wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0112刑初203号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人孙某某，男，1992年9月14日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，中专文化，无职业，现住沈阳市于洪区，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月12日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年8月19日被该分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）208号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月11日22时许，被告人孙某某酒后驾驶辽AXMH**白色长安牌小型轿车行驶到沈阳市浑南区沈李线三环桥下时，被沈阳市公安局交警支队浑南大队民警现场查获。经现场呼气式酒精含量检测仪检测，被告人孙某某的酒精含量为93mg/100ml。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人孙某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为111.54mg/100ml。被告人孙某某于2017年8月11日被公安机关现场查获。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人孙某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有当庭自愿认罪的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈炳文
二〇一八年三月十二日
书记员 高晓琳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8789号之一
申请人:卿明，女，1965年2月11日出生，汉族，住成都市双流区。
申请人：罗卿巧，女，1986年10月5日出生，汉族，住四川省双流县。
二原告委托诉讼代理人：穆战春，四川中沛律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师。
被申请人：张玉珍，女，1938年4月25日出生，汉族，住成都市双流区。
申请人卿明、罗卿巧与被申请人张玉珍共有纠纷一案，申请人卿明、罗卿巧于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张玉珍价值100，000元范围内的财产进行诉讼保全。申请人罗卿巧自愿以其所有的川A××1QM车辆提供担保，担保人周远奎自愿以其所有的川A××03C车辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人卿明、罗卿巧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人张玉珍价值100,000元的财产；
二、查封申请人罗卿巧所有的川A××1QM汽车一辆；
三、查封担保人周远奎所有的川A××03C汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 员 易炜
二〇一七年九月十八日
法官助理 刘丹
书 记 员 李洁
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8789号之三
申请人:卿明，女，1965年2月11日出生，汉族，住成都市双流区。
申请人：罗卿巧，女，1986年10月5日出生，汉族，住四川省双流县。
二原告委托诉讼代理人：穆战春，四川中沛律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师。
被申请人：张玉珍，女，1938年4月25日出生，汉族，住成都市双流区。
申请人卿明、罗卿巧与被申请人张玉珍共有纠纷一案，申请人卿明、罗卿巧于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张玉珍价值100，000元范围内的财产进行诉讼保全并提供了相应担保，本院审查后依法冻结了张玉珍在成都农村商业银行股份有限公司西航港场镇分理处的银行账户中的存款100000元，因银行系统原因，张玉珍无法取出其账户中超过100000元部分存款，遂向本院申请解除对上述被冻结账户上超出100,000元存款部分的冻结，考虑到张玉珍取款系因治病所需，故本院同意对张玉珍在成都农村商业银行股份有限公司西航港场镇分理处的存款账户予以解除冻结，待其取出超出100,000元存款部分后，本院予以重新冻结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结张玉珍存于成都农村商业银行股份有限公司西航港场镇分理处100,000元存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 员 易 炜
二〇一八年二月八日
法官助理 刘 丹
书 记 员 易智慧
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8789号之二
解除保全申请人：张玉珍，女，1938年4月25日出生，汉族，住成都市双流区。
被申请人:卿明，女，1965年2月11日出生，汉族，住成都市双流区。
被申请人:罗卿巧，女，1986年10月5日出生，汉族，住四川省双流县。
卿明、罗卿巧与张玉珍共有纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）川0116民初8789号《民事裁定书》，对张玉珍价值100,000元的财产采取保全措施，同时对罗卿巧所有的川A××1QM汽车一辆，担保人周远奎所有的川A××03C汽车一辆进行了查封。上述《民事裁定书》下达后，本院冻结了申请人张玉珍在成都农村商业银行股份有限公司西航港场镇分理处账户上的存款100,000元,由于银行系统原因，张玉珍在该银行账户上超出100000元部分无法取出，因治病需要，张玉珍于2018年2月8日向本院申请解除对其在成都农村商业银行股份有限公司西航港场镇分理处的账户的冻结，待其取出超过100000元部分后再行冻结其账户上的存款100000元。
本院经审查认为，申请人张玉珍申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除冻结张玉珍在成都农村商业银行股份有限公司西航港场镇分理处存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易 炜
二〇一八年二月八日
法官助理 刘 丹
书 记 员 易智慧
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执315号
申请执行人：杜秀玲，女，1981年8月22日出生，甘肃省环县人。
被执行人：韩秀荣，男，1967年3月14日出生，甘肃省环县人。
原告杜秀玲与被告韩秀荣民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初849号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人韩秀荣没有履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人杜秀玲于2018年1月31日向本院提出执行申请，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人韩秀荣拒不履行判决书所确定的义务，本院依法对其采取司法拘留措施后，被执行人意识到错误并与当事人达成和解协议，履行案件款6000元整，剩余2120元，申请人杜秀玲自愿放弃，由此，本案执行完毕。
本院认为，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初849号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人杜秀玲基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院（2018）甘1022执315号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月十二日
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终70号
上诉人（原审被告）：张治龙，汉族，甘肃省环县人，农民。
委托诉讼代理人：张继财（系张治龙次子），男，环县人。
被上诉人（原审原告）：王强民，汉族，甘肃省环县人，农民。
原审被告：孟万利，汉族，甘肃省会宁县人，农民。
原审被告：杨丽华，汉族，甘肃省庆阳市人，农民。
上诉人张治龙与王强民、孟万利、杨丽华劳务合同纠纷一案，不服环县人民法院（2017）甘1022民初2410号，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人张治龙及其委托诉讼代理人张继财、被上诉人王强民、原审被告孟万利的委托诉讼代理人及杨丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张治龙上诉请求：撤销（2017）甘1022民初2410号民事判决，依法改判上诉人不承担连带责任，案件上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人将自建房屋工程发包前对孟万利的技术水平做了全面了解和审查，孟万利具有相应的能力和技术水平，一审法院认定上诉人没有审查孟万利施工资质判决上诉人承担连带责任错误。上诉人所建造房屋，根据《中华人民共和国建筑法》第83条和建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理办法的若干意见》相关规定，农村自建二层住宅不需要建设资质，一审法院依此判决适用法律错误。孟万利没有按约定完成全部工程，被上诉人的劳务费用与上诉人没有法律关系，一审法院认定事实错误，适用法律不当。
王强民辩称，原审判决正确，其为张治龙建造房屋，张治龙为发包方，张治龙对于孟万利、杨丽华资格用支付能力欠审查，致使所欠家民工工资不能给付，张治龙应当承担继续给付的责任，要求驳回上诉，维持原判。
杨丽华陈述，原判认定事实清楚，定性准确、程序合法，适用法律恰当。要求驳回上诉，维持原判。
王强民向一审法院提出诉讼请求：1.判令张治龙、孟万利、杨丽华立即支付劳务费53000元、违约金2650元，共计55650元，并承担本案诉讼费用。一审中王强民放弃了违约金的诉请。
一审法院认定事实如下：孟万利承建了张治龙位于环县毛井镇街道的二层楼工程，并于2016年7月23日签订楼房施工合同书（约定为包工包料方式），张治龙未对孟万利的施工资质进行审查。王强民与孟万利口头达成劳务合同，由王强民为孟万利承建的工程提供劳务，劳务费一天600元，月底结清。后王强民为孟万利提供劳务。工程于同年11月12日停工，经计算孟万利共欠王强民劳务费53000元。2017年4月4日，孟万利向王强民出具欠条一份，承诺一个月内付清，但未付。期间张治龙向孟万利支付工程款大约94万，其中包括农民工劳务费。一审法院认为，王强民与孟万利、杨丽华之间的劳务合同关系成立，孟万利、杨丽华未及时支付王强民劳务费，其行为侵犯了王强民的合法权益，对于王强民要求孟万利、杨丽华支付劳务费的诉讼请求，予以支持。张治龙与孟万利之间的楼房施工合同关系成立，由于张治龙未对孟万利的承包资质进行审查，导致孟万利拖欠王强民劳务费，王强民要求张治龙支付劳务费的诉讼请求，予以支持。王强民要求孟万利支付违约金的诉讼请求，违反法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：由孟万利、杨丽华于本判决生效后三十日内支付王强民劳务费53000元，张治龙负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由孟万利、杨丽华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，2016年7月23日，张治龙及其儿子张继凯、张继财与杨丽华、孟万利签订了《楼房施工合同书》。2017年4月4日，孟万利、杨丽华二人向王强民出具欠条一份。其他事实与一审查明认定的一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：张治龙应否承担给付劳务费的连带责任。张治龙与孟万利、杨丽华签订的《楼房施工合同书》约定，将自家二层住宅楼房工程以包工包料的形式承包给孟万利、杨丽华二人施工，合同标的额1443840元。孟万利、杨丽华二人与王强民等人口头达成为该工程提供劳务的合同，工程主体完成后因故停工，张治龙支付孟万利、杨丽华约940000元，各方当事人对以上事实均无异议。经结算，孟万利、杨丽华向王强民出具了53000元劳务费的欠条一张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，王强民、孟万利、杨丽华均没有提起上诉，经审查，一审判决也不违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故对未提起上诉的部分不予审查。张治龙将工程承包给没有建设资质的个人孟万利、杨丽华违反了《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第五条”加强对限额以下工程和农民自建低层住宅的指导”第（三）项：”建设方应选择具有设计、施工承包资质的设计、施工企业进行设计、施工，也可依照有资格的建筑师、结构工程师以个人名义设计的图纸和选择有资格的建造师、监理工程师组织的施工队伍或具有劳务资质的施工队伍，并由设计、施工单位或建筑师、建造师、监理工程师分别对设计、施工质量和安全负责。由建设方自行组织施工的，由建设方对工程质量和施工安全负责。建设方应优先考虑选择具有工程技术职称的技术人员和经县级建设行政主管部门培训合格的建筑施工人员。”的规定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，王强民等人向承包人及发包人张治龙主张权利，张治龙应在欠付工程价款范围内承担责任。现有证据证明《楼房施工合同书》约定的合同标的额1443840元，张治龙支付约940000元，故张治龙上诉其不承担连带责任的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人张治龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1191元，由张治龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 于恒学
审判员 郭立品
审判员 常雪峰
二〇一八年二月十二日
书记员 刘亦含
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初3487号
原告：温州市玖文纸业有限公司，住所地：温州市龙方工业区13号地块1号楼1层，统一社会信用代码：91330302668325016H。
法定代表人：郭正仪，董事长。
被告：温州市奔鑫印刷包装有限公司，住所地：温州市鹿城区仰义乡后京村木西路77号。
法定代表人：周秀丽，执行董事兼总经理。
被告：�秀丽，女，1965年6月4日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告温州市玖文纸业有限公司与被告温州市奔鑫印刷包装有限公司、周秀丽买卖合同纠纷一案中，原告温州市玖文纸业有限公司在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告温州市玖文纸业有限公司自动撤诉处理。
审判员 杨要武
二〇一七年三月二十八日
书记员 白蓓丽
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初3487号原告：温州市玖文纸业有限公司，住所地：温州市龙方工业区13号地块1号楼1层，统一社会信用代码：91330302668325016H。法定代表人：郭正仪，董事长。被告：温州市奔鑫印刷包装有限公司，住所地：温州市鹿城区仰义乡后京村木西路77号。法定代表人：周秀丽，执行董事兼总经理。被告：�秀丽，女，1965年6月4日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告温州市玖文纸业有限公司与被告温州市奔鑫印刷包装有限公司、周秀丽买卖合同纠纷一案中，原告温州市玖文纸业有限公司在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州市玖文纸业有限公司自动撤诉处理。审判员  杨要武二〇一七年三月二十八日书记员  白蓓丽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执735号
申请执行人浏阳市银盛小额贷款有限公司。
法定代表人胡淼。
被执行人肖永晴。
被执行人浏阳市东发出口烟花制造厂。
法定代表人张祖文。
被执行人肖远南。
被执行人周小梅。
被执行人罗敏。
被执行人浏阳市日丰烟花制造有限公司。
法定代表人肖永晴。
被执行人肖伟。
申请执行人浏阳市银盛小额贷款有限公司与被执行人肖永晴、浏阳市东发出口烟花制造厂、肖远南、周小梅、罗敏、浏阳市日丰烟花制造有限公司、肖伟小额借款纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4760号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人88万元及利息、违约金144187元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳市日丰烟花制造有限公司所有的位于浏阳市沿溪镇楼湾村厂房（房权证号00018605、00018606、7120101**），被执行人浏阳市东发出口烟花制造厂所有的位于浏阳市沿溪镇新溪村阳伞坳厂房（房权证号7110056**），被执行人肖远南在浏阳市沿溪镇有房产三处（房权证号00020562、712002162、000359**），被执行人肖永晴在浏阳市沿溪镇沿溪桥居委会发展组房产一处（房权证号7100038**），被执行人肖伟在浏阳市沿溪镇沿溪桥居委会新城组有房产一处（房权证号7120021**），被执行人周小梅在浏阳市沿溪镇沿溪桥居委会发展组房产一处（房权证号7100038**），以上房产均属集体土地性质，因双方达成执行和解协议，申请人暂不申请处置以上房产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月十二日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执735号申请执行人浏阳市银盛小额贷款有限公司。法定代表人胡淼。被执行人肖永晴。被执行人浏阳市东发出口烟花制造厂。法定代表人张祖文。被执行人肖远南。被执行人周小梅。被执行人罗敏。被执行人浏阳市日丰烟花制造有限公司。法定代表人肖永晴。被执行人肖伟。申请执行人浏阳市银盛小额贷款有限公司与被执行人肖永晴、浏阳市东发出口烟花制造厂、肖远南、周小梅、罗敏、浏阳市日丰烟花制造有限公司、肖伟小额借款纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4760号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人88万元及利息、违约金144187元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳市日丰烟花制造有限公司所有的位于浏阳市沿溪镇楼湾村厂房（房权证号00018605、00018606、7120101**），被执行人浏阳市东发出口烟花制造厂所有的位于浏阳市沿溪镇新溪村阳伞坳厂房（房权证号7110056**），被执行人肖远南在浏阳市沿溪镇有房产三处（房权证号00020562、712002162、000359**），被执行人肖永晴在浏阳市沿溪镇沿溪桥居委会发展组房产一处（房权证号7100038**），被执行人肖伟在浏阳市沿溪镇沿溪桥居委会新城组有房产一处（房权证号7120021**），被执行人周小梅在浏阳市沿溪镇沿溪桥居委会发展组房产一处（房权证号7100038**），以上房产均属集体土地性质，因双方达成执行和解协议，申请人暂不申请处置以上房产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月十二日书 记 员  唐春晖
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5130号
原告：常州澳弘电子有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江大道1801号，统一社会信用代码913204117737977280。
法定代表人：陈定红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文胜，该公司副总经理。
被告：唐秀芳，女，1995年10月7日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：贾爱兰，江苏乐天律师事务所律师。
被告：常州德平人力资源管理咨询有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇创业路杨园里4号，统一社会信用代码91320411085015964K。
法定代表人：何莹鹄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周杨庆，该公司总经理。
原告常州澳弘电子有限公司(以下简称澳弘公司)与被告唐秀芳、常州德平人力资源管理咨询有限公司(以下简称德平公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员尚文操适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告澳弘公司委托诉讼代理人杨文胜、被告唐秀芳的委托诉讼代理人贾爱兰、被告德平公司的委托诉讼代理人周杨庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳弘公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须承担被告唐秀芳任何赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告唐秀芳不存在劳动关系，被告唐秀芳是被派遣至原告处工作的。根据《工伤保险条例》的规定，承担工伤保险责任的主体应当是劳动关系中的用人单位，原告在本案中显然不是《劳动合同法》、《工伤保险条例》的用人单位，所以原告无须承担被告唐秀芳任何工伤保险责任。原告虽认为自身不应承担赔偿责任，但原告愿意与被告德平公司妥善解决被告唐秀芳的赔偿问题。
被告唐秀芳辩称，仲裁查明的事实清楚，我方应按仲裁裁决获得赔偿。
被告德平公司辩称，被告唐秀芳2015年3月19日与我公签订劳动合同，同日被派遣到澳弘公司当操作工。2016年9月7日在上班途中发生非本人主要责任的交通事故。后被告唐秀芳被认定工伤，伤残等级为十级。根据《江苏省劳动合同条例》第三十九条第二款规定：用工单位应当按照法律、法规规定及劳务派遣协议，向劳务派遣单位按时足额支付被派遣劳动者的劳动报酬和社会保险费等费用。根据我公司与原告澳弘公司签订的劳务合作协议，因发生工伤而引起的费用，除社会保险机构按政策规定支付外，其他费用均由原告澳弘公司承担，我公司负责办理。因原告澳弘公司没有缴纳社保费用，原告的行为已严重违背了双方订立的劳务合作协议的约定，请求法院不予支持原告的诉讼请求，被告唐秀芳的赔偿费用全部由原告承担。
经审理查明，2015年3月19日，被告唐秀芳由被告德平公司派遣至原告澳弘公司处，从事操作工工作。被告唐秀芳与被告德平公司双方之间存在劳动关系，原告澳弘公司与被告德平公司均未为被告唐秀芳缴纳社会保险。2016年9月7日，被告唐秀芳在上班途中发生非本人主要责任的交通事故。2017年1月16日，常州市人力资源和社会保障局出具了常人社工认字[2016]第12067号《认定工伤决定书》，将被告唐秀芳在此次事故中所受之伤认定为工伤。2017年3月18日，常州市劳动能力鉴定委员会出具了常劳鉴（初）通[2017]第00325号《常州市劳动能力鉴定结论通知书》，认定被告唐秀芳的伤残等级为十级。本次劳动能力鉴定费为200元，由被告唐秀芳支付。被告唐秀芳受伤前月平均工资为3650元。医疗期满后，被告唐秀芳于2016年10月15日回到公司上班，最后工作至2017年1月19日。被告唐秀芳2017年1月份工资2335元未予发放。
又查明，2017年5月9日，被告唐秀芳就其与原告澳弘公司及被告德平公司之间的工伤保险争议向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年7月18日，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，确认：被告唐秀芳现被告德平公司于2017年5月9日解除劳动关系；被告德平公司、原告澳弘公司共同一次性支付被告唐秀芳一次性伤残补助金25550元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，共计70750元；被告德平公司一次性支付被告唐秀芳2017年1月份工资2335元。庭审中，原告澳弘公司及被告德平公司确认，在仲裁过程中系原告澳弘公司认可拖欠被告唐秀芳2017年1月份工资2335元。
以上事实，有仲裁裁决书复印件、劳动能力鉴定通知书复印件、认定工伤决定书复印件、劳动合同复印件及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，劳动者作为劳动法律关系的主体，在发生工伤后有权依照国家法律、法规的规定享有相应的工伤待遇。本案中，被告唐秀芳所受之伤已经被认定为工伤，同时原告澳弘公司及被告德平公司也未缴纳工伤保险，故应依法对被告唐秀芳的工伤保险待遇承担赔偿责任。被告常德公司将被告唐秀芳派遣至原告澳弘公司处工作，两公司均未为被告唐秀芳缴纳社会保险，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任。因此，被告德平公司与原告澳弘公司应共同承担支付被告唐秀芳各项工伤待遇的责任，共同支付被告唐秀芳一次性伤残补助金25550元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元。关于拖欠工资问题，原告澳弘公司认可其拖欠被告唐秀芳2017年1月份工资2335元，应及时予以支付。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十一条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、确认被告唐秀芳与被告常州德平人力资源管理咨询有限公司自2017年5月9日解除劳动关系。
二、原告常州澳弘电子有限公司、被告常州德平人力资源管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付被告唐秀芳一次性伤残补助金25550元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，以上共计70750元。
三、原告常州澳弘电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐秀芳2017年1月份工资2335元。
四、驳回原告常州澳弘电子有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告常州澳弘电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尚文操
二〇一七年十一月二十日
书记员 李雯迪
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初5130号原告：常州澳弘电子有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江大道1801号，统一社会信用代码913204117737977280。法定代表人：陈定红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文胜，该公司副总经理。被告：唐秀芳，女，1995年10月7日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：贾爱兰，江苏乐天律师事务所律师。被告：常州德平人力资源管理咨询有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇创业路杨园里4号，统一社会信用代码91320411085015964K。法定代表人：何莹鹄，该公司董事长。委托诉讼代理人：周杨庆，该公司总经理。原告常州澳弘电子有限公司(以下简称澳弘公司)与被告唐秀芳、常州德平人力资源管理咨询有限公司(以下简称德平公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员尚文操适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告澳弘公司委托诉讼代理人杨文胜、被告唐秀芳的委托诉讼代理人贾爱兰、被告德平公司的委托诉讼代理人周杨庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澳弘公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须承担被告唐秀芳任何赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告唐秀芳不存在劳动关系，被告唐秀芳是被派遣至原告处工作的。根据《工伤保险条例》的规定，承担工伤保险责任的主体应当是劳动关系中的用人单位，原告在本案中显然不是《劳动合同法》、《工伤保险条例》的用人单位，所以原告无须承担被告唐秀芳任何工伤保险责任。原告虽认为自身不应承担赔偿责任，但原告愿意与被告德平公司妥善解决被告唐秀芳的赔偿问题。被告唐秀芳辩称，仲裁查明的事实清楚，我方应按仲裁裁决获得赔偿。被告德平公司辩称，被告唐秀芳2015年3月19日与我公签订劳动合同，同日被派遣到澳弘公司当操作工。2016年9月7日在上班途中发生非本人主要责任的交通事故。后被告唐秀芳被认定工伤，伤残等级为十级。根据《江苏省劳动合同条例》第三十九条第二款规定：用工单位应当按照法律、法规规定及劳务派遣协议，向劳务派遣单位按时足额支付被派遣劳动者的劳动报酬和社会保险费等费用。根据我公司与原告澳弘公司签订的劳务合作协议，因发生工伤而引起的费用，除社会保险机构按政策规定支付外，其他费用均由原告澳弘公司承担，我公司负责办理。因原告澳弘公司没有缴纳社保费用，原告的行为已严重违背了双方订立的劳务合作协议的约定，请求法院不予支持原告的诉讼请求，被告唐秀芳的赔偿费用全部由原告承担。经审理查明，2015年3月19日，被告唐秀芳由被告德平公司派遣至原告澳弘公司处，从事操作工工作。被告唐秀芳与被告德平公司双方之间存在劳动关系，原告澳弘公司与被告德平公司均未为被告唐秀芳缴纳社会保险。2016年9月7日，被告唐秀芳在上班途中发生非本人主要责任的交通事故。2017年1月16日，常州市人力资源和社会保障局出具了常人社工认字[2016]第12067号《认定工伤决定书》，将被告唐秀芳在此次事故中所受之伤认定为工伤。2017年3月18日，常州市劳动能力鉴定委员会出具了常劳鉴（初）通[2017]第00325号《常州市劳动能力鉴定结论通知书》，认定被告唐秀芳的伤残等级为十级。本次劳动能力鉴定费为200元，由被告唐秀芳支付。被告唐秀芳受伤前月平均工资为3650元。医疗期满后，被告唐秀芳于2016年10月15日回到公司上班，最后工作至2017年1月19日。被告唐秀芳2017年1月份工资2335元未予发放。又查明，2017年5月9日，被告唐秀芳就其与原告澳弘公司及被告德平公司之间的工伤保险争议向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年7月18日，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，确认：被告唐秀芳现被告德平公司于2017年5月9日解除劳动关系；被告德平公司、原告澳弘公司共同一次性支付被告唐秀芳一次性伤残补助金25550元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，共计70750元；被告德平公司一次性支付被告唐秀芳2017年1月份工资2335元。庭审中，原告澳弘公司及被告德平公司确认，在仲裁过程中系原告澳弘公司认可拖欠被告唐秀芳2017年1月份工资2335元。以上事实，有仲裁裁决书复印件、劳动能力鉴定通知书复印件、认定工伤决定书复印件、劳动合同复印件及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，劳动者作为劳动法律关系的主体，在发生工伤后有权依照国家法律、法规的规定享有相应的工伤待遇。本案中，被告唐秀芳所受之伤已经被认定为工伤，同时原告澳弘公司及被告德平公司也未缴纳工伤保险，故应依法对被告唐秀芳的工伤保险待遇承担赔偿责任。被告常德公司将被告唐秀芳派遣至原告澳弘公司处工作，两公司均未为被告唐秀芳缴纳社会保险，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任。因此，被告德平公司与原告澳弘公司应共同承担支付被告唐秀芳各项工伤待遇的责任，共同支付被告唐秀芳一次性伤残补助金25550元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元。关于拖欠工资问题，原告澳弘公司认可其拖欠被告唐秀芳2017年1月份工资2335元，应及时予以支付。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施办法》第二十一条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、确认被告唐秀芳与被告常州德平人力资源管理咨询有限公司自2017年5月9日解除劳动关系。二、原告常州澳弘电子有限公司、被告常州德平人力资源管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付被告唐秀芳一次性伤残补助金25550元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，以上共计70750元。三、原告常州澳弘电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐秀芳2017年1月份工资2335元。四、驳回原告常州澳弘电子有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告常州澳弘电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尚文操二〇一七年十一月二十日书记员  李雯迪
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初9801号
原告：张美华，女，1978年11月26日出生，汉族，住安徽省泾县。
被告：温州金点网络科技有限公司，住所地：温州市鹿城区锦江路458号深蓝大厦1601-2室。统一社会信用代码：91330300087391322D。
法定代表人：王雪峰。
本院在审理原告张美华与被告温州金点网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告张美华在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张美华自动撤诉处理。
审判员 赵向晔
二〇一七年八月九日
书记员 白蓓丽
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初9801号原告：张美华，女，1978年11月26日出生，汉族，住安徽省泾县。被告：温州金点网络科技有限公司，住所地：温州市鹿城区锦江路458号深蓝大厦1601-2室。统一社会信用代码：91330300087391322D。法定代表人：王雪峰。本院在审理原告张美华与被告温州金点网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告张美华在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张美华自动撤诉处理。审判员  赵向晔二〇一七年八月九日书记员  白蓓丽
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民1063号
上诉人（原审被告）：四川置盛建筑劳务有限公司。住所地：成都市金牛区金房苑东路*号**幢*单元*楼302。
法定代表人吴万盛，职务：总经理。
委托代理人葛洲，公司员工。
被上诉人（原审原告）：覃仁富，男，汉族，1954年9月出生，住四川省富顺县。
委托代理人谢功荣，四川鼎证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申世禄，男，汉族，1978年7月出生，住四川省富顺县。
上诉人四川置盛建筑劳务有限公司（以下简称：四川置盛公司）因与被上诉人覃仁富提供劳务者受害纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人四川置盛公司的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、覃仁富并非在上诉人工地受伤，高春礼、刘光彬的证人证言不应采信，一审法院错误分担了举证责任；2、本案应属劳动争议，应按照劳动争议的程序进行仲裁前置，并适用劳动争议相关法律。
被上诉人覃仁富辩称，一审判决正确。1、证人证言和雇主申世禄均证实覃仁富是在上诉人工地受伤；2、上诉人没有提供充足的证据反驳覃仁富的诉讼主张，上诉人提供的名单不具备真实性和完整性，系其单方制作；3、一审适用法律正确，本案并非劳动争议。
被上诉人申世禄辩称，覃仁富是在上诉人工地上班并受伤。
一审法院认定事实：2013年12月28日，申世禄与四川置盛公司签订木工班组劳务承包合同，合同约定：由四川置盛公司将宜宾鲁能皇冠假日酒店项目工程的模板制作、安装、拆除等项目以内部承包的形式承包给申世禄。覃仁富与申世禄是翁婿关系，申世禄取得上述劳务工程后，于2014年正月雇请覃仁富到宜宾鲁能皇冠假日酒店项目工程木工班做工。2014年5月21日，覃仁富在宜宾鲁能皇冠假日酒店项目工地上做工时从高凳上摔到地上受伤，后覃仁富被送至宜宾川南体育骨科医院住院治疗，医院诊断为左髂骨粉碎性骨折、左髋臼前柱骨折、左7、8、11肋骨骨折伴肺挫伤、左尺骨鹰嘴骨折。覃仁富住院治疗48天后，于2014年7月8日出院，住院期间共产生医疗费用39709.36元。2015年1月26日，宜宾高州司法鉴定所对覃仁富的伤残等级和所需续医费进行鉴定，鉴定意见为：覃仁富的伤残等级评定为八级，所需后续医疗费用约为12000元,为此，覃仁富支付鉴定费1300元。
以上事实有身份证明、营业执照、木工班组劳务承包合同、住院病历、医疗费发票、宜宾高州司法鉴定所司法鉴定意见书、证人高春礼、刘光彬证言等以及当事人的当庭陈述在案佐证，一审法院予以采信。
一审法院认为：本案争议的焦点在于覃仁富是否在宜宾鲁能皇冠假日酒店项目工地上做工时受伤。因申世禄对覃仁富在宜宾鲁能皇冠假日酒店项目工地上做工时受伤的事实无异议，虽然申世禄与覃仁富系翁婿关系，但因其与四川置盛公司签订木工班组劳务承包合同，取得宜宾鲁能皇冠假日酒店项目木工班劳务工程，雇请覃仁富在该工地做工亦在情理之中，且该事实还有证人高春礼、刘光彬的证言予以印证，故对覃仁富在宜宾鲁能皇冠假日酒店项目工地上做工时受伤的事实，一审法院予以确认。对于四川置盛公司辩称覃仁富与其不存在劳务关系，申世禄有多处工地，不能确定覃仁富是在宜宾鲁能皇冠假日酒店项目工地上工作受伤的抗辩意见，因其未提供证据予以证实，故对其抗辩意见不予采纳。综上，因四川置盛公司将宜宾鲁能皇冠假日酒店项目木工劳务工程发包给不具有资质的申世禄，故四川置盛公司和申世禄应当对覃仁富的人身损害承担连带赔偿责任。但由于覃仁富自身在工作中未尽到安全注意义务而受伤，覃仁富自身也有一定过错，故根据双方过错程度，由申世禄、四川置盛公司承担70%的连带赔偿责任，余下30%由覃仁富自行承担。
覃仁富因本次事故受伤的损失，核定如下：1、覃仁富诉请的医疗费39709.36元、后续医疗费12000元、住院生活补助费720元（15元∕天×48天）、伤残赔偿金52818元（8803元∕年×20年×30％）、精神抚慰金9000元、鉴定费1300元，均在相关规定额度内或有明确的鉴定意见和实际支付凭据，本院予以支持；2、护理费按本地同等护工标准80元／天计算，确认为3840元（80元∕天×48天）；3、误工费因覃仁富未提供减少收入证明，故酌情按80元／天计算，确认为18240元；4、交通费无票据，酌情支持300元；5、覃仁富诉请的营养费无依据，故不予支持。
综上，覃仁富因本事故造成各项经济损失共计137927.36元，申世禄、四川置盛公司按70%责任连带赔偿覃仁富96549.15元，余下部分由覃仁富自行承担。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告申世禄、四川置盛建筑劳务有限公司在本判决生效之日十日内连带赔偿覃仁富因本次事故造成的各项损失共计96549.15元。驳回覃仁富的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费减半收取为1710元，由覃仁富负担603元，申世禄、四川盛置建筑劳务有限公司连带负担1107元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，覃仁富是基于其与申世禄的劳务关系，提起诉讼，要求接受劳务者赔偿其在提供劳务过程中受伤造成的损失，申世禄与四川置盛公司之间的劳务合同关系并非本案的基础法律关系，一审确定案由为劳务合同关系有误，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，本院予以纠正。
本案争议焦点是：覃仁富是否在上诉人工地受伤。关于覃仁富的受伤地点，覃仁富本人确认其是在四川置盛公司的宜宾鲁能皇冠假日酒店工地做工时受伤，覃仁富的雇主系其女婿申世禄，申世禄及覃仁富一同做工的工人高春礼、刘光彬均证实覃仁富是在宜宾鲁能皇冠假日酒店做工时受伤。四川置盛公司与申世禄签订了劳务承包合同，由申世禄承包该工程的模板制作、安装、拆除等内容，覃仁富在该工地做工符合常理，且相关证据也能相互印证，故本院对覃仁富是在上诉人的宜宾鲁能皇冠假日酒店工地做工受伤的事实予以确认。覃仁富与申世禄系劳务关系，上诉人主张覃仁富与上诉人应按劳动关系发生争议的相关诉讼程序处理的主张不能成立。双方对申世禄承担覃仁富受伤70%的赔偿责任均无异议，四川置盛公司将宜宾鲁能皇冠假日酒店劳务工程分包给不具备资质的申世禄，故一审判决四川置盛公司对申世禄应承担的责任承担连带赔偿责任，并无不当，一审判决的连带责任承担方式表述不当，但四川置盛公司未提出异议，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2213元，由四川置盛建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟林
代理审判员 王纯强
代理审判员 聂华竟
二〇一六年八月十日
书 记 员 李焕培
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1519号
原告张柱池。
被告张勇鹏。
本院在审理原告张柱池与被告张勇鹏所有权确认纠纷一案中，原告张柱池于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张柱池撤回起诉。
代理审判员 邓 清
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵芊芊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更671号
罪犯熊俊羲，男，1984年8月22日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯熊俊羲在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原武隆县人民法院于2015年11月20日作出（2015）武法刑初字第00196号刑事判决，认定熊俊羲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年4月15日起至2018年10月14日止。判决发生法律效力后于2015年12月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯熊俊羲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯熊俊羲减去有期徒刑六个月十六日。
（刑期起止时间为：自2015年4月15日起至2018年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十六日
书记员 景闻亚
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执恢103号
申请执行人田开留，男，汉族，1971年5月12日出生，云南省禄劝县人。
被执行人尤廷坤，男，汉族，1973年9月28日出生，云南省禄劝县人。
关于田开留与尤廷坤故意伤害纠纷一案，本院于2010年9月14作出的（2010）安刑初字第168刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人田开亮于2010年12月15日向本院申请执行，本院于2011年4月16日终结本次执行程序。2016年7月12日申请人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为18000.00元，执行费170.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人尤廷坤纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院调查被执行人尤廷坤暂无履行能力，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗梅佳
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年十二月六日
书记员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执恢103号申请执行人田开留，男，汉族，1971年5月12日出生，云南省禄劝县人。被执行人尤廷坤，男，汉族，1973年9月28日出生，云南省禄劝县人。关于田开留与尤廷坤故意伤害纠纷一案，本院于2010年9月14作出的（2010）安刑初字第168刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人田开亮于2010年12月15日向本院申请执行，本院于2011年4月16日终结本次执行程序。2016年7月12日申请人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为18000.00元，执行费170.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人尤廷坤纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院调查被执行人尤廷坤暂无履行能力，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗梅佳审判员  周 洪审判员  徐树荣二〇一六年十二月六日书记员  何 敏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终3641号
上诉人（原审原告）：沈某1，女，1981年11月24日出生，汉族，住北京市海滨区。
委托诉讼代理人：史建芳，北京东燕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹某，女，1973年8月16日出生，汉族，住河北省三河市南城西区。
上诉人（原审被告）：沈某2，女，2007年9月24日出生，汉族，住河北省三河市南城西区。
法定代理人：邹某（沈某2之母），住河北省三河市南城西区。
上诉人沈某1因与被上诉人邹某、沈某2继承纠纷一案，不服河北省三�市人民法院（2017）冀1082民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被继承人沈春岭去世后，其第一顺序继承人张继贞去世，应追加张继贞的继承人参加诉讼。核查相关事实，确定沈春岭的短信遗嘱及张继贞的口头遗嘱是否符合遗嘱的法定形式，是否具有遗嘱的效力。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2188号民事判决；
二、发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人沈某1预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年八月十三一日
书�员王苓燕
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1527号
申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。
被执行人：刘某某，51岁，住滨海县。
被执行人：朱某某，45岁，住滨海县。
被执行人：刘某某1，48岁，住滨海县。
被执行人：王某某，54岁，住滨海县。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某某、朱某某、刘某某1、王某某金融借款合同纠纷一案，于2017年6月22日立案，立案标的为15164.05元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，查封了登记在被执行人刘某某名下车牌号为苏Ｊ×××××轿车，但未扣押到位，其他被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 政
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初951号
原告：玉田县邦州化工有限公司，住所地：玉田县暖泉河大街。
法定代表人江美娜，公司总经理。
被告：玉田县渲桦纺织有限公司，住所地：玉田县潮洛窝乡柳沽村东。
法定代表人：高素兰，公司总经理。
原告玉田县邦州化工有限公司（以下简称邦州化工）与被告玉田县渲桦纺织有限公司（以下简称渲桦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邦州化工的法定代表人江美娜到庭参加诉讼，被告渲桦公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邦州化工诉称，原、被告自2014年开始建立化工材料买卖合同关系，被告从原告处购买化工材料，原告为被告开具送货单，原告按照被告要求将其所购买的化工材料送到被告处，根据送货单开出增值税发票后，被告通过银行转账的方式向原告支付货款。自2014年9月，被告开始拖欠原告货款，截止到2014年12月12日，被告共拖欠原告货款152550元，经原告多次索要，被告于2015年4月1日支付了5万元，于2015年7月6日支付2万元，剩余82550元至今未付，故起诉，要求判令被告给付货款82550元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告在给付货款的同时自2015年7月6日按中国人民银行同期贷款利率给付原告因资金占用产生的利息损失至货款付清之日止。
为支持其主张，原告向本院提供了发票2张、送货单5张，证实原告履行了交付货物的义务及交货的数量及金额，以上货款中被告仅支付了7万元，剩余82550元至今未付。
被告渲桦公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告邦州化工系经营化工产品批发零售业务的合法企业。被告因生产需要从原告处购买化工产品。2014年9月5日至2014年12月12日期间，被告累计拖欠原告货款152550元，后经原告催要，被告先后给付了货款7万元，剩余货款82550元未给付。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的送货单及增值税发票予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告渲桦公司经本院合法传唤法定代表人无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人出庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告邦州化工向被告渲桦公司出售化工产品，被告支付相应的货款，双方之间形成买卖合同关系。原告邦州化工交付了货物，被告指定人员接收了货物并签字确认，被告渲桦公司应支付相应的价款，故原告起诉要求被告支付剩余价款并自逾期付款之日起计算因资金被占用产生的利息损失的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告玉田县渲桦纺织有限公司给付原告玉田县邦州化工有限公司货款82550元并自2015年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息，止货款付清之日止，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元、保全费870元，合计2734元，由被告玉田县渲桦纺织有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶建军
代理审判员 王 宁
代理审判员 高翼鹏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 田伟巍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初189号
原告：张三奎，男，汉族，1968年11月29日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：程冉，河南创力律师事务所律师。
被告：楚陆峰，男，汉族，1990年6月16日出生，住河南省荥阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：张刚，该公司员工。
原告张三奎与被告楚陆峰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三奎的委托诉讼代理人程冉，被告楚陆峰到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费8518元、交通费1000元、评估费430元、拆检费876.53元，共计10824.53元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年9月30日20时20分，被告楚陆峰驾驶豫Ａ×××××号车沿陇海路由东向西行驶至新田大道交叉口向西约一公里处时，撞上同方向行驶的张长明驾驶的豫Ａ×××××号车尾部，发生交通事故，致双方车辆受损，豫Ａ×××××号车乘客张炎红受伤。经郑州市公安局交通警察支队二大队处理认定楚陆峰负事故全部责任，张长明无责任，张炎红无责任。因本次事故造成豫Ａ×××××号车损失，原告张三奎为该车实际所有人，双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉讼至法院。
被告楚陆峰辩称，楚陆峰投保有交强险和三责险，应当由保险公司赔偿，请法院依法判决。
被告保险公司辩称，1、原告张三奎主张的车损金额不合理，车损报告不具有客观性，不应支持；2、原告主张的交通费不合理，请法院依法酌定；3、鉴定费、诉讼费依合同约定不予承担。
本院经审理认定事实如下：1、郑州市公安局交通警察支队二大队适用简易程序出具道路交通事故认定书，载明2017年9月30日20时20分，楚陆峰驾驶豫Ａ×××××号机动车撞上同向行驶的张长明驾驶的豫Ａ×××××号机动车尾部，发生交通事故，致双方车辆受损，豫Ａ×××××号机动车乘客张炎红受伤；认定楚陆峰负事故全部责任，张长明无责任，张炎红无责任。
被告楚陆峰为其驾驶的豫Ａ×××××号机动车（保险单登记号牌豫Ａ×××××）在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任商业保险（保险金额30万元，含不计免赔率险），保险期限均自2017年9月7日至2018年9月6日，本次事故发生在保险期限内。保险单保险车辆号牌号码豫Ａ×××××，与豫Ａ×××××号机动车系同一辆机动车。
2、张长明驾驶的豫Ａ×××××号机动车登记所有人系原告张三奎。郑州宏信价格评估咨询有限公司于2017年10月24日出具道路交通事故车损失估价鉴定结论书，豫Ａ×××××号海马轿车，因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，确定该车损失总值8518元，该鉴定结论书客观真实，本院予以认定。
3、原告张三奎因事故评估支出拆检费876.53元、评估费430元，计1306.53元（876.53元+430元），本院予以认定。原告张三奎主张的拆检费、评估费可认定间接损失。
4、原告张三奎所有的豫Ａ×××××号机动车自本次发生之日（2017年9月30日），至2017年10月24日物损估价鉴定结论出具之日，机动车停驶期间影响其正常使用，主张可替代性的交通工具费用即交通费符合法律规定，本院予以认定。原告张三奎主张的可替代性交通工具费用（交通费）可按700元认定为宜，该费用可认定为直接财产损失。
本院认为，公民的合法财产依法应受法律保护。公民、法人由于过错造成他人财产损失的，应当承担民事责任。原告张长明与被告楚陆峰之间发生的交通事故，经公安机关处理，认定楚陆峰负事故全部责任，张长明无责任，张炎红无责任，事实清楚，于法有据，本院予以采信。因事故给原告张三奎造成的损失，被告楚陆峰应当承担民事赔偿责任。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行承担民事赔偿责任，并在机动车第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任。
原告张三奎因本次事故造成的车损8518元，可替代性交通工具费用700元，拆检费及评估费1306.53元，本院予以认定。
被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内先行赔偿原告张三奎财产损失2000元；在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张三奎财产损失7218元（8518元+700元-2000元）。被告楚陆峰应赔偿原告张三奎拆检费及评估费1306.53元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内先行赔偿原告张三奎财产损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张三奎财产损失7218元；
三、被告楚陆峰于本判决生效后十日内赔偿原告张三奎财产损失1306.53元；
四、驳回原告张三奎过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告楚陆峰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一八年一月十九日
书记员 何 莹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第368号
上诉人（原审被告）新乡市恒信房地产开发有限公司，住所地新乡市牧野路与友谊路东南角东升小区3号楼东2单元西户。
法定代表人赵迎军，经理。
被上诉人（原审原告）张凤兰。
被上诉人（原审原告）刘风阁。
上诉人新乡市恒信房地产开发有限公司因与被上诉人张凤兰、刘风阁民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字514号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：双方借据中约定“双方协商不成，愿提交当地辖区人民法院解决”，可以说明合同履行地在上诉人所在地；即使合同履行地约定不明，按合同法规定，“给付货币的，在接受货币的一方所在地履行”，上诉人是接受货币的一方，本案仍应由上诉人所在地法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《借据》中约定“双方协商不成，愿提交当地辖区人民法院解决”，因“当地”一词语义模糊，无法确定具体管辖法院，因此，该管辖条款因约定不明而无效。本案应按法律规定确定案件管辖。
合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，双方并未明确约定履行地。被上诉人作为出借方，有向借款方要求归还借款的权利。根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人所在地在新乡市牧野区，新乡市牧野区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王玉霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第368号
上诉人（原审被告）新乡市恒信房地产开发有限公司，住所地新乡市牧野路与友谊路东南角东升小区3号楼东2单元西户。
法定代表人赵迎军，经理。
被上诉人（原审原告）张凤兰，女，汉族，1957年6月22日出生，住河南省。
被上诉人（原审原告）刘风阁，女，汉族，1967年10月28日出生，住河南省。
上诉人新乡市恒信房地产开发有限公司因与被上诉人张凤兰、刘风阁民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字514号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：双方借据中约定“双方协商不成，愿提交当地辖区人民法院解决”，可以说明合同履行地在上诉人所在地；即使合同履行地约定不明，按合同法规定，“给付货币的，在接受货币的一方所在地履行”，上诉人是接受货币的一方，本案仍应由上诉人所在地法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《借据》中约定“双方协商不成，愿提交当地辖区人民法院解决”，因“当地”一词语义模糊，无法确定具体管辖法院，因此，该管辖条款因约定不明而无效。本案应按法律规定确定案件管辖。
合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，双方并未明确约定履行地。被上诉人作为出借方，有向借款方要求归还借款的权利。根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人所地在新乡市牧野区，新乡市牧野区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王玉霞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民管终字第368号上诉人（原审被告）新乡市恒信房地产开发有限公司，住所地新乡市牧野路与友谊路东南角东升小区3号楼东2单元西户。法定代表人赵迎军，经理。被上诉人（原审原告）张凤兰，女，汉族，1957年6月22日出生，住河南省。被上诉人（原审原告）刘风阁，女，汉族，1967年10月28日出生，住河南省。上诉人新乡市恒信房地产开发有限公司因与被上诉人张凤兰、刘风阁民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字514号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：双方借据中约定“双方协商不成，愿提交当地辖区人民法院解决”，可以说明合同履行地在上诉人所在地；即使合同履行地约定不明，按合同法规定，“给付货币的，在接受货币的一方所在地履行”，上诉人是接受货币的一方，本案仍应由上诉人所在地法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《借据》中约定“双方协商不成，愿提交当地辖区人民法院解决”，因“当地”一词语义模糊，无法确定具体管辖法院，因此，该管辖条款因约定不明而无效。本案应按法律规定确定案件管辖。合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，双方并未明确约定履行地。被上诉人作为出借方，有向借款方要求归还借款的权利。根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人所地在新乡市牧野区，新乡市牧野区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安利军审 判 员  李中孝代理审判员  宋 歌二〇一五年十二月九日书 记 员  王玉霞
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初6068号
原告：瞿保江，男，1989年6月28日生，汉族，平安普惠公司职员，住盐城市城南新区。
被告：朱震球，男，1976年10月3日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
原告瞿保江与被告朱震球民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿保江到庭参加诉讼，被告朱震球经本庭合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告瞿保江向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还人民币20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告朱震球于2016年5月24日向原告瞿保江借款人民币20000元，原告通过平安付科技汇款20000元给被告，没有出具借条，但有双方短信往来与汇款凭证可以证明被告差欠原告人民币20000元，经原告多次催要，至今被告朱震球分文未还，原告遂诉至法院。
原告瞿保江向本院提交主要证据为：1、2016年5月24日汇款凭证原件一份，通过平安付科技汇中国银行卡汇款给被告，付款人是原告，金额是20000元。2、短信和微信截屏图片，表明被告承认借款事实，并承诺还款。
被告朱震球未作答辩，亦未提供相关证据。
根据原告的起诉，被告对原告提供的上列证据未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实、合法性且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，对原告起诉的事实可以予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。原告瞿保江与被告朱震球之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告朱震球借款后未按约还款，应承担全部违约责任。故对原告的诉请，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱震球于本判决生效之日起十日内偿还原告瞿保江人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告朱震球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周建琴
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1825刑初39号
公诉机关旌德县人民检察院。
被告人陆某甲，于安徽省旌德县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月23日被旌德县公安局刑事拘留，5月4日被旌德县人民检察院批准逮捕，并由旌德县公安局执行。现羁押于旌德县看守所。
旌德县人民检察院以旌检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人陆某甲犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。旌德县人民检察院指派检察员陈琼毓出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旌德县人民检察院指控：2016年4月23日17时许，被告人陆某甲酒后因危房改造一事与其哥哥陆某丁发生争执，随后陆某甲在自己家厨房拿了一把刀，在被害人陆某丁家厨房门口朝陆某丁左胸部捅了一刀，村民汪某甲随即将刀夺下。经鉴定，被害人陆某丁左胸部外伤损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陆某甲通过电话报警主动投案。
旌德县人民检察院认为：被告人陆某甲使用凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：1、法定从轻、减轻处罚情节：自首；2、酌情从重处罚情节：使用凶器实施伤害行为。建议判处被告人有期徒刑八个月至一年三个月。
被告人陆某甲对公诉机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议，无辩解。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，且有物证刀具；书证户籍证明，到案经过，谅解意见书；证人汪某甲、汪某乙、刘某、陆某乙、陆某丙证言；被害人陆某丁陈述；被告人陆某甲供述与辩解；鉴定意见（旌）公（法医）鉴字（2016）20号法医学人体损伤程度鉴定书、（宣）公（法物）鉴字（2016）168号法医物证鉴定书；现场勘验、检查、笔录（附现场照片）、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押笔录、作案工具指认笔录、提取笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某甲与被害人陆某丁因危房改造发生纠纷，持刀故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。对公诉机关指控予以支持。案发后，被告人自首，依法从轻处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚；使用凶器实施伤害行为，酌情从重处罚。根据被告人所犯罪行、量刑情节及社会危害性等，对公诉机关建议判处被告人有期徒刑八个月至一年三个月意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陶旌平
审 判 员 周家青
人民 陪 审员 张大发
二〇一六年八月十六日
书记员（代） 黄 伟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初1879号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路10-2号、12-1号、12-2号。
负责人：赵一勇，行长。
委托代理人（特别授权）：孙伟，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：姜荣，该公司员工。
被告:舒建芳,女,1975年12月28日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告舒建芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院申请调解，经本院通知，被告舒建芳未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，原告诉请：1、责成被告舒建芳偿还原告贷款本金70650元及利息5188.28元、罚息2611.14元，利息、罚息暂计算至2017年4月28日，之后至款还清之日止的利息按<个人消费贷款申请表>约定的借款利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员柴宏玮依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：2015年10月20日，原告与被告舒建芳签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款客户告知书》，约定借款金额为15万元，还款期限为贷款发放之日起12个月，借款月利率为1.2%，还款方式为按月结息、到期还本，如被告未按约付息，原告可以提前要求被告偿还借款本金及按约支付利息、罚息等内容。2015年10月26日，经原告审核，原告向被告舒建芳发放贷款8万元，但贷款到期后，被告舒建芳尚欠原告借款本金70650元未按约偿还，利息5188.28元，罚息2611.14元（利息、罚息计算至2017年4月28日，之后至款还清之日止的利息按约定的借款利率计息）未支付。现原告要求被告舒建芳偿还贷款本金及支付利息未果。为此，原、被告起诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒建芳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金70650元及利息（截止2017年4月28日的利息5188.28元，罚息2611.14元，之后至款还清之日止的利息按<个人消费贷款申请表>、<个人消费贷款客户告知书>的约定，在借款月利率不超过2%范围内据实计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，减半收取881元，由被告舒建芳负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴宏玮
二〇一七年七月七日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0803民初1879号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路10-2号、12-1号、12-2号。负责人：赵一勇，行长。委托代理人（特别授权）：孙伟，该公司员工。委托代理人（特别授权）：姜荣，该公司员工。被告:舒建芳,女,1975年12月28日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告舒建芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院申请调解，经本院通知，被告舒建芳未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，原告诉请：1、责成被告舒建芳偿还原告贷款本金70650元及利息5188.28元、罚息2611.14元，利息、罚息暂计算至2017年4月28日，之后至款还清之日止的利息按约定的借款利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员柴宏玮依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理，认定事实如下：2015年10月20日，原告与被告舒建芳签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款客户告知书》，约定借款金额为15万元，还款期限为贷款发放之日起12个月，借款月利率为1.2%，还款方式为按月结息、到期还本，如被告未按约付息，原告可以提前要求被告偿还借款本金及按约支付利息、罚息等内容。2015年10月26日，经原告审核，原告向被告舒建芳发放贷款8万元，但贷款到期后，被告舒建芳尚欠原告借款本金70650元未按约偿还，利息5188.28元，罚息2611.14元（利息、罚息计算至2017年4月28日，之后至款还清之日止的利息按约定的借款利率计息）未支付。现原告要求被告舒建芳偿还贷款本金及支付利息未果。为此，原、被告起诉争。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒建芳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金70650元及利息（截止2017年4月28日的利息5188.28元，罚息2611.14元，之后至款还清之日止的利息按、的约定，在借款月利率不超过2%范围内据实计息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取881元，由被告舒建芳负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  柴宏玮二〇一七年七月七日书记员  马云萍申请执行期间二年附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10645号
原告：许建波，男，1967年10月31日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：徐振军，男，1973年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告许建波与被告徐振军健康权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建波，被告徐振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许建波向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2531元，护理费1063.6元(106.36元/日×10日)，误工费5100元(300元/日×17日)，住院伙食补助费1000元(100元/日×10日)，交通费200元，总计9894.6元。
事实和理由：2017年9月，王世华雇佣被告在元宝山区建昌营镇南荒村建设猪舍，猪场建完后，王世华未支付劳务费。2017年10月2日，王世华电话告知原告墙有问题，让原告到现场去看看。原告到现场后，被告有意滋事，原、被告双方发生争吵，被告用砖猛打原告头部，并对原告拳打脚踢，导致原告头部受伤，血流不止，被告见原告满脸是血后停止对原告的殴打。原告报警后，到赤峰松山医院住院治疗所受损伤。因被告殴打原告给原告造成各项经济损失，被告对原告的经济损失应承担赔偿责任。
徐振军辩称，原告要求被告赔偿其医疗费等经济损失合计9894.6元的诉讼请求和诉讼理由完全违反了本案的客观事实。被告的行为属于正当防卫，不应承担民事责任。请求人民法院依据本案的客观事实，依法驳回原告对被告的起诉。本案的客观事实是：原告受雇于他人在元宝山区建昌营镇南荒村搞猪舍的主体工程，被告负责焊接猪舍梁架和彩钢安装。2017年10月2日，雇主王世华找原告要求原告重新检查一下工程主体，检查的原因是原告建猪舍主体时误算了尺寸，致使所焊接的房梁不能正常准确的安装。原告到现场后，说被告焊接的房架尺寸错了，经实地测试，被告所焊接的房梁尺寸没有误差，原告就故意找茬，为避免纠纷，被告一再躲着原告。此时，原告伙同其子在被告毫无防备的情形下猛的将被告扑倒在地，后被现场干活的人拉开，拉开后，原告用拳头大小的石头打在被告的大腿部，又上前掐住被告的脖子，将被告摁倒在地，对被告拳打脚踢，原告之子又手持铁锤向被告走来。被告为了防止原告更大的伤害，被告在地上躺着的情形下，一只手摸到一块砖头，打到原告头部，后又被人拉开。被告为活命逃脱现场。原告及原告之子仍不停止，对被告继续追打，后第四次被人拉开。元宝山区建昌营派出所传讯时，将铁锤、铁棍均没收。因原告几次对被告进行毒打，致使被告心脏病复发。被告被打后到医院住院治疗，原告打伤被告给被告造成了医疗费等各项损失合计6019.69元，此损失应由原告赔偿给被告。综上，请求人民法院支持被告的答辩意见。
原告许建波为支持其诉讼请求依法提交了疾病诊断书、医疗费收据、病历、派出所治安卷宗。本院组织双方当事人进行质证，对双方当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.原告许建波提交的疾病诊断书、医疗费收据、病历，上述证据形成证据链条，能够证明原告的证明目的，与本案事实具有关联性，本院均予以采信；2.原告许建波提交的派出所治安卷宗，上述证据中证明原、被告发生纠纷，被告将原告致伤的内容与本案事实均具有关联性，本院均予以采信，其他与本案无关联的内容，本院不予采信。
本案经审理认定事实如下：
2017年10月2日，在赤峰市××区王世华猪场，原、被告因建设猪舍问题发生争议，原告许建波之子目视被告徐振军，双方因为”你瞅啥”、”瞅你咋的”而发生口角，进而原、被告发生厮打，在厮打过程中，被告徐振军用砖头打伤原告许建波的头部，后原告许建波之子拿铁锤、铁棍欲打被告徐振军均被拦住。原告许建波受伤后到赤峰市医院进行检查，支付医疗费310元。后原告许建波到赤峰松山医院住院治疗10日，支付医疗费2201.43元。原告许建波在赤峰松山医院住院期间在赤峰松山中蒙医院支付医疗费20元。原告许建波的损伤被诊断为：1.闭合性颅脑损伤轻型、头皮裂伤；2.面部皮肤擦伤；3.左侧眼眶内侧壁骨折。出院后注意事项：1.出院后适当休息；2.如出现头痛头晕等症状随时门诊复查。双方于发生纠纷后向公安机关报警，公安机关对此案进行了调查，制作了询问笔录。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据原告许建波的陈述，被告徐振军的答辩及本院采信的证据，可以确认原告许建波的损伤系被告徐振军所致，被告徐振军应对原告许建波的损伤承担侵权赔偿责任。本案原、被告因猪舍建设问题发生纠纷，原告许建波之子目视被告徐振军，进而发生语言争论，原告许建波对被告徐建军动手在先，未能冷静对待，没有采取理智的方式解决问题，进而造成矛盾激化并发生双方厮打，致使其自身受伤，其具有一定的过错，可相应减轻被告徐振军的赔偿责任。被告徐振军在此次纠纷中，没有采取正确的对待方式，而是以非对非，与原告许建波进行撕扯并用砖头将原告许建波致伤，应承担相应责任。结合本案案情，被告徐振军应承担60%的责任，原告许建波自担40%的责任。原告许建波支出的医疗费为2531.43元，原告许建波主张2531元，不违反法律规定。原告许建波主张的护理费1063.60元(106.36元/日×10日)，住院伙食补助费1000元(100元/日×10日)，均符合法律规定。原告许建波主张的误工费按300元/日的标准计算17日为5100元，因其自认的职业为农民，农民的误工费的标准为104.93元/日，故原告许建波的误工费应为1049.3元(104.93元/日×10日)，超出此金额的部分，本院不予支持。原告许建波主张的交通费200元，虽未提供票据，结合原告许建波就医、出院及其住所地，该请求符合法律规定。被告徐振军辩称，原告许建波的损伤系被告所致，但系为了保护自己的生命安全，属于正当防卫的辩称理由，因其无证据予以证明，且被告徐振军对致伤原告许建波的事实予以认可，故其应对致伤原告许建波而给原告许建波造成的损失按照责任比例承担赔偿责任；被告徐振军辩称在双方厮打中，原告也致被告损伤，同时给被告造成了经济损失，原告对被告的经济损失应承担赔偿责任的辩称理由，被告徐振军在举证期限内未向本院主张原告许建波因此次纠纷给其造成经济损失的证据，亦未提起反诉，本院对其该项辩称理由不予支持。如果存在被告徐振军陈述的事实，被告徐振军可另案主张权利。
综上，对原告许建波要求被告徐振军赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失合计9894.60元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告徐振军于本判决生效后十日内赔偿原告许建波医疗费2531元、护理费1063.6元、误工费1049.3元、住院伙食补助费1000元、交通费200元，合计5843.9元的60%，即3506.34元；
二、驳回原告许建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担10元，由被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王慧杰
二○一八年二月二十二日
书记员陈文涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10645号原告：许建波，男，1967年10月31日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：徐振军，男，1973年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告许建波与被告徐振军健康权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建波，被告徐振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许建波向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2531元，护理费1063.6元(106.36元/日×10日)，误工费5100元(300元/日×17日)，住院伙食补助费1000元(100元/日×10日)，交通费200元，总计9894.6元。事实和理由：2017年9月，王世华雇佣被告在元宝山区建昌营镇南荒村建设猪舍，猪场建完后，王世华未支付劳务费。2017年10月2日，王世华电话告知原告墙有问题，让原告到现场去看看。原告到现场后，被告有意滋事，原、被告双方发生争吵，被告用砖猛打原告头部，并对原告拳打脚踢，导致原告头部受伤，血流不止，被告见原告满脸是血后停止对原告的殴打。原告报警后，到赤峰松山医院住院治疗所受损伤。因被告殴打原告给原告造成各项经济损失，被告对原告的经济损失应承担赔偿责任。徐振军辩称，原告要求被告赔偿其医疗费等经济损失合计9894.6元的诉讼请求和诉讼理由完全违反了本案的客观事实。被告的行为属于正当防卫，不应承担民事责任。请求人民法院依据本案的客观事实，依法驳回原告对被告的起诉。本案的客观事实是：原告受雇于他人在元宝山区建昌营镇南荒村搞猪舍的主体工程，被告负责焊接猪舍梁架和彩钢安装。2017年10月2日，雇主王世华找原告要求原告重新检查一下工程主体，检查的原因是原告建猪舍主体时误算了尺寸，致使所焊接的房梁不能正常准确的安装。原告到现场后，说被告焊接的房架尺寸错了，经实地测试，被告所焊接的房梁尺寸没有误差，原告就故意找茬，为避免纠纷，被告一再躲着原告。此时，原告伙同其子在被告毫无防备的情形下猛的将被告扑倒在地，后被现场干活的人拉开，拉开后，原告用拳头大小的石头打在被告的大腿部，又上前掐住被告的脖子，将被告摁倒在地，对被告拳打脚踢，原告之子又手持铁锤向被告走来。被告为了防止原告更大的伤害，被告在地上躺着的情形下，一只手摸到一块砖头，打到原告头部，后又被人拉开。被告为活命逃脱现场。原告及原告之子仍不停止，对被告继续追打，后第四次被人拉开。元宝山区建昌营派出所传讯时，将铁锤、铁棍均没收。因原告几次对被告进行毒打，致使被告心脏病复发。被告被打后到医院住院治疗，原告打伤被告给被告造成了医疗费等各项损失合计6019.69元，此损失应由原告赔偿给被告。综上，请求人民法院支持被告的答辩意见。原告许建波为支持其诉讼请求依法提交了疾病诊断书、医疗费收据、病历、派出所治安卷宗。本院组织双方当事人进行质证，对双方当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.原告许建波提交的疾病诊断书、医疗费收据、病历，上述证据形成证据链条，能够证明原告的证明目的，与本案事实具有关联性，本院均予以采信；2.原告许建波提交的派出所治安卷宗，上述证据中证明原、被告发生纠纷，被告将原告致伤的内容与本案事实均具有关联性，本院均予以采信，其他与本案无关联的内容，本院不予采信。本案经审理认定事实如下：2017年10月2日，在赤峰市××区王世华猪场，原、被告因建设猪舍问题发生争议，原告许建波之子目视被告徐振军，双方因为”你瞅啥”、”瞅你咋的”而发生口角，进而原、被告发生厮打，在厮打过程中，被告徐振军用砖头打伤原告许建波的头部，后原告许建波之子拿铁锤、铁棍欲打被告徐振军均被拦住。原告许建波受伤后到赤峰市医院进行检查，支付医疗费310元。后原告许建波到赤峰松山医院住院治疗10日，支付医疗费2201.43元。原告许建波在赤峰松山医院住院期间在赤峰松山中蒙医院支付医疗费20元。原告许建波的损伤被诊断为：1.闭合性颅脑损伤轻型、头皮裂伤；2.面部皮肤擦伤；3.左侧眼眶内侧壁骨折。出院后注意事项：1.出院后适当休息；2.如出现头痛头晕等症状随时门诊复查。双方于发生纠纷后向公安机关报警，公安机关对此案进行了调查，制作了询问笔录。本院认为：公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据原告许建波的陈述，被告徐振军的答辩及本院采信的证据，可以确认原告许建波的损伤系被告徐振军所致，被告徐振军应对原告许建波的损伤承担侵权赔偿责任。本案原、被告因猪舍建设问题发生纠纷，原告许建波之子目视被告徐振军，进而发生语言争论，原告许建波对被告徐建军动手在先，未能冷静对待，没有采取理智的方式解决问题，进而造成矛盾激化并发生双方厮打，致使其自身受伤，其具有一定的过错，可相应减轻被告徐振军的赔偿责任。被告徐振军在此次纠纷中，没有采取正确的对待方式，而是以非对非，与原告许建波进行撕扯并用砖头将原告许建波致伤，应承担相应责任。结合本案案情，被告徐振军应承担60%的责任，原告许建波自担40%的责任。原告许建波支出的医疗费为2531.43元，原告许建波主张2531元，不违反法律规定。原告许建波主张的护理费1063.60元(106.36元/日×10日)，住院伙食补助费1000元(100元/日×10日)，均符合法律规定。原告许建波主张的误工费按300元/日的标准计算17日为5100元，因其自认的职业为农民，农民的误工费的标准为104.93元/日，故原告许建波的误工费应为1049.3元(104.93元/日×10日)，超出此金额的部分，本院不予支持。原告许建波主张的交通费200元，虽未提供票据，结合原告许建波就医、出院及其住所地，该请求符合法律规定。被告徐振军辩称，原告许建波的损伤系被告所致，但系为了保护自己的生命安全，属于正当防卫的辩称理由，因其无证据予以证明，且被告徐振军对致伤原告许建波的事实予以认可，故其应对致伤原告许建波而给原告许建波造成的损失按照责任比例承担赔偿责任；被告徐振军辩称在双方厮打中，原告也致被告损伤，同时给被告造成了经济损失，原告对被告的经济损失应承担赔偿责任的辩称理由，被告徐振军在举证期限内未向本院主张原告许建波因此次纠纷给其造成经济损失的证据，亦未提起反诉，本院对其该项辩称理由不予支持。如果存在被告徐振军陈述的事实，被告徐振军可另案主张权利。综上，对原告许建波要求被告徐振军赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失合计9894.60元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告徐振军于本判决生效后十日内赔偿原告许建波医疗费2531元、护理费1063.6元、误工费1049.3元、住院伙食补助费1000元、交通费200元，合计5843.9元的60%，即3506.34元；二、驳回原告许建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担10元，由被告负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王慧杰二○一八年二月二十二日书记员陈文涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10408号
原告：赵菊英，女，1948年8月31日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：郭营（系原告儿子），男，1971年12月6日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨欢德，男，1967年11月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵菊英与被告杨欢德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告赵菊英的委托诉讼代理人郭营到庭参加诉讼；被告杨欢德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵菊英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款32500元，并支付自2005年4月1日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2005年4月1日，被告因缺乏资金向原告借款32500元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直拖延至今未付。
被告杨欢德未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告赵菊英围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告杨欢德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的证据，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告杨欢德向原告借款32500元的事实，由其出具的借条所证实，本院应予以认定，由此其理应承担还款的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款本金32500元及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告杨欢德经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨欢德应归还原告赵菊英借款32500元，并支付自2005年4月1日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费613元，由被告杨欢德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈振威
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初1057号
原告大连旺宇物业有限公司。
法定代表人于旦。
委托代理人苏田奎，男。
被告孙曼曼，女。
委托代理人田野，男。
原告大连旺宇物业有限公司（以下简称“旺宇公司”）诉被告孙曼曼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员宋笑彦担任审判长，与人民陪审员张淑华、王莹组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏田奎，被告孙曼曼及其委托代理人田野到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告旺宇公司诉称，原告系晶品森岚小区的物业服务企业，被告自2009年10月份入住由原告管理的大连市甘井子区晶品森岚小区，建筑面积为73.17平方米房屋，同时与原告签订了《前期物业服务协议》及承诺书和房屋交付协议。依据双方签订的协议被告应当按建筑面积每月每平方米1.30元，向原告缴纳物业费。但是被告自2010年2月10日至2016年12月合计欠交物业费为7,261.20元。经过原告多次书面催缴，被告始终未能履行义务，严重侵害了原告的利益。故现在原告依据法律的规定诉至贵院，望贵院依法判决被告支付所拖欠的物业费。
被告孙曼曼辩称，不同意原告的诉讼请求，物业服务不到位。且与原告没有签订任何物业协议，物业费收费标准应为1.2元/平/月，对原告主张欠缴物业费数额没有异议，原告诉状所述被告入住时间及房屋信息属实。原告诉请没有合同依据。房修一公司和原告之间的转交协议是在没有经过三分之二业主同意的情况下转接的，被告与原告没有签订前期物业服务合同。同时原告服务不到位，擅自改变绿化用地，小区存在违章违建，骗取业主签字动用维修基金，私自侵占业主公共部位等服务不到位地方。原告起诉被告拖欠2010年2月至2016年12月期间的物业费，在此期间被告与北京房修一物业公司签订前期物业服务合同，在2012年被告与房修一公司有财务纠纷，一直未解决。
经审理查明，被告孙曼曼系晶品森岚小区房屋的所有权人，该房屋建筑面积为73.17平方米。被告孙曼曼与北京房修一物业管理有限公司大连分公司于2009年11月8日签订《前期物业服务协议》、《承诺书》和《房屋交付文件集册》。《前期物业服务协议》约定依据本协议向孙曼曼收取物业服务费，《承诺书》约定同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本规约，同意承担违反管理规约的相应责任。并同意对该物业使用人违反本临时规约的行为连带责任，左下方有孙曼曼签字。《房屋交付文件集册承担》约定物业服务费高层1.3元/月/平方米（含电梯费），住宅二层1.2元/月/平方米。2013年3月1日原告与北京房修一物业管理有限公司大连分公司（以下简称“房修一公司”）签订《物业管理转交协议》，约定：原由房修一公司管理的位于大连市甘井子区红旗镇恩泽街晶品森岚小区2013年3月1日正式转交给旺宇物业，2013年3月1日前物业费归房修一公司所有，旺宇物业有义务在接管后为房修一公司无偿收取。原告于2016年11月29日通过法律函向被告催缴2010年2月至2016年12月期间的物业服务费7,261.20元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述意见、前期物业服务协议、承诺书、催缴函、法律函、照片等证据在案为凭。这些证据经过开庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然原告与被告之间没有签订物业合同，但原告与大连长鹭房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、原告与北京房修一物业管理有限公司大连分公司签订《物业管理转交协议》均是有效的，且原告已提供物业服务、被告已实际享受，被告辩称对旺宇物业提供服务不知情的辩解不符合常理，本院不予采信。原告于2013年3月1日开始对被告提供物业服务，故被告应补足欠交自2013年3月1日至2016年12月旺宇公司提供物业服务期间的费用4,038.98元（1.20元/月×46个月×73.17平米）。被告虽提出服务不到位，但原告的物业服务无重大瑕疵，且已向被告发出催缴通知，而被告收到通知后仍未交纳物业服务费，应承担相应的责任，补足欠交的物业服务费。原告作为物业服务企业，也应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造良好的生活环境。
关于2010年2月至2013年3月前这一期间的物业服务费用，本院认为，该期间虽由北京房修一公司提供物业服务，但其与原告约定由原告为其无偿收取，故本院予以认可。被告虽辩称与北京房修一公司之间有纠纷,被告应与北京房修一公司确定损失成因及处理结果，与原告无关。故本院不予认可。
综上所述，依照国务院《物业管理条例》第七条、第三十五条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告孙曼曼给付原告大连旺宇物业有限公司物业服务费（由北京房修一公司和旺宇公司共同服务期间）合计人民币7,252.61元（自2010年2月10日至2016年12月，按1.20元/月/㎡×82.6个月×73.17㎡标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交），由被告孙曼曼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 宋笑彦
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王 莹
二〇一七年十一月一日
书 记 员 林雨欣
附法律适用
国务院《物业管理条例》第七条
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0922民初515号
原告陕西建工机械施工集团有限公司。
法定代表人赵胜民。
特别授权委托诉讼代理人廖应明，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安康中心支公司。
地址汉滨区育才路136号。
法定代表人张保江，总经理。
被告中华联财产保险股份有限公司安康中心支公司。
地址汉滨区东大街29号。
法定代表人陈睿清。
原告陕西建工机械施工集团有限公司与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安康中心支公司、中华联财产保险股份有限公司安康中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告陕西建工机械施工集团有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西建工机械施工集团有限公司有权处分自己的民事诉讼权利，其要求撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安康中心支公司、中华联财产保险股份有限公司安康中心支公司的起诉符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定,裁定如下:
准予原告陕西建工机械施工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3132元，减半收取1566元，由陕西建工机械施工集团有限公司负担。
审判员 罗宗洪
二〇一八年五月二十一日
书记员 欧莎莎
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执40号
申请执行人谢慧云，女，1971年1月19日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人黄岩，经理。
申请执行人谢慧云与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字[2017]第1841号裁决书已生效，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求：北京太平洋邓禄普纺织品有限公司给付谢慧云待岗生活费8015元。本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询，被执行人现未营业，其名下无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。据此，本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字[2017]第1841号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一八年四月十三日
书记员 陈丽佳