wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭兴民初字第0055号
原告刘兵，居民，
委托代理人王加龙、刘军，江苏新苑律师事务所律师。
被告李兵，居民，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。
负责人顾新，该公司经理。
委托代理人朱冰湄，该公司员工。
原告刘兵与被告李兵、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：
准予原告刘兵撤回起诉。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱海浩
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01094号
罪犯陈涛，现在河南省第三监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2013年1月16日作出（2012）漯刑二初字第18号刑事判决，认定被告人陈涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈涛不服，提出上诉。本院于2013年5月29日做出（2013）豫法刑三终字第051号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年11月16日立案后依法组成合议庭，11月19日至11月23日进行了公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯陈涛在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈涛所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈涛在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年七月十七日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 麻少洋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01094号
罪犯陈涛，男，1983年2月5日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2013年1月16日作出（2012）漯刑二初字第18号刑事判决，认定被告人陈涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈涛不服，提出上诉。本院于2013年5月29日做出（2013）豫法刑三终字第051号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年11月16日立案后依法组成合议庭，11月19日至11月23日进行了公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯陈涛在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈涛所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈涛在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年七月十七日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 麻少洋
�南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初2137号
原告：苗刚，男，1947年10月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：祁冰洋，河南明耀律师事务所律师，受宜阳县法律援助中心指派，代理权限一般代理。
被告：苗干伟，男，1965年8月25日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：苗向阳（系被告弟弟），男，1970年2月3日出生，汉族，住河南省宜阳县。代理权限特别授权,代为调解、代领法律文书等。
原告苗刚与被告苗干伟侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告苗刚撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告苗刚负担。
审 判 长 陈艳梅
代理审判员 赵晓飞
人民陪审员 郭翁志
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王备博
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第918号
申请执行人张龙贵，男，汉族。
被执行人张功朝，男，汉族。
被执行人刘菊珍，女，汉族。
被执行人张石平，男，汉族。
被执行人张立伟，男，汉族，。
申请执行人张龙贵依据（2015）黔威民初字第2760号民事判决书于2015年11月3日向我院申请执行张功朝、刘菊珍、张石平、张立伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的：15.6万元。执行费2240元。本院在执行过程中张龙贵申请撤销执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第918号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余金益
审判员 赵英冯
审判员 高学忠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 潭
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03986号
原告：刘某甲，男，汉族，1964年9月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：程某某，女，汉族，1970年7月27日出生，住重庆市江津区。
原告刘某甲诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员蔡佑彬担任审判长，与代理审判员马亚超、人民陪审员邹开静组成合议庭，适用普通程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人代凯军到庭参加了诉讼；被告程某某经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1989年经人介绍相识谈婚，于1990年12月20日在原江津县仁沱镇人民政府登记结婚，于1993年2月19日生育一女，取名刘某乙，现已成年独立生活。双方婚后共同生活中，因家务琐事常发生矛盾。1996年双方分别外出打工，1998年被告回家提出与原告离婚，双方协议未果。1998年8月被告再次外出后至今未归，从未与原告联系和过问女儿的生活。现双方已分居达十多年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判决准予原、被告离婚。
被告程某某未提出答辩意见。
经审理查明：原告刘某甲与被告程某某于1989年经人介绍相识，双方于1990年12月20日在原江津县仁沱镇人民政府登记结婚，于1993年3月11日生育一女刘某乙，现已成年独立生活。双方婚后感情一般。被告于1998年离家外出后，至今未归，双方互不联系，互不过问对方生活，现双方已分居生活达十六年之久。本院受理本案后，于2015年6月16日公告送达传票传唤被告到庭应诉，但被告逾期未到庭参加诉讼。庭审中，原告称无夫妻共同财产和债权债务需要处理。
上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证、户口簿、所在村委会证明以及证人证言等证据经庭审质证，相互印证，形成证据链，予以采信。
本院认为，原告刘某甲、被告程某某婚姻基础和婚后夫妻感情一般。被告于1998年离家外出后，至今未归，双方分居生活已达十六年之久，互不履行夫妻义务，亦无夫妻感情交流，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》准予离婚的规定，应予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告程某某离婚。
案件受理费240元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 蔡佑彬
代理审判员 马亚超
人民陪审员 邹开静
二〇一五年九月十八日
书 记 员 慕 敏
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘高法民申字第462号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉灿东，系被害人吉三华之子。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉美生，农民，系被害人吉三华之父亲。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋桂花，农民，系被害人吉三华之母亲。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谌绿香，农民，系被害人吉三华之妻。
四再审申请人的共同委托代理人：刘才发，男，1952年9月16日出生，汉族，系吉美生之女婿。
四再审申请人的共同委托代理人：何涤非，湖南正旺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安化县金城出租车有限公司，住所地：安化县东坪镇城南区莲城东路北侧。
法定代表人：袁金成，该公司董事长。
委托代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师。
再审申请人吉灿东、吉美生、蒋桂花、谌绿香因与安化县金城出租车有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服益阳市中级人民法院作出（2012）益法民一终字第216号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：吉灿东、吉美生、蒋桂花、谌绿香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 孙 平
代理审判员 郑一兵
代理审判员 曾群山
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四初字第234号
原告王书岭，男，1984年3月16日出生，汉族。
委托代理人黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。
被告李涛，男，1977年1月22日出生，汉族。
本院在审理原告王书岭与被告李涛民间借贷纠纷一案中，本院经审查认为，原告王书岭未按时交纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王书岭自动撤诉处理。
审 判 长 石红振
代理审判员 邢彦堂
代理审判员 杜麒麟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 许伟伟
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执1234号
申请执行人吴时广，男，汉族。
被执行人四川苍溪歧坪省粮食储备库有限公司。
本院在执行申请执行人吴时广与被执行人四川苍溪歧坪省粮食储备库有限公司借款合同纠纷一案，申请人吴时广申请执行被执行人四川苍溪歧坪省粮食储备库有限公司的执行标的为232619.00元及利息。因双方当事人根据“苍溪县国有资产监督管理局文件第苍国资﹝2014﹞100号文件”同意以物抵债。但该资产由国有资产局管理，现暂不宜处置。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民诉法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2016）川0824民初2953号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人吴时广可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一七年二月二十四日
书记员 温 辉
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执422号
被执行人李明先，男，1984年6月15日生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。
关于被执行人李明先责令退赔一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）苏0612刑初80号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李明先未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月22日立案执行，执行标的20755元（不含执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人李明先未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人李明先的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况进行了调查。我院已向被执行人户籍所在地村委会或居委会邮寄发出委托调查函，委托调查被执行人财产线索，时至今日我院未收到回函，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612刑初80号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍维军
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执422号被执行人李明先，男，1984年6月15日生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。关于被执行人李明先责令退赔一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）苏0612刑初80号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李明先未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月22日立案执行，执行标的20755元（不含执行费）。执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人李明先未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人李明先的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况进行了调查。我院已向被执行人户籍所在地村委会或居委会邮寄发出委托调查函，委托调查被执行人财产线索，时至今日我院未收到回函，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612刑初80号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲍维军代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年四月二十四日书 记 员  唐志强
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1199号
原告：孙某。
被告：方某。
原告孙某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告孙某及被告方某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原告与被告于××××年××月××日结婚，均为再婚，婚后未生育子女。因两人婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，且被告方某及其与前妻所生的儿子都对原告态度冷漠。其次被告方某常年不断探望其子、其孙子及其前妻，双方为此发生争吵，致夫妻感情完全破裂。现原告孙某诉至法院，要求依法判令：解除原告与被告的婚姻关系。
被告方某辩称：儿子对原告态度冷漠是事实，但是没有影响我们夫妻的感情，所以不同意离婚。
原告孙某为支持其诉讼请求，举证如下：
1、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、证明一份，证明原告曾用名孙惠芬；
3、（2015）宁民一初字第01521号民事判决书，证明原告曾诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。
被告方某未提供证据材料。
经质证，被告方某对原告孙某提供的证据1、2、3三性均无异议。
本院认证，原告孙某提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以确认。
根据确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告孙某与被告方某于××××年××月××日结婚，均为再婚，婚后未生育子女，由于双方经常为家庭琐事争吵，致使原告于2015年5月诉至法院请求与被告离婚，法院经审理判决不准离婚。现原告孙某再次诉至法院请求判如所请。
本院认为：婚姻是以感情为基础的家庭关系，应由夫妻双方共同缔造，夫妻双方均应珍惜夫妻感情。原告孙某曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系未能得到改善，现孙某再次起诉要求离婚，显见原、被告之间的夫妻感情已达到完
全破裂的程度。故对原告孙某要求与被告方某离婚的诉讼请求，本院予以准许。由于被告方某未能提供证据证实双方存在夫妻共同财产，故对其主张分割夫妻共同财产的要求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告方某离婚。
本案受理费200元，由原告孙某与被告方某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 华
告知：在判决发生法律效力前不得另行结婚。
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执228号
申请执行人：李凤先，女，1972年7月20日出生，汉族，个体户，地址扎赉特旗。
被执行人：张林，男，1965年10月28日出生，蒙古族，个体户，地址扎赉特旗。
本院在执行李凤先申请张林买卖合同纠纷一案，于2017年1月25日送达了执行通知书，2017年6月14日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执228号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李海鹰
二〇一七年六月十四日
书记员何金生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执228号申请执行人：李凤先，女，1972年7月20日出生，汉族，个体户，地址扎赉特旗。被执行人：张林，男，1965年10月28日出生，蒙古族，个体户，地址扎赉特旗。本院在执行李凤先申请张林买卖合同纠纷一案，于2017年1月25日送达了执行通知书，2017年6月14日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执228号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李海鹰二〇一七年六月十四日书记员何金生
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）桂72民初395号
原告：黄祖金，男，1954年2月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：王身婷，北京观韬（广州）律师事务所律师。
被告：广西瑞源船务有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区友谊大道保险办公楼*楼。
法定代表人，余乃全，经理。
委托代理人：李仁春，该公司职员。
被告：高文斌，男，1977年12月3日出生，汉族，现住辽宁省大连市中山区。
原告黄祖金诉被告广西瑞源船务有限公司（下称瑞源公司）、高文斌船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，于9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王身婷、被告瑞源公司委托代理人李仁春、被告高文斌到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年9月起至2016年7月，原告黄祖金在被告瑞源公司所属的“港丰”轮上担任厨师职务，月工资5300元，每两个月发放一次，因此，双方构成劳动合同关系，被告瑞源公司应按时向原告发放工资。但自从“港丰”轮被法院扣押之后，被告瑞源公司以资金困难为由拖欠原告自2016年5月1日至7月14日的工资共计13073元。原告多次催讨未果。而被告高文斌作为“港丰”轮的实际经营人和工资实际发放人，应对被告瑞源公司支付工资的责任承担连带责任。为此，请求法院判决：一、被告瑞源公司支付原告的工资13073元，并支付该款自2016年9月18日之日起至实际支付之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期定期存款利率计算；二、被告高文斌对前述工资和利息承担连带清偿责任；三、确认原告就前述请求对“港丰”轮享有船舶优先权；四、由两被告承担本案诉讼费用。
被告瑞源公司、高文斌对原告前述诉称的事实和理由均无异议，并一致同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了船员适任证书、“港丰”轮船员工资明细表、扣押船舶命令、“港丰”轮设备交接交接清单和结算条。被告瑞源公司、高文斌对这些证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
本院查明：
2013年6月1日，被告高文斌与被告瑞源公司签订《船舶委托经营管理合同》，将“港丰”轮注册产权和经营权登记挂靠在被告瑞源公司名下经营，合同约定船舶所有权和经营权属被告高文斌所有。在委托经营期间，船舶仍由高文斌控制，独立经营，自负盈亏。被告瑞源公司则负责办理船舶营运所需要的一切营运手续，并向被告高文斌收取管理费。2015年9月，原告黄祖金到“港丰”轮上担任厨师职务，形成事实劳动合同关系，原被告双方约定月工资5300元。2016年7月10日，本院因另案对“港丰”轮实施了扣押。原告自2016年5月1日至7月14日工作期间产生工资13073元，被告未予支付。庭审中，原被告双方达成调解协议如下：
一、被告瑞源公司同意支付尚欠原告工资13073元,并支付该款自2016年9月18日起至实际支付之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期定期存款利率计算。此款由被告瑞源公司在2016年12月30日前支付完毕。被告高文斌承担连带清偿责任；
二、原被告双方确认原告前述债权对登记在被告瑞源公司名下的“港丰”轮享有船舶优先权，有权在“港丰”轮的船舶变价款中优先受偿；
三、案件受理费126元，减半收取63元，由被告瑞源公司、高文斌共同负担。
四、本协议自原被告各方签字之日起生效，并由法院按此协议内容制作民事调解书书形式存档并发送原被告各方收执。
本院认为，本案是船员劳务合同纠纷。原告在被告所属“港丰”轮上担任厨师，原被告间建立了事实上的船员劳务合同关系。在船员劳务合同项下，被告应当支付原告相应的工作报酬。原被告在庭审中达成“被告瑞源公司同意支付尚欠原告工资13073元,并支付该款自2016年9月18日起至实际支付之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期定期存款利率计算。此款由被告瑞源公司在2016年12月30日前支付完毕。被告高文斌承担连带清偿责任”的协议，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国海商法》第二十二条之规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据法律、法规或劳动合同所产生的工资给付请求具有船舶优先权。因此，本院确认原告对上述工资的给付请求享有对“港丰”轮的船舶优先权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国海商法》第二十二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告广西瑞源船务有限公司偿付原告黄祖金工资13073元及其利息（利息计算以13073元为基数，自2016年9月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期定期存款利率计算）。被告高文斌负连带清偿责任；
二、原告黄祖金的前项工资和利息给付请求享有对登记在被告广西瑞源船务有限公司名下“港丰”轮的船舶优先权；
三、案件受理费126元，减半收取63元，由被告广西瑞源船务有限公司负担。
本案债务，被告应在2016年12月30日前履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判员 韦旭伶
二〇一六年九月二十二日
书记员 翟健尧
int
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）桂72民初395号
原告：黄祖金。
委托代理人：王身婷，北京观韬（广州）律师事务所律师。
被告：广西瑞源船务有限公司。
法定代表人，余乃全，经理。
委托代理人：李仁春，该公司职员。
被告：高文斌。
原告黄祖金诉被告广西瑞源船务有限公司（下称瑞源公司）、高文斌船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，于9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王身婷、被告瑞源公司委托代理人李仁春、被告高文斌到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年9月起至2016年7月，原告黄祖金在被告瑞源公司所属的“港丰”轮上担任厨师职务，月工资5300元，每两个月发放一次，因此，双方构成劳动合同关系，被告瑞源公司应按时向原告发放工资。但自从“港丰”轮被法院扣押之后，被告瑞源公司以资金困难为由拖欠原告自2016年5月1日至7月14日的工资共计13073元。原告多次催讨未果。而被告高文斌作为“港丰”轮的实际经营人和工资实际发放人，应对被告瑞源公司支付工资的责任承担连带责任。为此，请求法院判决：一、被告瑞源公司支付原告的工资13073元，并支付该款自2016年9月18日之日起至实际支付之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期定期存款利率计算；二、被告高文斌对前述工资和利息承担连带清偿责任；三、确认原告就前述请求对“港丰”轮享有船舶优先权；四、由两被告承担本案诉讼费用。被告瑞源公司、高文斌对原告前述诉称的事实和理由均无异议，并一致同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了船员适任证书、“港丰”轮船员工资明细表、扣押船舶命令、“港丰”轮设备交接交接清单和结算条。被告瑞源公司、高文斌对这些证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
本院查明：
2013年6月1日，被告高文斌与被告瑞源公司签订《船舶委托经营管理合同》，将“港丰”轮注册产权和经营权登记挂靠在被告瑞源公司名下经营，合同约定船舶所有权和经营权属被告高文斌所有。在委托经营期间，船舶仍由高文斌控制，独立经营，自负盈亏。被告瑞源公司则负责办理船舶营运所需要的一切营运手续，并向被告高文斌收取管理费。2015年9月，原告黄祖金到“港丰”轮上担任厨师职务，形成事实劳动合同关系，原被告双方约定月工资5300元。2016年7月10日，本院因另案对“港丰”轮实施了扣押。原告自2016年5月1日至7月14日工作期间产生工资13073元，被告未予支付。庭审中，原被告双方达成调解协议如下：
一、被告瑞源公司同意支付尚欠原告工资13073元，并支付该款自2016年9月18日起至实际支付之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期定期存款利率计算。此款由被告瑞源公司在2016年12月30日前支付完毕。被告高文斌承担连带清偿责任；
二、原被告双方确认原告前述债权对登记在被告瑞源公司名下的“港丰”轮享有船舶优先权，有权在“港丰”轮的船舶变价款中优先受偿；
三、案件受理费126元，减半收取63元，由被告瑞源公司、高文斌共同负担。
四、本协议自原被告各方签字之日起生效，并由法院按此协议内容制作民事调解书书形式存档并发送原被告各方收执。
本院认为，本案是船员劳务合同纠纷。原告在被告所属“港丰”轮上担任厨师，原被告间建立了事实上的船员劳务合同关系。在船员劳务合同项下，被告应当支付原告相应的工作报酬。原被告在庭审中达成“被告瑞源公司同意支付尚欠原告工资13073元，并支付该款自2016年9月18日起至实际支付之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期定期存款利率计算。此款由被告瑞源公司在2016年12月30日前支付完毕。被告高文斌承担连带清偿责任”的协议，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国海商法》第二十二条之规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据法律、法规或劳动合同所产生的工资给付请求具有船舶优先权。因此，本院确认原告对上述工资的给付请求享有对“港丰”轮的船舶优先权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国海商法》第二十二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告广西瑞源船务有限公司偿付原告黄祖金工资13073元及其利息（利息计算以13073元为基数，自2016年9月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期定期存款利率计算）。被告高文斌负连带清偿责任；
二、原告黄祖金的前项工资和利息给付请求享有对登记在被告广西瑞源船务有限公司名下“港丰”轮的船舶优先权；
三、案件受理费126元，减半收取63元，由被告广西瑞源船务有限公司负担。
本案债务，被告应在2016年12月30日前履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判员 韦旭伶
二〇一六年九月二十二日
书记员 翟健尧
int
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1421号
原告：王立民，农民。
被告：张建英，农民。
被告：李春辉，农民。
被告：李春梅，农民。
原告王立民等三十五人与被告张建英、李春辉、李春梅农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院曾分别作出民事裁定书，以当事人在合同中订立了仲裁条款，应向仲裁机构申请仲裁为由，驳回了原告的起诉。后三十五位原告提出上诉，河北省唐山市中级人民法院亦分别作出民事裁定书，以当事人约定的仲裁条款无效为由，撤销本院裁定，发回本院审理。本院于2016年4月15日立案，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭合并进行了审理。原告到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王立民诉称，2011年11月1日，原告与李振刚签订《丰润区农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将其承包的1.85亩农村土地出租给李振刚，由李支付流转费。同时合同约定流转期为2011年11月1日至2026年10月30日止，流转费每年每亩800元，每三年增加100元，李振刚于每年的11月1日前向原告支付。此外，合同还约定如一方违约由违约方向对方支付违约金800元。李振刚只缴纳了前两年的流转费，本应于2013年11月1日前支付的流转费至今未付，经原告多次催要仍拒绝支付。后李振刚去世，原告又多次要求其法定继承人本案三被告支付流转费，但三被告始终拒绝支付。三被告已严重违约，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告请求法院判令解除涉案合同书；被告支付自2013年11月1日起至土地恢复原状返还原告时止的流转费3330元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息1000元；被告应支付违约金800元，并赔偿原告因被告违约所造成的损失925元；被告将承包的土地恢复原状返还原告；诉讼费用由被告承担。
三被告未进行答辩。
经审理查明，2011年11月1日，原告与李振刚签订农村土地承包经营权流转合同书，将自己承包经营的坐落于本村“四节地”地块承包地1.85亩租赁给李振刚经营使用，双方约定租赁期限自2011年11月1日起至2026年10月31日止；租金每年每亩800元，每三年增加100元，租金于每年11月1日前向出租方交付；如一方违约由违约方向对方支付违约金800元，给守约方或发包方造成损失的，依法予以赔偿；变更和解除合同的条件是双方协商；如双方发生纠纷，先由乡政府调解，调解不成的，由县农业承包合同仲裁委员会予以仲裁；土地流转期满后，承租方投资形成的地上附着物由承租方自行拆除，并搞好土地复垦，达到种植标准……原告在合同上签字，李振刚打印上自己的名字，原唐山市丰润区韩城镇人民政府、唐山市丰润区韩城镇小庄子村村民委员会在合同上盖章。合同签订后，原告与李振刚均履行了合同，原告提供了土地，李振刚将2011年11月1日至2012年11月1日、2012年11月1日至2013年11月1日两年的租金交给原告。后李振刚死亡。被告张建英系李振刚之妻，被告李春辉、李春梅系李振刚之儿女，三被告拒绝给付原告2013年11月1日至2015年11月1日的租金。原告遂起诉，要求解除合同、由三被告给付租金及利息、支付违约金并赔偿损失、恢复土地原状并返还给原告。
上述事实，有当事人陈述、原告的土地承包经营权证书、原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同等证据予以证实。
本院认为，原告与李振刚自愿签订农村土地承包经营权流转合同，双方合同合法有效。李振刚租用原告土地后，应当按照合同约定及时足额的给付原告租金，在其去世后，被告张建英、李春辉、李春梅作为李振刚之妻子儿女，有责任有义务给付原告租金。但三被告自2013年11月1日至今，未能给付原告租金，属迟延履行主要债务，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年11月1日至土地恢复原状并返还原告时止的流转费及利息的请求，因被告未给付原告2013年11月1日至2015年11月1日的租金，被告应予给付，因合同约定每三年增加100元流转费，故本院确定租金的数额为3330元（900元／亩／年×1.85亩×2年）；原告所主张的利息，因双方对延迟付款的利息未作约定，故本院不予支持；原告要求被告支付违约金800元，因合同中有明确约定，故本院予以支持；原告要求被告赔偿因其违约所造成的损失，原告未提供充分的证据证实损失的数额，且违约金足以弥补被告因违约给原告造成的损失，原告要求赔偿损失的主张，本院不予支持。原告要求将土地恢复原状并返还土地的主张，本院确定由三被告将土地恢复至可耕种状态并予返还。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告王立民与李振刚在2011年11月1日签订的农村土地承包经营权流转合同；
二、被告张建英、李春辉、李春梅给付原告王立民2013年11月1日至2015年11月1日土地租金3330元；
三、被告张建英、李春辉、李春梅给付原告王立民违约金800元；
四、被告张建英、李春辉、李春梅将土地承包经营权流转合同涉及的土地恢复至可耕种状态，并返还给原告王立民；
上述判项限判决生效后十五日内履行。
五、驳回原告王立民其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张建英、李春辉、李春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
审 判 员 郁 华
人民陪审员 郑宗权
二〇一六年五月二十日
书 记 员 付莹莹
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2878号
原告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区。
法定代表人：郭宝强。职务：总经理。
委托诉讼代理人：秦人杰，男，汉族，系原告公司职员，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：郭春雪，女，汉族，系原告公司职员，现住青岛市李沧区。
被告：冯洪斌，男，汉族，现住青岛市市南区。
被告：孟秀秀，女，汉族，现住青岛市市南区。
原告中海物业管理有限公司青岛分公司与被告冯洪斌、孟秀秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告于2016年8月18日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司青岛分公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一六年八月十八日
书记员 王晓晓
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3261号
上诉人（原审原告）：张路生,男,汉族,1984年7月24日出生,中科英曼环境监测有限公司技术顾问,住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）：富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司石景山分公司，住北京市石景山区八角东街65号院主楼北座2号楼16层1603室。
法定代表人：史季红，大区总监。
被上诉人（原审被告）：富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：马晓庆，总经理。
委托诉讼代理人：徐梦茹，女，富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司法务专员。
上诉人张路生因与被上诉人富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司石景山分公司、富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初20622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案一审民事判决书中列明的两被告名称分别为富勤卓越投资管理（北京）有限公司石景山区分公司、富勤卓越投资管理（北京）有限公司，应为富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司石景山分公司、富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司，属当事人名称错误，并且在该份判决书的判决主文中涉及的当事人名称又书写为富勤卓越投资管理（北京）有限公司石景山分公司，亦是错误的。另外，一审法院对富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司石景山分公司与张路生提出解除劳动合同的时间、理由等相关事实未予审查清楚。上述均属基本事实认定不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初20622号民事判决；
二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。
上诉人张路生预交的二审案件受理费十元予以退回。
审 判 长 张 瑞
审 判 员 张洪伟
审 判 员 何 锐
二〇一八年六月十九日
法官助理 高天琪
书 记 员 李雅姣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00957号
吕军、王霞：
你（单位）与杨修朵�产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03721号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月二十八日
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初1028号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人董凤强，男，汉族，初中文化程度，务工，住吉林省。2014年10月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。2016年9月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2016）1086号起诉书指控被告人董凤强犯故意伤害罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人董凤强到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2016年8月9日22时许，被告人董凤强在胶州市李哥庄镇某小区前处，与被害人苗某因琐事发生争执，后互相殴打致伤。后鉴定，苗某的损伤程度为轻伤一级，董凤强的损伤程度为轻微伤。
公诉机关针对其指控提供了发破案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人董凤强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定惩处。被告人系累犯，应从重处罚。
被告人董凤强对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年8月9日22时许，被告人董凤强在胶州市李哥庄镇某小区，因琐事与邻居苗某发生争吵并厮打，厮打过程中苗某被董凤强致鼻部钝挫伤、右眼部钝挫伤致眼眶内壁、下壁骨折，董凤强被致面部多处软组织挫擦伤、体表及四肢多处皮肤擦挫伤。经鉴定，苗某的损伤程度为轻伤一级，董凤强的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的胶州市公安局案件来源、抓获经过、证人证言、辨认笔录、胶州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。被告人董凤强故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人坦白供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。本案属邻里纠纷引发，被害人在本案中亦有一定过错，对被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款的规定，判决如下：
被告人董凤强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2018年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱金梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8683号
原告：徐锋，男，1982年5月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：徐洪生，男，1968年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告徐锋为与被告徐洪生民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐锋到庭参加诉讼,被告徐洪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐锋起诉称，2014年6月3日，被告徐洪生因资金周转困难向原告徐锋借款50000元，承诺于2014年7月2日归还。借款到期后，被告徐洪生未还款。
为此，原告徐锋诉至法院，请求判令：一、被告徐洪生偿还借款50000元；支付自借款之日起按银行同期贷款利率两倍算至清偿时止的利息；二、本案诉讼费由被告徐洪生承担。在诉讼过程中，原告徐锋变更第一项诉讼请求为：被告徐洪生偿还借款50000元、支付利息（以50000元为基数按年利率6%自2014年7月3日计算至借款清偿之日止）。
原告徐锋为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条一份，证明被告徐洪生向原告徐锋借款的事实。
被告徐洪生未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告徐锋提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告徐锋提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告徐锋的陈述一致。
本院认为，原告徐锋与被告徐洪生之间的借贷关系合法有效。被告徐洪生未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。原告徐锋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐洪生经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪生于本判决生效后十日内返还原告徐锋借款50000元；
二、被告徐洪生于本判决生效后十日内支付原告徐锋利息（以50000元为基数按年利率6%自2014年7月3日计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告徐洪生负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 朱田根
二〇一六年十月十八日
书 记 员 范利娜
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2416号
原告周耀川。
原告陈金响。
被告莫晓。
被告潘莉莉。
原告周耀川、陈金响与被告莫晓、潘莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告周耀川、陈金响到庭参加诉讼，被告莫晓、潘莉莉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周耀川、陈金响诉称，2014年8月1日，被告莫晓因经济困难为由，向两原告借款110000元，借款期限为6个月，从2014年8月1日至2015年2月9日，当日被告莫晓亲笔出具借条给两原告。借款期限届满后，经原告多次催收被告仅归还10000元，至今尚欠100000元未还。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两原告为了维护自己合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院依法判决两被告共同归还借款本金100000元及支付利息（从2014年8月10日起，以100000元为基数，按年利率6%计算至2015年10月9日，2015年10月9日至本案生效判决确定的履行期限最后一日则按同期银行贷款利率计算。）
被告莫晓、潘莉莉均未作答辩。
经审理查明，2014年8月1日，被告莫晓向两原告出具《借条》，确认借到两原告人民币110000元，约定借款期限至2015年2月9日。被告收到借款后逾期未归还，经两原告催讨，被告仅于2015年10月15日归还借款本金10000元，其余借款至今未归还，原告遂诉至本院。
另查明，被告莫晓、潘莉莉于2009年11月18日登记结婚，本案债务系发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有两原告提供的《居民身份证》、《借条》、本院调取的《结婚登记审查处理表》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫晓、潘莉莉经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。两原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据，故本院对两原告陈述的案件事实予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，两原告诉请被告莫晓返还借款100000元及利息，合法有据，本院予以支持。关于借款利息起计时间及利率问题，两原告主张从2014年8月10日起计息，因两原告无证据证明双方有利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，两原告有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故，本院仅支持本案借款利息从借款逾期之日即2015年2月10日起按年利率6%计算；关于计息本金基数问题，从2015年2月10日起至归还10000元之日止，本应以110000元为本金，从2015年10月16日起，本应以100000元为本金，但原告诉请全部按本金100000元为计息基数，是其处理自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以认可。原告主张从2015年10月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（本院注：同期中国人民银行6个月内贷款基准利率为年利率4.6%，2015年10月24日后调整为年利率4.35%）计算至本案生效判决确定的履行期间最后一日止，是其处理自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以认可。综上，本院仅支持以100000元为基数从2015年2月10日按年利率6%计算至2015年10月9日，从2015年10月10日起以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本案生效判决确定的履行期间最后一日止。
本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，原告诉请两被告对上述债务承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫晓、潘莉莉应共同返还原告周耀川、陈金响借款100000元并支付利息（利息计算：以100000元为基数，从2015年2月10日起按年利率6%计至2015年10月9日；从2015年10月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本案生效判决确定的履行期间最后一日止，但超过年利率6%的部分应予扣减）。
案件受理费1210元，由被告莫晓、潘莉莉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦才识
二〇一六年二月一日
书 记 员 赖家余
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1822号
原告张某甲。
委托代理人汪健、徐忠，江西申民律师事务所律师，一般代理。
被告刘某甲。
原告张某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人徐忠、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2009年原、被告经人介绍认识后生活在一起，××××年××月××日双方登记结婚（男方入赘女方），××××年××月××日生育大女儿张某乙，××××年××月××日生育小女儿刘某乙，原、被告及2个女儿均在原告父母家居住，2个女儿由原告父母照顾。婚后被告不尽家庭义务，对金钱看得很重，其收入均独自保管，连一家4口在原告父母共同生活期间的生活费也不愿意拿出，经常因经济原因发生争吵打架。另外，双方夫妻生活不和谐，原告失去了性自主的权利，在婚姻存续期间，原告从未获得被告的关心及照顾，双方婚前缺乏了解，观念、性格不同，婚后数年来仍未能建立起夫妻感情。2016年5月23日，被告与原告及家人发生争吵后离家出走，与原告分居至今，双方夫妻关系其实已名存实亡，因两个女儿年幼且一直由原告及其父母抚养，从有利于女儿身心××和成长出发，仍应与原告继续生活。现原告起诉至法院，恳请判决：1、原、被告离婚；2、婚生女张某乙、刘某乙随原告生活，被告每月支付抚养费698元/人至年满18周岁止；3、诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，不同意离婚。被告的确是上门女婿，被告工资本来就不高，所挣的钱都交给原告了，被告也没有殴打原告，有一次是因为经济上的事情生气而动了手。原告所诉夫妻性生活不和谐是假的，被告并不承认，被告对家庭还是很负责的。被告认为双方最主要的矛盾是对小孩的教育方面，其他就是经济方面不能满足原告的要求。原、被告还是有感情的，从小孩的角度出发，希望原告给被告一次机会。
经审理查明，原告张某甲与被告刘某甲于2009年经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育大女儿张某乙，于××××年××月××日生育小女儿刘某乙，婚后一家4口人一直居住在原告父母家。近年来双方因家庭经济、小孩抚养问题逐渐产生矛盾纠纷。现原告以双方没有夫妻感情、夫妻关系名存实亡为由，诉至本院，恳请法院判如所请。
上述事实，有双方身份证、户口簿、结婚证及原、被告的当庭陈述予以为证。
本院认为，原、被告系经人介绍认识，进而恋爱结婚，婚前婚后感情亦尚可，结婚多年且生育子女，只是近年来因家庭生活琐事及小孩教育问题产生矛盾纠纷，双方之间并没有太大的矛盾，被告当庭表示不同意离婚，希望原告再给一次机会，可见被告对原告及其家庭还是有很深的感情的，本院认为，双方系缺乏有效的沟通交流，在处理一些夫妻家庭关系上方法欠妥，没有找到很好的方法，才导致双方之间矛盾发生，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能够珍惜彼此的夫妻感情及家庭的亲情，加强沟通，互相关心，增进互信，矛盾是可以化解的，和好是有可能的，双方都应该给对方一次机会，故原告请求离婚的事实依据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 胡 冰
二〇一六年九月一日
代书记员 肖美香
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特315号
申请人李春妹。
申请人柴静。
本院于2017年5月16日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因人身损害赔偿纠纷，于2017年4月18日经上海市闵行区颛桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人柴静于2017年4月18日之前补偿申请人李春妹2000元；
二、申请人柴静与申请人李春妹因人身损害赔偿所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人柴静与申请人李春妹于2017年4月18日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 沈海星
二〇一七年五月十六日
书记员 石 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0423民初320号
原告：贵州安顺银城房地产开发有限公司，地址：贵州省安顺市开发区北航路碧水园19号楼。
法定代表人：邓成勇，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ鹏、孙德平，系该公司员工。
代理权限：特别代理。
被告：韦刚，男，，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
委托代理人：杨丽华、胡玉兰，系贵州蕴诚律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
原告贵州安顺银城房地产开发有限公司（以下简称“银城房开”）与被告韦刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ鹏、孙德平、被告韦刚及委托代理人胡玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银城房开向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金33773元，并按约定给付违约金，按约定，被告每逾期一天，则需按当年总租金的百分之五向原告支付滞纳金。从2017年11月7日起，截止2018年1月14日，共计133403.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日原、被告签订《翡翠国际商铺租赁合同》，合同约定：原告将原告开发的位于安顺市镇宁县城关镇环翠路西端北侧银城翡翠国际小区XX号商铺，建筑面积351.80平方米出租给被告，租赁期为7年零1个月，自2016年10月8日到2018年11月7日止，双方约定，第一年支付租金3个月，合计费用33773元，签订合同之日即付，第二年支付租金三个月合计33773元，支付时间为2017年11月7日前支付，截止2018年1月24日第二年的租金尚未支付，按约定被告欠我公司租金33773元，滞纳金为133403.35元，尚欠我公司共计人民币167176.35元。综上所述，现原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告韦刚辩称，1、原告诉称的滞纳金13万余元太高，而租金才3万余元，非常不合理，不应支持。2、双方约定的滞纳金、违约金计算期限、计算方式等矛盾、重复、不明，显属约定不明，不应支持。3、双方签订的《租赁合同》第四条第三项约定的滞纳金，合同法里没有滞纳金的规定，不应支持，且该滞纳金没有计算期限，显属约定不明，第十四条第二项又约定：“……任何一方违反本合同的规定，须向对方交纳人民币70万元作为违约金……”,如果滞纳金认定为违约金的话，那么这两条约定明显不一致，显属约定不明，不应支持。4、2017年5月23日，原告方房屋漏水，致使被告方灯具、货物、墙体、线路受损，停业。原告方至今一直没有进行修理、处理、赔付、被告是行使不安抗辩权、先履行抗辩权、同时应予抵扣。5、房租交纳到期后，原告方没有通知过被告方交纳过租金，被告方因原告方的房屋漏水受损，有合理理由暂缓交纳租金，待原告方赔付再行抵扣。综上，原告方诉请的滞纳金性质不明，约定不明，不应支持，被告方有权暂缓交纳租金，待原告方赔付损失后再行抵扣。
经审理本院查明：原告银城房开与被告韦刚于2016年10月8日签订《银城·翡翠国际商铺租赁合同》，该合同约定：原告将坐落于镇宁县城关镇环翠路西段北侧银城·翡翠国际xx商铺租赁给被告韦刚使用；租赁期限为2016年10月8日至2023年11月7日止（7年1个月，其中免租期2年1个月）；第一年支付租金共3个月，合计33773元，合同签订之日即付；第二年支付租金共3个月，合计33773元，支付时间为2017年11月7日前支付；第三年支付租金共6个月，合计67546元，支付时间为2018年11月7日前支付；双方约定前3年租金支付方式采用第三条约定（3、乙方每逾期一日，则须按当年总租金的5%向甲方支付滞纳金）；还对租赁押金等其他事项进行了约定。2017年5月租赁房屋漏水，经修缮后，双方对被告损失赔偿问题不能达成一致意见，被告故未支付租金，原告诉至本院请求支付租金及滞纳金。
以上事实，有身份证、营业执照、法人身份证证明、《商品房买卖合同》、《银城·翡翠国际商铺租赁合同》及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告银城房开与被告韦刚自愿签订《银城·翡翠国际商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，虽因房屋发生漏水，但已进行修缮，修缮后被告也在使用中，故被告未按约定支付租金33773元，构成违约现原告诉请支付，依法予以支持。关于滞纳金，双方约定的滞纳金其真实意思表示应当是违约金，但该违约金约定过高，显失公平，本院酌情为月1%计算。关于被告辩称的被告损失问题，被告韦刚本可依法依约要求减少租金、赔偿损失，但因其未能证明租赁物漏水具体情况，包括漏水持续时间、范围、损失等，被告举证的被告自己的损失统计不能直接证明损失金额，使得由此造成的损失无法计算，故对被告韦刚关于将欠付的租金用于抵扣其因漏水产生的损失的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日，由被告韦刚支付原告贵州安顺银城房地产开发有限公司租金人民币33773元及违约金（违约金从2017年11月8日起以33773元为基数按照月利率1%计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告贵州安顺银城房地产开发有限公司在本案的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1822元，由原告贵州安顺银城房地产开发有限公司负担1428元，被告韦刚负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 柏兴武
二〇一八年六月四日
书记员 龙伶俐
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0423民初320号原告：贵州安顺银城房地产开发有限公司，地址：贵州省安顺市开发区北航路碧水园19号楼。法定代表人：邓成勇，系该公司董事长。委托代理人：ＸＸ鹏、孙德平，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：韦刚，男，，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。委托代理人：杨丽华、胡玉兰，系贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告贵州安顺银城房地产开发有限公司（以下简称“银城房开”）与被告韦刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ鹏、孙德平、被告韦刚及委托代理人胡玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银城房开向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金33773元，并按约定给付违约金，按约定，被告每逾期一天，则需按当年总租金的百分之五向原告支付滞纳金。从2017年11月7日起，截止2018年1月14日，共计133403.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日原、被告签订《翡翠国际商铺租赁合同》，合同约定：原告将原告开发的位于安顺市镇宁县城关镇环翠路西端北侧银城翡翠国际小区XX号商铺，建筑面积351.80平方米出租给被告，租赁期为7年零1个月，自2016年10月8日到2018年11月7日止，双方约定，第一年支付租金3个月，合计费用33773元，签订合同之日即付，第二年支付租金三个月合计33773元，支付时间为2017年11月7日前支付，截止2018年1月24日第二年的租金尚未支付，按约定被告欠我公司租金33773元，滞纳金为133403.35元，尚欠我公司共计人民币167176.35元。综上所述，现原告为维护合法权益，故诉至法院。被告韦刚辩称，1、原告诉称的滞纳金13万余元太高，而租金才3万余元，非常不合理，不应支持。2、双方约定的滞纳金、违约金计算期限、计算方式等矛盾、重复、不明，显属约定不明，不应支持。3、双方签订的《租赁合同》第四条第三项约定的滞纳金，合同法里没有滞纳金的规定，不应支持，且该滞纳金没有计算期限，显属约定不明，第十四条第二项又约定：“……任何一方违反本合同的规定，须向对方交纳人民币70万元作为违约金……”,如果滞纳金认定为违约金的话，那么这两条约定明显不一致，显属约定不明，不应支持。4、2017年5月23日，原告方房屋漏水，致使被告方灯具、货物、墙体、线路受损，停业。原告方至今一直没有进行修理、处理、赔付、被告是行使不安抗辩权、先履行抗辩权、同时应予抵扣。5、房租交纳到期后，原告方没有通知过被告方交纳过租金，被告方因原告方的房屋漏水受损，有合理理由暂缓交纳租金，待原告方赔付再行抵扣。综上，原告方诉请的滞纳金性质不明，约定不明，不应支持，被告方有权暂缓交纳租金，待原告方赔付损失后再行抵扣。经审理本院查明：原告银城房开与被告韦刚于2016年10月8日签订《银城·翡翠国际商铺租赁合同》，该合同约定：原告将坐落于镇宁县城关镇环翠路西段北侧银城·翡翠国际xx商铺租赁给被告韦刚使用；租赁期限为2016年10月8日至2023年11月7日止（7年1个月，其中免租期2年1个月）；第一年支付租金共3个月，合计33773元，合同签订之日即付；第二年支付租金共3个月，合计33773元，支付时间为2017年11月7日前支付；第三年支付租金共6个月，合计67546元，支付时间为2018年11月7日前支付；双方约定前3年租金支付方式采用第三条约定（3、乙方每逾期一日，则须按当年总租金的5%向甲方支付滞纳金）；还对租赁押金等其他事项进行了约定。2017年5月租赁房屋漏水，经修缮后，双方对被告损失赔偿问题不能达成一致意见，被告故未支付租金，原告诉至本院请求支付租金及滞纳金。以上事实，有身份证、营业执照、法人身份证证明、《商品房买卖合同》、《银城·翡翠国际商铺租赁合同》及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告银城房开与被告韦刚自愿签订《银城·翡翠国际商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，虽因房屋发生漏水，但已进行修缮，修缮后被告也在使用中，故被告未按约定支付租金33773元，构成违约现原告诉请支付，依法予以支持。关于滞纳金，双方约定的滞纳金其真实意思表示应当是违约金，但该违约金约定过高，显失公平，本院酌情为月1%计算。关于被告辩称的被告损失问题，被告韦刚本可依法依约要求减少租金、赔偿损失，但因其未能证明租赁物漏水具体情况，包括漏水持续时间、范围、损失等，被告举证的被告自己的损失统计不能直接证明损失金额，使得由此造成的损失无法计算，故对被告韦刚关于将欠付的租金用于抵扣其因漏水产生的损失的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日，由被告韦刚支付原告贵州安顺银城房地产开发有限公司租金人民币33773元及违约金（违约金从2017年11月8日起以33773元为基数按照月利率1%计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告贵州安顺银城房地产开发有限公司在本案的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1822元，由原告贵州安顺银城房地产开发有限公司负担1428元，被告韦刚负担394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一八年六月四日书记员  龙伶俐
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执1754号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行（以下简称农商行），住所地宜兴市宜城街道人民北路57号。
负责人彭敏，该支行行长。
委托代理人周君，农商行资产保全部办事员。
被执行人江苏润鑫钢构科技有限公司（以下简称润鑫公司），住所地宜兴环科园新街街道绿洲路东侧。
法定代表人孙志军。
被执行人孙志军，男，1969年1月10日生，汉族，住宜兴市。
被执行人储秋亚，女，1972年9月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人邵春华，男，1964年1月14日生，汉族，住无锡市崇安区。
农商行与润鑫公司、孙志军、储秋亚、邵春华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）宜商初字第1479号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：润鑫公司、孙志军、储秋亚、邵春华应归还农商行借款本金2300万元，律师费损失384700元。本案案件受理费184404元，财产保全费5000元，由润鑫公司、孙志军、储秋亚、邵春华负担。被执行人润鑫公司、孙志军、储秋亚、邵春华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农商行向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人润鑫公司、孙志军、储秋亚、邵春华的银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，查明润鑫公司名下有厂房两幢均已设定最高额抵押并被多案查封；查明孙志军名下房屋一套已设定最高额抵押并被多案查封；查明储秋亚名下有房屋两套均已设定最高额抵押并被多案查封；查明邵春华名下有房屋两套，其中一套已设定最高额抵押并被多案查封；查明储秋亚名下有小型汽车一辆已被查封；查明润鑫公司名下有小型汽车一辆已被查封，因被执行人案件较多等待统一处理。未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人润鑫公司、孙志军、储秋亚、邵春华依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）宜商初字第1479号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 祎
执行员 李何林
执行员 周 超
二〇一六年九月二十二日
书记员 胡桢豪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执1754号申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行（以下简称农商行），住所地宜兴市宜城街道人民北路57号。负责人彭敏，该支行行长。委托代理人周君，农商行资产保全部办事员。被执行人江苏润鑫钢构科技有限公司（以下简称润鑫公司），住所地宜兴环科园新街街道绿洲路东侧。法定代表人孙志军。被执行人孙志军，男，1969年1月10日生，汉族，住宜兴市。被执行人储秋亚，女，1972年9月24日生，汉族，住宜兴市。被执行人邵春华，男，1964年1月14日生，汉族，住无锡市崇安区。农商行与润鑫公司、孙志军、储秋亚、邵春华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）宜商初字第1479号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：润鑫公司、孙志军、储秋亚、邵春华应归还农商行借款本金2300万元，律师费损失384700元。本案案件受理费184404元，财产保全费5000元，由润鑫公司、孙志军、储秋亚、邵春华负担。被执行人润鑫公司、孙志军、储秋亚、邵春华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农商行向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人润鑫公司、孙志军、储秋亚、邵春华的银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，查明润鑫公司名下有厂房两幢均已设定最高额抵押并被多案查封；查明孙志军名下房屋一套已设定最高额抵押并被多案查封；查明储秋亚名下有房屋两套均已设定最高额抵押并被多案查封；查明邵春华名下有房屋两套，其中一套已设定最高额抵押并被多案查封；查明储秋亚名下有小型汽车一辆已被查封；查明润鑫公司名下有小型汽车一辆已被查封，因被执行人案件较多等待统一处理。未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人润鑫公司、孙志军、储秋亚、邵春华依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行标的未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）宜商初字第1479号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 祎执行员 李何林执行员 周 超二〇一六年九月二十二日书记员 胡桢豪
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0923民初133号
原告贺德香。
被告陈孙鼎。
本院在审理原告贺德香诉被告陈孙鼎相邻通行纠纷一案中，原告贺德香于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺德香撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告贺德香承担。
审判员 王晓
二〇一六年三月三十日
书记员 鲁艺
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2622民初402号
原告：张再林，男，1986年2月28日生，苗族，贵州省黄平县居民，住黄平县。
被告：李二广，男，1989年2月13日生，汉族，安徽省涡阳县居民，住雷山县。
原告张再林与被告李二广民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告张再林到庭参加诉讼，被告李二广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张再林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40,000.00元；2.判令被告按约定支付利息1,200.00元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年12月11日，被告以酒店经营急需资金周转为由，向原告借款40,000.00元，在黄平××××镇富锦明苑贵茗轩茶馆写下借条，约定借款期限为2017年12月11日至2017年12月31日，逾期月利率为2%。当日，原告通过微信转账15,000.00元到被告的微信，并在贵州黄平农村商业银行飞云支行自动取款机上取现20,000.00元，加上原告自身的现金5,000.00元交给被告。借款到期后，原告多次催讨，被告仅在2018年1月20日支付一次逾期利息800.00元，被告至今未偿还借款本金及剩余的利息。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的上列诉讼请求。
被告李二广未作答辩,亦未向本院提交证据材料.
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对当事人提交的证据材料，本院认定如下：1.原告身份证，证明原告的身份情况及主体资格。本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信，作为本案定案依据；2.借条，证明原告与被告达成借款合意并对相关事项进行约定。本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信，作为本案定案依据；3.手机截屏材料，证明被告的身份情况、借款金额的交付以及原告向被告催讨借款的事实。本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信，作为本案定案依据；4.银行交易明细，证明借款的来源及取款情况。本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信，作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，借款发生前，被告向原告表达了借款的意向。2017年12月11日，被告填写40,000.00元的借条一张交给原告，原告于同日向被告交付了35,000.00元的借款本金，双方约定的还款日期为2017年12月31日，如被告未按期归还借款，将按月利率2%承担借款利息。2018年1月20日，被告给付原告利息800.00元，至今本金及剩余利息未给付，双方协商未果，原告提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方当事人应严格按照借款合同约定履行义务。本案中，原告按照借款合同约定向被告实际交付了借款本金35,000.00元，另外的5,000.00元作为借款利息，明显不符合法律规定，应以实际出借的金额作为借款本金。原告与被告在借条中约定了违约责任，现被告违约，应按照双方的约定承担违约责任，即从借款之日起，以实际出借的本金为基数，按月利率2%偿还原告借款利息。
综上所述，被告应偿还原告借款本金35,000.00元，并按约定承担该笔借款产生的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李二广于本判决生效之日起十日内，偿还原告张再林借款本金35000.00元及利息（利息按月利率2%计算,从2017年12月11日至本判决确定的履行期间届满之日止，扣除被告于2018年1月20日支付的800.00元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830.00元，减半收取415.00元，由被告李二广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 任家华
二〇一八年五月八日
书记员 贾福娣
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1261号
原告：田顺利，男，汉族，1976年6月10日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：李社青，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告：济源市万瑞矿业有限公司，住所地：承留镇大峪新村。
法定代表人：侯守瑞，公司负责人。
原告田顺利与被告济源市万瑞矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田顺利及委托诉讼代理人与被告济源市万瑞矿业有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田顺利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，用于购买铁矿石，利息约定为11.5‰（为原告在农村信用社贷款利息），后经追要未还，故诉至法院。
济源市万瑞矿业有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，济源市万瑞矿业有限公司承认田顺利在本案中所主张的事实，故对原告提供的证据予以认定。原告要求被告还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告济源市万瑞矿业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告田顺利借款20万元及利息（从2014年8月20日起按月利率11.5‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一八年四月十二日
书记员 成婉枫
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第252号
原告：王洋，居民。
被告：苏文华，居民。
原告王洋与被告苏文华买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由代理审判员李小平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋、被告苏文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洋诉称：自2011年起，被告苏文华多次从原告处购买石膏板等室内装修材料，截至2013年6月，双方经结算，被告苏文华共欠原告货款60000余元，经原告催要，被告偿还部分货款，2014年12月5日，被告苏文华向原告出具欠条一份，后原告多次催要未果。请求判令被告给付材料款36000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告苏文华辩称：欠款属实，被告不同意支付利息，原被告曾经协商还款事宜，原告亦口头同意被告分期付款，现原告擅自起诉被告，被告不同意承担诉讼费等费用。
经审理查明：自2011年起，被告苏文华多次向原告购买石膏板等室内装修材料。2014年12月5日，被告苏文华向原告出具欠条一份，记载：“欠款条……欠款始日2014年12月5日今欠到人民币（大写）叁万玖仟元¥39000欠款事由石膏板款……欠款单位或个人章：苏文华……”，被告苏文华在欠款人处签字。欠条出具后，被告苏文华又分别于2015年1月、2015年3月陆续付款3000元，剩余36000元货款经催要未付。原告明确利息计算方式为自原告起诉之日即2015年4月30日起，以36000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告偿清欠款之日止。
上述事实，有当事人陈述、欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告苏文华向原告书写的欠条，对欠款人、欠款数额、欠款日期等事项记载明确，是当事人真实意思表示，对该欠条本院予以确认。原、被告之间买卖合同关系成立。根据欠条及当事人陈述足以认定被告欠原告装饰材料货款的事实。被告购买原告装饰材料应及时足额支付价款，原告要求被告给付装饰材料款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未及时足额给付装饰材料款，应当赔偿原告的利息损失，原告主张的利息损失计算方式并不违反有关法律规定，对该主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告苏文华于本判决生效之日起七日内给付原告王洋装饰材料货款36000元及利息（自2015年4月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告苏文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李小平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王聪聪
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初38号
原告：李红才，男，1958年1月20日出生，住曲沃县。
委托代理人：秦国家，曲沃县法律援助中心律师。
被告：赵志华，男，1952年4月25日出生，住曲沃县。
原告李红才与被告赵志华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红才的委托代理人秦国家到庭参加了诉讼。被告赵志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红才诉称：2015年5月12日18时50分，原告李红才驾驶建设雅马哈牌110型二轮摩托车，沿国道108线由南向北行驶至936公里加300米（曲沃县神泉路口）时，与由东向南左转弯的被告赵志华驾驶的宝鸽牌电动三轮车在道路东侧相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。后经交警部门认定，原告和被告赵志华负本次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往医院救治，花费大量医疗费。现要求被告赔偿原告的各项损失。
被告赵志华未作答辩。
经审理查明：2015年5月12日18时50分，原告李红才无机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌的建设雅马哈牌110型二轮摩托车，沿国道108线由南向北行驶至936公里加300米（曲沃县神泉路口）时，与由东向南左转弯的被告赵志华驾驶的宝鸽牌电动三轮车在道路东侧相撞（二轮摩托车右侧制动踏板与电动三轮车左侧前减震下方相撞），造成双方车辆不同程度损坏、原、被告受伤的道路交通事故。后经曲沃县公安局交警大队认定，原告李红才和被告赵志华各负本次事故的同等责任。
事故发生后，原告李红才被送往曲沃县人民医院救治，被诊断为脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧胸腔积液、锁骨骨折、肋骨多发性骨折、髌骨骨折、左足趾骨骨折、肺挫伤等，住院15天，产生门诊费926元、住院费14212.97元，医疗费共15138.97元。原告李红才住院期间，由其儿子李存粮护理。按照2014年度山西省农林牧渔业年平均工资34230元计算，原告李红才和护理人员的日平均工资均为93.7元。2015年12月5日，经山西省曲沃司法鉴定中心鉴定，原告李红才的伤情构成一处九级伤残和两处十级伤残。
综上，原告李红才在本次事故中的损失如下：1、医疗费：15138.97元；2、误工费：207天（至定残日前一天）×93.7元/天=19395.9元；3、护理费：100天（原告多处骨折，出院后还需护理，伤筋动骨100天）×93.7元/天=9370元；4、住院伙食补助费：15天×50元/天=750元；5、营养费：15天×30元/天=450元；6、伤残赔偿金：8809元×20年×22%=38759.6元；7、鉴定费：3500元；8、车辆损失：1325元；9、精神损害抚慰金：7000元。合计：95689.47元。
本院认为，曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。原告请求其各项损失，应当由被告赵志华承担50%的赔偿责任，原告的请求于法有据，本院予以确认。被告赵志华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵志华赔偿原告李红才医疗费15138.97元、误工费19395.9元、护理费9370元、住院伙食补助费750元、营养费450元、伤残赔偿金38759.6元、鉴定费3500元、车辆损失1325元、精神损害抚慰金7000元，合计95689.47元的50%，即47844.7元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1013元，由原告李红才和被告赵志华各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
代理审判员 张 娜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 林
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2111号
原告：齐河县民兴信用互助中心,住所地：齐河县中小企业局院内。
法定代表人：高玉岭，董事长。
委托诉讼代理人：谯安祥，男，住齐河县城区晏南小区**号楼*单元***室（系该中心职工）。
被告：齐河晟昊电工器材有限公司，住所地：齐河县潘店镇邱段村。
法定代表人：吴丙生，总经理。
被告：吴丙生，男，齐河县潘店镇葛吴庄村人。
委托诉讼代理人：刘全忠，山东兴齐律师事务所律师。
被告：齐河同德担保互助中心，住所地:齐河县齐晏大街***号。
法定代表人：潘中延，董事长。
被告：潘中延，男，齐河县潘店镇潘庄村人。
原告齐河县民兴信用互助中心与被告齐河晟昊电工器材有限公司、吴丙生、齐河同德担保互助中心、潘中延借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐河县民兴信用互助中心的委托诉讼代理谯安祥、被告齐河晟昊电工器材有限公司及吴丙生的委托诉讼代理人刘全忠、被告齐河同德担保互助中心、潘中延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐河县民兴信用互助中心向本院提出诉讼请求：1、判令齐河晟昊电工器材有限公司、吴丙生、齐河同德担保互助中心、潘中延连带偿还借款300000元，并支付相应利息（利息按借据约定利率，自借款之日始至起诉之日止）和合同中约定的服务费；2、诉讼费用由齐河晟昊电工器材有限公司、吴丙生、齐河同德担保互助中心、潘中延承担。事实和理由：2014年7月18日，吴丙生及其企业齐河晟昊电工器材有限公司在我处借款300000元，由齐河同德担保互助中心、潘中延提供担保，期限为6个月，并出具了借据和签订借款担保合同。到期后，经多次催要，至今未还，期间吴丙生将原企业更名为山东永亮电工器材有限公司。为此，向贵院提出诉讼。
齐河晟昊电工器材有限公司辩称，同意在法院确认借款合同有效情况下承担责任，现在公司经营困难，暂时没有偿还能力。齐河县民兴信用互助中心所诉齐河晟昊电工器材有限公司更名为山东永亮电工器材有限公司不属实，两个公司均是独立法人，该借款与山东永亮电工器材有限公司无关。
吴丙生辩称，同意在法院确认借款合同有效情况下承担责任，吴丙生在齐河县民兴信用互助中心存有50000元会员互助金，如果法院认定吴丙生承担责任，该50000元应予抵消部分借款，吴丙生在齐河同德担保互助中心存有250000元担保金，有该笔担保金才形成本案的300000元的担保借款，如果该借款成立，应由齐河同德担保互助中心偿还。
齐河同德担保互助中心辩称，参与借款属实。
潘中延辩称，我签字属于职务行为，应由齐河同德担保互助中心承担责任，我个人不承担责任。
本院经审理认定事实如下：齐河晟昊电工器材有限公司、吴丙生于2014年7月18日向齐河县民兴信用互助中心借款300000元，约定借款期限为六个月即2015年1月18日到期，约定月利率为1.4%，月服务费为0.8%，并出具借款借据及最高额借款担保合同。该笔借款由齐河同德担保互助中心提供担保。齐河县民兴信用互助中心认可潘中延在最高额借款担保合同上的签名系职务行为。吴丙生在齐河县民兴信用互助中心存有50000元会员互助金。借款到期后，经多次催要，齐河晟昊电工器材有限公司、吴丙生未履行还款义务，齐河同德担保互助中心未履行保证义务。
齐河县民兴信用互助中心提交最高额借款担保合同一份、借款借据一张、吴丙生提交齐河县民兴信用互助中心的收据一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。齐河晟昊电工器材有限公司、吴丙生向齐河县民兴信用互助中心借款，并出具最高额借款担保合同及借款借据，借款合同为有效合同，双方已经形成了明确的债权债务关系，齐河县民兴信用互助中心支付了借款，履行了合同义务，齐河晟昊电工器材有限公司、吴丙生应在借款到期后履行偿还借款的义务，依法应承担清偿责任。齐河县民兴信用互助中心请求按照月利率2%计算利息及服务费，符合法律规定，本院予以支持。吴丙生在齐河县民兴信用互助中心所存50000元会员互助金，与本案不属同一法律关系，双方应另行处理。该笔借款由齐河同德担保互助中心提供担保，齐河县民兴信用互助中心虽诉称潘中延是担保人，但潘中延系齐河同德担保互助中心的法定代表人，在最高额借款担保合同及借款借据上签字的行为属职务行为，不应承担保证责任，应由齐河同德担保互助中心承担保证责任，对上述债务负连带清偿责任。
综上所述，齐河县民兴信用互助中心提供的证据能够证实其主张，因此，齐河县民兴信用互助中心的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、齐河晟昊电工器材有限公司、吴丙生于本判决生效后七日内一次性偿还齐河县民兴信用互助中心借款300000元及利息、逾期利息（自2014年7月18日至2016年7月7日止，按照月利率1.2%计算）、服务费（自2014年7月18日至清偿之日止，按照月利率0.8%计算）。
二、齐河同德担保互助中心对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回齐河县民兴信用互助中心对潘中延的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，由齐河晟昊电工器材有限公司、吴丙生、齐河同德担保互助中心共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一七年九月一日
书 记 员 孙培良
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4586号
罪犯辛保柱，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省山东省潍坊市寒亭区人民法院于2013年8月27日作出（2012）寒刑初字第58号刑事判决，以被告人辛保柱犯故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2013年6月9日起，至2016年12月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯辛保柱一贯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年8月受记功奖励一次，缴纳民事赔偿人民币1310元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯辛保柱准予减刑十一个月，其刑期变更为自2013年6月9日起至2016年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岑民初字第1573号原告杨子兴。委托代理人玉荣，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。被告翁艺健，原告杨子兴诉被告翁艺健民间借贷纠纷一案，原告杨子兴于2015年10月9日以原、被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请是其自行处分民事诉讼权利的行为，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨子兴撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨子兴负担。审判员徐北昌二〇一五年十月九日书记员黄洪浪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初778号
原告：冯作明，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：林宜达，男，1965年7月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告冯作明与被告林宜达民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告冯作明于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯作明自愿对林宜达申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予冯作明撤回起诉。
本案受理费1375元，减半收取计687.5元，由冯作明负担。
审判员 冯秀庚
二〇一七年十月十九日
书记员 巫卫娜
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行初字第26号
原告张小春。
居民身份证号码3303031955********。
委托代理人毛毅坚、姜娅静（特别授权）。
被告温州市龙湾区人民政府，住所地温州市龙湾区行政管理中心。
法定代表人陈应许。
被告温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝。
诉讼负责人王永力，副。
委托代理人李祖欣（一般授权）。
委托代理人李文锦（一般授权）。
被告温州市龙湾区城市管理与行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道永昌路高新大楼。
法定代表人王身康。
诉讼负责人周安敏，副。
委托代理人邵和畴、郑忠朝（特别授权）。
被告温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心大楼三楼。
法定代表人南君晓。
诉讼负责人董峰，副。
委托代理人胡海婴（特别授权）。
被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲江路67号。
法定代表人郑祥迪。
诉讼负责人潘国武，副。
委托代理人陈豪、黄薇薇（特别授权）。
原告张小春诉被告温州市龙湾区人民政府、温州市国土资源局、温州市龙湾区城市管理与行政执法局、温州市龙湾区环境保护局、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处城建行政强制一案，于2015年5月14日以温州市国土资源局、温州市龙湾区城市管理与行政执法局、温州市龙湾区环境保护局、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处为被告向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，查明温州市龙湾区人民政府组织实施了被诉行政强制行为，原告亦提出追加温州市龙湾区人民政府为本案共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案属于温州市中级人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送温州市中级人民法院审理。
审判长 孟 东
审判员 余凌雯人民审判员虞溶滨
二〇一五年十月十九日
书记员 李 雅
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初1018号
原告：王树林，男，汉族，1953年12月10日出生，住黑龙江省林甸县。
委托诉讼代理人：王新刚，男，汉族，1986年3月3日出生，住黑龙江省林甸县，与原告系父子关系。
被告：林甸县四季青镇新民村村民委员会。
住所地：林甸县四季青镇新民村。
法定代表人：董军。
本院在审理原告王树林诉被告林甸县四季青镇新民村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告委托其诉讼代理人王新刚（系原告长子）于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王树林撤回对被告林甸县四季青镇新民村村民委员会的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王树林负担。
审 判 员 冯石亮
二〇一八年六月二十六日
法官助理 赵富国
书 记 员 崔 雪
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执476号
申请执行人刘XX
被执行人宜州XX公司
被执行人谭XX
申请执行人刘XX与被执行人宜州XX公司、谭XX建设用地使用权转让合同纠纷一案，宜州市人民法院于2014年3月7日作出的（2012）宜民初字第890号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘XX于2016年4月28日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2016）桂1281执476号。确认被执行人宜州XX公司和谭XX应履行的义务为：在本判决生效之日起十日内共同返还给原告刘XX100万元购地款并赔偿经济损失，并承担案件受理费13800元。在执行过程中查明，被执行人宜州XX公司、谭XX的财产因本院其他执行案件正在处置当中，除此外暂未发现有其他可供执行的财产。经征询权利人刘XX特别授权委托代理人刘XX意见，其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人宜州XX公司、谭XX可供执行财产因涉另案，已被本院依法查封并正在处置当中，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执476号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 蔡志鹏
代理审判员 韦俊孜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 韦 懿
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执21号
申请执行人：瓦房店市椿华服装经销处，住所地瓦房店市岗店办事处太阳沟村双房身屯
经营者：柳延香
被执行人：齐二机床集团大连瓦机数控机床有限公司，住所地瓦房店市工业园
法定代表人：周辉。
本院在执行申请执行人瓦房店市椿华服装经销处与被执行人齐二机床集团大连瓦机数控机床有限公司买卖合同纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单，且将该公司土地查封，银行账户冻结。再未查到被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一七年二月二十日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执21号申请执行人：瓦房店市椿华服装经销处，住所地瓦房店市岗店办事处太阳沟村双房身屯经营者：柳延香被执行人：齐二机床集团大连瓦机数控机床有限公司，住所地瓦房店市工业园法定代表人：周辉。本院在执行申请执行人瓦房店市椿华服装经销处与被执行人齐二机床集团大连瓦机数控机床有限公司买卖合同纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单，且将该公司土地查封，银行账户冻结。再未查到被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一七年二月二十日书记员 王 卓
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0303民初190号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，1988年10月15日出生，汉族，该公司职员，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：张春，女，1967年2月28日出生，汉族，该公司职员，住四川省自贡市自流井区。
被告：邓练刚，男，1973年7月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司（以下简称仁邦物业）诉被告邓练刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁邦物业的委托诉讼代理人殷晓梅、张春，被告邓练刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁邦物业向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费8372元（该支付费用金额从2011年4月1日起计算至2017年3月31日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与贡院业主委员会签订了贡院项目的《贡院物业服务合同》，合同约定由原告为贡院的全体业主提供有偿物业服务。自2011年4月1日起，被告一直未交物业公共服务费期间，原告通过口头或书面方式，多次催促被告交纳上述费用，但被告以各种理由拒绝交纳，被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据法律法规规定，特向贵院起诉。
被告辩称：不交物业服务费，是因为我的房子接收后不久房屋产生裂纹，找过以前的物业，物业不来解决这个问题。仁帮物业公司不是以前的物业，是后头才来的。原来是盐都物业，就赔偿的事没有谈拢，后来我就不交了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告营业执照复印件、准予变更登记通知书、企业名称变更核准通知书，证明原告身份情况。
2.物业服务合同、荣新.贡院物业委托合同，证明与贡院业主委员会签订物业服务合同及合同约定。
3.商品房买卖合同及补充协议，证明被告的业主身份。
4.缴费通知，证明被告欠物业费，我方多次催收，现欠物业费8372元。补充一点被告说不是我们公司，但是一直都是我们公司，只是公司更了两次名，提交的证据可以说明。
被告对原告举示的证据庭审质证：缴费通知有异议，我拿房产证时多交了三个月的，对方计算有误。其他的没有异议。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
照片（存于手机），房屋有裂纹、还有耗子，这些说明服务存在质量问题。我们之间是服务与被服务的关系，是否服务得好就体现在这些地方，我也没说不交物业费，各自的义务各自履行。
原告对被告举示的证据庭审质证如下：
房屋建筑出现质量问题是开发商的问题，我们物业只是出面沟通问题，况且我们也与开发商联系了的，开发商也协商了2000元，是业主与开发商没有达成一致意见，与是否缴纳物业费没有关系。耗子问题，我们是进行了灭鼠的，但难免会有耗子出现。
对原告提供的证据，被告对缴费通知有异议，称拿房产证时多交了三个月的。本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告提供的照片（存于手机），房屋有裂纹、还有耗子（庭审后未向法庭提交照片），原告无异议，本院对证据的真实性予以采信。
经本院审理查明：被告邓练刚系四川省自贡市贡井区筱溪街青杠林社区31组贡院小区业主。房屋建筑面积126.76平方米。购房合同约定，前期物业服务费为0.9元/月.平方米。该小区业主委员会与原告于2013年10月1日签订了《物业服务合同》，2016年12月14日签订了《荣新.贡院物业委托合同》。两合同约定了原告为该小区提供二级物业服务的具体管理事项、管理期限、双方的权利义务、违约责任等；其中，原告提供服务的受益人为贡院的业主或物业使用人。物业服务费用的收费标准为住宅按0.9元/月.平方米缴纳；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起每天按1‰向原告支付滞纳金；因被告房子接收后不久房屋产生裂纹，物业公司召集开发商与被告协商，就赔偿的事没有谈拢，被告就拒交物业服务费。自2011年4月起至2017年3月止，共计72个月未交纳物业服务费，共欠物业服务费8372元。经原告催收未果后，诉至法院，请求支持其诉讼请求。
另查明，贡院小区前期物业管理企业为自贡市盐都物业管理有限公司，2013年1月31日更名为成都仁邦物业服务有限公司，2015年3月25日更名为成都仁邦物业管理有限公司，2015年5月29日由成都仁邦物业服务有限公司自贡分公司更名为成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司。
本院认为，原告与贡院小区业主委员会签订的《物业服务合同》及续合同《荣新.贡院物业委托合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。小区业主委员会代表的是小区全部业主，该合同中约定原告为该小区提供物业服务；原告提供服务的受益人为该物业的全体业主或物业使用人，该物业的全体业主或物业使用人均须遵守、履行该合同，故该物业服务合同对被告邓练刚具有约束力。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费，故对原告要求被告给付自2011年4月起至2017年3月止，共计72个月未交纳的物业服务费8372元的诉讼请求，本院予以支持。被告以房屋产生裂纹，物业公司召集开发商与被告协商，就赔偿的事没有谈拢为由，长期拒交物业服务费不当。房屋的质量问题，是业主与开发商之间的问题，物业公司按合同约定，只有协调义务，而不是责任的直接承担者。被告与开发商就赔偿的事没有谈拢，不是物业公司的责任，不能成为长期拒交物业服务费的理由。被告邓练刚长期拒交物业服务费的抗辩理由不充足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告邓练刚于本判决生效之日起十日内支付原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司物业服务费8372元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告邓练刚负担。因原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司已向本院预交，故由被告邓练刚于本判决生效之日起十日内直接支付给原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一七年五月十日
书记员 罗 华