北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初8864号
原告：北京金隅混凝土有限公司，住所地北京市海淀区宏丰西路1号院。
法定代表人：邬长森，总经理。
委托诉讼代理人：吴永生，男，北京金隅混凝土有限公司员工。
被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人：戴彬彬，董事长。
委托诉讼代理人：王丽，女，北京建工集团有限责任公司总承包部员工。
委托诉讼代理人：皮鹏凯，男，北京建工集团有限责任公司总承包部员工。
原告北京金隅混凝土有限公司（以下简称金隅公司）与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金隅公司的委托诉讼代理人吴永生，被告建工集团的委托诉讼代理人王丽、皮鹏凯到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告金隅公司向本院提出诉讼请求：1.建工集团向金隅公司支付混凝土货款1917160.53元；2.建工集团向金隅公司支付延迟付款期间的利息损失（以1917160.53元为基数，自2016年5月26日起至实际付款之日止，按照日万分之一计算，违约金的总额不得超过合同总价款的1%）；3.建工集团承担诉讼费用。事实与理由：金隅公司与建工集团于2012年3月1日签订《预拌混凝土买卖合同》，金隅公司自2012年3月1日起为建工集团提供混凝土，用于建工集团施工“总参和平村退休干部住房E区I标段”工程，直至2015年10月份止，金隅公司供货完毕。上述期间，金隅公司向建工集团供货金额共计9585160.53元。至今，建工集团向金隅公司支付货款7668000.00元，尚欠货款1917160.53元未予给付。经多次催要未果后，金隅公司诉至法院。
被告建工集团答辩称：不同意金隅公司的全部诉讼请求。1.建工集团已经向金隅公司支付了7668000.00元的货款，符合《预拌混凝土买卖合同》约定的付款至80%的约定。现整体工程尚未验收合格，正在整改中，尚未交付业主使用，因此《预拌混凝土买卖合同》约定的剩余20%货款的付款条件尚未成就。2.金隅公司提供的结算单是阶段性的结算，按照合同约定金隅公司应当将所有结算单交至建工集团，由建工集团核对、审查是否需要核减后，再行出具最后的总结算单，因此金隅公司提交结算单不能作为最后结算的依据。3.违约金的计付应当按照合同约定的标准执行且不得超过合同总价款的1%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，金隅公司提交：1.《预拌混凝土买卖合同》及附件；2.结算单（7张）。建工集团提交：1.工作联系单。
当事人对真实性无异议的证据（金隅公司提交的证据1-2，建工集团提交的证据1），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月1日，建工集团（买方、甲方）与金隅公司（卖方、乙方）就预拌混凝土买卖事宜签署《预拌混凝土买卖合同》。该合同约定，由乙方向甲方供应预拌混凝土，用于甲方承建的“总参和平村退休干部住房E区I标段”工程。依据合同标的、供货数量及工程技术质量要求，乙方对每一工程浇筑部位混凝土在履行完毕供货义务之日起，不论采用何种结算方式，甲乙双方应在45天内办理结算手续。价款结算依据及方式为，依据合同约定的单价和工程浇筑部位施工图预算量（不扣钢筋不含损耗）办理价款结算，计算施工图预算量执行现行有效的《北京市建设工程预算定额》；对基础桩、垫层、防水保护层、后浇带、施工现场路面、临设部分等非工程结构混凝土（或砂浆）均以甲方现场验收签认的混凝土运输发货单数量为准结算。价款支付方式为，待甲方±0.00以下结构工程全部施工完成,付已完工程量价款的50%，±0.00以上至结构封顶付已完工程量价款的70%，封顶后六个月内付已完工程量价款的80%，整体工程竣工验收合格后（含二次结构竣工验收合格，预计完工时间2013年12月7日），乙方将结算资料报齐后甲方和乙方一个月内办理完结算手续，办理完结算手续后剩余的结算价款半年内付清。甲方不能按照合同约定支付货款的，应向乙方支付违约金，违约金额为应付货款的0.01%/天，但该违约金总额累计不超过合同总价的1%。
2013年5月24日，金隅公司与建工集团签署《商砼结算单》，载明：供砼时间2012年5月15日至2012年12月4日；混凝土供应量合计8168.70立方米；货款合计3485236.90元。金隅公司述称，该结算单上载明的混凝土等级（C35、C40、C45）和技术要求（S8）是地下主体结构部分所要求的混凝土等级和技术要求。建工集团亦认可结算单载明的混凝土等级和技术要求是地下部分主体结构要求的等级和技术要求。
2014年4月1日，金隅公司与建工集团分别签署4份《（劳务）分包工程结算单》。其中1份结算单备注为“地上部分”，其上载明：结算日期2012年5月15日至2013年8月10日；混凝土供应量合计12246.11立方米；货款合计4703575.13元。另3份结算单备注为“小票结算部分”是对零散部分混凝土的供应量及价款的结算确认。3份结算单的内容分别如下：结算日期2012年4月1日以前（不含4月1日）；混凝土供应量合计319.00立方米；货款合计116265.00元。结算日期2012年4月1日-2012年5月31日；混凝土供应量合计422.50立方米；货款合计166040.00元。结算日期2012年6月1日以后；混凝土供应量合计979.50立方米；货款合计285663.50元。
2015年11月25日，金隅公司与建工集团分别签署2份《（劳务）分包工程结算单》。其中1份结算单备注有“图纸部分（北车库）”，载明内容如下：混凝土供应量合计1060.00立方米；货款合计404775.00元。另1份结算单备注有“小票部分”，其载明内容如下：混凝土供应量合计1378.50立方米；货款合计423605.00元，结算日期2013年10月17日至2015年11月15日。
金隅公司述称，上述结算单即为其全部供货量且均已供货完毕。建工集团述称，依据《预拌混凝土买卖合同》，金隅公司的合同义务只有供应混凝土，且已经供货完毕，且其对各结算单载明的供货量均无异议。
2017年5月12日，建工集团向涉案工程监理单位解放军理工大学工程兵工程学院南京建设监理部致函。函件内容如下：和平村退休干部住房E区I标段的整体工程竣工验收没有履行完整，工程整改正在进行，本工程尚未交付使用。监理单位对该函件内容予以确认。
另，金隅公司述称，截至庭审之日建工集团共计向其付款7668000.00元，其中，截至2014年12月31日，建工集团付款709万元；截至2016年2月4日，建工集团再付款578000.00元。对于已付款的金额及付款时间节点，建工集团亦不持异议。
本院认为：
金隅公司与建工集团签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且主要内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当本着诚实信用的原则依约行使权利、履行义务。
本案的争议焦点为：
1.是否可以依据结算单认定金隅公司的供货总价款金额。
金隅公司提交的7份结算单上记载的供货量及价款均有建工集团签章确认，且“结算”这一表述即对一特定时间段内交易情况的总结、清算，在一般交易中系对供货、计价的终局性确认。现建工集团主张结算单内容为初步结算、不能作为结算依据，但其并未提交证据证明存在其他影响结算单载明价款金额的事项，故对其答辩意见本院不予采纳。本院依据7份结算单，认定金隅公司交付的混凝土价款总额为9585160.53元。建工集团已经支付了价款7668000.00元（总价款的80%），尚欠货款1917160.53元。
2.建工集团是否得以整体工程未竣工验收合格抗辩金隅公司的价款请求权。
《预拌混凝土买卖合同》约定的剩余货款付款条件是整体工程竣工验收合格后，金隅公司将结算资料报齐后双方一个月内办理完结算手续，办理完结算手续后剩余的结算价款半年内付清。建工集团据此主张付款条件未成就。本院对此的意见为，条件与期限的区别在于：条件有可能不成就，而期限则一定会到达，换言之，如果对价款给付义务附条件或期限，则条件不成就，将产生免除给付义务的效果，而期限未到达则是债务人仍享有期限利益但债务在将来亦应支付。在本案中，建工集团主张付款条件未成就，但金隅公司与建工集团之间的法律关系为买卖合同关系，金隅公司作为出卖人负有的交付货物义务，与建工集团作为买受人负有的支付价款义务形成对待给付，金隅公司履行了全部供货义务即享有要求建工集团给付相应全部价款的请求权。价款支付义务的免除抗辩仅应依据对待给付的履行瑕疵而提出，否则，有违买卖合同的等价有偿原则，因此合同中的这一条款不宜认定为对履行条件的约定，而应为履行期限。而对于履行期限的约定，应当具体明确，合同中将整体工程竣工验收的进展这一不确定的事项作为支付价款的履行期限，属于约定不明，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给予对方必要的准备时间。因此，建工集团关于支付条件未成就的答辩意见，本院不予采信。
3.如何确定迟延履行违约金的起算时间。
金隅公司主张，双方签署最后一份结算单的时间为2015年11月25日，依据买卖合同的约定，建工集团应当在半年内，即2016年5月25日之前将剩余货款付清，其在此时间开始多次向建工集团要求付款均未果。建工集团认可，金隅公司在其认为的付款期限届满后，确向其多次催要了货款。故结合双方当事人相关陈述，本院认定金隅公司已在2016年5月25日前后向建工集团主张了债权，但考虑到确切的主张日期不能确定，且应当给予建工集团必要的债务履行准备时间，故将建工集团陷入迟延履行应承担违约金给付责任的起始日期酌定为2016年7月26日。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损害赔偿额的计算方法，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应履行债务。因此，对于金隅公司要求建工集团按照《预拌混凝土买卖合同》所约定的逾期付款违约金的计算方法给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告北京金隅混凝土有限公司支付货款1917160.53元;
二、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告北京金隅混凝土有限公司支付违约金（以1917160.53元为基数，自2016年7月26日起至实际付清之日止按照每日0.01%计算，违约金计付总额以95851.61元为限）；
三、驳回原告北京金隅混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用11027元，由被告北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 璐
二〇一七年五月二十七日
书记员 于仰震