河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0223行初20号
原告滦县永顺农牧专业合作社。
法定代表人赵秀艳，女，职务社长。
原告赵秀艳，女，1964年3月21日生，汉族，住所地河北省滦县。
二原告委托代理人刘广智，男，1952年11月5日生，汉族，滦县永顺农牧专业合作社法律顾问。
二原告委托代理人蔡其展，河北华川律师事务所律师。
被告滦县公安局。
法定代表人刘金良，该局局长。
委托代理人宋庆辉，男，滦县公安局法制预审大队副大队长。
委托代理人郑辉，女，滦县公安局法制预审大队民警。
原告滦县永顺农牧专业合作社、赵秀艳诉被告滦县公安局不履行法定职责一案。本院于2016年9月9日立案后，于2017年5月15日作出（2016）冀0223行初22号行政判决书，二原告不服该判决，上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）冀02行终442号行政裁定书，将本案发回重审。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告滦县永顺农牧专业合作社、原告赵秀艳的共同委托代理人刘广智、蔡其展，被告滦县公安局的委托代理人宋庆辉、郑辉出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滦县永顺农牧专业合作社、赵秀艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法对原告的生产经营场所权、住宅权、财产权履行保护的法定职责；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：滦县永顺农牧专业合作社是依法注册成立的以养殖禽畜为主的企业，截止到2014年10月10日，在合作社的经营场所内，除有相关的经营房屋、资料外，存栏大小生猪183头，原告赵秀艳全家均居住在养殖场的房屋内。2014年10月11日22时许，突然有20左右个不明身份的人闯入养殖场，以合作社已将养殖场卖给他人为借口，强行将合作社的员工和赵秀艳全家赶出养殖场，肆意毁坏和侵占了原告的财产。案发当晚，有群众当即通过110报警电话向被告报警。但被告除在2015年12月份以滦公（刑）不立字（2015）0012号不予立案通知书认为没有犯罪事实发生以外，并没有正确履行法定职责。为此，二原告多次向被告负责人及办案人员提出请求，但被告至今未依法查处。上述事实，有向被告报案及被侵害现场照片等证据所证实。综上所述，根据在公民、法人或其他组织的合法权益受到侵害向被告报案时，被告有保护原告合法权益的法定职责，特向贵院提出诉请，请依法做出裁判。
原告对自己的主张向本院提供了如下证据材料：1.土地经营权证书及证明，证实赵秀艳、张树清对滦县永顺农牧专业合作社院内10.88亩土地享有承包经营权，该块土地的性质决定了禁止任何人买卖。2.询问笔录，证实张树清、赵秀艳没有将合作社卖给魏振文、刘洪江，进入合作社的和住宅的人不是魏振文找的。3.养殖场彩色照片。证明原告的生产经营场所、生产资料、住宅和财产被不明身份人侵害至少六天以上。4.张树清的笔录，证实张树清、赵秀艳在2014年10月29日就向被告陈述过合作社、住宅被一帮人侵占，张树清及赵秀艳没有与魏振文订立过买卖合同。5.上诉答辩状，证实被告知道多人侵入合作社院内。6.不予立案通知书。证明本案没有犯罪事实发生（不属于刑事案件）。7.EMS快递查询单。证明2015年12月29日再次申请被告履行保护人身权、财产权法定职责，该局至今未予答复。8.证人陈某、赵某1书面证言，赵某2、吴某1、赵秀荣出庭证言，证实多名不明身份的人侵入合作社院内当日，群众向被告打过110电话求助，被告也派员到达合作社现场，但出警警员以民事纠纷为由，未正确履行职责。9.（2016）冀0223民初3944号民事判决书、（2017）冀0223民初375号民事裁定书，证实滦县法院根据在被告处收集调取的被告对魏振文、刘洪江的笔录确认张树清、赵秀艳或者合作社与魏振文之间不存在买卖合同法律关系，原告没有向魏振文借过10万元钱。
被告滦县公安局辩称，2014年6月3日，滦县永顺农牧专业合作社经营人张树清从魏振文手中借款10万元人民币，将猪场作为抵押，并签订猪场的抵押协议。因张树清不按照约定归还借款，2014年10月2日魏振文到猪场找到张树清要账，张树清因没有钱让其妻子赵秀艳书写了10月15日还款的协议书，并约定不许转让猪场和养猪场的猪，在此期间代为管理。2014年10月12日晚，张树清夫妇乘人不备将养猪场内的猪卖掉，后张树清夫妇二人不知去向。魏振文、姜虎岭等人得知欠他们钱的张树清夫妇不知去向并将猪场的猪卖掉之后，于2014年10月13日向我局报警。2015年4月29日张树清来我局报警，称其于2014年10月11日被人从养猪场哄出，养猪场被霸占。我局依法受理报案以后，依法对案件展开调查。经过调查，2014年10月12日晚张树清夫妇将养猪场的猪卖给了滦南，后养猪场的电视、冰箱、摩托车等物品被张树清女儿搬走，根本不存在张树清报警所称事实，此案纯属经济纠纷，故我局于2015年12月16日作出了不予立案决定。综上所述，我局在接到当事人报案后，依法受理并积极展开相关调查，依法履行了职责。
被告向法庭提交了证明其已履行法定职责的如下相关证据材料：1.受案登记表。2.不予立案通知书。3.赵秀艳询问笔录。4.张树清询问笔录。5.张树清询问笔录。6.张树清询问笔录。7.魏振文询问笔录。8.刘洪江询问笔录。9.鉴定聘请书。10.手印鉴定书。11.调取证据通知书。12.调取证据清单。13.买卖协议书。14.收条。15.承诺书。16.调取证据通知书。17.调取证据清单。18.场景图。19.农行帐单。20.鉴定文书。21.现场勘验工作记录。22.刑事复议决定书。23.不予受理刑事复核决定书。24.送达回执。
经审理查明，滦县永顺农牧专业合作社于2014年8月14注册成立，法定代表人为赵秀艳。赵秀艳与张树清系夫妻关系。养殖场占用土地系原告方与本村村民调换的土地。根据原告方陈述，2014年10月11日的22时许，突然有20左右个不明身份的人闯入养殖场。原告方证人赵某2、吴某2证实，2014年10月11日21时多到猪场时，看到多人在养殖场内，还看到有两名警察在院内。原告方证人吴某1证实，2014年10月11日21时多，听到张树清的养猪场有吵闹声，赶到那时，看到养猪场的工人正在往外撵人，赶紧打110报警电话，当时来了两名警察，待了一会就走了，说是经济纠纷。
原告赵秀艳之夫张树清再次于2015年4月29日报警，称猪场被他人霸占。被告接警后，便予以了受理案件登记，组织询问了张树清、赵秀艳夫妇、调取了案外人及原告夫妇的相关资料以及对有关证人的询问，并申请鉴定了原告夫妇的相关签字是否为原告夫妇所为。被告确认属于经济纠纷之后于2015年12月1日做出滦公（刑）不立字（2015）0012号不予立案通知书。因不服该决定原告向被告提出复议申请。2015年12月16日被告做出滦公刑复字（2015）003号刑事复议决定书决定维持原决定。2016年10月20日原告向被告的上级唐山市公安局提出复核申请。唐山市公安局于2016年10月26日做出唐公刑复核不受字（2016）006号不予受理刑事复核决定书，决定不予受理。期间2015年12月28日原告再次以快递的形式向被告提出保护其住宅权、经营权、财产权的申请。2016年9月9日本院以被告不履行法定职责案，受理了原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。该法第四十七条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，根据原告提供的证人证言证实，原告方第一次于2014年10月11日向被告通过110电话报警后，被告曾派员出警，如果原告认为被告未履行法定职责，根据上述法律规定，原告应在六个月内提起诉讼。原告于2015年4月29日再次报警也是基于第一次报案的事实，被告于2015年12月1日做出滦公（刑）不立字（2015）0012号不予立案通知书，因不服该决定原告向被告提出复议申请。被告于2015年12月16日做出滦公刑复字（2015）003号刑事复议决定书决定维持原决定。原告依法应在6个月内提起诉讼，而本案原告起诉时间为2016年9月9日，起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条的规定，裁定如下：
驳回原告滦县永顺农牧专业合作社、赵秀艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 常利民
审判员 吴尚武
审判员 解晓玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 欢