安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）相行初字第00058号
原告：陈怀奇，男，1956年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。
被告：淮北市房地产管理局，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李建华，该局局长。
委托代理人：翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
第三人：徐某，男，1952年4月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，现在白湖监狱服刑。
第三人：梁金超，男，1946年4月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告陈怀奇不服被告淮北市房地产管理局（简称市房管局）先后于2007年8月15日、2010年12月2日登记并向第三人徐某颁发淮私产字第0481号、淮房字第号《房地产权证》的行政行为向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月8日受理后，于同年10月12日向被告市房管局送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭审理了本案。原告陈怀奇的委托代理人王千秋，被告市房管局的委托代理人翟培敏，第三人梁金超到庭参加诉讼。诉讼中，徐某表示放弃参加本案庭审。本案现已审理终结。
市房管局先后于2007年8月15日、2010年12月2日登记并向徐某颁发了淮私产字第0481号、淮房字第号《房地产权证》，将坐落于淮北市相山区的房屋所有权人登记为徐某。
原告陈怀奇诉称，2005年1月11日，徐某以淮北市天宏维修队的名义与我签订合同书，根据合同约定淮北市天宏维修队将其建造的坐落于淮北市相山区的房屋出售给我，售价为每平方米1200元，淮北市天宏维修队负责办理房屋交易手续及产权证。合同签订后我分三笔支付了购房款19万元，徐某代表淮北市天宏维修队即将房屋交付于我。后淮北市康达房地产开发有限责任公司（简称康达公司）的法定代表人徐某却以房屋买卖的名义将房屋产权登记在自己名下，产权证号为淮私产字第0481号，后经过分家析产归徐某个人所有，产权证号变更为淮房字第号。徐某与康达公司及淮北市天宏维修队并不存在房屋买卖关系，徐某之所以将房屋产权登记在自己名下，是为了缓解资金压力，利用产权证进行融资。徐某与康达公司之间的《商品房买卖合同》已经安徽省淮北市相山区人民法院（2012）相民一初字第00706号民事判决书确认无效。但徐某在明知合同已经确认无效的情况下，仍然用涉案房地产权证进行抵押向梁金超借款，由于其未能按期偿还借款，已经与出借人梁金超产生纠纷，致陈怀奇对该房屋的占用使用明显处于不安状态。
综上，由于市房管局给徐某颁证的主要依据《商品房买卖合同》已经被生效判决确认无效，故应当撤销市房管局向徐某颁发的淮私产字第0481号及淮房字第号《房地产权证》。
为支持其诉讼请求，陈怀奇提供了如下证据：
1、淮私产字第0481号《房地产权证》、淮房字第号《房地产权证》存根，欲证明市管局给徐某颁发涉案房地产权证的行政行为；
2、《商品房买卖合同》，
3、《合同书》，
4、收据，
上述证据欲证明陈怀奇与涉案行政行为之间存在利害关系；
5、安徽省淮北市相山区人民法院（2012）相民一初字第00706号民事判决书，欲证明市房管局作出涉案行政行为所依据的《商品房买卖合同》已经生效判决确认无效的事实；
6、徐某的身份信息，
7、康达公司的基本信息、组织机构代码，
8、房地产他证淮房字第号《房地产他项权证》，
上述证据欲证明当事人的身份信息，以及徐某向梁金超借款，并用涉案房地产办理了抵押登记。
被告市房管局辩称，一、市房管局给徐某颁证具有事实、法律依据，颁证程序合法。市房管局根据徐某提交的颁证资料要件进行核对，至于当事人之间的商业行为，不属于房管部门的职能范围，房管部门对此不知情。二、导致本案纠纷发生的直接原因是徐某一房二卖的欺诈行为及无视生效裁判文书的法律效力，其故意向房管部门隐瞒事实；陈怀奇与梁金超对自身重大利益未能有效防控也是本纠纷发生的间接原因。三、即使房地产权证被撤销，也是徐某恶意隐瞒卖房事实等，致市房管局的颁证行为的主要依据不足。
市房管局为证明其上述登记和颁证行为合法，向本院提交了以下证据和依据并当庭举证：
1、淮私产字第0481号《房地产权证存根》、房地产权登记申请表、徐某的身份信息、不动产专用发票、契税完税证、收据、《商品房买卖合同》，
2、淮房字第号《房地产权证存根》，房屋转移登记申请表，徐某、高某的身份信息、离婚财产约定，安徽省淮北市国信公证处（2010）皖淮国公证字第4864号公证书，
3、淮产办字第0228号《房地产权证》，
上述证据欲证明市房管局颁证程序合法，具备事实及法律依据。
第三人徐某庭前表示对陈怀奇的诉讼请求无异议。其未向法庭提供证据。
第三人梁金超述称：房管局给徐某颁证手续合法，我是基于相信徐某房产证的基础上才向徐某出借款项。如果房管局颁证无效，那我的权利将如何保护。
梁金超未提供证据。
经庭审举证、质证，市房管局、梁金超对陈怀奇提供证据意见如下：对证据1、2，市房管局、梁金超均无异议；对证据3、4，市房管局认为与本案无关，梁金超提出陈怀奇没有办理产权证，存在着房款没有交清的情况；对证据5，市房管局对真实性无异议，市房管局提出对于判决书并不知情，梁金超认为房地产开发商将房子卖给自己的现象是普遍存在的；对证据6、7、8，市房管局及梁金超均无异议。
陈怀奇、梁金超对市房管局提供的证据质证意见如下：陈怀奇提出徐某与康达公司之间的《商品房买卖合同》已经生效判决确认无效，房屋转让登记中购房款的发票及收据都是虚假的，市房管局为徐某颁发的淮私产字第0481号《房地产权证》应予撤销，基于转让登记行为而颁发的淮房字第号《房地产权证》亦应当予以撤销；梁金超均无异议。
本院认证如下：对陈怀奇提供的证据1，系被诉行政行为；证据2、6、7、8，市房管局及梁金超均无异议，本院予以采信；对证据3、4，已被人民法院生效法律文书确认，故本院予以采信；对证据5，系生效法律文书，予以采信。对市房管局提供的证据1、2、3，具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明，2007年8月15日，市房管局根据申请人徐某提交的《房地产登记申请书》、身份证明、购房票据、契税、《商品房买卖合同》，将康达公司名下的坐落于淮北市相山区的房屋登记为徐某所有，权证字号：淮私产字第0481号。徐某与高某原系夫妻关系。2009年8月21日，双方办理了离婚登记手续，后于2010年11月4日作出离婚财产约定，约定包括涉案房屋在内的8套房屋归徐某单独所有，并经安徽省淮北市国信公证处予以公证。2010年11月29日，徐某与高某向市房管局申请办理了房屋转移登记，同年12月2日市房管局为徐某登记并颁发房地产权证，编号：房地权淮房字第号。后徐某向梁金超借款用该房进行抵押，市房管局向梁金超颁发了房地产他证淮房字第号《他项权证》（一般抵押）。陈怀奇认为其是该房屋的实际所有权人，市房管局向徐某颁证的行为侵犯了其合法权益，遂诉至本院。
另查，市房管局2007年8月登记并向徐某颁发的淮私产字第0481号《房地产权证》，基于徐某提交的其与康达公司之间签订的虚假《商品房买卖合同》所获取，该合同已被本院（2012）相民一初字第00706号生效民事判决书确认为无效。
本院认为：市房管局具有房屋登记和颁证的法定职权。市房管局在登记并颁发淮私产字第0481号《房地产权证》过程中，由于徐某与康达公司之间签订的《商品房买卖合同》已被生效判决确认为无效，导致市房管局作出上述行政行为的主要证据不足，依法应予撤销。淮房字第号《房地产权证》，是徐某基于与高某婚姻关系的解除，将涉案房产由夫妻共同共有登记为其单独所有，淮私产字第0481号《房地产权证》丧失颁证基础，则淮房字第号亦应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告淮北市房地产管理局先后于2007年8月15日及2010年12月2日登记并颁发给徐某的淮私产字第0481号、淮房字第号《房地产权证》的行政行为。
案件受理费50元，由被告淮北市房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
人民陪审员 王新桥
人民陪审员 姬中奎
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张婉璐
附本判决适用的相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；