wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初431号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘丛力，男，1986年11月4日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中肄业文化程度，无业，住青岛市黄岛区星河城*期**号楼*单元***室，户籍地为黑龙江省克山县。因涉嫌犯放火罪于2017年10月30日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]390号起诉书指控被告人刘丛力犯放火罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人刘丛力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月28日凌晨，被告人刘丛力在青岛市黄岛区星河城二期29号楼1单元206室家中，醉酒后点燃厨房天然气管道、毛巾等易燃物品并跑到阳台打电话报警，后民警赶到现场后将火扑灭。2017年10月29日凌晨，被告人刘丛力在青岛市黄岛区星河城二期29号1单元206室家中，再次点燃厨房内天然气管道，并将门窗、床、沙发等家具电器引燃烧毁，后办案民警、消防人员赶到现场后将火扑灭。经鉴定，被告人刘丛力患“酒精所致精神障碍”，系限定刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人刘丛力故意放火焚烧财物，危害公共安全，应当以放火罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年六个月至三年。
被告人刘丛力对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2017年10月28日凌晨，被告人刘丛力在青岛市黄岛区星河城二期29号楼1单元206室家中，醉酒后点燃厨房天然气管道、毛巾等易燃物品并跑到阳台打电话报警，后民警赶到现场后将火扑灭。2017年10月29日凌晨，被告人刘丛力在青岛市黄岛区星河城二期29号1单元206室家中，再次点燃厨房内天然气管道，并将门窗、床、沙发等家具电器引燃烧毁，后办案民警、消防人员赶到现场后将火扑灭。经鉴定，被告人刘丛力患“酒精所致精神障碍”，系限定刑事责任能力。
以上事实，有书证报案记录、出警经过、出警证明、接警单、抓获经过，证实案发及被告人刘丛力到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人刘丛力的身份情况；有被告人刘丛力的供述、证人刘某证言，证实案发的相关情况；有鉴定意见，证实被告人为限定刑事责任能力；有商品房预售合同复印件及照片，证实房屋情况；有现场勘查检查记录，证实对案发现场进行勘察检查的情况；有辨认笔录等证据在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘丛力故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘丛力自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人刘丛力系限制刑事责任能力人，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条、第四十五条、第四十七条、第六十三条之规定，判决如下：
被告人刘丛力犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2019年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王德成
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 袁清霞
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 赵 琳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1061号
罪犯侯军，男，1981年8月22日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2012年4月2日以（2012）宝刑初字第00090号刑事判决，以被告人侯军犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金3000元，刑期执行自2011年7月1日至2024年6月30日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月9日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）延中刑执字第01633号刑事裁定，对罪犯侯军减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2023年7月30日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯侯军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯侯军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯侯军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯军准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6284号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区学院中路211号。
负责人：屠善勇，该支行行长。
委托代理人：陈峰，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：张要武。
被告：邹朝红。
被告：杨玉龙。
被告：张昕。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称鹿城农商行）为与被告张要武、邹朝红、杨玉龙、张昕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张要武偿付原告借款本金147512.92元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年11月10日的利息及逾期利息为8604.2元、复利536.7元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.被告邹朝红对上述债务承担共同清偿责任；3.判令被告杨玉龙、张昕对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月13日，被告张要武、杨玉龙与原告签订了编号为8511120130007032号《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告给予被告张要武的借款额度为30万元；借款期限自2013年3月13日起至2014年2月15日止；借款利率为月利率7.5‰，执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告杨玉龙为上述借款提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2013年3月13日，被告张昕向原告出具《保证函》，同意为原告向被告张要武在2013年3月13日至2014年2月15日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2013年3月13日，原告向被告张要武发放了贷款30万元。在借款合同履行过程中，被告张要武已清偿了借款的期内利息，并自2014年2月22日起至2015年4月27日止陆续偿还原告借款本金合计152487.08元，之后再无其他还款记录。截至2016年4月11日，被告张要武尚欠原告借款本金147512.92元，逾期利息16927.52元。
另查明，被告张要武、邹朝红原系夫妻关系，双方于2011年3月23日登记结婚，于2016年3月7日登记离婚。再查明，原告鹿城农商行于2013年6月7日将企业名称由浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
本院认为：原告的主张均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张要武关于本案借款系被告张昕所借，本息也是被告张昕的配偶所还，被告张要武并没有使用过涉案借款的辩称，依据不足，本院不予采纳。被告邹朝红辩称其对本案借款并不知情，且在被告张要武向原告借款时，其与被告张要武已分居，涉案欠款应属于被告张要武的个人债务，故不应承担共同还款责任。本院认为，本案债务发生在被告张要武、邹朝红婚姻关系存续期间，且被告邹朝红提供的证据不足以证明涉案欠款属于被告张要武的个人债务，故应属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，本院对被告邹朝红的上述辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张要武、邹朝红于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金147512.92元及逾期利息（截止2016年4月11日的逾期利息为16927.52元，之后的逾期利息以本金147512.92元为基数按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告杨玉龙对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、被告张昕对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的涉案《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3433元、公告费420元，合计3853元，由被告张要武、邹朝红、杨玉龙、张昕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年四月十二日
书 记 员 胡震宇
江�省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执186号
申请执行人:新沂市马陵山镇信达农民资金互助合作社，住所地新沂市马陵山镇。
法定代表人：薛裕永，系该单位理事长。
委托代理人：易斯文，该行职工。
被执行人：庄卫刚，男，1973年11月16日出生，住新沂市。
被执行人:王霏，女，1975年5月10日出生，住新沂市。
被执行人:宋国升，男，1981年1月8日出生，住新沂市。
被执行人:庄建国，男，1980年5月16日出生，住新沂市。
被执行人:曹广力，男，1977年6月2日出生，住新沂市。
申请执行人新沂市马陵山镇信达农民资金互助合作社与庄卫刚、王霏、宋国升、庄建国、曹广力民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初7370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新沂市马陵山镇信达农民资金互助合作社于2018年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人庄卫刚、王霏、宋国升、庄建国、曹广力给付人民币50550元。
在执行过程中，1.本院于2018年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人庄卫刚未予履行；其余被执行人因下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2018年1月10日通过全国网络查控系�查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，查封了登记在被执行人庄建国名下的车牌号为苏Ｃ×××××；王霏名下的车牌号为苏Ｎ×××××；曹广力名下的车牌号为苏Ｃ×××××、庄卫刚名下的车牌号为苏Ｃ×××××汽车各一辆，因未发现该车辆的线索故未能实际扣押；划拨了被执行人王霏、庄建国在金融机构的存款，扣除执行费用后将剩余的款项21585.44元发放给申请执行人。
3.2018年1月10日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执�人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款28964.56元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 王雪莲
二〇一八年五月二十一日
法官助理 聂礼强
书 记 员 于 琛
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01283号
原告：王健峰。
法定代理人：王立武。
委托代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。
被告：张明飞。
被告：张迎松，身份不详。
被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路287号。
负责人：王霄鹏，总经理。
委托代理人：陈亮，该公司员工。
原告王健峰与被告张明飞、张迎松、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其委托代理人与被告阳光保险、张明飞到庭参加诉讼，被告张迎松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健峰诉称：2012年7月17日6时40分许，被告张明飞驾驶皖A×××××号小型轿车，沿香樟大道由北向南行驶至杨林路交叉口处时，与沿杨林路由西向东王立武驾驶的皖A×××××普通两轮摩托车侧面相撞，造成王立武及摩托车乘坐人原告王健峰受伤、两车受损的交通事故。本起事故交警部门因事故路口无监控且现场无目击证人，未对事故责任作出认定。原告受伤治疗结束后，被鉴定为九级伤残。现具状至法院请求判令被告赔偿原告医药费48647.75元、后续治疗费9000元、护理费13170元、住院伙食补助费900元、营养费3600元、学杂费1915.77元、生活费10000元、残疾赔偿金42048元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定评估费3400元，合计142281.52元。
被告阳光保险辩称：因本起事故无法认定，故王立武与张明飞之间应按同等责任赔偿；皖A×××××号小型轿车在我公司投保交强险与商业三者险，我公司在保险限额内赔偿；原告部分诉求过高无法律依据，我公司申请非医保用药鉴定；不承担诉讼费与评估鉴定费。
被告张明飞辩称：我驾驶的车辆有保险，保险公司应承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费及非医保用药都应由保险公司承担；王立武闯红灯，我觉得不应当有我的责任。
被告张迎松未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2012年7月17日6时40分许，被告张明飞驾驶皖A×××××号小型轿车，沿肥西县香樟大道由北向南行驶至杨林路交叉口处时，与沿杨林路由西向东王立武驾驶的皖A×××××普通两轮摩托车侧面相撞，造成王立武及摩托车乘坐人原告王健峰受伤、两车受损的交通事故。本起事故交警部门因事故路口无监控且现场无目击证人，未对事故责任作出认定。王立武受伤后在安医大二附院住院治疗30天后出院，治疗期间原告支出医疗费48647.75元。经原告申请，本院委托安徽求实司法鉴定中心对其伤残等级等事项进行鉴定，鉴定意见为王健峰交通事故致左股骨干开放性粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤，现遗左下肢部分功能丧失，符合十级伤残；营养期限为伤后120日，护理期限为伤后150日；内固定取出术后续治疗费9000元。
另查明：事故发生时张明飞驾驶的皖A×××××号小型轿车登记所有人系张迎松，该车在阳光保险投保交强险及商业三者险200000元，约定不计免赔。本起事故发生在保险期内。原告王健峰系合肥市第一中学在籍学生，事后因伤休学。
上述事实有当事人提交的身份证、道路交通事故证明、出院小结、医药费票据、合肥一中证明、鉴定意见书等证据附卷佐证，结合法庭调查，本院予以认定。
本院认为：公民的人身权益受法律保护。本起事故中因事发路口无监控设备且现场无目击证人，导致公安交管部门对两车之间的事故责任不能认定。根据相关规定机动车之间事故责任无法认定的，张明飞与王立武应承担同等赔偿责任，王建峰不承担赔偿责任。因皖A×××××号小型轿车已投保险，故保险公司应在保险限额内按照法律规定及保险合同约定先行赔付，保险公司不予赔偿的损失由张明飞承担50%的赔偿责任。阳光保险辩称非医保用药不赔的意见，与法相悖，本院不予采纳。原告系合肥一中在籍学生，其伤残赔偿金应参照城镇标准赔偿。原告在交通事故中所主张的学杂费与生活费，于法无据，本院不予支持。现根据相关规定对王健峰的具体合理损失核定为医药费元48647.75；住院伙食补助费900元（30元×30天）；营养费3600元（30元×120天）；后续治疗费9000元；护理费13170元（87.8元/天×150天）；伤残赔偿金元42048元（21024元/年×20年×10％)；精神抚慰金按责酌定为8000元；交通费酌定为800元；鉴定费3000元。阳光保险在机动车交强险限额内赔偿原告王健峰各项损失40000元[医药费项5000元+伤残赔偿项（含精神抚慰金）35000元]；阳光保险在机动车商业三者险限额内赔偿原告王健峰各项损失43082.87元[（医药费项62147.75元-5000元+伤残赔偿项64018-35000元）×50％]；张明飞赔偿原告王健峰鉴定费损失1500元（鉴定费3000元×50%），以上各项损失合计84582.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司在机动车交强险限额内赔偿原告王健峰各项损失40000元，此款应于本判决生效后十日内履行完毕。
被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告王健峰各项损失43082.87元，此款应于本判决生效后十日内履行完毕。
被告张明飞应赔偿原告王健峰损失1500元，此款应于本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告王健峰的其他诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费交纳1914元，由被告张明飞负担957元，由原告王立武负担957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 毕朝晖
审判员 孙 昊
审判员 张 琳
二〇一三年七月二十二日
书记员 李梦薇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终563号
上诉人（原审被告）：亳州市金顺广告传媒有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区南市区文帝街5区2#。
法定代表人：魏磊磊。
被上诉人（原审原告）：亳州市全友家私专卖店，经营场所亳州市谯城区希夷大道***号。
经营者：杨建华，女，1968年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人亳州市金顺广告传媒有限公司与被上诉人亳州市全友家私专卖店承揽合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人亳州市金顺广告传媒有限公司于2017年11月8日收到预交上诉费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本院按上诉人亳州市金顺广告传媒有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 林
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一八年三月一日
书 记 员 孟 蕾
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民终563号上诉人（原审被告）：亳州市金顺广告传媒有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区南市区文帝街5区2#。法定代表人：魏磊磊。被上诉人（原审原告）：亳州市全友家私专卖店，经营场所亳州市谯城区希夷大道***号。经营者：杨建华，女，1968年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人亳州市金顺广告传媒有限公司与被上诉人亳州市全友家私专卖店承揽合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人亳州市金顺广告传媒有限公司于2017年11月8日收到预交上诉费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本院按上诉人亳州市金顺广告传媒有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 林审 判 员  万学林代理审判员  沙启峰二〇一八年三月一日书 记 员  孟 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初2684号
申请人：陈雪媚，女。
被申请人：莫宗任，男。
被申请人：林文英，女。
本院在审理申请人陈雪媚诉被申请人莫宗任、林文英民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莫宗任、林文英在银行的存款227500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人莫宗任、林文英在银行的存款227500元或查封、扣押其相应价值的财产
案件申请费1657.50元，申请人陈雪媚已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢 早
二〇一八年二月二日
书记员 黎晓彤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初2684号之一
原告：陈雪媚，女。
被告：莫宗任，男。
被告：林文英，女。
原告陈雪媚与被告莫宗任、林文英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。在审理过程中，原告陈雪媚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雪媚申请撤回对被告莫宗任、林文英的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈雪媚撤诉。
案件受理费4712.5元，减半收取计2356.25元，财产保全费1657.5元，共计4013.75元，由原告陈雪媚负担。
审判员 邢 早
二〇一八年四月四日
书记员 黎晓彤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初79940号
原告：雷鹭，女，1980年2月27日出生，汉族，住贵州省遵义市。
委托诉讼代理人：魏捷，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海普涉文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：盛晟，总经理。
委托诉讼代理人：何强，北京高朋(杭州)律师事务所律师。
原告雷鹭与被告上海普涉文化传播有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。后因被告下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序，进行公告送达，并定于2018年2月26日公开开庭审理。庭审当日，原告当庭申请变更诉讼请求。
原告雷鹭向本院提出诉讼请求：1、被告提供自公司成立至判决生效之日止的完整公司章程、股东会会议记录、执行董事决议、监事决议、财务会计报告，供原告查阅并复制；2、被告提供自公司成立至判决生效之日止的会计账簿(包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿)、项目报表(包括但不限于资产负债表、损益表、现金流表、财务情况说明书、利息分配表、公司自设立以来每个项目的报表)、会计凭证(包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告或原告委托的注册会计师查阅。事实与理由：2016年4月26日原告与盛晟、陈琼发起设立了被告公司。自公司成立之后，从未按照规定向原告提供公司账簿，也从未在股东会中决议通过任何会计预算、公布财务会计报告，原告对此提出质疑，并于2017年5月底要求查询公司账簿及相关资料，被告一再拖延。2017年6月22日、8月10日原告分别提出查账申请，均遭到拒绝。2017年8月31日原告再次委托律师发函要求查账，但被告至今未予提供，故原告诉至本院。
被告上海普涉文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为股东知情权纠纷应由公司住所地人民法院管辖，而公司应以其主要办事机构所在地为住所。被告的主要办事机构所在地位于浙江省杭州市滨江区世贸中心1103室，故本案应移送至浙江省杭州市人民法院审理。
本院经审查认为，因股东知情权提起的纠纷，由公司住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
驳回被告上海普涉文化传播有限公司对管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海普涉文化传播有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 王 平
人民陪审员 无慈溪
二〇一八年三月二日
书 记 员 吴晓非
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初79940号原告：雷鹭，女，1980年2月27日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：魏捷，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海普涉文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：盛晟，总经理。委托诉讼代理人：何强，北京高朋(杭州)律师事务所律师。原告雷鹭与被告上海普涉文化传播有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。后因被告下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序，进行公告送达，并定于2018年2月26日公开开庭审理。庭审当日，原告当庭申请变更诉讼请求。原告雷鹭向本院提出诉讼请求：1、被告提供自公司成立至判决生效之日止的完整公司章程、股东会会议记录、执行董事决议、监事决议、财务会计报告，供原告查阅并复制；2、被告提供自公司成立至判决生效之日止的会计账簿(包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿)、项目报表(包括但不限于资产负债表、损益表、现金流表、财务情况说明书、利息分配表、公司自设立以来每个项目的报表)、会计凭证(包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告或原告委托的注册会计师查阅。事实与理由：2016年4月26日原告与盛晟、陈琼发起设立了被告公司。自公司成立之后，从未按照规定向原告提供公司账簿，也从未在股东会中决议通过任何会计预算、公布财务会计报告，原告对此提出质疑，并于2017年5月底要求查询公司账簿及相关资料，被告一再拖延。2017年6月22日、8月10日原告分别提出查账申请，均遭到拒绝。2017年8月31日原告再次委托律师发函要求查账，但被告至今未予提供，故原告诉至本院。被告上海普涉文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为股东知情权纠纷应由公司住所地人民法院管辖，而公司应以其主要办事机构所在地为住所。被告的主要办事机构所在地位于浙江省杭州市滨江区世贸中心1103室，故本案应移送至浙江省杭州市人民法院审理。本院经审查认为，因股东知情权提起的纠纷，由公司住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海普涉文化传播有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海普涉文化传播有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 冯 静人民陪审员 王 平人民陪审员 无慈溪二〇一八年三月二日书 记 员 吴晓非附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初462号
原告刘润枝，女，汉族，应县金城镇人，系死者刘尚忠母亲。
原告刘广娟，女，汉族，应县金城镇吴人，系死者刘尚忠长女。
原告刘广勇，男，汉族，应县金城镇人，系死者刘尚忠长子。
被告赵正彪，男，汉族，应县大临河乡人。
委托代理人赵正平，女，汉族，应县金城镇人，系张正彪妹妹。
委托代理人赵利明，男，汉族，应县大临河乡人，系赵正彪哥哥。
原告刘润枝、刘广娟、刘广勇诉被告赵正彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘润枝、刘广娟、刘广勇，被告委托代理人赵正平、赵利明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月10日，刘生有酒后驾驶晋F224**号轿车由应县下社镇驶往县城，22时30分，车辆沿大石线由南向北行驶至71KM+500M，驶入对向车道遇被告驾驶晋B500**号轿车由北向南驶过，两车发生碰撞，造成刘尚忠受伤抢救无效死亡的交通事故。2016年4月22日，应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2016]第160011号道路交通事故认定书，认定被告负本起事故的次要责任，原告无责任。
事故发生后，原告先后在应县人民医院和大同五医院抢救，无效死亡。这次事故给原告造成的损失有：医疗费3755.86元、交通费5600元、死亡赔偿金176180元、丧葬费23203.5元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费83904元，合计342643.36元。
原告认为，被告对原告造成的损失应先在交强险限额内赔偿原告119355.86元，超出部分223287.5元由被告承担次要责任66986.25元。故请求人民法院判令被告赔偿原告186342.11元。
被告辩称，1.对事故责任认定有异议，死者明知驾驶人酒后驾车，还要乘坐，自己也有一定的责任；2.我不应承担赔偿责任，我也是受害方。
经审理查明，2016年4月10日，刘生有饮酒后驾驶晋F224**号轿车由应县下社镇驶往县城，二十二时三十分许车辆沿大石线由南向北行驶至71KM+500M，驶入对向车道遇赵正彪驾驶晋B500**号轿车由北向南驶过，两车发生碰撞，造成晋F224**号轿车驾驶员刘生有、乘员刘尚忠死亡、乘员王海英受伤、晋B500**号轿车驾驶员赵正彪受伤、两车受损的交通事故。后应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2016]第160011号道路交通事故认定书，认定刘生有负本起事故的主要责任，赵正彪负本起事故的次要责任，刘尚忠、王海英无责任。事故发生后，刘尚忠先后在应县人民医院、大同市第五人民医院进行抢救，花医疗费1416.86元。
另查明，刘尚忠母亲刘润枝，1953年6月6日出生；刘尚忠女儿刘广娟，2000年12月28日出生；刘尚忠儿子刘广勇，2002年7月14日出生，三人长期居住在应县金城镇吴庄村。刘润枝共生育两子一女，长子刘尚国，44岁；次子刘尚忠，42岁；长女刘尚华，33岁。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、身份证、户口簿复印件、道路交通事故认定书、山西省怀仁司法鉴定中心司法鉴定报告书、医药费单据等证明材料在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。
本院认为，刘生有饮酒后并在达到醉酒的状态下驾驶机动车行驶，超过规定的最高行驶速度，未能实行右侧通行的原则且未依法取得机动车驾驶证；赵正彪驾驶已达到报废标准的机动车上路行驶，且未依法取得机动车驾驶证，造成事故，应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2016]第160011号道路交通事故认定书，认定刘生有负本起事故的主要责任，赵正彪负本起事故的次要责任，刘尚忠无责任，责任认定客观、公允，本院予以确认。被告赵正彪应按责任的划分承担赔偿责任。本起事故原告的损失包括：医疗费1416.86元；死亡赔偿金176180元；丧葬费23203.5元；刘尚忠的死亡确给三原告心灵带来痛苦，其精神抚慰金为50000元；交通费结合本起事故的实际情况酌情认定为3000元；被扶养人生活费为60597.33元[其中被扶养人刘润枝生活费为39621.33元（6992元/年×17年÷3人）；被扶养人刘广娟生活费为6992元（6992元/年×2年÷2人）；被扶养人刘广勇生活费为13984元（6992元/年×4年÷2人）]。以上合计314397.69元，由被告赵正彪赔偿三原告94319.3元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、<最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》>第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告赵正彪在判决生效后十日内一次性赔偿三原告各项损失共计人民币94319.3元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4027元（缓交4027元），由被告赵正彪负担1208.1元，由三原告负担2818.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 慧
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0622民初462号原告刘润枝，女，汉族，应县金城镇人，系死者刘尚忠母亲。原告刘广娟，女，汉族，应县金城镇吴人，系死者刘尚忠长女。原告刘广勇，男，汉族，应县金城镇人，系死者刘尚忠长子。被告赵正彪，男，汉族，应县大临河乡人。委托代理人赵正平，女，汉族，应县金城镇人，系张正彪妹妹。委托代理人赵利明，男，汉族，应县大临河乡人，系赵正彪哥哥。原告刘润枝、刘广娟、刘广勇诉被告赵正彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘润枝、刘广娟、刘广勇，被告委托代理人赵正平、赵利明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月10日，刘生有酒后驾驶晋F224**号轿车由应县下社镇驶往县城，22时30分，车辆沿大石线由南向北行驶至71KM+500M，驶入对向车道遇被告驾驶晋B500**号轿车由北向南驶过，两车发生碰撞，造成刘尚忠受伤抢救无效死亡的交通事故。2016年4月22日，应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2016]第160011号道路交通事故认定书，认定被告负本起事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在应县人民医院和大同五医院抢救，无效死亡。这次事故给原告造成的损失有：医疗费3755.86元、交通费5600元、死亡赔偿金176180元、丧葬费23203.5元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费83904元，合计342643.36元。原告认为，被告对原告造成的损失应先在交强险限额内赔偿原告119355.86元，超出部分223287.5元由被告承担次要责任66986.25元。故请求人民法院判令被告赔偿原告186342.11元。被告辩称，1.对事故责任认定有异议，死者明知驾驶人酒后驾车，还要乘坐，自己也有一定的责任；2.我不应承担赔偿责任，我也是受害方。经审理查明，2016年4月10日，刘生有饮酒后驾驶晋F224**号轿车由应县下社镇驶往县城，二十二时三十分许车辆沿大石线由南向北行驶至71KM+500M，驶入对向车道遇赵正彪驾驶晋B500**号轿车由北向南驶过，两车发生碰撞，造成晋F224**号轿车驾驶员刘生有、乘员刘尚忠死亡、乘员王海英受伤、晋B500**号轿车驾驶员赵正彪受伤、两车受损的交通事故。后应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2016]第160011号道路交通事故认定书，认定刘生有负本起事故的主要责任，赵正彪负本起事故的次要责任，刘尚忠、王海英无责任。事故发生后，刘尚忠先后在应县人民医院、大同市第五人民医院进行抢救，花医疗费1416.86元。另查明，刘尚忠母亲刘润枝，1953年6月6日出生；刘尚忠女儿刘广娟，2000年12月28日出生；刘尚忠儿子刘广勇，2002年7月14日出生，三人长期居住在应县金城镇吴庄村。刘润枝共生育两子一女，长子刘尚国，44岁；次子刘尚忠，42岁；长女刘尚华，33岁。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、身份证、户口簿复印件、道路交通事故认定书、山西省怀仁司法鉴定中心司法鉴定报告书、医药费单据等证明材料在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。本院认为，刘生有饮酒后并在达到醉酒的状态下驾驶机动车行驶，超过规定的最高行驶速度，未能实行右侧通行的原则且未依法取得机动车驾驶证；赵正彪驾驶已达到报废标准的机动车上路行驶，且未依法取得机动车驾驶证，造成事故，应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2016]第160011号道路交通事故认定书，认定刘生有负本起事故的主要责任，赵正彪负本起事故的次要责任，刘尚忠无责任，责任认定客观、公允，本院予以确认。被告赵正彪应按责任的划分承担赔偿责任。本起事故原告的损失包括：医疗费1416.86元；死亡赔偿金176180元；丧葬费23203.5元；刘尚忠的死亡确给三原告心灵带来痛苦，其精神抚慰金为50000元；交通费结合本起事故的实际情况酌情认定为3000元；被扶养人生活费为60597.33元[其中被扶养人刘润枝生活费为39621.33元（6992元/年×17年÷3人）；被扶养人刘广娟生活费为6992元（6992元/年×2年÷2人）；被扶养人刘广勇生活费为13984元（6992元/年×4年÷2人）]。以上合计314397.69元，由被告赵正彪赔偿三原告94319.3元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告赵正彪在判决生效后十日内一次性赔偿三原告各项损失共计人民币94319.3元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4027元（缓交4027元），由被告赵正彪负担1208.1元，由三原告负担2818.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郁尚国人民陪审员  任芳春人民陪审员  安建英二〇一六年八月十五日书 记 员  周 慧
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5359号
原告：芜湖瑞兴置业有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区方村街道。
法定代表人：嵇兴祥，总经理。
被告：朱箐，男，1965年11月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告芜湖瑞兴置业有限责任公司与被告朱箐抵押权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2017年11月29日，原告芜湖瑞兴置业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告芜湖瑞兴置业有限责任公司撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告芜湖瑞兴置业有限责任公司负担。
审判员 徐 婷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 化耀民
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5359号原告：芜湖瑞兴置业有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区方村街道。法定代表人：嵇兴祥，总经理。被告：朱箐，男，1965年11月18日出生，汉族，住杭州市上城区。原告芜湖瑞兴置业有限责任公司与被告朱箐抵押权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2017年11月29日，原告芜湖瑞兴置业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告芜湖瑞兴置业有限责任公司撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告芜湖瑞兴置业有限责任公司负担。审判员 徐 婷二〇一七年十一月二十九日书记员 化耀民·??2?··??1?·
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第353号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：孙红英。
委托代理人：张敏、胡文波。
被告：李宏磊。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告李宏磊金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行于2014年4月14日向本院提出撤回对被告李宏磊起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回对被告李宏磊的起诉。
审 判 员 丰芳芳
二〇一四年四月十四日
代书记员 柯元芬
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5506号
申请执行人：慈溪市横河彬彬包装纸箱厂。住所地：慈溪市横河镇石堰村。统一社会信用代码：91330282764534563Q
负责人：王永军，该厂厂长。
被执行人：慈溪市尼达塑业有限公司。住所地：慈溪市横河镇石堰村兴业路***号。组织机构代码:316825869。
法定代表人：王羽，该公司执行董事。
申请执行人慈溪市横河彬彬包装纸箱厂与被执行人慈溪市尼达塑业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月12日申请执行，要求被执行人支付40000元，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。根据（2017）浙0282民初8067号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项40000元，在本次执行程序中申请执行人未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费359.50元、执行申请费500元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫建江
人民陪审员 张灵芳
人民陪审员 王周琦
二〇一八年一月十五日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5506号申请执行人：慈溪市横河彬彬包装纸箱厂。住所地：慈溪市横河镇石堰村。统一社会信用代码：91330282764534563Q负责人：王永军，该厂厂长。被执行人：慈溪市尼达塑业有限公司。住所地：慈溪市横河镇石堰村兴业路***号。组织机构代码:316825869。法定代表人：王羽，该公司执行董事。申请执行人慈溪市横河彬彬包装纸箱厂与被执行人慈溪市尼达塑业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月12日申请执行，要求被执行人支付40000元，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。根据（2017）浙0282民初8067号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项40000元，在本次执行程序中申请执行人未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费359.50元、执行申请费500元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫建江人民陪审员  张灵芳人民陪审员  王周琦二〇一八年一月十五日代书 记员  施淑芳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初4135号
原告：周春萍，女，1980年6月28日出生，汉族，住河南省淮阳县，确认地址周口市川汇区新建路17号民政局家属院。
被告：韩启鑫，男，1974年11月17日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：刘芳，女，1984年10月3日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告周春萍诉被告韩启鑫、刘芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告周春萍所诉被告韩启鑫、刘芳住址不明确，致使起诉书、传票等法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告周春萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一七年十一月一日
书记员 杜梦露
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民初4135号原告：周春萍，女，1980年6月28日出生，汉族，住河南省淮阳县，确认地址周口市川汇区新建路17号民政局家属院。被告：韩启鑫，男，1974年11月17日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：刘芳，女，1984年10月3日出生，汉族，住河南省柘城县。原告周春萍诉被告韩启鑫、刘芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告周春萍所诉被告韩启鑫、刘芳住址不明确，致使起诉书、传票等法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告周春萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一七年十一月一日书记员 杜梦露
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初3473号
原告深圳市永联数控设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租工业大道14号百思富科技绿谷栋4F－3，统一社会信用代码91440300562799192X。
法定代表人马远松，总经理。
被告青岛翠华五金弹簧厂，住所地青岛市城阳区城阳街道西城汇村，注册号370214329016519。
负责人郑小锋。
被告郑小锋，男，汉族，1976年8月24日出生，
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告深圳市永联数控设备有限公司的诉讼请求：１、判令被告青岛翠华五金弹簧厂支付原告货款45,000元及利息（以45,000元为本金自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计付）；2、判令被告青岛翠华五金弹簧厂支付逾期付款违约金45,900元；3、判令被告郑小锋对被告青岛翠华五金弹簧厂的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告共同承担本案的诉讼。
经审理查明，原告和被告郑小锋于2016年6月签订《销售合同》，约定由被告向原告购买永联电脑万能弹簧机YLSK－35一台，价格为153,000元，并约定签订合同时被告付定金50,000元，货到后付款50,000元，2016年12月30日前付款30,000元，余款23,000元于2017年6月30日前付完。如被告逾期付款，原告有权按货款总额每日千分之三向被告主张违约金。合同签订后，原告按约定向被告郑小锋送货，被告郑小锋仅支付货款108,000元，尚欠货款45,000元未支付，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
另查明，被告青岛翠华五金弹簧厂系由被告郑小锋及案外人郑小平、郑少荣合伙开办的合伙企业。
以上事实，有原告提交的《销售合同》、永联YLSK35万能机标配、送货单、银行流水及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告郑小锋之间的买卖合同关系合法有效，原告按约定向被告郑小锋送货，被告郑小锋未能按约定时间支付货款已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。原告请求被告郑小锋支付货款45,000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告青岛翠华五金弹簧厂并没有在销售合同上盖章，并非本案适格的主体，原告请求被告青岛翠华五金弹簧厂支付货款无事实依据，本院不予支持。被告郑小锋逾期付款给原告造成的损失主要为利息损失，原告请求按约定的每日千分之三支付逾期付款违约金，该违约金过分高于实际利息损失，本院依法调整为按每日万分之六计收违约金，该违约金应自2016年12月30日起计至清偿之日止。综上，本院支持原告诉讼请求中的合理部分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小锋应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市永联数控设备有限公司货款45,000元及违约金（以45,000元为基数，自2016年12月30日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市永联数控设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,036元，由原告负担523元，被告郑小锋负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 屏
二〇一八年四月十一日
书记员 庄秋玲（兼）
书记员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1232号
原告李建伟，男，1972年9月3日出生，汉族。
委托代理人杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
被告贾松峰，男，1963年7月20日出生，汉族。
被告郑州永兴建筑安装有限公司。
法定代表人刘建亭，经理。
委托代理人郭刚，�南公谦律师事务所律师。
原告李建伟诉被告贾松峰、被告郑州永兴建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建伟及其委托代理人杨军锋，被告贾松峰及被告郑州永兴建筑安装有限公司的委托代理人郭刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年从被告贾松峰处承包郑州一中龙湖校区2号宿舍塑钢门窗工程，约定单价为255元／平方米，总工程量为771.5平方米。逾期付款按260元／平方米结算，至2013年7月双方确认原告已经全部完工，且已经交付使用。被告除前期支付20000元预付款外，工程款一直未支付。后经原告多次催要，双方于2015年7月14日进行了结算，被告贾松峰向原告出具了欠工程款180000元的欠条，但至今仍未支付。另经原告查明，郑州一中龙湖校区2号宿舍楼的承包商为郑州永兴建筑安装有限公司，该公司员工赵春阳将该工程又转包给没有资质的贾松峰，故要求两被告共同偿付拖欠原告的塑钢门窗工程款180000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2011年8月22日建筑工程施工协议复印件一份【原件存于新郑市人民法院（2015）新民初字第2501号民事诉讼卷宗】，证明赵春阳将工程承包给了贾松峰的事实。2、2013年7月16日塑钢门窗工程款协议一份，证明贾松峰又把塑钢门窗工程承包给了李建伟的事实。3、2015年7月14日欠条一份，证明被告贾松峰欠原告李建伟工程款180000元的事实。4、新郑市人民法院（2015）新民初字第2501号民事判决书复印件一份，证明赵春阳系郑州永兴建筑安装有限公司的项目经理，赵春阳与贾松峰签订的协议所产生的法律后果应当由永兴建筑安装有限公司承担。
被告贾松峰辩称，�告所诉属实，被告贾松峰应该支付原告的工程款180000元。郑州永兴建筑安装有限公司的赵春阳尚欠被告贾松峰100多万的工程款未付，等到赵春阳将工程款偿还被告贾松峰后，被告贾松峰就偿还欠原告的工程款。
被告郑州永兴建筑安装有限公司辩称，被告公司未将工程转包给贾松峰，也未授权他人将工程转包，原告没有证据证明其所诉的工程款系因被告公司的该项目产生，只能证明是贾松峰个人的欠款。该欠款与被告郑州永兴建筑安装有限公司无关，被告公司不应该承担偿付责任。
两被告未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2011年8月22日，案外人赵春阳作为甲方与作为乙方的被告贾松峰签订了一份建筑工程施工协议，约定甲方将位于新郑市龙湖镇的郑州一中龙湖校区2号宿舍楼工程承包给乙方施工等事项。2013年7月16日，被告贾松�作为甲方与作为乙方的原告李建伟签订了塑钢门窗工程款协议，约定甲方将上述工程的塑钢门窗工程承包给乙方施工，工程总面积771.5平方米，前期有担保方王红军支付贰万元工程款，工程价格：工程结束付清全部工程款时每平方255元，如果超期甲方没有付款时每平方260元。乙方工程已全面按时安装完毕，已经验收交付使用。协议签订后，被告贾松峰通过担保方依约向原告支付了预付款20000元，原告按照约定进行了施工，至2013年7月双方确认原告已经全部施工完毕，并已经交付了使用。被告贾松峰除前期支付20000元预付款外，剩余工程款一直未予支付。2015年7月14日，被告贾松峰给原告出具了欠工程款180000元的欠条，但至今仍未偿付。2016年2月25日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令两被告共同偿付拖欠原告的塑钢门窗工程款180000元。
另查明，1、郑州一中�湖校区2号宿舍楼的承包方为郑州永兴建筑安装有限公司，该工程施工期间赵春阳系其职员，并任该工程的项目经理。2、被告郑州永兴建筑安装有限公司在承包郑州一中龙湖校区2号宿舍楼工程时，被告贾松峰未取得建筑施工企业资质。
上述事实有原告提交的建筑工程施工协议、塑钢门窗工程款协议、欠条、本院（2015）新民初字第2501号民事判决书等证据与原、被告的陈述相佐证。
本院认为，被告郑州永兴建筑安装有限公司在郑州一中龙湖校区2号宿舍楼的项目经理赵春阳以该公司的名义与被告贾松峰签订的建筑工程施工协议虽未加盖该公司的印章，但该协议书已经得到了实际履行，该公司并未提出异议，且赵春阳的代理行为已经得到了本院（2015）新民初字第2501号民事判决书的确认，故被告郑州永兴建筑安装有限公司作为郑州一中龙湖校区2号宿�楼的承包方，其项目经理赵春阳与被告贾松峰签订的建筑工程施工协议所发生的法律后果应当由被告郑州永兴建筑安装有限公司承担。被告郑州永兴建筑安装有限公司虽然未直接与原告李建伟签订书面施工合同，但其将工程发包给不具有建筑施工企业资质的被告贾松峰，且未向本院提交与贾松峰已结清工程款的相应证据予以证明，被告郑州永兴建筑安装有限公司明显存在过错，应对贾松峰所欠李建伟的工程款承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、五十七条、第五十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十六条第一款、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾松峰应于本判决生效后十日内向原告李建伟支付工程款180000元。
二、被告郑州永兴建筑安装有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费3900元，由被告贾松峰、被告郑州永兴建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
审 判 员 高安民
人民陪审员 杨 伟
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 李秋珍
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执396号
申请执行人：聂细女，女，1967年4月6日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：江西新绿农业科技有限公司，统一社会信用代码：360824210001957。
法定代表人：邹玲萍，该公司总经理。
申请执行人聂细女与被执行人江西新绿农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2017）赣0824民初3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人聂细女于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款9300元。被执行人依法应承担执行费50元及案件受理费5元。
在执行过程中，1.本院于2017年5月2日向被执行人江西新绿农业科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院自2017年5月11日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人江西新绿农业科技有限公司名下相关财产信息，发现被执行人江西新绿农业科技有限公司名下有银行存款5000余元，本院于2017年8月16日累计扣划被执行人江西新绿农业科技有限公司的银行存款5528元，并发放执行款5478元（执行费50元），本院目前正在对被执行人江西新绿农业科技有限公司的法定代表人邹玲萍房产进行评估拍卖，届时会制作财产分配方案进行拍卖款的分配发放，除此之外查询无房产、证券登记信息。3
3.本院于2017年7月30日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人江西新绿农业科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人江西新绿农业科技有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人聂细女释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的9300元，执行到位标的5478元，未执行标的3822元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十月二十四日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执396号申请执行人：聂细女，女，1967年4月6日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：江西新绿农业科技有限公司，统一社会信用代码：360824210001957。法定代表人：邹玲萍，该公司总经理。申请执行人聂细女与被执行人江西新绿农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2017）赣0824民初3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人聂细女于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款9300元。被执行人依法应承担执行费50元及案件受理费5元。在执行过程中，1.本院于2017年5月2日向被执行人江西新绿农业科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院自2017年5月11日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人江西新绿农业科技有限公司名下相关财产信息，发现被执行人江西新绿农业科技有限公司名下有银行存款5000余元，本院于2017年8月16日累计扣划被执行人江西新绿农业科技有限公司的银行存款5528元，并发放执行款5478元（执行费50元），本院目前正在对被执行人江西新绿农业科技有限公司的法定代表人邹玲萍房产进行评估拍卖，届时会制作财产分配方案进行拍卖款的分配发放，除此之外查询无房产、证券登记信息。33.本院于2017年7月30日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人江西新绿农业科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人江西新绿农业科技有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人聂细女释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的9300元，执行到位标的5478元，未执行标的3822元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。定书送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一七年十月二十四日书记员  艾舞兰
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初631号
原告北京富思特装饰有限责任公司成都分公司。
负责人何德成。
委托代理人郑显芳。
委托代理人刘群芳。
被告中建二局第二建筑工程有限公司成都分公司。
负责人张雷明。
被告中建二局第二建筑工程有限公司。
法定代表人魏庆国。
二被告共同委托代理人卢连友。
原告北京富思特装饰有限责任公司成都分公司（以下简称富思特成都分公司）诉被告中建二局第二建筑工程有限公司成都分公司（以下简中建二局成都分公司）、中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局第二公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富思特成都分公司的委托代理人郑显芳、刘群芳，被告中建二局成都分公司、中建二局第二公司的委托代理人卢连友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富思特成都分公司诉称，第二被告与首创置业成都有限公司（以下简称首创成都公司）于2009年9月21日签署《建设工程施工合同》，首创成都公司将位于成都市成华区“首创国际城”项目二期发包给第一被告负责。2010年9月20日，第一被告与原告签署《建筑工程单项承包施工合同》，决定将案涉工程1#、2#、3#、8#、9#楼工程的外墙涂料工程分包给原告施工。该工程于2011年10月8日竣工。保修期于2013年10月8日届满后，经原告多次催告，第一被告仍未支付427464元扣留的质保金。现起诉，请求：1、判令被告一立即付清原告剩余工程款人民币427464元；2、判令被告一立即支付原告违约金人民币440873.2元；3、判令被告一立即赔偿原告2015年1月27日至工程款付清之日的所有未付款的工程款利息（按照银行贷款利率计算至2017年1月12日，利息约为51295.68元）和原告为追回工程款支付的律师费（按照四川省2016年律师收费标准计算，本案一审律师代理费为74228.00元）等损失费用；4、判令被告二对被告一应付原告的工程款、违约金及其他费用承担补充清偿责任；5、判令被告一和被告二承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告中建二局成都分公司、中建二局第二公司辩称，1、对于欠款数额没有异议。但原告所主张的违约金及利息，应当择一主张，不应全部支持；2、原告主张的律师费没有合同明确约定应被告承担。故其主张没有法律依据，不应予以支持；3、被告一是被告二的分支机构，不具有独立法人资格；4、如果我方承担违约责任，本案涉及的工程结算造价为882万，被告已向原告支付840万，被告已履行合同义务的95%以上，故原告按照合同主张的违约金过高，申请法院进行调整降低。
经审理查明，2010年9月20日，被告中建二局成都分公司与原告富思特成都分公司签署《建筑工程单项承包施工合同》，中建二局成都分公司决定将其承建的首创国际城二期1#、2#、3#、8#、9#楼工程的外墙涂料工程分包给原告施工。合同约定：合同工期90天，合同价款暂定金额605万元，工程经业主验收合格并在验收证书上签字之日起，开始计算工程保修期，保修期为贰年，保修费用按结算总价款5%计算。发包方根据月完成总量按审核后的70%支付工程进度款，工程验收合格后，支付至合同总价的85%，完成竣工备案并于双方办理完成结算之后三十日内，支付至结算总价的95%，结算总价的5%留作质保金。质保期满后无质量问题，质保金一次结清。违约方除承担赔偿因此而造成对方的全部经济损失外，还必须向对方支付合同价款5%的违约金。收取结算款时须提交当地有效税务发票。
合同签订后，双方按合同履行。首创国际城二期工程于2011年10月8日竣工验收，双方于2012年4月10日完成结算，结算总价8817464元。被告被告中建二局成都分公司除427464元的质保金外支付了其余工程款项。2013年10月8日保修期满后，被告中建二局成都分公司未按约定将扣留的质保金支付给原告。经原告催告，2016年12月21日，被告中建二局成都分公司向开发商首创成都公司发出《指定付款确认书》，委托首创成都公司向原告支付上述款项。但首创公司未能按指示支付。原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述及经庭审质证的下列证据证实：《建筑工程单项承包施工合同》、结算书、付款凭据、发票、指定付款确认书等。
本院认为，原告富思特成都分公司与二被告中建二局成都分公司、中建二局第二公司对欠工程款427464元均无争议。故对原告主张被告支付上述款项的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的违约金440873.20元。被告在审理中抗辩，因案涉工程总造价为882万，被告已向原告支付840万，被告已履行合同义务的95%以上，因此原告按照合同主张的违约金过高，要求予以调整降低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿计算方法；约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告没有证据证明其具体损失多少，其主张的违约过高，被告抗辩理由成立，本院予以调整。本院以合同履行情况、原告预期利益、被告过错程度等酌情认定被告向原告支付违约金12万元。原告主张的违约金其主要功能是填补守约方损失，本院支持的违约金足以填补原告的损失，因此原告再主张利息损失系重复主张，本院不予以支持。原告主张的律师费无法律依据且无双方约定，本院不予以支持。
因被告被告中建二局成都分公司系中建二局第二公司的分公司，其对外不具有独立承担民事责任的能力，其所承担的民事责任由中建二局第二公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中建二局第二建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内向原告北京富思特装饰有限责任公司成都分公司支付工程款427464元；
二、被告中建二局第二建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内向原告北京富思特装饰有限责任公司成都分公司支付违约金120000元；
三、驳回原告北京富思特装饰有限责任公司成都分公司其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13739元、诉讼保全费4955元，共计18694元，由被告中建二局第二建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一七年五月三十日
书记员 牛玉婷
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0108民初631号原告北京富思特装饰有限责任公司成都分公司。负责人何德成。委托代理人郑显芳。委托代理人刘群芳。被告中建二局第二建筑工程有限公司成都分公司。负责人张雷明。被告中建二局第二建筑工程有限公司。法定代表人魏庆国。二被告共同委托代理人卢连友。原告北京富思特装饰有限责任公司成都分公司（以下简称富思特成都分公司）诉被告中建二局第二建筑工程有限公司成都分公司（以下简中建二局成都分公司）、中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局第二公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富思特成都分公司的委托代理人郑显芳、刘群芳，被告中建二局成都分公司、中建二局第二公司的委托代理人卢连友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富思特成都分公司诉称，第二被告与首创置业成都有限公司（以下简称首创成都公司）于2009年9月21日签署《建设工程施工合同》，首创成都公司将位于成都市成华区“首创国际城”项目二期发包给第一被告负责。2010年9月20日，第一被告与原告签署《建筑工程单项承包施工合同》，决定将案涉工程1#、2#、3#、8#、9#楼工程的外墙涂料工程分包给原告施工。该工程于2011年10月8日竣工。保修期于2013年10月8日届满后，经原告多次催告，第一被告仍未支付427464元扣留的质保金。现起诉，请求：1、判令被告一立即付清原告剩余工程款人民币427464元；2、判令被告一立即支付原告违约金人民币440873.2元；3、判令被告一立即赔偿原告2015年1月27日至工程款付清之日的所有未付款的工程款利息（按照银行贷款利率计算至2017年1月12日，利息约为51295.68元）和原告为追回工程款支付的律师费（按照四川省2016年律师收费标准计算，本案一审律师代理费为74228.00元）等损失费用；4、判令被告二对被告一应付原告的工程款、违约金及其他费用承担补充清偿责任；5、判令被告一和被告二承担本案诉讼费、保全费等费用。被告中建二局成都分公司、中建二局第二公司辩称，1、对于欠款数额没有异议。但原告所主张的违约金及利息，应当择一主张，不应全部支持；2、原告主张的律师费没有合同明确约定应被告承担。故其主张没有法律依据，不应予以支持；3、被告一是被告二的分支机构，不具有独立法人资格；4、如果我方承担违约责任，本案涉及的工程结算造价为882万，被告已向原告支付840万，被告已履行合同义务的95%以上，故原告按照合同主张的违约金过高，申请法院进行调整降低。经审理查明，2010年9月20日，被告中建二局成都分公司与原告富思特成都分公司签署《建筑工程单项承包施工合同》，中建二局成都分公司决定将其承建的首创国际城二期1#、2#、3#、8#、9#楼工程的外墙涂料工程分包给原告施工。合同约定：合同工期90天，合同价款暂定金额605万元，工程经业主验收合格并在验收证书上签字之日起，开始计算工程保修期，保修期为贰年，保修费用按结算总价款5%计算。发包方根据月完成总量按审核后的70%支付工程进度款，工程验收合格后，支付至合同总价的85%，完成竣工备案并于双方办理完成结算之后三十日内，支付至结算总价的95%，结算总价的5%留作质保金。质保期满后无质量问题，质保金一次结清。违约方除承担赔偿因此而造成对方的全部经济损失外，还必须向对方支付合同价款5%的违约金。收取结算款时须提交当地有效税务发票。合同签订后，双方按合同履行。首创国际城二期工程于2011年10月8日竣工验收，双方于2012年4月10日完成结算，结算总价8817464元。被告被告中建二局成都分公司除427464元的质保金外支付了其余工程款项。2013年10月8日保修期满后，被告中建二局成都分公司未按约定将扣留的质保金支付给原告。经原告催告，2016年12月21日，被告中建二局成都分公司向开发商首创成都公司发出《指定付款确认书》，委托首创成都公司向原告支付上述款项。但首创公司未能按指示支付。原告遂诉讼来院。上述事实，有原、被告双方当事人陈述及经庭审质证的下列证据证实：《建筑工程单项承包施工合同》、结算书、付款凭据、发票、指定付款确认书等。本院认为，原告富思特成都分公司与二被告中建二局成都分公司、中建二局第二公司对欠工程款427464元均无争议。故对原告主张被告支付上述款项的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金440873.20元。被告在审理中抗辩，因案涉工程总造价为882万，被告已向原告支付840万，被告已履行合同义务的95%以上，因此原告按照合同主张的违约金过高，要求予以调整降低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿计算方法；约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告没有证据证明其具体损失多少，其主张的违约过高，被告抗辩理由成立，本院予以调整。本院以合同履行情况、原告预期利益、被告过错程度等酌情认定被告向原告支付违约金12万元。原告主张的违约金其主要功能是填补守约方损失，本院支持的违约金足以填补原告的损失，因此原告再主张利息损失系重复主张，本院不予以支持。原告主张的律师费无法律依据且无双方约定，本院不予以支持。因被告被告中建二局成都分公司系中建二局第二公司的分公司，其对外不具有独立承担民事责任的能力，其所承担的民事责任由中建二局第二公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中建二局第二建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内向原告北京富思特装饰有限责任公司成都分公司支付工程款427464元；二、被告中建二局第二建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内向原告北京富思特装饰有限责任公司成都分公司支付违约金120000元；三、驳回原告北京富思特装饰有限责任公司成都分公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13739元、诉讼保全费4955元，共计18694元，由被告中建二局第二建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘宗华二〇一七年五月三十日书记员  牛玉婷
四川省新龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3329刑初04号
公诉机关新龙县人民检察院。
被告人白玛其扎，男，藏族，无业，文盲。出生于1992年2月18日，四川省新龙县人。2017年10月15日因涉嫌犯非法持有枪支罪被新龙县公安局刑事拘留，同年11月17日经新龙县人民检察院批准，同日被新龙县公安局执行逮捕。现羁押于新龙县看守所。
新龙县人民检察院以新检公刑诉（2018）04号起诉书指控被告人白玛其扎犯非法持有枪支罪一案，于2018年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查后，认为符合法定开庭条件，并征得被告人白玛其扎的同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。新龙县人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人白玛其扎、翻译人员其麦翁姆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新龙县人民检察院指控，数月前，被告人白玛其扎在通宵乡一个叫布某的人手中购买了一支改装射钉枪。购买射钉枪之前布某赠送20多发子弹给白玛其扎，买枪时布某又赠送13发子弹。2017年10月14日14时许新龙县公安局麻日乡派出所在配合国保大队对辖区内重点人员查控时发现，白玛其扎随身携带了射钉枪子弹33发，在其住所内收缴改装射钉枪一支。经鉴定白玛其扎非法持有的枪支是以射钉弹（火药）为动力，推动钢珠完成有效击发的非军用、非制式枪支，具有杀伤力。2017年10月14日被告人白玛其扎在新龙县博美乡森工局被公安机关抓获归案。故被告人白玛其扎非法持有枪支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
新龙县人民检察院认定上述事实的证据有：物证、被告人供述、勘验检查笔录、鉴定意见等。
被告人白玛其扎当庭供述称对新龙县人民检察院指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩护意见。
经审理查明，2017年10月14日14时许新龙县公安局麻日乡派出所在配合国保大队对辖区内重点人员查控时发现，白玛其扎随身携带了射钉枪子弹33发，在其住所内收缴改装射钉枪一支。经鉴定白玛其扎非法持有的枪支是以射钉弹（火药）为动力，推动钢珠完成有效击发的非军用、非制式枪支，具有杀伤力。当日被告人白玛其被新龙县公安局抓获归案。
上述事实有经庭审举证、并经被告人白玛其扎当庭质证无异议的下列证据：立案决定书、到案经过，现场勘查笔录、现场平面图、现场方位图及照片、被告人供述及辩解、指、辨认笔录、枪弹检验鉴定书、鉴定意见通知书，物证等。
本院认为，被告人白玛其扎违反枪支管理规定，不具有配枪资格非法持有的以射钉弹（火药）为动力，推动钢珠完成有效击发的非军用、非制式改装射钉枪一支的行为，符合《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项及《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪。被告人白玛其扎非法持有的射钉枪子弹33发，因其数量不符合《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第三项的规定，故不构成非法持有弹药罪。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关新龙县人民检察院指控被告人白玛其扎犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人白玛其扎归案后，能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人白玛其扎当庭自愿认罪，且庭审及悔罪态度较好，依法予以从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项及第三项、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》，判决如下:
一、被告人白玛其扎犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自二Ｏ一八年一月十六日至二Ｏ二Ｏ年一月十五日止。）
二、依法没收改装射钉枪一支、射钉枪子弹33发。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。书面上诉的提交正本一份、副本二份。
审判员 泽翁龙加
二〇一八年一月十六日
书记员 高 鹏
附:本案适用之法条
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对受害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用建议程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》
人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻
处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
对于同时具有下列情形的公诉案件，可以适用简易程序审理：
（一）事实清楚、证据充分；
（二）被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议；
（三）依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终180号
上诉人（原审被告）张大亮，个体户。
被上诉人（原审原告）张炳兴，个体户。
上诉人张大亮因与被上诉人张炳兴民间借贷纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2015）宁民初字第843号民事判决，向本院提起上诉。但未交纳二审案件受理费。
本院认为，宁化县人民法院已于2015年12月1日向上诉人张大亮送达了《二审缴费告知书》，限其于收到该告知书之次日起七日内向三明市中级人民法院预交上诉案件受理费1039元，逾期不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人张大亮仍未向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人张大亮撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫明伟
代理审判员 张天明
代理审判员 黄莉花
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 安雅婷
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执173号
申请执行人：王英，女，1987年4月1日出生，汉族，西安临潼公路收费站职工。
被执行人：董二团，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，。2017年2月14日因本案被抓获，同年2月16日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
上列当事人附带民事赔偿纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2017）陕0115刑初184号附带民事判决已经发生法律效力。权利人王英于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人董二团给付申请人王英案件款178280.3元，承担案件执行费2574元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经查，被执行人董二团名下所有的陕A3B9**号长安牌小型轿车一辆，本院已依法查封，其在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人王英亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人董二团纳入失信被执行人名单。经询，申请执行人王英同意终结本案的执行。该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执173号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李 剑
执行员 李江涛
二〇一八年五月三日
书记员 白 静
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执1502号
申请人：朱海峰,男,1986年10月29日出生,住江苏省泗阳县。
被执行人：刘伟,男,1983年11月17日出生,住泗阳县。
被执行人：仇丽丽,女,1985年7月16日出生,住同上。
本院在执行朱海峰与刘伟、仇丽丽民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下所有的房产、车辆、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九�的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初1044号民事调解书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张二如
代理审判员 王召祥
代理审判员 孙建军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王薇薇
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执786号
本院在执行申请执行人蒋廷振与被执行人杨秀玲离婚纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第00954号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人蒋廷振彩礼款50000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨秀玲（女，身份证号码：341222198805214706）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年九月三十日
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初470号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人贺某，曾用名贺某某，个体。被告人贺某曾因犯故意伤害罪，于2011年5月16日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人贺某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月15日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年3月18日被取保候审。2016年6月21日被本院取保候审，2016年6月27日被本院决定并于次日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
被告人李某，务工。被告人李某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月15日被连云港市公安局海州分局取保候审。2016年6月21日被本院取保候审。
被告人梁某甲，无业。被告人梁某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月15日被连云港市公安局海州分局取保候审。2016年6月21日被本院取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2016)390号起诉书指控被告人贺某、李某、梁某甲犯故意伤害罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员谢冰依法出庭支持公诉，被告人贺某、李某、梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2016年2月3日15时许，被告人贺某在连云港市海州区浦南镇尹巷村小黄庄路口，因债务纠纷与被害人梁某乙厮打在一起。后与贺某同行的被告人李某、梁某甲见状便上前一起殴打被害人梁某乙。在厮打过程中，被告人贺某、李某、梁某甲致被害人梁某乙受伤。经法医鉴定，被害人梁某乙头面部损伤，左侧第7、8肋骨骨折，评定为轻伤二级。
2016年3月15日被告人贺某、李某、梁某甲到连云港市公安局海州分局浦南派出所投案。
另查明，在本院审理期间被告人贺某、李某、梁某甲已经赔偿被害人梁某乙损失，被害人对三名被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人贺某、李某、梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户籍信息、接处警工作登记表、刑事判决书等，被害人梁某乙的陈述，被告人贺某、李某、梁某甲在侦查机关的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字（2016）213号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某、李某、梁某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，均应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人贺某、李某、梁某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人贺某、李某、梁某甲主动归案，如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚。被告人贺某、李某、梁某甲与被害人梁某乙已达成调解协议，积极赔偿被害人梁某乙经济损失并取得被害人梁某乙的谅解，依法可以对被告人贺某、李某、梁某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（三名被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡文娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 婷
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执714号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市北区山东路177号101户。
负责人夏捷，行长。
被执行人王玉。
被执行人崔显亮。
关于申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人王玉、崔显亮信用卡纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2015年11月6日作出的（2015）北商初字第1150号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金99997.64元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，查封被执行人王玉名下位于莱西市xx路xx号x栋x单元xxx户房屋一处，现暂不具备处置变现条件，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第1150号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年四月十八日
书记员 谢 勇
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5321刑初87号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人李某某，男，1992年9月6日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化,农民，住新兴县。因吸毒于2017年8月4日被新兴县公安局处以行政拘留十五日及决定强制隔离戒毒二年。在接受强制隔离戒毒期间，因本案于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
提供法律帮助的值班律师黄自强（新兴县法律援助处指派），广东云新律师事务所律师。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同年5月17日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年5月24日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员谢荣丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某在新兴县**村租住满*农庄2号房。2017年8月3日21时许，李某某在租住的满*农庄2号房的其中一个房间内容留刘某某、冯某某、黎某某吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。2017年8月4日11时许，新兴县公安局民警当场抓获涉嫌吸毒的刘某某、冯某某、李某某，并在现场扣押瓷碟1个、塑料卡1张、吸管3根、封口袋2个等物品。经尿液检测，李某某、刘某某、冯某某的甲基安非他明、氯胺酮结果呈阳性。
值班律师黄自强提出以下法律帮助意见：对公诉机关指控的罪名定性无异议；被告人李某某系初犯，归案后坦白交代犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现。综上，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，公安机关已将现场扣押到的瓷碟、塑料卡、吸管、封口袋依法予以收缴。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有物证瓷碟、塑料卡、吸管、封口袋等；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、尿液检测材料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、随案移送清单等；证人刘某某、冯某某、黎某某、陈某某、满某某的证言；现场勘验笔录、现场图及照片、检查、辨认笔录；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对值班律师提出的相应法律帮助意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余洁玲
二〇一八年五月二十五日
法官助理 温创业
书 记 员 梁燕霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4278号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路318号B区。
主要负责人：陈小平，该支行行长。
委托诉讼代理人：林乘伊，女，该支行工作人员。
被告：陶鹤明，男，1969年6月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：金冬国，男，1969年6月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告陶鹤明、金冬国信用卡纠纷一案，原告于2018年5月4日向法院起诉，诉请：1.被告陶鹤明偿还原告信用卡透支本金46870.30元及截至2017年7月18日的利息、罚息9106.71元，并继续支付自2017年7月19日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、罚息（上述利息、罚息合计以不超过月2%为限）;2.被告金冬国对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，原告明确并变更第一项诉讼请求为：被告陶鹤明偿还原告信用卡透支本金46870.30元，并支付自2016年12月1日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息（以月利率2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月18日，被告陶鹤明向原告申请办理浙江民泰商业银行民泰贷记卡，被告陶鹤明在阅读和了解浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约后，填写了民泰贷记卡续卡申请表。贷记卡领用合约主要约定：对于消费交易，申领人及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无需支付透支利息；对于预借现金（包括转账）交易，申领人及其附属卡持卡人不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；申领人选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇，申领人应支付从记账日起至还款日止的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，账户会逾期，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年5月30日，被告金冬国与原告签订浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同一份，为被告陶鹤明上述贷记卡项下的债务提供担保，保证范围为在该卡账户销户前，并在5万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间自民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。被告陶鹤明的申请经原告审核批准后，原告向被告陶鹤明发放了卡号为62×××11的贷记卡一张。被告陶鹤明使用该卡进行了消费透支，但自2016年12月1日起，被告陶鹤明出现逾期，截至2017年7月18日，原告尚有本金46870.30元及相应利息等未予收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶鹤明于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行信用卡透支本金46870.30元，并支付自2016年12月1日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息（以月利率2%为限）。
二、被告金冬国对被告陶鹤明的上述债务承担连带保证责任；被告金冬国承担保证责任后，有权向被告陶鹤明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半），财产保全费580元，合计1180元，由被告陶鹤明、金冬国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终172号
上诉人（原审原告）：周王，男，1989年5月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：杨先锋，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐宇雷，男，1977年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住江苏省盐城市。
上诉人周王因与被上诉人唐宇雷合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初378号民事裁定，向本院提起上诉。
周王上诉称，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系房屋租赁合同纠纷，案涉房屋在合肥市包河区辖区，请求撤销原审裁定，确定本案由合肥市包河区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告周王以其与原审被告唐宇雷签订的《饭店转让合同》为依据提起诉讼，请求判令解除双方之间的《饭店转让合同》，并判令原审被告唐宇雷返还转让费210000余元。根据原审原告周王起诉请求、理由和依据，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地或者合同履行地为本案管辖连结点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，结合原审原告诉请返还转让费，本案争议标的为其他标的，合同履行地推定为原审被告唐宇雷住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定，结合原审被告唐宇雷提供的与栾某签订的《房屋租赁合同》及支付栾某的房租费收据、与盐城市城南新区西湖度假酒店2016年8月25日签订的《劳动合同》、唐宇雷2016年9月加入该酒店管理群的微信以及唐宇雷等证据，可以认定唐宇雷经常居住地在江苏省盐城市亭湖区。故本案应由江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执375号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行，住所地：莘县。
负责人宋益昌，行长。
委托代理人王东，男，1984年3月1日生人，山东莘县农村
商业银行股份有限公司十八里铺支行职工。
被执行人邢林超，男。
被执行人刘月霞，女。
被执行人邢林行，男。
被执行人纪会英，女。
被执行人邢林跃，男。
被执行人王福利，女。
被执行人邢林合，男。
被执行人段景华，女。
被执行人邢宣敏，男。
被执行人于秀娟，女。
本院在执行山东莘县农商银行与邢林超、刘月霞、邢林行、纪会英、邢林跃、王福利、邢林合、段景华、邢宣敏、于秀娟金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执第375号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年三月十七日
书记员 王德才
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12111号
原告：楼云高，男，1957年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：孟树权，男，1979年7月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告楼云高与被告孟树权买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告楼云高于2017年10月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼云高以已与被告孟树权协商自行和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告楼云高撤诉。
案件受理费463元，减半收取计231.50元，由原告楼云高负担。
审判员 傅筱云
二〇一七年十月九日
书记员 谢周成
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执2060号
申请执行人：朱良胜，男，1948年4月12日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人：钟治兴，男，1975年2月24日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
本院在执行朱良盛与被执行人钟治兴机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月14日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，于2018年1月5日将被执行人纳入失信名单，同时限制其高消费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为48.19万元，案件受理费11411元。
在执行过程中已履行20万元，未执行案款28.19万元，案件受理费11411元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 范国军
审判员 辛 樱
二〇一八年六月六日
书记员 李和清
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审139号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人范汉斌，系该××主任。
委托代理人刘礼坤，武汉市××城市管理委员会工作人员。
被申请执行人武汉市江夏区永盛不锈钢经营部，住所地湖北省武汉市江夏区。
负责人孟保德，系武汉市江夏区永盛不锈钢经营部业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2016年8月1日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2015年12月28日对被申请执行人武汉市江夏区永盛不锈钢经营部作出的（夏城管）征决字（2015）124号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字（2015）124号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊大街1055号从事经营的武汉市江夏区永盛不锈钢经营部属商业及服务业中经营门点类，经营面积10平方米，按照每平方米每月3元标准，自2015年1月至2015年11月，应缴纳生活垃圾服务费330元，欠缴330元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2015年12月28日作出（夏城管）征决字（2015）124号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费330元。被申请执行人武汉市江夏区永盛不锈钢经营部在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字（2015）124号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区永盛不锈钢经营部在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字（2015）124号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 余海燕