新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第2410号
原告：张耀平。
原告：张顺。
被告：汪锡章。
委托代理人：何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：汪建军。
被告：汪建康。
原告张耀平、张顺与被告汪锡章、汪建军、汪建康财产损害赔偿纠纷一案，本案于2015年12月11日受理后，依法由审判员李增皓适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，庭审中原告张顺、许继猛（已撤诉）申请对财产损害价值进行鉴定，本院予以准许。鉴定作出后本院于2016年3月29日公开开庭进行了审理，庭审中，被告对价格鉴定书有异议，本院通知鉴定人出庭接受质询，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张耀平、张顺、被告汪锡章的委托代理人何卫林、被告汪建康到庭参加诉讼。被告汪建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张耀平、张顺诉称，2015年被告擅自在原告的楼房屋顶建房，破坏了屋顶的防水层，造成屋顶漏水。只要天一下雨就漏水，给原告造成损失，后经清水河镇政府强行拆除了被告违章建房，被告现在建筑垃圾也不清理。现请求判令：一、被告修复损坏的屋顶防水，重做防水并且保证质量；二、被告向原告张顺赔偿因损坏屋顶漏水造成的损失8229元；三、本案诉讼费、评估费由被告承担。
原告张耀平就其诉称的事实向本院提供以下证据：
证据（1）手机中的照片两张，证明房屋屋角漏水。
证据（2）房产证一份，证明原告对房屋有所有权、管理权。
原告张顺就其诉称的事实向本院提供以下证据：
证据（1）照片23张，证明房子漏水。
证据（2）房产证一份，证明房屋所有权系原告，原告有权要求赔偿。
证据（3）鉴定意见书，证明房屋漏水造成的损失。
证据（4）房屋租赁协议一份，证明原告的房屋给别人租赁，因漏水造成租不出去。
被告汪锡章辩称，本案所争议的房屋所有权人系我本人，与被告汪建军、汪建康无关。被告汪建军、汪建康仅是在房子居住，没有房屋所有权。两原告在本案中不是共同的权利主体，他们不是一家人，对本案所诉的房屋不具有共同的权利，所以作为共同诉讼明显不当。原告房顶上现在没有建筑垃圾，已经清理完毕。2015年9月，被告汪锡章准备在原告张耀平及案外人许继猛的门面房顶上加盖房屋之前就已经对屋顶全面做了防水处理，所以被告认为原告房内的漏水不一定是房顶漏水造成的，原告张顺的门面房房顶上有被告多年前建造的二楼和三楼，均作为库房使用，房内没有自来水，被告的二楼、三楼没有漏水情况，所以被告认为原告的一楼不可能出现漏水，如果原告房内有水迹，也是其他原因造成的。如果两原告不能提供鉴定报告等证据证明屋内的水渍是被告房顶漏水造成的，被告将不承担任何责任。不论房顶是否有漏水的安全隐患，被告愿意再做一遍防水。
被告汪锡章向法庭提供了以下证据：
证据（1）房屋所有权证书，证明原告张顺门面房上面的两层楼房房屋所有权人是被告汪锡章。
证据（2）建设工程规划许可证一份，证明原告张耀平房顶上被告汪锡章有加盖房屋的许可资格，建设单位为汪锡章，与其他两被告无关。
被告汪建军未当庭答辩，亦未提交答辩状。
被告汪建军在举证期间内未提供任何证据。
被告汪建康辩称，与被告汪锡章答辩意见一致。
被告汪建康在举证期间内未提供任何证据。
对原、被告提供的上述证据，本院认证如下：
原告张耀平提供的证据（1）无其他证据相互印证该漏水位置系在其房屋内拍摄，被告亦不予认可，本院不予采纳；证据（2）被告汪锡章、汪建康无异议，本院予以采纳。原告张顺提供的证据（1）中房屋内的照片无其他证据相互印证该漏水位置系在其房屋内拍摄，被告亦不予认可，本院不予采纳，对于其中的外景照片，被告汪锡章、汪建康无异议，本院予以采纳；证据（2）被告汪锡章、汪建康无异议，本院予以采纳；证据（3）证明霍城县价格认证中心于2016年1月15日对原告张顺的房屋漏水损失进行了鉴定，本院予以采纳；证据（4）与本案无关，本院不予采纳。被告汪锡章提供的证据（1）原告无异议，本院予以采纳；证据（2）无其他证据相互印证证明该规划许可证中所指的“建设位置”在原告张耀平的屋顶，本院不予采纳。
经审理查明，原告张耀平、张顺与被告汪锡章的房屋位于同一栋楼中，被告汪锡章的房屋位于张顺楼上，原告张耀平的房屋位于张顺房屋左手，张耀平的房屋系一层（带地下室），整栋楼南北方向房呈L形，与其他楼房没有相接。张顺在被告楼下共有两间门面房，牌匾名称为“顺玲超市”的房屋系原告自己使用，另一间在2015年8月前出租给他人使用。2015年9月被告汪锡章在原告张耀平屋顶动工加盖二层。2016年1月15日霍城县价格认证中心对原告张顺的房屋的漏水损失进行了鉴定，作出（2016）01002号涉案物品估价鉴定结论书。
原、被告双方争议的焦点在于：一、被告是否应当修复房顶防水，重做防水；二、被告是否应当向原告张顺赔偿损失8229元。
本院认为，对于原、被告争议的是否应当修复屋顶防水、重做防水的焦点，被告汪锡章在原告张耀平房屋的屋顶加盖房屋，其在施工过程中应当对屋顶防水进行保护，对房顶防水造成的破坏应当修复，被告汪锡章庭审中亦同意重新给原告张耀平的屋顶做防水，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
对于被告是否应当向原告张顺赔偿损失8229元的争议焦点，被告对于原告张顺房屋是否漏水，以及是否是被告造成原告房屋漏水提出异议，对被告的该意见，本院认为，从原告张顺的房屋在被告汪锡章的房屋下层，被告汪锡章在原告张顺房屋相接的房屋屋顶加盖房屋的事实，以及霍城县价格中心对原告张顺房屋漏水作出的损失鉴定，可以认定原告张顺房屋漏水系被告汪锡章造成，被告汪锡章应承担赔偿责任。对于被告应向原告张顺赔偿的具体金额，被告对鉴定结论书中的LED灯、日光灯管、白酒、房屋租金损失、搬运费提出异议，经鉴定人出庭接受质询，对LED灯及日光灯管的损失系因漏水损坏，被告应当予以赔偿；对鉴定书中白酒损失，系外包装盒损坏，白酒仍可以使用，对鉴定书中白酒部分的价值鉴定，本院不予采纳；对房屋租金损失，原告张顺提供的证据不能证实其房屋漏水的具体日期，亦未提供证据证实该房屋出租后因漏水而解除租赁合同，造成房租损失，对该房租损失，本院不予支持；对于搬运费，粉刷墙面必然会产生该费用，本院予以支持。综上，被告汪锡章应向原告张顺赔偿损失3952元。
对于原告对被告汪建军、汪建康的诉讼请求，虽两被告与被告汪锡章共同生活，但原告提供的证据不能证明在屋顶加盖房屋两被告亦共同参与、房屋漏水系两被告与被告汪锡章共同造成，对原告对被告汪建军、汪建康的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告主张两原告不能共同诉讼的意见，本院认为：两原告所诉均基于同一栋楼房，且被告加盖房屋位于原告张耀平屋顶，其加盖房屋亦与原告张顺房屋漏水存在关联，两原告共同诉讼并无不当，对被告该意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（五）、（六）项，《中华人民共和国物权法》第三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪锡章于本判决生效后十日内给位于清水河镇长安路原告张耀平所有的房屋屋顶铺设防水层。
二、被告汪锡章自本判决生效后十日内向原告张顺赔偿损失3952元。
三、驳回原告张耀平、张顺对被告汪建军、汪建康的起诉。
四、驳回原告张顺的其他诉讼请求。
本案案件受理费70元，适用简易程序减半收取35元，由被告汪锡章承担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李增皓
二〇一六年四月十二日
书记员 马 玮
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。