云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑终120号
原公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告单位）巍山县土壤肥料工作站。
组织机构代码43261573-8。
住所地云南省巍山县南诏镇鸡碧村委会宝善村**号。
法定代表人胡××，女，巍山县土壤肥料工作站站长。
诉讼代表人胡××，女，1975年3月7日生，巍山县土壤肥料工作站站长。
辩护人高利坪，云南高利坪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑××，男，1971年6月8日生，汉族，大学文化，云南省巍山县人，原巍山县土壤肥料工作站站长，住巍山县南诏镇。2016年4月14日因本案被巍山县人民检察院取保候审，2017年4月15日被巍山县人民法院继续取保候审。现在家。
辩护人王丽江，云南星震律师事务所律师。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院审理巍山彝族回族自治县人民检察院指控原审被告单位巍山县土壤肥料工作站犯单位受贿罪、被告人郑××犯单位受贿罪、贪污罪一案，于二〇一七年五月五日作出（2017）云2927刑初22号刑事判决。原审被告单位巍山县土壤肥料工作站、原审被告人郑××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问原审被告单位巍山县土壤肥料工作站的法定代表人胡××、原审被告人郑××，听取了辩护人的意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、单位受贿部分
2008年至2014年，被告单位巍山县土壤肥料工作站在向巍山县南诏农资有限责任公司购买肥料过程中，违反国家规定，账外暗中收受该公司给予的回扣款，数额累计达397882元。
二、贪污部分
1、2008年年底，被告人郑××及巍山县土壤肥料工作站职工字××、胡××、李××（另处）在领到楚雄仁恒化肥有限责任公司给予巍山县土壤肥料工作站的化肥推广奖励费16000元后，于返回巍山县途中，经郑××决定，四人将该款侵吞。其中，郑××得款4000元。
2、2011年年底，被告人郑××及巍山县土壤肥料工作站职工字××在领到楚雄仁恒化肥有限责任公司给予巍山县土壤肥料工作站的化肥推广奖励费18600元后，于返回巍山县途中，经郑××决定，二人将该款侵吞。其中，郑××得款12600元。
3、2011年12月14日，巍山县土壤肥料工作站以购买绿肥籽名义虚套国家资金30600元。2012年1月，该款除9000元以春节慰问职工名义发至站上职工外，其余21600元被郑××及巍山县土壤肥料工作站职工字××、胡××、李××侵吞。其中，郑××得款6000元。
2015年3月16日，被告人郑××主动到巍山县人民检察院投案，如实供述主要犯罪事实。2015年3月19日郑××向巍山县人民检察院退交涉案款人民币98360元。
根据上述事实及相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条、第三百八十二条、第三十七条、第六十九条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条的规定，认定被告单位巍山县土壤肥料工作站犯单位受贿罪，判处罚金人民币20万元，罚金限判决生效后30日内缴纳。被告人郑××犯单位受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，犯贪污罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人郑××退交的贪污所得赃款人民币22600元予以没收。
宣判后，原审被告单位巍山县土壤肥料工作站以“认定其单位受贿金额397882元不实，单位受贿款应扣除未供足肥料、绿肥种退回货款191900元及支付给各乡镇农综站、各发放点劳务费及下车费71900元，单位受贿金额应为134082元；郑××在任巍山县土壤肥料工作站站长期间，与巍山县南诏农资有限责任公司存在的订购农资及收受推广费的行为，账外账单位结余的全部资金31万多元已足额上交巍山县人民检察院；单位受贿犯罪情节轻微，判处罚金20万元不当”为主要理由，提出上诉，请求从轻处以罚金5万元以下。其辩护人提出相同的辩护意见。被告人郑××以“认定其单位受贿金额397882元不实，应为134082元，且是行使单位负责人的义务，单位犯罪情节轻微；原判认定其贪污巍山县土壤肥料工作站的化肥推广奖励费34600元的定性不准，应以私分国有资产定性；认定巍山县土壤肥料工作站以购买绿肥种名义虚套国家资金30600元，属于重复认定，该款已全部进入单位小金库，且该款已归入单位受贿罪的397882元，不应以贪污罪认定；案发后已全部退赃，且真诚悔过，有自首、立功情节”等为主要理由，提出上诉，请求免于追究其刑事责任。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定2008年至2014年，被告单位巍山县土壤肥料工作站在向巍山县南诏农资有限责任公司购买肥料过程中，违反国家规定，账外暗中收受该公司给予的回扣款共计397882元。2008年和2011年年底，被告人郑××和巍山县土壤肥料工作站职工字××、胡××、李××（另处）等人在两次共领到楚雄仁恒化肥有限责任公司给予巍山县土壤肥料工作站的化肥推广奖励费34600元后，经郑××决定，共同将该款侵吞，其中，郑××两次得款16600元；2011年12月14日，巍山县土壤肥料工作站以购买绿肥籽名义虚套国家资金30600元，2012年1月，该款除9000元以春节慰问职工名义发至站上职工外，其余21600元被郑××及字××、胡××、李××侵吞，其中，郑××得款6000元；2015年3月16日，郑××主动到巍山县人民检察院投案，退交涉案款人民币98360元的事实，有经一审庭审质证、认证的巍山县纪委案件移送书、受理案件登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、到案经过、户口证明、任职通知、巍山县人力资源和社会保障局证明、证人字××、胡××、李××、杨××、王×、杨××、危××、唐××、罗××、陈××、张×、陈××、童××等人的证言、土肥站收据16张、返回款分配名单、开支核销单、领款凭单、巍山县审计局审计报告、账外资金收缴名册、说明、巍山县人民法院（2015）巍刑初字第113号刑事判决书、大理州中级人民法院（2016）云29刑终292号刑事裁定书、涉案款结算票据、情况说明、营业执照及组织机构代码申报表、土肥站账外资金记录、土肥站发放职工奖金花名册及单据等证据证实，被告人郑××对犯罪事实予以供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告单位）巍山县土壤肥料工作站在与巍山县南诏农资有限责任公司订购化肥及绿肥种的过程中，违反国家规定，账外暗中收取回扣款共计397882元，其行为已构成单位受贿罪；上诉人（原审被告人）郑××身为巍山县土壤肥料工作站的站长，作为法定代表人与巍山县南诏农资有限责任公司签订合同，商谈回扣款返还事宜，属直接负责的主管人员，应以单位受贿罪追究其个人的刑事责任。郑××身为国家工作人员，利用职务便利，伙同他人共同侵吞单位公款56200元，数额较大，其行为已构成贪污罪。被告人郑××一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于其主动到检察机关投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。案发后，郑××主动退缴了涉案款，可对其从轻处罚。经审查，原审认定单位受贿数额已经扣除了退回的货款，单位支付劳务费及下车费71900元，无相应的证据证实；单位收受的回扣款397882元中未包含单位以购买绿肥种名义虚套的国家资金30600元。故被告单位巍山县土壤肥料工作站及其辩护人、郑××及其辩护人提出“认定被告单位受贿金额397882元不实，单位受贿款应扣除未供足肥料、绿肥种退回货款191900元及支付给各乡镇农综站、各发放点劳务费及下车费71900元，单位受贿金额应为134082元”的上诉理由及辩护意见、郑××及其辩护人提出“认定巍山县土壤肥料工作站以购买绿肥种名义虚套国家资金30600元，属于重复认定，该款已全部进入单位小金库，且该款已归入单位受贿罪的397882元，不应以贪污罪认定”的上诉理由及辩护意见，均无事实依据，不予采纳。提出“原判认定其贪污巍山县土壤肥料工作站的化肥推广奖励费34600元的定性不准，应以私分国有资产认定；具有立功情节”的上诉理由及辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。其他涉及量刑情节的上诉理由及辩护意见，一审在量刑时已经作了充分的考虑。原判根据本案的事实、性质及被告人的认罪态度、悔罪表现及自首等情节，对被告单位及被告人郑××所作处罚及量刑并无不当。原判定罪准确，量刑及罚金适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 字兆鸿
审判员 张义标
审判员 李月仙
二〇一七年八月一日
书记员 李亚雷