重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0112行初44号
原告刘成洪，男，汉族，1979年3月25日出生，通讯地址重庆市九龙坡区。
委托代理人申君，重庆合融律师事务所律师。
被告重庆市公安局渝北区分局（组织机构代码45053154-6），住所地重庆市渝北区锦湖路106号。
法定代表人罗红，局长。
委托代理人宁兆祥、张浩，该局民警。
原告刘成洪请求撤销被告重庆市公安局渝北区分局（以下简称渝北分局）渝北公（回）强戒决字[2016]第192号《强制隔离戒毒决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月8日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人申君，被告的委托代理人张浩出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成洪诉称：2016年9月13日，原告因涉嫌吸毒被被告回兴派出所民警抓获，被告对原告进行吗啡尿液检测，但并未向原告出示检测记录。2016年9月20日，被告作出渝北公（回）强戒决字[2016]第192号《强制隔离戒毒决定书》,决定对原告强制隔离戒毒二年。2016年9月13日当日，原告在渝北区疾控中心服用了美沙酮后，打“摩的”前往渝北三支路附近，被被告的相关人员抓获。但原告确实并未吸食毒品。被告作出的《强制隔离戒毒决定书》未查明事实，也未依法适用相关法律法规，请求撤销该决定。
被告渝北分局辩称：一、本案事实清楚，证据确实充分。原告于2010年6月被渝北区公安分局强制隔离戒毒二年。强隔期满，原告又因涉嫌吸毒于2016年9月13日被查获，虽然否认吸毒，但经吗啡尿检板检测，尿检结果呈阳性，并在身上发现吸毒留下的针眼和血槽，其本人不能提出合理的申辩理由，后又经重庆市公安局物证鉴定中心对原告的尿液进行吗啡定性鉴定，结果尿液中检出吗啡，我局认定其吸毒。以上事实有原告的陈述和申辩、到案经过、毒品检测样本提取笔录、尿检照片、现场检测报告书、吸毒前科材料、鉴定文书等证据证实。二、本案程序合法、适用法律正确、处理适当。（一）原告因涉嫌吸毒于2016年9月13日被查获，虽其本人不供认吸毒，但经吗啡尿检板检测，尿检结果呈阳性，并在身上发现吸毒留下的针眼和血槽，其本人不能提出合理的申辩理由，后经重庆市公安局物证鉴定中心实验室检测，其尿液样本中含吗啡，我局认定其吸毒。另查明：原告于2010年6月因吸毒被渝北区公安分局决定强制隔离戒毒二年。其行为已违反了《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项和第四十七条第一款之规定，我局决定对其强制隔离戒毒两年。本案定性准确，适用法律正确，处理适当。（二）我局接受该案后，即依法进行了传唤、询问，认真调查查证，严格履行了受案、调查、告知、审批等程序，并对其违法行为依法进行了裁决、送达。整个执法过程都严格按法律规定和程序办事，程序合法。综上所述，本案事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，处理适当。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：
渝北公（回）强戒决字[2016]第192号《强制隔离戒毒决定书》。证明被告作出决定书事实不清，程序不合法，故原告要求撤销该决定书。
被告渝北分局在法定期限内向本院提交并举示了以下依据、证据：
1、强制隔离戒毒决定书、送达回执（强隔）、公安行政处罚决定书、送达回执（行政拘留）、行政拘留执行回执、被传唤人家属通知书、被拘留人家属通知书、强制隔离戒毒家属通知书、权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、强制隔离戒毒告知笔录、复核意见书（强隔）、强制隔离戒毒审批表、鉴定结论通知书；证明程序合法。
2、询问笔录；
3、毒品检测样本提取笔录；
4、现场检测报告书；
5、指认尿液检测结果照片；
6、检查笔录；
7、身体检查照片；
8、吸毒成瘾严重认定书；
9、吸毒前科材料；
证据2-9证明原告吸毒成瘾严重。
10、户口页。证明处理对象正确。
法律依据：《禁毒法》第38条第一款第四项。
不对外证据：
1、受案登记表、复核意见书（吸毒）、鉴定文书；证明程序合法；
2、到案经过；
3、钟某的询问笔录；
4、辨认笔录。
证据2-4证明原告吸毒成瘾严重。
经庭审质证，被告认为其作出该决定书事实清楚，程序合法，民警签名不影响原告的实体权利。
经庭审质证，原告对被告举示的证据中强制隔离戒毒决定书、送达回执（强隔）的合法性、真实性有异议，该文书违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第33条第二项本案由两名人民警察办理，但该证据下方注明内容却由一名办案民警代签两人姓名，其程序不合法，该证据的内容中被告仅查明原告于2010年吸毒，并未查明本次案件中原告在何时、何地与何人吸毒，没有调查清楚原告实施违法行为的时间和地点，故该证据的内容不合法。公安行政处罚决定书、送达回执（行政拘留）内容不合法，并未查明原告吸毒的时间和地点，该证据中民警的签名恰好能够反证第一页和第二页中签名是由一人代签的，笔迹完全不同；行政拘留执行回执、被传唤人家属通知书、被拘留人家属通知书同样存在签名问题；强制隔离戒毒家属通知书、权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表在违法事实中，被告并未查明原告吸毒的事实，在承办人意见栏中也不是两名人民警察的签名，其程序不合法；强制隔离戒毒告知笔录真实性有异议，被告并未向原告告知决定的事实、理由、依据，因为没有原告的签名，且办案民警的签名存在代签的问题；复核意见书（强隔）违反法定程序，签名系代签；强制隔离戒毒审批表质证意见同行政处罚审批表的质证意见一致；鉴定结论通知书合法性有异议，原告并未收到，签名代签，程序不合法。证据2询问笔录三性均有异议，该证据询问人由民警杜某某代签两人姓名，其询问过程是否有两名办案人员在场不得而知，原告在询问笔录中明确表示最后一次吸毒的时间为2010年，该行为已经受到应有的惩罚；证据3毒品检测样本提取笔录真实性有异议，原告并未阅读该笔录，且未签名；证据4现场检测报告书真实性有异议，原告并未在该报告书上签字，民警的签名是同一笔迹，检测人的签名也是同一笔迹，违反了吸毒检测程序第8条，无法确定该检测报告是两名人员检测的，结果呈阳性的，应制作样本以封存，但被告并未举示相关证据，证明其履行了相关封存程序，程序不合法；证据5指认尿液检测结果照片签名由人代签；证据6检查笔录签名由人代签，无法核实检查是由两名办案人员检查的；证据7身体检查照片恰好能够证明检查笔录是由一名民警代签的两人姓名，笔迹明显不同；证据8吸毒成瘾严重认定书，原告并未在认定书上签字，上面的签名同检查笔录的质证意见一致，该证据违反了《吸毒成瘾认定办法》第6条的规定，没有组织两名人员进行认定，且认定人员的签名结合现场检测报告书，证明其中朱某某的姓名至少一份是由人代签的；证据9吸毒前科材料三性无异议，但不能达到被告的证明目的。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告举示的证据的真实性予以确认，但不能完全达到原告的证明目的。
对被告举示的证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。
经审理查明，2016年9月13日15时30分，被告的办案民警杜习光、刘朋通过他人提供的线索在重庆市渝北区XX道XX路将涉嫌吸毒的原告刘成洪传唤到重庆市公安局渝北区分局回兴派出所接受调查并对其进行询问，刘成洪承认其于2007年因吸毒被被告行政拘留过以及在2010年又因吸毒被被告强制隔离戒毒2年的行政处罚。随即作了受案登记表。同时，被告办案民警将原告刘成洪带至芳华医院进行了当场尿液提取，检测尿液中是否含有吗啡类毒品成分，制作了毒品检测样本提取笔录，其现场检测报告书检测结果呈阳性，后检验报告予以证明，另，对刘成洪的人身身体进行检查，检查刘成洪身上是否有吸毒（注射）留下的针眼，2016年9月13日16时48分，在渝北区回兴派出所办案区内，在日光灯下，在见证人的见证下，民警对刘成洪进行身体检查，经检查，刘成洪自称自己手臂上有以前吸毒留下的针眼，民警在刘成洪大腿根部发现有血槽创伤。随后，被告作出渝北公（回）毒瘾认字[2016]第14号《吸毒成瘾严重认定书》，认定刘成洪吸毒成瘾严重。对此，被告对刘成洪作出公安行政处罚告知笔录，于同日，被告对刘成洪作出渝北公（回）决字[2016]第2196号《公安行政处罚决定书》，决定给予刘成洪行政拘留十四日的处罚。2016年9月20日15时5分，被告对刘成洪作出《强制隔离戒毒告知笔录》，同日，作出渝北公（回）强戒决字[2016]第192号《强制隔离戒毒决定书》，决定强制隔离戒毒二年并已送执行。现刘成洪不服，向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”的规定，被告渝北分局依法具有作出本案决定的主体资格。本案中，根据被告渝北分局举示的受案登记表、询问笔录、辨认笔录、辨认图片、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告、照片、吸毒成瘾严重认定书、吸毒前科材料等证据并按照《吸毒成瘾认定办法》第八条“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；……”的规定，被告渝北分局认定原告刘成洪吸毒成瘾严重并无不当，其根据《中华人民共和国禁毒法》第四十七条“强制隔离戒毒的期限为二年。”的规定作出的渝北公（回）强戒决字[2016]第192号《强制隔离戒毒决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘成洪的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 王道恒
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张上娇