wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯劲松，男，生于1969年12月29日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
再审申请人冯劲松因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1879号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯劲松申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯劲松的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一八年二月八日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯劲松，男，生于1969年12月29日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。再审申请人冯劲松因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1879号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯劲松申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯劲松的再审申请。审判长  魏图强审判员  周力非审判员  曹 文二〇一八年二月八日书记员  罗佳琴
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5944号
原告：陈博，男，1985年12月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：石俊洪，男，1957年1月17日出生，汉族，住洛阳市高新区。
原告陈博与被告石俊洪为民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈博撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5944号原告：陈博，男，1985年12月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：石俊洪，男，1957年1月17日出生，汉族，住洛阳市高新区。原告陈博与被告石俊洪为民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈博撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年十二月二十八日书记员  李 翔
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初914号
原告：中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路1号。
法定代表人：吴胜伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾薇羽，系江西盛义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周恩伟，系该行员工，男，1964年，11月14日出生，家住江西省玉山县。
被告：黄露，女，汉族，1991年8月8日出生，务工，现住江西省上饶市玉山县。
被告：占诗惠，男，汉族，1986年12月26日出生，务工，现住江西省上饶市玉山县。
被告：黄波，男，汉族，1986年7月15日出生，务工，现住江西省上饶市玉山县。
被告：杨红丽，女，汉族，1983年9月1日出生，务工，现住江西省上饶市玉山县。
原告中国工商银行股份有限公司玉山支行与被告黄露、被告占诗惠、被告黄波、被告杨红丽信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司玉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告黄露签订的《分期付款业务合同》；2、判令被告黄露立即偿还原告信用卡透支本金168,034.94
元，利息33,372.36元，违约金7,000元，合计208,407.3元（利息暂计算至2017年11月8日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体欠款金额以银行当日出具的欠款明细表格为准）;3、判令被告占诗惠、黄波、杨红丽对上述债务承担连带偿还责任；4、请求判令原告对被告黄露提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利；5、本案诉讼费由四个被告共同承担。事实和理由：2014年7月8日，被告黄露因到玉山县胜地通汽车销售有限公司购买汽车需要，玉山县胜地通汽车销售有限公司即向原告出具7|《分期付款业务推荐函》，推荐黄露到原告处申请办理汽车分期付款业务。同年7月24日，被告占诗惠、黄波、杨红丽分别自愿为被告黄露提供连带担保责任，并向原告出具了《担保承诺函》。2014年8月27日，原告为被告黄露办理了卡号为62×××58的《牡丹信用卡》。2014年8月25日被告黄露与原告签订了《信用卡消费分期付款业务合同》与《信用卡消费分期付款抵押合同》，并于2014年9月1日在上饶市车管所办理抵押登记手续。按照合同约定，该牡丹卡透支金额为50万元，按照36期（月）偿还，首期还款13,920元，以后每期偿还金额为13,888元，且应当在每月25日前偿还。2014年9月3日被告黄露使用牡丹卡在玉山县胜地通汽车销售有限公司公司用机刷卡透支支付给该公司购车款。人民币50万元。刷卡消费后，被告黄露尚能按期还款，但后期陆续开始出现违约行为，原告多次派人催收，被告均拒不履行还款义务。截止2017年11月8日，被告黄露已逾期410天，累计结欠透支本金168,034.94元，利息33,372.36元，违约金7,000元，合计208,407.3元。被告占诗惠、黄波、杨红丽作为连带责任保证人，应对黄露的全部欠款承担连带还款义务。
本院经审查认为，原告向本院起诉时将黄波列为本案的被告。而本院经审理查明：“被告黄波于2016年3月1日因道路交通事故死亡。”按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。因黄波已经死亡，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司玉山支行的起诉。
案件受理费人民币4,426元，已减半收取的2,213元，退回原告中国工商银行股份有限公司玉山支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一八年四月十二日
书记员 汪婷
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1123民初914号原告：中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路1号。法定代表人：吴胜伟，系该行行长。委托诉讼代理人：曾薇羽，系江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恩伟，系该行员工，男，1964年，11月14日出生，家住江西省玉山县。被告：黄露，女，汉族，1991年8月8日出生，务工，现住江西省上饶市玉山县。被告：占诗惠，男，汉族，1986年12月26日出生，务工，现住江西省上饶市玉山县。被告：黄波，男，汉族，1986年7月15日出生，务工，现住江西省上饶市玉山县。被告：杨红丽，女，汉族，1983年9月1日出生，务工，现住江西省上饶市玉山县。原告中国工商银行股份有限公司玉山支行与被告黄露、被告占诗惠、被告黄波、被告杨红丽信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司玉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告黄露签订的《分期付款业务合同》；2、判令被告黄露立即偿还原告信用卡透支本金168,034.94元，利息33,372.36元，违约金7,000元，合计208,407.3元（利息暂计算至2017年11月8日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体欠款金额以银行当日出具的欠款明细表格为准）;3、判令被告占诗惠、黄波、杨红丽对上述债务承担连带偿还责任；4、请求判令原告对被告黄露提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利；5、本案诉讼费由四个被告共同承担。事实和理由：2014年7月8日，被告黄露因到玉山县胜地通汽车销售有限公司购买汽车需要，玉山县胜地通汽车销售有限公司即向原告出具7|《分期付款业务推荐函》，推荐黄露到原告处申请办理汽车分期付款业务。同年7月24日，被告占诗惠、黄波、杨红丽分别自愿为被告黄露提供连带担保责任，并向原告出具了《担保承诺函》。2014年8月27日，原告为被告黄露办理了卡号为62×××58的《牡丹信用卡》。2014年8月25日被告黄露与原告签订了《信用卡消费分期付款业务合同》与《信用卡消费分期付款抵押合同》，并于2014年9月1日在上饶市车管所办理抵押登记手续。按照合同约定，该牡丹卡透支金额为50万元，按照36期（月）偿还，首期还款13,920元，以后每期偿还金额为13,888元，且应当在每月25日前偿还。2014年9月3日被告黄露使用牡丹卡在玉山县胜地通汽车销售有限公司公司用机刷卡透支支付给该公司购车款。人民币50万元。刷卡消费后，被告黄露尚能按期还款，但后期陆续开始出现违约行为，原告多次派人催收，被告均拒不履行还款义务。截止2017年11月8日，被告黄露已逾期410天，累计结欠透支本金168,034.94元，利息33,372.36元，违约金7,000元，合计208,407.3元。被告占诗惠、黄波、杨红丽作为连带责任保证人，应对黄露的全部欠款承担连带还款义务。本院经审查认为，原告向本院起诉时将黄波列为本案的被告。而本院经审理查明：“被告黄波于2016年3月1日因道路交通事故死亡。”按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。因黄波已经死亡，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司玉山支行的起诉。案件受理费人民币4,426元，已减半收取的2,213元，退回原告中国工商银行股份有限公司玉山支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  张峰二〇一八年四月十二日书记员  汪婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8130号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：郝伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郝伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,993.35元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,993.35元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0203民初603号
原告：中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行，住所地株洲市。
负责人张建军，系该行行长。
特别授权委托代理人潘峻，女，汉族，系该行员工。
被告：李谷明，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行（以下简称“农行芦淞支行”）诉被告李谷明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王新社独任审理，并于2018年4月24日公开开庭进行了审理。书记员易文峰担任记录。原告农行芦淞支行的委托代理人潘峻到庭参加诉讼，被告李谷明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告农行芦淞支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李谷明偿还原告信用卡欠款本金98766.84元，利息9515.07元（己计算至2018年1月20日，其后段利息按合同约定继续计算至借款还清日止），逾期还款违约金5653.52元，合计本息113935.43元；2.被告李谷明承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月27日，被告李谷明向原告申请办理贷记卡，原告于2013年4月4日向被告李谷明发放卡号为6228380000497015的贷记卡，依照人民银行规定，被告李谷明应于消费后规定的时间后偿还本金，但被告李谷明于2017年7月4日最后一次消费后一直没有还清欠款，2017年8月2日开始逾期。
原告农行芦淞支行围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的营业执照、被告李谷明的身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行信用卡透余额、欠息证明、交易明细查询。
被告李谷明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见、证据和质证意见。
本院对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经审查后认为均具备真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月27日，被告李谷明以主卡申请人的名义向原告递交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后向被告发放卡号为6228380000497015的信用卡。但被告李谷明在使用该信用卡消费过程中，于2017年8月2日逾期后一直未能按期还款。截至2018年1月20日，被告李谷明拖欠原告信用卡本金98766.84元，利息9515.07元，逾期还款违约金5653.52元，合计113935.43元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。本案被告向原告申领了中国农业银行信用卡，即与原告建立了信用卡合同关系，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，其合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。被告向原告申领了信用卡，在使用该信用卡透支消费后，未按时足额向原告偿还透支款本息，其行为已构成违约。被告李谷明未到庭应诉，亦未向本院举证证明其已经履行了还款义务，应视为其对自身权利的放弃。故本院认为，原告要求被告偿还卡号为6228380000497015的信用卡截止2018年1月20日所拖欠的本金98766.84元、利息9515.07元、逾期还款违约金5653.52元，合计113935.43元，并要求被告按合同约定偿付后期利息至实际清偿之日止的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李谷明于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行信用卡透支本金98766.84元、利息9515.07元（利息已计算至2018年1月20日止，其后还需按合同约定继续计算至全部债务清偿之日止）、逾期还款违约金5653.52元，合计113935.43元。
如被告李谷明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告李谷明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 王新社
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张 青
书 记 员 易文峰
附判决书引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3938号
申请执行人付秤福，身份证住址江西省赣州市于都县。
被执行人张水湛，身份证住址广东省海丰县。
原告付秤福诉被告张水湛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2942号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书被告张水湛应偿还原告付秤福借款70000元并向原告付秤福支付案件受理费1550元。因张水湛未履行生效判决书确定的义务，付秤福于2016年5月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年5月12日向被执行人张水湛发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但被执行人张水湛未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人张水湛的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人张水湛暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3938号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 浩
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）邯山执字第00254号
申请执行人：郭xx，女，汉族，1946年11月2日出生，住邯郸市。
被执行人：孙xx，男，汉族，1973年2月3日，住址河北，现住邯郸市邯山区，
本院在执行请申执行郭xx与被执行人孙xx因民间借款纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 冯建斌
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2010）邯山执字第00254号申请执行人：郭xx，女，汉族，1946年11月2日出生，住邯郸市。被执行人：孙xx，男，汉族，1973年2月3日，住址河北，现住邯郸市邯山区，本院在执行请申执行郭xx与被执行人孙xx因民间借款纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张岩岗人民陪审员  马华民人民陪审员  高 欢二〇一七年十一月二十六日书 记 员  冯建斌
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初974号
原告：付信芳，女，1975年1月13日出生，汉族，居民，住郯城县，
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：颜超，男，1967年10月20日出生，汉族，居民，住郯城县，
被告：郁传龙，男，1979年7月29日出生，汉族，居民，住郯城县，
被告：王玉强，男，1966年7月27日出生，汉族，居民，住郯城县，
原告付信芳与被告颜超、郁传龙、王玉强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，在审理过程中，原告于2018年4月27日以身份协商，被告已经给付借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，理由成立，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告付信芳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告付信芳负担。
审判员 高 祎
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐勤凤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6669号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司员工。
被告：杨小邓，男，1977年1月5日出生，汉族，诸暨市人，现住诸暨市。
被告：何小燕，女，1981年2月12日出生，汉族，诸暨市人，现住诸暨市。
本院在审理原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告杨小邓、何小燕物业服务合同纠纷一案中，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年六月二日
书 记 员 张迪
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初451号
原告：邹金根，男，汉族，1988年8月8日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：赵锦刚，男，汉族，1974年5月5日出生，住江西省南昌市东湖区。
原告邹金根诉被告赵锦刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告邹金根到庭参加了诉讼,被告赵锦刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款94000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月30日，被告以生意周转为由先后三次向原告借钱共计94000元整，并以自有的一套位于南昌市××区南京××楼××室（××室）房屋为担保，同时交给原告房屋产权证及离婚协议书，承诺20天之内还欠款，但至今被告仍以各种理由未偿还债务。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告赵锦刚未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份信息、借款合同、收条、中国建设银行交易明细、证人证言，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：。2017年11月11日、11月13日、11月30日，原告委托姚世杰通过银行分别向被告的银行账户转款22500元、20400元、21900元；2017年11月30日、12月2日，原、被告先后签订了三份格式相同的借款合同，约定借款金额分别为4万元、3万元、24000元，均约定借款期限为20天，并附有被告出具的相应借款金额的收条三份。庭审中，原告称除转账方式给付被告借款外，剩余借款均为现金方式给付。现原告因催收未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款94000元的事实，有双方签订的借款合同、银行交易流水及证人证言为证，且被告未到庭对借款及还款事实进行抗辩，本院对原告主张的借款事实予以采信；原告请求被告归还借款本金94000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵锦刚于本判决生效之日起七日内归还原告邹金根借款本金94000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费2150元，保全费960元，合计3110元（原告邹金根已预交），由被告赵锦刚承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。
审 判 长 胡振艺
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 涂冬妹
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 邓亚棋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初451号
申请人：邹金根，男，1988年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：赵锦刚，男，1974年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理申请人邹金根诉被申请人赵锦刚民间借贷纠纷一案中，申请人邹金根于2018年1月30日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人赵锦刚价值94000元的财产，并由申请人邹金根提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵锦刚银行存款94000元，若银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结申请人名下的车牌号为赣Ａ×××××的起亚牌车辆一台。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡振艺
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 涂冬妹
二〇一八年一月三十日
书 记 员 邓亚棋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执772-2号
申请执行人王晓兵,男,1970年4月21日出生,住亭湖区。
被执行人王翠芳,女,1966年1月21日出生,住亭湖区。
被执行人庞爱铧,男,1965年10月21日出生,住云南省昆明市。
申请执行人王晓兵与被执行人王翠芳、庞爱铧民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执772号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张文磊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5525号
原告:钱州阳。
被告:深圳市大润家商贸有限公司。
法定代表人:许金名，总经理。
委托诉讼代理人:陈小勇，系该公司店长。
原告钱州阳诉被告深圳市大润家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市大润家商贸有限公司的起诉。
本案受理费共计25元，由原告钱州阳负担。
审判员 罗超群
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 瑜
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1041号
原告：冷冰，女，1967年5月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：陶春，男，1969年6月15日，汉族，住河南省泌阳县。
被告：崔献忠，女，1969年1月4日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：刘军，河南广义律师事务所律师。
原告冷冰与被告陶春、崔献忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告冷冰到庭参加诉讼，被告陶春、崔献忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2008年10月21日，陶春、崔献忠夫妻向我借款壹拾万元，并约定月息为2分，之后分期给我结息8000元。自此之后经原告多次催要，被告至今未偿还，故起诉。
被告陶春经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告崔献忠经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年10月21日二被告陶春陶春、崔献忠向原告冷冰出示借条一份，内容为“借款条今借冷冰现金壹拾万元整（100000元），陶春崔献忠签名2008年10月21日”。
另查明，2016年3月31日被告陶春与被告崔献忠离婚。
本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告陶春、崔献忠向借原告冷冰借现金100000元，作为债权人原告冷冰有权请求作为债务人的被告陶春、崔献忠履行还本付息义务；现原告冷冰向被告陶春、崔献忠主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，因原告没有证据证明原告主张的利息为月息2分，故本院不予采信，对于被告已经支付的8000元利息，应视为被告自愿支付。本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定自借款期限届满之日起按年利率6％支付利息，本案中原、被告未约定偿还期限，故应依照原告起诉之日为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陶春、崔献忠于本判决生效之日起十日内向原告冷冰偿还借款100000元及利息（自2017年3月10日起至支付完毕之日止，按年利率6％计付；
二、驳回原告冷冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陶春、崔献忠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 李 宁
人民陪审员 马俊峰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初1041号原告：冷冰，女，1967年5月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：陶春，男，1969年6月15日，汉族，住河南省泌阳县。被告：崔献忠，女，1969年1月4日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘军，河南广义律师事务所律师。原告冷冰与被告陶春、崔献忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告冷冰到庭参加诉讼，被告陶春、崔献忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2008年10月21日，陶春、崔献忠夫妻向我借款壹拾万元，并约定月息为2分，之后分期给我结息8000元。自此之后经原告多次催要，被告至今未偿还，故起诉。被告陶春经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。被告崔献忠经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年10月21日二被告陶春陶春、崔献忠向原告冷冰出示借条一份，内容为“借款条今借冷冰现金壹拾万元整（100000元），陶春崔献忠签名2008年10月21日”。另查明，2016年3月31日被告陶春与被告崔献忠离婚。本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告陶春、崔献忠向借原告冷冰借现金100000元，作为债权人原告冷冰有权请求作为债务人的被告陶春、崔献忠履行还本付息义务；现原告冷冰向被告陶春、崔献忠主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，因原告没有证据证明原告主张的利息为月息2分，故本院不予采信，对于被告已经支付的8000元利息，应视为被告自愿支付。本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定自借款期限届满之日起按年利率6％支付利息，本案中原、被告未约定偿还期限，故应依照原告起诉之日为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陶春、崔献忠于本判决生效之日起十日内向原告冷冰偿还借款100000元及利息（自2017年3月10日起至支付完毕之日止，按年利率6％计付；二、驳回原告冷冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陶春、崔献忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  段海鲁审 判 员  李 宁人民陪审员  马俊峰二〇一七年六月十九日书 记 员  焦明建
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初960号
原告：赵云海，男，1986年11月8日出生，汉族，现住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：赵卫光，1954年6月8日出生，现住安徽省马鞍山市花山区（与原告系父子关系）。
被告：阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：李伟，该支公司职工。
被告：李杰，男，1959年3月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告赵云海与被告李杰、阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告赵云海及其委托诉讼代理人赵卫光、被告阳光财保公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
赵云海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费3500元、交通费209.5元，合计3709.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月18日上午10时许，李杰驾驶皖Ｅ-×××××号小型普通客车沿本市花山路由北向南行驶至花山路与湖北路交叉口向右转弯准备进入湖北路时，与赵卫光驾驶的车牌号为苏Ａ-×××××号小型轿车发生刮擦，造成皖Ｅ-×××××小型普通客车前部左侧和苏Ａ-×××××小型轿车右侧后部受损的交通事故。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队花山大队认定，李杰负事故全部责任，赵云海无责任。经查，李杰驾驶的事故车辆在阳光财保公司投保。经交警多次调解未果，原告为维护合法权益，诉请被告对其损失予以赔偿。
阳光保险公司辩称：一、对事故责任认定不持异议，肇事车辆在我司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。二、事故发生后，李杰和对方车辆驾驶员均未通知保险公司，导致保险公司无法对原告的车辆损失进行核定，根据保险合同约定，我司对车辆损失不予赔偿。三、原告诉请的交通费、诉讼费属于间接损失，不应由我司承担。
李杰未作答辩。
赵云海围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、《道路交通事故认定书》、车辆维修费发票、南京中升恒岳汽车销售服务有限公司出具的维修估价单、结算单和维修费发票、交通费票据，本院经审查认为，原告提供的上述证据，具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日上午10时许，李杰驾驶车牌号为皖Ｅ-×××××的小型普通客车沿本市花山路由北向南行驶至花山路与湖北路交叉口向右转弯准备进入湖北路时，与赵卫光驾驶的车牌号为苏Ａ-×××××的小型轿车发生刮擦，造成苏Ａ-×××××的小型轿车右侧后部受损。事故经马鞍山市公安局交警支队花山大队认定，李杰负事故全部责任，赵卫光无责任。赵云海系苏Ａ-×××××号小型轿车的所有人，事发后赵云海将车辆送至南京中升恒岳汽车销售服务有限公司进行维修，产生修理费3500元。
另查明，李杰驾驶的皖Ｅ-×××××号小型普通客车在阳光财保公司投保交强险和保险限额为30万元第三者责任险（投保了不计免赔率附加险），事故发生在保险期限内。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护。本案系机动车交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，依据《道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院相关司法解释之规定，阳光保险公司作为李杰驾驶的机动车的承保人，首先应交强险分项责任限额内予以赔偿；超出交强险限额的损失，在第三者责任险限额内依据保险合同的约定予以赔偿；保险不足部分，由李伟按责予以赔偿。原告诉请车辆维修费3500元和车辆维修期间产生的可替代性交通费209.5元符合法律规定，且有相关证据佐证，本院予以支持。上述损失，由阳光保险公司在保险限额内赔偿原告车辆修理费3500元。可替代性交通费209.5元系间接损失，属于交强险和第三者责任保险合同约定的免赔范畴，由侵权人李杰承担。阳光保险公司关于驾驶员李杰在事故发生后未向保险公司报案，保险公司不予赔偿的辩称，本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外”，说明投保人、被保险人或者受益人未就保险事故履行通知义务，并不必然引发保险公司免责的法律后果，只有当保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定时，保险公司才可以对无法确定的部分拒赔。本案中，虽然李杰没有依照保险条款的约定就案涉事故向保险公司履行通知义务，但本次交通事故的成因、责任划分已经由公安机关交通管理部门予以确认，且原告提交的证据能够证实其车辆损失的构成，不存在保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情形，对阳光保险公司的此项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿原告赵云海交通事故经济损失3500元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告李杰赔偿原告赵云海交通事故经济损失209.5元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告赵云海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元。由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 邰红梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初235号
原告：沈阳启隆建筑劳务有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：黄海林，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘会强，男，1988年8月16日出生，汉族，该公司员工。
被告：中浩建设股份有限公司，住所地：长沙市天心区。
法定代表人：孙晓岳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金亚涛，男，1989年7月18日出生，汉族，该公司员工，住址：内蒙古赤峰市宁城县。
原告沈阳启隆建筑劳务有限公司（以下简称“启隆公司”）诉被告中浩建设股份有限公司（以下简称“中浩公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳启隆建筑劳务有限公司委托诉讼代理人刘会强，被告中浩建设股份有限公司委托代理人金亚涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告按双方审定的结算金额支付所欠原告劳务费1385421元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告公司就沈阳阳光100模板劳务工程，签订了《模板分项工程劳务合同》。该工程在施工过程中，被告多次按合同约定支付劳务费，导致原告的施工人员窝工和机械设备的停滞以及管理费用的增加等。该工程双方于2016年11月25日结算完成，结算金额为7635421元，截止起诉之日，被告支付劳务费金额为6250000元，欠付1385421元，被告多次索要未果，故诉至法院。
被告辩称，被告所述工程的开、竣工时间及工程施工内容属实，原告与我方存在劳务合同关系，原告系该工程主体模板的实际施工人。对原告主张的欠款金额需核对真实性后予以确定。对于尚欠工程款予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原告启隆公司（乙方）与中浩建设股份有限公司（甲方）签订《模板分项工程劳务合同》，甲方将其承建的阳光100国际新城三期八标段模板工程劳务发包给乙方，工程地点为辽宁省沈阳市于洪新城“阳光100国际新城三期八标段”工地；建筑规模为高层住宅7栋（即B2-1#楼至B2-7#楼），低层商业4栋（即B2-1a#楼至B2-4a#楼）,地下车库,建筑面积约7.4万平方米；进场日期暂定为2015年5月1日，标准层进度为4天一层；承包范围为阳光100国际新城三期八标段的主体模板工程；承包方式为包工不包料，包机具及辅材；暂定合同价款为700万元；付款方式为地下室顶板完成，支付已完工程量的60%，主体结构9层完成支付已完工程量的60%，住宅主体封顶支付已完合格工程量的80%。工程结算核对完成并经双方确认支付至结算金额的85%，工程竣工验收合格后，支付已完工程量的95%，余款一年后如期返还。乙方如承包范围的工作未完成就退场或达不到合同要求，被甲方勒令退场，结算预留款作为赔偿甲方的损失。
合同签订后，原告开始施工，2016年10月份完工，交付后撤场。
2016年11月25日，原告制作《中浩建设（辽宁）公司分供商最终结算书》，载明：阳光100国际新城三期八标段实结金额合计7635421元。被告公司未在结算书上加盖公章，商务合约部包慧丹、项目生产经理张立军、项目经理姜健、公司分管副总高云龙、公司总经理龙成，均在该结算单上予以签字确认。庭审中被告认可“该结算单上签字的人员均系我公司工作人员，姓名及职务没有异议，对结算单载明的金额没有异议”。
另查，庭审中被告自认“质保期限已经届满，且没有需要扣除质保金的情形发生”。
本院认为：本案中，原告沈阳启隆建筑劳务有限公司（乙方）与中浩建设股份有限公司（甲方）签订《模板分项工程劳务合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行各自的义务。原告依约将工程完工，原告制作的《中浩建设（辽宁）公司分供商最终结算书》载明阳光100国际新城三期八标段实结金额合计7635421元，被告对结算单载明的金额没有异议，因为原告自认被告已经实际给付6250000元，故对原告主张被告给付尚欠工程款1385421元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告中浩建设股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳启隆建筑劳务有限公司工程款1385421元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17268.8元，由被告中浩建设股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 郝佳欣
二〇一八年四月十一日
书 记 员 吕长影
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8497号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：刘龙锋，男，1988年9月6日出生，汉族，住广东省。
原告安吉租赁有限公司诉被告刘龙锋所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告刘龙锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LNBMDBAF3GU205855，发动机号：G11E00266)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告刘龙锋与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为11,800元，被告每月向原告支付租金1,194.49元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.2租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘龙锋签字确认其送达地址为河源市龙川县老隆镇果园新村XXX号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘龙锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LNBMDBAF3GU205855，发动机号：G11E00266)，被告刘龙锋应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告刘龙锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省镇坪县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0927执45号
杜云龙：
关于申请人杜云龙申请执行被执行人杨倩民间借贷纠纷一案，依据生效的（2017）陕0927民初41号民事调解书确定的给付内容，申请人杜云龙申请本次执行的执行标的是2018年1月1日以前被执行人尚未给付的借款本金24000元。2018年6月8日，经当事人双方自行协商，被执行人杨倩自愿用其工资银行卡质押给申请人杜云龙，由申请人自行领取被执行人2018年5月至12月份的工资（每月领取3000元）共计24000元。另外，被执行人还向申请人支付了借款24000元本金的利息500元并将其工资银行卡移交给了申请人，现本次执行已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、二款之规定，通知如下：
（2018）陕0927执45号执行案件已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月十一日
(审判员刘艳春书记员郑曦)
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初2535号
原告：巨某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：巨某2，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告巨某1与被告巨某2买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨某1以诉讼主体不适为由，申请撤诉正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨某1撤回起诉。
案件受理费62元（已减半收取），由原告巨某1负担。原告已交纳。
审判员郑华
二〇一八年四月四日
书记员段雅珉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初2535号原告：巨某1，汉族，甘肃省张掖市人。被告：巨某2，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市人。本院在审理原告巨某1与被告巨某2买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巨某1以诉讼主体不适为由，申请撤诉正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巨某1撤回起诉。案件受理费62元（已减半收取），由原告巨某1负担。原告已交纳。审判员郑华二〇一八年四月四日书记员段雅珉
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3039号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告何某某，男，1978年5月21日出生，汉族，住济南市。
原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告何某某物业服务合同纠纷一案，原告山东彼得物业管理有限责任公司以双方已就物业费协商解决为由，于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 倩
二〇一六年七月十一日
书记员 吴蓓蓓
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初3184号
申请人：邵建军，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：李晓晓，女，1975年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：李季清，男，1965年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：邵林兵，男，1969年8月29号出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人邵建军与被申请人李季清、邵林兵民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求对两被申请人的银行存款125000元进行了冻结并提供了30000元担保金进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李季清、邵林兵银行存款125000元，冻结期限自2018年5月31日至2019年5月30日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常启江
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴楠楠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执919号
申请执行人：梁红英。
被执行人：何英。
被执行人：吴国建。
申请执行人梁红英与被执行人何英、吴国建关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第32号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执919号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年八月二十四日
书记员 李远鹏
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初168号
原告：洪雪锋，女，1977年6月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：黄知行，男，1978年2月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县参内乡大厝村兴厝***号。
被告：陈福清，男，1988年6月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
原告洪雪锋与被告黄知行、陈福清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。洪雪锋于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪雪锋以自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪雪锋撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由洪雪锋负担。
审 判 员 袁玉泉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 苏亚东
书 记 员 李梅治
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10965号
原告黄吉新，男，汉族，1962年8月3日出生
委托代理人王际贵，广东普罗米修律师事务所律师。
被告李伟勋，男，汉族，1971年12月9日出生，户籍址，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款50000元；2、被告支付逾期还款的利息（按月利率2%计算，从2014年5月1日计算到该借款还款完毕之日止）暂定36000元；3、被告承担诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款40000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟勋应于本判决生效之日起五日内向原告黄吉新归还借款本金40000元并支付逾期还款利息（以借款本金40000元为基数，自2017年4月25日起，按年利率6%计至款项还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告负担1000元，由被告负担950元；公告费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年十一月九日
书 记 员 魏 肖
书 记 员 刘 婷
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初956号
原告：邹金兰，女，1982年3月26日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
委托诉讼代理人：鹿国新，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
被告：马同先，男，1958年9月13日出生，汉族，居民，原住安丘市大汶河旅游开发区，现下落不明。
原告邹金兰与被告马同先民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹金兰的委托诉讼代理人鹿国新到庭参加诉讼，被告马同先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹金兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金58200元及利息（按银行同期贷款利息4倍从借款之日起至清偿完毕之日止）；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求的利息变更为：自借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告马同先以开矿项目缺少资金为由，于2013年7月13日、2013年8月30日分别向原告借款26400元、31800元，并分别出具借条二张。原告多次找被告追要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求判如所请。
被告马同先未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据借条二张，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月13日、2013年8月30日，被告马同先以投资开矿为由分两次向原告借款共计58200元，并于当日为原告出具借条各一份，内容分别为：“借款借据我叫马同先因投资开矿项目缺少资金26400元，为投资项目的顺利进行，自愿向邹金兰借款贰万陆仟肆佰元，借款期限天……。保证在借款到期之日内还清。如到期未能偿还借款，出借方将依法向安丘市人民法院起诉，并追要借款利息，利息为同期银行贷款利率的4倍。逾期每天按借款额的3%进行违约罚滞纳金。借款人：马同先身份证号：手机：158××××1733家庭住址：贾戈街办西北村2013年7月13日”。2013年8月30日的借款借据约定借款金额为31800元，同时约定担保的具体事宜，其余借款内容同上。上述两次借款经原告多次追要，被告未还款，原告诉至本院，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马同先两次向原告邹金兰借款共计58200元，有原告提交的借款借据予以证实，证据充分，依法应予确认。被告收到借款款项后，未按时履行还款义务。原告凭据追要，理由正当，应予支持。原告主张的利息计算标准符合法律规定，但起算时间应为主张之日，故本院调整为自起诉之日即2018年2月27日。被告马同先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马同先于本判决生效之日起十日内偿还原告邹金兰借款58200元；
二、被告马同先于本判决生效之日起十日内偿还原告邹金兰借款利息（以58200元为基数，自2018年2月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由被告马同先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吴凯伦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初615号
原告：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路107号，统一社会信用代码9134010067894657XG(1-1)。
法定代表人：杜军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万光宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：周元，该公司员工。
被告：凌忍，男，1972年4月7日出生，汉族。
原告安徽玉和祥工程机械有限公司（以下简称玉和祥公司）与被告凌忍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广宇独任审理，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告玉和祥公司的委托诉讼代理人万光宇到庭参加了诉讼，被告凌忍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉和祥公司向本院提出诉讼请求：1.被告凌忍一次性偿还欠款30000元，并支付逾期付款违约金14259元（逾期付款违约金自2015年2月26日起，按每日万分之七计算至2017年1月5日，之后顺延计算至欠款付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月26日，原告与被告签订一份挖掘机买卖合同，合同约定由被告一向原告购买玉柴YC85-8型挖掘机一台（机号860K1807788）。售价60万元，因被告无力一次性支付全部款项，故约定由被告向原告支付首期付款14万元，余款26万元由被告以分期付款的方式支付。买卖合同第一章第十条第二款约定“乙方应按合同约定向甲方支付应付款项，否则，每逾期一日，按应付款的万分之七支付违约金……”。合同签订后原告按约定将机器交付被告使用。然而，被告并未按约向原告偿还上述款项，截止到2017年1月5日，被告尚欠原告货款30000元。
被告凌忍未作答辩。
原告玉和祥公司围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、买卖合同；2、违约金计算表。被告凌忍未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对买卖合同的证明效力予以认定。违约金计算表系原告单方制作，不具有证明效力，本院不予认定。
依据以上具有证明效力的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年2月26日，玉和祥公司（甲方）与凌忍（乙方）签订一份《买卖合同》，约定：甲方向乙方出售玉柴挖掘机一台，规格YC85-8，编号860K1807788；售价60万元，乙方在签订合同次日首付14万元，余款26万元由乙方于2015年2月26日前付清；乙方应按合同约定向甲方支付应付款项，否则，每逾期一日，按应付款的日万分之七支付违约金。
上述合同签订后，凌忍按约定支付了首付款，玉和祥公司按约定向凌忍交付了挖掘机。此后，凌忍又支付部分价款。至2015年2月26日，凌忍尚欠玉和祥公司3万元未付。玉和祥公司多次催要，凌忍一直未再付款。
本院认为：案涉《买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。玉和祥公司按合同约定向凌忍交付了挖掘机，凌忍未按照合同约定的期限（2015年2月26日前）付清价款，构成违约，应当承担违约责任。凌忍尚欠挖掘机价款3万元未付，对此应予支付。玉和祥公司要求凌忍支付违约金14259元（违约金按照日万分之七计算至2017年1月5日，之后顺延计算至欠款还清之日止），因该违约金比例高于国家规定的利率标准，应予调整。根据本案实际，本院确定违约金比例为每日万分之六，故自2015年2月16日至2017年1月5日（共714天）的逾期付款违约金应为12834元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、凌忍于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽玉和祥工程机械有限公司挖掘机货款30000元；
二、凌忍于本判决生效之日起十日内支付安徽玉和祥工程机械有限公司逾期付款违约金12834元（违约金暂计算至2017年1月5日；此后的违约金以尚欠货款为基数，按照每日万分之六的标准继续计算至所欠货款付清之日止；
三、驳回安徽玉和祥工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由被告凌忍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一七年三月三十日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初615号原告：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路107号，统一社会信用代码9134010067894657XG(1-1)。法定代表人：杜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：万光宇，该公司员工。委托诉讼代理人：周元，该公司员工。被告：凌忍，男，1972年4月7日出生，汉族。原告安徽玉和祥工程机械有限公司（以下简称玉和祥公司）与被告凌忍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广宇独任审理，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告玉和祥公司的委托诉讼代理人万光宇到庭参加了诉讼，被告凌忍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉和祥公司向本院提出诉讼请求：1.被告凌忍一次性偿还欠款30000元，并支付逾期付款违约金14259元（逾期付款违约金自2015年2月26日起，按每日万分之七计算至2017年1月5日，之后顺延计算至欠款付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月26日，原告与被告签订一份挖掘机买卖合同，合同约定由被告一向原告购买玉柴YC85-8型挖掘机一台（机号860K1807788）。售价60万元，因被告无力一次性支付全部款项，故约定由被告向原告支付首期付款14万元，余款26万元由被告以分期付款的方式支付。买卖合同第一章第十条第二款约定“乙方应按合同约定向甲方支付应付款项，否则，每逾期一日，按应付款的万分之七支付违约金……”。合同签订后原告按约定将机器交付被告使用。然而，被告并未按约向原告偿还上述款项，截止到2017年1月5日，被告尚欠原告货款30000元。被告凌忍未作答辩。原告玉和祥公司围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、买卖合同；2、违约金计算表。被告凌忍未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对买卖合同的证明效力予以认定。违约金计算表系原告单方制作，不具有证明效力，本院不予认定。依据以上具有证明效力的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年2月26日，玉和祥公司（甲方）与凌忍（乙方）签订一份《买卖合同》，约定：甲方向乙方出售玉柴挖掘机一台，规格YC85-8，编号860K1807788；售价60万元，乙方在签订合同次日首付14万元，余款26万元由乙方于2015年2月26日前付清；乙方应按合同约定向甲方支付应付款项，否则，每逾期一日，按应付款的日万分之七支付违约金。上述合同签订后，凌忍按约定支付了首付款，玉和祥公司按约定向凌忍交付了挖掘机。此后，凌忍又支付部分价款。至2015年2月26日，凌忍尚欠玉和祥公司3万元未付。玉和祥公司多次催要，凌忍一直未再付款。本院认为：案涉《买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。玉和祥公司按合同约定向凌忍交付了挖掘机，凌忍未按照合同约定的期限（2015年2月26日前）付清价款，构成违约，应当承担违约责任。凌忍尚欠挖掘机价款3万元未付，对此应予支付。玉和祥公司要求凌忍支付违约金14259元（违约金按照日万分之七计算至2017年1月5日，之后顺延计算至欠款还清之日止），因该违约金比例高于国家规定的利率标准，应予调整。根据本案实际，本院确定违约金比例为每日万分之六，故自2015年2月16日至2017年1月5日（共714天）的逾期付款违约金应为12834元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、凌忍于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽玉和祥工程机械有限公司挖掘机货款30000元；二、凌忍于本判决生效之日起十日内支付安徽玉和祥工程机械有限公司逾期付款违约金12834元（违约金暂计算至2017年1月5日；此后的违约金以尚欠货款为基数，按照每日万分之六的标准继续计算至所欠货款付清之日止；三、驳回安徽玉和祥工程机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1122元，减半收取561元，由被告凌忍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱广宇二〇一七年三月三十日书记员  巴 青附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8926号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：石欢欢，女，汉族，1984年2月4日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告石欢欢信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告石欢欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、石欢欢立即支付截至2018年2月22日的透支本金6589.64元、透支利息3166.82元及截止2016年12月31日的滞纳金2003元；并支付自2018年2月23日起至欠款付清时止，以本金6589.64元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由石欢欢承担。事实和理由：石欢欢向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月22日累计欠款本息共计11759.46元未给付。工行重庆市分行多次催款，石欢欢仍未清偿。
被告石欢欢未答辩。
经审理查明，2012年，石欢欢向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。石欢欢在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向石欢欢发放了信用卡。石欢欢从其信用卡账户中透支，截至2018年2月22日，石欢欢尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金6589.64元、透支利息3166.82元及截止2016年12月31日的滞纳金2003元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，石欢欢与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向石欢欢发放了信用卡，石欢欢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。石欢欢应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告石欢欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石欢欢在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月22日的信用卡透支本金6589.64元、透支利息3166.82元及截止2016年12月31日的滞纳金2003元;并支付自2018年2月23日起至欠款付清时止，以本金6589.64元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费46元，由被告石欢欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18018号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告黄镇华，男，1975年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄镇华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告黄镇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年7月30日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供435000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年7月30日发放1笔贷款435000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计338359.38元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金206613.59元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为106442.63元、复利为25303.16元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄镇华没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年7月30日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供435000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年7月30日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为435000元，本金到期日为2016年7月28日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金206613.59元、利息（含罚息）106442.63元、复利25303.16元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款435000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金206613.59元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）106442.63元、复利25303.16元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄镇华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金206613.59元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）106442.63元、复利25303.16元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告黄镇华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6382.89元（原告已预交），由被告黄镇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2908号
原告：秦连合，女，1968年2月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：夏彦军，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：魏懂礼，男，1973年9月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告秦连合诉被告魏懂礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告秦连合及其委托诉讼代理人夏彦军、被告魏懂礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦连合向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告借款本金10000元。在本案审理过程中原告又把诉讼请求增加为28000元，其中本金10000元，利息18000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2010年3月10日因做生意向原告借30000元，并给原告出具了欠条一份，月息1.5分。2011年被告还本金2万元，未还利息。后经原告多次催要被告拒不还款，现原告提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。
被告魏懂礼辩称：我与刘合作共同借原告3万元，2011年还了2万元，2013年12月11日经张某的手交给刘合作10000元让他还给原告，有刘合作出具的收到条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认证如下：对刘合作的证言，因原告提交的借条上有刘合作和被告魏懂礼的签名，刘合作与本案有利害关系，且其陈述与借条内容不一致，本院对其证言不予采信。对被告提交的收到条，因该条系刘合作给被告出具的，与本案原、被告之间的债权债务关系无关联性，不能作为认定本案案件事实的依据。对张某关于被告借原告的钱还给刘合作的证言与本案无关联性，合同具有相对性，所借的钱应直接还给债权人，该部分证言不能作为认定本案案件事实的依据。张某关于原、被告之间的借款关系没有约定利息的证言，与原、被告均认可的借条相矛盾，本院不予采信。证人张某关于被告借原告的钱算刘合作的投资与本案无关联性，且没有其他证据与其陈述相佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2010年3月10日被告魏懂礼借原告现金30000元，约定利息1.5分。并为原告出具了借条对上述欠款予以确认。后被告于2011年归还了原告20000元。
本院认为，2010年3月10日被告魏懂礼向原告秦连合借款30000元，约定月利息1.5分，于2011年归还了20000元，下欠10000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本金10000元及利息，本院依法支持。关于利息，原告主张被告2011年还了20000元本金未还相应的利息，要求被告支付从2010年3月10日至2011年3月10日期间20000元本金所产生的利息，由于原告未能证明被告还20000元本金的具体日期，导致该20000元的利息无法明确起止计算日期，诉讼请求不明确具体。原告起诉时仅主张借款本金10000元及利息，对于超出的诉讼请求，本院在本案中不予处理。原告要求被告支付从2010年3月10日借款之日起至2017年9月10日止期间的借款利息，本院依法予以支持。从2010年3月10日至2017年9月10日共计90个月，被告共欠原告的利息为10000元×90个月×0.015元/月=13500元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案原告选择向被告魏懂礼请求返还借款本金及利息，本院依法予以支持。被告主张本案中的欠款系其与刘合作共同向原告所借，所欠的本金10000元已经交给刘合作且有刘合作为其出具的收到条为证，应由刘合作负责偿还的辩解，本院不予支持，被告可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏懂礼于判决书生效后十日内偿还原告秦连合欠款10000元及利息13500元；
二、驳回原告秦连合对被告魏懂礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告魏懂礼负担410元，由原告负担67元。（被告魏懂礼应负担的410元，暂由原告预交的477元垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 程婉侠
人民陪审员 郑玉华
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 侯家佩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7067号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳,该分行行长。
委托诉讼代理人：张雁军，江苏义扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡跃，江苏义扬律师事务所实习律师。
被告：陈静,女,1983年2月1日出生，汉族,住宿迁市。
被告：陈朗,男,1979年5月10日出生，汉族,住宿迁市。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建行宿迁分行）诉被告陈静、陈朗信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行宿迁分行的委托代理人张雁军、蔡跃，被告陈静、陈朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款截止2016年10月7日共计173011.6元，其中本金150592.9元，利息15964.34元，滞纳金6454.36元（2016年10月8日及以后利息按每日累积欠款余额乘以日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2、本案律师费8051元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，被告陈静向原告建行宿迁分行申请办理信用卡并填写申请表一份（含附件：领用协议），申请人陈静声明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议约定：申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，自银行记账日起，根据欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计算，日利率万分之五，按月计收复利。申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。
同日，被告陈静向原告建行宿迁分行申请办理信用卡购车分期付款业务并填写申请表一份（含附件：购车分期付款申请人约定条款），并声明接受本申请表及其所附的申请人约定条款，申请分期金额320000元，分期期数36期；购车分期付款申请人约定条款约定，购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，申请人按期归还欠款，否则，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款及相应利息、滞纳金，分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据信用卡章程及信用卡申领协议执行。被告陈静与被告陈朗于2007年2月3日登记结婚，涉案信用卡欠款均发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告陈朗向原告建行宿迁分行承诺，对被告陈静的上述债务承担共同还款责任。
此后，原告建行宿迁分行向被告陈静发放了账号为21×××01、卡号为62×××01的信用卡，并批准了被告陈静的购车分期申请，且按约发放了借款。因被告未按约还款，构成违约。截止2016年10月7日，共欠款173011.6元，其中本金150592.9元，利息15964.34元，滞纳金6454.36元。
被告陈静、陈朗辩称：本案借款属实，对本金部分无异议，滞纳金应予免除、利息应按合同约定执行，不愿意承担律师费。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
以上事实有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》含附件《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》含附件《龙卡信用卡购车分期业务申请人约定条款》、《龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表》（反面为共同还款承诺）、《龙卡信用卡专项分期征信审批表》、结婚证复印件、信用卡交易流水明细及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，上述《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期业务申请人约定条款》均系当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，本院予以确认。被告陈静作为信用卡的持有人、使用人，在行使合约权利的同时，应当履行约定的还款义务。被告陈静透支信用卡逾期不还，显系违约，应当承担相应的民事责任。涉案信用卡债务均发生在被告陈朗与陈静夫妻关系存续期间，且被告陈朗承诺承担共同还款责任，故被告陈朗应承担共同还款义务。关于原告主张的欠款本金150592.9元，截止2016年10月7日利息15964.34（之后的利息按日利率万分之五计算至实际还清之日止），滞纳金6454.36元，符合信用卡领用合约及合同的约定，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费用8051元，因该费用无合同约定且尚未实际发生，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈静、陈朗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行本金150592.9元及截至2016年10月7日的相应利息15964.34元、滞纳金6454.36元，合计173011.6元；2016年10月8日及之后的利息继续按照合同约定计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1881元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3762元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）
代理审判员 严 庆
二〇一七年一月九日
书 记 员 方心洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初7067号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。负责人：乔向阳,该分行行长。委托诉讼代理人：张雁军，江苏义扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡跃，江苏义扬律师事务所实习律师。被告：陈静,女,1983年2月1日出生，汉族,住宿迁市。被告：陈朗,男,1979年5月10日出生，汉族,住宿迁市。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建行宿迁分行）诉被告陈静、陈朗信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行宿迁分行的委托代理人张雁军、蔡跃，被告陈静、陈朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款截止2016年10月7日共计173011.6元，其中本金150592.9元，利息15964.34元，滞纳金6454.36元（2016年10月8日及以后利息按每日累积欠款余额乘以日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2、本案律师费8051元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，被告陈静向原告建行宿迁分行申请办理信用卡并填写申请表一份（含附件：领用协议），申请人陈静声明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议约定：申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，自银行记账日起，根据欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计算，日利率万分之五，按月计收复利。申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。同日，被告陈静向原告建行宿迁分行申请办理信用卡购车分期付款业务并填写申请表一份（含附件：购车分期付款申请人约定条款），并声明接受本申请表及其所附的申请人约定条款，申请分期金额320000元，分期期数36期；购车分期付款申请人约定条款约定，购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，申请人按期归还欠款，否则，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款及相应利息、滞纳金，分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据信用卡章程及信用卡申领协议执行。被告陈静与被告陈朗于2007年2月3日登记结婚，涉案信用卡欠款均发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告陈朗向原告建行宿迁分行承诺，对被告陈静的上述债务承担共同还款责任。此后，原告建行宿迁分行向被告陈静发放了账号为21×××01、卡号为62×××01的信用卡，并批准了被告陈静的购车分期申请，且按约发放了借款。因被告未按约还款，构成违约。截止2016年10月7日，共欠款173011.6元，其中本金150592.9元，利息15964.34元，滞纳金6454.36元。被告陈静、陈朗辩称：本案借款属实，对本金部分无异议，滞纳金应予免除、利息应按合同约定执行，不愿意承担律师费。经审理查明的事实与原告诉称基本一致。以上事实有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》含附件《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》含附件《龙卡信用卡购车分期业务申请人约定条款》、《龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表》（反面为共同还款承诺）、《龙卡信用卡专项分期征信审批表》、结婚证复印件、信用卡交易流水明细及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，上述《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期业务申请人约定条款》均系当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，本院予以确认。被告陈静作为信用卡的持有人、使用人，在行使合约权利的同时，应当履行约定的还款义务。被告陈静透支信用卡逾期不还，显系违约，应当承担相应的民事责任。涉案信用卡债务均发生在被告陈朗与陈静夫妻关系存续期间，且被告陈朗承诺承担共同还款责任，故被告陈朗应承担共同还款义务。关于原告主张的欠款本金150592.9元，截止2016年10月7日利息15964.34（之后的利息按日利率万分之五计算至实际还清之日止），滞纳金6454.36元，符合信用卡领用合约及合同的约定，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费用8051元，因该费用无合同约定且尚未实际发生，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈静、陈朗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行本金150592.9元及截至2016年10月7日的相应利息15964.34元、滞纳金6454.36元，合计173011.6元；2016年10月8日及之后的利息继续按照合同约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1881元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3762元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）代理审判员 严 庆二〇一七年一月九日书 记 员 方心洁
山东省济南市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁01执55号
关于苏涛与泰安点石资产管理有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院作出的（2017）鲁01民终2506号民事判决书已发生法律效力。本院民事审判第四庭将泰安点石资产管理有限公司应缴纳二审案件受理费18300元事宜移送立案执行。经执行,依法扣划被执行人泰安点石资产管理有限公司银行存款18475元（包括执行费175元），本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年四月二十八日
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执466号
申请执行人叶增妙，女，1981年3月20日出生，住松阳县。
被执行人周家信，男，1971年2月16日出生，住松阳县。
申请人叶增妙依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初857号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月02日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在23000元范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周景根
二〇一七年三月六日
代书记员 陈德春
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初3508号
原告：倪媛，女，1985年11月22日出生，汉族，天津北方人力资源管理顾问有限公司职工，住天津市北辰区。
被告：天津北方人力资源管理顾问有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人：刘卫明，总经理。
委托诉讼代理人：王久宁，该公司职员。
被告：中国建设银行信用卡中心天津运行中心，住所地天津市南开区。
负责人：魏春旗，总经理。
委托诉讼代理人：黄莹，该公司职员。
委托诉讼代理人：李慧苗，天津共融律师事务所律师。
原告倪媛与被告天津北方人力资源管理顾问有限公司、被告中国建设银行信用卡中心天津运行中心劳动争议一案，本院于2018年3月27日立案。原告倪媛于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪媛撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告倪媛负担。
代理审判员 郭宏敏
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘鸿越