内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终234号
上诉人（原审原告）：李建廷，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：郝维强，内蒙古振吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿荣旗汇鑫食品有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇富强街科研路。
法定代表人：杜小艳，经理。
委托诉讼代理人：刘耀辉，内蒙古立合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾玉敏，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
上诉人李建廷因与被上诉人阿荣旗汇鑫食品有限公司（以下简称汇鑫公司）、贾玉敏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2017）内0721民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李建廷及其委托诉讼代理人郝维强、被上诉人汇鑫公司的委托诉讼代理人刘耀辉、被上诉人贾玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建廷上诉请求：依法撤销一审判决，改判汇鑫公司、贾玉敏承担80%的赔偿责任，给付人身损害赔偿款85686.35元。事实和理由：一、汇鑫公司在工作场地设置的两个缓台是不同高度的独立平面缓台，并非是能够逐级行走的具有连续性的手扶梯形缓台，且两个缓台之间距离约2米，李建廷在垛顶部距离地面垂直高度4米左右，距离第二个缓台垂直高度约2米，若直接从4米高的饮料垛跳下，作用力必将使饮料垛倾倒，造成物损人伤。所以李建廷为了确保安全，只能手握房梁直接跳下。一审法院认定李建廷在下垛时未踩踏缓台逐级而下，导致落至地面摔伤，属于认定事实不清。二、一审法院确定的过错责任比例不当。在一审庭审时，汇鑫公司自认在高空作业时没有提供安全绳或安全带，没有设置梯形缓台。汇鑫公司、贾玉敏均未尽到安全防范注意义务，汇鑫公司作为用人单位应当承担全部或主要责任。本案应当适用无过错归责原则，由雇主承担全部或主要责任。雇主免责或部分免责的情形只能限于雇员自伤自残或醉酒吸毒进行高空冒险作业等存在故意或重大过失的情形，而雇员具有一般性过失的情况下，雇主不能免责。
汇鑫公司辩称，一、在李建廷为汇鑫公司提供劳务期间，汇鑫公司设置了缓台，并且上、下缓台之间距离合理，每个缓台的高度和接触面积都能保证雇员进行安全工作，没有任何危险。李建廷没有通过缓台下行至地面,而是手握房梁跳落地面。李建廷明知房梁距离地面4米高，跳落地面会造成自身伤害的不利后果，不听其他雇员劝阻，最后导致自身伤害。根据民法通则第一百三十一条及人身损害赔偿解释第二条、第二十七条的规定，李建廷作为提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，可以免除或减轻汇鑫公司的赔偿责任。二、汇鑫公司在接受劳务时没有过错。汇鑫公司提供的劳务场所没有任何安全隐患，饮料垛高度不高，不属于高空作业，没有为雇员提供安全绳或者安全带的必要，并且每个缓台的高度和承受面积都能足以保证雇员的人身安全。李建廷提供劳务前，汇鑫公司对其进行了安全教育，对劳动期间的注意事项也进行了说明，汇鑫公司已经尽到安全防范和注意义务，没有过错。综上，请求二审法院依法驳回李建廷的上诉请求。
贾玉敏辩称,一、李建廷在为汇鑫公司提供劳务前，汇鑫公司已经对李建廷进行安全防范教育，对劳动期间的劳动事项存在的风险和注意事项也进行了说明和指导。在劳动期间，码垛时应当走缓台，可是李建廷没有走缓台，而是自己手握房屋横梁直接落于第一缓台，导致受伤。根据民法通则和人身损害赔偿解释的相关规定，李建廷对因故意而造成的人身自伤的后果应当承担全部责任。二、贾玉敏对李建廷进行了安全意识教育，指明劳动过程中容易出现的风险，并且说明了如何防范和避免不安全隐患的发生。贾玉敏在实际工作中也进行了实地演练，让李建廷注意在劳动中的每个环节容易出现的不安全隐患。综上，请求二审法院依法驳回李建廷的上诉请求。
李建廷向一审法院起诉请求：1.汇鑫公司赔偿医疗费14204.33元、住院伙食补助费6200元、护理费7033.28元、误工费15921.29元、伤残赔偿金61188元、精神抚慰金3000元;2.贾玉敏承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：贾玉敏系”国峰装卸队”负责人，该装卸队未依法登记，经营方式为：贾玉敏提供场所，劳务人员在该场所内等待劳务信息。贾玉敏联系业务确定价格后指派劳务人员提供劳务，所得劳务报酬由贾玉敏与具体从事劳务的人员平分。2017年2月7日上午，李建廷与其他5名劳务人员经贾玉敏联系指派为汇鑫公司卸饮料，卸下车的饮料在仓库内码放成垛。李建廷在饮料垛的最顶层工作，因饮料垛有近4米高，为方便人员上下，在地面与饮料垛顶端之间搭建了两个缓台。工作任务完成后李建廷在下垛时，未踩踏缓台逐级而下，而是手握上方房梁跳下，结果跌落至地面摔伤。李建廷当即在阿荣旗中蒙医院检查后转入大河湾骨伤科医院住院治疗，诊断为左根骨粉碎性骨折，住院治疗62天后出院，支出医疗费14204.33元。经一审法院委托黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2017年7月17日出具鉴定意见：李建廷所受损伤为十级伤残，现可医疗终结，误工期为伤后至评残日。
一审法院认为，李建廷经贾玉敏联系为汇鑫公司提供一次性卸货劳务，李建廷与汇鑫公司之间形成雇佣关系。李建廷从事劳务结束后，从饮料垛上下来时未走搭建的缓台，而是从近4米高的饮料垛上跳下，致使跌落于地面受伤，李建廷本人具有较大过错。李建廷在从事雇佣活动期间受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，以及该解释第二条”受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，提供劳务一方即李建廷应承担相对较大责任，确定为60%。汇鑫公司在接受劳务时，未落实安全生产责任，未有效防范人身伤害事故发生，具有一定过错，应承担相应责任，确定为30%。贾玉敏虽与李建廷之间不存在劳务关系，但其作为促成劳务的联系人和劳务的组织者，对从事劳务人员的安全未尽到教育、提示和防范的义务，依据公平原则，确定由其承担10%的赔偿责任。关于赔偿款项目和数额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，核定如下：1.医疗费14204.33元；2.住院伙食补助费6200元；3.护理费6594.32元；4.误工费15921.29元；5.残疾赔偿金61188元；6.精神抚慰金3000元。判决：一、汇鑫公司于本判决生效后三日内赔偿李建廷32132.38元，贾玉敏赔偿李建廷10710.79元；二、驳回李建廷其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，贾玉敏指派包括李建廷在内的6人给汇鑫公司卸载饮料，劳务费共计420元，贾玉敏及6名装卸工人每人已领取60元劳务费。饮料垛所在的房屋高度4米有余，装卸工人在码垛过程中，用饮料箱搭建两个缓台，第一缓台距离地面高度约1.3米，上面站立1名装卸工人向第二缓台处的工人递送饮料箱，第二缓台距离地面高度约2.6米，李建廷在此缓台接手饮料箱并码高。另查明，李建廷在上诉状中陈述饮料垛设有两个缓台，其手握房梁跳向地面受伤，但在二审庭审中又称只有一个缓台，其手握房梁跳向此缓台。再查明，李建廷自认平常装卸货物时，多采取直接跳到地面的方式下垛。还查明，各方当事人均对一审法院认定的法律关系以及赔偿项目和计算方式没有异议。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一审法院划分的责任比例是否适当。事发时，李建廷站在第二缓台上，仅距离第一缓台1米有余，按照常理推断，并不需要手握房梁而跳向第一缓台，李建廷手握房梁跳下的目标应是地面。李建廷未通过缓台逐级而下，对自身安全未尽到充分注意义务，因过于自信而采取较为危险的方式跳下饮料垛是导致自身受伤的直接原因，李建廷应当对自身损害承担主要责任。汇鑫公司作为雇主，应当为雇员提供安全的工作环境，工作现场的缓台为装卸工人自行用饮料箱搭建，汇鑫公司未能举证证明给工人提供其他人身安全保护措施，对事故发生存在过错，应当承担相应的雇主责任。贾玉敏作为劳务介绍人和组织者，从劳务费中抽取一定收益，根据公平原则，也应承担部分赔偿责任。因此，一审法院酌定李建廷承担事故发生的60%赔偿责任，汇鑫公司承担30%的赔偿责任，贾玉敏承担10%的赔偿责任，并无明显不当，本院予以维护。关于李建廷在庭审中提出其从4米多高的饮料垛顶端跳下受伤的主张，因该房屋高度为4米多，饮料垛近4米高，饮料垛与房顶之间并没有足够空间站立一人，李建廷的陈述有悖常理，故本院不予采信。
综上，李建廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2390.94元，由李建廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 然
审 判 员 王 子 学
代理审判员 蒋 忠 顺
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张套特格胡
附：本案所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：”第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；...”