杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初16002号原告卜彩珍，女，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。被告郭海珍，女，汉族，住杭州市萧山区。被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司，统一社会信用代码913301096680303736，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路38-1号2层、36-2。负责人陈峰，公司总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，组织机构代码69128994-9，住所地杭州市体育场路487号1-3楼，5-6楼。负责人黄渊，公司总经理。两保险公司共同委托代理人於国富，公司员工。原告卜彩珍诉被告郭海珍、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司（以下简称人寿财险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序进行了审理。审理过程中，根据原告的申请，本院依法追加中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿财险杭州公司）作为本案被告参加诉讼，于2017年4月5日、5月8日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人盛斌彬，被告郭海珍，被告人寿财险萧山公司、人寿财险杭州公司共同代理人於国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜彩珍起诉称：2016年2月18日，郭海珍驾驶其浙Ａ×××××号小型轿车，沿03省道由东向西行驶过程中左转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的电动二轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，郭海珍转弯未让直行负事故全部责任，原告无责任。原告损伤治疗后经鉴定构成9级伤残，造成医疗费28109.02元、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费14644元（3661元/月÷30天×120天）、护理费9000元（150元/天×60天）、残疾赔偿金174856元（43714元/年×20年×20%）、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元等损失共计245809.02元。审理过程中，原告请求变更残疾赔偿金为188948元（47237元/年×20年×20%），总损失变更为259901.02元。现起诉请求判令人寿财险萧山公司在交强险范围内、人寿财险杭州公司在商业三者险范围内赔偿上述损失，非医保费用和精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，不足部分由郭海珍赔偿。案件受理费由三被告负担。被告郭海珍答辩称：对交通事故事实和责任无异议。浙Ａ×××××号车辆在人寿财险萧山公司投保了交强险，在人寿财险杭州公司投保了商业三者险和不计免赔除，原告的合理损失应由保险公司赔偿。事后，已支付原告医疗费3000元，要求与本案一并处理。被告人寿财险萧山公司、人寿财险杭州公司共同答辩称：对交通事故事实和责任无异议。浙Ａ×××××号车辆在人寿财险萧山公司投保了交强险，在人寿财险杭州公司投保100万元的商业三者险和不计免赔险。原告的合理损失，应先在交强险范围内分项赔偿，超过部分，在商业三者险范围内赔偿。对原告主张的医疗费，金额无异议，但应扣除非医保费用5842.20元；住院伙食补助费和营养费的时间无异议，但标准均偏高，均认可30元/天；误工费，时间偏长，认可90天，标准偏高，认可100元/天；护理费，时间偏长，认可50天，标准偏高，认可120元/天；残疾赔偿金，人寿财险萧山公司对伤残等级不做答辩意见，人寿财险杭州公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定，或按十级伤残计算，关于赔偿标准，原告提供的证据不足，建议按农村居民标准计算；交通费偏高，认可500元；精神损害抚慰金偏高，认可4000元，且与鉴定费和诉讼费都不属于保险理赔范围内。经审理查明：原告诉称发生道路交通事故的事实和责任，三被告均无异议，与交警部门作出的事故认定一致。事故致原告左侧肋骨骨折、左肩袖损伤等，住院42天，行肩袖修补术和门诊治疗，产生医疗费28109.02元。事后，郭海珍已支付原告3000元。原告起诉前委托的杭州华硕司法鉴定所鉴定认为，原告上述损伤致左上肢丧失功能25%以上，评定为道路交通事故IX（九）级伤残，误工期、护理期和营养期分别为伤后120日、60日（1人护理）、60日。审理过程中，人寿财险萧山公司以原告损伤不构成伤残等级、误工期和营养期过长为由申请重新鉴定。为此，本院委托的浙江汉博司法鉴定中心鉴定认为，原告上述损伤经手术治疗，目前遗留左上肢丧失功能达25%以上后遗症，评定为道路交通事故IX（九）级伤残，误工期和营养期建议分别为伤后120日、60日。人寿财险杭州公司参加本案诉讼后，以原告损伤不足以构成九级伤残、以及误工期和营养期过长为由也申请重新鉴定。另查明：事发前，原告在杭州萧山达美时装有限公司工作。人寿财险萧山公司、人寿财险杭州公司对郭海珍已付款项，同意与本案一并处理，原告对此无异议。还查明：浙Ａ×××××号车辆在人寿财险萧山公司投保了交强险，责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，在人寿财险杭州公司投保了商业三者险及不计免赔险，责任赔偿限额为1000000元。事故发生在保险期间。商业三者险范围内，非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费和诉讼费，保险公司享有免赔权。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书、误工证明、部分工资清单、本院委托的鉴定意见书及原、被告庭审陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司，根据事故双方过错大小和保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的规定，确定各自应承担的责任。受害人有权选择精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。本案中，交警部门根据事故勘查和处理规程，依法作出事故认定，本院予以确认。郭海珍的交通违法行为造成原告损害，应承担全部侵权责任。人寿财险萧山公司提出在交强险范围内亦应扣除非医保费用的抗辩，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对此抗辩本院不予采纳。案涉保险公司系中国人寿财产保险股份有限公司下同一区域内的两家分支机构，人寿财险杭州公司以与人寿财险萧山公司同样的理由申请重新鉴定，不符合重启鉴定的要求，对此申请，本院不予准许。浙江汉博司法鉴定中心具有相应鉴定资质，依据鉴定程序和规则作出的重新鉴定意见，符合民事证据证明规则，该重新鉴定意见，本院予以认定。原告未提供证据证明其实际收入减少或近三年工资收入状况，根据原告从事的工作，误工费标准参照2015年度浙江省私营单位制造业在岗职工年平均工资39611元计算为宜。原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2015年度浙江省在岗职工年平均工资48372元计算为宜。事发前，原告从事非农产业工作，并以此收入作为主要消费生活来源，主张残疾赔偿金参照2016年度浙江省城镇居民人均可支配收入47237元计算，符合法律规定，本院予以支持为宜。原告未提供鉴定费票据，且系其单方委托产生，由原告自行负担为宜。原、被告就郭海珍已付款项的处理达成一致意见，本院予以确认。综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费28109.02元、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）、营养费2400元（40元/天×60天）。合计32609.02元；二、死亡伤残项下：误工费13022.40元（108.52元/天×120天）、护理费8502元（141.70元/天×60天）、残疾赔偿金188948元（47237元/年×20年×20%）、交通费800元。合计211272.40元。原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，结合事故双方的过错，确定精神损害抚慰金为10000元。以上共计253881.42元。故原告的上述合理损失，人寿财险萧山公司在交强险范围内应赔偿120000元[医疗费用10000元（含非医保费用）＋死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金10000元）]；人寿财险杭州公司在商业三者险范围内应赔偿133881.42元（253881.42元－交强险120000元），因郭海珍已支付原告3000元，则人寿财险杭州公司实际应赔偿原告130881.42元，赔偿郭海珍3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司赔偿卜彩珍损失120000元，限在本判决生效后十日内付清；二、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司赔偿卜彩珍损失130881.42元，赔偿郭海珍损失3000元，限在本判决生效后十日内付清；三、驳回卜彩珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5198元，减半交纳2599元（卜彩珍已向本院预交），由卜彩珍负担45元，郭海珍负担2554元。郭海珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  蔡志安二〇一七年五月十九日书 记 员  陈 晨·??8?··??1?·