浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1206号
上诉人（原审被告）：朱秋芳，女，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：谢功荣，四川鼎证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金苏芳，女，1961年3月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：施健辉，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。
上诉人朱秋芳因与被上诉人金苏芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初9413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2018年3月19日审理了本案，于2018年5月14日公开开庭审理了本案，上诉人朱秋芳的委托诉讼代理人谢功荣、被上诉人金苏芳的委托诉讼代理人施健辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱秋芳上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决第一项，并依法改判，驳回被上诉人原审诉讼请求；二、由被上诉人负担本案的诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人间不存在民间借贷关系，原审判决对法律关系的性质认定错误。（一）上诉人与被上诉人间存在长期的数十笔甚至上百笔的经济往来外，还涉及何新法、洪永涛、王龙等人，目的是为增加被上诉人的银行流水，双方并不存在民间借贷关系。本案只有资金往来，没有借款协议、借条等，也没有对利息等进行约定，不符合借款法律关系的特征。（二）被上诉人原审中明确借款金额为266万元，其余不是借款，但原审认定借款本金为4946000元，超出被上诉人起诉的范围。（三）原审判决认证错误，导致认定事实错误。原审凭录音资料等认定双方存在民间借贷关系，明显不当，依据不足。上诉人提交的微信聊天内容符合证据的三性要求，应予以认定。上诉人与洪永涛仅存在雇佣关系，没有亲戚及其他利害关系，其证言应当采信。（四）被上诉人提交的何新法与洪永涛的录音证据中，何新法表示上诉人欠钱，而且他手中还有借条，以此要挟洪永涛。在上诉人质疑下，被上诉人出示了所谓的借条，系借用房产证抵押向银行贷款170万的借条，此款项已还款到银行。被上诉人以有借条来要挟上诉人，上诉人打电话给何兆平沟通，原审法院没有重视此录音。二、上诉人与被上诉人间的资金往来是为了增加账户银行流水，收支平衡，不欠上诉人款项。（一）双方的微信聊天记录等能证明两人转款后会进行结算，算清余额，收支总体平衡。（二）被上诉人所诉称的金额高达200余万，在前次未偿还的情况下，再次出借，没有借条，没有利息约定，直到2017年6月才起诉，明显不符合常理。上诉人多是以现金的方式交付给被上诉人的，往来资金总体平衡。三、上诉人以现金方式交付给被上诉人的款项及让洪永涛通过ATM机向被上诉人账户存款的事实，有证据印证，结合本案双方存在及时结算的习惯，该现金交付的事实和通过ATM机存款的事实应予以认定。（一）上诉人2015年12月交给被上诉人90万元现金及2016年8月27日交给被上诉人40万元现金的事实有证人证言及洪永涛账户的取款记录为证，这些证据能印证双方即时结算、总体收支平衡的事实。（二）被上诉人的银行账户显示有大量的ATM机存款，被上诉人称不是其自己存款，也不清楚是谁存入，这些存款的一部分能够在上诉人提交的微信聊天记录上显示，且能印证。被上诉人账户的ATM机存款，应认定为上诉人支付给被上诉人的款项。另外，被上诉人只提交了2016年8月17日以后的银行记录，上诉人要求法院责令被上诉人提交此前的全部银行记录，其中ATM机存款，都是上诉人让洪永涛存入的款项。四、被上诉人一审中诉称的266万元中的几笔款项从时间节点来看，往来款项都已收支平衡。（一）上诉人于2015年9月借用被上诉人丈夫的房产证抵押贷款170万元，被上诉人在2015年12月提出向上诉人借款90万元，此时才有被上诉人向上诉人2016年1月的转款冲抵，被上诉人原来就有抵押贷款，贷款到期后由于其资产缩水未能转贷成功，其丈夫因征信不良无法贷款，导致上诉人交给被上诉人的90万元未能马上转回，直到2016年1月才分多笔转回，被上诉人认识到银行流水的重要性，为了增加银行流水，双方便有了此后总体平衡基础上的往来款项。（二）被上诉人认可，其2016年9月2日转给上诉人的170万元是其将原来的银行贷款还清后，重新贷出资金后给上诉人。为了帮助被上诉人还清其原有贷款，上诉人在9月2日前的7、8月就让洪永涛转款30余万元给被上诉人，让洪永涛在ATM机上存款给被上诉人达30万元以上，上诉人还自己向被上诉人转款68万元。虽然被上诉人贷出款后转了170万元给上诉人，但2016年9月2日后至年底，上诉人又分批转给了被上诉人80余万元，总体上资金平衡。总之，上诉人将过去已结清的流水账目混杂在一起，不应认定上诉人欠被上诉人款项，且原审判决超过了被上诉人的诉讼请求。
被上诉人金苏芳答辩称，上诉人上诉状中列明的问题原审已经审查，被上诉人没有新的意见。
原审原告金苏芳向一审法院起诉，请求：被告朱秋芳归还原告借款本金266万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
一审法院认定的事实如下，原、被告系朋友，双方之间有经济往来。2016年1月5日至2016年9月2日，原告通过其本人账户、丈夫何新法账户共向被告汇款68×××00元。2016年2月4日至2017年5月19日，被告通过其本人账户、洪永涛账户、王龙账户向原告汇款4795680元。
一审法院认为，本案争议的焦点为两个方面：一、原、被告之间是否存在民间借贷法律关系？二、如果存在民间借贷关系，那么借贷的金额为多少？一、关于原、被告之间是否存在民间借贷的法律关系。被告认为双方资金往来的用途为原告向其借款和走流水，双方于2015年12月12日开始资金往来，即被告于当日借给原告现金900000元，但对于被告所述的原告向被告借现金900000元的事实，证据不足，应不予采信。根据原、被告之间资金往来的记录，原告汇入被告方账户的资金为68×××00元，被告汇入原告方账户的资金为4795680元，两者之间的差额为2073320元。结合被告与原告儿子何兆平的通话，被告朱秋芳明确承认其欠原告借款的事实。该通话时间应当在2017年6月或之后，即被告朱秋芳通话时谈到的其妹妹自杀住院之后。而原、被告双方自2017年5月19日之后再无资金往来。故应认为，原、被告之间存在民间借贷的法律关系。二、关于原、被告之间借贷的金额问题。按照原、被告陈述及被告提供的双方微信聊天记录，2016年8月16日王龙账户汇入原告账户的1585000元、2016年8月17日洪永涛账户汇入原告账户的185000元，以及2016年8月19日洪永涛账户汇入原告账户的4笔款项，与原告于2016年8月16日至2016年8月18日期间汇入被告的款项，双方结算后，被告多汇给原告10000元。2016年6月29日被告汇入何兆平账户的30000元系借款，双方均无异议，并且已结结清。对于2016年12月1日被告账户汇入原告账户的200000元款项，原告认为系感谢费依据不足，应不予采信，该款项应作为归还原告借款本金。对于原告认为被告支付利息的款项，因原告并未提供证据证明双方有利息约定，故不予采信，该款项应当作为被告归还原告的借款本金。故借款本金应为：原告汇入被告账户的总额68×××00，扣减何兆平款项（30000元），扣减2016年8月16日至2016年8月18日期间原告汇给被告的款项（1893000），即4946000元；已归还款项应为：被告汇入原告账户总额4795680元，扣减何兆平款项（30000元），扣减被告于2016年8月16日至2016年8月19日期间汇给原告的款项（1791200元），加上被告多汇给原告的10000元，即2984480元。故被告尚欠原告借款本金1961520元。综上，原、被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系依法应当保护，被告拖欠借款系违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决：一、被告朱秋芳于本判决生效后十日内归还原告金苏芳借款1961520元并支付利息（自2017年6月8日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告金苏芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28080元，保全费5000元，合计33080元，由原告金苏芳负担8680元，被告朱秋芳负担24400元。
二审中，双方当事人均未向本院提交出符合民事诉讼法规定的新证据。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人朱新芳与被上诉人金苏芳之间虽没有借条出具，但综合考量金苏芳与何新法（金苏芳丈夫）及案外人吴璟的谈话录音、何新法与吴璟的通话录音、何新法与案外人赵昌峰的通话录音、朱秋芳与何兆平（金苏芳儿子）的通话录音、朱新芳与金苏芳的微信聊天记录、各方当事人的陈述、转账凭证等本案的客观情况，原审法院认定双方之间存在民间借贷法律关系并无不当。朱新芳未提交相应的证据证明其认为的其（委托案外人洪永涛等）通过ATM机汇给金苏芳、通过现金交付给金苏芳部分款项未计算进去，原审法院不予支持其此部分的抗辩意见并无不当。双方之间来往账目较多，朱新芳如有证据证明其另行支付给金苏芳有相应款项，可另行提起诉讼主张权利。
综上，上诉人朱新芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28080元，由上诉人朱新芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年五月十五日
代书记员 周璟学