wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00450号
再审申请人（一审被告）：辽阳市隆德房地产开发有限公司。住所地：辽宁省灯塔市光明南路南侧。
法定代表人：史宝岩，该公司董事长。
委托代理人：王胜，男，汉族，1969年12月22日出生，该公司员工，住辽宁省灯塔市。
委托代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：纪忠恩，男，汉族，1952年1月19日出生，住辽宁省辽阳市文圣区。
委托代理人：夏颖，辽宁德远律师事务所律师。
委托代理人：杜若兰，辽宁德远律师事务所律师。
再审申请人辽阳市隆德房地产开发有限公司（以下简称隆德公司）因与被申请人纪忠恩民间借贷纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2014）辽阳民三初字第37号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隆德公司申请再审称：（一）纪忠恩要求法院超标的查封隆德公司4500万元房产，逼迫隆德公司与其达成协议，违反了隆德公司与辽阳市文圣区大府小额贷款有限公司（以下简称辽阳公司）签订的书面协议约定的1.8%利率的约定，违背隆德公司真实意思表示。（二）调解书违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》及相关司法解释关于确认本金及计算利息的规定。1.调解书没有对借贷行为发生的证据进行审查。2.调解书将辽阳公司实际支付1900万元本金的借贷行为，按纪忠恩借款2000万元本金进行调解，违反法律规定。3.调解书对月利率3分的利息约定予以确认，违反法律规定。（三）隆德公司与辽阳公司签订借款合同，与纪忠恩没有借贷关系。（四）原审调解程序违法。双方代理人为同一律师事务所人员，原审法院未进行审查。隆德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条的规定申请再审。
纪忠恩提交意见称：（一）原审调解程序、认定事实和适用法律合法。（二）隆德公司的陈述不符合事实。1.2013年5月31日和2013年6月3日的银行转存凭证和现金收条及隆德公司出具的借据可证明纪忠恩向隆德公司共支付2000万元。隆德公司在一审庭审时也自认其向纪忠恩借款2000万元。2.纪忠恩申请查封隆德公司的财产符合法律规定。法院共查封隆德公司18处商业网点，每处网点在1265000元-1268000元，符合当地市场价格。3.调解书约定利率按月息1%计算，并未约定3%利息。4.原审中隆德公司并未出示该公司与辽阳公司之间的书面协议，即便该协议存在，也与本案标的无关。5.隆德公司无据证明纪忠恩将利息计入本金谋取高利。（三）隆德公司在诉讼之前已支付的900万元利息是按约定自愿支付的，超过银行同期贷款利率四倍的利息，法律性质为自然之债。对于已履行的自然之债，纪忠恩无返还义务。（四）隆德公司提交的证据不属于新证据。（五）隆德公司无理缠诉，浪费司法资源以达到拖延履行目的。综上，隆德公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于隆德公司与纪忠恩之间是否存在借贷关系的问题。虽然2013年5月31日隆德公司与辽阳公司签订了2000万元的《借款合同》，案外人隋维光作为辽阳公司的授权委托人在《借款合同》上签名，但是辽阳公司并未以该公司名义实际向隆德公司支付合同约定的款项。根据双方当事人提供的证据显示，2013年5月31日案外人隋维光通过个人账户分三次向隆德公司当时的法定代表人宋家海转款1600万元，2013年6月3日隋维光向宋家海转款300万元，以上合计1900万元。本院审查期间，隋维光作证陈述“辽阳公司与隆德公司之间的《借款合同》并未实际履行，系纪忠恩借用隋维光账户向隆德公司提供了借款，涉案2000万元借款的实际出借人为纪忠恩”，据此可以认定隋维光向隆德公司转款的1900万元，实际出借人为纪忠恩。另外，2014年8月22日，隆德公司与纪忠恩达成的《协议书》明确记载：“双方确认2013年5月31日隆德公司宋家海向纪忠恩借款人民币2000万元”，该协议书盖有隆德公司印章，公司法定代表人宋家海名章及宋家海本人签字。以上证据相互印证，可以证明纪忠恩与隆德公司之间存在2000万元借贷关系，原审调解书对双方之间的借贷关系予以确认，具有事实依据。
关于调解书内容是否违法的问题。首先，纪忠恩起诉后，双方于2014年8月22日达成《协议书》，确认隆德公司宋家海向纪忠恩借款2000万元以及还款方式。原审法院在此基础上进行调解，符合法律规定。隆德公司主张实际借款金额为1900万元，依据不充分，本院不予支持。根据调解书内容，约定利息按月息1%计算，不违反法律规定，合法有效。其次，原审卷宗材料显示，2013年11月21日，隆德公司出具《说明》一份，记载隆德公司将开发隆德明轩商业网点共计18户，面积4559.34平方米，于2013年11月21日抵押给纪忠恩已作合同和收据。纪忠恩亦向法院提供了双方当日签订的商品房买卖合同书。纪忠恩据此申请法院查封上述房屋，不违反法律规定。隆德公司在本院审查期间提供的该公司与他人签订的商品房买卖合同及专用收款收据，不足以证明其签订本案调解协议违背其真实意思，故对其此项主张，本院不予支持。再次，对于隆德公司提出的原审法院调解过程中双方代理人均为同一律师事务所律师，违反相关法律规定的问题。由于《中华人民共和国律师法》第五十条的规定并非效力性的强制性规范。违反该规定，律师事务所将受到警告、停业整顿等处罚，但律师法并未否定该行为在民商法上的效力，故不能据此认定原审调解书无效。最后，本院审查期间，隆德公司申请对纪忠恩提供的2013年5月31日《收条》和《借据》进行鉴定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对隆德公司提出的鉴定申请，本院不予准许。
综上，隆德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽阳市隆德房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘露路
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初3167号
原告：桓台县马桥镇陈二村民委员会，住所地桓台县马桥镇陈二村。
法定代表人：何玉江，村委会主任。
委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：史希斗，男，1952年4月25日出生，汉族，桓台县马桥镇西史村人。
委托诉讼代理人：田召学，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
第三人：何恒刚，男，1963年8月12日出生，汉族，桓台县马桥镇陈二村人。
原告桓台县马桥镇陈二村民委员会与被告史希斗、第三人何恒刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
原告桓台县马桥镇陈二村民委员会向本院提出诉讼请求：1.被告史希斗向原告支付土地租赁费40000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年原、被告签订土地租赁合同，被告租赁原告土地至2015年12月31日届满，之后人民法院判决了截至2015年12月31日的租赁费，该日之后租赁费被告未支付，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。
本院经审查认为，本案立案后本院根据被告史希斗的申请，依法追加何恒刚作为本案第三人参加诉讼。原告桓台县马桥镇陈二村民委员会在诉状中主张被告史希斗应承担支付租金义务，在庭审过程中，原告桓台县马桥镇陈二村民委员会主张在被告史希斗租赁期限届满后、原告与第三人何恒刚的租赁合同期限开始计算，第三人何恒刚系土地承租人，其应承担支付租金义务，不再要求被告史希斗承担付款责任。
对此，原告桓台县马桥镇陈二村民委员会作为权利主张一方，应对合同相对方、责任承担方这一案件基本情况进行确定，不宜出现案件基本事实、合同当事双方等与案件审理、责任判定休戚相关的信息不能确定、变动反复的情况。故此，原告在本次诉讼中先向被告史希斗主张权利、之后放弃该主张而向第三人何恒刚主张权利，有悖民事诉讼的诚信、确定等基本原则，应当驳回原告的起诉。如原告确认为与第三人何恒刚存在租赁合同关系，何恒刚欠原告租金，原告桓台县马桥镇陈二村民委员会应另行直接向何恒刚主张权利。
同时，根据本院对包括本案在内的有关案件的审查，出现涉案纠纷的根源在于，原告桓台县马桥镇陈二村民委员会涉嫌就涉案该宗土地，与不同的承租人签订了二份土地租赁合同，从而导致各承租人均主张其系涉案土地的合法承租人，进一步导致了目前土地无法得到有效利用、村集体的经济收益无法得到保障、相关合法权利人的权益无法得到充分保护、诉讼案件的数次发生。故此，本院认为彻底解决涉案矛盾纠纷的有效途径为，首先确定合同效力问题、然后再确定租赁物交付和租金支付问题。
综上，应驳回原告桓台县马桥镇陈二村民委员会的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桓台县马桥镇陈二村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邓旭光
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张伟平
书 记 员 梁胤哲
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0321民初3167号原告：桓台县马桥镇陈二村民委员会，住所地桓台县马桥镇陈二村。法定代表人：何玉江，村委会主任。委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。被告：史希斗，男，1952年4月25日出生，汉族，桓台县马桥镇西史村人。委托诉讼代理人：田召学，山东大地人（桓台）律师事务所律师。第三人：何恒刚，男，1963年8月12日出生，汉族，桓台县马桥镇陈二村人。原告桓台县马桥镇陈二村民委员会与被告史希斗、第三人何恒刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。原告桓台县马桥镇陈二村民委员会向本院提出诉讼请求：1.被告史希斗向原告支付土地租赁费40000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年原、被告签订土地租赁合同，被告租赁原告土地至2015年12月31日届满，之后人民法院判决了截至2015年12月31日的租赁费，该日之后租赁费被告未支付，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。本院经审查认为，本案立案后本院根据被告史希斗的申请，依法追加何恒刚作为本案第三人参加诉讼。原告桓台县马桥镇陈二村民委员会在诉状中主张被告史希斗应承担支付租金义务，在庭审过程中，原告桓台县马桥镇陈二村民委员会主张在被告史希斗租赁期限届满后、原告与第三人何恒刚的租赁合同期限开始计算，第三人何恒刚系土地承租人，其应承担支付租金义务，不再要求被告史希斗承担付款责任。对此，原告桓台县马桥镇陈二村民委员会作为权利主张一方，应对合同相对方、责任承担方这一案件基本情况进行确定，不宜出现案件基本事实、合同当事双方等与案件审理、责任判定休戚相关的信息不能确定、变动反复的情况。故此，原告在本次诉讼中先向被告史希斗主张权利、之后放弃该主张而向第三人何恒刚主张权利，有悖民事诉讼的诚信、确定等基本原则，应当驳回原告的起诉。如原告确认为与第三人何恒刚存在租赁合同关系，何恒刚欠原告租金，原告桓台县马桥镇陈二村民委员会应另行直接向何恒刚主张权利。同时，根据本院对包括本案在内的有关案件的审查，出现涉案纠纷的根源在于，原告桓台县马桥镇陈二村民委员会涉嫌就涉案该宗土地，与不同的承租人签订了二份土地租赁合同，从而导致各承租人均主张其系涉案土地的合法承租人，进一步导致了目前土地无法得到有效利用、村集体的经济收益无法得到保障、相关合法权利人的权益无法得到充分保护、诉讼案件的数次发生。故此，本院认为彻底解决涉案矛盾纠纷的有效途径为，首先确定合同效力问题、然后再确定租赁物交付和租金支付问题。综上，应驳回原告桓台县马桥镇陈二村民委员会的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告桓台县马桥镇陈二村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 邓旭光二〇一八年三月二十六日法官助理 张伟平书 记 员 梁胤哲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1407号
申请执行人：杭州得卜实业有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路238号1幢104室。
法定代表人：施建华，董事长。
委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
被执行人：淳安千岛湖之元大酒店有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街61号。
法定代表人：蒋月兰，执行董事兼总经理。
委托代理人：应云龙，淳安千岛湖之元大酒店有限公司员工。
杭州得卜实业有限公司与淳安千岛湖之元大酒店有限公司追偿权纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初5079号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州得卜实业有限公司于2017年6月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院以（2017）浙0127破3号民事裁定书裁定，被执行人淳安千岛湖之元大酒店有限公司破产，至今尚欠申请执行人杭州得卜实业有限公司案款145万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费10351元，执行费17004元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杭州得卜实业有限公司如发现被执行人淳安千岛湖之元大酒店有限公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1407号
本院在执行杭州得卜实业有限公司与淳安千岛湖之元
大酒店有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人淳安
千岛湖之元大酒店有限公司违反财产报告制度。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民
法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条
第(4)项规定，决定如下：
将淳安千岛湖之元大酒店有限公司纳入失信被执行人
名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执317号
申请执行人荆玉玺，男，1978年12月31日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人付玉敏，男，1956年1月19日生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人于洪琴，女，1977年2月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人刘忠民，男，1968年7月13日生，汉族，住址同上。
申请执行人荆玉玺与被执行人于洪琴、刘忠民民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）外民三商初字第83号民事判决书已经发生法律效力。荆玉玺于2016年1月26日向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人荆玉玺未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执317号案件的本次执行程序（申请执行人荆玉玺如发现被执行人于洪琴、刘忠民有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张晓青
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1608号
申请执行人辛世天，男，1989年1月20日生，汉族，农村居民，住即墨市。
被执行人韩瑞伟，男，1987年6月6日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人韩冠群，男，1988年4月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人王杰，男，1987年9月18日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人辛世天与被执行人韩瑞伟、韩冠群、王杰身体权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人履行125264元，余款36111.25元申请执行人自愿放弃，现被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平民一初字第1130号民事判决书执行完毕。
本案执行费2321元由被执行人王杰负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 臻
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1288号
罪犯陈泽军，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2015年2月6日作出(2015)甬宁刑初字第105号刑事判决，以被告人陈泽军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈泽军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈泽军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈泽军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈泽军减去有期徒刑一个月。刑期自2014年9月4日起至2015年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年五月二十日
代书记员 何锦霞
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执字第688号
申请执行人：新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
被执行人：罗树文。
被执行人：沈阳恒信担保有限公司。
申请执行人新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被执行人罗树文、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民一初字第5169号民事判决书，依法向被执行人沈阳恒信担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人沈阳恒信担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳恒信担保有限公司的银行存款人民币150，923.00元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 路庆举
审判员 王 勇
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 蕾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2750号
罪犯安源，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2009年2月11日作出（2009）红刑初字第41号刑事判决，以被告人安源犯聚众斗殴罪，非法买卖枪支罪，判处有期徒刑八年六个月，刑期自2007年8月12日起至2016年2月11日止。同案被告人不服，提起上诉。本院于2009年4月29日作出（2009）一中刑终字第137号刑事判决书，维持原判对被告人安源的定罪量刑部分。本院以（2012）一中刑执字第3474号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年8月12日起至2015年2月11日止。
天津市梨园监狱于2014年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯安源在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯安源在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯安源在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安源减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2007年8月12日起至2014年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年六月二十日
书记员 史军锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4451号
罪犯单象付，于江西省修水县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年11月20日作出了(2009)甬宁刑初字第706号刑事判决，以被告人单象付犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯单象付在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯单象付在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯单象付在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单象付减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月二日
代书记员 何锦霞
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3315号
原告：张玉梅，女，汉族，1974年9月9日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王蓬涛、周婷婷，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：罗振娟，女，汉族，1969年10月26日生，住江苏省涟水县。
被告：吉海波，男，汉族，1972年10月12日生，住江苏省涟水县。
被告：张学丽，女，汉族，1983年9月25日生，住江苏省涟水县。
原告张玉梅与被告罗振娟、吉海波、张学丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告张玉梅的委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼，被告罗振娟、吉海波、张学丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2017年7月15日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并支付律师代理费5000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日，被告向原告借款60000元，双方约定了利息、违约金等。现原告多次向被告催要借款，但被告一直拖延，不予返还。故原告诉至法院。
被告罗振娟辩称：借款事实无异议，但只收到57000元，利息已经还到2018年2月；律师费和诉讼费不承担，承担不起。
被告吉海波、张学丽未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，被告罗振娟、吉海波向原告出具借条一份，载明“今向张玉梅借款人民币大写“陆万元整（小写：¥60000.00元），利息按每月利率2%计算，任何一方违约将承担借款金额百分之二十的违约金，及由此产生的律师费和其他追索费用、开支，并按每日万分之五计算利息损失至还清之日止……”。被告张学丽作为担保人在该借条下方签字，并承诺“本人（或单位）愿以本人家庭（后本单位）所有资产，（包括但不限于房产、车辆、存款、厂房或其他特权）对罗振娟、吉海波的上述借款及其他费用做全额担保，愿以承担连带清偿责任，担保期限为借款到期日起贰年”。同日，原告向被告罗振娟转账6万元，被告罗振娟、吉海波出具收款确认书，确认收到原告出借款6万元。
后被告罗振娟支付了自借款之日起至2018年1月份的利息每月750元，2018年2月16日、2月17日支付2月份的利息共537.6元。对此，原告认可被告偿还给翼龙贷平台的利息为每月750元，亦认可被告已偿还的利息金额。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费5000元。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系有借条、收款确认书及当事人陈述等证据为证，合法有效，应受法律保护。原告将款项出借给被告后，被告应及时归还。原告提供的打款记录显示打款60000元，本院对被告只收到57000元的辩称不予采纳。现被告未及时偿还，原告有权要求被告罗振娟、吉海波立即偿还尚欠的借款本金60000元。根据被告提交的短信记录，被告罗振娟已偿还利息至2018年1月，且2018年2月的利息已偿还537.6元，因原告对该还款金额及被告每月应支付翼龙贷平台利息750元的事实无异议，故截止2018年2月15日被告尚欠利息212.4元。自2018年2月16日起至实际付款之日止期间的利息，原告主张按月息2%即年利率24%收取，符合借条中的双方约定，且未违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，故对该诉讼请求，本院予以支持。因此，被告罗振娟、吉海波应偿还原告借款本金60000元、利息212.4元（利息暂计算至2018年2月15日，此后的利息以6万元为基数按月息2%即年利率24%计算至实际给付之日止）。根据借条约定，被告罗振娟、吉海波未还款时，原告为实现债权所产生的律师费亦由被告负担，故本院对原告要求被告罗振娟、吉海波支付律师代理费5000元的诉讼请求予以支持。
被告张学丽自愿为被告罗振娟、吉海波的上述债务承担连带清偿责任，且未过担保期限，现被告罗振娟、吉海波未还款，原告有权要求被告张学丽对被告罗振娟、吉海波的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗振娟、吉海波自本判决生效之日起十日内偿还原告张玉梅借款本金60000元及利息212.4元（利息暂计算至2018年2月15日，此后的利息以6万元为基数按月息2%计算至实际给付之日止），并支付律师代理费5000元；
二、被告张学丽对被告罗振娟、吉海波的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1540元，减半收取770元，由被告罗振娟、吉海波、张学丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴均
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行职务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执异68号
案外人：曾云权，男，1959年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人：时正新，男，1970年10月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被执行人：齐立财，男，1964年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市经济技术开发区。
被执行人：项世香，女，1974年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市经济技术开发区。
在本院执行申请执行人时正新与被执行人齐立财、项世香民间借贷纠纷一案中，案外人曾云权于2017年10月11日对执行被执行人齐立财名下宝马520车（浙Ｃ×××××）的查封，提出书面异议，认为其是该车的实际所有人，要求解封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人曾云权称，申请人与被执行人齐立财存在民间借贷关系，双方于2016年1月16日签订协议，齐立财承诺：由申请人出资145000元（作为齐立财借款）将齐立财名下宝马520车（浙Ｃ×××××）从杭州闵创投资管理有限公司赎回作价25万元抵给申请人，并由申请人代付6500元（作为齐立财暂借款）将之前违章处理掉。该车从2016年1月16日起归申请人所有，齐立财并承诺在2016年3月底必须将该车过户到申请人名下。而齐立财到期未将该车过户到申请人名下，2016年6月，该车被法院查封，而该车一直归申请人使用，所有权应属于申请人，只是车辆未过户而已，故申请解除查封。
本院查明，原告时正新与被告齐立财、项世香民间借贷纠纷一案，立案前，经原告申请，本院于2016年4月20日作出（2016）苏0116财保9号民事裁定，冻结被申请人齐立财价值120万元财产。2016年4月22日，本院向浙江省温州市车管所保全齐立财名下宝马520（浙Ｃ×××××）轿车一辆。本院于2016年7月13日作出（2016）苏0116民初3243号民事判决，判决被告齐立财和项世香于本判决生效之日起十日内共同归还原告时正新借款人民币1095000元，并按年利率24%支付至本判决确定给付之日止的利息。被告齐立财、项世香未履行生效法律文书确定的义务，原告时正新申请执行，本院于2016年8月22日立案受理，案件正在执行中。2017年10月8日，本院责令车辆实际使用人曾云权将涉案车辆交至本院。2017年10月11日，案外人曾云权提出异议申请，认为其是涉案车辆所有权人，申请解除查封。
本院认为，本院（2016）苏0116民初3243号民事判决已发生法律效力，被执行人齐立财未按规定履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四十四条的规定，人民法院有权查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的财产。案外人曾云权认为其通过出资、将涉案车辆回赎，由被执行人齐立财将涉案车辆抵押，并承诺将车辆过户给其，其主张已取得涉案车辆所有权。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项之规定，已登记的机动车，按照相关部门的登记判断权利人，因该车一直登记在被执行人齐立财名下，故案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人曾云权的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱向东
审判员 傅顺国
审判员 谢叶萍
二〇一七年十月十六日
书记员 段小萍
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执异68号案外人：曾云权，男，1959年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：时正新，男，1970年10月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：齐立财，男，1964年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市经济技术开发区。被执行人：项世香，女，1974年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市经济技术开发区。在本院执行申请执行人时正新与被执行人齐立财、项世香民间借贷纠纷一案中，案外人曾云权于2017年10月11日对执行被执行人齐立财名下宝马520车（浙Ｃ×××××）的查封，提出书面异议，认为其是该车的实际所有人，要求解封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人曾云权称，申请人与被执行人齐立财存在民间借贷关系，双方于2016年1月16日签订协议，齐立财承诺：由申请人出资145000元（作为齐立财借款）将齐立财名下宝马520车（浙Ｃ×××××）从杭州闵创投资管理有限公司赎回作价25万元抵给申请人，并由申请人代付6500元（作为齐立财暂借款）将之前违章处理掉。该车从2016年1月16日起归申请人所有，齐立财并承诺在2016年3月底必须将该车过户到申请人名下。而齐立财到期未将该车过户到申请人名下，2016年6月，该车被法院查封，而该车一直归申请人使用，所有权应属于申请人，只是车辆未过户而已，故申请解除查封。本院查明，原告时正新与被告齐立财、项世香民间借贷纠纷一案，立案前，经原告申请，本院于2016年4月20日作出（2016）苏0116财保9号民事裁定，冻结被申请人齐立财价值120万元财产。2016年4月22日，本院向浙江省温州市车管所保全齐立财名下宝马520（浙Ｃ×××××）轿车一辆。本院于2016年7月13日作出（2016）苏0116民初3243号民事判决，判决被告齐立财和项世香于本判决生效之日起十日内共同归还原告时正新借款人民币1095000元，并按年利率24%支付至本判决确定给付之日止的利息。被告齐立财、项世香未履行生效法律文书确定的义务，原告时正新申请执行，本院于2016年8月22日立案受理，案件正在执行中。2017年10月8日，本院责令车辆实际使用人曾云权将涉案车辆交至本院。2017年10月11日，案外人曾云权提出异议申请，认为其是涉案车辆所有权人，申请解除查封。本院认为，本院（2016）苏0116民初3243号民事判决已发生法律效力，被执行人齐立财未按规定履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四十四条的规定，人民法院有权查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的财产。案外人曾云权认为其通过出资、将涉案车辆回赎，由被执行人齐立财将涉案车辆抵押，并承诺将车辆过户给其，其主张已取得涉案车辆所有权。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项之规定，已登记的机动车，按照相关部门的登记判断权利人，因该车一直登记在被执行人齐立财名下，故案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人曾云权的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱向东审判员  傅顺国审判员  谢叶萍二〇一七年十月十六日书记员  段小萍
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执字第1721号
申请执行人：吕少元。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司新民支公司。
申请执行人吕少元与被执行人中国人民财产保险股份有限公司新民支公司保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）新民民三初字第4587号民事判决书，依法向被执行人中国人民财产保险股份有限公司新民支公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司新民支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司新民支公司的银行存款人民币31，010.00元整至新民市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 路庆举
审判员 王 勇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 蕾
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第957号
原告：蒋林飞。
委托代理人：胡法平，浙江钟声律师事务所律师。
被告：天台县天阔特种胶管有限公司，住所地天台县三合镇下坊工业区。
法定代表人：汤敏飞，公司执行董事。
委托代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
第三人：汤敏飞，女，1977年2月7日出生，汉族，住天台县三合镇大横村3区**号。公民身份号码：3326251977********。
第三人：奚海平。
原告蒋林飞为与被告天台县天阔特种胶管有限公司（以下简称天阔公司）及第三人汤敏飞、奚海平公司解散纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼，第三人汤敏飞、奚海平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋林飞起诉称：被告天阔公司于2006年8月30日成立，2009年10月发生股权变更，即原告占15%的股份，第三人汤敏飞占被告35%的股份，第三人奚海平占被告50%的股份。此后，两第三人汤敏飞、奚海平（系夫妻关系）自持占有大部分股份，把持被告天阔公司，擅自停止被告经营活动，被告大部份厂房、土地被第三人奚海平设立的天台远大交通设施有限公司占用并无偿使用至今，被告公司实际处于瘫痪状态，已持续两年以上未召开股东会，经营管理发生严重困难，公司继续存续会使其他股东利益受到重大损失。为此，原告起诉要求判决解散被告天阔公司。
被告天阔公司答辩称：原告要求解散公司不符合公司法及司法解释的规定，要求驳回原告的诉讼请求。理由是：1、公司没有出现经营管理严重困难。2009年10月份，公司因厂房未建设好等原因没有生产经营。公司在2007年受让国有土地使用权，并于2007年8月取得建设用地批准书（到期后经批准延期二年）。之后，公司需要在法定二年期限内建好二幢厂房（如果不按期建好，国有土地使用权就会被收回），但却无法取得银行贷款的情况下（必须要房屋全部建好，并取得房产证及企业正常生产经营情况下，才符合银行放贷条件）。答辩人无奈与股东奚海平于2010年10月达成合作协议，由奚海平出资建房，等房建好后向奚海平归还建房款，如果不按时归还的，由答辩人按月支付2%利息，在偿还借款本息之前，奚海平可以使用该房屋，但租金标准按周边市场随行就市。之后，奚海平按约投入资金，建好二幢厂房，于2012年10月22日检测竣工合格，并于2012年11月投入使用。但因消防等原因，现尚在办理消防手续过程中，待办好手续后，答辩人才能办理房产证及土地使用权证。因此，答辩人现在尚在生产经营前的厂房建设阶段，尚未正常生产经营，并不存在经营管理发生严重困难。2、答辩人公司存续不会使股东利益受到重大损失。答辩人如果不采取与奚海平合作，答辩人公司的利益就会因土地使用权被收回等受到严重损害，相反与奚海平合作使公司保住原有资产并增加了公司总资产，并不存在损害股东的利益。相反如果在房产证、土地使用证未办理时，股东贸然提出解散公司，会使公司的利益受损，其他股东的权利必然受损。3、答辩人公司不存无法召开股东会的情形。答辩人公司现尚在正常生产经营之前的建设阶段，没有重大事项需要股东会讨论决定，因此这两年没有召开股东会。但如果出现重大事项，答辩人公司可以随时依法召开股东会并作出有效的股东会决议，因为汤敏飞、奚海平占有85%股份，完全可以作出合法有效的股东会决议。因此，答辩人公司并不存在无法召开股东会的情形。4、本案完全可以采取转让原告股份方法解决，不需要公司解散。原告占有公司15%股份，根据转让当时2009年10月19日的公司资产与现在资产（对以后二幢房屋建造费用等作为债务考虑）等因素确定该15%的市场价格，然后采取进行对外转让或公司收购，就可以解决本案纠纷。公司解散是穷尽其他手段无法解决不得已采取的措施，本案有其他方法可以解决，所以公司也不需解散。
原告蒋林飞为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、公司基本情况一份，拟证明原告占有被告公司15%股份的事实。
二、被告公司章程一份，拟证明原告出资比例为15%，约定股东会每半年召开一次，现在已经二年未召开股东会。
三、（2013）台天商初字第2533号庭审笔录一份，拟证明天阔公司生产经营发生严重困难，没有生产过一个产品。
四、照片若干份，拟证明被告公司没有生产经营，厂房堆放的产品是远大公司的。
被告天阔公司对上述证据质证认为：对证据一没有意见，对证据二、三、四的真实性没有意见，但对关联性有异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、国有土地使用权证、建设用地批准书及建设工程规划许可证各一份，拟证明被告取得土地使用权并获批建设工程的事实。
二、协议书一份，拟证明被告与股东奚海平达成合作协议，由奚海平出资建房，并约定相关权利与义务的事实。
三、天台县城乡建设规划测绘室成果报告书二份及被告天阔公司确认书，拟证明被告由奚海平出资建设的二幢厂房经工程竣工测量合格并交由奚海平使用的事实。
上述证据同时拟证明被告天阔公司尚在建设阶段，并不存在经营严重困难，也不损害原告的股东权益。
原告蒋林飞对上述证据质证认为：证据一、三均与本案缺乏关联性；证据二属伪证，被告根本没有召开过股东会讨论协议书和确认书。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：对原告提供的四组证据的真实性，本院予以确认。对被告提供的证据一、二、三的真实性予以认定，但与证明对象被告天阔公司并不存在经营严重困难之间缺乏关联性，本院对其证明效力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告天阔公司于2006年8月30日成立，2009年10月发生股权变更，即原告占15%的股份，第三人汤敏飞占被告35%的股份，第三人奚海平占被告50%的股份。在股权变更以后，被告天阔公司建造了厂房，但未进行实际的生产经营，被告公司新建造的厂房自2012年11月始由第三人奚海平设立的天台远大交通设施有限公司使用至今。根据被告公司章程，应当每半年召开股东会，但实际自2013年4月超已持续两年以上未召开股东会。
本院认为，被告天阔公司自2009年10月发生股权变更后，从未进行实际的生产经营，有悖于企业创造利润的目标，应当认定为经营管理发生严重困难。被告以公司尚处建设阶段为由否认经营管理发生严重困难的事实，本院不予采信。原告蒋林飞作为持有被告公司全部股东表决权百分之十以上的股东，对于被告公司持续两年以上无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难的事由，有权提起解散公司。由于本案当事人不能协商一致使公司存续，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第一条第一款第（一）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解散被告天台县天阔特种胶管有限公司。
本案受理费200元，由原告蒋林飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 戴晓明
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 凌 秀
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0401财保19号
申请人新市区宁波街领巢酒店家具加工厂，住所地新疆乌鲁木齐市新市区宁波街北十五巷15号。
负责人秦彪。
被申请人张凡，男，汉族，第四师六十二团个体工商户，住。
申请人新市区宁波街领巢酒店家具加工厂与被申请人张凡因诉前财产保全纠纷，申请人于2016年3月23日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人张凡的银行存款33000元或查封被申请人其它同等价值的财产。申请人新市区宁波街领巢酒店家具加工厂向本院提交了伊犁良策诉讼担保有限公司的担保函，担保金额为35000元。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张凡的银行存款33000元或查封被申请人张凡其它同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯微
二〇一六年三月二十三日
书记员 姚猛
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民再7号
原审原告：倪树安，男，1972年11月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
原审被告：吴桂才，男，1957年3月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
原审被告：张晓民，男，1978年3月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
原审原告倪树安与原审被告张晓民、吴桂才买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2016）辽1302民初1187号民事判决书，已发生法律效力。2017年5月23日，本院作出（2017）辽1302民监1号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告倪树安，原审被告张晓民到庭参加诉讼。原审被告吴桂才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审中原审原告的诉讼请求、事实理由与原审一致。
原审被告张晓民辩称，肖明我是表兄弟，车是以我的名义买的，实际是他的，我替他管理这五台车。吴桂才把车给卖了，没有给付我们承包他水泥厂多付的钱，还有我们给付他原材料、车辆设备等的有关款项。吴桂才把卖车的钱花了，也没给我们，所以我不同意给原审原告过户。
2016年3月4日，原审原告倪树安向本院提出诉讼请求：1、要求二被告协助原告办理车辆过户手续，将原告购置的辽NA42**、NA4217、NA4216、NA4226、NA4261车辆的所有权人变更为原告。2、二被告承担诉讼费用。事实理由：2015年7月8日原告与被告吴桂才签订卖车协议书，购买被告五辆解放牌货车，价款90000元，协议签订后被告吴桂才交付车辆给原告。因所购车辆登记的所有权人为被告张晓民，原告不能办理车辆过户，找二被告商议过户事宜无果，无奈诉至法院
原审审理查明，原告倪树安从被告吴桂才处购买的五辆解放牌货车原为案外人肖明购买，车辆注册登记的所有权人系肖明的工作人员被告张晓民。2013年7月17日，肖明与被告吴桂才、吴桂才之妻吕洪贤签订了朝阳市长宝水泥制造厂财物清算协议，该协议约定，肖明承租吴桂才、吕洪贤所有的朝阳市长宝水泥制造厂、朝阳市双才采石矿的承租协议终止，肖明承包期内投入的资产及剩余生产原材料归吴桂才、吕洪贤所有，其中就包括本案争议的五辆解放牌货车，吴桂才、吕洪贤给付肖�转让款5,812,888.14元。2015年7月8日，被告吴桂才作为甲方与原告倪树安签订卖车协议书，被告吴桂才将从肖明处取得的车牌号分别为辽NA42**、辽NA42**、辽NA42**、辽NA42**、辽NA42**五辆解放牌重型普通货车出售给原告倪树安，约定车款90,000元，同时约定被告吴桂才应协助原告办理车辆过户。协议签订之日原告给付被告车款90,000元，被告将车辆交付给原告。因五辆货车的注册登记人为被告张晓民，原告无法办理车辆过户。庭审中被告张晓民称该五辆解放牌货车的注册登记证书和车辆购置附加费证已丢失。
另查明，原告倪树安购买车辆后，补办了争议五辆解放牌货车的机动车行驶证和道路运输证。
原审认为，原告倪树安与被告吴桂才签订的车辆买卖合同是双方的真实意思表示，双方应按约定履行合同义务，现原告已履行了给付价款的义务，被告也应继续�行合同的附随义务，协助原告办理机动车所有权转移登记。机动车为动产，动产交付既转移所有权，虽然被告吴桂才拖欠争议车辆原所有权人肖明转让价款，但并不妨碍被告吴桂才取得车辆所有权及出售车辆，因此被告张晓民的辩解，没有法律根据，本院不予采信。但合同是特定当事人之间的权利义务关系，合同的一方当事人只能向对方当事人行使权利或请求其履行义务，而不能向合同当事人以外的第三人主张合同权利，本案中车辆买卖合同的当事人是原告倪树安和被告吴桂才，因此被告吴桂才不能请求被告张晓民履行协助办理机动车所有权转移登记，被告吴桂才对张晓民的诉讼请求，本院不予支持。公安部《机动车登记规定》第二十一条规定：被人民法院、人民检察院和行政执法部门依法没收并拍卖，或者被仲裁机构依法仲裁裁决，或者被人民法院调解、裁定�判决机动车所有权转移时，原机动车所有人未向现机动车所有人提供机动车登记证书、号牌或者行驶证的，现机动车所有人在办理转移登记时，应当提交人民法院出具的未得到机动车登记证书、号牌或者行驶证的《协助执行通知书》，或者人民检察院、行政执法部门出具的未得到机动车登记证书、号牌或者行驶证的证明。车辆管理所应当公告原机动车登记证书、号牌或者行驶证作废，并在办理转移登记的同时，补发机动车登记证书，根据该条规定，驳回原告对原机动车登记所有权人张晓民的诉讼请求，不影响被告吴桂才办理该五辆解放牌货车的所有权转移登记。被告吴桂才放弃要求被告吴桂才、张晓民给付违约金的诉讼请求，是原告倪树安对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同�》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告吴桂才于本判决生效之日起五日内协助原告倪树安前往辽NA42**、辽NA42**、辽NA42**、辽NA42**、辽NA42**五辆解放牌货车登机地车辆管理所办理上述五辆车的所有权转移登记；
二、驳回原告倪树安对被告张晓民的诉讼请求。案件受理费2,460元，减半收取1,230元，由被告吴桂才承担。
本院再审认定事实与原审一致。
本院再审认为，本案涉及两个合同关系，一是原审原告倪树安与原审被告吴桂才间的汽车买卖合同，二是原审被告吴桂才代表朝阳市长宝水泥制造厂、案外人吕洪贤代表朝阳市双才采石矿与案外人肖明签订的清算协议中包含的汽车买卖合同。
原审原告要求吴桂才协助办理车辆过户手续，是�使合同债权。要求张晓民协助办理车辆过户手续，是行使债权人代位权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十三条规定，合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。该条解释实际上是将代位权的客体严格限定在“具有金钱给付内容的到期债权”，即债务人对次债务人享有的债权必须是具有金钱给付内容的债务或者说是金钱债权。因此，不是以金钱为给付标的债权不能成为代位权的标的原审原告要求张晓民协助办理车辆过户手续不符合司法解释的规定，不予支持。
合同法第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；......。原审被告吴桂才虽是车辆出卖人，但因不是登记车主，无法单独完成协助办理车辆过户手续，登记车主张晓民又因其他事由不同意协助办理车辆过户，应认定事实上不能履行非金钱债务。公安部《机动车登记规定》第二十一条规定，不适用本案情况。
原审对张晓民判决结果正确，但判决理由是，不能向合同当事人以外的第三人主张合同权利，忽略了合同相对性的例外规定，适用法律不当，应予纠正。原审对吴桂才判决结果不符合法律规定，应予纠正。
综上，原审原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下:
一、撤销本院（2016）辽1302民初1187号民事判决。
二、驳回原审原告倪树安的诉讼请求。
案件受理费2,460元，减半收取1,230元，由原审原告倪树安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判长 谭福俊
审判员 曹 阳
审判员 李 弘
二〇一七年十二月十五日
书记员 李晓萌
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民再7号原审原告：倪树安，男，1972年11月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原审被告：吴桂才，男，1957年3月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原审被告：张晓民，男，1978年3月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原审原告倪树安与原审被告张晓民、吴桂才买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2016）辽1302民初1187号民事判决书，已发生法律效力。2017年5月23日，本院作出（2017）辽1302民监1号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告倪树安，原审被告张晓民到庭参加诉讼。原审被告吴桂才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审中原审原告的诉讼请求、事实理由与原审一致。原审被告张晓民辩称，肖明我是表兄弟，车是以我的名义买的，实际是他的，我替他管理这五台车。吴桂才把车给卖了，没有给付我们承包他水泥厂多付的钱，还有我们给付他原材料、车辆设备等的有关款项。吴桂才把卖车的钱花了，也没给我们，所以我不同意给原审原告过户。2016年3月4日，原审原告倪树安向本院提出诉讼请求：1、要求二被告协助原告办理车辆过户手续，将原告购置的辽NA42**、NA4217、NA4216、NA4226、NA4261车辆的所有权人变更为原告。2、二被告承担诉讼费用。事实理由：2015年7月8日原告与被告吴桂才签订卖车协议书，购买被告五辆解放牌货车，价款90000元，协议签订后被告吴桂才交付车辆给原告。因所购车辆登记的所有权人为被告张晓民，原告不能办理车辆过户，找二被告商议过户事宜无果，无奈诉至法院原审审理查明，原告倪树安从被告吴桂才处购买的五辆解放牌货车原为案外人肖明购买，车辆注册登记的所有权人系肖明的工作人员被告张晓民。2013年7月17日，肖明与被告吴桂才、吴桂才之妻吕洪贤签订了朝阳市长宝水泥制造厂财物清算协议，该协议约定，肖明承租吴桂才、吕洪贤所有的朝阳市长宝水泥制造厂、朝阳市双才采石矿的承租协议终止，肖明承包期内投入的资产及剩余生产原材料归吴桂才、吕洪贤所有，其中就包括本案争议的五辆解放牌货车，吴桂才、吕洪贤给付肖�转让款5,812,888.14元。2015年7月8日，被告吴桂才作为甲方与原告倪树安签订卖车协议书，被告吴桂才将从肖明处取得的车牌号分别为辽NA42**、辽NA42**、辽NA42**、辽NA42**、辽NA42**五辆解放牌重型普通货车出售给原告倪树安，约定车款90,000元，同时约定被告吴桂才应协助原告办理车辆过户。协议签订之日原告给付被告车款90,000元，被告将车辆交付给原告。因五辆货车的注册登记人为被告张晓民，原告无法办理车辆过户。庭审中被告张晓民称该五辆解放牌货车的注册登记证书和车辆购置附加费证已丢失。另查明，原告倪树安购买车辆后，补办了争议五辆解放牌货车的机动车行驶证和道路运输证。原审认为，原告倪树安与被告吴桂才签订的车辆买卖合同是双方的真实意思表示，双方应按约定履行合同义务，现原告已履行了给付价款的义务，被告也应继续�行合同的附随义务，协助原告办理机动车所有权转移登记。机动车为动产，动产交付既转移所有权，虽然被告吴桂才拖欠争议车辆原所有权人肖明转让价款，但并不妨碍被告吴桂才取得车辆所有权及出售车辆，因此被告张晓民的辩解，没有法律根据，本院不予采信。但合同是特定当事人之间的权利义务关系，合同的一方当事人只能向对方当事人行使权利或请求其履行义务，而不能向合同当事人以外的第三人主张合同权利，本案中车辆买卖合同的当事人是原告倪树安和被告吴桂才，因此被告吴桂才不能请求被告张晓民履行协助办理机动车所有权转移登记，被告吴桂才对张晓民的诉讼请求，本院不予支持。公安部《机动车登记规定》第二十一条规定：被人民法院、人民检察院和行政执法部门依法没收并拍卖，或者被仲裁机构依法仲裁裁决，或者被人民法院调解、裁定�判决机动车所有权转移时，原机动车所有人未向现机动车所有人提供机动车登记证书、号牌或者行驶证的，现机动车所有人在办理转移登记时，应当提交人民法院出具的未得到机动车登记证书、号牌或者行驶证的《协助执行通知书》，或者人民检察院、行政执法部门出具的未得到机动车登记证书、号牌或者行驶证的证明。车辆管理所应当公告原机动车登记证书、号牌或者行驶证作废，并在办理转移登记的同时，补发机动车登记证书，根据该条规定，驳回原告对原机动车登记所有权人张晓民的诉讼请求，不影响被告吴桂才办理该五辆解放牌货车的所有权转移登记。被告吴桂才放弃要求被告吴桂才、张晓民给付违约金的诉讼请求，是原告倪树安对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同�》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告吴桂才于本判决生效之日起五日内协助原告倪树安前往辽NA42**、辽NA42**、辽NA42**、辽NA42**、辽NA42**五辆解放牌货车登机地车辆管理所办理上述五辆车的所有权转移登记；二、驳回原告倪树安对被告张晓民的诉讼请求。案件受理费2,460元，减半收取1,230元，由被告吴桂才承担。本院再审认定事实与原审一致。本院再审认为，本案涉及两个合同关系，一是原审原告倪树安与原审被告吴桂才间的汽车买卖合同，二是原审被告吴桂才代表朝阳市长宝水泥制造厂、案外人吕洪贤代表朝阳市双才采石矿与案外人肖明签订的清算协议中包含的汽车买卖合同。原审原告要求吴桂才协助办理车辆过户手续，是�使合同债权。要求张晓民协助办理车辆过户手续，是行使债权人代位权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条规定，合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。该条解释实际上是将代位权的客体严格限定在“具有金钱给付内容的到期债权”，即债务人对次债务人享有的债权必须是具有金钱给付内容的债务或者说是金钱债权。因此，不是以金钱为给付标的债权不能成为代位权的标的原审原告要求张晓民协助办理车辆过户手续不符合司法解释的规定，不予支持。合同法第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；......。原审被告吴桂才虽是车辆出卖人，但因不是登记车主，无法单独完成协助办理车辆过户手续，登记车主张晓民又因其他事由不同意协助办理车辆过户，应认定事实上不能履行非金钱债务。公安部《机动车登记规定》第二十一条规定，不适用本案情况。原审对张晓民判决结果正确，但判决理由是，不能向合同当事人以外的第三人主张合同权利，忽略了合同相对性的例外规定，适用法律不当，应予纠正。原审对吴桂才判决结果不符合法律规定，应予纠正。综上，原审原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下:一、撤销本院（2016）辽1302民初1187号民事判决。二、驳回原审原告倪树安的诉讼请求。案件受理费2,460元，减半收取1,230元，由原审原告倪树安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判长  谭福俊审判员  曹 阳审判员  李 弘二〇一七年十二月十五日书记员  李晓萌
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执795号
申请执行人:赵银三，男，1969年1月20日出生，汉族，现住利津县。
被执行人：刘爱农，男，1968年9月5日出生，汉族，现住利津县。
赵银三与刘爱农追偿权纠纷一案，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民初152号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王强儒
审判员 赵 艳
审判员 门玉金
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭盼盼
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执438号
申请执行人青岛富尼玛工贸有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人梁平，职务经理。
委托代理人李伯锋，系山东海剑律师事务所律师。
被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王泽琏，职务董事长。
委托代理人黄成昌，青岛玖琦精细化工有限责任公司职员。
申请执行人青岛富尼玛工贸有限公司与被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司买卖合同纠纷一案于2015年6月12日审结，该案（2015）李商初字第375号民事调解书已立案执行，申请执行人向本院申请被执行人经济补偿金等人民币204929元及利息，执行费人民币2974元由被执行人负担。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月底前将上述数额全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李商初字第375号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年二月二十四日
书记员 臧文慧
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03193号
原告大冶碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人王惠婷、戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘晓云。
被告曹继松。
原告大冶市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园）与被告刘晓云、曹继松房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张吉林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴懋浩及被告曹继松到庭参加了诉讼，被告刘晓云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园诉称：2014年7月26日，原、被告双方签订编号为DY14号《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告出售碧桂园第号商铺商品房，商品房总价款567362元；付款方式为银行按揭分期付款，被告在签订合同时支付首期房价款177362元，余款390000元被告应于2014年8月26日前付清。若被告未按合同约定的时间付款，逾期在90日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，被告仅支付首付款计177362元，购房余款至今未付。因被告不履行向原告支付购房余款的合同义务，原告于2014年11月12日向被告发出《已到期应缴款通知书》，但被告置之不理。现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，向原告支付购房余款390000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以逾期应付款为基数，按日万分之三的标准，从逾期之日起计算至购房余款全部付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告碧桂园为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、商品房预售许可证复印件，拟证明原告的主体资格；
证据二、被告刘晓云、曹继松身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
证据三、商品房买卖合同复印件，拟证明双方对于出售房屋的房号、总价款、支付方式及逾期付款违约责任作了约定；
证据四、销售不动产统一网络发票，拟证明合同签订后，被告仅支付预售定金和部分楼款177362元；
证据五、已到期应缴款通知书、邮寄凭证复印件，拟证明因被告不履行向原告支付购房余款的合同义务，原告于2014年11月12日向被告发出《已到期应缴款通知书》，要求被告履行付款义务；
证据六、滞纳金明细复印件，拟证明截至2015年7月16日，被告应支付购房余款390000元，违约金37908元；
证据七、协议书一份，拟证明原、被告双方对于贷款是否成功办理与本案房款是否交纳作出了约定。
被告曹继松辩称：1、买房子的时候约好的是分期付款，因农行的贷款未办理成功，故无法分期付款，后与碧桂园协商在2016年交房的时候一次性付清；2、分期付款办理不成是原告碧桂园的原因造成的，所以违约的是碧桂园，违约金应由原告碧桂园承担。
被告曹继松未向本院提交证据。
被告刘晓云未提供答辩意见，亦未向本院提交证据。
经质证，被告曹继松对原告碧桂园提交的证据一、二、三、四、五、六、七真实性、合法性、关联性均无异议；被告刘晓云拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院经审查，依法对原告的上述证据均予以确认。
经审理查明：2014年7月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：DY14）。该合同约定：由原告向被告出售碧桂园第号商铺商品房，商品房总价款567362元；付款方式为银行按揭分期付款，被告在签订合同时支付首期房价款177362元，余款390000元被告应于2014年8月26日前付清。若被告未按合同约定的时间付款，逾期在90日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告应按每日万分之三的标准向原�支付违约金。合同签订后，被告仅支付首期购房款计177362元，购房余款至今未付。因被告不履行向原告支付购房余款的合同义务，原告于2014年11月12日向被告发出《已到期应缴款通知书》，但被告置之不理。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，该合同不违反国家强制性法律规定，故该合同为有效合同，双方应按该合同约定全面履行合同义务。被告辩称未按合同约定付款的原因是因为货款的发放未办理成功，要求不予支付违约金。因原、被告于2014年7月26日签订的协议书中明确约定：不管贷款审批机构是否最终批准被告刘晓云、曹继松的贷款申请，以及贷款审批机构最终批准被告的贷款为多少，被告承诺在签订买卖合同之日起30天内将差额款项直接支付给原告碧桂园。现被告未按合同的期限按时付款，已构成违约，故原告要求被告支付购房款，并支付违约金的请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘晓云、曹继松于判决生效后十日内支付原告大冶碧桂园房地产开发有限公司购房款390000元；
二、被告刘晓云、曹继松于判决生效后十日内支付原告大冶碧桂园房地产开发有限公司违约金37908元（违约金已计算至2015年7月16日）；2015年7月17日之后的违约金以逾期应付款为基数，按日万分之三的标准，计算至购房余款全部付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3575元，由被告刘晓云、曹继松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币7150元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张吉林
二〇一六年二月二日
书记员 皮晓琦
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1404民初556号
原告史玉林，男，1962年10月2日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区。
被告崔中仁，男，60岁，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在审理原告史玉林诉被告崔中仁民间借贷纠纷一案中，原告史玉林向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告史玉林提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告史玉林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告史玉林承担。
审判员 张蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 耿介
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初701号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行，住所地镇江市京口区谏壁镇。
负责人李昌建，该行行长。
委托代理人陈宾、ＸＸ，江苏君业律师事务所律师。
被告镇江格兰春普化工有限公司，住所地镇江市谏壁镇焦湾大道。
法定代表人翟树友，该公司总经理。
被告镇江新阳光五交化商贸有限公司，住所地镇江市正东路新建里3号107-108室。
法定代表人李金国，该公司总经理。
被告李金国。
被告江苏中泰生物科技有限公司，住所地江苏省洪泽县盐化工开发区洪盐路58号。
法定代表人韩江淮，该公司总经理。
被告韩江淮。
被告杨春。
被告杨素梅。
被告杨超。
被告翟树友。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行与被告镇江格兰春普化工有限公司、镇江新阳光五交化商贸有限公司、李金国、江苏中泰生物科技有限公司、韩江淮、杨春、杨素梅、杨超、翟树友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行撤回起诉。
本案诉讼费2150元（已减半）、保全费1520元，由原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行负担。
代理审判员 胡绪美
二〇一六年三月十日
书 记 员 李晨光
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初9775号
原告钟海萍，男，1979年4月20日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
委托代理人海永恒，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。
被告魏朝晖，男，1977年9月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告钟海萍诉被告魏朝晖买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟海萍的委托代理人林嘉瑶到庭参加诉讼，被告魏朝晖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟海萍向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款115000元及利息（利息计算方式，以115000元为本金，从案件起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付完毕之日止）。事实与理由：原告与被告之间存在业务往来，原告应被告要求提供印刷彩盒，但被告尚未支付相应的货款。截至目前，被告尚欠原告2016年货款115000元未付，经原告多次催收，被告于2016年6月17日向原告出具《2016年欠条》确认拖欠原告货款115000元未付并承诺分期支付。但付款期限届满后，被告仍以各种借口推搪。被告的上述行为已构成违约。因此，原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》规定将被告诉诸贵院，望贵院判如所请。
被告魏朝晖未作答辩。
原告钟海萍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏朝晖未提交证据，经本院依法传唤无正当理由未到庭视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为原告提交的《2016年欠条》，能证实被告魏朝晖的欠款情况，予以采信为定案依据。
经审理查明：原告钟海萍与被告与魏朝晖之间存在业务往来，原告向被告提供印刷彩盒。2016年6月17日，双方结算，被告向原告出具《2016年欠条》，载明今欠原告115000元，分两次还清2017年2月1日前付一半，2017年7月前一半。后被告一直未还款，原告遂诉诸本院。
本院认为：原告钟海萍与被告魏朝晖之间的买卖合同关系依法成立且有效，被告魏朝晖未按期履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告诉请被告支付欠付的货款予以支持。双方未明确约定逾期付款利息，但原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息合法，亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏朝晖于本判决生效之日起三日内向原告钟海萍支付货款115000元，并自2017年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，公告费560元，共计3160元，由被告魏朝晖负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一八年三月十九日
法官 助理 周晓敏
书 记 员 赵 书
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第340号
申请人鄂尔多斯市都斯图电气有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市棋盘井镇乌珠尔路东移动公司南侧。
法定代表人张兴国，经理。
申请人鄂尔多斯市都斯图电气有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3050005326037375、出票金额为伍拾万元整、出票人为郑州安信实业有限公司、出票日期为2014年12月19日、收款人为郑州市管城区信源动力汽车配件经销部、汇票到期日为2015年6月19日、持票人为申请人、付款行为中国民生银行郑州分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人鄂尔多斯市都斯图电气有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李俊阳
审判员 刘 荷
审判员 孙 瑾
二〇一六年一月十九日
书记员 冯玉楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第340号
申请人鄂尔多斯市都斯图电气有限公司。
法定代表人张兴国，经理。
申请人鄂尔多斯市都斯图电气有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3050005326037375、出票金额为伍拾万元整、出票人为郑州安信实业有限公司、出票日期为2014年12月19日、收款人为郑州市管城区信源动力汽车配件经销部、汇票到期日为2015年6月19日、持票人为申请人、付款行为中国民生银行郑州分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人鄂尔多斯市都斯图电气有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李俊阳
审判员 刘 荷
审判员 孙 瑾
二〇一六年一月十九日
书记员 冯玉楠
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第512号
原告：杨岩，女，1985年4月7日生，汉族，现住长春市朝阳区
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
本院在审理原告杨岩诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨岩于2015年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨岩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨岩撤回起诉。
审判长 徐凤春
审判员 韩 冬
审判员 潘 博
二〇一五年十二月三十日
书记员 李志辉
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1616号
申请执行人叶妙秀，女，1986年9月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人福建省大众金属有限公司，住所地福安市。
法定代表人：吴玮，总经理。
叶妙秀与福建省大众金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初22号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年4月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了福建省大众金属有限公司名下坐落在福安市赛岐开发区罗江里巷的一处厂房（房屋所有权证号0120130214），但该财产短期内难以处置。经查，被执行人福建省大众金属有限公司在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0981民初22号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十月十八日
书记员 陈姗姗
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0622刑初101号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人王某，男，1981年7月16日出生，汉族，原上××信金融租赁有限公司职工。因涉嫌非法出售发票犯罪于2014年7月14日被陕西省咸阳市公安局秦都分局抓获归案，同年7月18日被淇县公安局刑事拘留，同年8月23日被淇县公安局取保候审，2015年8月27日经淇县人民检察院决定被取保候审，2016年6月28日经本院决定被取保候审。
被告人张某乙，曾用名张某甲，男，1983年2月27日出生，汉族，原北京××桥融资租赁有限公司职工。因涉嫌非法出售发票犯罪于2014年7月14日被陕西省咸阳市公安局秦都分局抓获归案，同年7月18日被淇县公安局刑事拘留，同年8月12日被淇县公安局取保候审，2015年8月27日经淇县人民检察院决定被取保候审，2016年6月28日经本院决定被取保候审。
辩护人王毅，河南××律师事务所律师。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人王某、张某乙犯非法出售发票罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员李晓博出庭支持公诉，被告人王某、张某乙及辩护人王毅到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年四五月份，被告人王某、张某乙在为淇县新霞牧业有限公司办理融资租赁业务时，发现该公司设备没有发票，无法办理融资租赁业务。该公司实际负责人姜某提议让王某、张某乙帮忙代开发票。王某便与之前有过发票业务往来的名为“张某丙”的人联系，让其帮忙开具1200万元的养殖设备发票，约定按照票面额3.8%支付费用。后“张某丙”以济南超凡自动化设备有限公司的名义为淇县新霞牧业有限公司开具了票号为05979831-05979835的五份养殖设备的增值税普通发票，每份票面额均为240万元，共计1200万元。王某、张某乙收取姜某开票费用45.6万元后，王某支付给“张某丙”36万元，剩余9.6万元二人予以平分。经查，济南超凡自动化设备有限公司在山东省济南市历下区国家税务局购买的该五份发票，均无任何报税信息。2014年7月14日，王某、张某乙被抓获到案，同年7月30日，王某、张某乙将收取姜某的45.6万元开票费用及30万元融资中介费全部退缴到淇县公安局，淇县公安局于同年8月12日发还给姜某。此外，王某、张某乙又额外赔偿姜某15万元，取得了姜某的谅解。
上述事实，被告人王某、张某乙在开庭审理时亦无异议，且有证人姜某、李某、于某、闫某、贾某的证言，辨认笔录，涉案增值税普通发票原件及其他增值税普通发票复印件、银行存、汇款资料、涉案短信照片、淇县新霞牧业有限公司工商登记相关资料、融资回租合同、王某身份证明及劳务合同、淇县公安局扣押、发还物品清单、暂扣资金票据、淇县新霞牧业有限公司姜海军出具的谅解书、收到条、淇县公安局破案报告、证明，王某、张某乙户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人王某、张某乙违反国家税收管理法规，非法出售增值税普通发票，票面额1200万元，其行为已构成非法出售发票罪，且属于情节严重。河南省淇县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，王某在犯罪过程中积极联系他人让其为淇县新霞牧业有限公司代开发票，并向其支付约定的费用，起主要作用。张某乙明知是销售发票的违法行为而予以帮助收取相关费用、参与分赃，在犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。王某、张某乙到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。鉴于案发后，王某、张某乙主动退还了所收取的全部费用，可酌情从轻处罚。辩护人关于“张某乙系从犯，具有坦白、退赃情节”的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法出售发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五万元；
二、被告人张某乙犯非法出售发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，应自收到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判长 和利强
审判员 李永贞
审判员 李 盈
二〇一六年九月二十八日
书记员 侯敬敬
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保510号
申请执行人衡水冀通工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水市滨湖新区彭杜村乡南王庄村。
法定代表人：李登良，董事长。
被执行人河北万泽橡塑科技有限公司。住所地：河北省武邑县冀衡循环工业园冀衡路南侧。组织机构代码证号：55768495-6
法定代表人：刘英领，经理。
被执行人衡水悦泽工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市滏阳四路东侧、新区七路北侧*******号*幢***层。组织机构代码证号：69586326-6。
法定代表人：刘英杰，总经理。
本院执行的申请执行人衡水冀通工程橡胶有限公司申请执行被执行人河北万泽橡塑科技有限公司、衡水悦泽工程橡胶有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初2095号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保510号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 龙铁永
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16146号
原告：宁波中科朝露新材料有限公司（统一社会信用代码为913302015994798706）。住所地：宁波高新区新晖路105号。
法定代表人：徐益忠，该公司执行董事。
委托代理人：胡节生，上海市泾锐律师事务所律师。
委托代理人：卢丽莎，上海市泾锐律师事务所律师。
被告：嘉善豪鼎木业有限公司（统一社会信用代码为913304215681713980）。住所地：嘉善县魏塘街道木业大道399号2幢。
法定代表人：丁智敏，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告宁波中科朝露新材料有限公司与被告嘉善豪鼎木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波中科朝露新材料有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波中科朝露新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波中科朝露新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3379元，减半收取1689.5元，由原告宁波中科朝露新材料有限公司负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一八年一月十日
代书记员 陈芸琦
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初16146号原告：宁波中科朝露新材料有限公司（统一社会信用代码为913302015994798706）。住所地：宁波高新区新晖路105号。法定代表人：徐益忠，该公司执行董事。委托代理人：胡节生，上海市泾锐律师事务所律师。委托代理人：卢丽莎，上海市泾锐律师事务所律师。被告：嘉善豪鼎木业有限公司（统一社会信用代码为913304215681713980）。住所地：嘉善县魏塘街道木业大道399号2幢。法定代表人：丁智敏，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告宁波中科朝露新材料有限公司与被告嘉善豪鼎木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波中科朝露新材料有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁波中科朝露新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波中科朝露新材料有限公司撤回起诉。案件受理费3379元，减半收取1689.5元，由原告宁波中科朝露新材料有限公司负担。审 判 员 凌碧波二〇一八年一月十日代书记员 陈芸琦??2???1?
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1276号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家港鹏宇汽车维修有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇三兴育才路2号。
法定代表人：顾朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴忠岐，江苏吴派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皇潇丽，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐重阳，男，1979年9月21日出生，汉族，住江苏省灌云县。
再审申请人张家港鹏宇汽车维修有限公司（以下简称鹏宇公司）因与被申请人徐重阳承揽合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终6232号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鹏宇公司申请再审称：一、原审认定事故发生当天，徐重阳系经鹏宇公司工作人员联系对苏宇的轮胎进行修理，且事故发生在鹏宇公司院内这两项事实均缺乏证据证明。二、苏宇作为被修理车辆的驾驶员，为了避免承担赔偿责任，完全有可能将责任推卸给鹏宇公司，因此其关于系鹏宇公司联系徐重阳修理车辆的证言虚假，不足为信，且苏宇作为证人，未出庭接受质询，其证言亦不应成为定案依据。综上，鹏宇公司与徐重阳不存在承揽合同关系，鹏宇公司不应对徐重阳的人身损害承担赔偿责任。请求依法再审本案。
徐重阳未提交答辩意见。
本院经审查认为，鹏宇公司的申请再审理由不能成立。理由如下：
一、鹏宇公司在原审中对事故发生当天，苏宇驾驶车辆至鹏宇公司要求修理车辆这项事实予以确认，再结合《接处警工作登记表中》中所载“2015年10月31日12时许，处警民警赶至锦丰镇创业路17号汽修厂，经了解，系徐重阳（320723197909215011，151××××5028）在鹏宇汽车维修店维修汽车时轮胎内钢圈弹出导致受伤”，原审认定事故发生在鹏宇公司院内，并无不当。徐重阳虽未就其主张的其系经鹏宇公司工作人员电话联系到达修车现场进行充分举证，但从常理而言，苏宇作为消费者将汽车开至鹏宇公司院内后即应由鹏宇公司负责全部维修事宜，而非由苏宇自行联系补胎，且非经鹏宇公司许可徐重阳无法进入鹏宇公司院内从事补胎工作，由此原审认定徐重阳系经鹏宇公司指示进行维修，亦无不当。
二、鹏宇公司称苏宇与本案有利害关系，故其证言不足采信，并且其在调查笔录中的陈述不符合证人证言的形式，而原审将该调查笔录作为定案依据得出徐重阳系经鹏宇公司联系进行维修之结论错误。本院认为，苏宇在一审法院对其询问形成的调查笔录中，对事故发生的具体过程进行的相关陈述，对原审认定事故发生过程仅起到印证作用，但原审并非仅根据该陈述作出相应认定，故鹏宇公司该项申请再审理由不能成立。
徐重阳在从事承揽工作过程中违反操作规则，未给轮胎放气即进行了相关操作，导致轮胎爆炸炸伤自己，徐重阳对自身所受损害应当承担主要责任，原审认定鹏宇公司在选任承揽人方面存在过失，判令其承担30%责任，符合本案实际情况。
综上所述，鹏宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张家港鹏宇汽车维修有限公司的再审申请。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 侍 婧
审 判 员 赵 畅
法官助理 费 行
二〇一八年五月八日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1276号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家港鹏宇汽车维修有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇三兴育才路2号。法定代表人：顾朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴忠岐，江苏吴派律师事务所律师。委托诉讼代理人：皇潇丽，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐重阳，男，1979年9月21日出生，汉族，住江苏省灌云县。再审申请人张家港鹏宇汽车维修有限公司（以下简称鹏宇公司）因与被申请人徐重阳承揽合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终6232号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹏宇公司申请再审称：一、原审认定事故发生当天，徐重阳系经鹏宇公司工作人员联系对苏宇的轮胎进行修理，且事故发生在鹏宇公司院内这两项事实均缺乏证据证明。二、苏宇作为被修理车辆的驾驶员，为了避免承担赔偿责任，完全有可能将责任推卸给鹏宇公司，因此其关于系鹏宇公司联系徐重阳修理车辆的证言虚假，不足为信，且苏宇作为证人，未出庭接受质询，其证言亦不应成为定案依据。综上，鹏宇公司与徐重阳不存在承揽合同关系，鹏宇公司不应对徐重阳的人身损害承担赔偿责任。请求依法再审本案。徐重阳未提交答辩意见。本院经审查认为，鹏宇公司的申请再审理由不能成立。理由如下：一、鹏宇公司在原审中对事故发生当天，苏宇驾驶车辆至鹏宇公司要求修理车辆这项事实予以确认，再结合《接处警工作登记表中》中所载“2015年10月31日12时许，处警民警赶至锦丰镇创业路17号汽修厂，经了解，系徐重阳（320723197909215011，151××××5028）在鹏宇汽车维修店维修汽车时轮胎内钢圈弹出导致受伤”，原审认定事故发生在鹏宇公司院内，并无不当。徐重阳虽未就其主张的其系经鹏宇公司工作人员电话联系到达修车现场进行充分举证，但从常理而言，苏宇作为消费者将汽车开至鹏宇公司院内后即应由鹏宇公司负责全部维修事宜，而非由苏宇自行联系补胎，且非经鹏宇公司许可徐重阳无法进入鹏宇公司院内从事补胎工作，由此原审认定徐重阳系经鹏宇公司指示进行维修，亦无不当。二、鹏宇公司称苏宇与本案有利害关系，故其证言不足采信，并且其在调查笔录中的陈述不符合证人证言的形式，而原审将该调查笔录作为定案依据得出徐重阳系经鹏宇公司联系进行维修之结论错误。本院认为，苏宇在一审法院对其询问形成的调查笔录中，对事故发生的具体过程进行的相关陈述，对原审认定事故发生过程仅起到印证作用，但原审并非仅根据该陈述作出相应认定，故鹏宇公司该项申请再审理由不能成立。徐重阳在从事承揽工作过程中违反操作规则，未给轮胎放气即进行了相关操作，导致轮胎爆炸炸伤自己，徐重阳对自身所受损害应当承担主要责任，原审认定鹏宇公司在选任承揽人方面存在过失，判令其承担30%责任，符合本案实际情况。综上所述，鹏宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家港鹏宇汽车维修有限公司的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  侍 婧审 判 员  赵 畅法官助理  费 行二〇一八年五月八日书 记 员  李斯琦
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第156号
原告闫连松，男，汉族，62岁。
被告张志强，男，汉族，45岁。
原告闫连松诉被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫连松到庭参加诉讼，被告张志强经依法传唤，未到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原告闫连松诉称，2012年1月15日、2014年5月10日被告因急用钱分别向原告借款人民币两万元、五万元，在此期间，原告多次找被告催要该两笔借款，被告承诺：“我张志强原借闫连松现金柒万元整，保证在2014年8月15日前还完。张志强，2014年7月25日。”期限届满后，被告下欠原告5万元一直未予偿还，原告又多次找被告催要下余借款，被告拒不偿还，现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决一、被告向原告偿还借款共计人民币50000元整；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张志强未答辩。
经审理查明，原告闫连松与被告张志强因业务往来相识，2012年1月15日被告张志强向原告闫连松借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“今借闫连松现金贰万元整，期限一个月。张志强，2012年1月15日。”2014年5月10日被告又向原告借款50000元，借条载明：“今借闫连松现金五万元（50000元）整，期限一周。张志强，2014年5月10日”。2014年7月25日，被告张志强向原告闫连松出具还款计划一份，载明“还款计划，我张志强原借闫连松现金柒万元整，保证在2014年8月15日前还完。张志强，2014年7月25日。”后被告张志强向原告闫连松还款20000元，下欠50000元未还。
上述事实，有原告身份证复印件，借条两张，还款计划一张，手机短信照片复印件一张，经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告张志强向原告闫连松所打借条，系真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效；被告张志强应按照借条上的约定时间向原告闫连松偿还下余借款50000元，故原告请求被告偿还原告借款50000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张志强于本判决生效后十日内偿还原告闫连松借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二０一五年八月十四日
书 记 员 王 璐
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第156号
原告闫连松。
被告张志强。
原告�连松诉被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫连松到庭参加诉讼，被告张志强经依法传唤，未到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原告闫连松诉称，2012年1月15日、2014年5月10日被告因急用钱分别向原告借款人民币两万元、五万元，在此期间，原告多次找被告催要该两笔借款，被告承诺：“我张志强原借闫连松现金柒万元整，保证在2014年8月15日前还完。张志强，2014年7月25日。”期限届满后，被告下欠原告5万元一直未予偿还，原告又多次找被告催要下余借款，被告拒不偿还，现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决一、被告向原告偿还借款共计人民币50000元整；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张志强未答辩。
经审理查明，原告闫连松与被告张志强因业务往来相识，2012年1月15日被告张志强向原告闫连松借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“今借闫连松现金贰万元整，期限一个月。张志强，2012年1月15日。”2014年5月10日被告又向原告借款50000元，借条载明：“今借闫连松现金五万元（50000元）整，期限一周。张志强，2014年5月10日”。2014年7月25日，被告张志强向原告闫连松出具还款计划一份，载明“还款计划，我张志强原借闫连松现金柒万元整，保证在2014年8月15日前还完。张志强，2014年7月25日。”后被告张志强向原告闫连松还款20000元，下欠50000元未还。
上述事实，有原告身份证复印件，借条两张，还款计划一张，手机短信照片复印件一张，经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告张志强向原告闫连松所打借条，系真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法�效；被告张志强应按照借条上的约定时间向原告闫连松偿还下余借款50000元，故原告请求被告偿还原告借款50000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张志强于本判决生效后十日内偿还原告闫连松借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二０一五年八月十四日
书 记 员 王 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪民初字第292号
原告：鲍某。
被告：楼某。
本院在审理原告鲍某诉被告楼某离婚纠纷一案中，原告鲍某于2016年3月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告鲍某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告鲍某负担。
审 判 员 项孟进
二〇一六年三月七日
代书记员 成丽丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4483号
罪犯曹峰，现在天津市李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年8月3日作出（2011）武刑初字第215号刑事判决，以被告人曹峰犯敲诈勒索罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金12000元。本院以（2013）一中刑执字第1802号刑事裁定，对其减去有期徒刑八月。该犯现刑期自2010年12月29日起至2016年12月28日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯曹峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励两次，先进个人奖励六次。
本院认为，罪犯曹峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年12月29日起至2015年12月28日止），并处罚金12000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4483号
罪犯曹峰。
天津市武清区人民法院于2011年8月3日作出（2011）武刑初字第215号刑事判决，以被告人曹峰犯敲诈勒索罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金12000元。本院以（2013）一中刑执字第1802号刑事裁定，对其减去有期徒刑八月。该犯现刑期自2010年12月29日起至2016年12月28日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯曹峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励两次，先进个人奖励六次。
本院认为，罪犯曹峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年12月29日起至2015年12月28日止），并处罚金12000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 史军锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1378号
罪犯岑蕾，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年11月14日作出(2011)甬慈刑初字第1571号刑事判决，以罪犯岑蕾犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯岑蕾在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯岑蕾在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年半年度行政表扬、监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯岑蕾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯岑蕾提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岑蕾减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年三月二十七日
代书 记员 张文雯
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初800号
原告：计大德，男，1964年3月4日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
被告：郑常红，男，1986年10月23日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
原告计大德与被告郑常红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告计大德于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告计大德的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告计大德撤诉。
案件受理费525元，由原告计大德负担。
审判员 李丽叶
二〇一八年三月六日
书记员 陈 琪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更336号
罪犯李庆贤，男，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2005年10月17日作出（2005）清中法刑初字第47号刑事判决，以被告人李庆贤犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李庆贤在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年4月3日对其减去有期徒刑二年一个月；2011年4月29日对其减去有期徒刑一年；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李庆贤在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李庆贤系严重暴力犯罪罪犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖36次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬）；2015年9月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬）。罚金人民币50000元已执行人民币4200元，出具了其家庭困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李庆贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李庆贤予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第985号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人：任光宇，农民。
被执行人：王素梅，农民。
被执行人：任崇印，农民。
被执行人：任平安，农民。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人任光宇、王素梅、任崇印、任平安金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第1757号民事判决书确定的执行标的额为250000元及利息和案件受理费5050元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人任光宇、王素梅、任崇印、任平安可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人任光宇、王素梅、任崇印、任平安可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）菏牡商初字第1757民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人任光宇、王素梅、任崇印、任平安具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 李 军
审判员 闫效东
二〇一五年十二月二十日
书记员 欧位岚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终88号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李业军，男，1976年1月25日出生于湖南省沅陵县，苗族，高中文化，无业，住湖南省沅陵县。2010年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2012年2月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2015年1月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2015年7月7日刑满释放。因本案于2017年8月28日被抓获，9月11日被刑事拘留，9月22日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理湖南长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人李业军犯盗窃罪一案，于2017年12月5日作出（2017）湘0102刑初877号刑事判决：一、被告人李业军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人李业军退赔被害人的经济损失。原审被告人李业军不服，提出上诉。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人李业军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李业军在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李业军撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初877号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 苏诞阳
审判员 蒋家来
二〇一八年二月九日
书记员 林 剑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终88号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）李业军，男，1976年1月25日出生于湖南省沅陵县，苗族，高中文化，无业，住湖南省沅陵县。2010年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2012年2月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2015年1月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2015年7月7日刑满释放。因本案于2017年8月28日被抓获，9月11日被刑事拘留，9月22日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理湖南长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人李业军犯盗窃罪一案，于2017年12月5日作出（2017）湘0102刑初877号刑事判决：一、被告人李业军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人李业军退赔被害人的经济损失。原审被告人李业军不服，提出上诉。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人李业军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李业军在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李业军撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初877号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 苏诞阳审判员 蒋家来二〇一八年二月九日书记员 林 剑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。