阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1722号
原告：林卓凡，男，1952年6月25日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。
原告：林爱琼，女，1952年1月2日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。
上述两原告的共同委托代理人：柳显画，男，1969年6月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：林卓廉，男，1951年11月30日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳江市阳东区。
被告：梁丽，女，1950年8月28日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳江市阳东区。
被告：林向，男，1972年11月9日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳江市阳东区。
被告：林胜，曾用名林腾，男，1980年3月12日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳江市阳东区。
上述四被告的共同委托代理人：冯曲，男，1951年12月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告林卓凡、林爱琼诉被告林卓廉、梁丽、林向、林胜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员柯明智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽及两原告共同委托代理人柳显画，被告梁丽及四被告共同委托代理人冯曲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林卓凡、林爱琼共同诉称：原告林卓凡和林爱琼是夫妻关系，两原告是阳江市平冈镇村头××那××村村民，是本村集体经济组织成员。在阳江市平冈镇村头××那××村进行第一、二轮家庭联产承包土地时，原告林卓凡和林爱琼一家人共取得4.52亩土地承包经营权，并承包经营至2007年初。2007年初，由于原告林卓凡一家人出外打工挣钱，无时间顾及承包经营土地，于是原告一家人商量土地出租事宜，并于2007年2月26日与四被告签订一份《农村土地承包协议》，把原告林卓凡一家人的4.52亩土地承包经营权转包（出租）给四被告经营使用，双方口头约定每亩每年按300元租金计算，每满一年支付租金给原告等等，但四被告从没有支付租金给原告，原告多次请求被告支付租金都遭受拒绝。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、四被告共同支付拖欠位于平冈镇村头××那××村土地承包租金13562元（4.52亩×300元/亩/年×10年）给原告；二、本案的诉讼费用由四被告共同承担。庭审中，原告变更事实理由中的“把原告林卓凡一家人的4.52亩土地承包经营权转包（出租）给四被告经营使用”更正为“把原告林卓凡一家人的2.81亩土地承包经营权转包（出租）给四被告经营使用，具体包括大路莳地0.42亩、九令0.42亩、八令0.4亩、八令墩1.12亩、十二令尾0.2亩、教仔围0.25亩（教仔围一共0.63亩，转包了0.25亩）”，第一项诉讼请求变更为：四被告共同支付拖欠位于平冈镇村头××那××村土地承包租金8430元（2.81亩×300元/亩/年×10年）给原告。
被告林卓廉、梁丽、林向、林胜共同辩称：一、被告林卓廉、梁丽、林向，林腾四人原藉平冈村头村委会那达村。2007年2月26日，原告林卓凡（又名林凡），林爱琼以及原告儿子林喜任、林仕深与被告在村头村委会干部林逊威见证下，双方签订《农村土地承包协议》，该协议内容为“那达村林卓凡的土地全部过户给林卓廉承包，从2007年1月1日开始至2029年12月30日止，在承包期间一切税费，由林卓廉负责，与林卓凡无关。以上协议，双方签名为准”。二、2007年3月26日，被告林卓廉与原告林卓凡在村头村委会干部林逊威，以及那达村经济合作社代表林卓焕见证下，双方再次签订《土地承包转让协议书》，该协议书内容为“现那达村三队原土地承包户林凡因承包本队2.81亩（贰点捌壹亩），期限从1999年12月至2029年12月，原承包土地证鉴证编号《2000年平土鉴字第NP35》，现承包方因某种原因，同意将本户承包的2.81亩土地给本村林卓廉承包（本户已居住阳江，户口不在本村），承包期限按中办发[1997]16号文件精神，土地承包期在原来的基础上再延长三十年。经双方协商，同意订立转让协议书。1、原承包方林凡放弃此合同承包权，在承包期内不负责国家的土地税费任务和土地承包补偿享受。现承包方林卓廉负责履行本土地承包合同义务，负责缴交国家有关土地承包税费任务，有权享受国家的土地补偿。2、原承包方转让的2.81亩土地，包括生产队所分的责任田，此合同转让三份双方一份，生产队一份，双方不得反悔。发包方村头村委会那达经济合作社在上述协议上盖章同意。上述证据证实，本案原告林凡、林爱琼以及儿子林喜任、林仕深（即原承包方）于2007年2月26日、2007年3月26日与被告签订了《土地承包转让协议书》，放弃了其全部土地承包权。当时经发包方那达村经济合作社同意，自2007年3月26日起，林凡原承包土地由林卓廉承包，并负责履行缴交该土地承包税费任务，享有国家土地补偿权利。三、本案原告诉称“原告林卓凡一家人的2.81亩土地承包经营权转包（出租）给四被告经营使用，双方口头约定每亩每年300元租金计算，每满一年支付租金给原告”，被告认为原告所谓的租地口头约定是没有事实根据的。理由是：依照本案上述证据证实，原告当时已经全部放弃了其涉案土地承包权，并经发包方那达村经济合作社同意，自2007年3月26日起，林凡原有承包合同土地由林卓廉承包，并负责履行缴交该土地承包合同国家税费任务，有权享受国家土地补偿权利。故当时根本不存在被告与原告口头约定原告出租土地每亩每年300元租金一事，且原告也没有提供证据证实。综上，本案原告诉称被告拖欠其土地租金8430元（2.81亩×300元/亩/年×10年）没有事实根据，也没有证据证实。据此，被告请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1984年农村实行第一轮土地承包责任制时原告林卓凡代表家庭向阳江市江城区平冈镇村头村那达经济合作社（以下简称村头村经济合作社）承包责任田。1999年12月第二轮农村土地延长承包时，村头村经济合作社根据中办发［1997］16号文件精神，与本经济合作社农户签订延长农村土地承包合同书，土地承包期在原来1984年第一轮土地承包责任制的基础上再延长30年，即承包期限从1999年12月至2029年12月。1999年12月30日，村头村经济合作社盖章确认将林卓凡代表家庭所承包土地延长30年，并签订了《阳江市江城区延长农村土地承包期合同书》，延长承包期限从1999年12月至2029年12月。
2007年2月26日，原告林卓凡、林爱琼及其儿子林喜任、林志深与被告林卓廉、梁丽、林向、林胜签订《农村土地承包协议》，约定：“那达村林卓凡的土地全部过户给林卓廉承包，从2007年1月1日开始至2029年12月30日止，在承包期间一切税费由林卓廉负责，与林卓凡无关。以上协议，双方签名为准。附加土地承包经营权证书和合同书已全部交给林卓廉接管。协议一式二份。见证人林逊威”。同日，原告将涉案土地的《土地承包经营权证书》（№0053024）和《阳江市江城区延长农村土地承包期合同书》交给被告，并在《土地承包经营权证书》（№0053024）“发包方签名”处载明“林卓凡的土地全部过户给林卓廉管。见证人：林逊威”；在《阳江市江城区延长农村土地承包期合同书》空白处载明：“林卓凡承包的土地全部过户给林卓廉接管。见证人：林逊威”。
2007年3月26日，原告林卓凡、林爱琼与被告林卓廉签订《土地承包转让协议书》，约定：“现那达村三队原土地承包户林凡因承包本队2.81亩（贰点捌壹亩），期限从1999年12月至2029年12月，原承包土地证鉴证编号《2000平土鉴字第M35》，现承包方因某种原因同意将本户承包的2.81亩土地给本村林卓廉承包（本户已居住阳江，户口不在本村），承包期限按中办发[1997]16号文件精神，土地承包期在原来的基础上再延长三十年，经双方协商，同意订立转让协议书。一、原承包方林凡放弃此合同承包权，在承包期内不负责国家的土地税费任务和土地承包补偿享受。二、现承包方林卓廉负责履行本土地承包合同义务，负责缴交国家有关土地承包税费任务，有权享受国家的土地补偿。三、原承包方转让的2.81亩土地，包括生产队所分的责任田，此合同转让三份，双方一份，生产队一份，双方不得反悔。原承包人：林卓凡、林爱琼（签名并捺手印）；现承包人：林卓廉（签名）；发包方代表：林卓焕（签名），并加盖“平冈镇村头村委会那达经济合作社”公章；经见人：林逊威（签名）”。后来，原、被告因涉案土地租金发生争议，原告遂诉至法院，请求如诉称。
庭审中，原告主张其将涉案土地转包给被告承包时双方口头约定承包租金按300元/亩/年计算。被告对此不予认可。[原告林卓凡、林爱琼确认送达地址广东省阳江市阳东区平南路二街八巷4号，联系人林爱琼（136××××0310）或广东省阳江市江城区南恩路榕树巷28号之五，联系人柳显画（180××××2773）；被告林卓廉、梁丽、林向、林胜确认送达地址广东省阳江市江城区太傅路麦屋巷43号，联系人冯曲（136××××2637）或者广东省阳江市阳东区陶然三路100号705房，联系人林卓廉和梁丽（138××××4617），林向（183××××3858）、林胜（183××××3444）。]
以上事实，有原、被告双方陈述记录在案，有身份证、常住人口登记卡、江城区交售粮食登记卡、农村土地承包协议、土地承包转让协议书、土地承包经营权证书、阳江市江城区延长农村土地承包期合同书等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：根据“谁主张，谁举证”原则，原告林卓凡、林爱琼主张其将涉案土地转包给被告林卓廉、梁丽、林向、林胜承包时双方口头约定承包租金按300元/亩/年计算，故四被告应支付承包租金给原告，但原告未能提供证据支持其主张的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对其举证不能应承担不利的法律后果。故此，原告请求四被告支付从2007年3月26日起至2017年5月24日止共10年承包土地租金，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林卓凡、林爱琼的诉讼请求。
本案受理费70元（原告已预交），由原告林卓凡、林爱琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 柯明智
二〇一七年七月七日
书记员 张 炜