wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1825号
原告：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地：即墨市鳌兰路913号。统一社会信用代码：913702828639664095。
负责人：董军峰，行长。
委托代理人：栾栋、吴雪飞，山东岛城律师事务所律师。
被告：青岛创新机械制造有限公司，住所地：青岛胶南市临港产业加工区。
法定代表人：历彦池，董事长。
被告：张芙蓉，女，1975年12月24日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：厉彦池，男，1956年2月13日出生，汉族，住胶南市。
第三人：青岛天池机械有限公司（原青岛创新精密机械模具有限公司），住所地：青岛市开封路4号7栋3单元101户。
法定代表人：徐学仁，经理。
原告中国银行股份有限公司即墨分行与被告青岛创新机械制造有限公司、张芙蓉、厉彦池、第三人青岛天池机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。
原告诉称，2015年6月30日，原告与第三人签订编号为2015年即中借字第081号《流动资金借款合同》，合同签订后，原告依约分两次为第三人发放贷款1987万元。合同到期后，第三人未按约定履行还款义务。
被告青岛创新机械制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在山东省济南市历城区，即墨市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送济南市历城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案主合同为2015年6月30日原告与第三人青岛天池机械有限公司签订的《流动资金借款合同》，该合同第十五条法律适用、争议解决：2、依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所人民法院起诉。上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违背法律相关规定，依法应认定有效。合同中“贷款人”即本案原告，其住所地在即墨市，故原告在本院起诉并无不当，被告山东银联融资担保有限公司对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告青岛创新机械制造有限公司对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告青岛创新机械制造有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高燕
二〇一七年七月十日
书记员 李娜
浙江省象山县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）浙0225行赔初2号
原告陈松金，男，1957年9月23日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
委托代理人韩松岳（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。
被告象山县公安局，住所地浙江省象山县丹东街道靖南大街409号。
法定代表人宣业靖，男，局长。
出庭应诉负责人赖天骏，男，副局长。
委托代理人陈坚（特别授权代理），象山县公安局工作人员。
委托代理人李碧波（特别授权代理），象山县公安局工作人员。
被告象山县人民政府，住所地浙江省象山县丹西街道后堂街21号。
法定代表人黄焕利，男，县长。
委托代理人倪海龙（特别授权代理），象山县人民政府工作人员。
第三人陈根宝，男，1956年9月1日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
原告陈松金诉被告象山县公安局、象山县人民政府治安行政赔偿一案，本院2017年2月10日受理后，2017年2月13日向被告象山县公安局、象山县人民政府邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。因本案的处理与陈根宝有利害关系，本院2017年3月2日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告陈松金及其委托代理人韩松岳，被告象山县公安局的出庭应诉负责人赖某及委托代理人陈坚、李碧波，被告象山县人民政府的委托代理人倪海龙，第三人陈根宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松金起诉称，被告象山县公安局在未查明事实的情况下，主观臆断，给予原告拘留10日处罚，造成原告身心伤害及名誉损害。象山县人民政府的复议决定未纠正上述错误的行政处罚，给原告再次伤害。综上，请求法院依法判决象山县公安局赔偿原告违法拘留期限的误工费损失3000元（每天300元计算），精神损害和名誉损失50000元，合计53000元。
被告象山县公安局答辩称，被告作出的象公（丹西）行罚决字[2016]第11505号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告象山县人民政府答辩称，被告象山县人民政府作出的行政复议决定程序合法，适用依据正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈根宝陈述称，原告陈松金殴打其本人事实，请求驳回原告的诉讼请求。
各方当事人就赔偿请求未向本院提交证据材料，对于行政处罚及行政复议行为是否合法的证据，本院已在（2017）浙0225行初10号判决中进行认证。
经审理查明，2016年8月18日晚19时20分左右，因建设工程招投标一事，象山县丹西街道仇家山村里新自然村村民与村干部发生争议，随后斗殴，导致第三人陈根宝等人受伤。被告象山县公安局接到报案后，即于当日受理，对相关人员展开调查，认定原告陈松金于18日晚对陈根宝等人进行殴打，于次日作出告知笔录及象公（丹西）行罚决字[2016]11505号行政处罚决定书，对其作出行政拘留10日、罚款200元的行政处罚，并于19日送至象山县拘留所。
被告象山县人民政府2016年10月18日收到原告的复议申请，当日向原告邮寄送达行政复议案件受理通知书，10月20日向被告象山县公安局送达行政复议答复通知书。10月28日，被告象山县公安局向象山县人民政府提交行政复议答复书即相关证据材料。因案件情况复杂，被告象山县人民政府不能在法定期限内作出决定，遂于12月15日作出行政复议决定延期通知书，决定延期至2017年1月16日前，并当日送达双方当事人。2017年1月16日，被告象山县人民政府作出象复决字[2016]20号行政复议决定书，维持被告象山县公安局作出的象公（丹西）行罚决字[2016]11505号行政处罚决定书，并当日邮寄原告。
本院认为，原告陈松金是否有殴打第三人陈根宝的事实系本案关键争点。被告象山县公安局制作的原告、第三人、陈金波、陈某4、胡某、韩某、仇某、王某和陈某5的询问笔录有关于原告陈松金的内容。原告、第三人、陈金波、陈某4系事件当事人，胡某为事件另一当事人的妻子，各自的陈述并不能直接作为认定案件事实的依据。但韩某、仇某、王某和陈某5等案外人的陈述、监控视频等，有原告陈松金殴打第三人陈根宝的行为，且陈根宝的伤害照片可证实伤害结果。原告申请的证人陈某1、陈某2只证实打架之初原告陈松金未参与，证人陈某3、黄某,4、泮爱云的陈述与其在行政复议中相关陈述存在矛盾，故原告主张其不存在殴打第三人的事实，依据不足，本院不予采信。综上，被告象山县公安局认定原告殴打第三人事实清楚，本院予以认定。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下的罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告陈松金非法伤害他人身体，造成他人身体损伤，属殴打他人行为，被告对其作出拘留10日并处罚款200元的行政处罚，适用法律正确、量罚适当。被告象山县公安局接报案后，依法履行了受案、询问调查、告知、送达等法定程序，程序合法。被告象山县人民政府在作出行政复议过程中依法履行了受理、向象山县公安局调取证据、审查、作出行政复议决定、行政复议决定书送达等程序，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。但被告象山县人民政府未就原告的赔偿请求在复议决定中作出处理不妥，本院在此予以指正。原告要求撤销象山县公安局作出的象公（丹西）行罚决字[2016]11505号行政处罚决定书及象山县人民政府作出象复决字[2016]20号行政复议决定的行政行为，缺乏事实依据。原告据此要求被告象山县公安局赔偿损失，无事实与法律根据，应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告陈松金的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
人民陪审员 杨 颉
二〇一七年四月十三日
代书 记员 楼赛赛
附司法解释条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）浙0225行赔初2号原告陈松金，男，1957年9月23日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。委托代理人韩松岳（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。被告象山县公安局，住所地浙江省象山县丹东街道靖南大街409号。法定代表人宣业靖，男，局长。出庭应诉负责人赖天骏，男，副局长。委托代理人陈坚（特别授权代理），象山县公安局工作人员。委托代理人李碧波（特别授权代理），象山县公安局工作人员。被告象山县人民政府，住所地浙江省象山县丹西街道后堂街21号。法定代表人黄焕利，男，县长。委托代理人倪海龙（特别授权代理），象山县人民政府工作人员。第三人陈根宝，男，1956年9月1日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。原告陈松金诉被告象山县公安局、象山县人民政府治安行政赔偿一案，本院2017年2月10日受理后，2017年2月13日向被告象山县公安局、象山县人民政府邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。因本案的处理与陈根宝有利害关系，本院2017年3月2日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告陈松金及其委托代理人韩松岳，被告象山县公安局的出庭应诉负责人赖某及委托代理人陈坚、李碧波，被告象山县人民政府的委托代理人倪海龙，第三人陈根宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松金起诉称，被告象山县公安局在未查明事实的情况下，主观臆断，给予原告拘留10日处罚，造成原告身心伤害及名誉损害。象山县人民政府的复议决定未纠正上述错误的行政处罚，给原告再次伤害。综上，请求法院依法判决象山县公安局赔偿原告违法拘留期限的误工费损失3000元（每天300元计算），精神损害和名誉损失50000元，合计53000元。被告象山县公安局答辩称，被告作出的象公（丹西）行罚决字[2016]第11505号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告象山县人民政府答辩称，被告象山县人民政府作出的行政复议决定程序合法，适用依据正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈根宝陈述称，原告陈松金殴打其本人事实，请求驳回原告的诉讼请求。各方当事人就赔偿请求未向本院提交证据材料，对于行政处罚及行政复议行为是否合法的证据，本院已在（2017）浙0225行初10号判决中进行认证。经审理查明，2016年8月18日晚19时20分左右，因建设工程招投标一事，象山县丹西街道仇家山村里新自然村村民与村干部发生争议，随后斗殴，导致第三人陈根宝等人受伤。被告象山县公安局接到报案后，即于当日受理，对相关人员展开调查，认定原告陈松金于18日晚对陈根宝等人进行殴打，于次日作出告知笔录及象公（丹西）行罚决字[2016]11505号行政处罚决定书，对其作出行政拘留10日、罚款200元的行政处罚，并于19日送至象山县拘留所。被告象山县人民政府2016年10月18日收到原告的复议申请，当日向原告邮寄送达行政复议案件受理通知书，10月20日向被告象山县公安局送达行政复议答复通知书。10月28日，被告象山县公安局向象山县人民政府提交行政复议答复书即相关证据材料。因案件情况复杂，被告象山县人民政府不能在法定期限内作出决定，遂于12月15日作出行政复议决定延期通知书，决定延期至2017年1月16日前，并当日送达双方当事人。2017年1月16日，被告象山县人民政府作出象复决字[2016]20号行政复议决定书，维持被告象山县公安局作出的象公（丹西）行罚决字[2016]11505号行政处罚决定书，并当日邮寄原告。本院认为，原告陈松金是否有殴打第三人陈根宝的事实系本案关键争点。被告象山县公安局制作的原告、第三人、陈金波、陈某4、胡某、韩某、仇某、王某和陈某5的询问笔录有关于原告陈松金的内容。原告、第三人、陈金波、陈某4系事件当事人，胡某为事件另一当事人的妻子，各自的陈述并不能直接作为认定案件事实的依据。但韩某、仇某、王某和陈某5等案外人的陈述、监控视频等，有原告陈松金殴打第三人陈根宝的行为，且陈根宝的伤害照片可证实伤害结果。原告申请的证人陈某1、陈某2只证实打架之初原告陈松金未参与，证人陈某3、黄某,4、泮爱云的陈述与其在行政复议中相关陈述存在矛盾，故原告主张其不存在殴打第三人的事实，依据不足，本院不予采信。综上，被告象山县公安局认定原告殴打第三人事实清楚，本院予以认定。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下的罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告陈松金非法伤害他人身体，造成他人身体损伤，属殴打他人行为，被告对其作出拘留10日并处罚款200元的行政处罚，适用法律正确、量罚适当。被告象山县公安局接报案后，依法履行了受案、询问调查、告知、送达等法定程序，程序合法。被告象山县人民政府在作出行政复议过程中依法履行了受理、向象山县公安局调取证据、审查、作出行政复议决定、行政复议决定书送达等程序，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。但被告象山县人民政府未就原告的赔偿请求在复议决定中作出处理不妥，本院在此予以指正。原告要求撤销象山县公安局作出的象公（丹西）行罚决字[2016]11505号行政处罚决定书及象山县人民政府作出象复决字[2016]20号行政复议决定的行政行为，缺乏事实依据。原告据此要求被告象山县公安局赔偿损失，无事实与法律根据，应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告陈松金的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  蒋晓瑜审 判 员  贺 峰人民陪审员  杨 颉二〇一七年四月十三日代书 记员  楼赛赛附司法解释条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。??2???1?
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初2457号
原告王维拴，男，1978年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
委托诉讼代理人闫海英（原告王维拴妻子），女，1976年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
被告周亚东，男，1981年5月16日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址不详。
原告王维拴与被告周亚东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维拴的委托诉讼代理人闫海英到庭参加诉讼，被告周亚东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王维拴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告周亚东给付借款本金20万元以及截止2013年12月1日的利息94000元；2、诉讼费由被告周亚东负担。事实与理由：2011年12月1日，被告周亚东向原告王维拴借款20万元并出具借条一支，该笔借款实际是2011年12月9日以存现的方式存入被告周亚东的账户，最初口头约定月利率2%。2013年12月1日，被告周亚东向原告王维拴出具了102000元的利息欠条一支，并口头约定将月利率调低为1.5%。从交付借款之日2011年12月9日起按月利率2%计算至2013年12月1日利息应为94000多元，当时如何计算成102000元因时间长记不清楚了。在2018年1月5日的谈话笔录中，原告王维拴明确表示102000元的欠条仅主张94000元，且原诉请的2013年12月1日之后的利息放弃主张。
被告周亚东未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，被告周亚东向原告王维拴借款20万元并出具借条一支，原告王维拴自述该笔借款实际于2011年12月9日交付。2013年12月1日，被告周亚东向原告王维拴出具102000元的欠条一支。以上事实有原告王维拴的陈述及其出示的借条一支、欠条一支可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王维拴主张的被告周亚东向其借款20万元的借贷事实有其出示的借条一支可以证实，本院予以确认。借条中未载明利息，但原告王维拴主张截止2013年12月1日被告周亚东还欠其利息款并出示欠条一支，对该欠条，本院予以采信，欠条载明的金额为102000元，对该102000元原告王维拴仅主张94000元不违反法律规定，本院予以支持。2013年12月1日之后的利息，原告王维拴明确表示放弃主张。综上所述，被告周亚东应返还原告王维拴借款本金20万元并支付截止2013年12月1日的利息94000元。
被告周亚东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告王维拴主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周亚东于本判决生效之日起十日内返还原告王维拴借款本金20万元并支付截止2013年12月1日的利息94000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5710元（原告王维拴已预交7060元），由被告周亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 郝荣霞
审 判 员 薛慧玲
人民陪审员 马 英
二〇一八年一月八日
书 记 员 丁亚丽
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执3621号
本院在执行申请执行人陈利红与被执行人王月婷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王月婷有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下：
将王月婷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十六日
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执3621号申请执行人：陈利红，男，1981年1月10日出生，汉族，住义乌市。被执行人：王月婷，女，1995年11月4日出生，汉族，住兰溪市。本院于2017年10月19日立案执行申请执行人陈利红与被执行人王月婷民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金20000元及利息，受理费150元，执行费208元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执3621号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 伍俊鸿审 判 员 陈建生审 判 员 严义生二〇一八年三月二十六日代书记员 张 弢
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0108执82号
申请执行人陈雅琴，女，1959年2月19日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人曹萤，女，1987年8月25日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人邢某甲，男，1985年9月13日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人邢某乙，男，2013年3月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人陈雅龙，男，1953年11月12日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人徐景娣，女，1956年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈雅琴曹萤邢某甲邢某乙诉被告陈雅龙徐景娣共有纠纷一案，上海市闸北区人民法院于2015年7月29日作出(2014)闸民三(民)初字第2332号民事判决书，已发生法律效力。权利人陈雅琴曹萤邢某甲邢某乙于2016年01月11日向上海市闸北区人民法院申请执行。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。本院在执行中查明，被执行人陈雅龙徐景娣无有价证劵、存款、车辆，除已被查封的房屋(动迁房尚未办理出产权证)及养老金外，查不到可供执行的财产，尚欠人民币134810.12元及利息未履行。权利人亦未能提供被执行人的财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，权利人表示同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人依据本院(2014)闸民三(民)初字第2332号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年七月五日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19515号
原告：重庆市朗萨家私（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区两港大道196号，统一社会信用代码915001126219805825。
法定代表人：侯雪薇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆俊霖，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：尹代礼，男，汉族，1963年10月8日出生，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：周湘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹钰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
原告重庆市朗萨家私（集团）有限公司（以下简称朗萨家私公司）与被告尹代礼劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张晓星独任审判，公开开庭进行了审理。原告朗萨家私公司委托诉讼代理人陆俊霖，被告尹代礼的委托诉讼代理人周湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朗萨家私公司向本院提出的诉讼请求为：1.判决原告不应向被告支付2017年3月、4月、5月的工资2084元；2.判决原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金31490元。事实与理由：原告不应支付被告2017年3月、4月的加班工资1770元，裁决书裁决依据的是2017年3月和4月的考勤记录，该记录显示被告在2017年3月周末加班2天，延时加班3小时，在4月周末加班5天。但根据劳动合同规定，员工加班必须填写加班申请表，未经批准不得擅自加班。且原告方的考勤机随时均可打卡记录。因此仲裁裁决错误。原告已通过转账方式支付被告2017年5月工资不存在拖欠的行为，裁决认定事实错误。由于原告不拖欠被告的工资，被告主动解除劳动合同，原告不应支付经济补偿金。
被告尹代礼辩称，原告的诉请不能成立，被告于2001年进入原告公司，在工作期间原告没有依法为被告缴纳五项保险，且存在拖欠、克扣工资的情况，被告依法提出解除劳动关系。被告解除前月平均工资是5000元，该工资一部分现金发放，一部分银行打卡发放。仲裁委查明了原告拖欠、克扣被告工资的事实，进而裁决了经济补偿金和相应的工资，但被告对仲裁认定的工作时间及工资金额和发放方式有异议，被告要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金5000元/月×10.5个月=47500元，2017年3月、4月工资4000元及2017年5月1日至5月10日期间工资2000元。
经审理查明：被告于2007年4月入职原告公司从事搬运和补件工作，双方先后签订了多份劳动合同。被告的工资通过银行转账支付，工资由基本工资、加班工资和奖金组成。其中基本工资1500元/月，2017年3月奖金34.5元、4月奖金169元，被告已签名确认。被告在2017年3月周末加班2天、平时延时加班3小时，2017年4月周末加班5天，原告均未支付加班费。2017年5月10日，被告以原告拖欠克扣工资、不依法足额缴纳社保为由向原告邮寄了《解除劳动关系告知书》，原告于次日签收。
2017年5月23日，被告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年8月23日作出渝北劳人仲案字【2017】第760号仲裁裁决书，裁决原告支付2017年3月工资765元、4月工资1005元、5月工资314元和解除劳动关系经济补偿金31490元。
原告不服裁决，诉来本院。
庭审中，原告认可被告举示的考勤表和仲裁庭审笔录，原被告均认可仲裁庭审时的陈述，对2016年3月至2017年2月期间的工资无异议。被告认可2017年5月收到工资610.5元，原告代缴代扣被告个人社保为315.5元。
以上事实由经过质证的仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、考勤记录、解除劳动关系告知书、银行转账明细等在卷为证。
本院认为，由双方的陈述和举证质证可知被告2017年3月周末加班2天、平时延时加班3小时，2017年4月周末加班5天，而原告举示的工资表并没有支付2017年3月、4月的加班工资记录，存在拖欠工资报酬的事实。由于奖金也属于工资的组成部分，故根据劳动法第四十四条的规定，原告应支付2017年3月的加班工资为（1500元/月+34.5元）÷21.75天×2天×200%+（1500元/月+34.5元）÷21.75天÷8小时×3小时×150%=322元（保留整数）；原告应支付2017年4月的加班工资为（1500元/月+169元）÷21.75天×5天×200%=767元（保留整数）。
关于2015年5月的工资。因双方对2016年3月至2017年2月期间12个月的工资无异议，经核算月平均工资为2999元，被告辩称还有现金发放的部分但无证据证明，可以此计算5月份的工资为2999元/月÷21.75天×9天=1240元。扣除原告已支付610.5元以及同期代扣代缴社保个人部分315.5元，还应支付314元。
关于入职时间，被告没有证据证明2001年入职，本院不予认定，而根据参保证明载明的原告2007年4月已为被告参保的事实，可以认定被告2007年4月1日入职。
关于解除劳动关系的经济补偿。原告存在未及时足额支付劳动报酬的情形，被告依据劳动合同法第三十八条规定有权解除劳动关系，原告还应当按照该法第四十六条的规定向被告支付经济补偿为2999元/月×10.5个月=31490元（保留整数）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告重庆市朗萨家私（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告尹代礼支付2017年3月工资322元、4月工资767元、5月工资314元；
二、原告重庆市朗萨家私（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告尹代礼支付解除劳动关系经济补偿31490元；
三、驳回原告重庆市朗萨家私（集团）有限公司和尹代礼的其他请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市朗萨家私（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一七年十二月五日
书记员 洪 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初19515号原告：重庆市朗萨家私（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区两港大道196号，统一社会信用代码915001126219805825。法定代表人：侯雪薇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊霖，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：尹代礼，男，汉族，1963年10月8日出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：周湘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹钰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告重庆市朗萨家私（集团）有限公司（以下简称朗萨家私公司）与被告尹代礼劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张晓星独任审判，公开开庭进行了审理。原告朗萨家私公司委托诉讼代理人陆俊霖，被告尹代礼的委托诉讼代理人周湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朗萨家私公司向本院提出的诉讼请求为：1.判决原告不应向被告支付2017年3月、4月、5月的工资2084元；2.判决原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金31490元。事实与理由：原告不应支付被告2017年3月、4月的加班工资1770元，裁决书裁决依据的是2017年3月和4月的考勤记录，该记录显示被告在2017年3月周末加班2天，延时加班3小时，在4月周末加班5天。但根据劳动合同规定，员工加班必须填写加班申请表，未经批准不得擅自加班。且原告方的考勤机随时均可打卡记录。因此仲裁裁决错误。原告已通过转账方式支付被告2017年5月工资不存在拖欠的行为，裁决认定事实错误。由于原告不拖欠被告的工资，被告主动解除劳动合同，原告不应支付经济补偿金。被告尹代礼辩称，原告的诉请不能成立，被告于2001年进入原告公司，在工作期间原告没有依法为被告缴纳五项保险，且存在拖欠、克扣工资的情况，被告依法提出解除劳动关系。被告解除前月平均工资是5000元，该工资一部分现金发放，一部分银行打卡发放。仲裁委查明了原告拖欠、克扣被告工资的事实，进而裁决了经济补偿金和相应的工资，但被告对仲裁认定的工作时间及工资金额和发放方式有异议，被告要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金5000元/月×10.5个月=47500元，2017年3月、4月工资4000元及2017年5月1日至5月10日期间工资2000元。经审理查明：被告于2007年4月入职原告公司从事搬运和补件工作，双方先后签订了多份劳动合同。被告的工资通过银行转账支付，工资由基本工资、加班工资和奖金组成。其中基本工资1500元/月，2017年3月奖金34.5元、4月奖金169元，被告已签名确认。被告在2017年3月周末加班2天、平时延时加班3小时，2017年4月周末加班5天，原告均未支付加班费。2017年5月10日，被告以原告拖欠克扣工资、不依法足额缴纳社保为由向原告邮寄了《解除劳动关系告知书》，原告于次日签收。2017年5月23日，被告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年8月23日作出渝北劳人仲案字【2017】第760号仲裁裁决书，裁决原告支付2017年3月工资765元、4月工资1005元、5月工资314元和解除劳动关系经济补偿金31490元。原告不服裁决，诉来本院。庭审中，原告认可被告举示的考勤表和仲裁庭审笔录，原被告均认可仲裁庭审时的陈述，对2016年3月至2017年2月期间的工资无异议。被告认可2017年5月收到工资610.5元，原告代缴代扣被告个人社保为315.5元。以上事实由经过质证的仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、考勤记录、解除劳动关系告知书、银行转账明细等在卷为证。本院认为，由双方的陈述和举证质证可知被告2017年3月周末加班2天、平时延时加班3小时，2017年4月周末加班5天，而原告举示的工资表并没有支付2017年3月、4月的加班工资记录，存在拖欠工资报酬的事实。由于奖金也属于工资的组成部分，故根据劳动法第四十四条的规定，原告应支付2017年3月的加班工资为（1500元/月+34.5元）÷21.75天×2天×200%+（1500元/月+34.5元）÷21.75天÷8小时×3小时×150%=322元（保留整数）；原告应支付2017年4月的加班工资为（1500元/月+169元）÷21.75天×5天×200%=767元（保留整数）。关于2015年5月的工资。因双方对2016年3月至2017年2月期间12个月的工资无异议，经核算月平均工资为2999元，被告辩称还有现金发放的部分但无证据证明，可以此计算5月份的工资为2999元/月÷21.75天×9天=1240元。扣除原告已支付610.5元以及同期代扣代缴社保个人部分315.5元，还应支付314元。关于入职时间，被告没有证据证明2001年入职，本院不予认定，而根据参保证明载明的原告2007年4月已为被告参保的事实，可以认定被告2007年4月1日入职。关于解除劳动关系的经济补偿。原告存在未及时足额支付劳动报酬的情形，被告依据劳动合同法第三十八条规定有权解除劳动关系，原告还应当按照该法第四十六条的规定向被告支付经济补偿为2999元/月×10.5个月=31490元（保留整数）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告重庆市朗萨家私（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告尹代礼支付2017年3月工资322元、4月工资767元、5月工资314元；二、原告重庆市朗萨家私（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告尹代礼支付解除劳动关系经济补偿31490元；三、驳回原告重庆市朗萨家私（集团）有限公司和尹代礼的其他请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市朗萨家私（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一七年十二月五日书记员  洪 婷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初5953号
原告：苏常红，居民，
委托诉讼代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告：连云港市赣榆区石桥镇九里村委会下木套自然村，住所地连云港市赣榆区石桥镇九里村委会下木套。
负责人：姜浩。
本院在审理原告苏常红起诉被告连云港市赣榆区石桥镇九里村委会下木套自然村买卖合同纠纷一案中，原告苏常红于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苏常红撤回对被告连云港市赣榆区石桥镇九里村委会下木套自然村的起诉。
案件受理费123元，由原告苏常红负担。
审 判 员 熊传明
二〇一六年八月二十五日
法官助理 李 祥
书 记 员 陆 剑
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初460号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张凯（曾用名张信），男，1987年1月16日出生，穿青族，贵州省织金县人，小学文化程度，农民，住址贵州省织金县。2005年3月31日因盗窃被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日。2011年12月16日因犯寻衅滋事罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2014年6月16日因犯赌博罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元，于2014年12月18日刑满释放。现因本案于2017年1月12日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人吴辰伟，男，1989年9月26日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，农民，住址浙江省长兴县。2014年8月13日因赌博被湖州市公安局织里分局行政拘留四日。2014年8月29日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日，收缴赌资人民币四千四百二十元。现因本案于2017年3月16日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年3月31日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕475号起诉书指控被告人张凯、吴辰伟犯赌博罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员卢腾出庭支持公诉，被告人张凯、吴辰伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月7日至11日期间，被告人张凯、吴辰伟经事先预谋，先后在本市吴兴区织里镇新假日之都宾馆8355号房间、织里镇富康路305号家家饭店内，组织赌客袁某,4、费某,闵某,4、陆某1、周某,4、潘某,4、陆某2等人，以“公牛同比”的形式进行赌博，其中，以向每个赌客收取人民币200元“门票钱”为由,抽头渔利共计人民币6600元左右；并以高息提供赌资，获利人民币3900元左右。
案发后，被告人吴辰伟主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
本案在审理过程中，被告人吴辰伟退缴违法所得人民币九千九百元。
上述事实，被告人张凯、吴辰伟在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、证据保全清单、证据保全决定书、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、浙江省罚没财物专用票据；证人袁某,4、费某,闵某,4、陆某1、周某,4、潘某,4、陆某2、金某,4、施某,4、戴某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、到案经过；检查笔录，辨认笔录及刑事照相；被告人张凯、吴辰伟的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张凯、吴辰伟以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人张凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人吴辰伟主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人吴辰伟从轻处罚。被告人张凯到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴辰伟曾有赌博违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人张凯、吴辰伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张凯犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年12月11日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
被告人吴辰伟犯赌博罪，判处有期徒刑六个月。
缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
作案工具扑克牌一副，予以没收（由扣押机关处
理）；追缴被告人张凯、吴辰伟违法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库；被告人吴辰伟退缴违法所得人民币九千九百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 钟 越
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈可钦
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初3083号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鹿文龙，男，该公司工作人员。
被告：赵刚刚，男，1987年3月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告赵刚刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人鹿文龙到庭参加诉讼，被告赵刚刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判定解除原告与被告签订的借款合同；2.判令被告赵刚刚还我行贷款本金8465.21元及合同期内利息、复利、逾期利息1215.56元（利息暂算至2017年10月12日，要求被告支付利息至实际清偿之日）；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年1月5日至2018年1月4日，在与被告约定的借款期限内，被告赵刚刚于2017年1月5日从我下属单位茅庄支行借款10000元，约定在2018年1月4日还款，利率为16.3292‰，借款用途为购家电，结息采用等额本息方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；合同签订后，被告未按照合同约定归还借款本息。请求依法判如所诉。
赵刚刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了原、被告身份信息、个人借款合同、授信通知书、借款借据、银行卡交易明细等证据，被告赵刚刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，宁阳农商行与被告赵刚刚签订个人借款合同一份，内容为：贷款人宁阳农商行茅庄支行，借款人赵刚刚；借款金额10000元，借款种类短期，借款用途购电器；期限为2017年1月5日至2018年1月4日；借款采用非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮350%确定；借款人在贷款人处开设的账户为：62×××85；还款方法为等额本息偿还法，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息，每月归还本息924.31元，还款日为借款发放日的对应日；还款方式为委托扣款方式，即借款人同意并委托贷款人从借款人设立的上述账户中直接扣收应付款项；借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收，贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理，贷款人划收的，不足部分作逾期处理；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。双方还约定：借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。当日，宁阳农商行与被告赵刚刚办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人赵刚刚，借款金额10000元，到期日2018年1月4日，利率16.3125‰。后原告履行义务，向被告支付了借款。被告未按照合同约定履行还款义务，截止起诉时，被告只于2017年2月5日、同年3月8日、同日分别归还本金452.43元、308.76元、773.6元，于2017年2月5日、同年3月8日、同日、同年4月5日、同日分别支付利息163.13元、7.05元、150.71元、0.27元、0.92元。原告宁阳农商行催要下欠本息未果，诉至本院。
本院于2017年10月30日为原告送达了起诉状副本等法律文书，被告收到后，未予答辩。
本院认为，宁阳农商行与被告赵刚刚签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告赵刚刚长时间未按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告与被告在个人借款合同中约定，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款，该约定虽未明确表述如被告不能全部履行还款义务，即与被告解除合同，但已明确表明，如被告不能全部履行合同义务，其也将不再继续履行合同，提前收回贷款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，为此，原告要求与被告解除合同的诉讼请求既有事实依据，也有法律依据，本院依法予以支持。解除合同的时间依法认定为向被告送达起诉状副本等法律文书的时间即2017年10月30日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，原告要求被告按照合同约定支付合同解除前利息（包括利息、逾期利息）的诉讼请求本院依法予以支持。原告是因被告的违约行为与之解除的合同，被告依法应赔偿原告因解除合同造成的利息损失，原告要求被告支付合同解除后至合同约定的期限止（2018年1月4日）的利息、逾期利息及复利的诉讼请求本院亦依法予以支持。原告要求被告支付合同约定的期间外的利息的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告赵刚刚签订的个人借款合同于2017年10月30日解除。
二、被告赵刚刚偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金8465.21元并支付利息（2017年10月12日之前的利息、逾期利息、复利1215.56元，自2017年10月13日起至2018年1月4日止，按合同约定支付利息、逾期利息、复利）。于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
三、驳回原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，诉讼保全费150元，合计175元，由被告赵刚刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 新
二〇一八年一月二日
书记员 范雯竹
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初3083号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，该公司董事长。委托诉讼代理人：鹿文龙，男，该公司工作人员。被告：赵刚刚，男，1987年3月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告赵刚刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人鹿文龙到庭参加诉讼，被告赵刚刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判定解除原告与被告签订的借款合同；2.判令被告赵刚刚还我行贷款本金8465.21元及合同期内利息、复利、逾期利息1215.56元（利息暂算至2017年10月12日，要求被告支付利息至实际清偿之日）；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年1月5日至2018年1月4日，在与被告约定的借款期限内，被告赵刚刚于2017年1月5日从我下属单位茅庄支行借款10000元，约定在2018年1月4日还款，利率为16.3292‰，借款用途为购家电，结息采用等额本息方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；合同签订后，被告未按照合同约定归还借款本息。请求依法判如所诉。赵刚刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了原、被告身份信息、个人借款合同、授信通知书、借款借据、银行卡交易明细等证据，被告赵刚刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，宁阳农商行与被告赵刚刚签订个人借款合同一份，内容为：贷款人宁阳农商行茅庄支行，借款人赵刚刚；借款金额10000元，借款种类短期，借款用途购电器；期限为2017年1月5日至2018年1月4日；借款采用非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮350%确定；借款人在贷款人处开设的账户为：62×××85；还款方法为等额本息偿还法，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息，每月归还本息924.31元，还款日为借款发放日的对应日；还款方式为委托扣款方式，即借款人同意并委托贷款人从借款人设立的上述账户中直接扣收应付款项；借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收，贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理，贷款人划收的，不足部分作逾期处理；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。双方还约定：借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。当日，宁阳农商行与被告赵刚刚办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人赵刚刚，借款金额10000元，到期日2018年1月4日，利率16.3125‰。后原告履行义务，向被告支付了借款。被告未按照合同约定履行还款义务，截止起诉时，被告只于2017年2月5日、同年3月8日、同日分别归还本金452.43元、308.76元、773.6元，于2017年2月5日、同年3月8日、同日、同年4月5日、同日分别支付利息163.13元、7.05元、150.71元、0.27元、0.92元。原告宁阳农商行催要下欠本息未果，诉至本院。本院于2017年10月30日为原告送达了起诉状副本等法律文书，被告收到后，未予答辩。本院认为，宁阳农商行与被告赵刚刚签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告赵刚刚长时间未按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告与被告在个人借款合同中约定，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款，该约定虽未明确表述如被告不能全部履行还款义务，即与被告解除合同，但已明确表明，如被告不能全部履行合同义务，其也将不再继续履行合同，提前收回贷款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，为此，原告要求与被告解除合同的诉讼请求既有事实依据，也有法律依据，本院依法予以支持。解除合同的时间依法认定为向被告送达起诉状副本等法律文书的时间即2017年10月30日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，原告要求被告按照合同约定支付合同解除前利息（包括利息、逾期利息）的诉讼请求本院依法予以支持。原告是因被告的违约行为与之解除的合同，被告依法应赔偿原告因解除合同造成的利息损失，原告要求被告支付合同解除后至合同约定的期限止（2018年1月4日）的利息、逾期利息及复利的诉讼请求本院亦依法予以支持。原告要求被告支付合同约定的期间外的利息的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告赵刚刚签订的个人借款合同于2017年10月30日解除。二、被告赵刚刚偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金8465.21元并支付利息（2017年10月12日之前的利息、逾期利息、复利1215.56元，自2017年10月13日起至2018年1月4日止，按合同约定支付利息、逾期利息、复利）。于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。三、驳回原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，诉讼保全费150元，合计175元，由被告赵刚刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 新二〇一八年一月二日书记员 范雯竹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2480号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴海玉，男，45岁，1972年3月23日出生于河南省郑州市，汉族，大学文化，江阴市大方通信科技发展有限公司工作，户籍所在地江阴市。2017年6月26日因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2339号起诉书指控被告人吴海玉犯伪造国家机关证件罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪桂新出庭支持公诉，被告人吴海玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人吴海玉为工程队能够进驻工地施工，遂想到办理假高处作业证、电工作业证，而于2017年5月，通过路边的小广告联系了赖某（另案处理），并让赖某按自己要求伪造了王某、彭某、韩某1、韩某2等人的电工作业证、高处作业证各4本，合计8本。经河南省安全生产监督管理局证明，王某、彭某、韩某1、韩某2的高处作业证四本、电工作业证四本均为非出自该局。
上述事实，被告人吴海玉多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书及清单、伪造的高处作业证四本、电工作业证四本、河南省安全生产监督管理局证明材料、物证照片等书证，证人赖某的证言笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、检查笔录、手机截屏照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海玉伪造、买卖国家机关证件，其行为确已构成伪造、买卖国家机关证件罪。被告人吴海玉归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴海玉犯伪造、买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人吴海玉的犯罪情节、悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴海玉犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 庄建定
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪】【盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
【伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪】伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
【伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初799号
原告：濮阳市嘉理物业有限公司，住所地濮阳市金堤路北段路西。
统一社会信用代码：9141090074407984X4(1-1)。
法定代表人：张园涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高超，河南心力律师事务所律师。
被告：赵修庆，男，汉族，1961年7月3日出生，现住濮阳市。
委托诉讼代理人：李义珍，女，汉族，1963年9月25日出生，现住濮阳市。
原告濮阳市嘉理物业有限公司诉被告赵修庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市嘉理物业有限公司委托诉讼代理人高超，被告赵修庆委托诉讼代理人李义珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月18日，原、被告签订《颐和银座前期物业管理协议》，双方约定，被告房屋建筑面积为206.72平方米，被告每月按每平方米0.7元的标准向原告缴纳物业费。但直至2015年3月31日，原告解除与业主的物业服务合同为止，被告共计拖欠了原告58个月的物业费，原告多次催要被告支付物业费，被告不予支付。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业费8882元、因拖欠物业费造成的实际损失836元及违约金251元，并由被告承担案件受理费。
被告辩称，1、被告不同意支付原告所诉的各项费用。2、物业公司入驻涉案小区应当由80%以上的业主同意才能入住。原告应当提供与被告的物业服务合同。被告购买房屋的开发商承诺等待房产证办好后才收取物业费，因此，被告不同意交纳物业费。被告在2009年9月18日领取的钥匙，在2009年入住。被告也交过物业费，具体时间以交纳凭证为准。被告是与濮阳市颐和物业签订的合同，没有与嘉理物业签订合同。物业管理太差，环境打扫不到位，小区经常被盗。供水压力不够。被告有1000元的装修押金被折抵为物业费了。物业服务人员态度不好。业主的活动室被告没有见过。物业前期资料没有移交，工具不全。消防设施不全。原告有无物业服务资质。电梯损坏是由业主自己掏钱维修的，楼顶漏水原告公司也没有给维修。楼道中的玻璃被炸了至今未修复。
经审理查明，2009年9月18日，濮阳市颐和物业有限公司（甲方）与被告赵修庆（乙方）签订《颐和银座前期物业管理协议》一份，该协议主要约定：1、乙方所购房屋位于颐和银座518房屋（建筑面积209.02平方米），甲方为颐和银座小区提供物业管理；2、本协议自签订起至小区业主大会选举产生的业主委员会与甲方签订的《物业服务合同》时止；3、该协议对双方权利、义务及物业管理服务内容、服务质量进行了明确约定；4、协议第五条约定住宅按建筑面积每月每平方米0.7元收取物业管理服务费用，每次交纳费用时间为每年元月1日至15日；5、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起每天按欠费额千分之三交纳违约金。后濮阳市颐和物业有限公司于2009年11月5日更名为濮阳市嘉理物业有限公司，并于2015年3月31日终止在颐和银座小区的物业服务。原告要求被告缴纳已拖欠58个月的物业服务费，被告不同意支付，双方形成纠纷，诉至法院。
另查明，庭审中被告提交房产证一份，其显示房屋建筑面积系206.72平方米。
本院认为，被告与濮阳市颐和物业有限公司于2009年9月签订的前期物业管理协议约定被告所有的位于濮阳市颐和银座518号房屋由濮阳市颐和物业有限公司提供物业管理服务，物业服务费收费标准为每月每平方米0.7元，交费时间为每年元月1日至15日交纳物业服务费，后濮阳市颐和物业有限公司更名为濮阳市嘉理物业有限公司，以上事实有相应证据予以证实，本院对此予以确认，现原告诉至法院，主体适格，被告应当按照该前期物业服务协议约定向原告支付相应的物业服务费用。被告应按每月每平方米0.7元价格向原告缴纳剩余58个月的物业服务费，被告与濮阳市颐和物业有限公司签订的前期物业管理协议约定被告房屋建筑面积为209.02平方米，但应以房产证上显示的建筑面积为准，即206.72平方米，故被告共应支付原告物业服务费206.72平方米×0.7元/平方米/月×58个月=8392.8元。对于原告要求被告支付因拖欠物业费造成的实际损失及违约金的请求，该请求实际系原告因被告未按照合同约定及时支付物业服务费而产生的利息损失，原、被告在《颐和银座前期物业管理协议》中对违约责任进行了明确约定，但该约定过高，故本院将原告要求的实际损失及违约金一并调整为被告按照中国人民银行同期贷款利率计算2015年3月31日起至2017年1月11日期间的利息损失。被告辩称房屋开发商承诺等待房产证办好后才收取物业费与本案不属同一法律关系，如被告认为房屋开发商的行为给其造成了损失，可另行协商或者通过法律渠道解决。被告对其他辩称意见没有提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵修庆支付原告濮阳市嘉理物业有限公司物业管理服务费8392.8元及利息（利息以8392.8元为计算基数，自2015年3月31日起至2017年1月11日之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告濮阳市嘉理物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵修庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 刘兵海
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨明明
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初799号原告：濮阳市嘉理物业有限公司，住所地濮阳市金堤路北段路西。统一社会信用代码：9141090074407984X4(1-1)。法定代表人：张园涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：高超，河南心力律师事务所律师。被告：赵修庆，男，汉族，1961年7月3日出生，现住濮阳市。委托诉讼代理人：李义珍，女，汉族，1963年9月25日出生，现住濮阳市。原告濮阳市嘉理物业有限公司诉被告赵修庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市嘉理物业有限公司委托诉讼代理人高超，被告赵修庆委托诉讼代理人李义珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月18日，原、被告签订《颐和银座前期物业管理协议》，双方约定，被告房屋建筑面积为206.72平方米，被告每月按每平方米0.7元的标准向原告缴纳物业费。但直至2015年3月31日，原告解除与业主的物业服务合同为止，被告共计拖欠了原告58个月的物业费，原告多次催要被告支付物业费，被告不予支付。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业费8882元、因拖欠物业费造成的实际损失836元及违约金251元，并由被告承担案件受理费。被告辩称，1、被告不同意支付原告所诉的各项费用。2、物业公司入驻涉案小区应当由80%以上的业主同意才能入住。原告应当提供与被告的物业服务合同。被告购买房屋的开发商承诺等待房产证办好后才收取物业费，因此，被告不同意交纳物业费。被告在2009年9月18日领取的钥匙，在2009年入住。被告也交过物业费，具体时间以交纳凭证为准。被告是与濮阳市颐和物业签订的合同，没有与嘉理物业签订合同。物业管理太差，环境打扫不到位，小区经常被盗。供水压力不够。被告有1000元的装修押金被折抵为物业费了。物业服务人员态度不好。业主的活动室被告没有见过。物业前期资料没有移交，工具不全。消防设施不全。原告有无物业服务资质。电梯损坏是由业主自己掏钱维修的，楼顶漏水原告公司也没有给维修。楼道中的玻璃被炸了至今未修复。经审理查明，2009年9月18日，濮阳市颐和物业有限公司（甲方）与被告赵修庆（乙方）签订《颐和银座前期物业管理协议》一份，该协议主要约定：1、乙方所购房屋位于颐和银座518房屋（建筑面积209.02平方米），甲方为颐和银座小区提供物业管理；2、本协议自签订起至小区业主大会选举产生的业主委员会与甲方签订的《物业服务合同》时止；3、该协议对双方权利、义务及物业管理服务内容、服务质量进行了明确约定；4、协议第五条约定住宅按建筑面积每月每平方米0.7元收取物业管理服务费用，每次交纳费用时间为每年元月1日至15日；5、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起每天按欠费额千分之三交纳违约金。后濮阳市颐和物业有限公司于2009年11月5日更名为濮阳市嘉理物业有限公司，并于2015年3月31日终止在颐和银座小区的物业服务。原告要求被告缴纳已拖欠58个月的物业服务费，被告不同意支付，双方形成纠纷，诉至法院。另查明，庭审中被告提交房产证一份，其显示房屋建筑面积系206.72平方米。本院认为，被告与濮阳市颐和物业有限公司于2009年9月签订的前期物业管理协议约定被告所有的位于濮阳市颐和银座518号房屋由濮阳市颐和物业有限公司提供物业管理服务，物业服务费收费标准为每月每平方米0.7元，交费时间为每年元月1日至15日交纳物业服务费，后濮阳市颐和物业有限公司更名为濮阳市嘉理物业有限公司，以上事实有相应证据予以证实，本院对此予以确认，现原告诉至法院，主体适格，被告应当按照该前期物业服务协议约定向原告支付相应的物业服务费用。被告应按每月每平方米0.7元价格向原告缴纳剩余58个月的物业服务费，被告与濮阳市颐和物业有限公司签订的前期物业管理协议约定被告房屋建筑面积为209.02平方米，但应以房产证上显示的建筑面积为准，即206.72平方米，故被告共应支付原告物业服务费206.72平方米×0.7元/平方米/月×58个月=8392.8元。对于原告要求被告支付因拖欠物业费造成的实际损失及违约金的请求，该请求实际系原告因被告未按照合同约定及时支付物业服务费而产生的利息损失，原、被告在《颐和银座前期物业管理协议》中对违约责任进行了明确约定，但该约定过高，故本院将原告要求的实际损失及违约金一并调整为被告按照中国人民银行同期贷款利率计算2015年3月31日起至2017年1月11日期间的利息损失。被告辩称房屋开发商承诺等待房产证办好后才收取物业费与本案不属同一法律关系，如被告认为房屋开发商的行为给其造成了损失，可另行协商或者通过法律渠道解决。被告对其他辩称意见没有提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵修庆支付原告濮阳市嘉理物业有限公司物业管理服务费8392.8元及利息（利息以8392.8元为计算基数，自2015年3月31日起至2017年1月11日之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告濮阳市嘉理物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵修庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 炜审 判 员  侯玉霞人民陪审员  刘兵海二〇一七年四月二十日书 记 员  杨明明
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初1072号
原告：德州德吉汽车销售技术服务有限公司。住所地：德州经济开发区抬头寺乡白桥村104国道北侧。
法定代表人：吴小亮，经理。
委托诉讼代理人：王文才，山东古平律师事务所律师。
被告：杨金元，男，1967年5月15日出生，汉族，住山东省德州市经济开发区。
委托诉讼代理人：白云鹏，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被告：无棣县渤海物流有限公司。住所地：无棣县水湾镇政府驻地。
法定代表人：吴涛，经理。
原告德州德吉汽车销售技术服务有限公司诉被告杨金元、无棣县渤海物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文才、被告委托诉讼代理人白云鹏到庭参加诉讼，被告无棣县渤海物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德州德吉汽车销售技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金50万元及利息（按本金50万元，自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案案件受理费、申请费等诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年3月25日，被告出具借条，从原告处借现金50万元，用于处理扣车事宜。当日，原告将50万元提供给被告，双方没有约定还款期限。现被告急需资金，要求被告偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告杨金元辩称，1.原告所述与事实不符，被告虽写有“借据”，但原告并没有实际给付，借款合同为实践性合同，原告没有履行给付义务，借款实际没有发生；2.被告曾是原告的受托人，原告授权被告为公司追回车辆，原告需要支付被告扣车经费，所以出现该份借据，但实际该笔经费没有给付；3.通常情况，较大数额的款项不可能进行现金交付，均是银行转账，有转账记录，因此，原告诉状上称给付现金50万元，与交易习惯不符，与事实不符，应属于虚假诉讼。综上，被告没有向原告借款50万元，原告证据不足，应驳回其诉讼请求。
被告无棣县渤海物流有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，提交证据：一、被告出具的借条一份，证明两被告从原告处借款50万元用于扣车事宜；二、证人证言，证明50万元借款的形成经过。被告质证认为，对证据一的真实性无异议，对证明内容有异议，该笔款项没有实际交付。“借条”中明确“处理扣车事宜”，实际上是清车的经费，没有借款的合意。
被告杨金元、无棣县渤海物流有限公司未提供证据。
因被告无棣县渤海物流有限公司未到庭参加诉讼，视为对其庭审质证等诉讼权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年3月25日，被告杨金元、无棣县渤海物流有限公司向原告出具借条一份，注明“今借现金伍拾万元整，处理扣车事宜，并有杨金元办理,吴涛协助，在今后运营车辆中扣出借款。”证人杨某称该借款为被告杨金元帮原告清款后，被告并未将款项交由公司，而用作他用，因此补写了该份借条。
本院认为：原告虽持有被告出具的50万元借条，但并无证据证明其支付两被告该借款，且通过证人证言可知，该50万元并非借款，原、被告之间并未形成民间借贷关系，因此，原告证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告德州德吉汽车销售技术服务有限公司诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告德州德吉汽车销售技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘德钧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 敏
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初838号
原告：李丽英，女，1979年1月1日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
原告：高坤，男，2001年2月21日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
法定代理人：李丽英（原告高坤母亲），女，1979年1月1日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
二原告共同委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被告：安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会，住所地安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村。
负责人：平海祥，职务主任。
被告：李致德，男，1956年10月18日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
原告李丽英、高坤与被告安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会（以下简称盖津店村委会）、被告李致德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告李丽英、高坤共同委托诉讼代理人胡平生、被告盖津店村委会负责人平海祥到庭参加诉讼，被告李致德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽英、高坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告2004年村民卖地款每人1446.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系中华路办事处盖津店村村民，2004年11月村内的机动地被征用，土地征收补偿款290700元，当时第四村民小组共201人村民，村民每人应享受征地款1446.26元，被告盖津店村委会在没有征得原告同意的情况下，让被告李致德代表第四村民小组领取全部西华地的土地征收补偿款290700元。原告发现后，及时找被告盖津店村委会，村委会通知被告李致德返还，但李致德占为己有不予返还，被告李致德只给部分村民发放待遇，包含原告在内的31人多次找被告讨要土地征收补偿款，被告拒绝给付，原告多次向上级单位反映，经中华路办事处、盖津店党支部和村委会多次调解不成，向李致德下达决定让其将未分配的村民待遇交由村委会，二被告至今相互推脱，没有结果，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告盖津店村委会辩称，原告主张涉及的款项是2004年盖津店村第四村民小组的机动地征收补偿款，2004年11月该村第四村民小组的五个村民代表将该款项从村委会领走，准备给该小组村民分配；因该款如何分配问题没有达成一致意见，村民对新增人口（即涉及本案原告的新嫁入媳妇、新出生人口）是否分配、如何分配有不同意见，该款项就没有分配；后因有一位村民生病，提出借支，按照有承包地的村民每人先借支1000元的标准，借支了部分款项，尚余十万余元没有分完，该款在李致德处存放。李致德是第四村民小组其中一位村民代表，历任村委会主任也跟李致德要过这个钱，但其没有交到村委会。因现在盖津店村涉及拆迁，原告也起诉到法院，被告李致德于2017年3月13日将未分配的征地补偿款101947.52元交到了盖津店村委会。对于该款项如何分配，需要经过盖津店村第四村民小组村民代表达成统一的分配方案才能分，因为到目前还没有达成一致意见，没有达成分配方案，所以该款项目前没有办法分，原告主张按村民人数平均分配，不是村委会能决定的。
被告李致德未到庭，亦未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，土地补偿费如何分配，应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过法定的民主议定程序解决。本案中，征地补偿费的分配方案尚未经村民会议讨论最终确定，原告主张按村民人数平均分配，本院无权确认，依法不属于人民法院的处理范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李丽英、高坤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一七年四月十日
代理书记员 程 露
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初838号原告：李丽英，女，1979年1月1日出生，汉族，住址安阳市文峰区。原告：高坤，男，2001年2月21日出生，汉族，住址安阳市文峰区。法定代理人：李丽英（原告高坤母亲），女，1979年1月1日出生，汉族，住址安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。被告：安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会，住所地安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村。负责人：平海祥，职务主任。被告：李致德，男，1956年10月18日出生，汉族，住址安阳市文峰区。原告李丽英、高坤与被告安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会（以下简称盖津店村委会）、被告李致德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告李丽英、高坤共同委托诉讼代理人胡平生、被告盖津店村委会负责人平海祥到庭参加诉讼，被告李致德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽英、高坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告2004年村民卖地款每人1446.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系中华路办事处盖津店村村民，2004年11月村内的机动地被征用，土地征收补偿款290700元，当时第四村民小组共201人村民，村民每人应享受征地款1446.26元，被告盖津店村委会在没有征得原告同意的情况下，让被告李致德代表第四村民小组领取全部西华地的土地征收补偿款290700元。原告发现后，及时找被告盖津店村委会，村委会通知被告李致德返还，但李致德占为己有不予返还，被告李致德只给部分村民发放待遇，包含原告在内的31人多次找被告讨要土地征收补偿款，被告拒绝给付，原告多次向上级单位反映，经中华路办事处、盖津店党支部和村委会多次调解不成，向李致德下达决定让其将未分配的村民待遇交由村委会，二被告至今相互推脱，没有结果，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告盖津店村委会辩称，原告主张涉及的款项是2004年盖津店村第四村民小组的机动地征收补偿款，2004年11月该村第四村民小组的五个村民代表将该款项从村委会领走，准备给该小组村民分配；因该款如何分配问题没有达成一致意见，村民对新增人口（即涉及本案原告的新嫁入媳妇、新出生人口）是否分配、如何分配有不同意见，该款项就没有分配；后因有一位村民生病，提出借支，按照有承包地的村民每人先借支1000元的标准，借支了部分款项，尚余十万余元没有分完，该款在李致德处存放。李致德是第四村民小组其中一位村民代表，历任村委会主任也跟李致德要过这个钱，但其没有交到村委会。因现在盖津店村涉及拆迁，原告也起诉到法院，被告李致德于2017年3月13日将未分配的征地补偿款101947.52元交到了盖津店村委会。对于该款项如何分配，需要经过盖津店村第四村民小组村民代表达成统一的分配方案才能分，因为到目前还没有达成一致意见，没有达成分配方案，所以该款项目前没有办法分，原告主张按村民人数平均分配，不是村委会能决定的。被告李致德未到庭，亦未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，土地补偿费如何分配，应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过法定的民主议定程序解决。本案中，征地补偿费的分配方案尚未经村民会议讨论最终确定，原告主张按村民人数平均分配，本院无权确认，依法不属于人民法院的处理范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李丽英、高坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇一七年四月十日代理书记员  程 露
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执504号
申请执行人：李荣江，男，1965年出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被执行人：余礼元，男，1974年出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
本院在执行申请人李荣江与被执行人余礼元买卖合同纠纷一案中，本案申请执行金额3万元，目前申请执行人已受偿5000元，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝红光
审判员 汪碧波
审判员 肖灏鹏
二〇一七年二月十四日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1126执504号申请执行人：李荣江，男，1965年出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人：余礼元，男，1974年出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。本院在执行申请人李荣江与被执行人余礼元买卖合同纠纷一案中，本案申请执行金额3万元，目前申请执行人已受偿5000元，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝红光审判员  汪碧波审判员  肖灏鹏二〇一七年二月十四日书记员  项昕宇
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7396号
原告：常州市东来投资有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇漕桥金三角东路56号。
法定代表人：陈小凤。
委托诉讼代理人：施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路233号。
负责人：李政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞月军，该公司员工。
原告常州市东来投资有限公司（以下简称东来公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太保财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告东来公司的委托诉讼代理人施银虎、被告太保财险公司的委托诉讼代理人庞月军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东来公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告车辆维修费137371元、评估费6869元，共计144240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为其所有的苏Ｄ×××××号小型轿车投保了机动车损失保险，保险金额为1310000元，并投保了不计免赔，保险期间为2017年6月30日至2018年6月29日。2017年7月23日17时55分，朱诚驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车在漕桥夜排档市场内由东向西行驶时与邹臣平驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车由北往南直行时发生相撞，致使两车受损。因原、被告双方对车损金额无法协商一致，原告委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司对车损进行评估，该公司于2017年8月11日出具宁价公估鉴字CZ-13D1707310301号公估鉴定结论书，确定案涉苏Ｄ×××××号小型轿车的实际损失金额为人民币137371元。
被告太保财险公司辩称，被告没有参与原告车辆的定损，无法确定原告车辆的损失情况，申请法院对原告的车辆损失进行重新鉴定；事故事实以交警认定的为准，事故发生时间为7月23日，原告报案的时间为7月25日，导致被告没有现场查看。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，原告在被告处为其所有的苏Ｄ×××××号小型轿车投保了机动车损失保险，保险金额为1310000元（包含不计免赔），保险期间为2017年6月30日至2018年6月29日。2017年7月23日17时55分，朱诚（持有准驾车型为C1型的有效机动车驾驶证）驾驶原告所有的苏Ｄ×××××号小型轿车在漕桥夜排档市场内由东向西行驶时与邹臣平驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车由北往南直行时发生相撞，致使两车受损。该事故经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，朱诚承担事故的全部责任。因原、被告双方对车损金额无法协商一致，原告委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司对车损进行评估，该公司于2017年8月11日出具宁价公估鉴字CZ-13D1707310301号公估鉴定结论书，载明，公估鉴定标的车牌号：苏Ｄ×××××临牌，车型：马萨拉蒂2979CC,车架号：ZAMXP56EXH1238272,发动机号码：M156D349555，公估鉴定基准日:2017年7月23日，公估结论:标的车辆的实际损失金额为人民币137371元，原告并缴纳了评估费6869元。目前，原告的上述事故车辆现已维修完毕，原告支付了维修费137371元，修理单位向原告开具了相应金额的维修费票据。后，原告因就赔偿事宜与被告协商无果，遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由原告提交的事故认定书、机动保险单、公估鉴定结论书、维修费结算清单及票据、鉴定费票据、车辆行驶证、朱诚的机动车驾驶证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的机动车保险合同合法有效，在保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生保险事故，致使车辆损坏及第三者财产损失的，保险人应当依照保险合同约定和法律规定进行赔偿。本案中，朱诚系原告所允许的合法驾驶人，其在驾驶被保险车辆过程中发生保险事故，致车辆受损，车损经江苏宁价保险公估有限公司常州分公司鉴定为137371元，原告支付了相应维修费用，对该损失，被告人保财险公司应在保险金额范围内予以赔偿。被告对江苏宁价保险公估有限公司常州分公司出具的鉴定报告有异议，但未能提供证据予以反驳，本院认为江苏宁价保险公估有限公司常州分公司系具有相应资质鉴定机构，对其鉴定结论依法予以确认。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告常州市东来投资有限公司车辆损失137371元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元（已减半收取）、评估费6869元，共计8462元，由原告常州东来投资有限公司负担6869元、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担1593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王 逸
二〇一八年一月十八日
书记员 陆燕娟
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执152号
申请执行人何金富，男，汉族，1969年5月22日出生，住址德清县。
被执行人李洪波，男，汉族，1989年1月10日出生，住址德清县莫干山镇横岭村横岭*号，现住址德清县。
申请执行人何金富与被执行人李洪波民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初3898号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年1月11日向本院申请立案执行，要求被执行人支付10025元。
本案在执行过程中，查询了被执行人李洪波的银行存款，银行存款较少，其名下无房产、土地、车辆。查明被执行人李洪波暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人李洪波可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币10025元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 叶剑荣
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年十月二十六日
代书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0521执152号被拘留人:李洪波。本院在执行夏云芳与李洪波（2017）浙0521执152号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对李洪波拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年三月八日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执152号申请执行人何金富，男，汉族，1969年5月22日出生，住址德清县。被执行人李洪波，男，汉族，1989年1月10日出生，住址德清县莫干山镇横岭村横岭*号，现住址德清县。申请执行人何金富与被执行人李洪波民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初3898号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年1月11日向本院申请立案执行，要求被执行人支付10025元。本案在执行过程中，查询了被执行人李洪波的银行存款，银行存款较少，其名下无房产、土地、车辆。查明被执行人李洪波暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人李洪波可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币10025元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 叶剑荣审 判 员 张泽杭审 判 员 姚胜涛二〇一七年十月二十六日代书记员 喻 洁
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于强，男，1978年6月19日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：孙丽敏，女，1981年5月16日出生，汉族，住址同上，系于强之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董棒，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省界首市。
再审申请人于强因与被申请人董棒提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第01749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
于强申请再审称,有新证据证明董棒手指受伤是其自己造成的。原审在没有直接证据证明董棒系在为于强工作过程中导致的损害，判令于强承担赔偿责任，缺乏事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，原审查明的事实，可以认定董棒是在协助于强维修机器过程中受伤的，且于强在董棒受伤后为董棒支付了部分医疗费用。原判根据双方的过错程度酌情判令于强对董棒的损失承担70%的赔偿责任，并无不当。综上所述，于强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回于强的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 丁 铎
代理审判员 王旭染
二〇一七年十二月七日
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于强，男，1978年6月19日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：孙丽敏，女，1981年5月16日出生，汉族，住址同上，系于强之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董棒，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省界首市。再审申请人于强因与被申请人董棒提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第01749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。于强申请再审称,有新证据证明董棒手指受伤是其自己造成的。原审在没有直接证据证明董棒系在为于强工作过程中导致的损害，判令于强承担赔偿责任，缺乏事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，申请再审本案。本院经审查认为，原审查明的事实，可以认定董棒是在协助于强维修机器过程中受伤的，且于强在董棒受伤后为董棒支付了部分医疗费用。原判根据双方的过错程度酌情判令于强对董棒的损失承担70%的赔偿责任，并无不当。综上所述，于强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于强的再审申请。审 判 长  董祝新代理审判员  丁 铎代理审判员  王旭染二〇一七年十二月七日书 记 员  梁 萍
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0603刑初119号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1994年5月8日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，中专文化，务工，住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月15日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉（2016）79号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员潘进格出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控：
2016年2月间，被告人黄某甲先后二次在漳州市公安局龙文分局刑侦大队二楼办公厅内，伺机盗走iphone5s手机、iphone6plus手机（经鉴定，价值人民币3292元）、iphone6s手机（经鉴定，价值人民币4080元）各一部，后将盗得手机分别以人民币350元、1800元及3000元的价格销赃他人。
2016年3月15日，被告人黄某甲在接到公安机关电话通知后，主动到漳州市公安局蓝田派出所投案，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被盗iphone6plus手机一部、iphone6s手机一部已追回并发还被害人。
审理期间，被告人黄某甲向本院退缴违法所得人民币5150元并缴交相关款项人民币2000元。
上述事实，被告人黄某甲在庭审中均无异议，并有公诉机关提供的手机（照片）等物证；户籍证明、微信聊天记录、归案过程说明、被盗手机情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；证人黄某乙、林某的证言；被害人候某的陈述；被告人黄某甲的供述与辩解；漳州市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书；犯罪现场指认笔录、现场图、现场照片及被告人黄某甲提供的保管款收据等证据予以证实，足以认定。
庭审过程中，本院出示漳州市龙文区司法局出具的《调查评估意见书》。该意见书建议对被告人黄某甲适用社区矫正。经控辩双方质证，均无异议。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，二次采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币7722元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某甲盗窃未追回的赃物应予继续追缴，返还被害人；盗窃的违法所得应予追缴。被告人黄某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关的社会调查情况，对被告人黄某甲可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条和最高人民法院《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄某甲盗窃未追回的iphone5s手机予以继续追缴返还被害人；违法所得人民币五千一百五十元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘翔
二〇一六年七月十五日
书 记 员 许虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条的一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
第三条根据刑罚第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额辐度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10644号
原告陈日平，男，1951年7月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人孔红俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人刘勤勤，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告施尚明，男，1939年7月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人陈曰惠(系被告施尚明的妻子)，女，1943年7月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告陈日平诉被告施尚明共有物分割纠纷一案，原告陈日平于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告陈日平申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈日平撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈日平负担。
审判员 陆 青
二〇一六年八月四日
书记员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4135号
申请执行人:兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。
法定代表人：江义舟，主任。
被执行人:周思远，男，1993年12月10日生，汉族，住兴化市。
被执行人：戚安珠，女，1993年11月25日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会与被执行人周思远、戚安珠计划生育行政非诉纠纷一案中，双方当事人自行处理结束，申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281执4135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年一月九日
书 记 员 程文敏
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审38号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。被申
被申请人梁德亮，男，沧州市青县。
因被申请人梁德亮违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年7月7日作出[2017]6202号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人梁德亮送达了决定书。被申请人梁德亮在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年3月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]6202号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]6202号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 晓 静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更204号
罪犯黄堂皇，男，1977年10月28日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2002年9月27日作出(2002)泉刑初字第57号刑事判决，以被告人黄堂皇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无抗诉亦无上诉，福建省高级人民法院于2002年12月23日作出(2002)闽刑复字第59号刑事裁定，核准原判，交付执行。因罪犯黄堂皇死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年7月1日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年3月14日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年6月22日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2012年8月31日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2014年11月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2021年6月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄堂皇在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄堂皇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年九月至二0一七年一月累计获得考核分经折算为4017.5分，表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交罚没款人民币5000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯黄堂皇因抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，属减刑幅度应当从严掌握对象；该犯在本次减刑考核期内月均入账、消费超过500元，其仅履行财产性判项5000元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项。建议对其减刑时从严把握。
本院认为，罪犯黄堂皇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯黄堂皇属于被判处死刑缓期二年执行的抢劫罪犯，且其考核期内入账、消费较高，有较强的财产刑履行能力却不积极履行，悔改表现不足。检察机关的建议有事实和法律依据，予以采纳，对罪犯黄堂皇从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄堂皇予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2020年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一七年五月二十四日
书记员 林梦龙
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第892号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行与被告庞炳叶、谢吉安、邬幼亚、林孟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2015）甬奉莼商初字第37号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行于2015年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人庞炳叶、谢吉安、邬幼亚、林孟杰均去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行不能提供被执行人庞炳叶、谢吉安、邬幼亚、林孟杰的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年7月1日，被执行人邬幼亚、林孟杰尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行案款200000元及相应利息，被执行人庞炳叶、谢吉安对上述款项承担连带保证责任，被执行人庞炳叶、谢吉安、邬幼亚、林孟杰共同承担案件受理费2178元，执行费2932.67元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第892号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年七月一日
书记员 周梅舟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1047号
申请执行人张运完。
被执行人王志强。
申请执行人张运完申请执行王志强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5353号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付货款13776.5元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、管理部门查询，被执行人王志强名下无房产、土地登记信息；被执行人王志强名下有三款车辆信息，但都下落不明，无法找到车辆；3、本院已查询被执行人王志强的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人王志强纳入失信人员名单;5、本院已作出司法拘留被执行人王志强十五日的决定，因无法找到被执行人而未执行。我们已将上述执行情况告知了申请人。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已于2017年8月10日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1047号申请执行人张运完。被执行人王志强。申请执行人张运完申请执行王志强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5353号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付货款13776.5元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月10日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、管理部门查询，被执行人王志强名下无房产、土地登记信息；被执行人王志强名下有三款车辆信息，但都下落不明，无法找到车辆；3、本院已查询被执行人王志强的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人王志强纳入失信人员名单;5、本院已作出司法拘留被执行人王志强十五日的决定，因无法找到被执行人而未执行。我们已将上述执行情况告知了申请人。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已于2017年8月10日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年八月十日书 记 员  黄思明