wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5481号
原告：济南荣昌涂料有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：赵长坤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王崇胜，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告：刘艳庆，男，1971年2月7日出生，汉族，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：王善松，山东沂蒙山律师事务所律师。
原告济南荣昌涂料有限公司（以下简称“荣昌涂料公司”）与被告刘艳庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，被告刘艳庆向本院提出管辖权异议，本院作出民事裁定书，裁定驳回被告刘艳庆的管辖权异议，被告刘艳庆不服，提起上诉，经山东省济南市中级人民法院审理作出（2017）鲁01民辖终877号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，并于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告荣昌涂料公司的委托诉讼代理人王崇胜到庭参加诉讼，被告刘艳庆经合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
荣昌涂料公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款131692.68元及逾期利息4万元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在多年的油漆买卖业务。截止到2014年12月20日，双方经结算，被告尚欠原告货款131692.68元，以上事实均有双方签订的工业品买卖合同及2014年与被告的对账单证实。经原告多次催要，被告均已种种理由久拖不还。被告的行为已严重影响原告的正常资金使用，特向法院起诉，望法院依法裁判。
刘艳庆未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
荣昌涂料公司围绕诉讼请求依法提交工业品买卖合同二份、对账单四份及欠据作为证据，刘艳庆未出庭质证，本院经审查予以确认在卷作证。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：荣昌涂料公司与刘艳庆长期建立买卖油漆的业务关系，刘艳庆从荣昌涂料公司处购买油漆。后经双方结算，刘艳庆于2014年10月28日在对账单上签字，今欠现金137793.16元，“刘颜庆”签名。2014年12月20日再次对账，该对账单载明：截止2014年12月20日，同赵总对账，以上帐对清，欠货款131692.68元壹拾叁万壹仟陆佰玖拾贰“刘颜庆”签名。后经荣昌涂料公司多次催要，刘艳庆至今未还。
另查，刘艳庆与刘颜庆系同一人。
本院认为，刘艳庆与荣昌涂料公司签订油漆买卖合同，长期从荣昌涂料公司赊欠油漆，拖欠荣昌涂料公司油漆款131692.68元，事实清楚，有荣昌涂料公司提供的买卖合同和对账单为证，现荣昌涂料公司持据要求刘艳庆偿还油漆欠款131692.68元，本院予以支持。根据法律规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。本案原、被告签订的油漆买卖合同中约定：“买受人违约，由买受人按欠款人的日2%承担利息”，该约定过高，诉讼中荣昌涂料公司主动降低违约金计算标准，要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，本院应予支持。
综上所述，刘艳庆向荣昌涂料公司购买油漆，并向荣昌涂料公司出具欠据，刘艳庆理应承担还款责任。故对于荣昌涂料公司要求刘艳庆偿还欠款131692.68元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因刘艳庆经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，致使本案调解不能。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘艳庆于本判决生效之日起十日内偿还原告济南荣昌涂料有限公司油漆欠款131692.68元。
二、限被告刘艳庆于本判决生效之日起十日内偿还原告济南荣昌涂料有限公司逾期利息（自2014年12月21日起至实际给付之日止，以131692.68元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3734元，保全费1370元，共计5104元，由被告刘艳庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王方年
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 刘桂华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 车 菲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终993号
上诉人（原审原告）：苏州市莱利仕塑业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖工业园腾飞中路11号。
法定代表人：程新来，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：绍兴巨龙新型材料有限公司，住所地浙江省上虞市东关竺可桢科技工业区。
法定代表人：张国祥。
上诉人苏州市莱利仕塑业有限公司因与被上诉人绍兴巨龙新型材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初2430号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏州市莱利仕塑业有限公司上诉称：本案系买卖合同纠纷，双方对货款支付产生争议，苏州市莱利仕塑业有限公司诉请要求支付货款，故本案争议标的为给付货款，而非原审法院认为的其他标的，故本案应由苏州市莱利仕塑业有限公司所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人对合同履行地没有明确约定，苏州市莱利仕塑业有限公司起诉请求支付货款，争议标的为给付货币，苏州市莱利仕塑业有限公司为接收货币一方，故应以苏州市莱利仕塑业有限公司所在地为合同履行地。苏州市莱利仕塑业有限公司住所地在原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院对合同履行地的认定有误，本院予以纠正，苏州市莱利仕塑业有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初2430号民事裁定。
二、本案由苏州市相城区人民法院审理。
案件受理费80元，由绍兴巨龙新型材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终993号上诉人（原审原告）：苏州市莱利仕塑业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖工业园腾飞中路11号。法定代表人：程新来，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：绍兴巨龙新型材料有限公司，住所地浙江省上虞市东关竺可桢科技工业区。法定代表人：张国祥。上诉人苏州市莱利仕塑业有限公司因与被上诉人绍兴巨龙新型材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初2430号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州市莱利仕塑业有限公司上诉称：本案系买卖合同纠纷，双方对货款支付产生争议，苏州市莱利仕塑业有限公司诉请要求支付货款，故本案争议标的为给付货款，而非原审法院认为的其他标的，故本案应由苏州市莱利仕塑业有限公司所在地人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人对合同履行地没有明确约定，苏州市莱利仕塑业有限公司起诉请求支付货款，争议标的为给付货币，苏州市莱利仕塑业有限公司为接收货币一方，故应以苏州市莱利仕塑业有限公司所在地为合同履行地。苏州市莱利仕塑业有限公司住所地在原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院对合同履行地的认定有误，本院予以纠正，苏州市莱利仕塑业有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：一、撤销苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初2430号民事裁定。二、本案由苏州市相城区人民法院审理。案件受理费80元，由绍兴巨龙新型材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年八月二十二日书 记 员  刘 汐
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第1705号
原告齐某某（份证号×××），住尚志市。
被告王某某（份证号×××），住尚志市。
原告齐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告齐某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某某诉称：2013年3月20日，原、被告登记结婚，婚后生育一名女孩王某（2013年9月13日出生）。因原、被告双方性格不合，经常发生口角，且被告动手打原告，致双方感情破裂。因此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩王某由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告王某某辩称：1、同意离婚；2、孩子抚养权归被告，抚养费自理；3、婚后被告赚的钱100000元，全让原告拿走了，被告要回50000元钱；4、婚后外债30000元共同承担，即原告承担15000元。
在本院开庭审理过程中，原告齐某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告王某某发表了质证意见。
原告齐某某举示证据情况如下：
证据一、结婚证两份，拟证明原、被告于2013年3月20日登记结婚，系夫妻关系。
证据二、原、被告及婚生子女王某的户口复印件各一份，拟证明原、被告及婚生子女王某的身份事项。
以上证据经被告质证均无异议。
被告王某某未举示证据。
本院确认：鉴于被告对原告举示的证据均无异议，故本院对原告举示证据拟证明的事实予以确认。
本院经审理查明：2013年3月20日，原、被告依法登记结婚，婚后生育一名女孩王某（2013年9月13日出生）。因原、被告双方性格不合，经常因琐事发生口角，致双方感情破裂。原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩王某由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告每月给付抚养费500元。
本院认为：原、被告均自愿同意离婚，符合法律规定，本院应予准许；被告抗辩称：“婚后被告赚的钱100000元，全让原告拿走了，被告要回50000元钱，以及婚后外债30000元共同承担，即原告承担15000元”的主张，因被告未举示证据加以证明，同时原告对此不予认可，故本院对被告的抗辩主张，不予支持；从有利于子女身心健康，结合原、被告双方抚养能力和抚养条件，以及婚生女孩王某一直随原告共同生活，改变生活环境对子女健康成长不利的因素，婚生女孩王某应由原告抚养，被告每月应负担抚育费500元，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二、三款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第七条之规定，判决如下：
准予原告齐某某与被告王某某离婚。
二、婚生女孩王某（2013年9月13日出生）由原告抚养，被告每月负担抚育费500元（此款于判决书生效起每半年履行一次）。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
审 判 员 王洪君
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高 新
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第1705号
原告李某甲，住尚志市。
被告云某甲，住尚志市。
原告李某甲与被告云某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告云某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：1996年3月20日，原、被告登记结婚，婚后生育一名女孩李某。因原、被告婚前缺乏必要的了解，婚初即开始吵架。原、被告现分居已达三年有余，已无夫妻感情。因此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养。
被告云某甲辩称：不同意离婚，被告是陪孩子在大学读书，被告不是离家出走，原、被告之间夫妻感情没破裂。
在本院开庭审理过程中，原告李某甲为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告云某甲发表了质证意见。
原告李某甲举示证据情况如下：
证据一、户口本及结婚证复印件，拟证明原、被告及婚生子女的身份事项，即原、被告于1996年3月20日结婚，系夫妻关系，婚后生育一名女孩，现年18周岁。
证据二、尚志市乌吉密乡九北村介绍信一份，拟证明被告云某甲于2012年11月中旬离家出走，至今未归。
被告云某甲对原告李某甲举示的证据一经质证无异议，对证据二经质证有异议，认为被告是到哈尔滨陪孩子念书陪读，在家里原告赚不来钱，不能供孩子念书。
被告云某甲未举示证据。
本院确认：鉴于被告对原告举示的证据一无异议，故本院对原告举示的证据一予以确认，对原告举示的证据二因无法证明夫妻感情不和分居满二年，故本院对原告举示的证据二不予确认。
本院经审理查明：1996年3月20日，原、被告登记结婚，婚后生育一名女孩李某。李某在哈尔滨上大学期间（2012年至2015年），被告云某甲陪孩子读书并在哈尔滨打工至今。
本院认为：原告主张同被告离婚，因原告未能举示原、被告间夫妻感情破裂的证据，同时被告亦不同意离婚，故本院对原告主张离婚的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告云某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
审 判 员 王洪君
人民陪审员 杨永刚
二〇一六年一月十一日
书 记 员 高 新
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9260号
原告：胡某某。
被告：吉某某。
原告胡某某与被告吉某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告即时归还借款60000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告吉某某经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因缺资于2016年1月31日向原告借款60000元，并出具借条一份，借条中约定借期为三个月。届期，被告未按约还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉某某于本判决生效之日起五日内归还原告胡某某借款60000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由被告吉某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王艳华
二〇一六年十月二十六日
代书记员 陈 瑜
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2452号
原告：刘玲玲，女，1968年11月28日出生，蒙古族，现住平泉市。
委托诉讼代理人：张艳春，河北张利民律师事务所律师。
被告：平泉席奥房地产开发有限公司，注册地址平泉市平泉镇城北街金世纪底商S7-7。
法定代表人：李欢，经理。
委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。
原告刘玲玲与被告平泉席奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。
刘玲玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付迟延交付房屋的违约金10256.83元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年在被告开发的祥悦城购买了一套楼房，楼号为4号楼1单元1703室，房屋单价为3609.10元。原、被告双方于2013年7月25日签订了房屋买卖合同，原告交付了总房款326190.00元，地下室款22682.00元。原、被告双方签订的合同中约定了交房日期为2014年8月31日之前，如逾期交房超过九十日，合同继续履行的被告方应在最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告方按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。被告实际交房日期为2015年6月20日，共迟延交付294天。依照合同规定，被告应给付原告违约金，原告针对被告迟延交房的事多次向被告要求给付违约金，被告一直未给付。为此特诉至法院，请人民法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，案涉房屋所在的祥悦城小区，相关部门未组织验收，原告刘玲玲的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘玲玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张赓宇二〇一七年九月八日
书记员 李 伟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5841号
原告：宋永亮，男，1987年9月19日出生，汉族，无职业，住大连。
被告：魏延来，男，1979年3月13日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。
原告宋永亮诉被告魏延来民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款22000元，并自2015年11月2日起，按银行贷款利率承担利息至判决确定的给付之日止。事实与理由：2015年11月2日，被告因做生意需要向原告借款22000元，约定同年12月2日还款，届期未还。
被告未答辩。
原告提供被告出具的欠条一份，用以证明其主张成立。其借条上没有约定利息。
因被告未到庭，不能质证，经审查，原告提供的证据客观、真实且与本案有关联，本院认定原告主张的事实成立。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告借原告款，负按约定期限返还借款的义务。逾期不付，构成违约，应承担违约责任。原告请求，应予支持。借款时双方没有约定利息，视为借款期限内不支付利息，原告主张自借款之日承担利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏延来于本判决发生法律效力后即返还原告宋永亮借款22000元，并自2015年12月3日始，按中国人民银行同期贷款利率承担22000元本金的利息至本判决指定的还款时间止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告魏延来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘本远
人民陪审员 李新颖
人民陪审员 李 硕
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张小艳
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3123刑初11号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人曹某甲，男，1973年10月20日生，傈僳族，初中文化，务农。因涉嫌滥伐林木罪于2015年1月20日被盈江县森林公安局取保候审，同年12月22日被盈江县人民检察院继续采取取保候审，2016年1月14日，本院继续对其采取取保候审。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人曹某甲犯滥伐林木罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年1月21日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员线嫕出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2013年6月份被告人曹某甲与孔某某家以13800元人民币的山价款购买得盈江县苏典乡劈石村委会劈石村民一组的一片林木，曹某甲于2013年10月25日办理了一份20吨木炭的林木采伐许可证（蓄积为84.2立方米），于2013年11月21日办理了一份出材量为40立方米的林木采伐许可证（蓄积为57.2立方米），并于2013年11月份雇请工人曹某乙、曹某丙等人进入苏典乡劈石村委会劈石村民小组集体林，小地名叫“罗玛咪”的地方使用油锯、大刀采伐林木，后烧制成木炭，并将烧制的木炭运输到盈江县鸿泰生物科技有限公司和鑫森炭粉厂出售。2014年4月23日，盈江县森林公安局民警和林业技术人员对曹某甲采伐林木的现场进行勘查，2015年1月13日，民警和林业技术人员二次对曹某甲采伐林木的现场进行勘查，经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人曹某甲采伐的林木是其他阔叶类树种，计活立木蓄积184.4119立方米，超出林木采伐许可证滥伐林木的数量为活立木蓄积43.0119立方米。被告人曹某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。
被告人曹某甲对公诉机关指控事实无异议。
经审理查明，本案事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人曹某甲超出林木采伐许可证、滥伐林木后非法烧制的木炭共计62.88吨，除去开支外，实际获利28958元人民币。
上述事实盈江县人民检察院当庭出示和宣读了以下几组证据材料：1.被告人曹某甲的户口证明；2.查获经过、到案经过；3.证人曹某甲、曹某乙、曹某丙、张某某、王某等的询问笔录；4.现场指认照片、辨认笔录及辨认照片；5.鉴定聘请书、云林司法鉴定中心（2015）林检字第551号木材材积检验意见书、盈森公（刑）鉴通字（2015）01号鉴定意见通知书；6.林权证、土地承包合同书、收料单、收据；7.被告人曹某甲的供述及辩解；8.盈江县森林公安局刑事侦查中队2016年1月22日出具的关于被告人曹某甲违法所得的计算说明等证据。
经质证，被告人曹某甲对以上证据均无异议。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某甲违反森林法的规定，滥伐林木的行为，已触犯刑律，构成滥伐林木罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人曹某甲的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某甲归案后，能如实供述，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。根据被告人曹某甲的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元；（缓刑考验期从判决确定之日开始计算。罚金自判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
二、被扣押的违法所得4000元人民币予以没收，其余违法所得24958元人民币继续追缴。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 玫
二〇一六年一月二十八日
书记员 尹晓晓
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0627刑初116号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人江荣添，男，1974年12月1日出生，汉族，初中文化，货车驾驶员，家住福建省龙岩市永定区，现住福建省龙岩市永定区。因涉嫌交通肇事，于2018年1月18日被取保候审。
被告人江荣添被控交通肇事一案，福建省南靖县人民检察院于2018年3月19日以靖检诉刑诉[2018]107号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员刘子斌、代理检察员黄国华出庭支持公诉，被告人江荣添到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月30日20时45分许，吴某3（涉嫌危险驾驶，另案处理）驾驶闽Ｅ×××××号轿车（车某吴某1、叶某、吴某2）在国道319线漳州往龙岩虎嘴口路段），追尾碰撞前方同向行驶的林某驾驶的闽Ｄ×××××号重型仓栅式货车，后某在道路上与吴某3、邓某准备将闽Ｅ×××××号轿车推行至路外时，被后方同向由被告人江荣添驾驶的闽Ｆ×××××重型普通货车碰压，造成车辆受损，林某受伤经抢救无效死亡的交通事故发生。经南靖县公安局交通管理大队现场勘查、取证核实，认定江荣添驾驶机动车上道路行驶，未及时注意道路交通情况，遇况采取措施不及，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负本事故的主要责任。
另查明，被告人江荣添归案后，与被害人林某的家属达成赔偿协议，支付精神抚慰金、非医保部分费用共计人民币14万元（保险公司赔偿部分另行处理），取得被害人家属的谅解。在本案审理期间，龙岩市永定区司法局对江荣添进行调查评估，评估意见认为江荣添符合社区矫正条件。
以上事实，被告人江荣添在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的证人邓某、吴某1、叶某、吴某2、郑某、吴某3的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、南靖县公安局物证鉴定室鉴定书、福建诚正司法鉴定意见书、福建厦贸司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、南靖县公安局扣押决定书及扣押决定书、归案情况说明及抓获经过说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、收条、谅解书、无违法犯罪记录证明、调查评估意见书、被告人江荣添的在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江荣添违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。江荣添归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，与被害人家属达成赔偿协议支付赔偿款并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据江荣添犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其从轻处罚并宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人江荣添犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一八年三月××日
书记员 曾莹莹
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终148号
上诉人（原审被告）：徐保成，男，1963年4月17日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：蔺琰晰，河南大正永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时慧，河南大正永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇陈家村一矿院内。
法定代表人：李炳海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘成国，男，该公司工作人员。
上诉人徐保成因与被上诉人江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初419号民事判决；
二、本案发回鹤壁市鹤山区人民法院重审。
上诉人徐保成预交的二审案件受理费19691元予以退回。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 孟祥玉
附：本�援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02136号
原告付爱萍，女，1968年7月30日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告付爱萍与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资2720元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年10月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资2134元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资2720元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付其拖欠的工资，该工资数额经老河口市劳动保障监察大队核实并公示确认为2134元。故对原告请求被告支付拖欠的工资2134元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告付爱萍工资2134元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初332号
原告：董立，男，1986年12月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：李梅，该公司董事长。
原告董立与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后,原告董立在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按董立撤回起诉处理。
审判员 张月华
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 睿
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4457号
原告吴喜民，男，1970年9月29日出生，汉族。
委托代理人乔留栓，河南译达律师事务所律师。
被告唐绍峰，男，1971年8月3日出生，汉族。
原告吴喜民诉被告唐绍峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴喜民到庭参加了诉讼，被告唐绍峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴喜民诉称，2014年6月28日，被告唐绍峰借原告现金柒拾万元整，后还款10万元，下余60万元，经原告多次催要，被告至今不予返还。故原告起诉，请求判令被告返还借款60万元。
被告唐绍峰未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年6月28日借款70万元，并由唐绍峰出具借条一份，借条内容为“今借吴喜民现金柒拾万元整（小写￥700000.00）借款人：唐绍峰2014.6.28”。庭审中，原告认可2014年8月被告还款10万元，下余借款60万元，经原告多次催要，被告至今未予还款，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据可以证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告唐绍峰向原告吴喜民借款70万元，有原告提交的借条可以证明，原、被告之间借贷关系成立。庭审中，原告认可唐绍峰已还款10万元，故唐绍峰应当向吴喜民返还下余借款60万元。
被告唐绍峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐绍峰应于本判决生效后十日内返还原告吴喜民借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告唐绍峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 万亚娟
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 张 荧
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5984号
原告：薄贝贝，男，1984年1月1日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：高军，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
被告：徐国强，男，1988年5月2日生，汉族，住郯城县。
被告：张娟，女，1986年3月7日生，汉族，住郯城县。
原告薄贝贝与被告徐国强、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄贝贝的委托诉讼代理人高军、被告徐国强、被告张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄贝贝向本院提出诉讼请求：要求二被告清偿借款20000元及按照月息3分自2015年2月23日起支付利息。事实和理由：2015年2月23日，二被告向原告借款20000元，双方约定借款月息三分，被告为原告出具借条。后原告向被告催要借款，被告以无钱为由推脱至今。
被告徐国强辩称，原告所述的事实与理由部分不属实。我并不认识薄贝贝，薄贝贝并没有向我催要过借款。该借条是假的，我是受一个名叫薄胜彪的委托为原告出具的借条，借条出具的时间并不是2015年2月23日，而是在该日期后的几个月。
被告张娟辩称，我对该事情并不知情。当时我在学校里面上课，薄胜彪和我家属即徐高强去学校找到我，薄说让我帮忙走个过场，由于薄胜彪与徐高强是仁兄弟，平时关系很好，由于抹不开面子，我就在借条上签了字，当时借条已经写好了。我和徐高强在借条上同时签的字。后来我就去上课了，其他的不知情。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐国强与被告张娟系夫妻关系。2015年2月23日，二被告向原告借款20000元，被告徐国强为原告出具借条一张，借条载明：“今借到薄贝贝现金人民币20000元，大写（贰万圆整）月息：3分借款人：徐国强371322198805024911张娟3713221986030749612015.2月23日”。二被告分别在借条上签字、捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款20000元并提供借条为证，原告提供的证据能够证明二被告向其借款20000元的事实，原告陈述借款以现金交付亦符合交易习惯，二被告应向原告清偿借款及按约定支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……本案原、被告双方书面约定的利息为年利率36%，超过法律保护的上限，本院依法调整为年利率24%，二被告应按年利率24%支付借款利息。二被告对借条的真实性无异议，虽抗辩借贷事实未实际发生但并未提供反驳证据，故对被告的抗辩依法不予采纳。被告徐国强主张借条的形成时间并非2015年2月23日，但又认可借条内容全部系其自愿书写，且被告就其主张的事实未提供证据加以证明，故对其主张本院不予采纳。
综上所述，原告要求二被告清偿借款20000元的诉讼主张，合法有据，本院予以支持；原告要求二被告按月息3分支付利息的诉讼主张，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐国强、张娟于本判决生效后十日内清偿原告薄贝贝借款20000元及利息（利息自2015年2月23日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%计算）。
驳回原告薄贝贝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，由被告徐国强、张娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一六年十一月九日
书记员 谢运慧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初3119号
原告：宜兴市上海新苑业主委员会，住所地宜兴市宜城街道阳泉西路233号。
负责人：徐玥萍。
委托代理人：王怀志，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人：沈雄飞，江苏菱方圆律师事务所实习律师。
被告：许正书，男，1964年9月22日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市上海新苑业主委员会与被告许正书物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告宜兴市上海新苑业主委员会于2018年4月2日向本院提出撤回对刘重庆的诉讼请求的申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人向本院撤回申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜兴市上海新苑业主委员会撤回对许正书的诉讼请求。
代理审判员 吴时力
二〇一八年四月二日
书 记 员 蒋佳能
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初2230号
原告：南京耀林金箔厂，统一社会信用代码91320113698354555L，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道花园村顾家1号。
经营者：钱佳佳，男，1984年12月13日，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：周斌，江苏善融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项国，江苏善融律师事务所实习律师。
被告：徐州斯达瑞工艺品有限公司，统一社会信用代码91320321758963142K，住所地江苏省徐州市丰县经济开发区。
法定代表人：孙建国。
原告南京耀林金箔厂（以下简称金箔厂）与被告徐州斯达瑞工艺品有限公司（以下简称斯达瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告金箔厂的委托诉讼代理人周斌、项国到庭参加诉讼，被告斯达瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金箔厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款225606元及自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告系被告的供货商，向被告提供其所需产品，在长期的业务往来中被告陆续拖欠原告部分货款，双方经过对账确认在2016年1月25日被告方最后一次付款后，尚欠原告货款225606元。2017年6月15日被告又向原告出具一份还款计划，但却没有按其自己承诺，履行还款义务。为此，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告斯达瑞公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告金箔厂围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告斯达瑞公司未到庭参加诉讼，本院无法进行质证，本院依法进行了审查后认定如下：
原告金箔厂成立于2009年4月22日，经营范围包括金箔、银箔、铜箔、铝箔工艺研发与销售，贴金装饰工程、贴箔胶水等辅助材料的销售。2013年至2014年期间原告金箔厂陆续向被告斯达瑞公司供应铝箔、胶水、碎铜箔等货品，2014年12月4日双方进行对账，被告斯达瑞公司确认尚欠原告货款235606元。被告斯达瑞公司于2016年1月7日向原告转账支付10000元，后未再继续支付。2017年6月15日被告通过微信向原告发送分期付款计划书，载明：“金箔厂重新提供产品样品给斯达瑞公司测试合格后，金箔厂在价格及质量优势上继续与斯达瑞公司合作，重新建立合作关系后，新产生的货款于次月1-5日对账，次月10日前付清，同时每月将根据公司实际财务状况付金箔厂2017年之前货款5000元至20000元；如双方在价格上不能达成一致意见，或产品质量无法满足斯达瑞公司的质量要求，双方无法再次形成供需关系，那么斯达瑞公司将在每月月底支付金箔厂5000元，直至以上货款付清，双方签字确认生效”，原告金箔厂未同意该承诺书的内容。
本院认为：原告金箔厂与被告斯达瑞公司虽未签订书面买卖合同，但双方通过货物供应已实际形成了买卖合同关系，双方之间的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告已按照合同约定履行了供货义务，被告应当支付全部货款。2014年12月4日，经被告斯达瑞公司确认尚欠原告货款235606万元，后被告斯达瑞公司仅支付了10000元，剩余225606元货款被告应当向原告支付。2017年6月15日被告斯达瑞公司向原告出具的还款计划，原告未同意，并于2018年4月26日向本院起诉，被告斯达瑞公司迟延付款已构成违约，故原告主张被告支付自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告斯达瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告徐州斯达瑞工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告南京耀林金箔厂支付货款225606元及自2018年4月26日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如当事人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元减半后收取2342元，由被告徐州斯达瑞工艺品有限公司负担（此款原告已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄秀明
二〇一八年六月十三日
见习书记员 张云凤
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终309号
原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
上诉人黄强，男，1994年2月6日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，无业，住枣阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
湖北省枣阳市人民法院审理枣阳市人民检察院指控被告人黄强犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月2日作出（2017）鄂0683刑初305号刑事判决。判决宣告送达后，被告人黄强不服，提出上诉。本院受理立案后，在审理过程中，上诉人黄强申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人黄强申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄强撤回上诉。
湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683刑初305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张富民
审判员 陈小锋
审判员 闫建华
二〇一七年九月二十日
书记员 周 翔
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1904号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：李文建，男，1966年9月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：郭世先，女，1967年12月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告李文建、郭世先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按重庆市新绩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡兴凤
二〇一八年六月七日
法官助理 谢 彬
书 记 员 刘代全
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初1904号原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。法定代表人：罗财刚，主任。委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。被告：李文建，男，1966年9月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：郭世先，女，1967年12月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告李文建、郭世先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市新绩物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡兴凤二〇一八年六月七日法官助理 谢 彬书 记 员 刘代全
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3196号
原告：管红霞，女，1964年8月4日出生，汉族，住邯郸市复兴区，。
被告：邯郸市稽山房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区邯山街14号稽山新天地商业步行街12号四层。
法定代表人：屠小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。
原告管红霞与被告邯郸市稽山房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，我院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告管红霞、被告委托诉讼代理人连玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管红霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同，付清所欠三个季度租金15183元人民币，欠款利息49.5元人民币；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：按照双方合同约定，租金按季度支付，稽山应在2015年11月25日支付2015年12月1日至2016年2月29日欠我一个季度的租金，应在2016年2月25日支付2016年3月1日至2016年5月31日欠我一个季度租金，应在2016年5月25日支付2016年6月1日至2016年8月31日欠我一个月租金。一个月租金为5061元，稽山共欠我15183元（壹万伍仟壹佰捌拾叁元整）人民币的租金。欠款利息为49.5元（肆拾玖元伍角）人民币，【注：稽山打款指定邯郸银行，我的邯银账户由稽山开户并发给我，故按邯银同期活期贷款利率0.435%算】。原告多次向原告追讨所欠租金均遭到被告无理回绝，拒不付款给原告。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院依法确认双方所签订合同的法律效力，判定被告履行合同，全额支付所欠租金及欠款利息，请求贵院支持。
被告邯郸市稽山房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订的《租赁合同》属实，我们租金已支付到了2015年11月30日，截止到2016年8月31日，原告的诉请为九个月的租金，每个月的租金为1687元，九个月共计15183元，合同没有约定利息，原告主张利息缺乏法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月21日，原、被告签订了一份《租赁合同》，该合同约定的主要内容为：1、甲方（原告）将位于邯郸市丛台区稽山公寓1层132号，建筑面积19.17平方米，装修状况毛坯，出租给乙方（被告）；2、租赁期限自2014年1月1日至2020年4月30日；租金2015年5月1日至2017年5月1日每年20244元；租金支付方式：正常每年租赁费用支付日为2月25日、5月25日、8月25日、11月25日。另于2014年10月21日签订《租赁合同补充协议》，该协议约定2014年1月至2014年10月的租金15093元被告以租赁补偿款的形式抵补原告所购房屋款差价款。合同签订后，被告已将2015年11月30日之前的租金付清。自2015年12月1日至2016年11月30日被告拖欠原告租金未支付，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，应受法律保护。合同签订后，双方应自觉履行合同义务，现被告拖欠原告2015年12月1日至2016年11月30日期间租金未付，已构成违约，被告应偿还原告租金15183元。由于双方未约定违约条款，原告主张的利息应从原告向我院起诉之日开始计算，按金融机构人民币同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付所欠租金15183元及利息（该利息自2016年8月17日起至本院确定的履行期限届满之日止，按金融机构人民币同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
本页无正文
审判员 王延峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 李紫伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3196号
原告：杨小波，女，1970年10月1日生，汉族，现住邯郸市临漳县，。
被告：史志明，男，1969年9月29日生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被告：邯郸市康盛汽车销售服务有限公司，住所地邯郸县南堡乡南堡李村西。
法定代表人：刘爱英，该公司经理。
原告杨小波与被告史志明、邯郸市康盛汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告杨小波于2017年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨小波的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小波撤回起诉。
审判员 常美君
二〇一七年十月十日
书记员 张 欣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3543号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘馨予，女，1985年8月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：张明（刘馨予之母），住沈阳市沈河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，经理。
委托诉讼代理人：何敏凤，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。
再审申请人刘馨予因与被申请人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）隐私权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘馨予申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，被申请人侵犯了再审申请人的隐私权。（二）直到再审申请人提起上诉时，被申请人百度公司还未删除再审申请人百度百科的词条。综上，原审法院认定事实错误，被申请人的行为已严重侵害了再审申请人的隐私权，对再审申请人造成了严重的精神伤害。因此，再审申请人特向高院提起再审，以维护自己的合法权益。
百度公司提交意见称，同意一、二审判决。
本院经审查认为，刘馨予提供的证据表明在百度公司网站上可以搜索到与其有关的相关链接结果，但不能证明相关链接指向的网站即为百度公司经营的网站，即不能证明有关其信息的内容为百度公司发布。百度公司主要以其搜索引擎为广大用户提供相关信息的搜索服务，在没有证据证明搜索到的链接内容是百度公司发布、且百度公司对被链接网站存在侵权明知或应当知晓的情况下，不能认定百度公司存在侵权行为。另，刘馨予亦未提交证据证明其诉前已向百度公司发出有效通知。据此，刘馨予的再审请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘馨予的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘馨予，女，1985年8月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张明（刘馨予之母），住沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：何敏凤，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。再审申请人刘馨予因与被申请人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）隐私权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘馨予申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，被申请人侵犯了再审申请人的隐私权。（二）直到再审申请人提起上诉时，被申请人百度公司还未删除再审申请人百度百科的词条。综上，原审法院认定事实错误，被申请人的行为已严重侵害了再审申请人的隐私权，对再审申请人造成了严重的精神伤害。因此，再审申请人特向高院提起再审，以维护自己的合法权益。百度公司提交意见称，同意一、二审判决。本院经审查认为，刘馨予提供的证据表明在百度公司网站上可以搜索到与其有关的相关链接结果，但不能证明相关链接指向的网站即为百度公司经营的网站，即不能证明有关其信息的内容为百度公司发布。百度公司主要以其搜索引擎为广大用户提供相关信息的搜索服务，在没有证据证明搜索到的链接内容是百度公司发布、且百度公司对被链接网站存在侵权明知或应当知晓的情况下，不能认定百度公司存在侵权行为。另，刘馨予亦未提交证据证明其诉前已向百度公司发出有效通知。据此，刘馨予的再审请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘馨予的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十月三十一日书 记 员  殷海通
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1573号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡国青，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡国青信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡国青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160，004.64元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160，004.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0602刑初179号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人朱友幸（曾用名朱算），男，1994年4月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市竞秀区。2014年12月4日因犯寻衅滋事罪被判处一年十个月。2016年10月13日因本案被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
被告人朱建永，男，1979年10月5日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市竞秀区。2016年10月13日因本案被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。2017年1月6日被保定市公安局竞秀区分局取保候审，同年1月10日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。
河北省保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人朱友幸、朱建永犯寻衅滋事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人朱友幸、朱建友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月3日下午，朱永乐与沈庄村朱某2因修路施工发生口角，后经人调解，双方均同意。当日下午5时许，在得知朱某2、王某3等在保定市阳光北大街与北二环交口南侧兄弟烧烤店内吃饭的情况后，被告人朱友幸、被告人朱建永等人赶至饭店，将朱某2、王某3打伤。经鉴定，朱某2、王某3伤情为轻微伤。
另查明，二被告人与被害人均达成调解，并得到被害人的谅解。
上述事实，二被告人在庭审过程中不持异议，且表示自愿认罪，并有二被告人供述，证人王某1、刘某、王某2、朱某1等人证言，被害人朱某2、王某3陈述，鉴定意见，抓获经过，户籍证明，谅解书，刑事判决书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱友幸、被告人朱建永无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱友幸系累犯，依法从重处罚。鉴于二被告人认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱友幸犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年5月12日止。
二、被告人朱建永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
审 判 员 宗宝利
代理审判员 贾 璨
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 丁媛媛
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1384号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟理事长
委托代理人陈光，梨树县农村信用合作联社万发信用社职工。
被告丛景宝，男，汉族，1967年5月1日出生，现住梨树县。
被告王淑芳，女，汉族，1973年11月26日出生，现住址同上。(与丛景宝系夫妻关系)。
原告梨树县农村信用合作联社与被告丛景宝、王淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法由审判员陈洪伟独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社委托代理人陈光到庭参加诉讼,被告丛景宝、王淑芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梨树县农村信用合作联社诉称，2014年10月24日，原告附属单位万发信用社与被告丛景宝、王淑芳之间签订《农户抵押借款合同》，约定：被告丛景宝向万发信用社借款60000.00元，借款到期日为2017年10月23日，到期还款，按年结息，月利率7.6875‰,贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。被�丛景宝、王淑芳以自有房屋为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约定履行了放贷义务。到期后，原告多次催要，被告未予偿还。故诉至法院，请求判令被告丛景宝、王淑芳偿还逾期贷款本金60000.00元，利息16590.00元，该利息计算至2017年8月30日，请求判决应按罚息利率计算至实际给付之日，并按合同约定计收复利。
被告丛景宝、王淑芳未到庭应诉，亦未提出答辩。
因被告丛景宝、王淑芳对原告起诉事实未提出抗辩亦未提交反驳证据，并有原告提交的原、被告间的农户抵押借款合同、贷款发放凭证、农村房屋抵押登记证、农村住房及宅基地抵押承诺书、房地产抵押价值协议书、借款人家庭成员承诺书等证据在卷佐证，本院对原告起诉的事实予以确认。
�院认为，被告丛景宝从原告处借款未按约定偿还本息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，应承担返还借款、支付约定期限利息及按约定支付逾期利息的民事责任。原告要求被告丛景宝偿还逾期贷款本金60000.00元、利息16950.00元，该利息计算至2017年8月30日，自2017年8月31日起利息按约定的逾期及罚息利率并计收复利计算至实际清偿之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王淑芳作为共同借款人在借�合同上签字，对上述借款及约定利息偿还与丛景宝负有共同给付义务，应与被告丛景宝承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丛景宝、王淑芳于本判决生效后立即偿还原告梨树县农村信用合作联社贷款本金60000.00元，利息16950.00元，该利息计算至2017年8月30日，自2017年8月31日起利息按约定的逾期及罚息利率并计收复利计算至实际清偿之日。
案件受理费857.00元，由被告丛景宝、王淑芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈洪伟
二〇一八年六月一日
书记员 李 雪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14150号之一
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。
被告：张承才，男，1986年3月2日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告张承才信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司厦门市分行以张承才已还清欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 睿
二〇一八年二月二十四日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14150号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。
被告：张承才，男，1986年3月2日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告张承才信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系张承才未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年十二月一日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执异31号
异议人（被执行人）：遂溪县遂城镇四九初级中学（以下简称四九中学），住所地：广东省遂溪县遂城镇四九圩。
法定代表人：叶光华，校长。
申请执行人：宋成前，男，1969年6月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院在执行申请执行人宋成前与被执行人四九初级中学分期付款买卖合同纠纷一案中，被执行人四九中学于2017年11月24日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：贵院依据已发生法律效力的（2016）粤0823民初616号《民事判决书》，于2017年11月15日作出（2017）粤0823执522号《执行载定书》，冻结异议人存于遂溪农村信用合作联社的存款人民币85000元。贵院冻结异议人帐户中的85000元系专款专项资金，其中包括学生饭堂项目前期启动资金、学生家庭困难生活补贴、学生家庭经济困难生活补助、农村学校教师生活补助、教师绩效工资、教师供养费、镇教师节教师慰问金、义务教育办公经费等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和最高院、财政部关于学校存款冻结的相关规定，特向贵院提出异议，请求撤销遂溪县人民法院（2017）粤0823执522号《执行载定书》，解除对异议人存款人民币85000元的冻结。
本院查明，依申请执行人宋成前的申请，本院依照2016年8月3日作出的（2016）粤0823民初616号《民事判决书》于2017年9月19日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人（异议人）在遂溪农村信用合作社的存款。现被执行人（异议人）以被冻结的存款是专款为由，向本院提出执行异议，按最高院、财政部关于学校存款冻结的相关规定，请求撤销遂溪县人民法院（2017）粤0823执522号《执行裁定书》，解除对异议人存款85000元的冻结。
本院认为，四九中学作为本案被执行人理应自觉履行发生法律效力的裁判文书，本院依法责令其履行义务是合法有据的。本院所作出的（2017）粤0823执522号《执行裁定书》冻结异议人（被执行人）的银行存款是合法有据的。异议人主张被冻结的存款是专项资金，其提交的证据只能证明有过这样的专项资金汇入其账户，但不能证明被本院冻结的85000元存款就是这些专项资金。异议人要求撤销冻结裁定理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人遂溪县遂城镇四九初级中学的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王燕青
审 判 员 文斯媛
人民陪审员 王巧君
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 何惠珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面执行异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》
第十七条第（一）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初668号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地:邯郸市丛台区滏西大街,统一社会信用代码：911304008055652606。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告：王丽欢，女，1989年11月20日出生，民族，现住魏县，。
被告：王鹏，男，1989年3月6日出生，民族，现住魏县，。
被告：王志龙，男，1979年4月21日出生，民族，现住魏县，。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告王丽欢、王鹏、王志龙追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。
审判员 代丽荣
二〇一八年四月二十日
书记员 李丽芬
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终697号
上诉人（原审被告）：上海玫瑰园商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇神州路399号。
法定代表人：夏克春，董事长。
上诉人（原审被告）：上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇神州路399号。
法定代表人：夏克春，总经理。
被上诉人（原审原告）：戴国贤，男，1960年8月10日生，汉族，住浙江省嵊州市。
上诉人上海玫瑰园商贸城有限公司、上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司因占有物返还纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初1442号民事裁定，向本院提起上诉。
上海玫瑰园商贸城有限公司、上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司上诉称，原审法院受理了多起上诉人与案外人房屋买卖合同纠纷，为避免双方产生不必要的顾虑，应将本案报请上级法院后移送上海市金山区人民法院审理。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院管辖。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人上海玫瑰园商贸城有限公司、上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司的住所地均在上海市奉贤区XX镇XX路XX号原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月三十日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1012民初501号
原告：翁金卫，男，1968年12月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。
被告：汤方盛，男，1979年3月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告翁金卫诉被告汤方盛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁金卫的委托代理人黄有民到庭参加诉讼，被告汤方盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁金卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汤方盛立即偿还原告欠款本金41101元；2、被告汤方盛承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营个体商店，自2016年3月起被告在原告商店赊欠烟酒，并在原告的账册中签字确认欠款数额，截止2016年9月，被告累计欠原告货款51101元，经原告催要，被告仅仅偿还1万元，余款经原告多次催要未果，原告诉至法院。
被告汤方盛未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，2016年3月18日起至2016年9月5日止，被告汤方盛陆续向原告购买烟酒，并于拿货后在原告的对账单（账册）中签字确认其欠款数额。截止2016年9月5日，经结算，被告汤方盛合计购买原告烟酒价款为51101元，扣除被告于2016年4月13日给付的货款1万元，余款41101元经原告催要，被告未能偿还，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告翁金卫与被告汤方盛之间建立买卖关系后，被告汤方盛于2016年9月5日就所欠烟酒数额在对账单上签字确认，该对账单是当事人真实意思表示，能够证明原被告之间的债权债务关系，本院予以确认。该欠款经原告催要后，被告应当及时予以偿还，其逾期不还，于法不合，应负此纠纷的全部责任。被告汤方盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤方盛于本判决生效之日起十日内向原告翁金卫偿还欠款41101元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取414元，由被告汤方盛负担。此款已由原告翁金卫垫付，被告汤方盛在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；账号：11×××57）。
代理审判员 赵峰
二〇一八年三月七日
书 记 员 赵楠
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初204号
原告：李蕴惠，女，1978年11月6日生，汉族，现住唐山市。
被告：唐山新华大酒店有限责任公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙长珍，该公司董事长。
委托代理人：沈亮，男，1982年11月21日生，汉族，该公司综合办经理，身份证号码×××。
原告李蕴惠诉被告唐山新华大酒店劳动争议纠纷一案，本院2018年1月8日受理后，依法组成由审判员董峰担任审判长，人民陪审员魏成山、孙福先参加的合议庭。于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告李蕴惠，被告唐山新华大酒店有限责任公司委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李蕴惠诉称：2001年进入唐山新华大酒店有限责任公司工作，被告于2015年10月份至2017年11月30日共拖欠原告工资9757.57元，在2015年7月至2017年11月期间，被告每月从原告工资中扣除个人所负担的养老保险金的情况下，但并未向有关部门为原告按时交纳养老保险。取暖补贴从2014年至2017年拖欠4年，共计4960元。原告与被告多次协商讨要工资及要求补交养老保险，被告均以没钱为由搪塞过去。因被告近期变动较大。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决被告向原告全额支付2015年10月至2017年11月所欠工资共计9757.57元；2、依法判决被告向社保部门补齐拖欠原告的2015年7月至2017年12月养老保险金。3、依法判决被告向原告支付拖欠的2014年至2017年取暖补贴共计4960元。4、依法判决被告因拖欠原告工资的补偿金26400元。
被告唐山新华大酒店有限责任公司辩称：原告所诉的工资及保险事实属实，但数额需要向财务核对，我们已经向部分原告发放了部分工资及生活费，原告诉请已不是现在欠款数额。只有基本养老保险是2015年8月开始拖欠的，失业、工伤及医疗保险都缴纳了。原告提出的经济补偿金问题，因企业经营情况及一些客观原因，支付比较困难，希望与原告协商解决。原告提出的关于12月工资，2018年2月份我们与十二人达成了协议，但未带来。取暖费拖欠也属实，可以根据公司规定给予发放。被告将积极偿还原告的工资及福利待遇。
经审理查明：原告于2001年到被告处工作。在2015年10月至2017年11月期间，被告共拖欠原告工资款共计9757.97元未付。另被告欠原告2014年至2017年取暖补贴4960元。2018年1月4日，原告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付拖欠工资款9757.97元；2、补缴2015年7月至2017年12月养老保险金。3、支付拖欠的2014年至2017年取暖补贴4960元。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁时效及其它原因为由作出不予受理通知书，原告不服，起诉至本院，原告当庭增加诉请，要求被告给付原告垫付的应由被告负担的28000元基本养老保险费，被告认可该事实，但因单位资金紧张暂无力支付。
上述事实由当事人陈述及欠工资明细、收条等证据在卷予以佐证。
本院认为：用人单位应及时足额向劳动者发放工资及福利待遇。被告自2015年10月至2017年11月欠原告工资款9757.97元、2014年至2017年取暖费补贴4960元及原告为被告垫付的养老保险费28000元，事实清楚，应予支持。原告主张因被告拖欠工资应给付补偿金的请求，理据不足，不予支持；欠缴社会保险费问题，不属于人民法院民事受案范围，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告唐山新华大酒店有限责任公司给付原告李蕴惠工资9757.97元、取暖补贴款4960元。
二、被告唐山新华大酒店有限责任公司给付原告李蕴惠养老保险费28000元。
三、驳回原告李蕴惠其他诉讼请求。
上述第一、二项自本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山新华大酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长董峰
人民陪审员魏成山
人民陪审员孙福先
二○一八年三月十三日
书记员张焕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初204号原告：李蕴惠，女，1978年11月6日生，汉族，现住唐山市。被告：唐山新华大酒店有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙长珍，该公司董事长。委托代理人：沈亮，男，1982年11月21日生，汉族，该公司综合办经理，身份证号码×××。原告李蕴惠诉被告唐山新华大酒店劳动争议纠纷一案，本院2018年1月8日受理后，依法组成由审判员董峰担任审判长，人民陪审员魏成山、孙福先参加的合议庭。于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告李蕴惠，被告唐山新华大酒店有限责任公司委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李蕴惠诉称：2001年进入唐山新华大酒店有限责任公司工作，被告于2015年10月份至2017年11月30日共拖欠原告工资9757.57元，在2015年7月至2017年11月期间，被告每月从原告工资中扣除个人所负担的养老保险金的情况下，但并未向有关部门为原告按时交纳养老保险。取暖补贴从2014年至2017年拖欠4年，共计4960元。原告与被告多次协商讨要工资及要求补交养老保险，被告均以没钱为由搪塞过去。因被告近期变动较大。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决被告向原告全额支付2015年10月至2017年11月所欠工资共计9757.57元；2、依法判决被告向社保部门补齐拖欠原告的2015年7月至2017年12月养老保险金。3、依法判决被告向原告支付拖欠的2014年至2017年取暖补贴共计4960元。4、依法判决被告因拖欠原告工资的补偿金26400元。被告唐山新华大酒店有限责任公司辩称：原告所诉的工资及保险事实属实，但数额需要向财务核对，我们已经向部分原告发放了部分工资及生活费，原告诉请已不是现在欠款数额。只有基本养老保险是2015年8月开始拖欠的，失业、工伤及医疗保险都缴纳了。原告提出的经济补偿金问题，因企业经营情况及一些客观原因，支付比较困难，希望与原告协商解决。原告提出的关于12月工资，2018年2月份我们与十二人达成了协议，但未带来。取暖费拖欠也属实，可以根据公司规定给予发放。被告将积极偿还原告的工资及福利待遇。经审理查明：原告于2001年到被告处工作。在2015年10月至2017年11月期间，被告共拖欠原告工资款共计9757.97元未付。另被告欠原告2014年至2017年取暖补贴4960元。2018年1月4日，原告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付拖欠工资款9757.97元；2、补缴2015年7月至2017年12月养老保险金。3、支付拖欠的2014年至2017年取暖补贴4960元。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁时效及其它原因为由作出不予受理通知书，原告不服，起诉至本院，原告当庭增加诉请，要求被告给付原告垫付的应由被告负担的28000元基本养老保险费，被告认可该事实，但因单位资金紧张暂无力支付。上述事实由当事人陈述及欠工资明细、收条等证据在卷予以佐证。本院认为：用人单位应及时足额向劳动者发放工资及福利待遇。被告自2015年10月至2017年11月欠原告工资款9757.97元、2014年至2017年取暖费补贴4960元及原告为被告垫付的养老保险费28000元，事实清楚，应予支持。原告主张因被告拖欠工资应给付补偿金的请求，理据不足，不予支持；欠缴社会保险费问题，不属于人民法院民事受案范围，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告唐山新华大酒店有限责任公司给付原告李蕴惠工资9757.97元、取暖补贴款4960元。二、被告唐山新华大酒店有限责任公司给付原告李蕴惠养老保险费28000元。三、驳回原告李蕴惠其他诉讼请求。上述第一、二项自本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山新华大酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长董峰人民陪审员魏成山人民陪审员孙福先二○一八年三月十三日书记员张焕
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4603号
申请执行人杭州望成服饰辅料有限公司，住所地杭州艮山西路75号汽车东站小商品市场加10－12号。
法定代表人朱长青，总经理。
委托代理人（特别授权）徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。
被执行人陈维叶，女，汉族，1975年2月22日出生，住杭州市江干区。
被执行人毛一新，男，汉族，1977年12月6日出生，住浙江省桐庐县。
申请执行人杭州望成服饰辅料有限公司与陈维叶、毛一新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0104民初926号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杭州望成服饰辅料有限公司于2016年12月14日依法向本院申请执行，要求被执行人陈维叶、毛一新给付执行款人民币144244元，执行费人民币2064元。
执行过程中，1、本院于2017年3月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。
2、本院于2016年12月27日多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款并已冻结，无其他房产、证券登记信息。
3、本院于2017年1月12日查封了被执行人毛一新名下浙Ａ×××××的车辆，但未实际扣押到案。
4、本院对被执行人陈维叶、毛一新纳入失信被执行人名单及限制高消费的措施，并对被执行人陈维叶、毛一新予以了公安布控的强制措施。
5、上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人陈维叶、毛一新名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人陈维叶、毛一新名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州望成服饰辅料有限公司释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为人民币144244元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴辛
人民陪审员 施剑
人民陪审员 李艳
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 叶晨
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4603号
申请执行人杭州望成服饰辅料有限公司，住所地杭州艮山西路75号汽车东站小商品市场加10－12号。
法定代表人朱长青，总经理。
委托代理人（特别授权）徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。
被执行人陈维叶，女，汉族，1975年2月22日出生，住杭州市江干区。
被执行人毛一新，男，汉族，1977年12月6日出生，住浙江省桐庐县。
申请执行人杭州望成服饰辅料有限公司与被执行人陈维叶、毛一新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0104民初926号民事判决书，已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行，本院于2016年12月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找其他被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）浙0104民初926号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴辛
人民陪审员 李艳
人民陪审员 施剑
二〇一七年三月十四日
代书 记员 叶晨
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4603号
申请执行人杭州望成服饰辅料有限公司，住所地杭州艮山西路75号汽车东站小商品市场加10－12号。
法定代表人朱长青，总经理。
被执行人陈维叶，女，汉族，1975年2月22日出生，住杭州市江干区。
被执行人毛一新，男，汉族，1977年12月6日出生，住浙江省桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初926号民事判决书，责令被执行人陈维叶、毛一新自动履行执行款人民币144244元、执行费人民币2064元，合计人民币146308元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈维叶、毛一新所有的存款人民币146308元，若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈维叶、毛一新相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 史文钢
二〇一七年一月十二日
代书记员 叶 晨
浙江省杭州市江干区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0104执4603号
被拘留人毛一新，男，汉族，住浙江省桐庐县。
申请执行人杭州望成服饰辅料有限公司与被执行人陈维叶、毛一新买卖合同纠纷一案，执行案号为（2016）浙0104执4603号，查明被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条及《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条的规定，决定如下：
对毛一新拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十九日
浙江省杭州市江干区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0104执4603号
被拘留人陈维叶，女，汉族，住杭州市江干区。
申请执行人杭州望成服饰辅料有限公司与被执行人陈维叶、毛一新买卖合同纠纷一案，执行案号为（2016）浙0104执4603号，查明被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条及《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条的规定，决定如下：
对陈维叶拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十九日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执4603号申请执行人杭州望成服饰辅料有限公司，住所地杭州艮山西路75号汽车东站小商品市场加10－12号。法定代表人朱长青，总经理。委托代理人（特别授权）徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。被执行人陈维叶，女，汉族，1975年2月22日出生，住杭州市江干区。被执行人毛一新，男，汉族，1977年12月6日出生，住浙江省桐庐县。申请执行人杭州望成服饰辅料有限公司与陈维叶、毛一新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0104民初926号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杭州望成服饰辅料有限公司于2016年12月14日依法向本院申请执行，要求被执行人陈维叶、毛一新给付执行款人民币144244元，执行费人民币2064元。执行过程中，1、本院于2017年3月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2016年12月27日多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款并已冻结，无其他房产、证券登记信息。3、本院于2017年1月12日查封了被执行人毛一新名下浙Ａ×××××的车辆，但未实际扣押到案。4、本院对被执行人陈维叶、毛一新纳入失信被执行人名单及限制高消费的措施，并对被执行人陈维叶、毛一新予以了公安布控的强制措施。5、上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人陈维叶、毛一新名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陈维叶、毛一新名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州望成服饰辅料有限公司释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为人民币144244元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吴辛人民陪审员  施剑人民陪审员  李艳二〇一七年九月二十二日代书 记员  叶晨
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终843号
上诉人（原审原告）：赵伟，男，1978年9月17日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：郝俊明，男，1974年4月12日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：苏颖，女，1982年8月8日出生，汉族，住太原市。
上诉人赵伟因与被上诉人郝俊明、苏颖民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2906号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵伟上诉请求：1、依法撤销太原市万柏林区人民法院(2017)晋0109民初2906号民事裁定书；2、裁定由太原市万柏林区人民法院实体审理；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条的规定”原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告于他人相区别的、可以认定为有明确的被告”。上诉人已经向一审法院提供了被上诉人郝俊明的身份证复印件，有准确的姓名、住址、身份证号，已列出了明确的被告，而一审法院却以无法送达被上诉人郝俊明应诉手续为由，认定无明确被告实属法律适用错误。再根据《民事诉讼法》第九十二条的规定：”受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”。现被上诉人郝俊明逃避外债、下落不明，应适用公告送达而非驳回起诉。并且，依据最高人民法院审判委员会第1328次会议通过的关于无法送达应如何处理的批复，本案不应驳回起诉，应予以公告送达。因此，上诉人请求二审法院撤销一审法院的裁定，依法支持上诉人的上诉请求。
苏颖辩称，对一审民事裁定没有异议。
赵伟向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款320000元及利息损失直至欠款付清为止，现暂计算利息损失为96000元（从2016年7月1日计算至2017年9月30日），共计416000元；2、请求法院依法判令二被告偿还原告借款300000元及利息损失直至欠款还清为止；3、判令本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告赵伟诉称，2014年被告郝俊明称其好朋友做生意，陆陆续续向原告借款420000元，口头约定每月利息2%。原告也陆陆续续给了被告420000元，并在2014年4月1日给原告写下了320000元的借条，2014年4月20日左右写下100000元借条。起初被告还能支付利息8400元/月。但截至2016年6月5日之后，被告就再也没有支付过利息了。被告苏颖曾在2016年12月份偿还过原告100000元。时至今日，被告未能按时支付利息，对剩余欠款也迟迟不肯归还。在2015年，被告郝俊明曾因资金周转需要，利用原告的身份在尧都农商信用社办理了额度为300000元的信用卡，此后此卡便一直由二被告掌管并将信用卡额度全部消费。之后每月倒还信用卡，保证信用卡能正常使用。现如今被告已倒卡两年之久，欠款额度300000元迟迟未予还清。今年8月初被告郝俊明失去联系，与此同时原告信用卡的使用期限将在今年10月初到期，原告无奈诉至法院，请求依法查明事实真相，维护原告的合法权益。一审法院认为，原告起诉应当有明确的被告，现原告所提供的被告地址无法送达应诉手续，原告也未能提供被告准确地址以送达相关法律文书，应视为原告起诉无明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定：”驳回原告赵伟的起诉。”
本院审理查明，上诉人赵伟提交的身份证明显示，本案一审被告为郝俊明，男，1974年4月12日出生，汉族，住太原市万柏林区义井西路28号C座1单元0601号。系有明确的被告。
本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：”原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”故一审法院仅以原告所提供的被告地址无法送达应诉手续，也未能提供被告准确地址以送达相关法律文书为由驳回赵伟的起诉，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2906号民事裁定；
二、本案指令山西省太原市万柏林区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 申延艳
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一八年二月八日
书记员 李梦莹
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民终843号上诉人（原审原告）：赵伟，男，1978年9月17日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：郝俊明，男，1974年4月12日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：苏颖，女，1982年8月8日出生，汉族，住太原市。上诉人赵伟因与被上诉人郝俊明、苏颖民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2906号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵伟上诉请求：1、依法撤销太原市万柏林区人民法院(2017)晋0109民初2906号民事裁定书；2、裁定由太原市万柏林区人民法院实体审理；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条的规定”原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告于他人相区别的、可以认定为有明确的被告”。上诉人已经向一审法院提供了被上诉人郝俊明的身份证复印件，有准确的姓名、住址、身份证号，已列出了明确的被告，而一审法院却以无法送达被上诉人郝俊明应诉手续为由，认定无明确被告实属法律适用错误。再根据《民事诉讼法》第九十二条的规定：”受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”。现被上诉人郝俊明逃避外债、下落不明，应适用公告送达而非驳回起诉。并且，依据最高人民法院审判委员会第1328次会议通过的关于无法送达应如何处理的批复，本案不应驳回起诉，应予以公告送达。因此，上诉人请求二审法院撤销一审法院的裁定，依法支持上诉人的上诉请求。苏颖辩称，对一审民事裁定没有异议。赵伟向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款320000元及利息损失直至欠款付清为止，现暂计算利息损失为96000元（从2016年7月1日计算至2017年9月30日），共计416000元；2、请求法院依法判令二被告偿还原告借款300000元及利息损失直至欠款还清为止；3、判令本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告赵伟诉称，2014年被告郝俊明称其好朋友做生意，陆陆续续向原告借款420000元，口头约定每月利息2%。原告也陆陆续续给了被告420000元，并在2014年4月1日给原告写下了320000元的借条，2014年4月20日左右写下100000元借条。起初被告还能支付利息8400元/月。但截至2016年6月5日之后，被告就再也没有支付过利息了。被告苏颖曾在2016年12月份偿还过原告100000元。时至今日，被告未能按时支付利息，对剩余欠款也迟迟不肯归还。在2015年，被告郝俊明曾因资金周转需要，利用原告的身份在尧都农商信用社办理了额度为300000元的信用卡，此后此卡便一直由二被告掌管并将信用卡额度全部消费。之后每月倒还信用卡，保证信用卡能正常使用。现如今被告已倒卡两年之久，欠款额度300000元迟迟未予还清。今年8月初被告郝俊明失去联系，与此同时原告信用卡的使用期限将在今年10月初到期，原告无奈诉至法院，请求依法查明事实真相，维护原告的合法权益。一审法院认为，原告起诉应当有明确的被告，现原告所提供的被告地址无法送达应诉手续，原告也未能提供被告准确地址以送达相关法律文书，应视为原告起诉无明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定：”驳回原告赵伟的起诉。”本院审理查明，上诉人赵伟提交的身份证明显示，本案一审被告为郝俊明，男，1974年4月12日出生，汉族，住太原市万柏林区义井西路28号C座1单元0601号。系有明确的被告。本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：”原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”故一审法院仅以原告所提供的被告地址无法送达应诉手续，也未能提供被告准确地址以送达相关法律文书为由驳回赵伟的起诉，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2906号民事裁定；二、本案指令山西省太原市万柏林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  申延艳审判员  冯金林审判员  牛晓斌二〇一八年二月八日书记员  李梦莹
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0821执81号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地江西省吉安县富川路与君山大道交叉处。
法定代表人黄雪生，该行行长。
被执行人陈开秀，男，汉族，住吉安县。
被执行人欧阳凡英，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人陈开秀、欧阳凡英金融借款合同纠纷一案，被执行人陈开秀、欧阳凡英应支付51605.39元及迟延履行利息，并负担案件受理费924元、执行费674元，被执行人陈开秀、欧阳凡英至今未履行。案件在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行以自行协商为由，向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊尹亮
审 判 员 晏卫农
人民陪审员 左爱民
二〇一八年六月十一日
书 记 员 胡 晖
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0821执81号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。
法定代表人颜文婷，行长。
被执行人陈开秀，男，汉族，住吉安县。
被执行人欧阳凡英，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人陈开秀、欧阳凡英金融借款合同纠纷一案，被执行人陈开秀、欧阳凡英应支付29485.87元，负担案件受理费924元、执行费674元，被执行人陈开秀、欧阳凡英至今未履行上述债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人欧阳凡英存款4000元。
本裁定立即执行。
审判员 熊尹亮
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡 晖