wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5007号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，系原告湖南天诚物业管理有限公司高桥分公司经理，住湖南省涟源市。
被告：易定安，男，1964年12月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告湖南天诚物业管理有限公司诉被告易定安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告湖南天诚物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审判员 张建国
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐梦苑
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初263号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人徐业文，男，1972年8月1日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省泗阳县，住浙江省杭州市下城区。曾因犯盗窃罪于1993年2月9日被泗阳县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。因犯贩卖淫秽物品牟利罪于2000年3月10日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2004年12月3日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2009年11月25日被广德县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元，2015年2月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月18日被广德县公安局刑事拘留，同年4月24日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
广德县人民检察院以广检刑诉（2017）257号起诉书指控被告人徐业文犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员梅婷出庭支持公诉，被告人徐业文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2017年3月6日，被告人徐业文与孙保卫（另案处理）从浙江省杭州市来到安徽省广德县桃州镇，当晚21时两人来到广德县桃州镇万桂山路，在与太极大道交叉口向南东边的一巷子内，用自带的钥匙将被害人甘某停放在此处的一辆蓝色铃木牌摩托车（经鉴定价值人民币4964元）盗走。当两人骑摩托车往浙江省去的时候，途经广德县桃州镇广祠大道与光藻路交叉口的中石油加油站时，因车胎没气将该摩托车停放在加油站车棚内。3月17日被告人徐业文将该摩托车骑回浙江省杭州市。
为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，辨认笔录，鉴定意见，证人王某证言，被害人甘某陈述，被告人徐业文供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人徐业文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐业文于刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人徐业文对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年3月6日21时许，被告人徐业文与孙保卫（另案处理）从浙江省杭州市来到安徽省广德县桃州镇万桂山路“许氏老鸭汤”店面对面的巷子内，用自带的钥匙将被害人甘某停放在此处的一辆蓝色铃木牌摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币4964元。
2017年3月17日，被告人徐业文被公安机关抓获归案。
上述事实有人口信息及照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书等书证，辨认笔录，价格认定结论书，被害人甘某陈述，证人王某证言，被告人徐业文供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐业文以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐业文犯盗窃罪，判处有有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年12月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人的违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 张和琴
人民陪审员 张建华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1081号
申请执行人：河北格兰仕空调销售有限公司。
被执行人:吴义龙，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第3660号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第3660号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王春青
二〇一六年三月二日
书记员 ： 乔 雷
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1081号
申请执行人：寇利国，住涿州市。
被执行人:郭鑫，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2015）涿民初字第154号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿民初字第154号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王春青
二〇一六年六月八日
书记员 ： 乔 雷
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初5754号之二
原告：吕某，女，1963年4月19日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，1984年10月5日出生，汉族，农民。
被告：吴某，男，1982年10月5日出生，汉族，农民。
被告：魏某，男，1977年7月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费713元，保全费720元，合计1433元，由原告承担。
�审判员孙明迪
二〇一七年六月九日
书记员 汪大伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5742号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李神金，男，汉族，1962年1月2日出生，身份证住址广东省英德市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱扬英，女，汉族，1973年4月24日出生，身份证住址广东省英德市，现住广东省清远市清城区。
上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江锐明，男，汉族，1988年3月18日出生，住广东省清远市清新区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：商伟强，男，汉族，1968年6月3日出生，住广东省清远市清城区。
被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：广东省清远市北江二路***号富域华府*******号。
负责人：胡卫民，总经理。
再审申请人李神金、邱扬英因与被申请人江锐明、商伟强、中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终1836号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李神金、邱扬英申请再审称：（一）李神金、邱扬英之子李小龙的死亡并不完全存在交通事故责任与工伤事故责任的竞合，并非只能适用工伤赔偿问题。1.工伤保险制度与交通事故侵权赔偿适用不同的法律规定，二者存在以下不同点：一是工伤保险的给付依据是《工伤保险条例》及相关法律法规，而侵权行为给付的依据是民事法律规范；二是工伤保险是国家为保障劳动者人身权益，分散企业风险促进经济增长而设，而侵权赔偿是国家以法律的形式保障公民在遭受人身损害侵权时的一种救济机制。工伤保险具有社会公益的属性，而侵权赔偿却不具有该种属性；三是工伤保险由工伤保险管理部门依法定程序对符合给付条件的劳动者给付保险金；侵权赔偿责任则是由侵权者因侵权行为对受损者予以民事赔偿；四是工伤保险承担的是一种社会保障责任，目的在于补偿劳动者发生损害时的损失，具有社会公益性，而侵权行为责任是一种个人责任，目的在于赔偿受害人因侵权遭受的损失，具有惩罚性。2.李小龙的死亡事故采取“双重赔偿”机制，一方面李小龙作为商伟强雇佣的职工，应按照雇主责任赔偿交通事故人身损害赔偿。同时，李小龙是清远市清城区新城永红五金化工商行员工，该商行应履行工伤保险赔偿，两者并不存在竞合。交通事故造成工伤后，工伤补偿与侵权赔偿虽是由同一行为发生，但两者的法律性质不同，受害人获得赔偿的法律基础不同，承担赔偿责任的主体相同，但也未能改变赔偿的性质基础。3.我国相关法律法规并没有规定在工伤与交通事故发生竞合时，受害人不能获得双重赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的实质是用人单位在责任范围内以工伤保险取代民事侵权赔偿，但如果劳动者遭受工伤是由于第三人的侵权行为造成的，第三人不能免除民事赔偿责任。即因第三人侵权行为造成的劳动者工伤，劳动者不仅能获得侵权人的赔偿，也能获得用人单位的工伤保险赔偿。（二）二审裁定驳回起诉无法可依。本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》和机动车第三者责任强制保险的有关规定，中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司作为无责任车辆的投保公司，应承担无责任死亡伤残赔偿，二审裁定剥夺李神金、邱扬英该项权利。综上，请求：1.撤销二审裁定；2.改判支持李神金、邱扬英一审诉求或发回重审；3.一审、二审、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，根据李神金、邱扬英申请再审的事实理由，本案再审审查的焦点问题是因工伤事故遭受人身损害的劳动者在工伤保险赔偿之外是否享有民事侵权赔偿请求权。我国民事法律和劳动法律分别从人身损害和社会保险的角度对工伤事故加以规范，从而使工伤事故具有民事侵权赔偿和社会保险赔偿双重性质。相关法律法规和司法解释并没有规定因工伤事故遭受人身损害的劳动者在工伤保险赔偿和民事侵权赔偿中只能“择一选择”。相反，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”可见，工伤的劳动者基于工伤保险关系享有工伤保险待遇请求权，同时基于人身损害也享有民事侵权损害赔偿请求权。本案中，江锐明驾驶车牌为粤RYXX**的轻型厢式货车搭载李小龙、陈杰，与案外人罗路光驾驶的车牌为粤RLXX**的重型半挂牵引挂车发生追尾碰撞，造成李小龙死亡、陈杰、江锐明受伤、两车车辆损坏的交通事故。清远市公安局交通警察支队高速公路二大队作出第2014A00005号《交通事故认定书》，认定江锐明承担事故全部责任，李小龙、陈杰及案外人罗路光不承担事故责任。商伟强二审时提交的清远市清城区人力资源和社会保障局作出的城人社工认字[2016]108号《李小龙工伤认定决定书》认定李小龙因涉案交通事故死亡属工伤。同时，生效民事判决确认李小龙与清远市清城区新城永红五金化工商行存在事实劳动关系，该商行经营者为商伟强。根据上述事实，李神金、邱扬英作为交通事故中死者李小龙的父母，起诉请求承担事故全部责任的肇事司机江锐明及其雇主商伟强承担人身损害赔偿责任，属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应予受理。至于民事侵权赔偿的项目和数额以及与工伤保险待遇的协调问题，属于实体审理查明认定的问题。二审法院认为李神金、邱扬英之子李小龙因工伤事故遭受人身损害，只能按照《工伤保险条例》主张工伤保险赔偿不当。同时，李神金、邱扬英在本案中还请求中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任，李神金、邱扬英的该部分起诉属于机动车交通事故责任纠纷范畴，二审法院裁定撤销一审判决，驳回李神金、邱扬英的全部起诉不当。
综上所述，李神金、邱扬英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令广东省清远市中级人民法院再审本案。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年十一月八日
书记员 吴伊玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1215号
原告王立新，男，1990年11月6日出生，汉族，无固定职业，现住兰州市七里河区。
被告：兰州万家福商贸有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：郭占河，该公司经理。
原告王立新与被告兰州万家福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。
原告王立新提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠付货款84877元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告给郭占河开办的万家福超市供货，尚有部分货款未收回，多次向其催要货款，但被告以各种理由和借口迟迟不肯结账，兰州万家福商贸有限公司于2015年7月人去楼空，原告后期曾与被告联系，但电话一直处于无人接听，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
本院经审查认为，本案中原告王立新持被告兰州万家福商贸有限公司出具的结款单，向被告兰州万家福商贸有限公司主张权利，经查明因原告并不是该结款单的实际权利人，与本案的审理没有直接的利害关系，不能作为本案的原告提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告王立新的起诉。
案件受理费1922元，退回原告王立新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈作席
审 判 员 高 晶
人民陪审员 王 建
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宗 晨
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1215号
原告：王立新，男，1990年11月6日出生，汉族，无固定职业，现住兰州市七里河区。
被告：兰州万家福商贸有限公司，住所地兰州市西固区西固中路515号负2层。
法定代表人：郭占河，该公司经理。
原告王立新与被告兰州万家福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。
原告王立新提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠付货款84877元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告给郭占河开办的万家福超市供货，尚有部分货款未收回，多次向其催要货款，但被告以各种理由和借口迟迟不肯结账，兰州万家福商贸有限公司于2015年7月人去楼空，原告后期曾与被告联系，但电话一直处于无人接听，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
本院经审查认为，本案中原告王立新持被告兰州万家福商贸有限公司出具的结款单，向被告兰州万家福商贸有限公司主张权利，经查明因原告并不是该结款单的实际权利人，与本案的审理没有直接的利害关系，不能作为本案的原告提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告王立新的起诉。
案件受理费1922元，退回原告王立新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈作席
审 判 员 高 晶
人民陪审员 王 建
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宗 晨
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第159号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人王静，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人吕银平，山西弘韬律师事务所律师。
被告李贝贝，运城经济开发区思思玩具店业主。
委托代理人高国卫，山西行直律师事务所律师。
委托代理人李海燕，山西行直律师事务所律师。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告李贝贝侵害外观设计专利权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉称：原告是中国第一家动漫上市的公司。原告的调查员在市场调查时发现，被告销售的玩具产品与原告享有专利权的玩具产品外观设计相同，涵盖了原告专利的全部特征，被告销售涉案玩具的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。据此，原告请求本院判令：1、被告立即停止销售侵犯原告专利权的产品；2、被告向原告赔偿经济损失16000元；3、被告承担本案的律师费2500元、公证费1000元、差旅费和购买产品的费用500元，总计4000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在其起诉状中没有明确阐明其专利权即专利权的客体，也未说明何种被控侵权产品；但向本院提交了第1086724号《外观设计专利证书》，该专利证书记载：外观设计名称为玩具剑，专利号为ZL20093006××××.8，专利权人为广东奥飞动漫文化股份有限公司；广东奥迪动漫玩具有限公司。原告为证明其可以独立起诉，向本院提交了广东奥迪动漫玩具有限公司与其签订的《知识产权协议书》，但在开庭时未能提交该协议书的原件，被告对该复印件不予认可。本院因此对《知识产权协议书》不予采信。综上，原告依据现有证据未能取得独立起诉的资格，且要求保护的专利权客体和被控侵权客体不明确。依照《中华人民共和国专利法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回广东奥飞动漫文化股份有限公司的起诉。
案件受理费人民币300元，退还原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 景铜柱
审判员 李翠萍
审判员 赵 鹏
二〇一四年六月二十七日
书记员 孟美荣
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）忠法行非审字第00001号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，组织机构代码66641476-0。
法定代表人袁万林，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人忠县顺通燃气有限公司，住所地忠县拔山镇新化居委变电房4-8、4-9号，组织机构代码05322287-0。
法定代表人杨湛山，忠县顺通燃气有限公司董事长。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2014年12月25日向本院申请强制执行忠交执罚字（2014）第20167号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2014年9月1日以被执行人忠县顺通燃气有限公司擅自在拔精路0KM＋500Ｍ至1K＋900左侧，拔马路0K＋400M左侧擅自挖掘公路用地以及在公路建筑控制区内埋设天然气管道，违反了《重庆市公路路政管理条例》第十四条第一款、第二十三条第二款之规定，依照《重庆市公路路政管理条例》第三十一条之规定，作出忠交执罚字（2014）第20167号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、立即停止违法行为；2、限七日内自行拆除埋设在公路建筑控制区内的管道，恢复公路原状；3、挖掘公路用地罚款贰万元整，在公路建筑控制区内埋设管线罚款肆万元整，两项共计罚款陆万元整（小写60000元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2014年9月2日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行的忠交执罚字（2014）第20167号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对忠交执罚字（2014）第20167号行政处罚决定中第3项以及每日按罚款数额的3%加处罚款准予强制执行。
本案执行费800元，由被执行人忠县顺通燃气有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 慧
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 刘先军
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴海丽
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执952号
申申请人：杭锦旗农村信用合作联社
委托代理人：ＸＸ，男，该社职工。
被申请人：白万丰，男，汉族，1979年12月24日出生。
被申请人：张润花，女，汉族，1979年6月13日出生。
被申请人：王培荣，男，汉族，1972年11月26日出生。
被申请人：王二换，男，汉族，1974年10月20日出生。
被申请人：温永光，男，汉族，1974年1月8日出生。
本院执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行白万丰、张润花、王培荣、王二换、温永光金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因该案现已于杭锦旗公安局立案调查，发函告知我院暂时停止执行及审理。依照《中华人民共和国关于适用民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
依法终结（2016）内0625民初3387号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王建功
二〇一七年十二月五日
书记员 ： 闫 鹏
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4130号
原告刘海敏，农民。
被告仇占海，农民。
本院在审理原告刘海敏与被告仇占海民间借贷纠纷一案中，原告刘海敏于2015年7月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海敏自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海敏撤回起诉；
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一五年七月二十日
书记员 李 杨
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执716号
申请执行人：魏丹。
被执行人：大连沃土房地产开发有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年3月17日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在�行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月十三日
书记员 裴月文（代）
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初474号
原告：史某某，女，1990年9月5日出生，汉族。
委托代理人谢振雄，男，1963年10月25日出生，汉族。
被告：邱某甲，男，1985年11月10日出生，汉族。
原告史某某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加诉讼，被告邱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告婚姻关系；2.判令婚生男孩邱某乙归原告抚养，抚养费、教育费、医疗费由原、被告共同承担，直到小孩年满十八周岁，被告每月支付抚养费600元；3.原、被告夫妻关系存续期间的共同按揭还款的连平县城南圆楼202房归被告所有，被告应补偿该套房的按揭款22790元给原告。事实和理由：原、被告于2009年认识，不久开始恋爱，2011年6月份开始同居生活，2011年12月31日到连平县民政局办理了婚姻登记手续。由于婚前对被告的了解不够，婚后发现被告性格幼稚，生性多疑，性格孤僻，造成原、被告无法沟通。2015年原告父亲去河源市人民医院住院，原告陪同父亲去了一趟广州，两天后当原告回到被告家里，被告竟把原告睡的床都拆了，原告无奈，只好将衣服拿走回原告娘家居住至今。被告于2016年3月至7月间，多次跑到原告的工作单位寻找原告，并跟随原告到每层楼，致使原告不能正常工作，此外，经常以短信方式恐吓原告，多次迫使原告到民政部门离婚，但是原告去到民政局，被告却不签名就溜走，还动手推打原告，抢走原告的手机。婚生男孩，取名邱某乙，现在被告家居住，为了小孩能健康成长，原告要求小孩归原告抚养更有利于小孩的成长。被告在婚前购买的位于连平县****房，付了首期款后，由被告的住房公积金按揭十年，每月支付1060元，原告每月承担家庭的生活开支1000多元，因此被告的住房公积金支付每月银行房贷，应该属于夫妻关系存续期间共同偿还的款项，原告理应可分得一半。原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告为此诉至法院，坚决要求解除婚姻关系。
被告邱某甲未到庭未作答辩。
本院认为，原、被告系自由恋爱、同居半年后自主自愿登记结婚，证明原、被告的婚前感情基础较好，婚后已生育一男孩，后因生活琐事时有吵闹。夫妻共同生活中，偶有吵闹乃平常事，夫妻之间应当互相扶持，多些理解和包容，只要双方互谅互让，珍惜往日的夫妻情份，从有利于小孩健康成长着想，加强交流和沟通，夫妻感情是有可能和好的。鉴于原、被告分居时间不满二年，本院认定原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚，理由及证据不充分，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告史某某与被告邱某甲离婚。
案件受理费150元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖爱东
二〇一六年九月十二日
书记员 朱小巧
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第2227号
原告刘某。
被告聂某甲。
原告刘某诉聂某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由代理审判员谭仁德担任审判长，与人民陪审员罗亚利、人民陪审员黄嵘崎组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告聂某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，生育一小孩，取名聂某乙。被告自从涟源钢铁集团下岗后，成天游手好闲，不务正业，对家庭不承担责任，整个家庭的维持包括小孩的成长、父母的赡养等全靠全靠原告一个人承担。因没有稳定的收入，原告于2003年被迫前往湖北打工至今。原告曾多次向被告提出，要求被告承担起一个做父亲、丈夫的责任，但被告置之不理，因此双方关系进一步恶化，自2003年开始至今，原、被告一直处于分居的状态。现夫妻感情已经完全破裂，故诉请法院判决准许原、被告离婚。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格适格。
证据2、结婚证复印件，用于证明原、被告系夫妻关系。
被告聂某甲既未应诉和答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
通过对上述证据的审查认定及庭审调查，本院对下列事实予以确认：
原告刘某被被告聂某甲于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一小孩，取名聂某乙。结婚初期，双方感情较好，后来，双方因家庭琐事发生矛盾。
本院认为，因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情完全破裂，原告的诉讼请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谭仁德
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 黄嵘崎
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 蓓
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执602号
申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在建湖县近湖街道冠华路169号。
负责人周光来，该支行行长。
被执行人刘林，男，1986年10月2日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行与被执行人刘林借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）建商初字第00148号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被告刘林偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金134643.35元，利息2631.60元(截止2015年3月2日)，本息合计137274.95元，于本判决生效后十日内付清。二、被告刘林承担借款本金134643.35元自2015年3月3日起至本判决确定给付之日止按月利率3.465‰加收40%计收利息。三、如被告刘林不能按时足额履行上述第一、二项义务时，原告中国银行股份有限公司建湖支行有权对被告刘林所有的坐落在建湖县丽都华庭16幢503室的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2993元，由被告刘林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理，执行申请费为2004元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘惠
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执异字第00034号
异议人无锡市联合中小企业担保有限责任公司，住所地无锡市滨湖区金融一街8号国联金融大厦17楼。
法定代表人刘清欣，该公司董事长。
委托代理人陈瑞，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人郭斌，该公司员工。
申请执行人朱新杰。
委托代理人孟公严，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人章玲洁，江苏开炫律师事务所律师。
被执行人江阴金柏贸易有限公司，住所地无锡市江阴市临港新城通江北路555号2幢1211室。
法定代表人郭景和，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱新杰与被执行人江阴市金柏贸易有限公司（以下简称金柏公司）等财产损害赔偿纠纷一案中，异议人无锡市联合中小企业担保有限责任公司（以下简称联合公司）向本院申请执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人联合公司称：要求撤销（2015）惠执字第00186-1号执行裁定书，解除查封联合公司在无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安法院）执行款1300万元。理由是，崇安法院于2012年5月15日作出（2011）崇商初字第1046号民事判决书已确认联合公司对金柏公司享有1300万元合法债权，崇安法院依联合公司的申请对金柏公司进行执行，有法律依据。朱新杰申请法院执行该1300万元款项无事实依据和法律依据，请求支持异议人的异议请求。
申请执行人朱新杰称，崇安法院从金柏公司扣划的1300万元仍属于金柏公司，朱新杰可参与此款的分配，联合公司可以有其他查封的财产实现债权，法院作出的裁定和协助执行通知书符合法律规定，请求法院驳回异议人联合公司的异议请求。
经审查查明，本院在审理原告朱新杰与被告金柏公司、江苏和沐达贸易发展有限公司、无锡市和达仓储有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因朱新杰申请诉讼保全，本院于2013年5月29日向崇安法院发出协助执行通知，要求崇安法院暂停向联合公司支付从金柏公司扣划的执行款，于2014年12月5日作出了（2013）惠商初字第0747号民事判决，判决如下：江苏和沐达贸易发展有限公司、无锡市和达仓储有限公司、江阴市金柏贸易有限公司于本判决生效之日起向朱新杰赔偿钢材款2950万元。2015年1月7日朱新杰申请执行，2015年7月9日本院作出了（2015）惠执字第0186-1号执行裁定继续查封从金柏公司扣划的执行款1300万元，并向崇安法院发出协执行通知书。
另查明，2012年8月23日崇安法院依据（2011）崇商初字第1046号民事判决书在江苏江阴农村商业银行要塞支行、朝阳支行分别从金柏公司帐户上执行扣划1250万元和58011.22元，在中国人民建设银行股份有限公司江阴要塞支行从金柏公司帐户上执行扣划460130元。后朱新杰以崇安法院从金柏公司扣划的上述款项的合法持有人是其为由提出执行异议，2013年5月9日崇安法院以（2013）崇执异字第4号民事裁定驳回异议人朱新杰的执行异议。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、协助扣划通知书等在卷佐证。
本院认为，金柏公司未按生效法律文书履行义务，崇安法院因联合公司申请执行扣划金柏公司银行存款依法有据，联合公司对从金柏公司扣划的款项享有权利。朱新杰对上述款项申请查封，但未能提供朱新杰对联合公司申请崇安法院执行金柏公司的款项享有权利的证据，在异议中，朱新杰抗辩的事实和理由不能成立，不予支持。故联合公司申请解除查封的理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销（2015）惠执字第00186-1号执行裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向无锡市惠山区人民法院提起诉讼。
审判长 边剑扬
审判员 金锡芳
审判员 邹 蓉
二〇一五年十一月四日
书记员 徐子雯
援引法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1069号
原告：吉林省国际信托投资有限责任公司，住所：吉林省长春市东南湖大路2718号。
法定代表人：王振，清算组组长。
委托代理人：崔洪奎，吉林中吉律师事务所律师。
被告：中国长城资产管理公司长春办事处，住所：吉林省长春市西安大路69号。
负责人：汪国良，总经理。
委托代理人：孙秀红，该单位副经理。
委托代理人：朱万成，该单位法律顾问。
被告：长春国家生物产业基地大明辐照灭菌（集团）有限公司，住所：吉林省长春市经济开发区北海路22号。
法定代表人：杨新田，总经理。
委托代理人：申显富，吉林惠胜律师事务所律师。
本院在审理原告吉林省国际信托投资有限责任公司诉被告中国长城资产管理公司长春办事处、长春国家生物产业基地大明辐照灭菌（集团）有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告吉林省国际信托投资有限责任公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省国际信托投资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省国际信托投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7，450.00元减半收取，由原告吉林省国际信托投资有限责任公司负担3，725.00元。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 孙 梦
二〇一五年十月十四日
书 记 员 倪春祥
核稿人
签发人
拟稿人
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第480号
原告郭志富，男，汉族，生于1963年3月14日。
被告靳四彬，男，汉族，生于1962年1月2日。
原告郭志富诉被告靳四彬租赁合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，原告交给被告一年租金19500元（提前2个月交付房租，房租到期时间是2015年10月1日）。2015年3月26日原告得知被告房屋已于2015年7月16日被征用到期，原告2015年7月16日又向新的房主张新山交了房租金。原告向被告讨要多交的房租4062.5元，被告以没有钱为由不予支付。诉至法院，请求判令被告返还原告多交的房租金4062.50元，并自2015年7月16日按同期银行贷款利率计算利息至还款之日。
被告未提交答辩状，庭审中口头辩称：郭志富的租期是每年8月1日到下年的8月1日，给郭志富打的条是19500元，三间房屋和一间走廊的租金共计19500元，给原告优惠1000元，实收原告现金18500元。
原告向法院提交的证据材料有：1、2014年8月1日，靳四彬出具的收条证明收到原告房租19500元。2、靳四彬、李红梅收取吕俊德房租收到条。证据1、2证明收到原告房租19500元，同时，证明明每年提前交房租，租期是每年的10月1日至下年的10月1日为一整年。
被告未向法院提交证据材料。
审理中，被告对原告提交证据材料1、2的真实性无异议，但认为租期是每年8月1日到下年的8月1日为一整年，不是每年的10月1日。因优惠1000元，实收房租18500元。
对原告提交的证据材料，本院认为符合证据的的真实性、合法性原则且与案件有关联，对其证明效力予以确认。
本院依据当事人的陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：
原告长期自被告处租赁三间房屋和一间走廊，房租每年19500元，每年一交。2014年8月1日，原告实交给被告一年房租18500元。被告给原告出具有收条。收条载明：今收到房租费19500元靳四彬2014年8月1日。2015年7月16日，被告的房屋又租赁给他人，导致原告不能再继续租赁。原告诉至法院，请求被告返还多支付的租赁费4062.5元，并自2015年7月16日按同期银行贷款利率计算利息至还款之日。审理中，双方对租期的时间点表述不一，原告称／365／租期是从每年的10月1日到下年的10月1日，被告称是每年8月1日到下年的8月1日。双方均认可与吕俊德的租期一致。吕俊德有证据证明其中一年租期是从2007年10月1日至2008年10月1日。
本院认为：原、被告对双方存在房屋租赁关系及租金的多少均无异议，本院予以确认。就房屋租赁时间节点，原告提交吕俊德的证据证明租期是从每年的10月1日至下一年的10月1日，被告又认可郭志富的租期与吕俊德的一样。故原告2014年8月1日所交给被告的房租是从2014年10月1日至2015年10月1日的一年房租金。因房屋又于2015年7月16日另租他人，被告多收取原告2015年7月16日至2015年10月1日期间的租赁费3852元（计算方法：18500元／365天＊76天）应返还给原告并应自2015年7月16日按同期银行贷款利率计算利息至还款之日。案经调解无效，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告靳四彬于判决生效后十日内返还原告郭志富房屋租赁费3852元并自2015年7月16日按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告靳四彬负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 姚志强
审判员 姜志霞
审判员 李东民
二〇一六年三月十六日
书记员 齐英爽
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第480号
原告郭某某，男，汉族。
被告靳某某，男，汉族。
原告郭某某诉被告靳某某租赁合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，原告交给被告一年租金19500元（提前2个月交付房租，房租到期时间是2015年10月1日）。2015年3月26日原告得知被告房屋已于2015年7月16日被征用到期，原告2015年7月16日又向新的房主张新山交了房租金。原告向被告讨要多交的房租4062.5元，被告以没有钱为由不予支付。诉至法院，请求判令被告返还原告多交的房租金4062.50元，并自2015年7月16日按同期银行贷款利率计算利息至还款之日。
被告未提交答辩状，庭审中口头辩称：郭某某的租期是每年8月1日到下年的8月1日，给郭某某打的条是19500元，三间房屋和一间走廊的租金共计19500元，给原告优惠1000元，实收原告现金18500元。
原告向法院提交的证据材料有：1、2014年8月1日，靳某某出具的收条证明收到原告房租19500元。2、靳某某、李红梅收取吕俊德房租收到条。证据1、2证明收到原告房租19500元，同时，证明明每年提前交房租，租期是每年的10月1日至下年的10月1日为一整年。
被告未向法院提交证据材料。
审理中，被告对原告提交证据材料1、2的真实性无异议，但认为租期是每年8月1日到下年的8月1日为一整年，不是每年的10月1日。因优惠1000元，实收房租18500元。
对原告提交的证据材料，本院认为符合证据的的真实性、合法性原则且与案件有关联，对其证明效力予以确认。
本院依据当事人的陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：
原告长期自被告处租赁三间房屋和一间走廊，房租每年19500元，每年一交。2014年8月1日，原告实交给被告一年房租18500元。被告给原告出具有收条。收条载明：今收到房租费19500元靳某某2014年8月1日。2015年7月16日，被告的房屋又租赁给他人，导致原告不能再继续租赁。原告诉至法院，请求被告返还多支付的租赁费4062.5元，并自2015年7月16日按同期银行贷款利率计算利息至还款之日。审理中，双方对租期的时间点表述不一，原告称／365／租期是从每年的10月1日到下年的10月1日，被告称是每年8月1日到下年的8月1日。双方均认可与吕俊德的租期一致。吕俊德有证据证明其中一年租期是从2007年10月1日至2008年10月1日。
本院认为：原、被告对双方存在房屋租赁关系及租金的多少均无异议，本院予以确认。就房屋租赁时间节点，原告提交吕俊德的证据证明租期是从每年的10月1日至下一年的10月1日，被告又认可郭某某的租期与吕俊德的一样。故原告2014年8月1日所交给被告的房租是从2014年10月1日至2015年10月1日的一年房租金。因房屋又于2015年7月16日另租他人，被告多收取原告2015年7月16日至2015年10月1日期间的租赁费3852元（计算方法：18500元／365天＊76天）应返还给原告并应自2015年7月16日按同期银行贷款利率计算利息至还款之日。案经调解无效，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告靳某某于判决生效后十日内返还原告郭某某房屋租赁费3852元并自2015年7月16日按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告靳某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 姚志强
审判员 姜志霞
审判员 李东民
二〇一六年三月十六日
书记员 齐英爽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初927号
原告：乐军斌，男，1974年12月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱云荣，男，1973年12月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈英，女，1970年7月14日出生，汉族，住温岭市。
原告乐军斌与被告朱云荣、陈英民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即偿还原告借款700000元及自2015年9月5日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。2、判令本案的诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法适用普通程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告朱云荣与被告陈英于2002年5月10日登记结婚，于2016年12月29日登记离婚。被告朱云荣因需多次向原告借款，于2015年9月5日双方经结算，被告朱云荣尚欠原告乐军斌借款700000元，由被告朱云荣亲笔出具结算协议一份，并约定借款月利率为2%。后该款经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱云荣、陈英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告乐军斌借款本金700000元并支付自2015年9月5日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13040元，由被告朱云荣、陈英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 毛裕华
人民陪审员 郭 靖
二〇一七年五月十七日
代书 记员 江 静
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初927号原告：乐军斌，男，1974年12月16日出生，汉族，住温岭市。被告：朱云荣，男，1973年12月23日出生，汉族，住温岭市。被告：陈英，女，1970年7月14日出生，汉族，住温岭市。原告乐军斌与被告朱云荣、陈英民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即偿还原告借款700000元及自2015年9月5日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。2、判令本案的诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法适用普通程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告朱云荣与被告陈英于2002年5月10日登记结婚，于2016年12月29日登记离婚。被告朱云荣因需多次向原告借款，于2015年9月5日双方经结算，被告朱云荣尚欠原告乐军斌借款700000元，由被告朱云荣亲笔出具结算协议一份，并约定借款月利率为2%。后该款经原告多次催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱云荣、陈英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告乐军斌借款本金700000元并支付自2015年9月5日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13040元，由被告朱云荣、陈英负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郭定勇人民陪审员  毛裕华人民陪审员  郭 靖二〇一七年五月十七日代书 记员  江 静
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初4912号
原告：李新顺，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：徐明，男，1992年11月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告李新顺与被告徐明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告李新顺于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李新顺自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新顺撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李新顺司负担。
审判员 王均武
二〇一六年十一月八日
书记员 申开旭
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执恢51号
申请执行人夏刚，男。
被执行人高坤，女。
申请执行人夏刚与被执行人高坤保证合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）虎商初字第761号民事调解书已经发生法律效力。由于高坤未履行生效法律文书确定的义务，夏刚于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高坤的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前高坤确无其他财产可供执行，且申请执行人夏刚已明确表示等高坤有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人高坤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人夏刚在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现高坤新的线索，夏刚可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于占忠
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1553号
申请执行人：福建成达玻璃有限公司，住所地龙海市九湖镇开发区田乾工业园，统一社会信用代码：91350681628588196M。
法定代表人：陈诚达，执行董事。
被执行人：翁尔兴，男，1970年12月13日出生，汉族，住连江县，
被执行人：林妙菊，女，1982年4月5日出生，汉族，住厦门市思明区，
执行申请人福建成达玻璃有限公司与被执行人翁尔兴、林妙菊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0681民初2094号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蔡志伟
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执1553号申请执行人：福建成达玻璃有限公司，住所地龙海市九湖镇开发区田乾工业园，统一社会信用代码：91350681628588196M。法定代表人：陈诚达，执行董事。被执行人：翁尔兴，男，1970年12月13日出生，汉族，住连江县，被执行人：林妙菊，女，1982年4月5日出生，汉族，住厦门市思明区，执行申请人福建成达玻璃有限公司与被执行人翁尔兴、林妙菊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0681民初2094号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年十一月二十三日书记员  蔡志伟
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初643号
申请人：孙胜东。
被申请人：裴志强。
本院在审理申请人孙胜东与被申请人裴志强买卖合同纠纷一案中，申请人孙胜东于2017年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人裴志强在银行存款29000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人裴志强在银行存款29000元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一七年二月二十三日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初643号之一
申请人：孙胜东。
被申请人：危兰水。
本院在审理申请人孙胜东与被申请人危兰水买卖合同纠纷一案中，申请人孙胜东于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人危兰水名下银行存款29000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人危兰水名下银行存款29000元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一七年二月二十七日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初643号之三
申请人:孙胜东。
被申请人：裴志强。
被申请人：危兰水。
申请人孙胜东与被申请人裴志强、危兰水买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）冀1127民初643号民事裁定书、2017年2月23日作出（2017）冀1127民初643号之一民事裁定书，对被申请人裴志强、危兰水名下银行存款29000元予以冻结。解除保全申请人于2017年3月20日向本院申请解除对被申请人裴志强、危兰水银行存款29000元的冻结。
本案经审查认为，申请人的申请的符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人裴志强、危兰水银行存款29000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一七年三月二十日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初643号之二
原告:孙胜东。
被告：裴志强。
被告：危兰水。
原告孙胜东与被告裴志强、危兰水买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告孙胜东于2017年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙胜东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙胜东撤回起诉。
案件受理费237元，诉讼保全费370元，由原告孙胜东承担。
审判员 吴胜男
二〇一七年三月二十日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初643号申请人：孙胜东。被申请人：裴志强。本院在审理申请人孙胜东与被申请人裴志强买卖合同纠纷一案中，申请人孙胜东于2017年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人裴志强在银行存款29000元予以冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人裴志强在银行存款29000元予以冻结。二、冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴胜男二〇一七年二月二十三日书记员  汪 浩
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1719号
申请执行人：宁海县桃源街道金山沙发厂（组织机构代码:L3378393-X）。住所地：宁海县桃源街道经济开发区科技工业园区C区横四路*号。
负责人：刘明仙，女，1962年8月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：胡志超，男，1981年10月27日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人宁海县桃源街道金山沙发厂与被执行人胡志超为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙0226民特162号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人胡志超所有的机器设备和登记在其配偶名下的汽车，本院已在另案处置。本院已对被执行人胡志超采取了纳入失信被执行人名单，限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1719号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年六月二十九日
代书记员 叶宁柯
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第24号
原告南安市康美三盛石材厂（个体工商户），住所地福建省南安市，组织机构代码73565584-1。
经营者苏海波，负责人。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心。
法定代表人陈伟平，职务局长。
委托代理人潘俊川、李少锋，南安市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人王德平，男，汉族，1971年12月19日出生，住江西省上饶市上饶县。
原告南安市康美三盛石材厂诉被告泉州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，原告于2014年11月10日向本院提起诉讼，本院经告知补正材料后，于2015年1月14日受理，于同月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，于同月15日向第三人王德平送达了起诉状副本、参加诉讼通知书，并依法适用简易程序由代理审判员李红艳公开开庭进行了审理。原告的经营者苏海波、被告的委托代理人潘俊川到庭参加诉讼。第三人王德平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求撤销被告作出的泉人社工认南字（2014）213号《关于对王德平的工伤认定决定》，责令被告重新作出认定。事实与理由：原告与第三人王德平是承包合同关系，双方签订了协议书，约定原告将手拉切的操作工段加工承包给王德平，王德平在原告承包期间内，手拉切员工由王德平自行聘请，工资与伙食由王德平支付。因此，被告没有充分调查核实而作出的工伤认定是错误的。
被告辩称，一、被告作出工伤认定的职权来源合法。法律依据是《工伤保险条例》第十四条第（一）项。二、被告认定王德平所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼理由不能成立。王德平向被告申请工伤认定，被告依法立案，向原告发出《举证责任通知书》，进行了调查核实，认为王德平属于在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，应认定为工伤，并及时把工伤认定书送达双方当事人，认定工伤程序正当。针对原告的诉讼理由，根据被告对王德平、苏海波的调查笔录、王德平提供的劳动协议书证实，王德平是原告的石材手拉切工，领取保底加计件工资。依据劳动和社会保障部印发《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。原告将手拉切工序承包给不具备用工主体资格的自然人，由原告承担用工主体责任。综上，王德平与南安市康美三盛石材厂劳动关系是确立的。被告请求驳回原告的诉讼请求，维持《关于对王德平的工伤认定决定》。
经审理查明，2014年5月20日，第三人王德平的妻子唐雪连向被告申请对王德平进行工伤认定，并提交如下材料：唐某某、王德平的身份证复印件、结婚证复印件、原告的个体工商户登记基本信息、福建省泉州市光前医院疾病诊断书、出院小结、原告经营者苏海波与王德平签订的劳动协议书，请求对王德平所受伤害认定为工伤。被告于同月26日受理，并于同日发出举证通知书，但原告在举证期限内未能提供有效证据证明第三人所受伤害不是工伤。被告对原告经营者苏海波、第三人王德平进行调查并制作调查笔录，于2014年6月27日作出泉人社工认南字（2014）213号《关于对王德平的工伤认定》，认定王德平系南安市康美三盛石材厂的石材手拉切工，领取保底加计件工资。2014年4月23日上午10时许，王德平在厂里操作航吊吊石材准备要进行加工时，因石材没有叠放好，导致航吊起吊起时下面另一石材倒下，不慎压到王德平右足，造成王德平右足第1、2跖骨骨折；右足背皮肤挫擦伤的事故。被告认为王德平在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故的伤害，予以认定为工伤。被告分别于2014年7月8日、同月4日向当事人送达工伤认定书。原告不服，向泉州市人民政府申请行政复议，复议机关于2014年10月24日作出维持本案《关于对王德平的工伤认定》的决定。
本院认为，本案争议的主要焦点为第三人王德平与原告南安市康美三盛石材厂是否存在事实劳动关系。原告主张其与王德平是承包合同关系。但被告对原告经营者苏海波的调查笔录，其陈述南安市康美三盛石材厂由其妻子陈某某负责经营，王德平是陈某某雇佣到该厂从事石材手拉切工作，工资由陈某某支付。被告对王德平的调查笔录，其陈述于2014年2月到原告工厂上班，从事石材手拉切工作，领取保底加计件工资。原告经营者苏海波与王德平签订了劳动协议书，上述证据可以相互印证，第三人王德平与原告存在事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告未能提供有效证据证明第三人所受伤害不是工伤，应承担举证不能的法律后果。原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告根据相关的证据，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出第三人所受伤害为工伤的认定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。但被告在答辩意见中引用劳动和社会保障部印发《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，与事实不符，引用不当，应予指正。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告南安市康美三盛石材厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 李红艳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 许东敏
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省唐山市丰南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第24号
原告王德洲，男，1948年5月27日生，汉族，住唐山市路南区。
委托代理人王秀兰，女，1945年11月11日生，汉族，住唐山市路南区。
委托代理人杨洪宝，河北杰大律师事务所律师。
被告唐山市丰南区人民政府，组织机构代码735630476，住所地唐山市丰南区行政中心。
法定代表人艾春，区长。
委托代理人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
委托代理人许学云，唐山市国土资源局丰南区分局工作人员。
第三人王德海，男，1952年7月15日生，汉族，住唐山市丰南区。
委托代理人王玢，女，1982年1月9日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
本院在审理原告王德洲诉唐山市丰南区人民政府土地使用行政登记一案中，因不能提交明确的事实依据，原告提出撤诉。
本院认为，原告撤诉，并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，不规避法律。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王德洲撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告王德洲负担。
审 判 长 李占禄
代理审判员 董宏远
代理审判员 徐晓菊
二〇一六年四月五日
书 记 员 槐 青
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初4406号
原告：泰兴市精泰热缩制品有限公司，住所地泰兴市济川街道大生村三阳南路7号。
法定代表人：丁晓峰，总经理。
被告：江苏泰达机电设备有限责任公司，住所地南京市雨花台区龙腾北路15号。
法定代表人：沈新明，总经理。
本院在审理原告泰兴市精泰热缩制品有限公司与被告江苏泰达机电设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告泰兴市精泰热缩制品有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市精泰热缩制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计316元，由原告负担（已交）。
审 判 员 万宁
二〇一八年五月二十五日
法官助理 赵玮
书 记 员 刘炎
山西省运城市盐湖区人民院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1217号
原告：运城经济开发区彩虹汇鑫小额贷款有限责任公司。
委托代理人：王艳霞，女，该公司总经理。
被告：山西省万荣县ＸＸ制粉有限公司。
被告：李应选，男。
被告：张建虎，男。
被告：韩亮，男。
原告运城经济开发区彩虹汇鑫小额贷款有限责任公司与被告山西省万荣县ＸＸ之分有限公司、李应选、张建虎、韩亮民间借贷纠纷一案，依法由审判员张军适用简易程序独任审判。原告运城经济开发区彩虹汇鑫小额贷款有限责任公司委托代理人王艳霞,被告山西省万荣县ＸＸ制粉有限公司法定代表人韩东华到庭参加诉讼。被告李应选、张建虎、韩亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告运城经济开发区彩虹汇鑫小额贷款有限责任公司诉称：2014年7月3日，被告山西省万荣县ＸＸ制粉有限公司与原告签订借款合同，约定借款50万元，借款期限10个月，月利率2.5%，还款分十期还清。被告李应选、张建虎、韩亮自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并在担保合同签字。借款合同签订后，原告依约将贷款转入被告运城经济开发区彩虹汇鑫小额贷款有限责任公司指定账户。后被告归还部分本金，并支付了2014年12月4日以前的利息。现请求：被告山西省万荣县ＸＸ制粉有限公司归还原告借款本金264828.62元及从2014年12月5日起至款还清之日止的利息（利息按月利率2.5%计算），被告李应选、张建虎、韩亮承担连带清偿责任，诉讼费用由四被告承担。
原告运城经济技术开发区彩虹汇鑫小额贷款有限责任公司为证实其主张，提交如下证据：
1.流动资金借款合同及借款借据各一份，拟证明被告山西省万荣县ＸＸ制粉有限公司向原告借款本金50万元，月利率2.5%，借款期限十个月。
2.保证合同三份，拟证明被告李应选、张建虎、韩亮自愿为该笔借款提供连带担保的事实。
3.农业银行电子回单一份，被告山西省万荣县ＸＸ制粉有限公司出具的委托书一份，拟证明证明原告将借款转入被告万荣县ＸＸ制粉有限公司指定的账户。
被告山西省万荣县ＸＸ制粉有限公司的质证意见如下：对原告提供的证据真实性均无异议。实际用款人为李应选，应由李应选归还。
被告山西省万荣县ＸＸ制粉有限公司辩称：本案实际借款人是李应选。
被告山西省万荣县ＸＸ制粉有限公司就其主张未向法院提交证据。
被告李应选、张建虎、韩亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告山西省万荣县ＸＸ制粉有限公司对其真实性均无异议，虽辩称本案实际借款人为李应选，但未递交证据证明。原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月3日，被告山西省万荣县ＸＸ制粉有限公司与原告签订流动资金借款合同，双方约定：被告山西省万荣县ＸＸ制粉有限公司向原告借款500000元，年利率30%，借款用途：流动资金，借款期限为十个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。2014年7月4日原告运城经济技术开发区彩虹汇鑫小额贷款有限责任公司向被告山西省万荣县ＸＸ制粉有限公司交付了借款500000元，同时，被告山西省万荣县ＸＸ制粉有限公司向原告运城经济技术开发区彩虹汇鑫小额贷款有限责任公司出具借据一份。后被告归还原告部分本金，将利息付至2014年12月4日，现尚欠原告借款本金264828.62元及剩余利息未付。
同时查明：被告李应选、张建虎、韩亮分别与原告运城经济技术开发区彩虹汇鑫小额贷款有限责任公司签订《保证合同》，承诺为被告山西省万荣县ＸＸ制粉有限公司的借款提供连带责任担保。
本院认为：债务应当清偿。原告运城经济开发区彩虹汇鑫小额贷款有限责任公司与被告山西省万荣县ＸＸ制粉有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同双方当事人均应按约履行。被告逾期未付，显属违约，故原告要求被告山西省万荣县ＸＸ制粉有限公司偿还借款本金的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张的利息过高，按月利率2%计付为宜。被告李应选、张建虎、韩亮与原告运城经济技术开发区彩虹小额贷款有限责任公司签订《保证合同》为该笔贷款提供连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西省万荣县ＸＸ制粉有限公司于本判决生效后十五日内归还原告运城经济技术开发区彩虹汇鑫小额贷款有限责任公司借款本金264828.62元及利息（按月利率2%计算，从2014年12月5日起算至款付清之日止）。被告李应选、张建虎、韩亮对上述债务承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5272元，减半收取2636元，由被告山西省万荣县ＸＸ制粉有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年六月七日
书记员 胡泽伟
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）戚民初字第367号
原告穆秋瑾，女，1968年10月23日生，汉族，无业。
委托代理人张静，江苏博爱星律师事务所律师。
被告ＸＸ松，男，1958年7月11日生，汉族，无业。
原告穆秋瑾与被告ＸＸ松民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理。依法由代理审判员高立群适用简易程序于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告穆秋瑾的委托代理人张静到庭参加诉讼，被告ＸＸ松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告穆秋瑾诉称，被告ＸＸ松因手头比较紧，于2011年11月30日向我借款1000元，于2012年11月20日向我借款70000元，并约定了还款期限。后我多次向被告索要无果。现请求判令被告ＸＸ松立即归还借款71000元，并承担本案诉讼费用。
原告穆秋瑾为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、2011年11月30日借条一张，证明被告向原告借款1000元；
2、2012年11月20日借条一张，证明被告向原告借款70000元，并约定了一年后归还；
3、2013年9月25日律师函及邮寄凭证各一份，证明原告委托律师向被告催要借款。
被告ＸＸ松未作答辩。
经审理查明，2011年11月30日，被告向原告借款1000元，并出具借条一份。2012年11月20日，被告向原告借款70000元，出具借条一份，双方约定到2012年10月31日前全部归还。到期后，原告经催要未果遂诉至本院。
审理中，原告陈述被告所借款项系用于生活需要。
本院认为，原告穆秋瑾所提供的借条，能反映原告与被告存在借贷法律关系，该借贷关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2012年11月20日的借条，结合借款时间及双方对还款期限的约定，应可确认该笔借款的还款期限为2013年10月31日。被告未按约归还借款致纠纷产生，应承担全部法律责任。被告ＸＸ松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ松于本判决生效之日起十日内归还原告穆秋瑾借款71000元。
如被告未在本院规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元减半收取787.5元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80402016138963，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 高立群
二〇一三年十二月三十一日
见习书记员 唐 华
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初3476号
原告：邹建平。
委托诉讼代理人：肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田晓路，江苏盛乾律师事务所实习律师。
被告：顾凤鸣。
原告邹建平与被告顾凤鸣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹建平的委托诉讼代理人肖启雄、田晓路到庭参加诉讼。被告顾凤鸣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹建平向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款74305元，并支付以74305元为基数、自2017年8月2日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计的逾期付款利息。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、送货清单四份，证明原、被告之间买卖合同依法成立以及被告的欠款事实。
被告顾凤鸣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邹建平与被告顾凤鸣于2016年4月至9月间先后发生四次买卖合同关系，由被告向原告购买防腐木，四笔货款合计174305元。当时，双方之货款未及时结清。之后，被告先后给付原告货款计100000元，尚余74305元至今未付。原告因催讨无果，遂致诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。同时，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但原告向被告出卖防腐木、被告向原告支付价款的行为表明双方之间的买卖合同依法成立，被告作为买受人应当按照约定的金额支付价款。被告拖欠原告价款不付，致本次诉讼，责任在被告，其应当承担给付责任。原告要求被告支付货款74305元、并支付以74305元为基数、自2017年8月2日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计的逾期付款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾凤鸣于本判决生效之日起十日内一次性给付原告邹建平货款74305元，并承担以74305元为基数、自2017年8月2日起至确定给付之日止、按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计的逾期付款利息。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：5484XXXXXXX2924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，减半收取829元，由被告顾凤鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1055XXXXXXXXX7676。
审判员 陆 平
二〇一七年十月十一日
书记员 曹玲勤
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第573号
上诉人（一审被告）河南同生环境工程有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人钟盛，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）吕秀和，男，汉族，1964年2月20日，住尉氏县。
被上诉人（一审被告）河南省卓基实业有限公司。住所地：郑州市中原区。
法定代表人张学生。
被上诉人（一审被告）王作友，男，汉族，1973年10月15日出生，住河南省开封县。
上诉人河南同生环境工程有限公司不服开封市禹王台区人民法院（2013）禹民初字第962-1号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市禹王台区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院或者河南省兰考县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人在合同中明确约定，发生纠纷在乙方合同地诉讼，该协议管辖符合法律规定。本案合同签订地属开封市禹王台区，开封市禹王台区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚翠萍
审 判 员 葛冀鲁
代理审判员 樊利双
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 刚
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终85号
上诉人（原审原告）：蒲万雷，男，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：常琴，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周官宝，男，1976年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
上诉人蒲万雷因与被上诉人周官宝确认合同无效一案，不服
安徽省怀远县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）怀民二初字第00689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人蒲万雷及其代理人常琴，被上诉人周官宝及其委托代理人李庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年6月10日，周官宝、蒲万雷签订一份《网吧转让合同》，合同约定：周官宝以人民币675000元的价格将其经营的位于鲍集镇街道的时代网吧转让给蒲万雷；转让的网吧内包括所有电脑、桌椅、上网设备、空调及所有杂物；网吧证照包括《网络文化经营许可证》转让给蒲万雷所有，周官宝有义务积极配合蒲万雷办理所有证件的变更、过户、注销等手续；周官宝承诺转让网吧后，不得以任何形式向蒲万雷索要网吧物品，参与网吧经营，干涉网吧事务；网吧发生的一切财务、经营及其他与网吧有关的问题、事件均由蒲万雷全权负责；蒲万雷一次性付清网吧转让款675000元，扣除会员余款15500元整等。合同签订后，蒲万雷向周官宝支付了网吧转让款，周官宝将网吧营业执照、网络文化经营许可证及网吧内物品交付给蒲万雷，蒲万雷接收网吧后即进行经营活动。2015年8月17日，蒲万雷以转让《网络文化经营许可证》违反《互联网上网服务经营场所管理条例》第十二条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定为由提起诉讼，请求确认网吧转让合同无效。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。强制性规定包括管理性强制规范和效力性强制规范。管理性强制规范是指法律、行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范，管理性强制规范旨在管理和处罚违反规定的行为，并不否认该行为在民商法上的效力。效力性强制规范是指法律、行政法规明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范，若合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益，效力性强制规范不仅旨在管理和处罚违反规定的行为，而且意在否认该行为在民商法上的效力。因此，只有违反效力性强制规范的，才应当认定合同无效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。国务院颁布的《互联网上网服务经营场所管理条例》第十二条规定：互联网上网服务营业场所经营单位不得涂改、出租、出借或者以其他方式转让《网络文化经营许可证》。该条规范属管理性强制规范，旨在管理和处罚违法行为人。本案中，蒲万雷与周官宝签订的《网吧转让合同》是双方当事人的真实意思表示，转让合同的标的是网吧内的财物和网吧经营权，并非网吧营业执照和网络文化经营许可证的独立转让，蒲万雷接收了网吧，支付了相应价款，合同已实际履行。且《网吧转让合同》第三条约定：甲方（周官宝）网吧证照包括《网络文化经营许可证》转让给乙方（蒲万雷）所有，甲方（周官宝）有义务积极配合乙方（蒲万雷）办理所有证件的变更、过户、注销等手续。说明双方对网吧转让行为需办理网络文化经营许可证变更登记是明知的。按照交易习惯，周官宝网吧转让行为属先交易后办证的情形，因此，双方应当到文化管理行政机关补办网络文化经营许可证变更登记，周官宝负有协助办理的义务。综上，双方网吧转让行为不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为此签订的《网吧转让合同》合法、有效，受法律保护。蒲万雷主张确认《网吧转让合同》无效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释（二）》第十四条之规定，判决：驳回原告蒲万雷要求确认网吧转让合同无效的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
宣判后，蒲万雷对判决不服，上诉提出：1、网络文化经营许可证不得转让，故合同无效。2、上诉人对证件的变更、过户、转让情况不知情，被上诉人的转让行为具有欺诈性。3、转让费超高，显失公平公正。请求二审法院依法改判。
被上诉人周官宝答辩称：双方签订的是网吧转让协议，而非单独针对网络经营文化许可证的转让协议，该协议是双方真实意思表示，上诉人对经营网吧有经验，且网吧已经交付并实际经营一年多。协议有效。请求二审法院依法维持原判。
二审庭审过程中，双方对一审审理查明的事实均无异议，本院对该事实予以确认。
本院认为：本案系确认合同无效纠纷。本案中，转让协议的双方当事人均为合格的民事主体，有独立进行涉案民事行为的能力，有权对相关民事行为作出独立的意思表示，该转让协议为双方真实意思表示，转让协议的合同目的系转让网吧内的财物和网吧经营权，现网吧已交接完毕且进行了经营，该合同已实际履行。上诉人以对证件的变更、过户、转让情况不知情为由，主张被上诉人的转让行为具有欺诈性的上诉理由及网吧转让费超高的上诉理由均不能成立。双方的争议焦点还包括《网络经营文化许可证》在内的转让协议是否有效。一审法院针对国务院颁布的《互联网上网服务经营场所管理条例》中关于《网络文化经营许可证》不得转让的规范属管理性强制规范，不否认相关行为在民商法上的效力之理由，进行了详细的阐述，本院在此不再赘述，故协议内包括《网络文化经营许可证》并不必然导致协议无效。如协议一方认为因相关法律法规的具体规定，可能或已经导致合同目的无法实现，守约方可申请解除合同，要求对方承担因未能履约而给其带来的损失的赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费80元，由上诉人蒲万雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 青
审 判 员 陆潇茹
代理审判员 石克链
二〇一六年三月十六日
书 记 员 白晓晓
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第131号
上诉人（原审原告）：江苏汉邦建设集团有限公司。住所地：徐州市金山桥开发区。
法定代表人：王阶征，该公司总经理。
委托代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人：张玉松，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阮奕飘，男，1972年12月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：曾传苑，男，1965年2月20日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：曾纪少，男，1960年3月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：梁化锋，男，1972年8月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人江苏汉邦建设集团有限公司与被上诉人阮奕飘、原审第三人曾纪少、原审第三人梁化锋劳动争议纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏汉邦建设集团有限公司的委托代理人代品想、张玉松，被上诉人阮奕飘的委托代理人曾传苑，原审第三人曾纪少到庭参加诉讼，原审第三人梁化锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第712号民事判决；
二、发回阳江市江城区人民法院重审。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年七月二十日
书记员 陈秋瑜
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第3660号原告长春市万龙物业有限公司，住所长春市。法定代表人刘勇兵。被告鲁波，男，45岁，1970年5月3日，汉族，住吉长春市南关区。本院在审理长春市万龙物业有限公司与鲁波物业服务合同纠纷一案中，原告长春市万龙物业有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元由原告负担。代理审判员  赵金龙二〇一五年十二月二十三日书 记 员  杨相力
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初254号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某，于浙江省永康市，农民。2012年4月27日因犯非法持有枪支弹药罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2013年4月24日因违反社区矫正监督管理规定被永康市公安局行政拘留七日，并处罚款贰佰元。2015年6月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。2016年1月28日变更为取保候审。
辩护人王霞，浙江三星律师事务所律师。
被告人胡某甲，于浙江省永康市，农民。2015年6月10日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]219号起诉书，指控被告人陈某、胡某甲犯销售假药罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王霞、被告人胡某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月份以来，被告人陈某、胡某甲从凌某（另案处理）处购进“中药肚脐贴”，从一微信联系人（身份不明）处购进“BOBO”产品，并在永康市高镇商业区10幢3号店门内予以销售，共销售“中药肚脐贴”2000余盒，销售金额为2.1万余元人民币，共销售“BOBO”产品30余盒，销售金额为1750元人民币。
2015年6月9日，公安机关查扣白色、女士专用“BOBO”产品8盒，黑色、男士专用的“BOBO”产品6盒，粉色大盒装“BOBO”产品6盒，粉白色小盒装“BOBO”产品80盒。经金华市市场监督管理局认定，该“中药肚脐贴”“BOBO”产品应按假药论处。
上述事实，被告人陈某、胡某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并有被告人陈某、胡某甲的供述、证人应某、胡某乙、凌某的证言、搜查笔录及照片、扣押清单、假药认定意见书、刑事判决书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、胡某甲违反国家药品管理法规，销售未经国家批准的药品，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陈某、胡某甲的意见予以支持。被告人陈某、胡某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案中两被告人系夫妻关系，虽不宜区分主从犯，但被告人胡某甲在销售过程中所起的作用相对较小，犯罪情节较轻，并考虑两被告人的家庭因素，对被告人胡某甲酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳；但提出对被告人陈某适用缓刑的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。为维护社会秩序，保障国家药政管理制度和公民的生命权、健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月十九天，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年1月28日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人胡某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
三、扣押在案的假药，依法予以销毁。
四、在缓刑考验期间，禁止被告人胡某甲从事一切药品生产、销售及相关经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 张安定
人民陪审员 姚晓娃
二〇一六年九月三十日
代书 记员 陈 义
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00541号
上诉人（原审被告）：安徽省天昕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王先长，该公司董事长。
委托代理人：朱良仓，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：凤阳县凤城建安预制厂，住所地安徽省凤阳县。
负责人：张勇，该厂厂长。
委托代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。
上诉人安徽省天昕建设工程有限公司（简称天昕公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）凤民二初字第00682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人天昕公司的委托代理人朱良仓，被上诉人凤阳县凤城建安预制厂（简称建安预制厂）的委托代理人卓亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月9日，安徽省天昕建设工程有限公司凤阳县小岗村污水处理工程项目部（以下简称小岗村项目部）作为甲方与作为乙方的建安预制厂签订了一份《供货合同》。约定：甲方因工程施工需要由乙方供应直径为600毫米的承叉口混凝土二级管，数量按实测管线长度为准；每月25日汇总结算，每月结算70%进度款，剩余30%等管材供应结束后一个月内结清。甲方处盖有小岗村项目部印章，并有袁财明签名；乙方处盖有建安预制厂印章，并有张勇签名。2015年5月28日，小岗村项目部�作了一份《安徽省天昕建设工程有限公司小岗村项目部工程结算单》，该结算单载明“货款合计137280元，欠款合计137280-60000=77280元”。结算单中“经办人审批”处盖有小岗村项目部印章，有江富祥签名；“财务审核及出纳审核”处盖有项目部印章，诸立元、江富祥分别签名。
原审法院认为：天昕公司是凤阳县小岗村污水处理工程施工人，其设立的项目部属其职能单位，项目部的行为产生的后果应当由天昕公司承担。建安预制厂提交的证据能够证明其与天昕公司之间的混凝土管买卖合同关系成立，合同内容不违反法律规定，是有效合同，应予保护。建安预制厂提交的由小岗村项目部制作的《安徽省天昕建设工程有限公司小岗村项目部工程结算单》显示，建安预制厂供货价值为137280元，扣除天昕公司支付的60000元，天昕公司尚欠货款应当是77280元。天昕公司虽然辩称小岗村项目部印章不真实，但其未提交证据证明，对该辩称意见不予采纳。建安预制厂要求天昕公司偿还77280元欠款主张，符合法律规定和合同约定，予以支持。天昕公司未能及时支付货款，显属违约，应当承担赔偿损失的责任。建安预制厂要求天昕公司支付自起诉之日起至货款清偿之日止按月利率15‰计算的利息，利率标准缺乏依据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故本案利息可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%罚息计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零�条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、被告安徽省天昕建设工程有限公司于判决生效后十日内偿还原告凤阳县凤城建安预制厂欠款77280元及利息，利息自2015年7月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%罚息计算；二、驳回原告凤阳县凤城建安预制厂的其他诉讼请求。案件受理费1732元，减半收取866元，由被告安徽省天昕建设工程有限公司负担。
天昕公司上诉称：与建安预制厂签订买卖合同的是袁财明，虽然合同的甲方栏处写着天昕公司的名称，但落款处的签名和印章均与天昕公司无关，系袁财明的个人行为。而且天昕公司已将应该支付给凤阳县小岗村污水处理工程的款项基本支付完毕。一审法院在未查清事实的情况下判决天昕公司支付不应该支付的款项，损害了天昕公司的合法权益。请求：1、撤销原判，依法改判驳回建安预制厂的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由建安预制厂承担。
建安预制厂答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方均未出示新的证据，各方所举证据与原审相同，相对方的质证意见也与原审相同。
二审查明的事实与原审一致，本院对于原审判决认定的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：天昕公司是否应当向建安预制厂支付货款及相应的利息。
本院认为：天昕公司在承建凤阳县小岗村污�处理工程期间，成立小岗村项目部，因小岗村项目部不能独立承担责任，其后果应由天昕公司承担。建安预制厂与天昕公司签订的《供货合同》中，加盖有小岗村项目部印章，天昕公司虽提出异议，但未能提供足够的证据予以反驳，应承担举证不能的后果。原审法院依据《供货合同》确认双方存在买卖关系后，判决天昕公司支付拖欠的货款并承担相应的利息，有事实及法律依据。故对天昕公司上诉提出的不应支付货款及利息的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1732元，由上诉人安徽省天昕建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一六年一月七日
书 记 员 姚 远
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1178号
申请执行人承德市双桥田家老年公寓。
被执行人杨刚。
被执行人曹刚。
本院在执行承德市双桥田家老年公寓与杨刚、曹刚机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2016）冀0802民初3111号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人已履行了给付义务，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0820民初3111号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘天凝
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3377号
原告：吴安娜。
委托诉讼代理人：刘兢，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告：贺康。
原告吴安娜与被告贺康民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴安娜的委托诉讼代理人刘兢、被告贺康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴安娜向本院提出诉讼请求：1、判令贺康立即偿还吴安娜借款本金400000元及至2017年5月31日止的利息84000元，共计484000元；并支付从2017年6月1日起至本金还清之日止的利息（其中，本金200000元按月利率1.7%计付，另200000元本金按月利率1.8%计付）；2、判令贺康承担本案的诉讼费用.事实与理由：贺康分别于2014年2月8日、2014年5月8日、2014年6月21日、2015年5月29日向吴安娜借款共计400000元，双方约定除2015年5月29日通过银行转账的150000元和通过支付宝转账的50000元月利率为1.7%外，其余200000元的月利率为1.8%。双方就上述借款事项于2015年5月30日签订《借款合同》，贺康向吴安娜出具400000元借条一张。贺康仅向吴安娜支付利息至2016年5月，自2016年6月起至今没有按照《借款合同》约定向吴安娜履行支付利息的义务，本金也分文未还。
被告贺康辩称：贺康向吴安娜实际借款金额为350000元，至今已经归还本金197255元，尚欠本金152745元未予归还。请求驳回吴安娜的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：吴安娜提交的证据三中的支付宝转账记录、证据四支付宝电子客户网络回单、证据五聊天记录和建设银行的存款凭条与证据三中的借款合同、借条相互印证了贺康向吴安娜借款的时间和金额，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
对本案事实，本院认定如下：原告吴安娜和被告贺康系亲戚关系。贺康因做生意需资金周转，分别于2014年2月8日、2014年5月8日、2014年6月21日、2015年5月29日、2015年5月29日向吴安娜借款100000元、40000元、60000元、50000元、150000元，共计400000元。2016年5月30日，吴安娜与贺康签订《借款合同》一份，确认了上述五笔借款的时间、支付方式和金额，同时还明确了每笔借款的利率，其中，2014年2月8日、2014年5月8日、2014年6月21日借款（共计200000元）利率为月利率1.8%，2015年5月29日的两笔借款（共计200000元）利率为月利率1.7%；贺康保证于收到每笔借款后至还清该笔借款之日期间，每月中旬按约定标准向吴安娜支付利息，并保证在2017年6月1日前付清全部本息。同日，贺康向吴安娜出具《借条》一份，注明“今贺康借到吴安娜人民币肆拾万元整（￥400000.00），限二年内还清。”至2016年5月止，贺康按照约定的利率向吴安娜支付了应付利息134040元。此后，贺康仅于2016年7月31日通过吴安娜丈夫的账户转账10000元后未再支付利息，逾期亦未归还借款本金，吴安娜遂诉至本院。
另查明，2015年2月7日，贺康向吴安娜借款50000元，承诺3个月后本息一并归还。贺康于2015年5月14日将该笔借款本息52250元支付给吴安娜。贺康的妻子二次委托吴安娜购买商品，贺康分别于2014年10月23日、2014年12月12日向吴安娜支付了货款610元、355元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贺康与吴安娜签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行各自义务。贺康逾期未能还本付息，构成违约，应承担违约责任。吴安娜诉求贺康还本付息，符合法律规定，应予支持。贺康向吴安娜借款400000元未予偿还属实，有转账凭证、《借款合同》、《借条》为凭，足以认定。贺康主张借款金额为350000元，与事实不符，本院不予采信。贺康主张已归还的金额应认定为本金。本院审查后认为，《借款合同》确认了双方有利息给付的约定，而贺康每月偿还的金额与双方约定的利息相吻合，故贺康每月偿还的款项应属利息。贺康在2016年7月31日支付的10000元应从吴安娜主张的利息中予以抵扣。关于利率标准，根据《借款合同》的约定计算，贺康每月应付利息共计7000元，即贺康应付吴安娜的利息应按月利率1.75％计付。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限被告贺康于本判决生效后十日内偿还原告吴安娜借款本金400000元、至2017年5月31日止的利息74000元，并按月利率1.75％的标准支付从2017年6月1日起至本金偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8560元，财产保全费3270元，共计11830元，由被告贺康承担11780元，原告吴安娜承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周长军
人民陪审员 葛自力
人民陪审员 叶雅丽
二〇一七年七月二十日
代理书记员 邹 舟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第887号
申请执行人：某公司
被执行人：时某
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第887号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 杰
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终337号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：吴海燕，无固定职业，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人吴海燕、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长吴铁刚
审判员杨蔚堃
代理审判员韩东妹
二〇一七年二月二十四日
书记员齐兴宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终337号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：吴海燕，无固定职业，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人吴海燕、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长吴铁刚审判员杨蔚堃代理审判员韩东妹二〇一七年二月二十四日书记员齐兴宇
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第145号
申请人王华。
被申请人邹恩国。
被申请人杨明兴。
被申请人邹恩红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第149号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结邹恩国在中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行的银行存款6050元正。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一五年一月九日
书记员 徐楚蒙
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第145号
申请人王华。
被申请人邹恩国。
被申请人杨明兴。
被申请人邹恩红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第149号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣划邹恩国在中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行的银行存款6050元正。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一五年一月九日
书记员 徐楚蒙