山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0802刑初97号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人李运旭，曾用名李旭，男。2016年10月24日，因本案被行政拘留，同年11月4日转刑事拘留，同年12月8日被批准逮捕，同年12月9日被执行逮捕，现羁押于盐湖区看守所。
被告人闫泽琪，男。2016年10月24日，因本案被行政拘留，同年11月4日转刑事拘留，同年12月8日被批准逮捕，同年12月9日被执行逮捕，现羁押于盐湖区看守所。
辩护人乔祥，山西旭辰律师事务所律师。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人李运旭、闫泽琪犯寻衅滋事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人李运旭、闫泽琪及其辩护人乔祥均到庭参加诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2016年10月24日0时30分许，被告人李运旭与被告人闫泽琪在盐湖区黄河夜市ABC烧烤摊吃饭，李运旭大声说话，被害人李某阻止李运旭时，被李运旭持酒瓶殴打，闫泽琪看到后手持铝锅殴打被害人张某某，致使李某和张某某受伤。烧烤摊服务员张景某在拉架时面部被李运旭划伤。经鉴定，李某损伤程度阶段性评价为轻伤二级，张某某损伤程度阶段性评价为轻微伤，张景某损伤程度为轻微伤。运城市盐湖区人民检察院认为，被告人李运旭、闫泽琪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李运旭对起诉书的指控无异议，并当庭自愿认罪。
被告人闫泽琪当庭认罪，但辩称其行为不构成寻衅滋事罪。
被告人闫泽琪的辩护人认为：1、被告人闫泽琪依法不构成寻衅滋事罪；2、被告人闫泽琪依法属于防卫过当或者故意伤害罪且系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除刑事处罚；3、被告人闫泽琪具有自首或者坦白情节，依法可以从轻或者减轻处罚；4、被告人闫泽琪系初犯、偶犯，且取得被害人的完全谅解，依法应当从轻处罚；5、被告人闫泽琪适用缓刑。
经审理查明，2016年10月23日晚上，被告人李运旭、闫泽琪与其朋友耿优等人在运城市区华曦广场饭摊上吃饭，期间饮用了两瓶白酒。午夜时分，该三人又与被告人李运旭的对象柳某转场到市区黄河夜市ABC烧烤摊继续吃饭饮酒。当晚凌晨30分许，被告人李运旭在饭桌上大喊大叫，邻桌的食客李某言语阻劝，引起该李不满。被告人李运旭即手持板凳砸摊，嗣后又将李某的饭桌掀翻，之后又手持玻璃酒瓶对李某进行殴打，致其左上肢肘部受伤，尺神经断裂。被告人闫泽琪见状，操起饭摊上一个铝制炒锅，殴打李某同桌的食客张某某，致其面部多处损伤、头皮血肿。被告人李运旭在殴打李某期间，饭摊服务员张景某在阻劝时，其面部被李运旭手持的破碎玻璃酒瓶刺伤。ABC烧烤摊业主李光某随即报警，当晚出警民警在ABC烧烤摊现场将二被告人带至派出所接受调查。
经鉴定，被害人李某损伤程度阶段性评定为轻伤二级，张某某损伤程度评定为轻微伤，张景某损伤程度评定为轻微伤。
另查明，在本案审理期间，经庭外调解，被告人李运旭的亲属赔偿被害人李某经济损失44000元，赔偿张景某经济损失6000元，赔偿张某某的经济损失2000元；被告人闫泽琪的亲属赔偿被害人李某经济损失36000元，赔偿张景某经济损失5000元，赔偿张某某的经济损失1000元，并取得各被害人谅解。
上述事实有以下经当庭质证，予以认证的证据所证实：
案发经过的证据：①、报案人李光某的“询问笔录”及“辨认笔录”：2016年10月24日凌晨，李旭、胖子（闫泽琪）、还有一男一女在吃饭聊天，他们来之前就喝多了，张某某、李某、还有一男一女在另一桌上喝酒，张某某桌上的一个人喊叫让他们说话声音小点，李旭什么话也没说就拿着酒瓶朝张某某桌走了过去和另一个人打了起来，和李旭一起的胖子（闫泽琪）看见了后拿着烧烤摊上的铝锅也跟着过去打，服务员张景某在劝阻过程中被李旭的酒瓶划伤了脸，之后胖子（闫泽琪）将李旭拉走，我就报警了；②、运城市公安局盐湖分局北城派出所民警付运才、董炜的“抓获经过”证明：2016年10月24日0时30分许，李光某报警在盐湖区黄河夜市ABC烧烤摊上有人打架，值班民警迅速赶到现场，依法抓获李运旭、闫泽琪。
被害人陈述：①、被害人李某的“询问笔录”：2016年10月24日凌晨，我和张某某、陈某三个人在棉北街黄河夜市ABC烧烤摊喝酒，邻桌一个瘦瘦的人（李运旭）大喊大叫，我让他喊叫慢点，他随即走到我的桌前，将桌子掀翻，开始打我，随后又拿酒瓶打我，我用胳膊护头，酒瓶砸在了我的左肘上，血就出来了；之后他们就走了，我看到张某某躺在地上，就打了120；②、被害人张某某的“询问笔录”：2016年10月24日凌晨，我和朋友在棉北街黄河夜市ABC烧烤摊吃饭喝酒，邻桌有两个人喝酒，其中一个瘦瘦的人（李运旭）在乱喊叫，和我一起喝酒的李某就让他们喊叫声音小点，然后那个瘦子（李运旭）提着板凳直接砸在李某身上，并将李某按倒在地打，我上去阻止，但和瘦子（李运旭）一起喝酒的胖子（闫泽琪）拿了炒瓢在我头上砸了三、四下，将我砸倒在地，并在我身上拳打脚踢，后来我就晕了，醒来之后就在盐湖区医院治疗；③、被害人张景某的“询问笔录”：2016年10月24日凌晨，在我打工的棉北街黄河夜市ABC烧烤摊上，瘦瘦的人（李运旭）喝多了，开始乱喊叫，邻桌的一个年轻人让他别喊叫，他就开始打那个年轻人，手里还拿着酒瓶。随后他的朋友胖胖的人（闫泽琪）也帮着打，我前去阻止时，被他手里的碎酒瓶划伤了脸，左脸缝了十几针。
证人证言：①、证人陈某的“询问笔录”：2016年10月24日凌晨，我和李某、张某某在黄河夜市ABC烧烤摊上吃饭，邻桌一较瘦的男子（李运旭）一直乱喊叫，李某说了喊叫慢点，他就拿着板凳过来打李某，随后掀翻了我们的桌子，把李某按倒在地上，用酒瓶在李某身上打。之后过来一个胖子（闫泽琪）拿着烧烤摊上的炒瓢打在了张某某的头上，胖子将张某某打倒后还在我的头上和胳膊上打了两下；②、证人张丽娟的“询问笔录”：2016年10月24日凌晨，在黄河夜市ABC烧烤摊上有两桌客人在吃饭，其中东边的客人喊叫声较大，西边一桌客人中的一名男子让其说话声音小点，东边的客人便动手打人，场面很混乱，随后东边客人中一名胖男子（闫泽琪）拿着烧烤摊上的炒瓢向西边客人中一名不戴眼镜的男子头上砸去，猛砸数下，不戴眼镜男子被砸倒在地。期间，我烧烤摊上的员工张景某前去劝阻东边先动手的客人，被他手中的碎啤酒瓶划伤了脸部；
鉴定意见：①、运城市盐湖区公安司法鉴定中心（盐）公（司法）鉴（损伤）字[2016]222号法医学人体损伤程度意见书，证明：李某因外力作用致左上肢受伤，左肘部后侧有多处缝合伤口，左尺神经完全断裂，鉴定意为李某损伤程度阶段性评定为轻伤二级；②、运城市盐湖区公安司法鉴定中心（盐）公（司法）鉴（伤检）字[2016]241号法医学人体损伤程度检验意见书，证明：张某某外力致头面部多处损伤、头皮血肿，鉴定意见为张景某损伤程度评定为轻微伤；③、运城市盐湖区公安司法鉴定中心（盐）公（司法）鉴（伤检）字[2016]244号法医学人体损伤程度检验意见书，证明：张景某外力致面部创伤，鉴定意见为张某某损伤程度评定为轻微伤；
运城市公安局盐湖分局行罚决字[2016]002878号、[2016]002879号行政处罚决定书，证明：2016年10月24日，运城市公安局盐湖分局对被告人李运旭、闫泽琪予以行政拘留；
被告人的供述：①、2016年10月24日11时，被告人李运旭的在北城派出所的供述：2016年10月24日凌晨，我和朋友闫泽琪、耿优及我对象柳某在黄河夜市ABC烧烤摊喝酒，来之前在华曦广场我和闫泽琪、耿优三个人还喝了两瓶白酒，因为我喝多了只记得和闫泽琪在黄河夜市打架，其余的都想不起来了；②、2016年10月24日12时，被告人闫泽琪在北城派出所的供述：2016年10月23日晚上，我和李运旭、耿优在华曦广场喝了两瓶白酒，然后又叫上李运旭对象到黄河夜市ABC烧烤摊上喝酒，当时已经是24号凌晨了，我只记得在烧烤摊上打架了，具体怎么打的，想不起来，当时喝酒喝多了。我们三个男的中，我最胖，李运旭最瘦；
民事赔偿证据：2017年3月20日，被害人李某、张景某、张某某分别与被告人李运旭、闫泽琪亲属签订的“和解协议”，以及出具的各自对被告人李运旭、闫泽琪的谅解书，证明：二被告人均对其进行了民事赔偿，且已履行完毕，取得其谅解；
被告人身份证明：被告人李运旭、闫泽琪的“常住人口基本信息”，分别证明被告人的身份信息。
本院认为，被告人李运旭、闫泽琪酒后滋事，在公共场所随意殴打他人，造成一轻伤、二轻微伤的后果，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人李运旭、闫泽琪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。故意伤害罪和寻衅滋事罪的区别主要在于侵犯的客体不同，前罪侵犯的客体是他人的身体健康，后罪从其客观行为表现来看也会侵犯他人的人身权利，但侵犯的主要客体是公共秩序，侧重于对公共秩序的维护，寻衅滋事罪与故意伤害罪比较，前罪具有犯罪场所的公共性、行为人行为的随意性、被害人的无辜性等特征。本案而言，烧烤摊属于城市夜市的公共场所，有众多的市民在此消费夜宵，被告人李运旭与闫泽琪无事生非，肆意挑起事端，耍个人威风，寻求酒后刺激，随意殴打无辜，造成伤害后果，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，因此，被告人闫泽琪以及其辩护人认为，被告人闫泽琪的行为不构成寻衅滋事罪，构成故意伤害罪的辩护意见不能成立。当被告人李运旭挑起事端，殴打被害人李某之时，被告人闫泽琪即随手操起饭摊的炒锅，殴打劝阻的无辜食客张某某，被告人闫泽琪没有身处不法侵害之情形，故其辩护人认为被告人闫泽琪的行为属于防卫过当的辩护意见没有事实依据，不予采信。被告人闫泽琪到案经过，系被警察从犯罪现场带离，非其主动投案。据该闫在案发当天第一次在警方供述来看，其记不清具体情节，符合醉酒记忆模糊的实际情况，被告人闫泽琪不具有坦白的客观的条件。因此，其辩护人关于被告人闫泽琪具有自首或者坦白情节，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见不予采信。从本案的事端挑起，二被告人在犯罪过程中的行为、作用、地位来看，被告人闫泽琪并非处于从犯地位，但其作用、地位明显较小于被告人李运旭，在量刑时予以考量，但辩护人认为被告人闫泽琪系从犯的辩护意见不予支持。二被告人的亲属积极赔偿被害人的经济损失，符合法律规定，二被告人系初犯、偶犯，且取得被害人的完全谅解，依法从轻处罚，辩护人的该意见予以支持。本案二被告人在公共场所，酗酒滋事，具有一定的人身危险性，不符合缓刑条件，故辩护人认为被告人闫泽琪适用缓刑的辩护意见，不予支持。被告人李运旭在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人李运旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年5月23日止）。
被告人闫泽琪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建龙
审 判 员 梁民福
人民陪审员 樊爱霞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙思雨