上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初11056号
原告上海维澄建筑机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人田维林，经理。委托代理人杨磊，上海市六角城律师事务所律师。被告上海润坚机械设备有限公司，住所地上海市。法定代表人王庆，经理。委托代理人贲道勤。原告上海维澄建筑机械设备有限公司与被告上海润坚机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈文宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊律师，被告法定代表人王庆及委托代理人贲道勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因工程需要，向原告承租施工升降机3台，为此原、被告签订《设备租赁合同》，约定租费为7,000元/台/月，归还设备时一次性结清租费余款。此后，原告按照约定交付3台升降机并于2014年9月3日通过检测，但被告未支付任何租金。原、被告未约定租赁期限，原告可以随时解除合同。故诉至法院要求：1、确认原、被告签订的《设备租赁合同》于2016年3月24日解除；2、被告归还原告3台升降机；3、被告支付原告拖欠的设备租金及使用费至实际归还之日止。审理中，原告因被告于2016年6月9日将机器返还原告，故撤回第二项诉请，并变更第三项诉请为：被告支付原告2014年9月5日至2016年6月8日(扣除40日)的设备租金及使用费共计415,100元。被告辩称：不完全同意原告诉请。1、对于《设备租赁合同》于2016年3月24日解除没有异议。2、2015年7月，被告已经将涉案三台升降机使用完毕并告知原告法定代表人田维林，原告法定代表人称涉案升降机先放于被告处，被告多次告知田维林取走设备并进行对账，但田维林置之不理。3、根据合同约定，设备使用地点为青浦，设备使用费根据行业惯例系截止计算至项目结束日即2015年7月6日。经审理查明：2014年，原告将拥有所有权的编号为S10990S、S10933S、S10934S的施工升降机租赁给被告使用。同年9月5日，上述三台升降机通过安装质量检测。同年10月14日，原、被告针对上述涉案三台设备补签《设备租赁合同》，约定租赁设备名称为施工升降机、数量为3台，设备交接地点为北蔡华中路XXX号，设备使用地点为青浦淀山湖大道旁；租费起算日期按检测报告时间为准，春节期间扣除20天，其余时间按实际日期结算；付款方式为每二个月结算一次租费，归还设备时一次性结清租费余款。2016年，被告法定代表人王庆曾向原告法定代表人田维林发送短信称：“田老板你好，关于电梯的事麻烦你回个电话，我们见个面，把账理一下然后付款给你，还有你的人说我扣押你的电梯是怎么回事，我出于好心不收你场地费让你把电梯寄在我这里怎么变成我扣押你的设备了，大家都是同行，没必要吃我吧，该付款给你把账弄好以后就付款给你，你看行吗？麻烦你回个电话”。同年4月13日，田维林回短信称：“王总你好，我人在外地，你们的事你们自己协商，我不参与”。同日，王庆向田维林发短信称：“合同是和你签的，电梯是你说放我这里的，我好心让你放这里又没有收你钱，怎么变成我扣押你的电梯了，这个要实事求是对吧；你在外地事情你也要问问呀，不可能来敲诈我吧，对吧”。同年5月3日，王庆向田维林发短信称：“有事找你，请回电话；我这里要搬仓库了，你看看安排人来把电梯拉走，然后对下账我付钱给你；不然要产生运费了；田老板，我说你躲避不是个事情，你们想敲诈我也是不可能的，大家坐下来把事情搞清楚，把账对好我该付钱的就付钱给你，大家都是生意人不要搞那些乱七八糟的东西，你看方便回个电话看看怎么办”。同日，田维林回短信称：“王老板我说你跟李和平商量解决，我不参与你们的事”。审理中，原告对上述短信提出，因被告的短信系在起诉后发送的，不能作为事实认定的依据；在诉前调解阶段，原告多次要求被告返还机器，但被告明确表示不同意。审理中，原告法定代表人田维林陈述：其代表原告与被告签订设备租赁合同，合同约定2个月付一次款，但是设备实际购买人李和平(李和平系挂靠在原告名下经营)和其提出被告没有付钱，其曾致电被告；此后大概三个月后就把被告电话给李和平让他们自己联系，并告知被告李和平才是机器的实际购买人。2015年年底，其与李和平等人和被告当面协商付钱事宜，没有涉及涉案三台机器的使用状况，因为当时机器还在使用，所以谈的只是付钱的问题。2015年年底双方谈完后，其个人没有再涉及其中，直到李和平告诉其要不到租金，故其授权以公司名义起诉。关于涉案设备的状况，被告与其的此前沟通中从来没有涉及过，其也没有要求被告把涉案设备寄放在被告仓库。确实收到过被告法定代表人所发的短信，但是没有回应是因为不想参与，并不是对被告法定代表人说法的认可。关于涉案升降机的IC卡，其没有从被告处收到过，也不清楚三张IC卡的其他情况。审理中，经被告申请，王长治到庭陈述称：其与原、被告法定代表人均为朋友，2015年时与田维林一起去过被告仓库向被告追讨租金，仓库为露天场地，其中盖有被告办公室，其均直接进入办公室，田维林好像也没有去仓库看过设备。另查明，2016年6月9日，被告已经将涉案三台设备返还原告。上述事实，有原告提供的设备租赁合同、质检报告，被告提供的证人证言、手机短信记录及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《设备租赁合同》合法有效，双方均应依约履行。原告按约向被告交付涉案三台设备，被告应当支付原告相应的租金。双方均确认涉案设备的使用起始时间为2014年9月5日。本案的争议焦点在于涉案设备的使用截止时间如何确定。原告认为应当以设备实际返还原告之日作为租赁的截止时间，被告认为应当以设备在项目工地的使用截止时间为准。本院认为，根据双方约定，除起始时间外其余时间按实际日期结算，租赁合同关系中对价的计算应当以租赁物的交付作为标准，因此，合同约定的实际日期应当指涉案设备的使用权由被告掌控的时间。故对于被告所称本院不予认可。对于被告所称曾告知原告法定代表人设备使用完毕且原告法定代表人要求设备存放于被告处，被告提供了本案诉讼期间王庆与田维林短信往来情况，其中田维林并未对王庆所称情况予以直接回应，并且审理中，田维林对被告上述所称明确予以否认，被告所提供的证人对于田维林是否知晓设备存放于被告处也不知情，故本院认为，被告以此推定田维林认可曾告知存放设备于被告处，无相应事实和法律依据。据此，被告对其上述辩称意见未能提供相关充分证据，被告应对其举证不能承担相应的法律后果。本案租赁合同未明确约定租赁期限，出租方有权随时解除合同，原告要求以提起本案诉讼之日作为解除合同之日，被告对此亦予以确认，与法不悖，本院予以确认。对于原告要求被告支付2014年9月5日至2016年6月8日(扣除40日)的租金、使用费415,100元，与法不悖，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告上海维澄建筑机械设备有限公司与被告上海润坚机械设备有限公司于2014年10月14日签订的《设备租赁合同》于2016年3月24日解除；二、被告支付原告设备租金、使用费415,100元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,526.50元(原告已预缴)，减半收取为3,763.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 文 宏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 夏璐颖、杜娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。三、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。