广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法杏民初字第883号
原告何伟文。
委托代理人潘培霞，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被告何福生。
委托代理人罗巧妍，系被告何福生的妻子。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良街道鉴海北路346号。
负责人谢泽伟，总经理。
委托代理人李博，系中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司的员工。
原告何伟文诉被告何福生、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称“人保顺德支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理。原告何伟文的委托代理人潘培霞、被告何福生及其委托代理人罗巧妍到庭参加诉讼，被告人保顺德支公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟文诉称，2013年8月24日13时55分，被告何福生驾驶轻型普通货车沿顺德区杏坛镇金登路由路冲往西登水闸方向行驶，当行驶至顺德区杏坛镇金登路段时，遇原告驾驶二轮摩托车沿金登路由西登水闸往路冲方向行驶至，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。事故后，被告何福生逃离现场，并于当日被交警抓获。交警大队对事故作出认定，被告何福生负事故全部责任。事故后，原告被送往杏坛医院住院治疗。另，肇事车在被告人保顺德支公司处投保了交强险和第三者责任险。因双方就赔偿问题协商不成，原告请求法院判令：一、两被告赔偿原告各项损失合计40583元（包括医疗费17930.29元、住院伙食补助费2650元、营养费1000元、护理费2650元、误工费11978元、精神损害抚慰金3000元、拖车费80元、修理费1295元）；二、被告人保顺德支公司在保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。
被告何福生辩称，1.对事故发生的经过及责任认定无异议；2.事故后，被告何福生没有垫付过任何费用；3.肇事车辆登记在被告何福生名下并由其实际使用，该车在被告人保顺德支公司处购买了交强险与第三者责任险（限额20万元，含不计免赔）；4.对原告请求的赔偿项目有异议，具体如下：对于医疗费认为过高；住院伙食补助费及护理费应当计算20天；误工费有异议，原告没有提供证据证明其误工情况；精神损害抚慰金不同意赔偿。
被告人保顺德支公司虽然没有到庭，但庭前向本院递交了书面答辩状，辩称，1.肇事车在被告人保顺德支公司处购买了交强险，由于被告何福生在事故中有醉酒和逃逸的情节，按保险条款被告人保顺德支公司只承担垫付医疗费的责任，不承担赔偿原告其他损失的责任；2.对原告主张的赔偿项目有异议，具体如下：对医疗费、住院伙食补助费、护理费没有异议；对营养费、精神损害抚慰金不同意支付；误工费没有提供证据证明，应当按最低工资标准计算112天；拖车费及修理费不属于保险赔付范围；3.诉讼费不属于保险责任，不同意赔偿。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点如下：原告请求的赔偿项目是否合理及具体数额。
诉讼中，原告何伟文向本院提供以下证据：
1.民事诉讼主体告知书一份、原告的身份证复印件一份、原告的驾驶证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.道路交通事故责任认定书一份，证明事故的经过及责任认定；
3.杏坛医院的诊断证明书两份、出院记录一份、医疗费发票五份、住院费用明细表一份（共五页），证明原告因本次事故入院治疗的情况，截止至2013年10月16日原告花费了医疗费合计17930.29元；
4.何某某的身份证复印件及其书面证言各一份、郭某某的身份证复印件一份、转让书一份，证明原告的误工损失及郭某某将涉案车辆的权利转让给原告；
5.拖车费发票两份、摩托车维修费发票一份、车辆损失价格鉴定结论明细表一份、车物损失价格鉴定结论书一份，证明原告因本次事故产生拖车费80元及车辆维修费1295元。
被告何福生对上述证据的质证意见如下：
1.对证据1、2、5的真实性无异议；
2.对证据3的真实性有异议，无法确认加盖公章的真实性；
4.对证据4中何某某的身份证复印件及证言的真实性有异议，据了解原告事故前没有工作；对郭某某的身份证复印件及转让书的真实性无异议。
被告何福生在诉讼中提供以下证据：手机录音一段，证明原告实际住院时间为20天。
原告何福生对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为录音中的对话没有身份确认，无法确认声音的归属，且录音内容十分含糊，无法确认与本案有关联性。
被告人保顺德支公司在诉讼中没有提供证据。
本院依法调取了本案的交警档案，当庭出示被告何福生的询问笔录复印件两份、原告何伟文的询问笔录复印件一份、被告何福生驾驶证复印件一份、被告何福生的肇事车辆行驶证复印件一份、原告何伟文驾驶的车辆行驶证复印件一份、肇事车辆交强险保险单及机动车保险单复印件各一份，双方的质证意见如下：
原告何伟文对上述证据的真实性没有异议。
被告何福生对上述证据的真实性没有异议。
经质辩，本院对上述证据作如下认定：
1.对原告提供的证据1、2、5，对本院依职权调取的证据，双方当事人对其真实性无异议，与本案有关联，本院予以确认；
2.对原告提供的证据3，被告何福生对其真实性不予确认，由于该组证据均由杏坛医院加盖公章，来源合法，但其中2013年10月16日的门诊收据，原告未能提供相关医嘱或检查单予以证明与本案有关联性，故对2013年10月16日的门诊发票不予确认，其他证据，被告何福生没有提供相反证据予以推翻，故本院予以确认；
3.对原告提供的证据5中的何某某的身份证复印件及证言，被告何福生对其真实性有异议，由于该组证据属于证人证言，证人没有出庭接受质询，无法确认其真实性，故本院对该部分证据不予确认；至于对郭某某的身份证复印件及转让书，被告何福生对其真实性无异议，而且与本院调取的证据互相印证，故本院对该部分证据予以确认；
4.对被告何福生提供的证据，原告对其真实性不予确认，由于无法确认录音中对话人的身份，无法证明与本案有关联性，故本院对该证据不予确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
2013年8月24日13时55分，被告何福生驾驶轻型普通货车沿顺德区杏坛镇金登路由路冲往西登水闸方向行驶，当行驶至顺德区杏坛镇金登路路段时，遇原告何伟文驾驶两轮摩托车（没有佩带安全头盔）沿金登路由西登水闸往路冲方向行驶至，两车避让不及发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。事故后，被告何福生逃离现场，并于当日被交警抓获。交警大队于2013年9月13日作出事故认定书，被告何福生负事故全部责任。
事故后，原告被送往杏坛医院治疗，至2013年10月15日出院，住院53天，住院期间需一人陪护，花费了事故当天门诊及住院费合计17796.99元，出院医嘱要求全休两个月，加强营养。因双方就赔偿问题无法达成调解，原告遂于2013年12月3日向本院提起诉讼。在庭上，原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。
另查，原告属于佛山城镇居民，原告驾驶的两轮摩托车的车主为郭某某，郭某某同意该车的债权债务由原告承担。
另查，两轮摩托车于2013年9月2日经鉴定损失为1295元，原告为此支付了车辆维修费1295元及拖车费80元。
另查，肇事车轻型普通货车的登记所有人为被告何福生，该车在被告人保顺德支公司处购买了交强险及第三者商业险（限额20万元，购买了不计免赔险），保险期间从2013年5月21日零时至2014年5月20日二十四时止。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，当事人应当按照过错大小承担相应的民事责任。交警部门对本次事故责任认定准确，本院予以确认，被告何福生在事故中承担全部责任，应作为直接侵权人对原告的事故损失承担全部赔偿责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合本案，原告在事故中没有按照规定佩带安全头盔，而且受伤的部位也涉及到头部，故本院酌情减轻被告何福生的赔偿责任5%。根据相关的法律规定及司法解释，被告何福生驾驶的肇事车购买了交强险，保险公司应当在交强险范围内直接赔偿原告的损失，被告人保顺德支公司提出抗辩，认为被告何福生事故后逃逸且醉酒驾驶，按照交强险条款，被告人保顺德支公司只对原告的医疗费承担垫付责任，其他损失不同意赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告请求被告人保顺德支公司在交强险责任限额内予以赔偿，本院予以支持，但应以原告事故中的人身损失为限。
根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律、司法解释的规定，原告请求赔偿医疗费、住院伙食费、护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、维修费、拖车费理由充分，对于合理部分本院予以支持，不合理部分不予支持。
医疗费方面，根据被告提供的单据，原告在本次事故中实际产生医疗费为17796.99元，被告何福生对此提出异议，但没有提供相反证据予以推翻，故原告主张符合法律规定，本院予以支持。
住院伙食补助费方面，原告请求按每天50元计算53天为2650元，被告何福生对计算时间有异议，经本院审核，原告住院时间为53天，原告计算方法合理，本院予以支持。
护理费方面，原告请求2250元，原告请求按每天50元计算53天为2650元，被告何福生对计算时间有异议，经本院审核，原告住院时间为53天，原告计算方法合理，本院予以支持。
营养费方面，原告提供医嘱请求1000元，被告不同意支付，考虑原告的损伤情况，结合原告住院情况，酌情支持300元，超出部分，本院不予支持。
误工费方面，原告请求按每月3200元计算住院期间及出院全休两个月为11978元，被告对误工费有异议，虽然原告提供了书面证人证言，但未能提供劳动合同、银行存折等证据证明原告的工作及收入情况，考虑到原告属于正常劳动力，误工标准参照佛山市最低工资标准每月1310元计算；至于误工时间，结合原告住院及医嘱，其误工时间应为住院期间及出院后全休两个月，即为113天（53天＋60天）；综上，原告的误工费应为4934元（1310元／月÷30天×113天），超出部分，本院不予支持。
拖车费及车辆维修费方面，原告提供明细表、维修发票、拖车费发票请求1375元，符合法律规定，本院予以支持。
精神损害抚慰金方面，原告请求3000元，被告何福文不同意支付，认为被告何福文已被追究刑事责任，无需承担精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告在本次事故中虽没有造成伤残，但考虑到原告在本次事故中受伤并住院治疗，确实存在一定的精神损害，被告提出的抗辩意见，本院不予采信，原告请求赔偿，理由成立，本院予以支持，但以600元为限，超出部分，本院不予支持。
综上，原告在本次事故中的人身、财产损失合计为30305.99元。
由于被告何福生驾驶的轻型普通货车在被告人保顺德支公司处购买了交强险，如前所述，被告人保顺德支公司应在交强险范围内赔偿原告的人身损失，即被告人保顺德支公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告10000元（医疗费17796.99元中的10000元）；被告人保顺德支公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告8184元（包括护理费2650元、误工费4934元、精神损害抚慰金600元）。
此外，对交强险保险范围外原告的损失为12121.99元（医疗费17796.99元中7796.99元、住院伙食费2650元、营养费300元、拖车费及维修费1375元），如前所述，被告何福生应承担95%的赔偿责任，即为11515.89元（12121.99元×95%），虽然肇事车轻型普通货车在被告人保顺德支公司处购买了20万第三者责任险（已购买了不计免赔险），但由于被告何福生事故后逃逸及醉酒驾驶，被告人保顺德支公司按照第三者商业保险合同的约定，无需对原告的上述损失承担赔偿责任。
综上所述，原告主张有事实和法律依据部分，本院予以支持，其余部分，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告何伟文赔偿交通事故损失18184元；
二、被告何福生应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告何伟文赔偿交通事故损失11515.89元；
三、驳回原告何伟文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费407.29元（已减半，原告已预交），由被告何福生负担，该款被告应于本判决生效之日起十日内向原告何伟文支付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一四年一月十五日
书记员 陈国卿