wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终534号
上诉人（原审原告）：赵秀芳，女，1959年10月15日出生，汉族，高中文化，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：沐贤芝，女，1967年5月9日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：蒯沐雨，男，1994年2月3日出生，汉族，学生，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人(原审原告)：谭长萍，女，1974年8月6日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：苏凯，男，1996年3月2日出生，汉族，学生，住安徽省滁州市南谯区。
上述五位上诉人共同的委托诉讼代理人：
张四海，滁州市南谯区。
刘志龙，滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：陈英，女，1968年5月30日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：钟增年，男，1963年3月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系陈英丈夫。
被上诉人（原审被告）：南谯区腰铺镇万桥社区居民委员会王万郢居民小组，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇万桥社区居民委员会王万郢居民小组。
负责人：林强，该居民组组长。
委托诉讼代理人：王学胜，南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵秀芳、沐贤芝、蒯沐雨、谭长萍、苏凯、陈英（以下简称赵秀芳等人）因与被上诉人南谯区腰铺镇万桥社区居民委员会王万郢居民小组（以下简称王万郢居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵秀芳等人上诉请求：撤销一审法院（2017）皖1103民初2954号民事判决，改判支持赵秀芳等人一审诉讼请求。事实与理由：赵秀芳等人系王万郢居民组集体经济成员，但在该居民组集体资金分配方案中，未能与其他村民享受同等待遇，王万郢居民组分配方案中涉及“嫁出门的姑娘”的方案，与法律规定相抵触，应予撤销，应按照本村民组正常人口进行分配，并且后嫁入的媳妇、后出生的小孩及其他二轮没有土地的本组居民也得到同等补偿，分配方案存在严重的歧视与不公平。
王万郢居民组辩称，集体资金分配方案是经过其居民组绝大部分村民同意作出的。
赵秀芳等人向一审法院起诉请求：撤销王万郢居民组2017年5月1日制定的《关于王万郢居民组集体资金分配的方案》中的第2条第4款中第1、2项中的集体资金的分配方案，判决王万郢居民组重新制定分配方案。
一审法院认定事实：赵秀芳、沐贤芝、陈英出嫁外村，户籍没有从王万郢居民组处迁出。赵秀芳等人均是王万郢居民组的村民，在第二轮土地承包时均未承包土地，2017年王万郢居民组的土地被征收，5月1日，王万郢居民组召开居民代表会议研究集体塘、埂、坝征收补偿款的分配，会议制定了《关于王万郢居民组集体资金分配的方案》，载明“根据2017年5月1日召开居民代表会议研究，对本居民组的每次集体资金分配，50%按照田亩、50%按照人口进行分配，具体方案如下：一、……。二、按本居民组人口分配的部分：……，4、嫁出门的姑娘、户籍在本居民组。（1）、二轮承包未分得土地，一次性补助3000元。（2）、二轮承包分得土地的从1999年计算按照户籍在王万郢组年限进行分配。……”，被告万桥社区王万郢居民小组70户居民，有64户居民在该方案上签名，包括谭长萍。后赵秀芳等人认为分配方案不公，向万桥社区居民委员会反映，王万郢居民组改为赵秀芳等人每人分配5000元。
一审法院认为，王万郢居民组对集体土地补偿款分配处置是其自治权范畴，王万郢居民组在讨论如何分配时，已通知居民代表包括赵秀芳等人参会，70户居民，有64户居民同意分配方案，包括谭长萍，该分配方案符合民主议定程序制定，体现了王万郢居民组集体意志，该分配方案顾及了赵秀芳等人的利益，因此该分配方案制定符合法律规定，赵秀芳等人要求撤销无依据，一审法院不支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵秀芳、沐贤芝、蒯沐雨、谭长萍、苏凯、陈英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元,由原告赵秀芳、沐贤芝、蒯沐雨、谭长萍、苏凯、陈英负担。
本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为：赵秀芳等人所主张分配的集体资金，系王万郢居民组集体所有的塘埂坝等土地的征收补偿款，不属于承包土地被征收的土地补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》将承包地征收补偿费用分配纠纷纳入人民法院民事受理案件的范围，但对承包地征收补偿费以外的集体经济收益分配纠纷的受理未作规定。此类纠纷属于村民自治权范畴的事项，涉及农村集体公共事务管理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。赵秀芳等人的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应不予受理，现受理应裁定驳回其起诉；一审受理后作出实体判决，没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初2954号民事判决；
二、驳回赵秀芳、沐贤芝、蒯沐雨、谭长萍、苏凯、陈英的起诉。
一审案件受理费80元，减半收取计40元，退还赵秀芳、沐贤芝、蒯沐雨、谭长萍、苏凯、陈英；上诉人赵秀芳、沐贤芝、蒯沐雨、谭长萍、苏凯、陈英预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 宗 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖11民终534号上诉人（原审原告）：赵秀芳，女，1959年10月15日出生，汉族，高中文化，住安徽省滁州市南谯区。上诉人（原审原告）：沐贤芝，女，1967年5月9日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。上诉人（原审原告）：蒯沐雨，男，1994年2月3日出生，汉族，学生，住安徽省滁州市南谯区。上诉人(原审原告)：谭长萍，女，1974年8月6日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。上诉人（原审原告）：苏凯，男，1996年3月2日出生，汉族，学生，住安徽省滁州市南谯区。上述五位上诉人共同的委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区。刘志龙，滁州市南谯区。上诉人（原审原告）：陈英，女，1968年5月30日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：钟增年，男，1963年3月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系陈英丈夫。被上诉人（原审被告）：南谯区腰铺镇万桥社区居民委员会王万郢居民小组，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇万桥社区居民委员会王万郢居民小组。负责人：林强，该居民组组长。委托诉讼代理人：王学胜，南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。上诉人赵秀芳、沐贤芝、蒯沐雨、谭长萍、苏凯、陈英（以下简称赵秀芳等人）因与被上诉人南谯区腰铺镇万桥社区居民委员会王万郢居民小组（以下简称王万郢居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵秀芳等人上诉请求：撤销一审法院（2017）皖1103民初2954号民事判决，改判支持赵秀芳等人一审诉讼请求。事实与理由：赵秀芳等人系王万郢居民组集体经济成员，但在该居民组集体资金分配方案中，未能与其他村民享受同等待遇，王万郢居民组分配方案中涉及“嫁出门的姑娘”的方案，与法律规定相抵触，应予撤销，应按照本村民组正常人口进行分配，并且后嫁入的媳妇、后出生的小孩及其他二轮没有土地的本组居民也得到同等补偿，分配方案存在严重的歧视与不公平。王万郢居民组辩称，集体资金分配方案是经过其居民组绝大部分村民同意作出的。赵秀芳等人向一审法院起诉请求：撤销王万郢居民组2017年5月1日制定的《关于王万郢居民组集体资金分配的方案》中的第2条第4款中第1、2项中的集体资金的分配方案，判决王万郢居民组重新制定分配方案。一审法院认定事实：赵秀芳、沐贤芝、陈英出嫁外村，户籍没有从王万郢居民组处迁出。赵秀芳等人均是王万郢居民组的村民，在第二轮土地承包时均未承包土地，2017年王万郢居民组的土地被征收，5月1日，王万郢居民组召开居民代表会议研究集体塘、埂、坝征收补偿款的分配，会议制定了《关于王万郢居民组集体资金分配的方案》，载明“根据2017年5月1日召开居民代表会议研究，对本居民组的每次集体资金分配，50%按照田亩、50%按照人口进行分配，具体方案如下：一、……。二、按本居民组人口分配的部分：……，4、嫁出门的姑娘、户籍在本居民组。（1）、二轮承包未分得土地，一次性补助3000元。（2）、二轮承包分得土地的从1999年计算按照户籍在王万郢组年限进行分配。……”，被告万桥社区王万郢居民小组70户居民，有64户居民在该方案上签名，包括谭长萍。后赵秀芳等人认为分配方案不公，向万桥社区居民委员会反映，王万郢居民组改为赵秀芳等人每人分配5000元。一审法院认为，王万郢居民组对集体土地补偿款分配处置是其自治权范畴，王万郢居民组在讨论如何分配时，已通知居民代表包括赵秀芳等人参会，70户居民，有64户居民同意分配方案，包括谭长萍，该分配方案符合民主议定程序制定，体现了王万郢居民组集体意志，该分配方案顾及了赵秀芳等人的利益，因此该分配方案制定符合法律规定，赵秀芳等人要求撤销无依据，一审法院不支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵秀芳、沐贤芝、蒯沐雨、谭长萍、苏凯、陈英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元,由原告赵秀芳、沐贤芝、蒯沐雨、谭长萍、苏凯、陈英负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为：赵秀芳等人所主张分配的集体资金，系王万郢居民组集体所有的塘埂坝等土地的征收补偿款，不属于承包土地被征收的土地补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》将承包地征收补偿费用分配纠纷纳入人民法院民事受理案件的范围，但对承包地征收补偿费以外的集体经济收益分配纠纷的受理未作规定。此类纠纷属于村民自治权范畴的事项，涉及农村集体公共事务管理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。赵秀芳等人的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应不予受理，现受理应裁定驳回其起诉；一审受理后作出实体判决，没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初2954号民事判决；二、驳回赵秀芳、沐贤芝、蒯沐雨、谭长萍、苏凯、陈英的起诉。一审案件受理费80元，减半收取计40元，退还赵秀芳、沐贤芝、蒯沐雨、谭长萍、苏凯、陈英；上诉人赵秀芳、沐贤芝、蒯沐雨、谭长萍、苏凯、陈英预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇一八年四月二十八日书记员 宗 娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更289号
罪犯张超，别名张进军，男，1977年12月20日出生，汉族，山东省枣庄市台儿庄区人，高中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省枣庄市台儿庄区。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二〇〇五年六月九日作出（2005）台刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人张超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金一万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计10856.34元（刑期自2004年11月7日起至2019年11月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第492号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案受理,并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张超认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励六次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月至2017年10月间，获表扬奖励六次。执行机关提供了罪犯张超入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯；原判罚金一万元，民事赔偿10856.34元，服刑期间未履行。
本院认为，罪犯张超能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯；原判罚金一万元，民事赔偿10856.34元，服刑期间未履行。减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张超予以减刑五个月（减刑后刑期自2004年11月7日至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初4012号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张世平，该公司职工。
被告：薛治治，男，1970年6月出生，汉族，陕西省人。
被告：冯彩霞，女，1972年5月出生，汉族，陕西省人
被告：冯礼军，男，1979年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告薛治治、冯彩霞、冯礼军金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对上述被告的起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2100元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 康维婷
二〇一八年六月一日
书记员 武晓梅
河南省西峡县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1323行初67号
原告南阳正和信息咨询有限公司，住所：西峡县白羽街道仲景路滨河新城小区1幢2室。
法定代表人马振军，该公司负责人。
被告淅川县马蹬镇中心学校。
负责人王根生，校长。
原告南阳正和信息咨询有限公司（以下简称正和公司）因对被告淅川县马蹬镇中心学校（以下简称马蹬中心校）不履行政府信息公开的法定职责不服，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员张璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正和公司法定代表人马振军到庭参加诉讼。经传票传唤，被告马蹬中心校无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告正和公司于2017年4月1日通过邮政速递向被告马蹬中心校提交政府信息公开申请表，要求被告公开申请表中所列的9项信息。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称，其于2017年3月31日通过西峡县邮政局向被告马蹬中心校递交申请政府信息公开函，要求被告依法公开法律规定“主动、重点”本校政务信息。至2017年4月28日已超过法定答复期，申请人没收到被告任何书面答复。诉请：1、判令被告淅川县马蹬镇中心校不依法回复信息申请的行政行为违法，要求被告履行政府教育部门信息公开义务；2、要求被告赔偿经济损失250元。
被告未答辩、未举证、未出庭。
经审理查明，原告正和公司于2017年4月1日通过邮政速递向被告马蹬中心校提交政府信息公开申请表，要求获知2015年上级下拨教育经费和辖区内各中小学校建校资金使用明细情况、2014年教育系统自查中马蹬教师在编吃空饷人员名单等9项信息。该邮政快件于同月3日妥投，但被告至今未以任何方式答复原告。
以上事实有原告提交的政府信息公开申请表、邮件全程跟踪查询单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；第三十七条规定，教育、医疗卫生等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。本案中，被告马蹬中心校作为辖区内的教育主管部门，对原告正和公司提交的信息公开申请具有限期答复的职责，其无正当理由逾期不予答复，实属违法。原告要求确认被告不依法回复信息申请的行政行为违法的诉请成立，本院支持。二、原告信息公开申请表中所申请获知的信息有九大项，涉及内容繁多，需被告根据相关规定区别对待，故不宜径行判决被告予以公开；原告要求被告赔偿经济损失的请求，因无提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院<关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第五十六条第四项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告淅川县马蹬镇中心学校对原告南阳正和信息咨询有限公司的信息公开申请逾期答复的行为违法，责令其在本判决生效之日起十五个工作日内予以答复。
二、驳回南阳正和信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告淅川县马蹬镇中心学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张璐
二〇一七年六月七日
书记员 刘源
河南省西峡县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1323行初67号原告南阳正和信息咨询有限公司，住所：西峡县白羽街道仲景路滨河新城小区1幢2室。法定代表人马振军，该公司负责人。被告淅川县马蹬镇中心学校。负责人王根生，校长。原告南阳正和信息咨询有限公司（以下简称正和公司）因对被告淅川县马蹬镇中心学校（以下简称马蹬中心校）不履行政府信息公开的法定职责不服，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员张璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正和公司法定代表人马振军到庭参加诉讼。经传票传唤，被告马蹬中心校无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告正和公司于2017年4月1日通过邮政速递向被告马蹬中心校提交政府信息公开申请表，要求被告公开申请表中所列的9项信息。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告诉称，其于2017年3月31日通过西峡县邮政局向被告马蹬中心校递交申请政府信息公开函，要求被告依法公开法律规定“主动、重点”本校政务信息。至2017年4月28日已超过法定答复期，申请人没收到被告任何书面答复。诉请：1、判令被告淅川县马蹬镇中心校不依法回复信息申请的行政行为违法，要求被告履行政府教育部门信息公开义务；2、要求被告赔偿经济损失250元。被告未答辩、未举证、未出庭。经审理查明，原告正和公司于2017年4月1日通过邮政速递向被告马蹬中心校提交政府信息公开申请表，要求获知2015年上级下拨教育经费和辖区内各中小学校建校资金使用明细情况、2014年教育系统自查中马蹬教师在编吃空饷人员名单等9项信息。该邮政快件于同月3日妥投，但被告至今未以任何方式答复原告。以上事实有原告提交的政府信息公开申请表、邮件全程跟踪查询单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；第三十七条规定，教育、医疗卫生等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。本案中，被告马蹬中心校作为辖区内的教育主管部门，对原告正和公司提交的信息公开申请具有限期答复的职责，其无正当理由逾期不予答复，实属违法。原告要求确认被告不依法回复信息申请的行政行为违法的诉请成立，本院支持。二、原告信息公开申请表中所申请获知的信息有九大项，涉及内容繁多，需被告根据相关规定区别对待，故不宜径行判决被告予以公开；原告要求被告赔偿经济损失的请求，因无提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院第五十六条第四项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、被告淅川县马蹬镇中心学校对原告南阳正和信息咨询有限公司的信息公开申请逾期答复的行为违法，责令其在本判决生效之日起十五个工作日内予以答复。二、驳回南阳正和信息咨询有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告淅川县马蹬镇中心学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张璐二〇一七年六月七日书记员  刘源
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑180号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人郭涛，男，1988年7月5日生，汉族，小学文化，无业，住河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月19日被沛县公安局刑事拘留，同年7月18日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人郭涛犯开设赌场罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人郭涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月份，被告人郭涛明知徐某（另案处理）等人在河南省永城市文明街开设的游戏厅内利用3台赌博机（每台可供8个人同时操控）开设赌场，组织赌博活动，从中渔利，仍在赌场内帮助经营管理赌博机，领取高额固定工资奖金，从事收取赌资、望风看场等与赌博直接相关的工作，并领取高额固定工资奖金。
2016年10月份，被告人郭涛明知秦某1、李某1（均另案处理）等人在等人在沛县沛城镇歌风小学附近的香城美食园租赁房屋开设“风云再起动漫城”内利用赌博机开设赌场，组织赌博活动，从中渔利，仍在刘某（已判刑）的指使下，同孙某、秦某（均已判刑）等人将河南省永城市两处电玩城内使用的4台赌博机运至沛县该动漫城内。被告人郭涛在该赌场内从事收取赌资、记账、望风、看场、发放赠币券等工作，直至2017年2月13日被沛县公安局当场查获，现场查获正常使用的赌博机3台（每台8个把位，共计可供24人同时操控），涉赌人员5人，赌资累计达30余万元。
案发后，被告人郭涛于2017年6月19日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人郭涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍信息及照片，刘某邮政储蓄银行账户32×××99交易明细，扣押物品清单，（徐）公机认定字[2017]第03号鉴定意见，辨认笔录及照片，检查笔录，被告人郭涛及同案人秦某2、刘某、孙绘、李某2、徐某、王某、魏某、彭某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人郭涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻、减轻或者免除处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人郭涛帮助他人利用赌博机开设赌场，赌资达人民币30万元以上，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郭涛犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郭涛与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。
被告人郭涛犯开设赌场罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人郭涛系从犯，具有自首情节，本院决定对被告人郭涛减轻处罚。根据被告人郭涛犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2018年4月18日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被扣押的赌博机，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一八年四月十一日
书记员 魏 源
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0702行审172号
申请执行人：金华市人力资源和社会保障局，住所地金华市双龙南街801号市府大楼8楼。
法定代表人：石骁敏，局长。
委托代理人：叶丹，金华市劳动保障监察支队监察员。
委托代理人：陈军，金华市劳动保障监察支队监察员。
被执行人:浙ＸＸ越置业有限公司，住所地浙江省金华市开发区双溪西路620号1206室。
法定代表人：杨伯群。
申请执行人金华市人力资源和社会保障局于2017年1月9日作出金市人社监处决字〔2016〕68号行政处理决定，认定：浙ＸＸ越置业有限公司拖欠胡菊丹等27名员工2016年8月至10月份期间工资共计人民币322980.3元。其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条第一款等规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定对浙ＸＸ越置业有限公司作出如下行政处理：限其在收到处理决定书之日起15日内支付胡菊丹等27名员工2016年8月至10月份期间工资共计人民币叁拾贰万贰仟玖佰捌拾元叁角（￥322980.3）。
金华市人力资源和社会保障局于2017年1月9日向浙ＸＸ越置业有限公司直接送达行政处理决定书。浙ＸＸ越置业有限公司在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市人力资源和社会保障局于2017年7月18日经催告履行未果，同年8月22日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金市人社监处决字〔2016〕68号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市人力资源和社会保障局作出的金市人社监处决字〔2016〕68号行政处理决定，准予强制执行，由申请执行人金华市人力资源和社会保障局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 胡建红
审判员 陈高明
审判员 于 颖
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱婉君
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行审172号申请执行人：金华市人力资源和社会保障局，住所地金华市双龙南街801号市府大楼8楼。法定代表人：石骁敏，局长。委托代理人：叶丹，金华市劳动保障监察支队监察员。委托代理人：陈军，金华市劳动保障监察支队监察员。被执行人:浙ＸＸ越置业有限公司，住所地浙江省金华市开发区双溪西路620号1206室。法定代表人：杨伯群。申请执行人金华市人力资源和社会保障局于2017年1月9日作出金市人社监处决字〔2016〕68号行政处理决定，认定：浙ＸＸ越置业有限公司拖欠胡菊丹等27名员工2016年8月至10月份期间工资共计人民币322980.3元。其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条第一款等规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定对浙ＸＸ越置业有限公司作出如下行政处理：限其在收到处理决定书之日起15日内支付胡菊丹等27名员工2016年8月至10月份期间工资共计人民币叁拾贰万贰仟玖佰捌拾元叁角（￥322980.3）。金华市人力资源和社会保障局于2017年1月9日向浙ＸＸ越置业有限公司直接送达行政处理决定书。浙ＸＸ越置业有限公司在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市人力资源和社会保障局于2017年7月18日经催告履行未果，同年8月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金市人社监处决字〔2016〕68号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市人力资源和社会保障局作出的金市人社监处决字〔2016〕68号行政处理决定，准予强制执行，由申请执行人金华市人力资源和社会保障局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  胡建红审判员  陈高明审判员  于 颖二〇一七年八月二十三日书记员  朱婉君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6436号
原告：黄晓云，女，汉族，1975年3月10日出生，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：何立忠，广东国悦律师事务所律师。
被告：刘惠棠，男，汉族，1968年7月22日出生，住广东省东莞市。
原告黄晓云诉被告刘惠棠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日至2017年1月4日期间中止诉讼，该期间不计入审限，后于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告黄晓云的委托诉讼代理人何立忠，被告刘惠棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓云向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签署的转让房屋协议；2.被告刘惠棠返还原告黄晓云购房款55万元及利息（自2016年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告刘惠棠承担。事实和理由：原、被告双方于2003年7月9日共同购买了位于东莞市大朗镇长塘村新世纪豪园添一居美景轩22号楼13A的房屋，该房屋的总价款为614,584元,原、被告双方各占50%的份额。后原、被告双方因房屋属于双方共有，对于房屋的使用、管理觉得不便，便于2015年9月2日协议由原告黄晓云出资55万元购买被告刘惠棠的份额。原告黄晓云于2015年11月将款项支付完毕后发现被告刘惠棠因其他案件致使房屋被查封，致使转让房屋协议的目的无法实现。
被告刘惠棠辩称：其确认与黄晓云之间存在房屋买卖合同关系，确认收到549,900元的购房款，亦同意解除案涉转让房屋协议、返还购房款并支付资金占用利息。
围绕其诉讼请求，黄晓云提交了一份房地产权共有（用）证（粤房地共证字第C0756036号）、一份转让房屋协议及六份转账记录，房地产权共有（用）证（粤房地共证字第C0756036号）显示黄晓云与刘惠棠共同共有案涉位于东莞市大朗镇长塘村新世纪豪园添一居美景轩22号楼13A的房屋；2015年9月2日双方签订的转让房屋协议载明刘惠棠将其对上述房屋所有的50%份额转让给黄晓云，双方约定转让价为55万元，并约定将转让款汇入案外人刘玩有（刘惠棠称系其之前的员工）在中国工商银行的账户（账号为62×××36），双方仅约定黄晓云付清款项后由刘惠棠配合办理过户手续，对于具体的付款时间、过户时间及违约责任等均未提及；黄晓云提交的六份转账记录的具体内容如下表所列：
时间（2015年）
付款方
收款方
金额
9月18日
黄雁青
刘玩有
12万元
9月29日
44,200元
10月5日
25,700元
11月2日
刘委娇
5万元
11月2日
刘惠棠
13万元
11月9日
18万元
合计
549,900元
（上述转账对于转款用途并未做任何附加说明）
黄晓云称其与刘惠棠系朋友关系，双方比较信任，所以转让房屋协议写得比较简单，每次付款的金额及收款账号都是双方商定或由刘惠棠指定的，金额不等，由于资金不足，其借用其姐姐黄雁青的账户转款（2015年9月18日之后基本由黄晓云在使用），但其在转款549,900元之后，发现刘惠棠的房屋产权被查封，无法过户，遂请求解除案涉合同。刘惠棠对于上述交易过程予以确认。
本院依职权调取了案涉黄雁青尾号为7852的账户在2015年6月1日至2015年12月30日期间的流水记录，记录显示在2015年9月18日至2015年11月9日之间除了上述转款外，还有多笔其他不同的交易，而且交易对象与2015年9月18日之前及2015年11月9日之后的交易对象有部分重叠，其中2015年9月29日转款给刘玩有44,200元之后，黄雁青的账户余额为25,041.75元。本院询问黄晓云为何有44,200元、25,700元这样在房屋买卖交易中较为罕见的交易金额，尤其是在其账户余额足以凑足整数时，黄晓云称当时应该是有其他的安排需要，至于具体是什么安排已记不清楚。
另查明，本院于2015年11月10日作出（2015）东二法朗民一初字第915-1号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告刘惠棠等八名被告价值100万元的财产，并于2015年11月11日查封了案涉房屋。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷，虽然刘惠棠对于黄晓云的诉讼请求及所述事实均予以确认，黄晓云亦提供了转让房屋协议等证据，但案涉证据及交易过程存在诸多疑点与不合常理之处。
首先，案涉转让房屋协议的内容过于简单，与通常的房屋买卖合同差异较大，对于付款时间、过户条件、违约责任等这些基本条款均无涉及，基本无合同约束功能。其次，转账过程的疑点更甚，主要体现为：1.收款账户并非均为转让房屋协议约定的账户，转入约定账户的款项仅有189,900元，黄晓云辩称系双方后来协商确定账户所致，但未提供协商确定账户及转款金额如短信、微信记录之类的证据；2.转款账户的所有人黄雁青虽为黄晓云的姐姐，但毕竟非其本人，用该账户转款，却对转款用途未做任何说明，依常理此种做法并不利于付款方的利益；3.存在44,200元、25,700元这样的交易金额，尤其是在付款账户余额足够凑足整数的情况下，在房屋交易中支付这样的金额实属罕见，黄晓云对此解释账户的余额另有他用，但其未提出详细的理由及相关佐证；4.转款总金额为549,900元，与协议约定的55万元不一致。转账过程的诸多疑点及不合常理之处，使得案涉六次转款的真实用途存在重大疑问。最后，案涉房屋于2015年11月11日被查封，而黄晓云主张的最后转款时间为2015年11月9日，且转款金额与协议约定的不尽一致，虽然两笔金额相近，但显得协议约定的金额与转账的金额之间有拼凑之嫌（如协议约定549,900元的转让价格，则更不符合通常交易的做法）。本院认为现有证据及双方陈述显示的交易过程与通常交易差异较大，不符合交易主体利益，而黄晓云与刘惠棠多以双方系朋友关系，相互信任为由解释，本院认为该解释过于牵强不足采信，结合黄晓云与刘惠棠作为房屋共有人这样的关系考虑，本案存在虚假诉讼的可能，对于案涉转让房屋协议的真实性，本院不予确认，对于黄晓云的所有诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄晓云所有诉讼请求。
本案受理费4,650元，已由原告黄晓云预交，由原告黄晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方 印
二〇一七年一月十九日
书记员 黄珊珊
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初6436号
原告：黄晓云，女，汉族，1975年3月10日出生，广东省开平市人，住广东省开平市。
委托代理人：何立忠，广东国悦律师事务所律师。
被告：刘惠棠，男，汉族，1968年7月22日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告黄晓云诉被告刘惠棠所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。本案在审理过程中发现，因（2015）东二法朗民一初字第915号案件原告邝焕娣申请财产保全，案涉的东莞市大朗镇XX村XX楼XX房屋已于2015年11月11日被依法查封。
本院经审理认为，依据《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理”，本案应当中止审理，由原告方依法提起执行异议，待异议结果确定之后再决定是否恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 方 印
二〇一六年八月九日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初1024号
原告翟永恒，男，1983年6月3日出生，汉族，住长垣县南蒲区。
委托代理人李振宇，长垣县法律服务所法律工作者。
被告耿昌奎，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告翟永恒诉被告耿昌奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，后依法组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，经本院查询，长垣县常村派出所出具了：我辖区无姓名叫“耿昌奎”的居民证明。
本院认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。翟永恒向法院提起诉讼，要求耿昌奎支付劳务工资31000元。但长垣县常村派出所出具：”我辖区无姓名叫“耿昌奎”的居民证明。翟永恒起诉的被告不明确，因本院已经作出受理决定，故应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回翟永恒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李保红
代审判员 杨智慧
陪 审 员 华江浩
二〇一七年七月三十日
书 记 员 刘月龙
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0728民初1024号原告翟永恒，男，1983年6月3日出生，汉族，住长垣县南蒲区。委托代理人李振宇，长垣县法律服务所法律工作者。被告耿昌奎，男，成年人，汉族，住长垣县。原告翟永恒诉被告耿昌奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，后依法组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，经本院查询，长垣县常村派出所出具了：我辖区无姓名叫“耿昌奎”的居民证明。本院认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。翟永恒向法院提起诉讼，要求耿昌奎支付劳务工资31000元。但长垣县常村派出所出具：”我辖区无姓名叫“耿昌奎”的居民证明。翟永恒起诉的被告不明确，因本院已经作出受理决定，故应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回翟永恒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 李保红代审判员 杨智慧陪 审 员 华江浩二〇一七年七月三十日书 记 员 刘月龙
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初6518号
原告：梁丽君，女，1962年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，女，公司职工。
委托诉讼代理人：徐维强，男，公司职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：赵敏，经理。
委托诉讼代理人：张虹，女，公司职工。
委托诉讼代理人：徐维强，男，公司职工。
原告梁丽君与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人�商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽君、被告人人乐公司及人人乐华苑购物广场的委托诉讼代理人张虹、徐维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丽君向本院提出诉讼请求：被告退还货款3.5元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月10日，原告在被告人人乐华苑购物广场购买“康师傅脆旋风”，价格为3.5元，该商品上载生产日期2017年8月21日，保质期6个月，故原告购买时该商品已经过期，遂成讼。
被告人人乐公司及被告人人乐华苑购物广场辩称，原告所购商品为种类物，其他商场也可以买到，购买时可能没有过期，原告可能替换商品；涉案小票没有被告签字盖章，不能证明小票系被告�具，原告应当提供购物发票；涉案小票与实物分离，无法证明其为一一对应之关系；商品未对原告造成伤害，不应适用食品安全法的惩罚条款，且适用惩罚条款亦应由原告举证；原告并非一般消费者，其曾在对商品存有异议的情况下多次购买，滥用消费者权利，系以营利为目的，浪费了司法资源。此外，被告通过调取本超市的送货验收单发现，被告并未进过原告所述的生产日期的涉案商品。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。
本院认为，为证实原、被告之间的买卖合同关系，原告当庭提交了购物小票原件，被告虽否认该小票真实性，但经询被告并不要求对该小票真实性进行鉴定，其亦认可该小票与其超市出具的小票样式一致，且超市为消费者出具购物小票以为购物凭证符合现实情况，故可以认定原、被告系买卖合同关系。庭审中�原告提交涉案商品实物及购物小票证明其在被告处购买到过期食品，已经尽到相应的举证义务；对此，被告提交其送货验收单，证明没有进过原告所述的生产日期的涉案商品，然该送货验收单系被告单方出具，仅系打印件，且无法显示其进收货时间的连续性，证明力显有不足，本院不予采信。故此，可以认定被告向原告出售涉案过期食品。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定。鉴于被告人人乐华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告梁丽君货款3.5元；原告梁丽君收到退款的同时将涉案商品“康师傅脆旋风”退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告梁丽君赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年六月十四日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经�明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼�》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的�决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初6518号原告：梁丽君，女，1962年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，女，公司职工。委托诉讼代理人：徐维强，男，公司职工。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。负责人：赵敏，经理。委托诉讼代理人：张虹，女，公司职工。委托诉讼代理人：徐维强，男，公司职工。原告梁丽君与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人�商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽君、被告人人乐公司及人人乐华苑购物广场的委托诉讼代理人张虹、徐维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁丽君向本院提出诉讼请求：被告退还货款3.5元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月10日，原告在被告人人乐华苑购物广场购买“康师傅脆旋风”，价格为3.5元，该商品上载生产日期2017年8月21日，保质期6个月，故原告购买时该商品已经过期，遂成讼。被告人人乐公司及被告人人乐华苑购物广场辩称，原告所购商品为种类物，其他商场也可以买到，购买时可能没有过期，原告可能替换商品；涉案小票没有被告签字盖章，不能证明小票系被告�具，原告应当提供购物发票；涉案小票与实物分离，无法证明其为一一对应之关系；商品未对原告造成伤害，不应适用食品安全法的惩罚条款，且适用惩罚条款亦应由原告举证；原告并非一般消费者，其曾在对商品存有异议的情况下多次购买，滥用消费者权利，系以营利为目的，浪费了司法资源。此外，被告通过调取本超市的送货验收单发现，被告并未进过原告所述的生产日期的涉案商品。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。本院认为，为证实原、被告之间的买卖合同关系，原告当庭提交了购物小票原件，被告虽否认该小票真实性，但经询被告并不要求对该小票真实性进行鉴定，其亦认可该小票与其超市出具的小票样式一致，且超市为消费者出具购物小票以为购物凭证符合现实情况，故可以认定原、被告系买卖合同关系。庭审中�原告提交涉案商品实物及购物小票证明其在被告处购买到过期食品，已经尽到相应的举证义务；对此，被告提交其送货验收单，证明没有进过原告所述的生产日期的涉案商品，然该送货验收单系被告单方出具，仅系打印件，且无法显示其进收货时间的连续性，证明力显有不足，本院不予采信。故此，可以认定被告向原告出售涉案过期食品。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定。鉴于被告人人乐华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告梁丽君货款3.5元；原告梁丽君收到退款的同时将涉案商品“康师傅脆旋风”退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告梁丽君赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘少鹏二〇一八年六月十四日书 记 员  徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经�明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼�》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的�决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终130号
原公诉机关河北省大城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文治，男，1986年5月1日出生，河北省大城县人，汉族，初中文化，住大城县。2017年10月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于大城县看守所。
河北省大城县人民法院审理大城县人民检察院指控原审被告人王文治犯交通肇事罪一案，于2018年1月23日作出（2018）冀1025刑初5号刑事判决。原审被告人王文治不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月21日晚9时许，被告人王文治驾驶冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号重型普通半挂货车，沿大城县大北路由西向东行驶至大城县张屯路段时，与前方行人张某1相撞，致张某1死亡，王文治负事故全部责任。案发后，与王文治同车的王某电话报警，交警对现场进行勘查后将王文治带到大城县公安局交警大队接受询问，王文志如实讲述了上述事实。10月18日王文志自动到大城县公安局交警大队投案接受讯问，并对犯罪事实供认不讳。
上述事实，有经原庭审质证的下列证据予以证实：被告人王文治的供述，证人王某、张某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过说明等。
原审法院认为，被告人王文治驾驶机动车违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，�事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。王文治犯罪后自动投案，如实供认罪行，系自首，予以从轻处罚。根据其犯罪的事实、性质、情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决被告人王文治犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
王文治上诉提出，其具有自首情节，原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
二审本审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且证据经原审法院庭审质证、核实，合法有效，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王文治驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适�，审判程序合法。王文治具有的自首情节，原审法院在量刑时已充分考虑，并根据其犯罪的事实、情节及社会危害程度，判处其有期徒刑一年六个月，量刑并无不当。王文治的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芬
审判员 徐 兵
审判员 陈克祥
二〇一八年三月二十一日
书记员 张晓林
石家�市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初311号
原告：卢火明，男，1978年4月16日生，汉族，住址：吉林省德惠市。
被告：河北谷元餐饮管理有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区建强路路南东岗怡园南区门口往东第四间。
法定代表人：李华兴。
被告：胡朝永，男，1984年8月18日生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区。
原告卢火明与被告河北谷元餐饮管理有限公司、胡朝永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告卢火明于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢火明撤诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告卢火�负担。
审判员 郭俊光
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 业
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执1031号
发生银行：中国农业银行
事由：王猛申请执行杨志、吴纯兰民间借贷纠纷一案，因应申请人王猛的申请依法对杨志、吴纯兰在银行的存款金额进行冻结。
关于吴纯兰起在中国农业银行账户的存款139530.00元，请暂停支付十二个月（从2016年7月15日起至2017年7月14日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：刘福彦
填发人：刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一六年七月十五日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1031号
申请执行人：王某，居民。
被执行人：杨某，居民。
被执行人：吴某某，居民。
本院在执行王某与杨某、吴某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖0421民初262号民事判决书，于2016年8月9日向被执行人杨某、吴某某发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人杨某、吴某某存款139530元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一六年八月十五日
书记员 丁 楠
吉林省白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7503执79号
申请执行人：陈佰雨,男性,1977年11月5日出生,住吉林省安图县。
被执行人：刘晓纯,男性,1977年2月28日出生,住吉林省安图县。
本院在执行申请执行人陈佰雨与被执行人刘晓纯所有权纠纷一案中，因申请执行人已办理完房屋产权证过户手续，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉7503执79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志敏
审判员 鲁 伟
审判员 姜增民
二〇一八年六月二十三日
书记员 孙明远
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1954号
原告：沈飞，男，1965年11月3日生，汉族，住启东市。
被告：沈忠，男，1957年11月17日生，汉族，住启东市。
本院受理原告沈飞与被告沈忠土地承包经营权纠纷一案中，原告沈飞于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈飞撤回起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由原告沈飞负担。
审判员 曹爱华
二〇一八年四月十二日
书记员 王雅璇
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3123民初350号
原告：盈江县雷军电动车行，经营场所盈江县平原镇勐腊路**号**号商铺。统一社会信用代码：92533123MA6KDH1934。
负责人：张正肖，男，汉族，1975年8月2日生，户籍地云南省保山市腾冲县，现住云南省盈江县。
被告：孟永爱，女，1961年9月4日生，傣族，现住云南省盈江县。
原告盈江县雷军电动车行与被告孟永爱买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。2018年6月11日原告盈江县雷军电动车行以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，宣判前，双方当事人达成和解协议，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告盈江县雷军电动车行撤回对被告孟永爱的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告盈江县雷军电动车行负担（已付），退回原告盈江县雷军电动车行25元。
审判员 王晔
二〇一八年六月十二日
书记员 李盾
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3235号
原告：湖北致远科技集团股份有限公司。
法定代表人：张鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈汉芹，湖北涛实律师事务所律师。
被告：湖北奥特莱斯投资发展有限公司。
法定代表人：邓剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂俊才，湖北佑君律师事务所律师。
被告：张斌。
委托诉讼代理人：张静雨，湖北正苑律师事务所律师。
被告：武汉新宇建设集团投资有限公司。
法定代表人：汪周慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文俊、纪芳，均系该公司员工。
原告湖北致远科技集团股份有限公司与被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司、张斌、武汉新宇建设集团投资有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告湖北致远科技集团股份有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北致远科技集团股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北致远科技集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1,000元，减半收取计500元，由原告湖北致远科技集团股份有限公司负担。
审判员 程莉娜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 娇
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更460号
罪犯王瑞元，男，1970年1月28日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，务农,现在福建省莆田监狱九监区。
福建省仙游县人民法院于2012年6月19日作出（2012）仙刑初字第363号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，个人退赔18454.56元，继续追缴违法所得9600元，连带退赔114500.41元，其刑期自2012年1月16日起至2020年7月15日止。该判决发生法律效力后罪犯王瑞元于2012年7月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间莆田市中级人民法院于2015年1月16日作出（2015）莆刑执字第106号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月。又于2016年11月25日作出（2016）闽03刑更1379号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十个月现刑期自2012年1月16日起至2019年2月15日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯王瑞元在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。间隔期自2016年12月起至2018年1月止累计积分1490分；考核期自2016年8月起至2018年1月止累计积分1940分。兑换表扬3次，该犯本次交退赔款1000元，违法所得本次交1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯王瑞元在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞元减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年1月16日起至2018年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 何嵘静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终19132号
上诉人（原审被告）：深圳市金宏博浩工艺制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人：林明扬，总经理。
上诉人（原审被告）：博浩实业有限公司，住所地：香港特别行政区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪正林，男，1959年1月24日出生，汉族，身份证住址：重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）：汪国斌，男，1984年2月2日出生，汉族，身份证住址：重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）：汪江渝，女，1992年5月1日出生，汉族，身份证住址：重庆市忠县。
被上诉人共同委托诉讼代理人：张锐，广东思豪律师事务所律师。
被上诉人共同委托诉讼代理人：郑伟，广东思豪律师事务所律师。
上诉人深圳市金宏博浩工艺制品有限公司（以下简称金宏公司）、博浩实业有限公司（以下简称博浩公司）因与被上诉人汪正林、汪国斌、汪江渝工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，孙宗英曾与金宏公司存在劳动关系，孙宗英在上班途中因交通事故死亡，并被认定为工伤。汪正林等三人作为孙宗英的家属以及金宏公司、博浩公司的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系金宏公司是否应当支付汪正林等三人一次性工亡补助金差额419100元。金宏公司、博浩公司上诉主张其未为孙宗英办理工伤保险的原因在于孙宗英已到退休年龄，深圳市人力资源和社会保障局终止其为孙宗英缴纳工伤保险，应由深圳市人力资源和社会保障局承担相应责任，对此，本院认为，孙宗英在发生事故时已达退休年龄，但其受伤并死亡的事实已被认定为工伤，根据《广东省工伤保险条例》第三十七条的规定，“职工因工死亡”，其近亲属有权获得一次性工亡补助金等待遇。金宏公司、博浩公司未为孙宗英办理工伤保险，依照《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，金宏公司、博浩公司应承担支付一次性工亡补助金的法律责任。金宏公司、博浩公司主张由深圳市人力资源和社会保障局承担责任缺乏依据，本院不予支持。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。
综上，金宏公司、博浩公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市金宏博浩工艺制品有限公司、博浩实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一八年一月十七日
书记员 马瑞琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省高级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣民初30号
原告九江银行股份有限公司南昌县支行，住所地：江西省南昌市南昌县向阳路601号。
负责人赵小伟，该支行行长。
委托代理人熊良明，江西阳明阳律师事务所律师。
委托代理人徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。
被告江西擎能科技实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市胜利路82号。
法定代表人姚蔚，该公司总经理。
被告张宇鹍。
被告喻强强。
被告张文强。
被告江西中能投资集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区胜利路82号。
法定代表人张文强，该公司董事长。
被告南昌齐洛瓦电器有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区麦园。
法定代表人胡书衔，该公司总经理。
被告姚玲莲。
被告应晓芹。
被告姚蔚。
被告胡书衔。
被告谢超凡。
被告王希奎。
被告张桂兰。
被告周琳。
被告涂凌钰。
被告江西凯尔实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌市胜利路70号。
法定代表人张宇鹍，该公司总经理。
以上被告共同委托代理人蔡青，江西方正律师事务所律师。
原告九江银行股份有限公司南昌县支行诉被告江西擎能科技实业发展有限公司、张宇鹍、张文强、喻强强、江西中能投资集团有限公司、姚玲莲、应晓芹、姚蔚、胡书衔、谢超凡、王希奎、张桂兰、周琳、涂凌钰、南昌齐洛瓦电器有限公司、江西凯尔实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
一、限江西擎能科技实业发展有限公司于2016年6月20日前一次性向九江银行股份有限公司南昌县支行归还借款本金人民币18000万元及利息（截至2016年5月2日的利息为973.803982万元，自2016年5月3日起至实际还款之日止，其中15000万元按月息1.05％计算，3000万元按月息0.815625%计算）。
二、限江西擎能科技实业发展有限公司于2016年6月20日前一次性向九江银行股份有限公司南昌县支行归还银行承兑汇票款人民币7000万元及逾期利息（截至2016年5月2日止的利息为28.850888万元，本金3000万元自2016年5月3日起至2016年6月2日按日万分之五计息，本金4250万元2016年6月3日按日万分之五计息，本金7000万元自2016年6月4日起至实际还款之日止按日万分之五计息）。
三、如江西擎能科技实业发展有限公司未按本协议约定期限归还借款，九江银行股份有限公司南昌县支行有权对张宇鹍持有的江西中能投资集团有限公司10%的股权拍卖款在最高本金额450万元范围内享有优先受偿权；
四、如江西擎能科技实业发展有限公司未按本协议约定期限归还借款，九江银行股份有限公司南昌县支行对张文强持有的江西中能投资集团有限公司90%的股权拍卖款在最高本金额4050万元范围内享有优先受偿权；
五、如江西擎能科技实业发展有限公司未按本协议约定期限归还借款，九江银行股份有限公司南昌县支行对江西凯尔实业有限公司持有的江西宜萍煤业有限责任公司49%的股权拍卖款在最高本金额25000万元范围内享有优先受偿权。
六、如江西擎能科技实业发展有限公司未按本协议约定期限归还2015年12月25日发生的3000万元借款，九江银行股份有限公司南昌县支行对喻强强所有的位于红谷滩新区红谷中大道998号绿地中央广场C区C4商业楼402室（第4层），房产证号为洪房权证红字第号房屋的拍卖款在最高本金额3000万元的范围内享有优先受偿权。
七、喻强强、应晓芹对江西擎能科技实业发展有限公司2015年12月25日发生的3000万元借款在最高额3900万元范围内承担连带还款责任。
八、张宇鹍、张文强、江西中能投资集团有限公司、姚玲莲、姚蔚、胡书衔、谢超凡、王希奎、张桂兰、周琳、涂凌钰对江西擎能科技实业发展有限公司的债务在最高额32500万元范围内承担连带还款责任。
九、南昌齐洛瓦电器有限公司对江西擎能科技实业发展有限公司债务在最高额4000万元范围内承担连带还款责任。
十、被告张宇鹍、张文强、喻强强、江西中能投资集团有限公司、姚玲莲、应晓芹、姚蔚、胡书衔、谢超凡、王希奎、张桂兰、周琳、涂凌钰、南昌齐洛瓦电器有限公司、江西凯尔实业有限公司承担连带责任后，有权向江西擎能科技实业发展有限公司追偿。
十一、如江西擎能科技实业发展有限公司及张宇鹍、张文强、喻强强、江西中能投资集团有限公司、姚玲莲、应晓芹、姚蔚、胡书衔、谢超凡、王希奎、张桂兰、周琳、涂凌钰、南昌齐洛瓦电器有限公司、江西凯尔实业有限公司未按本协议约定的期限还款，利息仍按本调解书约定的利率计算。
十二、被告江西擎能科技实业发展有限公司、张宇鹍、张文强、江西中能投资集团有限公司、姚玲莲、姚蔚、胡书衔、谢超凡、王希奎、张桂兰、周琳、涂凌钰、南昌齐洛瓦电器有限公司、江西凯尔实业有限公司向九江银行股份有限公司南昌县支行支付律师代理费5万元。
案件受理费1341932.75元，减半收取670966.38元，由江西擎能科技实业发展有限公司、张宇鹍、张文强、江西中能投资集团有限公司、姚玲莲、姚蔚、胡书衔、谢超凡、王希奎、张桂兰、周琳、涂凌钰、南昌齐洛瓦电器有限公司、江西凯尔实业有限公司共同承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经当事人签字后，即具有法律效力。
审 判 长 邓相红
审 判 员 肖玉华
代理审判员 颜凌云
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 娟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初819号
原告：崔文平，男，1965年10月15日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
被告：姜大海，男，1967年11月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：金冬梅，女，1975年11月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告崔文平与被告姜大海、金冬梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告姜大海、金冬梅立即归还原告崔文平借款本金150000元并支付逾期还款利息损失（以本金150000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2017年8月3日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告姜大海、金冬梅承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月10日，被告姜大海、金冬梅向原告崔文平借款150000元，并出具借条一张，承诺上述借款于2015年8月2日前还清，逾期不还则按银行同期利率的四倍计算利息。该借款到期后，虽经原告多次催讨，被告姜大海、金冬梅至今分文未还。
本院依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜大海、金冬梅于本判决生效后十日内归还原告崔文平借款本金150000元并支付逾期还款利息损失（以本金150000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2017年8月3日起计算至实际履行之日止）。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告姜大海、金冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一七年四月二十四日
书记员 马德志
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初518号
原告：杜从付，男，1966年9月7日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：郑丽君，河南商都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵圣龙，河南商都律师事务所律师。
被告：上海长沐建筑安装工程有限公司郑州分公司，住所地：郑州市二七区大学南路与长江路交叉口张巍砦南二街39号。
负责人：黄兴福，经理。
委托诉讼代理人：黄兰兰，该公司员工。
原告杜从付与被告上海长沐建筑安装工程有限公司郑州分公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告杜从付向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程保证金600000元，并自2014年3月15日起按同期贷款利率支付利息至实际还款之日（暂计算至起诉之日为200000元），以上共计800000元；2.被告支付原告图纸费、材料费等共计20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月14日、2014年11月10日签署建设工程劳务分包作业合同书、建筑工程劳务合同书，约定原告负责建设被告的康馨花园、豫龙镇新型社区项目，原告依约向被告支付了共计600000元的工程履约保证金，并为工程建设支付了图纸费及其他一些材料费共计20000元。原告事后得知被告方最终未能取得该工程的承包权，原、被告之间的合同根本无法履行，原告多次找到被告要求退还保证金无果，原告故诉至法院。
本院经审查认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。郑州市二七区工商管理和质量技术监督局于2018年2月12日向原告发出《关于对杜从付反映上海长沐建筑安装工程有限公司郑州分公司提交虚假登记材料问题的回复》，明确载明被告上海长沐建筑安装工程有限公司郑州分公司存在提交虚假登记材料行为，该局依据有关规定决定撤销被告的公司登记。故本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杜从付的起诉。
案件受理费12000元，退回原告杜从付。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一八年三月二十一日
书记员 段雪培
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初518号原告：杜从付，男，1966年9月7日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：郑丽君，河南商都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵圣龙，河南商都律师事务所律师。被告：上海长沐建筑安装工程有限公司郑州分公司，住所地：郑州市二七区大学南路与长江路交叉口张巍砦南二街39号。负责人：黄兴福，经理。委托诉讼代理人：黄兰兰，该公司员工。原告杜从付与被告上海长沐建筑安装工程有限公司郑州分公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告杜从付向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程保证金600000元，并自2014年3月15日起按同期贷款利率支付利息至实际还款之日（暂计算至起诉之日为200000元），以上共计800000元；2.被告支付原告图纸费、材料费等共计20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月14日、2014年11月10日签署建设工程劳务分包作业合同书、建筑工程劳务合同书，约定原告负责建设被告的康馨花园、豫龙镇新型社区项目，原告依约向被告支付了共计600000元的工程履约保证金，并为工程建设支付了图纸费及其他一些材料费共计20000元。原告事后得知被告方最终未能取得该工程的承包权，原、被告之间的合同根本无法履行，原告多次找到被告要求退还保证金无果，原告故诉至法院。本院经审查认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。郑州市二七区工商管理和质量技术监督局于2018年2月12日向原告发出《关于对杜从付反映上海长沐建筑安装工程有限公司郑州分公司提交虚假登记材料问题的回复》，明确载明被告上海长沐建筑安装工程有限公司郑州分公司存在提交虚假登记材料行为，该局依据有关规定决定撤销被告的公司登记。故本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜从付的起诉。案件受理费12000元，退回原告杜从付。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇一八年三月二十一日书记员 段雪培
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初1963号
原告马青春，男,生�1967年4月21日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告冶宇明，男，生于1991年2月10日，回族，农民，小学文化,住宁夏回族自治区同心县。
原告马青春诉被告冶宇明劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马青春到庭参加诉讼，被告冶宇明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告马青春诉称，2015年11月份，原告受被告冶宇明雇佣在同心县河西镇大洪沟村为其建盖养殖场，被告拖欠原告劳务工资1.05万元。2015年12月14日，被告向原告出具《欠条》1张，双方口头约定由被告尽快支付劳务工资。后经原告多次催要，被告拒不支付。故诉讼请求：1.依法判令被告立�支付欠原告劳务工资1.05万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告马青春为支持自己的诉讼主张，向法庭提供2015年12月14日被告冶宇明书写、签名并捺印的《欠条》1张，以证实其诉讼请求。
被告冶宇明缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证,并结合原告的陈述,本院认为，原告马青春提供的《欠条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该证据能够证实原、被告双方劳务合同法律关系形成的时间及工资金额，对此事实予以认定。
经审理查明，2015年12月14日，被告冶宇明给原告马青春出具《欠条》1张，载明欠原告干活工资1.05万元。至原告起诉时被告未予支付。
本院认为，合法的�务合同关系受法律保护。劳务者依约定提供了劳务，雇佣人有义务依约定支付报酬。原告马青春受雇佣为被告冶宇明提供劳务，双方形成劳务合同法律关系。原告按约定提供了劳务，被告应依约足额支付报酬。故原告马青春要求被告冶宇明支付劳务工资1.05万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。被告冶宇明既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冶宇明于本判决生效后立即支付原告马青春劳务工资人民币1.05万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告冶宇明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行。
审判员 白顺德
二〇一六年七月二十二日
书记员 马 良
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1004执87号
申请执行人李军，女。
被执行人郭兵，男。
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）辽1004民初150号民事调解书，于2016年5月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2016年5月11日前自动履行上述法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人郭兵在辽阳石化铁路运输部有工资收入，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人郭兵在辽阳石化铁路运输部的工资收入，共计82913.50元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 李 岩
审判员 刘 音
二〇一六年七月三十日
书记员 于 岩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂04刑终99号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)梁永坚（绰号“阿坚”），男，1970年5月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地梧州市万秀区。曾因犯抢劫罪，于2001年8月13日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元，于2016年6月15日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人梁永坚犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年二月二十三日作出（2018）桂0403刑初38号刑事判决，判决：一、被告人梁永坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，与前罪余刑剥夺政治权利一年七个月十三日并罚，决定执行有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年七个月十三日，并处罚金人民币二千元；二、公安机关查获的毒资人民币250元、一小包毒品甲基苯丙胺（净重0.75克）、供犯罪所用的手机一台，予以没收。被告人梁永坚不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人(原审被告人)梁永坚表示服从一审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人梁永坚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人梁永坚提出撤回上诉的意见，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对梁永坚撤回上诉的申请，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁永坚撤回上诉。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2018）桂0403刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 猛
审判员 蒋 纬
审判员 卢元元
二〇一八年三月二十一日
书记员 邓羽希
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初676号
原告：陈泽。
法定代理人：陈某。
被告：张立朋。
原告陈泽与张立朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。
本案在审理过程中，经查因本次事故造成陈泽受伤，现仍在住院治疗，其损失数额尚未确定。
本院经审查认为，本次事故造成陈泽受伤，因其治疗尚未终结，损失数额无法确定，本案应当中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 瓮建红
二〇一七年三月三十日
书记员 赵辛培
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执128号
申请执行人金树新，男，1967年6月16日出生，回族。
被执行人北京五行安泰商行，住所地北京市顺义区马坡镇泰和宜园4号楼112室，统一社会信用代码110113604208346。
被执行人王安迎，男，1967年2月12日出生，汉族。
申请执行人金树新与被执行人北京五行安泰商行、王安迎票据纠纷一案，本院于2017年08月23日作出的（2017）京0113民初7641号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初7641号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 刘怀斌
审判员 康占北
二〇一八年五月二十三日
书记员 柴丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执128号申请执行人金树新，男，1967年6月16日出生，回族。被执行人北京五行安泰商行，住所地北京市顺义区马坡镇泰和宜园4号楼112室，统一社会信用代码110113604208346。被执行人王安迎，男，1967年2月12日出生，汉族。申请执行人金树新与被执行人北京五行安泰商行、王安迎票据纠纷一案，本院于2017年08月23日作出的（2017）京0113民初7641号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初7641号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 刘怀斌审判员 康占北二〇一八年五月二十三日书记员 柴丽娜
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝03行终116号
上诉人（原审原告）唐安利，女，1981年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市荣昌县。
委托代理人刘家华，重庆元同律师事务所律师。
委托代理人张浩，国浩律师（重庆)事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市南川区国土资源和房屋管理局,住所地重庆市南川区东城街道南大街89号，组织机构代码00868250-1。
法定代表人胡光模，局长。
委托代理人张静静，重庆市南川区国土资源和房屋管理局不动产登记中心工作人员。
委托代理人张斌，重庆祥永律师事务所律师。
上诉人唐安利因不动产不予登记一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定，2012年11月15日，唐安利与重庆市中宝投资(集团)股份有限公司(以下简称中宝公司)签订了《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，向中宝公司购买了位于重庆市南川区东城街道办事处龙腾大道11号金山丽苑XX幢X单元X-
X号等共计7套商品房。唐安利按照合同约定支付了购房款后,中宝公司未按照合同约定为唐安利办理所购买的7套商品房预购备案登记，唐安利于2015年2月10日依据双方达成的仲裁协议，向重庆仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2015年2月12日作出（2015）渝仲字第521号《裁决书》。因中宝公司未履行（2015）渝仲字第521号《裁决书》确定的义务，唐安利向重庆市第五中级人民法院申请强制执行，该法院作出（2015）渝五中法执仲字第215号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，在南川土房局处查封了上述商品房，查封期限为三年。因中宝公司与吴守勇、重庆建安建设（集团）有限公司分别发生民事纠纷，重庆市第三中级人民法院于2016年1月11日作出（2016）渝03执字第6号、10号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，轮候查封了包括上述7套商品房在内的数十套商品房，查封期限三年。
2016年4月6日,唐安利向重庆市南川区国土资源和房屋管局(以下简称南川土房局)申请，要求按照仲裁裁决书内容为其办理商品房合同登记备案,南川土房局未予办理。唐安利于2016年4月20日提起行政诉讼。经协调，南川土房局为唐安利出具了上述7套商品房的《重庆市商品房买卖合同登记备案证明》，唐安利于2016年8月23日申请撤回起诉,法院准予撤诉。
2016年10月28日，唐安利通过邮寄方式，向南川土房局所属南川区不动产登记中心，申请商品房预告登记。该中心根据唐安利提交的相关材料进行审查后，认为申请登记的不动产被查封，不符合登记条件，遂作出了南川国土不动产预告字第（2016）3号《不动产登记不予受理告知书》并邮寄送达给了唐安利。唐安利不服，提起本案诉讼。
原审判决认为，《不动产登记暂行条例》第二十二条第（四）项规定：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：法律、行政法规规定不予登记的其他情形”，唐安利申请预告登记的商品房，已被人民法院司法查封，符合法律、行政法规规定不予登记的其他情形，南川土房局拒绝为其预告登记，并作出不予受理告知，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐安利的诉讼请求。案件受理费50.00元，由唐安利负担。
唐安利上诉的主要理由是:《不动产登记操作规范》不属于《不动产登记暂行条例》第二十二条第（四）项规定的“法律、行政法规规定不予登记的其他情形”;也不是《不动产登记暂行条例》的实施细则。《不动产登记操作规范》既不属于法律，也不属于法规，只是由国土资源部下发的一般规范性文件，不能作为作出行政决定的法律依据。原审判决适用法律错误。请求二审依法改判。
被上诉人答辩称，本局作出的不予受理告知适用法律正确,程序合法。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条第一款规定:“查封、扣押、冻结协助执行通知书在送达登记机关时，登记机关已经受理被执行人转让不动产、特定动产及其他财产的过户登记申请，尚未核准登记的，应当协助人民法院执行。人民法院不得对登记机关已经核准登记的被执行人已转让的财产实施查封、扣押、冻结措施”。本案中,人民法院裁定查封被执行人中宝公司转让的房产,南川土房局收到查封协助执行通知书后,应当协助人民法院执行;南川土房局经审查认为,唐安利申请预告登记的商品房，已被人民法院查封,作出的南川国土不动产预告字第（2016）3号《不动产登记不予受理告知书》，是根据人民法院送达的裁定书和协助执行通知书实施的行为,该行为属司法协助行为。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”的规定,唐安利不服南川国土不动产预告字第（2016）3号《不动产登记不予受理告知书》提起的诉讼,不属于人民法院行政案件的受案范围。原审判决适用法错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102行初7号行政判决;
二、驳回唐安利的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 煜
审判员 喻伦泰
审判员 刘厚勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 袁钦明
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝03行终116号上诉人（原审原告）唐安利，女，1981年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市荣昌县。委托代理人刘家华，重庆元同律师事务所律师。委托代理人张浩，国浩律师（重庆)事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市南川区国土资源和房屋管理局,住所地重庆市南川区东城街道南大街89号，组织机构代码00868250-1。法定代表人胡光模，局长。委托代理人张静静，重庆市南川区国土资源和房屋管理局不动产登记中心工作人员。委托代理人张斌，重庆祥永律师事务所律师。上诉人唐安利因不动产不予登记一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审判决认定，2012年11月15日，唐安利与重庆市中宝投资(集团)股份有限公司(以下简称中宝公司)签订了《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，向中宝公司购买了位于重庆市南川区东城街道办事处龙腾大道11号金山丽苑XX幢X单元X-X号等共计7套商品房。唐安利按照合同约定支付了购房款后,中宝公司未按照合同约定为唐安利办理所购买的7套商品房预购备案登记，唐安利于2015年2月10日依据双方达成的仲裁协议，向重庆仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2015年2月12日作出（2015）渝仲字第521号《裁决书》。因中宝公司未履行（2015）渝仲字第521号《裁决书》确定的义务，唐安利向重庆市第五中级人民法院申请强制执行，该法院作出（2015）渝五中法执仲字第215号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，在南川土房局处查封了上述商品房，查封期限为三年。因中宝公司与吴守勇、重庆建安建设（集团）有限公司分别发生民事纠纷，重庆市第三中级人民法院于2016年1月11日作出（2016）渝03执字第6号、10号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，轮候查封了包括上述7套商品房在内的数十套商品房，查封期限三年。2016年4月6日,唐安利向重庆市南川区国土资源和房屋管局(以下简称南川土房局)申请，要求按照仲裁裁决书内容为其办理商品房合同登记备案,南川土房局未予办理。唐安利于2016年4月20日提起行政诉讼。经协调，南川土房局为唐安利出具了上述7套商品房的《重庆市商品房买卖合同登记备案证明》，唐安利于2016年8月23日申请撤回起诉,法院准予撤诉。2016年10月28日，唐安利通过邮寄方式，向南川土房局所属南川区不动产登记中心，申请商品房预告登记。该中心根据唐安利提交的相关材料进行审查后，认为申请登记的不动产被查封，不符合登记条件，遂作出了南川国土不动产预告字第（2016）3号《不动产登记不予受理告知书》并邮寄送达给了唐安利。唐安利不服，提起本案诉讼。原审判决认为，《不动产登记暂行条例》第二十二条第（四）项规定：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：法律、行政法规规定不予登记的其他情形”，唐安利申请预告登记的商品房，已被人民法院司法查封，符合法律、行政法规规定不予登记的其他情形，南川土房局拒绝为其预告登记，并作出不予受理告知，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐安利的诉讼请求。案件受理费50.00元，由唐安利负担。唐安利上诉的主要理由是:《不动产登记操作规范》不属于《不动产登记暂行条例》第二十二条第（四）项规定的“法律、行政法规规定不予登记的其他情形”;也不是《不动产登记暂行条例》的实施细则。《不动产登记操作规范》既不属于法律，也不属于法规，只是由国土资源部下发的一般规范性文件，不能作为作出行政决定的法律依据。原审判决适用法律错误。请求二审依法改判。被上诉人答辩称，本局作出的不予受理告知适用法律正确,程序合法。请求二审维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条第一款规定:“查封、扣押、冻结协助执行通知书在送达登记机关时，登记机关已经受理被执行人转让不动产、特定动产及其他财产的过户登记申请，尚未核准登记的，应当协助人民法院执行。人民法院不得对登记机关已经核准登记的被执行人已转让的财产实施查封、扣押、冻结措施”。本案中,人民法院裁定查封被执行人中宝公司转让的房产,南川土房局收到查封协助执行通知书后,应当协助人民法院执行;南川土房局经审查认为,唐安利申请预告登记的商品房，已被人民法院查封,作出的南川国土不动产预告字第（2016）3号《不动产登记不予受理告知书》，是根据人民法院送达的裁定书和协助执行通知书实施的行为,该行为属司法协助行为。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”的规定,唐安利不服南川国土不动产预告字第（2016）3号《不动产登记不予受理告知书》提起的诉讼,不属于人民法院行政案件的受案范围。原审判决适用法错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102行初7号行政判决;二、驳回唐安利的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 杨 煜审判员 喻伦泰审判员 刘厚勇二〇一七年七月二十六日书记员 袁钦明
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0481行审76号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人蒋雪标，该局局长。
委托代理人陈兰，该局工作人员。
被执行人海宁市梦薇雅服饰有限公司，住所地海宁市长安镇修川路1189号2号楼车间一楼、二楼。
法定代表人张云彪，该公司总经理。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2018年4月26日向本院申请强制执行浙海地税费缴通[2017]2-61416号社会保险费限期缴纳通知书。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2017年9月18日作出浙海地税费缴通[2017]2-61416号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁市梦薇雅服饰有限公司未按规定缴纳2017年8月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计21036.6元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳。申请执行人于2017年9月21日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2018年3月26日，申请执行人向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行社会保险费21036.6元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2017]2-61416号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市梦薇雅服饰有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江省海宁市地方税务局关于强制执行被执行人海宁市梦薇雅服饰有限公司缴纳浙海地税费缴通[2017]2-61416号社会保险费限期缴纳通知书所载的社会保险费21036.6元的申请。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 屈周燕
书 记 员 沈铭吉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1119号
原告：东莞市鸿益鑫金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村黄金湖一路208号1区*号。统一社会信用代码：91441900MA4WCR6947。
法定代表人：陈东凤，该公司总经理。
被告：东莞市劲辉五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇凫山村大宗9巷**号*楼。统一社会信用代码：91441900MA4UX6622H。
法定代表人：谢天山。
原告东莞市鸿益鑫金属材料有限公司诉被告东莞市劲辉五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告东莞市鸿益鑫金属材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
按原告东莞市鸿益鑫金属材料有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 魏万能
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 叶倩莹
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初4097号
原告：上海路利物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王义贵，总经理。
委托诉讼代理人：王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。
被告：郑继巧，男，1965年8月20日生，汉族，住浙江省。
被告：赵彩红，女，年籍不详。
原告上海路利物业管理有限公司与被告郑继巧、赵彩红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告上海路利物业管理有限公司于2018年4月2日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方达成和解，故纠纷已不存在，现原告依此申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海路利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1,000元，减半收取500元，由原告上海路利物业管理有限公司负担(已付)。
审判员 沙 莎
二〇一八年四月二日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1948号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区通灌北路43号。
负责人孙羊生，该行行长。
委托代理人李勇、周金龙，该行员工。
被执行人王洪海。
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行与被执行人王洪海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00704号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，王洪海、江荣萍应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行借款本金201470.36元及利息、罚息，并承担诉讼费用4410元。若王洪海、江荣萍不履行债务，申请执行人中国农业银行股份有限公司有权以王洪海、江荣萍所有的位于连云港市海州区中茵名都5-3-401室房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因被执行人王洪海未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行的财产举证、被执行人王洪海的财产申报予以调查落实，对被执行人王洪海的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。暂未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人王洪海其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人王洪海其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字00704号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 刘文龙
审判员 周春扬
二〇一五年三月二十五日
书记员 舒士桓
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1948号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人徐桂凤、张风英、辛集武金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐桂凤、张风英、辛集武在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将徐桂凤、张风英、辛集武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十七日
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初1424号
原告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，执行董事。
被告：陈伟，男，1983年3月5日生，汉族，住靖江市。
被告：朱琳，女，1987年12月15日生，汉族，住靖江市。
原告靖江市碧桂园房地产开发有限公司与被告陈伟、朱琳为商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告靖江市碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告靖江市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 韩 萌
二〇一八年四月三日
法官助理 夏 冬
书 记 员 葛玉婷
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初1424号原告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。法定代表人：杨文杰，执行董事。被告：陈伟，男，1983年3月5日生，汉族，住靖江市。被告：朱琳，女，1987年12月15日生，汉族，住靖江市。原告靖江市碧桂园房地产开发有限公司与被告陈伟、朱琳为商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告靖江市碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告靖江市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员  韩 萌二〇一八年四月三日法官助理  夏 冬书 记 员  葛玉婷