wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6461号
申请执行人：杨某甲，学龄前儿童。
被执行人：杨某乙，农民。
申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙抚养费纠纷一案，遵化市人民法院于2014年4月17日作出的（2014）遵民初字第1417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0.36万元，诉讼费40元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2014）遵民初字第1417号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 陈术清
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1195号
原告郑国民，男，1960年1月9日出生，汉族。
委托代理人马磊，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代领文书。
被告鹤壁市建安装饰总公司，住所地淇滨区。
法定代表人赵雪林，该公司总经理。
原告郑国民与被告鹤壁市建安装饰总公司（以下简称建安公司）确认之诉纠纷一案，本院2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告郑国民的委托代理人马磊到庭参加了诉讼，被告建安公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国民诉称：2003年12月河南省瑞德拍卖有限公司接受长城资产管理公司郑州办事处的委托，对国营浚县农场等六家债权公开拍卖。原告经与国营浚县农场协商，参与竞拍。为了方便拍卖处理，原告以被告名义参与竞拍。经过拍卖程序，被告代表原告竞得债权，但在后期的债权手续办理中，因实际买受人（原告）与名义买受人（被告）名称不一，致使出现很多麻烦，为明晰产权，故诉至法院，请求判令：确认鹤壁市电子器材公司、新密市特种水泥厂、浚县检察院劳动服务中心、国营浚县农场（鹤壁市新星水泥厂）、淇县高村畜牧养殖场、鹤壁市拖拉机厂等六家债权实际购买人为原告。
被告建安公司未出庭未答辩。
根据原告的主张，本院归纳本案的调查重点为：原告诉请确认河南省瑞德拍卖有限公司拍卖国营浚县农场等债权的实际购买人是原告所有的主张有无事实及法律依据。
围绕本案调查重点，原告提交的证据有：
1、拍卖公告，证明该债权被依法拍卖；
2、拍卖成交确认书，证明该债权当时被郑国民委托的被告参与竞拍，成功竞买；
3、债权转让协议，证明内容同证据2；
4、债权转让明细表，证明内容同证据2；
5、建安公司出具的证明一份，证明该债权确为郑国民所有；
6、鹤壁市淇滨区人民法院2015淇滨民初字第2172号民事裁定书，该裁定载明2003年12月6日，原告与国营浚县农场签订协议书一份，协议书载明由原告郑国民出资购买证据1-4所载明的债权，证明实际出资购买人系郑国民。
被告未出庭、未质证。
本院认为：原告提交的证据1-6，内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：
河南省瑞德拍卖行受中国长城资产管理公司郑州办事处委托，于2003年12月1日在《淇滨晚报》上刊登拍卖公告，定于2003年12月8日上午10点在其拍卖厅公开拍卖濮阳市区银发商场债权，本息合计282.79万元，浚县检察院劳动服务中心、国营浚县农场（鹤壁市新星水泥厂）等六家呆滞贷款债权4599.31万元，其中国营浚县农场的呆滞贷款债权28613994.84元。
2003年12月7日河南省国营浚县农场与本案原告郑国民分别作为甲方和乙方签订协议书，双方约定：“一、甲方给乙方二分场在开发区土地50亩抵长城公司对农场所有债权，同时乙方放弃对农场追诉债务的权力。二、在安阳市举行的长城公司农场债权拍卖会上，乙方必须把农场所有债权竞争到手。”。
为了方便拍卖处理，原告以被告建安公司名义参与竞拍。经过拍卖程序，被告建安公司竞得债权，与河南省瑞德拍卖有限公司在2003年12月8日签订拍卖成交确认书，并于2003年12月15日与中国长城资产管理公司郑州办事处签订了债权转让协议。
另查明：鹤壁市建安装饰总公司系河南省国营浚县农场全资设立的全民所有制企业，原告郑国民于2003年4月28日任建安公司经理，2003年12月8日其以建安公司名义在河南省瑞德拍卖行拍卖厅，以拍卖方式用230万元购得中国长城资产管理公司郑州办事处对鹤壁市电子器材公司、新密市特种水泥厂、浚县检察院劳动服务中心、国营浚县农场（鹤壁市新星水泥厂）、淇县高村畜牧养殖场、鹤壁市拖拉机厂等六家债权。依据被告建安公司法定代表人赵雪林与原建安公司主管会计殷勤证言，本院查明，原告郑国民竞拍所使用的230万元资金系其个人出资，未入建安公司的账，建安公司也没有派人参与，该拍卖竞买行为与建安公司无关。且经查询证实，目前建安公司已多年未营业，已被工商行政部门吊销营业执照。
本院认为：所有权的取得，不得违反法律规定。本案中，原告郑国民用其个人资金，以建安公司的名义参与竞拍，不违反法律强制性规定。因此建安公司以拍卖方式购得的上述债权应该归原告郑国民所有，原告郑国民系上述债权的实际购买人。
案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认鹤壁市电子器材公司、新密市特种水泥厂、浚县检察院劳动服务中心、国营浚县农场（鹤壁市新星水泥厂）、淇县高村畜牧养殖场、鹤壁市拖拉机厂等六家呆滞贷款债权实际购买人为原告郑国民。
案件受理费100元，由原告郑国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 秦永华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 辛红娟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1366号
原告张海洋，女，汉族，1988年2月18日生，住河南省方城县。
被告古红旗，男，汉族，1973年3月15日生，住河南省平顶山市卫东区。
本院在审理原告张海洋与被告古红旗民间借贷纠纷一案中，原告张海洋在收到本院受理案件通知书后，在法律规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按原告张海洋撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年五月十四日
书记员 孙 帅
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初1456号
原告罗赛英，女，1957年7月3日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人庄若霄，福建闽越律师事务所律师。
被告谢宝明，男，1967年7月18日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告罗赛英与被告谢宝明追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗赛英于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗赛英向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗赛英撤回起诉。
案件受理费200元，由原告罗赛英负担。
代理审判员 庄晗玥
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱圣龙
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3360号
被执行人：曹小平，男，1989年2月16日出生，汉族，住湖南省新田县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法刑初字第4743号号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条的规定，裁定如下：裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹小平的银行存款人民币1050元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢建军
二〇一七年三月二十一日
书记员 谭世俊
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1627号
原告：王诗华，男，1955年6月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：阙子潮，男，1963年10月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：方桂玲，女，1970年8月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上，系阙子潮之妻。
原告王诗华与被告阙子潮、方桂玲民间借款纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王诗华到庭参加诉讼，被告阙子潮、方桂玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王诗华向本院提出诉讼请求：1、要求被告阙子潮、方桂玲偿还借款本金69600元。2、要求被告阙子潮、方桂玲偿还从2016年10月1日至今每月3700元养卡费用。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年元月9日至2016年9月1日，被告阙子潮先后向原告王诗华共计借款69600元，并出具了借条。在2016年3月16日的借条中，双方约定，借款期限一年，约定月利息5%，即每月2500元，如果逾期未还，另加滞纳金10%。在2016年9月1日的借条中，被告阙子潮承诺支付卡费3000元。约定时间到期后，经原告多次催要，被告阙子潮仅将利息付至2016年9月30日止，借款本金及剩余利息未付。
原告王诗华为证明其主张，向法庭提交如下证据：
阙子潮借条两份。证明阙子潮共计向王诗华借款69600元，并应支付利息、滞纳金和养卡费的事实。
被告阙子潮、方桂玲在法定期限内既未答辩，也未向法庭提交证据。
对原告王诗华举出的证据，本院核实审查为真实有效证据，故予以确认并在卷佐证。对原告王诗华诉请的事实本院予以确认。
本院认为，原告王诗华与被告阙子潮签订的借款合同有当事人签字，系当事人之间的真实合意。原告王诗华按照合同约定提供了借款69600元，被告阙子潮应按合同约定的期限偿还借款，故对原告王诗华要求被告阙子潮偿还借款的诉讼请求应予支持。由于原、被告之间约定的利息及罚息超过法律规定，故对超过部分利息，本院不予支持。被告阙子潮、方桂玲系夫妻关系，由于被告阙子潮与原告王诗华的债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”故原告王诗华要求被告方桂玲对阙子潮借款本息承担连带返还责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阙子潮于本判决生效之日起十日内向原告王诗华清偿借款69600元并支付利息(利息自2016年10月1日起按年利率24%计算至清偿全部借款之日止)。被告方桂玲对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1540元由被告阙子潮、方桂玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 孙桃梅
审判员 殷惠芬
审判员 杨子敬
二〇一七年十月十日
书记员 吴青山
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1381民初1627号原告：王诗华，男，1955年6月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：阙子潮，男，1963年10月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：方桂玲，女，1970年8月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上，系阙子潮之妻。原告王诗华与被告阙子潮、方桂玲民间借款纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王诗华到庭参加诉讼，被告阙子潮、方桂玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王诗华向本院提出诉讼请求：1、要求被告阙子潮、方桂玲偿还借款本金69600元。2、要求被告阙子潮、方桂玲偿还从2016年10月1日至今每月3700元养卡费用。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年元月9日至2016年9月1日，被告阙子潮先后向原告王诗华共计借款69600元，并出具了借条。在2016年3月16日的借条中，双方约定，借款期限一年，约定月利息5%，即每月2500元，如果逾期未还，另加滞纳金10%。在2016年9月1日的借条中，被告阙子潮承诺支付卡费3000元。约定时间到期后，经原告多次催要，被告阙子潮仅将利息付至2016年9月30日止，借款本金及剩余利息未付。原告王诗华为证明其主张，向法庭提交如下证据：阙子潮借条两份。证明阙子潮共计向王诗华借款69600元，并应支付利息、滞纳金和养卡费的事实。被告阙子潮、方桂玲在法定期限内既未答辩，也未向法庭提交证据。对原告王诗华举出的证据，本院核实审查为真实有效证据，故予以确认并在卷佐证。对原告王诗华诉请的事实本院予以确认。本院认为，原告王诗华与被告阙子潮签订的借款合同有当事人签字，系当事人之间的真实合意。原告王诗华按照合同约定提供了借款69600元，被告阙子潮应按合同约定的期限偿还借款，故对原告王诗华要求被告阙子潮偿还借款的诉讼请求应予支持。由于原、被告之间约定的利息及罚息超过法律规定，故对超过部分利息，本院不予支持。被告阙子潮、方桂玲系夫妻关系，由于被告阙子潮与原告王诗华的债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”故原告王诗华要求被告方桂玲对阙子潮借款本息承担连带返还责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阙子潮于本判决生效之日起十日内向原告王诗华清偿借款69600元并支付利息(利息自2016年10月1日起按年利率24%计算至清偿全部借款之日止)。被告方桂玲对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1540元由被告阙子潮、方桂玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  孙桃梅审判员  殷惠芬审判员  杨子敬二〇一七年十月十日书记员  吴青山
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7366号
申请执行人李裕宏，男，汉族，住广东省五华县。
被执行人梁敬维，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告李裕宏与被告梁敬维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1974号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁敬维应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告李裕宏偿还借款本金26600元及利息，并承担案件受理费232.5元。因债务人梁敬维未按上述生效法律文书履行义务，权利人李裕宏向本院申请强制执行，本院于2016年6月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁敬维发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年6月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年6月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年10月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务27943.94元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7366号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十二月二十日
书记员 李敬昌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗商初字第841号
原告胡文华，男，1965年11月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人刘群，男，1974年2月11日出生，汉族，法律工作者，住临沂市河东区。
被告密广芹，男，1951年10月24日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
本院在审理原告胡文华与被告密广芹借款合同纠纷一案中，原告胡文华于2016年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡文华撤回起诉。
案件受理费800元,减半收取400元，由原告胡文华负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一六年八月三日
书 记 员 魏绪斌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第4067号
原告：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市越秀区越秀北路1-53号112房。
负责人：韩洪涛，经理。
委托代理人：罗嘉耀，该公司行政助理。
委托代理人：冯玲，上海一嗨汽车租赁有限公司法务专员。
被告：刘强，男，汉族，身份证住址：河北省沧州市运河区，现住广州市白云区。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司诉被告刘强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄一凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日，被告向原告租用车牌号为粤Ｂ×××××车辆一部，于当日交接车辆，预约租期为2014年3月24日10:00至2014年3月27日10:00。租赁期限届满后，被告未按时归还车辆，原告多次催促未果。
现诉请法院判令：1、被告向原告归还粤Ｂ×××××车辆一部；2、被告向原告支付租赁费用34160元（暂计至2014年10月25日）；3、被告按180元/日的标准向原告支付从2014年10月26日至归还车辆日止的租赁费用；4、被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交证据如下：1、服务协议、服务手册；2、一嗨租车单；3、一嗨验车单；4、车辆登记证；5、机动车交通事故责任强制保险单；6、POS单。
被告无答辩及举证。
经审理查明：2014年3月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《一嗨租车单》（含“服务协议”、“一嗨验车单”和“服务手册”），约定：车牌号码为粤Ｂ×××××，车辆信息为大众朗逸/自排/三厢/银色，取车时间为2014年3月24日10:00，基本租车费为均价152元/天，基本保险费为28元/天，手续费35元，车辆保证金4000元，违章押金2000元；甲方有权根据《一嗨租车单》、《服务协议》、《服务手册》及《一嗨验车单》（以下简称全部租车文件）中任一文件向乙方收取包括租金在内的所有款项，任何款项未在约定期间内结清的，不视为甲方放弃相关权利，甲方有权自双方其他汽车租赁服务过程的未结款项中直接扣除，或依照其他约定方式向乙方收取；如租赁汽车在使用中出现超期不还等情形，甲方有权提前解除租赁关系并立即收回车辆；如乙方存在违约情形，甲方有权从乙方缴纳的保证金中直接扣除相关费用；乙方如需延长租赁期限，须在原租赁期限届满前致电甲方服务热线或门店电话，甲方有权根据自身经营情况决定是否同意该延期申请，如甲方不同意延期，而乙方超期未归还租赁汽车，视为违约，乙方应向甲方支付超期租金及其他应付费用；客户未按约定时间归还车辆，则视为客户违约；须按照双方约定向一嗨租车足额缴付超期租金（超期租金=超时费单价×超时时间）；《一嗨租车单》中约定超时费单价仅包含车辆租金，不包含保险费等附加费用，一嗨租车向客户追偿超期租赁费用时可以另行计算保险费用等附加费用。同日，被告向原告分别支付4000元和423元，并领取以上车辆。租期届满被告未能归还车辆。
2014年11月11日，原告诉至本院，要求被告归还车辆并支付相应的租赁费用。同年11月24日，本院依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等送达被告。
2014年12月11日，本院开庭审理案件。诉讼中，原告主张被告所欠费用的计算方法如下：被告的预租租赁期间为2014年3月24日10:00至2014年3月27日10:00，预租费用为423元。根据《一嗨租车单》的约定，续租租车费用按租车费152元/天、保险费28元/天、续租时间为212天（2014年3月27日10:00至2014年10月25日10:00）计算，（152元/天+28元/天）×212天=38160元，扣除被告已支付的保证金4000元，被告尚欠34160元；另，原告主张从2014年10月26日起，被告应按180元/天的标准向原告支付租赁费用。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。原告与被告基于双方的租赁关系所签订相应的租赁合同，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。本案中，原告已证明其履行向被告交付租赁车辆的义务的事实。现被告拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利，故本院依法对原告提交的证据予以采信。由于被告在租期届满后未能向原告归还车辆，其行为已经构成违约。现原告依据合同的约定要求被告归还车辆及支付租赁费用的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘强向原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司归还车牌号为粤Ｂ×××××车辆。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘强向原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司支付租赁费（其中：截至2014年10月25日为34160元；从2014年10月26日至本判决限定归还车辆之日止，按每日180元的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取327元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄一凡
二〇一四年十二月十九日
书记员 许楚云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第4067号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市越秀区越秀北路1-53号112房。负责人：韩洪涛，经理。委托代理人：罗嘉耀，该公司行政助理。委托代理人：冯玲，上海一嗨汽车租赁有限公司法务专员。被告：刘强，男，汉族，身份证住址：河北省沧州市运河区，现住广州市白云区。原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司诉被告刘强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄一凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月24日，被告向原告租用车牌号为粤Ｂ×××××车辆一部，于当日交接车辆，预约租期为2014年3月24日10:00至2014年3月27日10:00。租赁期限届满后，被告未按时归还车辆，原告多次催促未果。现诉请法院判令：1、被告向原告归还粤Ｂ×××××车辆一部；2、被告向原告支付租赁费用34160元（暂计至2014年10月25日）；3、被告按180元/日的标准向原告支付从2014年10月26日至归还车辆日止的租赁费用；4、被告承担本案的诉讼费。原告向本院提交证据如下：1、服务协议、服务手册；2、一嗨租车单；3、一嗨验车单；4、车辆登记证；5、机动车交通事故责任强制保险单；6、POS单。被告无答辩及举证。经审理查明：2014年3月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《一嗨租车单》（含“服务协议”、“一嗨验车单”和“服务手册”），约定：车牌号码为粤Ｂ×××××，车辆信息为大众朗逸/自排/三厢/银色，取车时间为2014年3月24日10:00，基本租车费为均价152元/天，基本保险费为28元/天，手续费35元，车辆保证金4000元，违章押金2000元；甲方有权根据《一嗨租车单》、《服务协议》、《服务手册》及《一嗨验车单》（以下简称全部租车文件）中任一文件向乙方收取包括租金在内的所有款项，任何款项未在约定期间内结清的，不视为甲方放弃相关权利，甲方有权自双方其他汽车租赁服务过程的未结款项中直接扣除，或依照其他约定方式向乙方收取；如租赁汽车在使用中出现超期不还等情形，甲方有权提前解除租赁关系并立即收回车辆；如乙方存在违约情形，甲方有权从乙方缴纳的保证金中直接扣除相关费用；乙方如需延长租赁期限，须在原租赁期限届满前致电甲方服务热线或门店电话，甲方有权根据自身经营情况决定是否同意该延期申请，如甲方不同意延期，而乙方超期未归还租赁汽车，视为违约，乙方应向甲方支付超期租金及其他应付费用；客户未按约定时间归还车辆，则视为客户违约；须按照双方约定向一嗨租车足额缴付超期租金（超期租金=超时费单价×超时时间）；《一嗨租车单》中约定超时费单价仅包含车辆租金，不包含保险费等附加费用，一嗨租车向客户追偿超期租赁费用时可以另行计算保险费用等附加费用。同日，被告向原告分别支付4000元和423元，并领取以上车辆。租期届满被告未能归还车辆。2014年11月11日，原告诉至本院，要求被告归还车辆并支付相应的租赁费用。同年11月24日，本院依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等送达被告。2014年12月11日，本院开庭审理案件。诉讼中，原告主张被告所欠费用的计算方法如下：被告的预租租赁期间为2014年3月24日10:00至2014年3月27日10:00，预租费用为423元。根据《一嗨租车单》的约定，续租租车费用按租车费152元/天、保险费28元/天、续租时间为212天（2014年3月27日10:00至2014年10月25日10:00）计算，（152元/天+28元/天）×212天=38160元，扣除被告已支付的保证金4000元，被告尚欠34160元；另，原告主张从2014年10月26日起，被告应按180元/天的标准向原告支付租赁费用。本院认为：本案为租赁合同纠纷。原告与被告基于双方的租赁关系所签订相应的租赁合同，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。本案中，原告已证明其履行向被告交付租赁车辆的义务的事实。现被告拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利，故本院依法对原告提交的证据予以采信。由于被告在租期届满后未能向原告归还车辆，其行为已经构成违约。现原告依据合同的约定要求被告归还车辆及支付租赁费用的诉请，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘强向原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司归还车牌号为粤Ｂ×××××车辆。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘强向原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司支付租赁费（其中：截至2014年10月25日为34160元；从2014年10月26日至本判决限定归还车辆之日止，按每日180元的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取327元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄一凡二〇一四年十二月十九日书记员  许楚云
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终525号
上诉人（原审被告）：连山壮族瑶族自治县景源生态实业有限公司，住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇。
法定代表人：练键濠，系该公司总经理。
委托代理人：张文迪，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：曾率，广东平正信诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林继情，男，住连山壮族瑶族自治县。
委托代�人：胡世清，连山壮族瑶族自治县司法局永和司法所所长。
上诉人连山壮族瑶族自治县景源生态实业有限公司（以下简称景源公司）因与被上诉人林继情劳动争议纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2017）粤1825民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
被上诉人林继情辩称：（一）一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动关系。被上诉人于2015年11月在上诉人公司工作，直至2017年2月。期间受上诉人劳动管理，从事上诉人公司安排的有报酬的劳动，被上诉人提供的劳动是上诉人业务组成部分，上诉人对这一事实也没有异议，因此双方存在事实劳动关系。本案中，被上诉人在上诉人带班人员的监工管理下从事劳动工作，主要�责景区茶园砌路基的围墙、水沟等及监工安排的其他工作。被上诉人每个月要工作满26天(每个月可休息4天)，每天工作时间满8小时，方可拿到月基本工资2100元，有公司的考勤记录及工资签名凭证为证，上诉人称其与被上诉人之间是劳务关系的理由显然不成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，被上诉人要求上诉人支付赔偿金6300元，完全符合法律规定。另外原审判令上诉人支付被上诉人林继情未签订书面劳动合同期间的两倍工资差额为10500元正确。（二）被上诉人每天在上诉人处劳动时间都不少于8小时，且工资都是按月领取。故上诉人称与被上诉人之间是劳务关系，显然不能成立。上诉人未与被上诉人签订劳动合同，企图以非全日制用工为由，逃避法律责任。故原审法院判决上诉人承担两倍工资差额正确，应予以维持。
本院经审理�为，双方在二审中争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案中，双方当事人对被上诉人于2015年11月至2017年1月在上诉人处提供劳动的事实均无异议，本院予以确认。对于上诉人与被上诉人之间的关系是否属于劳动关�，本院分析如下：首先，上诉人作为依法成立的公司，具备用工主体资格，被上诉人亦符合法律规定的劳动者的主体资格，双方均具备建立劳动关系的主体资格。其次，根据双方当事人的陈述，被上诉人在上诉人安排的监工的管理下从事劳动工作，接受上诉人的考勤管理。被上诉人每月需在上诉人处工作26天，每天工作8小时，且上诉人按月向被上诉人发放基本工资。可见双方之间的用工关系具有长期性、持续性和稳定性，而并非上诉人辩称的临时性用工。上诉人按月向被上诉人发放基本工资，而非按被上诉人完成的工作任务量计发工资，双方确定劳动报酬的方式符合劳动关系的特征。再次，被上诉人所从事的管道维修、茶园的种植、除草属于上诉人业务的组成部分。综上，上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动关系，上诉人主张其与被上诉人之间是劳务关系的�由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人景源公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人连山壮族瑶族自治县景源生态实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年六月一日
书记员 李慧玲
涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第84号
原告王登花，女，1971年11月25日生，汉族，住涿鹿县。
被告涿鹿县水洗布草有限公司。
地址：河北省涿鹿县保岱镇下洪寺火车站市场院内。
法人代表：田秀龙，住涿鹿县。
本院在审理王登花与涿鹿水洗布草有限公司劳务合同纠纷一案中，王登花提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王登花撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王登花负担。
审判员 侯瑞忠
二〇一三年十二月十九日
书记员 赵晓东
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2606号
申请执行人广东皮尔卡丹品牌管理有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：洪建巧。
被执行人广州友谊鸽皮具有限公司,住所地广州市白云区。
法定代表人：邹东财。
申请执行人广东皮尔卡丹品牌管理有限公司与被执行人广州友谊鸽皮具有限公司不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2013）穗云法知民初字第369号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、广州友谊鸽皮具有限公司于判决生效之日起，立即停止使用“法国皮尔·卡丹国际发展集团有限公司（FRANCEPIERRE.CARDIN.INTLDEV.GROUPLIMITED）”的企业名称以及域名为“www.pierrecadin.com”的网站，并立即停止销售印制有“www.pierrecadin.com”的商品。二、广州友谊鸽皮具有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿广东皮尔卡丹品牌管理有限公司经济损失300000元（含合理费用）并支付诉讼费5246元。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的305246.00元、执行费4479元。
在执行过程中，本院依法于2016年3月14日向被执行人广州友谊鸽皮具有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询执行人名下的财产情况，经查被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0111执2606号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 刘燕燕
审判员 周扬帆
二〇一六年七月十二日
书记员 何家敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3420号
原告：方茂成。
委托代理人（特别授权）：高洁，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：於强，湖北筝辰律师事务所律师。
被告：赵小雪。
被告：孙永红。
责人：龙泉0626123X本院在审理原告方茂成与被告赵小雪、孙永红不当得利纠纷一案中，原告方茂成于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方茂成申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方茂成撤回起诉。
本案案件受理费8，800元，减半收取4，400元，由原告方茂成负担。
审判员 谢红
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡雪
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初934号
原告宁津县年丰民间资本管理有限公司。
住所地：宁津县阳光大街东首路南（宁津政通驾驶员培训学校*楼）。
法定代表人陈金柱，该公司总经理。
委托代理人陈连勇（特别授权），山东德宁路通律师事务所律师。
被告宁津县广泰福居建筑材料有限公司。
法定代表人曹建锋。
被告李向军。
被告邢景凯。
原告宁津县年丰民间资本管理有限公司诉被告宁津县广泰福居建筑材料有限公司、李向军、邢景凯借款合同纠纷一案,原告于2016年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员祝华东担任审判长，与审判员王文萍、人民陪审员李爱霞共同组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告宁津县年丰民间资本管理有限公司委托代理人陈连勇到庭参加诉讼。被告宁津县广泰福居建筑材料有限公司、李向军、邢景凯经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席一审终结。
原告诉称，2014年5月20日，原告与被告宁津县广泰福居建筑材料有限公司签订担保借款合同，由原告出借给被告30万元，借款期限至2014年8月19日，由被告李向军、邢景凯对本借款承担连带担保责任。被告宁津县广泰福居建筑材料有限公司未按约定如期清偿完毕借款，现原告诉至人民法院，请依法裁判。具体请求判令三被告连带偿还借款本金30万元及自起诉之日计算至三被告实际清偿之日止的利息；诉讼费及实现债权的律师费等费用由三被告承担。
被告宁津县广泰福居建筑材料有限公司、李向军、邢景凯均未予答辩。
经审理本院认定，2014年5月20日，原告与被告宁津县广泰福居建筑材料有限公司签订《宁津县年丰民间资本管理有限公司担保借款合同》一份，双方约定被告向原告借款30万元，借款用途为流动资金，借款期限自2014年5月20日起至2014年8月19日止，共92天，借款利息为固定利息，月利率为15‰。双方在合同中还约定借款人取得的借款资金应存入账户名称为曹建锋，开户行为宁津县工行，账号为62×××26。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。原告于2014年5月20日向被告宁津县广泰福居建筑材料有限公司发放借款30万元，被告李向军、邢景凯自愿为被告宁津县广泰福居建筑材料有限公司的借款担保，自愿承担连带责任保证。这笔借款本金到期日为2014年8月19日。原告自认被告已将起诉之前即2016年5月5日之前的利息全部清偿完毕，这之后的利息及本金30万均未予偿还。其余二被告李向军、邢景凯均未偿还任何款项。
庭审中原告农行宁津支行提供以下证据：
证据一、三被告的身份证明，包括第一被告的营业执照复印件，两个担保人的身份证复印件，证明三被告的身份。
证据二、担保借款合同一份，证明原被告双方约定的借款数额、利率、借款还款期限、还款方式等，第一被告法定代表人签字并加盖公司公章，原告在合同上加盖公章，合同约定被告宁津县广泰福居建筑材料有限公司向原告借款30万元，月利率为15‰，借款期限为3个月，从2014年5月20日至2014年8月19日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告李向军、邢景凯为被告贷款自愿承担连带责任保证，原告于当日将该笔贷款发放到被告手中，被告李向军、邢景凯为被告宁津县广泰福居建筑材料有限公司贷款30万元自愿承担连带责任保证，并在担保人处签字捺手印。签订合同当日即2014年5月20日原告将借款30万元转账到合同约定的账户即第一被告法定代表人曹建锋账户62×××26中。之后，在本案起诉之前的利息被告已清偿完毕，我方主张自起诉之日2016年5月5日至被告本息还清为止的利息，本金一直未还。被告的行为已经违约，应当偿还原告主张的本息，且被告李向军、邢景凯对该笔贷款应承担连带偿还责任。
证据三、借据一份，证明第一被告向原告借款30万元，担保人为第二、三被告李向军、邢景凯，三被告均盖章签字。
证据四、企业网上银行电子回单，证明原告于2014年5月20日通过网银向第一被告指定的账户转账30万元，借款用途是“借款”。
证据五、律师代理费收据一张，证明原告因为实现债权而付出的律师费10000元，应按照合同约定由三被告承担。
被告李向东、邢景凯经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
原告宁津县年丰民间资本管理有限公司提供的证据一、二、三、四可以相互印证，能够证明被告向原告借款30万元及约定利息的事实，且上述证据符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以采信；证据五、律师代理费收据，只是一张手写收据，并没有开具正规发票证实代理费数额，因此对该证据本院不予采信。
本院认为，一、原告与被告宁津县广泰福居建筑材料有限公司系借款合同关系，原告与被告李向东、邢景凯系保证合同关系，上述合同系当事人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，合同合法有效。被告宁津县广泰福居建筑材料有限公司的借款已到期，理应将本息偿还原告。原告自认起诉日2016年5月5日之前的利息均已偿清，只主张按照合同约定的本金30万元及2016年5月5日起直至本息还清为止的利息（利息按照月息15‰计算）符合法律规定，本院予以支持。二、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。而且原被告签订的合同第七条约定了连带责任保证方式、保证范围等，因此，原告主张被告李向东、邢景凯对被告宁津县广泰福居建筑材料有限公司的借款及利息承担连带保证责任，本院予以支持。三、虽然原被告双方签订的借款合同第五条第（四）项、第七条第一款第（二）项约定了三被告应当承担包括律师费在内的等实现债权的费用，但原告没有充足的证据证明其代理费的花销情况，因此对于原告主张三被告应当承担原告因本案产生的代理费10000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁津县广泰福居建筑材料有限公司给付原告宁津县年丰民间资本管理有限公司借款本金30万元及2016年5月5日起至本息还清为止的利息（利息按照月利率15‰计算）；
二、被告李向东、邢景凯对被告宁津县广泰福居建筑材料有限公司的上述款项承担连带清偿责任。
以上一、二项限自本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由被告宁津县广泰福居建筑材料有限公司、李向军、邢景凯承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 祝华东
审 判 员 王文萍
人民陪审员 李爱霞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵 霞
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法民一初字第44号
原告叶丽君，女，1969年4月28日生，汉族，住汕尾市城区。
委托代理人杨雪标，系汕尾市法律援助处律师。
被告漳州吉安达物流有限公司。住所地：福建省漳浦县绥安镇西城路金凯花园*幢D-02店面。
法定代表人林火金，系该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号16、17、27、28楼。
法定代表人吕成道，系该公司总经理。
委托代理人石磊，系该公司汕尾分公司员工。
原告叶丽君诉被告漳州吉安达物流有限公司（下简称吉安达公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下简称中财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶海帆独任审判，公开开庭进行了审理，原告叶丽君及其委托代理人杨雪标律师、被告中财保公司委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告吉安达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日，李想驾驶粤Ｂ×××××号小汽车沿324国道行驶至324国道710km+630m处左弯时，与匡永华驾驶的闽Ｅ×××××号货车发生碰撞，造成李想受伤及两车损坏的交通事故，海丰县交警大队作出的认定书认定李想承担本次事故主要责任，被告匡永华承担本次事故次要责任。粤Ｂ×××××号车主为原告，被告中财保公司汕尾市分公司系该车的保险人；闽Ｅ×××××号货车车主为被告吉安达公司，被告中国平安保险股份有限公司（交通业务部海外项目部）系该货车保险人，驾驶员为匡永华。原告车辆损失约35000元及电线杆15000元的30%即15000元。请求两被告赔偿车辆损失35000元及电线杆15000元的30%共15000元，即先在交强险保险责任限额范围内赔偿2000元，超过部分由两被告按照交通事故认定书认定的事故责任承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告吉安达公司辩称，闽Ｅ×××××号货车在中国平安财产保险股份有限公司投保有“交通强制责任险”和“第三者商业责任险”（商业险投保了不计免赔条款），且事故发生时尚在保险合同的有效期内，依照有关法律，原告的合理损失应由中国平安财产保险股份有限公司承担。原告主张的车辆损失赔偿和电线杆损失赔偿须出具保险公司的车辆估损单（或权威部门出具的鉴定报告）、修理发票、电线杆所有人出具的赔偿凭证等。然后在强制责任险的财物损失两千元限额内先予赔偿，不足部分在商业险赔偿限额内按事故的双方责任比例分担后再给予赔偿。
被告中财保公司辩称，首先，原告主张的车辆损失金额偏高，其提供的证据存在一定瑕疵，而且人保公司可保险车辆损失情况确认书认定的总额不足35000元。其次，我方不同意在此案中赔偿物损，我方认为原告并非电线杆的所有人，也没有证据证明原告实际赔偿了电线杆的损失，因此，原告并非索赔物损适格主体。
经审理查明：2014年6月28日2时20分，李想驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿324国道行驶至324国道710KM+630m处左转弯时，与匡永华驾驶的闽Ｅ×××××号重型厢式货车发生碰撞，闽Ｅ×××××号重型厢式货车再碰撞中间花坛的路灯灯杆，造成李想受伤，路灯灯杆及两车损坏的交通事故。海丰县公安局交通警察大队于2014年7月10日对该事故作出了海公交认字（2014）第00387号《道路交通事故认定书》，认定李想承担事故主要责任，匡永华承担事故次要责任。粤Ｂ×××××号小型轿车的所有人为原告，该车在中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额2000元，及第三者责任保险，保险金额1000000元。闽Ｅ×××××号重型厢式货车的所有人为被告吉安达公司，该货车在被告中财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额2000元，及第三者责任保险，保险金额1000000元，保险时间自2014年5月30日0时起至2015年5月29日24时止。另外，粤Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司评估确认为31710元；闽Ｅ×××××号重型厢式货车撞损的路灯灯杆为海丰县县城路灯管理所所有，损坏路灯设施损失费经海丰县价格认证中心鉴定为10364元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告、被告吉安达公司提供的海公交认字（2014）第00387号《道路交通事故认定书》，粤Ｂ×××××号小型轿车行驶证、及其交强险保险单、第三者责任保险单、车辆损失情况确认书、李想户口簿、驾驶证、匡永华的驾驶证、闽Ｅ×××××号重型厢式货车行驶证及其交强险保险单和商业三者险保险单，还有海丰县价格认证中心出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及车物损失鉴定结论明细表等证据佐证。
本院认为，本次交通事故事实清楚，双方对海丰县交警大队作出的上述《道路交通事故认定书》无异议，应予确认。事故主次责任按7:3处理，即原告承担70%责任，被告承担30%责任。法律规定了机动车发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任。法律又规定了人民法院经审理依法确定各自应承担的责任后，对于未超过责任限额范围的部分，根据受害方的请求，可判决由机动车所有人、保险公司及驾驶员承担连带赔偿责任，据此，原告请求赔偿其车辆损失的主张合理合法，证据充分，依法应予支持，原告车辆损失费为2000元+（31710元-2000元）x30%=10913元。但原告请求被告赔偿路灯灯杆损失费之请求，因原告不是路灯灯杆的所有权人，该请求依法不予支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条；《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告叶丽君车辆损失2000元。
二、由被告漳州吉安达物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司连带赔偿原告车辆损失8913元。
三、以上一、二项于判决生效之日起五日内履行完毕。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费88元由原告负担28元，被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 ：叶海帆
二〇一五年五月八日
书记员 ：童佳瑶
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）汕海法民一初字第44号原告叶丽君，女，1969年4月28日生，汉族，住汕尾市城区。委托代理人杨雪标，系汕尾市法律援助处律师。被告漳州吉安达物流有限公司。住所地：福建省漳浦县绥安镇西城路金凯花园*幢D-02店面。法定代表人林火金，系该公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号16、17、27、28楼。法定代表人吕成道，系该公司总经理。委托代理人石磊，系该公司汕尾分公司员工。原告叶丽君诉被告漳州吉安达物流有限公司（下简称吉安达公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下简称中财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶海帆独任审判，公开开庭进行了审理，原告叶丽君及其委托代理人杨雪标律师、被告中财保公司委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告吉安达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年6月28日，李想驾驶粤Ｂ×××××号小汽车沿324国道行驶至324国道710km+630m处左弯时，与匡永华驾驶的闽Ｅ×××××号货车发生碰撞，造成李想受伤及两车损坏的交通事故，海丰县交警大队作出的认定书认定李想承担本次事故主要责任，被告匡永华承担本次事故次要责任。粤Ｂ×××××号车主为原告，被告中财保公司汕尾市分公司系该车的保险人；闽Ｅ×××××号货车车主为被告吉安达公司，被告中国平安保险股份有限公司（交通业务部海外项目部）系该货车保险人，驾驶员为匡永华。原告车辆损失约35000元及电线杆15000元的30%即15000元。请求两被告赔偿车辆损失35000元及电线杆15000元的30%共15000元，即先在交强险保险责任限额范围内赔偿2000元，超过部分由两被告按照交通事故认定书认定的事故责任承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。被告吉安达公司辩称，闽Ｅ×××××号货车在中国平安财产保险股份有限公司投保有“交通强制责任险”和“第三者商业责任险”（商业险投保了不计免赔条款），且事故发生时尚在保险合同的有效期内，依照有关法律，原告的合理损失应由中国平安财产保险股份有限公司承担。原告主张的车辆损失赔偿和电线杆损失赔偿须出具保险公司的车辆估损单（或权威部门出具的鉴定报告）、修理发票、电线杆所有人出具的赔偿凭证等。然后在强制责任险的财物损失两千元限额内先予赔偿，不足部分在商业险赔偿限额内按事故的双方责任比例分担后再给予赔偿。被告中财保公司辩称，首先，原告主张的车辆损失金额偏高，其提供的证据存在一定瑕疵，而且人保公司可保险车辆损失情况确认书认定的总额不足35000元。其次，我方不同意在此案中赔偿物损，我方认为原告并非电线杆的所有人，也没有证据证明原告实际赔偿了电线杆的损失，因此，原告并非索赔物损适格主体。经审理查明：2014年6月28日2时20分，李想驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿324国道行驶至324国道710KM+630m处左转弯时，与匡永华驾驶的闽Ｅ×××××号重型厢式货车发生碰撞，闽Ｅ×××××号重型厢式货车再碰撞中间花坛的路灯灯杆，造成李想受伤，路灯灯杆及两车损坏的交通事故。海丰县公安局交通警察大队于2014年7月10日对该事故作出了海公交认字（2014）第00387号《道路交通事故认定书》，认定李想承担事故主要责任，匡永华承担事故次要责任。粤Ｂ×××××号小型轿车的所有人为原告，该车在中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额2000元，及第三者责任保险，保险金额1000000元。闽Ｅ×××××号重型厢式货车的所有人为被告吉安达公司，该货车在被告中财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额2000元，及第三者责任保险，保险金额1000000元，保险时间自2014年5月30日0时起至2015年5月29日24时止。另外，粤Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司评估确认为31710元；闽Ｅ×××××号重型厢式货车撞损的路灯灯杆为海丰县县城路灯管理所所有，损坏路灯设施损失费经海丰县价格认证中心鉴定为10364元。上述事实，有原、被告的陈述及原告、被告吉安达公司提供的海公交认字（2014）第00387号《道路交通事故认定书》，粤Ｂ×××××号小型轿车行驶证、及其交强险保险单、第三者责任保险单、车辆损失情况确认书、李想户口簿、驾驶证、匡永华的驾驶证、闽Ｅ×××××号重型厢式货车行驶证及其交强险保险单和商业三者险保险单，还有海丰县价格认证中心出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及车物损失鉴定结论明细表等证据佐证。本院认为，本次交通事故事实清楚，双方对海丰县交警大队作出的上述《道路交通事故认定书》无异议，应予确认。事故主次责任按7:3处理，即原告承担70%责任，被告承担30%责任。法律规定了机动车发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任。法律又规定了人民法院经审理依法确定各自应承担的责任后，对于未超过责任限额范围的部分，根据受害方的请求，可判决由机动车所有人、保险公司及驾驶员承担连带赔偿责任，据此，原告请求赔偿其车辆损失的主张合理合法，证据充分，依法应予支持，原告车辆损失费为2000元+（31710元-2000元）x30%=10913元。但原告请求被告赔偿路灯灯杆损失费之请求，因原告不是路灯灯杆的所有权人，该请求依法不予支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条；《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告叶丽君车辆损失2000元。二、由被告漳州吉安达物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司连带赔偿原告车辆损失8913元。三、以上一、二项于判决生效之日起五日内履行完毕。四、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费88元由原告负担28元，被告负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员 ：叶海帆二〇一五年五月八日书记员 ：童佳瑶
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0804民初169号
原告：庞木轩，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：陈静，广东拓安律师事务所律师。
被告：许真海，男，1981年9月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
原告庞木轩诉被告许真海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞木轩的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。被告许真海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞木轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（按照6%年息从2018年2月1日计至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许真海因生活需要于2014年3月24日向原告借款两万元，并于当日给原告签署借据一张，借据未约定还款期限，故原告可请求被告在合理的期限内归还借款。借款后原告多次催促还款，被告许真海均以各种借口推脱并避而不见，拒绝还款。被告许真海的行为已经严重侵犯原告的合法权益，有违诚信原则，因此，原告请求被告偿还借款本金，并根据相关规定，要求被告按照年利率6%向原告支付逾期还款的利息。
被告许真海未作答辩。
原告庞木轩在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体地位；2、被告身份信息一份，证明明确的被告主体；3、《借据》原件一份，证明原告与被告的借款事实。
被告许真海在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告庞木轩与被告许真海是朋友关系。2014年3月24日，许真海以生活需要周转为由，向庞木轩借款20000元。同日，庞木轩以现金方式提供借款后，许真海向庞木轩出具《借据》，载明：“现借到庞木轩人民币贰万元整，特立此据为证”，许真海作为借款人在该《借据》上签名捺印确认。此后，庞木轩多次催促许真海偿还借款均无果。庞木轩于2018年2月5日向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告庞木轩提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，庞木轩与许真海的借贷行为是双方真实意思表示，并无不违反法律、法规的强制性规定。庞木轩已依约提供借款，并多次催促许真海在合理期限内返还借款，许真海仍不能归还借款，已构成违约。故原告庞木轩起诉请求被告许真海偿还借款20000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定结款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因庞木轩并未与许真海约定借款及逾期利率，现主张要求许真海自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告许真海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及对本案作抗辩，视为放弃抗辩及质证的权利。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定作缺席审理，由此引起的法律责任应由被告许真海自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许真海在本判决发生法律效力后十日内向原告庞木轩偿还借款20000元及利息（利息从2018年2月5日起按照年利率6%计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告许真海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 符 康 富
审 判 员 吴 蕾
人民陪审员 宋 克 礼
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 梁罗芬（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定结款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0804民初169号原告：庞木轩，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：陈静，广东拓安律师事务所律师。被告：许真海，男，1981年9月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告庞木轩诉被告许真海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 符  康  富审 判 员 吴    蕾人民陪审员 宋  克  礼二〇一八年四月二十四日书 记 员 梁罗芬（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案情不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终617号
上诉人（原审被告）郑某甲。
委托代理人任月红，山东圆刚律师事务所律师。
委托代理人朱玉霞，山东圆刚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李某。
委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师。
上诉人郑某甲因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2015）沾河民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告李某与被告郑某甲经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2011年农历11月8日举行结婚仪式，婚后不久感情尚可。××××年××月××日生一女孩，取名郑某乙，现随李某生活。自2014年7月份郑某甲在外打工，李某在家照看孩子，两人分居期间，双方感情开始恶化。2015年农历6月7日，双方发生争执。李某为此诉至法院，请求与郑某甲离婚。另查明，李某在郑某甲处的婚前个人财产有宗申摩托一辆、电动车一辆。双方婚后共同财产有鲁M×××××轿车一辆（价值65000元，现在李某处）。双方婚后共同债务借齐成茂34000元。郑某甲上一年度的平均工资月收入为5713元。
原审法院认为，李某与郑某甲经人介绍相识后登记结婚，婚姻基础较差，双方婚后同居生活时间较少，且为生活琐事经常发生争吵，夫妻感情一般。现李某请求离婚，郑某甲虽出庭发表不同意见，但未获得李某的谅解和认可。因此，应视为双方之间的夫妻感情确已破裂，对李某的离婚请求予以支持。婚生女郑某乙，现随李某生活且形成了一定的生活习惯，改变其生活环境恐对其健康成长不利，故由李某抚养为宜，郑某甲依法应支付相应的抚养费。李某在郑某甲处的婚前个人财产依法应归其个人所有。李某无证据证实婚后与郑某甲购置共同财产及有债权的事实，此属李某举证不能，对此不予采信。对双方婚后的共同债务依法由双方共同承担。据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准许原告李某与被告郑某甲离婚；二、原被告婚生女郑某乙由原告李某抚养，被告支付抚养费248516元（5713×25%×12×14.5）＝248516，被告郑某甲对婚生女郑某乙享有探视权；三、原告李某在被告郑某甲处的婚前个人财产宗申摩托一辆，电动车一辆均归李某所有；四、婚后共同财产鲁M×××××轿车一辆（价值65000）归被告郑某甲所有，被告郑某甲给付原告李某车辆折价款32500元；婚后共同债务借齐成茂34000元由被告郑某甲负责偿还，原告李某给付被告郑某甲现金17000元；五、驳回原告李某的其他诉讼请求。以上二、四项相互折抵后，被告郑某甲实际给付原告李某现金264016元，于本判决生效后十日内给付64016元，于2016年10月30日前给付50000元，于2018年10月30日前给付100000元，于2020年10月30日前给付50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告李某负担。
上诉人郑某甲不服原审判决上诉称，1.一审判决双方离婚没有事实和法律依据，上诉人不同意离婚。上诉人与被上诉人的情况不具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的（五）种情形，且一审法院在上诉人中途退庭的情况缺席判决双方离婚，不符合法律规定。2.婚生女郑某乙一直跟随上诉人父母生活，由上诉人父母照顾看护，现在冒然改变孩子的生活环境，对孩子的成长不利，郑某乙应由上诉人抚养，被上诉人依法支付抚养费。3.一审判决上诉人支付248516元的抚养费没有事实依据和法律依据。上诉人的户籍所在地、经常居住地均为滨州市沾化区下洼镇小郑家村。只是曾经在沾化××××镇短期打工，从事的是高危行业电解铝加工铝水，不能长期从事。且在一审判决时上诉人已经不在沾化××××镇打工。虽然上诉人再到其他地方打工，但都不是固定职业、没有长期固定的收入。所以，一审判决认定上诉人每个月的固定收入为5713元没有事实依据；判定上诉人支付抚养费每月1428.25元是错误的，应当按照山东省农民家庭人均生活消费支出标准确定抚养费，数额为每月663.5元为宜。4.一审判决抚养费的给付方式错误。由于上诉人没有固定工作，没有支付高额抚养费的能力，因此一审判决上诉人在短时间内足额支付抚养费方式欠妥，直接导致上诉人无法承担自己日常的生活成本支出，应改判按年或按月支付比较合理。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请二审法院依法改判。
被上诉人李某答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人离婚的原因是上诉人长期在外工作有第三者，上诉人不管被上诉人和孩子的生活，并且经常与被上诉人吵架。孩子一直由被上诉人亲自照顾，离婚后也应由被上诉人抚养，上诉人在单位工作多年，收入稳定，一审判决抚养费按照上诉人的工资计算正确，支付方式正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人郑某甲与被上诉人李某婚前了解较少，感情基础比较薄弱，婚后因日常琐事争吵不断，未建立起牢固的感情基础，逐渐无法继续共同生活，二审中上诉人郑某甲同意离婚，故对上诉人郑某甲提出不同意离婚的上诉请求不再审查。原审判决准予双方离婚并无不当，本院予以确认。关于婚生女郑某乙的抚养权及抚养费问题。经查，婚生女郑某乙现随被上诉人李某生活，已经形成了良好的生活习惯，原审判决郑某乙由被上诉人李某抚养并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条的规定，有固定收入的，抚养费的数额可按月总收入的20%至30%确定。抚养费可按月支付，有条件的可一次性支付。根据一审法院调取的上诉人郑某甲的工资明细，原审判决确定上诉人郑某甲按月平均工资的25%支付郑某乙的抚养费并无不当，抚养费由上诉人郑某甲分四次支付完毕并不违反法律规定。综上，上诉人郑某甲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人郑某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王守亮
审 判 员 杨 慧
代理审判员 周健萍
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵子源
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1064号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人邓小初，男，1987年3月6日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人邓小初金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年五月十一日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1064号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人邓小初，男，1987年3月6日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人邓小初金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年五月十一日代理书记员  蒋亦
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新29民终255号
上诉人(原审被告)：浙江成泰建筑工程有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成镇双雁路双雁大厦北首C幢101室。
法定代表人：陆臣明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢丽萍，女，1990年12月24日出生，汉族，公司员工，住新疆阿拉尔市新开岭镇16团新1连10栋10号。
被上诉人（原审原告）：廖鹏，男，1984年9月7日出生，汉族，住库车县。
委托诉讼代理人：廖远茂（廖鹏父亲），男，1949年9月23日出生，汉族，退休职工，住库车县。
原审被告：浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司，住所地：阿克苏栏杆区环东路新农时代广场A-1402室。
法定代表人：牟式华，该公司经理。
上诉人浙江成泰建筑工程有限公司（以下简称成泰公司）因与被上诉人廖鹏、原审被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司（以下简称成泰阿克苏分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服库车县人民法院（2017）新2923民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人成泰公司之委托诉讼代理人谢丽萍，被上诉人廖鹏之委托诉讼代理人廖远茂到庭参加诉讼，原审被告成泰阿克苏分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人成泰公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：原审程序违法，成泰公司在法定期限内提出了管辖权异议申请，原审法院无故拒收成泰公司的管辖权异议申请书属严重程序违法；原审认定事实错误，适用法律错误，成泰公司不是本案设备租赁合同的当事人，不应承担本案合同责任，且本案已过诉讼时效。
被上诉人廖鹏辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
成泰阿克苏分公司未到庭，也未提交答辩意见。
廖鹏向一审法院起诉请求：1、请求判令成泰公司、成泰阿克苏分公司给付建筑设备租赁费54083.41元。2、本案诉讼费用由成泰公司、成泰阿克苏分公司承担。
一审法院认定事实：2013年10月，成泰阿克苏分公司在承建新和县金鹰商贸物流中心7号楼建设项目时与廖鹏签订租赁合同一份，约定成泰阿克苏分公司在廖鹏处租赁建筑设备。合同中约定了租赁物的种类、租赁物的租赁价格以及租赁物丢失、损毁的赔偿价格。该合同乙方落款处有“浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司”专用章及在经办人处有胡志祥的个人签名。合同签订后，廖鹏如约向成泰阿克苏分公司提供建筑设备租赁物。2015年1月11日，廖鹏与成泰阿克苏分公司的经办人胡志祥就涉案租赁费核算后，胡志祥向廖鹏出具了欠付50000元租赁费的1张欠条。后成泰公司、成泰阿克苏分公司至今未付该租赁费。
另查明，成泰阿克苏分公司不具有独立法人资格，该公司由成泰公司设立。
一审法院认为，廖鹏按约向成泰阿克苏分公司提供租赁物，成泰阿克苏分公司应按约支付租赁费，成泰阿克苏分公司的经办人胡志祥向廖鹏出具50000元欠条的行为应认定为职务行为，通过该欠条可以确认成泰阿克苏分公司尚欠廖鹏租赁费50000元未付，因成泰阿克苏分公司系成泰公司设立的分公司，其对外不具有独立的法人资格，对外产生的民事责任应由成泰公司承担，故对廖鹏要求成泰公司承担上述民事责任的诉讼请求，予以支持，对廖鹏要求成泰阿克苏分公司承担上述民事责任的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、浙江成泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向廖鹏支付50000元租赁费；二、驳回廖鹏对浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司的诉讼请求；三、驳回廖鹏的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审审理查明认定的事实予以确认。
本院认为，从本案查明的事实看，成泰阿克苏分公司在承建新和县金鹰商贸物流中心7号楼建设项目时与廖鹏签订《租赁合同》，该合同乙方落款处有“浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司”印章及经办人胡志祥的个人签名。2015年1月11日，廖鹏与胡志祥就涉案租赁费核算后，胡志祥向廖鹏出具了欠付50000元租赁费的欠条。胡志祥向廖鹏出具50000元欠条的行为应认定为职务行为，对外产生的民事责任应由成泰公司承担。本案合同履行地在库车县，库车县人民法院对本案依法享有管辖权。一审开庭时，成泰公司无正当理由拒不到庭，按照法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利。现其二审上诉称本案已过诉讼时效，不符合法律规定。综上，上诉人成泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人浙江成泰建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟力
审 判 员 姬 冰
代理审判员 高 静
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陈亚楠
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2522号
上诉人（原审原告）：岳阳固强混凝土有限公司，住所地：湖南省岳阳市梅溪乡水泥组。
法定代表人：谭志雄，董事长。
被上诉人（原审被告）：湘阴六塘建筑有限责任公司，住所地：湖南省湘阴县六塘乡茶木村。
法定代表人：鲁海平，董事长。
被上诉人（原审被告）：甘建奎，男，1965年8月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：易建甫，男，1947年3月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原审第三人：史绍山，男，1955年8月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人岳阳固强混凝土有限公司因与被上诉人湘阴六塘建筑有限责任公司、甘建奎、易建甫及原审第三人史绍山买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院于2017年10月11日向上诉人岳阳固强混凝土有限公司送达了《岳阳市中级人民法院缴纳诉讼费用通知》，通知其在2017年10月18日前向本院交纳诉讼费10144元。现上诉人在通知规定的期限内未能按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人岳阳固强混凝土有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定系终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 李峥嵘
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 易
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民终2522号上诉人（原审原告）：岳阳固强混凝土有限公司，住所地：湖南省岳阳市梅溪乡水泥组。法定代表人：谭志雄，董事长。被上诉人（原审被告）：湘阴六塘建筑有限责任公司，住所地：湖南省湘阴县六塘乡茶木村。法定代表人：鲁海平，董事长。被上诉人（原审被告）：甘建奎，男，1965年8月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：易建甫，男，1947年3月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原审第三人：史绍山，男，1955年8月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人岳阳固强混凝土有限公司因与被上诉人湘阴六塘建筑有限责任公司、甘建奎、易建甫及原审第三人史绍山买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2017年10月11日向上诉人岳阳固强混凝土有限公司送达了《岳阳市中级人民法院缴纳诉讼费用通知》，通知其在2017年10月18日前向本院交纳诉讼费10144元。现上诉人在通知规定的期限内未能按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人岳阳固强混凝土有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定系终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 李峥嵘二〇一七年十一月二十二日书记员 张 易
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11462号
原告厦门国居雅商务信息咨询有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路509号704室，组织机构代码30281743-8。
法定代表人白艺强，经理。
委托代理人李凌艳。
被告谌庆华，男，1983年6月3日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
本院在审理原告厦门国居雅商务信息咨询有限公司与被告谌庆华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月26日以欲与被告另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门国居雅商务信息咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门国居雅商务信息咨询有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年七月二十六日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初3162号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。
负责人张景福，该行行长。
委托代理人许庆勇，中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告杨绪中。
被告杨绪芳。
被告杨帆。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行诉被告杨绪中、杨绪芳、杨帆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，2016年1月21日向原告送达诉讼费交纳通知书，原告中国农业银行股份有限公司单县支行在规定的时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 磊
二〇一六年一月二十九日
书记员 包玉生
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0705民初603号
原告：张秀梅，潍坊峡山区管委会职工。
委托诉讼代理人：刘晓栋、谢敬兰，山东诚公律师事务所律师。
被告：李有慧。
原告张秀梅与被告李有慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓栋、谢敬兰及被告李有慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告双倍定金10000元；2、判令被告赔偿原告公证费、交通费、房屋溢价损失等暂计20000元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张秀梅变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告双倍定金10000元及已付款5000元。事实与理由：2016年12月10日，张秀梅与李有慧签订《购房意向书》一份，约定张秀梅以470000元的价格购买李有慧位于潍坊市奎文区广文新华乙巷12号1号楼3单元302室房产一处，并向李有慧支付定金5000元，且约定在划拨土地政策下发之后再行过户。2017年3月划拨土地房屋交易政策下发可以进行过户之后，双方约定4月份办理过户手续，但李有慧一直以各种理由拖延办理过户。之后，李有慧向张秀梅发送了违约通知书，表示不愿继续履行合同，严重损害张秀梅合法权益。张秀梅为维护自身权益诉至法院，请求依法判如所请。
李有慧辩称，1、张秀梅所述与事实不符，张秀梅存在违约行为，李有慧没有任何的违约行为，也未拖延办理过户，更未将房屋出卖给第三人。此前，李有慧多次要求张秀梅去办理过户，而张秀梅一直凑不齐房款305000元，故一直没有过户。张秀梅的行为已经构成违约，损害了李有慧的合法权益；2、根据李有慧与张秀梅签订的购房意向书第六条违约责任中约定，张秀梅中途违约，则定金归李有慧所有。因此，李有慧无需返还定金，更无需赔偿张秀梅公证费、交通费、房屋溢价损失等任何费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告张秀梅提交以下证据：
1、2016年12月10日张秀梅与李有慧签订的购房意向书一份，证明双方存在房屋买卖关系。合同第六条约定，若李有慧中途违约，应书面通知张秀梅，并自违约之日起10日内将张秀梅所付定金的双倍及已付款予以返还。
2、2016年12月10日李有慧出具的收到条一份，证明李有慧收到张秀梅支付的购房定金5000元。
3、2017年4月19日李有慧给张秀梅邮寄的违约通知书一份，证明因被告违约导致合同无法履行。
4、2017年4月22日张秀梅给李有慧邮寄的关于解除合同的回函一份，证明张秀梅具有继续履行合同的意愿。
5、编号为36792998的浙江增值税普通发票一份，证明张秀梅为履行合同支出公证费500元。
6、网页截图一份，证明潍坊房价快速增长，李有慧的违约给张秀梅造成了损失。
7、聊天记录截图两份，分别为原告丈夫马明超与李有慧的微信聊天截屏和原告丈夫马明超与被告儿子车相辉的QQ聊天截图，证明李有慧给张秀梅邮寄违约通知书是自愿的，且张秀梅完全有能力支付房款。
以上证据经质证，李有慧对6号证据的真实性不予认可，主张解除合同时涉案房屋并未涨价。对1-5号、7号证据的真实性无异议，但李有慧主张3号证据中的内容是根据张秀梅要求写好并邮寄给张秀梅的；认为5号证据中的公证费不应由李有慧承担；对7号证据中的内容不予认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
李有慧提出异议的6号证据，因系网络截图打印件，本院依法不予采信。李有慧提出异议的3号、5号、7号证据，其辩解意见无事实和法律依据，且上述三份证据中载明的内容能够相互印证，证明李有慧存在违约行为等事实，故本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月10日，张秀梅与李有慧签订购房意向书一份，合同第一条约定李有慧及其儿子车相辉将其二人拥有的位于奎文区广文新华乙巷12号1号楼三单元302室房产出售给张秀梅，建筑面积112.06平方米，房屋成交价格为470000元。第二条约定合同签订之日，张秀梅向李有慧支付5000元作为购房定金。第三条约定双方同意在过户缴税时张秀梅向李有慧支付首付款305000元，剩余房款160000元申请公积金贷款。第六条约定合同签订后，若张秀梅中途违约，应书面通知李有慧，李有慧应在十日内将已付款（不计利息）返还给张秀梅，购房定金归李有慧所有；若李有慧中途违约，应书面通知张秀梅，并自违约之日起十日内将双倍定金及已付款返还给张秀梅。2016年12月10日，张秀梅将购房定金5000元交付给李有慧，同时李有慧向张秀梅出具收到条一份。
2017年4月1日，张秀梅为履行合同对委托书进行公证，支出公证费500元。此后，张秀梅多次通过社交软件联系李有慧及其儿子车相辉协商房屋交易及过户事项，但李有慧表示不愿继续履行合同。2017年4月19日，李有慧向张秀梅邮寄违约通知书一份，载明李有慧因个人原因不再出售涉案房屋，同时李有慧表示愿意按照合同第六条的约定承担违约责任。2017年4月22日，张秀梅向李有慧邮寄关于解除合同的回函一份，表示不同意解除合同，同时希望李有慧本着诚实守信的原则与张秀梅完成涉案房屋的交易及过户手续。
本院认为，张秀梅与李有慧签订购房意向书，双方之间形成买卖合同法律关系。双方签订的买卖合同系当事人的真实意思表示，合法有效，均应按照合同约定履行各自的义务。张秀梅按合同约定于2016年12月10日履行了向李有慧支付购房定金的义务，李有慧应按约与张秀梅完成房屋买卖交易并过户。但李有慧于2017年4月19日以邮寄违约通知书的形式向张秀梅明确表示不愿继续履行合同，违反了合同约定，应当承担违约责任。依照双方签订的购房意向书第六条，若李有慧中途违约，应书面通知张秀梅，并自违约之日起十日内将双倍定金及已付款返还给张秀梅。因李有慧单方表示不愿继续履行合同，故张秀梅关于李有慧双倍返还定金10000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
依照双方签订的购房意向书第二条，合同签订之日张秀梅向李有慧支付5000元，系作为购房定金，而非购房款，且张秀梅未再向李有慧支付任何款项。故张秀梅主张适用定金罚则后再要求李有慧返还已付款5000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于张秀梅主张的公证费、交通费、房屋溢价损失等，张秀梅为履行合同实际支出公证费500元，系因李有慧违约造成的损失，应由其予以赔偿。其他损失主张，缺乏相应的证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李有慧于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张秀梅购房定金10000元；
二、被告李有慧于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀梅公证费500元；
三、驳回原告张秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告张秀梅负担200元，被告李有慧负担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李爱伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李晓坤
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第3093号
原告欧建荣，男，汉族，农民，住建瓯市。
被告吴荣源，男，汉族，农民，住建瓯市。
本院在审理原告欧建荣与被告吴荣源民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧建荣撤回起诉。
案件受理费人民币6647元，减半收取计人民币3324元，由原告欧建荣负担（已缴纳）。
审 判 长 詹祖丹
代理审判员 吴慧艳
人民陪审员 林 娴
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有意义的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。、
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第3093号
原告欧建荣，男，汉族，农民。
被告吴荣源，男，汉族，农民。
本院在审理原告欧建荣与被告吴荣源民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧建荣撤回起诉。
案件受理费人民币6647元，减半收取计人民币3324元，由原告欧建荣负担（已缴纳）。
审 判 长 詹祖丹
代理审判员 吴慧艳
人民陪审员 林 娴
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有意义的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。、
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1909号
原告李萌强，农民。
委托代理人黄自勇，梧州市藤县148法律服务所法律工作者。
被告黄海强，农民。
被告陈伟连，农民。
原告李萌强与被告黄海强、陈伟连租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成由审判员张勇担任审判长、审判员温雪燕和人民陪审员欧梦佳参加的合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。书记员李信担任记录。原告李萌强及其委托代理人黄自勇到庭参加诉讼，被告黄海强、陈伟连经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萌强诉称，两被告在2012年向原告租用钩机，尚欠16300元租金未支付，两被告立下欠条，约定在2013年6月份逐步偿还，但至今被告没有支付租金。为此，原告起诉要求被告支付尚欠租金16300元。
原�对其陈述在举证期限内提供的证据有：
欠条一张，拟证明被告黄海强、陈伟莲欠李萌强钩机租金16300元的事实。
被告被告黄海强、陈伟连没有答辩，也没有提供证据。
根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，被告黄海强、陈伟连经本院传票传唤没有到庭应诉、答辩、举证、质证，本院依法视为两被告已放弃上述诉讼权利。
原告的举证，符合民事诉讼证据的有关规定，本院对原告提供的证据予以确认，并作为定案的依据。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
两被告在2012年向原告租用钩机，约定每月租金18000元，两被告租用了3个月，支付了大部分租金，尚欠16300元租金未支付，两被告向原告立下欠条，约定在2013年6月份逐步归还，但直至2015年9月22日原告起诉前被告没有支付租金。原告多次追索无果，遂诉至本院。
在诉讼期间，被告陈伟连于2016年2月26日向本院代管款
账户汇入3000元，作为支付原告的部分钩机租金。
本院认为，两被告租用原告的钩机，应当按照约定及时支付租金。原告主张被告租用勾机租期结束后，还欠租金16300元未支付给原告，被告向原告立下欠条约定从2013年6月份起逐步归还，但是被告仍没有按照欠条及时向原告支付租金，原告有两被告所立的租金欠条证实，且两被告又不到庭质证抗辩，故本院对两被告欠原告的租金16300元的事实予以确认。原告请求两被告支付16300元租金的请求，本院予以支持。在诉讼过程中，被告陈伟连支付了租金3000元可予以扣减，两被告尚应支付13300元租金给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄海强、陈伟连应支付钩机租金16300元，抵减诉讼期间支付的租金3000元后，尚应支付租金13300元给原告李萌强。
案件受理费208元，公告费800元（原告已预交），由被告黄海强、陈伟连负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 温雪燕
人民陪审员 欧梦佳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 信
附录：法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6808号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷钢跃，男，汉族，1966年10月12日出生，住湖南省沅江市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雪莲，女，汉族，1966年12月8日出生，住湖南省沅江市。
以上两再审申请人共同委托代理人：肖志刚，广东力诠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：恒大盛宇（清新）置业有限公司。住所地：广东省清远市清新区龙颈镇恒大金碧天下郡湖路*号会议中心*楼101。
法定代表人：甘燕萍，总经理。
第三人：中国银行股份有限公司清远分行。住所地：广东省清远市北江二路银天大厦。
负责人：伍演志，行长。
委托代理人：赖伟劲、赖晓静，均系广东中肯律师事务所律师。
再审申请人雷钢跃、王雪莲因与被申请人恒大盛宇（清新）置业有限公司（简称恒大清新公司）、第三人中国银行股份有限公司清远分行商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷钢跃、王雪莲申请再审称：（一）二审判决认定雷钢跃、王雪莲的解除权已消灭，属适用法律错误。1、二审法院忽视了案涉房屋至今未办理土地使用权变更登记的事实，如按二审判决的认定，恒大清新公司因违法用地导致永远无法办理土地使用权的变更登记，那么雷钢跃、王雪莲将永远无法退房，亦永远无法获得完整的房屋所有权，永远无法实现房屋所有权的流转，显然对雷钢跃、王雪莲不公平。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款不适用于未办理房地产权证的情形，二审判决据此认定“解除权消灭”，属适用法律错误。而上述司法解释第十九条就未办理房地产权证的情形作出了特别规定，本案应予适用。（二）本案既符合约定解除的情形，也符合法定解除的情形，案涉合同应当解除。1、恒大清新公司迟延办证超过三年，根据案涉补充协议第十五条的约定，雷钢跃、王雪莲享有解除合同的权利。2、恒大清新公司至今未办好房屋所有权证及国有土地使用权证，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的情形，案涉合同应予解除。3、恒大清新公司在雷钢跃、王雪莲起诉后办理房屋所有权证和土地使用权证的行为对雷钢跃、王雪莲没有约束力。据此，请求再审。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据雷钢跃、王雪莲的再审申请，本案审查的问题是：案涉合同是否应予解除。经查，恒大清新公司未在房屋交付使用后三年内办妥房地产权证，雷钢跃、王雪莲依约享有解除合同的权利。但由于雷钢跃、王雪莲未在一年内行使合同解除权，也未能举证证明恒大清新公司确已丧失履行办证义务的能力，且恒大清新公司已陆续为案涉楼盘的其他业主办妥房地产权证，故二审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，认定雷钢跃、王雪莲的合同解除权消灭，不予解除案涉合同，并无不当。
综上所述，雷钢跃、王雪莲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回雷钢跃、王雪莲的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 黄秋生
审判员 陈志坚
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6808号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷钢跃，男，汉族，1966年10月12日出生，住湖南省沅江市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雪莲，女，汉族，1966年12月8日出生，住湖南省沅江市。以上两再审申请人共同委托代理人：肖志刚，广东力诠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：恒大盛宇（清新）置业有限公司。住所地：广东省清远市清新区龙颈镇恒大金碧天下郡湖路*号会议中心*楼101。法定代表人：甘燕萍，总经理。第三人：中国银行股份有限公司清远分行。住所地：广东省清远市北江二路银天大厦。负责人：伍演志，行长。委托代理人：赖伟劲、赖晓静，均系广东中肯律师事务所律师。再审申请人雷钢跃、王雪莲因与被申请人恒大盛宇（清新）置业有限公司（简称恒大清新公司）、第三人中国银行股份有限公司清远分行商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷钢跃、王雪莲申请再审称：（一）二审判决认定雷钢跃、王雪莲的解除权已消灭，属适用法律错误。1、二审法院忽视了案涉房屋至今未办理土地使用权变更登记的事实，如按二审判决的认定，恒大清新公司因违法用地导致永远无法办理土地使用权的变更登记，那么雷钢跃、王雪莲将永远无法退房，亦永远无法获得完整的房屋所有权，永远无法实现房屋所有权的流转，显然对雷钢跃、王雪莲不公平。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款不适用于未办理房地产权证的情形，二审判决据此认定“解除权消灭”，属适用法律错误。而上述司法解释第十九条就未办理房地产权证的情形作出了特别规定，本案应予适用。（二）本案既符合约定解除的情形，也符合法定解除的情形，案涉合同应当解除。1、恒大清新公司迟延办证超过三年，根据案涉补充协议第十五条的约定，雷钢跃、王雪莲享有解除合同的权利。2、恒大清新公司至今未办好房屋所有权证及国有土地使用权证，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的情形，案涉合同应予解除。3、恒大清新公司在雷钢跃、王雪莲起诉后办理房屋所有权证和土地使用权证的行为对雷钢跃、王雪莲没有约束力。据此，请求再审。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据雷钢跃、王雪莲的再审申请，本案审查的问题是：案涉合同是否应予解除。经查，恒大清新公司未在房屋交付使用后三年内办妥房地产权证，雷钢跃、王雪莲依约享有解除合同的权利。但由于雷钢跃、王雪莲未在一年内行使合同解除权，也未能举证证明恒大清新公司确已丧失履行办证义务的能力，且恒大清新公司已陆续为案涉楼盘的其他业主办妥房地产权证，故二审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，认定雷钢跃、王雪莲的合同解除权消灭，不予解除案涉合同，并无不当。综上所述，雷钢跃、王雪莲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雷钢跃、王雪莲的再审申请。审判长  余洪春审判员  黄秋生审判员  陈志坚二〇一七年十二月十五日书记员  苏冰娜
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2859号
原告：金华市广天房地产开发有限公司，住所地金华市八一北街238号6楼。
诉讼代表人：金华市广天房地产开发有限公司管理人。
委托诉讼代理人：黄俊杰，管理人工作人员。
委托诉讼代理人：张艺，管理人工作人员。
被告：程本月，男，1974年5月20日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市广天房地产开发有限公司与被告程本月商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月6日裁定转为普通程序，并于2017年12月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告金华市广天房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 丁丽娜
人民陪审员 姜建清
人民陪审员 李捍忠
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 吴 莹
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初2859号原告：金华市广天房地产开发有限公司，住所地金华市八一北街238号6楼。诉讼代表人：金华市广天房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：黄俊杰，管理人工作人员。委托诉讼代理人：张艺，管理人工作人员。被告：程本月，男，1974年5月20日出生，汉族，住金华市金东区。原告金华市广天房地产开发有限公司与被告程本月商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月6日裁定转为普通程序，并于2017年12月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告金华市广天房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  丁丽娜人民陪审员  姜建清人民陪审员  李捍忠二〇一七年十二月二十日代书 记员  吴 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法南民初字第622号
原告江门市和氏陶瓷有限公司。
法定代表人罗广耀，该公司总经理。
委托代理人朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
被告佛山市禅城区广泽陶瓷有限公司。
法定代表人廖志广。
原告江门市和氏陶瓷有限公司诉被告佛山市禅城区广泽陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员陈丽敏担任审判长，与人民陪审员李文标、陈凯燕组成合议庭，并于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告江门市和氏陶瓷有限公司的委托代理人谭力峰到庭参加了诉讼，被告佛山市禅城区广泽陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年起，原告江门市和氏陶瓷有限公司与被告佛山市禅城区广泽陶瓷有限公司之间一直有生意往来，双方约定：由原告为被告提供砖坯产品，被告收货后支付货款给原告。直至2012年12月31日止，经原告与被告双方对账，确认被告至对账之日止，共欠原告货款人民币2514220.93元。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告支付原告货款2514220.93元；二、被告支付原告从2012年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付完毕之日止的利息（暂计至2013年9月25日为人民币105206.18元）；三、被告承担本案的全部费用。
被告佛山市禅城区广泽陶瓷有限公司没有提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告江门市和氏陶瓷有限公司在诉讼中提供的证据如下：
1、原告江门市和氏陶瓷有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证，被告佛山市禅城区广泽陶瓷有限公司企业机读档案登记资料各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《购货回笼统计明细表》一份。证明经原、被告双方对账，确认被告自2012年8月26日至2012年12月31日共欠原告货款2514220.93元，且至今未付款。
3、2012年6月7日、2012年7月23日《江门市和氏陶瓷有限公司外卖砖坯订货合同》两份。证明原、被告存在买卖合同关系。
被告佛山市禅城区广泽陶瓷有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的上述三组证据能提供原件供核对，且证据之间能互相印证，本院对原告提供的证据予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2012年6月7日、2012年7月23日，原告江门市和氏陶瓷有限公司与被告佛山市禅城区广泽陶瓷有限公司签订了外卖砖坯订货合同各一份，约定由原告向被告提供砖坯。2012年12月31日，原、被告经对账，确定被告尚欠原告货款2514220.93元。原告向被告追款未果，遂诉至本院。
本院认为，本案系因被告未支付原告货款而引起的买卖合同纠纷。本案原告江门市和氏陶瓷有限公司与被告佛山市禅城区广泽陶瓷有限公司之间买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告欠原告的货款至今未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。结合本案事实，被告尚欠原告2514220.93元货款未付，原告诉请被告支付货款2514220.93元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息，原告提交的订货合同、对账单均未约定付款期限，亦无证据证明双方以其他方式对付款期限进行约定，故案涉合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因原告未举证证明在起诉前向被告主张过权利，故原告主张的利息应从起诉之日即2013年9月27日开始计算至被告付清之日止。对原告要求从2012年12月31日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市禅城区广泽陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市和氏陶瓷有限公司支付货款2514220.93元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率，从2013年9月27日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告江门市和氏陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费27755元，由被告佛山市禅城区广泽陶瓷有限公司负担（该款原告已全额预交，被告在还款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈丽敏
人民陪审员 李文标
人民陪审员 陈凯燕
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘福玉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1708号
原告陈建山，男，1971年9月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，公民身份号码：。
被告黄春桥，男，1972年5月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
原告陈建山诉被告黄春桥买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告陈建山到庭参加诉讼，被告黄春桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建山诉称：其自2010年以来一直销售铁观音茶叶给被告，截止2016年1月28日经结算被告尚欠原告茶叶货款人民币16030元（以下货币均指人民币）。经原告多次催讨被告拒不支付约定于2016年2月28日前偿还的欠款5000元，已构成违约。请求判令被告归还原告货款16030元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄春桥未作书面答辩。
在本院审理期间，原告陈建山在本院指定举证期限内就其主张提供以下证据：
《茶叶货款结算》一份，欲证明被告尚欠原告茶叶货款16039元的事实。
因被告缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告黄春桥向原告陈建山购买茶叶，并在2016年1月28日的《茶叶货款结算》上签名确认，该结算单载明“截止2016年1月28日黄春桥共欠陈建山茶叶货款壹万陆仟零叁什元整（16039元正）。一个月后还伍仟元，其余18个月还清”。原告以被告拒不偿还货款为由向本院提起诉讼。案经审理，因被告缺席，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告黄春桥结欠原告陈建山截至2016年1月28日的茶叶货款16030元，并承诺一个月后还款5000元，其余18个月还清的事实，有被告出具的《茶叶货款结算》在案为凭。本案结算单载明的还款期限虽为“一个月后还伍仟元，其余18个月还清”，但被告已未依约足额偿还首期到期欠款，在本案全部债务履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行主要债务，故原告有权要求被告支付本案全部欠款。现原告请求被告偿还货款16030元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，符合法律规定，应予支持。被告黄春桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄春桥应在判决生效之日起5日内偿还原告陈建山茶叶货款人民币16030元及该款自2016年3月14日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币201元，减半收取人民币100.5元，由被告黄春桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 周志雄
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 梁 寅
附相关的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6111号
原告埃尔梅斯国际（HermesInternational），住所地75008法国巴黎RUEDUFGSAINT-HONORE（FG圣誉）大街24号。
法定负责人AnnickdeCHAUNAC。
委托代理人叶少玲，广东中显律师事务所律师。
被告厦门市永丰信进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路301号30D室。
法定代表人张贻新。
本院在审理原告埃尔梅斯国际与被告厦门市永丰信进出口有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告埃尔梅斯国际于2016年6月6日需进一步查证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告埃尔梅斯国际撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告埃尔梅斯国际负担。
审 判 长 倪宗泽
审 判 员 李缘缘
人民陪审员 郝晓琳
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。