福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终186号
上诉人（一审原告）福建省长乐市金沙港针织实业有限公司，住所地福建省长乐市两港工业区。
法定代表人刘德官，董事长。
委托代理人林青青，系该公司员工。
被上诉人（一审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。
法定代表人王命瑞，局长。
委托代理人严灵晶，福建省长乐市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（一审被告）福建省人力资源和社会保障厅，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东路44号。
法定代表人钟维平，厅长。
委托代理人潘鹏飞，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）刘健，男，1971年10月8日出生，汉族，住湖北省来凤县。
委托代理人潘钐，福建义雄律师事务所律师。
上诉人福建省长乐市金沙港针织实业有限公司（以下简称金沙港公司）因与被上诉人福州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人福建省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、被上诉人刘健劳动和社会保障行政确认一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓行初字第252号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审判决认定，第三人刘健系原告福建省长乐市金沙港针织实业有限公司的转包工。2014年11月10日凌晨2：00时许，刘健在公司四车间仓库转移纱包时，因脚下的拉包车滑动，不慎摔倒受伤，经医院诊断为右肱骨远端粉碎性骨折。2015年3月18日，第三人向被告福州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告于3月30日受理。3月31日，被告向原告送达工伤认定举证通知书。2015年4月30日，被告作出榕航人社险伤（决）字（2015）069号《认定工伤决定书》。原告不服，向被告福建省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2015年8月19日，被告福建省人力资源和社会保障厅作出闽人社复决字（2015）第65号《行政复议决定书》。
一审判决认为，被告福州市人力资源和社会保障局依法具有作出被诉工伤认定行政行为的职权。原告与第三人存在劳动关系。第三人在公司四车间仓库转移纱包时，因脚下的拉包车滑动，不慎摔倒受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的情形。被告福州市人力资源和社会保障局根据第三人的工伤认定申请，依法履行送达工伤认定举证通知等行政程序，认定第三人所受伤害为工伤，符合法律的规定，行政程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予支持。被告福建省人力资源和社会保障厅依法具有作出被诉行政复议行为的职权，其受理原告的复议申请后，经通知答辩、举证并审查认定的法定程序，作出行政复议决定，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予支持。原告主张第三人有嬉戏、打闹、串岗、酗酒的情形，但未提交相应证据，其关于该起事故不属于工伤事故的主张不予采纳。因此，原告要求撤销被告福州市人力资源和社会保障局作出的榕航人社险伤（决）（2015）第069号《工伤认定决定书》以及被告福建省人力资源和社会保障厅作出的闽人社复决字（2015）第65号《行政复议决定书》的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告福建省长乐市金沙港针织实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告福建省长乐市金沙港针织实业有限公司负担。
上诉人金沙港公司不服一审判决，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被上诉人市人社局作出的榕航人社险伤（决）字（2015）069号《认定工伤决定书》。其主要理由为：刘健系上诉人公司的转包工。2014年11月10日凌晨2点，刘健在上诉人公司四车间仓库工作时碰到拉包车受伤，上诉人公司在第一时间将刘健送往医院治疗。在调查刘健受伤经过过程中，上诉人公司发现刘健在上班当时有酗酒行为，且当时刘健未严格遵守文明生产的规定，到处游逛，未在自己的岗位上，才撞到拉包车受伤的。刘健个人的严重违规行为才导致本次事故的发生，刘健应对本次的受伤承担责任。被上诉人市人社局未调查核实，仅仅依据刘健的个人陈述作出认定工伤决定书，属于事实调查不清。一审法院未了解本案的真实情况就判决维持认定工伤决定，属于认定事实不清。
被上诉人市人社局请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。其具体理由为：刘健作为上诉人的员工，在进行打包工作时不慎摔倒受伤，可以认定为工伤，其作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，不存在依法可以被撤销的情形。刘健提出工伤认定申请时提交了《工伤认定申请表》、厂牌复印件、医疗诊断证明等材料，用以证明与上诉人存在劳动关系和在车间上班受伤的事实。答辩人审查后依法于2015年3月30日受理刘健的工伤认定申请。受理后，于2015年3月31日向上诉人发出榕航人社险伤（举）字（2015）069号《工伤认定举证通知书》，上诉人于2015年4月13日回复《关于刘健受伤一事的回复》，上诉人在回复中确认了第三人刘健的劳动关系，上诉人虽主张刘健系在宿舍休息时上洗手间摔倒，但未提供证据证明。根据答辩人对上诉人公司员工秦家高、易刚利的调查，上述二人均确认了刘健在车间进行打包工作时不慎摔伤的事实。上诉人虽在诉状中主张刘健存在酗酒行为，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。因此，刘健作为上诉人的员工，在进行打包工作时不慎摔倒受伤，属于在工作时间和工作岗位上因工作原因受伤，依法可以被认定为工伤，答辩人依法做出的榕航人社险伤（决）字（2015）069号《认定工伤决定书》合法有效。
被上诉人省人社厅同意市人社局的答辩意见。市人社局作出的工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故答辩人对此作出维持该工伤认定的行政复议决定。
被上诉人刘健请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。其具体理由为：一、答辩人与上诉人存在劳动关系，且答辩人在上诉人处上班期间受伤的事实清楚、证据确实充分。1、答辩人系上诉人公司职工，工种为转包工，答辩人提交上诉人公司厂牌，上诉人对此事实也予以认可。2、事故发生时，两名同事及打包组组长证实事故发生过程，也证明答辩人当天没有酗酒行为。3、事故发生后，上诉人每月向答辩人银行账户上汇款950元作为工伤员工生活补助费，共发放四个月。上诉人公司随后向答辩人出具证明单，证明单载明了答辩人系作为工伤员工领取工伤生活补贴的事实。因此上诉人全额支付医疗费以及证明单的书证，可以证明上诉人对答辩人因公负伤的事实予以认可。二、市人社局的工伤认定及省人社厅的复议决定程序合法，适用法律正确。市人社局经答辩人申请，在法定期限内依照《工伤保险条例》第十四条的规定，作出认定工伤决定，认定答辩人所受伤害为工伤。省人社厅作出维持工伤认定的行政复议决定，程序合法，适用法律正确。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证。对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为：《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”故上诉人金沙港公司应对被上诉人刘健存在酗酒、擅离岗位等违反生产规定的事实负举证责任。但上诉人未向一审法院及本院提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。被上诉人市人社局经调查，认为被上诉人刘健所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，据此作出榕航人社险伤（决）字（2015）069号《认定工伤决定书》并无不当。被上诉人省人社厅经审查，作出闽人社复决字（2015）第65号《行政复议决定书》，维持了榕航人社险伤（决）字（2015）069号《认定工伤决定书》。该复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合复议法定程序。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人福建省长乐市金沙港针织实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 以
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 林 华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 朱嘉婧
附：本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。