wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初4353号
原告武汉华汉顺诚物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道278号。
法定代表人郑新汉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李强，男，1979年5月9日出生，系该公司员工（特别授权）。
被告武汉柏思地产顾问有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道278号3栋1-4层1室。
法定代表人张方成，系该公司总经理。
原告武汉华汉顺诚物业管理有限公司（以下简称华汉公司）诉被告武汉柏思地产顾问有限公司（以下简称柏思公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡爱忠独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告华汉公司的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告柏思公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华汉公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业管理费152502.78元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告柏思公司是华汉广场1-4层商业楼的租户，原告华汉公司是服务华汉广场的物业管理单位。根据原告与被告于2015年6月30日签订的《华汉广场物业管理服务协议》以及《华汉广场物业管理协议之补充协议》，原告为被告柏思公司提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米8元的标准向原告缴纳物业管理费。被告柏思公司使用的房屋面积为14485.12平方米，其中被告柏思公司自用部分1层楼面积为5106.12平方米，前期物业费被告均已按时缴纳，自2016年7月1日起至2016年10月22日止，被告柏思公司一直拖欠物业管理费，共计欠缴物业管理费152502.78元。期间原告多次催收，并于2016年12月27日以函告方式通知被告限期支付物业管理费，被告柏思公司至今不予理睬。原告为维护其合法权益，保障债权的实现，故提出上述诉讼请求。
被告柏思公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月16日，武汉华嘉投资有限公司与原告华汉公司签订《前期物业服务合同》，聘请原告对华汉广场提供前期物业管理服务。商业及办公部分服务期为三年。被告柏思公司系华汉广场1-4层商业楼的租户。2015年6月30日，原、被告签订了《华汉广场物业管理服务协议》以及《华汉广场物业管理协议之补充协议》，双方对物业管理服务事项、物业费缴付标准、支付时间及方式均进行了约定。原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米8元的标准向原告缴纳物业管理费。被告使用的房屋面积为14485.12平方米，其中被告自用部分面积为5106.12平方米。被告按期缴纳物业服务费至2016年6月30止，后被告因故拖欠2016年7月1日起至2016年10月22日止的物业服务费152502.78元未缴纳。原告于2016年12月27日以函告方式通知被告尽快缴费，被告至今未缴纳。故原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、物业管理服务协议、催款通知书、催款函等在卷为凭，本院审查，足以认定。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告系具有资质的物业管理企业，其与武汉华嘉投资有限公司签订的《前期物业服务合同》及与被告签订的《华汉广场物业管理服务协议》均系双方真实意思的表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，均合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约对被告进行了物业管理服务，被告也应依约按期支付物业费。因被告无故拖欠原告物业费未支付，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费152502.78元的诉讼请求，本院予以支持。被告柏思公司既未提交答辩状，也未到庭陈述其抗辩理由，视为对其抗辩权的放弃。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉柏思地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告武汉华汉顺诚物业管理有限公司截止2016年10月22日差欠的物业服务费共计人民币152502.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1675元，由被告武汉柏思地产顾问有限公司负担（此款已由原告预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡爱忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 彭 千
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保35号
申请人：孙静。
委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。
被申请人：贾学顺。
被申请人：贾飞。
申请人孙静于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人贾飞名下位于邯郸市邯山区农林路52号2-3-9号房产一套的相关手续以及其名下的车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。申请人孙静以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单进行担保。
本院经审查认为，申请人孙静的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人贾飞名下位于邯郸市邯山区农林路52号2-3-9号房产一套的相关手续（保全其中价值58万元）。
二、查封被申请人贾飞名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆的相关手续，（保全其中价值6万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩伏林
二〇一七年二月二十七日
书记员 田校校
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4504号
原告：中国银行股份有限公司滦县支行。
负责人：刘东升，支行行长。
委托代理人：彭卫东，支行职工，代理权限：特别代理。
被告：张瑞才。
原告中国银行股份有限公司滦县支行与被告张瑞才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司滦县支行委托代理人彭卫东、被告张瑞才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司滦县支行诉称，原告与被告张瑞才于2013年5月20日签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，编号：2013年滦商户贷字025号。该合同约定：被告向原告借款人民币300000元，期限12个月，借款利率为年利率7.8%，合同有效期内如遇国家利率调整或计息方法变更，应按国家有关规定执行。借款人每月支付利息一次，每月1日为付息日，贷款到期时一次全部偿还贷款本金。借款人于2014年1月1日至2014年5月20日贷款到期已终止偿还我支行贷款本息。经原告多次催还，被告至今未清偿所欠本金、利息、罚息。故诉至法院，请依法判决被告张瑞才偿还原告借款本金300000元及借款利息10904.39元，并承担本案诉讼费用。
被告张瑞才辩称：这笔借款我只是签字，钱我没有看到也没拿到。
经审理查明：原告中国银行股份有限公司滦县支行与被告张瑞才于2013年5月20日签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，编号：2013年滦商户贷字025号。合同主要约定：1、贷款金额为300000元，期限12个月，自贷款人实际放款日起算。2、还款方式为按月结息到期一次还本，每月1日为还款日。3、贷款用途为投资经营。同时约定了提前还款及争议解决等内容。2013年5月20日，被告张瑞才向原告出具借据一张，内容为：借款人张瑞才，借款金额300000元，年利率7.8%，期限12个月。借款到期后，截止到2014年5月8日被告张瑞才未偿还原告借款本金300000元及利息10904.39元。
上述事实有原告提交的贷款合同、借据、还款明细表、及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国银行股份有限公司滦县支行与被告张瑞才签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，是原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告张瑞才未按照合同约定偿还贷款并支付利息，应当承担民事责任。原告在庭审中自愿放弃要求被告给付自2014年5月9日以后的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认定。被告张瑞才的辩称因无证据佐证，本院不予支持。原告所诉事实清楚，证据充分。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
被告张瑞才自判决生效之日起5日内偿还原告中国银行有限公司滦县支行贷款本金人民币300000元及利息10904.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元由被告张瑞才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 敬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨丽楠
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）定中刑一终字第41号
原公诉机关陇西县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董某某，男，生于1986年10月15日，汉族，甘肃省陇西县人，农民。
上诉人（原审被告人）刘卫军，男，生于1987年5月15日，汉族，甘肃省陇西县人，农民，2013年12月8日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于陇西县看守所。
陇西县人民法院审理陇西县人民检察院指控原审被告人刘卫军犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人董某某提起附带民事诉讼一案，于2014年4月13日作出（2014）陇刑初字第70号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人董某某及原审被告人刘卫军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月7日16时许，被告人刘卫军酒后在陇西县文峰镇乔门村新庄社遇到正在收狗的被害人董某某，因怀疑其家中丢失的狗与收狗人有关，遂与董某某发生争吵并撕打，期间被告人刘卫军持随身携带的匕首在董某某胸腹部、肩膀等部位乱戳，致董某某受伤；被告人刘卫军将董某某驾驶的摩托车损坏。医院诊断：董某某胸腹部锐器伤、外伤性胃穿孔、左肩背部锐器伤、右手第3、4指锐器伤，住院治疗23天。经鉴定：董某某损伤为重伤。
原审认定上述事实的证据有：被害人董某某的陈述；证人董某某、王某某等人的证言；辨认笔录；刑事照片；抓获经过；扣押物品清单；现场勘验笔录及刑事照片；法医学人体损伤程度鉴定书；物证匕首等证据可证实。
原审法院认为，被告人刘卫军故意伤害他人身体致重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘卫军能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘卫军在有期徒刑三年至五年间判处刑罚的量刑建议，根据被告人刘卫军故意伤害犯罪情节、伤害后果及社会危害程度、悔罪表现等情节，予以采纳。由于被告人刘卫军的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人董某某经济损失，附带民事诉讼原告人董某某要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、被损坏摩托车修理费、病历复印费的理由成立，合理部分予以支持，过高部分不予支持。附带民事诉讼原告人董某某要求赔偿营养费损失的请求，因无相关医疗机构证明证实需加强营养，故不予支持。关于要求赔偿继续治疗费的请求，可待后续治疗费用发生后另行起诉处理。为保护公民人身健康权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、被告人刘卫军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。二、作案工具匕首一把，依法没收。三、被告人刘卫军赔偿附带民事诉讼原告人董某某医疗费等损失共计17906元（已交13000元），赔偿款于判决生效后十日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人董某某的其他诉讼请求。
上诉人董建军上诉称：民事部分要求被告人刘卫军赔偿上诉人营养费及后续治疗费。请求二审改判。
上诉人刘卫军上诉称：原审对上诉人量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审所列证据已经原审开庭时出示、宣读并质证，具有合法性、关联性、客观性，并能相互印证，本院审查属实，予以确认。
关于上诉人董某某上诉理由，经查，由于原审被告人刘卫军的犯罪行为给上诉人董某某造成的直接经济损失，应予以赔偿。上诉人董某某要求赔偿的营养费用无相关医疗机构证明证实需加强营养；后续期间治疗费待实际产生后可另行起诉。据此，民事部分，一审对符合法律规定的票据和依据为准，判赔正确，故上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人刘卫军上诉理由，经查，上诉人刘卫军因琐事持械故意伤害他人，致人重伤的严重后果。原审法院已根据上诉人的犯罪情节、后果及认罪态度对其从轻处罚准确，故其提出从轻处罚理由不能成立，不予支持。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪处刑及民事判赔正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一四年六月五日
书记员 王旭龙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第1767号
原告周寒梅，女，1968年10月30日出生。
被告杨建新，男，1975年11月6日出生。
原告周寒梅与被告杨建新民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由法官陈建波独任审理，并于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告周寒梅到庭参加了诉讼，被告杨建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告周寒梅起诉称：周寒梅与杨建新分别于2012年11月9日、2013年1月17日签订了两份《人民币借款合同》。依照上述合同约定，周寒梅共向杨建新出借人民币33万元。上述两份合同到期后，杨建新未偿还借款。2014年3月24日，经周寒梅与杨建新对账后，杨建新确认其欠周寒梅借款本金33万元，并应每月支付违约金6000元。杨建新仅支付了违约金1.2万元，截止2014年10月已拖欠违约金2.4万元。经周寒梅多次催要欠款，杨建新以无力偿还为由拒不偿还债务，故周寒梅诉至法院，请求判令杨建新返还借款本金33万元并支付违约金2.4万元；诉讼费用由杨建新承担。
原告周寒梅向本院提交了以下证据予以证明：1、借款合同2份；2、借条；3、银行对帐单。
被告杨建新书面答辩称，杨建新于2012年7月1日接手优易英和（北京）教育科技发展有限公司后，因公司经营困难，为公司运营杨建新与公司另一股东周寒梅签订了借款协议。截止2013年9月30日，杨建新无力向公司注资，且欠下巨额债务。杨建新认为向周寒梅所借款项用于公司运营，股东之间需按股权比例分担债务。
被告杨建新未提供证据材料。
经本院开庭审理，本院对原告周寒梅提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年11月9日，周寒梅（贷款方）与杨建新（借款方）签订人民币借款合同一份。该合同主要内容为：贷款种类为短期人民币贷款；借款金额为29万元；借款用途为用于优易英和（北京）教育科技发展有限公司的日常经营；借款期限为自2012年11月9日至2013年1月25日止；借款期间的利息总额为人民币2801元，于借款全部发放之时即扣除此期间应支付的利息，将余额发放给借款方；借款发放时间为2012年11月9日发放借款4万元，2012年11月21日发放借款5万元，2012年12月28日发放扣除利息后的借款19.72万元；2013年1月25日，借款方偿还全部借款29万元；借款逾期未还时，自2013年1月26日起，剩余未还借款金额按照每天千分之五的比例计算利息，于还款时一并还本付息。2013年1月17日，周寒梅（贷款方）与杨建新（借款方）又签订人民币借款合同一份。该合同主要内容为：贷款种类为短期人民币贷款；借款金额为4万元；借款用途为用于公司经营；借款期限为自2013年1月17日至2013年5月31日止；借款期间的利息总额为人民币11129元，已付贷款方利息2500元，余下利息将于每月21日之前支付，分别为3月21日2500元，4月21日2500元，5月21日2500元，5月31日1129元，利息金额随银行利率调整而随时调整；若2013年5月31日借款方未能按时还清本息，则自2013年6月1日起按日5‰的比例全额计算收取滞纳金，于还款时一并还本付息。2014年3月24日，杨建新出具借条一份，该借据上载明：本人杨建新（身份证号：×××）向周寒梅借款人民币合计33万元，明细参考之前所订借款合同；截止到2014年3月24日前支付以上33万元的违约金10万元；自2014年3月24日起每月支付以上33万元的利息6000元（违约金）。庭审中，周寒梅称其已实际支付了借款33万元，且有提交的银行打款记录和杨建新的书面确认为证。此外，周寒梅亦认可杨建新支付了2014年4月和5月的违约金共计1.2万元。杨建新至今尚欠周寒梅借款本金33万元及2014年7月至2014年10月的违约金2.4万元未付。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，周寒梅与杨建新签订的借款协议系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，另据借款协议内容、借条及杨建新的书面答辩意见，周寒梅亦实际给付了借款，故周寒梅与杨建新之间的民间借贷法律关系成立并生效。杨建新未按约归还周寒梅全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。周寒梅要求杨建新归还借款33万元及其违约金2.4万元的诉讼请求，本院予以支持。杨建新的答辩意见于法无据，本院不予采信。杨建新经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建新于本判决生效后十日内归还原告周寒梅借款三十三万元及其违约金二万四千元。
如果被告杨建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百零五元（原告周寒梅已预交），由被告杨建新负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈建波
二〇一五年二月三日
书记员 蔡 蕊
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第150号
原告：闻喜县焱昌建材有限责任公司，住所地：闻喜县东镇镇官庄村。
法定代表人：寻贝太，执行董事。
委托代理人：寻美娟，女，汉族，闻喜县焱昌建材有限责任公司经理。
委托代理人：余启昌，山西旭辰律师事务所律师。
被告：运城市威迪建材有限公司（原新绛县威迪水泥有限责任公司），住所地：新绛县三泉镇古堆村北。
法定代表人：王某某，董事长。
委托代理人：吴学勤，男，汉族，运城市威迪建材有限公司法律顾问。
原告闻喜县焱昌建材有限责任公司（以下简称焱昌公司）与被告运城市威迪建材有限公司（以下简称威迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员高文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焱昌公司委托代理人寻美娟和余启昌、被告委托代理人吴学勤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焱昌公司诉称：原告系生产销售水泥添加剂、混凝土添加剂的企业。2013年3月份至8月24日，原告向被告供应水泥助磨剂52.126吨，同年10月20日，原、被告经结算，被告欠原告货款224141.8元，被告向原告业务员寻美娟出具224141.8元欠据一份。在原告向被告索要货款过程中，被告解除了当时的经营者薛某的经营管理权，新任经理以该笔欠款不是其经手为由推诿，导致原告无法讨要回货款。为此要求被告支付货款224141.8元，并按银行同期贷款利率从2013年10月20日起计算利息至货款全部清偿之日；案件受理费由被告负担。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、2013年10月20日欠据原件1份1张，以证明被告欠原告货款224141.8元属实；
2、焱昌公司工资表复印件1份12张，以证明寻美娟系原告公司工作人员的事实；
3、新绛县人民法院民事裁定书原件1份1张，以证明原告曾于2014年9月3日起诉向被告主张过224141.8元货款及利息的事实。
被告威迪公司辩称：1、原告与被告是否发生买卖关系，被告不知道，也没有直接参与，且欠据上加盖的财务专用章是否是被告公司的财务专用章不清楚，所以不予认可该事实；2、退一步讲，即使买卖关系成立，该民事责任也应由承包人薛某承担。
被告在举证期限内提供了薛某与新绛县威迪水泥有限责任公司签定的承包经营合同书复印件1份3张、威迪公司章、法人章、财务公章的使用限制复印件1份1张，以证明被告与薛某之间存在承包经营合同关系，付款责任应由薛某承担。
经审理查明：原告系生产销售水泥添加剂、混凝土添加剂的企业。2013年3月份至8月24日，原告向被告供应水泥助磨剂52.126吨，单价为4300元／吨。同年10月20日，原、被告经结算，被告欠原告货款224141.8元，被告向原告业务员寻美娟出具224141.8元欠据一份。欠据上载明“今欠到寻美娟助么剂52.126吨，款计贰拾贰万肆仟壹佰肆拾壹元捌角正224141.8，制单张某”，并加盖新绛县威迪水泥有限责任公司财务专用章。后原告未支付货款，原告为此诉至本院。
另查明：2014年3月24日，经山西省新绛县工商行政管理局核准新绛县威迪水泥有限责任公司名称变更为运城市威迪建材有限公司。寻美娟系原告公司职员，负责与被告洽谈水泥助磨剂买卖合同的相关事宜、并负责履行和结算事务。寻美娟作为原告的代理人认可该笔欠款债权人为原告焱昌公司。2014年9月3日原告向本院提起诉讼要求本案被告及薛某连带承担224141.8元货款及利息，后于2014年10月20日申请撤回起诉，本院作出（2014）新商初字第137号民事裁定书，准许撤回起诉。
再查明：2006年3月10日王某某与薛某签订《威迪公司章、法人章、财务公章的使用限制》，约定了威迪公司章、法人章、财务公章使用中的一些限制条款。2012年2月28日支某某、王某某等5人作为发包方与承包方薛某签订《新绛县威迪水泥有限责任公司承包经营合同书》，合同约定，经营期限为：2012年3月10日至2015年3月9日，经营者在承包期间形成的债权债务由经营者自行负责处理。
审理中，被告对欠据上加盖的财务专用章的真实性提出异议，但不申请对该财务章印迹进行司法鉴定。
本院认为：原告与新绛县威迪水泥有限责任公司达成的口头买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，应予确认。原告依约向新绛县威迪水泥有限责任公司提供了合同约定的货物，新绛县威迪水泥有限责任公司就应履行给付货款的义务。新绛县威迪水泥有限责任公司名称已变更为运城市威迪建材有限公司，应对变更前的新绛县威迪水泥有限责任公司产生的债务承担清偿责任。现原告要求被告支付货款224141.8元，提供了欠据原件，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率从2013年10月20日起计算利息，因本案涉及的欠款形成由买卖合同形成，本案中原、被告未对买卖合同的付款时间作出明确约定，根据法律规定可以确定货款支付的时间为被告收到原告货物之时，但是被告在收取货物后未支付货款，而是向原告出具欠据，应视为原、被告对债权予以确认，同时对货款支付时间做了延展，由于该延展行为并未明确约定付款期限，且原告未提供其向被告2013年10月20日主张归还该笔欠款的证据，故应当认定利息的起算时间为原告首次主张权利之日即2014年9月3日原告第一次起诉之日。原告主张的利息支付标准符合法律规定，应予支持。被告辩称难以辨别欠据上的财务专用章是被告公司的财务专用章，因其未申请鉴定，也未提供其他证据予以反驳，对此辩解不予支持。被告辩称该笔欠款应由薛某负担，因薛某与新绛县威迪水泥有限责任公司签订承包经营合同书及威迪公司章、法人章、财务公章的使用限制规定属内部约定、对第三人无约束力、不能对抗第三人，故此辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告运城市威迪建材有限公司向原告闻喜县焱昌建材有限责任公司支付货款224141.8元，利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月3日起计算，限自本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告闻喜县焱昌建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4904元，减半收取2452元由被告运城市威迪建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 高文斌
二〇一四年十一月十四日
书记员 段瑞静
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第150号
原告：淄博鑫融源投资担保有限公司。
委托代理人：马宁，男，1978年10月27日生，汉族，该公司职工。
被告：郑春辉，男，1972年7月3日生，汉族。
被告：李小红，女，1970年9月29日生，汉族。
本院在审理原告淄博鑫融源投资担保有限公司诉被告郑春辉、李小红担保追偿权纠纷一案中，原告于二０一四年五月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博鑫融源投资担保有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
�许原告淄博鑫融源投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1236元、保全费1063元，合计2299元，由原告淄博鑫融源投资担保有限公司负担。
审判员 张恒
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘旭
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第150号
原告新泰市农村信用合作联社，组织机构代码：16963027-8，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人李斌，该社理事长。
被告赵云涛。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告赵云涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月13日向本院递交申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘红阳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 范 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2569号
上诉人（原审原告）：张文同，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人：王艳，新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田忠禹，男，1952年5月8日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人：田忠顺，男，1953年9月23日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
上诉人张文同因与被上诉人田忠禹土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2014）新民民三初字第2241号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰、代理审判员李娜（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告张文同诉称：2008年4月3日，我与被告签订了一份土地转包协议，约定我将我的承包地15.8亩转包给被告，承包费每亩每年180.00元，承包期限为10年。近几年来，由于本村土地增值，原有的承包费明显过低，并且本村同类的土地承包费都有所提高，因此我也要求提高承包费。因我与被告就增加承包费问题协商未果，故我向法院提起诉讼，要求法院判令被告增加土地承包费用，即每亩每年增加200.00元，共计12，640.00元，如被告不认同，法院可判决此土地承包合同无效，诉讼费用由被告承担。
原审被告田忠禹辩称：我与原告签订土地转包合同属实，转包土地面积共计15.8亩。当时双方约定承包期限为十年，承包费为每亩每年180.00元，承包费共计28，440.00元，实际交纳28，000.00元。约定的承包费我已经一次性给付原告。因该土地是以我的名义承包，但由我弟弟耕种，我弟弟的生活条件困难。对于原告增加承包费的要求，我同意给原告每年补1，000.00元的承包费，但原告的要求过高，我做不到。如果原告不同意我的意见，我可以把土地退给原告，但原告需要退我三年的承包费，并且按月利息2分给付利息。
原审法院查明：原、被告均系新民市高台子乡七家子村村民。2008年4月3日，原、被告签订土地转包协议。双方约定，原告将其承包地15.8亩转包给被告，期限为十年（2008年至2017年末），承包费为每亩每年180.00元，由被告一次性实际给付28，000.00元，承包期内按国家政策给的待遇归原告，按国家政策收取的一切费用由原告负担。合同签订后，被告即按合同约定一次性给付了原告土地转包费用。现原告因土地价格上涨要求被告提高承包费，因双方协商未果，故原告诉至法院，要求判令被告增加土地承包费用，即每亩每年增加200.00元，共计12，640.00元，如被告不认同，要求判决此土地承包合同无效，诉讼费用由被告承担。本案经调解无效。
原审法院认为：公民的合法权益应受法律保护。本案中，原、被告双方均为同一集体经济组织成员，根据其签订的土地转包协议书可以认定，原、被告双方成立土地承包经营权转包合同关系，现双方因土地转包价格调整发生争议，故本案案由应为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告签订的土地转包协议是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，故原告主张如被告不同意增加承包费即要求认定合同无效的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。本案中，原告已经一次性收取了被告交纳的转包费用，且该合同已经实际履行七年，被告并无违约行为，故原告仅因土地流转价格变动而要求被告增加土地转包费用的诉讼请求于法无据，该院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决：驳回原告张文同的诉讼请求。案件受理费116元，由原告张文同负担。
宣判后，上诉人张文同不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：近几年土地流转费用不断提高，每亩地年流转费用已经达到400元到500元之间，按照法律规定按照原有每亩180元价格继续履行显失公平，应当在土地流转价格上作出调整，如果双方就土地价格无法达成一致意见，可以解除合同，被上诉人可以退回土地。而且我的妻子身体不好患有妇科病，精神状态也不好，没有劳动能力，孩子又患有股骨头坏死，还在治疗过程中，我方现在生活困难，综上，请求二审法院根据本案事实依法判决被上诉人按每年每亩增加200元支付我方承包费或者判决被上诉人退回承包地。
被上诉人田忠禹答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
上述事实，有当事人的陈述、土地承包经营权证、土地转包协议书等证据经庭审质证，本院予以确认，并在原审卷宗佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的土地转包协议是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，故上诉人提出的如果不能增加承包费即要求被上诉人退还土地的上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出的因土地承包费上涨及本人生活困难被上诉人应当增加土地承包费的上诉主张。上诉人虽提出其生活困难、妻子患妇科病且精神不正常的主张，但庭审中经法庭询问，上诉人陈述其妻子并没有精神异常的医学诊断，且上诉人未向法庭提交充分证据证明其本人及妻子丧失劳动能力，同时庭审中上诉人陈述其本人尚有七亩地可耕种，并经营一家超市，还有一辆轿车可以运营，故对上诉人的提出的其生活困难的主张本院不予支持。本案中，土地转包合同签订后被上诉人已经一次性向上诉人缴纳了转包费用，该合同已经履行过半，在履行合同过程中被上诉人并不存在违约行为，上诉人仅因土地流转价格变动要求被上诉人增加土地转包费用缺乏事实及法律依据，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由上诉人张文同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孙思宇
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第101号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，住河北省兴隆县。
被告李怀申，住河北省兴隆县。
被告孙浩军，住河北省兴隆县。
被告苗广生，住河北省承德市。
被告白鸽，住河北省承德市兴隆县。
身份证号：130822************，电话：1383142****。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告李怀申、孙浩军、苗广生、白鸽金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员刘江适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼，被告李怀申、孙浩军、苗广生、白鸽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李怀申于2012年12月21日向我单位借款180000.00元，被告孙浩军、苗广生、白鸽承担连带保证责任。但借款到期后被告未履行还款义务。据此要求被告李怀申偿还我社贷款180000.00元及相应利息，被告孙浩军、苗广生、白鸽负连带责任。诉讼费用由被告负担。
被告李怀申、孙浩军、苗广生、白鸽未到庭答辩。
原告提交了以下证据：
1号证据借款申请书一份，证明被告李怀申申请向原告借款180000.00元，用于食品厂扩建。
2号证据个人借款合同一份，证明原被告签订了借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社，借款人为李怀申，贷款用途是食品厂扩建，借款金额为180000.00元，借款期限为2012年12月21日至2013年9月24日，借款月利率为11.2‰，如未按合同约定的期限归还贷款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。
3号证据保证合同一份，证明被告孙浩军、苗广生、白鸽承担连带责任保证。保证期间为合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止。
4号证据借款借据一份，证明2012年12月21日贷款人即兴隆县农村信用合作联社已将借款本金180000.00元交给被告李怀申。
5号证据被告李怀申、孙浩军、苗广生、白鸽的身份证明，证明被告的自然情况。
被告李怀申、孙浩军、苗广生、白鸽未质证。
本院认为原告方的1、2、3、4、5号证据均系书证，与本案相关联且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告李怀申于2012年9月27日向原告兴隆县农村信用合作联社申请借款180000.00元，2012年12月21日原告兴隆县农村信用合作联社与被告李怀申签订了个人借款合同。合同约定贷款人为兴隆县农村信用合作联社，借款人为李怀申，借款用途为食品厂扩建，借款金额为180000.00元，借款期限从2012年12月21日至2013年9月24日，贷款月利率11.2‰，如未按本合同约定的期限归还贷款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。即按月利率16.8‰计算利息。同日被告孙浩军、苗广生、白鸽与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止。2012年12月21日原告将约定的借款180000.00元提供给被告李怀申。贷款到期后，被告李怀申未按约定履行还款义务，被告孙浩军、苗广生、白鸽也未履行保证责任。截至2013年12月2日，被告共拖欠原告贷款本金180000.00元及利息25569.60元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同符合有关法律规定，被告李怀申未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告孙浩军、苗广生、白鸽亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告李怀申于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款180000.00元及利息（2013年12月2以前的利息为25569.60元，2013年12月3日以后的利息按月利率16.8‰计算）。
二、被告被告孙浩军、苗广生、白鸽对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380.00元，保全费1550.00元，合计5930.00元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘 江
二〇一四年一月十七日
书记员 段立欣
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第101号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军。
被告李怀申。
被告孙浩军。
被告苗广生。
被告白鸽。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告李怀申、孙浩军、苗广生、白鸽金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员刘江适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼，被告李怀申、孙浩军、苗广生、白鸽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李怀申于2012年12月21日向我单位借款180000.00元，被告孙浩军、苗广生、白鸽承担连带保证责任。但借款到期后被告未履行还款义务。据此要求被告李怀申偿还我社贷款180000.00元及相应利息，被告孙浩军、苗广生、白鸽负连带责任。诉讼费用由被告负担。
被告李怀申、孙浩军、苗广生、白鸽未到庭答辩。
原告提交了以下证据：
1号证据借款申请书一份，证明被告李怀申申请向原告借款180000.00元，用于食品厂扩建。
2号证据个人借款合同一份，证明原被告签订了借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社，借款人为李怀申，贷款用途是食品厂扩建，借款金额为180000.00元，借款期限为2012年12月21日至2013年9月24日，借款月利率为11.2‰，如未按合同约定的期限归还贷款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。
3号证据保证合同一份，证明被告孙浩军、苗广生、白鸽承担连带责任保证。保证期间为合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止。
4号证据借款借据一份，证明2012年12月21日贷款人即兴隆县农村信用合作联社已将借款本金180000.00元交给被告李怀申。
5号证据被告李怀申、孙浩军、苗广生、白鸽的身份证明，证明被告的自然情况。
被告李怀申、孙浩军、苗广生、白鸽未质证。
本院认为原告方的1、2、3、4、5号证据均系书证，与本案相关联且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告李怀申于2012年9月27日向原告兴隆县农村信用合作联社申请借款180000.00元，2012年12月21日原告兴隆县农村信用合作联社与被告李怀申签订了个人借款合同。合同约定贷款人为兴隆县农村信用合作联社，借款人为李怀申，借款用途为食品厂扩建，借款金额为180000.00元，借款期限从2012年12月21日至2013年9月24日，贷款月利率11.2‰，如未按本合同约定的期限归还贷款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。即按月利率16.8‰计算利息。同日被告孙浩军、苗广生、白鸽与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止。2012年12月21日原告将约定的借款180000.00元提供给被告李怀申。贷款到期后，被告李怀申未按约定履行还款义务，被告孙浩军、苗广生、白鸽也未履行保证责任。截至2013年12月2日，被告共拖欠原告贷款本金180000.00元及利息25569.60元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同符合有关法律规定，被告李怀申未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告孙浩军、苗广生、白鸽亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告李怀申于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款180000.00元及利息（2013年12月2以前的利息为25569.60元，2013年12月3日以后的利息按月利率16.8‰计算）。
二、被告被告孙浩军、苗广生、白鸽对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380.00元，保全费1550.00元，合计5930.00元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘 江
二〇一四年一月十七日
书记员 段立欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00800号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李某某。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2014）第582号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、马雷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年7月25日20时30分许，被告人李某某驾车与步行过马路的被害人曹某某相撞，致被害人曹某某受伤后经抢救无效死亡，车辆受损。被告人李某某随即让同车的谢某某报警。经榆林市公安局交通警察支队二大队2014年7月29日队务会研究认定：李某某应负此次事故全部责任，曹某某无责任。公诉机关指控被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人李某某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人李某某对公诉机关指控的内容无异议，亦无辩解。
经审理查明：2014年7月25日20时30分许，被告人李某某驾驶陕KSA8**“比亚迪”小轿车由北向南行驶至榆林市榆阳区上郡南路沁园小区路口时与由东向西步行过马路的被害人曹某某相撞，致被害人曹某某受伤后经抢救无效死亡，车辆受损。被告人李某某随即让同车的谢某某报警。经榆林市公安局交通警察支队二大队2014年7月29日队务会研究认定：李某某应负此次事故全部责任，曹某某无责任。
经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明：
1、被告人李某某的供述，证明2014年7月25日20时30分许，其驾驶陕KSA8**“比亚迪”小轿车由北向南行驶至榆林市榆阳区上郡南路沁园小区路口时与由东向西步行过马路的被害人相撞，致被害人抢救无效死亡的事实。
2、证人曹某某的证言，证明2014年7月25日20时30分许，其父亲曹某某发生肇事的事实。
3、证人谢某的证言，证明其于2014年7月25日20时30分许，在乘坐被告人李某某驾驶的陕KSA8**“比亚迪”小轿车内，在行至榆林市榆阳区上郡南路沁园小区路口时与一步行过马路的被害人相撞的事实。
4、事故认定书，证明李某某应负此次事故全部责任，曹某某无责任。
5、现场勘察表、勘查笔录、照片，证明肇事现场状况。
6、死亡医学证明，证明被害人曹某某肇事后死亡的事实。
另查明：被告人李某某于与被害人曹某某的家属私下达成调解协议，由被告人李某某一次性向被害人曹某某的家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等共计人民币298000元。被害人曹某某的家属对被告人的行为谅解。以上事实有调解书、领条、谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某某驾驶车辆违反交通安全法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。鉴于被告人与被害人家属达成民事赔偿协议，并得到了被害人家属的谅解，且被告人在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭玉婷
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 侯艳梅
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 田欣鑫
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第638号
原告张文存，男，汉族，1974年6月15日生。
委托代理人张明晖，河南赫奕律师事务所律师。
被告郭玉林，男，汉族，1967年8月10日生。
被告李玉东，男，汉族，1974年11月30日生。
原告张文存与被告郭玉林、李玉东为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文存的委托代理人张明晖到庭参加了诉讼。被告郭玉林、李玉东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文存诉称：2014年9月3日被告郭玉林以做生意资金周转困难为由向原告借现金5万元，并由被告李玉东担保（详见借据），借款到期后，经原告多次追要，被告以种种理由推诿不予清偿。故依据相关法律规定，特具文起诉，请求法院依法判令被告郭玉林立即清偿原告借款5万元及利息。被告李玉东对上诉款项负连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告郭玉林、李玉东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年9月3日，被告郭玉林由李玉东担保向原告张文存借款50000元，被告郭玉林向原告出具借条一份，内容如下“借条今借张文存现金伍万元整（￥：50000.00元），利息约定为借款当日银行同期利息的四倍，借款到期时本息一并归还。借款人：郭玉林借款日期2014.9.3还款日期2014、10、4”。被告李玉东承担连带保证责任。后被告未偿还。原告于2015年10月13日来院起诉，请求人民法院依法判令被告郭玉林、李玉东清偿借款本金50000元及利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息从借款之日按年利率百分之六支付利息至款清之日。
综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿。本案中，被告郭玉林向原告借款50000元的事实清楚，有原告提供的被告郭玉林书写的借条为证，被告郭玉林应当承担清偿借款的责任。故原告要求被告郭玉林清偿借款本金并自借款之日按年利率百分之六支付利息至款清之日的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求被告李玉东承担连带保证责任，因已超保证期间，该请求本院不予支持。被告郭玉林、李玉东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉林于本判决生效后十日内向原告张文存清偿借款本金50000元，并自起诉之日（2015年10月13日）起按照年利率6%计付利息至款清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告郭玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 崔来宾
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第638号
原告张文存，男，汉族，1974年6月15日生。
委托代理人张明晖，河南赫奕律师事务所律师。
被告郭玉林，男，汉族，1967年8月10日生。
被告李玉东，男，汉族，1974年11月30日生。
原告张文存与被告郭玉林、李玉东为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文存的委托代理人张明晖到庭参加了诉讼。被告郭玉林、李玉东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文存诉称：2014年9月3日被告郭玉林以做生意资金周转困难为由向原告借现金5万元，并由被告李玉东担保（详见借据），借款到期后，经原告多次追要，被告以种种理由推诿不予清偿。故依据相关法律规定，特具文起诉，请求法院依法判令被告郭玉林立即清偿原告借款5万元及利息。被告李玉东对上诉款项负连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告郭玉林、李玉东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年9月3日，被告郭玉林由李玉东担保向原告张文存借款50000元，被告郭玉林向原告出具借条一份，内容如下“借条今借张文存现金伍万元整（￥：50000.00元），利息约定为借款当日银行同期利息的四倍，借款到期时本息一并归还。借款人：郭玉林借款日期2014.9.3还款日期2014、10、4”。被告李玉东承担连带保证责任。后被告未偿还。原告于2015年10月13日来院起诉，请求人民法院依法判令被告郭玉林、李玉东清偿借款本金50000元及利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息从借款之日按年利率百分之六支付利息至款清之日。
综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿。本案中，被告郭玉林向原告借款50000元的事实清楚，有原告提供的被告郭玉林书写的借条为证，被告郭玉林应当承担清偿借款的责任。故原告要求被告郭玉林清偿借款本金并自借款之日按年利率百分之六支付利息至款清之日的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求被告李玉东承担连带保证责任，因已超保证期间，该请求本院不予支持。被告郭玉林、李玉东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉林于本判决生效后十日内向原告张文存清偿借款本金50000元，并自起诉之日(2015年10月13日)起按照年利率6%计付利息至款清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告郭玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 崔来宾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初2032号
原告：方丹，女，1968年8月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙望成，男，1987年8月3日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告方丹与被告孙望成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月23日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告孙望成起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方丹撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 沈丽香
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2456号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：袁耀华，男，1962年2月15日出生，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中山市鑫达建筑工程有限公司。住所地：广东省中山市石岐区兴创路*号**号。
法定代表人：杜辉，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳地质建设工程公司。住所地：广东省深圳市福田区燕南路**号。
法定代表人：刘洪文，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山苏涵基础工程有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区同济路**号*座****房。
法定代表人：韩振国，该公司总经理。
再审申请人袁耀华因与被申请人中山市鑫达建筑工程有限公司（以下简称鑫达公司）、深圳地质建设工程公司（以下简称深圳地质公司）、佛山苏涵基础工程有限公司（以下简称苏涵公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2015)中中法民一终字第889号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁耀华申请再审称，一、袁耀华不存在法定的失信情形，被申请人未能提供任何证据证明袁耀华丧失商业信誉的法定情形，鑫达公司不应享有不安抗辩权；二、袁耀华个人和中山市华硕房地产投资有限公司（以下简称华硕公司）承担责任的方式完全不同。一、二审法院突破了合同相对性，将二者混为一谈，以华硕公司违约为由认定鑫达公司享有不安抗辩权，显然扩大了法律的适用范围；三、“袁耀华商业楼”是袁耀华以个人名义投资建造的，而“华硕商住大厦”则是华硕公司投资开发的，二者性质完全不同，且两个工程分别通过独立的招标程序发包，显然属于两个独立的项目。况且，我国没有任何法律规定存在所谓的“高度关联性”，债务人就可以突破合同的相对性，不履行其应当履行的合同义务。在鑫达公司从未进场施工的情况下，一、二审法院要求袁耀华承担违约责任，依法无据，显失公平；四、鑫达公司未办理基坑支护的报备手续，未对基坑支护聘请专家进行风险评估，未按合同约定以砖砌围墙，以要挟手段企图单方变更结算条款，拒不履行合同等行为都构成了根本违约；五、被申请人还存在恶意隐瞒事实，欺诈袁耀华，严重违背诚信原则，造成了袁耀华的严重损失，袁耀华主张其赔偿合理合法。据此，申请再审请求：1.撤销一、二审判决，确认《广东省建设工程标准施工合同》及《袁耀华商业大楼工程施工总承包协议书》已解除；2.判令鑫达公司向袁耀华支付违约金1072500元及赔偿因违约而造成的工程管理费及监理费损失；3.判令深圳地质公司、苏涵公司承担连带责任；4.本案全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据袁耀华申请再审的理由，本案的争议焦点为鑫达公司需否向袁耀华支付违约金1072500元及赔偿因违约而造成的工程管理费及监理费损失。虽然袁耀华与鑫达公司就“袁耀华商业楼”签订的建设工程施工合同约定鑫达公司进场施工在前，但因袁耀华及鑫达公司分别作为“华硕商住大厦”和“袁耀华商业楼”两个工程的实际操作人及承包人，而袁耀华在其中一个工程“华硕商住大厦”无正当理由拒不支付工程款，构成根本违约。在此情况下，鑫达公司就“袁耀华商业楼”的履约行为，对发包人袁耀华应享有不安抗辩权。因此，袁耀华主张鑫达公司未办理基坑支护报备手续、未对基坑支护聘请专家进行风险评估、以砖彻围墙、未进场施工等行为构成违约，诉请鑫达公司支付违约金1072500元及赔偿因违约而造成的工程管理费及监理费损失无事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。袁耀华以鑫达公司不享有不安抗辩权为由申请再审依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁耀华的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一七年五月三十一日
书记员 田 良
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2456号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：袁耀华，男，1962年2月15日出生，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中山市鑫达建筑工程有限公司。住所地：广东省中山市石岐区兴创路*号**号。法定代表人：杜辉，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳地质建设工程公司。住所地：广东省深圳市福田区燕南路**号。法定代表人：刘洪文，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山苏涵基础工程有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区同济路**号*座****房。法定代表人：韩振国，该公司总经理。再审申请人袁耀华因与被申请人中山市鑫达建筑工程有限公司（以下简称鑫达公司）、深圳地质建设工程公司（以下简称深圳地质公司）、佛山苏涵基础工程有限公司（以下简称苏涵公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2015)中中法民一终字第889号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁耀华申请再审称，一、袁耀华不存在法定的失信情形，被申请人未能提供任何证据证明袁耀华丧失商业信誉的法定情形，鑫达公司不应享有不安抗辩权；二、袁耀华个人和中山市华硕房地产投资有限公司（以下简称华硕公司）承担责任的方式完全不同。一、二审法院突破了合同相对性，将二者混为一谈，以华硕公司违约为由认定鑫达公司享有不安抗辩权，显然扩大了法律的适用范围；三、“袁耀华商业楼”是袁耀华以个人名义投资建造的，而“华硕商住大厦”则是华硕公司投资开发的，二者性质完全不同，且两个工程分别通过独立的招标程序发包，显然属于两个独立的项目。况且，我国没有任何法律规定存在所谓的“高度关联性”，债务人就可以突破合同的相对性，不履行其应当履行的合同义务。在鑫达公司从未进场施工的情况下，一、二审法院要求袁耀华承担违约责任，依法无据，显失公平；四、鑫达公司未办理基坑支护的报备手续，未对基坑支护聘请专家进行风险评估，未按合同约定以砖砌围墙，以要挟手段企图单方变更结算条款，拒不履行合同等行为都构成了根本违约；五、被申请人还存在恶意隐瞒事实，欺诈袁耀华，严重违背诚信原则，造成了袁耀华的严重损失，袁耀华主张其赔偿合理合法。据此，申请再审请求：1.撤销一、二审判决，确认《广东省建设工程标准施工合同》及《袁耀华商业大楼工程施工总承包协议书》已解除；2.判令鑫达公司向袁耀华支付违约金1072500元及赔偿因违约而造成的工程管理费及监理费损失；3.判令深圳地质公司、苏涵公司承担连带责任；4.本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据袁耀华申请再审的理由，本案的争议焦点为鑫达公司需否向袁耀华支付违约金1072500元及赔偿因违约而造成的工程管理费及监理费损失。虽然袁耀华与鑫达公司就“袁耀华商业楼”签订的建设工程施工合同约定鑫达公司进场施工在前，但因袁耀华及鑫达公司分别作为“华硕商住大厦”和“袁耀华商业楼”两个工程的实际操作人及承包人，而袁耀华在其中一个工程“华硕商住大厦”无正当理由拒不支付工程款，构成根本违约。在此情况下，鑫达公司就“袁耀华商业楼”的履约行为，对发包人袁耀华应享有不安抗辩权。因此，袁耀华主张鑫达公司未办理基坑支护报备手续、未对基坑支护聘请专家进行风险评估、以砖彻围墙、未进场施工等行为构成违约，诉请鑫达公司支付违约金1072500元及赔偿因违约而造成的工程管理费及监理费损失无事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。袁耀华以鑫达公司不享有不安抗辩权为由申请再审依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁耀华的再审申请。审判长  洪望强审判员  闵 睿审判员  秦 旺二〇一七年五月三十一日书记员  田 良
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民三初字第00535号
原告：海城市旭峰运输有限公司。
法定代表人：王国君，职务，经理。
诉讼代理人：刘莹，海城市正清法律服务所法律工作者。
原告：于忠义，男。
诉讼代理人：刘莹，海城市正清法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司。
负责人：张连涛，职务，经理。
原告海城市旭峰运输有限公司、于忠义诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司保险纠纷一案，本院在审理过程中，原告海城市旭峰运输有限公司、于忠义于2015年9月25日向本院提出申请，撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司的起诉。
本院认为：原告海城市旭峰运输有限公司、于忠义的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告海城市旭峰运输有限公司、于忠义撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司的起诉。
案件受理费1，150.00元，减半收取575.00元，由原告海城市旭峰运输有限公司担。
审判员 赵 威
二〇一五年九月二十九日
书记员 张靖宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第1112号
原告：义乌市诺翔机械设备商行。
经营者：李小兰。
委托代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
委托代理人：梁东。
被告：尹昱。
本院在审理原告义乌市诺翔机械设备商行与被告尹昱买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市诺翔机械设备商行撤回起诉。
案件受理费2000元，由原告义乌市诺翔机械设备商行负担。
审 判 员 叶 芸
二〇一五年十一月十一日
代书记员 金苏萍
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初2236号
原告：荔浦县百利新村建设发展有限公司，住所地荔浦县荔城镇沙街社区滨江南路3号。
法定代表人：廖植雄，董事长。
被告：吴洋，男，1987年10月9日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告荔浦县百利新村建设发展有限公司与被告吴洋商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荔浦县百利新村建设发展有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告荔浦县百利新村建设发展有限公司负担。
审 判 长 陈德兰
审 判 员 廖德英
代理审判员 韦明耀
二〇一七年一月二十日
代书 记员 叶佐玉
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执字第55号
申请执行人密山市农村信用合作联社。
法定代表人冯占奎，男，职务：理事长。
被执行人李洋，男。
申请执行人密山市农村信用合作联社与被执行人李洋借款合同纠纷一案，申请执行人于2014年11月24日向本院申请强制执行，本院于2014年12月19日依法立案执行。本案在执行过程中，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现被执行人有可供执行财产，目前被执行人确无财产可供执行。且申请执行人已明确表示等被执行人有履行能力时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密法执字第55号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢少国
审 判 员 宫照万
代理审判员 焦 扬
二〇一五年一月八日
书 记 员 韩立志
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执字第55号
申请执行人密山市农村信用合作联社。
被执行人李洋。
申请执行人密山市农村信用合作联社与被执行人李洋借款合同纠纷一案，申请执行人于2014年11月24日向本院申请强制执行，本院于2014年12月19日依法立案执行。本案在执行过程中，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，2015年1月7日经双方协商，达成和解协议：被执行人一次性给付申请执行人41190元，此案终结。申请执行人明确表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）密商初字第470号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢少国
审 判 员 宫照万
代理审判员 焦 扬
二〇一五年一月八日
书 记 员 韩立志
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑行审字第167号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局。
法定代表人梁国林。
委托代理人虞伟绘、傅光辉。
被执行人候明鑫。
申请执行人于2014年11月18日向本院申请强制执行甬仑环罚字（2014）46号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2014年7月8日作出甬仑环罚字（2014）46号行政处罚决定书，认定被执行人候明鑫未取得环境影响评价批准文件的情况下，擅自在宁波市北仑区小港街道中兴路10号从事金属制品的脱脂、磷化和喷塑加工的生产。产生的废水排入市政污水管网，喷塑粉尘通过布袋收集后循环利用。申请执行人认为，被执行人的行为违反《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款关于“建设项目未取得环境影响评价批准文件的，项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设或者投入生产使用。”的规定，已构成环境违法。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项关于：“未取得环境影响评价批准文件，建设项目擅自投入生产使用的，由环境保护行政主管部门责令停止生产使用，并可处二万元以上二十万元以下罚款”的规定，决定对被执行人作出责令立即停止金属制品的脱脂、磷化和喷塑加工生产，罚款40000元的行政处罚。申请执行人于2014年7月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2014年10月10日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区环境保护局申请执行对被执行人候明鑫责令立即停止金属制品的脱脂、磷化和喷塑加工生产，罚款40000元的处罚，准予强制执行。其中责令停止金属制品的脱脂、磷化和喷塑加工生产的处罚由宁波市北仑区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一四年十一月十八日
代书记员 王璐瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第1370-1号
申请执行人：肖日胜，男，汉族，X年X月X日出生，户籍住址：广东省东源县。
被执行人：深圳市锦讯信息咨询有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：甘志华。
申请执行人肖日胜与被执行人深圳市锦讯信息咨询有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人深圳市锦讯信息咨询有限公司没有履行生效判决确定的给付义务，申请执行人肖日胜向本院申请强制执行，要求被执行人支付加工费人民币102200元及利息、案件受理费2000元、执行费1433元。本院已立案受理，依据已经发生法律效力的（2013）深龙法民二初字第354号民事判决书，依法向被执行人深圳市锦讯信息咨询有限公司送达《执行通知书》、《执行裁定书》及《财产申报表》，责令被执行人履行生效判决确定的义务。
本院在执行过程中，因被执行人逾期未履行，本院依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查�被执行人的财产，除依法限制被执行人深圳市锦讯信息咨询有限公司商事登记事项变更之外，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）深龙法民二初字第354号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送�后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 罗超群
二〇一四年十二月二日
书记员 柯 毅
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2599号
原告史登辉，男，汉族，1989年3月16日生。
原告闫梅兰，女，汉族，1944年10月2日生。
委托代理人史登辉（基本情况同上）。
被告郑州进达置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人顾崇允。
原告史登辉、闫�兰诉被告郑州进达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史登辉，原告闫梅兰的委托代理人史登辉到庭参加诉讼，被告郑州进达置业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史登辉、闫梅兰诉称，被告于2014年8月22日向原告借款人民币玖佰万元整（￥9000000），并同意支付2.6%的月息，借款期限为6个月。但2015年2月24日借款到期后，被告无法偿还本金并拖欠至今。因此，原告诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款人民币玖佰万元整（￥9000000）。2、判令被告偿还拖欠原告借款的利息（2015年2月24日至履行之日）。3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。在本案审理过程中，原告史登辉、闫梅兰将第二项诉讼请求的利息明确为按月息1.5%计算。
被告郑州进达置业�限公司未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月22日，原告史登辉、闫梅兰与被告郑州进达置业有限公司签订了一份借款合同。该合同约定：被告郑州进达置业有限公司向原告史登辉、闫梅兰借款900万元用于房地产开发，月息为1.5%。借款期限为六个月，借款日应从借款实际到账日算起。并约定用被告郑州进达置业有限公司的房产作抵押。被告郑州进达置业有限公司在签订该合同的同时给原告史登辉、闫梅兰出具协议、还款计划书、委托书、抵押物清单、抵押房屋款收据各一份和收据二份。借款合同签订后，原告史登辉、闫梅兰在2014年8月23日分别通过银行转账将借款820万元、80万元转入被告郑州进达置业有限公司指定账户。此后，被告郑州进达置业有限公司未能按期归还借款，将借款利息支付到2015年2月23日后，未再向原告史登辉、闫梅兰支付�息，也未归还本金。为此，原告史登辉、闫梅兰诉至本院。
本院审理查明的事实有原告史登辉、闫梅兰提交的借款合同、收据、协议、还款计划书、委托书、抵押物清单证明、抵押房屋款收据、建行查询卡和账户状态表、转账清单，承诺书，张建利的证明，建行转账凭条，工行转账凭条，以及原告史登辉、闫梅兰当庭陈述予以证实。
本院认为，被告郑州进达置业有限公司欠原告史登辉、闫梅兰借款未还，事实清楚，双方之间债权债务关系明确，被告郑州进达置业有限公司应当偿还原告史登辉、闫梅兰的借款，并应按约定支付利息，故原告史登辉、闫梅兰要求被告郑州进达置业有限公司归还借款，并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，�二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告郑州进达置业有限公司在本判决生效后五日内归还原告史登辉、闫梅兰借款900万元及利息（利息的计算方式为：自2015年2月24日起，按月息1.5%计息，至本判决指定的履行期限届满时止）。
如被告郑州进达置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，公告费560元，计75360元，由被告郑州进达置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 郭生祥
审判员 原培宏
审判员 彭晓明
二〇一六年四月八日
书记员 孙 宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2599号
原告曹国军。
委托代理人黄天辉，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
被告陈光涛。
本院在审理原告曹国军与被告陈光涛民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹国军自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹国军撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告曹国军承担。
审判员 王宇鹏
二〇一五年十一月四日
书记员 杨 静
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民巡初字第92号
原告徐文俊。
委托代理人董大勇，法库县司法局三面船法律服务所，法律工作者。
被告徐勇昌。
被告徐勇库。
被告徐勇良。
被告徐勇生。
被告徐巍（曾用名徐淑英）。
被告徐淑艳。
原告徐文俊与被告徐勇昌、徐勇库、徐勇良、徐勇生、徐巍、徐淑艳赡养纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员臧大海独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐文俊及其委托代理人董大勇、被告徐勇昌、徐勇生、徐巍、徐淑艳到庭参加诉讼。被告徐勇库、徐勇良经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文俊诉称，六被告系我的子女，长子徐勇昌、次
子徐勇库、三子徐勇良、四子徐勇生，长女徐巍、次女徐淑艳。我现住法库县南门社区夕阳红老年公寓，由于年事已高且体弱多病，生活已不能自理，看病还需要很多费用，可子女们拒不负担相关费用，无奈之下，只好诉至法院，请依法裁决，维护我的诉讼请求。我于2014年4月去的法库县南门社区夕阳红老年公寓，每月的费用是1400.00元，现在要求六被告每人每年给付赡养费2000.00元，医疗费用由六被告平均负担。我现在有三间土平房，现在已经不能住人了，房照上所有权人姓名是我，没有存款和外债，我现在患有脑血栓疾病，是2013年得的病。
被告徐勇昌辩称，我不同意原告去老年公寓，我们6名子女有关于我父亲的协议书，关于父亲养老，姊妹六人协商决定，父亲养老归老大徐勇昌负责扶养，房子归徐勇昌，地归徐勇昌耕种，其余五兄妹一年每家拿2000.00元，年年4月1日必须送到徐勇昌家。老人一旦有病，医药费五兄妹平均摊，老大不摊，病故办事情费用由五兄妹摊，接礼归老大徐勇昌。六被告在协议书上分别签字。签协议的日期是2013年3月15日，我父亲也是2013年3月15日到我家生活的，我父亲到我家之前是自己独立生活了，2013年10月3日我父亲有病，到法库县中心医院住院治病，2013年10月21日我父亲从我家出来到徐巍家生活，我们六个人在一起合计，当时徐勇良没有参加，合计的结果是六家轮流扶养，每家生活两个月的时间，由徐巍开始。我父亲有三间土房，现在已经不能住人了，我同意每年给我父亲赡养费2000.00元，我同意我父亲的医药费由我们六名子女平均负担。我父亲不是没有人赡养，我认为他不应该告我们六名子女，以前我们给我父亲钱，都是我带头给，对你很好。我不是不养我父亲，是他们五个人把我父亲弄到老年公寓去了。我想土地的事今天也要解决，户口现在和徐勇生在一起，我的要求是把我父亲的户口单独立出来，我父亲如果去世，土地应该给村里退回去。
被告徐勇库未做答辩。
被告徐勇良未做答辩。
被告徐勇生辩称，2013年3月15日原告到我大哥家生活，我父亲于2013年10月3日有病住院，10月17日出院，10月17日从我大哥家出来，我们哥几个合计每家生活2个月轮流扶养我父亲，由徐巍开始，在徐巍家居住有10多天，然后又住院了，2013年11月4日我们给原告在法库镇租一楼房，到2014年4月份就去的老年公寓，租房钱和去老年公寓的钱是我们五名子女拿的，我大哥徐勇昌没有拿，去老年公寓也是我们五个人合计的，我大哥徐勇昌不知道这个事，我同意原告的诉讼请求。
被告徐巍辩称，我同意我父亲的诉讼请求，原告的养老
问题我们六个人共同协议在我大哥家生活，这个协议书有，后来作废了，我们又合计每家轮流2个月，然后我们又给我父亲租房住，最后去的老年公寓，租房和雇人都是除我大哥外，我们5家拿的钱。
被告徐淑艳辩称，徐巍讲的过程是对的，我同意我父亲的诉讼请求。
经审理查明，六被告系原告的子女，现均已成家独立生活。2013年3月，六被告协议，原来独自生活的父亲由被告徐勇昌负责扶养，房子归被告徐勇昌，地归被告徐勇昌耕种，其余五被告一年每人拿2000.00元，年年4月1日必须送到被告徐勇昌家。老人一旦有病，医药费五兄妹平均摊，被告徐勇昌不摊，病故办丧事费用由五兄妹摊，接礼归被告徐勇昌。六被告在协议书上分别签字。2013年10月3日原告到法库县中心医院住院治病，出院后经协商原告由六被告轮流扶养，每家扶养两个月。2013年11月，原告在法库镇租一楼房居住，2014年4月17日，原告到法库县夕阳托老所生活，每月托老费1400.00元，其它费用300.00元。原告来院诉讼要求自己在夕阳托老所生活，六被告每人每年给付赡养费2000.00元，医疗费用由六被告平均负担。原告现有土平房三间，承包土地7.2亩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩
并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐勇库、徐勇良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照我国相关法律规定，子女对父母有经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，无劳动能力、生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，子女应当关心、照顾父母，让父母幸福地生活。现原告已丧失劳动能力，被告应当给付原告生活费，体贴、关怀和照顾原告，原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。关于给付生活费的具体数额，被告徐勇昌、徐勇生、徐巍、徐淑艳均同意每年给付原告生活费2000.00元，本院予以支持，基于原告在夕阳托老所生活的实际情况及被告的意见，结合原告农民养老保险和承包土地的收益情况，确定六被告每人每月给付原告生活费150.00元为宜。原告的住院医疗费用应当以实际支出进行计算，并由子女共同负担。关于被告徐勇昌提出的土地问题，由于父母分得的承包土地系每名集体经济组织成员所享受的待遇，该权利应由原告自己行使，涉及土地的纠纷属于土地承包经营权纠纷，与赡养纠纷是两个不同的民事法律关系。赡养是解决子女对父母履行法定义务问题，它是以人身关系为前提的财产关系，子女赡养父母是无条件的。老人的财产只能由老人自己处分，无论老人处分给谁，他人都无权干涉，其子女是否得到老人的财产，都不能免除赡养父母的义务。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐勇昌、徐勇库、徐勇良、徐勇生、徐巍、徐淑艳自2014年1月开始每人每月给付原告徐文俊生活费150.00元，今年的生活费于本判决发生法律效力后十日内一次性付清，以后于每年的1月1日和7月1日各付清半年生活费；
二、原告徐文俊的住院医疗费经合作医疗管理部门报销后
的个人支付费用由被告徐勇昌、徐勇库、徐勇良、徐勇生、徐巍、徐淑艳平均负担；
案件受理费200.00元，减半收取为100.00元，由被告徐勇昌、徐勇库、徐勇良、徐勇生各负担17.00元，被告徐巍、徐淑艳各负担16.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 臧大海
二〇一四年七月九日
书记员 古 今
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初1160号
原告：泾阳县安礼乳品销售中心。
负责人：段某某，男，汉族。
被告:泾阳县花园酒店有限公司。
法定代表人：徐某某，系该公司总经理。
原告泾阳县安礼乳品销售中心诉被告泾阳县花园酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告泾阳县安礼乳品销售中心于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泾阳县安礼乳品销售中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泾阳县安礼乳品销售中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泾阳县安礼乳品销售中心负担。
审判员 左峰
二〇一七年五月九日
书记员 王婧
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1059号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人（一般代理）蔡新琰，福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行综合部干事。
被告林永榜，男，1957年8月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告林军宇，男，1960年10月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告ＸＸ川，男，1972年3月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司诉被告林永榜、林军宇、ＸＸ川金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡新琰与被告林永榜到庭参加诉讼，被告林军宇、ＸＸ川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月29日，原告与被告签订保证借款合同，该合同及借款借据主要约定：作为被告林永榜向原告借款四万元，借款用途枇杷，借款期限自2011年9月29日起至2012年9月28日止，月利率11.48‰，保证人为林军宇、ＸＸ川，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。同日，原告依约发放贷款四万元，被告林永榜出具借据。借款期限届满后，被告林永榜未能按约清偿借款本息，被告林军宇、ＸＸ川未能按约代偿还借款本息。综上，请求判令被告林永榜、林军宇、ＸＸ川归还原告借款本金四万元及其按合同约定的利息、复息、罚息，实现债权的费用由被告承担。
被告林永榜辩称，借款四万元属实，因目前没有偿还能力，请求分期偿还。
被告林军宇、ＸＸ川未作书面答辩。
经审理查明，2011年9月29日，福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行与三被告签订保证借款合同，主要内容：借款人为被告林永榜，保证人为被告林军宇、ＸＸ川，借款金额四万元，借款用途枇杷，借款期限自2011年9月29日起至2012年9月28日止，月利率11.48‰，结息日为每季末月20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；保证人的保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行依约发放贷款四万元，被告林永榜出具借据。嗣后，被告未依约还款付息。福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行系原告的分支机构。原告向三被告主张权利未果，致诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行与三被告签订的保证借款合同合法有效，依法应予以保护。该支行依约向被告林永榜发放借款，被告林永榜未依约还款付息，应承担还款付息的民事责任。被告林军宇、ＸＸ川作为保证人在保证借款合同上签名，保证意思表示真实，应承担连带清偿责任。福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行系原告的分支机构，该支行的债权债务由原告承受，原告作为诉讼主体并无不当。被告林军宇、ＸＸ川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林永榜应自本判决生效后五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司借款人民币四万元，并支付该款自二○一一年九月二十九日起至本判决指定的还款之日止按保证借款合同约定的利率计算的利息；
二、被告林军宇、ＸＸ川对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1133元、公告费人民币560元，由被告林永榜、林军宇、ＸＸ川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周 庆
审 判 员 林 远
人民陪审员 范东伟
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 余金花
附：相关法律条款如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执异10号
异议人:唐利辉，1984年2月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
委托代理人:王世光，湖北扬子律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：桂敏，男，1971年7月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，特别授权。
申请执行人:常胜，男，1968年12月8日出生，汉族，住沙洋县。
本院在执行申请执行人常胜与谷城宇峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人唐利辉对本院网络司法拍卖行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人唐利辉称，京山县人民法院在淘宝网司法拍卖异议人唐利辉拥有抵押权的被执行人谷城宇峰房地产开发有限公司所有的位于荆门市屈家岭管理区易家岭XX路XX区X路XXXX天地XX、XX幢房产的行为程序、实体均违法，侵害了唐利辉的利益，请求终止执行程序。其理由一京山县人民法院在实施网络司法拍卖时未查清异议人唐利辉为该房产的抵押权人，也未通知异议人,其程序违法。其二该房产评估价为15146644元，而该房产起拍价为11360000元，其保全价值超出争议财产价值，且以低价变卖，其实体违法，其三京山县人民法院对该房产的查封已解除，不属首轮查封人，不具备优先拍卖的资格。
申请执行人常胜称，异议人提出的执行异议不符合相关法律及司法解释的规定，其异议理由不能成立，人民法院应依法裁定驳回。
查明，本院在执行常胜与谷城宇峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年4月6日对本院（2015）鄂京山屈民一初字第00087-3号民事裁定书查封的被执行人谷城宇峰房地产开发有限公司所有的位于荆门市屈家岭管理区易家岭XX路XX区X路XXXX天地XX幢（房权证号：荆门市屈家岭字第XXXXXXXX）、XX幢（房权证号：荆门市屈家岭字第XXXXXXXXX）的房产委托第三方机构进行司法评估，其评估价为15146644元。2017年8月1日本院作出（2016）鄂0821执522号之一执行裁定书，裁定拍卖评估资产，并于2017年8月4日在淘宝网司法拍卖网络平台上发布了竞买公告。2017年8月15日，异议人唐利辉以其执行行为侵害了其利益为由，要求本院终止执行程序。
本院认为，其一根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其它债权。其二本案中京山县人民法院于2015年8月27日已对司法网络拍卖标的物进行了查封，且据荆门市不动产登记中心屈家岭分中心2017年8月14日出具的“关于查封标的物有关情况的函”，京山县人民法院为首轮查封人。其三本院2017年8月4日竞买公告第七条已告之与本标的物有利益关联的人，包括异议人唐利辉，故本院并未违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第二、五项。其四本院竞买公告告之该房屋起拍价为11360000元，不违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条，不属低价变卖。其五根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”，本院（2015）鄂京山屈民一初字第00087-3号民事裁定书查封的的房屋虽是常胜与谷城宇峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的财产，但常胜优于抵押权的债权只有4993387.90元，而本院查封财产的评估价为15146644元，且评估时对该财产每一套房屋价格进行了单独评估，属可分性财产，本院（2016）鄂0821执552号之一执行裁定书的网络拍卖标的超标，异议人唐利辉的该项异议成立。
综上所述，本院（2016）鄂0821执552号之一执行裁定书存在瑕疵。异议人的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）鄂0821执552号之一执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审判长 段红兵
审判员 刘 新
审判员 李德斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 乔晓珂
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行初字第35号
原告郑禄荣，男，1964年4月25日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县大方镇。
委托代理人李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被告余庆县人民政府，住所地：余庆县白泥镇河滨路。
法定代表人谭诤，县长。
委托代理人冉启才，余庆县人民政府法制办主任。
委托代理人余建才，余庆县林业局法规股股长。
第三人巴茂先，男，余庆县白泥镇新寨村村民。
原告郑禄荣诉被告余庆县人民政府与第三人巴茂先撤销余府林证字（2007）第100411002号林权证一案，本院于2014年10月27日受理。在审理过程中，被告于2014年11月18日作出撤销余府林证字（2007）第100411002号林权证的决定，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告郑禄荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑禄荣负担。
审 判 长 张正勇
审 判 员 王兴华
人民陪审员 陈建容
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 安雪琴
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执1343号
申请执行人石春芬，女，1962年3月20日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人黄玉兰，女，1970年11月13日生，汉族，住渑池县。
被执行人唐荣军，男，1968年8月18日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初2178号民事调解书，在执行石春芬申请执行黄玉兰、唐荣军民间借贷纠纷一案中，双方协商达成和解，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王志民
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执1343号申请执行人石春芬，女，1962年3月20日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人黄玉兰，女，1970年11月13日生，汉族，住渑池县。被执行人唐荣军，男，1968年8月18日生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初2178号民事调解书，在执行石春芬申请执行黄玉兰、唐荣军民间借贷纠纷一案中，双方协商达成和解，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一六年十二月二十九日书记员  王志民
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1321民初402号
原告王东，女，汉族，生于1962年4月2日，住南召县。
被告刘春芳，女，汉族，生于1952年11月2日，住南召县。
被告丁宇，男，汉族，生于1983年7月10日，住南召县。系被告刘春芳儿子。
原告王东与被告刘春芳、丁宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理，查明：2015年4月7日，二被告为买房借原告现金5万元，月息2分，并出具有借条。借款后，经原告催要，被告未予归还，原告起诉，形成本案诉讼。诉讼中，原告放弃对被告的财产采取保全措施。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
被告刘春芳、丁宇于2016年12月31日前归还原告王东借款人民币5万元，并支付利息1万元。逾期归还，从2015年4月7日起按月息2分支付利息至款清之日止。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。保全费670元，退还原告。
上述协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 豪
审 判 员 张建伟
人民陪审员 蒋学强
二〇一六年六月七日
书 记 员 褚 星
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2148号
原告余志强。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告余志强诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金7670元；2、判令被告向原告支付违约金144.96元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二点一计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告余志强与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，约定：租赁期限自2010年5月1日起至2015年4月30日止；被告应于每季度10号前向原告支付该季度租金7670元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。现被告已向原告支付2015年1月31日前的租金，原告为追索2015年2月1日至2015年4月30日一个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中没有约定应由被告代缴税费，故该税费应当由原告负责缴纳，被告应当全额支付每季度租金7670元，本案中被告应向原告支付2015年2月1日至2015年4月30日一个季度的租金7670元。同时，被告逾期付款违约金应当以该季度应付租金为基数，按每日万分之二点一计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告余志强支付自2015年2月1日至2015年4月30日期间的租金7670元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告余志强支付逾期付款违约金：2015年2月1日至2015年4月30日期间逾期付款违约金，以7670元为基数，按每日万分之二点一自2015年2月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 飞
二〇一六年六月十四日
书记员 肖子瑶
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第00159号
原告：马某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告：杨某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：杨某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告马某某、杨某某被告杨某解除收养关系纠纷一案中，原告马某某、杨某某于2015年3月10日申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为：原告的撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某、杨某某撤销对被告杨某的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，余款返还原告。
审判员 崔 敏
二〇一五年三月十日
书记员 穆广林
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第2533号
原告：苗秀云，女，1967年11月15日出生，汉族。
被告：张国彤，男，1968年2月19日出生，汉族。
本院在审理原告苗秀云诉被告张国彤返还原物纠纷一案中，原告苗秀云于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗秀云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗秀云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗秀云负担。
代理审判员 续军
二〇一五年二月十日
书 记 员 王媛
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1538号
申请执行人高国虎。
申请执行人单贵平。
被执行人郭盛山。
申请执行人高国虎、单贵平与被执行人郭盛山劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）凉民初字第6862号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定被执行人郭盛山于2016年6月1日前偿还申请执行人高国虎、单贵平劳务费6625元。调解书确定的履行期限届满后，被执行人未自动履行义务，申请人于2016年6月24日申请强制执行。执行中，被执行人郭盛山偿还了申请人高国虎、单贵平劳务费6625元，并交纳了案件受理费25元，执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2015）凉民初字第6862号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈玉迪
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 晶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07361号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区
被告：郝建兴，男，现住沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告郝建兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君到庭参加诉讼，被告郝建兴经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积80.52平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2011年12月31日至2015年12月31日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费2512元；2、诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后，未作出答辩。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告郝建兴系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为80.52方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告郝建兴）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2011年12月31日至2015年12月31日物业费2512元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郝建兴自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2011年12月31日至2015年12月31日物业费2512元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡楠
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第73号
原告：卢凤娥。
委托代理人：肖向东，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：张庆峰，农民。
原告卢凤娥诉被告张庆峰健康权纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员韦桂红适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告卢
凤娥及其委托代理人肖向东、被告张庆峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢凤娥诉称：2014年8月16日下午，下雨天气，雨水流进原告菜园，原告在与被告相邻的土地上挖了一条水沟排水，被告见状与原告发生争执，辱骂原告，将原告打伤，经
平乐县沙子中心卫生院诊断为“右耳道软组织损伤”。原告受伤后，先到平乐县人民医院诊查，后入住平乐县沙子中心卫生院治疗。原告为此遭受较大的财产损失和严重的精神损
害：1.医疗费1544.60元；2.误工费225.04元；3.护理费307.69元；4.住院伙食补助费160元；5.精神损害抚慰金300元。2014年8月
22日，平乐县公安局沙子派出所对原、被告的健康权纠纷进行了调解，未果。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告特向法院起诉，请求
1、判令被告赔偿原告医疗费等共计人民币2537.33元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张庆峰辩称：原告先动手打人，被告是正当防卫。被告只打了原告脸部，而原告受伤的是耳部。原告的诉讼请求不合理，被告不应赔偿原告相关损失和费用。
经审理查明：2014年8月16日下午，原告为了阻止雨水流进自家菜园，便在菜园相邻地（被告家庭土地）上挖了两条排水沟排水，被告见状便阻止原告，双方发生争执，并辱骂
对方，随后便动起手来。被告打了原告两巴掌，将原告耳部打伤，原告也用柿子树枝打了被告，被告未受伤。原、被告双方打架时无旁人在场。原告受伤后于2014年8月18日到
平乐县人民医院检查，支付诊查费人民币331.50元。原告于2014年8月19日到平乐县沙子镇中心卫生院住院治疗，初步诊断为“右外耳道软组织挫伤”，于2014年
8月22日出院，医嘱意见：2014年8月19日至2014年8月22日卢凤娥在本医院住院，病情好转后出院。住院期间留陪护1人。出院后如有不适，到本医院门诊随诊。住
院期间原告支付医疗费人民币1213.10元。2014年8月22日平乐县公安局沙子派出所组织双方进行调解，未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求
1、判令被告赔偿原告医疗费等共计人民币2537.33元；2、被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告住院期间由其丈夫张家才1人护理。张家才自2013年2月至2014年8月在恭城华宇木业有限公司担任保安，月工资人民币2000元。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍登记证明、平乐县医院影像诊断报告单、门诊收费收据、平乐县沙子镇中心卫生院住院病历、门诊收费收据、住院收费收据、疾病证明
书、询问笔录、调解笔录、企业法人营业执照、证明及庭审笔录等证据材料可证实。
本院认为：原告为了阻止雨水流进自家菜园，而未经被告同意擅自在被告家管理的土地上挖两条排水沟排水，对引发本案的发生有过错责任。原告虽有过错，但公民的健康权受法律保
护，被告应通过合法的途径解决问题，而不是动手将原告打伤。对原告受伤治疗的费用，原、被告双方应各自承担50%的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区2014年道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，确认原告卢凤娥的损失有医疗费人民币1544.60元，误工费
267.74元（24432元／年÷365天×4天），原告只主张误工费225.04元，本院予以准许。护理费266.66元（2000元／月÷30天×4天），原告主张
护理费307.06元，对超出的部分，本院不予支持。住院伙食补助费400元（100元／天×4天），原告只主张160元，本院予以准许。原告主张精神损害抚慰金
300元，因原告身体没有构成伤残等级，未造成严重后果，本院不予支持。综上，原告受伤损失合计为人民币2196.30元。被告承担50%的责任，应赔偿原告损失人民币
1098.15元。被告辩称是原告先动手打人，自己是正当防卫，且只打了原告脸部没有打耳部，原告受伤的是耳部，不应承担侵权赔偿责任。因被告没有证据证实是原告先动手，
且邻里纠纷应通过合法途径解决，不应将对方打伤。所以被告辩称理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告张庆峰在本判决生效后十五日内赔偿原告卢凤娥医疗费等费用共计人民币1098.15元。
二、驳回原告卢凤娥的其它诉讼请求。
案件受理费500元，适用简易程序减半收取250元，由原告卢凤娥负担125元，被告张庆峰负担125元。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之次日起，依法向权利人支付迟延履
行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元（收款单位：桂林市
中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处
理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 韦桂红
二〇一五年一月四日
书 记 员 黄志高