海南省三亚市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）琼02行终1号
上诉人（原审原告）海口市运输服务公司。
法定代表人王赞珲。
委托代理人吴光维。
委托代理人方高颖。
被上诉人（原审被告）三亚市道路运输管理处。
法定代表人吴小琳。
委托代理人黄广明。
被上诉人（原审被告）三亚市交通运输局。
法定代表人李维。
委托代理人王学朋。
委托代理人郑大平。
上诉人海口市运输服务公司（以下简称海口运输公司）因其诉三亚市道路运输管理处（以下简称市运管处）、三亚市交通运输局（市交通局）道路运输行政处罚一案，不服三亚市城郊人民法院2015年11月10日作出的（2015）城行初字第395号行政判决，2016年1月6日通过原审法院向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人海口运输公司委托代理人吴光维，被上诉人市运管处委托代理人黄广明，被上诉人市交通局委托代理人王学朋、郑大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：市运管处于2015年1月15日作出三道运罚（2015）46021101011《行政处罚决定书》，对海口运输公司作出罚款壹万元的处罚决定。
原审法院查明：2014年11月4日，市运管处执行人员在联合稽查时，发现李德鹏驾驶原告海口运输公司下属车牌号为A331**的大客车，在三亚市南山寺风景区门口接送游客。经查实，琼A331**大客车为海口运输公司所有，李德鹏将20名游客从海口市秀英区接送到三亚市南山寺，再将客人送回海口，期间车费由海口运输公司与旅行社结算。另外，琼A331**车辆《道路运输证》核定的经营范围为“市内包车客运”。市运管处当场对琼A331**车辆作出暂扣处理并出具《证据登记保存清单》，车辆驾驶员李德鹏在该清单上签字确认。
2015年1月8日，市运管处对海口运输公司作出第011号通知书，告知其违法行为及享有的权利。2015年1月15日，市运管处又对海口运输公司作出第011号处罚决定书，对其罚款10000元。2015年4月7日，海口运输公司向市交通局申请行政复议，2015年6月24日，市交通局作出第06号复议决定书，维持了市运管处的处罚决定。原告海口运输公司对上述处罚决定和复议决定均不服，向本院起诉。
原审法院认为，本案争议焦点在于涉案的琼A331**车辆是否具有在三亚市从事客运的《道路运输证》，市运管处适用《客运管理规定》第八十八条作出行政处罚是否正确。
关于涉案车辆是否具有相应《道路运输证》的问题。原告海口运输公司提供的琼交运管海口字460100018422号《道路运输证》所批准的经营范围为“市内客运”，即涉案的琼A331**车辆仅有从事海口市市内客运的资格。原告使用该车从事三亚市市内客运活动，应当持有三亚市交管部门核发的《道路运输证》，但原告并未持有。因此，市运管处认定海口运输公司在三亚市从事客运行为没有相应《道路运输证》，事实清楚，证据充分，本院予以认可。
关于法律适用的问题。原告海口运输公司向本院提交的第460100000008号《道路运输经营许可证》，证明其确有市际包车的经营许可。原告从事市际包车客运应投入合法车辆营运，而涉案车辆琼A331**的《道路运输证》经营范围仅为海口市市内客运，该车在三亚市内从事客运活动，没有三亚市核发的《道路运输证》，符合《客运管理规定》第八十八条第一款所规定的“取得客运经营许可的客运经营者使用无《道路运输证》的车辆参加客运经营”的情形。原告主张其在三亚市内从事客运活动属于超越经营许可，应当适用《客运管理规定》第四十四条、第八十四条第一款第（四）项进行处罚，本院认为，上述第四十四条、第八十四条的规定均针对的是经营者的《道路运输经营许可》，而非车辆的《道路运输证》，对原告的主张，本院不予认可。市运管处依据《客运管理规定》第八十八条第一款作出第011号处罚决定书，适用法律法规正确。
综上，市运管处现场查处原告海口运输公司所属的琼A331**车辆在三亚市内无证从事客运活动，向其作出并送达第011号违法通知书及第011号处罚决定书，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，市交通局的复议程序合法，原告的诉求没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，据此，判决驳回原告海口市运输服务公司的诉讼请求。
上诉人海口市运输服务公司上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，故提起上诉。上诉请求：一、撤销三亚市城郊法院（2015）城行初字第395号行政判决；二、撤销市运管处作出的三道运罚（2015）46021101011行政处罚决定及市交通局作出的三交运复决字（2015）6号交通行政复议决定。
一、原审判决认定事实错误。首先，被查处的琼A331**号具有道路运输证，仅是未按照规定线路运营。其次，道路运输证记载的“市内包车”事项，不是上诉人作为客运经营者的行政许可事项。根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条、第八十八条的对比可发现，“未取得道路客运经营许可或超越许可事项”的违法行为在处罚幅度上比“取得道路客运经营许可但使用无《道路运输证》的车辆参加客运经营”的违法行更重。显然，“取得道路客运经营许可、使用有《道路运输证》的车辆参加客运经营，但未按照《道路运输证》规定线路运营”的违法行为在处罚幅度上，应比“取得道路客运经营许可但使用无《道路运输证》的车辆参加客运经营”的违法行为更轻，这才体现立法的真正意图。再次，因道路运输证记载的“市内包车”事项，不是上诉人作为客运经营者的行政许可事项。故被上诉人认为上诉人琼A331**车因未按《道路运输证》规定线路运营，其经营区域已超越道路运输管理机构核定的经营范围，视为不具备三亚市经营许可，故而推定上诉人的行为不适用《道路旅客运输及客运站管理规定》第九十条第一款第（三）项规定的推论，没有事实和法律依据。
二、原审判决适用法律、法规错误。首先，《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十八条的规定不能作为本案处罚依据。1、本案涉案车辆琼A331**车具有《道路运输证》，只是没有按规定的线路运行，与无《道路运输证》的情况有本质的区别；2、本案车辆取得《道路运输证》，符合性能、技术、安全等要求。被上诉人将其与未办理任何形式《道路运输证》的车辆在处罚上同等，违反公平公正及合理性原则。其次，上诉人具备市际包车的客运经营许可，属于在许可范围内从事经营，也没有转让、出租经营许可证的行为，故《道路旅客运输及客运站管理规定》第四十四条和第八十四条不能作为处罚的法律依据。
被上诉人三亚市道路运输管理处答辩称，一、被上诉人作出三道运罚（2015）46021101011行政处罚决定的行政行为事实清楚，证据充分。琼A331**车《道路运输证》核定的经营范围为“市内包车客运”，即只能在海口市内经营市内包车客运。上诉人车辆不具有在三亚市区域进行经营的许可资格。二、被上诉人作出三道运罚（2015）46021101011行政处罚决定的行政行为程序合法。三、被上诉人作出三道运罚（2015）46021101011行政处罚决定的行政行为适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人三亚市交通局答辩称，三亚市道路运输管理处作出三道运罚（2015）46021101011行政处罚决定的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故被上诉人2015年6月24日作出的三交运复决字（2015）06号复议决定，维持了市运管处的处罚决定，程序合法，证据充分。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：一、上诉人具备市际包车的客运经营许可，但使用核定经营范围为“市内包车客运”（海口市）道路运输证的琼A331**车，从事市际（海口市-
三亚市）客运包车经营，其行为是否等同“取得道路客运经营许可但使用无道路运输证的车辆参加客运经营”的行为。二、被上诉人三亚市道路运输管理处适用《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十八条第一款对上诉人以上行为进行处罚，适用法律是否正确。
一、上诉人具备市际包车的客运经营许可，但使用核定经营范围为“市内包车客运”（海口市）道路运输证的琼A331**车，从事市际（海口市-
三亚市）客运包车经营。其行为等同“取得道路客运经营许可但使用无道路运输证的车辆参加客运经营”的行为。首先，《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十八条：“取得道路客运经营许可但使用无道路运输证的车辆参加客运经营”的行为，从语义上解释，至少包括以下三种行为：1、未办理过任何道路运输证；2、使用作废、失效、伪造、变造的道路运输证；3、使用形式和内容不符合法律规定要求的道路运输证。其次，上诉人琼A331**车如要从事市际（海口市-
三亚市）客运包车经营，依照《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条第（二）项之规定，必须要取得海口市和三亚市共同的上一级道路运输管理机构即海南省道路运输管理局核发的道路运输证，其经营范围应为“市际包车客运”。最后，上诉人使用海口市道路运输管理处核发的、其经营范围为“市内包车客运”的道路运输证，从事市际包车客运的行为。实际上属“使用形式和内容不符合法律规定要求的道路运输证”的行为，也就是等同“取得道路客运经营许可但使用无道路运输证的车辆参加客运经营”的行为。
二、被上诉人三亚市道路运输管理处适用《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十八条第一款对上诉人以上行为进行处罚，适用法律正确。理由如上，不再赘述。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人海口市运输服务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈兴科
审判员 吉 红
审判员 张维青
6wrkyaxyhk3ulcsoro二〇一六年三月十六日
案件唯一码
书记员邱海惠
附相关法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
撰稿：陈兴科校对：邱海惠印刷：邱海惠
海南省三亚市中级人民法院2016年3月21日印制
（共印16份）