湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终3624号上诉人(原审被告)信达财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路271号左家塘街道办事处7楼。负责人章垒，总经理。委托代理人彭世民，系该公司人伤管理岗职员。被上诉人（原审原告）吴杏云。委托代理人刘强，湖南辰邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冷笑。被上诉人（原审被告）长沙市坤泰出租车有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山路58号65栋412室。法定代表人周震，总经理。委托代理人欧阳峰。上诉人信达财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称信达保险公司）因与被上诉人吴杏云、冷笑、长沙市坤泰出租车有限责任公司（坤泰出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2015)开民一初字第06072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2015年8月9日13时10分，冷笑驾驶湘A×××××号小型汽车沿长沙市开福区湘雅路油铺街口地段由东向西行驶，碰撞到由北向南横穿上述路段的吴杏云，造成人、车受损的交通事故。吴杏云受伤后，被送往湖南中医药大学第二附属医院进行医治，吴杏云于2015年8月29日出院，共住院治疗20天，出院诊断为：骶骨骨折（S3-4）、气滞血瘀、胸椎压缩性骨折（T5、2）、左侧肋骨骨折、软组织挫伤、糖尿病（2型）、高血压病（3级，极高危）、骨质疏松症、颈椎间盘突出症、腰椎间盘突出症、腔隙性脑梗塞、肝内血管瘤、马蹄肾伴肾积水、高脂血症。出院医嘱：慎起居，避风寒；密切监测血糖，控制在正常范围；多卧床休息，在床上功能锻炼：五点支撑，直腿抬高等预防静脉血栓，肺部感染等并发症的发生；定期门诊复查：半月一次；不适随诊。后吴杏云在湖南中医药大学附属二医院及湖南省中医院复查，吴杏云共计花费医药费21580.45元，其中吴杏云垫付医药费2201.85元，冷笑垫付医药费19378.6元；另冷笑垫付护理费2800元、拖车费140元。2015年8月9日，长沙市公安局交通警察支队开福大队作出长公交（开）认字[2015]NO.0471250号《道路交通事故认定书》，认定冷笑负此次事故的次要责任，吴杏云负事故的主要责任。2015年9月8日，吴杏云委托湖南省文成司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费及伤后护理时间进行鉴定，2015年9月15日，该鉴定中心出具鉴定意见书，认定吴杏云损伤程度为八级伤残，伤后护理60日，建议后续治疗费5000元整。为此，吴杏云花费鉴定费1600元。2015年12月29日，信达财产保险股份有限公司湖南分公司申请对吴杏云的伤残等级进行重新鉴定，原审法院予以准许。经原审法院委托，湘雅二医院司法鉴定中心对原审法院的伤残程度进行了重新鉴定，2016年3月10日，该鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书，认定吴杏云的损伤程度为八级伤残。另查明，湘A×××××的车辆所有人为长沙市坤泰出租车有限责任公司，长沙市坤泰出租车有限责任公司在信达财产保险股份有限公司湖南分公司处购买了交强险和商业三者险（保额50万元，未投保不计免赔），事故发生时仍在保险期内；在庭审中经协商，冷笑、长沙市坤泰出租车有限责任公司、信达财产保险股份有限公司湖南分公司均同意扣除15%的非医保用药费用；吴杏云为非农业家庭户口。原审法院认为：一、对于交通事故责任承担问题，根据《道路交通事故认定书》（[2015]NO.0471250）认定结论，冷笑负此次事故的次要责任，吴杏云负主要责任，该认定书系长沙市公安局交通警察支队开福大队作出，具有较高的证明效力，故原审法院认可该责任认定书的事故认定结果。根据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十六条的规定，原审法院认为，由冷笑承担百分之四十的责任，由吴杏云承担百分之六十的责任较为适宜。根据2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入26570元，结合吴杏云的诉讼请求，原审法院对吴杏云因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、伤残赔偿金26570元×5年×30%=39855元；2、护理费，按100元/天计算，冷笑已支付吴杏云住院期间的护理费2800元，结合司法鉴定意见书中的伤后护理60日，吴杏云护理费共计2800元+（60天-20天）×100元/天=6800元；3、交通费，原审法院酌情认定1500元；4、医疗费21580.45元，其中吴杏云垫付医药费2201.85元，冷笑垫付医药费19378.6元，有医药费票据及病历予以证实，原审法院予以确认；5、住院伙食补助费，按60元/天计算20天，为1200元；6、营养费，考虑到吴杏云年老受伤住院，且吴杏云因此次事故构成八级伤残，确需补充营养，原审法院酌情认定吴杏云营养费损失为4000元；7、精神抚慰金15000元；8、后续治疗费5000元；9、鉴定费1600元，以上各项共计96535.45元。吴杏云的残疾赔偿项目和医药费赔偿项目总的损失为63155元+31780.45元=94935.45元，信达财产保险股份有限公司湖南分公司应在交强险赔偿范围内赔付吴杏云731**元。吴杏云的鉴定费1600元，由吴杏云承担960元（1600元×60%），冷笑承担640元（1600元×40%）。吴杏云的剩余损失共计21780.45元，由事故主责任方吴杏云自行承担60%的损失为13068.27元，冷笑承担40%的损失为8712.18元，本案肇事车辆湘A×××××号在信达财产保险股份有限公司湖南分公司投保了限额为500000元的商业三者险，冷笑在此次事故中承担次要责任，故保险公司在商业险赔偿范围内应扣除免赔率5%，由冷笑承担保险公司免赔范围内费用435.61元（8712.18元×5%），冷笑应承担医疗费用中非医保用药部分费用694.83元[（21580.45-10000元）×15%×40%]，故信达财产保险股份有限公司湖南分公司应在商业险范围内赔偿吴杏云75**.74元（8712.18元-435.61元-694.83元）。综上，冷笑需赔偿吴杏云损失共计1770.44元(694.83元+640元+435.61元)，冷笑共计为吴杏云垫付19378.6元+2800元+140元=22318.6元，其超额垫付20548.16元（22318.6元-1770.44元）由信达财产保险股份有限公司湖南分公司向其理赔，故信达财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险和商业险范围内赔偿吴杏云费用时应扣除冷笑超额垫付的费用20548.16元，该款可以直接理赔给冷笑，故保险公司应赔偿吴杏云损失共计60188.58元（73155元+7581.74元-20548.16元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、信达财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内支付吴杏云理赔款60188.58元；二、驳回吴杏云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费619元，由冷笑负担。信达保险公司不服，上诉称：一、请求撤销原审判决，驳回被上诉人的不合理诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在重新鉴定后在上诉人指出鉴定结论不合理的情况下仍未开庭质证就直接判决，程序违法；二、一审法院认定吴杏云垫付医药费2201.85元，其中部分为吴杏云在药房自购药品，医药费发票没有对应的病历支持，无法证明与交通事故的因果关系；三、一审法院认定吴杏云营养费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金没有依据；四、一审法院对于交通事故责任承担比例认定错误。综上，请求二审法院查清事实后，依法改判。吴杏云答辩称：原审判决合法合理，依法应予维持。冷笑答辩称：请求维持原判。坤泰出租车公司答辩称：请求维持原判。本案二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：原审法院据以认定吴杏云伤残等级的鉴定意见系在信达保险公司申请重新鉴定后由湘雅二医院司法鉴定中心重新作出，湘雅二医院司法鉴定中心及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论合理，且该鉴定意见经各方当事人质证，依法应当予以采信。信达保险公司虽再次对重新鉴定的结论提出异议，但其并未提供充分、有效的证据就该鉴定意见所涉鉴定机构或者鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序、鉴定结论的依据予以反驳和质疑，故其主张重新鉴定结论不合理的理由并不能成立。同时，对于湖南省文成司法鉴定中心作出的司法鉴定意见中认定吴杏云的后续治疗费，信达保险公司并未提出重新鉴定申请，也未提供证据或者充分、合理的理由就该鉴定意见认定的后续治疗费提出反驳和质疑，故原审法院认定吴杏云的后续治疗费为5000元并无不当。本案中，吴杏云受伤入院时已届76岁高龄，其因本案事故构成八级伤残，势必需要加强营养，且其因入院治疗，势必产生一定的交通费，故原审法院酌情认定营养费为4000元、交通费为1500元并无不当。吴杏云虽在交通事故中承担主要责任，然而其因本案事故构成八级伤残，且已届76岁高龄，其精神痛苦和心理损伤势必比普通人强烈和严重，故原审法院酌情认定其精神损害抚慰金15000元并无不当。此外，吴杏云有部分医药费系药房自购药品，虽无直接的病历相对应，但其购买时间系在交通事故受伤之后，且提供了药房的相应发票，故原审法院将这部分费用计算进吴杏云的医药费用并无不当。依据《湖南省实施办法》第三十八条的规定，机动车与行人之间发生交通事故的，机动车一方负次要责任的，承担百分之四十，故原审法院认定冷笑承担40%责任、吴杏云承担60%的责任并无不当。综上，对于信达保险公司的各项上诉请求，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费619元，由信达财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张文欢代理审判员  赵康宁代理审判员  常晓华二〇一六年七月四日书 记 员  聂芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。