福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第4704号
原告鹰潭市闽通物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区经济技术开发区天洁大道中段。
法定代表人林建荣，公司总经理。
委托代理人郭少洪、陈新棋，福建典冠律师事务所律师。
被告任朝山，男，1962年10月8日出生，汉族，住河南省南召县。
委托代理人肖少清，福清市法律援助中心指派律师。
原告鹰潭市闽通物流有限公司与被告任朝山劳动争议一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭少洪、被告任朝山及其委托代理人肖少清、证人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处从事运输工作期间，多次偷盗货物。2014年11月23日，被告驾驶赣L×××××号货车运输玉米给客户福清久丰贸易有限公司（以下简称久丰公司）时又偷盗玉米约100斤，被原告车队队长严智清和久丰公司员工陈某发现后弃车逃跑，离开原告公司。后久丰公司出具《偷盗玉米过程叙记》，陈述被告偷盗事实。根据原告公司《拖车驾驶员规章制度》第13条“驾驶员偷窃货物，一次罚款5000元”的规定，被告偷盗短量的次数达13次，应罚款65000元。被告的偷盗行为属于严重失职，违反用人单位的规定制度，导致原告直接赔偿给久丰公司48720元。被告的失职行为不属于应当给予经济补偿金的情形；被告主张的工资、二倍工资还不足以赔偿原告的损失，现请求判决原告无须支付被告经济补偿金1908.75元、工资7135元、二倍工资3752元，并由被告赔偿原告经济损失48720元。
被告辩称：福清市劳动争议仲裁委员会（以下简称福清仲裁委）作出的融劳仲决（2015）077号《裁决书》裁定原告应支付的工资、未签劳动合同二倍工资和经济补偿金共计12795.75元，少于当地月最低工资标准十二月金额，系终局裁决，请求驳回原告的起诉。原、被告之间存在事实劳动关系，原告未向被告发放工资7635元，扣除已借支500元，尚余工资7135元；原、被告一直未签书面劳动合同，原告应向被告支付双倍工资差额3752元；原告未为被告办理相关保险，因此被告于2014年11月23日离开原告公司，原告应支付解除劳动合同经济补偿金1908.75元。原告曾向福清仲裁委要求被告赔偿其盗窃玉米损失，福清仲裁委于2015年6月1日作出融劳仲案不字（2015）第006号不予受理案件通知书并送达原告，原告到2015年8月4日才提起诉讼，已超过法律规定的15天起诉时间，应驳回原告的诉讼请求。原告主张被告多次偷盗玉米，但均未提交证据来证明其主张，应当承担举证不能的后果，其要求被告赔偿偷盗损失，缺乏事实依据；原告也未提交任何证据证明公司的规章制度已经公示或者告知答辩人，其要求被告赔偿损失缺乏法律依据。
经审理查明：被告于2014年9月25日受聘原告从事驾驶员工作，双方没有签订书面劳动合同。2014年11月23日，双方在被告驾驶赣L×××××号货车运输玉米给久丰公司的过程中发生纠纷，原告认为被告又偷盗百斤玉米，被告则离开原告公司，当日公安机关未介入处理此事。被告因未能领到原告未付工资7135元（被告借支的工资500元已扣除）等原因，于2015年5月向福清仲裁委申请劳动争议仲裁，福清仲裁委受理后，原告反诉被告赔偿其经济损失48720元，2015年6月1日，福清仲裁委作出融劳仲案不字（2015）第006号不予受理案件通知书并于2015年6月9日送达原告。福清仲裁委针对被告的申请作出融劳仲决（2015）077号裁决书后，于2015年7月28日送达原告，该裁决裁定原告应支付给被告未付工资7135元、经济补偿金1908.75元、未签劳动合同二倍工资3752元共计12795.75元。2015年8月4日，原告就本案向本院提起诉讼。
本院确认以上事实，有原告提交的裁决书、送达回证、久丰公司基本情况表以及被告提供的身份证、《行车路单》、《集装箱签收单》以及原、被告庭审陈述为证，上述证据真实合法，与本案有关联，并经庭审质证，其证明效力本院予以确认。原告提交的《运输补充协议》、《短量玉米统计》缺乏原件核对，也未经涉事当事人签名确认，本院不予采信；原告提交的《偷盗玉米过程叙记》与本案证人陈某证言实为同一内容的证人证言，该证人与原告存在一定的利益关系，证言内容多为耳听而来，且被告是否偷窃应由公安机关作出认定，故该二证据本院不予采信；原告提供的《收款收据》表明原告与久丰公司之间的罚款约定，但原告缺乏证据表明原告被罚的损失是由被告的行为造成，故该证据本院不予采信；原告提供《拖车驾驶员规章制度》，但没有证据证实该制度经过职工会议通过并公示，故该制度缺乏程序上的正当性，本院不予采信；被告提供的《司机工资表》缺乏原件核对，其内容也未体现出被告的具体工资数额，本院不予采信；
本院认为：福清仲裁委融劳仲决（2015）077号裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，本院经审查认为，该裁决书所裁决的各项金额均未超过本地月最低工资标准十二个月金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，该裁决为终局裁决；原告如不服该裁决，可以根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定在收到裁决书之日起三十日内向有管辖权的中级人民法院申请撤销裁决；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的规定，本院对原告的起诉予以驳回。原告关于玉米损失赔偿的仲裁申请已经福清仲裁委审理后确定不予受理，相关的融劳仲案不字（2015）第006号不予受理通知书已于2015年6月9日送达原告，原告不服该决定提起诉讼的时间距此送达时间已经超过15日，原告就此起诉被告已经超过法定期限，本院亦予以驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告鹰潭市闽通物流有限公司的起诉。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 魏益钦
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 星
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
《中华人民共和国劳动法》
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于审理劳动争议
案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。