上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初8507号
原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人张晓宇，该公司总经理。委托代理人钱雪丽。委托代理人陈诚。被告上海万荣投资管理有限公司。住所地上海市静安区汶水路XXX号。法定代表人沈建军，该公司董事长。委托代理人金宏林，上海市希望律师事务所律师。委托代理人杨悦，上海市希望律师事务所律师。被告上海市北高新(集团)有限公司。住所地上海市静安区江场三路XXX号XXX楼。法定代表人周群，该公司董事长。委托代理人曹钧，上海市申光律师事务所律师。原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司诉被告上海万荣投资管理有限公司(以下简称万荣公司)、被告上海市北高新(集团)有限公司(以下简称市北公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晶独任审理。本院于2016年6月7日组织证据交换，原告委托代理人钱雪丽、被告万荣公司委托代理人金宏林、杨悦�被告市北公司委托代理人曹钧到庭参加诉讼。本院于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈诚、被告万荣公司委托代理人金宏林、杨悦、被告市北公司委托代理人曹钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司诉称，案外人沈杰为其所有的沪HCXX**车辆(以下简称系争车辆)向原告投保车辆损失综合险。在保险期间，沈杰将系争车辆停放在共和新路XXX号后门(云欣路)，因被告万荣公司所有的围墙倒塌，导致系争车辆受损，并发生修车费22,000元(人民币，下同)。之后，沈杰向被告索赔未果，故向原告申请理赔，原告依据保险合同约定，向沈杰赔付上述款项。沈杰为此签署权益转让书，原告获得了对外索赔权。鉴于被告万荣公司、被告市北公司分别系倒塌围墙的所有人、管理人，故原告诉至法院，请求判令两被告共同赔�原告保险理赔款22,000元。原告为证明其主张提供如下证据：证据一、沈杰驾驶证、行驶证，证明系争车辆驾驶员信息、车辆信息。证据二、商业险保单，证明原告与系争车辆车主沈杰存在商业险保险合同关系。证据三、道路交通事故证明、交警出警照片，证明系争事故发生过程。证据四、维修发票、原告出具的定损单、定损报告、维修清单，证明车辆受损和维修产生的实际费用。证据五、付款凭证、权益转让书，证明原告已赔偿车主损失并取得了代位求偿权。证据六、照片，证明车辆受损事实。证据七、施工铭牌，证明系争事故发生地属于被告万荣公司。证据八、项目设计方案反馈意见的处理情况，证明事故地点属于被告万荣公司。证据九、环评公示报告，证明被告市北公司对事故发生地具有管理义务。被告上海万荣投资管理有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。系争倒塌围墙虽然属于被告万荣公司工地内的围墙，但沈杰未经被告万荣公司允许，私自将车辆停放于被告万荣公司在建工地，存在过错。原告未查明车辆受损原因的义务即向沈杰支付保险理赔款，显有不当之处，故被告万荣公司不同意原告诉讼请求。被告上海万荣投资管理有限公司为证明其主张提供如下证据：证据一、中标通知书、施工图、施工许可证、规划许可证，证明原告诉请所涉事发地点是在建工程，四周均有围墙；系争车辆停车地点四周也有护栏，系争车辆未允许不应当进入，因私自进入导致损失与被告万荣公司无关。被告上海市北高新(集团)有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，答辩意见与被告万荣公司一致。另补充，事发工地外围系被告市北公司正在修建的马路，系争车辆驾驶员沈杰是在移除该马路口的封闭护栏后私自驶入事发工地的，与被告市北�司无关。被告上海市北高新(集团)有限公司为证明其主张提供如下证据：证据一、开竣工报告、施工图、现场图片、施工单位说明，证明事发地点外是正在修建的道路，事发时，工地门口道路尚未竣工。经庭审质证，被告万荣公司对原告证据一至证据九真实性均无异议。被告市北公司对原告证据一至证据九真实性均无异议，但对证据一、证据三、证据六、证据八、证据九关联性均有异议。原告对被告万荣公司证据一真实性均无异议，但对证明目的不予认可。被告市北公司对被告万荣公司证据一真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告市北公司证据一真实性均无异议，但对关联性不予认可。被告万荣公司对被告市北公司证据一真实性、合法性、关联性均无异议。经审理查明：2014年6月26日，案外人沈杰为其所有的牌照号为沪HCXX**的车辆(车架号为LSGPC54U09F026953，发动机号为XXXXXXXXX)向原告处投保车辆损失综合险(赔偿限额：分损105,182元，全损67,947.57元)，保险期间自2014年8月7日零时起至2015年8月6日二十四时止。2015年2月28日，沈杰陈述：2015年2月28日15时许，沈杰将系争车辆停放在共和新路XXX号后门(云欣路)，由于路边单位围墙倒塌，造成车辆引擎盖、车顶、右侧车身、后备箱盖、后车大灯(右侧)等受损。为此，公安机关出具派出所受理情况证明。2015年3月22日，沈杰将系争车辆送入案外人上海沪仑隆祥汽车销售服务有限公司(以下简称沪仑公司)进行维修。沪仑公司出具上海市机动车维修结算清单，载明金额为22,000元。2015年4月11日，安盛天平财产保险股份有限公司出具赔款收据及权益转让书(保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6)，载明：你单位报来沪HCXX**号车，于2015年2月28日出险索赔一案，收到原始发票1张……我公司根据保险条款及道路交通事故处理的有关法律法规，已经全案审理完毕，该赔案核定赔付金额计22,000元。…..立书人同意将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给贵公司，并同意贵公司以贵公司或立书人的名义向责任方追偿或诉讼，立书人将提供一切必要的协助，以利贵公司实现该项权益。原告及沈杰于立书人处盖章或签字确认。2015年5月7日，原告出具机动车辆保险定损报告，认定系争车辆定损金额为22,000元。2015年5月10日，沪仑公司开具上海市增值税普通发票(号码为XXXXXXXX)，载明：购买方沪HCXX**，服务名称为维修费，价税合计为22,000元。2015年5月26日，原告向沈杰支付款项22,000元。另查明，事发地点属于静安区市北高新技术服务园区N070501单元12-05地块，该地块东至静安区土地发展中心储备地块，西至工商银行场中路档案仓库、共和国际商务广场，南至规划云欣路，北至场中路。建�单位为上海万荣投资管理有限公司即本案被告万荣公司。审理中，被告万荣公司确认倒塌的围墙属于被告万荣公司所有，事发地点属于被告万荣公司施工范围内。被告市北公司确认事发地点外围系正在修建的新建云欣路道路一期工程(农保大厦-
场中路)，该工程的建设单位为被告市北公司，工程所涉马路是正在修建的封闭的马路，系争车辆先进入该马路后才可进入事发地点。另外，两被告一致确认事发地点“仅有护栏，没有其他警示标志或铭牌”，亦承认“行人可以走”。以上事实由保单抄件、驾驶证、行驶证、事故证明、维修清单、发票、定损单、权益转让书、支付凭证、施工铭牌、中标通知书、施工图等证据及庭审笔录为证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告基于保险责任已实际向沈杰支付保险理赔款22,000元，现原告持沈杰权益转让书，向两被告主张上述赔偿款，符合相应规定，本院确认原告主体资格。至于两被告是否应当向原告赔付上述款项，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，本案被告万荣公司系倒塌围墙的建设单位，理应向沈杰承担侵权赔偿责任，原告向被告万荣公司主张上述款项，并无不妥，本院予以支持。原告所称被告市北公司应承担管理人责任的主张，如前所述，法律对责任主体已有明确规定，原告提出该主张，并无相应法律依据，本院难以支持。至于被告认为沈杰未经允许进入封闭�事发地点存在过错，应减免被告责任的抗辩意见。本院认为，庭审中两被告均确认事发地点“仅有护栏，没有其他警示标志或铭牌”，亦承认“行人可以走”，且两被告均未提供充足证据证明已采取有效措施阻止外来车辆及行人进入事发地点，故对于被告上述抗辩意见，本院难以采纳。被告万荣公司应全额向原告赔偿保险理赔款22,000元。被告万荣公司赔偿后，认为有其他责任人的，被告万荣公司有权向其他责任人追偿。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海万荣投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款22,000元；二、驳回原告安盛天平财产保�股份有限公司上海分公司其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为175元(原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司已预缴)，由被告上海万荣投资管理有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晶
二〇一六年七月十六日
书记员 彭春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿�险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第八十六条建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。