wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初18559号原告裴幼根，男，1962年5月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人陈炯波，浙江坤旺律师事务所律师。被告李誉丰，男，1972年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告裴幼根为与被告李誉丰承揽合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裴幼根及其委托代理人陈炯波，被告李誉丰均到庭参加诉讼。原告裴幼根诉称：原告于2012年12月底开始为被告承包的位于诸暨市风雪铁龙4S店承揽贴瓷砖工作，约定由原告雇人，雇佣费用由原告自行支付，原告直接与被告结账。该工作结束后，原告又为被告承包的大地钢结构有限公司承揽贴瓷砖工作，共计费用8万元，并写下欠条1份。经原告催讨，被告不予支付。为此起诉，要求被告支付承揽款8万元。在庭审中，原告要求被告支付的承揽款变更为6万元。原告裴幼根为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2014年1月25日，被告向原告出具的欠条1份，证明被告欠原告承揽款的事实。被告李誉丰辩称：被告自2011年12月16日至2015年2月已向原告支付7.50万元，另0.50万元因原告的工作不符合要求而予以扣除。被告向原告出具的欠条是指对原告所欠承揽款总和，未将已支付过的款项扣除，并且原告也承认总承揽款项是8万元。被告未欠原告承揽款，要求驳回原告的诉讼请求。被告李誉丰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：收条1组，证明被告已向原告支付7.50万元的事实。原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据，经被告质证无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据，原告对其中2015年2月17日关于收到2万元的收条无异议，认为也已经在诉讼请求中予以扣除；其他4份收条，是在被告向原告出具8万元欠条之前，对其与本案的关联性有异议；且由刘辉签字的两份收条，不是原告本人签字，对其与本案的关联性有异议。本院审查认为：原告对其于2015年2月17日向被告出具的关于收到2万元的收条无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。被告提供的其余证据，均系于2014年1月25日前出具，与本案的处理不具有关联性，本院不予认定。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告为被告承包的工程进行贴瓷砖工作。2014年1月25日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告工资款8万元。2015年2月17日，被告向原告支付承揽款2万元，余款6万元至今未付。本院认为：原告为被告承揽的工程贴瓷砖，原告完成工作后，被告应当向原告支付相应的承揽价款。被告未及时付清相应承揽价款，应当承担民事责任。根据被告向原告出具的欠条，被告确认截止2014年1月25日尚欠原告承揽价款8万元，扣除被告于2015年2月17日支付给原告的2万元，被告尚欠原告6万元承揽价款。被告认为原告承揽的工程总计承揽价款为8万元，并提供2014年1月25日以前的付款凭证作为付款依据，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：李誉丰支付裴幼根承揽价款60000元，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由李誉丰负担。裴幼根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；李誉丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅成祥二〇一七年二月二十一日书记员  沈雨绮
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1224号
原告：李某。
委托代理人：周丽鑫，河北天权律师事务所律师。
被告：居某。
被告：张家口市第二建筑工程有限责任公司。住所地：张家口市宣化区牌楼东街*号。
法定代表人身份证明尚未提交。
原告李某与居某、张家口市第二建筑工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某诉称，2010年9月，被告二建公司承揽了宣化区永达新城13号楼、14号楼的建设施工任务，被告居某负责清包。原告与被告居某达成13号楼、14号楼内墙粉刷任务的口头协议，并于2012年6月按约完成施工任务。2012年6月，被告居某和原告对工程进行了结算，已付工程款16000元，还欠工程款63488元。经过原告多次主张权利未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告居某支付工程款63488元，张家口市第二建筑工程有限责任公司对上述欠款承担连带给付责任。
经本院审查，李某未能向本院提供被告居某的身份信息，在本院送达时查明，其起诉状中提供的居某户籍地为张家口市宣化县沙岭子镇大市场1号院幸福1排37号系沙岭子医院所在地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 员 杨 溯
代理审判员 张立强
人民陪审员 张海红
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 冰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5179号
原告：杨志坤，男，1953年5月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：方建军，男，1979年12月4日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告杨志坤与被告方建军合同纠纷一案,本院立案受理后,适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨志坤到庭参加诉讼，被告方建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志坤向本院提出诉讼请求：1.被告方建军返还3560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告方建军原系诸暨市城东名尚美容美发店（现已注销）经营者。2014年5月21日，原告参与被告原经营店“以预收款方式冲5000元打三折”的消费服务。原告刷卡消费至2015年9月止，卡内余额为3560元。2016年下半年，原经营店装修后改名为“东方宇美容美发店”，原告发现原存放在城东名尚美容美发店的消费卡消失，电脑信息删除。原告多次与被告交涉未果。
被告方建军未作答辩。
原告杨志坤围绕诉讼请求依法提交了银联商务签购单、名尚美容美发充值小票、个体工商户情况等证据，被告方建军经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原告在被告原经营店冲卡及被告承诺为之提供服务的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告方建军原系诸暨市城东名尚美容美发店的经营者。2014年5月21日，作为该店会员的原告杨志坤向诸暨市城东名尚美容美发店账户转入4600元，以参与该店“以预收款方式充5000元打三折”的消费服务，充值后原告充值卡显示存款余额为5063元，后原告将充值卡存放被告店处，且至该店刷卡消费至2015年9月。2016年下半年，原告发现诸暨市城东名尚美容美发店已转让且店名已更改。原告于2017年2月21日诉至本院要求退回剩余预付款3560元。
另查明，诸暨市城东名尚美容美发店已于2017年1月13日注销。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告杨志坤向被告经营的美发店充值预付款5000元，被告为原告提供打三折的美容美发服务，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。原告杨志坤已依约向被告支付预付款5000元，被告理应依约向原告提供服务，而被告在2017年1月13日将所经营的店注销、转让，导致原告无法获得被告提供的服务，现原告要求被告退回剩余的预付款3560元，合理合法，本院予以支持。被告方建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方建军应退回原告杨志坤预付款3560元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告方建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年五月三日
书 记 员 张迪
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4289号
申请执行人：李静，女，1972年8月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被执行人：天津佳伦宏业房地产有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街广播电视局七楼南侧。
法定代表人:赵文利，经理。
本院在执行申请执行人李静与被执行人天津佳伦宏业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经审查，被执行人应支付申请执行人已付房款利息（自2015年1月1日起至2015年9月23日止以房款669332元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付），违约金3045.46元，负担案件受理费665元，以及加倍支付迟延履行期间的利息。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人天津佳伦宏业房地产有限公司拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人天津佳伦宏业房地产有限公司纳入失信被执行人信息；
4.经查询：被执行人名下银行账户已被另案冻结；被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息；有工商登记信息,但未查询到资金往来信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月二十日
书记员 霍建亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4289号申请执行人：李静，女，1972年8月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被执行人：天津佳伦宏业房地产有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街广播电视局七楼南侧。法定代表人:赵文利，经理。本院在执行申请执行人李静与被执行人天津佳伦宏业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经审查，被执行人应支付申请执行人已付房款利息（自2015年1月1日起至2015年9月23日止以房款669332元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付），违约金3045.46元，负担案件受理费665元，以及加倍支付迟延履行期间的利息。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人天津佳伦宏业房地产有限公司拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人天津佳伦宏业房地产有限公司纳入失信被执行人信息；4.经查询：被执行人名下银行账户已被另案冻结；被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息；有工商登记信息,但未查询到资金往来信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十二月二十日书记员  霍建亮
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初976号
原告：新疆昌明车辆检测有限公司。
住所：新疆昌吉乌伊西路三八桥北。
法定代表人：单雪萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文雅芝，新疆同创律师事务所律师。
被告：王海洋，男，汉族，1974年4月28日出生，个体工商户，现住昌吉市，公民身份号码：××××××。
原告新疆昌明车辆检测有限公司与被告王海洋房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月22日受理后,依法由审判员唐文琳适用简易程序,于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告新疆昌明车辆检测有限公司的委托诉讼代理人文雅芝，被告王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆昌明车辆检测有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租赁费100000元，违约金50000元，暖气费、水费、卫生费共计8200元，上述合计158200元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月17日原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将检测站修理厂租赁给被告使用，场地面积为611.52平方米，租赁期限为五年，年租赁费50000元，于每年年底前一次性付清，单方违约，承担50000元违约金。合同签订后原告将场地提供给被告使用，但被告未缴纳2017年度、2018年度租赁费及水电暖费用。原告多次催促无果，诉至法院请求法院依法裁决。
被告王海洋辩称：2017年的房屋租赁费，被告已交给原告公司的王少华，王少华给被告本人出具了收条。王少华原来是原告公司负责人，公司的人都叫他王总。所以被告没有违约。关于水电暖气费共计7200元及2018年的租金50000元，被告同意及时向原告交付。被告没有违约，不同意支付违约金。
原告新疆昌明车辆检测有限公司举证，被告王海洋质证，本院认证如下：
房屋租赁协议一份、催款通知一份、收款收据两份、面积测量单一份，证实：2016年2月17日原告与被告签订合同，合同约定了租赁费支付方式及租期、违约责任。2018年原告向被告发出通知催缴房屋租赁费及暖气费水电费，被告截止2017年4月尚欠原告7000元暖气费；2017年8月至2018年3月的卫生费、水费每月100元，共计1200元；房屋实际面积为414.04平米，以此面积计算采暖费。被告质证后对房屋租赁协议的真实性无异议，催款通知被告没有见过，原告给被告打电话让交暖气费水费，被告就去交费了，欠2017年8月至2018年3月的卫生费及水费1200元、暖气费7000元属实。2017年度的房屋租赁费被告交给原告公司的王少华了，被告给王少华打过电话，王少华表示该租金没有交给原告公司，在2018年8月给公司交还。本院对房屋租赁协议、收款收据、面积测量单的真实性予以确认，对催款通知的真实性不予确认。
被告王海洋提交证据，原告新疆昌明车辆检测有限公司质证，本院认证如下：
房屋租赁协议一份、收条一份，证实：2017年10月被告向王少华交房屋租赁费50000元，2016年王少华是原告公司的负责人，2017年度的租赁费是被告取的现金交给王少华的，王少华说代公司收的租赁费。原告质证后对收条的真实性无法确认，被告应当直接将房屋租金交到公司财务，王少华系公司副总经理，没有权利收取款项，对公司不发生效力；原告是与王俊凯签订过协议，没有被告的名字，合同的相对方为王俊凯，该合同作废后原告才与被告签订的租赁协议。因被告提交的证据原件，本院对证据的真实性予以确认。被告认为合同相对方只有王俊凯，并没有提交反驳证据证实，故对其主张不予采纳。
经审理查明：2016年2月17日，原告与被告王海洋及王俊凯签订一份《房屋租赁协议》，约定原告将新疆昌明车辆检测站院内的修理厂出租给王海洋、王俊凯，租期为5年，自2016年3月1日至2021年2月28日，年租金50000元，租金不含水、电、暖，水、电、暖费用按月支付，租赁费每年年底前一次性付清，如不按时给付房屋租赁费，视为违约，单方变更或终止本协议视为违约，违约责任约定：单方违约，赔偿对方经济损失，并承担50000元违约金。在该份合同中王少华在原告负责人处签字，并加盖原告的公章。后因王俊凯退出租赁修理厂，经三方协商，有王俊凯签名的合同作废，原、被告另行订立合同，落款时间仍为2016年2月17日，合同的内容与前一份合同内容基本一致。2017年4月1日王少华找被告索要2017年度租金，被告将现金50000元交给王少华，王少华向被告出具收条。2017年8月王少华离开原告公司，但王少华未向公司交还原告的2017年度租金50000元。原告认为被告未交清房租，故引发诉讼。另外被告欠付原告2016年至2017年度暖气费7000元暖气费；2017年8月至2018年3月的卫生费、水费各600元，共计1200元。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，对双方当事人有约束力。原告向被告交付房屋，被告应履行及时交付租金及其他义务。被告对原告主张2018年度租金50000元及暖气费、水费、卫生费均无异议，并同意交纳，本院予以支持。原告主张被告交纳2017年度租金及违约金的请求，原、被告有争议。本院认为，被告应付的2017年租金，被告交付给王少华，而王少华也注明收到王海洋交纳的租赁费，此时王少华仍是原告公司的工作人员。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。从被告提交的第一份合同来看，王少华在原告公司负责人处签名，载明王少华在原告公司从事业务负责人职位。因此王少华收取的租金，应视为代表原告收取的租金。王少华收取租金未向原告公司交纳，应属另一法律关系。因此原告主张被告未交纳2017年度租金并构成违约不能成立，本院对原告主张2017年租金及违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王海洋支付原告新疆昌明车辆检测有限公司2018年租赁费50000元；
二、被告王海洋支付原告新疆昌明车辆检测有限公司2017年8月至2018年3月期间的卫生费600元，水费600元、暖气费7000元；
以上一、二项合计58200元，被告王海洋应于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告新疆昌明车辆检测有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1732元，由原告新疆昌明车辆检测有限公司承担1192元，被告王海洋承担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。若超过法定期限申请执行，本院则依法不予受理。
审判员 唐文琳
二〇一八年四月七日
书记员 陈能慧
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执426号
孟津县公安交通警察大队:
关于你申请执行王建霞行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年四月十日
书记员 朱学智
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7906号
原告:张某,汉族,甘肃省张掖市人。
被告:柳某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告张某与被告柳某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告柳某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告立即清偿借款260000元，并承担利息60000（利息自2015年8月3日起至2017年8月2日止），本息合计320000元。诉讼中，原告变更诉讼请求，将要求被告偿还借款本金260000元变更为240000元，将要求被告承担利息60000万变更为115200元。
事实与理由：2011年8月11日，被告向原告借款150000元，根据口头约定，后被告支付了2012年度、2013年度利息。2013年8月11日，因被告资金紧张，需继续使用借款本金，经双方协商，由被告为原告重新提供借据，2014年8月原告催要借款，被告以种种理由推诿，经双方多次协商，2015年8月由被告为原告重新提供借据，2016年至今原告多次催要借款被告均已种种理由推诿，至今未付。
被告柳某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年8月11日,原告因资金周转困难,向原告借款150000元,双方约定月息三分,后被告分别于2012年、2013年将两年利息结清，本金未予偿还。2015年8月3日，经双方对本息进行结算，被告于同日向原告出具一张内容为”今借张某人民币贰拾肆万元整(240000),(年利率2.5%),借款人:柳某,2015年8月3日”的借条一张。后经原告多次催要借款本金及利息，被告均推诿拒付，原告遂提起诉讼。
上述事实有原告的当庭陈述，以及原告提交被告于2015年8月3日向其出具的借条一张在卷予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为系各自真实意思表示，双方民间借贷法律关系成立。被告柳某未按约定履行还款义务，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任，故对原告要求被告偿付借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告偿还借款240000元，并承担自2015年8月3日起至2017年8月3日止的利息115200元的诉讼请求。原告认为，被告柳某初次向原告借款150000元，双方口头约定，利息按月息3分既年利率36%计算，借款期间，被告仅偿还2012年、2013年两年的利息，本金一直未还。2015年8月3日，因被告资金周转困难，无法偿还借款本金，经双方对本息进行结算后，被告向原告出具借款240000元的借条一张，但借款本金及利息至今未还。对此，本院认为，原告初次向被告出借150000元，口头约定利息按月息3分计算，后原告将2014年、2015年两年的利息计入本金，由被告向原告出具借款240000元的借条，现原告以240000元为借款本金再次计算利息，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定不符，应按照年利率24%计算利息，利息应为72000元，超出年利率24%的部分依法不予保护，借款本息合计认定为222000元。本院对原告该项主张的合理部分予以支持。另外，原、被告在借条中约定按照年利率2.5%支付利息，利息应按照该约定计算。现原告主张要求被告自2015年8月3日起至2017年8月3日止按照年利率24%支付逾期利息115200元，无事实法律依据，本院不予支持。本院认定，借款本金为222000元，自2015年8月3日起至2017年8月3日止按照年利率2.5%计算的利息为11100元，本院对原告该项主张的合理部分予以支持。
被告柳某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，应视为其对诉讼中相关权利的放弃，由此而造成的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告柳某于判决生效后五日内偿付原告张某借款222000元，利息11100元，合计233100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6628元、公告费400元，合计7028元，原告已交纳，原告张某负担1500元，被告柳某负担5528元，被告负担的部分直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判长方建设
人民陪审员黄钰财
人民陪审员李锦秀
二〇一八年三月二十七日
书记员张海荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初7906号原告:张某,汉族,甘肃省张掖市人。被告:柳某，汉族，甘肃省张掖市人。原告张某与被告柳某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告柳某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告立即清偿借款260000元，并承担利息60000（利息自2015年8月3日起至2017年8月2日止），本息合计320000元。诉讼中，原告变更诉讼请求，将要求被告偿还借款本金260000元变更为240000元，将要求被告承担利息60000万变更为115200元。事实与理由：2011年8月11日，被告向原告借款150000元，根据口头约定，后被告支付了2012年度、2013年度利息。2013年8月11日，因被告资金紧张，需继续使用借款本金，经双方协商，由被告为原告重新提供借据，2014年8月原告催要借款，被告以种种理由推诿，经双方多次协商，2015年8月由被告为原告重新提供借据，2016年至今原告多次催要借款被告均已种种理由推诿，至今未付。被告柳某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年8月11日,原告因资金周转困难,向原告借款150000元,双方约定月息三分,后被告分别于2012年、2013年将两年利息结清，本金未予偿还。2015年8月3日，经双方对本息进行结算，被告于同日向原告出具一张内容为”今借张某人民币贰拾肆万元整(240000),(年利率2.5%),借款人:柳某,2015年8月3日”的借条一张。后经原告多次催要借款本金及利息，被告均推诿拒付，原告遂提起诉讼。上述事实有原告的当庭陈述，以及原告提交被告于2015年8月3日向其出具的借条一张在卷予以证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为系各自真实意思表示，双方民间借贷法律关系成立。被告柳某未按约定履行还款义务，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任，故对原告要求被告偿付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款240000元，并承担自2015年8月3日起至2017年8月3日止的利息115200元的诉讼请求。原告认为，被告柳某初次向原告借款150000元，双方口头约定，利息按月息3分既年利率36%计算，借款期间，被告仅偿还2012年、2013年两年的利息，本金一直未还。2015年8月3日，因被告资金周转困难，无法偿还借款本金，经双方对本息进行结算后，被告向原告出具借款240000元的借条一张，但借款本金及利息至今未还。对此，本院认为，原告初次向被告出借150000元，口头约定利息按月息3分计算，后原告将2014年、2015年两年的利息计入本金，由被告向原告出具借款240000元的借条，现原告以240000元为借款本金再次计算利息，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定不符，应按照年利率24%计算利息，利息应为72000元，超出年利率24%的部分依法不予保护，借款本息合计认定为222000元。本院对原告该项主张的合理部分予以支持。另外，原、被告在借条中约定按照年利率2.5%支付利息，利息应按照该约定计算。现原告主张要求被告自2015年8月3日起至2017年8月3日止按照年利率24%支付逾期利息115200元，无事实法律依据，本院不予支持。本院认定，借款本金为222000元，自2015年8月3日起至2017年8月3日止按照年利率2.5%计算的利息为11100元，本院对原告该项主张的合理部分予以支持。被告柳某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，应视为其对诉讼中相关权利的放弃，由此而造成的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告柳某于判决生效后五日内偿付原告张某借款222000元，利息11100元，合计233100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6628元、公告费400元，合计7028元，原告已交纳，原告张某负担1500元，被告柳某负担5528元，被告负担的部分直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判长方建设人民陪审员黄钰财人民陪审员李锦秀二〇一八年三月二十七日书记员张海荣
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1502刑初180号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人洪某某，该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月18日被六安市公安局取保候审，同年6月8日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2016]149号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派代理检察员阮兰出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月12日20时许，被告人洪某某酒后持C1证驾驶皖NKM2**号二轮摩托车沿X006线由南向北行驶至70km+200m处时，与迎面马祥和驾驶的浙D44A**号小型轿车相撞，致洪某某受伤，两车受损，经责任认定，被告人洪某某负事故次要责任。事故发生后，经抽血检验，洪某某血液中酒精含量为141.5mg/100ml，属醉酒驾驶。到案后，被告人洪某某如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人洪某某受伤后即被送往六安市中医院住院治疗，诊断为左髋关节后脱位伴坐骨神经损伤、左髋臼骨折等，出院时医嘱建议卧床休息，约1年后需行内固定取出术。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、出院记录、户籍信息、机动车行驶证及驾驶证、道路交通事故认定书，证人马祥和、马超证言，洪某某血液乙醇含量检验报告，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人系初犯，其腿部伤情尚在恢复期，同时结合被告人居住地的县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨军
二〇一六年八月十七日
书记员 程洋
附本案引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1502刑初180号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人洪德全，男，1988年8月14日出生于安徽省六安市，务工，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省六安市金安区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月18日被六安市公安局取保候审，同年6月8日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人洪德全犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派代理检察员阮兰出庭支持公诉，被告人洪德全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月12日20时许，被告人洪德全酒后持C1证驾驶皖N×××××号二轮摩托车沿X006线由南向北行驶至70km＋200m处时，与迎面马某甲驾驶的浙D×××××号小型轿车相撞，致洪德全受伤，两车受损，经责任认定，被告人洪德全负事故次要责任。事故发生后，经抽血检验，洪德全血液中酒精含量为141.5mg／100ml，属醉酒驾驶。到案后，被告人洪德全如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人洪德全受伤后即被送往六安市中医院住院治疗，诊断为左髋关节后脱位伴坐骨神经损伤、左髋臼骨折等，出院时医嘱建议卧床休息，约1年后需行内固定取出术。
上述事实，被告人洪德全在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、出院记录、户籍信息、机动车行驶证及驾驶证、道路交通事故认定书，证人马某甲、马某乙证言，洪德全血液乙醇含量检验报告，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪德全违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人系初犯，其腿部伤情尚在恢复期，同时结合被告人居住地的县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪德全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨军
二〇一六年八月十七日
书记员 程洋
附本案引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1060号
原告李德喜，男，1966年4月25日出生，汉族。
委托代理人胡宏伟，河南双联律师事务所律师。
被告王和平，男，1960年3月27日出生，汉族。
被告安栓成，男，1960年9月6日出生，汉族。
被告安国成，男，1974年12月28日出生，汉族。
第三人西平县人和乡人民政府，住所地西平县。
法定代表人张提华，该乡乡长。
委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。
原告李德喜诉被告王和平、安栓成、安国成、第三人西平县人和乡人民政府租赁合同纠纷一案，原告李德喜于2016年4月28日向本院提起诉讼。
本案在审理中，本院依据原告提供的被告王和平地址驻马店市驿城区正阳路169号1-14号送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告王和平，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李德喜的起诉。
原告预交的案件受理费17130元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 王真真
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2493号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系该公司员工。
被告：张圆，女，1980年12月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：黄海涌，男，1972年9月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告张圆、黄海涌物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 边 锋
二〇一七年三月九日
书记员 宋倩宇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3629号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王辉，男，1982年8月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水天虹道桥开发建设有限责任公司，住所地衡水市桃城区前进南大街468号丽景名苑13号楼1层5号商业。
法定代表人：ＸＸ程，总经理。
原审被告：中星路桥工程有限公司。住所地保定市高开区朝阳北大街***号。
法定代表人：王迎宾，董事长。
再审申请人王辉与被申请人衡水天虹道桥开发建设有限责任公司、原审被告中星路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终525号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王辉申请再审称，一、再审申请人在本案的诉讼，根本不符合重复诉讼的法定构成要件，依法不属于重复诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，只有同时符合“（一）后诉与前诉的当事人相同（二）后诉与前诉的诉讼标的相同（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”三个条件的才构成重复起诉。而本案虽与在冀州市人民法院起诉的案件（以下简称前诉）的当事人相同，但本案再审申请人的诉讼请求要求支付的是前诉诉讼请求之外的剩余工程款，两个诉的诉讼请求并不相同，且本案的诉讼请求是在前诉基础上对剩余工程款的主张，也不是否定前诉的裁判结果，很显然本案并不具备前述司法解释所规定的构成重复起诉的第三个条件，依法本案根本不属于重复起诉。事实上，在前诉中再审申请人并非未申请变更诉讼请求，而是因再审申请人在冀州市人民法院庭审结束后才通过与各方当事人对账的方式确定工程款最终金额，此时再审申请人申请变更诉讼请求，而法院以庭审已结束为由不允许再审申请人变更诉讼请求，让再审申请人另案起诉，再审申请人才不得不向衡水市桃城区人民法院提起本案的诉讼。况且前诉中衡水市中级人民法院作出的（2014)衡民二终字第449号生效民事判决书，已明确释明对再审申请人与被申请人的其余工程款如何结算可通过另案解决。再审申请人在本案中主张被申请人支付剩余工程款，并无任何不当。衡水市中级人民法院作出的（2017)冀11民终525号民事裁定书，认定本案诉讼属于重复起诉，既与其此前作出的（2014)衡民二终字第449号生效民事判决相矛盾，又不符合前述司法解释的规定。显然是错误的，严重损害了再审申请人的合法权益，依法应予纠正。二、衡水市中级人民法院（2017)冀11民终525号民事裁定书，认定再审申请人对被申请人依据再审申请人完成的涉案路基土方工程量计算出的工程款共计670735.5元未提出异议，与事实不符。再审申请人在本案乃至前诉的多次庭审中自始至终不认可被申请人计算的工程款数额，多次明确提出异议，衡水市中级人民法院(2017)冀11民终525号民事裁定书中认定再审申请人未对此提出异议，违背基本事实。三、衡水市中级人民法院（2017)冀11民终525号民事裁定书，适用法律错误。衡水市中级人民法院（2017)冀11民终525号民事裁定书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定驳回再审申请人的起诉。而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定是“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”，衡水市中级人民法院适用发回原审法院重审的法律规定裁定驳回再审申请人的起诉，显然是适用法律错误。另外，如前所述本案诉讼依法根本不属于重复诉讼，衡水市中级人民法院适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，显然也是适用法律错误。
综上，请求法院，一、依法对本案立案再审。二、撤销衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终525号民事裁定书，维持桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民2525号民事判决。
本院经审查认为，王辉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令衡水市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 李建立
审判员 晋登昆
审判员 苑丽乔
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴娇艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4774号
原告：陈泽峰，男，1986年3月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：陈甘雨（系原告之父），男，1955年8月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：聂钊，男，1989年11月17日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告陈泽峰与被告聂钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈泽峰的委托诉讼代理人陈甘雨到庭参加诉讼。被告聂钊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽峰向本院提出诉讼请求，要求被告聂钊归还借款本金7.5万元，并支付自2017年4月17日起至借款本金付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年1月1日，被告聂钊向原告借款7.5万元，并出具借据及收据各一份，约定还款日期为2015年7月1日。届期，经原告多次催讨，被告一直未予偿还。现特向法院起诉，望判如所请。
被告聂钊未作答辩。
原告陈泽峰围绕其诉讼请求向本院提供借据、收据各一份，被告聂钊未质证。现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告陈泽峰诉称的事实相一致。
本院认为，原告陈泽峰与被告聂钊之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应确认成立并有效。被告聂钊尚欠原告陈泽峰借款本金7.5万元，事实清楚，足以认定，其理应承担偿还责任。被告聂钊虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂钊应归还原告陈泽峰借款本金7.5万元，并支付自2017年4月17日起至借款本金还清日止按年利率6%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，依法减半收取837.5元，由被告聂钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陆启杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁嘉阳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8453号
原告：新泰市交通运输局。住所地：新泰市青龙路***号。
法定代表人：刘登亮，该局局长。
委托诉讼代理人：吴建新，山东森昌律师事务所律师。
被告：孙丰波，男，1972年10月3日生，汉族，住新泰市。
被告：宋西霞，女，1973年7月27日生，汉族，住新泰市。
以上两被告委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市长城路**号天龙国际大厦**楼。
负责人：余兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，该公司员工。
原告新泰市交通运输局与被告孙丰波、宋西霞、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损34390元、鉴定费1500元，共计35890元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日9时45分左右，被告孙丰波驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿济临路由东向西行驶至济临路新甫办事处辉城岭村路段时，与对行的孙永同驾驶原告所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成车辆受损。经新泰市公安局交通警察大队认定，被告孙丰波承担事故的全部责任，孙永同不承担事故责任。宋西霞系鲁Ｊ×××××号小型轿车的所有人，该车在永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
被告孙丰波、宋西霞辩称，事故发生属实，对被告的评估报告不认可，不知情，评估价格过高。
被告永安保险公司辩称，宋西霞的车辆经核实系我公司承保的车辆，且仅在我公司投保交强险，我公司已于2017年11月14日赔付给宋西霞2000元，已履行完赔付义务。诉讼费、鉴定费以及其他间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的道路交通事故发生经过、责任认定、鲁Ｊ×××××号车辆的所有人及投保交强险情况与查明一致。被告孙丰波、宋西霞系夫妻关系。
原告申请对车辆损失进行评估，经本院委托，山东众信价格评估拍卖有限公司对原告的帕萨特小型轿车（车牌号鲁Ｊ×××××）交通事故车辆损失评估价格为34390元，原告支付评估费1500元。被告永安保险公司主张已于2017年11月14日在交强险限额内赔付给宋西霞2000元，已履行了赔偿义务。原告不认可，被告宋西霞认可收到该款，同意赔偿给原告。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、行政强制措施凭证、车辆领取通知单、车辆维修单位证明、价格评估报告及票据、被告孙丰波、宋西霞结婚登记申请书、孙永同的驾驶证、身份证，被告永安保险公司提供的交强险赔偿计算书等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷宗佐证。
本院认为，公安交通管理部门依法作出的由孙丰波承担事故全部责任的道路交通事故认定书，不违反法律规定，本院予以确认。孙丰波驾驶的车辆在被告永安保险公司有投保的交强险，被告永安保险公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告孙丰波承担赔偿责任。被告永安保险公司辩称在交强险范围内已向被保险人宋西霞赔偿了原告的车辆损失2000元，但根据保险法的相关规定，被保险人未向第三者赔偿，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故被告永安保险公司仍然要在交强险限额范围内赔偿原告的损失，其已赔偿被保险人的款项可另行追偿。被告宋西霞并非侵权人，但其接受永安保险公司的理赔款，自愿在交强险范围内支付原告2000元，应予准许，其在支付原告该款后，被告永安保险公司不再追偿。
根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：原告的车辆损失经本院委托评估后价格为34390元，原告支出评估费1500元。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司、宋西霞在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告新泰市交通运输局车辆损失2000元；
二、被告孙丰波赔偿原告新泰市交通运输局车辆损失32390元、评估费1500元，共计33890元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，财产保全费520元，共计1020元，由原告负担293元，被告孙丰波负担727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘虎
二〇一八年五月十八日
书记员 陈燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6268号
原告吴一×。
法定代理人吴二×（原告之父），天津安驾商务咨询服务有限公司职员。
被告兰××。
委托代理人兰×（被告兰××之姐）。
原告吴一×与被告兰××抚养费纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，2016年8月12日，原告吴一×经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴一×撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴一×负担。
审判员 范凌云
二〇一六年八月十二日
书记员 徐圣楠
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初2774号
原告：刘振连，女，1987年7月29日出生，汉族，住济南市
原告：刘传艳，女，2009年4月18日出生，汉族，学生，住济南市。
法定代理人：刘振连（原告刘传艳之母），女，1987年7月29日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：孙家振（原告刘传艳之父），男，1984年10月30日出生，住济南市。
两原告共同委托诉讼代理人：冯正伟，山东金舜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：济南市村民委员会，住所地济南市。组织机构代码：B4846677-4。
法定代表人：柏光毅，主任。
委托诉讼代理人：傅树亮，济南历城鸿图法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告刘振连、原告刘传艳与被告济南市村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告刘振连、原告刘传艳于2O17年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘振连、原告刘传艳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘振连、原告刘传艳撤诉。
案件受理费480元，由原告刘振连、原告刘传艳负担。
审判员 周继贤
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 丽
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执恢95号
申请执行人ＸＸ香，女，1954年10月18日生，汉族，住启东市。
被执行人江苏三源织造有限公司，住所地启东市滨海工业园区江滨路39号。
法定代表人王剑辉，经理。
申请执行人ＸＸ香与被执行人江苏三源织造有限公司申请支付令一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）启滨民督字第00007号支付令已经发生法律效力。依该支付令，被执行人江苏三源织造有限公司应给付申请执行人ＸＸ香8461元，并承担案件受理费100元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案执行。后于2018年5月7日向本院申请恢复执行。
在本案在执行过程中，查明被执行人江苏三源织造有限公司已资不抵债，不能清偿到期债务，本院于2017年12月28日宣告其破产。现尚未执行到位8561元。
本院认为，被执行人江苏三源织造有限公司已被宣告破产，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：
本院的（2015）启滨民督字第00007号支付令终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 辉
执行员 李兴冲
执行员 袁 亮
二〇一八年五月八日
书记员 吴建涛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初5373号
原告：仝自力，男。
被告：郭家强，男。
被告：喻宏博，男。
被告：支立平，男。
本院在审理原告仝自力与被告郭家强、喻宏博、支立平买卖合同纠纷一案中，原告仝自力于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告仝自力的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仝自力撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告仝自力负担。
审判员 靳君健
二〇一七年十一月八日
书记员 畅代田
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第1153号
上诉人（原审被告）沧州路桥工程公司。
法定代表人白义，总经理。
委托代理人张国旗，该公司法律顾问。
委托代理人高伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐州工力路桥机械设备有限公司。
法定代表人王立春，董事长。
委托代理人申晴，该公司员工。
委托代理人李复东，江苏润诚律师事务所律师。
原审被告沧州恒伟交通工程集团有限公司。
法定代表人刘伟，董事长。
上诉人沧州路桥工程公司因与被上诉人徐州工力路桥机械设备有限公司、原审被告沧州恒伟交通工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人徐州工力路桥机械设备有限公司的委托代理人李复东到庭参加诉讼。上诉人沧州路桥工程公司、原审被告沧州恒伟交通工程集团有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人沧州路桥工程公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沧州路桥工程公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费19750元，减半收取9875元，由上诉人沧州路桥工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 石镜霞
代理审判员 宋璐璐
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 孙晓明
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第1153号
上诉人（原审被告）沧州路桥工程公司，住所地河北省沧州市新华区新华中路46号。
法定代表人白义，总经理。
委托代理人张国旗。
委托代理人高伟。
被上诉人（原审原告）徐州工力路桥机械设备有限公司，住所地江苏省徐州市三环东路61号。
法定代表人王立春，董事长。
委托代理人申晴。
委托代理人李复东。
原审被告沧州恒伟交通工程集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区西环中街76号。
法定代表人刘伟，董事长。
上诉人沧州路桥工程公司因与被上诉人徐州工力路桥机械设备有限公司、原审被告沧州恒伟交通工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓�区人民法院（2012）鼓民初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人徐州工力路桥机械设备有限公司的委托代理人李复东到庭参加诉讼。上诉人沧州路桥工程公司、原审被告沧州恒伟交通工程集团有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人沧州路桥工程公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沧州路桥工程公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费19750元，减半收取9875元，由上诉人沧州路桥工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 石镜霞
代理审判员 宋璐璐
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 孙晓明
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2850号
申请执行人贡鹏。
被执行人陈洪伟。
被执行人舒秀容。
申请执行人贡鹏申请执行被执行人陈洪伟、舒秀容民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）川0108民初5143号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一八年三月十三日
书记员 张 杨
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民申1号
再审申请人（原审被告）：张景一，男，1986年9月9日出生，满族，无业，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：胡秀君，女，1956年11月18日出生，汉族，系沈阳市和平区马路湾法律服务所法律工作者，住沈阳市沈河区。
再审申请人（原审被告）：孟凡湘，女，1956年8月26日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。
委托代理人：徐国仲，系辽宁丰华律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：高峰，男，1956年12月29日出生，锡伯族，无业，住沈阳市和平区。
再审申请人张景一、孟凡湘因与被申请人高峰物权确认纠纷一案，本院于2014年12月6日作出（2014）沈和民二初字第02246号民事判决，已经发生法律效力，现再审申请人孟祥来、孟凡湘向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，再审申请人与被申请人之间的争议，已通过本院于2015年11月24日作出的（2015）沈和审民监字第00049号民事再审审查裁定解决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 张 君
审判员 李 媛
审判员 叶菁菁
二〇一七年五月十八日
书记员 赵彤彤
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民申1号再审申请人（原审被告）：张景一，男，1986年9月9日出生，满族，无业，住辽宁省瓦房店市。委托代理人：胡秀君，女，1956年11月18日出生，汉族，系沈阳市和平区马路湾法律服务所法律工作者，住沈阳市沈河区。再审申请人（原审被告）：孟凡湘，女，1956年8月26日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。委托代理人：徐国仲，系辽宁丰华律师事务所律师。被申请人（原审原告）：高峰，男，1956年12月29日出生，锡伯族，无业，住沈阳市和平区。再审申请人张景一、孟凡湘因与被申请人高峰物权确认纠纷一案，本院于2014年12月6日作出（2014）沈和民二初字第02246号民事判决，已经发生法律效力，现再审申请人孟祥来、孟凡湘向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，再审申请人与被申请人之间的争议，已通过本院于2015年11月24日作出的（2015）沈和审民监字第00049号民事再审审查裁定解决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（五）项之规定，裁定如下：本案终结审查。审判长 张 君审判员 李 媛审判员 叶菁菁二〇一七年五月十八日书记员 赵彤彤
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执291号
申请执行人吴清河。
被执行人陈华。
本院在执行申请执行人吴清河与被执行人陈华民间借贷纠纷一案中，我院执行人员依法通过银行、工商、车辆、房产查询，未发现被执行人陈华有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人陈华有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李高平
审判员 段小琪
审判员 李红日
二〇一八年一月一日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执291号申请执行人吴清河。被执行人陈华。本院在执行申请执行人吴清河与被执行人陈华民间借贷纠纷一案中，我院执行人员依法通过银行、工商、车辆、房产查询，未发现被执行人陈华有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人陈华有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  段小琪审判员  李红日二〇一八年一月一日书记员  樊洁瑶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17166号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。
负责人：蔡知平，行长。
被告：罗正勇，男，1961年1月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆天伦实业有限公司，住所地重庆市渝中区上肖家湾17号附18号。
法定代表人：刘建国。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告罗正勇、重庆天伦实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行撤回起诉处理。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 勾琼丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初17166号原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。负责人：蔡知平，行长。被告：罗正勇，男，1961年1月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆天伦实业有限公司，住所地重庆市渝中区上肖家湾17号附18号。法定代表人：刘建国。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告罗正勇、重庆天伦实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行撤回起诉处理。代理审判员  叶倩青二〇一七年八月二十一日书 记 员  勾琼丽
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初1031号
原告：张某1，男，汉族，1975年5月28日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：芦耕宇，广东赵卢律师事务所律师。
被告：张某2，女，1971年2月18日出生，香港特别行政区居民，住香港西贡。
原告张某1诉被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已就法定继承纠纷向本院提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费13200元，减半收取计6600元，由原告张某1负担。
审 判 长 侯传良
审 判 员 严桥洋
人民陪审员 张 清
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈 茹
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3759号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李书民董事长
住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段
统一社会信用代码：91411729876230716A。
委托诉讼代理人：全辉，男，该行职工。
被告：杨公民，男，1959年7月8日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：杨秀英，女，1966年6月18日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被告杨公民、杨秀英借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡农商行委托诉讼代理人全辉、被告杨公民到庭参加诉讼、被告杨秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新蔡农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告杨公民偿还我行的贷款本金6万元及利息、罚息和实现债权的费用；2.请求判决被告杨秀英对被告杨公民的债务承担连带清偿还款责任。事实与理由：被告杨公民以购买挖掘机为由向原告方申请贷款，2013年12月18日双方签订了《个人借款合同》，合同编号：50812002013121802007。根据合同约定原告方向被告杨公民发放贷款6万元，期限为36个月：自2013年12月18日至2016年12月18日止，贷款利率为10.2‰，结息日为每月20号。合同签订生效后，原告方依约向被告杨公民发放了贷款，但贷款到期后，被告杨公民、杨秀英经我行多次追要不予还款，为此，我行提出如上诉讼请求。
杨公民辩称，钱杨秀英用来买挖机了，赔了，我本人没有使用钱。
本院经审理认定事实如下：被告杨公民以买挖掘机为由向原告方申请贷款，2013年12月18日原、被告双方签订了《个人借款合同》，合同编号：50812002013121802007。根据合同约定向被告发放贷款6万元，期限为36个月：自2013年12月18日至2016年12月18日止，贷款利率为10.26‰，结息方式为每月20号。合同签订生效后，原告方依约向被告杨公民发放了贷款。贷款到期后，被告杨公民经原告方多次追要不予还款，为此，原告方起诉来院，请求：杨公民偿还贷款本金6万元及利息、罚息、罚息基实现债权的费用，被告杨秀英对被告杨公民的债务承担连带清偿还款责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，贷款人新蔡农商行依借款合同约定的日期、数额提供了借款给被告使用，则借款人被告杨公民理应按照约定的日期、数额支付本金和利息，但被告杨公民至今未按合同的约定履行自己的还款义务，故原告方要求被告杨公民及担保人偿还该借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于农商行要求被告杨公民支付借款期间的罚息和实现债权的费用的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告方要求被告杨公民偿还借6万元及借款利息并要求被告杨秀英承担连带清偿还款责任，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条规定，判决如下：
一、限被告杨公民于判决生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款六万元及利息（利息自借款之日起至还清贷款之日止按借款合同中约定的利率计算）；
二、被告杨秀英对被告杨公民的债务承担连带清偿还款责任；
三、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司要求被告杨公民支付罚息及实现债权费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由杨公民、杨秀英负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚国富
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1729民初3759号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司法定代表人：李书民董事长住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段统一社会信用代码：91411729876230716A。委托诉讼代理人：全辉，男，该行职工。被告：杨公民，男，1959年7月8日出生，汉族，农民，住新蔡县。被告：杨秀英，女，1966年6月18日出生，汉族，农民，住新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被告杨公民、杨秀英借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡农商行委托诉讼代理人全辉、被告杨公民到庭参加诉讼、被告杨秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告杨公民偿还我行的贷款本金6万元及利息、罚息和实现债权的费用；2.请求判决被告杨秀英对被告杨公民的债务承担连带清偿还款责任。事实与理由：被告杨公民以购买挖掘机为由向原告方申请贷款，2013年12月18日双方签订了《个人借款合同》，合同编号：50812002013121802007。根据合同约定原告方向被告杨公民发放贷款6万元，期限为36个月：自2013年12月18日至2016年12月18日止，贷款利率为10.2‰，结息日为每月20号。合同签订生效后，原告方依约向被告杨公民发放了贷款，但贷款到期后，被告杨公民、杨秀英经我行多次追要不予还款，为此，我行提出如上诉讼请求。杨公民辩称，钱杨秀英用来买挖机了，赔了，我本人没有使用钱。本院经审理认定事实如下：被告杨公民以买挖掘机为由向原告方申请贷款，2013年12月18日原、被告双方签订了《个人借款合同》，合同编号：50812002013121802007。根据合同约定向被告发放贷款6万元，期限为36个月：自2013年12月18日至2016年12月18日止，贷款利率为10.26‰，结息方式为每月20号。合同签订生效后，原告方依约向被告杨公民发放了贷款。贷款到期后，被告杨公民经原告方多次追要不予还款，为此，原告方起诉来院，请求：杨公民偿还贷款本金6万元及利息、罚息、罚息基实现债权的费用，被告杨秀英对被告杨公民的债务承担连带清偿还款责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，贷款人新蔡农商行依借款合同约定的日期、数额提供了借款给被告使用，则借款人被告杨公民理应按照约定的日期、数额支付本金和利息，但被告杨公民至今未按合同的约定履行自己的还款义务，故原告方要求被告杨公民及担保人偿还该借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于农商行要求被告杨公民支付借款期间的罚息和实现债权的费用的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告方要求被告杨公民偿还借6万元及借款利息并要求被告杨秀英承担连带清偿还款责任，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条规定，判决如下：一、限被告杨公民于判决生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款六万元及利息（利息自借款之日起至还清贷款之日止按借款合同中约定的利率计算）；二、被告杨秀英对被告杨公民的债务承担连带清偿还款责任；三、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司要求被告杨公民支付罚息及实现债权费用的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由杨公民、杨秀英负担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇一七年十一月二十二日书记员  赵 宁
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6090号
原告：中国银行股份有限公司江都支行,住所地扬州市江都区龙城路19号。
负责人：金淑萍，该行行长。
委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。
被告：袁杰，男，1989年8月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告中国银行股份有限公司江都支行诉被告袁杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国银行股份有限公司江都支行因主张双方自行调解未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司江都支行撤回起诉处理。
审判员 姜俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6090号原告：中国银行股份有限公司江都支行,住所地扬州市江都区龙城路19号。负责人：金淑萍，该行行长。委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。被告：袁杰，男，1989年8月29日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国银行股份有限公司江都支行诉被告袁杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国银行股份有限公司江都支行因主张双方自行调解未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司江都支行撤回起诉处理。审判员  姜俊二〇一七年九月二十八日书记员  吕娟
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第263号
原告秦某，女，汉族，1979年11月19日生。
委托代理人徐龙、倪伟，大沧海律师事务所律师。
被告安阳倾城假日酒店有限公司。
法定代表人宋璐璐，职务：董事长。
委托代理人陈某。
委托代理人赵桢，河南九明律师事务所律师。
原告秦某诉被告安阳倾城假日酒店有限公司（以下简称倾城假日酒店）民间借贷纠纷一案，本院2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30号、2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人徐龙、被告倾城假日酒店委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，2012年3月10日至2013年5月30日期间，被告法定代表人宋璐璐为筹建和装修公司多次向原告借款，截止2013年6月11日共计向原告借款1826000元，双方约定利息按月息2分计算，被告当天向原告出具了借条，但该借款被告至今分文未给原告。要求：1、被告归还原告借款人民币1826000元，并从2013年6月11日起至判决生效之日止按月息2分给付原告利息；2、诉讼费由被告承担。
被告倾城假日酒店辩称，被告没有向原告借款1826000元，对借条的真实性有异议。
经审理查明，2013年6月11日，被告倾城假日酒店为原告秦某出具借条一份，内容为：今借到秦某现金1826000元，月息按2分计付。（此笔款项由秦某于2012年3月10日至2013年5月30日，分多次借与倾城假日酒店用于公司前期筹备、装修和公司运作）。经手人为秦芳，借条下方空白处加盖倾城假日酒店公章。被告倾城假日酒店对借条真实性有异议，称秦芳系原告亲姐姐，是被告会计，何时打的条不清楚，并要求对借条的书写时间和印章形成时间进行鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，因当事人不能提供鉴定中心要求的样本材料，该鉴定中心2016年2月22日作出西政司法鉴定中心（2015）鉴字第3621号终止鉴定说明，终止鉴定，退回本院。原告提交短信记录、电话录音、证人证言，证明原告借款及催要借款事实。
上述事实，有原告提交的证据借条、短信记录、电话录音记录、证人证言以及双方陈述等证据证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告提交的借据、短信记录、录音、证人证言等证据相互印证，本院应予采信。被告虽对借据有异议，但借据上加盖有被告公章，并有被告公司会计秦芳签字，秦芳虽系原告姐姐，但也系被告公司会计，与被告法定代表人也系亲戚，且被告也认可和原告之间存在借款事实，至于被告辩称借款数额不是1826000元，没有那么多，但未提交相关证据，对其该项主张，本院不予支持。至于利息，双方约定按2分计付，不违反规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：
被告安阳倾城假日酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦某借款人民币1826000元及利息，利息自2013年6月11日起至本判决指定被告履行期限届满之日止，按月息2分计算。
案件受理费人民币21234元，由被告安阳倾城假日酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 马小新
审判员 张小桢
人陪审员陈艳琦
二〇一六年七月二十五日
书记员 李晓敏
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第263号
原告曾必元，农民。
委托代理人谢振航，广西桑江律师事务所律师。
被告钟敦绵，农民。
本院在审理原告曾必元与被告钟敦绵买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月29日以双方已协商解决为由向本院提出撤回对被告钟敦绵的诉讼申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁决如下：
准许原告曾必元撤回对被告钟敦绵的起诉。
案件受理费150元，减半收�75元，由原告曾必元负担。
审 判 员 李琳
二〇一五年七月二十九日
代书记员 刘翼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6723号
原告：许建学，男，1965年11月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周国飞，男，1972年6月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告许建学为与被告周国飞民间借贷纠纷一案，持借条向本院起诉，请求判令被告周国飞归还借款本金3万元，并支付自2015年9月22日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告许建学到庭参加诉讼；被告周国飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的借条及原告庭审陈述，经本院认证后认定事实如下：被告周国飞因需向原告借款人民币共计3万元，为此被告于2015年9月22日向原告出具借条一份，约定利息一分半，2015年底前归还，后被告一直未归还本息。
本院认为：债务应当清偿。被告周国飞向原告许建学借款3万元，事实清楚。其应承担还本付息的民事责任。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告周国飞经本院合法传唤，虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告周国飞应归还原告许建学借款人民币3万元，并支付自2015年9月22日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告周国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费550元，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张 耀 泽
二〇一七年六月二日
书 记 员 胡李婷（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2368号
原告：陈立富，男，1974年3月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵伟杨，男，1981年12月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈立富与被告赵伟杨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈立富到庭参加诉讼，被告赵伟杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立富向本院提出诉讼请求：判令被告赵伟杨归还原告借款250000元及约定利息。诉讼过程中，原告明确利息部分诉请，要求被告支付借款本金250000元自2016年2月25日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年5月24日，被告赵伟杨向原告借款300000元。2014年4月9日，被告还款50000元，并重新出具借款金额为250000元的借据一份，约定月利率2%。后经原告多次催讨无果，遂诉至法院。
被告赵伟杨未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告陈立富围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证各一份，被告赵伟杨经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，能证明原、被告之间借款的事实，且与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2013年5月24日，原告向被告赵伟杨转账300000元。2014年4月9日，被告赵伟杨向原告出具借条一份，确认向原告借款250000元，约定月利率2%。庭审中，原告自认借款后，被告已支付利息至2016年2月24日。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款250000元的事实，由其出具的借条为凭，理应承担付款的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款本金250000元，并支付自2016年2月25日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告赵伟杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟杨应归还原告陈立富借款本金250000元，并支付该款自2016年2月25日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告赵伟杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 马东晓
二〇一七年四月十四日
书 记 员 朱国发
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初935号
原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾培。
委托诉讼代理人：贺超颖。
被告：徐培安，男，1968年8月25日生，汉族，住山东省聊城市。
原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告徐培安间融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾培到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金56,734.26元；2、被告偿付以所欠到期租金为基数，按日万分之十自各期租金逾期之日起至实际清偿之日止的违约金。事实及理由：2017年4月12日，原、被告签订融资租赁合同一份，约定，被告以售后回租方式向原告租赁雅力士G-1.6-AT炫动版(国IV)车一辆，交付方式为占有改定，融资额为48,970元，租期36个月，每月租金1,719.22元，于每月的5/15/25日支付，具体见系统短信通知；被告不及时支付相应款项，原告有权按逾期金额每日万分之十计收违约金；如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项。原告有权在租赁物上安装GPS等定位装置，GPS等定位装置的费用由被告承担。
签约后，原告于2017年4月14日支付融资款47,990元(已扣除980元GPS安装费)。但被告仅支付了租金3,473.22元。2017年8月，原告向被告发送律师函进行催缴，但仍未果。为此，原告提起本案诉讼。
审理中，原告确认被告仅支付租金3,473.22元，故变更诉请为：1、要求被告支付全部未付租金58,418.70元；2、要求被告按照年利率20%的标准支付违约金，具体为：以第三期租金1,719.22元为基数、自2017年8月16日起至实际清偿之日止计算，以第四期租金1,719.22元为基数、自2017年9月16日起至实际清偿之日止计算以第五期租金1,719.22元为基数、自2017年10月16日起至实际清偿之日止计算。放弃其余违约金。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同；
2、机动车登记证书(含抵押登记)；
3、车辆交接单；
4、原告汇付融资款凭证；
5、被告支付租金凭证；
6、GPS安装发票及说明函；
7、律师函及邮寄凭证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及违约金的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐培安应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金58,418.70元；
二、被告徐培安应于本判决生效之日起十日内偿付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司已逾期的三期租金(2017年8月至10月)的违约金(均按照年利率20%的标准计算)，具体如下：
1、以第3期未付租金1,719.22元为基数，自2017年8月15日起计算至实际清偿之日止；
2、以第4期未付租金1,719.22元为基数，自2017年9月15日起计算至实际清偿之日止；
3、以第5期未付租金1,719.22元为基数，自2017年10月15日起计算至实际清偿之日止。
案件受理费1,260元，减半收取630元，由被告徐培安负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范培华
二〇一八年三月十五日
书记员 顾思威
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1576号之三
申请执行人：沃晓东，男，1982年6月25日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：郑红峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被执行人：童佳豪，男，1982年10月6日出生，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执1576号沃晓东与童佳豪民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿10100元，未受偿52000元，现查明被执行人童佳豪暂无财产可供执行，申请执行人沃晓东亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，且双方当事人达成执行和解，申请执行人沃晓东亦自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月一日
代书记员 胡 波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2154号
原告：陈时康，男，1957年1月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈建云，男，1964年6月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈时康与被告陈建云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冠军担任审判长，与代理审判员张耀泽、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈时康到庭参加诉讼；被告陈建云经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈时康向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金10万元及利息。庭审中，原告明确利息请求为：支付以10万元为基数自2013年5月18日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：被告因需向原告借款10万元，为此，向原告出具借条一份，约定月息1.5%，借期一年，后被告一直未还本付息。
被告陈建云未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告陈时康对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借据一份，拟证明被告陈建云向原告借款10万元、并约定借款利率等的事实。被告陈建云未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院确认为有效证据。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为：债务应当清偿。原告陈时康与被告陈建云的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，被告陈建云向原告借款人民币10万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。被告陈建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈建云应归还原告陈时康借款本金人民币10万元，并支付该款自2013年5月18日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告陈建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 张耀泽
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 胡李婷
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢2455号
申请执行人潘益红
被执行人汪世庆
本院在执行申请执行人潘益红与被执行人汪世庆案由提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03854号
原告程某某，女，1984年5月15日出生，汉族。
被告王某甲，男，1983年1月1日出生，汉族。
委托代理人魏国庆，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告程某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某、被告王某甲及其委托代理人魏国庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方于2006年4月8日生一儿子王某乙，××××年××月××日生一女儿王某丙。原、被告由于婚前了解不够，婚后二人性格不合，经常因家务琐事争吵。2014年8月，双方分居至今。2015年2月，原告曾向安阳县法院起诉离婚，后于2015年4月29日撤诉。在撤诉后的半年多时间里，双方仍无和好可能，现夫妻感情已经破裂，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、女儿王某丙由原告抚养，儿子王某乙由被告抚养，抚养费各自自理，双方均有探视权。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚，夫妻感情并未破裂；如果判决离婚，被告要求抚养两个子女，抚养费自理；分割夫妻共同财产100000元。
经审理查明，原、被告于2003年冬天经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，后于2005年1月21日举行典礼仪式。原、被告婚后性格不合，常因生活琐事吵架。因家庭矛盾，双方于2014年11月分居至今。2015年2月，原告曾向本院起诉离婚，后撤诉。原、被告于2006年4月8日生一儿子王某乙，现随被告生活，××××年××月××日生一女儿王某丙，现随原告生活。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的结婚证2份、户口页复印件3张及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前感情基础差，婚后性格不合，常因生活琐事吵架，未建立起良好的夫妻感情，且双方现已分居，互不尽夫妻义务，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于双方子女的抚养问题，为有利于子女的健康成长，综合考虑双方经济能力和子女的健康成长，女儿王某丙由原告抚养为宜，儿子王某乙由被告抚养为宜，抚养费各自自理，双方均享有探视权。被告要求分割共同存款100000元，并提交交易明细2张和证明1份共两组证据，但2张交易明细均未加盖公章，不符合证据的客观真实性，且该两组证据不能证明其主张，原告也否认有共同存款，故对被告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告程某某与被告王某甲离婚；
二、原、被告所生儿子王某乙由被告王某甲抚养，女儿王某丙由原告程某某抚养，抚养费各自自理，原、被告均有探视子女的权利，应互相配合；
三、驳回被告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张志霞
代理审判员 魏志强
人民陪审员 李东方
二〇一六年四月十八日
书 记 员 卫法广
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5175号
原告：朱淑清，女，1969年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张朋，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：重庆正格农业机械有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路9号1幢22-1，统一社会信用代码915000005656250753。
法定代表人：杨山。
委托诉讼代理人：丁雄英，重庆金牧锦阳（万州）律师事务所律师。
原告朱淑清与被告重庆正格农业机械有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱淑清的委托诉讼代理人张朋，被告重庆正格农业机械有限公司的委托诉讼代理人丁雄英到庭参加了诉讼。双方当事人申请庭外和解但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告朱淑清向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保证金20万元，并从2015年6月8日起以20万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率130%标准计算资金占用损失至该款付清时止。事实与理由：2015年6月5日，经被告联系和介绍，原告与重庆三峡银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定借款金额为200万元，借款期限为12个月。合同签订后，原告根据原、被告约定向被告转账支付服务费6万元、保证金20万元。原告按照与银行的约定按时偿还了借款本息，但是，原告向被告要求偿还保证金20万元时，被告以种种理由拖延至今仍未退还。
被告重庆正格农业机械有限公司答辩称，被告与原告之间并无保证关系，原告支付的20万元系基于原告与重庆三峡银行的借款合同而产生的保证金，被告只是基于信托行为并根据银行的要求和信托法而提供专款专用的资金账户，故被告不负有返还原告保证金的责任。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷作证。据此，本院认定如下法律事实：
2015年6月5日，重庆三峡银行股份有限公司（甲方、贷款人）与朱淑清（乙方、借款人）签订《个人借款合同》，约定借款金额为200万元，借款期限为12个月，年利率为9%，结算账户户名为朱淑清。该合同附件显示担保人为重庆市红红饲料有限公司、江安国。
2015年6月8日，朱淑清向重庆正格农业机械有限公司汇款20万元，个人汇款凭证用途栏记载为“保证金”。
2016年6月9日，朱淑清的银行账户还款200.95万元。
被告重庆正格农业机械有限公司举示的《小企业之家履约保证资金缴纳证明》主要载明：重庆正格农业机械有限公司系重庆三峡银行小企业金融总部授权的小企业之家管理方，根据编号为渝三峡小企业四部小企业之家001号的重庆三峡银行金山农业小企业之家章程和编号为的小企业之家业务合作协议的约定，金山农业小企业之家会员重庆市红红饲料有限公司已足额缴纳履约保证金资金，情况如下：缴纳的币种和金额人民币20万元，存入时间空白。该证明“接收企业签章”处有江安国的签名。原告朱淑清质证称，对《小企业之家履约保证资金缴纳证明》真实性无异议，原本原告朱淑清的公司即重庆市红红饲料有限公司准备加入小企业之家，并以企业的名义向三峡银行申请贷款200万元，但被被告告知该款借款无法实现，所以之后原告的公司未向被告支付20万元的保证金，故该小企业之家履约保证金资金缴纳证明也是保存在被告处，该证明中的20万元与原告支付的20万元不属于同一法律关系。
庭审中，原告陈述称其与被告并未签订书面合同，当时原告需要资金周转，正好被告可以介绍原告向三峡银行借款，原、被告便口头约定由原告支付6万元的服务费给被告指定的案外人，并向被告缴纳20万元保证金，该保证金在原告还清银行借款后由被告退还给原告；被告不是原告借款的担保人，但是当时借款是由被告介绍的，所以被告公司主管该业务的负责人（具体名字不清楚）向原告陈述需要收取保证金，保证原告可以按时还清借款；《个人借款合同》中记载的担保人为重庆市红红饲料有限公司、江安国，原告朱淑清系重庆市红红饲料有限公司法定代表人、江安国之配偶。
庭审中，被告重庆正格农业机械有限公司还举示《现代农业“小企业之家”章程》复印件、重庆三峡银行三峡小贷面谈申请表复印件、现代农业小企业之家业务合作协议，拟证明被告仅作为小企业之家会员向重庆三峡银行借款的受托人开设专款账户向银行提供最高额质押担保，涉案账户的实际控制及占管人为重庆三峡银行，全体会员的集合保证金是针对其向银行贷款时向银行提供的担保而非向被告提供担保。原告朱淑清质证称，《现代农业“小企业之家”章程》复印件真实性由法院审核为准，且无原告的签章；重庆三峡银行三峡小贷面谈申请表复印件，该表格为空，无内容，但其中的签字和盖章是真实的，后页不是三峡银行针对原告所出具；现代农业小企业之家业务合作协议真实性不予认可，也无签署时间，与本案无关。本院认为，《现代农业“小企业之家”章程》复印件并无原件比对，本院不予采信；重庆三峡银行三峡小贷面谈申请表复印件真实，但无具体内容；现代农业小企业之家业务合作协议真实，但与本案无关，本院不予采信。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该法第九十一条第一款第（一）项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
就本案而言，原告朱淑清于2015年6月8日向被告转账汇款20万元，对该款项，原告朱淑清认为系其向被告缴纳的保证金，并称双方口头约定该保证金在原告还清银行借款后由被告退还给原告，被告予以否认，且原告亦未能举证证明双方存有该口头约定。虽然原告举示的《个人汇款凭证》中用途栏载明“保证金”字样，但该字样系汇款人即本案原告所填写，不足以证明该款项的性质；其次，在原告向重庆三峡银行股份有限公司的借款关系中，被告亦未作为原告的担保人向银行提供担保。现原告朱淑清依据保证合同起诉，要求被告退还保证金20万元，因原告举示的证据不足以证明其起诉所依据的事实，故对原告朱淑清的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告朱淑清的诉讼请求。
案件受理费4630元，减半收取，计2315元，由原告朱淑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵金阁
二〇一七年六月九日
书记员 何西雪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初5175号原告：朱淑清，女，1969年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张朋，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：重庆正格农业机械有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路9号1幢22-1，统一社会信用代码915000005656250753。法定代表人：杨山。委托诉讼代理人：丁雄英，重庆金牧锦阳（万州）律师事务所律师。原告朱淑清与被告重庆正格农业机械有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱淑清的委托诉讼代理人张朋，被告重庆正格农业机械有限公司的委托诉讼代理人丁雄英到庭参加了诉讼。双方当事人申请庭外和解但未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告朱淑清向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保证金20万元，并从2015年6月8日起以20万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率130%标准计算资金占用损失至该款付清时止。事实与理由：2015年6月5日，经被告联系和介绍，原告与重庆三峡银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定借款金额为200万元，借款期限为12个月。合同签订后，原告根据原、被告约定向被告转账支付服务费6万元、保证金20万元。原告按照与银行的约定按时偿还了借款本息，但是，原告向被告要求偿还保证金20万元时，被告以种种理由拖延至今仍未退还。被告重庆正格农业机械有限公司答辩称，被告与原告之间并无保证关系，原告支付的20万元系基于原告与重庆三峡银行的借款合同而产生的保证金，被告只是基于信托行为并根据银行的要求和信托法而提供专款专用的资金账户，故被告不负有返还原告保证金的责任。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷作证。据此，本院认定如下法律事实：2015年6月5日，重庆三峡银行股份有限公司（甲方、贷款人）与朱淑清（乙方、借款人）签订《个人借款合同》，约定借款金额为200万元，借款期限为12个月，年利率为9%，结算账户户名为朱淑清。该合同附件显示担保人为重庆市红红饲料有限公司、江安国。2015年6月8日，朱淑清向重庆正格农业机械有限公司汇款20万元，个人汇款凭证用途栏记载为“保证金”。2016年6月9日，朱淑清的银行账户还款200.95万元。被告重庆正格农业机械有限公司举示的《小企业之家履约保证资金缴纳证明》主要载明：重庆正格农业机械有限公司系重庆三峡银行小企业金融总部授权的小企业之家管理方，根据编号为渝三峡小企业四部小企业之家001号的重庆三峡银行金山农业小企业之家章程和编号为的小企业之家业务合作协议的约定，金山农业小企业之家会员重庆市红红饲料有限公司已足额缴纳履约保证金资金，情况如下：缴纳的币种和金额人民币20万元，存入时间空白。该证明“接收企业签章”处有江安国的签名。原告朱淑清质证称，对《小企业之家履约保证资金缴纳证明》真实性无异议，原本原告朱淑清的公司即重庆市红红饲料有限公司准备加入小企业之家，并以企业的名义向三峡银行申请贷款200万元，但被被告告知该款借款无法实现，所以之后原告的公司未向被告支付20万元的保证金，故该小企业之家履约保证金资金缴纳证明也是保存在被告处，该证明中的20万元与原告支付的20万元不属于同一法律关系。庭审中，原告陈述称其与被告并未签订书面合同，当时原告需要资金周转，正好被告可以介绍原告向三峡银行借款，原、被告便口头约定由原告支付6万元的服务费给被告指定的案外人，并向被告缴纳20万元保证金，该保证金在原告还清银行借款后由被告退还给原告；被告不是原告借款的担保人，但是当时借款是由被告介绍的，所以被告公司主管该业务的负责人（具体名字不清楚）向原告陈述需要收取保证金，保证原告可以按时还清借款；《个人借款合同》中记载的担保人为重庆市红红饲料有限公司、江安国，原告朱淑清系重庆市红红饲料有限公司法定代表人、江安国之配偶。庭审中，被告重庆正格农业机械有限公司还举示《现代农业“小企业之家”章程》复印件、重庆三峡银行三峡小贷面谈申请表复印件、现代农业小企业之家业务合作协议，拟证明被告仅作为小企业之家会员向重庆三峡银行借款的受托人开设专款账户向银行提供最高额质押担保，涉案账户的实际控制及占管人为重庆三峡银行，全体会员的集合保证金是针对其向银行贷款时向银行提供的担保而非向被告提供担保。原告朱淑清质证称，《现代农业“小企业之家”章程》复印件真实性由法院审核为准，且无原告的签章；重庆三峡银行三峡小贷面谈申请表复印件，该表格为空，无内容，但其中的签字和盖章是真实的，后页不是三峡银行针对原告所出具；现代农业小企业之家业务合作协议真实性不予认可，也无签署时间，与本案无关。本院认为，《现代农业“小企业之家”章程》复印件并无原件比对，本院不予采信；重庆三峡银行三峡小贷面谈申请表复印件真实，但无具体内容；现代农业小企业之家业务合作协议真实，但与本案无关，本院不予采信。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该法第九十一条第一款第（一）项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。就本案而言，原告朱淑清于2015年6月8日向被告转账汇款20万元，对该款项，原告朱淑清认为系其向被告缴纳的保证金，并称双方口头约定该保证金在原告还清银行借款后由被告退还给原告，被告予以否认，且原告亦未能举证证明双方存有该口头约定。虽然原告举示的《个人汇款凭证》中用途栏载明“保证金”字样，但该字样系汇款人即本案原告所填写，不足以证明该款项的性质；其次，在原告向重庆三峡银行股份有限公司的借款关系中，被告亦未作为原告的担保人向银行提供担保。现原告朱淑清依据保证合同起诉，要求被告退还保证金20万元，因原告举示的证据不足以证明其起诉所依据的事实，故对原告朱淑清的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用的解释第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告朱淑清的诉讼请求。案件受理费4630元，减半收取，计2315元，由原告朱淑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵金阁二〇一七年六月九日书记员  何西雪
浙江省义乌市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0782执1736号
徐国斌：
你（单位）与陈秀芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月20日作出的（2017）浙0782民初184号调解书，已发生法律效力。申请执行人陈秀芹于2017年02月20日向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年02月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日履行下列义务：
（1）向申请执行人陈秀芹支付执行款4700元；
（2）向申请执行人陈秀芹支付迟延履行期间加倍债务利息；
（3）负担案件受理费25元，执行费用50元。
开户单位：义乌市政府非税收入汇缴专户
开户银行：中国工商银行义乌分行
账号：12×××02-920-011-0032
执收单位:义乌市人民法院(单位代码:011101)
往来款代码:50001026
二〇一七年三月四日
（）
执行员 ：龚凌槐电话：8532****
风险提示
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1736号
申请执行人陈秀芹，女，1971年12月6日出生，住义乌市。
被执行人徐国斌，男，1989年12月21日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人陈秀芹与被执行人徐国斌买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年九月十三日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执1736号
本院在执行陈秀芹与徐国斌（2017）浙0782民初184号买卖合同纠纷一案中，经查，徐国斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将徐国斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十一日