wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1765号上诉人（一审被告）：孔建华，男，1965年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（一审原告）：杭州富春塑胶有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇。法定代表人：郭观春，该公司董事长。委托代理人：章大勇，浙江钱江潮律师事务所律师。委托代理人：孙慧华，浙江钱江潮律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈凤莉，女，1967年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人孔建华为与被上诉人杭州富春塑胶有限公司（以下简称富春公司）、沈凤莉民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初18170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔建华上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：孔建华系浙江恒滨建设有限公司（以下简称恒滨公司）项目经理，曾为杭州衙前大酒店有限公司（以下简称衙前大酒店）建筑施工，工程于2013年7月16日竣工验收，依照合同约定此时衙前大酒店需支付工程款的70%，至2015年7月16日付清全部工程款，但衙前大酒店仅支付部分工程款21000000元。2014年10月30日，经衙前大酒店老总郭观春出面协调，孔建华于富春公司处借款2000000元。该借款约定于同年11月3日归还，至该日孔建华归还了1000000元。2016年2月5日，衙前大酒店与恒滨公司就工程款进行结算，恒滨公司代孔建华向富春公司归还了剩余1000000元本金。如衙前大酒店于2015年7月16日如约支付30750000元工程款，孔建华也会于当日归还剩余欠款，故剩余1000000元本金的利息只应计算至2015年7月16日，不应计至2016年2月5日。富春公司答辩称：孔建华和富春公司间的民间借贷纠纷与衙前大酒店和恒滨公司间的工程合同纠纷没有关系，两者是不同的法律关系，工程款是否结算不应作为孔建华不支付借款利息的理由，故应驳回其上诉请求。沈凤莉未作答辩。富春公司向一审法院起诉请求判令：孔建华和沈凤莉共同赔偿富春公司借款利息损失62224元（以借款本金1000000元为基数自2014年11月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2016年2月5日止）。一审法院认定事实如下：孔建华系恒滨公司承建衙前大酒店的项目经理。工程建造期间，孔建华因支付材料款、人工工资等所需，于2014年10月30日向富春公司借款2000000元，并出具借条1份予以确认，约定于2014年11月3日返还。借款到期后，孔建华仅向富春公司返还1000000元，尚欠1000000元未付。2016年2月5日，衙前大酒店、恒滨公司就工程款结算、孔建华借款事宜等达成协议如下：“鉴于孔建华为浙江恒滨建设有限公司建造衙前大酒店项目经理，其向衙前大酒店相关单位和个人借款人民币340.8万元，衙前大酒店相关个人并代孔建华归还威雅利借款人民币100万元，上述孔建华合计欠款本金人民币440.8万元，浙江恒滨建设有限公司同意上述欠款本金440.8万元由其代孔建华归还杭州衙前大酒店有限公司，支付方式为在衙前大酒店工程款中等额扣减，借款利息由孔建华个人支付”。上述协议达成当日，富春公司通过在衙前大酒店工程款中等额扣减方式，获得孔建华返还的借款本金1000000元。另查明，孔建华与沈凤莉于1990年5月18日登记结婚。一审法院认为：富春公司与孔建华之间的民间借贷关系成立且合法有效，孔建华虽于2016年2月5日向富春公司返还全部借款本金，但已构成逾期，应承担相应的民事责任。孔建华辩称其至2016年2月5日才返还借款系因衙前大酒店未按约向其支付工程款，故利息不应计算至2016年2月5日。鉴于富春公司与衙前大酒店系两个不同的法律主体，即便衙前大酒店确实存在未及时向孔建华支付工程款的情形，也不构成孔建华未及时向富春公司返还借款的合理理由。据此，孔建华向富春公司实际还清借款的时间为2016年2月5日，而双方约定的还款时间为2014年11月3日，富春公司要求孔建华赔偿利息损失62224元的诉讼请求，事实和法律依据充分，予以支持。孔建华的抗辩理由，依据不足，不予采信。同时，案涉借款发生于孔建华与沈凤莉的婚姻关系存续期间且系用于该二人家庭经营所需，沈凤莉也未能提供证据证明案涉借款存在法律、司法解释规定的应认定为夫妻一方个人债务的情形，故因案涉借款所形成的债务应认定为孔建华与沈凤莉的夫妻共同债务，由该二人共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：孔建华、沈凤莉于本判决生效之日起十日内赔偿富春公司借款利息损失62224元。如孔建华、沈凤莉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取678元，由孔建华、沈凤莉负担。本院二审期间，上诉人孔建华为证明其主张，向本院提交了恒滨公司与衙前大酒店间的施工合同、衙前大酒店的付款明细、按合同约定的付款时间节点和金额、工程竣工验收报告，共同证明：衙前大酒店欠付恒滨公司工程款与本案的借款利息相关。经质证，被上诉人富春公司认为：对证据1、4的真实性无法确认，且与本案无关；证据2、3是复印件，不认可真实性，且是孔建华单方出具，与本案无关。被上诉人沈凤莉未发表质证意见。经审查，本院认为，孔建华所提交证据是关于恒滨公司与衙前大酒店间建筑工程施工合同关系项下的相关合同内容及工程款的支付情况，与本案孔建华与富春公司间的民间借贷纠纷不具有关联性，是不同主体间产生的两个不同的法律关系，故对孔建华所提交上述证据的证据效力均不予认可。被上诉人富春公司及沈凤莉没有提交证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为孔建华应承担未按期归还借款产生的逾期利息的计算截止日期是2015年7月16日还是2016年2月5日。因孔建华未按约如期向富春公司归还全部借款，依照法律规定，对于尚未归还的本金1000000元，富春公司有权要求孔建华支付自逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息。孔建华主张如衙前大酒店按约于2015年7月16日将工程款支付给恒滨公司，孔建华可以于该日归还剩余的1000000元借款，因衙前大酒店未按约履行，故逾期利息的计算截止日期应为2015年7月16日。但是，衙前大酒店向恒滨公司支付工程款与本案孔建华向富春公司归还剩余借款间并不具有关联关系，两者是不同的法律关系，发生于不同的主体之间，且孔建华向富春公司归还借款并未以衙前大酒店先向恒滨公司支付工程款为前提，工程款未予支付不能作为孔建华不及时返还借款的理由，而抵偿协议中亦载明借款利息由孔建华个人承担，故不应以工程款约定的给付日期作为剩余借款逾期利息的计付截止日期。直至2016年2月5日衙前大酒店与恒滨公司达成以工程款抵偿借款的协议时，本案剩余借款1000000元方获清偿，故1000000元借款逾期利息的计算截止日期应为该借款本金实际归还之日即2016年2月5日。综上，孔建华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1356元，由孔建华负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 斐代理审判员  李洁瑜代理审判员  谢银芝二〇一七年六月八日书 记 员  金不换
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初902号
原告铁岭鸿翰房地产开发有限公司。
法定代表人陈松，该公司经理。
委托代理人夏纯忠，该公司副经理。
被告马德仁，男，1959年10月25日生。
本院在审理原告铁岭鸿翰房地产开发有限公司与被告马德仁商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告铁岭鸿翰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2577元，减半收取1289元由原告负担。
审 判 长 王 玉
审 判 员 郭立辉
人民陪审员 马海艳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱 攀
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼72民初83号
原告陈小梅。
委托代理人郭家炯，广西广合律师事务所律师。
原告黎春生。
原告黎昊源。
上述两原告法定代理人陈小梅。
被告龙海市海润船舶管理有限公司。
法定代表人王艺斌，经理。
被告黄传德。
被告洪汉雄。
第三人黎业付。
原告陈小妹、黎春生、黎昊源诉被告龙海市海润船舶管理有限公司、黄传德、洪汉雄和第三人黎业付海上、通海水域人身损害赔偿纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员钟爱萍担任审判长，与审判员张蕴华、王艳组成合议庭进行审理。2016年3月3日，原告陈小梅、黎春生、黎昊源向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请未违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小梅、黎春生、黎昊源撤回起诉。
本案案件受理费2500元已依法减收为1250元，由原告陈小梅、黎春生、黎昊源负担。
审判长 钟爱萍
审判员 张蕴华
审判员 王 艳
fyhicbcyswkym1o1lb
案件唯一码
二〇一六年三月三日
法官助理张孝光
书记员苏圣希
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1468号
原告：郑国彬，男，1974年6月1日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：常春秋，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：姜海军，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托诉讼代理人：董伟，农安县法律援助中心律师。
被告：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司。
代表人：王爱军，经理。
委托诉讼代理人：刘涛，公司职员。
郑国彬与常春秋、姜海军、安华农业保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑国彬、常春秋、姜海军及委托代理人董伟、安华保险公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑国彬诉称，1.要求赔偿医疗费38758.31元、住院伙食补助费1600元、交通费1000元、伤残赔偿金16279.64元、后续治疗费10000元、护理费1985.28元、出院休息护理费14889.6元、误工费1569.92元、精神抚慰金50000元、鉴定费2850元、车辆损失3500元。2.诉讼费、邮寄费由被告负担。庭审中增加诉讼请求，增加四个月的误工费，并要求各项损失按照2016年新标准赔偿。事实和理由：2016年3月26日，常春秋驾驶吉JJ38**号轻型普通货车沿农靠公路由东向西行驶至农安至靠山公路47公里可心修理部门前处时，遇前方行驶的郑国彬，两车相撞，郑国彬受伤，入住农安县人民医院住院治疗。常春秋驾驶的车辆在安华保险公司投保了交强险，双方就此次交通事故协商未果，诉至法院要求依法裁判。
安华保险公司辩称，医疗费、伙食补助费、后续治疗费，因车辆投保了交强险，我公司承担1万元。误工费、护理费需要提供病例确定，伤残以鉴定为准；交通费需要提供票据；精神抚慰金过高；车辆损失只承担2000元。诉讼费、邮寄费、鉴定费不在我公司理赔范围内。
常春秋辩称，郑国彬的各项请求过高。
姜海军辩称，姜海军的车辆在安华保险公司投保了交强险，对郑国彬的请求，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿；剩余部分，由于姜海军是将车借给常春秋使用，姜海军没有过错，不承担赔偿责任，应当由常春秋按事故责任比例承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，常春秋驾驶吉JJ38**号轻型普通货车沿农靠公路由东向西行驶至农安至靠山公路47公里可心修理部门前处时，遇前方同向郑国彬（驾驶证与准驾车型不符）驾驶无号牌拖拉机左转弯，常春秋超车时两车相撞，事故致郑国彬受伤，两车损坏。农安县公安局交通警察大队认定，常春秋承担主要责任，郑国彬承担次要责任。
郑国彬受伤后入住农安县人民医院住院治疗16天，诊断为右侧髋关节骨折。郑国彬之伤经吉林中正司法鉴定所鉴定，结论为：右下肢外伤后果构成十级伤残；后续治疗费约需10000元；出院后护理期限应为120日为宜。
姜海军是吉JJ38**号轻型货车的所有人，借给常春秋使用，该车在安华保险公司投保了交强险，保险期限为2015年5月9日至2016年5月8日。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于常春秋、郑国彬在驾驶机动车过程中，均不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成郑国彬人身及财产损失。公安交警部门依法认定常春秋承担事故主要责任，郑国彬承担次要责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。考虑本案实际情况，由常春秋承担事故责任的70%，郑国彬承担事故责任的30%为宜。由于常春秋驾驶的车辆在安华保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对郑国彬的合理损失，首先由安华保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由常春秋赔偿70%。
郑国彬的合理损失依法计算如下：
1、医疗费：38758.59元，减掉14天高级房间与普通房间的差价，每天70元，应当保护医疗费37778.59元；
2、后续治疗费：经鉴定，后续治疗费为10000.00元；
3、住院伙食补助费：郑国彬住院16天，每天100元，伙食补助费为1600.00元；
4、护理费：经鉴定，郑国彬出院后需护理120天，加上住院16天，按照居民服务行业标准每天120.82元，120.82元×136天=16431.52元；
5、误工费：按照上一年度即2015年度吉林省农民行业工资标准每天113.96元，计算至评残前一日，共计111天，113.96元×111天=12649.56元；
6、残疾赔偿金：按照2015年度吉林省城镇居民人均纯收入标准11326.17元，赔偿20年，11326.17元×20年×10%=22652.34元；
7、精神抚慰金：由于交通事故造成郑国彬十级伤残，给其带来久远的精神痛苦，应当给予一定的精神抚慰，同时考虑本案实际情况、被告给付能力和受诉法院所在地经济水平，可适当给付其精神抚慰金5000.00元；
8、救援费900元（事故发生时的救援费予以保护，拖回新农乡的费用自行承担）；
9、交通费：500元（因郑国斌的家庭住址与就医地点不在同一地点，交通费用必然发生，予以适当保护）；
10、鉴定费2850元。
以上合计：110362.01元。首先由安华保险公司在交强险医疗费限额内赔偿郑国彬医疗费10000.00元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，合计57233.42元。剩余医疗费、后续治理费、伙食补助费、鉴定费，共计39378.59元，救援费和鉴定费3750元，共计43128.59元，由常春秋赔偿70%，即30190.01元。郑国彬请求的车辆损失，因未提供证据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告郑国彬67233.42元；
二、被告常春秋于判决生效后15日内赔偿原告郑国彬30190.01元。
三、被告姜海军不承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，邮寄费216元，共计2451元，由常春秋负担1715元，郑国彬自行负担736元，财产保全费220元由郑国彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 王利侠
人民陪审员 孙方玲
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱鹤群
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初141号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2009年因故意伤害他人身体被宁海县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月19日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院代理检察员李久久，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月5日23时许，高良品（已判刑）因拨打李某乙电话时与李某乙、何月发生争吵而意图报复。次日1时许，高良品伙同贺茂辉、曾强君（均已判决）及被告人李某甲至宁海县跃龙街道兴圃巷16弄11号2楼东侧李某乙、何月的暂住房，踹门进入房内，持砍刀将李某乙、何月砍伤。经法医鉴定，何月左肱骨骨折，已构成轻伤一级；李某乙右胸及右腰伤口累计长10cm，不构成轻伤。
2015年11月19日，被告人李某甲被公安机关抓获归案。案发后，被告人李某甲亲属代为赔偿被害人李某乙、何月人民币2万元，被害人李某乙、何月对被告人李某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人何月、李某乙的陈述，同案人高良品、贺茂辉、曾强君的供述，人体损伤程度鉴定书及补充说明，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，照片、抓获经过，刑事判决书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲自愿认罪，赔偿损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一六年三月二十三日
代书记员 张 颖
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第7413号
原告朱瑞芹，男，1966年8月16日出生。
被告孙艳东，男，1974年1月25日出生。
原告朱瑞芹与被告孙艳东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵双璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱瑞芹，被告孙艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞芹诉称：被告孙艳东雇佣我在密云区xx小区做广告牌。2015年6月29日上午，我在干活时不慎将左手切伤。我受伤后被告孙艳东随即将我送往医院并垫付了全部的医疗费用。现因赔偿问题双方未达成一致，故诉至法院，要求被告赔偿我营养费3000元、误工费31200元、护理费6000元、交通费200元、鉴定费2250元、伤残赔偿金40452元、精神损失费10000元，合计93102元。诉讼费由被告负担。
被告孙艳东辩称：朱瑞芹所述事实基本属实。但其受伤并不是干我交代的工作造成的，而是自行启动吊车所致，故我认为在此事件中我应承担次要责任。我认为原告主张的误工费、精神损失费过高，不同意赔偿营养费和护理费，伤残赔偿金的计算方式依据法律规定。另外，我为原告垫付了全部医疗费，我仅同意承担与我责任相关的部分，要求原告返还我多垫付的医疗费。
经审理查明：被告孙艳东与原告朱瑞芹系个人雇佣关系，朱瑞芹为孙艳东提供劳务。2015年6月29日上午，朱瑞芹在进行工作中操作吊车导致左手受伤。受伤后孙艳东将其送至密云区医院就诊，其伤经诊断为左手拇指远节骨折、左手中指末节部分缺损，孙艳东为朱瑞芹垫付全部的医疗费21019.85元。2015年12月7日，经本院委托北京明证司法鉴定中心鉴定，朱瑞芹左手损伤遗留功能丧失构成十级伤残。原告朱瑞芹自行支付鉴定费2250元。另，朱瑞芹操作的吊车没有外壳机罩，齿轮暴露在外。
上述事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的诊断证明书、医疗费票据、处方笺、影像学检查报告、X射线检查报告单、司法鉴定书等证据在案佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据接受劳务一方和提供劳务一方各自的过错程度承担相应的责任。本案中，孙艳东雇佣朱瑞芹，双方形成劳务关系，孙艳东提供的劳动工具不符合安全规定，对朱瑞芹的损害应承担主要责任；朱瑞芹因操作不当造成自己受伤应承担次要责任。
原告主张的鉴定费、伤残赔偿金、交通费，符合规定，本院予以支持；原告主张的营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金，数额过高，本院依其就医情况酌情考虑。原告朱瑞芹在此纠纷中遭受的损失由被告孙艳东按其过错程度予以赔偿，孙艳东已垫付的费用亦应按责分担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告孙艳东除为原告朱瑞芹垫付医疗费二万一千零一十九元八角五分外，于本判决生效之日起十日内再赔偿原告朱瑞芹营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计三万八千九百八十五元四角五分。
二、驳回原告朱瑞芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十四元，由原告朱瑞芹负担六百七十七元（已交纳），被告孙艳东负担三百八十七元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵双璐
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张东冉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6550号
原告成都中集产业园投资开发有限公司（以下简称中集产业园公司）。住所地：成都市新都区。
法定代表人李志敏，董事长。
委托代理人高少宾，四川发现律师事务所律师。
委托代理人蒲艳，四川发现律师事务所律师。
被告成都纵合盈商投资管理有限公司（以下简称纵合盈商公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人师维，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王灏，重庆索通律师事务所律师。
原告中集产业园公司与被告纵合盈商公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中集产业园公司委托代理人高少宾、蒲艳，被告纵合盈商公司的委托代理人师维、王灏到庭参加诉讼，本案审理终结。
经查，原告中集产业园公司以商品房委托销售合同纠纷起诉被告纵合盈商公司，请求解除原、被告双方于2013年12月21日签订的《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-
XS-1074）；被告向原告支付违约金（或赔偿损失）100000元。原告中集产业园公司向本院提交以下证据材料：
1、《中集商业广场SY-1号楼1-3F商业物业购买协议》及《中集商业广场SY-1号楼1-3F商业物业购买补充协议》，合同约定出卖人（甲方）为原告中集产业园公司，买受人（乙方）为被告纵合盈商公司；
2、被告纵合盈商公司法定代表人ＸＸ于2013年11月30日向原告中集产业园公司提交的《申请》；
3、被告纵合盈商公司和ＸＸ盖章、签字的《SY-1号剩余商铺回款时间表》；
4、（2015）成民终字第7744号《民事判决书》；
5、《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1074），合同约定出卖人为原告中集产业园公司，买受人为ＸＸ。
本院认为，原告中集产业园公司以商品房委托销售合同纠纷起诉纵合盈商公司，但并未对双方可能存在的委托销售合同提出解除、继续履行或其它诉讼主张。
原告中集产业园公司请求解除的《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-
XS-1074），合同约定出卖人为原告中集产业园公司，买受人为ＸＸ。从合同载明情况看纵合盈商公司并不是买受人。
故纵合盈商公司并不是解除《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-
XS-1074）的适格被告。因此，原告中集产业园公司本次起诉应被驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告成都中集产业园投资开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 冉开芳
人民陪审员 吴茂超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨谨荣
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初6550号原告成都中集产业园投资开发有限公司（以下简称中集产业园公司）。住所地：成都市新都区。法定代表人李志敏，董事长。委托代理人高少宾，四川发现律师事务所律师。委托代理人蒲艳，四川发现律师事务所律师。被告成都纵合盈商投资管理有限公司（以下简称纵合盈商公司）。住所地：成都市武侯区。法定代表人ＸＸ，经理。委托代理人师维，重庆索通律师事务所律师。委托代理人王灏，重庆索通律师事务所律师。原告中集产业园公司与被告纵合盈商公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中集产业园公司委托代理人高少宾、蒲艳，被告纵合盈商公司的委托代理人师维、王灏到庭参加诉讼，本案审理终结。经查，原告中集产业园公司以商品房委托销售合同纠纷起诉被告纵合盈商公司，请求解除原、被告双方于2013年12月21日签订的《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1074）；被告向原告支付违约金（或赔偿损失）100000元。原告中集产业园公司向本院提交以下证据材料：1、《中集商业广场SY-1号楼1-3F商业物业购买协议》及《中集商业广场SY-1号楼1-3F商业物业购买补充协议》，合同约定出卖人（甲方）为原告中集产业园公司，买受人（乙方）为被告纵合盈商公司；2、被告纵合盈商公司法定代表人ＸＸ于2013年11月30日向原告中集产业园公司提交的《申请》；3、被告纵合盈商公司和ＸＸ盖章、签字的《SY-1号剩余商铺回款时间表》；4、（2015）成民终字第7744号《民事判决书》；5、《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1074），合同约定出卖人为原告中集产业园公司，买受人为ＸＸ。本院认为，原告中集产业园公司以商品房委托销售合同纠纷起诉纵合盈商公司，但并未对双方可能存在的委托销售合同提出解除、继续履行或其它诉讼主张。原告中集产业园公司请求解除的《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1074），合同约定出卖人为原告中集产业园公司，买受人为ＸＸ。从合同载明情况看纵合盈商公司并不是买受人。故纵合盈商公司并不是解除《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1074）的适格被告。因此，原告中集产业园公司本次起诉应被驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告成都中集产业园投资开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赵 阳人民陪审员  冉开芳人民陪审员  吴茂超二〇一六年十二月十九日书 记 员  杨谨荣
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第601-2号
申请执行人荣县人口和计划生育局。
法定代表人李文俊，局长。
被执行人段恒峰，男，1976年6月20日出生，汉族，粮农。
被执行人张汉琼，女，1974年2月6日出生，汉族，粮农。
本院依据已经发生法律效力的（2011）荣非诉审字第1665号行政裁定书，于2014年6月23日向被执行人段恒峰、张汉琼发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书起三日内向申请执行人荣县人口和计划生育局自觉履行缴纳社会抚养费22760元及案件申请费241元的义务。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张汉琼的银行存款23001元至荣县人民法院的银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾文剑
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邹晓燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第6022号
原告沈华芳。
被告郑永远。
原告沈华芳诉被告郑永远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈华芳到庭参加诉讼。被告郑永远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈华芳诉称：2012年3月8日18时，原告沈华芳驾驶的浙a×××××号小型客车，沿八柯线由东向西至杭州市萧山区瓜沥镇八柯线11.1km处，与由北向东行驶的被告郑永远驾驶的二轮摩托车碰撞，造成郑永远受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门责任认定，沈华芳、郑永远负事故同等责任。郑永远因交通事故造成的损失已经法院调解处理。原告另外为郑永远垫付的医药费9339.95元，未经处理。现要求被告返还原告垫付的医疗费4670元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑永远未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故事实和责任认定，与交警部门出具的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，原告沈华芳驾驶的浙a×××××号车辆在被告长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。本起交通事故发生在上述保险期间。上述交强险的医疗费用赔偿限额10000元已在（2013）杭萧民初字5723号郑永远诉沈华芳、长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中赔偿完毕。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因本案交通事故垫付郑永远医疗费为9339.95元。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、原被告的身份证复印件、医疗费发票、（2013）杭萧民初字第5723号调解书、交强险保单等所证实。
本院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由承保交强险的保险公司交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分按双方各自过错的比例分担责任。因此，在本案的交强险医疗费用赔偿限额全部赔偿完毕的情况下，沈华芳垫付的郑永远的医疗费应按照双方的事故责任比例分担责任，即沈华芳、郑永远各承担50%的民事责任。被告郑永远经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑永远支付沈华芳4669.98元（垫付的医疗费9339.95元×50%），限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回沈华芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由郑永远负担。郑永远负担的案件受理费，沈华芳已向本院预交，由郑永远在本判决生效后十日内直接支付给沈华芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一四年十二月十八日
书记员 高利萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1481号之一
原告李国富，男，1969年7月18日出生，汉族。
委托代理人王涛，商丘市睢阳区第一法律服务所法律工作者。
被告卢国强，男，1983年8月24日出生，汉族。
原告李国富与被告卢国强侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，审理过程中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李国富以证据不足为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国富撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李国富负担。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 蔡振华
二〇一六年八月四日
书 记 员 何 康
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1481号
原告李国富，男，1969年7月18日出生，汉族。
委托代理人王涛，商丘市睢阳区第一法律服务所法律工作者。
被告卢国强，男，1983年8月24日出生，汉族。
原告李国富与被告卢国强侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2016）豫1403民初1481号案件由简易程序改为普通程序。
审判员 耿伟亚
二〇一六年三月二十一日
书记员 何 康
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初297号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人谷文革，男，汉族，1960年6月1日出生于安徽省铜陵市，高中文化，铜陵市建设银行职工，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，住该处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月20日被安徽省铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年9月23日变更为取保候审。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2017]259号起诉书指控被告人谷文革犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员徐礼庆出庭支持公诉，被告人谷文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控:2017年9月17日晚9时许，被告人谷文革酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型普通客车，沿铜陵市北京路自西向东方向行驶至铜陵市第四中学附近路段时，被执勤交警现场查获。后经安徽龙图司法鉴定中心对谷文革静脉血样鉴定，谷文革体内酒精含量为147.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了受案登记表、身份证明材料、查获经过等书证，证人证言，鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人谷文革醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人谷文革对起诉书指控不持异议并当庭认罪。
经审理查明：2017年9月17日晚9时许，被告人谷文革酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型普通客车，沿铜陵市北京路自西向东方向行驶至铜陵市第四中学附近路段时，被执勤民警现场查获。经呼气式酒精测试，被告人谷文革体内酒精含量为137mg/100ml，执勤民警遂将其带至铜陵市市立医院抽取静脉血样送检，经安徽龙图司法鉴定中心对谷文革静脉血样鉴定，谷文革体内血液酒精含量为147.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人谷文革在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、查获经过、酒精呼气测试报告单、血样提取登记表等书证，证人许某的证言，被告人供述、抽血照片以及安徽龙图司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为:被告人谷文革在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，其能如实供述自己的罪行且当庭认罪，系坦白，依法从轻处罚；其能预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谷文革犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 唐大平
二〇一七年十一月六日
书记员 潘红虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
┅┅
（二）醉酒驾驶机动车的；
┅┅
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
┅┅
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港北民初字第1558号
原告：莫若金。
委托诉讼代理人：马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜建芳，广西诚济律师事务所律师。
被告：贵港市港北区中里乡金良村中良二队。
负责人：石家志，队长。
第三人：贵港市港北区中里乡金良村民委员会。
法定代表人：覃初好，该村委会主任。
原告莫若金诉被告贵港市港北区中里乡金良村中良二队、第三人贵港市港北区中里乡金良村民委员会排除妨碍纠纷一案，本院于2015年5月22日立案。原告莫若金于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行收集其他重要证据为由申请撤诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫若金撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告莫若金负担。
审判员 何 鹏
二〇一六年八月二十三日
书记员 农燕新
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初296号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2016年10月27日因涉嫌犯交通肇事罪被定边县公安局刑事拘留，同年11月10日被定边县公安局取保候审，2016年12月6日被定边县人民检察院取保候审，2016年12月19日被本院决定逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2016年10月26日18时许，被告人刘某某驾驶陕K483**号“五征”牌蓝色自卸低速货车，由南向北行驶至定边县彭高路4K+500米处，左转弯时疏忽大意，将同向右后方驾驶两轮摩托行驶的魏仓明碰撞，造成被害人魏仓明送医无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，被告人刘某某逃逸。经事故责任认定，被告人刘某某负此次事故的全部责任。案发后，双方自愿协商达成调解协议，由被告人一次性支付被害人家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费、交通费、住宿费等一切费用共计人民币480000元，上述费用已全部兑现完毕。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述、证人杨成喜、谷树娥的证言、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、尸体检验报告、尸体认领书、尸体处理通知书、道路事故责任认定书、事故处理协议、谈话笔录、赔偿协议书、谅解书、经济赔偿凭证、辨认笔录、照片说明、驾驶人信息、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆上路行驶，造成事故后逃逸，致被害人因抢救无效死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究被告人刘某某的刑事责任。案发后，被告人认罪态度尚好，确有悔罪表现，且能够积极主动赔偿被害人家属的各类经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟昭江
二〇一六年十二月二十八日
书记员 齐浩宇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1930号
罪犯李彬。现江苏省丁山监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2013年11月22日作出（2013）江宁刑二初字第353号刑事判决，认定被告人李彬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万六千元。刑期自2013年7月16日起至2017年7月15日止。判决发生法律效力后，于2011年8月19日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李彬，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李彬，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李彬，在2016年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达40分。2015年1月、2015年12月两次受到监狱表扬奖励，2016年3月受到记奖奖励，确有悔改表现。判决所处罚金未履行，提供了某县民政局出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处罚金未履行，困难证明不符合规定，应酌情减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李彬减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年七月二十九日
书记员 张一华
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1582号
原告：梅德榜，男，1947年9月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：王秋军，男，1961年7月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告梅德榜与被告王秋军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告梅德榜到庭参加了诉讼。被告王秋军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅德榜向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还预付款90000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年元月初，被告告诉原告提前预购鱼饲料价格有优惠，要求原告到被告手中预购，原告便分两次向被告预付90000元用于购买鱼饲料。被告收到原告的预付款后，既未给原告饲料，也未向原告退钱。原告多次找被告催讨，被告于2015年11月12日向原告出具了欠原告鱼饲料款90000元的欠条，并注明2016年5月底还款。到期后，原告多次向被告催讨未果，特提起诉讼。
王秋军未答辩，亦未向本院提交证据。
原告梅德榜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告梅德榜提交的欠条一份，客观、真实，来源合法，能够证明被告王秋军欠其预付鱼饲料款的事实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王秋军系饲料经销商。原告梅德榜系养殖户。原告梅德榜于2015年元月分两次向被告王秋军预付90000元用于购买鱼饲料。被告王秋军收到原告梅德榜的预付款后，未向原告梅德榜提供饲料，也为向原告退还预付款。经原告梅德榜催讨，被告王秋军于2015年11月12日向原告出具了一份欠条，欠条载明“王秋军欠梅德榜鱼料款玖万元整，人民币90000元”，并约定了还款时间为2016年5月底。到期后，被告王秋军未还款，原告多次催讨未果，遂提起诉讼。
本院认为，原告梅德榜预付给被告王秋军90000元，用于购买鱼饲料，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告王秋军收取了原告梅德榜的预付款后未履行交货义务，其收取的预付款应当予以返还。原告梅德榜要求被告王秋军返还预付款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秋军于本判决生效之日起十日内返还原告梅德榜预付款90000元。
当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王秋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 吴兆科
审 判 员 崔兆伟
人民陪审员 陈翠华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 魏尚尉
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商南民初字第00620号
原告陈玉停。
委托代理人赵宏郑，男，商南县司法局148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈正才。
原告陈玉停与被告陈正才抚养协议纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院受理后，依法由东岗法庭庭长郭松伟独任审判，于同年8月20日公开开庭进行了审理，原告陈玉停及其委托代理人赵宏郑，被告陈正才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉停诉称，其本人为村上五保户，2008年与被告陈正才达成抚养协议，由被告在原告有生之年履行抚养义务，在原告死后，继承原告遗产，协议达成后，原告即将自己的宅基地使用证和林权证均交予了被告由其保管，但2009年5月至今，被告不履行抚养义务，原告只得在城关镇敬老院和商南县敬老院生活，现因双方之间的抚养关系日益恶化，经村委会调解仍未得到改善，无法维持，故起诉要求解除原、被告双方的抚养关系，并要求被告返还原告的宅基地使用证和林权证各一本。
被告陈正才辩称，在双方达成抚养协议之后，其一直履行照顾原告的义务，在原告前往敬老院居住生活期间，其也经常看望并送生活费。现对原告起诉，其首先不同意解除双方之间的抚养关系，如原告坚持要求解除抚养关系，其持有原告的宅基地使用证和林权证均可以返还，但原告亦需向其返还自2008年至今因抚养原告所支出的费用约1万元。
经审理查明，原告陈玉停无子女，系村上五保户，每年可从民政部门领取五保金、养老金、高龄补贴、残疾补助等费用约6500元。其与被告陈正才系叔侄关系，2008年12月5日，双方签订书面遗赠抚养协议一份，约定由陈正才向陈玉停供给日常所需的粗粮、食盐、食用油、香烟、洗衣粉、调料、鞋等生活物品，且逢年过节需将陈玉停接至家中吃饭，陈玉停年老时，由陈正才负责砍伐并运送柴火至陈玉停家，并负责陈玉停生养死葬义务，在陈玉停死亡后，其所有财产（包括林产、房产）由陈正才全部继承。该协议达成后，陈玉停即将其自有的宅基地使用权证及林权证交予陈正才保管，陈正才按协议内容正常履行约定义务约半年后，陈玉停在商南县民政局关怀下分别于2009年5月份至2015年1月份、2010年8月份至2011年5月份、2011年7月份至2014年1月份在商南县三角池敬老院、商南县任家沟敬老院、商南县党马敬老院居住生活，期间陈正才亦前往看望，陈玉停在家居住生活期间，陈正才也送给生活用品，陈玉停生病期间，陈正才亦照顾其生活及治疗。但因双方生活习惯存在差异，加之陈玉停对陈正才抚养生活质量不满而致双方关系不睦，陈玉停曾于2015年6月18日向本院起诉要求与陈正才解除遗赠抚养关系，经本院调解后，陈玉停撤回起诉，现陈玉停再次起诉，坚决要求与陈正才解除遗赠抚养协议。
另查明，陈正才已于2011年7月份将陈玉停原有的三块共6.8亩林地使用权变更登记在自己所有的林权使用证中。
上述事实，经当庭举证质证，主要有双方当事人庭审陈述，双方签订的《遗赠抚养协议》一份，本院（2015）商南民初字第00176号民事裁定书，陈玉停、陈正才调查笔录、陈正才林权使用证复印件，陈书发调查笔录在卷，相互印证，足以证实。
本院认为，原告陈玉停与被告陈正才订立的《遗赠抚养协议》，系双方协商一致自愿签订，属双方真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，该协议合法有效，双方即应按协议约定全面适当履行相应义务，享受相应权利。现陈玉停以陈正才不履行协议义务为由要求解除双方遗赠抚养关系，但据双方陈述意见、现有证据及陈玉停生活状况可确认自双方签订遗赠抚养协议后，陈正才对陈玉停生活多有照顾，陈玉停的日常生活得以正常保障，在协议履行过程中，因双方生活习惯差异和对生活质量理解不一而产生矛盾，加之遗赠抚养协议不仅具有权利义务对等性，还具有特殊的人身关系属性，对协议双方意愿依附度相对较高，现陈玉停明确表示不愿接受被抚养的权利，不愿遗赠约定的财产，要求解除双方之间的遗赠抚养关系，本院应予准许，但其应对陈正才因履行该抚养义务支付的相关费用予以返还。关于应返还的费用数额，双方均不能提供证据予以确认，亦不能达成一致意见，据陈正才履行协议情况，结合陈玉停自有生活来源及当地居民生活消费支出实际情况，酌情考虑5200元较妥。陈正才应将其持有陈玉停的宅基地使用权证向陈玉停予以返还，同时应将已登记到自己名下的原属陈玉停的林地使用权过户登记至陈玉停名下。故依据《中华人民共和国继承法》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第五十六条之规定，判决如下：
一、准许原告陈玉停与被告陈正才解除遗赠抚养协议，由原告陈玉停向被告陈正才返还抚养费5200元；
二、由被告陈正才向原告陈玉停返还陈玉停宅基地使用权证一本；由被告陈正才办理将原属陈玉停的6.8亩林地使用权过户登记至原告陈玉停名下。
上述赔偿款项限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告陈玉停承担60元，由被告陈正才承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郭松伟
二〇一五年十月九日
书记员 安 琛
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执恢90号
申请执行人：汤旖雪，女，1997年12月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：陈大海，男，1967年8月26日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。
本院在执行汤旖雪与陈大海人身损害赔偿纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人陈大海暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘 勇
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初1023号
原告丁某某，男，1993年4月18日出生，汉族，住范县。
被告孙某某，男，1989年1月11日出生，汉族，住台前县。
被告耿某某，女，1989年2月1日出生，汉族，住台前县。
原告丁某某与被告孙某某、耿某某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
丁某某诉称，2015年4月13日，被告孙某某、耿某某通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向出借人借款人民币60000元，三方签订网络借款电子�条，被告孙某某、耿某某均在电子借条上签名并捺印。借条中约定，借款用途为被告孙某某用于进购起动机配件，本金为60000元，还款期限12个月，即2015年4月13日起至2016年4月12日止，按月分期付款，借款年利率18%，还款方式为还本付息。在第四条违约责任中约定，借入方如果发生违约行为，贷出方有权要求借入方承担利息、逾期罚息、违约金等。2016年4月12日至今，二被告未如约还款。根据三方签订的网络借款电子借条第八页的附加条款：当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。2017年1月16日，翼龙贷公司将该份债权转让给原告丁某某，并签订了债权转让协议，因此原告丁某某已经合法取得了该笔借款的全部债权，二被告应偿还本息及违约金共计74900元。二被告向原告支付本息及违约金共计74900元；本案诉讼费由被告孙某某、耿�某承担。
本院经审查认为，根据丁某某提交的证据显示，丁某某不是与本案有直接的利害关系的公民，丁某某不是本案的适格原告，应驳回丁某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回丁某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 仝兴合
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 盛
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第938号
原告金小云，男，1979年8月16日生，汉族。
委托代理人徐传红（系金小云妻子）。
原告徐传红，女，1980年9月19日生，汉族。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
委托代理人陈文，女，汉族，1966年6月17日出生，该公司员工。
原告金小云、徐传红与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐传红暨原告金小云的委托代理人，被告盈嘉公司的委托代理人陈文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小云、徐传红诉称，原被告于2011年7月26日签订《南京市商品房预售合同》之后，原告向被告盈嘉公司支付了购房款722877元用于购买位于栖霞区某某花园XX幢XXX室的房屋。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告未按时交付，被告严重违约，给原告造成了经济损失。至起诉之日，被告仍未交房，故原告诉至法院，请求判令：1、被告尽快按合同履行交房义务；2、被告支付原告自2013年1月1日至2014年9月30日期间的违约金81323.66元（其中2013年1月1日至2013年3月31日为6505.89元（722877元×0.01%×90天）；2013年4月1日至2014年7月31日为13228.65元（722877元×0.015%×122天）；2013年8月1日至2014年9月30日为61589.12元（722877元×0.02%×426天））；3、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，首先，原告第一项诉讼请求不够明确，该处房屋已由南京市栖霞区尧化街道接管，街道已向原告出具交房时间表。其次，我方确已违约，但原告第二项诉讼请求计算至2014年9月30日不合理，从法院庭审结束至2014年9月30日期间的是否违约尚未确定。
经审理查明，2011年7月26日，原告金小云、徐传红（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某某花园XX幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为83.3平方米，价格为8678元／平方米，总价款合计722877元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。当天，原告金小云、徐传红向被告盈嘉公司支付购房款442877元，余款280000元由原告童雯向招商银行股份有限公司南京分行办理抵押贷款。2011年10月11日，该行发放贷款280000元并将该款转入被告账户，原告的购房款已全部支付完毕。
至本案庭审法庭辩论终结时，诉争商品房尚不具备交付条件，被告盈嘉公司至今未办理该房交付手续。2013年10月14日，被告盈嘉公司又出具《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“香榴湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某某花园系同一楼盘。
上述事实，有当事人一致陈述，原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、《个人购房借款及担保合同》、借款借据、《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》，以及本案开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告金小云、徐传红与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应按照合同的约定承担违约责任，即自2013年1月1月起按已收房款的万分之一／天支付违约金。被告所出具的回复函和承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其最后一次出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天、2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。关于原告主张被告尽快按合同履行交房义务的请求，经审查，本院认为该项诉讼请求不符合民事诉讼法规定的起诉应当有具体诉讼请求的要求，故本院不予支持。关于原告主张违约金应计算至2014年9月30日的请求，本院认为当事人应当根据事实提出诉讼请求，经审理查明至本案庭审结束之日，涉案房屋尚未交付，故原告违约金可计算至庭审结束之日。因此，原告主张被告的违约金期间应为2013年1月1日至2014年6月10日，违约金数额为65131.22元（其中2013年1月1日至2013年3月31日为6505.89元（722877元×0.01%×90天）；2013年4月1日至2014年7月31日为13228.65元（722877×0.015%×122天）；2013年8月1日至2014年6月10日为45396.68元（722877×0.02%×314天））。综上所述，依照《中华人民共和合同》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金小云、徐传红自2013年1月1日至2014年6月10日期间的违约金计人民币65131.22元；
二、驳回原告金小云、徐传红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，减半收取918元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年六月二十三日
见习书记员 滕 翩
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执837号
申请执行人康某某，男，1970年3月8日生，住义县。
被执行人姚某某，男，1965年10月20日生，农民，住义县。
本院在执行康某某与姚某某物权保护纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执837号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 辉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初937号
原告：北京市延庆区兴运嘉园小区业主委员会，住所地北京市延庆区兴运嘉园小区。
委托诉讼代理人：李金海，兴运嘉园小区业主委员会主任,其它信息不详。
被告：北京中北长城房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋440室。
法定代表人：李树泉，董事长。
委托诉讼代理人：游历，男，北京中北长城房地产开发有限公司开发部经理，其它信息不详。
委托诉讼代理人：杜涛，男，北京中北长城房地产开发有限公司兴运嘉园项目工程部办公室主任，其它信息不详。
被告：北京市延庆区香水园街道办事处，住所地北京市延庆区妫水北街**号。
负责人：李艳芬，主任。
委托诉讼代理人：王利山，男，北京市延庆区香水园街道办事处科长，其它信息不详。
委托诉讼代理人：张培新，女，北京市延庆区香水园街道办事处科长，其它信息不详。
原告北京市延庆区兴运嘉园小区业主委员会（以下简称“兴运嘉园业委会”）与被告北京中北长城房地产开发有限公司（以下简称“中北长城公司”）、被告北京市延庆区香水园街道办事处（以下简称“香水园街道办”）物权保护纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法进行审理。
原告兴运嘉园业委会向本院提出诉讼请求：依法判令被告腾退小区业主共有场所及设施（包括社区卫生服务站、文体活动站、商业服务房、垃圾分类投放站），交付给原告管理使用。事实和理由：原告兴运嘉园业委会系经过兴运嘉园小区业主大会选举产生并依法登记备案的业主委员会，被告中北长城公司是兴运嘉园小区的建设单位。被告中北长城公司将其开发建设的该小区内的社区卫生服务站、文体活动站、商业服务房、垃圾分类投放站等属于全体业主共有的场所及设施，以160万元的价格出售、交接给了被告香水园街道办，而被告香水园街道办接收后，改变了上述场所的使用用途。因被告侵占的上述场所及设施属于全体业主共有部分，侵害了业主的合法权益，故请求法院判令被告腾退上述业主共有场所及设施。
本院经审查认为，根据延政办发[2012]第56号文件规定，建设单位应按照相关规定，将需移交的公共服务设施与相关单位签订《延庆县居住小区公共服务设施接受协议书》，按照协议书的要求，将需要移交的公共服务设施分别移交到相关单位使用，其中应有偿移交的部分由使用单位与建设单位协商解决。本案被告中北长城公司与被告香水园街道办签订了《延庆县居住小区公共服务设施接受协议书》，被告香水园街道办支付给被告中北长城公司房屋造价成本补偿款150万元后，接收了兴运嘉园小区以下公共服务设施：1.社区居委会；2.商业服务房；3.再生资源回收点；4.社区文体活动中心；5.社区卫生服务站；6.物业管理用房；7.物业管理用房（地下室）。本院认为，被告香水园街道办系以有偿方式从建设单位即被告中北长城公司取得兴运嘉园小区上述公共服务设施，被告香水园街道办属于行政机关，原告兴运嘉园业委会认为被告香水园街道办未将小区内的公共服务设施提供给业主使用的不作为行为，不属于民事诉讼的受案范围，故应驳回原告兴运嘉园业委会的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京市延庆区兴运嘉园小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 管红颖
人民陪审员 郑书琴
人民陪审员 王春娟
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 梁 宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初937号原告：北京市延庆区兴运嘉园小区业主委员会，住所地北京市延庆区兴运嘉园小区。委托诉讼代理人：李金海，兴运嘉园小区业主委员会主任,其它信息不详。被告：北京中北长城房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋440室。法定代表人：李树泉，董事长。委托诉讼代理人：游历，男，北京中北长城房地产开发有限公司开发部经理，其它信息不详。委托诉讼代理人：杜涛，男，北京中北长城房地产开发有限公司兴运嘉园项目工程部办公室主任，其它信息不详。被告：北京市延庆区香水园街道办事处，住所地北京市延庆区妫水北街**号。负责人：李艳芬，主任。委托诉讼代理人：王利山，男，北京市延庆区香水园街道办事处科长，其它信息不详。委托诉讼代理人：张培新，女，北京市延庆区香水园街道办事处科长，其它信息不详。原告北京市延庆区兴运嘉园小区业主委员会（以下简称“兴运嘉园业委会”）与被告北京中北长城房地产开发有限公司（以下简称“中北长城公司”）、被告北京市延庆区香水园街道办事处（以下简称“香水园街道办”）物权保护纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法进行审理。原告兴运嘉园业委会向本院提出诉讼请求：依法判令被告腾退小区业主共有场所及设施（包括社区卫生服务站、文体活动站、商业服务房、垃圾分类投放站），交付给原告管理使用。事实和理由：原告兴运嘉园业委会系经过兴运嘉园小区业主大会选举产生并依法登记备案的业主委员会，被告中北长城公司是兴运嘉园小区的建设单位。被告中北长城公司将其开发建设的该小区内的社区卫生服务站、文体活动站、商业服务房、垃圾分类投放站等属于全体业主共有的场所及设施，以160万元的价格出售、交接给了被告香水园街道办，而被告香水园街道办接收后，改变了上述场所的使用用途。因被告侵占的上述场所及设施属于全体业主共有部分，侵害了业主的合法权益，故请求法院判令被告腾退上述业主共有场所及设施。本院经审查认为，根据延政办发[2012]第56号文件规定，建设单位应按照相关规定，将需移交的公共服务设施与相关单位签订《延庆县居住小区公共服务设施接受协议书》，按照协议书的要求，将需要移交的公共服务设施分别移交到相关单位使用，其中应有偿移交的部分由使用单位与建设单位协商解决。本案被告中北长城公司与被告香水园街道办签订了《延庆县居住小区公共服务设施接受协议书》，被告香水园街道办支付给被告中北长城公司房屋造价成本补偿款150万元后，接收了兴运嘉园小区以下公共服务设施：1.社区居委会；2.商业服务房；3.再生资源回收点；4.社区文体活动中心；5.社区卫生服务站；6.物业管理用房；7.物业管理用房（地下室）。本院认为，被告香水园街道办系以有偿方式从建设单位即被告中北长城公司取得兴运嘉园小区上述公共服务设施，被告香水园街道办属于行政机关，原告兴运嘉园业委会认为被告香水园街道办未将小区内的公共服务设施提供给业主使用的不作为行为，不属于民事诉讼的受案范围，故应驳回原告兴运嘉园业委会的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京市延庆区兴运嘉园小区业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  管红颖人民陪审员  郑书琴人民陪审员  王春娟二〇一八年二月二十二日书 记 员  梁 宇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第3956号
原告刘清章。
被告栗祥友。
被告王福廷。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告刘清章与被告栗祥友、王福廷、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月29日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 韩寿坤
二〇一三年九月二十九日
书记员 单秋香
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第883号
上诉人（原审原告）：孙文和。
委托代理人：姜玉广，大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：庄河市兰店乡石山村民委员会。住所地：庄河市兰店乡石山村碑上屯。
法定代表人：孙传东，该村委会主任。
委托代理人：王忠学，大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
上诉人孙文和因与被上诉人庄河市兰店乡石山村民委员会（简称村委会）林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2014）庄民初字第4725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙文和及其委托代理人姜玉广，被上诉人村委会的委托代理人王忠学到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。表现在：首先，双方签订的案涉《庄河市集体公益林转让合同书》、《承包果园合同》均为有效，双方均应按约履行。现双方确认两份合同均已实际付诸履行，在两份合同履行期尚未届满之时，村委会以孙文和存在根本违约行为为由单方终止两份合同的履行，但孙文和认为己方并未违约、并认为村委会单方终止合同构成违约，由此提起本案诉讼，孙文和诉请继续履行该两份合同并诉请村委会赔偿终止履行合同给其造成的损失。则对在案涉两份合同履行过程中孙文和是否存在村委会所述的致使合同目的无法实现的根本违约行为的认定是本案的焦点问题，这涉及对村委会向孙文和发出的两份解约书中所述孙文和违约事实是否有据的认定。关于《庄河市集体公益林转让合同书》，村委会主要是以“庄河市森林公安局作出的《林业行政处罚决定书》认定孙文和在承包的林地内开采土石料致使林地植被受到毁坏”为由认为孙文和的行为构成违约致使合同目的无法实现，而双方针对案涉《庄河市集体公益林转让合同书》其后又签订的《补充协议》中约定“孙文和在承包山林内拉毛取土，必须双方协商同意后方可施工，办理手续所需费用由孙文和负担，村委会只出相关手续，取土收入双方协商按比例分配”，则《庄河市集体公益林转让合同书》的合同目的是什么，该份合同的目的是否因庄河市森林公安局作出的《林业行政处罚决定书》所述事实就不能实现，村委会对该事件是否也负有责任，应进一步审查、认定。另，《承包果园合同》的目的是什么，原判以“该合同于2004年签订，至2010年时果园果树已被孙文和清除，至村委会于2010年作出终止案涉果园承包合同决定时，孙文和未能履行合同约定的四年内对果树进行更新的义务”为由认定该合同目的不能实现事实依据不清，对此亦应根据双方所举证据进一步审查、认定。此外，重审期间，应对村委会在解约中是否存在过错进一步认定，同时对孙文和诉请的其向庄河市森林公安局交纳的费用8万元、树苗损失费1万元、矿管办办证许可费1.5万元、人工费4万元等各项具体费用是否有据、是否属于其履行合同所付出、是否属于其实际损失等进行审查、认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2014）庄民初字第4725号民事判决；
二、发回辽宁省庄河市人民法院重审。
二审案件受理费4850元（上诉人已预交），退回上诉人孙文和4850元。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一五年十月九日
书记员 黄月妍
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执106号
申请执行人卓圆杰，男，1988年8月20日出生，住云南省普洱市思茅区。
被执行人许桥，男，1984年1月20日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人卓圆杰与被执行人许桥不当得利纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002执106号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，随时可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一六年七月二十一日
书记员 王益天
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执186号
申请执行人连江县人民法院。
被执行人陈成细，男，1979年4月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
本院在执行被执行人陈成细罚金一案中，本院于2016年12月23日作出（2016）闽0122刑初431号刑事判决书，已发生法律效力。并于2017年1月12日予以移送立案执行，执行标的为罚金人民币2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年五月十一日
书记员 ：陈凌力
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执276号
申请执行人凌海市农村信用合作联社
法定代表人王某某。
被执行人李某某，男，汉族，个体，现住辽宁省凌海市。
被执行人张某某，男，汉族，工人，现住辽宁省凌海市。
凌海市农村信用合作联社与李某某、张某某借款合同纠纷一案，凌海市人民法院于2016年9月26日作出（2016）辽0781民初第1816号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年3月2日申请执行。
在执行过程中，张某某已有部分资金被冻结，但下落不明，李某某执行了部分欠款，但表达了还款计划，经查现在二被执行人已无财产可供执行。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执276号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马才林
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐忠林
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执200号
申请执行人：曹成钢，男，1979年3月3日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:胡永青，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在执行申请执行人曹成钢与被执行人胡永青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡永青在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人胡永青的银行存款人民币51175元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年二月七日
书记员 ：张双燕
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执674号
申请执行�宋耀珍。
被执行人陈梅芬。
被执行人孙泉福。
原告宋耀珍与被告陈梅芬、孙泉福民间借贷纠纷一案，原无锡市南长人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏0203民初302号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决书：陈梅芬、孙泉福于判决生效后3日内归还宋耀珍借款本金人民币94000元及相应利息18895元，合计112895元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1280元（已由宋耀珍预交），由陈梅芬、孙泉福在判决生效之日起3日内向宋耀珍支付。申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年5月5日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。原无锡市南长区人民法院于2016年5月9日向被执行人陈梅芬、孙泉福发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行债务，但其未履行。
在执行过程中，本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询结果显示：被执行人无银行存款；无汽车登记;无房产登记；有退休金，无其他可执行财产。本院已将案件执行情况通知申请执行人，并要求其提供被执行人可执行财产线索，但申请人不能提供财产线索，本院依法按月扣划被执行人陈梅芬、孙泉福退休金共计2600元至申请执行人宋耀珍账上，本院已将被执行人纳入失信人员名单，申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，谈话笔录，有财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能�。本案中被执行人陈梅芬、孙泉福暂无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2016）苏0203民初302号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请继续执行。
被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 黎 鹏
代理审判员 戴 锐
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 晓
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00978号
申请人承德县人口和计划生育局。
法定代表人姜涛，局长。
被执行人陈素芹。
被执行人修建文。
本院在执行申请人承德县人口和计划生育局与被执行人陈素芹、修建文征收社会抚养费一案中，因被执行人家庭生活困难，暂无履行能力，故申请人申请撤销对本案的执行，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人口和计划生育局（2013）8022号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十二月五日
书记员 陈艳楠
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初2210号
原告周彦民，男，汉族，1989年9月28日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，个体。
被告刘景旺，男，汉族，1988年11月10日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。
原告周彦民与被告刘景旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彦民到庭参加诉讼，被告刘景旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彦民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金25000元及利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告刘景旺向原告周彦民借款25000元，承诺2017年5月16日前还清，但约定期限届满后，经原告催要，被告逃避拒不支付，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告刘景旺未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
被告刘景旺出具给原告的借条、收款收条原件一份，证明2017年3月16日被告刘景旺向原告借款25000元，同时原告陈述在当天其扣除利息5000元而让被告书写25000元的事实。
因被告未到庭应诉答辩质证，对原告出具的证据，经审查符合证据的客观性、真实性、关联性原则，故对证据证明借款20000元，双方并未约定利息的事实予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告刘景旺以办流动宴席为由向原告周彦民借款25000元，承诺2017年5月16日前还清，同时向被告出具借条一份，在原告周彦民向被告刘景旺支付借款时，原告扣除利息5000元，实际给付被告刘景旺现金20000元，被告出具了收到25000元的收条一份。但约定期限届满后，经原告催要，被告拒不支付，原告遂诉至法院。
本院认为：合法借贷关系应受法律保护。被告刘景旺向原告周彦民借款的事实清楚，双方之间形成了民间借贷的债权债务法律关系，被告刘景旺不按照约定时间向原告偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，原告主张25000元借款，但原告在给付被告借款时扣除利息5000元，应以实际出借数额20000元认定为本金，故对原告要求返还借款本金20000元的诉讼请求予以支持；原告周彦民主张被告支付相应的逾期利息，经查双方对利息并没有约定，故不予支持。被告刘景旺经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：
被告刘景旺于本判决生效后十日内偿还原告周彦民借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，原告周彦民负担62元，被告刘景旺负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陆建民
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 莉
??
??
??
??
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初63号
原告滕某甲。
原告滕某乙。
二原告共同委托代理人党银龄，山东荣顺律师事务所律师。
被告滕某丙。
委托代理人滕学玲。
本院在审理原告滕某甲、滕某乙与被告滕某丙法定继承纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕某甲、滕某乙撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由二原告负担。
审判员 于飞
二〇一六年五月六日
书记员 许帅
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执非字第72-1号
申请执行人：台州市黄岩区人口和计划生育局。
法定代表人：叶某。
被执行人：厉某。
被执行人：林某。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局依据已经生效的黄计生征字（2014）北城街道第14号《征收社会抚养费决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人厉某、林某缴纳社会抚养费人民币89000元。本院受理后，于2015年3月20依法裁定准予强制执行，并于同月25日立案执行。
在执行过程中，被执行人厉某、林某未向本院申报财产，本院已将被执行人厉某、林某录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人厉某、林某的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现有可供执行的财产。申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局亦向本院报告被执行人厉某、林某目前无可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询银行存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人厉某、林某目前无可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台黄执非字第72号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 煊
执 行 员 林 威
二〇一五年六月三日
代书记员 孙 聪
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第568号
洛阳鑫隆铝业有限公司申请执行河南嵩声电缆有限公司借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民二初字第189号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年7月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人河南嵩声电缆有限公司负责人长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民二初字第189民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：卫明明
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第00890号
原告南通市静安物业管理有限公司。
法定代表人张武国。
委托代理人季华。
被告丁吉霞。
委托代理人丁松涛。
委托代理人庄云华。
本院在审理原告南通市静安物业管理有限公司诉被告丁吉霞物业服务合同纠纷一案，原告南通市静安物业管理有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通市静安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南通市静安物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 尤
二〇一五年十二月八日
书 记 员 彭魁奎
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初113号
原告黄义龙，男，生于1974年11月17日，汉族，广元市朝天区人。
原告ＸＸ，男，生于1975年9月9日，汉族，广元市朝天区人。
被告张柏军，男，汉族，生于1964年11月26日，广元市朝天区人。
第三人中铁二十三局集团第三工程有限公司。
第三人四川凉山水洛河开发有限公司。
原告黄义龙、ＸＸ诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广元市中级人民法院发回重审后，本院在审理过程中，发现被告张柏军涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄义龙、ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 向新广
审 判 员 王 颖
人民陪审员 王其昌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴狄珊
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第65号
罪犯石吉强，男，1983年11月18日出生，苗族，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于二〇〇八年五月二十日作出（2008）云刑初字第347号刑事判决，认定罪犯石吉强犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。刑期至二〇一九年八月十二日止。二〇一〇年八月六日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月；二〇一一年十二月九日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇一三年十二月一日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。刑期至二〇一六年六月十二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石吉强在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次、被评为二〇一三年度监狱服刑改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石吉强在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石吉强在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，并积极缴纳罚金，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯石吉强的刑罚减去剩余有期徒刑，减去剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15117号
原告李某，男，1969年1月23日出生，住北京市丰台区。
委托代理人魏伟，山东智祥（北京）律师事务所派驻律师。
被告田某，男，1941年12月22日出生。
委托代理人李静，北京安太律师事务所律师。
被告葛某1，男，1947年5月21日出生，住北京市丰台区。
被告万某，女，1948年8月24日出生。
被告葛某2，男，1971年6月3日出生。
被告葛某3，女，1949年12月30日出生，下落不明。
原告李某与被告田某、葛某1、万某、葛某2、葛某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人魏伟，被告田某及其委托代理人李静、葛某1、万某、葛某2均到庭参加诉讼。被告葛某3经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告田某与葛某3系夫妻关系，双方于1977年3月5日登记结婚，婚后生育一女田静。田静与李某于2009年9月25日登记结婚，婚后无子女。被告葛某1与万某系夫妻关系，婚后生育一子葛某2。2013年5月13日被告葛某1作为户主代表签订了万泉寺村旧村改造认购A区回迁楼协议，后分得位于北京市丰台区万泉寺东路9号院2号楼7层712室房屋一套及2号楼8层801号房屋一套，均登记在田静名下。田静于2014年12月7日去世，生前未留有遗嘱。现诉至法院，要求确认北京市丰台区万泉寺东路9号院2号楼7层712室房屋及北京市丰台区万泉寺东路9号院2号楼8层801号房屋归原告李某所有。
被告田某同意原告李某的诉讼请求。
被告葛某1、万某、葛某2均同意原告李某的诉讼请求。
被告葛某3未答辩。
经审理查明，田某与葛某3系夫妻关系，二人婚后生育一女田静。原告李某与田静系夫妻关系。葛某1与万某系夫妻关系，葛某2系二人之子。葛某1系葛某3之兄。2013年5月13日，葛某1与万泉寺村村民委员会、北京中阳盛锋投资管理公司、北京中阳奥华国际房地产有限公司签订《万泉寺村旧村改造腾退补偿协议》及《万泉寺村旧村改造认购A区回迁楼协议》，约定，葛某1腾退丰台区鹅凤营146号院，腾退人口7人，分别为葛某1、万某、葛某2、葛某3、田静、田某、李某，回购3套房屋，分别为丰台区万泉寺东路9号院2号楼8层801号（以下简称801号房屋），丰台区万泉寺东路9号院2号楼7层712号（以下简称712号房屋），丰台区万泉寺东路9号院2号楼8层812号房屋，其中801及712号房屋登记在田静名下，均为按经济适用住房管理的房屋。2014年12月7日田静死亡，生前未留有遗嘱。现原告李某来院起诉，要求确认上述登记在田静名下的801、712号房屋归其所有。被告田某、葛某1、万某、葛某2承认上述事实，均同意原告的诉讼请求。经核实，田某、葛某3、田静、李某未在丰台区鹅凤营146号院内建造房屋及居住，均为空挂户。
因801及712号房屋属于按照经济适用住房管理的房屋，目前不具备评估确定市场价值的条件，经本院询问，原告李某同意与葛某3按份共有。
上述事实，有原告陈述、田静死亡证明、房屋所有权证、万泉寺村旧村改造腾退补偿协议、万泉寺村旧村改造认购A区回迁楼协议、结婚证、北京市西城区档案馆档案证明、万泉寺村计生办证明、户口本交款收据等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案诉争房屋系拆迁所得，经询问，拆迁安置的人口中葛某1、万某、葛某2、田某均同意原告的诉讼请求，本院不持异议。田静的份额为遗产，应当由其法定继承人李某、田某、葛某3继承，田某同意将自己的继承份额转给李某，本院不持异议。葛某3为拆迁被安置人口，享有相应的拆迁利益，田静死亡后，葛某3依法继承田静的遗产，现葛某3未出庭应诉，本院依法保留葛某3的析产、继承份额。诉争房屋应当归李某及葛某3二人共有。本院依据双方析产、继承的份额确定二人在安置房屋中的份额。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落在北京市丰台区万泉寺东路9号院2号楼8层801号房屋由原告李某与被告葛某3共有，二人按份共有，其中李某占百分之七十份额，葛某3占百分之三十份额。
二、坐落在北京市丰台区万泉寺东路9号院2号楼7层712号房屋由原告李某与被告葛某3共有，二人按份共有，其中李某占百分之七十份额，葛某3占百分之三十份额。
案件受理费一万八千零五十八元及公告费五百六十元，均由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 乔国晴
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王梦璇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第3129号
原告：山东临沂兰山农村合作银行半程支行，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。
代表人：路遥，行长。
被告：任纪涛，住临沂市兰山区。
被告：王德保，住临沂市兰山区。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行诉被告任纪涛、王德保金融借款合同纠纷一案中，依照原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达，且原告不同意公告送达。
本院认为，原告提供的被告住址不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 胡晓东
二〇一四年十一月十日
代书记员 王 飞
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终522号
上诉人（原审被告）罗松茂，男，1955年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
委托代理人钟君，常德市鼎城区钟君法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨力清，女，1965年5月17日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
上诉人罗松茂因与被上诉人杨力清民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第2122号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未预交案件受理费，本院向其发出诉讼费催交通知，在规定期限内其未预交齐案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗松茂自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙孝明
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄 政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范�：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人�法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提交上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终852号
上诉人（原审被告）：崔海英，女，1965年7月20日出生，汉族，住钟祥市。
被上诉人（原审原告）：石乃雄，男，1966年8月28日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：周慧明，湖北王府律师事务所律师。
上诉人崔海英因与被上诉人石乃雄网络侵权责任纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人崔海英经本院传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本案按上诉人崔海英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人崔海英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 肖 芄
审判员 许德明
二〇一七年二月十七日
书记员 周 立
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2477号
申请人王万梅，女，1966年9月12日生，汉族，湖北建始人，住泰州市姜堰区。
被执行人张向阳，男，1975年2月1日生，汉族，江苏泰兴人，住泰兴市。
被执行人戴秀芳，女，1974年10月26日生，汉族，江苏泰兴人，住址同上。
关于王万梅与张向阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2015）泰河民初字第1034号民事判决书已发生法律效力。被执行人张向阳、戴秀芳未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有可供执行的房产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一七年三月三日
书 记 员 周 莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初9841号
原告：西安趸金商贸有限公司。住所地：西安市雁塔区田马路白杨寨村**号。
法定代表人：胡秀婷，该公司总经理。
被告：西安市莲湖区吉顺汽配服务部。住所地：西安市莲湖区昆明路**号***号门面房。
法定代表人：陈军，职务不详。
本院受理原告西安趸金商贸有限公司诉被告西安市莲湖区吉顺汽配服务部买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告西安市莲湖区吉顺汽配服务部的起诉。
本院认为，原告西安趸金商贸有限公司提出撤回对西安市莲湖区吉顺汽配服务部的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安趸金商贸有限公司撤回对被告西安市莲湖区吉顺汽配服务部的起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判员 雷翕萍
二〇一七年八月九日
书记员 邵立伟
打印：相丽华校对：侯小燕2017年月日送达
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初587号
原告：徐星，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告：吴洪博，女，满族，现住沈阳市于洪区。
二原告委托诉讼代理人：罗小倩，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告：沈阳万盈置业有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇造化村。
法定代表人：贾彬。
委托诉讼代理人：李静，女，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
第三人：沈阳双欧科技有限公司，现住辽宁省沈阳市浑南区上深沟村860-1号（201）-21。
法定代表人：刘勇军,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴司伦，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
原告徐星、吴洪博与被告沈阳万盈置业有限公司（以下简称“万盈公司”）及第三人沈阳双欧科技有限公司（以下简称“双欧公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐星、吴洪博的委托诉讼代理人罗小倩，被告万盈公司的委托诉讼代理人李静，第三人双欧公司的委托诉讼代理人吴司伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐星、吴洪博向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《“爱特家迷你居”商品房认购协议》；2.判令被告双倍返还定金20,000元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月1日，原告以“低低买房”会员身份，认购被告开发的爱特家迷你居项目26栋3单元6-1号商品房一套，并交纳定金10,000元，至今双方仍未签订商品房买卖合同，原告虽多次要求被告签订，但被告拒绝，并表示不会与原告签订买卖合同，原告签订的认购协议�同目的无法实现。因此原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告万盈公司辩称：因我们双方签订的商品房认购协议第二条第二款约定，按揭贷款乙方在签订本协议书时已充分了解个人办理银行按揭贷款应具备的条件，乙方的按揭申请由银行审批确定，如银行认为需增加首付款或不同意放贷，乙方需要增加首付款或变更贷款方式。因被告公司股权变更，公司之间交接没有完毕，所以一直没有签订合同。对原告诉请解除“爱特家迷你居”商品房认购协议我方同意，对原告诉请第二项，我方不同意双倍返还，可以返还定金。
第三人双欧公司述称：本案中原告的主张与我方无关，我方对原告诉请不承担连带责任，我方无法定的连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，原告徐星、吴洪博与第三人沈阳双欧科技有限公司签订《会员协议书》约定，原告成为被告公司的会员，享受沈阳双欧科技有限公司会员专项权限，原告在购买“π星球”项目专享优惠，在会员协议签订时，原告缴纳10,000元作为会员服务费，每一笔会员服务费可享受沈阳万盈房地产开发有限公司π星球项目提供的一套房屋20,000元的优惠，同时约定如支付会员服务费后未成功认购任何房产，在原告提出申请并交齐退款材料后双欧公司会在30个工作日内完成审核并退款，如果签订《房�认购协议书》或者《商品房买卖合同》后，由于自身原因导致退款的，服务费概不退还。原告与第三人沈阳双欧科技有限公司在《会员协议书》中确定的房间号为26#3-6-1，面积54.99平方米，总价为550,000元。该协议签订后，原告向第三人沈阳双欧科技有限公司交纳了会费10,000元。
2017年5月1日，原告与被告沈阳万盈置业有限公司签订了《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，约定由原告自愿认购被告万盈公司开发的“爱特家迷你居”项目26栋3单元6-1号房屋，建筑面积54.99平方米，房屋总价款550,000元。签订协议时原告应被告公司支付定金10,000元，签订正式合同时采取按揭贷款的方式支付剩余房款。双方还约定如果因为被告的原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，被告应双倍返还原�已付定金。商品房认购协议签订后，原告向被告支付了定金10,000元。该协议签订后，被告万盈公司一直未与原告签订《商品房买卖合同》，原告诉至本院要求解除与被告万盈公司签订的《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，被告万盈公司称公司内部进行股权交接，无法与原告签订《商品房买卖合同》，同意解除该认购协议。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告万盈公司之间形成商品房认购协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。依据合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期�届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在本案中，被告万盈公司明确表示无法与原告签订正式的商品房买卖合同，致使原告与被告签订商品房认购协议的合同目的无法实现，原告要求解除商品房认购协议，被告同意解除，故对原告要求解除“爱特家迷你居”商品房认购协议的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告万盈双倍返还定金的诉讼请求，因原告与被告万盈公司在“爱特家迷你居”商品房认购协议中明确约定如果因为被告的原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，被告应双倍返还原告已付定金，在本案中系因被告原因双方无法继续履行，被告应双倍返还原告缴纳的定金。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、解除原告徐星、吴洪博与被告沈阳万盈置业有限公司签订的“爱特家迷你居”商品房认购协议；
二、被告沈阳万盈置业有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告徐星、吴洪博定金20,000元。
如果被告沈阳万盈置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延�行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告沈阳万盈置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一八年三月一日
书记员 刘莹莹
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更字第150号
罪犯马登文，男，1955年4月20日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2002年9月12日作出（2002）资刑初字第3号刑事判决，以被告人马登文犯运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。该案同案不服，提起上诉。检察机关提起抗诉。四川省高级人民法院于2003年4月17日作出（2002）川刑终字第981号刑事判决，维持并核准被告人马登文的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2005年9月10日作出（2005）川刑执字第1169号事裁定，将罪犯马登文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年1月31日作出（2008）川刑执字第106号刑事裁定，将罪犯马登文无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。四川省雅安市中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）雅刑执字第445号刑事裁定，对罪犯马登文减刑一年九个月；于2012年8月6日作出（2012）雅刑执字第397号刑事裁定，对罪犯马登文减刑一年三个月，剥夺政治权利七年。四川省眉山市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）眉刑执字第1000号刑事裁定，对罪犯马登文减刑一年二个月。四川省眉州监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月20日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯马登文在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯马登文减刑。
经审理查明，罪犯马登文在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马登文在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马登文减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐文汶
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更字第150号
罪犯马登文，男，1955年4月20日出�，汉族，四川省资阳市人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2002年9月12日作出（2002）资刑初字第3号刑事判决，以被告人马登文犯运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。该案同案不服，提起上诉。检察机关提起抗诉。四川省高级人民法院于2003年4月17日作出（2002）川刑终字第981号刑事判决，维持并核准被告人马登文的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2005年9月10日作出（2005）川刑执字第1169号事裁定，将罪犯马登文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年1月31日作出（2008）川刑执字第106号刑事裁定，将罪犯马登文无期徒刑减为有期徒刑十八年，�夺政治权利七年。四川省雅安市中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）雅刑执字第445号刑事裁定，对罪犯马登文减刑一年九个月；于2012年8月6日作出（2012）雅刑执字第397号刑事裁定，对罪犯马登文减刑一年三个月，剥夺政治权利七年。四川省眉山市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）眉刑执字第1000号刑事裁定，对罪犯马登文减刑一年二个月。四川省眉州监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月20日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯马登文在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯马登文减刑。
经审理查明，罪犯马登文在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马登文在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯马登文减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐文汶
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1122执136号
申请执行人张瑞英
被执行人衡水金旺压滤机有限公司
法定代表人秦振林
申请执行人张瑞英以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源和社会保障局作出的武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 张延华
审判员 赵 凯
审判员 王凤娇
二〇一七年二月二十日
书记员 井 涛