山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第338号
原告任章乐，男，1959年3月18日出生，汉族。
委托代理人吴慧军，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，地址山西省新绛县桥南街西侧。
法定代表人荆文杰，系该公司负责人。
委托代理人董红利，山西正豪律师事务所律师。
被告曹红杰，男，1983年11月23日出生，汉族。
被告贾俊星，男，1971年8月14日出生，汉族。
被告山西省新绛县丰华运输有限公司，地址山西省新绛县南社路口，组织机构代码证号：79421785-X。
原告任章乐诉被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称“新绛保险公司”）、曹红杰、贾俊杰、山西省新绛县丰华运输有限公司（以下简称“丰华运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚晓琴、代理审判员郑书慧、人民陪审员刘安峰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任章乐委托代理人吴慧军、被告新绛保险公司委托代理人董红利到庭参加诉讼，被告曹红杰、丰华运输公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，原告自愿撤回对被告贾俊星的起诉。本案现已审理终结。
原告任章乐诉称，2012年11月20日10时30分许，任章乐驾驶陕JGS8**号轻型货车沿326省道由北向南行驶，行驶至72公里加500米弯道处，遇贾红杰驾驶的晋M716**晋ME7**挂号重型半挂货车迎面驶来，两车在会车时侧面发生碰撞，造成任章乐和兰顺明受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经安泽县公安局交通警察大队认定贾红杰负事故次要责任。因双方就赔偿事宜协商无果，安泽县交警大队于2014年7月18日出具了调解终结书。该事故给原告造成身体上的伤害和精神上的痛苦，被告应予以赔偿。晋M716**晋ME7**挂号车在新绛保险公司各自投保了交强险，晋M716**投保了商业三者险50万元，晋ME7**投保了商业三者险50万元，均购买了不计免赔附加险。两车的交强险和商业险均在有效期内，作为承保公司，应对原告的损失优先承担相应责任。为维护原告合法权益，请依法判令各被告在各自责任范围内赔偿原告129799.63元；要求交强险优先支付精神损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告新绛保险公司辩称，1、原告起诉超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求；2、我方只赔偿合理合法的损失数额，并应在交强险规定项内优先赔偿，不足部分在商业第三者责任险项下赔偿，但应查明侵权人是否有相应的垫付款项，垫付款项应予扣除；3、我方不承担鉴定费、诉讼费。
被告曹红杰、丰华运输公司在法定期限内未提供答辩状。
经本院审理查明，2012年11月20日10时30分许，原告任章乐驾驶冯胜兴所有的陕JGS8**轻型货车沿326省道由北向南行驶，行驶至72公里加500米弯道处，遇被告贾俊星驾驶晋M716**晋ME7**挂号重型半挂货车迎面驶来，双方车辆会车时侧面发生碰撞，造成原告及陕JGS8**号货车乘车人兰顺明受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往安泽县人民医院进行救治，2012年11月21日，原告转入第四军医大学西京医院住院治疗，经诊断为：1、右尺骨鹰嘴骨折；2、右外踝骨折；3、右侧第3-6肋骨骨折；4、头面部皮肤挫裂伤清创术后。后于2012年11月26日出院，出院医嘱为：1、伤口3-5天按时换药，14天后酌情拆线；2、患肢支具屈肘功能位外固定、可轻度主被动活动肘关节、主被动活动各指末梢各关节，观察末梢感觉、血运及活动情况；3、建议去心内科及相关医院继续治疗心脏疾患，4周后门诊复查，不适及时随诊。2012年12月4日，安泽县公安局交警大队对该事故作出安公交认字（2012）第011201号道路交通事故认定书，认为任章乐负事故主要责任，贾俊星负事故次要责任，兰顺明无责任。因双方就事故损害赔偿事宜未能达成协议，安泽县交警大队于2014年7月18日出具了第20140307002号调解终结书。被告对事故发生经过及事故认定书不持异议，对调解终结书不予认可，认为交警部门没有及时作出调解终结书且该调解终结书上没有相关负责人、责任人的签名，对其合法性提出质疑，主张身体受到侵害的诉讼时效是一年，应自身体受到侵害起开始计算，据此原告起诉超过诉讼时效。原告主张因其依旧在治疗中，并未超过诉讼时效。因被告没有提供反驳证据，本院对原告提供的事故认定书和调解终结书予以采纳。2014年4月23日，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所做出晋临道路交通事故司法鉴定所（2014）伤鉴字第140097号鉴定意见书，鉴定意见为：任章乐因道路交通事故受伤致右侧第3-6肋骨骨折应构成X级伤残（拾级伤残）。
原告因本次事故受伤住院，造成的经济损失有：1、医疗费：原告提供安泽县人民医院医药费票据七张共计924元，被告新绛保险公司质疑其中五张票据上的名字“任长乐”、“文长乐”与原告姓名不符，对该票据上的医药费用不予认可，原告提出因原告受伤后处于昏迷状态以及口音问题，致使出现姓名记载上的错误，该费用确为原告因伤所消费，本院结合原告受伤的实际状况，认定该费用为原告任章乐的实际支出；原告提供了在西京医院治疗的门诊票据215元、住院费用票据27039.44元，被告新绛保险公司对该票据有异议，认为缺乏住院病历，且原告没有提供转院证明，转院期间存在伤情加重可能性，原告主张西京医院门诊病历显示时间为2012年11月20日22时，时间间隔在合理范围内，本院认为原告在安泽县人民医院已做过先期救治，再转至医疗水平较好的西京医院符合原告伤情需求，且进入西京医院进行诊治的时间与事故发生时相差约12小时，符合原告先期医疗时间以及两院之间距离间隔的实际情况，不存在病情延误致加重，依法予以认定。另原告提供西安佰康医药连锁有限责任公司150元的发票一张，被告主张该票据与本案无关不予认可，因该发票体现购药时间为2013年2月28日，与其住院时间间隔较长，且原告未能提供所购药品用于治疗本次伤病的相关证据，因此对该证据不予采纳。以上医疗费共计28178.44元；2、住院伙食补助费：原告主张按每天50元计算6天为300元，被告提出该数额过高，本院认为应参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准认定为300元（50元×6天）；3、营养费：原告主张营养期根据北京市司法鉴定协会对于营养期的鉴定标准有关规定，每天30元计算90天为2700元，被告主张没有医院出具需加强营养的证明，对此不予认可，本院认为北京市司法鉴定协会的相关规定不能作为法定的标准，参照原告伤情以及医嘱情况，酌情认定原告的营养费为900元（30元×30天）；4、误工费：原告主张其误工损失按照每天150元计算一年为54750元，并提交了宜川县扶贫外资办证明一份、宜川县高柏乡史家庄村道路工程合同一份、宜川县桑兰新村村内道路工程设计方案一份及工程预算表，以此证明原告误工情况、收入来源于城镇。被告主张误工天数应按住院时间计算，对加盖公章为办公室的外资办证明不予认可，认为原告应证明工程公司的性质。原告庭后补交了宜川县交里乡建筑维修工程队的营业执照（负责人为任一X），因此结合原告伤情，误工费参照山西省上一年度城镇建筑业在岗职工平均工资按照一年计为40504元；5、护理费：原告主张护理费按照每月3680元计算3个月为11040元，并提交了护理人原告任章乐之子任X鑫身份证明、劳动合同书、所在单位组织机构代码证、营业执照、单位出具证明。被告主张护理天数按照原告住院时间计算，原告没有提供护理人员工资表，也没有提交缴纳个人所得税的清单，对此不予认可。本院认为根据原告伤情护理费客观存在，但原告所提供的证明材料中没有单位负责人签章，也没有证明出具人署名，该项证据的合法性不足，因护理人任柏鑫从事行业为建筑业，结合原告出院医嘱，参照山西省上一年度建筑业在岗职工平均工资，酌情认定护理时间为60天，依法认定原告的护理费为6658.19元（40504元÷365天×60天）；6、交通费：原告主张1000元，从事故发生地安泽到西安大约700公里，该项费用实际发生，但没有提供证据，被告主张因原告无证据不予认可，因该项费用是原告实际需要，本院酌情认定为800元；7、食宿费：原告主张1000元，但没有提供证据，被告对该项费用不予认可，本院酌情认定为500元；8、残疾赔偿金：原告主张因其在城镇居住多年，按照城镇居民标准计算为48138元，并提供司法鉴定意见书一份、任章乐户口本、宜川县中山街社区证明以及任章乐房产证以证明原告生活地为城镇，赔付标准应按城镇标准计算，被告主张原告户口本登记其职业为农民，房产证没有原件，对其真实性提出异议，鉴定时间与原告结束治疗时间相差一年，与本案无直接的关联性，本院经审查对原告所提供的该组证据予以认定，原告职业登记为农民不影响其实际收入状况以及在城镇社区居住的事实，原告伤情鉴定是相关鉴定机构结合原告因本次交通事故住院病历及其身体现状做出，应依法认定，原告的残疾赔偿金参照山西省上一年度城镇居民人均可支配收入计算为48138元（24069元×20年×10℅）；9、被扶养人生活费：原告主张其被扶养人为其父母二人，均已年过80周岁，扶养人有原告兄弟二人，该项费用计为7318.5元（14637元×（5年﹢5年）×10℅÷2人】，并提供了宜川县交里乡李家塬行政村证明（该证明同时加盖宜川县公安局城关派出所户口专用章）、原告父亲任ⅹⅹ、母亲张ⅹⅹ身份证件，庭审中原告主张其弟弟去世，变更扶养义务人为一人，被告主张原告所提供证据无法查实其他扶养人情况，因原告没有提供补充证据，证明其弟弟生存状况，本院认为扶养义务人应按原告起诉时主张的两人计算，因其父母亲常年随原告在城镇共同生活，被扶养人生活费参照山西省上一年度城镇居民人均消费性支出计算为7318.5元（14637元×5年×2人×10℅÷2人）；10、精神抚慰金：原告主张8000元，本院结合原告伤情及其在事故中所承担的责任酌情认定为3000元；11、文印费：原告主张10.5元，并提交结算票据一张，本院予以认可；12、鉴定费：原告主张1800元，但没有提供证据，被告不予认可，因无证据予以佐证，本院对原告该项支出数额无法认定。以上原告损失共计为136307.63元。事故发生后，被告曹红杰垫付原告赔偿款10000元。因本起交通事故造成乘车人兰顺明受伤，本院另案受理了兰顺明诉请的关于本起事故的损害赔偿纠纷案，依法认定兰顺明因事故造成的损失数额为252548.4元（其中交强险医疗费用赔偿项为53040.8元，死亡伤残赔偿项为199507.6元）。
另查明，事故发生时，晋M716**晋ME7**挂号重型半挂货车在被告新绛保险公司投保交强险两份以及主挂车均为50万元的商业第三者责任保险各一份并投保不计免赔险，该车辆的实际车主为被告曹红杰，贾俊星系其雇佣司机。关于被告丰华运输公司与该事故车辆的关系，因被告曹红杰、丰华运输公司未到庭参加诉讼，本院无法查清，从原告提供的机动车保险单中体现丰华公司系车辆被保险人为本案事实。
本院认为，被保险机动车在保险期限内发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因本起交通事故的两个被侵权人同时诉至本院，应当按照各自的损失比例确定保险公司在交强险限额内的赔偿数额。因此，本院认定的原告的合法损失136307.63元，由被告新绛保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿7010.7元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿77117.69元，在商业第三者责任保险范围内根据双方所负事故责任承担剩余赔偿款30%的赔偿责任即15653.77元（（136307.63元-7010.7元-77117.69元）×30%），以上被告新绛保险公司应赔付原告各项损失共计99782.16元，扣除曹红杰为其先行垫付的赔偿款10000元，被告新绛保险公司应支付原告89782.16元，曹红杰垫付的10000元赔偿款由新绛保险公司直接支付其本人。对于被告新绛保险公司辩称原告起诉已超过诉讼时效的意见，因事故发生后双方曾在安泽县交警大队进行调解，调解期间应视为诉讼时效中断，原告的诉讼时效应从交警大队作出调解终结书之日起计算，据此本院对被告新绛保险公司的抗辩意见不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司赔偿原告任章乐各项损失89782.16元，支付被告曹红杰垫付款10000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2895元，由原告承担895元，被告曹红杰承担2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 尚晓琴
代理审判员 郑书慧
人民陪审员 刘安峰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 许 慧