wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审985号
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队
法定代表人（负责人）欧大彬。
地址:南阳市。
被申请人曹××男，汉族，出生日期1981年3月2日，住河北省任丘市。
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执�被申请人曹健康违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月29日向被申请人曹健康送达了编号411336-1002071882公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人曹健康经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的被申请人曹健康违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执�条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002071882公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年七月十五日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审985号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队法定代表人（负责人）欧大彬。地址:南阳市。被申请人曹××男，汉族，出生日期1981年3月2日，住河北省任丘市。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执�被申请人曹健康违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月29日向被申请人曹健康送达了编号411336-1002071882公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人曹健康经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的被申请人曹健康违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执�条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002071882公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年七月十五日书 记 员  康 彦
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1581号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社，住所农安县黄鱼圈乡街内。
代表人：矫振富，男，1964年7月4日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社主任。
被告：马占山，男，1959年12月14日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社诉被告马占山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月15日被告马占山在我单位借款26000.00元，约定还款日期为2009年3月30日，利率13.0725‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2008年4月15日被告马占山在原告单位借款26000.00元，约定还款日期为2009年3月30日，利率13.0725‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马占山于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款26000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1581号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富，职务，主任
被告：马占山，男，1959年12月14日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被告马占山借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告马占山在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定。裁定如下：
冻结被告马占山在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱鹤群
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民申11号
再审申请人（原审被告）：苗丽，女，1980年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人（原审原告）：张伟斌，男，1965年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原审被告：冯忠栩，男，1979年4月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
再审申请人苗丽因与被申请人张伟斌、原审被告冯忠栩民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）宁0104民初7680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苗丽申请再审称，苗丽与冯忠栩都有固定的工资和收入，共同生活期间没有购置重大资产也没有大额消费需要，更没有对外投资，开办企业，所以苗丽在与冯忠栩婚姻关系存续期间没有对外借款的需求。冯忠栩出具的借条上没有苗丽的签字，苗丽也没有见过该笔借款，更没有占有、使用过该笔借款。而且苗丽没有与张伟斌见过面，没有任何往来或交集。苗丽与冯忠栩婚姻存续期间也没有夫妻共同贷款需要偿还，所以该笔借款没有用于夫妻共同生活。请求对（2017）宁0104民初7680号民事案件再审。
张伟斌提交意见称，1.根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案系夫妻共同债务，原审认定事实清楚。2.再审申请人撤回上诉，是对其诉讼权利的放弃，故，应当以（2017）宁0104民初7680号民事判决结果予以处理。3.2018年1月17日，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，系在本案判决后颁布并实施，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定”法不溯及既往”，本案关于夫妻共同债务的认定不能适用后颁布的法律予以调整。综上，再审申请人的申请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，再审申请人苗丽提出其对借款不知情及借款未用于夫妻共同生活，但因其未能证明张伟斌与冯忠栩明确约定本案债务为冯忠栩个人债务，也未能证明其与冯忠栩对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且借款时张伟斌知道该约定，在原审中苗丽已提出该借款系冯忠栩用于偿还其他借款，故，苗丽应与冯忠栩共同偿还本案债务。原审认定事实清楚，适用法律正确。苗丽对该案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回苗丽的再审申请。
审 判 长 李霭杭
人民陪审员 李瑞萍
人民陪审员 马俊兰
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 鲁 璐
书 记 员 马艳霞
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民申11号再审申请人（原审被告）：苗丽，女，1980年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人（原审原告）：张伟斌，男，1965年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原审被告：冯忠栩，男，1979年4月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。再审申请人苗丽因与被申请人张伟斌、原审被告冯忠栩民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）宁0104民初7680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗丽申请再审称，苗丽与冯忠栩都有固定的工资和收入，共同生活期间没有购置重大资产也没有大额消费需要，更没有对外投资，开办企业，所以苗丽在与冯忠栩婚姻关系存续期间没有对外借款的需求。冯忠栩出具的借条上没有苗丽的签字，苗丽也没有见过该笔借款，更没有占有、使用过该笔借款。而且苗丽没有与张伟斌见过面，没有任何往来或交集。苗丽与冯忠栩婚姻存续期间也没有夫妻共同贷款需要偿还，所以该笔借款没有用于夫妻共同生活。请求对（2017）宁0104民初7680号民事案件再审。张伟斌提交意见称，1.根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案系夫妻共同债务，原审认定事实清楚。2.再审申请人撤回上诉，是对其诉讼权利的放弃，故，应当以（2017）宁0104民初7680号民事判决结果予以处理。3.2018年1月17日，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，系在本案判决后颁布并实施，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定”法不溯及既往”，本案关于夫妻共同债务的认定不能适用后颁布的法律予以调整。综上，再审申请人的申请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，再审申请人苗丽提出其对借款不知情及借款未用于夫妻共同生活，但因其未能证明张伟斌与冯忠栩明确约定本案债务为冯忠栩个人债务，也未能证明其与冯忠栩对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且借款时张伟斌知道该约定，在原审中苗丽已提出该借款系冯忠栩用于偿还其他借款，故，苗丽应与冯忠栩共同偿还本案债务。原审认定事实清楚，适用法律正确。苗丽对该案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苗丽的再审申请。审 判 长  李霭杭人民陪审员  李瑞萍人民陪审员  马俊兰二〇一八年五月二十三日法官 助理  鲁 璐书 记 员  马艳霞附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8994号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗翠凤，女，1952年10月16日出生，汉族，住上海市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张军成，男，1955年8月28日出生，汉族，住上海市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张艳，女，1984年9月13日出生，汉族，住上海市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗红屏，女，1957年11月6日出生，汉族，住上海市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张海丽，女，1976年11月19日出生，汉族，住上海市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：施愈泓，男，2012年12月14日出生，汉族，住上海市。
再审申请人罗翠凤、张军成、张艳、罗红屏、张海丽、施愈泓（以下简称罗翠凤等6人）诉上海市黄浦区人民政府、上海市黄浦区住房保障和房屋管理局行政强制一案，上海市第二中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）沪02行初228号行政裁定，对罗翠凤等6人的起诉不予立案。罗翠凤等6人不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年7月10日作出（2017）沪行终366号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。罗翠凤等6人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
罗翠凤等6人向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：上海市黄浦区人民政府作出的《上海市黄浦区人民政府执行通知书》和《上海市强制执行房屋拆迁申请书》以及强制搬迁行为违反了行政强制法的规定，侵犯了再审申请人合法权益，再审申请人据此提起诉讼符合行政诉讼法规定的受理条件，依法应予立案。
本院认为，罗翠凤等6人起诉的对象是上海市黄浦区人民政府所作的《上海市强制执行房屋拆迁申请书》和《上海市黄浦区人民政府执行通知书》以及上海市黄浦区人民政府及其所属上海市黄浦区住房保障和房屋管理局实施的房屋强制拆除行为。根据本案查明情况看，《上海市强制执行房屋拆迁申请书》和《上海市黄浦区人民政府执行通知书》分别是上海市黄埔区人民政府就生效拆迁裁决向人民法院提交的强制执行申请书和根据人民法院准予强制执行裁定制作的执行通知书，房屋强制搬迁行为则是上海市黄浦区人民政府及上海市黄浦区住房保障和房屋管理局执行人民法院生效行政裁定的行为。从性质上看，上述申请书、通知书以及强制执行行为是对案涉房屋拆迁裁决的申请执行和执行实施行为，没有为罗翠凤等6人重新设定权利义务，系对其合法权益不产生实际影响的行为，对此不服提起诉讼不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案、二审法院裁定驳回上诉，符合法律规定。
综上，罗翠凤等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人罗翠凤、张军成、张艳、罗红屏、张海丽、施愈泓的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 张爱珍
二〇一七年十二月十九日
书记员 于 露
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初1264号
原告：魏倩，女，1986年8月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：郭忠义，男，1969年5月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告魏倩与被告郭忠义买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告魏倩于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏倩的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏倩撤诉。
案件受理费50元由原告魏倩承担。
审判员 刘 茹
二〇一八年六月六日
书记员 王永霞
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执618号
申请执行人沈卫国，男，1951年10月15日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人沈卫海，男，1957年11月21日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人沈卫国与被执行人沈卫海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）浙0921民初622号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年8月2日向本院申请强制执行。本?申请执行标的;本金54万元及利息。
案经本院执行査明,被执行人渉及执行案件多,且执行标的大,本院已将被执行人名下的房屋(另案中被抵押)予以査封,将该房评估后予以拍卖,另经查无银行存款,车辆,股票等可供执行的合适财产,申请人同意本案终结执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有其他可供执行的合适财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费存华
审 判 员 马剑慧
审 判 员 孔华村
二〇一七年十二月十一日
代书记员 王亚仙
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9061号
原告上海澳祁国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区宝园五路178号1幢一层。
法定代表人朱利明，总经理。（未到庭）。
委托代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人李婧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000117461号关于�18672681号“FAB及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年9月26日。
本院受理时间：2017年12月1日。
开庭审理时间：2017年12月19日。
被告以原告申请注册的第18672681号“FAB及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在视觉效果上、构图形式、含义表达等方面存在区别，未构成近似。二、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、读音、整体视觉效果等方面存在明显差异，不构成近似商标。三、引证商标的使用与知名度有限，诉争商标与引证商标共存市场不会使相关公众对商品来源产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：上海澳祁国际贸易有限公司。
2.申请号：18672681。
3.申请日期：2015年12月22日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第33类，类似群：3301）：白酒；葡萄酒；清酒；开胃酒；鸡尾酒；朗姆酒；薄荷酒；果酒（含酒精）；白兰地；威士忌。
二、引证商标二
1.注册人：北京精彩无限文化传播有限公司。
2.注册号：12866550。
3.申请日期：2013年7月4日。
4，专用权使用期限：2024年12月20日。
5.标识：
引证商标二
6.指定使用商品（第33类，类似群：3301）：蒸馏饮料；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；酒精饮料原汁；食用酒精；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）；汽酒；酒精饮料浓缩汁；果酒（含酒精）。
三、其他事实
庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品类似没有异议。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为“FAB及图”商标，其英文识别字母为“FAB”。引证商标二为纯字母商标“FAB”。诉争商标的英文识别字母与引证商标二字母在字母构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标二构成近似商标。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商�。
构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“白酒；葡萄酒；清酒；开胃酒；鸡尾酒；朗姆酒；薄荷酒；果酒（含酒精）；白兰地；威士忌”商品与引证商标二核定使用的“酒精饮料原汁；食用酒精；果酒（含酒精）”等商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。此外，诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品在产品功能、特点、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。原告在庭审中对此亦明确表示认可。因此，若在上述类似商品上使用相近似的标识，易使相关公众认为上述商品系同一主体提供或提供者之间存在某种特定联系，从而容易引起相关公众对商品来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
本案�，原告主张引证商标使用和知名度有限，不容易导致相关公众对商品来源产生误认。本院认为，原告提交的在案证据不足以证明引证商标在指定使用的商品上使用有限，故原告该项主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海澳祁国际贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海澳祁国际贸易有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决原告上海澳祁国际贸易有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 张 锋
二〇一八年一月十七日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1157号
原告：葛杰，男，1986年11月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王松伟，男，1987年2月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告葛杰与被告王松伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼，诉请：被告王松伟归还原告葛杰借款15000元，并支付该款自2018年1月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年12月4日，被告王松伟向原告葛杰借款15000元，并出具给原告葛杰借条一份，上述借款约定借款月利率2%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告王松伟尚未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告葛杰借款15000元，并支付该款自2018年1月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半），由被告王松伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陶英姿
二〇一八年四月十七日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1226号
原告：叶玉林，男，汉族，四川省人，农民。
委托代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
被告：石家庄金达房地产开发有限公司。住所地：石家庄市裕华区塔南路塔冢裕园B区。
法定代表人：苗合乡，经理。
原告叶玉林与被告石家庄金达房地产开发有限公司（以下简称金达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶玉林的委托代理人满春玲到庭参加诉讼。被告金达公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉林诉称：高青县大芦湖片区土地综合整治合村并居工程湖东社区安置房由高青县政府成立的高青县大芦湖片区土地综合整治项目建设指挥部负责，该项目总承包方为被告金达公司，2014年6月，该公司找来伍富荣、张雷夫、庄福元进行施工。此后7月1日，伍富荣找来原告在该工地中做工，完成工地三通一平的临建、马道、围挡和水电，并且干到四栋楼的基础。2014年8月29日，被告金达公司在没有支付过伍富荣任何工资款的情况下，通知伍富荣、张雷夫、庄福元交巨额款项，工程随后停工，没有拿到劳动报酬的工人到相关部门讨薪，原告至今未拿到劳动报酬。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告支付劳务费14490.00元；二、被告支付自2014年10月12日起到实际支付日的同期银行贷款利息；三、被告承担案件受理费。
被告金达公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，高青县大芦湖片区土地综合整治合村并居工程湖东社区安置房项目总承包方为被告金达公司，被告金达公司找来伍富荣进行施工，但伍富荣没有相应的资质。伍富荣负责为被告金达公司招务工人员并管理找来的人。2014年7月16日，经伍富荣介绍，原告到高青县大芦湖片区土地综合整治合村并居工程湖东社区从事小工工作，经被告金达公司同意，伍富荣与原告约定工资每天180元，至2014年10月9日，原告在该工地上务工80.5天，共计劳动报酬14490.00元，原告未拿到相应的劳动报酬。
以上事实，由原告当庭陈述、工资表、考勤表及证人伍富荣的证人证言等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告金达公司高青县大芦湖片区土地综合整治合村并居工程湖东社区安置房项目总承包方，找来伍富荣进行施工，并让伍富荣负责为被告金达公司招务工人员并管理找来的人，原告在工地上从事钢筋工工作，双方形成劳务合同关系。原告已实际提供了劳务，被告理应全额、及时支付原告的劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任，并且伍富荣没有相应的资质，也应由被告金达公司对原告的劳动报酬支付负总责。至于原告主张的利息损失，因原告无证据证明当时双方有关于利息的约定，对于原告的该主张本院不予支持。被告金达公司无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄金达房地产开发有限公司支付原告叶玉林劳动报酬14490.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告石家庄金达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟长江
二〇一六年七月十八日
书 记 员 韩凤芹
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执856号
申请执行人王春兰，女，汉族，1950年7月5日出生，住山东省禹城市。
被执行人尹顺成，男，汉族，1982年8月8日出生，住山东省禹城市。
申请执行人王春兰与被执行人尹顺成民间借贷纠纷一案，禹城市人民法院于二0一七年八月二十八日作出的（2017）鲁1482民初2352号民事判决书已立案执行。本院依法送达执行通知书，被执行人至今没有履行。执行中本院查封了被执行人尹顺成、王艳共有的�于禹城市汽车一队小区1号楼4单元302室（商住楼）一套（证号：鲁（2016）禹城市不动产权第000XXXX号），为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人尹顺成、王艳共有的位于禹城市汽车一队小区1号楼4单元302室一套（证号：鲁（2016）禹城市不动产权第000XXXX号）。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 臧秀峰
审判员 刘祥涛
二〇一八年六月十二日
书记员 于 洋
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终410号
上诉人（原审原告）：婺源县市场物业管理局，住所地江西省婺源县紫阳镇文博路39号，统一社会信用代码12360934F39008367B。
法定代表人：潘德生，系该局局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡冬莲，女，1959年10月08日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县，
被上诉人（原审被告）：胡锡林，男，1978年9月12日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县，
被上诉人（原审被告）：胡水红，女，1981年5月21日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江苏省，
三被上诉人共同委托诉讼代理人:王雨，江西盛义律师事务所律师。
上诉人婺源县市场物业管理局因与被上诉人胡冬莲、胡锡林、胡水红劳动争议纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2017）赣1130民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人婺源县市场物业管理局上诉请求：请求判决上诉人不对被上诉人支付一次性工亡补助金393892元。事实和理由：1、被上诉人胡冬莲的丈夫，胡锡林、胡水红的父亲，胡坤祥由于在上班时擅自离开工作岗位，从而导致交通事故而死亡，不应当是工伤，上诉人不应承担支付被上诉人保险待遇责任；2、整个工伤的认定，仅凭另一名门卫保安胡金海一人的三个书面证言就断定为工伤是不符合证据规则的。
被上诉人胡冬莲、胡锡林、胡水红答辩称，一审判决清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
婺源县市场物业管理局向一审法院起诉请求：请求判决原告不对被告支付工亡保险待遇393892元。
一审法院认定事实：胡坤祥（已死亡）系原告下属企业婺源县市场服务公司的夜间值班人员。2011年12月9日22时20分许，胡坤祥骑自行车在去单位值夜班的途中，与案外人俞达生驾驶的轿车发生碰撞的交通事故，该事故造成胡坤祥死亡的后果。胡坤祥的妻子即本案的被告胡冬莲向上饶市人力资源和社会保障局（简称上饶人保局）提出工伤认定申请。2012年8月24日，上饶人保局作出《工亡不予认定决定书》，不予认定为工亡。被告胡冬莲不服向江西省上饶市信州区人民法院（简称信州区法院）提起行政诉讼，2013年3月18日，信州区法院作出行政判决书，撤销了上饶人保局作出的《工亡不予认定决定书》，判令上饶人保局重新作出行政行为。上饶人保局于2014年1月29日重新作出决定，再次作出《工亡不予认定决定书》，不予认定为工亡。被告胡冬莲不服又向信州区法院提起行政诉讼，2014年8月14日，信州区法院经审理认为，胡坤祥符合《工伤保险条例》认定为工伤的情形，应认定为工伤，所以判决撤销上饶人保局作出的《工亡不予认定决定书》，并责令上饶人保局在该判决生效之日起六十日内重新作出认定胡坤祥为工亡的行政行为。原告婺源县市场物业管理局不服，于2014年9月11日向江西省上饶市中级人民法院（简称上饶中院）提起上诉，上饶中院作出行政判决书，驳回上诉，维持原判。2015年8月28日，上饶人保局依据生效的裁判文书，作出《工伤认定决定书》，认定胡坤祥为工亡。原告不服，向江西省人力资源和社会保障厅（简称省人保厅）申请行政复议，2016年2月23日，省人保厅作出《行政复议决定书》，维持了上饶人保局作出的《工伤认定决定书》，原告不服，于2016年3月7日向江西省南昌市东湖区人民法院提起行政诉讼，要求撤销上饶人保局作出的《工伤认定决定书》，2016年3月23日，江西省南昌市东湖区人民法院将案件移送信州区法院管辖。信州区法院审理认为，胡坤祥是否符合《工伤保险条例》的规定，是否构成工亡的问题，人民法院已经作出生效判决，根据“一事不再理”的诉讼原则，原告的诉讼属于重复诉讼，应驳回起诉，于是信州区法院裁定驳回了原告婺源县市场物业管理局的起诉。原告不服，向上饶中院提起上诉，上饶中院于2016年10月17日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，死者胡坤祥被认定为工亡的事实已经生效的一、二审行政判决书予以确认，婺源县市场物业管理局作为用人单位应当向胡坤祥的近亲属即本案被告胡冬莲、胡锡林、胡水红支付相关工亡保险待遇。由于婺源县市场物业管理局未缴纳死者胡坤祥的工伤保险费，故胡坤祥工亡产生的相应工伤保险待遇赔偿责任由婺源县市场物业管理局承担。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第八项规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金。《人力资源和社会保险部实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条规定，社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。2011年胡坤祥因工死亡，其死亡时上年度即2010年统筹地区上饶市职工月平均工资为1952元，2010年度全国城镇居民人均可支配收入为19109元。婺源县市场物业管理局应支付胡冬莲、胡锡林、胡水红丧葬补助金11712元（1952元×6个月），应支付给胡冬莲、胡锡林、胡水红一次性工亡补助金为382180元（19109元×20倍）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条、《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告婺源县市场物业管理局给付被告胡冬莲、胡锡林、胡水红丧葬补助金及一次性工亡补助金共计393892元，限于本判决生效后十五日履行完毕；二、驳回原告婺源县市场物业管理局的诉讼请求。案件受理费10元，由原告婺源县市场物业管理局负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，死者胡坤祥被认定为工亡的事实已经过人民法院工伤行政确认一案生效的行政判决书予以确认，上诉人婺源县市场物业管理局没有相反的证据推翻该生效判决，故对上诉人婺源县市场物业管理局主张胡坤祥由于在上班时擅自离开工作岗位导致交通事故而死亡，不应当是工伤，上诉人不应承担支付被上诉人保险待遇责任的上诉请求，本院不予支持。由于上诉人婺源县市场物业管理局作为用人单位，未缴纳死者胡坤祥的工伤保险费，故胡坤祥工亡产生的相应工伤保险待遇赔偿责任由上诉人承担。
综上所述，上诉人婺源县市场物业管理局的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人婺源县市场物业管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓斌
审判员 聂晓红
审判员 付 强
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱雨琦
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初516号
原告济南市高新区黄金时代业主委员会，住所地济南市。
负责人佟金祥。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人空缺。
委托代理人张会丽，山东千舜律师事务所律师。
原告济南市高新区黄金时代业主委员会因要求判令被告济南市人民政府公告自2013年12月15日接管济南市高新区黄金时代第二届业主委员会以来的公章使用记录、财务收入账目并向第三届业委会移交，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于审理�府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”
本案中，原告如主张涉案信息系政府信息，则应先向行政机关申请获取相关政府信息，对行政机关的答复或者不予答复不服的，才可以向人民法院提起诉讼，其未向行政机关申请获取相关政府信息，即起诉要求判令被告公开和移交相关信息，不符合上述司法解释规定。原告如主张涉案信息不属于政府信息，则该争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、�十）项之规定，裁定如下：
驳回原告济南市高新区黄金时代业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙辉妮
人民陪审员 黄莲芝
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 敏
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行初144号
原告薛喜信，男，1959年4月2日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告临沂市人民政府，住所地临沂市。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人高丽，临沂市人民政府工作人员。
委托代理人严倩倩，临沂市人民政府法制办公室工作人员。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。
原告薛喜信不服被告临沂市人民政府（简称临沂市政府）作出的[2017]第29号政府信息公开告知及山东省人民政府（简称省政府）作出的鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告薛喜信，被告临沂市政府委托代理人高丽、严倩倩，被告省政府委托代理人苗自云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告临沂市政府于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知，告知原告等人申请的：1、“公开和提供在1983年年度前后针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放回家其当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后如何给予安置的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人当初被莒南县劳动局招收到原坪上铁矿工作是什么类型的招工方式？是正式的招工还是临时性的用工的方式全程信息”，建议原告到莒南县人力资源和社会保障局（简称莒南人社局）进行查询。2、“公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后其缴纳社保费用由谁承担的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后到了退休年龄时其退休待遇应当由谁承担的合法有效的相关政策及法律规定全程信息”不存在。
被告省政府于2017年10月25日作出鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，认定临沂市政府作出的[2017]第29号政府信息公开告知认定事实清楚，适用法律依据正确,但临沂市政府于2017年5月18日收到政府信息公开申请，于6月12日邮寄政府信息公开告知书，期间没有作出延长答复的决定却超出了1天答复，答复期限违反了《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，认定程序违法。
原告起诉称，两被告认定事实错误、行政程序违法，适用法律错误。请求法院：1、依法撤销被告临沂市政府作出的[2017]第29号政府信息公开告知，判令该政府重新作出答复；2、撤销被告省政府作出的鲁政复决字[2017]590号行政复议决定；3、判令两被告停止侵害、消除影响、赔偿损失。
被告临沂市政府答辩称，[2017]第29号政府信息公开告知证据确凿、程序合法、适用法律依据正确，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告省政府答辩称，鲁政复决字[2017]590号行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月16日，原告向临沂市政府邮寄政府信息公开申请，要求公开和提供：“1、在1983年年度前后针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放回家其当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；2、公开和提供针对请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后如何给予安置的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；3、公开和提供针对申请人当初被莒南县劳动局招收到原坪上铁矿工作是什么类型的招工方式？是正式的招工还是临时性的用工的方式全程信息；4、“公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后其缴纳社保费用由谁承担的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；5、公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后到了退休年龄时其退休待遇应当由谁承担的合法有效的相关政策及法律规定全程信息。”
临沂市政府收到原告申请后，于2017年5月25日向莒南人社局和临沂临港区管委会办公室（简称临港管委办）发出协助调查的函。莒南县政府办回函称，原告申请的信息1～3，属于该县人社局保存的信息，其他信息不存在；临港管委办回函称，原告申请的信息1～3在莒南县人社局档案中；其他信息因无法律政策规定，故无法提供。
临沂市政府根据函询情况，于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知，于6月12日邮寄给原告。原告不服，向省政府提起行政复议申请。省政府于2017年8月14日收到行政复议申请，经审查后，通知原告补正行政复议申请。2017年8月28日，省政府收到补正材料，并于次日决定受理。2017年10月25日，省政府作出鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，并邮寄给原告和临沂市政府。
以上事实有临沂市政府提交的协助调查函及莒南县政府办和临港管委办的答复函、政府信息公开告知送达回证，省政府提交的行政复议申请书及邮寄单、补正材料通知及邮寄单、行政复议受理通知书、行政复议答复书邮寄单、行政复议决定书及邮单为证。以上证据均经庭审质证，且各方当事人均无异议，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，临沂市政府收到信息公开申请后，向莒南县政府办和临港管委办进行了问询。莒南县政府办和临港管委办回函的主要内容一致，均称原告申请的信息4～5不存在，信息1～3可以到莒南县人社局查询，临沂市政府根据上述回函作出[2017]第29号政府信息公开告知，尽到了查询义务和告知义务，认定事实的主要证据充足，适用法律、法规正确。
在庭审过程中，各方当事人对临沂市政府收到信息公开申请的时间有争议。省政府和原告认可的收到时间是2017年5月18日，临沂市政府主张的收到时间是2017年5月22日，并提交了信息公开申请收寄单的复印件为证。原告和省政府提出，该收寄单系复印件，故对该证据的真实性不认可，经本院释明，临沂市政府亦未能提交证据原件，故本院对该证据的真实性不予认可，对临沂市政府关于该机关于2017年5月22日收到信息公开申请的主张不予支持。
鉴于临沂市政府未提交该机关收到信息公开申请时间的有效证据，无法证明信息公开申请答复符合法定期限，本院同意省政府关于临沂市政府“没有作出延长答复的决定却超出了1天答复”的事实认定，确认临沂市政府答复行政程序轻微违法，鉴于其答复内容正确，本院不再予以撤销。另外，省政府收到原告申请后，在法定期限内履行了审查、补正、受理、审查、决定及送达职责，行政复议程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告临沂市人民政府于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知程序违法。
二、驳回原告薛喜信的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告临沂市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 曹 磊
审判员 张启胜
审判员 孙继发
二〇一八年三月二十七日
书记员 高 岚
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民辖终6号
上诉人（原审被告）：郭献随，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被上诉人（原审原告）：杨小波，男，1966年2月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
上诉人郭献随因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服龙泉市人民法院（2017）浙1181民初2300号之一民事裁定，向本院提起上诉。
郭献随上诉称，双方建立买卖货物业务关系已五年之久，按照双方口头约定上诉人经营场所是双方买卖合同的履行地。一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关规定错误。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送安徽省五河县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，且案涉双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的龙泉市为合同履行地。被上诉人选择向龙泉市人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，龙泉市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出其与被上诉人已口头约定上诉人的经营场所为合同履行地，但未提交证据予以证明，不予采纳。上诉人认为一审法院适用法律错误于法无据。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一八年一月十六日
代书记员 应璨嵘
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民辖终6号上诉人（原审被告）：郭献随，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被上诉人（原审原告）：杨小波，男，1966年2月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。上诉人郭献随因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服龙泉市人民法院（2017）浙1181民初2300号之一民事裁定，向本院提起上诉。郭献随上诉称，双方建立买卖货物业务关系已五年之久，按照双方口头约定上诉人经营场所是双方买卖合同的履行地。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》相关规定错误。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送安徽省五河县人民法院审理。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，且案涉双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的龙泉市为合同履行地。被上诉人选择向龙泉市人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，龙泉市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出其与被上诉人已口头约定上诉人的经营场所为合同履行地，但未提交证据予以证明，不予采纳。上诉人认为一审法院适用法律错误于法无据。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 明审 判 员  金晓红审 判 员  吴金花二〇一八年一月十六日代书记员  应璨嵘
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初289号
原告：陆奎，男，1978年5月12日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：刘春刚，山东阳光桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张炜，山东阳光桥律师事务所实习律师。
被告：王海彬，男，1979年9月15日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
原告陆奎与被告王海彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春刚、张炜到庭参加了诉讼，被告王海彬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆奎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王海彬多次向原告陆奎借款，截止2014年12月9日被告尚欠原告70万元，后经原告多次催要，被告偿还40万元，尚欠30万元未还，后经原告多次催要未果。
王海彬未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年5月底起，原告与被告便建立了借贷合同关系，2014年5月30日、31日，原告陆奎向被告王海彬转款190万元，2014年12月9日，原、被告签订《借款协议》，被告王海彬还给原告出具收到条。载明王海彬向陆奎借款70万元。王海彬在《借款协议》和收到条的下方注明：原借款协议、借条等作废，以此协议、借条为准。后王海彬偿还原告借款40万元，现尚欠30万元。
本院认为，被告王海彬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。原告提交了双方签订的《借款协议》、被告王海彬签名的收到条及银行转账明细等，上述证据能相互印证，证明王海彬借款的事实，本院对上述证据予以采信。上述证据能够证明王海彬尚欠原告30万元借款未还的事实，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告王海彬于本判决书生效之日起5日内偿还原告借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 单国杰
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 李洪印
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 高郁晨
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初838号
原告：南京越商物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路350号。
法定代表人：贺银燕，南京越商物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郑朝霞，女，1972年9月28日生，汉族，南京越商物业管理有限公司员工。
被告：刘双英，女，1974年10月2日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京越商物业管理有限公司与被告刘双英物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告刘双英交纳物业管理服务费1610元、公摊水电费720元，共计2330元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑朝霞到庭参加诉讼，被告刘双英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告南京越商物业管理有限公司与南京溧水越商置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费用依业主房屋的建筑面积，按0.55元/月/㎡计算。被告刘双英系该小区1幢3单元106室业主，房屋建筑面积81.33㎡。自2014年12月31日至2017年12月31日期间，被告未交纳物业管理服务费1610元，公摊水电费720元，共计2330元。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘双英于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京越商物业管理有限公司支付物业管理服务费2330元（含公摊水电费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告刘双英负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 施蔚天
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审107号
申请执行人：济源市公安局交通管理支队直属大队。住所地：济源市克井镇柿槟村。
代表人：于军，大队长。
委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人：袁凌霄，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2018年4月27日向本院申请执行其2017年9月9日作出的编号为418801-1002114306号公安交通管理简易程序行政处罚决定，申请执行的内容为罚款50元及加处罚款50元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队直属大队2017年9月9日作出的编号为418801-1002114306号公安交通管理简易程序行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年9月9日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但相对人在规定期限内未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额50元，依法确定为50元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2017年9月9日作出的编号为418801-1002114306号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款50元和加处罚款50元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年五月七日
书记员 刘真真
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终980号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月21日作出（2016）粤0303刑初338号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月20日，毛某电话联系被告人陈某某，称有朋友想购买100克“冰毒”，双方谈好毒资为人民币8000元。当晚23时许，被告人陈某某携带事先用透明塑料袋包装好的“冰毒”到罗湖区深南东路X号XX酒店XXXX房与证人毛某进行交易。见面后，被告人陈某某从其携带的蓝色塑料盒子内拿出毒品、吸毒工具放桌面上吸食及准备给毛某试货，毛某遂打电话让代某某前来交易。代某某到房间后，被告人陈某某将一包“冰毒”交给代某某并收取代某某付的毒资人民币8000元。交易完毕后，民警进入房间当场抓获被告人陈某某，并从代某某处缴获交易的毒品一包，重106.21克（经鉴定，检出甲基苯丙胺）；从被告人陈某某裤子口袋内缴获深褐色小玻璃瓶一个，内有毒品7.37克（经鉴定，检出甲基苯丙胺）；另在房间桌面缴获一个蓝色塑料盒，内有两包“麻古”，分别重1.21克、4.51克（经鉴定，含有甲基苯丙胺、咖啡因），一包“冰毒”，重9.75克（经鉴定，含有甲基苯丙胺）。
原判认定上述事实，有下列经原审质证、认证的证据予以证实:1、物证：手机4部、毒品5包、毒资人民币8000元；2、书证：受案登记表、立案决定书、陈某某的尿液检测报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录、提取笔录、取样笔录、抓获经过、被告人陈某某的人员指纹卡、身份信息、体格检查表、刑事判决书、释放证明、手机通话记录；3、证人证言：证人代某某、陈某某、毛某的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人陈某某的供述与辩解；5、鉴定意见：毒品鉴定报告；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录，辨认笔录；7、视听资料、电子数据：微信聊天记录截图、光盘5张。
原判认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判刑，又进行毒品犯罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于本案毒品交易在公安机关控制下，毒品未流入社会，社会危害性较轻，酌情对被告人陈某某从轻处罚。
本案的争议焦点是现有证据能否证实被告人陈某某的行为构成贩卖毒品罪？根据上述审理查明的事实和证据,综合裁断如下:经查，证人毛某的证言证实，其电话联系被告人陈某某称有朋友（证人代某某）要购买毒品，并约定到罗湖区深南东路X号XX酒店XXXX房进行交易，被告人陈某某到达交易地点并出示一包约100克的“冰毒”，证人毛某遂联系证人代某某前来完成交易。证人代某某、陈某某的证言证实，被告人陈某某将“冰毒”贩卖给证人代某某,并收取毒资8000元的事实。微信聊天记录截图证实，证人毛某与被告人陈某某联系毒品交易的过程，证人毛某、陈某某的证言均证实截图中的“文哥”即为被告人陈某某使用的微信，其微信号为psy5XXX、微信昵称为鸟叔。公安人员出具的抓获经过证实，证人毛某举报被告人陈某某，并自愿协助公安机关抓获陈某某的过程。证人毛某、代某某、陈某某的证言与微信聊天记录截图、公安人员出具的抓获经过、扣押清单、毒品鉴定报告等证据相互印证，足以证实被告人陈某某贩卖毒品的事实。被告人陈某某及其辩护人认为其行为不构成贩卖毒品罪的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。二、缴获的毒品，予以没收，由扣押机关依法处理。
宣判后，原审被告人陈某某上诉提出，其没有犯罪，其是被冤枉的，是毛某和派出所给其设的一个局，栽赃陷害其的，请求二审法院对其宣告无罪。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人陈某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人提出其无罪的上诉理由，经查，原审法院已经对此作了详细的论述予以充分的回应，本院认为一审判决的认定是清楚的。上诉人的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86065ba3-8614-490b-b688-a85101005d89&imgId=ODYwNjViYTMtODYxNC00OTBiLWI2ODgtYTg1MTAxMDA1ZDg5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月十九日
书记员 陈海燕(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）粤03刑终980号	原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。	上诉人（原审被告人）陈某某，男，。	深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月21日作出（2016）粤0303刑初338号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。	原判认定，2016年10月20日，毛某电话联系被告人陈某某，称有朋友想购买100克“冰毒”，双方谈好毒资为人民币8000元。当晚23时许，被告人陈某某携带事先用透明塑料袋包装好的“冰毒”到罗湖区深南东路X号XX酒店XXXX房与证人毛某进行交易。见面后，被告人陈某某从其携带的蓝色塑料盒子内拿出毒品、吸毒工具放桌面上吸食及准备给毛某试货，毛某遂打电话让代某某前来交易。代某某到房间后，被告人陈某某将一包“冰毒”交给代某某并收取代某某付的毒资人民币8000元。交易完毕后，民警进入房间当场抓获被告人陈某某，并从代某某处缴获交易的毒品一包，重106.21克（经鉴定，检出甲基苯丙胺）；从被告人陈某某裤子口袋内缴获深褐色小玻璃瓶一个，内有毒品7.37克（经鉴定，检出甲基苯丙胺）；另在房间桌面缴获一个蓝色塑料盒，内有两包“麻古”，分别重1.21克、4.51克（经鉴定，含有甲基苯丙胺、咖啡因），一包“冰毒”，重9.75克（经鉴定，含有甲基苯丙胺）。	原判认定上述事实，有下列经原审质证、认证的证据予以证实:1、物证：手机4部、毒品5包、毒资人民币8000元；2、书证：受案登记表、立案决定书、陈某某的尿液检测报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录、提取笔录、取样笔录、抓获经过、被告人陈某某的人员指纹卡、身份信息、体格检查表、刑事判决书、释放证明、手机通话记录；3、证人证言：证人代某某、陈某某、毛某的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人陈某某的供述与辩解；5、鉴定意见：毒品鉴定报告；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录，辨认笔录；7、视听资料、电子数据：微信聊天记录截图、光盘5张。	原判认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判刑，又进行毒品犯罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于本案毒品交易在公安机关控制下，毒品未流入社会，社会危害性较轻，酌情对被告人陈某某从轻处罚。	本案的争议焦点是现有证据能否证实被告人陈某某的行为构成贩卖毒品罪？根据上述审理查明的事实和证据,综合裁断如下:经查，证人毛某的证言证实，其电话联系被告人陈某某称有朋友（证人代某某）要购买毒品，并约定到罗湖区深南东路X号XX酒店XXXX房进行交易，被告人陈某某到达交易地点并出示一包约100克的“冰毒”，证人毛某遂联系证人代某某前来完成交易。证人代某某、陈某某的证言证实，被告人陈某某将“冰毒”贩卖给证人代某某,并收取毒资8000元的事实。微信聊天记录截图证实，证人毛某与被告人陈某某联系毒品交易的过程，证人毛某、陈某某的证言均证实截图中的“文哥”即为被告人陈某某使用的微信，其微信号为psy5XXX、微信昵称为鸟叔。公安人员出具的抓获经过证实，证人毛某举报被告人陈某某，并自愿协助公安机关抓获陈某某的过程。证人毛某、代某某、陈某某的证言与微信聊天记录截图、公安人员出具的抓获经过、扣押清单、毒品鉴定报告等证据相互印证，足以证实被告人陈某某贩卖毒品的事实。被告人陈某某及其辩护人认为其行为不构成贩卖毒品罪的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。	依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。二、缴获的毒品，予以没收，由扣押机关依法处理。	宣判后，原审被告人陈某某上诉提出，其没有犯罪，其是被冤枉的，是毛某和派出所给其设的一个局，栽赃陷害其的，请求二审法院对其宣告无罪。	经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。	本院认为，上诉人陈某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人提出其无罪的上诉理由，经查，原审法院已经对此作了详细的论述予以充分的回应，本院认为一审判决的认定是清楚的。上诉人的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。	审判长 周  正  茂	审判员 杨  爱  云	审判员 何  远  彬		二〇一七年六月十九日	书记员 陈海燕(兼)	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：	（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；	（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；	（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。	原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
兰州铁路运输法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）甘7101行初638号
起诉人赵天林，男，1951年3月出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省陇西县。
2017年12月4日本院收到起诉人赵天林的行政起诉状，诉称被起诉人陇西县公安局公安人员参与暴力伤人、行凶逼债、非法扣押，未经法律规定违法评估拍卖，违反《中华人民共和国担保法》若干问题的解释执行担保人的财产。故诉请判决被起诉人：1、其参股的甘肃大夏集团归还非法扣押的担保物；2、解封该集团诬告四年的违法查封；3、没收该集团诬告诉讼保全担保金和拍卖金，向起诉人赔偿损失；4、归还该集团申请查封期间恶意串通债务人盗卖起诉人119000元的工厂设备；5、行政赔偿起诉人4719000元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条、第二条的相关规定，起诉人的起诉应当符合起诉条件，受诉法院方能受理。在起诉人赵天林的起诉状中既没有明确写明具体的诉讼请求，又没有相应的事实根据。且其提供的证据材料证实，查封、扣押、冻结系人民法院在民事诉讼中采取的司法强制措施，对该行为有异议，可以通过正当渠道，相应的救济途径解决，而不是提起行政诉讼。按照立案登记制的要求，我院立案人员就案件事实，补正事项一次性进行释明指导，全面告知起诉人需要补正的内容、补充的材料，但起诉人仍坚持诉状中的诉讼请求，拒绝补正，坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
对起诉人赵天林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判长崔振鑫
审判员李青
代理审判员余树仕
二〇一七年十二月六日
书记员李向棋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）甘7101行初638号起诉人赵天林，男，1951年3月出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省陇西县。2017年12月4日本院收到起诉人赵天林的行政起诉状，诉称被起诉人陇西县公安局公安人员参与暴力伤人、行凶逼债、非法扣押，未经法律规定违法评估拍卖，违反《中华人民共和国担保法》若干问题的解释执行担保人的财产。故诉请判决被起诉人：1、其参股的甘肃大夏集团归还非法扣押的担保物；2、解封该集团诬告四年的违法查封；3、没收该集团诬告诉讼保全担保金和拍卖金，向起诉人赔偿损失；4、归还该集团申请查封期间恶意串通债务人盗卖起诉人119000元的工厂设备；5、行政赔偿起诉人4719000元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条、第二条的相关规定，起诉人的起诉应当符合起诉条件，受诉法院方能受理。在起诉人赵天林的起诉状中既没有明确写明具体的诉讼请求，又没有相应的事实根据。且其提供的证据材料证实，查封、扣押、冻结系人民法院在民事诉讼中采取的司法强制措施，对该行为有异议，可以通过正当渠道，相应的救济途径解决，而不是提起行政诉讼。按照立案登记制的要求，我院立案人员就案件事实，补正事项一次性进行释明指导，全面告知起诉人需要补正的内容、补充的材料，但起诉人仍坚持诉状中的诉讼请求，拒绝补正，坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：对起诉人赵天林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长崔振鑫审判员李青代理审判员余树仕二〇一七年十二月六日书记员李向棋
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初1108号
原告刘平根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告李海冬，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告刘平根与被告李海冬买卖合同纠纷一案，现原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘平根撤回对被告李海冬的起诉。
案件受理费减半收取588元，由原告承担。
审判员 刘岳彪
二〇一八年六月七日
书记员 曾星星
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0202民初261号
原告：邓昌成，男，汉族，1955年出生。
委托诉讼代理人：张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第二师三十一团，统一社会信用代码：9165282301063236X5，住所：新疆巴州第二师三十一团。
法定代表人：刘河新，该团团长。
委托诉讼代理人：陈良启，新疆天擎律师事务所律师。
原告邓昌成诉被告新疆生产建设兵团第二师三十一团债务转移合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告邓昌成于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓昌成的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓昌成撤诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告邓昌成负担。
审判员 孟永强
二〇一八年四月九日
书记员 蒲彦婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1668号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：肖瑶，女，1974年2月8日出生，住重庆市渝北区。
被告：郑佳军，男，1976年6月1日出生，住重庆市江北区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告郑佳军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄涛
二〇一八年一月二十二日
法官助理 甘霖
书 记 员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初1668号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖瑶，女，1974年2月8日出生，住重庆市渝北区。被告：郑佳军，男，1976年6月1日出生，住重庆市江北区。原告金科物业服务集团有限公司与被告郑佳军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄涛二〇一八年一月二十二日法官助理 甘霖书 记 员 罗静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2420号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。住所地：湖州嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。
负责人：毛利平，该分公司总经理。
委托代理人：王恺，该公司职员。
委托代理人：李世坡，该公司职员。
被告：孙启刚，男，1953年12月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告孙启刚物业服务合同纠纷一案中，原告嘉凯城集团物业服务有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告孙启刚的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。
（本页无正文）
审判员 苏丹萍
二〇一七年五月八日
书记员 王 惠
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初2420号原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。住所地：湖州嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。负责人：毛利平，该分公司总经理。委托代理人：王恺，该公司职员。委托代理人：李世坡，该公司职员。被告：孙启刚，男，1953年12月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告孙启刚物业服务合同纠纷一案中，原告嘉凯城集团物业服务有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告孙启刚的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。（本页无正文）审判员  苏丹萍二〇一七年五月八日书记员  王 惠???
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0621行审114号
申请执行人如皋市环境保护局。地址：如皋市如城镇解放西路**号。
法定代表人陈晓仲，局长。
委托代理人孙协祥，如皋市环保局工作人员。
被执行人如皋市龙腾家禽养殖场,地址:如皋市九华镇姜园村**组**号。
投资人卑坤。
申�执行人于2017年8月18日，对被执行人作出皋环罚字[2017]108号行政处罚决定书。因被执行人在规定的期限内未申请行政复议,也未向人民法院起诉，仅缴纳罚款,未能全面履行行政处罚决定，申请执行人于2018年5月18日向本院申请强制执行，请求事项为：1.强制执行皋环罚字[2017]105号行政处罚决定书，责令被执行人停止生产；2.被执行人承担执行费用。本院于同年5月21日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人在如皋市九华镇姜园村17组21号建成蛋鸡养殖项目，生产过程中产生的养殖粪污未经处理直接排入没有采取防渗措施的蓄粪池中,经检测该蓄粪池中各项指标严重超标,养殖场自行建设的配套设施不合格,申请执行人于2017年6月14日现场执法检查时养殖场仍在生产。被执行人的行为已违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三�第一款、第二款之规定,申请人依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条之规定，对被执行人作出皋环罚字[2017]108号行政处罚决定书，责令被执行人停止生产；并罚款4万元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如皋市环境保护局申请执行的皋环罚字[2017]108号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3733号
原告天津市空气压缩机有限公司，住所地天津市东丽开发区一经路与四纬路交口西侧。
法定代表人王树起，董事长。
委托代理人郝恒鸽，该公司员工。
委托代理人张东升，天津君耀律师事务所律师。
被告陈祖军。
原告天津市空气压缩机有限公司与被告陈祖军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由代理审判员石金娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市空气压缩机有限公司的委托代理人张东升到庭参加诉讼。被告陈祖军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年原、被告达成协议，原告为被告供应压缩机等设备。原告于2014年4月15日向被告供应了三台螺杆式空气压缩机和三台储气罐，于2014年5月16日供应了两台螺杆式空气压缩机和两台储气罐。被告接收后使用良好，但却一直未向原告支付货款。后双方于2015年4月30日补签了一份《工业买卖合同》，合同中对付款时间、违约责任等内容进行了约定。因原告多次催要货款未果，故提起诉讼。要求：被告给付原告货款369000元、违约金31000元；诉讼费由被告负担。庭审中，原告称，因尚未找到2014年5月6日向原告供应两台螺杆式空气压缩机和两台储气罐的相关送货单，故减少诉讼请求，仅要求被告给付三台螺杆式空气压缩机和三台储气罐的货款221400元，并支付违约金31000元（2014年4月15日至起诉之日）；诉讼费由被告负担。
原告提供如下证据：
1、《工业买卖合同》1份，拟证明原、被告存在买卖合同关系。
2、送货单1张，拟证明原告于2014年4月15日向被告供应了三台螺杆式空气压缩机和三台储气罐。
被告未进行答辩亦未提供证据。
本院认证意见为：原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。
经审理查明，2014年4月15日，原告向被告供应了三台型号为TKL-75F/8的螺杆式空气压缩机和三台型号为C-2/8的储气罐。但此后被告一直未向原告支付相应货款。2015年4月30日，原告将拟定好的一份《工业买卖合同》传真给被告。该合同中记载的出卖人为原告，买受人为被告。合同主要内容为：标的物为螺杆式空气压缩机，规格型号为TKL-75F/8，数量5台，单价67800元，总价339000元；储气罐，规格型号为C-2/8，数量5台，单价6000元，总价30000。结算方式为合同签订后，货到付清全款。违约责任为任何一方违约，应向守约方自违约之日起按合同总额每日按1%支付违约金。合同中记载的签订时间为2014年4月10日。被告接收该合同后在买受人处签名，并传真给原告。但此后，被告仍未向原告支付三台螺杆式空气压缩机和三台储气罐的货款。为此，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼。
本院认为，被告未提供相反证据以推翻原告提交的《工业买卖合同》，应认定该合同为双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告在书面买卖合同签订前即向被告供应了三台螺杆式空气压缩机和三台储气罐，被告接收货物后应及时向原告支付货款。被告未按约履行付款义务，构成违约，除应承担继续履行给付货款的义务外，还应向原告支付违约金。虽然原告提交的送货单中未载明三台螺杆式空气压缩机和三台储气罐的货款数额，但根据《工业买卖合同》的约定，足以认定三台螺杆式空气压缩机和三台储气罐的货款数额为221400元。故本院对原告要求被告给付三台螺杆式空气压缩机和三台储气罐的货款221400元的诉求予以支持。关于原告要求被告给付2014年4月15日至2016年5月9日期间的违约金31000元的诉求，虽然原、被告于《工业买卖合同》中对违约金的计算方法进行了约定，但原告未按照该约定主张违约金的数额，现原告主张的违约金数额明显低于按照《工业买卖合同》中约定的计算方法计算出的数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈祖军给付原告天津市空气压缩机有限公司货款221400元。
二、被告陈祖军给付原告天津市空气压缩机有限公司2014年4月15日至2016年5月10日期间的违约金31000元。
上述一、二项合计252400元，被告于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2543元，由被告陈祖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 石金娟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
五、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初2233号
原告：温县赵堡镇赵堡村第25村民小组。
诉讼代表人：李保星，男，系该小组组长。
被告：李兴，男，1972年8月16日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告温县赵堡镇赵堡村第25村民小组诉被告李兴土地承包合同纠纷一案中，本院于2018年5月9日立案审理，原告温县赵堡镇赵堡村第25村民小组于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县赵堡镇赵堡村第25村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温县赵堡镇赵堡村第25村民小组负担。
审判员 ：张英凡
二〇一八年五月二十二日
书记员 ：闫明瑶
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更147号
罪犯李军，男，1969年3月5日出生于四川省三台县，汉族，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2011年12月2日作出（2011）武侯刑初字914号刑事判决，以被告人李军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元。李军不服提出上诉，2012年4月20日四川省成都市中级人民法院以（2012）成刑终字第197号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2015年7月23日经本院裁定减刑六个月。2018年4月13日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李军在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯李军减刑。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已缴纳。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李军在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李军减刑八个月。
刑期执行至2021年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘 茉
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 敏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0302刑初122号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人李伟，男，1993年1月6日出生，公民身份号码：×××，回族，中专文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。2018年3月5日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被刑事拘留。2018年3月12日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年5月8日，经本院决定被取保候审。2018年5月17日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月27日凌晨2时许，被告人李伟酒后驾驶×××号黑色”雅阁”牌轿车，行驶至吴忠市利通区兰亭街与吴灵西路路口处时，被执勤民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李伟驾驶机动车时血液中的酒精含量为157.48mg/l00ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人杨某某的证言，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证及照片，提取当事人血样登记表，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）鉴（理化）字[2018]0061号检验报告，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，前科查询证明，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，被告人李伟的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为157.48mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人李伟在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李伟当庭自愿认罪，并主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年6月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员郭小娟
二〇一八年五月十七日
书记员王海燕
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0302刑初122号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人李伟，男，1993年1月6日出生，公民身份号码：×××，回族，中专文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。2018年3月5日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被刑事拘留。2018年3月12日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年5月8日，经本院决定被取保候审。2018年5月17日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月27日凌晨2时许，被告人李伟酒后驾驶×××号黑色”雅阁”牌轿车，行驶至吴忠市利通区兰亭街与吴灵西路路口处时，被执勤民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李伟驾驶机动车时血液中的酒精含量为157.48mg/l00ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人杨某某的证言，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证及照片，提取当事人血样登记表，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）鉴（理化）字[2018]0061号检验报告，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，前科查询证明，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，被告人李伟的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为157.48mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人李伟在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李伟当庭自愿认罪，并主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年6月8日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员郭小娟二〇一八年五月十七日书记员王海燕附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执1025号
被执行人：张波，男，1980年12月4日出生，住重庆市潼南县。
被执行人张波盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽龙刑初字第64号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金2000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，经查，被执行人现已刑满出狱，外出去向不明，其名下无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如今后执行条件具备，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 吴明才
二〇一七年十二月十四日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执1025号被执行人：张波，男，1980年12月4日出生，住重庆市潼南县。被执行人张波盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽龙刑初字第64号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金2000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，经查，被执行人现已刑满出狱，外出去向不明，其名下无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后执行条件具备，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  吴明才二〇一七年十二月十四日书记员  叶 丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0191行初26号
原告：王玉兰，女，1955年4月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：刘欣，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告：安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：胡春武，厅长。
委托代理人:曹健人，安徽省国土资源厅工作人员。
委托代理人：朱洁，安徽天禾律师事务所律师。
本院在审理原告王玉兰诉被告安徽省国土资源厅行政不作为纠纷一案中，原告王玉兰于2018年2月1日向本院提起行政诉讼，后于2018年3月2日向我院申请撤回对被告安徽省国土资源厅的起诉。
本院认为，原告王玉兰的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王玉兰撤回对被告安徽省国土资源厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉兰承担。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 王礼芬
人民陪审员 李章伦
二〇一八年三月二日
书 记 员 谢 文
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初213号
原告：林秀珍，女，1955年8月5日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告委托诉讼代理人：马言清。
原告委托诉讼代理人：王明。
被告：梁秀红，女，1962年11月24日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：宋维勤，男，1960年8月6日生，汉族，农村居民，住平度市。
二被告共同委托诉讼代理人：徐秀花，山东道本律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：唐志科，山东道本律师事务所实习律师。
原告林秀珍与被告梁秀红、宋维勤身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林秀珍撤诉。
案件受理费197元，减半收取98.5元，由原告林秀珍负担。
审判员 卢秀军
二〇一八年六月六日
书记员 宋 琳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更400号
罪犯雒奴贵，男，1965年6月10日出生，汉族，山西省方山县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省方山县人民法院于2013年11月6日作出（2013）方刑重字第3号刑事判决，以被告人雒奴贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。（刑期自2012年6月26日起至2019年6月25日止。）执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月8日立案后依法于2018年4月9日至4月13日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯雒奴贵在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯雒奴贵在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雒奴贵在服刑期间确有悔改表现，符�法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雒奴贵减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年6月26日起，至2018年9月25日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 冬
审判员 江彦辉
审判员 张爱国
二〇一八年四月二十六日
法�助理杨佼佼
书记员 任俊叶
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更550号
罪犯陈华雄，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2012年12月21日作出（2013）海中法刑初字第117号刑事附带民事判决书，以被告人陈华雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，七名被告人应连带赔偿民事诉讼原告人人民币969361.43元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年5月9日作出（2013）琼刑一终字第56号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。罪犯陈华雄于2013年7月12日入监服刑。刑期执行至2019年9月11日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、朱佳伟代表执行机关出庭提请对罪犯陈华雄予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、刘裔绮出庭履行职务，罪犯陈华雄、证人冯某某、邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关三江监狱以罪犯陈华雄在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
罪犯陈华雄对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈华雄的减刑建议有异议，认为该犯在刑罚执行期间，符合减刑条件，但鉴于该犯未履行民事赔偿义务，其提请不符合最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第二条第三款和有关减刑规定，建议对该犯的减刑幅度予以扣减。
经审理查明，罪犯陈华雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈华雄自2013年9月起至2015年10月止，共考核26个月，共获得7个综合表扬。
另查明，罪犯陈华雄个人应赔偿人民币138523元，未履行。海南省海口市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）海中法执恢字第37号执行裁定书，已终结执行。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈华雄在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯未能履行民事赔偿义务，对其应予扣减三个月的减刑幅度。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈华雄减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年2月11日止）。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年三月十七日
法官助理吕志飞
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更550号罪犯陈华雄，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2012年12月21日作出（2013）海中法刑初字第117号刑事附带民事判决书，以被告人陈华雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，七名被告人应连带赔偿民事诉讼原告人人民币969361.43元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年5月9日作出（2013）琼刑一终字第56号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。罪犯陈华雄于2013年7月12日入监服刑。刑期执行至2019年9月11日止。服刑期间,首报减刑。执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、朱佳伟代表执行机关出庭提请对罪犯陈华雄予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、刘裔绮出庭履行职务，罪犯陈华雄、证人冯某某、邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关三江监狱以罪犯陈华雄在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。罪犯陈华雄对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈华雄的减刑建议有异议，认为该犯在刑罚执行期间，符合减刑条件，但鉴于该犯未履行民事赔偿义务，其提请不符合最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第二条第三款和有关减刑规定，建议对该犯的减刑幅度予以扣减。经审理查明，罪犯陈华雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈华雄自2013年9月起至2015年10月止,共考核26个月，共获得7个综合表扬。另查明，罪犯陈华雄个人应赔偿人民币138523元，未履行。海南省海口市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）海中法执恢字第37号执行裁定书，已终结执行。上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈华雄在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯未能履行民事赔偿义务，对其应予扣减三个月的减刑幅度。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯陈华雄减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年2月11日止）。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈焕利审 判 员 周业夏审 判 员 未 锋二〇一六年三月十七日法官助理 吕志飞书 记 员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）