wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初18号
原告瑞安市英特电脑耗材批发中心，经营场所浙江省瑞安市安阳街道南方大厦数码广场*楼B06。
经营者李传志，男，1980年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告程鹏亮，男，1976年10月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告瑞安市英特电脑耗材批发中心为与被告程鹏亮买卖合同纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告程鹏亮支付原告货款17655元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理，并作当庭宣判。
本院经审理认定事实如下：2012年3-5月份，被告程鹏亮因经营所需陆续向原告购买电脑产品，共计货值21455元，并由被告在原告出具的销售出货单签字确认。期间，被告仅向原告支付了3800元，而剩余货款17655元至今未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程鹏亮于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市英特电脑耗材批发中心货款17655元，并赔偿利息损失（从2016年12月13日起按年利率6.53%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费121元（已减半收取），由被告程鹏亮负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费241元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一七年二月二十八日
（代）书记员 陈贻欢
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终470号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗永贵，冒名熊兴伍，男，1976年2月14日出生，苗族，小学文化，户籍地贵州省水城县。因犯盗窃罪，分别于2001年9月被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2004年4月23日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；于2005年10月20日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。因盗窃于2009年5月被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因犯盗窃罪，被嘉兴市南湖区，并处罚金1000元（因冒名熊兴伍被嘉兴市南湖区人民法院于2016年7月21日再审改判有期徒刑六个月，并处罚金1000元）；于2013年5月3日判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元（因冒名熊兴伍被嘉兴市南湖区人民法院于2016年7月21日再审改判有期徒刑七个月，并处罚金3000元），2013年7月15日刑满释放。因本案于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月25日变更为监视居住，其中七日在指定地点监视居住，2016年3月29日被取保候审，同年5月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人罗永贵犯盗窃罪一案，于2016年11月7日作出（2016）浙0411刑初431号刑事判决。被告人罗永贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年1月24日15时许，被告人罗永贵至嘉兴市经济技术开发区城南街道姜家村公寓公交站台处，窃得被害人黄某外套口袋内的小米3手机1部，价值1120元。
2、2016年2月27日16时许，被告人罗永贵至嘉兴市秀洲区大润发超市东侧公交站台处，窃得被害人余某衣服口袋内的VIVOX6手机1部，价值2090元。
原判认为，被告人罗永贵的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元，与前罪未执行的刑罚有期徒刑二个月，罚金1000元及有期徒刑一个月，罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金10000元；二、责令被告人罗永贵退赔本案尚未追缴的赃物折价款3210元，发还给被害人黄某1120元、发还给余某2090元。
被告人罗永贵上诉提出第一节事实案发时其在老家，第二节事实中其只是路过现场，并未盗窃，原判认定其盗窃的证据不足，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人罗永贵盗窃的事实，有被害人黄某、余某的陈述，证人洑玉弟、周某的证言，价格鉴定结论书，检验鉴定意见书，辨认视频笔录，视频分析说明等证据予以证实。上诉人罗永贵亦有供述在案，所供与上述证据能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人罗永贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计价值3210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人罗永贵系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉所提，经查，在案的被害人陈述、视频分析、证人证言及辨认视频笔录等证据证实上诉人罗永贵两次盗窃事实，上诉所提与在案证据证实的情况不符，不足采信。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐云霞
*4*
*3*
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙04刑终470号原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗永贵，冒名熊兴伍，男，1976年2月14日出生，苗族，小学文化，户籍地贵州省水城县。因犯盗窃罪，分别于2001年9月被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2004年4月23日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；于2005年10月20日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。因盗窃于2009年5月被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因犯盗窃罪，被嘉兴市南湖区，并处罚金1000元（因冒名熊兴伍被嘉兴市南湖区人民法院于2016年7月21日再审改判有期徒刑六个月，并处罚金1000元）；于2013年5月3日判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元（因冒名熊兴伍被嘉兴市南湖区人民法院于2016年7月21日再审改判有期徒刑七个月，并处罚金3000元），2013年7月15日刑满释放。因本案于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月25日变更为监视居住，其中七日在指定地点监视居住，2016年3月29日被取保候审，同年5月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人罗永贵犯盗窃罪一案，于2016年11月7日作出（2016）浙0411刑初431号刑事判决。被告人罗永贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2015年1月24日15时许，被告人罗永贵至嘉兴市经济技术开发区城南街道姜家村公寓公交站台处，窃得被害人黄某外套口袋内的小米3手机1部，价值1120元。2、2016年2月27日16时许，被告人罗永贵至嘉兴市秀洲区大润发超市东侧公交站台处，窃得被害人余某衣服口袋内的VIVOX6手机1部，价值2090元。原判认为，被告人罗永贵的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元，与前罪未执行的刑罚有期徒刑二个月，罚金1000元及有期徒刑一个月，罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金10000元；二、责令被告人罗永贵退赔本案尚未追缴的赃物折价款3210元，发还给被害人黄某1120元、发还给余某2090元。被告人罗永贵上诉提出第一节事实案发时其在老家，第二节事实中其只是路过现场，并未盗窃，原判认定其盗窃的证据不足，请求二审依法改判。经审理查明，原判认定上诉人罗永贵盗窃的事实，有被害人黄某、余某的陈述，证人洑玉弟、周某的证言，价格鉴定结论书，检验鉴定意见书，辨认视频笔录，视频分析说明等证据予以证实。上诉人罗永贵亦有供述在案，所供与上述证据能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人罗永贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计价值3210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人罗永贵系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉所提，经查，在案的被害人陈述、视频分析、证人证言及辨认视频笔录等证据证实上诉人罗永贵两次盗窃事实，上诉所提与在案证据证实的情况不符，不足采信。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 范 悦代理审判员 何 筠代理审判员 刘媛媛二〇一六年十二月二十七日书 记 员 徐云霞·4··3·
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执177号
申请执行人王彦，女，1986年10月9日出生，汉族，住定州市西城区。
被执行人刘焕娣，女，1969年6月9日生，汉族，住定州市纸西城区。
被执行人王树彬，男，1969年6月23日生，汉族，住定州市西城区。
申请执行人杨占良与被执行人刘焕娣、王树彬民间借贷纠纷一案,定州市人民法院(2017)冀0682民初4244号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王彦于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘焕娣、王树彬的财产进�了查证。
本院认为，本案被执行人刘焕娣、王树彬目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 李 贤
审判员 张云哲
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴占银
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0682执177号申请执行人王彦，女，1986年10月9日出生，汉族，住定州市西城区。被执行人刘焕娣，女，1969年6月9日生，汉族，住定州市纸西城区。被执行人王树彬，男，1969年6月23日生，汉族，住定州市西城区。申请执行人杨占良与被执行人刘焕娣、王树彬民间借贷纠纷一案,定州市人民法院(2017)冀0682民初4244号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王彦于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘焕娣、王树彬的财产进�了查证。本院认为，本案被执行人刘焕娣、王树彬目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  李 贤审判员  张云哲二〇一七年九月二十一日书记员  吴占银
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初1810号
原告：中山市旺达鑫灯饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄春华，经理。
委托诉讼代理人：谭健军，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：黎亭君，女，1988年2月出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
原告中山市旺达鑫灯饰有限公司（以下简称旺达鑫公司）与被告黎亭君买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺达鑫公司的委托诉讼代理人谭健军、被告黎亭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旺达鑫公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付尚欠货66867元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年12月30日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告于2015年5月至2017年期间向被告供货，货款总金额30余万元。被告于2015年5月至2017年期间仅支付部分货款，剩余货款71867元未付，后经双方协商，原告同意减让5000元，被告应付货款66867元，经原告多次追讨未果，被告至今未付上述货款。
旺达鑫公司提供如下证据：1.2015年5月至2017年期间的送货单、对账单、销售出库单，证明原告于2015年5月至2017年期间向被告供货，双方买卖关系成立，货款总计30余万元，2017年12月29日经双方对账，被告欠付原告71867元，经协商，原告同意减让5000元，被告应付66867元；2.对账单，证明被告确认尚欠原告货款66867元。
黎亭君辩称：确认尚欠原告货款66867元，但是被告有价值4000元的材料存放于原告处，应用于抵扣本案货款，当时原告承诺产品有质量问题可退回，退回质量问题的产品大约3万元。
黎亭君未提供证据。
本院经审理认定事实如下：黎亭君向旺达鑫公司购买灯饰产品。2018年1月23日，经双方对账单，由黎亭君向旺达鑫公司出具对账单1张，载明：经黎亭君（身份证号：）与旺达鑫公司于2017年12月29日对账，自2016年12月9号至2017年12月29号对账止，黎亭君向旺达鑫公司所购塑料件等货物，尚有未付货款合计66867元，此批货款无任何质量争议。备注：1.旺达鑫和美神票据未收取（包括支票）；2.此批货塑料件与成品灯有质量问题可退回。（可协商解决）；3.黎亭君/公司玻纤板一批价值4000元暂存于旺达鑫。黎亭君签名及按指模，2018年1月23日。
后黎亭君未向旺达鑫公司支付货款，旺达鑫公司使用了黎亭君存放于旺达鑫公司的货物。经旺达鑫公司追讨未果，遂向本院提出前述诉求。
庭审中，黎亭君辩称旺达鑫公司的货物存在质量问题，但未提供任何证据予以证明。
另查明：旺达鑫公司于2016年6月15日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人黄春华。
本院认为，旺达鑫公司与黎亭君的买卖关系成立，合法有效。黎亭君出具对账单后未向旺达鑫公司支付货款，已构成违约，应承担违约责任，因旺达鑫公司使用了黎亭君存放于旺达鑫公司处的货物，黎亭君亦主张应扣减相应货款，本院对于黎亭君的抗辩予以认定，扣减后黎亭君尚欠旺达鑫公司货款62867元，理应支付，故旺达鑫公司请求黎亭君支付尚欠的货款62867元及逾期利息理据充分，本院予以支持。黎亭君辩称旺达鑫公司的产品存在质量问题，应退回质量问题的产品大约3万元，但黎亭君对其主张未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，黎亭君亦未就其损失向本院提起反诉，故本院对其抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黎亭君于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市旺达鑫灯饰有限公司支付货款62867元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月30日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市旺达鑫灯饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，减半收取计736元，由原告中山市旺达鑫灯饰有限公司负担44元，由被告黎亭君负担692（受理费原告已预交，不予退还，被告负担部分由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石一夫
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡冬娴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1810号原告：中山市旺达鑫灯饰有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄春华，经理。委托诉讼代理人：谭健军，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：黎亭君，女，1988年2月出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。原告中山市旺达鑫灯饰有限公司（以下简称旺达鑫公司）与被告黎亭君买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺达鑫公司的委托诉讼代理人谭健军、被告黎亭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旺达鑫公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付尚欠货66867元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年12月30日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告于2015年5月至2017年期间向被告供货，货款总金额30余万元。被告于2015年5月至2017年期间仅支付部分货款，剩余货款71867元未付，后经双方协商，原告同意减让5000元，被告应付货款66867元，经原告多次追讨未果，被告至今未付上述货款。旺达鑫公司提供如下证据：1.2015年5月至2017年期间的送货单、对账单、销售出库单，证明原告于2015年5月至2017年期间向被告供货，双方买卖关系成立，货款总计30余万元，2017年12月29日经双方对账，被告欠付原告71867元，经协商，原告同意减让5000元，被告应付66867元；2.对账单，证明被告确认尚欠原告货款66867元。黎亭君辩称：确认尚欠原告货款66867元，但是被告有价值4000元的材料存放于原告处，应用于抵扣本案货款，当时原告承诺产品有质量问题可退回，退回质量问题的产品大约3万元。黎亭君未提供证据。本院经审理认定事实如下：黎亭君向旺达鑫公司购买灯饰产品。2018年1月23日，经双方对账单，由黎亭君向旺达鑫公司出具对账单1张，载明：经黎亭君（身份证号：）与旺达鑫公司于2017年12月29日对账，自2016年12月9号至2017年12月29号对账止，黎亭君向旺达鑫公司所购塑料件等货物，尚有未付货款合计66867元，此批货款无任何质量争议。备注：1.旺达鑫和美神票据未收取（包括支票）；2.此批货塑料件与成品灯有质量问题可退回。（可协商解决）；3.黎亭君/公司玻纤板一批价值4000元暂存于旺达鑫。黎亭君签名及按指模，2018年1月23日。后黎亭君未向旺达鑫公司支付货款，旺达鑫公司使用了黎亭君存放于旺达鑫公司的货物。经旺达鑫公司追讨未果，遂向本院提出前述诉求。庭审中，黎亭君辩称旺达鑫公司的货物存在质量问题，但未提供任何证据予以证明。另查明：旺达鑫公司于2016年6月15日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人黄春华。本院认为，旺达鑫公司与黎亭君的买卖关系成立，合法有效。黎亭君出具对账单后未向旺达鑫公司支付货款，已构成违约，应承担违约责任，因旺达鑫公司使用了黎亭君存放于旺达鑫公司处的货物，黎亭君亦主张应扣减相应货款，本院对于黎亭君的抗辩予以认定，扣减后黎亭君尚欠旺达鑫公司货款62867元，理应支付，故旺达鑫公司请求黎亭君支付尚欠的货款62867元及逾期利息理据充分，本院予以支持。黎亭君辩称旺达鑫公司的产品存在质量问题，应退回质量问题的产品大约3万元，但黎亭君对其主张未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，黎亭君亦未就其损失向本院提起反诉，故本院对其抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎亭君于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市旺达鑫灯饰有限公司支付货款62867元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月30日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市旺达鑫灯饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取计736元，由原告中山市旺达鑫灯饰有限公司负担44元，由被告黎亭君负担692（受理费原告已预交，不予退还，被告负担部分由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年三月二十六日书记员  胡冬娴
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5097号
原告刁某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广西省贵港市。
被告北京同仁堂长沙药店有限责任公司松桂园分店，住所地长沙市开福区营盘路379号湖南财富中心一楼。
负责人刘桃林。
被告北京同仁堂长沙药店有限责任公司，住所地长沙市雨花区韶山北路285号一心花苑商务楼一楼。
法定代表人李江。
原告刁某某诉被告北京同仁堂长沙药店有限责任公司松桂园分店、北京同仁堂长沙药店有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼。被告北京同仁堂长沙药店有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告北京同仁堂长沙药店有限责任公司住所地不在长沙市开福区，且被告北京同仁堂长沙药店有限责任公司松桂园分店只是被告北京同仁堂长沙药店有限责任公司的分支机构，不具有法人资格，故本案不应由本院管辖。
本院认为，根据本案证据材料，被告北京同仁堂长沙药店有限责任公司松桂园分店系经过注册的有限责任公司分公司，依法具有诉讼主体资格。另本案原告系在被告北京同仁堂长沙药店有限责任公司松桂园分店处购买产品，本案合同履行地位于长沙市开福区营盘路379号湖南财富中心一楼，属于本院辖区。故本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京同仁堂长沙药店有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邵力
二〇一七年九月十五日
代理书记员 朱银
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初426号
原告：无锡陆顺钻通机械设备有限公司,统一社会信用代码913202065939249459，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道堰桥配套区（南区）漳兴路1-11号。
法定代表人：陆潇，该公司执行董事。
被告：湖北方拓非开挖管道工程有限公司，统一社会信用代码91420800055417196F，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道125号（新世界中心）B座705室。
法定代表人：付代兵，该公司执行董事。
本院于2018年1月19日立案受理原告无锡陆顺钻通机械设备有限公司与被告湖北方拓非开挖管道工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告无锡陆顺钻通机械设备有限公司于2018年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告无锡陆顺钻通机械设备有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡陆顺钻通机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，保全费820元，合计845元，由原告无锡陆顺钻通机械设备有限公司负担。
审 判 员 陶勇达
二〇一八年三月二十六日
法官助理 浦湖焉
书 记 员 高 莹
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3982号
上诉人（原审被告）:王广红、又名王永红，男，汉族，1968年7月28日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：张景、侯星辰，河南覃思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:田四成，男，汉族，1972年11月23日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：胡艳立，河南奉献律师事务所律师。
上诉人王广红因与被上诉人田四成民间借贷纠纷一案，不服人民法院（2017）豫1625民初1932号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王广红的委托诉讼代理人张景、被上诉人田四成民及委托诉讼代理人胡艳立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广红上诉请求:1、请求依法撤销原判，改判上诉人偿还被上诉人25万元或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2013年8月12日，上诉人借被上诉人50万元，已还25万元，还欠25万元。
田四成辩称，原审认定事实清楚，判决适当，上诉人上诉无理，应予驳回。
田四成向一审法院起诉请求诉称：1、依法判令被告偿还原告欠款60万元及相应利息；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月，被告王广红向原告田四成借款，双方在2017年5月1日经结算，被告王广红给原告田四成出具借条一张，内容为“借条今向田四成借现金60万元正（陆拾万元正）借款人：王广红2017年5月1日”。后原告田四成催要该借款未果，发生纠纷，诉至来院。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王广红向原告田四成借款的事实清楚，双方经结算，被告王广红仍欠原告田四成600000元，有原告田四成提供的条据在卷作证，对原告田四成要求返还借款600000元的诉讼请求，予以支持。判决：一、限被告王广红于本判决生效之日起10日内偿还原告田四成借款600000元。二、驳回原告田四成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王广红负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王广红向被上诉人借款50万元，加上利息35万元，共计85万元，由王广红出具的借条为证。经二审庭审查明的其他事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，上诉人王广红向被上诉人借款50万元，加上利息35万元，共计85万元，由王广红出具借条。双方在2017年5月1日经结算，王广红给田四成出具借条一张，内容为“借条今向田四成借现金60万元正（陆拾万元正）借款人：王广红2017年5月1日”。本案王广红的借款事实清楚，王广红应当偿还此款。上诉人王广红上诉称借被上诉人50万元，已还25万元，尚欠25万元的上诉理由与王广红给田四成出具60万元借条的书面证据相矛盾，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人王广红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5050元，由上诉人王广红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一七年九月十四日
书 记 员 申亮亮
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722财保65号
申请人：张德亮，男，1951年9月11日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：刘世学，山东盛雅律师事务所律师。
被申请人：张青，女，1987年9月29日出生，汉族，住山东省曹县。
申请人张德亮于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款30000元或扣押现停放于单县交警队事故科停车场的被申请人张青驾驶的肇事车（品牌：江铃牌，车牌号码：鲁Ｒ×××××，登记车主：张青）一辆，并提供了案外人王志建所有的“丰田牌”小型普通客车（车牌号：辽Ａ×××××）一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人张德亮向本院提供了菏泽市公安局交通警察支队单县大队出具的菏公交认字[2018]第228号道路事故认定书，××员诊断证明、单县海吉亚医院预交款收据。上述证据显示：被申请人张青肇事后逃逸，承担事故的全部责任，张德亮无责任，申请人张德亮伤势较重。申请人张德亮为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张青的银行存款30000元或将被申请人张青驾驶的肇事车（品牌：江铃牌，车牌号码：鲁Ｒ×××××，登记车主：张青）一辆扣押于单县交警队事故科停车场内（扣押期限自2018年5月4至2020年5月3日）。
二、查封申请人张德亮提供的担保物案外人王兴建所有的“丰田牌”小型普通客车（车牌号：辽Ａ×××××）一辆。
案件申请费320元，由申请人张德亮预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石永林
二〇一八年五月四日
书记员 唐景顺
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1722财保65号申请人：张德亮，男，1951年9月11日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：刘世学，山东盛雅律师事务所律师。被申请人：张青，女，1987年9月29日出生，汉族，住山东省曹县。申请人张德亮于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款30000元或扣押现停放于单县交警队事故科停车场的被申请人张青驾驶的肇事车（品牌：江铃牌，车牌号码：鲁Ｒ×××××，登记车主：张青）一辆，并提供了案外人王志建所有的“丰田牌”小型普通客车（车牌号：辽Ａ×××××）一辆作为担保。本院经审查认为，申请人张德亮向本院提供了菏泽市公安局交通警察支队单县大队出具的菏公交认字[2018]第228号道路事故认定书，××员诊断证明、单县海吉亚医院预交款收据。上述证据显示：被申请人张青肇事后逃逸，承担事故的全部责任，张德亮无责任，申请人张德亮伤势较重。申请人张德亮为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用一、冻结被申请人张青的银行存款30000元或将被申请人张青驾驶的肇事车（品牌：江铃牌，车牌号码：鲁Ｒ×××××，登记车主：张青）一辆扣押于单县交警队事故科停车场内（扣押期限自2018年5月4至2020年5月3日）。二、查封申请人张德亮提供的担保物案外人王兴建所有的“丰田牌”小型普通客车（车牌号：辽Ａ×××××）一辆。案件申请费320元，由申请人张德亮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇一八年五月四日书记员  唐景顺
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更666号
罪犯朱祖明，男，1997年8月27日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯朱祖明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2015年12月18日作出（2015）黔法少刑初字第00035号刑事判决，认定朱祖明犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元（已缴纳），追缴犯罪所得赃款240余元（已缴纳）。刑期自2015年5月12日起至2019年11月11日止。判决发生法律效力后于2015年11月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯朱祖明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯朱祖明减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年5月12日起至2019年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十日
书记员 景闻亚
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第00836号
申请执行人阮彩杰，居民。
被执行人赣榆县医药有限公司，住所地江苏省赣榆经济开发区华南路5号。法定代表人吕从乐。
申请执行人阮彩杰与被执行人赣榆县医药有限公司挂靠经营合同纠纷一案。本院于2014年10月30日作出（2014）赣商初字第00846号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告赣榆县医药有限公司于2014年12月31日前给付原告阮彩杰人民币7000元，逾期不付，被告赣榆县医药有限公司自愿按照10000元给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第00846号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年四月十九日
书记员 吕修庆
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执255号
申请执行人：许明壮，男，1975年7月8日出生，农民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：农志丹，男，1966年11月1日出生，居民，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
本院在执行申请执行人许明壮与被执行人农志丹买卖合同纠纷一案中，于2017年9月1日向被执行人农志丹发出执行通知书，责令被执行人农志丹向申请执行人许明壮支付水泥费75,420元及迟延履行期间的债务利息、负担申请执行费1043元。在执行过程中，被执行人于2017年12月28日自动履行债务8,000元。经调查被执行人农志丹的房地产、银行存款、车辆、工商登记、证券等财产信息情况，除发现其位于广西壮族自治区南宁市青秀区桃村路2-1号都市绿洲A座7层703B号的房产外，未发现其有可供执行的财产。现查明该房产系其家庭唯一共有住房，本院不宜采取拍卖等强制执行措施。申请执行人许明壮亦未能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙志华
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 许元聪
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执255号申请执行人：许明壮，男，1975年7月8日出生，农民，住广西壮族自治区大新县。被执行人：农志丹，男，1966年11月1日出生，居民，住广西壮族自治区南宁市青秀区。本院在执行申请执行人许明壮与被执行人农志丹买卖合同纠纷一案中，于2017年9月1日向被执行人农志丹发出执行通知书，责令被执行人农志丹向申请执行人许明壮支付水泥费75,420元及迟延履行期间的债务利息、负担申请执行费1043元。在执行过程中，被执行人于2017年12月28日自动履行债务8,000元。经调查被执行人农志丹的房地产、银行存款、车辆、工商登记、证券等财产信息情况，除发现其位于广西壮族自治区南宁市青秀区桃村路2-1号都市绿洲A座7层703B号的房产外，未发现其有可供执行的财产。现查明该房产系其家庭唯一共有住房，本院不宜采取拍卖等强制执行措施。申请执行人许明壮亦未能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒙志华审判员  黄贤山审判员  梁攀峰二〇一七年十二月二十九日书记员  许元聪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5397号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：戚俊胄，男，1987年9月30日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与戚俊胄物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年五月二日
书记员 杨科晔
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1150号
原告姚新潮，男，1985年6月2日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
被告常海军，男，1978年7月27日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。
原告姚新潮与被告常海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚新潮到庭参加了诉讼，被告常海军经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚新潮诉称，被告常海军因需资金周转于2016年6月21日向原告借款70000元，借期两个月，并和原告签订了《借款合同》出具了借据，高岩是保证人。借款合同第六条违约责任约定了逾期还款的利息和违约金，以及诉讼费、保全费等由违约方承担。借款合同第七条保证条款约定了保证方式为连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间。合同到期后，被告常海军未能按时偿还借款，且经催要至今未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款70000元；判令被告支付自2016年8月21日至实际给付之日期间的利息（按央行同期贷款利率的4倍计算），并支付违约金21000元；判令诉讼费用由被告负担。
被告常海军未提交书面答辩。
经审理查明，2016年6月21日，原告姚新潮与被告常海军签订借款合同，被告从原告处借款70000元，借款期限为2个月，自2016年6月21日起至2016年8月20日止，约定逾期利息为银行同期贷款利率的四倍并支付借款总额的30%作为违约金，高岩作为保证人在借款合同中签字承诺对该笔借款承担连带保证责任。原告向被告支付70000元借款后被告为原告出具了借据。此笔借款经原告多次催要未果，故成诉。
另查明，庭审中原告自认借款时双方约定的月利息为7分，并从借款中扣除了当月的利息4900元，后被告常海军又按月息7分支付了2016年7月20日至2016年8月20日的利息4900元。
上述事实有借款合同、借据、被告常海军的身份证复印件及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提供的借款合同、借据能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，被告常海军理应承担此笔借款的还款责任。由于原告在借款时提前扣除了当月利息4900元，应认定借款本金为65100元。原告按照年利率24%主张自2016年8月21日起至实际还清款项之日止的利息，于法有据，本院予以支持。另原告要求被告支付违约金21000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对原告的该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告常海军于本判决生效后七日内偿还原告借款65100元及利息（自2016年8月21日起至实际还清款项之日止以借款本金65100元为基础按年利率24%计算）。
二、驳回原告姚新潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元（已减半收取），由被告常海军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张秋丽
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 庄
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1795号
原告济南圳颐建筑工程有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人杨靓祥，董事长。
委托代理人严玫，山东众英律师事务所律师。
被告古今集团有限公司，登记住所地浙江省温岭市，经营地浙江省杭州市。
法定代表人李春友。
原告济南圳颐建筑工程有限公司（以下简称圳颐公司与被告古今集团有限公司（以下简称古今集团）企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人严玫到庭参加了诉讼，被告古今集团经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告古今集团于2014年10月9日向原告借款500万元，借款期限7天，自2014年10月9日至10月16日，原告于10月9日当天将款项全部汇入被告账户。到期后，被告先后还款150万元，余款至今未还。为此，请求判令被告偿还借款350万元及利息（自2014年10月17日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告未答辩，本案审理期间未向本院提交证据。
经审理查明：原告圳颐公司总经理张波与被告古今集团副总经理李扬系同学关系。2014年10月9日，被告古今集团以经营所需为由，由李扬经办，向原告圳颐公司提出借款500万元，当日，原告圳颐公司通过银行向被告古今集团汇款500万元，银行电汇凭证用途一栏载明“借款”。其后，被告古今集团向原告邮寄借条一份，该份借条内容为“借条因经营需要向济南圳颐建筑工程有限公司借款伍佰万元，时间7天，从2014年10月9日到10月16日。借款人：古今集团有限公司（加盖古今集团有限公司公章）2014年10月9日”。借款到期后，经原告圳颐公司催要，被告古今集团于2014年10月16日通过银行汇款偿还借款本金50万元，于2014年11月18日通过银行汇款偿还借款本金100万元，剩余借款本金350万元被告古今集团未偿还。
诉讼中，被告古今集团向本院邮寄鉴定申请书一份，对借条真实性有异议，申请对借条公章进行鉴定。本院技术室受理鉴定申请后，申请人古今集团不到场选择鉴定机构并拒收通知，不提供鉴定检材，致使本案无法移交鉴定机构鉴定，因此本院技术室予以退鉴。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、银行凭证，本院技术室退卷函以及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告古今集团应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告圳颐公司诉讼请求及所依据的事实和理由的答辩意见，并应当在举证期限内向本院提交证据材料，其在举证期限内未提交，应视为放弃答辩及举证权利。原告圳颐公司持被告古今集团出具的借条向本院主张权利，且有银行汇款凭证予以佐证，能够证明被告古今集团向原告圳颐公司借款的事实。被告古今集团虽对借条公章提出鉴定申请，但拒不配合鉴定工作，应视为自动撤回鉴定申请。原被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分。借款到期后，被告古今集团没有完全履行偿还借款本金的义务，应在偿还剩余借款本金350万元的同时，自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古今集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南圳颐建筑工程有限公司借款本金3500000元；
二、被告古今集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南圳颐建筑工程有限公司借款利息（以3500000元为本金，自2014年10月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元、诉讼保全费5000元，均由被告古今集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善荣
审判员 刘振江
审判员 梁 猛
二〇一五年五月十五日
书记员 赵新丽
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0204民初628号
原告：铜川市耀州区农村信用合作联社。
被告：张林兴，男，汉族，1974年3月8日出生。
被告：ＸＸ晖，男，汉族，1960年4月3日出生。
被告：雷志刚，男，汉族，1963年12月7出生。
原告铜川市耀州区农村信用合作联社与被告张林兴、ＸＸ晖、雷志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。
本院在审理过程中，经查被告雷志刚现因刑事案件在押。
本院经审查认为，被告雷志刚因不可抗力的事由，不能参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（4）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵忠义
二〇一八年五月二十三日
书记员 王文静
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初7173号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。
住所地：固始县蓼北路480号
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：刘建华，男，年龄不详，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告刘建华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨德忠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 婕
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初7173号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县蓼北路480号法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：刘建华，男，年龄不详，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告刘建华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨德忠二〇一七年十二月二十一日书记员  王 婕
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执228号
申请执行人：张庆昂，男，1983月3月18日出生，汉族，住微山县。
被执行人：王守彬，男，1982年11月10日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人张庆昂诉被执行人王守彬民间借贷纠纷一案中，于2017年3月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2017年11月24日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人王守彬名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年11月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人王守彬的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执�人有可供执行的财产。
本院于2018年5月23日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
在执行过程中，本院于2018年5月17日对被执行人王守彬适用限制高消费措施。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。
通过本次执行，申请执行人张庆昂的债权40168元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人刘王守彬确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的�制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月二十六日
书记员 孙振国
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0924刑初2号
公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人余某，男，因本案于2016年8月24日被阿克塞县公安局取保候审。
辩护人张永峰，酒泉红柳律师事务所律师。
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检公诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿克塞哈萨克族自治县人民检察院指派代理检察员濮文蓓出庭支持公诉，被告人余某及辩护人张永峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月18日13时许，被告人余良焰利用曾帮被害人张某进行手机微信转账设定操作，掌握被害人微信支付密码的便利，趁被害人去工地上工，手机放在床铺之际，使用该手机给自己手机微信发送红包26次，每次200元，窃取被害人银行卡中存款5200元。次日13时许，被告人又利用同样手段，分16次，每次200元，窃取被害人银行卡中存款3200元。后被告人将窃取的8400元用于支付网络”秀色直播”、玩游戏等，全部挥霍。
本案在审理过程中还查明，案发后，被告人如实供述了自己罪行，与被害人达成协议，退赔了对方全部损失，并取得了谅解。庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有阿克塞县公安局扣押的被告人余良焰changhongc03手机一部、被害人的VIVOY23L手机电子数据检查工作记录、情况说明及网上银行明细交易截图、被告人余良焰changhongc03手机电子数据检查工作记录（附证据光盘）、被害人的陈述笔录、被告人余良焰的供述笔录、被告人余良焰的户籍信息证明及违法犯罪经历查询记录，调解协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国法，利用他人手机和掌握该手机捆绑的银行卡密码，采用微信给自己发红包方式窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公私合法财产权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金8000元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、被告人余良焰犯罪所用的本人changhongc03手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员段晓明
二〇一七年四月五日
书记员李雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0924刑初2号公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。被告人余某，男，因本案于2016年8月24日被阿克塞县公安局取保候审。辩护人张永峰，酒泉红柳律师事务所律师。阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检公诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿克塞哈萨克族自治县人民检察院指派代理检察员濮文蓓出庭支持公诉，被告人余某及辩护人张永峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月18日13时许，被告人余良焰利用曾帮被害人张某进行手机微信转账设定操作，掌握被害人微信支付密码的便利，趁被害人去工地上工，手机放在床铺之际，使用该手机给自己手机微信发送红包26次，每次200元，窃取被害人银行卡中存款5200元。次日13时许，被告人又利用同样手段，分16次，每次200元，窃取被害人银行卡中存款3200元。后被告人将窃取的8400元用于支付网络”秀色直播”、玩游戏等，全部挥霍。本案在审理过程中还查明，案发后，被告人如实供述了自己罪行，与被害人达成协议，退赔了对方全部损失，并取得了谅解。庭审中自愿认罪。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有阿克塞县公安局扣押的被告人余良焰changhongc03手机一部、被害人的VIVOY23L手机电子数据检查工作记录、情况说明及网上银行明细交易截图、被告人余良焰changhongc03手机电子数据检查工作记录（附证据光盘）、被害人的陈述笔录、被告人余良焰的供述笔录、被告人余良焰的户籍信息证明及违法犯罪经历查询记录，调解协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某无视国法，利用他人手机和掌握该手机捆绑的银行卡密码，采用微信给自己发红包方式窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公私合法财产权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金8000元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）二、被告人余良焰犯罪所用的本人changhongc03手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员段晓明二〇一七年四月五日书记员李雪
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终163号
上诉人（原审原告）：吴亲立，男，1962年4月9日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：杨国平，江西都册律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱新付，男，1960年6月20日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省。
案由：买卖合同纠纷。
上诉人吴亲立因与被上诉人朱新付买卖合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人吴亲立于2018年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴亲立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴亲立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3320元，减半收取1660元，由上诉人吴亲立负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晖华
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一八年二月二十六日
书记员 邱露莹
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10244号
原告：童顺，男，1994年12月29日出生，汉族，户籍地建德市。
被告：张飞鹏，男，1997年3月11日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。
原告童顺与被告张飞鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，在诉讼中，因被告张飞鹏去向不明，本案于2017年9月29日转为普通程序组成合议庭，并于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告童顺到庭参加诉讼，被告张飞鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告童顺向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金35000元；2、被告向原告支付利息5600元（暂算至2017年7月18日，以后按月利率2%计付至还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月2日，被告张飞鹏向原告借款35000元，并与原告签订《借款协议》，被告收款后又向原告出具了借据。借款到期后，被告一直未还款。
被告张飞鹏未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了举证。原告向本院提交证据材料有：1、借据1张，证明被告向原告借款的事实；2、收条1张，证明原告已向被告交付借款的事实。
被告未向本院提交证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告上述证据进行了审核。对原告提交借据具有真实、合法、有效性，且被告未提出反驳意见及证据。故本院确认该证据的证明力。另对原告提交的收条虽系被告张飞鹏出具，但被告在收条上注明了其收款银行账号，且原告在庭审中也陈述相关借款系用转账方式交付，故仅凭该收条而无相应转账凭证，尚不足以证实原告已将相关款项交付被告的事实，故本院对该收条的证明力不予确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2016年10月2日，被告张飞鹏向案外人张海岗出具填写式格式化借据1张，载明“本人张飞鹏因资金周转向（空白）借到人民币￥35000元（大写叁万伍仟元）定于2016年10月17日下午2：00之前归还，如有违约本人张飞鹏自愿承担所借金额的30%作为违约金”等内容。同时，被告张飞鹏在该借据下方又出具收条，载明“今本人张飞鹏收到（空白）人民币35000元（叁万伍仟元），建设6212841460380085906张飞鹏”等内容。事后，原告童顺在该借据出借人一栏自行填写上自己的姓名，并于2017年7月18日向本院提起诉讼。
本院认为，自然人之间的借款合同能有效成立，是基于借贷双方就出借款项达成合意，并由出借人实际提供相关借款这两大条件。虽然本案被告张飞鹏填写格式化借据时出借人一档系空白的，具体借款事项由案外人张海岗负责，原告对此也予认可，并承认出借人姓名系其事后自行添加的，由于现原告持有该借据，可视为案外人张海岗系受原告委托对外出借款项，其代理法律后果应由原告承担。由于原告确认相关借款系通过转账方式交付被告的，但原告一直未能提供有关转账凭证，故原告仅凭被告在借据下方书写的收条尚不足以证实原告已委托他人实际完成款项交付。故原、被告之间的借贷关系尚未生效。原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告童顺的诉讼请求。
案件受理费816元，公告费300元，合计1116元，由原告童顺负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李良军
人民陪审员 邵裕溪
人民陪审员 曹开贵
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 卢彩霞
代书 记员 陈洛伊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6126号
原告重庆美伦物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号，组织机构代码73655575-4。
法定代表人郑荣海，经理。
委托代理人程德芳，女，汉族，1989年4月出生，重庆美伦物业管理有限公司员工，住重庆市。
被告欧阳喻丹，男，1978年6月出生，汉族，住重庆市（未到庭）。
原告重庆美伦物业管理有限公司与被告欧阳喻丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员覃峰任审判长、与人民陪审员刘成惠、蒲昌元组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告美伦物业的委托代理人程德芳到庭参加诉讼，被告欧阳喻丹经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告重庆美伦物业管理有限公司诉称：重庆美伦物业管理有限公司原名为重庆浪高凯悦物业管理有限公司，于2011年11月1日变更为重庆美伦物业管理有限公司。重庆美伦物业管理有限公司受重庆凯悦房地产开发有限公司的委托，与其签订《前期物业服务合同》，承担对重庆市南岸区某前期物业管理。被告购买重庆市南岸区某房屋，该房屋建筑面积为50.92平方米。被告于2009年10月17日办理房屋的接房手续，并签署了《业主临时管理规约》。原告已按约定向被告居住的小区提供物业服务，但被告未按时缴纳物业服务费，经原告多次催收未果。原告请求法院判令：被告支付原告从2012年2月至2016年3月期间的物业服务费4060.44元、滞纳金暂计1723.58元（具体计算方式为按每月拖欠的物业服务费为基数自欠费之日起，按每日千分之三的标准计算至付清之日止）。
被告欧阳喻丹未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：原告系具备贰级资质的物业服务企业。2006年3月20日，重庆凯悦房地产开发有限公司作为甲方与重庆浪高凯悦物业管理有限公司作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定由重庆浪高凯悦物业管理有限公司对位于重庆市南岸区某住宅提供物业服务，住宅物业服务费按照建筑面积计算，2.00元/月/平方米，业主应于接房之日起交纳物业服务费用，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务，甲方、业主或物业使用人违法本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二的标准向乙方支付违约金，本合同期限为3年，自2006年3月20日起至2009年3月19日日止，合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同签订后，重庆浪高凯悦物业管理有限公司对重庆市南岸区某小区提供物业服务至今。
另查明，2011年11月1日，重庆浪高凯悦物业管理有限公司将名称变更为重庆美伦物业管理有限公司。被告欧阳喻丹系重庆市南岸区某房屋业主，该房屋的建筑面积为50.92平方米。被告于2009年10月17日接房，并于同日签署《某临时管理规约》，该规约中对物业概况、违约责任等进行了详细约定，其中约定业主自主住宅物业服务费按物价局审批建筑面积1.50元/平方米/月计收（不包含电梯费，电梯费每户按20元/月计收），业主（使用人）应按期缴纳应缴纳的各项费用，逾期未交者，每日加收应交费用总额千分之三的滞纳金。
还查明，被告居住的“某小区”未成立业主委员会。庭审中，原告陈述《前期物业服务合同》中约定住宅物业服务费按照建筑面积计算2.00元/月/平方米收取，现原告实际按照建筑面积1.40元/月/平方米的标准收取。
上述事实，有房屋产权证、资质证书、《前期物业服务合同》、《某临时管理规约》、准予变更登记通知书、《生化池及污水管网清掏维护承包合同》、《保洁服务合同》、《电梯维保合同》、催收函等证据及当事人的当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆凯悦房地产开发有限公司与重庆浪高凯悦物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。重庆浪高凯悦物业管理有限公司名称变更为重庆美伦物业管理有限公司后，相应的权利义务应由重庆美伦物业管理有限公司承担。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告仍按照原物业服务合同的约定继续提供物业服务。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。”的规定，前期物业服务合同其履行期限已自动延续，全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。原告已向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行缴纳物业服务费的义务。对原告要求被告支付拖欠的从2012年2月至2016年3月期间的物业服务费4060.44元，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，原告请求的滞纳金实际为对被告逾期缴纳物业管理费等违约行为约定的违约金，《前期物业服务合同》与《某临时管理规约》均对作为业主的被告具有约束力，但两者中约定的标准不一致，现原告请求按照每日千分之三的标准计算过高，调整为按前期物业服务合同中约定的每日万分之二的标准计算。另，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩及举证质证之权利，
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告欧阳喻丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美伦物业管理有限公司自2012年2月至2016年3月期间的物业服务费4060.44元；
二、被告欧阳喻丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美伦物业管理有限公司违约金(违约金从欠费之日起以每月拖欠的物业服务费为基数，按每日万分之二的标准计算至付清之日止)；
三、驳回原告重庆美伦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费170元，合计195元，由被告欧阳喻丹承担（原告已垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 覃 峰
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘成惠
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 刘 春
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执568号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社金川信用社
负责人：马志柏职务：主任
被执行人：王铁奇
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社金川信用社与被执行人王铁奇金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王铁奇无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执568号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6124号
原告：叶云伟，男，1958年7月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告：杨朝辉，男，1976年7月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告叶云伟与被告杨朝辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月21日中止诉讼，又于2017年5月18日立案恢复诉讼。原告叶云伟于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告叶云伟自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶云伟撤诉。
案件受理费16500元，减半收取计8250元，由原告叶云伟负担。
审判员 周迪光
二〇一七年五月二十五日
书记员 王海莲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初9339号
原告：曹兰，女，1969年7月24日出生，汉族，住邳州市。
原告：卢康康，男，1996年3月19日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告：徐州雷霆建设有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环办事处农技管理站院内。
法定代表人：杨德民，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶文，江苏逸诚律师事务所律师。
被告：卢团结（又名卢道军），男，1971年3月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区。
原告曹兰、卢康康诉被告徐州雷霆建设有限公司（以下简称“雷霆公司”）、卢团结建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告曹兰及两原告的共同委托诉讼代理人李德军，被告雷霆公司的委托诉讼代理人叶文到庭参加诉讼。后原告曹兰、卢康康追加被告卢团结参加诉讼，本案依法转入普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告曹兰及两原告的共同委托诉讼代理人李德军，被告雷霆公司的法定代表人杨德民，被告卢团结及其委托诉讼代理人王成惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兰、卢康康向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款73万元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月16日被告雷霆公司与案外人江苏帝健机械制造有限公司签订了《轻钢结构工程施工合同》，工程位于铜山区。同年8月26日，被告将涉案工程的土建部分工程分包给了原告的亲属卢兴民。合同约定原告施工范围为土建施工包括独立基础及连系梁、室内土坪以及围护墙。合同约定1#、2#车间基础验收后被告付40万元作为进度款。后在卢兴民按计划施工到地基基础、连系梁完成后，等待被告施工轻钢结构部分，案外人因无力支付工程款致使工程停止施工。关于卢兴民实际施工工作量及工程价款，案外人确认为73万元。针对该欠款，雷霆公司起诉至铜山区人民法院，该院2015年6月1日作出（2014）铜郑民初字第1361号判决书，判决案外人江苏帝健机械制造有限公司支付欠工程款73万元及逾期利息，并由担保人张联合、杨学周承担连带责任。卢兴民多次找被告催要，被告总以案款未执行下来为由推脱。2016年5月20日，原告亲属卢兴民不幸因病去世。原告作为卢兴民合法继承人，多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告雷霆公司辩称，请求依法裁定驳回原告起诉，或者依法判决驳回原告的诉讼请求。原告曹兰、卢康康与被告之间不存在法律关系，原告的诉讼主体不适格，被告不认可原告在诉状中所述的被告将涉案工程分包给原告亲属卢兴民的事实。
被告卢团结（卢道军）辩称，依法驳回曹兰等人申请追加其为本案被告的申请。卢道军只是中间介绍联系涉案工程的人，实际没有进场实际施工，也没有将该工程转包给其他人，只是将该工程转介绍给原告卢兴民进行的实际施工，卢兴民与被告雷霆公司重新签订的涉案工程的承包合同，雷霆公司接受了工程成果，雷霆公司并起诉了帝建公司，要求支付涉案工程款，事实上，卢兴民与雷霆公司形成了实际的发承包合同关系，同时雷霆公司与卢道军、卢振龙签订的承包合同是无效合同，且没有实际履行，庭审中，原告也认可卢振龙、卢道军介绍认识雷霆公司的杨德民，并承包了涉案工程，故卢道军不是本案的该工程的发包方，更不是本案被告，不承担任何责任。
本院经审理后查明事实如下，原告持有工程合同书一份，该合同载明发包方为徐州雷霆建设有限公司杨德民，承包方为卢兴民，工程名称为江苏帝健工程制造有限公司轻钢结构厂房土建部分工程，签订日期为2012年8月26日。该合同未加盖被告雷霆公司印章，杨德民对该工程合同书落款中的“杨德民”签名亦不予认可。经辨认，该签名与杨德民庭审笔录、授权委托书中签名均明显不同。
被告雷霆公司持有江苏帝健机械制造有限公司轻钢结构基础土建工程施工合同一份，发包方为徐州雷霆建设有限公司，承包方为卢道平、卢振龙，工程名称为江苏帝健工程制造有限公司轻钢结构厂房基础土建工程，签订日期为2012年8月16日。该合同亦未加盖被告雷霆公司印章，被告卢道平对其及卢振龙的签名均予以认可，但称该合同并未实际履行，其只是介绍人。而杨德民则称其系将涉案工程发包与卢道平、卢振龙，后来也是卢振龙在现场负责施工，并不认识卢兴民。
另查明，卢兴民系原告曹兰丈夫、原告卢康康父亲，后于2016年6月24日去世。
以上事实，有原告提交的工程合同书、被告雷霆公司提交的江苏帝健机械制造有限公司轻钢结构基础土建工程施工合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，雷霆公司持有该公司与卢道平、卢振龙的施工合同书一份，雷霆公司与卢道平均认可该施工合同书，因此本院对该证据的证明效力予以认定，可以认定雷霆公司与被告卢道平、卢振龙之间存在承包合同关系。虽然原告亦持有工程合同书，但杨德民对该工程合同书中的签名不予认可，该签名与杨德民庭审笔录、授权委托书中签名均明显不同。因此在不能确认原告持有的合同书中“杨德民”签名的真实性前提下，不能认定原告亲属卢兴民系合同一方当事人，不能证明雷霆公司将涉案工程发包与卢兴民的事实，故原告曹兰、卢康康并非本案适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹兰、卢康康的起诉。
本案不收取案件受理费（已收取的案件受理费，由本院退回。）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 汪 河
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 珂
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初815号
原告：台州旺城钢业有限公司，住所地玉环市大麦屿街道蓝天世纪广场1号楼。
法定代表人：姚碧英，经理。
委托代理人：黄忠洁，玉环市海天法律服务所法律工作者。
被告：浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道复元东路51-69号。
法定代表人：许仙唐，董事长。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
原告台州旺城钢业有限公司与被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告台州旺城钢业有限公司委托代理人黄忠洁，被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司委托代理人陈正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州旺城钢业有限公司诉称：2015年1月13日，被告因承建坐落于玉环市锦绣东门佳苑工程需要，与原告签订了一份关于钢材的供应合同，约定向原告购买各类钢材，每月结算核对并按比例付款。对于逾期付款的计算标准，合同视不同情况分别予以约定。之后，原告依约提供钢材，被告支付了部分款项。截止2016年12月31日，双方经结算，被告尚欠原告钢材款1747879元、利息100316元（按月1.8%计），合计人民币1848195元。被告公司人员莫康元、杨尧风在双方的对账单上予以签名确认。此后，原告多次催讨，被告以各种理由予以推诿拖欠。现要求被告支付原告钢材贷款1747879元，已结算的2016年12月31日前的利息100316元，以1747879元为基数按月1.8%标准支付自2017年1月1日起暂计至2017年9月30日止的利息283156元，合计人民币2131351元，并继续按此标准计付利息至实际付清之日止。
被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司辩称：原、被告于2015年1月13日签订钢材供应合同属实，但被告经内部清算，发现钢材用量超出正常范围，可能是被告内部相关人员存在某种问题，也不排除与原告存在串通坑害被告的可能。为此，被告已向公安机关提起控告。合同约定原告钢材进场需由被告公司两人签名，其中一人必须为吴学平，另一人为石万龙或顾伟华，而原告2015年7月的送货单中有许多张仅有石万龙一人签名。从工程的监理日记记载来看，2015年7月8日、10日、11日、12日、13日、14日、15日、17日、18日、20日的送钢材情况存在虚假，其中7月11日刮台风无人施工，7月20日对型号14的6件钢材无进场取样的监理日记记录，其他几日均无钢材进场取样的监理日记记录。上述虚假送货单涉及钢材量124.719吨，计金额290340元。被告对2016年12月31日由莫康元等人与原告的结算和对账行为不予认可，因被告仅授权他们对钢材进场予以收货确认，并未授权他们可以结算和对账。故此，被告要求待刑事处理有结果后，再解决本案民事纠纷。
经审理，本院认定：2015年1月13日，被告因承建坐落于玉环市锦绣东门佳苑工程需要，与原告签订了一份关于钢材的供应合同，约定向原告购买各类钢材，每月结算核对并按比例付款，原告出具相应正式发票。对于逾期付款的计息标准，合同视不同情况分别予以约定，主要有月1.5%和月1.8%两种。对送到的货物经检测质量不合格的，原告需换送合格钢材，被告指定吴学平、石万龙、顾伟华为接收钢材的代表，须有两人在送货单中签名，其中一人必须为吴学平，否则无效。双方凭送货单、发票进行结算。自2015年1月起，原告陆续提供了钢材，被告支付了部分款项。双方每月均进行对账，对账单中均有上月欠款结算、本月货款结算及按月1.8%计息结算。自2015年1月至10月，除4月的对账单仅有石万龙一人签名外，其他月份对账单均有吴学平、石万龙两人签名。2015年11月5日，被告向施工项目部发出通知，决定自2015年11月1日起，工地进场所有材料发票均由现场人员莫康元核对签字为准。故此，自2015年11月起，对账单均由莫康元和石万龙或杨尧风（也系被告项目部人员，自2016年2月起至2016年12月止参与对账）两人签名。2016年12月31日，原、被告双方最后结算，被告由莫康元、杨尧风作签名代表，结欠原告钢材款1747879元、利息100316元（按月1.8%计），合计人民币1848195元。
另认定：原告2015年7月的大部分送货单虽为石万龙一人签收，也有吴学平、石万龙两人签收，但该月份的对账单确由两人签名确认。
以上事实，有营业执照，企业信息公示表，供应合同，通知，2015年1至2016年12月的对账单，2015年7月的部分送货单，移送货单情况统计表，监理日记，以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。
本院认为：原、被告之间的钢材供应合同系双方当事人之间真实的意思表示，内容并不违反国家法律强制性规定，应确认有效。签约双方应全面履行合同约定的义务。根据被告的辩称，双方争议之点集中在2015年7月进场的钢材量是否存在虚假问题，涉及钢材124.719吨，计金额290340元。原告就此虽称向公安机关提起控告，要求刑事立案，但并未提供已予刑事立案的证据，故应不影响本案民事审理。根据合同文意，虽然应该理解为原告钢材进场，而非局限于调换合格钢材，必须由被告的项目部人员吴学平及另一人共两人在送货单中共同签收，而2015年7月确有许多送货单仅有石万龙而没有吴学平的签名，但该两人对每月的送货单均予以核对、统计和结算，在此基础上于每月的对账单（2015年4月除外）包括讼争的2015年7月的对账单上共同签名确认，故应该确认上述送货单、对账单均为有效。现有证据无法证明2017年7月的钢材量存在虚假问题，被告相关辩称意见本院不予采信。根据被告的通知，自2015年11月起，莫康元已取代吴学平对送货单予以签收，另一签名人员随后也由石万龙变更为同为被告工程项目部人员的杨尧风，该两人据此与原告每月进行核对、统计和结算，也应视为获得了被告的授权。故此，本院确认原、被告于2016年12月31日的最终结算，合法有效。被告相关辩称意见，本院不予采信。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告台州旺城钢业有限公司钢材款1747879元，已结算的2016年12月31日前的利息100316元，以1747879元为基数按月1.8%标准支付自2017年1月1日起暂计至2017年9月30日止的利息283156元，合计人民币2131351元，并继续按此标准计付利息至实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23851元，减半收取11925.5元，由被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司负担。款限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李育金
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 金 蔚
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初815号原告：台州旺城钢业有限公司，住所地玉环市大麦屿街道蓝天世纪广场1号楼。法定代表人：姚碧英，经理。委托代理人：黄忠洁，玉环市海天法律服务所法律工作者。被告：浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道复元东路51-69号。法定代表人：许仙唐，董事长。委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。原告台州旺城钢业有限公司与被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告台州旺城钢业有限公司委托代理人黄忠洁，被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司委托代理人陈正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州旺城钢业有限公司诉称：2015年1月13日，被告因承建坐落于玉环市锦绣东门佳苑工程需要，与原告签订了一份关于钢材的供应合同，约定向原告购买各类钢材，每月结算核对并按比例付款。对于逾期付款的计算标准，合同视不同情况分别予以约定。之后，原告依约提供钢材，被告支付了部分款项。截止2016年12月31日，双方经结算，被告尚欠原告钢材款1747879元、利息100316元（按月1.8%计），合计人民币1848195元。被告公司人员莫康元、杨尧风在双方的对账单上予以签名确认。此后，原告多次催讨，被告以各种理由予以推诿拖欠。现要求被告支付原告钢材贷款1747879元，已结算的2016年12月31日前的利息100316元，以1747879元为基数按月1.8%标准支付自2017年1月1日起暂计至2017年9月30日止的利息283156元，合计人民币2131351元，并继续按此标准计付利息至实际付清之日止。被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司辩称：原、被告于2015年1月13日签订钢材供应合同属实，但被告经内部清算，发现钢材用量超出正常范围，可能是被告内部相关人员存在某种问题，也不排除与原告存在串通坑害被告的可能。为此，被告已向公安机关提起控告。合同约定原告钢材进场需由被告公司两人签名，其中一人必须为吴学平，另一人为石万龙或顾伟华，而原告2015年7月的送货单中有许多张仅有石万龙一人签名。从工程的监理日记记载来看，2015年7月8日、10日、11日、12日、13日、14日、15日、17日、18日、20日的送钢材情况存在虚假，其中7月11日刮台风无人施工，7月20日对型号14的6件钢材无进场取样的监理日记记录，其他几日均无钢材进场取样的监理日记记录。上述虚假送货单涉及钢材量124.719吨，计金额290340元。被告对2016年12月31日由莫康元等人与原告的结算和对账行为不予认可，因被告仅授权他们对钢材进场予以收货确认，并未授权他们可以结算和对账。故此，被告要求待刑事处理有结果后，再解决本案民事纠纷。经审理，本院认定：2015年1月13日，被告因承建坐落于玉环市锦绣东门佳苑工程需要，与原告签订了一份关于钢材的供应合同，约定向原告购买各类钢材，每月结算核对并按比例付款，原告出具相应正式发票。对于逾期付款的计息标准，合同视不同情况分别予以约定，主要有月1.5%和月1.8%两种。对送到的货物经检测质量不合格的，原告需换送合格钢材，被告指定吴学平、石万龙、顾伟华为接收钢材的代表，须有两人在送货单中签名，其中一人必须为吴学平，否则无效。双方凭送货单、发票进行结算。自2015年1月起，原告陆续提供了钢材，被告支付了部分款项。双方每月均进行对账，对账单中均有上月欠款结算、本月货款结算及按月1.8%计息结算。自2015年1月至10月，除4月的对账单仅有石万龙一人签名外，其他月份对账单均有吴学平、石万龙两人签名。2015年11月5日，被告向施工项目部发出通知，决定自2015年11月1日起，工地进场所有材料发票均由现场人员莫康元核对签字为准。故此，自2015年11月起，对账单均由莫康元和石万龙或杨尧风（也系被告项目部人员，自2016年2月起至2016年12月止参与对账）两人签名。2016年12月31日，原、被告双方最后结算，被告由莫康元、杨尧风作签名代表，结欠原告钢材款1747879元、利息100316元（按月1.8%计），合计人民币1848195元。另认定：原告2015年7月的大部分送货单虽为石万龙一人签收，也有吴学平、石万龙两人签收，但该月份的对账单确由两人签名确认。以上事实，有营业执照，企业信息公示表，供应合同，通知，2015年1至2016年12月的对账单，2015年7月的部分送货单，移送货单情况统计表，监理日记，以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。本院认为：原、被告之间的钢材供应合同系双方当事人之间真实的意思表示，内容并不违反国家法律强制性规定，应确认有效。签约双方应全面履行合同约定的义务。根据被告的辩称，双方争议之点集中在2015年7月进场的钢材量是否存在虚假问题，涉及钢材124.719吨，计金额290340元。原告就此虽称向公安机关提起控告，要求刑事立案，但并未提供已予刑事立案的证据，故应不影响本案民事审理。根据合同文意，虽然应该理解为原告钢材进场，而非局限于调换合格钢材，必须由被告的项目部人员吴学平及另一人共两人在送货单中共同签收，而2015年7月确有许多送货单仅有石万龙而没有吴学平的签名，但该两人对每月的送货单均予以核对、统计和结算，在此基础上于每月的对账单（2015年4月除外）包括讼争的2015年7月的对账单上共同签名确认，故应该确认上述送货单、对账单均为有效。现有证据无法证明2017年7月的钢材量存在虚假问题，被告相关辩称意见本院不予采信。根据被告的通知，自2015年11月起，莫康元已取代吴学平对送货单予以签收，另一签名人员随后也由石万龙变更为同为被告工程项目部人员的杨尧风，该两人据此与原告每月进行核对、统计和结算，也应视为获得了被告的授权。故此，本院确认原、被告于2016年12月31日的最终结算，合法有效。被告相关辩称意见，本院不予采信。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告台州旺城钢业有限公司钢材款1747879元，已结算的2016年12月31日前的利息100316元，以1747879元为基数按月1.8%标准支付自2017年1月1日起暂计至2017年9月30日止的利息283156元，合计人民币2131351元，并继续按此标准计付利息至实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23851元，减半收取11925.5元，由被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司负担。款限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  李育金二〇一八年三月二十六日代理书记员  金 蔚?????5?
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初01372号
原告：金华市永盛物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人：郑桂花，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈肖霞，女，1986年10月3日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：周小莉，女，1982年12月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市永盛物业管理有限公司为与被告周小莉物业服务合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市永盛物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市永盛物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市永盛物业管理有限公司撤回对被告周小莉的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市永盛物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月十日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初20号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男。
委托代理人曹芷健，湖南金州（郴州）律师事务所律师。
被告人廖某某，男。因犯抢夺罪，于2011年1月20日被湖南省安仁县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金五千元，于2012年3月9日刑满释放。2017年10月4日，因本案故意伤害他人被郴州市公安局北湖分局行政拘留十日，后涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月12日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了合并审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员李杨杨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某及其委托代理人曹芷健、被告人廖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月3日21时许，被告人廖某某在郴州市北湖区人民西路K秀KTVs38包厢消费时，因对服务不满与服务员被害人刘某某发生口角，廖某某遂用啤酒瓶将刘某某头部砸伤，致啤酒瓶碎片将刘某某右脸颊划开一道长约10cm的伤口。经鉴定，被害人刘某某右侧面部缝合裂伤10.6cm，评定为轻伤壹级。
到案后，被告人廖某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人廖某某在庭审中无异议，且有行政转刑事审批表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、提取笔录、现场勘查笔录及方位图和照片、行政处罚决定书、刑事判决书、司法鉴定意见书、证人陈某某和武某某等人的证言、被害人刘某某的陈述、被告人廖某某的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。
附带民事诉讼原告人刘某某向本院提出诉请，1、请求依法追究被告人廖某某故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；2、依法判令被告人廖某某支付原告人刘某某医疗费11397.42元、误工费6644元、护理费500元、住院伙食补助费1800元、营养费1500元、鉴定费1500元，以上共计人民币23341.42元。
在本案刑事附带民事诉讼中，被告人廖某某对附带民事诉讼原告人刘某某的诉请均无异议。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某某因本案受伤后，于2017年10月5日晚上至郴州市第一人民医院住院治疗18天，2017年10月22日出院。附带民事诉讼原告人刘某某因本案造成的损失包括:医疗费11397.42元、误工费6644元（53889元÷365天×45天）、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、护理费500元（100元/天×5天）、营养费1500元（100元/天×15天）、鉴定费1500元，共计23341.42元。
上述事实有急诊病历本、诊断书、出院证、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、身份证明材料等证据予以证明。
本院认为，被告人廖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人廖某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某某要求被告人廖某某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，于法有据，本院予以支持。公诉机关提出被告人廖某某有前科、坦白的量刑情节，建议本院对其判处八个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款及第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月4日起至2018年10月3日止。）
二、被告人廖某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某损失共计人民币二万三千三百四十一元四角二分，此款限被告人廖某某于本院判决生效后三十日内付清.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗红荣
人民陪审员 张湘燕
人民陪审员 谢云秋
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11136号
申请执行人北京银行股份有限公司�用卡中心，办公地址北京市西城区。
负责人安文梅，总经理。
被执行人李朋,男。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心与李朋信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16566民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计21812.52元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年五月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费345元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现�执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11136号申请执行人北京银行股份有限公司�用卡中心，办公地址北京市西城区。负责人安文梅，总经理。被执行人李朋,男。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与李朋信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16566民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计21812.52元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年五月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费345元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现�执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十二日书记员  郭 静
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初482号
原告（反诉被告）谭登云。
委托代理人（特别授权）谭征，湖北清江源律师事务所律师。
被告（反诉原告）湖北中民建筑工程有限公司。
法定代表人关鸿发，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）迟志刚，湖北广润律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）解文书，湖北中民建筑工程有限公司职工。
被告湖北华信矿业有限公司。
法定代表人杨兆林，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李学明，湖北立鹤律师事务所律师。
原告（反诉被告）谭登云诉被告湖北中民建筑有限公司（反诉原告）、湖北华信矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。
本案在审理过程中，原告谭登云于2016年10月10日向本院提出书面申请，并以与湖北中民建筑有限公司和湖北华信矿业有限公司建设工程施工合同的实际施工的工程量及价款未对账结算为由，申请对本案中止审理。
本院经审查认为，原告谭登云申请对本案中止审理的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条关亍中止诉讼的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘玉升
审 判 员 郑永娥
人民陪审员 姚章权
二〇一六年十月十日
书 记 员 符 婷
太原市万柏林区人民法院
执行�定书
（2018）晋0109执117号
申请执行人李晶晶，女，1996年2月8日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人康国庆，男，1975年9月25日出生，汉族，住山西省古交市。
本院在执行李晶晶与康国庆机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2017）晋0109民初1530号民事判决书所确定的由其赔偿申请执行人李晶晶40755.33元,向申请执行人李晶晶加倍支付自2017年11月13日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息的义务，并交纳案件受理费1485元，执行费534元，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁�如下:
按照本院（2017）晋0109民初1530号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2017年11月13日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人康国庆的银行存款，扣留、提取被执行人康国庆在有关单位的收入及其公积金。
审判员 马长青
二〇一八年三月四日
书记员 李云锋
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2838号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行，住所地天津市武清区城关镇东西大街与小角交口。
负责人：张祖成，行长。
委托诉讼代理人：赵廷松，该支行工作人员。
被告：李洪林，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被告李洪林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵廷松到庭参加了诉讼，被告李洪林经传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金20000元，截至2010年4月25日的利息共计13350元，以上合计33350元。并支付自2010年4月26日起至实际给付之日的利息、罚息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2003年1月10日签订借款合同，合同约定被告向原告借款20000元，月利率为6.195‰，借款期限自2003年1月10日至2004年1月9日，还款方式为按季结息，到期还本，合同约定了违约的责任，对逾期借款按照日万分之三计收利息。原告于2003年1月10日向被告发放本金20000元，但借款人于借款到期后未能按照合同约定偿还贷款本金及利息，经贷款人多次催要，借款人至今未能履行还款义务。
李洪林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2003年1月10日，被告李洪林与天津市武清区城关农村信用合作社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行）签订农户小额信用借款合同，被告李洪林向该信用社借款20000元，用于养牛，月利率6.195‰，借款期限自2003年1月10日至2004年1月9日。还息方式为按季结息，到期后利随本清。如逾期还款，对逾期借款按照日万分之三计收利息。该信用社依合同给付被告李洪林借款20000元，但贷款约定期限到期后，借款人未能按照合同约定偿还贷款本金及利息，经贷款人多次催要，借款人至今未能履行还款义务。截止至2010年4月26日，被告尚欠原告借款本金20000元、借期内利息及逾期利息计13350元。上述事实，有农户小额信用合同、借款借据、贷款催收通知书（回执）、授信业务逾期催收函等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的农户小额信用借款合同合法有效，被告李洪林应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告违反了合同约定，至今仍未全部履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告主张的逾期利息请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李洪林于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行借款本金20000元及利息13350元，合计33350元，并以20000元为基数、按每日万分之三标准向原告支付自2010年4月26日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元由被告李洪林负担，于判决书生效之日起5日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一八年四月十九日
书记员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更259号
罪犯梁冬方，女，1984年8月8日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人，现在湖南省女子监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于二〇〇六年五月二十六日作出(2006)珠中法刑初字第53号刑事判决，以被告人梁冬方犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2006年6月20日起，该判决发生法律效力后交付执行。
2008年12月16日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第798号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2011年3月24日作出(2011)长中刑执字第1967号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；本院于2015年9月11日作出(2015)长中刑执字第03651号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2024年11月15日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁冬方在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年08月共获表扬6次，并余16分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯梁冬方在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁冬方减去有期徒刑七个月（刑期至2024年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更259号罪犯梁冬方，女，1984年8月8日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人，现在湖南省女子监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于二〇〇六年五月二十六日作出(2006)珠中法刑初字第53号刑事判决，以被告人梁冬方犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2006年6月20日起，该判决发生法律效力后交付执行。2008年12月16日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第798号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2011年3月24日作出(2011)长中刑执字第1967号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；本院于2015年9月11日作出(2015)长中刑执字第03651号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2024年11月15日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯梁冬方在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年08月共获表扬6次，并余16分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯梁冬方在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁冬方减去有期徒刑七个月（刑期至2024年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙