汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初939号
原告：黄瑞明，男，1952年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：黄智鑫，广东君厚律师事务所律师。
被告：袁清祥，男，1972年出生，汉族，原住四川省巴中市巴州区，现去向不明。
被告：董云华，女，1973年出生，汉族，原住四川省巴中市巴州区，现去向不明。
原告黄瑞明与被告袁清祥、董云华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄智鑫到庭参加诉讼，被告袁清祥、董云华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄瑞明向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁清祥偿还原告欠款67517元；2.判令被告袁清祥支付违约金337.6元（以67517元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即加收50%计算�；3.判令被告董云华对上述款项承担连带责任；4.判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在汕头市××××经营个体工商户多年，经营场所位于汕头市××，经营范围是五金建材销售。多年来，被告袁清祥在汕头市××承接各类建筑、钢结构搭棚工程，其所用水管、配件等钢材均向原告购买，与原告长期存在买卖合同关系，截至2017年上半年双方之间共有货款67517元未结清。数月前，被告袁清祥在拖欠原告货款67517元的情况下突然离开居住多年的汕头市潮南区。原告经打听得知被告袁清祥现已回到其户籍地四川省巴中市巴州区，并于2017年7月6日在该地出资设立了巴中市宜家宜装饰有限公司，任执行董事兼法定代表人。2017年7月25日，原告委托代理律师向被告签发律师函进行催款，被告袁清祥已于2017年7月27日签收该律师函，随后通过微信向原告表示，中秋节先还部分货款，余下要等春节才能还清，但对于原告要求被告进行电话沟通的要求予以拒绝，不肯接听原告电话。经原告多次催讨，被告袁清祥拒不还款。经查询，被告袁清祥与董云华系夫妻关系，二被告一起在汕头市潮南区生活居住，被告董云华对被告袁清祥承建工程从事的工作都是明知的，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告董云华应对上述债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判如所请。
原告黄瑞明对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证复印件、营业执照，据以证明原告的主体资格。
2.常住人口基本信息、四川省人口信息（户籍）证明、《关于袁清祥同志婚姻状况协查的复函》，据以证明二被告的主体资格及夫妻关系。
3.付货清单，据以证明自2016年至2017年期间，被告袁清祥与原告长期存在买卖合同关系，双方之间共有货款67517元未结清。
4.律师函、快递单及快递单号网上查询结果，据以证明原告于2017年7月25日向被告袁清祥签发《律师函》一封用于催款，被告袁清祥于2017年7月27日签收，进一步证明被告现处于四川省巴中市巴州区。
5.国家企业信用信息公示系统查询结果，据以证明巴中市宜家宜装饰有限公司由被告袁清祥等人于2017年7月6日共同出资设立，被告袁清祥担任执行董事兼法定代表人，证明被告袁清祥有能力偿还剩余货款却故意拖欠。
6.被告董云华机动车行驶证复印件，据以证明被告董云华与被告袁清祥一起在汕头市潮南区生活居住，该债务属于夫妻共同债务。
被告袁清祥、董云华未作答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告黄瑞明提供�证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。证据3即七张付货清单中有被告袁清祥签名的只有前四张，后三张签名的“姚佳”、“小杨”原告诉称系被告袁清祥的员工所签，但未能提供其他证据予以佐证，故本院仅认可前四张付货清单，即2016年12月16日结欠货款43469元，2017年3月1日结欠货款16186元，2017年3月3日付还现金20000元，2017年3月4日结欠货款11681元，2017年3月5日结欠货款10868元，被告袁清祥总共拖欠原告货款62204元。证据4由于原告未能证明其所邮寄物品，故本院对其拟证明的内容不予采信。证据5因原告无法提供其他证据证明巴中市宜家宜装饰有限公司法定代表人袁清祥系本案被告袁清祥，故与本案不具有关联性，故本院不予采纳。证据6系复印件，其真实性无法确认，故该份证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定�实如下：2016年4月起，被告袁清祥陆续向原告黄瑞明购买水管、钢材等材料。2016年12月16日，被告袁清祥在原告出具的付货清单上签名确认结欠原告货款43469元；2017年3月3日，被告袁清祥在原告出具的内容为“￥16186元，3月3日收现金贰万元”的付货清单上签名；2017年3月4日，被告袁清祥于原告出具的付货清单上签名确认结欠货款11681元；2017年3月5日，被告袁清祥在原告出具的内容为“3月5日货款10868元，加3月1日货款16186元，3月4日货款11681元，3月3日收现金贰万元。累计结欠18735元”的付货清单上签名。2017年8月25日，原告诉至本院。
另查明，被告袁清祥、董云华于2016年2月4日在四川省巴中市巴州区民政局婚姻登记处办理补发结婚登记证类手续。
本院认为，原告黄瑞明与被告袁清祥之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。1、关于被告袁清祥实际结欠原告货款数额的问题。由于证据中可予认定被告袁清祥拖欠原告货款的仅系被告袁清祥签名的四张付货清单，累计结欠总金额为62204元，对于其他欠款部分，原告未能提供其他有效的证据予以证实，故原告请求判令被告袁清祥付还货款67517元，理由依据不足，本院予以支持部分请求，被告袁清祥应当付还原告货款62204元。2、关于要求被告袁清祥支付违约金的问题。由于双方对结欠货款没有约定违约金，故原告的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。3、关于被告袁清祥拖欠原告的货款是否为二被告夫妻共同债务的问题。由于被告袁清祥拖欠原告的货款是其以个人名义确认的，原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务应认�为被告袁清祥的个人债务，故原告请求判令被告董云华对被告袁清祥的本案债务承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告袁清祥应于本判决生效之日起10日内付还原告黄瑞明货款62204元。
二、驳回原告黄瑞明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490.22元，公告费600元，共2090.22元，由原告黄瑞明负担135.22元，被告袁清祥负担1955元。原告黄瑞明已预交的诉讼费不再退还，被告袁清祥应负担的诉讼费1955元在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 彭明裕
审 判 员 吴盛杰
人民陪审员 周春李
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 马泽桐