广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终557号
上诉人（原审被告）：冯文财，男，1979年12月27日出生，汉族，住云浮市云安县。
委托诉讼代理人：梁广文，广东丹明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐振宇，男，1984年7月29日出生，汉族，住肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：李博，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苟琼花，女，1958年9月6日出生，汉族，身份证住址：四川省仪陇县，现住肇庆市端州区。
被上诉人（原审原告）：何鹏，男，1985年9月30日出生，汉族，身份证住址：四川省仪陇县，现住肇庆市端州区。
被上诉人（原审原告）：何旭，男，1986年9月18日出生，汉族，身份证住址：四川省仪陇县，现住云浮市云城区。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：冯彩，广东祥谷律师事务所律师。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢永娟，广东西江律师事务所律师。
原审被告：李嘉安，男，1986年10月9日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
上诉人冯文财因与上诉人唐振宇、被上诉人苟琼花、何鹏、何旭（以下简称苟琼花等三人），原审被告李嘉安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后,依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案当事人唐振宇亦不服本案一审判决，向本院提起上诉，因涉及到唐振宇未依法在期限内缴纳上诉费的程序问题，本院审理后，对此另行作出民事裁定书，裁定按其自动撤回上诉处理。
冯文财上诉请求：1.撤销一审判决，驳回苟琼花等三人对冯文财的诉讼请求；2.本案诉讼费用由苟琼花等三人承担。事实与理由：（一）冯文财与何勋禄不存在任何法律关系（雇佣关系、劳务关系），对何勋禄的受伤没有过错，不应承担责任。冯文财曾承揽唐振宇母亲位于星湖奥园的房屋装修工作，遂请求冯文财介绍工人为其案涉房屋的装修进行打墙工作，冯文财将何勋禄介绍给唐振宇，由他们自行接洽打墙的人工费用、工作范围、人工费用支付方式等有关事宜。冯文财是无偿介绍，并没有参与该项工作，也没有在此过程中获利。上述事实在2017年3月24日鼎湖区坑口街道综治信访维稳中心的调查笔录中可以证实。实质上何勋禄与唐振宇系承揽关系。（二）一审法院认定责任、责任比例明显错误，对何勋禄的死亡直接原因未查明。一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定冯文财承担无过错责任，对本案承担主要责任的认定不当。苟琼花等三人及何勋禄本人应当承担本案的主要责任，不应只承担40％责任。理由有：1．根据唐振宇述称，事发当天何勋禄系酒后到达案涉房屋进行现场勘验。在《肇庆市第一人民医院入院记录》中何勋禄承认自己每天喝酒约l00ml，何勋禄多发腔隙性脑梗塞。何勋禄酒后工作，且高龄、在患有旧疾情况下，对自身安全明显疏于防范、没有尽到合理的安全注意义务，对其自身损害应承担主要责任。2.根据《肇庆市第一人民医院入院记录》记载，导致何勋禄病重、死亡主要是“重症××”，其“重症××”系其长期吸烟、喝酒所致。3．根据《肇庆市第一人民医院出院记录》，何勋禄重病、死亡的另一原因系其家属不接受医生建议和住院治疗医嘱，擅自出院导致病情恶化。（三）一审法院计算死亡赔偿金适用城镇居民标准没有依据，苟琼花等三人提供的证据缺乏证明力。1.何鹏提供的《租房合同书》承租人并不是何勋禄，何勋禄也没有居住证；而经仪陇县赛金镇人民政府、仪陇县公安局五福派出所、仪陇县赛金镇大屋基村民委员会盖章的证明可证实何勋禄于2016年5月30日还在仪陇县赛金镇袁家坝村建房并把户口迁至袁家坝村。因此不能推定何勋禄本人事发前居住于该房屋。2．根据苟琼花等三人提供的有关工地出入证没有相关部门盖章，不能作为证据使用。从出入证上显示的办证日期和有效期分别为：2016年12月20日、2016年12月22日和2016年12月16日、2017年3月8日。因此，上述工地出入证不足以证明自事故发生之日前其在城镇连续居住满一年的事实。（四）唐振宇在一审中提交手机微信信息中提到的房屋打墙问题，指的是星湖奥园房屋的装修工作，不是案涉房屋。一审法院采信该微信记录认定冯文财雇佣何勋禄在案涉房屋打墙有误。从收付款方式来看，唐振宇支付给何勋禄的所有款项都是他们双方直接确认数额和支付的，冯文财并无参与。
苟琼花等三人辩称，（一）一审判决认定冯文财与何勋禄是雇佣关系正确，冯文财应承担雇主责任。（二）医院记录证明了何勋禄事发当天没有喝酒，故冯文财认为何勋禄需要承担主要责任没有依据，且一审认定何勋禄承担40%责任过高。（三）一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金正确。
唐振宇辩称，一审法院认定唐振宇与冯文财之间是工程发包承揽关系，冯文财与何勋禄之间是雇佣关系有事实和法律依据。（一）微信记录记载冯文财将案涉房屋的打墙及工程报价发给唐振宇。唐振宇从来没有与何勋禄有任何电话、微信等联系。唐振宇与冯文财联系和协商工程及打墙的费用，并支付工钱给冯文财。开工当天也是冯文财通知何勋禄到案涉房屋。唐振宇不清楚冯文财与其雇佣的何勋禄之间是否获取利润。（二）根据唐振宇及冯文财、何勋禄家属在鼎湖信访办的相关记录，三方均确认何勋禄来唐振宇处打墙三次，唐振宇一直是将工钱给冯文财，再由冯文财给何勋禄。（三）一审法院认定唐振宇承担20%责任明显过重。唐振宇只是将该工程整体发包给冯文财。
李嘉安未作陈述。
苟琼花等三人向一审法院起诉请求：1.李嘉安、唐振宇立即赔偿苟琼花等三人医药费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失合计968314.40元，李嘉安、唐振宇承担连带赔偿责任；2.由李嘉安、唐振宇承担本案诉讼费用。
在一审诉讼过程中苟琼花等三人追加冯文财为一审被告，并变更诉讼请求为：判决冯文财、唐振宇、李嘉安立即赔偿苟琼花等三人的总损失，冯文财、唐振宇、李嘉安承担连带赔偿责任；由冯文财、唐振宇、李嘉安承担诉讼费用。苟琼花等三人并变更死亡赔偿金、丧葬费的计算标准：死亡赔偿金由34757.2元/年变更为37684.3元/年，丧葬费由72659元/年变更为82866元/年；并确认冯文财在何勋禄住院期间向何鹏垫付的治疗费13800元，唐振宇向何鹏垫付的入院押金和治疗费合计7939.13元，均可以在冯文财、唐振宇、李嘉安应赔偿苟琼花等三人的总损失扣除。
一审法院认定事实：唐振宇与李嘉安系朋友关系。位于肇庆市××湖区××湖氧吧××房的权属人为李嘉安，唐振宇自2016年2月起借住在李嘉安的上述房屋的其中一间房间。但李嘉安上述房屋的客厅是没有装修的，唐振宇于2017年3月计划把上述房屋装修作结婚住房之用，遂将上述房屋的装修工作发包给冯文财承揽。此前，唐振宇曾将其母亲位于星湖奥园的房屋装修工作发包给冯文财承揽。
唐振宇将上述房屋的装修工作交由冯文财承揽后，冯文财雇佣何勋禄负责“打墙”工作。2017年3月21日12时许，何勋禄来到李嘉安位于肇庆市××湖区××湖氧吧××房进行打墙时，在施工的梯子上掉下受伤，被送往肇庆市第一人民医院住院治疗。
经肇庆市第一人民医院对何勋禄检查，初步诊断：1.多发颅底骨折；2.右额部硬膜外血仲；3.右额骨骨折；4.双肺挫伤；5.双肺肺大泡形成；6.右额部头皮血肿；7.右侧视神经损伤；补充诊断：双肺××。2017年4月11日，最后诊断：1.重症××；2.急性呼吸窘迫综合征；3.感染性休克；4.多器官功能障碍综合征（呼吸、循环、肾脏、代谢、血液、中枢神经系统）；5.颅脑外伤：多发颅底骨折、右额部硬膜外血肿、右额骨骨折、脑挫伤、右额部头皮血肿；6.右侧视神经损伤；7.双肺挫伤；8.双肺多发肺大泡；9.右侧气胸；10.右侧胸部皮下气肿；11.心律失常：窦性心动过速、频发室性早搏、快速性心房颤动、频发房性早搏、短阵房性心动过速；12.多发腔隙性脑梗塞。
何勋禄在肇庆市第一人民医院住院治疗至2017年4月11日，共用去医疗费和药费合共163580.03元，其中肇庆市第一人民医院出具的医疗费发票（8张）的金额合计为151881.23元，广东邦建医药连锁有限公司出具的药费发票（1张）的金额为1140元，肇庆市披云医药设备服务部出具的药费发票（7张）的金额合计为10558.80元。2017年4月11日，何勋禄的家属要求将何勋禄接回四川老家，于2017年4月12日到达四川老家，到家30分钟后死亡。何勋禄的家属何鹏支付了救护车护送费19000元。
又查明：何勋禄出生于1956年8月1日，登记的户籍为四川省仪陇县赛金镇大屋基村五组28号。2016年2月起，何勋禄与其儿子何鹏租住肇庆市××州区城××号房屋，在肇庆市端州城区居住、生活，从事建筑工作。何勋禄与苟琼花于1980年12月20日登记结婚，何勋禄与苟琼花生育儿子何鹏（1985年9月30日出生）、何旭（1986年9月18日出生）；何勋禄的父亲何世伦，于1992年因病去世；母亲常世铭，于1998年因病去世。
冯文财在何勋禄住院期间向何鹏垫付了医疗费13800元；唐振宇向何鹏垫付的入院押金和医疗费合计7939.13元，何鹏于2017年3月24日在肇庆市××湖区综治维稳中心向唐振宇出具收款收据。
冯文财与何勋禄皆没有相应的建筑、装修资质。
一审法院认为：李嘉安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院作缺席审判。
本案是因何勋禄在提供劳务过程中受到伤害而产生的纠纷，因此本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。
（一）关于苟琼花等三人的损失问题，结合相关法律法规并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，对苟琼花等三人在本案中诉请的赔偿项目及产生的相应损失数额，一审法院认定如下：
1.死亡赔偿金。何勋禄登记的户籍虽农村居民，但依据苟琼花等三人提供的何鹏租房合同书、肇庆市端州区城东街厚岗社区居委会证明、施工出入证、何勋禄的端州农村商业银行股份有限公司厚岗支行的银行流水记录等证据，可以证明何勋禄在肇庆市端州城区生活一年以上且主要收入来源于城镇，因此应以城镇居民标准计算死亡赔偿金，即按照37684.3元/年的标准计算二十年为753686元。
2.医疗费。何勋禄共用去医疗费和药费合共163580.03元，唐振宇对于苟琼花等三人提供的在肇庆市第一人民医院发生的医疗费金额合计为151881.23元没有异议，对于广东邦建医药连锁有限公司出具的药费发票（1张）的金额1140元和肇庆市披云医药设备服务部出具的药费发票（7张）的金额10558.80元有异议并应当剔除。由于上述发票的用药，均发生何勋禄在肇庆市第一人民医院住院治疗期间并为该院医生开具的药方，且均是用于医治何勋禄之用，故应当认定该损失属于医治何勋禄的医疗费损失。何勋禄的医疗费损失，有苟琼花等三人提供的住院证明书、诊断报告书、入院记录、出院记录以及广东省医疗收费票据、费用明细清单以及广东邦建医药连锁有限公司的药费发票和肇庆市披云医药设备服务部的药费发票等予以证实，予以确认。
3.丧葬费。按照82866元/年的标准计算六个月为41433元。
4.精神损害抚慰金。结合侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平及本案发生的实际情况等因素，考虑到何勋禄是在工作过程中不慎受伤而死亡的，因此苟琼花等三人要求冯文财、李嘉安、唐振宇承担60000元精神损害抚慰金的诉讼请求过高，酌定为12000元。
对于苟琼花等三人请求的处理交通费1000元、误工费1200元，由于苟琼花等三人没有提供证据证明其损失，不予支持。对于苟琼花等三人请求的救护车护送费19000元，由于何勋禄受伤后在肇庆市第一人民医院住院治疗，是因何勋禄的家属要求将何勋禄接回四川老家而发生的费用，属于苟琼花等三人自行扩大的损失，理据不足，不予采纳。上述1至3项的损失合计为958699.03元。
（二）关于赔偿责任的承担问题。本案双方争议的焦点：1.房主李嘉安与唐振宇、唐振宇与冯文财以及何勋禄之间是何法律关系的问题。2.责任如何承担的问题。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽关系是基于承揽合同在履行过程中在定作人与承揽方之间产生的关系。依据唐振宇的提供的星湖奥园房屋装修的微信聊天记录、鼎湖氧吧名轩听涛轩3座501房装修的微信聊天记录和录音资料、唐振宇的手机通话记录等证据，可以证明唐振宇装修上述房屋的工作是直接与冯文财联系的，唐振宇将其向李嘉安借住的房屋装修工作交由冯文财承揽，唐振宇与冯文财之间是承揽关系。同时，依据唐振宇的提供的上述证据，亦可以证明冯文财承揽上述房屋的装修工作后，何勋禄到上述房屋进行“打墙”是由冯文财通知到场的，且何勋禄的人工款是由冯文财负责支付的。故对于唐振宇提出冯文财与何勋禄为雇佣关系的意见，依据充分，予以采信，认定冯文财与何勋禄之间为雇佣关系，唐振宇与何勋禄不是雇佣关系。冯文财答辩提出冯文财是介绍何勋禄到唐振宇所装修的房屋进行打墙工作且其本人与何勋禄不是雇佣关系、冯文财与唐振宇不存在任何的工程承包与承揽关系以及冯文财的主张，均没有提供证据予以证明，均不予采信。此外，一审法院认定李嘉安与屋主唐振宇为朋友关系，李嘉安同意唐振宇借住房屋并进行装修。
关于责任的承担问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”雇主承担的是无过错责任，这符合我国民法的公平原则。因此冯文财作为雇主应该承担责任。另依据该解释第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，承揽方冯文财是没有装修的资质，唐振宇作为定作人却将房屋装修工作交由冯文财施工，在定作、选任上是有过失的，所以应当承担与其自身过错相应的选任过失范围内的责任，而非连带赔偿责任。李嘉安与屋主唐振宇为朋友关系，李嘉安同意唐振宇借住房屋并进行装修，对于何勋禄在打墙时在梯子上掉下受伤事件的发生并没有过错，李嘉安不应承担赔偿的民事责任。
对于何勋禄作为提供劳务一方自身责任的认定问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。在本案中，何勋禄作为完全民事行为能力人，在工作中自我保护意识不强，没有采取任何安全保障措施，没有尽到安全注意义务而导致从梯子上掉下受伤事件的发生，也存在过错，可适当减轻冯文财和唐振宇的责任。
综上所述，根据定作人唐振宇、雇主冯文财、施工人何勋禄在本次事故中的过错大小，一审法院确定由定作人唐振宇对苟琼花等三人的损失承担20%的赔偿责任，冯文财承担40%的赔偿责任，苟琼花等三人自行承担损失的40%。即苟琼花等三人自行承担的损失金额为383479.61元（958699.03元×40%），唐振宇应承担的赔偿金额为187800.68元（958699.03元×20%＋精神损害抚慰金4000元-垫付的治疗费7939.13元）；冯文财应承担的赔偿金额为377679.61元（958699.03元×40%＋精神损害抚慰金8000元-垫付的治疗费13800元）。一审判决：一、唐振宇于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失187800.68元给苟琼花等三人；二、冯文财于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失377679.61元给苟琼花等三人；三、驳回苟琼花等三人的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：肇庆市第一人民医院出具的入院记录“既往史”载明：患者何勋禄于2001年左小腿因外伤导致骨折行手术内固定治疗，治愈后取出内固定。肇庆市第一人民医院出具的出院记录“诊疗经过”载明：2017年4月8日，患者有行CRRT指征，但患者家属不同意CRRT治疗。2017年4月10日，患者病情危重，家属要求签字出院，出院时及转运过程可能随时出现心跳、呼吸停止甚至死亡等相关风险已详细告知家属，家属表示理解并坚持出院，并愿意承担相关一切风险。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院应围绕冯文财的上诉请求的范围进行审理。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）一审判决认定冯文财与何勋禄存在雇佣关系是否正确。（二）一审判决认定赔偿责任比例是否正确。（三）一审判决按城镇居民标准计算本案死亡赔偿金是否正确。
关于一审判决认定冯文财与何勋禄存在雇佣关系是否正确的问题。结合本案证据、各方的陈述综合分析，案涉房屋的装修工作由唐振宇交给冯文财承揽，一审判决认定唐振宇与冯文财之间系承揽关系并无不当，本院予以维持。案涉房屋的装修事项，均是由唐振宇与冯文财沟通协商，包括打墙事项，均是由唐振宇与冯文财协商打墙的日期、价格等，并由唐振宇支付打墙费用给冯文财后，冯文财再将相关费用支付给何勋禄。唐振宇并未就打墙事项直接与何勋禄联系，亦不是由唐振宇直接支付打墙费用给何勋禄。唐振宇与冯文财也不存在亲属关系及亲密朋友关系，冯文财主张其系无偿介绍，因何勋禄无微信，才由其与唐振宇、何勋禄分别沟通打墙事项的主张与常理不符。综上，冯文财主张唐振宇与何勋禄属承揽关系，冯文财主张其与何勋禄不存在任何法律关系的主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定冯文财与何勋禄存在雇佣关系并无不当，本院予以维持。
关于一审判决认定赔偿责任比例是否正确的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，冯文财未能提供证据证实受害人何勋禄在事发当天属酒后工作，其主张缺乏依据，本院不予采纳。经肇庆市第一人民医院诊断，何勋禄为：1.重症××；2.急性呼吸窘迫综合征；3.感染性休克；4.多器官功能障碍综合征（呼吸、循环、肾脏、代谢、血液、中枢神经系统）；5.颅脑外伤：多发颅底骨折、右额部硬膜外血肿、右额骨骨折、脑挫伤、右额部头皮血肿；6.右侧视神经损伤；7.双肺挫伤；8.双肺多发肺大泡；9.右侧气胸；10.右侧胸部皮下气肿；11.心律失常：窦性心动过速、频发室性早搏、快速性心房颤动、频发房性早搏、短阵房性心动过速；12.多发腔隙性脑梗塞。从医院的诊断，何勋禄从高处坠落致肺部、胸部、脑、肾脏等多部位均受伤，病情危重。冯文财认为何勋禄长期吸烟、喝酒等不良嗜好导致重症××，是其病重、死亡的根本原因，但并未提供证据予以证实，对其主张，本院不予支持。结合本案实际，何勋禄作为完全民事行为能力人，在高处（梯子上）工作，没有采取安全保障措施，左小腿曾因外伤骨折过的病史情况下，没有尽到谨慎注意义务，在施工的梯子上掉下受伤，对本案损害后果的发生存在一定的过错，过错相对较大，且在何勋禄受伤住院治疗期间，苟琼花等三人不同意医院采取相关治疗措施，且在何勋禄病情危重时，强制要求出院，对本案损失后果的发生也存在一定的过错，故何勋禄、苟琼花等三人应承担70%的责任。冯文财作为何勋禄的雇主，对何勋禄在工作中伤亡应承担20%赔偿责任。唐振宇作为定作人，选任无资质的冯文财完成装修工作，存在一定的过错，应承担10%的赔偿责任。一审判决对本案责任认定比例有误，本院予以纠正。冯文财认为苟琼花等三人、何勋禄过错较大，应承担本案的主要责任的主张理据充分，本院予以支持。
关于一审判决按城镇居民标准计算本案死亡赔偿金是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”及最高人民法院对云南省高级人民法院请示作出的《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》((2005)民他字第25号)明确规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。”本案中，结合苟琼花等三人在一审提交的《租房合同书》、施工人员出入证、肇庆市端州区城东街厚岗社区居民委员会出具的证明、银行流水等证据证实，何勋禄是外省务工人员，虽然《租房合同书》是其儿子与出租方签订的，但肇庆市端州区城东街厚岗社区居民委员会出具的证明证实何勋禄居住在其儿子租住的房屋。何勋禄在肇庆城镇居住、工作、生活达1年以上，经常居住地在城镇，生活成本与普通城镇居民同样，一审判决按城镇居民标准计算本案死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。冯文财认为一审判决对此认定有误的主张缺乏理据，本院不予支持。
综上，即苟琼花等三人的各项损失：死亡赔偿金753686元、医疗费163580.03元、丧葬费41433元、精神损害抚慰金12000元。由苟琼花等三人自行承担的损失金额为：（死亡赔偿金753686元+医疗费163580.03元+丧葬费41433元）×70%=671089.32元，唐振宇应承担的赔偿金额为：（死亡赔偿金753686元+医疗费163580.03元+丧葬费41433元）×10%＋精神损害抚慰金4000元-垫付的治疗费7939.13元=91930.77元；冯文财应承担的赔偿金额为（死亡赔偿金753686元+医疗费163580.03元+丧葬费41433元）×20%＋精神损害抚慰金8000元-垫付的治疗费13800元=185939.80元。
经审查，上诉人唐振宇收到预交上诉费通知书后在指定的期限内仍不缴纳该上诉费，因涉及到程序问题，本院另行作出民事裁定处理。
综上所述，冯文财的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初1504号民事判决第三项；
二、变更肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初1504号民事判决第一项为：唐振宇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失91930.77元给苟琼花、何鹏、何旭；
三、变更肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初1504号民事判决第二项为：冯文财于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失185939.80元给苟琼花、何鹏、何旭；
四、驳回苟琼花、何鹏、何旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13483元，财产保全申请费2020元，合计15503元（苟琼花、何鹏、何旭已预交），由苟琼花、何鹏、何旭负担10852.1元，唐振宇负担1550.3元，冯文财负担3100.6元。二审案件受理费6965元（冯文财已预交），由苟琼花、何鹏、何旭负担3536元，冯文财负担3429元。上述案件受理费应由给付义务人在履行给付义务时一并核算支付，法院不作收退。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 苏振伟
审 判 员 黄春歌
二〇一八年四月二十八日
法官助理 陈家敏
书 记 员 张静娉