浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终412号
上诉人（原审原告）：江飞标，男，1976年2月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：傅承建，浙江良友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江博尼时尚控股集团有限公司，住所地：浙江省义乌市义北工业园区。
法定代表人：金国军，总经理。
委托诉讼代理人：陈政华，浙江拓思律师事务所律师。
上诉人江飞标因与被上诉人浙江博尼时尚控股集团有限公司劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初16050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江飞标上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定工资组成部分包含竞业限制补偿费错误。工资及福利待遇属于劳动报酬范畴，而竞业限制补偿是员工离职后方产生的补偿费用，二者性质完全不同。涉案劳动合同第五条第三项的约定系无效条款。且被上诉人在庭审中认可8500元的工资，包含基本工资5100元和考核工资3400元，并未认为含竞业限制补偿费。义劳仲案字（2017）第0624号案件已明确认定工资。二、一审法院认定上诉人的离职时间是2017年2月14日，2017年5月24日上诉人入职浙江梵丝璐服饰有限公司（以下简称梵丝璐公司）。按有关规定，劳动合同解除或终止后，因用人单位未支付经济补偿达三个月，劳动者此后实施竞业限制行为，视为劳动者以行为提出解除竞业限制约定，用人单位要求劳动者承担违反竞业限制违约责任，不予支持。本案被上诉人已未支付经济补偿金达3个月以上，上诉人去梵丝璐公司上班完全正当、合法。三、上诉人只是车间主任，不属于公司法规定的相关高管范畴，相关的竞业限制条款对其不具有约束力；上诉人是因为被上诉人拖欠劳动工资才离职，上诉人不需要遵守竞业限制条款。
被上诉人浙江博尼时尚控股集团有限公司辩称：一、关于离职以后劳动者的竞业限制补偿的问题。双方在合同里明确约定，为避免劳动者违反竞业限制，损害企业的利益，将离职后的补偿包括在工资里面。上诉人认可且在仲裁及一审期间，均未提出异议。上诉人的离职时间是2017年2月14日，离职前就已为梵丝璐公司提供工作；离职后就开始工作，并从2017年2月份开始交纳社保；尽管社保单显示补交，但根据日常经验法则，江飞标入职时间应是2017年2月。上诉人离职后因交接工作等发生纠纷，上诉人于2017年2月即向义乌市苏溪劳保所投诉，投诉书上载明的联系地址即为梵丝璐公司。可见，上诉人在未离职期间即向梵丝璐公司提供工作，其提出辞职后，即入职梵丝璐公司。上诉人作为公司高级管理人员，利用其在职期间获得的诸多商业机密和核心技术资料，出卖给竞争企业，违反了合同约定的竞业限制义务，不存在公司需要支付竞业限制补偿的时间和情形，更何况公司早已支付了竞业限制补偿。公司有权依据合同约定向上诉人主张竞业限制违约金。二、2012年上诉人是车间主任，但在2015年已升职为生产经理，有职位变更单、工资记录等可以证明。根据公司实际经营和运营模式以及上诉人职位和掌握公司商业机密程度来看，上诉人作为公司高级管理层，在离职期间把其管理的员工带走了大部分，导致生产线停产。上诉人是以另有发展为由提出辞职，在上诉人提出辞职前双方不存在劳资纠纷。双方产生纠纷是其辞职后，公司发现上诉人未办理交接手续就去了梵丝璐公司就职，且把流水线上的员工带走了大部分。该事实在相关一批员工的劳动仲裁案件中有体现。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
江飞标向一审法院提出诉讼请求：判令原告不支付被告竞业限制违约金50000元。
一审法院认定，被告原系浙江博尼股份有限公司，于2017年7月11日更名为浙江博尼时尚控股集团有限公司。2012年4月27日，原告入职被告处，双方签订有劳动合同，劳动合同期限为三年。2015年7月8日，原、被告双方续签了劳动合同，期限自2015年4月27日至2018年4月27日，岗位为生产管理。2015年7月17日，原告岗位由车间主任变动为车间副经理，月工资调整为8500元。2015年7月8日签订的《劳动合同》中第五条第三项约定：“3、甲方发给乙方的报酬中包括乙方自愿承诺竞业限制费及保密费而由甲方支付的补偿。”合同第十一条约定：“1、乙方在本合同履行过程中，不得到其他单位担任任何职务。2、在解除或终止合同后，乙方不得到与甲方生产或经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位、或者自己开业生产或者经营的同类产品、从事同类业务。3、乙方竞业限制的区域为：浙江省金华市义乌市。4、竞业限制的期限为两年，自本合同解除之日或终止之日起算。5、乙方违反竞业限制约定的，应向甲方支付违约金伍万元。”2017年2月14日，原告以另有发展为由提出辞职，并填写了一份《员工（经理级以上）辞职申请表》，载明：岗位为副经理，辞职原因为另有发展，另有表内备注：《辞职申请表》不代表正式同意离岗，办完工作移交签署离职协议视为正式终止劳动合同。嗣后，原、被告之间未办理交接手续，原告也未在岗上班。2017年5月24日，原告入职梵丝璐公司，梵丝璐公司为被告缴纳了自2017年2月始的社会保险。2017年7月20日，被告以原告违反竞业限制及保密义务为由，向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年9月8日，该仲裁委员会作出义劳仲案字〔2017〕第0793号仲裁裁决书，裁决如下：1、裁决被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付违反竞业限制违约金50000元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。现原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。另查明，被告营业执照载明经营范围如下：服装、服饰、机织纯化纤布、针织内衣生产、销售。梵丝璐公司营业执照载明经营范围如下：服装、绗缝制品、童鞋制造、销售；水晶工艺品批发、零售；货物进出口、技术进出口。
一审法院认为：原告在被告处的岗位为文胸车间生产副经理，负责车间生产管理，其所接触的车间生产数据、管理方式、客户资料及客户资源等相关信息，应属核心商业秘密，故原告江飞标符合法律规定的竞业限制主体要求。被告的经营范围与梵丝璐公司的经营范围部分重合，应视为竞业单位。原告主张竞业限制区域仅为义乌市，但未提供证据加以证明，故对被告提供的劳动合同的真实性予以确认，该院认可双方约定的竞业限制区域包括浙江省、金华市、义乌市。关于原告认为双方约定的竞业限制条款未约定经济补偿金而属无效的抗辩，该院认为，对于原被告签订的劳动合同中约定工资的组成部分包含竞业限制补偿费的条款，双方均未有异议，其次，基于原被告双方就竞业限制具有一致的意思表示，故该竞业限制条款对双方仍有约束力。故原告入职梵丝璐公司，就违反了原、被告之间的竞业限制约定，应当按照约定向被告支付违约金。综上，原告诉请不支付被告竞业限制违约金50000元，缺乏事实依据，依法不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告江飞标于判决生效之日起十日内支付给被告浙江博尼时尚控股集团有限公司违反竞业限制违约金50000元；二、驳回原告江飞标的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，被上诉人未向本院提交证据。上诉人向本院提交解除劳动合同的决定和义劳仲案字（2017）第0624号仲裁裁决书各一份，共同证明解除劳动合同的时间是2017年2月14日；被上诉人存在拖欠劳动工资的情形。
被上诉人质证认为：上述证据在仲裁时已提交过，解除劳动合同的决定不是在2017年2月14日形成，上诉人是在2月14日提出辞职申请，以该时间作为其离职时间没有异议。义劳仲案字（2017）第0624号仲裁裁决书因裁决作出后已向法院提起诉讼，不是最终生效文书，不具有证明力。另外，仲裁裁决书载明江飞标是2017年6月14日提出仲裁申请，上诉人陈述前后矛盾，上诉人称是因为拖欠工资纠纷才离职，根据仲裁时间以及查明的事实，是因为竞业限制产生纠纷。
本院认为：上述证据并不属于二审期间的新证据，且离职时间一审已认定，本院对上述证据不予认定。
本院对一审认定的“2017年5月24日，原告入职梵丝璐公司”不予认定，另认定为“离职后，原告入职梵丝璐公司”。本院对一审判决认定的其他事实予以认定。
本院认为：本案的争议焦点主要在于被上诉人是否有权依据涉案竞业限制条款向上诉人主张竞业限制违约金。涉案劳动合同中已约定竞业限制条款，该合同系双方真实意思表示，即便未约定经济补偿或约定的经济补偿过低，也不影响竞业限制条款的效力。上诉人在被上诉人处任职生产副经理，负责车间生产管理，接触公司核心商业秘密，符合法律规定的竞业限制主体要求，其应按约遵守竞业限制义务。而从已查明事实来看，上诉人在劳动合同未到期即于2017年2月14日以另有发展为由提出辞职，结合投诉书、社保缴纳信息、工商登记情况及仲裁和一审庭审陈述来看，上诉人在离职后短时间内即入职被上诉人竞业单位梵丝璐公司，已违反竞业限制约定，应依约向被上诉人支付违约金。综上，上诉人江飞标的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年二月二十三日
代书记员 陈 欢