wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01283号
原告：周三羊，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告：周国安，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：周靖芳，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：周十斤，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：周的邦，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。
上述五原告委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：程志佐，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告周三羊、周国安、周靖芳、周十斤、周的邦与被告程志佐林业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周三羊、周国安、周靖芳、周十斤及其委托代理人檀盛林到庭参加诉讼。被告程志佐本院传票依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周三羊、周国安、周靖芳、周十斤、周的邦诉称：2010年元月26日，东至县泥溪镇水村村委会（以下简称“水村村委会”）与被告签订一份《关于泥溪镇水村村林场收益分配的协议》，该协议约定程志佐在该村林场（含洪坞山场）收益中所享有的分配比例为47.56%。2010年9月6日，程志佐将该林场中所享有的47.56%的林木股权转让给五原告，并签订转让协议。之后，五原告共同经营上述山场。2013年1月27日，东至县泥溪镇水村村委会将上述山场经拍卖公司拍卖，陈典鉴以620000元中标，并签订林权流转合同。扣除相关费用，五原告依法应得山场收益分配款292000元。被告仅支付五原告170000元，余款被告以其他借口拖延未付。此后，五原告与被告多次协商无果，为此原告诉至法院，请求判决被告立即支付山场收益分配款122000元及利息损失。
被告程志佐向本院提交书面材料辩称：水村村委会村林场总面积三千亩，在确定林场收益分配比例时，被告并没有享受百步坑、石儿坑两片山场约1060亩的收益分配。因此，在被告与水村村委会之间的林场收益分配协议中确定被告享有47.56%的分配比例，实际并没有享受到总面积的47.56%的分配比例，却仍要承担全部造林的成本及债务。现被告认为五原告应向水村村委会主张权利。首先被告将股份转让于五原告之后，原告自主经营。在该山场拍卖时，第一次流标后，水村村委会交由五原告召开村民会议重新议价，故水村村委会否认知晓五原告与被告签订协议一事是耍赖行为。其次，在该片山场拍卖后，被告已出具条据让五原告到水村村委会领款，但水村村委会同意付167000元，余额拒付。考虑五原告支付本金170000元，被告还垫付了3000元。最后，被告没有违反协议中的任何条款，一切经营权都是由五原告与水村村委会解决的，被告没有参与。被告也没有领取林木收益分配款，也不欠水村村委会任何债务。吴海群与水村村委会之间的纠纷，法院判决确定的是由水村村委会承担，故水村村委会扣除被告应分得的林木收益款给吴海群是违法的。综上，请法庭公正审判。
经审理查明：2010年1月26日，被告与水村村委会签订《关于泥溪镇水村村林场收益分配的协议》，该协议约定水村村委会在村林场收益中享有22.44%份额，被告享有47.56%的份额，并由程志佐承担该林场造林成本及一切费用、债务。同时该协议约定程志佐要积极支持、配合被告搞好村林场未拍卖山场林木的公开拍卖，不得私自转让其47.56%的收益分配份额。2010年9月6日，程志佐与五原告签订协议，约定程志佐将其在村林场未拍卖的洪坞山场树木47.56%的收益分配份额转让于五原告，总价款为170000元。2013年1月27日，水村村委会将洪坞山场的林木经营权拍卖，陈典鉴以620000元价款中标取得该山场的林木经营权。2013年1月29日，水村村委会将林木拍卖所得款167000元通过泥溪镇三资代理服务中心划入被告帐户，被告即给付五原告170000元。余款122000元，因水村村委会村民吴海群与水村村委会涉及村林场石儿坑山场的林业承包纠纷被法院强制执行，扣划了水村村委会在泥溪镇三资代理服务中心林木拍卖款122000元。现五原告认为被告应当依据约定支付余下林木收益分款配款122000元，为此诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、《关于泥溪镇水村村林场收益分配的协议》、五原告与程志佐签订的转让林权协议、本院（2015）东民一初字第00062号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，五原告与被告之间订立的林权收益分配份额的转让协议，不违反法律规定，应认定为合法有效。各方当事人应按该协议履行自己的义务。2013年1月，该山场经拍卖后，被告作为协议的相对方，应当将依据该协议取得的分配收益款给付五原告，被告亦已出具条据同意由五原告领取该款。被告抗辩称水村村委会具有给付义务，但本案所涉122000元因吴海群案而被法院强制执行，并非水村村委会占有而拒绝支付。本院（2015）东民一初字第00062号民事判决中已确定，因水村村委会与程志佐签订的林木收益分配协议中约定被告不得私自转让其收益分配份额，该协议也未取得水村村委会的认可或追认，故该协议对水村村委会无约束力。而被告作为合同的相对方，根据合同的相对性原则，应当承担履行合同义务的责任。另，被告抗辩所涉吴海群案的122000元，实为石儿坑片山场产生的纠纷，与本案所涉洪坞山场无关，应由被告与水村村委会相互解决。故被告未能给付林木收益款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿利息损失的违约责任，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程志佐于本判决生效后十日内给付原告周三羊、周国安、周靖芳、周十斤、周的邦林木收益分配款122000元，并承担自2015年7月20日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告程志佐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一五年八月二十八日
书记员 洪照红
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01283号
原告：周三羊，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告：周国安，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：周靖芳，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：周十斤，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：周的邦，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。
上述五原告委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：程志佐，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告周三羊、周国安、周靖芳、周十斤、周的邦与被告程志佐林业承包合同纠纷一案中，五原告于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告在有关金融机构部门的存款145000元或查封、扣押其等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，五原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告程志佐在有关金融机构的存款145000元或查封、扣押其等额价值的财产、收益。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈智剑
二〇一五年九月十六日
书记员 洪照红
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终670号
上诉人（原审被告）山东恒生置地股份有限公司，工商注册地济南市历城区经十路2299号11号楼，办事机构所在地济南市历下区。
法定代表人黄广文，总经理。
委托代理人尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟宪卫，男，1973年7月24日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人卢居贵，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人张自然，山东舜元律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李学军，女，1973年4月5日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人卢居贵，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人张自然，山东舜元律师事务所实习律师。
上诉人山东恒生置地股份有限公司与被上诉人孟宪卫、李学军因商品房买卖合同纠纷一案，山东恒生置地股份有限公司不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初2534-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东恒生置地股份有限公司提出管辖权异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。异议人的注册地址为济南市历城区经十路2299号，但其主要办事机构所在地在济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城2号楼，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告所签订的商品房买卖合同约定，所出售的房产为位于济南市历城区经十路以北、雪山以西“恒生伴山小区”的商品房。案件所涉房产位于济南市历城区辖区内，原告选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东恒生置地股份有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人山东恒生置地股份有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人的注册地址为济南市历城区经十路2299号，但其主要办事机构所在地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人孟宪卫、李学军在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人履行协助办证义务并支付逾期办证违约金等而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人山东恒生置地股份有限公司作为本案被告其工商注册地址为济南市历城区经十路2299号，而涉案房产系位于济南市历城区经十路以北、雪山以西“恒生伴山小区”的商品房。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 郑国栋
代理审判员 陈新生
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 石 慧
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1202号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人秦小兵，男，1979年9月26日出生于重庆市石柱县，土家族，小学肄业文化，农民，住重庆市石柱县。因本案于2017年9月26日被行政拘留十五日，同年10月9日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）883号起诉书指控被告人秦小兵犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员廖湘红出庭支持公诉，被告人秦小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月19日凌晨3时许，被告人秦小兵窜至位于长沙市雨花区侯家塘街道小林子冲路的湖南省第六工程有限公司宿舍6栋401室，插片开锁进入房间，盗得被害人成某的现金人民币1500元、被害人龚某的1台鉴定价值人民币2347元的陶瓷白“华为Mate9”手机。得手后，被告人秦小兵将所盗手机销赃，所得赃款已挥霍。
案发后，被盗现金已追回并发还被害人成某。被告人秦小兵的亲属已代为赔偿被害人龚某的经济损失人民币3900元，并取得谅解。
上述事实，被告人秦小兵在开庭审�过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的抓获经过、办案说明、刻盘说明，视听资料，视频截图，检查笔录，扣押、发还物品清单，被告人秦小兵指认作案现场的笔录及照片，指认作案工具、所盗现金及作案时所穿衣物的照片，长沙市公安局雨花分局雨公（刑）勘[2017]3041号《现场勘验检查笔录》，现场平面示意图，（2017）长公雨刑现照字第3041号《现场照片》，被害人龚某的手机通话详单，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2017]0308号《价格认定结论书》，被害人龚某提供的被盗手机购买发票、三包凭证复印件及其出具的谅解书，长沙市雨花区侯家塘街道办事处人民调解委员会长雨侯某调协字[2017]123号《人民调解协议书》，长沙市公安局雨花分局雨公（侯）决字[2017]第2244号《公安行政处罚决定书》，证人欧某的证言，被害人龚某、成某的陈述，被告人秦小兵的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人秦小兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人秦小兵能如实供述自己的罪行，且被盗现金已追回并发还被害人成某，被告人秦小兵的亲属已代为赔偿被害人龚某的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人秦�兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一八年一月二日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十�元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执421号
申请执行人：韩某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，工人，住朝阳市双塔区。
被执行人：于某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
申请执行人韩某某与被执行人于某某故意伤害罪一案，本院（2016）辽1303刑初147号附带民事判决书已发生法律效力。依判决被执行人应赔付申请人医疗费等13769元。
在执行过程中，本院依法向在被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关手续，但被执行人于刑满释放后即不知所踪。本院多方查找未果，亦未发现被执行人有可供执行的财产。经本院通知，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，如申请执行人向本院提供其他财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执421号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 姜振瑞
执行员 刘 利
执行员 孙宏旭
二〇一八年三月九日
书记员 王鹏远
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4878号
原告：刘鑫，男，1985年12月18日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：汪春凤，南京市高淳区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告刘鑫与被告南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫的委托诉讼代理人汪春凤、刘跃武，被告田中公司的委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年6月至11月期间拖欠的工资200465.25元；2.判令被�承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月10日，双方签订劳动合同，后在被告处工作至今。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠部分工资未付。现仅主张2017年6月至11月拖欠的工资200465.25元，请求支持原告的诉讼请求。
被告田中公司辩称，确实尚欠原告2017年6月至11月期间工资200465.25元未付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，刘鑫与田中公司签订劳动合同，后在研发中心软件研发部岗位从事研发部总监工作。因田中公司未支付部分工资，刘鑫于2017年12月11日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2017年12月23日，刘鑫诉至本院。
审理中，经本院组织双方核对，田中机电公司尚欠刘鑫2017年6月至11月期间劳动报�200465.25元。
以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、双方共同确认的所欠工资情况一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠原告2017年6月至11月期间劳动报酬200465.25元的事实予以认可，本院予以认定。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
南京田中机电再制造有限公司支付刘鑫劳动报酬200465.25元，限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 江 怡
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6904号
原告：安吉新兴物业管理有限公司，住所地：递铺镇凤凰路（祥溪花园内）。
法定代表人：王生财。
委托代理人：凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。
委托代理人：黄靖，浙江求直律师事务所律师。
被告：仇国珍，女，1969年5月14日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉新兴物业管理有限公司（以下简称新兴物业）与被告仇国珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新兴物业的委托代理人黄靖，被告仇国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴物业起诉称，被告系安吉县蓝天花园小区A2幢107室业主，房屋面积135.54平方米。2015年1月1日，原告与安吉县蓝天花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为蓝天花园小区提供物业服务，期限为一年，物业费按照每月0.5元/平方米计算，地下车库每间每月50元。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在年内履行缴纳物业服务费用的义务。但被告至今未缴纳2015年整年的物业费用，经原告多次催讨，被告拒不支付。故诉请本院判令：1.被告支付自2015年1月1日至2015年12月31日期间物业管理费813元并按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日起支付逾期违约金至款清日止；2.本案诉讼费由被告负担。
被告仇国珍辩称：一、其本人作为蓝天花园的业主从没授予业主委员会任何权力，所以对安吉县蓝天花园业主委员会和原告签订物业服务合同不认可；二是原告未尽到管理职责。小区内野狗成群，管理不到位，清洁不到位，2015年还因物业喷洒农药除草，致被告中毒感染。
本院经审理认定，原告安吉新兴物业管理有限公司系位于安吉蓝天花园的物业服务企业，被告仇国珍系蓝天花园小区A2幢107室业主。根据物业管理服务合同约定，被告建筑面积135.54平方米的住宅按每月0.5元/平方米计算物业服务费，应在年内履行交纳物业服务费用的义务。现被告至今未缴纳2015年度的物业服务费，原告故而起诉并要求判准其诉请。
本院认为，原告与安吉县蓝天花园业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对全体业主均具有约束力。被告以该合同不能代表其本人意见为由提出抗辩，本院不予支持。被告提出原告未尽到管理职责，并据此主张免除其物业服务费。本院认为，原告未尽到管理职责之情况如若属实，则其侵害的是全体业主的共同权利，本院如若据此免除被告之物业服务费，无异于判决支持原被告双方共同侵害全体业主的利益，故被告的该项抗辩主张，本院不予支持。综上，本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告仇国珍应于本判决生效之日起十日内给付原告安吉新兴物业管理有限公司物业服务费813元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年1月1日起至款清止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告仇国珍负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 敏
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初6904号原告：安吉新兴物业管理有限公司，住所地：递铺镇凤凰路（祥溪花园内）。法定代表人：王生财。委托代理人：凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。委托代理人：黄靖，浙江求直律师事务所律师。被告：仇国珍，女，1969年5月14日出生，汉族，住安吉县。原告安吉新兴物业管理有限公司（以下简称新兴物业）与被告仇国珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新兴物业的委托代理人黄靖，被告仇国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴物业起诉称，被告系安吉县蓝天花园小区A2幢107室业主，房屋面积135.54平方米。2015年1月1日，原告与安吉县蓝天花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为蓝天花园小区提供物业服务，期限为一年，物业费按照每月0.5元/平方米计算，地下车库每间每月50元。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在年内履行缴纳物业服务费用的义务。但被告至今未缴纳2015年整年的物业费用，经原告多次催讨，被告拒不支付。故诉请本院判令：1.被告支付自2015年1月1日至2015年12月31日期间物业管理费813元并按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日起支付逾期违约金至款清日止；2.本案诉讼费由被告负担。被告仇国珍辩称：一、其本人作为蓝天花园的业主从没授予业主委员会任何权力，所以对安吉县蓝天花园业主委员会和原告签订物业服务合同不认可；二是原告未尽到管理职责。小区内野狗成群，管理不到位，清洁不到位，2015年还因物业喷洒农药除草，致被告中毒感染。本院经审理认定，原告安吉新兴物业管理有限公司系位于安吉蓝天花园的物业服务企业，被告仇国珍系蓝天花园小区A2幢107室业主。根据物业管理服务合同约定，被告建筑面积135.54平方米的住宅按每月0.5元/平方米计算物业服务费，应在年内履行交纳物业服务费用的义务。现被告至今未缴纳2015年度的物业服务费，原告故而起诉并要求判准其诉请。本院认为，原告与安吉县蓝天花园业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对全体业主均具有约束力。被告以该合同不能代表其本人意见为由提出抗辩，本院不予支持。被告提出原告未尽到管理职责，并据此主张免除其物业服务费。本院认为，原告未尽到管理职责之情况如若属实，则其侵害的是全体业主的共同权利，本院如若据此免除被告之物业服务费，无异于判决支持原被告双方共同侵害全体业主的利益，故被告的该项抗辩主张，本院不予支持。综上，本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告仇国珍应于本判决生效之日起十日内给付原告安吉新兴物业管理有限公司物业服务费813元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年1月1日起至款清止的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告仇国珍负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  李云兰二〇一六年十二月十九日书记员  杨 敏·??4?··??1?·
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2371号
罪犯郗笃聪，男，1990年1月2日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）滨中刑一初字第30号刑事判决，以被告人郗笃聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2016年7月29日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯郗笃聪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郗笃聪自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郗笃聪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯郗笃聪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郗笃聪减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月30日起至2024年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年五月十日
书记员 李 力
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0424行审24号
申请执行人成安县物价局。所在地址：成安县人民政府办公大楼*楼。
法定代表人安红太，男，成安县物价局局长。
被执行人靳召卫生室。
负责人：靳召。地址：成安县。
申请执行人成安县物价局2018年4月23日向本院提出申请，要求强制执行对靳召卫生室行政处罚一案于2018年2月5日作出成价检处（2018）3-82号行政处罚决定。
本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2018）3-82号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人靳召卫生室销售药品不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人靳召卫生室罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人靳召卫生室在接到成价检处（2018）3-82号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2018）3-82号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2018）3-82号行政处罚决定书，申请法院强制执行对靳召卫生室罚款3000元的申请强制执行事项准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王红飞
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王晓敬
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第749号
原告：王忠义，住长春市宽城区。
委托代理人：唐延伟，北京大城（长春）律师事务所律师。
原告：王胤博，住长春市宽城区。
委托代理人：唐延伟，北京大城（长春）律师事务所律师。
被告：长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府，住所地：长春市劝农山镇。
负责人：张民，系镇长。
委托代理人：张凤清，政府工作人员。
原告王忠义、王胤博诉被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年10月16日，原告王忠义的妻子王桂芹、儿子王胤博与劝农山镇同心村签订了《蔬菜基地日光温室大棚承包合同》，承包了同心村温室23栋、大棚26栋并投入了大量资金进行了花卉、果树、蔬菜的生产。2011年，被告建设街道占地，将原告上述温室大棚占用。2012年12月，被告委托有关部门对占原告的温室大棚进行了评估，确认总价值为1364970元。被告给付原告570000元，余款一直未付。现原告起诉来院，要求被告给付余款794970恩元，并承担利息及诉讼费用。
本院认为，原告所诉赔偿款项属政府征用土地，占用被告承包的温室大棚由政府拨款赔偿原告。原、被告产生争议系行政征收土地所造成，不属于人民法院受理民事诉讼范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王忠义、王胤博的起诉。
案件受理费11850元退回二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王世坚
人民陪审员 段成学
人民陪审员 胡成威
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 勇
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初481号
原告熊里政，男，1970年5月17日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县，
被告林拓，男，1981年2月2日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
委托代理人焦凌峰，江西修江律师事务所律师。
原告熊里政与被告林拓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊里政与被告林拓及其委托代理人焦凌峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利息（从2017年1月1日开始按照中国人民银行的贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由是，原告在浙江省嘉兴市平湖市开办广州市华宁装饰工程有限公司平湖分公司期间，被告是公司的设计师，因原告想转让公司股份，被告苦于资金不足，要求原告同意其付一部分现金，余欠出具借条，原告同意。2015年10月24日，被告出具30000元借条，并承诺2016年年底全部还清。此款到期后，被告未履约。后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒还。为维护自身合法权益，原告遂诉诸法院。
被告辩称，1、借款没有实际支付，故答辩人认为民间借贷关系事实并不存在；2、被告为原告垫付了原告该承担的股份转让前债务28073.4元，应在本案予以冲抵。
本案在审理过程中，为证明其诉讼主张，原告向本院提供证据如下：
1、借条原件一份；2、公司章程原件一份。
以上证明被告已受让了华宁公司平湖分公司20%的股份即60000元股权的权利，被告向原告支付了30000元现金，同时于2015年10月24日向原告出具了借款30000元的借条一张，即民间借贷关系成立。
经质证，被告对证据真实性无异议，借条是被告出具的，公司章程所约定的股份占有也是属实的，但是该30000元借款原告没有现金支付给被告，原告自己也承认了。
本院认为，原告提供的证据来源真实客观，能够证明原告陈述的事实，本院予以认定。
为证明自己的主张，被告向本院提供证据如下：
第一组证据：1、原告向被告出具的收条原件一张；2、华宁公司补充协议原件一份。证明原告实际上并没有向被告支付30000元借条上的借款，被告受让的60000元股份是由被告向原告出具30000元借条以及30000元现金组成；同时证明原告于2015年10月15日向被告转让股份之前的债务应该由原告熊里政及案外人熊里良承担。
经质证，原告对于证据的真实性没有异议，但认为收取30000元现金及被告出具的欠条一起共60000元，原告才转让股份20%（合60000元股）给被告；对于补充协议的约定属实，原告认可，可以核算，但与本案无关。
第二组证据：证明及附件复印件一份（与原件核对一致）。证明被告为原告之前的债务支付了140367元，按股份分摊，被告为原告垫付了28073.4元，应在本案予以冲抵。
经质证，原告认为与本案无关。
本院认为，被告的证据来源真实客观，被告亦无异议，但对关联性有异议，本院对其真实性予以认定，关联性待本院认为处综合认定。
经审理查明，2015年，原告熊里政在浙江省嘉兴市平湖市经营广州市华宁装饰工程有限公司平湖分公司期间，原告欲转让股份。被告林拓是该公司的设计师，其有意受让部分股权。经双方协商，原告同意转让20%的股份给被告，股金为60000元。因被告资金不足，则要求原告同意其付一部分现金，余款出具借条，原告同意。2015年10月24日，被告向原告支付30000元现金，另出具一张内容为“借条今借到熊里政人民币叁万元整，于2016年底还清。经借人林拓身份证号码：2015年10月24日”的借条。当天，该公司章程中载明被告林拓占公司注册资本的20%。2016年底，此借款到期后，被告未履约。后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒还。为维护自身合法权益，原告遂诉诸法院。
本院认为，被告林拓受让了原告熊里政于广州市华宁装饰工程有限公司平湖分公司的20%股份，被告林拓理应在受让时予以支付对价股金60000元。现被告在受让时向原告支付了30000元现金，另向原告出具了30000元借条，被告向原告出具借条的行为是双方真实意思表示，应认定双方形成了民间借贷法律关系，应受法律保护。被告未按约定的时间还款，属违约，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2017年1月1日开始按照中国人民银行的贷款利率支付利息至付清之日止，虽双方并未约定利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项的规定，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其为原告垫付了债务28073.4元应予抵扣，因原告不认可且属另外一种法律关系，故对该意见本院不予采纳，被告可另行诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第㈠项之规定，判决如下：
被告林拓于本判决生效之日起七日内偿还原告熊里政借款本金30000元及资金占用期间的利息（自2017年1月1日起以借款本金30000元为基数按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邱 湘
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘子瑜
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申41号
申请人（一审原告、二审上诉人）：天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。住所地：天津开发区建材路50号开发区五金城C区**号。
法定代表人：李国海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振，男，1987年3月15日出生，汉族，个体工商户，住天津经济技术开发区康馨花园*座1门***室，现住天津开发区。
一审第三人：刘振海，男，1963年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。
再审申请人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥公司）因与被申请人王振、一审第三人刘振海房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金桥公司申请再审称，（一）两审法院认定了金桥公司与商户之间存在租赁合同关系，却没有判令商户向金桥公司履行交付租金的义务，不符合法律规定。（二）刘振海不是房屋租赁合同主体，不是涉案五金电器城合法经营管理者，其无权收取商户支付的租金，违法收取的租金应当退还商户或者全部退还金桥公司。（三）两审法院虽然追加了刘振海作为第三人，但却没有纠正刘振海违法收取租金的行为，没有判令刘振海将其违法收取的租金返还金桥公司，以不属于同一法律关系为由枉法使用审判权力。（四）两审审判程序违法。一审法院超期裁判，二审法院不开庭审理，没有对金桥公司提出的回避申请予以答复，即作出终审判决。综上，金桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘振海提交意见称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，金桥公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，租赁合同承租人负有支付租金的义务，金桥公司诉请期间内的租金，租赁商户已交纳至商城管理室，并持有刘振海签章的收取租金收据。结合金桥公司法定代表人李国海与刘振海所签订的协议，刘振海享有五金电器城利润分配权，其曾经向商户收取租金等事实，商户有理由相信刘振海收取租金系代表金桥公司，商户交纳租金行为并无过错。金桥公司与刘振海之间针对本案所涉租金发生的争议可另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕
代理审判员 于轶男
二〇一八年六月五日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1220号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人莫童，女，1988年12月13日出生于湖南省桃江县，汉族，硕士研究生文化，系长沙市王府井百货有限公司员工，户籍所在地长沙市雨花区，现住长沙市雨花区。因本案于2017年9月8日被取保候审，现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）851号起诉书指控被告人莫童犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人莫童到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月14日21时许，被告人莫童在长沙市雨花区融科东南海BH5栋143房吃饭时饮酒。当晚23时42分许，被告人莫童驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型汽车沿沙湾路由北往南行驶至香樟路口时被执勤交警查获，民警遂将其带至医院对其进行抽血检验。经检验，被告人莫童血液中检测出乙醇含量为146.7毫克/100毫升。
上述事实，被告人莫童在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，呼气式酒精测试结果确认单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，长沙市公安局交通警察支队长公交公交决字（2017）第430100-2901040420号《公安交通管理行政处罚决定书》，鉴定委托书，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）2705号《理化检验报告》，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车信息登记表，驾驶人信息登记表，驾驶人强制措施记录查询单，饮酒场所指认照片，证人邹某的证言，被告人莫童的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人莫童在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人莫童能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫童犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭智勇
二〇一八年一月九日
书记员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀行终67号
上诉人（原审原告）:叶学平，男，1957年8月30日出生，汉族，现住磁县。
被上诉人（原审被告）:磁县人民政府，住所地磁县磁州路9号。
法定代表人：刘浩峰，该县县长。
上诉人叶学平因财产损失赔偿一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04行初80号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了�案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，1995年叶学平在磁县黄沙二街筹办“磁县黄沙乡二街村办煤矿二坑”一处，审批手续完备，证照齐全。2001年3月，磁县人民政府依法关闭矿井。叶学平主张因磁县人民政府强行关闭矿井的行政行为，致使其价值248万元的生产设备和其他财产遭受损失，还造成75万元的地面财产损失。叶学平据此于2015年9月17日向磁县人民政府提出行政赔偿申请，磁县人民政府在法定期限内未作出处理导致诉讼。叶学平请求法院判决磁县人民政府赔偿其“关闭合法小煤矿”补偿金100万元；填埋其井下财产损失323万元；案件受理费由磁县人民政府负担。
原审法院认为，因叶学平未能提供磁县人民政府关闭小煤矿的行政行为已经被相关程序确认为违法的证据，其起诉要求磁县人民政府赔偿“关闭合法小煤矿”补偿金100万元不符合�诉条件。叶学平请求判决磁县人民政府因填埋“关闭合法小煤矿”造成的井下财产损失323万元，未提供相应证据予以证实，且赔偿请求已经超过两年的诉讼时效，遂依据《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，裁定驳回叶学平的起诉。
叶学平上诉称，一审法院裁定驳回起诉没有事实和法律依据，属于认定事实不清，适用法律不当。一审法院曾经于2016年6月15日裁定驳上诉人的起诉，后被省法院裁定撤销，指令一审法院依法继续审理。但一审法院却又裁定驳回上诉人的起诉明显不妥。请求二审法院依据基本事实和法律规定，裁定撤销一审法院的裁定书，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。
本院经审�查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
另，叶学平起诉磁县人民政府请求确认其强制关闭煤窑行为违法一案已经我院审理终结，并以（2017）冀行终310号行政裁定书认定叶学平的诉讼请求已经超过法定起诉期限，最终驳回叶学平的上诉请求，维持了一审法院“驳回叶学平的起诉”的裁定结果，此案业已生效。
本院认为，对于上诉人起诉要求磁县人民政府赔偿“关闭合法小煤矿”补偿金100万元的问题，因生效的（2017）冀行终310号行政裁定书证明上诉人曾就确认磁县人民政府强制关闭煤窑行为违法进行诉讼，并最终以上诉人的诉讼请求已经超过法定起诉期限而被驳回，故一审法院认定叶学平的此项主张缺乏证据证明，其起诉要求磁县人民政府赔偿“关闭合法小煤矿”补偿金100万元不符合起诉条件，依据《最高院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定不予支持叶学平的该项主张并无不妥。对于上诉人主张的因填埋“关闭合法小煤矿”造成的井下财产323万元的经济损失问题，因关闭小煤矿的事实行为发生至今已经十余年，已经超过法律规定的两年诉讼时效，一审法院依照《最高院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》、《最高院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定，未予采信上诉人的该项主张并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回其起诉依法有据。上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 李学境
审判员 窦淑霞
审判员 张耀庆
�〇一八年四月四日
书记员 贾 靖
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行终67号上诉人（原审原告）:叶学平，男，1957年8月30日出生，汉族，现住磁县。被上诉人（原审被告）:磁县人民政府，住所地磁县磁州路9号。法定代表人：刘浩峰，该县县长。上诉人叶学平因财产损失赔偿一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04行初80号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了�案。本案现已审理终结。原审经审理查明，1995年叶学平在磁县黄沙二街筹办“磁县黄沙乡二街村办煤矿二坑”一处，审批手续完备，证照齐全。2001年3月，磁县人民政府依法关闭矿井。叶学平主张因磁县人民政府强行关闭矿井的行政行为，致使其价值248万元的生产设备和其他财产遭受损失，还造成75万元的地面财产损失。叶学平据此于2015年9月17日向磁县人民政府提出行政赔偿申请，磁县人民政府在法定期限内未作出处理导致诉讼。叶学平请求法院判决磁县人民政府赔偿其“关闭合法小煤矿”补偿金100万元；填埋其井下财产损失323万元；案件受理费由磁县人民政府负担。原审法院认为，因叶学平未能提供磁县人民政府关闭小煤矿的行政行为已经被相关程序确认为违法的证据，其起诉要求磁县人民政府赔偿“关闭合法小煤矿”补偿金100万元不符合�诉条件。叶学平请求判决磁县人民政府因填埋“关闭合法小煤矿”造成的井下财产损失323万元，未提供相应证据予以证实，且赔偿请求已经超过两年的诉讼时效，遂依据《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，裁定驳回叶学平的起诉。叶学平上诉称，一审法院裁定驳回起诉没有事实和法律依据，属于认定事实不清，适用法律不当。一审法院曾经于2016年6月15日裁定驳上诉人的起诉，后被省法院裁定撤销，指令一审法院依法继续审理。但一审法院却又裁定驳回上诉人的起诉明显不妥。请求二审法院依据基本事实和法律规定，裁定撤销一审法院的裁定书，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。本院经审�查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另，叶学平起诉磁县人民政府请求确认其强制关闭煤窑行为违法一案已经我院审理终结，并以（2017）冀行终310号行政裁定书认定叶学平的诉讼请求已经超过法定起诉期限，最终驳回叶学平的上诉请求，维持了一审法院“驳回叶学平的起诉”的裁定结果，此案业已生效。本院认为，对于上诉人起诉要求磁县人民政府赔偿“关闭合法小煤矿”补偿金100万元的问题，因生效的（2017）冀行终310号行政裁定书证明上诉人曾就确认磁县人民政府强制关闭煤窑行为违法进行诉讼，并最终以上诉人的诉讼请求已经超过法定起诉期限而被驳回，故一审法院认定叶学平的此项主张缺乏证据证明，其起诉要求磁县人民政府赔偿“关闭合法小煤矿”补偿金100万元不符合起诉条件，依据《最高院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定不予支持叶学平的该项主张并无不妥。对于上诉人主张的因填埋“关闭合法小煤矿”造成的井下财产323万元的经济损失问题，因关闭小煤矿的事实行为发生至今已经十余年，已经超过法律规定的两年诉讼时效，一审法院依照《最高院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》、《最高院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定，未予采信上诉人的该项主张并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回其起诉依法有据。上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李学境审判员  窦淑霞审判员  张耀庆�〇一八年四月四日书记员  贾 靖
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324财保444号
申请人：刘连芹，女，1984年8月19日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：徐州旭旺超市有限公司，住所地睢宁县南环东路。余项不详。
申请人刘连芹因机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月25日向本院提出申请，要求对登记在徐州旭旺超市有限公司名下的苏Ｃ×××××号重型厢式货车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘连芹要求对登记徐州旭旺超市有限公司名下的苏Ｃ×××××号重型厢式货车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在徐州旭旺超市有限公司名下的、现停放在睢宁县常青停车厂院内的苏Ｃ×××××号重型厢式货车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县常青停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一六年十一月二十五日
书记员 程艳红
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初775号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吕家正，男，1979年12月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，同年10月18日被中山市公安局取保候审，同年12月1日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月26日被本院取保候审。
被告人刘军秀，女，1983年7月29日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被中山市公安局取保候审，同年12月1日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月26日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕697号起诉书指控被告人吕家正、刘军秀犯开设赌场罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，吕家正、刘军秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年至2017年期间，被告人吕家正租赁中山市沙溪镇乐群村景隆街八横巷12号后门商铺，伙同被告人刘军秀开设赌场，非法接受他人“六合彩”投注。吕家正负责接受投注、“抽水”或“坐庄”。刘军秀帮助吕家正接受他�投注、计算投注单金额、借用其手机及微信给吕家正接受他人投注等。2017年8月19日，公安机关将吕家正、刘军秀抓获，并缴获作案工具手机2台及赌资人民币698元。归案后，吕家正、刘军秀如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人吕家正、刘军秀在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕家正、刘军秀无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。缴获的作案工具及赌资，予以没收。吕家正在共同开设赌场犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；刘军秀是从犯，应当从轻处罚。吕家正、刘军秀归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。吕家正、刘军秀符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吕家正犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人刘军秀犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、缴获的作案工具手机2台、赌资人民币698元，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省�山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年三月二十八日
书记员 阮妙柱
周晓文
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终64号
上诉人（原审被告）福建七建集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路46号。
法定代表人赖锦昌，董事长。
被上诉人（原审原告）深圳市广田方特幕墙科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩镇黄峰岭工业区方大第二工业园。
法定代表人朱军霖，总经理。
上诉人福建七建集团有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第6439-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建七建集团有限公司上诉称，本案被告福建七建集团有限公司的住所地位于漳州市延安北路46号，属于福建省漳州市芗城区辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应当由漳州市芗城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至漳州市芗城区人民法院审理。
被上诉人深圳市广田方特幕墙科技有限公司没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，依法应按不动产专属管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院专属管辖。据被上诉人深圳市广田方特幕墙科技有限公司提供的其与上诉人福建七建集团有限公司2013年9月18日签订的《建设工程施工专业分包合同》第一条的约定，本案涉讼的工程地点为“漳州市圆山新区九龙江西溪南岸、龙江南路西侧地块”，该工程地点属福建省龙海市辖区。被上诉人深圳市广田方特幕墙科技有限公司向不动产所在地的福建省龙海市人民法院起诉符合法律规定，福建省龙海市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人福建七建集团有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定不当，应予以补正。上诉人福建七建集团有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由被告福建七建集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年六月一日
书 记 员 王艺云
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产所纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起诉物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5768号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告朱某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十七日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5768号原告鲁山县农村信用合作联社与被告朱某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十七日书 记 员  岳宏远
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6029号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：汤斌，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：赵增松，男，1979年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告赵增松信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫民到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付截至2017年3月12日的信用卡欠款本金111617.1元、利息3945.34元、分期手续费2700元、2016年年费480元、违约金2491.68元，支付截止2016年12月10日的滞纳金158.17元，并支付自2017年3月13日起至实际清偿全部款项之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月18日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××71。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护自身合法利益，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原、被告之间的权利义务关系；证据2、交易流水，证明被告消费情况；证据3、余额构成表，证明被告欠款情况和使用情况；证据4、中信银行官网公布的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告、“圆梦金”条款及细则，证明违约金及分期业务收费标准。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据4客观、真实、与本案待证事实具有关联性，上述证据本院予以采用。
经审理查明，2012年6月2日，被告填写申请表，向原告申请办理信用卡。被告在申请表中签字确认其“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在申请表后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条中约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条中约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金。在《中信银行信用卡收费标准表》中约定，滞纳金的收取标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取。第九条中约定，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方（被告）后即为有效，修改后的条款对甲方（原告）、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。同时，原告在其官网对分期业务的手续费费率等条款进行了公示。
后原告向被告发放了卡号为62×××71的信用卡。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期还款情况，截至2017年3月12日被告欠付信用卡本金111617.1元、利息3945.34元、分期手续费2700元、2016年年费480元、违约金2491.68元；欠付截止2016年12月10日的滞纳金158.17元。
另查，2016年11月1日，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，原告在其官网发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整。取消了滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收取标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。
本院认为，原、被告签订的申请表及其后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还应还款额，已构成违约，应承担偿还透支本金、支付利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金的违约责任。对于原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告赵增松偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心卡号为62×××71的信用卡截至2017年3月12日的本金111617.1元、利息3945.34元、分期手续费2700元、2016年年费480元、违约金2491.68元，并支付自2017年3月13日起至本判决确定给付之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》的约定标准计付）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告赵增松向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截止2016年12月10日的滞纳金158.17元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元减半收取计1364元，由被告赵增松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡常余
二〇一七年六月十九日
书记员 王成鑫
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初3204号
原告：潍坊银领企业管理咨询有限公司。
法定代表人：刘爱丽。
住所地：山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：朱建华，山东滨渤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维，男，1984年10月25日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，系公司员工。
被告:定陶新鸿置业有限公司。
法定代表人：林森。
住所地：菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：潘帅，山东信法律师事务所律师。
原告银领企业管理咨询有限公司与被告定陶新鸿置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告潍坊银领企业管理咨询有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潍坊银领企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案�受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 练 杰
人民陪审员 张相林
人民陪审员 吕恒森
二〇一八年四月二日
书 记 员 张庆丽
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1729号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初19659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费564元，减半收取282元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 瑾
审 判 员 冯 刚
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十二月六日
法官助理 宋雅颖
书 记 员 何 洋
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0227民初255号
原告：陈某某，男。
委托诉讼代理人：陈付堂，男。
被告：大同县吉家庄乡西浮头村村民委员会，住所地大同县吉家庄乡西浮头村。
负责人：陈伟华，该村委会主任。
原告陈某某与被告大同县吉家庄乡西浮头村村民委员会（以下简称西浮头村委会）合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托诉讼代理人陈付堂、被告西浮头村委会的负责人陈伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款210679元（其中借款187300元、煤款及卫生工具款2379元、工资21000元）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年西浮头村修路时，占用原告承包地，原告获得占地款22万元。从2010年至2011年，被告西浮头村委会六次向原告借款共计187300元，此欠款在2015年12月24日原被告共同确认。原告从2011年9月开始一直在村委会看门，期间被告欠原告煤款及卫生工具款2379元、工资21000元。原告多次向被告催要欠款，被告拒付，故原告诉至法院。
被告西浮头村委会辩称，被告和原告借款187300元没有入过村委会的账，没有进项和去项；从2014年陈伟华担任村委会主任后不再用原告看门，但原告一直在村委会居住，所以村委会不应承担原告的看门工资及其他费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所举的1号证据欠条，证明被告欠原告现金187300元，被告西浮头村委会不认可，认为此款没有入过村委会的账，本院认为，该欠条于2015年12月24日确认，注明了被告和原告借款的次数、数额、用途，现任村委会主任陈伟华签字摁印并加盖村委会公章，能够证实被告的借款事实，不能因为是否入账而否认借款事实，故被告的质证意见本院不予采纳，对原告所举的1号证据欠条本院采信。对于原告所举的2号证据：证明人陈丙仁出具的证明，证实原告夫妻从2011年9月起为村委会看门、打扫卫生，每月工资900元，欠款人陈丙政出具了欠原告人民币21000元；被告西浮头村委会不认可，认为从2014年起就不用原告为村委会看门及打扫卫生，不存在欠工资，本院认为，西浮头村委会系基层组织，所发工资应有账目明细，原告应提交三至五个月的领取工资表，以证实所领工资数额，也应提交西浮头村委会欠其工资的具体时间，原告只提交了陈丙仁的证明和陈丙政的欠条，且陈丙政的欠条21000元并未注明是西浮头村委会欠原告的工资，故原告所举的2号证据本院不予采纳。对于原告所举的3号证据：收据三份、领条一张，证实被告欠原告煤款及卫生工具款2379元，被告不认可，认为被告从2014年起就不用原告为村委会看门及打扫卫生，原告出具的四份证据都是2015年后发生的，故不存在煤款及卫生工具款，本院认为，原告所举的收据三份、领条一张，都没有经过西浮头村委会确认，故本院不予采纳。
对于被告西浮头村委会所举的原告所写的保证书，原告不认可，认为不是其签字摁印，本院认为，被告只向本院提交了一份保证书的复印件，并未讲明提交该保证书的具体请求，故被告提交的该证据本院不予采纳。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日西浮头村委会为原告出具欠条一张，注明了西浮头村委会和原告借款的次数、数额、用途，现任村委会主任陈伟华签字摁印并加盖村委会公章，确认被告欠原告人民币187300元。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原被告于2015年12月24日对双方欠款事实已经确认，现原告要求被告归还欠款的诉讼请求本院支持。原告提出的其他请求因无相应的证据佐证，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告大同县吉家庄乡西浮头村村民委员会在本判决生效后十日内归还原告陈某某人民币187300元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元（原告缓交），由被告大同县吉家庄乡西浮头村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 谢晓娟
人民陪审员 常翠芳
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王泽连
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初196号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人李元明，男，1997年5月13日出生，土家族，初中文化，无业，住黔江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月1日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）185号起诉书指控被告人李元明犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审理，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官郭远军出庭支持公诉，被告人李元明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月11日晚，被告人李元明与其朋友王某某、梁某、罗某等人在重庆市黔江区南海城爱乐迪KTV唱歌，期间李元明饮用啤酒。次日凌晨2时左右，李元明又与王某某等人在南海城一烧烤摊吃宵夜，期间，李元明再次饮用啤酒。李元明饮酒后便驾驶苏A7LX**轿车从南海城出发沿闸桥红绿灯行驶，在区教委路口调头后沿着解放路继续行驶，当其行驶至天龙酒店斜对面时，撞上了被害人李某某停放在路边的渝HM2X**大众轿车，后李元明朋友报警。
2018年2月24日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人李元明驾驶机动车时，其静脉血中的乙醇含量为153.8㎎/100ml。
案发后，被告人李元明赔偿了被害人部分损失。
支持指控的证据有被告人的供述、受案登记表、证人证言以及相关书证。公诉机关认为，被告人李元明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于其具有坦白、赔偿被害人部分损失，且自愿认罪认罚，故当庭建议判处其拘役二至三个月，并处罚金。
被告人李元明对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
还查明，经重庆市黔江区交巡警支队公路巡逻民警一大队道路交通事故认定，2018年2月12日凌晨，被告人李元明驾车发生的交通事故中，李元明承担事故的全部责任，李某某无责任。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案予以证明：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单，行政处罚决定书、道路交通事故认定书，抽血现场照片，重庆市公安局物证鉴定中心检测报告，现场辨认笔录及照片，证人罗某、王某某、梁某的证言，被告人李元明的供述与辩解。
本院认为，被告人李元明酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，其驾车时血液中乙醇含量达153.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市黔江区人民检察院指控李元明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李元明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 白海燕
二〇一八年六月二十日
法官助理 谭继敏
书 记 员 李 密
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1192号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡晓娟，女，1986年2月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：费霞，四川省华蓥市法律援助中心律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1986年5月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：曾泽波，四川省华蓥市法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李明，男，1963年1月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
再审申请人胡晓娟、ＸＸ因与被申请人李明民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡晓娟申请再审称，原判决认定事实错误，54万元借款是四川省广安金源矿业有限公司（胡仁金）借款，胡晓娟不是借款人；原判决适用法律错误，原审法院的（2016）川16民终980号案件与本案同案不同判，原审法院裁判尺度标准混乱等。
ＸＸ申请再审称，原判决认定事实错误，胡晓娟未向李明借款，原判决结果明显不公；即使胡晓娟借款是真实的，ＸＸ也不应该承担责任等。
本院经审查认为，54万元借款是李明转款到胡晓娟的账户内，后胡晓娟又用自己的账户向李明还了部分款项和支付利息。在一审庭审中，胡晓娟和李明均认可起诉的54万元借款已偿还了40万元及已支付了截止2013年7月2日的利息32877元的事实，没有证据证明该54万元借款是四川省广安金源矿业有限公司或者胡仁金的借款。原判决适用法律正确，适用证据规则正确。原审�院的（2016）川16民终980号案件与本案没有关系。胡晓娟申请再审的理由不能成立。本案的借款发生在胡晓娟、ＸＸ夫妻关系存续期间，ＸＸ没有向法院提供借款是胡晓娟与李明明确约定了是胡晓娟个人债务、胡晓娟与ＸＸ约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且李明知道该约定的证据，故该债务属于胡晓娟、ＸＸ的共同债务。本案的二审判决时间是2017年12月13日，故本案不能适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，ＸＸ申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡晓娟、ＸＸ的再审申请。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 王晓东
二〇一八年五月七日
书记员 孙 韬
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽12行终55号
上诉人（原审原告）刘秀云，女。
被上诉人（原审被告）调兵山市公安局，住所地为调兵山市中央大街。
法定代表人史宝龙，系该局局长。
上诉人刘秀云诉调兵山市公安局拘留赔偿一案,不服银州区人民法院（2017）辽1202行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告请求撤销调公（刑）拘通字（2017）028号拘留通知书，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，全额退还给原告。
上诉人刘秀云上诉称：请求二审法院依法撤销铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202行初162号行政裁定和调兵山市公安局调公（刑）拘通字（2017）028号拘留通知书。要求被上诉人调兵山市公安局赔偿精神损害抚慰金10万元、误工费143683元、药费1000元，总计244683元，并在电视、报纸上恢复名誉。按照刑法第二百三十八条第四款规定追究刑事责任。
被上诉人调兵山市公安局未出庭答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项的规定:“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。”本案中，上诉人刘秀云请求撤销调兵山市公安局调公（刑）拘通字（2017）028号拘留通知书，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人刘秀云要求被上诉人调兵山市公安局赔偿精神损害抚慰金10万元、误工费143683元、药费1000元，总计244683元，并在电视、报纸上恢复名誉的诉讼请求，本案不予审查，上诉人刘秀云可根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，申请刑事赔偿。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 女 杰
审 判 员 赵 继 楠
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年三月十五日
法官助理 陈超书记员王浩
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽12行终55号上诉人（原审原告）刘秀云，女。被上诉人（原审被告）调兵山市公安局，住所地为调兵山市中央大街。法定代表人史宝龙，系该局局长。上诉人刘秀云诉调兵山市公安局拘留赔偿一案,不服银州区人民法院（2017）辽1202行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，原告请求撤销调公（刑）拘通字（2017）028号拘留通知书，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，全额退还给原告。上诉人刘秀云上诉称：请求二审法院依法撤销铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202行初162号行政裁定和调兵山市公安局调公（刑）拘通字（2017）028号拘留通知书。要求被上诉人调兵山市公安局赔偿精神损害抚慰金10万元、误工费143683元、药费1000元，总计244683元，并在电视、报纸上恢复名誉。按照刑法第二百三十八条第四款规定追究刑事责任。被上诉人调兵山市公安局未出庭答辩。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定:“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。”本案中，上诉人刘秀云请求撤销调兵山市公安局调公（刑）拘通字（2017）028号拘留通知书，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人刘秀云要求被上诉人调兵山市公安局赔偿精神损害抚慰金10万元、误工费143683元、药费1000元，总计244683元，并在电视、报纸上恢复名誉的诉讼请求，本案不予审查，上诉人刘秀云可根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，申请刑事赔偿。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴  女  杰审 判 员 赵  继  楠审 判 员 刘     鑫二〇一八年三月十五日法官助理 陈超书记员王浩
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2620号
原告李某，女，28岁，哈尼族。
诉讼代理人何廷福，法律工作者（特别授权）。
被告朱某，男，36岁，汉族。
原告李某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告李某的诉讼代理人何廷福到庭参加诉讼，被告朱某经本院于2016年1月1日在楚雄日报上刊登公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2011年3月23日登记结婚，婚后因被告屡次犯错伤害夫妻感情，导致夫妻感情破裂，双方于2011年6月9日签署离婚协议，领取了离婚证。在协议中，被告因其所作所为，给原告造成了伤害，自愿赔偿原告130000元，约定在离婚后四年内付清。但在四年的时间里，被告先后几次共向原告支付了15000元，余下的115000元至今未履行。被告不履行离婚协议义务的行为，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令：一被告朱某履行离婚协议的义务，由被告朱某一次性支付原告李某离婚补偿金115000元；二、被告朱某支付自2015年6月10日起至2015年10月10日止的逾期利息3833元，并支付从2015年10月11日起至赔偿金履行完毕之日止的逾期利息，按年利率10%进行计算。诉讼费由被告承担。
被告朱某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告李某为证明其诉讼请求，向本院提交了1、离婚协议书，欲证明原告与被告在民政部门办理离婚登记时达成的履行权利义务协议的基本事实；2、离婚证，欲证明原、被告之间解除婚姻关系的事实。
被告朱某未到庭，未向本院提交书面证据。
本院认为，原告提交的证据证实了原、被告于2011年6月9日协议离婚及协议约定由被告赔偿原告130000元，四年内付清，逾期不付，加收10%（年利率）利息的事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2011年3月23日登记结婚，婚后因被告屡次犯错伤害夫妻感情，导致夫妻感情破裂，双方于2011年6月9日协议离婚。离婚协议约定被告朱某自愿赔偿原告李某130000元，四年内付清。在四年的时间里，被告先后几次共向原告支付了15000元，余下的115000元至今未履行。
本院认为，原告李某与被告朱某离婚时双方自愿达成协议，约定由被告朱某补偿原告李某130000元，四年内付清，在此期间被告支付了15000元，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，对双方具有法律约束力，被告朱某应按协议履行其义务，故原告李某起诉要求被告朱某支付赔偿款的诉讼请求合法，本院应予支持。关于逾期利息，双方约定该补偿金四年内付清，逾期不付，按年利率10%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其约定的逾期利率不超过年利率24%，故本院按年利率10%支持逾期利息，从2015年6月10日起至履行完毕之日止的利息，利率按年利率10%计算。被告朱某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱某支付原告李某补偿款115000元；
二、由被告朱某支付原告李某自2015年6月10日起至2015年10月10日止的利息3833元，并支付自2015年10月11日起至履行完毕之日止的逾期利息，按年利率10%进行计算。
案件受理费2600元，公告费500元，由被告朱某承担（未交）。
以上应由被告朱某承担的执行款项，限于本判决生效后十日内付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 钟学圣
人民陪审员 徐天菊
人民陪审员 张世永
二〇一六年四月六日
书 记 员 白 丽
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2015）楚民初字第2620号原告李某，女，1988年2月8日生，哈尼族，初中文化，普洱市人，无业，住楚雄市。诉讼代理人何廷福，楚雄腾达法律服务所法律工作者（特别授权）。被告朱某，男，1980年9月17日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市经济技术开发区。原告李某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告李某的诉讼代理人何廷福到庭参加诉讼，被告朱某经本院于2016年1月1日在楚雄日报上刊登公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因被告屡次犯错伤害夫妻感情，导致夫妻感情破裂，双方于2011年6月9日签署离婚协议，领取了离婚证。在协议中，被告因其所作所为，给原告造成了伤害，自愿赔偿原告130000元，约定在离婚后四年内付清。但在四年的时间里，被告先后几次共向原告支付了15000元，余下的115000元至今未履行。被告不履行离婚协议义务的行为，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令：一被告朱某履行离婚协议的义务，由被告朱某一次性支付原告李某离婚补偿金115000元；二、被告朱某支付自2015年6月10日起至2015年10月10日止的逾期利息3833元，并支付从2015年10月11日起至赔偿金履行完毕之日止的逾期利息，按年利率10%进行计算。诉讼费由被告承担。被告朱某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告李某为证明其诉讼请求，向本院提交了1、离婚协议书，欲证明原告与被告在民政部门办理离婚登记时达成的履行权利义务协议的基本事实；2、离婚证，欲证明原、被告之间解除婚姻关系的事实。被告朱某未到庭，未向本院提交书面证据。本院认为，原告提交的证据证实了原、被告于2011年6月9日协议离婚及协议约定由被告赔偿原告130000元，四年内付清，逾期不付，加收10%（年利率）利息的事实，本院予以采信。根据以上有效证据，本院确认本案法律事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因被告屡次犯错伤害夫妻感情，导致夫妻感情破裂，双方于2011年6月9日协议离婚。离婚协议约定被告朱某自愿赔偿原告李某130000元，四年内付清。在四年的时间里，被告先后几次共向原告支付了15000元，余下的115000元至今未履行。本院认为，原告李某与被告朱某离婚时双方自愿达成协议，约定由被告朱某补偿原告李某130000元，四年内付清，在此期间被告支付了15000元，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，对双方具有法律约束力，被告朱某应按协议履行其义务，故原告李某起诉要求被告朱某支付赔偿款的诉讼请求合法，本院应予支持。关于逾期利息，双方约定该补偿金四年内付清，逾期不付，按年利率10%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其约定的逾期利率不超过年利率24%，故本院按年利率10%支持逾期利息，从2015年6月10日起至履行完毕之日止的利息，利率按年利率10%计算。被告朱某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱某支付原告李某补偿款115000元；二、由被告朱某支付原告李某自2015年6月10日起至2015年10月10日止的利息3833元，并支付自2015年10月11日起至履行完毕之日止的逾期利息，按年利率10%进行计算。案件受理费2600元，公告费500元，由被告朱某承担(未交)。以上应由被告朱某承担的执行款项，限于本判决生效后十日内付清，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。（此页无正文）审 判 长  钟学圣人民陪审员  徐天菊人民陪审员  张世永二〇一六年四月六日书 记 员  白 丽
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执448号
申请执行人于文清，男，1970年1月15日出生，汉族，个体户，住广西融水苗族自治县。
被执行人郑忠华，男，1967年7月18日出生，苗族，户籍所在地广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。
申请执行人于文清与被执行人郑忠华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0225民初,1488号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郑忠华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付债务欠款68980.14元。本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋登记信息、无土地登记，无其他可供执行财产。本院对被执行人住所地进行调查，亦未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。现本案尚未实现债权金额为68980.14元及迟延履行期间债务利息（另计）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 健
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执448号申请执行人于文清，男，1970年1月15日出生，汉族，个体户，住广西融水苗族自治县。被执行人郑忠华，男，1967年7月18日出生，苗族，户籍所在地广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。申请执行人于文清与被执行人郑忠华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0225民初,1488号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郑忠华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付债务欠款68980.14元。本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋登记信息、无土地登记，无其他可供执行财产。本院对被执行人住所地进行调查，亦未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。现本案尚未实现债权金额为68980.14元及迟延履行期间债务利息（另计）。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  龙 江审判员  廖彦松二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 健
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初212号
原告崔新安，男，汉族，生于1952年7月16日，住商水县。
被告吴兴斌，男，汉族，1970年7月14日生，住山东省郓城县。
被告杨辉，女，汉族，1968年10月16日生，住商水县。
原告崔新安诉被告吴兴斌、杨辉借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新安、被告吴兴斌、杨辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔新安向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告现金12200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告杨辉介绍原告把钱投资到吴兴斌处，并说能长利息，但到期后并没有长利息（双方约定为一个星期长900元），此后原告多次找被告讨要无果，被告杨辉说要不回这笔钱她还。原告依据相关法律，诉至法院，请求依法判决。
被告吴兴斌辩称，这笔钱是经过我的手交给一个公司，我们去给公司要，如果要不回来，我们还原告的钱。
被告杨辉辩称，吴兴斌已经给我2000元，我已经还给原告2000元，还剩10200元，另外崔新安欠我药费150元应当扣除，下余10050元。
原告向法庭提交的证据有：欠条一份，证明被告吴兴斌与杨辉欠原告12200元。
被告吴兴斌、杨辉未向法庭提供证据。
二被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年8月5日，被告吴兴斌向原告借款12200元，由被告杨辉担保。后被告偿还原告2000元，原告欠被告杨辉药费150元，原告同意扣除。
本院认为，被告吴兴斌向原告借款事实清楚、证据充分，被告吴兴斌应偿还原告借款10050元。因被告杨辉为此借款担保，应承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款利息，因借款时双方没有约定利息，对原告此项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴兴斌于本判决书生效后5日内偿还原告崔新安借款10050元；
二、被告杨辉对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由被告吴兴斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏鹏飞
二〇一八年一月十八日
书记员 梁蒙蒙
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0303刑初68号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人刘海东，男，1994年7月5日出生，汉族，吉林省四平市人，初中文化，户籍地四平市铁东区，现住四平市铁西区。因涉嫌寻衅滋事，于2017年11月1日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2017年11月23日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现押于四平市看守所。
辩护人褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2018]58号起诉书指控被告人刘海东犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、姜海洋出庭支持公诉，被告人刘海东及其辩护人褚维英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘海东于2016年7月14日凌晨1时许，伙同刘涛、盖齐、小伙（均另处）等人，在四平市铁东区北一纬和中央路之间六马路百里香烧烤店西侧，无故用扎枪、甩棍等工具将被害人郑顺宇和付建打伤，后逃离现场。经法医鉴定，伤者付建头部损伤致左侧颞部硬膜外血肿，左侧额部硬膜下血肿之损伤程度为轻伤一级。伤者郑顺宇头面部损伤致头皮创口累计15.0厘米、右侧额骨骨折、左侧下颌骨骨折之损伤程度评定为轻伤二级，郑顺宇鼻部、眼部、耳部、右前臂损伤致左侧鼻骨骨折、左眼钝挫伤、左耳垂上方1.0厘米皮肤创口、右前臂1.5厘米皮肤创口之损伤程度均评定为轻微伤。
公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人刘海东的供述；被害人郑某、付某的陈述；证人刘某、陈某、才某、张某、侯某、姜某、魏某的证言；发破案经过、抓获经过、户籍证明、情况说明、现场截图、辨认笔录、照片、四平市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书等。
公诉机关认为，被告人刘海东伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，其行为触了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，
应以寻衅滋事罪追究被告人刘海东的刑事责任。
被告人刘海东对公诉机关指控其寻衅滋事的犯罪事实供认，当庭表示认罪。
被告人刘海东辩护人的辩护意见是：被告人在该起犯罪过程中所起作用较小，系从犯，被告人到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，且系初犯、偶犯，综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年7月14日凌晨1时许，被告人刘海东伙同刘某、盖某、小伙（均另处）等人，在四平市铁东区某烧烤店西侧，无故用扎枪、甩棍等工具将被害人郑某和付某打伤，后逃离现场。经法医鉴定，伤者付某头部损伤致左侧颞部硬膜外血肿，左侧额部硬膜下血肿之损伤程度为轻伤一级；伤者付某左上肢损伤致左肘部外侧3.9厘米创口之损伤程度评定为轻微伤。伤者郑某头面部损伤致头皮创口累计15.0厘米、右侧额骨骨折、左侧下颌骨骨折之损伤程度评定为轻伤二级；郑某鼻部、眼部、耳部、右前臂损伤致左侧鼻骨骨折、左眼钝挫伤、左耳垂上方1.0厘米皮肤创口、右前臂1.5厘米皮肤创口之损伤程度均评定为轻微伤。案发后，同案刘某等人已经赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、户籍证明。证明：被告人刘海东的身份情况。
2、发破案经过及抓获经过。证明：2016年7月14日凌晨1时30分许，报警人称郑某和付某被外号叫“小伙”等四五个人用扎枪、甩棍打伤。四马路派出所办案民警接警后，根据报警人提供的信息核对案件前期侦查得知叫刘海东的嫌疑人在四平市辽河农垦管理区。2017年10月31日21时许，办案民警在辽河农垦管理区将刘海东抓获。刘海东对寻衅滋事的犯罪事实供认。
3、照片。证明：四马路派出所调取的视频截图显示案发现场郑某、付某被殴打的情况。
4、四平市公安司法鉴定中心四公[2016]（临床）鉴字第D051号、第D058号司法鉴定意见书。证明：伤者付某头部损伤致左侧颞部硬膜外血肿，左侧额部硬膜下血肿之损伤程度为轻伤一级。伤者付某左上肢损伤致左肘部外侧3.9厘米创口之损伤程度评定为轻微伤。伤者郑某头面部损伤致头皮创口累计15.0厘米、右侧额骨骨折、左侧下颌骨骨折之损伤程度评定为轻伤二级，郑某鼻部、眼部、耳部、右前臂损伤致左侧鼻骨骨折、左眼钝挫伤、左耳垂上方1.0厘米皮肤创口、右前臂1.5厘米皮肤创口之损伤程度均评定为轻微伤。
5、和解协议书。证明：同案刘某分别赔偿付某、郑某人民币95000元、8万元，付某、郑某表示不再追究对方相关人员的责任，对其行为表示谅解。
6、被害人郑某陈述：2016年7月14日凌晨1时许，其和付建等八个人在铁东区某烧烤店附近，被过来的四五个人用扎枪打晕。
7、被害人付某陈述：2016年7月14日凌晨1时许，其和郑某等八个人在铁东区某烧烤店附近，看见过来几个人手里好像拿着扎枪，一个人用扎枪打他头部，付某也被对方打伤。
8、证人陈某证言：其来报案。2016年7月14日凌晨1时许，他朋友郑某和付某在铁东区某烧烤店附近被叫“小伙”的和刘某用扎枪给打伤。
9、证人才金某、张某、侯某、姜某证言：同证人陈某证实内容一致。
10、被告人刘海东供述：案发当天，其和刘某、“小伙”七个人从铁东区某烧烤店出来后，看见“小伙”用扎枪扎了两个男孩，他用甩棍也打那两个男孩几下。
综上，经庭审质证、认证，公诉机关指控被告人刘海东寻衅滋事犯罪事实，有被告人刘海东供述，与被害人郑某、付某陈述、证人陈某、才某、张某、侯某、姜某的证言相吻合，并有发破案经过、抓获经过、情况说明、身份信息、照片、四平市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据佐证，足以认定属实。
本院认为，被告人刘海东伙同他人持械随意殴打他人，致二人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚，被害方表示不再追究被告人的相关责任，可酌定从轻处罚。对被告人辩护人认为被告人构成坦白，系初犯、偶犯，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳，对其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（寻衅滋事罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条第三款（坦白）之规定，判决如下：
被告人刘海东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2019年7月31日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 宋红霞
审 判 员 孙 杰
人民陪审员 安 静
二〇一八年六月十四日
书 记 员 柏林彤
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0804刑初71号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人刘小凡，男，1990年1月6日出生于湖北省荆门市，住湖北省荆门市掇刀区团林铺镇。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2018]50号起诉书指控被告人刘小凡犯交通肇事罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员苌韬、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人刘小凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月25日20时28分，被告人刘小凡驾驶号牌为鄂HXXX**号小型普通客车，沿207国道由北向南行驶至荆门市掇刀区团林铺镇掇刀包商村镇银行门前路段时，将由西向东横过道路并站在道路中间等候的韦某某撞倒，韦某某被撞倒后又被由南向北行驶的，张志飞驾驶的号牌为豫EXXX**号半挂车碾压，造成韦某某（男，殁年19岁）当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，刘小凡立即拨打报警及急救电话并在现场等候公安机关处理。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告人刘小凡承担此事故的主要责任，张志飞承担此事故的次要责任。
本院另查明，案发后被告人刘小凡对被害人的近亲属作出经济补偿，并取得了被害人近亲属的谅解。其归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘小凡在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、张某某1、杨某、邢某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片、视频资料；道路交通事故认定书；机动车驾驶证复印件；机动车信息查询结果单；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；荆门市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告、荆门市公安局司法鉴定中心法医物证鉴定书、荆门市公安局司法鉴定中心检验报告；查获经过、协议书、谅解书、调查评估意见书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小凡违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘小凡在事故发生后主动报警，并在现场等候公安机关处理，应认定为自动投案，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人能取得被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、主观恶性及悔罪表现，结合社区矫正部门出具的调查评估意见书，对被告人刘小凡依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘小凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 罗 肖
二〇一八年四月二十六日
书记员 王军程
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初3971号
原告：王永军，男，1981年4月18日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：刘金才，山东金彩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞金芬，山东金彩律师事务所实习律师。
被告：青岛京华创展科技有限公司，住所地青岛市市北区山东路171号乙青岛科技创新大厦1806室。
法定代表人：朱敬华，总经理。
原告王永军与被告青岛京华创展科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永军撤诉。
案件受理费103元，减半收取计51.5元，由原告王永军负担。
审判员 孙 婷
二〇一八年五月二日
书记员 王予予
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00538号
罪犯沈丽，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2012年9月10日作出（2012）勉刑初字第00076号刑事判决，以被告人沈丽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2015年10月16日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈丽在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯沈丽在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈丽准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年二月十二日
书记员 黄雯婷