安徽省广德县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1822行初62号
原告：田桂平，男，住安徽省广德县。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
被告：广德县人力资源和社会保障局。住所地：广德县。
法定代表人：程建中，局长。
委托代理人：王宗明，广德县人力资源和社会保障局工伤认定科科长。
委托代理人：许翔，安徽渊源律师事务所律师。
第三人：安徽英挪唯铝业有限公司。住所地：广德县。
法定代表人：林卫新，执行董事。
委托代理人：张玲，安徽英挪唯铝业有限公司工作人员。
委托代理人：张幸，江苏瀛恒律师事务所律师。
原告田桂平诉被告广德县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，本院于2016年11月7日立案受理，于2016年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏锴，被告行政负责人陈启亮及委托代理人王宗明、许翔，第三人委托代理人张玲、张幸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告广德县人力资源和社会保障局于2016年9月9日作出［2016］0403号不予认定工伤决定，认定安徽英挪唯铝业有限公司职工田桂平于2015年12月16日13时左右，接到其妻子在儿子家带孙子不慎摔伤的电话后，遂直接离岗骑电动车到其儿子家，当发现其妻子没有什么大碍时，于当日14点30分离开儿子家准备回到自已家，当田桂平于14点55分骑电动车由万桂山路由北向南行驶至广德县气象局路段时，与同向行驶右转弯的皖P292**重型货车发生碰撞，致田桂平受伤，伤后经广德县人民医院治疗。广德县公安局交通管理大队认定田桂平负事故的次要责任。被告认为田桂平称其在下班途中发生交通事故的理由不能成立，其受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定为工伤。
原告诉称，被告广德县人力资源和社会保障局于2016年9月9日作出的［2016］00403号不予认定工伤决定，认定事实和适用法律错误，请求法院依法予以撤销。理由为2015年12月16日13时06分，原告接到妻子李厚琴电话告知，得知其在儿子家带小孩时不慎摔伤，随即请假打卡离开工作单位安徽英挪唯铝业有限公司，赶到位于广德县桃州镇红旗小区16栋儿子的家，发现妻子只是膝盖摔破了点皮，后原告为妻子买了些药。当日14时30分左右，原告离开儿子的家，回位于广德县桃州镇苏觉村苏觉庙19号的住处。当日14时55分，原告驾驶电动自行车与案外人谢金鹏在广德县桃州镇气象局路段发生交通事故，经广德县公安局交通管理大队认定，原告负事故的次要责任。
原告认为，原告的妻子受伤，原告向单位请假打卡离开单位，应当视为正常下班。但由于原告此次请假的目的是为了去看望受伤的妻子，发现妻子无大碍后，原告在合理的时间离开儿子的家，并通过合理的路线归家，应当是符合下班的正常路线、正常时间，也符合正常的逻辑和生活常识。按照被告的理论，原告应当返回单位，然后再从单位回家才是合理的下班时间和下班路线，明显属于机械的理解了下班回家的时间、下班回家路线。原告认为，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件如干问题的规定》之规定，原告受到的伤害，应当认定为工伤。
原告除在申请工伤行政确认阶段向被告提交证据材料外，在诉讼过程中没有向法庭提交证据。
被告辩称，被告作出的编号[2016]0403号《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据充分，行政程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、2016年7月11日，被告受理原告田桂平的个人工伤认定申请，称其系第三人安徽英挪唯铝业有限公司的职工，于2015年12月16日14时55分左右，驾驶电动自行车在广德县桃州镇气象局路段发生本人负次要责任的交通事故，请求认定为工伤。原告田桂平为证明自己的目的，原告向被告提交了《工伤认定申请表》及有关材料：（1）身份证复印件、劳动合同复印件一份；（2）广德县公安局交警大队第34182292015058018号交通事故认定书；（3）广德县人民医院门诊病历一份、诊断证明书、出院记录一张；（4）工伤认定申请证人证言两份（杨雪兰、陈道龙）。
受理田桂平的申请后，被告依法并向第三人安徽英挪唯铝业有限公司送达了举证通知书。第三人在反举证期限内向被告答辩，认为田桂平系其该公司职工，事发当日下午未履行请假手续到儿子家后，又离开儿子住处前往自已家时发生的交通事故，不应认定为工伤。为证明自己的主张，第三人向被告提供了以下材料：1、上下班刷卡记录；2、胡孝欢的证人证言。
被告在调查期间内依法询问了原告本人及领班胡孝欢、工友杨雪兰，并在交管部门调取了有关接警资料。经调查核实，被告认为本案的事实是田桂平为第三人的职工，事发当日中午13时06分，田桂平因接到妻子的电话后打卡请假离开公司，在赶到儿子家中后发现妻子并无大碍。14时30分左右田桂平离开儿子家又前往位于苏觉村苏觉庙的自己家中，途中发生交通事故，经广德县交警大队认定，田桂平在事故中负次要责任。
被告认为《工伤保险条例》第十四条第六项规定的”在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故”的情形已在最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条中予以明确。原告田桂平不是为单位利益而是为处理个人私事，在未经请假的情形下便擅自离开工作岗位的行为不符合该条关于”合理时间”的要求。
二、被告在收到田桂平的工伤认定申请后，依职权组织了调查，询问了有关人员，调查和询问的人数符合法律规定，告知了第三人有答辩和举证的权利。审核了申请人提供的证据材料。在此基础上依据事实和法律做出了不予认定工伤决定书，依法送达给双方并告知其有申请复议或向人民法院提起行政诉讼的权利。
三、被告认为，《工伤保险条例》作为社会保障法，既要保护一般劳动者的合法权利，也要注意与企业合法权益的衡平。立法将不属于工作时间的上下班途中遭遇非本人负主要责任的交通事故的情形定为工伤，本已属于对劳动者权益的扩大保护，但权益的保护不能没有边际。该款的立法宗旨在于考虑到了职工上下班系为了工作单位利益而不可缺省的部分，同时也照顾到职工生活便利，在司法解释中将若干日常合理的情形纳入其中。本案中，原告在工作时间，没有履行请假手续而离岗，且外出的目的不是为了工作单位的利益，事故发生地点也不是在返回单位的途中。据此行政机关认为其不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条关于如何认定”上下班途中”的规则，故被告依据国务院《工伤保险条例》第十四、十五条对原告的申请作出不予认定工伤的决定。
第三人述称：被告的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律依据正确，行政程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人没有向法庭提交证据。
被告广德县人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和适用法律依据：一、事实类证据：1、田桂平的身份证复印件，证明原告的身份情况。2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的地点、时间及田桂平负事故次要责任的事实。3、广德县人民医院门诊病历、出院记录各一份、诊断证明书两份，证明田桂平受伤之后的治疗情况。4、企业信息查询单，劳动合同一份，证明第三人的基本情况及原告与第三人之间存在劳动关系。5、证人证言两份，证明事故发生当日田桂平的工作情况、受伤时间、地点。（以上5份证据均系原告在工伤行政确认阶段向被告提供，被告予以采信）。6、工伤询问笔录三份，证明原告是属于擅自离岗回家办理私事发生交通事故的事实，不是在合理的上下班时间段内。7、第三人公司职工出勤打卡记录一份，证明原告在事故发生当日是于13点06分离开公司的，不属于正常的下班时间。二、程序类证据：工伤认定申请表、工伤认定受理决定书、工伤认定举证通知、不予工伤认定决定书。证明被告的具体行政行为程序合法。
适用法律依据：《工伤保险条例》（国务院令586号）第十四条第（六）项，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条。
庭审中经举证、质证，本院对被告提供的上述证据认证如下：第三人对被告的事实类、程序类证据没有异议，对法律适用亦没有异议。一、事实类：原告对被告的事实类证据中的1、2、3、4、5没有异议，本院予以采信。原告对证据6、7的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为原告的工资报酬是计件制，其在工作任务完成后，可以随时提前下班。本院认为，原告的异议理由没有事实根据和法律依据，对其异议理由本院不予支持。本院对证据6、7的证明对象予以采信。原告对被告的程序类证据没有异议，本院对程序类证据予以采信。
原告对被告的法律适用有异议，认为适用法律错误。
本院根据采信的证据和结合当事人的陈述，确认以下案件事实：安徽英挪唯铝业有限公司职工田桂平于2015年12月16日13时左右，接到其妻子在儿子家带孙子不慎摔伤的电话后，遂直接离岗骑电动车到其儿子家中，当发现其妻子没有什么大碍时，于当日14点30分离开儿子家准备回到自已家，当田桂平于14点55分骑电动车由万桂山路向南行驶至广德县气象局路段时，与同向行驶右转弯的皖P292**重型货车发生碰撞，致田桂平受伤，伤后经广德县人民医院治疗。广德县公安局交通管理大队认定田桂平负事故的次要责任。原告于2016年5月10日向被告提出工伤认定申请，被告认为田桂平称其在下班途中发生交通事故的理由不能成立，其受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定为工伤。原告不服该不予工伤认定决定，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。
另查明：原告事故发生之日的正常工作时间为早上7点30分至晚上7点30分。
本院认为，行政诉讼是对被诉具体行政行为的合法性进行审查。原告对被告的执法主体资格及行政程序没有异议，本院对此依法予以确认。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为原告田桂平获悉妻子在儿子家带小孩摔伤后，未经请假擅自离岗去儿子家，当发现妻子并无大碍时，又准备回到自已家中，在途中发生交通事故受伤，其受到的伤害是否符合工伤保险条例规定的工伤构成要件。根据本案的案件事实分析判断如下:当原告田桂平获悉妻子在儿子家带小孩摔伤后，未经请假擅自离岗去儿子家，当发现妻子并无大碍时，又准备回到自已家，在途中发生交通事故受伤。首先，其回家的目的是办理私事，而不是因工作原因。再者，其回家的时间节点不是在”合理的上下班时间内”。故其受交通事故伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项：”在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三项）：”从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”规定的认定工伤情形。故被告作出的不予认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，行政程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼理由没有事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告田桂平关于撤销被告广德县人力资源和社会保障局［2016］0403号不予认定工伤决定的诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一七年一月六日
书 记 员 邓 迎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：”行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”
??
??
??
??