广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂14民终874号
上诉人（原审原告）：傅为章，男，1936年10月20日出生，汉族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区南宁市。
上诉人（原审原告）：麦秀英，女，1938年2月28日出生，汉族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区南宁市。
上诉人（原审原告）：梁淑玲，女，1969年8月27日出生，壮族，广西南宁市人，居民，住所地广西壮族自治区南宁市。
上诉人（原审原告）：傅馨莹，女，1994年8月16日出生，汉族，广西南宁市人，居民，住所地广西壮族自治区南宁市。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：卢秀东，广西安信律师事务所律师。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：卢文飞，广西合运律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陆鸣震，男，1976年7月2日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
被上诉人（原审第三人）：欧阳弟，男，1970年2月18日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区龙州县。
上诉人傅为章、麦秀英、梁淑玲、傅馨莹因与被上诉人陆鸣震、欧阳弟房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2017）桂1423民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
傅为章、麦秀英、梁淑玲、傅馨莹上诉请求：1.撤销龙州县人民法院（2017）桂1423民初838号民事判决第三项，改判由被上诉人陆鸣震赔偿上诉人物业费2838.72元、差旅费1000元、误工费1000元；2.判令被上诉人欧阳弟对陆鸣震应返还的22万元购房款承担连带责任。事实与理由：一、原审判决认定欧阳弟不承担连带责任是错误的。1.欧阳弟在傅万锋与陆鸣震签订的《协议书》中作为见证人签字，协议签订后上诉人付清了全部房款，其中有22万元按照陆鸣震的指示转入欧阳弟账户中，欧阳弟也出具了收据；2.傅万锋将22万元房款直接转入欧阳弟的账户，现因该房屋被法院查封拍卖而导致合同目的无法实现，法院依法解除了房屋买卖合同，欧阳弟没有合法依据收取该22万元，应将该款返还，至于陆鸣震与欧阳弟之间的债权债务关系与本案无关。二、本案买卖合同被解除，被上诉人陆鸣震存在过错，应依法赔偿上诉人因履行合同产生的物业费2838.72元、差旅费1000元及误工费1000元。
被上诉人欧阳弟辩称，陆鸣震与傅万锋的合同关系与其无关。由于陆鸣震欠欧阳弟借款，陆鸣震要求欧阳弟将涉案房屋从工商银行解押并同意将房屋抵押给欧阳弟，后欧阳弟向工商银行提供款项将房屋解押并进行了安装防盗网等装修，但是未办理过户登记。后傅万锋要买该房，经各方协商同意，房屋所有权人陆鸣震与傅万锋签订合同，由傅万锋向陆鸣震支付32万元，陆鸣震将房屋转让给傅万锋，并经陆鸣震同意，将22万元转让款转入欧阳弟账户中，故陆鸣震与傅万锋的合同与其无关，其不应当承担任何责任。
被上诉人陆鸣震既未作出书面答辩，也未参加本案二审诉讼。
傅为章、麦秀英、梁淑玲、傅馨莹向一审法院起诉请求：一、依法解除傅万锋与被告陆鸣震于2014年10月28日签订的房屋买卖《协议书》；二、判令被告陆鸣震返还原告购房款32万元；三、判令被告陆鸣震赔偿原告支出物业费2838.72元（包含水电费）、差旅费1000元、误工费1000元，共计4838.72元；四、判令第三人欧阳弟对被告陆鸣震返还购房款22万元承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年10月28日，傅万锋与被告陆鸣震在第三人欧阳弟家里签订房屋买卖《协议书》，约定：陆鸣震将位于龙州县滨江世纪城3栋1单元302号房屋（以下简称302房）转卖给傅万锋，房屋价款32万元。当日傅万锋通过农业银行转账给第三人欧阳弟22万元，第三人欧阳弟把被告陆鸣震房屋预告登记原件、购房合同、纳税发票、房屋钥匙等交给傅万锋，2015年7月15日，原告支付该房物业管理费2838.72元（包含水电费）。
另查明，被告陆鸣震将302房作为抵押物向第三人欧阳弟借款，因被告没有按时归还第三人借款，第三人用14万余元到龙州县工商银行偿还被告尚欠房屋按揭贷款。原告傅为章、麦秀英是傅万锋父母亲，原告梁淑玲、傅馨莹分别是傅万锋妻子和女儿，傅万锋于2015年4月2日病故。2014年2月16日，被告陆鸣震跟案外人邹若然借款87000元，因被告陆鸣震逾期未归还借款，同年9月14日，邹若然向一审法院提出财产保全申请，同年同月16日，一审法院作出（2014）龙民初字第661-1号民事裁定，预查封被告陆鸣震302房。2017年2月10日，一审法院作出（2016）桂1423执恢6号之三执行裁定书，裁定将被告陆鸣震302房归买受人邹若然所有。
一审法院认为，本案争议焦点是：一、原告主张解除傅万锋与被告陆鸣震于2014年10月28日签订的房屋买卖《协议书》是否符合法律规定；二、被告陆鸣震是否返还购房款32万元并支付原告物业费2838.72元、差旅费1000元、误工费1000元；三、第三人欧阳弟是否对被告陆鸣震房屋款22万元承担连带责任。
一、关于原告主张解除傅万锋与被告陆鸣震于2014年10月28日签订的房屋买卖《协议书》是否符合法律规定的问题。2014年9月16日，该院依法查封被告陆鸣震302房，导致原告不能实现其合同目的，原告请求解除傅万锋与被告陆鸣震签订的房屋买卖《协议书》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项规定，予以支持。
二、关于被告陆鸣震是否返还购房款32万元并支付物业费2838.72元、差旅费1000元、误工费1000元的问题。鉴于该院依法解除傅万锋与被告陆鸣震签订的房屋买卖《协议书》，原告要求被告陆鸣震返还购房款32万元，符合法律规定，予以支持。原告在该房居住生活必然产生物业费及水电费，其要求被告陆鸣震返还物业费及水电费没有法律依据，不予支持，原告主张差旅费1000元、误工费1000元，不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第二十六条的规定，不予支持。
三、关于第三人欧阳弟是否对被告陆鸣震房款22万元承担连带责任的问题。鉴于傅万锋通过农业银行转账给第三人欧阳弟22万元是替代被告陆鸣震清偿债务，而第三人欧阳弟并不是该房屋出卖方，原告要求第三人对被告陆鸣震22万元承担连带责任没有法律依据，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项、第九十七条、第一百一十五条规定，判决：一、解除傅万锋与被告陆鸣震于2014年10月28日签订的房屋买卖《协议书》；二、被告陆鸣震应在本判决生效之日起三十日内返还原告傅为章、麦秀英、梁淑玲、傅馨莹房屋款32万元；三、驳回原告傅为章、麦秀英、梁淑玲、傅馨莹的其他诉讼请求。案件受理费6173元，公告费700元，二项合计6873元，由被告陆鸣震负担。
本院二审期间，各方当事人没有新证据提交。被上诉人欧阳弟对一审查明的事实无异议。上诉人对一审查明的事实有异议，主张其不知道一审法院裁定将陆鸣震302房归案外人邹若然所有的事实。本院认定如下：一审法院认定该院裁定将陆鸣震302房归案外人邹若然所有的事实，有生效的执行裁定书予以佐证，即便当事人不知情，一审判决认定的事实也是客观真实。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，傅万锋与陆鸣震签订房屋买卖《协议书》前，陆鸣震向欧阳弟借款，并将302房作为抵押（未登记），由于陆鸣震没有按时归还欧阳弟借款，欧阳弟经与陆鸣震协商，到龙州县工商银行偿还陆鸣震尚欠302房按揭贷款14万元，之后该房归欧阳弟掌管，欧阳弟并装修了该房。2014年10月28日，傅万锋要购买302房，但该房产登记在陆鸣震名下，陆鸣震便与傅万锋签订了房屋买卖《协议书》。傅万锋应付给陆鸣震房款32万元，其中，傅万锋通过银行转账给欧阳弟22万元，作为陆鸣震偿还欧阳弟的欠款（包括欧阳弟代偿还的银行按揭贷款和陆鸣震向欧阳弟的借款），其余10万元直接抵销陆鸣震尚欠傅万锋的10万元借款，因而该10万元不再另行向陆鸣震支付。
本院认为，物业费是物业公司向业主提供服务、业主向其支付相应对价的费用。傅万锋与被上诉人陆鸣震签订合同以后，陆鸣震已将房屋交付傅万锋使用。傅万锋病故后，上诉人傅为章、麦秀英、梁淑玲、傅馨莹已经实际占有该房屋，在该房屋内生活期间，已经实际产生水电费和其他物业费，其是物业服务的受益者，理应向物业部门缴纳物业费，该笔费用不应由陆鸣震负担。至于交通费和误工费的问题，由于上诉人并没有提供任何证据证实该方面的损失，其应承担举证不能的后果。故上诉人要求陆鸣震赔偿其支付物业费、交通费及误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于被上诉人欧阳弟应否对陆鸣震返还的22万元房款承担连带责任的问题。根据合同相对性原则，被上诉人陆鸣震是房屋转让方，也是房款收取人，现由于陆鸣震的原因导致合同目的不能实现，陆鸣震对所收取的房屋转让款具有返还义务。虽然转让款中的22万元转入欧阳弟的账户，但是这是陆鸣震用来偿还其欠欧阳弟的借款，属于陆鸣震自行处分其财产的行为。欧阳弟是基于其与陆鸣震之间的民间借贷和其他债权债务关系而取得该22万元，而不是基于本案的房屋买卖合同关系取得该22万元，故其对该22万元没有返还义务，上诉人请求欧阳弟对该22万元承担连带返还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人傅为章、麦秀英、梁淑玲、傅馨莹的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6173元，由上诉人傅为章、麦秀英、梁淑玲、傅馨莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨德清
审 判 员 韦金彪
审 判 员 韦权美
二〇一七年十二月十一日
法官助理 杨凤莲
书 记 员 邓小红