wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1207号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人唐平，男，1991年11月8日出生于湖南省炎陵县，汉族，小学肄业文化，无业，住湖南省炎陵县。因犯盗窃罪于2015年11月9日被湖南省炎陵县人民法院判处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年3月30日被湖南省炎陵县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2016年10月11日刑满释放。因本案于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）884号起诉书指控被告人唐平犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员廖湘红出庭支持公诉，被告人唐平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年9月28日6时许，被告人唐平来到长沙市雨花区洞井商贸城“岳阳三毛”烧烤店内，利用厨房的菜刀将该门店的收银台抽屉撬开，盗走现金人民币900余元、鉴定价值为人民币440元的硬盒黄芙蓉王香烟2条、红酒2瓶后逃离现场。
2、2017年10月4日4时许，被告人唐平来到长沙市雨花区洞井商贸城“彭厨”餐饮红星店，通过爬窗的方式进入饭店，利用厨房内的菜刀和锅铲将收银台撬开，盗走现金人民币100余元、鉴定价值为人民币1800元的“和天下”香烟2条，鉴定价值为人民币500元的“芙蓉王”（软蓝）香烟1条后逃离现场。
3、2017年10月9日0时许，被告人唐平来到长沙市雨花区洞井商贸城5区7号2楼，通过爬窗的方式入室盗窃得被害人李某放在裤口袋内的现金人民币700元。随后被告人唐平爬窗下至该处1楼的“锦和”超市内，准备行窃时被超市老板当场抓获。上述被盗现金人民币700元已被公安机关追回并发还被害人李某。
上述事实，被告人唐平在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的到案经过，检查笔录，扣押、发还物品清单，现场辨认笔录，雨价认定[2017]0322号《价格认定结论书》，证人邱某的证言，被害人徐某、颜某、李作为的陈述，被告人唐平的供述，湖南省炎陵县人民法院所作（2015）炎法刑初字第59号《刑事判决书》�（2016）湘0225刑初19号《刑事判决书》，（2016）湘网监释字第892号《释放证明书》，被告人唐平的正、侧面照片及户籍证明等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且入户盗窃一次，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐平前罪因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕后又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐平能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃�事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人唐平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2018年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一八年一月二日
书记员 �罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十�条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1495号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人：白广安，该公司总经理。
委托代理人：孙猛，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵丹，女，回族，1988年9月9日出生，身份证住址郑州市管城回族区。
委托代理人：史玉靖，蔡红颖，河南光法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨小瑞，女，汉族，1979年2月3日出生，身份证住址河南省。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：金辉，河南瑾轩律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南公司）因与被上诉人赵丹、杨小瑞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人紫金财险河南公司委托诉讼代理人孙猛，被上诉人赵丹的委托诉讼代理人蔡红颖，被上诉人杨小瑞，被上诉人人寿保险郑州公司的委托诉讼代理人金辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11471号民事判决书，并依法改判一审法院判决不合理金额20067.39元。事实和理由：赵丹银行流水显示月工资两千多元，最多一次3800多元，事故发生后工资未见扣发，单位出具证明两张，一张有经办人签字，另外一张无经办人签字，我司无法认可，请求二审法院要求赵丹提供事故发生后误工期间工资银行流水用以证明事故发生后误工损失。如赵丹不能提供�申请法院调取赵丹事故发生后工资银行流水并据实改判，保护紫金财险河南公司的合法权益。综上，一审法院一审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
赵丹辩称，赵丹在一审中已经提供充分的证据证明事故发生后的误工损失，因此上诉人上诉请求无事实依据应予以驳回。
杨小瑞保险称，答辩意见同一审答辩意见。
人寿保险郑州公司辩称，答辩意见同一审答辩意见。
赵丹向一审法院起诉请求：1、杨小瑞、紫金财险河南公司、人寿保险郑州公司赔偿赵丹医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计54348元；2、诉讼费用由杨小瑞、紫金财险河南公司、人寿保险郑州公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月4日18时许，杨小瑞驾驶豫Ａ×××××号机动车在沿工业路由西向东行驶至地中海洗浴中心门口处右拐弯时，不慎与赵丹驾驶电动二轮车沿工业路由西向东行驶时发生交通事故，致赵丹受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨小瑞负事故全部责任，赵丹无责任。事故后，赵丹被送至郑州市中心医院接受治疗，共住院29天，被诊断为：1、骶尾部外伤：骶5椎体骨折；尾骨骨挫伤；2、全身多发软组织损伤。赵丹治疗共支出医疗费17277．16元。豫Ａ×××××号机动车在紫金财险河南公司投保有交强险，在人寿财险郑州公司投保有第三者责任险（限额500000元，购有不计免赔）。
赵丹在郑州市人民广播电台工作，其在职期间月工资（含绩效）收入共为7687元，因本次事故受伤请假至2017年10月9日，期间单位停放相应工资。6月份，赵丹工资收入为2031．07元，7月为2487．54元，另7月3日工资收入5012元、7月24日工资收入100元，8月2日工资收入150元，9月4日工资收入900元。
一审法院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨小瑞驾驶机动车与原告赵丹发生交通事故，致使赵丹受伤。杨小瑞负事故的全部责任，其应对赵丹的合理损失承担相应的赔偿责任。杨小瑞驾驶的车辆在紫金财险河南公司、人寿财险郑州公司投保了交强险及第三者责任险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对给赵丹造成的损失，首先由紫金财险河南公司在交强险限额内承担，不足部分，由人寿财险公司在第三者责任险限额内承担，如仍有不足，由杨小瑞承担。赵丹要求杨小瑞、紫金财险河南公司、人寿财险郑州公司承担赔偿责任，于法有据，该院予以支持。赵丹的合理损失有赵丹要求的医疗费，该院支持医疗费票据载明的17277．16元；赵丹要求的住院伙食补助费，该院按照50元一天的标准支持住院期间的1450元；赵丹要求的营养费，结合赵丹的受伤情况，并按20元一天的标准支持住院期间的580元；赵丹要求的误工费，根据赵丹单位提供赵丹月工资标准及赵丹请假停发工资的情况，扣除赵丹发放的工资后，该院支持20067．39元；赵丹要求的护理费，该院按照上年度居民服务业在岗职工平均工资标准33857元／年支持住院期间的2690．01元；赵丹要求的交通费，根据赵丹的治疗情况，该院酌定支持300元。紫金财险河南公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付赵丹医疗费10000元、误工费20067．39元、护理费2690．01元、交通费300元，共计33057．08元。人寿财险郑州公司还应在第三者责任险限额内赔付赵丹医疗费7277．16元、住院伙食补助费1450元、营养费580元，共计9307．15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付赵丹医疗费10000元、误工费20067．39元、护理费2690．01元、交通费300元，共计33057．08元；二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付原告赵丹医疗费7277．16元、住院伙食补助费1450元、营养费580元，共计9307．15元；三、驳回赵丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158．70元减半收取579．35元，由杨小瑞承担452元，由赵丹承担127．35元，余款579．35元退回赵丹。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人杨小瑞驾驶机动车与赵丹发生交通事故，致使赵丹受伤，负事故的全部责任，应对赵丹承担相应的赔偿责任。杨小瑞驾驶的车辆在紫金财险河南公司、人寿财险郑州公司投保了交强险及第三者责任险，且本起交通事故发生在保险期间内，故对给赵丹造成的损失，首先由紫金财险河南公司在交强险及人寿财险公司在第三者责任险限额内承担，如有不足，由杨小瑞承担。同时，原判结合赵丹向法院提交的工资收入等证据材料，作出判决，并无不当。上诉人紫金财险河南公司上诉请求不予支持。
综上所述，紫金财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费301元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 佳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更761号
罪犯李齐发，男，1981年8月18日出生，汉族，高中文化，湖南省宜章县人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年2月22日作出(2012)雨刑初字第115号刑事判决，以被告人李齐发犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。因漏罪，江西省武宁县人民法院于2013年8月6日作出（2013）武刑二初字第14号刑事判决，认定被告人李齐发犯非法经营罪，判处有期徒刑七年十个月，并处没收财产人民币八万元；结合原盗窃罪，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，没收财产人民币八万元。该犯不服，提出上诉，江西省九江市中级人民法院于2013年10月24日作出(2013)九中刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月22日起至2021年2月21日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年10月15日作出（2015)长中刑执字第5044号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；本院于2016年12月27日作出(2016)湘01刑更第6439号刑事裁定减去有期徒刑一年(刑期至2019年3月21日止)。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李齐发减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李齐发系累犯，在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余128.5分。罚金人民币二万元，没收财产人民币八万元，已缴一万四千元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李齐发在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，但根据罪犯原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造获得的表扬等因素，酌情调整该犯减刑幅度。同时，该犯系累犯，依法应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李齐发减去有期徒刑五个月（刑期至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊熙
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初4381号
原告：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市红星村。
法定代表人：吴智俊。
委托诉讼代理人：吴建华，公司员工。
被告：宋美英，女，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：戴余政，男，汉族，住泰兴市。
原告泰州市弘丰物业管理有限公司与被告宋美英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市弘丰物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告泰州市弘丰物业管理有限公司负担。
审 判 员 李玉书
二〇一八年六月七日
法官助理 许 婷
书 记 员 鞠 静
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执308号
申请执行人刘俊伟，女，1982年3月7日生，汉族，农民，住承德市双滦区.
被执行人汤永阔，男，1977年7月25日生，满族，住承德市双滦区.
被执行人丰亚利，女，1978年2月4日生，汉族，住承德市双滦区.
申请执行人刘俊伟与被执行人汤永阔、丰亚利民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初30号民事调解书已发生法律效力。申请人刘俊伟申请强制执行，我院于2018年3月18日立案执行，进入执行程序后，申请人向我院申请撤销强制执行申请，本案应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定裁定如下：
终结承德市人民法院作出的（2016）冀0803民初30号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王世伟
二〇一八年六月五日
书记员 马 健
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初3364号
原告：唐德山，男，1964年12月11日出生，汉族，户籍地四川省中江县合兴乡孟家营村，现住沈阳市于洪区沙岭镇兰台小区。
委托诉讼代理人：佟朋祥，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：辽宁钰晟汽车零部件有限公司，住所地灯塔市铁西工业园区。
法定代表人:郑明贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。
原告唐德山诉被告辽宁钰晟汽车零部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法由审判员董玉胜适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告唐德山及其委托诉讼代理人佟朋祥，被告辽宁钰晟汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐德山向本院提出诉讼请求：请求被告给付工资61,176元。事实与理由：原告于2016年2月15日与被告达成企业内部工作分包协议意向，由被告出料，原告等提供劳动。2016年2月18日与被告签署的协议。原告按照每吨480元的价格承包刹车盘的铸件铸造工作，截至2016年3月18日已经陆续完成127余吨的加工任务。原告完成的铸件，由被告公司工作人员朱晓亮、蒋东升、叶明检验合格并入库，但被告一直拖欠工资。请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告辽宁钰晟汽车零部件有限公司辩称：原、被告不是雇佣关系，是内部承包关系，我们不拖欠原告工资款，只是双方之间承包金结算出现问题。因此本案不是劳动争议案件，不应属于贵庭审理范围，法律程序错误。原、被告签订了承包协议，应按照承包协议履行；通过庭审得知，双方之间是加工承揽关系，原告承认工人由其招聘，管理及考核由原告负责；原告诉称的工资款是其车间全部工人工资款，并不完全是其个人的，其没有诉讼主体资格，该工资款应由全体工人共同主张。
本院经审理查明：2016年1月22日原告唐德山（乙方）与辽宁富强铸造机械有限公司（甲方）签订一份承包协议，承包期一年，内容为：1、乙方严格遵守甲方的规章制度管理。乙方按照甲方的技术标准、工装要求生产产品，乙方保证完成甲方下达的生产计划。职工意外伤害险由甲方承担。2、甲方按每吨480元（成品）给乙方结算工资。乙方的承包工作要求：开炉、配料、浇注、行车、造型、叉车、修炉、清理工作场所的环境卫生、安全事故由乙方承担。每天生产产量经检验后报给乙方备查。
协议签订后，原告开始履行承包协议。原告陆续雇佣二十余人从事地面车间的工作，原告负责工人考勤等日常管理工作，实行计件工资，根据工作量原告每月制作工资表报给被告，由被告给工人打款，原告也实行计件工资，且从每吨铸件中抽成20元。截至2016年3月18日已经陆续完成127余吨的加工任务，由被告检验合格并入库。因2016年3月原告承包组中的工人徐凤武在工作中受伤，原、被告因工伤问题发生纠纷，双方终止了承包协议，铸件人工费一直未结算，该人工费被告一直拖欠至今。
2017年6月19日经灯塔市市场监督管理局核准变更登记，辽宁富强铸造机械有限公司变更为辽宁钰晟汽车零部件有限公司。
原告申请仲裁，灯塔市劳动人事争议仲裁院认为本案非欠薪争议，不在该院受案范围，不符合受理条件，于2017年10月24日决定不予受理。原告不服遂向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述、承包协议、本院（2017）辽1081民初488号民事裁定书、灯塔市市场监督管理局变更登记核准通知书、灯塔市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原、被告所签订的协议，名为承包，实为承揽，原告为承揽人，被告为定作人。在承揽关系中，定作人所需要的不是承揽人完成工作的过程，而是承揽人完成的工作成果，即符合技术标准的铸件480元/吨。承揽人以自己的技术和专业知识独立完成劳务，工作时有完全的自主权，其行为不受定作人意志的支配与管理，定作人无权干预，双方地位平等。承揽人通过提供工作成果不仅取得劳务的对价，还从中获得利润，即铸件每吨480元中，原告获得利润20元。综上，本案系原告承揽铸件加工所产生的纠纷，原告要求被告给付的工资款61,176元，实质上系铸件加工承揽费，本案属于承揽合同纠纷，不属于劳动争议纠纷。原告要求被告给付工资款，本院难以支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐德山的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 董玉胜
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨志明
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2276号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李细国，男，系该支行员工。
被告：吴九红，男，1976年11月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被告吴九红信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴九红偿还原告信用卡借款本金及利息等费用合计10927.20元（利息算至2018年5月7日，后续利息算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告吴九红承担。事实和理由：2016年3月12日，被告吴九红向我行提出中国农业银行金穗贷记卡申请，经审查我行同意向其发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止到2018年5月7日，被告吴九红的卡透支本息合计10927.20元，我行多次催收无果，为维护我行的合法利益，特向法院请求被告吴九红立即偿还透支本金及利息。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行提供被告吴九红的送达地址和联系方式，均无法通知被告吴九红应诉，且原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行不能另行提供被告吴九红准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 徐国英
二〇一八年六月十五日
书记员 汪玉娇
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初2276号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：李细国，男，系该支行员工。被告：吴九红，男，1976年11月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被告吴九红信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴九红偿还原告信用卡借款本金及利息等费用合计10927.20元（利息算至2018年5月7日，后续利息算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告吴九红承担。事实和理由：2016年3月12日，被告吴九红向我行提出中国农业银行金穗贷记卡申请，经审查我行同意向其发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止到2018年5月7日，被告吴九红的卡透支本息合计10927.20元，我行多次催收无果，为维护我行的合法利益，特向法院请求被告吴九红立即偿还透支本金及利息。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行提供被告吴九红的送达地址和联系方式，均无法通知被告吴九红应诉，且原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行不能另行提供被告吴九红准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  徐国英二〇一八年六月十五日书记员  汪玉娇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申927号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊银芳，女，1964年2月28日出生，汉族，农民，住四川省合江县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田应钦，男，1962年5月2日出生，汉族，个体工商户，住四川省合江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾贵春，女，1972年12月30日出生，汉族，个体工商户，住贵州省毕节市。
委托代理人：瞿德钊，四川鼎正律师事务所律师。
再审申请人熊银芳、田应钦与被申请人曾贵春排除妨碍纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊银芳、田应钦申请再审称：原判决认定曾贵春未转租门市，只是委托其前夫管理的基本事实缺乏证据证明，原判决认定熊银芳侵权事实的主要证据未经质证，原判决适用法律有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定申请再审，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，再审申请人熊银芳、田应钦与被申请人曾贵春之间存在合法的租赁关系，各自均应按照合同的约定执行。熊银芳、田应钦不能提供充分有效的证据证明曾贵春存在转租行为，却以执意解除租赁合同为目的，擅自更换曾贵春所承租的门市锁、钥匙，致使曾贵春不能使用承租门市，侵害了曾贵春的用益物权和经营权，四川省泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第258号民事判决并无不妥。熊银芳、田应钦申请再审的理由不能成立。
综上，熊银芳、田应钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊银芳、田应钦的再审申请。
审判长 谭清安
审判员 袁淑华
审判员 周学英
二〇一六年五月二十日
书记员 侯倩玉
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0402刑初99号
被告人宜某，出生于陕西省子长县。
指定辩护人雷某，甘肃法翔律师事务所律师。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人宜某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员张某张某1出庭支持公诉，被告人宜某及其辩护人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月21日，被告人宜某给被害人张某2承诺给450元好处费，让被害人帮其还信用卡透支款3万元，并承诺还款后再将3万元钱刷出来，骗取张某2的信任，被害人于当日21时32分给宜某尾号为7130的农行信用卡转账3万元，后被告人宜某于当日21时49分将尾号为7130的农行信用卡通过手机网银挂失，将张某2的3万元占为己有。案发后被告人已退赔被害人全部损失。
上述事实，被告人宜某及其辩护人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、调取证据清单、银行卡交易明细、接受证据材料清单、到案经过、谅解书、收条等；手机转账截图；被告人宜某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宜某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宜某犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人宜某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；已退赔被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。辩护人提出，被告人宜某到案后如实供述其罪行，当庭认罪、悔罪态度好，已赔偿被害人经济损失，希望法庭对宜某从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，根据本案被告人宜某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定之规定，判决如下：
被告人宜某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员李忠义
二O一八年四月三日
法官助理牛思晓
书记员苏新智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0402刑初99号被告人宜某，出生于陕西省子长县。指定辩护人雷某，甘肃法翔律师事务所律师。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人宜某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员张某张某1出庭支持公诉，被告人宜某及其辩护人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月21日，被告人宜某给被害人张某2承诺给450元好处费，让被害人帮其还信用卡透支款3万元，并承诺还款后再将3万元钱刷出来，骗取张某2的信任，被害人于当日21时32分给宜某尾号为7130的农行信用卡转账3万元，后被告人宜某于当日21时49分将尾号为7130的农行信用卡通过手机网银挂失，将张某2的3万元占为己有。案发后被告人已退赔被害人全部损失。上述事实，被告人宜某及其辩护人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、调取证据清单、银行卡交易明细、接受证据材料清单、到案经过、谅解书、收条等；手机转账截图；被告人宜某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宜某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宜某犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人宜某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；已退赔被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。辩护人提出，被告人宜某到案后如实供述其罪行，当庭认罪、悔罪态度好，已赔偿被害人经济损失，希望法庭对宜某从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，根据本案被告人宜某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定之规定，判决如下：被告人宜某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李忠义二O一八年四月三日法官助理牛思晓书记员苏新智
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初398号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人雷明江，绰号小海江，男性，1985年4月20日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，现住安顺市平坝区。因犯盗窃罪于2005年11月7日被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2012年10月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月13日被安顺市平坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月17日被清镇市公安局刑事拘留，2017年3月22日经清镇市人民检察院批准逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人雷明江犯盗窃罪一案，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人雷明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录等证据，认为应按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人雷明江的刑事责任。被告人雷明江曾因盗窃被判处有期徒刑，应从重处罚；案发后能如实供述罪行，被盗财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚，建议对被告人雷明江在有期徒刑十个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人雷明江对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：2017年1月7日凌晨2时许，被告人雷明江从安顺市平坝区夏云窜至清镇市塔峰路51号，通过撬坏车辆的丝尾子线，将被害人朱某停放在家门口的一辆贵Ａ×××××号蓝色面包车盗走，并把车子停放在平坝区夏某红湖厂家属区。2017年3月2日，经清镇市价格认证中心对涉案车辆鉴定，朱某被盗面包车价值人民币6000元。破案后，该车已追回发还给被害人朱某。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.书证：受案登记表、立案决定书、发还清单、抓获经过、户籍信息表、机动车登记信息及购车协议复印件、情况说明、刑事判决书、健康体检表等。
2.被害人陈述：被害人朱某的陈述。
3.被告人的供述与辩解：被告人雷明江的供述。
4.鉴定意见：涉案物品估价鉴定意见书。
5.现场勘验笔录。
本院认为，被告人雷明江以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。盗窃物品价值6000元属数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。公诉机关指控被告人雷明江犯盗窃罪的罪名成立，被告人雷明江曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚；被告人雷明江在案发后能如实供述罪行，可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”之规定，判决如下：
被告人雷明江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年2月16日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄国芬
二〇一七年八月十六日
书记员 邓祖晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6674号
原告：王平君，女，1970年9月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：骆舒洁，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
被告：李晓伟，男，1966年2月21日出生，汉族，住河南省南召县。
原告王平君诉被告李晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆舒洁到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王平君诉称：被告向原告购买“纳菲莉”牌打底裤，由原告从义乌市江东客运站发货至漯河。2015年6月26日，经双方对账后，被告尚欠原告货款6万元未付，被告向原告出具欠条。后经原告多次催讨，被告至今未付。请求法院依法判令被告立即支付原告货款人民币6万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至实际履行之日止）。
被告李晓伟未作答辩。
经审理查明：
被告向原告购买打底裤，经双方于2015年6月26日结算，被告尚欠原告货款6万元，并由被告出具欠条一份，载明：今欠王平君货款陆万元正（60000）。欠款人：李晓伟。出具欠条后，经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉至本院。
以上事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实清楚，有被告出具的欠条为凭。被告至今尚未付款，原告诉请要求被告支付货款，并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓伟于本判决生效后十日内支付原告王平君货款人民币6万元及利息（从2017年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告李晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 何丽斯
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初6674号原告：王平君，女，1970年9月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：骆舒洁，浙江稠州律师事务所律师。委托诉讼代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。被告：李晓伟，男，1966年2月21日出生，汉族，住河南省南召县。原告王平君诉被告李晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆舒洁到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王平君诉称：被告向原告购买“纳菲莉”牌打底裤，由原告从义乌市江东客运站发货至漯河。2015年6月26日，经双方对账后，被告尚欠原告货款6万元未付，被告向原告出具欠条。后经原告多次催讨，被告至今未付。请求法院依法判令被告立即支付原告货款人民币6万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至实际履行之日止）。被告李晓伟未作答辩。经审理查明：被告向原告购买打底裤，经双方于2015年6月26日结算，被告尚欠原告货款6万元，并由被告出具欠条一份，载明：今欠王平君货款陆万元正（60000）。欠款人：李晓伟。出具欠条后，经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉至本院。以上事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实清楚，有被告出具的欠条为凭。被告至今尚未付款，原告诉请要求被告支付货款，并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓伟于本判决生效后十日内支付原告王平君货款人民币6万元及利息（从2017年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由被告李晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张小燕人民陪审员  刘森荣人民陪审员  金鲜燕二〇一七年十一月二十二日代书 记员  何丽斯·??2?··??3?·
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民事�决书
（2016）内2527民初412号
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。
法定代表人王泽兵，该公司董事长。
委托代理人崔振民，该公司法律顾问。
被告李文超，男，汉族，1987年5月23日出生，内蒙古太仆寺旗人。
被告敖尼苏，男，蒙古族，1984年4月8日出生，内蒙古自治区太仆寺旗人。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称太旗鑫源村镇银行）诉被告李文超、敖尼苏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由代理审判员王丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗鑫源村镇银行委托代理人崔振民到庭参加诉讼。被告李文超、敖尼苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终�。
原告太旗鑫源村镇银行诉称，李文超于2014年10月9日从我行借款60000.00元，现欠我行借款本息81690.00元，被告敖尼苏系该笔借款的连带保证人，该笔借款到期后，我行曾多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告连带给付借款60000.00元及利息21690.00元，本息共计81690.00元，并承担本案诉讼费。
被告李文超、敖尼苏未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2014年10月9日，被告李文超与原告太旗鑫源村镇银行签订借款合同，合同约定被告李文超向原告太旗鑫源村镇银行借款60000.00元，用于养羊，借款期限为2014年10月9日至2015年10月9日，贷款月利率为15‰。被告敖尼苏系该笔借款的保证人，与原告签订了编号为20140410的保证合同。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，保证范围为包括主债权本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。借款到期后，被告李文超尚欠原告太旗鑫源村镇银行借款60000.00元及利息21690.00元，共计81690.00元。
原告太旗鑫源村镇银行在举证期限内提交以下证据材料：太仆寺旗鑫源村镇银行贷款合同档案复印件一份（借款合同号为20140410，该合同复印件与合同原件核对后无异议），证明被告李文超与原告太旗鑫源村镇银行订立借款合同的事实，被告敖尼苏系该笔贷款连带保证人，应承担连带保证责任。
被告李文超、敖尼苏未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证意见为，原告提供的上述证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。
被告李文超、敖尼苏在举证期内均未提交证据材料。
本院认为，原告太旗鑫源村镇银行与被告李文超订立的借款合�系双方真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告太旗鑫源村镇银行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告李文超未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，依法应当继续履行。被告敖尼苏在借款合同书的保证人处签字捺印，系其真实意思表示，应对该笔借款本金及利息承担连带责任。故对原告太旗鑫源村镇银行请求被告连带给付借款本金及利息81690.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文超于本判决生效之日起十日内给付原告太仆寺�鑫源村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计人民币81690.00元；
二、被告敖尼苏承担连带给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842.00元（原告已预交），减半收取921.00元，被告李文超、敖尼苏连带负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 王丽云
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 尹萌祎
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当�照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额�，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89662号
原告：陈岗，男，1970年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：贾其梅，女，1977年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：范俊峰，上海君澜律师事务所律师。
被告：赵亮云，男，1980年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杜莹，女，1982年11月6日生，汉族，住上海市黄浦区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：王荐芹，北京大成(上海)律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：李少颖，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告陈岗、贾其梅与被告赵亮云、杜莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告陈岗、贾其梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈岗、贾其梅撤回起诉处理。
审判员 王保林
二〇一七年十二月六日
书记员 秦 叶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按照撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初89662号原告：陈岗，男，1970年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：贾其梅，女，1977年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：范俊峰，上海君澜律师事务所律师。被告：赵亮云，男，1980年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杜莹，女，1982年11月6日生，汉族，住上海市黄浦区。上列两被告共同委托诉讼代理人：王荐芹，北京大成(上海)律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：李少颖，北京大成(上海)律师事务所律师。原告陈岗、贾其梅与被告赵亮云、杜莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告陈岗、贾其梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈岗、贾其梅撤回起诉处理。审判员  王保林二〇一七年十二月六日书记员  秦 叶附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按照撤诉处理。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执19号
申请执行人：永吉县汇营小额贷款有限公司，住所地永吉县口前镇吉桦街养路段2号楼网点10号。
法定代表人：王沿英，总经理。
被执行人：张永纯，住吉林市。
我院执行的申请执行人永吉县汇营小额贷款有限公司与被执行人张永纯借款合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）吉02民初69民事判决书，该判决书主文为：一、被告张永纯于本判决生效后立即偿还原告永吉县汇营小额贷款有限公司借款本金1158万元及利息（及1158万元为借款本金，自2014年6月2日起计算至借款本息付清之日止，按照年利率24%计算）；二、本判决生效后，被告张永纯若未履行本判决确定的金钱债务，原告永吉县汇营小额贷款有限公司对张永纯所有的两处房屋（房屋所有权证号27-6705、27-6792）及永吉国用（2012）第0221036566号建设用地使用权享有优先受偿的权利；三、被告张永纯于本判决生效后立即给付原告永吉县汇营小额贷款有限公司接管看护抵押财产的费用67万元；该判决书发生法律效力后，本院于2017年1月19日立案执行，案号为：（2017）吉02执19号。
本院在执行中，对已查封的被执行人张永纯所有的位于永吉经济开发区吉桦路339号，建筑面积3641.14平方米，产权证号为永吉房权证开发区字第XX**号1-4层；吉桦路339-2号，建筑面积497平方米，产权证号为永吉房权证开发区字第XX**号1-2层房屋及卡漫宾馆房屋内资产（详见物品清单）和位于永吉县口前镇廼子街村3069.73平方米，证号为永吉国用（2012）第0221036566号土地使用权委托进行评估拍卖，因无人竞买而流拍，已将上述财产作价915.3626万元交付申请执行人，抵偿被执行人所欠款项。扣划被执行人张永纯银行存款3847.66元，并已支付申请执行人。另外，向申请执行人释明被执行人的财产状况并要求其提供其他财产线索，因申请执行人暂不能提供被执行人的可供执行财产，同时向本院出具书面申请请求终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉02执19号执行案件终结执行。如发现被
执 行 人 的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘 天 舒
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 陈 华
（本件共2页，印9份）
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终193号
上诉人（原审被告）：韩桃，男，汉族，1979年12月8日出生，住广东省珠海市斗门区，
委托诉讼代理人：周炎，广东华杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑秀，男，汉族，1961年10月15日生，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
原审被告：梁建清，女，汉族，1975年1月21日出生，住广东省珠海市斗门区，
上诉人韩桃因与被上诉人郑秀、原审被告梁建清民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区（2017）粤0402民初4469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑秀诉称，郑秀和韩桃是朋友及老乡关系，韩桃在珠海经营沙石生意，因资金周转困难，于2013年5月7日在珠海市香洲区向郑秀借到人民币10万元，韩桃同意按月6%支付资金使用费，并约定于2013年6月6日偿还该借款。韩桃向郑秀借款后，未依约向郑秀还本付息，经郑秀多次催促后，韩桃仅还郑秀的借款本金55000元，但尚欠郑秀的利息及借款本金至今未偿还，经郑秀多次催讨未果。梁建清与韩桃是夫妻关系，以上借款是其夫妻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务，因此，梁建清对韩桃的以上欠款应承担连带偿还责任，因此诉请：一、判令韩桃向郑秀归还借款本金人民币45000元；二、判令韩桃以10万元为基数按月息2%向郑秀支付借款期（2013年5月7日至2013年6月6日）的利息2000元，2013年6月7日至2015年4月7日的利息按借款本金10万元和月利率2%向郑秀支付，2015年4月7日后的利息按借款本金45000元和月利率2%向郑秀支付至还清借款之日止。以上利息暂计至2017年5月7日合计为22500元；三、判令梁建清对韩桃的以上借款本息承担连带偿还责任；四、判令韩桃、梁建清承担本案诉讼费用。
韩桃在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。韩桃提出其户籍及住所地均是“广东省珠海市斗门区井岸镇环山北路37号202房”，行政区域属于斗门区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此韩桃认为本案应移送其户籍地法院即珠海市斗门区人民法院管辖。
原审法院经审理认为，郑秀、韩桃、梁建清在本案所涉《借据》中约定借款以银行转账及现金两种方式支付，空白部分有手写字体“拟同意将人民币93000元转让建行卡号：43×××88，户名：陈营”该卡的开户行为珠海金桦支行，《借据》的签订地点为珠海市香洲区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，郑秀向原审法院起诉，符合法律的规定，原审法院对本案有管辖权。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定：驳回韩桃对本案管辖权提出的异议。
上诉人韩桃不服原审裁定提出上诉，理由如下：1、韩桃坚持认为香洲区人民法院对本案没有管辖权。“原告就被告”是基本的原则。2、本案所涉之民间借贷合同并未履行，韩桃没有收到来自于郑秀的出借款，不存在所谓的“合同履行地”。3、《借据》上空白处手写的“拟同意将人民币93000元转入卡号43×××88，户名陈营”部分，并非韩桃所书写，也非韩桃的意思表示、更没有此授权。不能够按此账号的开户所在地来确定为合同履行地。韩桃认为，原审就管辖权的裁定是错误的，请求本院予以纠正。
本院认为，本案为借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，涉案合同未对合同履行地作出约定，郑秀依据《借据》诉请韩桃、梁建清偿还借款，郑秀即为接收货币一方，其住所地就是合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。关于上诉人韩桃所提其没有收到郑秀的出借款，合同并未履行，不存在所谓“合同履行地”的问题。本院认为，首先，管辖异议案件是程序性案件，对合同履行等问题仅作形式上的审查；其次，就本案而言，郑秀提交的《借据》、银行卡明细等证据已证实双方成立借贷关系，依据上述证据可以确定程序意义上的合同履行地问题。故此，上诉人韩桃所提该上诉意见不能成立。综上，原审裁定将实际履行地混同于程序法意义上的合同履行地有误，本院予以纠正，但处理结果正确，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年七月二十一日
书记员 张淑君
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终193号上诉人（原审被告）：韩桃，男，汉族，1979年12月8日出生，住广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：周炎，广东华杨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑秀，男，汉族，1961年10月15日生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。原审被告：梁建清，女，汉族，1975年1月21日出生，住广东省珠海市斗门区，上诉人韩桃因与被上诉人郑秀、原审被告梁建清民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区（2017）粤0402民初4469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑秀诉称，郑秀和韩桃是朋友及老乡关系，韩桃在珠海经营沙石生意，因资金周转困难，于2013年5月7日在珠海市香洲区向郑秀借到人民币10万元，韩桃同意按月6%支付资金使用费，并约定于2013年6月6日偿还该借款。韩桃向郑秀借款后，未依约向郑秀还本付息，经郑秀多次催促后，韩桃仅还郑秀的借款本金55000元，但尚欠郑秀的利息及借款本金至今未偿还，经郑秀多次催讨未果。梁建清与韩桃是夫妻关系，以上借款是其夫妻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务，因此，梁建清对韩桃的以上欠款应承担连带偿还责任，因此诉请：一、判令韩桃向郑秀归还借款本金人民币45000元；二、判令韩桃以10万元为基数按月息2%向郑秀支付借款期（2013年5月7日至2013年6月6日）的利息2000元，2013年6月7日至2015年4月7日的利息按借款本金10万元和月利率2%向郑秀支付，2015年4月7日后的利息按借款本金45000元和月利率2%向郑秀支付至还清借款之日止。以上利息暂计至2017年5月7日合计为22500元；三、判令梁建清对韩桃的以上借款本息承担连带偿还责任；四、判令韩桃、梁建清承担本案诉讼费用。韩桃在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。韩桃提出其户籍及住所地均是“广东省珠海市斗门区井岸镇环山北路37号202房”，行政区域属于斗门区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此韩桃认为本案应移送其户籍地法院即珠海市斗门区人民法院管辖。原审法院经审理认为，郑秀、韩桃、梁建清在本案所涉《借据》中约定借款以银行转账及现金两种方式支付，空白部分有手写字体“拟同意将人民币93000元转让建行卡号：43×××88，户名：陈营”该卡的开户行为珠海金桦支行，《借据》的签订地点为珠海市香洲区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，郑秀向原审法院起诉，符合法律的规定，原审法院对本案有管辖权。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定：驳回韩桃对本案管辖权提出的异议。上诉人韩桃不服原审裁定提出上诉，理由如下：1、韩桃坚持认为香洲区人民法院对本案没有管辖权。“原告就被告”是基本的原则。2、本案所涉之民间借贷合同并未履行，韩桃没有收到来自于郑秀的出借款，不存在所谓的“合同履行地”。3、《借据》上空白处手写的“拟同意将人民币93000元转入卡号43×××88，户名陈营”部分，并非韩桃所书写，也非韩桃的意思表示、更没有此授权。不能够按此账号的开户所在地来确定为合同履行地。韩桃认为，原审就管辖权的裁定是错误的，请求本院予以纠正。本院认为，本案为借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，涉案合同未对合同履行地作出约定，郑秀依据《借据》诉请韩桃、梁建清偿还借款，郑秀即为接收货币一方，其住所地就是合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。关于上诉人韩桃所提其没有收到郑秀的出借款，合同并未履行，不存在所谓“合同履行地”的问题。本院认为，首先，管辖异议案件是程序性案件，对合同履行等问题仅作形式上的审查；其次，就本案而言，郑秀提交的《借据》、银行卡明细等证据已证实双方成立借贷关系，依据上述证据可以确定程序意义上的合同履行地问题。故此，上诉人韩桃所提该上诉意见不能成立。综上，原审裁定将实际履行地混同于程序法意义上的合同履行地有误，本院予以纠正，但处理结果正确，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 董春杉审判员 刘秋萍二〇一七年七月二十一日书记员 张淑君
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审301号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人刘凯，男，汉族，1989年8月20日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年5月3日向本院申请强制执行编号：411325—100446594处罚决定书。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年8月10日09时33分，在内乡县渚阳大街被申请执行人刘凯驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车违反规定载货，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以200元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人刘凯违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100446594处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100446594处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程振华
审判员 胡新锋
陪审员 张彦峰
二〇一八年五月十四日
书记员 马凤娟
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第1345号
原告徐某某，女，汉族，住淮安区仇桥镇。
委托代理人王娟，淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告任某，男，汉族，住淮安区朱桥镇。
本院在审理原告徐某某与被告任某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告徐某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
审判员 徐武成
二〇一四年十一月十七日
书记员 汪星星
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执907号
申请执行人：长春市英洁物业服务有限公司。
被执行人：王成山。
申请执行人长春市英洁物业服务有限公司与被执行人王成山关于服务合同纠纷案件执行一案，本院2016年11月23日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被执行人王成山给付申请执行人长春市英洁物业服务有限公司自2014年1月18日起至2016年8月17日止物业服务费4266.10元［（1.2元/平方米/月+0.4元/平方米/月）*86.01平方米*31月］；被执行人王成山给付申请执行人长春市英洁物业服务有限公司违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算（其中自2014年1月29日、2014年4月29日、2014年7月29日、2014年10月29日、2015年1月29日、2015年4月29日、2015年10月29日、2016年1月29日、2016年4月29日各时间段均以412.85元为本金均计算至2016年9月5日止），如未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元由被执行人王成山负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，在调查过程中，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、股权等财产线索信息。查询被执行人王成山名下房屋一套，于2017年10月26日依法查封。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初2870号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执907号申请执行人：长春市英洁物业服务有限公司。被执行人：王成山。申请执行人长春市英洁物业服务有限公司与被执行人王成山关于服务合同纠纷案件执行一案，本院2016年11月23日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被执行人王成山给付申请执行人长春市英洁物业服务有限公司自2014年1月18日起至2016年8月17日止物业服务费4266.10元［（1.2元/平方米/月+0.4元/平方米/月）*86.01平方米*31月］；被执行人王成山给付申请执行人长春市英洁物业服务有限公司违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算（其中自2014年1月29日、2014年4月29日、2014年7月29日、2014年10月29日、2015年1月29日、2015年4月29日、2015年10月29日、2016年1月29日、2016年4月29日各时间段均以412.85元为本金均计算至2016年9月5日止），如未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元由被执行人王成山负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，在调查过程中，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、股权等财产线索信息。查询被执行人王成山名下房屋一套，于2017年10月26日依法查封。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初2870号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  任向新审 判 员  苗 君代理审判员  王晓冬二〇一七年十一月十四日书 记 员  白清源
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0822行审29号
申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人朱建红，局长。
被执行人江国军，农村居民。
被执行人曾亚芳，农村居民。
申请执行人常山县卫生和计划生育局(原常山县人口和计划生育局)于2015年5月26日作出常计生征字（2015）第114号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费46168元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，仅于2015年6月8日缴纳社会抚养费5000元，2015年7月31日缴纳社会抚养费10000元，故申请执行人于2016年2月14日向本院申请强制执行社会抚养费余款31168元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年5月26日作出的常计生征字（2015）第114号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王小刚
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年二月十五日
书 记 员 范 茜
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0822行审29号申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。法定代表人朱建红，局长。被执行人江国军，农村居民。被执行人曾亚芳，农村居民。申请执行人常山县卫生和计划生育局(原常山县人口和计划生育局)于2015年5月26日作出常计生征字（2015）第114号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费46168元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，仅于2015年6月8日缴纳社会抚养费5000元，2015年7月31日缴纳社会抚养费10000元，故申请执行人于2016年2月14日向本院申请强制执行社会抚养费余款31168元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年5月26日作出的常计生征字（2015）第114号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  王小刚审 判 员  詹祖岳人民陪审员  夏金俭二〇一六年二月十五日书 记 员  范 茜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初941号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区柳泉路***号。
主要负责人：马志军，行长。
委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁霄，山东圣德律师事务所律师。
被告：王亭亭，男，1986年2月18日生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：郑燕，女，1989年1月21日生，汉族，住淄博市淄川区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告王亭亭、郑燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志元、梁霄到庭参加诉讼，被告王亭亭、郑燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还借款本金317844.58元、利息3526.38元（截至2018年1月11日）及至借款实际清偿之日的利息；2、被告二承担共同还款责任；3、原告就抵押物优先受偿；4、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告王亭亭、郑燕与原告签订个人购房担保借款合同，向原告借款32.5万元。被告郑燕与原告签订共同还款责任承诺书，承担共同还款责任。两被告与原告签订抵押合同，约定以位于张店区××××××的房产设定抵押并办理了抵押登记。原告依约发放贷款，被告未按合同约定履行还款义务。截至2018年1月11日，被告共欠借款本金317844.58元、利息3526.38元。经催要未果，为此诉至法院处理。
被告王亭亭、郑燕均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了担保借款合同、共同还款责任书、借款凭证、欠款明细、房屋他项权利证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年5月5日，原告与被告王亭亭、郑燕签订个人购房担保借款合同，约定被告王亭亭向原告借款人民币32.5万元，用于购买位于张店区××××××的房产（房屋所有权证号：02-×××××××）；贷款期限30年；被告按月偿还借款本息；被告王亭亭、郑燕作为抵押人以其所购上述房产向原告设定抵押；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用；若发生借款人未按约定按期足额偿还借款等情形之一的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。此外，被告郑燕出具共同还款责任承诺书称：其与借款人王亭亭是夫妻关系，因借款人申请购房贷款，本人作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2016年5月20日依约履行了发放贷款的义务。借款凭证载明，该笔借款执行利率为4.41%，逾期利率为6.615%。涉案抵押房产亦办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告王亭亭未按合同约定按时还款，截至2018年1月11日，欠原告借款本金317844.58元、利息3526.38元。
本院认为，本案担保借款合同、共同还款责任书等合法有效，双方均应恪守履约。被告王亭亭未按合同约定按时偿还借款本息，其行为构成违约。原告依据合同约定有权要求被告王亭亭偿还所有借款本息。被告郑燕作为借款人的共同还款责任人，应对被告王亭亭的上述借款债务承担共同清偿责任。被告王亭亭、郑燕为涉案借款提供房产抵押担保且已办理抵押权登记，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。二被告均未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王亭亭、郑燕于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金317844.58元、利息3526.38元（截至2018年1月11日）及至借款实际清偿之日的利息；
二、如被告王亭亭、郑燕到期不能清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司淄博分行有权对涉案抵押房产（房屋所有权证号：02-×××××××）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元及保全费2127元，由被告王亭亭、郑燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡维丽
审 判 员 张克峰
人民陪审员 尹德良
二〇一八年五月二日
书 记 员 田皓月
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初432号
原告：颜炎，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
被告：安徽三立建设集团有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区新怀新村附112#-113#，统一社会信用代码91340321684983940L（1-1）。
法定代表人：张玉之，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省绿信食品有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县杨庙乡新街南口，统一社会信用代码91340323595723995F（1-1）
法定代表人：胡琼，该公司总经理。
原告颜炎诉被告安徽三立建设集团有限公司、安徽省绿信食品有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2017年2月13日立案。
本案在审理过程中，因案涉被诉请撤销的（2015）固民一初字第01105号民事调解书尚有其他与该文书相关的案件正在审理。
本院在审查中认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 沈云鹏
人民陪审员 周 静
人民陪审员 李德智
二〇一七年七月一日
书 记 员 任爱华
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5092号
原告：吕良家，男，1962年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：崔松成，男，1976年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告吕良家与被告崔松成建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告吕良家在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吕良家撤回起诉处理。
审 判 长 杨 升
审 判 员 尚凯飞
人民陪审员 单圣虎
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李又兮
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初5092号原告：吕良家，男，1962年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。被告：崔松成，男，1976年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，原告吕良家与被告崔松成建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告吕良家在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吕良家撤回起诉处理。审 判 长  杨 升审 判 员  尚凯飞人民陪审员  单圣虎二〇一七年九月十四日书 记 员  李又兮
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8748号之一
原告：史维胜,男，1984年9月28日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：张会,女，1988年5月25日出生，汉族，住贵州省毕节地区纳雍县。
原告史维胜与被告张会民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，原告史维胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告史维胜负担。
(此页无正文)
审 判 长 方指挥
人民陪审员 白海宾
人民陪审员 姚洁琼
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 江南春
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1808号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陆贞珍，女，1979年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：叶宝强，上海力帆律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：汤臣高尔夫(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐枫，汤臣高尔夫(上海)有限公司董事长。
委托诉讼代理人：韩嘉文，上海市广发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。
再审申请人陆贞珍因与被申请人汤臣高尔夫(上海)有限公司(以下简称汤臣公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆贞珍申请再审称，其自1996年5月1日进入汤臣公司工作，曾连续订立两次以上固定期限劳动合同，最后一次期限自2011年1月1日至2015年12月31日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，劳动者在用人单位连续工作满十年的，提出或者同意续订、订立劳动合同，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。其于2015年12月18日向汤臣公司发出要求签订无固定期限劳动合同的通知。却遭对方拒绝。对于双方的争议，原二审法院认定“陆贞珍主张其与汤臣公司在劳动合同期满后仍应存在劳动合同关系，汤臣公司未应陆贞珍要求签订无固定期限劳动合同并单方面为陆贞珍办理退工的行为属于违法终止劳动合同，缺乏法律依据，不应得到采信”，无视法律明确规定，存在适用法律错误。针对同一类案件，同一法院、同一审判长乃至同一法官，竟然作出(2013)沪一中民三(民)终字第1205号、(2016)沪01民终1248号、(2016)沪01民终11303号等截然相反的判决，严重损害当事人的合法权益。原二审法院如此判决，相当于使《中华人民共和国劳动合同法》关于签订无固定期限劳动合同的法条失去存在意义。此外，汤臣公司曾在原二审法院开庭时当庭告知主审法官曾向该院有关人员咨询过，可见原二审法院有关人员与汤臣公司有染。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审生效判决第二、第三项，维持原一审判决。
汤臣公司提交意见称，陆贞珍在本公司连续工作满十年后，并未申请签订无固定期限劳动合同，而是签订了2011年1月1日起至2015年12月31日止的固定期限劳动合同。公司在该最后一份固定期限劳动合同期限届满时作出终止劳动合同的意思表示，符合法律规定，不构成违法终止劳动合同。公司虽与陆贞珍于《劳动合同法》实施后连续订立了两次固定期限劳动合同，但在最后一份劳动合同到期前，双方未就续订劳动合同达成一致意见，故公司并不负有与陆贞珍订立无固定期限劳动合同的义务。陆贞珍所谓同类案件的基本事实与本案不同，原二审法院不存在同案不同判的情形，本案生效判决并无不当。公司与原审法院也无任何瓜葛。请求驳回陆贞珍的再审申请。
本院经审查认为，用人单位和劳动者均应依法行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定，劳动者在用人单位连续工作满十年后，提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同及法定特别情形外，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。该法内容公开，双方均应知晓。作为1996年5月1日入职的员工，陆贞珍签订期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止的劳动合同时，已经有权请求签订无固定期限劳动合同。在陆贞珍自主选择订立固定期限劳动合同的情况下，按照法律规定，汤臣公司并无签订无固定期限劳动合同的义务。合同履行期间，陆贞珍理应承担自主选择所产生的法律后果，即恪守作为合同主要条款之一的合同期限。从合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则出发，不宜再赋予劳动者随时变更劳动合同的权利。原二审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的理解可以成立，适用法律并无不当。
满足法定条件的劳动者确实有权在履行固定期限劳动合同期间提出订立无固定期限劳动合同。在陆贞珍列举的(2013)沪一中民三(民)终字第1205号、(2016)沪01民终1248号、(2016)沪01民终11303号等判决中，劳动者签订最后一份固定期限劳动合同时，在同一用人单位连续工作均未满十年，尚无请求签订无固定期限劳动合同的权利。履行固定期限劳动合同过程中，经过一定期间，连续工作满十年后，符合提出订立无固定期限劳动合同条件且及时提出的，则用人单位负有满足该项请求的义务。就这一重要事实环节而言，陆贞珍援引的这些生效判决与本案存在显著差异，难谓“同案不同判”。同时，这些判决也从另一侧面说明，本案原二审法院虽然改判驳回陆贞珍的诉讼请求，但并未使《中华人民共和国劳动合同法》关于签订无固定期限劳动合同的法条失去存在意义。
至于陆贞珍所称汤臣公司与原二审法院关系不当一节，缺乏依据，不足采信。
综上，陆贞珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陆贞珍的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1808号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陆贞珍，女，1979年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶宝强，上海力帆律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：汤臣高尔夫(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐枫，汤臣高尔夫(上海)有限公司董事长。委托诉讼代理人：韩嘉文，上海市广发律师事务所律师。委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。再审申请人陆贞珍因与被申请人汤臣高尔夫(上海)有限公司(以下简称汤臣公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆贞珍申请再审称，其自1996年5月1日进入汤臣公司工作，曾连续订立两次以上固定期限劳动合同，最后一次期限自2011年1月1日至2015年12月31日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，劳动者在用人单位连续工作满十年的，提出或者同意续订、订立劳动合同，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。其于2015年12月18日向汤臣公司发出要求签订无固定期限劳动合同的通知。却遭对方拒绝。对于双方的争议，原二审法院认定“陆贞珍主张其与汤臣公司在劳动合同期满后仍应存在劳动合同关系，汤臣公司未应陆贞珍要求签订无固定期限劳动合同并单方面为陆贞珍办理退工的行为属于违法终止劳动合同，缺乏法律依据，不应得到采信”，无视法律明确规定，存在适用法律错误。针对同一类案件，同一法院、同一审判长乃至同一法官，竟然作出(2013)沪一中民三(民)终字第1205号、(2016)沪01民终1248号、(2016)沪01民终11303号等截然相反的判决，严重损害当事人的合法权益。原二审法院如此判决，相当于使《中华人民共和国劳动合同法》关于签订无固定期限劳动合同的法条失去存在意义。此外，汤臣公司曾在原二审法院开庭时当庭告知主审法官曾向该院有关人员咨询过，可见原二审法院有关人员与汤臣公司有染。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审生效判决第二、第三项，维持原一审判决。汤臣公司提交意见称，陆贞珍在本公司连续工作满十年后，并未申请签订无固定期限劳动合同，而是签订了2011年1月1日起至2015年12月31日止的固定期限劳动合同。公司在该最后一份固定期限劳动合同期限届满时作出终止劳动合同的意思表示，符合法律规定，不构成违法终止劳动合同。公司虽与陆贞珍于《劳动合同法》实施后连续订立了两次固定期限劳动合同，但在最后一份劳动合同到期前，双方未就续订劳动合同达成一致意见，故公司并不负有与陆贞珍订立无固定期限劳动合同的义务。陆贞珍所谓同类案件的基本事实与本案不同，原二审法院不存在同案不同判的情形，本案生效判决并无不当。公司与原审法院也无任何瓜葛。请求驳回陆贞珍的再审申请。本院经审查认为，用人单位和劳动者均应依法行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定，劳动者在用人单位连续工作满十年后，提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同及法定特别情形外，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。该法内容公开，双方均应知晓。作为1996年5月1日入职的员工，陆贞珍签订期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止的劳动合同时，已经有权请求签订无固定期限劳动合同。在陆贞珍自主选择订立固定期限劳动合同的情况下，按照法律规定，汤臣公司并无签订无固定期限劳动合同的义务。合同履行期间，陆贞珍理应承担自主选择所产生的法律后果，即恪守作为合同主要条款之一的合同期限。从合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则出发，不宜再赋予劳动者随时变更劳动合同的权利。原二审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的理解可以成立，适用法律并无不当。满足法定条件的劳动者确实有权在履行固定期限劳动合同期间提出订立无固定期限劳动合同。在陆贞珍列举的(2013)沪一中民三(民)终字第1205号、(2016)沪01民终1248号、(2016)沪01民终11303号等判决中，劳动者签订最后一份固定期限劳动合同时，在同一用人单位连续工作均未满十年，尚无请求签订无固定期限劳动合同的权利。履行固定期限劳动合同过程中，经过一定期间，连续工作满十年后，符合提出订立无固定期限劳动合同条件且及时提出的，则用人单位负有满足该项请求的义务。就这一重要事实环节而言，陆贞珍援引的这些生效判决与本案存在显著差异，难谓“同案不同判”。同时，这些判决也从另一侧面说明，本案原二审法院虽然改判驳回陆贞珍的诉讼请求，但并未使《中华人民共和国劳动合同法》关于签订无固定期限劳动合同的法条失去存在意义。至于陆贞珍所称汤臣公司与原二审法院关系不当一节，缺乏依据，不足采信。综上，陆贞珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆贞珍的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十一月三十日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06124号
原告王代容，女，汉族，生于1965年11月23日，住重庆市璧山区。
委托代理人胡容，女，汉族，生于1959年5月11日，住重庆市璧山区。
被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司，住所地：重庆市南川区金山镇小河坝居委5组。
法定代表人王奉生，总经理。
被告王奉生，男，汉族，生于1975年1月5日，住重庆市南川区。
被告周芋，女，汉族，生于1974年6月9日，住重庆市南川区。
原告王代容与被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司、王奉生、周芋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王代容的委托代理人胡容到庭参加了诉讼，被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司、王奉生、周芋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王代容诉称：被告王奉生、周芋系夫妻关系，开办了被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司，因工程所需，于2014年1月15日向原告借款20万元，约定月利率2﹪，按月付息，还款日期为2015年1月15日，如逾期未还，除按照上述约定计付利息外，另以欠款金额为基数按每月2﹪计付违约金。担保人王奉生、周芋对借款合同全部义务承担连带责任保证，保证期限至出借人完全实现债权为止。现第一被告以种种理由拖延还款，二保证人也不还款，故原告诉至法院，请求人民法院判令：1、被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司立即归还借款本金20万元，并支付利息3467元（利息暂计算至2015年10月12日，之后的利息开庭时另行计算）。2、被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司按月利率2﹪支付逾期违约金。3、王奉生、周芋对以上义务承担连带偿付责任。3、本案诉讼费、保全费等相关费用由三被告承担。
被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司、王奉生、周芋未到庭，无辩称意见。
经审理查明：被告王奉生、周芋系夫妻关系。2014年8月1日，原告王代容与被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司签订了借款合同，该借款合同载明：第一条：被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司向原告王代容借款20万元，借款期限为2014年8月1日至2015年7月31日。第二条：王代容应于2014年8月1前将款项打入被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司的总经理王奉生的账户或周芋（王奉生之妻）的账户。第三条：借款利息按月利率2﹪计算，每借满一个月即向王代容转账给付一次利息4000元，借款期限届满必须将本金和当月利息一并偿付王代容。第七条：二保证人对重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司在本合同中的全部义务（含王代容实现债权的费用）承担连带保证责任，保证期限至王代容完全实现债权为止。被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司在合同尾部乙方处加盖了公司印章，被告王奉生、周芋在合同尾部担保人处分别亲笔签了自己的名字。尔后，原告王代容如约以打入被告王奉生的账户和给付被告王奉生现金的方式将20万元支付给了被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司，被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司在该借款合同尾部附有王奉生签字和被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司加盖印章的收到王代容借款20万元的收条。
另查明，被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司按照合同约定将截止2015年10月1日按照月息2﹪计算的利息已经给付了原告王代容，但借款20万元至今未付。故原告王代容诉至本院，请求人民法院判令：1、被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司立即归还借款本金20万元，并支付利息1333元（利息暂计算至2015年10月12日），之后的利息开庭时另行计算）。2、被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司按月利率2﹪支付逾期违约金。3、王奉生、周芋对以上义务承担连带偿付责任。3、本案诉讼费、保全费等相关费用由三被告承担。
对于利息的请求，原告王代容在审理中明确为：请求被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司支付从2015年10月2日起按月利率2﹪计算至借款20万元付清时止的逾期利息。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、打款凭证等为据，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为：2014年8月1日原告王代容与被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，原告王代容与被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司均应当受其约束。原告王代容按照约定向被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司履行了给付借款的合同义务，被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司却未按照约定按期偿还借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告王代容要求被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司偿还借款和支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告王代容要求被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司支付从2015年10月2日起以20万元为基数至借款还清时止按月息2﹪计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。
该合同第七条约定“二保证人对重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司在本合同中的全部义务（含王代容实现债权的费用）承担连带保证责任，保证期限至王代容完全实现债权为止”，因此，被告王奉生、周芋所承担的连带保证责任仍在保证期限内，被告王奉生、周芋对被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司承担的债务应当承担连带保证责任。原告王代容要求被告王奉生、周芋对被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司承担的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国合同法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司在本判决生效后三日内偿还原告王代容借款20万元，并支付从2015年10月2日起以20万元为基数至借款还清时止按月息2﹪计算的利息。
二、被告王奉生、周芋对被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司承担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元（已减半），诉讼保全费1770元，合计4080元，由被告被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司负担（被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司承担的受理费2310元已由原告王代容垫付，在本判决书生效后予以退还，被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司在本判决书生效后7日内向本院立案庭交纳；诉讼保全费1770元被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司随案款一并给付原告王代容）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后申请强制执行的期限为二年。
审判员 孙佳荣
二〇一五年十一月十八日
书记员 简 霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执恢179号
杭锦旗农村信用合作联社、ＸＸＸ、阿拉腾图拉古日、阿尼尔代、金刚：
杭锦旗农村信用合作联社申请执行ＸＸＸ、阿拉腾图拉古日、阿尼尔代、金刚借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2015）杭民一初字第2941号民事判决书的内容，于2018年5月7日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年五月七日
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初886号
原告：胥正武，男，1973年10月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：伍琼，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
被告：谭志斌，男，1973年9月16日出生，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县。
委托诉讼代理人：刘玉霞，湖北清江源律师事务所律师，特别授权。
被告：湖北省巴东县野三关镇人力资源和社会保障服务中心。
委托诉讼代理人：刘玉霞，湖北清江源律师事务所律师，特别授权。
被告：彭绍文，男，1979年4月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：巴东县九农商贸有限公司。
住所地：巴东县信陵镇白土坡扬帆路***号。
法定代表人：冉存龙。
委托诉讼代理人：何怀义，公司员工，一般代理。
被告：何怀义，男，1965年6月3日出生，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县。
原告胥正武与被告谭志斌、彭绍文、巴东县九农商贸有限公司（以下简称九农商贸公司）、湖北省巴东县野三关镇人力资源和社会保障服务中心（以下简称野三关镇人社中心）、何怀义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，胥正武的委托诉讼代理人伍琼、谭志斌及野三关镇人社中心的委托诉讼代理人刘玉霞、九农商贸公司的委托诉讼代理人何怀义到庭参加诉讼，彭绍文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胥正武向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告人民币40万元并承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月15日，胥正武经彭绍文介绍，前往恩施州巴东县黄马煤矿采购原煤，恰逢该煤矿因拖欠民工工资，工人闹事，巴东县野三关镇政府正在协调处理此事。胥正武表示想购买黄马煤矿的原煤，黄马煤矿与谭志斌协商后，要求胥正武先借款40万元至谭志斌个人账户，解决黄马煤矿民工工资问题，再与胥正武协商购煤事宜，若协商不成，无条件归还借款。胥正武按要求打款后，被告至今没有还款，为维护胥正武的合法权益，故起诉。
谭志斌辩称，原、被告互不相识，也未达成过借款协议，胥正武汇至谭志斌账户的40万元用于了发放民工工资。因最终黄马煤矿未履行与九农商贸的煤炭购销协议，后黄马煤矿将该款退还了野三关镇财政所，由财政所将40万元汇入了九农商贸公司谭耀的账户。谭志斌不是借款债务人，不应当承担责任。
野三关镇人社中心辩称，野三关镇人社中心未向胥正武借款，双方没有借贷关系。
九农商贸公司辩称，九农商贸公司对借款的事不知情，系公司员工何怀义的个人行为，应当由何怀义个人承担责任。
何怀义辩称，何怀义与胥正武之间有业务往来，何怀义向胥正武出具了526800元的欠条，其中包括了本案的40万元，该40万元属于货款，并非借款。
胥正武向本院提交如下证据：证据1、中国农业银行转账凭证复印件一份；证据2、彭绍文出具的担保书一份。被告对证据1真实性无异议，认为仅证明胥正武向谭志斌个人账户汇款40万元。对证据2认为不存在有担保关系。
谭志斌向本院提交如下证据：证据1、巴东县劳动保障限期改正指令书；证据2、巴东县野三关镇人力资源和社会保障服务中心证明；证据3（1）巴东县九农商贸公司营业执照（2）何怀义、谭耀在九农商贸任职的情况说明（3）何怀义与胥正武达成肆拾万元借款协议的情况说明（4）何怀义与胥正武手机短信记录（5）何怀义银行流水记录（6）谭耀情况说明；证据4（1）谭志斌的银行流水(2)黄马煤矿职工薪酬发放表；证据5（1）收款通知(2)支付凭证，巴东县野三关财政所汇给谭耀肆拾万元，巴东县野三关财政所汇给野三关人社中心陈千国伍万元；证据6（1）黄马煤矿情况说明(2)野三关人社中心情况说明(3)野三关人民政府（2017）140号函(4)九农商贸有限公司情况说明。胥正武对证据1、证据2以及证据3营业执照无异议，对其余证据均有异议。
何怀义向本院提交算账清单一份，拟证明何怀义与胥正武有经济往来。原告质证认为与本案无关联性。
野三关镇人社中心、九农商贸公司未向本院提交证据。
对原、被告质证无异议的证据，本院予以采信。对谭志斌提交的其他证据以及何怀义提交的算账清单，并不能充分证明九农商贸公司或何怀义与胥正武之间存在借贷关系，本院不予采信。
本院经审理查明，2016年12月，胥正武经彭绍文介绍到巴东县黄马煤矿采购原煤。两人到达巴东县野三关镇后，与九农商贸公司的何怀义联系，由何怀义介绍，前往黄马煤矿购煤。恰逢黄马煤矿因拖欠民工工资引起工人闹事，巴东县野三关镇人民政府正在协调处理此事。因当时黄马煤矿资金短缺，一时无法筹集资金发放工资。经协商，由胥正武借款40万元用于支付黄马煤矿工人工资，将该款转入谭志斌个人账户，并约定，若胥正武购煤，则该款用于抵扣购煤款，没有购煤，则将借款返还。此事处理完后，因黄马煤矿涉及其他案件，其原煤被司法查封，无法出售，胥正武没有在黄马煤矿购煤，而所出借的40万元也一直没有归还。2017年1月17日，胥正武找到彭绍文催讨40万元，彭绍文答应协助胥正武前往巴东县催讨，并出具担保书，在2017年3月1日前承担保证责任。两人前往巴东县找到谭志斌催讨该笔借款，但谭志斌以该款项已退还至九农商贸公司的谭耀个人账户为由，拒绝偿还，故酿成纠纷。
本院认为，本案的争议焦点是与胥正武构成借贷关系的主体是谁。九农商贸公司于2017年5月17日出具《关于巴东县九农商贸有限公司和湖南省汨罗市胥正武借款的情况说明》陈述因黄马煤矿拖欠农民工工资，九农商贸公司同意先垫付农民工工资，由九农商贸公司的谭耀指示胥正武将给九农商贸公司的40万元直接打到谭志斌个人账户。本院将九农商贸公司追加为被告参加诉讼后，九农商贸公司答辩称对此事并不知情，是何怀义个人行为与九农商贸公司无关。九农商贸公司及何怀义并未提供充分证据证明何怀义与胥正武之间存在借贷关系，对其陈述本院不予认定。野三关镇人社中心于2017年5月20日出具《关于湖南省汨罗市胥正武声称给我单位工作人员谭志斌打款的情况说明》陈述谭志斌系该单位工作人员，其在处理黄马煤矿拖欠农民工工资一案中所有的行为都是代表单位行为，本院认定谭志斌系职务行为。胥正武将40万元汇入谭志斌个人账户，谭志斌收到该款项后，将该笔钱用于了发放黄马煤矿农民工工资，而谭志斌的行为代表了野三关镇人社中心，本院认定胥正武与野三关镇人社中心之间存在民间借贷关系，胥正武催讨后，野三关镇人社中心应当偿还该笔欠款。彭绍文出具担保书，在2017年3月1日前承担保证责任，胥正武在该期限内未向彭绍文主张权利，彭绍文不再承担保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北省巴东县野三关镇人力资源和社会保障服务中心偿还原告胥正武借款400000元；
二、驳回原告胥正武的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由湖北省巴东县野三关镇人力资源和社会保障服务中心负担。
上述金钱给付义务在本判决书生效之日起十日内履行，未按规定期间履行的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
人民陪审员 章岳云
人民陪审员 伏艳霞
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 岳
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1721刑初字第101号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人江全，男，1972年9月14日出生于安徽省东至县，汉族，中专文化，农民，住东至县。2015年12月25日因涉嫌犯交通肇事罪被东至县公安局刑事拘留，同年12月29日经东至县公安局被取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人江全犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员童靖出庭支持公诉，被告人江全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月24日20时30分许，被告人江全驾驶皖Ｒ×××××号小型普通客车，由东至县向尧渡镇建东村方向行驶，行至S327线2KM处，在超车过程中，未确保行车安全，与迎面正常骑自行车的高某相撞，造成被害人高某(殁年60岁)当场死亡。经东至县交管大队认定，被告人江全负事故全部责任。经东至县公安局刑事科学技术室法医检验，被害人高某系道路交通事故致颅脑、胸部严重损伤而死亡。案发后，被告人江全主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且与被害人近亲属达成民事赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
另查明：受本院委托，东至县司法局对被告人江全的社区影响评估意见为可适用社区矫正。
上述事实，被告人江全在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、交通事故认定书、协议、谅解书等书证；证人范某、肖某等人证言；被告人江全供述和辩解；东至县公安局刑事科学技术室（东）公（物）尸鉴（法）字（2015）第96号交通事故尸体检验报告、安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江全违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人江全主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法对其可从轻处罚。被告人江全积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，对其又可酌情从轻处罚。鉴于被告人江全有法定从轻处罚和酌情从轻处罚情节，确有悔罪表现，结合东至县司法局出具的社区影响评估意见，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人江全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文胜
二〇一六年六月二十九日
书记员 高 昇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。”
《中华人民共和国刑法》七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项“交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人，负事故全部责任或者主要责任的；”