陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0327民初246号
原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨玉明，任董事长。
委托代理人：尹彦斌，男，生于1973年3月28日，陕西陇县农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。
被告：刘明刚，男，生于1977年8月14日。
被告：李春艳，女，生于1978年3月6日。
被告：赵英明，男，生于1970年3月10日。
被告：赵玲霞，女，生于1975年9月28日。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称“陇县农商银行”）与被告刘明刚、李春艳、赵英明、赵玲霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，依法由审判员王炳君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陇县农商银行的委托代理人尹彦斌、许永红，被告刘明刚、李春艳、赵英明、赵玲霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陇县农商银行起诉称:2015年8月27日，被告刘明刚、李春艳在原告所属城区分理处借款20万元，期限2年，月利率8.7‰，被告赵英明为该笔借款的连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年。原告与被告刘明刚、赵英明分别签订了借款合同及保证担保合同。被告李春艳就该笔借款出具了夫妻共同债务确认书。被告赵玲霞就该笔借款承担连带责任保证出具了夫妻共同债务确认书。现借款已逾期，经原告多次催收，各被告均未归还。现原告起诉要求被告刘明刚、李春艳归还借款本金20万元，利息13328.40元（自2017年6月21日起止2017年12月20日），本息合计213328.40元以及自2017年12月21日起止本案执行终结之日的逾期利息（按月利率12.18‰计算）;被告赵英明、赵玲霞对上述债务承担连带责任；同时由四被告承担本案的案件受理费。
原告陇县农商银行向本院提交以下证据予以证明：1.个人借款合同及李春艳出具的夫妻共同债务确认书各1份；2.保证担保合同及赵玲霞出具的夫妻共同债务确认书各1份；3.贷款放出凭证1份；4.利息清单1份。
被告刘明刚答辩称：原告对借款及担保情况的陈述均属实。该笔借款起源于被告刘明刚的父亲去世后给其遗留的木材加工厂和40余万元债务。被告刘明刚多年来一直秉承诚信经营的理念尽力维持经营木材加工厂，并及时清偿借款利息。本案涉及的该笔借款亦依约清息至2017年6月20日。起初借款时被告李春艳是迫于压力才签的字，而且被告李春艳并未参与木材加工厂的经营，加之被告刘明刚与被告李春艳已于2017年3月6日登记离婚，并且双方在离婚协议书中已明确约定木材加工厂的债务由被告刘明刚负责清偿，因此被告李春艳不应再对该笔借款承担清偿责任。目前被告刘明刚无力清偿借款本息及案件受理费，待日后情况好转后再行偿还。
被告刘明刚向本院提交以下证据予以证明：1.离婚协议书1份；2.离婚证1份。
被告李春艳未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称:原告对借款情况的陈述属实，但被告李春艳当时是迫于压力才签的字，签字时甚至都不知道担保人是谁，而且也未实际使用该笔借款，故被告李春艳不应对该笔借款承担清偿责任。被告李春艳与被告刘明刚已于2017年3月6日登记离婚，两个孩子均由被告李春艳抚养。被告李春艳月收入仅3000元左右，目前亦无力清偿该笔借款。
被告李春艳向本院提交以下证据予以证明：1.离婚协议书1份；2.离婚证1份。
被告赵英明未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：被告赵英明为被告刘明刚在原告处的该笔借款担保属实，担保合同中的签名系被告赵英明本人所签。
被告赵英明未向本院提交证据予以证明。
被告赵玲霞未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：被告刘明刚是被告赵玲霞的兄弟。被告刘明刚找她担保，就跟着一起去了银行。被告赵玲霞不识字也不会写字，夫妻共同债务确认书中的签名非其本人所签，但手印系其本人所捺。
被告赵玲霞未向本院提交证据予以证明。
本案当事人围绕诉讼请求和其主张的案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证对各方当事人提交的证据作如下认定：对原告提交的个人借款合同及李春艳出具的夫妻共同债务确认书，保证担保合同，贷款放出凭证，三被告对其真实性、合法性及关联性均不持异议，故本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的利息清单，应属于当事人陈述，故对其不予认定。对原告提交的赵玲霞出具的夫妻共同债务确认书，被告赵玲霞提出其不识字也不会写字，签名非其本人所签，但手印系其本人所捺的质证意见，本院认为被告赵玲霞作为完全民事行为能力人应当能清楚认识到在合同上捺印的行为所产生的法律效力，故对该质证意见本院不予采纳，对赵玲霞向原告出具的夫妻共同债务确认书予以认定，作为定案依据。对被告刘明刚、李春艳均向法庭提交的离婚协议书，离婚证，原告对其真实性予以认可，但提出债务发生在离婚前，两被告达成的离婚协议仅对自身有约束力，不具备对抗第三人的法律效力的质证意见本院予以采纳，故仅对其用于证明被告刘明刚、李春艳已于2017年3月6日登记离婚的证明目的本院予以认可，但对其用于证明被告李春艳对该笔借款不再负有清偿责任的证明目的本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月27日，原告与被告刘明刚、李春艳签订借款合同（合同借款人未列明被告李春艳，但被告李春艳在“借款人”处签字捺印），被告刘明刚、李春艳以木器厂进料为由从原告所属城区分理处借款20万元，借款期限自2015年8月27日起至2017年8月26日，借款月利率为8.7‰；还款方式为按季清息；违约责任约定为：借款到期不能按时归还的计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮40%。同日，原告又与被告赵英明签订保证担保合同，被告赵英明为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。此外，2015年8月20日被告李春艳作为被告刘明刚的妻子就该笔借款向原告出具夫妻共同债务确认书。2015年8月24日被告赵玲霞作为被告赵英明的妻子就该笔借款的担保责任向原告出具夫妻共同债务确认书。合同签订后，原告依约于2015年8月27日向被告刘明刚发放借款20万元。合同履行过程中，被告刘明刚仅清偿借款利息至2017年6月20日。合同到期后经原告催收，四被告未能还款清息。截止2017年12月20日，尚欠原告本金20万元，利息13305.20元。现原告起诉要求被告刘明刚、李春艳归还借款本金20万元，利息13328.40元（自2017年6月21日起止2017年12月20日），本息合计213328.40元以及自2017年12月21日起止本案执行终结之日的利息（按月利率12.18‰计算）；并要求被告赵英明、赵玲霞对上述款项承担连带清偿责任；同时要求四被告承担本案的案件受理费。
另查，2017年3月6日被告刘明刚与被告李春艳达成离婚协议，并办理离婚登记。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力；合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告刘明刚、李春艳在平等、自愿基础上签订的借款合同以及被告李春艳向原告出具的夫妻共同债务确认书系真实意思的表示，故在合同生效后双方应当全面履行各自的义务。本案原告在合同生效后依约按时向被告刘明刚发放了借款，履行了合同约定的义务，但被告刘明刚、李春艳在借款到期后未按合同约定归还借款本金及利息，构成违约，除应当承担继续履行的民事责任外，还应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告刘明刚、李春艳还款清息并按月利率12.18‰计算逾期利息的诉讼主张，本院予以支持，但原告主张的截止2017年12月20日的利息计算有误，经核准应当为13305.20元。此外，被告赵英明作为该笔借款的连带责任保证人，应当按照保证合同约定在保证期间对被告刘明刚、李春艳的20万元借款本金、利息、罚息承担连带保证责任，同时被告赵玲霞作为被告赵英明的妻子也向原告出具了夫妻共同债务确认书，故原告要求被告赵英明、赵玲霞承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由刘明刚、李春艳清偿陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元以及截止2017年12月20日的借款利息13305.20元，合计213305.20元；
二、由刘明刚、李春艳按照月利率12.18‰清偿自2017年12月21日起至借款本金还清之日的利息；
三、赵英明、赵玲霞对以上两项承担连带清偿责任。
上述有执行内容的款项于判决生效后30日内履行完毕。
如果刘明刚、李春艳、赵英明、赵玲霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，依法减半收取2250元，由刘明刚、李春艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王炳君
二〇一八年四月十一日
书记员 张文玉