wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6439号
原告：左志军，男，1958年12月17日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：姜彦良，系内蒙古诚恒律师事务所律师。
被告：王晓伟，男，1981年1月12日出生，蒙古族，个体，下落不明前住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇振兴社区幸福小区2号楼3501号。
被告：吕江燕，女，1981年3月2日出生，汉族，保险公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：李建涛，系内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
原告左志军诉被告王晓伟、吕江燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告左志军的委托诉讼代理人姜彦良、被告吕江燕及其委托诉讼代理人李建涛到庭参加诉讼，被告王晓伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左志军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还五笔借款本金222000元，并自借款之日起按月利率20‰支付利息（至本息实际还清为止）；2.由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年7月10日二被告向原告借款150000元（两笔借款，每笔75000元，约定月利率0.05元）；2012年6月15日二被告向原告借款10000元（约定月利率0.03元）；2012年12月20日二被告向原告借款22000元（约定月利率0.05分）；2013年9月2日二被告向原告借款40000元（月利率0.03元），约定还款日期为2014年1月30日前。上述五笔借款本息二被告至今未偿还，故起诉二被告偿还借款本息。
被告王晓伟未答辩。
被告吕江燕辩称，原告所诉与事实不符，二被告于2012年7月24日离婚，在离婚前二被告经常吵架，被告王晓伟不可能向原告借款用于家庭生活，故原告主张的2010年7月10日两笔借款和2016年6月15日一笔借款是不存在的。按照法律规定原告有责任证明上述三枚借据是由被告王晓伟出具的，且原告已实际向被告王晓伟发放了借款；如果原告对上述事实不能提供证据加以证明，应当承担不利后果。二被告共同生活期间夫妻感情一直不好，一直由被告吕江燕挣钱抚养孩子，维持家庭开销。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的若干规定》中的有关规定，上述三笔债务不应当认定为夫妻共同债务，况且发生在2010年7月10日的两笔债务已过诉讼时效。2012年12月20日和2013年9月2日的两笔借款与被告吕江燕无关，因为此两笔借款发生在二被告离婚后。综上，请法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。
经审理查明如下事实：1.2010年7月10日被告王晓伟两次向原告借款本金150000元，约定在2010年10月10日前偿还，被告王晓伟于同日为原告出具了两枚金额为75000元的借据（其中一枚借据写明”5%利率”，未明确约定是月利率还是年利率；另一枚借据写明”5%利率，不按期还款罚违约金30%”，也未明确约定是月利率还是年利率）。2012年6月25日被告王晓伟向原告借款10000元，约定利率3%（未约定是月利率还是年利率），未约定还款期限。2012年12月20日被告王晓伟向原告左志军借款22000元，借据上写明”5%利率”（未写明是月利率还是年利率），未约定还款期限。2013年9月2日被告王晓伟向原告借款40000元，约定在2014年1月30日前偿还，逾期给付自2014年2月1日起按月利率3%支付利息并罚违约金额的50%。上述五笔借款被告未偿还，原告以上述五笔借款属于夫妻共同债务为由向本院起诉要求二被告偿还各笔借款本金，并自借款之日起按月利率20‰给付利息（至本息实际还清为止）。2.原被告原为夫妻关系，2010年7月24日在奈曼旗民政局登记离婚，在二被告的离婚协议中未明确提及上述债务。原告主张上述债务属于夫妻共同债务，庭审过程中原告左志军除提供五枚借据外未提供其他证据。3.庭审过程中被告吕江燕以2010年7月10日的两笔债务和2012年6月25日的一笔债务不属于夫妻共同债务，其他两笔债务发生在二被告离婚之后，与被告吕江燕无关；且2010年7月10日的两笔债务已过诉讼时效为由进行抗辩。上述事实有原告左志军的代理人姜彦良及被告吕江燕的陈述、二被告的离婚证及离婚协议、被告王晓伟为原告出具的五枚借据在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案被告王晓伟五次向原告借款，借款本金总额为222000元，并向原告出具了借据，借款事实存在，被告王晓伟有义务偿还五笔借款本金220000元。被告王晓伟为原告出具借据时有三笔借款约定利率5%、一笔借款约定利率3%，属于约定不明，但是结合民间借贷的习惯应当视为月利率5%或者3%。虽然原被告约定的利率不符合法律相关规定，但是原告按月利率20‰主张利息符合法律规定，故被告王晓伟应当按约定支付借款利息。
被告吕江燕以发生在2010年7月10日的两笔债务、2016年6月15日一笔债务不属于夫妻共同债务；另外两笔借款与被告吕江燕无关为由进行抗辩，本院予以采纳，因为前三笔债务（2010年7月10日两笔债务和2016年6月15日一笔债务）系被告王晓伟以个人名义借款，且三次借款金额较大，属于超出了家庭日常生活所负的债务，原告左志军没有证据证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营及二被告有共同举债的意思表示，因此不能认定上述三笔债务属于夫妻共同债务。其他两笔借款发生在二被告离婚之后，被告吕江燕无偿还责任。对于被告吕江燕提出的2010年的7月10日的两笔借款已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳，因为适用诉讼时效抗辩的前提是被告吕江燕在诉讼时效届满前有偿还借款本息的义务，被告吕江燕以发生在2010年7月10日的两笔借款不属于夫妻共同债务进行抗辩，经审理该两笔债务也不属于夫妻共同债务，无适用诉讼时效的前提条件。综上所述，被告吕江燕对原告所诉的五笔债务无偿还责任。被告王晓伟经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权，不影响本案审理。
基于以上事实与理由，本院对原告左志军的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告王晓伟于本判决生效后十日内偿还原告左志军借款本金222000元并给付利息（其中：22000元本金部分自2012年12月20日起按月利率20‰支付相应利息至本息实际还清为止；10000元本金部分自2012年6月15日起按月利率20‰支付相应利息至本息实际还清为止；40000元本金部分自2014年1月30日起按月利率20‰支付相应逾期利息至本息实际还清为止；150000元本金部分自2010年7月10日起按月利率20‰支付相应利息至本息实际还清为止）
二.驳回原告左志军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9418元，由被告王晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 全
审 判 员 王 爱 民
人民陪审员 王 晓 波
二〇一八年五月二日
书 记 员 席乌日罕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82840号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。
负责人：查传骅，总经理。
委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告：何光泰，男，1991年1月27日出生，住河北省邯郸市临漳县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告何光泰信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。何光泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求何光泰清偿截至2017年3月3日的欠款9474.79元（本金4918.62元、利息4074.38元、费用481.79元，并自2017年3月4日至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及费用。事实与理由：2012年4月18日，何光泰向交行信用卡中心申请办理了信用卡。开卡消费后何光泰多次拖欠本金利息，经催要未果，故交行信用卡中心诉至法院。
被告何光泰未出庭、未答辩，未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何光泰向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如果申领人的还款额不足以清偿全部应付款项时，应首先用于抵偿到期未付的利息，再用于抵偿到期未到的费用，最后用于依次抵偿到期未付的取现、转账和消费款项，但适用法律另有规定的除外。交通银行太平洋标准信用卡收费表载明贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
交行信用卡中心批准了何光泰的办卡申请，何光泰申领了卡号为×××的交通银行信用卡。截至2017年3月3日，何光泰累欠交行信用卡中心款项9474.79元。
上述事实，有交行信用卡中心提交的申请表、《领用合约》、身份证明、信用卡交易明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：何光泰与交行信用卡中心之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。何光泰在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交行信用卡中心有权停止该卡使用，并向何光泰催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求何光泰偿还信用卡本息及费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。何光泰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何光泰于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年3月3日的信用卡欠款共计9474.79元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自2017年3月4日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告何光泰负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 付铧锦
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初424号
原告：周某1，男，汉族，2014年4月22日出生，住安徽省明光市。
法定代理人：周某2（系周某1父亲），男，汉族，1987年2月15日出生，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：查某，女，汉族，1989年10月8日出生，住安徽省凤阳县。
原告周某1与被告查某抚养费纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周某1的法定代理人周某2和委托诉讼代理人贺兆伟到庭参加了诉讼，被告查某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周某1向本院提出诉讼请求：1、判令查某每月给付周某1抚养费3000元；2、判令查某支付周某1医疗费11692.5元；3、本案的诉讼费用由查某承担。事实和理由：周某2和查某原系夫妻关系，周某1系周某2和查某的婚生子，2017年1月26日，周某2和查某经民政部门登记离婚，双方协议婚生子周某1由周某2带领抚养。2017年1月31日，周某1生病到南京市儿童医院检查，诊断为：川崎病、支气管炎。为此，周某1先后两次住院治疗，共花去医疗费30000多元，扣除医保不能报销的部分，尚有20000多元全部由周某2支付。母亲查某在离婚后对周某1的抚养费和医疗费至今未付，经父亲周某2多次找母亲查某协商未果。
查某未向本院提交答辩意见及证据材料。
周某1的诉讼代理人提交的证据及本院对证据的认证如下：1、离婚证一份；2、户口簿一份；3、离婚协议书一份；4、南京市儿童医院出院小结二份、安徽省新型农村合作医疗补偿结算单二份。上述证据均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院均予以确认。
本院经审理认定事实如下：周某2和查某原系夫妻关系，周某1系周某2和查某的婚生子，2017年1月26日，周某2和查某经民政部门登记离婚，双方协议婚生子周某1由周某2带领抚养，但离婚协议书中对周某1抚养费用的多少及承担的方式没有约定。2017年1月31日，周某1因生病到南京市儿童医院检查治疗，被诊断为：川崎病、支气管炎。周某1先后于2017年1月31日和2017年8月2日两次住院治疗，共花去医疗费用36648.05元，扣除医保不能报补的部分，尚有23385.05元全部由周某2支付。查某在离婚后对周某1的抚养费和医疗费至今未付，后经周某2找查某多次协商未果，为此，诉讼来院。
本院认为：周某2和查某虽然离婚，但双方对婚生子周某1依法仍有抚养教育的义务，在周某2和查某离婚时对周某1的抚养费没有约定或约定不明的情况下，双方应各承担一半。故周某1要求查某给付抚养费和医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；周某1要求查某给付子女抚养费的开始日期，应从周某1主张权利之日起开始计算（即2018年1月30日的起诉之日），周某1要求查某每月给付抚养费3000元的诉讼请求，已超出了当地的人均生活消费支出标准，本院酌定查某每月给付周某1抚养费600元，对超出的部分，本院不予支持。周某1共花去医疗费用36648.05元，扣除医保不能报补的部分，尚有23385.05元，查某应承担其中的一半，即11692.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告查某自2018年1月份起每月给付原告周某1抚养费600元，于每年的6月底和12月底前各给付一次，直至原告周某1能够独立生活时止；
二、被告查某于本判决生效后10日内向原告周某1支付医疗费11692.5元；
三、驳回原告周某1的其它诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告查某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易明安
二〇一八年三月四日
书记员 丁 侃
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养辅助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母于子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或由母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终4746号
上诉人（原审被告）：马书鹏，男，1997年11月30日出生，汉族，住山东省商河县。
被上诉人（原审原告）：常熟盛立机械科技有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城北南浜路。
法定代表人：时盛，该公司总经理。
原审被告：天津天太钢联不锈钢销售有限公司，住所地天津市西青区中北镇星光路与卉康道交口西600米。
法定代表人：马书鹏。
上诉人马书鹏因与被上诉人常熟盛立机械科技有限公司、原审被告天津天太钢联不锈钢销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初9317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马书鹏在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马书鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年六月五日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终4746号上诉人（原审被告）：马书鹏，男，1997年11月30日出生，汉族，住山东省商河县。被上诉人（原审原告）：常熟盛立机械科技有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城北南浜路。法定代表人：时盛，该公司总经理。原审被告：天津天太钢联不锈钢销售有限公司，住所地天津市西青区中北镇星光路与卉康道交口西600米。法定代表人：马书鹏。上诉人马书鹏因与被上诉人常熟盛立机械科技有限公司、原审被告天津天太钢联不锈钢销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初9317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马书鹏在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人马书鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 陈 婧审 判 员 顾 茵二〇一八年六月五日法官助理 孙丹丹书 记 员 裴国强
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第298号
申请执行人中国建设银行股份有限公司光泽支行，住所地光泽县二一七路71号，组织机构代码49024055-9。
负责人王美华，该行行长。
被执行人江卫平，男，1966年2月25日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司光泽支行与被执行人江卫平实现担保物权纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）光民特字第2号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人江卫平未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司光泽支行向法院申请强制执行，本院于2015年6月11日立案执行，申请标的为本金129949.47元及利息。
本院在执行过程中，查明被执行人名下有坐落于光泽县坪山路41号顺达商住楼5层502室房产（产权证号：光房权证字第201014**号），于2010年11月抵押中国建设银行股份有限公司光泽支行，抵押期限至2020年11月，该处房产于2015年8月被本院依法拍卖，目前尚未成交。本院经向有关部门调查，被执行人无车辆、工商登记信息，银行无存款。
本院认为，被执行人江卫平名下房产已被我院查封，目前暂无法变现。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民特字第2号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 黄国平
审判员 杨小琴
二〇一五年八月二十八日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3971号
原告吴子芳，男，1974年3月18日出生，汉族，住福建省安溪县，公务员。
被告林安明，男，1978年6月23日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
委托代理人林飞熊，与被告系堂亲关系。
原告吴子芳与被告林安明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴子芳、被告林安明及委托代理人林飞熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴子芳诉称，2010年5月11日被告林安明向中国银行股份有限公司安溪支行申请办理信用卡一张，卡号……8110，信用额度为人民币100000元，分36个月，原告吴子芳为其提供连带责任保证担保。办卡后，因被告林安明透支消费逾期未还，2013年3月12日中国银行股份有限公司安溪支行向安溪县人民法院提起诉讼要求原告承担连带清偿责任。2013年5月2日，安溪县人民法院判决原告吴子芳偿还中国银行股份有限公司安溪支行被告信用卡消费本金96134.05元及利息，并承担诉讼费1130元。判决生效后，原告吴子芳分别于2013年7月6日偿还100000元、于2013年9月17日偿还7358元、于2013年10月16日偿还11000元、于2013年10月17日偿还35044元，共计偿还本息153402元（含诉讼费1130元）。原告吴子芳代为被告林安明还清信用卡欠款后，向被告催讨，被告至今未能偿还。原告请求判令：1.被告林安明立即归还原告代为偿还的款项人民币153402元及利息（月利率按2%计算，其中：100000元从2013年7月6日起，7358元从2013年9月17日起，11000元从2013年10月16日起，35044元从2013年10月17日起，均计至还清款项之日止，利息暂计至起诉之日止为67500元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告林安明辩称，1.原告诉求代为偿还153402元，不是答辩人所应偿还的，答辩人只应偿还该金额的一半。答辩人于2010年5月11日向中国银行安溪支行申办信用卡100000元，实是答辩人与原告之堂弟ＸＸ福（剑斗镇后井村人）共商申办信用卡贷款，ＸＸ福负责找其堂兄吴子芳作为担保人，答辩人负责作为申办人，各均50000元使用，口头约定各自承担偿还。答辩人在办理信用卡时才认识原告，为此，答辩人请求追加ＸＸ福为共同被告，判决答辩人与ＸＸ福各承担一半原告代为偿还的153402元。2.原告诉求代为偿还后利息按2%暂计67500元至还清款项之日止，不合理。原告在上述信用卡贷款期限届满后，答辩人本要将自己使用的50000元及利息还清，由于ＸＸ福所使用的50000元及利息拒付，答辩人曾要求原告向ＸＸ福催促，原告未尽责任所致。答辩人认为，原告诉求利息没有法律依据，请求判决驳回。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告居民身份证复印件1张，以此证明被告的身份情况。
3.安溪县人民法院（2013）安民初字第279号民事判决书1份，以此证明安溪县人民法院判决原告承担连带清偿责任的事实。
4.中国银行股份有限公司安溪支行出具证明1份，以此证明原告履行保证责任代被告偿还欠款153402元的事实。
被告质证称，对原告提供的上述证据没有异议。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，被告亦无异议，本院依法予以采信。
本案在审理过程中，被告在举证期限内向本院提供录音光盘一张，证据来源：2012年6月至7月间，被告用手机拔打原告的手机号138……，打电话期间被告对通话内容进行手机录音，并刻入光盘作为证据。以此证明原告代为偿还的款项，系被告林安明与ＸＸ福共同使用的（即其中50000元由ＸＸ福使用），原告吴子芳对此事知情（当庭播放光盘）。
原告质证称，录音具体时间不记得了，被告打电话给原告是事实，但原告认为此证据的证明内容与本案无关，原告履行的是生效法律文书确定的义务，并且被告也未偿还其所说的一半款项。
本院认为，被告提供的录音光盘所证实的内容与本案审理的追偿权纠纷不具有关联性，故本院对录音光盘的关联性不予采信。
经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2010年5月11日，林安明向中国银行股份有限公司安溪支行申请办理信用卡一张，卡号……8110，信用额度为人民币100000元，吴子芳为其提供连带责任保证担保。2010年12月21日，林安明开始消费透支逾期，经该行催讨未还，该行遂以保证人吴子芳为被告向本院起诉，要求吴子芳偿还该行信用卡消费欠款，本院于2013年5月2日以（2013）安民初字第279号作出判决：吴子芳应于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司安溪支行信用卡消费本金96134.05元及利息（自2010年12月21日起按中国银行长城人民币信用卡章程和信用卡领用合约的有关规定计算至生效判决确定还款之日止）。判决生效后，吴子芳分别于2013年7月6日偿还上述信用卡欠款100000元、于2013年9月17日偿还7358元（含诉讼费用1130元）、于2013年10月16日偿还11000元、于2013年10月17日偿还35044元，合计偿还本息153402元。嗣后，经吴子芳向林安明追偿，林安明未能支付上述代偿款，为此，吴子芳于2015年6月23日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告与中国银行股份有限公司安溪支行形成的银行卡服务合同关系合法有效，应受法律保护。因被告林安明信用卡消费透支逾期未还，中国银行股份有限公司安溪支行向本院起诉要求保证人吴子芳承担偿还责任，本院已作出判决并生效。根据上述生效判决确定的义务，原告吴子芳已合计偿还中国银行股份有限公司安溪支行人民币153402元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告支付代偿款人民币153402元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付代偿款之利息，依据不足，不予支持。被告辩称其向中国银行股份有限公司安溪支行申办的信用卡100000元的一半金额系由ＸＸ福使用，应由ＸＸ福承担50000元的偿还责任，因与本案不具关联性，本院不予采纳。依照《》第之规定，判决如下：
一、被告林安明应于本判决生效之日起十日内支付原告吴子芳代偿款人民币153402元。
二、驳回原告吴子芳的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4614元，由原告吴子芳负担1410元，被告林安明负担3204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
审 判 员 杨华彬
人民陪审员 吴国辉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3971号原告：蔡某。被告：李某。原告蔡某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员胡志平适用简易程序于2015年8月7日公开进行了审理。原告蔡某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍相识，2009年农历2月16按照农村风俗举办了婚礼，××××年××月××日在迁安市民政部门依法登记结婚。××××年××月××日生育长子李某甲，××××年××月××日生育次子李某乙。双方婚后感情尚可，但在生育孩子之后，双方经常因为生活琐事发生争吵，在发生争吵后双方也从来不进行任何形式的沟通。而且被告经常对我进行欺骗，被揭穿后也没有丝毫改变。长此以往，双方经常发生矛盾，夫妻感情已破裂。起诉要求1、原告与被告离婚。2、婚生儿子随被告生活。3、分割夫妻共同财产。被告辩称，不同意离婚。理由是现在孩子年龄太小，我与原告也没有经常吵架，感情没有达到破裂程度。经审理查明，原被告于2007年经人介绍相识，2009年农历二月举办结婚仪式。××××年××月××日，原被告在迁安市民政局办理结婚登记。××××年××月××日原被告生长子李某甲（曾用名李某丙），××××年××月××日生次子李某乙。婚后双方因家庭琐事曾生气吵架。2015年5月原告到迁安城里卖化妆品，原告和被告分居至今。上述事实，有原被告陈述，结婚证复印件，迁安市公安局蔡园派出所出具的李某甲、李某乙户籍证明信两张及证明一份等证据予以证实。本院认为，原被告从认识到办理结婚登记约有两年时间，并且婚后生育二子，原被告的婚姻具有一定的感情基础，原被告婚后虽然确曾因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻之间的感情，但夫妻感情并未达到彻底破裂程度。今后只要双方能够互相尊重信任，关爱，注重沟通和理解，正确对待和处理家庭矛盾，原被告之间的夫妻关系和好是完全有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告蔡某与被告李某离婚。案件受理费100元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员胡志平二〇一五年九月二日书记员刘娇娇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2862号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路15号。
主要负责人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林卫英，男，1974年8月25日出生，汉族，住。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告林卫英信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，根据原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的申请，依法对被告林卫英所有的财产采取了保全措施。后依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告林卫英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林卫英归还原告金穗贷记卡透支本金1989.9元并支付利息、违约金（截至2018年1月7日尚欠利息439.28元、违约金114.87元，之后利息按月利率15‰算至款项还清之日止）；2.本案保全申请费由被告林卫英负担。事实和理由：2016年6月13日，被告林卫英向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告林卫英在阅读并同意中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金不享受免息还款待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告林卫英的申请经原告审查批准后，原告向被告林卫英发放了卡号为62×××96的金穗贷记卡一张。被告林卫英使用该卡进行了消费透支。截至2018年1月7日，被告林卫英共欠透支本金1989.9元、利息439.28元、违约金114.87元。
被告林卫英未答辩。
为证明其主张的事实，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提交金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。被告林卫英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能证明原告主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为实现本案债权支出保全申请费45元。
本院认为，被告林卫英利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定及时履行还款义务。现被告林卫英透支款项未还，已构成违约，故对原告要求被告林卫英偿还拖欠透支本金及利息、违约金并支付本案保全申请费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林卫英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金1989.9元并支付利息、违约金（截至2018年1月7日尚欠利息439.28元、违约金114.87元，之后利息按透支本金的月利率15‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、限被告林卫英于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天台县支行保全申请费45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林卫英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年五月十七日
代书记员 张宇生
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初2862号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路15号。主要负责人：顾小萍，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：林卫英，男，1974年8月25日出生，汉族，住。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告林卫英信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，根据原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的申请，依法对被告林卫英所有的财产采取了保全措施。后依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告林卫英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林卫英归还原告金穗贷记卡透支本金1989.9元并支付利息、违约金（截至2018年1月7日尚欠利息439.28元、违约金114.87元，之后利息按月利率15‰算至款项还清之日止）；2.本案保全申请费由被告林卫英负担。事实和理由：2016年6月13日，被告林卫英向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告林卫英在阅读并同意中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金不享受免息还款待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告林卫英的申请经原告审查批准后，原告向被告林卫英发放了卡号为62×××96的金穗贷记卡一张。被告林卫英使用该卡进行了消费透支。截至2018年1月7日，被告林卫英共欠透支本金1989.9元、利息439.28元、违约金114.87元。被告林卫英未答辩。为证明其主张的事实，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提交金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。被告林卫英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能证明原告主张的事实，依法予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为实现本案债权支出保全申请费45元。本院认为，被告林卫英利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定及时履行还款义务。现被告林卫英透支款项未还，已构成违约，故对原告要求被告林卫英偿还拖欠透支本金及利息、违约金并支付本案保全申请费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林卫英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金1989.9元并支付利息、违约金（截至2018年1月7日尚欠利息439.28元、违约金114.87元，之后利息按透支本金的月利率15‰计算至本判决履行完毕之日止）；二、限被告林卫英于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天台县支行保全申请费45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林卫英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇一八年五月十七日代书记员 张宇生??
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初939号
原告：常美萍，女，汉族，1986年5月10日生，住新疆新源县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司，住所地伊宁市。
负责人：金啸波，该公司董事长。
委托代理人：白洁，新疆宇通律师事务所律师。
第三人：新源县农村信用合作联社，住所地新疆新源县。
法定代表人：曾建斌，该社理事长。
原告常美萍诉被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司、第三人新源县农村信用合作联社保险纠纷一案，在案件审理过程中，原告以需增加必要参加诉讼当事人作为共同原告另案起诉为由，于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常美萍的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常美萍撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取即775元，由原告常美萍负担。
审判员 刘连平
二〇�八年三月二十八日
书记员 阿古丽
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627财保85号
申请人王铁城，男，1957年8月4日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人王振华，福建宣法律师事务所律师。
被申请人蔡海生，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住南靖县。
被申请人王玉琴，女，1973年3月22日出生，汉族，农民，住南靖县，现住南靖县。
申请人王铁城与被申请人蔡海生、王玉琴民间借贷纠纷一案，申请人王铁城于2016年7月19日向本院提出申请，请求：冻结被申请人蔡海生、王玉琴在金融机构的存款人民币25000元。申请人已提供现金人民币7500元作为担保。
经审查，本院认为，申请人王铁城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡海生、王玉琴在金融机构的存款人民币25000元。冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林金华
审判员 赖陆好
审判员 黄耀西
二〇一六年七月二十二日
书记员 邱雪真
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初777号
原告霞浦县中茵房地产开发有限公司，住所地霞浦县松城街道俊贤社区山河路113号。
法定代表人吴永民，董事长。
委托代理人林航，男，1983年9月5日出生，汉族，福州市台江区人，住福州市台江区。系原告公司员工。
被告吴巧玲，女，1988年12月16日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告霞浦县中茵房地产开发有限公司诉被告吴巧玲商品房预售合同纠纷一案中，原告霞浦县中茵房地产开发有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霞浦县中茵房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为623元，由原告霞浦县中茵房地产开发有限公司负担。
代理审判员 郑 聪
二〇一六年五月六日
书 记 员 周巧玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执517号
申请执行人：俞宝妹。
被执行人：湖州市石淙富源毛纺厂，住所地湖州市石淙镇姚家坝村。
法定代表人：俞美林。
本院在执行申请执行人俞宝妹与被执行人湖州市石淙富源毛纺厂追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7266号
申请执行人刘福建
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人刘福建与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第80号
原告：韩某某（韩某甲），女，1968年9月10日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：赵某某，男，1967年9月29日生，汉族，农民，住址同上，现下落不明。
原告韩某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1989年6月认识，于1989年12月16日登记结婚，婚后生一子，名叫赵某甲，现年25岁（已成年）。我们结婚初期感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，他就经常出走不在家，现在近三年我根本就找不到他，也不与我联系，我独自一人生活，婚姻也名存实亡，被告这种不尽夫妻义务的行为已经给我造成了严重的伤害，我实在无法忍受这种生活，无耐起诉至法院要求与被告离婚，暂时保留由被告管理的财产的分配权力，诉讼费由被告负担。
被告赵某某未答辩。
在开庭审理中，原告出示了结婚登记审查处理表、双辽市双山镇荣华社区居民委员会证明信。根据以上内容及庭审情况，本院对以下事实予以确认：原被告于1989年12月16日登记结婚，婚后生一长子赵某甲（1989年7月16日生）。原被告婚后夫妻感情一般，后因琐事经常发生争吵，致夫妻感情不睦。被告于2010年离家出走，至今未归，现下落不明，原被告分居至今已达四年之余。本案焦点主要为：原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原被告婚后夫妻感情一般，后因琐事经常发生争吵，致夫妻感情不睦，因感情不和，被告于2010年离家出走，至今未归，现下落不明，原被告分居至今已达四年之余，原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）项的规定，判决如下：
准予原告韩某某（韩某甲）与被告赵某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐 阳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第80号
原告：韩某某，女，1968年9月10日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：赵某某，男，1967年9月29日生，汉族，农民，住吉林省双辽市，现下落不明。
原告韩某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1989年6月认识，于1989年12月16日登记结婚，婚后生一子，名叫赵某甲，现年25岁（已成年）。我们结婚初期感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，他就经常出走不在家，现在近三年我根本就找不到他，也不与我联系，我独自一人生活，婚姻也名存实亡，被告这种不尽夫妻义务的行为已经给我造成了严重的伤害，我实在无法忍受这种生活，无耐起诉至法院要求与被告离婚，暂时保留由被告管理的财产的分配权力，诉讼费由被告负担。
被告赵某某未答辩。
在开庭审理中，原告出示了结婚登记审查处理表、双辽市双山镇荣华社区居民委员会证明信。根据以上内容及庭审情况，本院对以下事实予以确认：原被告于1989年12月16日登记结婚，婚后生一长子赵某甲（1989年7月16日生）。原被告婚后夫妻感情一般，后因琐事经常发生争吵，致夫妻感情不睦。被告于2010年离家出走，至今未归，现下落不明，原被告分居至今已达四年之余。本案焦点主要为：原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原被告婚后夫妻感情一般，后因琐事经常发生争吵，致夫妻感情不睦，因感情不和，被告于2010年离家出走，至今未归，现下落不明，原被告分居至今已达四年之余，原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）项的规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一五年六月二日
书 记 员 ： 徐 阳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初309号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行，住所地雄县文昌大街375号。
负责人：冯振浩，该行行长。
委托代理人：刘光明，男，1979年3月4日出生，住雄县，该行员工。
委托代理人：文卫华，男，1979年3月4日出生，汉族，住雄县，该行员工。
被告：王老肥，男，1962年5月25日出生，汉族，住雄县。
被告：陈素苓，女，1961年9月10日出生，汉族，住雄县，系王老肥之妻。
被告：李五银，男，1963年11月9日出生，汉族，住雄县。
被告：董大爱，女，1965年12月8日出生，汉族，住雄县，系李五银之妻。
被告：董玉亮，男，1960年7月1日出生，汉族，住雄县。
被告：张艳艳，女，1964年6月15日出生，汉族，住雄县，系董玉亮之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行与被告王老肥、陈素苓、李五银、董大爱、董玉亮、张艳艳借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行委托代理人刘光明、文卫华到庭参加诉讼，被告王老肥、被告陈素苓、被告李五银、被告董大爱、被告董玉亮、被告张艳艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行诉称，被告王老肥、陈素苓、李五银、董大爱、董玉亮、张艳艳于2014年1月21日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告王老肥、陈素苓于2015年1月28日与原告签订《小额贷款借款合同》，合同签订后，原告依约于2015年1月28日发放了贷款，借款金额6万元，期限12个月（自2015年1月28日至2016年1月28日），还款方式为阶段性等额本息还款法。被告王老肥、陈素苓偿还部分贷款及利息后，不再偿还贷款，经原告多次催收后，被告以种种理由拒不还款，为此原告诉至贵院，请求法院依法判决被告王老肥、陈素苓偿还贷款本金36471.16元，并承担利息17810.54元（暂计算至2018年1月14日，应计算至还清贷款之日），被告李五银、董大爱、董玉亮、张艳艳对贷款本金、利息和罚息承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告王老肥在法定期限内未作答辩。
被告陈素苓在法定期限内未作答辩。
被告李五银在法定期限内未作答辩。
被告董大爱在法定期限内未作答辩。
被告董玉亮在法定期限内未作答辩。
被告张艳艳在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告王老肥、陈素苓、李五银、董大爱、董玉亮、张艳艳于2014年1月21日与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告为联保小组成员及配偶，从2014年1月21日起至2016年1月21日止原告可根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过60000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过180000元内发放贷款，任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，成员配偶同意上述借款及保证行为并承担共同还款责任。2015年1月28日被告王老肥、陈素苓与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告借款金额6万元，约定借款期限12个月（自2015年1月28日至2016年1月28日），利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，双方同时约定被告如不按期履行还款义务加收借款利率30%罚息等内容。被告王老肥、陈素苓偿还部分贷款及利息后，不再偿还贷款，截止到2018年1月14日未还原告贷款本金36471.16元，下欠应付利息17810.54元。经原告催收未果，诉至本院。
以上事实，有原被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原被告签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》合法、有效。被告应按约定偿还原告借款本息，其逾期不还，现原告要求被告王老肥、陈素苓偿还下欠借款本息，被告李五银、董大爱、董玉亮、张艳艳对上述借款本息承担连带偿还责任，理据充足，于法有据，本院予以支持。被告王老肥、陈素苓、李五银、董大爱、董玉亮、张艳艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告王老肥、陈素苓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行借款本金人民币36471.16元及利息17810.54元（截止到2018年1月14日，以后顺延至还清之日）。
二、被告李五银、董大爱、董玉亮、张艳艳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由被告王老肥、陈素苓、李五银、董大爱、董玉亮、张艳艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞永生
二〇一八年四月十日
书记员 刘 琴
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0527执383号之五
申请人：邢台建工商品混凝土有限公司南和分公司。
组织机构代码：55606576-6。
住所地：南和县和阳镇东韩村。
负责人：南春明，系该公司经理。
被执行人：石家庄三建建业集团有限公司。
营业执照：91130100104400105F。
住所地：石家庄市新石南路59号。
法定代表人：宋臣龙，系该公司董事长。
被执行人：要晓旭，男，1978年2月24日出生，汉族，南和县人，现住邢台桥西区，
本院在执行邢台建工商品混凝土有限公司南和分公司申请执行石家庄三建建业集团有限公司、要晓旭买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丁 丁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10233号
原告：陈苗华，男，1982年1月13日出生，汉族，住磐安县。
被告：楼平良，男，1965年3月10日出生，汉族，住东阳市。
原告陈苗华与被告楼平良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陈苗华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈苗华撤回起诉处理。
审 判 员 范 洁
二〇一七年八月二十八日
代书记员 金红康
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初10233号原告：陈苗华，男，1982年1月13日出生，汉族，住磐安县。被告：楼平良，男，1965年3月10日出生，汉族，住东阳市。原告陈苗华与被告楼平良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陈苗华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈苗华撤回起诉处理。审 判 员  范 洁二〇一七年八月二十八日代书记员  金红康
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初320号
原告：奎屯洁诚物业服务有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市环卫处车房院内北侧（乌孙小区44号楼南侧），统一社会信用代码91654003742214219K。
法定代表人：张星，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张丽萍，业务员。
被告：孙玉霞，女，1963年1月3日出生，汉族，住新疆奎屯市。
本院在审理原告奎屯洁诚物业服务有限公司与被告孙玉霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告奎屯洁诚物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯洁诚物业服务有限公司以被告孙玉霞已支付全部欠款为由向本院提出撤诉申请的理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奎屯洁诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奎屯洁诚物业服务有限公司自行负担。
审判员 金保英
二〇一八年三月十三日
书记员 李光辉
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初2458号
原告：厦门家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道榕溪路榕溪里4号一楼，统一社会信用代码：91350212051192663U。
法定代表人朱亮亮，主任。
委托诉讼代理人：王耀武，该公司员工。
被告：魏清，男，1980年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门家和兴物业管理有限公司与被告魏清物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门家和兴物业管理有限公司于2018年6月5日向本院申请撤回对被告魏清的起诉。
本院审查认为，原告厦门家和兴物业管理有限公司向本院提出撤回对被告魏清的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门家和兴物业管理有限公司撤回对被告魏清的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收�25元，由原告厦门家和兴物业管理有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。
（此页无正文）
审 判 员 彭文良
二〇一八年六月七日
代书记员 张雪芳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初69号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人何红梅，女，汉族，湖南省江永县人，初中文化，经商。因涉嫌销售假药罪，于2017年12月1日被宁远县公安局刑事拘留，2017年12月13日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日由宁远县公安局取保候审，2018年1月9日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）50号起诉书，指控被告人何红梅犯销售假药罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员周友义独任审判，代理书记员张孟国担任庭审记录，适用简易程序于2018年2月12日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉。被告人何红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2004年6月至案发,被告人何红梅在宁远县文庙路经营的“康美保健品专卖店”非法销售“蚁力神”、“秘鲁玛卡”、“早泄克星”等产品,从中非法获利人民币5000余元。经鉴定,上述“蚁力神”、“秘鲁玛卡”、“早泄克星”三种产品均属假药。
被告人何红梅于2017年11月30日被公安机关抓获。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人何红梅在宁远县公安局退出非法所得5000元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人何红梅未提出异议，且有证人欧阳某意的证言，“鹿蚁力神”、“秘鲁玛卡”、“早泄克星”等物证(照片)，到案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押文件清单、案情简介等书证，现场勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见，被告人何红梅的供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何红梅违反药品管理规定，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。因此，公诉机关指控被告人何红梅犯销售假药罪罪名成立。被告人何红梅庭审中能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以从轻处罚；被告人何红梅主动退出非法所得，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实及情节，本院认为被告人何红梅犯罪情节较轻，没有造成重大不良影响，犯罪后有悔罪表现，对被告人何红梅判处缓刑没有再犯罪的危险，判处缓刑对被告人的居住地没有重大不良影响，可对被告何红梅适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何红梅犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（己交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周友义
二〇一八年二月十二日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初626号
原告：苏传美，女，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽皖宜律师事务所律师。
被告：张建明，男，1959年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：陈从元，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
原告苏传美诉被告张建明房屋买卖合同纠纷一案，原告现撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏传美撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（该款原告已预交）
审判员 徐杨
二〇一八年六月二十七日
书记员 金玲
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第729号
上诉人（原审原告）宋丽丽，女，1957年8月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
宋丽丽诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、宁波市东部新城开发建设指挥部房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）浙甬行初字第161号行政裁定，宋丽丽不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人宁波市东部新城开发建设指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2005年9月21日，宁波市鄞州区邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室（甲方、拆迁人）与原告宋丽丽（乙方、被拆迁人）签订了一份《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告宋丽丽的起诉。
宋丽丽上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
宁波市鄞州区邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
宁波市东部新城开发建设指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人宋丽丽与被上诉人鄞州区邱隘镇人民政府下属的邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室签订《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》的时间是2005年9月21日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第729号
上诉人（原审原告）宋丽丽。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市东部新城开发建设指挥部副总指挥。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
宋丽丽诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、宁波市东部新城开发建设指挥部房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）浙甬行初字第161号行政裁定，宋丽丽不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人宁波市东部新城开发建设指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2005年9月21日，宁波市鄞州区邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室（甲方、拆迁人）与原告宋丽丽（乙方、被拆迁人）签订了一份《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告宋丽丽的起诉。
宋丽丽上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
宁波市鄞州区邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
宁波市东部新城开发建设指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人宋丽丽与被上诉人鄞州区邱隘镇人民政府下属的邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室签订《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》的时间是2005年9月21日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7161号
原告：许建仁，男，1975年4月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人（特别授权）：徐迪英，女，1974年4月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系原告许建仁妻子。
被告：凯翔集团有限公司，住所地：诸暨市草塔镇天元路228号，统一社会信用代码：330681000001928。
法定代表人：陈建明。
原告许建仁与被告凯翔集团有限公司（以下简称凯翔公司）聘用合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张晓华独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告许建仁的委托代理人徐迪英到庭参加诉讼。被告凯翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建仁起诉称：原告于2010年11月18日将机电一级建造师在凯翔注册，约定1.5万元/年，一年期满后要求转注，不予理会。经过近2年的交涉，凯翔支付拖欠2年的工资。自2014年元月1日起未付过工资，要求转注、退还证件，均不予理会。凯翔领导办公室楼层安装了梯控门禁，原告无法与相关负责人当面沟通与协商，而证件的经办人又没有决策权，相互推诿。被告的行为给原告造成较大的经济损失。现起诉要求判令：一、被告返还一级建造师执业资格证书，并由被告协助办理注销手续；二、解除双方的劳务合同关系；三、发放自2014年元月1日至劳务合同解除日止按1250元/月计算的工资。审理中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告返还一级建造师执业资格证书，并由被告协助办理变更注册的相关手续。申请撤回第二项、第三项诉讼请求。
被告凯翔公司未作出答辩，亦未在本院指定期限内提供证据。
原告许建仁为证实其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、一级注册建造师信息查询单三份，用以证明原告的一级建造师注册证书于2010年2月2日变更登记聘用企业为被告。
2、原告的一级建造师注册证书复印件，证明原告获得建设部门颁发的一级建造师注册证书的事实。
上述证据，经庭审出示、宣读，均已收集在卷，被告凯翔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的上述证据能够相互印证，证实原告获发一级建造师注册证书，聘用企业为被告凯翔公司的事实，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
原告孟泉明许建仁于2007年11月10日获发一级建造师执业资格证书，资格证书编号0172629，注册编号浙133070703825，专业类别为机电工程，聘用企业为浙江赋安安全设备有限责任公司，于2010年2月2日变更注册聘用企业为被告凯翔公司。原告虽以被告的名义注册建造师资格证书，但原、被告之间不存在劳动关系。现原告提出起诉，要求判如所请。
本院认为：根据《注册建造师管理规定》第二十六条的规定，注册建造师不得涂改、倒卖、出租、出借或以其他形式非法转让资格证书、注册证书和职业印章。基于此条规定，本案原告未向被告实际提供劳务，但证件以被告名义注册，并由被告保管使用，事实上为注册建造师证书、印章的借用关系。有鉴于此，上述民事行为违反了强制性规定，应认定为无效。根据《注册建造师管理规定》第十条之规定，注册建造师注册证书和执业印章是注册建造师的执业凭证，由注册建造师本人保管、使用。原告诉请要求被告返还一级建造师执业资格证书，并由被告协助办理证书的变更注册手续，理由正当，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求解除劳务合同关系，发放劳动工资的请求，系对民事诉讼权利的自行处分，本院予以准许。被告凯翔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《注册建造师执业管理规定》第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凯翔集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许建仁返还一级建造师执业资格证书（证书编号为0172629）。
二、被告凯翔集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告许建仁办理一级建造师执业资格证书（证书编号为0172629）的聘用企业变更注册手续。
本案应收受理费80元，依法减半收取40元，由被告凯翔集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一六年七月十五日
书记员 杨天瑜
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1988号
原告黄思敏，女，1990年2月1日出生，汉族，居民，住广西南宁市
被告卢夏锋，男，1989年6月2日出生，汉族，农民，住博白县
原告黄思敏与被告卢夏锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。书记员刘流河担任法庭记录。原告黄思敏到庭参加诉讼，被告卢夏锋经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄思敏诉称，2015年10月20日，被告卢夏锋以做生意资金周转紧张为由，向原告黄思敏借款人民币150000元。被告借款时立写借条交原告收执。借款期限为2年（即2017年10月20日前还清借款）；约定每月利息为1000元。借款逾期后，经原告多次向被告催收，被告以种种理由推诿，拒不还款给原告。为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告卢夏锋偿还借款本金150000元及支付利息给原告黄思敏（利息每月1000元，从2015年10月20日起计算至还清欠款之日止）；2、本案受理费由被告负担。
原告黄思敏为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：①原告黄思敏居民身份证一份，证明原告诉讼主体资格适格；②被告卢夏锋的居民身份证一份，证明被告诉讼主体资格适格；③《借条》一张，证明被告卢夏锋向原告黄思敏借款150000元的事实。
被告卢夏锋未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告卢夏锋经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及陈述的案件事实，本院予以确认。
经审理查明:2015年10月20日，被告卢夏锋以做生意资金周转紧张为由，向原告黄思敏借款现金人民币150000元；借款期限为2年（即2017年10月20日还清借款）；约定每月利息为1000元。被告借款时立写借条交原告收执。借条载明：“今卢夏锋，身份证号0，因资金周转问题于2015年10月20日向黄思敏借款现金人民币壹拾伍万元整（150000元整），每月利息1000元，双方约定2017年10月20日前连本带息一起归还，如不能按时归还借款本金及利息，愿意承担日后所产生的一切法律纠纷的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）及责任，如发生纠纷，双方约定到当地法院诉讼解决。借款人：卢夏锋”。借款逾期后，此款经原告多次催收未果。原告遂向本院提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢夏锋于2015年10月20日以做生意资金周转紧张为由向原告黄思敏借款150000元的事实清楚，证据充分。被告借款逾期后，拒不偿还借款给原告。原告黄思敏请求判令被告卢夏锋偿还借款本金150000元及支付从借款之日起至还清欠款之日止，按每月利息1000元计算的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告卢夏锋偿还借款本金人民币150000元给原告黄思敏；
二、被告卢夏锋应支付利息给原告黄思敏（利息的计算办法：以150000元为基数，自2015年10月20日起至还清欠款之日止每月利息1000元计算）。
本案受理费3780元，由被告卢夏锋负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3780元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐户20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 山
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘流河
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1180号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。
代表人吴国元，行长。
委托诉讼代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被执行人包东丽，女，1985年3月23日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人包东丽信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初7716号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月2日立案执行。依据生效判决，被执行人包东丽于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付透支本金71555.54元、利息7779.91元、滞纳金6263.88元，合计85599.33元，并支付自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，案件受理费970元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下有一部外地牌号车辆，申请执行人不要求查封，此外，被执行人名下无可供执行财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、将被执行人报送公安机关继续查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，除一部外地牌号车辆外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年八月七日
见习书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1180号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。代表人吴国元，行长。委托诉讼代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人包东丽，女，1985年3月23日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人包东丽信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初7716号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月2日立案执行。依据生效判决，被执行人包东丽于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付透支本金71555.54元、利息7779.91元、滞纳金6263.88元，合计85599.33元，并支付自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，案件受理费970元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下有一部外地牌号车辆，申请执行人不要求查封，此外，被执行人名下无可供执行财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、将被执行人报送公安机关继续查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，除一部外地牌号车辆外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年八月七日见习书记员  裴 勇
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2931号
被拘留人:吴越飞公民身份号码:
本院在执行张建军与吴越平、马美旭、吴越飞、陈钢强（2017）浙0783执2931号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴越飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十五日
()
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1273号
申请执行人魏海亮
被执行人浙江森海建设有限公司,组织机构代码67029911X
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1021民初1548号，依法向被执行人浙江森海建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江森海建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江森海建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江森海建设有限公司(证件号码:67029911X)在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币22000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一八年二月九日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1273号
申请执行人魏海亮
被执行人浙江森海建设有限公司
申请执行人魏海亮与被执行人浙江森海建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初1548号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月九日
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2660号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
负责人：王兵，行长。
委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：易志刚，男，汉族，1978年11月19日生，住南京市江宁区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人易志刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8299号民事判决已发生法律效力。依据生效判决：被执行人易志刚应给付申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行截至2013年4月26日的透支本金、利息、滞纳金46345.68元及自2013年4月27日起至实际清偿之日止的利息（利息按照每日万分之五计算，按月计收复利）；诉讼费用1559元，由被执行人易志刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人依法予以查找未果;4、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；5、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十一月二十七日
见习书记员 易昌荣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2660号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。负责人：王兵，行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：易志刚，男，汉族，1978年11月19日生，住南京市江宁区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人易志刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8299号民事判决已发生法律效力。依据生效判决：被执行人易志刚应给付申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行截至2013年4月26日的透支本金、利息、滞纳金46345.68元及自2013年4月27日起至实际清偿之日止的利息（利息按照每日万分之五计算，按月计收复利）；诉讼费用1559元，由被执行人易志刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人依法予以查找未果;4、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；5、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年十一月二十七日见习书记员  易昌荣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4621号
原告杨金荣，女，1950年1月19日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告白布和，男，48岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告杨金荣与被告白布和民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王东辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金荣到庭参加了诉讼。被告白布和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日，被告白布和从我家借走人民币35000元，当时约定月息3分，期限5个月。2015年6月14日，被告又从原告家借人民币2400元，约定月息3分，20天还清。借款到期后，我多次向被告索要，被告至今未还此款。原告起诉要求被告偿还借款及利息43844元并承担本案的诉讼费用。
被告法定期限未到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2015年2月16日借据一枚，证明被告白布和借原告人民币35000元，借款期限为5个月，约定利率月息3分。
2、2015年6月14日借据一枚，证明被告白布和借原告人民币2400元，借款期限为20天，约定利率月息3分。
被告没有向本院提供证据。
原告提供的1、2号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并予以采信。
经审理查明，2015年2月16日，被告白布和从原告家借走人民币35000元，当时约定月息3分，期限5个月。2015年6月14日，被告又从原告家借人民币2400元，约定月息3分，20天还清。借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未还此款。原告起诉要求被告偿还借款及利息43844元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告借原告35000元和2400元两笔借款，应当按照约定及时清偿同。被告白布和借原告杨金荣款的事实清楚，原告的证据充分。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。但原告要求按照利率月息3分给付利息明显过高，应当依法予以调整。高出部分本院不予支持，应按利率月息2分给予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五、二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白布和于本判决生效后10日内偿还原告杨金荣借款37400元及利息（按照利率月息2分计算，其中35000元自2015年2月16日至此款还清时止、2400元自2015年6月14日至此款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896.1元，减半收取448.05元，保全费458.44元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉予赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一五年九月九日
书记员 白萌萌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5309号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道东江路21号11-16。
法定代表人：戚建萍。
委托诉讼代理人：石天云，系公司员工。
委托诉讼代理人：楼琼枝，系公司员工。
被告：杨斌，男，1986年11月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王全东，男，1967年1月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：浙江东昂电子科技有限公司，住所地：诸暨市大唐镇柱山村上王自然村771号。
法定代表人：王全东。
被告：卢文方，女，1967年7月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：楼海飞，男，1963年5月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：顾琪丽，女，1964年1月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称宏润小贷公司）与被告章方佳、被告王全东、被告浙江东昂电子科技有限公司、被告卢文方、被告楼海飞、被告顾琪丽小额借款合同纠纷一案,本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序于同年6月1日公开开庭进行审理。原告宏润小贷公司的委托诉讼代理人石天平、楼琼枝到庭参加诉讼。本案各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏润小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告章方佳归还借款本金100万元及自2016年11月15日起至2017年4月20日止的利息108853.33元，并支付自2017年4月21日起至借款本金付清日止按合同约定计算的利息；2、判令原告对被告王全东持有的诸暨海讯雄风置业有限公司的股权依法处置后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、判令被告王全东、浙江东昂电子科技有限公司、卢文方、楼海飞、顾琪丽对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为自2016年11月15日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
事实和理由：2014年7月2日，原告与被告王全东签订《最高额质押合同》一份，约定债权人（质权人）为宏润小贷公司，出质人为王全东，以王全东持有的诸暨海讯雄风置业有限公司股权为质物，为债务人王全东、章方佳、梁仲纪、王鉴炬、杨斌自2014年7月2日至2016年7月2日期间最高融资限额500万元提供最高额质押担保，并经质物标的公司诸暨海讯雄风置业有限公司确认，并办理了质押登记手续。其中合同第七条第（三）款还特别约定：本合同债权人债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同出质人同意以全部质押财产价值对本合同全部债权承担质押担保责任。
2014年7月2日，原告宏润小贷公司与被告章方佳、王全东、浙江东昂电子科技有限公司、卢文方、楼海飞、顾琪丽签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2014年7月2日至2016年7月2日期间向被告章方佳发放贷款，最高贷款限额为100万元整，利息按月支付，每月20日为结息日，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。其余被告对上述债务承担连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，为自该笔借款的借款期限届满之日起二年。
2016年2月6日，被告章方佳向原告申请发放贷款100万元，约定借款期限为2016年2月6日至2016年6月30日，按月利率16‰计付利息。同日，原告按约交付借款。贷款发放后，被告章方佳因发生资金及经营问题，仅支付利息至2016年11月14日，贷款本金及其余利息至今未能按期归还。
本案各被告均未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告宏润小贷公司围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、股东会同意保证决议书、借款借据、网上银行转账凭证、最高额质押合同、质押财产清单、股权出质设立登记通知书、公证书各一份，本案各被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明，《最高额质押合同》第三条规定：质押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管质押财产的费用和实现债权的费用等。
本院认为，原告宏润小贷公司与与被告王全东签订的最高额质押合同、与被告章方佳、王全东、浙江东昂电子科技有限公司、卢文方、楼海飞、顾琪丽签订的最高额保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告章方佳未按约定归还借款，显有过错，其在承担还本责任外，还应依约支付利息。被告王全东自愿以其所有的股权作质押且已办理质押登记，该质押成立并生效。原告依约有权就上述质押物依法处置后的价款享有优先受偿权。被告王全东、浙江东昂电子科技有限公司、卢文方、楼海飞、顾琪丽作为连带责任保证人应按合同约定在保证担保范围内承担连带清偿责任。各保证人在承担保证责任后，有权向被告章方佳追偿。综上，原告之诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案各被告虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第六十三条、第六十七条、第七十五条、第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告章方佳应归还原告诸暨市宏润小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付自2016年11月15日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清。
、如被告章方佳不能按时履行上述第一项债务，则原告诸暨市宏润小额贷款有限公司有权对被告王全东提供质押的诸暨海讯雄风置业有限公司的股权【质权登记证（诸工商）股质登记设字［2014］第0501号】经法定程序处置后所得价款在最高融资限额500万元及利息、实现债权费用等范围内享有优先受偿权【与本院受理的（2017）浙0681民初5305、5307、5309号案件中质押担保债务合并计算】。
三、被告王全东、被告浙江东昂电子科技有限公司、被告卢文方、被告楼海飞、被告顾琪丽对被告章方佳的上述第一项债务在最高贷款限额100万元及利息等费用范围内承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告章方佳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14780元，减半收取7390元，由被告章方佳、被告王全东、被告浙江东昂电子科技有限公司、被告卢文方、被告楼海飞、被告顾琪丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李晖
二〇一七年七月十二日
书 记 员 楼榕
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审276号
申请执行人苏州市吴江区环境保护局，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。
法定代表人蔡建忠，局长。
委托代理人沈卫芳，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。
被执行人苏州闽隆织造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇青云远欣路东侧。
法定代表人洪振农，该公司主要负责人。
苏州市吴江区环境保护局（以下简称区环保局）于2018年4月19日向本院申请强制执行吴环罚决字2017/176号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，区环保局于2017年8月7日作出吴环罚决字2017/176号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十二条第一款第一项的规定，责令被执行人立即改正违法行为，并处罚款20000元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区环保局向本院申请强制执行罚款20000元。
本院认为，区环保局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区环境保护局于2017年8月7日作出的吴环罚决字2017/176号行政处罚决定的罚款20000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3c889603-7ea1-4546-944f-a90b00ddddba&imgId=M2M4ODk2MDMtN2VhMS00NTQ2LTk0NGYtYTkwYjAwZGRkZGJhMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审276号	申请执行人苏州市吴江区环境保护局，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。	法定代表人蔡建忠，局长。	委托代理人沈卫芳，该局副局长。	委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。	被执行人苏州闽隆织造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇青云远欣路东侧。	法定代表人洪振农，该公司主要负责人。	苏州市吴江区环境保护局（以下简称区环保局）于2018年4月19日向本院申请强制执行吴环罚决字2017/176号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，区环保局于2017年8月7日作出吴环罚决字2017/176号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十二条第一款第一项的规定，责令被执行人立即改正违法行为，并处罚款20000元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区环保局向本院申请强制执行罚款20000元。	本院认为，区环保局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区环境保护局于2017年8月7日作出的吴环罚决字2017/176号行政处罚决定的罚款20000元，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月二十五日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅