wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第733号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托代理人：陈涛，该公司员工。
被告：王冕，男，1958年11月16日出生，汉族，中国联通沈阳分公司员工。
委托代理人：金燕，被告妻子。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告王冕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务有限公司委托代理人陈涛、被告王冕的委托代理人金燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原告通过与府苑名都业主委员会签订物业服务合同，取得2013年1月1日至2014年12月31日府苑名都的物业管理权。被告系府苑名都小区4栋3-7-2号房屋业主，该房建筑面积133.665平方米，被告于2003年6月7日入住该房。入住后被告交纳了2003年6月7日至2013年12月31日的物业费。后被告拒交物业费。府苑名都2013年至2014年住宅物业费收费标准为每平方米1.5元每月，电梯费12元每月每人（二层住户电梯费10元每月每人）。现原告诉至法院请求判令被告支付2014年1月至2014年12月的物业费2，406元；2013年1月至2013年12月的电梯费288元；2013年1月至2014年12月的车库物业费435元；被告承担本案诉讼费。
被告王冕辩称，房屋是我们夫妻共同所有，欠费期间与数额、面积均属实，但是我欠费是有原因的，园区内物业费的收费标准不同，有的业主从入住到现在都没有交物业费，我家房屋从2012年发现两个阳台出现漏雨的情况，我就向物业公司反映了该情况，到了2014年原告才承诺给我家漏雨情况进行拍照，我时间都定好了，但是原告一直也没有来。阳台上的铁栏杆已经锈的不行了，从入住到现在，物业公司从来没有给刷过油。园区的地面划的停车位收费，该收入刨除正常支出后，剩余的钱给业主分了，该钱分配的也是不平均的，像我这样的业主根本就没有分到钱。物业公司员工的素质差，2015年4月7日，我在我家车库门前放的吸尘器及部分垃圾，物业公司园区工作人员没有经过我的允许，就私自将我的这些物品收走了。有的物业公司员工为业主服务后，还向业主索要好处。我家楼道单元门损坏，也没有人给维修，导致楼道随意进入，张贴小招贴等，而且从今年开始，大概是因为我没有缴纳物业费，导致我的门禁卡也无法使用了，而且在换门禁卡的时候有的人物业公司收费，有的业主物业公司就不收费，很不合理。园区门任何人都可以随意出入，园区外的人都可以进入园区随意穿行，业主拿的东西多也没有人过问。园区内一下雨，道路就积水，影响我们业主出行，园区内也没有任何便民措施，多年来园区没有任何改变。园区地下停车场漏雨。我的车库应当按照0.5元每平方米缴纳物业费，之前我一直是按照1元交纳的，物业公司也一直没有告知过我，后来我听说是应当减半收取后，我找到物业公司，物业公司才给我退钱，我认为原告物业公司没有一视同仁，没有告知我应当减半收取，2013年原告通知我，车库涨价到1元每平方米，我就没有同意交纳。对于电梯费，我2014年都交纳了，如果说我2013年没有交纳物业费，我认为肯定是有原因的，具体因为什么现在我也记不清了。
经审理查明，被告系府苑名都小区4栋3-7-2号（建筑面积133.665平方米）的房屋业主且被告在该园区所有一车库（建筑面积为25.883平方米）。2012年11月30日，原告同被告所住园区的业主委员会订立“府苑名都物业服务合同”，物业服务期限为2013年1月1日至2014年12月31日，物业收费标准为：住宅人民币1.5元／平方米，车库人民币0.75元／平方米，电梯费人民币12元／月／人。被告欠原告2014年1月至2014年12月的物业费人民币2，406元；2013年1月至2013年12月的电梯费人民币288元；2013年1月至2014年12月的车库物业费人民币435元。原告催要未果，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、业主入伙会签单、物业服务合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告是“府苑名都”小区的物业管理企业。被告房屋所在物业小区由原告提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予支持，被告的物业费应为2，400元（133.665＊1.5＊12=2400）。关于原告主张电梯费的问题。以一人计算，被告的电梯费应为人民币144元。关于被告辩称的拒绝缴纳物业费的理由，被告可向物业公司反映并要求其尽到维修管理义务，但不能以此作为拒绝交付物业服务费的理由，故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王冕于本判决生效后二十日内一次性给付原告沈阳万维物业服务有限公司从2014年1月1日至2014年12月31日的物业费人民币2，400元；
二、被告王冕于本判决生效后二十日内一次性给付原告沈阳万维物业服务有限公司从2013年1月1日至2014年12月31日的车库物业费人民币435元；
三、被告王冕于本判决生效后二十日内一次性给付原告沈阳万维物业服务有限公司从2013年1月1日至2013年12月31日的电梯费人民币144元；
四、驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王冕负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一五年六月十六日
书记员 马勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终332号
上诉人(原审被告):河南开元金属制品有限公司，住所地河南省巩义市孝义街道办孝南腾飞路。
法定代表人：李伯勋。
被上诉人（原审原告）：袁纯勇，男，1952年11月5日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。
上诉人河南开元金属制品有限公司因合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0108民初111号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南开元金属制品有限公司上诉称：上诉人的主要办事机构已搬至郑州市××东新区是客观事实，原审法院应当对该事实依职权予以调查。
本院经审查认为，上诉人未能提交证据证明其主张，本案应由被告所在地人民法院管辖，被告所在地在巩义市××街道××南村腾飞路，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一八年三月二十六日
书记员 万思雨
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执557号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因马夏诉朱广山建设工程施工合同纠纷一案，依法对朱广山在银行的账户进行冻结。
关于朱广山在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年4月11日起至2019年4月10日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人盛绍田
填发人盛绍田
承办人盛绍田
二〇一八年四月十一日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执557号
发往银行：中国农业银行
事由：因马夏诉朱广山建设工程施工合同纠纷一案，关于史国俊在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：史国俊银行存款
查询人盛绍田
批准人葛峰
填发人盛绍田
审判员 盛绍田
二〇一八年四月十一日
书记员 丁 楠
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21322号
原告：任小军，男，1976年9月24日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
被告：姚永良，男，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告任小军（以下简称原告）为与被告姚永良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年12月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院裁定本案转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张森伟到庭参加诉讼。被告姚永良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年3月10日被告因投资需要资金周转向原告借款人民币20万元，原告依约将借款交付给被告，被告于同日向原告出具借条一份，借条中明确约定借款期间的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限为一个月。同时还约定逾期未能归还则由借款人承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。但借款到期后原告多次向被告催讨均无果，截止起诉之日被告仍拖欠原告借款本金20万元及相关利息未付。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200000元。2、判令被告支付原告利息及逾期还款利息25713.40元（已本金200000元，按同期银行贷款利率4.35%的四倍，自2017年3月10日至2017年4月10日的利息为2996.70元，自2017年4月11日起暂计至2017年12月1日的逾期利息为22716.70元），另自2017年12月2日起至借款实际还清之日止的逾期利息按上述标准计算。3、判令被告支付原告为本案诉讼支出的律师代理费3500元.4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条1份，证明被告于2017年4月10日向原告借款人民币20万元并向原告出具相关借条的事实；
2、银行转账明细1份，证明原告于2017年4月10日通过银行转账方式向被告交付借款本金的事实；
3、委托代理合同1份，浙江增值税普通发票1份，证明原告为本案诉讼委托律师并支付代理费3500元的事实。
被告姚永良在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告姚永良于2017年3月10日出具借条一份，载明其因生意需要向任小军借到人民币现金20万元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2017年4月10日。逾期未能归还的，由借款人承担由此产生的诉讼费、律师代理费。同日，原告向被告转帐184000元。庭审中，原告陈述借款时因被告需用现金，故其余借款以现金方式交付。
另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费3500元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定归还借款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款并承担利息和律师代理费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚永良于本判决生效之日起十日内归还原告任小军借款200000元；
二、被告姚永良于本判决生效之日起十日内支付原告任小军借款利息、逾期利息25713.40元及自2017年12月2日起至借款实际还清之日止的逾期利息（以未还借款为基数，按年利率4.35%的四倍计算）；
三、被告姚永良于本判决生效之日起十日内支付原告任小军因本案诉讼支出的律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4738元，由被告姚永良负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 张 飞
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21322号原告：任小军，男，1976年9月24日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。被告：姚永良，男，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告任小军（以下简称原告）为与被告姚永良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年12月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院裁定本案转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张森伟到庭参加诉讼。被告姚永良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年3月10日被告因投资需要资金周转向原告借款人民币20万元，原告依约将借款交付给被告，被告于同日向原告出具借条一份，借条中明确约定借款期间的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限为一个月。同时还约定逾期未能归还则由借款人承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。但借款到期后原告多次向被告催讨均无果，截止起诉之日被告仍拖欠原告借款本金20万元及相关利息未付。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200000元。2、判令被告支付原告利息及逾期还款利息25713.40元（已本金200000元，按同期银行贷款利率4.35%的四倍，自2017年3月10日至2017年4月10日的利息为2996.70元，自2017年4月11日起暂计至2017年12月1日的逾期利息为22716.70元），另自2017年12月2日起至借款实际还清之日止的逾期利息按上述标准计算。3、判令被告支付原告为本案诉讼支出的律师代理费3500元.4、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条1份，证明被告于2017年4月10日向原告借款人民币20万元并向原告出具相关借条的事实；2、银行转账明细1份，证明原告于2017年4月10日通过银行转账方式向被告交付借款本金的事实；3、委托代理合同1份，浙江增值税普通发票1份，证明原告为本案诉讼委托律师并支付代理费3500元的事实。被告姚永良在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告姚永良于2017年3月10日出具借条一份，载明其因生意需要向任小军借到人民币现金20万元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2017年4月10日。逾期未能归还的，由借款人承担由此产生的诉讼费、律师代理费。同日，原告向被告转帐184000元。庭审中，原告陈述借款时因被告需用现金，故其余借款以现金方式交付。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费3500元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定归还借款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款并承担利息和律师代理费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚永良于本判决生效之日起十日内归还原告任小军借款200000元；二、被告姚永良于本判决生效之日起十日内支付原告任小军借款利息、逾期利息25713.40元及自2017年12月2日起至借款实际还清之日止的逾期利息（以未还借款为基数，按年利率4.35%的四倍计算）；三、被告姚永良于本判决生效之日起十日内支付原告任小军因本案诉讼支出的律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4738元，由被告姚永良负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  沈孝泉二〇一八年三月二十八日法官 助理  张 飞书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民初716号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行，住所地：新化县上梅镇桥东街。
法定代表人阳海业，该行行长。
委托代理人袁曦、谢兴松，湖南正君律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吴海明，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住住新化县游家镇袁家村第*组。
被告刘艳桃，女，1964年1月1日出生，汉族，农民，住新化县游家镇袁家村第*组。
本院于2018年3月21日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行诉被告吴海明、刘艳桃金融借款合同纠纷一案，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审 判 员 羊丽清
二〇一八年四月二日
法官助理 刘 群
书 记 员 曹玉婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初3807号
原告：朱传刚，男，1980年1月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：任宜华，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：陈建新，男，1974年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告朱传刚（下称原告）为与被告陈建新（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任宜华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，鉴于家中拆迁安置需要，被告于2016年12月2日向原告借款60000元，并保证4个月还款，但截至目前被告本息分文未付。经原告多次向被告催讨，被告拒不归还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款60000元，并支付借款利息16760元（自2016年12月2日起至2018年1月31日止，以借款60000元为基数，按月息2分计算；实际计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
借款协议书、收条各一份，用以证明被告向原告借款60000元，并收到该笔借款及约定借款利息、借款期限和管辖异议等事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证据，被告放弃质证权利；经本院审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2016年12月2日，被告向原告借款60000元，并出具借款协议书和收条各一份，保证借款在4个月归还；如被告逾期还款，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，并按借款本金每日10%支付给原告作为违约金等。事后，被告未按期归还借款。原告经多次催讨无着诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告未按期归还借款，是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭�加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建新归还原告朱传刚借款60000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈建新支付原告朱传刚逾期还款利息16760元（自2016年12月2日起至2018年1月31日止，以借款100000元为基数，按月利率2%计算；自2018年2月1日起至借款还清之日止的逾期还款利息，按上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1720元，减半收取860元，由被告陈建新负担。
原告朱传刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈建新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二〇一八年五月九日
书记员 董 尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初3807号原告：朱传刚，男，1980年1月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：任宜华，浙江杭天信律师事务所律师。被告：陈建新，男，1974年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告朱传刚（下称原告）为与被告陈建新（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任宜华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。原告起诉称：原、被告系朋友关系，鉴于家中拆迁安置需要，被告于2016年12月2日向原告借款60000元，并保证4个月还款，但截至目前被告本息分文未付。经原告多次向被告催讨，被告拒不归还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款60000元，并支付借款利息16760元（自2016年12月2日起至2018年1月31日止，以借款60000元为基数，按月息2分计算；实际计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：借款协议书、收条各一份，用以证明被告向原告借款60000元，并收到该笔借款及约定借款利息、借款期限和管辖异议等事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告提供的证据，被告放弃质证权利；经本院审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，依法确认为有效证据使用。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2016年12月2日，被告向原告借款60000元，并出具借款协议书和收条各一份，保证借款在4个月归还；如被告逾期还款，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，并按借款本金每日10%支付给原告作为违约金等。事后，被告未按期归还借款。原告经多次催讨无着诉至法院，请求上判。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告未按期归还借款，是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭�加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建新归还原告朱传刚借款60000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告陈建新支付原告朱传刚逾期还款利息16760元（自2016年12月2日起至2018年1月31日止，以借款100000元为基数，按月利率2%计算；自2018年2月1日起至借款还清之日止的逾期还款利息，按上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1720元，减半收取860元，由被告陈建新负担。原告朱传刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈建新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一八年五月九日书记员  董 尧?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初541号
原告：江西菲达斯空气能科技有限公司，住所为江西省九江市湖口县金砂湾工业园。统一社会信用代码：91360429083919118Q。
法定代表人：黎代荣。
委托代理人：高永盛，江西惟民律师事务所律师。特别代理。
被告：江西树鼎实业有限公司，住所为九江市湖口县文体中心。统一社会信用代码：9136042930918483XP。
法定代表人：张旋。
委托代理人：沈磐，江西擎天律师事务所律师。特别代理。
被告：黄永军，男，1975年1月24日出生，汉族，江西省宜春市人，住所为宜春市袁州区，
被告：黄斌，男，1982年4月26日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县，
原告江西菲达斯空气能科技有限公司诉被告江西树鼎实业有限公司、黄永军、黄斌合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西菲达斯空气能科技有限公司委托代理人高永盛、被告江西树鼎实业有限公司委托代理人沈磐及被告黄斌到庭参加诉讼，被告黄永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西菲达斯空气能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠工程款共计730000元；2.被告支付逾期付款利息105850元（按中国人民银行2015年1月1日贷款利率6%标准暂算至2017年5月31日，后期利息继续按上述标准从2017年6月1日起算至款项全部还清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月22日，作为招商引资项目，湖口县政府与第二被告签订《湖口县文体中心二楼体育馆、电影院租赁合同》，约定由第二被告负责承包经营湖口县文体中心二楼体育场馆及电影馆。为履行上述合同，第二被告与第三被告合伙成立第一被告江西树鼎实业有限公司。2014年10月15日，由于第一被告尚在注册过程中，第二被告黄永军作为第一被告法定代表人代表第一被告与原告签订了《湖口体育馆中央空调热水工程合同》，约定由原告负责被告租赁的湖口县文体中心二楼体育馆中央空调热水工程的建设，工程总造价为99万元人民币，但合同约定工程款金额为95万元人民币，剩余4万元由被告向原告提供广告宣传位进行抵扣。合同签订后，原告马上开展了工程建设。工程完工后，由原告装修的所有场馆均已全部陆续投入使用。虽经原告多次与被告催要工程款，但被告无理由拒不验收且不再向原告支付工程款。到目前为止，被告前后仅支付工程款共计36万元，其余欠款至今拒不支付。原告认为，被告未按合同约定支付工程款的行为已经构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
被告江西树鼎实业有限公司辩称：1、工程尚未竣工，也没有验收；2、合同是被告黄永军签订的，与本公司没有办交付手续，应黄永军个人承担；3、诉状中所说原告装修的所有场馆均已全部陆续投入使用不属实；4、希望原告继续完工，原告的设备不能使用，如工程能够修复和完工，我们愿意履行合同，如原告不愿修复，我们就要解除合同。
被告黄斌辩称：空调不能使用，如空调能修好达标，我们会履行付款义务，如不达标，原告就把设备撤走。
被告黄永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证及质证的权利。
原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料：
（2017）原告的营业执照、被告的企业信息，拟证明原、被告的主体资格。被告质证后均表示无异议；
（2017）《租赁合同》、《安装工程合同》、章程、股东会决议、付款收据各一份，拟证明被告黄永军代表公司与湖口县政府签订租赁合同；黄永军代表公司与原告签订的安装合同，到目前为止仅支付工程款36万元；黄永军是公司法人。被告江西树鼎实业有限公司质证后表示租赁合同没有公司公章、也没有公司名称，是个人行为，关联性有异议。公司是2014年12月份成立的，之前没有法定代表人。安装合同从落款来看，也是黄永军的个人行为，不能代表公司行为。原告没有提供图纸。第七条的第八款，确保比锅炉等非同类热水设备运行成本节能70%，根据第七条第一款第二、三项，乙方未书面通知验收。事实：保修找不到人，只有电话联系（工程保修期25年，乙方1个月内无条件保修），通知两年没有来保修，有人来过但是并未修理，只是看看。被告黄斌质证后表示无异议；
（2017）热水工程决算报告，开支明细表，拟证明原告确实为被告履行安装义务。被告江西树鼎实业有限公司质证后表示决算是原告自主出具的材料，对其真实性、关联性、合法性均不予认可。
被告江西树鼎实业有限公司、黄斌均未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月22日，被告黄永军与湖口县人民政府签订了《湖口县文体中心二楼体育场馆、电影院租赁合同》。2014年10月15日，被告黄永军与原告签订了一份《湖口县体育馆中央空调热水工程合同》，该合同对工程造价（950000元）、合同工期（开工10月15日、竣工12月15日）、工程付款及违约责任等方面进行了约定，其中合同第五条对工程付款进行如下约定：（一）、合同签订后五天内支付壹拾万元工程预付款；（二）工程完工测试支付工程款总额达到80%；（三）、一年内支付工程余款20%。原告按合同约定进行设备安装。同年10月16日被告江西树鼎实业有限公司成立，该公司股东为黄斌和黄永军。同年10月20日，被告黄斌通过银行转账方式给付原告工程款100000元。原告工程安装完工后，被告黄斌陆续分批给付工程款260000元。尔后，原告要求被告支付余下工程款，被告以工程质量为由拒付。
本院认为，原告与被告黄永军之间签订的合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告要求被告黄永军作为设立公司的发起人应与公司一起承担履行合同责任，本院予以支持，但原告要求被告黄斌承担合同责任，因原告未向本院举证证明黄斌作为江西树鼎实业有限公司股东需承担还款义务的证据，本院不予支持。另，原告诉请要求三被告支付余下工程款730000元及逾期付款利息，但在本案中，根据原、被告双方关于支付工程款的约定，原告未向本院举证证明其安装工程经双方测试及验收使用的事实证据。故，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江西菲达斯空气能科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币12159元减半收取6079.5元，由原告江西菲达斯空气能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 周蕊
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0429民初541号原告：江西菲达斯空气能科技有限公司，住所为江西省九江市湖口县金砂湾工业园。统一社会信用代码：91360429083919118Q。法定代表人：黎代荣。委托代理人：高永盛，江西惟民律师事务所律师。特别代理。被告：江西树鼎实业有限公司，住所为九江市湖口县文体中心。统一社会信用代码：9136042930918483XP。法定代表人：张旋。委托代理人：沈磐，江西擎天律师事务所律师。特别代理。被告：黄永军，男，1975年1月24日出生，汉族，江西省宜春市人，住所为宜春市袁州区，被告：黄斌，男，1982年4月26日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县，原告江西菲达斯空气能科技有限公司诉被告江西树鼎实业有限公司、黄永军、黄斌合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西菲达斯空气能科技有限公司委托代理人高永盛、被告江西树鼎实业有限公司委托代理人沈磐及被告黄斌到庭参加诉讼，被告黄永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西菲达斯空气能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠工程款共计730000元；2.被告支付逾期付款利息105850元（按中国人民银行2015年1月1日贷款利率6%标准暂算至2017年5月31日，后期利息继续按上述标准从2017年6月1日起算至款项全部还清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月22日，作为招商引资项目，湖口县政府与第二被告签订《湖口县文体中心二楼体育馆、电影院租赁合同》，约定由第二被告负责承包经营湖口县文体中心二楼体育场馆及电影馆。为履行上述合同，第二被告与第三被告合伙成立第一被告江西树鼎实业有限公司。2014年10月15日，由于第一被告尚在注册过程中，第二被告黄永军作为第一被告法定代表人代表第一被告与原告签订了《湖口体育馆中央空调热水工程合同》，约定由原告负责被告租赁的湖口县文体中心二楼体育馆中央空调热水工程的建设，工程总造价为99万元人民币，但合同约定工程款金额为95万元人民币，剩余4万元由被告向原告提供广告宣传位进行抵扣。合同签订后，原告马上开展了工程建设。工程完工后，由原告装修的所有场馆均已全部陆续投入使用。虽经原告多次与被告催要工程款，但被告无理由拒不验收且不再向原告支付工程款。到目前为止，被告前后仅支付工程款共计36万元，其余欠款至今拒不支付。原告认为，被告未按合同约定支付工程款的行为已经构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告江西树鼎实业有限公司辩称：1、工程尚未竣工，也没有验收；2、合同是被告黄永军签订的，与本公司没有办交付手续，应黄永军个人承担；3、诉状中所说原告装修的所有场馆均已全部陆续投入使用不属实；4、希望原告继续完工，原告的设备不能使用，如工程能够修复和完工，我们愿意履行合同，如原告不愿修复，我们就要解除合同。被告黄斌辩称：空调不能使用，如空调能修好达标，我们会履行付款义务，如不达标，原告就把设备撤走。被告黄永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证及质证的权利。原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料：（2017）原告的营业执照、被告的企业信息，拟证明原、被告的主体资格。被告质证后均表示无异议；（2017）《租赁合同》、《安装工程合同》、章程、股东会决议、付款收据各一份，拟证明被告黄永军代表公司与湖口县政府签订租赁合同；黄永军代表公司与原告签订的安装合同，到目前为止仅支付工程款36万元；黄永军是公司法人。被告江西树鼎实业有限公司质证后表示租赁合同没有公司公章、也没有公司名称，是个人行为，关联性有异议。公司是2014年12月份成立的，之前没有法定代表人。安装合同从落款来看，也是黄永军的个人行为，不能代表公司行为。原告没有提供图纸。第七条的第八款，确保比锅炉等非同类热水设备运行成本节能70%，根据第七条第一款第二、三项，乙方未书面通知验收。事实：保修找不到人，只有电话联系（工程保修期25年，乙方1个月内无条件保修），通知两年没有来保修，有人来过但是并未修理，只是看看。被告黄斌质证后表示无异议；（2017）热水工程决算报告，开支明细表，拟证明原告确实为被告履行安装义务。被告江西树鼎实业有限公司质证后表示决算是原告自主出具的材料，对其真实性、关联性、合法性均不予认可。被告江西树鼎实业有限公司、黄斌均未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，被告黄永军与湖口县人民政府签订了《湖口县文体中心二楼体育场馆、电影院租赁合同》。2014年10月15日，被告黄永军与原告签订了一份《湖口县体育馆中央空调热水工程合同》，该合同对工程造价（950000元）、合同工期（开工10月15日、竣工12月15日）、工程付款及违约责任等方面进行了约定，其中合同第五条对工程付款进行如下约定：（一）、合同签订后五天内支付壹拾万元工程预付款；（二）工程完工测试支付工程款总额达到80%；（三）、一年内支付工程余款20%。原告按合同约定进行设备安装。同年10月16日被告江西树鼎实业有限公司成立，该公司股东为黄斌和黄永军。同年10月20日，被告黄斌通过银行转账方式给付原告工程款100000元。原告工程安装完工后，被告黄斌陆续分批给付工程款260000元。尔后，原告要求被告支付余下工程款，被告以工程质量为由拒付。本院认为，原告与被告黄永军之间签订的合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告要求被告黄永军作为设立公司的发起人应与公司一起承担履行合同责任，本院予以支持，但原告要求被告黄斌承担合同责任，因原告未向本院举证证明黄斌作为江西树鼎实业有限公司股东需承担还款义务的证据，本院不予支持。另，原告诉请要求三被告支付余下工程款730000元及逾期付款利息，但在本案中，根据原、被告双方关于支付工程款的约定，原告未向本院举证证明其安装工程经双方测试及验收使用的事实证据。故，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江西菲达斯空气能科技有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币12159元减半收取6079.5元，由原告江西菲达斯空气能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余斌二〇一七年八月二十三日书记员  周蕊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4662号
原告：ＸＸ，男，汉族，1984年11月16日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘秋生，登封市法律服务所法律工作者。
被告：卢百旺，男，汉族，1957年2月10日出生，住郑州市中原区。
被告：卢雪恩，男，汉族，1954年11月28日生，住郑州市中原区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告卢百旺、卢雪恩财产损害赔偿纠纷一案中，原告ＸＸ于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 陈 红
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘建行
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初449号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人江清源，男，1960年6月21日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，居民，住温岭市。2014年3月25日因犯危险驾驶罪被温岭市人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。因本案于2018年2月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月3日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕470号起诉书指控被告人江清源犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
温岭市人民检察院指派检察员丁林出庭支持公诉，指控：2018年2月23日14时45分许，被告人江清源酒后无证驾驶无牌轻便正三轮摩托车，途经温岭市林石线石塘镇人民政府前红绿灯路口时，碰撞由杨健驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车，造成两车部分损坏的道路交通事故。经认定，被告人江清源负本次事故全部责任。经抽血检测鉴定，被告人江清源血液中的酒精含量为310mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。事故后，被告人江清源明知对方报警仍在现场等候温岭市公安局交通警察大队民警处理。同时公诉机关认为被告人江清源具有自首的处罚情节，建议对被告人江清源判处拘役三个月十五日至四个月十五日，并处罚金。
被告人江清源对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江清源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江清源犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一八年四月十三无
代书记员 洪 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初449号公诉机关温岭市人民检察院。被告人江清源，男，1960年6月21日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，居民，住温岭市。2014年3月25日因犯危险驾驶罪被温岭市人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。因本案于2018年2月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月3日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕470号起诉书指控被告人江清源犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员丁林出庭支持公诉，指控：2018年2月23日14时45分许，被告人江清源酒后无证驾驶无牌轻便正三轮摩托车，途经温岭市林石线石塘镇人民政府前红绿灯路口时，碰撞由杨健驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车，造成两车部分损坏的道路交通事故。经认定，被告人江清源负本次事故全部责任。经抽血检测鉴定，被告人江清源血液中的酒精含量为310mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。事故后，被告人江清源明知对方报警仍在现场等候温岭市公安局交通警察大队民警处理。同时公诉机关认为被告人江清源具有自首的处罚情节，建议对被告人江清源判处拘役三个月十五日至四个月十五日，并处罚金。被告人江清源对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江清源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人江清源犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 阮蓓蓓二○一八年四月十三无代书记员 洪 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20751号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈瑜，女，1962年11月30日出生，汉族，住所地福建省福州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈瑜信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币706,417.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈瑜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币706,417.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20751号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈瑜，女，1962年11月30日出生，汉族，住所地福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈瑜信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币706,417.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈瑜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币706,417.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第723号
上诉人（原审原告）：李淑琴，女，1952年4月27日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
上诉人（原审原告）：张景山，男，1948年8月14日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
二上诉人委托代理人：于寿富，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张军，男，1979年12月9日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被上诉人（原审被告）：李长霞，女，1980年12月8日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
委托代理人：王汝德，通化市人民政府法律服务中心法律工作者。
上诉人李淑琴、张景山因与被上诉人张军、李长霞之间占有物返还纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院作出的（2014）集民一初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李淑琴、张景山一审诉称：2004年7月，我们儿子张军与李长霞处对象，我们为儿子结婚出资85000元购买了宋永子位于集安市老干部局附近住宅一套（面积69.22平方米）。2004年9月24日，张军与李长霞结婚。2005年将该房屋过户登记在张军名下，在办理转籍时，张军、李长霞承诺以后有条件偿还房款85000元。2009年5月，张军、李长霞将该房屋以14万元的价格出售。2009年8月25日，张军、李长霞将售房款又添资以125000元价格购买位于集安市文化东路一套楼房（面积81平方米）。2012年10月26日，张军诉李长霞离婚，在庭审笔录中，李长霞承认该房屋系李淑琴、张景山出资购买。2013年7月1日，集安法院作出（2012）集民一初字第781号民事判决书，将该房屋作为夫妻共同财产判归张军，张军返给李长霞144542元。张军、李长霞应将该房屋中李淑琴、张景山出资的85000元偿还给我们后，剩余房款方能分割，故诉至人民法院，要求张军、李长霞各自偿还李淑琴、张景山出资购房款的二分之一即42500元。
李长霞一审辩称：争议的房屋系我与张军购买，房款也是我一次性支付给买房人宋永子，李淑琴、张景山并未参与。房款由我父母出资60000元、李淑琴、张景山出资45000元。购买房屋时李淑琴、张景山并未与我和张军订立任何附条件的赠与合同。在张军、李长霞2005年7月将房屋出售后，李淑琴、张景山在二年诉讼时效期限内并未向张军、李长霞主张权利，应视为超过诉讼时效，故应驳回李淑琴、张景山的诉讼请求。
张军一审辩称：2004年7月，我父母为我出资85000元购买该房屋，并非李长霞陈述由双方父母共同出资。
一审经审理查明：李淑琴、张景山系夫妻关系。张军系李淑琴、张景山之子。张军、李长霞原系夫妻关系。2004年7月10日，李淑琴、张景山为张军结婚出资85000元向金永南、宋永子夫妇购买位于集安市东盛北街69.22平方米住宅楼一套。2004年9月24日，张军、李长霞登记结婚。2004年10月26日，张军与金永南、宋永子签订该房屋买卖合同。2006年2月17日，办理了产权人为张军的房屋所有权证。2009年6月10日，张军、李长霞与张梓暄签订该房屋买卖合同，并于2009年6月17日办理了产权过户登记。2009年8月24日，张军、李长霞购买张文清位于集安市文化东路81平方米住宅楼一套。2012年10月26日，张军起诉与李长霞离婚，2013年7月1日集安市人民法院作出的（2012）集民一初字第781号民事判决，判决张军、李长霞离婚，并将位于集安市文化东路楼房判归张军所有，张军给付李长霞房屋折价款144542元。现李淑琴、张景山要求张军、李长霞返还购房款85000元。
一审法院认为：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。”李淑琴、张景山为儿子张军结婚在婚前为其购买房屋，且张军、李长霞结婚后房屋产权登记在张军名下，系对自己儿子张军的个人赠与，故诉争房屋系张军的个人财产。李长霞辩称系李淑琴、张景山与其父母共同出资购买的主张，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”张军、李长霞在婚姻关系存续期间，以张军、李长霞名义将诉争房屋出售给他人，系张军对自己财产的自由处分，不违反法律规定及损害他人利益，应认定有效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李淑琴、张景山主张对于85000元购房款出资，张军、李长霞承诺将来有条件偿还的主张，并未提交证据，且赠与应是无偿的，故对李淑琴、张景山该主张不予支持。李淑琴、张景山主张张军、李长霞离婚判决中分割的房屋系由诉争房屋出售后的房款添资所购，证据不足，且张军针对离婚判决的再审申请已被驳回，故对李淑琴、张景山的该项主张不予支持。对李长霞主张的本案已过诉讼时效的主张，因李淑琴、张景山的诉求已不予支持，故不予评判。综上判决：驳回李淑琴、张景山的诉讼请求。
李淑琴、张景山不服一审判决，其上诉理由为：张军、李长霞借款属家庭债务，双方对还款有约定，对还款时间没有约定，欠款应当予以偿还。综上，请求二审法院依法撤销原判，判令张军、李长霞立即偿还借款8.5万元。
二审审理中，双方当事人对“李淑琴、张景山主张的债权是否成立？是否为张军、李长霞夫妻共同债务？”存在争议，本院评判如下：
李淑琴、张景山主张：债权成立，且系夫妻共同债务。一审相关证据能够证明李长霞承认李淑琴、张景山出资。
张军主张：认可李淑琴、张景山主张。债务是成立的，是夫妻共同债务。
李长霞主张：不存在债权债务关系，结婚时父母给子女买房很正常，未约定偿还。诉争房屋共10.5万元，李淑琴、张景山出资4.5万元，李长霞父母出资6万元。
本院认为：李淑琴、张景山主张的债权，李长霞不认可，现有证据不足以证明债权成立。诉争房屋系李淑琴、张景山对儿子张军的婚前财产赠与，李淑琴、张景山主张张军、李长霞离婚判决中分割的房屋系由诉争房屋出售后的房款添资所购，离婚时平均分割不当，不属本案评判范围。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：李淑琴、张景山针对其上诉主张，提供的证据不足以证明债权的成立。综上，李淑琴、张景山的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925.00元，由上诉人李淑琴、张景山负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达各方当事人之日起生效。当事人申请执行的期间为本判决生效之日起两年。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 宋军丽
代理审判员 王天华
二〇一四年九月三十日
书 记 员 迟泽东
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初197号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人胡则伟，男，1975年7月5日出生于浙江省遂昌县，汉族，高中文化，务工，住江山市市区。因饮酒后驾驶机动车于2016年5月5日�江山市公安局交警大队处以暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款1500元的行政处罚。因本案于2018年1月3日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）182号起诉书指控被告人胡则伟犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员姜松湖出庭支持公诉。被告人胡则伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月25日，被告人胡则伟在家中吃晚饭时饮酒。后胡则伟驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车去四季青商贸城，途经江山市时，被执勤民警当场查获。经呼气酒精测试，结果为86.0mg/100ml、79.0mg/100ml。经鉴定，胡则伟血液中乙醇含量为103.0mg/100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人胡则伟的刑事责任。被告人胡则伟归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人胡则伟对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人胡则伟在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、血样提取存根、查获经过、情况说明、胡则伟的血液鉴定意见通知书、前科查询记录、行政处罚决定书、身份证复印件、户籍信息、身份信息、抽血照片及说明、酒精测试单及复印件、驾驶证、行驶证复印件、机动车强制保险单复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果；2.证人胡某、华某的证言；3.被告人胡则伟的供述与辩解；4.鉴定文书。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人胡则伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡则伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人胡则伟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡则伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵莉梅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执505号
申请执行人义乌市古香工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市江滨西路３７８号。
被执行人陈鸣，男，1973年10月24日出生，住东阳市。
本院在执行义乌市古香工艺品有限公司与陈鸣（2017）浙0782执505号加工合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月七日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执505号
时间：二0一七年九月七日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执505号案申请执行义乌市古香工艺品有限公司与陈鸣加工合同纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执505号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执505号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执505号申请执行人义乌市古香工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市江滨西路３７８号。被执行人陈鸣，男，1973年10月24日出生，住东阳市。本院在执行义乌市古香工艺品有限公司与陈鸣（2017）浙0782执505号加工合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年九月七日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执505号时间：二0一七年九月七日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执505号案申请执行义乌市古香工艺品有限公司与陈鸣加工合同纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执505号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执505号主送：抄送：
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终4576号
上诉人（原审原告）：邓国林，男。
委托诉讼代理人：刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省亿方建设工程有限公司深圳分公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处上村社区永南工业区A区第三栋第七楼701，统一社会信用代码：91440300312037101H。
法定代表人：陈小兰，经理。
被上诉人（原审被告）：福建省亿方建设工程有限公司，住所地：福建省泉州洛江罗溪镇西头埔街后溪桥头，统一社会信用代码：913505041561827367。
法定代表人：赖添生，董事长。
委托诉讼代理人：张军，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
上诉人邓国林因与被上诉人福建省亿方建设工程有限公司深圳分公司（以下简称亿方深圳公司）、福建省亿方建设工程有限公司（以下简称亿方公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初26285号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案.
本院经审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据谁主张谁举证的原则，邓国林应就其主张的与亿方深圳公司、亿方公司存在劳动关系的事实承担举证责任。二审调查时，法院询问邓国林是与亿方深圳公司还是与亿方公司存在劳动关系，邓国林回答“不清楚”。一审时，邓国林申请证人李某1、李某2出庭作证，李某1在法庭上证实：其与邓国林一起做事，受雇于邓某，与亿方深圳公司、亿方公司应该是劳务关系，工资是由陈某、邓某发放；邓某与亿方深圳公司、亿方公司是什么关系李某1表示不清楚。李某2出庭证实：邓国林在沙井图书馆上班摔伤，邓国林由邓某招聘，平时由李某1管理，工资由邓某发放，邓某与亿方深圳公司、亿方公司是什么关系不清楚，邓国林的工地是亿方深圳公司、亿方公司的，李某1是否亿方深圳公司、亿方公司的李某2表示不清楚。亿方深圳公司、亿方公司主张沙井图书馆有多个公司施工，否认邓某、陈某、李某1、李某2是其员工，否认邓国林是其员工。邓国林也未能提交证据证明邓某、陈某系亿方深圳公司、亿方公司的员工。邓国林提交的证言不足以认定其与亿方深圳公司、亿方公司存在劳动关系。邓国林提交的“来访人员登记表”虽显示其投诉的单位为亿方公司，但填写的联系人为邓某。亿方深圳公司、亿方公司否认曾前去协调处理。即使邓国林因投诉获得支付相关款项，但邓某的支付行为也不能证实其系代表亿方深圳公司、亿方公司。邓国林据此主张与亿方深圳公司、亿方公司存在劳动关系理由不成立。根据本案事实，邓国林系由案外人邓某招聘、管理，并由邓某个人发放报酬。并无证据证明邓某系受亿方深圳公司的授权进行管理，无证据显示邓国林接受亿方深圳公司、亿方公司管理，从事亿方深圳公司、亿方公司安排的有报酬的劳动。提供劳动可以基于个人聘请的劳务关系，也可以基于公司聘请的劳务关系，邓国林即使在涉案工地进行工作，也不足以证实其就是亿方深圳公司、亿方公司的员工。邓国林上诉主张与亿方深圳公司、亿方公司存在劳动关系依据不足。一审对邓国林请求确认与亿方深圳公司、亿方公司存在劳动关系的主张不予采纳，裁定驳回邓国林的起诉并无不当。邓国林上诉主张予以改判理由不成立，本院不予支持。
综上所述，邓国林的上诉请求不成立。应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一八年五月十一日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特795号
申请人：胡建强，男，汉族，1976年3月9日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。
委托代理人：孙洪，男，汉族，1954年4月20日出生，身份证住址：广东省广州市荔湾区。
被申请人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
申请人：陈宇光，男，汉族，1983年7月24日出生，身份证住址：广东省东莞市。
申请人胡建强与被申请人广州农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）、陈宇光申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月16日立案后进行了审查，现已审查终结。
胡建强称：一、农商银行隐瞒了足以影响公正裁决的证据。农商银行隐瞒了作为查明本案贷款资金真实用途的关键性证据——《装修合同》。根据广州市番禺区人民法院作出的（2016）粤0113刑初811号刑事判决书记载，《装修合同》是农商银行工作人员梁家铭利用该银行内部电脑制作出来的，该证据足以影响本案公正裁决。
二、涉案仲裁裁决事项不属于仲裁协议范围、仲裁委员会无权仲裁。前述刑事判决书证明，本案涉及银行内部工作人员利用职权之便，与罪犯陈凯欣内外勾结，虚构编造资金用途骗取银行贷款，已构成贷款诈骗罪，不属于平等民事主体间合同纠纷的民事行为。
三、胡建强未与农商银行、陈宇光就骗取贷款等刑事犯罪事项达成仲裁协议。如前所述，本案纠纷属于刑事犯罪，不属于双方当事人之间的民事经济纠纷。
四、胡建强签署《保证合同》是在农商银行采取欺诈手段及违背自己真实意思表示的情况下提供保证的，依法不承担民事责任。
五、仲裁违反了中国广州仲裁委员会《仲裁规则》关于“仲裁中止和恢复”的程序规定。本案仲裁必须以另一案的审理结果为依据，而另一案未审结，依照《仲裁规则》第六十六条第（一）第6目的规定，应当予以中止审理。仲裁机构并未中止本案审理。申请请求：1.撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第3978号裁决；2.本案申请费由农商银行、陈宇光负担。为证明其申请请求，胡建强向本院提交如下证据：1.广州市番禺区人民法院（2016）粤0113刑初811号刑事判决书复印件；2.《装修合同》复印件。
农商银行经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
陈宇光答辩称：同意胡建强的申请请求。
经审查查明，在（2015）穗仲案字第3835号案、（2015）穗仲案字第3978号案中，石伟的委托代理人、胡建强的委托代理人均为张鼎铭律师。在本案庭询时，胡建强述称，其主张被隐瞒的证据《装修合同》是张铭鼎律师向其提供的。根据（2015）穗仲案字第3978号仲裁裁决书记载，陈宇光经仲裁庭依法通知，未提交书面答辩，未选定仲裁员、未到庭参加仲裁庭审。
对于胡建强提交的证据，农商银行、陈宇光均未发表质证意见。
本院认为，关于农商银行是否隐瞒了《装修合同》等足以影响公正裁决的证据、仲裁事项是否属于仲裁协议范围、仲裁委员会是否无权仲裁、仲裁是否违反法定程序、双方当事人是否达成仲裁协议的问题。
首先，涉案《装修合同》由胡建强的仲裁委托代理人向其提供，如该证据足以影响公正裁决，则胡建强在仲裁时应作为证据向仲裁庭提交，如无法取得，胡建强亦可依据《仲裁规则》的规定在仲裁时向仲裁庭申请调取该证据，但胡建强即未在仲裁过程中提交《装修合同》，也未申请调查取证。胡建强怠于行使举证及申请调查权证的仲裁权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，并不存在胡建强无法取得《装修合同》导致《装修合同》被农商银行隐瞒的情形。胡建强指称《装修合同》被农商银行隐瞒足以影响公正裁决理据不足，本院依法不予支持。
其次，胡建强与农商银行签订的《保证合同》约定了仲裁条款。胡建强在仲裁时已将本案涉及刑事犯罪的情况向仲裁庭进行了陈述，仲裁庭对于梁嘉铭等人涉嫌骗取贷款罪和违法发放贷款罪的情况是知悉的。案外人陈凯欣、梁嘉铭等并非案涉《个人借款合同》、《保证合同》的当事人，而仲裁庭审理的是农商银行与陈宇光、胡建强之间的借贷合同及保证合同关系，该案的审理并不以陈凯欣、梁嘉铭等人刑事案件的审理结果为依据。涉案借款纠纷为商事纠纷，仲裁事项属于仲裁条款约定的仲裁范围，中国广州仲裁委员会有权受理并裁决，仲裁庭未中止审理亦符合《仲裁规则》的规定。因此，胡建强主张仲裁事项不属于仲裁协议范围、仲裁委员会无权仲裁、仲裁违反法定程序、双方当事人未达成仲裁协议的依据不足，本院不予采纳。
胡建强是否在农商银行采取欺诈手段及违背自己真实意志情况下签订《保证合同》、是否应当承担民事责任等均是中国广州仲裁委员会依法行使仲裁职权应予认定的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院对此不予审查。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”对该撤销仲裁裁决的事由，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人胡建强关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第3978号裁决的申请。
申请费400元，由申请人胡建强负担。
审判长 罗 毅
审判员 陈晓红
审判员 张明艳
二〇一七年十月二十日
书记员 张心蕙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特795号申请人：胡建强，男，汉族，1976年3月9日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托代理人：孙洪，男，汉族，1954年4月20日出生，身份证住址：广东省广州市荔湾区。被申请人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。法定代表人：王继康。申请人：陈宇光，男，汉族，1983年7月24日出生，身份证住址：广东省东莞市。申请人胡建强与被申请人广州农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）、陈宇光申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月16日立案后进行了审查，现已审查终结。胡建强称：一、农商银行隐瞒了足以影响公正裁决的证据。农商银行隐瞒了作为查明本案贷款资金真实用途的关键性证据——《装修合同》。根据广州市番禺区人民法院作出的（2016）粤0113刑初811号刑事判决书记载，《装修合同》是农商银行工作人员梁家铭利用该银行内部电脑制作出来的，该证据足以影响本案公正裁决。二、涉案仲裁裁决事项不属于仲裁协议范围、仲裁委员会无权仲裁。前述刑事判决书证明，本案涉及银行内部工作人员利用职权之便，与罪犯陈凯欣内外勾结，虚构编造资金用途骗取银行贷款，已构成贷款诈骗罪，不属于平等民事主体间合同纠纷的民事行为。三、胡建强未与农商银行、陈宇光就骗取贷款等刑事犯罪事项达成仲裁协议。如前所述，本案纠纷属于刑事犯罪，不属于双方当事人之间的民事经济纠纷。四、胡建强签署《保证合同》是在农商银行采取欺诈手段及违背自己真实意思表示的情况下提供保证的，依法不承担民事责任。五、仲裁违反了中国广州仲裁委员会《仲裁规则》关于“仲裁中止和恢复”的程序规定。本案仲裁必须以另一案的审理结果为依据，而另一案未审结，依照《仲裁规则》第六十六条第（一）第6目的规定，应当予以中止审理。仲裁机构并未中止本案审理。申请请求：1.撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第3978号裁决；2.本案申请费由农商银行、陈宇光负担。为证明其申请请求，胡建强向本院提交如下证据：1.广州市番禺区人民法院（2016）粤0113刑初811号刑事判决书复印件；2.《装修合同》复印件。农商银行经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。陈宇光答辩称：同意胡建强的申请请求。经审查查明，在（2015）穗仲案字第3835号案、（2015）穗仲案字第3978号案中，石伟的委托代理人、胡建强的委托代理人均为张鼎铭律师。在本案庭询时，胡建强述称，其主张被隐瞒的证据《装修合同》是张铭鼎律师向其提供的。根据（2015）穗仲案字第3978号仲裁裁决书记载，陈宇光经仲裁庭依法通知，未提交书面答辩，未选定仲裁员、未到庭参加仲裁庭审。对于胡建强提交的证据，农商银行、陈宇光均未发表质证意见。本院认为，关于农商银行是否隐瞒了《装修合同》等足以影响公正裁决的证据、仲裁事项是否属于仲裁协议范围、仲裁委员会是否无权仲裁、仲裁是否违反法定程序、双方当事人是否达成仲裁协议的问题。首先，涉案《装修合同》由胡建强的仲裁委托代理人向其提供，如该证据足以影响公正裁决，则胡建强在仲裁时应作为证据向仲裁庭提交，如无法取得，胡建强亦可依据《仲裁规则》的规定在仲裁时向仲裁庭申请调取该证据，但胡建强即未在仲裁过程中提交《装修合同》，也未申请调查取证。胡建强怠于行使举证及申请调查权证的仲裁权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，并不存在胡建强无法取得《装修合同》导致《装修合同》被农商银行隐瞒的情形。胡建强指称《装修合同》被农商银行隐瞒足以影响公正裁决理据不足，本院依法不予支持。其次，胡建强与农商银行签订的《保证合同》约定了仲裁条款。胡建强在仲裁时已将本案涉及刑事犯罪的情况向仲裁庭进行了陈述，仲裁庭对于梁嘉铭等人涉嫌骗取贷款罪和违法发放贷款罪的情况是知悉的。案外人陈凯欣、梁嘉铭等并非案涉《个人借款合同》、《保证合同》的当事人，而仲裁庭审理的是农商银行与陈宇光、胡建强之间的借贷合同及保证合同关系，该案的审理并不以陈凯欣、梁嘉铭等人刑事案件的审理结果为依据。涉案借款纠纷为商事纠纷，仲裁事项属于仲裁条款约定的仲裁范围，中国广州仲裁委员会有权受理并裁决，仲裁庭未中止审理亦符合《仲裁规则》的规定。因此，胡建强主张仲裁事项不属于仲裁协议范围、仲裁委员会无权仲裁、仲裁违反法定程序、双方当事人未达成仲裁协议的依据不足，本院不予采纳。胡建强是否在农商银行采取欺诈手段及违背自己真实意志情况下签订《保证合同》、是否应当承担民事责任等均是中国广州仲裁委员会依法行使仲裁职权应予认定的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院对此不予审查。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”对该撤销仲裁裁决的事由，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人胡建强关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第3978号裁决的申请。申请费400元，由申请人胡建强负担。审判长 罗 毅审判员 陈晓红审判员 张明艳二〇一七年十月二十日书记员 张心蕙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢30号
申请执行人夏某某。
被执行人武汉市天马医药用品有限公司，住武汉市。
被执行人戴某某。
原告夏某某与被告武汉市天马医药用品有限公司、戴某某借款合同纠纷一案，本院于2012年3月28日作出的（2012）鄂黄陂前民初字第00050号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏某某于2016年1月18日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人武汉市天马医药用品有限公司、戴某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务。但此后其未履行义务。2016年7月4日，本院作出执行决定书，将被执行人武汉市天马医药用品有限公司、戴某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人湖北会友房地产开发有限公司暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人现书面向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂前民初字第00050号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂前民初字第00050号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年七月四日
书记员 吴立军
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终1696号
上诉人（原审被告）：杨细东，男，1985年7月23日出生，汉族，住广东省仁化县。
被上诉人（原审原告）：黄丕苟，男，1951年8月10日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区风采路**号。
负责人：李劲松，总经理。
委托诉讼代理人：廖英花，该司职员。
上诉人杨细东因与被上诉人黄丕苟以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服仁化县人民法院（2017）粤0224民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决结果如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于判决生效之日起五日内赔偿黄丕苟120000元；二、限杨细东于判决生效之日起五日内赔偿黄丕苟37350.54元；三、驳回黄丕苟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元、鉴定费2000元，合计4055元（黄丕苟已预交），由黄丕苟负担700元，杨细东负担900元，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担2455元。
上诉人杨细东的上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、案件全部诉讼费用由黄丕苟负担。
本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：黄丕苟残疾赔偿金的计赔标准。
关于黄丕苟残疾赔偿金的计赔标准问题。上诉人杨细东认为，被上诉人黄丕苟系农村户籍，其居住在广东省仁化县××泥塘村××号，已年满60周岁，无收入来源。一审法院仅凭仁化县周田镇人民政府出具的一份“黄丕苟住所地已于2014年划入韶关市城市总体规划确定的城市规划区范围内”的证明，就认定被上诉人黄丕苟为城镇居民，一审法院该认定并没有其他相关证据例如韶关市城市规划局提供的规划审批文件等予以佐证。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。显然黄丕苟是不符合此条件的。一审法院认定黄丕苟为城镇居民明显证据不足，严重偏袒黄丕苟。被上诉人黄丕苟认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告保险公司认为，一审结束后保险公司没有上诉，且保险公司已于2017年9月12日将赔偿款全部转入一审法院，请二审法院依法核定。对此本院认为，黄丕苟因本案事故受伤时其户口仍属于农村户口，虽然黄丕苟提供了仁化县周田镇人民政府分别于2012年2月29日、2017年4月28日出具的两份《证明》以及仁化县周田镇人民政府于2012年2月27日出具的《仁化县周田镇总体规划图（2006-2025）》等证据，用以证明黄丕苟在本案事故发生时生活居住在城镇规划区范围内，但上述两份证明没有附具体的实施和落实时间，也没有附详细的设计规划图纸和政府的相关文件和批文。此外，黄丕苟还提供了已发生法律效力的本院（2012）韶中法民一终字第795号民事判决书，用以证明与其条件相同的罗某某的残疾赔偿金的赔偿标准也是按城镇居民标准来计算。但该生效判决查明事实方面除了有仁化县周田镇总体规划图表及政府的证明等证据之外还另查明一个事实—即罗某某自2009年8月至事故发生时一直居住在仁化县××号，而本案中黄丕苟的居住地一直是在仁化县周田镇××泥塘村××号，除此之外，上诉人杨细东还提交了仁化县财政局出具的黄丕苟在2016年领取农民补贴的相关证据并经质证，因此，本院有充分的理由确信黄丕苟的身份在本案事故发生时仍应属于农村居民而非城镇居民，一审法院对该问题的判断过于草率，本院予以纠正。
据此，黄丕苟在本案的损失应为“交通费300元、住院伙食补助费2300元、营养费1600元、医疗费47621.47元、护理费2760元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金56113.68元”，合计为125695.15元。因肇事车辆只购买了交强险而没有购买其他商业第三者险，且交强险10000元医疗费用赔偿限额项下包含医疗费、住院伙食补助费和营养费，这三项费用合计51521.47元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，剩余41521.47元，由上诉人杨细东负担。其余交通费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计74173.68元，由保险公司在交强险伤残费用赔偿限额110000元内予以赔付。鉴定费2000元属于被侵权人为查明案件事实及本身伤残等级而必须支出的费用，属于被侵权人的直接经济损失，应由保险公司在交强险2000元财产损失限额内予以赔付。此外，由于上诉人杨细东在一审期间已向黄丕苟赔偿了58211.17元，故上诉人杨细东在本案中已无需承担赔偿责任。
综上所述，杨细东的上诉请求成立，本院予以采纳。一审判决认定事实不清，计算错误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销仁化县人民法院（2017）粤0224民初114号民事判决第二、三项；
二、变更仁化县人民法院（2017）粤0224民初114号民事判决第一项为“限中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿黄丕苟86173.68元”；
三、驳回黄丕苟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2055元（黄丕苟已预交），由黄丕苟负担1320元，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担735元。
二审案件受理费4110元，由黄丕苟负担2630元，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担1480元。二审案件受理费4110元已由杨细东向本院全额预缴，本院退还4110元予杨细东。黄丕苟应向本院缴纳二审案件受理费2630元。中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应向本院缴纳二审案件受理费1480元。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张文康
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终1696号上诉人（原审被告）：杨细东，男，1985年7月23日出生，汉族，住广东省仁化县。被上诉人（原审原告）：黄丕苟，男，1951年8月10日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区风采路**号。负责人：李劲松，总经理。委托诉讼代理人：廖英花，该司职员。上诉人杨细东因与被上诉人黄丕苟以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服仁化县人民法院（2017）粤0224民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审判决结果如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于判决生效之日起五日内赔偿黄丕苟120000元；二、限杨细东于判决生效之日起五日内赔偿黄丕苟37350.54元；三、驳回黄丕苟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元、鉴定费2000元，合计4055元（黄丕苟已预交），由黄丕苟负担700元，杨细东负担900元，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担2455元。上诉人杨细东的上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、案件全部诉讼费用由黄丕苟负担。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：黄丕苟残疾赔偿金的计赔标准。关于黄丕苟残疾赔偿金的计赔标准问题。上诉人杨细东认为，被上诉人黄丕苟系农村户籍，其居住在广东省仁化县××泥塘村××号，已年满60周岁，无收入来源。一审法院仅凭仁化县周田镇人民政府出具的一份“黄丕苟住所地已于2014年划入韶关市城市总体规划确定的城市规划区范围内”的证明，就认定被上诉人黄丕苟为城镇居民，一审法院该认定并没有其他相关证据例如韶关市城市规划局提供的规划审批文件等予以佐证。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。显然黄丕苟是不符合此条件的。一审法院认定黄丕苟为城镇居民明显证据不足，严重偏袒黄丕苟。被上诉人黄丕苟认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告保险公司认为，一审结束后保险公司没有上诉，且保险公司已于2017年9月12日将赔偿款全部转入一审法院，请二审法院依法核定。对此本院认为，黄丕苟因本案事故受伤时其户口仍属于农村户口，虽然黄丕苟提供了仁化县周田镇人民政府分别于2012年2月29日、2017年4月28日出具的两份《证明》以及仁化县周田镇人民政府于2012年2月27日出具的《仁化县周田镇总体规划图（2006-2025）》等证据，用以证明黄丕苟在本案事故发生时生活居住在城镇规划区范围内，但上述两份证明没有附具体的实施和落实时间，也没有附详细的设计规划图纸和政府的相关文件和批文。此外，黄丕苟还提供了已发生法律效力的本院（2012）韶中法民一终字第795号民事判决书，用以证明与其条件相同的罗某某的残疾赔偿金的赔偿标准也是按城镇居民标准来计算。但该生效判决查明事实方面除了有仁化县周田镇总体规划图表及政府的证明等证据之外还另查明一个事实—即罗某某自2009年8月至事故发生时一直居住在仁化县××号，而本案中黄丕苟的居住地一直是在仁化县周田镇××泥塘村××号，除此之外，上诉人杨细东还提交了仁化县财政局出具的黄丕苟在2016年领取农民补贴的相关证据并经质证，因此，本院有充分的理由确信黄丕苟的身份在本案事故发生时仍应属于农村居民而非城镇居民，一审法院对该问题的判断过于草率，本院予以纠正。据此，黄丕苟在本案的损失应为“交通费300元、住院伙食补助费2300元、营养费1600元、医疗费47621.47元、护理费2760元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金56113.68元”，合计为125695.15元。因肇事车辆只购买了交强险而没有购买其他商业第三者险，且交强险10000元医疗费用赔偿限额项下包含医疗费、住院伙食补助费和营养费，这三项费用合计51521.47元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，剩余41521.47元，由上诉人杨细东负担。其余交通费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计74173.68元，由保险公司在交强险伤残费用赔偿限额110000元内予以赔付。鉴定费2000元属于被侵权人为查明案件事实及本身伤残等级而必须支出的费用，属于被侵权人的直接经济损失，应由保险公司在交强险2000元财产损失限额内予以赔付。此外，由于上诉人杨细东在一审期间已向黄丕苟赔偿了58211.17元，故上诉人杨细东在本案中已无需承担赔偿责任。综上所述，杨细东的上诉请求成立，本院予以采纳。一审判决认定事实不清，计算错误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销仁化县人民法院（2017）粤0224民初114号民事判决第二、三项；二、变更仁化县人民法院（2017）粤0224民初114号民事判决第一项为“限中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿黄丕苟86173.68元”；三、驳回黄丕苟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2055元（黄丕苟已预交），由黄丕苟负担1320元，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担735元。二审案件受理费4110元，由黄丕苟负担2630元，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担1480元。二审案件受理费4110元已由杨细东向本院全额预缴，本院退还4110元予杨细东。黄丕苟应向本院缴纳二审案件受理费2630元。中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应向本院缴纳二审案件受理费1480元。本判决为终审判决。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一七年十一月二十七日书记员  张文康
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执456号
彭必凤、湖南洪江农村商业银行:
本院依据已经发生法律效力的(2017)湘1281民初749号民事调解书,于2017年8月16日向被执行人彭必凤发出执行通知书等相关文书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。
本案执行标的5万元。2017年9月7日申请执行人湖南洪江农村商业银行向本院出具还款凭证证明证实被执行人彭必凤主动偿还了借款,缴纳执行费650元。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十九日
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2899号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市函谷路中段。送达地址同前。
负责人：张建华，系该行行长。
委托诉讼代理人：林项平，该行职工，代理权限为特别授权。
被告：灵宝市治业金属冶炼有限责任公司。
住所地：灵宝市豫灵镇豫灵街。送达地址同前。
法定代表人：兰国星，总经理。
被告：高敏捷，女，1987年6月28日生，汉族，户籍地：灵宝市，住灵宝市新灵东区。送达地址同前。
被告暨被告高敏捷委托诉讼代理人：兰国星，男，1987年6月20日生，汉族，住灵宝市新灵东区，系高敏捷丈夫。送达地址同前。代理权限为特别授权。
被告：王天雷，男，1987年1月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区。送达地址同前。
被告：张玮玮，女，1987年11月3日生，汉族，住址同上，系王天雷之妻。
被告：灵宝市博源矿业有限责任公司。
住所地：灵宝市故县镇西庄村。
法定代表人：王学文，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“灵宝工商银行”）与被告灵宝市治业金属冶炼有限责任公司（以下简称灵宝治业金属公司）、兰国星、高敏捷、王天雷、张玮玮、灵宝市博源矿业有限责任公司（以下简称灵宝博源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告灵宝工商银行的委托诉讼代理人林项平，被告灵宝治业金属公司法定代表人、被告暨被告高敏捷委托诉讼代理人兰国星到庭参加了诉讼，被告王天雷、张玮玮、灵宝博源公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告灵宝治业金属公司立即偿还贷款本金985万元及截止2017年6月21日所欠利息53708.49元以后按照年利率7.095％计息至款付清之日止）；2、判令被告兰国星、高敏捷、王天雷、张玮玮、灵宝博源公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告灵宝治业金属公司于2016年10月18日向我行借款985万元，到期日2017年5月31日，被告兰国星、高敏捷、王天雷、张玮玮、灵宝博源公司均承担连带保证责任。贷款到期后，被告未按时偿还，经多次催要，被告拒绝还款义务。为维护我行的合法权益，要求判如所请。
被告灵宝治业金属公司辩称：贷款属实，愿意还钱，但暂时有困难。
被告兰国星、高敏捷辩称：借款属实，没有异议。
被告王天雷、张玮玮、灵宝博源公司没有到庭，也没有提交答辩材料。
原告工商银行灵宝支行向本院提交的证据有：1、被告灵宝治业金属公司、兰国星、高敏捷、王天雷、张玮玮、灵宝博源公司营业执照和身份证复印件各一份；2、借款合同一份；3、保证合同一份；4、借据一份；5、兰国星、高敏捷结婚证一份；6、王天雷、张玮玮结婚证一份；7、承诺书二份，证明兰国星、高敏捷，王天雷、张玮玮愿意承担还款义务；8、利息清单一份，证明被告利息偿还到2017年5月25日。
六被告均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告灵宝治业金属公司、兰国星、高敏捷对原告提交的所有证据没有异议，被告王天雷、张玮玮、灵宝博源公司没有到庭质证。
本院认为，原告提交的所有证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2016年9月5日，原告与被告灵宝治业金属公司签订小企业借款合同，双方在该借款合同中约定借款总金额为985万元整，借款期限为九个月，借款利率为合同生效日前一工作日全国银行间拆借中心公布的中国人民银行基准贷款利率上浮10%，逾期利率为在原借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，被告灵宝博源公司与原告签订了保证合同，对上述借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用承担连带责任保证。同日，兰国星与高敏捷向原告出具承诺书，承诺在被告灵宝治业金属公司不能还款时，愿意代为清偿并自愿履行借款人的所有义务，并用名下的所有财产作为还款保证。王天雷与张玮玮向原告出具承诺书，承诺在被告灵宝治业金属公司不能还款时，愿意代为清偿并自愿履行借款人的所有义务，并用名下的所有财产作为还款保证。经查，兰国星与高敏捷系夫妻关系，王天雷与张玮玮系夫妻关系。2016年10月18日，原告与被告灵宝治业金属公司依照借款合同约定又签订借据一份，约定借款期限从2016年10月18日至2017年5月31日，年利率4.73%。签订后，原告借给被告985万元。被告灵宝治业金属公司依约清偿利息至2017年5月25日，后再未清息，也未偿还本金。案件在审理中因被告王天雷、张玮玮未到庭，致本案调解无法进行。
本院认为，原告与被告灵宝治业金属公司签订的借款合同，合法有效，被告灵宝治业金属公司应当按照合同约定偿还原告借款并支付利息，因被告未按约定履行还款义务，原告要求被告灵宝治业金属公司偿还借款本金，并按约定支付利息，符合有关法律规定，其请求本院予以支持。被告灵宝博源公司自愿与原告签订保证合同，应按合同约定为被告灵宝治业金属公司借款承担连带还款责任。被告兰国星、高敏捷、王天雷、张玮玮分别为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，均向原告出具了承诺书，愿意用名下的所有财产为被告灵宝治业金属公司的贷款提供保证，应共同承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告灵宝市治业金属冶炼有限责任公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行借款本金985万元及截至2017年6月21日所欠利息53708.49元，2017年6月26日之后的利息按年利率7.095%计算至款还清之日止；
二、被告灵宝市博源矿业有限责任公司、兰国星、高敏捷、王天雷、张玮玮对上述借款本息承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81126元，由被告灵宝市治业金属冶炼有限责任公司、灵宝市博源矿业有限责任公司、兰国星、高敏捷、王天雷、张玮玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
审 判 员 彭贯斗
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黑旭东
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初2899号原告：中国工商银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市函谷路中段。送达地址同前。负责人：张建华，系该行行长。委托诉讼代理人：林项平，该行职工，代理权限为特别授权。被告：灵宝市治业金属冶炼有限责任公司。住所地：灵宝市豫灵镇豫灵街。送达地址同前。法定代表人：兰国星，总经理。被告：高敏捷，女，1987年6月28日生，汉族，户籍地：灵宝市，住灵宝市新灵东区。送达地址同前。被告暨被告高敏捷委托诉讼代理人：兰国星，男，1987年6月20日生，汉族，住灵宝市新灵东区，系高敏捷丈夫。送达地址同前。代理权限为特别授权。被告：王天雷，男，1987年1月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区。送达地址同前。被告：张玮玮，女，1987年11月3日生，汉族，住址同上，系王天雷之妻。被告：灵宝市博源矿业有限责任公司。住所地：灵宝市故县镇西庄村。法定代表人：王学文，董事长。原告中国工商银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“灵宝工商银行”）与被告灵宝市治业金属冶炼有限责任公司（以下简称灵宝治业金属公司）、兰国星、高敏捷、王天雷、张玮玮、灵宝市博源矿业有限责任公司（以下简称灵宝博源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告灵宝工商银行的委托诉讼代理人林项平，被告灵宝治业金属公司法定代表人、被告暨被告高敏捷委托诉讼代理人兰国星到庭参加了诉讼，被告王天雷、张玮玮、灵宝博源公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告灵宝治业金属公司立即偿还贷款本金985万元及截止2017年6月21日所欠利息53708.49元以后按照年利率7.095％计息至款付清之日止）；2、判令被告兰国星、高敏捷、王天雷、张玮玮、灵宝博源公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告灵宝治业金属公司于2016年10月18日向我行借款985万元，到期日2017年5月31日，被告兰国星、高敏捷、王天雷、张玮玮、灵宝博源公司均承担连带保证责任。贷款到期后，被告未按时偿还，经多次催要，被告拒绝还款义务。为维护我行的合法权益，要求判如所请。被告灵宝治业金属公司辩称：贷款属实，愿意还钱，但暂时有困难。被告兰国星、高敏捷辩称：借款属实，没有异议。被告王天雷、张玮玮、灵宝博源公司没有到庭，也没有提交答辩材料。原告工商银行灵宝支行向本院提交的证据有：1、被告灵宝治业金属公司、兰国星、高敏捷、王天雷、张玮玮、灵宝博源公司营业执照和身份证复印件各一份；2、借款合同一份；3、保证合同一份；4、借据一份；5、兰国星、高敏捷结婚证一份；6、王天雷、张玮玮结婚证一份；7、承诺书二份，证明兰国星、高敏捷，王天雷、张玮玮愿意承担还款义务；8、利息清单一份，证明被告利息偿还到2017年5月25日。六被告均未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告灵宝治业金属公司、兰国星、高敏捷对原告提交的所有证据没有异议，被告王天雷、张玮玮、灵宝博源公司没有到庭质证。本院认为，原告提交的所有证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2016年9月5日，原告与被告灵宝治业金属公司签订小企业借款合同，双方在该借款合同中约定借款总金额为985万元整，借款期限为九个月，借款利率为合同生效日前一工作日全国银行间拆借中心公布的中国人民银行基准贷款利率上浮10%，逾期利率为在原借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，被告灵宝博源公司与原告签订了保证合同，对上述借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用承担连带责任保证。同日，兰国星与高敏捷向原告出具承诺书，承诺在被告灵宝治业金属公司不能还款时，愿意代为清偿并自愿履行借款人的所有义务，并用名下的所有财产作为还款保证。王天雷与张玮玮向原告出具承诺书，承诺在被告灵宝治业金属公司不能还款时，愿意代为清偿并自愿履行借款人的所有义务，并用名下的所有财产作为还款保证。经查，兰国星与高敏捷系夫妻关系，王天雷与张玮玮系夫妻关系。2016年10月18日，原告与被告灵宝治业金属公司依照借款合同约定又签订借据一份，约定借款期限从2016年10月18日至2017年5月31日，年利率4.73%。签订后，原告借给被告985万元。被告灵宝治业金属公司依约清偿利息至2017年5月25日，后再未清息，也未偿还本金。案件在审理中因被告王天雷、张玮玮未到庭，致本案调解无法进行。本院认为，原告与被告灵宝治业金属公司签订的借款合同，合法有效，被告灵宝治业金属公司应当按照合同约定偿还原告借款并支付利息，因被告未按约定履行还款义务，原告要求被告灵宝治业金属公司偿还借款本金，并按约定支付利息，符合有关法律规定，其请求本院予以支持。被告灵宝博源公司自愿与原告签订保证合同，应按合同约定为被告灵宝治业金属公司借款承担连带还款责任。被告兰国星、高敏捷、王天雷、张玮玮分别为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，均向原告出具了承诺书，愿意用名下的所有财产为被告灵宝治业金属公司的贷款提供保证，应共同承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告灵宝市治业金属冶炼有限责任公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行借款本金985万元及截至2017年6月21日所欠利息53708.49元，2017年6月26日之后的利息按年利率7.095%计算至款还清之日止；二、被告灵宝市博源矿业有限责任公司、兰国星、高敏捷、王天雷、张玮玮对上述借款本息承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81126元，由被告灵宝市治业金属冶炼有限责任公司、灵宝市博源矿业有限责任公司、兰国星、高敏捷、王天雷、张玮玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  聂全国审 判 员  彭贯斗人民陪审员  李亭亭二〇一七年十一月九日书 记 员  黑旭东履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民终732号
上诉人（一审被告）：杨焕友，男，1949年9月24日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：方军，广西桂信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：归茜，广西桂信律师事务所律师。（不到庭）
被上诉人（一审原告）：蔡武强，男，1968年12月2日出生，现住广西钦州市钦南区
被上诉人（一审原告）：莫秋月，女，1972年7月12日出生，现住广西钦州市钦南区。
二上诉人的委托诉讼代理人：施锋，广西众厚律师事务所律师。
一审被告：杨焕贵，男，1947年7月11日出生，汉族，住钦州市钦南区。
一审被告：杨焕武，男，1958年9月16日出生，汉族，住住钦州市钦南区。
上诉人杨焕友因与被上诉人蔡武强、莫秋月、一审被告杨焕贵、杨焕武排除妨害纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2016)桂0702民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销钦南区人民法院（2016)桂0702民初178号民事判决；
二、本案发回钦南区人民法院重审。
上诉人杨焕友预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 陈 成
审判员 文其谦
Appoint代理代代理daida代理审判员代理审判员李秋华
二〇一七年一月十八日
书记员 班智晓
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初165号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人张某某，女，1974年6月21日出生，汉族，初中文化，农民。2016年12月19日因本案无机动车驾驶证驾驶机动车被莱州市公安局行政拘留十五日，2017年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2017]72号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员梁国华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2016年11月24日20时30分许，被告人张某某无机动车驾驶证且醉酒后驾驶无牌号东方曼牌燃油四轮车，沿莱州市文昌北路由南向北行至莱州市文昌路第一法律服务所门北处，先后撞向对行的由某某驾驶的辽BM**9号小型越野车、李某驾驶的鲁Y8***1号小型轿车，造成三车损。2016年12月1日，经莱州市公安局法医鉴定，被告人张某某血液中检出乙醇成分，含量为231mg/100ml血液。2016年12月7日，经莱州市公安局交警大队认定，被告人张某某负事故的全部责任。
案发后，被告人张某某已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的事实无异议，辩称其父母均年老多病，哥哥去世后靠其扶养，父亲患有脑梗塞等重病，女儿上高二，离婚后由其独自抚养，前夫不给抚养费，案发当晚其心情不好而喝酒，请求法院考虑其家庭情况从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦供认不讳，并有被害人由某某、李某的陈述，理化检验鉴定报告，山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图和照片，道路交通事故认定书，受案登记表，办案说明，莱州市公安局行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证、提车单，常住人口基本信息，前科查询证明，驾驶人信息查询结果单，车辆合格证、购车收据，赔偿协议、收条，被告人提交的莱州市郭家店镇元岭村村委证明、住院病历首页、招远市人民法院民事判决书复印件等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；其认罪、悔罪态度较好，赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自收监羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙磊
二〇一七年五月五日
书记员 贺蓉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初1934号
原告：宋早国，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：崔海利，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：崔海席，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告宋早国与被告崔海利、崔海席民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告宋早国于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋早国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋早国负担。
审判员 杨 升
二〇一八年五月二日
书记员 邓高昂