洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初394号
原告：叶新安，男，1956年4月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：杨栾福、叶静辉，河南弘创律师事务所律师。
被告：曹会群，女，1966年4月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：邹志光，男，1965年6月25日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人：高军宪，河南亚昌律师事务所律师，特别授权。
被告：吴秋粉，女，1963年8月21日出生，汉族，住洛阳市老城区。
第三人：洛阳金尚商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区寨南一路金怡华庭4102号。
法定代表人：田灿民，该公司总经理。
第三人：王卓，女，1989年8月8日出生，汉族，洛阳金尚商贸有限公司会计，住洛阳市洛龙区。
原告叶新安与被告曹会群、邹志光、吴秋粉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，被告曹会群申请追加洛阳金尚商贸有限公司（以下简称金尚公司）、王卓为第三人，后本院依法追加金尚公司、王卓为本案第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶新安的委托代理人杨栾福、叶静辉，被告曹会群，被告曹会群与邹志光的共同委托代理人高军宪、第三人金尚公司的法定代表人田灿民、第三人王卓到庭参加了诉讼,被告吴秋粉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶新安向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹会群、邹志光共同偿还原告叶新安借款10万元并按月息1.7℅支付该款自2015年7月5日起至实际还款之日止的利息；2、被告吴秋粉对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费，由被告承担。事实与理由：2014年7月5日，被告曹会群因家庭生活需要向原告叶新安借款十万元，双方约定借款期限三个月，月息1分7，原告叶新安于当日通过银行转账的方式将十万元借款转给被告曹会群。借款到期后，被告曹会群提出要延期还款，截止2015年5月20日前，被告曹会群尚能按月支付利息，但到了2015年6月底，被告曹会群拒绝支付到期利息，且经原告叶新安再三催要，被告曹会群以种种理由推托拒绝偿还原告借款。被告邹志光与曹会群系夫妻关系，以上借款发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应对上述债务承担共同还款责任。被告吴秋粉于2014年7月5日给原告叶新安出具承诺书，自愿对上述债务承担保证责任，故吴秋粉应对上述债务承担连带偿还责任。
被告曹会群、邹志光辩称，二人既不认识吴秋粉也不认识原告叶新安，曹会群从未向叶新安借过钱；本案的借款人是金尚公司，曹会群只是金尚公司的出纳，叶新安要求曹会群、邹志光承担还款责任无事实和法律依据，请求法庭依法驳回叶新安的诉讼请求。
被告吴秋粉未作答辩。
第三人金尚公司辩称，2014年7月份，因为公司经营需要资金，就向公司的会计、出纳及朋友借钱周转，叶新安的10万元确实是打到曹会群的账户上了，但钱实际是用于金尚公司经营的，利息也是通过曹会群打给叶新安的。
第三人王卓辩称，她是金尚公司的会计，叶新安通过她父亲联系到她，说要把钱放到金尚公司里，她就把曹会群的账户给了叶新安，叶新安就把钱打到曹会群的账户上了。该笔借款是金尚公司借的，不是曹会群借的。
原告叶新安向本院提交了以下证据材料：
1、2014年7月5日，叶新安给曹会群转账10万元的转账凭证一份，用于证明叶新安向曹会群支付了10万元人民币。
2、2014年8月19日至2015年5月20日叶新安账户交易明细单，用于证明曹会群每月向叶新安支付利息1700元，连续支付了十个月。
3、2014年7月5日吴秋粉出具的承诺书一份，用于证明通过吴秋粉介绍，叶新安借款给曹会群以及吴秋粉愿意承担保证责任的事实。
4、金尚公司已被列入经营异常企业名录的查询单复印件一份，用于证明金尚公司经营出现异常，曹会群与金尚公司恶意串通，企图逃避债务。
经质证，被告曹会群、邹志光对证据1的真实性无异议，但对证明方向有异议，该证据只能证明有过转款行为，但不能证明款项性质为借款；对证据2真实性无异议，但对证明方向有异议，该转款是曹会群根据金尚公司的安排，通过个人网银代表公司向叶新安支付利息，不是曹会群个人支付给叶新安的利息；对证据3真实性及证明方向均有异议，本案被告及第三人均不认识吴秋粉，吴秋粉领取传票后今天也未到庭，吴秋粉愿意为作为借款保证人明显不合常理，该证据是虚假的；对证据4的真实性无异议，被列入异常名录不代表公司已经被注销或吊销，公司依旧具有主体资格。
经质证，第三人金尚公司对于证据1真实性无异议，但10万元是金尚公司用了；对证据2真实性无异议，是公司委托曹会群代表公司向叶新安支付利息的；对证据3真实性无异议，吴秋粉和曹会群根本不认识，吴秋粉做担保很不合常理；对证据4真实性无异议，公司电话号码停机并且已经搬迁导致工商部门无法联络，所以被列入异常经营。
经质证，第三人王卓对证据1和2的意见同金尚公司；对证据3真实性有异议，她不认识吴秋粉；对证据4真实性无异议，她接到过工商部门的电话，说公司地址变更让她们更新营业执照，然后再把异常状态消除。
被告曹会群向本院提交了以下证据材料：
1、借款合同及还款计划书各一份，用于证明叶新安于2014年7月5日委托王卓与金尚公司签订了借款合同一份，借款金额10万元，月息17‰，借款期限为12个月，叶新安是与金尚公司发生了借贷关系，而不是和曹会群产生了借贷关系。
2、收据一份，用于证明2014年7月5日金尚公司收到叶新安借款10万元，公司会计王卓，出纳曹会群在收据上签名，加盖公司财务印章，曹会群只是这笔借款的经手人，不是借款人。
3、公司账册一份，用于证明金尚公司账薄显示2014年7月5日收到叶新安10万元。
4、曹会群的工资表及工作证，用于证明被告曹会群系金尚公司职工，曹会群的行为系职务行为，应当由金尚公司承担责任。
5、证人王卓的证言，用于证明原告叶新安向金尚公司借款这笔业务是王卓介绍，原告叶新安授权王卓代其与金尚公司签订了借款合同。
6、金尚公司出具的证明一份，用于证明曹会群代收借款系职务行为，与其本人无关。
7、银行流水一份，用于证明曹会群按照公司指令，依照叶新安与公司合同约定的还款时间和还款账号向叶新安汇款至2015年5月20日。
8、曹会群和邹志光的结婚证一份，用于证明曹会群和邹志光系夫妻关系。
9、曹会群交通银行账户交易明细三页，用于证明2014年7月5日叶新安向曹会群转账十万元，当天曹会群就向叶新安转账1700元利息，故此1700元应从本金中予以扣除；同时曹会群于2014年7月8日将叶新安转账的十万元通过公司的POS机刷到公司了。
经质证，原告叶新安对证据1有异议，叶新安未在该借款合同上签字，同时叶新安也未委托任何人代替自己同金尚公司签订合同，不能证明叶新安和金尚公司之间是借贷关系；对证据2有异议，叶新安从未收到过该收据，该收据是假的；对证据3有异议，该账册是金尚公司的，必须由银行的转账结算凭证来证明；对证据4认为与本案无关，不能作为证据使用，工资表也不能证明曹会群的行为系职务行为；对证据5有异议，王卓已经作为第三人参与诉讼，其不能同时作为证人，对该证据不予认可；对证据6有异议，金尚公司已经作为第三人参与诉讼，不能再作为证人，不予认可；对证据7中的交通银行洛阳九都支行5张单子真实性无异议，恰恰能证明叶新安把钱借给了曹会群，曹会群向叶新安支付了利息，对账户明细真实性不予认可；对证据8没有异议；对证据9的真实性没有异议，但是对证明方向有异议，不能证明POS机属于金尚公司所有，且该份证据上显示交易类型为消费，恰恰证明曹会群将10万元消费了。
经质证，被告邹志光、第三人王卓、第三人金尚公司对上述证据没有异议。
被告吴秋粉、第三人王卓及金尚公司没有提交证据。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年7月5日，曹会群向叶新安借款10万元，当日，叶新安向曹会群交通银行账户（账号为62×××70）汇入10万元，并约定月利率为1.7℅，后曹会群每月通过其上述交通银行账户向叶新安支付利息至2015年5月20日，现曹会群未归还借款本金10万元。
另查明，曹会群与邹志光于1990年4月6日登记结婚。
本院认为，原告叶新安所举证据能够证实其借给曹会群10万元，曹会群按月向其支付利息的事实，原告叶新安与被告曹会群之间成立合法的民间借贷关系，故被告曹会群应向原告叶新安返还借款10万元并按约定月利率1.7℅支付利息。关于原告叶新安要求被告邹志光承担还款责任的诉讼请求，因该笔借款发生在曹会群和邹志光夫妻关系存续期间，故该诉讼请求，本院予以支持。关于原告叶新安要求被告吴秋粉承担连带保证责任的诉讼请求，因原告叶新安未在法律规定的保证期间内要求被告吴秋粉承担保证责任，吴秋粉的保证责任应予以免除，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告曹会群提出借款人应该是金尚公司，其不应该承担还款付息义务的抗辩主张，因被告曹会群提供的证据不能证明第三人金尚公司是真正的借款人，叶新安的10万元是直接转入曹会群的账户，且利息也是通过曹会群的账户付给原告叶新安的，故该抗辩主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹会群、邹志光于本判决生效后十五日内共同返还原告叶新安借款本金10万元，并按月利率1.7℅支付自2015年7月5日至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告叶新安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元、保全费1120元，共计3720元，由被告曹会群、邹志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 李书强
二〇一七年二月十六日
书 记 员 乔帅飞