广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3404号
上诉人（原审原告）：肖小林，男，1980年8月13日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、13号二层商铺、13号之二卡底层商铺。
主要负责人：冯冠华，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州，男，该支公司员工。
委托诉讼代理人：潘松，男，该支公司员工。
上诉人肖小林因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财保中山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初25006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
肖小林上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：（一）交通运输管理部门核发的许可证书仅是对从事相关运输行业的驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定。交通运输管理部门核发许可证书的行为只是行政部门对该行业的行政管理，驾驶人无相关证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险。涉案保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书时保险人免除赔偿责任的规定，在事实上加重了投保人、被保险人的责任，该条款应无效。本案事故发生时，上诉人具备B2驾驶证，具备驾驶重型货车的资格和能力，也没有证据证实涉案交通事故的发生是因为上诉人没有交通运输管理部门核发的许可证所导致的。（二）上诉人的条款从形式上并没有明显的加黑、加粗处理，没有履行保险法第十七条第二款规定的提示义务。根据被上诉人提供的保险条款的约定，驾驶人存在“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”的情形，保险公司不予理赔。该条款仅有“许可证书或其他必备证书”等笼统概括描述，但具体是哪些许可证、必备证书，该格式免责条款并未规定清楚、详细。因此，不能认定保险公司对该条款已履行了明确说明义务，该免责条款亦应当认定无效。
太平洋财保中山中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
肖小林向一审法院起诉请求：判令太平洋财保中山中心支公司向其赔偿保险金34640元。
一审法院认定事实：林永胜为其所有的粤Ｈ×××××号车向太平洋财保中山中心支公司投保交强险、车辆损失险（赔偿限额119000元，附加不计免赔条款）、第三者商业责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔条款）等机动车保险，保险期间自2015年5月13日0时起至2016年5月12日24时止。投保单“投保人声明及确认”一栏，手写以下内容：“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”，投保人处有林永胜签名。太平洋财保中山中心支公司经审核并收取保险费后向林永胜签发了保险单。2015年8月3日，林永胜将粤Ｈ×××××号车转让给肖小林，并将上述保险单一并转让给肖小林。2016年1月15日，肖小林向太平洋财保中山中心支公司申请变更被保险人为肖小林，太平洋财保中山中心支公司同意批改，并出具批单，注明该批改自2016年1月16日0时起生效。
上述保单适用的机动车损失保险条款第七条第二款第五项及机动车第三者责任保险条款第七条第三款第五项均载明：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5.使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”
2015年12月30日6时30分，肖小林驾驶粤Ｈ×××××号重型仓栅式货车沿中山市西区港隆南由西往东方向行驶，行驶至港隆南南山建机对面路段时，单方撞上路边的树，造成车辆及树损坏的事故。中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定肖小林驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故全部责任。事故发生后，肖小林向太平洋财保中山中心支公司报案。太平洋财保中山中心支公司对粤Ｈ×××××号车的定损金额为10400元。此外，太平洋财保中山中心支公司称其对受损的树木定损的金额为8000元，但未提供证据证明，肖小林亦否认收到太平洋财保中山中心支公司的该定损结果。肖小林另委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对粤Ｈ×××××号车及受损树木损失进行评估，志成公司作出志事西区（2016）第08003号价格评估报告书，评估粤Ｈ×××××号车的损失金额为10400元，两棵受损树木的损失金额为22000元。为此肖小林支出评估费1900元。其后，肖小林支出粤Ｈ×××××号车维修费10400元、车辆拯救费340元，另向中山市西区环境服务有限公司赔偿树木损失22000元。
一审法院认为，本案为财产保险合同纠纷。林永胜与太平洋财保中山中心支公司订立保险合同后，将保险机动车粤Ｈ×××××号车转让给肖小林，并将涉案保险单亦转让给肖小林，太平洋财保中山中心支公司事后亦作出批单确认肖小林为保险单的被保险人，故肖小林为涉案保险单的被保险人，是本案的适格原告。本案的争议焦点在于太平洋财保中山中心支公司能否以粤Ｈ×××××号车的驾驶员无交通运输管理部门核发的许可证书为由免除车辆损失险及第三者商业责任险的赔偿责任。太平洋财保中山中心支公司提供的机动车损失保险条款第七条第二款第五项及机动车第三者责任保险条款第七条第三款第五项均载明，驾驶员驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负赔偿责任。上述免责条款归在“责任免除”项下，且投保人林永胜亦在投保单上抄写相关字句并签名确认保险人已向其明确说明免除保险人责任的条款，故一审法院认定太平洋财保中山中心支公司已就上述免责条款向林永胜履行了提示及明确说明的义务，上述免责条款具有法律效力。肖小林抗辩认为投保单上林永胜的签名不真实，但未能举证相关的证据证明，一审法院不予采信。肖小林受让粤Ｈ×××××号车及涉案保险单后，无证据证明其就被保险人变更事项通知太平洋财保中山中心支公司，肖小林亦未就保险条款的内容向太平洋财保中山中心支公司提出异议，故上述保险免责条款对肖小林亦具有约束力。根据交通运输部制订的《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按照国家职业资格的有关规定执行。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”第十条规定：“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。”从事经营性道路货物运输的驾驶员需符合一定身体条件、掌握相关知识并通过考核取得相应的从业资格证件，可见，针对经营性道路货运的危险性，交通运输部门对于从事道路货运的驾驶员除具有驾驶资格外，还要求其具有特殊的劳动技能。本案中，肖小林使用粤Ｈ×××××号车从事经营性道路货运，但未取得经营性道路货运从业资格证件，其情形符合上述免责条款载明的免责事由。太平洋财保中山中心支公司在车辆损失险的范围内对粤Ｈ×××××号车的损失免赔，并在第三者商业责任险的范围内对第三者的园林绿化损失免赔。
对于第三者的园林绿化损失，太平洋财保中山中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内向肖小林赔付保险金2000元。
综上，肖小林向太平洋财保中山中心支公司的赔偿请求，交强险部分，一审法院予以支持；车辆损失险及第三者商业责任险部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第二十三条之规定，判决：一、太平洋财保中山中心支公司于判决发生法律效力之日起七日内向肖小林支付保险金2000元；二、驳回肖小林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取为333元（肖小林已预交），由肖小林负担314元，由太平洋财保中山中心支公司负担19元并于判决生效之日起七日内返还给肖小林。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,本案为财产保险合同纠纷。林永胜为其所有的粤Ｈ×××××号汽车向太平洋财保中山中心支公司投保交强险、车辆损失险、第三者商业责任险，所涉保险合同系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。本案争议的免责条款单章独列，应视为太平洋财保中山中心支公司已履行了提示义务，投保人林永胜在投保单上抄写相关字句并签名确认太平洋财保中山中心支公司已向其明确说明免除保险人责任的条款，故本院认定太平洋财保中山中心支公司已向投保人林永胜就免责条款履行了明确说明义务。投保人林永胜将保险机动车粤Ｈ×××××辆汽车转让给肖小林，并将涉案保险合同转让给肖小林，太平洋财保中山中心支公司作出批单确认肖小林为保险单的被保险人，因此，肖小林受让承继被保险人的权利和义务，保险合同所涉免责条款对肖小林产生效力。涉案机动车损失保险条款和机动车第三者责任保险条款均约定，驾驶人使用营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证证书或其他必备证书的，保险人不负赔偿责任。肖小林未取得经营性道路货运从业资格证件，使用粤Ｈ×××××号汽车从事经营性道路货运，发生交通事故导致损失，该情形符合上引免责条款的约定，太平洋财保中山中心支公司据此主张免除其在车辆损失险及第三者商业责任险范围内的理赔责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，肖小林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费616元，由上诉人肖小林负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨贵平
审判员 李少民
审判员 阮碧婵
二〇一七年七月三十一日
书记员 王慧娟
胡银芳