福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第150号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴韩成（绰号“虾姑”），男，1985年9月6日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年1月24日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
上诉人（原审被告人）李明伟（绰号“阿猴”），男，1990年3月5日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，住霞浦县。因犯贩卖毒品罪于2010年1月11日被霞浦县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年3月4日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年6月13日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
辩护人江冰冰，福建宽达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘华寿，男，1987年7月17日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因犯聚众斗殴罪于2009年2月6日被霞浦县人民法院判处有期徒刑三年，2010年8月9日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年1月24日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
上诉人（原审被告人）卓亮纪（绰号“小宝”），男，1988年12月8日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年1月24日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
上诉人（原审被告人）刘建举，男，1984年9月11日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，户籍地霞浦县，租住霞浦县松城街道。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年1月24日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
辩护人陈支何，福建宽达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭李锋，男，1986年12月3日出生于福建省霞浦县，回族，初中文化，渔民，住霞浦县。因犯寻衅滋事罪于2006年11月17日被霞浦县人民法院判处有期徒刑二年；因犯寻衅滋事罪于2009年4月10日被霞浦县人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯寻衅滋事罪于2011年12月30日被霞浦县人民法院判处有期徒刑一年，2012年7月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
上诉人（原审被告人）张某（绰号“老汤”），男，1982年4月9日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因犯开设赌场罪于2011年10月10日被霞浦县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
辩护人林洪棋，福建黎民友律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）甘某，男，1990年6月7日出生于福建省霞浦县，汉族，高中文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年6月12日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
原审被告人林某甲，男，1990年5月27日出生于福建省霞浦县，汉族，中专文化，经商，住霞浦县。因涉嫌犯窝藏、包庇罪，于2014年2月14日被抓获，同月17日被霞浦县公安局取保候审，同年6月3日被霞浦县人民检察院取保候审，同年12月5日被霞浦县人民法院取保候审，2015年2月9日经霞浦县人民法院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人吴韩成犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、原审被告人李明伟、刘华寿、卓亮纪、刘建举犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、原审被告人郭李锋犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪、原审被告人张某犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、原审被告人甘某犯聚众斗殴罪、原审被告人林某甲犯窝藏罪一案，于2015年4月2日作出（2014）霞刑初字第409号刑事判决。原审被告人吴韩成、李明伟、刘华寿、卓亮纪、刘建举、郭李锋、张某、甘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市人民检察院指派检察员张辉出庭履行职务，上诉人吴韩成、李明伟及其辩护人江冰冰、上诉人刘华寿、卓亮纪、刘建举及其辩护人陈支何、上诉人郭李锋、张某及其辩护人林洪棋、上诉人甘某到庭参加诉讼。本院对原审被告人林某甲犯窝藏罪进行了书面审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）被告人张某、吴韩成、郭李锋、刘建举、卓亮纪、刘华寿、李明伟、甘某聚众斗殴
2013年12月28日下午，因被告人张某与魏某甲等人发生争执并殴打陶某一事，被告人张某、吴韩成、郭李锋、刘建举、卓亮纪、刘华寿、李明伟、甘某等人相互联系后，由被告人刘建举准备刀具、被告人卓亮纪准备猴帽，前往霞浦县松城街道木材厂寻找并企图殴打魏某甲等人。当日18时许，上述八被告人分别乘坐闽J×××××雷克萨斯小车、闽J×××××丰田小车和闽J×××××北京现代小车，并携带刀具、猴帽、“枪支”等到达霞浦县松城街道木材厂，寻找魏某甲等人未果后驾车离开。
上述事实有经原审法庭举证质证的证人魏某甲、卢某、魏某乙、谢某证言及辨认笔录、手机通话清单、入所健康检查表和体检表、被告人吴韩成、刘建举、卓亮纪、刘华寿、李明伟、甘某、张某、郭李锋供述及辨认笔录、辨认现场照片等相关证据证实。
（二）被告人吴韩成、刘建举、卓亮纪、刘华寿、李明伟寻衅滋事
2013年12月28日21时30分许，被告人吴韩成驾车搭载被告人刘建举、卓亮纪、刘华寿等人，被告人李明伟驾车跟随在后，途径霞浦县府前路县新型农村合作医疗管理中心路段时，与叶某乙驾驶的小车交会，被告人吴韩成、刘建举、刘华寿、卓亮纪头戴猴帽，手持砍刀下车砍砸叶某乙驾驶的车辆车窗，李明伟持“枪支”威胁叶某乙，并砍伤叶某乙致轻微伤，小车损坏价格为人民币21564元。
上述事实有经原审法庭举证质证的被害人叶某乙陈述及辨认笔录、证人李某证言、被告人甘某供述及辨认笔录、证人陈某甲证言、证人郑某证言、霞浦县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、车某、砍刀、猴帽照片、扣押清单、辨认扣押物品照片、霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书、情况说明、福宁医院入院记录、疾病诊断证明书、伤情照片、霞浦县价格认证中心出具的价格鉴定意见书、受损车某、领条、收条、上诉人吴韩成供述及辨认笔录、辨认现场照片、被告人刘建举供述及辨认笔录、辨认现场照片、被告人卓亮纪供述及辨认笔录、辨认现场照片证实、被告人刘华寿供述及辨认笔录、辨认现场照片、被告人李明伟供述及辨认笔录、辨认现场照片等相关证据证实。
（三）被告人张某、吴韩成故意伤害
2013年12月28日2时许，被告人张某在霞浦县松港街道本色酒吧因琐事与魏某甲、陶某发生争吵，后被告人张某、吴韩成等人离开时，陶某、陈某乙谩骂被告人张某，被告人吴韩成持棒球棍伙同他人殴打陈某乙致轻微伤，被告人张某则拳击陶某致轻伤二级。
上述事实有经原审法庭举证质证的被害人陶某、陈某乙陈述、证人吴某甲证言及辨认笔录、证人王某、叶某甲证言及辨认笔录、被告人郭李锋、卓亮纪供述、霞浦县公安局制作的提取笔录、现场监控录像证实、霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书、诊疗材料、伤情照片、被害人陶某出具的谅解书、被害人陈某乙出具的收条、谅解书、被告人吴韩成供述及辨认笔录、被告人张某供述及辨认笔录等相关证据证实。
（四）被告人郭李锋寻衅滋事
2013年3月9日1时30分许，吴某丙驾车至霞浦县松港街道牧马人酒吧门口，准备送受伤的吴某丙前往医院治疗，被告人郭李锋见吴某丙驾车速度较快而不满，便上前殴打吴某丙致轻微伤，后持手机砸颜某头部。
上述事实有经原审法庭举证质证的被害人吴某丙陈述及辨认笔录、证人颜某证言及辨认笔录、证人严某证言、证人兰某证言、证人林某乙证言、现场监控录像、霞浦县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度检验鉴定书、情况说明及霞浦县中医院入院记录、疾病证明书、伤情照片、被害人吴某丙陈述、谅解书、被告人郭李锋供述等相关证据证实。
（五）被告人郭李锋妨害公务
2013年9月16日23时，霞浦县公安局松城派出所民警李某乙、章某某带领该所协警员缪某、陈某乙、孙某、曾某、俞某等人到霞浦县松港街道帝豪夜总会302包厢抓捕刑拘在逃的被告人郭李锋，表明身份后对被告人郭李锋实施抓捕，被告人郭李锋极力抗拒，陈某丁、严某乙、林某乙伙同他人冲向公安民警并阻拦公安人员继续追赶被告人郭李锋致被告人郭李锋逃脱。
上述事实有经原审法庭举证质证的证人梅某证言及辨认笔录、证人俞某、曾某、缪某、孙某证言及辨认笔录、证人陈某乙证言、现场监控录像、霞浦县人民法院刑事判决书、同案人汤某某供述、同案人陈某丁供述言、同案人严某乙供述、同案人林某乙供述及辨认笔录、被告人郭李锋供述等相关证据证实。
（六）被告人林某甲窝藏
2014年1月6日晚，被告人林某甲明知被告人吴韩成、刘建举、刘华寿、卓亮纪涉嫌犯罪，仍帮助被告人吴韩成等4人到上海市闵行区东川路2988号富康木业公司员工宿舍藏匿，并将个人一张银行卡和手机号码交由被告人吴韩成使用。
上述事实有经原审法庭举证质证的辨认扣押物品照片、证人谭某、林某丙证言及辨认笔录、证人刘某证言及辨认笔录、证人何某证言及辨认笔录、上诉人吴韩成供述及辨认笔录、原审被告人林某甲供述及辨认笔录的等相关证据证实。
原判认为，被告人张某、吴韩成、郭李锋、刘建举、卓亮纪、刘华寿、李明伟、甘某破坏社会秩序，聚众持械殴打他人，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人吴韩成、刘建举、卓亮纪、刘华寿、李明伟在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻微伤，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，并任意毁损财物，造成他人财产损失达人民币21564元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人张某、吴韩成因琐事而持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人郭李锋在公共场所无事生非，结伙持凶器随意殴打他人身体，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人郭李锋明知国家机关工作人员依法执行职务，而指使他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人林某甲明知被告人吴韩成等人是犯罪的人，而帮助被告人吴韩成等人逃匿，其行为已构成窝藏罪。对被告人张某、吴韩成、郭李锋、卓亮纪、刘建举、刘华寿、李明伟均应予数罪并罚。被告人郭李锋、刘华寿、李明伟均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，均应予从重处罚。被告人张某、吴韩成、郭李锋、刘建举、卓亮纪、刘华寿、李明伟、甘某已经着手实施聚众斗殴犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人张某到案后如实供述故意伤害罪的主要犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。被害人陶某对本案的发生具有一定过错，可减轻被告人张某、吴韩成故意伤害罪的罪责。被告人吴韩成到案后如实供述寻衅滋事罪、故意伤害罪的主要犯罪事实，并已赔偿被害人陈某乙、叶某乙经济损失，取得被害人陈某乙的谅解，可从轻处罚。被告人郭李锋到案后如实供述寻衅滋事罪、妨害公务罪的主要犯罪事实，且已赔偿被害人吴某丙的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。被告人刘建举、卓亮纪、刘华寿、李明伟到案后如实供述寻衅滋事罪的主要犯罪事实，并已赔偿被害人叶某乙经济损失，可从轻处罚。被告人林某甲到案后如实供述窝藏罪的主要犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第（六）项、第四条第（一）项的规定，判决：一、被告人吴韩成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。二、被告人李明伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月。三、被告人刘华寿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。四、被告人卓亮纪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。五、被告人刘建举犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。六、被告人郭李锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。七、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。八、被告人甘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。九、被告人林某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。十、扣押在霞浦县公安局的涉案棒球棍、“枪支”、砍刀、猴帽等作案工具，予以没收。
上诉人吴韩成、刘华寿、卓亮纪、郭李锋、甘某均上诉称不构成持械聚众斗殴罪，原判量刑偏重，请求依法改判。
上诉人吴韩成、刘华寿、卓亮纪上诉称：对寻衅滋事罪一节闽A×××××号小车的鉴定结论有异议，霞浦县价格评估中心鉴定结论包括了车辆的间接损失等，没有区分哪部分损失是寻衅滋事罪造成的损失，故不应当被计算在被打砸导致财产损失的范畴。
上诉人李明伟及辩护人称：不构成持械聚众斗殴罪；持械殴打被害人叶某乙的行为不构成寻衅滋事罪，而是构成故意伤害罪和故意毁坏财物罪。原判量刑偏重，请求依法改判。
上诉人张某及辩护人称：不构成持械聚众斗殴罪；原判量刑偏重，请求依法改判。
上诉人刘建举及辩护人称：不构成持械聚众斗殴罪；不构成寻衅滋事罪，而是构成故意伤害和故意毁坏财物的行为；霞浦县价格认证中心的鉴定结论包括了车辆原有的损坏价值，故应当区分车辆被打砸的直接损失和间接损失。综上，原判量刑偏重，请求依法改判。
出庭检察员提出：原判认定各上诉人犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，审判程序合法，足以认定，但认定各上诉人持械聚众斗殴不当，但考虑到聚众斗殴、寻衅滋事是严重扰乱公共秩序的行为，应当综合各上诉人的认罪态度，对无悔罪表现，且不认罪的上诉人张某、郭李锋、吴韩成、甘某，应当酌情从重处罚，对有悔罪表现的其他上诉人可酌情从轻处罚。
经审理查明：
（一）上诉人张某、吴韩成、郭李锋、刘建举、卓亮纪、刘华寿、李明伟、甘某聚众斗殴
2013年12月28日下午，因上诉人张某与魏某甲等人争执并殴打陶某一事，上诉人张某、吴韩成、郭李锋、刘建举、卓亮纪、刘华寿、李明伟、甘某等人相互联系后，由上诉人刘建举准备刀具、上诉人卓亮纪准备猴帽等工具，前往霞浦县松城街道木材厂寻找并企图殴打魏某甲等人。当日18时许，上述八上诉人分别乘坐闽J×××××雷克萨斯小车、闽J×××××丰田小车和闽J×××××北京现代小车，并携带刀具、猴帽、“枪支”等到达霞浦县松城街道木材厂，寻找魏某甲等人未果后驾车离开。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实：
1、证人魏某甲证言及辨认笔录证实，2013年12月28日凌晨，他和张某在本色酒吧发生争吵，后他朋友陶某也到酒吧，张某认为是帮他吵架的人，也与陶某发生争吵。凌晨3时许，张某打电话说将陶某的手打断了。
2、证人卢某证言及辨认笔录证实，2013年12月28日16、17时许，张某打电话说去街上逛，他在帝景酒店见到张某和甘某，三人乘坐小车沿山河路往西方向，张某说昨晚殴打陶某一事，他一直劝说张某，说大家都是朋友，不要把事情闹大。车到城西路尾时，吴韩成和四五个男人乘坐一辆白色丰田越野车，他离开木材厂后，郑明华打电话叫张某去帝豪酒店谈陶某被殴打一事，他就打电话告诉张某，后在酒店见到张某、郑明华、王某，大家都在劝张某，期间吴韩成、郭李锋、卓亮纪、刘华寿、刘建举等人也到房间，张某说“这里没事了，你们先去吧”，他们就离开了。
3、证人魏某乙证言及辨认笔录证实，2013年12月28日16时许，张某向他借走闽J×××××号小车，后张某将车开走，18时许张某还车给他。
4、证人谢某证言及辨认笔录证实，2013年12月27日21时许，“阿县”向他借闽J×××××小车，车是林某乙的，28日下午吴韩成打电话问他车在哪里，他说车被“阿县”开走了。
5、手机通话清单证实，张某与魏某甲、吴韩成、刘建举、卓亮纪手机通话记录、卢某与吴韩成手机通话记录、郭李锋与刘华寿、魏某甲手机通话记录、吴韩成与卓亮纪手机通话记录、刘建举与卓亮纪手机通话记录、李明伟与卢某手机通话记录。
6、入所健康检查表和体检表证实，上诉人吴韩成、卓亮纪、刘建举、刘华寿入所健康检查均正常。
7、上诉人吴韩成供述及辨认笔录和辨认现场照片证实，2013年12月28日17时、18时许，他接到张某的电话，里面是卢某的声音说“起来了，去做事做一下”，他说知道了，他打电话给卓亮纪叫接他，车上见到郭李锋坐在副驾驶座，卓亮纪开车，后座是刘华寿、刘建举，在后座踩脚处放着五六把砍刀，还有猴帽，郭李锋说魏某甲约张某去打架，张某叫他们一起去打架的。他看到一辆红色跑车和一辆银白色雷克萨斯小车，开雷克萨斯小车的是张某，副驾驶座是卢某，张某让他们的车跟着走，开到木材厂那里没有看到魏某甲的人。
8、上诉人刘建举供述及辨认笔录和辨认现场照片证实，2013年12月28日下午，吴韩成打电话给他说准备一些刀具，要和叶某乙打架，因为魏某甲帮助叶某乙打架，他就准备了5把砍刀，后放在卓亮纪驾驶的白色小车上，在帝景酒店见到郭李锋、刘华寿、吴韩成，他们就在商量找魏某甲一帮人打架的事情，说是约好在霞浦丁步头一带火拼，他、卓亮纪、吴韩成、刘华寿、郭李锋乘坐白色小车，听郭李锋和卓亮纪聊天中提到张某在酒吧和魏某甲、陶某一伙人吵架并把陶某打了，今天魏某甲、叶某乙一伙人打电话和张某约好在霞浦城关火葬场坡下的柴场那打架，还有另外两部小车一起开往丁步头里面找魏某甲一伙人打架，但没有找到。
9、上诉人卓亮纪供述及辨认笔录和辨认现场照片证实，2013年12月28日傍晚，郭李锋打电话给他说魏某甲一伙人晚上会和他们打架，叫他准备刀具，他接刘建举时和刘建举说要打架，刘建举从家里拿了五把关公刀放到吴韩成车上，并买了十几顶猴帽，后驾车去帝景酒店找到郭李锋，他又接上刘华寿，一起去了城西路那里，后又有两部车和他们会合，他们一起驾车开到西关木材厂那里，但找不到魏某甲等人。
10、上诉人刘华寿供述及辨认笔录和辨认现场照片证实，2013年12月28日凌晨，张某和陶某在本色酒吧打架，后张某和陶某、魏某甲约定当晚18时到霞浦县柴场一带火拼，张某就纠集了他、吴韩成、刘建举、卓亮纪、郭李锋、李明伟、卢某等人共乘坐三部车到达柴场，他们也带好了刀具，后没有发现陶某和魏某甲的人。
11、上诉人李明伟供述及辨认笔录和辨认现场照片证实，2013年12月28日16时许，他在帝景酒店见张某和卢某从酒店楼上下来，张某叫他开车，还说有一部红色现代跑车停在酒店停车场，钥匙放在总台，他就到总台拿了钥匙到停车场开车，上车后见车上有几顶猴帽，他就知道是要去打架了，车开到帝景酒店大门口后，他见张某、卢某和甘某乘坐一辆雷克萨斯小车，张某开车，卢某坐在副驾驶座，甘某坐在后排，他们沿着山河路往丁步头木材厂方向开，后雷克萨斯小车停下，张某和卢某两人下车，他见卢某有在拉张某上车，不知道他们说什么，这时他想到前一天晚上张某在本色酒吧把魏某甲和陶某打伤的事情，今天可能又想和对方打架了，他担心出事就开车回自己租住处拿了一把猎枪后返回，这时见到一辆白色丰田越野车停在雷克萨斯小车旁，郭李锋、吴韩成、卓亮纪、刘建举和刘华寿等人和张某、卢某站在一起，郭李锋、吴韩成、卓亮纪、刘建举和刘华寿都头戴猴帽，手持砍刀，他下车后手持猎枪站在他们身边，卢某叫张某算了不要打架，张某拿出手机打电话，他听到是和魏某甲说话，还叫对方进来打架，郭李锋也和魏某甲通话，听口气好像是魏某甲不想进来打架，郭李锋就骂对方不敢来，对方说要去帝景酒店门口打，郭李锋就骂对方说话不算话。后大家开车返回。听说猴帽是卓亮纪准备的，砍刀是刘建举准备的。
12、上诉人甘某供述及辨认笔录和辨认现场照片证实，2013年12月28日傍晚，他在帝豪酒店见张某和卢某，张某叫他一起去做事情，他就跟着张某上了一辆雷克萨斯小车。张某开车，卢某坐副驾驶座，他坐在后排，他上车后得知张某要和魏某甲一伙人打架，因为前一天晚上张某在本色酒吧和魏某甲等人发生纠纷，今天张某约魏某甲一伙人打群架，卢某还一直劝张某不要去打架，到木材厂后张某下车了，旁边还停着一辆白色丰田越野车，卢某也跟着下车了。他没有下车，他见越野车旁边站着郭李锋、吴韩成、卓亮纪、刘建举、刘华寿。前面约十米左右还停着一辆红色跑车，李明伟从该车上下来。张某上前和他们六人说话，具体说什么没听清楚，卢某站在他们旁边，当时郭李锋还拿着手机在打电话，他听到郭李锋在电话里大声说一句“我们在等你了，你出来”，意思是叫对方过来打架，打完电话后两三分钟，张某返回车里，搭载他和卢某开往城关方向。
13、上诉人张某供述及辨认笔录和辨认现场照片证实，2013年12月28日凌晨，他和魏某甲发生争吵后又与陶某发生争吵并殴打陶某，打完后返回帝景酒店睡觉。刚打完陶某不久，魏某甲打电话给他，下午5、6时又打电话说酒吧吵架和陶某被打的事情。上诉人张某在庭审中承认聚众斗殴的事实，但认为不构成持械。
14、上诉人郭李锋供述及辨认笔录和辨认现场照片证实，2013年12月28日18时许，他见到吴韩成开着白色越野车停在城西路尾段，车上刘建举说要去找人。
关于各上诉人以及各辩护人提出均不构成聚众斗殴罪的意见。经查，上诉人吴韩成、刘建举、卓亮纪、刘华寿、李明伟、甘某在侦查阶段的供述能够相互印证各上诉人明知因张某和魏某甲等人发生纠纷，要和魏某甲一伙人打架，便由上诉人刘建举准备了砍刀、卓亮纪准备了猴帽、李明伟携带一把猎枪，上诉人吴韩成、郭李锋、卓亮纪、刘华寿、刘建举乘坐丰田越野车、上诉人张某、甘某乘坐雷克萨斯车、上诉人李明伟驾驶现代跑车并一同开往木材厂，欲与对方斗殴解决纠纷，并对社会秩序造成恶劣影响，因对方未到现场而斗殴未逞，各上诉人的行为均符合聚众斗殴罪（未遂）的构成要件，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于检察员、各上诉人及各辩护人提出不应当认定持械的意见。经查，持械是指在聚众斗殴中使用器械或携带器械且主观上有使用的企图但实际未使用的。结合本案，各上诉人明知要和魏某甲一伙人打架，刘建举便准备了砍刀并放到车上，各上诉人主观上有使用刀具的企图，只是因斗殴对方未到场而未实际使用所携带的刀具，各上诉人的行为符合持械这一情节，故该上诉理由及辩护意见、检察员出庭意见均不予采纳。
（二）上诉人吴韩成、刘建举、卓亮纪、刘华寿、李明伟寻衅滋事
2013年12月28日21时30分许，上诉人吴韩成驾驶闽J×××××小车搭载上诉人刘建举、卓亮纪、刘华寿等人，上诉人李明伟驾驶闽J×××××号小车跟随在后，途径霞浦县府前路县新型农村合作医疗管理中心路段时，与叶某乙驾驶的闽A×××××（套牌为闽A×××××）小车交会，上诉人吴韩成、刘建举、刘华寿、卓亮纪头戴猴帽，手持砍刀下车砍砸叶某乙驾驶的车辆，上诉人吴韩成、刘建举、刘华寿、卓亮纪持刀砸破车窗，并砍伤叶某乙，上诉人李明伟持“枪支”威胁叶某乙，叶某乙驾车躲避而撞上其他车辆，造成该路段交通拥堵，致叶某乙右枕后部、左肘后皮肤刀伤等。经霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人叶某乙的伤情为轻微伤。经霞浦县价格认证中心鉴定，被害人叶某乙驾驶的闽A×××××小车损坏价格为人民币21564元。一审审理期间，上诉人吴韩成、刘建举、卓亮纪、刘华寿、李明伟已共同赔偿被害人叶某乙经济损失人民币31750元。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实：
1、被害人叶某乙陈述及辨认笔录证实，2013年12月28日19时许，他驾驶闽A×××××（套牌为闽A×××××）号小车途经霞浦县府前路城隍庙路口时，一部白色小车与他车交会后停下，车上下来几个男青年头戴猴帽，持刀朝他车乱砍，其中一个男青年还用枪指着他，他倒车后就撞到路边，那五六个男青年持刀继续砍车窗、挡风玻璃和车后盖，其中吴韩成说“晚上你死定了”，还说自己叫“虾姑”。当驾驶座的车窗被砍破后，他们就用刀往车里砍，他头部和手臂被砍伤。
2、证人李某证言、上诉人甘某供述及辨认笔录证实，2013年12月28日晚，他们驾车到府前路城隍庙路口时，见吴韩成、卓亮纪、刘建举、刘华寿等四人头戴猴帽手持砍刀在砍砸一辆小车的玻璃和前门，李明伟也头戴猴帽手持一把类似枪形状的东西站在被砍的小车前面，枪口对着驾驶室。甘某还证实听说猴帽和砍刀是卓亮纪准备的。
3、证人陈某甲证言证实，2013年12月28日19时30分许，他驾车到城隍庙路口时，见一辆马自达小车随意快速掉头，五六个男青年手持砍刀砍打马自达小车，马自达小车掉头撞到他车保险杠，那五六个人一直追砍小车车窗。
4、证人郑某证言证实，2013年12月28日22时许，他发现自己停在位于府前路城隍庙北侧路边的车车身多处被撞坏。
5、霞浦县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、车某、砍刀、猴帽照片证实，2013年12月28日21时52分，闽A×××××马自达小车停在城隍庙西侧门前路上，车窗及车身均有破损，该车南侧路面及车内均发现砍刀，东门头菜市场门口停有闽J×××××号小车，车内发现有猴帽。
6、扣押清单、辨认扣押物品照片证实，霞浦县公安局将李明伟持有的涉案枪支一把（来福枪体、铁制枪管、木制枪柄、枪身长80公分）予以扣押。
7、霞浦县公安局物证鉴定室（霞）公（刑）鉴（伤情）字（2014）23号法医学人体损伤检验鉴定书、情况说明、福宁医院入院记录、疾病诊断证明书、伤情照片证实，被害人叶某乙的伤情属轻微伤。
8、霞浦县价格认证中心出具的霞价鉴（2014）15号价格鉴证意见书、受损车某证实，被害人叶某乙驾驶的闽A×××××号（套牌为闽A×××××）马自达轿车损坏价格经鉴定为人民币21564元。
9、领条证实，案发当天被叶某乙撞坏车辆的被害车主陈某甲、郑某已分别从叶某乙处领取到相应赔偿款，共计人民币8480元。
10、收条证实，上诉人吴韩成、刘建举、卓亮纪、刘华寿、李明伟已共同赔偿被害人叶某乙经济损失人民币31750元。
11、上诉人吴韩成供述及辨认笔录、辨认现场照片证实，2013年12月28日21时许，他、刘华寿、刘建举、卓亮纪从帝景酒店出来准备回家开车至东门头府前路段时，刘华寿对他说“叶某乙在这里”，他见叶某乙驾驶一辆黑色小车从对面驶来，他拿一把砍刀下车，刘华寿、刘建举、卓亮纪头戴猴帽，也拿着砍刀跟他下车，他们朝叶某乙驾驶的车挡风玻璃、车窗乱砍，还用砍刀朝车内捅。李明伟也下车手持一把类似枪的东西。
12、上诉人刘建举供述及辨认笔录、辨认现场照片证实，2013年12月28日晚，他、卓亮纪、吴韩成、刘华寿乘坐吴韩成的白色小车至东门头糊汤包小吃店前，吴韩成对他们说“叶某乙开车在他们对面，下去打掉他”，吴韩成就持一把关公刀下车了，他们三个人头戴猴帽，各自拿一把刀下车了，他们几人冲上去对叶某乙驾驶的小车乱砍，叶某乙小车车窗被砸烂，他将砍刀伸进车窗里，用砍刀将坐在驾驶座的叶某乙后脑周围砍了一刀，李明伟有持一把枪支。
13、上诉人卓亮纪供述及辨认笔录、辨认现场照片证实，2013年12月28日21时许，他、吴韩成、刘建举、刘华寿驾车到东门头处，吴韩成驾车发现相向开车的人是叶某乙，因为之前和叶某乙有过节，吴韩成下车拦住叶某乙的车要殴打叶某乙，他、刘建举、刘华寿就头戴猴帽，手持关公刀下车一起打砸叶某乙小车，叶某乙驾车碰撞前后左右车辆并被堵在路上，他们持刀砍砸车窗，并把刀伸到车内捅叶某乙。他见李明伟使用枪支。
14、上诉人刘华寿供述及辨认笔录、辨认现场照片证实，2013年12月28日晚，吴韩成打电话让他去帝景酒店，他见郭李锋、刘建举、卓亮纪、吴韩成都在酒店房间，吴韩成就说晚上集中下去找陶某那帮人，他和吴韩成、刘建举、卓亮纪离开帝景酒店，由吴韩成驾驶一辆白色汉兰达，卓亮纪坐副驾驶座，他和刘建举坐在后排，在金海湾大门前街道时见李明伟驾驶一辆红色现代跑车，吴韩成拉下窗户对李明伟说“你们也去”，他们驾车至东门头糊汤包小吃店前交会车时，吴韩成对他们说“叶某乙在这里，我们下去做掉（砍）他”，吴韩成就持一把关公刀下车，他、刘建举、卓亮纪也头戴猴帽，各自手持一把砍刀下车，他见李明伟驾驶的车辆正好堵住叶某乙的小车去路，叶某乙赶紧倒车，他们四人就围上去，李明伟也手持一把枪站在身边，他们围上去用刀砍叶某乙车辆的车窗，想将叶某乙拖出来，吴韩成用刀砸叶某乙车窗，后车窗被砸碎，他们用刀通过车窗朝叶某乙身上捅，他见叶某乙衣服上有血。
15、上诉人李明伟供述及辨认笔录、辨认现场照片证实，2013年12月28日21时许，郭李锋、卓亮纪、刘建举和刘华寿乘坐吴韩成的白色丰田越野车，张某、卢某和甘某乘坐雷克萨斯小车，他开红色小车，车辆开到东门头菜市场门口时，他见吴韩成的车停下，对面突然有一辆小车朝他们冲过来，还把吴韩成的车门撞坏了，因为旁边很多车，那辆小车开不过去就在倒车，他见吴韩成、卓亮纪、刘建举和刘华寿下车，头戴猴帽，手持砍刀一直朝那辆小车车身乱砍，他停下车后也头戴猴帽手持猎枪，将枪指向叶某乙，听吴韩成说开车的人叫小胖，以前有过节，他见那辆小车到处乱撞，吴韩成、卓亮纪、刘建举和刘华寿四人追着叶某乙砍，那辆小车还撞坏了旁边的车辆，吴韩成等人还在持刀追砍那辆小车，他见砍刀有的已经砍断了掉在车里，有的还卡在车窗上，他们砍碎车窗后，就持刀朝驾驶座里的叶某乙乱砍，他见叶某乙头部被砍一刀。听说猴帽是卓亮纪准备的，砍刀是刘建举准备的。
关于上诉人李明伟、刘建举及各辩护人提出不构成寻衅滋事罪，而是构成故意伤害和故意毁坏财物，但均不构成犯罪的意见。经查，寻衅滋事罪的客观要件方面体现为随意殴打他人和毁坏公私财物，故包含了故意伤害和故意毁坏公私财物的行为，寻衅滋事罪被侵犯的客体是社会管理秩序。结合本案，上诉人吴韩成、刘建举、刘华寿、卓亮纪、李明伟仅因上诉人吴韩成认为其与被害人叶某乙曾有过节，便在人车拥堵的公共场所道路上，持凶器任意砍砸他人车辆并随意殴打他人，扰乱社会公共秩序，造成公共场所秩序严重混乱，上诉人吴韩成、刘建举、刘华寿、卓亮纪、李明伟的行为严重侵犯了社会管理秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人吴韩成、刘华寿、卓亮纪、刘建举、李明伟及各辩护人提出对霞浦县价格评估中心的鉴定结论，车辆碰撞的间接损失不应当计入各上诉人打砸导致财产损失的范畴，不能作为量刑情节的意见。经查，为了躲避上诉人吴韩成、刘华寿、卓亮纪、刘建举、李明伟的持刀追砍和打砸，被害人叶某乙驾车欲逃离时与路边停靠的车辆相互碰撞，该后果的发生与上诉人吴韩成、刘华寿、卓亮纪、刘建举、李明伟持刀打砸车辆有直接的因果关系，故被害人叶某乙驾驶的车辆与其他车辆碰撞的车损也应当被计入上诉人吴韩成、刘华寿、卓亮纪、刘建举、李明伟打砸导致财产损失的范围，理应作为量刑情节予以认定，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
（三）上诉人张某、吴韩成故意伤害
2013年12月28日2时许，上诉人张某在霞浦县松港街道本色酒吧因琐事与魏某甲发生争吵，后又与陶某发生争吵，双方被劝开。之后，上诉人张某、吴韩成等人离开该酒吧到“同一首歌”KTV附近准备驾车离开，陶某、陈某乙随后也到该处并谩骂上诉人张某，上诉人张某持棒球棍欲殴打陶某，棒球棍被陈某乙等人夺下，上诉人吴韩成见状持棒球棍伙同他人殴打陈某乙，上诉人张某则拳击陶某，致陶某左肩胛骨喙突骨折、左肩关节脱位等伤；致陈某乙全身多处软组织挫伤。经霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人陶某的伤情为轻伤二级、被害人陈某乙的伤情为轻微伤。案发后，上诉人张某已赔偿被害人陶某经济损失人民币50000元，并取得被害人陶某的谅解。在一审审理期间，上诉人张某、吴韩成已赔偿被害人陈某乙经济损失人民币5000元，并取得被害人陈某乙的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实：
1、被害人陶某陈述及辨认笔录证实，2013年12月28日2时许，他和陈某乙到本色酒吧喝酒，见魏某甲、张某等人也在酒吧，他见张某用酒泼魏某甲的脸，还打了魏某甲一巴掌，他就和张某发生争执，后被劝开。他们在酒吧门口准备回去时，见张某手持棒球棒和一些手持刀具和棒球棒的人站在一起，张某手持棒球棒打他，陈某乙将棒球棒夺下，陈某乙被那伙人围住殴打，张某、吴韩成等人就追上并围殴他，他头部和全身都被打伤。
2、被害人陈某乙陈述及辨认笔录证实，2013年12月28日2时许，他和陶某到本色酒吧喝酒，见到张某等人也在。后张某对陶某说“你过来啊”，陶某便站了起来，张某和那伙男青年便围住陶某并动手推搡，大家将双方劝开。在酒吧门口准备回家时，张某手持棒球棒打陶某，被他夺下棒球棒，张某就用拳头殴打陶某，四、五个男青年也围殴他，他头部、身体、手脚都被打伤。
3、证人吴某甲证言及辨认笔录证实，2013年12月28日2时许，陶某在本色酒吧和张某发生争吵，被劝开后，张某等一伙男青年走出酒吧，他们离开酒吧后见张某与十多个男青年在同一首歌KTV楼下，陶某、陈某乙走过去，张某持棒球棒欲殴打陶某，棒球棒被陈某乙等人抢下，张某又拳击陶某，陈某乙劝架时也被吴韩成持棒球棒及四五个男青年围殴，后陶某逃跑，吴韩成等人随张某去追陶某。
4、证人王某、叶某甲证言及辨认笔录证实，2013年12月28日凌晨，魏某甲和张某在本色酒吧内发生争执，后陶某来到酒吧也和张某发生争吵，后张某等人离开酒吧，在同一首歌KTV门口时，陶某又追上谩骂张某，张某打陶某，吴韩成等人也围殴陈某乙。证人叶某甲证言还证实，张某手上拿着一根棍子，吴韩成手中也拿着棒球棍，张某先用棒球棍欲打陶某，棍被陈某乙接住后，张某就拳击陶某，吴韩成手持棒球棒和四五个男青年殴打陈某乙。
5、证人卢某证言及辨认笔录证实，2013年12月27日20时许，他和张某等人在本色酒吧内喝酒到凌晨零时许，魏某甲也被张某叫来喝酒，不知为何魏某甲和张某发生争执，两人相互推搡几下，大家将二人劝开。一会儿陶某和陈某乙也来到酒吧，陶某骂张某，两人又发生争吵，大家将二人劝开。凌晨2时许，张某离开酒吧准备上车离开，陶某和陈某乙又追出来，两人又发生争吵，张某就挥拳打陶某，吴韩成也殴打陈某乙，四五个男青年也动手打陈某乙，张某在殴打陶某。
6、证人吴某乙证言及辨认笔录证实，2013年12月28日凌晨零时许，他在本色酒吧大厅内喝酒，见张某和魏某甲也在喝酒，不知为何二人发生争吵，他就去劝架，这时陶某和陈某乙也来到酒吧，陶某见魏某甲和张某在吵架，就上前和张某也吵了几句，他见陶某和陈某乙喝醉了，就上前劝陶某，后他回家了。
7、上诉人郭李锋供述及辨认笔录证实，2013年12月28日凌晨，他和张某等人在本色酒吧喝酒，不知何故张某和魏某甲发生争吵，张某打了魏某甲脸部一拳，魏某甲也打了张某一拳，大家将双方劝开，一会儿陶某也进来和张某发生争吵，双方又被劝开。他们走出酒吧到同一首歌KTV时，陶某也走出来，张某手持一根棒球棒朝陶某肩膀打去，后棒球棒被夺走，张某就用拳头殴打陶某头部。
8、上诉人卓亮纪供述及辨认笔录证实，2013年12月28日凌晨，他、张某、郭李锋、吴韩成、卢某等人在本色酒吧喝酒，不知道什么原因魏某甲和张某吵了起来，大家将双方劝开，陶某和陈某乙到酒吧后，陶某也和张某争吵起来，将双方劝开后，他和张某等人离开酒吧时，陶某又追出来和张某争吵，后张某殴打陶某头部，吴韩成也持棒球棒殴打陈某乙。
9、霞浦县公安局制作的提取笔录证实，侦查机关从上诉人张某驾驶的小车后车厢提取了1根棒球棒，并予以扣押。
10、现场监控录像证实案发现场情况。
11、霞浦县公安局物证鉴定室（霞','2018-10-04
00:44:57',0,'web',NULL),(39080851,'46537a56-6c0c-4008-ab04-a893011b24fc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：98次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"46537a56-6c0c-4008-ab04-a893011b24fc\",\"案件名称\":\"卢丽艳与秦丽颖委托合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2018）吉0284民初193号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1519574400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"磐石市人民法院\",\"法院ID\":\"647\",\"法院省份\":\"吉林\",\"法院地市\":\"吉林市\",\"法院区县\":\"磐石市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告卢丽艳与被告秦丽颖委托合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"卢丽艳与秦丽颖委托合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"卢丽艳与秦丽颖委托合同纠纷一审民事裁定书
（2018）吉0284民初193号\");$(\"#hidDocID\").val(\"46537a56-6c0c-4008-ab04-a893011b24fc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"卢丽艳与秦丽颖委托合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）吉0284民初193号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"磐石市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"647\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"磐石市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"委托合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-01-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"卢丽艳,秦丽颖\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"卢丽艳与秦丽颖委托合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-26\\\\\",\\\\\