杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初04022号
原告：刘某，曾用名：何利民。
委托代理人：方魏，浙江杰嘉律师事务所律师。
委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：郭某，曾用名：郭怀兰。
委托代理人：汪道中，系郭某女婿（第一次庭审结束后委托）。
被告：何某，曾用名：王晓艳。
委托代理人：汪道中，系何某丈夫（第一次庭审结束后委托）。
被告：汪道中。
被告：刘鸣娣。
被告：李某。
委托代理人：刘鸣娣，系李某母亲（第一次庭审结束后委托）。
原告刘某（以下简称原告）与被告郭某、何某、汪道中、刘鸣娣、李某分家析产纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2016年5月25日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告委托代理人方魏、被告汪道中、被告刘鸣娣到庭参加诉讼，被告郭某、何某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次庭审时，原告委托代理人方魏和被告郭某、何某的共同委托代理人即被告汪道中，被告刘鸣娣即被告李某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告1990年通过购买的方式，获得塘南乡港北村4组房屋（即本案塘栖镇港北村4组东大坝80号）所有权，后于××××年××月××日与郭某登记结婚，登记时郭某携带其与前夫所生女何某与原告共同居住。2007年9月4日，因双方感情不和，登记离婚，离婚后郭某及何某并未迁移户口。××××年××月××日，原告与刘鸣娣登记结婚，后因感情不和，于2014年5月19日经法院调解离婚。××××年××月××日何某与汪道中登记结婚。2012年3月18日，因原告所在村遇拆迁，何某与杭州钱江经济开发区签订征用集体所有权土地房屋拆迁补偿安置协议书，确认原告所有的港北村东大坝80号房屋拆迁补偿费为203826元，拆迁过渡费和搬家费31200元，拆迁安置相关的奖励费131205元，利息13066元，并约定上述款项于原、被告一户新分房屋时用作抵扣应付购房款。
原告认为，原告于1990年购买塘南乡港北村4组房屋（即本案中塘栖镇港北村4组东大坝80号）系其婚前个人财产。2007年9月4日，原告与郭某离婚时自愿分割房产，属于原告对郭某的赠与行为，离婚后原告享有该处房屋一半的所有权。2012年港北村拆迁，原、被告一户与杭州钱江经济开发区签订征用集体所有权土地房屋拆迁补偿安置协议书，依据拆迁协议“第二条乙方被拆迁房屋及地上附属物的补偿”203826元，原告应得一半101913元；依据“第三条拆迁过渡和搬家费”按四人合计补偿31200元，乙方因得赔偿款的四分之一，7800元；依据“第四条拆迁安置的相关奖励”合计人民币131205元，拆迁时仅原告、郭某、何某需对本条内容作出配合，故原告应得三分之一43735元。征用集体所有权土地房屋拆迁补偿安置协议书签订以后，双方又约定杭州钱江经济开发区并不将上述所有赔偿款项支付给原、被告一户，而是将该笔赔偿款暂存于杭州钱江经济开发区，至原被告一户分房后，直接将上述款项用于抵扣原告一户应当支付部分购房款，并由杭州钱江经济开发区支付原、被告一户利息款13066元。原告依据其应分得赔偿款比例，应当分得利息款5474.55元。合计原、被告一户应当分得赔偿款及利息379297元，其中属于原告个人应得为158922.55元，扣减原告已经获得的10000元补偿费，原告实际应当获得补偿款148922.55元。现原、被告一户房屋已经分房完毕，被告五人在分得房屋时将原被告一户所应得款项直接用于抵扣其应付购房款。原告认为被告五人在将上述款抵扣购房款后应当向原告返还其个人应得部分赔偿款，即148922.55元。现上述被告分得房屋后，迟迟不向原告返还应得赔偿款，原告为保障个人利益，诉至法院，请求：1、判令全体被告归还原告148922.55元（其中原告应得拆迁房屋及土地附属物补偿费101913元，拆迁过渡费和搬家费7800元，拆迁安置的相关奖励43735元，利息5474.55元，合计158922.55元，减去原告已经获得的安置费10000元，即158922.55元-10000元=148922.55元）；2、判令被告承担本案受理费用。第二次庭审中，原告认可其还收到8万元，故第一项诉讼请求变更为：要求全体被告归还原告68922.55元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、集体土地建设用地使用证一份（原件），证明原告1990年通过购买的方式获得塘南乡港北村4组房屋（即本案塘栖镇港北村4组东大坝80号）；
2、结婚证、离婚证各一份（均为原件），离婚协议书一份（盖章确认件），证明：原告于××××年××月××日与郭某登记结婚，2007年9月4日，因双方感情不和，登记离婚，并签订离婚协议书约定坐落在塘栖港北村四组80号的平房夫妻各一半的事实；
3、民事调解书一份（原件），证明原告与刘鸣娣于2014年5月19日离婚的事实；
4、征用集体所有权土地房屋拆迁补偿安置协议书一份（复印件），证明：2013年3月18日，因原告所在村拆迁，何某与杭州钱江经济开发区签订征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书，确定原告所有的港北村东大坝80号房屋拆迁补偿费为203826元，拆迁过渡费和搬家费31200元，拆迁安置相关的奖励费131205元，利息款13066元，并约定上述款项于原告、被告一户新分房屋时用作抵扣应付购房款，及符合安置政策人员名单为刘某、郭某、何某、刘鸣娣、李某五人的事实；
5、结婚登记审查处理表、港北村拆迁安置情况调整确认表各一份（均为盖章确认件），证明：何某与汪道中于××××年××月××日登记结婚，因婚姻关系本户新增安置面积160平方米，其中80平方米新增为汪道中名下，取消原独生子女安置面积80平米；
6、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据（302）一份（原件），证明原告于2012年3月27日将赔偿款3080987元暂存于杭州钱江经济开发区的事实；
7、杭州钱江经济开发区农居高层公寓房屋安置协议书一份（盖章确认件），康庭和苑／康庭和府回迁户抽签选房确认表一份（原件），康庭和苑装修管理告知书一份（原件），证明原、被告一户房屋已经分房完毕的事实。
被告郭某、何某、汪道中答辩称：这个房子有100.8平方米是被告刘鸣娣、李某的，100800元拆迁补偿款被刘鸣娣、李某占去了。被告郭某、何某、汪道中已经给了原告7万元。当初原告在拿到房子的时候向国家把自己的80个平方放弃了，80平方米的钱国家给原告了。另外原告从拆迁补偿款中拿走了8万元。被告郭某、何某、汪道中一共拿出了15万元，再加上被告刘鸣娣、李某拿的100800元，剩下的钱是在被告郭某、何某、汪道中这里。该拿的原告已经拿走了。
被告郭某、何某、汪道中为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、补偿安置补充协议书、民事诉状各一份（均原件），证明原告退房且领取了相关款项的情况；
2、2014年3月21日协议书一份（原件），领款清单一份（盖章确认的复印件），中国农业银行银行卡存款凭条一份（银行盖章确认的复印件），中国农业银行银行卡存款业务回单一份（原件），证明原告领取了相关款项的情况。
被告刘鸣娣、李某答辩称：对于款项支付情况和房子情况没有异议，他们刚才说的基本情况也是对的。塘栖那套房子等于原告赔给被告刘鸣娣、李某的，让被告刘鸣娣、李某拿出钱来是不可能的。原告要给被告刘鸣娣、李某的钱，其他案子已经起诉过了。刘鸣娣、李某的两套房子已经拿到了，刘鸣娣的是24幢2单元602室，面积50.8平方米，14幢1单元1003室是李某的，钥匙已经拿走了。
被告刘鸣娣、李某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：申请一份（复印件），证明二套50平方米的房子是归被告刘鸣娣、李某所有的事实。
原告出示的证据，被告郭某、何某、汪道中、刘鸣娣、李某均没有异议。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故分别确认其作为认定本案相关事实的依据。
被告郭某、何某、汪道中出示的证据，（1）原告认为其中清单中原告领取的61800元与拆迁无关，是按照协议书领取的，且协议书上约定的钱本身不包含存在政府里面的费用，所以拆迁款应该分配，不是扣除；1万元原告已经收到了，而且已经扣除；拆迁补偿协议书中的8万元予以认可。（2）被告刘鸣娣、李某对证据无异议。（3）经审查，该组证据均符合有效证据的采信原则，本院均确认其作为认定本案相关事实的依据。
被告刘鸣娣、李某出示的证据，（1）原告认可两个50平方米的房屋确实应该分配给刘鸣娣、李某，但是刘鸣娣、李某应该支付给政府每平方米1000元的费用，该部分费用已经在拆迁房款中予以扣除，应该由刘鸣娣、李某共同支付给原告这笔钱。（2）被告郭某、何某、汪道中对证据无异议。（3）本院审查后认为，当事人对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但仅能证明原告认可两套50平方米的房屋归刘鸣娣、李某所有的事实。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告于1990年7月12日取得余集建（土）字第J-21-13／C-113号集体土地建设用地使用证，用途住房，地址塘南乡港北村4组。
原告与郭某于××××年××月××日登记结婚，于2007年9月4日办理离婚登记手续，离婚协议书约定：郭某与前夫所生女儿何某现已成年；坐落于塘栖港北村四组80号现有平房三间夫妻双方各自一半。××××年××月××日，原告与刘鸣娣登记结婚，后于2014年5月19日经本院主持调解，双方协议离婚。××××年××月××日何某与汪道中登记结婚。
2012年3月18日，杭州钱江经济开发区为甲方（拆迁人）、刘某户为乙方（被拆迁人）签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：被拆迁房屋，乙方坐落于塘南港北村东大坝80号房屋，总建筑面积70.88平方米，评估价32626元，装修包干补偿费156436元，包干外附属物部分补偿14764元，上述合计补偿203826元；先支付乙方24个月临时过渡费和奖励费合计28800元，二次搬家费2400元，合计31200元；配合评估、签约和按时搬迁等各项拆迁安置奖励合计131205元；甲方统一建造高层公寓安置乙方，安置人口3＋1＋2居（符合安置政策人员名单表），可安置建筑面积420.3平方米，乙方按时签约并能按照腾空房屋的，甲方同意乙方以优惠价1000元／平方米购买，即乙方需支付购房款420300元；安置房购房款利息支付两年计13066元；上述共计甲方应支付乙方379297元，若乙方的补偿费、奖励费、其他费不足以支付购房款的，甲方只支付过渡费、搬家费计31200元，即乙方已支付新房款335031元，余款在交付新房时一次性付清（产生利息13066元）。何某在乙方落款处签名捺印。同日，原告签订《补偿安置补充协议书》，原告放弃优惠购买面积80平方米，退回购房预付款80000元，奖励2500元／平方米，收回购房款利息3120元，支付原告276880元，签订本协议后一次性支付。
该协议书所符《符合安置政策人员名单表》列明如下内容：
姓名
与户主关系
户口性质
备注
刘彦九
本人
农转非
放弃80平方米
郭常兰
非亲属
农转非
前妻
何晓艳
女儿
农转非
独子
刘鸣娣
妻
非农
扣房改59.7
李文捷
继女
非农
2012年3月27日，杭州钱江经济开发区管委会向刘某户开具浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据一份，款项内容安置房购房款，金额348097元，并注明“交房时需补交72203元”。
2014年3月19日，刘某户因婚嫁新增汪道中，安置面积及户型调整，新增安置面积160平方米，放弃80平方米，取清原独生子女面积80平方米，最终安置总面积340平方米，户型：160平方米、80平方米各一套，50平方米二套。原告在户主处签名。同年5月19日，原告签订《杭州钱江经济开发区农居高层公寓房屋安置协议书》，共在康庭和苑安置3套，即35幢2单元302室（建筑面积163.67平方米）、43幢1单元1402室（建筑面积79.72平方米）、24幢2单元602室（建筑面积50.8平方米），在康宁和府安置1套，即14幢1单元1003室（建筑面积50平方米）。
2012年3月30日，被告何某向户名为原告的农业银行银行卡（尾号26×××14）内存入现金1万元。
2014年3月21日，原告（甲方）与汪道中、何某（乙方）签订协议书一份，约定以下主要条款：1、汪道中拆迁安置房80平方米，现决定退房，全部房款打到汪道中名下。2、乙方支付甲方6万元作为补偿，以后所有关于房子拆迁与补偿及分房事项由乙方全权负责，甲方无权干涉。3、开发区未支付的款项，如过渡费等甲方归甲方，乙方归乙方，双方各自领取自己的份额。……6、6万元打入甲方帐户。
被告郭某、何某、汪道中提供的领款清单载明：原告领款金额61800元，汪道中领款金额120469元，何某领款金额16000元。
庭审中，（1）双方当事人均认可以下事实：①案涉被拆迁房屋即为余集建（土）字第J-21-13／C-113号集体土地建设用地使用证登记的房产，后未改建过。②2012年拆迁时，刘某户只有被告郭某、何某和原告三个人，被告刘鸣娣、李某户口一直在临平荷花塘，被告汪道中是结婚后再迁进来，后来增加汪道中之后取消了独生子女的优惠，现安置人员也就是本案中原被告六个人；③被告郭某、何某、汪道中已收到160平方米和80平方米安置房各一套，被告刘鸣娣、李某已收到50平方米和50.8平方米安置房各一套；刘鸣娣、李某领取的安置房的购房款100800元是直接从拆迁补偿款中扣除，汪道中退掉了80平方米，因余额不足以扣除被告郭某、何某、汪道中领取的二套安置房的相应购房款；④过渡费、搬家费计31200元已由何某领取，并分给原告了，其余款项都在总帐中。（2）原告还陈述：被告郭某、何某、汪道中答辩所说的7万元，是6万加1万元组成的，其中1万元已经在诉讼请求中减去了，还有6万元是案外的，双方有协议的，本来户主是原告，后来转到了何某。当初何某是独生子女，后来汪道中进来后，就变成了何某、汪道中未生育的奖励。（3）被告郭某、何某、汪道中还陈述：原告领走了28万，原告安置房由政府回购的价格只有20万，另外8万元是拆迁补偿款。关于7万，1万元是银行卡直接打给原告的，还有6万元和原告签了协议的，汪道中把80平方米退掉后拿了6万元给原告。（4）被告刘鸣娣、李某还陈述：塘栖的二套安置房等于原告赔给二人的，让二人拿出钱来是不可能的。
本院认为，塘南乡港北村4组房屋虽系原告婚前个人所有，但2007年9月4日原告与郭某离婚时协议各半所有，且始终未进行过改建，亦未进行分割，故该房产系原告与郭某共同共有，因拆迁所获补偿款203826元，由原告、郭某各半享有，即每人101913元；被告刘鸣娣、李某未实际居住在案涉被拆迁地，故原告主张“第三条拆迁过渡和搬家费”按四人，其因得赔偿款的四分之一即7800元，本院予以支付；原告主张拆迁时仅原告、郭某、何某需对拆迁作出配合，故“第四条拆迁安置的相关奖励”其应得三分之一即43735元，理由充分，本院予以支持；原告主张拆迁补偿款暂存于杭州钱江经济开发区而获得的利息款13066元，其应当分得利息款5474.55元。因原告在补充协议中已放弃优惠购买面积80平方米，被收回购房款利息3120元，故因拆迁补偿款暂存而获得的利息，原告还应享有2354.55元。综上，原告应享有各项补偿奖励费用155802.55元，扣减原告已经获得的90000元，原告还应当获得65802.55元。被告郭某、何某、汪道中辩称三人还向原告支付了6万元，原告则认为该款系其与三人基于协议获得的补偿，因原告和被告郭某、何某、汪道中在协议中约定，在“甲方归甲方，乙方归乙方，双方各自领取自己的份额”的基础上，三人自愿补偿原告6万元，故该款与本案无关，被告郭某、何某、汪道中的该抗辩意见本院不予采信。本案双方当事人均认可被告刘鸣娣、李某应承担的安置房购房款100800元在上述拆迁补偿款中直接扣除，而二人对该补偿款不享有份额，故原告应享有的65802.55元拆迁补偿奖励款应由被告刘鸣娣、李某支付，本院根据刘鸣娣、李某实际享有的安置房情况，确定由刘鸣娣承担33162.40元，由李某承担32640.15元。被告刘鸣娣、李某辩称安置房系原告对其的赔偿，但无证据证明，本院不予采信。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘鸣娣于本判决生效后十日内支付原告刘某人民币33162.40元；
二、被告李某于本判决生效后十日内支付原告刘某人民币32640.15元；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3278元，减半收取1639元，由被告刘鸣娣、李某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3278元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一六年六月一日
书记员 王 钦