安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1566号
原告：魏育津，男，汉族，1963年7月1日出生，本科文化，自由职业，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：刘珂，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：芜湖良安建设有限公司，住所地芜湖市弋江区九华南路117号泰鑫商务中心18楼1801、1812室，统一社会信用代码913402006928385246（3-3）。
法定代表人：张贤良，董事长。
委托代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：洪媛，安徽吉和律师事务所实习律师。
被告：承光明，男，汉族，1976年2月1日出生，本科文化，自由职业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。
原告魏育津与被告芜湖良安建设有限公司、承光明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告魏育津，被告芜湖良安建设有限公司委托代理人王聿旭，被告承光明及其委托代理人乐传民、强峰到庭参加了诉讼。双方当事人申请调解的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月12日原被告就被告中标总承包的安徽师范大学运动场维修工程塑胶面层施工签订了一份《施工合同》，由原告作为实际施工人承建塑胶面层施工，约定了承包方式、工程价款、验收标准、付款方式、工程量确认等。合同签订后，原告依据合同的约定施工，并于2015年10月19日竣工交付使用，2015年12月建设方验收合格。在施工过程中，被告支付原告工程进度款50万元，2016年1月建设方支付被告工程款208万元，但被告以莫须有的理由拒不支付原告工程款，致使原告仍拖欠大量农民工工资，给原告造成经济损失。原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判令被告支付工程款120万元并支付逾期利息（按人民银行同期贷款利率，从工程竣工验收之日计算至实际付款之日）。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、施工合同，证明2015年8月6日原告和两被告签订的合同；2、被告良安公司和安师大学校签订的总包合同，证明被告良安公司的总包身份及被告一在此工程中表见代理关系，合同中约定的总价款及约定的付款方式；3、安徽师范大学费用报销单及工程验收记录、工程分项验收明细表，安徽师范大学费用报销单证明2015年12月3日安师大根据总包合同约定支付给了被告合同价款的70%，共计2084838.20元，充分说明该工程已经竣工验收合格并交付使用，竣工验收记录证明被告一自认为该工程已经竣工并质量合格，且建设单位和监理单位也认可该工程已经竣工并验收，分项验收明细表证明该工程分项已经验收合格，并有两被告签字，在总包合同和分项验收明细表中均有被告二的签字，充分证明了被告二的表见代理身份；4、安徽师范大学第44届校远动会的宣传及其上课的照片，证明该项工程已经投入使用。
被告芜湖良安建设有限公司在庭审中辩称：原告对我公司的诉求无法律和合同依据，本公司不是本案适格被告。
被告芜湖良安建设有限公司针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、2015年7月15日签订的内部承包合同复印件，证明案涉工程是被告一内部承包给被告二承建的。
被告承光明在庭审中辩称：一、该工程因为质量问题，故未通过达标验收无法决算，故原告诉请的工程款数量无法确定；二、因本工程的质量问题，我方和原告多次商谈，原告均不予理会，因此给我方造成的经济损失，我方保留追究的权利。
被告承光明针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、塑胶场地施工合同，证明原被告关于合同工期及违约责任的约定，原告完工的日期远远超过了合同约定的日期，按合同约定应当承担违约金；2、竣工验收整改意见通知单，证明由原告施工的工程存在的各项问题；3、返工通知单、快递单、律师函，证明被告书面通知原告要求整改；4、检测报告，证明原告施工工程在塑胶跑道的厚度上未到达合同要求标准的依据。
经当庭举证、质证，被告芜湖良安建设有限公司对原告所举证据1质证意见为此合同和我公司本身无关，我方不知情，故真实性无法考察，和我公司也无关联；证据2质证意见为真实性无异议，但是本份合同不能达到原告的证明目的，不能证明被告一和我公司是表见代理的关系；证据3质证意见为无异议；证据4质证意见为无异议。被告承光明对原告所举证据1质证意见为该合同手写部分，明确写明单价以后签合同为准，但原告并未提交后签合同，该合同约定的在后签合同中均有概括，故不应该以本份合同来确定双方的权利义务；证据2质证意见为同被告一的质证意见，且该份证据被告一和安师大之间的约定，不是原告和被告二之间的合同约定，原告以该份合同来约束原被告之间的权利义务显然是不合理的，应该以本案原告与被告二之间签订的合同来约束双方；证据3质证意见为真实性无异议，关联性无异议，但是分项验收明细表中明确记载了该工程中有部分不达标的部分，这是原告方在本工程中和被告二约定的部分，也是被告一直要求原告整改但原告未理会的部分，本表的第6、7、34、36项均明确写明附有检验报告，但是原告提供的证据中未有检验报告，在被告举证中将举出检验报告，以此证明该工程不达标；证据4质证意见为真实性无异议，但安师大使用该工程并不代表该工程无问题，也不证明被告二和原告之间合同约定的相关标准已经达到或者已经返工，安师大使用该操场并不能排除原告的违约责任。原告对被告芜湖良安建设有限公司所举证据1质证意见为此证据充分表明了两被告的表见代理关系。被告承光明对被告芜湖良安建设有限公司所举证据1质证意见为无异议。原告对被告承光明所举证据1质证意见为被告提供的施工合同是伪造的，在2015年9月底被告提出之前签订的合同过于简单，应当补签一份更为详细的合同，于是被告二起草了合同文本，于2015年9月29日14点26分发到原告的邮箱，同时发来的还有关于国庆节工作安排事项，原告根据被告发来的合同文本进行了至少两次修改，并多次协商，在得到基本一致的前提下，原告将修改后的合同一式几份签字后交给了被告，并告知如无异议，签字后返回原告两份，未曾想到被告就利用此合同伪造起了阴阳合同，此合同所谓合同第一页只有被告的签字没有原告的签字，并在工期的部分有更改的情况，该合同从内容上看，应当是在双方协商一致的前提下本着公平公正的原则签署的，此合同第三项记载一切责任由原告负责等，这是不合理的，因为此合同是伪造的，故是不同的电脑和打印机打印出来的，故合同的文本格式是不相同的，此合同是被告2015年9月25日发给原告的，但其在该合同中签订的日期是8月12日，这是不合理的；证据2质证意见为安师大已经验收合格，并不存在整改的问题，且在施工过程我方也没有收到通知书；证据3质证意见为原告在施工过程中未收到该通知，我方认为在安师大已经对工程验收合格并使用的前提下，被告二再提出这些十分奇怪；证据4质证意见为不认可，该工程已经竣工验收合格使用，并且已经支付了70%的工程款的情况下，被告一对此工程私自进行了检测，且根据相关法律规定，质量检测的项目应当是有安徽师范大学提出，被告一没有资格提出，故该报告无法律效力，安徽师范大学的验收明细表对该工程验收的结论是合格，根据相关法律规定只有建设方才有资格委托检测单位检测，故被告二无资格向法院提起检测，且该工程已经投入使用，此时提出检测是不应当予以支持，且合同约定写明验收标准是以建设方验收合格为准的。被告芜湖良安建设有限公司对被告承光明所举证据1质证意见为我公司不知情，真实性无从考证，且和我公司无直接关联性；证据2质证意见为真实性无法判断，故无法认可；证据3质证意见为返工通知单通知本身的内容我方不认可，快递单、律师函不是我公司的行为，故我方不认可；证据4质证意见为首先良安公司从未向相关部门申请检测，故希望法庭对该证据程序上的真实性予以审核，且该证据只是对施工现场数据上的审核，但不能反映出该工程是否合格。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4，被告芜湖良安建设有限公司所举证据1，被告承光明所举证据1、2、3、4，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合确认。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2015年7月13日-2015年8月25日安徽师范大学（甲方）与被告芜湖良安建设有限公司（乙方）签订了一份《安徽师范大学体育运动场维修改造工程施工合同》，约定被告芜湖良安建设有限公司承包安徽师范大学体育运动场维修改造工程，合同价款2978340.28元，付款方式为验收合格后支付合同价款的70%，审计成立后，乙方须划拨本合同价款的10%至安徽师范大学作为该项目的质保金，在乙方提供的质保金到账后，甲方付审计后价款的100%（实际支付款=审后价-
已付款），质保金待质保期一整年后经检查无质量问题返还预留质保金的50%，质保期满经检查无质量问题后返还全部余款（质保期以工程竣工验收合格签证日期为准）等。2015年7月15日被告芜湖良安建设有限公司和被告承光明签订《芜湖良安建设有限公司内部承包合同》，以内部承包方式将上述工程交由被告承光明实际承包施工，被告承光明包工包料，自负盈亏，并向被告芜湖良安建设有限公司交纳管理费4%，禁止被告承光明转包等。2015年7月-9月被告承光明以被告芜湖良安建设有限公司以及被告芜湖良安建设有限公司安徽师范大学体育运动场维修工程项目部名义与原告协商就被告中标总承包的安徽师范大学运动场维修工程-
塑胶地面部分施工草拟签订了一份《施工合同》，由原告作为实际施工人承建塑胶地面部分施工，约定了承包方式为包工包料，工程造价约170万元左右，经双方确认工程量，按实结算，工程价款混合型自结纹跑道单价125元/平方米约8000平方米、原塑胶修补喷面单价51元/平方米约15000平方米，付款方式为验收合格后支付工程款50万元，其它付款节点按总承包合同付款方式在建设单位付款后进行支付同时应扣除已付款，质保期为一年，总价款的10%为质保金，验收合格后二年内付清，每年支付5%等。合同签订后，原告依据合同的约定施工，并于2015年10月15日竣工交付并由建设单位验收合格。在施工过程中，被告承光明支付原告工程进度款50万元，即2015年8月22日转账至原告个人账户12万元、2015年8月27日转账至原告个人账户8万元、2015年9月2日转账至原告个人账户20万元、2015年8月13日现金支付给原告10万元。原告与被告承光明于2016年9月23日进行工程量、单价确认，确认原告施工的混合型自结纹跑道单价125元/平方米6600平方米、原塑胶修补喷面单价51元/平方米16000平方米，合计总价款1641000元。原告多次催要未果，故成讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中安徽师范大学（甲方）与被告芜湖良安建设有限公司（乙方）签订了一份《安徽师范大学体育运动场维修改造工程施工合同》，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告芜湖良安建设有限公司擅自将涉案工程非法转包给没有资质的被告承光明，其和被告承光明签订的《芜湖良安建设有限公司内部承包合同》应当认定为无效，被告承光明以被告芜湖良安建设有限公司以及被告芜湖良安建设有限公司安徽师范大学体育运动场维修工程项目部名义擅自将涉案工程非法转包给没有资质的原告个人，其与原告草拟签订的《施工合同》也应当认定为无效，但该建设工程经过竣工验收合格，并已经实际交付使用，可以参照建设工程施工合同约定支付工程价款。现原告与被告承光明于2016年9月23日已经确认原告施工的混合型自结纹跑道单价125元/平方米6600平方米、原塑胶修补喷面单价51元/平方米16000平方米，合计总价款1641000元，已经支付50万元，尚欠1141000元未付，其中总价款10%即164100元质保金尚不具备支付条件，可待条件成就后另行主张。被告尚欠应付款为976900元，参照建设工程施工合同约定，同时应当承担自起诉之日即2016年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息。故对原告的诉求本院予以部分支持。对于被告承光明辩解的质量问题等意见，不属于本案审理范围，其可以通过其他方式另行主张。对于被告其他不同辩解意见，因为被告并无相应足够证据进行佐证，也无事实和法律依据，尚不足以对抗原告的主张，本院不予采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖良安建设有限公司、承光明于本判决生效之日起十日内支付原告魏育津工程款976900元及其利息（该利息计算方法为以本金976900元为基数自2016年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7800元，由原告负担1015元，被告负担6785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一六年十月八日
书记员 周维丽
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。