wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初4057号原告：张健铖，居民。被告：徐晶晶，居民。被告：王伟，居民。原告张健铖诉被告徐晶晶、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健铖，被告徐晶晶到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健铖向本院提出诉讼请求：两被告归还借款22万元及利息。事实和理由：两被告系夫妻，被告徐晶晶分别于2014年4月25日、5月1日、10月15日、2015年5月20日向原告借款10万元、6万元、4万元、2万元，合计22万元，并向原告出具借条，上述借款原告均现金交付给被告，但被告至今未还款。两被告系夫妻，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款是用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，故两被告应当共同承担还款义务。被告徐晶晶辩称，原告所诉借款属实，但是目前没有能力还款。被告王伟辩称，向原告借款只有5万元，其他借款不清楚，徐晶晶与原告系亲戚，不同意归还本案借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告徐晶晶、王伟于2004年7月8日登记结婚，于2016年8月16日经本院判决离婚。2014年4月25日、5月1日、10月15日、2015年5月20日，被告徐晶晶分别向原告张健铖借款10万元、6万元、4万元、2万元，并出具借条，分别载明：“借条今借到张健铖人民币壹拾万元整（￥100000元整）借款人：徐晶晶2014.4.25”、“借条今借到张健铖人民币陆万元整（￥60000元整）借款人：徐晶晶2014.5.1”、“借条今借到张健铖人民币肆万元整（￥40000元整）借款人：徐晶晶2014.10.15”、“借条今借到张健铖贰万元整（￥20000元整）徐晶晶2015.5.20”。借款后，被告未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐晶晶向原告张健铖借款22万元并出具借条，经原告催要后应当归还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告徐晶晶、王伟未提供证据证明22万元借款明确约定为徐晶晶个人债务，或者证明王伟与徐晶晶夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认被告徐晶晶所欠原告的债务系夫妻共同债务。关于利息，原告未提供证据证明双方有约定，现原告主张按照月息1分计算利息及逾期利率，没有依据，本院认定从原告起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐晶晶、王伟在本判决生效后十五日内归还原告张健铖借款22万元及利息（以22万元为本金，按照年利率6%从2016年6月24日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告徐晶晶、王伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  王力二〇一六年九月二十日书 记 员  罗蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05089号
申请执行人王满意（又名王帅），个体户。
被执行人王健康（又名王健飞），职工。
王满意与王健康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第01926民事调解书已发生法律效力。因被执行人王健康未按调解书的规定履行义务，申请执行人王满意向本院申请强制执行。本院于2014年6月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）睢民初字第01926号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王铁良
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初549号
原告：何秀义。
被告：余煌。
原告何秀义诉被告余煌机动车交通事故责任纠纷一案，原告何秀义于2016年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告何秀义撤回对被告余煌的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何秀义撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告何秀义负担。
审判员 陈斌
二〇一六年三月十四日
书记员 赵越
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00644号
原告王铮。
委托代理人周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告钱国良。
原告王铮诉被告钱国良返还财产纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员朱剑适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周俊宏、被告钱国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铮诉称：原、被告是朋友关系，被告以能帮原告丈夫林峰取保候审为由，向原告索要活动费总计30000元。现林峰被判实刑，未能达成索要钱款的目的，原告多次找被告，要求其返还上述钱款，被告在返还5000元后便不再理会原告。原告多次催讨，被告不予理睬。原告为维护自身合法权益诉讼至法院，原告请求判令被告返还原告钱款人民币25000元，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告返还原告钱款人民币19200元，本案诉讼费用由被告承担。
原告王铮为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍资料各1份，以证明原、被告的主体身份。被告对此无异议。2、收条原件2份，以证明被告共收到原告人民币3万元。被告认为，2014年8月16日的收条上的签字是自己签的，但钱没拿到，钱是原告哥哥拿出来的，当时原告也在场的，原告没拿钱出来。被告写好收条后将2万元交给了李坚，李坚另外写给被告收条。被告对2014年8月19日的1万元收条无异议。
被告钱国良辩称：原告的主张没有法律依据，事实是被告只收取了1万元，被告答应还给原告8000元的，现在已经还了5000元，还有3000元。被告愿意归还3000元。
被告钱国良未提供证据。
经过审查，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：2014年8月16日，被告向原告出具收条1份，收条载明：“今收到王铮交来取保候审活动经费贰万元整，确保在无重大案情的前提下，将林峰取保候审，若涉嫌重大网络赌博行为，则另辟蹊径，总之，即使被提起公诉，也将给予判缓刑论处，上述二方案均未实现的，则活动经费退还。收款人钱国良，2014、8、16。见证人吴某，2014年8月16日。”2014年8月19日，被告向原告出具收条1份，收条载明：“今收到王铮现金壹万元正，收款人：钱国良，2014、8、19。”
另查明：林峰于2015年1月9日被常熟市人民法院依法判处有期徒刑二年三个月。
原告向被告催讨无果而诉讼来院。审理中，原告确认已经收到被告退还人民币5000元和人民币5800元，要求被告返还人民币19200元。因原、被告意见不一致调解未成。
以上事实，有收条、户籍资料、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的欠款关系依法成立，被告收取原告钱款后在缺乏合理依据的情况下应当向原告承担还款义务。经审查原告提供的证据和陈述，本院确认被告收取原告人民币30000元的事实。原告确认已经收回10800元的意见，属于原告的自认，本院予以确认。原告要求被告返还人民币19200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百十七条之规定，判决如下：
被告钱国良应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王铮人民币19200元。（如采用转账方式支付，请汇入原告王铮指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币280元减半收取人民币140元，由被告钱国良负担。（原告同意其预交的案件受理费人民币140元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱 剑
二〇一五年七月十七日
书记员 曹煜旻
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执658号
申请执行人：蔡广琼，女，1976年12月9日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：潘驰云、李土富，广东诚挚律师事务所律师。
被执行人：李亚锋，女，1972年9月20日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人：张国明，男，1972年11月29日出生，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人蔡广琼与被执行人李亚锋、张国明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第78号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李亚锋、张国明偿付借款本金10000元及其利息给申请执行人蔡广琼，并承担案件受理费50元、公告费390元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年10月14日将被执行人李亚锋、张国明公布为失信被执行人。申请执行人于2016年10月9日书面申请本案终结本次执行。
本院认为，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请本案终结本次执行。符合法律规定的终结执行情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执658号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年十月十四日
书记员 朱日华
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终4126号
上诉人（原审原告）：姜振林，男，生于1962年10月27日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：邓州市腰店乡绳营村姜西村民小组。
负责人姜振刚，任组长。
上诉人姜振林因与被上诉人邓州市腰店乡绳营村姜西村民小组（以下简称绳营村姜西组）为农业承包合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初2326号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜振林、被上诉人绳营村姜西组负责人姜振刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜振林上诉请求：判决村北4.5亩耕地归还本人耕种。上诉人所在村民小组习惯五年一大动地，2015秋将上诉人五年来五人的八亩多有机耕地分了，这种行为一不合法，二不合政策，三不合情理。要求姜西村民小组归还村北的4.5亩耕地，并赔偿起诉费、误工费、春小麦损失费、秋季晚花生损失费共计20000元。
绳营村姜西组辩称，自上世纪八十年代以来，本组一直遵循“五年一动地，去人去地，添人添地”原则。2015年10月，全组群众会议决定进行动地，姜振林单身应分得土地1.2亩。上诉人在土地已调整好的情况下，强行耕种其原耕种土地，严重干扰本组群众生产生活，要求依法驳回上诉人诉讼请求。
姜振林向一审法院起诉请求：因绳营村姜西组违反《中华人民共和国农村土地承包法》关于土地承包期30年的规定，将其多年耕种的8.25亩高产土地流转他人耕种，请求依法判令绳营村姜西组返还交其耕种，并赔偿庄稼损失、误工费、诉讼费等共计5000元。
一审法院认为，姜振林与绳营村姜西组间的纠纷系因村民小组通过召开村民大会对本组土地调整引起，不是农地承包平等主体之间的争议，不属于民事诉讼法调整范围，故并非法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告姜振林的起诉。
本院审理查明，上诉人姜振林原耕种本组土地8.25亩，包括小学南3.75亩及村北4.5亩。2015年10月，绳营村姜西组按照本组惯例，经村民会议决定进行动地，姜振林单身应分得土地1.2亩，其胞弟姜振柱家四口人应分得土地4.8亩（由其代种）。姜振林不服本组动地结果，原小学南3.75亩现由其耕种。
本院认为：绳营村姜西组召开村民会议调整土地，属于村民自治范畴，由此引发的纠纷不是农地承包平等主体之间的争议，不属于法院的受案范围。综上，姜振林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永安
审判员 肖新征
审判员 牛永权
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 洋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1323号
罪犯刘艳玲，女，1964年1月18日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一三年十二月十七日，山东省滨州市滨城区人民法院作出（2013）滨刑初字第400号刑事判决，以被告人刘艳玲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年三个月。二○一四年二月十七日，山东省滨州市中级人民法院以（2014）滨中刑一终字第5号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘艳玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘艳玲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘艳玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯刘艳玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘艳玲减去有期徒刑六个月二十天（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法民二初字第13号
原告中国农业银行股份有限公司和平县支行，住所地：广东省和平县阳明镇果园路13号。
负责人张智庆，男，该行行长。
委托代理人陈小华，男，该行部门经理。
委托代理人曾德培，男，该行客户经理。
被告吴水根，男，汉族，1968年7月28日出生。
被告陈芹花，女，汉族，1976年4月27日出生。
原告中国农业银行股份有限公司和平县支行（下称和平县农业银行）诉被告吴水根、陈芹花借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员钟小波适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈小华、曾德培到庭参加诉讼，被告吴水根、陈芹花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平县农业银行诉称，2010年1月6日，被告吴水根向原告借款（农户小额贷款）一笔，金额人民币50000元整，用途为种植，期限5年，到期日2015年1月5日；被告陈芹花用工资为该贷款保证担保，还款方式为按月等额本息。被告吴水根于2012年11月份开始逾期还款，至2014年2月14日止，被告吴水根已累计欠本息5942.53元。贷款发生逾期后，原告曾多次电话及上门追收，均无效果，被告吴水根的行为严重危及原告的债权安全，根据双方签订《农户贷款借款合同》的约定，原告有权提前收回全部借款。综上所述，原告认为，被告吴水根的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，根据合同约定及《合同法》、《担保法》等有关法律规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告吴水根偿还原告贷款本金15970.10元及相应利息、罚息（罚息按借款合同的约定计收）。2、请求判令被告陈芹花对被告吴水根上述债务承担连带保证责任。3、请求判令被告承担本案一切诉讼费用及实现债权费用。
被告吴水根、陈芹花未答辩应诉。
经审理查明，原告和平县农业银行与被告吴水根于2010年1月6日签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定，被告吴水根向原告贷款50000元用于种植，贷款期限自2010年1月6日至2015年1月5日，还款方式是按月等额本息还款，由被告陈芹花提供工资担保。同时合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决方式等进行约定。合同订立当日原告发放贷款50000元给被告吴水根。被告吴水根借款之后，开始能按合同约定按时归还贷款本息，但自2012年11月份起被告吴水根没有依约按时归还贷款本息，至原告起诉前，被告吴水根已累计逾期还款8期。被告吴水根逾期还款后，虽经原告多次向被告催收贷款，但被告未能如期还款。至2014年4月27日被告仍欠原告贷款本金人民币15889.25元及利息。为此，原告遂向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，被告吴水根于2014年4月29日归还了原告贷款本息人民币4000元，被告吴水根仍欠原告贷款本金人民币12354.04元。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为，要求被告吴水根偿还原告贷款本金人民币12354.04元及相应利息、罚息（利息、罚息按借款合同的约定计收）。
上述事实有原告的起诉状、借款合同、个人借款凭证、中国农业银行综合系统打印信息表、贷款逾期催收通知书、农户小额贷款业务申请表、担保承诺书，庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告和平县农业银行与被告吴水根、陈芹花签订的《农户贷款借款合同》及《担保合同》，是当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。根据民法通则第八十五条：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护”，第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”，合同法第六十条第一款：“当事人应当按照约定履行自己的义务”的规定。被告吴水根在还贷过程中连续多期未能按照合同约定归还贷款本息，根据上述法律规定，被告吴水根的行为构成违约，依法应当承担相应的民事责任。按照合同的约定原告有权提前收回全部贷款。被告陈芹花是被告吴水根贷款的担保人，在被告吴水根违约逾期还款情况下，被告陈芹花依法应承担担保保证责任。因此，原告要求判决被告吴水根立即偿还贷款本金12396.53元和相应利息，及要求被告陈芹花承担连带责任的诉请，理由充分，本院依法予以支持。被告吴水根、陈芹花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吴水根应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司和平县支行贷款本金人民币12354.04元及利息（利息按照双方合同约定计算至还清款日止）；
二、被告陈芹花对被告吴水根的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由被告吴水根、陈芹花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟小波
二〇一四年五月十二日
书记员 曹海岸
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初143号
原告：李永民，男，1972年7月12日出生，汉族，住博山区。
被告：焦玉杰，男，1965年4月3日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告李永民与被告焦玉杰建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永民撤回起诉。
案件受理费213.00元，由原告李永民负担。
审判员 郑敏
二〇一七年一月十六日
书记员 李君
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第100号
申请人王秀红，女，汉族。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司，住所地绵竹市孝德镇斗峰村8组。
法定代表人：李宜兵，总经理。
本院在审理申请人王秀红与被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人王秀红在诉讼中向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司的银行存款或财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司价值14450.40元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡万兴
二〇一五年四月二日
书记员 王高喜
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温江民初字第2749号
原告高某。
法定代理人高某林。
被告杨某。
被告杨某兰。
被告唐某。
法定代理人唐某成。
本院在审理原告高某诉被告杨某、杨某兰、唐某机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告高某于2014年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
本案诉讼费依法予以免收。
代理审判员 邓 奎
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 胡少远
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0402民初258号
原告：李永录，男，1966年1月20日出生，汉族，住陕西省南郑县。
委托诉讼代理人：丁森元，新疆邦达律师事务所律师。
被告：新疆和能电力工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2338号山水名居B座2208号。
法定代表人：骆萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。
被告：姚玉霞，女，1965年11月30日出生，汉族，个体工商户，住尼勒克县。
原告李永录与被告新疆和能电力工程有限公司、姚玉霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告李永录于2017年8月10日向本院提出撤诉申请,称二被告已经向原告给付了劳务费及诉讼费，双方已履行完毕。
本院认为，原告李永录的申请符合有关法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永录撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由被告新疆和能电力工程有限公司、姚玉霞负担（已给付）。
审判员 王昱迪
二〇一七年八月十日
书记员 胡 颖
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三二初字第37148号
原告珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行，住所地珠海市斗门区。
负责人李建文，行长。
委托代理人宋荣盛，该行客户经理。
委托代理人刘峰，该行客户经理。
被告李谋华，男，汉族，住珠海市斗门区。
被告唐林芳，女，汉族，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行（以下简称农商行井岸支行）诉被告李谋华、唐林芳金融借款合同纠纷一案中，原告农商行井岸支行于2015年4月23日以两被告承诺按期还款为由，向本院书面申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告农商行井岸支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行撤回起诉。
本案案件受理费1767元、保全费1350元，合计3117元，由原告珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行自行负担。
审判员 林和利
二〇一五年四月二十八日
书记员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1350号
申请执行人：李伟,男,1935年4月8日出生,汉族，住扬州市邗江区
委托诉讼代理人：李扬，男，1966年3月22日出生，汉族，住扬州市维扬区。
被执行人：王忠华,男,1967年12月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人王忠华民间借贷纠纷一案中，申请执行人李伟于2016年12月16日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执1350号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王秋雨
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3024号
申请执行人:邱吉梅，女，1947年10月31日出生，汉族，系无业，现住瓦房店市。
被执行人:王财新，男，1956年10月21日出生，汉族，系退休人员，现住瓦房店市。
被执行人:孙秀英，女，1955年9月14日出生，汉族，系无业，现住瓦房店市。
申请执行人邱吉梅与被执行人王财新、孙秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）辽0281民初字第1347号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邱吉梅于2016年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第五百一十九条第一款第一项之规定裁定如下：
本院（2016）辽0281民初字第1347号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 那荣久
二〇一六年十二月七日
书记员 刘汉涛
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初101号
原告：钟亚群，男，汉族，1971年10月19日出生，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师。
被告：陈香北（又名陈湘北），男，汉族，1962年12月18日出生，住临湘市。
委托诉讼代理人：尹熙，湖南人和律师事务所律师。
原告钟亚群与被告陈香北民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟亚群及其委托诉讼代理人张乐平、被告陈香北及其委托诉讼代理人尹熙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟亚群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年2月21日、2月22日，被告分两次向原告借款100000元，并出具了借条。原告多次催讨，被告避而不见，原告具状起诉，希望判如所请。
被告陈香北辩称，一、被告名叫陈香北，身份证也是陈香北，而借条是陈湘北，借款人的名字与原告不符；二、被告分别于2014年12月15日通过银行转账偿还46000元、当天偿还现金4000元、2015年8月8日用现金偿还20000元、2016年1月偿还2000元、2015年3月在岳化安居偿还30000元，共计102000元。
庭审中，原告对被告于2014年12月15日通过银行转账的46000元认可，但认为该款是支付借款利息，而不是偿还本金。被告所说的其它的4笔还款均无证据�明，原告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议证据和事实，本院认定如下：
一、关于借条真实性的问题。
庭审中，原告虽然提出借条上“陈湘北”与原告名字不符，但是没有否定该借条上的字不是原告本人所书。并且在质证时，原告承认偿还了该笔借款，从而印证了该借条是原告出具的真实性。
二、关于被告偿还借款金额的问题
被告自述偿还了原告102000元，但只提供偿还46000元的证据。本院责令被告在庭审后10个工作日之内（2017年4月12日之前）向法庭提交证据，而原告一直未予提供。
本院认为，合法的民间借贷应当予以保护。被告向原告借款100000元，已经偿还46000元，剩下的54000元应当偿还。由于原、被告没有约定利息，根据《合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案按照不支付利息处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈香北偿还原告钟亚群借款54000元。
二、驳回原告钟亚群的其他诉讼请求。
上述款项，限被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告钟亚群承担550元，被告陈香北承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈平
二０一七年四月十四日
书记员 艾珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸行非审字第94号
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局。
法定代表人袁修英，该局局长。
被执行人张强，男。
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局于2014年10月10日向本院提出申请，要求强制执行该局对张强环保行政处罚一案于2014年4月15日作出的蔡环罚字（2014）018号行政处罚决定。
本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2014）018号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2014）018号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2014）018号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄连斌
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吴桂华
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执1074号之一
申请执行人湖北兴达路桥股份有限公司（以下简称兴达公司）
住所地：咸宁市银泉大道***号。组织机构代码证：70702011-X。
法定代表人罗春风，兴达公司董事长。
被执行人王光学，个体运输。
申请执行人兴达公司与被执行人王光学不当得利一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）鄂咸安民初0053号民事判决书已经发生法律效力。权利兴达公司于2016年8月24日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂咸安民初00531号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2014）鄂咸安民初00531号民事判决书确定的义务中尚未履行的50000元及利息。被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生审判员江和生
二〇一六年十一月十七日
书记员 金 亚 洲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执1074号
申请执行人湖北兴达路桥股份有限公司（以下简称兴达公司）
住所地：咸宁市银泉大道548号。组织机构代码证：70702011-X。
法定代表人罗春风，兴达公司董事长。
被执行人王光学，个体运输。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂咸安民初字第00531号民事判决书，于2016年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王光学的银行存款及在其他单位的收入50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生审判员叶丽
二〇一六年十一月十七日
书记员 金 亚 洲
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1696号
原告泰和县名泰物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城泰豪商城二楼，组织机构代码：069748228。
法定代表人曾红珍，公司经理。
委托代理人谢庆银，该公司员工。特别授权。
被告李永志，男，汉族，1976年11月27日出生，住泰和县。
原告泰和县名泰物业服务有限公司诉被告李永志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告泰和县名泰物业服务有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉。
本院认为，原告泰和县名泰物业服务有限公司的申请符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县名泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰和县名泰物业服务有限公司负担。
审判员 肖云宾
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张栩乔
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛调确字第142号
申请人银永勇，男，汉族，1968年12月8日出生，住成都市金牛区。
申请人倪青珍，女，汉族，1970年3月22日出生，住四川省资阳市乐至县。
申请人银永勇、倪青珍机动车交通事故责任纠纷，双方于2014年12月3日，在成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持下自愿达成调解协议，现双方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。
经审查，双方当事人达成如下协议：
一、倪青珍赔偿银永勇医疗费（凭发票）等各项费用共计2000元，此后双方权利义务终止；
二、履行协议的方式、地点、期限：即时履行2000元。
本院认为，双方当事人达成的协议符合法律规定，且双方当事人均在调解协议书上签字捺印。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人银永勇、倪青珍于2014年12月3日在成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持下自愿达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 毛娜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何娜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛调确字第142号
申请人银永勇，男，汉族，1968年12月8日出生，住成都市金牛区。
申请人倪青珍，女，汉族，1970年3月22日出生，住四川省资阳市乐至县。
申请人银永勇、倪青珍机动车交通事故责任纠纷，双方于2014年12月3日,在成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持下自愿达成调解协议，现双方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。
经审查，双方当事人达成如下协议：
一、倪青珍赔偿银永勇医疗费（凭发票）等各项费用共计2000元，此后双方权利义务终止；
二、履行协议的方式、地点、期限：即时履行2000元。
本院认为，双方当事人达成的协议符合法律规定，且双方当事人均在调解协议书上签字捺印。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人银永勇、倪青珍于2014年12月3日在成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持下自愿达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 毛娜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何娜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2757号
原告：朱强，男，汉族，1981年出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被告：王继锋，男，汉族，1982年出生，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：魏仲兰，系甘肃邓有军律师事务所律师。
被告：冯莉，女，汉族，1986年出生，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：魏仲兰，系甘肃邓有军律师事务所律师。
原告朱强与被告王继锋、冯莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱强、被告王继锋、冯莉的委托诉讼代理人魏仲兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱强向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款301590元，利息6146元（计算至2017年6月5日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月6日，原告与被告王继锋、冯莉签订借款合同，约定原告向被告王继锋和冯莉借款311590元，借款期限为合同生效的一个多月，并约定了支付方式、利息、违约责任等，同时被告兰州啸林商贸有限公司、甘肃丰毅达农业科技有限责任公司承诺自愿为被告王继锋、冯莉承担连带保证责任。合同生效后原告履行了出借义务，被告在2017年6月26日偿还原告借款1万元，尚有301590元未偿还，经原告多次催要无果，无奈诉讼请求处理。
王继锋、冯莉辩称，1.原告所诉借款属实，但现在暂时无款没法立即偿还，并希望原告减免利息；2.甘肃丰毅达农业科技有限责任公司、兰州啸林商贸有限公司对该�款未进行有效担保，担保不能成立。
本院经审理认定事实如下：王继锋、冯莉系夫妻关系，2017年5月6日原告与被告冯莉签订借款合同，约定原告向被告王继锋和冯莉借款311590元，借款期限至2017年6月5日，利息按年率24%支付。合同签订后原告如约向两被告分别转款311590元，被告在2017年6月26日偿还原告借款1万元，剩余借款未予偿还。甘肃丰毅达农业科技有限责任公司、兰州啸林商贸有限公司未对该项借款有效担保，开庭审理后原告撤销了对其起诉。
本院认为，原告朱强与被告王继锋、冯莉的借款行为属实，利息的约定不违反法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告王继锋、冯莉偿还原告朱强借款301590元。
二、被告王继锋、冯莉支付原告�强借款利息6146元，并自2017年6月6日起至借款还清之日止，按年息24%支付剩余未归还借款本金的利息。
上述款项在判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5916元减半收取2958元，保全申请费2109元，合计5067元，由被告王继锋、冯莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 田孜
二〇一七年十月十六日
书记员 胡洁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2182号
原告：宁波市北仑区万景山物业服务有限公司。
法定代表人：梅永康。
委托代理人：胡颖燕。
被告：郑剑光。
本院在审理原告宁波市北仑区万景山物业服务有限公司与被告郑剑光物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区万景山物业服务有限公司撤回对被告郑剑光的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区万景山物业服务有限公司负担。
审 判 员 张姗珍
二〇一五年十月二十九日
代书记员 章婉静
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执847号
申请执行人衡水市桃城区春雨起重设备商场，住所地：衡水市。
法定代表人高少卿，该商场业主。
被执行人衡水汇通轨道装备有限公司，住所地：衡水市桃城区。
法定代表人林学军，经理。
本院制作的（2016）冀11民终49号民事判决书发生法律效力后，被执行人应于该判决书生效后七日内给付申请执行人570000元，向法院交纳案件受理费8092元，可被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人还应承担执行费用8195元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人衡水汇通轨道装备有限公司银行账户存款586287元或扣留、提取被执行人同等金额的合法收入。
二、本裁定第一条执行金额不足部分，则查封、扣押被执行人相当价值的财产变价抵偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一六年五月十六日
书记员 孙 瑞
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初4211号
原告：单某某，女，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
被告：陈某某，男，汉族，四川省简阳市人。
被告：江西天然气管道防腐有限公司。
负责人：黄强，该公司经理。
上述被告委托代理人：张菊凡，江西百姓律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人：闵思成，该公司经理。
委托代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师，特别授权。
原告单某某与被告陈某某、江西天然气管道防腐有限公司（以下简称天然气公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张熹、被告陈某某及天然气公司委托代理人张菊凡、人民保险公司委托代理人周剑树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计122938.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日11时40分，被告陈某某驾驶被告天然气公司所有的赣C5YX**号车从高胡公路往景陶陶瓷厂方向行驶，途径高安市新街陶瓷基地金泰源路时，与同向行驶由原告单某某驾驶的江峰牌二轮电动车发生相撞，造成原告单某某受伤的道路交通事故。经高安市公安局交通警察大队认定：被告陈某某承担此次事故的全部责任，原告单某某不承担此次事故责任。被告陈某某系肇事者，被告天然气公司作为车主，均应对原告的损失承担赔偿责任；被告人民保险公司作为肇事车辆的保险人，应按保险责任在保险限额内对原告的损失予以赔付。
被告陈某某、天然气公司辩称，陈某某是职务行为，其所造成的的交通事故责任应由用人单位即天然气公司承担。天然气公司已为肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业险，原告的损失应由保险公司理赔。事故发生后，垫付了原告医疗费38216.12元、伙食补助费2000元，应由保险公司进行理赔。
被告人民保险公司承认原告在本案中所主张的部分事实，但认为应核对车辆行驶证、陈某某的驾驶证及保单原件，需排除法定及合同约定的免责事由；应在20%的范围内协商扣除非医保用药费用；原告主张住院时间过长、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用标准过高；不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月19日11时，被告陈某某（驾驶证准驾车型：C1）驾驶赣C5YX**号车从高胡公路往景陶陶瓷厂方向行驶，途径高安市新街陶瓷基地金泰源路时，与同向行驶由原告单某某驾驶的江峰牌二轮电动车发生相撞，造成原告单某某受伤及两车受损的道路交通事故。2016年6月20日，高安市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告陈某某承担此次事故的主要责任，原告单某某不承担此次事故责任。事故发生后，原告单某某在高安市中医院住院治疗123天、花费医疗费38261.62元，医嘱休息三个月。被告陈某某系被告天然气公司工作人员，事故发生时系在执行工作任务。赣C5YX**号车为被告天然气公司所有，在被告人民保险公司投保了机动车交强险和20万元第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告天然气公司垫付了原告医疗费38261.62元、被告陈某某垫付了原告伙食补助费2000元。另查明，漆小亮与原告单某某为夫妻关系。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提供的身份证、交通事故认定书、疾病证明书、出院记录、费用清单、驾驶证、行驶证、保险单、租赁合同、物管费收据、劳动合同、工资表、收款凭证以及被告天然气公司提供的保险单、医疗费票据、收条等证据予以证实。
本院认为，高安市公安局交通警察大队就本次事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告陈某某承担事故的全部责任，原告单某某不承担本次事故责任。因被告陈某某系被告天然气公司的工作人员，事故发生时系在执行工作任务，根据法律规定，该事故责任应由用人单位即天然气公司承担。因肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应由被告人民保险公司首先在交强险赔偿限额内支付，不足部分再由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内按照保险合同的约定支付。原告单某某主张按零售业工资标准计算误工损失，并提供了商铺租赁合同及物业费、开业费收据，其主张具有事实依据，本院予以采纳。告人民保险公司主张按保险合同的约定扣减医疗费中非医保用药费用，并在庭审过程中与被告天然气公司达成了一致意见，扣减比例为10%，本院予以采纳，扣减金额为38261.62元×10%=3826.2元，该部分费用由被告天然气公司承担。本院确认原告单某某的损失如下：1.医疗费，38261.62元；2.营养费及住院伙食补助费，按80元/天计算123天，共计9840元；3.护理费，按107元/天计算123天，共计13161元；4.误工费，按零售业年平均工资标准111元/天计算213天（医嘱休息三个月），为23643元；5.交通费，酌情判定1500元；6.电动车损失，酌情判定1500元；上述损失共计87905.62元。被告人民保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告支付医疗费用（部分医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费）10000元、伤残费用（误工费、护理费、交通费）38304元、财产损失1500元。原告剩余损失38101.62元，由被告天然气公司承担，该款由被告人民保险公司按照保险合同的约定承担34275.42元，由天然气公司承担3826.2元（非医保用药费用）。对于原告主张金额超出上述费用部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告单某某支付医疗赔偿费10000元、伤残赔偿费38304元、财产损失1500元，共计49804元；
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在商业第三者责任保险范围内向原告单某某支付其他损失34275.42元（单某某应在收到款项后返还被告天然气公司垫付的38261.62元、返还被告陈某某垫付的2000元）；
被告江西天然气管道防腐有限公司应支付原告单某某其他损失3826.2元；
驳回原告单某某的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项，限被告在本判决生效后十日内付清。如逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2673元，由原告单某某承担676元，被告江西天然气管道防腐有限公司承担1997元（已付756元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 严 剑
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一七年三月七日
书记员 陈媛媛
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终275号
上诉人（原审原告）魏富梅，女。
被上诉人（原审被告）王五云，男。
被上诉人（原审被告）张莉，女。
上诉人魏富梅因与被上诉人张莉、王五云执行异议之诉，不服湖滨区人民法院作出的（2015）湖民初字第1469号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在办理过程中，上诉人魏富梅于2016年1月10日向本院递交撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人魏富梅自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许魏富梅撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 范俊洁
审判员 宋东飞
审判员 王永建
二〇一六年一月二十七日
书记员 郎玉萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6275号
原告：邢作明，男，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人：邢始成(系原告之子)，男，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王振国，男，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：杨全国，男，甘肃省张掖市甘州区人。
原告邢作明与被告王振国、杨全国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢作明的委托代理人邢始成到庭参加了诉讼，被告王振国、杨全国经本院于2016年7月22日在《张掖日报》刊登公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元，承担借款利息7233元，误工费车费1000元，合计28233元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告王振国、杨全国向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，借条约定借款时间为一个月。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款。
被告王振国、杨全国经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未做书面答辩。
经审理查明,2014年9月28日，被告王振国、杨全国向原告借款20000元，并由被告王振国、杨全国出具借条一张，约定借款期限为1个月，同时约定，借款人到期不按约定时间还清借款，自愿承担此借款自借款之日起按当地银行同期贷款利率的4倍计算借款利息至借款本息还清为止，并利随本清。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未偿还借款。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告王振国、杨全国于2014年9月28日出具的借条一张及原告委托代理人在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告王振国、杨全国借原告邢作明现金并给原告出具借据，双方之间借款合同关系成立，双方应严格按照约定履行义务。原告按照约定向被告王振国、杨全国提供了借款，履行了自己的义务；被告王振国、杨全国作为借款人，负有按时向原告偿还借款的义务，被告王振国、杨全国未按约定的期限履行还款义务，其行为构成违约，应承担清偿借款的民事责任。故原告要求被告偿付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息，双方在借条中约定约定借款人到期不按约定时间还清借款，自愿承担此借款自借款之日起按当地银行同期贷款利率的4倍计算借款利息至借款本息还清为止，并利随本清，原告主张的利息7233元【20000元×5.25%年利率÷360天×620天（2014年9月28日至2016年6月10日）×4倍】，没有超过年利率不得超过24%的法律规定，故对原告要求被告偿付借款利息7233元的诉讼请求，本院亦应予以支持。对原告要求被告承担误工和租车费用1000元的诉讼请求，原告无证据证明，并自愿放弃该项诉讼请求，本院予以照准。被告王振国、杨全国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对庭审中依法享有的民事诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王振国、杨全国偿还原告邢作明借款20000元，承担借款利息7233元（利息自2014年9月28日至2016年6月10日),合计27233元，限于本判决生效后十日内付清,并利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，公告费400元，合计906元，由被告王振国、杨全国负担。原告已缴纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张志勋
人民陪审员 高永安
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱 蒂
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1825民初1066号
原告成都德先物业管理有限公司，地址：成都市锦江区。
法定代表人康诗群，公司董事长。
特别授权委托代理人刘俊海，该公司员工。
被告韩培松，男，住四川省天全县。
被告李学珍，女，住四川省天全县。
本院在审理原告成都德先物业管理有限公司与被告韩培松、李学珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都德先物业管理有限公司的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都德先物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由成都德先物业管理有限公司负担。
审判员 刘天英
二〇一七年十月九日
书记员 谢婷婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第379号
上诉人（原审被告）盛学军，男，汉族，1971年4月21日生。
被上诉人（原审原告）韦银锁，男，汉族，1974年7月22日生。
委托代理人赵恒翼，江苏普善律师事务所律师。
原审法院：南京市浦口区人民法院
原审案号：（2014）浦桥民初字第507号
上诉请求及理由：双方签订借款合同的地点在南京市鼓楼区三牌楼，并不在浦口区法院辖区内，借款合同也未约定签订在浦口区；浦口区既非合同签订地，也非合同履行地，与本案借款事实并无任何关联，且原、被告的住所地也不在浦口区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的借款合同第七条明确约定：“若本合同履行中若发生争议，由双方协商解决，若协商不成须通过诉讼解决的，由本合同签约地浦口区法院管辖”。上诉人盛学军虽上诉称该借款合同的签订地点在南京市鼓楼区三牌楼，但并未能提供相关证据加以证明，且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条之规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故案涉借款合同中的管辖约定合法有效，原审法院作为双方当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人盛学军的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张 宏
代理审判员 施海兵
二〇一五年九月七日
书 记 员 修海南
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2021号
罪犯朱海波，男，27岁，汉族，江苏省淮安市人，现在江苏省句容监狱服刑。
淮安市淮阴区人民法院于2011年5月27日作出（2011）淮中刑初字第0115号刑事判决，以被告人朱海波犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月30日经本院刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年6月28日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯朱海波服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱海波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱海波在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱海波减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2017年1月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 潘启芳
审判员 姜 玲
二〇一四年五月三十日
书记员 朱 艳
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执费649号
申请执行人浙江省龙游县人民法院
被执行人王遐禄，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商特字第00010号，依法向被执行人王遐禄发出执行通知书，责令被执行人王遐禄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王遐禄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王遐禄（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币12383元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执费649号
申请执行人浙江省龙游县人民法院
被执行人王仙琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商特字第00010号，依法向被执行人王仙琴发出执行通知书，责令被执行人王仙琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王仙琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王仙琴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币12383元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 毛 静
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0233行初23号
原告袁心奎，男，1955年3月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告忠县任家镇人民政府，住所地重庆市忠县任家镇六三居委119号，统一社会信用代码1150023370945304XD。
法定代表人方绍建，忠县任家镇人民政府镇长。
委托代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人梁华斌，男，1965年12月17日出生，汉族，住重庆市忠县，该政府副镇长，代理权限为特别授权。
第三人忠县蓝天环境有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路29号，统一社会信用代码91500233709371415W。
法定代表人李祥。
委托代理人周江，重庆冠凯律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人范桂华，重庆冠凯律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告袁心奎与被告忠县任家镇人民政府及第三人忠县蓝天环境有限公司要求确认行政行为违法一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁心奎在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，不影响国家、集体或他人的合法权益，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告袁心奎撤回对被告忠县任家镇人民政府及第三人忠县蓝天环境有限公司要求确认行政行为违法一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁心奎负担（原告已交纳）。
审 判 长 黄占钦
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 刘邦太
二〇一七年六月九日
书 记 员 吴海丽
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2955号
原告:王林，男，1969年12月19日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人:翁毅，安徽天申律师事务所律师。
被告：冯云松，男，1970年2月9日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。
被告：陈广英，女，1972年10月22日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：冯云松，系陈广英丈夫。
被告：王广勇，男，1980年7月22日，汉族，中专文化，住天长市。
原告王林与被告冯云松、陈广英、王广勇民间借贷纠纷一案，本院2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林委托诉讼代理人翁毅，被告冯云松、被告陈广英委托诉讼代理人冯云松、被告王广勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王林向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯云松、陈广英共同偿还借款本金100万元及利息（从2017年1月1日起，按月利率2%计算至还款之日止）；2、被告王广勇对上述债务本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告冯云松、陈广英、王广勇负担。事实与理由：王林与冯云松系朋友关系。2014年12月29日，冯云松以做生意需要资金周转为由向王林借款100万元，双方同时约定借款利息为月息二分，冯云松也请求王广勇对上述债务本息进行担保。当日，王林即通过农业银行转账100万元到冯云松账户内，冯云松也以借款人的身份出具100万元借条一张，并注明月息为二分。王广勇以担保人的身份在该借条上签字担保。当时双方并未约定具体还款期限，冯云松也正常支付利息，但自2017年1月起，冯云松不再支付利息，王林找到冯云松后，其提出延缓到2017年6月底，一次性结算本息。到期后王林多次索要，冯云松均无故拖延，至今本息未付。冯云松、陈广英系夫妻关系，上述债务产生于双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈广英应对上述债务负连带偿还责任。现王林提起诉讼。
冯云松、陈广英辩称：借款实际是王广勇向王林借的，找到我做担保，我说可以做见证人，当时王广勇生意做的也不错，大家也都是朋友，王林说借款打到我的银行账户再打给王广勇。王林把款打到我的账户，在一个小时之内我把钱就打到王广勇账户，然后我们三个人都到场出具的条据。借款与陈广英无关，因为借款不是用于我们家庭做生意，陈广英也不知道此事。
王广勇辩称：冯云松陈述的是事实，当时是因为我做生意需要100万元资金，就向王林借款，然后王林不愿意直接和我形成借贷关系，需要找一个中间人再转借给我，就找到冯云松，因为我们都是朋友，冯云松也愿意帮忙促成此事。2014年12月29日下午，王林先把100万元打款至冯云松账户，因为当时我不在本地，后来冯云松打电话给我，我就往家赶，然后冯云松打到我账户，等我到家时我们三人约好在我办公室签订的借条，条据是由冯云松向王林借款100万元，约定月息2分，我作为担保人。另外还有一个条据，就是我向冯云松出具了一张100万元的借条，同样约定月息2分，时间也是2014年12月29日。原告方陈述的利息延缓到2017年6月底一次性结算本息是事实，但是利息计算方法我有不同看法，所以才形成纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院确认如下事实：王林与冯云松和王广勇系朋友关系，冯云松与陈广英系夫妻关系。王广勇因做生意需要资金周转通过冯云松向王林借款。2014年12月29日下午，王林汇款100万元到冯云松账户，冯云松将此款汇到王广通账户。当晚，冯云松向王林出具借条一张，立明：“借到王林人民币壹佰万元整。月息2%此据冯云松2014.12.29.担保人王广勇2014.12.29”。同时，王广勇也出具100万元借条一张给冯云松，注明的利息也是月息2分。王广勇于2016年1月7日至2017年1月15日，汇款48万元给付王林。后经多次催要未果，现王林提起诉讼。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、冯云松是不是借款人，陈广英是否承担共同偿还责任；2、冯云松、王广勇偿还了多少借款本息。
关于争议焦点1，冯云松辩称其是中间见证人，不是借款人，且王林的汇款在一个小时内就转给了王广勇，其不应当是借款人。从汇款的走向和借条的出具可以看出，王林汇款给冯云松，冯云松出具借条给王林；冯云松汇款给王广勇，王广勇出具借条给冯云松。可见，王林并不相信王广勇，或有其他原因，不愿意借款给王广勇，而相信冯云松，愿意借款给冯云松。这一点，与汇款和借条的出具相一致。因此，冯云松应当是借款人。从借条上注明的利息和还款的情况来看，冯云松的借款不是用于家庭经营，同时，王广勇出具给冯云松的借条注明的利息也是月息2分，也没有证据证明冯云松加收了王广勇的利息。故陈广英不应当承担共同还款责任。
关于争议焦点2，王广勇向冯云松汇款24万元，冯云松称取现后给付了王林，但未提供王林出具的收条，也未提供其他证据证明。王广勇汇款48万元给王林，王林也承认收到二年利息款，双方的陈述一致。对冯云松辩称给付王林24万元现金的抗辩意见，本院不予认定。
综上，冯云松向王林借款，并出具借条，双方借贷关系成立。王林持借条要求冯云松偿还借款本金100万元及利息（从2017年1月1日起，按月利率2%计算至还款之日止），本院予以支持。王广勇自愿为冯云松的借款提供担保，因未约定是何种担保，依法认定为连带责任保证。王林要求王广勇承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告冯云松于本判决生效之日起十日内给付原告王林借款本金100万元及利息（从2017年1月1日起，按月利率2%计算至还款之日止）；
二、被告王广勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告冯云松、王广勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 殷华晨
二〇一七年九月十四日
书 记 员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初2955号申请人:王林，男，1969年12月19日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。被申请人：冯云松，男，1970年2月9日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。被申请人：陈广英，女，1972年10月22日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。被申请人：王广勇，男，1980年7月22日，汉族，中专文化，住天长市。申请人王林与被申请人冯云松、陈广英、王广勇民间借贷纠纷一案，申请人王林于2017年7月28日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人冯云松名下的位于天长市二凤南路长运大厦104、105室，权证号为房地权2005字第私908号；被申请人王广勇名下的位于天长市二凤南路双苑小区东区7栋103室，房地权证天字第××；预查封被申请人王广勇名下的位于广陵路南侧金域二期5栋1302号的房产。申请人王林已提供担保。本院经审查认为：申请人王林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人冯云松名下的位于天长市二凤南路长运大厦104、105室，权证号为房地权2005字第私908号；二、查封被申请人王广勇名下的位于天长市二凤南路双苑小区东区7栋103室，房地权证天字第××；三、预查封被申请人王广勇名下的位于广陵路南侧金域二期5栋1302号的房产。案件申请费5000元，由申请人王林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  单 斌人民陪审员  殷华晨人民陪审员  郑训朝二〇一七年七月二十八日书 记 员  梅 娟
山西省长治市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）城行初字第20号
原告平顺县常隆建材有限公司。
法定代表人韩俊杰，总经理。
委托代理人吴建峰，长治市故县法律服务所法律工作者。
被告长治市人力资源和社会保障局，住所地长治市英雄中路1号。
负责人韩建飞，副局长。
委托代理人曹海兵，该局工伤保险科副科长。
第三人王金明，男，1954年7月5日出生。
委托代理人王晓静，长治市鸿唯损害赔偿咨询服务有限公司员工。
原告平顺县常隆建材有限公司（以下简称常隆公司）不服被告长治市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，于2015年2月11日向本院提起诉讼。本院于当日依法立案受理。经审查，王金明与本案具有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。2015年4月9日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建峰、被告委托代理人曹海兵、第三人王金明的委托代理人王晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年10月28日作出长人社工伤[2014]1765号认定工伤决定书，认定实王金明与常隆公司存在事实劳动关系，王金明是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，认定其为工伤。
被告在法定期限内提交以下证据，并当庭出示：1、《工伤保险条例》第五条，证明执法主体合法；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请受理决定书；4、举证通知书及送达回证；5、对贾永红、李小平调查笔录，证明王金明是在开电动三轮车拉砖过程中翻车受伤；6、工伤认定决定书及送达回证；7、常隆公司企业档案信息卡；8、贾永红、李小平证言及身份信息；9、长治市人民医院出具的诊断证明及120急诊证明，证明将王金明从平顺县北社乡一工地拉回市医院就诊的过程；10、王金明的身份证复印件。法律依据《工伤保险条例》第14至20条、《工伤认定办法》第四条至23条、《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》第九条。
原告诉称，被告作出的认定工伤决定程序违法，应予撤销。1、被告作出工伤认定前，未向原告依法送达举证通知书，未到原告处进行实地调查，剥夺了原告的举证权利；2、被告作出认定工伤决定后未及时向原告送达，而是原告到平顺县人社局办理其他业务时，才进行送达，此时已是作出工伤认定决定后近三个月了。原告认为，程序合法是保障实体公正的前提，被告未履行法定程序，作出的工伤认定应予撤销。
原告提供了以下证据并当庭出示：1、认定工伤决定书及送达回证；2、劳动能力鉴定通知书、山西省劳动能力鉴定受理通知书，证明在工伤认定决定书未生效的情况下，劳动能力鉴定部门受理了伤残劳动能力鉴定。
被告辩称，1、原告在举证期限内进行了举证，只称其与王金明没有建立劳动关系，但没有提供职工工资表等相关的证据予以证明。2、工伤认定作出后，被告砖厂已停工，无法送达，且电话通知原告后，原告一直承诺要去领取，才导致没有及时送达，但这并未影响到原告的诉讼权利。3、李小平和贾永红的证言能够证明王金明与原告的事实劳动关系，王金明是在用车拉砖的过程中受伤。被告作出工伤认定，事实清楚、程序合法，应予维持。
第三人王金明的参诉意见，认为被告作出的工伤认定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
第三人提供了如下证据：1、长治市人民医院的证明一份，证明第三人在拉砖工作过程中受伤，并拨打120进行急救的事实；2、李小平、贾永红的证人证言二份，证明第三人在原告处工作及工作过程中受到的伤害。
经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见，1、对证据4不予以认可，原告未签署过此送达回证；2、对证据8不予认可，证人未出庭作证，仅凭此证言不能作为定案依据。对其他证据没有异议。第三人王金明对被告的证据没有异议。
被告及第三人对原告提供的证据没有异议。
原告认为第三人提供的证据1不能证明第三人是在原告砖厂受伤；因证人未出庭作证，对证据2不认可。被告对第三人提供的证据无异议。
经合议庭评议后，本院对证据作如下确认：被告提供的证据6系本案被诉的具体行政行为，不能作为其合法的证据使用，其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，其证据的内容真实、合法，本院予以采信。原告提供的证据2与本案不具有关联性，本院不予采信；证据1系本案被诉具体行政行为，不能作为其违法的证据使用。第三人提供的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，其证据的内容真实、合法，本院予以采信。
经审理查明：王金明系常隆公司职工。2014年6月2日，王金明上班时用电动三轮车拉砖，在下坡过程中不慎翻车，砖从车上跌落将王金明全身多处砸伤，拨打120后，被拉到长治市人民医院就诊。2014年9月15日，王金明提出工伤认定申请。平顺县人社局于9月15日受理了工伤认定申请，并于9月26日向常隆公司送达举证通知书。2014年10月28日，长治市人社局根据王金明的申请及常隆公司的举证材料，作出长人社工伤[2014]1765号认定工伤决定书，认定王金明为工伤。2015年1月26日，平顺县人社局将认定工伤决定书向常隆公司进行了送达。2015年2月11日，常隆公司以长治市人社局作出的认定工伤决定书程序违法为由，向本院提起诉讼，要求撤销认定工伤决定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，王金明在常隆公司用电动三轮车拉砖，是因在下坡过程中不慎翻车受到伤害,该事故伤害符合认定工伤情形。长治市人社局认定王金明为工伤，事实清楚，适用法律正确；在作出工伤认定前，依法履行了受理、送达举证通知书、调查取证、作出工伤认定及送达决定书等程序，程序符合法律规定。原告诉称工伤认定决定书是在作出以后的三个月送达，违反了程序规定。本院认为，该送达瑕疵并未影响到原告的实际权益，不构成程序违法。综上，原告要求撤销被告作出的认定工伤决定书，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告作出的长人社工伤[2014]认定工伤决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王正阁
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 史艳琼
二〇一五年五月七日
书 记 员 王一惠
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第20号
原告吴金龙，男，1964年2月2日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处。
法定代表人陈斌，主任。
委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
原告吴金龙诉被告莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处行政违法一案，于2015年2月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月21日，被告向原告发出《限期搬迁通知书》，要求原告3天内自行搬离自己的住房。2015年2月6日，被告组织400余人对原告的住房予以强制拆除，并打伤原告，造成财物损失共计20752.47元。原告认为，被告在没有经过任何合法程序的情况下，强制拆除原告住房，属于违法的具体行政行为，侵害了原告的合法权益，请求确认该行为违法并赔偿财物损失共计20752.47元。
被告在法定期限内依法递交答辩状，其辩称：一、本案拆除行为系实施城厢区人民法院（2012）××执审字第××号行政裁定书的司法强制执行行为，不属于具体行政行为的范畴，该执行行为已为生效裁判所羁束，故原告起诉不符合受理条件，应驳回原告的起诉。二、原告对司法强制执行行为有异议，应当通过执行异议程序解决，其直接提起行政诉讼，也不符合法定受理条件。
本院认为：本院于2012年11月20日对莆田市国土资源局申请原告交付土地一案作出（2012）××执审字第××号《行政裁定书》，裁定：申请执行人莆田市国土资源局于2010年9月1日对被执行人莆田市城厢区霞林街道顶墩村民委员会、吴金龙作出的《限期交付土地通知书》，准予强制执行，由莆田市城厢区人民政府组织实施。该行政裁定书已经发生法律效力，故被告拆除原告房屋的行为，属于司法强制执行行为，诉讼标的为生效判决的效力所羁束。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴金龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 李 坪
人民陪审员 朱碧云
二〇一五年四月十五日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山西省大同市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第20号
原告康明。
委托代理人万振彪，山西乌金律师事务所律师。
被告大同市公安局直属分局，住所地大同市御东新区西京街警校院内。
法定代表人陈绍伟，系该局局长。
委托代理人刘喜忠，系该局干警。
委托代理人祁腾鹏，系该局干警。
原告康明诉被告大同市公安局直属分局公安行政处罚纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告康明于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告康明的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告康明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担，本院退还原告25元。
审 判 长 唐 利
审 判 员 郭晓燕
人民陪审员 李晓霞
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 相文飞
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）城行初字第20号 原告江西江龙集团东方汽运有限公司。住址：江西省高安市新街镇。 法定代表人邹志坚，男，该公司经理。 委托代理人朱志浩，男，1990年4月20日出生，汉族，江西省江龙集团东方汽运有限公司法务，住江西省宜春市万载县，委托权限：特别授权代理。 被告江西省公安厅交通警察总队直属三支队第三大队。地址：抚州市福银高速收费所大院内。 法定代表人陈和平，男，该大队大队长。 委托代理人熊光宪，男，江西省公安厅交通警察总队直属三支队第三大队副大队长，委托权限：特别授权代理。 委托代理人王远亮，男，江西省公安厅交通警察总队直属三支队第三大队工作人员，委托权限：特别授权代理。 原告江西江龙集团东方汽运有限公司不服被告江西省公安厅交通警察总队直属三支队第三大队道路交通行政处罚一案，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理此案，并于2015年1月23日向被告江西省公安厅交通警察总队直属三支队第三大队送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告提起了司法鉴定，2015年5月20日，原告以被告改变了具体行政行为为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告江西江龙集团东方汽运有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长  黄晓凌 审 判 员  曾艾雪 人民陪审员  欧阳辉 二〇一五年五月二十六日 书 记 员  黄 铖
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13007号
原告：孙洪军，男，1971年5月5日生，汉族，户籍地辽宁省西丰县，现住江苏省常熟市。
被告：陆军英，女，1974年12月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：田义红，女，1978年6月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告孙洪军与被告陆军英、田义红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，后依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告孙洪军到庭参加诉讼。被告陆军英、田义红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款55000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月13日，二被告以经济紧张为由，向原告借款55000元，并出具借条一份，承诺还款期限为六个月，至2015年4月12日到期一次性还清，借款到期后二被告分文未付，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告陆军英未有答辩。
被告田义红未有答辩。
原告孙洪军为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件，被告一常熟市户籍信息证明、被告二身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格。2、借条1份，证明2014年10月13日被告陆军英向原告借款60000元，并由田义红作担保的事实。3、中国农业银行转出查询清单3份，证明2014年10月13日，原告通过转账方式向被告指定的账户（账号：95×××14）交付55000元的事实。
被告陆军英、田义红未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，被告陆军英向原告借款，并出具借条一份，载明：“今向孙洪军借陆万人民币，用于生意周转，半年还清。借款人：陆军英（签名捺印），2014年10月13日，电话号码：138××××0588借款人到期还不上由担保人一次性偿还。担保人：田义红（签名捺印）”。在该借条反面，写有“农业银行，卡号：95×××14陆一凡陆森林（父亲）139××××6308”的字样。当天，原告通过其农业银行账户（账号为：62×××75）向被告指定账户（账号为：95×××14）转账交付55000元。
庭审中，原告孙洪军陈述：被告陆军英向原告借款60000元，其中的55000元通过银行转账交付，另5000元为现金交付。因无相应证据证明5000元交付的事实，故按借款金额55000元向被告予以主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙洪军与被告陆军英之间的借贷关系依法成立。借条上载明的金额与原告提供的交付凭证上载明的金额不一致，现原告按实际转账交付金额55000元向被告陆军英予以主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告田义红作为担保人在借条上签名，双方约定，借款人到期还不上由担保人一次性偿还，上述约定为一般保证。根据法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在保证期间，债权人未对债务提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。因原告未能举证证明其在保证期间已向被告田义红提起诉讼或申请仲裁，故保证人田义红免除保证责任。原告要求被告田义红承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陆军英、田义红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆军英于本判决生效之日起十日内归还原告孙洪军借款55000元。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。
二、驳回原告孙洪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、公告费600元，合计1775元，由被告陆军英负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙 维
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第511号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌盗窃于2014年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1388号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年3月31日18时许，被告人汪某在温州市龙湾区永中街道永中路90号前路上，持镊子对过路的被害人王秋云实施扒窃，盗取一部三星手机，后被王秋云等人当场抓获。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人汪某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应予处罚。建议对被告人汪某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人汪某对指控的事实无异议。
经审理查明：2014年3月31日18时许，被告人汪某在温州市龙湾区永中街道永中路和中河路交叉口附近，对过路的被害人王秋云实施扒窃，从王秋云衣服口袋内窃得三星手机一部，王秋云发现后向汪某索要手机，汪某遂将该手机交还，后在场的王秋云丈夫朱龙辉当场将汪某抓获并交公安机关。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人汪某的供述，供认其在永中街道中河路附近，从一女子上衣口袋内窃得一部手机后准备离开时，即被该女子及该女子身边的男子发现，其将手机归还该女子，后被抓获的事实。
2、被害人王秋云的陈述及辨认笔录，证明其和丈夫朱龙辉沿永中路走到中河路附近时，其放在衣服右口袋内的手机被盗，其发觉后就立即回头，看到一男子撑着雨伞站在其二人后面，其伸手对该男子说拿来，该男子手机还给其后就想逃跑，其丈夫就上前将该男子抓获，在抓捕过程中，其看到该男子手里还有一把黑色长镊子，但该镊子后来不见了的事实；被害人王秋云辨认被告人汪某就是偷其手机的男子。
3、被害人朱龙辉的证言及辨认笔录，证明其和妻子王秋云沿永中路往罗东街走时，其妻子突然回头，后面一男子撑着雨伞挨着其二人，其妻子说拿来，该男子把手里拿着的手机还给其妻子后就想离开，其遂上前将该男子抓获，在抓捕过程中，其看到该男子手里还有一把黑色长镊子的事实；被害人朱龙辉辨认被告人汪某就是偷其妻子手机的男子。
4、监控视频截图，证明案发现场情况。
5、照片，证明被盗三星手机的情况。
6、公安机关出具的抓获经过，证明被告人汪某系被动到案。
7、被告人汪某的身份证明。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，且涉案赃物已追回，故予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一四年六月九日
书 记 员 张海晓
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新右民初字第00574号
原告包金桃，女，1971年7月8日出生，蒙古族，无职业，现住辽宁省北票市。
被告包香桃，女，1974年11月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
被告图古斯门德，别名光明，男，1968年3月16日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。（二被告系夫妻关系）
原告包金桃诉被告包香桃、图古斯门德民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员乌日汗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包金桃、被告包香桃、图古斯门德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包金桃诉称，2014年10月20日以偿还信用社贷款为由二被告向我借款5000元。同年12月20日，以开店为由又从我借款10000元。两份欠款都已超出了还款期限，但被告仍未履行还款义务，无奈诉至法院要求判令二被告偿还欠款共计15000元。
原告为支持其诉讼主张，庭上提供以下证据：
一、欠条一份（2014年10月20日），证明借款5000元的事实。
二、欠条一份（2014年12月30日），证明借款10000元的事实。
被告包香桃辩称，原告起诉的事实属实，从原告借了15000元的事实存在。借款日期也对，2014年10月份为了偿还新右旗信用社银行贷款借了5000元，2014年12月份因要在扎赉诺尔区开洗衣店借了10000元。我在家里没有财产支配权，一说还债我们夫妻就吵架，图古斯门德不管还债一事，也不给我钱。我同意还款，但我身体不好，没有收入，只能卖家里的财产后还款。
被告图古斯门德辩称，为了还贷款借的5000元属实，我认可。但为了在扎赉诺尔区开洗衣店而借的10000元我不清楚，我不同意我媳妇（被告包香桃）在扎区开店，所以不认可。5000元的借款已经还了2400元，2015年4月20日还的，我现在同意偿还2600元。
二被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告包香桃提出质证意见如下：对两份欠条均无异议。
对原告提交的证据，被告图古斯门德提出质证意见如下：5000元的欠条认可，10000元的欠条不认可，不知道借10000元的事。
经审理查明，被告包香桃于2014年10月20日、12月20日分别向原告包金桃借款5000元和10000元，并出具欠条两份。被告图古斯门德于2015年4月20日偿还原告包金桃借款2400元，对此原告包金桃也未提出异议。原告包金桃以要求二被告偿还借款15000元由提起诉讼。庭审中被告包香桃全部承认原告所述事实，被告图古斯门德认可5000元借款，另10000元借款已不知情为由拒绝偿还。
上述事实由原被告双方叙述，庭上提供证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告包香桃对原告所述事实全部予以承认，对原告提供的证据也无异议，原告包金桃与被告包香桃之间已建立合法的民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。原告包金桃提供的两份欠条客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于一笔5000元的借款，二被告均未提出异议，故本院予以认定该借款系夫妻共同债务。对于另一笔10000元借款，被告图古斯门德以不知情为由提出抗辩。本院认为，该款虽然系被告包香桃一人借款，但该借款是在二被告婚姻关系存续期间产生，且被告包香桃是为了开设经营洗衣店而举债，被告图古斯门德虽然提出异议，但并未提供反对其配偶包香桃借款行为的证据加以证实，从而推断因开设洗衣店而举债时夫妻双方的共同意思表示。同时，被告图古斯门德也未证实其与配偶被告包香桃之间，对婚姻财产实行财产约定制，且原告知道该约定。故本院不予支持被告图古斯门德的抗辩理由，予以认定该10000元借款系二被告夫妻共同债务，被告图古斯门德有义务对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。原告向二被告主张的借款15000元，被告图古斯门德已还款2400元，余款12600元，系夫妻共同债务，应二被告共同偿还。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定判决如下：
一、被告包香桃、图古斯门德偿还原告包金桃借款12600元，于本判决生效之日起10日内给付。
二、驳回原告包金桃对被告包香桃、图古斯门德的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取，由被告包香桃、图古斯门德负担87.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 乌 日 汗
二〇一五年十一月二十五日
书记员 阿尔布斯拉
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初385号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵德兴，男，1986年7月9日出生，汉族，该行员工，住宝清县宝清镇馨悦家园。
被告：李传叶，男。
被告：赵桂云(李传叶妻子)，女。
被告：付长发，男。
被告：伊广泉，男。
被告：陈依林，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告李传叶、付长发、伊广泉、陈依林借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月5日向本院提出财产保全申请，本院依法冻结了被告李传叶及其妻子赵桂云在宝清县农村信用合作联社银行账户内的存款各50000元。现被告李传叶、赵桂云同意以账户内的存款偿还借款，原告请求解除对其银行账户内的存款的冻结，并扣划二人的存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、扣划被告李传叶在宝清县农村信用合作联社账户内存款4740元；
二、扣划被告赵桂云在宝清县农村信用合作联社账户内存款54500元；
三、解除对被告李传叶在宝清县农村信用合作联社账户内存款50000元的冻结；
四、解除对被告赵桂云在宝清县农村信用合作联社账户内存款50000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
代理审判员 王海涛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵 杭
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0523民初385号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行法定代表人：赵利，该支行行长。委托诉讼代理人：沈宝森，男，1978年3月21日出生，满族，该行员工，住宝清县宝清镇建欣巷**号。委托诉讼代理人：赵德兴，男，1986年7月9日出生，汉族，该行员工，住宝清县宝清镇和祥巷**号。被告：李传叶，男，1955年2月1日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇巨宝村,身份证号码2308271955********，现下落不明。被告：赵桂云(李传叶妻子)，女，1954年1月9日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇巨宝村，身份证号码2308271954********，现下落不明。被告：付长发，男，1958年5月3日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇巨宝村，身份证号码2308271958********。被告：伊广泉，男，1977年10月22日出生，满族，农民，住宝清县七星泡镇巨宝村，身份证号码2308271977********，现下落不明。被告：陈依林，男，1956年8月22日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇巨宝村，身份证号码2308271956********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告李传叶、付长发、伊广泉、陈依林、赵桂云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈宝森到庭参加诉讼，被告李传叶、付长发、伊广泉、陈依林、赵桂云经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告李传叶与被告赵桂云系夫妻关系。2013年10月11日，原告分别与被告李传叶、付长发、伊广泉、陈依林签订小额贷款借款合同，原告分别借给被告李传叶50000元、付长发40000元、伊广泉40000元、陈依林40000元，贷款期限12个月，原告与被告签订联保协议书，约定四人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。借款到期后，被告李传叶、付长发、伊广泉未能按期偿还借款。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告李传叶、付长发、伊广泉偿还原告借款本金130000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），联保小组成员李传叶、付长发、伊广泉、陈依林、赵桂云承担连带清偿责任。原告向本院提交了如下证据：一、小额贷款借款合同3份；二、个人借款放款单、手工借据各3份；三、小额借款联保协议书1份；四、资产保全系统还款流水详情、贷款信息单各三份。被告李传叶、付长发、伊广泉、陈依林、赵桂云未到庭，亦未提交答辩状。五被告未提交证据。证据的分析与认定：原告提交的证据，合法、有效并形成证据链条，证明了被告李传叶、付长发、伊广泉、陈依林组成联保小组向原告借款的事实，本院均予采信。经审理查明：被告李传叶与被告赵桂云系夫妻关系。2013年10月11日，原告分别与被告李传叶、付长发、伊广泉、陈依林签订小额贷款借款合同，原告分别借给被告李传叶50000元、付长发40000元、伊广泉40000元、陈依林40000元，合同约定：贷款年利率14.58%；用途农业生产；期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月按月偿还当期利息，后两个月按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，原告当日与李传叶、付长发、伊广泉、陈依林签订小额贷款联保协议书，约定四人作为联保小组成员互相承担连带保证责任，被告赵桂云均在借款合同及联保协议书中签字。2014年9月15日，被告李传叶、赵桂云、付长发、伊广泉开始违反合同约定，本息至今未还。借款到期后，被告陈依林如期偿还贷款。原告多次催收未果，诉至法院，现原告要求被告李传叶、赵桂云偿还原告本金50000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），要求被告付长发偿还原告本金40000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），要求被告伊广泉偿还原告本金40000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），被告李传叶、赵桂云、付长发、伊广泉互相承担连带清偿责任，被告陈依林对李传叶、赵桂云、付长发、伊广泉的借款本息承担连带清偿责任。本院认为：被告李传叶、赵桂云、付长发、伊广泉、陈依林向原告借款属实，其应当按照借款合同约定偿还尚欠的本金及利息。李传叶、赵桂云、付长发、伊广泉作为联保小组成员,依据联保协议的约定，应当互相承担连带清偿责任，陈依林亦应对李传叶、赵桂云、付长发、伊广泉未能清偿的贷款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李传叶、赵桂云偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金50000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2014年9月15日起计算至判决生效之日止），被告付长发、伊广泉、陈依林对该借款本息共同承担连带清偿责任，于判决生效之日立即执行；二、被告付长发偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金40000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2014年9月15日起计算至判决生效之日止），被告李传叶、赵桂云、伊广泉、陈依林对该借款本息共同承担连带清偿责任，于判决生效之日立即执行；三、被告伊广泉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金40000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2014年9月15日起计算至判决生效之日止），被告李传叶、赵桂云、付长发、陈依林对该借款本息共同承担连带清偿责任，于判决生效之日立即执行；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元、保费费520元及公告费由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李方旭审 判 员  曲贵臣代理审判员  王海涛二〇一七年九月十一日书 记 员  张丽娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终64号
上诉人（原审被告）：吴某
被上诉人（原审原告）：徐某
上诉人吴某因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第11557号民事裁定，向本院提起上诉。
吴某上诉称，根据有关法律解释规定，上诉人与被上诉人此笔借贷关系如果成立，上诉人为接收货币的一方。上诉人的住所地在山东省微山县，本案应由山东省微山县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市黄岛区，故被上诉人选择向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年二月七日
书记员 张雪平
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1325执577号
申请执行人陈玉亭
被执行人孙玉兰
本院在执行陈玉亭申请执行孙玉兰借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1325执577号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 洪 超
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一八年五月二十一日
书记员 白 彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第2592号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地＊＊＊＊＊＊。
代表人陈伟，行长。
委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人资江，住＊＊＊＊＊＊。
被告杨华，住＊＊＊＊＊＊。
被告姜伟，住＊＊＊＊＊＊。
本院受理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告杨华、姜伟金融借款合同一案中，本院于2015年8月3日通知原告兴业银行股份有限公司预交案件受理费，但原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆曼曼
二〇一五年八月十二日
书记员 甘 费
附：裁定书引用法律条文原文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，双方当事人都提起上诉的，分别预交，上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1230号
申请执行人宁海有
被执行人朱建洪，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金武民初字第00127号，依法向被执行人朱建洪发出执行通知书，责令被执行人朱建洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建洪（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××23的存款人民币63953.1元，先冻结12个月。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1230号
原告宁海有与被告朱建洪机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）金武民初字第00127号判决书已发生法律效力。申请执行人宁海有于2014年08月25日向本院申请执行，要求被执行人朱建洪支付赔偿款63953.1元、案件受理费727元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1230号案终结执行。申请执行人宁海有今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十月二十日
代书 记员 叶建莉
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0482行审20号
申请人常州市金坛区环境保护局，住所地常州市金坛区金山路168号。
法定代表人吴寅，局长。
委托代理人倪友华，常州市金坛区环境保护局工作人员。
委托代理人蔡彧翔，常州市金坛区环境保护局工作人员。
被申请人江苏开岩路桥工程有限公司，住所地常州市金坛区西门大街219-A1-101号。统一社会信用代码9132041374483522X7。
法定代表人张志坚，总经理。
申请人常州市金坛区环境保护局于2016年10月10日作出坛环罚字〔2016〕111号行政处罚决定书，决定对江苏开岩路桥工程有限公司作出“责令其停止未批项目的建设，改正未采取措施防治扬尘污染的行为，合并罚款60000元”的行政处罚决定。常州市金坛区环境保护局于2016年10月10日向江苏开岩路桥工程有限公司送达了决定书。江苏开岩路桥工程有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定书确定的全部义务。申请人常州市金坛区环境保护局于2017年7月5日向本院申请强制执行，要求江苏开岩路桥工程有限公司缴纳罚款60000元及加处罚款60000元。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，申请人作出的行政处罚决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。故申请人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常州市金坛区环境保护局申请执行的坛环罚字〔2016〕111号行政处罚决定书符合法律规定，本院准予强制执行，加处罚款自2017年4月11日起每日按罚款数额的3%计算,但不超过60000元。
本案申请执行费人民币50元以及执行中的实际支出费由被申请人江苏开岩路桥工程有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞华
审 判 员 张卫明
人民陪审员 张福明
二〇一七年七月十一日
书 记 员 祁云秀