江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初701号
原告：陈乐平，男，1990年8月8日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
原告：陈仙女，女，1971年8月3日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
原告陈乐平、陈仙女委托诉讼代理人：杨筱云，黄洲桥律师事务所律师。
被告：黄得发，男，1971年7月15日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市公司，住所地：抚州市老抚临路1号。
统一社会信用代码：913610007057881412
负责人：吴根福，总经理。
委托诉讼代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭永星，江西三松律师事务所实习律师。
原告陈乐平、陈仙女与被告黄得发、中国人民财产保险股份抚州市分公司（以下简称抚州人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈乐平、陈仙女的委托诉讼代理人杨筱云，被告黄得发，被告抚州人民保险公司的委托诉讼代理人甘英辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乐平、陈仙女向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄得发赔偿原告因交通事故给原告造成损失共计人民币229416.98元；2、判决被告抚州人民保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月21日11时13分许，被告黄得发驾驶赣Ｆ×××××小车由乐安县公溪镇往桃源乡奥村云际组方向行驶，途经崇仁××××乡杨家山路段时，被告黄得发驾车右转弯的时候，遇原告驾驶粤Ｊ×××××（后载原告陈仙女）二轮摩托车迎面驶来，因被告黄得发驾车右转弯时未靠右侧行驶，致使两车发生相撞，造成两原告受伤住院及两车受损的交通事故。两原告受伤后被急送到崇仁县人民医院急救，因伤势问题，当天转到抚州第一人民医院住院治疗。原告陈乐平伤势经医生诊断为：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、左股骨远端开放性粉碎性骨折；3、左髂骨骨折；4、左小腿皮肤感染；5、右侧胸腔少量积液；6、左膝皮肤软组织挫裂伤。在该院治疗73天，于2016年2月2日出院。2016年4月13日，原告陈乐平因左胫骨骨折术后感染再次入住抚州第一人民医院住院治疗，该次住院28天，于2016年5月11日出院。原告陈仙女的伤势经医生诊断为左膝皮肤软组织挫裂伤，住院28天。2016年6月22日，原告陈乐平的伤势经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定为九级，需后续治疗费20000元。事故发生后，崇仁交警大队经现场勘察，于2015年12月18日作出事故认定书，认定被告黄得发负事故的主要责任，原告陈乐平负事故的次要责任。后就该事故赔偿事宜，被告黄得发除支付原告住院期间医疗费56000元外，对其他损失拒绝支付。由于被告黄得发所驾驶的小车在被告抚州人民保险公司投保了交强险和商业险，故诉至法院，请求法院支付原告的诉讼请求。
被告黄得发辩称，被告同意原告的起诉，但要求对垫付的56000元在本案中一并处理。
被告抚州人民保险公司辩称，1、医疗费用扣除15%的非医保用药；2、原告有些费用要求过高；3、诉讼费、鉴定费及非医保用药我方不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告陈乐平的残疾赔偿金能否适用福建省城镇标准进行计算。根据相关规定，农村户籍受害人，发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇的，可以按城镇居民对待；赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案中，原告陈乐平虽系农村户籍，但根据原告提供的原告陈乐平与温岭市绿马机械有限公司签订的劳动合同、温岭市绿马机械有限公司出具的居住证明、工资表及原告陈乐平与泉州足康鞋业有限公司签订的劳动合同书、泉州足康鞋业有限公司出具的工资表、居住证明、误工证明、个税证明以及本院到温岭市绿马机械有限公司和泉州足康鞋业有限公司对原告陈乐平工作、居住等情况进行调查核实的调查材料，上述证明能形成完整的证据链，证实原告陈乐平先后在温岭市绿马机械有限公司（2014年2月至2015年1月）及泉州足康鞋业有限公司（2015年3月至2015年11月）工作，原告陈乐平在事故发生前已在城镇连续工作生活满1年以上，且最后工作生活地为福建省，故原告陈乐平要求按照福建省城镇标准计算原告陈乐平的残疾赔偿金并无不当。2、对原告陈乐平的误工费是否计算过高。虽然原告陈乐平在外务工，但其务工期间的工资收入均非固定收入，且原告陈乐平也未提供相关证据证实其最近三年的平均收入为6500元/月，而原告陈乐平在事故发生前在福建省工作，故对其误工费应参照2015年度福建省制造业收入标准50514元/年计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日11时13分许，被告黄得发驾驶赣Ｆ×××××小车由乐安县公溪镇往桃源乡奥村大队云际村方向行驶，途经崇仁××××乡杨家山路段时，被告黄得发驾车右转弯的时候，遇原告陈乐平驾驶粤Ｊ×××××（后载原告陈仙女）二轮摩托车迎面驶来，因被告黄得发驾车右转弯时未靠右侧行驶，致使两车发生相撞，造成原告陈乐平、陈仙女受伤及两车受损的交通事故。原告陈乐平、陈仙女受伤后被送至崇仁县人民医院急救治疗，并于当天全部转至抚州第一人民医院住院治疗。其中原告陈乐平于2015年11月21日至2016年2月2日及2016年4月13日至2016年5月11日在抚州第一人民医院住院，共住院101天，原告陈乐平出院后还到崇仁相山镇中心卫生院门诊治疗，并到抚州第一人民医院检查，医疗费合计116650.05元。原告陈仙女于2015年11月21日至2015年12月19日在抚州第一人民医院住院治疗，医疗费合计4397.31元。事故发生后，被告黄得发向原告陈乐平支付了56000元。
2015年12月18日，崇仁县公安局交通警察大队经依法调查分析后认为黄得发驾车途经事故地点右转弯时未靠右侧行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成事故的主要原因；陈乐平驾车途经事故地点时安全注意不够，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的次要原因，故对该事故作出崇公交字［2015]第316号道路交通事故认定书，认定黄得发负此事故的主要责任，陈乐平负此事故的次要责任，陈仙女不负此事故的责任。
事故车辆赣Ｆ×××××小车在被告抚州人民保险公司投保了交强险（保险期限为2014年12月2日0时起至2015年12月1日24时止）、商业第三者责任保险（赔偿限额为500000元，保险期限为2014年12月12日0时起至2015年12月1日24时止）及不计免赔率险。
诉讼过程中，原告陈乐平与被告黄得发、抚州人民保险公司一致同意对原告陈乐平、陈仙女的医疗费扣除12%的非医保用药。
另查明，原告陈乐平在2014年2月至2015年1月在温岭市绿马机械有限公司工作，2015年3月至事故发生前在泉州足康鞋业有限公司工作，工资计算方式均为计件发放。
本院认为，当事人对被告黄得发驾驶赣Ｆ×××××小车致原告陈乐平、陈仙女受伤的交通事故认定意见无异议，故依法予以采信。根据交通事故责任认定意见，被告黄得发负事故的主要责任，原告陈乐平负事故的次要责任，故被告黄得发应对原告陈乐平、陈仙女的损失承担相应的侵权民事责任。根据双方的过错，确认原告陈乐平在此次事故中承担30%的责任，被告黄得发在此次事故中承担70%的责任。因事故车辆赣Ｆ×××××小车在被告抚州人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故被告抚州人民保险公司应在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔偿。原告陈乐平虽系农村户籍，但其在事故发生前一直在浙江、福建务工，故对原告陈乐平的相关损失按照福建省的城镇标准进行计算。
根据查明的事实及相关法律法规的规定，对原告陈乐平的损失依法分别认定如下：1、医疗费：116650.05元（其中非医保用药为13998元，医保用药为102652.05元），有原告提供的出院记录、疾病证明书、医疗费发票、用药清单证实，依法予以确认；2、护理费12415.53元（参照2015年度江西省居民服务业和其他服务业收入标44868元/年，按原告陈乐平住院天数计算为44868元/年÷365天/年×101天）；3、营养费：3030元（以30元/天计算住院天数即30元/天×101天）；4、住院伙食补助费：3030元（按30元/天计算住院天数即30元/天×101天）；5、误工费：29478.03元（按福建省2015年度制造业收入标准50514元/年计算，从原告受伤之日起算至原告定残前一天，共213天，即50514元/年÷365天/年×213天）；6、交通费：酌情认定1000元；7、残疾赔偿金：133100元（按福建省城镇居民人均可支配收入33275元/年×20年×20%）；8、后续治疗费：20000元，有司法鉴定意见书证实，依法予以采信；9、精神抚慰金：6000元；10、鉴定费：1300元；11、摩托车损失依法酌定为600元，上述1-11项合计326603.61元，其中计算在交强险规定的医疗费用赔偿范围内的费用为扣减非医保用药后的医疗费102652.05元、营养费3030元、住院伙食补助费3030元、后续治疗费20000元，合计128712.05元；计算在交强险规定的死亡伤残赔偿限额范围内的费用为护理费12415.53元、误工费29478.03元、交通费1000元、残疾赔偿金133100元、精神抚慰金6000元、鉴定费1300元，合计183293.56元；计算在交强险规定的财产损失赔偿限额范围内的费用为摩托车损失600元。
对原告陈仙女的相关损失依法分别认定如下：1、医疗费：4397.3元（其中非医保用药为527.68元，医保用药为3869.62元），有原告提供的出院记录、疾病证明书、医疗费发票、用药清单证实，依法予以确认；2、护理费3441.93元（参照2015年度江西省居民服务业和其他服务业收入标44868元/年，按原告陈仙女住院天数计算为44868元/年÷365天/年×28天）；3、营养费：840元（以30元/天计算住院天数即30元/天×28天）；4、住院伙食补助费：840元（按30元/天计算住院天数即30元/天×28天）；5、误工费：2519.92元（按2015年度江西省农、林、牧渔业收入标准32849元/年计算原告住院时间，即32849元/年÷365天/年×28天）；6、交通费：酌情认定400元，上述1-6项合计12439.15元，其中计算在交强险规定的医疗费用赔偿范围内的费用为扣减非医保用药后的医疗费3869.62元、营养费840元、住院伙食补助费840元，合计5549.62元；计算在交强险规定的死亡伤残赔偿限额范围内的费用为护理费3441.93元、误工费2519.92元、交通费400元，合计6361.85元。
原告陈乐平、陈仙女计算在交强险医疗费用赔偿限额范围内的总额为134261.67元（128712.05元+5549.62元），超过交强险约定的医疗费用限额（10000元），故应按两原告各自所占比例进行计算，其中原告陈乐平在交强险约定的医疗费用限额内应得的赔偿额为9586.66元（128712.05元÷134261.67元×10000元），原告陈仙女在交强险约定的医疗费用限额内应得的赔偿额为413.34元（5549.62元÷134261.67元×10000元）。两原告计算在交强险死亡伤残赔偿限额范围内的金额共计189655.41元（183293.56元+6361.85元），超过交强险约定的死亡伤残赔偿限额（110000元），故原告陈乐平在交强险死亡伤残赔偿限额范围内应得的赔偿额为106310.13元（183293.56元÷189655.41元×110000元），原告陈仙女在交强险死亡伤残赔偿限额范围内应得的赔偿额为3689.87元（6361.85元÷189655.41元×110000元）。两原告计算在交强险财产损失赔偿限额范围内的金额共计600元，未超过该赔偿限额，故应由被告抚州人民保险公司予以赔偿。对原告陈乐平超过交强险约定的医疗费用赔偿限额范围的费用119125.39元（128712.05元-9586.66元），由被告抚州人民保险公司在商业第三者责任保险范围内按照原告陈乐平与被告黄得发在事故中应承担的责任比例进行赔付，即83387.77元（119125.39元×70%）。对原告陈乐平超过交强险约定的死亡伤残费用赔偿限额范围的费用76983.43元（183293.56元-106310.13元），由被告抚州人民保险公司在商业第三者责任保险范围内按照原告陈乐平与被告黄得发在事故中应承担的责任比例进行赔付，即53888.4元（76983.43元×70%）。对原告陈乐平的非医保用药13998元，由原告陈乐平与被告黄得发按各自在事故中应承担的责任比例承担，即被告黄得发应承担9798.6元（13998元×70%）。对原告陈仙女超过交强险约定的医疗费用赔偿限额范围的费用5136.28元（5549.62元-413.34元），其中黄得发应承担的部分由被告抚州人民保险公司在商业第三者责任保险范围内按照原告陈乐平与被告黄得发在事故中应承担的责任比例进行赔付，即3595.4元（5136.28元×70%），原告陈乐平应承担1540.88元（5136.28元×30%）。对原告陈仙女超过交强险约定的死亡伤残费用赔偿限额范围的费用2671.98元（6361.85元-3689.87元），其中被告黄得发应承担的部分由被告抚州人民保险公司在商业第三者责任保险范围内按照原告陈乐平与被告黄得发在事故中应承担的责任比例进行赔付，即1870.39元（2671.98元×70%），原告陈乐平应承担801.59元（2671.98元×30%）。对原告陈仙女的非医保用药527.68元，由原告陈乐平与被告黄得发按各自在事故中应承担的责任比例承担，即由原告陈乐平承担158.3元（527.68元×30%），被告黄得发应承担369.38元（527.68元×70%）。
综上，被告抚州人民保险公司应在交强险范围内赔偿原告陈乐平116496.79元（9586.66元+106310.13元+600元），在商业第三者责任险范围内赔偿原告陈乐平137276.17元（83387.77元+53888.4元），合计253772.96元。被告抚州人民保险公司应在交强险范围内赔偿原告陈仙女4103.21元（413.34元+3689.87元），在商业第三者责任险范围内赔偿原告陈仙女5465.79元（3595.4元+1870.39元），合计5465.79元。对原告陈乐平的非医保用药13998元，由被告黄得发承担9798.6元，另外，被告黄得发还应承担原告陈仙女的非医保用药369.38元。原告陈乐平承担原告陈仙女的非医保用药158.3元、超过交强险医疗费用限额范围的1540.88元及超过交强险死亡伤残赔偿限额范围的801.59元，合计2500.77元。因被告黄得发已向原告陈乐平支付了56000元，故原告应将剩余部分46201.4元（56000元月-9798.6元）返还给被告黄得发。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告陈乐平253772.96元，限期在本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告陈仙女9569元，限期在本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、原告陈乐平赔偿原告陈仙女2500.77元，限期在本判决生效之日起10日内履行完毕。
四、被告黄得发赔偿原告陈仙女369.38元，限期在本判决生效之日起10日内履行完毕。
五、原告陈乐平返还被告黄得发人民币46201.4元（此款在中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司赔偿款中支付）。
案件受理费计人民币4737元，由原告陈乐平、陈仙女负担人民币246元，被告黄得发负担人民币4491元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 朱开平
人民陪审员 吴建辉
人民陪审员 康湘明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 夏美芳
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁县支行