wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3600号
原告：刘常有，男，汉族，1969年2月10日生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码91411600665984104H，住周口市车站路东段香橙公寓。
负责人：李恒伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘兵，河南众望律师事务所律师。
原告刘常有（以下简称原告）诉被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘磊，被告的委托诉讼代理人刘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险限额内赔偿原告损失38600元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月23日13时许，原告驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的大型货车，沿449省道由北向南行驶到（××）时，将路边电线挂断，造成电信及电力设施损坏的交通事故。经阜阳市太和县公安局交警大队第341229201600586道路交通事故认定书（简易程序）认定：原告负全部责任。事故发生后，原告与中国移动通信集团安徽省有限公司太和县分公司达成协议，赔偿其损失38600元，由于原告在被告处买有保险，之后原告向被告索赔，被告以各种理由拒赔，其行为侵害原告合法权益，故原告依法诉至贵院，望查明事实判如所请。
被告辩称，1、原告应当提供驾驶证、行车证保险单原件核实在我公司的投保信息，因该车辆为营运车辆还应当提供主挂车的营运证及驾驶人道路运输资格证原件，若各项证件单据齐全且均在有效期内，在无酒驾、毒驾免赔情形下我公司同意在各项保险限额内依据法律规定和保险合同约定对原告合理合法有证据证明的损失予以赔偿；2、诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险责任，保险公司不承担；3、根据机动车商业保险条款的规定，被保险人在无保险人书面同意的情形下私自与第三方进行赔偿，我公司有权重新核定损失，对超出应赔保险额的部分我公司不予承担，另外根据机动车商业保险条款规定，在机动车全责情形下实行20%的事故责任免赔率；该案案由应当为机动车交通事故责任纠纷而非保险纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告于2016年4月12日、2016年4月26日向中国移动通信集团安徽省有限公司太和县分公司支付的16000元、22600元赔偿款的收据提出异议，认为该证据没有交款人、会计、收款人签名，形式上存在瑕疵；两份收据编号相联却相隔14天，与常理不服。本院认为，两份收据及协议均加盖中国移动通信集团安徽省有限公司太和县分公司加盖的公司印章，对该证据本院予以认定。
根据上述确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年3月23日13时许，原告驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的大型货车，沿449省道由北向南行驶到（××）时，将路边电线挂断，造成电信及电力设施损坏的交通事故。阜阳市太和县公安局交警大队道路交通事故认定书（简易程序）第341229201600586号认定：原告负全部责任。事故发生后，原告赔偿中国移动通信集团安徽省有限公司太和县分公司费用38600元。
另查，豫Ｐ×××××大型货车实际所有人为刘常有即本案原告，该车被挂靠在周口市汽车运输集团郸城公司名下，车架号：LFWRMNF6AAD45960，发动机号：1410J038070。
再查明，豫Ｐ×××××大型货车在被告处投保有交强险和商业险，保险期间自2015年11月24日0时起至2016年11月23日24时止，第三者责任保险责任限额为500000元、且不计免赔率险。刘常有具有合法的驾驶资格。本案事故发生于保险期间内。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，在合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则履行合同内容。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车相应险种的保险公司在法定范围、限额内承担赔偿责任。超出法定范围、限额的部分应由受害方、致害方按照各自的过错依法承担民事责任。原告在使用机动车的过程中，将路边电线挂断，造成第三方财产损失，符合“三责险”的保护范围，被告应当在三责险的赔偿范围内承担赔付责任。为此，原告要求被告赔偿其已支付给中国移动通信集团安徽省有限公司太和县分公司的财产损失38600元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告当庭提出对事故损失进行司法鉴定，因其原告与第三方签订的协议及收据明确显示了其赔付数额，且原告所投保险有第三方不计免赔率险，因此，为了节约司法资源，故对被告的申请内容，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第二十三条的第一款、第二款，第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘常有38600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一八年六月二十日
书记员 陈亚南
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终669号
上诉人（原审起诉人）邹娟娟，女，1944年12月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人(原审起诉人)邹青青，女，1949年7月26日出生，汉族，住冷水江市。
上诉人(原审起诉人)邹满慈，女，1952年5月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人邹娟娟、邹青青、邹满慈因不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102行初235号行政裁定，向本院提起上诉称，1、本案不是在特定历史条件下依据特定政策引发的收集行为，而是湖南省档案局、新化县档案局实施的侵权行为；2、湖南省档案局、新化县档案局实施的行为侵犯了上诉人的财产权，本案符合人民法院的受案范围。故请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，本案系因湖南省档案局、新化县档案局于上世纪七十年代根据中央关于收集毛主席著作原件的号召，向上诉人的母亲收集邹介圭持有的毛主席亲笔信后，邹娟娟、邹青青、邹满慈要求湖南省档案局、新化县档案局返还该信件所引发的纠纷。由于上述收集行为是在特定历史条件下依据特定政策作出的，由此引发的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故依法应不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李志远
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执394号
申请执行人季宝林，男，1955年4月3日生，汉族，住江苏省灌云县。
申请执行人王善梅，女，1952年9月9日生，住江苏省灌云县。
申请执行人黄某，男，2002年9月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人季海洋，男，1981年3月16日生，住江苏省灌云县。
被执行人薛林，男，1963年6月27日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被执行人王素珍，女，1966年9月16日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被执行人高文静，女，1989年1月1日生，住安徽省合肥市长丰县。
被执行人薛某1，男，2008年5月26日生，住安徽省合肥市长丰县。
被执行人薛某2，女，2015年7月25日生，住安徽省合肥市长丰县。
本院在执行季宝林、王善梅、黄某与薛林、王素珍、高文静、薛某1、薛某2机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人季宝林、王善梅、黄某于2017年7月1日向本院申请撤回对薛林、王素珍、高文静、薛某1、薛某2的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民再4号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 洁
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终96号
原公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡亮记，男，汉族，1979年9月28日出生于贵州省毕节市，文盲，住毕节市。2014年10月15日因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押浙江省嘉兴市看守所。
上诉人（原审被告人）刘健，男，汉族，1989年5月12日出生于贵州省毕节市，小学文化，住毕节市。2014年10月15日因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押浙江省嘉兴市看守所。
原审被告人胡仰海，男，汉族，1986年9月11日出生于贵州省毕节市，小学文化，住毕节市。2014年10月15日因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押浙江省嘉兴市看守所。
浙江省嘉兴市中级人民法院审理嘉兴市人民检察院指控被告人胡亮记犯故意杀人罪，被告人刘健、胡仰海犯聚众斗殴罪，及附带民事诉讼原告人杨某3、严某、杨某4提起附带民事诉讼一案，于2016年1月12日作出（2015）浙嘉刑初字第21号刑事附带民事判决。被告人胡亮记、刘健对刑事部分的判决不服，分别提出上诉。本案附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，审查被告人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了被告人，核实了全案证据，对原判认定事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2014年10月11日20时许，浙江精伦模具科技有限公司某车间员工在嘉兴市南湖区余新镇民新路79号的亨达大酒店内聚餐，被告人刘健、胡亮记等人坐在一桌，被告人胡仰海及刘某（另案处理）等人坐在另一桌。21时许，该公司员工杨某5、樊某1赶到，与被告人刘健、胡亮记坐在一桌，二人因迟到被要求罚酒。后因敬酒等琐事，被告人刘健、胡亮记与杨某5发生纠纷，继而被告人刘健、胡亮记、胡仰海及刘某等人对杨某5进行殴打，后双方被劝开并走出酒店。在酒店外，杨某5心生不满，便打电话给被害人杨某1告知自己被打，杨某1闻讯后赶至亨达大酒店门口附近，后杨某1又打电话给杨某2让其过来，杨某2等人随即赶至现场。后被害人杨某1一方与被告人刘健、胡亮记、胡仰海等人发生争执，并相互推搡。期间，被告人胡亮记提议去找工具，并由胡仰海驾驶电动车载胡亮记、刘某至胡亮记堂哥胡仰志租房及附近找到两把菜刀、若干木棍后返回现场。此时，被害人杨某1等人欲对刘健实施殴打，被告人胡亮记、胡仰海与刘某见状手持木棍或菜刀冲上去打斗。过程中，被告人胡亮记使用木棍击打被害人杨某1头部致其倒地，后被告人胡亮记、胡仰海、刘健与刘某采用脚踢等手段继续对杨某1实施殴打。在被害人杨某1失去反抗后，被告人胡仰海、刘健与刘某等人又持械追打其他人。被害人杨某1当晚被送至医院抢救，经抢救无效于同月22日死亡。同月12日，被告人胡亮记、刘健、胡仰海及刘兴等人从公司辞职后逃至金华市一朋友处躲避。同月15日下午，被告人胡仰海在金华市金东区康达足浴店内被抓获。同月15日21时许，被告人胡亮记、刘健在金华义乌市廿十镇活鱼塘村被抓获。
经法医学鉴定，被害人杨某1系生前外伤致严重颅脑损伤死亡。
原审以故意杀人罪，判处被告人胡亮记死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以聚众斗殴罪，分别判处被告人刘健有期徒刑八年；判处被告人胡仰海有期徒刑七年六个月。判令被告人胡亮记、刘健、胡仰海赔偿附带民事诉讼原告人杨某3、严某、杨某4经济损失共计人民币594162.85元，其中胡亮记承担415913.98元，刘健承担59416.29元，胡仰海承担59416.29元，三被告人互负连带责任。
被告人胡亮记上诉提出，其没有杀人的故意，其只是想用棍子教训对方，没想到把人打死了；认罪态度好，系初犯、偶犯，要求从轻处罚。
被告人刘健上诉提出，其认罪态度好，系初犯、偶犯，要求从轻处理。
经审理查明：2014年10月11日20时许，被告人胡亮记、刘健、胡仰海及刘兴（另案处理）等40余名浙江精伦模具科技有限公司注塑车间的员工在浙江省嘉兴市南湖区余新镇民新路79号的亨达大酒店内聚餐。21时许，该公司员工杨某5、樊某1赶到，二人因迟到被要求罚酒。后因敬酒等琐事，刘健、胡亮记等人与杨某5发生纠纷，继而刘健、胡亮记、胡仰海、刘某等人用拳头、啤酒瓶对杨某5进行殴打，后双方被人劝开并走出酒店。在酒店外，杨某5打电话给被害人杨某1（男，殁年22岁）告知自己被打，杨某1又打电话给杨某2等人，随后，杨某1、杨某2等多人赶至亨达大酒店附近。双方在酒店外发生冲突、推打。胡亮记、胡仰海、刘某骑遂电动车至附近同乡家等地找到两把菜刀、若干树棍后返回现场。此时，杨某1、杨某5、杨某2等人欲与刘健斗殴，胡亮记、胡仰海、刘某见状即手持树棍、菜刀上前帮助打斗。其间，胡亮记持树棍击打杨某1头部致杨某1倒地，胡亮记、胡仰海、刘健、刘某又采用脚踢等继续对杨某1实施殴打。在杨某1失去反抗后，胡仰海、刘健、刘某等人又持械追打其他人。被害人杨某1因外伤致严重颅脑损伤，经送医院抢救无效于同月22日死亡。
上述事实，有接警单、浙江荣军医院的病程记录、死亡记录等书证；证人杨某5、樊某1、杨某2、谢某、李某、梁某、邓某、魏某、马某等人的证言和辨认笔录；现场勘查笔录及照片；尸体鉴定意见、DNA鉴定意见；另案处理的同案犯刘某的供述等证据证实。被告人胡亮记、刘健、胡仰海亦供述，所供与上列证据反映的情况相符。上列证据经一审庭审出示、辨认、质证，并已在一审判决书中分项列述。本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，被告人胡亮记在聚众斗殴中直接持木棍击打被害人杨某1头部致杨某1严重颅脑损伤而死亡，根据我国刑法的规定，聚众斗殴中致人死亡的，对首要分子和直接实施者，定故意杀人罪，原审据此对胡亮记定故意杀人罪符合法律规定，并无不当。而且，从胡亮记持木棍击打杨某1头部，致杨某1颅骨多发性骨折、颅底骨折，脑挫伤，左侧硬膜外血肿、左侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血看，其朝被害人致命部位打击的力度大，属于不计后果，其行为也符合故意杀人罪的犯罪构成。故胡亮记上诉对原审判决定性提出异议的理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人胡亮记、刘健、胡仰海与他人因琐事纠纷，结伙持械与他人聚众斗殴，在聚众斗殴中，胡亮记直接持械殴打他人致人死亡，被告人胡亮记的行为已构成故意杀人罪，被告人刘健、胡仰海的行为均已构成聚众斗殴罪。本案系被告人一方强迫他人敬酒，并且依仗人多势众首先殴打他人引发，在起因上具有明显过错；且为斗殴特意寻找斗殴工具，聚众斗殴犯罪情节恶劣。被告人刘健上诉要求从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。被告人胡亮记带头寻找斗殴工具，并持械击打他人致人死亡，其故意杀人犯罪情节严重，社会危害大。基于胡亮记仅击打一棍，认罪态度较好等具体情节，对胡亮记判处死刑，可不立即执行。胡亮记上诉要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审判决定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二款，第二百三十二条，第二十五条第一款，第四十八条第一款，第五十七条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人胡亮记、刘健的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪，判处被告人胡亮记死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
（本页无正文）
审 判 长 干金耀
审 判 员 郑 军
代理审判员 聂昭伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 潘丽珏
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2593号
申请执行人无锡市凌云电缆有限公司，住所地宜兴市官林工业区（丰义戈庄），统一社会信用代码91320282780283274T。
被执行人胡云伟，男，1961年7月10日生，汉族，住宜兴市。
被执行人朱琴洪，女，1963年11月27日生，汉族，住宜兴市。
无锡市凌云电缆有限公司（以下简称凌云公司）与胡云伟、朱琴洪买卖合同纠纷一案，本�于2016年10月20日作出的（2016）苏0282民初4356号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：胡云伟、朱琴洪于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市凌云电缆有限公司货款130000元及利息2640元。如胡云伟、朱琴洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2697元，其中案件受理费减半收取1477元，财产保全费1220元，由胡云伟、朱琴洪负担。该款已由凌云公司垫付，胡云伟、朱琴洪于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给凌云公司。因其未能自觉履行，申请执行人凌云公司向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年5月27日通过法院专递形式向被执行人胡云伟、朱琴洪邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年6月1日、2017年8月23日、2017年9月29日、2018年1月17日、2018年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡云伟、朱琴洪名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年6月1日，赴宜兴市不动产登记中心查询被执行人胡云伟、朱琴洪房产登记信息，查封了被执行人胡云伟名下所有的座落于宜兴市××渎房屋一套。
4、本院于2016年6月1日，赴宜兴市车辆管理所查询被执行人胡云伟、朱琴洪的车辆登记情况，查明其名下无车辆登记信息。
5、本院于2016年6月1日，赴无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人胡云伟、朱琴洪住房公积金登记信息，查明其名下无住房公积金。
6、本院于2017年9月29日将被执行人胡云伟、朱琴洪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2018年4月11日赴被执行人住所地宜兴市××××村调查被执行人下落情况，查明胡云伟、朱琴洪长期不在住所地，在住所地暂无其他财产可供执行。
8、本院向申请执行人凌云公司发出案件执行情况风险告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本案共执行到执行款6700元。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享�的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许乐群
审判员 李亚丹
审判员 张 栋
二〇一八年四月十六日
书记员 方 璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4840号
罪犯乐海卫，于浙江省舟山市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年7月19日作出了(2010)甬鄞刑初字第628号刑事判决，以被告人乐海卫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元；责令退赔本案涉案赃款发还给宁波鄞州农业合作银行。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯乐海卫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯乐海卫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯乐海卫在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乐海卫减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月六日
代书 记员 何锦霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4142-1号
申请执行人：毛军英。
委托代理人：黄瑞军。
被执行人：朱维新。
本院在执行毛军英与朱维新（2014）甬慈浒商初字第1351号民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人朱维新无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人朱维新尚欠申请执行人人民币150000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费3650元，执行费2150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4142号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年七月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6237号
原告：中艺盛世文化传播（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区杏花里6栋2-1-2号。
法定代表人：李伟亮。
被告：营口虹溪谷旅游度假有限公司，住所地盖州市双台镇思拉堡村。
法定代表人：杨雪瑞。
原告中艺盛世文化传播（大连）有限公司(以下简称中艺公司)与被告营口虹溪谷旅游度假有限公司（以下简称虹溪谷公司）委托合同无效纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。
原告中艺公司诉称，请求判令被告虹溪谷公司支付活动费405000元、媒体费用97000元、违约金100400元，合计602400元。事实与理由：中艺公司与虹溪谷公司于2017年4月15日就“2017虹溪谷国际温泉文化节系列主体活动”签订《合同书》，约定在2017年4月1日至2018年3月31日活动期间，由中艺公司提供营销活动服务并度假代理票务销售，双方共担费用、共享收益。
在中艺公司全面展开营销活动后，虹溪谷公司违法合同第五条第8款的规定，委托多家代理商进行票务销售，压低市场价格，导致中艺公司销售受阻，无法按照合同约定完成销售额。
2017年6月17日，虹溪谷公司单方解除合同，作废中艺公司已经销售的和剩余的门票。按照合同第七条第1款、第4款的规定，虹溪谷公司应支付剩余的合同价款，即405000元、媒体费97000元，并按照损失额的20%承担违约责任。
被告虹溪谷公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案涉合同纠纷一案，虹溪谷公司已经起诉中艺公司，盖州市人民法院于2017年8月14日已将受理立案。盖州市人民法院立案时间早于本院立案时间，该案应当移送盖州市人民法院合并审理。
经查，虹溪谷公司在盖州市人民法院起诉中艺公司案件的诉讼请求为：一、要求依法解除原被于2017年4月15日签订的《合同书》；二、要求判令中艺公司向其返还活动费200000元，并赔偿其经济损失1645710元。事实与理由：2017年4月15日，虹溪谷公司与中艺公司签订《合同书》及附件，虹溪谷公司委托中艺公司为虹溪谷公司“2017虹溪谷国际温泉文化节系列主题活动”提供营销活动服务及票务销售，活动日期从2017年4月1日至2018年3月31日。双方合同第二、第三条约定：“2017虹溪谷国际温泉文化节系列主题活动”的具体活动内容包括但不限于虹溪谷国际风筝节、玫瑰谷玫瑰节、玫瑰情人节等活动。合同第四条中约定：活动费用为540000元，虹溪谷公司承担270000元，虹溪谷公司于合同签订之日通过银行汇款支付给中艺公司135000元，余款135000元在“2017虹溪谷国际温泉文化节系列主题活动”结束后，中艺公司60日内完成销售任务3000000元后，虹溪谷公司结清余款。虹溪谷公司付款前，中艺公司需开具由中艺公司印章的合法有效等额发票交付给虹溪谷公司，否则付款期限顺延。双方在合同附件当中约定了活动的具体项目及投放费的数额，其中虹溪谷公司另行承担媒体费65000元，虹溪谷公司首付款共计人民币200000元。双方合同第四条第4.1款、4.2款约定：中艺公司需在2017年9月30日前为虹溪谷公司销售温泉票和酒店客房，双方结算票款总额不得低于2500000元，具体为2017年5月31日前中艺公司向虹溪谷公司结算票款30万元，2017年7月31日中艺公司向虹溪谷公司结算票款1000000元，2017年9月30日中艺公司向虹溪谷公司结算票款1200000元；如结算票款低于2500000元，由中艺公司一次性补足剩余票款。合同第4.4款约定：从合同启动之日起60天，中艺公司为虹溪谷公司计划完成销售额3000000元。双方合作全年营销活动期间，中艺公司为虹溪谷公司计划完成25000000元销售额。双方合同第七条约定：中艺公司保证本次活动严格按照附件所约定的内容执行，按时、按量、保质的完成本次合同，如中艺公司原因未能如约履行合同，给虹溪谷公司造成损失的，则属中艺公司违约，虹溪谷公司有权按照实际损失的20%主张违约金。上述合同签订后，虹溪谷公司按合同约定向中艺公司付款200000元，但中艺公司并没有按合同第二条约定举办虹溪谷国际风筝节、玫瑰谷玫瑰节、玫瑰情人节的活动，至今仍未按双方合同约定完成销售任务，并未开具足额收款发票。虹溪谷公司认为，中艺公司上述行为已构成根本违约，双方合同目的已无法实现，虹溪谷公司有权解除合同，要求中艺公司返还已付的活动费，并赔偿给虹溪谷公司造成的实际损失。
本院经审查认为，原被告双方争议及诉讼请求都是根据双方2017年4月15日签订的《合同书》，系基于同一事实及同一法律关系以不同诉讼请求分别向不同的人民法院起诉，依据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条的规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”鉴于盖州市人民法院立案在先，本案立案在后，被告虹溪谷公司提起的管辖权异议符合上述规定，本案应移送至盖州市人民法院审理。
依照《中人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
被告营口虹溪谷旅游度假有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送盖州市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 刘景武
审 判 员 高晓明
人民陪审员 杨 礼
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 琦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》
第二条当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291民初6237号原告：中艺盛世文化传播（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区杏花里6栋2-1-2号。法定代表人：李伟亮。被告：营口虹溪谷旅游度假有限公司，住所地盖州市双台镇思拉堡村。法定代表人：杨雪瑞。原告中艺盛世文化传播（大连）有限公司(以下简称中艺公司)与被告营口虹溪谷旅游度假有限公司（以下简称虹溪谷公司）委托合同无效纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告中艺公司诉称，请求判令被告虹溪谷公司支付活动费405000元、媒体费用97000元、违约金100400元，合计602400元。事实与理由：中艺公司与虹溪谷公司于2017年4月15日就“2017虹溪谷国际温泉文化节系列主体活动”签订《合同书》，约定在2017年4月1日至2018年3月31日活动期间，由中艺公司提供营销活动服务并度假代理票务销售，双方共担费用、共享收益。在中艺公司全面展开营销活动后，虹溪谷公司违法合同第五条第8款的规定，委托多家代理商进行票务销售，压低市场价格，导致中艺公司销售受阻，无法按照合同约定完成销售额。2017年6月17日，虹溪谷公司单方解除合同，作废中艺公司已经销售的和剩余的门票。按照合同第七条第1款、第4款的规定，虹溪谷公司应支付剩余的合同价款，即405000元、媒体费97000元，并按照损失额的20%承担违约责任。被告虹溪谷公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案涉合同纠纷一案，虹溪谷公司已经起诉中艺公司，盖州市人民法院于2017年8月14日已将受理立案。盖州市人民法院立案时间早于本院立案时间，该案应当移送盖州市人民法院合并审理。经查，虹溪谷公司在盖州市人民法院起诉中艺公司案件的诉讼请求为：一、要求依法解除原被于2017年4月15日签订的《合同书》；二、要求判令中艺公司向其返还活动费200000元，并赔偿其经济损失1645710元。事实与理由：2017年4月15日，虹溪谷公司与中艺公司签订《合同书》及附件，虹溪谷公司委托中艺公司为虹溪谷公司“2017虹溪谷国际温泉文化节系列主题活动”提供营销活动服务及票务销售，活动日期从2017年4月1日至2018年3月31日。双方合同第二、第三条约定：“2017虹溪谷国际温泉文化节系列主题活动”的具体活动内容包括但不限于虹溪谷国际风筝节、玫瑰谷玫瑰节、玫瑰情人节等活动。合同第四条中约定：活动费用为540000元，虹溪谷公司承担270000元，虹溪谷公司于合同签订之日通过银行汇款支付给中艺公司135000元，余款135000元在“2017虹溪谷国际温泉文化节系列主题活动”结束后，中艺公司60日内完成销售任务3000000元后，虹溪谷公司结清余款。虹溪谷公司付款前，中艺公司需开具由中艺公司印章的合法有效等额发票交付给虹溪谷公司，否则付款期限顺延。双方在合同附件当中约定了活动的具体项目及投放费的数额，其中虹溪谷公司另行承担媒体费65000元，虹溪谷公司首付款共计人民币200000元。双方合同第四条第4.1款、4.2款约定：中艺公司需在2017年9月30日前为虹溪谷公司销售温泉票和酒店客房，双方结算票款总额不得低于2500000元，具体为2017年5月31日前中艺公司向虹溪谷公司结算票款30万元，2017年7月31日中艺公司向虹溪谷公司结算票款1000000元，2017年9月30日中艺公司向虹溪谷公司结算票款1200000元；如结算票款低于2500000元，由中艺公司一次性补足剩余票款。合同第4.4款约定：从合同启动之日起60天，中艺公司为虹溪谷公司计划完成销售额3000000元。双方合作全年营销活动期间，中艺公司为虹溪谷公司计划完成25000000元销售额。双方合同第七条约定：中艺公司保证本次活动严格按照附件所约定的内容执行，按时、按量、保质的完成本次合同，如中艺公司原因未能如约履行合同，给虹溪谷公司造成损失的，则属中艺公司违约，虹溪谷公司有权按照实际损失的20%主张违约金。上述合同签订后，虹溪谷公司按合同约定向中艺公司付款200000元，但中艺公司并没有按合同第二条约定举办虹溪谷国际风筝节、玫瑰谷玫瑰节、玫瑰情人节的活动，至今仍未按双方合同约定完成销售任务，并未开具足额收款发票。虹溪谷公司认为，中艺公司上述行为已构成根本违约，双方合同目的已无法实现，虹溪谷公司有权解除合同，要求中艺公司返还已付的活动费，并赔偿给虹溪谷公司造成的实际损失。本院经审查认为，原被告双方争议及诉讼请求都是根据双方2017年4月15日签订的《合同书》，系基于同一事实及同一法律关系以不同诉讼请求分别向不同的人民法院起诉，依据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条的规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”鉴于盖州市人民法院立案在先，本案立案在后，被告虹溪谷公司提起的管辖权异议符合上述规定，本案应移送至盖州市人民法院审理。依照《中人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条的规定，裁定如下：被告营口虹溪谷旅游度假有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送盖州市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  刘景武审 判 员  高晓明人民陪审员  杨 礼二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 琦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历行初字第108号
原告商某某，男，1954年5月31日出生，汉族，住济南市。
被告济南市公安局历下区分局，住所地济南市。
法定代表人贾延昭，局长。
委托代理人刘诚，济南市公安局历下区分局法制大队中队长。
委托代理人栾雅杰，济南市公安局历下区分局法制大队民警。
被告山东省荣军总院伤残司法鉴定中心，住所地济南市。
原告商某某因不服被告济南市公安局历下区分局作出的《公安机关信访事项告知单》第1项和第3项内容，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：“1、判决公安机关依法启动自查自纠程序，纠正历下刑警四中队及李凯对原告陷害一案；2、判决公安机关履行人身保护职责，督促山东省荣军总院伤残司法鉴定中心出具司法伤情鉴定文书；3、承担本案造成的经济损失。”
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被告济南市公安局历下区分局作出的《公安机关信访事项告知单》，是根据原告商某某的信访反映作出的信访处理意见答复，原告对此不服提起行政诉讼，人民法院应不予受理。同时，原告商某某所谓的诉讼请求分别属于公安机关的刑事侦查行为和有关部门的司法鉴定程序等问题，均不属于人民法院行政诉讼审判权限范围。另外，原告商某某将山东省荣军总院伤残司法鉴定中心列为被告，但该单位根本不是行使行政职权的行政机关或者法律法规授权的组织。原告商某某以济南市公安局历下区分局、山东省荣军总院伤残司法鉴定中心为被告提起诉讼，属于滥用诉权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告商某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 王 娟
审判员 白 杨
二〇一五年五月二十八日
书记员 娄天芸
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1700号
原告：上海广驼国际物流有限公司。住所地：上海市青浦区胜利路XXX号XXX幢西楼3174室。法定代表人：曹敏，该公司总经理。委托代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。被告：上海世籍物流有限公司。住所地：上海市崇明县港沿镇港沿公路XXX号XXX幢XXX室(上海港沿经济小区)。在本院审理原告上海广驼国际物流有限公司与被告上海世籍物流有限公司海上货运代理合同纠纷二十九案中，原告于2016年6月14日以另案中已包含二十九案诉讼请求为由申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述二十九案按原告上海广驼国际物流有限公司自动撤回对被告上海世籍物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一六年六月十四日
书 记 员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2868号
罪犯宋红，于贵州省纳雍县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年9月30日作出了(2011)甬余刑初字第1278号刑事判决，以被告人宋红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年5月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宋红在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋红减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十六日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第396号
罪犯盛天祥，于吉林省吉林市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2008年5月27日作出了(2008)甬东刑初字第157号刑事判决，以被告人盛天祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯盛天祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯盛天祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯盛天祥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯盛天祥减�有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月二十一日
代书记员 王 萍
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第839号
原告：金某某，住珲春市。
委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：吴某某，住珲春市。
原告金某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员程功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人梁灏，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某某诉称：我与吴某某2008年5月5日在珲春市民政局登记结婚，2011年7月2日生育一子吴雨泽。吴雨泽出生后我与吴某某便两地分居生活。现夫妻感情确已破裂，要求与吴某某离婚，婚生子吴雨泽由我抚养，吴某某每月支付抚养费2000元。依法分割夫妻名下共同共有的房屋。
吴某某辩称：我与金某某感情确已破裂，同意离婚，同意依法分割夫妻名下共同共有的房屋。吴雨泽出生后一直随我父母生活，对我父母比较依赖，改变生活环境对吴雨泽成长不利。且我的经济条件优于金某某，我要求抚养吴雨泽，抚养费自理。
经审理查明，2008年5月5日，金某某与吴某某在珲春市人民政府婚姻登记处登记结婚，育有一子吴雨泽（2011年7月2日生）。夫妻共同财产有房屋一处（面积：88.13平方米，丘地号：24-2-107-302），在庭审中经双方协商，该房屋归吴某某所有，吴某某支付给金某某对价款19.75万元。金某某在珲春市盛鼎房地产开发有限公司工作，月工资3800元。另珲春市大自然园林有限公司聘任金某某为法定代表人，月工资1500元。吴某某系珲春矿业（集团）有限责任公司富强煤矿职工，2013年1月份至2014年7月份月平均工资2981.59元。吴某某现已向单位请病假，并在外地与他人合伙承包工程。金某某与吴雨泽2015年9月28日前共同居住在珲春市河南街河南委，并与幼儿园联系、参与活动及接送吴雨泽，现在外租房居住。
认定上述事实的证据有：结婚证、户口薄复印件、房产证复印件、照片、珲春市盛鼎房地产开发有限公司收入证明、珲春市大自然园林绿化工程有限公司营业执照和收入证明、珲春市河南街矿泉社区证明、珲春市阳光幼儿园证明、租房合同书、珲春矿业（集团）有限责任公司富强煤矿工作证明、中国建设银行珲春河南街支行吴某某名下账户明细账。
本院认为：金某某以夫妻感情确已破裂为由要求与吴某某离婚，吴某某亦表示同意离婚，本院对金某某诉请离婚的主张予以支持。双方在庭审过程中一致同意夫妻共同财产88.13平方米房屋归吴某某所有，吴某某支付给金某某对价款19.75万元，本院予以确认。本案中，双方经济条件均尚可，且双方均要求吴雨泽随己生活。但吴雨泽出生后主要由金某某负责照顾生活起居，随金某某生活时间较长，改变生活环境对其健康成长明显不利的。吴雨泽现在年纪尚幼，本院从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，确定吴雨泽由金某某抚养为宜。根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥的通知》第七条的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”吴某某月平均工资为2981.59元，本院酌情确定吴某某每月支付抚养费800元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥的通知》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、准许原告金某某与被告吴某某离婚；
二、原告金某某与被告吴某某婚生子吴雨泽由原告金某某抚养，被告吴某某于本判决发生法律效力后，每月支付抚养费800元至吴雨泽18周岁止；
三、夫妻共同财产88.13平方米房屋归被告吴某某所有，被告吴某某于本判决发生法律效力后，立即支付给原告金某某对价款19.75万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1025元，减半收取512.50元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 程 功
二〇一五年十二月一日
书 记 员 姜香华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蜀刑初字第00309号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人韩某，男，1982年12月10日出生于安徽省长丰县，汉族，个体经营户，现住合肥市庐阳区。2003年1月28日因犯强奸罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六年。2006年12月28日刑满释放。2013年3月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
被告人郑某甲，男，1980年7月20日出生于安徽省合肥市，汉族，无业，现住合肥市庐阳区。2013年3月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
被告人瞿某甲，男，1985年4月26日出生于安徽省合肥市，汉族，无业，现住合肥市庐阳区。2013年3月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
被告人瞿某乙，男，1987年8月27日出生于安徽省合肥市，汉族，无业，现住合肥市蜀山区。2013年5月7日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人韩某、郑某甲、瞿某甲、瞿某乙犯寻衅滋事罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月2日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人�检察院指派检察员李新军出庭支持公诉，被告人韩某、郑某甲、瞿某甲、瞿某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月3日21时许，被告人韩某、郑某甲、瞿某甲在本市五里墩派出所看望受伤的郑某乙，在得知郑某乙受伤是由“圣地雅阁商务酒店星期八咖啡会所”经营者引起后，随后，三人各自驾车前往该会所。被告人瞿某乙在与郑某乙电话通话中得知这一消息后，也随即赶往该会所。
当日21时30分许，四被告人先后到达该会所后，韩某等人在得知该会所经营者不在时，韩某随即使用携带的甩棍伙同郑某甲、瞿某甲、瞿某乙对该会所内的物品进行打砸、毁损，致使该会所的意式咖啡机、电脑显示器、茶杯等物品不同程度损毁（经鉴定，共计价值11502元），致会所经营秩序混乱，数日无法正常营业。
2013年3月14日，被告人�某、郑某甲、瞿某甲主动到公安机关投案；同年5月6日，被告人瞿某乙主动到公安机关投案，四被告人归案后均如实供述了案件事实。
另查，四被告人赔偿了被害单位的相关经济损失11502元。
上述事实，被告人韩某、郑某甲、瞿某甲、瞿某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工余杨的陈述，证人郑某乙、高某等人的证言，辨认笔录，案发现场监控视听资料，价格鉴定意见，现场照片，公安机关出具的被告人韩某、郑某甲、瞿某甲、瞿某乙的户籍证明、前科材料、归案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某伙同郑某甲、瞿某甲、瞿某乙在公共场所任意毁损物品，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，四被告人均积极实施犯罪行为，不宜区分主从犯，应按照各自的罪行予以适当量刑。四告人在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。四被告人已赔偿了被害单位的相关经济损失，可酌情从轻处罚。量刑时也一并考虑被告人韩某有前科等情节。据此，根据四被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零二个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人郑某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、被告人瞿某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
四、被告人瞿某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 倪娜
二〇一三年九月六日
书 记 员 郑宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
第（三）项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2155号
申请执行人中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济开发区洞庭路122号1段L405室。
法定代表人康宇宙，董事长。
被执行人邓兴贵，男，生于1967年12月21日，汉族，居民，住贵州省遵义市。
被执行人葛佩，女，生于1990年10月17日，汉族，居民，住贵州省遵义市。
本院在执行申请执行人中康国际融资租赁有限公司与被执行人邓兴贵、葛佩融资租赁合同纠纷一案中，在执行中因被执行人邓兴贵未按指定期限申报财产，本院依法对其采取拘留措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意延期执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单后，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第6号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二○一五年十一月十三日书记员解玉丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初24416号
原告深圳市行隆塑胶制品有限公司。
法定代表人林远惠。
委托代理人彭扬武，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人彭燕华，广东宝城律师事务所实习律师。
被告深圳市鑫飞源科技有限公司。
法定代表人黄飞。
本院在审理上述原告诉被告加工合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市行隆塑胶制品有限公司撤回对被告深圳市鑫飞源科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币333元，由原告负担。
审 判 长 胡 慧 玲
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 赖 学 秀
二〇一八年二月一日
书 记 员 李秀秀（兼）
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1550号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅*楼。
法定代表人：方加民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌，贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于萍，女，汉族，1978年6月18日出生，住贵州省凯里市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金炳海，男，汉族，1977年6月8日出生，住贵州省凯里市。
再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰公司）因与被申请人于萍、金炳海商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒丰公司申请再审称，（一）根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，房屋出卖人承担违约责任的前提是因出卖人的原因，即对出卖人逾期办证的违约责任归责原则为过错责任，一、二审法院认定该项违约责任为无过错责任，属于法律适用错误。（二）恒丰公司未能及时办理房屋所有权证的原因为凯里市政府作出的不合法的内部文件导致不能完成房屋初始登记，继而未能办理房屋所有权证，符合情势变更的情形。恒丰公司积极就此与政府部门沟通，无主观过错。（三）根据双方签订的商品房买卖合同附件十二之补充协议的约定，办理产权证是双方的义务，恒丰公司仅承担提交办证材料的义务，且逾期办证的原因系政府的违法文件所致，因此恒丰公司不应对此承担违约责任，原审认定事实错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点为恒丰公司应否支付违约金以及违约金如何计算。
关于恒丰公司是否应当支付违约金问题。恒丰公司作为诉争房屋的出卖方，应当依照双方签订的商品房买卖合同约定交付房屋及办理相应的不动产权利证书。双方签订的《商品房买卖合同》约定，恒丰公司应在2013年12月31日前办理商品房所有权初始登记并将商品房转移登记的有关文书交付买受人。但在该约定之日届满后，恒丰公司并未依约办理房屋权属登记。恒丰公司称因其并不知晓凯里市政府规定的“砂石税”且未按规定缴纳，相关部门从而拒绝为诉争房产办理房屋所有权登记。但该文件颁布的日期为2010年12月1日，早于恒丰公司与被申请人签订《商品房买卖合同》的日期。恒丰公司作为房地产开发商，应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓。故恒丰公司逾期办理诉争房屋所有权证的事实成立，其应依据与被申请人签订的《商品房买卖合同》承担相应的违约责任。因此，恒丰公司不承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于违约金的计算问题。在原审过程中，恒丰公司和被申请人未对逾期办理房屋所有权证的损失进行举证。恒丰公司在原审中提出《商品房买卖合同》约定的违约金过高，且房屋所有权证未能及时办理与凯里市政府规定的砂石税有联系，二审法院依据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，适用合同法第一百一十四条判决以每日万分之零点五的标准计算违约金，并无不当。
综上，恒丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。
审 判 长 陈茂华
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年九月八日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初1679号
原告：姜灿灿，男，1989年2月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙杨，安徽竞合律师事务所律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿。住所地安徽省阜阳市颍上县谢桥镇。统一社会信用代码913412268522212842（1-1）。
负责人：傅家德，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：黄保新，该煤矿法律顾问。
委托诉讼代理人：陈欣，该煤矿工作人员。
被告：淮南东华劳务有限公司。住所地淮南市洞山迎宾路。统一社会信用代码9134040079013298XC。
法定代表人：孙志军，该公司董事。
委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大玮，安徽衡威律师事务所律师。
被告：姜克乐，男，1985年9月8日出生，汉族。
原告姜灿灿诉被告淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿（以下简称谢桥煤矿）、淮南东华劳务有限公司（以下简称东华劳务）、姜克乐所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告姜灿灿及其委托诉讼代理人孙杨，被告谢桥煤矿的委托诉讼代理人黄保新、陈欣，被告东华劳务的委托诉讼代理人夏义娟、李大玮，被告姜克乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜灿灿向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告姜克乐的养老保险金、医疗保险金、失业金、工伤保险金（2008年1月至2017年4月）归原告所有。2、诉讼费用由原告负担。事实与理由：2007年12月，原告姜灿灿冒用姜克乐的名义进到被告东华劳务工作，后被派遣到谢桥煤矿工作，后被东华劳务发现，于2017年4月19日解除了劳动关系。原告在工作期间，本应属于自己的养老保险金、医疗保险金、失业金、工伤保险金，被告东华劳务全部以姜克乐的名义缴纳。原告为实际劳动者，所缴纳的险、金应归原告所有，原告在多次协商无果的情况下，依法提起诉讼，请求判如所请。
被告谢桥煤矿辩称：1、被告谢桥煤矿只是用工单位，被告东华劳务是用人单位，被告谢桥煤矿不是适格主体。2、被告谢桥煤矿履行了自己的义务，相关费用已转给东华劳务。3、造成本案的原因是原告冒名顶替他人造成，对本案发生具有过错。4、同意原告承担诉讼费用。
被告东华劳务辩称：1、原告姜灿灿的工作时间应为2018年5月至2017年4月。2、被告东华劳务不是适格主体，案件双方当事人与东华劳务无关。3、东华劳务已按照法律规定缴纳了相关社会保险，履行了义务。4、相关社会保险归社保局管理，东华劳务无权处置。5、同意原告承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告姜灿灿与被告姜克乐系兄弟关系。2008年5月，原告姜灿灿冒用被告姜克乐的名义进到被告东华劳务工作，后被派遣到谢桥煤矿工作，后被东华劳务发现，于2017年4月19日，解除了原告姜灿灿的劳动关系。
另查明：原告姜灿灿冒用被告姜克乐名义在被告东华劳务工作，后被派遣到谢桥煤矿工作期间，被告东华劳务为其缴纳的养老金余额为192403.86元,医疗保险金余额为56554元，失业保险金余额为5905.74元。
本院认为：原告姜灿灿以被告姜克乐的个人名义参加工作，冒名顶替的事实清楚，违反了国家法律禁止性的规定，被东华劳务解除了原告姜灿灿及被告姜克乐的劳动合同以及劳动关系，双方对此并未提出异议，故本院对该劳动合同解除证明书的内容及事实，予以认定。另被告东华劳务提供了证明一份，通过该证明及劳动合同解除证明书可证实，原告自2008年5月进入东华劳务工作，至2017年4月解除劳动关系期间，被告东华劳务以被告姜克乐名义缴纳了社会保险。该期间，原告在东华劳务从事了具体的劳动，虽然其冒用他人名义从事劳动，主观行为存在过错，但在该期间，付出了实际劳动，使被告取得了一定的经济效益，同时，被告东华劳务也按照相关规定，以被告姜克乐（实为姜灿灿）购买了社会保险，因此，原告姜灿灿现向本院诉请所有权确认的请求，符合法律规定，本院予以采纳。
关于被告谢桥煤矿辩称，其主体不适格的理由，本院认为：被告谢桥煤矿仅是用工单位，并未与原告建立劳动关系，且非社保缴纳单位。因此，对于被告谢桥煤矿的辩解意见，本院予以采纳。
最后，关于诉讼费用的承担。原告姜灿灿冒名被告姜克乐的名义参加工作，主观存在过错，也是本案发生的直接原因，且原告要求确认的诉争标的，与其自身存在关系，因此，本案诉讼费用，由原告姜灿灿自行承担。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三的规定，判决如下：
被告淮南东华劳务有限公司，自2008年5月之后，以被告姜克乐名义缴纳的养老保险金、失业保险金、医疗保险金、工伤保险金均归原告姜灿灿所有。
案件受理费5123元，减半收取2561.5元，由原告姜灿灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一八年六月十二日
书记员 杨晨
附相关法律条款:
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2520号之一
申请执行人程斌，男，1973年5月12日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人唐敬博，男，1967年10月29日出生，住湖南省澧县。
被执行人北京友搏瑄仓储物流有限责任公司，住所地北京市朝阳区左安门外饮马井44号2-13室。
法定代表人杜长江，总经理。
被执行人北京昌双爱明仓储服务中心，住所地北京市大兴区黄村镇北京矿务局达兴工贸公司院内2幢。
法定代表人杨桦，经理。
程斌与唐敬博、北京友搏瑄仓储物流有限责任公司、北京昌双爱明仓储服务中心民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币3216200元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院扣划被执行人银行存款13032.57元，扣除执行费95元，已将12937.57元发还申请执行人。另查，被执行人名下无其他可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16228号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年三月十四日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2520号之一申请执行人程斌，男，1973年5月12日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人唐敬博，男，1967年10月29日出生，住湖南省澧县。被执行人北京友搏瑄仓储物流有限责任公司，住所地北京市朝阳区左安门外饮马井44号2-13室。法定代表人杜长江，总经理。被执行人北京昌双爱明仓储服务中心，住所地北京市大兴区黄村镇北京矿务局达兴工贸公司院内2幢。法定代表人杨桦，经理。程斌与唐敬博、北京友搏瑄仓储物流有限责任公司、北京昌双爱明仓储服务中心民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币3216200元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院扣划被执行人银行存款13032.57元，扣除执行费95元，已将12937.57元发还申请执行人。另查，被执行人名下无其他可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16228号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一八年三月十四日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初553号
原告：贵州金奥电梯工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路176号嘉信华庭5F室。
法定代表人：熊自立，职务董事长。
委托诉讼代理人：袁建平，贵州威驰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郝金昌，贵州威驰律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：贵州国通电梯工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B684室。
法定代表人：强国杰，职务不详。
原告贵州金奥电梯工程有限公司与被告贵州国通电梯工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州金奥电梯工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1,930元，由原告贵州金奥电梯工程有限公司负担。
审 判 员 肖 海
二〇一八年四月二十三日
法官助理 蒋雨婷(代)
书 记 员 刘 婷 婷
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初2247号
原告王新明，男，71岁，汉族，农民，现住四子王旗。
被告张国林，男，40岁，汉族，农民，现住四子王旗。
本院在审理原告王新明诉被告张国林民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，现裁定如下：
驳回原告王新明的起诉。
案件受理费106元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员李悦
二○一八年三月五日
书记员努尔金曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初2247号原告王新明，男，71岁，汉族，农民，现住四子王旗。被告张国林，男，40岁，汉族，农民，现住四子王旗。本院在审理原告王新明诉被告张国林民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，现裁定如下：驳回原告王新明的起诉。案件受理费106元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员李悦二○一八年三月五日书记员努尔金曼
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执13082号
申请执行人：郑跃玲，女，汉族，1960年5月16日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人：赵月玲，女，汉族，1979年7月28日出生，住郑州市。
被执行人：孙留成，男，汉族，1980年9月1日出生，住郑州市中原区。
被执行人：郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良。
被执行人：周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
郑跃玲诉赵月玲、孙留成、郑州海洋投资管理有限公司、周国良借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初232号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:一、被告赵月玲、孙留成于本判决生效后十日内偿还原告郑跃玲借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按月利率1.8%，自2014年11月4日起�算至实际偿还之日止）。二、被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司对本判决第一项确定的数额承担连带保证责任。被执行人赵月玲、孙留成、周国良、郑州海洋投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑跃玲于2017年10月23日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；郑州市金水区人民法院传票2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控被执行人没有可供执行财产。5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执13082号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘世博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执13082号申请执行人：郑跃玲，女，汉族，1960年5月16日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：赵月玲，女，汉族，1979年7月28日出生，住郑州市。被执行人：孙留成，男，汉族，1980年9月1日出生，住郑州市中原区。被执行人：郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。法定代表人周国良。被执行人：周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。郑跃玲诉赵月玲、孙留成、郑州海洋投资管理有限公司、周国良借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初232号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:一、被告赵月玲、孙留成于本判决生效后十日内偿还原告郑跃玲借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按月利率1.8%，自2014年11月4日起�算至实际偿还之日止）。二、被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司对本判决第一项确定的数额承担连带保证责任。被执行人赵月玲、孙留成、周国良、郑州海洋投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑跃玲于2017年10月23日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；郑州市金水区人民法院传票2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控被执行人没有可供执行财产。5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执13082号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年五月二十三日书记员  刘世博
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异135号
沈阳市和平区人民法院
执行裁定书
（2018）辽0102执异135号
申请人：沈阳中宸置业有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易区沈阳片区全运路109-1号2层247-9115室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：董艳杰，系该公司董事长。
委托代理人：白红彦，女，1972年9月10日出生，回族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区崇山中路20-5号3-1-2。
申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地温州市杨府山路5弄26号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：董国华，系该公司董事长。
委托代理人：王哲婷，女，1988年8月21日出生，蒙古族，系该公司员工，住天津市河西区友谊北路29号。
委托代理人：郝莉，系辽宁才宇律师事务所律师。
被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街415号，营业执照号码210100000034987。
法定代表人：胡定海，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司（以下简称”三箭公司”）与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司（以下简称”中驰公司”）建设工程施工合同纠纷执行一案中，申请人沈阳中宸置业有限公司（以下简称”中宸公司”）于执行过程中提出书面申请，请求法院变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人中宸公司向本院提出变更请求，申请事项：申请变更中宸公司为（2016）辽0102执702号执行一案的申请执行人。变更理由：申请执行人三箭公司与被执行人中驰公司建设工程施工合同纠纷一案，（2016）辽0102民初9103号民事判决书发生法律效力，现已进入执行程序。为盘活资产，在平等友好协商的基础上，三箭公司于2018年1月19日将上述判决确定的债权全部转让给中宸公司，并通知中驰公司。中宸公司以1,300万元的价格受让了三箭公司的三笔债权，包括：辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈民中民二初第13号判决书，执行案号（2015）沈中执字第591号执行的全部债权权益；沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初9103号民事判决书和执行的全部债权权益；和平区人民法院（2017）辽0102民初8304号民事判决书。申请人中宸公司已将1,300万元支付给申请执行人三箭公司。综上，申请人履行了《债权转让协议》的全部义务，且申请执行人已经通知到债务人中驰公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请变更中宸公司为（2016）辽0102执702号执行一案的申请执行人。
申请执行人三箭公司答辩称，同意变更申请人中宸公司为本案的申请执行人，我公司与申请人签订债权转让协议一份，将（2017）辽0102执702号一案的债权，包括借款本金、质保金、违约金及利息等费用全部转让给中宸公司，债权转让后中驰公司的法定代表人胡定海亲自签收了债权转让通知书，申请人是本案的权利人，该执行案件在债权转让后与我方无关。
本院查明，2016年10月11日，本院出具（2016）辽0102民初9103号民事判决书，判决内容为：”一、被告沈阳中驰房地产开发有限公司�本判决生效之日起十日内支付原告三箭建设工程集团有限公司工程款2,093,291元；二、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告三箭建设工程集团有限公司工程款2,093,291元的违约金，自2015年5月15日起至2015年6月14日共计25,119.49元；三、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告三箭建设工程集团有限公司工程款2093290元的违约金，以工程款2,093,290元为本金，自2015年6月15日起至本判决确定的给付之日止，按日0.05%计算;四、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告三箭建设工程集团有限公司工程质保金2,093,290元；五、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告三箭建设工程集团有限公司工程质保金2,093,290元的违约金，自2016年5月15日起至2016年6月14日共计25,119.49元;六、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告三箭建设工程集团有限公司工程质保金2,093,290元的违约金，自2016年6月15起至本判决确定的给付之日止，按日0.05%计算;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金;七、驳回原告其他诉讼请求”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年1月9日，三箭公司向本院申请强制执行，执行案号：（2017）辽0102执702号。
另查明，2018年1月19日，三箭公司与中宸公司达成《债权转让协议书》，三箭公司将和平区人民法院（2016）辽0102民初9103号民事判决书和执行的全部债权权益转让给中宸公司，转让金额，上述转让债权标的作价总金额13,000,000元人民币；2018年3月19日，三箭公司向被执行人发出《债权转让通知书》，内容为：中驰公司：我司与贵司涉及《建设公司施工合同》纠纷三个案件，一是辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二初字第13号《判决书》；二是辽宁省沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初9103号《民事判决书》；三是辽宁省沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8304号《民事判决书》，我司已经将上述生效判决确认的债权权益全部转让给中宸公司，且中宸公司已经向我司付清债权转让款，现通知贵司并请贵司直接向中宸公司支付相应债务款项。被执行人中驰公司的法定代表人胡定海在该通知书上签字；2018年5月2日，三箭公司出具情况说明，对上述事实进行了说明，已经收到中宸公司支付的全部债权转让款。
异议审查过程中，申请人中宸公司为主张变更事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.情况说明；2.收款收据；3.债权转让协议；4.债权转让通知书;。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请人中宸公司依据2018年1月19日与三箭公司签订的债权转让协议书，主张变更其为本案申请执行人，变更审查过程中三箭公司亦明确表示同意变更中宸公司为本案的申请执行人。本院认为双方达成的债权转让协议合法有效，中宸公司在所受让的债权范围内依法享有对（2017）辽0102执702号执行一案的相应权利。故中宸公司申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高�民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
变更沈阳中宸置业有限公司为（2017）辽0102执702号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长赵博
审判员祁美楠
审判员来宾
二О一八年六月十一日
书记员马倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异135号沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2018）辽0102执异135号申请人：沈阳中宸置业有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易区沈阳片区全运路109-1号2层247-9115室，统一社会信用代码×××。法定代表人：董艳杰，系该公司董事长。委托代理人：白红彦，女，1972年9月10日出生，回族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区崇山中路20-5号3-1-2。申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地温州市杨府山路5弄26号，统一社会信用代码×××。法定代表人：董国华，系该公司董事长。委托代理人：王哲婷，女，1988年8月21日出生，蒙古族，系该公司员工，住天津市河西区友谊北路29号。委托代理人：郝莉，系辽宁才宇律师事务所律师。被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街415号，营业执照号码210100000034987。法定代表人：胡定海，系该公司董事长。本院在执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司（以下简称”三箭公司”）与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司（以下简称”中驰公司”）建设工程施工合同纠纷执行一案中，申请人沈阳中宸置业有限公司（以下简称”中宸公司”）于执行过程中提出书面申请，请求法院变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人中宸公司向本院提出变更请求，申请事项：申请变更中宸公司为（2016）辽0102执702号执行一案的申请执行人。变更理由：申请执行人三箭公司与被执行人中驰公司建设工程施工合同纠纷一案，（2016）辽0102民初9103号民事判决书发生法律效力，现已进入执行程序。为盘活资产，在平等友好协商的基础上，三箭公司于2018年1月19日将上述判决确定的债权全部转让给中宸公司，并通知中驰公司。中宸公司以1,300万元的价格受让了三箭公司的三笔债权，包括：辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈民中民二初第13号判决书，执行案号（2015）沈中执字第591号执行的全部债权权益；沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初9103号民事判决书和执行的全部债权权益；和平区人民法院（2017）辽0102民初8304号民事判决书。申请人中宸公司已将1,300万元支付给申请执行人三箭公司。综上，申请人履行了《债权转让协议》的全部义务，且申请执行人已经通知到债务人中驰公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请变更中宸公司为（2016）辽0102执702号执行一案的申请执行人。申请执行人三箭公司答辩称，同意变更申请人中宸公司为本案的申请执行人，我公司与申请人签订债权转让协议一份，将（2017）辽0102执702号一案的债权，包括借款本金、质保金、违约金及利息等费用全部转让给中宸公司，债权转让后中驰公司的法定代表人胡定海亲自签收了债权转让通知书，申请人是本案的权利人，该执行案件在债权转让后与我方无关。本院查明，2016年10月11日，本院出具（2016）辽0102民初9103号民事判决书，判决内容为：”一、被告沈阳中驰房地产开发有限公司�本判决生效之日起十日内支付原告三箭建设工程集团有限公司工程款2,093,291元；二、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告三箭建设工程集团有限公司工程款2,093,291元的违约金，自2015年5月15日起至2015年6月14日共计25,119.49元；三、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告三箭建设工程集团有限公司工程款2093290元的违约金，以工程款2,093,290元为本金，自2015年6月15日起至本判决确定的给付之日止，按日0.05%计算;四、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告三箭建设工程集团有限公司工程质保金2,093,290元；五、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告三箭建设工程集团有限公司工程质保金2,093,290元的违约金，自2016年5月15日起至2016年6月14日共计25,119.49元;六、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告三箭建设工程集团有限公司工程质保金2,093,290元的违约金，自2016年6月15起至本判决确定的给付之日止，按日0.05%计算;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金;七、驳回原告其他诉讼请求”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年1月9日，三箭公司向本院申请强制执行，执行案号：（2017）辽0102执702号。另查明，2018年1月19日，三箭公司与中宸公司达成《债权转让协议书》，三箭公司将和平区人民法院（2016）辽0102民初9103号民事判决书和执行的全部债权权益转让给中宸公司，转让金额，上述转让债权标的作价总金额13,000,000元人民币；2018年3月19日，三箭公司向被执行人发出《债权转让通知书》，内容为：中驰公司：我司与贵司涉及《建设公司施工合同》纠纷三个案件，一是辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二初字第13号《判决书》；二是辽宁省沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初9103号《民事判决书》；三是辽宁省沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8304号《民事判决书》，我司已经将上述生效判决确认的债权权益全部转让给中宸公司，且中宸公司已经向我司付清债权转让款，现通知贵司并请贵司直接向中宸公司支付相应债务款项。被执行人中驰公司的法定代表人胡定海在该通知书上签字；2018年5月2日，三箭公司出具情况说明，对上述事实进行了说明，已经收到中宸公司支付的全部债权转让款。异议审查过程中，申请人中宸公司为主张变更事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.情况说明；2.收款收据；3.债权转让协议；4.债权转让通知书;。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请人中宸公司依据2018年1月19日与三箭公司签订的债权转让协议书，主张变更其为本案申请执行人，变更审查过程中三箭公司亦明确表示同意变更中宸公司为本案的申请执行人。本院认为双方达成的债权转让协议合法有效，中宸公司在所受让的债权范围内依法享有对（2017）辽0102执702号执行一案的相应权利。故中宸公司申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高�民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：变更沈阳中宸置业有限公司为（2017）辽0102执702号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长赵博审判员祁美楠审判员来宾二О一八年六月十一日书记员马倩
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更265号
罪犯韩全胜，男，1966年3月2日出生，汉族，河北省邯郸市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2010年8月25日作出（2009）邯市刑初字第156号刑事判决，认定韩全胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年6月9日起至2024年6月8日止），剥夺政治权利五年，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月8日作出（2013）邯市刑执字第834号刑事裁定，对罪犯韩全胜减去有期徒刑一年七个月；于2015年11月13日作出（2015）邯市刑执字第00834号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职责，罪犯韩全胜到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第274号提请减刑建议提出，罪犯韩全胜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意〔2018〕111号提请减刑检察意见书认为，罪犯韩全胜在服刑改造期间能认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯韩全胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬五次、记功二次的奖励。
另查明，罪犯韩全胜全年狱内消费金额3808元，2017年4月21日该犯家属代其缴纳罚金10000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院减刑、假释提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、狱内消费情况、缴纳罚金单据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯韩全胜减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯韩全胜入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对罪犯韩全胜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年，并处罚金五十万元不变（已缴纳一万五千元）。
刑期自2009年6月9日起至2020年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫疆
审 判 员 张海霞
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郑 洁
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初361号
原告：温某琼，女，住广东省韶关市曲江区。
被告：江某春，男，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告温某琼诉被告江某春离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告温某琼撤回对被告江某春的起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 彭伟荣
二〇一六年四月六日
书记员 冉 燕
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初514号
原告：张淑英，女，汉族，1969年4月9日生，个体，现住通榆县。
委托诉讼代理人：姜利财，男，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。
被告：王志忠，男，汉族，1971年2月5日生，农民，现住通榆县。
被告：商波，男，汉族，37岁，农民，现住址同上。
张淑英与王志忠、商波买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张淑英委托诉讼代理人姜利财，王志忠到庭参加诉讼，商波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张淑英向本院提出诉讼请求：1.判令王志忠、商波给付购羊款30，000.00元。2.王志忠、商波承担本案诉讼费。事实和理由:2016年，王志忠经商波担保在张淑英处赊购羊，共计欠款人民币30,000.00元，并有欠据一枚，此款约定2017年10月1日前还清，此款到期后经张淑英多次索要未果。
王志忠辩称，不同意给付欠款。
商波未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，商波未出庭，未质证。对王志忠无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王志忠从张淑英处赊购羊，欠购羊款共计30,000.00元，并为张淑英出具了欠据，张淑英与王志忠之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”王志忠应当偿还张淑英欠款；商波在王志忠为张淑英出具的30,000.00元欠据时，在欠据的担保人处署名，可以认定商波与张淑英之间的担保关系成立。根据《中华人民共和国担保法》第六条第一款：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。商波应对王志忠所欠张淑英的30,000.00元债务承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条第一款之规定，判决如下：
王志忠于本判决生效后给付张淑英购羊款30,000.00元。商波承担连带责任。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由王志忠、商波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 伟
二〇一八年一月十一日
书记员 曹新雨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1049号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：江苏苏和设备安装有限责任公司，住所地江苏省扬州市邗江区翠柳苑（现代广场）9－625。
法定代表人：戚懿辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林捷，男，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市锋旭物资有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪路183号（金属材料现货市场1322室）。
法定代表人：钱新锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔维恩，男，该单位工作人员。
再审申请人江苏苏和设备安装有限责任公司（以下简称苏和公司）因与被申请人无锡市锋旭物资有限公司（以下简称锋旭公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终4694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人苏和公司因与被申请人锋旭公司达成庭外和解，于2018年4月26日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，苏和公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏苏和设备安装有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 周杨明
二〇一八年五月二日
书 记 员 汪明珠
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初00837号
原告：龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会，住所地：温州经济技术开发区玉苍西路景秀湾花园会所。
讼代表人：黄玉兴，主任。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：黄笃西，男，1961年8月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会（以下简称景秀湾业主委员会）与被告黄笃西物业服务合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景秀湾业主委员会的委托诉讼代理人陈芳芳、被告黄笃西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景秀湾业主委员会起诉称：原告系景秀湾花园业主委员会，因前期物业公司对小区管理不当，导致业主对物业公司很多不满，因此原告在2011年9月至2015年8月期间对小区进行物业管理，由原告聘请保安、保洁、管理处等人员对小区进行全面管理，物业收费按照1.1元/平方米标准向业主收取物业管理费，水费按照一次供水为2.7元/吨，二次供水为3元/吨。被告作为景秀湾花园10幢1601室业主，从2013年9月至2015年8月期间拖欠物业管理费4517元、水费2094元、公摊水费479元和公摊电费1303元，合计8393元，原告多次要求被告支付都被拒绝。向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费4517元、水费2094元、公摊水费479元、公摊电费1303元，合计8393元，以及逾期支付利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：
原告景秀湾业主委员会向本院提供如下证据：
1、温州市龙湾区蒲州街道办事处出具《业主大会业主委员会备案证明》（原件）、被告户籍信息。以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《温州市不动产登记信息查询记录》。以证明被告系原告辖内业主之一的事实；
3、景秀湾小区财务装订汇总单2册（保安处工资表、保洁处工资表、管理处工资表、车库人员工资表）（均原件）。以证明原告自2011年9月至2015年8月期间由原告组织保安、保洁、管理处工作人员等对小区物业进行自治服务的事实；
4、原告在小区及被告家门口张贴《关于催缴自治期间物业费的提示》（原件）和照片（打印件）。以证明原告自治服务期间包括被告在内业主拖欠物业管理费、公摊水电费、水费的事实。
5、北京德恒（温州）律师事务所受原告委托向被告发的《律师函》及快件回单、快件查询单、缴费通知书的照片。以证明原告向被告主张物业管理费、公摊水电费、水费的事实；
6、从水、电管理部门调取的景秀湾小区水电费明细单（打印件）。以证明原告缴纳小区总水电费情况的事实。
被告黄笃西答辩称：1、原告诉称的物业管理费及家庭自用水费确实没有缴纳，但公摊水电费没有经过业主大会通过，业委会也没有公开财务账目，定的公摊水电费价格过高，原告有乱收、多收。2、拖欠物业管理费及家庭自用水费是原告没有来催交，只是这次起诉前到我家门上张贴催交。3、自己没有缴纳物业管理费及家庭自用水费期间，原告把自己家里电停了，后在派出所解决才通电。
被告黄笃西未向本院提交证据。
原告提供的证据，被告质证认为均无异议，但其中工资不正确，公摊水电费有乱收，地下车库里电费及其他电量分表收入没减去按各业主公摊不合理。本院审核认为，原告所举的证据1、2、4、5、6，被告亦无异议，本院均予以确认。原告所举的证据3系原告自拟财务账目，未经第三方审计核算，本院不予确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年11月30日，温州市龙湾区蒲州街道办事处对原告龙湾区景秀湾业主委员会进行备案登记，编号为第2015004，有效期自2015年11月30日开始至2018年11月29日。
原告在2011年9月至2015年8月期间，对坐落于温州经济技术开发区玉苍西路的龙湾区景秀湾花园小区进行物业自治服务管理。由原告聘请保安、保洁、车库管理员、管理处工作人员等对小区进行服务管理，物业服务费按照1.1元/平方米标准向业主收取、家庭自用水费按水务局公布的标准代为收取、公摊水电费按实际产生的公共设施水电费，以全体业主户数进行分摊计算。被告黄笃西作为该小区10幢1601室业主，房屋建筑面积为171.1平方米，从2013年9月至2015年8月期间拖欠原告的物业服务费4517元、家庭自用水费2094元，合计6611元，原告自己核算后向被告分摊的公摊水费479元、公摊电费1303元，公摊水电费由于历年来未进行核算公示，被告也未能支付，原告诉至本院。另查明，2018年2月2日期间，中国人民银行公布的一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告景秀湾业主委员会提供的证据足以证明，原告在2012年2月至2015年8月期间在温州经济技术开发区玉苍西路的景秀湾小区提供物业自治管理服务，与小区全体业主之间形成了事实上的物业管理服务关系，作为享受服务的一方，理应支付相应费用。本案中，作为业主之一的被告黄笃西在原告自治管理服务的前两年能按照原告的核算办法支付物业服务费、水电费等，但之后在2013年9月至2015年8月期间未能向原告交纳物业管理费、家庭自用水费，被告亦承认未缴纳，据此，应承担给付物业管理费、家庭自用水费的民事责任，其中物业管理费，从2013年9月计算至2015年8月，核算为171.1㎡×1.1元/㎡×24个月=4517元。家庭自用水费为（抄表21吨-719吨）×3元/吨=2094元，合计6611元。原告诉请公摊水电费，由于自治管理服务、核算办法未经小区业主大会通过及小区的财务收支情况未向小区全体业主公示，现公摊水电费以自己核算的标准即向全体业主收取，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张自起诉之日起按中国银行同期同档次贷款基准利率计算逾期支付的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告黄笃西的答辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄笃西于本判决生效之日起三日内向原告龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会支付物业管理费6611元及逾期付款的利息损失（以本金6611元，自2018年2月2日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄笃西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑文忠
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王丽丽
代书记员 朱微丰
第?PAGE?6?页共?NUMPAGES?6?页
·?PAGE?5?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初00837号原告：龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会，住所地：温州经济技术开发区玉苍西路景秀湾花园会所。讼代表人：黄玉兴，主任。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：黄笃西，男，1961年8月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会（以下简称景秀湾业主委员会）与被告黄笃西物业服务合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景秀湾业主委员会的委托诉讼代理人陈芳芳、被告黄笃西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景秀湾业主委员会起诉称：原告系景秀湾花园业主委员会，因前期物业公司对小区管理不当，导致业主对物业公司很多不满，因此原告在2011年9月至2015年8月期间对小区进行物业管理，由原告聘请保安、保洁、管理处等人员对小区进行全面管理，物业收费按照1.1元/平方米标准向业主收取物业管理费，水费按照一次供水为2.7元/吨，二次供水为3元/吨。被告作为景秀湾花园10幢1601室业主，从2013年9月至2015年8月期间拖欠物业管理费4517元、水费2094元、公摊水费479元和公摊电费1303元，合计8393元，原告多次要求被告支付都被拒绝。向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费4517元、水费2094元、公摊水费479元、公摊电费1303元，合计8393元，以及逾期支付利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告景秀湾业主委员会向本院提供如下证据：1、温州市龙湾区蒲州街道办事处出具《业主大会业主委员会备案证明》（原件）、被告户籍信息。以证明原、被告的诉讼主体资格；2、《温州市不动产登记信息查询记录》。以证明被告系原告辖内业主之一的事实；3、景秀湾小区财务装订汇总单2册（保安处工资表、保洁处工资表、管理处工资表、车库人员工资表）（均原件）。以证明原告自2011年9月至2015年8月期间由原告组织保安、保洁、管理处工作人员等对小区物业进行自治服务的事实；4、原告在小区及被告家门口张贴《关于催缴自治期间物业费的提示》（原件）和照片（打印件）。以证明原告自治服务期间包括被告在内业主拖欠物业管理费、公摊水电费、水费的事实。5、北京德恒（温州）律师事务所受原告委托向被告发的《律师函》及快件回单、快件查询单、缴费通知书的照片。以证明原告向被告主张物业管理费、公摊水电费、水费的事实；6、从水、电管理部门调取的景秀湾小区水电费明细单（打印件）。以证明原告缴纳小区总水电费情况的事实。被告黄笃西答辩称：1、原告诉称的物业管理费及家庭自用水费确实没有缴纳，但公摊水电费没有经过业主大会通过，业委会也没有公开财务账目，定的公摊水电费价格过高，原告有乱收、多收。2、拖欠物业管理费及家庭自用水费是原告没有来催交，只是这次起诉前到我家门上张贴催交。3、自己没有缴纳物业管理费及家庭自用水费期间，原告把自己家里电停了，后在派出所解决才通电。被告黄笃西未向本院提交证据。原告提供的证据，被告质证认为均无异议，但其中工资不正确，公摊水电费有乱收，地下车库里电费及其他电量分表收入没减去按各业主公摊不合理。本院审核认为，原告所举的证据1、2、4、5、6，被告亦无异议，本院均予以确认。原告所举的证据3系原告自拟财务账目，未经第三方审计核算，本院不予确认。根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年11月30日，温州市龙湾区蒲州街道办事处对原告龙湾区景秀湾业主委员会进行备案登记，编号为第2015004，有效期自2015年11月30日开始至2018年11月29日。原告在2011年9月至2015年8月期间，对坐落于温州经济技术开发区玉苍西路的龙湾区景秀湾花园小区进行物业自治服务管理。由原告聘请保安、保洁、车库管理员、管理处工作人员等对小区进行服务管理，物业服务费按照1.1元/平方米标准向业主收取、家庭自用水费按水务局公布的标准代为收取、公摊水电费按实际产生的公共设施水电费，以全体业主户数进行分摊计算。被告黄笃西作为该小区10幢1601室业主，房屋建筑面积为171.1平方米，从2013年9月至2015年8月期间拖欠原告的物业服务费4517元、家庭自用水费2094元，合计6611元，原告自己核算后向被告分摊的公摊水费479元、公摊电费1303元，公摊水电费由于历年来未进行核算公示，被告也未能支付，原告诉至本院。另查明，2018年2月2日期间，中国人民银行公布的一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，原告景秀湾业主委员会提供的证据足以证明，原告在2012年2月至2015年8月期间在温州经济技术开发区玉苍西路的景秀湾小区提供物业自治管理服务，与小区全体业主之间形成了事实上的物业管理服务关系，作为享受服务的一方，理应支付相应费用。本案中，作为业主之一的被告黄笃西在原告自治管理服务的前两年能按照原告的核算办法支付物业服务费、水电费等，但之后在2013年9月至2015年8月期间未能向原告交纳物业管理费、家庭自用水费，被告亦承认未缴纳，据此，应承担给付物业管理费、家庭自用水费的民事责任，其中物业管理费，从2013年9月计算至2015年8月，核算为171.1㎡×1.1元/㎡×24个月=4517元。家庭自用水费为（抄表21吨-719吨）×3元/吨=2094元，合计6611元。原告诉请公摊水电费，由于自治管理服务、核算办法未经小区业主大会通过及小区的财务收支情况未向小区全体业主公示，现公摊水电费以自己核算的标准即向全体业主收取，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张自起诉之日起按中国银行同期同档次贷款基准利率计算逾期支付的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告黄笃西的答辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄笃西于本判决生效之日起三日内向原告龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会支付物业管理费6611元及逾期付款的利息损失（以本金6611元，自2018年2月2日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）；二、驳回原告龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄笃西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑文忠二〇一八年四月二十七日法官助理 王丽丽代书记员 朱微丰第??6?页共?NUMS?6?页·??5?·
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第3373号
申请执行人陈秀生，女，1934年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人魏振宽，男，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第36871号陈秀生与魏振宽民间借贷纠纷一案中，另经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人魏振宽可供执行的财产，申请执行人陈秀生也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第36871号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。