wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初3123号
原告：陈某，男，1991年7月9日出生，汉族，农民，住潢川县。
委托诉讼代理人：殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
被告：童某，女，1992年8月25日出生，汉族，农民，住潢川县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。
负责人：张国勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张培，河南元慧律师事务所律师。
原告陈某与被告童某、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人殷德勇、被告人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人张培到庭参加诉讼，被告童某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失等各项经济损失共计11543.4元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月10日16时50分，原告�在潢川县××大道××里路口上被被告童某驾驶的豫Ｓ×××××小轿车撞倒，造成了原告受伤，后到潢川县人民医院治疗。2016年10月11日潢川县交警大队作出交通事故认定书，认定童某负事故的全部责任。原告陈某不承担责任。经查被告的车辆在人寿财险郑州支公司购买了交强险和商业险并且都在保险期内。综上所述，被告童某驾驶车辆造成原告身体和精神受到伤害，根据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告童某未作答辩。
被告人寿财险郑州支公司辩称，我方需核实事故车辆行驶证及年审信息，事故发生时驾驶人的驾驶证和保单，在确认事故车辆确系我方承保，且属于保险责任理赔范围，我方同意在保险限额内赔付原告主张的合理合法损失，属于事故对方交强险无责赔付的1100元应予扣除，非医保用药我方不承担，本案诉讼费我方不承担。
经审理查明，2017年9月10日16时50分许，被告童某驾驶豫Ｓ×××××小型轿车行驶至潢川县华英大道与五里路口交叉处，与原告陈某驾驶的无牌摩托车发生侧面相撞，致陈某受伤、两车不同程度受损的交通事故。2017年9月10日陈某入住潢川县人民医院治疗，2017年9月25日出院，住院15天，门诊支出医疗费753.4元，住院支出医疗费3126.99元，合计3880.39元。出院诊断：1、左肩部外伤；2、右下肢外伤；3、右膝关节及踝关节扭伤。出院医嘱：院外休息半个月，不适随诊。2017年9月10日潢川县公安交通警察大队作出第20170910001号道路交通事故认定书（简易程序）认定：童某驾驶机动车未让右方道路来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十二条第二项规定负该事故的全部责任；陈某不负该事故责任。
另查，2017年5月19日，被保险人王娟为上述事故车辆在被告人寿财险郑州市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔），最高责任限额分别为122000元、150万元。保险期间均从2017年7月5日至2018年7月4日。
本院认为，公民享有健康权。公民的健康权应受法律保护。被告童某驾驶机动车未让右方道路来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十二条第二项规定负该事故的全部责任；陈某不负该事故责任。因事故车辆方为该车购有交强险和第三者责任保险，按照约定被保险车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人等以外的受害人的人身伤亡、财产损失，保险公司应在保险责任限额内予以赔偿。根据原告提交的相关证据，结合庭审质证情况，确定原告陈明友因交通事故受伤所遭受的经济损失如下：1、医疗费3880.39元。依据潢川县人民医院门诊及住院收费票据确定；2、误工费2871.86元。陈某共住院15天，出院医嘱休息半个月，其误工期为30天，其误工标准参照河南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资计算，即34941元/年÷365天×30天=2871.86元；3、护理费1391.38元。陈某伤后潢川县人民医院住院治疗15天，护理人员按一人，参照河南省上一年度居民服务业职工平均工资为标准计算，即33857元/年÷365天×15天=1391.38元；4、交通费300元。结合陈某伤情治疗的需要由本院酌定；5、住院伙食补助费1200元。参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即80元/天×15天=1200元；6、营养费450元。按30元/天为标准计算住院期间，即30元/天×15天=450元；7、车辆损失500元。根据原告提交的机动车保险车辆损失情况确认书确定。以上1-7项合计款10593.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款�第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某因交通事故受伤所遭受的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失共计10593.63元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔付；上述款项限于本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由�告陈某负担23元，被告童某负担65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘枫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 盛意
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1526民初3123号原告：陈某，男，1991年7月9日出生，汉族，农民，住潢川县。委托诉讼代理人：殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。被告：童某，女，1992年8月25日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。负责人：张国勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张培，河南元慧律师事务所律师。原告陈某与被告童某、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人殷德勇、被告人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人张培到庭参加诉讼，被告童某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失等各项经济损失共计11543.4元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月10日16时50分，原告�在潢川县××大道××里路口上被被告童某驾驶的豫Ｓ×××××小轿车撞倒，造成了原告受伤，后到潢川县人民医院治疗。2016年10月11日潢川县交警大队作出交通事故认定书，认定童某负事故的全部责任。原告陈某不承担责任。经查被告的车辆在人寿财险郑州支公司购买了交强险和商业险并且都在保险期内。综上所述，被告童某驾驶车辆造成原告身体和精神受到伤害，根据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告童某未作答辩。被告人寿财险郑州支公司辩称，我方需核实事故车辆行驶证及年审信息，事故发生时驾驶人的驾驶证和保单，在确认事故车辆确系我方承保，且属于保险责任理赔范围，我方同意在保险限额内赔付原告主张的合理合法损失，属于事故对方交强险无责赔付的1100元应予扣除，非医保用药我方不承担，本案诉讼费我方不承担。经审理查明，2017年9月10日16时50分许，被告童某驾驶豫Ｓ×××××小型轿车行驶至潢川县华英大道与五里路口交叉处，与原告陈某驾驶的无牌摩托车发生侧面相撞，致陈某受伤、两车不同程度受损的交通事故。2017年9月10日陈某入住潢川县人民医院治疗，2017年9月25日出院，住院15天，门诊支出医疗费753.4元，住院支出医疗费3126.99元，合计3880.39元。出院诊断：1、左肩部外伤；2、右下肢外伤；3、右膝关节及踝关节扭伤。出院医嘱：院外休息半个月，不适随诊。2017年9月10日潢川县公安交通警察大队作出第20170910001号道路交通事故认定书（简易程序）认定：童某驾驶机动车未让右方道路来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十二条第二项规定负该事故的全部责任；陈某不负该事故责任。另查，2017年5月19日，被保险人王娟为上述事故车辆在被告人寿财险郑州市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔），最高责任限额分别为122000元、150万元。保险期间均从2017年7月5日至2018年7月4日。本院认为，公民享有健康权。公民的健康权应受法律保护。被告童某驾驶机动车未让右方道路来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十二条第二项规定负该事故的全部责任；陈某不负该事故责任。因事故车辆方为该车购有交强险和第三者责任保险，按照约定被保险车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人等以外的受害人的人身伤亡、财产损失，保险公司应在保险责任限额内予以赔偿。根据原告提交的相关证据，结合庭审质证情况，确定原告陈明友因交通事故受伤所遭受的经济损失如下：1、医疗费3880.39元。依据潢川县人民医院门诊及住院收费票据确定；2、误工费2871.86元。陈某共住院15天，出院医嘱休息半个月，其误工期为30天，其误工标准参照河南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资计算，即34941元/年÷365天×30天=2871.86元；3、护理费1391.38元。陈某伤后潢川县人民医院住院治疗15天，护理人员按一人，参照河南省上一年度居民服务业职工平均工资为标准计算，即33857元/年÷365天×15天=1391.38元；4、交通费300元。结合陈某伤情治疗的需要由本院酌定；5、住院伙食补助费1200元。参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即80元/天×15天=1200元；6、营养费450元。按30元/天为标准计算住院期间，即30元/天×15天=450元；7、车辆损失500元。根据原告提交的机动车保险车辆损失情况确认书确定。以上1-7项合计款10593.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款�第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告陈某因交通事故受伤所遭受的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失共计10593.63元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔付；上述款项限于本判决书生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由�告陈某负担23元，被告童某负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一七年十一月二十七日书记员  盛意
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1711号
原告：宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司。住所地：南昌县澄湖西路永通澄湖国际商业街区**栋附*楼。
统一社会信用代码：91360121098371642Q。
负责人：欧阳文江，该公司董事长。
委托代理人：刘秀娟，该公司主管。
被告：李玉菊，女，1963年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司（以下简称新苑物业公司）诉被告李玉菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法由审判员罗惠兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新苑物业公司的委托代理人刘秀娟到庭参加诉讼，被告李玉菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新苑物业公司诉称：原告与开发商江西永通实业有限公司签订《物业管理合同书》，管理永通商业街小区物业，物业服务费按建筑面积每平方每月1.25元计算。被告系原告管理的永通街商业街一期23栋3单元902室。该房屋建筑面积132.62平方米。自2015年4月1日开始被告拖欠物业管理费至2017年12月31日共计5471元。被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催缴仍不支付，至今不予理睬。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付物业管理费5471元；本案诉讼费由被告承担。
被告李玉菊未答辩。
经审理查明：2011年8月20日，被告李玉菊与该小区开发商江西永通实业有限公司签订编号为2011-012173号的《南昌县商品房买卖合同》一份，合同约定：被告李玉菊购买位于南昌县永通澄湖国际街区第23栋3单元902号房屋，建筑面积为132.62平方米。2013年11月1日，江西永通实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，甲方选聘乙方对南昌县永通澄湖国际商业街一、二期提供前期物业管理服务，并约定了物业管理服务内容与质量、服务费用、物业经营与管理、承接验收、使用与维护及违约责任和合同期限等。其中第二章服务内容与质量第二条规定：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理等。第三章服务费用第六条规定：物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.60元/月/平方米；小高层住宅：1.25元/月/平方米；高层住宅：1.35元/月/平方米；办公楼（含写字楼）1.5元/月/平方米；商业物业（店铺）1.5元/月/平方米；车库（杂物间）分别按照房屋物业费的50%计算；露天车位：30元/月/个；地下停车车位：50元/月/个等……第九章第三十五条规定：本合同期限自2013年11月1日起至2018年10月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。
同时查明，原告从2013年11月1日起进驻该小区，并一直为小区提供物业服务至今。涉案小区到现在为止未成立业主委员会。被告房屋属小高层住宅，面积为132.62平方米，每月应按1.25元/平方米交纳物业费165.78元，2015年4月1日起被告未向原告交纳物业费，至2017年12月31日止，被告共拖欠原告物业管理费33个月计人民币5470.74元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告李玉菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法庭调解未能进行。
上述事实有当事人提供的营业执照、南昌县商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、物业服务收费备案手册、催缴通知单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告李玉菊与江西永通实业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》、原告与江西永通实业有限公司签订的《前期物业管理服务协议》，对被告李玉菊具有约束力。该合同、协议系当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利，原告要求被告支付拖欠的物业管理费之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉菊在本判决书生效后五日内支付原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司自2015年4月1日起至2017年12月31日止的物业服务费计人民币5470.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玉菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 罗惠兰
二〇一八年六月七日
法官助理 赵丽丽
书 记 员 陈佳琦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7018号
原告：浙ＸＸ高科技有限公司，住所地：浙江省诸暨市直埠镇上联村汪家自然村。
法定代表人：邓忠。
委托诉讼代理人：陈登仁，浙江振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙垚，浙江振邦律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ高电气有限公司管理人，住所地：浙江省诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦6楼。
主要负责人：俞岚。
第三人：湖南电力电瓷电器有限公司。住所地：湖南省醴陵市立三路*号。
法定代表人：蒋俊成。
原告浙ＸＸ高科技有限公司与被告浙ＸＸ高电气有限公司管理人、第三人湖南电力电瓷电器有限公司与破产有关的纠纷一案，于2017年6月8日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ高科技有限公司起诉要求：1、确认原告与浙ＸＸ高电气有限公司于2015年8月5日签订的《承包经营合同》以及2016年2月27日签订的《补充合同》合法有效并继续履行；2、判决浙ＸＸ高电气有限公司名义供给第三人的货款1670700元全部归原告所有；3、判决被告已收取的第三人支付的货款3万元归原告所有；4、判决第三人直接向原告支付剩余货款1240700元。
本院认为，本案涉争《承包经营合同》以及《补充合同》合同相对方均为浙ＸＸ高电气有限公司，现该公司虽进入破产清算程序，但仍具有相应的诉讼主体资格，现原告浙ＸＸ高科技有限公司以浙ＸＸ高电气有限公司管理人为被告提起诉讼，属主体资格不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告浙ＸＸ高科技有限公司的起诉。
案件受理费30331元，退还给原告浙ＸＸ高科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫龙会
二〇一七年六月二十日
书记员 吴宵莹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2585号
上诉人（原审原告）：廊坊市同欣建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路1号。统一社会信用代码91131000583620913B。
法定代表人：许卫兵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王雅君，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李占伟，男，汉族，1985年6月18日生，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：陈建，河北同伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂书斌，男，汉族，1981年7月5日生，住河北省廊坊市安次区。
上诉人廊坊市同欣建筑工程有限公司（以下简称同欣公司）因与被上诉人李占伟、聂书斌买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人同欣公司的委托诉讼代理人王雅君、被上诉人李占伟的委托代理人陈建等到庭参加诉讼，上诉人同欣公司的法定代表人许卫兵、被上诉人李占伟、聂书斌未到庭。本案现已审理终结。
同欣公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判二被上诉人支付上诉人土方款137250元，并支付逾期付款违约金，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决采信证据有误，导致判决错误。
李占伟辩称，一、一审中的三位证人均未见过二被上诉人，只有一位证人称是听张海东经理说过此事，且三位证人均不知道合同内容，也不知道是与张海东经理自己订立的合同还是与该公司订立的合同。二、二被上诉人与上诉人之间不存在任何民事法律关系。三、上诉人认可欣洋洗浴中心出具的票据，并且以此作为对账依据，说明合同关系发生于二者之间，未起字号的个体工商户应当以实际经营者为被告进行诉讼，而不是想告谁就告谁。四、没有对账、没有单价，无法确定权利数额。五、本案已经超过诉讼时效。
聂书斌未出庭亦未辩称。
同欣公司向一审法院起诉请求：1、二被告支付原告土方款137250元，并支付逾期付款违约金；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实,庭审中，原告申请证人曾某、杜某、王某出庭作证。曾某证称，其知道原告有向大王务乡大王务村送土的项目，负责人是张海东，是聂书斌与张海东谈的，还有两人与聂书斌一起去的，说是一个叫李占伟，但并不认识他，商谈内容不清楚，2014年11月份开始送土，2015年夏天送了一次，两次共送了800多车，结过一次钱，看见聂书斌给张海东一个装钱的袋子，不知道多少钱，听张海东说出钱方和用土方就是聂书斌、李占伟。杜某证称，其是自卸翻斗车车主，听张海东说给李占伟、聂书斌送土，但不认识二人，送土后出具的车条是给我司机，写的用土人是什么洗浴中心。王某证称，张海东联系的我向大王务送土，谁用土我不知道，送土后开的车条是什么洗浴。
庭审中，原告提交票据原件2900多张。来源是原告为被告送土，由被告给送土人员，1张票代表一车土，票上盖的是永清工业园区欣洋洗浴中心财务章，票据上碳素笔标记的数字是送土车数。但据向永清县工商行政部门调查，该洗浴中心未进行工商登记，是二被告伪造公章。用以证明二被告欠款事实和数额。
被告李占伟对上述证据质证称，1、证人曾某未能证明自己身份，合同内容、用土主体、结款时间、方式均是听张海东所说，其不认识李占伟，没有证明力。2、证人杜某、王某既不知道出卖方是谁，也不知道用土买受方是谁，且二位证人不知道被告姓名，是曾某告诉他们的，二证人与本案争议事实无关。3、票据不是真实的，因为数额是其自行填写，且原告是与欣洋洗浴发生交易关系，未办理执照的工商户应以实际业主为被告，上述票据中的数字不能证明送土车数，也没有对账，不能达到证明标准。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的票据中加盖的公章系永清工业园区欣洋洗浴中心财务专用章，证人证言亦不能证明土方买受人及付款方为本案二被告，且张海东未到庭予以证实，故原告认为其与被告李占伟、聂书斌存在土方买卖民事法律关系，因其提交的证据不能证实上述主张，本院不予采信。原告认为永清工业园区欣洋洗浴中心未进行工商登记，系本案二被告伪造公章，但未提供证据予以证实，本院不予采信。故对原告的全部诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告廊坊市同欣建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3045元，减半收取计1523元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点是李占伟、聂书斌是否应承担给付义务。一审期间，同欣公司提供证人证言及加盖永清工业园区欣洋洗浴中心财务专用章的票据，欲证实双方之间存在买卖合同关系，给付义务应由李占伟、聂书斌负担；李占伟对同欣公司提供的证人证言及相应证据不予认可，而根据该证人证言无法证实涉案土方买受人及付款方为李占伟、聂书斌，并且证人证言中涉及的张海东在一、二审期间均未到庭对本案事实及证人证言予以证实。同欣公司主张李占伟、聂书斌系该中心实际经营者、票据的出具者，但同欣公司在工商部门并未查询到该中心的工商登记信息，亦未提供其他充足证据证实其上述主张。一审期间，同欣公司提供的证人证言、书面证据，无法形成完整的证据链，亦无法证实其主张，故一审法院对其诉请不予支持并无不当。
综上所述，同欣公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3045元，由上诉人廊坊市同欣建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年四月二十七日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1870号
原告：李长生，男，1981年10月13日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
委托代理人：李秋美，女，1981年6月6日生，汉族，农民，住河南省封丘县。（系原告李长生之妻）。
被告：李彦强，男，1978年12月16日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：王庆秋，女，1979年7月6日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
原告李长生与被告李彦强、王庆秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告李长生于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长生自愿撤回对被告李彦强、王庆秋的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李长生撤诉。
案件受理费25元，由原告李长生负担。
审判员 张 杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 马建凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77266号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：韩磊，男，丰田�车金融（中国）有限公司职员。
被告：杨波,男,1974年7月18日出生,住湖北省宜昌市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告杨波金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人崔晶到庭参加了诉讼。杨波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨波归还截至2017年5月9日的借款本金107755.39元、逾期利息13385.22元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2017年5月9日的罚息1411.71元、催收工本费1900元；2、确认丰田金融公司对杨波所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2011年4月28日，丰田金融公司与杨波签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但杨波多次逾期还款。
被告杨波未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2011年4月28日，杨波（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为265860元；贷款期限为60个月；合同利率=实际利率（11.65833‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款6184.72元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。杨波购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年9月29日，杨波开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金107755.39元、逾期利息13385.22元、罚息1411.71元未还。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。杨波未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求杨波偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。杨波已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。杨波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金107755.39元、利息13385.22元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告杨波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息1411.71元、催收工本费800元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告杨波名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元、公告费260元，均由被告杨波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 钟海涛
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李晓飞
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2911号
原告李婉凤，女，汉族，1981年8月19日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人胡晓靖，河南同信律师事务所律师,系特别授权。
被告黄池付，男，汉族，1972年7月12日出生，住河南省淮滨县。
被告张丽，女，汉族，1963年11月4日出生，住河南省淮滨县。
本院受理原告李婉凤诉被告黄池付、张丽民间借贷纠纷一案后，经审查,原告李婉凤对其所提出的诉讼请求及依据的事实与理由，未提供关键证据，不能查明案情事实，影响审理工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李婉凤的起诉。
本案受理费38800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 浩
审 判 员 许 凤
人民陪审员 梅金华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡 鹏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初2911号原告李婉凤，女，汉族，1981年8月19日出生，住信阳市浉河区。委托代理人胡晓靖，河南同信律师事务所律师,系特别授权。被告黄池付，男，汉族，1972年7月12日出生，住河南省淮滨县。被告张丽，女，汉族，1963年11月4日出生，住河南省淮滨县。本院受理原告李婉凤诉被告黄池付、张丽民间借贷纠纷一案后，经审查,原告李婉凤对其所提出的诉讼请求及依据的事实与理由，未提供关键证据，不能查明案情事实，影响审理工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李婉凤的起诉。本案受理费38800元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  许 浩审 判 员  许 凤人民陪审员  梅金华二〇一七年十二月十八日书 记 员  胡 鹏
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执603号
申请执行人：李正华，男，1985年12月28日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：吴跃付，男，1979年4月3日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
本院在执行李正华申请执行吴跃付生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审 判 长 孙丽敏
审 判 员 徐 维
人民陪审员 马金辉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执603号申请执行人：李正华，男，1985年12月28日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人：吴跃付，男，1979年4月3日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。本院在执行李正华申请执行吴跃付生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审 判 长  孙丽敏审 判 员  徐 维人民陪审员  马金辉二〇一七年十二月五日书 记 员  蒋红梅
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初91号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人徐浩泉，男，1966年1月25日出生，汉族，文化程度初中，系原东莞石碣协和包装彩印厂负责人，户籍地广东省东莞市）。因本案于2017年6月22日被广州市番禺区人民检察院取保候审；2018年1月2日被本院取保候审，同年2月6日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
辩护人骆世明，是广东闻彰律师事务所的律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2285号起诉书指控被告人徐浩泉犯对单位行贿罪一案，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员罗少威出庭支持公诉、被告人徐浩泉及其辩护人骆世明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年至2015年间，东莞石碣协和包装彩印厂（现已注销）在与广州光华鞋业有限公司（实质为国有公司）业务往来过程中，为尽快收取货款，经负责人被告人徐浩泉同意，给予广州光华鞋业有限公司回扣款、“炮金”共人民币1138109.66元。公诉机关认为，东莞石碣协和包装彩印厂在经济往来中，违反国家规定，给予国有公司回扣，被告人徐浩泉作为直接负责的主管人员，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以对单位行贿罪追究其刑事责任。被告人徐浩泉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人徐浩泉承认控罪。
辩护人的辩护意见：被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首；本案是单位犯罪，被告人的行为是职务行为，依法按单位犯罪处理并从轻处罚；行贿的原因是能够早日收到货款，主观恶性小，可从轻处罚；被告人是初犯、偶犯，没有犯罪前科；被告人在取保期间遵守法律和纪律，随传随到。请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2004年至2015年间，东莞石碣协和包装彩印厂（现已注销）在与广州光华鞋业有限公司（实质为国有公司）业务往来过程中，为尽快收取货款，经负责人被告人徐浩泉同意，给予广州光华鞋业有限公司回扣款、“炮金”共人民币1138109.66元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、区燕冰、冯某、黄某1、黄某2的证言，被告人徐浩泉的供述，公证书，工商登记材料，机构代码证，证明，工商局证明，协和厂提供给予光华公司回扣明细及相关凭据，鉴定意见书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，东莞石碣协和包装彩印厂在经济往来中，违反国家规定，给予国有公司回扣，被告人徐浩泉作为直接负责的主管人员，其行为已构成对单位行贿罪。被告人徐浩泉的行贿行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行即2015年11月1日前，根据从旧兼从轻的刑法适用原则，依法应当对其适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十一条即应当对其适用“对单位判处罚金，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人徐浩泉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素决定对被告人徐浩泉从轻处罚并适用缓刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人徐浩泉犯对单位行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 陈良甫
人民陪审员 何伟峰
二〇一八年二月十一日
书 记 员 吴静铧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6415号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地商丘市凯旋路***号。统一社会代码91411400555736919A。
被告：王根善，男，汉族，1969年7月15日出生，户籍住址河南省睢阳区。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告王根善金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 周孝忠
二〇一七年七月二十五日
书记员 姜 波
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初6415号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地商丘市凯旋路***号。统一社会代码91411400555736919A。被告：王根善，男，汉族，1969年7月15日出生，户籍住址河南省睢阳区。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告王根善金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  周孝忠二〇一七年七月二十五日书记员  姜 波
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民初937号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地天镇县东门外。
负责人：王凤清，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴燕飞，男，1983年12月29日出生，汉族，山西省天镇县人，住天镇县玉泉镇呼沱店村。
被上诉人（原审被告）：丁瑞生，男，1972年12月9日出生，汉族，山西省天镇县人，住天镇县谷前堡镇谷前堡村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司因与被上诉人吴燕飞、丁瑞生机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2017）晋0222民初408号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中，吴燕飞提供其单方委托的评估机构对车辆损失的鉴定结论，一审法院据以认定本案所涉事故车辆的损失修复费用，中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司不认可该鉴定结论，且双方对车辆损失费用认定存在较大差距，一审法院对该部分的判决属认定事实证据不足，基本事实不清的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省天�县人民法院（2017）晋0222民初408号民事判决；
二、本案发回山西省天镇县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司预交的二审案件受理费1059元，予以退回。
审判长石俊丰
审判员雷剑飞
审判员李华
二0一八年五月三日
书记员李伟英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民初937号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地天镇县东门外。负责人：王凤清，该公司经理。委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴燕飞，男，1983年12月29日出生，汉族，山西省天镇县人，住天镇县玉泉镇呼沱店村。被上诉人（原审被告）：丁瑞生，男，1972年12月9日出生，汉族，山西省天镇县人，住天镇县谷前堡镇谷前堡村。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司因与被上诉人吴燕飞、丁瑞生机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2017）晋0222民初408号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院认为，一审中，吴燕飞提供其单方委托的评估机构对车辆损失的鉴定结论，一审法院据以认定本案所涉事故车辆的损失修复费用，中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司不认可该鉴定结论，且双方对车辆损失费用认定存在较大差距，一审法院对该部分的判决属认定事实证据不足，基本事实不清的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省天�县人民法院（2017）晋0222民初408号民事判决；二、本案发回山西省天镇县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司预交的二审案件受理费1059元，予以退回。审判长石俊丰审判员雷剑飞审判员李华二0一八年五月三日书记员李伟英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3614号
原告：何华云，男，1958年1月6日出生，汉族，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：丁苗，男，1987年12月7日出生，汉族，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴县，系何华云外甥。
被告：毛黎星，女，1971年1月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：陈建伟，男，1963年4月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨店口支公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇胜利村中央路***号。
负责人：朱培君。
委托诉讼代理人：任君俊，系公司员工。
原告何华云与被告毛黎星、陈建伟、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨店口支公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告何华云的委托诉讼代理人丁苗，被告毛黎星，被告平安保险公司的委托诉讼代理人任君俊到庭参加诉讼，被告陈建伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何华云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费4000元，因事故处理及维修车辆造成的误工费850.14元（141.69元/天×6天），共计4850.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，原告所有的浙Ｄ×××××号汽车，由驾驶员丁苗驾车在诸暨市店口镇解放路与中锐路交叉口地方，被被告毛黎星驾驶的车辆碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本事故经过认定，被告毛黎星负事故全部责任。现查明，被告毛黎星驾驶车辆登记在被告陈建伟名下，并投保于被告平安保险公司。三被告理应当赔偿原告的相应损失，故原告诉至法院。
被告毛黎星辩称：对车损4000元无异议，其余费用被告不予赔付。
被告陈建伟未作答辩。
被告平安保险公司辩称：一、对交通事故的发生及责任认定无异议；二、对于车辆维修费4000元无异议，但是对于原告诉请的误工费，无相关法律依据，不予认可，即使需要赔付，亦不属于保险公司理赔范围。
本院经审理认定的事实如下：2017年1月17日，被告毛黎星驾驶浙Ｄ×××××号轿车，由店口集镇驶往诸暨市区，9时许，途经诸暨市店口镇解放路与中锐路交叉路口地方，在右转弯过程中，与直行的由丁苗驾驶浙Ｄ×××××0号小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告毛黎星负事故全部责任，丁苗无责任。事故发生后，原告何华云为修浙Ｄ×××××0号车辆，支出修理费4000元。
另查明浙Ｄ×××××0号小型轿车系被告陈建伟所有，在被告平安保险公司投保了交通事故责任强制保险及不计免赔的限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内浙Ｄ×××××0号车辆登记在原告何华云名下。
上述事实，除有到庭原、被告的陈述之外，尚有原告提供的事故认定书、维修费发票、保险单等证据予以证实，被告陈建伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，上述证据符合证据三性，本院予以确认。对于原告提供的收入证明，仅能证明原告的收入情况，不能证明其因本次事故造成收入减少的相关情况，故对此证据的关联性，本院不予确认，对此证据的真实性，本院不作评判。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。故对于本案原告何华云的合理损失，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿；对于超出交强险部分的损失，因被告毛黎星驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了商业第三者责任险，被告平安保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内按照责任比例承担相应的赔偿责任。对于原告诉请要求被告赔偿相关误工费，但是原告未能提供证据证明其存在误工损失，故对此诉请，本院不予支持。原告诉请要求被告陈建伟承担责任，但是未提供证据证明被告陈建伟作为车主在本次事故中存在过错，故对此诉请本院不予支持，本院确定由被告毛黎星作为实际侵权人承担责任。本院确定原告何华云的合理损失为维修费4000元。该损失可由被告平安保险公司在保险责任范围内予以赔偿。被告陈建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨店口支公司赔偿原告何华云车辆维修费等经济损失共计人民币4000元，款限判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告何华云其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费50元，依法减半收取25元，由原告何华云负担5元，被告毛黎星负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何科梦
二〇一七年四月六日
书 记 员 钟杭丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3787号
原告:余某某,男,1951年7月1日出生,汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘伟，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告:连某某,男,1976年1月5日出生，汉族,安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告余某某诉被告连某某相邻权纠纷一案中，原告余某某于2016年7月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告余某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告余某某负担。
审判员 黄慧
二〇一六年七月五日
书记员 隗锐
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1852号
罪犯李础平，曾用名李士平，男，1980年7月1日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于二0一二年十月十六日作出（2012）新法刑初字第102号刑事判决，认定罪犯李础平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李础平在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2015年度评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李础平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李础平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2022年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初2680号
原告：郭相忠，男，1951年1月1日出生，汉族，农民，住济南市
委托诉讼代理人：郭延美（系原告之女），女，1985年9月26日出生，汉族，无业，住济南市，特别授权代理。
被告：郭相亭，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住济南市
原告郭相忠与被告郭相亭确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理。
原告郭相忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认济南市历城区华山镇付家村人民调解委员会2012年3月19日作出的调解协议合法有效，由被告履行相关义务协助原告办理宅基地使用权变更手续。2、本案的案件受理费及相关费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1、要求确认济南市历城区华山镇付家村人民调解委员会2012年3月19日作出的调解协议合法有效。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系亲兄弟。父亲郭志远于1998年4月24日去世，母亲张庆芳于2010年6月17日病故。原被告兄弟二人在历城集建（92）字第0633201号集体土地建设用地宅基地证所载明的老宅基地房上长大。此宅基地证登记为张庆芳。在此宅基地上建有北房屋7间，原告占有北房西侧3间，后加盖一间；被告占有北房东侧4间，后加盖西屋两间。原被告在分家析产时口头约定：若一方获得新宅基地，原宅基地使用权就归另一方享有。2009年被告向村委会提出申请，后经过审批获得新宅基地一处，被告已经在新宅基地上建房居住。按照法律规定本着农村一户一宅的原则，被告取得新宅基地以后应将原宅基地使用权归原告所享有，搬出原宅基地并协调原告办理宅基地使用权过户手续，但被告一直不搬出，又不配合原告办理相关手续。在2012年3月19日经村人民调解委员会调解，原被告就宅基地使用权纠纷达成调解协议，被告同意将张庆芳名下的历城集建（92）字第0633201号集体土地建设用地宅基证变更为原告，该宅基地由原告使用。但其后被告的新建房屋因土地部门暂停宅基地证的发放，所以被告的新建房屋未能取得宅基地使用证，调解协议也未能履行，为此原告诉至法院。
本院经审查认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地的所有权属于村民集体所有，村民只有使用权，没有所有权，禁止擅自买卖或非法转让。农村村民住宅用地，需经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案中，原被告所签合同的目的为将其母亲张庆芳名下的宅基地使用权变更使用权人为郭相忠。因该宅基地使用权的更名手续尚未经过乡（镇）人民政府审核及县级人民政府批准，故该合同未生效。原告在合同未生效的前提下，主张确认合同有效，不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郭相忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周继贤
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 丽
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1469号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号，组织机构代码:055515669Q
法定代表人：徐跃军
被执行人：张佳康，男，1966年1月12日出生，住兰溪市。
被执行人：张佳强，男，1963年7月18日出生，住兰溪市。
被执行人：张丽芳，女，1969年1月4日出生，住兰溪市。
本院依照（2016）浙0781民初4148号民事判决书于2017年5月4日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司兰溪支行与被执行人张佳康、张佳强、张丽芳银行卡纠纷一案。执行中本院查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现被执行人有存款、车辆登记信息，张佳强所有的位于丹阳村的房产已另案拍卖无多余款项可分配，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院已限制被执行人高消费行为。本院已将执行情况告知申请人，申请人无异议。
综上，本院认为,本案财产调查已穷尽执行措施，被执行人现确无财产可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序应该终结。被执行人对尚欠借款本金370648.19元及利息，执行费5460元，诉讼费6860元应负担的债务仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1469号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍俊鸿
审判员 林 军
审判员 吴国辉
二〇一七年十一月四日
书记员 徐冰萌
浙江省兰溪市人民法院罚 款 决 定 书(2017)浙0781执1469号被罚款人：张佳康，男，1966年1月12日出生，住兰溪市。被罚款人：张佳强，男，1963年7月18日出生，住兰溪市。被罚款人：张丽芳，女，1969年1月4日出生，住兰溪市。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司兰溪支行与被执行人张佳康、张佳强、张丽芳银行卡纠纷一案中，本院于2017年5月4日向被执行人发出财产报告令，责令被执行人收到此令后3日内向本院申报财产情况，被执行人至今拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对被执行人张佳康、张佳强、张丽芳各罚款500元，限于2017年11月15日前缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月九日
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4879号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：周德宽，男，1966年8月31日生，汉族，居民。
被告：李长娟，女，1975年4月29日生，汉族，居民，住址同上。
被告：周恩强，男，1977年8月10日生，汉族，居民。
被告：刘翠，女，1986年3月28日生，汉族，居民。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告周德宽、李长娟、周恩强、刘翠金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高平
二〇一八年六月二十二日
书记员 张如
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初4879号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35法定代表人孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。被告：周德宽，男，1966年8月31日生，汉族，居民。被告：李长娟，女，1975年4月29日生，汉族，居民，住址同上。被告：周恩强，男，1977年8月10日生，汉族，居民。被告：刘翠，女，1986年3月28日生，汉族，居民。本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告周德宽、李长娟、周恩强、刘翠金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高平二〇一八年六月二十二日书记员  张如
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5220号
原告邱春鹏，男，汉族，1982年11月21日出生，住厦门市湖里区枋钟路太古生活区K1-2-501，公民身份号码359002198211212036。
原告钟晓丽，女，畲族，1982年9月5日出生，住厦门市湖里区枋钟路太古生活区K1-2-501，公民身份号码350205198209050025。
被告厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元，组织机构代码70542842-9。
法定代表人钟江波。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告邱春鹏、钟晓丽与被告厦门新景地集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的缴费期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴永福
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈逸天
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5220号
原告邱春鹏，男，汉族，1982年11月21日出生，住厦门市湖里区。
原告钟晓丽，女，畲族，1982年9月5日出生，住厦门市湖里区。
被告厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人钟江波。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告邱春鹏、钟晓丽与被告厦门新景地集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的缴费期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴永福
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈逸天
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第5220号原告邱春鹏，男，汉族，1982年11月21日出生，住厦门市湖里区。原告钟晓丽，女，畲族，1982年9月5日出生，住厦门市湖里区。被告厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元，组织机构代码70542842-9。法定代表人钟江波。委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。本院在审理原告邱春鹏、钟晓丽与被告厦门新景地集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的缴费期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴永福二〇一五年八月三十一日书记员  陈逸天附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12719号
原告：北京福旺百佳食品有限公司，住所地北京市昌平区流村镇北流村老乡政府院内。
法定代表人：李勤，经理。
委托代理人杜锐，男，1977年3月13出生，本单位员工，住单位宿舍。
被告：张卫国，男，1961年9月2日出生，住山西省运城市。
委托代理人邓静，北京安翔律师事务所律师。
原告北京福旺百佳食品有限公司（以下简称福旺食品公司）与被告张卫国劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福旺食品公司的委托代理人杜锐、被告张卫国及其委托代理人邓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福旺食品公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告一次性医疗补助金(裁决书第一项)。2、判决原告不支付被告一次性医疗补助金（裁决书第二项）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月10日向昌平区劳动人事争议仲裁委员会对原告提出仲裁申请，昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2017]第1580号裁决书第一项裁决：我公司支付张卫国一次性工伤医疗补助金。第二项重复裁决我公司支付张卫国一次性医疗补助金。故，原告不应支付被告一次性医疗补助金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张卫国辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。理由如下：一、裁决书事实清楚，适用法律正确。二、我于2012年11月18日到原告处工作。2014年6月21日受到事故伤害。2015年8月13日经北京市昌平区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年9月15日经北京市昌平区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。原告未给我缴纳工伤保险、医疗保险。根据法律规定，原告应支付我一次性工伤医疗补助金、一次性工伤伤残就业补助金。
本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，福旺食品公司职工张卫国在从事压面工作过程中，右手被压面机压伤。2015年8月13日北京市昌平区人力资源和社会保障局认定张卫国受到的事故伤害属于工伤。2015年9月15日北京市昌平区劳动能力鉴定委员会鉴定为张卫国的劳动能力目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。福旺百佳公司未给张卫国缴纳工伤保险、医疗保险。张卫国于2017年3月31日提出辞职。
另查，双方已就一次性伤残补助金达成调解协议。
庭审中，福旺食品公司陈述一次性伤残补助金与一次性伤残就业补助金存在重复。
张卫国于2017年4月10日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求:1、支付一次性工伤医疗补助金21258元。2、支付一次性伤残就业补助金21258元。该委于2017年6月20日作出京昌劳人仲字[2017]第1580号裁决书，裁决：1、福旺食品公司支付张卫国一次性工伤医疗补助金21258元；2、福旺食品公司支付张卫国一次性工伤医疗补助金21258元。2017年11月1日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会出具京昌劳人仲字[2017]第1580号决定书，对裁决书主文第二项更正如下：裁决书第2页中倒数第三行“一次性工伤医疗补助金”应更正为“一次性伤残就业补助金”。福旺食品公司对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。张卫国针对裁决未提起诉讼。
上述事实，有京昌劳人仲字[2017]第1580号裁决书、决定书、工伤决定书、劳动能力鉴定、确定结论通知书、工伤证及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。福旺食品公司认为裁决书重复裁决，不应支付裁决主文第二项，但仲裁委已出具决定书予以更正。福旺食品公司认为一次性伤残补助金与一次性伤残就业补助金重复，但依据工伤《保险条例》，因福旺食品公司未为张卫国缴纳工伤保险、医疗保险，故应支付张卫国相应的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。故福旺食品公司的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。本院对仲裁裁决内容予以确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京福旺百佳食品有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告张卫国一次性医疗补助金21258元。
二、原告北京福旺百佳食品有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告张卫国一次性伤残就业补助金21258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京福旺百佳食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王开艳
人民陪审员 赵红霞
人民陪审员 张颖军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郑 璐
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执389号
申请执行人：程绍华。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司。
天津市津南区人民法院受理申请执行人程绍华与被执行人津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，执行依据为2017津01**民初9619判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年三月二十六日
书记员 王岩强
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执220号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司xxxx县支行。住所地：xx县新建南路*号。
负责人尉xx，该支行行长。
委托代理人田xx，该支行综合办公室主任。
被执行人席xx，男，汉族。
被执行人席xx，男，汉族。
被执行人成xx，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司xxxx县支行与被执行人席xx、席xx、成xx借款合同纠纷（2014）襄民初字第1177号民事判决书一案中，经查被执行人没有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司xxxx县支行委托代理人田xx于2016年5月31日向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）襄民初字第1177号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马天明
二〇一六年六月一日
书记员 原男男
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2090号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地：绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。
主要负责人：陈强龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁明富，浙江元培律师事务所律师。
被告：陈金灿，男，1956年11月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）与被告陈金灿保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员何炯珉适用简易程序独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人梁明富到庭参加诉讼，被告陈金灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民保险公司诉请要求判令被告陈金灿赔偿原告23350元。事实与理由：2016年6月24日00时16分许，被告陈金灿驾驶浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车，途径诸暨市枫桥镇顺旺基门口地方，因越过中心单黄实线，与相对方向行驶由谢雪琴驾驶的号牌为湘Ｌ×××××号的小型汽车相撞，造成被告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经浙江省诸暨市公安局交通警察大队认定，被告负本次事故的主要责任。事故发生后，湘Ｌ×××××汽车经原告公司定损车辆损失为32500元，该车辆经过维修后支付维修费32500元，并要求原告先行理赔。湘Ｌ×××××号车辆在原告处投有车辆损失险，原告作为湘Ｌ×××××车辆的承保人，在保险范围内进行了直接赔付，湘Ｌ×××××车辆的被保险人刘亮文将相应的追偿权转让给了原告。现诉至法院，望判如所请。
被告陈金灿提交书面答辩状称：1、湘Ｌ×××××号车辆损失系原告单方定损确定，定损时未通知被告参加，程序存在不当之处，且定损金额过高，不应作为作为有效证据认定；2、交警部门认定事故责任不当，被告最多负事故同等责任，原告起诉主张的赔偿金额不合理。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告人民保险公司围绕诉讼请求，向本院提供道路交通事故认定书、保险报案记录、行驶证和驾驶证复印件、维修费发票、现行赔付记录、索赔权转让书等证据材料。上述证据材料经庭审出示，被告陈金灿未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证辩解的权利。本院经审核认为，上述证据材料与原件核对一致，内容可互相印证，故本院均作为有效证据认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉所主张的事实相一致。
本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，被告陈金灿驾驶的车辆，与案外人谢雪琴驾驶的车辆发生碰撞，被告陈金灿负事故主要责任，谢雪琴负次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告陈金灿应在责任范围内承担赔偿责任。被告辩称事故认定书责任认定不合理，但未就此提供相应证据材料，本院不予采信。谢雪琴所有的被保险车辆在原告处投保，现原告已支付全部保险金32500元，根据法律规定，其已取得代位求偿权，可依法代位行使谢雪琴要求被告赔偿的权利。被告陈金灿所有的事故车辆未投保交强险，根据法律规定其应自行承担交强险财产损失项下法律责任，故被告应在交强险中赔偿原告2000元，其余部分30500元，根据事故责任比例以被告陈金灿承担70%为宜，即为21350元。被告另辩称原告定损金额不合理，但未提供反驳证据，庭审中也未申请重新鉴定，本院对其抗辩意见亦不予采纳。综上，原告人民保险公司要求被告陈金灿赔偿垫付款23350元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金灿应赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司人民币计23350元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，依法减半收取192元，由被告陈金灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何炯珉
二〇一七年五月十一日
书记员 杨海霞
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4403号
被执行人：张国平，男，1980年2月2日出生，汉族，群众，无文化，农民，住天津市蓟州区。
本院（2016）津0225刑初377号刑事判决书判决被执行人张国平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。被执行人未缴纳罚金人民币2000元，未退赔被害人张颖臣损失财产1311.5元、被害人王兰云损失财产450元，故移送执行。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。
2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3.已在天津市蓟州区张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单。
4.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息。
经本院执行，罚金未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹旭东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4403号被执行人：张国平，男，1980年2月2日出生，汉族，群众，无文化，农民，住天津市蓟州区。本院（2016）津0225刑初377号刑事判决书判决被执行人张国平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。被执行人未缴纳罚金人民币2000元，未退赔被害人张颖臣损失财产1311.5元、被害人王兰云损失财产450元，故移送执行。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3.已在天津市蓟州区张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单。4.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息。经本院执行，罚金未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月二十五日书记员  曹旭东
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1587号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:67841762-7。
负责人陈昌文。
被执行人张小引，女，1975年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初2371号民事判决书，于2017年7月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币60464.35元，承担申请执行费807元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人张小引银行账户内存款人民币61271.35元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 潘水俊
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 弘
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初632号
原告：常印，男，1957年4月21日生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：靳旭业，馆陶县馆陶镇法律服务所法律工作者。
被告：姚云法，男，1983年6月2日生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：姚俊垒，男，1983年5月10日生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：中国安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
原告常印与被告姚云法、姚俊垒、中国安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告常印于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常印撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常印负担。
审判员 申会民
二〇一八年五月八日
书记员 武庆行
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第289-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光南路15号。
负责人李栋，该行行长。
被执行人刘建华，男，1973年8月8日出生，汉族，住沅江市四季红镇五星村7组167号。
被执行人夏英英，女，1979年11月1日出生，汉族，住沅江市四季红镇安心路8号。
被执行人伍安学，男，1972年6月24日出生，汉族，住沅江市四季红镇五星村7组161号。
本院在执行中国农业银行股份有限公司沅江市支行与刘建华、夏英英、伍安学金融借款合同纠纷（2014）沅民二初字第127号民事判决一案中，权利人应受偿数额10000元及利息，未受偿10000元及利息；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅执字第289号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张 建 平
执行员 王 政 军
执行员 赵 小 林
二〇一五年十月二十日
书记员 伍昌（代）
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2209号
申请执行人：林明贵，男，1980年3月29日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
被执行人：董忠林，男，1949年8月23日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：徐奇波，男，1972年6月1日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行申请执行人林明贵与被执行人董忠林、徐奇波民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿211862.5元，未受偿240907.5元，现查明被执行人董忠林、徐奇波下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人林明贵亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人林明贵自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年一月十六日
代书记员 胡 波
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执168号
被执行人：含山县环峰镇三官行政村后牛村民组。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执168号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款6725元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执168号被执行人：含山县环峰镇三官行政村后牛村民组。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执168号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款6725元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟仕锋二〇一八年三月二十日书记员  王 清
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14317号
上诉人（原审原告）：张宏伟，男，汉族，1967年9月2日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：武建平，河南文中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：鲜世安，男，汉族，1979年9月13日，住新密市城区。
上诉人张宏伟因与上诉人鲜世安物权纠纷一案，张宏伟与鲜世安均不服河南省新密市人民法院(2016)豫0183民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日受理后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张宏伟上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判鲜世安支付从2015年10月20日起至搬离张宏伟房屋之日止的占用费，每月3870元。事实与理由：原审判决违反民事法律原则。2014年11月1日及2015年9月6日鲜世安因拖欠张宏伟借款，先后多次口头及书面承诺将位于新密市城区溱水路××花园××楼抵债，并于2015年10月20日办理了产权转移登记手续。张宏伟催促其搬离时鲜世安拒绝，张宏伟于2016年10月20日提起物权纠纷诉讼。原审判决违反优势证据原则。
张宏伟向一审法院起诉请求：1.请求判令鲜世安限期搬离张宏伟所有的位于新密市城区溱水路××号院康年花园5号楼房屋；2.判令鲜世安支付从2015年10月20日至鲜世安搬离张宏伟房屋之日止的占用费48000元。
一审法院认定事实：从2014年至今张宏伟、鲜世安之间有债权债务。经张宏伟、鲜世安协商，鲜世安承诺将位于新密市城区溱水路××号院康年花园5号楼房屋抵偿给张宏伟，并于2015年10月20日办理了所有权为张宏伟的房屋产权证。至今鲜世安仍居住在该房屋内，经张宏伟催促鲜世安拒不搬出。鲜世安诉张宏伟确认位于新密市溱水路××花园××号房屋归鲜世安所有的确权纠纷一案，该院于2016年12月28日作出（2016）豫0183民初7962号民事判决书，判决驳回鲜世安的诉讼请求。鲜世安不服提出上诉，河南省郑州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。鲜世安占有张宏伟房屋，其行为侵害张宏伟的合法权益，现张宏伟请求依法判令鲜世安搬迁归还位于新密市城区溱水路××号院康年花园5号楼房屋的主张，符合法律规定，理由成立，予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。张宏伟要求鲜世安支付房屋占用费主张，因张宏伟提供的证据系不具备评估资质的单位出具，对张宏伟的该项主张不予支持。人民法院生效判决对鲜世安主张涉案房屋归其的主张没有给予支持，对鲜世安辩称没有将本案所涉及的房屋抵偿给张宏伟，鲜世安是本案所涉及房屋真实权利人的答辩意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、鲜世安于判决书生效后十日内搬离张宏伟所有的位于新密市城区溱水路××号院的房屋（房产证号：新密房权证字第××号）；二、驳回张宏伟的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于鲜世安上诉部分。上诉人鲜世安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其上诉按撤回上诉处理。关于张宏伟上诉部分。张宏伟提交的《新密市康年花园周边房子出租情况》证明，因新密市裕民房地产服务有限公司不具备评估资质，对该份证据不予采信，故对张宏伟请求支付房屋占用费的请求不予支持，综上，张宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由张宏伟负担1000元，鲜世安负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一七年十月十九日
书记员 杜佰玲
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终14317号上诉人（原审原告）：张宏伟，男，汉族，1967年9月2日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：武建平，河南文中律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鲜世安，男，汉族，1979年9月13日，住新密市城区。上诉人张宏伟因与上诉人鲜世安物权纠纷一案，张宏伟与鲜世安均不服河南省新密市人民法院(2016)豫0183民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日受理后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宏伟上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判鲜世安支付从2015年10月20日起至搬离张宏伟房屋之日止的占用费，每月3870元。事实与理由：原审判决违反民事法律原则。2014年11月1日及2015年9月6日鲜世安因拖欠张宏伟借款，先后多次口头及书面承诺将位于新密市城区溱水路××花园××楼抵债，并于2015年10月20日办理了产权转移登记手续。张宏伟催促其搬离时鲜世安拒绝，张宏伟于2016年10月20日提起物权纠纷诉讼。原审判决违反优势证据原则。张宏伟向一审法院起诉请求：1.请求判令鲜世安限期搬离张宏伟所有的位于新密市城区溱水路××号院康年花园5号楼房屋；2.判令鲜世安支付从2015年10月20日至鲜世安搬离张宏伟房屋之日止的占用费48000元。一审法院认定事实：从2014年至今张宏伟、鲜世安之间有债权债务。经张宏伟、鲜世安协商，鲜世安承诺将位于新密市城区溱水路××号院康年花园5号楼房屋抵偿给张宏伟，并于2015年10月20日办理了所有权为张宏伟的房屋产权证。至今鲜世安仍居住在该房屋内，经张宏伟催促鲜世安拒不搬出。鲜世安诉张宏伟确认位于新密市溱水路××花园××号房屋归鲜世安所有的确权纠纷一案，该院于2016年12月28日作出（2016）豫0183民初7962号民事判决书，判决驳回鲜世安的诉讼请求。鲜世安不服提出上诉，河南省郑州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。鲜世安占有张宏伟房屋，其行为侵害张宏伟的合法权益，现张宏伟请求依法判令鲜世安搬迁归还位于新密市城区溱水路××号院康年花园5号楼房屋的主张，符合法律规定，理由成立，予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。张宏伟要求鲜世安支付房屋占用费主张，因张宏伟提供的证据系不具备评估资质的单位出具，对张宏伟的该项主张不予支持。人民法院生效判决对鲜世安主张涉案房屋归其的主张没有给予支持，对鲜世安辩称没有将本案所涉及的房屋抵偿给张宏伟，鲜世安是本案所涉及房屋真实权利人的答辩意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、鲜世安于判决书生效后十日内搬离张宏伟所有的位于新密市城区溱水路××号院的房屋（房产证号：新密房权证字第××号）；二、驳回张宏伟的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于鲜世安上诉部分。上诉人鲜世安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其上诉按撤回上诉处理。关于张宏伟上诉部分。张宏伟提交的《新密市康年花园周边房子出租情况》证明，因新密市裕民房地产服务有限公司不具备评估资质，对该份证据不予采信，故对张宏伟请求支付房屋占用费的请求不予支持，综上，张宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由张宏伟负担1000元，鲜世安负担1000元。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一七年十月十九日书记员  杜佰玲
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01387-4号
申请执行人：赵功云，男。
被执行人：安徽新都建设管理发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01387-4号裁定书，于2016年01月07日向被执行人安徽新都建设管理发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽新都建设管理发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽新都建设管理发展有限公司在中国工商银行13×××57账户内存款人民币104660.91元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年一月七日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)花执字第01387-4号申请执行人：赵功云。被执行人：安徽新都建设管理发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2015)花执字第01387-4号裁定书，于2016年01月07日向被执行人安徽新都建设管理发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽新都建设管理发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人安徽新都建设管理发展有限公司在中国工商银行1357账户内存款人民币104660.91元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年一月七日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5029号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：罗盛均，男，1985年3月20日出生，汉族，住所地四川省华蓥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗盛均信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71,483.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗盛均系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,483.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：罗盛均，男，1985年3月20日出生，汉族，住所地四川省华蓥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗盛均信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71,483.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗盛均系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,483.93元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初2520号
原告：代敏，女，汉族，1977年3月出生，住重庆市南岸区。
诉讼委托代理人：罗乐，重庆尚亚律师事务所律师。
被告：重庆重药医药有限公司，住所地重庆市南岸区南坪花园村湖滨路1-4号华竹花园二期第一层，统一社会信用代码91500108673366947H。
法定代表人：古清贵，该公司总经理。
原告代敏与被告重庆重药医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代敏的委托诉讼代理人罗乐，重庆重药医药有限公司经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
代敏向本院提出诉讼请求：重庆重药医药有限公司向代敏支付货款374421.94元，并支付资金占用损失（以374421.94元为基数，从2017年6月20日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
事实与理由：重庆重药医药有限公司在重庆科创医药有限公司处购进多批药品，该批买卖由代敏经手，经对账，重庆重药医药有限公司欠重庆科创医药有限公司货款374421.94元。后重庆科创医药有限公司将对重庆重药医药有限公司的债权转让给代敏，并通知了重庆重药医药有限公司，重庆重药医药有限公司收悉后无异议。重庆重药医药有限公司至今未向代敏支付货款，故代敏诉至本院。
重庆重药医药有限公司未到庭，未答辩，未提交证据。
代敏为证明其主张，向本院举证如下：
1．重庆科创医药有限公司销售出库（随货同行）单6张（复印件，加盖有重庆重药医药有限公司印章）、重庆增值税专用发票5张（复印件，加盖有重庆重药医药有限公司印章），拟证明重庆科创医药有限公司累计向重庆重药医药有限公司供货413641元；
2．《对账函》一张，拟证明截止2016年3月31日，重庆重药医药有限公司尚欠重庆科创医药有限公司374421.94元货款未付；
3．《债权转让协议书》一张，拟证明重庆科创医药有限公司将对重庆重药医药有限公司的债权转让给了代敏；
4．《债权转让通知书》一份（加盖有重庆重药医药有限公司印章），拟证明重庆科创医药有限公司将对重庆重药医药有限公司的债权转让给了代敏，并通知了重庆重药医药有限公司。
本院认证认为，重庆重药医药有限公司自愿放弃对巫正兴举示证据质证的权利，巫正兴举示证据，能够相互印证，予以采信。
经审理查明，2015年，重庆重药医药有限公司在重庆科创医药有限公司处购进多批药品。2016年3月31日，重庆重药医药有限公司向重庆科创医药有限公司出具《对账函》，载明截止2016年3月31日，重庆重药医药有限公司欠重庆科创医药有限公司货款374421.94元。2016年6月8日，重庆科创医药有限公司与代敏签订《债权转让协议书》，约定重庆科创医药有限公司将对重庆重药医药有限公司的374421.94元债权转让给代敏。重庆重药医药有限公司在载明债权转让事宜的《债权转让通知书》上进行了签章。
本院认为，重庆科创医药有限公司将对重庆重药医药有限公司享有374421.94元的货款债权转让给代敏，并通知了重庆重药医药有限公司，代敏依法享有了对重庆重药医药有限公司享有374421.94元的货款债权。重庆重药医药有限公司至今未付货款，构成违约，应当承担违约责任。代敏请求重庆重药医药有限公司支付货款374421.94元，并支付资金占用损失（以374421.94元为基数，从2017年6月20日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。
重庆重药医药有限公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆重药医药有限公司于本判决生效之日起10内向原告代敏支付货款374421.94元，并支付资金占用损失（以374421.94元为基数，从2017年6月20日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
案件受理费6916元，减半收取3158元，由被告重庆重药医药有限公司负担（此款已由原告代敏垫付，被告重庆重药医药有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告代敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王童川
二〇一七年七月七日
书 记 员 陆 瑶
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1060号
原告：阜阳市金成水利工程有限责任公司，住所地安徽省阜阳市临泉县。
法定代表人：袁张杰，该公司总经理。
被告：张杰，男，1969年4月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。
被告：张建华，男，1956年8月13出生，汉族，安徽省濉溪县。
原告阜阳市金成水利工程有限责任公司与被告张杰、张建华劳动争议一案，本院于2018年3月7日立案。原告阜阳市金成水利工程有限责任公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告阜阳市金成水利工程有限责任公司自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳市金成水利工程有限责任公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告阜阳市金成水利工程有限责任公司负担。
审 判 长 王 平
人民陪审员 关建华
人民陪审员 韩贤芳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李思思
附件:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11628号
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地杭州市拱墅区台州街19号。
负责人杨华军。
委托代理人（特别授权代理）庞敏、傅滨，系银行员工。
被告丁一，男，1990年8月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告浙江元畅汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢1202室-1。
法定代表人郭志翔。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称原告）与被告丁一、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告丁一归还所欠原告透支款本息134007.28元，其中本金132932.65元、利息414.4元、违约金660.23元（利息、复利、违约金、手续费暂算至2017年8月7日，自2017年8月8日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约规定另行计付）；2、被告丁一对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3、被告元畅公司对上述款项承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅滨、庞敏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告丁一归还所欠原告透支款本息139684.19元，其中本金133294.22元、利息4229.74元、违约金2160.23元（利息、复利、违约金计算至2017年12月23日）。
本院经审理认定：2017年2月24日，被告丁一（透支债务人、抵押人）与原告（透支债权人）签订了编号为FQ-
JC-12020208-2017000340的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××48），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为139200元，向债权人支付手续费13224元，分期还款总期数为36期，一个月为一期，自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项或者…，透支债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取利息、复利、滞纳金、超限费等；若透支债权人累计3期无法全额扣款受偿，透支债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。本合同项下透支债务由抵押人提供抵押担保，抵押物为丰田牌GTM6480ASL小轿车，车牌号为苏Ｅ×××××为上述透支款项提供抵押担保，抵押担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用，并依法办理了抵押登记。同日，被告元畅公司向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺为原告与被告丁一签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年3月7日，原告向被告丁一发放了透支款139200元，后二被告均未能按约归还透支款。被告丁一已累计3期以上未按时足额清偿债务，原告根据合同约定，宣布该合同项下的债务提前到期。2017年8月18日，原告向被告丁一发出一份《宣布提前到期通知》，向被告元畅公司发出一份《承担共同偿债责任通知函》。后，二被告及未归还透支款，截止到2017年8月7日，被告丁一尚欠原告透支本息139684.19元，其中本金133294.22元、利息4229.74元、违约金2160.23元，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告丁一签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。现被告丁一未按约返还透支款，已构成违约，应承担违约责任。被告元畅公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，故被告元畅公司应承担共同还款责任。被告丁一以其所有的车辆为《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法对该抵押车辆的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁一、浙江元畅汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行本息139684.19元，其中本金133294.22元、利息4229.74元、违约金2160.23元；
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告丁一所有的苏Ｅ×××××小轿车（机动车架号LVGDA46A3BG119299、发动机号0503530）的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1490元，财产保全费1200元，合计2690元，由被告丁一、浙江元畅汽车销售有限公司负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁一、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王少丽
二〇一八年二月九日
书记员 邓婷婷
-?PAGE?1?-