重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝04民终338号上诉人（原审被告）：许飞，男，土家族，1986年7月1日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人:李政，重庆黔立律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭蝶蝶，女，汉族，1985年12月15日出生，住重庆市黔江区。被上诉人（原审原告）：俞吉钊，男，土家族，1964年7月22日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。上诉人许飞、郭蝶蝶因与被上诉人俞吉钊民间借贷纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114民初6648号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，本院于2018年3月19日对上诉人许飞的委托诉讼代理人李政、上诉人郭蝶蝶，被上诉人俞吉钊及其委托诉讼代理人姚兴齐进行了询问调查。本案现已审理终结。许飞、郭蝶蝶上诉请求：一、撤销重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114民初6648号民事判决；二、改判许飞偿还俞吉钊25万元借款，驳回俞吉钊的其他诉讼请求；三、判令由俞吉钊承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：原判认定尚欠的借款本金金额，俞吉钊只出借了25万元给许飞，其余收条载明的款项46万余元是俞吉钊的合伙投资款，所借25万元并没有用于许飞、郭蝶蝶的家庭生活，不属于许飞、郭蝶蝶夫妻关系存续期间的共同债务。郭蝶蝶对于涉案借款及合伙投资款均不知情，不应承担共同清偿责任。被上诉人俞吉钊答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院驳回上诉，维持原判。俞吉钊向一审法院起诉请求：判令许飞、郭蝶蝶偿还俞吉钊借款71.04万元及利息8.6万元，并以71.04万元为本金，按月利率2分从起诉之日起支付利息至清偿完毕止；2.本案的诉讼费用由许飞、郭蝶蝶承担。一审法院认定事实：从2017年3月2日至2017年3月22日，俞吉钊及其女儿俞丹多次向许飞转款，具体为：3月2日，俞丹向许飞转款12.7万元；3月3日，俞丹向许飞转款1.29万元，俞吉钊向许飞转款9.5万元；3月6日，俞丹向许飞转款6万元；3月8日，俞吉钊向许飞转款10.6万元；3月13日，俞吉钊向许飞转款25万元；3月22日，俞丹向许飞转款2.95万元。2017年6月1日，许飞通过案外人王强信用卡向俞吉钊借款9万元。2017年3月3日，许飞给俞吉钊出具收条一份，载明收到35万元。2017年3月13日，许飞给俞吉钊出具借条一份，载明借到25万元。俞吉钊及许飞均认可，许飞已偿还6万元借款，尚欠借款本金71.04万元，借款未约定具体利息，但一致同意清偿的时候支付80万元。许飞与郭蝶蝶于2012年11月27日登记结婚，于2017年5月26日登记离婚。2017年10月10日，俞吉钊向一审法院提出诉讼保全申请，并预交诉讼保全费4520元。一审法院认为，许飞从2017年3月2日至2017年6月1日共向俞吉钊借款77.04万元，期间已偿还6万元，尚欠本金71.04万元。在借款时双方虽未约定借款利息，但在催收过程中双方一致认可尚需支付本息共计80万元，该约定不违反法律关于民间借贷利率的保护上限，合法有效。在借款时，双方未约定借款期限，俞吉钊可随时要求许飞偿还，现经俞吉钊多次催收，许飞均未予以偿还，故俞吉钊起诉要求许飞偿还借款本息79.64万元，符合法律规定，应予支持。关于俞吉钊主张的起诉之日后的利息，因双方在借款时未约定借期内利息亦未约定逾期利息，许飞应从俞吉钊起诉之日以尚欠的借款本金为基数按年利率6%支付。俞吉钊与许飞协商由许飞偿还本息共计80万元，系在许飞与郭蝶蝶离婚后，该部分利息应由许飞一人承担。许飞所欠俞吉钊的款项中，62.04万元的本金系在其与郭蝶蝶夫妻关系存续期间所借，该借款行为虽系许飞一人完成，但郭蝶蝶未能举证证明存在债权人与债务人明确约定该债务为一方债务或许飞借款非用于家庭生产生活等情形，故该部分借款应认定为夫妻共同债务，其相应的逾期利息亦应由二人共同清偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决：一、被告许飞于本判决生效后五日内偿还原告俞吉钊借款本金71.04万元及利息（截止2017年9月25日的利息为8.6万元，从2017年9月26日起至实际支付之日止以尚欠的借款本金为基数按年利率6%计算）；二、被告郭蝶蝶对许飞前述第一项债务中的本金62.04万元及利息（从2017年9月26日起至实际支付之日止以尚欠的借款本金为基数按年利率6%计算）承担共同清偿责任；三、驳回原告俞吉钊的其他诉讼请求。案件受理费11764元、减半收取5882元，诉讼保全费4520元，共计10402元，由原告俞吉钊负担402元，由被告许飞负担10000元（被告郭蝶蝶在8733元的范围内承担责任）。二审中，许飞向本院提交以下证据：施工合同、工程项目合作协议、银行转账明细，拟证明许飞将涉案的款项用于与付世祥合伙投资。郭蝶蝶对许飞提供的证据没有异议，俞吉钊对于许飞提供的证据真实性、合法性、关联性均有异议。二审中，郭蝶蝶向本院提交以下证据：银行转账流水、离婚协议书、付世祥、邬玲英、陈明的证人证言、郭边疆退休证和银行账户流水、郭边疆和谭丽君的就医结算表、官坝社区的证明、房产证，拟证明郭蝶蝶与许飞长期感情不和，现已经离婚，官社区的房子是郭蝶蝶婚前财产，许飞借款是用于与他人合伙做工程，并没有用于夫妻日常生活。许飞对于郭蝶蝶提供的证据无异议；俞吉钊对于郭蝶蝶提供的证据的真实性、合法性、关联性均有异议。俞吉钊二审诉讼中未提供新证据。本院审查认为，许飞和郭蝶蝶提供的银行转账流水、工程项目合作协议、离婚协议书与本案具有关联性，真实合法，本院予以采信；对于许飞和郭蝶蝶提供的其他证据不具有证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。本院二审审理查明:在许飞与郭蝶蝶婚姻关系存续期间，许飞将涉案的借款用于与他人合伙经营工程。2017年5月26日许飞与郭蝶蝶签订的《离婚协议书》中对于夫妻财产的约定处理为：郭蝶蝶婚前购买的黔龙阳光花园的一套商品房归郭蝶蝶所有，婚后购买的一辆宝马车和一辆别克车归郭蝶蝶所有。本院二审查明的其余事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、许飞尚欠俞吉钊的借款本金金额；二、郭蝶蝶应否对涉案62.04万元借款承担共同清偿责任。关于焦点一。许飞上诉称，其与俞吉钊之间的借款本金金额为25万元，其余款项是俞吉钊的合伙投资款。但一审中俞吉钊提供的电话录音以及俞吉钊、许飞在庭审中的陈述等可以证明许飞尚欠71.04万元借款本金没有清偿。许飞二审中提供的证据不足证明其上诉的事实，其上诉请求，本院不予支持。关于焦点二。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，收条、借条上虽未载明借款的用途，但上诉人在二审中均认可涉案借款用途是许飞与他人合伙经营工程，故本案的大部分债务系发生许飞和郭蝶蝶夫妻关系存续期间，亦用于夫妻共同生产经营，且许飞和郭蝶蝶协议离婚时将夫妻共同财产均约定归郭蝶蝶所有。综上，一审判决郭蝶蝶对于本案借款62.04万元的本息承担共同清偿的民事责任并无不当，郭蝶蝶的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，许飞、郭蝶蝶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11764元，由上诉人许飞、郭蝶蝶共同负担。本判决为终审判决。审判长  何庆华审判员  黄 飞审判员  彭松涛二〇一八年五月十六日书记员  何杰洪