山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初3403号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。统一社会信用代码：913709001665633217。法定代表人：李申清，职务董事长。委托诉讼代理人：吴东，该公司资产管理中心员工。被告：张方民，男，1982年10月17日出生，汉族，城镇居民，住山东省宁阳县。被告：柴永粉，女，1983年5月29日出生，汉族，城镇居民，住址同上。被告：许勇，男，1975年6月14日出生，汉族，城镇居民，住山东省宁阳县。被告：沈海燕，女，1972年9月1日出生，汉族，城镇居民，住所地山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告张方民、柴永粉、许勇、沈海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张方民、柴永粉偿还原告贷款本金143000元及合同期内利息、复利、逾期利息66602.03元（暂计算至2017年10月28日，要求支付至实际清偿日）；2.判令被告许勇、沈海燕对被告张方民、柴永粉所欠本息承当连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月27日至2015年11月10日，在与被告约定的借款期限内，被告张方民在被告许勇、沈海燕的担保下于2013年12月27日从我下属单位鹤山支行借款14.3万元，约定在2015年11月10日还款，借款用途为“借新还旧”。结息采用按月结息方式，每月20日结息。被告张方民与柴永粉系夫妻关系，对此笔借款的本息及相关费用承担共同还款的责任。被告许勇、沈海燕共同在保证合同上签字约定的担保期限从主合同借款到期之日起两年，承担连带责任保证。到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，经我单位依法催收均未履行。现依法起诉，请求判如所诉。被告张方民、柴永粉、许勇、沈海燕均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了被告的居民身份证、常住人口登记卡复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行账户交易明细、借款逾期催收通知等证据，三被告均未到庭质证，视为对权利的放弃。对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月期间，被告张方民以“物流运输”为由自原宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）鹤山信用社处借款15万元，被告柴永粉于2009年12月17日签署了《共同还款责任承诺书》，承诺作为该笔借款的共同还款人以共有财产和个人财产承担清偿责任。2013年12月27日，被告张方民以“借新还旧”为由，向信用联社申请借款，同日，鹤山信用社与张方民签订了“个借字（2013）年第0294号”《个人借款合同》一份，借款合同约定：借款金额14.3万元；借款期限为2013年12月27日至2015年11月10日；采用非循环方式借款，在规定的金额、期限内一次性发放；借款用途为“借新还旧”；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户909040400010103057151，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款由贷款人将合同项下的借款发放至借款人账户；借款担保方式为保证，保证合同另行签订，担保合同编号“保字（2013）年第0294号”；还款方式为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年12月27日，鹤山信用社与被告许勇、沈海燕签订“保字（2013）年第0294号”《保证合同》一份，保证合同约定：债权人鹤山信用社，债务人张方民，保证人许勇；保证人自愿为债权人与债务人“个借字（2013）年第0294号”《个人借款合同》形成的债权提供担保，担保的债权壹拾肆万叁仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；其他事项“借新还旧”；被告许勇、沈海燕均在保证人处签字。2013年12月27日，鹤山信用社根据借款合同与张方民的申请，向张方民发放了借款14.3万元至被告张方民的909040400010103057151账户，在同日被告张方民签署的《贷转存凭证（借款借据）》中记载：借款14.3万元，借款到期日2015年11月10日，利率11.7875‰；已将上述贷款金额转存支付至存款户。借款期满后，被告张方民未归还本金。借款期间被告共支付利息20205.99元；借款期满后本金与利息均未偿还，原告宁阳农商行经催要未果诉至本院。同时查明，2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继原信用联社及其下属单位的权利和义务。被告张方民与被告柴永粉系夫妻关系。本院认为，原告与被告张方民签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告许勇、沈海燕签订的保证合同亦是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行，原告签订借款合同后，将借款按照约定如数存入合同指定的账户内，原告按约定履行了交付借款的合同义务，被告应当按照借款合同约定的期限归还原告借款和利息，借款逾期后被告未归还构成违约，原告要求被告张方民归还借款本金和利息并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，依法应当予以支持。被告柴永粉与被告张方民系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且柴永粉在2009年借款时签署了共同还款承诺书，该债务依法应当认定为夫妻共同债务，原告宁阳农商行要求被告柴永粉与被告张方民承担共同还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告依据保证合同的约定要求被告许勇、沈海燕对被告张方民、柴永粉所借原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告许勇、沈海燕替被告张方民、柴永粉偿还后可依法追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张方民、柴永粉偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金14.3万元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、被告张方民、柴永粉支付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（以本金14.3万元为基数自2013年12月27日起至2015年11月10日止按利率11.7875‰计算利息；以14.3万元为基数自2015年11月11日起至实际支付之日止均按利率11.7875‰×130%计算逾期利息；扣减已偿还利息20205.99元），并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内一次性付清。三、被告许勇、沈海燕对被告张方民、柴永粉所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元，诉讼保全费1670元计6114元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 振人民陪审员  胡秋玉人民陪审员  靳恩江二〇一八年三月八日书 记 员  杜 倩