四川省攀枝花市东区人民法院
民事判决书
（2018）川0402民初1797号
原告：段秋仙，女，1975年11月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：王一帆，女，1981年12月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：张立民（特别授权），攀枝花市东区法律服务所法律工作者。执业证号：32303071100025。
被告：陈开林，男，1975年7月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：张立民（特别授权），攀枝花市东区法律服务所法律工作者。执业证号：32303071100025。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗人民街185号。统一社会信用代码：91510400904375446C。
负责人：郑旭瀚，总经理。
委托诉讼代理人：杜骁（特别授权），四川三才律师事务所律师。律师执业证编号：15104201410326634。
原告段秋仙与被告王一帆、被告陈开林、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（简称，人保公司攀分司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年5月22日立案受理，本院依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告段秋仙、被告王一帆与被告陈开林共同的委托诉讼代理人张立民、被告人保公司攀分司的委托诉讼代理人杜骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段秋仙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿给原告各种损失7409.68元（其中，出租车停运损失4400元，医疗费1383.68元、误工费1126元、交通费300元、衣服损失200元）；2.由三被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告段秋仙变更诉讼请求为判令三被告赔偿给原告出租车停运损失4400元。事实和理由：原告段秋仙承包攀枝花市红星出租汽车有限责任公司（简称，红星出租车公司）所有的小型汽车从事出租汽车经营，承包费用为200元∕天。2017年1月13日13时35分许，王一帆驾驶小型汽车（登记车主为陈开林）沿人民街从攀枝花影城往曼哈顿方向行驶，当车行驶至下路口时，与车行前方由原告驾驶的出租汽车相撞，致出租汽车失控前冲，与吴娜驾驶的小型汽车相碰，造成原告及出租汽车上的乘客毛某、钟某、刘某、钟某某受伤，三车受损的交通事故。该事故经攀枝花市公安局交通警察支队二大队认定，王一帆负此次事故的全部责任，段秋仙等无责任。事故发生后，小型汽车在攀枝花市联合汽车销售服务有限公司（上海大众4S店。简称，联合汽车销售公司）停车修理22天，造成停运损失4400元。小型汽车在人保公司攀分司投保了交通事故责任强制险和第三者责任商业险。
被告王一帆、被告陈开林对原告段秋仙本案中主张的交通事故（事故发生的时间、地点、经过）、交通事故责任划分情况无异议。但提出，红星出租车公司就停运损失向人民法院提起诉讼并撤回起诉。小型汽车的修复只需2～3天，但原告自行到4S店修复用时长达22天，其损失应由原告段秋仙自行承担。不同意原告段秋仙的诉讼请求。
被告人保公司攀分司对原告段秋仙本案中主张的交通事故（事故发生的时间、地点、经过）、交通事故责任划分情况无异议。原告段秋仙曾经起诉主张停运损失，但被人民法院以（2017）川0402民初3577号民事判决书判决驳回诉讼请求，且该判决已发生法律效力。请求驳回原告段秋仙的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
针对双方当事人争议的问题。为证明自己的主张，原告段秋仙提供了下列证据：1.联合汽车销售公司于2017年2月11日出具的《证明》。拟证明小型汽车修复时间为22天；2.《出租汽车承包经营合同》。拟证明原告段秋仙承包红星出租车公司的小型汽车从事出租汽车经营，承包费用为200元∕天。3.红星出租车公司出具的《收据》。拟证明小型汽车修复期间，原告段秋仙依约定向红星出租车公司交纳了承包费用。被告王一帆、被告陈开林提供了下列证据：1.《保险单》。拟证明小型汽车在人保公司攀分司投保了交通事故责任强制险和第三者责任商业险。2.联合汽车销售公司于2017年4月25日出具的《证明》。拟证明小型汽车受损的零部件，因4S店无货需要从厂家发货后才能更换，导致小型汽车停在4S店内等候，该车的实际修复时间为2017年2月7日至2017年2月11日共4天。3.（2017）川0402民初3577号民事判决书、（2017）川0402民初3578号民事判决书、（2018）川04民终75号民事裁定书、（2018）川0402民初538号民事裁定书。拟证明原告段秋仙、红星出租车公司均曾主张过停运损失，人民法院已依法处理。被告人保公司攀分司未提供证据。经质证，被告王一帆、被告陈开林、被告人保公司攀分司对原告段秋仙提供的联合汽车销售公司2017年2月11日《证明》不予认可，认为该《证明》与该公司于2017年4月25日出具的《证明》存在矛盾。被告王一帆、被告陈开林对原告段秋仙提供的红星出租车公司出具的《收据》不予认可，认为与本案无关。被告王一帆、被告陈开林对原告段秋仙提供的《出租汽车承包经营合同》的真实性无异议。被告人保公司攀分司对原告段秋仙提供的《收据》、《出租汽车承包经营合同》的真实性无异议。原告段秋仙、被告人保公司攀分司对被告王一帆、被告陈开林提供的证据均无异议。本院依法对各方均无异议的证据予以确认。原告段秋仙提供的联合汽车销售公司2017年2月11日《证明》、红星出租车公司出具的《收据》，被告王一帆、被告陈开林、被告人保公司攀分司虽然提出异议，但没有足以反驳的相反证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，本院依法对原告段秋仙提供的联合汽车销售公司2017年2月11日《证明》、红星出租车公司出具的《收据》予以确认。结合上述证据及双方当事人的陈述，本院依法确认下列事实。
经审理查明，原告段秋仙承包红星出租车公司的小型汽车从事出租汽车经营，承包费用为200元∕天。交通事故发生后，原告段秋仙将小型汽车送到联合汽车销售公司进行修复。由于小型汽车受损的零部件需从厂家发货，而该零部件于2017年2月7日到货后进行更换，该车于2017年2月11日修复，停运22天。小型汽车修复期间，原告段秋仙依约定向红星出租车公司交纳了承包费用4400元。2017年8月25日，原告段秋仙诉来本院，要求被告王一帆、被告陈开林、被告人保公司攀分司赔偿其误工费3300元。同日，红星出租车公司诉来本院，要求被告王一帆、被告陈开林、被告人保公司攀分司赔偿小型汽车的停运损失4400元。2017年9月26日，本院经审理认为红星出租车公司系小型汽车的登记车主，已另案主张停运损失，原告段秋仙要求赔偿其误工费缺乏事实依据和法律依据，并以（2017）川0402民初3577号民事判决书判决：驳回原告段秋仙的诉讼请求（该判决书已发生法律效力）。同日，本院以（2017）川0402民初3578号民事判决书判决：一、人保公司攀分司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿红星出租车公司停运损失2000元；二、人保公司攀分司在机动车交通事故责任第三者商业保险限额内赔偿红星出租车公司停运损失2400元。宣判后，人保公司攀分司不服提出上诉。2018年1月25日，四川省攀枝花市中级人民法院以（2018）川04民终75号民事裁定书裁定：一、撤销（2017）川0402民初3578号民事判决；二、发回本院重审。之后，红星出租车公司撤回起诉。原告段秋仙遂诉来本院。
另查明，小型汽车在人保公司攀分司投保了交通事故责任强制险和第三者责任商业险。
本院认为，被告王一帆驾驶小型汽车与原告段秋仙等发生并造成出租汽车上的乘客毛某等受伤及三车受损的交通事故。攀枝花市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定王一帆负此次交通事故的全部责任，段秋仙等无责任；客观真实，本院依法予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告人保公司攀分司为小型汽车的保险人，依法应当在交强险限额内和根据保险合同在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告段秋仙驾驶的出租汽车因交通事故受损而不能正常营运，所产生的损失应当为车辆因停运产生的合理损失。原告段秋仙关于赔偿停运损失4400元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求的合法部分，本院予以支持。三被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给段秋仙停运损失2000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿给段秋仙停运损失2400元；
三、驳回段秋仙的其他诉讼请求。
上述一、二项赔偿费用于本判决生效后十日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司承担（此款已由段秋仙垫付，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给段秋仙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员龚大彬
二〇一八年六月二十五日
书记员汪莎