wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6465号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：肖庆刚，男，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告肖庆刚借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十二日书记员  汪岚洁
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执700号
申请执行人徐雪宏。
被执行人叶国敏。
第三人李荣波。
本院（2015）鄂枣阳民三初字第00186号民事调解书发生法律效力后，被执行人叶国敏未履行法律文书确定的义务。经查，李荣波与叶国敏系夫妻关系，该债务发生在李荣波与叶国敏夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、追加李荣波为本案被执行人。李荣波在收到本裁定之日起即与叶国敏共同履行（2015）鄂枣阳民三初字第00186号民事调解书确定的义务。
二、将被执行人李荣波、叶国敏XX元银行存款予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡祥涛
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执700号之一
申请执行人徐雪宏。
被执行人叶国敏。
第三人李荣波。
本院（2015）鄂枣阳民三初字第00186号民事调解书发生法律效力后，被执行人叶国敏未履行法律文书确定的义务。经查，李荣波与叶国敏系夫妻关系，该债务发生在李荣波与叶国敏夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、追加李荣波为本案被执行人。李荣波在收到本裁定之日起即与叶国敏共同履行（2015）鄂枣阳民三初字第00186号民事调解书确定的义务。
二、将申李荣波、叶国敏XX元的收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡祥涛
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第426-1号
申请执行人黄某，男，1962年6月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇北正街.
被执行人曾某某，男，1964年1月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇.
被执行人王某某，男，1960年8月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇.
申请执行人黄某与被执行人曾某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湘民一初字第471号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄某于2015年10月25日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，但被执行人曾某某、王某某至今仍未履行义务。依判决书被执行人曾某某、王某某应偿还申请执行人黄某借款本金100000元及相应利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍从2014年10月5日起计算至还清之日止），承担案件受理费2300元、公告费600元、保全申请费1000元、执行费1458元，共计105358元。经查，被执行人曾某某、王某某有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾某某、王某某在银行（信用社）的存款105358元；或扣留、提取被执行人曾某某、王某某在有关单位的收入105358元；或查封、冻结、扣押被执行人曾某某、王某某相应价值的财产以清偿相应债务。（以上款项未包含利息）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘伯韬
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0882民初265号
原告：黄俊生，男，1956年11月5日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：黄飞，男，1982年8月3日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告黄俊生与被告黄飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊生到庭参加诉讼；被告黄飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄飞偿还原告的劳务报酬款10970元及其利息（利息计算按月利率2%自2018年2月2日起计付至清偿欠款之日止）。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：于2016年5月至2017年4月份期间，被告黄飞雇佣原告为其承包雷州市第三小学的垃圾清理工作。工作完成后，于2017年4月7日经双方结算，被告应付原告劳务费8570元及尚欠原告2400元，共计10970元，被告给原告出具一份欠条为凭证。此后，原告多次催促被告还款，但被告以各种理由推脱，故催讨至今无果。据此，原告特提起诉讼，请求判决被告清还借款本金10970元及其利息。
被告黄飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体适格。2、欠条的复印件一份，证明被告共欠原告款10970元的事实。
被告黄飞没有向本院提交证据。
对当事人提交的证据，本院依法进行了证据交换和质证。被告黄飞无故缺席，故对原告提交的证据视为质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年9月，被告黄飞承包雷州市第三小学的垃圾清理，被告雇佣原告为其承包的垃圾清理进行运输。工作完成后，被告应付原告劳务费8570元，另外被告向原告借款2400元，于2017年4月7日经双方结算，被告承认拖欠原告劳务费共计10970元，被告给原告出具一份欠条为凭证。此后，经原告多次催促被告付款无果，双方因此引起纠纷。原告于2018年2月2日向本院提起诉讼。因被告不到庭参与诉讼，本案不能进行调解。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。依法成立的劳务合同应受法律保护。原、被告虽未签订书面劳动合同，但原告已依双方的约定完成被告交付的劳动工作，其应享有一定的劳动报酬。依法成立的合同对双方当事人均具的约束力，被告应依该约定支付原告劳动报酬的义务。可被告未依约定支付给原告的劳动报酬，属于违约行为，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告黄飞应当履行向原告支付劳务费的合同义务，现原告主张被告支付劳动报酬款10970元，于理有据，应予支持。本案在审理过程中，原告自动放弃主张利息的权利，这是原告对自己诉讼权益的处分，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
限被告黄飞于本判决生效之日起七日内给付原告黄俊生劳务费10970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37.13元，由被告黄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄保明
二〇一八年三月二十三日
书记员 王雪英
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执358号之一
申请执行人杨继运，男，1963年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人杨利娟，女，1967年10月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
申请执行人杨继运与被执行人杨利娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4723号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杨继运向本院申请强制执行，要求被执行人杨利娟支付申请执行人杨继运人民币1038000元。本院于2017年02月13日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杨利娟发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杨利娟按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杨利娟逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录，查封了被执行人位于杭州市××区世纪××城××室房产，但系轮候查封，本院已向处置法院转交参与分配申请书。查封了被执行人位于江苏省苏州市乔司空巷27-33号平安坊18-38号D1051B、D1035B、D1035A、D1034B、D1034A、D1012B、D1011B共计7处房产，但系轮候查封，且系他案抵押物，暂无法处理。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，申请人暂不申请对被执行人委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杨利娟的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杨继运亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执358号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 阮哲琪
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执358号之一申请执行人杨继运，男，1963年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人杨利娟，女，1967年10月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。申请执行人杨继运与被执行人杨利娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4723号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杨继运向本院申请强制执行，要求被执行人杨利娟支付申请执行人杨继运人民币1038000元。本院于2017年02月13日立案执行。执行立案后，本院向被执行人杨利娟发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杨利娟按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杨利娟逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录，查封了被执行人位于杭州市××区世纪××城××室房产，但系轮候查封，本院已向处置法院转交参与分配申请书。查封了被执行人位于江苏省苏州市乔司空巷27-33号平安坊18-38号D1051B、D1035B、D1035A、D1034B、D1034A、D1012B、D1011B共计7处房产，但系轮候查封，且系他案抵押物，暂无法处理。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，申请人暂不申请对被执行人委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杨利娟的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杨继运亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执358号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  谢高勇人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十七日书 记 员  阮哲琪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10057号
原告：朱立忠，男，1977年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：胡国良，男，1977年4月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告朱立忠诉被告胡国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱立忠到庭参加诉讼，被告胡国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立忠起诉称：2013年9月10日，被告向原告借款10000元，并承诺一个月内归还，到期后，被告拒绝归还上述借款。原告一直催讨，被告以各种理由一拖再拖。2016年6月9日，双方重新立借条一份，约定借款期限截止到2016年7月8日至，利息为120元，如不能足额归还全部借款被告应承担违约金10000元。借款到期后，被告再次拒绝还款，为此，原告遂诉至法院。诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币10000元、支付利息120元（利息暂计算至2016年7月8日，之后利息计算至借款全部还清之日止），并支付违约金10000元。2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款人民币10000元、支付利息200元（暂计算至2016年7月8日，之后利息按年利率24%计算至借款全部还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
原告朱立忠为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条一份，用以证明被告于2016年6月9日重新出具借条向原告借款1万元并约定还款期限、利息及违约金等事实。
2、支付凭证，用以证明原告于2013年9月10日履行付款义务，将10000元转账给被告的事实。
被告胡国良未到庭答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，对原告朱立忠提供的证据，被告胡国良放弃到庭质证的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的有效构成要件，本院确认作为认定本案事实的相关依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的借条为凭，本院予以确认。被告胡国良借款后未及时归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡国良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其放弃到庭质证的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国良归还原告朱立忠借款10000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告胡国良支付原告朱立忠借款利息200元及自2016年7月9日起至本生效判决确定履行之日止的利息（按本金10000元，年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清。
如被告胡国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费55元，减半收取27.50元，由被告胡国良负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费55元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 李国华
二〇一六年八月二十四日
书记员 缪剑娣
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）仙民初字第1269号
原告卢某甲，女，1979年7月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告卢某乙，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告卢某甲与被告卢某乙因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林国概适用简易程序于2012年3月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告父母的养女，长大后由大人作主，原、被告结为夫妻，于2000年12月28日办理结婚登记手续，于2001年10月29日生育一女卢某丙。婚后由于原、被告性格不合，双方经常争吵，被告既不顾理家庭，也不关心原告母女生活，造成感情不睦以致于2008年4月间分居生活，现夫妻感情破裂而难以恢复，故此请求离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月应承担抚养费500元至儿子18岁止；共同财产一幢砖混两层楼房，原、被告各分一半。
被告未答辩。
现查明，原告系被告父母的养女。原、被告于2000年12月28日办理结婚登记手续，于2001年10月29日生育一女卢某丙。婚后原、被告有因家庭生活琐事而发生纠纷，引发感情矛盾。2011年12月24日，原告诉到本院，请求与被告离婚。在庭审中，原告无法就双方分居时间和夫妻感情破裂提供证据证实。
本院认为，原、被告有办理结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效，应受到法律保护；原、被告结婚多年且生育一女，双方有建立了夫妻感情，虽因家庭生活琐事产生感情纠纷，双方均有责任；原告对分居时间和夫妻感情破裂问题，无法举证，双方也不存在法定离婚的其他情形，故无法认定夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的理由、证据不足，本院不予支持；只要双方能够珍惜感情、互谅互让，夫妻关系是可以和好的；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告卢某甲与被告卢某乙离婚。
本案受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告卢某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国概
二〇一二年三月八日
书记员 林淑娇
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4062号
原告：重庆钜振建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区11号24-6号，统一社会信用代码91500107355653537U。
法定代表人：郑侠，董事长。
被告：四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号10栋1层1号。
法定代表人：赵平。
原告重庆钜振建材有限公司与被告四川华西建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月5立案。原告重庆钜振建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆钜振建材有限公司撤诉处理。
审 判 员 程芳颖
二〇一八年二月二十三日
法官助理 李 帅
书 记 员 刘春利
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初4062号原告：重庆钜振建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区11号24-6号，统一社会信用代码91500107355653537U。法定代表人：郑侠，董事长。被告：四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号10栋1层1号。法定代表人：赵平。原告重庆钜振建材有限公司与被告四川华西建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月5立案。原告重庆钜振建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆钜振建材有限公司撤诉处理。审 判 员 程芳颖二〇一八年二月二十三日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1414号
原告：赵某，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告：豆某，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
原告赵某与被告豆某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告豆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：由原告抚养儿子豆某甲。事实和理由：原被告2012年10月1日举行仪式同居生活，未办理结婚登记。2013年7月23日生育儿子豆某甲，现随被告生活。原被告因生活琐事发生矛盾，无法继续同居生活。
豆某辩称：1、儿子由被告抚养；2、原告支付孩子抚养费160000元。被告有抚养孩子的能力和条件，由被告抚养孩子更利于孩子健康成长。
本院经审理认定事实如下：原被告2012年10月举行仪式同居生活。未办理结婚登记。2013年7月23日生育儿子豆某甲，现随被告生活。同居期间，双方纠纷不断，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原被告未办理结婚登记，属于同居关系。豆某甲随被告及被告父母生活时间较长，建立的感情较深，宜由被告继续抚养。原告可适当承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六、三十七、三十八条规定，判决如下：
一、男孩豆某甲由被告豆某抚养，原告赵某有探望孩子的权利，被告豆某有协助探望的义务；
二、原告赵某于判决书生效之日起30日内给付被告豆某孩子抚养费48000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告赵某负担35元，被告豆某负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 方满满
二〇一六年八月十六日
书记员 李 丹
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终1280号
上诉人（原审原告）：陈兴雨，男，1979年6月11日出生，汉族，荆门市人，荆门爱国石化有限公司职工，住荆门市。
委托诉讼代理人：何飞，湖北新天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨志鹏，男，1981年8月12日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
被上诉人（原审被告）：昌海，男，1979年9月13日出生，汉族，荆门市人，荆门市城市建设投资公司员工，住荆门市北门路28号市。
委托诉讼代理人：刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
上诉人陈兴雨因与被上诉人杨志鹏、昌海民间借贷及保证合同纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院(2017)鄂0802民初196号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因杨志鹏住所无人接收诉讼文书，无法直接或邮寄送达诉讼文书，依法公告送达。2018年2月15日，公告期限届满。本院于2018年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人陈兴雨的委托诉讼代理人何飞、王亚丽，被上诉人昌海的委托诉讼代理人刘城到庭参加诉讼。被上诉人杨志鹏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
陈兴雨上诉请求：撤销一审裁定，依法判决杨志鹏向陈兴雨偿还借款人民币20万元，并以20万元为本金，按年利率6.15%计算自2014年5月1日至判决生效之日止的逾期利息，昌海对上述债务承担连带清偿责任。如果程序上不允许二审直接改判，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：陈兴雨依照法律规定向法院起诉，要求杨志鹏偿还借款70万元，昌海承担连带保证责任，经法院审理，因陈兴雨提供的证据只能证明出借47.8万元的事实，法院对其中的20万元借款以证据不足没有支持。现陈兴雨取得了2014年2月28日通过杨慧账户向杨志鹏转账支付19.4万元的证据，再次起诉要求杨志鹏偿还借款，昌海承担连带保证责任，不构成重复起诉。1、陈兴雨因证据不足被驳回20万元的诉讼请求，原判决没有错误，只能另行起诉。2、陈兴雨现取得了出借20万元的证据，再次起诉要求杨志鹏、昌海偿还，不是要推翻原判决，法院应予支持。3、陈兴雨提供原审庭审结束后的新证据，与原判决案件认定的证据不同，法律事实也不相同，后一个案件应当按新案处理，不存在违背“一事不再理”原则。故一审认定陈兴雨起诉构成重复起诉，定性错误，导致对本案处理结果错误，陈兴雨特依法提出上诉。
昌海答辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院予以维持。理由：1、陈兴雨称一审法院原判不存在错误与其起诉事实不符。2、陈兴雨起诉符合重复起诉的规定，其应当申请再审。
杨志鹏未予答辩。
陈兴雨向一审法院起诉请求：请求判令杨志鹏偿还借款人民币20万元，并按年利率6.15%支付自2014年5月1日起至判决生效之日止期间利息；昌海对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月1日，杨志鹏立据向陈兴雨借款70万元，借期两个月，昌海在借条上签名担保。借款到期后，因杨志鹏、昌海未能还款，陈兴雨于2014年10月向荆门市东宝区人民法院提起诉讼。后因证据不足，该院对其中的借款20万元未予认定、支持。陈兴雨现已收集到借款20万元的支付证据，故具状起诉。
一审法院认定事实：2014年10月29日，陈兴雨因昌海提供保证担保的杨志鹏向其借款70万元及杨志鹏、荆门市志鹏禽业有限公司向其借款20万元，合并一案向一审法院提起诉讼。经审理，一审法院对陈兴雨主张的借款70万元，因其提供的转账凭据只能证明出借47.8万元事实，故在（2014）鄂东宝民二初字第00276号民事判决中，部分支持了陈兴雨的诉讼请求。后陈兴雨收集到2014年2月28日通过杨慧账户向杨志鹏转账支付19.4万元的证据。（2014）鄂东宝民二初字第00276号民事判决，现已发生法律效力。
一审法院认为，根据“一事不再理”的民事诉讼原则，除法律另有规定的外，对民事判决书已经发生法律效力的案件，当事人不得再次起诉。当事人有新的证据，足以推翻原判决的，可以申请再审。本案所涉借款70万元已经前诉判决处理，其中借款20万元系因陈兴雨举证不足被驳回。后陈兴雨有新的证据可以推翻原判决，应当依法申请再审。现其再次起诉与前诉存在当事人、诉讼标的及请求相同，构成重复起诉，故对陈兴雨的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第二百条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：“驳回原告陈兴雨的起诉。案件受理费4777元，返还给原告陈兴雨。”
本院审理查明，2014年10月29日，陈兴雨以杨志鹏逾期未偿还2014年3月1日的借款70万元，昌海亦未履行担保义务为由，与另一民间借贷纠纷一并向一审法院起诉。一审法院于2015年10月19日作出（2014）鄂东宝民二初字第00276号民事判决，已发生法律效力。该判决对70万元借款中有证据证实的47.8万元及利息予以支持，对证据不足部分判决驳回诉讼请求。
2017年1月17日，陈兴雨又以2014年3月1日杨志鹏向其出具的借款70万元的借条为依据，提交2014年2月28日其委托杨慧向杨志鹏转账19.4万元的证据，再次向一审法院起诉，请求判令杨志鹏偿还其中20万元借款及利息，昌海承担连带清偿责任。
本院认为，本案争议在于，陈兴雨本次起诉是否构成重复起诉。
陈兴雨称，1、陈兴雨原向一审法院起诉要求杨志鹏偿还2014年3月1日的借款70万元，昌海承担连带保证责任，原判对其中的20万元借款以证据不足驳回诉讼请求。2、陈兴雨现取得了2014年2月28日通过杨慧账户向杨志鹏转账支付19.4万元的证据，再次起诉要求杨志鹏偿还借款，昌海承担连带保证责任，不是要推翻原判决，不构成重复起诉。
一审法院已经生效的（2014）鄂东宝民二初字第00276号民事判决表明，陈兴雨在该案中的诉讼请求为，杨志鹏偿还2014年3月1日的借款70万元及利息，昌海承担连带保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案陈兴雨起诉的诉讼请求20万元及利息，包含在一审法院已经发生法律效力的（2014）鄂东宝民二初字第00276号案件审理的诉讼标的和诉讼请求中，且本次诉讼与70万元民间借贷纠纷中的当事人相同，依照上述规定，陈兴雨的本次起诉构成重复起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。陈兴雨在（2014）鄂东宝民二初字第00276号判决生效后，对其中未获支持的20万元借款以获取证据为由另诉，实质是要推翻该生效判决，应依照法律规定通过审判监督程序处理。至于其再审申请是否符合申请再审的条件，不属于本案审查范围。
综上，一审法院裁定驳回陈兴雨的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费4777元，退还上诉人陈兴雨。
本裁定为终审裁定。
审判长 王源渊
审判员 吴 琼
审判员 周 沂
二〇一八年三月十二日
书记员 肖 洋
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民终1280号上诉人（原审原告）：陈兴雨，男，1979年6月11日出生，汉族，荆门市人，荆门爱国石化有限公司职工，住荆门市。委托诉讼代理人：何飞，湖北新天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨志鹏，男，1981年8月12日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。被上诉人（原审被告）：昌海，男，1979年9月13日出生，汉族，荆门市人，荆门市城市建设投资公司员工，住荆门市北门路28号市。委托诉讼代理人：刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。上诉人陈兴雨因与被上诉人杨志鹏、昌海民间借贷及保证合同纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院(2017)鄂0802民初196号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因杨志鹏住所无人接收诉讼文书，无法直接或邮寄送达诉讼文书，依法公告送达。2018年2月15日，公告期限届满。本院于2018年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人陈兴雨的委托诉讼代理人何飞、王亚丽，被上诉人昌海的委托诉讼代理人刘城到庭参加诉讼。被上诉人杨志鹏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。陈兴雨上诉请求：撤销一审裁定，依法判决杨志鹏向陈兴雨偿还借款人民币20万元，并以20万元为本金，按年利率6.15%计算自2014年5月1日至判决生效之日止的逾期利息，昌海对上述债务承担连带清偿责任。如果程序上不允许二审直接改判，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：陈兴雨依照法律规定向法院起诉，要求杨志鹏偿还借款70万元，昌海承担连带保证责任，经法院审理，因陈兴雨提供的证据只能证明出借47.8万元的事实，法院对其中的20万元借款以证据不足没有支持。现陈兴雨取得了2014年2月28日通过杨慧账户向杨志鹏转账支付19.4万元的证据，再次起诉要求杨志鹏偿还借款，昌海承担连带保证责任，不构成重复起诉。1、陈兴雨因证据不足被驳回20万元的诉讼请求，原判决没有错误，只能另行起诉。2、陈兴雨现取得了出借20万元的证据，再次起诉要求杨志鹏、昌海偿还，不是要推翻原判决，法院应予支持。3、陈兴雨提供原审庭审结束后的新证据，与原判决案件认定的证据不同，法律事实也不相同，后一个案件应当按新案处理，不存在违背“一事不再理”原则。故一审认定陈兴雨起诉构成重复起诉，定性错误，导致对本案处理结果错误，陈兴雨特依法提出上诉。昌海答辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院予以维持。理由：1、陈兴雨称一审法院原判不存在错误与其起诉事实不符。2、陈兴雨起诉符合重复起诉的规定，其应当申请再审。杨志鹏未予答辩。陈兴雨向一审法院起诉请求：请求判令杨志鹏偿还借款人民币20万元，并按年利率6.15%支付自2014年5月1日起至判决生效之日止期间利息；昌海对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月1日，杨志鹏立据向陈兴雨借款70万元，借期两个月，昌海在借条上签名担保。借款到期后，因杨志鹏、昌海未能还款，陈兴雨于2014年10月向荆门市东宝区人民法院提起诉讼。后因证据不足，该院对其中的借款20万元未予认定、支持。陈兴雨现已收集到借款20万元的支付证据，故具状起诉。一审法院认定事实：2014年10月29日，陈兴雨因昌海提供保证担保的杨志鹏向其借款70万元及杨志鹏、荆门市志鹏禽业有限公司向其借款20万元，合并一案向一审法院提起诉讼。经审理，一审法院对陈兴雨主张的借款70万元，因其提供的转账凭据只能证明出借47.8万元事实，故在（2014）鄂东宝民二初字第00276号民事判决中，部分支持了陈兴雨的诉讼请求。后陈兴雨收集到2014年2月28日通过杨慧账户向杨志鹏转账支付19.4万元的证据。（2014）鄂东宝民二初字第00276号民事判决，现已发生法律效力。一审法院认为，根据“一事不再理”的民事诉讼原则，除法律另有规定的外，对民事判决书已经发生法律效力的案件，当事人不得再次起诉。当事人有新的证据，足以推翻原判决的，可以申请再审。本案所涉借款70万元已经前诉判决处理，其中借款20万元系因陈兴雨举证不足被驳回。后陈兴雨有新的证据可以推翻原判决，应当依法申请再审。现其再次起诉与前诉存在当事人、诉讼标的及请求相同，构成重复起诉，故对陈兴雨的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第二百条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：“驳回原告陈兴雨的起诉。案件受理费4777元，返还给原告陈兴雨。”本院审理查明，2014年10月29日，陈兴雨以杨志鹏逾期未偿还2014年3月1日的借款70万元，昌海亦未履行担保义务为由，与另一民间借贷纠纷一并向一审法院起诉。一审法院于2015年10月19日作出（2014）鄂东宝民二初字第00276号民事判决，已发生法律效力。该判决对70万元借款中有证据证实的47.8万元及利息予以支持，对证据不足部分判决驳回诉讼请求。2017年1月17日，陈兴雨又以2014年3月1日杨志鹏向其出具的借款70万元的借条为依据，提交2014年2月28日其委托杨慧向杨志鹏转账19.4万元的证据，再次向一审法院起诉，请求判令杨志鹏偿还其中20万元借款及利息，昌海承担连带清偿责任。本院认为，本案争议在于，陈兴雨本次起诉是否构成重复起诉。陈兴雨称，1、陈兴雨原向一审法院起诉要求杨志鹏偿还2014年3月1日的借款70万元，昌海承担连带保证责任，原判对其中的20万元借款以证据不足驳回诉讼请求。2、陈兴雨现取得了2014年2月28日通过杨慧账户向杨志鹏转账支付19.4万元的证据，再次起诉要求杨志鹏偿还借款，昌海承担连带保证责任，不是要推翻原判决，不构成重复起诉。一审法院已经生效的（2014）鄂东宝民二初字第00276号民事判决表明，陈兴雨在该案中的诉讼请求为，杨志鹏偿还2014年3月1日的借款70万元及利息，昌海承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案陈兴雨起诉的诉讼请求20万元及利息，包含在一审法院已经发生法律效力的（2014）鄂东宝民二初字第00276号案件审理的诉讼标的和诉讼请求中，且本次诉讼与70万元民间借贷纠纷中的当事人相同，依照上述规定，陈兴雨的本次起诉构成重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。陈兴雨在（2014）鄂东宝民二初字第00276号判决生效后，对其中未获支持的20万元借款以获取证据为由另诉，实质是要推翻该生效判决，应依照法律规定通过审判监督程序处理。至于其再审申请是否符合申请再审的条件，不属于本案审查范围。综上，一审法院裁定驳回陈兴雨的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费4777元，退还上诉人陈兴雨。本裁定为终审裁定。审判长  王源渊审判员  吴 琼审判员  周 沂二〇一八年三月十二日书记员  肖 洋
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初12139号
原告：成都和美吉商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：邓小莉。
委托诉讼代理人：刘鑫，四川明炬律师事务所律师。
被告：四川励德装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：杨文毅。
被告：杨文毅，男，汉族，1981年3月25日出生，住四川省宣汉县。
原告成都和美吉商贸有限公司诉被告杨文毅、四川励德装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告成都和美吉商贸有限公司法定代表人邓小莉及委托诉讼代理人刘鑫到庭参加了诉讼，被告杨文毅、四川励德装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告成都和美吉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付货款502031元并支付违约金（以502031元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍支付违约金，从2017年11月12日起计算至实际付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原告向被告签订了《材料采购合同》，合同约定被告四川励德装饰工程有限公司（以下简称：励德公司）向原告购买材料，原告垫资20天，若超期未付，励德公司每天承担垫付款1.8‰的违约责任；合同第六条还约定发生纠纷后，向供方所在地法院提起诉讼。被告杨文毅落款为需方的担保人。合同签订后，原告从2017年9月21日到2017年10月22日累计向被告供货，截止2017年11月12日经双方核算，被告还欠货款502031元，未维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
原告当庭称被告于2018年2月11日委托成都泉勤建筑工程有限公司代付161663.77元货款给原告，故变更诉讼请求为：被告向原告支付尚欠货款340367.23元，并支付利息（利息以340367.23元为基数，按照年利率24%计算，从2018年2月12日起计算至货款本息付清为止）。
被告杨文毅、励德限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月1日，原告（供方）与被告励德公司（需方）签订了《材料采购合同》，该合同约定，供货材料数量、单价、规格详见供货单，合同第四条约定：“供方向需方垫资提供材料，垫资总款不超过10万元”，合同第五条约定：“如超期未付，供方有权向乙方收回垫付货款并按每天1.8‰资金利息向乙方收取”。合同还约定了管辖法院等其他事项。需方处有被告励德公司签章，法定代表人杨文毅签字。担保人处有杨文毅签字确认。
2017年11月12日，原告与被告励德公司进行了对账，双方一致确定：截止2017年11月12日止，被告励德公司应付原告货款502031元。
据原告当庭陈述，被告励德公司法定代表人杨文毅于2018年2月11日，委托成都泉勤建筑工程有限公司代付161663.77元货款给原告。此后，被告励德公司再未向原告支付所欠货款。
本院认为，原告与被告励德公司签订书面《材料采购合同》可以证实，原被告双方存在供货关系，双方买卖合同法律关系成立，均应按合同约定及法律规定履行各自义务。原告提交的《对账单》足以证明被告励德公司欠付原告货款的事实，被告励德公司应当按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定及时向原告支付尚欠货款340367.23元。被告励德公司未能按照合同义务及时履行付款义务，还应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担违约责任，原告与被告励德公司约定了逾期付款的违约金按照应付货款的每日1.8‰计算，原告主张被告励德公司从2018年2月11日起按照年利率24%支付违约金有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨文毅作为被告励德公司的法定代表人，以担保人的身份在《材料采购合同》签字，各方对担保方式、担保范围未做明确约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告杨文毅应当对涉案全部债务承担连带担保责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川励德装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向成都和美吉商贸有限公司支付所欠货款340367.23元，并支付利息（利息以340367.23元为基数，按照年利率24%计算，从2018年2月12日起计算至货款本息付清为止）；
二、杨文毅对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8890元，减半收取4445元，由杨文毅、四川励德装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审判员 李 铮
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵茂财
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初745号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1994年5月5日出生，汉族，无业。因本案于2016年6月2日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检未检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员张闻晓，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年6月2日2时许，被告人蔡某某伙同郭某（另案处理）到郑州市金水区某村中心市场西门“某”网吧楼下，将被害人冷某某的一辆雅马哈牌摩托车（价值5400元）盗走。赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人蔡某某的供述、被害人冷某某的陈述、同案被告人郭某的供述、价格鉴定结论书、辨认笔录及辨认照片、扣押及发还物品清单、到案经过、购车凭证、户籍证明等证据，认为被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法予以惩处。
被告人蔡某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月2日2时许，被告人蔡某某伙同郭某（同案被告人，未成年，另案处理）到郑州市金水区某村中心市场西门“某”网吧楼下，将被害人冷某某停放此处的一辆雅马哈牌摩托车（经估价价值人民币5400元）盗走。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1.被害人冷某某陈述：2016年6月2日1时许，其到郑州市金水区某村中心市场西门“某”网吧上网，将自己的的雅马哈牌摩托车车把锁了后停在“某”网吧楼下门口处。7时许，其从网吧离开准备骑车回家时，发现摩托车被盗，在附近找了但没有找到。当天16时许，其再次到“某”网吧寻找摩托车时，看见网吧吧台前面贴了一张有其被盗的摩托车照片的公安机关告示，其就到公安机关报案了。
2.同案被告人郭某供述：2016年6月2日2时许，其跟蔡某某骑着电动车到郑州市金水区某村内伺机盗窃。在“某”网吧楼下看见一辆雅马哈牌摩托车车轮没有上锁，其二人就商量将这辆车偷走。其和蔡某某一起把摩托车前面的车壳卸掉，蔡某某用买来的螺丝刀将里面的车把锁卸开，用绳子将这辆摩托车的车头拴在其的电动车后面。然后蔡某某骑在这辆偷来的摩托车上，其在前面骑着自己的电动车拉着这辆摩托车离开了现场。走到文化路与北环路口向北100米路西被民警查获。
3.公安机关出具的辨认笔录及辨认照片证实，蔡某某、郭某对作案地点进行了辨认。
4.扣押决定书、发还物品清单及赃物照片证实，案发后公安机关从蔡某某和郭某处扣押了涉案电动车和作案工具螺丝刀，电动车已发还被害人冷某某。
5.经郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实，经鉴定涉案雅马哈牌摩托车价值人民币5400元。
6.公安机关出具的户籍证明对被告人蔡某某的身份情况予以证实。公安机关还证实蔡某某无违法犯罪记录。
7.到案经过证实公安人员将被告人蔡某某抓获归案的事实。
8.被告人蔡某某对公诉机关指控其盗窃摩托车的事实供认不讳，且与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人蔡某某盗窃他人财物数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。蔡某某到案后能如实供述自己的罪行，涉案赃物已追回，未给被害人造成损失，对其可从轻处罚。鉴于蔡某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。
根据被告人蔡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（七）项之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱红
二〇一六年八月十一日
书记员 齐静
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12732号
申请执行人：吴家钱，男，1987年1月24日出生，汉族，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：侯月君，广东聚理律师事务所律师。
申请执行人：谢红兵，男。1977年7月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。
申请执行人：刘兰英，女，1980年11月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。
申请执行人：舒顺，男，1993年11月10日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
被执行人：佛山市顺德区久喜家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙工业区1号厂房。
法定代表人：欧丽琴。
申请人吴家钱、谢红兵、刘兰英、舒顺与被申请人佛山市顺德区久喜家具制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2017]2771号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区久喜家具制造有限公司在法律文书发生法律效力之日起向申请人吴家钱支付工资5300元，向申请人谢红兵、刘兰英、舒顺支付工资合共27500元。因债务人佛山市顺德区久喜家具制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴家钱、谢红兵、刘兰英、舒顺向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年12月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无可供执行的车辆；另查明本院另案［（2017）粤0606执6334号］已查封被执行人的设备并变卖中，申请执行人可待变现得款后参与分配。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院于2018年3月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，本案未执行标的为债务33279.39元（含执行费393.29元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12732号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年五月四日
书记员 张启弦
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初1505号
原告：四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司。住所地：隆昌市。
法定代表人：黄英容。
委托诉讼代理人：郑万全，男，1958年10月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。系四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司员工。代理权限为特别授权。
被告：曾德东，男，1963年5月4日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司诉被告曾德东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司撤诉。
案件受理费80元，由原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司负担。
审判员 李 红
二〇一八年五月七日
书记员 钟佳音
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民申4号
再审申请人（原审被告）：刘荣奇，男，1950年9月6日出生，汉族，住济源市。
被申请人（原审原告）：李志洲，又名李发（法）中，男，1952年7月15日出生，汉族，住济源市。
再审申请人刘荣奇因与被申请人李志洲返还原物纠纷一案，不服本院2016年2月25日作出的（2015）济民一初字第04173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘荣奇申请再审称，原审认定刘荣奇和李志洲之间不存在借款合同关系，应属委托代理关系。原审认定事实不清，适用法律错误。理由是其有两份新的证据足以推翻原审判决。1、发现2012年11月27日被申请人李志洲书写的收到刘荣奇6万元收条背后李志洲书写的“借一年”字样，因原来该借条粘贴在附纸上未发现，现在才发现。证明被申请人李志洲收申请人刘荣奇款为借款，借款时间为一年。直到（2015）济民一初字第04173号案开庭时被申请人也拿不出鑫鑫旺超市财务科出具的存款清单。2、发现济源市鑫鑫旺连锁超市有限公司管理人2016年7月25日出具的鑫鑫旺超市外部融资个人客户债务清单，该清单中并没有刘荣奇的名字。证明被申请人李志洲并未将申请人的6万元投入到鑫鑫旺超市，原审判决驳回刘荣奇的诉讼请求是错误的。综上，从以上新发现的两份证据中可以看出，一审法院判决所依据的证据已发生了重大变化，一审法院认定本案非借款合同，依据未查明的事实所做出的判决是错误的。请求对本案再审，依法撤销本院（2015）济民一初字第04173号民事判决，改判支持再审申请人再审请求。
被申请人李志洲提交意见称，其和刘荣奇之间是委托代理关系，而不是借贷关系。其给刘荣奇出具的收条背面是否有字与收条所表达的意思无关，也不能改变原判对该收条性质的认定。
本院经审查认为，根据李志洲给刘荣奇出具的收到刘荣奇6万元的收据和2013年8月1日刘荣奇给李志洲出具的承诺书，明确载明经李志洲手放到鑫鑫旺超市徐标旗处所存款项，如徐处出现意外问题，此款与李志洲无任何关系，原审认定刘荣奇和李志洲之间不是借款合同关系，应属委托代理关系，原审据此认定双方系委托关系并无不当。刘荣奇再审提出的证据和理由不足以推翻认定的事实，且原审刘荣奇的诉讼请求是要求李志洲将济源市鑫鑫旺超市出具的借款手续归还给其，李志洲表示鑫鑫旺超市最初给刘荣奇出具的借贷关系的手续已经不存在，向刘荣奇交付鑫鑫旺出具的手续已不可能。原审判决驳回刘荣奇的诉讼请求，并无不当。
刘荣奇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。其再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘荣奇的再审申请。
审 判 长 李文革
人民陪审员 张福培
人民陪审员 张红建
二〇一七年七月一日
书 记 员 陈文会
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民申4号再审申请人（原审被告）：刘荣奇，男，1950年9月6日出生，汉族，住济源市。被申请人（原审原告）：李志洲，又名李发（法）中，男，1952年7月15日出生，汉族，住济源市。再审申请人刘荣奇因与被申请人李志洲返还原物纠纷一案，不服本院2016年2月25日作出的（2015）济民一初字第04173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘荣奇申请再审称，原审认定刘荣奇和李志洲之间不存在借款合同关系，应属委托代理关系。原审认定事实不清，适用法律错误。理由是其有两份新的证据足以推翻原审判决。1、发现2012年11月27日被申请人李志洲书写的收到刘荣奇6万元收条背后李志洲书写的“借一年”字样，因原来该借条粘贴在附纸上未发现，现在才发现。证明被申请人李志洲收申请人刘荣奇款为借款，借款时间为一年。直到（2015）济民一初字第04173号案开庭时被申请人也拿不出鑫鑫旺超市财务科出具的存款清单。2、发现济源市鑫鑫旺连锁超市有限公司管理人2016年7月25日出具的鑫鑫旺超市外部融资个人客户债务清单，该清单中并没有刘荣奇的名字。证明被申请人李志洲并未将申请人的6万元投入到鑫鑫旺超市，原审判决驳回刘荣奇的诉讼请求是错误的。综上，从以上新发现的两份证据中可以看出，一审法院判决所依据的证据已发生了重大变化，一审法院认定本案非借款合同，依据未查明的事实所做出的判决是错误的。请求对本案再审，依法撤销本院（2015）济民一初字第04173号民事判决，改判支持再审申请人再审请求。被申请人李志洲提交意见称，其和刘荣奇之间是委托代理关系，而不是借贷关系。其给刘荣奇出具的收条背面是否有字与收条所表达的意思无关，也不能改变原判对该收条性质的认定。本院经审查认为，根据李志洲给刘荣奇出具的收到刘荣奇6万元的收据和2013年8月1日刘荣奇给李志洲出具的承诺书，明确载明经李志洲手放到鑫鑫旺超市徐标旗处所存款项，如徐处出现意外问题，此款与李志洲无任何关系，原审认定刘荣奇和李志洲之间不是借款合同关系，应属委托代理关系，原审据此认定双方系委托关系并无不当。刘荣奇再审提出的证据和理由不足以推翻认定的事实，且原审刘荣奇的诉讼请求是要求李志洲将济源市鑫鑫旺超市出具的借款手续归还给其，李志洲表示鑫鑫旺超市最初给刘荣奇出具的借贷关系的手续已经不存在，向刘荣奇交付鑫鑫旺出具的手续已不可能。原审判决驳回刘荣奇的诉讼请求，并无不当。刘荣奇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘荣奇的再审申请。审 判 长  李文革人民陪审员  张福培人民陪审员  张红建二〇一七年七月一日书 记 员  陈文会
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12236号
申请执行人：周后满，男，1964年12月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人：戴清平，男，1974年10月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告周后满与被告戴清平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8451号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告戴清平应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告周后满给付150000元及利息（计算方法：从2016年5月30日起至清还欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；并由被告戴清平承担案件受理费1650元、保全费1270元。因债务人戴清平未按上述生效法律文书履行义务，权利人周后满向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人登记有车牌号为粤Ｘ×××××的汽车，本院已依法查封（查封期限至2018年11月10日止，如需继续查封，请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另申请执行人向本院确认其合计已收到被执行人支付的45000元。本院于2017年3月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为45000元，未执行标的为债务110920元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12236号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年三月二十日
书记员 高嘉晋
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初1258号
原告：李惠琴，女，1970年11月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：沈志远，男，1977年9月11日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告李惠琴与被告沈志远民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后。原告李惠琴于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李惠琴向本院申请撤回对沈志远的起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李惠琴撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由李惠琴负担。
审判员 张玲玲
二〇一八年六月二十六日
书记员 沈 洁
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2640号
原告：周付生，男，汉族，1970年11月22日出生，住河南省西华县。
被告：候高良（又名侯高良），男，汉族，1972年11月3日出生，住河南省郸城县。
原告周付生与被告候高良买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周付生、被告候高良均到庭参加了诉讼。诉讼中，原告申请对被告的银行存款进行财产保全，本院依法裁定进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告周付生向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿货款18000元及利息。2、要求被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实及理由：2017年2月13日，被告购买原告石子，未及时付款，被告给原告写欠条一张，欠款：18000元，经原告多次催要，被告均以种种理由和借口推脱，请求法院根据《合同法》第60条规定，支持原告诉请。
被告候高良辩称：我叫侯高良，身份证上给我打成了候高良，条子是我写的，但是原告从我这里拿走400元钱。
经审理查明，被告候高良又名侯高良。2018年2月13日，被告候高良（侯高良）向原告周付生出具欠条一份，内容为：“欠条今欠石子钱壹万捌仟（元）（18000）侯高良2018年2月13号”。
上述事实有原、被告身份信息、当事人的陈述、被告候高良给原告周付生出具的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，被告候高良欠原告周付生石子货款，有欠条在卷为证，事实清楚，证据充分。所以原告周付生要求被告偿还货款的请求本院予以支持。因欠条上双方未约定利息，所以原告周付生要求被告候高良偿还利息的请求本院不予支持。被告辩称已经还了原告400元钱，因无相关证据证明，故被告的辩解本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告候高良于本判决生效之日起七日内支付原告周付生货款18000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，财产保全费200元，由被告候高良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁 瑞
二〇一八年六月十一日
书记员 梁明浩
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1024执260号
申请执行人：合水县农村信用合作联社。住所地：合水县西华南街113号。
被执行人：侯继红，男。
被执行人：段宗怀，男。
本院在执行合水县农村信用合作联社与侯继红、段宗怀金融借款合同纠纷一案中，被执行人侯继红、段宗怀未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人合水县农村信用合作联社于2016年10月11日申请执行。在执行过程中，被执行人段宗怀自动履行了1万元，后与合水县农村信用合作联社达成了分期履行协议，协议已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十一款的规定，裁定如下：
终结（2016）甘1024民初618号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 齐 志 航
执行员 杨强强 执行员张文海
二〇一七年十月九日
书记员 魏 文 俭
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1024执260号申请执行人：合水县农村信用合作联社。住所地：合水县西华南街113号。被执行人：侯继红，男。被执行人：段宗怀，男。本院在执行合水县农村信用合作联社与侯继红、段宗怀金融借款合同纠纷一案中，被执行人侯继红、段宗怀未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人合水县农村信用合作联社于2016年10月11日申请执行。在执行过程中，被执行人段宗怀自动履行了1万元，后与合水县农村信用合作联社达成了分期履行协议，协议已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十一款的规定，裁定如下：终结（2016）甘1024民初618号民事判决书的执行。本裁定送达后即生效。执行长 齐      志      航执行员 杨强强执行员张文海二〇一七年十月九日书记员 魏      文      俭
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初7831号
原告：姚某某，男，1972年5月21日出生，侗族，户籍地贵州省，现住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：江琳琳，上海肃澜律师事务所律师。
被告：柳某某，女，1974年5月10日出生，侗族，住贵州省。
原告姚某某与被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，依法适用简易程序审理。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实及理由：原、被告经人介绍相识后于1995年1月26日在贵州省岑巩县羊桥乡人民政府登记结婚，婚后于1996年4月9日育有一女姚娅、1999年6月7日育有一子姚登群。原告与被告于1998年开始常年外出务工，两人于2000年常住上海工作。初期双方感情尚可，之后因被告开口问还在读书的女儿要钱，原告忍无可忍发生争吵，家庭矛盾不断。2013年1月8日，原告下班后发现被告离家，此后一个多月没有回家，故而原告于2013年2月25日向上海市公安局杨浦分局平凉路派出所报警。自原告报警至今，被告再无音询，原告也回家乡询问过被告亲人，均无结果。原告认为双方分居已达五年之久，夫妻感情完全破裂，故诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告对被告提起离婚诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，现被告住所地并非本院辖区，亦无证据证明被告经常居住地在本院辖区，故本院对该案没有管辖权，本院依法将本案移送贵州省岑巩县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省岑巩县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴 艳
二〇一八年四月十八日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初65号
原告张锦昌，男，1954年8月27日生，汉族，住福建省长汀县。
原告陈菊香，女，1958年8月27日生，汉族，住福建省长汀县。
上述两原告的委托代理人陈丰传，福建诺佳律师事务所律师。
被告杨滨，男，1968年7月10日生，汉族，住福建省长汀县。
原告张锦昌、陈菊香与被告杨滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锦昌、陈菊香的委托代理人陈丰传及被告杨滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻。2012年1月9日，被告以投资急需资金周转为由向原告借款66000元，并口头约定借款月利率为2%。被告收到借款后向原告支付利息至2013年4月15日。2014年1月9日，被告重新出具借条一张。现原告急需用钱要求被告还款，但被告一直推诿。请求判令被告杨滨立即向原告偿还借款6.6万元，并按2%月利率支付自2013年4月15日始至还清借款之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，答辩人从未向两原告借过分文。两原告系答辩人前妻张媛的父母。该笔款实际上是答辩人与前妻张媛结婚时尚欠两原告的聘金。2014年1月，在两原告及其女儿的共同逼迫下，我被迫将尚欠的剩余聘金款改写成借条，而利息之说更是无稽之谈。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张锦昌、陈菊香持有被告杨滨出具的落款时间为“2014年1月9日”的借条一张，借条主要载明“兹向张锦昌、陈菊香借来人民币陆万陆仟元整（66000.00元）”。同年2月17日，被告归还原告欠款2万元。同日，原告张锦昌向被告出具收条一张，收条载明“承收杨滨于2012.1.9.所借欠款人民币贰万元正.（余款.肆万陆仟元于3月4日.归还。）”。到期后，被告杨滨未依约还款。诉讼中，原告变更诉讼请求，即判令被告返还借款4.6万元，并按年利率6%计付自2014年3月4日始的利息。
上述事实，有原告提供的《借条》、被告提供的收条以及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠两原告款，有被告出具的借条及原告张锦昌出具的收条为凭，事实清楚。借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。履行期限届满后，被告未归还欠款的行为己构成违约，现原告要求被告偿还欠款并按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虽主张欠款系聘金，但未提供相应的证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条以及《》第二条的之规定，判决如下：
被告杨滨应于本判决生效之日起三日内返还原告张锦昌、陈菊香借款4.6万元，并按年利率6%支付自2014年3月5日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，减半收取为1232.5元，由原告张锦昌、陈菊香负担411.5元，被告杨滨负担821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一五年四月五日
书记员 刘兴达
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初371号
原告：刘厚贵，男，1958年10月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告刘厚贵与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、殷艳琴、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、梅香、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、曾不贵、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、黄秀、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、程丽华、伍伟、陈镇、王小丽、黄莹莹、苏丹、易龙、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、唐静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、左永高、刘会龙、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、程晓、朱建国、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、易友霞、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、任佳、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告刘厚贵委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘厚贵向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上2-2-501室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金12125.2元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告刘厚贵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月24日，原告刘厚贵与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园2幢2单元501号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共137.63平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1762元，总金额242504元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款（分期付款方式），被告于2011年12月28日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金12125.2元（242504元×5%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约�12125.2元有理合法，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告刘厚贵所购的位于广水市广水办事处新世纪花园2幢2单元501的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告刘厚贵支付违约金12125.2元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李新国
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3764号之二
申请执行人桐庐荣基新型建材有限公司，住所地桐庐县城南街道瑶琳路666号浙江李双余律师事务所，组织机构代码:69171233X。
法定代表人叶洪昌，总经理。
被执行人宝鼎建设工程有限公司（原名称：河南宝鼎建设工程有限公司），住所地河南省林州市东岗岩峰街25号。
法定代表人侯用周，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初4754号民事判决书，责令被执行人河南宝鼎建设工程有限公司支付申请执行人桐庐荣基新型建材有限公司案款470606.5元及利息，并承担诉讼费4179.5元、执行费6959元、保全费2970元。执行中查明被执行人河南宝鼎建设工程有限公司于2017年10月11日名称变更为宝鼎建设工程有限公司，住所地址为林州市东岗岩峰街25号。因被执行人至今未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人宝鼎建设工程有限公司的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在520000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶森
二〇一八年二月二十日
代理书记员 金辉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3764号
申请执行人桐庐荣基新型建材有限公司，住所地桐庐县城南街道瑶琳路666号浙江李双余律师事务所，组织机构代码:69171233X。
法定代表人：叶洪昌,总经理。
被执行人河南宝鼎建设工程有限公司，住所地河南省郑州市高新技术开发区龙鼎创富中心5号楼19层，组织机构代码:783426322。
法定代表人：侯用周，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初4754号民事判决书，于2018年1月3日向被执行人河南宝鼎建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人桐庐荣基新型建材有限公司案款470606.5元及利息，并承担诉讼费4179.5元、执行费6959元、保全费2970元。但被执行人至今未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人河南宝鼎建设工程有限公司的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在520000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶森
二〇一八年一月三日
代理书记员 金辉
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执3764号
申请执行人桐庐荣基新型建材有限公司与被执行人河南宝鼎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案执行。经执行，本案已执行到位案款470606.5元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执3764号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年三月六日
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初685号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：陈妹，女，1990年11月29日出生，汉族，身份证住址福建省华安县。
原告王晓婷与被告陈妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，被告陈妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1.陈妹偿还剩余借款本金35759.85元；2.陈妹支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金35759.85元为基数，从2015年2月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；暂计算至起诉之日为19310元。事实和理由：2014年7月17日，王晓婷与陈妹在位于福建省漳州市龙文区的北京捷越联合信息咨询有限公司漳州分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定陈妹因资金周转需要，向王晓婷借款69631.46元，每月还款2288.89元，还款期限自2014年8月16日至2017年7月16日，还款分期月数为36个月。王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至陈妹指定账户，陈妹收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了7期，于2015年3月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，陈妹尚欠王晓婷借款本金35759.85元未偿还。经王晓婷多次要求陈妹支付剩余借款本金和逾期利息，陈妹均以种种无正当理由拒绝还款。
陈妹未作答辩，亦未向本院提交证据。
王晓婷提供以下证据证明其主张：证据一借款协议，欲证明双方之间存在真实借贷关系，是双方真实意思表示，在签订借款协议时陈妹知悉逾期后果：逾期15天以上，王晓婷有权终止本协议，并有权要求陈妹一次性返还剩余借款本金，承担罚息、逾期违约金。证据二信息咨询与管理服务协议，欲证明陈妹与北京捷越联合信息咨询有限公司签订信息咨询与管理服务协议，陈妹同意接受北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询和服务，并同意承担支付北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费、信用审核费和信息管理费。证据三客户还款计划说明书，欲证明1、陈妹每月还款的时间、还款的数额、剩余本金数额以及逾期还款的罚息和逾期违约金的计算方式；2、证实陈妹逾期时间及相对应的尚欠本金数额。证据四转账借款支付凭证，欲证明王晓婷已根据借款协议在替代陈妹支付中介费用后，委托第三方金融机构向陈妹指定的银行账户支付了借款本金。证据五授权委托书，欲证明王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司发放贷款、管理还款。
本院认为，陈妹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。王晓婷提供的证据可以相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
根据王晓婷的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
2014年7月17日，陈妹为甲方与王晓婷为乙方在漳州市龙文区份《借款协议》，约定甲方因装修家居向乙方借款69631.46元，月偿还本息数额为2288.89元，还款分期月数为36期，还款日为每月16日，还款起止日期为2014年8月16日至2017年7月16日止；第二条、付款方式。由乙方通过网上银行汇款的方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中。第三条、……在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用帐号中。……第六条、违约规定。若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；2）罚息：每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。……第九条、其他。1）甲乙双方签署本协议后，本协议于文首所载日期成立；本协议自乙方将本协议第一条所规定的借款本金数额在扣除甲方应支付给捷越公司所有费用后的剩余款项支付到甲方专用帐号之日起生效。
同日，陈妹为甲方与北京捷越联合信息咨询有限公司为乙方签订一份《信息咨询与管理服务协议》，其中约定乙方向甲方提供信息咨询、信用咨询及还款管理等服务；甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费9815.73元、信用审核费1963.15元、信息管理费7852.58元，合计收费19631.46元；咨询服务费、信用审核费、信息管理费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付给乙方。
2014年7月21日，北京捷越联合信息咨询有限公司受王晓婷委托通过广州银联网络支付有限公司向陈妹名下中国建设银行帐号62×××39转账支付50000元。
陈妹于2014年8月至2015年2月每月16日共偿还王晓婷七期本息16022.23元，其中本金14240.15元，利息1782.08元。
本院认为，王晓婷与陈妹签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，应认定合法有效。陈妹未按合同约定期限还本付息，且双方合同约定的还款期限已全部届满，却仍未履行全部还款义务，其行为已经构成违约。王晓婷主张陈妹偿还尚欠的借款本金35759.85元及自2015年2月17日起按年利率24%支付逾期利息、罚息、违约金。因陈妹未按双方合同约定偿还债务，仅偿还本金14240.15元及部分利息，尚欠本金35759.85元，且双方合同约定了违约责任，即陈妹作为违约方应向王晓婷支付按当月至借款期结束应还本息的0.05%的罚息和按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算的逾期违约金，该违约责任超过了法律保护范围，王晓婷自动调整到法律保护的年利率24%主张利息、罚息和违约金，符合法律规定和双方约定。故王晓婷的主张依法应予以支持。陈妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条规定，判决如下：
陈妹应于本判决生效之日起十日内偿还王晓婷借款本金35759.85元及自2015年2月17日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息、罚息和违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，减半收取计588.5元，由陈妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 严淑珍
二〇一八年四月十八日
书记员 陈素琴
申请执行法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初353号
原告：魏存润，男，1957年9月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告魏存润与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、殷艳琴、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、梅香、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、曾不贵、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、黄秀、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、程丽华、伍伟、陈镇、王小丽、黄莹莹、苏丹、易龙、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、唐静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、左永高、徐光辉、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、刘会龙、何厚强、程晓、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、易友霞、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、朱建国、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告魏存润委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏存润向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上9-1-402室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金3959.08元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告魏存润为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月15日，原告魏存润与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园9幢1单元402号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共90.68平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2183元，总金额197954元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款（分期付款方式），被告于2014年2月28日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金3959.08元（197954元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金5214元有理合法，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告魏存润所购的位于广水市广水办事处新世纪花园9幢1单元402的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告魏存润支付违约金3959.08元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李新国
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第832号
原告赵立。
委托代理人张存义。
被告郑州市六合置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人申展，董事长。
本院在审理原告赵立诉被告郑州市六合置业有限公司合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳 亮
二〇一三年五月十七日
书记员 陈彦磊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执381号
申请执行人谢耀庆，男，汉族，1989年10月28日出生，住广东省化州市。
申请执行人黎佩玲，女，汉族，1985年9月11日出生，住佛山市禅城区。
申请执行人简志海，男，汉族，1986年7月24日出生，住佛山市禅城区。
被执行人佛山市蚕虫网络科技有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路64-66号地德富塑料城商务中心D座7号三层之三。
法定代表人丘晨生。
原告简志海、谢耀庆、黎佩玲与被告佛山市蚕虫网络科技有限公司仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字（2015）415号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市蚕虫网络科技有限公司应在法律文书作出之日支付给申请人2015年1月工资合共22800元，被申请人佛山市蚕虫网络科技有限公司应支付申请人2014年8月至2015年1月期间的未签订劳动合同的双倍工资合共99305.63元，以上合计122105.63元，尚有71461.4元未支付。因债务人佛山市蚕虫网络科技有限公司未按上述生效法律文书完全履行义务，权利人简志海、谢耀庆、黎佩玲向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市蚕虫网络科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年1月21日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区房管部门、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产和车辆登记；另查明，被执行人已停止经营，其法定代表人已去向不明。本院于2016年10月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务71461.4元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执381号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋小静
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执1257号
申请执行人江启云，女，1964年12月1日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人兰锦然，男，1962年4月13日出生，畲族，古田县人，住古田县。
被执行人游思清，女，1965年3月1日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人江启云与被执行人兰锦然、游思清借款合同纠纷一案中，依据已经生效的古田县人民法院（2015）古民初字第1257号民事调解书，于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人借款700000元及利息，并按要求如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人兰锦然、游思清经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人兰锦然、游思清的下落及可供执行的财产。本院依职权向金融机构、房地产管理所、国土资源局等相关部门进行调查，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已于2016年3月21日将被执行人兰锦然、游思清纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人兰锦然、游思清目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）古民初字第1257号民事调解书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进毅
审判员 黄文熹
审判员 陈承伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2073号
原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人:胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:夏海波，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告:王承忠。
被告:杨娟。
被告:夏应德。
被告:王凤珍。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告王承忠、杨娟、夏应德、王凤珍金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人夏海波到庭参加了诉讼，被告王承忠、杨娟、夏应德、王凤珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告王承忠、杨娟夫妻偿还原告借款本金100000元，利息11352.60元，逾期加收利息1947.75元，本息合计113300.35元（利息计算至2016年10月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日），判决被告夏应德、王凤珍承担连带清偿责任；2.判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由:2013年7月18日被告王承忠、杨娟夫妻因养殖向原告所属羊角塘支行（原安化县农村信用合作联社羊角塘信用社）借款100000元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告夏应德、王凤珍夫妻做连带责任保证，双方签订了《个人借款合同》和《保证合同》。被告借款后，利息清至2015年12月30日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2016年10月31日，被告王承忠、杨娟夫妻尚欠原告贷款本金100000元，利息11352.60元，逾期加收利息1947.75元，本息合计113300.35元。2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行业监督管理委员会批准的金融服务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告认为，被告王承忠、杨娟应当依约偿还贷款本息，被告夏应德、王凤珍对该笔贷款作了保证，应当承担连带清偿责任。故具状诉请法院支持原告的诉讼主张。
被告王承忠、杨娟、夏应德、王凤珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告安化农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王承忠、杨娟、夏应德、王凤珍未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-5号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格，均予以采信；第6-9号证据能够证明原、被告之间成立借款合同、保证合同的事实，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月18日被告王承忠、杨娟因养殖需要资金向原告所属羊角塘支行（原安化县农村信用合作联社羊角塘信用社）借款100000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《最高额借款合同》、《夫妻借款承诺书》。2013年7月18日，被告夏应德、王凤珍与原告签订了《保证合同》和《担保承诺书》，为被告王承忠、杨娟的该笔贷款提供了连带责任保证。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2016年10月31日，被告王承忠、杨娟尚欠原告贷款本金100000元，利息11352.60元，逾期加收利息1947.75元，本息合计113300.35元。上述贷款发生时，被告王承忠、杨娟系夫妻关系。
2015年7月6日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，被告王承忠、杨娟与原告安化农商银行签订的《最高额借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，应承担偿还借款的违约责任。被告王承忠与被告杨娟系夫妻关系，上述贷款发生在两被告的婚姻关系存续期间，且被告王承忠、杨娟向原告出具了《夫妻借款承诺书》，该笔债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告夏应德、王凤珍与原告签订了《保证合同》和《担保承诺书》合法有效，被告夏应德、王凤珍为被告王承忠、杨娟的贷款本息应承担连带清偿责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告王承忠、杨娟、夏应德、王凤珍主张偿还借款本息的主体适格，四被告未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。
综上所述，原告提出的要求被告王承忠、杨娟偿还借款本息并由被告夏应德、王凤珍承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王承忠、杨娟于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，利息11352.60元，逾期加收利息1947.75元，本息合计113300.35元（利息计算至2016年10月31日止）。2016年10月31日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告夏应德、王凤珍对被告王承忠、杨娟的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告夏应德、王凤珍在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告王承忠、杨娟追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，减半收取1283元，由被告王承忠、杨娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 于卓亚
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘忠良
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初2073号原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人:胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人:夏海波，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告:王承忠。被告:杨娟。被告:夏应德。被告:王凤珍。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告王承忠、杨娟、夏应德、王凤珍金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人夏海波到庭参加了诉讼，被告王承忠、杨娟、夏应德、王凤珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安化农商银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告王承忠、杨娟夫妻偿还原告借款本金100000元，利息11352.60元，逾期加收利息1947.75元，本息合计113300.35元（利息计算至2016年10月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日），判决被告夏应德、王凤珍承担连带清偿责任；2.判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由:2013年7月18日被告王承忠、杨娟夫妻因养殖向原告所属羊角塘支行（原安化县农村信用合作联社羊角塘信用社）借款100000元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告夏应德、王凤珍夫妻做连带责任保证，双方签订了《个人借款合同》和《保证合同》。被告借款后，利息清至2015年12月30日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2016年10月31日，被告王承忠、杨娟夫妻尚欠原告贷款本金100000元，利息11352.60元，逾期加收利息1947.75元，本息合计113300.35元。2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行业监督管理委员会批准的金融服务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告认为，被告王承忠、杨娟应当依约偿还贷款本息，被告夏应德、王凤珍对该笔贷款作了保证，应当承担连带清偿责任。故具状诉请法院支持原告的诉讼主张。被告王承忠、杨娟、夏应德、王凤珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。原告安化农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王承忠、杨娟、夏应德、王凤珍未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-5号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格，均予以采信；第6-9号证据能够证明原、被告之间成立借款合同、保证合同的事实，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日被告王承忠、杨娟因养殖需要资金向原告所属羊角塘支行（原安化县农村信用合作联社羊角塘信用社）借款100000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《最高额借款合同》、《夫妻借款承诺书》。2013年7月18日，被告夏应德、王凤珍与原告签订了《保证合同》和《担保承诺书》，为被告王承忠、杨娟的该笔贷款提供了连带责任保证。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2016年10月31日，被告王承忠、杨娟尚欠原告贷款本金100000元，利息11352.60元，逾期加收利息1947.75元，本息合计113300.35元。上述贷款发生时，被告王承忠、杨娟系夫妻关系。2015年7月6日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，被告王承忠、杨娟与原告安化农商银行签订的《最高额借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，应承担偿还借款的违约责任。被告王承忠与被告杨娟系夫妻关系，上述贷款发生在两被告的婚姻关系存续期间，且被告王承忠、杨娟向原告出具了《夫妻借款承诺书》，该笔债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告夏应德、王凤珍与原告签订了《保证合同》和《担保承诺书》合法有效，被告夏应德、王凤珍为被告王承忠、杨娟的贷款本息应承担连带清偿责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告王承忠、杨娟、夏应德、王凤珍主张偿还借款本息的主体适格，四被告未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。综上所述，原告提出的要求被告王承忠、杨娟偿还借款本息并由被告夏应德、王凤珍承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王承忠、杨娟于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，利息11352.60元，逾期加收利息1947.75元，本息合计113300.35元（利息计算至2016年10月31日止）。2016年10月31日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；二、被告夏应德、王凤珍对被告王承忠、杨娟的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告夏应德、王凤珍在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告王承忠、杨娟追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，减半收取1283元，由被告王承忠、杨娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。代理审判员  于卓亚二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘忠良
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3862号
上诉人（原审被告）：杨晓华，男，1978年12月21日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：庆勇，河南世纪通律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：孙莹辉，河南世纪通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋芳芳，女，1988年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：叶家平，上海融孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆虹雨，上海融孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜俊杰，男，1969年2月28日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建，河南舒展律师事务所律师。
原审被告：郑州润和企业管理咨询有限公司。
法定代表人：李顺昌，执行董事。
上诉人杨晓华、宋芳芳因与被上诉人杜俊杰、原审被告郑州润和企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3869号民事判决；
二、本案发回河南省登封市人民法院重审。
上诉人杨晓华、宋芳芳预交的二审案件受理费35044元予以退回。
审判长 王 季
审判员 高志强
审判员 马清来
二〇一八年五月四日
书记员 崔 玉