山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9742号
上诉人（原审原告）：青岛泽美包装有限公司。
法定代表人：李瑞芳，经理。
委托诉讼代理人：毛加友，山东科誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辰，山东科誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玉芹。
被上诉人（原审被告）：于某。
被上诉人（原审被告）：于立成。
被上诉人（原审被告）：李元娥。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：袁健民，山东正洋律师事务所律师。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：王楠，山东正洋律师事务所律师。
上诉人青岛泽美包装有限公司（以下简称泽美公司）因与被上诉人李玉芹、于某、于立成、李元娥（以下简称李玉芹等四人）劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初8743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泽美公司的委托诉讼代理人毛加友、李辰，被上诉人李玉芹等四人的共同委托诉讼代理人王楠及被上诉人李玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泽美公司上诉请求：撤销一审判决第三至七项，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由李玉芹等四人负担。事实和理由：一审认定于先春的月工资为3300元，与事实不符。一审以此月工资为基数计算丧葬补助金、工资、亲属抚恤金是错误的。于先春的月工资为3000元。一审在未查明事实的情况下以月工资3300元为基数计算丧葬补助金、工资、亲属抚恤金数额，系认定事实错误，请求二审法院予以撤销并依法改判。
李玉芹等四人辩称，于先春的月工资为3300元，一审对此认定正确。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
泽美公司向一审法院起诉请求：1、判决泽美公司无需向李玉芹等四人支付于先春2015年1月至9月份工资22979.31元，无需支付2014年11月份至2015年9月份未签合同一倍工资35579.31元；2、判决泽美公司无需每月向于某、于立成、李元娥支付供养亲属抚恤金各990元；3、由李玉芹等四人承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李玉芹等四人称其亲属于先春于2014年10月到泽美公司工作，泽美公司未与于先春签订书面劳动合同，未为于先春缴纳社会保险。2015年9月23日16时40分许，于先春在泽美公司工作时不慎摔伤，致其肝破裂，送医院经抢救无效于9月24日死亡。李玉芹系于先春之妻，于某系于先春之子，于立成系于先春之父，李元娥系于先春之母。
2015年12月9日，即墨市人力资源和社会保障行政部门认定于先春为工伤。泽美公司不服该工伤认定提起行政诉讼，一审法院于2016年3月15日作出（2016）鲁0282行初23号行政判决书和青岛市中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）鲁02行终356号行政判决书，皆维持了工伤认定。
2015年12月11日，李玉芹等四人向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求泽美公司支付于先春2014年11月至2015年9月未签劳动合同二倍工资差额36300元、2015年1月至9月工资23700元、一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金24226.5元、医疗费8200元、供养直系亲属抚恤金431640元（其中李玉芹316800元、于某237600元、于立成31680元、李元娥59400元）。该仲裁委经审理，于2016年6月24日作出即劳人仲案字[2015]第692号裁决书，裁决：1、泽美公司支付李玉芹等四人丧葬补助金24226.5元；2、泽美公司支付李玉芹等四人一次性工亡补助金576880元；3、泽美公司支付李玉芹等四人于先春2015年1月至9月份工资22979.31元、2014年11月份至2015年9月份未签合同二倍工资差额35579.31元；4、泽美公司自2015年10月起，每月支付于某供养亲属抚恤金990元，直至失去供养条件，并随国家政策的调整而调整；每月支付于立成供养亲属抚恤金990元，直至失去供养条件，并随国家政策的调整而调整；每月支付李元娥供养亲属抚恤金990元，直至失去供养条件，并随国家政策的调整而调整；5、驳回李玉芹、于某、于立成、李元娥的其他仲裁申请。泽美公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有举证的责任。李玉芹等四人称于先春2014年10月到泽美公司工作，但未提交相关证据，应承担举证不能责任。证人姜某出庭作证称于先春于2015年正月十六日（3月6日）到泽美公司工作，因此应以泽美公司认可的2015年3月6日作为于先春的入职时间。因于先春工作期间的社会保险费泽美公司未缴纳，致使李玉芹等四人失去了从工伤保险基金享受公亡待遇的权利。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项规定：“丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。”泽美公司应支付李玉芹等四人6个月上年度职工月平均工资的丧葬补助金24228元（4038元×6个月）。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项规定：“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍“。泽美公司应支付李玉芹等四人2014年度全国城镇居民人均可支配收入20倍的一次性工亡补助金576880元（28844元×20倍）。李玉芹等四人称泽美公司欠发于先春2015年1月-9月每月工资3300元，共计29700元，泽美公司已支付于先春6000元，还欠李玉芹等四人23700元，因李玉芹等四人未提交于先春2015年1、2月份在泽美公司工作的相关证据，故对李玉芹等四人主张的泽美公司支付于先春2015年1-2月工资的诉讼请求，一审法院不予支持。泽美公司提交于先春的工资发放明细，但李玉芹等四人不予认可。泽美公司再未提交为于先春发放2015年3月至9月份工资的相关证据，应承担举证不能的责任，于先春2015年9月24日死亡，故泽美公司应支付于先春2015年3月至9月23日工资22379.31元（3300元×6个月＋3300元÷21.75天×17天）。扣除已支付的6000元，泽美公司还应支付李玉芹等四人16379.31元。李玉芹等四人称于先春到泽美公司工作，双方未签订书面劳动合同，泽美公司未提交相关证据，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”。泽美公司应支付李玉芹等四人2015年4月至2015年9月23日二倍工资差额19079.31元（3300元×5个月＋3300元÷21.75天×17天）。
《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定：“有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：…（二）工亡职工配偶男年满60周岁，女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁，女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的；……。”于先春2015年9月24日工亡时，于立成已年满62周岁，李元娥已年满55周岁，于某不满18周岁，李玉芹不满55周岁，于立成、李元娥、于某符合申请供养亲属抚恤金条件，李玉芹不符合供养亲属抚恤金条件。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项规定：“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定。”泽美公司应自2015年10月起，每月支付于某供养亲属抚恤金990元（3300元×30%），直至失去供养条件，并随国家政策的调整而调整；每月支付于立成供养亲属抚恤金990元（3300元×30%），直至失去供养条件，并随国家政策的调整而调整。每月支付李元娥供养亲属抚恤金990元（3300元×30%），直至失去供养条件，并随国家政策的调整而调整。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，一审判决：一、青岛泽美包装有限公司支付李玉芹、于某、于立成、李元娥丧葬补助金24226.5元；二、青岛泽美包装有限公司支付李玉芹、于某、于立成、李元娥一次性工亡补助金576880元；三、青岛泽美包装有限公司支付李玉芹、于某、于立成、李元娥四人于先春2015年3月至9月24日的工资16379.31元；四、青岛泽美包装有限公司支付李玉芹、于某、于立成、李元娥四人于先春2015年4月至9月份未签书面劳动合同二倍工资差额19079.31元；五、青岛泽美包装有限公司自2015年10月起，每月支付于某供养亲属抚恤金990元，至其年满18周岁止，并随国家政策的调整而调整；六、青岛泽美包装有限公司自2015年10月起，每月支付于立成供养亲属抚恤金990元，直至失去供养条件止，并随国家政策的调整而调整；七、青岛泽美包装有限公司自2015年10月起，每月支付李元娥供养亲属抚恤金990元，直至失去供养条件止，并随国家政策的调整而调整；八、驳回青岛泽美包装有限公司的其他诉讼请求。上述一至四项应付款额，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛泽美包装有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，泽美公司主张于先春生前在其单位工作期间月平均工资3000元，李玉芹等四人不予认可，辩称于先春生前月平均工资3300元，双方对于先春的月平均工资产生争议，泽美公司作为用人单位对此应承担举证责任。泽美公司提交于先春于2015年4月27日、5月31日书写的各3000元的工资支取单，以证明于先春月平均工资为3000元而非3300元，李玉芹等四人不予认可，泽美公司未提交符合法律规定的工资发放原始凭证，该工资支取单不足以证明于先春生前月平均工资即为3000元，泽美公司应承担举证不能的法律后果。在李玉芹等四人之亲属于先春已被依法认定为工伤且经本院生效行政判决予以确认的情况下，一审采信李玉芹等四人的主张，认定于先春生前月平均工资为3300元，并据此计算李玉芹等四人应享受的丧葬补助金、亲属抚恤金、于先春生前的工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额等，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人泽美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛泽美包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英