wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初124号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人高康，男，汉族，1997年9月13出生于湖北省武汉市，因本案于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人刘朋，男，汉族，1987年10月5日出生于吉林省公主岭市，因本案于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2016〕104号起诉书指控被告人高康、刘朋犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月25日凌晨1时许，被告人刘朋受被告人高康指使，在武汉市洪山区“丽岛紫园”小区夜间通道1号门附近，以人民币200元的价格，将甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）1小包贩卖给代亚旭后，被公安民警当场抓获，随后民警在被告人高康的住所将其抓获。经鉴定：上述毒品为甲基苯丙胺，重0.88克。公诉机关认为被告人高康、刘朋具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人高康、刘朋有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人高康、刘朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高康、刘朋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年9月25日起至2016年3月24日止；罚金已缴纳）。
二、被告人刘朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年9月25日起至2016年3月24日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年二月四日
书记员 彭 芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初124号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人高某，于湖北省武汉市。因本案于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人刘某。因本案于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人高某、刘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月25日凌晨1时许，被告人刘某受被告人高某指使，在武汉市洪山区“丽岛紫园”小区夜间通道1号门附近，以人民币200元的价格，将甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）1小包贩卖给代亚旭后，被公安民警当场抓获，随后民警在被告人高某的住所将其抓获。经鉴定：上述毒品为甲基苯丙胺，重0.88克。公诉机关认为被告人高某、刘某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人高某、刘某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人高某、刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某、刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年9月25日起至2016年3月24日止；罚金已缴纳）。
二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年9月25日起至2016年3月24日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年二月四日
书记员 彭 芳
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初346号
原告刘涛，男，汉族，1974年4月29日出生，住郑州市。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
原告刘涛诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。
原告诉称：郑州市二七区土地储备中心分别于2004年11月16日、2005年11月5日与河南大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司（以下简称“二公司”）签订征地《协议书》。根据《协议书》约定，二七区土地储备中心同意上述二公司征用位于长江路以南、嵩山南路以东的共计134.674亩土地，用于建设经济适用房。上述二公司在与郑州市二七区土地储备中心签订征地《协议书》后，通过行贿时任郑州市二七区嵩山南路开发建设指挥部人员（已经因滥用职权被判刑），虚开征地款收据两张，共计5519.455万元。随后上述二公司将虚开的土地款收据，用于对二七区宏鑫花园小区的多层经济适用房、高层经济适用房、补差价房（以下简称本案所争议经济适用房）的定价成本核算中（上述事实已经刑事判�确认）。而本案被告根据上述二公司提供的虚假的土地款收据，作出了错误的郑价公函[2007]20号批复，该批复正是对本案所争议经济适用房基准价进行定价的直接定价文件。另根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房的销售价格是在政府制定的基准价格的基础上浮动（根据规定上浮不得超过3%，下浮不限）。被告出具上述错误的定价批复，直接规定了本案所争议经济适用房的基准价格，最终导致了上述二公司在销售本案所争议经济适用房时，直接提高了销售价格，给原告造成巨大的经济损失。上述事实已经郑州市中原区人民法院刑事判决（（2015）中邢初字第165号）确认。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，并判令被告对宏鑫花园经济适用住房及补差价商品住房的基准价重新定价。
本院认为：根据国家计委、建设部发布的�经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年八月四日
书记员 段正伦
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（四）不具有行政强制力的行政指导行为；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳�起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行初346号原告刘涛，男，汉族，1974年4月29日出生，住郑州市。委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。原告刘涛诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告诉称：郑州市二七区土地储备中心分别于2004年11月16日、2005年11月5日与河南大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司（以下简称“二公司”）签订征地《协议书》。根据《协议书》约定，二七区土地储备中心同意上述二公司征用位于长江路以南、嵩山南路以东的共计134.674亩土地，用于建设经济适用房。上述二公司在与郑州市二七区土地储备中心签订征地《协议书》后，通过行贿时任郑州市二七区嵩山南路开发建设指挥部人员（已经因滥用职权被判刑），虚开征地款收据两张，共计5519.455万元。随后上述二公司将虚开的土地款收据，用于对二七区宏鑫花园小区的多层经济适用房、高层经济适用房、补差价房（以下简称本案所争议经济适用房）的定价成本核算中（上述事实已经刑事判�确认）。而本案被告根据上述二公司提供的虚假的土地款收据，作出了错误的郑价公函[2007]20号批复，该批复正是对本案所争议经济适用房基准价进行定价的直接定价文件。另根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房的销售价格是在政府制定的基准价格的基础上浮动（根据规定上浮不得超过3%，下浮不限）。被告出具上述错误的定价批复，直接规定了本案所争议经济适用房的基准价格，最终导致了上述二公司在销售本案所争议经济适用房时，直接提高了销售价格，给原告造成巨大的经济损失。上述事实已经郑州市中原区人民法院刑事判决（（2015）中邢初字第165号）确认。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，并判令被告对宏鑫花园经济适用住房及补差价商品住房的基准价重新定价。本院认为：根据国家计委、建设部发布的�经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  任立栋审判员  姚 丽审判员  孟 璐二〇一七年八月四日书记员  段正伦《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）不具有行政强制力的行政指导行为；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳�起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初225号
被告人基本情况被告人吴新平，男，1979年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省巨野县万丰镇。
判决结果被告人吴新平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币一万元。
（刑期自2018年4月11日起至2018年7月10日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 宁
二〇一八年四月十八日
书记员 柳忠晓
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]227号起诉书指控：2018年03月29日22时20分许，被告人吴新平醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小客车在城阳区黑龙江中路白沙河路口由东向西倒车时与宫相岩驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致两车损，人无伤。经对提取的吴新平的血样进行检验，乙醇成分含量为228mg/100ml。
案发后，被告人吴新平经电话传唤主动至交警大队接受讯问并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人吴新平的刑事责任。该系自首，建议判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金人民币一万元以上二万元以下。被告人
意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。
本院查明事实经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人吴新平已赔偿被害人损失。判决理由公诉机关指控被告人吴新平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；该赔偿被害人损失，可对其酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执976号
申请执行人：李玉宏，男，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：王子龙，男，汉族，农民，住东明县。
李玉宏与王子龙买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院2017年4月10日作出的（2017）鲁17民终876号民事调解书已发生法律效力，因王子龙未履行应支付李玉宏货款18000元的义务，李玉宏于2017年9月27日向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月17日向被执行人王子龙发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人王子龙履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人王子龙至今未自动履行。
本院于2018年1月21日对被执行人王子龙的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2018年3月20日作出（2017）鲁1728执976号限制消费令，对被执行人王子龙限制消费。
本院于2018年3月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李玉宏未能提供相应财产线索。本院于2018年3月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李玉宏，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权18000元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终876号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的18000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李福忠
二〇一八年三月二十一日
书记员 周雅鑫
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执976号申请执行人：李玉宏，男，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：王子龙，男，汉族，农民，住东明县。李玉宏与王子龙买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院2017年4月10日作出的（2017）鲁17民终876号民事调解书已发生法律效力，因王子龙未履行应支付李玉宏货款18000元的义务，李玉宏于2017年9月27日向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月17日向被执行人王子龙发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人王子龙履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人王子龙至今未自动履行。本院于2018年1月21日对被执行人王子龙的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年3月20日作出（2017）鲁1728执976号限制消费令，对被执行人王子龙限制消费。本院于2018年3月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李玉宏未能提供相应财产线索。本院于2018年3月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李玉宏，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权18000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终876号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的18000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李福忠二〇一八年三月二十一日书记员  周雅鑫
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执147号
申请执行人李舒方，男，汉族，1980年10月20日出生，住所地廊坊市。
申请执行人曹亚培，女，汉族，1984年2月17日出生，住所地河北省廊坊市广阳区。
被执行人廊坊市嘉慧房地产开发有限公司，住所地广阳区第八大街西区9-1-1103，联系方式1393163****。
法定代表人：高焱。
李舒方等申请廊坊市嘉慧房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初559号民事调解书已经发生法律效力。李舒方、曹亚培于2018年1月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查询目前被执行人暂无财产可供执行，申请人与被执行人达成和解，申请人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初559号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人可以在申请时效期内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 强
二〇一八年三月二十六日
书记员 白金才
廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执147号申请执行人李舒方，男，汉族，1980年10月20日出生，住所地廊坊市。申请执行人曹亚培，女，汉族，1984年2月17日出生，住所地河北省廊坊市广阳区。被执行人廊坊市嘉慧房地产开发有限公司，住所地广阳区第八大街西区9-1-1103，联系方式1393163****。法定代表人：高焱。李舒方等申请廊坊市嘉慧房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初559号民事调解书已经发生法律效力。李舒方、曹亚培于2018年1月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院查询目前被执行人暂无财产可供执行，申请人与被执行人达成和解，申请人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初559号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人可以在申请时效期内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 强二〇一八年三月二十六日书记员 白金才
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第4148号
原告：丁全根。
被告：楼永火。
本院在审理原告丁全根诉被告楼永火买卖合同纠纷一案中，原告丁全根以双方庭外协商为由，于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁全根申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁全根撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁全根承担。
代理审判员 孙娇
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 吕攀
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初1161号
原告:大城县宏迅汽车贸易有限公司，住所地：大城县杏园村。
法定代表人：陈广迁，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔博为，河北瀛川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。
被告：楚宝宽，男，1968年7月12日生，汉族，住大城县。
原告大城县宏迅汽车贸易有限公司与被告楚宝宽买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大城县宏迅汽车贸易有限公司委托诉讼代理人孔博为到庭参加诉讼，被告楚宝宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大城县宏迅汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款23000元并支付该货款自2016年2月1日至付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾在原告处购买收割机，截止到2015年7月4日被告拖欠原告货款76000元并为原告出具欠条一张。后被告于2015年8月11日、2016年1月31日分别还款43000元、10000元，尾款23000元经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉来法院。
被告楚宝宽未提出答辩。
本案经审理认定案件事实如下：被告曾在原告处购买收割机，截止到2015年7月4日被告拖欠原告货款76000元并为原告出具欠条一张。后被告于2015年8月11日、2016年1月31日分别还款43000元、10000元，尾款23000元至今未付。
以上事实有原告陈述，被告于2015年7月4日为原告出具的欠条，原告记录的账页等证据予以证实。
本院认为，被告楚宝宽现欠原告大城县宏迅汽车贸易有限公司货款23000元，事实清楚、证据充分，应予给付。关于原告主张的逾期付款利息因被告为原告出具的欠条中未约定还款期限，原告主张被告自2016年2月1日给付逾期付款利息证据不足，本院不予支持。根据案情本院酌定被告支付原告以上货款，自原告起诉之日（2018年3月21日）至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
被告楚宝宽于判决生效后五日内给付原告大城县宏迅汽车贸易有限公司货款23000元，并支付该货款自2018年3月21日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.5元由被告楚宝宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘保健
二〇一八年四月二十四日
书记员 卞志媛
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5463号
原告：徐南春男，1974年4月27日出生，汉族，住淳安县。
被告：朱建华男，1970年6月13日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告徐南春与被告朱建华买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日立案。原告徐南春于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐南春自愿申请撤回对被告朱建华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐南春撤回起诉。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告徐南春负担。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 汪璐嫔
人民陪审员 刘荣平
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 吕 璐
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）慈刑初字第189号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人黄某某，女，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月9日被湖南省慈利县公安局监视居住，同年11月19日被湖南省慈利县人民检察院监视居住，同年12月26日被本院取保候审。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人黄某某涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院于同年12月22日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派代理检察员陈飞燕出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月27日上午，被告人黄某某在自己家门前割草，被害人潘某某在被告人黄某某家附近洗衣服，二人因生活琐事发生口角后，被告人黄某某用弯刀致伤被害人潘某某的鼻部及眼部。被害人潘某某左眼损伤术后，左眼手动／眼前，加镜无助，构成重伤二级。
另查明：2015年11月27日，被告人黄某某与被害人潘某某在湖南省慈利县高桥镇四坪村村民委员会主持下达成调解协议。被告人黄某某赔偿了被害人潘某某各项经济损失共计人民币2.8万元，被害人潘某某对被告人黄某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄某某在审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某的陈述，证人刘某某、刘某甲的证言，提取笔录，被害人潘某某在中南大学湘雅二医院的住院病历复印件、疾病诊断书，湘雅二医院司法鉴定中心湘雅二医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第1533号司法鉴定意见书，调解协议书、谅解书、领条，抓获材料，被告人黄某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人黄某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某犯罪以后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄某某积极赔偿被害人潘某某的各项经济损失，取得被害人潘某某的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人黄某某应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨年红
代理审判员 王杏元
人民陪审员 李 清
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 柴澧峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1531号
原告：高春渊，男，汉族，1987年12月10日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨俊锋，登封148法律服务所工作者。
被告：张跃东，男，汉族，1968年10月5日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：王锋，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，河南良承律师事务所实习律师。
原告高春渊与被告张跃东、郑州泰泽展览展示有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，开庭前，原告向本院申请自愿放弃对郑州泰泽展览展示有限公司的诉讼请求，本院准许，后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高春渊的委托诉讼代理人杨俊锋、被告张跃东的委托诉讼代理人王锋、王飞到庭参加诉讼，本案现已�理终结。
原告高春渊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款25万元本金并支付利息。2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：被告张跃东系郑州泰泽展览展示有限公司控股股东，2014年12月23日郑州泰泽展览展示有限公司及张跃东共同向原告借现金30万，约定用期三个月，约定月利息为1.5%，逾期按银行同期利率四倍支付利息，到期后，郑州泰泽展览展示有限公司及张跃东总以没钱为由，拒不还钱，2016年10月8日，被告张跃东承诺若公司不还款，由其个人偿还，并以其个人名义再次为原告打借条，并保证2016年偿还，时至今日，被告仍未还款，原告具文诉讼。
被张跃东告辩称，张跃东与原告不存在事实上的借贷关系，依法应当驳回起诉。
经审理查明，郑州泰泽展览展示有限公司于2014年12月23日向原告高春渊借款30万元，河南鑫盛达金融服务有限公司为此借款出具承诺函承诺提供担保。郑州泰泽展览展示有限公司偿还5万元本金后无力偿还，2016年10月8日张跃东给高春渊出具借条表示同意偿还郑州泰泽展览展示有限公司欠原告的25万元，约定于2017年12月31日前还清，借条上不显示利息。后张跃东拒不还款，原告诉至本院。
另查明，郑州泰泽展览展示有限公司原法定代表人为张跃东，2017年6月16日法定代表人由张跃东变更为张延国。
本院认为，被告郑州泰泽展览展示有限公司向原告借款30万，偿还5万后剩余25万元未还，被告张跃东出具借条同意偿还原告25万元，原告的要求被告张跃东偿还25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因借条上不显示利息，约定的还款期内依法视为不支付利息，但逾期利息依法应按年利率6%支付。依照《中华人民共�国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张跃东于本判决生效之日起十日内偿还原告高春渊25万元及逾期利息（逾期利息计算方式：按年利率6%从2018年1月1日起计算至借款清偿完毕之日止）;
二、驳回原告高春渊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张跃东负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 军 献
二〇一八年五月十一日
书记员 乔梦�
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1395号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：韦博，该公司员工。
被告：王国辉，男，1974年8月19日出生，汉族，住河南省浚县。
本院于2018年3月1日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告王国辉融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 方祖军
二〇一八年三月十五日
法官助理 齐 琦
代书记员 柯元芬
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初1395号原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。法定代表人：林杰，该公司董事长。委托代理人：韦博，该公司员工。被告：王国辉，男，1974年8月19日出生，汉族，住河南省浚县。本院于2018年3月1日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告王国辉融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 方祖军二〇一八年三月十五日法官助理 齐 琦代书记员 柯元芬
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第369号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
被告谷青叶，女，51岁。
被告石五一，男，44岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告谷青叶、石五一金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年5月15日向本院申请，对石五一在郏县农村信用合作联社的存款在35000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对石五一在郏县农村信用合作联社的存款在35000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 潇
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵晨博
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0425刑初24号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人孙国利，男，1969年2月7日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月20日被克什克腾旗公安局取保候审。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人孙国利犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，征得被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员林观出庭支持公诉，被告人孙国利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：2017年12月13日16时许，被告人孙国利酒后驾驶未按期进行安全技术检验的×××号三轮车在××旗段时，被克什克腾公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人孙国利人体血液乙醇含量为220.47毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙国利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乔某的证言，克什克腾旗公安局的查获经过、呼气酒精检测结果及照片、当事人血样提取登记表及照片、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、理化检验鉴定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙国利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙国利如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙国利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员臧瑞清
二○一八年四月四日
书记员沙沫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0425刑初24号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人孙国利，男，1969年2月7日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月20日被克什克腾旗公安局取保候审。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人孙国利犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，征得被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员林观出庭支持公诉，被告人孙国利到庭参加了诉讼。现已审理终结。克什克腾旗人民检察院指控：2017年12月13日16时许，被告人孙国利酒后驾驶未按期进行安全技术检验的×××号三轮车在××旗段时，被克什克腾公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人孙国利人体血液乙醇含量为220.47毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人孙国利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乔某的证言，克什克腾旗公安局的查获经过、呼气酒精检测结果及照片、当事人血样提取登记表及照片、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、理化检验鉴定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙国利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙国利如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙国利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效第二日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员臧瑞清二○一八年四月四日书记员沙沫
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3484-1号
原告王儒波。
被告辛芸芸。
被告冯永胜。
被告王丽。
本院在审理原告王儒波与被告辛芸芸、冯永胜、王丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王儒波撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告承担。
审判员 张跃平
二〇�六年一月二十一日
书记员 张 瑜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初70号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人李景伟，男，1963年1月1日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月19日被宽甸满族自治县公安局取保候审，2018年3月9日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人李景伟犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员孙鹏、代理检察员陈曙光出庭支持公诉，被告人李景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2017年5月16日14时20分许，被告人李景伟酒后驾驶辽F××××号正三轮摩托车，行驶至宽甸满族自治县某某乡某某沟路口至201国道交叉口，即201国道1356公里加240米处岔路口左转弯时，因未让直行车辆先行，与刘某某驾驶的辽F×××××号吉普车相撞，造成李景伟受伤住院、两车损坏的交通事故。2017年5月18日，经宽甸满族自治县中心医院司法鉴定所鉴定，李景伟血液中酒精含量为121.115毫克/百毫升。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李景伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应以危险驾驶罪处罚。被告人李景伟能如实供述犯罪事实，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李景伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人于某某、于某某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、酒精检测仪检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量检验报告书及通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、交通事故认定书、交通事故车辆痕迹检验记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、询问笔录，被告人李景伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李景伟违反国家道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李景伟的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人李景伟能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人李景伟能主动交纳罚金一节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李景伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(已交纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年4月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一八年三月十六日
书记员 王春梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7338号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：吴长燕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴长燕信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴长燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币566,741.96元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院�令被告归还透支款人民币566,741.96元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初11006号
原告：曹继章，男，1974年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京雨仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪晓丽，北京雨仁(上海)律师事务所律师。被告：范振华，男，1993年12月24日出生，汉族，户籍地河北省。原告曹继章与被告范振华身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文俊适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告曹继章及其委托代理人倪晓丽、被告范振华到庭参加诉讼。审理期间，经双方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。原告曹继章向法院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费人民币1559.90元(以下币种均为人民币)、交通费267元、误工费17600元、护理费1010元、营养费1200元、鉴定费4800元、律师代理费6000元。事实与理由：原告系物流货车司机，被告系冷库管理人员，2015年7月6日，双方在装运货物时发生口角，被告将原告眼睛打伤。2016年1月12日，上海市公安局普陀分局对被告作出行政处罚决定，后双方就赔偿无法达成一致，故原告诉至法院要求判如所请。被告范振华辩称，对事发的时间、地点无异议。关于赔偿项目：医疗费由法院依法审核；认为不存在营养费、护理费、误工费；鉴定费、律师代理费由法院依法审核；交通费要求与就诊日期相符，否则不同意承担。经审理查明，原告系物流货车司机，被告系冷库管理人员，2015年7月6日14时30分许，在上海市普陀区武威东路XXX号冷库内，被告与原告因装运货物等事宜发生口角争执，被告将原告殴打致轻微伤。上海市公安局普陀分局于2016年1月12日出具行政处罚决定书，对范振华处以行政拘留十日并处罚款二百元。嗣后，原告诉至法院，请求判如所请。本院根据原告的申请依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，该中心于2016年4月11日出具司鉴中心[2016]临鉴字第714号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹继章被他人打伤，致左眼眶内侧壁骨折等，其损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度；损伤后休息45-60日，护理15日，营养30日。以上事实，由当事人的陈述，原告提供的门急诊就医记录册、医疗费发票、行政处罚决定书等在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告殴打原告并致其受伤之事实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告的行为已构成对原告健康权、身体权的侵害，并被公安部门处以行政处罚，故被告应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。关于医疗费，经本院核对原告提供的门急诊就医记录册、医疗费发票，原告要求医疗费1559.90元，本院予以认可。关于交通费，本院结合就医记录酌情确认为150元。关于误工费，原告提供的证据尚不足以证明其存在误工损失17600元，本院参照本市职工最低工资标准，结合原告的休息期限酌情确定原告的误工费为4380元。关于护理费，本院根据鉴定意见所确定的护理期限，按护理费每天40元的标准，酌情确定护理费为600元。关于营养费，本院根据鉴定意见所确定的营养期限，按营养费每天20元的标准，酌情确定营养费为600元。关于鉴定费，本院确定为4800元。关于律师代理费，本院根据本案实际确定为2000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条之规定，判决如下：被告范振华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹继章医疗费人民币1559.90元、交通费人民币150元、误工费人民币4380元、护理费人民币600元、营养费人民币600元、鉴定费人民币4800元、律师代理费人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币556元(原告预付)，减半收取，计人民币278元，由被告范振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴文俊
二〇一六年九月七日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1467号
原告：陈俏波，男，1978年3月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：王云杰，男，1969年10月1日出生，汉族，住玉环市。
被告：许新玉，女，1969年8月11日出生，汉族，住玉环市。
被告：吴尊强，男，1971年9月25日出生，汉族，住玉环市。
原告陈俏波与被告王云杰、许新玉、吴尊强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告陈俏波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈俏波撤回起诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 叶昭君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初05843号
原告黄海敏,。
委托代理人吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。
被告陈庆赞。
原告黄海敏为与被告陈庆赞民间借贷纠纷一案，于2016年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄海敏的委托代理人吴旭标到庭参加了诉讼，被告陈庆赞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄海敏诉称，2014年6月13日，被告向原告借款30000元，借款期限一个月。到期后被告没有归还借款。请求判令被告归还借款30000元及利息3000元（利息从2014年7月12日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）。
被告陈庆赞未作答辩。
原告向法庭提供了借条原件一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：2014年6月13日，被告因资金周转所需向原告借款30000元，双方约定借款期限为2014年6月13日至2014年7月12日，但未约定利息。借期届满后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈庆赞偿还原告黄海敏借款30000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，但不能超过年利率6%，从2014年7月13日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，公告费560元，由被告陈庆赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费626元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 陈高明
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 冯国森
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 骆光雷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1763号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：倪明明，男，1988年12月29日出生，汉族，住所地河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪明明信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,238.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告倪明明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,238.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：倪明明，男，1988年12月29日出生，汉族，住所地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪明明信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,238.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告倪明明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,238.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2098号
原告：李某甲，青岛市某社区卫生服务站职工。
委托代理人：韩某，青岛某法律服务所法律工作者。
委托代理人：王某，青岛某法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，青岛某集团退休职工。
法定代理人：李某丙，青岛某集团退休职工。
原告李某甲为与被告李某乙离婚纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告李某甲及其委托代理人韩某、被告李某乙及其法定代理人李某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，无子女。婚后初期双方感情尚可，1997年被告下岗后，在择业方面遇到各种挫折，导致精神抑郁，并愈发严重。2003年5月末，被告经青岛市第七人民医院诊断为狂躁兼抑郁双向障碍。2003年8月4日，青岛市市北区人民法院委托青岛市精神卫生中心对李某乙进行民事行为能力鉴定，鉴定结论为：无民事行为能力人。多年来，被告有严重的暴力倾向，多次殴打原告。尽管如此，原告对被告不离不弃，履行了监护人的义务。但是，2012年1月2日，被告又再次实施家庭暴力，并将原告赶出家门，原告在外租房居住至今。2012年9月原告起诉离婚，因被告和其法定代理人不同意，原告于2012年11月27日撤回起诉。综上所述，被告患有××，经医治无好转。多年以来，原告与被告无法正常交流和沟通，夫妻感情已经破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系。庭审中，原告增加诉讼请求，其诉讼请求变更为：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
被告李某乙辩称，被告认为原告提出离婚的理由不充足，但因为原告对被告虐待、遗弃，两人确实没有感情。因此，被告同意离婚。1、原告诉状所述除了被告精神状况有一部分属实以外均不属实，希望原告提交合法有效的证据。2、关于夫妻共同财产，因为被告有病，自己没有行为能力，财产都被原告擅自转移，其中2012年原告提起离婚的时候，被告曾向法院提出财产保全和调查申请，这部分财产占双方共同财产的很大部分，具体多少被告因为没有查清账目不清楚，希望原告诚实的把私自转移的财产向法庭交代。原告要求分割的房子不属于原、被告的共同财产。真正属于夫妻共同财产是青岛市李沧区某路XX号X单元XXX户房屋，该房屋原告用自己的监护权利，瞒着被告私自卖掉。还有原告开诊所的收入也被其大量地非法转移。3、原告主张因为被告对其实施家庭暴力才提出离婚，真正原因是原告感情别移，且嫌弃被告得病、失业，想利用离婚逃避法律规定的扶助义务。4、原告是在被告失业、没有生活来源的情况下，制造借口离开家，先住到其父母家，后来不知去向，既不履行家庭扶养义务，也不向被告提供生活费用或治疗费用，而且时不时瞒着被告其他监护人，利用被告生病期间智力低下的弱点，私自给被告打电话，买点小点心来看被告，继续转移财产，要求被告把某路房屋卖掉离开父母，一年只回家一次，另买房屋居住，但是被告不接受原告的要求。被告父母承担了被告的监护义务。原告的遗弃行为导致被告精神上进一步受伤，也给被告的父母造成了精神上或物质上的压力。所以，原告要求分割共同财产的诉讼请求没有事实和法律依据。
经本院开庭审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。原、被告自2012年1月起分居至今。原告曾于2012年10月11日起诉被告要求离婚，后于2012年11月撤回起诉。该为原告第二次起诉。被告系精神××二级。
关于原告要求分割的青岛市李沧区某路XX号X栋X单元XXX户房屋，该房屋于1999年11月参加公房改售取得产权，登记在被告名下（房产证号：青房地权市字第房改XXXX号，房地产权利人：李某乙，建筑面积73.56平方米），现由被告居住。
另，原、被告无需要法院处理的婚前个人财产、家电、家具等有形动产、共同债权、债务、共同有价证券或其他财产性权益。
上述事实，有原告提交的婚姻证明材料原件1份、青岛市房地产交易中心李沧交易处出具的青岛市公有住房买卖合同、房产证存根盖章复制件各1份，被告提交的房产证原件1份、××证1份以及原、被告陈述一致的笔录在案为证。
原告主张，青岛市李沧区某路XX号X栋X单元XXX户房屋系原、被告的夫妻共同房产，原告要求与被告按份共有上述房屋，各享有50%的份额。被告不同意分割上述房屋，被告称，该房屋系被告的个人财产。房屋原是分配给被告父亲的，房改的时候登记在被告名下是为了减少房屋过户的手续费。被告对其主张的房屋来源情况提交毛某出具的证言原件1份，该证言由杨某在证言后签字确认，并由青岛某集团有限责任公司加盖公章。
原告对上述证据形式的真实性无异议，对其证言内容和证明力均有异议。原告称，房屋产权归属应由国家相关职能部门或者司法部门出具的法律文书予以证明，被告所提交的证言无任何证明力。
关于夫妻共同房产，被告主张，原告名下有青岛市李沧区某路XX号X单元XXX户房屋一处，原告于2007年房改时买下，该属于原、被告的夫妻共同财产。被告对其主张未提交证据证明。原告对被告的主张不予认可。
关于共同存款，被告主张，原告2003年至2012年开诊所有营业纯收入60万元，截止2012年9月原告上次起诉离婚时，原告转移财产60万元。原告对被告的主张不予认可，原告称，2004年至今，原告的收入不足以负担生活，依靠原告的父母支持原、被告的生活。
上述事实，有被告提交的毛某出具的证言原件1份以及原、被告的陈述笔录在案为证。
庭审中，被告表示同意离婚，且原、被告就夫妻共同财产分割问题达成一致调解意见：一、青岛市李沧区某路XX号X栋X单元XXX户房屋归被告李某乙所有。二、原、被告各自名下的财产归各自所有。三、原、被告之间的夫妻共同财产一次性处理完毕。四、案件受理费人民币1323元（原告已预交），原、被告各负担661.5元。被告李某乙于2016年7月12日前支付给原告李某甲661.5元。
上述事实，有原、被告陈述一致的笔录在案为证。
本案用以确认的上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚姻基础一般。原、被告自2012年1月起分居至今。现原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚，本院对此予以准许。
关于夫妻共同财产的分割，原、被告协商一致达成的调解意见，系原、被告对自己财产的自愿处分，该不违反法律规定，本院予以照准。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、青岛市李沧区某路XX号X栋X单元XXX户房屋归被告李某乙所有。
三、原、被告各自名下的财产归各自所有。
四、原、被告之间的夫妻共同财产一次性处理完毕。
案件受理费人民币1323元（原告已预交），原、被告各负担661.5元。被告李某乙于2016年7月12日前支付给原告李某甲661.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 张筱萍
二〇一六年七月五日
书 记 员 于 悦
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1028号
原告：黄德希。
被告：吕景波。
被告：天安财产保险股份有限公司乐清支公司。
代表人：张艳。
本院在审理原告黄德希与被告吕景波、天安财产保险股份有限公司乐清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄德希以鉴定时机尚未成熟为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告黄德希申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄德希撤回起诉。
本案受理费858.5元，由原告黄德希负担。
代理审判员 张绍国
二〇一六年二月四日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执554-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行，住所地：遂溪县遂城镇友谊新村A1-1号地。
负责人蓝兆锦，行长。
被执行人李建民，男，1970年6月16日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被执行人李娟，女，1972年12月16日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被执行人李武壮，男，1970年8月15日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人韦小宁，男，1974年2月10日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行与被执行人李建民、李娟、李武壮、韦小宁金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李娟在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李娟在广发银行股份有限公司湛江分行岭南支行（账号：62×××03）的存款人民币250000元，冻结期限为一年。
本裁定书立即执行。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一八年三月十三日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解放解释：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执554-2号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行，住所地：遂溪县遂城镇友谊新村A1-1号地。负责人蓝兆锦，行长。被执行人李建民，男，1970年6月16日出生，汉族，住湛江市霞山区。被执行人李娟，女，1972年12月16日出生，汉族，住湛江市霞山区。被执行人李武壮，男，1970年8月15日出生，汉族，住遂溪县。被执行人韦小宁，男，1974年2月10日出生，汉族，住遂溪县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行与被执行人李建民、李娟、李武壮、韦小宁金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李娟在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李娟在广发银行股份有限公司湛江分行岭南支行（账号：62×××03）的存款人民币250000元，冻结期限为一年。本裁定书立即执行。审判长 宋 健审判员 钟 保审判员 黄 雄二〇一八年三月十三日书记员 梁文再附相关法律条文及司法解放解释：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第06130号
原告刘建纯。
委托代理人唐方春，湖南晟和律师事务所律师。
被告陈志良。
原告刘建纯诉被告陈志良排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李琼独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告刘建纯及其委托代理人唐方春，被告陈志良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建纯诉称：原告系长沙联运物流有限公司退休工人。1998年，该公司将其所有的位于长沙市开福区下麻园岭巷4号（原下麻园岭57号）×××号房作为福利分房，分配给原告居住，每月收取房租26.75元。该房屋为二室一厅一厨一卫结构，东边卧室为原告居住，西边卧室为被告居住，中间客厅、厨房、卫生间为公共部分，原告与被告出入须经同一大门。2015年2月份之前，原、被告相处一直相安无事，自2015年3月起，被告私自在房屋大门外加装锁具，阻止原告自由出入房屋大门。为解决此事，原告曾先后找到长沙联运物流有限公司、辖区居委会、辖区派出所协调，但被告拒不改正，仍然在原告出门后将大门锁上，现原告每次回家，都需要拨打110才能开门。原告认为被告上锁阻止原告自由出入该房屋的行为，已经严重地侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即将其私自安装在长沙市开福区下麻园岭巷4号（原下麻园岭57号）×××号房屋大门外的锁具拆除，并确保原告以后能自由出入该房屋大门；二、被告承担本案诉讼费。
被告陈志良辩称：只有一间房，原告进入房屋是不合理的，原告怎么分到该房屋也是有问题的。
经审理查明：原告系长沙市联运物流有限公司的退休工人，该单位于1998年住房调整时，安排原告居住在位于长沙市开福区下麻园岭巷4号（原下麻园岭57号）×××号房。原告每月按期向单位缴纳了房租。上述事实有长沙市联运物流有限公司向本院提供的证明予以佐证。被告居住的房屋位于长沙市下麻园岭巷4号（原下麻园岭57号）×××号房，该房与原告的房屋共用一个客厅、厨房、卫生间，需从同一个大门进出。自2015年3月起，被告将供双方出入的同一大门加装锁具，导致原告无法自由进入。原告就此事先后找到长沙市联运物流有限公司、辖区居委会、辖区派出所与被告进行协调均无果，故诉至法院，请求判如所请。
以上事实有证明、收据、新闻视频、房屋图纸、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”从长沙市联运物流有限公司出具的证明和租金收据可知，原告作为承租人，依法取得了位于长沙市开福区下麻园岭巷4号（原下麻园岭57号）×××号房的占有、使用权。本案诉争房屋的大门由原、被告共同使用和通行，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”被告作为原告的相邻权利人，应对原告出入双方共同使用的大门提供方便。现被告私自将进出大门上锁的行为侵害了原告自由出入其房屋、使用其房屋的权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”故对原告要求被告将私自安装在长沙市开福区下麻园岭巷4号×××号房屋大门外的锁具拆除的诉求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告陈志良应于本判决生效之日起将安装在长沙市开福区下麻园岭巷4号（原下麻园岭57号）×××号房屋大门外的锁具拆除。
本案受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，由被告陈志良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李琼
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 宋敏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3606号
原告：刘某甲，男，汉族，1966年5月18日生。
委托诉讼代理人：张岩峰，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙，男，汉族，1969年5月13日生。
委托诉讼代理人：菅鹏伟、徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘某乙继承纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托诉讼代理人张岩峰，被告刘某乙及其委托诉讼代理人菅鹏伟、徐宏雁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令坐落于许昌市东关后街2号的房产各继承一半；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告兄弟姐妹就赡养母亲签订了公证协议。母亲已去世，要求按公证协议继承遗产。
被告刘某乙辩称：1、公证协议合法有效，对各方均具有法律约束力。2、原告所诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告起诉，案件诉讼费用由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘长法、陈玉兰夫妇生育了刘宝才、刘某甲、刘某乙、刘保菊、刘爱菊、刘爱玲。夫妇二人有房产（坐落于许昌市东关后街2号、登记所有权人刘长法、产权证号6691号）一处，其中西瓦4间，南平一间。1993年刘长法与其三弟协商将南平一间拆除。2000年5月8日刘长法去世后，刘某乙将西瓦4间改建成了二层楼房。2004年3月22日，刘宝才、刘某甲、刘某乙、刘保菊、刘爱菊、刘爱玲就赡养母亲陈玉兰达成协议，约定母亲陈玉兰由刘某甲、刘某乙、刘保菊、刘爱菊、刘爱玲五人共同赡养，刘某甲、刘某乙承担主要赡养义务；××所需一切费用由刘某甲、刘某乙承担，其他人均不承担；刘宝才、刘保菊、刘爱菊、刘爱玲自愿放弃位于许昌市东关后街2号的房产继承权，该房由刘某甲、刘某乙两人各继�一半。该协议签订当日进行了协议公证。许昌市东关后街2号一层四间房屋已对外出租，租金由陈玉兰收取。2016年4月1日陈玉兰去世。
本院认为，2004年3月22日原告与被告兄弟姐妹就赡养母亲签订公证协议时，其父母的财产南平一间已拆除，刘某乙将西瓦4间改建成了二层楼房，其中二层楼房的一层四间由陈玉兰对外出租，租金由陈玉兰收取。该一层四间应为原被告父母的遗产，原被告应按照公证协议的约定两人各继承一半。依照《中华人民共和国继承法》第二十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第58条的规定，判决如下：
坐落于许昌市东关后街2号由刘长法、陈玉兰夫妇所有的西瓦4间改建成的二层楼房中的一层四间房屋，南边两间归刘某甲所有，北边�间归刘某乙所有。
案件受理费100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海明才
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 吴媛媛
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 韩方方
第2页
第1页
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民特字第00061号
申请人：夏某甲，男，汉族，1937年12月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：夏某乙（系申请人儿子），汉族，1973年2月1日出生，住重庆市江津区。
申请人夏某甲要求宣告刘某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查：刘某某，男，汉族，1951年11月15日出生，户籍地重庆市江津区。夏某甲与刘某某系同母异父兄弟关系，刘某某父母已经去世。刘某某于1994年离家外出后失去联系，至今未归且音讯全无，之前亦未婚或生育子女。后经申请人多方查找，刘某某仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年12月23日在《工人日报》发出寻找刘某某的公告。现法定公告期间一年已届满，刘某某仍下落不明。
本院认为，自然人下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。刘某某下落不明已超二十年，本院发出寻人公告后，其本人或知其下落的人未与本院联系，公告期满后刘某某仍下落不明。故夏某甲作为其同母异父的兄弟，申请宣告刘某某死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和�民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第25条第1款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告刘某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 马亚超
二〇一六年十二月二十七日
书记员 慕 敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1785号
上诉人（原审原告）：崔显树。
上诉人（原审原告）：刘同财。
上诉人（原审原告）：刘方超。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：刘金玲，山东德衡律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：施蕴涵，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐显全。
被上诉人（原审被告）：徐显花。
委托诉讼代理人：徐显全。
被上诉人（原审被告）：徐显金。
上诉人崔显树、刘同财、刘方超因与被上诉人徐显全、徐显花、徐显金物权保护纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初42号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人崔显树，上诉人崔显树、刘同财、刘方超的共同委托诉讼代理人刘金玲、施蕴涵，被上诉人徐显全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔显树、刘同财、刘方超上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案；一、二审诉讼费由徐显全、徐显花、徐显金负担。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误，本案不属于土地使用权争议，应属人民法院民事案件的受理范围。一、涉案宅基地使用权自始至终都属于徐奎珍。土地管理法第十三条规定：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。山东省实施土地管理法办法第四十六条规定：对收回和退出的宅基地，应当依法办理集体土地使用权注销登记手续。本案中，徐奎珍于1983年12月7日就涉案宅基地取得证号为崂村建字第××号的宅基地使用权证，该证至今未被注销，涉案宅基地使用权一直属于徐奎珍。二、涉案宅基地使用权从不属于徐奎玉。《关于加强农村宅基地管理工作的指示》要求严格宅基地用地审批手续，实行公开办事制度，指出凡是要求建房的，事先必须向所在乡（镇）政府或县（市）土地管理部门提出用地申请。经审核，对符合申请宅基地兴建自用住宅的，由土地管理部门确定宅基地使用权，丈量用地面积，并依法批准后，方可动工。山东省实施土地管理法办法第四十五条规定：农村村民建住宅，由本人提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，乡（镇）人民政府审查，报县级人民政府土地行政主管部门审核，由同级人民政府批准。徐显全、徐显花、徐显金仅提供一份收据复印件，显示收到徐奎玉交来建房两间款。该收据并不能证明青岛市城阳区河套街道潮海东社区居民委员会（以下简称潮海东社区居委会）将涉案土地批给徐奎玉。退一步说，即使该收据属实，即使潮海东社区居委会将涉案土地审批给徐奎玉，依照上述法律规定，宅基地使用权的批准机关是县级人民政府，潮海东社区居委会无权审批土地。因此，涉案宅基地使用权不属于徐奎玉。三、本案不属于土地使用权争议，依法应由人民法院受理。徐奎珍已经获得有权机关颁发的有效的宅基地使用权证，在该宅基地使用权证未经有权机关撤销、注销、宣告无效的情况下，应当维护该宅基地使用权证的法律效力，应确认徐奎珍系涉案地块的宅基地使用权人。徐显全、徐显花、徐显金既无有权机关颁发的宅基地使用权证书，也无任何合法的手续以证实自己系涉案地块使用权人。涉案宅基地权属明确、具体、唯一，该宅基地权属不存在争议，不应适用土地管理法第十六条第一款。本案应指令审理。
徐显全、徐显花辩称，1999年徐奎玉经村委批准合法建造房屋两间，我方依法享有涉案宅基地使用权。
徐显金未答辩。
崔显树、刘同财、刘方超向一审法院起诉请求：确认位于青岛市城阳区河套街道潮海东社区房屋（崂村建字第××号）一处归崔显树、刘同财、刘方超所有；诉讼费用由徐显全、徐显花、徐显金承担。
一审法院认定事实：徐奎珍与许秀美共生育三女，分别为徐显芳、徐显英、徐显娥。许秀美于1976年10月23日去世，徐显英于1985年10月14日去世，徐奎珍于1989年12月份去世，徐显芳于2013年8月29日去世，徐显娥于2014年7月3日去世。崔显树系徐显芳之子，刘同财系徐显娥生前配偶，刘方超系徐显娥之子。徐显金、徐显全系徐奎玉、徐显花之子，徐奎玉现已去世。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，1983年12月7日，位于潮海东社区房屋三间登记在徐奎珍名下，在徐奎珍去世后，由潮海东社区居委会审批给徐奎玉。现双方当事人对宅基地使用权及其地上房屋的归属问题发生争议，此类纠纷属于宅基地使用权纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，对崔显树、刘同财、刘方超的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定：驳回崔显树、刘同财、刘方超的起诉。案件受理费11717元，全额退还。
本院二审期间，崔显树、刘同财、刘方超提交证据一、《不予受理告知书》《关于崔显树等申请确认宅基地使用权归属问题的回复意见》，欲证明：城阳区人民政府认为本案不应由人民政府处理，应通过司法程序解决。也就是说，城阳区人民政府认为本案宅基地使用权不存在争议。提交证据二、1992年4月至1998年村委会记录，欲证明：1、涉案房屋项下土地属于徐奎珍；2、按照潮海东村建房流程，徐奎玉如需在徐奎珍土地上建房，需“做好徐奎珍旧房的工作拆掉”,1992年8月16日村委开会，明确“奎珍女儿不同意”。因此，潮海东村委并未审批同意徐奎玉建房。涉案房屋项下土地属于徐奎珍，其上所建房屋也属于徐奎珍。提交证据三、1999年村委会记录，欲证明：按照《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十五条的规定，农村村民建住宅，由本人提出用地申请，经村民会议或农村集体经济组织全体成员讨论同意后，乡（镇）人民政府审查，报县级人民政府土地行政主管部门审核，由同级人民政府批准。但1999年潮海东村委并无关于审批同意徐奎玉用地、建房的会议记录，可知潮海东村村委并未审批同意徐奎玉用地、建房，涉案宅基地属于徐奎珍，权属不存在争议。徐显全、徐显花质证称，崔显树、刘同财、刘方超提交的上述证据不真实，不予认可。
徐显全、徐显花提交潮海东社区居委会于2018年3月19日出具的房屋四至证明一份，欲证明涉案房屋是由徐奎玉建设。崔显树、刘同财、刘方超质证称，对该证据的真实性予以认可，对证明事项不认可，该证据不能证明房屋系由徐奎玉建设，只能证明涉案房屋由徐奎玉妻、子侵占。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，相关部门调查核实的情况显示，崔显树、刘同财、刘方超主张的宅基地于1983年12月7日登记在徐奎珍名下，1989年徐奎珍去世后其三弟徐奎玉长期居住在该宅基地房屋，1999年徐奎玉向当地村委申请翻建房屋并缴纳部分款项后，将原徐奎珍的房屋拆除后新建了现有宅基地房屋，该宅基地的实际使用人发生了变化。该宅基地自1987年土地管理法实施以来，当地国土资源部门未对该处宅基地进行过确权登记，亦未查到该处宅基地确权登记的相关信息。从有关部门上述调查情况看，徐奎珍的房屋已于1999年被徐奎玉拆除翻建，原有房屋已灭失，登记在徐奎珍名下的宅基地使用权证并未因此被注销，而徐奎玉又在涉案宅基地上翻建房屋并居住使用多年，在此情况下，因土地使用权产生的争议，依法不属于人民法院民事案件的受理范围，一审据此裁定驳回崔显树、刘同财、刘方超的起诉，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，崔显树、刘同财、刘方超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年四月二十日
书记员 石 晗
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民终1785号上诉人（原审原告）：崔显树。上诉人（原审原告）：刘同财。上诉人（原审原告）：刘方超。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：刘金玲，山东德衡律师事务所律师。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：施蕴涵，山东德衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐显全。被上诉人（原审被告）：徐显花。委托诉讼代理人：徐显全。被上诉人（原审被告）：徐显金。上诉人崔显树、刘同财、刘方超因与被上诉人徐显全、徐显花、徐显金物权保护纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初42号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人崔显树，上诉人崔显树、刘同财、刘方超的共同委托诉讼代理人刘金玲、施蕴涵，被上诉人徐显全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔显树、刘同财、刘方超上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案；一、二审诉讼费由徐显全、徐显花、徐显金负担。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误，本案不属于土地使用权争议，应属人民法院民事案件的受理范围。一、涉案宅基地使用权自始至终都属于徐奎珍。土地管理法第十三条规定：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。山东省实施土地管理法办法第四十六条规定：对收回和退出的宅基地，应当依法办理集体土地使用权注销登记手续。本案中，徐奎珍于1983年12月7日就涉案宅基地取得证号为崂村建字第××号的宅基地使用权证，该证至今未被注销，涉案宅基地使用权一直属于徐奎珍。二、涉案宅基地使用权从不属于徐奎玉。《关于加强农村宅基地管理工作的指示》要求严格宅基地用地审批手续，实行公开办事制度，指出凡是要求建房的，事先必须向所在乡（镇）政府或县（市）土地管理部门提出用地申请。经审核，对符合申请宅基地兴建自用住宅的，由土地管理部门确定宅基地使用权，丈量用地面积，并依法批准后，方可动工。山东省实施土地管理法办法第四十五条规定：农村村民建住宅，由本人提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，乡（镇）人民政府审查，报县级人民政府土地行政主管部门审核，由同级人民政府批准。徐显全、徐显花、徐显金仅提供一份收据复印件，显示收到徐奎玉交来建房两间款。该收据并不能证明青岛市城阳区河套街道潮海东社区居民委员会（以下简称潮海东社区居委会）将涉案土地批给徐奎玉。退一步说，即使该收据属实，即使潮海东社区居委会将涉案土地审批给徐奎玉，依照上述法律规定，宅基地使用权的批准机关是县级人民政府，潮海东社区居委会无权审批土地。因此，涉案宅基地使用权不属于徐奎玉。三、本案不属于土地使用权争议，依法应由人民法院受理。徐奎珍已经获得有权机关颁发的有效的宅基地使用权证，在该宅基地使用权证未经有权机关撤销、注销、宣告无效的情况下，应当维护该宅基地使用权证的法律效力，应确认徐奎珍系涉案地块的宅基地使用权人。徐显全、徐显花、徐显金既无有权机关颁发的宅基地使用权证书，也无任何合法的手续以证实自己系涉案地块使用权人。涉案宅基地权属明确、具体、唯一，该宅基地权属不存在争议，不应适用土地管理法第十六条第一款。本案应指令审理。徐显全、徐显花辩称，1999年徐奎玉经村委批准合法建造房屋两间，我方依法享有涉案宅基地使用权。徐显金未答辩。崔显树、刘同财、刘方超向一审法院起诉请求：确认位于青岛市城阳区河套街道潮海东社区房屋（崂村建字第××号）一处归崔显树、刘同财、刘方超所有；诉讼费用由徐显全、徐显花、徐显金承担。一审法院认定事实：徐奎珍与许秀美共生育三女，分别为徐显芳、徐显英、徐显娥。许秀美于1976年10月23日去世，徐显英于1985年10月14日去世，徐奎珍于1989年12月份去世，徐显芳于2013年8月29日去世，徐显娥于2014年7月3日去世。崔显树系徐显芳之子，刘同财系徐显娥生前配偶，刘方超系徐显娥之子。徐显金、徐显全系徐奎玉、徐显花之子，徐奎玉现已去世。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，1983年12月7日，位于潮海东社区房屋三间登记在徐奎珍名下，在徐奎珍去世后，由潮海东社区居委会审批给徐奎玉。现双方当事人对宅基地使用权及其地上房屋的归属问题发生争议，此类纠纷属于宅基地使用权纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，对崔显树、刘同财、刘方超的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定：驳回崔显树、刘同财、刘方超的起诉。案件受理费11717元，全额退还。本院二审期间，崔显树、刘同财、刘方超提交证据一、《不予受理告知书》《关于崔显树等申请确认宅基地使用权归属问题的回复意见》，欲证明：城阳区人民政府认为本案不应由人民政府处理，应通过司法程序解决。也就是说，城阳区人民政府认为本案宅基地使用权不存在争议。提交证据二、1992年4月至1998年村委会记录，欲证明：1、涉案房屋项下土地属于徐奎珍；2、按照潮海东村建房流程，徐奎玉如需在徐奎珍土地上建房，需“做好徐奎珍旧房的工作拆掉”,1992年8月16日村委开会，明确“奎珍女儿不同意”。因此，潮海东村委并未审批同意徐奎玉建房。涉案房屋项下土地属于徐奎珍，其上所建房屋也属于徐奎珍。提交证据三、1999年村委会记录，欲证明：按照《山东省实施办法》第四十五条的规定，农村村民建住宅，由本人提出用地申请，经村民会议或农村集体经济组织全体成员讨论同意后，乡（镇）人民政府审查，报县级人民政府土地行政主管部门审核，由同级人民政府批准。但1999年潮海东村委并无关于审批同意徐奎玉用地、建房的会议记录，可知潮海东村村委并未审批同意徐奎玉用地、建房，涉案宅基地属于徐奎珍，权属不存在争议。徐显全、徐显花质证称，崔显树、刘同财、刘方超提交的上述证据不真实，不予认可。徐显全、徐显花提交潮海东社区居委会于2018年3月19日出具的房屋四至证明一份，欲证明涉案房屋是由徐奎玉建设。崔显树、刘同财、刘方超质证称，对该证据的真实性予以认可，对证明事项不认可，该证据不能证明房屋系由徐奎玉建设，只能证明涉案房屋由徐奎玉妻、子侵占。经审理查明，本院查明的事实与一审一致。本院认为，相关部门调查核实的情况显示，崔显树、刘同财、刘方超主张的宅基地于1983年12月7日登记在徐奎珍名下，1989年徐奎珍去世后其三弟徐奎玉长期居住在该宅基地房屋，1999年徐奎玉向当地村委申请翻建房屋并缴纳部分款项后，将原徐奎珍的房屋拆除后新建了现有宅基地房屋，该宅基地的实际使用人发生了变化。该宅基地自1987年土地管理法实施以来，当地国土资源部门未对该处宅基地进行过确权登记，亦未查到该处宅基地确权登记的相关信息。从有关部门上述调查情况看，徐奎珍的房屋已于1999年被徐奎玉拆除翻建，原有房屋已灭失，登记在徐奎珍名下的宅基地使用权证并未因此被注销，而徐奎玉又在涉案宅基地上翻建房屋并居住使用多年，在此情况下，因土地使用权产生的争议，依法不属于人民法院民事案件的受理范围，一审据此裁定驳回崔显树、刘同财、刘方超的起诉，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，崔显树、刘同财、刘方超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 明审判员 王化宿审判员 齐 新二〇一八年四月二十日书记员 石 晗
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执895号
申请执行人：衡水机电物资商场有限公司，住所地：衡水市桃城区和平中路6号新华书店西邻。
法定代表人：邢铁岗，总经理。
被执行人：河北金维重工有限公司，住所地：衡水市武邑县循环经济园区河钢路以南、学苑大街以西。
法定代表人：陈会生，总经理。
本院受理申请执行人衡水机电物资商场有限公司申请执行被执行人河北金维重工有限公司买卖合同纠纷一案后，依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人主动履行了给付义务，申请执行人收到该款并确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀1102民初859号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
审判员 杜新民
二〇一八年四月十九日
书记员 魏俊生
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0781民初1689号
原告:崔爱华，男，1960年2月24日出生，汉族，居民。
被告惠连国，男，1968年1月27日出生，汉族，居民。
被告李桂红，女，1967年11月17日出生，汉族，居民。
本院在审理原告崔爱华与被告惠连国、李桂红民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案。本院2018年3月25日通知原告于次日起7日内预交案件受理费，原告逾期未预交，也未提出减、缓、免案件受理费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告崔爱华撤诉处理。
审判员 王文东
二〇一八年四月二日
书记员 董国鹏
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0781民初1689号原告:崔爱华，男，1960年2月24日出生，汉族，居民。被告惠连国，男，1968年1月27日出生，汉族，居民。被告李桂红，女，1967年11月17日出生，汉族，居民。本院在审理原告崔爱华与被告惠连国、李桂红民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案。本院2018年3月25日通知原告于次日起7日内预交案件受理费，原告逾期未预交，也未提出减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告崔爱华撤诉处理。审判员  王文东二〇一八年四月二日书记员  董国鹏
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初686号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人耿某，男，曾因犯盗窃罪被神木县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月25日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）592号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员訾鹏、乔子轩出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月24日20时许，被告人耿某醉酒后驾驶陕K059**号“长安”牌小轿车，从神木县惠民路与滨河路路口处出发，由西向东行驶至神木县惠民路中段时，因与路上行人发生口角，群众报警后，被神木县公安局人民路派出所民警查获，经神木县公安交通司法鉴定中心对被告人耿某进行血液酒精含量检测，结果为151.13MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述与辩解，常住人口基本信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、照片说明、呼气式酒精检测结果单、情况说明、血醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人耿某归案后能认罪，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月25日起至2016年10月24日止，罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一六年十月十三日
书记员 王宏艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1098号
原告：张明，男，1994年9月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县。
被告：陈洋，男，1987年6月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告张明诉被告陈洋民间借贷纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周力佳
二〇一八年二月一日
书记员 陈颖莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初1098号原告：张明，男，1994年9月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县。被告：陈洋，男，1987年6月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。本院在审理原告张明诉被告陈洋民间借贷纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  周力佳二〇一八年二月一日书记员  陈颖莹
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2405号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁志伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵玉珍，女，1963年4月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：郭勇，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奈伟光，男，1984年5月6日出生，汉族，住河南省西华县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司因与被上诉人赵玉珍、被上诉人奈伟光机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2018）豫1626民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人丁志伟，被上诉人赵玉珍的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司上诉请求：依法剔除不合理部分2万元，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原告存在挂床现象，恶意扩大医疗费用，法院不应支持其不合理诉请。认定被上诉人住院106天不合理，存在挂床现象，产生的每日固定费用和外带药是自行扩大的损失，相应增加了误工费、护理费、伙食补助费、营养费等赔偿项目。
赵玉珍辩称，原审认定住院106天客观公正，认定被上诉人不存在挂床现象，没有恶意扩大医疗费用的事实，完全符合客观事实，被上诉人按照医院的安排合理治疗伤情完全是出于医院医生的安排，完全有利于伤情的康复，故一审法院对本案事实认定是正确的，相应所产生的费用也是合理的，上诉人的上诉理由不成立，应当驳回上诉。
赵玉珍向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、车辆损失、鉴定费共计人民币41871.45元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1.2017年11月3日14时20分许，被告奈伟光驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由东向西行驶至淮郸一级公路吴庄路口时，与原告赵玉珍驾驶的电动三轮车发生相撞，造成赵玉珍受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队淮公交认字［2017］第1112号道路交通事故认定书认定，被告奈伟光负事故主要责任；2.豫Ｐ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和商业三责险，商业三者险保险金额500000元且不计免赔，本次事故发生在保险期间；3.2017年河南省农林牧渔行业就业人员平均工资34941元/年、居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年。原告赵玉珍于2017年11月3日至2018年2月16日在淮阳县中医院住院治疗，住院106天，花去医疗费11002.57元。河南易德鉴定评估字（2017）第112741号事故鉴定评估报告书鉴定原告车辆损失2260元，予以认定。评估费300元属于间接损失，不应由保险公司承担。原告支出交通费酌定1000元。
一审法院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。原告赵玉珍与被告奈伟光发生交通事故，经淮阳县公安交通警察大队认定奈伟光负事故主要责任，各方当事人对该事故认定结论均无异议，应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。原告系农村户口，其未提供从事农林牧渔行业的相关证据，故其误工损失应参照2018年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年计算。原告的护理损失按照一人护理，依据2018年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资36848元/年计算。
综上所述，对原告赵玉珍的诉讼请求作出如下评定：1.医疗费11002.57元；2.护理费10701元[106天×(36848元/年÷365天）]；3.住院伙食补助费3180元（106天×30元/天）；4.营养费2650元（106天×25元/天）；5.误工费3693.8元[106天×(12719.18元/年÷365天）]；6.交通费1000元；7.车辆损失费2260元；8.评估费300元。对于原告的上述各项损失34787.37元，除评估费属于间接损失由被告奈伟光承担外，下余部分34487.37元依据相关法律规定及事故责任划分进行赔偿。由于肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和商业三责险，原告的各项损失均在保险限额内，应由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿12000元，其他损失由保险公司在商业三者险范围内按照70%的比例承担赔偿责任。一审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿原告赵玉珍各项损失27741.16元；二、评估费300元，由被告奈伟光负担；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.3元，原告赵玉珍负担184.3元，被告奈伟光负担239元。
二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，赵玉珍住院治疗期间及用药，有其提供的住院病历、入院出院记录、出入院证、医嘱记录单、诊断证明、住院费用清单及医疗费票据为证，足以认定其住院106天及相关用药的事实。上诉人称赵玉珍住院期间存在挂床现象及用药中存在部分非事故用药，但并未提供相关证据证明存在挂床现象及用药的非合理性和非必要性。上诉人在二审期间提出三期鉴定及用药合理性鉴定，其应在一审期间提出，二审提出鉴定，本院不予准许。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭 晓
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1803号
上诉人（原审原告）：安阳钢铁集团有限责任公司，住所地安阳市殷都区梅元庄。
法定代表人：李利剑，董事长。
委托诉讼代理人：魏庆，男，1988年6月24日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系公司员工。
委托诉讼代理人：贾立，男，1983年10月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：河南省成达房地产开发有限公司，住所地汤阴县产业集聚区工纵二路北段东侧。
法定代表人：吴桂成，总经理。
上诉人安阳钢铁集团有限责任公司因与被上诉人河南省成达房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2435号民事裁定向本院提起上诉。上诉人安阳钢铁集团有限责任公司称，本案不属于重复起诉，原审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，人民法院生效判决已驳回了原审原告要求继续履行《协议书》及《转让协议》的诉请并明确告知违约责任承担的问题，安阳钢铁集团有限责任公司可以另寻其他途径解决。本案中安阳钢铁集团有限责任公司仍诉请判令原审被告将本案争议的尚未出售的部分房产按照每套均价不高于2800元/平方米的价格，与原审原告指定的购房户签订《商品房买卖合同》，属于重复起诉，应驳回起诉。关于违约责任的问题，由于本案原审原告安阳钢铁集团有限责任公司继续主张履行合同，故本院对违约责任的问题不宜再并案处理，原审原告可另案进行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回安阳钢铁集团有限责任公司的起诉。
本院经审理认为，因上诉人安阳钢铁集团有限责任公司请求判令被上诉人将本案争议的尚未出售的部分房产按照每套均价不高于2800元/平方米的价格，与上诉人指定的购房户签订《商品房买卖合同》的请求，已在（2016）豫0505民初1424号、（2017）豫05民终867号两起案件中作出处理，故上诉人安阳钢铁集团有限责任公司该项诉讼请求构成重复起诉。关于上诉人要求支付违约金的诉讼请求，原审原告可另案主张。上诉人安阳钢铁集团有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年四月二日
书记员 于芳珠
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6733号
原告：温州市安乃妮鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道任桥村宏伟东路*弄*号。统一社会信用代码：91330304685575332J。
法定代表人：刘炳祥，总经理。
委托诉讼代理人：叶乐通，浙江井朗律师事务所律师。
被告：莆田市柚子贸易有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区龙桥街道龙桥社区东园路*组团F2016。统一社会信用代码：913503020913701886。
法定代表人：苏和。
被告：苏和，男，1983年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：卓群玉，女，1984年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告温州市安乃妮鞋业有限公司与被告莆田市柚子贸易有限公司（以下简称莆田柚子公司）、苏和、卓群玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州市安乃妮鞋业有限公司的委托诉讼代理人叶乐通到庭参加诉讼，被告莆田柚子公司、苏和、卓群玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市安乃妮鞋业有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告莆田柚子公司、苏和、卓群玉支付原告货款人民币484000元；2.被告莆田柚子公司、苏和、卓群玉支付原告从起诉之日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。事实与理由：原告与被告莆田柚子公司于2014年签订了《合同书》，约定将其生产的“安乃妮”品牌女鞋按出厂价格出售给被告，并允许被告进行网络销售。截止2016年2月21日，经结算，被告莆田柚子公司尚拖欠原告货款50万元，且被告苏和以个人名义出具了欠条，承诺自2016年6月起每月支付2万元，最迟在一年半内全额付清。被告卓群玉系苏和的妻子，与苏和共同经营莆田柚子公司且上述债务发生在夫妻关系存续期间，故应承担全额还款的责任。后被告还款16000元，未再支付货款。
被告莆田柚子公司、苏和、卓群玉未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告温州市安乃妮鞋业有限公司与被告莆田柚子公司签订《合同书》，约定原告授权被告莆田柚子公司全国总经销安乃妮品牌女鞋，被告莆田柚子公司从2014年4月开始完成销售责任额30万双，指定原告生产女鞋。2016年2月21日，被告苏和出具欠条一份，内容为：欠刘炳祥货款伍拾万整，从2016年6月起每月排款贰万（一年半内付清）。被告苏和在欠款人处签字确认。此后，被告还款16000元，现尚欠原告484000元货款未还。
另查明，被告苏和系莆田柚子公司的法定代表人，刘炳祥系原告温州市安乃妮鞋业有限公司的法定代表人。被告苏和与被告卓群玉于2005年8月9日登记结婚。
以上事实由原告陈述以及原告提供的营业执照、企业公示信息、结婚登记审查处理表、《合同书》、欠条予以证实。原告提供的银行交易明细，未提供原件核对，本院不予认定。
本院认为，根据原告提供的《合同书》，可以认定与原告发生买卖合同的主体系被告莆田柚子公司。原告主张被告苏和承担共同还款责任，但未提供其个人自愿加入债务偿还的证据，本院不予支持。原告主张被告卓群玉承担共同偿还责任，依据不足，本院不予支持。故被告莆田柚子公司应支付原告货款484000元。被告莆田柚子公司未及时清偿货款，造成原告利息损失，本院酌情确认利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，以年利率4.35%赔偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莆田市柚子贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市安乃妮鞋业有限公司货款484000元并赔偿利息损失（从2017年9月27日起按年利率4.35%计算至被告实际履行之日止）。
二、驳回原告温州市安乃妮鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8560元，公告费750元，由被告莆田市柚子贸易有限公司负担（公告费已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张伟伟
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 潘洪銮
二〇一八年三月十五日
代书 记员 刘乐意
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。