北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1411号
原告方龙，男，1981年9月24日出生。
被告李广超，男，1972年7月18日出生。
委托代理人李广平（李广超之兄）。
被告高峰，男，1964年11月28日出生。
原告方龙与被告李广超、高峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方龙，被告李广超之委托代理人李广平到庭参加了诉讼。被告高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
方龙诉称，2014年5月16日，我在中关园方正大厦做保安工作，因我工作失误，李广超要罚款100元，我提出辞职，并要求付清4天工资，但李广超拒绝支付，并和高峰一起殴打我，造成我头部受伤和癫痫复发。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令李广超和高峰连带赔偿我医药费30000元、误工费25000元、精神损害抚慰金10000元，并承担本案诉讼费用。
李广超辩称，我不同意方龙的全部诉讼请求。理由是：首先，方龙所述与事实不符，事实是方龙在2014年5月16日在讨要工资时与我发生争执，并殴打我，随后我和高峰在制止过程中双方发生了肢体接触，方龙存在重大过错；第二，双方在公安机关处理时，双方均到医院进行检查，双方身体均无重大损伤，不存在癫痫复发的症状，其癫痫复发与双方纠纷无关；第三，方龙主张的医药费、误工费、精神损害抚慰金没有事实和法律依据，法院不应当支持，即便我需要承担相应赔偿责任，也需要方龙提供充分证据予以支持。
高峰未口头答辩。
经审理查明，2014年5月16日，方龙、李广超、高峰在北京市海淀区中关村方正大厦地下室保安宿舍发生争执。后北京市公安局海淀分局燕园派出所（以下简称燕园派出所）出警处理。因双方无法协商一致，诉至本院。
庭审中，方龙主张李广超和高峰两人共同对其殴打。李广超则主张方龙与其发生争执，并先动手打人，其自身存在过错。诉讼中，本院调取了燕园派出所对方龙、李广超、高峰所作的《询问笔录》，其中询问方龙的笔录中记载：“问：何事报警？答：我们打架了。问：具体讲？答：2014年5月16日7时30分许，在方正大厦地下室住处，昨天就让我走，这时保安班长李广超就让我走，我说打个电话二十分钟，他就说马上滚，他打了我胸之后我就还手了，他就出去叫来一个人又打我。问：对方几个人打你？答：两个人，开始我和李广超，后两人一起打我。问：你身上有何伤？答：头、鼻子、裆部。问：你还手了吗？答：还手了，第二次两人打我时没法还手。问：对方哪被你打了？答：第一拳打在他头上，第二三拳打在了他胸口。问：你对这事看法和要求？答：看病。问：以上讲的是事实吗？答：是。”其中询问李广超的笔录中记载：“问：今早上你打架了吗？答：是的，与新来的保安方龙。问：怎么打的？答：在方正大厦地下室住处，我们要到办公室开会，方龙昨天就应走了，他不走，在宿舍里，我怕丢东西我就催他，他就急了，上来就打我头上四拳，我也急了就打了他头、鼻子，后鼻子流血了，后看流血了我就不打了。问：当时谁在场？答：有两个保安。问：后来还有人来吗？答：打的时候，我老乡来了，把我拉开了。问：对方哪儿有伤？答：鼻子上有伤，流血了，头上也有。问：是谁打的？答：是我打的。问：你有伤吗？答：脸上，头上。问：谁打的？答：是方龙打的。问：对这事你是怎么想的？答：协商解决。问：以上讲的是事实吗？答：是。”另询问高峰的笔录中记载：“问：今早上李广超与方龙打架，你知道吗？答：知道。问：具体讲？答：2014年5月16日7时30分许，我从方正大厦一层向地下室中，快走到保安宿舍时，听到里面有人在争吵，我到那间宿舍门口一看，屋里有几个人，其中保安队长李广超与新来的保安相互用手抓着，没打，双方还在吵着，我就过去了，用手抓着新来保安的前胸衣服说：‘怎么你还打架了’，用脚踹了他一脚，后就向门外拉。这时队长就用拳头打保安的头部，到了门外，我又踹了他两脚，卡住他脖子一扭就给他按在了地上，队长就踢他，这时我看他鼻子已经流血了。这时我也被队长踢了一脚，我松手了，我起来了，双方就不动手了。问：你拉保安的衣服干什么？答：队长说保安打他了，我抓他衣服也想打他。问：你抓保安向门外拉何为？答：屋里的空间小，想拉外面打他。问：你看到保安时，他鼻子流血了吗？答：没有，是后来门外打时流血的。问：你动手了吗？答：开始我抓住保安的衣服，踹了他一脚，拉到外面，先踹了他两脚又按倒了。问：对方打你了吗？答：没有。问：你为什么要这样做？答：李广超是我亲戚，我就想帮他打那保安。问：事出了，对这事是如何想的？答：积极的处理，达到对方满意。问：以上讲的是事实吗？答：是。”
另查，事发后，方龙于2014年5月16日至2014年6月1日间在北京市海淀医院和中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院治疗，诊断为头外伤、软组织挫伤，共花费医疗费6495.97元。庭审中，李广超主张方龙主张的医药费中有关治疗癫痫的药物与本案无关。经询问，方龙认可自己曾有癫痫症状，但在本次事发前癫痫一直未复发，本次事件导致其癫痫复发并产生相关治疗癫痫的费用。经本院释明，李广超明确表示不申请对本次事件与方龙癫痫复发之间的因果关系进行鉴定。另庭审中，方龙主张因被打受伤后需长期就医无法工作而造成误工费。就其主张，方龙申请方某（方龙之兄）出庭作证。证人方某当庭陈述其弟方龙受伤后一直头晕无法工作，长期在北京看病。李广超对该证人证言不予认可。方龙解释因癫痫复发，其丢失了部分医疗票据和休假证明。经查，2014年5月19日的北京市海淀医院门诊病历记载要求方龙休1周。另查，方龙在京无固定工作。庭审中，方龙还以身体受伤害为由主张精神损害赔偿。
诉讼中，高峰向本院寄送了书面意见，主要内容为：“事实经过：2014年5月16日早7点10分，……李队长（李广超）给我打了2次电话让我快点到，他说我快让人家打晕了，我解完手，下来看到李队长和一个人在打架，我上去就把那个人（方龙）就从屋里拉到了屋外，把他按倒在地，踢了他2脚，李队长还踢了我1脚，事发经过就是这样。（方龙）的被打事发都是因为李队长吃队员的钱。……我在家带1岁半的孩子去不了，……我服从法院的处理。”
上述事实，有方龙、李广超的陈述、门诊病历、医疗费票据、询问笔录等证据在案作证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，根据查明的事实和证据，足以认定李广超与高峰共同对方龙实施了侵害身体的行为，二人在主观上存在过错，且其行为致方龙人身损害，故李广超与高峰应当对此承担连带侵权责任。同时，根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李广超抗辩方龙先动手，其自身存在重大过错。对此，本院认为，互殴是两个独立的互为侵权行为，不能简单的以一方的殴打行为与另一方的殴打行为相抵消，而因结合事发的原因、是否存在辱骂、挑衅等不当行为予以综合分析。本案中，根据燕园派出所的询问内容，方龙、李广超二人就谁先动手的事实陈述并不一致，且高峰作为后参与者，亦未就此有明确陈述，则在没有其他证据佐证的情形下，现有证据不足以认定方龙存在先动手打李广超的事实，且现有证据亦不足以证明方龙存在辱骂、挑衅等其他不当行为，故对于李广超抗辩的方龙自身存在过错的意见，本院不予采信。
因此，对于方龙的合理损失，李广超与高峰应当承担连带赔偿责任。对于方龙主张的医疗费，李广超虽主张其中治疗癫痫的药物与本案无关，但其未就此提供充分证据加以证明，故对李广超的相关意见，本院不予采信，同时，方龙提交的医疗费票据显示金额与其主张的医疗费金额不符，故本院仅根据现有医疗票据显示的金额予以判定。对于方龙主张的误工费，根据相关门诊病历记录，方龙受伤确需休息，故在客观上确会造成相应误工损失，但方龙所主张的受伤而长期误工一节，缺乏相应事实依据，本院根据其伤情等酌情判定误工期为半个月，同时因方龙在京无固定工作，具体误工费由本院参照本市2014年度职工平均工资予以判定。对于方龙主张的精神损害抚慰金，因李广超、高峰虽有侵权行为，但未对方龙造成严重损害后果，故对方龙的该项诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李广超、高峰于本判决生效后七日内连带赔偿方龙医疗费人民币六千四百九十五元九角七分、误工费人民币三千二百三十一元五角；
二、驳回方龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十五元，由方龙负担一千三百七十五元，已交纳；由李广超、高峰负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陆金伟
人民陪审员 商凤鸣
人民陪审员 贾玉英
二〇一五年六月八日
书 记 员 于春燕