广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1495号
原告：韶关市区农村信用合作联社，住所：韶关市武江区新华南路**号福星楼。
法定代表人：吕良新，该社理事长。
委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。
被�：韶关口岸实业有限公司，住所：韶关市武江区惠民北路35号第20层。
法定代表人：占国水。
被告：韶关市信和置业有限公司，住所：韶关市武江区龙归镇益龙路八号四楼405房。
法定代表人：马建华。
被告：占国水，男，1971年8月18日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现下落不明。
被告：占颖，女，1981年9月24日出生，汉族，原住韶关市武江区，现下落不明。
被告：谢月林，男，1965年7月4日出生，汉族，原住韶关市武江区，现下落不明。
被告：欧阳瑞蔚，男，1972年6月18日出生，汉族，原住广东省深圳市罗湖区，现下落不明。
原告韶关市区农村信用合作联社（以下简称韶关农信联社）与被告韶关口岸实业有限公司（以下简称口岸公司）、韶关市信和置业有限公司（以下简称信和公司）、占国水、占颖、谢月林、欧阳瑞蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韶关农信联社的委托诉讼代理人黄静茹到庭参加诉讼，被告口岸公司、信和公司、占国水、占颖、谢月林、欧阳瑞蔚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关农信联社向本院提出诉讼请求：1、被告口岸公司、信和公司、占国水、占颖、谢月林、欧阳瑞蔚连带偿还欠款本金1300万元及利息3781888.63元（暂计至2017年6月20日，2017年6月21日起的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至贷款还清之日止）;2、原告对位于韶关市××区××江北路××小区××地下室（房地产权证编号：000844**号）享有优先受偿权;3、律师代理费839094元由被告口岸公司、信和公司、占国水、占颖、谢月林、欧阳瑞蔚共同负担;4、本案诉讼费用�保全费由被告口岸公司、信和公司、占国水、占颖、谢月林、欧阳瑞蔚共同负担。事实和理由：2012年10月26日，被告口岸公司通过股东大会决议，一致同意向武江信用社申请借款1616万元，期限2年。同日，被告信和公司通过股东大会决议，一致同意为被告口岸公司申请的贷款1616万元以其公司名下位于韶关市××区××江北路××小区××地下室（房地产权证编号：000844**号）提供抵押担保,期限为2年。2012年10月26日，被告占国水、占颖、谢月林、欧阳瑞蔚、信和公司承诺自愿为被告口岸公司的1616万元借款承担连带清偿责任。2012年12月26日，被告口岸公司向原告出具《还款计划书》，承诺借款1300万元的还款计划为：1、贷后每月20日前结清贷款利息；2、2013年3月归还贷款本金10万元；3、2013年6月归还贷款本金10万元；4、2013年9月归还贷款本金10万元；5、2013年12月归还贷款本金10万元；6、2014年6月归还贷款本金200万元；7、2014年贷款到期前归还贷款本金1060万元。2013年1月4日，被告口岸公司与原告下属的武江信用社签订《流动资金借款合同》（合同编号：10020139900009046），约定：被告口岸公司向武江信用社借款1300万元用于资金周转，借款期限为2年，从2013年1月4日至2015年1月3日；贷款年利率为基准利率*（1+35%），自贷款实际发放日开始计息，按月结息；逾期还款的罚息利率在贷款利率水平上加收50%；担保方式是保证、抵押或质押等方式的担保，担保合同另行签订，作为本合同之从合同；若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，武江信用社有权要求被告偿还全部借款本息及费用，武江信用社为实现合同项下的债权和担保权所发生的相关费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等均由被告承担。同日，被告信和公司与武江信用社签订《抵押担保合同》（合同编号：10120139900010628），约定自愿以其名下位于韶关市××区××江北路××小区××地下室（房地产权证编号：000844**号）作抵押担保，为被告口岸公司与武江信用社签订的《流动资金借款合同》（合同编号：10020139900009046）项下的全部债务（包含但不限于全部本金、利息、诉讼费、财产保全费、律师费等费用）在担保责任范围内承担担保责任。《流动资金借款合同》签订后，武江信用社于2013年1月4日依约发放了1300万元的借款给被告口岸公司。2014年12月5日，被告信和公司通过股东大会决议，一致同意为被告口岸公司借款展期1300万元继续以上述抵押物作抵押担保。2014年12月19日，被告口岸公司通过股东大会决议，一致同意向武江信用社借款展期1300万元，期限1年。同日，被告占国水、占颖、信和公司出�《担保保证书》，承诺自愿为被告口岸公司向武江信用社贷款展期1300万元承担连带清偿责任。同时被告信和公司出具《抵（质）押物品清单》载明借款展期的抵押担保物。2014年12月25日，被告口岸公司与原告签订《借款展期协议》（合同编号：11420149906528035），合同约定展期借款本金为1300万元，展期至2016年1月2日。展期期间的利率为中国人民银行公布的三年贷款基准利率基础上上浮45%，据此确定年利率8.88%，并在借款期限内分段计息，且逾期还款的罚息利率在此贷款利率水平上加收50%。但被告口岸公司从2015年1月20日开始未按约支付利息。2016年2月27日，武江信用社向被告送达《逾期贷款催收通知书》，被告口岸公司、信和公司、欧阳瑞蔚分别签收确认。但至今被告仍未按月偿付本息。截止至2017年6月20日，被告还欠武江信用社本金1300万元及其利息3781888.63�。被告口岸公司未按合同约定偿付本息的行为已构成违约，被告信和公司、占国水、占颖、谢月林、欧阳瑞蔚未按合同约定履行担保义务也构成违约。原告为此诉至法院。
被告口岸公司、信和公司、占国水、占颖、谢月林、欧阳瑞蔚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：韶关市区农村信用合作联社武江信用社（以下简称武江信用社）系原告韶关农信联社的分支机构。2012年10月26日，被告口岸公司召开股东大会，一致通过向武江信用社申请借款1616万元的决议。同日，被告信和公司召开股东大会，一致通过以其名下位于韶关市××区××江北路××小区××地下室作为被告口岸公司向武江信用社借款的抵押物的决议。同日，被告占国水、占颖、谢月林、欧阳瑞蔚分别出具《担保保证书》，均承诺对被告口岸公司的贷款1616万元承担连带保证责任，约定在贷款本息未还清前，担保人承担全部担保责任至全部借款本息还清为止。2012年12月26日，被告口岸公司出具《还款计划书》。2013年1月4日，被告口岸公司（借款人、甲方）与武江信用社（贷款人、乙方）签订《流动资金借款合同》，约定：甲方向乙方借款1300万元；借款期限为2年，即从2013年1月4日至2015年1月3日；贷款利率＝基准利率*（1+35%）；逾期贷款的罚息利率在贷款利率水平上加收50%等内容。同日，被告信和公司（抵押人）与武江信用社（抵押权人）签订《抵押担保合同》，约定以其名下位于韶关市××区××江北路××小区××地下室作为被告口岸公司的借款的抵押物。双方到房管部门进行了抵押登记，武江信用社取得了房地产他项权证。2013年1月4日，武江信用社向被告口岸公司发放了贷款1300万元，被告口岸公司在《借款借据》上加盖公章。该《借款借据�载明：借款利率为8.3025%。
2014年12月19日，被告口岸公司召开股东大会，通过同意将上述贷款1300万元申请展期1年的决议。同日，被告占国水、占颖、信和公司分别出具《担保保证书》，承诺对被告口岸公司展期的借款承担连带担保责任，约定在贷款本息未还清前，担保人承担全部担保责任至全部借款本息还清为止。2014年12月25日，被告口岸公司（借款人）与武江信用社（贷款人）签订《借款展期协议》，约定将被告口岸公司的贷款1300万元展期至2016年1月2日，展期期间借款年利率为8.88%，并继续以被告信和公司名下位于韶关市××区××江北路××小区××地下室作为该笔借款的抵押物。被告信和公司在合同担保人处加盖公章。
贷款展期到期后，被告口岸公司未如约归还贷款，被告信和公司、占国水、占颖、谢月林、欧阳瑞蔚也未履行保证义务�截至2017年6月20日，被告口岸公司尚欠武江信用社贷款本金1300万元，利息378188.63元。经多次催收无果，原告诉至法院。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。武江信用社作为韶关农信联社的分支机构，由原告韶关农信联社行使武江信用社的相关权利，不违反法律规定，本院予以准许。武江信用社与被告口岸公司签订的《流动资金借款合同》、《借款展期合同》，与被告信和公司签订的《抵押担保合同》以及被告占国水、占颖、谢月林、欧阳瑞蔚、信和公司出具的《担保保证书》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。武江信用社依约履行了发放贷款的义务，被告口岸公司未能如期偿还借款本息，对武江信用社构成违约，原告韶关农信联社有权收回贷款本息。对于原告主张的欠款本息数额以及逾期贷款的罚息的�算，原告提供了计算明细，被告口岸公司未到庭提出异议，故原告要求被告口岸公司偿还欠款本金1300万元，利息3781888.63元（暂计至2017年6月20日，之后的利息按合同约定的逾期还款利率计算至贷款还清之日止），有事实和法律的依据，本院予以支持。贷款展期到期后的逾期利息的计收标准，根据《流动资金借款合同》及《借款展期协议》的约定，应在展期期间贷款利率年利率8.88%基础上上浮50%。
原告起诉要求被告信和公司、占国水、占颖、谢月林、欧阳瑞蔚承担连带责任，对此，被告信和公司、占国水、占颖、谢月林、欧阳瑞蔚于2012年10月26日出具《担保保证书》约定在贷款本息未还清前，担保人承担全部担保责任至全部借款本息还清为止，因该约定属于约定不明的情形，故保证期间为履行期限届满之日起两年，也即自2015年1月3日之日起两年。借款展期时，仅有被告信和公司、占国水、占颖针对借款展期重新出具了《担保保证书》，被告谢月林、欧阳瑞蔚未重新出具《担保保证书》，而原告起诉的时间为2017年7月21日，故被告谢月林、欧阳瑞蔚的保证期间至原告起诉时已经届满。原告起诉要求被告谢月林、欧阳瑞蔚承担连带清偿责任，理由不充分，本院不予支持。原告起诉要求被告信和公司、占国水、占颖承担连带清偿责任，于法有据，理由充分，本院予以支持。
被告信和公司为被告口岸公司的上述贷款提供抵押担保，原告已经取得了他项权证，现被告口岸公司未能还款，被告信和公司应承担抵押担保责任。故原告主张对信和公司名下位于韶关市××区××江北路××小区××地下室享有优先受偿权的主张，本院予以支持。
关于原告主张由被告共同承担律师代理费839094元的诉讼请求，因原告�未提供相应的证据证明该笔损失已实际产生，对于该项诉讼请求，本院不予支持。
被告口岸公司、信和公司、占国水、占颖、谢月林、欧阳瑞蔚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若�问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告韶关口岸实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告韶关市区农村信用合作联社偿还借款本金1300万元，利息3781888.63元（暂计至2017年6月20日，之后的利息按年利率8.88%*（1+50%）计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告韶关市信和置业有限公司、占国水、占颖对本判决第一项确定的欠款本息承担连带清偿责任；被告韶关市信和置业有限公司、占国水、占颖承担连带清偿责任后，有权向被告韶关口岸实业有限公司追偿；
三、被告韶关口岸实业有限公司未履行本判决第一项确定的义务，原告韶关市区农村信用合作联社有权要求对被告韶关市信和置业有限公司名下位于韶�市武江区武江北路154号汇景苑商住小区-1层地下室进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；被告韶关市信和置业有限公司承担担保责任后，有权向被告韶关口岸实业有限公司进行追偿；
四、驳回原告韶关市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122491元，财产保全费5000元，公告费260元，合计127751元，由被告韶关市口岸实业有限公司、韶关市信和置业有限公司、占国水、占颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 �彭志光
人民陪审员 王 阳 庆
人民陪审员 叶 灿 生
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 戴 伟