广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终12181号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人：尤某甲，总经理。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊弘，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邵伟潮，男，1980年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。被上诉人（原审原告）：黄杯，女，1984年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴容溪，广东财富东方律师事务所律师。原审被告：黄之炬，男，1979年1月4日出生，汉�，身份证住址广东省高州市。委托诉讼代理人：张英尧，广东海法（东莞）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）因与被上诉人邵伟潮、黄杯及原审被告黄之炬机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初18108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人平安财险深圳公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项并依法改判；二、判令各方合理承担本案一、二审诉讼等费用。事实和理由为：一、一审法院在判决中认定上诉人应在商业第三者责任险限额内承担50万元的赔偿责任是明显不当的。本案事故发生于2016年5月3日，而事故车辆粤Ｂ×××××号车的驾驶员黄之炬的驾驶证显示“�于2016年4月28日前九十日内申请换领新驾驶证”，即本案事故发生时，一审被告黄之炬的驾驶证已超期使用。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。上诉人认为，投保人已在投保单上签字确认上诉人已履行了提示说明义务，保险条款《机动车辆保险条款(2009)版》第一章第四条约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的：（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的；……”，本案驾驶员黄之炬“持超过有效期的驾驶证”未换证的事实是清楚无误的，上诉人不应承担商业三者险的赔偿责任。一审法院仅凭保单签订时间为2015年9月就认定本案保险合同为2014版机动车综合商业保险条款是�显不合理的，本案商业险保险单名称并非“机动车综合商业保险保险单”，只有这个名称的保险单才会使用2014版机动车综合商业保险条款，本案保险条款应为《机动车辆保险条款(2009)版》，一审法院属于没有查清案件的基本事实。综上所述，一审判决存在错误，严重损害上诉人合法权益。被上诉人邵伟潮、黄杯及原审被告黄之炬答辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。被上诉人（一审原告）邵伟潮、黄杯向一审法院起诉请求：1、二被告连带承担原告因交通事故损失1117868元（死亡赔偿金892666元、精神损害抚慰金10万元、医疗费410元、丧葬费54096元、交通补助费5000元、误工费35096元、住宿费30600元），其中10万元精神损失抚慰金由被告平安财险深圳公司在交强险的赔付限额内优先赔偿；2、被告承担本案的全部诉讼费。一审法院查明事实：原告所述事故发生经过和责任认定属实。邵某甲于2016年5月3日死亡并于2016年7月7日火化。原告提交广东省茂名市电白公证处出具的公证书证明二原告是邵某甲的父母。原告提交邵某甲的出生医学证明、就读证明、接种记录、二原告的居住证明等证据证明事故发生时邵某甲已经在城镇居住一年以上。原告提交黄杯东莞银行交易明细、邵伟潮农业银行和邮政银行交易明细、东莞满旺五金机械有限公司及汪文礼情况说明、罗某甲及东莞市长安某甲机械经营部的情况说明，证明二原告的从事零售业工作及收入情况。粤Ｂ×××××号车在被告平安财险深圳公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额50万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告黄之炬支付了原告110600元。驾驶肇事粤Ｂ×××××号车辆的被告黄之炬驾驶证显�“请于2016年4月28日前九十日内申请换领新驾驶证”。平安财险深圳公司提交与被告黄之炬在2015年9月28日签订的机动车综合商业保险保险单，投保人声明确认收到了机动车交通事故商业保险条款。平安财险深圳公司提交2009版的机动车车辆保险条款，其中第四条第一点规定驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：“未依法取得驾驶证，持未按规定审验的驾驶证和驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的”。被告黄之炬对此不予确认，并提交了2014版的机动车综合商业保险条款，其中责任免除条款的第八条第二点第三小点约定驾驶人有以下情形之一者，保险人不负责赔偿“无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”。一审法院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门对本次交通事故的责任认�符合事实情况和法律规定，被告黄之炬虽有异议，但未向交警部门提出复议，对交通事故认定书予以确认。事故发生时处于上述保险的保险期限内。本案的焦点问题之一是被告黄之炬未按规定时间年检，是否属于机动车商业保险条款中约定不承担第三者责任险的赔偿责任。两被告签订的机动车综合商业保险保险单中并未明确写明所附的机动车交通事故商业保险条款是2009版还是2014版。两被告签订该保险单的时间为2015年9月，法院认为应当适用2014版机动车综合商业保险条款，该版本的保险条款中并未约定“持未按规定审验的驾驶证”为保险人不负责赔偿的条件。故法院认为被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不能以此为由免除赔偿责任。本案的焦点问题之二是邵某甲应按城镇还是农村标准进行赔偿，根据原告提交的出生医学证明、就读证明、接种记录、二原告的居住证明等一系列证据，被告黄之炬在其管辖权异议上诉状中确认邵某甲就读于长安的幼儿园，法院认定邵某甲在事故发生前在城镇居住满一年，应按城镇居民标准计算赔偿数额。关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、死亡赔偿金，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，原告主张892666元，予以支持；2、精神抚慰金。各原告作为死者家属，确实遭受较大程度的精神痛苦，原告主张100000元精神抚慰金，符合法律规定，予以支持；3、医疗费，该请求原告未举证，该请求不予支持；4、丧葬费，应按照本市上一年度职工月平均工资标准计算六个月，应为58716元；5、原告作为受害人家属办理丧葬事宜需产生一定的误工费、交通费、住宿费等合理费用，根据本案具体案情，酌情支持误工费6000元，交通费3000元，住宿费8000元，原告诉请超过部分不予支持。以上损失共计1068382元。同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故被告平安财险深圳公司应在交强险赔偿限额内支付原告11万元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。平安财险深圳公司还应在商业第三者责任险限额内赔偿原告50万元。扣除被告黄之炬已经支付的110600元，被告黄之炬还应支付原告347782元（1068382-110000-500000-110600）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邵伟潮、黄杯110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告邵伟潮、黄杯500000元；三、被告黄之炬应于判决生效之日起十日内赔偿原告邵伟潮、黄杯347782元；四、驳回原告邵伟潮、黄杯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6089元，保全费2520元，共计8609元（原告已预交），由被告平安财险深圳公司负担3325元，被告黄之炬负担4414元，原告承担870元。本院经审理查明，一审判决认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，各方当事人对一审法院认定的事故责任比例及各赔偿项目均无异议，对相关判项，本院予以确认。对平安财险深圳公司提起上诉的其是否可免于承担保险责任的问题，平安财险深圳公司主张其与黄之炬之间签订的商业三者险条款系2009年版本的保险条款，依照该条款，因肇事司机未换领新驾驶证，保险公司可免于承担赔偿责任。但根据法院查明的事实，平安财险深圳公司2014年起已启用新版本的商业三者险条款，该条款规定仅在肇事司机“无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”发生交通事故，保险公司才免责，本案情形明显不属于免责情形。故本院争议焦点在于本案情形应适用何种版本的商业三者险条款。本案交通事故发生在2016年5月，依照社会情理和基本逻辑，肇事车辆在2015年、2016年期间投保的商业三者险应适用最新的2014年版本的合同条款，且2014年版本条款已由平安财险深圳公司报保监会备案并向社会公众公开，平安财险深圳公司采用2014年版本承保商业三者险才符合逻辑和商业惯例。现平安财险深圳公司主张其承保涉案车辆保险时采用了2009年条款，平安财险深圳公司应承担举证责任，但其未能有效举证，应承担举证不能的法律后果，对其主张，本院不予采信。一审法院处理恰当，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。�审案件受理费人民币8800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐国林审 判 员  李卫峰代理审判员  郑寒江二〇一七年八月十六日书 记 员  胡旬子附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事�后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。