wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1351号
原告新泰市华安工贸有限公司。
法定代表人安明。
委托代理人仇相勤。
被告尹作安。
被告尹作峰。
委托代理人孟兆孝，山东青阳律师事务所律师。
原告新泰市华安工贸有限公司与被告尹作安、尹作峰侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告尹作安、被告尹作峰及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月18日两被告分别驾车到原告处装运所购买的砖，在装砖现场需要将被告尹作安装砖的车辆向前开动，被告尹作峰在该车辆驾驶人尹作安不在现场不知情，也未告知在车上装砖的方传举的情况下，擅自启动车辆，将方传举从车上摔下，致方传举左锁骨粉碎性骨折，在协庄煤矿医院住院治疗支付医疗费15033.59元。2015年8月15日方传举向新泰市人民法院提起诉讼请求原告赔偿各项经济损失51515.35元，经法院调解达成调解协议，根据调解协议原告赔偿方传举各项损失共计人民币27508.59元，负担诉讼费545元，原告于2015年10月16日支付方传举赔偿款27508元和诉讼费545元，共计28053元。两被告对于方传举因伤造成的损害依法应承担赔偿责任，原告已经做出赔偿，依法向两被告追偿。请求判令两被告偿还原告支付的方传举人身伤害赔偿款27508.59元，案件受理费545元，共计28053.59元。
被告尹作安辩称，原告卖砖，被告尹作安去买砖，将车停靠在砖前，到办公室开单据的时候，被告尹作峰未经过其同意开车，发生了伤害事故。被告尹作安当时不在现场，让其赔偿感到冤屈。
被告尹作峰辩称，原告所诉与事实不符，向被告尹作峰追偿赔偿款无事实和法律依据，应依法驳回原告对其诉讼请求。
经审理查明，受害人方传举自2013年在原告新泰市华安工贸有限公司处从事装车工作，每月工资2300元，带班费每年3000元。2015年7月18日两被告各自驾车到原告处购砖，在受害人方传举等四人在为被告尹作安的鲁J号机动车装砖过程中，因装砖困难，为便利装砖，被告尹作峰明知方传举等四人在装砖车辆货厢中，在原告未安排专人对装砖进行调度指挥并且被告尹作安不在现场不知情的情况下，启动该车向前行驶，致使受害人方传举从车上摔下受伤。受害人方传举受伤后在协庄煤矿医院住院治疗8天，支付医疗费10533.59元。医院出具的诊断证明为左锁骨粉碎性骨折，住院期间需两人陪护，避免持重至少半年。受害人方传举于2015年8月19日以新泰市华安工贸有限公司及郭庆、安敏为被告诉至本院，要求三被告赔偿受害人医疗费10533.69元、误工费18000元、护理费3286.76元、住院伙食补助费320元、交通费1000元、二次手术费15000元、带班费3000元、病历复印费15元，共计51551.35元，诉讼费由被告承担。2015年9月28日经本院主持调解双方达成如下协议：新泰市华安工贸有限公司赔偿受害人方传举医疗费10533.59元、误工费14000元、护理费520元、住院伙食补助费240元、交通费200元、带班费2000元（2015年2月至2015年10月）、病历复印费15元，共计人民币27508.59元，扣除新泰市华安工贸有限公司已支付给受害人的5000元后，余款人民币22508.59元定于2015年10月8日前付清。案件受理费1089元，减半收取545元，由新泰市华安工贸有限公司负担。2015年10月16日原告向方传举支付人身损害赔偿款27508元、案件受理费545元。
上述事实由原被告陈述及原告提交的本院（2015）新民初字第3801号民事调解书、鲁J号车辆登记信息表、方传举住院病历、诊断书、医疗费收据、住院费用结算单、方传举收到赔偿款收条予以证实。
原告主张被告尹作峰启动车辆时受害人方传举不知情，并且原告已支付赔偿款和诉讼费，提供了他人的手机通话录音和署名方传举的书面证言予以证明。被告尹作峰主张其向前开动车辆是根据原告装砖工的要求向前开车，提供了署名王某某、方某某、李某某的书面证言予以证实。
本院认为，被告尹作峰在明知受害人方传举等四人在被告尹作安装砖车辆货厢中的情况下为便于方传举等人装砖，向前开动车辆，被告尹作峰应当意识到在装砖车辆货厢中方传举等人可能发生摔下的危险，但轻意启动车辆，导致方传举从车上摔下，具有重大过失，对方传举受伤应承担侵权责任，对于方传举因伤造成的经济损失应予适当赔偿。原告对装砖未安排人员在现场进行调度指挥，疏于安全生产管理，具有过错，且被告尹作峰为原告工人装砖便利而启动车辆，属于为原告帮工，鉴于以上情况，酌定被告尹作峰按30%的比例承担赔偿责任，对于原告支付的案件受理费545元酌定被告尹作峰赔偿50元。被告尹作安对方传举为原告进行装砖工作中受伤无重大过失行为，原告对赔偿方传举的赔偿款向被告尹作安追偿，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告尹作峰于判决生效后十日内偿还原告新泰市华安工贸有限公司赔偿方传举人身损害赔偿款27508.59元的30%、案件受理费50元，共计人民币8302.58元。
二、驳回原告新泰市华安工贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币502元，由原告负担452元，被告尹作峰负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵联合
代理审判员 徐璐璐
人民陪审员 陈建法
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵 丽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10799号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：王博，该公司员工。
被告：张铁良，男，住天津市南开区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告张铁良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年8月30日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费282元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审 判 员 邢纪璇
二〇一七年八月三十日
法官助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1003号
原告：严易成，男，1961年2月15日出生，汉族，住咸丰县。
委托诉讼代理人：颜华兵，湖北闳辨律师事务所律师。
被告：刘显庆，男，1992年12月4日出生，土家族，住咸丰县。
被告：咸丰县滕彬副食批发部。经营场所：咸丰县高乐山镇杨官大道**号。统一社会信用代码：92422826MA4ALWAA09(1-1)。
经营者：陈杰，女，1978年3月20日出生，土家族，住咸丰县。
委托诉讼代理人：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建波，湖北领汇律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：恩施市施州大道***号。
负责人：陈银桥，总经理。
委托诉讼代理人：董斌，男，1986年10月20日出生，土家族，住恩施市。系公司员工。
原告严易成诉被告刘显庆、咸丰县滕彬副食批发部、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告严易成于2018年5月23日向本院提出对咸丰县滕彬副食批发部的撤诉申请。
本院认为，原告严易成有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告咸丰县滕彬副食批发部的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许严易成撤回对咸丰县滕彬副食批发部的起诉。
审判员 陈桥森
二〇一八年五月二十三日
书记员 向晓丽
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初874号
原告：陈某，男，汉族，1995年11月17日生，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：孙浩君，男，汉族，1975年4月27日生，住，系泗县丁湖镇丁陈村村民委员会推荐的公民。
被告：纪某，女，汉族，1994年2月生，住安徽省泗县。
本院在审理原告陈某与被告纪某婚约财产纠纷一案中，原告陈某于2017年3月1日向本院申请撤诉，经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费60元，由原告陈某负担。
代理审判员 王谦成
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈 正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8057号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘理，男，1981年7月17日出生，汉族，住昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘理信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘理系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计126,651.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,651.36元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，�定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8057号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘理，男，1981年7月17日出生，汉族，住昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘理信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘理系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计126,651.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,651.36元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，�定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的�释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2256号
原告连占强，男，1969年12月5日出生，汉族。
被告朱克珍，男，1969年4月1日出生，汉族。
本院在审理原告连占强诉被告朱克珍合同纠纷一案中，原告连占强于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱克珍的起诉。
本院认为，原告连占强的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连占强撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告连占强负担。
审判员 杜红侠
二〇一五年十一月十八日
书记员 张晓芳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2256号
原告连占强，男，1969年12月5日出生，汉族，住汝州市。
被告朱克珍，男，1969年4月1日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告连占强诉被告朱克珍合同纠纷一案中，原告连占强于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱克珍的起诉。
本院认为，原告连占强的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连占强撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告连占强负担。
审判员 杜红侠
二〇一五年十一月十八日
书记员 张晓芳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖迈民初字第25号
原告张某某
被告郎某某
原告张某某诉被告郎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郎某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2006年3月7日登记结婚，婚后生育一子。由于双方婚前缺乏了解，婚后原告发现被告脾气暴躁，常因琐事动手殴打原告，为了孩子，原告一直忍让，可被告变本加厉，生性多疑，无中生有，致使原告对双方感情彻底绝望，为此，双方分居生活。现原告向法院提起诉讼，请求判令原、被解除婚姻关系；婚生子由原告张某某抚养，被告郎某某每月支付抚养费500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郎某某辩称，我不同意离婚。我今后会与原告父母搞好关系，希望双方能够和好。
经审理查明，原、被告原系校友，于2006年3月7日登记结婚，2006年10月25日生育一子，出生五个月后即由原告父母照顾，原、被告也一直居住在原告娘家，因被告与原告家人相处不融洽，致使双方产生了矛盾。现原告诉来法院，要求离婚。审理中，因双方对离婚问题未能协商一致，致调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，夫妻应当相互尊重、相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚姻基础较好，婚后因被告与原告家人关系不睦，双方产生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方在今后的生活中，相互信任、加强沟通，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告郎某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 蒋文
二〇一一年十二月二十八日
见习书记员 刘林
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1658号
申请执行人：姜广震，男。
被执行人：曲允山，男。
申请执行人姜广震与被执行人曲允山买卖合同纠纷一案，本院作出了（2014）庄民初字第2647号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2017年8月1日向本院申请恢复执行，执行标的额：110000元及利息，案件受理费76元，执行费66元（未交）。
本院在执行过程中，经工作，被执行人曲允山与申请执行人姜广震达成口头执行和解协议，被执行人在2018年2月10日前将执行款全部给付申请人。经查被执行人无存款记录，申请人亦提供不出被执行人可供执行财产，且不要求将被执行人纳入失信名单，并表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十一月十七日
书记员 张志超
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初848号
原告：桂某，住甘肃省平凉市。
被告：李某，住四川省阆中市，现住华亭县。
原告桂某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现本案依法缺审理终结。
原告桂某向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资5500元，索款费2400元，共计7900元。事实和理由：2016年5月12日，原告应被告的要求在被告饭店担任后厨厨师，月薪6000元。被告未按时发放工资，原告于2016年12月12日辞职。2017年12月21日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工资7500元及付款期限。后被告向原告支付2000元，剩余5500元未付。
被告李某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，原告在被告经营的饭店担任后厨厨师，被告未按时向原告支付工资。2017年12月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠桂某工资7500元，于10月30日还2000元，于11月30日还2500元，于12月30日还3000元，共分三次还清。后被告向原告偿还2000元，剩余5500元未按承诺的支付期限向原告清偿。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的欠条原件一份在卷佐证。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原告在被告经营的饭店中担任后厨厨师，为被告提供劳务，被告未向原告支付劳动报酬的事实清楚，原告起诉被告支付劳动报酬5500元的请求，符合法律规定，应予以支持。原告起诉的索款费用2400元的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起三日内向原告桂某支付劳动报酬5500元；
二、驳回原告桂某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员郑芳芳
二〇一八年五月二十四日
法官助理张英
书记员王雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初848号原告：桂某，住甘肃省平凉市。被告：李某，住四川省阆中市，现住华亭县。原告桂某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现本案依法缺审理终结。原告桂某向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资5500元，索款费2400元，共计7900元。事实和理由：2016年5月12日，原告应被告的要求在被告饭店担任后厨厨师，月薪6000元。被告未按时发放工资，原告于2016年12月12日辞职。2017年12月21日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工资7500元及付款期限。后被告向原告支付2000元，剩余5500元未付。被告李某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，原告在被告经营的饭店担任后厨厨师，被告未按时向原告支付工资。2017年12月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠桂某工资7500元，于10月30日还2000元，于11月30日还2500元，于12月30日还3000元，共分三次还清。后被告向原告偿还2000元，剩余5500元未按承诺的支付期限向原告清偿。以上事实，有原告当庭陈述及提交的欠条原件一份在卷佐证。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告在被告经营的饭店中担任后厨厨师，为被告提供劳务，被告未向原告支付劳动报酬的事实清楚，原告起诉被告支付劳动报酬5500元的请求，符合法律规定，应予以支持。原告起诉的索款费用2400元的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起三日内向原告桂某支付劳动报酬5500元；二、驳回原告桂某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员郑芳芳二〇一八年五月二十四日法官助理张英书记员王雅婷
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初1043号
原告：林何招，女，1963年2月16日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被告：陈青青，女，1987年12月9日出生，汉族，住玉环市。
原告林何招与被告陈青青不当得利纠纷一案，原告未在指定期间缴纳诉讼费，应当按照撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗明国
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 刘耀平
二〇一七年七月四日
代书 记员 张曼娅
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初1043号原告：林何招，女，1963年2月16日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。被告：陈青青，女，1987年12月9日出生，汉族，住玉环市。原告林何招与被告陈青青不当得利纠纷一案，原告未在指定期间缴纳诉讼费，应当按照撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  罗明国人民陪审员  陈能云人民陪审员  刘耀平二〇一七年七月四日代书 记员  张曼娅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1426号
原告任庆红。
被告秦祖国。
原告任庆红与被告秦祖国合同纠纷一案，因原告未能提供被告秦祖国准确的送达地址，经本院审查后仍不能确定被告秦祖国送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告任庆红的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张坤
二〇一六年七月十三日
书记员 刘斌
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执字第00346-2号
申请人北京繁星点点国际传媒广告有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号1号楼9层A座1016室。
法定代表人刘祖照。
被申请人北京中博世纪影视传媒有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村308号。
法定代表人陈伟明。
北京繁星点点国际传媒广告有限公司依据北京仲裁委员会（2013）京仲调字第0268号调解书向本院申请强制执行，标的额为人民币430716元及利息，本院于2014年6月30日立案执行后向北京中博世纪影视传媒有限公司送达了执行通知及执行裁定。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无房产及土地使用权、无对外投资，本院已对被执行人名下的轿车三辆采取轮候查封措施，并对被执行人法定代表人陈伟明采取限制出境措施。申请执行人对上述执行措施表示认可。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2013）京仲调字第0268号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 徐 辉
审判员 万 波
二〇一四年十月十五日
书记员 韩德芳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1676号
申请执行人：马敬，男，1955年1月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水市城市建设综合开发总公司。
住所地：衡水市商贸城D座，组织机构代码：75025538-7。
本院在执行申请执行人马敬与衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，本院作出的（2015）衡桃北民二初字第127号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中双方当事人达成和解，被执行人承诺在2016年10月15日之前支付给申请执行人过渡费368081.89元。本院在执行过程中查封了被执行人衡水市城市建设综合开发总公司名下车辆东南得利卡牌车冀Ｔ×××××、本田雅阁牌冀Ｔ×××××。本院未能查找到有关被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人需按和解约定的日期履行和解协议，本院查封的被执行人的财产须委托评估拍卖机构进行评估拍卖，短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃北民二初字第127号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文禹
审判员 杜新民
审判员 王路雨
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘宝磊
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01612号
原告刘央。
委托代理人王玉。
被告王宗来。
委托代理人王宗普。
委托代理人刘竞清。
本院于2015年8月4日受理了原告刘央诉被告王宗来健康权纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘央的委托代理人王玉、被告的委托代理人王宗普、刘竞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘央诉称，被告王宗来把我电动车拉倒，致使我的头部和腿部摔伤，在春水镇卫生院治疗4天，花去医疗费346.58元，在院期间由王玉护理，原告还被泌阳县公安局拘留十天，被告的行为给原告的身心造成巨大的伤害，为此，请求被告支付原告医疗费，营养补助费、误工费及在拘留所的误工费、精神损失费、车费共计6000元，诉讼费用由被告承担。
被告王宗来辩称，原告刘央摔伤不属实，没有事实依据，拘留原告是派出所执行的，跟我没有关系。原告的伤应该有证据证明是被告殴打造成。原告住院情况不属实，且是以新农合治疗，与打架无关。
经审理查明：原、被告系同村村民，2015年5月6日上午7时许，原、被告因土地纠纷发生冲突，继而发生厮打。根据泌阳县公安局泌公（春）行罚决字（2015）0664号和泌公（春）行罚决字（2015）0665号行政处罚决定书的内容显示，2015年5月6日上午7时许，泌阳县春水镇火石山村委九里岗村民王宗来与刘央因耕地纠纷发生冲突，继而发生厮打，经鉴定王宗来的损伤构成轻微伤，刘央的损伤不构成轻微伤，且王宗来为70岁以上老人。泌阳县公安局春水镇派出所对原告王宗来作出行政拘留5日但不执行拘留的处罚，对被告刘央作出行政拘留10日并处罚款500元的处罚。原告以其受伤后在春水镇卫生院治疗四天花费医疗费346.58元及其他损失共计6000元应由被告王宗来赔付为由，提起了本次诉讼。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。原告刘央以被告王宗来侵害其民事权益为由，要求被告王宗来赔偿其医疗费等各项损失共计6000元，但其仅提供了四份加盖春水镇卫生院印章的河南省医疗门诊收费票据的记账联，而没有提供其在该医院治疗的诊断证明及相关病例予以印证，亦没有提供医院的收费发票，本院无法查明原告所提供的票据是因被告致伤所花费的医疗费用，原告应承担举证不能的不利后果。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、营养补助费等费用，本院不予支持。原告的其他诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘央的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘央负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一五年十月十日
书记员 吴宗营
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初722号
原告：洛阳建龙微纳新材料股份有限公司（原洛阳市建龙化工有限公司）住所地：河南省偃师市新寨工业区。
法定代表人：李建波，男，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：袁瑜勃，男，该公司法律顾问。
被告：江苏江航医疗设备有限公司住所地：泰兴经济开发区城区工业园大生园区
法定代表人：陈文海，男，该公司董事长。
原告洛阳建龙微纳新材料股份有限公司诉被告江苏江航医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳建龙微纳新材料股份有限公司的委托代理人袁瑜勃到庭参加诉讼。被告江苏江航医疗设备有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳建龙微纳新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款168750元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年11月1日起至货款付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年初，原、被告双方发生业务关系，由原告给被告供应分子筛，截止2015年11月，原告共给被告供货3888750元，被告陆续支付货款3720000元，余款168750元至今未付，经原告多次讨要未果，为此，原告诉于本院。
被告江苏江航医疗设备有限公司逾期未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：1、编号为20151112HD-C、20150706HD-A、20150119HD-A、20150407HD-B、20150601HD-A（合同约定为2吨、由于被告没按合同约定付款，实际交易1吨）、20141125HD-A、20140224HD-A、20140210HD-A、20140112HD-A、20140626HD-A、20140521HD-A、20140430HD-A、20141007HD-A、20141216HD-
D合同书各1份，证明2014年-2015年间，原、被告签订买卖合同14份，规格JLOX-101分子筛，共计22吨(实际交易21吨)，单价每吨185000元，价款3885000元；规格JLOX-50分子筛0.125吨，单价每吨30000元，销售额3750元，总计价款3888750元；2、发货单18张，证明原、被告签订合同后，原告将货物交付给被告；3、增值税专用发票30张，共计金额3888750元，证明原告给被告供货后，开具了相应数额发票，佐证双方交易的事实及货物价值。
被告江苏江航医疗设备有限公司未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年初，原、被告双方发生业务关系，由原告给被告供应分子筛。双方签订了14份买卖合同，合同对产品的规格、数量、单价、结算方式等均进行了约定。截止2015年11月，原告共给被告供货3888750元，被告陆续支付货款3720000元，余款168750元至今未付，经原告多次讨要未果，为此，原告诉于本院。
另查明，2015年4月14日，原告洛阳建龙微纳新材料股份有限公司到工商行政管理部门进行了名称变更登记，变更前名称为洛阳市建龙化工有限公司。
本院认为，原、被告双方签订多份分子筛供需合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告共给被告供货3888750元，被告陆续支付货款3720000元，余款168750元至今未付，事实清楚，证据充分，对此事实本院予以确认。被告应当按照合同约定偿还上述货款及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年11月1日起至货款付清之日止，被告未予偿还的行为，侵犯了原告的合法权益，原告诉求与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第十百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏江航医疗设备有限公司于判决生效后5日内支付原告洛阳建龙微纳新材料股份有限公司货款168750元及利息（利息中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年11月1日起至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3675元，由被告江苏江航医疗设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一七年五月五日
代书 记员 ： 李 玲
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00213号
申请执行人常进进，男，1960年11月4日生，汉族，农民。
被执行人蒙兴堂，男，1953年7月9日生，汉族，农民。
被执行人西安西户建材化工厂，住所地户县玉蝉乡东西四号路二棉对面。
法定代表人卢永民，系该厂厂长。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）户民初字第02794号民事判决书，于2015年2月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款64060.67元，并承担诉讼1404元、执行费750元。
执行中，被执行人已付案件款13000元，下欠案件款双方达成协议。被执行人于2015年12月30日前付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00213号案件的执行.
被执行人不按和解协议执行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一五年十月二十日
书记员 付钊
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00936号
申请执行人杨金胜，男，1938年11月20日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县西安镇桃园村。
被执行人施振荣，女，1952年12月25日出生，满族，农民，现住辽宁省大洼县西安镇桃园村。
被执行人徐波，女，1980年12月27日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县西安镇桃园村。
本院在执行（2006）大洼民一初字第53号杨金胜与施振荣、徐波人身损害赔偿纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2006）大洼民一初字第53号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 陈 忠
审判员 马国强
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴小明
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初908号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳，系该司职工。
被告：李增师，居民。
被告：郑辉，居民。
被告：李军贤，居民。
本院在审理原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告李增师、郑辉、李军贤金融借款合同纠纷一案中，原告日照岚山农村商业银行股份有限公司于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告日照岚山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告日照岚山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 高丽
二〇一六年六月十日
书记员 尹静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢79-2号
申请执行人山东冠鲁置业有限公司。
地址：平邑县。
被执行人江苏合发集团有限责任公司，
组织机构代码：××。
地址：江苏省丹阳市皇塘镇。
申请执行人山东冠鲁置业有限公司与江苏合发集团有限责任公司承揽合同纠纷一案中，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人江苏合发集团有限责任公司的存款20000元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月三十日
书记员 李凤新
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3672号
原告：江西赣州银座银行股份有限公司，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道64号。
统一社会信用代码：91360700566269340Q。
法定代表人施大龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万赟，男，汉族，1984年9月18日生，该银行员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：曾蔚，该银行员工，一般授权代理。
被告：应国忠，男，汉族，1970年2月3日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：唐川霞，女，汉族，1975年5月10日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：应崧，男，汉族，1994年1月1日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：应国强，男，汉族，1966年10月6日生，住江西省赣州市会昌县。
原告江西赣州银座银行股份有限公司（以下简称赣州银座银行）与被告应国忠、唐川霞、应崧、应国强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银座银行的委托诉讼代理人万赟到庭参加诉讼，被告应国忠、唐川霞、应崧、应国强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告应国忠、唐川霞、应崧偿还原告借款本金70万元，以及合同期内借款利息60945.15元，逾期利息依据借款合同的第五条计收逾期利息与罚息和计算复利；2、由被告应国强对上述债务承担连带偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告应国忠、唐川霞、应崧与原告签订《借款合同》，向原告借款70万元，借款期限从2016年1月19日至2016年7月18日，合同约定借款利率为月利率11.73‰。原告与被告应国强签订连带责任保证合同，由被告应国强对被告应国忠、唐川霞、应崧的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告提供了借款。合同到期后，被告尚欠原告借款本金70万元及利息60945.15元，原告多次催收未果，致诉。
被告应国忠、唐川霞、应崧、应国强未提出答辩，亦未提交证明。
原告赣州银座银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照，证明：原告的诉讼主体资格；
证据二、借款人应国忠、唐川霞、应崧身份证，证明：被告的诉讼主体资格；
证据三、担保人应国强身份证，证明：被告应国强的诉讼主体资格；
证据四、信贷业务申请书，证明：被告向原告提出贷款申请；
证据五、借款合同，证明：原告与被告约定的借款事宜；
证据六、保证合同，证明：被告应国强同意为被告应国忠、唐川霞、应崧在原告处的贷款提供连带责任保证；
证据七、借款借据，证明：原告依约履行借款义务；
证据八、地址确认送达书，证明：被告对其送达地址的确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告的证据内容真实合法，与本案具有关联，本院对原告证据的证明力予以确认,予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，被告应国忠、唐川霞、应崧与原告签订了《借款合同》，合同约定：借款期限为2016年1月19日至2016年7月18日；借款金额为70万元；借款利率为月息11.73‰；若借款逾期，从逾期之日起原告对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，若被告欠利息罚息，原告则按人民银行规定计收复利。双方还就其他事项在合同中作了约定。同日，被告应国强与原告签订了《保证合同》，合同约定：被告应国强为被告应国忠、唐川霞、应崧与原告签订的《借款合同》提供连带责任保证，保证范围为债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起2年。2016年1月19日，原告向被告发放了贷款70万元。被告应国忠、唐川霞、应崧自2016年3月21日起未再向原告支付利息，截至2016年10月10日，被告应国忠、唐川霞、应崧尚欠原告借款本金70万元及利息，原告多次催收未果遂起诉。
本院认为，原告赣州银座银行与被告应国忠、唐川霞、应崧签订的借款合同及原告赣州银座银行与被告应国强签订的保证合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，对合同当事人具有法律约束力。原告赣州银座银行按约定向被告应国忠、唐川霞、应崧履行了提供借款的义务，被告应国忠、唐川霞、应崧未按合同约定归还原告借款本息构成违约，原告赣州银座银行有权依约要求借款人应国忠、唐川霞、应崧归还借款本金及利息。法律并未禁止金融机构计收复利，原告可对借款期间内未付利息计收复利。借款逾期后，原告可向被告计收罚息，但不宜再计收复利。被告应国强作为连带责任保证人，原告的起诉在保证期限内，故被告应国强应对被告应国忠、唐川霞、应崧的债务承担连带清偿责任。被告应国忠、唐川霞、应崧、应国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告应国忠、唐川霞、应崧于本判决生效之日起七日内归还原告江西赣州银座银行股份有限公司借款本金70万元；
由被告应国忠、唐川霞、应崧于本判决生效之日起七日内支付原告江西赣州银座银行股份有限公司借款利息、逾期利息及复利（利息以借款本金70万元为基数，按月利率11.73‰计算，自2016年3月21日至2016年7月18日止；逾期利息以借款本金70万元为基数，按月利率17.59‰计算，自2016年7月19日至还清款项之日止；复利以合同期内尚欠利息为基数，按月利率17.59‰计算，自2016年3月21日至2016年7月18日止）；
由被告应国强对上述第一、二项被告应国忠、唐川霞、应崧的给付义务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11409元，财产保全费4770元，合计16179元，由被告应国忠、唐川霞、应崧、应国强承担。因原告已预交案件受理费，限四被告于本判决生效之日起七日内向原告支付案件受理费及财产保全费16179元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘迪驰
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 唐 莉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初2301号
原告马桂花，女，汉族，延安市人，无业，现住延安市宝塔区西沟建行家属院。
委托代理人李秀荣，延安市法律援助中心法律工作者。
被告薛博，男，汉族，系西安高新科技学院在校学生，现住延安市宝塔区迎宾大道东关村小区。
被告郭佳丽，女，汉族，中专文化，无业，家住延安市甘泉县城关镇迎宾路。
二被告委托代理人：王联花，女，汉族，本科文化，宝塔区司法局工作者，现住延安市宝塔区农行家属院。
被告薛云鹤，男，汉族，初中文化，延安市畜牧局职工，现住延安市宝塔区迎宾大道东关村小区，系薛博父亲。
本院在审理原告马桂花诉被告薛博、郭佳丽、薛云鹤机动车交通事故纠纷一案中，原告马桂花向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马桂花的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款条之规定，裁定如下：
准许原告马桂花撤回起诉。
案件受理费1367元，原告马桂花已预交，减半收取，实际由原告马桂花负担683.5元。
（此页无正文）
审判员 郭维军
二〇一六年七月十三日
书记员 李俏俏
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00578号
申请执行人万容，男，1977年7月3日出生，汉族，住湖北省京山县新市镇。
被执行人杨浩浩（曾用名杨杰），男，1985年4月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住襄阳市樊城区。
被执行人刘德华，男，1969年2月16日出生，汉族，住湖北省天门市张港镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民三初字第00623号民事判决书，在执行申请执行人万容与被执行人杨浩浩、刘德华买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人杨浩浩、刘德华至今下落不明，也无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民三初字第00623号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序�，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 周大鑫
审判员 杨大波
二〇一六年一月四日
书记员 靳 辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e0ab3b9-4fd9-40b0-96f3-1407818f9bbb&imgId=MWUwYWIzYjktNGZkOS00MGIwLTk2ZjMtMTQwNzgxOGY5YmJiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终98号
上诉人（原审被告）赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人许耀林，该公司总经理。
委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。
委托代理人刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李永志，住赤峰市。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
原审被告陈国军，个体工商户，住赤峰市。
上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）与被上诉人李永志劳务合同纠纷一案，天德通公司不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年，徐东梅（已去逝）与陈国军挂靠在天德通公司名下，与案外人赤峰天宸房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，承建克旗滨悦新城低碳小区项目工程。2012年10月份到2012年11月份，李永志到该工地从事瓦工工作共26天，2013年12月15日，该工地工长李绮（继）峰、主管李宗峰为李永志出具了6058元的工票一枚，陈国军至今未向李永志支付该笔劳务报酬。
原审法院认为，当事人应按合同约定或法律规定履行义务。本案中，徐东梅与陈国军作为实际施工人，在组织施工过程中雇佣李永志从事拉料工作，李永志与徐东梅及陈国军已形成劳务合同关系。李永志履行义务后，作为接受劳务的徐东梅及陈国军理应及时向其支付劳务报酬。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，徐东梅因故死亡，李永志要求陈国军给付劳务报酬，符合上述法律规定，应予支持。徐东梅及陈国军使用天德通公司资质承揽工程施工，对外以天德通公司名义从事民事活动，双方形成的系挂靠关系。天德通公司作为被挂靠人，应对挂靠人即徐东梅及陈国军在施工过程中所产生的债务承担连带责任。因此李永志要求天德通公司承担责任的诉讼请求，应予以支持。关于拖欠李永志劳务费数额如何确定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。现李永志提供了工长李绮（继）峰、主管李宗峰为其出具的工票，用以证明拖欠其劳务费6058元。因此陈国军、天德通公司应提供是否拖欠李永志劳务费、拖欠多少劳务费的相关证据。现陈国军、天德通公司未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应承担不利后果。故李永志要求给付劳务费6058元的诉求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、陈国军于本判决生效后三日内向李永志支付劳务费人民币6058元；二、赤峰天德通建筑工程有限公司对上述劳务费承担连带给付责任。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由陈国军负担。
宣判后，天德通公司不服，向本院提起上诉称，李永志系陈国军雇佣，根据合同相对性原则，劳务费应由陈国军一人承担，天德通公司不应承担连带责任。对原判确定的劳务费数额有异议，李永志提供的证据不足。原审程序违法。请求二审查明事实，改判或发回重审。
李永志二审答辩称，表示服判。
陈国军二审未作答辩。
二审审理期间，各方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，天德通公司主张李永志系陈国军雇佣，根据合同相对性原则，劳务费应由陈国军一人承担，天德通公司不应承担连带责任。经查，天德通公司系涉案项目的承包人，陈国军及案外人徐冬梅系挂靠天德通公司，为该项目工程的实际施工人，原审基于双方的挂靠关系及天德通公司作为承包人的地位，判令其对涉案劳务费承担连带给付责任，并无不当，天德通公司的上述主张本院不予支持。天德通公司主张对原判确定的劳务费数额有异议，李永志提供的证据不足。经查，李绮峰作为工长、李宗峰作为主管为李永志出具工票，该证据可以证明李永志所得的劳务费数额，故本院对天德通公司的上述主张亦不予支持。另，天德通公司主张原审程序违法，经查，天德通公司的上述主张于法无据。综上，天德通公司的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赤峰天德通建筑工程有限公司承担。邮寄送达费60元，由各当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员徐书文
审判员张国利
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴 保 佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终98号上诉人（原审被告）赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人许耀林，该公司总经理。委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。委托代理人刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李永志，住赤峰市。委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。原审被告陈国军，个体工商户，住赤峰市。上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）与被上诉人李永志劳务合同纠纷一案，天德通公司不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年，徐东梅（已去逝）与陈国军挂靠在天德通公司名下，与案外人赤峰天宸房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，承建克旗滨悦新城低碳小区项目工程。2012年10月份到2012年11月份，李永志到该工地从事瓦工工作共26天，2013年12月15日，该工地工长李绮（继）峰、主管李宗峰为李永志出具了6058元的工票一枚，陈国军至今未向李永志支付该笔劳务报酬。原审法院认为，当事人应按合同约定或法律规定履行义务。本案中，徐东梅与陈国军作为实际施工人，在组织施工过程中雇佣李永志从事拉料工作，李永志与徐东梅及陈国军已形成劳务合同关系。李永志履行义务后，作为接受劳务的徐东梅及陈国军理应及时向其支付劳务报酬。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，徐东梅因故死亡，李永志要求陈国军给付劳务报酬，符合上述法律规定，应予支持。徐东梅及陈国军使用天德通公司资质承揽工程施工，对外以天德通公司名义从事民事活动，双方形成的系挂靠关系。天德通公司作为被挂靠人，应对挂靠人即徐东梅及陈国军在施工过程中所产生的债务承担连带责任。因此李永志要求天德通公司承担责任的诉讼请求，应予以支持。关于拖欠李永志劳务费数额如何确定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。现李永志提供了工长李绮（继）峰、主管李宗峰为其出具的工票，用以证明拖欠其劳务费6058元。因此陈国军、天德通公司应提供是否拖欠李永志劳务费、拖欠多少劳务费的相关证据。现陈国军、天德通公司未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应承担不利后果。故李永志要求给付劳务费6058元的诉求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、陈国军于本判决生效后三日内向李永志支付劳务费人民币6058元；二、赤峰天德通建筑工程有限公司对上述劳务费承担连带给付责任。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由陈国军负担。宣判后，天德通公司不服，向本院提起上诉称，李永志系陈国军雇佣，根据合同相对性原则，劳务费应由陈国军一人承担，天德通公司不应承担连带责任。对原判确定的劳务费数额有异议，李永志提供的证据不足。原审程序违法。请求二审查明事实，改判或发回重审。李永志二审答辩称，表示服判。陈国军二审未作答辩。二审审理期间，各方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，天德通公司主张李永志系陈国军雇佣，根据合同相对性原则，劳务费应由陈国军一人承担，天德通公司不应承担连带责任。经查，天德通公司系涉案项目的承包人，陈国军及案外人徐冬梅系挂靠天德通公司，为该项目工程的实际施工人，原审基于双方的挂靠关系及天德通公司作为承包人的地位，判令其对涉案劳务费承担连带给付责任，并无不当，天德通公司的上述主张本院不予支持。天德通公司主张对原判确定的劳务费数额有异议，李永志提供的证据不足。经查，李绮峰作为工长、李宗峰作为主管为李永志出具工票，该证据可以证明李永志所得的劳务费数额，故本院对天德通公司的上述主张亦不予支持。另，天德通公司主张原审程序违法，经查，天德通公司的上述主张于法无据。综上，天德通公司的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赤峰天德通建筑工程有限公司承担。邮寄送达费60元，由各当事人均担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员徐书文审判员张国利二〇一六年三月二十八日书记员 吴           保           佳
沈阳市沈�新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03729号
原告罗齐猛，男，1957年9月16日出生，汉族，住址湖北省安陆市。
委托代理人李菲，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人夏海波，系该公司经理。
被告夏锋，男，1978年7月9日出生，汉族，住址湖南省涟源市.
被告李友平，男，1969年3月21日出生，汉族，住址湖北省孝德市。
原告罗齐猛被告中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司（简称中建五局公司）、夏锋、李友平劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月10日依法受理后，由审判员赵欣适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告罗齐猛的委托代理人李菲、被告李友平到庭参加了诉讼。被告中建五局公司、夏锋经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年-2013年期间在被告承包建设的沈阳沈北大溪地“金河湾项目工程”工作，具体为抹灰班组，负责抹灰工作。现今，原告已完成了工作内容，但被告确拖欠原告劳务费18,200元未付。原告多次讨薪未果，于2013年7月向沈阳蒲河新城农民工维权中心求助，但被告仍未能如期向我支付工资。现原告诉至来院，要求被告给付劳务费18,200元。
原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：
证据一、诉讼代表人推荐书一份。证明原告的身份。
证据二、农民工讨要工资案件协调函一份。证明原告维权的过程。
证据三、工资表一份。证明被告欠原告的工资数额。
证据四、劳务承包合同一份。证明原告诉讼被告的理由。
证据五、情况说明一份。证明原告起诉的工资数额。
针对原告提供的证据，被告李友平提出质证意见如下：
证据一至证据五，均没有异议。
被告李友平向法庭提供证据如下：
证据一、结算明细一份。证明被告夏锋欠其工程款。
原告针对被告李友平提供的证据，提出质证意见如下：
证据一、没有异议。
本院依据原、被告的举证及庭审情况，认定事实如下：
2012年6月，被告李友平从被告夏锋处承包沈北新区金河湾工程的抹灰项目。后李友平找到原告，与原告约定由原告施工抹灰工程，劳务费每日400元。后原告将工程完工后，被告李友平为原告出具情况说明一份，载明：沈阳沈北大溪地金河湾项目抹灰班组罗齐猛，尚有应发工资18,200元未领取，情况属实。欠款人：李友平。2013年9月29日。
庭审中，原告未提供证据证明被告中建五局与本案争议工程的关系、中建五局与被告夏锋的关系。原告提供的工资表中，仅有抹灰班组成员吴春桥或罗修贞签字。对于原告与被告李友平之间的关系，原告主张被告李友平曾为其开工资，但工程是中建五局公司承包的。被告李友平主张欠款属实，但无力给付。被告李友平还主张，与被告夏锋之间的工程款没有结算完毕。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中建五局公司、夏锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。但本院从原告提供的证据上，无法认定原告与被告中建五局、中建五局与夏锋之间的关系。原告仅能证明其向被告李友平提供劳务，被告李友平欠付原告劳务费18,200元未付。故本院对原告罗齐猛要求被告李友平给付劳务费18,200元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友平于本判决发生效力后10日内给付原告罗齐猛劳务费18,200元；
驳回原告周长林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费260元，减半收取130元，由被告李友平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一三年十一月十二日
书记员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行执审字第46号
申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处，住所地烟台市芝罘区世裕路****号。
法定代表人刘军福，主任。
委托代理人位希龙。
被执行人莱州全羊。
申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2013年6月25日向本院申请执行行政处理决定一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2013年5月20日以被执行人莱州全羊未缴纳2013年度城市生活垃圾处理费360元为由，根据建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第四条、烟台市人民政府办公室烟政办发（2002）23号《关于征收城市生活垃圾处理费的意见》第二条第4项的规定，作出了烟芝生垃费征决字（2013）第014号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，该决定书责令被执行人自收到决定书之日起60日内缴纳2013年度城市生活垃圾处理费合计360元。
本院经审查认定，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2013）第014号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，于2013年6月6日送达给被执行人莱州全羊。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议。
本院认为，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2013）第014号《征收城市生活垃圾处理费决定书》在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人莱州全羊必须于接到本裁定书之日起10日内自动缴纳2013年生活垃圾处理费人民币360元；
二、被执行人莱州全羊在上述期限内不履行义务，申请执行人在法定期限内可以向本院申请强制执行。
案件受理费50元，由被执行人莱州全羊负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年七月二日
书记员 芮君君
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第05147号
原告：孙家宽，男，1940年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：薛峰，男，1967年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：孙敏，系薛峰之妻。
原告孙家宽与被告薛峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员吴长礼适用简易程序，后转换为普通程序，组成合议庭，于2016年2月25日和4月28日两次公开开庭进行了审理。原告孙家宽及其委托代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告薛峰及其委托代理人孙敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家宽诉称：2009年通过他人介绍，被告薛峰承建施工孙家宽的位于萧县龙城镇状元街东头的门面房屋五间四层，包工包料，薛峰设计图纸，每平方米计价550元；当年十月初开始施工，第二层建成时（共建了三百平方米），孙家宽发现薛峰没有按照设计的图纸建设房屋，要求进行改动维修未果，后孙家宽几次维修建造，造成经济损失81258.45元，现起诉请求判令薛峰赔偿施工造成的各项经济损失81258.45元(即评估鉴定损失价款48389.45元，评估费用15500元，未按设计图纸少建房屋面积55.3㎡折价款17369元)，并承担诉讼费用。
被告薛峰辩称：薛峰未能按照原设计图纸建设是因为孙家宽与房屋邻居存在地界纠纷，薛峰只施工房屋基础及框架主体结构，没有施工填充墙，孙家宽评估鉴定房屋的损失事项不是主体结构，不应由薛峰承担赔偿责任。孙家宽尚欠薛峰工程款25000多元，薛峰保留诉权。应当驳回孙家宽的诉讼请求。
经审理查明：原告孙家宽与被告薛峰口头协议约定，由薛峰以包工包料方式，承建施工孙家宽的位于萧县龙城镇状元街东头的五间四层门面房屋，且由薛峰设计房屋建筑图纸，按照建筑面积550元／㎡计算工程价款，等等。该建设工程从2009年9月开始施工，到2010年10月建好二层框架主体时，双方发生争议停工，后孙家宽另行发包他人继续建设房屋，并竣工使用。薛峰于2014年7月28日向本院提起诉讼【（2014）萧民一初字第02270号】，要求孙家宽给付工程款10万元，因向薛峰送达不能裁定按撤诉处理后，2014年11月3日再次起诉要求孙家宽给付工程款10万元【（2014）萧民一初字第03273号】。该案审理期间，本院依法委托安徽中信工程咨询有限责任公司对薛峰施工的房屋基础及一至二层框架部分的工程量造价鉴定为155927.86元，薛峰支付鉴定费用10000元；委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司对孙家宽抗辩提出的房屋质量出具了维修方案，又经安徽淮海资产评估事务所评估房屋损失总值48389.45元，其中框架结构质量问题价款为17640.11元，填充墙质量问题价款为30749.34元，孙家宽支付鉴定费用合计15500元；施工期间，孙家宽已支付薛峰工程款13万元；该案拟作判决前，薛峰于2015年11日5日撤回起诉，本院裁定准许。2015年11日17日孙家宽提起本案诉讼,请求判令薛峰赔偿各项经济损失81258.45元。
以上事实，有当事人提供的江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司出具的维修处理方案、皖淮资评报字（2015）54号评估报告书、安徽中信工程咨询有限责任公司鉴定报告书、评估费发票，以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告孙家宽与被告薛峰存在事实建筑工程施工合同关系，薛峰施工建设的房屋一、二层主体框架质量经依法鉴定评估损失价款为17640元，孙家宽花费评估鉴定费用15500元，事实清楚，证据充分，该项质量损失价款17640元，应由薛峰承担赔偿责任，并应承担为确定质量原因及修复费用问题而办理评估鉴定支出费用15500元，合计承担给付孙家宽33140元；薛峰未施工房屋填充墙工程，不应该项质量问题损失赔偿责任。孙家宽主张要求薛峰应赔偿未按设计图纸少建房屋面积55.3㎡折价款17369元，没有有效证据佐证，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告薛峰应于本判决生效后十日内给付原告
孙家宽房屋质量损失赔偿款33140元；
驳回原告孙家宽的其他诉讼请求。
案件受理费1831元，由原告孙家宽负担1081元，
被告薛峰负担750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，
向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吴长礼
人民陪审员 张学光
人民陪审员 陈相标
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 芬
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05147号
原告：孙家宽，男，1940年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：薛峰，男，1967年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院于2015年11月17日立案受理了原告孙家宽与被告薛峰建设工程施工合同纠纷一案，因当事人争议较大，案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 吴长礼
二〇�六年四月十八日
书记员 刘 芬
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1657号
申请执行人：吴志思，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：李明枝，男，1977年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行吴志思与李明枝买卖合同纠纷的（2016）闽0524民初5897号民事判决书一案中，申请执行人吴志思要求被执行人李明枝偿还借款人民币35，000元及利息。执行中，依法向被执行人李明枝发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人李明枝有执行价值的财产可供执行。本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年八月八日
书记员 陈伟南
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执86号
申请执行人张兆宪，男，汉族。
被执行人王小军，女，汉族。
申请执行人张兆宪与王小军民间借贷纠纷一案，经邵阳市双清区人民法院审结，该案（2014）双民初字第571号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人张兆宪无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）双民初字第571号民事判决书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年九月二十三日
书记员 张远程
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第1178号
原告：郑晓明。
被告：黄达。
被告：夏素珍。
郑晓明与黄达、夏素珍民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。郑晓明到庭参加诉讼，黄达、夏素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
郑晓明起诉称：黄达、夏素珍为夫妻关系。黄达分别于2010年9月28日、2011年3月14日向郑晓明借款500000元、400000元，均约定按月利率2.5%计算利息，双方于2013年9月28日结算，将所得利息984000元加上本金900000元，合计1884000元，出具收据两份，分别约定黄达向郑晓明借款1098500元、785500元，均约定按月利率2.5%计算利息，借期一年。因黄达未归还借款本息，郑晓明起诉请求判令：黄达、夏素珍偿还借款本金900000元及相应利息（借款500000元自2010年9月28日起、借款400000元自2011年3月14日起，均按月利率2%计算至借款偿还之日止）。
郑晓明为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、郑晓明身份证复印件，黄达、夏素珍户籍信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、黄达、夏素珍结婚证复印件一份，欲证明其婚姻状况的事实；3、收据两份、农村信用合作社电汇凭证一份、客户回单联一份，欲证明黄达向郑晓明借款、约定按月利率2.5%计算利息及款项交付等事实。
黄达、夏素珍均未作书面答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据。
经当庭举证出示，黄达、夏素珍无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，郑晓明的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合郑晓明的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
黄达分别于2010年9月28日、2011年3月14日向郑晓明借款500000元、400000元，其中500000元于当日通过配偶林玉春信用社账户转账汇入黄达银行账户（账号：62×××10），另400000元于当日通过郑晓明儿子郑辉雄银行账户转账汇入黄达银行账户（账号：62×××19），均约定按月利率2.5%计算利息。双方于2013年9月28日结算，将结欠利息合计984000元加上本金900000元，合计1884000元，黄达向郑晓明出具借据两份，分别约定借款1098500元、785500元，均约定按月利率2.5%计算利息，借期一年。因黄达未归还借款本息，故而成讼。
另查明：黄达、夏素珍于1989年12月10日结婚。
本院认为：黄达向郑晓明借款合计人民币900000元，有借据、转账凭证等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方形成合法有效的民间借贷关系，黄达应按期予以归还。郑晓明诉请按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。讼争债务形成于黄达与夏素珍婚姻关系存续期间，夏素珍未能向本院提供证据证明郑晓明与黄达曾经约定该笔债务为黄达个人债务，且夏素珍也未提供证据证明该债务属黄达的个人债务，故认定该债务为夫妻共同债务，黄达、夏素珍应共同归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄达、夏素珍于本判决生效之日起十日内归还郑晓明借款本金人民币900000元并支付相应利息（借款500000元自2010年9月28日起、借款400000元自2011年3月14日起，均按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22674元，减半收取11337元，由黄达、夏素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一五年十二月二十二日
（）
书 记 员 阮钊恒
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第1178号
原告：郑晓明。
被告：黄达。
被告：夏素珍。
郑晓明与黄达、夏素珍民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。郑晓明到庭参加诉讼，黄达、夏素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
郑晓明起诉称：黄达、夏素珍为夫妻关系。黄达分别于2010年9月28日、2011年3月14日向郑晓明借款500000元、400000元，均约定按月利率2.5%计算利息，双方于2013年9月28日结算，将所得利息984000元加上本金900000元，合计1884000元，出具收据两份，分别约定黄达向郑晓明借款1098500元、785500元，均约定按月利率2.5%计算利息，借期一年。因黄达未归还借款本息，郑晓明起诉请求判令：黄达、夏素珍偿还借款本金900000元及相应利息（借款500000元自2010年9月28日起、借款400000元自2011年3月14日起，均按月利率2%计算至借款偿还之日止）。
郑晓明为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、郑晓明身份证复印件，黄达、夏素珍户籍信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、黄达、夏素珍结婚证复印件一份，欲证明其婚姻状况的事实；3、收据两份、农村信用合作社电汇凭证一份、客户回单联一份，欲证明黄达向郑晓明借款、约定按月利率2.5%计算利息及款项交付等事实。
黄达、夏素珍均未作书面答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据。
经当庭举证出示，黄达、夏素珍无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，郑晓明的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合郑晓明的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
黄达分别于2010年9月28日、2011年3月14日向郑晓明借款500000元、400000元，其中500000元于当日通过配偶林玉春信用社账户转账汇入黄达银行账户（账号：62×××10），另400000元于当日通过郑晓明儿子郑辉雄银行账户转账汇入黄达银行账户（账号：62×××19），均约定按月利率2.5%计算利息。双方于2013年9月28日结算，将结欠利息合计984000元加上本金900000元，合计1884000元，黄达向郑晓明出具借据两份，分别约定借款1098500元、785500元，均约定按月利率2.5%计算利息，借期一年。因黄达未归还借款本息，故而成讼。
另查明：黄达、夏素珍于1989年12月10日结婚。
本院认为：黄达向郑晓明借款合计人民币900000元，有借据、转账凭证等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方形成合法有效的民间借贷关系，黄达应按期予以归还。郑晓明诉请按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。讼争债务形成于黄达与夏素珍婚姻关系存续期间，夏素珍未能向本院提供证据证明郑晓明与黄达曾经约定该笔债务为黄达个人债务，且夏素珍也未提供证据证明该债务属黄达的个人债务，故认定该债务为夫妻共同债务，黄达、夏素珍应共同归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄达、夏素珍于本判决生效之日起十日内归还郑晓明借款本金人民币900000元并支付相应利息（借款500000元自2010年9月28日起、借款400000元自2011年3月14日起，均按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22674元，减半收取11337元，由黄达、夏素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 阮钊恒
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉182民初1668号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树泗河分理处
负责人：靳兴财，经理。
委托代理人：王雨石，副经理。
被告：鲍玉富，现住：吉林省榆树市。
被告郭连贵，现住：吉林省榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树泗河分理处（以下简称农行泗河分理处）与被告鲍玉富、郭连贵借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行泗河分理处委托代理人王雨石到庭参加诉讼，被告鲍玉富、郭连贵传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
农行泗河分理处向本院提出诉讼请求：1.被告鲍玉富偿还我行贷款本金1.5万元及利息（按合同约定利率自从2012年2月4日至实际偿还日）；2.被告郭连贵对此笔贷款承担连带保证责任；3.诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2012年2月4日，于洪波在农行榆树泗河分理处借款一笔，金额为1.5万元，到期日为2015年8月15日。目前贷款已到期，鲍玉富欠贷款本金1.5万元及利息，虽经多次催收，被告鲍玉富拒不归还。因该笔贷款是农行泗河分理处以三户联保形式、采取自助可循环方式发放的农户小额贷款，并约定保证人鲍玉富、郭连贵、勾海臣对此笔贷款应承担连带保证责任。由于贷款到期后，鲍玉富、郭连贵、勾海臣未按约偿还农行泗河分理处贷款本息，农行泗河分理处为维护自身利益诉至法院。
鲍玉富、郭连贵未到庭进行答辩。
农行泗河分理处围绕诉讼请求依法提交了证据，因鲍玉富、郭连贵未到庭进行质证，本院对农行榆树泗河分理处提出的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，鲍玉富与农行泗河分理处之间签订的借款合同系双方真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，该合同成立且合法有效。借款人鲍玉富应按合同约定的时间偿还借款责任，未按约定偿还借款应承担违约责任。担保人郭连贵以连带保证人身份在合同中签字，应对该笔借款在承担连带保证责任，农行泗河分理处诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍玉富与判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树泗河分理处欠款人民币3万元及利息（按合同约定利率自2012年2月25日起计算至给付之日止）。
二、被告郭连贵对第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 单海晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7662号
原告：延边华阳实业集团房地产开发有限公司，住所：延吉市公园路1188号。
法定代表人：李星，董事长。
委托代理人：康金昌，该公司副总经理。
委托代理人：张万龙，该公司副经理。
委托代理人：吴克，该公司职员。
被告：董海珠，女，汉族，1983年4月22日生，住延吉市。
原告延边华阳实业集团房地产开发有限公司与被告董海珠之间追偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，延边华阳实业集团房地产开发有限公司的委托代理人张万龙、吴克到庭参加了诉讼，董海珠经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延边华阳实业集团房地产开发有限公司诉称：2012年11月22日，延边华阳实业集团房地产开发有限公司与董海珠签订《房屋租赁合同》，约定延边华阳实业集团房地产开发有限公司将位于延吉市公园路南延边“文化城”06号商业用房出租给董海珠，租赁期限为10年，2012年11月22日至2023年5月21日，合同有效期内，董海珠承担有关税、费，包括但不限于水费、电费、电话费、取暖费、物业管理费等费用。因董海珠拖欠2015年-2016年度的取暖费47576元，延边华阳实业集团房地产开发有限公司支付了该取暖费47576元，故请求判令董海珠支付代偿的取暖费47576元。
董海珠未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月22日，延边华阳实业集团房地产开发有限公司与董海珠签订《房屋租赁合同》，约定延边华阳实业集团房地产开发有限公司将其所有的位于延吉市文化城XX号房屋租赁给董海珠用于经营宾馆，租赁期限为10年，自2012年11月22日至2023年5月21日；在合同有效期内，与董海珠经营有关的税、费由董海珠承担，包括但不限于水费、电费、电话费、网络费、取暖费、物业管理费、公用电梯使用费、自来水二次加压费、卫生费等，并按时交纳有关费用。因董海珠拖欠2015年-2016年度的供热费47576元，延吉市汇源热力有限公司起诉延边华阳实业集团房地产开发有限公司支付供热费47576元。2016年6月24日，本院作出（2016）吉2401民初3802号民事判决，确定延边华阳实业集团房地产开发有限公司于判决生效后立即向延吉市汇源热力有限公司支付供热费47576元，案件受理费989元，减半收取494.50元，由延边华阳实业集团房地产开发有限公司负担。该判决生效后，本院在执行过程中，延边华阳实业集团房地产开发有限公司支付了供热费47576元。
认定上述事实的主要证据有：营业执照、工商登记档案、《房屋租赁合同》、（2016）吉2401民初3802号民事判决书、（2016）吉2401执1283号结案通知书以及原告的陈述。
本院认为：董海珠与延边华阳实业集团房地产开发有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应合法有效。延边华阳实业集团房地产开发有限公司支付了供热费后，有权按约定向董海珠追偿,故延边华阳实业集团房地产开发有限公司主张董海珠支付已代偿的供热费47576元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董海珠于本判决生效后立即向原告延边华阳实业集团房地产开发有限公司支付供热费47576元。
如果被告董海珠未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，公告费600元，共计1589元（原告已预交1589元），由被告董海珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘风春
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 孙爱花
二〇一七年五月十六日
书 记 员 韩春燕
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3415号
原告刘维，女，生于1989年12月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川怡鑫旅游开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋4楼403号。
法定代表人张绍林。
被告四川汇丰投资集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区龙腾楼6号附18号、19号。
法定代表人梅元进。
本院在审理原告刘维诉被告四川怡鑫旅游开发有限公司和四川汇丰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知在指定期间内仍不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张勤
二〇一五年八月十五日
书记员 李菲
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸兰民一初字第3号
原告陈某某，男，1975年6月6日出生，汉族，衡阳县人，初中文化。
委托代理人杜某某，湖南蒸阳律师事务所律师
被告刘某某，女，1975年7月24日出生，汉族，衡阳县人，初中文化。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员宁北军适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杜三元到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，1998年12月6日登记结婚，2007年6月26日生女孩陈某甲。婚后，被告经常赌博，又不尊重长辈，为此双方经常争吵，被告于2012年初外出打工，至今未归，致夫妻感情彻底破裂，故诉请离婚。
为支持其诉讼主张，原告陈某某向本院提供了衡阳县库宗桥镇合兴居民委员会和衡阳县库宗桥镇民政办出具的证明，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告刘某某未予答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，该证据系国家职能部门出具的有效证明，应予采信。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，1998年12月6日登记结婚，2007年6月26日生女孩陈某甲。
本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷，处理该类纠纷应以夫妻感情是否确已破裂作为法院判决准予离婚与否的唯一标准。本案中，原告以被告经常赌博且双方分居已满二年为由主张夫妻感情确已破裂，应当举证证实，现原告未能就其主张举证证明，故对原告主张夫妻感情确已破裂要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 宁北军
二〇一四年一月二十日
书记员 刘洪兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第798号
原告：柳河县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋涛。
委托代理人：杨俊武，男。
被告：孙彦文，男。
原告柳河县农村信用合作联社（以下简称柳河信用社）诉被告孙彦文借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理，于2015年12月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
柳河信用社诉称：2014年4月18日被告孙彦文（借款人）在原告处贷款1万元，贷款到期日为2015年4月17日。贷款到期后被告孙彦文并未按照合同约定履行义务。综上，请求法院判令：被告孙彦文偿还原告欠款本金1万元及利息（自2014年4月18日起算至2015年4月17日按月利率10.7625‰计算，自2015年4月18日起算至还清欠款时止按月利率上浮50%计算），并且承担本案诉讼费用。
孙彦文未答辩。
经审理查明：2014年4月18日，被告孙彦文�原告柳河信用社借款3万元，并约定由案外人孙X辉提供保证。三方签订了《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，合同约定被告向原告借款3万元，借款期限到2016年4月17日，利率为基准利率上浮110%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并约定由案外人孙X辉提供保证。被告孙彦文在借款合同中甲方（借款人）处签字并按手印，案外人孙X辉在丙方（保证人）处签字并按手印。同日，原告向被告孙彦文在原告柳河信用社处的账户内转入借款3万元，被告孙彦文在两份共计3万元的《吉林省农村信用社贷款凭证》中借款人处签字并按手印，贷款凭证中约定被告的3万元贷款中的1万元贷款的到期日为2015年4月17日。逾期，被告未还款1万元贷款。
认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户保证借款合同》复印件一份、《吉林省农村信用社贷款凭证》�印件一份、孙彦文存款明细帐一份。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告柳河信用社与被告孙彦文签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》以及《吉林省农村信用社贷款凭证》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”本案被告孙彦文未按约定偿还借款本金及利息即�违约，根据上述法律规定，本院对原告要求被告孙彦文偿还已到期的借款本金1万元及利息、逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百四十一条及上述法律规定，判决如下：
被告孙彦文于本判决生效后立即偿还原告柳河县农村信用合作联社借款本金人民币1万元及相应利息（计息方式为：自2014年4月18日起算至2015年4月17日止，按月利率10.7625‰计算利息；自2015年4月18日起算至还清欠款时止，按月利率16.14375‰计算利息）。
案件受理费50元（缓交），由被告孙彦文负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
被执行人未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
代理审判员 张云坤
人民陪审员 于海洋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 白 雪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4250号
罪犯彭章全，男，1954年7月8日生，汉族，贵州省织金县人，文盲，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2012年6月19日贵州省织金县人民法院作出（2012）黔织刑初字第168号刑事判决，认定彭章全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2012年7月9日交付执行（刑期自2012年2月8日起至2022年2月7日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭章全在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年10月至2014年5月、2014年6月至2015年7月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭章全在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯彭章全减刑一年，剥夺政治权利一年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭章全减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6228号
原告：洪祖楷，男，1977年1月10日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：许志超，福建省石狮市中心法律服务所法律服务工作者。
被告：邱泓潋，男，1982年10月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：许碧珍，女，1987年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告洪祖楷与被告邱泓潋、许碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪祖楷的委托诉讼代理人许志超到庭参加诉讼，被告邱泓潋、许碧珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪祖楷向本院提出诉讼请求：1、判令邱泓潋、许碧珍立即共同偿还借款30000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、由邱泓潋、许碧珍承担本案的诉讼费用。事实与理由：邱泓潋以缺乏资金为由，于2014年4月26日向洪祖楷借款30000元。洪祖楷履行出借人义务后，邱泓潋出具借条一张以确定借款事实。邱泓潋、许碧珍系夫妻关系，该债务为其夫妻关系存续期间所欠债务，系邱泓潋、许碧珍夫妻共同债务。现经洪祖楷多次催讨，邱泓潋、许碧珍均借由推诿不还。
邱泓潋、许碧珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月19日，邱泓潋、许碧珍办理结婚登记手续。2014年4月26日，邱泓潋出具借条一份交由洪祖楷收执，确认向洪祖楷借款30000元，双方没有约定借款利息及还款期限，邱泓潋在借条上签名并捺上手印。2016年11月17日，洪祖楷诉至本院。邱泓潋、许碧珍未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对于上述事实，本院予以确认。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。洪祖楷与邱泓潋之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定许碧珍向洪祖楷借款30000元。虽然本案借贷关系体现为邱泓潋的个人借款行为，但该债务发生在邱泓潋、许碧珍婚姻关系存续期间，且邱泓潋、许碧珍未能提供证据证明该债务为邱泓潋的个人债务，因此应当按夫妻共同债务处理，邱泓潋、许碧珍应当共同偿还。现洪祖楷要求邱泓潋、许碧珍共同偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。邱泓潋借款后经催告未还，应当承担违约责任，因双方没有约定借款利息，洪祖楷请求参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自主张权利时即起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以照准。邱泓潋、许碧珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
邱泓潋、许碧珍应在本判决生效后10日内偿还洪祖楷借款30000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年11月17日起至实际还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由邱泓潋、许碧珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第187号
原告四川省都江堰金都物业管理有限公司。地址：四川省都江堰市。
法定代表人余金才，系公司总经理。
委托代理人王静，四川金迪律师事务所律师。
被告唐忠彬，男，1973年2月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告四川省都江堰金都物业管理有限公司与被告唐忠彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省都江堰金都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省都江堰金都物业管理有限公司负担。
代理审判员 田丹
二〇一五年二月十六日
书 记 员 雷琪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第558号
罪犯张云聪，出生于四川省宜宾市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2010年11月19日作出了（2010）温瑞刑初字第1233号刑事判决，以被告人张云聪犯抢劫罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯张云聪减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张云聪在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张云聪在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张云聪在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张云聪予以减刑七个月（刑期至2014年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2430号
申请执行人卢辉。
被执行人浙江金瑶纺织有限公司。
法定代表人陆贡贤。
本院在执行申请执行人卢辉与被执行人浙江金瑶纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人浙江金瑶纺织有限公司的财产暂无法处置，申请人卢辉以和有关部门及被执行人协商为由，要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2430号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卸良
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十月二十九日
代书记员 徐冰萌
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第630号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂平市蒙圩镇新德村2队侯姓组。
代表人：侯树光，该组组长。
委托代理人：王永安，广西桂力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦志昌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯荣的。
再审申请人桂平市蒙圩镇新德村2队侯姓组（以下简称侯姓组）因与被申请人韦志昌、侯荣的确认合同无效纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2014）贵民三终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯姓组申请再审称：（一）广西桂鑫诚资产评估有限公司于2014年12月10日作出的桂鑫诚评字（2014）第102号资产评估报告书，证明《承包新德村2队侯姓组松山合同书》显失公平，严重损害侯姓组的集体利益。该新证据足以推翻二审判决。（二）二审判决认定的下列事实缺乏证据证明：1.韦志昌、侯荣的已向侯姓组支付承包金至2011年、以及侯姓组在一审中承认收到承包金及押金共34000元存在银行，并已将其中的22500元用于修水泥路，承包合同已经实际履行。2.侯树光系双方签订合同时侯姓组的代表人。（三）本案《承包新德村2队侯姓组松山合同书》违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条和《中华人民共和国土地管理法》第十五条的规定，而且该合同没有原件，也无韦志昌、侯荣的签名。二审判决认定为有效合同，适用法律确有错误。为此，申请再审本案。
韦志昌、侯荣的提交书面意见认为，侯姓组的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”结合侯姓组申请再审提交的材料，本院主要审查其再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。
广西桂鑫诚资产评估有限公司于2014年12月10日作出的桂鑫诚评字（2014）第102号资产评估报告书并不能证明《承包新德村2队侯姓组松山合同书》存在法律规定的无效情形，该资产评估报告书并不是足以推翻二审判决的新证据。故侯姓组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。
二审判决认定韦志昌、侯荣的已向侯姓组支付承包金至2011年以及侯姓组在一审中承认收到承包金和押金共34000元存在银行，并已将其中的22500元用于村民修路等基本事实，有韦志昌、侯荣的在一审提交的收条和侯姓组在一审庭审中的陈述等证据予以证实。本案除了侯树光外，尚有侯姓组其他24名村民代表在《承包新德村2队侯姓组松山合同书》上签字确认，合同签订后，韦志昌、侯荣的即对承包的松山进行经营管理，并按合同约定的时间和金额交纳承包金直至2011年，期间侯姓组已将部分承包金用于修建村里道路，以上事实表明侯姓组的集体成员对合同的签订应是知道并予以认可的。现侯姓组以发包松山未经三分之二以上集体成员或者村民代表决议通过为由而请求确认合同无效，二审判决不予支持并无不当。侯树光是否系双方签订合同时侯姓组的代表人，对案件的判决结果并无实质影响，也不是确定案件性质等主要内容所依据的事实。因本案双方当事人诉讼中对签订合同的真实性并未提出异议，侯姓组现以合同无原件等理由主张合同未生效或双方没有承包合同关系，与其在原审的诉讼主张不相符。
综上，侯姓组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桂平市蒙圩镇新德村2队侯姓组的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 蒋新江
代理审判员 韩胜强
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵小柳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初6613号
原告：北京万龙精益科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇白浮村7号。
法定代表人：陈玲，董事长。
被告：六所智达（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：党引弟。
原告北京万龙精益科技有限公司与被告六所智达（北京）科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告北京万龙精益科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万龙精益科技有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京万龙精益科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京万龙精益科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘宝东
审 判 员 玄红莲
人民陪审员 赵惠云
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 杨 静
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初78号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人宋昭宇，男，1991年9月21日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月8日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人宋昭宇犯寻衅滋事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，宋昭宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，林州市鼎盛小区由河南滨伸置业有限公司开发，其中7号楼主体由郭某1（另案处理）承建。因工程款纠纷2013年底7号楼停工。2014年8月份，河南滨伸置业有限公司通过公告形式与郭某1解除合同，2014年9月26日，开发商被害人马某将7号楼坡顶浇注完成。同年9月27日10时许，郭某1妻子郭某2、三姐郭某3拿两桶汽油到鼎盛铭园小区找开发商说事，并扬言要把楼烧掉，之后开发商一方郭某4报警后，民警到现场后制止了双方纠纷。当天下午13时许，被告人宋昭宇伙同付某（已判决）、郭某1、郭某2、郭某3再次到鼎盛铭园小区找开发商说事，在此过程中，宋昭宇伙同付某、郭某1用大锤将7号楼楼顶砸毁。经安阳市价格鉴定中心鉴定，林州市鼎盛小区7号楼被毁楼顶在价格鉴定基准日的价格鉴定值为人民币14668元。
另查明，截止2014年1月份，开发商共支付郭某1工程款1052.27万元，开发商委托安阳新兴工程造价咨询事务所对郭某1承建的工程进行了结算，共计1049.44万元。被告人宋昭宇到案后如实供述了自己的罪行。宋昭宇与被害人马某达成了赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人宋昭宇在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的宋昭宇的供述，被害人马某的陈述，证人常某、郭某3、郭某2、郭某4、赵某、董某、张某、郭某1等人的证言，现场照片，证明信及发货单，调查报告及视频截图，工程款付款凭证，安阳市价格认证中心关于被毁楼顶的价格鉴定结论书，赔偿协议书、谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋昭宇伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，核其行为已构成寻衅滋事罪，林州市人民检察院指控�犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持。宋昭宇在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯。宋昭宇到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于宋昭宇庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据宋昭宇的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋昭宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵晓明
审判�员张文根
人民陪审员 石启波
二〇一八年二月五日
书 记 员 岳圆力