wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第228号
上诉人（原审原告）柳长海
委托代理人郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）双鸭山市方达选煤有限公司。
法定代表人吴长斌，方达公司董事长。
委托代理人夏明龙，方达公司法务专员。
上诉人柳长海因劳动争议纠纷一案，不服集贤县人民法院（2015）集民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2000年12月至2009年末，原告柳长海到被告方达公司从事选煤车间皮带运转工作，双方签订了劳动合同。2010年1月至2012年末，柳长海在车间看管压风机，2013年上半年做更夫，2013年6月到浴池工作。
2014年1月9日，柳长海在浴池值班期间喝酒并将方达公司一名女员工打成轻微伤，2014年1月10日，经工会同意，方达公司对柳长海作出开除处理决定，并通知了柳长海。2014年1月18日，柳长海向方达公司提交了一份检讨书，在检讨书中承认其严重违反公司规章制度、给公司造成极坏影响，但希望方达公司保留其劳动关系。方达公司将柳长海的工资支付到2014年4月。
2014年1月14日，柳长海向集贤县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委审理期间，方达公司职工证人孙洪增出具了书面证明：“柳长海在2001年1月至2007年在我单位工作中每天超负荷工作，每天白班10小时、夜班12小时工作。”并出庭作证。
2015年2月9日，仲裁委裁决：“方达公司15日内为柳长海做职业病健康检查，对其他仲裁请求事项予以驳回。”
本院开庭审理时，柳长海提供了方达公司原职工于长海的当庭证言：“我是2001年到方达公司上班，企业有工资表能证明，班长是孙长义，2014年1月离开公司。2001年至2007年柳长海在公司做车间运转工，和我一个岗位，工作时间是白班10个小时，夜班12个小时，超出8小时的时间只是正常开资，没有加倍支付工资，1个月10天白班、15天夜班，一个月累计增加80个小时工作时间，共累计加班84个月，工资平均每天30元，不生产的时候不加班，但是生产的时候比较多。”
原审法院认为，关于原告柳长海是否存在加班事实的问题，根据柳长海的本人陈述以及证人孙洪增、于长海的证言，可以认定柳长海长期白班工作10小时、夜班工作12小时的事实存在。但关于何为正常工作时间、何为加班加点工作时间的问题，我国《劳动法》第三十六条、第三十八条、第三十九条作出了明确规定，第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。”第三十八条规定：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。”第三十九条规定：“企业应生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”根据上述法律规定可以确定，关于工作时间，我国法律并不是规定每个用人单位、每个劳动者必须遵循每天工作不超过8小时、每周工作不超过44小时，而是可以根据用人单位工作性质实行其他工作时间和休息办法。也就是说，方达公司根据本单位的工作性质，安排柳长海等劳动者从事黑白班倒班、白班工作10小时、夜班工作12小时的工作和休息方法是符合法律规定，对于该工作时间和休息方法，柳长海等劳动者是明知并认可的，因此在该工作时间内工作是正常的工作时间，不能认定为是加班加点工作，故柳长海的该项请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。
被告方达公司与原告柳长海解除劳动合同的依据是柳长海具有严重违反公司规章制度的行为，我国《劳动合同法》第三十九条第二项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。”故方达公司解除与柳长海的劳动关系符合法律规定，柳长海要求给付经济补偿金无法律依据，本院予以驳回。
关于被告方达公司应否为柳长海提供职业病健康检查的问题，我国《劳动法》第五十四条规定：“用人单位对从事有职业危害作业的劳动者应当定期进行健康检查。”该法律规定的目的是为了保证劳动者在患有职业病时能够得到用人单位的工伤保险待遇，但是该规定只是针对用人单位的行政管理规定，并不是劳动者提起民事诉讼、要求民事赔偿的依据，故劳动仲裁机构及法院不能依据该规定判令用人单位强制履行该行为，也不能仅因用人单位未履行该行为而判决用人单位对劳动者承担民事责任。故柳长海的该项请求也不能成立。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六、第三十八条、第三十九条、第五十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决：驳回原告柳长海的诉讼请求。
判后，原告柳长海不服，以原审法院认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持被上诉人的诉讼请求。被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决认定的主要事实清楚。
本院认为，上诉人因违反单位规章制度被解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应由用人单位支付经济补偿金的情形，据此，原审法院对上诉人的该项请求不予支持正确。上诉人于2001年至2007年在被上诉人单位工作期间，两班倒是一种固定的工作和休息方式，并非因工作量的增加而采取的加班、加点。上诉人对此一直未提出异议。并且，自2008年起，上诉人已经不从事该职业，直到2014年1月主张该项权利，已过申请仲裁时效期间。应不予保护。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人柳长海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张金环
审判员 蒋 昱
审判员 李 曌
二〇一五年九月九日
书记员 李 娜
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民申30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）段黑狗，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郭建平，男，汉族。
再审申请人段黑狗因与被申请人郭建平相邻关系纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2017）晋04民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段黑狗申请再审称，一、原审法院认定事实错误。原审法院通过调查，已经认定申请人、被申请人居住的宅基地实质上已经通过《地基调换协议书》发生了变更，也认可申请人与被申请人目前居住地南北毗邻的情况。且2016年3月，国土资源局已对申请人占用的集体土地进行了确权，只是集体土地使用证尚未颁发。但，原审法院却以申请人与被申请人父亲郭海明签订的《地基调换协议书》不能证明申请人对占用的集体土地拥有合法权利为由，判决驳回申请人诉讼请求，其认定事实明显错误，与事实不符。二、原审法院认定法律关系错误、适用法律错误。申请人以相邻关系为案由提起诉讼，请求人民法院裁决解决的是与被申请人之间因房屋相邻使用、对方应给予必要便利的相关争议。双方对宅基地并无争议，且申请人只是请求以被申请人目前居住宅基地不变的前提下，要求其自行修筑自家院墙，停止继续使用申请人的房屋墙体以代替其院墙。即，双方的矛盾在于被申请人使用申请人房屋墙体作为院墙，导致申请人房屋受潮严重，本案与双方宅基地确权并无关系，且申请人并未请求人民法院对宅基地的确权相关问题进行裁判，故人民法院以不予支持申请人的土地权利为由驳回申请人诉讼请求，其法律关系认定错误，且违反了“不告不理”的民事诉讼基本原则，属法律适用错误。请求：依法撤销山西省长治市中级人民法院（2017）晋04民终270号民事判决，并依法再审；改判被申请人将自家院墙重建于距离申请人房屋后一尺八滴水之外，并由被申请人砍伐和剪除影响申请人房屋和西墙安全的树木和枝杈。
本院经审查认为，根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，再审申请人段黑狗主张要求被申请人郭建平将自家院墙挪建于离其房屋后墙八寸滴水之外，故再审申请人段黑狗对其该项主张应负举证责任，其应提供其对占用的集体土地拥有合法权利的权属证明，以证实自己主张的合法性，因再审申请人段黑狗建房占用的宅基地并未办理《集体土地建设用地使用证》，而其与被申请人郭建平的父亲郭海明签订的《地基调换协议书》不能证明其对占用的集体土地拥有合法权利，故一审法院对其主张的房屋后墙八寸滴水的土地权利不予支持并无不当。一审法院对再审申请人段黑狗要求被申请人郭建平剪除延伸到其房顶的树木枝杈的诉讼请求予以支持妥当。另外，一审法院判决再审申请人段黑狗可自行砍伐影响其房屋安全的、位于段黑狗西山墙外且不在被申请人郭建平院内、属于被申请人郭建平的树木，被申请人郭建平应为再审申请人段黑狗维修房屋提供必要的便利，若再审申请人段黑狗维修房屋需拆除被申请人郭建平的部分院墙，维修完毕后，再审申请人段黑狗应恢复原状于法有据，应予支持。综上，再审申请人段黑狗的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段黑狗的再审申请。
审判长 张路伟
审判员 申晓军
审判员 任虎忠
二〇一七年九月二十日
书记员 向梦伟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2026号
罪犯李华，又名李岛，绰号岛岛，男，1989年12月12日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省蒲城县贾曲乡西贾曲村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2011年11月10日以（2011）陕刑三终字第00135号刑事判决，以被告人李华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期执行自2010年10月27日至2022年10月26日止，判决发生法律效力后交付执行。该犯系主犯，于2012年2月27日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日以（2014）延中刑执字第1025号刑事裁定，对罪犯李华减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变，又于2015年11月12日以（2015）延中刑减字第01730号刑事裁定，对罪犯李华减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变，刑期执行至2020年10月26日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李华确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李华在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年10月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 白园园
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初708号
原告张永贵。
委托代理人王连明，河北泉盛律师事务所律师。
被告承德县兴承建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人王文义。
委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
原告张永贵与被告承德县兴承建筑安装工程有限责任公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永贵及其委托代理人王连明、被告承德县兴承建筑安装工程有限责任公司的委托代理人丁昱文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永贵诉称，2013年4月份，我以被告名义承建了物资局小区红楼的彩钢工程。当年10月份，由于天气变化较大，我彩钢房屋顶部分被大风刮掉。后我赶到现场，城建部门及被告方人员也赶到现场，被风刮掉的彩钢瓦约1500平方米，钢屋架和檩条约400根。为了不影响交通，由城建局决定，将这些材料运到袁国春大库暂时存放。后又被被告运走并由其保管。2014年初，被告就其赔偿相关人员的损失，对我进行了追偿，我依据判决已履行了部分判决义务。但被告将我的上述彩钢、钢屋架和檩条运走、使用，拒不返还我，为此诉至贵院，要求被告立即退还我彩钢、钢屋架和檩条（以现存数量为准）。
被告承德县兴承建筑安装工程有限责任公司辩称，原告未经我公司同意，伪造材料，以我公司名义签订施工合同，首先是违法的，侵害了我公司的合法权益，应受到法律的制裁。另外原告施工后，原告的投入已经物化为建设产品，因完工及交工，已属于该小区业主，原告无权主张。故原告的请求无法无据，应依法予以驳回。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、（2014）承民初字第132号民事判决书一份；2、照片三张，证明原告所主张的货物现在堆放在被告的公司院内。被告否认2号证据。
经本院审理查明，2013年4月12日，原告张永贵以被告承德县兴承建筑安装工程有限责任公司名义（乙方），与杨树林铁路小区住宅楼业主委员会（甲方）签订了《杨树林铁路小区住宅楼平改坡彩钢瓦防水协议书》。该协议主要约定：“甲方将该小区住宅楼屋面彩钢瓦防水工程承包给乙方进行施工，工程总造价为18万元。”本工程于2013年7月份完工后，原告张永贵按约定领取了工程款18万元。2013年10月22日晚，原告张永贵施工完毕的楼顶彩钢瓦被风从楼顶吹落，吹落的彩钢瓦将楼下胡维悦、李文合、郑海艳、郑茗丹、李明星致伤，并将胡维悦、李文合、郑茗丹及李明星的车辆损坏。事故发生后，承德县住房和规划建设局指定被告承德县兴承建筑安装工程有限责任公司先行负责重做彩钢楼顶及垫付受害人赔偿款。被告承德县兴承建筑安装工程有限责任公司做完彩钢屋顶并赔偿完受害人损失后经承德县人民法院作出（2014）承民初字第732号民事判决书，判决原告张永贵给付被告承德县兴承建筑安装有限责任公司垫付款人民币191，996.00元。现原告张永贵诉至本院，要求被告立即退还我彩钢、钢屋架和檩条（以现存数量为准）。
本院认为，原告张永贵以被告承德县兴承建筑安装工程有限责任公司名义施工后，该工程出现问题，由被告承德县兴承建筑安装工程有限责任公司负责了重新做彩钢楼顶并赔偿了其他受害人的损失。现原告张永贵以被告承德县兴承建筑安装工程有限责任公司将其彩钢、钢屋架和檩条拉走并使用为由，要求被告承德县兴承建筑安装工程有限责任公司返还彩钢、钢屋架和檩条，但被告承德县兴承建筑安装工程有限责任公司否认该事实，原告张永贵未提交充分的证据和依据证明自己的主张，故原告张永贵的请求不能得到支持。本院为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告张永贵的诉讼请求。
案件受理费550.00元，由原告张永贵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 阮春城
代理审判员 周 琳
人民陪审员 杨志东
二〇一六年六月六日
书 记 员 周建新
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第261号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人王某某，男，27岁。2006年8月3日因犯贩卖毒品罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2007年7月3日刑满释放；2008年1月8日因盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年6月12日刑满释放；2009年7月2日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑五年十个月并处罚金人民币一万元，2013年6月28日刑满释放；2013年12月10日因犯盗窃罪被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月1日刑满释放。2014年12月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪刑事拘留，2014年12月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月7日18时许，被告人王某某在厦门市湖里区县后社加油站路口，欲将2小包海洛因以人民币200元的价格贩卖给罗某时被公安人员当场人赃俱获，并被公安人员缴获随身携带的另11包海洛因，以上缴获的毒品海洛因13包净重共计0.85克，被告人王某某到案后如实供述自己的上述行为。
另查明：上述毒品已依法上缴有关部门。案发后，公安机关向被告人王某某提取了作案联络工具Huadi牌手机1部（号码：1366600****），现暂扣于厦门市公安局湖里分局禾山派出所。
上述事实，被告人王某某于庭审时亦无异议，并有证人罗某的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、扣押决定书、扣押清单、暂时扣留财物收据、毒品实物上缴收据、通话清单等，毒品检验报告，作案现场及毒品称重照片、现场录音录像光盘，常住人口基本信息、户口证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品海洛因0.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，应当从重处罚。被告人此前曾因犯罪被判处刑罚，再犯本罪，可酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年12月7日止。罚金应于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局禾山派出所的作案工具Huadi牌手机1部（号码：1366600****），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国树
二〇一五年三月十二日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第261号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人邓爱兵，男，1989年12月1日出生于江西省，汉族，初中文化，无业。2012年5月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年三个月，2014年8月9日刑满释放。2015年3月23日因涉嫌犯犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人邓爱兵犯非法持有毒品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员钱琨出庭支持公诉，被告人邓爱兵到庭参加诉讼。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2015年3月22日16时许，公安民警在南昌市被告人邓爱兵租住房的楼道内，从邓爱兵随身携带的提包中查获甲基苯丙胺（俗称“麻古”）0.9克、甲基苯丙胺（冰毒）6.3克。随后，又在其租住房内查获甲基苯丙胺6.8克，并将邓爱兵当场抓获归案。
上述事实，被告人邓爱兵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的称重笔录、照片、扣押决定书、收缴清单、入库单，勘验、检查笔录，毒品检验鉴定报告，现场检测报告书、尿检照片，常住人口信息，抓获经过，刑事判决书、释放证明，被告人邓爱兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓爱兵非法持有甲基苯丙胺片剂7.7克、甲基苯丙胺6.3克，其行为已构成非法持有毒品罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓爱兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月23日起至2016年2月22日止）
二、对涉案毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鹤龄
二〇一五年七月十七日
书记员 胡禄芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第502号
原告：秦涌钧。
委托代理人：谢银忠。
委托代理人：张进金。
被告：宁波市北仑区天波钢结构制造有限公司。
法定代表人：徐伟东。
委托代理人：陈金林。
委托代理人：朱利军。
本院在审理原告秦涌钧诉被告宁波市北仑区天波钢结构制造有限公司劳动争议一案中，原告秦涌钧于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告秦涌钧向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦涌钧撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦涌钧负担（免交）。
代理审判员 邝亚辉
二〇一四年四月二日
代书 记员 阮亚君
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03810号
原告杨静，女，1971年4月10日出生，汉族，重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司，组织机构代码20855232-2，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处二渡村1组。
法定代表人周斌全，该公司总经理。
本院在审理原告杨静与被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告杨静于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨静撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨静负担。
审判员 周 波
二〇一五年六月二十九日
书记员 潘呈静
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执审字第19号
申请执行人新邵县国土资源局。地址：新邵县酿溪镇新阳社区新阳路***号。
法定代表人李凡中，该局局长。
委托代理人伍建新，男，新邵县国土资源局执法大队副大队长。
委托代理人黄金娟，女，新邵县国土资源局政策法规股干部。
被执行人新邵县枫树坑水库管理所。地址：新邵县陈家坊镇稠树村。
负责人刘明。
新邵县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行该局作出的新国土资罚决字（2015）10号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
在本院审查过程中，申请执行人新邵县国土资源局发现本局所作出的新国土资罚决字（2015）10号土地行政处罚决定书的复议、诉讼期限尚未届满，该申请暂不符合申请强制执行的条件，于2015年7月2日向本院自愿撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人新邵县国土资源局撤回执行申请。
审判长 孙支毛
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一五年七月八日
书记员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第3558号
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人张旭，系该公司总经理。
委托代理人赵江宁，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。
被告王忠良，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司诉被告王忠良物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳明昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一五年九月十八日
书记员 路 璐
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第393号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人廖某，务工。因本案于2014年12月13日被抓获，同日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人潘建湖，浙江海昌律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人廖某犯诈骗罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人廖某及援助辩护人潘建湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年12月13日下午1时许，被告人廖某驾驶牌号为湘b.2ub18吉利帝豪轿车，行驶至温州市鹿城区等处，并在车上操作自制的“伪基站”设备，强行向周围不特定移动用户发送内容为：“尊敬的用户，您的工商银行密码器将于今日即将过期，请登录我行网站wap.ibct.com进行更新维护，给您带来的不便敬请谅解！［工商银行］”的诈骗短信，共计11289条。当日下午5时40分许，被告人廖某在本区望江路第18公馆附近被公安人员抓获。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人晏某的证言、扣押清单、电脑设备界面图片、工行网站官方域名及电子密码器操作流程、检测报告、电子物证检验报告、归案情况说明、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，利用发送短信的电信技术手段，向不特定人群发送诈骗短信，骗取他人财物，情节严重，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人廖某犯罪时因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可依法减轻处罚；被告人廖某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。援助辩护人潘建湖就被告人廖某上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。援助辩护人潘建湖提出被告人廖某是从犯的辩护意见，经查，被告人廖某驾车并利用“伪基站”设备向不特定移动用户发送诈骗短信，其行为较为积极、主动，同时亦无证据证实其确受他人指使，故不宜认定为从犯。因此，上述辩护意见，亦不予采纳。同时，援助辩护人潘建湖提出对被告人廖某适用缓刑的辩护意见，理由不足，不予采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下：
被告人廖某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月13日起至2016年6月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 彭三豹
人民陪审员 黄宏臻
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；
（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16355号
申请人:张大考，男，1976年4月11日生，汉族，住江苏省邳州市。
被申请人：景昊，男，1984年1月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人张大考与被申请人景昊劳务合同纠纷一案，张大考于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人景昊价值55000元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人景昊价值55000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十一月一日
书记员 刘丽娟
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00919号
罪犯王友兰，女，1946年2月5日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2011年6月16日作出（2011）泉刑初字第0082号刑事判决，以被告人王友兰犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；被告人违法所得予以没收。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于同年9月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯王友兰在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王友兰自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯王友兰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王友兰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡 奇
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山新民初字第00007-3号
原告张典学。
被告荆州市瑞和风装饰设计工程有限公司京山分公司。住所地：京山县新市镇八一路书香苑二期1幢1单元1楼105。
负责人张一，总经理。
被告荆州市瑞和风装饰设计工程有限公司。住所地：荆州市沙市区江津中路1号（红苑宾馆附一楼）
法定代表人喻晓斌，该公司经理。
本院在审理原告张典学诉被告荆州市瑞和风装饰设计工程有限公司京山分公司、荆州市瑞和风装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张典学撤回对被告荆州市瑞和风装饰设计工程有限公司京山分公司、荆州市瑞和风装饰设计工程有限公司的起诉是对其民事权利的处分，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张典学撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告张典学负担。
审判员 袁京顺
二〇一五年七月二日
书记员 张宏楚
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5929号
原告：黄小方，男，汉族，1979年3月2日生，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：黄建勋，盘州市中心法律服务所法律服务工作者，执业证号324091322057。
被告：贵州思源农旅综合开发有限公司，住所：贵州省六盘水市盘县火铺镇原六七一厂，统一社会信用代码915202223471127147。
法定代表人：路登宇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：唐亮，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202200910339195。
委托诉讼代理人：肖凤，贵州磐桓律师事务所实习律师，执业证号23081709210257。
原告黄小方与被告贵州思源农旅综合开发有限公司（以下至判决主文前简称思源公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序由审判员蒋国红于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄小方及其特别授权委托代理人黄建勋，被告思源公司的特别授权委托代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小方向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在原告农村承包地（地名：盘地，四至界限：上至本地、下至黄小白、左至路、右至公路）的地块上施工建设，停止侵害，对施工建设破坏的地方恢复原状；2、判令被告赔偿原告因其在原告农村承包经营地施工建设造成的损失500元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告黄小方之父黄家顺于1998年9月18日与沙淤村民委员会签订了《土地承包经营合同》，依法承包了原盘县火铺镇（现盘州市胜境街道）沙淤村5组的地块旱地一块，面积28.32亩，该承包地四至界限清楚，与黄小白、黄长生交界无争议。沙淤村民委员会与黄家顺签订的《土地承包经营合同》明确了承包期限为：耕地从1994年1月1日至2043年12月31日，非耕地从1994年1月1日至2053年12月31日，同日原火铺镇人民政府依法颁发了土地承包经营权证书。2009年黄家顺过世，原告黄小方根据法律的规定在承包期内继续承包。2017年9月13日以来，被告未依法办理土地的征收征用及补偿手续，也未与原告达成使用土地的流转合意，擅自在原告承包地内建设“听涛轩”挖坑施工，其行为严重侵害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告思源公司辩称，1、原告不是本案唯一的适格主体，因为土地承包是以家庭为单位向村委会承包，而原告系原土地承包户主黄家顺，黄小方是黄家顺的儿子；2、被告已依法向原盘县国土资源局申请了建设用地登记。根据物权法139条的规定，涉及建设用地使用权的应当向有关部门申请登记，登记机构应当向申请人发放登记使用权证书，使用权自登记之日起有效，被告是依法依规进行建设，被告进行建设不构成对原告土地的侵害，原告的诉请没有事实和法律依据，原告的诉讼请求应依法驳回。
经审理查明，1998年9月18日，原告黄小方家庭成员6人，依农村土地承包政策承包了本村位于“盘地”的旱地6亩，四至界限为：上至本地、下至黄小白、左至路、右至公路，承包合同书注明承包期限为：耕地从1994年1月1日至2043年12月31日，非耕地从1994年1月1日至2053年12月31日。2017年8月18日，该地块经六盘水恒辉房地产中介服务有限公司测量面积为28.32亩。2017年3月8日，思源公司因需在盘州市××街道××沙××村建设“听涛轩”项目，向原盘县发展和改革局申请该项目的备案，用地面积为5.6947公顷。原盘县国土资源局出具情况说明：“听涛轩”项目土地已纳入盘县的土地利用总体规划调整完善中，建设用地手续正在办理之中。2017年9月以来，被告思源公司在诉争土地上挖坑开始施工。
另查明，黄家顺于2009年死亡，其女黄小会、黄小团于1998年土地延包前已出嫁，其子黄小许因智力障碍无劳动能力，其妻因年高无劳动能力。
以上事实有原告提供的《土地承包经营权证书》、《土地承包合同》、《盘州市不动产宗地测量报告》、《照片》，被告提供的《盘县发展和改革局的盘发改备案［2017］31号备案通告》、《盘县国土资源局出具的情况说明》及当事人庭审陈述为据。
本院认为，家庭联产承包系以农户家庭为单位向集体组织承包土地等生产资料，承包户根据承包合同规定的权限，独立作出经营决策。本案中，原告作为共同承包人，因思源公司的侵权行为提出诉讼，其提供的《土地承包经营权证书》、《土地承包合同》、《盘州市不动产宗地测量报告》、《照片》，客观真实地反映了争议地，原告黄小方作为黄家顺的家庭成员依法向本村承包的土地，其依法享有承包经营权，既是适格诉讼主体又能证实其诉讼主张。被告提供盘县发展和改革局的盘发改备案［2017］31号备案通告、盘县国土资源局出具的情况说明，只能证明思源公司就“听涛轩”项目用地报请备案、未取得建设用地手续，不能作为本案争议地已成为建设用地的依据。因此，被告思源公司无合法依据占用原告承包经营的土地挖坑建设“听涛轩”项目，其行为侵害了承包人的土地承包经营权，应承担停止侵害、恢复原状的民事责任。原告要求被告赔偿其损失500元的诉讼请求，因未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告贵州思源农旅综合开发有限公司应于本判决生效后对原告黄小方承包的“盘地”土地立即停止侵害，并自行将所挖的坑恢复原状。
二、驳回原告黄小方的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告贵州思源农旅综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 蒋国红
二〇一七年十月二十五日
书记员 任广平
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2191号
原告：马鸿兵。
被告：马虎林。
原告马鸿兵诉被告马虎林农机作业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马鸿兵、被告马虎林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马鸿兵诉称：2015年4月22日，被告为原告承包的新源县那拉提镇××队饲草料地进行小麦机器播种。由于被告的操作失误，原告的小麦地出现漏播现象。2015年5月16日，新源县坎苏乡农机管理站检查发现原告小麦地的漏播是由于被告的播种机未安装上带镇压器。因此被告的漏播行为已造成原告的经济损失。为此原告起诉请求判令：1.被告赔偿原告经济损失10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告马鸿兵为支持其诉称主张，向本院提供了如下证据：
1.新源县坎苏乡政府出具的农机田间作业检查笔录，欲证实被告为原告承包的小麦地进行播种时存在漏播现象；被告马虎林经过质证，对该证据予以认可。本院对该证据依法认定。
2.证人张兵强（新源县坎苏乡政府农机干事）的证人证言，欲证实被告漏播的原告小麦面积约7亩；被告马虎林经过质证，认为证人去原告的承包地进行田间检查时并没有通知自己，因此对该证言不予认可。由于政府部门进行农机田间作业检查时，并不以相关当事方必须全部到场为条件，因此本院对该证人的证言予以采信。
3.证人叶尔肯·吾拉孜艾力的证人证言，欲证实原告相邻承包地的小麦当年每亩产量为300公斤／亩；被告马虎林经过质证，对该证人的证言不予认可。由于该证人与原告之间并不存在法律上利害关系，故本院对该证人的证言予以采信。
被告马虎林辩称：自己为原告进行小麦播种属实，存在部分地块漏播属实，但是漏播地块面积最多只有一亩地，只能按照一亩地的收入给原告适用补偿。
被告马虎林未向本院提供证据。
依据上述认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：2015年4月中旬，原、被告经过口头协商约定，由被告自带播种机，以每亩20元价格为原告承包的位于新源县那拉提镇××队的约50亩饲草料土地进行小麦播种作业。被告进行播种完毕后，原告于2015年5月因发现小麦出苗不佳问题，经过向新源县坎苏乡政府农经部门反映，坎苏乡政府农机人员时灵胜、张兵强经过到原告承包地进行田间检查，于2015年5月16日出具一份加盖坎苏乡政府的“农机田间标准化作业检查笔录”，该笔录中认定：“确认该地由于播种时在播种机上未带镇压器，导致土地不平整从而导致漏播。”
庭审中证人张兵强出庭证实其当时经过目测原告漏播的小麦面积大约为7亩左右；原、被告双方均认可当年小麦国家收购价为：一等小麦2.46元／公斤、二等小麦2.40元／公斤，另外小麦国家补贴为0.3元／公斤。
本院认为，被告为原告提供农机作业服务，双方之间成立事实农机作业服务合同关系。被告作为提供农机服务的一方，应当本着善良管理人的合理注意义务，为原告进行农机作业服务。尽管双方对于农机作业没有明确约定质量标准，但根据被告自认、田间作业检查记录及证人证言可以反映，因被告未在播种机上安装镇压器导致播种土地不平整，从而出现7亩小麦漏播，显然被告的农机作业不符合该项工作一般公众认可的质量标准，已构成违约，被告应当依法赔偿原告漏播7亩小麦收益的损失。为节约诉讼资源、减少讼累，参考原告相邻地块当年小麦产量（300公斤／亩），按照原、被告双方均认可的当年小麦出售平均价格（2.7元／公斤），本院依法酌定被告赔偿原告小麦收益损失5000元，较为适宜。原告主张的经济损失合理数额部分，本院依法支持。被告提出漏播一亩地的抗辩无依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告马虎林于本判决生效之日起五日内赔偿原告马鸿兵小麦收益损失5000元；
二、驳回原告马鸿兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马虎林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 李 政
代理审判员 方拥军
人民陪审员 师俊亮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 丁玉龙
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2191号
原告：熊伟平。
委托代理人：沈飞雄，江苏宏锦律师事务所律师。
被告：王成栋。
被告：史亚运。
原告熊伟平诉被告王成栋、史亚运民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员高攀适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告熊伟平的委托代理人沈飞雄到庭参加诉讼，被告王�栋、史亚运经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊伟平诉称：被告王成栋于2013年12月13日向我借款10800元，约定于2013年12月20日归还，若不归还，自愿承担20%的利息，后经我多次催要被告王成栋仍不归还，被告史亚运对该款进行了担保。现诉至贵院，请求判令被告王成栋归还我借款10800元、利息2160元及逾期利息（从起诉时起计算至判决支付之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费，被告史亚运承担连带责任。
被告王成栋、史亚运未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月13日，被告王成栋向原告借款10800元，并出具借条1份，载明：今借熊伟平现金人民币10800元，于本月20日归还，若不归还，收20%的利息。借款人为被告王成栋，担保人为史亚运。原告催要未果，故诉至本�。
上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律的保护。被告王成栋、史亚运在答辩期内不作答辩，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。因此本院首先推定原告所举交借条真实可信，符合证据的真实性、关联性和合法性要求，依法予以采信，原告与被告王成栋之间的借贷关系成立，被告王成栋应偿还借款10800元。原告与被告王成栋约定“若不归还，收20%的利息”，约定不明确，对于自然人之间的借款合同利息约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张借期内利息2160元，本院不予支持。原告主张自起诉时起至判决支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据借�，被告史亚运对被告王成栋借款提供担保，故原告要求被告史亚运承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王成栋于本判决生效之日起十五日内归还原告熊伟平借款本金10800元及利息（自2015年8月5日起至判决支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告史亚运对前述第一项判决内�承担连带清偿责任。被告史亚运承担清偿责任后，有权就承担部分向被告王成栋追偿。
三、驳回原告熊伟平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告王成栋承担。（该款原告已预交，被告王成栋于本判决生效之日起十五日内支付给原告熊伟平）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 高 攀
二〇一五年十月二十九日
书记员 戴晓婷
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2191号
原告杜某，男。
委托代理人张某某。
被告解某某，女。
原告杜某与被告解某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及其代理人张某某到庭参加了诉讼，被告解某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2012年2月相识，2013年1月4日登记结婚，婚后未育。由于原、被告婚前相互之间缺乏足够了解，结婚草率，没有产生真正的感情，婚后二人脾气、性格严重不和，更无法进行思想沟通，三天一大吵，两天一小吵，见面就打架生气，更甚者，因为被告的原因吵架致使原告母亲病情严重住院，二人互不说话，分开生活已一年有余。原告认为，原被告之间婚前无感情基础，婚后不仅没有建立起夫妻感情，反而使双方的关系更加恶化，以感情彻底破裂。早日解除这不幸的婚姻，对原被告都是一种解脱。故，现诉至法院要求与被告离婚，请支持原告之诉，婚后无共同财产。诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、诉讼费由被告承担，无子女无财产。
被告未到庭答辩，书面答辩状中称，原被告经人介绍于2012年2月相识，自由恋爱。2013年14日登记结婚，与原告父母同住。因被告本人在外地工作，所以婚后两地分居，但两人感情甚好。因平日里生活琐事常伴口角，但并未像原告所述脾气性格严重不合。因原告母亲与被告家婚前约定结婚后名原告家给30万元，用于原被告介乎后装修楼房，而婚后原告方家庭为兑现婚前约定。原告继而喝酒闹事，引发家庭矛盾，其母恼羞成怒，干涉小两口婚姻。对于原告所述原告母亲住院一事，被告并不知情。从原告酒后在家闹事后，被告生气回娘家待一段时间，并与原告沟通，原告无奈说其母不同意在一起，非得让离婚。被告认为婚姻应当是两人自愿相爱为前提，不应授于第三人影响。恳请法庭给原告家庭一个认清事实的时间，给原本可以幸福的婚姻一个挽救的机会。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，2013年1月4日登记结婚，无婚生子女，现原告以和被告性格不合等家庭琐事矛盾为由要求离婚，被告答辩状中表示双方感情甚好，并未像原告所述脾气性格严重不合，被告不同意离婚。
以上事实有结婚证及庭审笔录等证据为证。
本院认为，原、被告婚前经恋爱结婚，婚前感情基础较好。婚后因家庭琐事发生争吵和矛盾，致使夫妻感情受到一定影响，应积极加强沟通交流，主动改进自身的不足，互谅互让、互相理解去化解双方的矛盾。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能，对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告杜某与被告解某某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈巾豪
二〇一五年十二月三日
书 记 员 贾姗姗
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2191号
原告李书娥。
委托代理人郭守松、张颜林，郑州市二七区铭功路法律服务法律工作者。
被告新郑市人民医院。
法定代表人李向阳，董事长。
委托代理人郭志彬，该医院工作人员。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
本院在审理原告李书娥诉被告新郑市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李书娥于2016年4月1日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告李书娥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李书娥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李书娥承担。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 左晓霞
二〇一六年四月一日
书 记 员 沈亚琼
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2191号
原告任智军，女，1965年11月24日出生。
被告平顶山市九联商贸有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人郭柯，系该公司经理。
被告平顶山市亿通投资担保有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王亚川，系该公司经理。
原告任智军与被告平顶山市九联商贸有限公司、平顶山市亿通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告任智军诉称，2014年6月10日借给被告平顶山市九联商贸有限公司40万元，被告平顶山市亿通投资担保有限公司作为保证人承担连带清偿责任，现借款到期被告不履行还款和担保义务，故要求被告偿还借款40万元及利息。
本院认为，原告任智军通过被告平顶山市亿通投资担保公司向被告平顶山市九联商贸有限公司投资，被告平顶山市亿通投资担保公司承担连带保证责任。现因被告平顶山市亿通投资担保公司涉嫌非法集资，已被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属人民法院民事管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告任智军的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张喜群
二〇一五年十一月五日
书记员 张 乐
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2191号
原告娄新娟。
被告芦沙沙。
本院在审理原告娄新娟与被告芦沙沙劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 姬建伟
人民陪审员 高 雷
人民陪审员 高茂菊
二〇一五年九月十日
书 记 员 郑 坤
—1—
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第345号
原告邓有琴。
委托代理人（特别授权）邓庆忠、许建德。
被告赖智红（曾用名赖智宏。
被告洪子君（曾用名洪志君。
原告邓有琴与被告赖智红、洪子君民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告邓有琴的委托代理人许建德到庭参加诉讼，被告赖智红、洪子君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告邓有琴起诉称：2011年6月22日，被告赖智红因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定一年之内归还。借款后，经原告催讨，被告赖智红仅归还5000元，剩余15000元至今未还。经向被告赖智红催讨，被告赖智红均以各种理由拒绝。本案借款发生在被告赖智红、洪子君婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赖智红、洪子君归还原告借款本金15000元，并支付逾期付款利息损失1570元（自2012年6月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2014年3月22日，自2014年3月23日起至判决确定付款之日止的利息损失按相同标准另行计算）。2、被告承担本案诉讼费用。
原告邓有琴为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告赖智红于2011年6月22日向原告借款20000元的事实。
2、结婚登记审查处理表复印件一份（加盖建德市档案馆证明章），证明本案借款发生在被告赖智红、洪子君夫妻关系存续期间的事实。
被告赖智红、洪子君未到庭答辩，亦未提交证据材料。
原告提供的证据，本院经审查，认为其符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能证明待证事实，对其证据效力予以认定。
根据原告陈述及提供的有效证据，本院查明事实如原告所述。
另查明，被告赖智红、洪子君于1998年11月17日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖智红尚欠原告邓有琴借款本金15000元，事实清楚，证据确凿充分。现被告赖智红经催讨未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借条虽以被告赖智红个人名义出具，但此债务发生于被告赖智红、洪子君婚姻关系存续期间，且两被告未到庭提出本案债务系个人债务的抗辩，故应认定为夫妻共同债务，由被告赖智红、洪子君共同偿还。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告赖智红、洪子君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖智红、洪子君于本判决生效后十日内归还原告邓有琴借款本金15000元，并支付逾期付款利息损失1570元（利息计算至2014年3月22日，自2014年3月23日起至判决确定付款之日止的利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费214元，公告费650元，合计864元，由被告赖智红、洪子君负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施国华
人民陪审员 邵梓元
人民陪审员 颜素君
二〇一四年十月十日
书 记 员 叶晓琳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第345号
原告建德景程置业有限公司。
诉讼代表人楼樟锡。
委托代理人郎白、李君。
被告罗静。
被告王丽荣。
本院在审理原告建德景程置业有限公司与被告罗静、王丽荣商品房买卖纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告于本案宣判前向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉，符合法律规定，本院应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德景程置业有限公司撤回对被告罗静、王丽荣的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币40元，由原告建德景程置业有限公司负担。
审 判 长 莫雁婷
代理审判员 周 泉
人民陪审员 李 燕
二〇一五年五月十八日
此件与原本核对无异
书 记 员 傅千函
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇五商初字第40号
原告姜国海，男。
被告单玉琢，男。
被告范文静，女。
被告单玉福，男。
被告董春香，女。
被告单玉玲，女。
被告单玉朋，男。
原告姜国海与被告单玉琢、范文静、单玉福、董春香、单玉玲、单玉朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案，依法由审判员张濮原独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告姜国海，被告单玉琢、单玉福到庭参加诉讼，被告范文静、董春香、单玉玲、单玉朋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告姜国海诉称，2014年6月3日，单玉琢、范文静、单玉福、董春香、单玉玲因经商缺少资金在我处借款88900元，约定于2014年12月15日还款，如逾期未还款自借款之日起按千分之二给付逾期付款违约金，并由保证人单玉朋提供担保，双方签订了借款合同一份。此款逾期后，经我多次催要，单玉琢、范文静、单玉福、董春香、单玉玲、单玉朋拖欠至今未给付。为此，我具状诉至人民法院，要求单玉琢、范文静、单玉福、董春香、单玉玲、单玉朋互负连带责任立即给付欠款本金88900元，逾期付款违约金5400元，合计94300元，并负担本案的诉讼费用。
被告单玉琢辩称，欠款属实，但这笔钱都是单玉福使用的，我现在没有钱给付。
被告单玉福辩称，欠款属实，这笔钱是我实际使用，我同意分期分批还款，利息太高，请法院给降低利息。
被告范文静、董春香、单玉玲、单玉朋在答辩期限内未进行答辩。
经审理查明，2014年6月3日，单玉琢、范文静、单玉福、董春香、单玉玲、单玉朋因经商缺少资金在姜国海处借款70000元，并将欠款期间的利息18900元加入本金，双方签订了借款88900元的借款合同一份，约定于2014年12月15日还款，如逾期未还款自借款之日起按千分之二给付逾期付款违约金。此款逾期后，经姜国海多次催要，单玉琢、范文静、单玉福、董春香、单玉玲、单玉朋拖欠至今未给付。
上述事实有原告姜国海，被告单玉琢、单玉福的当庭陈述，及原告姜国海提交的借款合同原件一份在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告范文静、董春香、单玉玲、单玉朋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。姜国海、与单玉琢、范文静、单玉福、董春香、单玉玲、单玉朋之间的借款合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。单玉琢、范文静、单玉福、董春香、单玉玲、单玉朋应按合同约定按期履行给付所欠借款，并应给付合理的利息。因此，姜国海的诉讼请求，符合法律规定，本院应适当予以支持，但姜国海主张的利息和违约金过高，不符合法律规定，应支持中国人民银行同期贷款利率4倍以内的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告单玉琢、范文静、单玉福、董春香、单玉玲、单玉朋互负连带责任给付原告姜国海借款本金70000元，利息15690元，合计85690元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告姜国海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由原告姜国海自负108元，由被告单玉琢、范文静、单玉福、董春香、单玉玲、单玉朋互负连带责任负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一五年二月十一日
书记员 高 亮
书记员 赵 影
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初446号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李某，男，1973年10月13日出生，汉族，高中文化，住汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月24日被汝州市公安局取保候审。
辩护人毛根峰，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员潘军现出庭支持公诉，被告人李某及辩护人毛根峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，2017年5月23日21时45分许，被告人李某酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿汝州市广成路行驶至洗耳路路口时，被汝州市公安局执勤交警当场查获。经呼气检测酒精测试结果为162mg/100ml。经司法鉴定，李某血液中酒精含量为190.12mg/100ml。
据上述事实，公诉机关出示的证据有被告人李某的供述，证人王某的证言，鉴定意见及相关书证，据此认定被告人李某犯危险驾驶罪，提请以危险驾驶罪追究被告人李某的刑事责任。
被告人李某辩称对指控的犯罪事实没有异议，并表示认罪。
其辩护人毛根峰的辩护意见是，被告人李某曾协助汝州市刑警大队民警将犯罪嫌疑人刘某抓获，有立功表现。结合其具体的犯罪情节，可对其依法从轻处罚，并建议对其免予刑事处罚或判处缓刑。
经审理查明，2017年5月23日21时45分许，被告人李某酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿汝州市广成路行驶至洗耳路路口时，被汝州市公安局执勤交警当场查获。经呼气检测酒精测试结果为162mg/100ml。经司法鉴定，李某血液中酒精含量为190.12mg/100ml。
再查明，被告人李某提供线索以此协助公安机关于2017年6月30日将涉嫌犯诈骗罪一案的犯罪嫌疑人刘某抓获。
上述事实，有下列证据证实：被告人李某的供述，证人王某的证言，河南科技大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，查获经过、汝州市公安局刑警大队对被告人李某的询问笔录、犯罪嫌疑人刘某的在逃人员登记信息表、汝州市公安局刑警大队出具的被告人李某提供线索协助刑警大队民警将犯罪嫌疑人抓获的证明、汝州市公安局有关刘某诈骗案的拘留证等书证以及其它证据佐证。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于其辩护人提出“被告人李某有立功表现”的辩护意见，经查，被告人李某提供线索以此协助公安机关于2017年6月30日将涉嫌犯诈骗罪一案的犯罪嫌疑人刘某抓获，且有相关书证在案证实，庭审中公诉机关予以认可，故该辩护意见本院予以采纳，对其可依法从轻或减轻处罚。被告人李某到案后及庭审中认罪态度较好，并能够主动缴纳罚金，确有悔罪表现，故对其酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。结合被告人的其它犯罪情节，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一、第五十二条、第六十八条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 李 超
人民陪审员 权俊东
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 蔡晓利
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第6号
原告张华志，男，汉族，现年44岁，初中文化，驾驶员。
委托代理人李友平，华坪县中心镇司法所工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告王友兵，男，汉族，现年42岁，高中文化，个体。
上列当事人因合同纠纷一案，原告于2014年12月16日起诉来院。本院受理后，于2015年1月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年1月16日签订《承包天星采石场合同》承包加工石料，原告预交6万元风险抵押金。由于被告终止了签订的承包合同，被告于2014年5月29日承诺2014年6月2日归还原告风险抵押金6万元，原告多次催要，被告至今未还。特起诉到人民法院，请求判令被告立即偿还原告风险押金人民币6万元、支付利息9000元（从2014年6月2日起计算至2014年12月2日止）、赔偿原告收款带来的误工损失费3000元、案件受理费由被告承担。
被告辩称：签订合同承包采石、收取6万元的风险抵押金是事实，但原告在我处支取包括电费、炸药、雷管等费用14285元，应当予以扣除，剩余部分在商量好后立即支付，利息和损失我不承认。
原告当庭提交下列证据：1、《承包合同》复印件1份，拟证明原、被告签订采石合同的事实；2、《收条》原件1份，拟证明被告收取6万元风险抵押金的事实；3、承诺书原件2份，拟证明被告承诺退还风险抵押金的事实；4、终止合同协议书复印件1份，拟证明原、被告终止承包采石合同的事实；5、安监局责令停产意见书复印件1份，拟证明2013年安监局责令停止一切生产的事实；6、新庄乡企业安全检查意见书复印件1份，拟证明新庄乡人民政府责令被告停产的事实。经被告当庭质证后对上述证据无意见。上述证据本院予以采信。
被告当庭提交下列证据：支款流水帐复印件1份，拟证明原告在被告处支款的详细情况，共计14285元。经原告质证后认为，支款4500元予以认可，但其余部分未经结算不予承认，原告与被告的经营账目还未结算。被告提交的证据经双方认可的部分，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2014年1月16日签订《承包天星采石场合同》承包加工石料，原告预交6万元风险抵押金，被告收到后写了收条。双方因其他原因未能继续履行合同，被告于2014年5月29日承诺在2014年6月2日退还原告6万元风险抵押金，后又推迟到2014年7月8日退还，但被告未退还6万元风险抵押金。另查明原告在经营过程中在被告处支款4500元。被告未按时归还预交的风险抵押金，原告起诉来院请求被告支付风险抵押金6万元及利息9000元，并赔偿因收款造成的损失3000元。
本院认为，原、被告签订生产石料的合同，由原告按照合同预付6万元风险抵押金，原、被告未继续履行合同，被告应当退还风险抵押金，但被告未按承诺退还风险抵押金，已属违约，应当承担违约造成的民事法律责任。关于原告诉请的利息部分及收款而造成的损失，没有法律规定，本院不予支持。关于被告提出的扣除14285元的支款的问题，原告认可的4500元予以扣除，则被告应当退还原告风险抵押金55500元，其余部分系原、被告经营过程中产生的经济纠纷，结算清楚后另行处理。原告请求退还风险抵押金属于合同不能继续履行而产生的债权请求，原告要求被告退还风险抵押金，理由正当，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王友兵于本判决生效后10内支付原告张华志风险抵押金人民币55500元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告王友兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈加友
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄 荣
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民再字第17号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（原审被告）：国某某，住吉林市。
被申诉人（原审原告）：王某某，住吉林市。
国某某因与王某某离婚纠纷一案，不服本院（2002）吉中民一初字第147号民事判决，向检察机关申诉。吉林省人民检察院于2011年11月21日作出吉检民二民抗（2011）68号民事抗诉书，向吉林省高级人民法院提出抗诉。吉林省高级人民法院于2012年3月5日作出（2012）吉民抗字第20号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，因王某某未到庭，事实难以查清。经本院审判委员会讨论决定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 许金龙
审 判 员 支建成
代理审判员 付婷婷
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 李玉娇
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第219号
申请执行人郑恩波，男，现住秦皇岛市海港区。
被执行人葛建明，男，现住秦皇岛市海港区。
被执行人单金亭，女，现住秦皇岛市海港区。
被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地海港区河北大街。
依据已经发生法律效力的秦皇岛市北戴河区人民法院2015年6月8日作出的（2014）北民初字第600号民事判决，被执行人葛建明、单春亭应给付申请执行人郑恩波建筑设备租赁费200000元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费4300元、财产保全费1570元、申请执行费2900元。被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司承担连带给付责任。
本院在审理郑恩波与葛建明、单金亭、秦皇岛市第三建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2014年12月1日作出（2014）北民初字第600号民事裁定，并于2015年5月14日向二十二冶集团天津建设有限公司发出协助执行通知书，冻结了二十二冶集团天津建设有限公司应支付秦皇岛市第三建筑工程公司的工程款210000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第45条的规定，裁定如下：
提取二十二冶集团天津建设有限公司支付给被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司的工程款210000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王欣
二〇一五年七月二十八日
书记员 郭超
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执行裁定书
（2015）北执字第219-1号
申请执行人郑恩波，男，现住秦皇岛市海港区。
被执行人葛建明，男，现住秦皇岛市海港区。
被执行人单金亭，女，现住秦皇岛市海港区。
被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地海港区。
本院于2014年12月1日作出（2014）北民初字第600号民事裁定，并于2014年12月1日向中国人民武装警察部队河北省总队第三支队发出协助执行通知书，冻结了中国人民武装警察部队河北省总队第三支队应支付秦皇岛市第三建筑工程公司的工程款210000元。现因本院提取二十二冶集团天津建设有限公司支付给被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司工程款210000元，郑恩波与葛建明、单金亭、秦皇岛市第三建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷执行一案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对中国人民武装警察部队河北省总队第三支队应支付秦皇岛市第三建筑工程公司的工程款210000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员王欣
二〇一五年八月三十一日
书记员郭超
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第219号
申请执行人刘雪明。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住所地北流市。
法定代表人邹敏，总经理。
申请执行人刘雪明与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）北民初字第1059号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘雪明于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司履行支付劳动报酬2533元的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第1059号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）北民初字第1059号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一五年七月二十八日
书记员 廖婉伊
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第219号
申请执行人：陈盛全等188人。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住址北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人：邹敏，该公司总经理。
关于申请执行人陈盛全等188人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，因被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈盛全等188人于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司支付劳动报酬共计77.0307万元及相应利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无银行存款，亦无其他财产可供执行，且被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的法定代表人邹敏长期去向不明。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年七月二十八日
书记员 廖婉伊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第219号
申请执行人：黄雄明，
申请执行人：龚偱军，
被执行人：刘良海，
被执行人：黄艳青，
本院在执行黄雄明、龚偱军申请执行刘良海、黄艳青关于民间借贷一案，未发现被执行人有存款可供执行，本案暂无执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的
规定，裁定如下：
终结（2014）北民一初字第459号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄江巧
审判员 覃孟孚
审判员 刘 胜
二〇一五年五月二十二日
书记员 梁加灵
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第941号
原告龙迪华。
被告吴群。
原告龙迪华与被告吴群民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日诉来本院。本院受理后，依法由审判员贺伍交独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告龙迪华到庭参加诉讼。被告吴群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙迪华诉称，原被告系同乡，原来是邻居。2012年12月7日，被告向原告借款40000元，约定年底偿还。到期后原告多次上门催讨，被告仅偿还2000元。请求法院判令被告偿还原告借款38000元，并按银行贷款利率支付利息。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。以证明原告诉讼主体资格适格；
2、被告身份资料。以证明被告诉讼主体资格适格；
3、借条一张。以证明被告向原告借款的事实。
被告吴群未答辩，亦未提交证据。
经本院审查，原告所举证的证据的真实性、合法性、关联性均可以认定，予以采信。
本院依据采信的证据以及到庭当事人的陈述，认定本案以下事实：
原被告系同乡，原来是邻居。2012年12月7日，被告需资金周转向原告借款人民币40000元，约定年底偿还。到期后原告多次催讨，被告偿还了2000元，余款经多次催讨未偿还。原告遂诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴群向原告借款的事实清楚，双方的债权债务关系合法有效。被告未按约定期限还款，有违诚信。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求成立，予以支持。被告吴群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百0八条之规定，判决如下：
被告吴群在本判决生效十日内偿还原告借款本金人民币38000元，并自2013年1月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费900元，由被告吴群负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 贺伍交
二〇一四年七月二十八日
书记员 彭凤艳
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）立民二初字第609号
原告：康会芝，女，1951年8月17日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区北团结街光明社区光明委60栋5单元8层64号。
被告：夏捷，男，汉族，1959年7月27日出生。现住址：鞍山市立山区曙光路***栋*单元*层**号。
委托代理人：吴俊峰，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
第三人：李伟，男，汉族，1964年6月19日出生。现住址：鞍山市铁东区中华南路***号-400。
第三人：胡波，男，汉族，1959年7月27日出生。现住址：鞍山市铁东区爱国街**栋*单元*层***号18。
原告康会芝与被告夏捷、第三人胡波、李伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日作出（2014）立民二初字第9号民事判决。被告不服，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院，辽宁省鞍山市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）鞍民二终字第272号民事裁定，撤销本院（2014）立民二初字第9号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告康会芝、被告夏捷及其委托代理人吴俊峰，第三人胡波到庭参加诉讼，第三人李伟经本院依法传唤，未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康会芝诉称：原告从事粉料经营生意，2010年被告给原告打电话说急用一批粉料，但粉料款暂不能结算，原告考虑多年与被告有生意往来便同意让被告先行拉走粉料暂缓付款。2010年6月23日被告取粉料时给原告出具了一份欠条，内容为“今欠粉料款5吨×10600元，夏捷，2010.6.23.”此后，原告多次找到被告要求偿还该欠款，被告每次都以种种借口拒绝。为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告清偿粉料款53000元。
被告夏捷辩称：我与原告之间不存在买卖合同关系，原告不应起诉我，应驳回原告的诉讼请求。
第三人胡波无答辩意见。
原告为了证明自己的诉讼请求，举示了以下证据：
欠条一份，欲证明被告与原告之间存在买卖合同，被告向原告出具欠条，欠货款53000元。
被告夏捷为证实辩称理由，举示了以下证据：
1、两份电话录音资料，欲证明原告受其第三人李伟和
胡波雇佣，且原告明知被告受雇事实，被告到原告处买料，实际是原告与案外人胡波和李伟发生的交易；
2、鞍钢民企工业材料总厂书面证明一份，欲证明被告受雇于第三人胡波、李伟；
3、两组欠款明细，欲证明被告受雇于第三人胡波和李伟。
本院依法对王凤颖调取的笔录一份，证明胡波和李伟合伙承包鞍钢民企工业材料总厂的硅钙包芯线项目，被告受雇于第三人胡波、李伟。
庭审质证时，被告对原告举示的证据的质证意见为：对欠条的真实性无异议，但认为该欠条不能证明二者之间存在买买合同。
庭审质证时，原告对被告举示的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为录音不连贯；对证据2的真实性有异议；对证据3的关联性有异议，认为是被告自己书写的，与本案无关。
庭审质证时第三人胡波对原、被告提供的证据均无异议。
依据庭审笔录、当事人提供的证据及相关的质证意见，本院认为：对原告提供的证据，因被告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告提供的证据，证据1和证据2相互佐证，本院予以采信。对证据3因系被告本人书写，不具有证明效力，本院不予采信。
经审理查明：原告从事粉料经营生意，第三人胡波和李伟合伙承包鞍钢民企工业材料总厂的硅钙包芯线项目，被告于2010年期间受雇于第三人胡波和李伟，担任业务员，并以业务员的身份向原告购买粉料。并于2010年6月23，给原告出具了一份欠条，内容为“今欠粉料款5吨×10600元，夏捷，2010.6.23.”。
另查，被告系鞍钢民企工业材料总厂职工。
本院认为：原告与被告之间的争议焦点为原告与被告、第三人之间是否存在买卖合同。原告通过提供被告向其出具的欠条以此证明原、被告之间存在买卖合同、被告欠货款53000元，但被告系鞍钢民企工业材料总厂职工，2010年期间受雇于第三人胡波和李伟，被告本人无其他经营项目，被告购买五吨粉料不符合常理；通过被告提供的录音材料证明，原告明知被告是替第三人胡波和李伟买粉料，实际的粉料交易是原告与第三人胡波、李伟之间发生的。因原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在买卖合同，故对原告要求被告偿还货款53000元的诉讼请求不予支持。原告的粉料买卖实际交易系与第三人胡波、李伟之间实际发生的，故应由第三人胡波、李伟对所欠原告53000元货款承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、驳回原告康会芝对被告夏捷的诉讼请求；
二、第三人胡波、李伟向原告支付货款53000元。
以上款项，第三人胡波、李伟应于本判决生效后十五日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元（原告预缴），由第三人胡波、李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宋丽华
代理审判员 张 玲
人民陪审员 李秀梅
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘 颂
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6260号
原告:孙某某。
委托诉讼代理人:王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：李某某。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告李某某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.婚生男孩”孙某甲”由被告抚养。事实与理由：2010年原告经人介绍与被告相识并建立恋爱关系。后双方在郯城县打工并且同居。男方自愿到女方家中做上门女婿。2011年11月17日生育男孩孙某甲。后双方因家庭生活产生矛盾，导致感情破裂。原告于2016年3月起诉离婚因被告未到庭，原告申请撤诉。现原告再次起诉请求人民法院依法予以支持。
被告李某某未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原告孙某某与被告李某某于2010年相识并确立恋爱关系。2011年11月17日生育男孩“孙某甲”。婚后双方因家庭琐事产生争执。2015年6月23日，双方在郯城县民政局登记结婚。2016年2月24日，原告孙某某向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2016年11月7日，原告孙某某再次提起离婚诉讼，请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.婚生男孩”孙某甲”由被告抚养。
本院认为，原告孙某某和被告李某某结婚多年，并生育一子，夫妻感情尚可，双方虽因家庭琐事产生矛盾，只要双方互让互谅，和好生活是有可能的，原告起诉要求离婚，但未提交证据证明夫妻感情已达到确已破裂的程度，本院无法认定原告和被告夫妻感情确已破裂，依法不予支持。双方应珍惜夫妻之间的感情，正确处理家庭矛盾，给子女创造一个利于健康成长的家庭环境。综上所述，对原告孙某某的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告李某某离婚。
案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一七年二月七日
书记员 侯存存
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第668号
申请人王井红。
被执行人韩永纪。
被执行人刘海英。
申请人王井红与被执行人韩永纪、刘海英借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年3月17日作出的（2015）宽民初字第169号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明当事人双方达成新的还款协议，且申请人表示同意此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第169号民事判决书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一五年十月九日
书记员 韩建国
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第668号
申请执行人王楠。
被执行人长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场，住所地长春市宽城区亚泰大街3146号。
负责人张勇军，董事长。
被执行人长春北程华瑞商贸有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号。
法定代表人张勇军，董事长。
申请执行人王楠与被执行人长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场、长春北程华瑞商贸有限公司租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）宽民初字第1395号民事判决书，于2015年7月27日向本院申请执行，要求对二被执行人予以强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询，二被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第1395号民事判决书本次执行终结，待发现二被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 亮
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第31号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人梁某某，男，1982年8月7日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，个体业主。2014年10月16日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2014）371号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员付元峥、王丹出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年时，被告人梁某某在莱阳市集贸城经营木兰街烫染店，与姜某某经营的大梁鸡丁米线店相邻。2008年4月8日16时许，被告人梁某某的妻子王某某在米线店门口处因故与姜某某发生言语争执，被告人梁某某见状即对姜某某拳打脚踢，又持砖块打伤姜某某脸部，致姜某某右眼面部皮裂伤、上唇正中2cm裂伤。经法医鉴定，姜某某的伤情构成轻伤二级。
另查明，案件审理过程中，被告人梁某某与被害人姜某某自愿达成调解协议，梁某某赔偿姜某某各项损失共计人民币30000元，姜某某对梁某某表示谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、伤情说明、前科查询记录、调解协议等书证，证人高某的证言，被害人姜某某的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人梁某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述犯罪事实，与被害人达成调解协议并取得被害人的谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈俊伽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1068号
原告：郑某，居民。
被告：齐某，居民。
本院在审理原告郑某与被告齐某离婚纠纷一案中，原告郑某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告齐某名下的银行存款5万元，并由担保人杨占香提供银行存款5万元作为担保。
经审查，本院认为，原告郑某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告齐某名下的银行存款5万元；
二、冻结担保人杨占香的银行存款5万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷淑珍
二〇一六年三月一日
书记员 王翔宇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第545号
申请执行人孙瑞峰。
被执行人曾照旺。
关于申请执行人孙瑞峰申请执行被执行人曾照旺伤害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2013）二七刑初字第10号刑事附民事判决书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾照旺的银行存款人民币33026.06元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年七月二十七日
书记员 吴广轩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第545号
申请执行人孙瑞峰。
被执行人曾照旺。
本院在执行孙瑞峰申请执行曾照旺合同纠纷一案中，被执行人曾照旺按照本院（2013）二七刑初字第00010号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2013）二七刑初字第00010号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年五月三十日
书记员 李静欢
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0222执40-1号
申请执行人：马用军，男，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：赵海琼，女，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人马用军申请执行被执行人赵海琼民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初第01313号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵海琼名下所有的皖B-D0X**小汽车壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世宏
二〇一六年一月二十一日
书记员 丁梦露
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第05876号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。
法定代表人王牌，行长。
委托代理人龙畅，女，汉族，1986年2月12日生。
被告林建崇，男，汉族，1982年12月19日生。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告林建崇借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由本院审判员敖华担任审判长，与人民陪审员曹荣书、李自宏组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙畅到庭参加诉讼，被告林建崇经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2005年4月28日，原告与被告签订国家助学贷款借款合同，约定原告向被告发放贷款12000元，用于被告支付学费、生活费，借款期限自2005年1月5日起至2012年6月30日止，借款利率为基准利率6.12%。合同签订后，原告按约向被告发放贷款6000元，借款到期日为2012年6月18日。被告从2007年6月21日起开始拖欠贷款月供，原告多次催收未果。截止2014年5月15日，被告逾期期数�61期，尚欠原告本金6000元，利息4113.15元。现请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金6000元及至还清时止所欠利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林建崇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年底，被告向原告申请助学贷款。2005年4月28日，双方签订《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告贷款12000元（实际发放借款金额以借款凭证记载为准）；借款期限自2005年1月5日起至2012年6月30日止；执行年利率为6.12%；未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人作为逾期处理，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2005年9月9日，原告向被告发放贷款6000元。2006年6月7日，原、被告双方再次签订《中国农业银行国家助学贷款还款协议》，载明被告于2006年7月1日因�业离开学校，被告承诺于2007年7月1日开始归还贷款本金，并于2006年7月1日起按月归还贷款利息，还款期限从2007年7月1日起至2012年6月30日止。后被告未按约归还贷款本息。截至2014年5月15日，被告尚欠原告借款本金6000元，利息、罚息4113.15元，共计10113.15元。
上述事实，有原告提交的助学贷款申请书、国家助学贷款借款合同，助学贷款还款协议，个人借款凭证及授权书，中国农业银行逾期未还款清单等证据证明，本院依法予以确认。
本院认为，被告林建崇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法缺席判决。被告贷款后未按协议履行其还款义务，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本息的事实清楚，理由正当，证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建崇于本判决生效后十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金6000元及截止2014年5月15日的利息4113.15元；
二、被告林建崇于本判决生效后十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款利息、罚息及复利（从2014年5月16日起算至付清为止，计算方式按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52元，由被告负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一四年十一月十七日
书记员 王晓秦
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郓民初字第1027号
原告：吴万冬，农民。
委托代理人（特别代理）：韩秋菊，农民。
被告：郓城县汇鑫木材加工有限公司。住所地：郓城县潘渡镇王井村。
负责人：覃曰英，该公司股东。
委托代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。
被告：冯勋生，农民。
原告吴万冬与被告郓城县汇鑫木材加工有限公司、被告冯勋生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴万冬的委托代理人韩秋菊到庭参加诉讼，被告郓城县汇鑫木材加工有限公司的委托代理人朱仰辰到庭参加诉讼，被告冯勋生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴万冬诉称，2012年2月21日冯德臣经营的郓城县汇鑫木材加工厂（现已变更为郓城县汇鑫木材加工有限公司）由于资金短缺向我借款70000元，约定利息每月1%。我多次要求被告偿还借款，被告均不予履行。为维护我的合法权益，要求被告支付借款70000元及利息。
被告郓城县汇鑫木材加工有限公司、被告冯勋生经公告送达应诉后未提供答辩。
经审理查明，2012年2月21日冯德臣因经营的郓城县汇鑫木材加工厂资金短缺，向原告吴万冬借了70000元，并约定利息每月1%，冯德臣的儿子冯勋生给原告吴万冬打了70000元的借条，并加盖了郓城县汇鑫木材加工厂的公章。2012年5月7日冯德臣将其经营的郓城县汇鑫木材加工厂注销，2012年5月22日郓城县汇鑫木材加工有限公司经郓城县工商行政管理局注册，注册号：371725200015412-1，法定代表人为冯德臣，公司股东为冯德臣及其妻覃曰英。冯德臣将郓城县汇鑫木材加工厂的资产、设备、厂房全部转让给郓城县汇鑫木材加工有限公司，冯德臣于2012年6月份去世，欠原告的借款至今未还，被告郓城县汇鑫木材加工有限公司愿意偿还该笔借款及利息。
上述事实，由当事人陈述、借条、工商登记记录在卷为凭，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》有关规定，债务人下落不明，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理可缺席判决。原告向被告主张权利，提供的证据借条记载借款数额明确，原告与冯德臣、被告郓城县汇鑫木材加工有限公司及被告冯勋生之间的借贷关系明确，对原告提供的证据借条，本院依法予以确认。因该款又用于郓城县汇鑫木材加工厂生产经营，郓城县汇鑫木材加工厂注销后，该厂内的资产、设备及厂房都归郓城县汇鑫木材加工有限公司，故它的权利和义务应由郓城县汇鑫木材加工有限公司承担。现冯德臣死亡，对冯德臣及被告冯勋生借原告的7万元，应由被告郓城县汇鑫木材加工有限公司及被告冯勋生偿还。原告与被告郓城县汇鑫木材加工有限公司约定月息1%的利率不违反法律规定，对原告要求被告支付借款利息的主张，本院依法予以支持。原告要求被告郓城县汇鑫木材加工有限公司及被告冯勋生偿还借款本金及利息的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告郓城县汇鑫木材加工有限公司及被告冯勋生于本判决生效后十日内偿还原告吴万冬借款本金7万元及利息（利息按约定的利率1%计算自2012年2月21日起至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费1550元，由被告郓城县汇鑫木材加工有限公司及被告冯勋生负担（原告已垫付，由被告与借款一并交付给原告）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴福连
审 判 员 秦方敏
人民陪审员 王英轩
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 陈水清
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。存在
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终785号
上诉人（原审原告）：朱本晶，女，1984年4月1日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
委托诉讼代理人：王海峰，吉林荆卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白山市育林孤儿院煤矿。住所：白山市江源区砟子镇杨木斜村。
代表人：段秀利，该煤矿副总经理。
上诉人朱本晶因被上诉人白山市育林孤儿院煤矿买卖合同纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
朱本晶上诉请求：2014年白山市育林孤儿院煤矿与白山市永达煤矿系同一单位，白山市永达煤矿在2014年没有采矿手续，仍使用原白山市育林孤儿院煤矿公章，该欠据公章由出纳员姜忠福出具欠据时加盖，且不存在公章真假争议。赊欠茶叶是事实，应当由变更后的白山市育林孤儿院煤矿承担责任。一审法院释明对公章的真假鉴定无实际意义及法律依据，属于认识错误，应依法改判白山市育林孤儿院煤矿给付茶叶款并支付利息。
白山市育林孤儿院煤矿辩称，姜忠福是白山市育林孤儿院煤矿的出纳员，但姜忠福没有权利购买茶叶，是姜忠福的个人行为，不应由白山市育林孤儿院煤矿承担责任。一审判决正确，应驳回朱本晶的上诉请求。
朱本晶向一审法院起诉请求：要求白山市育林孤儿院煤矿给付茶叶款132670元及支付从2014年7月7日起至欠款给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：朱本晶是茗腾茶叶承包人。2014年1月至2016年12月，朱本晶在承包经营期间，2014年7月7日，白山市育林孤儿院煤矿向朱本晶单位购买茶叶合计款项132670元，此款有白山市育林孤儿院煤矿出纳员姜忠福出具的欠据为证。
一审法院认定事实：朱本晶向法庭提交“欠据”一张，内容为“壹拾叁万贰仟陆佰柒拾元整。事由：8月节及办提能送茶，2014年9月7日”。“姜忠福”在欠据中签字，欠据上加盖“白山市育林孤儿院煤矿”公章。白山市育林孤儿院煤矿在工商部门进行过企业名称变更登记，其中，2013年2月，白山市育林孤儿院煤矿进行了企业名称变更登记，变更企业名称为“白山市永达煤矿”。2017年2月，“白山市永达煤矿”进行了企业名称变更登记，变更企业名称为“白山市育林孤儿院煤矿”。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。朱本晶为证实其主张提供“欠据”一张，白山市育林孤儿院煤矿对该欠据不予认可。朱本晶庭审时自认该“欠据”是2014年9月，由姜忠福出具并加盖“白山市育林孤儿院煤矿”公章。而出具欠据之时，白山市育林孤儿院煤矿当时的企业名称为“白山市永达煤矿”，但该欠据上加盖的是“白山市育林孤儿院煤矿”公章，庭审时，法庭向朱本晶释明是否对欠据上的“白山市育林孤儿院煤矿”公章的真伪进行鉴定，朱本晶不申请鉴定。故无法认定该欠款确为白山市育林孤儿院煤矿所欠。综上，朱本晶要求白山市育林孤儿院煤矿给付欠款132670元及利息的诉讼请求，因朱本晶提供的现有证据不足以证实其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，判决：“驳回朱本晶的诉讼请求。案件受理费2953元，减半收取计1477元（朱本晶已交纳），由朱本晶负担。”
本院二审审理期间，朱本晶提供白山市江源区人民法院（2016）吉0605民初1642号民事判决书，该判决查明2014年4月20日，白山市育林孤儿院煤矿的出纳员姜忠福给孙艳英出具借据时，该借据上加盖白山市育林孤儿院煤矿公章。白山市永达煤矿变更前后的经营活动均以白山市育林孤儿院煤矿的名义进行。同时，提供朱本晶一审诉讼代理人翟新颖与姜忠福的谈话录音一份，证明当时在欠据上加盖白山市育林孤儿院煤矿公章是因为白山市永达煤矿采矿证手续没有办下来，所以一直使用白山市育林孤儿院煤矿公章。姜忠福去拿茶叶是经白山市育林孤儿院煤矿负责人段秀利同意的。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己的的主张有责任提供证据。朱本晶为证实自己的主张提供了欠据一张，该欠据上有白山市育林孤儿院煤矿的出纳员姜忠福的签字和白山市育林孤儿院煤矿公章。白山市育林孤儿院煤矿对该欠据不予认可，且称当时白山市育林孤儿院煤矿已更名为白山市永达煤矿。但依据白山市江源区人民法院（2016）吉0605民初1642号民事判决查明的事实可以认定在2014年白山市育林孤儿院煤矿公章仍在使用中。白山市育林孤儿院煤矿并未提供该欠据或公章为朱本晶和姜忠福伪造及拖欠茶叶款为虚假事实的证据，故白山市育林孤儿院煤矿应承担给付茶叶款的责任。因本案系买卖合同纠纷，由于欠据上未约定价款的给付时间，也未约定逾期利率，但依据公平原则及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第二款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”的规定，朱本晶要求白山市育林孤儿院煤矿按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息的请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和中民事诉讼〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，一审以朱本晶不对白山市育林孤儿院煤矿公章真伪申请鉴定，无法认定该欠款确为白山市育林孤儿院煤矿所欠，判决对朱本晶的诉讼请求不予支持不当，应予纠正。
综上，朱本晶的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初783号民事判决；
二、白山市育林孤儿院煤矿于本判决生效后十日内给付朱本晶茶叶款132670元及利息（从2014年9月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币4430元，由白山市育林孤儿院煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨鸿宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第3091号
原告张传周，男，1971年5月14日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
被告郭吉文，男，1970年9月15日出生，汉族，安徽省萧县人，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人孟春江、侯伟，安徽安港律师事务所律师。
原告张传周诉被告郭吉文建设工程施工合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告张传周于2016年5月31日以原告起诉时仅主张了36#、37#楼的施工欠款，造成案件事实难以查清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传周的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张传周撤回起诉。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告张传周负担。
审 判 长 焦琰茹
人民陪审员 孙文艺
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 薛 晴