wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行初121号
原告钟朝玲，女，生于1954年10月6日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告钟朝玲诉被告云阳县人民政府不依法履行发放地质灾害搬迁安置补助款职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定对符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。2006年9月12日，重庆市发展和改革委员会根据财政部《关于三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让群众补偿标准的函》明确的搬迁避让项目投资补助标准，确定三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元。被告没有按照人均补助2.07万元的标准对原告发放救灾补助款，侵害了原告的合法权益。请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款并承担案件诉讼费。
被告辩称，被告已按照《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号）的规定对原告进行了地质灾害避险搬迁安置，被告与原告签订了《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，并按照合同约定发放了安置补助款。原告请求按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款的理由不能成立。
本院查明，原告系云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置居民户，被告所属云阳县西城滑坡避险搬迁项目部于2004年5月18日与原告所在单位云阳县工业建筑安装工程公司签订《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，对原告所在户进行避险搬迁，并按照人均5000元的标准予以补助。本案其他事实与本院（2016）渝02行初99号行政判决查明认定的事实相同。
本院认为，原告以重庆市发展和改革委员会确定的三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元为由提起诉讼，请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款，其起诉理由和请求与本院（2016）渝02行初99号案中原告的起诉理由和请求完全一致。本院（2016）渝02行初99号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。现判决如下：
驳回原告钟朝玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钟朝玲承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韦 玮
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执95号之一
申请执行人：任莉颖，女，1992年2月14日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人：张某某，女，2015年4月21日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：张道伟，男，1961年4月12日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：石淑侠，女，1961年5月22日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行任莉颖、张某某与张道伟、石淑侠共有纠纷一案中，冻结了被执行人张道伟、石淑侠名下的银行存款，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张道伟、石淑侠名下银行存款512087元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 霍园园
二〇一八年三月十三日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执95号
申请执行人：任莉颖，女，1992年2月14日生，住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人：张梓琳，女，2015年4月21日生，住安徽省淮北市杜集区。
法定代理人：任莉颖，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：张道伟，男，1961年4月12日生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：石淑侠，女，1961年5月22日生，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行任莉颖、张梓琳与张道伟、石淑侠共有纠纷一案中，经查，被执行人张道伟名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张道伟名下的银行存款512087元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 霍园园
二〇一八年二月二日
书记员 黄 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执95号申请执行人：任莉颖，女，1992年2月14日生，住安徽省淮北市杜集区。申请执行人：张梓琳，女，2015年4月21日生，住安徽省淮北市杜集区。法定代理人：任莉颖，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：张道伟，男，1961年4月12日生，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：石淑侠，女，1961年5月22日生，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行任莉颖、张梓琳与张道伟、石淑侠共有纠纷一案中，经查，被执行人张道伟名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张道伟名下的银行存款512087元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一八年二月二日书记员  黄 杰附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初字第2317号
原告：方彦光，男，1977年3月11日出生，汉族，住淳安县。
原告:余兰花，女，1977年8月4日出生，汉族，住淳安县。
两原告委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：杭州商爵房地产开发有限公司，住所地淳安县千岛湖镇睦州大道517号101室。
法定代表人：董旭明，董事长。
本院在审理原告方彦光、余兰花诉被告杭州商爵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且完全自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方彦光、余兰花撤回对被告杭州商爵房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告方彦光、余兰花负担。
审 判 员 姜德英
二〇一七年六月十九日
代书记员 方 欣
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初字第2317号
原告：方彦光男，1977年3月11日出生，汉族，住淳安县。
原告:余兰花女，1977年8月4日出生，汉族，住淳安县。
两原告委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：杭州商爵房地产开发有限公司，住所地淳安县千岛湖镇睦州大道517号101室。
法定代表人：董旭明，董事长。
本院在审理原告方彦光、余兰花诉被告杭州商爵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且完全自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方彦光、余兰花撤回对被告杭州商爵房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告方彦光、余兰花负担。
审 判 员 姜德英
二〇一七年六月十九日
代书记员 方 欣
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终116号
上诉人（原审被告）：覃晓玲，女，1970年7月16日出生，土家族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：彭文，贵州毅力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁慧平，女，1964年8月14日出生，土家族，住贵州省德江县。
上诉人覃晓玲因与被上诉人袁慧平保证合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人覃晓玲及其委托诉讼代理人彭文、被上诉人袁慧平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
覃晓玲上诉请求：撤销原审判决，查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人对借条的内容不清楚，在借条上签名只是做见证，签字的时候借条上没有“担保人：”字样和符号。2、上诉人签字的时候没有看到交付现金的事情，有证人曾某作证。3、借条上的落款日期最后的“2”字有涂改痕迹。4、借条上“担保人：”等字样不是上诉人书写，上诉人在一审的时候申请鉴定，但一审法院没有采纳。5、一审法院在没有其他证据佐证的情况下采信被上诉人亲姐姐袁慧仙的证言作为定案依据不当。6、一审法院对借款合同这一主合同未作审理，也未追加朱丽娅为当事人不当。
袁慧平辩称，一审判决合法合理，上诉人是本案借款的担保人，借条上“担保人”三字是覃晓玲本人书写，上诉人不清楚借条的内容不可能签字。借款时袁慧仙在场，是本案的见证人，其证言真实，理应采信。请求二审法院查清事实依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，并由上诉人承担所有的案件受理费。
袁慧平向一审法院起诉请求：1、判决覃晓玲偿还其为朱丽娅担保的借款本金90000元；2、从2015年1月20日起按24%的年利率计付利息至还清该款之日止。
一审法院认定事实：2014年11月20日，朱丽娅向袁慧平借款90000元，并出具借条一张，覃晓玲在借条上担保人处签字。袁慧平向朱丽娅实际交付借款85500元。
一审法院认为，借款人朱丽娅向袁慧平借款并写下借条，二者间已形成民间借贷关系。覃晓玲在该借条的担保人处签名，符合合同法上关于保证合同的成立要件，故覃晓玲与袁慧平之间的保证合同关系成立并生效。对于借款人朱丽娅是否为本案的必要共同诉讼人的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和第十九条的规定，袁慧平有权单独起诉连带责任担保人即覃晓玲，故朱丽娅不是本案必要共同被告。袁慧平自认向借款人朱丽娅交付85500元的借款，覃晓玲作为连带责任担保人应对该借款85500元承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，覃晓玲承担保证责任后可另行向借款人朱丽娅追偿。因借条上未约定利率，袁慧平对此也未提供充分的证据来佐证，故对利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由覃晓玲在判决生效后十五日内偿还袁慧平借款本金85500元；二、驳回袁慧平的其它诉讼请求。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由覃晓玲负担。
二审中，覃晓玲申请证人曾某出庭作证，拟证明袁慧平与朱丽娅谈借款以及借条形成时袁慧平没有当场向朱丽娅支付借款的情况。曾某陈述：2014年11月20日，其作为铜德公司的股东到覃晓玲家中分红，听到袁慧平他们在谈借钱的事情，当时覃晓玲在打扫卫生，后来让覃晓玲签名。当时没有看见拿钱。覃晓玲当庭质证称曾某是车队的股东，那一次刚好回来分红，因为很少回来分红，所以对当时的情况记得很清楚；袁慧平当庭质证称曾某当时人并不在场，不是本案的证人。
二审中，覃晓玲申请对涉案借条上“担保人”三字是否为覃晓玲本人书写进行笔迹鉴定。本院予以允许。经贵州中一司法鉴定中心编号为贵中一司鉴[2017]文鉴字第944号的司法鉴定意见书鉴定：落款日期为2014.11.20的《借条》上“覃晓玲”签名字迹处“担保人”三字不是覃晓玲书写。本院组织双方当事人对该司法鉴定意见书进行了质证，袁慧平质证称对鉴定结论没有意见，申请鉴定是对方的权利，当时的情况记不清楚了，借条一直在递来递去的，当时关系太好了；覃晓玲质证称对鉴定结论没有意见。
本院对证据的认定如下：曾某的证言系孤证，没有其他证据予以佐证，真实性无法确定，且袁慧平不认可，本院不予采信；贵州中一司法鉴定中心作出的贵中一司鉴[2017]文鉴字第944号司法鉴定意见书系有资质的机构经相应程序作出的，真实、合法，与本案有关联性，且双方当事人均无异议，本院予以采信。
二审查明，朱丽娅于2014年11月20日向袁慧平出具借条一张，覃晓玲在借条上签字，该借条上“担保人”三字非覃晓玲所写。其他事实与一审认定的一致。
本院认为，朱丽娅于2014年11月20日向袁慧平出具借条一张，借条上写有“担保人：覃晓玲”字样。袁慧平主张借条上的“担保人：覃晓玲”为覃晓玲亲笔所写，覃晓玲提出其只是见证人，签字时无“担保人”三字。经贵中一司鉴[2017]文鉴字第944号司法鉴定意见书鉴定，该借条上“担保人”三字不是覃晓玲所写。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，袁慧平提供的证据不足以证实覃晓玲是以保证人的身份在借条上签字，故对袁慧平要求覃晓玲承担保证责任的主张不予支持。一审以覃晓玲在借条的担保人处签字为由认定覃晓玲与袁慧平之间保证合同关系成立不当，本院予以纠正。
综上，覃晓玲的上诉请求成立，予以支持。本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初1418号民事判决；
二、驳回袁慧平的诉讼请求。
一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由袁慧平负担。二审案件受理费1938元，鉴定费1800元，由袁慧平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 谢稼祥
审 判 员 代静云
二〇一七年七月十三日
代书记员 罗依婷
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终116号上诉人（原审被告）：覃晓玲，女，1970年7月16日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：彭文，贵州毅力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁慧平，女，1964年8月14日出生，土家族，住贵州省德江县。上诉人覃晓玲因与被上诉人袁慧平保证合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人覃晓玲及其委托诉讼代理人彭文、被上诉人袁慧平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。覃晓玲上诉请求：撤销原审判决，查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人对借条的内容不清楚，在借条上签名只是做见证，签字的时候借条上没有“担保人：”字样和符号。2、上诉人签字的时候没有看到交付现金的事情，有证人曾某作证。3、借条上的落款日期最后的“2”字有涂改痕迹。4、借条上“担保人：”等字样不是上诉人书写，上诉人在一审的时候申请鉴定，但一审法院没有采纳。5、一审法院在没有其他证据佐证的情况下采信被上诉人亲姐姐袁慧仙的证言作为定案依据不当。6、一审法院对借款合同这一主合同未作审理，也未追加朱丽娅为当事人不当。袁慧平辩称，一审判决合法合理，上诉人是本案借款的担保人，借条上“担保人”三字是覃晓玲本人书写，上诉人不清楚借条的内容不可能签字。借款时袁慧仙在场，是本案的见证人，其证言真实，理应采信。请求二审法院查清事实依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，并由上诉人承担所有的案件受理费。袁慧平向一审法院起诉请求：1、判决覃晓玲偿还其为朱丽娅担保的借款本金90000元；2、从2015年1月20日起按24%的年利率计付利息至还清该款之日止。一审法院认定事实：2014年11月20日，朱丽娅向袁慧平借款90000元，并出具借条一张，覃晓玲在借条上担保人处签字。袁慧平向朱丽娅实际交付借款85500元。一审法院认为，借款人朱丽娅向袁慧平借款并写下借条，二者间已形成民间借贷关系。覃晓玲在该借条的担保人处签名，符合合同法上关于保证合同的成立要件，故覃晓玲与袁慧平之间的保证合同关系成立并生效。对于借款人朱丽娅是否为本案的必要共同诉讼人的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和第十九条的规定，袁慧平有权单独起诉连带责任担保人即覃晓玲，故朱丽娅不是本案必要共同被告。袁慧平自认向借款人朱丽娅交付85500元的借款，覃晓玲作为连带责任担保人应对该借款85500元承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，覃晓玲承担保证责任后可另行向借款人朱丽娅追偿。因借条上未约定利率，袁慧平对此也未提供充分的证据来佐证，故对利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由覃晓玲在判决生效后十五日内偿还袁慧平借款本金85500元；二、驳回袁慧平的其它诉讼请求。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由覃晓玲负担。二审中，覃晓玲申请证人曾某出庭作证，拟证明袁慧平与朱丽娅谈借款以及借条形成时袁慧平没有当场向朱丽娅支付借款的情况。曾某陈述：2014年11月20日，其作为铜德公司的股东到覃晓玲家中分红，听到袁慧平他们在谈借钱的事情，当时覃晓玲在打扫卫生，后来让覃晓玲签名。当时没有看见拿钱。覃晓玲当庭质证称曾某是车队的股东，那一次刚好回来分红，因为很少回来分红，所以对当时的情况记得很清楚；袁慧平当庭质证称曾某当时人并不在场，不是本案的证人。二审中，覃晓玲申请对涉案借条上“担保人”三字是否为覃晓玲本人书写进行笔迹鉴定。本院予以允许。经贵州中一司法鉴定中心编号为贵中一司鉴[2017]文鉴字第944号的司法鉴定意见书鉴定：落款日期为2014.11.20的《借条》上“覃晓玲”签名字迹处“担保人”三字不是覃晓玲书写。本院组织双方当事人对该司法鉴定意见书进行了质证，袁慧平质证称对鉴定结论没有意见，申请鉴定是对方的权利，当时的情况记不清楚了，借条一直在递来递去的，当时关系太好了；覃晓玲质证称对鉴定结论没有意见。本院对证据的认定如下：曾某的证言系孤证，没有其他证据予以佐证，真实性无法确定，且袁慧平不认可，本院不予采信；贵州中一司法鉴定中心作出的贵中一司鉴[2017]文鉴字第944号司法鉴定意见书系有资质的机构经相应程序作出的，真实、合法，与本案有关联性，且双方当事人均无异议，本院予以采信。二审查明，朱丽娅于2014年11月20日向袁慧平出具借条一张，覃晓玲在借条上签字，该借条上“担保人”三字非覃晓玲所写。其他事实与一审认定的一致。本院认为，朱丽娅于2014年11月20日向袁慧平出具借条一张，借条上写有“担保人：覃晓玲”字样。袁慧平主张借条上的“担保人：覃晓玲”为覃晓玲亲笔所写，覃晓玲提出其只是见证人，签字时无“担保人”三字。经贵中一司鉴[2017]文鉴字第944号司法鉴定意见书鉴定，该借条上“担保人”三字不是覃晓玲所写。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，袁慧平提供的证据不足以证实覃晓玲是以保证人的身份在借条上签字，故对袁慧平要求覃晓玲承担保证责任的主张不予支持。一审以覃晓玲在借条的担保人处签字为由认定覃晓玲与袁慧平之间保证合同关系成立不当，本院予以纠正。综上，覃晓玲的上诉请求成立，予以支持。本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初1418号民事判决；二、驳回袁慧平的诉讼请求。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由袁慧平负担。二审案件受理费1938元，鉴定费1800元，由袁慧平负担。本判决为终审判决。审 判 长 张永琴审 判 员 谢稼祥审 判 员 代静云二〇一七年七月十三日代书记员 罗依婷
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初2428号
原告:五家渠市晨光畜禽养殖专业合作社，住所地：新疆五家渠十四区（长征路139号），统一社会信用代码：93659004MA775G5H85。
法定代表人：李夏萍，该合作社社长。
委托诉讼代理人：张从艳，新疆ＸＸ月律师事务所律师。
被告：潘辉，男，1977年5月12日出生，住五家渠市103团。
原告五家渠市晨光畜禽养殖专业合作社（晨光合作社）与被告潘辉买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月19日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告晨光合作社及委托诉讼代理人张从艳到庭参加诉讼，被告潘辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款39588元；2、判令被告支付延期付款利息976.14元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年7月13日至2017年8月13日期间，被告潘辉在原告处多次赊欠畜类药品，并分别出具了三张金额为1260元、2029元、33178元的借条以及金额为1371元和1750元的两张清单。后经原告多次索要药款，被告均以各种理由拖延不付，现诉至法院。
被告潘辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告晨光合作社所主张的事实一致。
以上事实，有借条、清单及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。被告潘辉向原告出具的借条及清单，可以证实双方债权债务关系明确，现原告要求被告支付货款39588元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息989.7元【39588元×年6%÷12个月×5个月（2017年8月13日-2017年12月13日)】，现原告自愿调整为976.14元，符合法律规定，本院予以支持。被告潘辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘辉于本判决生效后三日内支付原告五家渠市晨光畜禽养殖专业合作社货款39588元，逾期付款利息976.14元，合计40564.14元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费407元（已减半收取，原告已预交），由被告潘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员赵辉
二○一八年一月二十二日
书记员杨梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114财保42号
申请人：王朱菲，女，2003年8月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人：王龙旷，男，1971年4月10日出生，汉族，住上海市黄浦区丽园路XXX弄XXX号XXX室。
委托代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。
被申请人：朱颖华，女，1975年12月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。
因申请人王朱菲与被申请人朱颖华财产损害赔偿纠纷，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2018年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人朱颖华银行存款人民币1,400万元，或查封其位于上海市徐汇区虹桥路XXX弄XXX号XXX室的房产。申请人对其申请已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱颖华银行存款人民币1,400万元，不足部分则查封被申请人朱颖华名下的位于上海市徐汇区虹桥路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本案财产保全费5,000元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 陆秋如
人民陪审员 吴宝章
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 绒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2197号
原告邱某某，现住榆树市。
被告齐某某，现住榆树市。
原告邱某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 ：易永军
二〇一五年七月二十七日
书记员 ：李明威
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初11905号
原告：娄游泉，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：李玥，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区民营工业区内，统一社会信用代码×××（6/15）。
法定代表人：倪林，系该公司董事长。
本院在审理原告娄游泉诉被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告娄游泉于2017年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告娄游泉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告娄游泉承担。
审判员王金利
二○一七年十一月八日
书记员陈荟茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初11905号原告：娄游泉，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：李玥，系辽宁君秀律师事务所律师。被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区民营工业区内，统一社会信用代码×××（6/15）。法定代表人：倪林，系该公司董事长。本院在审理原告娄游泉诉被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告娄游泉于2017年11月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告娄游泉撤回起诉。案件受理费25元，由原告娄游泉承担。审判员王金利二○一七年十一月八日书记员陈荟茹
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历执字第2276号
申请执行人李斌，男，1981年5月24日出生，汉族，住济南市。
被执行人孔宪萍，女，1980年1月12日出生，汉族，住济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2010）历民初字第959号民事调解书，已经发生法律效力，权利人李斌于2014年11月24日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人李斌与被执行人孔宪萍离婚纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人李斌与被执行人孔宪萍离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年七月三十日
书记员 盖 辰
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）恢字第477-2号
申请执行人唐运龙，男，1954年3月27日出生，土家族，住桑植县。
被执行人宋凡臣，男，1957年7月25日出生，土家族，住桑植县。
申请执行人唐运龙与被执行人宋凡臣民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年11月21日作出（2014）桑法民一初字第642号民事调解书，内容：“被告宋凡臣于本协议签订之日起3日内偿还原告唐运龙借款本金146700元。”调解书生效后，宋凡臣未履行义务，申请执行人唐运龙申请强制执行，本院于2015年4月15日作出（2014）桑法执（民）字第295号执行裁定书，裁定终结了（2014）桑法民一初字第642号民事调解书的本次执行程序。2015年11月12日，本院立案恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人唐运龙与被执行人宋凡臣自愿达成执行和解协议，内容：“一、被执行人宋凡臣自愿自2016年1月起每月给申请执行人唐运龙偿还借款1100元，至借款本金146700元还清止；二、案件执行费2100元，被执行人宋凡臣负担。”据此，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）桑法民一初字第642号民事调解书的本次执行程序
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向 阳
审 判 员 艾湘志
代理审判员 李 静
二〇一六年一月六日
代理书记员 黄克修
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）恢字第477-2号
申请执行人唐运龙，男，1954年3月27日出生，土家族。
被执行人宋凡臣，男，1957年7月25日出生，土家族。
申请执行人唐运龙与被执行人宋凡臣民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年11月21日作出（2014）桑法民一初字第642号民事调解书，内容：“被告宋凡臣于本协议签订之日起3日内偿还原告唐运龙借款本金146700元。”调解书生效后，宋凡臣未履行义务，申请执行人唐运龙申请强制执行，本院于2015年4月15日作出（2014）桑法执（民）字第295号执行裁定书，裁定终结了（2014）桑法民一初字第642号民事调解书的本次执行程序。2015年11月12日，本院立案恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人唐运龙与被执行人宋凡臣自愿达成执行和解协议，内容：“一、被执行人宋凡臣自愿自2016年1月起每月给申请执行人唐运龙偿还借款1100元，至借款本金146700元还清止；二、案件执行费2100元，被执行人宋凡臣负担。”据此，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）桑法民一初字第642号民事调解书的本次执行程序
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向 阳
审 判 员 艾湘志
代理审判员 李 静
二〇一六年一月六日
代理书记员 黄克修
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7424号
原告：王明义，男，1970年6月22日生，汉族，个体业主，住诸城市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：臧传军，男，1970年11月6日生，汉族，农民，住诸城市。
被告：张振慧，女，1969年7月12日生，汉族，住诸城市。
原告王明义与被告臧传军、张振慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明义委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告臧传军到庭参加诉讼；被告张振慧经本院传票传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明义向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿付借款33000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月24日，被告臧传军因做生意急需资金向原告借款33000元，该笔借款经原告多次催要，被告至今未付。被告张振慧作为被告臧传军之妻应当对上述债务承担共同还款责任。
臧传军辩称，借条是被告出具的，但是被告没有收到该33000元，该33000元实际为高利贷的利息。
张振慧未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告臧传军为原告王明义出具借条一份，内容为“今借到王明义现金33000元正（叁万叁仟元正），2015.9.24，臧传军”。2014年12月24日，被告通过ATM存款的方式向原告王明义卡内分别存款9500元、4500元；2016年4月17日，被告通过ATM存款的方式向原告王明义卡内分别存款10000元、1000元。
被告张振慧系被告臧传军之妻，双方于1992年12月15日登记结婚。
对原、被告双方有争议的事项，本院作出如下认定：
原、被告双方对2015年9月24日借条的出具陈述不一致，被告臧传军陈述该借条系原告胁迫被告出具的，但是未提交证据予以证明，对该抗辩理由，本院不予采信。在被告未提交充足的反驳证据反驳借条这一直接证据的情况下，本院对书证的效力予以认定。
另外，被告提交由其持有的2015.6.24日借条一份，内容为“今借到王明义现金29000.00元（贰万玖仟元正），2015.6.24号，臧传军，此款于2015年9月10日前一次性付清，不计任何利息，王明义”。被告主张该借款与2015.9.24借条实际为一笔款，但未提交证据予以证明，本院无法认定两份借条之间的前后关联性，对其抗辩，本院不予采信。
本院认为，法律规定当事人对自己的主张有责任提供证据证明，原告完成被告借贷的举证，被告反驳证据不能否定原告的举证，应认定双方存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告臧传军向原告王明义借款，原告王明义将款给付给被告臧传军，双方之间的借贷关系成立并生效，被告臧传军负有偿还债务的义务。因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，该两被告应当承担共同偿付借款的责任。在2015年9月24日借条出具后，被告分两次于2016年4月17日向原告偿还11000元，应当予以扣除。本案在开庭审理时，被告张振慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事举证、质证、抗辩等民事权利的放弃。综上所述，原告要求被告臧传军与被告张振慧共同偿付借款，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告臧传军和被告张振慧共同偿付原告王明义借款22000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王明义的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取313元，由原告负担104元，由被告臧传军和被告张振慧共同负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 樯
二〇一七年十二月二十日
书记员 臧金娟
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初7424号原告：王明义，男，1970年6月22日生，汉族，个体业主，住诸城市。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东理达寰球律师事务所律师。被告：臧传军，男，1970年11月6日生，汉族，农民，住诸城市。被告：张振慧，女，1969年7月12日生，汉族，住诸城市。原告王明义与被告臧传军、张振慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明义委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告臧传军到庭参加诉讼；被告张振慧经本院传票传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明义向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿付借款33000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月24日，被告臧传军因做生意急需资金向原告借款33000元，该笔借款经原告多次催要，被告至今未付。被告张振慧作为被告臧传军之妻应当对上述债务承担共同还款责任。臧传军辩称，借条是被告出具的，但是被告没有收到该33000元，该33000元实际为高利贷的利息。张振慧未应诉，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告臧传军为原告王明义出具借条一份，内容为“今借到王明义现金33000元正（叁万叁仟元正），2015.9.24，臧传军”。2014年12月24日，被告通过ATM存款的方式向原告王明义卡内分别存款9500元、4500元；2016年4月17日，被告通过ATM存款的方式向原告王明义卡内分别存款10000元、1000元。被告张振慧系被告臧传军之妻，双方于1992年12月15日登记结婚。对原、被告双方有争议的事项，本院作出如下认定：原、被告双方对2015年9月24日借条的出具陈述不一致，被告臧传军陈述该借条系原告胁迫被告出具的，但是未提交证据予以证明，对该抗辩理由，本院不予采信。在被告未提交充足的反驳证据反驳借条这一直接证据的情况下，本院对书证的效力予以认定。另外，被告提交由其持有的2015.6.24日借条一份，内容为“今借到王明义现金29000.00元（贰万玖仟元正），2015.6.24号，臧传军，此款于2015年9月10日前一次性付清，不计任何利息，王明义”。被告主张该借款与2015.9.24借条实际为一笔款，但未提交证据予以证明，本院无法认定两份借条之间的前后关联性，对其抗辩，本院不予采信。本院认为，法律规定当事人对自己的主张有责任提供证据证明，原告完成被告借贷的举证，被告反驳证据不能否定原告的举证，应认定双方存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告臧传军向原告王明义借款，原告王明义将款给付给被告臧传军，双方之间的借贷关系成立并生效，被告臧传军负有偿还债务的义务。因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，该两被告应当承担共同偿付借款的责任。在2015年9月24日借条出具后，被告分两次于2016年4月17日向原告偿还11000元，应当予以扣除。本案在开庭审理时，被告张振慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事举证、质证、抗辩等民事权利的放弃。综上所述，原告要求被告臧传军与被告张振慧共同偿付借款，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告臧传军和被告张振慧共同偿付原告王明义借款22000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王明义的其他诉�请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取313元，由原告负担104元，由被告臧传军和被告张振慧共同负担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 王 樯二〇一七年十二月二十日书记员 臧金娟
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终307号
上诉人(原审被告)：鞍山天意自动化设备有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新区千山路368号。
法定代表人：刘娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟洪丽，辽宁卫尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁爽，辽宁卫尊律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张静。
上诉人鞍山天意自动化设备有限公司因与被上诉人张静劳动争议一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人张静自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为：被上诉人张静在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初2537号民事判决；
二、准许被上诉人张静撤回起诉。
一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，由鞍山天意自动化设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 迪
审判员 吴红娜
审判员 秦长虹
二〇一八年三月十六日
书记员 李 鑫
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1585号
原告翟庆贵，男，1966年5月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李积荣，济阳县天平法律服务所法律工作者。
被告张连生，男，1976年11月3日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
原告翟庆贵与被告张连生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭审理了本案，原告翟庆贵及委托代理人李积荣、被告张连生及委托代理人舒正生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在2013年之前都在济南上班，是同事又是街坊关系，被告在2013年回家后，于2014年10月以做生意资金周转不过来为由，向我借钱，于10月19日我借给被告30000元现金，由被告亲手写下借条一份，2015年2月18日又向我借30000元，并口头承诺一个月后与原来借款一起偿还，一个月后经我再三催要被告仅偿还了3万元，另外3万元经我多次催要被告推推拖拖，拒不偿还。综上，被告侵害了我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还所借原告现金30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张连生辩称，原告所诉与事实不符，对此，我不予认可，并且不应当承担任何法律责任。2014年10月19日，我自原告处借款30000元，并为其写下借条一份。2012年5月23日，闫荣杰由我担保向原告翟庆贵借款30000元，后来闫荣杰因资不抵债，外出躲债，原告就向我多次催讨这笔借款。在2015年2月18日，我为原告出具了借条一份，数额为30000元。2015年6月份，我妻子偿还原告30000元，收回2015年2月18日我所书写的借条一份。2015年7月11日，我在原告家门口，给了原告30000元，原告同意以这30000元抵销闫荣杰所借的30000元及2014年10月19日的借款30000元，原告把这两张借条的原件都还给了我。回家后，我妻子通过与之前其从原告手中拍的借条照片比对，发现原告给我的借条是假的，并不是我亲自书写的那份，第二天我就给原告打电话，原告认可其给我的借条是仿写的，这一点通过电话录音光盘可以证实。原告通过伪造借条，隐瞒事实真相的方式向被告主张债权，在被告将款项全部偿还原告后，现在原告又向法院提起诉讼，被告认为原告的行为涉嫌经济诈骗，应当将本案移交公安机关立案侦查，以维护原告的合法权益。
经审理查明，原告翟庆贵于2012年5月23日经被告张连生介绍借与闫荣杰现金30000元，闫荣杰为原告书写借据一份，并由被告张连生为该笔债务提供担保。2014年10月19日被告张连生为原告翟庆贵书写欠据一份，载明借到翟庆贵现金30000元。2015年2月18日，被告张连生为原告书写金额为30000元的借据一份。2015年6月，被告张连生偿还原告翟庆贵现金30000元，并收回2015年2月18日的借据。2015年7月11日，被告张连生偿还原告翟庆贵现金30000元，以抵偿2012年5月23日闫荣杰所借30000元及2014年10月19日被告张连生所借30000元，原告翟庆贵同意该意见，并接受了被告张连生归还的现金30000元，原告翟庆贵将上述两笔借款的借据归还被告张连生。其中所归还的2014年10月19日的借据由原告翟庆贵书写。
上述事实，有原告提交的被告张连生于2014年10月19日书写的欠据一份，被告提交的原告翟庆贵于2015年7月11日所归还自己的借据2份、2015年2月18日为原告出具的借据一份、录音光盘一份及当事人的陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，公民、法人在市场经济活动中应遵循诚实信用原则。原被告之间存在借款纠纷，双方于2015年7月11日协商处理，双方均表示同意由被告张连生给付原告翟庆贵现金30000元抵除2014年10月9日及2012年5月23日的借款，并于当日被告向原告交付现金30000元，原告亦返还了被告上述两笔债务的借据凭证，该两笔债权债务消灭。原告起诉要求被告张连生偿还2014年10月19日所借30000元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告翟庆贵的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告翟庆贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一五年十一月十六日
书记员 张红
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第590号
执行裁定书
申请执行人丁铁民，男，45岁。
委托代理人林一非，男，48岁。
被执行人夏洪青，男，37岁。
被执行人李凤有，男，53岁。
被执行人夏传灵，男，48岁。
申请执行人丁铁民与被执行人夏洪青、李凤有、夏传灵民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年8月20日作出（2013）蛟民二初字第310号民事调解书，主文内容：一、被告夏洪青于2013年8月20日一次性给付原告丁铁民借款利息2，700.00元：二、被告李凤有于2013年9月10日前一次性给付原告丁铁民借款20，000.00元，案件受理费512.00元，由被告夏洪青有负担；被执行人李凤有、夏传灵承担连带责任。该判决已经发生法律效力。申请执行人丁铁民于2013年11月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人夏洪青送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人夏洪青应给付申请执行人丁铁民借款20，000.00元、利息2，700.00元、案件受理费512.00元，合计23，212.00元，扣除2013年12月12日给付的3，000.00元，余款20，212.00元，于2014年8月15日前付清。
二、申请执行费272.00元，由被执行人夏洪青负担。
三、被执行人李凤有、夏传灵承担连带责任。
本院认为，申请执行人丁铁民与被执行人夏洪青在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第310号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘卫国
二〇一四年二月十二日
书记员 鲍 晶
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执752号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：林景柳，男，汉族，1987年2月15日出生，住广东省怀集县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行林景柳盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初340号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人林景柳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人林景柳未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年四月十九日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执752号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：林景柳，男，汉族，1987年2月15日出生，住广东省怀集县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行林景柳盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初340号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人林景柳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人林景柳未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年四月十九日书记员  梁淑仪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2403号
原告：吴典礼，男，1945年9月10日出生，住第六师军户农场。
被告：马新军，男，汉族，住第六师军户农场。
原告吴典礼与被告马新军劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。2018年1月18日，原告吴典礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴典礼自动撤诉处理。
案件受理费25元(已减半收取)，邮寄送达费88.8元，合计113.8元（原告已预交），由原告吴典礼负担。
审判员孙仪
二○一八年一月十八日
书记员弥博勃
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初2403号原告：吴典礼，男，1945年9月10日出生，住第六师军户农场。被告：马新军，男，汉族，住第六师军户农场。原告吴典礼与被告马新军劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。2018年1月18日，原告吴典礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴典礼自动撤诉处理。案件受理费25元(已减半收取)，邮寄送达费88.8元，合计113.8元（原告已预交），由原告吴典礼负担。审判员孙仪二○一八年一月十八日书记员弥博勃1
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初139号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人钟某某，男，1971年7月12日出生（未办理居民身份证），汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业。2015年11月17日因本案被仙桃市公安局行政拘留。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2015年12月3日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年12月18日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人钟某某犯非法持有毒品罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月17日上午10时许，仙桃市公安局巡逻警察支队民警在仙桃市大新路的友情网吧门前盘查被告人钟某某时，在钟某某的上衣内面左口袋内查获甲基苯丙胺（冰毒）2袋。2015年11月18日，经称重，仙桃市公安局巡逻警察支队民警�钟某某的上衣内面左口袋内查获的甲基苯丙胺2袋净重共计12.46克。2015年12月1日，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，仙桃市公安局巡逻警察支队民警在钟某某的上衣内面左口袋内查获的毒品检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言；证人周某某的证言；证人鄢某某的证言；被告人钟某某的供述和辩解；仙桃市公安局巡逻警察支队出具的抓获经过；仙桃市公安局巡逻警察支队出具的移交说明；仙桃市公安局龙华山派出所出具的办案说明；仙桃市公安局巡逻警察支队检查笔录；仙桃市公安局仙公（巡）行扣字（2015）第103号扣押物品清单；照片；仙桃市公安局仙公（巡）行决字（2015）2193号行政处罚决定书；仙桃市公安局仙公（巡）行社戒决字（2015）246号社区戒毒决定书；辨认笔录；仙桃市公安�毒品称量记录及提取检材记录；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2015）第JDW161号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人钟某某明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人钟某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2016年7月16日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文波
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨玉竹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2856号
原告王成兵。
原告王耀兰。
委托代理人姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。
被告绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济开发区海口路9号。
法定代表人许光华，该公司董事长。
委托代理人张德富、栗银银，江苏律轩律师事务所律师。
被告上海永绿置业有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇南道9号绿地世纪城二期130号物业服务中心。
负责人薛伟国，该公司总经理。
委托代理人任永泉，该公司职工。
被告淮安市起居装饰工程有限公司，住所地淮安市清河区新亚国际大厦1502室。
法定代表人任建淮，系该公司总经理。
原告王成兵、王耀兰与被告绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地集团公司）、被告上海永绿置业有限公司淮安分公司（以下简称物业公司）、被告淮安市起居装饰工程有限公司（以下简称起居装饰公司）装修装饰合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成兵、王耀兰的委托代理人姜康永、被告绿地集团公司的委托代理人栗银银、被告物业公司的委托代理人任永泉、被告起居装饰公司的法定代表人任建淮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成兵、王耀兰诉称：2012年3月11日，二原告购买了被告绿地集团公司开发的位于淮安市翔宇南道9号的绿地世纪城二期136幢26B02商品房，交房时并出具了住宅质量保证书一份，并在被告物业公司处缴纳了装修押金等费用。2015年3月23日原告又与被告起居装饰公司签订了装修合同一份，办理装修交接手续交付装修钥匙，按装修合同约定由被告起居装饰公司进行全面装修，在施工过程接近尾声时，于六月初在连续下了几场大雨后，由于被告原因导致从阳台下水管道的水回流进入原告装修好的房屋内，积水达20㎝深，导致原告的房间地板、贴脚线、木门等全部霉变损毁，给原告的财产及生活均带来了巨大损失，鉴于此，原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告：1、支付原告的装修损失15817元；2、判令被告支付原告不能及时入住装修房屋所产生的额外房屋租赁费用计3600元（四个半月，从2015年6月1日-9月15日按同地段的租金计算）；3、请求判令三被告承担本案诉讼费用。
被告绿地集团公司辩称：1、原告的损失与我公司无因果关系，本案二原告与我公司系商品房买卖合同的相对人，交付给原告的系经竣工验收合格的房屋，故我公司的合同义务已履行；2、房屋已经验收合格，而因其他原因导致原告损失，与被告绿地集团公司无关。故原告起诉绿地公司无事实和法律依据，请求依法驳回。
被告物业公司辩称：1、原告接收房屋的时间为2013年11月29日，同时原告也办理了交接验收并履行了相关手续。2、2013年12月原告来物业公司办理了空置房手续，期间从未发生过漏水现象，原告办理装修前也未发生过此情况。3、原告于2015年3月26日到物业公司办理装修手续，2014年的物业费用至今一直未缴纳，原告报修后物业公司多次派人查看。综上所述，原告起诉物业公司无事实和法律依据，请求依法驳回原告对物业公司的诉讼请求。
被告起居装饰公司辩称：起居装饰公司系装修公司，搞室内装修，因室外因素导致的损失装修公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年3月23日原告与被告起居装饰公司签订了《家装工程施工合同》一份，合同约定：工程地点为绿地136幢26B02；工程承包方式为双方商定采取全包套餐；工程期限为进场日期2015年3月23日；双方商定合同造价款为肆万陆仟捌佰元整；第二条……；第三条承包人义务1、施工中严格执行安全施工操作规范、防火规定、施工规范……；2、……；3、保护好原居室内的家具和陈设，保证居室内上下水管道的畅通；4、保证施工现场的整洁，工程完工后负责清扫施工现场；5、如因乙方（被告起居装饰）原因出现工程质量问题乙方无条件整改至符合工程质量要求；工程进度为2015年3月23日开始施工，工期为60工作日等等。合同签订后，二原告即将涉案房屋交付给被告起居装饰公司进行装修，现装修尚未结束，房屋未经原告验收并交付。
再查明，涉案房屋系被告绿地集团公司开发建设，并于2013年11月将验收合格的房屋交付原告。2013年12月原告在被告物业公司办理空置房手续，于2015年3月日26日，办理了装修房屋的相关手续。
审理过程中，被告起居装饰公司陈述，其进行装修期间，将房屋（小卧室）的地面提高2-3公分，并将该室的空调落水管放进地漏中，并在该室地面上铺设地板。后于2015年6月，涉案房屋的小卧室地漏下水管堵塞，致已经铺好的地板、贴脚线、墙面等浸水而损坏，后其为原告估算因浸水所致的装修损失包含重新维修费用合计为15817元。另被告起居装饰公司在审理中申请对室内浸水的原因进行鉴定，后又撤回了鉴定申请。
上述事实，有原、被告双方举证及庭审陈述等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告起居装饰公司签订的《家装工程施工合同》系双方的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，双方当事人明确承包人即被告起居装饰公司负有保护好原居室内的家具和陈设，保证居室内上下水管道的畅通的义务，被告在装修施工过程中，未履行合同义务，使房屋内地板等设施被水浸泡，造成原告损失，理应承担违约责任，向原告赔偿损失。对原告所主张的装修损失15817元，已经被告起居装饰公司确认，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告主张因房屋浸水而致使原告不能按时入住，给其造成房租损失2400元，根据同地段的房租800元／月从2015年7月起计算至9月，应为2400元，本院予以支持。关于原告要求被告绿地集团公司、被告物业公司承担赔偿责任的诉讼请求，因原告选择装修装饰合同之诉要求赔偿，故本院对原告该项主张不予支持。被告起居装饰公司辩称造成浸水是由于下水的主管道堵塞而形成，但未提供相应证据，故对其辩称本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市起居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王成兵、王耀兰赔付18217元；
二、驳回原告王成兵、王耀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费286元（原告已预交143元），由被告淮安市起居装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 万晓萍
人民陪审员 巴秀平
人民陪审员 叶雪梅
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 喆
附：相应的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3791号
原告：宁波银行股份有限公司江东支行（组织机构代码：95424041-9）。住所地：宁波市江东区中山东路***号。
代表人:朱红英，该支行行长。
委托代理人：孙肖露、贺亮，该支行员工。
被告：宁波市方舟汽车销售有限公司（组织机构代码：73947327-9）。住所地：宁波市江东区福明街道戚隘桥工业区。
法定代表人：邵曙红。
被告：邵曙红，女，1955年8月22日出生，汉族，宁波市方舟汽车销售有限公司法定代表人，户籍所在地：宁波市江北区。
被告：林联明，男，1952年12月27日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告宁波银行股份有限公司江东支行与被告宁波市方舟汽车销售有限公司、邵曙红、林联明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告宁波市方舟汽车销售有限公司归还原告借款1000000元，支付利息、罚息49275元、复利508.48元（利息暂计至2016年3月3日，之后至实际还款日止的罚息、复利按合同约定收取）；2.被告邵曙红、林联明对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
一、借款人：被告宁波市方舟汽车销售有限公司。
二、借款时间：2014年11月17日。
三、借款金额：1000000元。
四、借款利率：人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮35%，即年利率8.1%；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息；对应付未付利息，原告有权收取复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期的，应付未付利息按罚息利率和结息方式计收复利。
五、借款用途：补充流动资金。
六、还款期限：按月结息，每月20日为结息日，付息日为21日，贷款2015年11月17日到期，利随本清。
七、担保：
1.保证：被告邵曙红、林联明提供最高额连带责任保证担保，担保最高债权本金均为1600000元，担保范围包括主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，并约定无论主合同项下债权是否还拥有任何人（包括债务人）提供的任何担保，原告均有权直接要求保证人按合同约定履行连带保证责任。
2.抵押：被告宁波市方舟汽车销售有限公司以其名下坐落于宁波市翔云路100号科贸中心xx幢xx-
xx室的房地产提供最高额抵押担保。2015年9月9日，原告为被告宁波市方舟汽车销售有限公司涉案借款债务就该抵押物向宁波市鄞州区人民法院申请实现担保物权，该院于2015年9月30日作出（2015）甬鄞商特字第79号民事裁定，裁定准予采取拍卖等方式依法变价。前述裁定已发生法律效力，且原告已向宁波市鄞州区人民法院申请执行[执行案号：（2015）甬鄞执民字第4969号]，目前尚未处置。
八、借款交付：2014年11月17日。
九、还款情况：自2015年9月21日起欠息，借款到期后亦未还本付息。
十、尚欠本息：截至2016年3月3日，合计尚欠原告借款本金1000000元，利息13050元、罚息36112.50元、复利513.79元。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、《流动资金贷款合同》、借款借据、（2015）甬鄞商特字第79号民事裁定、宁波市鄞州区人民法院情况说明等证据予以证明。
本院认为：涉案合同均合法有效，各方应当按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告宁波市方舟汽车销售有限公司未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠借款本金，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利。原告主张的欠息金额有误，本院予以调整。被告邵曙红、林联明自愿为被告宁波市方舟汽车销售有限公司债务提供最高额连带责任保证，应按约承担连带清偿责任，其实际承担保证责任后，有权向被告宁波市方舟汽车销售有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市方舟汽车销售有限公司归还原告宁波银行股份有限公司江东支行借款本金1000000元，支付利息13050元、罚息36112.50元、复利513.79元，并支付自2016年3月4日起至实际履行日止按《流动资金贷款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邵曙红、林联明对上述付款义务在相应《最高额保证合同》约定的最高额担保范围内承担连带清偿责任；被告邵曙红、林联明承担保证责任后，有权向被告宁波市方舟汽车销售有限公司追偿；
三、驳回原告宁波银行股份有限公司江东支行的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14248元，减半收取7124元，财产保全费5000元，合计12124元，由原告宁波银行股份有限公司江东支行负担受理费1元，被告宁波市方舟汽车销售有限公司、邵曙红、林联明共同负担诉讼费12123元。各被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年九月二十三日
代书记员 孙晓芬
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初921号
原告：陈治国，男，1959年10月30日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
原告：黄大喜，男，1965年10月9日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告：桑建中，男，1969年1月17日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
原告陈治国、黄大喜与被告桑建中劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治国、黄大喜到庭参加诉讼，被告桑建中经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈治国、黄大喜向本院提出诉讼请求：判令桑建中支付拖欠的陈治国劳务费8288元、黄大喜劳务费15280元。事实和理由：2014年陈治国、黄大喜在桑建中承包的陕西省建筑工程务工，双方约定，桑建中支付陈治国劳务费180元/天、黄大喜劳务费300元/天。务工结束后，经双方核算，桑建中应付陈治国劳务费9288元、黄大喜劳务费34280元。2014年底，桑建中仅支付陈治国1000元、黄大喜19000元，剩余部分至今未付。
桑建中未答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告提供桑建中出具的工条，证明桑建中拖欠二原告劳务费数额，桑建中本人签收了诉状副本、应诉通知书、举证通知书，又经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质辩权的放弃。经审查，二原告提供的证据来源合法，形式有效，与本案相互关联，予以确认。
根据二原告陈述及认定有效证据，本院经审理查明事实如下：2014年，桑建中让陈治国、黄大喜二人在自己承揽的陕西省西安市建筑工程从事劳务，约定由桑建中支付陈治国劳务费160元/天、黄大喜劳务费300元/天。务工结束后经双方核算，桑建中共拖欠陈治国劳务费9288元、黄大喜劳务费34280元。经催要，桑建中于2014年底支付了陈治国劳务费1000元、黄大喜劳务费19000元，剩余陈治国劳务费8288元、黄大喜劳务费15280元至今未付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈治国、黄大喜在桑建中承揽的工程务工，双方之间形成劳务合同关系。双方结算后桑建中向陈治国、黄大喜出具了欠条，桑建中应当及时按照约定向陈治国、黄大喜履行给付义务。
综上所述，陈治国、黄大喜请求桑建中支付拖欠的劳务费，证据充分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑建中于本判决发生法律效力后10日内支付原告陈治国劳务费8288元、黄大喜劳务费15280元。
案件受理费389元，减半收取计195元，由被告桑建中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 米多军
二〇一八年四月十七日
书记员 张文娟
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢207号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行。
负责人彭志峰，该行行长。
住所地：安化县东坪镇。
委托代理人李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人陆鑫元，男，1969年12月1日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县木子乡。
被执行人廖同花，女，1976年1月7日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县木子乡。
被执行人谌龙山，男，1971年1月20日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县木子乡。
被执行人王菊翠，女，1973年7月21日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县木子乡。
被执行人谌更生，男，1971年4月12日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇木子乡。
被执行人周叶平，女，1978年10月9日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被执行人陆鑫元、廖同花、谌龙山、王翠菊、谌更生、周叶平金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖南省安化县人民法院作出的（2014）安法民二初字第439号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一八年四月十一日
代理书记员 龙晖
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2416号
申请执行人吴孝东。
被执行人许旭忠。
被执行人许学忠。
申请执行人吴孝东与被执行人许旭忠、许学忠民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第33号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人支付90132.02元。
本院立案后，经执行查明，被执行人无财产可供执行且下落不明，申请人也无被执行人可供执行财产线索提供，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2416号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年三月五日
书 记 员 沈 懿
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初第831号
原告：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道10号。
统一社会信用代码：91360700598875097F。
法定代表人：袁秀峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏华标，系该行员工，特别授权代理。
被告：赣州利德贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙石镇吉埠村斜下组（商贸城斜对面）。
统一社会信用代码：91360702056428460H。
法定代表人：曾令伟，系该公司执行董事兼总经理。
被告：曾令伟，男，汉族，1967年10月5日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：胡婷，女，汉族，1976年7月26日生，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州农村商业银行股份有限公司（以下简称为农商银行）诉被告赣州利德贸易有限公司（以下简称为利德公司）、曾令伟、胡婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告农商银行委托诉讼代理人魏华标到庭参加诉讼，被告利德公司、曾令伟、胡婷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告利德公司偿还原告借款本金人民币2000000.00元，并支付利息、罚息、复利，（自2017年1月21日计至合同期满日2017年11月13日止结欠利息92888.30元，合同期内利息按年利率5.655%计算；逾期罚息自2017年11月14日起按年利率8.4825%计算至所有款项还清之日止），利随本清，及其他实现债权的费用；2、被告曾令伟、胡婷对第1项所述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告利德公司因进购建材需要，向政府有关部门申请“小微信贷通”贷款200万元，经推荐与原告农商银行下设金钻支行签订了《流动资金借款合同》，双方约定：1、借款金额：人民币200万元；2、借款期限：11个月（2016年12月15日至2017年11月14日；3、利率：年利率5.655%，如被告未按约定期限还款，还应在借款利率基础上上浮50%计算罚息。同日，被告曾令伟、胡婷与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告利德公司的借款提供连带保证担保，保证期限为借款到期之次日起两年。合同签订后，原告农商银行贸易金钻支行依约向被告利德公司放款人民币200万元，但被告未依约还款。截止起诉时止，被告尚欠借款本金人民币200万元，以及利息92888.30元（至合同期满日2017年11月31日）。原告催收未果，遂起诉。
被告利德公司、曾令伟、胡婷未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年12月15日，被告利德公司因购买建材需要，与原告农商银行下设金钻支行签订了《流动资金借款合同》，双方约定：1、借款金额：人民币200万元；2、借款期限：11个月（2016年12月15日至2017年11月14日）；3、利率：浮动利率，为实际提款日当日中国人民银行公布施行的与借款同年期贷款基准利率上浮30%（借款凭证载明年利率5.655%），按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，如被告利德公司未按约定期限还款，还应在借款利率基础上上浮50%计算罚息；被告利德公司承诺承担因本合同的订立履行所发生的费用，以及原告为实现本合同项下债权已付或应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、等其他费用。同日，被告曾令伟、胡婷与原告下设金钻支行签订了《最高额保证合同》，约定：自愿为被告利德公司向原告借款提供担保，担保主债权的最高限额为200万元，债务的发生期间为2016年12月15日至2017年11月14日止，保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起2年，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权所产生的律师费等费用。合同还就其他权利义务进行了约定。2016年12月22日，原告依约发放贷款200万元，《借款凭证》记载：贷款期限为2016年12月22日至2017年11月13日。截止2017年11月13日（合同期满日），被告利德公司尚欠原告逾期借款本金200万元及利息92888.30元。
以上事实由原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、被告营业执照、被告身份证、户口簿、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、贷款凭证、交易流水明细清单等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告农商银行下设的金钻支行与被告利德公司签订的《流动资金借款合同》，与被告曾令伟、胡婷签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告已依约履行了付款义务，而被告利德公司未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告利德公司逾期还款，应向原告支付逾期付利息。被告曾令伟、胡婷与原告下设的金钻支行签订《最高额保证合同》，自愿为被告利德公司借款200万元债务承担连带清偿责任，原告主张权利亦在保证期间内，故被告曾令伟、胡婷应对被告利德公司的还款义务在最高限额200万元以内承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告利德公司立即归还原告借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。农商银行金钻支行系原告农商银行的分支机构，原告有权向被告主张农商银行金钻支行的债权。被告利德公司、曾令伟、胡婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赣州利德贸易有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告赣州农村商业银行股份有限公司借款本金200万元；
二、由被告赣州利德贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州农村商业银行股份有限公司支付利息92888.30元，并支付自2017年11月14日起至还清之日止罚息（以借款金额200万元为基数，按年利率8.4825%计算）；
三、被告曾令伟、胡婷对被告赣州利德贸易有限公司的上述第一、二项付款义务在最高限额200万元范围内承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后有权向被告赣州利德贸易有限公司追偿；
四、驳回原告赣州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23543元、保全费5000元，共计28543元，由被告赣州利德贸易有限公司、曾令伟、胡婷承担。因此款原告已全额预交，限三被告于本判决生效之日起七日支付给原告28543元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一八年二月二十二日
书记员 彭楚君
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初105号
原告：王栋，男，无职业。
被告：丹东滨海建设（集团）有限公司，住所地丹东市振兴区人民路。
法定代表人：徐道胜，经理。
被告：周厚芳，男。
原告王栋诉被告丹东滨海建设（集团）有限公司、周厚芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栋、被告周厚芳到庭参加了诉讼。被告丹东滨海建设（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两名被告连带偿还原告货款577000元，并按国家同期银行贷款利率支付相应利息。事实与理由：丹东市滨海集团有限公司于2011年6月承建扬州城小区工程，其公司项目经理周厚芳找到原告，让原告为其提供工程所用钢材，因资金原因不能货到付款。因此，经与周厚芳协商，约定钢材款分两次结算，主体工程达到4层结算一次，第二是主体封顶。但被告在主体4层时以种种借口无法结算钢材款。因此原告停止了钢材的供应。原告共为被告提供钢材588.825吨，总价款3244218元。后经原告多次催要，被告陆续以房屋、车辆及现金给付钢材款2565180元，尚欠577000元未给付。故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告周厚芳辩称：对原告起诉的买卖金额无异议，我确实没有给付，不同意承担利息，三年前原告把我打了，原告给我道歉了，如果没有原告打我的事，可能早就处理完了，我现在干工程的资金都没有回来，没有能力给付货款。
被告丹东滨海建设（集团）有限公司未答辩。
经审理查明：被告周厚芳承建被告丹东滨海建设（集团）有限公司承包的丹东经济开发区25号、26号楼工程。被告周厚芳因施工需要向原告购买了钢材。2011年6月3日，被告周厚芳向原告出具欠钢材款647000元欠据一张。2011年6月19日，被告周厚芳以丹东滨海建设（集团）有限公司第九项目部及周厚芳的名义与丹东滨海建设（集团）有限公司就该工程签订了工程施工合同。2014年4月21日，两被告就该工程结算完毕，被告周厚芳承诺其负责承建的工程如发生外欠款由被告周厚芳个人负责偿还。后被告周厚芳以一台汽车抵顶70000元欠款，尚欠原告577000元未给付。
本院所确认的上述事实，有欠条以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告王栋与被告周厚芳之间的买卖合同合法有效，被告周厚芳应按双方确认的欠款数额履行给付义务。因双方未约定给付货款的时间，故原告主张给付货款及利息请求的给付时间应以原告向本院主张其权利之日，即2018年1月19日为宜。关于原告要求被告丹东滨海建设（集团）有限公司承担连带责任一节，根据合同相对性原则，原告这一请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十五条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周厚芳自本判决生效之日起十日内给付原告王栋货款577000元及利息（利息自2018年1月19日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王栋的其他诉讼请求。
如果被告周厚芳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9570元，减半收取4785元，由被告周厚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈丽丽
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1123刑初32号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人卢某某，绰号“土行孙”，男，1989年3月14日出生于湖南省双牌县，汉族，初中文化，无业。2009年9月17日因犯故意伤罪被双牌县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2013年10月17日因犯故意伤害罪被双牌县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月17日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年2月28日被抓，同年3月3日被双牌县公安局刑事拘留，同年3月19日经双牌县人民检察院批准逮捕，现羁押于双牌县看守所。
双牌县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓江凌独任审理，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派检察员谭云华出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双牌县人民检察院指控：2018年1月份至2月份，被告人卢某某容留他人吸食毒品3次。其中2018年1月份、2月份两次在位于双牌县开发廉租房3栋3单元302室其本人家中，容留卿某某、夏某某、胡某某三人吸食毒品。2018年2月25日，卢某某趁李某某不在家时，带领张某某、绰号“美哥”的男子在李某某家中吸食毒品。
经检测，卢某某、夏某某、卿某某尿检呈阳性，系吸毒人员。2018年2月28日15时，被告人卢某某在双牌县滨江广场小木屋被公安民警抓获归案。
公诉机关认为被告人卢某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人卢某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执完毕五年内又故意犯罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪，并有被告人卢某某的户籍信息，双牌县公安局民警出具的《抓获经过》，双牌县人民法院（2013）双刑初字第13号刑事判决书，现场照片及指认照片，卢某某的通话记录，卢某某、夏某某的人体生物检测样本提取笔录、尿检报告及尿检现场指认照片，证人卿某某、夏某某、张某某的证言及辨认笔录，被告人卢某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反国家毒品管理制度，2018年1月日至2月期间，三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。双牌县人民检察院指控被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，本院予以支持。被告人卢某某有前科，依法从重处罚；被告人卢某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人卢某某到案后如实供述了自己的罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2018年10月2日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓江凌
二〇一八年四月十二日
书记员 魏 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初5646号
原告：盛英春，住沈阳市大东区。
被告：沈阳市皇姑区佳佳乔美装饰材料店，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
经营者：隋杰。
原告盛英春诉被告沈阳市皇姑区佳佳乔美装饰材料店买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告盛英春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛英春负担，余款25元退回给原告。
审判员 杨 光
二〇一八年六月十五日
书记员 贺业文
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01358号
原告：冯天静，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
委托代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
委托代理人：王伟，该公司员工。
代理权限：特别授权。
被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市（原担子办事处院内）。
法定代表人：唐俊东，该公司董事长。
委托代理人：王玉，该公司员工。
代理权限：特别授权。
本院在审理原告冯天静与被告滁州瑶海物业服务有限公司、滁州瑶海农机大市场开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 唐 伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 凌振华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1686号
原告：陈友根。
被告：黄高文。
被告：苏国军。
原告陈友根与被告黄高文、苏国军为民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈友根、被告黄高文到庭参加诉讼，被告苏国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈友根起诉称：2012年6月21日，被告黄高文因资金周转需要向原告陈友根借款人民币50000元。由被告黄高文于当日出具借条一份，并由被告苏国军作为担保人签字确认。借款后，被告黄高文仅归还了本金35000元，余款15000元经原告催讨至今未归还，被告苏国军未承担保证责任。请求判令：被告黄高文归还原告借款本金人民币15000元整，并支付自起诉之日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息；被告苏国军负连带责任。
被告黄高文答辩陈：答辩人于2012年6月21日向原告陈友根借款人民币50000元属实，借条也是答辩人出具的。除2013年1月15日通过银行汇款归还本金35000元外，答辩人还按月利率9%向原告支付了30600元的利息，被告苏国军为上述利息的经手人。
被告苏国军未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告陈友根身份证复印件、被告黄高文与苏国军的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告黄高文由被告苏国军担保向原告陈友根借款人民币50000元的事实。
被告黄高文当庭提供如下证据：借条复印件及台州银行柜面通存款凭证复印件各一份，证明被告黄高文向被告苏国军交付款项50000元及归还原告陈友根借款人民币35000元的事实。
被告苏国军未提供证据。
本院依法向被告苏国军送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告苏国军未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
对原、被告提供的证据，本院审核后作如下认定：被告黄高文对原告提供的证据1、2均无异议，本院经审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以认定；被告黄高文提供的被告苏国军出具的借条，原告质证认为与本案无关，本院认为原告的异议成立，该借条反映的是二被告之间的经济关系，属另一法律关系，本院对此不作认定；对于被告黄高文提供的台州银行柜面通存款凭证复印件，经原告质证无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年6月21日，被告黄高文由被告苏国军担保向原告陈友根借款人民币50000元，并出具借条一份，载明：“今借到陈友根人民币伍万元正”，被告黄高文、苏国军分别作为借款人、担保人在借条上签名。借款后，被告黄高文归还了本金35000元，余款15000元经原告催讨至今未还，被告苏国军亦未承担担保责任。原告遂于2013年7月2日诉至本院。
本院认为：被告黄高文由被告苏国军担保向原告陈友根借款人民币50000元，有借条及原告陈友根与被告黄高文的陈述等证实，事实清楚，双方之间的借贷、担保关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告黄高文辩称借款为高利息借款、借款后另行通过苏国军支付了原告利息30600元，因未提供证据证明，原告也予以否认，故本院不予采信。被告黄高文所出示的借条复印件反映的是其与苏国军之间的经济关系，应属另一法律关系调整，被告黄高文可另行主张权利。被告黄高文借款后经催讨未履行归还剩余借款本金的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告按月利率1.5%支付利息，因未提供相关依据，本院不予支持，其利息应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起算。被告苏国军为借款的担保人，虽未约定具体的担保方式及范围，依法应当按照连带保证责任对尚欠的借款本息承担保证责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄高文于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈友根借款本金人民币15000元，同时支付自2013年7月2日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告苏国军负连带责任。
二、驳回原告陈友根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，依法减半收取87.50元，由被告黄高文负担；被告苏国军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费175元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一三年九月十二日
代书记员 陈 娜
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初4560号
申请人：王海春，男，1975年7月3日出生，汉族，农民，住唐山市。
被申请人：张亚军，男，1991年5月2日出生，汉族，农民，住迁安市。
被申请人：迁安市旭达运输有限公司，住所地迁安市野鸡坨村东南。
法定代表人：邵光斌。
本院在审理申请人王海春与被申请人张亚军、迁安市旭达运输有限公司纠纷一案中，申请人王海春向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张亚军、迁安市旭达运输有限公司的银行存款6万元或查封其相应价值财产，并以申请人王海春的银行存款5万元作为担保。
经审查，本院认为申请人王海春的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张亚军、迁安市旭达运输有限公司的银行存款6万元或查封其相应价值财产。
二、冻结申请人王海春的银行存款5万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员韩春平
二○一七年八月三十日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初4560号申请人：王海春，男，1975年7月3日出生，汉族，农民，住唐山市。被申请人：张亚军，男，1991年5月2日出生，汉族，农民，住迁安市。被申请人：迁安市旭达运输有限公司，住所地迁安市野鸡坨村东南。法定代表人：邵光斌。本院在审理申请人王海春与被申请人张亚军、迁安市旭达运输有限公司纠纷一案中，申请人王海春向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张亚军、迁安市旭达运输有限公司的银行存款6万元或查封其相应价值财产，并以申请人王海春的银行存款5万元作为担保。经审查，本院认为申请人王海春的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张亚军、迁安市旭达运输有限公司的银行存款6万元或查封其相应价值财产。二、冻结申请人王海春的银行存款5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员韩春平二○一七年八月三十日书记员ＸＸ
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初285号
原告：董文武，男，1973年4月3日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。
被告：尹晓轩，男，1980年7月28日出生，汉族，职业不详，住丹东市元宝区。
本院在受理原告董文武诉被告尹晓轩民间借贷纠纷一案中，原告董文武于2018年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告尹晓轩的起诉。
本院认为，原告董文武在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告尹晓轩的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董文武撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告董文武承担。
审判员 田晓菲
二〇一八年三月二日
书记员 李倩文
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执576号
申请执行人凌勇，男，1960年1月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人高明伟、吴国芳。被执行人陈传福，男，1962年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第7079号凌勇与陈传福民间借贷纠纷一案中，申请执行人凌勇要求被执行人陈传福支付借款本金人民币96000元及相应利息、案件受理费人民币949.8元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中冻结被执行人的银行账户，双方达成和解，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，现双方达成和解，本案可终结本次执行程序。被执行人如违约，申请人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第7079号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一六年七月十四日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2094号
原告：徐某。
被告：吴某。
本院在审理原告徐某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告徐某负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 乐
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02906号
原告张绍富，男，生于1970年，苗族，住重庆市黔江区。
被告陈国胜，男，生于1989年，土家族，住重庆市黔江区。
原告张绍富诉被告陈国胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月10日受理后，由审判员郎卓章担任审判长，与代理审判员黄霞、人民陪审员甘石海组成合议庭，依法适用普通程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告张绍富到庭参加了诉讼，被告陈国胜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张绍富诉称，2014年7月1日，被告因购买商品房差钱向原告借款50000元，月息为4分，被告口头承诺于2015年春节归还，后原告多次催促被告还款未果。为此，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款50000元及资金利息，利息从2014年7月1日起按照月息四分计至清偿完毕之日止，并承担本案诉讼费。
原告张绍富为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印件，拟证明原告主体适格；
2.被告的身份证复印件，拟证明被告主体适格；
3.被告出具的借条原件，拟证明债权债务关系成立；
4.结婚证复印件，拟证明原告与杜长举系夫妻关系；
5.中国农业银行取款凭条，拟证明原告之妻杜长举于2014年7月1日取款的事实；
6.重庆市商品房买卖合同复印件，拟证明被告陈国胜购买商品房的事实。
被告陈国胜未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2014年7月1日，被告陈国胜向原告张绍富借款人民币50000元，并出具了借条，借条载明“今借到张绍富人民币伍万元整（50000元）现金，以（黔江区正舟路北段XX号X号楼X-X）房产为抵押，借款人陈国胜，2014年7月1日，见证人陶天照、罗松林”。该借条未约定还款期限，亦未约定借款利息。借条出具后，原告依约向被告交付了现金50000元。后原告多次向被告催收借款未果。直至原告起诉之日，被告尚欠原告借款人民币50000元。在庭审中，原告自认在借款期内已收到被告现金4000元。
上述事实，有原告提交的借条及庭审陈述在案佐证，足以认定
本院认为，原告张绍富举示的借条足以证明原、被告之间订立了借款合同，双方的民间借贷关系合法有效。原告已按约将50000元借款交付给被告，被告有义务清偿该笔款项。借条中未约定利息，原告在借款期内收到被告现金4000元应在本金中扣除，本案被告还应偿还的本金为46000元。借条中未约定还款期限，原告可随时请求被告偿还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，因借条中没有约定，故只能从起诉之日即2015年5月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。对于原告其他的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国胜于本判决生效后五日内清偿原告张绍富借款本金46000元及资金利息，利息从2015年5月10按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止；
二、驳回原告张绍富其他的诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费560元，共计2610元，由被告陈国胜负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郎卓章
代理审判员 黄 霞
人民陪审员 甘石海
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张云江
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南长民诉保字第00047号
申请人王素娟，居民。
委托代理人李桂成，江苏灌江法律服务所法律工作者。
被申请路正虎，男，1985年10月1日生，公民身份证号码，汉族，居民，住灌南县堆沟港镇大塔村*组***号。
申请人王素娟与被申请人路正虎民间借贷纠纷一案，申请人于2016年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人路正虎所有的位于灌南县连云港昊展金属有限公司厂房内八台拉丝机进行诉前保全，原告已提供担保。
经审查，本院认为，申请人耿金伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告路正虎所有的位于连云港昊展金属科技有限公司厂房内八台拉丝机进行查封，查封期间，不得买卖、毁损、或设定他项权利。
二、对担保人王静所有的苏G号小型轿车予以查封，查封期间，不得买卖、毁损、或设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 震
二〇一六年一月二十日
书记员 李晓霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南长民诉保字第00047号
申请人宋杰，居民。
委托代理人李桂成，江苏灌江法律服务所法律工作者。
被申请人路正虎，居民。
申请人宋杰与被申请人路正虎民间借贷纠纷一案，申请人于2016年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人路正虎所有的位于灌南县连云港昊展金属有限公司厂房内十台拉丝机进行诉前保全，原告已提供担保。
经审查，本院认为，申请人宋杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告路正虎所有的位于连云港昊展金属科技有限公司厂房内十台拉丝机进行查封，查封期间，不得买卖、毁损、或设定他项权利。
二、对宋杰、侯青共同所有的位于灌南县新安镇华夏豪门第2#1单元1001室房屋予以查封，查封期间，不得买卖、毁损、或设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 震
二〇一六年一月二十日
书记员 李晓霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。