广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终2988号
上诉人（原审被告）：刘彩红，女，1969年1月8日出生，汉族，广西柳江县人，住广西壮族自治区柳江县。
委托诉讼代理人：罗希泉，广西超仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭兆肖，广西超仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何六妹，女，1937年2月11日出生，汉族，广西柳江县人，住广西壮族自治区柳江县。
委托诉讼代理人：曾毅，广西广杰律师事务所律师。
上诉人刘彩红因与被上诉人何六妹确认合同效力纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初5385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人刘彩红的委托诉讼代理人罗希泉，被上诉人何六妹的委托诉讼代理人曾毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘彩红上诉请求：撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初5385号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
事实和理由：一审认定部分错误,适用法律错误,判决错误,而且审理程序不公正。
一、本案涉及的房屋赠与协议是2007年4月16日经过公证机关公证,后经柳江县人民法院发生法律效力的(2009)江行初字第31号行政判决书和柳州市中级人民法院（2016)桂02行初74号行政裁定书确认的有效协议,其协议内容没有违反任何法律法规的强制性规定,属有效协议。一审适用《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条的规定作出判决,属明显的适用法律错误,与本案涉及的房屋赠与法律行为毫无关系,不着边际。退一步再看,一审在认定和阐明法律条文时引用了《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正)第八条的规定也和本案的房屋赠与行为毫无关系,引用的《房屋登记办法》第八十七条规定,从时间上与本案的房屋赠与行为没有关系,本案被上诉人和上诉人签订《赠与协议书》和公证机关公证的时间都是2007年4月16日,同年6月13日柳江县人民政府颁发了该房屋所有权证给上诉人,而《房屋登记证办法》是2008年7月1日起施行,也就是说《赠与协议书》签订一年三个月后、政府部门颁证行为一年一个月后《房屋登记办法》才施行,并没有溯及力,因此《赠与协议书》合法有效。一审引用该“办法”时却故意隐去施行时间,引用的《土地管理法》却注明了(2004年修正),上诉人认为一审判决该段论述明显错误。
二、本案诉讼时效明显超过。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十九条的规定,本案的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条的规定,被上诉人认为《赠与协议书》侵害了其权利,应该在其权利被侵害之日起两年内提起诉讼,而2009年7月9日被上诉人就《赠与协议书》涉及的土地使用权转移登记向柳江县人民法院提起行政诉讼时,已经知道了该土地使用权上的本案所涉及的上述房屋登记在上诉人名下,因此本案的诉讼时效应该从2009年7月9日起算两年,一审认为本案“原、被告因纠纷所发生的诉讼是关于房屋赠与协议是否有效的诉讼,不适用有关诉讼时效的规定”,没有任何法律依据,完全是主观臆断。
三、一审审理程序不公正。一审填发的“应诉通知书”、“举证通知书”、开庭“传票”都是2O16年11月21日,而上诉人是于同年同月24日才通过邮局收到,一审定于2016年2月2日开庭,也就是上述法律文书填发后11天,上诉人收到该法律文书和起诉状后8天,一审就开庭,而民诉法规定的答辩期是15天,即使上诉人应诉了,但一审给的答辩期却是8天,使上诉人始终认为一审不公正。另外,上诉人2010年10月21日己迁入柳江县居住,本案应由柳江县人民法院管辖,但上诉人认为不影响实体审理而不提出管辖异议参与诉讼应诉。再者,一审立案审查不严格而受理管辖，又使上诉人心存怀疑其不公正。
被上诉人何六妹答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人何六妹向一审法院起诉请求：依法确认何六妹与刘彩红于2007年4月16日签订的房屋《赠与协议书》无效。
一审法院认定事实：2007年4月16日，何六妹与刘彩红签订了一份《赠与协议书》，将属何六妹所有的位于柳江县楼房赠与刘彩红所有。同日，双方在柳江县公证处办理了赠与公证。6月13日，刘彩红取得了《房屋所有权证》。7月10日，刘彩红取得了《集体土地建设用地使用证》。
另查明，何六妹系柳江县XX镇XX村XX屯的村民，刘彩红在1998年7月15日至2010年10月20日期间户籍登记在广西柳州市××北××路××单元××室并为城镇非农业居民，2010年10月21日迁入柳江县XX镇XX村。
一审法院认为，何六妹与刘彩红因纠纷所发生的诉讼是关于房屋赠与协议是否有效的诉讼，不适用有关诉讼时效的规定，对刘彩红所辩称的本案已超过诉讼时效的意见，该院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第八条规定，城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；《房屋登记办法》第八十七条规定，申请农村村民住房所有权转移登记，受让人不属于房屋所在地农村集体经济组织成员的，除法律、法规另有规定外，房屋登记机构应当不予办理。因刘彩红在双方签订《赠与协议书》时并不是柳江县XX镇XX村的村民且为城镇非农业居民，所以双方所签订的《赠与协议书》违反了法律的强制性规定，应当认定为无效协议。综上所述，现何六妹的诉讼请求在理，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条之规定，判决如下：确认何六妹与刘彩红在2007年4月16日签订的位于广西柳江县楼房的《赠与协议书》无效。案件受理费100元（何六妹已预交），减半收取，由刘彩红负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据有：1、《公证书》一份，拟证明该《赠与协议书》是经过柳江公证处的公证，并未违反合同法的规定。2、《谈话笔录》与《离婚协议书》各一份，拟证明本案所涉及的房屋是由刘彩红出资所建。被上诉人质证认为，上诉人二审当庭提交的证据1、2明显不符合民诉法关于新证据的规定，而且是复印件，被上诉人对该证据1、2的真实性、关联性及证明目的都不予认可，特别是《公证书》明显已被生效行政判决认定为因违反法律强制性规定而无效。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的《公证书》及《谈话笔录》系复印件，对方不予认可，本院不予认定。《离婚协议书》一审时已提交，不属新证据，且房屋由谁出资所建不影响本案对《赠与协议书》效力的认定，故本院对上诉人提交的证据不予认定。
经二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，首先，关于诉讼时效问题，合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制。因此，何六妹起诉请求确认《赠与协议书》无效，没有超过法定诉讼时效期间，本院对上诉人主张诉讼时效已过不予支持。
其次，关于《赠与协议书》是否有效的问题，依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第八条、第六十三条的规定以及农村宅基地“一户一宅”、“房地一体”的相关政策精神，农村宅基地属于农民集体所有，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，严禁农村居民以买卖、赠与等方式将宅基地或住房转让给城镇非农业户口居民。因刘彩红在与何六妹签订《赠与协议书》时并非柳江县XX镇XX村的村民且为城镇非农业居民，故双方签订的《赠与协议书》虽经公证，但因违反了法律的强制性规定，仍为无效协议。因此，上诉人以一审判决适用法律错误为由主张《赠与协议书》有效，本院不予支持。
关于上诉人主张的管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”上诉人在没有在一审提出管辖异议，并应诉答辩，又在二审中以一审法院没有管辖权为由提出上诉，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的答辩期问题，本案一审适用的是简易程序，简易程序没有十五日答辩期的限制，上诉人认为一审法院未给予十五日答辩期，违反法定程序的主张没有法律依据。
综上所述，上诉人刘彩红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人刘彩红已预交），由上诉人刘彩红负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 文
审判员 周慧冰
审判员 丘洪兵
二〇一七年六月二十九日
书记员 廖倩雯