天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书(2015)南行初字第46号原告张庆礼。委托代理人薛正懿,男,北京京平律师事务所律师。被告天津市津南区双港镇人民政府,住所地天津市津南区双港镇双港村,中华人民共和国组织机构代码证代码:00018705-5。法定代表人刘凤春,职务镇长。委托代理人苏悦,女,天津市津南区双港镇人民政府工作人员。委托代理人牛雅楠,女,天津星泽律师事务所律师。第三人天津市津南区双港镇李楼村村民委员会,住所地天津市津南区双港镇李楼村。法定代表人郑文武,职务主任。委托代理人刘凤娜,女,天津捍正律师事务所律师(未出庭)。原告张庆礼诉被告天津市津南区双港镇人民政府(以下简称双港镇政府)撤销《关于李楼村村民委员会报请镇政府收回全村建设用地使用权的批复》(以下简称批复)一案,于2015年9月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后,于2015年9月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津市津南区双港镇李楼村村民委员会(以下简称李楼村委会)与本案有利害关系,本院通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,分别于2015年11月23日和2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告张庆礼及其委托代理人薛正懿、被告双港镇政府的委托代理人苏悦、牛雅楠到庭参加了诉讼,第三人李楼村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张庆礼诉称,其在津南区双港镇李楼村有房屋一处,2013年9月17日,天津市津南区集体土地房屋拆迁管理办公室(以下简称集拆办)作出【(2013)第479号】《告知书》,声称被告作出了批复文件,同意李楼村委会收回全村建设用地使用权。原告由此得知,自己房屋的建设用地使用权已经被被告批准收回。原告认为被告作出的批复行为违法,侵害了原告的合法权益,请求撤销该批复。原告提供了如下证据:1、批复,2、集拆办的【(2013)第479号】《告知书》,证据1-2证明被告的行政行为客观存在。3、李楼村委会出具的《收据》,4、农村宅基地有偿使用收费凭证及天津市南郊区双港乡建房申请表,证据3-4证明原告同被告的行政行为有法律上的利害关系。被告双港镇政府辩称,依据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第一项规定,为乡(镇)村公共设施和公益事业建设,需要使用土地的,农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准,可以收回土地使用权。李楼村委会按照民主程序,经全体村民公决通过进行土地整合。被告经审核,李楼村委会进行土地整合工作对改善该村周边环境,方便村民出行,推动该村招商引资,发展相关产业,提升该片区的整体竞争力有重要作用,是李楼村“公共设施和公益事业建设”的重要组成部分。李楼村委会收回全村建设用地使用权的申请符合《中华人民共和国土地管理法》的规定,被告作出的批复行为未侵害原告的合法权益,其行政行为合法,请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了如下证据和依据:1、《李楼村村民公决结果》,证明原告所在的李楼村委会按照民主程序,经李楼村全体村民公决通过进行全村土地整合工作,全村同意土地整合通过率达到99.7%,符合全村村民的共同利益。2、《双港镇李楼村房屋拆迁补偿安置方案》,证明李楼村实施土地整合的目的是改善居住环境,李楼村委会依据法律和政策规定,制定了拆迁补偿安置方案,由村委会作为拆迁人将李楼村行政区划范围内所有建筑物、构筑物及其他附属设施全部拆除,并对村民进行补偿安置,符合全体村民的利益。3、《李楼村收回全村建设用地使用权的申请》,证明李楼村委会于2012年5月22日向被告提交申请,报请收回全村建设用地使用权以进行土地集约整合,被告是基于村委会的申请作出的批复。4、《中华人民共和国土地管理法》,证明被告依据该法律的相关规定,有权作出批复。第三人李楼村委会于庭审前向本院提供了陈述意见,该村于2007年10月进行土地整合,村民公决率达到99.7%,原告购买了该村所建的福昌小区5号楼2门401室房屋一处,目前所有建房手续村委会已找不到了。另原告之父张福和在李楼村有一处平房,地址为南区6排25号。第三人李楼村委会未提供证据。经庭审质证,原告对被告提供的证据1提出异议,认为该证据不属实,不认可该证据的证明目的。对证据2的真实性、合法性均提出异议,认为该证据的形成时间是在被告作出批复之后,该证据不应作为判断被告行政行为是否合法的依据。对证据3的真实性、合法性均提出异议,对证明目的不予认可。被告对原告提供的证据1-3的真实性及证明目的均无异议。认为证据4与本案无关联性。本院对上述证据认证如下:对原告提供的证据1-2予以确认,证据3只能证明其向李楼村委会购买了房屋,不能证明原告具有建设用地使用权的事实,故对原告证据3的证明目的不予采信。原告提供的证据4系申请建房材料,该证据中明确载明了户主姓名和土地使用权人均为原告之父张福和,故原告主张其系该房屋共有人,近而与被告作出的批复有利害关系的证明目的本院不予采信。被告提供的证据能够证明2007年原告所在的李楼村委会启动全村土地整合工作并经全体村民公决,绝大多数村民同意土地整合。2012年5月22日,李楼村委会向被告提交申请,报请收回全村建设用地使用权。李楼村委会在土地整合过程中,出具了《双港镇李楼村房屋拆迁补偿安置方案》,载明了拆迁人、被拆迁人、拆迁范围和安置补偿等内容。根据本案有效证据及当事人陈述,查明以下事实:原告张庆礼系天津市津南区双港镇李楼村村民,其于2005年9月自第三人李楼村委会处购得福昌小区5-2-401楼房一套。2007年,该村经全体村民公决后进行土地整合。2012年5月22日,第三人李楼村委会向被告提出收回全村建设用地使用权的申请。2012年6月2日,被告依据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定作出批复,同意第三人李楼村委会收回全村建设用地使用权。原告在获悉了该批复的内容后认为,被告所作批复收回了自己房屋的建设用地使用权,侵害了自己的合法权益,故提出如上诉请。庭审中,原告称,自己还系李楼村楼南区6排25号房屋的共有人,与被告所作批复有利害关系,同时认可福昌小区的楼房没有建设用地使用权手续。被告称,结合被告所作批复的上下文,批复中同意第三人李楼村委会收回的建设用地使用权是指由被告原先批准的建设用地使用权,被告并未审批原告楼房建设用地使用权,被告作出的批复行为未侵害原告的合法权益,请求驳回原告的诉讼请求。另查明,原告主张的楼南区6排25号平房在其父张福和名下,该房屋的土地使用权人亦为张福和。目前,原告位于福昌小区的楼房和其父张福和名下的平房因未与拆迁人达成协议尚未拆迁。庭审中,原告对第三人李楼村委会提交的陈述意见中涉及土地整合及原告之父张福和房屋的事实提出异议,认为部分内容不属实。被告对第三人陈述意见中的相关用语部分进行了说明,表示仅就实施土地整合所适用的政策为第三人提供了指导。本院认为,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼”。第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……(三)有具体的诉讼请求和事实理由;……”本案中,原告主张被告批准收回了自己房屋的建设用地使用权,结合原、被告提供的证据和本案查明的事实,原告既未能提供证据证明自己具有建设用地使用权,又未提供反证证明被告的批复批准收回了原告的建设用地使用权,故原告与被告的批复行政行为无利害关系。关于原告认为自己是张福和房屋的共有人,与被告所作批复有利害关系的主张,本院认为,原告之父张福和在申请建房时的材料中明确记载了土地使用权人为张福和,而非他人,故本院对原告该主张不予支持。综上,原告要求撤销被告所作批复的诉讼请求无事实根据,且其与被告的批复行政行为亦无利害关系。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第(一)项之规定,裁定如下:驳回原告张庆礼的起诉案件受理费50元退还原告如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 郭    庆    慧审判员 王家祥代理审判员刘永振二〇一六年三月十四日书记员 李    云    飞速录员 崔         爽