江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初450号
原告（反诉被告）:全南县小溪上营电站。住所地全南县大吉山镇小溪村上营村小组。
经营者：吴水泉（系该电站负责人），男，1954年12月1日生，汉族，住广东省翁源县。
被告（反诉原告）：李火玉，女，1944年9月8日生，汉族，住全南县。
委托诉讼代理人：谭金林（系被告李火玉儿子），男，1973年8月24日生，汉族，住全南县。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）全南县小溪上营电站（以下简称上营电站）与被告（反诉原告）李火玉相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）上营电站负责人吴水泉、被告（反诉原告）李火玉的委托诉讼代理人谭金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上营电站向本院提出诉讼请求：判令被告李火玉处理好妨碍原告石角子10KN（千伏）含小线24号至25号杆高压电线走廊种的树，排除以上树对原告正常发电的妨碍；判令被告李火玉砍掉在原告石角子10KN含小线24号至25号杆高压电线走廊种的树。事实和理由：根据2001年4月20日《全南县人民政府办公室抄告单》“建设水电站涉及的山林、土地等的问题由乌桕坝乡（后改为大吉山镇）自行协调解决”等内容，原告与全南县大吉山镇政府于2001年5月29日签订《全南县乌桕坝乡小溪村上营水力发电站合同》和2005年11月29日签订《全南县乌桕坝乡小溪村上营水力发电站补充合同》两份。大吉山镇政府根据上述合同约定，于2003年10月特派黄桥添副书记前往小溪村与有关村民协调解决从莲塘背192号至上营一级电站31号杆的高压线路征地等问题，与村民达成了协定，并依法一次性支付了征地补偿费用。2008年，被告李火玉在大吉山镇政府已于2003年10月征给原告架设高压线路的石角子10KN含小线24号至25号高压线走廊种上了危及输送电的竹、树。原告刚开始发现就依据合同第六条“如出现山林土地及赔偿等纠纷和争执，均由乙方大吉山镇政府负责处理”规定向大吉山镇政府反映，至今已10次（2012年3月29日、8月22日；2013年1月19日、9月27日；2014年1月16日、4月26日、6月5日；2016年3月24日、6月6日、11月2日）书面反映，但大吉山镇政府一直未处理好。现在竹、树长得越来越高，有些已超过高压线，如有风吹或下雨就使竹、树碰到高压线引起跳闸，仅2016年洪水溢坝时就引起跳闸8次。因大吉山镇政府未履行与原告签订的合同，导致被告李火玉触犯了《电力法》及相关法律法规，造成了原告经济损失，还存在着严重的火烧山、触电等安全隐患。
被告李火玉口头辩称，高压线是立在了我家林权证所属的山林内，这个林权是属于我家的，没有经过我的同意，不能砍掉树木。同时被告李火玉向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告拆除一级电站右边的截水堤坝，恢复反诉原告上下窝的土地山林使用权，并赔偿反诉被告多年侵占土地山林使用权的损失6000元；2、判决反诉被告返还强占反诉原告在二级电站渠道两边的土地山林，恢复反诉原告石角子的山林及土地使用权，并赔偿侵占多年的损失51240元；3、判决拆除反诉被告强占反诉原告在石角子土地山林使用权属内的高压线，并赔偿反诉原告的损失；4、判决反诉被告的高压线两次烧毁竹木和排洪淹死树苗以及砍伐竹木的损失共计13200元。事实和理由：反诉被告一级电站截水堤坝的右边强建在反诉原告的上下窝土地山林使用权属内，当时200元补助款是用来立高压线的，不是山林转让款，反诉被告无权改变一级电站高压线的地方用做截水堤坝。反诉被告的二级电站水道两边的土地山林以及高压线，没有经过反诉原告的同意，强占在反诉原告石角子的山林使用权属内，反诉被告又要求反诉原告砍伐掉石角子山林使用权属内的竹木是不合情、理、法的，是毫无理由的，反诉被告水道两边土地山林以及高压线强占在反诉原告石角子山林使用权属内，属违法行为。反诉被告的高压线侵占反诉原告石角子山林使用权属，在2003年和2011年造就了两次烧毁竹木共1000多根，反诉被告为了防止烧毁竹木，曾多次砍掉竹木200多根，反诉被告排洪水流入反诉原告所属权的山林淹死树苗30多株。当时已经反映给大吉山镇要求处理，镇政府还派人来现场看了。反诉被告送来的材料没有竣工合格证明，是否要通过检验合格方可发电。
原告上营电站针对被告李火玉的反诉辩称，1、被答辩人提出的诉求超过了诉讼时效；2、被答辩人提出诉求都是没有法律和事实依据的；3、答辩人建电站前是通过全南县人民政府县长办公会议研究决定同意镇人民政府引进兴建的，同时决定建设水电站涉及的山林、土地等问题由乌桕坝乡（后改名为大吉山镇）自行协调解决。之后依照决定，与镇政府签订了有关合同，并明确规定“土地、资源等一切费用”由镇政府负责补偿到有关单位；4、镇政府也在签订合同后，对水电站各项土地及地上农作物作了赔偿；5、答辩人建电站是依法依规进行兴建的，所需的手续都已按要求办理。以上答辩意见，恳请法院予以支持，维护全南县招商引资的信誉，维护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，当事人质证如下：
对原告上营电站提交的全南县人民政府办公室抄告单无异议；对全南县乌桕坝乡小溪村上营水力发电站合同及补充合同，认为三个电站才18万元，其中有什么我是不知道；对关于兴建上营水电站立项的批复、关于兴建大吉山镇小溪上营（二级）电站立项批复、关于兴建大吉山镇小溪上营（三级）电站立项批复无异议，认为与我无关；对原告的营业执照无异议；对上营二级电站至一级电站高压线路补助表无异议，补偿表中有我家的名字，表中第八行是我父亲谭契福（已去世）的名字，是我姐夫詹献标代签的名字，并领取了200元，我家有二块山，一块是石角子，一块是上下窝，但这200元是上下窝的；对全南县外引内联企业确认书无异议；对中央深改组有关招商引资的规定我不懂，没有意见；对大吉山镇政府干部黄桥添与村民商定的征地补助费表无异议；对石角子森林、林木、林地状况登记表及四至范围图、石角子10KN含小线24号至25号杆高压线走廊竹、树属于被告李火玉的证明无异议；对砍竹的相片无异议；对安全生产监察通知通知书我不懂；对原告向大吉山镇政府反映高压线路的种植问题，认为事实上也是没有处理；对全南县上营二级水电站工程竣工验收鉴定书及水利水电工程质量评定报告，认为虽然有鉴定书，但沟道里的水渗下在我家田里，从现实情况说这个电站还是不合格的，我也没法验证是否合格。
原告对被告提交的小溪村委会证明，认为该证明系被告出具的；对未付过线路经费人员证明，认为该证明只证实有些人未付线路费；对证人志唐、谭阶样、谭小林等人的证言我不知道；对谭契福的林权证我不清楚，没法确定；对一级电站上下窝截水堤坝照片、石角子（糖犁坑）照片包括渠道照片、排洪沟照片，认为做截水堤坝都是政府去联系的，我们所用的土地都是镇政府征收的，我们没有强占，排洪沟我们付过钱了，也是李火玉签名了的；对大吉山镇政府关于小溪村上营村民反映与上营电站（二级站）土地纠纷的调处意见，认为大吉山镇政府是提出了这个意见，但该意见不符合事实，我们没有同意，并已回复大吉山镇政府。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年4月4日，经全南县政府县长办公会研究，决定同意全南县大吉山镇（原乌桕坝乡）政府引进客商吴水泉在大吉山镇小溪村上营河流地段兴建一座水力发电站，电站建设按照有关规定享受招商引资优惠政策，建设电站涉及的山林、土地等问题由大吉山镇自行协调解决。2001年5月29日，吴水泉与大吉山镇政府签订一份《全南县乌桕坝乡小溪村上营水力发电站合同》，根据该合同约定，兴建电站所需用的土地、山林的征用工作由大吉山镇负责办理，土地、资源等一切费用由电站支付给大吉山镇政府，再由大吉山镇政府负责补偿到各有关单位；河道筑水坝顶面水平线范围内以及水坝、引水渠、压力管等周边4米内，厂房、宿舍围墙外4米内归电站长期使用，任何单位和个人不得侵占，如有侵占行为，由大吉山镇政府负责处理，并赔偿电站由此所造成的经济损失；如出现水电站所用的水（筑水坝处以上自然水）、山林、土地及赔偿等纠纷和争执，均由大吉山镇政府负责处理。2005年11月29日，原告上营电站与大吉山镇政府签订一份《全南县乌桕坝小溪村上营水力发电站补充合同》，该补充合同约定，按计划部门的批复，电站分为梯级开发，即上营电站一级站、二级站和三级站，土地资源等一切补偿费用由原来的一次性补偿13万元调整为18万元，其他按原合同条款执行。上述上营电站一级站、二级站和三级站分别于2001年11月、2002年3月和2003年5月通过立项审批，于2006年4月13日注册，并取得了营业执照，电站名称为全南县小溪上营电站，类型为个体工商户，经营者为吴水泉。因建电站需要占用当地村民的土地、山林，大吉山镇政府根据上述合同约定派工作人员前往小溪村与有关村民协调解决电站高压线路占地补偿等问题，并按规定支付了有关村民占地补偿费用，被告李火玉家也领取了相关补偿费用，高压线路补助表名单上是其丈夫谭契福的名字。原告上营电站在经营期间，因电站用地事宜与当地村民发生纠纷，并多次向大吉山镇政府反映，大吉山镇政府曾多次派人前往调处，并于2014年3月25日作出调处意见，但该调处意见未得到实际落实。原告上营电站认为被告李火玉在山上所种的树妨碍电站正常发电，要求其砍掉在石角子10KN含小线24号至25号杆高压电线走廊种的树。被告李火玉认为原告上营电站强占其土地、山林，且没有经过其同意，同时认为原告上营电站的高压线两次烧毁其竹木，电站排洪淹死其树苗以及砍伐其竹木，要求拆除原告一级电站右边的截水堤坝及架设在石角子的高压线，恢复其土地山林使用权，并赔偿其损失。双方由此发生纠纷诉至本院。
本院认为，原告上营电站系全南县大吉山镇（原乌桕坝乡）政府招商引资兴建的个体企业，兴建电站（包括架设输电线路）所涉及的山林、土地等问题由大吉山镇政府负责协调解决，费用由电站经营者吴水泉负责补偿，该电站至今已建成使用多年，原告上营电站认为被告李火玉在山上所种的树妨碍了电站正常发电，要求其砍掉在石角子10KN含小线24号至25号杆高压电线走廊种的树，但原告上营电站提供的证据不足，难于证实其主张，本院不予支持。原告上营电站兴建电站所占用的土地山林依合同已由当地政府征用，被告李火玉家的山林包含其中，且已领取相关补偿费用。被告李火玉认为原告上营电站强占其土地、山林，且没有经过其同意，同时认为原告上营电站的高压线两次烧毁其竹木，电站排洪淹死其树苗以及砍伐其竹木，遂在本案中提起反诉要求拆除原告一级电站右边的截水堤坝及架设在石角子的高压线，恢复其土地山林使用权，并赔偿其损失，但被告李火玉提供的证据不能证实其损失的多少且与原告上营电站存在因果关系，也未能提供其他充分的证据予以佐证。故被告李火玉的反诉请求证据不足，本院不予支持。
综上，原告和被告的诉讼请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，判决如下：
一、驳回原告全南县小溪上营电站的诉讼请求。
二、驳回被告李火玉的反诉请求。
本诉案件受理费100元，由原告全南县小溪上营电站负担；反诉费780元，由被告李火玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 黄伟平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 何 华