wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初1099号
原告:夏源，男，1980年11月25日出生，汉族，住侯马市。
委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师
被告：王豆豆，女，1986年7月8日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：靳银凤，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。
第三人：王海建，男，1978年9月13日出生，汉族，曲沃县人。
原告夏源诉被告王豆豆、第三人王海建执行异议之诉一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告夏源的委托代理人张龙、被告王豆豆及其代理人靳银凤到庭参加诉讼。第三人王海建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告夏源诉称：2013年4月21日第三人王海建从原告借款15万元，用于购买大型货车进行生产经营使用，口头约定利息2分，并且给原告出具了借据。借款后，第三人王海建在第一个月内曾经偿还过原告1万元，之后再未偿还过本金及利息。为此，原告在2014年元月份向曲沃县人民法院提起了诉讼，曲沃县人民法院作出了（2014）曲民初字第182号民事判决书，判决书判令：王海建在本判决生效后十日内偿还原告夏源14万元及利息。2017年7月28日曲沃县人民法院在强制执行本案中依法冻结了王海建妻子王豆豆的建设银行存款18210元。被告王豆豆对曲沃县人民法院的执行措施提出异议，要求对其账户予以解封，曲沃县人民法院作出（2017）晋1021执异议23号民事裁定书，以该冻结的款项系被告王豆豆个人财产为由，裁定中止对其建设银行存款18210元的执行。原告认为，第三人王海建所借款项是他与王豆豆夫妻共同生活期间所借，这应该是他们的共同债务，第三人所借款项用于他与王豆豆夫妻共同生活期间的生产经营（购置大货车），所以该款项应由他们二人共同偿还。现请求人民法院依法确认第三人王海建对原告所负债务系其夫妻共同债务。依法撤销曲沃县人民法院（2017）晋1021执异23号执行裁定书。
被告王豆豆辩称：此债务并非是夫妻共同财产，此债是第三人的个人债务，与被告无关。晋10**执异23号裁定书认定情况公平公正，不应撤销。
第三人王海建未作答辩。
经审理查明：被告王豆豆、第三人王海建原系夫妻关系，双方于2011年10月24日登记结婚，2013年12月17日协议离婚。2013年4月21日,王海建从原告处借款15万元，约定了利息并出具了借条，后剩余14万元未能偿还。原告夏源诉至本院，本院经审理作出（2014）曲民初字第182号民事判决书，判令王海建在本判决生效后十日内偿还原告夏源14万元及利息。判决生效后原告于2014年8月12日申请本院强制执行，本院于2017年7月28日冻结了被告王豆豆在中国建设银行存款18210元，被告向本院提出执行异议，同年8月23日本院作出（2017）晋1021执异议23号民事裁定书，以该冻结的款项系被告王豆豆个人财产为由，裁定中止对其建设银行存款18210元的执行。原告向本提出执行异议之诉，要求撤销该裁定书并由原告王豆豆与第三人王海建共同偿还债务。
在本案审理过程中，原告称第三人借款的用途是购买大货车，并提供了车辆行驶证以及登记（登记证显示该车所有人为侯马经济开发区华宜运输有限公司）。被告向本院提供了银行流水，证明被本院冻结的款项系被告在离婚后取得的财产。
以上为本案事实。
本院认为：被告王海建在与王豆豆婚姻存续期间，以个人名义向原告夏源借款15万元，数额较大，明显超出家庭日常生活所需。被告主张对该债务并不知情，原告既未能举证证明该债务事后经被告追认，也未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示所产生，原告应承担举证不能的后果。原告要求确认第三人王海建对原告所负债务系其夫妻共同债务，并撤销曲沃县人民法院（2017）晋1021执异23号执行裁定书的诉讼请求。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条以及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条以及《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告夏源的诉讼请求。
案件受理费255元、公告费600元，由原告夏源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长周宗亮
审判员高飞
人民陪审员郎海兵
二O一八年三月十三日
书记员王峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初1099号原告:夏源，男，1980年11月25日出生，汉族，住侯马市。委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师被告：王豆豆，女，1986年7月8日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：靳银凤，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。第三人：王海建，男，1978年9月13日出生，汉族，曲沃县人。原告夏源诉被告王豆豆、第三人王海建执行异议之诉一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告夏源的委托代理人张龙、被告王豆豆及其代理人靳银凤到庭参加诉讼。第三人王海建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告夏源诉称：2013年4月21日第三人王海建从原告借款15万元，用于购买大型货车进行生产经营使用，口头约定利息2分，并且给原告出具了借据。借款后，第三人王海建在第一个月内曾经偿还过原告1万元，之后再未偿还过本金及利息。为此，原告在2014年元月份向曲沃县人民法院提起了诉讼，曲沃县人民法院作出了（2014）曲民初字第182号民事判决书，判决书判令：王海建在本判决生效后十日内偿还原告夏源14万元及利息。2017年7月28日曲沃县人民法院在强制执行本案中依法冻结了王海建妻子王豆豆的建设银行存款18210元。被告王豆豆对曲沃县人民法院的执行措施提出异议，要求对其账户予以解封，曲沃县人民法院作出（2017）晋1021执异议23号民事裁定书，以该冻结的款项系被告王豆豆个人财产为由，裁定中止对其建设银行存款18210元的执行。原告认为，第三人王海建所借款项是他与王豆豆夫妻共同生活期间所借，这应该是他们的共同债务，第三人所借款项用于他与王豆豆夫妻共同生活期间的生产经营（购置大货车），所以该款项应由他们二人共同偿还。现请求人民法院依法确认第三人王海建对原告所负债务系其夫妻共同债务。依法撤销曲沃县人民法院（2017）晋1021执异23号执行裁定书。被告王豆豆辩称：此债务并非是夫妻共同财产，此债是第三人的个人债务，与被告无关。晋10**执异23号裁定书认定情况公平公正，不应撤销。第三人王海建未作答辩。经审理查明：被告王豆豆、第三人王海建原系夫妻关系，双方于2011年10月24日登记结婚，2013年12月17日协议离婚。2013年4月21日,王海建从原告处借款15万元，约定了利息并出具了借条，后剩余14万元未能偿还。原告夏源诉至本院，本院经审理作出（2014）曲民初字第182号民事判决书，判令王海建在本判决生效后十日内偿还原告夏源14万元及利息。判决生效后原告于2014年8月12日申请本院强制执行，本院于2017年7月28日冻结了被告王豆豆在中国建设银行存款18210元，被告向本院提出执行异议，同年8月23日本院作出（2017）晋1021执异议23号民事裁定书，以该冻结的款项系被告王豆豆个人财产为由，裁定中止对其建设银行存款18210元的执行。原告向本提出执行异议之诉，要求撤销该裁定书并由原告王豆豆与第三人王海建共同偿还债务。在本案审理过程中，原告称第三人借款的用途是购买大货车，并提供了车辆行驶证以及登记（登记证显示该车所有人为侯马经济开发区华宜运输有限公司）。被告向本院提供了银行流水，证明被本院冻结的款项系被告在离婚后取得的财产。以上为本案事实。本院认为：被告王海建在与王豆豆婚姻存续期间，以个人名义向原告夏源借款15万元，数额较大，明显超出家庭日常生活所需。被告主张对该债务并不知情，原告既未能举证证明该债务事后经被告追认，也未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示所产生，原告应承担举证不能的后果。原告要求确认第三人王海建对原告所负债务系其夫妻共同债务，并撤销曲沃县人民法院（2017）晋1021执异23号执行裁定书的诉讼请求。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条以及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条以及《关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告夏源的诉讼请求。案件受理费255元、公告费600元，由原告夏源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长周宗亮审判员高飞人民陪审员郎海兵二O一八年三月十三日书记员王峰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第563号
原告：丹阳市银润农村小额贷款有限公司，组织机构代码68960289-5，住所地丹阳市南环路60号。
法定代表人：束美珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告：江苏丹绿食品股份有限公司，组织机构代码55460257-2，住所地丹阳市导墅镇金溪路。
法定代表人：何新才，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文阁，该公司副总经理。
被告：何文明，男，汉族，1982年3月8日生，住丹阳市。
被告：何新才，男，汉族，1958年5月23日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：镇江东宇箱包有限公司，组织机构代码69790084-1，住所地丹阳市导墅镇工业园。
法定代表人：徐晓东，该公司经理。
被告：徐晓东，男，汉族，1974年12月4日生，住丹阳市。
被告：董湘云，女，汉族，1979年5月28日生，住丹阳市。
被告：丹阳市圆丰五金塑料有限公司，组织机构代码74559617-9，住所地丹阳市导墅镇大华村。
法定代表人：袁菊琴，该公司经理。
被告：贺远峰，男，汉族，1990年7月9日生，住丹阳市。
被告：袁菊琴，女，汉族，1964年3月29日生，住丹阳市。
原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司与被告江苏丹绿食品股份有限公司、何文明、何新才、镇江东宇箱包有限公司、徐晓东、董湘云、丹阳市圆丰五金塑料有限公司、贺远峰、袁菊琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人丁汪,被告何新才、何文明的委托诉讼代理人王玉俊到庭参加诉讼，被告江苏丹绿食品股份有限公司、镇江东宇箱包有限公司、徐晓东、董湘云、丹阳市圆丰五金塑料有限公司、贺远峰、袁菊琴经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告江苏丹绿食品股份有限公司、何文明、何新才、镇江东宇箱包有限公司、徐晓东、董湘云、丹阳市圆丰五金塑料有限公司、贺远峰、袁菊琴偿还原告欠款200万元，并按照月利率5.55‰支付自2014年5月21日至2014年11月12日的利息，按照月利率8.325‰支付2014年11月13日至实际给付之日的利息；案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年11月12日，原告与各被告签订《最高额保证借款合同》，合同签订后，原告向被告江苏丹绿色食品股份有限公司发放200万元借款，其余被告对该笔借款承担担保责任。被告江苏丹绿食品股份有限公司未能按约偿还借款，为维护原告合法权益，原告提起诉讼。
被告何文明、何新才辩称，被告江苏丹绿色食品股份有限公司借款是事实，但由于企业经营困难，所以暂无力还款，请求法院依法查明贷款本息以及罚息等情况后依法判决。
被告江苏丹绿食品股份有限公司、镇江东宇箱包有限公司、徐晓东、董湘云、丹阳市圆丰五金塑料有限公司、贺远峰、袁菊琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。未到庭被告应视为放弃举证质证的权利。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年11月12日，原告作为贷款人与作为借款人的被告江苏丹绿食品股份有限公司和作为保证人的其他被告签订了一份《最高额保证借款合同》，约定自2013年11月12日起至2014年11月30日止，由原告在最高贷款余额200万元内对被告江苏丹绿食品股份有限公司发放贷款。合同约定，保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等为实现债权的所有费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务届满之日起两年。合同第九条还约定，借款人未按约归还借款本金的，贷款人有权从贷款逾期之日起对逾期贷款在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息，直至本息清偿为止。2014年5月13日，被告江苏丹绿食品股份有限公司向原告出具借款借据一张，载明其向原告借款200万元，借期至2014年11月12日，月利率为5.55‰，原告开具了200万元的现金支票由被告江苏丹绿食品股份有限公司领取。后被告江苏丹绿食品股份有限公司未支付利息也未偿还本金，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的《最高额保证借款合同》、借款借据、现金支票存根及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间签订的《最高额保证借款合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。原告按照合同约定向被告江苏丹绿食品股份有限公司发放了贷款，被告江苏丹绿食品股份有限公司应当按约履行还本付息的义务，其未予还款而引起本案纠纷，应付全部的民事责任。其他各被告在合同担保人处签字、盖章，根据约定，依法应当承担连带保证责任。对于原告主张的利息，其中，借期利息按合同约定的月利率5.55‰计算自2014年5月21日至2014年11月12日的利息，2014年11月12日之后的利息按照月利率8.325‰计算，符合双方的合同约定，且未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告江苏丹绿食品股份有限公司、镇江东宇箱包有限公司、徐晓东、董湘云、丹阳市圆丰五金塑料有限公司、贺远峰、袁菊琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏丹绿食品股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司借款本金200万元，并按照月利率5.55‰计算承担自2014年5月21日至2014年11月12日的利息；按照月利率8.325‰计算承担自2014年11月13日起至实际给付之日止的利息。
二、被告何文明、何新才、镇江东宇箱包有限公司、徐晓东、董湘云、丹阳市圆丰五金塑料有限公司、贺远峰、袁菊琴对被告江苏丹绿食品股份有限公司的上述债务承担连带清楚责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费560元，合计23360元，由被告负担（此款原告已垫付，由六被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 旭
人民陪审员 陈国防
人民陪审员 尹卫东
二〇一七年十月九日
书 记 员 朱成辉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03执保59号
申请人：朱林，女，1968年7月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人:冯振美，女，1950年9月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人:祖振福，男，1951年9月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请人朱林与被申请人冯振美、祖振福房屋买卖合同仲裁一案，于2017年10月10日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求查封涉案争议房屋即依据双方房屋买卖合同已过户登记在申请人名下的位于徐州市泉山区XX组(徐房权证泉山字第××号)房屋。同时，王新建以其所有位于徐州市某小区房产(徐房权证云龙字第××号,建筑面积56.34平方米)房屋;朱彬所有位于徐州市某小区房产(徐房权证泉山字第××号,建筑面积83.11平方米)房屋为该保全提供担保。2017年10月18日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2017年10月26日，作出（2017）苏03财保40号民事裁定,裁定:一、查封保全担保财产即王新建所有位于徐州市某小区房产(徐房权证云龙字第××号,建筑面积56.34平方米)房屋;朱彬所有位于徐州市某小区房产(徐房权证泉山字第××号,建筑面积83.11平方米)房屋。二、查封朱林名下位于徐州市某小区房产(徐房权证泉山字第××号)房屋。
2018年5月10日,申请人朱林以该案已仲裁结案,申请人胜诉为由,向本院提出申请,请求解除对保全担保财产的查封。
本院经审查认为，申请人朱林以该案已仲裁结案,申请人胜诉为由,向本院提出申请,请求解除对保全担保财产的查封,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对保全担保财产即王新建所有位于徐州市某小区房产(徐房权证云龙字第××号,建筑面积56.34平方米)房屋;朱彬所有位于徐州市某小区房产(徐房权证泉山字第××号,建筑面积83.11平方米)房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一八年五月十一日
书记员 党梦轩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03执保59号申请人：朱林，女，1968年7月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人:冯振美，女，1950年9月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人:祖振福，男，1951年9月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请人朱林与被申请人冯振美、祖振福房屋买卖合同仲裁一案，于2017年10月10日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求查封涉案争议房屋即依据双方房屋买卖合同已过户登记在申请人名下的位于徐州市泉山区XX组(徐房权证泉山字第××号)房屋。同时，王新建以其所有位于徐州市某小区房产(徐房权证云龙字第××号,建筑面积56.34平方米)房屋;朱彬所有位于徐州市某小区房产(徐房权证泉山字第××号,建筑面积83.11平方米)房屋为该保全提供担保。2017年10月18日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2017年10月26日，作出（2017）苏03财保40号民事裁定,裁定:一、查封保全担保财产即王新建所有位于徐州市某小区房产(徐房权证云龙字第××号,建筑面积56.34平方米)房屋;朱彬所有位于徐州市某小区房产(徐房权证泉山字第××号,建筑面积83.11平方米)房屋。二、查封朱林名下位于徐州市某小区房产(徐房权证泉山字第××号)房屋。2018年5月10日,申请人朱林以该案已仲裁结案,申请人胜诉为由,向本院提出申请,请求解除对保全担保财产的查封。本院经审查认为，申请人朱林以该案已仲裁结案,申请人胜诉为由,向本院提出申请,请求解除对保全担保财产的查封,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对保全担保财产即王新建所有位于徐州市某小区房产(徐房权证云龙字第××号,建筑面积56.34平方米)房屋;朱彬所有位于徐州市某小区房产(徐房权证泉山字第××号,建筑面积83.11平方米)房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判长  刘慎辉审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年五月十一日书记员  党梦轩
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终363号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张庆祝，男，1990年2月21日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍地福建省晋江市东石镇。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月25日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万六千元。服刑期间，因发现本案漏罪，变更羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人张庆祝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一七年十二月二十八日作出（2017）沪0120刑初1590号刑事判决，原审被告人张庆祝不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月至9月间，“日收宝”网站以投资理财为由，以高利回报为诱饵，骗取被害人李某等人2400余万元，并通过重庆XX公司第三方支付平台转移赃款。
2015年8月底至9月初，被告人张庆祝和陈某、苏某1、苏某2（均已判刑）等人为牟取非法利益，由陈某指使苏某1，苏某1指使苏某2，苏某2指使被告人张庆祝，将上述“日收宝”网站诈骗所得的赃款人民币1904000元转入被告人张庆祝持有的户名为“徐某”的邮政储蓄银行卡，并通过“拉卡拉”POS机终端转入户名为张庆祝、张某的民生银行卡内，再以取现方式转移给苏某2、苏某1、陈某等人。
上述事实，有同案关系人陈某、苏某1、苏某2的供述，被害人李某等人提供的报案材料，被害人网银汇款订单号统计，户名为“A商城”、“B商城”、“C商城”的第三方支付平台交易明细，“币付宝”支付服务协议，户名为“徐某”的邮政储蓄账户交易明细，户名为“张庆祝”、“张某”的民生银行账户交易明细，公安机关出具的资金流向的情况说明等证据证实，被告人张庆祝在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人张庆祝明知是犯罪所得的赃款，仍予以转移，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属共同犯罪。被告人张庆祝到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张庆祝在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法应予数罪并罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯及司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，对被告人张庆祝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；与前罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万六千元合并，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十三万六千元；违法所得予以追缴。
上诉人张庆祝上诉称一审判决量刑过重，并认为其协助公安机关交代了同案犯的相关情况，抓获了同案犯，应认定为具有立功情节，但原审法院没有认定。其辩护人认为张庆祝另有积极退赃、如实供述、自愿认罪等情节，希望法院从轻判决。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定上诉人张庆祝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人张庆祝明知是犯罪所得的赃款，仍予以转移，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属共同犯罪，原判定罪正确。关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人到案后交代同案犯的犯罪事实和线索，是其应尽的义务，并不符合立功的构成要件。上诉人张庆祝在2016年10月25日上海市普陀区人民法院（2016）沪0107刑初946号一案判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有本案所涉遗漏罪行没有判决，故本案所作出的判决应与上海市普陀区人民法院前面所作出的判决依法予以数罪并罚。原判根据上诉人张庆祝的犯罪事实、性质、社会危害性及具有坦白、能认罪悔罪等情节，对张庆祝所作的量刑在法定刑幅度之内，并无不当。上诉人张庆祝的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家新
审判员 洪卫军
审判员 陈光锋
二〇一八年四月二日
书记员 陈 霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1281刑初307号
公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
被告人韦慈军，男，1970年12月24日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，无业，住河池市宜州区。因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年4月18日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，2008年5月31日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪于2013年8月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年3月8日刑满释放。因吸食毒品于2017年10月28日被宜州市（现更名为河池市宜州区，下同）公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年11月12日被刑事拘留，2017年11月23日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。
河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉[2017]321号起诉书指控被告人韦慈军犯非法持有毒品罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦慈军同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员董学昌出庭支持公诉，被告人韦慈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市宜州区人民检察院指控，2017年10月26日23时许，民警在宜州市X房内抓获被告人韦慈军，当场在韦慈军上衣内侧口袋内查获韦慈军非法持有的一包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同），净重15.39克。
上述事实，被告人韦慈军在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，扣押清单，收据，宜州市公安局行政处罚决定书，本院（2003）宜刑初字第69号刑事判决书，本院（2013）宜刑初字第187号刑事判决书，广西壮族自治区宜州监狱释放证明书，广西壮族自治区桂中监狱释放证明书，被告人韦慈军的户籍证明，证人宋某、莫某、班某、张某的证言，检查笔录，毒品称量笔录，取样笔录，指认照片，辨认笔录，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字（2017）667号检验报告及鉴定意见通知书，物证查获的毒品甲基苯丙胺15.39克，被告人韦慈军在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦慈军明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，非法持有毒品甲基苯丙胺15.39克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人韦慈军犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立。被告人韦慈军曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦慈军曾因犯容留他人吸毒罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，从重处罚。被告人韦慈军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人韦慈军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦慈军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年10月11日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
二、被告人韦慈军非法持有的毒品甲基苯丙胺15.39克依法予以没收，由保存机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 俊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂03行初5号
原告十堰市柳林实业有限公司。住所地，湖北省十堰市柳林路23号。
法定代表人涂昌盛，男，该公司董事长。
委托代理人刘合村，湖北天颐律师事务所律师
被告十堰市规划局。住所地十堰市人民北路11号。
法定代表人高玉成，系该局局长。
被告十堰市人民政府。住所地十堰市茅箭区北京路10号。
法定代表人张维国，系该市市长。
原告十堰市柳林实业有限公司诉被告十堰市十堰市规划局、十堰市人民政府规划行政许可一案中，原告十堰市柳林实业有限公司于2016年7月15日向本院提交书面撤诉申请，请求人民法院撤回本案的起诉。
本院认为，原告十堰市柳林实业有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰市柳林实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半按25�收取，由原告十堰市柳林实业有限公司负担。
审判长 宋志彪
审判员 林 敏
审判员 井家坤
二〇一六年七月十六日
书记员 罗 琴
附：裁定中适用的法律（法规、司法解释）
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初531号
原告：廊坊津亚钢杆制造有限公司，住所地霸州市堂二里镇七街西车管所。
法定代表人：王伟琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾士福，廊坊市安次区葛渔城鑫诚法律服务所法律工作者。
被告：廊坊市安次区明皓通远商贸公司，住所地安次区东沽港镇。
法定代表人：王永来，该公司经理。
原告廊坊津亚钢杆制造有限公司与被告廊坊市安次区明皓通远商贸公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。
廊坊津亚钢杆制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、请依法判令二被告偿还货款33900元及由此产生的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年11月8日，被告刘刚受被告法人王永来的指派，来我公司订购全套灯杆、灯具8812型灯饰，货物总价款33900元，并签订产品购销合同一份，合同约定了双方的权利与义务，原告依双方合同约定如期送货至被告处，并安装合格完毕，双方合同第一条第三项约定，安装完毕付款，当原告事后要求被告给付货款时，被告以暂无钱为由要求晚付几日，可时日至今，原告多次催要，被告总以无钱为由一拖再拖。至今未给付。以上事实，原告认为，被告的行为已经构成违约，现原告依据我国《合同法》第107条及相关法律规定，特向你院提起诉讼，请求你院依法判令被告立即偿还货款及由此产生的利息。
本院经审查认为，廊坊市安次区明皓通远商贸公司并未登记注册，原告廊坊津亚钢杆制造有限公司的起诉没有明确的被告，不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回廊坊津亚钢杆制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 高文学
人民陪审员 张万兴
人民陪审员 张丹凤
二〇一八年三月十五日
书 记 员 朱明旭
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初59号
原告李林生，男，1970年5月20日出生，汉族，地址：广西博白县。
原告李法生，男，1988年2月25日出生，汉族，地址：广西博白县。
原告李新胜，男，1992年12月5日出生，汉族，地址：广西博白县。
原告李新武，男，1983年4月18日出生，汉族，地址：广西博白县。
原告韦花妮，女，1964年11月20日出生，汉族，地址：广西博白县。
原告李德兵，男，1964年6月27日出生，汉族，地址：广西博白县。
原告李新红，男，1984年10月24日出生，汉族，地址：广西博白县。
原告李世生，男，1960年12月19日出生，汉族，地址：广西博白县。
原告李新强，男，1980年12月29日出生，汉族，地址：广西博白县。
原告李新标，男，1991年4月13日出生，汉族，地址：广西博白县。
原告李宝生，男，1986年1月21日出生，汉族，地址：广西博白县。
原告李坚生，男，1989年12月10日出生，汉族，地址：广西博白县。
原告李振锋，男，1989年5月23日出生，汉族，地址：广西博白县。
原告李榜荣，男，1994年12月27日出生，汉族，地址：广西博白县。
原告李科荣，男，1989年11月18日出生，汉族，地址：广西博白县。
原告李辉生，男，1983年6月4日出生，汉族，地址：广西博白县。
原告李付生，男，1962年10月8日出生，汉族，地址：广西博白县。
原告李明生，男，1977年12月8日出生，汉族，地址：广西博白县。
原告李海荣，男，1978年7月28日出生，汉族，地址：广西博白县。
原告李德忠，男，1941年1月13日出生，汉族，地址：广西博白县。
原告李德宝，男，1960年12月2日出生，汉族，地址：广西博白县。
原告李健生，男，1990年5月13日出生，汉族，地址：广西博白县。
原告李旺荣，男，1980年9月4日出生，汉族，地址：广西博白县。
原告李华荣，男，1975年5月25日出生，汉族，地址：广西博白县。
原告李坤荣，男，1946年4月22日出生，汉族，地址：广西博白县。
原告李新森，男，1996年6月23日出生，汉族，地址：广西博白县。
原告李干荣，男，1976年5月28日出生，汉族，地址：广西博白县。
原告李燕荣，男，1957年2月2日出生，汉族，地址：广西博白县。
原告李新生，男，1983年7月11日出生，汉族，地址：广西博白县。
原告李林生等29人诉讼代表人李林生（身份情况同上述原告李林生）。
原告李林生等29人诉讼代表人李法生（身份情况同上述原告李法生）。
原告李林生等29人诉讼代表人李新胜（身份情况同上述原告李法生）。
被告莫富林，男，1981年12月5日出生，汉族，住所地：广西博白县文地镇番壁村上充六队，现住址：广西博白县。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
原告李林生29人等诉莫富林排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年3月27日，原告以博白县林业局已经作出林业行政处罚决定，原、被告双方正在协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李林生等29人撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李林生等29人负担。
审判员 赵佳东
二〇一八年三月二十八日
书记员 王桂兰
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终452号
上诉人（原审原告）徐立新，男，1939年3月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人黄松如，局长。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江汉区沿江大道188号。
法定代表人万勇，局长。
上诉人徐立新诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开行政答复一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月10日，原告向被告市人社局邮寄《武汉市人力资源和社会保障局政府信息公开申请表》，申请内容为“请求提供申请人提出的政府信息属于‘咨询’并不予公开的法律依据”，所需信息的用途为“申请人依法申请抗诉之用”。原告向被告市人社局提交了其于2014年4月15日提出的申请作为附件。原告要求被告市人社局书面邮寄送达。被告市人社局收到原告的申请后于2015年9月18日对原告作出《关于徐立新提出的政府信息公开申请的回复》，并于2015年10月10日邮寄送达给原告。原告对以上回复不服，于2015年12月10日向被告市政府提起行政复议。被告市政府受理后，于同月15日将原告的行政复议申请书副本及答复通知书（武政复答[2015]第473号）发送至被告市人社局。被告市人社局于2015年12月20日作出了答复。被告市政府经审查，于2016年1月29日作出武政复决[2016]笫50号《行政复议决定书》，并于2016年2月1日通过邮政特快专递方式将《行政复议决定书》送达原告及市人社局。原告仍不服，向本院提起诉讼，后移送原审法院。
原审法院认为：一、根据中华人民共和国国务院令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，被告市人社局负有对公民、法人或者其他组织申请公开的政府信息根据不同情况分别作出答复的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市政府作为被告市人社局的上级主管部门，负有对被告市人社局的行为进行行政复议的法定职责。二、根据《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请公开的是上一份政府信息公开内容的法律依据，其所申请的并不属于政府信息。并且原告提出其提起公开的用途为申请抗诉，并不属于生产、生活、科研之需。原告欲通过信息公开的途径获取启动审判监督程序的证据，而该相关证据应依据相关诉讼法的规定取得，并非通过申请信息公开形式获取。原告欲通过信息公开的途径获取启动审判监督程序的证据，不属于政府信息公开的范围，原告因此诉至人民法院，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定、《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第五条第十四项，裁定如下：驳回原告徐立新的起诉。
上诉人徐立新不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审适用没有法律依据的理由驳回原告诉讼请求的目的在于掩盖二被告在回复、决定中诸多违法之处，请求撤销一审裁定，撤销《关于徐立新提出的政府信息公开申请的回复》（2015年9月18日）和武政复决[2016]第50号行政复议决定，撤销，依法重新给予答复，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局、市政府二审未提交答辩意见。
本院认为，上诉人徐立新申请公开的信息为“请求提供申请人提出的政府信息属于‘咨询’并不予公开的法律依据”，该信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，所需信息的用途为“申请人依法申请抗诉之用”，不是《政府信息公开条例》第十三条规定的自身生产、生活、科研等特殊需要，而是上诉人用以启动审判监督程序的证据，不属于政府信息公开的范围。综上，上诉人起诉不符合起诉条件，上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回徐立新起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程敬华
审判员 俞 震
审判员 沈 红
二〇一七年八月十五日
书记员 杜春艳
书记员 朱晟伟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂01行终452号上诉人（原审原告）徐立新，男，1939年3月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。法定代表人黄松如，局长。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江汉区沿江大道188号。法定代表人万勇，局长。上诉人徐立新诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开行政答复一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年9月10日，原告向被告市人社局邮寄《武汉市人力资源和社会保障局政府信息公开申请表》，申请内容为“请求提供申请人提出的政府信息属于‘咨询’并不予公开的法律依据”，所需信息的用途为“申请人依法申请抗诉之用”。原告向被告市人社局提交了其于2014年4月15日提出的申请作为附件。原告要求被告市人社局书面邮寄送达。被告市人社局收到原告的申请后于2015年9月18日对原告作出《关于徐立新提出的政府信息公开申请的回复》，并于2015年10月10日邮寄送达给原告。原告对以上回复不服，于2015年12月10日向被告市政府提起行政复议。被告市政府受理后，于同月15日将原告的行政复议申请书副本及答复通知书（武政复答[2015]第473号）发送至被告市人社局。被告市人社局于2015年12月20日作出了答复。被告市政府经审查，于2016年1月29日作出武政复决[2016]笫50号《行政复议决定书》，并于2016年2月1日通过邮政特快专递方式将《行政复议决定书》送达原告及市人社局。原告仍不服，向本院提起诉讼，后移送原审法院。原审法院认为：一、根据中华人民共和国国务院令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，被告市人社局负有对公民、法人或者其他组织申请公开的政府信息根据不同情况分别作出答复的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市政府作为被告市人社局的上级主管部门，负有对被告市人社局的行为进行行政复议的法定职责。二、根据《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请公开的是上一份政府信息公开内容的法律依据，其所申请的并不属于政府信息。并且原告提出其提起公开的用途为申请抗诉，并不属于生产、生活、科研之需。原告欲通过信息公开的途径获取启动审判监督程序的证据，而该相关证据应依据相关诉讼法的规定取得，并非通过申请信息公开形式获取。原告欲通过信息公开的途径获取启动审判监督程序的证据，不属于政府信息公开的范围，原告因此诉至人民法院，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第五条第十四项，裁定如下：驳回原告徐立新的起诉。上诉人徐立新不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审适用没有法律依据的理由驳回原告诉讼请求的目的在于掩盖二被告在回复、决定中诸多违法之处，请求撤销一审裁定，撤销《关于徐立新提出的政府信息公开申请的回复》（2015年9月18日）和武政复决[2016]第50号行政复议决定，撤销，依法重新给予答复，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市人社局、市政府二审未提交答辩意见。本院认为，上诉人徐立新申请公开的信息为“请求提供申请人提出的政府信息属于‘咨询’并不予公开的法律依据”，该信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，所需信息的用途为“申请人依法申请抗诉之用”，不是《政府信息公开条例》第十三条规定的自身生产、生活、科研等特殊需要，而是上诉人用以启动审判监督程序的证据，不属于政府信息公开的范围。综上，上诉人起诉不符合起诉条件，上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回徐立新起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程敬华审判员  俞 震审判员  沈 红二〇一七年八月十五日书记员  杜春艳书记员  朱晟伟
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0504行审138号
申请执行人泉州市洛江区环境保护局，住所地福建省泉州市洛江区安吉路建行大厦五楼。
法定代表人杜灿辉，该局局长。
委托代理人郭惠珲，该局工作人员。
被执行人泉州市群盛泡沫用品有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人朱维群。
申请执行人泉州市洛江区环境保护局于2018年4月7日向本院申请执行被执行人泉州市群盛泡沫用品有限公司环境违法行为行政处罚一案，经审查，本院于2018年4月9日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区环境保护局于2017年7月4日以被执行人泉州市群盛泡沫用品有限公司“在禁燃区使用燃煤锅炉；至今未进行竣工环保验收”为由。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条第一款的规定，作出了泉洛政环罚字[2017]20号行政处罚决定书，该决定书的内容是：对被执行人泉州市群盛泡沫用品有限公司处以：1.责令立即停止生产，拆除燃煤供热锅炉；2.罚款人民币50000元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内将罚款缴纳至指定银行和账号。逾期未缴纳罚款的，每日将按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人泉州市洛江区环境保护局的泉洛政环罚字[2017]20号行政处罚决定书，于2017年7月7日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。另查明，申请执行人泉州市洛江区环境保护局作出行政处罚决定后，被执行人尚未停止生产、拆除燃煤供热锅炉，尚未缴纳罚款50000元。2018年1月2日,申请人作出履行行政决定催告书,并于2018年1月10日送达被执行人,催告书送达十日后,被执行人仍未履行行政处罚决定书所确定的停止生产、拆除燃煤供热锅炉，缴纳罚款50000元的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区环境保护局于2017年7月4日作出泉洛政环罚字[2017]20号行政处罚决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人泉州市群盛泡沫用品有限公司在法律规定的期间内不申请复议也不起诉又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。被执行人应自觉履行该行政处罚决定书所确定的停止生产、拆除燃煤供热锅炉，缴纳罚款的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区环境保护局2017年7月4日作出的泉洛政环罚字[2017]20号行政处罚决定书;
二、被执行人泉州市群盛泡沫用品有限公司应在本裁定书送达之日起十五日内停止生产、拆除燃煤供热锅炉；被执行人逾期不履行的,由泉州市洛江区环境保护局依法组织实施强制执行。
三、被执行人泉州市群盛泡沫用品有限公司应在本裁定书送达之日起十五日内向本院缴纳申请执行人泉州市洛江区环境保护局所处的罚款50000元及滞纳金（自2017年7月23日起至缴清款项之日止，每日按罚款数额的百分之三计算。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）；逾期未履行的，将依法采取强制措施。
案件执行费650元，由被执行人泉州市群盛泡沫用品有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜智斌
审判员 黄碧莲
审判员 王冬梅
二〇一八年四月十一日
书记员 陈逸茹
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初7175号
原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号，统一社会信用代码911310828093033805。
负责人：王智，该行行长。
委托诉讼代理人：李宁，该支行职员
被告：高金顶，男，1962年12月26日出生，汉族，户籍住所地河南省南召县，
被告：郭霞，女，汉族，1960年5月10日出生，汉族，户籍住所地河南省南召县，
原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告高金顶、郭霞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告高金顶、被告郭霞经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高金顶及其妻子郭霞偿还贷款本息，贷款本金188646.54元、利息2620.15元及贷款本息还清日前产生的所有利息。2、诉讼涉及的一切费用由被告承担。事实和理由：借款人高金顶于2008年5月26日通过一手房按揭贷款的方式，从原告处取得个人按揭贷款300000元，借款用途为购买房产，借款人高金顶购买位于福成福澜苑第30幢2单元1703号，建筑面积95.46平方米。借款人的购房合同编号为S2-2-4309。借款日期为2008年5月26日，到期日为2026年5月25日，还款方式为按月等额本息还款。借款人没有按月等额本息还款，目前借款人已经6个月没有还款，经客户经理多次电话、上门催要，借款人不履行偿还贷款本金及利息的责任，截止目前，高金顶未归还农行逾期贷款本金11327.64元及利息。因此起诉至法院，请求依法判令被告高金顶及其妻子郭霞立即偿还全部贷款本息，如被告高金顶及其妻子郭霞不能立即偿还全部贷款本息，请求法院立即处置抵押物，所得价款偿还贷款本息，行使原告抵押权。
被告高金顶、郭霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行个人房地产贷款申请表、个人购房担保借款合同、房地产抵押清单、个人借款凭证、欠款证明、被告身份证复印件各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告高金顶和被告郭霞系夫妻关系，因购买位于福成福澜苑第30幢2单元1703号（建筑面积95.46平方米）于2008年5月16日共同向原告申请个人房地产贷款，2008年5月26日被告高金顶以借款人名义与原告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：13105200800010223，以下简称“借款合同”），二被告均在借款合同抵押人一栏签字，借款合同约定：借款金额为30万元，借款用途为购买房产，借款期限自2008年5月26日起至2026年5月25日止，共计216个月。还款方式为等额本息，还款周期为壹个月，还款日为每期末月借款对应日，并以所购的房屋设定抵押。借款合同第1.4.1款约定，借款利率为浮动利率，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%，执行年利率6.6555%。借款发放前如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整生效日起以调整后的人民币贷款基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度重新确定合同的借款执行利率。借款合同第1.4.2款约定，浮动利率下借款发放后或混合利率下借款进入利率浮动期后，遇中国人民银行人民银行贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人。借款合同第12.1（1）条约定借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。借款合同第12.1（3）条约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同第12.2条约定合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
原告按约定于2008年5月26日向被告高金顶发放了借款人民币30万元。自2017年3月25日起被告未按期偿还贷款本息，至2017年9月，被告高金顶已经连续6期未偿还贷款本息，累计欠款11327.64元（逾期本金为8075.82元，逾期正常息为3207.41元，逾期罚息为35.05元，逾期复利为9.36元），剩余全部借款本金即凭证余额为188646.54元。原告起诉之后，被告亦未予偿还。原告按合同约定要求被告偿还剩余全部借款本金188646.54元及自2017年3月25日起至贷款本息还清之日止的所有利息（包括罚息和复利）。
本院认为，原告与被告高金顶签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告高金顶向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告有权依约提前收回全部贷款。故被告高金顶应承担返还原告借款本金188646.54元并按约支付相应利息的民事责任。被告高金顶向原告借款的行为发生在被告高金顶和郭霞婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。本案被告郭霞在《个人购房担保借款合同》上作为抵押人签字，表明其知晓该笔借款，故本院认定涉案借款系夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。被告高金顶、郭霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高金顶、郭霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行借款本金人民币188646.54元，并按2008年5月26日双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的标准给付自2017年3月25日起至判决确定的给付之日止所产生的所有利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063元，由被告高金顶负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 贾怀霞
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 鹿伟玲
书 记 员 王鑫钰
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初7175号原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号，统一社会信用代码911310828093033805。负责人：王智，该行行长。委托诉讼代理人：李宁，该支行职员被告：高金顶，男，1962年12月26日出生，汉族，户籍住所地河南省南召县，被告：郭霞，女，汉族，1960年5月10日出生，汉族，户籍住所地河南省南召县，原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告高金顶、郭霞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告高金顶、被告郭霞经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高金顶及其妻子郭霞偿还贷款本息，贷款本金188646.54元、利息2620.15元及贷款本息还清日前产生的所有利息。2、诉讼涉及的一切费用由被告承担。事实和理由：借款人高金顶于2008年5月26日通过一手房按揭贷款的方式，从原告处取得个人按揭贷款300000元，借款用途为购买房产，借款人高金顶购买位于福成福澜苑第30幢2单元1703号，建筑面积95.46平方米。借款人的购房合同编号为S2-2-4309。借款日期为2008年5月26日，到期日为2026年5月25日，还款方式为按月等额本息还款。借款人没有按月等额本息还款，目前借款人已经6个月没有还款，经客户经理多次电话、上门催要，借款人不履行偿还贷款本金及利息的责任，截止目前，高金顶未归还农行逾期贷款本金11327.64元及利息。因此起诉至法院，请求依法判令被告高金顶及其妻子郭霞立即偿还全部贷款本息，如被告高金顶及其妻子郭霞不能立即偿还全部贷款本息，请求法院立即处置抵押物，所得价款偿还贷款本息，行使原告抵押权。被告高金顶、郭霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行个人房地产贷款申请表、个人购房担保借款合同、房地产抵押清单、个人借款凭证、欠款证明、被告身份证复印件各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告高金顶和被告郭霞系夫妻关系，因购买位于福成福澜苑第30幢2单元1703号（建筑面积95.46平方米）于2008年5月16日共同向原告申请个人房地产贷款，2008年5月26日被告高金顶以借款人名义与原告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：13105200800010223，以下简称“借款合同”），二被告均在借款合同抵押人一栏签字，借款合同约定：借款金额为30万元，借款用途为购买房产，借款期限自2008年5月26日起至2026年5月25日止，共计216个月。还款方式为等额本息，还款周期为壹个月，还款日为每期末月借款对应日，并以所购的房屋设定抵押。借款合同第1.4.1款约定，借款利率为浮动利率，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%，执行年利率6.6555%。借款发放前如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整生效日起以调整后的人民币贷款基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度重新确定合同的借款执行利率。借款合同第1.4.2款约定，浮动利率下借款发放后或混合利率下借款进入利率浮动期后，遇中国人民银行人民银行贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人。借款合同第12.1（1）条约定借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。借款合同第12.1（3）条约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同第12.2条约定合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。原告按约定于2008年5月26日向被告高金顶发放了借款人民币30万元。自2017年3月25日起被告未按期偿还贷款本息，至2017年9月，被告高金顶已经连续6期未偿还贷款本息，累计欠款11327.64元（逾期本金为8075.82元，逾期正常息为3207.41元，逾期罚息为35.05元，逾期复利为9.36元），剩余全部借款本金即凭证余额为188646.54元。原告起诉之后，被告亦未予偿还。原告按合同约定要求被告偿还剩余全部借款本金188646.54元及自2017年3月25日起至贷款本息还清之日止的所有利息（包括罚息和复利）。本院认为，原告与被告高金顶签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告高金顶向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告有权依约提前收回全部贷款。故被告高金顶应承担返还原告借款本金188646.54元并按约支付相应利息的民事责任。被告高金顶向原告借款的行为发生在被告高金顶和郭霞婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。本案被告郭霞在《个人购房担保借款合同》上作为抵押人签字，表明其知晓该笔借款，故本院认定涉案借款系夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。被告高金顶、郭霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告高金顶、郭霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行借款本金人民币188646.54元，并按2008年5月26日双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的标准给付自2017年3月25日起至判决确定的给付之日止所产生的所有利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元，由被告高金顶负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员 贾怀霞二〇一七年十一月二十九日法官助理 鹿伟玲书 记 员 王鑫钰
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初503号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地：梧州市长洲区新兴二路132号第二幢一层。
负责人：钟歆，该行行长。
委托诉讼代理人：程万庆，该行职工。
委托诉讼代理人：范东全，该行职工。
被告：陈美月，女，1971年1月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被告陈美月信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 蓉
二〇一七年八月八日
书记员 甘秋萍
appoint
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21871号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：吕献伟，男，1980年5月4日出生，汉族，住河南省新安县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吕献伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月20日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月27日止尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕献伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及逾期还款违约金（从2016年8月28日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535.2元，由被告吕献伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初37号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人赵洪明，男，1970年2月20日出生于吉林省梨树县，汉族，现住吉林省梨树县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月17日被刑事拘留，同年11月18日被四平市森林公安局取保候审，2018年1月26日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2018）17号起诉书指控被告人赵洪明犯滥伐林木罪一案，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院助理检察员经哲出庭支持公诉。被告人赵洪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年11月13日，被告人赵洪明未经林业部门批准，擅自将从梨树县林海镇大门丁村村民安某等四人处购买的位于林海镇大门丁村九社屯南（大门丁10林班321小班）的集体杨树砍伐780株，核立木材积85余立方米。
吉林省梨树县人民检察院指控的上述犯罪事实所列举的证据有：被告人赵洪明的供述、证人安某等人的证言、现场勘查笔录、技术鉴定意见书等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人赵洪明未经林业部门批准并核发采伐许可证，任意砍伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
法庭审理时，被告人赵洪明供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2016年11月13日，被告人赵洪明未经林业部门批准，擅自将从梨树县林海镇大门丁村村民安某等人处购买的位于林海镇大门丁村九社屯南（大门丁10林班321小班）的集体杨树砍伐780株，核立木材积85余立方米。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，证明2016年11月17日，公安机关将被告人赵洪明抓获归案。
2、技术鉴定意见书，证明砍伐树木的林地坐落在林海镇大门丁村九社屯南，权属为集体，树种为杨树，株数780株，立木材积103.35立方米，原木材积85.92立方米。
3、林权执照、买卖木材合同、林木伐根检尺野账，证明林权所有者安某2、安某3。被告人赵洪明与安某、安某3、安某4签订买卖合同协议。
4、现场勘验笔录及照片，证明现场位于梨树县林海镇大门丁村九社屯南杨树片林内砍伐现场，砍伐的杨树为成林，伐根为780株等情况。
5、扣押杨树段清单，证明杨树段1100根，1米段35根，2米段1065根。
6、残疾人证，证明被告人赵洪明肢体残疾。
7、证人安某、安立明、安某4证言，证实2016年11月8日左右，其将林海镇大门丁村九社屯南的树卖给赵洪明了。并与赵洪明签了合同，由赵洪明负责砍树审批手续。这些树11月13日就被砍了。地是集体的地，树是我们自己栽的，所有权是我们的。
8、证人李某1证言，证实我兄弟李某2委托我将树卖给赵洪明的。我和赵洪明电话口头协议的，采伐手续买方办理。
9、证人郝某证言，证实2016年11月初，我帮助一个姓赵的残疾人联系安某、安某4、安某3家买树，看完树签订的卖树合同。
10、证人高某、陈某、张某证言，证实2016年11月14日，赵洪明雇其到林海镇拉树，现场有一辆红色马自达轿车，车内有一个腿有残疾的老头没下车，装树时车就被森林公安扣押了。
11、证人赵某证言，证实2016年11月13日早晨，我开车拉着我父亲去砍树现场指完边界就走了。
12、被告人赵洪明供述，2016年11月13日，梨树县林海镇大门丁村九社屯南杨树林的杨树是我砍的，我砍树没有林业部门发放的审批手续。这些树是我从四户村民手里买的，我和三户村民签买卖树合同了，有一户是口头协议，都有树照。
本院认为，被告人赵洪明未经林业部门批准并核发采伐许可证，任意砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。视本案的具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条（滥伐林木罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人赵洪明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 范淑萍
二〇一八年三月八日
书 记 员 孙胜男
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初1711号
原告：陈四海，男。
委托诉讼代理人：龙祝生，湖南群利律师事务所律师。
被告：陈宾，男。
被告：何芳，女。
原告陈四海与被告陈宾、何芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宾及其委托诉讼代理人龙祝生到庭参加了诉讼。被告陈宾、何芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈四海向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还借款本金28312元及逾期利息（从2015年12月27日计付至借款清偿完毕之日止），并承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：原告与二被告原系朋友关系。2014年8月26日，二被告因做生意需要资金周转向原告借款40000元，并向原告出具了借条，双方约定借期四个月。借款到期后，二被告未依约偿还借款，原告向法院提起诉讼。后二被告自愿承诺于2016年1月7日前偿还全部借款本息，原告遂申请撤诉。此后，被告仅偿还了11688元借款。
被告陈宾、何芳未予应诉答辩，亦未向本院提交证据。
原告陈四海围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的原、被告的身份资料及二被告的离婚登记审查处理表，借条，承诺书，2015年的民事起诉书、民事裁定书，委托代理合同，票据均系书证，其证据形式、来源合法，具有证明力，且与原告所述一致，本院依法予以确认并在卷佐证。另原告提交了中国民生银行的银行卡，本院认为因被告未到庭，本庭无法核实该银行卡是否系被告陈宾所有，故对该证据本院依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告陈宾与被告何芳原系夫妻关系。二被告于2017年3月29日在祁东县民政局登记离婚。2014年8月26日，被告陈宾、何芳因资金周转向原告借款40000元，并出具了借条，主要内容：“今借到陈四海人民币现金肆万元整40000元用于生意周转，借期四个月归还。借款人：陈宾何芳2014年8月26日”。借款到期后，原告以被告未偿还借款为由提起诉讼；后被告陈宾于2015年12月1日作出书面承诺：被告陈宾自愿承诺于2016年1月7日偿还全部借款本息，若逾期不还，陈宾自愿承担陈四海下次起诉的所有费用（包含法院管理费、律师费）；原告遂于2015年12月1日向人民法院申请撤诉。二被告从出具借条之日起至今向原告偿还了借款共计20688元。原告提起此次诉讼花费了律师费3000元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，被告陈宾、何芳因资金周转向原告借款40000元，并出具了借条，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定及时偿还借款本金的行为，系违约行为，应当承担违约责任。原告主张原、被告口头约定利息2分，被告陈宾亦在承诺书中承诺按期偿还本息，但因原告未提交任何证据证实约定利息的具体数额，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条之规定，视为原、被告对利息约定不明。庭审中，原告自认被告已向其偿还了借款20688元，该笔款项应作为本金予以抵扣，故被告陈宾、何芳下欠原告借款19312元。原告诉请要求被告从2015年12月27日计付至借款清偿完毕之日止的逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告的该项诉请符合法律规定，但应自逾期还款之日起按年利率6%计付资金占用期间利息。此外，被告在出具承诺书时承诺自愿承担原告因追索债务所产生的所有费用（含律师费），系当事人对自己民事权益的合法处分，故原告诉请要求被告支付律师费3000元，与事实相符，本院依法予以支持。因上述借款行为发生在被告陈宾与被告何芳婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理。
综上所述，对于原告要求二被告偿还以本院核定的金额为准借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求二被告支付律师费，于法有据，本院依法予以支持。被告陈宾、何芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宾、何芳在本判决生效后十日内向原告陈四海偿还借款本金19312元及资金占用期间利息（以借款本金19312元为基数按年利率6%计付从2015年12月27日至借款清偿完毕之日止）；
二、被告陈宾、何芳在本判决生效后十日内向原告陈四海支付律师费3000元。
如果被告陈宾、何芳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费507元，由被告陈宾、何芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖湘祁
代理审判员 陈兰芳
人民陪审员 李 萌
二〇一八年一月九日
书 记 员 杨永晶
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0426民初1711号原告：陈四海，男。委托诉讼代理人：龙祝生，湖南群利律师事务所律师。被告：陈宾，男。被告：何芳，女。原告陈四海与被告陈宾、何芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宾及其委托诉讼代理人龙祝生到庭参加了诉讼。被告陈宾、何芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈四海向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还借款本金28312元及逾期利息（从2015年12月27日计付至借款清偿完毕之日止），并承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：原告与二被告原系朋友关系。2014年8月26日，二被告因做生意需要资金周转向原告借款40000元，并向原告出具了借条，双方约定借期四个月。借款到期后，二被告未依约偿还借款，原告向法院提起诉讼。后二被告自愿承诺于2016年1月7日前偿还全部借款本息，原告遂申请撤诉。此后，被告仅偿还了11688元借款。被告陈宾、何芳未予应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告陈四海围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的原、被告的身份资料及二被告的离婚登记审查处理表，借条，承诺书，2015年的民事起诉书、民事裁定书，委托代理合同，票据均系书证，其证据形式、来源合法，具有证明力，且与原告所述一致，本院依法予以确认并在卷佐证。另原告提交了中国民生银行的银行卡，本院认为因被告未到庭，本庭无法核实该银行卡是否系被告陈宾所有，故对该证据本院依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告陈宾与被告何芳原系夫妻关系。二被告于2017年3月29日在祁东县民政局登记离婚。2014年8月26日，被告陈宾、何芳因资金周转向原告借款40000元，并出具了借条，主要内容：“今借到陈四海人民币现金肆万元整40000元用于生意周转，借期四个月归还。借款人：陈宾何芳2014年8月26日”。借款到期后，原告以被告未偿还借款为由提起诉讼；后被告陈宾于2015年12月1日作出书面承诺：被告陈宾自愿承诺于2016年1月7日偿还全部借款本息，若逾期不还，陈宾自愿承担陈四海下次起诉的所有费用（包含法院管理费、律师费）；原告遂于2015年12月1日向人民法院申请撤诉。二被告从出具借条之日起至今向原告偿还了借款共计20688元。原告提起此次诉讼花费了律师费3000元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，被告陈宾、何芳因资金周转向原告借款40000元，并出具了借条，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定及时偿还借款本金的行为，系违约行为，应当承担违约责任。原告主张原、被告口头约定利息2分，被告陈宾亦在承诺书中承诺按期偿还本息，但因原告未提交任何证据证实约定利息的具体数额，故根据《最高人民法院》第二十五条之规定，视为原、被告对利息约定不明。庭审中，原告自认被告已向其偿还了借款20688元，该笔款项应作为本金予以抵扣，故被告陈宾、何芳下欠原告借款19312元。原告诉请要求被告从2015年12月27日计付至借款清偿完毕之日止的逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告的该项诉请符合法律规定，但应自逾期还款之日起按年利率6%计付资金占用期间利息。此外，被告在出具承诺书时承诺自愿承担原告因追索债务所产生的所有费用（含律师费），系当事人对自己民事权益的合法处分，故原告诉请要求被告支付律师费3000元，与事实相符，本院依法予以支持。因上述借款行为发生在被告陈宾与被告何芳婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理。综上所述，对于原告要求二被告偿还以本院核定的金额为准借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求二被告支付律师费，于法有据，本院依法予以支持。被告陈宾、何芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宾、何芳在本判决生效后十日内向原告陈四海偿还借款本金19312元及资金占用期间利息（以借款本金19312元为基数按年利率6%计付从2015年12月27日至借款清偿完毕之日止）；二、被告陈宾、何芳在本判决生效后十日内向原告陈四海支付律师费3000元。如果被告陈宾、何芳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费507元，由被告陈宾、何芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖湘祁代理审判员  陈兰芳人民陪审员  李 萌二〇一八年一月九日书 记 员  杨永晶附本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41863号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津市经济开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹；职务：董事长
委托代理人：张元静，工作单位：天津津滨联合物业服务有限公司，职务：物业部清欠组主管
委托代理人：李文辉，工作单位：天津津滨联合物业服务有限公司，职务：物业部清欠组文员
被告：刘凤军，住天津市滨海新区
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告刘凤军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费按规定收取人民币25元由原告承担。
（此页无正文）
审判员 易青秀
二〇一八年三月十九日
书记员 杨天乐
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0703民初543号
原告：陈永富，男，1965年2月3日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：南平市建阳区麻沙镇墩头村村民委员会，住所地南平市建阳区麻沙镇墩头村。
负责人：林琼琪，村主任。
被告：林琼琪，男，1972年5月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告陈永富与被告南平市建阳区麻沙镇墩头村村民委员会、林琼琪餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告陈永富于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，陈永富以需重新收集证据为由提出撤诉申请，未违反法律规定，予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈永富撤诉。
案件受理费1228元，减半收取计614元，由陈永富负担。
审判员 杨仕俤
二〇一八年三月二十一日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1784号
原告王某。
委托代理人陈晨，河北郭建新律师事务所律师。
被告马某。
原告王某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告王某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某�回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由王某负担。
审判员 孙芸茹
二〇一六年八月九日
书记员 胡 洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00726-2号
原告王某
委托代理人赵磊，陕西五功律师事务所律师。
被告张某
第三人王某某，系原告之姐。
第三人史某某，教师。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月向本院提出财产保全申请，要求对被告张某在陕西信合武功信用联社营业部存款350000元依法进行财产保全。第三人王某某和史某某自愿作为担保人提供担保财产。第三人王某某以自己武功县农村信用合作社普集镇信用社的整存整取存单5万元（账号XXXXXXXX），以及武功县农村信用合作社城关信用社的整存整取存单2万元（账号XXXXXXXX），共计7万元作为担保财产。第三人史某某以自己武功县农村信用合作社城关信用社的整存整取存单3万元（账号XXXXXXXX）作为担保财产。
本院认为，第三人提供的存单可以作为本案的担保财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结王某某武功县农村信用合作社普集镇信用社的整存整取存单5万元，账号XXXXXXXX；
二、冻结王某某武功县农村信用合作社城关信用社的整存整取存单2万元，账号XXXXXXXX；
三、冻结某某谋武功县农村信用合作社城关信用社的整存整取存单3万元，账号XXXXXXXX。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱海云
二〇一五年九月十一日
书记员 吕 艳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4930号
原告倪冠兴，男，1959年6月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告姜汉祥，男，1971年2月14日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告南通市华德机泵有限公司（统一社会信用代码913206847919794883），住所地海门市德胜镇天久公路8号。
法定代表人袁士彬，总经理。
委托代理人周建国，男，南通市华德机泵有限公司员工。
原告倪冠兴与被告姜汉祥、南通市华德机泵有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用小额诉讼程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告倪冠兴，被告姜汉祥，被告南通市华德机泵有限公司的委托代理人周建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪冠兴诉称，被告姜汉祥驾驶被告南通市华德机泵有限公司所有的轻型普通货车（内载原告）与朱明林驾驶的小型轿车发生交通事故，致原告受伤。原告前期费用已通过如东县人民法院判决得到理赔，现就二次手术费要求两被告共同赔偿原告损失人民币4000元。
被告姜汉祥、南通市华德机泵有限公司辩称，公司已为原告申报工伤，根据海门市社保处的规定，原告在发生二次手术后，可以凭医疗费发票进行报销。且原告二次手术未实际发生，其不应当承担该项费用。另，原告与被告南通市华德机泵有限公司于2017年5月31日已达成仲裁调解协议，协议约定“申请人不再就本起事故向被申请人提出其他任何要求”。故原告的二次手术费不应当由两被告承担。
经审理查明，2016年1月19日14时20分左右，被告姜汉祥驾驶被告南通市华德机泵有限公司所有的牌号为“苏Ｆ×××××”的轻型普通货车（内载原告）由南向北行驶至G328国道九总河桥红绿灯处右转弯向东行驶，遇有朱明林驾驶的牌号为“苏Ｆ×××××”的小型轿车由西向东行驶，两车发生碰撞交通事故，致被告姜汉祥及原告受伤。后如东县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告姜汉祥与朱明林承担本起事故的同等责任，原告不承担责任。2016年4月1日，海门市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告于2016年1月19日下午在去客户家维修风机途中发生交通事故受伤而遭致的右肱骨粉碎性骨折为工伤。2017年5月31日，原告与被告南通市华德机泵有限公司达成仲裁调解协议，并约定原告不再就本起事故向被告南通市华德机泵有限公司提出其他任何要求。因原告的前期费用已通过如东县人民法院判决得到理赔，现就二次手术费4000元，因与两被告协商未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有如东县人民法院（2016）苏0623民初5698号民事判决书、工伤认定决定书、仲裁调解书及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告姜汉祥在事故发生时从事的是职务行为，故原告的损失应当由用人单位即被告南通市华德机泵有限公司承担。原告向被告南通市华德机泵有限公司主张二次手术费4000元，但根据其与该公司达成的仲裁调解协议，原告已自行放弃就二次手术向被告南通市华德机泵有限公司主张的权利，该协议合法有效，本院予以认定。故本院对原告的诉请，碍难支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
驳回原告倪冠兴的诉讼请求。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由原告倪冠兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 施俊峰
二〇一七年九月四日
书记员 李凯燕
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0582刑初563号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人于某某，男，1991年8月10日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省砀山县，暂住江苏省张家港市。被告人于某某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，3月10日被取保候审；因取保候审期间又盗窃于4月9日再次被刑事拘留，4月21日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕556号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2018年2月到2018年3月间，被告人于某某在张家港市杨舍镇，先后3次盗窃他人财物，共计价值人民币2950元。具体分述如下：
1.2018年2月某日晚，被告人于某某至张家港市杨舍镇新民村22组62号郭某暂住处，开门进入后，窃得台式电脑一台(含显示器、鼠标、键盘)，共计价值人民币2250元。案发后，追缴显示器1台（价值人民币495元），已发还被害人。
2.2018年3月25日晚，被告人于某某至张家港市杨舍镇乘航苹果园果品批发行，翻铁门进入后，从收银台处窃得张某1人民币300元。
3.2018年3月26日晚，被告人于某某至张家港市杨舍镇乘航苹果园果品批发行，翻铁门进入后，从收银台处窃得张某1人民币400元。
被告人于某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、张某1的陈述、证人季某、高某、沈某的证言、提取笔录、现场勘验检查笔录、收款收据、配置报价单、主机配件及包装盒照片、显示器照片、微信付款记录、发还清单、鉴定文书、价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录、视听资料说明书、治安视频监控录像、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人于某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人于某某以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人于某某归案后如实供述自己的罪行，且被害人的部分损失已挽回，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年7月30日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人于某某退赔给被害人郭少慧尚未追缴的赃物折价款人民币1755元、退赔给被害人张大庆尚未追缴的赃款人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭 芳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初4085号
原告：黄立成，男，1968年4月23日出生汉族，个体工商户，住象山县。
被告：许益峰，男，1976年1月4日出生汉族，住象山县。
原告黄立成与被告许益峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序。原告黄立成于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理期间，原、被告双方庭外协商达成协议并已履行完毕，现原告申请撤诉系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄立成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄立成承担。
审 判 员 夏志勇
二〇一八年五月二十一日
代书记员 张丹珍
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4898号
原告任某。
委托代理人马锦标，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告高某。
委托代理人杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告任某与被告高某离婚纠纷一案中，原告任某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告任某负担。
审判长 李扬
二〇一六年七月十八日
书记员 左斌
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4898号
原告马某。
委托代理人吴锦波，淮安市淮安区博里法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人李成飞，淮安市淮安区博里法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马某与被告张某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告马某负担。
审判长 李扬
二〇一六年七月十八日
书记员 左斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2431号
原告严玉芳。
委托代理人黄燕燕。
委托代理人张苏娟。
被告刘军超。
原告严玉芳与被告刘军超健康权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告严玉芳的委托代理人张苏娟到庭参加了庭审，被告刘军超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严玉芳诉称，2011年12月28日，在本区金钱公路、贤光路口，被告骑行的电动自行车与原告骑行的电动车发生碰撞，致原告受伤。2012年2月6日，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告负事故全部责任，原告无事故责任。2014年12月4日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因交通事故致第2腰椎压缩性骨折，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息5个月，营养2个月，护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。原告认为因交通事故造成的损失：医疗费人民币41，002元（以下币种同）、住院伙食补助费460元、营养费2，960元、护理费9，700元、误工费12，186元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金6，000元、伤残鉴定费2，300元，上述费用合计113，024元。原告遂诉讼来院，请求判令：被告刘军超赔偿上述款项合计113，024元。
被告刘军超未作答辩。
经审理查明，原告起诉之事实，由其提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书证实，经庭审质证，本院依法认定。
另查明，原告系农业家庭户口。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告负事故全部责任，原告无事故责任。因此，被告应对原告的损失按责承担全部赔偿责任。至于具体损失金额，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证和司法鉴定意见书，参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定。其中，医疗费根据医疗机构出具的病历、诊断证明和医疗费发票确定金额为40，649.40元（已扣除住院伙食费352.50元）；住院伙食补助费按20元计算23天，计460元；对营养费，本院按每天40元标准计算74天，计2，960元；护理费参照本市上一年度服务业标准2，199元／月计算2个月又2周，计5，497.50元；对误工费，本院根据原告提供的单位证明，按照每月误工损失1，800元计算6个月，计10，800元；对残疾赔偿金，原告系农业户口，故本院按本市上一年度农村居民人均纯收入标准19，208元，结合其伤残等级，自定残之日起按20年计算；对精神损害抚慰金，鉴于原告损伤的后遗症已构成XXX伤残，对其今后生活必然产生不良影响，精神上的痛苦自不待言，故本院对精神损害抚慰金酌情支持5，000元；伤残鉴定费2，300元，属原告主张其权利的合理支出，本院凭据支持。
综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费40，649.40元、住院伙食补助费460元、营养费2，960元、护理费5，497.50元、误工费10，800元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，300元，合计106，082.90元，本院确定由被告刘军超按责承担全部的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘军超于本判决生效之日起十日内赔偿原告严玉芳因交通事故造成的损失人民币106，082.90元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500元、公告费560元，合计诉讼费4，060元，由原告严玉芳负担1，179元，被告刘军超负担2，881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡静静
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一四年九月一日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、
交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵
权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826财保8号
申请人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇。
法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆由坤，安徽宿松农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人：安徽省宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。
法定代表人：汪国鑫，该公司总经理。
被申请人：汪国鑫，男，汉族，1965年6月24日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：钱淑珍，女，汉族，1968年6月28日出生，住安徽省安庆市宜秀区。系汪国鑫的妻子。
被申请人：汪震，男，汉族，1986年9月28日出生，住安徽省宿松县。系汪国鑫的儿子。
被申请人：汪玲，女，汉族，1990年12月21日出生，住安徽省安庆市宜秀区。系汪国鑫的女儿。
被申请人：汪灿焰，男，汉族，1942年4月2日出生，住安徽省安庆市潜山县。
被申请人：施友枝，女，汉族，1949年1月2日出生，住安徽省安庆市潜山县。
申请人安徽宿松农村商业银行股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽省宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司、汪国鑫、汪震、汪玲、钱淑珍、汪灿焰、施友枝名下价值人民币为330万元的财产予以冻结。
经本院审查认为，为使申请人安徽宿松农村商业银行股份有限公司的合法权益得到有效执行，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：
对被申请人安徽省宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司、汪国鑫、汪震、汪玲、钱淑珍、汪灿焰、施友枝名下价值人民币为330万元的财产予以冻结；期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人安徽宿松农村商业银行股份有限公司负担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 何铸钢
二〇一八年二月五日
书记员 汪 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。