重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4730号
原告:蔡飚，男，汉族，1970年4月12日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：雷霆，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一辉，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：广州金创利经贸有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路363号1009房，组织机构代码72430302-3。
法定代表人：谭康，该公司董事长。
被告：谭康，男，汉族，1966年12月15日出生，住广东省广州市天河区。
原告蔡飚与被告广州金创利经贸有限公司、被告谭康借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，由审判员潘明心担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，于2017年4月13日适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。原告蔡飚的委托诉讼代理人雷霆、李一辉到庭参加诉讼，被告广州金创利经贸有限公司、被告谭康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡飚向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州金创利经贸有限公司、被告谭康向原告蔡飚归还借款本金1000万元；2、判令被告广州金创利经贸有限公司、被告谭康向原告蔡飚支付以1000万元为基数，自2014年11月4日起至付清时止，按照年利率6%计算的资金占用损失；3、本案诉讼费用由被告广州金创利经贸有限公司、被告谭康承担。事实及理由：2014年10月22日，原告与二被告签订《借款协议》，约定原告向被告广州金创利经贸有限公司出借资金1000万元，借款期限为2014年10月23日至2014年11月3日，被告广州金创利经贸有限公司应于借款期限到期当天一次性将本金转入原告银行账户，被告谭康对被告广州金创利经贸有限公司的该笔借款承担连带担保责任。借款期限到期后，被告广州金创利经贸有限公司并未按照协议约定按期还款，原告多次催告，要求被告广州金创利经贸有限公司偿还到期借款本金，但被告广州金创利经贸有限公司以各种理由拒绝归还，导致原告的合法权益受到严重损害。由于被告谭康作为被告广州金创利经贸有限公司的法定代表人，其自愿作为被告广州金创利经贸有限公司就该笔借款的连带担保责任人，故被告谭康应对该笔借款承担连带清偿责任。原告为保护自己的合法权益，特向法院提起本次诉讼。
被告广州金创利经贸有限公司未答辩。
被告谭康未答辩。
经审理查明，2014年10月22日，原告蔡飚（甲方）与被告广州金创利经贸有限公司（乙方）签订《借款协议》一份，约定乙方由于短期贷款结算需要，特向甲方申请借款，借款金额为人民币1000万元，借款期限自2014年10月23日起至2014年11月3日止，甲方应于2014年10月23日内将1000万元款项转入乙方指定账号，即户名为广州金创利经贸有限公司、尾号为0041的工商银行账户，借款期限到期当天乙方一次性将本金转入甲方指定银行账户；谭康(440111196612154814)为乙方的合同义务及责任提供连带责任保证，在乙方不能偿还借款时，由谭康对该笔借款承担连带担保责任；乙方付清借款本息之日本合同即完结，未竟之事由双方共同协商。被告谭康在该《借款协议》担保人处签字予以确认。2014年10月23日，原告蔡飚通过尾号为8422的账户向被告广州金创利经贸有限公司尾号为0041的工商银行账户转款1000万元，同日，被告广州金创利经贸有限公司向原告蔡飚出具收款收据一份，载明：今收到蔡飚短期借款壹仟万元。
2016年4月1日，原告蔡飚以被告广州金创利经贸有限公司、被告谭康未按约还款为由，向本院提起本案诉讼。
审理中，原告蔡飚陈述，在款项出借后，被告广州金创利经贸有限公司未按约定偿还借款，被告谭康亦未履行其保证责任。
上述事实，有《借款协议》、银行转账凭证、《收款收据》以及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告蔡飚举示了《借款协议》、转账凭证等证据证明其与被告广州金创利经贸有限公司之间存在借款合同关系，而被告广州金创利经贸有限公司并未对上述证据的真实性提出异议或提交反驳证据，故本院认定原告蔡飚与被告广州金创利经贸有限公司之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。关于出借的金额，《借款协议》载明的出借金额为1000万元，并有转款凭据及收款收据的印证，故本院认定原告蔡飚出借给被告广州金创利经贸有限公司的借款本金为1000万元。关于资金占用损失的问题，因双方在《借款协议》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现被告广州金创利经贸有限公司在约定的借款期限届满前未按约定向原告蔡飚偿还借款，其行为已构成违约，理应承担偿还借款本金并支付利息的法律责任，现原告蔡飚主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，本院支持被告广州金创利经贸有限公司向原告蔡飚偿还借款本金1000万元，并支付以1000万元为基数，从2014年11月4日起至付清时止，按照年利率6%的标准计算的资金占用损失。
关于被告谭康的责任问题。《借款协议》中约定，谭康为广州金创利经贸有限公司的合同义务及责任提供连带责任保证，在广州金创利经贸有限公司不能偿还借款时，由谭康对该笔借款承担连带担保责任，广州金创利经贸有限公司付清借款本息之日本合同即完结。根据上述约定，借贷双方对保证方式的约定为连带责任保证，谭康对于该保证方式通过签字予以认可；《借款协议》中未就保证期间进行明确约定，仅约定“广州金创利经贸有限公司付清借款本息之日本合同即完结”，该约定系对《借款协议》中各方权利和义务终止的约定，即整个《借款协议》的完结时间为债务人全部履行债务，本案中的担保作为《借款协议》的条款之一，该约定也理解为对保证人承担保证责任的期间的约定，即保证人的责任直到借款人付清借款本息之日方能完结，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，该约定应视为对保证期间约定不明，则连带责任保证人谭康对被告广州金创利经贸有限公司所欠债务的保证期间为主债务履行期届满2014年11月3日）之日起二年，原告蔡飚于2016年4月1日在本院提起本案诉讼，系在保证期间内主张权利，被告广州金创利经贸有限公司未按约偿还本案所涉借款，原告蔡飚要求连带责任保证人谭康对被告广州金创利经贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告广州金创利经贸有限公司、被告谭康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的民事诉讼权利，本院依法可以缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州金创利经贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告蔡飚偿还借款本金1000万元，并支付以1000万元为基数，从2014年11月4日起至付清时止，按照年利率6%的标准计算的资金占用损失；
二、被告谭康对被告广州金创利经贸有限公司在上述第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费86811元，由被告广州金创利经贸有限公司、被告谭康共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘明心
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 妍