上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初264号
原告：杨国花，女，1966年6月4日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
被告：王乐乐，男，1995年11月6日生，汉族，住安徽省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告杨国花诉被告王乐乐、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国花的委托诉讼代理人杨曦、被告王乐乐、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)264728.52元；要求被告平安财险上海分公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告王乐乐承担；2、本案诉讼费由被告王乐乐承担。事实和理由：2017年4月28日12时许，被告王乐乐驾驶牌号为沪C6XX**小型轿车在崇明区草港公路、北新公路路口处与案外人费某某驾驶牌号为沪C5XX**中型普通客车(车上乘坐原告杨国花)发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告杨国花及案外人费某某不负事故责任、被告王乐乐负事故全部责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单,道路交通事故认定书；2、门诊病历、医疗费票据、出院小结、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、住院用品费票据；5交通费票据、律师费票据。
被告王乐乐辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。本被告已经支付原告10000元，请求一并处理。
被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，牌号为沪C6XX**小型轿车在本被告处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额XXXXXXX元)，愿意在保险范围内赔偿原告合理损失。本被告已在交强险及商业三者险中对本起事故其他伤者进行了理赔，请求在限额内予以扣除，费用请求分摊处理。交强险责任限额内物损在另案中已经赔付完毕。本被告对上海东方医院司法鉴定中心的鉴定意见书有异议，请求重新鉴定。本被告已经支付原告10000元，请求一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日12时许，被告王乐乐驾驶牌号为沪C6XX**小型轿车在崇明区草港公路、北新公路路口处与案外人费某某驾驶牌号为沪C5XX**中型普通客车(车上乘坐原告杨国花)发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告杨国花及案外人费某某不负事故责任、被告王乐乐负事故全部责任。事后原告入院治疗。2017年9月18日，上海市东方医院司法鉴定中心对原告伤残作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨国花因交通事故致右股骨粗隆下骨折，经测右髋关节功能丧失75%以上，其损伤已构成人体损伤XXX伤残，原告之损伤酌情给予休息300日、营养150日，护理150日。事发后，被告王乐乐、被告平安财险上海分公司各支付原告10000元。被告平安财险上海分公司对本起事故中的其他伤者进行了理赔。
另查明：事发时，牌号为沪C6XX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原、被告对住院伙食补助费120元、鉴定费2850元达成一致意见，本院依法予以确认。
二、原告主张医疗费50765.20元，被告平安财险上海分公司和被告王乐乐对材料真实性无异议，医疗费总金额无异议。被告平安财险上海分公司要求扣除非医保费用。被告王乐乐不同意承担非医保费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为50765.20元。
三、原告主张营养费6000元(40元/天×150天)，被告认可30元/天，期限不予认可。本院认为，根据鉴定意见以及营养费标准，对原告主张的营养费确定为4500元。
四、原告主张误工费23000元(2300元/月×10个月)，被告平安财险上海分公司表示愿意赔偿原告的误工损失，对于原告主张误工费的标准无异议，但期限不予认可。本院认为，根据原告提供证据，原告主张误工费并无不当，依法予以确认。
五、原告主张护理费9000元(60元/天×150天)，被告认可40元/天，期限不予认可。本院认为，根据鉴定意见以及护理费标准，对原告主张的护理费确定为7500元。
六、原告主张残疾赔偿金153120元(25520元×30%×20年)，被告对系数不予认可，要求按照20%计算，对标准和年限无异议。本院认为，根据原告提供的证据，结合鉴定意见，对原告主张的残疾赔偿金依法予以确认。
七、原告主张精神损害抚慰金15000元，被告不予认可。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。根据原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为15000元。
八、原告主张交通费1033元，被告认可300元。本院认为，根据原告就医、鉴定等实际情况，对原告主张交通费酌定为700元。
九、原告主张衣物损500元，被告对衣物损认可100元。本院认为，因事故中衣物难免损坏，故酌定为200元。
十、原告主张住院用品费340元，被告不予认可。本院认为，原告主张住院用品费，无法律依据，本院难以支持。
十一、原告主张律师费3000元，被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告王乐乐不愿意赔偿。本院认为，原告为诉讼花费代理费系合理费用，应予赔偿。根据本案实际，对原告主张律师费酌定为2000元。
综上，原告的经济损失共计259755.20元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告杨国花不负事故责任、被告王乐乐负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告王乐乐驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业三者险，故原告要求被告平安财险上海分公司在保险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险及商业险部分的损失，由被告王乐乐承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告平安财险上海分公司对上海市东方医院司法鉴定中心作出的伤残鉴定意见有异议，请求重新鉴定，但未提供足够的证据，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告杨国花医疗费608.50元、护理费7500元、残疾赔偿金38450元、误工费23000元、交通费700元、精神损害抚慰金15000元，合计人民币85258.50元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔付原告杨国花医疗费50156.70、住院伙食补助费120元、营养费4500元、残疾赔偿金114670元、衣物损200元、鉴定费2850元，合计人民币172496.70元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已经支付的10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告杨国花人民币162496.70元；
三、被告王乐乐赔偿原告杨国花律师费人民币2000元，扣除被告王乐乐已经支付的10000元，原告杨国花于本判决生效之日起十日内返还被告王乐乐人民币8000元；
四、原告杨国花的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5267元，减半收取计2633.50元，由原告杨国花负担185.50元，被告王乐乐负担2448元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一八年二月六日
书记员 陈 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。