山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第1836号
原告：梁某某，男，1934年1月12日生，汉族。
委托代理人：张某某，运城市盐湖区大渠法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈某某，山西大懿律师事务所律师。
被告：某某公司。
法定代表人：景某某，董事长。
委托代理人：张某某，程某某，山西晋华律师事务所律师。
第三人：某某政府。
法定代表人：王吉敏，区长。
委托代理人：李某某，男，1969年5月11日出生，汉族。
原告梁某某诉被告某某公司与第三人某某政府委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人张喜存，陈洁，被告委托代理人张万慧，第三人委托代理人ＸＸ举到庭参加诉讼，本案现已庭审终结。
原告梁某某诉称，1970年，原运城地区商业局因建职工家属院，无偿占用地区石油经营处（煤建公司前身）的地基。筹建中，商业局承诺家属院建成后，无偿给煤建公司三套窑院。然而，时至1990年，商业局都没有将承诺给煤建公司的三套窑院交付。原告接受原煤建公司的委托，带领几人经过十余年的辛苦奔波，历经土地所确权、法院打官司、市人民政府确权，最终于1998年，总计依法向商业局要回12套窑房，使用土地东西长45米，南北宽43米，面积约3亩。被告委托原告向商业局要回的12套房屋中，其中三套已按约定给原告一套，但其后又强行侵占，超要的9套房屋应按约定依法归原告所有，同时要求第三人赔偿侵权给原告造成的经济损失329万元。
被告某某公司辩称：被告公司是由70多名自然人股东购买原公司部分资产组成的，是有别于原公司的新的法人组织。原告所要求的宅院早已被原公司职工建筑住宅楼占用，与被告无关。要求驳回对被告的诉讼请求。
第三人某某政府述称，煤建公司是经信局下属企业，2002年受政府的委托对煤建公司进行改制，改制中有改制方案，当时就没有提出院子的问题。改制后原告提出该问题一直上访。原告提出该问题后，经信局组成领导组进行调查，通过对原任经理任恩录、李平、景跃进进行调查了解，答复意见都是移交给原商业局，由于商业局2002年撤销，其财产由经贸局处置。
原告梁某某为支持自己的诉请向本院递交了如下证据材料：
1、运政发（1998）19号运城市人民政府文件、调解书，拟证明原告接受委托后为原运城市石化煤建公司要回土地情况；
2、2000年9月27日原运城市石化煤建公司出具的通知一份及土地规划图一份，拟证明原运城市石化煤建公司按协议交给原告房院一套，东西宽13.2米，南北长20米；
3、承诺协议书一份，拟证明原告受委托要回部分窑院，可优先安排一套的事实；
4、2013年8月19日盐湖区经信局出具的证明材料一份；拟证明原告与原石化煤建公司委托合同纠纷历年来经有关部门解决未果的事实。
被告运城市石化煤建有限公司向本院递交了如下证据材料：
1、运盐发（2002）16号文件，拟证明被告公司系改制后成立的新公司。
2、土地使用权登记证，拟证明被告公司财产是购买的，并不是合并分立。
第三人某某政府未提交证据材料。
庭审中，本院组织当事人对原、被双方提供的证据进行了质证，对原告提供的证据，被告运城市石化煤建有限公司质证认为，原告所诉地基已于2004年12月被第三人盐湖区政府收回，与被告无关。对被告提供的证据，原告无异议。第三人对原，被告提交的证据均无异议。
本院听取了双方的质证意见，对原、被告无异议的原告提供的运政发（1998）19号运城市人民政府文件，调解书，2008年9月27日原运城市石化煤建公司出具的通知、承诺书、2013年8月19日盐湖区经信局出具的证明材料予以确认，对被提供的运盐发（2002）16号文件、土地使用权登记证亦予以确认。
经审理查明，原告梁某某曾任原运城市石化煤建公司党支部书记，1996年退休，原告在职期间和退休后的一段时间，曾接受原市石化煤建公司的委托，向原运城地区行政公署商业局追讨被其1970年无偿占用的市石化煤建公司场地。期间，原石化煤建公司承诺原告要回商业局许诺的三套窑院后奖原告一套窑院。后经原告追讨，原行署商业局与原市煤建公司再次达成调解协议，对行署商业局所建的家属院，双方各半，东西长各为43.35米。1998年5月13日，运城市人民政府以运政发（1998）19号文件进行了确权。2000年9月27日，原运城市石化煤建公司向原告发出通知，载明：梁某某同志：公司让你承包从商业局要家属院三套窑院奖你一套窑院。你办回政府确权给公司一半十二套，按协议兑现奖给你原南排西边一套三间窑院（东西宽13.2米，南北长20米）住房使用。原告使用该房院后又被原市石化煤建公司占用盖楼。多年来，原告一直上访，盐湖区经信局受区政府指派，协调原告与市石化煤建公司的兑现问题，终因各抒己见，数额悬殊，未能达成一致。原告诉来本院。
同时查明，原运城市石化煤建公司系全民所有性企业，出资人是某某政府。2002年5月22日，中共运城市盐湖区委下发运盐发（2002）16号文件，发布《关于对全区国合流通企业进行“双退”改革的意见》，即国有资产退出竞争性行业，国有、集体企业职工实现身份退出。根据上述文件，原运城市煤建公司进行了改制，由自然人股东出资260万元，组成有限责任公司，企业更名为某某公司。改制过程中，对于原运城市煤建公司的国有资产部分（包括土地）除保证职工养老、医疗保险金、正式职工未被聘用的安置补偿金和清偿债务后，其余部分一次性收回财政。
2014年9月26日，本院委托运城市元兴资产评估有限公司对位于石化煤建公司家属院南排西边，东西宽13.2米，南北长20米的土地价值进行评估，评估价值为388853.52元
本院认为，合同是双方当事人意思表示一致的体现.本案中，原告与原市煤建石化公司虽未订立书面合同，但根据庭审查明的事实，原告为追付土地付出了努力，原市煤建石化公司也以书面通知形式同意将诉争的房屋交给原告占有使用，可以认定原告与原市煤建石化公司之间存在合同关系。双方应按合同履行各自的义务，原市煤建石化公司应当将承诺的房院交付给原告，鉴于该房院已经灭失，原市煤建石化公司已不可能交付，构成违约，应承担折价赔偿的违约责任。原市煤建石化公司现已改制为某某公司，注册资金全部由自然人股东出资，国有资产部分已全部上交财政，原告要求被告某某公司承担民事责任的主张，本院不予支持。第三人某某政府作为原市煤建石化有限公司的开办单位，在企业改制过程中，将国有资产收回，对原市煤建石化公司的债务应承担连带责任。对原告要求第三人承担违约责任的主张，本院予以支持。庭审中，原告主张在讨要被原行署商业局无偿占用的场地过程中，最终要回12套宅院，多要的9套宅院应归其所有，本院认为，原告系原石化煤建公司党支部书记，接受委托追讨房院系履行职务行为，原告讨要回12套房院后，原市煤建石化公司同意奖励原告房院一套，其余9套房院应归原市煤建石化公司所有，原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对原告增加诉讼请求要求赔偿不当得利，门面出租费、因宅院纠纷花费医疗费、误工费、盖房费及上访花费共计329万元的主张，因不属于法律规定的可得利益损失且未向本院提供相应证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。判决如下：
一、第三人某某政府于本判决生效后十五日内支付原告梁某某土地折价款388853.52元。
二、驳回原告梁某某对被告某某公司的诉讼请求。
三、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费5000元，由第三人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张运建
审判员 王圣发
审判员 崔 鹏
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 珊
附：1、送达信息表
法律文书（2013）运盐民初字第1836号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。