wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6157号
原告：孙淑芳，女，1963年7月10日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告孙淑芳与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑芳的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙淑芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积91.33平方米，总价款330000元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款328229元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告孙淑芳代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初274号
原告：焦娇娇，女，1992年3月12日出生，汉族，现住博山区。
被告：王博，男，1989年4月6日出生，汉族，住博山区。
原告焦娇娇与被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦娇娇到庭参加诉讼，被告王博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦娇娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款人民币11000.00元；2、自起诉之日起按同期同类银行贷款利率支付利息至付清为止。事实与理由：2018年1月4日，被告以做工程需要钱为由，向原告借款11000.00元，并向原告出具借条一份，约定2018年1月11日归还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝还款。为此，为维护原告合法权益，原告特诉至法院请求判如所请。
被告王博在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
原告焦娇娇围绕诉讼请求依法提交了借条一份。经本院审核，上述证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系朋友关系，2017年7月份，被告以刷原告信用卡的形式从原告处借款11000.00元，当时没有出具借条，2018年1月4日原告向被告催要，被告为原告出具了一份借到原告11000.00元的借条，并约定于2018年1月11日返还。截止原告起诉之日被告未返还上述借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王博从原告处借款11000.00元未还的事实，由原告提供的被告出具的借条予以证实，被告王博应当予以返还，故本院对原告要求被告王博返还借款11000.00元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告王博支付自2018年1月15日起计算至借款本金11000.00元实际清偿完毕之日止的逾期利息（利息以借款本金11000.00元为基数，按年利率6%计算）的诉讼请求，因在借款时原告与被告王博明确约定还款期限，被告王博应按照约定期限履行还款义务，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王博于本判决生效之日起五日内返还原告焦娇娇借款本金11000.00元；
二、被告王博以借款本金11000.00元为基数，按年利率6%的标准，支付原告焦娇娇自2018年1月15日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76.00元，减半收取38.00元，由被告王博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 冯志明
二〇一八年三月十二日
法官助理 王 越
书 记 员 李 君
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1920号
原告：农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行，住所地成都市青白江区。
负责人：王璐，行长。
被告：杜仕雄，男，1969年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杜华容，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：林志有，男，1978年10月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马谭区。
被告：敬丽琼，女，1978年2月17日出生，汉族，住四川省南部县。
原告农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行与被告杜仕雄、杜华容、林志有、敬丽琼金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月12日立案。原告农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行撤回起诉处理。
审判员 付军
二〇一八年六月二十二日
书记员 周静
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初1920号原告：农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行，住所地成都市青白江区。负责人：王璐，行长。被告：杜仕雄，男，1969年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。被告：杜华容，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省南部县。被告：林志有，男，1978年10月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马谭区。被告：敬丽琼，女，1978年2月17日出生，汉族，住四川省南部县。原告农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行与被告杜仕雄、杜华容、林志有、敬丽琼金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月12日立案。原告农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行撤回起诉处理。审判员  付军二〇一八年六月二十二日书记员  周静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10993号
原告：杨秀丰，男，1973年8月10日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。
被告：哈尔滨和平邨宾馆，住所地：哈尔滨市南岗区中山路***号。统一社会信用代码：91230103827194640K。
代表人：王可军，职务总经理。
委托诉讼代理人：毕凤睿，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
原告杨秀丰与被告哈尔滨和平邨宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀丰委托诉讼代理人李志滨、被告哈尔滨和平邨宾馆委托诉讼代理人毕凤睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠付的蔬菜等货款合计258584元；2、被告给付上款利息（自2016年8月30日起至上款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，原告向被告提供蔬菜等货物，由被告接收货物并向原告开具与供应商对账单。截止至今被告已累计拖欠258584元货款未付，经原告多次催要被告仍未支付。
被告辩称，对于原告提交的对账单，有原件的部分予以认可，但原、被告双方在买卖关系成立后，并未约定付款期限，因此本案的利息起算点应当自原告起诉时开始计算即2017年11月24日。原告所提供的14张对账单，被告认为应当属于14个独立的买卖合同，其中对于落款时间为2015年11月24日之前的对账单总金额为111351元，被告认为诉讼时效应当适用民法通则关于二年的规定，该部分对账单已超过法定的诉讼时效期间，不应当予以支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了与供应商对账单14份，证明原告向被告供应蔬菜，被告尚欠货款258584元未支付。被告质证认为真实性无异议，但原告提交的2015年11月24日之前的对账单已超过法定诉讼时效期间，不应支持；上述对账单均没有约定被告支付货款的期限，因此利息应当从原告提起诉讼时计算。本院认证意见如下：该14份与供应商对账单具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2015年-2016年期间持续为被告供应蔬菜，截止2016年8月30日，被告共计拖欠原告货款258584元。
本院认为，原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，即原告向被告提供蔬菜，被告向原告支付货款。现原告提供蔬菜的合同义务已经履行完毕，其要求被告给付货款258584元并计算利息的要求于法有据，本院予以支持，但对利息起算时间予以调整。因双方对账单上只是注明了欠费日期及欠费金额，但均未约定给付期限，根据法律规定，未约定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中原告于2015年11月24日到法院起诉被告可视为是要求被告履行义务，因此，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，对于被告的时效抗辩，本院不予支持；同时，因双方对付款时间未做约定，原告主张的利息应从起诉之日起计算，本院对于被告的该项抗辩予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：
一、被告哈尔滨和平邨宾馆于本判决生效之日起十日内给付原告杨秀丰货款258584元；
二、被告哈尔滨和平邨宾馆于本判决生效之日起十日内给付原告杨秀丰上述款项利息（自2017年11月24日起至实际给付之日止，以258584元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5179元，减半收取2589元，由被告哈尔滨和平邨宾馆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 汉
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 杨红瑞
书 记 员 郭 芳
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初225号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×，男，1959年3月11日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月15日被羁押，同年7月22日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年7月15日20时许，被告人李×在北京市房山区周口店镇周口村龙源堂大药房前,将被害人佛×停放在该处的飞鸽牌电动自行车（车上装有天眼GPS定位器2个）一辆盗走。被告人李×于2016年7月15日被查获归案。经北京市房山区价格认证中心鉴定，飞鸽牌电动自行车价值人民币2185元，天眼GPS定位器（K9-1）价值人民币1520元。被盗物品已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李×的供述，被害人佛×的陈述，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李×有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年三月二日
书记员 郑春节
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0623民监2号
原审原告：陈立民，男，1968年4月1日出生，汉族，居民。
原审被告：岳阳市明迪房地产开发有限公司，住所地华容县马鞍新区华容大道88号。
法定代表人：谢迪祥，总经理。
原审原告陈立民与原审被告岳阳市明迪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）华民初字第00817号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 王义军
审判员 陈小明
审判员 陈 思
二〇一八年一月三十日
书记员 张晓芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民特87号
申请人:杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司，住所地：杭州市西湖区转塘街道方家畈社区118-3号。
法定代表人：祝百昌，董事长。
委托代理人：李政，浙江金道律师事务所律师。
被申请人：浙江盛达市政园林集团有限公司，住所地：杭州市西湖区振华路195号、197号、199号608室。
法定代表人：黄仲康。
申请人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司（以下简称御丰公司）于2016年3月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王东篱独任进行了审查。
申请人御丰公司称，申请人与被申请人于2014年5月21日订立2014Z借字0004号《最高额借款合同》，约定申请人借款370万元给被申请人，用途为经营周转，期限为2014年5月21日至2017年12月31日，利率为月利率2%，采取抵押、保证的担保方式等内容。合同第10条约定，被申请人可以授权杭州众匠建设劳务分包有限公司（原名杭州众匠建设劳务有限公司，以下简称众匠公司）向申请人借款，众匠公司的借款即是被申请人的借款。2014年5月21日，被申请人与申请人签订2014Z抵字0003号《最高额抵押合同》，约定以被申请人所有的位于杭州市西湖区（湖畔大厦）2单元402室房屋为被申请人的《最高额借款合同》项下的债务提供抵押。被申请人与申请人在《最高额抵押合同》中约定，抵押财产所担保主债权的最高数额为470万元。2014年5月22日，被申请人与申请人办理了抵押登记，申请人取得杭房他证字第××号房屋他项权证。基于上述《最高额借款合同》，2014年5月23日，众匠公司与申请人签订201401借字0016号《借款合同》，约定借款100万元用于经营周转，期限从2014年5月23日至2015年3月9日止，利率为月利率2%，利息在每月的15号收取等内容。2014年5月23日，申请人向众匠公司的银行账户放款100万元，众匠公司向申请人出具了借款借据。2015年3月9日借款期满，众匠公司未归还借款。从2015年3月16日开始，众匠公司再未支付利息。经申请人再三催促，被申请人至今仍未还本付息。故御丰公司申请裁定：1、对被申请人名下的位于杭州市西湖区（湖畔大厦）2单元402室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在贷款本金100万元，利息247333.33元（利息按自2015年3月16日暂算至2016年3月20日，共371天，为1000000*371*2%/30=237333.33元，此后按月利率2%计算至本息付清时止），以及为实现债权支付的律师费3400元的范围内优先受偿。2、诉讼费用由被申请人承担。
被申请人浙江盛达市政园林集团有限公司未到庭答辩，但向本院提交书面意见称：杭州众匠建设劳务有限公司、钰湖公司、杭州汇建实业有限公司向申请人的借款实际均用于被申请人的经营周转，请求法院以以物抵债的方式由被申请人归还申请人借款和利息。
本院经审查认为，浙江盛达市政园林集团有限公司以位于杭州市西湖区（湖畔大厦）2单元402室的房屋为其向御丰公司的借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息）、实现抵押权的费用等，双方并办理了抵押登记。该抵押合法有效，御丰公司依法享有抵押权。现债务已到期，浙江盛达市政园林集团有限公司未归还借款，暂算至2016年3月20日尚欠本金100万元及利息247333.33元（此后利息按月利率2%计算至本息付清时止）。此外，御丰公司因提出实现担保物权申请产生律师费损失3400元。御丰公司有权就该抵押财产优先受偿上述款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江盛达市政园林集团有限公司位于杭州市西湖区（湖畔大厦）2单元402室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司对变价所得款项，在本金1000000元，利息247333.33元（此后利息按月利率2%计算至本息付清时止）、律师费3400元的范围内优先受偿。
申请费8028元，由浙江盛达市政园林集团有限公司负担，于本裁定生效之日起十日内径直支付给杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司。杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司对前述抵押物依法变价后对该款享有优先受偿权。
本裁定为终审裁定。
审判员 王东篱
二〇一六年四月十四日
书记员 谭一萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9953号
原告：佛山市金海发纺织原料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区塱沙路179号首层P8、P9、P10、P11、P12、P13号，统一社会信用代码91440604773097481J。
法定代表人：李球，总经理。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
被告：厦门鑫荣昌纺织工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路598号6楼南面(厂址：同安城南工业区双祥路6-10号3F)，统一社会信用代码91350206776027948J。
法定代表人：洪承捷。
原告佛山市金海发纺织原料有限公司与被告厦门鑫荣昌纺织工贸有限公司（以下简称鑫荣昌公司）、厦门华鸿鑫进出口有限公司（以下简称华鸿鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员孔庆强独任审理。诉讼中，被告鑫荣昌公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送到被告住所地厦门市湖里区法院管辖，本院审查后作出（2017）粤0604民初9953号民事裁定，裁定被告鑫荣昌公司提出的异议成立，本案移送福建省厦门市湖里区法院管辖。原告对上述裁定不服提出上诉，佛山市中级法院于2017年11月8日作出（2017）粤06民辖终1495号民事裁定，撤销本院作出的（2017）粤0604民初9953号民事裁定，本案由本院审理。原告于2017年9月1日申请撤回对华鸿鑫公司的起诉，本院经审查后予以准许。本案于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告鑫荣昌公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款730886元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年5月6日开始有生意来往，被告向原告购买棉纱袋装成品，采用物流托运至被告。在2010年至2011年共交易5单，总金额为90187.5元。2012年起，双方按照被告的电话订单安排物流托运至被告鑫荣昌公司处，由原告开具发票抬头为华鸿鑫给被告，金额较小的被告一次性以电汇的形式支付，金额较大的就分2至3次汇付，按此方式在往后的合作中较顺利。然而，2015年1月至3月份期间，被告共向原告采购33吨棉纱，货款金额为757150元，被告未按照约定支付。原告多次催促被告汇付货款，被告以老板洪承捷中风生病为由延迟支付，2015年4月份原告去探望被告老板洪承捷，其当时承诺正常安排货款，并要求原告继续供货，原告本着友好合作、互相帮助的原则，同意了继续供货。在2015年4月至6月期间一共供货51.5吨，货款价值共1189200元，期间被告仅支付了部分货款，至2015年6月为止，尚欠原告868176元。后被告又以老板洪承捷未完全康复为由，要求继续供货，在2015年9月至12月份期间，原告共供货87吨，货值2010948元。期间被告仅支付部分货款，至2016年12月31日止，被告尚欠原告货款2148701元，后经原告多次催收，被告仅支付部分货款，目前尚欠原告730886元，经原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，特依法向提起诉讼，请依法判决。
被告没有答辩，亦未提供证据。
原告在诉讼中提供了以下证据：
原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
物流单、商品认购单10份,证明原告委托狮鑫物流向被告送货,其中认购单中签名的是蔡锦荣,是被告的厂长。
来账业务回单、银行承兑汇票，证明被告于2015年1月29日向原告付款143911.08元。且原、被告之前有交易往来。
被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。上述证据有原件核对，对其真实性本院予以确认。结合原告的庭审陈述，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
庭审中，原告称原、被告之间未签订过购销合同，被告主要打电话确认下单，原告委托物流公司发货给被告，货到后付款，付款方式为月结，双方很少书面对账，通常以送货单为准。
本院认为，被告向原告购买棉纱，已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。综合原告提供的物流单、商品认购单，以及被告并未提出抗辩意见，本院确认被告尚欠原告的交易货款为730886元。被告没有提供证据证明其已向原告支付该货款，实属违约。现原告诉请判令被告支付货款及自起诉之日起至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告厦门鑫荣昌纺织工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市金海发纺织原料有限公司支付货款730886元及利息（利息自2017年7月28日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序，减半收取5554元，由被告厦门鑫荣昌纺织工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孔庆强
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄 莹
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3115号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县坝下支行，住所地仙游县榜头镇溪尾村过路21号。
负责人：蔡静，该行行长。
委托诉讼代理人：韩兰梅，福建凌龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建章，福建凌龙律师事务所律师。
被告：史建雄，男，1973年5月16日出生，汉族，住仙游县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县坝下支行（以下简称“邮储坝下支行”）与被告史建雄信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告邮储坝下支行的委托诉讼代理人韩兰梅到庭参加诉讼，被告史建雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
坝下邮储支行向本院提出诉讼请求：1.判令史建雄偿还邮储坝下支行信用卡透支本金70766.1元、利息8649.59元及费用10677.85元（利息、费用计算方法：自2017年6月23日起按领用合约及章程约定的计至还清之日止）；2.判令史建雄承担邮储坝下支行因本案支付的律师代理费2000元；3.判决史建雄承担本案诉讼费用。
史建雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，史建雄向邮储坝下支行申领信用卡，填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》并签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，约定：持卡人当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款之日止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；邮储坝下支行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由史建雄承担等内容。随后，邮储坝下支行向史建雄发放卡号为62×××18的信用卡，授信额度8万元。2015年6月27日，史建雄激活使用该卡进行透支消费，自2016年7月起开始出现逾期情形，截至2017年6月23日，史建雄累计透支本金70766.1元、利息8649.59元、费用10677.85元。邮储坝下支行因本案委托律师诉讼支出律师费2000元。上述事实有邮储坝下支行的陈述及其提供的信用卡申请表、领用合约、交易明细、委托代理合同、发票等证据证明，史建雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述事实和证据经审查，予以认定。
本院认为，史建雄与邮储坝下支行签订的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。史建雄向邮储仙游支行申领信用卡并使用该卡透支消费，尚欠本金70766.1元及相应的利息、复利、手续费、滞纳金，有邮储仙游县支行提供的交易明细等为证，事实清楚，应予认定。史建雄消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款、最低还款额，已构成违约，应向邮储坝下支行归还尚欠款项、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任，同时应按约定承担邮储坝下支行为此支出的律师费。邮储坝下支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。史建雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、史建雄应在本判决生效之日起十日内返还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县坝下支行透支本金70766.1元及相应利息、费用（截至2017年6月23日的利息8649.59元、费用10677.85元；自2017年6月24日起，以本金70766.1元为基数按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）；
二、史建雄应在本判决生效之日起十日内支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县坝下支行因本案支出的律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，减半收取计1051元，由史建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一八年三月二十二日
书记员 翁洲玲
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初881号
原告：梁聪，男，1953年1月23日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
被告：霍华生，男，1960年6月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告梁聪与被告霍华生买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法�用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁聪到庭参加诉讼，被告霍华生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁聪向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的货款37600元；2、被告负担本案受理费。事实和理由：原被告自2015年开始有生意往来，被告向原告购买兽药（鱼药），原告通过邮寄或送货到被告位于珠海市××区××村的鱼塘，一般是每一批货结算一次。2015年至2016年间，有一些货被告没有足额支付款项，累计共计37600元，原告多次催收，但被告没有支付。2017年9月9日，原告书写了欠据，被告签名确认了欠款共计37600元的事实，其后经原告多次催收，被告一直未支付货款，原告为维护自身的权益，特诉至法院。
原告提供欠据1份，拟证明被告拖欠货款37600元。
被告霍华生缺席，没有�交答辩状以及提交证据。
原告提供的证据经当庭出示，本院审查认为：原告提交的被告欠据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原被告自2015年开始有生意往来，被告向原告购买兽药（鱼药），原告通过邮寄或送货到被告位于珠海市××区××村的鱼塘，一般是每一批货结算一次。2015年至2016年间，有一些货被告没有足额支付款项，累计共计37600元，原告多次催收，但被告没有支付。2017年9月9日，原告书写了欠据，被告签名确认了欠款共计37600元的事实，其后经原告多次催收，被告一直未支付货款，原告因此提出诉讼。
本院认为：被告签名确认的欠据证实原被告双方构成买卖合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告应当按照约定履行自己的义务，被告应及时清还货款给原�，但被告至今未还，已损害原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告梁聪诉请判令被告霍华生偿还货款，有理有据，本院予以支持。被告霍华生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、一百零九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍华生于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告梁聪偿还货款37600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取计370元（原告梁聪已预交），由被告霍华生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 周雪辉
二〇一八年四月十一日
书记员 黄筱霖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保515号
申请人：刘伟资，男，1966年5月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：欧爱华，女，1967年8月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：陶志敏，男，1988年12月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请人刘伟资与被申请人欧爱华、陶志敏民间借贷纠纷一案，申请人刘伟资于2017年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人欧爱华、陶志敏的银行存款429333元或相当价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人欧爱华、陶志敏的银行存款429333元或相当价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得以任何方式处分该财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张园园
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18835号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场。
经营者温育波。
原告钱州阳诉被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场买卖合同纠纷系列案共三十一宗，本院于2017年9月22日立案。2017年10月24日，原告钱州阳以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱州阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场（2017）粤0307民初18832-18862号共三十一宗案件的起诉。
（2017）粤0307民初18832-18862号三十一宗案件受理费合计人民币775元（原告已预交），由原告钱州阳承担。
审判员 司黎黎
二〇一七年十月二十四日
书记员 邵 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23839号
原告：重庆高速文化传媒股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙脊路248号附6号3-2，统一社会信用代码915001032028211147。
法定代表人：刘栖步，董事长。
委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆兮众文化传播有限公司，住所地重庆市开县文峰街道双合社区富厚街309号，统一社会信用代码91500234065677143E。
法定代表人：余小花，执行董事兼经理。
原告重庆高速文化传媒股份有限公司（以下简称高速文传）与被告重庆兮众文化传播有限公司（以下简称兮众文传）广告合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。依法由审判员黄卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高速文传的委托诉讼代理人杨小松到庭参加诉讼。被告兮众文传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告高速文传向本院提出诉讼请求：判令被告兮众文传立即向原告高速文传支付广告发布费320000元。事实和理由：2015年1月25日，原被告签订《重庆高速公路广告发布合同》，由原告按照合同约定的位置向被告提供广告牌使用，合同期限为1年，从2016年8月1日起至2017年7月31日止，被告应于2016年7月26日前支付160000元预付款，2016年8月10日支付160000元广告发布费。合同签订后，原告按照合同履行了义务，但被告仅于2016年7月26日支付了160000元预付款（履约保证金），余款160000元未付，经原告多次催收仍拒绝支付。按合同第八条第一款约定，被告于2016年7月26日支付的160000元理应作为违约金由原告予以扣除，被告尚有320000元广告发布费未支付，故原告提起诉讼。
被告兮众文传未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见或反驳证据。
原告高速文传针对其诉讼请求以及事实和理由，在审理中举示了如下证据：
1．路域资源经营权授权协议、原告企业名称工商变更登记情况、授权委托书
证明原告合法拥有合同约定的户外广告发布资格，是本案适格主体；
2．重庆高速公路广告发布合同（合同编号：［2016］HR122-FB106）
证明原被告之间存在合同关系，双方在广告合同中约定了合同的标的、金额、履行方式等；
3．重庆增值税普通发票、中国光大银行（重庆分行）贷记通知
证明被告于2016年7月26日支付了第一笔费用160000元，原告于2017年7月28日为被告开具了发票。
以上证据原告均提交原件，予以核对无异。
本院通过对证据的核实，查明如下事实：
2015年4月3日，重庆高速公路集团有限公司作为甲方，重庆高速资产经营管理有限公司作为乙方，双方签订《路域资源经营权授权协议》，约定甲方将其所属路段的广告、服务区经营权等授权给乙方。2015年4月5日，重庆高速资产经营管理有限公司将其所有可用于开发的高速公路广告场地资源授权给重庆高速公路广告有限公司，有效期为2015年1月1日到2030年12月31日。2016年9月9日，重庆高速公路广告有限公司经准予变更为重庆高速文化传媒股份有限公司。
2016年1月25日，重庆高速公路广告有限公司作为甲方，与作为乙方的被告签订《重庆高速公路广告发布合同》，约定由甲方将沪蓉高速公路高立柱两面体（规划位置RK1548，发布费用8万元；规划位置草堂立交RK1341，发布费用8万元）广告位，万开高速公路高立柱两面体（规划位置LK12＋950，发布费用8万元；规划位置赵家收费站外右侧，发布费用8万元）广告位提供给乙方使用，合同期限为1年，从2016年8月1日起至2017年7月31日止；合同总金额为32万元；合同第三条约定乙方应于2016年7月26日支付16万元预付款，2016年8月10日支付16万元广告发布费；本合同约定预付款为本合同履约保证金，若乙方按合同约定严格履约，则乙方交纳的履约保证金在合同期满后将无息自动冲抵须向甲方交纳的广告发布费，若乙方未遵守相关约定，甲方有权按本合同相关违约责任条款扣抵履约保证金；合同有效期内，乙方第一次支付逾期2日以上，甲方有权单方面拆除广告发布画面解除本合同，同时乙方应向甲方支付当年度合同额的15%作为违约金，以后的支付中，若乙方逾期三个工作日内未按本合同第三条约定向甲方支付广告发布费用，乙方承诺甲方可直接单方面拆除广告发布画面并终止合同，同时甲方还有权直接扣除合同履约保证金作为违约金。合同签订后，原告按照合同履行了义务，但被告仅于2016年7月20日支付16万元预付款（履约保证金），故原告按照合同约定扣除该16万元履约保证金作为违约金，现提起诉讼要求被告支付广告费32万元。
本院认为：原被告签订的《重庆高速公路广告发布合同》是双方真实意思表示，并未违反国家法律法规禁止性规定，属于有效约定，双方当事人均应按照合同约定全面履行。当事人在合同中约定被告逾期三个工作日内未按合同第三条约定向原告支付广告发布费用，原告有权直接扣除合同履约保证金作为违约金，该约定是当事人对各自权利和义务的处分，符合法律规定，在被告未按约支付广告费的情况下，原告依双方约定扣除履约保证金为作违约金，在被告未到庭抗辩情况下，本院予以支持。本案中，原告按照合同约定的期限向被告提供了广告位，但被告未按照合同约定支付广告费，原告有权要求被告继续履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆兮众文化传播有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆高速文化传媒股份有限公司广告费32万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，因适用简易程序减半收取3050元，由被告重庆兮众文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 黄 卫
二〇一八年一月三十一日
法官助理 周之霞
书 记 员 何 霜
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初187号
原告肖瑜，男，汉族，职工，住尤溪县。
委托代理人黄燕，女，干部，住尤溪县。系原告肖瑜的配偶。
被告黄廷文，男，汉族，个体户，住尤溪县。
被告林友钗，女，汉族，个体户，住尤溪县。
原告肖瑜与被告黄廷文、林友钗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告肖瑜及其委托代理人黄燕到庭参加诉讼，被告黄廷文、林友钗经本院依法公告送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖瑜诉称，被告黄廷文以资金周转为由分别于2014年12月15日、2015年1月5日两次共向原告借现金人民币40000元（币种下同），其中20000元约定月利率20‰，借款一年，半年付息一次；另20000元约定日息每万元15元，借款一个月，上述事实有被告黄廷文出具的借条为据。被告黄廷文借款后未能按照约定履行还款付息义务，已侵害原告的合法权益。被告林友钗系被告黄廷文的配偶，应当对其夫妻关系存续期间发生的共同债务承担连带还款义务。为此，请求判令被告黄廷文、林友钗共同向原告偿还借款本金40000元及该款到判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息（其中本金20000元从2014年12月15日起计息，另本金20000元从2015年1月5日起计息）。
被告黄廷文未作答辩。
被告林友钗未作答辩。
经审理查明，2014年12月15日和2015年1月5日，被告黄廷文以资金周转为由，先后两次出具借条向原告借款20000元、20000元。2014年12月15日的借条约定：借款20000元，借款期限一年，月利率20‰，半年付息一次；2015年1月5日的借条约定：借款20000元，借期一个月，每万元日利息为15元（注：月利率45‰），到期还本付息。借款后，被告黄廷文至今未能按约履行还款付息义务。为此，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼。
另查明，被告黄廷文、林友钗系夫妻关系，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有到庭原告的庭审陈述及原告提供的借条原件二份，以及本院依职权调取的婚姻登记申请材料复印件等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告肖瑜和被告黄廷文之间存在借贷法律关系，被告黄廷文尚欠原告借款本金40000元的事实，有原告提供的二份借条原件在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告黄廷文履行还款义务。本起债务虽以被告黄廷文个人名义所负，但借款事实发生在被告黄廷文、林友钗夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告黄廷文、林友钗共同偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定的部分借款利率过高，现原告自愿调整按月利率20‰计算利息，合法有据，依法亦予以支持。被告黄廷文、林友钗经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出答辩并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄廷文、林友钗应于本判决生效之日起五日内向原告肖瑜偿还借款本金人民币40000元，并支付其中借款本金人民币20000元从2014年12月15日起计算的利息，支付借款本金人民币20000元从2015年1月5日起计算的利息（利息按月利率20‰计算，计算至判决确定还款之日止）。
若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，计1360元，由被告黄廷文、林友钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 黄 登 忠
人民陪审员 王 兰 芳
人民陪审员 陈 由 魁
二〇一六年五月三日
书 记 员 廖贻煦（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保637号
申请人陈成宽，男，1968年1月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人刘力嘉，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被申请人李小强，男，1970年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人杨华英，女，1971年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人陈成宽和被申请人李小强、杨华英民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆浙商融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人陈成宽提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年八月十八日
书记员 王露
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1073号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：黄震宇，行长。
委托诉讼代理人：吕川川，原告单位员工。
委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：卢朝晖，男，1970年12月8日出生，汉族，住东阳市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告卢朝晖金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，请求判令被告卢朝晖归还原告贷款本金人民币100000元及利息21272.02元、复利2097.67（利息、复利暂算至2017年9月7日止，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判。因被告下落不明，本院将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴园园到庭参加了诉讼。被告卢朝晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月11日，被告卢朝晖与原告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，单笔贷款期限为3个月，额度期限最长不超过10年，到期还款方式为净息还款法。每月结息日为贷款发放的对应日。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。有违约事件发生时，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即偿还已发放的全部贷款并结清利息，对逾期金额从逾期之日起按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。双方还对其他权利义务进行了约定。
2016年9月1日至2016年9月4日，原告向被告发放23笔贷款合计105000元，借款期限3个月，贷款年利率15.12%。后被告归还本金5000元并支付了部分利息。截止2017年9月7日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息21272.02元、复利2097.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢朝晖于本判决生效之日起五日内偿付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金100000元及利息、罚息、复利（计算至2017年9月7日利息21272.02元、复利2097.67元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过年利率24%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 丁国嵘
二〇一八年五月九日
代书 记员 朱家辉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7112号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张兴乐。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张兴乐信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张兴乐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,079.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币210,079.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1353号
原告：龙明俊，男，1996年9月14日出生，苗族，住贵州省施秉县。
委托代理人：梅晓平，浙江人益律师事务所律师。
被告：胡文里，男，1981年5月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告龙明俊诉被告胡文里劳务合同纠纷一案中，原告在规定期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 楼德卫
二○一八年三月六无
书记员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1353号原告：龙明俊，男，1996年9月14日出生，苗族，住贵州省施秉县。委托代理人：梅晓平，浙江人益律师事务所律师。被告：胡文里，男，1981年5月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告龙明俊诉被告胡文里劳务合同纠纷一案中，原告在规定期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楼德卫二○一八年三月六无书记员  沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0627刑初220号
公诉机关河北省唐县人民检察院
被告人谭某某，男。因涉嫌信用卡诈骗罪，2016年1月25日被唐县公安局刑事拘留，同年2月1日被该局取保候审。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2016]201号起诉书指控被告人谭某某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月20日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，唐县人民检察院指派检察员周仪飞、田光明出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2014年2月,被告人谭某某在农业银行办理了一张信用额度为15000元的信用卡。截止到2014年5月，谭某某在明知自己没有还款能力的情况下，恶意透支消费本金12802.94元，经农业银行多次催缴仍未归还。被告人谭某某到案后主动退还该信用卡全部透支本息。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据，据以认定被告人谭某某的行为构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人谭某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年2月份,被告人谭某某在农业银行办理了一张信用额度为15000元的信用卡（卡号：00×××45）。至2014年5月份被告人总共持卡消费本金12802.94元，后农业银行多次催收，被告人或关机或电话无法接通。2014年10月14日、2015年2月12日银行上门催收，2015年11月9日信函催收。案发后，2016年1月29日，被告人归还农业银行透支款本息19440元。
上述事实，有经庭审质证的被告人谭某某供述，证人吕某证言，信用卡申请资料，账户信息，催收通知书，收条，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某明知自己没有还款能力而办理信用卡进行透支消费，数额较大；关闭手机或拒接电话，致使银行无法催收，自农业银行开始催收至案发，被告人一直未归还透支款,犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人将透支款全部归还；庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》一百九十六条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙木栾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张玉芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10374号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市天河区在观永康药房。住所地：广东省广州市天河区。
经营者：林建腾。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市天河天和百货超市。住所地：广东省广州市天河区黄村南路车水步03号101房。
投资人：邹武香。
再审申请人陶梓欣因与被申请人广州市天河区在观永康药房（以下简称永康药房）、广州市天河天和百货超市（以下简称天和超市）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终8217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶梓欣申请再审称，本案二审判决后，广州市天河区食药监局作出的“穗天食药监〔2017〕1316号”、“穗天食药监〔2017〕890号”复函认定涉案产品不符合食品安全标准，足以推翻一、二审判决，一、二审关于涉案产品材料里含有植脂末但没有标示有害物质反式脂肪（酸）是否符合食品安全标准问题，认定事实错误。广东省高级人民法院作出的（2017）粤民申6332号民事裁判书认定“案涉产品在其标签标明的配料中均明确含有氢化食用植物（大豆油），即使用了氢化油脂或部分氢化油脂，但未标明反式脂肪（酸）的含量，违反强制标示的有关规定，二审认定案涉产品不符合食品安全标准，并无不当”，可作为本案事实认定的参照。
天和超市提交意见称，天和超市同意一、二审判决的处理，陶梓欣提供的新证据只是网络产品的销售的纠纷案，不能作为充分的新证据。二审已阐述了食品安全的定义，陶梓欣没有提交检测鉴定报告证明是否符合食品安全标准。广州市天河区食药监局复函认定永康药房已履行了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定的相关义务，不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明进货来源，且其违法行为轻微并已停止，依据有关规定，免予处罚。永康药房接受食药监局的处理并进行改正。根据天和超市近年统计，由莫观培代理人为主带领陶梓欣等人到天和超市购买产品的39件案件是有组织、有团伙利用律师进行的职业性恶意诉讼，是具有违法性质的敲诈行为，天和超市要求陶梓欣赔偿恶意诉讼造成的直接经济损失。
本院经审查认为，陶梓欣申请再审提交了广州市天河区食药监局作出的“穗天食药监〔2017〕1316号”、“穗天食药监〔2017〕890号”复函作为新证据作为依据。经审查，陶梓欣提交“穗天食药监〔2017〕890号”复函与本案无关，本院不予审查。陶梓欣提交的穗天食药监〔2017〕1316号”复函显示，广州市天河区食药监局对陶梓欣举报的问题的调查结论为：“您的举报情况属实（涉诉产品标签不符合食品安全标准）。”本案中，二审法院已认定，涉案产品含有植脂末未标示反式脂肪酸食品，属于标识瑕疵。二审法院的认定与该复函的认定是一致的。产品标识存在瑕疵并不足以证明产品不符合食品安全标准，故陶梓欣提交的证据还不足以推翻原判决的认定。“穗天食药监〔2017〕1316号”复函的内容显示，永康药房“不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明进货来源”，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品……但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，永康药房作为经营者，在出售案涉产品时并不存在明知是不符合食品安全标准的食品的情形，一、二审判决不支持陶梓欣的诉讼请求，并无不当。
综上所述，陶梓欣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶梓欣的再审申请。
审判长 张永明
审判员 谭 甄
审判员 何曲伟
二○二○一八年四月二十四日
书记员 余嘉欣
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初133号
原告王振国，男，1950年9月2日出生，汉族，住所地东宁县。
被告孙忠财，男，1969年4月16日出生，汉族，住所地东宁县。
原告王振国与被告孙忠财民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法适用普通程序于2016年4月18日公开开庭进行审理，原告王振国到庭参加诉讼，被告孙忠财经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日、2014年10月1日被告孙忠财分两次从原告处借款共计14600元，约定月利率2分，期限10个月。该笔借款到期后，被告拒绝给付，原告诉至法院。请求依法判令被告偿还借款本金及利息共计20000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
一、借据二份，证明：2014年1月24日被告孙忠财从原告处借款7600元，约定月利率2分，期限10个月；2014年10月1日，被告孙忠财从原告处借款7000元，未约定利息，期限7个月。
二、东宁县大肚川镇石门子村村民委员会证明一份，证明：被告孙忠财2014年年末外出打工，去向不明。
本院认为：以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年1月24日，被告孙忠财从原告处借款7600元，月利率2分，期限10个月；2014年10月1日被告孙忠财从原告处借款7000元，未约定利息，期限7个月。该笔借款到期后，被告去向不明，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效，被告应按约定及时履行还款义务，被告怠于履行已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”，原告主张2014年1月24日借款本金7600元及利息3952元[按7600782天（从2014年1月24日至2016年4月26日）24%/360天=3962.13元]，符合法律规定，本院予以保护；原告主张2014年10月1日借款本金7000元及逾期占用期限利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”即415.33元[按7000356天（从2015年5月1日至2016年4月26日）6%/360=415.33元]本院予以保护，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙忠财偿还原告王振国借款本金14600元、利息4377.46元，共计18977.46元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；2016年4月26日以后的利息按年利率24%标准计算至本判决确定的实际给付之日止；
二、驳回原告王振国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，由被告孙忠财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 马长海
审 判 员 蔡晓东
人民陪审员 史增斌
二〇一六年五月三日
书 记 员 董金鑫
高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初469号
原告：王某，男，1963年8月13日生，汉族，农民，住高平市。
委托诉讼代理人：姬某，女，1962年5月1日生，汉族，住高平市。系王某妻子。
被告：吴某，男，1958年5月13日生，汉族，农民，住高平市。
委托诉讼代理人：闫某，女，1962年2月12日生，汉族，住高平市。系吴某妻子。
委托诉讼代理人：郭某，女，1982年8月29日生，汉族，山西省潞城一中教师。系吴某儿媳。
原告王某与被告吴某返还财物纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告所有的×××五菱牌车辆一辆及相关手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系亲家关系。2017年3月，被告吴某以原告之子与被告之女夫妻感情存在问题为由，将原告所有的×××五菱牌车辆开走。原告本想儿子与儿媳关系缓和后，被告会将车返还给原告，但其后被告之女起诉离婚，经判决双方解除了婚姻关系，被告却迟迟不予返还原告车辆，原告遂提起诉讼。
被告吴某辩称，原、被告原系亲家关系，后子女在法院调解离婚属实，但被告并没有开走原告的车，所以也不同意返还。
原告根据其诉讼请求，向本院提交了车辆购车税完税证、购车发票、机动车登记证各一份，以证明×××五菱牌汽车系原告所有。被告对原告提供的上述证据无异议，该证据具有证据效力。
经审理查明，原、被告系亲家关系，原告之子王凯与被告之女吴素芳原系夫妻，双方于2018年2月8日经本院判决离婚。2016年7月1日原告购买有×××五菱牌汽车一辆。庭审中，原告称2017年3月，其子王凯驾驶该车行至高平市泫氏商场附近时，被告用以前原告给的车钥匙将车辆开走，拒不归还。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告称被告将其所有的×××五菱汽车开走，被告予以否认，原告又未提供相关证据予以证明，故本院无法确定该车现确为被告占有。原告的举证不能证明其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长李志平
人民陪审员范瑜
人民陪审员刘建荣
二○一八年四月四日
法官助理闫育
书记员王云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初469号原告：王某，男，1963年8月13日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：姬某，女，1962年5月1日生，汉族，住高平市。系王某妻子。被告：吴某，男，1958年5月13日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：闫某，女，1962年2月12日生，汉族，住高平市。系吴某妻子。委托诉讼代理人：郭某，女，1982年8月29日生，汉族，山西省潞城一中教师。系吴某儿媳。原告王某与被告吴某返还财物纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告所有的×××五菱牌车辆一辆及相关手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系亲家关系。2017年3月，被告吴某以原告之子与被告之女夫妻感情存在问题为由，将原告所有的×××五菱牌车辆开走。原告本想儿子与儿媳关系缓和后，被告会将车返还给原告，但其后被告之女起诉离婚，经判决双方解除了婚姻关系，被告却迟迟不予返还原告车辆，原告遂提起诉讼。被告吴某辩称，原、被告原系亲家关系，后子女在法院调解离婚属实，但被告并没有开走原告的车，所以也不同意返还。原告根据其诉讼请求，向本院提交了车辆购车税完税证、购车发票、机动车登记证各一份，以证明×××五菱牌汽车系原告所有。被告对原告提供的上述证据无异议，该证据具有证据效力。经审理查明，原、被告系亲家关系，原告之子王凯与被告之女吴素芳原系夫妻，双方于2018年2月8日经本院判决离婚。2016年7月1日原告购买有×××五菱牌汽车一辆。庭审中，原告称2017年3月，其子王凯驾驶该车行至高平市泫氏商场附近时，被告用以前原告给的车钥匙将车辆开走，拒不归还。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告称被告将其所有的×××五菱汽车开走，被告予以否认，原告又未提供相关证据予以证明，故本院无法确定该车现确为被告占有。原告的举证不能证明其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费550元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长李志平人民陪审员范瑜人民陪审员刘建荣二○一八年四月四日法官助理闫育书记员王云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初27605号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。
法定代表人谢羡珠。
委托代理人何小凯，公司法务。
被告陈学艳，女，汉族，1962年3月19日生，住址深圳市宝安区，
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司诉被告陈学艳借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判长林雪、人民陪审员梁木英、廖妙芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何小凯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款�予返还，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币3,550,000元、利息人民币49,700元及提前结清费用人民币106,500元，三项合计人民币3,706,200元；2、被告支付原告逾期违约金（以人民币355,000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年10月16日起计算至实际清偿之日）；3、原告有权对被告提供的抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；4、被告承担本案的诉讼费用、保全费、担保费等全部费用。原告当庭变更第四项诉讼请求为：被告承担本案的诉讼费用、保全费等全部费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学艳应于本判决生效之日起�日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还本金人民币355万元及2017年10月15日前的利息人民币49,700元；
二、被告陈学艳应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司支付逾期还款违约金（违约金以人民币355万元为基数，按年利率24%，从2017年10月16日起计至实际清偿之日止）；
三、原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司有权以广东省深圳市宝安区新安办上川路弘雅花园（四期）雅兰亭3号楼203房（房产证号：深房地字第××号）折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币36,450元，保全费人民币5,000元，均由被告陈学艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人�以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初127号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人秦广法，男，1993年6月3日出生于河南省平舆县，汉族，文盲，无业，家住河南省驻马店市平舆县。2012年5月22日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2017年5月3日因犯盗窃罪被河南省遂平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年1月20日被刑事拘留，2月13日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人秦广法犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人秦广法到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月19日，被告人秦广法伙同李某（身份待核）行至南昌县莲塘镇化工大市场，发现该市场30号店面门口停放了一辆未拔车钥匙的五菱牌面包车（车牌号为赣Ａ×××××），二人商议欲将该车盗走。2018年1月20日凌晨1时30分许，先由李某调好车头，再由被告人秦广法将该车开至化工大市场门口与李某汇合。被告人秦广法在将面包车开到化工大市场门口时，因大门上锁车辆无法通行，后被害人肖某赶到拦下并报警，被告人秦广法被当场抓获。经南昌县价格认证中心认定，被盗赣Ａ×××××小型面包车价值人民币10800元。该车已依法发还被害人肖某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，现场指认照片，归案经过，扣押物品清单，发还清单，南昌县价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦广法以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人秦广法犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从本判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月20日起至2019年4月19日止。），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建华
二〇一八年四月十三日
书记员 王海波
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3790号
原告：胡华龙，男,1983年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：余国昌，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告胡华龙与被告余国昌民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，变更后诉请：1、由被告归还借款150000元并支付自2015年1月17日起按月利率2%计算至款付清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2014年9月17日，被告因还贷需要向原告借款150000元，约定借款期限为1个月，自2014年9月17日起至2014年10月16日止，利息为月利息（国家商业银行贷款利率的三倍），利息按月支付，到期本息全付清，逾期每日加付千分之三的滞纳金。如发生纠纷，在出借方所在地法院解决。2015年2月18日，被告支付原告18000元。2017年6月5日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告余国昌于本判决生效之日起十日内返还原告胡华龙借款本金150000元，并支付自2015年1月17日起按月利率2%计算至判决确定的履行日届满止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告余国昌负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 林晓红
二〇一七年十二月十四日
申请执行期间二年书记员童俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0803民初3790号原告：胡华龙，男,1983年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：余国昌，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告胡华龙与被告余国昌民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，变更后诉请：1、由被告归还借款150000元并支付自2015年1月17日起按月利率2%计算至款付清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本院经审理认定：2014年9月17日，被告因还贷需要向原告借款150000元，约定借款期限为1个月，自2014年9月17日起至2014年10月16日止，利息为月利息（国家商业银行贷款利率的三倍），利息按月支付，到期本息全付清，逾期每日加付千分之三的滞纳金。如发生纠纷，在出借方所在地法院解决。2015年2月18日，被告支付原告18000元。2017年6月5日，此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告余国昌于本判决生效之日起十日内返还原告胡华龙借款本金150000元，并支付自2015年1月17日起按月利率2%计算至判决确定的履行日届满止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告余国昌负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  林晓红二〇一七年十二月十四日申请执行期间二年书记员童俊附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。??2???1?
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初15342号
原告：吴天培，男，1954年1月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：杨水沙，男，1964年8月23日出生，汉族，住晋江市。
被告：杨秀珍，女，1966年8月25日出生，汉族，住晋江市。
被告：杨荣炎，男，1985年7月29日出生，汉族，住晋江市。
被告：杨金栋，男，1989年3月29日出生，汉族，住晋江市。
原告吴天培与被告杨水沙、杨秀珍、杨荣炎、杨金栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天培到庭参加诉讼，被告杨水沙、杨秀珍、杨荣炎、杨金栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴天培向本院提出诉讼请求：1.判决四被告共同偿还原告借款950000元并自2015年5月24日起至还清款项之日止按月利率2%计息；2.判决四被告共同偿还原告借款150000元并自2015年6月5日起至还清款项之日止按月利率2%计息。事实和理由：被告因缺乏资金分别于2015年1月23日、2015年1月24日、2014年4月1日、2015年1月10日、2015年1月24日向原告借款360000元、330000元、306000元（已于2014年5月14日偿还100000元）、17000元、37000元，并均约定按照月利率2%计息，上述借款均已付息至2015年5月23日。被告又于2015年6月5日向原告借款150000元，约定按月利率2%计息。经原告催讨，四被告未能还本付息。
对上述主张，原告提供如下证据：借条、借款核对凭证，证明四被告拖欠原告借款。
四被告均未作答辩。
本院认为：四被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。原告主张四被告对于950000元借款已付息至2015年5月23日，此系原告对其不利事实的自认，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：四被告于2015年1月24日出具借款核对凭证，确认陆续共计向原告借款合计950000元，双方约定按照月利率%计息，未约定还款期限。四被告又于2015年6月5日出具借条确认向原告借款150000元并约定按月利率2%计息。四被告至今尚欠原告借款本金950000元及2015年5月24日起算的约定利息、本金150000元及自借款之日起的约定利息。
本院认为：原告与四被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。四被告拖欠原告借款本金1100000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。借款均未约定还款期限，视为不定期有息借款，现原告主张被告按照约定利率计付利息，该项主张符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨水沙、杨秀珍、杨荣炎、杨金栋应于本判决生效之日起十日内返还原告吴天培借款1100000元并以950000元为基数支付原告自2015年5月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息、以150000元为基数支付原告自2015年6月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20811元，因适用简易程序依法减半收取10405.5元，由被告杨水沙、杨秀珍、杨荣炎、杨金栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张安腾
二〇一八年一月四日
书记员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3930号
原告：罗长春，男，1966年2月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张文，凌源市万元店镇法律服务所法律工作者。
被告：任才，男，1973年6月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：初洪伟，辽宁蓝星律师事务所律师。
原告罗长春与被告任才买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗长春及其委托诉讼代理人张文，被告任才及其委托诉讼代理人初洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗长春向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告大棚经济损失13,356元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年5月29日被告找到我们，让我们在自己的大棚种水果柿子，他卖给我们种子、化肥，下来果后被告按照市场价回收。我们同意后，开始实施，现在柿子下来了，被告又找借口不回收了，给我们造成很大的经济损失，每个棚大约13,356元，请求法院依法保护我的合法权益。
被告任才辩称：被告与原告之间不存在任何种子和西红柿回收关系。被告仅是郑洪广种子有限公司与原告之间的介绍人，也从未向原告承诺过按市场价格回收。原告所主张的经济损失和被告没有任何关联性，被告不应承担任何经济赔偿责任，依法应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供2017年10月10日证明一份，该份证明属于证人证言范畴，不符合证人证言的形式要件，且证明人系本案利害关系人，故对上述证据本院不予确认。原告提供种子包装袋及现场照片，原告提供证据来源合法，能够反映本案真实情况，本院予以确认。原告提供与被告任才对话录音，被告任才认可，原、被告双方对此录音真实性无异议，本院予以确认。
被告为支持其抗辩提供北京德本有机农业有限公司与凌源市郑洪广农资有限公司签订“蔬菜购销合同”复印件，被告提供证据与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月份,原告等七农户在被告任才处购买番茄种子，在向原告等人销售种子前，被告任才承诺待番茄成熟后，销售番茄种子的公司对符合回收标准的番茄，按相应的市场价格回收。原告等人在被告处购买番茄种子后进行了种植，番茄成熟后，未见被告任才所称的番茄种子销售公司对原告种植的番茄进行查验并回收。原告等人因此事找到被告任才讨要说法，任才称因原告等农户种植的番茄不符合回收的质量要求，种子公司不再回收番茄。因此导致原告等农户种植的番茄不能得到及时、妥善的处理，造成了经济损失。原告等农户与被告任才产生纠纷后，经凌源市三十家子镇二道沟村人民调解委员会及相关部门进行调解，双方未能就此事达成一致意见。2017年9月1日，凌源市三十家子镇二道沟村人民调解委员会委托凌源市志诚价格评估有限公司对张立霞、李树林、赵国军、罗长春四户温室大棚内的作物（水果柿子）产值进行了价格评估，2017年9月8日该评估公司作出凌志评字（2017）1082号合理产值价格评估结论书，价格评估结论：129,629元，其中张立霞38,808元，李树林38,657元，赵国军38,808元，罗长春13,356元。本案审理过程中，被告任才对上述鉴定结论提出异议，申请要求重新进行价格评估。2017年11月15日朝阳市中级人民法院委托朝阳正兴联合资产评估事务所对张立霞、李树林、赵国军、罗长春温室大棚内的水果番茄合理损失价值进行评估，因被告任才未交评估费，评估机构退卷。2017年12月19日朝阳市中级人民法院作出（2017）朝中法外委字第1452、1453、1454、1455号中止委托函，中止委托鉴定。
本院认为，原告在被告处购买番茄种子的事实清楚，证据确实充分，双方形成买卖合同关系。原告在被告处购买番茄种子前，被告承诺待番茄成熟后相关公司回收番茄，原告基于对被告回收番茄承诺的信任，购买了番茄种子，并在自己的承包地范围内种植了番茄。番茄成熟后，没有被告说的公司到原告处对番茄质量进行查验和回收，被告任才违背诚实信用原则，未按约定履行回收番茄的合同义务，给原告造成了损失，故被告应当承担赔偿给原告造成经济损失的责任。因本案争议的水果番茄属于鲜活不易存储的农产品，凌源市三十家子镇二道沟村人民调解委员会及时对该产品进行价格评估并无不当，本案应按鉴定部门评估结论的数额对原告的损失进行赔偿。被告称公司未回收番茄的原因是原告种植的番茄不符合回收要求，被告对该辩解意见未能提供相应证据证明，且被告未提供有关公司回收番茄的相关证据，对被告任才的上述抗辩理由本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：
被告任才于本判决生效后十日内赔偿原告罗长春13,356元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告任才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 高延春
代理审判员 米 旺
人民陪审员 赵玉金
二〇一八年四月十二日
书 记 员 贡海洋
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初3930号原告：罗长春，男，1966年2月3日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张文，凌源市万元店镇法律服务所法律工作者。被告：任才，男，1973年6月29日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：初洪伟，辽宁蓝星律师事务所律师。原告罗长春与被告任才买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗长春及其委托诉讼代理人张文，被告任才及其委托诉讼代理人初洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗长春向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告大棚经济损失13,356元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年5月29日被告找到我们，让我们在自己的大棚种水果柿子，他卖给我们种子、化肥，下来果后被告按照市场价回收。我们同意后，开始实施，现在柿子下来了，被告又找借口不回收了，给我们造成很大的经济损失，每个棚大约13,356元，请求法院依法保护我的合法权益。被告任才辩称：被告与原告之间不存在任何种子和西红柿回收关系。被告仅是郑洪广种子有限公司与原告之间的介绍人，也从未向原告承诺过按市场价格回收。原告所主张的经济损失和被告没有任何关联性，被告不应承担任何经济赔偿责任，依法应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提供2017年10月10日证明一份，该份证明属于证人证言范畴，不符合证人证言的形式要件，且证明人系本案利害关系人，故对上述证据本院不予确认。原告提供种子包装袋及现场照片，原告提供证据来源合法，能够反映本案真实情况，本院予以确认。原告提供与被告任才对话录音，被告任才认可，原、被告双方对此录音真实性无异议，本院予以确认。被告为支持其抗辩提供北京德本有机农业有限公司与凌源市郑洪广农资有限公司签订“蔬菜购销合同”复印件，被告提供证据与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月份,原告等七农户在被告任才处购买番茄种子，在向原告等人销售种子前，被告任才承诺待番茄成熟后，销售番茄种子的公司对符合回收标准的番茄，按相应的市场价格回收。原告等人在被告处购买番茄种子后进行了种植，番茄成熟后，未见被告任才所称的番茄种子销售公司对原告种植的番茄进行查验并回收。原告等人因此事找到被告任才讨要说法，任才称因原告等农户种植的番茄不符合回收的质量要求，种子公司不再回收番茄。因此导致原告等农户种植的番茄不能得到及时、妥善的处理，造成了经济损失。原告等农户与被告任才产生纠纷后，经凌源市三十家子镇二道沟村人民调解委员会及相关部门进行调解，双方未能就此事达成一致意见。2017年9月1日，凌源市三十家子镇二道沟村人民调解委员会委托凌源市志诚价格评估有限公司对张立霞、李树林、赵国军、罗长春四户温室大棚内的作物（水果柿子）产值进行了价格评估，2017年9月8日该评估公司作出凌志评字（2017）1082号合理产值价格评估结论书，价格评估结论：129,629元，其中张立霞38,808元，李树林38,657元，赵国军38,808元，罗长春13,356元。本案审理过程中，被告任才对上述鉴定结论提出异议，申请要求重新进行价格评估。2017年11月15日朝阳市中级人民法院委托朝阳正兴联合资产评估事务所对张立霞、李树林、赵国军、罗长春温室大棚内的水果番茄合理损失价值进行评估，因被告任才未交评估费，评估机构退卷。2017年12月19日朝阳市中级人民法院作出（2017）朝中法外委字第1452、1453、1454、1455号中止委托函，中止委托鉴定。本院认为，原告在被告处购买番茄种子的事实清楚，证据确实充分，双方形成买卖合同关系。原告在被告处购买番茄种子前，被告承诺待番茄成熟后相关公司回收番茄，原告基于对被告回收番茄承诺的信任，购买了番茄种子，并在自己的承包地范围内种植了番茄。番茄成熟后，没有被告说的公司到原告处对番茄质量进行查验和回收，被告任才违背诚实信用原则，未按约定履行回收番茄的合同义务，给原告造成了损失，故被告应当承担赔偿给原告造成经济损失的责任。因本案争议的水果番茄属于鲜活不易存储的农产品，凌源市三十家子镇二道沟村人民调解委员会及时对该产品进行价格评估并无不当，本案应按鉴定部门评估结论的数额对原告的损失进行赔偿。被告称公司未回收番茄的原因是原告种植的番茄不符合回收要求，被告对该辩解意见未能提供相应证据证明，且被告未提供有关公司回收番茄的相关证据，对被告任才的上述抗辩理由本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：被告任才于本判决生效后十日内赔偿原告罗长春13,356元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告任才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  高延春代理审判员  米 旺人民陪审员  赵玉金二〇一八年四月十二日书 记 员  贡海洋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3840号
罪犯刘兆芳，女，1981年12月26日出生于山东省烟台经济技术开发区，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年六月二十三日，山东省烟台市芝罘区人民法院作出(2014)烟芝刑初字第128号刑事判决，以被告人刘兆芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘兆芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘兆芳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘兆芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，罪犯刘兆芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘兆芳减去有期徒刑一年（刑期至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初1320号
原告：许雁飞，男，1993年1月26日出生，汉族，农民，住所地安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：余加球，潜山县王河镇法律服务所法律工作者。
被告：张毅，男，1989年10月25日出生，汉族，住所地安徽省潜山县。
原告许雁飞与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告许雁飞于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许雁飞在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许雁飞撤诉。
案件受理费减半收取计125元，由原告许雁飞负担。
审判员 徐瑛
二〇一八年五月二十四日
书记员 潘峥
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0622刑初26号
公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
被告人姜某，男，1959年11月6日出生于吉林省靖宇县，汉族，高中文化，无职业，捕前住靖宇县靖宇镇。因犯伪造国家机关印章罪、伪造企业、事业单位印章罪，于2002年5月21日被靖宇县人民法院数罪并罚判处拘役六个月。因犯非法持有毒品罪，于2012年9月21日被靖宇县人民法院判处有期徒刑六个月。因犯非法持有毒品罪，于2015年5月15日被临江市人民法院判处有期徒刑一年。因吸食毒品，于2017年9月8日被靖宇县公安局行政拘留十四日。因吸毒成瘾，2017年9月22日被靖宇县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉[2018]21号起诉书指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2018年4月12日公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姜某于2014年8-9月间，在其家中（靖宇县老公安分局后河堤旁边第一栋楼）容留李某吸食冰毒三次，容留邵某吸食冰毒一次。
上述事实被告人姜某亦无异议，并有证人李某、邵某的证言，靖宇县公安局受案登记表、立案决定书、辨认笔录、指认笔录、人体毒品成分检测实验笔录，靖宇县公安局强制隔离戒毒决定书、临江市人民法院（2015）临刑初字第3号刑事判决书，临江市看守所刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以确认。公安局在对本案进行调查时，其如实交代了容留他人吸食毒品的犯罪事实，系坦白。庭审中自愿认罪，悔罪，确有悔改表现，依法可酌情从轻处罚。被告人姜某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵洪伟
二〇一八年四月十二日
书记员 卢 婧
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初83号
原告:张新房，男，生于1955年3月17日，汉族。
原告：刘小平，女，生于1953年12月10日，汉族。
委托诉讼代理人：李珍，女，生于1986年12月8日，汉族，系二原告儿媳。
被告：李朝华，男，生于1990年5月3日，汉族。
被告：商丘市豫宏运输有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
委托诉讼代理人：梁进喜，男，生于1988年3月5日，汉族，系该公司员工。
原告张新房、刘小平与被告李朝华、商丘市豫宏运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李珍、被告保险公司委托诉讼代理人梁进喜到庭参加诉讼，被告李朝华、被告商丘市豫宏运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新房、刘小平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计15508.35元；2.请求法院依法判令被告李朝华、商丘市豫宏运输有限公司在保险范围之外承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日21时45分，李朝华驾驶豫Ｎ×××××号重型货车沿310国道由东向西行驶至事故地点时，与张新房驾驶的电动三轮车发生交通事故，事故造成电动三轮车驾驶人张新房及乘车人刘小平受伤住院。中牟县公安局交通巡逻警察大队对交通事故的现场进行勘验，出具中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，认定李朝华负事故的全部责任，张新房、刘小平无事故责任。
被告李朝华未答辩，亦未提供证据。
被告商丘市豫宏运输有限公司未答辩，亦未提供证据。
被告保险公司辩称，对原告方主张的合理损失，我公司同意在承保范围内承担；因事故发生时，两原告已年满六十多岁，故主张的误工费没有法律依据；我公司认可车损3700元；我公司不承担诉讼费等间接损失。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告委托诉讼代理人李珍、被告保险公司对中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书的责任认定均无异议，本院对李朝华负事故的全部责任，张新房、刘小平无事故责任的事实予以确认。原告张新房提供的中牟县人民医院住院收费票据与中牟县中医院门诊收费票据显示，原告张新房治疗花费共计1322.54元，本院认定原告张新房的医疗费为1322.54元；原告提供的中牟县人民医院住院收费票据与中牟县中医院门诊收费票据显示，原告刘小平治疗花费共计3273.81元，本院认定原告刘小平的医疗费为3273.81元；原告张新房提供的中牟县彦胜电动车店出具的电动车维修发票，证明原告张新房修车花费4100元，本院认定原告张新房的车辆损失费为4100元；结合原告张新房、刘小平提供的中牟县泰安购物广场雇佣合同、考勤统计表、工资发放统计表，本院认定二原告的月工资为2600元。原告张新房、刘小平均未提供交通费发票，故原告张新房、刘小平的交通费本院酌定200元。二原告的误工期限酌定30天（10天+20天）。综合以上原告的诉讼请求、本院查明认定的案件事实认定原告张新房、刘小平的损失为：医疗费4596.34元（1322.54元+3273.81元），住院伙食补助费120元（30元+90元），营养费80元（20元+60元），误工费2600.1元（866.7元+1733.4元），护理费371.04元（92.76元+278.28元），交通费200元，车辆损失费4100元，共计12067.48元。被告保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内以及机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告张新房、刘小平医疗费医疗费4596.34元（1322.54元+3273.81元），住院伙食补助费120元（30元+90元），营养费80元（20元+60元），误工费2600.1元（1733.4元+866.7元），护理费371.04元（92.76元+278.28元），交通费200元，车辆损失费4100元，共计12067.48元。原告其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内和机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张新房、刘小平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，交通费、车辆损失费共计一万二千零六十七元四角八分；
二、驳回原告张新房、刘小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93.85元，由被告李朝华、商丘市豫宏运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡洁