wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0902刑初90号公诉机关安康市汉滨区人民检察院。被告人周志豪，男，1998年11月26日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，专科文化，户籍地安康市汉滨区。2017年8月1日因本案被拘留，同年8月25日被取保候审。辩护人李荍，陕西恒典律师事务所律师。安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人周志豪犯寻衅滋事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，与石洪涛寻衅滋事案合并，公开开庭进行了审理。汉滨区人民检察院检察员张秀强，被告人周志豪及其辩护人李荍等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月24日凌晨零时许，在汉滨区兴安门城楼北边河堤附近，同案参与人石某（另案处理）醉酒后将路过该处的被害人曹某无故拦住，双方发生争执。随后石某叫来与其一起喝酒的被告人周志豪，说自己被人欺负了，于是周志豪和石某一起将被害人曹某围住，石某对被害人拳打脚踢，周志豪抽出皮带殴打被害人。经鉴定，被害人某鼻部损伤属轻伤二级。另查明，（1）2017年8月22日被害人曹某与被告人周志豪达成刑事赔偿协议，由周志豪赔偿曹某各项经济损失共计11万元，被害人曹某出具书面谅解书，表示不再追究被告人周志豪的刑事责任，请求对其从轻处罚。（2）汉滨区社区矫正办公室对被告人周志豪进行审前调查评估，认为被告人周志豪在社区表现良好，能积极认罪悔罪且其亲属、社区干部能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对所居住村、组及社会无重大不良影响。上述事实，被告人周志豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周志豪的常住人口信息；安康市公安局汉滨分局接处警登记表、受案登记表、立案决定书；在逃人员登记信息表、抓获经过、拘留证、临时羁押证明、取保候审决定书、释放证明书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录及照片；辨认笔录及照片；安康市中医医院诊断证明及住院病历、被害人伤情照片；安康市汉滨区公安司法鉴定中心（陕）公（汉滨）鉴（法医）字[2017]063号医学人体损伤程度鉴定书；扣押物品清单及发还清单、VIVO-X6A手机购买发票及照片；刑事和附带民事赔偿协议、刑事谅解书及收条；视频光盘；皮带；被害人曹某的陈述；证人孙某的证言；被告人周志豪的供述及同案参与人石某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周志豪因同案参与人石洪涛与被害人发生纠纷，故对被害人实施殴打，其主观上系针对特定人员实施暴力，客观上造成被害人轻伤结果的发生，其行为构成故意伤害罪，故公诉机关指控被告人周志豪犯寻衅滋事罪的罪名不成立，应以故意伤害罪追究被告人周志豪的刑事责任。鉴于被告人周志豪到案后能如实供述，认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且汉滨区社区矫正办公室调查评估认为对被告人周志豪适用非监禁刑对其所居住村组无重大不良影响，故对被告人周志豪的辩护人提出被告人周志豪的行为构成故意伤害罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人周志豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，起止日期待本判决执行之日起另行裁定。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑 清 安审 判 员 徐  琼人民陪审员 张 玉 文二〇一八年四月二十六日书 记 员 刘胡少君附：本案所依据的法律条款（节录）一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。三、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；……
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初764号
申请人：姚祥定，男，1969年7月14日出生，汉族。住所地：江西省丰城市宜春县。
被申请人：张付龙，男，1960年7月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
申请人姚祥定与被申请人张付龙买卖合同纠纷一案，申请人姚祥定于2018年2月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张付龙的银行存款或相当价值的其它财产。
本院经审查认为，申请人姚祥定的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张付龙的银行存款或相当价值的其它财产
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊国民
二〇一八年三月十二日
书记员 徐 珊
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2770号
申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地湖州市凤凰路860号，组织机构代码:782929956。
法定代表人：梅荣新。
被执行人：季雪琴，女，1969年7月14日出生，住湖州市。
被执行人：王新林，男，1965年7月22日出生，住湖州市。
申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城西支行与被执行人季雪琴、王新林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初2927号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月2日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币108586.39元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2770号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 金旭路
人民陪审员 姚 绮
二〇一八年三月一日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2770号申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地湖州市凤凰路860号，组织机构代码:782929956。法定代表人：梅荣新。被执行人：季雪琴，女，1969年7月14日出生，住湖州市。被执行人：王新林，男，1965年7月22日出生，住湖州市。申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城西支行与被执行人季雪琴、王新林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初2927号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月2日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币108586.39元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2770号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆学欣人民陪审员  金旭路人民陪审员  姚 绮二〇一八年三月一日书 记 员  张家烨
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第267号
罪犯陈井灵，男，1979年10月2日出生，汉族，出生地广东省乳源瑶族自治县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年3月6日作出（2007）佛刑二初第6号刑事判决，以被告人陈井灵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年5月10日作出（2007）粤高法刑一终字第143号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈井灵在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年1月20日对其减去有期徒刑一年；2012年5月22日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年10月26日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈井灵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈井灵获得嘉奖17次；2012年10月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。罪犯账内有款，但其没有履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈井灵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有履行财产刑，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈井灵减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初360号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人黄友华，男，1978年6月2日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，修水县久木木业有限公司家具厂职工，户籍所在地修水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月15日被修水县公安局取保候审，2017年9月1日修水县人民检察院继续对其取保候审。现在家候审。
辩护人冷天鹏，江西人民律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）399号起诉书指控被告人黄友华犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人黄友华及其辩护人冷天鹏、被害人蔡某1及其委托代理人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月27日下午3时许，修水县久木木业有限公司家具厂职工蔡某1因考勤工资在工厂车间和被告人黄友华发生矛盾，蔡某1开口骂被告人黄友华，被告人黄友华动手将蔡某1推倒在地，致蔡某1左耻骨骨折，左侧人工髋关节松动并行置换术。经修水县公安司法鉴定中心鉴定，蔡某1的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人黄友华与被害人蔡某1就民事赔偿达成调解协议，被告人黄友华的行为得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄友华在侦查阶段作了相关的供述，开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、卢某的证言，被害人蔡某1的陈述，监控视频资料，鉴定意见，调解协议、谅解书，前科证明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄友华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人黄友华能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人黄友华有自首情节的辩护意见，经查，2017年6月14日11时许，修水县公安局工业园派出所到被告人黄友华上班的企业依法传唤其到公安机关接受讯问的，辩护人的辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。根据被告人黄友华的犯罪情节及悔罪表现，并经社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人建议对被告人判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄友华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 徐哲平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱小乐
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6744号
原告：曾毅，男，1987年10月30日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杨炜锋，男，1983年2月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告曾毅与被告杨炜锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告曾毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾毅撤回起诉处理。
审 判 员 戎崧东
二〇一七年九月十二日
代书记员 朱溯亚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6744号原告：曾毅，男，1987年10月30日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：杨炜锋，男，1983年2月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告曾毅与被告杨炜锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告曾毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾毅撤回起诉处理。审 判 员 戎崧东二〇一七年九月十二日代书记员 朱溯亚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执6163号
申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工，联系地址。
委托代理人：陆映文，该公司员工，联系地址。
被执行人：李寿立，身份证住址：福建省周宁县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人李寿立信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第1432号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人李寿立应向申请执行人偿还信用卡透支本金69434.20元、年费1600元及利息、滞纳金，并承担案件受理费2885元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法应先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执6163号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 张晓红
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 欧展森
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3404号
原告：沁阳市农村信用合作联社怀府信用社，住所地：沁阳市怀府中路*号。
法定代表人：陈明云，该社主任。
被告：梁明明，男，1981年12月9日出生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年11月14日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社怀府信用社诉被告梁明明为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 任东芳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘禹杞
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初3404号原告：沁阳市农村信用合作联社怀府信用社，住所地：沁阳市怀府中路*号。法定代表人：陈明云，该社主任。被告：梁明明，男，1981年12月9日出生，汉族，住沁阳市。本院于2017年11月14日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社怀府信用社诉被告梁明明为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  任东芳二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘禹杞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7444号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：徐琼，副行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：戴炳德。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告戴炳德信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告戴炳德系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,301.30元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,301.30元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初278号
原告:仪征市五一电镀厂，住所地仪征市真州镇东园南路18号。
法定代表人：凌广友。
委托代理人:赵文林，江苏征远律师事务所律师。
被告:仪征市海润纺织机械有限公司，住所地仪征市渡江路29号。
本院在审理原告仪征市五一电镀厂与被告仪征市海润纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告仪征市五一电镀厂于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪征市五一电镀厂申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仪征市五一电镀厂撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市五一电镀厂负担。
审判员 余 雷
二〇一八年三月九日
书记员 姚兴云
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3352号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行，统一社会信用代码91370923866640201N，住所地东平县东山路香山街007号。
负责人：亚军，行长。
委托诉讼代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告：张茂海，男，1984年11月19日出生，汉族，住东平县。
被告：刘海霞（系张茂海之妻），女，1981年3月14日出生，汉族，住东平县。
被告：张龙金，男，1963年1月4日出生，汉族，住东平县。
被告：孟广英（系张龙金之妻），女，1963年1月7日出生，汉族，住东平县。
被告：李方臣，男，1978年5月16日出生，汉族，住东平县。
被告：孔红梅（系李方臣之妻），女，1978年8月30日出生，汉族，住东平县。
被告：王肖秀，女，1971年12月2日出生，汉族，住东平县。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告张茂海、刘海霞、张龙金、孟广英、李方臣、孔红梅、王肖秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托诉讼代理人马国平到庭参加诉讼。被告张茂海、刘海霞、张龙金、孟广英、李方臣、孔红梅、王肖秀经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金50000元、利息3698.13元（利息计算至2016年8月16日，并按合同约定的各项利息，要求算至给付之日）；2.本案诉讼费用和实现债权费用，全部由被告负担。事实和理由：被告张茂海、刘海霞于2015年7月20日与原告签订农行贷款借款合同，贷款5万元，借款人可随借随还，利随本清，单笔借款期限最长不超过一年及利息计算方法。被告张龙金、孟广英、李方臣、孔红梅、王肖秀为借款人承担连带责任担保。案涉借款于2016年7月19日到期，借款人未按约定偿还全部本息，担保人也未尽担保义务。截止2016年8月16日，拖欠借款本金5万元及利息3698.13元。
被告张茂海、刘海霞、张龙金、孟广英、李方臣、孔红梅、王肖秀未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的各被告身份证及相关常住人口登记卡复印件、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、借记卡、对账单即个贷凭证基础信息等证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告张茂海、刘海霞，被告张龙金、孟广英及被告李方臣、孔红梅分别系夫妻。2015年7月11日，被告张茂海、张龙金、李方臣向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。被告刘海霞、孟广英、孔红梅分别作为联保小组成员的配偶即财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。同日，被告张茂海、刘海霞向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款5万元。2015年7月20日，被告王肖秀出具保证担保承诺书一份，自愿为被告张茂海的借款提供担保并承担连带责任。同日�被告张茂海为借款人，被告张龙金、李方臣、王肖秀为担保人，与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2015年7月20日起至2018年7月19日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保人的保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年7月20日，原告依约打入被告张茂海在原告处设立的账户内借款5万元，至2016年7月19日到期，借款人未依约清偿借�本息，截止2016年8月16日，拖欠原告借款本金5万元、利息3698.13元。
本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，被告张茂海、刘海霞有共同举债的合意，案涉借款为二被告共同债务；被告张龙金、孟广英、李方臣、孔红梅、王肖秀为案涉借款提供连带责任保证。借款合同约定的单笔借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，对此，被告张茂海、刘海霞应共同偿还，并承担相应的违约责任；被告张龙金、孟广英、李方臣、孔红梅、王肖秀依法承担连带清偿责任，各保证人承担保证责任后有权予以追偿。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高�民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张茂海、刘海霞于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元、利息3698.13元（利息暂计算至2016年8月16日，应按双方约定的各项利率算至本判决确定的还款期满之日）；
二、被告张龙金、孟广英、李方臣、孔红梅、王肖秀对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张龙金、孟广英、李方臣、孔红梅、王肖秀承担保证责任后有权向被告张茂海、刘海霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571�，由被告张茂海、刘海霞、张龙金、孟广英、李方臣、孔红梅、王肖秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初3352号原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行，统一社会信用代码91370923866640201N，住所地东平县东山路香山街007号。负责人：亚军，行长。委托诉讼代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。被告：张茂海，男，1984年11月19日出生，汉族，住东平县。被告：刘海霞（系张茂海之妻），女，1981年3月14日出生，汉族，住东平县。被告：张龙金，男，1963年1月4日出生，汉族，住东平县。被告：孟广英（系张龙金之妻），女，1963年1月7日出生，汉族，住东平县。被告：李方臣，男，1978年5月16日出生，汉族，住东平县。被告：孔红梅（系李方臣之妻），女，1978年8月30日出生，汉族，住东平县。被告：王肖秀，女，1971年12月2日出生，汉族，住东平县。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告张茂海、刘海霞、张龙金、孟广英、李方臣、孔红梅、王肖秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托诉讼代理人马国平到庭参加诉讼。被告张茂海、刘海霞、张龙金、孟广英、李方臣、孔红梅、王肖秀经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行东平支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金50000元、利息3698.13元（利息计算至2016年8月16日，并按合同约定的各项利息，要求算至给付之日）；2.本案诉讼费用和实现债权费用，全部由被告负担。事实和理由：被告张茂海、刘海霞于2015年7月20日与原告签订农行贷款借款合同，贷款5万元，借款人可随借随还，利随本清，单笔借款期限最长不超过一年及利息计算方法。被告张龙金、孟广英、李方臣、孔红梅、王肖秀为借款人承担连带责任担保。案涉借款于2016年7月19日到期，借款人未按约定偿还全部本息，担保人也未尽担保义务。截止2016年8月16日，拖欠借款本金5万元及利息3698.13元。被告张茂海、刘海霞、张龙金、孟广英、李方臣、孔红梅、王肖秀未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的各被告身份证及相关常住人口登记卡复印件、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、借记卡、对账单即个贷凭证基础信息等证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告张茂海、刘海霞，被告张龙金、孟广英及被告李方臣、孔红梅分别系夫妻。2015年7月11日，被告张茂海、张龙金、李方臣向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。被告刘海霞、孟广英、孔红梅分别作为联保小组成员的配偶即财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。同日，被告张茂海、刘海霞向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款5万元。2015年7月20日，被告王肖秀出具保证担保承诺书一份，自愿为被告张茂海的借款提供担保并承担连带责任。同日�被告张茂海为借款人，被告张龙金、李方臣、王肖秀为担保人，与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2015年7月20日起至2018年7月19日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保人的保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年7月20日，原告依约打入被告张茂海在原告处设立的账户内借款5万元，至2016年7月19日到期，借款人未依约清偿借�本息，截止2016年8月16日，拖欠原告借款本金5万元、利息3698.13元。本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，被告张茂海、刘海霞有共同举债的合意，案涉借款为二被告共同债务；被告张龙金、孟广英、李方臣、孔红梅、王肖秀为案涉借款提供连带责任保证。借款合同约定的单笔借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，对此，被告张茂海、刘海霞应共同偿还，并承担相应的违约责任；被告张龙金、孟广英、李方臣、孔红梅、王肖秀依法承担连带清偿责任，各保证人承担保证责任后有权予以追偿。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高�民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张茂海、刘海霞于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元、利息3698.13元（利息暂计算至2016年8月16日，应按双方约定的各项利率算至本判决确定的还款期满之日）；二、被告张龙金、孟广英、李方臣、孔红梅、王肖秀对上述债务承担连带清偿责任；三、被告张龙金、孟广英、李方臣、孔红梅、王肖秀承担保证责任后有权向被告张茂海、刘海霞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571�，由被告张茂海、刘海霞、张龙金、孟广英、李方臣、孔红梅、王肖秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王金辉二〇一六年九月二十九日书记员  徐玉静
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6280号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人：黄建龙，系公司董事长。
委托诉讼代理人：康梦哲，女，1994年8月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：盛尉，男，1984年4月2日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：郭忠，男，1983年1月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：唐非，女，1992年5月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：郭光宇，男，1959年8月15日出生，汉族，�四川省蓬溪县。
被告：李梦平，女，1965年1月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告郭忠、唐非、郭光宇、李梦平融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告湖南中宏融资租赁有限公司于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，财产保全费1000元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司负担。
审判员 姜启平
二〇一八年一月二十九日
书记员 马雷光
附法律条文：
《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初5306号
原告：张永强，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告：张木良，男，1992年7月13日出生，汉族，住漳浦县。
原告张永强诉被告张木良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张永强到庭参加诉讼，张木良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永强向本院提出诉讼请求：1、请求判令张木良偿还借款本金10000元及并支付自2015年6月16日起至还清之日止按月利率3%计息，暂计3000元。2、张木良承担本案诉讼费用�事实和理由：张木良因个人需要资金，于2016年6月16日向张永强借款10000元，并书借条给原告收执。双方约定按月利率3%计息。经张永强多次催讨，张木良拒不偿还。
张木良没有提供答辩。
张永强围绕诉讼请求依法提交由张木良出具的一张借条作为证据加以证明。张木良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，借条载明“利息3%”并非张木良书写，而是事后由张永强自行补写。上述证据来源及形式合法，内容部分客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：张木良于2015年6月16日向张永强借款10000元，并出具借条一张由张永强收执。双方没有约定利息和还款期限。经张永强多次催讨，张木良拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张木良向张永强借款的事实，有张木良出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，张木良负有偿还借款的义务。张永强诉请按3%月利率计息，因无合同依据，本院不予支持，但可从起诉之日起至还清款止按月利率0.5%计息。双方虽没有约定借款期限，因张木良未能偿还，张永强随时有权依法催讨或诉至法院请求保护。
综上所述，张永强的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。张木良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张木良应于本判决生效之日起十日内偿还张永强借款本金10000元，并支付本金自2017年11月12日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、驳回张永强的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币125元，适用简易程序审理减半收取人民币62.5元，由张木良负担25元，由张永强负担37.5元。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄江海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈巧榆
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1377号
原告济南康来糖业有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘合亭，经理。
委托代理人刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。
被告山东九天贡阿胶制品有限公司，住所地平阴县。
法定代表人吴吉申，经理。
原告济南康来糖业有限公司（以下简称康来糖业公司）与被告山东九天贡阿胶制品有限公司（以下简称九天贡阿胶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员赵新丽独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告康来糖业公司的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告九天贡阿胶公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告济南康来糖业有限公司诉称，原被告于2010年开始建立业务关系，被告自原告处购买食用糖。2011年9月、2011年11月被告先后两次自原告处购买单晶冰糖，计款30320元未有支付。经原告多次催要，被告为原告出具了欠条。经多次催要未果，现起诉来院，请求判令被告济南九天贡阿胶公司偿还货款30320元及利息。
被告山东九天贡阿胶制品有限公司未有答辩。
经审理本院认定，2010年始，原告康来糖业公司与被告九天贡阿胶公司建立买卖合同关系，被告多次自原告处购买食用糖。2011年9月份被告购买原告单晶冰糖80袋，单价为157元/袋（50斤）；2011年12月份被告购买原告单晶冰糖80袋，单价为222元/袋，被告均未支付货款。2013年8月20日，被告九天贡公司为原告康来糖业公司出具欠条一份，内容为“今欠济南康来糖业货款2011.980袋*157＝12560元2011.1280袋*222＝17760元共计：叁万零叁佰贰拾元整欠款人：山东九天贡阿胶制品有限公司2013.8.20”，其上加盖有被告公司公章。被告九天贡阿胶公司未有支付上述货款，原告康来糖业公司于2016年6月2日起诉来院。
以上事实有原告陈述及其提交的欠条一份等予以证实。
本院认为，原告康来糖业公司与被告九天贡阿胶公司之间的买卖合同关系合法有效，现被告九天贡阿胶公司欠原告康来糖业公司食用糖款30320元，事实清楚，证据充分，其理应偿还。对原告要求被告偿还欠款30320元的主张予以支持。关于原告康来糖业公司主张的欠款利息，因原被告双方对利息的约定不明，被告九天贡阿胶公司可自起诉之日即2016年6月2日起至欠款付清之日止，以欠款数额30320元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告康来糖业公司支付欠款利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东九天贡阿胶制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告济南康来糖业有限公司欠款30320元；
二、被告山东九天贡阿胶制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南康来糖业有限公司欠款利息（以30320元为基数，自2016年6月2日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如被告山东九天贡阿胶制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费558元减半收取279元，由被告山东九天贡阿胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一六年七月十三日
书记员 张姗姗
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9949号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：黄蕉生，男，1985年3月4日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：古佳丽，女，1986年9月7日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
上述两申请人的共同委托诉讼代理人：巫清梅，广东从善律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕉岭新兴房地产开发有限公司。住所地：广东蕉岭县蕉城镇恒塔大道新世纪花园销售中心。
法定代表人：徐新昌，该公司经理。
再审申请人黄蕉生、古佳丽因与被申请人蕉岭新兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄蕉生、古佳丽申请再审称，（一）原判认定涉案合同约定的计价方式为“按套计价”错误。双方签订的房屋为预售商品房，当事人无法对所受房屋进行实地勘察，合同又未附房屋平面图，涉案合同不存在“按套计价”的基础。合同第四条已明确约定按套内建筑面积单价和建筑面积单价，并按约定的相应面积相乘得出总价，计价方式实质是按面积计价。（二）涉案合同第五条约定面积确认及面积差异处理条款排除适用按套计价情形，但涉案合同非按套计价，因此应按合同第五条的面积差异处理条款处理。（三）案涉房屋《不动产权证书》登记的专有建筑面积比合同约定的套内建筑面积减少13.32平方米，面积差百分比为-5.7%，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十四条规定的处理原则，新兴公司应返还申请人多支出的面积误差价款及利息。综上，二审认定事实错误，请求再审。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据黄蕉生、古佳丽的再审申请，本案审查的主要问题是：1.涉案合同约定的计价方式；2.合同约定与产权证记载的房屋面积差异如何处理。
关于合同约定的计价方式。涉案《商品房买卖合同》第四条约定“该商品房属现房，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3548.97元，按建筑面积，该商品房单价为每平方米3061.49元，总价款为824000元整”。合同虽然约定了房屋面积及单价，但涉案房屋系按套出售，房屋面积并非计价依据。蕉岭县房产管理局出具的《关于网签商品房买卖合同的说明》称：“关于买卖双方当事人约定按套定价方式出售的合同条款中同时显示出预测建筑面积每平方米单价及预测套内面积每平方米单价的问题，实际是网签过程电脑系统自动计算以按套定价款额折算显示所致，并非合同当事人购房时的约定所致”。该说明内容已解释了按套计价的合同中出现面积单价不代表按面积计价。本案中，当事人自愿选择按套计价，并不违反法律规定。
关于涉案房屋面积差如何处理的问题。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”。涉案《商品房买卖合同》第五条约定“当事人选择按套计价的，不适用面积确认及面积差异处理”。双方已在合同中排除适用面积差处理规则。原判对申请人要求新兴公司返还多支出的面积误差价款及利息不予支持，处理并无不当。
综上所述，黄蕉生、古佳丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄蕉生、古佳丽的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 许 娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈贤璇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9949号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：黄蕉生，男，1985年3月4日出生，汉族，住广东省蕉岭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：古佳丽，女，1986年9月7日出生，汉族，住广东省蕉岭县。上述两申请人的共同委托诉讼代理人：巫清梅，广东从善律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕉岭新兴房地产开发有限公司。住所地：广东蕉岭县蕉城镇恒塔大道新世纪花园销售中心。法定代表人：徐新昌，该公司经理。再审申请人黄蕉生、古佳丽因与被申请人蕉岭新兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄蕉生、古佳丽申请再审称，（一）原判认定涉案合同约定的计价方式为“按套计价”错误。双方签订的房屋为预售商品房，当事人无法对所受房屋进行实地勘察，合同又未附房屋平面图，涉案合同不存在“按套计价”的基础。合同第四条已明确约定按套内建筑面积单价和建筑面积单价，并按约定的相应面积相乘得出总价，计价方式实质是按面积计价。（二）涉案合同第五条约定面积确认及面积差异处理条款排除适用按套计价情形，但涉案合同非按套计价，因此应按合同第五条的面积差异处理条款处理。（三）案涉房屋《不动产权证书》登记的专有建筑面积比合同约定的套内建筑面积减少13.32平方米，面积差百分比为-5.7%，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十四条规定的处理原则，新兴公司应返还申请人多支出的面积误差价款及利息。综上，二审认定事实错误，请求再审。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据黄蕉生、古佳丽的再审申请，本案审查的主要问题是：1.涉案合同约定的计价方式；2.合同约定与产权证记载的房屋面积差异如何处理。关于合同约定的计价方式。涉案《商品房买卖合同》第四条约定“该商品房属现房，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3548.97元，按建筑面积，该商品房单价为每平方米3061.49元，总价款为824000元整”。合同虽然约定了房屋面积及单价，但涉案房屋系按套出售，房屋面积并非计价依据。蕉岭县房产管理局出具的《关于网签商品房买卖合同的说明》称：“关于买卖双方当事人约定按套定价方式出售的合同条款中同时显示出预测建筑面积每平方米单价及预测套内面积每平方米单价的问题，实际是网签过程电脑系统自动计算以按套定价款额折算显示所致，并非合同当事人购房时的约定所致”。该说明内容已解释了按套计价的合同中出现面积单价不代表按面积计价。本案中，当事人自愿选择按套计价，并不违反法律规定。关于涉案房屋面积差如何处理的问题。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”。涉案《商品房买卖合同》第五条约定“当事人选择按套计价的，不适用面积确认及面积差异处理”。双方已在合同中排除适用面积差处理规则。原判对申请人要求新兴公司返还多支出的面积误差价款及利息不予支持，处理并无不当。综上所述，黄蕉生、古佳丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄蕉生、古佳丽的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  许 娟二〇一七年十二月十八日书记员  陈贤璇
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初85号
原告：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。
法定代表人：王四玉，系该公司总经理。
被告：贺正军，男，汉族，住乌海市。
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司与被告贺正军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年二月二十二日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初85号原告：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。法定代表人：王四玉，系该公司总经理。被告：贺正军，男，汉族，住乌海市。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司与被告贺正军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年二月二十二日书记员梁俊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5479号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋杰，男，1991年1月29日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：张洪霞，江苏拓力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市第一人民医院，住江苏省淮安市北京西路*号。
法定代表人：孙晓阳，该院院长。
委托诉讼代理人：陈晓华，该院员工。
再审申请人蒋杰因与被申请人淮安市第一人民医院（以下简称市一院）医疗服务合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
蒋杰申请再审称，1.市一院提供的三份检查单的姓名、性别、科室与实际不符，不能证明其对患者进行了检查及治疗。蒋杰在公安看到的监控显示患者赤膊、赤脚且步履蹒跚，而市一院的病历却记载患者神智清楚，明显是仿造的病历，其向法庭提供的监控也经过了技术处理，一、二审法院依据上述证据认定事实是错误的。正因为市一院违背医疗技术规范及文明规范的行为导致患者溺水死亡，市一院应当承担赔偿责任。2.蒋杰在收到二审判决书才知道合议庭成员，法官此前未宣布合议庭成员也未询问蒋杰是否申请回避，剥夺了当事�申请回避的权利。3.二审法院未展开充分的辩论，剥夺当事人人辩论的权利。综上，蒋杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项的规定申请再审。
市一院提交意见称，患者是由120送来的，医院对其进行了检查，属于醉酒，治疗后患者神智清楚，次日患者坚持要求出院，在请示公安部门并结合其病情符合出院指征的事实，医院同意其出院，没有过错，患者死亡原因是溺水，与医院行为没有因果关系，蒋杰称医院伪造病历及监控缺乏依据，其再审申请不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，1.蒋乃峰于2015年7月4日经房东报警由120送往市一院急诊救治，无家属陪同，当日晚蒋乃峰即要求出院，市一院未予同意，次日蒋乃峰再次要求出院，市一院认为蒋乃峰症状缓解，生命体征平稳，遂准予出院，蒋乃峰离院后跳河溺水身亡。根据病历记载及监控录像反映，蒋乃峰离院时神志清楚，蒋杰虽认为病历系市一院伪造且监控录像经过处理，但未提供充分证据证明，且蒋乃峰系自行搭乘三轮摩托车离开，故蒋乃峰离院后跳河身亡与市一院的诊疗行为之间无因果关系，蒋杰要求市一院承担赔偿责任缺乏依据。2.二审中蒋杰明确表示不申请合议庭成员回避，并对案件相关事实及法律适用充分发表了意见，其认为二审剥夺其申请回避的权利及辩论权的主张不能成立。
综上，蒋杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋杰�再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一七年十一月十三日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5479号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋杰，男，1991年1月29日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。委托诉讼代理人：张洪霞，江苏拓力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市第一人民医院，住江苏省淮安市北京西路*号。法定代表人：孙晓阳，该院院长。委托诉讼代理人：陈晓华，该院员工。再审申请人蒋杰因与被申请人淮安市第一人民医院（以下简称市一院）医疗服务合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。蒋杰申请再审称，1.市一院提供的三份检查单的姓名、性别、科室与实际不符，不能证明其对患者进行了检查及治疗。蒋杰在公安看到的监控显示患者赤膊、赤脚且步履蹒跚，而市一院的病历却记载患者神智清楚，明显是仿造的病历，其向法庭提供的监控也经过了技术处理，一、二审法院依据上述证据认定事实是错误的。正因为市一院违背医疗技术规范及文明规范的行为导致患者溺水死亡，市一院应当承担赔偿责任。2.蒋杰在收到二审判决书才知道合议庭成员，法官此前未宣布合议庭成员也未询问蒋杰是否申请回避，剥夺了当事�申请回避的权利。3.二审法院未展开充分的辩论，剥夺当事人人辩论的权利。综上，蒋杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项的规定申请再审。市一院提交意见称，患者是由120送来的，医院对其进行了检查，属于醉酒，治疗后患者神智清楚，次日患者坚持要求出院，在请示公安部门并结合其病情符合出院指征的事实，医院同意其出院，没有过错，患者死亡原因是溺水，与医院行为没有因果关系，蒋杰称医院伪造病历及监控缺乏依据，其再审申请不能成立，应予驳回。本院经审查认为，1.蒋乃峰于2015年7月4日经房东报警由120送往市一院急诊救治，无家属陪同，当日晚蒋乃峰即要求出院，市一院未予同意，次日蒋乃峰再次要求出院，市一院认为蒋乃峰症状缓解，生命体征平稳，遂准予出院，蒋乃峰离院后跳河溺水身亡。根据病历记载及监控录像反映，蒋乃峰离院时神志清楚，蒋杰虽认为病历系市一院伪造且监控录像经过处理，但未提供充分证据证明，且蒋乃峰系自行搭乘三轮摩托车离开，故蒋乃峰离院后跳河身亡与市一院的诊疗行为之间无因果关系，蒋杰要求市一院承担赔偿责任缺乏依据。2.二审中蒋杰明确表示不申请合议庭成员回避，并对案件相关事实及法律适用充分发表了意见，其认为二审剥夺其申请回避的权利及辩论权的主张不能成立。综上，蒋杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋杰�再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一七年十一月十三日书记员 孟 真
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第824号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人许龙。
被告郭定和。
被告李少勤。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告郭定和、李少勤物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳物业管理费为由，于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
审判员 张锦钢
二〇一三年五月二十四日
书记员 任 慧
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初4267号
原告：吴飞飞，男，1982年2月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：杨维军，男，1983年12月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告吴飞飞与被告杨维军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告吴飞飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴飞飞撤回起诉处理。
审 判 员 王燕芬
二〇一七年七月四日
代书记员 邹 凤
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初4267号原告：吴飞飞，男，1982年2月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：杨维军，男，1983年12月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告吴飞飞与被告杨维军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告吴飞飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴飞飞撤回起诉处理。审 判 员 王燕芬二〇一七年七月四日代书记员 邹 凤
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4380号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：郭佰国，行长。
被告：王新涛，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王新兵，男，1982年5月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：苑永红，男，1963年1月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告王新涛、王新兵、苑永红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十一月二十五日
书记员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4380号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：郭佰国，行长。被告：王新涛，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王新兵，男，1982年5月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：苑永红，男，1963年1月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告王新涛、王新兵、苑永红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十一月二十五日书记员  布乃旺
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3440号
原告：丁蜜治，女,1956年11月5日出生，回族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：丁旗林（系原告丁蜜治次子），男，1980年3月25日出生，回族，住福建省晋江市。
被告：丁清海，男，1969年4月6日出生，回族，住福建省晋江市。
被告：李慧婷，女，1969年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告丁蜜治与被告丁清海、李慧婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，被告李慧婷在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年5月16日作出（2017）闽0582民初3440号民事裁定书，驳回其异议。被告李慧婷不服该裁定，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）闽05民辖终1479号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告丁蜜治的委托诉讼代理人丁旗林到庭参加诉讼，被告丁清海、李慧婷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁蜜治起诉时向本院提出诉讼请求：判令被告丁清海、李慧婷共同偿还原告借款13万元并支付利息（按银行同期同类贷款利率，自借款之日即2012年1月27日起计算至实际还款之日止）。庭审中原告将请求被告支付利息的起算时间变更为起诉之日。事实与理由：2012年1月27日，被告丁清海向原告借款13万元，出具借条一份交原告收执。双方没有书面约定借款利率、期限。本案借款发生于被告丁清海、李慧婷夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担还款责任。
被告丁清海、李慧婷未作答辩。
原告丁蜜治为证明其事实主张、支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.原告的身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.二被告的人员基本信息表及结婚登记材料，证明二被告的身份情况、诉讼主体资格及夫妻关系；3.借条，证明丁清海向原告借款13万元及借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式符合法律规定，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年1月27日，被告丁清海向原告丁蜜治借款13万元，立有借条一份为证。被告丁清海、李慧婷于1993年3月10日登记结婚。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。原告因二被告没有还款，于2017年4月14日诉至本院。
本院认为，原告丁蜜治与被告丁清海之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因借贷双方未明确约定借期及利息，视为不定期无息借贷关系，原告可随时向丁清海主张权利。经原告起诉催讨，丁清海未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，并应支付原告自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息。原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期利息，在规定的利率保护范围内，本院照准。本案债务发生于丁清海与被告李慧婷婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，二被告均未举证证明存在上述两种除外情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，李慧婷应承担共同清偿责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告丁清海、李慧婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁清海、李慧婷应于判决生效之日起十日内共同偿还原告丁蜜治借款13万元并支付逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2017年4月14日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取计1450元，由被告丁清海、李慧婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨国强
二〇一七年十月二十七日
书记员 管 舒
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初229号
原告：苏佳兴，男，1999年10月15日出生，汉族，住献县。
被告：河北展发房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区。
法定代表人：王松，该公司经理。
委托诉讼代理人：高卫，该公司员工。
原告苏佳兴与被告河北展发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏佳兴与被告河北展发房地产开发有限公司委托诉讼代理人高卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏佳兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月21日期间产生的逾期交房违约金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月19日签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于献县106国道东侧南环路南侧博缘国际小区1号楼1单元1001室房屋，合同约定房屋价款325075元，房屋于2015年12月31日前交付使用。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但至今被告未能交付房屋。被告迟延交付房屋的行为已构成违约，应按照约定向原告支付2016年1月1日至2017年12月21日期间产生的违约金30000元。原告经多次催要未果，无奈诉至法院。
被告河北展发房地产开发有限公司辩称，原、被告所签订的《商品房买卖合同》第九条第二款约定：出卖人自本合同第八条规定的最后支付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付总房款万分之一的违约金，合同继续履行。因此，被告应按房款的万分之一支付违约金，原告主张的数额没有约定依据和计算依据。另外，被告已向原告支付2016年1月1日至2016年3月31日期间的延期交房违约金2926元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月6日签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于献县106国道东侧南环路南侧博缘国际小区1号楼1单元1001室房屋。其中合同第四条约定：房屋价款325075元；合同第八条约定：房屋于2015年12月31日前交付使用：合同第七条约定：如买受人逾期付款，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；合同第九条约定：出卖人自本合同第八条规定的最后支付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付总房款万分之一的违约金，合同继续履行。该合同签订后，原告向被告支付了325075元房款，但被告至今未向原告交付该房屋。2016年5月20日，被告向原告支付2016年1月1日至2016年3月31日期间的延期交房违约金2926元。庭审中，原、被告双方对违约金的计算标准存在较大争议。原告主张应每日按总房款的万分之一计算违约金，被告主张应按总房款的万分之一计算违约金。
以上事实有原、被告的陈述及双方提交的各项证据可供认定。
本院认为，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告并未如期交付房屋，已构成违约，应向原告支付相应逾期交房违约金。虽然涉案合同第九条约定出卖人自本合同第八条规定的最后支付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付总房款万分之一的违约金，但该条款属于格式条款，且与合同中约定的买受人向出卖人负担的违约责任极不对等，显失公平，并且该条款所表述内容存在歧义，如果双方确实约定“违约金为总房款的万分之一”，则不用在其之前加上“自本合同第八条规定的最后支付期限的第二天起至实际交付之日止”的期间约定，该条款约定内容模糊导致原、被告双方对该条款的理解不一致，按照法律规定，应作出不利于提供该格式条款一方即被告的解释。另外，被告提交的证据也可以证明被告已向原告支付2016年1月1日至2016年3月31日期间的延期交房违约金2926元，据此也可以看出，被告认可按照同等责任向原告支付相应违约金，因此，被告应每日按房款的万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。由于被告已向原告支付了2016年1月1日至2016年3月31日期间的违约金，因此，被告尚需向原告支付2016年4月1日至2017年12月31日期间的违约金20804.8元（325075×1?×640）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条规定，判决如下：
被告河北展发房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏佳兴2016年4月1日至2017年12月31日期间产生的逾期交房违约金20804.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告苏佳兴负担115元，由被告河北展发房地产开发有限公司负担160元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郑文贵
二〇一八年一月二十三日
书记员 魏会利
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执恢126号
申请执行人：郑丁畅（曾用名郑海昱），男，汉族，1993年4月8日生。
申请执行人：李凤英，女，汉族，1948年11月30日生。
申请执行人：郑英龙，女，汉族，1971年3月5日生。
申请执行人：郑小曼，女，汉族，1973年12月2日生。
被执行人：刘应文，男，汉族，1959年6月5日生。
郑丁畅、李凤英、郑英龙、郑小曼申请执行刘应文人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月29日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金68010元，现因被执行人刘应文已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（1998）广法民初字第630号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐辉
二〇一八年六月四日
书记员 徐航
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初650号
原告：周某，女，1963年XX月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：李某某（锦州市古塔区站前街道某某社区居民委员会推荐的人），男，1964年X月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告：高某某，男，1961年X月X日出生，民族，退休工人，住锦州市凌河区。
原告周某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的其委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告高某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告高某某立即偿还欠款贰万叁仟（23000元）；2、被告负担本案诉讼费。
事实与理由：被告与原告为朋友关系，被告因工程资金不足向原告借款23000元周转，被告承诺2017年底还10000元，2018年底还13000元，并打欠条为证。2018年X月被告急需用钱向被告索要欠款，被告推脱不还并将原告手机拉黑，为维护原告合法权益不受侵害，原告诉至法院，望法院支持原告诉求。
被告高某某未作答辩。
本院经审理认定下列事实：
原、被告系朋友关系，2015年被告以做义县的工程资金周转为由向原告借款10000元整，后于2016年以买学区房为由向原告借款15000元，此后被告偿还原告2000元，并于2017年XX月X日为原告出具内容为“高某某欠周某人民币贰万叁仟元。2017年末还壹万元，2018年末还壹万叁仟元。”的白条，此后原告催要该笔款项，被告未予偿还。
为证明上述事实，原告提交了白条，欲证明原、被告借款事实存在，借款数额为23000元。上述证据证明被告向原告借款的事实。
本院认为，原告提交的借条证明被告向原告借款的事实，原告与被告高某某之间形成民间借贷关系，合法借贷关系受法律保护，故被告高某某应依借条约定负担还款义务。关于借款数额一节，因原告已提交借条证明的借款数额，故被告应按此数额依约返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某于判决生效之日起7日内偿还原告周某借款本金人民币23000元；
二、驳回原告周某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐 崇
二〇一八年四月十二日
书记员 陈玉鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1702号
原告王晓晨，女，汉族，1975年4月20日出生。
被告白永峰，男，汉族，1968年10月16日出生。
被告陈春生，男，汉族，1975年4月15日出生。
原告王晓晨诉被告白永峰、陈春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
原告王晓晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告白永峰偿还原告借款本金78万元及从2010年6月3日至2017年3月6日的利息1263600元及从起诉之日至借款本金还清之日止的利息，按月利息2%计算；2、判令被告陈春生对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月3日陈小莲因资金周转向原告借款60万元，于2010年6月21日向原告借款18万元，约定月利息3.5%，被告陈春生提供保证担保。借款后，陈小莲、白永峰及被告陈春生均未偿还本金及利息。故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关，本案中，被告白永峰与陈小莲系夫妻关系，借款人陈小莲因涉嫌非法集资公众存款被公安机关立案侦查，故裁定驳回原告起诉，相关案卷材料移送公安机关。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王晓晨的起诉。
案件受理费11574元，退还原告王晓晨。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
代理审判员 武晶晶
二〇一七年五月五日
书 记 员 菅丝伊
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初1702号原告王晓晨，女，汉族，1975年4月20日出生。被告白永峰，男，汉族，1968年10月16日出生。被告陈春生，男，汉族，1975年4月15日出生。原告王晓晨诉被告白永峰、陈春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。原告王晓晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告白永峰偿还原告借款本金78万元及从2010年6月3日至2017年3月6日的利息1263600元及从起诉之日至借款本金还清之日止的利息，按月利息2%计算；2、判令被告陈春生对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月3日陈小莲因资金周转向原告借款60万元，于2010年6月21日向原告借款18万元，约定月利息3.5%，被告陈春生提供保证担保。借款后，陈小莲、白永峰及被告陈春生均未偿还本金及利息。故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关，本案中，被告白永峰与陈小莲系夫妻关系，借款人陈小莲因涉嫌非法集资公众存款被公安机关立案侦查，故裁定驳回原告起诉，相关案卷材料移送公安机关。依照《最高人民法院》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王晓晨的起诉。案件受理费11574元，退还原告王晓晨。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  武晶晶二〇一七年五月五日书 记 员  菅丝伊
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2017）内0602民初1702号原告王某。被告白某。被告陈某。原告王某诉被告白某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告白某偿还原告借款本金78万元及从2010年6月3日至2017年3月6日的利息1263600元及从起诉之日至借款本金还清之日止的利息，按月利息2%计算；2、判令被告陈某对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月3日陈小莲因资金周转向原告借款60万元，于2010年6月21日向原告借款18万元，约定月利息3.5%，被告陈某提供保证担保。借款后，陈小莲、白某及被告陈某均未偿还本金及利息。故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，本案中，被告白某与陈小莲系夫妻关系，借款人陈小莲因涉嫌非法集资公众存款被公安机关立案侦查，故裁定驳回原告起诉，相关案卷材料移送公安机关。依照《最高人民法院》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费11574元，退还原告王某。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 武晶晶二〇一七年五月五日书记员 菅丝伊
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初195号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人梁孟军，男，1982年3月19日出生于浙江省新昌县，身份证号码3306241982********，汉族，初中文化，农民，住新昌县羽林街道青山绿景苑北苑**幢***室。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月2日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人梁孟军犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，并建议对被告人梁孟军判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院于5月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人梁孟军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月1日下午，被告人梁孟军在新昌县南明街道新碧海蓝天大浴场二楼休息室内，见邻座俞新军将苹果4S手机放于座位左边扶手上，遂临时起意，趁俞睡着之际窃得该手机。经评估，该手机价值人民币600元。
2016年2月2日，被告人梁孟军自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；上述手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人梁孟军在开庭审理过程中无异议，并有被害人俞新军陈述，归案经过，被盗手机及现场照片，扣押、发还清单，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁孟军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁孟军犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后赃物被追回并发还被害人，被告人梁孟军认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁孟军犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一六年五月十日
书记员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2048号
申请执行人：周少波，男，1969年5月15日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：唐桂霞，女，1966年12月5日出生，汉族，住湖南省东安县。
关于周少波与唐桂霞借款合同纠纷一案，广东省广州市南沙区人民法院作出的(2016)粤0115民初4557号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，唐桂霞应履行向申请执行人周少波偿还本金35000元并支付利息的义务，负担案件受理费548元。因唐桂霞没有履行，经权利人申请，本院依法立案执行，本案执行费685元由被执行人唐桂霞承担。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人唐桂霞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人唐桂霞有可供执行财产，本院委托被执行人唐桂霞户籍地湖南省东安县人民法院调查被执行人在当地的财产，暂未收到该院回复。本院采取限制被执行人唐桂霞高消费的措施，并将唐桂霞纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初4557号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2048号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2048号申请执行人：周少波，男，1969年5月15日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：唐桂霞，女，1966年12月5日出生，汉族，住湖南省东安县。关于周少波与唐桂霞借款合同纠纷一案，广东省广州市南沙区人民法院作出的(2016)粤0115民初4557号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，唐桂霞应履行向申请执行人周少波偿还本金35000元并支付利息的义务，负担案件受理费548元。因唐桂霞没有履行，经权利人申请，本院依法立案执行，本案执行费685元由被执行人唐桂霞承担。在执行案件过程中，本院依法向被执行人唐桂霞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人唐桂霞有可供执行财产，本院委托被执行人唐桂霞户籍地湖南省东安县人民法院调查被执行人在当地的财产，暂未收到该院回复。本院采取限制被执行人唐桂霞高消费的措施，并将唐桂霞纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初4557号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2048号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年九月二十五日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初5119号
原告:包金枝，女，1971年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽科亿汽车部件制造有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。
法定代表人：罗斌，该公司总经理。
被告：罗斌。
本院在审理原告包金枝与安徽科亿汽车部件制造有限公司、罗斌劳务合同纠纷一案中，于2016年9月30日向原告包金枝送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费50.0元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告包金枝未在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余莉玲
二〇一六年十一月一日
书记员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款:原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初5119号原告:包金枝，女，1971年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：安徽科亿汽车部件制造有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。法定代表人：罗斌，该公司总经理。被告：罗斌。本院在审理原告包金枝与安徽科亿汽车部件制造有限公司、罗斌劳务合同纠纷一案中，于2016年9月30日向原告包金枝送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费50.0元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告包金枝未在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余莉玲二〇一六年十一月一日书记员  褚维俊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款:原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10135号
原告：陈正红,女,1968年1月28日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：郑白，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：袁杭娟,女,1963年12月5日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：段远飞，男，1954年1月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈正红与被告袁杭娟、段远飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告陈正红及其委托诉讼代理人郑白到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月2日，被告袁杭娟向原告借款50000元。原告以现金方式交付了借款，被告袁杭娟向原告出具了一份借款，载明被告袁杭娟借到原告50000元。后经原告多次催讨，被告袁杭娟未归还上述借款。
两被告未作答辩。
原告所述事实有借条及转账凭证在卷佐证。
本院认定本案事实与原告所述一致。
另查明，两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告袁杭娟向原告借款的事实有借条为凭，事实清楚，本院予以确认。双方虽未约定借款期限，原告可以催告被告袁杭娟在合理期限内归还，故原告要求被告袁杭娟归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁杭娟、段远飞于本判决生效之日起十日内归还陈正红借款本金50000元。
本案受理费1050元，由袁杭娟、段远飞负担。
陈正红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；袁杭娟、段远飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由袁杭娟、段远飞负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给陈正红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 王卫国
二〇一七年六月十九日
代书 记员 郎 璐
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初10135号原告：陈正红,女,1968年1月28日出生,汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：郑白，浙江泽厚律师事务所律师。被告：袁杭娟,女,1963年12月5日出生,汉族，住杭州市余杭区。被告：段远飞，男，1954年1月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告陈正红与被告袁杭娟、段远飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告陈正红及其委托诉讼代理人郑白到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月2日，被告袁杭娟向原告借款50000元。原告以现金方式交付了借款，被告袁杭娟向原告出具了一份借款，载明被告袁杭娟借到原告50000元。后经原告多次催讨，被告袁杭娟未归还上述借款。两被告未作答辩。原告所述事实有借条及转账凭证在卷佐证。本院认定本案事实与原告所述一致。另查明，两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告袁杭娟向原告借款的事实有借条为凭，事实清楚，本院予以确认。双方虽未约定借款期限，原告可以催告被告袁杭娟在合理期限内归还，故原告要求被告袁杭娟归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁杭娟、段远飞于本判决生效之日起十日内归还陈正红借款本金50000元。本案受理费1050元，由袁杭娟、段远飞负担。陈正红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；袁杭娟、段远飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由袁杭娟、段远飞负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给陈正红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴正伟人民陪审员  李跃年人民陪审员  王卫国二〇一七年六月十九日代书 记员  郎 璐
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初2602号
原告：徐昱亮，男，1985年9月7日出生，汉族，住宁海县。
被告：金乾江，男，1986年7月16日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告徐昱亮与被告金乾江民间借贷纠纷一案中，原告徐昱亮于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐昱亮撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告徐昱亮负担。
审 判 长 王 琼
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 陈丽妮
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1468号
原告：贺增荣，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
被告：李克明，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
委托代理人：雷海虹，系陕西永嘉信律师事务所律师。
原告贺增荣与被告李克明合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺增荣及被告李克明的委托代理人雷海虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺增荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金170万元及从2015年6月3日起的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告曾在被告李克明名下入股“崔家沟合伙煤矿”1亿元，为了将原告在“崔家沟合伙煤矿”的隐性股东变为显性股东，经协商被告李克明欠煤矿的440万元由原告按比例承担其中的170万元，被告向原告出具欠据一支，并声明于2015年6月份给付原告170万元。该170万元系被告在担任煤矿管理人员期间挪用的卖煤款，应由被告负责给煤矿偿还，为了解决股权问题，原告和被告签订了协议。后原告一直向被告催要款项，被告未支付，去年腊月煤矿分红，将原告分红款中的170万元扣除，故原告提起诉讼。
原告贺增荣向本院提交了如下证据：
1、欠条一支，证明被告李克明于2014年4月8日欠原告变更股金遗留款170万元；
2、情况说明一份，证明煤矿扣除了原告170万元分红款。
被告李克明辩称，被告与原告之间不存在借款关系，原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求不能成立。原告与被告在2014年4月8日签订的《崔家沟煤矿变更协议》中第二条明确表示对于李克明欠煤矿的440万元，原告愿意按比例承担170万元，该约定合法有效。被告不存在胁迫原告的情形，变更协议是双方真实的意思表示，且已过除斥期间，是不可撤销的有效合同。双方于2014年4月8日签订合同，原告于2018年2月8日提起诉讼，已超过诉讼时效。
被告李克明本院提交了如下证据：
《崔家沟合伙煤矿变更协议》一份，证明本案争诉的170万元并非被告李克明向原告的借款，而是原告为成为煤矿显明合伙人而与被告协商愿意按比例承担被告所欠煤矿440万元债务中的170万元，该约定合法有效，该协议在煤矿备案，煤矿从2014年4月8日后经贺增荣所承担的170万元从分红款中扣除。
经庭审举证、质证，原被告对双方提交的证据发表了如下质证意见：
被告对原告提交的第1组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，从证据内容来看恰可以证明不是借款合同纠纷。对原告提交的第2组证据有异议，情况说明中没有相关人员的签字和盖章，不予认可。
经本院审查，对原告提交的第1组证据，被告对该证据的真实性无异议，可以证明被告欠原告变更股金遗留款170万元的事实，本院予以采信。原告提交的第2组证据，因无相关人员的签字盖章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。被告提交的证据，可以证实原、被告协商转股事宜，由原告承担被告欠煤矿440万元中170万元债务的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告李克明在崔家沟合伙煤矿入股2.5亿元，其中有原告在李克明名下入股的1亿元，为了将原告在被告名下入股份额转为由煤矿与原告直接对接，双方于2014年4月8日签订了《崔家沟合伙煤矿变更协议》，约定被告借崔家沟合伙煤矿的440万元，由原告按比例承担170万元，并在煤矿备案。同日，被告李克明向原告出具了170万元的欠条，载明“今欠到，贺增荣变更股金遗留款170万元，欠款人李克明，日期2014年4月8日，备注2015年6月份付给”，后原告向被告催要欠款无果，故诉至本院。
本院认为，本案系原、被告因变更煤矿股金时就被告欠煤款的债务进行约定，转换而来，双方之间签订的《崔家沟合伙煤矿变更协议》，系双方真实意思表示，且征得了债权人的同意，该协议合法有效。双方签订协议当日，被告向原告出具了欠据，并载明了欠款事由，说明原告愿意承担被告170万元的债务并没有同时放弃了其对被告追要的权利，故原告要求被告向其偿还170万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告请求的利息，因双方并没有约定利息，故本院不予支持。被告辩称原告的起诉已经超过的诉讼时效，因双方在欠据中约定了还款期限为2015年6月份，应从2015年6月份开始计算三年的诉讼时效，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
一、由被告李克明于本判决生效之日起七日内向原告贺增荣支付170万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10050元，由被告李克明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一八年六月一日
书记员 边慧鹏
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更406号
罪犯张佳，男，1977年3月4日出生，汉族，山西省太原市人，中专文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省宁武县人民法院于2012年10月11日作出（2012)宁刑初字第105号刑事判决，认定被告人张佳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。（刑期自2012年7月6日起至2020年7月5日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2015年9月14日以（2015）阳刑执字第1432号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2019年7月5日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2018�4月8日立案后依法于2018年4月9日至4月13日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯张佳在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯张佳在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张佳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张佳减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年7月6日起，至2018年12月5日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年四月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12497号
原告：李丛林，男，1979年1月6日出生，汉族，天津市电力公司职工，住天津市河西区。
被告：李虹，女，1952年10月1日出生，汉族，天津市体育局退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张兆祥（被告配偶），1953年1月17日出生，汉族，天津市河西医院退休职工，住天津市河西区。
原告李丛林与被告李虹相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丛林、被告李虹及其委托诉讼代理人张兆祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李丛林向本院提出诉讼请求：
1.被告配合将天津市河西区6门共用水管道予以更换；
2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：本楼的自来水管路属于铁质，自房屋1999年建成使用以来，受水质及时间长久双重影响，管道锈蚀严重，现已造成管路80%堵塞。我家居住6层602室，因6楼楼层较高，高峰时段点水流都没有，基本无法满足正常生活，后为解决这问题，我们对室内水管进行更换，同时加装水泵，才能勉强维持基本生活用水，经过4年使用，现今主管道进一步锈蚀堵塞，即使开启水泵亦不能满足基本生活用水，到了必须更换主管道的地步。前期，为做好各楼层水管更换协调，小区居委会和业委会以及物业等部门多次出面与被告协商，并承诺为其恢复因管路改造所造成的损坏部分，但被告拒绝。考虑以下四方面刚性需求：一是大家的基本生活用水不能满足；二是消防用水得不到满足，一旦发生火灾事故，整栋楼的生命财产安全将受到严重威胁，后果不堪设想；三是因常年腐蚀，楼内水流不畅水质污染严重，影响用水卫生和安全；四是前期多渠道、多次私下沟通协调均无效。综上所述，原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》及相关规定诉至法院，请法院明查事实作出公正的判决。
原告李丛林提交如下证据：
1.房产证，证明房屋的权属情况；
2.管道更换申请表，证明除被告外天津市河西区6门的其他业主均同意更换供水管道；
3.承诺协议书，证明原告向被告出具承诺，承诺所需费用由三楼以上居民承担；
4.照片，证明用户水流情况。
被告李虹辩称，不同意原告的诉讼请求。我是天津市河西区6门201号房屋的所有人。原、被告是楼上楼下邻居关系，不是共有、共用同一供水管道，水管已经使用15年左右。更换管道不是强制性行为，而是自觉自愿的行为，被告有同意换的自由也有不同意换的自由，同小区的其他楼栋大部分都没有更换。不是政府行为，也不是小区提升改造。水压问题与被告无关，我没有义务配合。我以前一直想配合原告更换水管，但需要协商好再进行更换，不能擅自到我家量尺寸、破坏我家的水管。
被告李虹提交如下证据：
1.房产证，证明房屋的权属情况；
2.医药费票据，证明因此事给被告造成身体、精神上的伤害。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：
原告李丛林提交的证据1、2、3、4符合证据规则的要求，本院予以采信。
被告李虹提交的证据1符合证据规则的要求，本院予以采信；对证据2与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系楼上楼下邻居关系。天津市河西区6门602号房屋的房地证登记在原告李丛林名下，富裕广场5号楼6门201号房屋的房地证登记在被告李虹名下。因该楼内自来水管老化、锈蚀，导致高楼层住户用水困难，更换自来水管道需要被告李虹的配合。原告与被告就更换自来水管事宜最终未能达成一致。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告共用的自来水管道老化锈蚀，已经影响原告的正常用水，被告应配合将天津市河西区6门共用水管道予以更换。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起15日内，被告李虹配合原告李丛林更换坐落于天津市河西区6门的共用水管道。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一八年一月二十四日
书记员 张骏蓬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4322号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人张让生。
被执行人汪家会。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张让生、汪家会金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第03614号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人150000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人张让生、汪家会纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人张让生、汪家会十五日，因被执行人身体原因而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月二十日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4322号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人张让生。被执行人汪家会。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张让生、汪家会金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第03614号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人150000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月8日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人张让生、汪家会纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人张让生、汪家会十五日，因被执行人身体原因而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年四月二十日书 记 员  唐春晖