wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初221号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人陈世玉，男，1989年1月26日出生于广西武宣县，壮族，小学肄业，无业，住武宣县。2014年1月22日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2016年11月23日刑满释放。2017年6月13日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被武宣县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉［2017］211号起诉书指控被告人陈世玉犯贩卖毒品罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告人陈世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
被告人陈世玉是吸毒人员。2017年6月12日14时许，被告人陈世玉向“三哥”赊欠得十五小包毒品后，在武宣县武宣镇实验小学后门将一小包毒品贩卖给吸毒人员刘某，获毒资人民币100元。随后，陈世玉又在武宣县武宣镇丽光路一居民楼前面将一小包毒品卖给李某，获毒资人民币150元。双方完成交易后离开现场不久即被公安民警抓获。后民警从李某身上缴获毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）可疑物1小包，净重0.69克；从陈世玉身上缴获毒品甲基苯丙胺可疑物13小包，共净重4.94克。经检验鉴定，缴获归案的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
本院另查明，2017年6月12日15时许，公安民警在抓获现场从陈世玉身上提取到毒品可疑物13小包、OPPO牌A31C型号手机1部、毒资人民币100元。经公安民警现场检测，被告人陈世玉的尿液呈阳性。案发后，查获的毒品已被公安机关依法收缴。2014年1月22日，陈世玉因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2016年11月23日刑满释放。
上述事实，被告人陈世玉在庭审中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押款专用票据、当场检查笔录、搜查笔录、提取笔录及扣押物品清单、检验鉴定意见书、现场检测报告书、刑事判决书及刑满释放证明书、毒品称量、取样、封存笔录及照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，证人李某、刘某、陈某的证言，被告人陈世玉的供述及辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈世玉以牟利为目的，明知是毒品仍予以贩卖，其行为确已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。陈世玉归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院予以从轻处罚。被告人陈世玉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是毒品再犯，又是累犯，应当从重处罚。陈世玉向两人贩卖毒品，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈世玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2019年6月12日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
二、扣押在案的手机1部，予以没收，由扣押机关依法处理；毒资人民币100元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一七年九月二十一日
书记员 余 翠
后附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克，或者其他少量毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第274-1号
原告蔡永琴
被告戴艳梅
被告戴艳菊
被告戴锡超
本院在审理原告蔡永琴与被告戴艳梅、戴艳菊、戴锡超继承纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 周 晶
审 判 员 李 爽
人民陪审员 崔红霞
二〇一三年十月十一日
书 记 员 王 冰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初5237号
原告：梁元，男，1980年2月14日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，
被告：武汉市洪山区雅格玻璃移动门经营部，住所地：武汉市洪山区张家湾。
个体经营者：万国雄，男,1972年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省天门市卢市镇，公民身份号码：。
原告梁元诉被告武汉市洪山区雅格玻璃移动门经营部产品生产者责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告梁元于2018年6月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁元的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告梁元撤回起�。
案件受理费减半收取人民币353元，由原告梁元负担。
审 判 员 王 宏 胜
二〇一八年六月二十五日
法官助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执82号
李风元、蒋华、丹东祥永和商业地产有限公司：
本院在执行申请执行人李风元与被执行人蒋华、丹东祥永和商业地产有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行将本案的全部债权债务解决完毕，申请执行人同意本案执行结案。本院作出的（2017）辽0604民初52号民事判决确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 孙 晶
二〇一八年三月十六日
书记员 姜晓倩
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第599号
上诉人（原审原告）丁恩女，女，1956年1月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人周华雄，男，1976年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区。系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）浙江省台州经济开发区管理委员会，住所地台州市市府大道289号。
法定代表人赵加福，主任。
委托代理人徐刚，该委员会工作人员。
委托代理人蒋建民，浙江安天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。
法定代表人林金荣，区长。
委托代理人赵学军，台州市椒江区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人金霄翔，台州市椒江区白云街道办事处主任。
原审第三人台州市椒江区白云街道星星村村民委员会，住所地台州市东环大道85号。
法定代表人丁耿，主任。
丁恩女诉浙江省台州经济开发区管理委员会（以下简称“台州经济开发区管委会”）、台州市椒江区人民政府（以下简称“椒江区政府”）其他行政行为一案，台州市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）浙台行初字第109号行政裁定。丁恩女不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人丁恩女的委托代理人周华雄，被上诉人台州经济开发区管委会的委托代理人徐刚、蒋建民，被上诉人椒江区政府的委托代理人赵学军、金霄翔到庭参加诉讼。台州经济开发区管委会和椒江区政府的行政负责人未到庭参加诉讼，原审第三人台州市椒江区白云街道星星村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案被诉的星星村第二批次分房名单一览表（未完成分房名单）未经发文公示，并非最终确定的拆迁安置具体方案。故该一览表仅系行政机关作出的一个过程性行政行为，对相关当事人的权利义务不产生实际影响。其中颜雨冰户的备注栏中写明“单证无买卖双方协商材料，暂缓多层1套。丁恩女1996.10.7过户给颜雨冰，房产证（台椒房字013851#）”，原告丁恩女对该备注内容予以认可。故该一览表亦未侵害原告的合法权益。原告认为其应列为拆迁安置对象，与本案被诉行为无直接关联。综上，被诉星星村第二批次分房名单一览表对原告合法权益不产生实际影响，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告丁恩女的起诉。
丁恩女上诉称：一、一审法院在事实清楚的前提下，草率认为被上诉人公告没有侵犯上诉人权益，严重错误。上诉人早在2003年星星村开始旧村改造的时候就致函星星村旧村改造拆迁指挥部，要求落实相关安置事项。但当时被上诉人回函告知上诉人卖给颜雨冰的房屋属于上诉人87年购买所得，可作为农村房屋宅基地审批户进行正常上报落实安置。上诉人苦等10年，在第三批次分房的时候，被上诉人在被诉的名单中却将本该安置给上诉人的房屋私自落实给颜雨冰，侵害上诉人权益。以上事实清楚，但一审法院却认为被上诉人所作名单中的相关公告内容只是将颜雨冰房屋落实情况定性为“暂缓”，没有对上诉人造成损害，显然认定错误。二、一审法院认为上诉人自认为拆迁安置对象的说法错误。上诉人在诉讼请求中只要求撤销被上诉人的违法名单公布行为，并没有额外其他诉求。被上诉人先是将上诉人列为安置户，但后面却变更，不予落实安置，严重侵害上诉人的权益。三、被上诉人代理律师所在律所违反规定，存在影响上诉人权益的可能。上诉人2006年就是委托被上诉人律师所在的律师事务所处理星星村旧村改造相关案件，现在该所又代理被上诉人方，违反司法部关于同一律师事务所不宜担任同一案件双方代理人的规定。四、一审法院在庭审中将不可分割的完整事实变成两个事实，2015年8月18日被上诉人再次张贴的名单当中就明确了颜雨冰的安置事宜，这是对上诉人2015年7月16日提起诉讼所针对名单的一个延展工作，显然已经对上诉人产生了影响，被诉名单为何不属于行政诉讼的受案范围？综上，被上诉人相关行为严重侵害上诉人权益，一审法院认定事实不清，法律适用错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
台州经济开发区管委会在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：上诉人诉请要求撤销的星星村第二批分房名单一览表（未完成分房名单），不是行政行为。该名单是台州经济开发区星星村旧村改造指挥部为尽快落实星星村旧村改造拆迁安置工作，为准备组织第三批分房进行公示所附名单的讨论表。与此后公示所附的第三批次分房名单一览表相比，名称、内容、目的均不一致。该表中所附名单是星星村旧村改造第二批分房后遗留的潜在安置户名单，是为会议讨论所制作的名单，也为了接受群众监督，方便群众提出合理意见，以便指挥部合理合法组织第三批分房。星星村旧村改造第三批分房名单于2015年9月22日(即前述上诉人所提落款时间为2015年8月18日的名单)进行第一次公示，汇总群众监督意见，组织讨论确定最终分房名单再进行公示。上诉人针对未对外发布的名单提起诉讼，应当依法驳回起诉。另外，上诉人所诉名单中第13项内容为颜雨冰被拆迁的房屋是向上诉人购买所得，备注栏中只是注明这一情况，且与实际情况相符合。被诉名单对上诉人的权利义务不产生任何影响。因此一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
椒江区政府在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：首先，被诉名单跟被上诉人无任何关联，被上诉人并非适格被告；其次，上诉人上诉所针对的也并非椒江区政府；第三，上诉人所提相关上诉理由均缺乏法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审中各方当事人围绕着上诉人丁恩女的起诉是否符合法定起诉条件的审理重点进行了质证、辩论。
本院认为，涉案台州经济开发区星星村旧村改造指挥部的“星星村第二批次分房名单一览表（未完成分房名单）”，并未对外发文公示，其中颜雨冰户的情况备注，也仅是表述了该户暂缓安置以及上诉人丁恩女与颜雨冰房屋交易的相关情况，并没有对上诉人的权利义务产生影响，故一审认定该名单系过程性行为并无不当。上诉人对该行为提起诉讼，不符合法定起诉条件。被上诉人再次张贴的分房名单属于另一行政行为，并不属于本案审理范围。上诉人的上诉理由，均不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 董跃进
代理审判员 万成兆
代理审判员 何 淼
二〇一六年一月八日
书 记 员 韦若莎
*3*
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第599号
上诉人（原审原告）丁恩。
委托代理人周华雄。
被上诉人（原审被告）浙江省台州经济开发区管理委员会，住所地台州市市府大道289号。
法定代表人赵加福，主任。
委托代理人徐刚，该委员会工作人员。
委托代理人蒋建民，浙江安天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。
法定代表人林金荣，区长。
委托代理人赵学军，台州市椒江区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人金霄翔，台州市椒江区白云街道办事处主任。
原审第三人台州市椒江区白云街道星星村村民委员会，住所地台州市东环大道85号。
法定代表人丁耿，主任。
丁恩女诉浙江省台州经济开发区管理委员会（以下简称“台州经济开发区管委会”）、台州市椒江区人民政府（以下简称“椒江区政府”）其他行政行为一案，台州市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）浙台行初字第109号行政裁定。丁恩女不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人丁恩女的委托代理人周华雄，被上诉人台州经济开发区管委会的委托代理人徐刚、蒋建民，被上诉人椒江区政府的委托代理人赵学军、金霄翔到庭参加诉讼。台州经济开发区管委会和椒江区政府的行政负责人未到庭参加诉讼，原审第三人台州市椒江区白云街道星星村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案被诉的星星村第二批次分房名单一览表（未完成分房名单）未经发文公示，并非最终确定的拆迁安置具体方案。故该一览表仅系行政机关作出的一个过程性行政行为，对相关当事人的权利义务不产生实际影响。其中颜雨冰户的备注栏中写明“单证无买卖双方协商材料，暂缓多层1套。丁恩女1996.10.7过户给颜雨冰，房产证（台椒房字013851#）”，原告丁恩女对该备注内容予以认可。故该一览表亦未侵害原告的合法权益。原告认为其应列为拆迁安置对象，与本案被诉行为无直接关联。综上，被诉星星村第二批次分房名单一览表对原告合法权益不产生实际影响，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告丁恩女的起诉。
丁恩女上诉称：一、一审法院在事实清楚的前提下，草率认为被上诉人公告没有侵犯上诉人权益，严重错误。上诉人早在2003年星星村开始旧村改造的时候就致函星星村旧村改造拆迁指挥部，要求落实相关安置事项。但当时被上诉人回函告知上诉人卖给颜雨冰的房屋属于上诉人87年购买所得，可作为农村房屋宅基地审批户进行正常上报落实安置。上诉人苦等10年，在第三批次分房的时候，被上诉人在被诉的名单中却将本该安置给上诉人的房屋私自落实给颜雨冰，侵害上诉人权益。以上事实清楚，但一审法院却认为被上诉人所作名单中的相关公告内容只是将颜雨冰房屋落实情况定性为“暂缓”，没有对上诉人造成损害，显然认定错误。二、一审法院认为上诉人自认为拆迁安置对象的说法错误。上诉人在诉讼请求中只要求撤销被上诉人的违法名单公布行为，并没有额外其他诉求。被上诉人先是将上诉人列为安置户，但后面却变更，不予落实安置，严重侵害上诉人的权益。三、被上诉人代理律师所在律所违反规定，存在影响上诉人权益的可能。上诉人2006年就是委托被上诉人律师所在的律师事务所处理星星村旧村改造相关案件，现在该所又代理被上诉人方，违反司法部关于同一律师事务所不宜担任同一案件双方代理人的规定。四、一审法院在庭审中将不可分割的完整事实变成两个事实，2015年8月18日被上诉人再次张贴的名单当中就明确了颜雨冰的安置事宜，这是对上诉人2015年7月16日提起诉讼所针对名单的一个延展工作，显然已经对上诉人产生了影响，被诉名单为何不属于行政诉讼的受案范围？综上，被上诉人相关行为严重侵害上诉人权益，一审法院认定事实不清，法律适用错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
台州经济开发区管委会在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：上诉人诉请要求撤销的星星村第二批分房名单一览表（未完成分房名单），不是行政行为。该名单是台州经济开发区星星村旧村改造指挥部为尽快落实星星村旧村改造拆迁安置工作，为准备组织第三批分房进行公示所附名单的讨论表。与此后公示所附的第三批次分房名单一览表相比，名称、内容、目的均不一致。该表中所附名单是星星村旧村改造第二批分房后遗留的潜在安置户名单，是为会议讨论所制作的名单，也为了接受群众监督，方便群众提出合理意见，以便指挥部合理合法组织第三批分房。星星村旧村改造第三批分房名单于2015年9月22日（即前述上诉人所提落款时间为2015年8月18日的名单）进行第一次公示，汇总群众监督意见，组织讨论确定最终分房名单再进行公示。上诉人针对未对外发布的名单提起诉讼，应当依法驳回起诉。另外，上诉人所诉名单中第13项内容为颜雨冰被拆迁的房屋是向上诉人购买所得，备注栏中只是注明这一情况，且与实际情况相符合。被诉名单对上诉人的权利义务不产生任何影响。因此一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
椒江区政府在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：首先，被诉名单跟被上诉人无任何关联，被上诉人并非适格被告；其次，上诉人上诉所针对的也并非椒江区政府；第三，上诉人所提相关上诉理由均缺乏法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审中各方当事人围绕着上诉人丁恩女的起诉是否符合法定起诉条件的审理重点进行了质证、辩论。
本院认为，涉案台州经济开发区星星村旧村改造指挥部的“星星村第二批次分房名单一览表（未完成分房名单）”，并未对外发文公示，其中颜雨冰户的情况备注，也仅是表述了该户暂缓安置以及上诉人丁恩女与颜雨冰房屋交易的相关情况，并没有对上诉人的权利义务产生影响，故一审认定该名单系过程性行为并无不当。上诉人对该行为提起诉讼，不符合法定起诉条件。被上诉人再次张贴的分房名单属于另一行政行为，并不属于本案审理范围。上诉人的上诉理由，均不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董跃进
代理审判员 万成兆
代理审判员 何 淼
二〇一六年一月八日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行终字第599号上诉人（原审原告）丁恩女，女，1956年1月14日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人周华雄，男，1976年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区。系上诉人之子。被上诉人（原审被告）浙江省台州经济开发区管理委员会，住所地台州市市府大道289号。法定代表人赵加福，主任。委托代理人徐刚，该委员会工作人员。委托代理人蒋建民，浙江安天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。法定代表人林金荣，区长。委托代理人赵学军，台州市椒江区人民政府法制办公室副主任。委托代理人金霄翔，台州市椒江区白云街道办事处主任。原审第三人台州市椒江区白云街道星星村村民委员会，住所地台州市东环大道85号。法定代表人丁耿，主任。丁恩女诉浙江省台州经济开发区管理委员会（以下简称“台州经济开发区管委会”）、台州市椒江区人民政府（以下简称“椒江区政府”）其他行政行为一案，台州市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）浙台行初字第109号行政裁定。丁恩女不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人丁恩女的委托代理人周华雄，被上诉人台州经济开发区管委会的委托代理人徐刚、蒋建民，被上诉人椒江区政府的委托代理人赵学军、金霄翔到庭参加诉讼。台州经济开发区管委会和椒江区政府的行政负责人未到庭参加诉讼，原审第三人台州市椒江区白云街道星星村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，本案被诉的星星村第二批次分房名单一览表（未完成分房名单）未经发文公示，并非最终确定的拆迁安置具体方案。故该一览表仅系行政机关作出的一个过程性行政行为，对相关当事人的权利义务不产生实际影响。其中颜雨冰户的备注栏中写明“单证无买卖双方协商材料，暂缓多层1套。丁恩女1996.10.7过户给颜雨冰，房产证（台椒房字013851#）”，原告丁恩女对该备注内容予以认可。故该一览表亦未侵害原告的合法权益。原告认为其应列为拆迁安置对象，与本案被诉行为无直接关联。综上，被诉星星村第二批次分房名单一览表对原告合法权益不产生实际影响，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告丁恩女的起诉。丁恩女上诉称：一、一审法院在事实清楚的前提下，草率认为被上诉人公告没有侵犯上诉人权益，严重错误。上诉人早在2003年星星村开始旧村改造的时候就致函星星村旧村改造拆迁指挥部，要求落实相关安置事项。但当时被上诉人回函告知上诉人卖给颜雨冰的房屋属于上诉人87年购买所得，可作为农村房屋宅基地审批户进行正常上报落实安置。上诉人苦等10年，在第三批次分房的时候，被上诉人在被诉的名单中却将本该安置给上诉人的房屋私自落实给颜雨冰，侵害上诉人权益。以上事实清楚，但一审法院却认为被上诉人所作名单中的相关公告内容只是将颜雨冰房屋落实情况定性为“暂缓”，没有对上诉人造成损害，显然认定错误。二、一审法院认为上诉人自认为拆迁安置对象的说法错误。上诉人在诉讼请求中只要求撤销被上诉人的违法名单公布行为，并没有额外其他诉求。被上诉人先是将上诉人列为安置户，但后面却变更，不予落实安置，严重侵害上诉人的权益。三、被上诉人代理律师所在律所违反规定，存在影响上诉人权益的可能。上诉人2006年就是委托被上诉人律师所在的律师事务所处理星星村旧村改造相关案件，现在该所又代理被上诉人方，违反司法部关于同一律师事务所不宜担任同一案件双方代理人的规定。四、一审法院在庭审中将不可分割的完整事实变成两个事实，2015年8月18日被上诉人再次张贴的名单当中就明确了颜雨冰的安置事宜，这是对上诉人2015年7月16日提起诉讼所针对名单的一个延展工作，显然已经对上诉人产生了影响，被诉名单为何不属于行政诉讼的受案范围？综上，被上诉人相关行为严重侵害上诉人权益，一审法院认定事实不清，法律适用错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。台州经济开发区管委会在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：上诉人诉请要求撤销的星星村第二批分房名单一览表（未完成分房名单），不是行政行为。该名单是台州经济开发区星星村旧村改造指挥部为尽快落实星星村旧村改造拆迁安置工作，为准备组织第三批分房进行公示所附名单的讨论表。与此后公示所附的第三批次分房名单一览表相比，名称、内容、目的均不一致。该表中所附名单是星星村旧村改造第二批分房后遗留的潜在安置户名单，是为会议讨论所制作的名单，也为了接受群众监督，方便群众提出合理意见，以便指挥部合理合法组织第三批分房。星星村旧村改造第三批分房名单于2015年9月22日(即前述上诉人所提落款时间为2015年8月18日的名单)进行第一次公示，汇总群众监督意见，组织讨论确定最终分房名单再进行公示。上诉人针对未对外发布的名单提起诉讼，应当依法驳回起诉。另外，上诉人所诉名单中第13项内容为颜雨冰被拆迁的房屋是向上诉人购买所得，备注栏中只是注明这一情况，且与实际情况相符合。被诉名单对上诉人的权利义务不产生任何影响。因此一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。椒江区政府在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：首先，被诉名单跟被上诉人无任何关联，被上诉人并非适格被告；其次，上诉人上诉所针对的也并非椒江区政府；第三，上诉人所提相关上诉理由均缺乏法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审庭审中各方当事人围绕着上诉人丁恩女的起诉是否符合法定起诉条件的审理重点进行了质证、辩论。本院认为，涉案台州经济开发区星星村旧村改造指挥部的“星星村第二批次分房名单一览表（未完成分房名单）”，并未对外发文公示，其中颜雨冰户的情况备注，也仅是表述了该户暂缓安置以及上诉人丁恩女与颜雨冰房屋交易的相关情况，并没有对上诉人的权利义务产生影响，故一审认定该名单系过程性行为并无不当。上诉人对该行为提起诉讼，不符合法定起诉条件。被上诉人再次张贴的分房名单属于另一行政行为，并不属于本案审理范围。上诉人的上诉理由，均不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  董跃进代理审判员  万成兆代理审判员  何 淼二〇一六年一月八日书 记 员  韦若莎·3·
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00023号
原告：曹某，女，1966年4月14日出生，汉族，无固定职业。
原告：胡某甲，男，1989年8月7日出生，汉族，企业员工。
上述两原告共同委托代理人：刘俊，安徽竞鸣律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：胡国松，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：胡某乙，男，1965年2月22日出生，汉族，无固定职业。
原告曹某、胡某甲诉被告胡某乙离婚后财产纠纷一案中，原告曹某、胡某甲于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告曹某、胡某甲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某、胡某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告�某、胡某甲负担。
审 判 长 李敬霞
代理审判员 段姣莲
人民陪审员 刘战华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 施启政
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00023号
原告：刘秀萍，女，1988年2月11日生，汉族，农民。
委托代理人：张强，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
被告：陈春丽，女，1986年3月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘秀萍诉被告陈春丽一般人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘秀萍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 吴仲文
二〇一四年一月六日
书记员（代） 陈 磊
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第530号
申请执行人刘建，男，1987年10月20日生，汉族，住内江市东兴区双桥乡杨家冲村3组53号。
被执行人蒋孝勇，男，1966年10月23日生，汉族，住内江市东兴区双桥乡付家村11组66号。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）内东民初字第1856号民事调解书，于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月13日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍末按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款6500元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐晓阳
二〇一五年十月十三日
书记员 彭 浩
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁东民一初字第651号
原告：戴绿地，女，1988年10月5日出生，汉族，无业。委托代理人：陈明，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：辽宁泰吉房产开发有限公司。住所地：海城市。
法定代表人：孙雅君，该公司董事长。
委托代理人：谷振，男，1953年7月4日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告戴绿地诉被告辽宁泰吉房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告戴绿地的委托代理人陈明，被告辽宁泰吉房产开发有限公司的委托代理人谷振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年3月11日签订了一份商品房购销契约书，购买为鞍山市铁东区科技路29号菁华家园的商品房一套（产籍号：42-2-196-1），建筑面积253.99平方米，单价1968.58元，房屋总价款为50万元整。原告已经按照约定支付了全部购房款，但被告至今未给原告办理产权登记手续。经原告再三催告，被告均以各种理由推脱不予办理。故原告起诉至法院提出如下诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：1、原告买房时明知该房屋办不了产权证。2004年3月，被告公司作为开发建设单位开发了位于鞍山市铁东区科技路29号的菁华家园小区。该小区是鞍山市经济适用住房示范小区，也是鞍山科大教职工住宅小区。此小区地块经鞍山市政府批复，系用划拨方式无偿取得的土地使用权，不用交纳土地出让金，因此该小区的房屋不是商品房。2004年4月，经鞍山市高新区管委会规划建设局审查批准，被告公司建造了菁华家园小区住宅楼及附属的半地下仓房、网点等房屋，但是房产局发给被告公司的经济适用住房住宅预售许可证中不包括地下仓房及网点，被告公司在将产籍号为42-2-196-1的网点卖给原告时已经如实告知其该房屋的权属证书暂时办不了。原、被告双方签订的商品房销售合同是鞍山市房产局提供的样本，该小区的所有房屋均使用该种合同，但众所周知该小区的房屋均属于经济适用房；2、由于政府部门的原因现无法办理房屋产权证。被告公司为了能办理菁华家园小区仓房和网点的权属证书，于2004年6月通过鞍山科大向高新区管委会土地管理部门交纳了土地出让金570万元2007年11月19日，鞍山市房产局发出（2007）124号文件，允许在交纳土地出让金和地下室配套费后销售地下仓房。但此时高新区的管理体制发生了变化，没有相应的土地管理部门，高新区管理委员会也没有移交该款项，鞍山市土地局没有收到被告交纳的土地出让金，因此鞍山市房产局就不能为业主办理权属登记。这是政府部门之间在协调上出现了问题，是被告无法解决的。被告已经缴纳了土地出让金，不应再重复交纳。综上，被告已经向原告提供了财税部门监制的购房专用发票、住宅安置结算单等办理产权证书必须的材料，被告已经尽到了作为开发商应尽的义务。原告不能办理房屋权属证书，责任并不在被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2008年3月11日签订了一份商品房购销契约书，约定被告将位于鞍山市铁东区科技路29号菁华家园、建筑面积为253.99平方米的房屋以每平方米人民币1968.58元、总价款人民币500000元的价格售予原告。合同签订后，原告依约定交付了全部房款，被告将所售房屋交付给原告。该合同第十二条约定：“关于产权登记的约定：乙方（原告）在实际接收该商品房三十日内持下列资料到市房地产交易中心及房屋产权登记机关办理权属交易登记手续，甲方（被告）应给予协助。1、经登记备案的《商品房购销契约书》（个人持有件）；财税部门监制的购房专用发票；3、住宅安置证；4、购房结算单；5、身份证复印件。”
另查，鞍山市人民政府分别于2005年12月14日、2008年11月20日作出鞍政地字（2005）110号、（2008）119号批复，同意将位于鞍山市高新区科技路29号，面积分别为37932.6平方米、6871.4平方米的土地划拨给被告作为经济适用房住宅小区用地。
再查，案外人辽宁科技大学于2001年至2004年分别多次向鞍山高新区技术产业开发区管理委员会交纳了土地出让金共570万元。2004年3月，案外人辽宁科技大学与被告签订了菁华家园小区购房合同，其用土地出让金抵顶了购房款570万元。
再查，辽宁泰吉房产开发公司企业名称变更前为鞍山泰吉房产开发公司。
上述事实，原告提供的证据有：原告的陈述、商品房购销契约书一份、购房款发票一份、购买商品房结算安置单一份；被告提供的证据有：被告的陈述、情况说明一份、使用证两份、规划平面图一份。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
原告所提供的民事判决一份，与本案无关联性，故本院不予采信。
被告所提供的民事判决若干份，与本案无关联性，故本院不予采信。
本院认为：依法成立的合同应受到法律保护。本案中，原、被告双方签订的商品房购销契约书中已经明确约定了被告协助办理房屋权属登记的期限，即原告在实际接收该商品房三十日内。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告要求被告协助原告办理房屋产权属证书，证据充分，理由正当，依法应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告辽宁泰吉房产开发有限公司与本判决生效之日即协助原告戴绿地办理房屋产权登记手续。
案件受理费100元，由被告被告辽宁泰吉房产开发有限公司承担（原告已垫付，执行时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 侯晓森
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 张 颖
二〇一四年四月三日
代理书记员 吕 南
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初215号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人段凤瑞，女，1982年11月11日出生于河南省许昌县，汉族，中专文化程度，无职业，租住武汉市东湖生态旅游风景区，户籍所在地河南省许昌县。2017年9月22日因本案向公安机关自动投案，后公安机关未对其采取强制措施。2018年1月17日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人杨耕田，湖北法辉律师事务所律师。
被告人段凤瑞被控交通肇事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年4月19日以武东湖检公诉刑诉（2018）220号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人段凤瑞及其辩护人杨耕田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月22日19时30分许，被告人段凤瑞驾驶牌号“武汉SJ4210”的电动自行车，沿本市青王路由北向南超速行驶，当车行至青王路裕锦花园小区门前路段时，将推着自行车站立于路边的被害人无名氏男子撞倒，致其受伤。事故发生后，被告人段凤瑞及其亲属将被害人无名氏送至医院抢救，并拨打电话报警，被告人段凤瑞在医院等待民警处置，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实。
2017年9月23日，被害人无名氏经医院抢救无效死亡。
经鉴定：（1）被害人无名氏系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。（2）涉案电动自行车在案发时（19时33分28秒）的行驶速度为32.4km/h。（3）涉案电动自行车的制动系、转向系、照明和信号装置均符合通用技术条件；涉案自行车的制动系、转向系符合自行车安全要求；事故发生时，涉案电动自行车前部右侧与被害人无名氏相接触；未检见涉案电动自行车与自行车发生接触所形成的新鲜刮擦、撞击痕迹及附着物。
道路交通事故书认定，被告人段凤瑞驾驶非机动车超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条之规定，是造成此事故的直接原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条第一款的规定，被告人段凤瑞负事故的全部责任，被害人无名氏在事故中无责任。
另查明，被告人段凤瑞的亲属代为赔偿了被害人无名氏抢救费、丧葬费等费用共计人民币61986.59元。
上述事实，被告人段凤瑞在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的查获经过、寻人启事、公告登报及情况说明，证人证言，监控视频，道路交通事故现场图及道路交通事故照片，电动自行车行驶证及信息表，居民死亡医学证明书、死亡医学证明书及居民死亡殡葬证，骨灰寄存证、专用收款收据及发票，司法鉴定意见书及送达回执，道路交通事故认定书及送达回执，赔偿情况说明、收费专用收款收据及医疗单位住院收费票据、被告人段凤瑞供述及其基本身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段凤瑞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人段凤瑞自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人段凤瑞的亲属代为赔偿了被害人的部分经济损失，本院视被告人段凤瑞有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人段凤瑞有自首情节，且赔偿了被害人的部分经济损失，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人段凤瑞的犯罪事实、情节和认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人段凤瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一八年五月三日
书记员 马琳
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执51号
申请人贺建营。
申请人单世发。
申请人候本喜。
申请人候本学。
被执行人黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司，住所地黑龙江省克山县克山镇3委10街10组。
法定代表人孙珍珍，该公司董事长。
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第288号民事判决书。贺建营等4人申请执行黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，在执行期间，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第288号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 玉 龙
二〇一六年三月二十四日
书记员 �士奎
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初464号
原告：扶风三秦商贸有限公司。住所地：扶风县城关镇南大街15号。
法定代表人：李永省，任总经理。
委托代理人：侯国荣，陕西扶法律师事务所律师。
委托代理人：杨天虎，陕西扶法律师事务所律师。
被告：高某某，男，汉族。
本院在审理原告扶风三秦商贸有限公司诉被告高某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告扶风三秦商贸有限公司于2016年3月21日，以与被告高某某达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扶风三秦商贸有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶风三秦商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扶风三秦商贸有限公司负担。
审判员 王转云
二〇一六年三月二十一日
书记员 李尚昆
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1433号
原告（反诉被告）：桐乡市崇福鑫尔达皮鞋厂，住所地桐乡市崇福镇联丰村盛家浜。
法定代表人：杨兴培，董事长。
委托代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：杭州好睐屋实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路238号华鸿大厦1号楼1308室。
法定代表人：成雯，总经理。
原告桐乡市崇福鑫尔达皮鞋厂（以下简称鑫尔达皮鞋厂）诉被告杭州好睐屋实业投资有限公司（以下简称好睐屋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员陈琪独任审理。好睐屋公司在举证期限内提起反诉，经审查，本院予以受理。本诉、反诉合并审理后，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。鑫尔达皮鞋厂的委托代理人章加荣，好睐屋公司的法定代表人成雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫尔达皮鞋厂起诉称：双方签订了4份购销合同，约定鑫尔达皮鞋厂于2014年5月14日交付好睐屋公司皮鞋186双，共计17178元；于2014年5月25日交付皮鞋391双，共计45441元；于2014年6月5日交付皮鞋1380双，共计116450元；于2014年6月8日交付皮鞋330双，共计35640元。按照合同约定，好睐屋公司应在收货后45天内付清货款，但至今尚欠货款142664.8元。故起诉至本院请求判令：1.好睐屋公司立即支付货款共计142664.80元；2.本案诉讼费用由好睐屋公司承担。
好睐屋公司答辩称：涉案的皮鞋在收到时，质量有瑕疵。好睐屋公司当即与鑫尔达皮鞋厂协商，将货物做好后再进行销售，鑫尔达皮鞋厂当时是同意的，故好睐屋公司无需支付鑫尔达公司货款。
好睐屋公司反诉称：好睐屋公司于2014年6月收到鑫尔达皮鞋厂交付的1380双皮鞋及330双皮鞋两批货物后，发现鞋品有问题，当即通知鑫尔达皮鞋厂，请求退回68双皮鞋以便了解问题原因，其余货品如何处理再进行协商，但鑫尔达皮鞋厂未作出意见，故好睐屋公司应退回鑫尔达皮鞋厂价值152090元货品，鑫尔达皮鞋厂返回好睐屋公司支付的货款9425.2元。故好睐屋公司反诉至本院请求判令：1、好睐屋公司返还鑫尔达皮鞋厂1710双皮鞋，鑫尔达皮鞋厂返还货款9425.2元；2、诉讼费用由鑫尔达公司承担。
鑫尔达皮鞋厂行针对好睐屋公司的反诉答辩称：好睐屋公司的反诉与事实不符，好睐屋公司要求退回的皮鞋，均系鑫尔达皮鞋厂根据好睐屋公司的要求所制，不存在问题。现鑫尔达皮鞋厂已经按照合同约定履行了交付义务，好睐屋公司应当按照合同支付货款，而非退货。
为证明上述事实，鑫尔达皮鞋厂就本诉举证如下：
1.购销合同4份；
2.订单3份、补单1份；
3.托运交货单3份；
证据1-3共同证明鑫尔达皮鞋厂根据签订的合同履行了相应的交付义务。
好睐屋公司未就本诉提供证据。
好睐屋公司就反诉举证如下：
1、情况说明两份（复印件），证明涉案货物存在问题；
2、订单表2份（复印件），证明对合同履行无异议。
鑫尔达皮鞋厂未就反诉提供证据。
对鑫尔达皮鞋厂提供的证据，好睐屋公司认为对证据1、2无异议，双方确实签订了上述合同；对证据3只能证明鑫尔达皮鞋厂送货的事实，不能证明好睐屋公司已签收。对好睐屋公司提供的证据，鑫尔达皮鞋厂认为对证据1真实性无法确认，即使真实存在，也是好睐屋公司单方面制作，不能证明皮鞋有瑕疵；对证据2无异议。
本院审查后认为，鑫尔达皮鞋厂提供的证据，好睐屋公司对真实性均无异议，且证据1-3可以相互印证，与本案有关联性，本院予以认定。好睐屋公司提供的证据1系复印件，不符合证据规则的形式要件，且该证据应属证人证言，好睐屋公司未申请证人到庭，从内容上看，好睐屋公司员工出具情况说明陈述皮鞋有问题，且无其他证据相佐证，并不能证明涉案皮鞋存在问题，故本院对证据1不予认定；对证据2，鑫尔达皮鞋厂无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
鑫尔达皮鞋厂与好睐屋公司曾签订购销合同四份，其中约定，鑫尔达皮鞋厂于2014年6月5日交付皮鞋1380双，总金额为116450元，于2014年6月8日交付皮鞋330双，总金额为35640元；货款首度定金15%，交货后45天在符合三包原则下付清；鑫尔达皮鞋厂应根据好睐屋公司确认（签板）的样品安排生产；因货物运输特殊，约定验收由好睐屋公司随时派员至鑫尔达皮鞋厂处抽检，鑫尔达皮鞋厂不得拒绝好睐屋公司派员对鑫尔达皮鞋厂的生产过程以及合同项下产品进行抽检；货品质量问题，鑫尔达公司按照皮鞋类三包进行处理。好睐屋公司向鑫尔达皮鞋厂所购皮鞋单价在75元至108元不等。鑫尔达皮鞋厂依约于2014年6月将皮鞋发给好睐屋公司，好睐屋公司收到皮鞋后，认为鞋子严重变形，仅在订货时支付货款9425.2元，未再向鑫尔达皮鞋厂支付余款，鑫尔达皮鞋厂为此诉至本院，要求判如所请。
本院认为：鑫尔达皮鞋厂与好睐屋公司签订购销合同系双方当事人的真实意思表示，真实有效。现鑫尔达皮鞋厂已按照合同约定交付货物，好睐屋公司认为皮鞋质量有瑕疵要求退货。双方签订的合同中，并未就皮鞋质量标准、验收方式、质量异议期限等进行约定，仅约定按皮鞋类三包处理。而国家皮鞋三包规定中并未规定皮鞋验收期限，但对“三包”有效期约定为：50元以上100元以下（含50元）的鞋类“三包”有效期为30天，100元以上（含100元）的鞋类“三包”有效期为90天，300元以上（含300元）的鞋类“三包”有效期为120天。现好睐屋公司未提供有效证据证明其向鑫尔达皮鞋厂就皮鞋质量提出果异议，鑫尔达皮鞋厂起诉本院要求好睐屋公司支付货款后，好睐屋公司才在诉讼过程中提出皮鞋质量问题，距鑫尔达皮鞋厂向好睐屋公司发货已逾11月，远超鞋类“三包”中最长的有效期120天，故本院对好睐屋公司的意见不予采纳。好睐屋公司应当按照约定向鑫尔达皮鞋厂支付货款。至于好睐屋公司要求退货及返还货款的反诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、杭州好睐屋实业投资有限公司支付桐乡市崇福鑫尔达皮鞋厂货款142664.8元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回杭州好睐屋实业投资有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取1577元，由杭州好睐屋实业投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院；反诉案件受理费减半收取1765元，由杭州好睐屋实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 琪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 金佳惠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温箬商初字第127号
原告：浙江温岭农村合作银行箬横支行，住所地温岭市箬
横镇人民西路218号。
负责人：卢卫平，该行副行长。
委托代理人：王文桥，农
民，住温岭市箬横镇人民西路****号。
被告：邱继富，男，1973年9月17日出生，汉族，农民，住
温岭市箬横镇海防村邱家里10号。
被告：邱某，农民，住
温岭市箬横镇海防村邱家里51号。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行与被告邱继富、邱海
荣金融借款合同纠纷一案，于2009年8月3日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月26日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行箬
横支行的委托代理人王文桥到庭参加诉讼，被告邱继富、邱海
荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行起诉称：被告邱继富
因经营家具厂所需，由被告邱某保证于2008年6月27日向浙
江温岭农村合作银行箬横支行借款5万元，约定月利率9.6‰，2009年3月20日归还，借款逾期后，两被告分文未还。现起诉
请求人民法院依法判令被告邱继富偿还借款本金5万元及利息
、罚息，利息从2008年6月27日起按月9.6‰计算至2009年3月2
0日止，罚息从2009年3月21日起按约定利率加收50%的罚息利
率计收，被告邱某负连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、浙江温岭农村合作银行箬横支行营业执照副本一份、浙
江温岭农村合作银行箬横支行出具的证明一份，用以证明原告
经营的范围及法定代表人身份的事实。
2、保证借款合同一份，用以证明被告邱继富由被告邱某
担保向原告借款5万元的事实。
3、借款借据一份，用以证明被告邱继富已向原告领取5万
元贷款的事实。
被告邱继富、邱某未作答辩，也未向本院提供相关证据
。
根据原告提交的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认证
如下：
对原告提供的证据1、2、3，本院经公告后，两被告既不到
庭应诉，也未提出答辩，应视为其放弃举证、质证、抗辩的
权利。原告提供的证据1、2、3，经审查来源合法，内容真实
，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：
被告邱继富因经营家具厂所需，由被告邱某担保，于200
8年6月27日向原告浙江温岭农村合作银行箬横支行借款5万元
，三方并签订了保证借款合同。合同约定借款月利率9.6‰，
还款日期为2009年3月20日，逾期还款，从逾期之日开始按约
定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，保证人邱某对借款
提供连带责任保证。签订合同当日，原告按约向被告邱继富发
放了贷款5万元。借款逾期后，经原告多次催讨，被告邱继富
至今未还借款本息，担保人被告邱某亦未代为偿还。
本院认为，原告与被告邱继富、邱某之间签订的保证借
款合同，双方意思表示真实，应确认有效。被告邱继富借款后
，应按合同约定时间及时偿还借款本息，逾期未还，应按约计
收罚息。被告邱某自愿为被告邱继富借款提供担保，应按合
同约定承担连带保证责任。被告邱某在承担保证责任后，有
权向被告邱继富追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支
持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决
如下：
一、被告邱继富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
原告借款本金5万元及利息、罚息。（利息从2008年6月27日起按月利率9.6‰计算至2009年3月20日止、罚息从2009年3月21
日起按照约定月利率9.6‰加收50％的罚息利率计收至判决确
定履行之日止）
二、被告邱海荣对被告邱继富的上述借款本金、利息及罚
息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告邱继富负担，由邱海荣负连带
责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1250元，
具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行。帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回
上诉处理。）
审 判 长 林 子 云
人民陪审员 周乐生人民陪审员马彩琴
二〇〇九年十一月二十六日
书 记 员 杨 玲
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初540号
原告：罗泽周，男，1972年9月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：王剑峰，男，1981年7月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告罗泽周诉被告王剑峰追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原告罗泽周以被告已支付其工钱为由，于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗泽周向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，其申请理由未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗泽周撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告罗泽周承担。
审判员 毛盅程
二〇一八年三月十六日
书记员 邓元顺
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执71号
申请执行人四川兴瑞科技有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人彭勇，该公司总经理。
委托代理人曾兴圣，四川广力律师事务所律师。
委托代理人尤甜，四川广力律师事务所律师。
被执行人宁夏和宁化学有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人宁忠培，该公司董事长。
委托代理人马冀臻，该公司法律事务人员。
申请执行人四川兴瑞科技有限公司申请执行宁夏和宁化学有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院于2015年10月8日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民商初字第291号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人宁夏和宁化学有限公司的银行存款或收入96万元及迟延履行金；
二、若被执行人的银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 魏松耀
二〇一六年三月十一日
书 记 员 蒋荣誉
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执恢10-1号
申请执行人：刘计斌。
被执行人：刘保廷。
被执行人：张东升。
关于申请人刘计斌与被执行人刘保廷、张东升民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院(2017)晋0122民初933号民事判决书，确定被执行人应给付申请人案件款本金42000元，案件受理费、公告费1510元，执行费553元，以上共计44063元，经本院调查依法冻结了被执行人张东升名下的银行存款，现被执行人名下没有车辆登记信息，没有房产登记信息。申请人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0122执恢10-1号申请执行人：刘计斌。被执行人：刘保廷。被执行人：张东升。关于申请人刘计斌与被执行人刘保廷、张东升民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院(2017)晋0122民初933号民事判决书，确定被执行人应给付申请人案件款本金42000元，案件受理费、公告费1510元，执行费553元，以上共计44063元，经本院调查依法冻结了被执行人张东升名下的银行存款，现被执行人名下没有车辆登记信息，没有房产登记信息。申请人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  王秀宝二〇一八年四月二十五日书记员  刘红艳
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第925号
原告刘某某，男。
委托代理人罗光书，黔西县中心法律服务所法律工作者。
被告王某某，女。
委托代理人赵治绪，贵州中工律师事务所律师。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开进行了审理。原告刘某某及其委托代理人罗光书、被告王某某及其委托代理人赵治绪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告双方于1995年9月6日办理结婚登记手续结婚，婚后相继生育了三个子女，其中长女现已成年，能独立生活。双方共同生活期间无共同财产，也无共同债权债务。被告自2006年1月6日离家外出至今已八年多时间，夫妻双方很少在一起共同生活。2014年底，被告曾以双方夫妻破裂为由诉至法院，请求判决离婚。经法院对双方作劝解工作，被告于2015年1月29日撤回起诉。同年2月6日，被告采取欺骗方式骗取原告出门，然后教唆预约的几人对原告实施殴打并致原告头部受伤。原告认为被告的和好是一个骗局，双方的夫妻感情无和好的可能性，故诉至法院请求判决：1、准予原告和被告离婚；2、双方的婚生长子刘某甲、次子刘某乙由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费1000元。
为支持自己的诉讼请求，原告于举证期限内向法庭提交下列书证：
1、原告刘某某本人身份证、户口登记簿复印件计九页，用以证明其诉讼主体适格及其他家庭成员的基本情况；
2、95字第083号《结婚证》复印件二页，用以证明双方已办理结婚登记的事实；
3、贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第20号《民事裁定书》一份，用以证明双方发生纠纷后被告曾向法院起诉要求离婚，经劝解后又撤回起诉的事实。
被告王某某辩称：被告与原告已分居多年，夫妻间感情确已破裂，故被告同意离婚。双方目前还有两个子女尚未独立生活，需要抚养，被告要求抚养婚生长子刘某甲，次子刘某乙由原告抚养。被告愿意承担刘某乙教育费用的一半，不承担其他费用。双方于婚姻关系存续期间在黔西县原城关镇某某村某组共同购置并增建有砖混结构房屋一栋（上下两层共五间），并受让得当地两位村民的承包田土共计5.3亩耕种，该田土属双方支付对价转让所得，且经当地村委同意重新发包给双方耕种管理，性质上属共同承包经营的土地，故应与房屋一起作为夫妻共同财产予以平均分割。请求法庭查明上述事实予以明判。
为证明自己的抗辩理由成立，被告王某某向法庭提交了下列书证：
1、被告王某某本人身份证复印件一页，以证明其诉讼主体适格；
2、黔西县某某资源局（2001）第988号《建设用地批准书》、《房屋转让协议书》各一份，用以证明双方共同购置的房屋有合法手续、来源合法；
3、《某某电站水库移民农业安置协议》、《土地转让协议书》、《农村土地承包经营权证》复印件共四份，用以证明双方作为移民受让得原城关镇某某村两户村民的承包土地共计5.2亩，并经当地村委重新发包给双方当事人耕管的事实；
4、照片三张，用以证明双方共同购置并增建的房屋两层共计六间目前尚存的现状。
经庭审质证，被告对原告提交的全部书证均无异议。原告对被告提交的第1组书证无异议，对其余书证的真实性无异议，对证明目的有异议。
上述经质证双方均无异议的书证材料因来源合法、内容真实，并能证明其各自主张的相应事实，应予采信。被告提交的第2、4两组书证能够相互印证双方当事人以原告名义受让当地村民高某某所修建的住房并增建的事实，应予采信；第3组书证能够相互印证双方当事人以原告名义受让当地村民的土地共计5.2亩，并经当地村委会进行重新发包的事实，应予采信。
综合双方的诉辩意见及举、质证情况，本案双方争议的焦点为：1、双方生育的长子刘某甲和次子刘某乙由何方抚养较为适宜；2、双方夫妻共同财产的认定及分割问题。
经审理查明：原、被告双方原系黔西县某某乡某某村村民，1995年11月22日办理结婚登记手续结婚，婚后于1996年5月5日生育长女刘某静，现已成年独立生活；1997年11月17日生育长子刘某甲，现年十七周岁；1999年生育次子刘某乙，现年十五周岁，尚在校就读。2003年9月，原告一家五口及其父母共计七人以某某电站水库移民身份搬迁至黔西县原城关镇某某村某组安置居住，原告先后以自己名义转让当地四组村民高某甲、彭某某的承包田土共计5.2亩进行耕种，该承包土地受让后经当地村委同意并以村委会名义重新发包给原告夫妇耕管，承包证登记的承包人口为五人，劳力两人。承包耕田面积为2.2亩，承包土面积为3亩。2003年11月30日，原告以其名义与当地四组村民高某某签订房屋转让协议一份，受让其自建的砖混结构房一栋二层共计五间（包括厕所及附近自留地0.16亩），后在此基础上进行部分修建。房屋所涉的土地使用人目前登记为高某某，批准用地面积为80平方米，无其他产权登记手续。2006年1月6日，被告即独自外出务工，双方很少一起共同生活。2014年11月，被告曾以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚，经本院对双方作劝解工作，被告于2015年1月29日撤回起诉。此后，原告以被告教唆他人殴打自己、夫妻关系并无和好的可能性为由诉至法院，请求如上所判。
本院认为，原、被告双方虽结婚多年并生育子女，但共同生活期间并未在相互理解及尊重的前提下进一步建立起夫妻感情，被告自外出务工以来，双方一起共同生活的时间更少，夫妻关系名存实亡，且诉讼中被告也同意原告的离婚请求，故依法准予双方离婚。双方生育的长子刘某甲和次子刘某乙均属十周岁以上的未成年人，因随原告生活的时间较长，且两孩子的意见是愿随原告一起共同生活，从有利于孩子成长并尊重其意愿的角度考虑，两个孩子均由原告抚养为宜。两个孩子中长子刘某甲已接近成年，次子刘某乙尚在校就读，考虑到被告作为妇女一方，并无相对稳定的经济收入，酌定由其每月给付孩子的抚育费800元。婚姻关系存续期间双方共同受让的房屋属农村自建房，原则上应作为夫妻共同财产予以平均分割，但审理中因该房屋不宜实物分割，双方也不能通过协商竞价处理或同意法院委托评估作价分割，故离婚后双方可适时对该房屋另行主张权利，本案暂不作处理。被告另主张分割的土地属双方以移民身份受让的农村承包地，由于农村土地的承包方通常是以户为单位，承包证登记的承包人口为五人，因涉及到其他承包人口的承包经营权份额尚未析出，故也不宜予以平分，被告据此可另行主张权利，本案也不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某某离婚；
二、双方婚生长子刘某甲、次子刘某乙由原告刘某某抚养至孩子能独立生活时止。原告刘某某抚养孩子期间，被告王某某每月给付孩子抚育费800元。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张光辉
二〇一五年六月十五日
书记员 张丽鹃
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第655号
申请执行人：李凤贤
被执行人：庞美贤
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第655号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙永志
二〇一五年十二月三日
书记员 胡静娟
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第655号申请执行人通海长虹汽车综合服务有限公司，住所通海县秀山镇秀山西路215号。负责人蔡昭云，任经理。被执行人佘凤萍，女。申请执行人通海长虹汽车综合服务有限公司与被执行人佘凤萍借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2014）通民二初字第43号民事判决书，已于2014年9月14日发生法律效力。申请执行人通海长虹汽车综合服务有限公司于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人佘凤萍应清偿申请执行人通海长虹汽车综合服务有限公司代其清偿的费用人民币86820.42元；由被执行人佘凤萍承担执行费1200元。本案执行至今，被执行人分文未履行，且下落不明。现因本案暂无执行条件，且申请执行人通海长虹汽车综合服务有限公司同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、终结云南省通海县人民法院作出的（2014）通民二初字第43号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）通民二初字第43号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯崇泰二〇一六年四月五日书记员  魏海云
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执444号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
被执行人：姬正尚，男，1974年1月13日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：李琴，女，1973年10月25日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：李良圣，男，1982年11月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：李春红，女，1980年2月13日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初7483号民事判决书，姬正尚、李琴应给付江苏泗洪农村商业银行股份有限公司23952.1元及利息，并承担案件受理费199元；李春红、李良圣对上述款项承担连带偿还责任，其偿还后，有权向姬正尚、李琴追偿。经江苏农场商业银行股份有限公司申请，2018年1月11日，本院立案执行，2018年1月14日，本院向被执行人李良圣、李春红发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，执行过程中，本院对被执行人姬正尚、李琴、李良圣、李春红的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1324执444号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该行董事长。被执行人：姬正尚，男，1974年1月13日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：李琴，女，1973年10月25日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：李良圣，男，1982年11月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：李春红，女，1980年2月13日出生，汉族，居民，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初7483号民事判决书，姬正尚、李琴应给付江苏泗洪农村商业银行股份有限公司23952.1元及利息，并承担案件受理费199元；李春红、李良圣对上述款项承担连带偿还责任，其偿还后，有权向姬正尚、李琴追偿。经江苏农场商业银行股份有限公司申请，2018年1月11日，本院立案执行，2018年1月14日，本院向被执行人李良圣、李春红发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，执行过程中，本院对被执行人姬正尚、李琴、李良圣、李春红的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年四月二十八日书 记 员  卢瑶
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第36号
原告张晓玲，女，汉族，1979年5月13日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人李万辉，吉林义力律师事务所律师。
被告孙营权，男，汉族，1970年5月15日出生，现住吉林省松原市扶余县。
被告马立民，男，汉族，1968年6月12日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告长春净月高新技术产业开发区新湖镇人民政府，住所地长春净月高新技术产业开发区新湖镇街道。
法定代表人林岩，镇长。
以上三被告共同委托代理人孙营国，长春净月高新技术产业开发区新湖镇人民政府工作人员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
法定代表人申刚，总经理。
委托代理人刘凤彩，吉林铭英律师事务所律师。
原告张晓玲诉被告孙营权、马立民、长春净月高新技术产业开发区新湖镇人民政府（以下简称新湖镇政府）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张晓玲及其委托代理人李万辉和被告孙营权、马立民、新湖镇政府共同委托代理人孙营国、中国太平洋保险公司委托代理人刘凤彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓玲诉称：2013年12月2日16时50分，被告孙营权驾驶被告马立民所有的，由被告新湖镇政府为投保人，并在被告太平洋保险公司投保的吉AXXX**号小型轿车沿金宝街由东向西行驶至北华药业门前时，车辆右前部与同向前方行人张晓玲发生碰撞，造成原告张晓玲面部及左侧小腿受伤住院。经公安机关道路交通事故责任认定书认定：被告孙营权承担事故全部责任，原告张晓玲不承担事故责任。原告与被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至本院。要求被告孙营权、马立民、长春净月高新技术产业开发区新湖镇人民政府赔偿原告医疗费14258.36元、护理费2294.06元、住院伙食补助费700元、误工费20012.4元、伤残赔偿金40416.08元、面部疤痕修复费8400元、直接财产损失1997元、鉴定费2100元、律师代理费2000元、精神损失费5000元，各项经济损失合计人民币97177.9元，并由中国太平洋保险公司承担连带赔偿责任。
被告孙营权、马立民、新湖镇政府共同辩称：赔偿的事项，应该按照国家的法律法规由保险公司赔偿；原告住院期间，孙营权给垫付了13500元医疗费，申请原告将垫付款返还孙营权。
太平洋保险公司辩称：同意在保险范围内承担原告的合理损失。关于原告的医疗费，我们要根据国家医疗保险诊疗目录进行赔偿，甲类药是100%，乙类药是80%，丙类药不赔偿，关于直接财产损失我方不知道跟本次事故是否有直接因果关系，需要对方举证，是否构成残疾考虑是否需要重新鉴定，赔偿计算标准也应按照农业户口来计算。
经本院审理查明，2013年12月2日16时50分，被告孙营权驾驶吉AXXX**号红旗轿车沿长春净月高新技术产业开发区金宝街由东向西行驶至北华药业门前时，车辆右前部与同向前方行人原告张晓玲发生碰撞，造成原告张晓玲面部及左侧小腿受伤住院。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定：被告孙营权承担事故全部责任，张晓玲不承担事故责任。原告受伤后入住吉林大学中日联谊医院，住院治疗14天，花费医疗费14258.36元（其中由被告孙营权垫付13500元）。2014年4月18日原告自行委托吉林中正司法鉴定所进行司法鉴定，意见为：1.此次车祸外伤致被鉴定人张晓玲面部损伤后果已构成十级伤残。2.被鉴定人张晓玲面部外伤的后续治疗费约需8400元。
另查，被告马立民为吉AXXX**号红旗轿车车辆登记所有人，该车由被告新湖镇政府在被告太平洋保险公司投保交通强制保险及第三者责任保险（保险限额300000元），事故发生时处于保险有效期内。
再查，原告张晓玲现住长春净月高新技术产业开发区净月街道新农村委36组，系非农业户口，目前无固定工作。
上述事实，有经庭审举证、质证的医院病历、医疗票据、道路交通事故认定书、鉴定意见书、保险单等证据证实为凭，足以认定属实。
本院认为：公民享有生命健康权，任何公民、法人由于过错侵害他人合法权益，均应承担相应的民事责任。被告孙营权违法驾驶机动车发生交通事故，至原告张晓玲受伤，已经公安机关认定负事故全部责任，故对原告因此产生的损失在合理的范围内进行赔偿。被告马立民、新湖镇政府分别是机动车登记所有人和投保人，原告无证据证实其存在过错或者存在雇佣关系，故二被告不承担赔偿责任。被告太平洋保险公司是机动车承保单位，依法在保险范围内承担赔偿责任。原告在交通事故发生受伤后住院治疗，对其要求的医疗费14258.36元、护理费1690.36元（120.74元×14日）、误工费20012.4元（147.15元×136日）、住院伙食补助费700元（50元×14日）、残疾赔偿金40416.08元（20208.04元×20年×10%）、面部瘢痕修复费8400元、精神抚慰金5000元等合理费用均应保护。关于被告孙营权主张返还垫付医疗费13500元被告一节，可以由原告获得保险理赔款后返回给被告孙营权。关于被告太平洋保险公司要求剔除非医保用药及应以农业户口标准计算赔偿数额一节，因无证据提供，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内给付原告张晓玲医疗费10000元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金40416.08元、误工费20012.4元、护理费1690.36元、面部瘢痕修复费8400元、精神抚慰金5000元，以上合计86218.84元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在第三者责任保险限额内给付原告张晓玲医疗费4258.36元
三、司法鉴定费2100元、律师代理费2000元由被告孙营权承担；
四、驳回原告张晓玲的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877元减半收取，由被告孙营权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 金 龙
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郝兴财
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初5878号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：王娟，女，1985年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：朱太平，男，1982年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：ＸＸ飞，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告王娟、朱太平、ＸＸ飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰、被告王娟到庭参加诉讼，被告朱太平、ＸＸ飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王娟偿还贷款本金30000元，利息及逾期利息4666.34元，合计34666.34元；2017年8月25日以后的利息按年利率13.05%另行计算至还清贷款本息之日止。2、担保人朱太平、ＸＸ飞承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，原告药都银行与借款人夏心峰、被告王娟、朱太平、ＸＸ飞签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2015年5月20日至2019年5月20日内可循环使用最高额度30000元的贷款。被告王娟是共同借款人。被告朱太平、ＸＸ飞是担保人，承诺为夏心峰、王娟借款提供连带保证责任。2016年2月17日，借款人夏心峰从原告药都银行谯东支行借款30000元，借款到期日2017年2月17日，约定年利率8.7%，结算方式利随本清。根据借款合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年2月17日以后的利息应按年利率13.05%计付。借款到期后，经多次催要，借款人及担保人未偿还。截至2017年8月25日，被告尚欠借款本金30000元，期内利息2617.15元，逾期利息2049.19元。诉讼期间，原告自愿撤回对借款人夏心峰的起诉，不再要求其承担还款责任。
被告王娟辩称：我与夏心峰是夫妻关系，借款时我在借款合同中签了名字，但不知道自己是共同借款人的身份。借款时夏兴峰的家人也都知道，现在我没有能力偿还该笔借款。
被告朱太平、ＸＸ飞未答辩。
被告王娟、朱太平、ＸＸ飞均未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告王娟、朱太平、ＸＸ飞签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告王娟由保证人朱太平、ＸＸ飞担保从原告药都银行借款30000元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向借款人发放了贷款，借款到期后，被告王娟未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定。被告王娟对其在借款合同中签名的真实性无异议，但认为其签借款合同时不知道自己的身份是共同借款人；王娟抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。被告王娟与借款人系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，王娟又是共同借款人，应具有偿还本案债务的义务。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告王娟归还借款本金及利息，被告朱太平、ＸＸ飞承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人朱太平、ＸＸ飞按照借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告王娟于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，期内利息2617.15元，逾期利息2049.19元，合计34666.34元；自2017年8月25日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。
二、被告朱太平、ＸＸ飞对被告王娟上述还款义务承担连带保证责任。朱太平、ＸＸ飞承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取计333.5元，由被告王娟、朱太平、ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 曹先锋
二〇一七年十一月六日
书记员 董乔雨
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1035号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人袁某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1063号起诉书指控被告人袁某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉,被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月17日21时许，被告人袁某某酒后在本区南桥镇江海新村XXX号XXX室家门口无故向路人挑衅，被打耳光后迁怒于江海新村XXX号XXX室的被害人李某甲，遂至李家，欲殴打李某甲，被劝开后回家带人又强行砸坏防盗门进入李某甲家，殴打被害人李某甲及其妻子李某乙，致使被害人李某甲右额部及右眼眉弓皮肤软组织挫伤、双眼部挫伤和左胸部皮肤擦挫伤；被害人李某乙左腹部及右膝部皮肤挫伤。经鉴定，被害人李某甲、李某乙的伤势构成轻微伤；被害人李某甲家防盗门物损价值人民币122元。案发后，被告人袁某某在家属帮助下赔偿了被害人经济损失，获得了被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、李某乙的陈述，证人何某某的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，刑事和解协议书，前科劣迹材料，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人袁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人袁某某在家属帮助下与被害人达成刑事和解协议书，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月17日至2016年9月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9693号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：黄海军，男，1982年5月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告姚加兴与被告黄海军民间借贷纠纷一案，原告姚加兴于2017年9月30日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金10000元，并支付自2016年8月4日起至实际还款之日按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月4日，被告立据向原告借款10000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄海军于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告姚加兴借款本金10000元，并支付该款自2016年8月4日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元（已减半），由被告黄海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月二十三日
代书记员 周云飞
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02079号
原告朱某，女，1971年5月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告李某某，男，1988年10月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告冯某某，男，1962年9月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告朱某与被告李某某、冯某某买卖合同纠纷一案中，原告朱某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐红星
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初797号
原告：杨忠奎，男，1988年8月24日出生，汉族，职业，现住河北省河间市。
被告：钱猛，男，成人，汉族，现住河间市。
杨忠奎与钱猛买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月29日立案。2018年3月7日，原告杨忠奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十五条规定的规定，裁定如下：
本案按杨忠奎撤诉处理。
案件受理费25元，由杨忠奎负担。
审判员 薛连海
二〇一八年三月七日
书记员 左 妍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1547号
原告：绍兴银行股份有限公司台州分行，住所地台州市广场南路54-64号。
主要负责人：吴维杠，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宏德，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：郑景松，男，该分行工作人员。
被告：台州飞旺工贸有限公司，住所地温岭市大溪镇下新建村（村部隔壁）。
法定代表人：王建勇。
被告：温岭市鑫发塑料制品厂，住所地温岭市大溪镇下新建村。
主要负责人：王建勇。
被告：温岭市奋发塑料制品厂，住所地温岭市大溪镇下新建村***号。
经营者：王建华，男，1976年3月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：王建华，男，1976年3月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：林峰，女，1978年8月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：王建勇，男，1974年1月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：张卫平，女，1974年2月28日出生，汉族，住温岭市。
原告绍兴银行股份有限公司台州分行与被告台州飞旺工贸有限公司（以下简称飞旺公司）、温岭市鑫发塑料制品厂（以下简称鑫发塑料厂）、温岭市奋发塑料制品厂（以下简称奋发塑料厂）、王建华、林峰、王建勇、张卫平金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告飞旺公司立即归还原告借款本金1595311.62元，并支付从2017年10月21日至2018年1月18日止所欠的利息（包括罚息）28650.37元，从2018年1月19日起至实际付清之日止的利息按合同约定计付；2.被告鑫发塑料厂、奋发塑料厂、王建华、林峰、王建勇、张卫平对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月31日，被告飞旺公司以借新还旧为由向原告申请贷款160万元，被告鑫发塑料厂、奋发塑料厂、王建华、林峰、王建勇、张卫平知晓该事项后以担保人身份在上述申请报告上签名。同日，被告飞旺公司向原告出具股东会融资决议书一份，载明股东会同意向原告申请本金余额最高不超过160万元的贷款。2017年6月21日，原告与被告飞旺公司签订了编号为0949170606001号《绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同》。合同主要约定：借款金额为1595311.62元，用途为归还被告飞旺公司欠原告的欠款，借款期限自2017年6月21日起至2018年5月30日止；合同项下的贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮141.40%，执行年利率为10.5009%；结息方式为按月收息，结息日固定为每月的第20日，到期一次还本；逾期贷款利率为贷款利率上浮50%；借款人未足额清偿借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和费用。2017年5月31日，被告王建勇、张卫平、鑫发塑料厂以及被告奋发塑料厂、王建华、林峰分别与原告签订了合同编号为094917053101、094917053102号《绍兴银行股份有限公司最高额保证合同》各一份。两份合同主要约定：被告鑫发塑料厂、奋发塑料厂、王建华、林峰、王建勇、张卫平自愿在2017年5月31日起至2018年5月30日止期间和不超过160万元的本金余款及利息、违约金、其他款项范围内为被告飞旺公司向原告取得的贷款提供保证担保。保证责任为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。保证合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于2017年6月21日将1595311.62元划入被告飞旺公司帐户，并由其出具给原告相应的借款借据，其内容与相应借款合同相一致。借款后，自2017年10月21日起被告飞旺公司未能按约支付利息，截止2018年1月18日共欠利息、罚息28650.37元，各保证人亦未能履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州飞旺工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告绍兴银行股份有限公司台州分行借款本金1595311.62元，并支付利息、罚息（截止2018年1月18日为28650.37元，自2018年1月19日起至实际给付之日止的按合同约定利率计算，以年利率24%为限）。
二、被告温岭市鑫发塑料制品厂、温岭市奋发塑料制品厂、王建华、林峰、王建勇、张卫平对被告台州飞旺工贸有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任；被告温岭市鑫发塑料制品厂、温岭市奋发塑料制品厂、王建华、林峰、王建勇、张卫平承担保证责任后，有权向被告台州飞旺工贸有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9708（已减半），财产保全费5000元，合计14708元，由被告台州飞旺工贸有限公司、温岭市鑫发塑料制品厂、温岭市奋发塑料制品厂、王建华、林峰、王建勇、张卫平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年三月五日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2209号
罪犯潘国安，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2015年3月10日作出(2015)甬象刑初字第181号刑事判决，以被告人潘国安犯赌博罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯潘国安在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘国安在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘国安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘国安减去有期徒刑一个月二十天。刑期自2015年3月10日起至2015年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年九月十六日
代书记员 何锦霞
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执77号
申请执行人郑东红，男，1967年1月13日出生，甘肃省环县人。
被执行人李红国，男，1985年11月16日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。
申请人郑东红与被执行人李红国民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2222号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李红国未履行人民法院已生效的法律文书所确定的内容，申请人郑东红于2018年1月8日向环县人民法院申请强制执行，申请由被执行人李红国归还郑东红借款本金75000元，并承担案件受理费1675元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李红国交清了全部案件款。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2222号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2222号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11632号
原告：凌金法，男，1973年8月26日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林统，浙江利群律师事务所律师。
被告：张国勇，男，1988年10月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告凌金法与被告张国勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请：被告张国勇立即返还借款本金66000元，并支付该款自2017年11月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张国勇分别于2017年10月30日、2017年11月2日向原告借款20000元、46000元，并出具借条、收条两份。两份借条均载明月利率2%，未载明借款期限。两份收条载明被告张国勇收到借款。被告张国勇未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告凌金法借款本金66000元，并支付该款自2017年11月2日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（已减半），诉讼财产保全费680元，合计1405元，由被告张国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月三日
代书记员 陈思安
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02912号
原告夏某。
委托代理人方岭，徐州市离退休法院工作者协会睢宁办事处法律工作者。
被告陈某甲。
原告夏某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员王建红适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人方岭到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原被告经人介绍相识，于1998年10月1日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。原被告婚前感情基础一般，婚后也未建立感情，常因家庭琐事争吵，彼此不能求同存异，在处理家庭事务上也不能达成共识。原告于2014年12月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚，此后，原被告仍长期分居，互不尽夫妻义务，也无和好可能，请求法院判决原被告离婚，婚生一子由原告抚养，抚养费自理。诉讼费原告自愿承担。
被告陈某甲未提供答辩状也未提供证据。庭审中电话联系陈某甲，其辩称，只要不离婚，原告怎么说怎么好，孩子也长大了，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识后于1998年10月1日举行婚礼，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一子取名陈某乙。原被告婚后初期感情尚可，近年来，双方因家庭琐事发生矛盾进而吵打，2015年2月12日，本院作出（2015）睢民初字第00039号不准予离婚的民事判决后，原被告之间的感情长期没有改善，原告又以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、（2015）睢民初字第00039号民事判决书、原告收入证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告夏某与被告陈某甲经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，男女一方要求离婚，可经有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，如感情确已破裂，应准予离婚。本案中，原被告婚后因家庭琐事时常发生争吵，经本院判决不准予离婚后，原被告的夫妻感情仍未得到缓解，被告陈某甲口头上虽提出不同意离婚，但没有付出实际行动改善二人的婚姻状况，且原告离婚的态度非常坚决，对原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。经向二人的孩子陈某乙了解，其愿意与父亲一起生活，因陈某乙已满16周岁，且为男孩，从尊重孩子内心的选择出发，本院确定陈某乙由被告陈某甲抚养，原告承担支付抚养费的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告夏某与被告陈某甲离婚。
婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养，原告夏某自法律文书生效后于每月20日前按600元标准向被告陈某甲支付抚养费，支付至陈某乙年满18周岁为止。原告夏某享有探望权，被告负有协助原告探望子女的义务。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王建红
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴宣颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子
女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4861号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：郾城区沙北诚铭商行，住所地：河南省漯河市郾城区昆仑路与海河路交叉口西路南。
经营者：芮学涛，男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
本院在受理原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、郾城区沙北诚铭商行侵害商标权纠纷一案中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年5月7日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告苏酒集团贸易股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判员 王淑贤
二〇一八年五月七日
无异）
书记员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4861号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：郾城区沙北诚铭商行，住所地：河南省漯河市郾城区昆仑路与海河路交叉口西路南。经营者：芮学涛，男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。本院在受理原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、郾城区沙北诚铭商行侵害商标权纠纷一案中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年5月7日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告苏酒集团贸易股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判员  王淑贤二〇一八年五月七日无异）书记员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执38号
申请执行人何椅。
被执行人覃家义。
申请执行人何椅与被执行人覃家义健康权纠纷一案，象州县人民法院作出的（2015）象民初字第1017号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效判决书所确定的义务，申请执行人何椅已向本院申请执行，本院以（2016）桂1322执38号案立案执行，执行标的为支付赔偿款本金9106.75元及逾期利息。
在执行中，本院于2016年3月4日作出（2016）桂1322执38-2号执行裁定书裁定对被执行人覃家义的妻子何小桂在中国农业银行象州支行中平分理处62×××19账户上存款9430元予以扣划。经扣划后该案执行标的已全部执行完结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项条的规定，裁定如下：
（2015）象民初字第1017号民事判决书全部执行完结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 冼庭桂
审判员 覃柳平
二〇一六年三月二十一日
书记员 韦 哲
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执674号
申请执行人兰西县同兴布业有限公司。
法定代表人安清涛，职务经理。
被执行人王若胜，男，1967年4月18日出生，汉族，住兰西县。
被执行人郑桂玲，女，1966年10月3日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人兰西县同兴布业有限公司与被执行人王若胜、郑桂玲民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人王若胜、郑桂玲暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴晓军
审判员 姬艳华
审判员 王明月
二〇一七年十月二十四日
书记员 闫 斌
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执674号申请执行人兰西县同兴布业有限公司。法定代表人安清涛，职务经理。被执行人王若胜，男，1967年4月18日出生，汉族，住兰西县。被执行人郑桂玲，女，1966年10月3日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人兰西县同兴布业有限公司与被执行人王若胜、郑桂玲民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人王若胜、郑桂玲暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓军审判员  姬艳华审判员  王明月二〇一七年十月二十四日书记员  闫 斌
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1827号
申请执行人孙永刚，男，1978年1月29日出生，汉族。
被执行人李社斌，男，1993年2月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孙永刚与被执行人李社斌身体权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初12496号民事判决，向被执行人李社斌发出执行通知，责令其在期限内支付案款3327.38元及逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李应义银行存款3436元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一八年四月十一日
书记员 杜磊
云南省梁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3122民初276号
原告：梁河县农村信用合作联社。
住所地：云南省德宏州梁河县遮岛镇振兴路**号。统一社会信用代码：91533122219120744J。
法定代表人彭明昌，系该信用合作联社理事长。
委托代理人杜德庄，云南正旭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：刘永熬，男，1970年5月18日生，汉族，梁河县农业局职工，住梁河县。
原告梁河县农村信用合作联社与被告刘永熬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4�23日立案受理后，原告梁河县农村信用合作联社于同年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁河县农村信用合作联社申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁河县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告梁河县农村信用合作联社承担。
审判员 赵月芳
二〇一八年五月十四日
书记员 杨善统
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榕刑初字第150号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人罗某，小名罗老果，农民。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，经榕江县森林公安局决定，于2015年7月16日被刑事拘留，同月29日变更强制措施为取保候审。
辩护人袁建黔，贵州金峰律师事务所律师。
被告人黄某甲，小名江波，农民。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，经榕江县森林公安局决定，于2015年9月23日被取保候审。
辩护人吴绍龙，榕江县中心法律服务所法律工作者。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人罗某、黄某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员曹德洲、田百灵出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人袁建黔、被告人黄某甲及其辩护人吴绍龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年7月份的一天，被告人罗某探知本乡村民向某家位于榕江县三江乡怎冷村“乌王溪”自留山上有一株待售的楠木之信息后，便邀约被告人黄某甲合伙出资购买，后由罗某出面以5500元的价格跟向某购买得该株楠木树。事隔几天，罗某通过三都县陆老板（待查）找到砍伐工人及挖机师傅，罗某到现场指挥，将所购的该株楠木予以采伐并断桐，后罗某与黄某甲商议将楠木及树蔸拖运至三江乡乔尤村怎故组河边竹林内藏放。2012年8月2日下午，二被告人察觉其藏放的楠木被人发现后，二人经过密谋，决定赶快请车转移楠木。2012年8月3日凌晨，二被告人将藏放在乔尤村怎故组河边的两栋较大的楠木转移它处，当日下午，榕江县森林公安民警到怎故河边对现场遗留的四栋楠木、一个楠木树蔸予以扣押（后已依法拍卖）。两个月后，黄某甲将已转移且未空心的一栋楠木卖给他人，得款4500元。经鉴定，本案被非法采伐的树种为樟科润楠属润楠，属于国家二级重点保护野生植物，其活立木蓄积为8.0592立方米。
案发后，被告人罗某外逃，2015年7月16日其到榕江县三江乡派出所投案，但在投案时未能如实交代犯罪事实；2015年7月27日，被告人黄某甲向榕江县森林公安局投案自首。在本案审理阶段，被告人黄某甲向榕江法院退缴4500元赃款；开庭之前，被告人罗某、黄某甲自愿与榕江县森林公安局签订生态损失补偿协议，二被告人已按协议如数缴纳生态损失补偿金。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，即：1、接受刑事案件登记表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片；3、扣押物品、文件清单；4、证人向某、黄某乙、伍某、韦某、蒋某的证言；5、二被告人的供述及辩解；6、指认笔录；7、手机通话清单；8、鉴定聘请书、木材检尺码单、树种材积鉴定报告、鉴定意见通知书；9、被告人的户籍证明；10、社员自留山证及三江乡林业站的证明；11、涉案楠木的处置情况；12、到案经过；13、退赃凭证；14、生态损失补偿协议；15、罗某的病情及治疗证明；16、关于二被告人的家庭现状证明等，经庭审举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、黄某甲违反国家保护珍贵树木的管理规定，非法采伐国家二级重点保护植物润楠，折合活立木蓄积8.0592立方米，情节严重，其行为触犯了我国《刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪，应依法惩处。在犯罪过程中，虽然被告人对本案楠木分别实施的非法收购、非法采伐、非法出售的行为均构成犯罪，但其触犯的是同一法条罪行，应以非法采伐为主要罪行予以定罪科刑，故公诉机关指控被告人罗某、黄某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，指控罪名成立。被告人罗某邀约被告人黄某甲合伙收购楠木，之后罗某出面购买楠木，其自行决定采伐楠木，并到现场组织、指挥采伐楠木，被告人罗某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄某甲受邀约而出资收购楠木，在合伙人罗某伐倒楠木后，其获通知才到现场开支搬运楠木的运费，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。被告人黄某甲自动投案，如实供述罪行，构成自首，可以从轻或减轻处罚。被告人罗某在投案时未能如实交代犯罪事实，虽不能构成自首，但后来已供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。二被告人自愿缴纳生态损失补偿金，被告人黄某甲主动退缴赃款，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人罗某从轻处罚，对被告人黄某甲减轻处罚。二被告人无犯罪前科系初犯，其认罪悔罪表现较好，经考察宣告缓刑对其所居住的区域没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。对辩护人的合理辩护意见部分，即被告人黄某甲的辩护人提出：“被告人黄某甲系初犯、从犯，其投案自首，自愿退赃和缴纳生态损失补偿金，认罪悔罪表现好，要求对其减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，以及被告人罗某的辩护人提出：“被告人罗某身患××且家庭困难，其因法律意识淡薄而触犯刑律，归案后认罪态度好，自愿缴纳生态损失补偿金和罚金，确有悔罪表现，要求对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、对被告人黄某甲退缴的4500元赃款予以没收，上缴国库；对本案楠木的拍卖得款三万二千元予以没收，由拍卖机关榕江县森林公安局将该款上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙上尉
人民陪审员 陈书瑞
人民陪审员 龙见雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨忠维