常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3386号
原告艾高（中国）户外体育用品有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地办公楼301室。
法定代表人李宁，该公司董事长。
委托代理人杜子祥，北京永杜律师事务所律师。
委托代理人曹玥，北京永杜律师事务所律师。
被告江苏江南环球港商业中心有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路596号、598号。
法定代表人丁佐宏，该公司执行董事。
委托代理人张金华，男，该公司法务经理。
委托代理人高群乐，男，该公司法务经理。
第三人北京九成鼎恒装饰设计有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇枣园东里40号楼11层1单元1102室。
法定代表人韩海霞，该公司经理。
委托代理人刘固，男，该公司工程经理。
原告艾高（中国）户外体育用品有限公司与被告江苏江南环球港商业中心有限公司、第三人北京九成鼎恒装饰设计有限公司联营合同纠纷一案，本院2017年6月5日立案后，因案情复杂，依法组成合议庭于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜子祥，被告委托代理人张金华、高群乐，第三人委托代理人刘固到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修补贴款1200000元。事实及理由：2016年9月29日，原、被告签订《江南环球港奥特莱斯联销合同》一份，约定被告将江南环球港奥特莱斯项目内奥莱区一层1061、1062号经营面积为173.22平方米商铺委托给原告经营AIGLE品牌使用，商铺经营期限为73个月，自2016年9月29日起至2022年10月28日止，其中2016年9月29日至10月28日为装修期。合同同时约定了被告的提成，还约定为支持原告店铺装修并使原告按合同约定的日期对外营业，被告同意支付原告装修补贴款1200000元，该款于合同签订后十个工作日内支付600000元，商铺隐蔽工程验收合格后十个工作日支付360000元，装修工程验收合格并开业后三十个工作日内支付剩余的240000元。合同签订后，原、被告与第三人达成《AIGLE商铺装修三方协议》，约定原告指定第三人作为本协议项下1200000元装修补贴款的收款方，第三人收到被告支付的1200000元装修补贴款视为被告向原告履行了本协议项下的付款义务和联销合同项下装修补贴款的义务，并约定由第三人向被告开具增值税发票后，被告应按期分三次向原告和第三人支付完毕1200000元装修补贴款。现原告及第三人履行了各自的义务，但被告未支付1200000元的装修补贴款。
被告辩称，1、根据双方签订的三方协议，被告应当支付的补贴款仅为商铺装修的部分补贴款，即商铺的装修价值应远远大于1200000元，但经被告委托的内部人员进行造价评估，商铺装修价值约700000元左右，远远小于合同约定中的1200000元，故申请法院进行评估。2、按照三方协议，约定的是由第三人进行装修施工，但实际施工单位为正兴建设集团股份有限公司，但工程验收单上盖章的是第三人，为避免发生纠纷，在四方未有明确权力义务的前提下，被告无法付款。3、按照合同约定，原告开业后30个工作日以及提供相应的增值税发票后被告才需支付款项，但原告于2017年3月9日才提供增值税发票，故拖延付款的部分责任由原告承担。
原告提交证据如下：
联销合同，证明被告应支付原告装修补贴款1200000元。2、商铺装修三方协议，证明被告认可并知晓商铺由第三人装修完成，这份协议于2017年3月21日签署完成，属于补签的，此时商铺已经开张近5个月。3、装修工程验收单、银行转账记录及收据，证明原告按照合同约定对第三人装修工程进行了验收，并于2017年4月1日在第三人向被告开具了1200000元增值税发票后向第三人支付了装修款1490405元。4、商铺结算单及发票，证明原告的商铺于2016年10月29日正式开业，完全符合合同约定。5、原告工作人员胡海燕、孟天祥与被告工作人员谢志岳、朱丽英的聊天记录，证明被告承诺并同意支付1200000元。6、原告与第三人签订的装修合同，证明原告与第三人签订了装修合同，并支付了装修款4190405元，第三人将部分工程转包给案外人正兴建设集团股份有限公司的行为与被告无关。
被告发表质证意见：1、2、真实性无异议，但被告要求的是由正规的装修公司进行施工。3、真实性无异议，但系原告与第三人自行制作，与现场评估价格不符，且无法确认转账记录及收据与本案的关联性。4、无异议。5、由于谢志岳已经离职，无法核实内容，书面合同是在2017年3月签订的，应以合同约定的内容为准，对与朱丽英的聊天记录无异议。6、真实性不认可，实际施工人员是案外人，而非第三人，第三人与原告有利害关系，合同是为了获取装修补贴而制作的虚假合同。
被告提交证据：营业执照、装修申请审批表、竣工图，证明商铺的实际装修是由正兴建设集团股份有限公司进行的，不存在转包。
原告质证如下：对证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，正兴建设集团是具有施工一级资质的，被告要求的施工等级本案的第三人达不到，故第三人将部分工程转包给了正兴建设集团，原告提供了正兴建设集团的资质给被告做登记备案，被告对此也是明知的。三方协议明确第三人是根据原、被告双方的联销合同及原告与第三人的装修合同对原告商铺进行的装修，第三人也开具了1200000元的增值税发票，被告亦已实际入账并抵扣。
经审理查明，2016年9月29日，原、被告签订《江南环球港奥特莱斯联销合同》一份，约定被告将江南环球港奥特莱斯项目内奥莱区一层1061、1062号经营面积为173.22平方米商铺委托给原告经营AIGLE品牌使用，商铺经营期限为73个月，自2016年9月29日起至2022年10月28日止，原告开业时间定于2016年10月29日，合同同时约定了被告的提成，还约定为支持原告商铺装修并使原告按合同约定的日期对外营业，被告同意在完整合同期内向原告提供装修补贴1200000元，该款于合同签订后十个工作日内支付600000元，商铺隐蔽工程验收合格后十个工作日支付360000元，装修工程验收合格并开业后三十个工作日内支付剩余的240000元。合同签订后，原、被告与第三人达成《AIGLE商铺装修三方协议》，约定被告同意支付1200000元作为原告专区装修投入的部分装修补贴，但原告对原告专区的装修投入不以该装修费用为限，且超出部分由原告自行承担，同时原告指定第三人作为本协议项下1200000元装修补贴款的收款方。2016年10月29日，原告的商铺在装修结束后正式对外营业，2017年3月9日，第三人向被告开具了票面金额为1200000元的增值税发票。原告于2017年4月1日向第三人支付装修费1490405元。但被告未支付原告装修补贴款。
本院认为，原、被告签订的联营合同、原、被告及第三人签订的三方协议均为各方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效，各方均应按照合同内容严格履行。原告按照合同约定正式开业并使用了近一年，被告未提供证据证明装修工程不合格，也未提供有效证据证明原告商铺的装修价值低于1200000元，更未提供证据证明在原告起诉前被告存有向原告告知不同意支付装修补贴款及理由的事实，相反第三人实施装修后按约开具了增值税发票给被告，原告向第三人支付了装修款的行为达成了被告支付装修补贴款的条件，三方协议中也未约定禁止转包，三方协议的相对人为原、被告及第三人，故三方协议约定的是原、被告及第三人之间的权利义务，与案外人无关，故被告主张的实际施工方为案外人导致无法付款的抗辩意见不成立，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告江苏江南环球港商业中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾高（中国）户外体育用品有限公司装修补贴款1200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告江苏江南环球港商业中心有限公司负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 傅璟琳
人民陪审员 汤正鸣
人民陪审员 吴华良
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 蒋 巍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。