济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4169号
原告：张久勇，男，1985年11月20日出生，汉族，住济南市。
被告：龙湖物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：李文磊，董事长。
委托诉讼代理人：李慧，女，1987年12月16日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：冷梅傲雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告张久勇与被告龙湖物业服务集团有限公司济南分公司（以下简称龙湖物业公司）劳动争议一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告张久勇，被告龙湖物业公司的委托诉讼代理人李慧、冷梅傲雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张久勇向本院提出诉讼请求：1.依法确认我与龙湖物业公司之间于2017年1月至2017年7月存在劳动关系；2.判令龙湖物业公司向我支付2017年1月至6月双休日加班费3186.59元、2017年1月-6月延时补贴600元、2017年6月和7月工资1613.79元、2017年6月高温补贴200元；3.判令龙湖物业公司向我支付经济损失费25000元；4.判令龙湖物业公司继续履行2017年1月2日签订的劳动合同。事实和理由：我于2017年1月2日与龙湖物业公司签订固定期限合同，约定期限自2017年1月2日至2020年4月30日止。工作岗位是秩序部秩序维护员，工作地在济南。工作时间实行倒班制，两周白班一周夜班。每周休息一天，少休的1天从未补休或是发放加班费。延时补贴别人都是1580元，只有我是1480元。2017年6月23日11点左右，我上夜班时有位业主用手使劲推门禁进小区，我说了句业主了不起啊，他就用脚踹开门禁打了我。我通知带班并报警，民警到场后了解了情况，让我去验伤再去派出所找他。事发后部门主管让我给业主道歉我没去。2017年6月26日上白班时在北区东门执行任务时，有一对老夫妇带着孩子让我开门。我说集中装修期已过，此门关闭。老人就骂我，我没理他。他们进来后就动手打我，把我打倒在地，被其他业主拉开了。上述事情发生后，部门主管让我休息。7月6日领导通知我办理离职手续，给了我一张解除劳动合同公告。龙湖物业公司以无中生有、捏造的事实解除劳动合同的行为，给我造成不良影响及经济损失，理应依照劳动合同的相关规定承担相应的经济赔偿责任。同时，继续履行双方签订的劳动合同。请查明真相，公正判决。
诉讼过程中，张久勇明确要求确认劳动关系存在的期间为2017年1月2日至2017年7月6日。
龙湖物业公司辩称，双方之间的劳动关系已于2017年6月29日解除。我公司已向张久勇支付了2017年1月至6月的全部工资（含6月高温补贴）。张久勇已于2017年7月离职，其主张的双休日加班费、延时补贴、6月和7月工资及6月高温补贴没有事实和法律依据。我公司因张久勇严重违反公司制度与其解除劳动关系，张久勇无权主张经济损失费。劳动关系既已经解除，没有继续履行的依据和必要。张久勇的各项诉讼请求均无事实及法律依据，请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有异议的证据，即双方均提交的劳动合同，张久勇提交的企业信息、济槐劳人仲不〔2017〕325号仲裁决定书，龙湖物业公司提交的张久勇工资明细表、奖惩公告、解除/终止劳动合同通知书、离职手续办理清单、接处警函和企业变更情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日，张久勇与龙湖物业公司签订《劳动合同》，约定：合同期限为固定期限，自2017年1月2日至2020年4月30日，试用期自2017年1月2日至2017年4月1日。工作时间实行不定时工作制或综合计算工时工作制。具体的作息时间以所在部门每月制定的工作排班表为准。确因生产或经营需要安排加班，且劳动者无异议的，加班时间的统计以考勤表的记录和相关审批程序为依据，按国家有关规定支付加班费或给予相应时间的补休。劳动报酬试用期、非试用期均为1720元，薪资为固定按月发放，每月18日发放工资。合同还约定了其他事项。该劳动合同后附公司制度目录一份，并备注龙湖物业公司在张久勇入职2个月内组织制度的详细培训及解读，张久勇承诺将按时参加制度培训并进行认真学习等内容。
此后，张久勇在龙湖物业公司从事保安工作。工作期间，张久勇曾两次与小区业主发生争执。龙湖物业公司向张久勇出具《解除/终止劳动合同通知书》一份，载明张久勇于2017年1月2日与其公司签订劳动合同，因劳动合同法第三十九条第二款规定的原因，公司自2017年7月6日起与张久勇解除劳动关系，请张久勇于2017年7月6日到公司办理离职工作移交手续及进行离职结算。本通知书一式二份，员工本人与公司各持一份，员工领取时须在公司存留的一份上签字备查。张久勇在该通知书下侧确认于2017年7月6日收到和本通知书同样的书面资料一份，并确认于该日解除与公司的劳动关系。同日，张久勇填写《离职手续办理清单》，显示其于该日办理离职手续，离职原因（员工本人填写）显示“其他”。该清单右下侧，其公司人力资源手续办理人员注明该员工有解除劳动关系公告及公告号。
诉讼中，双方均认可2017年6月29日以后，张久勇未再正常工作，现双方已解除劳动关系。龙湖物业公司提交了《奖惩公告（解除关系）》，显示因张久勇于2017年6月23日、6月26日与小区业主发生言语冲突，给公司造成不良影响，其行为严重违反公司规章制度，符合员工奖惩条例的规定，根据劳动合同及劳动合同法第三十九条的规定，自2017年6月29日起解除与张久勇的劳动关系等内容。张久勇对该公告不予认可。龙湖物业公司还提交了其统计的工资明细表一份，显示张久勇2017年1月至6月的工资数额，工资构成包括基本工资、延时补贴1/加班工资1、延时补贴2/加班工资2、休息日加班工资、法定假日加班工资、误餐补贴、高温补贴、短期激励奖、未满勤扣款、迟到扣款、请假扣款、违纪扣款等内容。张久勇对明细中所示工资发放数额没有异议，对工资构成不予认可。
2017年8月24日，张久勇作为申请人，以龙湖物业公司作为被申请人，以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会于当日做出济槐劳人仲不〔2017〕325号仲裁决定，认为张久勇提出的请求事项不符合劳动争议仲裁委员会的受理范围，对其申请不予受理。张久勇不服，提起诉讼。
本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。诉讼中，双方对建立劳动关系及劳动关系已经解除的事实均无异议，本院对此予以确认。双方对劳动关系的解除时间存在争议，张久勇主张解除时间为2017年7月6日，龙湖物业主张解除时间为2017年6月29日。对此本院认为，龙湖物业公司提交的《解除/终止劳动合同通知书》显示其自2017年7月6日起与张久勇解除劳动关系，张久勇签字进行确认后办理了离职手续，说明双方对解除时间意见一致，并无争议。现龙湖物业公司又主张其作出的奖惩公告时间即2017年6月29日为解除时间，张久勇对该公告不予认可，认为其于2017年7月6日才收到该公告，且公告并未加盖龙湖物业公司的公章。龙湖物业公司没有提交证据证明其在公告作出当日即向张久勇送达了该份公告，其对自己主张的解除时间与自己提交的《解除/终止劳动合同通知书》记载不一致的问题也没有进行合理解释，因此，本院对龙湖物业公司的该项主张不予采纳，确认双方解除劳动关系的时间为2017年7月6日。对于张久勇要求确认双方自2017年1月2日至7月6日期间存在劳动关系的诉求，本院予以支持。
对于张久勇要求的2017年6月、7月工资，其在诉讼中明确是指2017年6月30日至7月6日的工资，本院认为劳动关系具有有偿性，劳动者为用人单位提供劳动是用人单位支付劳动报酬的前提。张久勇自己陈述在此期间其并未实际参加工作，其虽主张系龙湖物业公司安排自己在宿舍休息，但并未提供证据加以证明。对其该项诉求，没有事实依据，本院不予支持。
对于张久勇要求的加班费、延时补贴、高温补贴，龙湖物业公司提供的张久勇工资明细显示已发放工资包括上述费用。张久勇认可每月工资发放的最终数额，但认为并不包含上述几项费用。本院认为，张久勇对工资构成有争议，但并未对该项反驳意见提供相应证据加以证明。作为主张加班的一方，张久勇没有提供初步证据证明加班事实，龙湖物业公司也不予认可。张久勇的上述请求，没有事实依据，本院不予支持。
对于张久勇要求的经济损失，其在诉讼中明确是指解除劳动关系后的收入损失，对此，其既没有提交证据能证明损失的真实存在，也没有证据证明产生损失系龙湖物业公司导致。龙湖物业公司对此亦不予认可。对张久勇的该项请求，本院不予支持。
对于张久勇要求继续履行2017年1月2日签订的劳动合同的诉求，本院认为劳动关系的建立应当遵循平等自愿、协商一致的原则，双方的劳动关系业已解除，张久勇又要求继续履行原合同，龙湖物业公司明确表示不同意继续履行合同，双方的信任关系已经破坏，劳动合同已不具备继续履行的前提条件。张久勇请求继续履行劳动合同，事实上缺乏实现的基础，对其该项请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、张久勇与龙湖物业服务集团有限公司济南分公司在2017年1月2日至2017年7月6日期间存在劳动关系；
二、驳回张久勇的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由张久勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 珍
二〇一八年二月十二日
书记员 焦婷婷