河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初549号
原告：张开文，男，1972年4月7日出生，现住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：任子江，河北陈华律师事务所律师。
被告：宽城鹏辉生物醇油制造厂。
住所地：河北省宽城满族自治县宽城镇三异井村。
经营者：李绍双，男，1963年1月7日出生，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：任秋宇，河北伸正律师事务所律师。
原告张开文与被告宽城鹏辉生物醇油制造厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日作出(2016)冀0827民初1902号民事判决，原告张开文不服提起上诉，承德市中级人民法院于2017年1月13日作出（2016）冀08民终4258号民事裁定，以“本案火灾事故造成的房租损失现实存在，一审对火灾损失具体数额事实认定不清”，撤销(2016)冀0827民初1902号民事判决，发回本院重审。本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告张开文及其委托诉讼代理人任子江，被告宽城鹏辉生物醇油制造厂的经营者李绍双及其委托诉讼代理人任秋宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张开文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失206873.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在宽城经营农丰浴池，2015年8月17日，原告在被告处购买锅炉及燃烧机设备一套，由被告工作人员负责安装，设备款27000元。在被告工作人员往燃料桶加油过程中引发火灾，造成锅炉设备、房屋受损，相关人员受伤的事故。事故发生后，经宽城满族自治县公安消防大队承宽消火认字(2015)第0003号火灾事故认定书认定，起火原因排除电气设备故障、排除生活用火不慎引发火灾，但是不排除宽城鹏辉生物醇油制造厂在向宽城农丰浴池锅炉房油桶加油时，油蒸汽与空气形成爆炸混合物遇明火或花火爆炸引发火灾。火灾将浴池房屋及设备严重毁坏，给原告造成巨大经济损失，其中被毁设备重购及房屋修缮损失数额经鉴定为71040元。因原告所用房屋系租用他人，本次事故导致浴池停业2个月，因该房屋年租金95000元，该项租金损失15833.33元。另停业期间原告经营损失为120000元。综上，原告因本次事故共计损失206873.33元，本次事故发生后原告多次找到被告要求其进行赔偿，均被被告无理拒绝，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告宽城鹏辉生物醇油制造厂辩称，1、本次火灾起火所造成原告的损失，被告无赔偿义务，起火的根本原因是原告张开文经营过程中，对锅炉、油箱使用不当所致。2、被告是依法被工商部门核准的个体工商户，生物醇油在2015年8月17日前未被国家安监部门列为危险化学品，无需办理危险化学品的相关手续，被告属于合法经营。3、被告已按照约定加油完毕，引起二次加油行为，完全是原告的行为所致。此次火灾的形成，被告认为是原告张开文油箱及阀门漏油，渗透到正在营业中使用的锅炉处（下有明火）引起的燃烧，造成火灾。对原告造成的损失，原告无权向被告主张。4、被告在不承担赔偿的前提下，针对原告的财产损失请求提出的意见是：原告主张的损失不属实，火烧范围经消防部门认定为12平方米，原告主张设备重购及房屋修缮数额为71040元，与客观损失不符；租金损失15833.33元不认可，如果火灾事故造成原告停业，产生租金费用，12平方米房屋的装修时间也不会超过3日。而原告主张15833.33元，没有合法依据；停业损失12万元无法律依据，不属于直接损失。综上答辩意见，请法院查明事实，支持被告意见。
本院经审理认定事实如下：
原告张开文系宽城农丰浴池的经营者，2015年8月17日上午，原告张开文在其经营的浴池锅炉房安装锅炉及燃烧机。当日下午3点左右，锅炉、燃烧机安装完毕，原告张开文向被告宽城鹏辉生物醇油制造厂购买生物醇油，被告宽城鹏辉生物醇油制造厂的工作人员将生物醇油加注到浴池锅炉房内的油箱中，加注完毕后，锅炉安装人员和加油人员相继离开。下午5点左右，原告张开文及燃烧机安装人员李志鹏在调试锅炉时，发现原告张开文原有的油箱管路阀门故障，需要更换，便联系被告宽城鹏辉生物醇油制造厂的工作人员将已加注的生物醇油导出。当日20时许，油箱管路阀门更换完毕，20时24分许，被告宽城鹏辉生物醇油制造厂的经营者李绍双、工作人员李志鹏将导出的生物醇油再次向油箱中加注时油管脱落，致部分生物醇油洒落地面，李绍双将脱落的油管放进油箱后，继续加油过程中发生火灾。火灾将原告张开文经营的浴池锅炉房及锅炉房内的水泵3台、自动供水系统1套、引风机1台、排风扇1台、灭火器1个烧毁，并将原告张开文等人烧伤。本次火灾事故经宽城满族自治县公安消防大队现场勘察，火灾烧毁锅炉房一间，火灾过火面积约12平方米，对起火原因认定如下：此起火灾起火时间为2015年8月17日20时24分左右。该起火灾起火部位位于宽城农丰浴池锅炉房内，起火原因排除电器设备故障引发火灾、排除生活用火不慎引发火灾、不排除宽城鹏辉生物醇油制造厂在向宽城农丰浴池锅炉房油桶内加油时，油蒸汽与空气形成爆炸混合物遇明火或花火爆燃引发火灾。此起火灾事故给原告张开文造成的损失有：锅炉房装修费15874元，锅炉房内被烧毁的物品重购费用水泵3台24**元、自动供水系统1套300元、引风机1台9**元、排风扇1台1**元、灭火器1个300元，合计19924元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，宽城满族自治县公安消防大队作出的承宽消火认字〔2015〕第0003号火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录，宽城满族自治县公安消防大队对张开文、韦玉志、李绍双的询问笔录予以佐证，可以采信。
宽城满族自治县公安消防大队作出的承宽消火认字〔2015〕第0003号火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录能够证实锅炉房及锅炉房内部分物品被烧毁；承德德汇资产评估有限责任公司对宽城农丰浴池火灾财产损失价值进行鉴定的承德德汇评报字（2016）第28号评估报告书能够证实被烧毁的锅炉房及锅炉房内被毁损设备的价值。
本院认为，原告张开文作为宽城农丰浴池的经营者，因自己原有阀门故障需更换阀门，联系被告宽城鹏辉生物醇油制造厂的经营者李绍双将油导出，阀门更换完毕后，被告宽城鹏辉生物醇油制造厂的经营者李绍双在二次加油时发生火灾，原、被告双方提供的证据均不能充分证实此起火灾的真正起因，且宽城满族自治县公安消防大队作为专业部门亦未对火灾的起火原因作出充分的认定，应认定火灾起因不明。此起火灾事故是在二次加油时发生的，被告在二次加油时未尽到安全注意义务，导致油管脱落，致部分生物醇油洒落地面，从而引发此起火灾事故，给原告造成的财产损失，被告应承担赔偿责任。二次加油的行为是因原告张开文的原有油箱管路阀门故障，需更换阀门引起的，原告张开文未尽检查义务便向油箱内加油，导致二次加油，亦存在过错，应减轻被告的赔偿责任。故此起火灾事故的发生，原、被告均有过错，对原告的损失，原、被告双方均应承担责任。
承德德汇评报字（2016）第28号评估报告书是针对原告张开文重新装修后的浴池而作出的，并不是接对本起火灾烧毁的物品进行评估，原告未能提供充分证据证实评估报告书中所列的装修部位和重购的设备确因火灾而毁损必须重新装修和重购，故评估报告书不能直接作为认定火灾烧毁物品价值的依据。根据宽城满族自治县公安消防大队的火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、火灾现场照片可以确定原告经营的宽城农丰浴池的锅炉房及锅炉房内部分设施确系在本次火灾中毁损，需重新装修和重购，而排风扇、引风机、自动供水系统、三台水泵确属锅炉房内设备，故本院参照评估报告书内载明的锅炉房修复费用以及锅炉房内的设备重购费用对原告张开文的锅炉房及锅炉房内的水泵、自动供水系统、引风机、排风扇、灭火器的损失予以认定。原告的房租损失虽然现实存在，但原告未能提供充分的证据证实此次火灾事故的停业具体时间，无法计算具体数额，故原告主张房租损失的诉讼请求，本院不予支持。原告未能提供停业期间营业损失的相关证据，并且营业损失属不确定数额，故原告主张停业损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告宽城鹏辉生物醇油制造厂赔偿原告张开文各项经济损失9962元（即19924元×50%），此款于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告张开文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4403元，由原告张开文负担2201.50元，由被告宽城鹏辉生物醇油制造厂负担2201.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋 彦
审 判 员 刘海龙
人民陪审员 张健鑫
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘利波