wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1662号
原告甘忠福，男，汉族，1965年2月19日出生，住河南省光山县。
委托诉讼代理人王耀，河南庆翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人王乐乐，河南庆翔律师事务所实习律师。
被告河南广鸿实业有�公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告甘忠福诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘忠福委托诉讼代理人王耀、王乐乐，被告广鸿公司委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商�按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而原告上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院维护权利。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告广鸿公司辩称：一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，本公司已经申请法庭追加；二、本公司与原告不存在租赁合同关系，本公司没有义务支付房租及移交房屋；三、售�广告以及宣传资料不属于要约，对本公司没有法律约束力；四、原告主张的权利已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年8月18日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系其第二次在本院起诉，前一次起诉时仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿�司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付租金24687元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金24687元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一八年三月九日
书记员 刘安立
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初2307号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，行长。
委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：邓大林，男，1967年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告邓大林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、被告邓大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截至2018年1月30日止的信用卡欠款本金199251.28元，利息、罚息、其他费用5203.83元，利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××46。截至2018年1月30日累计欠款本金199251.28元，利息、罚息、其他费用5203.83元。为维护原告合法权益，遂诉至法院，望判如所请。
被告邓大林辩称：1、被告在2016年5月17日收到信用卡，未激活，无法使用，除2016年5月13日的转账300000元，无任何消费、提现、转账记录；2、被告是申请了“万用金”业务，不过是银行工作人员帮忙操作的，300000元贷款被告收到了，也归还了十万多元；3、信用卡额度只有5000元，不可能转账300000元，该贷款与信用卡无关，不同意信用卡方式还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、对账单、客户信用卡交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月29日，被告邓大林为申请贷款，向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请办理了信用卡,卡号为：62×××46。被告签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“如甲方（即本案原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（即本案被告，下同）根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额金额以对账单显示金额为准”。该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定，其中信用卡提现为信用卡衍生的“万用金”业务。原告经被告申请后，于2016年5月13日向被告发放了“万用金”贷款300000元，被告陆续归还了10余期分期款，截至2018年1月30日止，被告累计拖欠本金199251.28元，利息、罚息、其他费用共计5203.83元。由于催收未果，原告诉至本院。
本院认为，一、原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行和被告邓大林签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用信用卡以及办理信用卡的衍生产品后逾期还款，违反《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；三、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的家庭情况酌情认定为：利息、罚息、其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至2018年1月30日止，后续利息自2018年1月31日起以欠款本金199251.28元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止，后续罚息、其他费用不再计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邓大林在本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截至2018年1月30日的信用卡欠款本金199251.28元，并支付利息、罚息、其他费用共计5203.83元，2018年1月31日之后的利息计算以欠款本金199251.28元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4367元，因适用简易程序减半收取2183.5元，由被告邓大林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 戴 昱
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 娄振斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1553号
申请人：中国工商银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区新建路58号。统一社会信用代码：913302818445726661。
主要负责人：张伟明，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓丹，该分行员工。
被申请人：浙江舜泉置业有限公司。住所地：余姚市阳明西路224号。组织机构代码：77231106-0。
法定代表人：吴杰锋
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民特4号民事裁定书，于2017年4月18日立案执行，执行案号为（2017）浙0281执1553号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人浙江舜泉置业有限公司所有的位于余姚市城区姚江花园1幢703室[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号;国有土地使用权证号：余国用（2014）第10781号]。
二、拍卖被执行人浙江舜泉置业有限公司所有的位于余姚市城区姚江花园1幢706室[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号;国有土地使用权证号：余国用（2014）第10818号]。
三、拍卖被执行人浙江舜泉置业有限公司所有的位于余姚市城区姚江花园1幢907室[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号;国有土地使用权证号：余国用（2014）第10780号]。
四、拍卖被执行人浙江舜泉置业有限公司所有的位于余姚市城区姚江花园1幢1104室[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号;国有土地使用权证号：余国用（2014）第10819号]。
五、拍卖被执行人浙江舜泉置业有限公司所有的位于余姚市城区姚江花园1幢1303室[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号;国有土地使用权证号：余国用（2014）第10782号]。
六、拍卖被执行人浙江舜泉置业有限公司所有的位于余姚市城区姚江花园1幢1304室[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号;国有土地使用权证号：余国用（2014）第10817号]。
七、拍卖被执行人浙江舜泉置业有限公司所有的位于余姚市城区姚江花园3幢101室[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号;国有土地使用权证号：余国用（2014）第10785号]。
八、拍卖被执行人浙江舜泉置业有限公司所有的位于余姚市城区姚江花园3幢401室[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号;国有土地使用权证号：余国用（2014）第10784号]。
九、拍卖被执行人浙江舜泉置业有限公司所有的位于余姚市城区姚江花园3幢703室[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号;国有土地使用权证号：余国用（2014）第10815号]。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年七月一十九日
代书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1553号之八
申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区新建路58号。统一社会信用代码：913302818445726661。
代表人：张伟明，该分行行长。
被执行人：浙江舜泉置业有限公司。住所地：余姚市阳明西路224号。组织机构代码：77231106-0。
法定代表人：吴杰锋
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚分行与被执行人浙江舜泉置业有限公司申请实现担保物权一案中，于2017年9月18日10时起至2017年9月19日10时止在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人浙江舜泉置业有限公司所有的位于余姚市城区姚江花园1幢1104室[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号;国有土地使用权证号：余国用（2014）第10819号]。2017年9月19日买受人毛驰翔（公民身份号码：）以100万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人浙江舜泉置业有限公司所有的位于余姚市城区姚江花园1幢1104室[余房权证城区字第××号;国有土地使用权证号：余国用（2014）第10819号]归买受人毛驰翔（公民身份号码：）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人毛驰翔时起转移；
二、买受人毛驰翔可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年九月三十日
代书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1553号之六
申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区新建路58号。统一社会信用代码：913302818445726661。
代表人：张伟明，该分行行长。
被执行人：浙江舜泉置业有限公司。住所地：余姚市阳明西路224号。组织机构代码：77231106-0。
法定代表人：吴杰锋
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚分行与被执行人浙江舜泉置业有限公司申请实现担保物权一案中，于2017年9月18日10时起至2017年9月19日10时止在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人浙江舜泉置业有限公司所有的位于余姚市城区姚江花园1幢703室[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号;国有土地使用权证号：余国用（2014）第10781号]。2017年9月19日买受人孙文忠（公民身份号码：）以55.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人浙江舜泉置业有限公司所有的位于余姚市城区姚江花园1幢703室[余房权证城区字第××号;国有土地使用权证号：余国用（2014）第10781号]归买受人孙文忠（公民身份号码：）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人孙文忠时起转移；
二、买受人孙文忠可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年九月二十八日
代书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1553号之十一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区新建路58号。统一社会信用代码：913302818445726661。
代表人：张伟明，该分行行长。
被执行人：浙江舜泉置业有限公司。住所地：余姚市阳明西路224号。组织机构代码：77231106-0。
法定代表人：吴杰锋
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚分行与被执行人浙江舜泉置业有限公司申请实现担保物权一案中，于2017年9月18日10时起至2017年9月19日10时止在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人浙江舜泉置业有限公司所有的位于余姚市城区姚江花园3幢101室[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号;国有土地使用权证号：余国用（2014）第10785号]。2017年9月19日买受人方向（公民身份号码：）以138.50万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人浙江舜泉置业有限公司所有的位于余姚市城区姚江花园3幢101室[余房权证城区字第××号;国有土地使用权证号：余国用（2014）第10785号]归买受人方向（公民身份号码：）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人方向时起转移；
二、买受人方向可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十月十日
代书记员 申训浩
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8159号
原告：何小华，女，1979年6月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告：侯玉娇，女，2000年9月14日出生，汉族，住四川省大邑县，系原告何小华之女。
二原告委托诉讼代理人：梁树林，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。
被告：刘素碧，女，1967年8月15日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：徐跃蓉，女，1966年11月27日出生，汉族，住成都市高新区。
原告何小华、侯玉娇与被告刘素碧、徐跃蓉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何小华及被告徐跃蓉到庭参加诉讼，被告刘素碧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小华、侯玉娇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告何小华支付医疗费与急诊费12866.53元、误工费5000元；2、判令二被告向原告侯玉娇支付住院医疗费与急诊费合计8342.26元。事实和理由：2017年2月5日，被告徐跃蓉与原告何小华签订《房屋租赁合同》，约定被告徐跃蓉将位于双流区空港四期小区的房屋出租给原告何小华，租期为2017年2月6日至2018年2月5日，租金为550元/月（半年一交），押金500元。合同签订后，原告何小华向被告徐跃蓉支付房租费3800元。2017年4月15日晚，二原告在该出租房卫生间洗澡时中毒，后二人被送往医院抢救，二人被诊断为急性一氧化碳中毒，为此原告何小华住院治疗25天，原告侯玉娇住院治疗20天。二原告此次急性一氧化碳中毒系因出租房的卫生间内安装的是燃气热水器，而卫生间并未安装通风安全设施。被告徐跃蓉系案涉房屋的出租人，被告刘素碧系案涉房屋的所有权人，故二人应当对原告的损失承担连带赔偿责任。二原告为维护其权益，诉至本院。
被告徐跃蓉辩称，案涉房屋系其向被告刘素碧购买，热水器并未安装在厕所，并且煤气公司每年都要检查，并没有告诉被告徐跃蓉有问题，原告何小华系完全民事行为能力人，其在洗澡用气时没有开窗通风才导致的煤气中毒，故与被告徐跃蓉没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘素碧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月11日，被告徐跃蓉与被告刘素碧、案外人何定高签订《拆迁安置房转让合同》，约定被告刘素碧、案外人何定高自愿将其所有的位于双流县空港四期小区的1套住房及该房屋的“房屋产权证”全部转给被告徐跃蓉，该房总售价人民币126800元。该合同经双流县西航港街道九龙湖社区居民委员会社区见证人钟世全见证。
2017年2月5日，原告何小华与被告徐跃蓉签订《房屋租赁合同》，约定被告徐跃蓉将位于空港四期小区58-4-20号房屋出租给原告何小华，租期为2017年2月6日至2018年2月5日，租金每月550元，按半年支付，并需交押金500元，租赁期满原告何小华未违约，则被告徐跃蓉将押金全额退还，上述房屋安装有燃气热水器，该热水器排烟管道系接入到房屋吊顶内，未见排烟管道伸出室内。
2017年4月15日晚，二原告在上述房屋内洗澡后，觉得头晕不适，后被送�成都市中西医结合医院·成都市第一人民医院就诊，被诊断为急性一氧化碳中毒。原告何小华住院治疗23天后于2017年5月9日出院，并支付了医疗费12866.53元（含门诊费用）；原告侯玉娇住院治疗18天后于2017年5月4日出院，并支付了医疗费8342.26元（含门诊费用）。
以上事实，有当事人当庭陈述、出院病情证明书、住院费用结算票据等在案予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告徐跃蓉作为作为房屋出租人，有义务提供符合人身、财产安全要求的房屋给承租人何小华及共同居住人侯玉娇使用。根据本案证据，被告徐跃蓉提供的燃气热水器的排烟管道未与室外相通，存在严重安全隐患，是涉案事故发生的原因之一。原告何小华作为成年人，其在此次一氧化碳中毒之前曾昏厥过，但其未引起重视，及时消除安全隐患，仍然使用有安全隐�的热水器，也是导致此次急性一氧化碳中毒事件的原因，根据本案案情，确定原告何小华承担30%的责任，被告徐跃蓉承担70%的责任，原告侯玉娇系未成年人，与其母亲一起居住，对本次事故发生没有责任。因被告刘素碧已在2011年8月11日已将案涉房屋出卖给被告徐跃蓉，故原告要求被告刘素碧承担责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据相关法律规定，对二原告的各项损失评析如下：
何小华：1、医疗费12866.53元。根据其提供的医疗费票据，上述金额无误，本院予以支持；2、误工费5000元。原告何小华仅提交了由自己与案外人邵洪全出具的工资证明，证明其每月收入为6000元，尚不足以证明其证明其收入状况及所从事的行业，故对何小华要求按6000元/月的标准计算误工费的主张不予以支持，考虑到原告有劳动能力，其尚有机会就业并获得收入，故按四川省2016年度各行业就业人员最低平均工资34491元/年作为标准进行计算，对于误工天数，其于2017年4月15日住院，于2017年5月9日住院，误工天数为23天，故其误工费为2173.41元（34491元/年÷365天/年×23天）；
侯玉娇：医疗费8342.26元。根据其提供的医疗费票据，上述金额无误，本院予以支持。
综上，被告徐跃蓉应赔偿原告何小华、侯玉娇医疗费等损失共计16367.54元[（12866.53元+2173.41元+8342.26元）×70%]
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐跃蓉于本判决生效之日起十日内向原告何小华、侯玉娇支付赔�款16367.54元；
二、驳回原告何小华、侯玉娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告徐跃蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易 炜
人民陪审员 谢开福
人民陪审员 陈安文
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 覃春花
书 记 员 李明煜
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0116民初8159号原告：何小华，女，1979年6月27日出生，汉族，住成都市武侯区。原告：侯玉娇，女，2000年9月14日出生，汉族，住四川省大邑县。被告：徐跃蓉，女，1966年11月27日出生，汉族，住成都市高新区。被告：刘素碧，女，1967年8月15日出生，汉族，住成都市双流区。原告何小华、侯玉娇与被告徐跃蓉、刘素碧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因被告刘素碧下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘成忠二〇一七年十月二十六日法官助理覃春花书记员李明煜
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1801号
原告：温县宏远运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。统一社会信用代码：91410825MA3XEHTMXX。
法定代表人：刘小利，经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200010988852。
委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150172。
被告:华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司，住所地：济源市愚公路中段喜洋洋小区门面房第一、第二层。统一社会信用代码：91419001MA3XEHF275。
诉讼代表人:李亚勋，经理。
原告温县宏远运输有限公司（下称宏远公司）与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司（下称华安财险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告宏远公司的委托诉讼代理人周胜利、张秋生到庭参加诉讼。被告华安财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏远公司向本院提出诉讼请求：依法判令1.被告在原告投保的车损险范围内赔偿原告损失81145元、施救费6000元、评估费2000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月5日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H1V**挂半挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险280000元，豫H1V**挂车投保车辆损失险95000元，均投保有不计免赔率，保险期间自2017年9月6日0时起至2018年9月5日24时止。
2017年10月29日14时30分，原告车辆驾驶员毛俊坡驾驶豫Ｈ×××××/豫H1V**挂半挂车由凌云驶往玉洪，当行至凌云县孙家坳路段时，因措施不当，致使车辆侧翻，造成原告车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，为施救车辆原告支付施救费6000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为81145元，原告支付评估费2000元。由于事故发生在保险期间，被告应当赔偿原告的各项损失，原告故诉至法院。
被告华安财险公司未予答辩。
证据的分析与认定，由于被告华安财险公司在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可，原告所举证据相互关联一致，能以反映案件的相关事实，本院确认原告所举证据合法有效，作为定案依据。
经过庭审确认的有效证据，本院查明的案件事实与原告宏远公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告华安财险公司应在原告宏远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告宏远公司的车辆承担全部责任，故事故造成的原告车辆损失81145元，连同支付的评估费2000元，合计83145元，由被告华安财险公司在原告宏远公司投保的机动车损失保险范围内予以赔偿。原告主张的施救费6000元，因原告宏远公司未能提供相关证据证明其实际支付了该费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县宏远运输有限公司83145元。
二、驳回原告温县宏远运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2028元，减半收取1014元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一八年五月七日
书记员 严丽霞
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1222执44号
申请人：赵某，男，现年48岁，甘肃文县人，住甘肃省文县。
被执行人：马某，男，现年39岁，甘肃文县人，住甘肃省文县。
被执行人;聂某，女，现年63岁，甘肃文县人，住甘肃省文县。
赵某与马某、聂某排除妨害纠纷一案中，本院依法立案执行后，依据已发生法律效力的文县人民法院（2017）甘1222民初84号民事判决书，向被执行人送达了责令履行通知书，责令其按通知书规定的内容履行生效判决。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2018）甘1222执44号执行案件的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海洲
二〇一八年二月九日
书记员 刘 欢
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川01刑终156号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭强，曾用名谭元华，男，1982年4月29日出生，汉族，专科文化，个体户，户籍所在地：重庆市大足县，现住成都市天府新区。2015年12月16日被成都市公安局交通管理局依法予以吊销机动车驾驶证；2016年4月28日，因犯危险驾驶罪被成都市高新区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月。2017年9月8日，因本案被成都市公安局交通管理局刑事拘留；同月11日，被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人谭强犯危险驾驶罪一案，于2017年12月20日作出（2017）川0107刑初1173号刑事判决。宣判后，原审被告人谭强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月7日23时45分许，被告人谭强驾驶号牌为川Ａ×××××号灰色宝马牌小型普通客车沿武侯区人民南路四段由南向北行驶，行驶至人民南路四段51号门前路段时，遇前方民警查酒驾，于是弃车逃跑，逃逸至武侯区长寿路12号被民警临检挡获。经现场酒精检测仪呼气检测，谭强体内酒精含量为100.2mg/100ml，后经武侯区人民医院依法提取其血样鉴定，其血液乙醇浓度为92.3mg/100ml。原审查明，被告人谭强因醉酒驾驶机动车于2015年12月16日被成都市公安局交通管理局依法吊销机动车驾驶证；2016年4月28日因醉酒驾驶机动车被成都市高新区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月。
原判认定的上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据予以证实：被告人基本情况、受案登记表、到案经过、立案决定书、现场笔录、呼气酒精含量检验记录表、校准证书、案件照片、证人证言、辨认笔录、指认笔录、驾驶证查询单、驾驶证及行驶证复印件、机动车查询单、交通违法记录查询、血样提取登记表、检验报告、视频资料、被告人供述与辩解、前科材料等。
原判认为，被告人谭强在道路上无证醉酒驾驶机动车，其血液乙醇浓度为92.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谭强系无证驾驶，路遇临检，逃避检查，应当从重处罚。被告人谭强曾有危险驾驶罪前科，量刑时酌情从重处罚。被告人谭强当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，认定：被告人谭强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人谭强不服，提出上诉。上诉人谭强的上诉理由是：一、上诉人血液乙醉浓度为92.3mg/ml，仅超过醉酒驾驶标准12.3mg/ml，行为未造成实质后果，社会危害性不大；二、上诉人当庭认罪，认罪态度好，可从轻处罚，请求二审改判。
经二审审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭强违反道路交通管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其血液乙醇浓度为92.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人谭强系无证驾驶，路遇临检，逃避检查，应当从重处罚。上诉人谭强曾犯危险驾驶罪，有前科，量刑时酌情从重处罚。上诉人谭强当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。
针对上诉人谭强所提的上诉人血液乙醉浓度为92.3mg/ml，仅超过醉酒驾驶标准12.3mg/ml，行为未造成实质后果，社会危害性不大的上诉理由。本院经审查认为，上诉人在道路上驾驶车辆被挡获，其血液乙醉浓度为92.3mg/ml，已达到醉酒驾驶标准，且上诉人谭强系无证驾驶，路遇临检，逃避检查，并有危险驾驶罪的犯罪前科等从重处罚情节，社会危害性大。故上诉人谭强该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人谭强所提的上诉人当庭认罪，认罪态度好，可从轻处罚的上诉理由。本院经审查认为，原判根据上诉人谭强犯罪的事实、性质、社会危害性、人身危险性，以及当庭认罪的情节予以判处，量刑适当。故上诉人谭强该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 陈 楠
审判员 杨承庚
二〇一八年三月二日
书记员 邓思攀
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591财保34号
申请人：邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司，住所地南和县贾宋镇南师村北，组织机构代码56048940-6。
法定代表人：崔建刚，该公司经理。
被申请人：邢台市鸿驰汽车贸易有限公司，住所地南和县三思乡南韩村东公路南侧，组织机构代码59825563-X。
法定代表人：卢保卫，该公司执行董事。
申请人邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邢台市鸿驰汽车贸易有限公司名下的银行存款600,000元或查封、扣押其相应价值财产。担保人富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邢台市鸿驰汽车贸易有限公司名下的银行存款600,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 于书堂
二〇一八年三月二十七日
书记员 文艳斌
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24792号
原告：谢成伟，男，1985年11月24日出生，住北京市丰台区。
被告：北京宏瑞智慧城市科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十七区17号楼第6层601室（园区）。
法定代表人：王晓寅，总经理。
原告谢成伟与被告北京宏瑞智慧城市科技有限公司（以下简称宏瑞智慧城市公司）劳动争议一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢成伟到庭参加诉讼。被告宏瑞智慧城市公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢成伟向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2016年11月工资及补助5500元、2017年2月工资及补助5500元、2017年3月工资及补助5500元，2017年4月工资及补助5500元、2017年5月工资及补助5500元、2017年6月工资及补助5500元，共计33000元。事实和理由：被告拖欠原告2016年11月工资及补助5500元、2017年2月工资及补助5500元、2017年3月工资及补助5500元，2017年4月工资及补助5500元、2017年5月工资及补助5500元、2017年6月工资及补助5500元，要求被告支付上述工资。
被告宏瑞智慧城市公司未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。宏瑞智慧城市公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，谢成伟入职宏瑞智慧城市公司。2016年7月1日，双方签订《劳动合同》，约定谢成伟岗位为人事行政主管，合同期限为2016年7月1日至2017年6月30日，试用期为2016年5月9日至2016年6月30日，试用期月工资为3500元，转正后月工资为5000元。宏瑞智慧城市公司为谢成伟缴纳了2016年7月至2017年6月期间社会保险。谢成伟每月个人应负担的社会保险费共计320.43元。谢成伟银行个人账户交易明细记载康丽娟转账支付2016年7月两笔工资共计5204.57元、2016年9月两笔工资共计5012.57元，赵小莲转账支付2016年10月工资5079.57元、2016年12月工资3504.57元及2017年1月工资4962.87元。谢成伟认可2017年5月13日收到宏瑞智慧城市公司支付的2000元、2017年8月23日收到3000元、2017年10月30日收到1000元、2017年12月10日收到2000元、2017年12月24日收到2000元。谢成伟同意将上述已发工资1万元从诉讼请求中扣除。
谢成伟主张其每月基本工资5000元，另有补助500元。宏瑞智慧城市公司于庭后认可谢成伟每月基本工资为5000元，补助为500元，认可未支付谢成伟2016年11月工资、2017年2月至2017年6月工资，认可谢成伟上班到2017年6月。
2017年4月25日，谢成伟向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求宏瑞智慧城市公司支付：1、2016年11月1日至2016年11月30日工资及补助4154.57元；2、2017年2月1日至2017年2月28日工资及补助4721.57元；3、2017年3月1日至2017年3月31日工资及补助4254.57元，报销垫付购买物品的费用109元；4、2017年4月1日至2017年2017年4月30日工资及补助4963元；5、2017年5月1日至2017年5月31日工资5000元；6、出差费用112元。2017年8月25日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第2358号裁决书，驳回谢成伟的各项仲裁请求。谢成伟不服，起诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。宏瑞智慧城市公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。宏瑞智慧城市公司认可谢成伟每月有基本工资5000元及补助500元，认可未支付谢成伟2016年11月、2017年2月至2017年6月期间工资，因此，扣除该期间谢成伟已收到的工资1万元及个人应承担的社会保险费后，宏瑞智慧城市公司还应支付谢成伟2016年11月、2017年2月至2017年6月工资及补助共计21077.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条规定，判决如下：
一、北京宏瑞智慧城市科技有限公司于本判决生效后十日内支付谢成伟2016年11月、2017年2月至2017年6月期间的工资及补助共计21077.42元。
二、驳回谢成伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京宏瑞智慧城市科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 李晓慧
审判员 曹 静
审判员 彭 宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭 蕊
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审71号
申请执行人：桐庐县卫生和计划生育局。住所地：桐庐县城云栖中路***号。
法定代表人：吴志忠，局长。
委托代理人：戴佳，系桐庐县城南街道计划生育办公室工作人员。
被执行人：王海风，男，1979年12月6日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人：徐方，女，1978年7月19日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人桐庐县卫生和计划生育局于2016年3月28日向本院提出申请，要求对被执行人王海风、徐方强制执行社会抚养费30620元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认定：被执行人王海风、徐方系桐庐县农村居民。双方于2004年1月6日登记结婚，2005年9月30日生育一男孩，健在。2015年8月11日，双方不符合再生育条件又生育一男孩，健在。申请执行人桐庐县卫生和计划生育局以被执行人王海风、徐方违反《浙江省人口与计划生育条例》第十八条为由，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项和《桐庐县社会抚养费征收自由裁量权执行基准》相关规定，于2015年9月14日对被执行人王海风、徐方作出桐卫计征字（2015）第79号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人王海风、徐方按照桐庐县统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入18905元的2倍各征收社会抚养费37810元，合并征收社会抚养费75620元。并要求被执行人王海风、徐方在收到决定书之日起30日内缴纳，逾期未缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2015年9月14日送达，送达当日，被执行人王海风、徐方缴纳社会抚养费40000元。后被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年3月14日，被执行人王海风、徐方缴纳社会抚养费5000元，同日，申请执行人桐庐县卫生和计划生育局向被执行人徐方、王海风送达履行社会抚养费征收决定催告书，要求其在收到催告书次日起10日内缴纳社会抚养费30620元，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县卫生和计划生育局作出的桐卫计征字（2015）第79号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许对被执行人王海风、徐方强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 高柳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0122行审71号申请执行人：桐庐县卫生和计划生育局。住所地：桐庐县城云栖中路***号。法定代表人：吴志忠，局长。委托代理人：戴佳，系桐庐县城南街道计划生育办公室工作人员。被执行人：王海风，男，1979年12月6日出生，汉族，住桐庐县。被执行人：徐方，女，1978年7月19日出生，汉族，住桐庐县。申请执行人桐庐县卫生和计划生育局于2016年3月28日向本院提出申请，要求对被执行人王海风、徐方强制执行社会抚养费30620元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认定：被执行人王海风、徐方系桐庐县农村居民。双方于2004年1月6日登记结婚，2005年9月30日生育一男孩，健在。2015年8月11日，双方不符合再生育条件又生育一男孩，健在。申请执行人桐庐县卫生和计划生育局以被执行人王海风、徐方违反《浙江省人口与计划生育条例》第十八条为由，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项和《桐庐县社会抚养费征收自由裁量权执行基准》相关规定，于2015年9月14日对被执行人王海风、徐方作出桐卫计征字（2015）第79号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人王海风、徐方按照桐庐县统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入18905元的2倍各征收社会抚养费37810元，合并征收社会抚养费75620元。并要求被执行人王海风、徐方在收到决定书之日起30日内缴纳，逾期未缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2015年9月14日送达，送达当日，被执行人王海风、徐方缴纳社会抚养费40000元。后被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年3月14日，被执行人王海风、徐方缴纳社会抚养费5000元，同日，申请执行人桐庐县卫生和计划生育局向被执行人徐方、王海风送达履行社会抚养费征收决定催告书，要求其在收到催告书次日起10日内缴纳社会抚养费30620元，但被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人桐庐县卫生和计划生育局作出的桐卫计征字（2015）第79号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准许对被执行人王海风、徐方强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 萍代理审判员  吴肇武人民陪审员  罗 敏二〇一六年三月二十九日书 记 员  高柳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8104民初164号
原告：伊凯，黑龙江省七星泡农场第二管理区工人。
原告：伊勇，黑龙江省七星泡农场第二管理区工人。
原告：孙维泉，黑龙江省七星泡农场第二管理区工人。
被告：王力，个体养牛户。
原告伊凯、伊勇、孙维泉与被告王力承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告伊凯、伊勇、孙维泉于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，伊凯、伊勇、孙维泉以与王力达成协议为由，要求撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许伊凯、伊勇、孙维泉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由伊凯、伊勇、孙维泉负担。
审判员 沈长江
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 佳
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒巡民一初字第733号
原告许某某。
委托代理人陈清平，耒阳市五里牌法律服务所法律工作者。
被告周某某。
本院在审理原告许某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取即150元，由原告许某某负担。
审 判 长 谢小青
代理审判员 孙滨南
人民陪审员 曾小利
二〇一六年四月一日
代理书记员 匡江梅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申497号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛市平度海通线路器材厂。
法定代表人：李德青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏翠艳，山东保君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山东平度市供电公司。
法定代表人：梁云伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王明军，北京大成（济南）律师事务所律师。
再审申请人青岛市平度海通线路器材厂（以下简称海通线材厂）与被申请人国网山东平度市供电公司（以下简称平度供电公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）最高法民终425号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海通线材厂申请再审称：一、本案涉及已支付货款和未支付货款两个不同法律事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称法释〔1998〕7号）第一条规定，案件应当分开审理。事实交叉部分按先刑事后民事原则审理。二、本案不符合法释〔1998〕7号第十一条的规定，本案已达到民事诉讼所要求。原审法院从未就“经济犯罪嫌疑”审理过，仅以平度市人民检察院起诉书认为本案事实发生新变化，作出驳回起诉裁定，与一审中止审理相矛盾，增加讼累，浪费司法资源。本案所涉刑事案件不构成合同诈骗罪，公诉机关的起诉是为了配合平度供电公司的民事诉讼，企图以刑事追诉逼迫海通线材厂作出重大让步谋取巨大经济利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求依法撤销本案一、二审民事裁定，责令一审法院依法审理并作出判决。
被申请人平度供电公司提交意见称：本案一审中公安机关已对海通线材厂及法定代表人李德青在签订和履行案涉买卖合同中涉嫌伪造事业单位印章罪和合同诈骗罪立案侦查，检察机关并提起公诉。本案与上述刑事案件属同一法律关系。一审法院裁定驳回海通线材厂起诉正确。另，一审法院关于“如经人民法院生效判决认定海通线材厂和李德青不构成合同诈骗罪，或该刑事案件未对该案标的物作出处理，海通线材厂可以再行向人民法院提起民事诉讼”的处理方式，不损害海通线材厂的任何权益，合法有据，依法应予维持。海通线材厂再审申请于法无据，依法不应支持。
本院经审查认为，海通线材厂因平度供电公司拖欠货款而提起本案诉讼。在本案一审法院审理期间，平度市人民检察院对海通线材厂及其负责人以及平度供电公司职工郭旭波等人在履行案涉《工业品购销合同》中，以“涉嫌合同诈骗罪及国有公司工作人员滥用职权罪”提起公诉，原审法院认为案涉刑事犯罪案件已经公诉到人民法院，且涉嫌犯罪事实与本案系同一事实，据此裁定驳回了海通线材厂的起诉。同时，该裁定书也写明：如经人民法院生效判决认定海通线材厂和李德青不构成合同诈骗罪，或该刑事案件未对该案标的物作出处理的，海通线材厂可以再行向人民法院提起民事诉讼。
综上，海通线材厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青岛市平度海通线路器材厂的再审申请。
审 判 长 李相波
审 判 员 陈 佳
审 判 员 郭忠红
二〇一八年三月三十日
法官助理 雷 辉
书 记 员 李 贞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛市平度海通线路器材厂。法定代表人：李德青，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡麟，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏翠艳，山东保君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山东平度市供电公司。法定代表人：梁云伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王明军，北京大成（济南）律师事务所律师。再审申请人青岛市平度海通线路器材厂（以下简称海通线材厂）与被申请人国网山东平度市供电公司（以下简称平度供电公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）最高法民终425号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海通线材厂申请再审称：一、本案涉及已支付货款和未支付货款两个不同法律事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称法释〔1998〕7号）第一条规定，案件应当分开审理。事实交叉部分按先刑事后民事原则审理。二、本案不符合法释〔1998〕7号第十一条的规定，本案已达到民事诉讼所要求。原审法院从未就“经济犯罪嫌疑”审理过，仅以平度市人民检察院起诉书认为本案事实发生新变化，作出驳回起诉裁定，与一审中止审理相矛盾，增加讼累，浪费司法资源。本案所涉刑事案件不构成合同诈骗罪，公诉机关的起诉是为了配合平度供电公司的民事诉讼，企图以刑事追诉逼迫海通线材厂作出重大让步谋取巨大经济利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求依法撤销本案一、二审民事裁定，责令一审法院依法审理并作出判决。被申请人平度供电公司提交意见称：本案一审中公安机关已对海通线材厂及法定代表人李德青在签订和履行案涉买卖合同中涉嫌伪造事业单位印章罪和合同诈骗罪立案侦查，检察机关并提起公诉。本案与上述刑事案件属同一法律关系。一审法院裁定驳回海通线材厂起诉正确。另，一审法院关于“如经人民法院生效判决认定海通线材厂和李德青不构成合同诈骗罪，或该刑事案件未对该案标的物作出处理，海通线材厂可以再行向人民法院提起民事诉讼”的处理方式，不损害海通线材厂的任何权益，合法有据，依法应予维持。海通线材厂再审申请于法无据，依法不应支持。本院经审查认为，海通线材厂因平度供电公司拖欠货款而提起本案诉讼。在本案一审法院审理期间，平度市人民检察院对海通线材厂及其负责人以及平度供电公司职工郭旭波等人在履行案涉《工业品购销合同》中，以“涉嫌合同诈骗罪及国有公司工作人员滥用职权罪”提起公诉，原审法院认为案涉刑事犯罪案件已经公诉到人民法院，且涉嫌犯罪事实与本案系同一事实，据此裁定驳回了海通线材厂的起诉。同时，该裁定书也写明：如经人民法院生效判决认定海通线材厂和李德青不构成合同诈骗罪，或该刑事案件未对该案标的物作出处理的，海通线材厂可以再行向人民法院提起民事诉讼。综上，海通线材厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛市平度海通线路器材厂的再审申请。审 判 长 李相波审 判 员 陈 佳审 判 员 郭忠红二〇一八年三月三十日法官助理 雷 辉书 记 员 李 贞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5724号
申请执行人张继普，居民。
委托代理人丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被执行人刘春亮，居民。
张继普与刘春亮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣海商初字第321号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘春亮应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人张继普本金5140元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现刘春亮可供执行财产，据申请人代理人提供被执行人刘春亮在镔鑫特钢建设工程部有工程款，但经查该款不在刘春亮名下，且刘春亮现已不在本地，申请人提供不出刘春亮可供执行的财产线索，也查找不到刘春亮的确切居住地址。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海商初字第321号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一六年六月十六日
书记员 李朝阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终587号上诉人（原审原告）宋万利。委托代理人张林，广东诚公律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市三九旅游酒店有限公司。委托代理人刘远波，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人彭聪，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。上诉人宋万利因与上诉人深圳市三九旅游酒店有限公司劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初16734号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，宋万利与深圳市三九旅游酒店有限公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。关于宋万利上诉主张判令深圳市三九旅游酒店有限公司支付加班费差额及深圳市三九旅游酒店有限公司上诉主张不支付值班津贴的上诉请求。经审查，深圳市三九旅游酒店有限公司决定自2016年3月31日起正式停业。宋万利于2016年4月8日与深圳市三九旅游酒店有限公司签订了《协商解除劳动合同协议书》，约定双方协商解除劳动合同关系，并对相关工资、经济补偿金事宜作了约定。其中明确约定，深圳市三九旅游酒店有限公司支付宋万利的款项总额为一揽子清结款项，清偿了深圳市三九旅游酒店有限公司与宋万利因劳动关系履行及解除而应向宋万利支付的全部款项，包括但不限于经济补偿金、代通知金、未休年休假工资报酬、工资及加班工资、工伤待遇、非因工病伤待遇、三期工资待遇、独生子女福利等一切款项，为最终、全面的补偿，支付后双方不存在任何未结款项及未了结事项；双方皆阅读并完全理解本协议的内容，不存在误解、不了解、不清楚、不明白或被迫等情形，并对签订本协议的法律后果有充分的预见；自本协议签订之日起，双方再无其他任何争议，员工方不得再就双方劳动关系向公司提出任何主张和诉求。同日深圳市三九旅游酒店有限公司与宋万利还签订了《补付加班工资及未休年休假清结确认书》，就宋万利工作期间加班工资及未休年休假工资的补付事宜等达成协议，且明确写明：双方皆阅读并完全理解本协议的内容，不存在误解、不了解、不清楚、不明白或被迫等情形，并对签订本协议的法律后果有充分的预见。协议签订后，深圳市三九旅游酒店有限公司依约向宋万利支付了协议约定的相关款项。本院经审理认为，深圳市三九旅游酒店有限公司在与宋万利签订《协商解除劳动合同协议书》前根据实际情况向宋万利等员工发出《三九酒店全面停止营业的通知》，召开了说明会，就相关安置方案征求员工意见。后张贴了《关于三九旅游酒店员工安置方案的通告》，拟定了具体的员工安置方案，包括转岗变更劳动合同、协商解除劳动合同及未能变更和解除劳动合同员工的安置措施等。此后宋万利经考量与深圳市三九旅游酒店有限公司签订了《协商解除劳动合同协议书》，该协议是双方的真实意思表示合法有效。因涉及员工数量多，深圳市三九旅游酒店有限公司采用格式协议，但在签订协议前，作了充分的说明，协议内容也并无歧义，宋万利主张《协商解除劳动合同协议书》系格式合同，严重损害了员工的合法权益理由不成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，宋万利与深圳市三九旅游酒店有限公司签订《协商解除劳动合同协议书》、《补付加班工资及未休年休假清结确认书》，经双方平等协商就劳动合同履行过程中各自的权利义务达成了离职结算协议。后深圳市三九旅游酒店有限公司按约定支付了相关款项，宋万利也办理了离职手续，双方就劳动合同履行过程中各自的权利义务已经结清。宋万利也在协议中承诺：协议的款项为最终、全面的补偿，支付后双方不存在任何未结款项及未了结事项，不存在误解、不了解、不清楚、不明白或被迫等情形，自本协议签订之日起，双方再无其他任何争议，不再就双方劳动关系向公司提出任何主张和诉求。宋万利作为完全民事行为能力人，应当知晓签订协议书所产生的法律后果。宋万利主张《协商解除劳动合同协议书》系受深圳市三九旅游酒店有限公司以“签约奖励”威逼、利诱签订，并非在平等、自愿的基础上签订，深圳市三九旅游酒店有限公司未足额支付加班费，协议内容与事实明显不符。深圳市三九旅游酒店有限公司主张《协商解除劳动合同协议书》、《协商解除劳动合同协议书》系双方的真实意思表示，深圳市三九旅游酒店有限公司无须再支付值班津贴、加班工资理由成立，本院予以采纳。一审未予支持不当，本院予以纠正。一审对宋万利主张的加班费差额不予支持并无不当，本院予以维持。关于宋万利上诉主张深圳市三九旅游酒店有限公司补偿退休工资损失的上诉请求。经审查，《最高人民法院》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案深圳市三九旅游酒店有限公司已为宋万利办理了社会保险，宋万利仅是主张未足额交纳社保养老保险费的损失。宋万利也未提交证据证实不能补办社会保险且导致其无法享受社会保险待遇。故宋万利的情形并不符合《最高人民法院》第一条规定的应予受理的情形。一审认定宋万利的该请求不属于人民法院受理案件的范围，依法不予审理并无不当，本院予以维持。综上所述，宋万利的上诉请求不能成立，依法应予驳回。深圳市三九旅游酒店有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实及实体处理部分不当，本院予以改判。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初16734号民事判决；二、上诉人深圳市三九旅游酒店有限公司无须支付上诉人宋万利2014年1月至2015年8月及2016年2月7日至2月11日期间的值班津贴9120元；三、驳回上诉人宋万利的上诉请求。本案一、二审案件受理费15元，由上诉人宋万利负担。本判决为终审判决。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 李   静二〇一七年四月十一日书记员 孙巍（兼）附相关法条：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1321刑初17号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人赵亚军，男，1972年5月1日出生,户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月29日被沈阳市铁路公安局民警抓获，同年10月31日被朝阳县公安局刑事拘留，同年11月2日被取保候审，2018年2月7日被本院另行取保候审。现于居住地候审。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人赵亚军犯寻衅滋事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员李广海出庭支持公诉，被告人赵亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年10月15日13时许，被告人赵亚军与刘俊武（已判决）饮酒后到朝阳县瓦房子镇三官营子村委会，遇到正在村委会修理电影放映机的王某某，借故将王某某打伤。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，王某某双侧眶内壁骨折损伤程度为轻伤一级；其晶状体脱位、房角后退及鼻骨骨折伴上额突骨骨折损伤程度均为轻伤二级。其双侧眶内壁骨折、鼻骨骨折及上额突骨骨折伤残等级为九级。
案发后，被告人赵亚军家属赔偿被害人王某某各项损失3万元，王某某对赵亚军谅解。
上述事实，被告人赵亚军在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，被害人王某某陈述，证人刘某某、曾某某证言，同案犯刘俊武供述，朝阳营州司法鉴定所鉴定意见书，协议书，谅解书，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。
本院认为，被告人赵亚军伙同他人借酒生非，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵亚军能够自愿认罪，其家属积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据赵亚军的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵亚军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 霍宝娟人民陪审员李奕慧
二〇一八年三月十二日
书 记 员 汪 亚 楠
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1987号
原告:杨荣胜，男，1962年5月12日出生，汉族，住盱眙县。
被告:严长梅,女,1949年8月19日出生,汉族,住盱眙县。
被告：戴正国,男,1942年12月19日出生,汉族,盱眙县。
原告杨荣胜与被告严长梅、戴正国追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣胜到庭参加诉讼，被告严长梅、戴正国经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告严长梅、戴正国偿还原告担保款151649.13元；2、判决被告偿还原告以担保款151649.13元为基数自2018年2月26日起按月利率2%计算至款项还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，两被告于2014年3月10日共同向债权人刘波借款75000元，利息为2分，原告作为担保人进行了担保。由于两被告不守信用，拖欠长期不还，债权人刘波于2017年6月1日向盱眙法院提起诉讼，要求两被告偿还借款及利息，原告承担连带责任。盱眙法院依法审理后作出（2017）苏0830民初3332号民事判决书，判决两被告偿还债权人借款及利息，原告承担连带清偿责任。但两被告未偿还债权人刘波的借款。原告于2018年2月26日一次性偿还了债权人刘波151649.13元担保款。原告偿还了担保款后，向两被告索要担保款，两被告拒不偿还。
本案经审理认定事实如下：2012年11月9日，经原告杨荣胜介绍，被告严长梅向刘波借款75000元，约定月利率2.5%，原告杨荣胜对该借款进行担保。被告严长梅与戴正国系夫妻关系。因被告严长梅未及时还款，刘波向本院提起诉讼，要求严长梅、戴正国、杨荣胜给付借款本金75000元及自2014年3月9日起至款项还清之日止按月息2.5%计算的利息。2017年8月1日本院作出（2017）苏0830民初3332号民事判决，判决严长梅、戴正国于判决生效后10内偿还刘波借款本金75000元及自2014年3月10日起按照月利率2%计算至款项还清之日止的利息，杨荣胜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，案件受理费838元由严长梅、戴正国、杨荣胜共同负担。判决生效后，经本院执行，杨荣胜于2018年2月26日向本院支付执行款177000元，2018年3月12日退回杨荣胜25350.87元，2018年3月17日，本院发出（2017）苏0830执3306号结案通知书，杨荣胜共支付执行款150611.13元（其中本金75000元、案件受理费838元、利息及迟延履行金74773.13元）。另外杨荣胜支付执行费1038元。庭审中原告杨荣胜陈述，其支付的款项是从姜贺军处借款，约定月利率2%。原告杨荣胜承担担保责任后，向被告严长梅、戴正国索要未付。
上述事实，有原告杨荣胜的陈述，提交的（2017）苏0830民初3332号民事判决书、（2017）苏0830执3306号结案通知书、江苏省行政事业单位资金往来结算票据、中国银行进账单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，法律规定，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案原告杨荣胜为被告严长梅向他人的借款提供保证担保，在本院判决严长梅、戴正国还款未付的情况下，原告杨荣胜依本院生效判决承担保证责任后，有权向被告严长梅、戴正国追偿，被告严长梅、戴正国应给付原告杨荣胜已支付的本金75000元、案件受理费838元、利息及迟延履行金74773.13元，合计150611.13元。被告严长梅、戴正国在本院生效判决确定的期限内未履行判决确定的义务情况下，原告杨荣胜应主动履行判决确定的其承担连带清偿责任的义务，该执行费用是法院针对严长梅、戴正国和杨荣胜强制执行收取的费用，是杨荣胜应该支付的费用，其要求被告严长梅、戴正国支付执行费1038元的请求，本院难以支持。原告杨荣胜要求被告严长梅、戴正国给付以担保款151649.13元为基数自2018年2月26日起按月利率2%计算至款项还清之日止的利息的诉讼请求。本院认为，原告杨荣胜在为被告严长梅担保时，没有约定其代偿借款后的利息，现杨荣胜代偿借款后，已产生实际损失，在双方没有约定的情况下，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，以代偿款150611.13元的未偿还数为基数自2018年2月26日起至款项还清之日按年利率6%支付利息为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一，被告严长梅、戴正国于本判决生效后三十日内偿还原告杨荣胜代偿款项150611.13元及利息（以未偿还代偿款数为基数自2018年2月26日起至款项还清之日按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨荣胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3333元，减半收取1666.5元，由被告严长梅、戴正国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院并同时向该院预交案件受理费。
审判员 李家锐
二〇一八年五月十五日
书记员 张同畅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1739号
申请执行人李仁明，男，1972年4月20日生，汉族，贵州瓮安人，住所地福建省福清市融城镇。
委托代理人左永发，贵州文驰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人唐顺欣，贵州文驰律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人黄中俊，男，1981年9月26日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
申请执行人李仁明与被执行人黄中俊租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初1712号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告黄中俊自愿于2017年9月30日前给付原告李仁明挖机租赁款七万五千元；案件受理费减半收取912元，原告李仁明已预交，被告黄中俊自愿承担，并与前述款项一并给付原告”。因被执行人未按生效调解书约定的期限履行给付义务，申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行。
执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人黄中俊名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人黄中俊名下有渝B10S**号机动车一辆，在瓮安县锦宏建筑工程投资有限公司持有50%的股权。上述车辆和股权已被另两案【（2016）黔2725执576号和（2017）黔2725执1505号】予以了查封和冻结。现因已查封车辆不知去向、无法处置，股权暂不宜处置，申请执行人不要求对上述财产进行轮候查封、冻结及处置。本院已向被执行人黄中俊发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人黄中俊有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 杨桥生
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张雯妍
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1739号申请执行人李仁明，男，1972年4月20日生，汉族，贵州瓮安人，住所地福建省福清市融城镇。委托代理人左永发，贵州文驰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人唐顺欣，贵州文驰律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被执行人黄中俊，男，1981年9月26日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。申请执行人李仁明与被执行人黄中俊租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初1712号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告黄中俊自愿于2017年9月30日前给付原告李仁明挖机租赁款七万五千元；案件受理费减半收取912元，原告李仁明已预交，被告黄中俊自愿承担，并与前述款项一并给付原告”。因被执行人未按生效调解书约定的期限履行给付义务，申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人黄中俊名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人黄中俊名下有渝B10S**号机动车一辆，在瓮安县锦宏建筑工程投资有限公司持有50%的股权。上述车辆和股权已被另两案【（2016）黔2725执576号和（2017）黔2725执1505号】予以了查封和冻结。现因已查封车辆不知去向、无法处置，股权暂不宜处置，申请执行人不要求对上述财产进行轮候查封、冻结及处置。本院已向被执行人黄中俊发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人黄中俊有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  杨桥生二〇一七年十二月二十六日书记员  张雯妍
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初96号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人林某某，女，1983年10月17日出生于莆田市秀屿区，汉族，初中文化，经商，户籍地莆田市秀屿区，经常居住地莆田市荔城区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年1月19日被刑事拘留，同月29日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）215号起诉书指控被告人林某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某某自2015年3月份开始，向唐某租用莆田市城厢区龙桥街道骏隆云上居一楼03号店面，在网上通过“QQ”购入假冒耐克品牌运动鞋后以每双人民币70元至200元不等的价格在“QQ”上发布销售信息，顾客上门取货付款。被告人林某某还雇佣员工胡某和陈某根据订单对货物进行分类和配货。2016年1月19日，公安民警在该店抓获被告人林某某，当场查扣假冒耐克品牌运动鞋240双、送货单一本及电脑主机一台。根据送货单统计，自2016年1月15日至案发时止，该店共销售假冒耐克品牌运动鞋1281双，销售总金额为117804元，平均单价为每双人民币92元。经鉴定，在扣耐克品牌运动鞋均为假冒注册商标的产品。按照已销售平均单价计算，在扣240双假冒耐克品牌运动鞋价值人民币22080元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、陈某、唐某的证言，房屋租赁合同，送货单，统计表，接受证据材料清单，扣押决定书、笔录及清单，耐克体育（中国）有限公司出具的证明，搜查笔录，辨认笔录，现场照片，QQ相册图片，户籍证明，抓获经过及破案报告书，强制措施以及被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人林某某经常居住地莆田市荔城区司法局经过审前评估，建议将被告人林某某纳入社区矫正管理。在本案审理期间，被告人林某某向本院预交罚金人民币70000元。
本院认为，被告人林某某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，其中已销售金额人民币117804元，未销售货值金额人民币22080元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分商品尚未销售，酌情从轻处罚。被告人林某某具备社区矫正监管条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、莆田市公安局城厢分局扣押的假冒耐克品牌运动鞋二百四十双及作案工具电脑主机一台，均由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邱晓敏
人民陪审员 刘秋峰
人民陪审员 叶丽爱
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林秋霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
多次实施侵犯知识产权行为，未经行政处理或者刑事处罚的，非法经营数额、违法所得数额或者销售金额累计计算。
本解释第三条所规定的“件”，是指标有完整商标图样的一份标识。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初1611号
原告:杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人：赖丽婷、吕健，公司员工。
被告：李云孝，女，1988年4月7日出生汉族，住山东省青岛市城阳区。
被告：刘丰超，男，1982年10月8日出生汉族，住山东省青岛市城阳区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司为与被告李云孝、刘丰超合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2018年2月9日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕健到庭参加了诉讼。被告李云孝、刘丰超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告李云孝偿还原告代偿款9954.54元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告二承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《信用卡透支分期付款担保服务合同》、代偿款凭单、《公证书》。
被告李云孝、刘丰超未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2016年8月2日，被告李云孝购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告李云孝为所购置车辆向保险公司投保的服务，各方协商一致签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同第六条约定，因被告李云孝未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告李云孝应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。合同第八条约定，共同还款人承诺自愿为被告李云孝全面履行本合同义务，承担连带还款责任。被告刘丰超作为共同还款人签字。同日，被告李云孝与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）签订合同编号为FQ-
JC-12020901-201614836的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告李云孝因购买起亚牌车向江南支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金70100元，另被告李云孝向江南支行支付手续费6327元，本合同项下透支分期还款期数为36期。原告向江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告李云孝在其与江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。江南支行发放贷款后，被告李云孝未按期归还透支债务，故原告于2017年11月24日代被告李云孝向江南支行垫付人民币9954.54元。原告代偿后向两被告追偿，两被告分文未归还。
本院认为，原告与两被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告李云孝垫付银行借款本息9954.54元后，其有权向被告李云孝进行追偿。被告李云孝未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定支付原告相应利息。原告自愿将标准调整为按日万分之六计算，低于合同日千分之四的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告刘丰超作为共同还款人，应对被告李云孝的上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云孝、刘丰超于本判决生效之日起十日内返还原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款9954.54元；
二、被告李云孝、刘丰超于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司利息损失（以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之六的标准自2018年1月6日起计算至实际清偿之日止）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取28元，由被告李云孝、刘丰超负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 邓 瑶
二〇一八年四月十七日
书记员 徐彩荣
?PAGE?
?PAGE?4?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初1611号原告:杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人：赖丽婷、吕健，公司员工。被告：李云孝，女，1988年4月7日出生汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：刘丰超，男，1982年10月8日出生汉族，住山东省青岛市城阳区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司为与被告李云孝、刘丰超合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2018年2月9日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕健到庭参加了诉讼。被告李云孝、刘丰超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告李云孝偿还原告代偿款9954.54元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告二承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《信用卡透支分期付款担保服务合同》、代偿款凭单、《公证书》。被告李云孝、刘丰超未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2016年8月2日，被告李云孝购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告李云孝为所购置车辆向保险公司投保的服务，各方协商一致签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同第六条约定，因被告李云孝未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告李云孝应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。合同第八条约定，共同还款人承诺自愿为被告李云孝全面履行本合同义务，承担连带还款责任。被告刘丰超作为共同还款人签字。同日，被告李云孝与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）签订合同编号为FQ-JC-12020901-201614836的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告李云孝因购买起亚牌车向江南支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金70100元，另被告李云孝向江南支行支付手续费6327元，本合同项下透支分期还款期数为36期。原告向江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告李云孝在其与江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。江南支行发放贷款后，被告李云孝未按期归还透支债务，故原告于2017年11月24日代被告李云孝向江南支行垫付人民币9954.54元。原告代偿后向两被告追偿，两被告分文未归还。本院认为，原告与两被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告李云孝垫付银行借款本息9954.54元后，其有权向被告李云孝进行追偿。被告李云孝未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定支付原告相应利息。原告自愿将标准调整为按日万分之六计算，低于合同日千分之四的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告刘丰超作为共同还款人，应对被告李云孝的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云孝、刘丰超于本判决生效之日起十日内返还原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款9954.54元；二、被告李云孝、刘丰超于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司利息损失（以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之六的标准自2018年1月6日起计算至实际清偿之日止）.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28元，由被告李云孝、刘丰超负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 邓 瑶二〇一八年四月十七日书记员 徐彩荣????4?
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初1089号
原告王某，农民。
被告宋某甲，农民，公民身份号码：。
原告王某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告宋某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，后结婚同居生活。婚后生育三个子女均已结婚成家。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告离家出走长达11年之久，大儿子结婚时被告在家呆几天就偷着走了，被告的母亲去世时被告在家呆几天就写封信不辞而别，至今没有联系过。原告曾诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，被告仍没有音讯。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活，特再次具状起诉，要求与被告离婚；财产依法分割。
被告宋某甲未应诉答辩。
经审理查明，原告王某与被告宋某甲经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女儿，取名宋某乙；××××年××月××日生育一子，取名宋某丙；××××年××月××日生育一女儿，取名宋某丁，现均已结婚。原、被告婚后夫妻感情一般，时常因家庭琐事发生矛盾。被告宋某甲于9年前离家出走，前几年还偶尔回家，2011年秋收后一直未归，原、被告分居至今。原告王某曾于2014年8月25日诉至本院，要求与被告王付海离婚，本院于2015年4月11日作出（2014）东民初字第1096号民事判决书，判决不准原告王某与被告宋某甲离婚，后双方未在一起共同生活。原告王某在被告宋某甲处无婚前个人财产。原告王某称婚后共同财产有堂屋五间、东屋三间。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书等证据在卷为凭。
本院认为，原告王某与被告宋某甲虽未办理结婚登记手续，但系××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，符合结婚实质要件，原、被告构成事实婚姻关系。原告王某与被告宋某甲婚后夫妻感情一般，时常因家庭琐事发生矛盾，被告宋某甲于9年前离家出走，前几年还偶尔回家，2011年秋收后一直未归，原、被告分居至今，夫妻感情逐渐破裂。原告王某曾起诉要求与被告宋某甲离婚，本院判决不准原告王某与被告宋某甲离婚，后双方未在一起共同生活，现原告王某再次起诉要求与被告宋某甲离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告王某的离婚请求，本院予以准许。婚生子宋某丙，婚生女儿宋某乙、宋某戊，随父随母由其自选。原告王某称婚后共同财产有堂屋五间、东屋三间，由于被告宋某甲没有到庭，财产问题无法查实，原告王某可待事实清楚后，另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一六年八月一日
书 记 员 程振龙
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13998号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
被执行人：李金龙，男，汉族，1967年4月6日出生，住青海省西宁市城西区。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李金龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1366号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人李金龙应于判决发生法律效力之日起十日内支付6226880009137035号信用卡暂计至2015年10月28日的透支本金161861.16元、零售利息39943.36元、分期手续费3992.29元、年费480元、滞纳金31224.76元、杂费（分期手续费）1394.86元，及以本金从2015年10月29日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。案件受理费4883.44元,由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人李金龙发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱敏霞
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0624刑初152号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人梁春云，女，1989年4月29日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，农民，户籍地新昌县，住新昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人梁春云犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，并建议对被告人梁春云在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某以要求被告人梁春云赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院于次日立案，依法适用简易程序。在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年4月26日决定对本案适用普通程序审理，并组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员童洁出庭支持公诉，被告人梁春云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月27日傍晚，王某因邻居张某1差点撞倒其外孙女，将此事告诉其女儿梁某。当晚8时许，梁某在新昌县羽林街道拔茅村金三路65号门前见到张某1，随即上前去扭打张某1，后梁某之姐被告人梁春云、姐夫朱某、王某与张某1、张父张某2、张某胡某等人发生争执并相互扭打。过程中，被告人梁春云将胡某拉倒在地上，用脚踢打胡某身体及头部，致胡某鼻骨两处骨折、右侧5、6、7、8肋骨骨折。经新昌县公安司法鉴定中心鉴定，胡某所受鼻骨骨折，构成轻伤二级；右侧四肋骨骨折，构成轻伤二级；综合评定为轻伤二级。
2017年9月28日，被告人梁春云被新昌县公安机关抓获归案。归案后，如实供述了自己的罪行。
2017年9月8日，王某为胡某缴纳医药费人民币10000元。
在本院审理过程中，被告人梁春云就民事赔偿部分与被害人胡某达成和解协议，赔偿了经济损失人民币55724元（包括王某为胡某缴纳医药费人民币10000元），并取得被害人胡某的谅解。
上述事实，被告人梁春云在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某陈述，证人王某、梁某、张某2、张某1、朱某、石某、陈某的证言，受理登记表，归案经过，医院门诊病历，医疗收费票据，监控录像光盘，体表原始伤情记录表，浙江省新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁春云故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁春云归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人经济损失，并得到被害人的谅解，应当从轻处罚；造成被害人二处轻伤，可酌情从重处罚。犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，应当适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人梁春云犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永仁
人民陪审员 潘海燕
人民陪审员 王正林
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 洁
?
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11263号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：朱振心，男，1972年12月16日出生，汉族，住福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱振心信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易�序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱振心系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计95,976.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款95,976.55元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二�零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱振心，男，1972年12月16日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱振心信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易�序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱振心系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计95,976.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款95,976.55元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二�零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初565号
原告湖北金茂机械科技有限公司，住所地：湖北省京山县京山经济开发区新阳大道东。
法定代表人黄加林，该公司董事长。
委托代理人鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。
被告湖北齐之力实业有限公司，住所地：湖北省京山县新市镇经济开发区新市大道62号2栋602室。
法定代表人龙仕仙，总经理。
被告陈齐。
原告湖北金茂机械科技有限公司与被告湖北齐之力实业有限公司、陈齐买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七�内预交案件受理费。2016年8月5日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，虽原告提出撤诉申请，但因其未缴纳本案受理费，仍应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北金茂机械科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 李登建
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月八日
书 记 员 姜 文
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1734号
原告：李尚红，男，1973年8月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：闫洋洋，男，1988年10月21日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。
原告李尚红与被告闫洋洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。2018年6月26日，原告李尚红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李尚红撤诉处理。
本案受理费25元，由原告李尚红负担。
审判员 廉玉光
二〇一八年六月二十六日
书记员 杜荣康
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申766号
再审申请人（一审原告、二审上诉人�：司马义*玉素甫，男，维吾尔族，1964年2月21日出生，个体，住新疆麦盖提县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喀什市天通建设工程有限责任公司，住所地:新疆喀什市健康路106号。
法定代表人:景登辉，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋新建，男，汉族，1970年3月11日出生，个体，住新疆乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温祖斌，男，汉族，1968年3月20日出生，个体。
再审申请人司马义*玉素甫因与被申请人喀什市天通建设工程有限责任公司、被申请人蒋新建、被申请人温祖斌租赁合同纠纷一案，不服喀什地�中级人民法院作出的（2016）新31民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
司马义*玉素甫申请再审称，原审法院委托的司法鉴定，鉴定人员均为汉族，在检材和样材字迹不同情况下，鉴定结论以错别字出现的概率认定签名笔迹出自同一人之手，存在逻辑矛盾，不能作为定案依据。且检材上有两处指纹应当对指纹进行鉴定，更具客观性。二审法院在申请人请求启动重新鉴定的情况下，对本案进行书面审理，违反了民事诉讼法的169条的规定，程序违法。
本院经审查认为，首先，虽然申请再审人提出重新鉴定问题，但本案现有鉴定意见是经法院委托，由有资质的鉴定机构按照法定程序作出，不存在重新鉴定的法定情形。因涉案签名笔�具备鉴定条件、涉案指纹不具备鉴定条件，故鉴定机构仅对签名笔迹进行鉴定而未对指纹进行鉴定并无不当。因没有法律规定对签名笔迹进行鉴定必须由通晓该语言文字的鉴定人员进行，故虽鉴定人员均为汉族，但其可对包括维文文字在内的签名笔迹进行鉴定。故申请再审人这项再审理由不能成立，本院不予支持；再次，申请再审人在二审上诉中提出的鉴定意见不能作为定案依据的理由，在一审中已经明确提出并一审判决中已有回应，不属于新的理由。在这样的情况下，二审根据民事诉讼法规定，对本案进行书面审理，并无不当。故再审申请人的再审理由不符合民事诉讼法规定的再审条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回司马义.玉素甫的再审申请。
审判长 热依汗古力*阿斯木
审判员 努拉尼亚&mi; d dot;玉苏甫
审判员 艾尼瓦尔*阿不列孜
二〇一七年六月二十八日
书记员 沙热古丽&mi; d dot;达吾提
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申766号再审申请人（一审原告、二审上诉人�：司马义·玉素甫，男，维吾尔族，1964年2月21日出生，个体，住新疆麦盖提县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喀什市天通建设工程有限责任公司，住所地:新疆喀什市健康路106号。法定代表人:景登辉，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋新建，男，汉族，1970年3月11日出生，个体，住新疆乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温祖斌，男，汉族，1968年3月20日出生，个体。再审申请人司马义·玉素甫因与被申请人喀什市天通建设工程有限责任公司、被申请人蒋新建、被申请人温祖斌租赁合同纠纷一案，不服喀什地�中级人民法院作出的（2016）新31民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。司马义·玉素甫申请再审称，原审法院委托的司法鉴定，鉴定人员均为汉族，在检材和样材字迹不同情况下，鉴定结论以错别字出现的概率认定签名笔迹出自同一人之手，存在逻辑矛盾，不能作为定案依据。且检材上有两处指纹应当对指纹进行鉴定，更具客观性。二审法院在申请人请求启动重新鉴定的情况下，对本案进行书面审理，违反了民事诉讼法的169条的规定，程序违法。本院经审查认为，首先，虽然申请再审人提出重新鉴定问题，但本案现有鉴定意见是经法院委托，由有资质的鉴定机构按照法定程序作出，不存在重新鉴定的法定情形。因涉案签名笔�具备鉴定条件、涉案指纹不具备鉴定条件，故鉴定机构仅对签名笔迹进行鉴定而未对指纹进行鉴定并无不当。因没有法律规定对签名笔迹进行鉴定必须由通晓该语言文字的鉴定人员进行，故虽鉴定人员均为汉族，但其可对包括维文文字在内的签名笔迹进行鉴定。故申请再审人这项再审理由不能成立，本院不予支持；再次，申请再审人在二审上诉中提出的鉴定意见不能作为定案依据的理由，在一审中已经明确提出并一审判决中已有回应，不属于新的理由。在这样的情况下，二审根据民事诉讼法规定，对本案进行书面审理，并无不当。故再审申请人的再审理由不符合民事诉讼法规定的再审条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回司马义.玉素甫的再审申请。审判长 热依汗古力·阿斯木审判员 努拉尼亚&mi d dot;玉苏甫审判员 艾尼瓦尔·阿不列孜二〇一七年六月二十八日书记员 沙热古丽&mi d dot;达吾提