安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖18民终1619号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路80号。
主要负责人：王晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周浩，安徽明泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王余根，男，1979年9月19日出生，汉族，城镇居民，住江苏省泰州市开发区。
委托诉讼代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称中国人保财险泰州分公司）因与被上诉人王余根财产保险合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：苏MAB0**重型半挂牵引车、苏MA1**挂重型普通半挂车的所有人为王余根。王余根雇佣唐杰为驾驶员。2016年7月30日21时44分，唐杰驾驶苏MAB0**重型半挂牵引车、苏MA1**挂重型普通半挂车，沿230省道由南往北行驶至3公里200米，由于操作不当，车辆侧翻于路肩，造成驾驶员唐杰受伤及车辆受损的交通事故。同日，广德县公安局交管大队邱村中队认定唐杰负事故的全部责任。唐杰受伤后，立即送往江苏省溧阳市相关医院、泰州市第四人民医院治疗，经诊断为：左前臂软组织内见小片高密度影，医疗费1404.37元。2016年11月25日，广德县价格认证中心接受安徽大旗律师事务所委托，对苏MAB0**重型半挂牵引车、苏MA1**挂重型普通半挂车损失进行评估，经价格认证评估，该事故造成车辆损失135320元。王余根在中国人保财险泰州分公司处为该牵引车、挂车投有机动车损失险234000元、70200元，车上人员险（司机）50000元，且投有不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，双方就理赔事宜未能达成一致。王余根诉至法院，请求判决：1、中国人保财险泰州分公司在机动车损失保险限额内支付144520元（包括吊车施救费4500元、认定费4700元、车辆损失135320元）；2、中国人保财险泰州分公司在车上人员责任险（司机）限额内支付1404.37元。
原审法院判决认为：案涉保险合同合法有效。投保车辆发生事故后，经认定，事故车辆驾驶员负事故全部责任。王余根投保了机动车损失保险、车上人员险及不计免赔险，有权要求中国人保财险泰州分公司在保险限额内赔付损失。王余根要求赔偿车辆损失及相关的施救费用、鉴定费用和车上人员受伤医疗费用，予以支持。中国人保财险泰州分公司辩称价格认证中心的认定结论超出车辆现有价值，未提供充分有效的证据予以证实，对其辩称不予支持。中国人保财险泰州分公司辩称车辆的实际价值为新车购置价减去折旧金额，折旧率为每个月1.1%，本案中事故车辆已使用71个月，计算方式为234000-234000×71×1.1%=51246元，赔偿金额上限为51246元。经查，案涉车辆投保金额为车辆购置价234000元，理应按投保的保险合同进行理赔。中国人保财险泰州分公司辩称鉴定费票据非发票，经查，价格认证中心出具的票据为财政部门统一监制的“政府非税收入专用收据”，系正式票据，予以采信。中国人保财险泰州分公司辩称司机治疗时间与事故发生有间隔。经查，事故发生在2016年7月30日晚9:44左右，司机受伤较轻，于次日前往溧阳市境内就医，8月2日（事故发生后第四天）回泰州市就医，符合常人就医的操作方式，且未发现医疗费用与本案无关，对中国人保财险泰州分公司的辩称意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在机动车损失险限额内支付王余根车辆损失等费用144520元（车辆损失135320元、施救费4500元、认定费4700元）；二、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在车上人员险限额内支付王余根垫付的受伤司机唐杰的医疗费用1404.37元。上述款项定于判决生效之日起十日内全部付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由中国人保财险泰州分公司负担。
中国人保财险泰州分公司不服原审判决，上诉称：案涉车辆保险合同对于车辆价值及计算方式有明确约定，应当按照约定确定车辆损失的赔偿金额。原审判决认定事实、适用法律错误。请求二审改判中国人保财险泰州分公司在51246元范围内赔偿王余根的车辆损失。二审审理期间，中国人保财险泰州分公司变更上诉请求，请求二审改判中国人保财险泰州分公司就案涉车辆主车在51246元范围内、挂车在15373.8元范围内承担赔偿责任。
王余根一方答辩称：案涉车辆保险合同是格式条款。格式条款中的约定损害投保人利益且未尽提示、说明义务的，应为无效条款。王余根每年车辆投保时，保险单中对车辆的购置价都作了明确约定，每年投保金额及限额主车均为234000元，挂车均为70200元，王余根已履行支付保费义务，双方之间合同约定应以保险单中列明的条款为准，不能按照中国人保财险泰州分公司主张的计算方式进行理赔。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，中国人保财险泰州分公司未提交新证据。
王余根一方二审补充提交广德县价格认证中心“情况说明”一份。证明：案涉车辆主车苏MAB0**车辆损失评估价值为91830元，挂车苏MA1**挂车辆损失评估价值为47490元，主挂车残值为4000元。
中国人保财险泰州分公司对以上“情况说明”的真实性无异议，本院予以认定。
根据一、二审证据，结合当事人陈述，本院对原审判决已认定的案件事实予以确认。二审补充认定：案涉车辆损失，经广德县价格认证中心以修复费用加和法进行认定，在价格认定基准日2016年7月30日的总损失为135320元。其中：主车苏MAB0**车辆损失评估价值为91830元，挂车苏MA1**挂车辆损失评估价值为47490元，主挂车残值为4000元。
另根据当事人原审提交的保险单、保险条款，二审查明：案涉车辆主车苏MAB0**车辆于2015年8月13日投保时，保险单记载新车购置价234000元，初次登记日期2010年9月1日，机动车损失保险金额/责任限额234000元，保险期间自2015年9月1日0时起至2016年8月31日24时止；挂车苏MA1**挂车辆于2015年8月14日投保时，保险单记载新车购置价70200元，初次登记日期2010年9月1日，机动车损失保险金额/责任限额70200元，保险期间自2015年9月1日0时起至2016年8月31日24时止。
案涉《营业用汽车损失保险条款》第十条约定：“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。……带拖挂的载货汽车月折旧率为1.10%。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。……（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。”第二十七条约定：“保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。……2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。……”
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人保险合同中对投保车辆保险赔偿的计算方式作了明确约定，该约定不属于免责条款范畴，且约定的内容符合财产保险损失补偿原理，对双方公平合理，该约定合法有效。保险事故发生后，应当按约定计算车辆损失的赔偿金额。根据保险单记载，案涉车辆投保时新车购置价主车为234000元、挂车为70200元，初次登记日期均为2010年9月1日。2016年7月30日事故发生时，案涉车辆已使用满70个月，尚未满71个月，根据约定的1.10%月折旧率，车辆实际价值主车应为53820元、挂车应为16146元。根据双方合同约定及车辆损失认定结论，以修复费用加和法评估认定的车辆损失超出事故发生时车辆的实际价值，中国人保财险泰州分公司应当按事故发生时车辆的实际价值赔偿王余根的车辆损失，即主车赔偿53820元、挂车赔偿16146元，合计69966元。中国人保财险泰州分公司的上诉理由成立，二审予以支持。但中国人保财险泰州分公司的上诉请求中，对案涉车辆多计算了1个月的折旧金额，对多出部分不予采纳。原审判决适用法律错误，二审依法予以改判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1863号民事判决第一项，即变更“中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在机动车损失险限额内支付王余根车辆损失等费用144520元（车辆损失135320元、施救费4500元、认定费4700元）”为“中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在机动车损失险限额内支付王余根车辆损失等费用79166元（车辆损失69966元、施救费4500元、认定费4700元）”；
二、维持安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1863号民事判决第二项，即“中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在车上人员险限额内支付王余根垫付的受伤司机唐杰的医疗费用1404.37元”；
上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回王余根原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3220元，由王余根负担1442元，中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担1778元。二审案件受理费2170元，由王余根负担1498元，中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担672元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年二月十二日
法官助理 朱 林
书 记 员 沈 晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。