江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初14383号
原告：昆山鼎优五金制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇炎武西路478号1号楼。
法定代表人：李栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄小英，江苏惟勤律师事务所律师。
被告：上海盛举机械有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇蒸夏路1855号1、2、3幢。
法定代表人：李永忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师。
第三人：上海宏金设备工程有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇东日路555号1幢。
法定代表人：王佳音，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈天宇，该公司员工。
原告昆山鼎优五金制品有限公司与被告上海盛举机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李栋及委托诉讼代理人庄小英，被告的委托诉讼代理人吕海岩到庭参加诉讼，后原告申请追加上海宏金设备工程有限公司（以下简称宏金公司）为第三人，本院经审查予以准许，因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，又于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李栋及委托诉讼代理人庄小英，被告的委托诉讼代理人吕海岩，第三人的委托诉讼代理人陈天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山鼎优五金制品有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费1648789.97元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年起发生加工业务关系，由原告为被告进行电泳加工，2016年10月，经双方对账并签订协议确认：1、原告向被告租赁厂房合同解除，被告应返还房租押金300000元，原告结欠被告房租142333.23元，2、至2016年10月，被告结欠原告加工费2234598.18元，以上两项相抵，被告应付原告加工费为2392264.85元，3、第三人宏金公司结欠被告电泳加工费1648789.97元，故被告授权原告向其催要，收到相应款项后用于支付其结欠原告之加工费，余款743474.88元被告于2016年11月底前付清。协议签订后，被告按约付清了尾款743474.88元，但其在签订协议所称第三人结欠加工费1648789.97元第三人予以否认，原告多次持被告出具的委托收款函要求其支付加工费，但均遭第三人以其与被告间尚未结账、三方未达成一直协议及欠款金额与事实不符等为由予以拒绝。原告认为被告在签订结账协议时所列债权，仅授权原告负责追讨，三方亦为达成债权债务转让协议，经原告催要第三人决拒绝确认应付被告加工费1648789.97元，原、被告债权债务关系并未消灭，被告理应承担相应付款责任，为此原告诉诸法院。
被告上海盛举机械有限公司辩称：原告的诉讼请求不能成立。原、被告之间不存在加工合同关系，原告应当向第三人宏金公司主张加工费，被告愿意协助催款；被告与原告系厂房租赁关系，原告及宏金公司都是基于对被告的信任，原告通过被告与宏金公司进行加工业务往来，宏金公司要求以被告名义向其开具发票，待宏金公司与被告结算后，被告再向原告结算；根据2016年10月25日签订的协议书，原被告双方约定了双方解除房屋租赁合同，原告向宏金公司追讨加工费，余款由被告按时付清，另外被告协助原告将电泳设备进行出让，原告已经按约全部完成了义务，原告再要求被告支付加工费没有相应的法律依据；原告陈述第三人随加工费予以否认，但并未将宏金公司列为被告，即便宏金公司坚持是与被告发生加工合同关系，被告相应的债权也已转让给原告，可以由原告向宏金公司追讨，宏金公司对该债权转让已经知情。
第三人陈述：第三人与被告签有镀锌加工合同，由第三人提供锌锭、锌合金等镀锌所需原材料，并将所需镀锌的配件送至被告场地进行加工；第三人与被告之间发生加工合同关系，并直接与被告结算，已向被告支付了款项，第三人合作过程中发现被告多报了很多镀锌原材料，并扣押了第三人所属的镀锌原材料及配件物资，经初步核算这些物资总额在扣除了应向被告支付的加工款外高达2600多万元。被告向原告转让债权的说说法不成立，原告应向被告追讨加工费，并承担诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、增值税专用发票、转账凭证、付款凭证、说明，被告向本院提交了2015年9月1日厂房租赁合同、宏金公司出库单、送货单、销售出库单、外协送货单、开票明细、对账单、2017年6月23日授权委托书、设备转让协议书、银行收款通知单、2016年10月21日送货单；第三人未提供证据。本院根据原、被告、第三人的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：自2015年开始，原告为被告加工五金件，原告向被告开具增值税专用发票若干，发票金额总计4725010.44元，被告已向原告支付加工款2490412.26元，2016年10月25日，原告与被告签订《协议》一份，约定如下内容：被告与蒋云良之间的工业厂房租赁合同解除，1、被告欠原告加工费2234598.18元，收取押金300000元，原告前被告房租142333.23元，合计2392264.85元，2、经双方友好协商如下：宏金公司欠被告电泳加工费1648789.97元，由原告负责追讨完毕，余款743474.88元由被告负责归还，被告协助原告将电泳设备出让，其中443474.88元于2016年11月中旬付清，300000元押金2016年11月付清。原告公司蒋云良、被告公司李永忠在该协议上签章。上述协议签订后，被告于2016年11月17日向原告转账支付443474.88元，又以现金方式支付300000元，2016年12月2日，原告将电泳流水线以300000元的价款转让给被告。2017年6月23日，被告向原告出具了《授权委托书》一份，约定：根据2016年10月25日被告与原告签订的《协议》，我公司同意并授权原告向贵公司追讨电泳加工费1648789.97元，贵公司应将该笔款项全部支付给原告，后双方该笔电泳加工费债权债务不在有争议。原告据以上述授权委托书向第三人宏金公司催要债权，第三人拒不履行，原告为此诉诸本院，引发本案诉讼。
另查明：被告作为出租方与作为承租方的蒋云良直接签订于2015年9月1日签订了《工业厂房租赁合同》，约定租赁房屋位于上海市青浦区练塘工业园区蒸夏路XXXX号，履约保证金300000元，年租金254000元，租赁期限自2015年9月1日至2017年8月31日。自2015年起，被告向第三人宏金公司提供五金加工件，被告向宏金公司开具增值税专用发票，宏金公司自2015年12月至2016年10月期间向被告已支付部分加工款。
本院认为，本案原告与被告之间形成加工合同关系，原告为被告加工电泳产品，原告已向被告开具增值税发票，被告已支付部分加工款，尚余部分款项未付，被告应向原告履行加工款支付义务。被告以其与原告之间不存在加工合同关系，原告实际为第三人宏金公司加工产品进行抗辩，但与原、被告提供的送货单、增值税发票以及付款凭证并不相符，且该抗辩意见与其与原告签订协议中确认加工费欠款的意思表示相矛盾，故本院不予采信。关于1648789.97元加工款的债权被告是否转让给原告，合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案原告与被告书面协议由原告负责追讨该金额加工款，但被告并未举证证明其已通知第三人其转让债权事宜，故被告转让债权给原告对第三人宏金公司不发生法律效力，另被告于2017年6月23日出具授权委托书言明授权原告追要加工款，并无债权转让之意思表示，且并未实际送达给第三人宏金公司，故被告与原告之间就1648789.97元加工款仅形成委托关系，原告追索未果，仍享有向被告主张上述加工款之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告上海盛举机械有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山鼎优五金制品有限公司支付加工款1648789.97元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理19640元，财产保全费5000元，合计24640元，由被告上海盛举机械有限公司负担，此款原告昆山鼎优五金制品有限公司已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 潘成昊