wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初441号
原告：嵊泗县星宇灯饰店，住所地浙江省嵊泗县菜园镇兴海路*****号。
经营者：裴海东，男，1973年12月14日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告：杭州欣兆装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道新庙址路70幢101室,统一社会信用代码91330183MA280XRBX9。
法定代表人：倪文新，总经理。
被告：舟山知始行成文化创意发展有限公司，住所地浙江省嵊泗县菜园镇云龙路84号，统一社会信用代码91330922MA28KKX79N。
法定代表人：朱琴琴，执行董事。
原告嵊泗县星宇灯饰店与被告杭州欣兆装饰工程有限公司（以下简称欣兆装饰）、舟山知始行成文化创意发展有限公司（以下简称知始行成）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者裴海东、委托诉讼代理人王红女、被告知始行成法定代表人朱琴琴到庭参加诉讼，被告欣兆装饰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告欣兆装饰立即支付货款17667元，并自2017年11月24日起至货款实际清偿之日止按银行同期贷款利率支付利息；2.被告知始行成在未付工程款范围内承担支付责任；3.律师代理费、诉讼费由两被告承担。事实与理由:2017年7月1日，被告知始行成与被告欣兆装饰就嵊泗县“知始行成”城市书房装修工程签订《装饰工程承包合同》，约定：承包方式为包工包料，工程总造价250000元。至同年8月28日，被告欣兆装饰陆续向原告购买水电管材、开关等各类耗材，累计欠付货款17667元。原告多次向被告欣兆装饰催讨，其均以被告知始行成未付清工程款为由不予付款。据了解，被告知始行成尚有部分装修款项未付清。原告认为，原告与被告欣兆装饰之间的买卖关系合法有效，被告欣兆装饰理应按约支付货款。被告知始行成作为装修工程的发包方，其应在未付工程款范围内承担支付责任。
被告欣兆装饰未答辩。
被告知始行成辩称，其与原告之间并无合同关系。原告与被告欣兆装饰之间的买卖合同关系和两被告之间的承揽关系属两个民事法律关系，其与被告欣兆装饰之间的承揽合同采用的是包工包料形式，工程所涉的原材料均由被告欣兆装饰采购，与原告并无干系。至于原告提出的被告知始行成尚有部分工程款未结清故需在该款范围内承担货款的连带支付责任的说法，被告知始行成认为原告的主张于法无据，且原告提出的诉讼主张的真实性，被告知始行成也无法确认。故此，被告知始行成要求依法驳回原告对其的诉请。
本院经审理认定案件事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月1日，被告知始行成与被告欣兆装饰就嵊泗县“知始行成”城市书房装修工程签订《装饰工程承包合同》。2017年7月至同年8月28日，被告欣兆装饰在施工期间陆续向原告购买水电管材、开关等各类耗材，累计欠付货款17667元。
本院认为，原告与被告欣兆装饰之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告依约向被告欣兆装饰提供了货物，被告应当按约支付相应的价款。现被告欣兆装饰逾期未付，显属违约，理应承担支付货款及逾期利息的违约责任。对于原告提出的要求被告知始行成在其未结清的工程款范围内承担支付责任的诉请，其真实目的系原告为保障货款履行的安全性而提出，该主张无论从事实上的客观性和法律上的关联性来看，均缺乏相应的依据，故本院不予支持；对于原告提出的要求两被告承担律师代理费的主张，既无当事人的约定也不符合法律规定，该主张本院不予采纳。
综上所述，原告请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州欣兆装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告嵊泗县星宇灯饰店货款17667元，并支付自2017年11月24日起至货款实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息；
二、驳回原告嵊泗县星宇灯饰店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取计121元，由被告杭州欣兆装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐 峥
二〇一八年三月七日
代书记员 方思蝶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27328号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王祉熙，男，1987年11月27日出生，汉族，住辽阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王祉熙信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王祉熙系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计170,936.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款170,936.63元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27328号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王祉熙，男，1987年11月27日出生，汉族，住辽阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王祉熙信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王祉熙系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计170,936.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款170,936.63元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0803民初460号
原告：韩宇，男，1980年10月27日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：王永安，男，汉族，成年，住贵港市港南区。
原告韩宇与被告王永安民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告韩宇负担。
审判员 徐卫
二〇一八年四月九日
书记员 杨静
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0227刑初63号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人李XX，出生于黑龙江省讷河市。2016年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，同年5月24日被逮捕，同年5月31日被取保候审，现在住地候审。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉[2016]59号起诉书，指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于2016年4月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员吴伟出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2015年9月11日21时许，被告人李XX酒后驾驶号小型普通客车行驶至富裕县铁东派出所后，被富裕县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，李XX静脉血液中乙醇含量为124.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，李XX于2015年11月16日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人李XX醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处李XX拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。
被告人李XX对检察机关指控其犯危险驾驶罪有异议，提出血液提取登记表的签字，是侦查人员第二日让其补签的。
经审理查明：2015年9月11日21时许，被告人李XX酒后驾驶号小型普通客车行驶至富裕县铁东派出所后，被富裕县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，李XX静脉血液中乙醇含量为124.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2015年11月16日，被告人李XX被公安机关在富裕县抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
户籍证明，证实被告人李XX具有完全刑事责任能力。
（二）被告人的供述与辩解
被告人李XX的供述，证实其酒后被查获的经过。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2015]2323号检验报告，证实李XX血液中乙醇含量为124.3mg/100ml。
（四）其它材料
到案经过，证实被告人李XX酒后驾车被查获的情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人李XX醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量124.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李XX犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。关于被告人李XX提出对血液检测有异议的问题，经查，民警到达现场后，先对李XX进行呼气式酒精检测，检测数值为91.9mg/100ml，且李XX在侦查及庭审阶段均承认饮酒及酒后驾车的事实，故异议不予采纳。公诉机关对其提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年7月21日止，从2016年4月2日起向后顺延110天。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 松
审 判 员 杨恩广
代理审判员 陈 聪
二〇一六年七月一日
书 记 员 赵 博
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0123刑初196号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人雷某甲，女，1968年3月8日出生于福建省罗源县，畲族，文盲，务工，户籍地福建省罗源县，现住福建省罗源县。2016年5月4日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人雷某甲、谢某某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员李甲锋出庭支持公诉，被告人雷某甲、谢某某到庭参加诉讼。庭审后，罗源县人民检察院以罗检公诉撤（2016）1号决定书对被告人谢某某撤回起诉。本院于2016年8月5日裁定准许撤回对被告人谢某某起诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月31日晚上20时许，被告人雷某甲在罗源县凤山镇九大中心田径场停车时，发现一辆闽A×××××号灰色五羊本田女式两轮摩托车的车钥匙插在后备箱上。被告人雷某甲便将该车推到罗源县凤山镇万豪小区1号楼楼下的空地，之后，打电话通知其丈夫谢某某过来将该车开走，藏匿在家中。经鉴定，被盗闽A×××××号灰色五羊本田女式两轮摩托车价值人民币3，520元，车后备箱内有一双女士皮鞋价值人民币720元，总计价值人民币4，240元。
另查明，案发后被告人雷某甲于2016年5月4日自动到罗源县公安局投案，并将所盗赃物返还被害人郑某。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人雷某乙的证言，被告人雷某甲的供述及辨认笔录，罗源县价格认证中心价格鉴定意见书，抓获经过，违法犯罪记录查询单，研判视侦报告，扣押清单，发还清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3，520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。至于被告人雷某甲所盗摩托车后备箱内有一双女士皮鞋，价值人民币720元，本院认为，该涉案物品非被告人雷某甲主观犯意，不能认定为犯罪数额。被告人雷某甲实施盗窃行为属于临时起意，主观恶性相对较小且属于初犯；案发后其能自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可依法从轻或减轻处罚；其能积极退赃并自愿缴纳罚金，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人雷某甲予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人雷某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币4，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林金桂
二〇一六年八月五日
书记员 林 颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省罗源县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0123刑初196号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人谢某某，男，1964年5月1日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省罗源县，现住福建省罗源县。2016年5月4日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
福建省罗源县人民检察院于2016年6月27日以罗检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人雷某某、谢某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中罗源县人民检察院以本案不应当追究被告人刑事责任为由，决定对被告人谢某某撤回起诉。
本院认为，因本案认定被告人谢某某犯盗窃罪证据不足，罗源县人民检察院要求撤回起诉应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许罗源县人民检察院撤回对被告人谢某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林金桂
二〇一六年八月五日
书记员 林 颖
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初770号
原告：王爱丽，退休职工。
委托代理人：王某，系洪湖市××沙法律服务所法律工作者。
被告：徐加坤，退休职工。
被告：肖桃新，退休职工。系徐加坤之妻。
原告王爱丽与被告徐加坤、肖桃新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告王爱丽及其委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告徐加坤、肖桃新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱丽诉称，2000年2月8日，被告肖桃新向原告之夫于化亮借款人民币17600元，约定月利率为20‰；同年2月26日，被告肖桃新再次向于化亮借款人民币9100元，约定月利率为25‰。2001年5月9日，原告及其丈夫向被告肖桃新催讨上述借款时，被告肖桃新以种种理由推托。当时，被告应付利息5000元，仅向原告支付利息3000元，借款本金未予偿还。被告肖桃新重新出具了借条，注明欠利息2000元，并将利率降至10‰。2002年，两被告外出，至今下落不明。因此，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令两被告偿还原告人民币26700元及其利息；并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告徐加坤、肖桃新未作答辩。
经审理查明，被告徐加坤系原洪湖市大沙粮管所职工，肖桃新系原大沙湖农场酱品厂职工，双方系夫妻关系。2000年2月8日，被告肖桃新向原告之夫于化亮借款人民币17600元，约定月利率为20‰；同年2月26日，被告肖桃新再次向于化亮借款人民币9100元，约定月利率为25‰，被告肖桃新向于化亮出具了借条两张，未约定还款期限。2001年5月9日，原告及其丈夫向被告肖桃新催讨上述借款时，被告肖桃新仅支付给原告利息3000元，尚欠利息2000元，借款本金未予偿还。当日，经双方协商，被告肖桃新要求将原利率降至10‰，于化亮表示同意，被告肖桃新重新向于化亮出具借条两张，原借条作废。2002年，两被告外出，至今下落不明。2015年11月5日，于化亮因病逝世。因此，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼主张。
上述事实，有原告的身份证复印件、两被告的户籍证明、洪湖市老湾回族乡老湾村村民委员会证明、被告肖桃新向于化亮出具的借条和信函、湖北省国营大沙湖农场工业总公司证明、于化亮身份证和死亡医学证明复印件，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告肖桃新向原告之夫于化亮借款人民币26700元的事实清楚，证据确实充分，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告徐加坤不能举证证明其具有上述第二十四条但书规定的情形。因此，被告徐加坤对原告主张的借款负有连带清偿义务。原告王爱丽和于化亮系夫妻关系，于化亮去世后，王爱丽是权利义务承受人，故对原告王爱丽的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐加坤、肖桃新于本判决生效后五日内偿还原告王爱丽人民币26700元及其利息（利息从2001年5月9日起按月利率10‰计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费468元，由被告徐加坤、肖桃新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张广武
人民陪审员 杜万云
人民陪审员 柳正南
二〇一六年七月二十日
书 记 员 骆 洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2855号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周富根，男，1945年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地在江苏省徐州市二环西路恒生嘉苑1号楼1单元401室。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
二审上诉人（一审原告）：姜亦军，男，1971年12月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
再审申请人周富根因与被申请人徐州市长盛建筑工程有限公司（以下简称长盛公司）、二审上诉人姜亦军公司决议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03民终5290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周富根申请再审称，2011年6月3日长盛公司未开过增资股东会，没有适格召集人发过会议通知，四分之三的股东否认在决议上签名系亲自所为，股东会决议并非股东真实意思表示，应为无效。周富根对该决议和同时进行的验资、抽资一概不知，也没有委托任何人在工商银行鼓楼支行开户、转账、销户，没有参加过长盛公司任何经营活动，从未与长盛公司发生过权利义务关系，仅是在2011年5月口头答应为其50万元注册资金的股东。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，改判2011年6月3日股东会决议无效。
本院经审查认为，周富根在徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第0494号民事案件（徐州新诚发金属材料有限公司诉长盛公司、ＸＸＸ、周富根、韩豫晋买卖合同纠纷）庭审中承认其知道并参与了长盛公司的增资行为，资金来源是其本人和其他股东通过民间高息所借，并于验资后转出。即使股东会决议中周富根签名非其本人所签，亦不足以证明其不知情和未参与增资。
《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款规定“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”本案中，周富根主张无效的股东会决议内容系增加注册资本和变更公司经营范围，上述决议内容并不违反法律、行政法规的规定，且周富根要求确认上述股东会决议无效的理由系“未经过有2/3表决权的股东同意”，其实质系认为股东会召集程序、表决方式违反了法律、法规或公司章程的规定，依法应通过撤销程序解决。一、二审判决驳回周富根要求确认涉案股东会决议无效的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周富根的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙 婧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周富根，男，1945年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地在江苏省徐州市二环西路恒生嘉苑1号楼1单元401室。法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。二审上诉人（一审原告）：姜亦军，男，1971年12月24日出生，汉族，住浙江省象山县。再审申请人周富根因与被申请人徐州市长盛建筑工程有限公司（以下简称长盛公司）、二审上诉人姜亦军公司决议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03民终5290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周富根申请再审称，2011年6月3日长盛公司未开过增资股东会，没有适格召集人发过会议通知，四分之三的股东否认在决议上签名系亲自所为，股东会决议并非股东真实意思表示，应为无效。周富根对该决议和同时进行的验资、抽资一概不知，也没有委托任何人在工商银行鼓楼支行开户、转账、销户，没有参加过长盛公司任何经营活动，从未与长盛公司发生过权利义务关系，仅是在2011年5月口头答应为其50万元注册资金的股东。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，改判2011年6月3日股东会决议无效。本院经审查认为，周富根在徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第0494号民事案件（徐州新诚发金属材料有限公司诉长盛公司、ＸＸＸ、周富根、韩豫晋买卖合同纠纷）庭审中承认其知道并参与了长盛公司的增资行为，资金来源是其本人和其他股东通过民间高息所借，并于验资后转出。即使股东会决议中周富根签名非其本人所签，亦不足以证明其不知情和未参与增资。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款规定“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”本案中，周富根主张无效的股东会决议内容系增加注册资本和变更公司经营范围，上述决议内容并不违反法律、行政法规的规定，且周富根要求确认上述股东会决议无效的理由系“未经过有2/3表决权的股东同意”，其实质系认为股东会召集程序、表决方式违反了法律、法规或公司章程的规定，依法应通过撤销程序解决。一、二审判决驳回周富根要求确认涉案股东会决议无效的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周富根的再审申请。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  陆轶群二〇一七年十二月二十日书记员  孙 婧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20853号
原告：凌晓明，男，汉族，1986年8月3日出生，住址：广东省吴川市。
委托诉讼代理人：邓子麟，系广东汇联律师事务所律师。
被告：李旋光，男，汉族，1975年4月6日出生，住址：广东省佛山市南海区，
被告：李俊赋，男，汉族，1979年10月22日出生，住址：广东省化州市。
原告凌晓明诉被告李旋光、李俊赋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年1月10日以考虑庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许凌晓明撤回起诉。
本案受理费减半收取2758.89元（原告已预交），由原告凌晓明负担。
审判员 陈妙珍
二〇一七年一月十日
书记员 潘绮雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3104号
原告方萍，女，1961年11月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告蔡玉忆，女，1968年6月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告高顺民，男，1968年3月12日出生，汉族，住福建省沙县。
被告孙玉华，女，1966年1月8日出生，汉族，住福建省沙县。
原告方萍与被告蔡玉忆、高顺民、孙玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告方萍到庭参加诉讼，被告孙玉华到庭参加诉讼，被告蔡玉忆、高顺民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告方萍诉称，2013年3月5日，原告与被告蔡玉忆、被告高顺民订立借据约定：被告蔡玉忆、被告高顺民向原告借款200000元，利息为月利率2.5%，借款期限至2014年3月5日，被告孙玉华对被告蔡玉忆、被告高顺民的上述债务承担连带还款的担保责任；之后，原告依约给付借款，但现被告蔡玉忆与被告高顺民、被告孙玉华均拒绝还款。故诉请判令：第一、被告蔡玉忆与被告高顺民立即归还原告借款本金200000元及利息20000元（以200000元为基数，按月利率2.5%自2015年10月6日暂计至2016年3月6日，实际计至还款日止）；第二、被告孙玉华对被告蔡玉忆、被告高顺民的上述债务承担连带还款责任；第三、本案的诉讼费用（含案件受理费、保全费、公告费）由三被告承担。
被告蔡玉忆、高顺民未作答辩。
被告孙玉华辩称，其替被告蔡玉忆担保借款200000元。其现在没有能力帮被告蔡玉忆归还欠款。
经审理查明，2013年3月5日，被告蔡玉忆、高顺民向原告出具一张借条，载明：兹本人蔡玉忆、高顺民夫妻向方萍借款人民币贰拾万元整（20万元）。用于厦门市中桓酒店周转金。时间2013年3月6日至2014年3月5日为止。（利息为2.5厘）按月支付。被告孙玉华自愿负连带还款责任至本息两清。次日，原告方萍向被告蔡玉忆帐号转账200000元。借款期限到后，被告蔡玉忆、高顺民未归还原告借款，原告遂诉至本院。审理中，原告将诉讼请求的利息由月利率2.5%变更为2%。另查，被告蔡玉忆自借款之日开始，每月按月利率2.5%支付原告5000元利息至2015年9月3日。后又支付同年11月及2016年2月份的2个月利息合计10000元。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证以及当事人庭审陈述等为证。本院予以确认。
本院认为，被告蔡玉忆、高顺民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前也未提交答辩状，视为放弃相应的答辩权利。被告蔡玉忆、高顺民在《借据》上签字确认借款，原告与被告蔡玉忆、高顺民的借贷关系可予确认。合法的借贷关系受到法律保护。原告要求被告蔡玉忆、高顺民偿还借款200000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告孙玉华对被告蔡玉忆、被告高顺民的上述借款承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡玉忆、高顺民应于本判决生效之日起十日内偿还原告方萍借款本金200000元及利息（自2015年10月6日起，以200000元为基数，月利率按2%计算至实际还款日止，但应扣除2015年11月及2016年2月份的利息10000元）；
二、被告孙玉华对被告蔡玉忆、被告高顺民的上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告蔡玉忆、高顺民、孙玉华共同负担。被告应承担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一六年四月二十七日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初1506号
原告:刘良女，女，1978年5月21日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：赵明，临夏平湖律师事务所律师。
被告：姬移军，男，1970年6月3日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：姬移民，男，1967年8月15日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：杨鹏，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
原告刘良女与被告姬移军、姬移民排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告刘良女向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵害、排除妨害，返还抢种的4.5亩承包地，并承担经济损失20000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告姬移军、姬移民是原告前夫姬某某的哥哥，原告前夫在2013年病逝。2016年3月24日16时许，二被告抢种原告的耕地，与原告发生争执，被告姬移军殴打原告致伤，原告在医院住院治疗5天后出院休养。后永靖县公安局对被告作出了相应的处罚；现二被告继续抢种原告的承包地，原告为了维护合法权益，依法将二被告起诉到法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告刘良女与姬某某（二被告之弟）于2000年1月1日结婚，2013年10月8日姬某某病逝，2016年4月15日原告改嫁到永靖县太极镇大川村。1998年第二轮土地承包时原告与姬某某尚未结婚，原告未取得其家庭土地承包经营权。二被告父亲姬某甲仍在姬川村居住生活。现原告以二被告抢种其承包地为由要求停止侵害、返还抢种的承包地。因第二轮土地承包时，原告并非姬某甲土地承包户的家庭成员，原告对所争议的耕地没有土地承包经营权，且原告前夫姬某某病逝后原告已改嫁到另一村集体，故原告与本案争议的标的没有直接利害关系，不是本案适格的民事诉讼原告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘良女的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 孔令红
审判员 魏宏燕
审判员 陈万俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 芸
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2923民初1506号原告:刘良女，女，1978年5月21日出生，汉族，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：赵明，临夏平湖律师事务所律师。被告：姬移军，男，1970年6月3日出生，汉族，住甘肃省永靖县。被告：姬移民，男，1967年8月15日出生，汉族，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：杨鹏，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。原告刘良女与被告姬移军、姬移民排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘良女向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵害、排除妨害，返还抢种的4.5亩承包地，并承担经济损失20000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告姬移军、姬移民是原告前夫姬某某的哥哥，原告前夫在2013年病逝。2016年3月24日16时许，二被告抢种原告的耕地，与原告发生争执，被告姬移军殴打原告致伤，原告在医院住院治疗5天后出院休养。后永靖县公安局对被告作出了相应的处罚；现二被告继续抢种原告的承包地，原告为了维护合法权益，依法将二被告起诉到法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告刘良女与姬某某（二被告之弟）于2000年1月1日结婚，2013年10月8日姬某某病逝，2016年4月15日原告改嫁到永靖县太极镇大川村。1998年第二轮土地承包时原告与姬某某尚未结婚，原告未取得其家庭土地承包经营权。二被告父亲姬某甲仍在姬川村居住生活。现原告以二被告抢种其承包地为由要求停止侵害、返还抢种的承包地。因第二轮土地承包时，原告并非姬某甲土地承包户的家庭成员，原告对所争议的耕地没有土地承包经营权，且原告前夫姬某某病逝后原告已改嫁到另一村集体，故原告与本案争议的标的没有直接利害关系，不是本案适格的民事诉讼原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘良女的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长  孔令红审判员  魏宏燕审判员  陈万俊二〇一七年十一月二十二日书记员  李 芸
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初539号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄伟东，男，1982年2月20日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。2007年11月22日因犯抢劫罪被普宁市人民法院判处有期徒刑六年，2013年9月6日刑满释放。因本案于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人黄三池，男，1987年8月10日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因本案于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2018】421号起诉书指控被告人黄伟东犯盗窃罪，被告人黄三池犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人黄伟东、黄三池到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、盗窃事实
（一）2017年11月上旬的一天，被告人黄伟东在普宁市流沙东街道新坛村水果市场附近一出租屋门口，乘无人之机，盗走被害人胡某的黑色“大公主”电动车1辆（无法估价）。后将该电动车以人民币（下同）1300元贩卖给同案人黄三池。
（二）2017年11月上旬的一天，被告人黄伟东在普宁市流沙东街道新坛村水果市场附近一平房门口，乘无人之机，盗走被害人邓某的粉红色劲丰牌电动车1辆（价值1400元）。后将该电动车以800元贩卖给同案人黄三池。
（三）2017年11月下旬的一天，被告人黄伟东在普宁市流沙东街道新坛村“生态园”附近一平房门口，乘无人之机，盗走被害人陈某的黑色喜马牌摩托车1辆（价值2450元）。后将该摩托车以1500元贩卖给同案人黄三池。
（四）2017年11月份的一天，被告人黄伟东在普宁市流沙南街道后坛村一巷子，乘无人之机，盗走白色“羊仔”摩托车1辆（无法估价）。后将该摩托车以1200元贩卖给同案人黄三池。
（五）2017年12月11日22时许，被告人黄伟东在普宁市流沙西街道南山村城南中学附近一平房厝门口，乘人不备之机，盗走被害人王某的黑色“大公主”电动车1辆（价值2100元）。破案后，该电动车已追回在案。
（六）2017年12月12日1时许，被告人黄伟东在普宁市流沙西街道南山村“伯公”附近一楼下，乘无人之机，盗走被害人赖某的粉红色韩凌牌电动车1辆（价值2500元）。破案后，该电动车已追回在案。
上述事实，被告人黄伟东在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点与作案工具及赃物相片、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明、破案经过、同案人供述、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2017年11月份期间，被告人黄三池在普宁市南径镇白石村等地，且明知是赃物的情况下先后4次向同案人黄伟东购买其上述盗窃所得的黑色“大公主”电动车1辆（无法估价）、粉红色劲丰牌电动车1辆（价值1400元）、黑色喜马牌摩托车1辆（价值2450元）、白色“羊仔”摩托车1辆（无法估价），然后转卖给黄某等人。
上述事实，被告人黄三池在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、价格认定结论书、破案经过、同案人供述、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟东以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪；被告人黄三池明知是他人犯罪所得的赃物仍收购，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。均应分别依法惩处。公诉机关指控黄伟东、黄三池各所犯罪名成立。黄伟东曾犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于黄伟东、黄三池能当庭认罪，可酌情从轻处罚；其中黄三池有悔罪表现，对其可以宣告缓刑。公诉机关建议对黄伟东判处有期徒刑十个月至二年，并处罚金；对黄三池判处有期徒刑八个月至一年十个月，并处罚金的意见，均符合罪刑相适应原则，可予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2019年2月11日止）。
二、被告人黄三池犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗卓标
二〇一八年六月二十六日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初1704号
原告：颗森防水材料，住所地西藏拉萨市民族北路临街商品房*号。
经营者：杨军龙，男，1968年8月6日出生，汉族，经商，现住拉萨市民族北路临街商品房*号，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：王明，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成伟，西藏博炜律师事务所律师。
被告：龙廷卫，男，1969年7月24日出生，汉族，身份证号码×××。
原告颗森防水材料与被告龙廷卫承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告颗森防水材料于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的申请并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颗森防水材料撤诉。
案件受理费1358元，减半收取679元，由原告颗森防水材料负担。
审判长 于 永 红
审判员 群 英
审判员 巴桑德吉
二〇一八年二月九日
书记员 米玛拉吉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初2856号
原告：郭玉红，女，1981年7月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：孙延龙，黑龙江公盛律师事务所律师。
被告：哈尔滨宇光投资置业发展有限公司，住所地哈尔滨市平房区哈南工业新城。
法定代表人：高彦春，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司员工。
原告郭玉红与被告哈尔滨宇光投资置业发展有限公司（以下简称宇光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
郭玉红诉称，其与宇光公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同》，购买了宇光公司的房屋。郭玉红已按合同约定交付了全部购房款，但宇光公司一直未交付房屋，现提起诉讼，要求宇光公司承担延期交房违约金。
宇光公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，宇光公司的住所地已于二年前搬迁至平房区哈南工业新城，依据民事诉讼法的规定平房区哈南工业新城是宇光公司的住所地，并且郭玉红购买的房屋也在平房区哈南工业新城，无论是住所地还是合同履行地均在平房区，南岗区人民法院没有管辖权，请求将本案移送至平房区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。哈尔滨市平房区平盛街道办事处宇光社区居民委员会向本院出具证明，证明宇光公司的主要办事机构所在地位于平房区哈南十五路与哈南九路交汇处宇光万和城G8号楼，且本案郭玉红购买的房屋亦在平房区。因此，本案的被告住所地、合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：
哈尔滨宇光投资置业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市平房区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 杨丽欣
二〇一八年四月九日
法官助理 关海东
书 记 员 倪倩文
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初127号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初127号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一八年一月五日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武侯民初字第1854号
原告邱成。
委托代理人冯剑飞，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人向佼洁。
被告王云会。
被告黄兴伟。
本院在审理原告邱成与被告黄兴伟、王云会房屋租赁合同纠纷一案中，原告邱成于2011年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告邱成的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱成撤回起诉。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告邱成承担。
审判员 李军
二〇一一年八月三十一日
书记员 杨丹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第6927号
原告北京国瑞和包装印刷有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇街6号，组织机构代码69638678--0。
法定代表人彭占龙，执行董事。
委托代理人段建军，男，1979年9月27日出生，汉族。
委托代理人张艳茹，女，1981年11月13日出生，汉族。
被告张祥根，男，1977年7月12日出生，汉族。
委托代理人刘佳，北京市狄克律师事务所律师。
原告北京国瑞和包装印刷有限公司（以下简称国瑞和公司）与被告张祥根劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国瑞和公司的委托代理人段建军、被告张祥根及其委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国瑞和公司诉称：
被告于2013年2月25日入职原告，双方于当日签订了书面劳动合同。劳动合同中，被告的工作岗位为印刷机长、管油墨两项职责。在劳动合同履行过程中，因被告不能胜任印刷机长岗位工作给公司造成极大的损失，于是我公司对被告的工作职责调整为主管油墨管理。进入2013年以来，公司经营效益一直处于亏损状况，我公司是以技术为主的生产型企业，技术对于公司的盈利和发展有重要的作用，基于此，我公司决定将一些不能胜任工作的员工进行工资调整，此调整依据与员工签订的劳动合同中的相关约定。于2013年6月，将被告月工资由原来的5000元变更为4000元。
2013年12月25日，被告要求我公司行政管理人员为其提供劳动合同原件，并趁我公司人员不注意时，偷偷将合同书偷走并撕毁。当时报警后，公安机关有立案调查录像存档。后来被告向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。仲裁委在裁决时，仅依据被告提供的合同复印件，确认劳动合同系补签，却无视原告提供的被告自行撕毁劳动合同原件之事实，同时对被告不能胜任原工作造成原告损失的事实视而不见，导致了错误裁决。综上，诉至法院，要求判令：1.原告无须支付张祥根2013年6月1日至2013年10月31日期间工资差额5000元；2.原告无须支付张祥根2013年3月25日至2013年7月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额20000元；3.本案诉讼费由张祥根承担。
被告张祥根辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁结果。原告诉状中关于被告不胜任工作因而被调整工资以及被告将劳动合同书偷走并撕毁的陈述不属实。被告的工作内容与企业利润并无直接关系。原告说被告不能胜任工作也没有证据支持。调整工资与调岗降薪是两个概念。
经审理查明：
张祥根于2013年2月25日入职国瑞和公司。国瑞和公司于每月20日左右支付张祥根上一个自然月的工资。张祥根入职时的月工资为5000元。自2013年6月1日起，国瑞和公司每月支付张祥根工资4000元。双方签订了劳动合同。劳动合同内容包括：合同类型为固定期限劳动合同，本合同于2013年2月26日生效，于2014年2月25日终止；张祥根担任印刷机长、管油墨；国瑞和公司安排张祥根执行标准工时制；国瑞和公司可以根据公司的经营状态、利润来调整张祥根的工资待遇，张祥根应无条件服从；签订日期为2013年2月25日等。张祥根主张双方签订劳动合同的时间为2013年7月25日，劳动合同文本的最后一页显示该文本的印发日期为2013年6月1日，故系国瑞和公司将劳动合同的签订日期私自更改为2013年2月25日。
张祥根于2014年向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求：1.国瑞和公司支付2013年6月1日至2013年10月31日期间工资差额5000元；2.国瑞和公司支付2013年2月25日至2013年7月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额25000元；3.国瑞和公司支付2013年5月1日至5月3日3倍加班费1500元；4.国瑞和公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元；5.国瑞和公司支付扣压押金1200元。劳动争议仲裁期间双方均认可张祥根提供实际劳动至2013年10月16日。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月11日作出京顺劳仲字（2014）第1370号裁决书裁决：1.国瑞和公司支付张祥根2013年6月1日至2013年10月31日期间工资差额5000元；2.国瑞和公司支付张祥根2013年3月25日至2013年7月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额20000元；3.驳回张祥根其他申请请求。国瑞和公司对该裁决第1、2项不服，诉至本院。张祥根未提起诉讼。
本案庭审中，国瑞和公司提交了利润表，并称利润表是其委托审计机构作出的，证明在其经营过程中一直属于亏损状态，劳动合同中有约定公司亏损且劳动者不能胜任本职工作的，其可以对劳动者的岗位和薪酬进行调整。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议裁决书、《劳动合同书》复印件、工资条、银行交易明细等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
就2013年6月1日至10月31日的工资差额，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案国瑞和公司与张祥根虽未在劳动合同中明确约定张祥根的月工资数额，但是双方均认可张祥根入职时的月工资为5000元，自2013年6月1日起国瑞和公司每月支付张祥根工资4000元。根据上述法律规定，国瑞和公司如欲调整张祥根的月工资数额需要与张祥根协商一致并采用书面形式变更。国瑞和公司未提交书面证据证明其与张祥根就工资数额变更一事协商一致。国瑞和公司亦未提交证据证明张祥根存在不胜任工作的情形。张祥根提供实际劳动至2013年10月16日。综上，国瑞和公司应当支付张祥根2013年6月1日至2013年10月16日的工资差额4413.79元。
就未签订劳动合同双倍工资差额，张祥根主张劳动合同系国瑞和公司与其于2013年7月25日补签，即便系双方于2013年7月25日补签的劳动合同，但劳动合同记载的生效时间为2013年2月26日，应视为双方协商一致对劳动合同的内容追认到了用工之日，张祥根已自愿放弃索要双倍工资的权利。故，张祥根主张2013年3月25日至2013年7月24日未签订劳动合同双倍工资差额依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京国瑞和包装印刷有限公司支付被告张祥根二○一三年六月一日至二○一三年十月十六日工资差额四千四百一十三元七角九分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、原告北京国瑞和包装印刷有限公司无需支付被告张祥根二○一三年三月二十五日至二○一三年七月二十四日期间未签订劳动合同双倍工资差额二万元；
三、驳回原告北京国瑞和包装印刷有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京国瑞和包装印刷有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武莉婕
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 王淑蚕
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张宏阳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第6927号原告北京国瑞和包装印刷有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇街6号，组织机构代码69638678—0。法定代表人彭占龙，执行董事。委托代理人段建军，男，1979年9月27日出生，汉族。委托代理人张艳茹，女，1981年11月13日出生，汉族。被告张祥根，男，1977年7月12日出生，汉族。委托代理人刘佳，北京市狄克律师事务所律师。原告北京国瑞和包装印刷有限公司（以下简称国瑞和公司）与被告张祥根劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国瑞和公司的委托代理人段建军、被告张祥根及其委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国瑞和公司诉称：被告于2013年2月25日入职原告，双方于当日签订了书面劳动合同。劳动合同中，被告的工作岗位为印刷机长、管油墨两项职责。在劳动合同履行过程中，因被告不能胜任印刷机长岗位工作给公司造成极大的损失，于是我公司对被告的工作职责调整为主管油墨管理。进入2013年以来，公司经营效益一直处于亏损状况，我公司是以技术为主的生产型企业，技术对于公司的盈利和发展有重要的作用，基于此，我公司决定将一些不能胜任工作的员工进行工资调整，此调整依据与员工签订的劳动合同中的相关约定。于2013年6月，将被告月工资由原来的5000元变更为4000元。2013年12月25日，被告要求我公司行政管理人员为其提供劳动合同原件，并趁我公司人员不注意时，偷偷将合同书偷走并撕毁。当时报警后，公安机关有立案调查录像存档。后来被告向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。仲裁委在裁决时，仅依据被告提供的合同复印件，确认劳动合同系补签，却无视原告提供的被告自行撕毁劳动合同原件之事实，同时对被告不能胜任原工作造成原告损失的事实视而不见，导致了错误裁决。综上，诉至法院，要求判令：1.原告无须支付张祥根2013年6月1日至2013年10月31日期间工资差额5000元；2.原告无须支付张祥根2013年3月25日至2013年7月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额20000元；3.本案诉讼费由张祥根承担。被告张祥根辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁结果。原告诉状中关于被告不胜任工作因而被调整工资以及被告将劳动合同书偷走并撕毁的陈述不属实。被告的工作内容与企业利润并无直接关系。原告说被告不能胜任工作也没有证据支持。调整工资与调岗降薪是两个概念。经审理查明：张祥根于2013年2月25日入职国瑞和公司。国瑞和公司于每月20日左右支付张祥根上一个自然月的工资。张祥根入职时的月工资为5000元。自2013年6月1日起，国瑞和公司每月支付张祥根工资4000元。双方签订了劳动合同。劳动合同内容包括：合同类型为固定期限劳动合同，本合同于2013年2月26日生效，于2014年2月25日终止；张祥根担任印刷机长、管油墨；国瑞和公司安排张祥根执行标准工时制；国瑞和公司可以根据公司的经营状态、利润来调整张祥根的工资待遇，张祥根应无条件服从；签订日期为2013年2月25日等。张祥根主张双方签订劳动合同的时间为2013年7月25日，劳动合同文本的最后一页显示该文本的印发日期为2013年6月1日，故系国瑞和公司将劳动合同的签订日期私自更改为2013年2月25日。张祥根于2014年向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求：1.国瑞和公司支付2013年6月1日至2013年10月31日期间工资差额5000元；2.国瑞和公司支付2013年2月25日至2013年7月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额25000元；3.国瑞和公司支付2013年5月1日至5月3日3倍加班费1500元；4.国瑞和公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元；5.国瑞和公司支付扣压押金1200元。劳动争议仲裁期间双方均认可张祥根提供实际劳动至2013年10月16日。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月11日作出京顺劳仲字（2014）第1370号裁决书裁决：1.国瑞和公司支付张祥根2013年6月1日至2013年10月31日期间工资差额5000元；2.国瑞和公司支付张祥根2013年3月25日至2013年7月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额20000元；3.驳回张祥根其他申请请求。国瑞和公司对该裁决第1、2项不服，诉至本院。张祥根未提起诉讼。本案庭审中，国瑞和公司提交了利润表，并称利润表是其委托审计机构作出的，证明在其经营过程中一直属于亏损状态，劳动合同中有约定公司亏损且劳动者不能胜任本职工作的，其可以对劳动者的岗位和薪酬进行调整。上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议裁决书、《劳动合同书》复印件、工资条、银行交易明细等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：就2013年6月1日至10月31日的工资差额，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案国瑞和公司与张祥根虽未在劳动合同中明确约定张祥根的月工资数额，但是双方均认可张祥根入职时的月工资为5000元，自2013年6月1日起国瑞和公司每月支付张祥根工资4000元。根据上述法律规定，国瑞和公司如欲调整张祥根的月工资数额需要与张祥根协商一致并采用书面形式变更。国瑞和公司未提交书面证据证明其与张祥根就工资数额变更一事协商一致。国瑞和公司亦未提交证据证明张祥根存在不胜任工作的情形。张祥根提供实际劳动至2013年10月16日。综上，国瑞和公司应当支付张祥根2013年6月1日至2013年10月16日的工资差额4413.79元。就未签订劳动合同双倍工资差额，张祥根主张劳动合同系国瑞和公司与其于2013年7月25日补签，即便系双方于2013年7月25日补签的劳动合同，但劳动合同记载的生效时间为2013年2月26日，应视为双方协商一致对劳动合同的内容追认到了用工之日，张祥根已自愿放弃索要双倍工资的权利。故，张祥根主张2013年3月25日至2013年7月24日未签订劳动合同双倍工资差额依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告北京国瑞和包装印刷有限公司支付被告张祥根二○一三年六月一日至二○一三年十月十六日工资差额四千四百一十三元七角九分，于本判决生效之日起七日内执行；二、原告北京国瑞和包装印刷有限公司无需支付被告张祥根二○一三年三月二十五日至二○一三年七月二十四日期间未签订劳动合同双倍工资差额二万元；三、驳回原告北京国瑞和包装印刷有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告北京国瑞和包装印刷有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武莉婕人民陪审员  李秀兰人民陪审员  王淑蚕二〇一四年七月二十五日书 记 员  张宏阳
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0225民初206号
原告:炎陵县馨和物业管理有限责任公司，住所地：炎陵县。
法定代表人：张庆，公司总经理。
被告:邹瑜敏，男，1988年8月14日出生，汉族，农民，住炎陵县。
原告炎陵县馨和物业管理有限责任公司与被告邹瑜敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告炎陵县馨和物业管理有限责任公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告炎陵县馨和物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处理，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告炎陵县馨和物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告炎陵县馨和物业管理有限责任公司负担。
审判员 郑护华
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民诉前保字第19号
申请人刘冬文，男，汉族，湖南省攸县人，住攸县莲塘坳乡。
被申请人文金娥，女，汉族，湖南省攸县人，住攸县莲塘坳乡。
申请人刘冬文与被申请人文金娥为民间借贷发生纠纷，于2015年10月27日向本院提出申请，请求冻结被申请人在湖南攸县农村商业银行股份有限公司的股金50万元及红利，同时申请人提供了其与被申请人文金娥之间存在借贷关系的相关证据。担保人周春裕、刘春娥自愿提供其所有的房产（攸房权证城关字第00058**号）为该保全措施进行担保。
经审查本院认为，申请人刘冬文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、依法对被申请人刘冬文在湖南攸县农村商业银行股份有限公司的股金50万元及红利予以冻结。
二、查封担保人周春裕、刘春娥所有的座落在攸县城关镇文化路129号的房产（攸房权证城关字第00058**号）。在对被申请人财产保全期间不得转让或设定抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内申请仲裁或起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 文红宁
审判员 刘贵婷
审判员 何志勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 彭天誉
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0626民初415号
原告：袁志梅，女，1969年7月11日生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：张振军，男，1965年11月16日出生，汉族，陕西省吴起县人。
原告袁志梅与被告张振军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志梅到庭参加了诉讼，被告张振军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁志梅向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所借原告现金5万元及利息（按照月利率2%，从2014年4月30日起计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告因做生意资金短缺，向原告借款5万元，约定月利率为2%，口头约定还款期限为2年，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推托，至今未偿还，现原告只好起诉，要求被告偿还借款及利息。
被告张振军经本院合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年4月30日，被告张振军因做生意资金短缺，向原告袁志梅借款5万元，约定月利率为2%，被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推托，至今未偿还。现原告便起诉来院，要求被告偿还借款5万元及利息（按照月利率2%，以5万元为基数，从2014年4月30日计算至实际还款之日），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张振军在法定的期限内未向本院提交答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩。原告与被告之间就借款所约定利息，未超出法律所规定的范围，故对原告要求被告张振军偿还借款5万元及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振军偿还原告袁志梅借款5万元及利息（按照月利率2%，以5万元为基数，从2014年4月30日计算至实际还款之日）,于判决生效后二十日内付清。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张振军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔正文
二〇一八年五月三日
书记员 许 强
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1920号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白山市恒基市场经营管理股份有限公司，住所地白山市。
法定代表人：胡起铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹全来，男，1951年3月11日出生，汉族，住白山市。
再审申请人白山市恒基市场经营管理股份有限公司（以下简称恒基公司）因与被申请人曹全来租赁合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒基公司申请再审称，（一）《产权代管合同》约定的代管期限为6年，至2015年8月31日已经届满，之后双方未签订新的合同，故双方之间的产权代管关系已于2015年8月31日终止，该《产权代管合同》不能作为曹全来要求恒基公司支付租赁费的依据。合同到期后，恒基公司口头告知曹全来代管的产权面积交由其自行管理，但曹全来一直不接受。由于恒基公司是红旗贸易城的主办单位和收费主体，商户仍将租赁费、市场服务费一并交给恒基公司。恒基公司基于方便管理、曹全来不受损失的考虑，善意代曹全来按市价收取租赁费。经双方协商一致，恒基公司与曹全来结清了2015年8月31日至2015年12月末的租赁费并实际支付给了曹全来，说明双方之间的代管关系已经终止。之后因曹全来不向恒基公司交纳市场服务费，恒基公司为了不受损失，收取了代管面积中经营业户的租赁费，待双方结清市场服务费后再将租赁费返还给曹全来。（二）曹全来要求恒基公司支付的4.8万元租赁费是曹全来与第三人恶意串通形成的，不是真实发生的租赁费，且已超过法定的诉讼时效期间。1.曹全来依据2009年4月6日、5月7日、6月10日的《欠据》向恒基公司主张的租赁费，不应由恒基公司支付。因《欠据》加盖的恒基股份白山市红旗贸易城分公司（以下简称红旗贸易城分公司）公章，红旗贸易城分公司是恒基公司下设分公司，不具备法人资格，其出具的《欠据》未经恒基公司确认，对恒基公司不发生法律效力。双方之间的《产权代管合同》起始于2009年9月1日，在此之前发生的租赁费与恒基公司无关；2.恒基公司成立于2009年7月20日，晚于三张《欠据》的形成时间，且红旗贸易城启用公章的备案时间亦晚于三张《欠据》的形成时间，说明《欠据》是虚假的，曹全来与刘振强存在恶意串通的行为，不应得到法律保护，更不能作为证据使用；3.恒基公司的账面上也没有此三笔欠款，说明出具《欠据》的行为并未经过恒基公司确认。证人刘振强证明曹全来找恒基公司要过，属伪证。刘振强不是恒基公司的法定代表人，代表不了恒基公司，其是红旗贸易城分公司原经理，三张《欠据》出自其手，此案处理结果与其有直接利害关系，故其证人证言也不能作为认定曹全来告诉是否超过法定诉讼时效的证据使用。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终13号民事判决，予以改判。
本院经审查认为，（一）曹全来与恒基公司及红旗贸易城分公司签订的《产权代管合同》于2015年8月31日到期后，虽然曹全来未再与恒基公司或红旗贸易城分公司签订新的书面代管合同，但恒基公司仍向租赁曹全来享有产权单位的商户一次性收取了一楼2015年9月至2016年8月、三楼2015年9月至2016年5月的租赁费，并将其已收取的2015年9月至12月的租金按照原《产权代管合同》约定的标准支付给了曹全来。原审根据以上事实，认定双方继续履行合同的行为可视为双方之间形成了新的事实上的代管合同关系并无不当，双方应继续按照原《产权代管合同》的约定履行。恒基公司关于其在《产权代管合同》到期后以口头形式告知曹全来代管的产权面积交由其自行管理，双方之间的代管合同关系至此即已终止的主张缺乏证据证明，且与其继续收取代管面积内商户的租赁费的行为相矛盾。故对其该项主张，本院不予支持。（二）虽然书写日期为2009年4月6日、5月7日、6月10日的三张《欠据》上仅有红旗贸易城分公司的公章，但因红旗贸易城分公司并非独立的法人组织，其对外从事民事法律行为的后果应由其总公司即恒基公司承担，故原审判令恒基公司负责偿还该三笔欠款并无不当。恒基公司虽然主张该三笔欠款系曹全来与红旗贸易城分公司原经理恶意串通形成的，事实上并未发生，但亦未能提供任何有效证据予以证明，故对其该项主张，本院不予支持。至于诉讼时效的问题，由于上述三张《欠据》上并未写明还款期限，故曹全来可以随时主张权利，恒基公司以该三笔欠款超过法定的诉讼时效期间为由进行抗辩，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回白山市恒基市场经营管理股份有限公司的再审申请。
审 判 长 刘陆璐
审 判 员 常文敏
代理审判员 李 爽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 姜剑锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1920号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白山市恒基市场经营管理股份有限公司，住所地白山市。法定代表人：胡起铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：董磊，该公司职员。委托诉讼代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹全来，男，1951年3月11日出生，汉族，住白山市。再审申请人白山市恒基市场经营管理股份有限公司（以下简称恒基公司）因与被申请人曹全来租赁合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒基公司申请再审称，（一）《产权代管合同》约定的代管期限为6年，至2015年8月31日已经届满，之后双方未签订新的合同，故双方之间的产权代管关系已于2015年8月31日终止，该《产权代管合同》不能作为曹全来要求恒基公司支付租赁费的依据。合同到期后，恒基公司口头告知曹全来代管的产权面积交由其自行管理，但曹全来一直不接受。由于恒基公司是红旗贸易城的主办单位和收费主体，商户仍将租赁费、市场服务费一并交给恒基公司。恒基公司基于方便管理、曹全来不受损失的考虑，善意代曹全来按市价收取租赁费。经双方协商一致，恒基公司与曹全来结清了2015年8月31日至2015年12月末的租赁费并实际支付给了曹全来，说明双方之间的代管关系已经终止。之后因曹全来不向恒基公司交纳市场服务费，恒基公司为了不受损失，收取了代管面积中经营业户的租赁费，待双方结清市场服务费后再将租赁费返还给曹全来。（二）曹全来要求恒基公司支付的4.8万元租赁费是曹全来与第三人恶意串通形成的，不是真实发生的租赁费，且已超过法定的诉讼时效期间。1.曹全来依据2009年4月6日、5月7日、6月10日的《欠据》向恒基公司主张的租赁费，不应由恒基公司支付。因《欠据》加盖的恒基股份白山市红旗贸易城分公司（以下简称红旗贸易城分公司）公章，红旗贸易城分公司是恒基公司下设分公司，不具备法人资格，其出具的《欠据》未经恒基公司确认，对恒基公司不发生法律效力。双方之间的《产权代管合同》起始于2009年9月1日，在此之前发生的租赁费与恒基公司无关；2.恒基公司成立于2009年7月20日，晚于三张《欠据》的形成时间，且红旗贸易城启用公章的备案时间亦晚于三张《欠据》的形成时间，说明《欠据》是虚假的，曹全来与刘振强存在恶意串通的行为，不应得到法律保护，更不能作为证据使用；3.恒基公司的账面上也没有此三笔欠款，说明出具《欠据》的行为并未经过恒基公司确认。证人刘振强证明曹全来找恒基公司要过，属伪证。刘振强不是恒基公司的法定代表人，代表不了恒基公司，其是红旗贸易城分公司原经理，三张《欠据》出自其手，此案处理结果与其有直接利害关系，故其证人证言也不能作为认定曹全来告诉是否超过法定诉讼时效的证据使用。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终13号民事判决，予以改判。本院经审查认为，（一）曹全来与恒基公司及红旗贸易城分公司签订的《产权代管合同》于2015年8月31日到期后，虽然曹全来未再与恒基公司或红旗贸易城分公司签订新的书面代管合同，但恒基公司仍向租赁曹全来享有产权单位的商户一次性收取了一楼2015年9月至2016年8月、三楼2015年9月至2016年5月的租赁费，并将其已收取的2015年9月至12月的租金按照原《产权代管合同》约定的标准支付给了曹全来。原审根据以上事实，认定双方继续履行合同的行为可视为双方之间形成了新的事实上的代管合同关系并无不当，双方应继续按照原《产权代管合同》的约定履行。恒基公司关于其在《产权代管合同》到期后以口头形式告知曹全来代管的产权面积交由其自行管理，双方之间的代管合同关系至此即已终止的主张缺乏证据证明，且与其继续收取代管面积内商户的租赁费的行为相矛盾。故对其该项主张，本院不予支持。（二）虽然书写日期为2009年4月6日、5月7日、6月10日的三张《欠据》上仅有红旗贸易城分公司的公章，但因红旗贸易城分公司并非独立的法人组织，其对外从事民事法律行为的后果应由其总公司即恒基公司承担，故原审判令恒基公司负责偿还该三笔欠款并无不当。恒基公司虽然主张该三笔欠款系曹全来与红旗贸易城分公司原经理恶意串通形成的，事实上并未发生，但亦未能提供任何有效证据予以证明，故对其该项主张，本院不予支持。至于诉讼时效的问题，由于上述三张《欠据》上并未写明还款期限，故曹全来可以随时主张权利，恒基公司以该三笔欠款超过法定的诉讼时效期间为由进行抗辩，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白山市恒基市场经营管理股份有限公司的再审申请。审 判 长  刘陆璐审 判 员  常文敏代理审判员  李 爽二〇一七年八月二十二日书 记 员  姜剑锋
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执231-1号
申请执行人廖雪凤，女，汉族，住福州市鼓楼区。
申请执行人李艳，女，汉族，住福建省泰宁县。
被执行人王治梅，女，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人廖雪凤、李艳与被执行人王治梅民间借贷纠纷一案，福州市晋安区人民法院作出（2015）晋民初字第3719号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本案执行标的：1、借款本金99万元及利息（利息按照月息2%标准，计算至本金还清截止日止）；2、迟延履行利息；3、案件受理费7084元；4、财产保全费5000元；5、申请执行费12420元，执行标的合计约124万元。由于被执行人至今未自动履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人王治梅所有的座落于福州市晋安区的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 吴美胜
执行员 郑荣华
二〇一六年八月一日
书记员 高 云
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执231-1号
申请执行人廖雪凤，女，汉族，住福州市鼓楼区。
申请执行人李艳，女，汉族，住福建省泰宁县杉城镇。
被执行人王治梅，女，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人廖雪凤、李艳与被执行人王治梅民间借贷纠纷一案，福州市晋安区人民法院作出（2015）晋民初字第3719号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本案执行标的：1、借款本金99万元及利息（利息按照月息2%标准，计算至本金还清截止日止）；2、迟延履行利息；3、案件受理费7084元；4、财产保全费5000元；5、申请执行费12420元，执行标的合计约124万元。由于被执行人至今未自动履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第�百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人王治梅所有的座落于福州市晋安区满洋路37号家天下二期F组团6座102单元的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 吴美胜
执行员 郑荣华
二〇一六年八月一日
书记员 高 云
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初7529号
原告赵林，男，1964年12月15日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
被告ＸＸ旺，男，1973年10月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告曾红，女，1986年2月15日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告赵林与被告ＸＸ旺、曾红买卖合同纠纷一案中，原告赵林于2018年3月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告赵林的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵林撤回起诉。
案件受理费4500元(已减半收取）、保全费3120元，由原告赵林承担。
审 判 员 高春红
二〇一八年三月七日
代书记员 方颖之
*?PAGE?-2-?
*?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781民初7529号原告赵林，男，1964年12月15日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。被告ＸＸ旺，男，1973年10月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告曾红，女，1986年2月15日出生，汉族，住四川省邻水县。本院在审理原告赵林与被告ＸＸ旺、曾红买卖合同纠纷一案中，原告赵林于2018年3月6日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赵林的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵林撤回起诉。案件受理费4500元(已减半收取）、保全费3120元，由原告赵林承担。审 判 员 高春红二〇一八年三月七日代书记员 方颖之·??-2-?·??-1-?
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7327号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告金国锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告金国锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金国锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,537.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币205,537.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4397号
原告华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人项金尧，该公司总经理。
委托代理人张昂，该公司员工。
委托代理人李华，该公司员工。
被告张勇，男，1962年11月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告盛爱萍，女，1965年9月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告张新，男，1968年1月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告张宪校，男，1960年6月2日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告嵊州市新鼎机械制造有限公司，住所地浙江省嵊州市。
法定代表人张新。
原告华峰资产管理有限公司诉被告张勇、盛爱萍、张新、张宪校、嵊州市新鼎机械制造有限公司追偿权纠纷一案，原告华峰资产管理有限公司于2017年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，后组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司基于为被告张勇代偿了中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告张勇偿还原告代偿款160922.65元并赔偿利息（利息自2017年1月17日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决实际履行完毕之日止）；2、判令被告盛爱萍对上述债务承担共同偿还责任；3、判令被告张新、张宪校对上述款项承担连带责任；4、判令被告嵊州市新鼎机械制造有限公司对上述债务在被告张勇不能清偿的部分承担50%连带担保责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告张勇辩称：对于金额无异议。
被告盛爱萍、张新、张宪校、嵊州市新鼎机械制造有限公司未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
贷款人：建行延安支行；
借款人：张勇；
共同借款人：盛爱萍；
主合同：《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》（合同编号：20140074）；
透支期限：36个月；
贷款用途：购车；
贷款总额度：287000元；
担保情况：华峰申银资产管理有限公司杭州分公司、嵊州市新鼎机械制造有限公司为上述贷款提供连带责任保证。
代偿人：华峰资产管理有限公司；
代偿信用卡透支本息及时间：2016年1月27日代偿26286.49元；2016年4月27日代偿27885.99元；2016年7月27日代偿29758.72元；2016年10月27日代偿29674.85元；2017年1月17日代偿47316.60元；
代偿协议：张勇与华峰申银资产管理有限公司杭州分公司于2014年2月24日签订《担保服务兼反担保合同》，被告嵊州市新鼎机械制造有限公司在被担保人处盖章，盛爱萍、张新、张宪校在反担保人处签名；
保证金：未约定；
约定违约责任：张勇未按时足额偿还贷款本息的，造成华峰申银资产管理有限公司杭州分公司损失的，应承担因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）。
另查明，华峰申银资产管理有限公司杭州分公司于2014年4月24日变更名称为华峰资产管理有限公司杭州分公司；华峰资产管理有限公司杭州分公司已于2016年11月23日因隶属企业撤销而注销登记。
本院认为，华峰资产管理有限公司杭州分公司基于为张勇的银行贷款承担保证责任，为张勇代偿银行信用卡透支本息合计160922.65元，张勇作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付利息，因合同中关于代偿款利息按照同期银行利率4倍计算的约定不违反法律规定，本院予以认可。因华峰资产管理有限公司杭州分公司已注销登记，故其权利义务应由华峰资产管理有限公司承受。因盛爱萍自愿对张勇的银行贷款承担共同还款责任，故对于华峰资产管理有限公司主张盛爱萍承担共同偿还责任的诉讼请求本院予以支持。对于华峰资产管理有限公司主张张新、张宪校承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，张新、张宪校自愿提供反担保，同意承担连带保证责任，应当按约对张勇的债务承担连带清偿责任。华峰申银资产管理有限公司杭州分公司与嵊州市新鼎机械制造有限公司自愿为张勇的银行贷款承担连带保证责任，因各保证人与债权人没有约定保证份额，故各保证人应承担连带责任，现华峰资产管理有限公司承担了保证责任，华峰资产管理有限公司向债务人不能追偿的部分应由各连带保证人平均分担，故嵊州市新鼎机械制造有限公司应对债务不能清偿部分承担50%连带担保责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇返还原告华峰资产管理有限公司代偿款人民币160922.65元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张勇支付原告华峰资产管理有限公司自2017年1月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍的标准计算至实际清偿之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告盛爱萍对上述第一、二项债务承担共同还款责任；
四、被告张新、张宪校对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、被告嵊州市新鼎机械制造有限公司对上述第一、二项债务不能清偿部分承担50%连带清偿责任；
六、驳回原告华峰资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3518元，由被告张勇、盛爱萍、张新、张宪校、嵊州市新鼎机械制造有限公司负担。公告费人民币560元，由被告张新、张宪校、嵊州市新鼎机械制造有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3518元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 韩忠玉
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 董颖子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初4397号原告华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市。法定代表人项金尧，该公司总经理。委托代理人张昂，该公司员工。委托代理人李华，该公司员工。被告张勇，男，1962年11月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告盛爱萍，女，1965年9月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告张新，男，1968年1月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告张宪校，男，1960年6月2日出生，汉族，住浙江省新昌县。被告嵊州市新鼎机械制造有限公司，住所地浙江省嵊州市。法定代表人张新。原告华峰资产管理有限公司诉被告张勇、盛爱萍、张新、张宪校、嵊州市新鼎机械制造有限公司追偿权纠纷一案，原告华峰资产管理有限公司于2017年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，后组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告华峰资产管理有限公司基于为被告张勇代偿了中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告张勇偿还原告代偿款160922.65元并赔偿利息（利息自2017年1月17日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决实际履行完毕之日止）；2、判令被告盛爱萍对上述债务承担共同偿还责任；3、判令被告张新、张宪校对上述款项承担连带责任；4、判令被告嵊州市新鼎机械制造有限公司对上述债务在被告张勇不能清偿的部分承担50%连带担保责任；5、本案诉讼费用由被告承担。被告张勇辩称：对于金额无异议。被告盛爱萍、张新、张宪校、嵊州市新鼎机械制造有限公司未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：建行延安支行；借款人：张勇；共同借款人：盛爱萍；主合同：《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》（合同编号：20140074）；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：287000元；担保情况：华峰申银资产管理有限公司杭州分公司、嵊州市新鼎机械制造有限公司为上述贷款提供连带责任保证。代偿人：华峰资产管理有限公司；代偿信用卡透支本息及时间：2016年1月27日代偿26286.49元；2016年4月27日代偿27885.99元；2016年7月27日代偿29758.72元；2016年10月27日代偿29674.85元；2017年1月17日代偿47316.60元；代偿协议：张勇与华峰申银资产管理有限公司杭州分公司于2014年2月24日签订《担保服务兼反担保合同》，被告嵊州市新鼎机械制造有限公司在被担保人处盖章，盛爱萍、张新、张宪校在反担保人处签名；保证金：未约定；约定违约责任：张勇未按时足额偿还贷款本息的，造成华峰申银资产管理有限公司杭州分公司损失的，应承担因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）。另查明，华峰申银资产管理有限公司杭州分公司于2014年4月24日变更名称为华峰资产管理有限公司杭州分公司；华峰资产管理有限公司杭州分公司已于2016年11月23日因隶属企业撤销而注销登记。本院认为，华峰资产管理有限公司杭州分公司基于为张勇的银行贷款承担保证责任，为张勇代偿银行信用卡透支本息合计160922.65元，张勇作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付利息，因合同中关于代偿款利息按照同期银行利率4倍计算的约定不违反法律规定，本院予以认可。因华峰资产管理有限公司杭州分公司已注销登记，故其权利义务应由华峰资产管理有限公司承受。因盛爱萍自愿对张勇的银行贷款承担共同还款责任，故对于华峰资产管理有限公司主张盛爱萍承担共同偿还责任的诉讼请求本院予以支持。对于华峰资产管理有限公司主张张新、张宪校承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，张新、张宪校自愿提供反担保，同意承担连带保证责任，应当按约对张勇的债务承担连带清偿责任。华峰申银资产管理有限公司杭州分公司与嵊州市新鼎机械制造有限公司自愿为张勇的银行贷款承担连带保证责任，因各保证人与债权人没有约定保证份额，故各保证人应承担连带责任，现华峰资产管理有限公司承担了保证责任，华峰资产管理有限公司向债务人不能追偿的部分应由各连带保证人平均分担，故嵊州市新鼎机械制造有限公司应对债务不能清偿部分承担50%连带担保责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇返还原告华峰资产管理有限公司代偿款人民币160922.65元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张勇支付原告华峰资产管理有限公司自2017年1月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍的标准计算至实际清偿之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告盛爱萍对上述第一、二项债务承担共同还款责任；四、被告张新、张宪校对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、被告嵊州市新鼎机械制造有限公司对上述第一、二项债务不能清偿部分承担50%连带清偿责任；六、驳回原告华峰资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3518元，由被告张勇、盛爱萍、张新、张宪校、嵊州市新鼎机械制造有限公司负担。公告费人民币560元，由被告张新、张宪校、嵊州市新鼎机械制造有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3518元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郁 莺人民陪审员  谢舒萍人民陪审员  韩忠玉二〇一七年十一月十七日代书 记员  董颖子?*MERGEFORMAT?1?
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1288号
原告：张兆祥，男，汉族，生于1980年6月6日。
身份证号：×××。
被告：孔发财，男，汉族，生于1985年3月21日。
身份证号：×××。
原告张兆祥与被告孔发财民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆祥到庭参加诉讼。被告孔发财经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆祥向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款96000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月11日，被告向原告借款96000元，约定还款日期为随时要随时还。到期后，被告未还款。
被告孔发财未答辩。
经审理查明，2017年1月11日，被告孔发财向原告张兆祥借款96000元，并出具借条一份。后经原告索要，被告未还款。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔发财作出借款人应依约偿还原告借款96000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明双方约定有逾期利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孔发财于本判决生效之日起十日内给付原告张兆祥借款96000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，公告费600元，由被告孔发财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈秀秀
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初232号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，住沈阳市于洪区。因犯寻衅滋事罪，于2007年9月28日被沈阳市皇姑区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年12月28日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，2017年1月26日因涉嫌敲诈勒索罪、非国家工作人员受贿罪被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人张剑，辽宁夏森律师事务所律师。
被告人刘某，男，锡伯族，住沈阳市于洪区。因犯故意伤害罪，于2011年2月22日被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年1月5日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年1月26日被取保候审，同年9月28日经本院决定逮捕，2018年1月4日经本院决定取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）第297号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、被告人刘某犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院宣判后，被告人张某向沈阳市中级人民法院提出上诉，该案发回本院重审。发回重审后，沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑变诉（2018）1号变更起诉决定书指控被告人张某犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、被告人刘某犯敲诈勒索罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员高连毅、王亚川出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张剑、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、敲诈勒索罪：
2016年12月初的一天，在沈阳市于洪区平罗镇平罗二委好儿旺重庆老火锅店内，被告人张某伙同刘某以语言恐吓并安排刘某到该饭店任大堂经理为由威胁店主高某某，敲诈被害人高某某人民币3000元。
二、寻衅滋事罪
2014年8月2日19时，被告人张某伙同刘某、吴某某（另案处理）、薛某某（另案处理）到沈阳市于洪区平罗镇白家清真饭店蓄意闹事，将饭店内的桌子掀翻物品损坏，后将饭店服务员张某甲、张某乙打伤。经估价鉴定被损坏物品价值人民币552元。
2016年9月9日20时，被告人张某伙同吴某某等人酒后来到于洪区平罗镇平罗一委药某某经营的金色时光KTV，无事生非故意将店内金蟾、工艺品鱼、茶几、茶具等物品砸坏，经估价鉴定被损毁物品价值人民币423元。
被告人张某因与苏某某有矛盾，指使冯某某打砸被害人苏某某经营的洗车房。后冯某某伙同孙某及孙某带来的三名男子于2016年12月23日0时许到沈阳市于洪区平罗镇平罗二委苏某某经营的洗车房，用砖头等将洗车房的双层塑料窗及玻璃、塑料板砸坏，经估价鉴定价值人民币500元。
2016年12月27日，被告人张某被传唤至沈阳市公安局于洪分局造化派出所。2017年1月4日，被告人刘某被公安机关抓获。
另查明，庭审过程中，被告人张某家属表示愿意赔偿被害人张某甲、药某某、苏某某的经济损失，并将上述赔偿款存至本院。被告人刘某家属赔偿被害人高某某经济损失人民币3000元，被害人高长周对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人张某、刘某庭审中表示认罪，并有被害人高某某、张某甲、药某某、苏某某的陈述；证人赵某某、李某、王某某、吴某某、薛某某、冯某某等人的证言；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；沈阳市于洪区发展和改革局价格认定结论书；户籍信息、电话查询记录；案件来源、抓捕经过、传唤证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、刘某以非法占有为目的、以对被害人实施言语威胁的方法，强行索取私人财物，数额较大，被告人张某、刘某的行为均构成敲诈勒索罪。系共同犯罪。被告人张某多次任意毁损私人财物，破坏社会秩序，情节严重，被告人张某的行为构成寻衅滋事罪。对被告人张某应数罪并罚。公诉机关指控的罪名均成立。被告人张某、刘某均曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改再犯新罪，可酌情从重处罚。被告人张某、刘某能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某家属自愿将涉案赃款存在本院，退赔相关被害人，可酌情从轻处罚。被告人刘某家属已经赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某、刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十五条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2018年5月26日止。）
被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年1月4日止。已执行完毕。）
二、责令被告人张某退赔被害人张某甲经济损失人民币五百五十二元、退赔被害人药某某经济损失人民币四百二十三元、退赔被害人苏某某经济损失人民币五百元（上述款项均已扣押至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓光
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一八年五月十日
书 记 员 肖 婷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初94号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人张新民，男，1970年12月31日出生，身份证号码6540011970********，汉族，初中文化，务工人员。住伊宁市光明街亚麻厂家属院8号楼2单元4楼左（户籍所在地新疆第七师车排子垦区车排子镇123团14连附**号）。因涉嫌危险驾驶，于2017年4月28日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人张新民犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员王义娜出庭支持公诉，被告人张新民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年3月11日20时08分，被告人张新民饮酒后驾驶新FZM1**号轻型普通货车，从伊宁市亚麻厂小区行驶至大门口被群众举报，后被执勤民警查获。经鉴定，案发时，在送检的张新民血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为165.29mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人张新民辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，我认罪，我已深刻认识到了自己的错误，希望对我从轻处罚。
上述事实，由受理案件登记表、车辆照片等物证;被告人张新民的基本信息、查获经过等书证；证人史丰光、排入合·艾乃图拉的证言；被告人张新民的供述与辩解；鉴定意见等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张新民违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张新民认罪态度好，悔罪表现诚恳，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张新民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳至本院）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏国忠
二〇一八年二月八日
书记员 钦 芳
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初687号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行风险资产管理部员工。
被告刘诗全，农民。
被告朱姣华（系被告刘诗全之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告刘诗全、朱姣华金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2016年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 方卫华
二〇一六年四月十二日
代理书记员 黄 平
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初580号
本院于2018年4月25日作出的（2018）苏1291民初580号原告江苏龙飞建设工程有限公司与被告江苏江都建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的民事判决书中，文字有错误，应予补正，根据《中华人民人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项之规定，补正如下：
将判决书第1页第4行“法定代表人：陆壁玮”补正为“法定代表人：陆璧玮”；将判决书第1页倒数第4行“原告龙飞公司的法定代表人陆壁玮”补正为“原告龙飞公司的法定代表人陆璧玮”；将判决书第4页第13行、第14行“违背愿意作出让步”补正为“违背意愿作出让步”。
审判员 袁伯民
二〇一八年五月二日
书记员 刘 炣
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4223-1号
申请执行人：葛娟，女，1969年11月20日出生，汉族，无业，住西安市友谊东路**号**号楼*单元***号。
被执行人：陕西华秦茶叶有限责任公司，住所地：西安市新城区南新街28号德邻酒店503室。
法定代表人：秦金礼，总经理。
申请执行人葛娟与被执行人陕西华秦茶叶有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初7173号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年11月13日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西华秦茶叶有限责任公司在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执4223-1号申请执行人：葛娟，女，1969年11月20日出生，汉族，无业，住西安市友谊东路**号**号楼*单元***号。被执行人：陕西华秦茶叶有限责任公司，住所地：西安市新城区南新街28号德邻酒店503室。法定代表人：秦金礼，总经理。申请执行人葛娟与被执行人陕西华秦茶叶有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初7173号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年11月13日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西华秦茶叶有限责任公司在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十一月十三日书记员  谢 萌