wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第775号
原告于荣福。
被告冉树林。
委托代理人高建强，河北金冠律师事务所律师。
原告于荣福与被告冉树林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于荣福、被告冉树林的委托代理人高建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于荣福诉称，1997年7月—10月，被告向原告借款13000元，有借条为证。十几年来原告无数次向被告索要欠款，但被告均以无能力偿还为由拖延至今未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利。据此，原告依法诉请贵院，请依法判决。1、依法判令被告偿还借款13000元。2、案件受理费由被告负担。
被告冉树林辩称，被告没有借过原告13000元现金，大概在1996年时原告为望都县金属公司负责人，被告曾从公司买过建筑材料，经原告赊欠的，后来望都县政府等部门核资消欠后，被告听原告说，原告替被告偿还了此笔欠款，在这种情况下，被告确实给原告出具了条子，被告后来向原告要他已偿还的凭据，而原告拿不出来，被告才发现受骗，所以不是借款，原告应拿出已还此笔欠款的凭据，才能主张此笔欠款。而且本案已经超过诉讼时效，已经17年的时间，1998年初原告曾主张过此笔欠款，后来再也没有主张过，已经超过法律规定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告冉树林于1997年7月26日、1997年10月3日给原告于荣福出具借条两张，其内容为：“借条今借到于荣福现金壹万元整借款人冉树林97.7.26号，借条今支到于荣福现金叁仟元整借款人冉树林97.10.31号”。后原告多次催要，被告一直未付，2015年5月原告诉于本院，要求被告偿还借款13000元。庭审中，被告称没有借原告的款，且该案已经超过诉讼时效，要求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告向法院提供如下证据：
1、借条两张，用于证明原、被告之间的借贷关系。
2、通话详单（2015年4月7日），用于证明原告于2015年4月17日给被告（137××××5092）打电话催要此借款。
3、通话记录（2015年4月17日下午4时左右），用于证明原告向被告催要借款，被告表示偿还。
4、证人冉庄镇张马庄村张某出庭作证，其证言内容为：“我与原、被告没有关系，2006年被告在太原有工程，我是工长，看见原告拿着欠条复印件向被告要账，我不知道被告欠原告多少钱，后来，原告找我去被告家里要账，我没有去，我不清楚他们如何欠的账”。
5、证人望都县于某出庭作证，其证言内容为：我与原、被告没有关系，与原告同村，每年过秋、过年时我跟原告去被告处要账，最近一次是2014年底，被告没在家，在村卫生所找的被告妻子，我不知道说什么了，我没下车”。
经被告质证，对证据1两张借条是被告书写的，无异议，但不是借现金，实际为赊款欠条。对证据2中的手机号137××××5092是否是被告本人，不能确定，不能证明与被告通话。对证据3中冉老兄是否是冉树林不确定，也不能证明与被告通话主张过此笔债务，没有提到13000元借款，没有特别指明针对借款。对证据4，证人张某也无法证明具体什么钱。对证据5，证人于某与原告同村，也没有见到被告，只是见到被告妻子，证人未下车，证言不可信。
本院认为，被告冉树林两次借原告于荣福款，共计13000元（10000元＋3000元），有被告亲笔所打借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告出具的两张借条均未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行，将原、被告于2015年4月7日的通话详单、通话记录与到庭证人张某、于某的证言一起综合分析判断，应认定其具有真实性，本院予以采信。根据《民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因2015年4月17日在原、被告的通话记录中原告催要款，被告表示还款。故2015年4月17日为诉讼时效的中断日期，诉讼时效期间应从2015年4月17日起重新计算，未超过两年，故原告的起诉没有超过诉讼时效，因此，原告要求被告偿还借款13000元之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：
被告冉树林于本判决书效之日起十日内偿还原告于荣福借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘亚群
审判员 蒋艳娟
审判员 刘吉利
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘石磊
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第775号
原告李某某，女，1983年7月18日生，仡佬族，贵州省清镇市人。
委托代理人杨佳，清镇市红枫湖镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告孙某某，男，1982年9月23日生，汉族，江苏省南京市人。
原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人杨佳到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2007年通过网络聊天认识恋爱，后被告从南京来到清镇与原告一起生活，双方于2008年5月6日在清镇市民政局办理了结婚登记手续，同年XX月XX日生育女儿孙某甲，结婚初期，双方感情尚好，但随时间推移，双方为家庭琐事产生诸多矛盾，常常发生吵打。综上所述，原告认为与被告的夫妻感情彻底破裂，无和好可能，特诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、双方所生女儿孙某甲由原告抚养，被告每月支付生活费1000元至孙某甲独立生活止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称，原、被告夫妻感情破裂，被告同意离婚；同意女儿暂时由原告抚养，但被告不同意支付抚养费，理由是女儿出生后，六年来基本上是由被告抚养，被告已尽到了应尽之责任，2014年7月双方协议女儿由男方抚养，无需女方付抚养费，后女方未按约定抱走小孩，考虑到两地相隔遥远，以及女方不愿放弃小孩的态度，被告同意原告抚养小孩；婚后无夫妻共同财产。
经审理查明，2006年原告李某某与被告孙某某通过网络认识恋爱，2007年被告孙某某从江苏省南京市到清镇市与原告李某某共同生活，2008年5月6日在清镇市民政局办理结婚登记手续（结婚证字号为黔清婚结字2008第XXXXX号），同年XX月XX日生育长女孙某甲。结婚初期夫妻感情较好，后由于家庭琐事，双方经常发生争吵。2014年7月被告孙某某回江苏省南京市，后双方未再有联系。婚生女孙某甲现随原告李某某生活。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件，清镇市民政局婚姻登记处证明，出生医学证明，清镇市XX社区服务中心社会事务部证明，南京市XX社区居委会证明，户籍信息等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告结婚后一段时间夫妻感情较好，后由于家庭琐事，双方发生争吵，导致夫妻感情破裂，被告对原告的离婚诉请也表示同意，故对原告李某某要求与被告孙某某离婚的诉请，本院予以支持；现婚生女孙某甲跟随原告李某某生活，为有利于子女的健康成长，婚生女孙某甲由原告李某某抚养，根据当地的生活水平，孙某某从2015年8月起每月支付抚养费500元直至孙某甲年满18周岁时止；对被告孙某某辩称其不支付抚养费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“······人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告孙某某离婚；
二、婚生女孙某甲由原告李某某抚养，被告孙某某从2015年8月起每月支付抚养费500元直至孙某甲年满18周岁时止；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张文涛
人民陪审员 颜杨贵
人民陪审员 刘翠琴
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王亚琳
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第775号原告李某某，女，1983年7月18日生，仡佬族，贵州省清镇市人。委托代理人杨佳，清镇市红枫湖镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告孙某某，男，1982年9月23日生，汉族，江苏省南京市人。原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人杨佳到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于2007年通过网络聊天认识恋爱，后被告从南京来到清镇与原告一起生活，双方于2008年5月6日在清镇市民政局办理了结婚登记手续，同年XX月XX日生育女儿孙某甲，结婚初期，双方感情尚好，但随时间推移，双方为家庭琐事产生诸多矛盾，常常发生吵打。综上所述，原告认为与被告的夫妻感情彻底破裂，无和好可能，特诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、双方所生女儿孙某甲由原告抚养，被告每月支付生活费1000元至孙某甲独立生活止；3、本案诉讼费由被告承担。被告孙某某辩称，原、被告夫妻感情破裂，被告同意离婚；同意女儿暂时由原告抚养，但被告不同意支付抚养费，理由是女儿出生后，六年来基本上是由被告抚养，被告已尽到了应尽之责任，2014年7月双方协议女儿由男方抚养，无需女方付抚养费，后女方未按约定抱走小孩，考虑到两地相隔遥远，以及女方不愿放弃小孩的态度，被告同意原告抚养小孩；婚后无夫妻共同财产。经审理查明，2006年原告李某某与被告孙某某通过网络认识恋爱，2007年被告孙某某从江苏省南京市到清镇市与原告李某某共同生活，2008年5月6日在清镇市民政局办理结婚登记手续（结婚证字号为黔清婚结字2008第XXXXX号），同年XX月XX日生育长女孙某甲。结婚初期夫妻感情较好，后由于家庭琐事，双方经常发生争吵。2014年7月被告孙某某回江苏省南京市，后双方未再有联系。婚生女孙某甲现随原告李某某生活。上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件，清镇市民政局婚姻登记处证明，出生医学证明，清镇市XX社区服务中心社会事务部证明，南京市XX社区居委会证明，户籍信息等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告结婚后一段时间夫妻感情较好，后由于家庭琐事，双方发生争吵，导致夫妻感情破裂，被告对原告的离婚诉请也表示同意，故对原告李某某要求与被告孙某某离婚的诉请，本院予以支持；现婚生女孙某甲跟随原告李某某生活，为有利于子女的健康成长，婚生女孙某甲由原告李某某抚养，根据当地的生活水平，孙某某从2015年8月起每月支付抚养费500元直至孙某甲年满18周岁时止；对被告孙某某辩称其不支付抚养费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“······人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：准予原告李某某与被告孙某某离婚；二、婚生女孙某甲由原告李某某抚养，被告孙某某从2015年8月起每月支付抚养费500元直至孙某甲年满18周岁时止；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张文涛人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  刘翠琴二〇一五年八月十二日书 记 员  王亚琳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881执保1号
申请人徐凤英。
被申请人李祥。
申请人徐凤英与被申请人李祥诉前保全一案，本院于2015年9月24日作出（2015）鄂钟祥民保字第00041号民事裁定书，裁定对被申请人李祥所有的鄂H号重型自卸货车予以扣押。现因被申请人李祥与申请人徐凤英已达成调解协议，本院（2015）鄂钟祥刑初字第00327号刑事附带民事调解书已生效，并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李祥所有的鄂H号重型自卸货车的查封。
审判员 邹明贵
二〇一六年三月三十日
书记员 张玲玲
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执字第00322号
申请执行人潘某某
被执行人潘某某
本院在执行申请执行人潘某某与被执行人潘某某抚养费纠纷一案中，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）苏少民初字第95号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代 威
审判员 钟安龙
审判员 李 洁
二〇一四年三月七日
书记员 宋长庆
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执恢342号
申请执行人郝某某，男，1978年5月29日出生，汉族。
被执行人岳某某，女，1977年1月12日出生，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年9月27日作出的(2016)陕0502民初4487号民事调解书已发生法律效力。因岳某某未按生效判决履行义务，申请执行人郝某某依法向本院申请执行，执行标的为：140000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人郝某某于2018年4月12日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人郝某某的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院(2016)陕0502民初4487号民事调解申请执行部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏继军
人民陪审员 韩普选
人民陪审员 秦 妮
二〇一七年四月十六日
书 记 员 李 蕊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初4136号
原告：谈卫娟。
委托诉讼代理人：苗俊、韩雪明，江苏兴吴律师事务所律师。
被告：夏明华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司戴窑营业部,住所地兴化市戴窑镇三桥路50号，统一社会信用代码91321281579529447X。
法定代表人：禹灯明，该公司总经理。
本院在审理原告谈卫娟与被告夏明华、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司戴窑营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告谈卫娟于2018年5月30日向本院提出申请要求撤回对被告夏明华、保险公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告谈卫娟申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谈卫娟撤回对被告夏明华、保险公司的起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由谈卫娟负担。
审 判 员 徐瑛
二〇一八年五月三十日
法官助理 邹祎
书 记 员 王丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2294号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
负责人：马邵安。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：钱秋波，男，1980年8月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告钱秋波信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金54855.13元、零售利息16713.93元、滞纳金13651.97元、现金利息32.5元，合计85253.53元（截至2015年3月27日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钱秋波在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××95。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年3月27日，已结欠原告本息及其他费用共计85253.53元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈洁瑾
二〇一八年三月十三日
书记员 李 丹
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第708号
原告：温州××树脂有限公司，住所地：温州市工业园
区××海路××号。组织机构代码：××。
法定代表人：王××。
委托代理人（特别授权代理）：汪×、王甲。
被告：温州××有限公司，住所地：温州市工业园区×
×路××号。组织机构代码：××。
法定代表人：王乙。
原告温州××树脂有限公司与被告温州××有限公司买
卖合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。依法由审
判员涂圣杰适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审
理。原告温州××树脂有限公司的委托代理人王甲到庭参加了
诉讼，被告温州××有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告温州××树脂有限公司起诉称：原被告系生意伙伴
。被告于2011年上半年起向原告购买增塑剂等化工产品，期间
陆续支付部分货款。2013年8月5日经结算，截止2013年7月31
日，被告共计欠原告货款53800元。现经原告多次催讨，被告
对货款均未支付。原告遂向法院起诉，要求法院判令：1、被
告立即向原告支付货款53800元及利息损失（按中国人民银行
同期同档次贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份
，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份
，以证明被告的诉讼主体资格；
3、对账单一份，以证明被告欠原告货款5.38万元的事实
。
被告温州××有限公司未作出答辩，在本院指定的举证
期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，被告温州××有限公司没有到庭
应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。本院经审核
认为，原告所举的证据符合真实性、关联性、合法性要求，均
予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告温州××有限公司因经营需要向原告购
买增塑剂产品，双方之间的买卖合同关系，合法有效，被告对
账确认欠原告货款53800元，对账单上没有约定支付货款的期
限，现原告要求被告立即支付上述货款，本院予以支持。被告
温州××有限公司经原告以起诉方式催讨货款后，至今仍未支
付，原告要求被告从起诉之日起赔偿利息损失，符合法律规定
，本院予以支持。被告温州××有限公司没有到庭应诉和提出
答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
被告温州××有限公司于本判决生效之日起五日内支付
原告温州××树脂有限公司货款53800元，并赔偿其利息损失
（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算
至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，减半收取572.5元，由被告温州××
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判员 涂圣杰
二〇一三年十月九日
书记员 王丽丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初26407号
本院于二○一六年十二月二十一日对原告仇尔润诉被告仇尔旭、许雅君、仇紫萱占有物返还纠纷一案作出的（2016）京0102民初26407号民事判决书中，存有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：
（2016）京0102民初26407号民事判决书中“仇紫萱”应为“仇紫宣”。
审判员 王德海
二〇一七年二月二十日
书记员 方晓晨
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6735号
原告：建平县和合物业管理有限公司。
负责人：白云龙，经理。
委托诉讼代理人：高铁红。
被告：曹艳松。
原告建平县和合物业管理有限公司与被告曹艳松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县和合物业管理有限公司的委托诉讼代理人高铁红到庭参加诉讼，被告曹艳松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县和合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2015年7月1日至2017年6月30日间的物业服务费988元及千分之三违约金。2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系建平县叶柏寿街道顺和家园小区业主，所住房屋建筑面积68.61平方米。原告与此小区于2015年6月27日达成物业委托管理合同。合同生效后，原告依约全面履行了义务。2015年7月1日至2017年6月30日，被告共计拖欠原告物业管理费988元。
被告曹艳松未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系建平县叶柏寿街道顺和家园小区2号楼4单元6楼东户业主，面积是68.61平方米。2013年6月30日，被告居住的建平县叶柏寿街道顺和家园小区成立了业主委员会。2015年6月27日，原告建平县和合物业管理有限公司与建平县叶柏寿街道顺和家园小区业主委员会签订了物业委托管理合同，合同期限为2015年6月27日至2018年6月27日，物业费收费标准：高层住宅0.6元/月㎡、高层电梯费每月每户60元、多层住宅0.6元/月㎡、车库、地下室、仓房0.3元/月.㎡、车位租占费60元/辆.年。物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴额的0.3%按日加收违约金。合同签订后，原告对该小区进行了物业管理。被告至今未向原告交纳2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、资质证书、价格公示、业主委员会备案证明、物业委托管理合同、查档证明。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告建平县和合物业管理有限公司与顺和家园业主委员会签订的物业委托管理合同成立。被告为该小区业主，此合同中交纳物业费的规定对被告具有约束力。被告应按照合同约定交纳物业费，故本院对原告要求被告给付2015年7月1日至2017年6月30日期间物业服务费988元的诉讼请求予以支持。但该合同只规定了业主违约的惩罚性条款，未约定原告违约的惩罚性条款，显失公平，原告是提供格式化条款的一方免除其责任，加重对方责任该条款无效。原告在公示物业价格时，也未公示违约金承担方式。故要求被告交纳违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》三十九条、第四十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹艳松于本判决书发生法律效力后十日内给付原告建平县和合物业管理有限公司2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费988元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 胡汉志
审判员 程桂满
审判员 陈 光
二〇一八年四月十二日
书记员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初6735号原告：建平县和合物业管理有限公司。负责人：白云龙，经理。委托诉讼代理人：高铁红。被告：曹艳松。原告建平县和合物业管理有限公司与被告曹艳松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县和合物业管理有限公司的委托诉讼代理人高铁红到庭参加诉讼，被告曹艳松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县和合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2015年7月1日至2017年6月30日间的物业服务费988元及千分之三违约金。2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系建平县叶柏寿街道顺和家园小区业主，所住房屋建筑面积68.61平方米。原告与此小区于2015年6月27日达成物业委托管理合同。合同生效后，原告依约全面履行了义务。2015年7月1日至2017年6月30日，被告共计拖欠原告物业管理费988元。被告曹艳松未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系建平县叶柏寿街道顺和家园小区2号楼4单元6楼东户业主，面积是68.61平方米。2013年6月30日，被告居住的建平县叶柏寿街道顺和家园小区成立了业主委员会。2015年6月27日，原告建平县和合物业管理有限公司与建平县叶柏寿街道顺和家园小区业主委员会签订了物业委托管理合同，合同期限为2015年6月27日至2018年6月27日，物业费收费标准：高层住宅0.6元/月㎡、高层电梯费每月每户60元、多层住宅0.6元/月㎡、车库、地下室、仓房0.3元/月.㎡、车位租占费60元/辆.年。物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴额的0.3%按日加收违约金。合同签订后，原告对该小区进行了物业管理。被告至今未向原告交纳2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、资质证书、价格公示、业主委员会备案证明、物业委托管理合同、查档证明。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告建平县和合物业管理有限公司与顺和家园业主委员会签订的物业委托管理合同成立。被告为该小区业主，此合同中交纳物业费的规定对被告具有约束力。被告应按照合同约定交纳物业费，故本院对原告要求被告给付2015年7月1日至2017年6月30日期间物业服务费988元的诉讼请求予以支持。但该合同只规定了业主违约的惩罚性条款，未约定原告违约的惩罚性条款，显失公平，原告是提供格式化条款的一方免除其责任，加重对方责任该条款无效。原告在公示物业价格时，也未公示违约金承担方式。故要求被告交纳违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》三十九条、第四十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹艳松于本判决书发生法律效力后十日内给付原告建平县和合物业管理有限公司2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费988元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长  胡汉志审判员  程桂满审判员  陈 光二〇一八年四月十二日书记员  勾佳惠
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00272号
申请执行人宋加加
被执行人程明会
被执行人程建军
本院在执行宋加加诉程明会、程建军健康权纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人宋加加提供不出被执行人程明会、程建军可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字笫00585号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00272号
申请执行人宋加加。
被执行人程明会。
被执行人程建军。
本院在执行宋加加诉程明会、程建军健康权纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人宋加加提供不出被执行人程明会、程建军可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字笫00585号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00272号
申请执行人宋加加。
被执行人程明会。
被执行人程建军。
本院在执行宋加加与程明会、程建军健康权纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人宋加加提供不出被执行人程明会、程建军可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字笫00585号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6243号
上诉人（原审原告）：武义欧吉玛家居用品有限公司，住所地：浙江省武义县百花山工业区茭塘（武义雾川机电有限公司内第3幢厂房）。
法定代表人：池德华。
被上诉人（原审被告）：杜华俊，男，汉族，1987年5月24日出生，住云南省昭通市镇雄县。
上诉人武义欧吉玛家居用品有限公司因与被上诉人杜华俊劳动争议一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武义欧吉玛家居用品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武义欧吉玛家居用品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许武义欧吉玛家居用品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，本院予以免除。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄良飞
审 判 员 宋文茹
审 判 员 盛 伟
二〇一八年一月二十九日
代书记员 洪 倩
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0110行初62号
原告徐金芝，女，1951年2月15日出生，汉族，住天津市西青区。
原告邢恩娜，女，1982年9月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（统一社会信用代码11120110000179119U），住所地天津市东丽区先锋路17号。
法定代表人魏胤，主任。
委托代理人ＸＸ晨，泰和泰（天津）律师事务所律师。
原告徐金芝、邢恩娜诉被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处请求撤销集体土地使用证一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐金芝、邢恩娜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐金芝、邢恩娜负担
审 判 长 夏浩天
人民陪审员 李俊英
人民陪审员 莒永珍
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张君怡
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初427号
原告：孙艮景（又名孙景银、孙银景），男，1965年4月27日出生，汉族，住邱县。
被告：邱县腾远面粉厂
法定代表人：李尧群，职务：厂长。
地址：邱县邱城镇元东堡路口。
原告孙艮景与被告邱县腾远面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艮景到庭参加诉讼，被告邱县腾远面粉厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艮景向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告小麦款10335元、利息885.2。事实和理由：原告孙艮景诉称，在2015年6月13日被告收购原告小麦5436斤，单价1.16元，欠款6305元；2015年6月11日收购原告小麦8852斤，单价1.18元，欠款4030元，约定2015年年底结账时每斤加价0.1元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不给付。
被告邱县腾远面粉厂未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告邱县腾远面粉厂于2015年6月13日向原告出具署名为邱县腾远面粉厂小麦入库单（编号为NO:0025644）一份，主要内容为：收麦数量为5436斤，单价为1.16元，金额为6305元。于2015年6月11日向原告出具署名为邱县腾远面粉厂小麦入库单（编号为NO:0054123）一份，主要内容为：收麦数量为3416斤，单价为1.18元，金额为4030元。上述入库单加盖有被告的财务专用章，且右上方注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”。
上述事实，因被告未到庭，根据原告的陈述及入库单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告将小麦出售给被告邱县腾远面粉厂，被告向原告出具了加盖有其财务专用章的入库单，符合农村买卖小麦的一般交易习惯，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的买卖关系成立，被告应当支付该货款。被告向原告出具的入库单注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”的内容为被告就其逾期付款作出的承诺，故被告应依承诺向原告支付该款项。
综上所述，对原告要求被告支付小麦款的的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱县腾远面粉厂于本判决生效后十日内给付原告孙艮景小麦款人民币11220.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由被告邱县腾远面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10040号
原告：江苏韵乾担保有限公司，住所地南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室，统一社会信用代码913201040758851739。
法定代表人：吴华军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建南、赵安，江苏景明律师事务所律师。
被告：蒋荷欣。
原告江苏韵乾担保有限公司（以下简称韵乾公司）与被告蒋荷欣追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法先适用简易程序，公开进行了审理。本院依法组成合议庭适用普通程序后，于2018年2月23日、同年5月11日公开开庭进行了审理。原告韵乾公司的委托诉讼代理人赵安到庭参加诉讼，被告蒋荷欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韵乾公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令蒋荷欣立即偿还他公司代偿的借款本金25000元、利息9100元（以25000元为基数，自2016年5月24日起至2017年7月24日止，按月息2.6%计算）；2.判令蒋荷欣承担本案律师费4187元；3.请求依法拍卖、变卖等方式处置蒋荷欣抵押给他公司的苏Ｂ×××××荣威轿车，在抵押权范围内优先受偿；4.本案诉讼费由蒋荷欣承担。事实和理由：2016年2月24日，蒋荷欣通过江苏三六五易贷金融信息服务有限公司（以下简称易贷公司）向梁敏借款25000元，他公司为该笔借款提供担保，约定借期3个月，月息2.6%，并以梁敏自有的苏Ｂ×××××荣威轿车进行抵押。借款到期后，蒋荷欣至今分文未付，他公司作为担保人代偿了该笔借款。为此诉至法院，请求支持他公司的诉请。
被告蒋荷欣未作答称。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月24日，梁敏与蒋荷欣、韵乾公司签订《借款合同（车押）》一份，约定梁敏、蒋荷欣双方经易贷公司介绍，由梁敏向蒋荷欣提供借款并由韵乾公司提供连带保证担保；借款额度25000元，借款利率为月息2.6%，借款期限3个月，借款用途资金周转；按每月付息，到期还本的方式还款。若蒋荷欣逾期还款，造成梁敏、韵乾公司因此支付的所有维权费用（包括但不限于差旅费、住宿费等）计每人每天200元补贴，律师费、诉讼费及保全费等以实际发生额计算，全部由蒋荷欣承担；韵乾公司为蒋荷欣的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及债权人用于实现合同项下债权的费用。同日，蒋荷欣出具借条一份，载明借款人蒋荷欣于2016年2月24日向出借人梁敏借入本金25000元，借款利率为月利率2%等内容。
2015年2月12日，蒋荷欣与韵乾公司签订《车辆抵押合同》，约定鉴于韵乾公司为蒋荷欣借款30000元提供了连带责任保证担保（详见《借款协议》），蒋荷欣愿意用其名下所有的苏Ｂ×××××车辆为韵乾公司承担的担保责任提供抵押反担保，抵押反担保的范围包括借款人与贷款人签订的借款协议项下全部借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和抵押权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费等），以及韵乾公司为履行保证责任所支付的全部款项和费用，以及韵乾公司自承担担保责任之日起的利息及其他损失。同日，双方办理了抵押登记手续。
2017年8月21日，梁敏向韵乾公司出具收条一份，载明收到担保人韵乾公司为借款人蒋荷欣代为偿还的本金25000元、利息9100元，合计34100元，本人收款后，与借款人蒋荷欣之间的债务结清，双方再无纠葛。后因蒋荷欣未能还款，韵乾公司委托江苏景明律师事务所参与本案诉讼，需向该所缴纳律师代理费4187元。
审理中，韵乾公司陈述称，蒋荷欣实际于2015年2月12日就已经借款，当时借款30000元并办理了车辆抵押登记手续。借款到期后，蒋荷欣偿还本金5000元，剩余25000元未支付。后于2016年2月24日重新签订借款合同。借条是其打印的格式文本，当时没有注意到其中的借款利率，因借款时其本意是月利率2.6%。借款后蒋荷欣也是按照月利率2.6%支付了3个月的利息。
上述事实，有韵乾公司提供的借款合同、借条、车辆抵押合同、机动车登记证书、收条、委托合同及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉借款合同、车辆抵押合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。蒋荷欣向梁敏借款后，未能按约还本付息。韵乾公司作为保证人承担保证责任，为蒋荷欣偿还借款本息后，有权向债务人蒋荷欣追偿。对韵乾公司要求蒋荷欣偿还借款本金25000元的主张，本院予以支持。对于借款利息，借款合同中约定的借款利率月息2.6%，与借条中约定的借款月利率为2%不一致，韵乾公司也未提供证据证明蒋荷欣是按照月息2.6%支付的利息，故利息应按借条中载明的月利率2%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，对于年利率超过24%不到36%部分属于自然债务，债务人已经支付了的可以不返还，未支付的也不支持。故即使双方约定的借款利率为月利率2.6%，对蒋荷欣尚未支付的超过年利率24%部分利息也不予支持。综上，蒋荷欣应支付2016年5月24日至2017年7月24日期间的利息为7000元，对韵乾公司超出部分的主张，本院不予支持。关于律师代理费，因在借款合同中对该部分费用的负担有明确约定，且江苏景明律师事务所为韵乾公司提供了相应的律师服务，该款应予支付。但结合本案的争议标的额、法律事务难易程度及江苏省律师服务收费标准，本院确定为3820元。对于案涉苏Ｂ×××××车辆，因该车辆已经抵押给了韵乾公司且办理了抵押登记手续，故韵乾公司有权就该车辆变卖或折价、拍卖后所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋荷欣于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏韵乾担保有限公司偿还借款本金25000元及利息7000元。
二、蒋荷欣于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏韵乾担保有限公司律师代理费3820元。
三、江苏韵乾担保有限公司有权对蒋荷欣的上述第一项、第二项确定的债务，以蒋荷欣所有的苏Ｂ×××××荣威牌轿车经折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回江苏韵乾担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费757元、公告费300元，合计1057元，由蒋荷欣负担996元，由韵乾公司负担61元。蒋荷欣应负担的上述款项已由韵乾公司预交，蒋荷欣于本判决发生法律效力之日起十日内向韵乾公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 严勤芬
审 判 员 许开荣
人民陪审员 杨 江
二〇一八年五月十一日
书 记 员 朱良军
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢9-1号
申请执行人陶金香。
被执行人王新勇。
本被执行人赵志英。
本院依据已经发生法律效力的（2012）诸昌民初字第604号民事判决书，经申请执行人申请，现查明被执行人赵志英所涉案的鲁G号车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投有商业性（保单号PD63）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人赵志英在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（保单号PD63）全部理赔款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一六年一月八日
执行员 赵光民
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1392号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人：田野，男，1969年09月13日生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司车辋支行行长，住兰陵县，代理权限为特别授权。
被告邢安峰，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告邢希辉，男，1988年8月13日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告邢常伟，男，1982年9月11日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告邢安峰、邢希辉、邢常伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田野到庭参加诉讼，被告邢安峰、邢希辉、邢常伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邢安峰于2015年3月27日在我单位贷款50000元，到期日2016年3月20日，利率为11.1458‰，由邢希辉、邢常伟负连带责任保证。该笔贷款到期后结欠本金50000元，经我社信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我行债权人的权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还贷款本金50000元及利16706.94元（利息算至2017年01月14日），共计66706.94元。被告邢希辉、邢常伟承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告邢安峰、邢希辉、邢常伟未作答辩。
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司车辋支行(原苍山县农村信用合作联社车辋信用社）与被告邢安峰于2015年3月27日签订借款合同，向车辋信用社借款50000元，利率11.1458‰，到期日为2016年3月20日，并约定由被告邢希辉、邢常伟作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠贷款本金50000元及利16706.94元（利息算至2017年01月14日），共计66706.94元。被告以种种理由至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告邢安峰；在履行合同期间，被告邢安峰拖欠借款本息不还，应负还款责任。被告邢希辉、邢常伟为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢安峰偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利16706.94元（利息算至2017年01月14日），共计66706.94元。于判决生效后十日内一次付清；被告邢希辉、邢常伟负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由被告邢安峰、邢希辉、邢常伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 志 坤
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1281刑初28号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人黄某，女，1985年4月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，中专文化，农民，户籍地洪江市，住洪江市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年8月26日被洪江市公安局取保候审。2017年5月4日，经本院决定对其继续予以取保候审。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于2017年5月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派代理检察员赵智凤出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月10日17时许，被告人黄某到洪江市安江镇安江大桥桥头邮政储蓄银行取款时，恰逢受害人段某取款后将其银行卡遗留在自动取款机内，黄某遂趁机分三次从段某所有的卡号为62×××80邮政银行储蓄账户内取出8000元现金。
2016年8月26日，被告人黄某被洪江市公安民警传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实并主动赔偿了被害人段某全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证、搜查笔录，扣押物品清单等物证，到案经过，接报案登记表，收条，谅解书，常住人口信息，建设银行卡号62×××25储蓄卡开户信息及存款人民币冠字号，邮政储蓄银行卡号62×××80储蓄卡开户信息及取款人民币冠字号，冠字号查询对比分析，调查评估意见书等书证，证人蒋某的证言，被害人段某的陈述，现场勘验笔录、照片及方位图，监控视频及视频截图等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，在自动取款机上取款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某犯罪后虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄某归案后主动赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综合考虑被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 段承信
二〇一七年五月九日
书记员 杨沙沙
附：本判决书引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122民特10号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人唐军，董事长。
被申请人翟宜章，居民。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司与被申请人翟宜章实现担保物权一案，申请人于2016年05月06日向本院提出申请，本院依法进行了审查。
经审查，申请人与被申请人翟宜章于2012年03月23日签订了一份贷款合同，合同约定：贷款金额为4500000元，月利率为9.3‰，贷款期限为36个月，被申请人翟宜章以其所有的房屋一套作为贷款抵押担保，并办理了抵押手续。贷款期限届满后，被申请人翟宜章违反约定，没有按时偿还本息。
本院认为，申请人对被申请人翟宜章实现担保物权的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
拍卖（或变卖）被申请人翟宜章所有的担保抵押物房屋一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭德佐
审判员 文 旭
审判员 唐荣平
二〇一六年六月五日
书记员 黄崇辉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1432号
申请人王远飞，×××，19，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人印天才，×××，19，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人丁玉民，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼兰民初字第340号民事调解书，依法受理申请执行人王远飞申请执行被执行人印天才、丁玉民民间借贷纠纷一案。在执行中，经本院做被执行人的工作，被执行人积极主动配合法院，自觉履行了（2015）呼兰民初字第340号民事调解书所确定的全部义务。现本案全部执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼兰民初字第340号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 段立敏
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0923执50号
申请执行人：宋占魁，男，汉族，1969年3月23日出生，现住甘肃省金塔县。
被执行人：肃北县存福砂石料有限责任公司，住所地：肃北县党城湾镇西滩建筑用砂矿1号点，社会统一信用代码：91620923117729XF。
法定代表人：俞福，系该公司总经理。
本院在执行宋占魁与肃北县存福砂石料有限责任公司运输合同纠纷一案，于2017年8月23日向被执行人肃北县存福砂石料有限责任公司的法定代表人俞福送达了执行通知书等法律文书，责令其履行案件执行款66352元及执行费895元，合计：67247元的法律义务。俞福于2017年8月28日向我院缴纳执行款10000元并与申请执行人宋占魁达成案外和解协议，由被执行人法定代表人俞福将其名金杯牌载货车以36352元的价格抵顶于申请执行人宋占魁，剩余执行款20000元的法律义务至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肃北县存福砂石料有限责任公司的法定代表人俞福的人民币存款102850元；或扣留提取其等额收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的财产或财产性权利。
本裁定立即执行。
审判员 蔡彦堂
二〇一七年十月十日
书记员 成 刚
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋04行终50号
上诉人（原审原告）曹卫，男，1975年11月5日出生，汉族,现住长治县。
委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师,特别授权。
被上诉人（原审被告）长治县苏店镇人民政府,住所地长治县苏店镇。
法定代表人马俊，职务镇长。
参加诉讼行政机关负责人孟鲁瑜，职务副镇长。
委托代理人和燕，山西光耀律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）长治县国土资源局，住所地长治县黎都东街。
法定代表人李富强，职务局长。
委托代理人李栋，该局执法监察大队中队长，特别授权。
委托代理人李向春，山西健杰律师事务所律师，特别授权。
上诉人曹卫因行政确认一案，不服山西省长子县人民法院（2017）晋0428行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。
原审裁定认定，曹卫在××县东北200米处建起养殖场，并在该养殖场建起五间二层住宅楼房。2016年12月，长治市人民政府下发了长发[2016]22号《中共长治市委长治市人民政府印发<长治市”五道五治”行动实施方案>的通知》，要求各县在全市范围内开展”五道五治”行动。后长治县委县政府下发了长县委发[2016]29号《关于印发<长治县”五道五治”行动实施方案>的通知》，要求在全县五级道路进行综合整治。之后，苏店镇人民政府下发了《苏店镇”五道五治”行动实施方案》，要求在该镇范围内进行治理违建。2017年3月30日长治县国土资源局给苏店镇人民政府出具了证明，证明原告的养殖场无土地审批手续。2017年4月7日苏店镇人民政府给曹卫下发了《拆违告知书》，要求原告接到告知书七日内自行拆除该养殖场。2017年4月20日原告的养殖场被拆除。曹卫认为该拆除行为系二被告所为，要求确认二被告对原告房屋、养殖场实施强制拆除的行政行为违法诉讼在案。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，二被告均不承认其实施了拆除行为，原告也没有证据证明该房屋系二被告拆除，故无法证明拆除原告养殖场的行为是本案的被告。因此，原告所诉的二被告主体不适格。依据《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告曹卫的起诉。
上诉人曹卫上诉称，原审法院存在严重事实认定错误，依法应予撤销，被上诉人组织实施了对上诉人房屋、养殖场的强制拆除行为；被上诉人所称原告起诉主体不适格，没有法律依据，五道五治联合领导组依法不能作为行政诉讼的被告，应以被上诉人长治县苏店镇人民政府为被告，提起行政诉讼。请求：撤销原审裁定，指令本案由原审法院继续审理。
被上诉人长治县苏店镇人民政府答辩称，上诉人养殖场非法占用土地，无审批手续，是违建建筑；对上诉人违法建筑拆除的主体并非长治县苏店镇人民政府，诉讼主体不适格；一审裁定事实清楚，适用法律法规正确。请求维持原审裁定。
被上诉人长治县国土资源局答辩称，我局未实施拆除行为，上诉人诉长治县国土资源局主体不适格。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，本案原审原告曹卫起诉要求确认原审被告长治县苏店镇人民政府、长治县国土资源局行政行为违法，但曹卫不能提供证据证明原审二被告实施了其所诉的具体行政行为，故原审法院裁定驳回曹卫的起诉正确。上诉人曹卫上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长马艳飞
审判员洪恩
审判员张鸣森
二〇一八年三月十三日
书记员关郁丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋04行终50号上诉人（原审原告）曹卫，男，1975年11月5日出生，汉族,现住长治县。委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师,特别授权。被上诉人（原审被告）长治县苏店镇人民政府,住所地长治县苏店镇。法定代表人马俊，职务镇长。参加诉讼行政机关负责人孟鲁瑜，职务副镇长。委托代理人和燕，山西光耀律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）长治县国土资源局，住所地长治县黎都东街。法定代表人李富强，职务局长。委托代理人李栋，该局执法监察大队中队长，特别授权。委托代理人李向春，山西健杰律师事务所律师，特别授权。上诉人曹卫因行政确认一案，不服山西省长子县人民法院（2017）晋0428行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原审裁定认定，曹卫在××县东北200米处建起养殖场，并在该养殖场建起五间二层住宅楼房。2016年12月，长治市人民政府下发了长发[2016]22号《中共长治市委长治市人民政府印发的通知》，要求各县在全市范围内开展”五道五治”行动。后长治县委县政府下发了长县委发[2016]29号《关于印发的通知》，要求在全县五级道路进行综合整治。之后，苏店镇人民政府下发了《苏店镇”五道五治”行动实施方案》，要求在该镇范围内进行治理违建。2017年3月30日长治县国土资源局给苏店镇人民政府出具了证明，证明原告的养殖场无土地审批手续。2017年4月7日苏店镇人民政府给曹卫下发了《拆违告知书》，要求原告接到告知书七日内自行拆除该养殖场。2017年4月20日原告的养殖场被拆除。曹卫认为该拆除行为系二被告所为，要求确认二被告对原告房屋、养殖场实施强制拆除的行政行为违法诉讼在案。原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，二被告均不承认其实施了拆除行为，原告也没有证据证明该房屋系二被告拆除，故无法证明拆除原告养殖场的行为是本案的被告。因此，原告所诉的二被告主体不适格。依据《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告曹卫的起诉。上诉人曹卫上诉称，原审法院存在严重事实认定错误，依法应予撤销，被上诉人组织实施了对上诉人房屋、养殖场的强制拆除行为；被上诉人所称原告起诉主体不适格，没有法律依据，五道五治联合领导组依法不能作为行政诉讼的被告，应以被上诉人长治县苏店镇人民政府为被告，提起行政诉讼。请求：撤销原审裁定，指令本案由原审法院继续审理。被上诉人长治县苏店镇人民政府答辩称，上诉人养殖场非法占用土地，无审批手续，是违建建筑；对上诉人违法建筑拆除的主体并非长治县苏店镇人民政府，诉讼主体不适格；一审裁定事实清楚，适用法律法规正确。请求维持原审裁定。被上诉人长治县国土资源局答辩称，我局未实施拆除行为，上诉人诉长治县国土资源局主体不适格。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，本案原审原告曹卫起诉要求确认原审被告长治县苏店镇人民政府、长治县国土资源局行政行为违法，但曹卫不能提供证据证明原审二被告实施了其所诉的具体行政行为，故原审法院裁定驳回曹卫的起诉正确。上诉人曹卫上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马艳飞审判员洪恩审判员张鸣森二〇一八年三月十三日书记员关郁丹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2181号
原告：贺海军。
委托诉讼代理人：熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘杰剑。
被告：曹红。
委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
原告贺海军与被告刘杰�民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。书记员马力担任记录。原告的委托代理人、被告曹红的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告刘杰剑因下落不明，经本院依法公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺海军向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令两被告偿还借款200000元及利息（从2015年10月16日起按月利率2%计算至被告还清本息之日止）。事实和理由：被告刘杰剑于2015年10月16日向原告借款200000元，约定月息两分，还款日期为2016年10月15日。借款到期后，原告多次催讨，被告均不予偿还。被告曹红系被告刘杰剑的前妻，借款发生在原、被告婚姻关系存续期间，应该共同承担责任，故特向人民法院起诉。
被告刘杰剑未提交答辩意见。
被告曹红辩称，对借款不知情，现在已经与被告刘杰剑离婚。即使借款真实，被告刘杰剑未用于家庭生活，系刘杰剑的个人债务。
在本案的审理过程中，原告贺海军为支持自己的诉讼请求，向本院提交了一张借条、两被告的补发结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表、原告妻子邓丽平农业银行流水清单，拟证明被告刘杰剑、曹红在婚姻关系存续期间向原告借款200000元。被告曹红对离婚登记无异议，对其他证据的三性均有异议，认为邓丽平未到庭，无法核实其身份。被告刘杰剑未向本院提交证据。
本院对原告贺海军提交的证据认定如下：原告提交的借条系原件，结合其他银行流水，本院对被告刘杰剑向原告借款200000元的事实依法予以认定。
根据以上采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以认定如下事实。
被告刘杰剑曾从事房屋保温工程行业。原告贺海军的妻子邓丽平曾是被告刘杰剑的会计，2014年4月被告刘杰剑因经营需要借款200000元，邓丽平从自己名下的农业银行账户向被告刘杰剑指定的账户（廖瑶）转账50000元，另向被告刘杰剑转账50000元，其余100000元现金交付。2015年10月16日，被告刘杰剑向原告贺海军出具一张借条，内容为：“今借贺海军人民币贰拾万元整（200000.00）还款日期2016年10月15日利息为两分五厘/每月借款人：刘杰剑2015年10月16日”。
被告曹红与刘杰剑曾是夫妻关系，于2016年11月28日办理离婚登记。
本院认为，原告贺海军诉称被告刘杰剑向其借款200000元，提交了借条及流水清单为证，被告刘杰剑经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对被告刘杰剑的借款事实依法予以认定，对原告贺海军要求被告刘杰剑偿还200000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告借条约定月利率2.5%，超过法律允许的年利率24%，超过部分的利息本院不予支持。本院按月利率2%的标准判令被告刘杰剑自2015年10月17日起向原告贺海军支付利息。借款虽发生在被告曹红与被告刘杰剑的夫妻关系存续期间，但该债务系刘杰剑个人名义所借，超出了日常生活需要，原告亦未向本院提交该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，故对于原告要求被告曹红共同偿还的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘杰剑向原告贺海军偿还借款200000元及利息（自2015年10月17日起按月利率2%计算至偿还之日止）。
二、驳回原告贺海军的其他诉讼请求。
上述判决内容限在本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公�费600元，,财产保全费2020元，合计8420元，由被告刘杰剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谢兵辉
人民陪审员 朱卫华
人民陪审员 廖朝阳
二〇一八年四月三日
法官 助理 贺 玫
书 记 员 马 力
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息�,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执973号
申请人：唐山金伦商贸有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇交化小区旭日里。
法定代表人：郑金伦
被申请人：中国二十二冶集团有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：张会清
本院在执行唐山金伦商贸有限公司诉中国二十二冶集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，被申请人于2016年3月11日履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结丰润区人民法院（2015）丰民初字第3473号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一六年三月十三日
书记员 习明轩
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执973号
申请人：唐山金伦商贸有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇交化小区旭日里。
法定代表人：郑金伦
被申请人：中国二十二冶集团有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：张会清
本院在执行唐山金伦商贸有限公司诉中国二十二冶集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，被申请人于2016年月日履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3473号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 习明轩
二〇一六年××月××日
书记员 郭双武
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终835号
上诉人（原审原告）李好杰，男，汉族，1965年5月17日出生，住河北省临漳县。
被上诉人（原审被告）临漳县人民政府，住所地：河北省临漳县建安东路89号。
法定代表人于保叙，该县县长。
委托代理人宋晓东，临漳县人民政府法制办工作人员。
委托代理人王艳，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临漳县香菜营乡人民政府。
法定代表人柴现军，该乡乡长。
上诉人李好杰诉临漳县人民政府、临漳县香菜营乡人民政府土地行政征收及赔偿一案，邯郸市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）邯市行初字第00033号行政裁定，裁定驳回李好杰的起诉。李好杰不服，向本院提起上诉，本院作出（2016）冀行终341号行政裁定，以程序违法为由，发回邯郸市中级人民法院重审。邯郸市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）冀04行初6号行政裁定，李好杰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2013年3月，临漳县香菜营乡人民政府按照上级有关部门的安排部署，建设西门豹文化产业园，需占用香菜营乡显王村130亩土地，经乡、村两级干部协调由项目业主出资群众自愿，所涉被占土地农户自愿将土地流转给西门豹项目建设。李好杰因土地及建有的蔬菜大棚补偿数额未与土地使用业主达成协议。李好杰土地上没有建筑物，其仍享有2014年、2015年粮食直补及农业综合补贴。2015年4月17日、2015年10月12日香菜营乡人民政府分别对李好杰反映征地补偿信访事宜作出答复。李好杰不同意答复处理意见，将临漳县人民政府、临漳县香菜营乡人民政府一同诉至人民法院。因两个行政机关的职能，工作权限，级别管辖不同，经法院释明，李好杰不同意变更被告。从李好杰提供的视听资料及临漳县香菜营乡人民政府给李好杰出具的西门豹文化产业园征地答复意见书，不能证实是临漳县人民政府的行政行为。
原审认为，李好杰一同起诉临漳县人民政府、临漳县香菜营乡人民政府，因两被告级别管辖不同，经法院释明李好杰不同意变更被告；且李好杰当庭提交的证据均不能证明临漳县人民政府、临漳县香菜营乡人民政府对其土地实施了征收行为，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第三条第一款（三）、（十）项之规定，裁定驳回李好杰的起诉。
上诉人李好杰不服一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由：一、一审裁定认定上诉人没有证据证明二被上诉人实施了土地征收行为，属事实认定错误。一审中，上诉人递交了两份政府信访答复意见书及被上诉人的答辩状均证明征收上诉人所在村土地修建西门豹文化产业园是二被上诉人实施的行政行为。八份视频截图证明二被上诉人建设西门豹文化产业园拆除上诉人耕地上大棚和至今侵占土地的事实。四份证人证言也证明上诉人的六亩土地被西门豹文化产业园圈占的事实。二、一审裁定认定上诉人错列被告，属认定错误。二被上诉人共同实施了非法征收土地的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，将二被上诉人列为共同被告，符合上述法律规定。
被上诉人临漳县人民政府答辩称，一、一审裁定认定事实清楚。临漳县人民政府未对李好杰诉称的六亩承包地进行违法征收。临漳县人民政府并未征用其土地，李好杰的六亩承包地上并无建筑物，仍由其耕种，并享有农业补贴。二、一审裁定适用法律正确。临漳县人民政府没有与临漳县香菜营乡人民政府共同实施征收行为，李好杰没有证据证明二被上诉人对其土地实施了征收行为，其提起的诉讼没有事实依据，不符合提起行政诉讼的条件。三、李好杰的上诉理由不能成立。临漳县人民政府不存在李好杰所诉的违法征地的行政行为，故其所诉的赔偿事宜与临漳县人民政府无法律上的利害关系，临漳县人民政府不应予以赔偿。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回李好杰的上诉，维持原裁定。
被上诉人临漳县香菜营乡人民政府未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李好杰提供的证据不能证明其土地被临漳县人民政府与临漳县香菜营乡人民政府征收，因此，李好杰请求确认临漳县人民政府与临漳县香菜营乡人民政府征收其土地违法并要求恢复土地原貌和赔偿损失，缺乏事实根据。李好杰的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回李好杰的起诉并无不当。上诉人李好杰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩锦霞
审判员 邱振刚
审判员 刘占魁
二〇一七年十二月二十日
书记员 简 毅
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0823行审17号
申请执行人峡江县环境保护局，地址：峡江县水边镇玉华路77附5号。
法定代表人廖征帆，该单位局长。
委托代理人魏国平，环境监察大队干部。
被执行人陈某，男，1990年12月10日出生，住江西省峡江县。
申请执行人向本院申请强制执行峡环行罚[2017]2-007号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县环境保护局查明，被执行人于2016年10月新建1200多平方米猪舍，自2017年3月投入使用时污染治理设施不完善，也未委托他人对畜禽养殖废弃物进行综合利用和无害化处理，废水不符合标准外排至农田渠道。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条之规定，对被执行人作出峡环行罚[2017]2-007号行政处罚决定书，决定对被执行人处以立即停止建设、停止使用该养猪场进行生猪养殖行为，以及伍万元人民币罚款的行政处罚。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡环行罚[2017]2-007号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡环行罚[2017]2-007号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗小男
人民陪审员 罗小海
人民陪审员 刘衍协
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈 红
湖南省新邵县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）湘0522民初366号
原告：岳志。
委托诉讼代理人：朱江，湖南常清律师事务所律师。
被告：石书连。
委托诉讼代理人：黄文博，湖南洞口县平溪江法律服�所法律工作者。
本院于2018年3月21日受理原告岳志与被告石书连买卖合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，由审判员陈勇锋独任审理，于2018年4月18日已审理终结。
原告岳志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告双倍返还原告定金100,000元并赔偿原告因市场价格上涨导致的差价损失77329.14元；2、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告石书连辩称，请求法院调解。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持庭前调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告石书连一次性向原告岳志赔偿98000元（其中50000元定�，48000元赔偿款），其余部分自愿放弃。该款2018月4月18日支付20000元，2018年4月30日之前付78000元，如逾期未付按月利率2%计算利息。
二、由担保人石小清（身份证号430522197209037814）对上述款项承担连带担保责任。
本案减半收取受理费1924元，由原告岳志负担。
本协议经双方当事人签收后，即具有法律效力。
以上协议不违反法律的有关规定，本院予以确认。
审 判 员 陈勇锋
二〇一八年四月十八日
代理书记员 刘长阳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执220号
申请执行人牟科永，男，1939年8月20日生，汉族，住广西阳朔县。
申请执行人林挺秀，女，1945年3月20日生，汉族，住址同上。
被执行人魏大凯，男，1979年11月30日生，汉族，住广西阳朔县。
被执行人潘丽，女，1982年1月26日生，汉族，住址同上。
申请执行人牟科永、林挺秀与被执行人魏大凯、潘丽房屋租赁合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初134号民事调解书已发生法律效力，但被执行人魏大凯、潘丽未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日依法立案执行。
现查明被执行人潘丽名下银行账户有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，应对其财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人潘丽名下桂林银行阳朔支行的账户88×××39存款人民币20000元。
二、冻结时间为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏兆海
二〇一八年四月九日
法官助理 唐星东
书 记 员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执220号之一
申请执行人牟科永，男，1939年8月20日生，汉族，住广西阳朔县。
申请执行人林挺秀，女，1945年3月20日生，汉族，住址同上。
被执行人魏大凯，男，1979年11月30日生，汉族，住广西阳朔县。
被执行人潘丽，女，1982年1月26日生，汉族，住址同上。
申请执行人牟科永、林挺秀与被执行人魏大凯、潘丽房屋租赁合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初134号民事调解书已发生法律效力，但被执行人魏大凯、潘丽未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日依法立案执行。
现查明被执行人潘丽在银行有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下:
划拨被执行人潘丽在桂林银行阳朔支行账号为88×××39的账户存款人民币16152.69元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2018）桂0321执220号；账号:37×××95-100591）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏兆海
二〇一八年四月二十三日
法官助理 唐星东
书 记 员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执220号之二
申请执行人牟科永，男，1939年8月20日生，汉族，住广西阳朔县。
申请执行人林挺秀，女，1945年3月20日生，汉族，住址同上。
被执行人魏大凯，男，1979年11月30日生，汉族，住广西阳朔县。
被执行人潘丽，女，1982年1月26日生，汉族，住址同上。
申请执行人牟科永、林挺秀与被执行人魏大凯、潘丽房屋租赁合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初134号民事调解书已发生法律效力，但被执行人魏大凯、潘丽未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日依法立案执行。
被执行人魏大凯、潘丽应向申请执行人牟科永、林挺秀给付2018年3月7日之前的房屋租金10000元及违约金5000元、（2018）桂0321民初134号案件受理费1012.5元，故本案案款合计为16012.5元，本案执行费140.19元，故本案执行标的为16152.69元。经本院强制执行，本案执行标的16152.69元，已全部执行到位，本院于2018年5月7日将本案的案款16012.5元全部退给了申请执行人牟科永、林挺秀，申请执行人同意本案以执行完毕的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下:
（2018）桂0321执220号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏兆海
二〇一八年五月十六日
法官助理 余枫枫
书 记 员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0321执220号申请执行人牟科永，男，1939年8月20日生，汉族，住广西阳朔县。申请执行人林挺秀，女，1945年3月20日生，汉族，住址同上。被执行人魏大凯，男，1979年11月30日生，汉族，住广西阳朔县。被执行人潘丽，女，1982年1月26日生，汉族，住址同上。申请执行人牟科永、林挺秀与被执行人魏大凯、潘丽房屋租赁合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初134号民事调解书已发生法律效力，但被执行人魏大凯、潘丽未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日依法立案执行。现查明被执行人潘丽名下银行账户有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，应对其财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人潘丽名下桂林银行阳朔支行的账户88×××39存款人民币20000元。二、冻结时间为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 夏兆海二〇一八年四月九日法官助理 唐星东书 记 员 李成俊
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初879号
原告：游秋妹，女，1957年8月16日出生，住长乐市。
委托诉讼代理人：林愷，林小丹，福建建达律师事务所律师。
被告：陈玉，女，1982年1月26日出生，汉族，住长乐市。
原告游秋妹与被告陈玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告游秋妹于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，游秋妹的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许游秋妹撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由游秋妹负担。
审判员 刘振奋
二〇一八年六月二十日
书记员 李 苗
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执恢30号
申请执行人史安全，农民。
申请执行人吴登荣，农民。
被执行人史书良，农民。
被执行人史增华，农民。
申请执行人史安全、吴登荣与被执行人史书良、史增荣道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，惠民县人民法院于2012年11月21日审理作出的（2012）惠民初字第209号民事判决书业已生效，经申请执行人史安全、吴登荣申请，本院于2016年02月24日立案恢复执行。在执行过程中，经查明，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人史安全、吴登荣已于2015年11月23日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）惠民初字第209号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年二月二十九日
书记员 任 珍
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执760号
申请执行人梁某某，男，汉族，1968年8月24日生，住西华县。
被执行人郭某某，女，汉族，1967年7月6日生，住西华县。
被执行人刘某某，男，汉族，1969年4月25日生，住址同上。
本院在执行梁某某申请执行郭某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁某某与被执行人郭某某、刘某某达成执行和解协议且在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结周口市中级人民法院（2017）豫16民终2427号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐军平
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵二军
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州峪山民初字第00057号
原告袁顺平。
被告王文。
原告袁顺平诉被告王文民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成由审判员曾宪友担任审判长，人民陪审员方心和、梅洋参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告袁顺平到庭参加诉讼，被告王文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁顺平诉称：被告王文因做工程需资金周转于212年10月21日和12月16日向其借款80000元，并约定了利息的支付方式及还款期限。借款到期后，被告未按期还款，仅于2013年8月18日将之前的借款利息7000元给其出具了借条，后其无法与被告取得联系，故请求法院判令被告及时偿还借款87000元并支付80000元借款本金从2013年8月20日至还清欠款之日按月利率2%计算的利息，以及其误工费、交通费、电话费2000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告王文未向本院提交答辩意见。
原告袁顺平为支持其诉讼请求，向本院提交了被告王文出具的借条二份、欠条一份、欠款说明及保证书一份及其与被告的短信交流记录，据以证明被告向其借款80000元，约定的月利率为2%，被告已给其出具了7000元的利息欠条及其多次向被告催要借款的事实。本院经审查认为，该组证据能够相互印证被告借款的事实，故本院对该组证据予以采信。
被告王文未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告袁顺平因曾系被告女儿的老师与被告认识。2012年10月21日，被告向原告借款50000元，并出具了借条，该借条上注明：每月20日支付1000元利息；同年12月16日，被告又给原告出具借条向原告借款30000元，该借条上注明：每月支付利息600元。2013年5月19日，被告给原告写了欠款说明及还款保证书，2013年8月18日，被告王文将之前所欠原告的利息7000元给原告出具了欠条。后原告因催要借款问题无法与被告取得联系，引起诉讼。
另查明，被告王文现居无定所，下落不明。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告王文向原告袁顺平借款80000元，约定的借款利息的计算标准不违反法律规定，被告应当向原告偿还借款本息，故本院对原告要求被告及时偿还借款本金及利息的请求予以支持。但原告要求被告支付误工费、交通费及电话费的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告王文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文于本判决生效后三日内向原告袁顺平偿还借款本息87000元及80000元本金从2013年8月20日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告袁顺平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，公告费570元，合计2545元，由被告王文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 曾宪友
人民陪审员 方心和
人民陪审员 梅 洋
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 曹 洪
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12306号
原告：陈冯天琦，男，1995年9月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：郑泽智，男，1998年10月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈冯天琦与被告郑泽智民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。2018年1月24日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈冯天琦撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由陈冯天琦负担。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月二十四日
代书记员 陈莉莉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1427号
罪犯侯杰，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）咸刑初字第29号刑事判决，认定被告人侯杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年8月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2013年8月7日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯侯杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯侯杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯侯杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得八次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯侯杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯侯杰的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2007年5月17日起至2019年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民督8号
申请人：福州鼎力物业管理有限公司，住所地长乐市航城街道朝阳北路万业锦江城12#楼一层。
法定代表人：陈志峰，公司总经理。
被申请人：林立彬，男，1987年4月30日出生，汉族，户籍地长乐市，现住长乐市。
申请人福州鼎力物业管理有限公司与被申请人林立彬申请支付令一案，本院于2018年5月30日立案后，于2018年5月31日发出（2018）闽0182民督8号支付令，限令被申请人林立彬在收到支付令之日起十五日内向申请人福州鼎力物业管理有限公司支付拖欠的物业费，或者向本院提出书面异议。2018年6月14日，申请人福州鼎力物业管理有限公司向本院书面申请撤回本案支付令。
本院经审查认为，福州鼎力物业管理有限公司的撤回支付令申请符合民事诉讼法的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）闽0182民督8号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人福州鼎力物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘振奋
二〇一八年六月十四日
法官助理 李 苗
书 记 员 侯晓光
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0192行初155号
原告宋文东，男，1959年12月19日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人兰希飞，男，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人马娜，女，北京市盛廷律师事务所律师。
被告新民市胡台镇人民政府，住所地新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人常洪波，男，镇长。
负责人许永义，男，副镇长。
委托代理人迟红英，女，辽宁良友律师事务所律师。
原告宋文东要求撤销被告新民市胡台镇人民政府作出的《告知书》一案，原告宋文东于2018年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本院审理过程中，原告宋文东于2018年5月15日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告宋文东申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许宋文东撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李纪刚
人民陪审员 李云海
二〇一八年五月十五日
法官 助理 葛睿飞
书 记 员 张韦男
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0403刑初102号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张永刚，男，1980年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省临漳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
辩护人韩玉增、刘慧茹，河北宏扬律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人张永刚犯诈骗罪，于2018年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员尹国华出庭支持公诉，被害人高某1、被告人张永刚及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年7月份，被告人张永刚在邯郸市体育场大众舞厅与被害人高某1结识后，隐瞒已结婚的事实，与被害人高某1以谈对象为名同居。2008年5月24日，以要与被害人结婚买新房为名骗取高某110万元后挥霍。
上述事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料，认为被告人张永刚之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张永刚对公诉机关的指控不持异议；其辩护人提出，张永刚认罪态度较好、初犯。
经审理查明，2007年7月份，被告人张永刚在邯郸市体育场大众舞厅与被害人高某1结识后，隐瞒其已结婚的事实，与被害人高某1以谈对象为名同居，后于2008年5、6月份，以要与高某1结婚买新房为名，将高某1名下存折骗走，分5次将存折内10万元取出后挥霍。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人高某1陈述，2007年7月份的一天，其在邯郸市体育场舞厅认识一个自称叫“张建华”的男子，后二人开始搞对象并在一起同居，2008年4、5月份，“张建华”说要买房子和其结婚，让其把其在建设大街棉机家属院的房子卖掉凑钱买房子，其就把该处房产卖给韩某，韩某把10万元定金存到其名下的邮政储蓄存折上。“张建华”说有个舅舅在市委上班，能买到便宜房子，让其把这10万元作为购房首付款给他舅舅，在联华院2-1-16的租住处，其把存折给了“张建华”并告诉他密码。2008年7月份，其到邮政储蓄银行查询，发现从2008年5月24日至6月3日，存折上的10万元分5次全部被取走了，其和“张建华”也联系不上了。经辨认，高某1指认张永刚就是自称叫“张建华”，骗走她10万元的人。
2、证人鲁某（系张永刚的妻子）证明，2003年其和张永刚结婚，二人育有一儿一女，张永刚只有这一个名字。
3、证人韩某证明，2008年4、5月份，其购买高某1在复兴区建设大街棉机家属院的一处房产，并把10万元定金存到高某1名下的邮政储蓄存折上。
4、户名为高某1，账号尾号为8160的邮政储蓄卡上于2008年5月23日存入10万元，2008年5月24日至2008年6月3日分5笔全部被取出的银行明细及取款凭证在卷佐证。
5、被告人张永刚供述，其自称叫张建华，隐瞒已婚的事实，和高某1搞对象，以结婚买房为名，骗取高某110万元的经过与被害人高某1陈述、证人证言、书证等证据均相一致。
本院认为，被告人张永刚以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民合法钱财，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人张永刚认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人所提张永刚认罪态度较好、初犯的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张永刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（罚金自判决生效后一个月一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2021年11月15日止）。
二、责令退赔被害人高洪艳人民币100000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 李贝贝
人民陪审员 苑琳璐
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张 娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00970号
原告：合肥宏森物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：崔贤华，总经理。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：崔良普，男，1971年4月6日，汉族，住安徽省合肥市新站区。
原告合肥宏森物业管理有限公司诉被告崔良普物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员费广银独任审判，并于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告合肥宏森物业管理有限公司的委托代理人郭兵兵到庭参加诉讼，被告崔良普经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥宏森物业管理有限公司诉称：原告与合肥光盛房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，自2006年7月1日至2013年9月30日期间为金盛家园小区提供前期物业服务，被告应当遵守协议的约定，根据合肥市物价局关于金盛家园小区物业服务收费标准的批复按时向原告支付物业费。被告居住的金盛家园7幢507室，截止2013年9月30日，欠付物业费969元，公共水电费65元。根据合同约定，被告应当按双倍标准支付违约金，现原告主张20%的违约金为193.8元。原告诉至法院，请求依法判决：1、被告支付物业费969元，公共水电费65元，逾期违约金193.8元，合计1227.8元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告崔良普未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明：2006年8月18日，合肥光盛房地产开发有限公司作为甲方，原告合肥宏森物业管理有限公司作为乙方签订一份《前期物业服务合同》，约定合肥光盛房地产开发有限公司将其所开发的位于本市站塘路100号金盛家园小区交由原告管理，物业费用按拥有的建筑面积交纳，其中多层住宅收费标准为每平方米0.4元／月。双方签订合同后，原告依约进驻该小区从事物业管理工作。被告是该小区7幢507室业主，其房屋是多层住宅，建筑面积为81.35㎡。被告前期尚能交纳物业费，自2011年6月1日至2013年9月30日期间，被告未再交纳。2013年7月9日，合肥市瑶海区物价局向原告颁发了《服务价格登记证》，核准原告的收费标准调整至每平方米0.48元／月。后因业主与原告物业公司产生纠纷，原告于2013年9月底撤离该小区。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公共水电费和逾期违约金的诉讼请求。
以上事实有《前期物业服务合同》、《服务价格登记证》及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告依据其与合肥光盛房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》为被告提供了物业服务，被告理应就其所受服务支付兑价。原告要求被告给付物业费的请求，依法予以支持。其中2011年6月1日至2013年6月30日应按照原合同的标准计算，自2013年7月起，按合肥市照瑶海区物价局核准的价格计算，故被告实际欠物业费930.64元（81.35㎡×0.4元／㎡×25＋81.35㎡×0.48元／㎡×3）。庭审中，原告自愿放弃对违约金和公共水电费的主张，符合法律规定，依法予以准许。被告崔良普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔良普于判决生效后十日内给付原告合肥宏森物业管理有限公司物业管理费930.64元；
二、驳回原告合肥宏森物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告崔良普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费广银
二〇一五年四月二十八日
书记员 安文静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00970号
原告：合肥宏森物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：崔贤华，总经理。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：崔良普，男，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
原告合肥宏森物业管理有限公司诉被告崔良普物业服务合同纠纷一案，原告合肥宏森物业管理有限公司在诉讼中于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥宏森物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥宏森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告合肥宏森物业管理有限公司负担。
审判员 费广银
二〇一五年四月二十八日
书记员 安文静
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审148号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭纯青，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人童建飞，女，1982年6月23日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2016]X327号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
涟源市卫生和计划生育局于2016年4月26日作出涟源市征决[2016]X327号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人谭纯青、童建飞于2011年2月19日违法生育第3个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人谭纯青、童建飞各征收社会抚养费8415元，合计征收社会抚养费16830元。该决定书已依法送达被执行人谭纯青、童建飞。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费16830元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X327号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X327号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人谭纯青、童建飞于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费16830元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费152元，由被执行人谭纯青、童建飞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 李建辉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。