镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第28号
原告徐松明。
委托代理人李俊。
被告蔡国生。
被告郭建社。
原告徐松明与被告蔡国生、郭建社保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐松明及其委托代理人李俊、被告郭建社到庭参加诉讼，被告蔡国生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐松明诉称：2012年12月29日，唐**向原告徐松明借款500000元并出具借据一张，约定借款期限自2012年12月29日至2013年2月28日，借款月利率为2.5%，并由被告蔡国生、郭建社提供连带责任担保。同日，原告徐松明向唐**转账475000元，并于当日交付给唐**25000元现金，之所以会这样给付是由于原告当时卡上的现金不够。现约定的还款时间已过，唐**及两被告一直未还款，故原告诉至法院，请求判令：被告蔡国生、郭建社偿还借款本金500000元及利息（从2012年12月29日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
被告蔡国生未答辩，亦未提供证据材料。
被告郭建社辩称：对担保的事实无异议，但实际的借款人是唐**，且原告实际支付的借款本金就是475000元，并非借据上载明的500000元，仅同意对475000元的借款承担保证责任。已于2014年6月23日向原告的妻子杨**转账113200元，于2014年12月7日向原告的妻子杨**转账100000元，该213200元中有160000元系原告向其所借款项，另外的53200元系归还此前欠原告的还款。现在要求以该160000元冲抵本案借款本金。
针对被告郭建社的辩称，原告徐松明陈述：确实在本案借款发生后向被告郭建社借款，被告郭建社转账的213200元中有53200元是此前欠原告的其他款项，双方没有借条或其他书面凭据，剩余的160000元才是原告向被告郭建社所借的款项，该借款也没有借条或其他书面凭据。原告认为该160000元的欠款应当与被告郭建社另行处理，不同意将该160000元在本案借款本金中予以抵扣。
经审理查明：唐**向原告徐松明借款并出具借据一张，约定借款金额为500000元，借款期限自2012年12月29日至2013年2月28日，借款月综合服务费、利息为月2.5%，并由被告蔡国生、郭建社提供连带责任担保，担保期间为借款人还清所欠的全部借款本息和费用时止，担保范围为本金、利息、综合服务费（包括罚息）及实现债权的费用。同时借据中约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交合同签订地，即镇江市京口区人民法院处理。2012年12月29日，原告徐松明向唐**的银行账户转账475000元。唐**在借据的下方写明“6228451040045655017收到卡转475000，现金25000唐**”。
另查明，原告徐松明在2012年12月29日转账给唐**475000元前，其账户余额为500485.73元。
上述事实，有借据、银行卡卡卡转账业务回单、银行转账凭证、当事人陈述等证据证明。
庭审后，被告郭建社向本院递交书面说明一份，称经过其认真回忆，确认其转账给原告妻子的213200元均为代唐**归还原告徐松明的借款，而不是其在法庭上所陈述的情况，并称被告蔡国生也在借款后多次向原告支付借款本金及利息共计30余万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡国生经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。唐**向原告徐松明借款并签订了借据，双方已形成借贷关系，被告蔡国生、郭建社为该借款提供连带责任保证，故原告起诉作为保证人的被告蔡国生、郭建社并要求其对该借款的本金及利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告称，500000元借款中有25000元通过现金支付的原因是当时其银行卡账户余额不足，但经查询，借款当日原告银行卡账户的余额超过了500000元，这与原告的陈述不符，故本院对原告所称借款本金为500000元不予认可，本案所涉借款本金应认定为475000元。借据中约定，借款的月综合服务费、利息为月2.5%，该利率标准已超过了法律规定，现原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告徐松明与被告郭建社在本案借款后另外发生了借贷关系，但原告徐松明与被告郭建社现对该借款的具体金额存在分歧，且原告徐松明不同意将该借款在本案中予以抵扣，由于该借款的性质与被告郭建社在本案中应承担的担保责任性质不同，故被告郭建社要求将该款项在本案借款中扣除的主张，本院不予采纳。被告郭建社提出，被告蔡国生在借款发生后向原告归还了部分本金及利息，但被告郭建社未能提供相应证据予以证明，故本院对被告郭建社的该辩称不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡国生、郭建社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐松明给付借款本金475000元及利息（自2012年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告徐松明的其他诉讼请求。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费909元，合计9709元，由原告徐松明负担509元，被告蔡国生、郭建社负担9200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 尹星懿
人民陪审员 林珊珊
人民陪审员 吕 维
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 魏晓虹
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。