wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1626行初73号
原告赵芙蓉，女，汉族，住郸城县。
委托代理人刘海清，郸城县法律服务所法律工作者。
被告郸城县公安局。
法定代表人陈凤祥，该局局长。
委托代理人胡华园，郸城县公安局工作人员。
委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。
原告赵芙蓉不服郸城县公安局强制隔离戒毒决定一案，原告于2017年12月4日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月21日开庭审理了此案，原告委托代理人刘海清，被告委托代理人胡华园、钱志强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结，被告法定举证期限内递交了证据。
本案被告的被诉行政行为是：2017年5月31日郸城县公安局对原告赵芙蓉作出的郸公（胡）强戒决字[2017]10025号强制隔离戒毒决定书，该决定书的内容是：郸城县胡集乡大任庄村民赵芙蓉于2016年1月12日被郸城县公安局决定社区戒毒三年，并且其告知到郸城县胡集乡社区戒毒（康复）办公室执行社区戒毒，2017年年后赵芙蓉外出打工，自2017年2月13日到胡集乡社区戒毒办公室报到一次后之2017年5月31日累计超过75个工作日未到胡集乡社区戒毒（康复）办公室报到，严重违反戒毒协议，以上事实有违法行为人供述和辩解，社区戒毒协议，社区戒毒决定书，社区戒毒未报到证明，户籍证明等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（三）项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2017年5月31日至2019年5月30日）。
原告诉称：2016年1月12日被告以原告吸毒，决定对原告进行戒毒三年，期间原告一直按时到派出所报到。由于长期在家没有收入，为能减轻父母的负担，原告于2017年2月下旬在父亲的陪同下来到胡集派出所向负责人说明了欲准备外出务工的情况，征得同意后，原告才开始外出务工。2017年5月，原告再次在父亲的陪同下到派出所报到时，却被被告以原告违反“禁毒法”相关规定为由对原告作出强制隔离戒毒决定，另外原告也不是吸毒成瘾人员，综上被告对原告作出强制隔离戒毒缺少事实证据，适用法律错误，其作出的强制隔离戒毒决定应予撤销。
被告辩称：我局对本案具有管辖权并享有职权，本案事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月11日郸城县公安局对原告赵芙蓉作出郸公（东）强戒决字[2015]0090号强制隔离戒毒决定书，决定对赵芙蓉强制隔离戒毒二年。2016年1月18日郸城县公安局撤销郸公（东）强戒决字[2015]0090号强制隔离戒毒决定书，并做出郸公（东）社戒决字[2016]0008号社区戒毒决定书，决定责令赵芙蓉接受社区戒毒三年（自2016年1月12日至2019年1月12日），2016年11月14日赵芙蓉与郸城县胡集乡社区戒毒（康复）工作办公室签订了社区戒毒（康复）协议书，赵芙蓉签订协议后一直到社区戒毒（康复）办公室报到，2017年2月13日后赵芙蓉没有到戒毒办公室报到。2017年5月31日郸城县公安局以原告赵芙蓉累计超过75个工作日未到胡集乡社区戒毒（康复）办公室报到，严重违反戒毒协议为由对赵芙蓉作出郸公（胡）强戒决字[2017]10025号强制隔离戒毒决定，本案在审理过程中郸城县公安局没有提出赵芙蓉吸毒成瘾严重认定书。
本院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定对吸毒人员进行强制隔离戒毒的前提是吸毒成瘾人员，根据《吸毒成瘾认定办法》第四条规定：公安机关在执法活动中发现吸毒人员，应当进行吸毒成瘾认定，因技术原因认定有困难的可以委托有资质的戒毒医疗机构进行认定。吸毒成瘾的认定须经法定程序，而不能未经法定程序就直接臆断为吸毒成瘾人员。本案在审理过程中，被告并未提供原告赵芙蓉吸毒成瘾认定的有关证据，故被告郸城县公安局对原告作出的强制隔离戒毒决定书认定事实清楚，证据不足，依法应予以撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下：
撤销郸城县公安局于2017年5月31日对原告赵芙蓉作出的郸公（胡）强戒决字[2017]10025号强制隔离戒毒决定。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 陈应启
书 记 员 贾雯娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1263号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州南方机电市场杭远机电经营部。住所地：浙江省杭州市拱墅区科园路10号（杭州南方机电市场*******号）。经营者：陈文香，女，1985年10月1日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
上诉人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）为与被上诉人杭州南方机电市场杭远机电经营部（以下简称杭远经营部）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016)浙0105民初2719号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
广厦公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，称：本案纠纷应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
原审法院经审理认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。案涉《产品购销合同》第十条约定由签约所在地法院管辖，合同载明的签订地点为杭州，应属约定不明确。原告诉请要求被告支付货款及逾期付款利息，本案的争议的标的为给付货币，而原告的住所地属于原审法院辖区，故根据前述规定原审法院对本案具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，原审法院于2016年5月30日作出如下裁定：驳回广厦公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广厦公司不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉，称：广厦公司的住所地在浙江省东阳市白云街道东义路，属浙江省东阳市人民法院辖区，本案应由被告住所地即广厦公司住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
经审查，本院认为：本案双方约定由签约地人民法院管辖，但约定签约地为“杭州”，在杭远营业部起诉时，根据该管辖协议尚不能确定管辖法院，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。由此产生的争议是杭州市拱墅区人民法院是否为本案合同履行地人民法院而对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同履行地的确定，首先以双方约定的履行地为准，即以合同中明确约定的履行地点为合同履行地。只有在没有约定或者约定不明确的情况下，才能根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务来确定合同履行地。本案为买卖合同纠纷，经审查原告提交的证据，双方在《产品购销合同》中约定：“工程名称：广厦天都城天明苑B”、“供方公司交货，供方免费代运至需方工地”，可以认定合同中已约定了交货地点，即对双务合同中非金钱给付义务约定了履行地点，该履行地点为合同履行地。另经本院查明，该合同履行地属杭州市余杭区人民法院辖区，故原审法院并非合同履行地法院，对本案不具有管辖权。原审法院关于合同履行地认定错误，本院予以纠正。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。杭州市余杭区人民法院作为合同履行地人民法院、浙江省东阳市人民法院作为被告住所地法院对本案均具有管辖权。广厦公司请求将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初2719号之一民事裁定。
二、本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
管辖权异议申请费100元，退还广厦建设集团有限责任公司。广厦建设集团有限责任公司于收到本裁定之日十五日内到原审法院办理退费手续。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年七月十四日
书 记 员 逯遇草
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1263号上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市。法定代表人：ＸＸ，总经理。被上诉人（原审原告）：杭州南方机电市场杭远机电经营部。住所地：浙江省杭州市拱墅区科园路10号（杭州南方机电市场*******号）。经营者：陈文香，女，1985年10月1日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）为与被上诉人杭州南方机电市场杭远机电经营部（以下简称杭远经营部）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016)浙0105民初2719号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。广厦公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，称：本案纠纷应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。原审法院经审理认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。案涉《产品购销合同》第十条约定由签约所在地法院管辖，合同载明的签订地点为杭州，应属约定不明确。原告诉请要求被告支付货款及逾期付款利息，本案的争议的标的为给付货币，而原告的住所地属于原审法院辖区，故根据前述规定原审法院对本案具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，原审法院于2016年5月30日作出如下裁定：驳回广厦公司对本案管辖权提出的异议。上诉人广厦公司不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉，称：广厦公司的住所地在浙江省东阳市白云街道东义路，属浙江省东阳市人民法院辖区，本案应由被告住所地即广厦公司住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。经审查，本院认为：本案双方约定由签约地人民法院管辖，但约定签约地为“杭州”，在杭远营业部起诉时，根据该管辖协议尚不能确定管辖法院，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。由此产生的争议是杭州市拱墅区人民法院是否为本案合同履行地人民法院而对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同履行地的确定，首先以双方约定的履行地为准，即以合同中明确约定的履行地点为合同履行地。只有在没有约定或者约定不明确的情况下，才能根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务来确定合同履行地。本案为买卖合同纠纷，经审查原告提交的证据，双方在《产品购销合同》中约定：“工程名称：广厦天都城天明苑B”、“供方公司交货，供方免费代运至需方工地”，可以认定合同中已约定了交货地点，即对双务合同中非金钱给付义务约定了履行地点，该履行地点为合同履行地。另经本院查明，该合同履行地属杭州市余杭区人民法院辖区，故原审法院并非合同履行地法院，对本案不具有管辖权。原审法院关于合同履行地认定错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。杭州市余杭区人民法院作为合同履行地人民法院、浙江省东阳市人民法院作为被告住所地法院对本案均具有管辖权。广厦公司请求将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初2719号之一民事裁定。二、本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。管辖权异议申请费100元，退还广厦建设集团有限责任公司。广厦建设集团有限责任公司于收到本裁定之日十五日内到原审法院办理退费手续。本裁定为终审裁定。审 判 长  章保军代理审判员  ＸＸ力代理审判员  李洁瑜二〇一六年七月十四日书 记 员  逯遇草
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初1334号
原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。
负责人：李尚荣。
委托诉讼代理人：孙一。
委托诉讼代理人：杨盼。
被告徐庶。
被告：崇信县东信牧业发展有限责任公司。
法定代表人：张亚朋。
被告张红兵。
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉被告徐庶、崇信县东信牧业发展有限责任公司、张红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行委托诉讼代理人杨盼到庭参加了诉讼，被告徐庶、崇信县东信牧业发展有限责任公司、张红兵经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐庶向原告偿还贷款本金499974.47元、利息39541.66元、罚息40363.6元、复利4823.99元，合计584703.72元；2、请求判令被告徐庶支付原告2016年9月5日至清偿之日止的借款逾期罚息（按照年利率11.7%计算）及复利；3、请求判令被告崇信县东信牧业发展有限责任公司和被告张红兵对该借款本金、利息、罚息、以及实现债权的费用承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费及律师费。事实与理由：原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告徐庶于2014年9月29日签订620020001-0183-（编号）的《个人消费借款合同》，约定由原告向徐庶借款500000元，借款期限自2014年9月29日至2015年9月29日，到期一次性还本付息，约定借款利率为7.8%/年，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，并约定由崇信县东信牧业发展有限责任公司和张红兵作为保证人为该笔借款承担连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止（如主合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止）。两保证人分别与原告签订了《个人消费普通借款保证合同》。合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行依约向被告徐庶发放了足额贷款，将500000元汇入徐庶提供的账户内。截止2016年9月5日，被告徐庶共拖欠原告贷款本金499974.47元、利息39541.66元、罚息40363.6元、复利4823.99元，合计584703.72元。
被告徐庶、崇信县东信牧业发展有限责任公司、张红兵均未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款人身份证、户口本、结婚证复印件各一份；2、《个人消费借款合同》、三方委托协议、面签照片各一份；3、原告向被告支付贷款的《个人贷款支付凭证》一份；4、拖欠本息明细表一份（至2016年9月5日止）；5、被告崇信县东信牧业发展有限责任公司企业信息登记档案、被告崇信县东信牧业发展有限责任公司与原告签订的《个人消费借款保证合同》各一份；6、被告张红兵身份信息一份、被告张红兵与原告签订的《个人消费普通借款保证合同》各一份；7、《保证承诺》、《协助还款承诺》各一份。被告徐庶、崇信县东信牧业发展有限责任公司、张红兵均未提交相关证据。上述证据已经开庭出示和本院的审查，内容真实，来源合法，证据能相互链接印证且与本案事实具有关联性，对其相应证明力，本院予以认定。认定的事实和理由：2014年7月12日，原告与被告徐庶、崇信县东信牧业发展有限责任公司签订贷款资金三方委托协议，协议约定被告徐庶在原告处贷款500000元，被告徐庶自愿委托原告将贷款资金转入崇信县东信牧业发展有限责任公司在原告处开立的账户。2014年9月29日，原告与被告徐庶签订编号为620020001-0183-的《个人消费借款合同》，该合同约定被告徐庶向原告借款金额为500000元；借款期限为12个月，自2014年9月29日至2015年9月29日；借款用于农林牧渔业生产；款项划入崇信县东信牧业发展有限责任公司在原告处开立的存款账户。贷款执行浮动利率，即在基准利率水平6%上浮30%，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款为委托扣款方式，即从崇信县东信牧业发展有限责任公司账号存款帐户直接扣划还款；还款方法为一次性还本付息。另原告与被告崇信县东信牧业发展有限责任公司、张红兵签订《个人消费借款保证合同》和《个人消费普通借款保证合同》，约定被告崇信县东信牧业发展有限责任公司、张红兵为被告黎建军的上述债务提供连带责任保证；保证范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及其他款项、为实现债权与担保权利而发生的费用等；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止。2014年10月13日，原告将被告徐庶所借500000元贷款发放到崇信县东信牧业发展有限责任公司存款账户内。截止2016年9月5日，被告徐庶尚欠原告贷款本金499974.47元、利息39541.66元、罚息40363.6元、复利4823.99元，合计584703.72元。
本院认为，原告与被告徐庶签订的《个人消费借款合同》、贷款资金三方委托协议、个人贷款支付凭证上均有被告徐庶本人的签字，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告徐庶、崇信县东信牧业发展有限责任公司签订的农户贷款资金三方委托协议已经明确约定了被告徐庶向原告所贷的款项打入被告崇信县东信牧业发展有限责任公司的账户，且原告已将贷款划入该账户，原告已尽合同义务。原告向被告徐庶指定账户发放贷款后，被告徐庶未按期偿还借款本息，显属违约，应依法承担向原告支付借款本息的民事责任，故关于原告要求被告徐庶偿付借款本息的诉请，本院应予支持。关于原告要求被告崇信县东信牧业发展有限责任公司、张红兵对被告徐庶的借款承担连带还款责任的诉讼请求，由于原告与被告崇信县东信牧业发展有限责任公司、张红兵签订了《个人消费借款保证合同》和《个人消费普通借款保证合同》，合同约定被告崇信县东信牧业发展有限责任公司、张红兵为被告徐庶对原告所负债务提供连带责任保证，因此原告要求被告崇信县东信牧业发展有限责任公司、张红兵对该笔债权承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，因原告未向法庭提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下:
一、被告徐庶于本判决书生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行借款本金499974.47元、利息39541.66元、罚息40363.6元、复利4823.99元，合计584703.72元（暂计算至2016年9月15日）；以后利随本清。
二、被告崇信县东信牧业发展有限责任公司、张红兵对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的其他诉讼请求。
案件受理费9647元，减半收取4823.5元，由被告徐庶、崇信县东信牧业发展有限责任公司、张红兵负担。于本判决书生效后10日内付清原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
审判员 丁振红
二〇一七年七月十八日
书记员 田 毅
??
??
??
??
1
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2253号
原告：海宁市港龙皮革有限公司。住所地：海宁中国皮革城原辅料市场3幢D28号。统一社会信用代码：91330481672573354D。
法定代表人：沈叙芬，执行董事。
委托诉讼代理人：胡蓓佶、孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。
被告：沈国荣，男，1970年8月1日出生，汉族，住海宁市。
被告：周玉如，女，1971年12月29日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁市港龙皮革有限公司（以下简称“港龙公司”）与被告沈国荣、周玉如买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港龙公司的委托诉讼代理人胡蓓佶、被告周玉如到庭参加诉讼，被告沈国荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港龙公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款326000元，并从2016年1月1日起至判决确定之日止，按银行同期同类贷款利率计算，赔偿原告逾期付款利息损失暂计14181元。诉讼过程中，原告变更其请求的货款“326000元”为“325990元”，并变更其请求的逾期付款利息的诉讼请求为“自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止”。事实和理由：2015年6月开始，二被告向原告采购各类皮毛。二被告陆续到原告处自提，部分皮毛由原告烫衬后交付。至今，二被告尚欠原告货款326000元。此款，原告多次催讨未果。为此，原告起诉至法院。
被告沈国荣未作答辩，也未提交任何证据。
被告周玉如辩称，原告诉称事实。
原告围绕其诉讼请求依法提交了婚姻档案1份和皮毛销售单39份。证明：二被告系夫妻关系；2015年6月至同年12月，二被告向原告购买皮毛，价款总计655510元。
被告周玉如对上述证据无异议。
对原告提供的证据，被告沈国荣未到庭质证，视为其放弃质证的权利，被告周玉如没有异议。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月19日至同年12月2日期间，二被告多次向原告购买各类皮毛，货款总计655510元，被告已支付329520元，尚欠325990元未付。此款，原告多次催讨未果。另，二被告于2014年8月28日登记结婚。
本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系合法有效，二被告向原告购买皮毛后未能及时支付货款，应当承担相应的民事责任。
综上所述，对原告要求二被告立即支付货款325990元并赔偿逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国荣、周玉如应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市港龙皮革有限公司货款325990元，并自2017年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期付款利息至判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，减半收取计3095元，财产保全申请费2270元，合计5365元，由被告沈国荣、周玉如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一七年五月九日
书记员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初94号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人王某某（曾用名王兴兴），男，1992年1月14日出生。2015年12月10日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2015年12月22日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控：
1、2015年9月下旬一天14时许，被告人王某某在吴忠市太阳山移民开发区大转盘一个小路口处，与吸毒人员何某某、袁某某在被告人王某某驾驶的宁C811**号出租车上共同吸食了价值300元的毒品海洛因。
2、2015年10月下旬一天18时许，被告人王某某在吴忠市太阳山移民开发区大转盘一个小路口处，与吸毒人员何某某、袁某某在被告人王某某驾驶的宁C811**号出租车上共同吸食了价值300元的毒品海洛因。
3、2015年11月下旬一天18时许，被告人王某某在吴忠市太阳山移民开发区大转盘一个小路口处，与吸毒人员何某某、袁某某在被告人王某某驾驶的宁C811**号出租车上共同吸食了价值300元的毒品海洛因。
4、2015年12月3日16时许，被告人王某某在吴忠市太阳山移民开发区大转盘一个小路口处，与吸毒人员何某某、袁某某、陆某某在被告人王某某驾驶的宁C811**号出租车上共同吸食了价值350元的毒品海洛因。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，吴忠市公安局指定管辖决定书、吴忠市利通区人民检察院指定管辖通知函、吴忠市中级人民法院指定管辖决定书，证人陆某某、何某某、袁某某、黄某某在公安机关的的证言，手机号通话记录清单，吴忠市公安局利通区分局现场检测报告书、公安行政处罚决定书，吴忠市公安局利通区分局古城派出所出具的情况说明、抓获经过、破案经过，被告人王某某在公安机关及当庭的供述，被告人王某某的常住人口详细信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，为他人吸毒提供场所，四次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人王某某在被公安机关采取强制措施后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年12月9日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马万清
二〇一六年三月十七日
书记员 马晶雪
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈保字第3号
申请人：郁岳炯。
被申请人：钱小虎。
申请人郁岳炯因与被申请人钱小虎民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求在23000000元范围内冻结被申请人钱小虎指定的与申请人郁岳炯合作经营期货业务的账户存款。（期货账户户名：王红霞，账户号：00×××89，开户期货经纪公司的名称为：深圳市金汇期货经纪有限公司）或银行存款。案外人慈溪汇丰信用担保有限公司已为此项申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在23000000元范围内冻结被申请人钱小虎指定的与申请人郁岳炯合作经营期货业务的账户存款（期货账户户名：王红霞，账户号：00×××89，开户期货经纪公司的名称为：深圳市金汇期货经纪有限公司）或银行存款。如冻结之日帐户内存款不足此数，由协助单位协助冻满为止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费5000元，由申请人郁岳炯负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一三年十二月二十五日
代书记员 龚雅科
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11817号
申请执行人：朱爱枝，女，住北京市西城区。
被执行人：何元吉，男，住浙江省天台县。
被执行人：钱美珍，女，住浙江省天台县。
朱爱枝申请执行何元吉、钱美珍民间借贷纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初24105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱爱枝于2017年9月27日依法向本院申请执行，要求被执行人何元吉、钱美珍偿还363.56万元。被执行人依法应承担执行费2150元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人何元吉、钱美珍纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人何元吉、钱美珍名下相关财产信息，共计划拨了被执行人银行账户存款8.373482万元到我院账户，并将该笔案款发还给申请人。
5、网络统查结果被执行人何元吉、钱美珍名下未登记有房产。
6、查封了被执行人钱美珍名下登记的两台机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位8.373482万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有355.186518万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人何元吉、钱美珍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11817号申请执行人：朱爱枝，女，住北京市西城区。被执行人：何元吉，男，住浙江省天台县。被执行人：钱美珍，女，住浙江省天台县。朱爱枝申请执行何元吉、钱美珍民间借贷纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初24105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱爱枝于2017年9月27日依法向本院申请执行，要求被执行人何元吉、钱美珍偿还363.56万元。被执行人依法应承担执行费2150元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人何元吉、钱美珍纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人何元吉、钱美珍名下相关财产信息，共计划拨了被执行人银行账户存款8.373482万元到我院账户，并将该笔案款发还给申请人。5、网络统查结果被执行人何元吉、钱美珍名下未登记有房产。6、查封了被执行人钱美珍名下登记的两台机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位8.373482万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有355.186518万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人何元吉、钱美珍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月二十八日书记员 李隗超
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08801号
原告苏某某，女，1986年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市万州区
委托代理人向国旗（特别授权），重庆宁静律师事务所律师。
被告汤某某，男，1978年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
原告苏某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员崔晓琴担任审判长，与代理审判员秦乐、人民陪审员曹家芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人向国旗到庭参加诉讼，被告汤某某经本院公告送达期满仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2010年底，原、被告经人介绍相识，2011年3月22日经万州区婚姻登记中心登记结婚，2013年6月1日生子汤苏某某。由于被告长期赌博欠债佰多万（要求另案处理），输后就对原告实施家庭暴力，经派出所批评教育多次，被告至今屡教不改，导致原告身心受到严重伤害，夫妻感情完全破裂，无法共同生活，也无和好可能。请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子汤苏某某由原告抚养，被告按月给付生活费1000元（教育费、医疗费据实各半）至其独立生活时止。3.诉讼费用由被告承担。
被告汤某某未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年底，原告苏某某与被告汤某某经人介绍相识，2011年3月22日，登记结婚，2013年6月1日，生育一子汤苏某某。2014年8月29日，原、被告为家庭锁事发生纠纷，被告将原告烫伤，被告自断小拇指后，原告原谅了被告。2015年8月28日晚上，原、被告在上海发生打架纠纷。现原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提出与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证、结婚登记档案、照片、韩玲丽证言、诊断书，原告还申请了证人龚敬香出庭作证，以及庭审调查中原告的陈述等证据相佐证。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告苏某某对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，但原告苏某某所提供的证据不足以证明其事实主张，应由原告苏某某承担不利后果。因此，对原告苏某某的离婚诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告汤某某离婚。
案件受理费240元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔晓琴
代理审判员 秦 乐
人民陪审员 曹家芳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姚志超
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第08801号原告苏某某，女，1986年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市万州区委托代理人向国旗（特别授权），重庆宁静律师事务所律师。被告汤某某，男，1978年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。原告苏某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员崔晓琴担任审判长，与代理审判员秦乐、人民陪审员曹家芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人向国旗到庭参加诉讼，被告汤某某经本院公告送达期满仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏某某诉称，2010年底，原、被告经人介绍相识，2011年3月22日经万州区婚姻登记中心登记结婚，2013年6月1日生子汤苏某某。由于被告长期赌博欠债佰多万（要求另案处理），输后就对原告实施家庭暴力，经派出所批评教育多次，被告至今屡教不改，导致原告身心受到严重伤害，夫妻感情完全破裂，无法共同生活，也无和好可能。请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子汤苏某某由原告抚养，被告按月给付生活费1000元（教育费、医疗费据实各半）至其独立生活时止。3.诉讼费用由被告承担。被告汤某某未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年底，原告苏某某与被告汤某某经人介绍相识，2011年3月22日，登记结婚，2013年6月1日，生育一子汤苏某某。2014年8月29日，原、被告为家庭锁事发生纠纷，被告将原告烫伤，被告自断小拇指后，原告原谅了被告。2015年8月28日晚上，原、被告在上海发生打架纠纷。现原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提出与被告离婚。上述事实，有原告提供的原、被告的身份证、结婚登记档案、照片、韩玲丽证言、诊断书，原告还申请了证人龚敬香出庭作证，以及庭审调查中原告的陈述等证据相佐证。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告苏某某对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，但原告苏某某所提供的证据不足以证明其事实主张，应由原告苏某某承担不利后果。因此，对原告苏某某的离婚诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告苏某某与被告汤某某离婚。案件受理费240元，由原告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔晓琴代理审判员  秦 乐人民陪审员  曹家芳二〇一六年一月二十五日书 记 员  姚志超
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1407号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行。
法定代表人：施慧坚。
被执行人易里奇。
被执行人林鹏。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行与被执行人易里奇、林鹏金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程�查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人林鹏名下坐落于温州市鹿城区人民东路银河大厦C幢7D室（房产证号：51××14，513015；建筑面积：109.12平方米）的房产已被我院另案查封（查封有效期至2016年3月26日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述房产另案处置，故本案先予程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2014年6月18日，被执行人尚欠申请执行人借款299701.34元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产另案处置中，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1407号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
二〇一五年六月十八日
书记员 阮李若
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第1407号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地温州市鹿城区黄龙康城商业1、2号楼1单元130号、131号、132号，机构代码：778254626。
法定代表人：施慧坚。
被执行人易里奇，男，1961年12月1日出生，住温州市鹿城区城西街63号，身份证号码：330302196112010012。
被执行人林鹏，男，1968年10月29日出生，住温州市鹿城区人民东路银河大厦C幢7D室，身份证号码：330324196810290398。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行与被执行人易里奇、林鹏金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人林鹏名下坐落于温州市鹿城区人民东路银河大厦C幢7D室（房产证号：51××14，513015；建筑面积：109.12平方米）的房产已被我院另案查封（查封有效期至2016年3月26日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述房产另案处置，故本案先予程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2014�6月18日，被执行人尚欠申请执行人借款299701.34元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产另案处置中，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1407号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员王挺
二〇一五年六月十八日
书记员阮李若
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初835号
原告：平顶山市百合新地置业有限公司，住所地：平顶山市新华区西市场街道办事处1号院4楼，统一社会信用代码91410400688187538Q。
法定代表人：张晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵晓阳，河南倚天剑律师事务所律师。
被告：徐州荣联建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府内，统一社会信用代码91320312726544285G。
法定代表人：张永，总经理。
本院在审理原告平顶山市百合新地置业有限公司与被告徐州荣联建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告平顶山市百合新地置业有限公司未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 余红军
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李晓东
书 记 员 耿玺鸿
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初835号原告：平顶山市百合新地置业有限公司，住所地：平顶山市新华区西市场街道办事处1号院4楼，统一社会信用代码91410400688187538Q。法定代表人：张晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵晓阳，河南倚天剑律师事务所律师。被告：徐州荣联建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府内，统一社会信用代码91320312726544285G。法定代表人：张永，总经理。本院在审理原告平顶山市百合新地置业有限公司与被告徐州荣联建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告平顶山市百合新地置业有限公司未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 余红军二〇一八年三月二十九日法官助理 李晓东书 记 员 耿玺鸿附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初183号
原告临洮县辛店镇裴家湾村村民委员会。
法定代表人裴海峰，村委会主任，
委托代理人陈学让，男，汉族，1958年12月29日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被告临洮县辛店镇石郭家村村民委员会。
法定代表人石善林，村委会主任。
委托代理人罗子龙，临洮县新添镇法律服务所法律工作者。
原告临洮县辛店镇裴家湾村村民委员会诉被告临洮县辛店镇石郭家村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临洮县辛店镇裴家湾村村民委员会主任裴海峰及其委托代理人陈学让、被告临洮县辛店镇石郭家村村民委员会委托代理人罗子龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
临洮县辛店镇裴家湾村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，返还侵占属于原告养殖场剩余长约130米，宽约10米的土地；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年，临洮县辛店镇裴家湾村村委会与当时临洮县辛店镇政府签订合同，在位于洮河边沙滩上租用后修建河堤办养殖场，后来因兰临高速的修建，占去部分养殖场的地方，现剩余养殖场长约130米，宽约10米的土地。2017年11月，因埋污水管道并赔偿的问题，临洮县辛店镇石郭家村召集二十几个村民聚集在原告所有的长约130米，宽约10米的地方闹事，侵占了属于原告长约130米，宽约10米的土地，并说该土地属于被告临洮县辛店镇石郭家村所有。遂提起诉讼，请求如前。
临洮县辛店镇石郭家村村民委员会辩称：原告起诉与事实不符，裴家湾渔场平面布置及横面图说明，渔场分为十一个池，临洮县辛店镇石郭家村《临洮县土地权属界限协议书》与临洮县辛店镇裴家湾村《临洮县土地权属界限协议书》确定了双方土地权属，辛店镇石郭家村协议书中的J12号界址点位于正达化肥厂南面农路延长线与洮河主流中心相交处和J13号界址点位于石家坪西面山脊底的田坎边缘处。与辛店镇裴家湾村协议书中的J9号界址点位于正达化肥厂南面农路延长线与洮河主流中心线相交处和J8号界址点位于石家坪西面山脊底的田坎边缘处，是两个村子的同一交界线，并且经双方签字画押，诉争土地在土地下放承包以后，都是由石郭家占有使用，修建高速公路时也是对石郭家村进行了补偿，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：临洮县辛店镇裴家湾村渔场分为十一个池，2012年9月5日临洮县国土资源局分别对临洮县辛店镇裴家湾村和石郭家村的地界权属进行了调查确认，并制作了临洮县辛店镇裴家湾村和石郭家村《临洮县土地权属界限协议书》，并经村民和村委会签字确认。该协议书载明：辛店镇石郭家村的J12号界址点位于正达化肥厂南面农路延长线与洮河主流中心相交处和J13号界址点位于石家坪西面山脊底的田坎边缘处。与辛店镇裴家湾村协议书中的J9号界址点位于正达化肥厂南面农路延长线与洮河主流中心线相交处和J8号界址点位于石家坪西面山脊底的田坎边缘处，是两个村的同一交界线。双方争议的土地属临洮县辛店镇石郭家村民委员所有。
认定上述事实的主要证据有：
1、临洮县辛店镇裴家湾村村民委员会和石郭家村村民委员会统一社会信用代码证书复印件各一份、法定代表人身份证明书各一份，证实当事人的主体资格；
2、土地平面图复印件一份，《临洮县土地权属界限协议书》两份，证实临洮县国土资源局于2012年9月5日对两村的地界进行了实地调查并进行了确认的事实以及争议土地属临洮县辛店镇石郭家村村民委员会所有的事实；
以上证据客观真实，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，临洮县裴家湾村村民委员会主张争议的土地属其所有，对此仅有其陈述，其虽向本院提供了相关证据，但所提供的证据，不足以证明其事实主张，故对其诉讼请求，依法应予驳回。临洮县辛店镇石郭家村村民委员会的辩解意见，理由充分，证据充足，应予采信。
综上所述，临洮县辛店镇裴家湾村村民委员会的诉讼请求，证据不足，理由不充分，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回临洮县辛店镇裴家湾村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费70元，由临洮县辛店镇裴家湾村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 杜海涌
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 靳晓霞
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 冯玉龙
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初183号原告临洮县辛店镇裴家湾村村民委员会。法定代表人裴海峰，村委会主任，委托代理人陈学让，男，汉族，1958年12月29日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被告临洮县辛店镇石郭家村村民委员会。法定代表人石善林，村委会主任。委托代理人罗子龙，临洮县新添镇法律服务所法律工作者。原告临洮县辛店镇裴家湾村村民委员会诉被告临洮县辛店镇石郭家村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临洮县辛店镇裴家湾村村民委员会主任裴海峰及其委托代理人陈学让、被告临洮县辛店镇石郭家村村民委员会委托代理人罗子龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。临洮县辛店镇裴家湾村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，返还侵占属于原告养殖场剩余长约130米，宽约10米的土地；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年，临洮县辛店镇裴家湾村村委会与当时临洮县辛店镇政府签订合同，在位于洮河边沙滩上租用后修建河堤办养殖场，后来因兰临高速的修建，占去部分养殖场的地方，现剩余养殖场长约130米，宽约10米的土地。2017年11月，因埋污水管道并赔偿的问题，临洮县辛店镇石郭家村召集二十几个村民聚集在原告所有的长约130米，宽约10米的地方闹事，侵占了属于原告长约130米，宽约10米的土地，并说该土地属于被告临洮县辛店镇石郭家村所有。遂提起诉讼，请求如前。临洮县辛店镇石郭家村村民委员会辩称：原告起诉与事实不符，裴家湾渔场平面布置及横面图说明，渔场分为十一个池，临洮县辛店镇石郭家村《临洮县土地权属界限协议书》与临洮县辛店镇裴家湾村《临洮县土地权属界限协议书》确定了双方土地权属，辛店镇石郭家村协议书中的J12号界址点位于正达化肥厂南面农路延长线与洮河主流中心相交处和J13号界址点位于石家坪西面山脊底的田坎边缘处。与辛店镇裴家湾村协议书中的J9号界址点位于正达化肥厂南面农路延长线与洮河主流中心线相交处和J8号界址点位于石家坪西面山脊底的田坎边缘处，是两个村子的同一交界线，并且经双方签字画押，诉争土地在土地下放承包以后，都是由石郭家占有使用，修建高速公路时也是对石郭家村进行了补偿，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：临洮县辛店镇裴家湾村渔场分为十一个池，2012年9月5日临洮县国土资源局分别对临洮县辛店镇裴家湾村和石郭家村的地界权属进行了调查确认，并制作了临洮县辛店镇裴家湾村和石郭家村《临洮县土地权属界限协议书》，并经村民和村委会签字确认。该协议书载明：辛店镇石郭家村的J12号界址点位于正达化肥厂南面农路延长线与洮河主流中心相交处和J13号界址点位于石家坪西面山脊底的田坎边缘处。与辛店镇裴家湾村协议书中的J9号界址点位于正达化肥厂南面农路延长线与洮河主流中心线相交处和J8号界址点位于石家坪西面山脊底的田坎边缘处，是两个村的同一交界线。双方争议的土地属临洮县辛店镇石郭家村民委员所有。认定上述事实的主要证据有：1、临洮县辛店镇裴家湾村村民委员会和石郭家村村民委员会统一社会信用代码证书复印件各一份、法定代表人身份证明书各一份，证实当事人的主体资格；2、土地平面图复印件一份，《临洮县土地权属界限协议书》两份，证实临洮县国土资源局于2012年9月5日对两村的地界进行了实地调查并进行了确认的事实以及争议土地属临洮县辛店镇石郭家村村民委员会所有的事实；以上证据客观真实，本院予以确认并在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，临洮县裴家湾村村民委员会主张争议的土地属其所有，对此仅有其陈述，其虽向本院提供了相关证据，但所提供的证据，不足以证明其事实主张，故对其诉讼请求，依法应予驳回。临洮县辛店镇石郭家村村民委员会的辩解意见，理由充分，证据充足，应予采信。综上所述，临洮县辛店镇裴家湾村村民委员会的诉讼请求，证据不足，理由不充分，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回临洮县辛店镇裴家湾村村民委员会的诉讼请求。案件受理费70元，由临洮县辛店镇裴家湾村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  杜海涌人民陪审员  王晓燕人民陪审员  靳晓霞二〇一八年四月二十七日书 记 员  冯玉龙
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初676号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告单位上某某(下称“同某某”)，住所地在上海市普陀区。
诉讼代表人李明。
被告人赵某某，男，1971年7月20日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，住上海市宝山区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕674号起诉书指控被告单位同某某犯虚开增值税专用发票罪、被告人赵某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受上海市第二中级人民法院指定管辖，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告单位同某某的诉讼代表人李明、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月，被告人赵某某为同某某少缴税款，在无真实货物购销情况下，以支付开票费的方式，让他人为同某某开具销货单位为上海泉易电子科技有限公司的增值税专用发票3份，价税合计人民币(下同)259,200元，其中税额计37,661.54元，均已向税务机关认证抵扣。
2017年5月11日，被告人赵某某接民警电话通知主动返回公司向在场等候的民警投案，如实供述同某某罪行。同年5月，同某某通过进项税额转出的方式补缴全部税款。
上述事实，被告单位同某某的诉讼代表人李明、被告人赵某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告单位同某某的《营业执照》复印件、《档案机读材料》，涉案《上海增值税专用发票》复印件，《银行凭证》、《中国建设银行单位客户专用回单》、账户交易明细、同某某资金流向表等，《认证结果通知书》、《认证结果清单(认证相符)》及上海市普陀区国家税务局出具的《抵扣证明》，证人刘某、戴某某、王某某的证言，上海司法会计中心出具的沪司会鉴字[2017]第129号《关于上某某涉嫌虚开增值税专用发票的司法会计鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局经济犯罪侦查支队出具的《到案情况》，《增值税纳税申报表》、《增值税纳税申报表附列资料(二)》及《转账凭证》等，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告单位同某某在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款人民币37,661.54元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告人赵某某作为同某某的直接负责的主管人员，应承担相应的刑事责任。鉴于同某某、赵某某能自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。建议对同某某判处罚金二万元，对赵某某判处拘役三个月，缓刑三个月。
被告单位同某某的诉讼代表人李明、被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师陈健在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
在审理期间，被告人赵某某代表被告单位同某某向本院预交钱款认缴罚金。
本院认为，被告单位同某某在无真实货物购销情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，税款数额3万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人赵某某是同某某直接负责的主管人员，应承担相应的刑事责任，对同某某及赵某某依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。赵某某自动投案，如实供述同某某的罪行，应当认定同某某及赵某某自首，并均自愿认罪认罚，依法可以对同某某、赵某某从轻处罚。同某某及赵某某的单位犯罪事实、情节、对社会的危害程度及同某某已补缴全部税款等具体情况均在量刑中综合考虑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国家法制，维护国家税收管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告单位上某某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元；
二、被告人赵某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一七年七月三十一日
书记员 严亦贾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执2963号
申请执行人：李见荣，女，1964年7月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：韩敬权，男，1962年11月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：乔祥美，女，1970年12月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人李见荣与被执行人韩敬权、乔祥美机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于二〇一七年七月十四日作出的（2017）鲁1102民初3288号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行，本院经审查于2017年11月3日立案。
执行过程中，查明依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款本金280000元及利息，本案执行费4100元�本院于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2017年11月6日启动网络司法查询和传统查控，查询到被执行人名下没有可供执行财产，被执行人下落不明，申请人同意本案先予终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执2963号申请执行人李见荣与被执行人韩敬权、乔祥美机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年四月二十六日
书记员 彭 娜
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执2963号申请执行人：李见荣，女，1964年7月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：韩敬权，男，1962年11月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：乔祥美，女，1970年12月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人李见荣与被执行人韩敬权、乔祥美机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于二〇一七年七月十四日作出的（2017）鲁1102民初3288号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行，本院经审查于2017年11月3日立案。执行过程中，查明依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款本金280000元及利息，本案执行费4100元�本院于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2017年11月6日启动网络司法查询和传统查控，查询到被执行人名下没有可供执行财产，被执行人下落不明，申请人同意本案先予终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执2963号申请执行人李见荣与被执行人韩敬权、乔祥美机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。�裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一八年四月二十六日书记员  彭 娜
洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执恢170号
申请执行人：尹正廷，男，汉族，1972年8月7日出生，住所地洞口县。
被执行人：张甲和，男，1966年7月3日出生，住所地洞口县。
被执行人：宁菊梅，女，汉族，1965年10月14日出生，住所地洞口县。
本院在执行申请执行人尹正廷与被执行人张甲和、宁菊梅民间借贷一案中，申请执行人尹正廷向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结洞口县人民法院作出的（2017）湘0525民初993号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一八年四月二十日
书记员 刘煊熔
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3165号
原告：毛国良，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林陈栋，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：郑显卫，男，1966年7月13日出生，汉族，住台�市椒江区。
原告毛国良与被告郑显卫民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月30日向本院提起诉讼，诉请：被告郑显卫立即返还借款本金30000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告自认被告于2018年春节前返还借款本金2500元，故将诉讼请求变更为：被告郑显卫立即返还借款本金27500元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2006年10月28日，被告郑显卫向原告借款30000元，并出具借条一份。借条未载明借款期限及利息。被告郑显卫返还借款2500元，尚欠借款本金27500元，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑显卫于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告毛国良借款本金27500元，并赔偿该款自2018年3月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元（已减半），由被告郑显卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年四月九日
代书记员 陈思安
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4118号
原告：余芳芳，女，1978年7月1日出生汉族，住宁海县。
被告：沈国华，女，1974年7月16日出生汉族，住宁海县。
被告：陈建豪，男，1974年2月12日出生汉族，住宁海县。
原告余芳芳与被告沈国华、陈建豪民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，原告余芳芳起诉称，原告与被告沈国华系同事关系，被告沈国华因资金周转困难于2011年10月24日向原告借款60000元，于2011年11月9日向原告借款60000元，于2011年12月1日向原告借款200000元，并出具借条三份，均约定月利率为1.5%。嗣后，被告沈国华支付利息至2012年10月24日。两被告曾系夫妻关系，夫妻关系存续期间，被告陈建豪应承担共同还款责任。原告多次向两被告催讨，两被告拒不归还。故原告依法向法院起诉，请求：一、判令被告沈国华、陈建豪立即归还借款320000元，以及2012年10月24日至2017年6月24日的利息合计268800元，并支付2017年6月24日至判决确定履行之日止的利息（上述利息均按照月利息一分半计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序审理。因被告沈国华下落不明，本案于2017年7月3日转为普通程序审理，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告余芳芳、被告陈建豪到庭参加诉讼，被告沈国华经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
2011年10月24日借条一份、2011年11月9日借条一份、2011年12月1日借条一份，拟证明被告沈国华向原告借款320000元并约定月利率1.5%的事实。
被告陈建豪答辩称，借款与被告陈建豪无关，被告陈建豪是不知情的，双方于2009年开始感情不合，双方各管各的，被告陈建豪当时在长街上班，对于借款的事情都不清楚。这笔钱没有用于家庭生活，也不知道被告沈国华借这么多钱作何用途。
被告陈建豪未提供证据。
被告沈国华未作答辩，亦未举证。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据，被告陈建豪认为不清楚原告余芳芳与被告沈国华之间的借款。被告沈国华未到庭，视为放弃对该证据质证的权利。本院认为，该证据能够证明原告的待证事实，本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年10月24日、2011年11月9日、2011年12月1日被告沈国华向原告余芳芳借款60000元、60000元、200000元，合计320000元，并出具借条三份，借条书面均约定月利率为1.5%，被告沈国华向原告借款后，三笔借款均支付利息至2012年10月24日，未归还借款本金。
另查明，被告沈国华与被告陈建豪于1999年2月1日在宁海县民政局登记结婚，后双方于2013年5月15日在宁海县民政局办理离婚登记手续。上述借款发生于被告沈国华与被告陈建豪婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内归还。本案中，被告沈国华向原告借款的事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告沈国华归还借款320000元以及支付利息（利息从2012年10月25日起按月利率1.5%计算至款项实际还清之日止）的诉请本院予以支持。本案借款系被告沈国华与被告陈建豪婚姻关系存续期间的借款，被告沈国华未与原告明确约定该借款系被告沈国华个人债务，两被告也未提供证据证明其双方实行约定财产制且原告知道该约定，故被告陈建豪应承担共同还款责任。被告沈国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国华、陈建豪应于本判决生效后十日内归还原告余芳芳借款本金320000元，并支付利息（利息从2012年10月25日起按月利率1.5%计算至款项实际还清之日止）。
如果被告沈国华、陈建豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6100元，由被告沈国华、陈建豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 刘鹏飞
人民陪审员 陈其家
二〇一七年十月十日
代书 记员 陈丽妮
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初4118号原告：余芳芳，女，1978年7月1日出生汉族，住宁海县。被告：沈国华，女，1974年7月16日出生汉族，住宁海县。被告：陈建豪，男，1974年2月12日出生汉族，住宁海县。原告余芳芳与被告沈国华、陈建豪民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，原告余芳芳起诉称，原告与被告沈国华系同事关系，被告沈国华因资金周转困难于2011年10月24日向原告借款60000元，于2011年11月9日向原告借款60000元，于2011年12月1日向原告借款200000元，并出具借条三份，均约定月利率为1.5%。嗣后，被告沈国华支付利息至2012年10月24日。两被告曾系夫妻关系，夫妻关系存续期间，被告陈建豪应承担共同还款责任。原告多次向两被告催讨，两被告拒不归还。故原告依法向法院起诉，请求：一、判令被告沈国华、陈建豪立即归还借款320000元，以及2012年10月24日至2017年6月24日的利息合计268800元，并支付2017年6月24日至判决确定履行之日止的利息（上述利息均按照月利息一分半计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序审理。因被告沈国华下落不明，本案于2017年7月3日转为普通程序审理，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告余芳芳、被告陈建豪到庭参加诉讼，被告沈国华经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。为证明自己的主张，原告提供以下证据：2011年10月24日借条一份、2011年11月9日借条一份、2011年12月1日借条一份，拟证明被告沈国华向原告借款320000元并约定月利率1.5%的事实。被告陈建豪答辩称，借款与被告陈建豪无关，被告陈建豪是不知情的，双方于2009年开始感情不合，双方各管各的，被告陈建豪当时在长街上班，对于借款的事情都不清楚。这笔钱没有用于家庭生活，也不知道被告沈国华借这么多钱作何用途。被告陈建豪未提供证据。被告沈国华未作答辩，亦未举证。经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据，被告陈建豪认为不清楚原告余芳芳与被告沈国华之间的借款。被告沈国华未到庭，视为放弃对该证据质证的权利。本院认为，该证据能够证明原告的待证事实，本院对该证据予以认定。经审理，本院认定事实如下：2011年10月24日、2011年11月9日、2011年12月1日被告沈国华向原告余芳芳借款60000元、60000元、200000元，合计320000元，并出具借条三份，借条书面均约定月利率为1.5%，被告沈国华向原告借款后，三笔借款均支付利息至2012年10月24日，未归还借款本金。另查明，被告沈国华与被告陈建豪于1999年2月1日在宁海县民政局登记结婚，后双方于2013年5月15日在宁海县民政局办理离婚登记手续。上述借款发生于被告沈国华与被告陈建豪婚姻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内归还。本案中，被告沈国华向原告借款的事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告沈国华归还借款320000元以及支付利息（利息从2012年10月25日起按月利率1.5%计算至款项实际还清之日止）的诉请本院予以支持。本案借款系被告沈国华与被告陈建豪婚姻关系存续期间的借款，被告沈国华未与原告明确约定该借款系被告沈国华个人债务，两被告也未提供证据证明其双方实行约定财产制且原告知道该约定，故被告陈建豪应承担共同还款责任。被告沈国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈国华、陈建豪应于本判决生效后十日内归还原告余芳芳借款本金320000元，并支付利息（利息从2012年10月25日起按月利率1.5%计算至款项实际还清之日止）。如果被告沈国华、陈建豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费6100元，由被告沈国华、陈建豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王 琼人民陪审员  刘鹏飞人民陪审员  陈其家二〇一七年十月十日代书 记员  陈丽妮
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内05刑更143号
罪犯杨洪伟，男，1983年10月20日出生，满族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2015年7月31日作出（2015）科刑初字第361号刑事判决，以被告人杨洪伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年4月3日起至2018年10月2日止。判决发生法律效力后，于2015年9月2日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，自2015年9月至2017年6月经执行机关考核，累计记功四次（即2016年3月一次，2016年9月一次，2017年4月一次,2017年7月一次）。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、”三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪伟减去有期徒刑四个月零十九日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月3日起，至2018年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 师国亮
审判员 韩 洋
二〇一八年五月十四日
书记员 尚明跃
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初85314号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：邹云，女，该公司工作人员。
被告：深圳地虎科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道桂庙路北向南瑞峰花园1栋475、476。
法定代表人：张胜如。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与被告深圳地虎科技有限公司（以下简称地虎公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。全景视觉公司委托诉讼代理人邹云到庭参加了诉讼，地虎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全景视觉公司向本院提出诉讼请求：1.判令地虎公司向我公司支付经济损失7000元及为制止侵权支出合理费用3000元。事实和理由：地虎公司在其经营的域名为todgo.com的网站上擅自使用了我公司编号为1N－4178的摄影作品（以下简称涉案摄影作品），该使用行为未经我公司许可，也未向我公司支付报酬，侵害了我公司的著作权，故提出上述诉讼请求。
被告地虎公司书面答辩称：我公司在接到诉状后立即删除涉案摄影作品；我公司经营的涉案网站不知名，浏览量小，涉案摄影作品来自网络，我公司没有侵权故意；涉案摄影作品没有创意，属于常规图片，全景视觉公司索赔金额过高，缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回全景视觉公司的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年11月6日，国家版权局颁发编号为00022016的著作权登记证书。该证书记载全景视觉公司经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让取得了《中国图片库1N》在中国地区的著作权，期限自2007年1月29日起永久转让。在《中国图片库1N》上册中包括编号为1N－4178的涉案摄影作品。
域名为todgo.com的土地公网系地虎公司主办经营。该网站“经验”板块的“母婴/育儿”栏目中可以找到标题为“生二胎前要做哪些准备听语音”的一篇文章，在该文章中使用了涉案摄影作品。全景视觉公司对此申请公证证据保全。该公证书证据保全事项为地虎公司使用包含涉案摄影作品在内共计43幅摄影作品的事实。全景视觉公司未就公证费进行举证。
以上事实，有《著作权登记证书》、《中国图片库1N》、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据全景视觉公司提交的著作权登记证书及《中国图片库1N》，在没有相反证据的情况下，可以认定全景视觉公司享有涉案编号为1N－4178摄影作品的著作权。
地虎公司未经全景视觉公司许可，在其网站上使用了涉案摄影作品，侵害了全景视觉公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。
关于赔偿损失的具体数额，全景视觉公司未举证证明其因侵权行为而遭受的经济损失或地虎公司的侵权获利，同时亦未举证证明据以确定其损失数额的可参考标准，本院不予全额支持其主张数额。本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定地虎公司应予赔偿损失的数额。对于全景视觉公司主张的公证费，鉴于被告对涉案侵权行为进行证据保全公证的事实，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。
地虎公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳地虎科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失2000元；
二、被告深圳地虎科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司合理开支100元；
三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告深圳地虎科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一八年三月十六日
书记员 唐铁星
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1300号
申请执行人：贺治森。
被执行人：张达军。
申请执行人贺治森与被执行人张达军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民二初字第481号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民二初字第481号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2013）贺八民二初字第481号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 余伟波
代理审判员 何 祁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 容 槟
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第02479号
原告余敏。
被告王丽。
被告洪湖。
委托代理人胡雅丽，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为一般代理，参加诉讼，进行和解。
委托代理人王晓冠，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为一般代理，参加诉讼，进行和解。
原告余敏与被告王丽、洪湖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余敏与被告洪湖委托代理人胡雅丽、王晓冠到庭参加诉讼，被告王丽经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余敏诉称，2014年11月3日，被告王丽向原告借款10万元用于经营投资，借款期限为一年，到期支付本金和利息14万元。后被告偿还利息3万元，尚欠本金利息共计11万元。被告以市场经营行情不好，拒不履行还款义务。原告多次催要，被告拒不见面。现起诉要求被告王丽、洪湖偿还借款10万元及利息1万元。
被告王丽未作答辩。
被告洪湖辩称，被告王丽没有到庭，该借款真实性无法核实；被告王丽与原告约定的利息过高，相当于年息40%，远远超过法律规定；被告洪湖与王丽因感情不和，于2014年5月20日签订一份协议，约定经济各自独立，未经双方同意的借款，由一方自行承担，原告明知二被告分居而借款给王丽，借款后从未向被告洪湖主张过权利，2015年11月24日二被告协议离婚时，被告王丽亦没有提到该债务，该借款属王丽个人债务，被告洪湖不知情，该借款并未用于家庭经营，被告洪湖不应承担。
原告余敏为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
原告的身份证复印件。拟证明原告的身份情况；
2014年11月3日被告王丽向原告余敏出具的10万元收据及转账单复印件。拟证明被告向原告借款事实，双方约定利息及还款时间。
被告王丽未提供任何证据材料。
被告洪湖向本院提交如下证据材料：
协议书复印件。拟证明二被告在婚姻关系存续期间已约定经济独立，任何一方在外的债务由其自行承担；
离婚协议书复印件。拟证明二被告于2015年11月24日已协议离婚，双方债务由各自承担；
离婚证复印件。拟证明二被告已经办理离婚登记。
被告洪湖对原告余敏的证据材料一无异议。对证据材料二中的借条真实性有异议，因被告王丽未到庭；对转账单没有异议，但借款被告洪湖不知情。原告余敏对被告洪湖提供的证据材料1有异议，认为分居协议是在借款之后补的，之前原告到王丽家去，王丽未曾提到过分居；对证据材料2真实性无异议，但不能达到被告证明目的，王丽向原告借款在先；离婚证也是在借款之后办的。
原告的身份证真实、有效，本院予以确认；借条和转账单能够相互印证，均予以确认。原告对离婚协议书和结婚证真实性没有异议，予以确认；原告对2014年5月20日协议书形式真实性无异议，本院予以确认，但对被告洪湖的证明目的不予采信。
经审理查明，2014年11月3日，被告王丽向原告余敏借款10万元，约定借款期限为一年，利息4万元，到期应付本金和利息14万元，半年付息。后被告支付了利息3万元，尚欠借款本金10万元及利息1万元。原告催要无果，遂向本院提起诉讼，要求判令被告王丽、洪湖偿还借款10万元及利息1万元。
另查明，被告王丽与洪湖原系夫妻关系，2014年5月20日双方签订一份协议书，对子女抚养、夫妻债务问题进行了约定。2014年11月24日，双方在婚姻登记管理部门办理了离婚登记，离婚协议书约定，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负债务，由负债方自行承担。
本院认为，原告余敏提供的证据能够证实被告王丽向原告借款10万元，原、被告之间借贷关系明确，被告王丽对借款负有偿还义务。被告王丽与被告洪湖于2014年5月20日签订一份协议书，约定经济各自独立，未经双方同意的借款，由一方自行承担，但该协议只是二被告婚姻关系存续期间就子女及债务等问题的内部约定，无从反映是分居约定，且无证据证明原告对此知情。另，二被告签订的离婚协议书虽约定双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担，但本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告洪湖没有证据能够证明原告与被告王丽明确约定本案借款系被告王丽个人债务，本案借款应按夫妻共同债务处理，被告洪湖依法负有共同清偿责任，故本院对被告洪湖的抗辩理由不予支持。原告自认被告王丽支付了利息3万元，本院予以认定。原、被告双方约定的利率标准超过了相关法律规定，对于原告超过年利率24%部分的利息主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告王丽、洪湖于本判决生效后五日偿还原告余敏借款10万元；
驳回原告余敏要求被告王丽、洪湖支付利息1万元的诉讼请求。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告王丽、洪湖共同负担2400元，原告余敏负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 桂 彦
审判员 张丽芬
二〇一六年四月二十五日
书记员 梅艳芳
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0110刑初71号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人丁小军，男，1976年3月25日出生于山西省清徐县，汉族，小学肄业，打工，住山西省清徐县清源镇西关村市。2015年2月5日因犯盗窃罪被山西省交城县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。2016年5月1日刑满释放。2018年1月7日因吸毒被太原市公安局晋源分局行政拘留十日。2018年1月17日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年1月24日经太原市晋源区人民检察院批准逮捕并被太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市晋源区人民检察院以并晋检刑刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人丁小军犯盗窃罪一案，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人丁小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市晋源区人民检察院指控，2018年1月6日16时许，被告人丁小军进入太原市晋源区姚村镇枣园头村魏某家中，盗窃现金人民币1000元。又进入孟某家中实施盗窃时被发现抓获。
针对指控，公诉机关当庭出示了书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人丁小军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人丁小军系累犯，应从重处罚。鉴于其构成坦白，建议在有期徒刑一年以上一年六个月以下择处刑罚。
被告人丁小军对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。
经审理查明，2018年1月6日16时许，被告人丁小军为筹钱吸毒进入太原市晋源区姚村镇枣园头村魏某家中，盗窃现金人民币1000元。随后在进入孟某家中实施盗窃时，被孟小花发现抓获。2018年1月26日，现金1000元已发还失主魏某。
上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、侦破报告、扣押发还清单、指认照片、户籍信息及组织关系证明、信用社证明材料一份、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、前科材料、到案经过；辨认笔录；被害人魏某、孟某报案材料及询问笔录；被告人丁小军供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁小军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁小军在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。鉴于被告人丁小军到案后至庭审中，能如实供述，构成坦白，可依法从轻处罚。结合被告人丁小军犯罪的事实、情节、性质、认罪、悔罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁小军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2019年3月16日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
人民陪审员 刘桂娥
人民陪审员 张翠琴
二〇一八年五月十七日
书 记 员 武颖莎
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初4143号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托诉讼代理人：桑世华，男，住单县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：朱忠伟，男，住单县，系该公司职工。
被告：盛建业，男，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告盛建业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑世华到庭参加了诉讼，被告盛建业经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛建业偿付借款80000元及相应利息41541.5元共计121541.5元及2015年10月30日到判决日及以后相应利息、罚息；2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2012年3月20日，被告盛建业因种植山药需要从时楼信用社借款80000元，期限12个月，月利率为12.02667‰。现借款期限已经届满，被告经催要未偿还。另山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。为此，特诉请法院依法裁决。
被告盛建业于本院对其调查时辩称，贷款属实，但贷款是陈福艳和张衍星使用，被告没有使用，现在被告没有经济偿还能力，不同意承担还款责任。被告盛建业未提交任何证据材料证明其辩解理由。
本院经审理认定事实如下：2010年9月25日，被告盛建业与单县农村信用合作联社时楼信用合作社（以下简称时楼信用社）签订农户最高额联合保证借款合同，约定盛守华、张衍柱与被告盛建业自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年10月8日至2013年10月8日期间，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任，被告盛建业授信额度为80000元。
2012年3月20日，时楼信用社与被告盛建业签订农村信用社借款凭证一份，约定被告盛建业向时楼信用社借款80000元，借款期限自2012年3月20日至2013年3月15日，共12个月，月利率12.02667‰，借款用途为种植山药，存款账号：6223191735575586。2012年3月20日，时楼信用社将贷款80000元转存入被告盛建业上述存款账号之中，被告盛建业在贷转存凭证上签字确认。
截止2015年10月30日，被告盛建业已偿还原告利息计9987.16元，尚欠原告本金80000元及利息、逾期利息计41541.5元。
诉讼中原告向本院提交单县公安局经济侦查大队出具的司法建议书一份，证明：盛建业借款经初步审查未发现有违法犯罪事实，建议原告走民事诉讼挽回损失。
2015年11月，原告曾起诉至法院要求被告盛建业偿还贷款，后申请撤诉本院予以准许。
2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发的银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社时楼信用社等54家分支机构开业，54家分支机构不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年12月1日，中国银监会山东监管局下发的鲁银监准[2015]494号文件，同意山东单县农村商业银行股份有限公司开业，开业同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，根据银监会文件，原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担。现原单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原单县农村信用合作联社时楼信用社与被告盛建业签订的农户最高额联合保证借款合同，系双方自愿，内容真实合法，依法应认定有效，双方均应严格履行。原告依约向借款人盛建业履行了放贷义务，被告盛建业应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期不还，应当承担违约责任。因时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，原单县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的山东单县农村商业银行股份有限公司即原告予以承继，原告向被告盛建业主张债权符合法律规定。被告盛建业偿还了部分贷款利息后，目前尚欠原告贷款本金80000元及利息、罚息41541.5元，经本院核实无误，故原告要求被告盛建业偿还贷款本金和利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告盛建业于调查时辩称其没有使用贷款故不同意承担还款责任，但被告盛建业举证不能，其辩解于法无据，本院不予支持。
被告盛建业经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告提交证据进行质证的权利，是对自己民事权利的自由处分，应承担相应的法律后果，不影响本院依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告盛建业于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息（2015年10月30日前的利息、罚息为41541.5元；自2015年10月31日至债务实际清偿完毕之日，在月利率12.02667‰的基础上上浮30%计收罚息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元，减半收取计1366元由被告盛建业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张勇利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张道安
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1722民初4143号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行，董事长。委托诉讼代理人：桑世华，男，住单县，系该公司职工。委托诉讼代理人：朱忠伟，男，住单县，系该公司职工。被告：盛建业，男，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告盛建业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑世华到庭参加了诉讼，被告盛建业经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛建业偿付借款80000元及相应利息41541.5元共计121541.5元及2015年10月30日到判决日及以后相应利息、罚息；2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2012年3月20日，被告盛建业因种植山药需要从时楼信用社借款80000元，期限12个月，月利率为12.02667‰。现借款期限已经届满，被告经催要未偿还。另山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。为此，特诉请法院依法裁决。被告盛建业于本院对其调查时辩称，贷款属实，但贷款是陈福艳和张衍星使用，被告没有使用，现在被告没有经济偿还能力，不同意承担还款责任。被告盛建业未提交任何证据材料证明其辩解理由。本院经审理认定事实如下：2010年9月25日，被告盛建业与单县农村信用合作联社时楼信用合作社（以下简称时楼信用社）签订农户最高额联合保证借款合同，约定盛守华、张衍柱与被告盛建业自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年10月8日至2013年10月8日期间，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任，被告盛建业授信额度为80000元。2012年3月20日，时楼信用社与被告盛建业签订农村信用社借款凭证一份，约定被告盛建业向时楼信用社借款80000元，借款期限自2012年3月20日至2013年3月15日，共12个月，月利率12.02667‰，借款用途为种植山药，存款账号：6223191735575586。2012年3月20日，时楼信用社将贷款80000元转存入被告盛建业上述存款账号之中，被告盛建业在贷转存凭证上签字确认。截止2015年10月30日，被告盛建业已偿还原告利息计9987.16元，尚欠原告本金80000元及利息、逾期利息计41541.5元。诉讼中原告向本院提交单县公安局经济侦查大队出具的司法建议书一份，证明：盛建业借款经初步审查未发现有违法犯罪事实，建议原告走民事诉讼挽回损失。2015年11月，原告曾起诉至法院要求被告盛建业偿还贷款，后申请撤诉本院予以准许。2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发的银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社时楼信用社等54家分支机构开业，54家分支机构不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年12月1日，中国银监会山东监管局下发的鲁银监准[2015]494号文件，同意山东单县农村商业银行股份有限公司开业，开业同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，根据银监会文件，原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担。现原单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原单县农村信用合作联社时楼信用社与被告盛建业签订的农户最高额联合保证借款合同，系双方自愿，内容真实合法，依法应认定有效，双方均应严格履行。原告依约向借款人盛建业履行了放贷义务，被告盛建业应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期不还，应当承担违约责任。因时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，原单县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的山东单县农村商业银行股份有限公司即原告予以承继，原告向被告盛建业主张债权符合法律规定。被告盛建业偿还了部分贷款利息后，目前尚欠原告贷款本金80000元及利息、罚息41541.5元，经本院核实无误，故原告要求被告盛建业偿还贷款本金和利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告盛建业于调查时辩称其没有使用贷款故不同意承担还款责任，但被告盛建业举证不能，其辩解于法无据，本院不予支持。被告盛建业经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告提交证据进行质证的权利，是对自己民事权利的自由处分，应承担相应的法律后果，不影响本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告盛建业于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息（2015年10月30日前的利息、罚息为41541.5元；自2015年10月31日至债务实际清偿完毕之日，在月利率12.02667‰的基础上上浮30%计收罚息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元，减半收取计1366元由被告盛建业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张勇利二〇一六年十一月二十八日书记员  张道安
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字117号
异议人王以轩，女，住长春市。
案外人王以轩来我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人王以轩的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人王以轩撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1368号
申请执行人唐国太。
被执行人黄玉山。
本院在执行申请执行人唐国太与被执行人黄玉山民间借贷纠纷[（2015）丽民初字第4117号]一案中，查明，本案执行标的为1466298元，执行费17063元。在执行中，因被执行人黄玉山暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第4117号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一六年八月十七日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0703财保24号
申请人：广西金科不动产登记代理有限公司，住所地:钦州市永福西大街10号时代名城南楼1619室。
法定代表人：陈科义，经理。
委托诉讼代理人：龙世军，广西铭德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞展华，广西铭德律师事务所实习律师。
申请人:陈广宁，男，1987年1月8日出生，汉族，现住钦州市。
被申请人:张巍廷，男，1982年3月28日出生，汉族，住钦州市。
申请人广西金科不动产登记代理有限公司、陈广宁于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产进行保全。申请人以广西金科不动产登记代理有限公司以其名下的账户存款提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张巍廷在钦州市钦北区人民法院享有的执行款23000元；
二、将申请人广西金科不动产登记代理有限公司用于担保的在中国农业银行股份有限公司钦州分行的账户（开户行：广西金科不动产登记代理有限公司，账号：20×××92）存款在23000元限额内进行冻结。
以上一、二项冻结期限为一年，至2019年3月8日止，未经本院许可不得支取。
案件申请费250元，由申请人广西金科不动产登记代理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄志敏
二〇一八年三月九日
书记员 周炳志