wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初1064号原告张树军，女，1966年9月24日出生。被告北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号。组织机构代码72356XXXX。法定代表人吕加启，总经理。委托代理人张建华，北京市铭泰律师事务所律师。原告张树军与被告北京亚连房地产开发有限公司（以下简称为亚连公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树军到庭参加诉讼。被告亚连公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张树军诉称：2005年6月24日，我与被告签订北京市商品房预售合同，我购买被告开发建设的平谷区平谷×街×号楼×单元×号（后变更为×小区×号楼×单元×号）商品房。合同约定，如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起1年内取得房屋权属证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，我依约履行了支付房款的义务。2008年1月19日，被告向我交付房屋。2015年9月15日，被告为我办理了房屋权属转移登记。被告在合同履行过程中构成违约，至今未给付我违约金。为维护自身合法权益，故我诉至法院要求被告给付逾期办理转移登记违约金52400元；诉讼费由被告负担。被告亚连公司辩称：一、我公司不存在恶意违约行为。我公司虽然逾期办理房产证，但并不是我公司故意不协助业主办理房产登记手续，而是由于我公司与施工方产生纠纷后，北京市第二中级人民法院查封了我公司的涉案小区房屋。后来纠纷虽然已结案，但在执行过程中第二中级人民法院不能及时退还我公司剩余款项并及时办理楼房解封手续，使得我公司被轮候查封的房屋无法解封，造成无法办理房屋初始登记，这才是导致迟延办理转移登记的原因。我公司在整个事件中，也很无奈也非常着急，所以不存在恶意违约的情形；二、虽然合同约定了违约金条款，但该违约金明显过高，对我公司不公平。合同法解释二第20条规定，违约金以实际损失为基础。本案原告购买房屋后，房屋大幅升值，原告的预期利益已经实现，且原告也早已入住房屋，不存在任何实际损失；三、我公司目前的经营状况不良，由于之前支付业主过高额的逾期交房违约金，导致我公司一直处于亏损状态，没有支付能力。综上，请法院结合我公司的履行能力、过错程度和原告的实际损失情况对原告主张的违约金数额进行调整、减少。经审理查明：2005年6月24日，原、被告签订北京市商品房预售合同，原告购买被告开发建设的平谷区平谷×街×号楼×单元×号（后变更为×小区×号楼×单元×号）楼房，房屋总价款为216086元。合同约定，商品房交付使用后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起1年内取得房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告交纳房款216086元。2008年1月19日，被告向原告交付了房屋。2015年9月15日，原告取得了涉案房屋所有权证。现双方因逾期办理房屋权属转移登记而产生纠纷，原告诉至法院。上述事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住通知书、房屋所有权证复印件以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，因被告自身及其他原因致使原告未能在约定期限内取得房屋所有权证，故被告应当支付相应的违约金；被告提出由于约定违约金高于实际损失以及自身之外的原因，应适当减少违约金的抗辩理由，予以采纳，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，结合原告损失数额难以举证确定的实际情况，考虑违约金所占购房款的比例，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及逾期办证的其他原因等综合因素，适当调整违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告北京亚连房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张树军逾期办理房屋权属转移登记违约金二万一千六百零九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十五元，由被告北京亚连房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王富菊二〇一六年二月二十四日书 记 员  沈翔云
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初206号
原告保定雷骏皮毛有限公司。
法定代表人马小学，该公司总经理。
委托代理人张爱民，河北佳篷律师事务所律师。
被告陈珍红。
原告保定雷骏皮毛有限公司诉被告陈珍红为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保定雷骏皮毛有限公司的委托代理人张爱民到庭参加了诉讼。被告陈珍红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保定雷骏皮毛有限公司诉称，被告曾委托原告为其加工皮毛，加工地为河北省蠡县。2015年1月27日，经双方对账，被告尚欠原告加工费218703元。对账当日，被告承诺：于2015年4月15日前还清欠款；如逾期，每逾期一日，按逾期额的2%向原告支付违约金。后，被告还款20万元，余款18703元拒不给付。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告给付加工费18703元及相应违约金，违约金自2015年4月16日起计算至判决书指定的付款期满止，截至2016年1月31日违约金额为6929元；由被告承担诉讼费用。
被告陈珍红未答辩。
经审理查明，原告保定雷骏皮毛有限公司与被告陈珍红自2013年起有业务往来，建立了委托加工关系，合同履行地为河北省蠡县。被告陈珍红自2013年至2015年1月27日期间，在原告保定雷骏皮毛有限公司处多次加工皮毛。期间也曾给付过部分加工费。2015年1月27日经双方对账，被告陈珍红给原告写下还款承诺书。内容为：承诺人曾委托保定雷骏皮毛有限公司加工皮毛，加工地为河北蠡县。至今，承诺人尚欠保定雷骏皮毛有限公司加工费用218703元，承诺人现承诺该欠款于2015年4月15日前还清，如逾期，每逾期一日，按逾期额的2%支付违约金。
原告保定雷骏皮毛有限公司提交与张志远签订的借款协议一份、收条十四张，用以证实原告因资金紧张向他人借款，且原告支付该笔借款利息，以此来证明被告黄晶逾期还款给原告造成的损失数额。
被告陈珍红后偿还原告保定雷骏皮毛有限公司200000元。
另查明，2015年中国人民银行同期贷款利率为4.35%。
以上事实，有还款承诺书，借款协议，收条以及法庭审理笔录等予以证实。
本院认为，原告保定雷骏皮毛有限公司与被告陈珍红之间的委托加工关系成立，依法受法律保护。被告陈珍红欠原告保定雷骏皮毛有限公司加工费用218703元，有被告陈珍红签字的还款承诺书予以证实，本院对此予以确认。被告陈珍红偿还原告保定雷骏皮毛有限公司加工费200000元，现仍尚欠18703元。
关于原告保定雷骏皮毛有限公司主张被告陈珍红逾期还款造成了损失，提交原告保定雷骏皮毛有限公司与第三人张志远的借款协议以及收条，本院认为此证据只是显示出原告保定雷骏皮毛有限公司与第三人之间的借款与还款关系，与本案无关，故对此不予认定。
关于原告保定雷骏皮毛有限公司主张被告陈珍红支付2015年4月16日至2016年1月31日，按银行同期贷款利率上浮30%计算逾期付款利息6929元的意见。因被告陈珍红于2015年1月27日出具还款承诺书，约定该欠款于2015年4月15日前还清，但是并未履行，后偿还货款200000元，故逾期付款利息：18703元应从2015年4月16日计算至2016年1月31日，本院按银行同期贷款利率上浮30%计算为837元（18703元×4.35%×（1＋30%）÷365天×289天）。
综上，被告黄晶欠原告保定雷骏皮毛有限公司加工费18703元，逾期利息837元，共19540元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈珍红于本判决生效后十日内偿还原告保定雷骏皮毛有限公司加工费、逾期利息共19540元。
二、驳回原告保定雷骏皮毛有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由被告陈珍红负担288元，原告保定雷骏皮毛有限公司负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王玉梅
审 判 员 王建兰
代理审判员 ＸＸ青
二〇一六年五月九日
书 记 员 崔少腾
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初128号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告:杭州华旅网络科技有限公司。
法定代表人:何卧龙。
本院在审理原告李向晖诉被告杭州华旅网络科技有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院申请撤回对被告杭州华旅网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告李向晖的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 孙一中
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡 妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第155号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人马某某甲，男，土族，1984年某月某日出生。2014年3月25日因故意伤害被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年4月29日因涉嫌故意伤害罪被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人姜某，青海青唐律师事务所律师。
被告人马某某乙，男，汉族，1986年某月某日出生。2014年3月25日因故意伤害被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年4月29日因涉嫌故意伤害罪被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人毛某某，青海竞帆律师事务所律师。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人马某某甲、马某某乙犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员王燕出庭支持公诉，被告人马某某甲、马某某乙，辩护人姜某、毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城北区人民检察院指控：2014年3月24日23时许，被告人马某某甲、马某某乙酒后获悉任某某（被告人马某某甲妻子）在西杏园村被人殴打，随即二人驾车赶到西宁市城北区西杏园村路口对被害人王某某拳打脚踢，后被告人马某某甲持砖块对被害人实施殴打，致其身体受伤。
经法医检验验明：王某某系胸12椎体压缩性骨折，损伤程度属轻伤一级。
另查明：本案审理期间，被害人王某某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，二被告人家属已代为赔偿被害人王某某各项损失计17万元，被害人王某某出具书面谅解书对二被告人表示谅解。
上述事实，二被告人在庭审中无异议，并有被害人报案材料，陈述笔录，辨认笔录，证人证言，法医学鉴定意见，被告人供述，抓获经过，常住人口基本信息等证据在案佐证，足以认定。
辩护人姜某对上述事实无异议，辩称被害人有过错，且被告人马某某甲系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，其亲属代为赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，请求对被告人马某某甲从轻处罚。
辩护人毛某某对上述事实无异议，辩称被害人有过错，且被告人马某某乙归案后认罪态度好，其亲属代为赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，请求对被告人马某某乙从轻处罚。
本院认为，被告人马某某甲、马某某乙故意侵害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中所处地位、所起作用基本相当，不宜划分主、从犯。二被告人归案后认罪态度较好，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，辩护人基于此的辩护意见予以采纳，对二被告人可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条，第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人马某某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人马某某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛晋凤
二〇一四年七月九日
书记员 白 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第155号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人董玉国，男，1977年5月7日出生于天津市，汉族。2006年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2013年10月18日被天津市公安局河北分局取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人董玉国犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人董玉国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月17日11时30分许，被告人董玉国在本市河东区××医院停车场内，以每包人民币100元的价格，分别向李××、宋××、郑××贩卖毒品可疑物各一小包，被公安人员当场抓获。公安人员在现场从李××、宋××、郑××身上查获上述毒品可疑物；从被告人董玉国驾驶的汽车内查获毒品可疑物3小包、毒资300元及作案使用三星牌手机一部。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从李××、宋××、郑××身上查获的毒品可疑物分别重0.20克、0.19克、0.19克；从被告人董玉国驾驶的汽车内查获毒品可疑物3小包共重0.47克，上述毒品可疑物均检出海洛因成分。
案发后，涉案毒品及毒资300元被依法收缴，作案使用手机被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人董玉国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李××、宋××、郑××证言及辨认笔录，公安机关搜查笔录、扣押物品清单、案件来源、抓获经过、物证照片、赃款罚没收据、常住人口信息，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，天津市禁毒委员会毒品收缴收据以及刑事判决书，社会服刑罪犯到期解除监管通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董玉国违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品，仍向多人进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人董玉国犯贩卖毒品罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人董玉国曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人董玉国当庭能够如实供认犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人董玉国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。罚金自判决生效后执行。）
二、随案移送的作案使用旧三星牌手机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
审 判 员 胡桂琴
人民陪审员 骆桂芬
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 梁 芳
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条第（四）项具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的。
河北省保定市北市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第155号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人郭如意，男，1990年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省保定市易县。2010年10月26日因犯抢夺罪被保定市南市区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金2000元，2011年2月2日刑满释放。2014年4月7日被刑事拘留，2014年5月7日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，被保定市公安局北市区分局执行逮捕，现在押。
保定市北市区人民检察院以保北检刑诉字（2014）第91号起诉书指控被告人郭如意犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，保定市北市区人民检察院检察员王岩出庭支持公诉，被告人郭如意到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月份，被告人郭如意得知卢某某（已诉）偷盗的车欲卖掉，遂帮忙联系上买家刘某某（已诉），三人在易县大桥完成交易。
案发后，涉案车辆已追回。
上述事实，被告人郭如意在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，破案经过，抓获经过，证人证言、鉴定意见、保定市南市区人民法院（2010）南刑初字第202号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭如意明知是犯罪所得而予以代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭如意如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人郭如意系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定判决如下：
被告人郭如意犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月7日起至2014年12月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贺宾
二〇一四年八月二十日
书记员 孟光晨
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2281号
原告：李晴晴，女，1990年9月30日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：周卫东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：安徽省太和县旧县镇人民政府，住所地安徽省太和县。
法定代表人：唐永利，该镇政府镇长。
委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
本院在审理原告李晴晴诉被告安徽省太和县旧县镇人民政府健康权纠纷一案中，原告李晴晴于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽省太和县旧县镇人民政府的起诉。
本院认为：原告李晴晴的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李晴晴撤回对被告安徽省太和县旧县镇人民政府的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李晴晴负担。
审判员 徐功法
二〇一六年六月二十日
书记员 朱青青
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2131号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人刘波，该公司总经理。
被告冯涛
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告冯涛物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年九月九日
书 记 员 宋 雪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2131号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远，该公司总经理。
被告冯涛
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告冯涛物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋 雪
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第56号
上诉人（原审原告）钟敬清，男，1954年1月3生，汉族，通化市人，无职业，住通化市。
上诉人（原审原告）钟爱国，男，1981年3月8生，汉族，通化市人，无职业，住通化市。
二上诉人委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）通化绿环清洁有限公司。
法定代表人槐世顺，经理。
委托代理人邱金香，吉林辰德律师事务所律师。代理权限：调解、承认、放弃、变更诉讼请求。
上诉人钟敬清、钟爱国因与被上诉人通化绿环清洁有限公司劳务合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2013）东江东民初字第430号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月20日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2013）东江东民初字第430号民事判决；
二、发回通化市东昌区人民法院重审。
审 判 长 马 辉
代理审判员 李 书
代理审判员 刁 萍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 单砾然
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行初字第65号
原告李洪孝。
被告临沂市国土资源局。
原告李洪孝与被告临沂市国土资源局土地行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告在案件宣告判决或者裁定前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李洪孝撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李洪孝负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 艳 荣
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第581号
申请执行人黄绪滨。
被申请执行人王桂兰。
本院在执行申请人黄绪滨与被申请执行人王桂兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行法定法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即民初字第3092号民事调解书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 胡志喜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4239号
原告:余有月。
被告：吴焕琴。
本院在审理原告余有月与被告吴焕琴民间借贷纠纷一案中，原告余有月于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余有月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费80元，合计105元，由原告余有月负担。
代理审判员 甘 震
二〇一五年八月十八日
代书 记员 许天瑶
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第1163号
原告陈和平，男，汉族，1981年6月13日出生，户籍所在地：重庆市巫溪县。
委托代理人梁恩荣，广东敬业律师事务所律师。
被告广东建安昌盛工程有限公司，住所地：珠海市香洲区梅华东路118号华南名宇11栋3单元三、四楼。
法定代理人刘经明。
委托代理人耿彦东，系被告公司项目经理。
本院在审理上列原告诉被告确认劳动关系纠纷一案中，原告陈和平于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈和平向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈和平撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡小青
二〇一五年七月九日
书记员 詹婷婷
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂13执44号
申请执行人广西中储物资贸易有限公司。
法定代表人徐建红。
委托代理人吴国强。
委托代理人卢臻。
被执行人广西金竹源纸业有限公司。
法定代表人，潘志礼。
申请执行人广西中储物资贸易有限公司与被执行人广西金竹源纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年10月28日立案执行。现因被执行人广西金竹源纸业有限公司财产均在武宣县辖区范围内南宁仲裁委员会作出的南仲裁字（2016）第293号裁决书由武宣本裁定本裁定
立即执行
审 判 长 黄海滨
审 判 员 刘文辉
代理审判员 罗 健
二〇一六年十一月××日
书 记 员 韦 静
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第118号
原告段某某，女，31岁，汉族。
被告粟某某，男，30岁，汉族。
原告段某某诉被告粟某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员任晓红适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，与被告粟某某于2002年相识，2004生育一子，同年12月08日登记结婚。婚前感情一般，婚后男方入赘原告家。原告婚后发现双方性格不合，被告脾气古怪，经常为家庭琐事争吵。被告对原告不关心和体贴，没有家庭责任感，成天沉迷于牌桌，致使夫妻感情裂痕越来越大；被告不尊重父母、对原告不信任，经常用不堪入耳的语言侮辱原告，致使原告身心受到极大伤害；被告还因打牌在外借钱，不关心原告和孩子的生活，2014年8月18日晚竟然不听劝阻，把原告和孩子的衣服烧了，使得原告仅有的一点感情彻底破裂了；原告认为夫妻感情彻底破灭，遂诉至法院，请求判令原、被告离婚，解决孩子抚养和共同财产问题，并承担本案诉讼费。
被告粟某某对双方认识、生子、结婚的事实没有异议。辩称双方感情尚可，自己是因为医治断腿才对外借钱的，并非打牌借帐；把衣服烧了是因为原告提出离婚而一时气愤所为，希望挽留对方、维系婚姻家庭，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年相识，2004年生育一子，同年12月08日登记结婚。婚前感情一般，婚后男方入赘原告家。婚后双方常为家庭琐事争吵。原告认为被告不关心家庭，在外打牌借钱，特别是2014年8月18日晚被告不听劝阻烧了把原告和孩子的衣服，导致了夫妻感情彻底破灭，遂诉至法院。
本院认为，原、被告系合法夫妻。在庭审中，原、被告双方对夫妻感情状况各执一词，而原告没有提供证据以证明夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告要挽留原告，就应该加强个人修养，多理解、关心、疼爱原告，杜绝情绪失控而伤害对方；原被告双方也应加强沟通，相互理解，珍惜现在，好好过日子。为维护婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告段某某要求与被告粟某某离婚的诉讼请求。
本案征收诉讼费300元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任晓红
二〇一五年一月二十日
书记员 雷 刚
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第134号
罪犯黎盛杰，男，生于1990年5月3日，汉族，陕西省赵川县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省徽县人民法院于2011年10月13日作出（2011）徽刑初字第25号刑事判决，以被告人黎盛杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑中能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，受到表扬2次，记功1次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
罪犯黎盛杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎盛杰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程芳玲
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00812号
原告：芜湖瑞景物业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：吴迎春，总经理。
被告：雷金达，男，汉族，1975年5月27日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖瑞景物业有限公司诉被告雷金达物业服务合同纠纷一案中，因被告未收到证据等相关材料，故于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖瑞景物业有限公司撤回对被告雷金达起诉。
本案受理费25元，由原告芜湖瑞景物业有限公司负担。
审 判 员 何 新
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 朱若浴
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3956号
申请执行人浙江省玉环市人民法院
被执行人张彬。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021刑初534号，依法向被执行人张彬发出执行通知书，责令被执行人张彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张彬(证件号码:)在省农信社的62×××31的存款人民币4974元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年八月十日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3956号
本院在执行被执行人张彬犯盗窃罪一案中查明，被执行人张彬拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021刑初534号刑事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张彬（男，1982年7月21日出生，住四川省内江市资中县苏家湾镇观音岩村五组36号，公民身份号码:511025198207214538）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之�起生效。
二〇一七年八月九日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05958号
原告张某。
被告党某。
原告张某与被告党某合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人宋某，被告党某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2013年，被告在延安市投标土方工程需要押金，从原告处借款900万元，承诺在五、六天招标结束后偿还。但经过三个月被告仍未偿还借款，经原告催要，被告在三个半月后将借款900万元还清，并承诺给原告支付10万元的利息，对于该利息，被告向原告打下借据一支，双方约定于2014年5月前将利息付清，如被告不能按期偿还利息，按2分计算利息。现被告已拖欠一年多时间，经原告多次催要未果后，原告向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告偿还借原告款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条一支，用以证明被告欠原告延安土方工程押金利息10万元，双方约定2014年5月前还清的事实。
被告党某辩称：原告起诉被告的主体不符，应该起诉榆林市宏达基建工程公司。2013年3月份，王利军、尹建国、张某等人借用榆林市宏达基建工程公司的资质承包了延安新区东区的一个项目，该项目需收取2000万元的项目保证金，王利军和尹建国同意筹1000万元，且与我公司榆林市宏达基建工程公司签订了协议书，此二人找到原告，原告同意并出资了900万元，他们总共筹了1900万元，被告公司还给填了100万元。后因各种原因项目没有承包成功，原告要求被告退还押金，榆林市宏达基建工程公司退还了900万元的本金。但没有给付利息。我于2014年3月6日给原告打下了10万元的欠条。
被告向法庭提交以下证据。
1、延安市新区东区场地平整招商项目关于退还项目保证金通知函一份，证明原告的900万元用于延安市新区东区场地平整招商项目，是该项目的项目保证金，该项目未实施，保证金已退还给原告的事实。
2、土方工程分包意向协议书一份，证明原告与榆林市宏达基建工程公司之间的存在合同关系，双方虽然没有签订书面合同，但是均按照该合同执行的事实。
经庭审质证：被告对原告提交的证据真实性及证明目的均无异议。原告对被告提供的证据1、2的真实性和证明目的均有异议，认为与本案没有关系，两份证据均没有原告的签字，不予认可。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，被告无异议，该证据内容真实，形式合法，能够被告欠原告延安土方工程押金利息10万元，双方约定2014年5月前还清的事实，对本案有证明力，依法予以采信。被告提供的证据，被告有异议，经审查，被告提供的证据均没有被告的签字确认，不符合证据的形式要件，与本案不具有关联性，对本案不具有证明力，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年，被告在延安市投标土方工程需要押金，从原告处借款900万元，承诺在五、六天招标结束后偿还。但经过三个月被告仍未偿还借款。经原告催要，被告在三个半月后将借款900万元还清，并承诺给原告该借款900万元3个月的利息10万元。对于该利息，被告向原告打下借据一支，载明：“今欠，张某延安土方工程押金利息壹拾万元整（100000元），壹肆年五月份还清，党某，2014年3月6日”。后被告未能按照双方约定按期向原告偿还利息。经原告多次催要未果后，原告向法院提起诉讼并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告党某于2014年3月6日给原告张某出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。双方均应按照约定履行义务，被告党某未按照合同的约定偿还原告延安土方工程押金利息已构成违约，应承担继续履行的违约责任。按照双方的约定，年利率应为4.5%（100000元÷9000000元÷90天×365天），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定利息的年利率4.5%未超出该规定，符合法律规定，故原告请求被告党某偿还原告工程押金利息人民币100000元的主张，依法予以支持。原告请求被告支付利息10万元所产生的利息的主张，无法律依据，本院依法不予支持。被告所持原告起诉被告的主体不适格，应起诉榆林市宏达基建工程有限公司的抗辩理由，因其提供的证据不能证明其主张，故本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告党某支付所借原告张某工程押金的利息人民币100000元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告负担335元，由被告党某负担1115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一五年十月二十一日
书记员 纪雄雄
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2003号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号。
负责人蒋振流。
诉讼代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告陈碧容，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈碧容信用卡纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年11月向原告申请办理了中银信用卡（尾号5511），双方签订了信用卡领用合约，约定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，并承担原告因催收而产生的一切费用。
至2014年6月27日，被告仍拖欠本金18645元及利息4956.19元、滞纳金2439.85元、分期手续费819.59元。
另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费。
为此，原告请求判令被告清偿上述欠款（其中利息、滞纳金计至欠款全部清偿之日止）、承担本案律师费2600元及诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但要求滞纳金计至清偿日止并无依据，本院不予支持，并对滞纳金具体数额有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：18645元×5%≈932.25元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈碧容在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18645元及利息4956.19元、滞纳金932.25元、分期手续费819.59元（上述利息暂计至2014年6月27日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费536元，财产保全费315元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 曾 莹
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2644号
原告长春市新日纸制品有限公司
法定代表人姜庭秀。
委托代理人王呈琛，吉林洪田律师事务所律师
委托代理人郜舒，吉林洪田律师事务所律师
被告长春市希乐包装材料有限公司
法定代表人张金环
本院在审理原告长春市新日纸制品有限公司与被告长春市希乐包装材料有限公司合同纠纷一案中，原告长春市新日纸制品有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市新日纸制品有限公司的撤诉申请。
案件受理费5610元由原告负担。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 姜树达
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨春艳
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字855号
原告梅某某，女，生于1967年5月14日。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。
被告张某某，男，生于1962年6月13日。
原告梅某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员熊琳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某某及委托代理人雷波、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称，原、被告均系再婚，2012年底经人介绍相识恋爱，2013年2月5日双方在彭山县民政局登记结婚。由于原、被告系再婚组合家庭，婚姻基础不牢固，加之认识交往时间短，在双方未充分了解的情况下便两人草率结婚，这就为二人婚后关系不和埋下伏笔。婚后原告用自己的积蓄十多万元买了辆货车让被告经营，但被告没有家庭责任感，长期在外不挣钱回家，原告与之理论，被告对其恶语相加，有时还施以家庭暴力。原告经过冷静考虑后认为原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故诉请法院判令解除原、被告离婚，并合理分割夫妻共同财产。
被告张某某答辩称，原告所诉不实，原、被告双方早就认识，不是经人介绍相识恋爱的，是自由恋爱。婚后原、被告双方夫妻关系也好，不存在被告打骂原告之说，被告至今也不明白原告为什么要起诉离婚，原、被告双方现仍居住在一起，不同意离婚。
经审理查明，原、被告在五年前通过朋友相互认识了，双方系自由恋爱，2012年7月确定恋爱关系后便开始同居生活，2013年2月5日双方自愿在彭山县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女，再婚前双方各自的子女均已成人。原告与前夫所生之子随原、被告双方共同生活。由于2013年3月4日以梅某某名义购买了一辆货车后，原、被告双方便辞了各自原来的工作开始共同经营货车（原告梅某某原来在工地上做水电工作，被告为别人开车），2013年5月双方送货到天津因经济发生矛盾后，原告便提前回川，同年7月向法院提起离婚诉讼，被告于同年7月回川。
证明以上事实有原告的身份证、被告的户籍证明，结婚证、汽车转让协议、危险／普通货物运输车辆加盟合同以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告虽系再婚，但双方系自由恋爱，恋爱期间双方便开始同居生活，属于婚姻基础较好，尽管婚后共同生活时间不长，但双方已建立起了一定的夫妻感情，虽然在共同生活中曾为经济发生矛盾，引起夫妻不和，但只要原、被告双方加强沟通，互谅互让，原、被告的夫妻感情是能够得到改善的，且原告也没有提交足够的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告梅某某的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊琳艳
二〇一三年九月十六日
书记员 邓 嫦
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊埠民初字第1237号
原告胡某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告胡某与被告王某离婚纠纷一案过程中，因双方和好，原告胡某于2015年12月11日向本院提交申请，申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告胡某申请撤回对被告王某的起诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 陈 浩
二〇一五年十二月十一日
书记员 臧日霞
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初658号
原告：刘伟，男，汉族。
被告：闫磊，男，汉族。
被告：倪建明，男，汉族。
原告刘伟诉被告闫磊、倪建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。
刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫磊偿还原告借款本金10000元及从2016年1月16日至判决执行之日的利息（月利率为2%，扣除已付利息1000元）；2.判令被告倪建明承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月16日，被告闫磊因急事周转资金，向原告借款10000元，，约定月利率为2%，口头承诺一个月内偿还。借款当日，被告闫磊给原告出具借条一支，被告倪建明作为担保人在借条上签字按印。被告借款后给原告偿还了1000元的利息，之后再未给原告清偿过本息。
本院受理后依法适用简易程序进行审理，但根据原告刘伟在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告地址查找不到被告闫磊、倪建明。
本院认为，原告刘伟不能提供被告闫磊、倪建明准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告闫磊、倪建明的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告刘伟的起诉。
案件受理费50元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 许苏红
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郭 芳
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第622号
原告李某某，男，1988年10月11日生。
委托代理人赵某某，卫辉市城郊乡法律服务所法律服务工作者。
被告庞某，女，1989年5月18日生。
原告李某某诉被告庞某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年8月31日原、被告登记结婚。2013年农历5月11日，被告离家出走，下落不明。2014年4月2日回来。经原、被告双方协商离婚事宜无果。无奈特诉至法院，要求与被告离婚，婚生子、女由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元。
被告庞某辩称，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院递交的证据材料有：1、李某某身份证1份；2、结婚证1份。上述材料均为复印件。
经庭审调查、质证，本院可确认以下案件事实：原、被告于2011年8月31日登记结婚。2013年农历5月11日，被告从外地回家途中，与原告失去联系，于2014年4月2日才回到家中，原告借故诉至本院，要求与被告离婚。
原告未向本院递交子、女的有效身份证明。
综上，本院认为，原告未向本院提交夫妻感情破裂的证据，且被告又不同意离婚。故原告的诉求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告庞某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，限接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费，上诉于：河南省新乡市中级人民法院。
审判长 袁保亚
审判员 董焕春
审判员 王尚顺
二〇一四年九月十日
书记员 李慧兰
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1671号
原告：葛洪，男，1961年9月17日生，汉族，于都县人，住。
委托代理人：黄斌，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。
被告：赖松青，男，1972年12月2日生，汉族，于都县人，住。
被告：钟卫红，女，1973年1月25日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告赖松青之妻。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛洪及委托代理人黄斌、被告赖松青到庭参加诉讼，被告钟卫红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赖松青、钟卫红偿还原告葛洪借款本金700000元并承担自2015年7月1日起至借款还清时止按月利率2%计算的利息；2.原告实现债权的费用86000元由被告承担；3.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2013年1月5日被告赖松青以创办顺松大酒店（现更名为福如意大酒店）需资金装修、采购设备为由，向原告借款。原告应约向被告出借600000元。后被告赖松青又以经营监理业务需资金周转再向原告借款100000元。双方于2015年7月1日进行结算，被告尚欠原告700000元，约定自当日起按月利率2%计息，于每月20日前付清当月利息。同时约定了分期还款金额和时间及承担因被告未按约定还款原告实现债权的损失。被告以其住宅、于都县广场东路新建的房屋、房屋租金及经营监理业务的收入等为原告的债权设定了质押。后借款到期，被告仅支付部分利息，并于2016年4月5日向原告出具一张欠原告113000元利息的欠条。经原告多次催收未果。因被告钟卫红与被告赖松青系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告赖松青辩称，2012年向原告借款600000元，另有100000元为利息计入本金。此前利息已付三、四十万。计划2年内把本还清，希望原告不要计息。对原告实现债权费用86000元由被告承担有异议。
被告钟卫红未答辩和提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告葛洪与被告赖松青均无异议的证据有：1.原告葛洪身份证复印件；2.被告赖松青、钟卫红身份证复印件。上述证据因来源合法且真实有效本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的两被告结婚证复印件因能与被告庭审陈述能够相互吻合，本院予以采信。2.对原告提交的借条、农业银行交易记录回单、欠条、保证书，来源合法、真实有效，且能与原告葛洪、被告赖松青的庭审陈述相互印证上，本院予以采信，能够证实原告葛洪向被告赖松青出借700000元的事实。3.对原告提交的被告违法建房超占土地补批表、房屋租赁协议、合作协议、赖松青的说明，因均为复印件且与本案关联性不强，本院不予认定。4.对原告提交的委托代理合同，其真实性、合法性本院予以确认，但仅能证实原告与江西律嘉律师事务所形成了委托代理关系，尚不能充分证实原告已实际支付律师费用20000元。5.对原告提交的江西律嘉律师事务所收案收费明细单，因非国家正式税务发票，对此本院不予认定。对原告葛洪、被告赖松青一致确认至2015年7月1日止的利息已结清的事实，本院予以采信。被告赖松青对其归还本息情况负有举证责任，其关于2015年7月2日后向原告付息一至两万元的主张，因无证据证实，本院不予采信。被告钟卫红未提交证据，视为放弃抗辩。
依据上述认证的证据及原告葛洪、被告赖松青的庭审陈述，认定本案事实如下：2013年1月5日被告赖松青以创办顺松大酒店需资金装修、采购设备为由，向原告借款。原告应约向被告出借600000元。后被告赖松青又以经营监理业务需资金周转再向原告借款100000元。双方于2015年7月1日进行结算，被告赖松青尚欠原告700000元，并向原告出具借条一张。双方约定自当日起按月利率2%计息，于每月20日前结息，至2015年12月31日前归还本金400000元，至2016年4月30日还清欠款。双方还约定了被告逾期还款应承担原告实现债权的损失。后借款到期，被告仅结清至2015年7月1日止的利息。2016年4月5日经原、被告结算，被告赖松青向原告出具一张欠条，对自2015年7月2日始至2016年4月2日止尚欠原告113000元利息的事实予以了确认。此后经原告多次催收，被告均未还本付息。另查明，被告赖松青与被告钟卫红系夫妻关系。
本院认为，原告葛洪与被告赖松青之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。被告赖松青逾期未归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金700000元及所欠利息其诉求于法有据，本院予以支持。对所欠利息的起算时间，因庭审中原告葛洪与被告赖松青一致确认至2015年7月1日止的利息已结清，故对原告要求被告归还所欠利息应从2015年7月2日开始计算。双方约定月利率为2%，该利率不违反法律规定，本院予以支持。被告钟卫红因未作答辩且未向法庭提供证据，应承担未提供证据证实该借款未用于其夫妻共同生活的法律后果。由此上述借款应由被告钟卫红与被告赖松青共同偿还。对原告实现债权费用86000元由被告承担的诉求，原告现无证据充分证实，应自行承担举证不能的责任，同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对该项请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖松青、钟卫红于本判决生效后十日内归还原告葛洪借款本金700000元，并承担自2015年7月2日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告葛洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13210元，由被告赖松青、钟卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 君
人民陪审员 余德胜
人民陪审员 方伟红
二〇一六年十二月八日
书 记 员 肖胤杰
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初1671号原告：葛洪，男，1961年9月17日生，汉族，于都县人，住。委托代理人：黄斌，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。被告：赖松青，男，1972年12月2日生，汉族，于都县人，住。被告：钟卫红，女，1973年1月25日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告赖松青之妻。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛洪及委托代理人黄斌、被告赖松青到庭参加诉讼，被告钟卫红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赖松青、钟卫红偿还原告葛洪借款本金700000元并承担自2015年7月1日起至借款还清时止按月利率2%计算的利息；2.原告实现债权的费用86000元由被告承担；3.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2013年1月5日被告赖松青以创办顺松大酒店（现更名为福如意大酒店）需资金装修、采购设备为由，向原告借款。原告应约向被告出借600000元。后被告赖松青又以经营监理业务需资金周转再向原告借款100000元。双方于2015年7月1日进行结算，被告尚欠原告700000元，约定自当日起按月利率2%计息，于每月20日前付清当月利息。同时约定了分期还款金额和时间及承担因被告未按约定还款原告实现债权的损失。被告以其住宅、于都县广场东路新建的房屋、房屋租金及经营监理业务的收入等为原告的债权设定了质押。后借款到期，被告仅支付部分利息，并于2016年4月5日向原告出具一张欠原告113000元利息的欠条。经原告多次催收未果。因被告钟卫红与被告赖松青系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告赖松青辩称，2012年向原告借款600000元，另有100000元为利息计入本金。此前利息已付三、四十万。计划2年内把本还清，希望原告不要计息。对原告实现债权费用86000元由被告承担有异议。被告钟卫红未答辩和提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告葛洪与被告赖松青均无异议的证据有：1.原告葛洪身份证复印件；2.被告赖松青、钟卫红身份证复印件。上述证据因来源合法且真实有效本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的两被告结婚证复印件因能与被告庭审陈述能够相互吻合，本院予以采信。2.对原告提交的借条、农业银行交易记录回单、欠条、保证书，来源合法、真实有效，且能与原告葛洪、被告赖松青的庭审陈述相互印证上，本院予以采信，能够证实原告葛洪向被告赖松青出借700000元的事实。3.对原告提交的被告违法建房超占土地补批表、房屋租赁协议、合作协议、赖松青的说明，因均为复印件且与本案关联性不强，本院不予认定。4.对原告提交的委托代理合同，其真实性、合法性本院予以确认，但仅能证实原告与江西律嘉律师事务所形成了委托代理关系，尚不能充分证实原告已实际支付律师费用20000元。5.对原告提交的江西律嘉律师事务所收案收费明细单，因非国家正式税务发票，对此本院不予认定。对原告葛洪、被告赖松青一致确认至2015年7月1日止的利息已结清的事实，本院予以采信。被告赖松青对其归还本息情况负有举证责任，其关于2015年7月2日后向原告付息一至两万元的主张，因无证据证实，本院不予采信。被告钟卫红未提交证据，视为放弃抗辩。依据上述认证的证据及原告葛洪、被告赖松青的庭审陈述，认定本案事实如下：2013年1月5日被告赖松青以创办顺松大酒店需资金装修、采购设备为由，向原告借款。原告应约向被告出借600000元。后被告赖松青又以经营监理业务需资金周转再向原告借款100000元。双方于2015年7月1日进行结算，被告赖松青尚欠原告700000元，并向原告出具借条一张。双方约定自当日起按月利率2%计息，于每月20日前结息，至2015年12月31日前归还本金400000元，至2016年4月30日还清欠款。双方还约定了被告逾期还款应承担原告实现债权的损失。后借款到期，被告仅结清至2015年7月1日止的利息。2016年4月5日经原、被告结算，被告赖松青向原告出具一张欠条，对自2015年7月2日始至2016年4月2日止尚欠原告113000元利息的事实予以了确认。此后经原告多次催收，被告均未还本付息。另查明，被告赖松青与被告钟卫红系夫妻关系。本院认为，原告葛洪与被告赖松青之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。被告赖松青逾期未归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金700000元及所欠利息其诉求于法有据，本院予以支持。对所欠利息的起算时间，因庭审中原告葛洪与被告赖松青一致确认至2015年7月1日止的利息已结清，故对原告要求被告归还所欠利息应从2015年7月2日开始计算。双方约定月利率为2%，该利率不违反法律规定，本院予以支持。被告钟卫红因未作答辩且未向法庭提供证据，应承担未提供证据证实该借款未用于其夫妻共同生活的法律后果。由此上述借款应由被告钟卫红与被告赖松青共同偿还。对原告实现债权费用86000元由被告承担的诉求，原告现无证据充分证实，应自行承担举证不能的责任，同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对该项请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖松青、钟卫红于本判决生效后十日内归还原告葛洪借款本金700000元，并承担自2015年7月2日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清；二、驳回原告葛洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13210元，由被告赖松青、钟卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢 君人民陪审员  余德胜人民陪审员  方伟红二〇一六年十二月八日书 记 员  肖胤杰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初1916号
原告:周志敏,女，1960年2月1日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人:张妍,天津厚衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王玉芳，天津厚衡律师事务所律师。
被告:张涛，男，1987年9月16日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：陈娟，女，1978年8月22日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：周季楠，男，该公司职员。
原告周志敏与被告张涛、陈娟、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张妍及被告张涛、平安保险公司委托诉讼代理人周季楠到庭参加诉讼。被告陈娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费86487.93元、担架服务费1050元、轮椅1200元、住院伙食补助费1500元、交通费500元，扣除被告为原告垫付的费用后，实际主张74000.43元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月26日14时，被告张涛驾驶的津Ｋ×××××号小客车在南华路普红馨苑小区门前拐弯时，不慎与周志敏骑行电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏以及周志敏受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，被告张涛承担事故全部责任，原告无责任。经查，被告张涛驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，被告陈娟系津Ｋ×××××号小客车实际所有人。双方因赔偿费用未达成一致，故原告诉至法院，请求判如所述。
张涛辩称，认可事故事实及责任认定，被告为原告垫付医药费用共计6637.5元及100元物品押金费。原告的各项诉讼请求，请求保险公司予以赔偿。
陈娟未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
平安保险公司辩称，认可事故事实及责任认定。事故车辆在该公司投保交强险及商业三者险1000000元及不计免赔险。被告公司为原告垫付医药费用10000元。原告主张的医药费需扣除非医保用药。不同意承担担架费用。住院伙食补助费同意按住院期间给付。
本院经审理认定事实如下：2017年12月26日14时，被告张涛驾驶车牌号为津Ｋ×××××号的小型客车在南华路普红馨苑小区门前拐弯时，不慎与原告周志敏骑行电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏以及周志敏受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，被告张涛承担事故的全部责任，原告周志敏无责任。事故发生后，原告在天津市天津医院住院治疗，住院期间为2017年12月26日至2018年1月9日，共计14天。经诊断，原告的伤情为胫骨上端骨折（左）、膝韧带疾患（内外侧副）、下肢深静脉血栓形成（右胫后）、膝韧带疾患（前后交叉）、半月板撕裂（近期）。原告尚未治疗终结。现原告产生医药费用共计71487.93元（扣除二被告垫付部分）。
另查明，事故车辆津Ｋ×××××的实际所有人为陈娟。事故发生时张涛系借用该车辆。事故发生后被告张涛为原告垫付费用6737.5元。被告平安保险公司为原告垫付医药费10000元。
本院认为，公民的人身权益及财产权益受法律保护。侵害他人人身权益以及财产权益的，应承担相应的民事赔偿责任。被告张涛驾驶的津Ｋ×××××号小客车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告的各项损失应当先由被告平安保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿，仍有不足的由被告张涛承担赔偿责任。被告陈娟不承担赔偿责任。被告张涛负事故的全部责任，故赔偿比例为100%。原告的各项损失为:1.医疗费,原告的医疗费用共计88125.43元,该费用有票据为证,但因被告张涛及平安保险公司为原告共垫付费用16737.5元,故原告的该项损失应当扣除二被告垫付的费用后，本院予以支持,金额为71387.93元。2.担架车服务费1050元，原告提供了相应的发票为证，本院予以支持。3.住院伙食补助费，原告住院共计14天，故本院支持住院伙食补助费1400元。4.轮椅1200元，有票据为证，本院予以支持。5.交通费，因原告主张的担架车服务费实际系交通费的一部分，故本院酌情支持住院期间交通费200元。上述合计75237.93元。原告最终主张金额为74000.43元，本院予以支持。
综上所述，被告平安保险公司赔偿原告各项经济损失合计74000.43元。因本案被告张涛为原告垫付费用6737.5元，为便于本案执行，被告平安保险公司可将被告张涛垫付6737.5元直接赔偿与被告张涛。被告陈娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内赔偿原告周志敏各项经济损失合计74000.43元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效后五日内赔偿被告张涛垫付款6737.5元；
三、驳回原告周志敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给附金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一八年三月十四日
书 记 员 徐东妹
速 录 员 张春媛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初255-1号
原告胡文胜，男，汉族，1974年11月15日出生，住商丘市睢阳区。
被告永城市昊运挂车有限责任公司，住所地永城市西城区工业路119号。组织机构代码：55694930-X。
法定代表人：胡贡献，经理。
被告胡贡献，男，汉族，1977年8月3日出生，住河南省永城市。
被告陈晖，男，汉族，1970年5月1日出生，住郑州市金水区。
被告王书勋，男，汉族，1978年3月30日出生，住河南省永城市。
本院在审理原告胡文胜诉被告永城市昊运挂车有限责任公司、胡贡献、陈晖、王书勋民间借贷纠纷一案中，原告胡文胜于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告永城市昊运挂车有限责任公司、胡贡献、陈晖、王书勋500000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。原告胡文胜已提供担保。
本院认为：原告胡文胜的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告永城市昊运挂车有限责任公司、胡贡献、陈晖、王书勋500000元银行存款或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人贾文华名下位于商丘市睢阳区北海路北侧计生委家属院第六排东数第1家【商丘市房权证号：（2005）字第C0186**号】房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 涛
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙雪敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初70142号
原告：姚刚，男，1974年2月5日出生，汉族，住上海市黄浦区大林路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。委托诉讼代理人：许文俊，上海利歌律师事务所律师。被告：倪挺，男，1982年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区航头镇沪南路XXX弄XXX号。原告姚刚与被告倪挺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚刚的委托诉讼代理人许文俊、被告倪挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金50万元(人民币，下同)；2.要求被告支付自2015年9月11日起至本判决生效日止、以50万元为本金按照年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2014年9月11日，被告向原告借款50万元，约定于2015年9月10日前还款；借款到期后，被告拒绝清偿借款本金，故原告诉至本院，要求被告还款付息。被告倪挺辩称，其确实在借据、收据上签名，也曾于2014年收到来自原告的银行汇款47万余元，但其不认识原告，收到的钱款也立即转汇给实际借款人案外人陈垒了；其未向原告归还过任何利息，不是真正的借款人。因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，被告向原告出具《借款借据》，内容为：被告于2014年9月11日向原告借款50万元，借款期限自2014年9月11日至2015年9月10日，特立此据。同日，被告向原告出具《收款收据》，内容为：被告收到原告现金50万元，特立此据。2014年9月12日，原告通过中国农业银行向被告转账478,420元。2016年10月，原告以被告未归还借款为由诉至本院，要求判如所请。以上事实，由《借款借据》、《收款收据》、中国农业银行业务凭证，及原、被告陈述等证据所证实。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在有效的借贷关系。第一，根据原告所举证据、以及被告在庭审中的自认，可以确认双方存在借贷的合意以及原告向被告提供478,420元出借款的事实；被告尽管辩称自己不认识原告、不是实际借款人，却未能提交相关证据予以证实，本院对其辩称不予采信；被告所称将收到的钱款立即转汇至案外人陈垒一事，即便属实，亦系被告收到原告出借款之后续行为，并不妨碍本案原、被告之间借贷关系的成立，被告如与所提及案外人陈垒之间存在其他法律关系，应当另行主张其权利。第二，关于借款本金金额，本案原、被告系以银行转账的方式收付出借款，故确认以被告实际收到的478,420元为借款本金，被告逾期未还款，应当依法在该范围内履行其还款义务。同时，目前未有证据表明原、被告对于借期内的利率或逾期利率有明确约定，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项、第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告倪挺于本判决生效之日起十日内归还原告姚刚借款本金478,420元；二、被告倪挺于本判决生效之日起十日内支付原告姚刚自2015年9月11日起至判决生效日止以478,420元为本金、按年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,100元(原告姚刚已预交)，减半收取计4,550元，由被告倪挺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）……；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）……；（四）……；（五）……。第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1277号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博临淄支行，现住地：淄博市临淄区。
被执行人邵志德。
被执行人郭霞。
被执行人山东金挚联投资担保有限公司，现住地：淄博市临淄区。
中国银行股份有限�司淄博临淄支行申请执行邵志德、郭霞、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第507号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司淄博临淄支行于2016年5月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额166653.22元未能执行。现查明被执行人邵志德、郭霞、山东金挚联投资担保有限公司无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人邵志德、郭霞、山东金挚联投资担保有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1277号�行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人邵志德、郭霞、山东金挚联投资担保有限公司有财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年十一月九日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1277号之一
申请执行人中国银行股份有限公司淄博临淄支行
被执行人邵志德、郭霞、山东金挚联投资担保有限公司
中国银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行邵志德、郭霞、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第507号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司淄博临淄支行于2016年5月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额166653.22元未能执行。现查明被执行人邵志德、郭霞、山东金挚联投资担保有限公司无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人邵志德、郭霞、山东金挚联投资担保有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1277号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人邵志德、郭霞、山东金挚联投资担保有限公司有财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年十一月九日
代理书记员 齐晓梅
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审91号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市开元区天艺广告设计制作门市部。地址：林州市太行路中段。
法定代表人李建伟，男，汉族，1961年12月5日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第34009号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市开元区天艺广告设计制作门市部送达（2016）林管征字第34009号行政征收决定书。决定对林州市开元区天艺广告设计制作门市部依法征收2016年生活垃圾处理费868元罚款。林州市开元区天艺广告设计制作门市部逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第34009号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第34009号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审171号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人吴民，男，1959年7月20日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年3月22日向本院提出申请要求强制执行2015年10月29日作出的易国土资罚字（2015）第09-158号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字（2015）第09-158号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 佳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初168号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行。
负责人林顺辉，该行行长。
委托代理人李乐，银行职员，代理权限为特别授权。
委托代理人刘强，湖北安格律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杜军胜。
被告陈珺。
被告杜火生。
被告龚锦凤。
被告杜火生、龚锦凤共同委托代理人杜军胜，身份信息同被告杜军胜，代理权限为特别授权。系被告杜火生、龚锦凤之子。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（建行湖北分行）诉被告杜军胜、陈珺、杜火生、龚锦凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员吴惠玲适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告建行湖北分行的委托代理人李乐、被告杜军胜、陈珺及被告杜火生、龚锦凤的委托代理人杜军胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行湖北分行诉称，2014年12月9日，原告与被告杜军胜签订了《个人助业借款合同》（下称《借款合同》），约定杜军胜向原告借款1275000元，贷款期限12个月，贷款利率为基准利率上浮30%，逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，还款方法为到期一次性还本付息；另合同约定登记在杜军胜之妻即陈珺名下的三处房产及被告杜火生、龚锦凤共有房产为贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放贷款，并在房产部门办理了房屋抵押他项权证。合同到期后，被告杜军胜未按合同约定履行还款义务，请求判令被告杜军胜立即偿还原告借款本金1275000元及下欠利息、罚息（截至2016年1月15日下欠利息105570元，罚息619.85元，此后的利息、罚息按照借款合同约定计算至被告付清时止），原告有权就上述债务处置抵押物即被告陈珺所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街某门面、武汉市蔡甸区蔡甸街某房产、武汉市蔡甸区某房产，对被告杜火生所有的位于武汉市蔡甸区某房产所得价款优先受偿；本案案件受理费用由被告承担。
原告建行湖北分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《借款合同》1份及贷款支付凭证2份，以证明原告与杜军胜间借款合同关系及贷款已发放的事实。
2、《抵押合同》4份及房屋他项权证4份，以证明被告陈珺、杜火生、龚锦凤以其所有的房产对杜军胜贷款提供抵押的事实。
被告杜军胜、陈珺、杜火生、龚锦凤共同辩称，杜军胜因经营所需向原告建行湖北分行贷款属实，因经营状况不佳未能及时偿还借款本息，依法应以所抵押的房产处置后优先偿还原告本息，希望与原告协商宽限还款期限。
上述四被告均未向本庭提交证据。
经庭审质证，原告建行湖北分行提交的证据，四被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月13日，被告杜军胜向原告建行湖北分行申请助业贷款，双方签订了《借款合同》1份，约定：杜军胜向借款建行湖北分行1275000元，贷款期限12个月，贷款利率为基准利率上浮30%，逾期罚息以贷款利率为基数上浮50%，还款方法为到期一次性还本付息。同年12月9日，原告向被告杜军胜发放贷款。合同到期后，被告杜军胜未按约定履行还款义务，原告催收未果，于2016年1月27日诉至本院。
另查明，2014年11月13日，原告与被告陈珺间签订《借款最高额抵押合同》3份，约定：登记在陈珺名下的位于武汉市蔡甸区蔡甸街某门面、武汉市蔡甸区蔡甸街某房产及武汉市蔡甸区某房产的上述三处房产，为该借款合同项下的债务提供抵押担保。
再查明，被告杜火生、龚锦凤系被告杜军胜之父母，位于武汉市蔡甸区蔡甸街某街房产系被告杜火生、龚锦凤夫妻共同财产。2014年11月13日，原告亦与被告杜火生间签订了《借款最高额抵押合同》1份，约定：登记在杜火生名下的位于武汉市蔡甸区蔡甸街某房产为《借款合同》项下的债务提供抵押担保。并在房产管理部门办理了房屋他项权证。
诉讼中，被告杜军胜偿还部分本息，尚欠原告本金计1274660.30元及截止2016年4月20日计欠利息86458.78元。
本院认为，原告建行湖北分行与被告杜军胜间订立的《借款合同》及被告陈珺、杜火生间《抵押合同》均属合同当事方的真实意思表示，应认定合法有效，双方应依合同约定履行各自权利义务，被告杜军胜未按合同约定按期偿还借款本息，原告主张偿还借款本息，本院依法予以支持。被告陈珺、杜火生、龚锦凤将其所有的房屋设置抵押，原告要求按合同约定对抵押担保财产行使抵押权即处置抵押财产优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜军胜于本判决书生效之次日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行借款本金1274660.30元，支付合同约定的利息及罚息至本金付清之日止；
二、原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行在被告杜军胜未按期偿还贷款本息后，有权依上述债权处置抵押物即陈珺所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街某门面、武汉市蔡甸区蔡甸街某房产、武汉市蔡甸区某房产；对被告杜火生、龚锦凤所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街某房屋后所得价款优先受偿；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8615元，保全费5000元，合计人民币13615元由被告杜军胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴惠玲
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱佩武
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3858号
申请执行人杨日和，男，1966年11月30日生，汉族，住所地江苏省兴化市。
被执行人范兴林，男，1963年7月15日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告杨日和与被告范兴林买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的(2016)苏0509民初15261号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告范兴林于本判决生效之日起十日内给付原告杨日和货款人民币67500元。案件受理费减半收取744元，由被告范兴林负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告杨日和。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨日和向本院申请强制执行。申请执行标的为68244元，执行费924元。
本院受理后，即向被执行人范兴林发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人杨日和发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，经本院向各银行、吴江区不动产登记中心、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人范兴林有其他可供执行的财产线索，申请执行人杨日和也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人范兴林的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初15261号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年九月二十五日
书记员 皇甫月锋
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初175号
原告：刘立彬，现住洮南市。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被告：贾云雷，现住洮南市。
委托诉讼代理人：李金辉，白城金辉律师事务所律师。
刘立彬与贾云雷建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告刘立彬于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘立彬撤诉。
案件受理费9,140元，减半收取计4,570元。
审 判 长 牛志英
审 判 员 张玉辉
人民陪审员 武艳畅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 宫文君
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第233号
申请执行人：赵清明，现住长春市二道区。
被执行人：长春市强生出租汽车有限公司。
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人长春市强生出租汽车有限公司履行了长春仲裁委员会长仲二调字（2014）第44号仲裁调解书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款之规定，裁定如下：
终结长春仲裁委员会长仲二调字（2014）第44号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓波
二〇一四年九月二十日
书记员 刘 鈺
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3486号
原告：贾赴辉。
被告：包长山。
原告贾赴辉与被告包长山离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾赴辉、被告包长山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾赴辉诉称：原、被告于2015年2月5日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后因琐事经常吵架，并且被告酒后欧打原告，致使夫妻感情彻底破裂。婚后无子女，无财产。故诉至法院，要求与被告离婚，夫妻个人用品归个人。
包长山辩称：同意与原告离婚；但原告应赔偿我的损失，其中3万元彩礼款，8700元三金钱，婚前看病钱8000元及卖地卖便宜损失钱，合计应赔偿7万元。
针对包长山的答辩意见，贾赴辉的质证意见为：3万元彩礼款有，但都看病、结婚及买家具等花销了；三金是赠与我的；如果判决离婚同意返还1万元。
经审理查明：原、被告于2015年2月5日登记结婚，被告给付原告结婚彩礼款3万元。双方未共同生育子女，无共同家庭财产。婚后原、被告经常口角，致夫妻双方感情破裂。
上述事实有双方当事人的陈述及结婚证明予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较短，未建立起牢固的夫妻感情，且在婚姻存续期间二人经常口角，导致夫妻双方感情破裂，经本院调解无效，双方均同意离婚，已无和好可能，故应准予双方离婚。关于被告主张要求原告赔偿的意见，经查，原告对收到被告的彩礼款3万元无异议，但认为全部花销，而被告不予认可，原告亦没有提供相应证据证实，故对于原告收到的彩礼款，应予以酌情返还；关于被告主张原告应返还三金款，系对原告的赠与，现要求返还无法律依据，本院不予支持；关于被告主张原告赔偿因结婚而产生的花销及卖地损失费用，无法律依据，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告贾赴辉与被告包长山离婚；
二、原告贾赴辉于本判决生效后立即返还被告包长山结婚彩礼款10000元；
三、各人衣物归个人所有。
案件受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 王 金 龙
人民陪审员 岳 嵩 竹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 苗树举（兼）
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第772号
原告莫碧凤
委托代理人陆如积
被告刘谦
委托代理人杨荣绍
原告莫碧凤与被告刘谦民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员姜志銮、邹志军组成合议庭，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告莫碧凤委托代理人陆如积，被告刘谦委托代理人杨荣绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫碧凤诉称，被告因做生意缺少资金，于2011年4月7日向原告借款525000元，双方签订了《借款协议书》，约定于2011年5月7日偿还借款，并承诺借款期间每月按2%计息，如被告不按期归还借款，逾期部分加收利息4%。协议签订后，原告通过银行转账的方式将上述借款汇给被告。借款期限届满，经原告多次向被告催还借款及支付利息，但被告至今未将借款偿还给原告，也未按约定支付利息。被告的行为违反了合同的约定和诚实信用原则，损害了原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任。故请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款525000元及利息388500元（2011年4月7日至2011年5月7日的利息按月利率2%计付，2011年5月8日至2013年4月20日的利息按月利率3%计付，以后的利息至清偿之日止），合计913500元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告刘谦辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，被告也不认识原告。导致本案的诉讼，是基于当时被告向麦志南借款时有其提供的借款协议，借款协议因多次出现涂改，故该协议当时并没有销毁，也就是在裕泰非融资性担保有限公司的办公室里，之后麦志南与被告从新签订了合同；现原告以该协议要求被告偿还借款，没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月7日，被告刘谦因经营生意资金周转不足，向原告提出借款525000元，双方签订一份《借款协议书》，约定借款期限自2011年4月7日至2011年5月7日止，月利率按2％计，按月结息，逾期部分加收利息4％，并支付应付利息的10％作为违约金；被告用贵国用（1991）字第0667号国有土地使用证作为借款抵押担保。同日，原告委托麦志南通过原告开户在中国建设银行3483099980110118890的账户，分两次汇款450000元给被告。但借款期满，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。
另原告主张余款75000元以现金形式支付给被告，但其未能提供证据予以证实。
以上事实，有当事人的陈述、《借款协议书》、储蓄存折、转账凭条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营生意资金周转不足，向原告提出借款525000元，后原告委托麦志南通过原告开户在中国建设银行3483099980110118890的账户，分两次汇款450000元给被告，有原告提供的转账凭条予以证实，双方的债权债务关系明确，应予以确认。原告主张除汇款450000元给被告外，余款75000元以现金形式支付给被告，但其未能提供证据予以证实，故不予支持。被告逾期未偿还借款，显属违约，依法应承担违约责任。至于利息问题，因双方约定借款期限内按2％计付利息，并未超出法律规定的范围，而原告要求被告按3％计付逾期利息，已超出银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分不予支持。被告主张与原告不存在借贷关系，原告所提供的《借款协议书》，是被告与麦志南签订《借款协议书》时，因多次出现涂改而忘记销毁的证据，没有事实依据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告刘谦偿还原告莫碧凤借款450000元及利息（利息计算：以借款本金450000元为基数，自2011年4月7日至2011年5月7日按月利率2％计付，自2011年5月8日起至还清借款之日止，中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）；
二、驳回原告莫碧凤的其他诉讼请求。
本案受理费12935元，财产保全费3520元，合计16455元，由原告莫碧凤负担1455元，被告刘谦负担15000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履地期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费12935元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珠恒
人民陪审员 姜志銮
人民陪审员 邹志军
二〇一三年七月十五日
书 记 员 温秋平
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第80号
原告陈某。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
委托代理人朱炯。
委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。
第三人上海某房地产开发有限公司。
委托代理人唐某。
委托代理人周某。
第三人左某。
第三人陈某。
第三人顾某。
原告陈某不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦房管局）作出的房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月17日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋拆迁裁决的证据和依据。本院依法组成合议庭，并通知上海某房地产开发有限公司（以下简称某公司）、左某、陈某、顾某为本案第三人参加诉讼，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。原告陈某，被告黄浦房管局的委托代理人朱炯、金缨，第三人某公司的委托代理人唐某、周某，第三人顾某到庭参加诉讼，第三人左某、陈某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
2013年9月6日，被告黄浦房管局作出黄房管拆（2013）X号房屋拆迁裁决，裁决主要内容为：1、被申请人陈某、左某、陈某、顾某户接到裁决书之日起十五日内迁出合肥路XXX弄XXX号房屋，迁入本市鹤韵路XXX弄XXX号XXX室建筑面积80.68平方米全独用产权房和鹤韵路XXX弄XXX号XXX室建筑面积80.84平方米全独用产权房现房和鹤韵路XXX弄XXX号XXX室建筑面积56.94平方米全独用产权房现房内。2、被申请人户支付申请人某公司价值标准房屋调换的差价款人民币231，299.33元。3、申请人支付被申请人户面积奖励费人民币133，200元、就近购房补贴人民币150，000元、无认定建筑面积以外的使用面积补贴人民币100，000元。4、申请人支付被申请人户自行搬迁搬家补助费人民币500元，家用设施移装费（按实结算）、并根据被申请人户搬迁日期支付签约搬迁奖励费。
原告陈某诉称：被告作出裁决所依据的《房屋拆迁许可证》不具有合法性，拆迁人至今没有与原告户协商国安置补偿事宜，也没有对原告户的土地使用权益作出补偿，行政程序亦不合法。故请求法院判决撤销被告黄浦房管局作出的黄房管拆（2013）X号房屋拆迁裁决。
被告黄浦房管局辩称：其作出的房屋拆迁裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人某公司述称：同意被告的意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人顾某述称：对被诉房屋拆迁裁决无异议。
第三人左某、陈某未作陈述。
经审理查明：本市合肥路XXX弄XXX号二层东后间居住房屋系原告父亲陈子秋承租的公房，房屋类型旧里，居住面积17.3平方米，折合建筑面积26.64平方米。租用公房凭证中记载有室内阁5.5平方米，属承租户自有搭建。陈子秋于2004年1月25日报死亡后，未变更承租人。该户有户籍四人，即陈某、左某、陈某、顾某。
2010年11月16日，第三人某公司取得沪卢房管拆许字（2010）第0002号房屋拆迁许可，原告户房屋被纳入拆迁范围内。经拆迁人评估，涉案房屋市场评估单价为23，274元／平方米。拆迁人向被拆迁户送达了评估报告及基地安置方案。拆迁人依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》及该基地安置方案的规定，认定原告户可得房屋价值补偿款1，024，325.67元，面积奖励费133，200元，就近购房补贴150，000元，无认定建筑面积以外的使用面积补贴100，000元，搬家补助费500元。拆迁期间，第三人委托的拆迁实施单位工作人员与原告户进行了多次协商，但未能与原告户达成协议。2013年8月15日，拆迁人向被告黄浦房管局提出行政裁决申请，要求以价值标准房屋调换安置原告户至本市鹤韵路XXX弄XXX号XXX室建筑面积80.68平方米全独用产权房（基地优惠价464，112元）和鹤韵路XXX弄XXX号XXX室建筑面积80.84平方米全独用产权房（基地优惠价465，033元）和鹤韵路XXX弄XXX号XXX室建筑面积56.94平方米全独用产权房（基地优惠价326，480元）现房内，原告户应支付拆迁人房屋调换差价款231，299.33元，第三人支付原告面积奖励费133，200元，就近购房补贴150，000元，无认定建筑面积以外的使用面积补贴100，000元，搬家补助费500元，家用设施移装费按实结算。被告受理后召开了审理协调会议，但双方仍未能达成协议。被告遂于9月6日作出黄房管拆（2013）X号房屋拆迁裁决。房屋拆迁裁决书送达后，原告户不服，向上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议，在复议机关维持了被诉裁决后，原告又向本院提起行政诉讼。
以上事实由被告提供的房屋拆迁许可证、拆迁公告、延长许可通知及市局批复、拆迁人营业执照及法定代表人身份证明、拆迁实施单位的营业执照、拆迁资格证书、拆迁工作人员上岗证书、委托书、公房租赁凭证、资料摘录、告知单及谈话笔录、户籍资料摘录、房屋估价分户报告单、116地块（东块）拆迁补偿安置方案及收件回执、评估均价公告、卢府（2009）63号文、拆迁补偿安置方案、看房单及送达回证、协商记录、安置房源调用单及测绘报告、协商协议和评估结果、房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知及送达回证、8月21日审理协调会签到及记录、拆迁裁决集体讨论记录、房屋拆迁裁决书的送达回证以及当事人庭审陈述证明。
本院认为：根据《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的有关规定，被告黄浦房管局具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。本案中，拆迁人因与被拆迁户达不成补偿安置协议，向被告提出裁决申请。被告受理后，核实了相关材料，并在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，行政程序合法。被告依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》以及涉案基地拆迁补偿安置方案的规定，对被拆迁户以价值标准房屋调换的方式予以安置，该裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确，符合该拆迁基地的安置补偿政策，没有损害被拆迁户的合法权益。被告以经其审核的安置用房对被拆迁户进行房屋调换，符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定。原告要求撤销被诉拆迁裁决的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马金铭
审 判 员 白静雯
人民陪审员 钱志成
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04201号
原告：赵某，女，1989年9月10日出生，汉族，市民，住安徽省肥东县。
被告：李某甲，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告赵某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年10月9日诉至本院，本院于当日适用简易程序立案受理后，因被告下落不明，本院于2015年10月16日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2011年原、被告在外务工期间相识，并于同年8月建立恋爱关系，原、被告恋爱期间，原告得知被告曾因犯罪入狱，后经被告承诺以后绝不会再从事违法犯罪活动，希望与原告好好过日子。原、被告遂于2012年8月22日登记结婚。婚后原、被告之间没有生育子女，且无夫妻共同财产。然而，婚后被告本性难移，不听劝解，重操旧业。为此婚后双方多次发生纠纷，经常因琐事吵架。原告提出离婚，被告不同意离婚并以原告及其家人的安危相威胁。2012年10月，双方各自外出打工，至今双方再无联系亦没有见过面。双方已分居满两年，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此原告诉至本院，请求判决解除原、被告之间的婚姻关系。
原告赵某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
1、原告的身份证1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、原、被告的结婚证1份，据以表明双方系合法夫妻关系；
3、安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第01414号民事判决书复印件1份，据以表明原告曾起诉与被告离婚，被判决不准离婚；
4、居住证明1份，据以表明原告与被告未共同生活；
5、证人李某乙、张某的证人证言，据以表明原告自2012年至今未与被告见面联系。
被告李某甲未答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告赵某与被告李某甲在外务工期间相识，2011年8月建立恋爱关系，2012年8月22日登记结婚。从2012年10月，双方各自外出务工，近3年来，原、被告不在一起生活，原告曾于2014年3月起诉要求与被告离婚，后被判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，请求判决解除原、被告之间的婚姻关系。
上述事实，有本院认定的原告所举证书证、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应互敬互爱、和睦相处。婚姻关系的存续以感情为基础，近几年来，原、被告双方各自外出务工，长期分居，且分居生活至今。原告之前曾起诉和被告离婚，经本院判决原、被告不准离婚。后原、被告的关系未见缓和，夫妻感情未得到改善。现原告再次提起诉讼要求离婚，说明原、被告的夫妻关系已不能继续维持，其夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某的与被告李某甲离婚。
案件受理费200元由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨子全
代理审判员 孙庆健
人民陪审员 滑得利
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘勤勤
附：本判决书适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民一初字第04201号原告：赵某，女，1989年9月10日出生，汉族，市民，住安徽省肥东县。被告：李某，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院适用简易程序立案受理的原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，在审理过程中，因被告李某下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告赵某与被告李某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  段鸣涛二〇一五年十月十六日书 记 员  刘勤勤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2887号
罪犯徐某，男，汉族，1991年6月8日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市大通区人民法院于2014年5月15日作出（2013）大刑初字第00106号刑事判决，以被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、原审判决书等证据证实。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去自本裁定送达之日起至2016年8月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方璟瑜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4805号
原告：黎定和，男，汉族，1968年11月18日生，住四川省达县。
被告：解书祥，男，汉族，1954年8月3日生，住重庆市九龙坡区。
被告：解书全，男，汉族，1961年3月8日生，住重庆市九龙坡区。
被告：解德明，男，汉族，1958年3月15日生，住重庆市九龙坡区。
被告：解书蓉，女，汉族，1963年10月12日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告黎定和诉被告解书祥、解书全、解德明、解书蓉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告黎定和撤回对被告解书祥、解书全、解德明、解书蓉的起诉。
本案案件受理费1780元，由原告黎定和承担。
代理审判员 李金雷
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李光镜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第640号
罪犯黄志程，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2013年3月19日作出（2013）合法刑初字第57号刑事判决，以被告人黄志程犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元，于2013年4月1日交付执行。刑期自2012年9月10日起至2015年9月9日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年1月19日提出（2014）渝西狱减字第11403号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯黄志程在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯黄志程在服刑期间获三次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄志程在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志程减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文、
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾 秀 春
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 徐 念