广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1302号
原告：廖鸿基，男，1998年12月1日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：宋智军、何卓和，均为广东穗之东律师事务所律师。
被告：黎永耀，男，1975年12月6日生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市同兴物流有限公司，统一社会信用代码：91441200MA4UW6C41N，住所地：肇庆市端州八路西三榕峡口东三榕港办公楼1号楼206室。
法定代表人：杨昌伟。
委托诉讼代理人：陈楷，广东开信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱智坚，广东开信律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，统一社会信用代码91441200895273308W，住所地：肇庆市古塔北路9号。
法定代表人：黄文仁。
委托诉讼代理人；朱坤隆，该公司员工。
被告：广州市广滔物流有限公司，统一社会信用代码91440103578022548F，住所地：广州市荔湾区西塱东西路水闸南工业区9号之6房。
负责人：陈卫滔。
委托诉讼代理人：罗欣、徐松林，广东穗南律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，统一社会信用代码9144120089528957XK，住所地：肇庆市二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋。
负责人：黄凯。
委托诉讼代理人：梁烨莹，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司，统一社会信用代码91421300343437079N，住所地：随州市明珠路22号。
负责人：崔斌。
委托诉讼代理人：王荣，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，统一社会信用代码91441200598984162N，住所地：广东省肇庆市端州区端州一路153号砚都蓝亭102卡首层及二层。
负责人；唐予翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人；李强宝，该公司员工。
原告廖鸿基诉被告黎永耀、肇庆市同兴物流有限公司（以下简称同兴物流）、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆市分公司）、广州市广滔物流有限公司（以下简称广滔物流）、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安财保肇庆中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称人寿肇庆中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司（以下简称人寿随州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告代海军，被告黎永耀，被告同兴物流的委托诉讼代理人陈楷、钱智坚，被告人保肇庆市分公司的委托诉讼代理人朱坤隆均到庭参加了诉讼。原告于2017年8月28日、9月19日申请追加平安财保肇庆中心支公司、人寿肇庆中心支公司、人寿随州市中心支公司为被告，并变更诉讼请求，本院于2017年10月27日对本案进行了第二次公开开庭审理，原告廖鸿基的委托诉讼代理人宋智军；被告同兴物流的委托诉讼代理人陈楷、被告黎永耀、被告人保肇庆市分公司的委托诉讼代理人朱坤隆、被告广滔物流的委托诉讼代理人罗欣均到庭参加诉讼，被告平安财保肇庆中心支公司、被告人寿随州中心支公司、被告人寿肇庆中心支公司均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖鸿基诉称：2016年12月1日，被告黎永耀驾驶的粤Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××重型平板挂车在高××区××路蔚蓝国际广场路段发生交通事故，造成自行车原告廖鸿基人身伤害；原告自行车没有修复价值并已报废，该事故造成原告身体和精神上的极大伤害，给原告今后的生活、工作带来了极大的影响，且使原告遭受了财产损失。根据肇庆市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，被告黎永耀负事故的全部责任。原告均不承担该事故的责任。被告黎永耀、同兴物流应赔偿原告在此事故中的一切损失和精神损失。由于被告黎永耀向被告人保肇庆市分公司购买了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内。因此，原告的各项损失应由被告人保肇庆市分公司在交强险和第三者商业险范围内先行赔付，不足部分由被告黎永耀、同兴物流承担。经原告与被告协商，被告黎永耀、同兴物流赔付了原告人民币140881.17元，此外未能就余下损失金额达成共识。故起诉，请求：1、判令被告黎永耀、同兴物流共同赔偿原告各项损失共计人民币140881.17元（具体数额以鉴定意见确定的伤残等级计算为准）；2、判令被告人保肇庆市分公司在交强险和商业三者险范围内对上述请求承担先行赔偿责任；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。2017年8月28日，原告提出要求追加粤Ｈ×××××小型普通客车的保险公司即平安财保肇庆中心支公司、粤Ｈ×××××号小型汽车的保险公司人寿肇庆中心支公司、鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车的保险公司人寿随州市中心支公司为本案共同被告，要求他们在保险责任范围内承担赔偿责任，并自愿声明放弃对吴剑飞、张彩霞、莫灿雄提起诉讼的权利，同时将诉请变更为：一、判令被告黎永耀、同兴物流、人保肇庆市分公司、广滔物流、平安财保肇庆中心支公司、人寿肇庆中心支公司、人寿随州市中心支公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计人民币171128.97元；二、判令被告人保肇庆市分公司、平安财保肇庆中心支公司、人寿肇庆中心支公司、人寿随州市中心支公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险的范围内优先赔付）；三、七被告承担本案的诉讼费。
被告黎永耀辩称：对原告的诉讼请求、事实理由均无异议。
被告同兴物流辩称：1、按照道路交通安全法的规定，应该由交强险先陪，不足部分再由相关责任人承担；2、原告提交了鉴定书，保险公司有对车辆进行定损，我方认为应该按照保险公司的定损结论赔付。
被告广滔物流辩称：一、挂车车主不应对本案的损害负法律责任。根据《交通事故认定书》，确定了机动车驾驶员黎永耀承担事故的全部责任，其他有关当事人不承担事故责任。挂车是无能源驱动的交通工具，本身不应被评价为“机动车”，在被牵引的情况下，其与牵引车应视为一体，故挂车车主不应承担责任。二、我方不应对本案的损害赔偿负责任。粤Ａ×××××车已于2016年11月21日转让给被告同兴物流，我方已收取被告同兴物流款项，开出收据，车辆经验收后交付其使用。同日，被告同兴物流要求挂车仍挂靠我公司。双方签订《车辆挂靠协议书》，并在协议书约定；挂靠车辆如发生交通事故由乙方承担一切经济责任。因此，粤Ａ×××××车的真是车主是被告同兴物流，而且也是车辆实际支配人，我方只是挂名的被挂靠人。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告人保肇庆市分公司辩称：一、我司承保了粤Ｈ×××××号车的交强险和商业三者险，保险金额为50万元，并有不计免赔。事故发生在保险期间内。本案应根据保险合同的约定，依法处理；二、我方已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付丧葬费费104000元，该款于2016年12月20日转入被保险人指定的账号：肇庆市同兴物流有限公司。因此，在本案中，交强险余下的保险金额是：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额16000元，财产损失赔偿限额2000元。三、交强险的处理和预留份额问题：根据本案的事故认定书可知，事故造成三人死亡，多人受伤，还有部分当事人未提起诉讼，因此，对于交强险余下的保险金额该如何处理，请法院查明事实，依法裁定。四、关于商业三者险处理：因标的车是超载行驶，是属违反安全装载规定，第三者责任险在承担赔偿责任时，需扣减10%的绝对免赔率，且第三者责任险的赔偿限额是50万×（1-10%）=45万元。根据本案的事故认定书可知，因标的车粤Ｈ×××××号车和粤Ａ×××××车，在事故中属超载，违反安全装载规定，结合相关法律规定，因此，在本案中，原告的损失如需在第三者责任险内承担赔偿责任的，在第三者责任险在承担赔偿责任时，需扣减10%的绝对免赔率。五、对于原告诉请的各项损失，异议如下：1、关于医疗费，原告应提供相关的医疗费发票、用药清单、病历、诊断证明等证明其医疗费用。请法庭依法核实原告的具体费用，以及当事人垫付的情况；2、关于住院伙食补助费2500元，我方对该数额无异议；3、关于住院陪人费，我方认为护理费标准过高，应按一般标准80元/天计算，且住院期间是25天，因此，护理费应是80元/天×25天=2000元；4、关于交通费，我方仅认可原告就医所需的交通费，请法庭依法判决；5、关于精神损失费，原告尚未构成伤残，未大道请求该项目的条件，不应赔偿；6、关于单车费，没有提供相关的物价鉴定报告和发票，我方对此不予认可；7、关于手机损坏，没有提供相关的物价鉴定报告和发票，我方对此不予认可；8、复读一年高三费，该请求不属于人身损害赔偿项目，没有法律依据。且原告没有提供客观证据证明该诉请，请法院驳回该项目。六、关于诉讼费的承担，根据保险合同条款约定，诉讼费用不属于保险合同约定的责任，因此，我方不应承担本案诉讼费。补充答辩如下：一、我司承保了粤Ｈ×××××号车的交强险。事故发生在保险期间内。本案应根据保险合同的约定，依法处理。粤Ｈ×××××号车的驾驶员在事故中无责任，根据法律规定，交强险无责任赔偿限额为12100元，其中无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。交强险是分项目和限额的的，请法院依法处理本案的赔偿事宜。二、关于交强险（无责）的处理和预留份额的问题：根据本案的事故认定书可知，事故造成多人受伤，至今有部分相关当事人已提出起诉，还有部分当事人未提出起诉，因此，对于粤Ｈ×××××号交强险（无责）保险金额该如何处理，还请法院查明事实，按比例处理。三、对于原告诉请的各项损失，同上所述。四、关于诉讼费的承担，根据保险合同条款约定，诉讼费用不属于保险合同约定责任，因此，我司不应承担本案诉讼费。
被告平安财保肇庆中心支公司缺席，但书面辩称：一、我司作为事故无责车辆粤Ｈ×××××号小型客车的交强险承保公司，根据交强险条例和交强险第八条，如果我方确需承担交强险责任，则本案中我方支付的保险金不超过1.1万元的死亡伤残赔偿限额及0.1万元医疗费用赔偿限额。另根据蛟塘事故认定书所载，本次事故造成3死5伤，且案外人冼友好、焦群带已起诉，请法院结合该案情对本案损失进行确认及分配。二、关于原告诉请的赔偿项目异议如下：1、医疗费，对于原告诉求的医疗费用，我方要求原告根据相关规定提供所有的医疗发票原件及病历资料原件给我方核实，故发票中的相关费用与事故无关的应予剔除。根据相关法律规定，不符合国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的费用应予剔除；2、住院伙食补助费，我方对标准无异议，原告的住院天数请法院依法核实；3、后续治疗费无依据，该费用尚未发生，且原告并未提供相关鉴定机构意见，请法院依法驳回；4、住院陪人费，我方认为应按照实际住院天数，以不超过80元/天计算为宜；5、交通费没有依据，原告没有提供相应的证据，我方认为该费用没有依据；6、伤残赔偿金不合理，原告未能证明其属于城镇户籍，且没有任何证据证明其在城镇居住满一年，故应按照农村标准进行技术；7、精神损害抚慰金不合理。我方在事故中不存在过错，该费用不应有我方承担，且原告诉求过高；8、单车费、手机损坏不合理。原告未提供相关的物价鉴定报告和发票，且无证据证明手机因本次事故造成损害、我方对此不予认可；9、复读一年高三费。该诉请不属人身损害赔偿项目，请法院依法驳回。三、我方在本案中不承担诉讼费。
被告人寿肇庆中心支公司缺席，但书面辩称：一、由于本次事故我方承保车辆粤Ｈ×××××无责任，因此我方仅同意在交强险无责限额范围内承担本次事故保险赔偿责任；二、我方不同意承担本案诉讼费。首先，根据相关法律，赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。其次，本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而我方并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。所有我方不同意承担本案诉讼费。故请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求部分。
被告人寿随州中心支公司缺席，但书面辩称：一、鄂Ｓ×××××东风DFL4251AX16A半挂牵引车，在我方处投保了交强险、车损、第三者责任险100万，车上司机、乘客各5万及不计免赔，我方同意按照《交强险条款》、《商业三者险条款》的约定，在保险赔偿限额内承担赔偿责任。本次事故已由肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，明确了各车责任。因我司承保车辆鄂Ｓ×××××驾驶元代海军为无责，故我司只在无责赔偿限额内承担赔偿责任。二、根据相关法律规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害……损失未超出各机动交强险限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。三、根据交强险保险条款，保险公司不承担因诉讼产生的相关费用，故鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明：2016年12月1日11时许，黎永耀驾驶粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××车运载货物，从肇庆港务有限公司（肇庆三榕港）出发往高要区白土镇方向行驶，途径端州八路、七路行驶到睦岗××村路段时，黎永耀已经发现所驾驶车辆制动性能降低，制动效果不良，当时没有停车检查，继续驾驶车辆经肇庆西江大桥往高要区南岸街道方向行驶，到达S272线高要区南××大桥路大湾路口路段时，发现所驾车辆制动性能失效，没法通过制动减速或停车，在此情况下，驾驶人黎永耀没有采取将车辆驶出路外或利用道路固定物体使车辆停止等紧急避险措施，车辆继续向前行驶，12时20分左右，在南××大桥路引桥下坡路段，碰撞了前方向同方向由代海军驾驶的鄂Ｓ×××××号的重型半挂牵引车，两车发生碰撞后，黎永耀所驾车辆仍处于失控状态，继续往前行驶进入南岸街道要南路往蔚蓝国际广场方向，行驶至蔚蓝国际广场道路交叉路口路段时，黎永耀所驾驶的粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车直接冲向在该路段等候交通信号灯放行的车群，导致在该路口依次等候交通信号灯放行、分别由林桂祥驾驶的粤Ｈ×××××号小型普通客车、吴剑飞驾驶的粤Ｑ×××××号小型普通客车、孔德勤驾驶的粤Ｈ×××××号小型轿车、黄伟棠驾驶的粤Ｈ×××××号小型轿车、张彩霞驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车、冼友好驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车、廖鸿基所驾的自行车和一些道路设施被碰撞，车辆在碰撞中起火燃烧，造成粤Ｑ×××××号小型普通客车上吴剑飞、冯俊浩、徐哗玮当场死亡，张彩霞、廖鸿基、冼友好、廖鸿基、焦群带受伤，粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车、粤Ａ×××××车、粤Ｑ×××××号小型普通客车、粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车以及无号牌自行车被烧毁、鄂Ｓ×××××号牵引车、鄂Ｓ×××××重型平板半挂车、粤Ｈ×××××号小型普通客车、粤Ｈ×××××号小型轿车、粤Ｈ×××××号小型轿车，粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车损害和交通设施损害的较大交通事故。经交警部门调查取证，证实黎永耀驾驶粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××车在出车前，没有对粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车以及粤Ａ×××××车的安全技术性能进行认真细致检查，在行车过程中发现车辆制动性能大为降低没有及时停车对车辆进行检查维修，粤Ａ×××××车车上运载货物超出核定载质量，导致车辆制动性能下降，发现险情后，无法及时减速或停车，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路安全法》第二十一条、第二十二条第一款以及第四十八条第一款的规定，是导致此事故发生的全部过错。无证据证明代海军、黄伟棠、林桂祥、张彩霞、孔德勤、吴剑飞、廖鸿基、冼友好、廖鸿基、冯俊浩、徐哗玮、焦群带有导致此事故发生的过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故车辆程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，确定黎永耀承担此事故的全部责任；代海军、黄伟棠、林桂祥、张彩霞、孔德勤、吴剑飞、廖鸿基、冼友好、廖鸿基、冯俊浩、徐哗玮、焦群带不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往肇庆市××区中医院救治，住院一天后转院至肇庆市第一人民医院住院治疗，至2016年12月27日，在该院住院25天。2017年3月3日，广东谨正司法鉴定所作出谨正司鉴所{2017}临鉴子022号司法鉴定意见书，鉴定原告左髋关节活动功能受限构成十级伤残。原告支出鉴定费1850元。
被告黎永耀驾驶的事故车辆粤Ｈ×××××号半挂牵引车在被告人保肇庆市分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元，并有不计免赔）事故发生在保险有效期间内。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”。粤Ａ×××××车的登记车主为被告广滔物流，实际使用人为被告同兴物流。但是要求粤Ａ×××××车挂靠在被告广滔物流。
无责方事故车辆鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿随州中心支公司处购买了交强险；无责方事故车辆粤Ｈ×××××号小型普通客车在被告平安财保肇庆中心支公司处投保交强险；无责方事故车辆粤Ｈ×××××号小型汽车在被告人寿肇庆中心支公司处投保了交强险；无责方粤Ｈ×××××小型轿车在被告人保肇庆市分公司投保了交强险。无责方事故车辆粤Ｑ×××××小型汽车、粤Ｈ×××××普通二轮摩托车、粤Ｈ×××××普通二轮摩托车当事人均没有提供保险资料，原告廖鸿基声明放弃对该三车责任的追究。
事故发生后，被告同兴物流垫付了5000元医疗费。
本院认为：被告平安财保肇庆中心支公司、被告人寿随州中心支公司、被告人寿肇庆中心支公司均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；三被告缺席，视其对各原告的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。
本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门对本案事故作出的责任认定准确，程序合法，本院予以采信。原告廖鸿基的损失应该依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》有关赔偿项目和数额计算原告相应的赔偿款。原告廖鸿基的损失项目如下：1、医疗费48669.01元。根据原告提供的医疗费收费收据、门诊病历证实原告的医疗费用48669.01元，原告超出部分诉请，本院不予支持。2、住院伙食补助费2600元，原告在肇庆市××区中医院住院一天，在肇庆市第一人民医院住院25天，共住院26天，100元/天计算住院伙食补助费为2600元。3、后续治疗费0元，该费用原告没有提供证据证实，无法确定，如确需支出后续治疗费，原告可待实际发生后主张。4、护理费2600元。原告提供的证明不足以证明护理人员的收入状况，本院参照本事护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，以100元/天计算。故原告廖鸿基的护理费计得2600元。5、残疾赔偿金75368.6元。原告是非农业家庭户口，本院参照2016年广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算残疾赔偿金为37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。6、精神损害抚慰金8000元，事故造成原告身体十级伤残，给原告身心造成伤害，故本院酌情支持8000元精神损害抚慰金给原告予以抚慰。7、交通费800元，原告因住院治疗，产生一定的交通费，结合原告住院天数及就医地点、转院情况，本院酌情支持800元。8、其他合理费用1260元，原告提供的肇庆市××区中医院出具的结算票据证实，因抢救原告输血1260元，本院予以确认。其他费用没有正式发票予以证实，本院不予支持。9、鉴定费1850元，有原告提供的鉴定费发票予以支持，本院予以支持。10、自行车损坏500元。有原告提供的肇庆永辉价格事务所有限公司出具的《广东省道路交通事故物品损失价格评估结论书》证实，本院予以支持。11、手机损坏0元，原告没有举证证实该损失费用，本院不予支持。
综上，本次事故造成原告廖鸿基的损失本院核算如下：医疗费48669.01元、住院伙食补助费2600元、护理费2600元.交通费800元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金8000元、其他合理费用1260元、鉴定费1850元、自行车损坏500元，上述合共141647.61元。对原告超出部分诉请，本院不予支持。
关于各被告责任的承担问题：参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人的相关规定由侵权人予以赔偿……”以及参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国实行统一的责任限额……无责任的赔偿限额。”以及《中国保险监督管理委员会关于调整交强险责任限额的公告》第二条“被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元；无责任医疗费用赔偿限额1000元；无责任财产损失赔偿限额100元。”之规定，本次事故无责方为七辆机动车，无责方应在上述份额内赔偿原告，又由于原告自愿放弃对粤Ｑ×××××小型汽车、粤Ｈ×××××普通二轮摩托车、粤Ｈ×××××普通二轮摩托车无责车辆责任的追究，这是原告处分权利的自由，没有违反法律规定，也没有损害他人利益，本院予以支持。事故造成三人死亡、五人受伤，故上述无责份额也应分八份，酌情分50元医疗费限额,10元无责财产损失限额，100元死亡伤残赔偿限额给原告，综合本案涉及受害人的伤情情况以及财产损失，本院酌定原告本案中在交强险的无责任赔偿限额内放弃的金额为480元（其中死亡伤残赔偿限额100元×3，无责任医疗费用赔偿限额50元×3，无责任财产损失赔偿限额10元×3）。扣减廖鸿基自愿放弃的480元后，故原告可以诉请被告的损失应为141167.61元（141647.61元-50元×3-100元×3-10元×3）。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”的规定，原告的损失应由肇事车辆粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车的交强险保险公司即中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在该险种赔偿限额内赔偿廖鸿基的损失，综合本案涉及受害人的伤情情况和财产损失，以及保险公司已经因本次事故在交强险范围内支付104000元的事实，考虑到其他受害人应预留份额，本院酌情认定，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险赔偿限额内赔偿廖鸿基3200元（其中死亡伤残赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额200元）。剩余部分137967.61元（141167.61元-3200），原告已经追加的无责方事故车辆鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车的交强险保险公司被告人寿随州市中心支公司；无责方事故车辆粤Ｈ×××××号小型普通客车的交强险保险公司被告平安财保肇庆中心支公司；无责方事故车辆粤Ｈ×××××号小型汽车的交强险保险公司被告人寿肇庆中心支公司；无责方粤Ｈ×××××小型轿车交强险保险公司被告人保肇庆市分公司。事故造成三人死亡、五人受伤，故该无责份额也应分八份，酌情分50元医疗费限额,10元无责财产损失限额，100元死亡伤残赔偿限额给原告，故上述无责方交强险保险公司均应在无责方医疗费限额赔付50元，无责方财产损失限额赔付10元，无责方死亡伤残赔偿限额赔付100元给原告。经核算，原告赔偿剩余部分为137327.61元（137967.61元-50×4-10×4-100×4）。
又由于中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司是肇事车辆粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车商业险（含不计免赔）的保险人，在交强险赔偿不足部分，廖鸿基损失137327.61元应由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在商业险限额范围内予以赔偿。综合本案涉及受害人的伤情情况和财产损失，考虑到其他受害人应预留的份额，本院酌情认定，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿廖鸿基30000元。
综上，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应赔偿33200元给廖鸿基（其中在交强险赔偿限额内赔偿3200元，在商业三者险赔偿限额内赔偿30000元）。
廖鸿基剩余的损失107327.61元（137327.61元-30000），应由侵权人黎永耀承担，事发时，黎永耀是在履行肇庆市同兴物流有限公司的职务行为，其责任应当由被告肇庆市同兴物流有限公司承担，故肇庆市同兴物流有限公司应赔偿廖鸿基107327.61元，扣除其已经垫付的5000元，尚需赔付102327.61元。
另，事故车辆粤Ａ×××××车挂靠在广州市广滔物流有限公司名下，以挂靠形式从事道路运输经营活动发生交通事故造成损害，广州市广滔物流有限公司应对肇庆市同兴物流有限公司赔偿廖鸿基102327.61元承担连带责任。
至此原告廖鸿基的损失已经赔付完毕。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、本案中原告廖鸿基的损失有：医疗费48669.01元、住院伙食补助费2600元、护理费2600元.交通费800元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金8000元、其他合理费用1260元、鉴定费1850元、自行车损坏500元，上述合共141647.61元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本判决生效之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额200元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿30000元，上述合共33200元支付给原告廖鸿基。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额赔付50元，财产损失限额赔付10元，死亡伤残赔偿限额赔付100元，共计160元给原告廖鸿基。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额赔付50元，财产损失限额赔付10元，死亡伤残赔偿限额赔付100元，共计160元给原告廖鸿基。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额赔付50元，财产损失限额赔付10元，死亡伤残赔偿限额赔付100元，共计160元给原告廖鸿基。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额赔付50元，财产损失限额赔付10元，死亡伤残赔偿限额赔付100元，共计160元给原告廖鸿基。
七、被告肇庆市同兴物流有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿102327.61元给原告廖鸿基。
八、被告广州市广滔物流有限公司对被告肇庆市同兴物流有限公司赔偿102327.61元给原告廖鸿基承担连带清偿责任。
九、驳回原告廖鸿基的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3723元，由原告廖鸿基负担700元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担629元，被告肇庆市同兴物流有限公司、广州市广滔物流有限公司共同负担2382元，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担4元，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担4元、被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 何婉莹