wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初273号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人尹某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押邵东县看守所。
辩护人周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人尹某犯寻衅滋事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，建议对被告人尹某在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，因被告人尹某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，同意适用简易程序，并征得辩护人及公诉机关的同意，决定适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员侯银玉出庭支持公诉，被告人尹某及辩护人周焕阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月30日16时许，罗某甲（已判刑）的朋友刘某、信炊富在邵东县佘田桥镇光洪桥上玩耍时与曾某乙、陈某乙、李某因琐事发生打架，事后李某扬言：如有不服在佘田桥镇亚联网吧见。罗某甲知情后，遂纠集被告人尹某及宁某（已判刑）、李全（在逃）、罗某乙、贺某等20余人驾驶摩托车、面包车赶到邵东县佘田桥镇寻找曾某乙、陈某乙、李某。在佘田桥镇亚联网吧找人时，尹某及罗某甲、李全、罗某乙等人误认为在该网吧上网的被害人曾某丙、申某乙就是之前殴打刘某、信炊富的人，发生争执，之后对二人围殴。殴打过程中，罗某甲用拳头打、用脚踢被害人，尹某用拳头打被害人，宁某先后用拳头及灭火器殴打被害人。打完后，众人逃离现场往灵官殿镇方向走，途经佘田桥镇盘塘村地段时，看见骑摩托车经过的被害人曾某丁，又误认为曾某丁是之前殴打刘某、信炊富的人，罗某甲等人又将曾某丁拦住，尹某等人将曾某丁踢倒在地，众人对曾某丁实施殴打，导致申某乙体表多处擦伤，构成轻微伤；曾某丁面部多处创和擦伤，左眼部挫伤，体表多处软组织挫伤和擦伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某甲、贺某、陈某甲、申某甲、曾某甲、刘某、信炊富、宁某、曾某乙、陈某乙、李某的证言，被害人申某乙、曾某丙、曾某丁的陈述，鉴定意见，辨认笔录，抓获经过，宁某的刑事判决书及被告人尹某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某伙同多人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人尹某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人尹某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。庭审中，被告人尹某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一款、第四款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2017年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜俊如
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 康 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民申38号
再审申请人(原审原告)：谷城县林森源木业有限公司，住所地谷城县石花镇水星台工业园。
法定代表人：黄守玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余玉成，男，该公司职工。
被申请人（原审被告）：谷城县石花镇人民政府，住所地谷城县石花镇东大路40号。
法定代表人:褚春明，该镇镇长。
委托诉讼代理人：詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓勇，男，该镇副镇长。
再审申请人谷城县林森源木业有限公司因与被申请人谷城县石花镇人民政府建设用地使用权合同纠纷一案，不服谷城县人民法院〔2015〕鄂谷城民二初字第00242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人于2017年10月9日以为了本公司的利益为由提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人谷城县林森源木业有限公司撤回再审申请。
审判长 彭云飞
审判员 张 强
审判员 刘 敏
二〇一七年十月十日
书记员 曾 傲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民申38号再审申请人(原审原告)：谷城县林森源木业有限公司，住所地谷城县石花镇水星台工业园。法定代表人：黄守玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玉成，男，该公司职工。被申请人（原审被告）：谷城县石花镇人民政府，住所地谷城县石花镇东大路40号。法定代表人:褚春明，该镇镇长。委托诉讼代理人：詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓勇，男，该镇副镇长。再审申请人谷城县林森源木业有限公司因与被申请人谷城县石花镇人民政府建设用地使用权合同纠纷一案，不服谷城县人民法院〔2015〕鄂谷城民二初字第00242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人于2017年10月9日以为了本公司的利益为由提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人谷城县林森源木业有限公司撤回再审申请。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  刘 敏二〇一七年十月十日书记员  曾 傲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终264号
上诉人（原审被告）:苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，营业场所江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼第五层。
负责人：侯恩龙，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘菽菲，女，1992年11月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
上诉人苏某商集团股份有限公司苏宁采购中心因与被上诉人刘菽菲网络购物合同纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初1002号民事裁定，向本院提起上诉。
苏某商集团股份有限公司苏宁采购中心上诉称，一审裁定违背事实和法律规定，系错误的裁定。刘菽菲系在天猫平台上通过会员账号购买案涉产品，案涉争议发生于苏某商集团股份有限公司苏宁采购中心在天猫商城开设、经营的网络销售平台。淘宝注册协议第十条第二款明确,因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，管辖法院为被告所在地人民法院。且该条文以加粗、下划线方式提醒注册人注意，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，符合公平对等原则，未违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定。故本案应由苏某商集团股份有限公司苏宁采购中心的注册地人民法院管辖。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系刘菽菲诉苏某商集团股份有限公司苏宁采购中心网络购物合同纠纷，苏某商集团股份有限公司苏宁采购中心主张的关于管辖法院之约定产生于案外人浙江淘宝网络有限公司与淘宝会员之间，根据合同相对性原则，本案所涉争议不受该约定的拘束。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，本案没有证据证明双方对合同履行地进行了约定，根据一审在案证据所载明的收货地，故应认定本案合同履行地位于杭州市。同时，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》之规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网购物合同纠纷等案件。综上，一审法院依法对本案具有管辖权，苏某商集团股份有限公司苏宁采购中心的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 徐毅翀
审 判 员 缪 蕾
二〇一八年三月一日
法官助理 茹 愿
书 记 员 林一冲
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执255号
申请执行人福州瑞都大酒店有限公司餐饮客房部，住所地福建省福州市罗源县。
负责人邱峰。
被执行人陈玉钗（又名陈玉儿），女，1980年1月8日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
申请执行人福州瑞都大酒店有限公司餐饮客房部诉被告陈玉钗餐饮服务合同纠纷一案，罗源县人民法院作出（2015）罗民初字第2480号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2016年3月9日依法立案执行。申请执行标的为人民币19800.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，本院向金融机构、房地产管理和土地管理等部门查询均没有发现有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执255号执行案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 张章武
二〇一六年八月十八日
书记员 黄梦琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8273号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号二十三层北三、四间。
法定代理人：何某，系公司懂事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：鲍仲法，男，1955年9月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市永利物业管理有限公司诉被告鲍仲法物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市永利物业管理有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市永利物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市永利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市永利物业管理有限公司负担。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年七月四日
书记员 杨科晔
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执终字第323号
申请执行人葛佳。
被执行人曹翔。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中查明，被执行人应偿还申请执行人借款60000元及利息，向法院交纳案件受理费1400元、执行费860元。执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的财产状况或线索，经本院多次查找，也未查找到被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃西民二初字第77号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一五年八月六日
书记员 刘万斌
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更944号
罪犯张应席，男，1977年2月14日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区乐业县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2010年2月1日作出（2010）狮刑初字第81号刑事判决，认定被告人张应席犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年9月23日起至2019年9月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得200元。判决生效后，于2010年5月4日交付执行。服刑期间，本院于2012年11月2日作出（2012）漳刑执字第1694号刑事裁定，对该犯减刑九个月；于2015年2月25日作出（2015）漳刑执字第431号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2009年9月23日起至2017年5月22日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张应席在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑十个月，剥夺政治权利一年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年7月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年获监狱表扬。2015年1月至2016年5月累计达标分10分。
该犯对原判并处的财产刑，本次减刑缴纳罚金1000元，其他未缴，有罪犯所在地县扶贫开发办公室出具的贫困证明。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张应席减刑的异议材料。
本院认为，罪犯张应席在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张应席的刑罚减去九个月（刑期自2009年9月23日起至2016年8月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8488号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：王均，男，1988年2月9日出生，汉族，住四川省。
原告安吉租赁有限公司诉被告王均所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告王均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LB37724S6GX042407，发动机号：G4XV07858)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告王均与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为14,000元，被告每月向原告支付租金1,620.76元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王均签字确认其送达地址为上海市金山区朱泾镇运河村XXX号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LB37724S6GX042407，发动机号：G4XV07858)，被告王均应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告王均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱佳妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1621号
上诉人（原审原告）：李桂琴，女，1955年3月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：祝佩佩，河南星歌律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李桂荣，女，1944年7月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：祝佩佩，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟乐宣，男，1963年1月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。
上诉人李桂琴、李桂荣因与被上诉人孟乐宣健康权纠纷一案，不服解放区人民法院（2018）豫0802民初650号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李桂琴，上诉人李桂琴、李桂荣的委托代理人祝佩佩，被上诉人孟乐宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂琴上诉请求：撤销（2018）豫0802民初650号民事判决,改判增加赔偿李桂琴院外购药医疗费290元，误工费5400元共计5690元。事实和理由：1、李桂琴在焦作市中医院的出院用药栏中明确要求继续使用活血化瘀膏药，李桂琴在院外购药与伤情完全符合，故院外购药费用应当得到支持；2、李桂琴在三维商业广场从事车辆管理工作多年，虽然已经62岁，但身体××并未丧失劳动能力，应当支持误工费，按三个月，每月1800元计算共5400元。
针对李桂琴的上诉，李桂荣辩称：同意李桂琴的上诉意见。
针对李桂琴的上诉，孟乐宣辩称：1、李桂琴并没有提前告知有院外购药，其所提交院外购药处方日期有所改动，真实性存疑，不应当支持；2、李桂琴所主张的误工费依据仅一纸证明，不能证明存在误工的事实。
李桂荣上诉请求：撤销（2018）豫0802民初650号民事判决,改判增加赔偿李桂琴院外购药医疗费700元，护理费5565元共计6265元。事实和理由：1、李桂荣在焦作市中医院的出院用药栏中明确要求继续使用活血化瘀膏药，李桂琴在院外购药与伤情完全符合，故院外购药费用应当得到支持；2、李桂荣虽然没有出院后需要人员护理的直接医嘱，但仍继续卧床治疗，至少需要一名人员进行看护，故应当支持护理费，按�一审标准每天92.75元，酌定两个月为5565元。
针对李桂荣的上诉，李桂琴辩称：同意李桂荣的意见。
被上诉人孟乐宣辩称：1、没有提前告知院外购药，不应当支持；2、住院时的护理费已经支持，出院后不应当再予以支持。
李桂琴、李桂荣向一审法院起诉请求：1、被告孟乐宣赔偿原告李桂琴各项损失共计12823.4元，赔偿原告李桂荣各项损失共计36499.61元；2、本案诉讼费由被告孟乐宣承担。
一审法院认定事实:2017年7月12日16时许，被告孟乐宣驾驶无号牌三轮车经普济路东侧非机动车道由南向北行驶时，与前方右侧同方向李桂琴驾驶的附载李桂荣的无号牌电动车相撞，造成二原告受伤的交通事故。经事故责任认定，被告孟乐宣承担事故的全部责任，二原告不承担责任。二原告于当日被送至焦作市中医院住院治疗，其中原告李桂琴入�诊断为左侧第4、5肋骨骨折，于2017年7月22日出院，实际住院10天，共支出医疗费4995.81元；原告李桂荣入院诊断为腰1椎体压缩性骨折、左侧耻骨下支骨折等，于2017年8月10日出院，实际住院29天，支出医疗费13990.07元、检查及其他费70元，共计14060.07元。被告先行垫付二原告6000元费用，其中原告李桂琴3100元，李桂荣2900元。二原告系姐妹关系，住院期间分别由其亲属陪护。另查明，2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年。
一审法院认为:公民的身体健康受法律保护。被告孟乐宣因驾车超车未确保安全造成原告李桂琴、李桂荣受伤，该事故经公安机关认定被告应负事故的全部责任，被告虽对事故责任划分有异议，但并未积极有效行使其权利，该事故责任认定书应当作为定案依据，因此被告应对二原告的合理损失承担赔偿责任。
关于�告各项损失的确定：其中原告李桂琴住院共花费4995.81元，有票据支持，但其中包含了被告先行垫付的3100元，故被告应再支付1895.81元；原告实际住院10天，原告已年逾60岁，不应再计算误工费，且仅凭雇主出具的证言不能证明其实际损失的发生及程度大小，故对原告李桂琴的误工损失，本院不予支持；原告主张的住院伙食补助、护理费，符合法律规定，分别为500元、927.59元；原告主张的营养费，其伤情并未构成伤残，于法无据，本院不予支持；原告主张的交通费，未有票据佐证，本院酌定为100元；原告主张的复印费，不属于法定赔偿项目，本院不予支持。综上，原告李桂琴的各项损失应为3423.4元。
原告李桂荣住院共花费14060.07元，有票据支持，但其中包含了被告先行垫付的2900元，故被告应再支付11160.07元；原告实际住院29天，原告以腰椎骨折为主诉入院治�，入院诊断并未记载双膝骨性关节炎，××症，可见系原告自身病史；时隔三个多月后原告再次住院时主诉为左侧关节反复疼痛，初步诊断为慢性左膝关节骨性关节炎、××症、××症与本次事故不存在必然的因果关系，对于该部分损失，被告不予承担；原告主张的住院伙食补助费，应按29天计算，每天50元，应为1450元；原告主张的护理费，院外护理需相关司法鉴定意见支持，且无院外护理的医嘱建议，故其护理费以29天为限，应为2690元，超出部分不予支持；原告主张的营养费，其伤情并未构成伤残，于法无据，本院不予支持；原告主张的交通费，未有票据佐证，本院酌定为300元；原告主张的复印费，不属于法定赔偿项目，本院不予支持。综上，原告李桂荣的各项损失应为15600.07元。
一审判决：一、被告孟乐宣应于本判决生效后十日内赔偿原告李桂琴各项损失3423.4元，赔偿原告李桂荣各项损失15600.07元；二、驳回原告李桂琴、李桂荣的其他诉讼请求。本案受理费446元，由被告孟乐宣承担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，对于李桂琴的上诉请求，其提供的院外购药费单据为卫生室处方笺，不符合证据形式，且处方中显示的名字为“李桂芹”，故其该项上诉请求本院不予支持。关于李桂琴所称误工费问题，其没有有效证据证明存在劳动事实，故对该项上诉请求亦不予支持；关于李桂荣的上诉请求，病历显示李桂荣入院诊断为腰1椎体压缩性骨折、左侧耻骨下支骨折等，病情较为严重，李桂荣仅住院29天，根据病情及医嘱，其要求的院外购药费700元及误工费应当予以支持，但李桂荣要求出院后两个月误工时间过高，本院酌定�一个月为2782.5元。综上，孟乐宣在原审判决的基础上，仍应当再赔偿李桂荣3482.5元，即19082.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销解放区人民法院（2018）豫0802民初650号民事判决；
二、孟乐宣应于本判决生效后十日内赔偿李桂琴各项损失3423.4元，赔偿李桂荣各项损失19082.57元；
三、驳回李桂琴、李桂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费446元，由孟乐宣承担；二审案件受理费100元，由李桂琴负担50元，李桂荣负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘志雷
审判员 付明亮
审判员 孙志强
二〇一八年六月二十一日
书记员 张钰冰
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第5123号
原告林秋凤。
被告林南容。
原告林秋凤与被告林南容民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员郑贤德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秋凤到庭参加诉讼。被告林南容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秋凤诉称，被告林南容因缺乏资金于2014年3月2日向原告借款115000元，并约定同年4月27日还清。被告于借款当日向原告出具借条一份。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告请求判令被告返还其借款115000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告林南容在法定期限内未作答辩和举证。
经审理查明，被告林南容于2014年3月2日以其做工程资金不足为由向原告林秋凤借款115000元，并出具借条交原告收执。该借条载明：林南容因资金周转困难，向林秋凤借款人民币壹拾壹万伍仟元（￥：115000.00元），借款期限为：2014年3月2日到2014年4月27日。借款期限届满后，被告未偿还原告借款，故原告诉至本院请求判令如上所述。
以上事实有下列证据证实：原告林秋凤提供的借条及其在庭审中的陈述。
本院认为，被告林南容向原告林秋凤借款，原告林秋凤向被告林南容提供借款，双方构成民间借贷法律关系，该借款行为是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对其法律效力予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当按照约定的期限返还原告借款115000元。因此，本院对原告提出要求被告偿还其借115000元的诉讼请求，予以支持。被告未按照约定的期限返还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告请求被告支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，可以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林南容应当于本判决生效之日起十日内偿还原告林秋凤借款115000元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行公布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率，从2014年10月21日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，适用简易程序减半收取1300元，由被告林南容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑贤德
二〇一四年十一月二十五日
书记员 曾舒萍
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2283号
原告招商银行股份有限公司威海分行（统一社会信用代码91371002698060434T），住所地威海市青岛北路19号。
负责人王智华，行长。
委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
被告王显平，现住址不详。
被告隋战胜，现住址不详。
原告招商银行股份有限公司威海分行与被告王显平、隋战胜金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司威海分行之委托代理人汤庆华到庭参加诉讼。被告王显平、隋战胜经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司威海分行诉称，2012年12月20日，原告与被告王显平签订了一份个人授信及担保合同，协议约定原告同意向被告王显平提供总额450000元的授信额度，期限为60个月。同日，原告向被告隋战胜签订了一份个人授信最高额不可撤销担保书，约定被告隋战胜对被告王显平的贷款承担连带保证责任，保证责任的范围为主债权之本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于的诉讼费、律师费、强制执行费等）。2014年8月22日，原告与被告王显平根据个人授信及担保协议签订了份个人贷款借款合同，约定被告王显平向原告贷款450000元用于流动资金周转，贷款期限为12个月，借款人不按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前偿还贷款，并有权借款人承担为实现债权而支付律师费、诉讼费、执行费等所有费用。合同签订后，原告依约发放贷款，现该笔贷款已经到期，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告王显平立即偿还原告借款本金373811.54元及利息、罚息（计算至2016年4月1日的数额为40444.71元，自2016年4月2日至被告实际履行之日止的利息、罚息，按照合同约定的方式及标准计算），并支付原告律师费23112元；2、被告隋战胜对被告王显平的上述付款义务承担连带保证责任。
被告王显平、隋战胜均未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年8月20日，原告与被告王显平签订了一份个人授信及担保协议，该协议约定原告同意向被告提供总额450000元的授信额度，该授信额度为可循环使用授信额度；授信期间为60个月，即从2013年8月20日起至2018年8月20日止。该协议还对双方当事人的权利义务等进行了约定。同日，原告与被告隋战胜签订了一份个人授信最高额不可撤销担保书，该担保书约定被告隋战胜自愿为被告在上述授信及担保协议项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任；保证范围为贷款本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用；保证期间为自本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年。
2014年8月22日，原告与被告王显平签订了一份个人贷款借款合同，该合同约定被告王显平向原告贷款450000元，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限为12个月，即从2014年8月22日起至2015年8月22日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为固定利率，在基准利率6%的基础上上浮95%；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月结息，到期还本；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。
上述合同签订后，原告依约于2014年8月22日向被告王显平发放贷款450000元，借款借据上载明的借款期限为2014年8月22日至2015年8月22日，年利率为11.7%，被告王显平在该借款借据上签字捺印。现合同约定的借款期限已经届满，被告王显平未能依约偿还原告全部贷款本息，截止至2016年4月1日，被告王显平尚欠原告贷款本金373811.54元，利息及罚息40444.71元。原告于2016年4月14日诉至法院，请求处理。之后二被告均未再偿还原告任何款项。
另查明，涉案贷款系原告与被告王显平签订的个人授信及担保协议项下的第二笔贷款，之前被告王显平曾向原告贷款，但此款项已经偿还。又，原告为本案诉讼支出律师费23112元，该律师费系按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准计算。
以上事实，有当事人陈述及个人授信及担保协议、担保书、个人贷款借款合同、借款借据、存款账户明细、律师费发票等在案佐证。
本院认为，原告与被告王显平签订的个人授信及担保协议、个人贷款借款合同，原告与被告隋战胜签订的个人授信最高额不可撤销担保书，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。原告按照授信协议及个人贷款借款合同的约定向被告王显平发放了贷款，被告王显平理应按合同约定履行还本付息的义务。现双方约定的借款期限已届满，被告王显平未能偿还原告全部借款本息，其行为已经构成了违约，故原告要求被告王显平偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）、承担原告为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据担保书的约定，被告隋战胜自愿为被告王显平的上述贷款提供连带责任保证，现被告王显平未按约定期限偿还原告贷款本息，原告有权要求被告隋战胜承担连带保证责任，其承保证责任后，有权向被告王显平追偿。
综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王显平偿还原告借款本金373811.54元、利息及罚息（计算至2016年4月1日的数额为40444.71元，自2016年4月2日至实际履行之日止的利息及罚息，按合同约定的方式及标准计算），并支付原告律师费23112元；
二、被告隋战胜对被告王显平的上述付款义务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告王显平追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7860元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 丛丽滋
人民陪审员 刘桂玲
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘向蓉
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更188号
罪犯郝跃武，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）渭中刑一初字第00058号刑事判决，以被告人郝跃武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，刑期自2011年11月28日起至2021年11月27日止。宣判后，被告人郝跃武提出上诉，后又申请撤回上诉。陕西省高级人民法院于2012年11月23日作出（2012）陕刑三终字第00165号刑事裁定，准许被告人郝跃武撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2016年3月14日作出（2016）陕09刑更70号刑事裁定，对罪犯郝跃武减刑十个月，减刑后刑期至2021年1月27日止。陕西省安康监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郝跃武在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯郝跃武在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务。在2018年4月25日公示期间及2018年5月2日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、刑事谅解书、民事赔偿协议书等证据证实。检察机关同意对罪犯郝跃武减刑。
本院认为，罪犯郝跃武在服刑期间认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，有一定悔改表现。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝跃武减刑七个月，减刑后刑期至2020年6月27日止，原判附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 佘阳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1499号
原告：王银寿，男，1955年11月23日生，汉族，住兴化市东方巴黎北区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈来新，江苏骥行律师事务所律师。
被告：庞再兴，男，1980年11月23日生，汉族，住兴化市。
被告：庞得怀，男，1955年9月5日生，汉族，住兴化市。
两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王庆康、赵峰，江苏天炜律师事务所律师。
原告王银寿与被告庞再兴、庞得怀买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银寿及其委托诉讼代理人陈来新、被告庞再兴、庞得怀的共同委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银寿向本院提出诉讼请求，要求判决：1.被告庞再兴、庞得怀立即偿还欠款10.5万元及利息（自2018年2月5日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告庞再兴、庞得怀承担。事实和理由：被告庞再兴因承揽门窗工程向原告购买玻璃，2012年11月8日经双方结算，被告庞再兴尚欠原告货款10.5万元。被告庞再兴出具欠条一份，约定于2015年之前还清欠款。2017年1月27日，被告庞得怀向原告出具还款承诺书一份，自愿承担还款责任。两被告长期拖欠货款，一再违反承诺，故原告诉至法院。审理中，原告王银寿变更诉请为，请求判令两被告共同偿还货款10.35万元及利息（自2018年2月5日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告庞再兴、庞得怀辩称：1.本案欠款约定2015年之前偿还，现已超过诉讼时效；2.被告庞得怀在欠款超过诉讼时效后出具还款承诺书，且未经被告庞再兴同意，故其承诺行为无效；3.本案实际欠款应当为7万元，另3.5万元是利息。
本院经审理认定事实如下：被告庞再兴因承揽门窗工程向原告购买玻璃。2012年11月8日经双方结算，被告庞再兴出具欠条一份，欠条载明：今欠王银寿材料款10.5万元，还款计划为2013年4月还款1万元，2013年年底至少还款2万元，余款于每年年底至少还款2万元，2015年之前还清欠款。被告庞再兴未能按约偿付货款。2017年1月27日，被告庞得怀即被告庞再兴父亲，向原告出具还款承诺书一份，承诺书载明：庞再兴的欠款由其代为偿还，自2017年起于每年年底还款1万元。被告庞得怀未能按约履行还款义务。原告王银寿自认被告庞再兴于2016年7月偿付货款3500元。
以上事实有原告提交的欠条、还款承诺书以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告庞再兴欠原告王银寿货款10.35万元，被告庞再兴未能按照双方约定履行还款义务，已构成违约。被告庞得怀作为完全民事行为能力人，于2017年1月27日向原告出具还款承诺书，自愿承担被告庞再兴的债务，该承诺不违反法律规定，具有法律效力。被告庞得怀未按约定还款亦构成违约，故两被告应承担相应的违约责任。两被告抗辩讼争欠款已过诉讼时效，原告王银寿则主张多次向被告庞再兴要求还款，并于2017年1月27日要求被告庞再兴的父亲即被告庞得怀出具还款承诺书。对此，本院认为，原告王银寿于诉讼时效期限内要求被告庞得怀出具还款承诺书，结合其自认被告庞再兴于2016年7月偿还货款3500元的事实，本院对原告王银寿曾向被告庞再兴要求还款的主张予以采信，故本案不超过诉讼时效。两被告主张讼争欠款7万元，另3.5万元为利息，并提供两份收条为证。本院认为，此两份收条不足以证明两被告上述主张。故对原告王银寿的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告庞再兴、庞得怀于本判决生效之日起七日内共同给付原告王银寿欠款10.35万元及利息（自2018年2月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，由原告王银寿负担15元、被告庞再兴、庞得怀负担1185元。此款原告王银寿已垫缴，被告庞再兴、庞得怀于履行本判决给付义务时一并给付原告王银寿1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2400元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 唐昌国
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd2f5f31-d2fc-408e-859c-a90d00de0fee&imgId=ZGQyZjVmMzEtZDJmYy00MDhlLTg1OWMtYTkwZDAwZGUwZmVlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月十九日
书记员 唐 蕙
文书内容江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初1499号原告：王银寿，男，1955年11月23日生，汉族，住兴化市东方巴黎北区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈来新，江苏骥行律师事务所律师。被告：庞再兴，男，1980年11月23日生，汉族，住兴化市。被告：庞得怀，男，1955年9月5日生，汉族，住兴化市。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王庆康、赵峰，江苏天炜律师事务所律师。原告王银寿与被告庞再兴、庞得怀买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银寿及其委托诉讼代理人陈来新、被告庞再兴、庞得怀的共同委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银寿向本院提出诉讼请求，要求判决：1.被告庞再兴、庞得怀立即偿还欠款10.5万元及利息（自2018年2月5日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告庞再兴、庞得怀承担。事实和理由：被告庞再兴因承揽门窗工程向原告购买玻璃，2012年11月8日经双方结算，被告庞再兴尚欠原告货款10.5万元。被告庞再兴出具欠条一份，约定于2015年之前还清欠款。2017年1月27日，被告庞得怀向原告出具还款承诺书一份，自愿承担还款责任。两被告长期拖欠货款，一再违反承诺，故原告诉至法院。审理中，原告王银寿变更诉请为，请求判令两被告共同偿还货款10.35万元及利息（自2018年2月5日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告庞再兴、庞得怀辩称：1.本案欠款约定2015年之前偿还，现已超过诉讼时效；2.被告庞得怀在欠款超过诉讼时效后出具还款承诺书，且未经被告庞再兴同意，故其承诺行为无效；3.本案实际欠款应当为7万元，另3.5万元是利息。本院经审理认定事实如下：被告庞再兴因承揽门窗工程向原告购买玻璃。2012年11月8日经双方结算，被告庞再兴出具欠条一份，欠条载明：今欠王银寿材料款10.5万元，还款计划为2013年4月还款1万元，2013年年底至少还款2万元，余款于每年年底至少还款2万元，2015年之前还清欠款。被告庞再兴未能按约偿付货款。2017年1月27日，被告庞得怀即被告庞再兴父亲，向原告出具还款承诺书一份，承诺书载明：庞再兴的欠款由其代为偿还，自2017年起于每年年底还款1万元。被告庞得怀未能按约履行还款义务。原告王银寿自认被告庞再兴于2016年7月偿付货款3500元。以上事实有原告提交的欠条、还款承诺书以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告庞再兴欠原告王银寿货款10.35万元，被告庞再兴未能按照双方约定履行还款义务，已构成违约。被告庞得怀作为完全民事行为能力人，于2017年1月27日向原告出具还款承诺书，自愿承担被告庞再兴的债务，该承诺不违反法律规定，具有法律效力。被告庞得怀未按约定还款亦构成违约，故两被告应承担相应的违约责任。两被告抗辩讼争欠款已过诉讼时效，原告王银寿则主张多次向被告庞再兴要求还款，并于2017年1月27日要求被告庞再兴的父亲即被告庞得怀出具还款承诺书。对此，本院认为，原告王银寿于诉讼时效期限内要求被告庞得怀出具还款承诺书，结合其自认被告庞再兴于2016年7月偿还货款3500元的事实，本院对原告王银寿曾向被告庞再兴要求还款的主张予以采信，故本案不超过诉讼时效。两被告主张讼争欠款7万元，另3.5万元为利息，并提供两份收条为证。本院认为，此两份收条不足以证明两被告上述主张。故对原告王银寿的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告庞再兴、庞得怀于本判决生效之日起七日内共同给付原告王银寿欠款10.35万元及利息（自2018年2月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由原告王银寿负担15元、被告庞再兴、庞得怀负担1185元。此款原告王银寿已垫缴，被告庞再兴、庞得怀于履行本判决给付义务时一并给付原告王银寿1185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2400元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  唐昌国二〇一八年四月十九日书记员  唐 蕙
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1997号
原告：浙江恒晖海运有限公司。住所地舟山市普陀区。
法定代表人：乐永庆，该公司董事长。
委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：江苏伊斯特威尔供应链管理有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：陶丹丹，该公司总经理。
本院在审理原告浙江恒晖海运有限公司与被告江苏伊斯特威尔供应链管理有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告浙江恒晖海运有限公司在收到本院受理案件及预交案件受理费通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 肖梓孛
二〇一七年十一月十日
代书记员 许龙生
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初6417号
原告：周希望，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：王荣华，男，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：姜巧珍（系王荣华之母），女，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：王九玲，女，汉族，住泰州市姜堰区。
原告周希望与被告王荣华、王九玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周希望、被告王荣华委托诉讼代理人姜巧珍、被告王九玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周希望向本院提出诉讼请求：两被告归还借款17万元，支付约定的利息至实际归还之日，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告原系夫妻关系。被告王荣华因生产经营需要分别于2010年2月4日、2011年2月17日、2013年3月5日、2013年4月24日向原告借款合计17万元，并出具借条四份，约定年息均为1200元/万元。近年来，原告多次向其追要未果。因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告王九玲亦有共同偿还义务。
王荣华辩称，借款已经偿还，不然王九玲不会和我离婚。
王九玲辩称，王荣华借款的情况我有的清楚，有的不清楚，但既然出具了借条就应按借条；王荣华是否还款我也不清楚，我们之间有好多年没有联系，其近年状况我不了解。
本院经审理认定如下事实：1、被告王荣华因需分别于2010年2月4日、2011年2月17日、2013年3月5日、2013年4月24日向原告借款5万元、4万元、4万元、4万元，合计17万元，并出具借条四份，利息均约定为每年1200元/万元。后被告王荣华仅支付了2010年2月4日5万元借款的一年利息6000元、2011年2月17日4万元借款的一年利息4800元，余借款本息未归还。2、被告王荣华、王九玲于2010年7月14日登记结婚，2017年5月22日登记离婚。
上述事实，有原告提交的借条、本院调取的婚姻登记信息以及当事人陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告王荣华之间的借款合同合法有效，相关当事人应按照合同约定履行义务。原告履行了出借义务，被告王荣华未按诚信原则及时还本付息系违约行为，其应承担继续还款的民事责任。被告王荣华以其个人名义向原告借款的行为中除2010年2月4日5万元借款外，其余12万元均发生在其与被告王九玲夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该12万元借款系被告王荣华的个人债务，亦无证据证明被告王荣华、王九玲对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉17万元债务中的12万元债务应按两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。原告诉请合法有据，部分予以支持。被告王荣华辩称之说，未提交证据证明，本院不予采信。被告王九玲辩称之说，与查明的事实不符，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王荣华归还原告周希望借款5万元并支付利息（自2011年2月4日起至实际归还之日止，按年利率12%计算）；
二、被告王荣华、王九玲共同归还原告周希望借款12万元并支付利息（其中4万元自2012年2月17日起至实际归还之日止；4万元自2013年3月5日起至实际归还之日止；4万元自2013年4月24日起至实际归还之日止，均按年利率12%计算）；
三、驳回原告周希望的其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于判决生效后十日内支付原告1850元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3700元。
审判员 孙 剑
二〇一七年十二月十一日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初6417号原告：周希望，男，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王荣华，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：姜巧珍（系王荣华之母），女，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王九玲，女，汉族，住泰州市姜堰区。原告周希望与被告王荣华、王九玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周希望、被告王荣华委托诉讼代理人姜巧珍、被告王九玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周希望向本院提出诉讼请求：两被告归还借款17万元，支付约定的利息至实际归还之日，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告原系夫妻关系。被告王荣华因生产经营需要分别于2010年2月4日、2011年2月17日、2013年3月5日、2013年4月24日向原告借款合计17万元，并出具借条四份，约定年息均为1200元/万元。近年来，原告多次向其追要未果。因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告王九玲亦有共同偿还义务。王荣华辩称，借款已经偿还，不然王九玲不会和我离婚。王九玲辩称，王荣华借款的情况我有的清楚，有的不清楚，但既然出具了借条就应按借条；王荣华是否还款我也不清楚，我们之间有好多年没有联系，其近年状况我不了解。本院经审理认定如下事实：1、被告王荣华因需分别于2010年2月4日、2011年2月17日、2013年3月5日、2013年4月24日向原告借款5万元、4万元、4万元、4万元，合计17万元，并出具借条四份，利息均约定为每年1200元/万元。后被告王荣华仅支付了2010年2月4日5万元借款的一年利息6000元、2011年2月17日4万元借款的一年利息4800元，余借款本息未归还。2、被告王荣华、王九玲于2010年7月14日登记结婚，2017年5月22日登记离婚。上述事实，有原告提交的借条、本院调取的婚姻登记信息以及当事人陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告王荣华之间的借款合同合法有效，相关当事人应按照合同约定履行义务。原告履行了出借义务，被告王荣华未按诚信原则及时还本付息系违约行为，其应承担继续还款的民事责任。被告王荣华以其个人名义向原告借款的行为中除2010年2月4日5万元借款外，其余12万元均发生在其与被告王九玲夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该12万元借款系被告王荣华的个人债务，亦无证据证明被告王荣华、王九玲对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉17万元债务中的12万元债务应按两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。原告诉请合法有据，部分予以支持。被告王荣华辩称之说，未提交证据证明，本院不予采信。被告王九玲辩称之说，与查明的事实不符，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王荣华归还原告周希望借款5万元并支付利息（自2011年2月4日起至实际归还之日止，按年利率12%计算）；二、被告王荣华、王九玲共同归还原告周希望借款12万元并支付利息（其中4万元自2012年2月17日起至实际归还之日止；4万元自2013年3月5日起至实际归还之日止；4万元自2013年4月24日起至实际归还之日止，均按年利率12%计算）；三、驳回原告周希望的其他诉讼请求。上述一、二项均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于判决生效后十日内支付原告1850元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3700元。审判员 孙 剑二〇一七年十二月十一日书记员 王丹琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终94号
原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，1958年12月29日出生，汉族。
上诉人（原审被告人）王民，男，1956年11月10日出生，汉族，大专文化，中共党员，系洛阳市工商行政管理局涧西分局退休干部。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，2016年5月4日被逮捕，同年5月26日被取保候审。
辩护人宋齐光，河南有道律师事务所律师。
河南省洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人王民犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月26日作出（2016）豫0303刑初264号刑事附带民事判决，认定：一、被告人王民犯故意伤害罪，判处管制一年。二、驳回附带民事诉讼原告人王某的诉讼请求。宣判后，原审被告人王民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303刑初264号刑事判决。
二、发回河南省洛阳市西工区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 赵大地
审判员 陶向阳
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱贝贝
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初5345号
原告：王友芳，男，1960年8月16日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：李洪云，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：常昆仑，男，1982年1月15日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：尹猛，安徽天联天律师事务所律师。
原告王友芳与被告李洪云、常昆仑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友芳、被告李洪云、被告常昆仑的委托诉讼代理人尹猛、证人史某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王友芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告李洪云返还借款本金及利息104000元（其中本金100000元，利息4000元计算至借条约定还款时间止，以后利息计算至本息还清止），及逾期还款违约金；2、常昆仑对本案借款本金及利息、违约金承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：李洪云因资金周转需要，于2016年12月31日向原告借款100000元，约定期限60日，逾期被告自愿按以每日本金的5%作为违约金，利息6分5厘。常昆仑作为连带担保人为上述借款提供担保。现借款早已到期，原告多次向各被告催要未果。
李洪云辩称：欠款属实，条据出具的是100000元，利息是按照六分计算的，借款时没有说违约金，等我工程款到账就还给原告。
常昆仑辩称：诉状中要求的利息过高，且借条中并未约定利息，应当视为没有利息的存在；诉状中要求的还款违约金过高，应当以出借人实际损失为准，被告不应当支付高额的违约金；依据《担保法》第二十六条，担保人未约定担保期限，担保期限视为六个月，自还款之日起计算，原告于2017年10月9日起诉至法院，期间债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，李洪云由常昆仑担保从王友芳处借款100000元，出具借条一张，内容为：“我叫李洪云，家住五星镇××商城西区××7户，身份证号码：。今向王友芳借现金拾万元，保证60日内还清，（借款期限自2016年12月31日到2017年2月30日），如逾期本人自愿按以每日本金的5%作为违约金支付，并自愿以本人夫妻共同房产和本人夫妻双方的物品及财务作为抵押，绝不反悔。并自愿承担由此带来的所有一切法律责任。”上述借条由担保人常昆仑签名并注明：“如不还款有我常昆仑直接付款，我就等于借款人”。借款逾期，李洪云未偿还借款本金，王友芳于2017年3月及6月要求常昆仑承担保证责任。李洪云仅结息至2017年6月，拖欠本金未还，为此王友芳诉讼来院。本案在审理过程中，李洪云称已按月息6%支付利息至2017年7月份，但李洪云未能提供证据证明，王友芳认可是按月息3%支付利息至2017年6月份。
上述事实，有王友芳、李洪云身份证复印件、李洪云出具的借条及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为：债务应当清偿。李洪云由常昆仑担保从王友芳处借款100000元，有李洪云出具的借条为证，且李洪云予以认可。故王友芳要求李洪云偿还借款100000元及利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。李洪云借款逾期后，王友芳在保证期间届满前已要求常昆仑承担保证责任的事实，有证人史某、王某证言证实，本院予以确认，常昆仑关于王友芳在保证期间未要求其承担保证责任，应免除其保证责任的辩称，本院不予采信。王友芳要求常昆仑承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。王友芳诉称借款时约定月利率6.5%及被告自愿按以每日本金的5%作为违约金，因该约定已超出法律规定，利息和违约金的总计超出年利率24%的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪云于本判决生效之日起十日内偿还原告王友芳本金100000元及利息和违约金（利息和违约金总计按年利率24%计算，自2017年7月1日起计算至还清为止）。
二、被告常昆仑对上述款项承担连带清偿责任；被告常昆仑承担保证责任后，有权向被告李洪云追偿。
三、驳回原告王友芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，减半收取1190元，由被告李洪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡亚东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 常莎莎
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初5345号原告：王友芳，男，1960年8月16日出生，汉族，住安徽省太和县，被告：李洪云，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省太和县，被告：常昆仑，男，1982年1月15日出生，汉族，住安徽省太和县，委托诉讼代理人：尹猛，安徽天联天律师事务所律师。原告王友芳与被告李洪云、常昆仑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友芳、被告李洪云、被告常昆仑的委托诉讼代理人尹猛、证人史某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王友芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告李洪云返还借款本金及利息104000元（其中本金100000元，利息4000元计算至借条约定还款时间止，以后利息计算至本息还清止），及逾期还款违约金；2、常昆仑对本案借款本金及利息、违约金承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：李洪云因资金周转需要，于2016年12月31日向原告借款100000元，约定期限60日，逾期被告自愿按以每日本金的5%作为违约金，利息6分5厘。常昆仑作为连带担保人为上述借款提供担保。现借款早已到期，原告多次向各被告催要未果。李洪云辩称：欠款属实，条据出具的是100000元，利息是按照六分计算的，借款时没有说违约金，等我工程款到账就还给原告。常昆仑辩称：诉状中要求的利息过高，且借条中并未约定利息，应当视为没有利息的存在；诉状中要求的还款违约金过高，应当以出借人实际损失为准，被告不应当支付高额的违约金；依据《担保法》第二十六条，担保人未约定担保期限，担保期限视为六个月，自还款之日起计算，原告于2017年10月9日起诉至法院，期间债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，李洪云由常昆仑担保从王友芳处借款100000元，出具借条一张，内容为：“我叫李洪云，家住五星镇××商城西区××7户，身份证号码：。今向王友芳借现金拾万元，保证60日内还清，（借款期限自2016年12月31日到2017年2月30日），如逾期本人自愿按以每日本金的5%作为违约金支付，并自愿以本人夫妻共同房产和本人夫妻双方的物品及财务作为抵押，绝不反悔。并自愿承担由此带来的所有一切法律责任。”上述借条由担保人常昆仑签名并注明：“如不还款有我常昆仑直接付款，我就等于借款人”。借款逾期，李洪云未偿还借款本金，王友芳于2017年3月及6月要求常昆仑承担保证责任。李洪云仅结息至2017年6月，拖欠本金未还，为此王友芳诉讼来院。本案在审理过程中，李洪云称已按月息6%支付利息至2017年7月份，但李洪云未能提供证据证明，王友芳认可是按月息3%支付利息至2017年6月份。上述事实，有王友芳、李洪云身份证复印件、李洪云出具的借条及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为：债务应当清偿。李洪云由常昆仑担保从王友芳处借款100000元，有李洪云出具的借条为证，且李洪云予以认可。故王友芳要求李洪云偿还借款100000元及利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。李洪云借款逾期后，王友芳在保证期间届满前已要求常昆仑承担保证责任的事实，有证人史某、王某证言证实，本院予以确认，常昆仑关于王友芳在保证期间未要求其承担保证责任，应免除其保证责任的辩称，本院不予采信。王友芳要求常昆仑承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。王友芳诉称借款时约定月利率6.5%及被告自愿按以每日本金的5%作为违约金，因该约定已超出法律规定，利息和违约金的总计超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，判决如下：一、被告李洪云于本判决生效之日起十日内偿还原告王友芳本金100000元及利息和违约金（利息和违约金总计按年利率24%计算，自2017年7月1日起计算至还清为止）。二、被告常昆仑对上述款项承担连带清偿责任；被告常昆仑承担保证责任后，有权向被告李洪云追偿。三、驳回原告王友芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，减半收取1190元，由被告李洪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡亚东二〇一七年十一月二十七日书记员  常莎莎附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初153号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人:韩继红。
被告：鹤壁市建国新型建筑材料厂，。
法定代表人：任建国，该公司厂长。
被告：任建国。
二被告共同委托诉讼代理人：王和平，男，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。
二被告共同委托诉讼代理人：蒋连生，男，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告鹤壁市建国新型建筑材料厂（以下简称建国材料厂）、任建国借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖60号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人韩继红，被告建国材料厂、任建国共同委托诉讼代理人王和平、蒋连生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告建国材料厂、任建国偿还原告借款本金650000元,并偿付利息及罚息（以本金650000元为基数，自2008年6月17日起至2008年12月27日止按合同约定月息11.8125‰计算；自2008年12月28日起逾期利率按17.71875‰计算）直至本清息止；2、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2007年12月27日，原告与张国强（已死亡）签订借款合同一份，借款金额650000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息11.8125‰，逾期利率为月息17.71875‰。被告建国材料厂、任建国为该合同债务提供连带责任保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告委托诉讼代理人辩称，1、本案保证时效已超，应驳回对建国材料厂的诉讼请求；2、任建国不是适格被告，其在保证合同上签字仅代表建国材料厂，不代表个人，应驳回原告对任建国的起诉。
经审理查明：2007年12月27日，鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社与借款人张国强签订了借款合同一份。同日与被告建国材料厂、任建国签订保证合同一份。合同约定，借款人张国强向贷款人鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社借款650000元，期限为2007年12月27日至2008年12月27日，贷款月利率为月息11.8125‰，逾期贷款罚息按合同约定利率基础上加收50%即月息17.71875‰。被告建国材料厂为该合同债务提供连带责任保证，保证期间自主合同约定的借款人债务期限届满之日起五年。保证担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费或仲裁费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社向借款人张国强支付了借款650000元。合同到期后，原告分别于2009年、2011年、2013年通过向法院诉讼，于2014年、2016年通过邮寄催收和登报催收等多种形式向被告主张权利。被告至今未偿还原告借款本金650000元，利息支付至2008年6月16日。被告建国材料厂为个人独资企业，被告任建国系该投资人，以其个人财产出资，该厂于2009年被吊销营业执照。
另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有借款合同、借款借据、保证合同、个人独资企业营业执照、民事裁定书、交寄清单、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社就该借款与被告建国材料厂签订的保证合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。最高人民法院《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》规定，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。故被告建国材料厂具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。因借款人未能依约履行还款付息义务，故原告在保证期间及保证合同的诉讼时效期间内要求被告建国材料厂偿还借款本金并支付利息及罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告任建国作为个人独资企业的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，应以其个人财产对企业债务承担无限责任，当被告建国材料厂的财产不足以清偿债务时，被告任建国应以其个人财产予以清偿。故任建国对被告建国材料厂偿还借款本息的义务承担补充清偿责任。
合同到期后，原告分别于2009年、2011年、2013年通过向法院诉讼，于2014年、2016年通过邮寄催收和登报催收等多种形式向被告主张权利，产生了诉讼时效中断的效力。故被告委托诉讼代理人辩称已超保证期间及被告任建国不是适格被告的辩解意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市建国新型建筑材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金650000元；
二、被告鹤壁市建国新型建筑材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（计算方式：以本金650000元为基数，自2008年6月17日起至2008年12月27日止按合同约定月息11.8125‰计算；自2008年12月28日起逾期利率按17.71875‰计算）直至本清息止；
三、被告任建国对被告鹤壁市建国新型建筑材料厂上述给付义务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费3770元，共计8920元由被告鹤壁市建国新型建筑材料厂、任建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 闫洪福
二〇一八年四月二十四日
书记员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民初153号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范传卿，该公司负责人。委托诉讼代理人:韩继红。被告：鹤壁市建国新型建筑材料厂，。法定代表人：任建国，该公司厂长。被告：任建国。二被告共同委托诉讼代理人：王和平，男，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。二被告共同委托诉讼代理人：蒋连生，男，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告鹤壁市建国新型建筑材料厂（以下简称建国材料厂）、任建国借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖60号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人韩继红，被告建国材料厂、任建国共同委托诉讼代理人王和平、蒋连生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告建国材料厂、任建国偿还原告借款本金650000元,并偿付利息及罚息（以本金650000元为基数，自2008年6月17日起至2008年12月27日止按合同约定月息11.8125‰计算；自2008年12月28日起逾期利率按17.71875‰计算）直至本清息止；2、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2007年12月27日，原告与张国强（已死亡）签订借款合同一份，借款金额650000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息11.8125‰，逾期利率为月息17.71875‰。被告建国材料厂、任建国为该合同债务提供连带责任保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告委托诉讼代理人辩称，1、本案保证时效已超，应驳回对建国材料厂的诉讼请求；2、任建国不是适格被告，其在保证合同上签字仅代表建国材料厂，不代表个人，应驳回原告对任建国的起诉。经审理查明：2007年12月27日，鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社与借款人张国强签订了借款合同一份。同日与被告建国材料厂、任建国签订保证合同一份。合同约定，借款人张国强向贷款人鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社借款650000元，期限为2007年12月27日至2008年12月27日，贷款月利率为月息11.8125‰，逾期贷款罚息按合同约定利率基础上加收50%即月息17.71875‰。被告建国材料厂为该合同债务提供连带责任保证，保证期间自主合同约定的借款人债务期限届满之日起五年。保证担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费或仲裁费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社向借款人张国强支付了借款650000元。合同到期后，原告分别于2009年、2011年、2013年通过向法院诉讼，于2014年、2016年通过邮寄催收和登报催收等多种形式向被告主张权利。被告至今未偿还原告借款本金650000元，利息支付至2008年6月16日。被告建国材料厂为个人独资企业，被告任建国系该投资人，以其个人财产出资，该厂于2009年被吊销营业执照。另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实，有借款合同、借款借据、保证合同、个人独资企业营业执照、民事裁定书、交寄清单、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社就该借款与被告建国材料厂签订的保证合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。最高人民法院《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》规定，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。故被告建国材料厂具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。因借款人未能依约履行还款付息义务，故原告在保证期间及保证合同的诉讼时效期间内要求被告建国材料厂偿还借款本金并支付利息及罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告任建国作为个人独资企业的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，应以其个人财产对企业债务承担无限责任，当被告建国材料厂的财产不足以清偿债务时，被告任建国应以其个人财产予以清偿。故任建国对被告建国材料厂偿还借款本息的义务承担补充清偿责任。合同到期后，原告分别于2009年、2011年、2013年通过向法院诉讼，于2014年、2016年通过邮寄催收和登报催收等多种形式向被告主张权利，产生了诉讼时效中断的效力。故被告委托诉讼代理人辩称已超保证期间及被告任建国不是适格被告的辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市建国新型建筑材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金650000元；二、被告鹤壁市建国新型建筑材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（计算方式：以本金650000元为基数，自2008年6月17日起至2008年12月27日止按合同约定月息11.8125‰计算；自2008年12月28日起逾期利率按17.71875‰计算）直至本清息止；三、被告任建国对被告鹤壁市建国新型建筑材料厂上述给付义务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费3770元，共计8920元由被告鹤壁市建国新型建筑材料厂、任建国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  闫洪福二〇一八年四月二十四日书记员  李艳丽
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0730刑初100号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人曾新生，曾用名伍运康，绰号“缺牙齿”，男，1969年11月10日出生于江西省宁都县，汉族，半文盲，无业，户籍所在地江西省宁都县,家住江西省宁都县。因犯盗窃罪于1987年被宁都县人民法院判处有期徒刑二年。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于1991年4月分别被宁都县人民法院判处有期徒刑三年和有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月26日被宁都县公安局刑事拘留，同年2月9日被依法执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人曾新生犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。经审查，本院于同日决定立案，并依法组成合议庭，于同年5月25日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人曾新生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月25日18时40分许，被告人曾新生伙同二名男子（身份未查明）窜至宁都县新庄车站门口，伺机对外地下车的旅客进行扒窃。19时35分许，被害人过英茂乘坐顺德大良-
江西宁都的6630次客车到达宁都县梅江镇新庄车站门口。在下车取行李时，被告人曾新生等人贴近被害人过英茂，并实施推搡等手段滋扰过英茂，趁机拉开过英茂斜挎包，扒窃得包内的钱包。被告人曾新生在新庄车站对面天赐龙港大门口与同伙分赃时，被宁都县公安局蹲守民警当场抓获。从被告人曾新生手中查获一红色钱包、一黑色钱包，黑色钱包内有现金1821元、身份证、银行卡等物品。黑色钱包及包内物品已由宁都县公安局发还给了被害人过英茂。
上述事实与起诉书指控的事实一致，被告人曾新生在开庭审理中辩解称其虽有扒窃行为，但并没有扒窃被害人过英茂。其在庭审后提交了书面认罪书，承认起诉书指控的事实，并自愿认罪悔罪。
认定上述事实的证据有：被盗物品照片，被告人曾新生的供述与辩解，被害人过英茂的陈述，辨认笔录，监控录像，价格鉴定结论书，受案登记表，归案情况说明，办案情况说明，扣押、发还物品清单，常住人口信息表，刑事判决书，前科证明等。
上述证据经庭审举证质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人曾新生伙同他人扒窃财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾新生有前科，从重处罚。鉴于被告人曾新生能自愿认罪，确有悔罪表现，且被盗财物已发还给了被害人，对被告人曾新生酌定从轻处罚。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曾新生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年6月25日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢祥生
人民陪审员 丁兆辉
人民陪审员 宋丽文
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王爱勤
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初500号
原告:罗婧,女,1987年2月10日出生汉族,住景宁畲族自治县。
被告：李开勋，男，1964年10月17日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：彭副珠，女，1970年7月16日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告罗婧与被告李开勋、彭副珠追偿权纠纷一案，原告于2018年3月12日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告李开勋、彭副珠向原告支付担保代偿款231539.92元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月19日，被告彭副珠与案外人中国农业银行景宁支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，被告李开勋签订了《共同还款承诺书》，由罗婧等人提供担保。被告彭副珠使用该贷记卡贷款后，未及时归还借款本息。2018年3月8日，原告罗婧代被告彭副珠归还了231539.92元，被告至今未归还原告该笔代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李开勋、彭副珠于本判决生效之日起十日内归还原告罗婧代偿款231539.92元及利息损失（利息按年利率6%的标准，从2018年3月9日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4773元，减半收取2387元，由被告李开勋、彭副珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一八年四月十一日
书记员 梁春杰
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1127民初500号原告:罗婧,女,1987年2月10日出生汉族,住景宁畲族自治县。被告：李开勋，男，1964年10月17日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：彭副珠，女，1970年7月16日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告罗婧与被告李开勋、彭副珠追偿权纠纷一案，原告于2018年3月12日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告李开勋、彭副珠向原告支付担保代偿款231539.92元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年7月19日，被告彭副珠与案外人中国农业银行景宁支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，被告李开勋签订了《共同还款承诺书》，由罗婧等人提供担保。被告彭副珠使用该贷记卡贷款后，未及时归还借款本息。2018年3月8日，原告罗婧代被告彭副珠归还了231539.92元，被告至今未归还原告该笔代偿款。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李开勋、彭副珠于本判决生效之日起十日内归还原告罗婧代偿款231539.92元及利息损失（利息按年利率6%的标准，从2018年3月9日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4773元，减半收取2387元，由被告李开勋、彭副珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶汝群二〇一八年四月十一日书记员  梁春杰??-2-???-1-?
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9125号
罪犯宁建林，男，汉族，大学文化，1960年4月13日出生于江苏省常熟市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2008年11月25日作出（2008）熟刑初字第1034号刑事判决，以被告人宁建林犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2020年7月19日止），并处罚金人民币二百万元。被告人宁建林不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2009年1月19日作出（2009）苏中刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年7月22日、2013年10月8日作出（2001）、（2013）宁刑执字第5110号、第7641号刑事裁定，对罪犯宁建林减去有期徒刑三年八个月（刑期至2016年11月19日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯宁建林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯宁建林在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑并退出全部赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宁建林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁建林减去有期徒刑十个月二十日（刑期至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初1754号
原告：重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：王祺，该公司董事长。
被告：马芳琴，女，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司与被告马芳琴借款合同纠纷一案中，因重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 鑫
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 何洪泉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初1754号原告：重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：王祺，该公司董事长。被告：马芳琴，女，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司与被告马芳琴借款合同纠纷一案中，因重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 鑫二〇一八年二月二十八日书 记 员 何洪泉
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1114号
原告：庆云县小刘灯具批发商行，经营场所山东省德州市庆云县小商品现代批发市场一楼D区137号，统一社会信用代码92371423MA3F4FXW06。
经营者：刘晓东。
被告：王福德，男，成人，汉族，住滨州市阳信县。
原告庆云县小刘灯具批发商行诉被告王福德买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。2018年6月19日，庆云县小刘灯具批发商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告小刘灯具批发商行撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小刘灯具批发商行负担。
审 判 长 王春华
审 判 员 李连树
人民陪审员 周绍明
二〇一八年六月十九日
书 记 员 马云倩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01449号
原告湖北工业职业技术学院。住所地：湖北省十堰市北京中路**号。
法定代表人陈海峰，该院院长。
委托代理人李长征、李俊慧，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更、和解等特别授权。
被告肖汉明。
委托代理人吴兰，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告乔宪英。
委托代理人吴兰，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张静。
原告湖北工业职业技术学院诉被告肖汉明、被告乔宪英、被告张静房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北工业职业技术学院向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖北工业职业技术学院的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告湖北工业职业技术学院撤回起诉。
案件受理费3500元，收取1750元，由原告湖北工业职业技术学院负担，退回原告湖北工业职业技术学院1750元。
审 判 长 张京郧
审 判 员 王爱武
人民陪审员 彭绣琳
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 彭 苗
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01449号
原告：湖北工业职业技术学院。住所地：湖北省十堰市北京中路**号。
法定代表人：魏文芳，该院院长。
委托代理人：李长征、李俊慧，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为立案、参与庭审，代为承认、变更、放弃、和解；查阅相关卷宗，复印、领取案件证据复印材料；代为申请执行。
被告：乔宪英。
被告：肖汉明。
以上两被告委托代理人：吴兰，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告：张静。
原告湖北工业职业技术学院诉被告乔宪英、肖汉明、张静房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告乔宪英、肖汉明在答辩期内提出管辖权异议，认为自己住所地为湖北省十堰市张湾区，根据法律规定，本案应由十堰市张湾区人民法院管辖，应将本案移送十堰市张湾区人民法院。
本院认为：本案是因房屋买卖合同纠纷引起的诉讼，该合同的标的物房屋属不动产，根据法律规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案合同标的物坐落于十堰市茅箭区朝阳中路89号，本案应由本院管辖。被告乔宪英、肖汉明的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告乔宪英、肖汉明的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张京郧
审 判 员 王爱武
人民陪审员 彭绣霖
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 彭 苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂茅箭民一初字第01449号原告湖北某技术学院。住所地：湖北省十堰市北京中路。法定代表人陈某，该院院长。委托代理人李长征、李俊慧，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更、和解等特别授权。被告肖某。委托代理人吴兰，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告乔某。委托代理人吴兰，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告张静。原告湖北某技术学院诉被告肖某、被告乔某、被告张静房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北某技术学院向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告湖北某技术学院的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告湖北某技术学院撤回起诉。案件受理费3500元，收取1750元，由原告湖北某技术学院负担，退回原告湖北某技术学院1750元。审 判 长  张京郧审 判 员  王爱武人民陪审员  彭绣琳二〇一六年四月二十三日书 记 员  彭 苗
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初12070号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市高新区。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。
委托诉讼代理人：竺王杰，该分行员工。
被告：宁波雅高家居用品有限公司。住所地：宁波高新区。
法定代表人：周蕾。
被告：周蕾，女，1983年10月23日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：俞高扬，男，1969年10月20日出生，汉族，户籍所在地:宁波市鄞州区。
被告：俞凤凤，女，1994年10月25日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告周蕾、俞高扬、俞凤凤、宁波雅高家居用品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年12月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告周蕾、俞高扬归还原告贷款本金333032.11元，支付截至2017年12月15日止的利息6179.36元、复利44.22元、罚息63.03元，本息合计339318.72元。并支付自2017年12月16日起至实际履行日止按相应《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；2.被告俞凤凤、宁波雅高家居用品有限公司对上述债务承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2017年12月28日、2018年1月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人竺王杰到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年3月24日至2020年3月24日；
二、借款金额：400000元；
三、约定利息：固定利率，年利率12%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按约定利率上浮100%计收违约罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利；
四、款项交付：2017年3月24日；
五、借款用途：经营周转、借新还旧；
六、担保情况：被告俞高扬为共同还款人。被告俞凤凤、宁波雅高家居用品有限公司为原告债权提供连带保证责任；
七、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年11月28日，尚欠借款本金333032.11元、利息6179.36元、复利44.22元、罚息63.03元；
八、违约责任：被告周蕾任何一笔借款本息发生逾期时，视为违约，原告有权宣布借款提前到期。
上述法律事实，由原告提供的《借款合同》、《担保合同》、个人共同还款承诺书、借款凭证、银行对账单、欠款明细表、还款明细表、还款计划表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与各被告签订的书面合同及被告俞高扬出具的个人共同还款承诺书均系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告周蕾、俞高扬未按约及时归还借款本息，根据合同约定，已构成违约，原告要求两被告归还借款本金并支付利息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告俞凤凤、宁波雅高家居用品有限公司自愿为涉案债务提供连带责任保证，应依约承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告周蕾、俞高扬追偿。被告周蕾、俞高扬、俞凤凤、宁波雅高家居用品有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周蕾、俞高扬归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金333032.11元，支付利息6179.36元、复利44.22元、罚息63.03元，并支付自2017年12月16日起至实际清偿之日止按相应《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞凤凤、宁波雅高家居用品有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告俞凤凤、宁波雅高家居用品有限公司承担保证责任后有权向被告周蕾、俞高扬追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6390元，减半收取3195元，财产保全申请费2217元，合计5412元，由被告周蕾、俞高扬、俞凤凤、宁波雅高家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟珍明
二〇一八年一月十五日
代书记员 潘林欣
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。