新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新4003行初6号
原告：乌鲁木齐市力威特吊装运输有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园区金屯路9号，统一社会信用代码。
法定代表人：胡红芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文君，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾刚，该公司副总经理。
被告：奎屯市人力资源和社会保障局，住所地新疆奎屯市北京西路26-1号，统一社会信用代码。
法定代表人：王新怀，该局局长。
委托诉讼代理人：任菲菲，新疆韩佩春律师事务所律师。
被告：奎屯市人民政府，住所地新疆奎屯市团结广场1号。
法定代表人：赛力克·马哈提，奎屯市人民政府市长。
委托诉讼代理人：冯荟茹，奎屯市人民政府法制办公室科员。
第三人：陈来柱，男，1975年8月8日出生，汉族，乌鲁木齐市力威特吊装运输有限公司职工，住新疆奎屯市。
原告乌鲁木齐市力威特吊装运输有限公司（以下简称力威特公司）与被告奎屯市人力资源和社会保障局（以下简称奎屯市人社局）、被告奎屯市人民政府、第三人陈来柱工伤行政确认纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法由审判员张长胜，人民陪审员顾秀荣、陈瑜组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告力威特公司的委托诉讼代理人张文君、贾刚，被告奎屯市人社局的委托诉讼代理人任菲菲，被告奎屯市人民政府的委托诉讼代理人冯荟茹，第三人陈来柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月23日，陈来柱向奎屯市人社局提出工伤认定申请，该局于2016年11月29日受理陈来柱提出的工伤认定申请。经过调查核实，奎屯市人社局于2017年1月4日作出（2016）奎人社工伤认（166）号《认定工伤决定书》，认为陈来柱受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。力威特公司不服该《认定工伤决定书》，向奎屯市人民政府申请行政复议，奎屯市人民政府于2017年3月15日作出奎政复决字[2017]4号《行政复议决定书》，决定维持奎屯市人社局作出的（2016）奎人社工伤认（166）号《认定工伤决定书》。力威特公司不服该《行政复议决定书》，起诉至奎屯市人民法院。为证实其作出《认定工伤决定书》行为的合法性，被告奎屯市人社局当庭出示了下列证据：2016年10月17日张海龙出具的证明、2016年10月17日王德荣出具的证明、陈来柱的详细经过自述、乌鲁木齐市社会保险管理局经济技术开发区（头屯河区）社保分局出具的《无缴费记录证明》、2016年12月1日奎屯市人社局给陈来柱所做的《调查笔录》、奎屯西货场人员花名册、力威特公司考勤表（2016年9月、10月），以上证据证实奎屯市人社局有权受理陈来柱工伤认定申请一案。被告奎屯市人社局并出示了下列证据：工伤认定申请表、工伤认定申请收件清单（回执）、陈来柱的身份证复印件、2016年9月23日伊犁州奎屯医院诊断证明书、2016年4月26日力威特公司和陈来柱签订的《劳动合同书》、全国企业信息查询平台上力威特公司基本信息、奎屯市人社局立案调查审批表、工伤认定申请受理决定书、陈来柱在伊犁州奎屯医院住院病历（病案号：201616470）、笔录续页、力威特公司工资表（2016年9月、10月）、力威特公司营业执照、送达证明、工伤认定举证通知书、工伤认定协助调查通知书、（2016）奎人社工伤认（166）号《认定工伤决定书》、奎屯市人社局案件结案报告、送达回证，以上证据证实奎屯市人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，对陈来柱作出工伤认定程序合法。为证实其作出《行政复议决定书》行为的合法性，被告奎屯市人民政府当庭出示了下列证据：2016年4月26日力威特公司和陈来柱签订的《劳动合同书》、奎屯西货场人员花名册、力威特公司工资表（2016年9月、10月）、乌鲁木齐市社会保险管理局经济技术开发区（头屯河区）社保分局出具的《无缴费记录证明》、力威特公司的行政复议申请书、《认定工伤决定书》、工伤认定申请受理决定书、力威特公司给贾刚出具的《授权委托书》及贾刚身份证复印件、力威特公司营业执照及公司法定代表人胡红芳身份证复印件、奎屯市人民政府行政复议申请立案审批表、奎屯市人民政府给奎屯市人社局作出的奎政复受字[2017]4号《提出答复通知书》、奎屯市人民政府行政复议结案审批表、奎政复决字[2017]4号《行政复议决定书》、送达回证，以上证据证实奎屯市人民政府作出行政复议决定的合法性，陈来柱工伤认定申请一案认定事实清楚，程序正当。
原告力威特公司向本院提出诉讼请求:一、撤销被告奎屯市人民政府作出的奎政复决字[2017]4号《行政复议决定书》；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：力威特公司的住所地在乌鲁木齐市头屯河区金屯路9号，用工所在地也在乌鲁木齐市。原告与陈来柱签订劳动合同的所在地也是乌鲁木齐市。《工伤保险条例》第十七条明确规定，认定工伤根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。纵观本案，不难看出，奎屯市人社局是无权受理陈来柱的工伤认定申请的，而应由乌鲁木齐市人社局立案受理。因此，奎屯市人社局作出的（2016）奎人社工伤认（166）号《认定工伤决定书》是错误的，没有任何事实根据和法律依据。原告收到该《认定工伤决定书》后，依法向奎屯市人民政府提出行政复议申请，奎屯市人民政府认为奎屯市是原告的生产经营所在地，就想当然地裁决维持奎屯市人社局作出的（2016）奎人社工伤认（166）号《认定工伤决定书》，原告认为奎屯市人民政府作出的奎政复决字[2017]4号《行政复议决定书》认定事实不清，且适用法律错误。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定向人民法院提起行政诉讼，望判如所请。
为支持其诉讼请求，原告力威特公司向法庭出示了下列证据：2016年4月26日力威特公司和陈来柱签订的《劳动合同书》证实双方的合同履行地在乌鲁木齐市。2016年4月26日陈来柱（承诺人）签字的承诺书，证实陈来柱的应聘岗位是司索工，原告的生产经营所在地同时也是双方的合同履行地，是在乌鲁木齐市。2016年4月26日陈来柱入职时签字的承诺书，证实力威特公司严格按照劳动法和劳动合同法的规定为陈来柱缴纳社保，但陈来柱本人强烈要求不让公司为其缴纳，因为陈来柱家在奎屯市，在奎屯市已经缴纳了社保，为此他本人写了一份承诺书，公司虽然没有给陈来柱缴纳社保，但不存在过错，同时证实陈来柱的工种是司索工，合同履行地在乌鲁木齐市。
被告奎屯市人社局辩称，一、奎屯市人社局有权受理陈来柱工伤认定申请。原告引用《工伤保险条例》第十七条中”根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理”，用于证明奎屯市人社局无管辖权，这是原告在断章取义，是原告对法律的曲解。《工伤保险条例》第十七条第三款规定，......按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。......。本案中，首先，原告作为用人单位未提出工伤认定申请；其次，本案并非重大、有争议的工伤案件，无需由省级社会保险行政部门进行工伤认定；第三，原告作为用人单位未给陈来柱参加社会保险。实践中，基于用人单位违法不给劳动者缴纳社会保险客观存在，为方便劳动者主张权利，《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》(人社部发[2016]29号)第七条规定，用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上应在注册地为职工参加工伤保险；未在注册地参加工伤保险的职工，可由用人单位在生产经营地为其参加工伤保险。职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。根据以上法律规定及案件事实，陈来柱在原告生产经营地提出工伤认定申请符合法律规定。二、奎屯市人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。（一）、奎屯市人社局认定事实清楚，证据确实充分。2016年9月23日，陈来柱在力威特公司施工的工地上即奎屯市火车站西货场一线作业，手指被40尺吊具压伤，其后被送往伊犁州奎屯医院住院治疗，2016年11月23日，陈来柱向我局提出工伤认定申请。陈来柱为证明自己因工受伤的事实，向我局提供了《劳动合同书》、张海龙、王德荣的证人证言，住院病历等相关证据，以上证据相互印证，可以证实陈来柱因工受伤的事实。（二）、奎屯市人社局认定工伤决定程序合法。2016年11月29日，我局依法受理陈来柱提出的工伤认定申请，受理后，我局向原告及陈来柱送达了[2016]166号《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定举证通知书》、《工伤认定协助调查通知书》，原告在举证期限内提交了《乌鲁木齐市力威特吊装运输有限公司工资表》、《奎屯西货场人员花名册》、考勤表等相关证据，我局通过调查，结合原告和陈来柱提供的证据材料，认定”陈来柱受到事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”我局2017年1月4日作出（2016）奎人社工伤认（166）号《认定工伤决定书》，依法向原告及陈来柱进行了送达。（三）、奎屯市人社局适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，职工因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。陈来柱做为力威特公司的员工受到事故伤害时正在负责装车作业，处于工作状态，符合该条规定的工伤认定的情形，我局适用以上法律规定作出的工伤认定适用法律正确。综上所述，原告提起的行政诉讼既无事实依据，也无法律依据，奎屯市人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请人民法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
被告奎屯市人民政府辩称，原告住所地在乌鲁木齐市，与陈来柱签订劳动合同的所在地也在乌鲁木齐市。关键问题一是陈来柱于2016年9月23日18:37因工作原因受伤的地点是在奎屯火车站西货场，也就是说受伤发生地在奎屯市；二是原告未在注册地乌鲁木齐市为陈来柱缴纳工伤保险。《工伤保险条例》第十七条规定是以职工参加了工伤保险为前提，工伤认定是统筹地优先原则，即属地原则。如果原告当时在注册地乌鲁木齐市为陈来柱参加了工伤保险，申请工伤认定管辖自然在注册地人力资源和社会保障部门。经查实，原告在注册地和奎屯市均未给陈来柱参加工伤保险。根据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》(人社部发[2016]29号)第七条规定，奎屯市人社局管辖该案于法有据，奎屯市人民政府作出的奎政复决字[2017]4号《行政复议决定书》适用法律正确。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈来柱述称，一、奎屯市人社局于2017年1月4日作出的（2016）奎人社工伤认（166）号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。陈来柱于2016年11月23日向奎屯市人社局提出工伤认定申请，奎屯市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2017年1月4日作出《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，符合法律规定。二、复议机关奎屯市人民政府于2017年3月15日作出的奎政复决字[2017]4号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。2017年2月20日，力威特公司以奎屯市人社局对陈来柱工伤认定一案无管辖权为由向奎屯市人民政府申请行政复议。根据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》(人社部发[2016]29号)第七条规定，异地申请工伤应根据具体情形而定，对于参加工伤保险的，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，按照参保地的标准赔偿；对未参加工伤保险的，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地标准赔偿。本案中，陈来柱在奎屯市施工作业时受伤，其所在单位力威特公司的注册地和所在地虽然在乌鲁木齐市，但该公司并未在乌鲁木齐市给陈来柱办理工伤保险。因此，陈来柱受伤后，应向生产经营地，即事故发生地的奎屯市人社局申请工伤认定。三、力威特公司以各种理由迟迟不对陈来柱的工伤进行赔偿，不履行其作为用人单位应尽的义务，已严重损害受伤职工陈来柱的合法权益，陈来柱将在之后对力威特公司依法提起诉讼，以维护陈来柱的合法权益。第三人陈来柱没有证据出示。
经庭审质证，本院对以下证据予以确认：2016年10月17日张海龙出具的证明、2016年10月17日王德荣出具的证明、陈来柱的详细经过自述、乌鲁木齐市社会保险管理局经济技术开发区（头屯河区）社保分局出具的《无缴费记录证明》、2016年12月1日奎屯市人社局给陈来柱所做的《调查笔录》、奎屯西货场人员花名册、力威特公司考勤表（2016年9月、10月）、力威特公司工资表（2016年9月、10月）、工伤认定申请表、工伤认定申请收件清单（回执）、陈来柱的身份证复印件、2016年9月23日陈来柱在伊犁州奎屯医院《诊断证明书》、2016年4月26日力威特公司和陈来柱签订的《劳动合同书》、全国企业信息查询平台上力威特公司基本信息、奎屯市人社局立案调查审批表、工伤认定申请受理决定书、陈来柱在伊犁州奎屯医院住院病历（病案号：201616470）、笔录续页、送达证明、工伤认定举证通知书、工伤认定协助调查通知书、（2016）奎人社工伤认（166）号《认定工伤决定书》、奎屯市人社局送达回证、奎屯市人社局案件结案报告、力威特公司的《行政复议申请书》、力威特公司给贾刚出具的《授权委托书》及贾刚身份证复印件、力威特公司营业执照及公司法定代表人胡红芳身份证复印件、奎屯市人民政府行政复议申请立案审批表、奎屯市人民政府给奎屯市人社局作出的奎政复受字[2017]4号《提出答复通知书》、奎屯市人民政府行政复议结案审批表、奎政复决字[2017]4号《行政复议决定书》、奎屯市人民政府法制办公室送达回证、2016年4月26日陈来柱入职时签字的承诺书、2016年4月26日陈来柱（承诺人）签字的承诺书。
经审理查明，陈来柱从2016年4月22日开始在力威特公司的奎屯火车站西货场工地工作，同年4月26日，力威特公司与陈来柱签订了书面的劳动合同，陈来柱的工作岗位为司索工。2016年9月23日下午18时37分左右，陈来柱在工作过程中发生事故致右手食指受伤，陈来柱受伤后，在场的安全员用车将其送往伊犁州奎屯医院急救中心治疗，经该院诊断为：1.右手食指末节指骨开放性骨折；2.右手食指末节皮肤软组织缺如。陈来柱在伊犁州奎屯医院骨科（病案号：201616470）住院治疗17天，2016年10月10日出院。
2016年11月23日，陈来柱向奎屯市人社局提出工伤认定申请。该局于2016年11月29日受理了陈来柱提出的工伤认定申请，并于同年12月7日向用人单位力威特公司邮寄送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《工伤认定协助调查通知书》，力威特公司在举证期限内提交了奎屯西货场人员花名册、力威特公司工资表及考勤表等相关证据。2017年1月4日，奎屯市人社局根据力威特公司及受伤害职工陈来柱提供的证据和行政机关调查取得的证据作出（2016）奎人社工伤认（166）号《认定工伤决定书》，陈来柱受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，被认定为工伤。奎屯市人社局作出《认定工伤决定书》后，2017年1月6日给陈来柱进行了直接送达，同日给用人单位力威特公司进行了邮寄送达。力威特公司不服该《认定工伤决定书》，于2017年2月20日向奎屯市人民政府申请行政复议，奎屯市人民政府于2017年3月15日作出奎政复决字[2017]4号《行政复议决定书》，决定维持奎屯市人力资源和社会保障局作出的（2016）奎人社工伤认（166）号《认定工伤决定书》。奎屯市人民政府作出《行政复议决定书》后，于2017年3月17日给陈来柱进行了直接送达，3月21日给奎屯市人社局进行了直接送达，3月29日给力威特公司进行了直接送达。力威特公司对奎屯市人民政府作出的行政复议决定仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告营业执照上登记的住所地在乌鲁木齐市头屯河区工业园区金屯路9号，即公司的注册地在乌鲁木齐市。奎屯火车站西货场是原告的生产经营地之一，公司有陈来柱等十名职工在此工作，曾德胜担任队长职务，张海龙、王德荣均为司索工。陈来柱与原告建立劳动关系后，一直在奎屯火车站西货场工作。原告在乌鲁木齐市、奎屯市均没有为陈来柱缴纳社会保险费（含工伤保险）。
本院认为，本案的争议焦点为：一、奎屯市人社局是否有权受理陈来柱的工伤认定申请；二、奎屯市人社局作出《认定工伤决定书》的合法性；三、奎屯市人民政府作出《行政复议决定书》的合法性。
关于第一个争议焦点，原告公司的注册地在乌鲁木齐市，但奎屯火车站西货场是原告的生产经营地之一，陈来柱从在原告处工作开始，一直在奎屯火车站西货场工作。原告在乌鲁木齐市、奎屯市均没有为陈来柱缴纳社会保险（含工伤保险）。根据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》(人社部发[2016]29号)第七条规定，职工受到事故伤害后，对于参加工伤保险的，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；对未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，陈来柱所在单位力威特公司的注册地虽然在乌鲁木齐市，但该公司并未在乌鲁木齐市给陈来柱参加工伤保险。而陈来柱一直在奎屯火车站西货场工作，并在奎屯火车站西货场施工作业时受伤，因此，陈来柱受伤后，应当在生产经营地的奎屯市人社局进行工伤认定。原告诉称《工伤保险条例》第十七条明确规定，认定工伤根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理，奎屯市人社局无权受理陈来柱的工伤认定申请，应由乌鲁木齐市人社局立案受理。《工伤保险条例》第十七条第三款明确规定，按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。本案中，陈来柱的工伤认定申请不属于在省、自治区范围内有重大影响的、争议较大的工伤案件，不属于应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，《工伤保险条例》第十七条第三款规定的情形，不适用于陈来柱工伤认定申请一案。因此，原告关于奎屯市人社局无权受理陈来柱的工伤认定申请，应当由乌鲁木齐市人社局立案受理的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，陈来柱于2016年4月22日开始在力威特公司工作，同年4月26日，双方签订书面的劳动合同，陈来柱的工作岗位为司索工。2016年9月23日下午18时37分左右，陈来柱在工作过程中发生事故致右手食指末节指骨受伤。陈来柱于2016年11月23日向奎屯市人社局提出工伤认定申请，该局于2016年11月29日受理陈来柱提出的工伤认定申请后，2016年12月7日即向用人单位力威特公司邮寄送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《工伤认定协助调查通知书》，要求用人单位力威特公司提交有关证据及相关资料，力威特公司在举证期限内提交了奎屯西货场人员花名册、力威特公司工资表及考勤表等相关证据。2017年1月4日，奎屯市人社局依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，根据力威特公司及受伤害职工陈来柱提供的证据和行政机关调查取得的证据依法作出了（2016）奎人社工伤认（166）号《认定工伤决定书》，陈来柱受到的事故伤害被认定为工伤。奎屯市人社局作出《认定工伤决定书》后，2017年1月6日给陈来柱进行了直接送达，同日给用人单位力威特公司进行了邮寄送达。其作出的《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
关于第三个争议焦点，力威特公司不服奎屯市人社局作出的《认定工伤决定书》，认为奎屯市人社局认定事实错误，且无权受理本案，于2017年2月20日向奎屯市人民政府申请行政复议，奎屯市人民政府受理该行政复议申请后，于2月22日给奎屯市人社局送达奎政复受字[2017]4号《提出答复通知书》、行政复议申请书副本及有关材料，要求奎屯市人社局自收到副本之日起十日内对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。奎屯市人社局在规定期限内提交了作出《认定工伤决定书》的证据、依据和其他有关材料，复议机关经过审理认为奎屯市人社局对陈来柱工伤认定案件有管辖权，其受理后进行了调查取证和送达等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，认定行为和结果并无不当。奎屯市人民政府于2017年3月15日作出奎政复决字[2017]4号《行政复议决定书》，决定维持奎屯市人社局作出的（2016）奎人社工伤认（166）号《认定工伤决定书》。奎屯市人民政府作出该《行政复议决定书》后，给陈来柱、力威特公司及奎屯市人社局均进行了送达。因此，奎屯市人民政府严格按照法定程序对力威特公司申请撤销奎屯市人社局作出的（2016）奎人社工伤认（166）号《认定工伤决定书》一案进行了审理，并依法作出了奎政复决字[2017]4号《行政复议决定书》。
原告提供的2016年4月26日力威特公司（甲方）和陈来柱（乙方）签订的《劳动合同书》原件，是双方经过协商一致就建立劳动关系订立的协议，合同首页、第7页、第8页未显示页码，第2页、第9页、第10页、第11页的页码数字与第3页、第4页、第5页、第6页的页码数字的大小明显不同，而原告开庭前向本院提供的力威特公司和贾刚签订的《劳动合同书》虽为复印件，但只有首页未显示页码，其余页数按照顺序显示页码数字，且数字大小相同，对此原告未能做出合理解释，原告提供的该份《劳动合同书》原件存在着瑕疵，原告提供的合同第四条甲乙双方约定劳动合同履行地为乌鲁木齐市，但陈来柱实际用工所在地是在奎屯市，陈来柱与原告建立劳动关系后，一直在奎屯火车站西货场工作，并在西货场工地施工作业时受伤，合同第四条约定的内容与本案客观事实不符，原告提供该份《劳动合同书》以证实双方的合同履行地在乌鲁木齐市，对原告的该项证明观点，本院不予采纳。原告提供了2016年4月26日陈来柱入职时签字的承诺书，证实陈来柱本人强烈要求不让公司为其缴纳社保，公司虽然没有给陈来柱缴纳社保，但不存在过错，陈来柱对承诺书上打印内容及其本人签名的真实性认可。根据《工伤保险条例》第十条第一款规定，用人单位应当按时缴纳工伤保险费，职工个人不缴纳工伤保险费，依法为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，力威特公司作为用人单位，应当为包括陈来柱在内的劳动者按时缴纳工伤保险费，陈来柱在承诺书中所做的拒绝单位为其本人缴纳社会保险费等费用，要求公司将社会保险费等费用与工资一起发放给其本人的承诺，与现行的劳动法、劳动合同法、社会保险法的规定相悖，其所作的承诺是无效的，对原告的该项证明观点，本院不予采纳。
综上，奎屯市人民政府作出的奎政复决字[2017]4号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告关于奎屯市人社局无权受理陈来柱工伤认定申请一案，该案应由乌鲁木齐市人社局立案受理的理由不能成立，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第二十六条第二款、第三十四条、第四十三条、第六十三条、第六十九条，《工伤保险条例》第十四条第（一）项，《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》(人社部发[2016]29号)第七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条的规定，判决如下：
驳回原告乌鲁木齐市力威特吊装运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告乌鲁木齐市力威特吊装运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审 判 员 张长胜
人民陪审员 顾秀荣
人民陪审员 陈 瑜
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 雷