长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第754号
原告高晓敏，现住吉林省公主岭市，公民身份证号码×××。
委托代理人侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
被告长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号。
负责人张勇军，董事长。
委托代理人孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被告长春北程华瑞商贸有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号。
法定代表人张勇军，董事长。
委托代理人郑晓姝，吉林吉人卓识律师事务所律师。
原告高晓敏与被告长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场（以下简称天和商场）、长春北程华瑞商贸有限公司（以下简称北程公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高晓敏及其委托代理人侯国宇、被告天和商场委托代理人孙福祥、被告北程公司委托代理人郑晓姝到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告高晓敏诉称，2013年9月24日，原告与被告天和商场先后签订了两份商铺《使用合同》，被告天和商场将长春站北广场商业综合楼即天和商场三层F3023号商铺租给原告使用，租期一年。但被告天和商场并未按照合同约定时间如期营业，已经超过了合同约定的自2013年10月19日起三个月内营业的期限，违反了《使用合同》2.2和2.7的约定，因此，原告有权单方解除合同，被告应无条件全额返还原告已交的各项费用。原告于2014年2月21日书面告知被告解除《使用合同》，但被告拒绝返还原告各项费用。另外，在合同签订前，二被告故意进行虚假宣传和承诺，称服装批发商场已完成80%的招商工作，肯德基、德克士等国际餐饮品牌已入驻商场，欺骗、诱导广大商户订立合同。到目前为止，服装批发商户进驻率仅为30%左右，肯德基、德克士等已进驻的宣传更是不实。二被告的严重违约和虚假宣传行为已给原告造成了巨大的经济损失。被告天和商场室被告北程华瑞公司的分公司，按照法律规定，分公司并非独立承担民事责任的主体，其债权债务拥有总公司承担。故诉请解除原、被告之间的商铺《使用合同》；判决二被告返还原告所交各项费用合计人民币26704元（含预培基金10000元、商铺使用费16704元）；诉讼费由二被告承担。
被告天和商场辩称，原告所述与事实不符，事实上，是原告首先违反合同约定，主动放弃经营权，原告解除合同的主张，没有事实证据佐证，也没有法律依据予以支持，故请求法庭查明事实的基础上，依法驳回原告全部诉讼请求。
被告北程华瑞公司辩称，被告天和商场已经完全履行了合同义务，亦无违约行为，我们不应承担原告因其自己的违约行为导致的损失，应依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，被告发布天和服装批发商场招商广告，看到广告后，2013年9月24日，原告（合同乙方）与被告天和商场（合同甲方）签订《天和服装批发商场使用合同》，约定甲方将位于长春市火车站北广场商业综合楼及天和服装批发商场三层F3023号商铺，面积为24平方米，误差超过0.5平方米以上，按照实际面积退补差价，交予乙方经营男装使用。使用期限为一年，即2013年10月19日起至2014年10月18日止。预计商场开业时间为2013年10月19日，如特殊原因商场不能按期开业，则相关费用顺延至开业之日起算，超过三个月仍未营业，乙方有权通知甲方解除合同，需以书面形式提交，甲方无条件全额无息返还乙方交各项费用。合同3-1条约定，使用期间综合费用：乙方在使用期间需要支付商铺使用费及其乙方委托甲方办理各项事宜而产生的费用。使用费按7元/平米/日计算。合同3-2条约定、让利于优惠：合同首次签订，第一年共计优惠5个月，其中上半年优惠2个月，下半年优惠3个月。合同3-3约定、预赔基金返还：合同期满，或因法定、约定的事由提前终止合同，乙方依约定退出使用上铺，甲方对商铺验收，在物品无损坏、无丢失、无违约、违纪等缴清全部费用，且无其他违约行为的条件下，甲方在乙方搬出之日起三十天内将扣除相应费用后的预赔基金无息返还给乙方。合同3-5条、费用缴纳：费用缴纳周期为六个月，费用按月结算，乙方在签订合同时一次性缴纳六个月的使用费，乙方应在本期费用到期前30天内向甲方支付下一期的全部费用。合同3-6条、乙方在签合同之日，须向甲方一次性缴纳预赔基金10000元，预缴前六个月的使用费（按公司指定的优惠政策执行），并于2014年4月19日前30日内缴纳下一期后六个月的使用费。合同7-2条约定使用费起算日为甲方规定的营业日，若乙方在甲方规定的营业日后的第六条仍未营业，从第七日起，每超一天必须缴纳违约金，按每月使用费的百分之二交纳。合同7-3条约定，商铺使用期间，除法定或约定事由外，任何单方面提出终止合同，均视为违约，违约方应付对方违约金，违约金按剩余试用期的使用费总额的百分之十进行计算。除违约金外，甲方退还乙方所交预赔基金（不计利息）；如乙方违约，除违约金外乙方所交预赔基金不予退还。
合同签订之日，原告按约定向被告天和商场交纳F3023商铺预赔基金10000元、商铺使用费16704元（实际为四个月使用费数额）。原告自认于2013年12月初进入商场经营开始进场试营业。2014年1月22日、27日，天和商场分别发布通知，决定于2014年2月8日对业户档口进行起租。2014年2月12日，原告郭翠萍及其他业主二十余人到天和商场，递交解除合同告知书。2月18日，原告将货物搬出商场，正式撤场。
另查明，被告天和商场系被告北程公司的分公司，领取营业执照。
上述事实，有《使用合同》、《商铺使用意向书》、商铺使用费收费票据、预赔基金收费票据、天和东字2014-2号文件、起租通知、解除合同告知书、照片、视频资料、工商登记简表、天和商场2014第五号文件、网页截图、天和商场2014第7号文件、情况说明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告天和商场签订的《使用合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告要求解除，被告亦同意解除，对2013年9月24日双方签订的《长春北程华瑞商贸有限公司批发天和服装批发商场使用合同》予以解除。在审理过程中，原告自认天和商场开业剪彩时间为2013年11月28日，开始起租日期为2014年2月8日，二被告开业时间没有违反《使用合同》约定，虽然开业时间晚于合同约定的预计开业时间，被告对租金起算时间也按照约定进行了顺延。因此原告认为被告违约，要求全额返还已交商铺使用费的主张不予支持，应至实际搬出时止扣除使用期间的费用15776元（16704元-16704元÷180天×10天）后予以返还。二被告的宣传内容虽然并未在《使用合同》中进行约定，但是二被告的宣传行为促成了原告与其签约，在合同履行中具有一定过错。且被告收取的预赔基金是合同履行的保证金，其目的是为保证合同履行，防止损失，因双方已经在合同中约定合同解除的违约金，对因违约行为造成的损失已经进行补偿，在合同中另行约定的预赔基金不予退还属于格式条款，应认定无效。原告于2014年2月12日提出终止合同，2月18日货物撤柜并搬出商场，应视为违约，按照合同约定应扣除剩余使用期的使用费总额的10%做为违约金，即违约金为2830.40元[（15776元+12528元）×10%]（注：12528元，为原告商铺后六个月的商铺使用费）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高晓敏与被告长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场于2013年9月24日签订的《长春北程华瑞商贸有限公司批发天和服装批发商场使用合同》（商位号为F3023）;
二、被告长春北程华瑞商贸有限公司、长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场共同返还原告高晓敏22395元（其中交纳的预赔基金10000元、商铺使用费15776元，扣除原告应承担的违约金3381元）；
三、驳回原告陈晓磊的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元(原告己预交)，由原告高晓敏负担110元，由被告长春北程华瑞商贸有限公司、长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场共同负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 张惠茹
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 洋