湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初246号
原告罗梦辉，男，1965年12月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
原告卢毅琼，女，1960年8月27日出生，汉族，住长沙市开福区，
被告王菊秀，女，1941年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，
委托代理人宋蕊磊，女，1972年5月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系王菊秀女儿。
委托代理人周顺华，女，1950年10月25日出生，汉族，住长沙市雨花区，系王菊秀侄女。
原告罗梦辉、卢毅琼诉被告王菊秀排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，由审判员陈志胜为审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员舒笑寒担任庭审记录。原告罗梦辉、卢毅琼、被告王菊秀及其委托代理人宋蕊磊、周顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗梦辉、卢毅琼向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即腾退房屋；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告罗梦辉与卢毅琼于2006年8月16日通过参加宁乡县粮食局组织的竞买会，购买了宁乡县粮食局所有的位于长沙市岳麓区站的房屋及土地，并于2013年5月办理了土地及房屋的过户手续，取得了该土地的使用权及房屋的所有权。被告王菊秀系宁乡县粮食局退休职工宋庆德的家属，在宋庆德过世后仍长期居住在宁乡县站内，宁乡县粮食局多次通知其搬离房屋但其拒不执行。该房屋经公开竞买归二原告后，二原告多次要求王菊秀腾退房屋，搬离二原告所有的房屋，但被告王菊秀一直拒不配合，长期无理霸占二原告的房屋，侵犯二原告的合法权益。因此原告只得依法起诉至法院，请求法院依法裁决，责令被告停止侵权，立即腾退房屋。
被告王菊秀辩称：原告起诉状称请求判令停止侵权，立即腾退房屋一事，这完全是无稽之说，不值得一驳。其道理很简单，因为我现在居住的房子是宁乡县粮食局安排的。1962年我爱人宋庆德从部队转业安置到湖南省粮食局粮运汽车队工作，1975年由组织上分配我们夫妇入住岳麓区。至今已有四十多年了。这是我唯一的住处。宁乡县粮食局也从未给我家提供其他住所。我的住房是由宁乡粮食局安排的，我作为宁乡县粮食局职工家属居住在此房屋，不存在侵权一说。不知何故，现在我们居住的所属宁乡县粮食局的职工住房变成了原告个人的了呢，原告起诉称，他们是2006年通过竟买会上，竟买了这块土地及房屋，2007年宁乡粮食局起诉我时，从未告知我这块土地及房卖给谁了。既是竟买会，宁乡粮食局怎么没通知我们在此居住了几十年的老职工及家属参加竞买，宁乡粮食局2007年起诉我们，到后来我上诉至长沙市中级人民法院，（2008)长中民一终字第1763号民事裁定书：一、撤销岳麓区人民法院（2007）岳民一初字第0543号民事判决。二、驳回宁乡县粮食局的起诉（见裁定书复印件）。根据湖南省直单位住房制度改革办公室《关于进一步明确住房货币分配有关政策的通知》湘房办发[2000]022号文一、购买公房职工的补贴问题，现有存量公房(含腾空的旧公房)实行“老房老办法”应按成本价出售或出租。根据湖南省人民政府《关于进一步促进房地产市场持续健康发展的通知》湘政发[2004]10号文件三、继续深化住房制度改革(八)推进存量公房的出售。对能够保证居住安全的非成套住房可根据实际情况向职工出售。长沙市人民政府关于进一步搞活房地产市场的若干意见长政发[2003]58号公布二、放宽公有住房出售的范围，房屋使用经界清楚，共用部位维修责任明确的非成套公有住房，可按《长沙市存量公有住房以经济适用住房格向职工出售办法》的规定出售。房改房是国家对职工工资中没有包含住房消费资金的一种补偿。宁乡粮食局应按相关政策为宋庆德的遗属办理房改房购买手续，宋庆德（2005年病逝）工龄34年9个月，及其遗属符合国家规定的房改房购房条件，享有按住房制度改革政策的购房的权利。本案是由于宁乡粮食局行政不作为，未为一直居住在岳麓区的符合购房条件的宋庆德等退休职工实行房改，造成了现在这种历史遗留问题，根据湖南省人民政府办公厅相政发[2004]25号文件，关于转发国资委等部门《建立健全省国有资产监督管理体制的若干意见》等11个文件中《规范省属国有资产产权交易行为若干意见》(省国资委二00四年四月二十二日)：一、国有资产产权交易原则（三）保护职工及债权人的合法权益原则，产权交易要处理好债权债务，做好职工安置工作，防止利用产权转让，逃避或悬空债务，职工安置无法落实的现象。（四)保障国有资产安全原则，产权交易要防止国有资产流失，做到在合理有序中流动不流失。住房制度改革和企业改制都是国家政策，互不矛盾。湖南省粮食局、长沙市粮食局及其下属企业单位都已实行房改，作为长沙市粮食局的下属单位宁乡县粮食局，也应充分考虑职工经济承受能力，对符合购房条件的职工及遗属实行房改购房，以解决职工及遗属的住房问题。宁乡县粮食局与罗梦辉、卢毅琼的这场买卖是否符合国家改制政策，否则就是国有资产的严重流失，相应的对答辩人权益造成严重侵害。卢毅琼、罗梦辉多次上门对被上诉人进行威胁、恐吓、言语攻击，造成被上诉人成天生活在恐慌之中，造成严重身心伤害。本人请求审判长根据有关法律规定，维护公平正义，维护我的合法权益，判决原告赔偿我的精神损失费一百万元。驳回原告的诉状请求。
经审理查明：长沙市粮食局于1991年10月31日将长沙市岳麓区的房屋划拨到宁乡县粮食局名下，2005年9月21日长沙市岳麓区土地的使用权经国土部门明确为宁乡县粮食局所有，但该宗土地上的房屋一直没有办理产权证。
被告王菊秀的丈夫宋庆德生前系粮食系统的退休职工，被告王菊秀与宋庆德入住涉案房屋系由“河西粮运报到站”于1975年安排入住的，“河西粮运报到站”系宁乡县粮食局的下设机构，由于单位历史原因，该房屋未办理产权登记，而“河西粮运报到站”的房屋已由长沙市粮食局划拨到宁乡县粮食局名下。被告王菊秀系长沙市第二饮食公司芙蓉分公司的退休职工，未享受单位福利分房，被告王菊秀在其丈夫宋庆德去世后继续居住在涉案房屋内，被告王菊秀入住涉案房屋后居住至今已达42年。2007年，宁乡县粮食局向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，要求被告王菊秀腾退长沙市岳麓区房屋，长沙市岳麓区人民法院于2007年6月11日作出（2007）岳民一初字第0543号判决书，判决被告王菊秀将位于长沙市岳麓区房屋腾退给宁乡县粮食局。被告王菊秀不服该判决向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2008年11月7日作出（2007)长中民一终字第1618号裁定书，认定：“宁乡县粮食局要求被告王菊秀腾退单位住房，属于因单位内部占房、腾房引起的历史遗留问题，王菊秀与宁乡县粮食局的纠纷不属于平等民事主体之间的民事纠纷，不属于人民法院的主管工作范围，不宜由人民法院作为民事纠纷受理，宜由其主管部门解决”，裁定撤销长沙市岳麓区人民法院（2007）岳民一初字第0543号判决书，驳回宁乡县粮食局的起诉。
2006年8月16日，宁乡县产权交易中心在宁县县粮食局会议召开竞买会，处置宁乡县粮食局所有的位于长沙市岳麓区的房地产（有长国用（2005）第0000066号国有土地使用证、内有旧平房，有退休人员居住，未办房产证），原告罗梦辉、卢毅琼以1350000元竞得该宗房地产，并于2013年5月23日取得土地使用权证，证权号为长国用（2013）第052803号，使用权面积为885.36平方米。因被告王菊秀等人尚在该土地上房屋内居住，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告及被告提交并经庭审质证的土地使用权证、证明、（2007)长中民一终字第1618号裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王菊秀的丈夫宋庆德生前系粮食系统的退休职工，被告王菊秀与宋庆德入住的位于长沙市岳麓区房屋系由宋庆德所在单位于1975年安排入住的，被告王菊秀未享受单位福利分房，被告王菊秀在其丈夫宋庆德去世后继续居住在涉案房屋内，从1975年开始居住至今已达42年，被告王菊秀使用涉案房屋合理合法。宁乡县粮食局曾起诉被告王菊秀要求其腾退长沙市岳麓区房屋，长沙市中级人民法院审理后认定该纠纷属于因单位内部占房、腾房引起的历史遗留问题，不宜由人民法院作为民事纠纷受理，宜由其主管部门解决，裁定驳回宁乡县粮食局的起诉。原告罗梦辉、卢毅琼竞得涉案的房地产并取得土地使用权证，因被告王菊秀等人尚在该土地上房屋内居住，原告罗梦辉、卢毅琼现要求被告王菊秀停止侵权并立即腾退房屋。原告罗梦辉、卢毅琼竞买涉案房地产时，被告王菊秀等人尚在该土地上房屋内居住，单位内部占房、腾房引起的历史遗留问题，宁乡县粮食局尚未妥善处理，故本案腾房交付土地的义务人系宁乡县粮食局，原告罗梦辉、卢毅琼取得土地使用权证后可以要求宁乡县粮食局腾空涉案房屋并交付土地。故原告罗梦辉、卢毅琼的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原告罗梦辉、卢毅琼可另行向宁乡县粮食局主张相应的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告罗梦辉、卢毅琼的全部诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告罗梦辉、卢毅琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一八年四月十七日
书 记 员 舒笑寒