广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11470号
原告：张蒲秀，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：邓建宇，广东广信君达律师事务所律师。
被告：张伟，住河南省固始县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
原告张蒲秀与被告张伟、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蒲秀的委托诉讼代理人邓建宇、被告张伟、被告保险公司的委托诉讼代理人杨亦可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蒲秀向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、生活辅助具费合计47952.45元，在商业险中赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计31313.35元，共计79265.80元；2.判令张伟对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告张蒲秀变更前述第1项诉讼请求为：保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、生活辅助具费合计54703.05元，在商业险中赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计31313.35元，共计86016.40元。事实和理由：2016年2月5日11时00分，张伟驾驶粤B×××××号小型轿车沿广州市番禺区环城中路星海公园对开路段由东往南实施掉头时，碰撞由南往北步行的原告，造成原告受伤。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定张伟的过错是造成事故的全部原因，原告没有造成事故的过错原因或行为。粤B×××××号小型轿车在保险公司处投保了交强险、商业险。原告在事故当日（2月5日）在广州市番禺区中医院、广东省人民医院就诊，事故次日（2月6日）到广东药学院附属第三医院住院治疗94日，5月15日到广东药学院附属第一医院住院治疗16日，6月至8月到广东省人民医院就诊。经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告左耻骨上、下支骨折引起左下肢功能丧失14.4%，符合道路交通事故十级伤残。原告系儿子李某（三级智力残疾，无业、未婚）的监护人，李某事故发生前依赖原告照顾生活。原告因交通事故受伤，身体精神均受到极大伤害，请求法院依法判决，支持原告前述诉讼请求，维护原告合法权益。原告事故损失计算如下：1.医疗费18313.35元（总医疗费50313.35元-保险公司支付医疗费32000元）；2.住院伙食补助费11000元（100元/天×110天）；3.营养费2000元；4.护理费11160元（50元/天×94天×2人+110元/天×16天）；5.交通费800元；6.残疾赔偿金17378.50元（34757元/年×10%×5年）；7.被扶养人生活费12836.55元（25673.10元/年×5年×10%÷1人）；8.鉴定费980元；9.精神损害抚慰金10000元；10.生活辅助器具费1548元。以上共计86016.40元。
被告张伟辩称，其垫付了原告事发当日门诊医疗费合计2841.11元。其驾驶车辆已在保险公司处投保保险，相关赔偿责任应全部由保险公司承担。
被告保险公司辩称，一、确认涉案车辆在其司投保了交强险和50万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期内，其司同意在交强险责任限额内承担合理的赔偿责任。原告住院期间，其司已先行在交强险医疗限额内垫付了原告10000元医疗费，在商业第三者责任险责任限额内预赔了原告22000元医疗费。二、对原告诉请各项损失意见：1.医疗费，原告第一次住院医疗费总额为35090.57元，原告曾向其司索赔，其司扣除非医保用药后核定医疗费损失为32283.32元，且已赔付原告32000元，故该部分医疗费应扣除其司垫付费用，且其司应只承担283.32元赔偿责任。原告第二次住院医疗费及后续治疗门诊医疗费真实性无异议，但请求法院扣减非医保用药；2.住院伙食补助费，原告第一次住院94天，第二次住院15天，共住院109天，原告主张住院天数有误，应以109天计算，计算标准无异议；3.营养费过高，应以500元内为宜；4.护理费，其司只认可一人护理，计算标准应以80元/天计算住院天数109天为准；5.交通费过高，且无任何相关票据，应以500元以内为宜；6.残疾赔偿金无异议；7.被扶养人生活费，依据不足，请法院予以驳回。原告儿子为成年人，不属于法定扶养对象，且无证据显示原告儿子完全丧失劳动能力；8.鉴定费不属于保险公司保险范围，其司不予承担；9.精神损害抚慰金过高，应以5000元以内为宜；10.生活辅助器具费，无相关医嘱予以佐证，关联性不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日11时00分许，张伟驾驶粤B×××××号小型轿车沿广州市番禺区环城中路星海公园对开路段由东往南实施掉头时，不慎碰撞由南往北步行的原告，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。同年2月16日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第4401135201601581号道路交通事故认定书（简易程序），认定张伟驾驶机动车行经人行横道时未确保安全驾驶、文明驾驶，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其过错行为是造成此事故的全部原因，其承担事故的全部责任；原告没有造成此事故的过错原因或行为，其不承担事故责任。
事故发生时，张伟是粤B×××××号小型轿车登记所有人，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险含不计免赔率，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任保险赔偿限额50万元，被保险人均为张伟。庭审中，保险公司确认本案不存在保险免赔事由。
事故发生后，原告于当日被送到广州市番禺区中医院门诊治疗。同日，原告被转到广东省人民医院门诊作进一步治疗。次日（2016年2月6日），原告到广东药学院附属第三医院（广州新市医院，广东药学院附属新市医院）门诊作进一步治疗，并依医嘱于当日转入该医院住院治疗，后于2016年5月10日出院，住院天数94日，出院诊断：“1.骨盆骨折；2.陈旧性脑梗塞；3.骨关节炎；4.冠状动脉粥样硬化性心脏病；5.肾功能不全”，出院医嘱：“继续康复治疗”，建议：“因骨盆骨折，需长时间卧床，生活无法自理，住院期间需专人护理，护理人数以两人为宜，出院后仍需专人护理，护理人数以两人为宜，并增强营养以促进康复”。前述治疗期间，原告在广州市番禺区中医院产生门诊医疗费593.20元，在广东省人民医院产生门诊医疗费2247.91元，在广东药学院附属第三医院产生住院医疗费35090.57元，并支付护工住院期间（2016年2月6日至同年5月10日）陪护费4700元（50元/天×94天）。原告提交广东药学院附属第三医院于2016年12月10日出具的疾病诊断证明书，载明原告前述住院期间由家属邓移珠及护工对其陪护。原告提交变更合同签收表、变更劳动合同协议书和社保缴费历史明细表，用于证明邓移珠的工作情况。其中，变更合同签收表和变更劳动合同协议书仅记载变更劳动合同期限内容，无记载劳动报酬情况；社保缴费历史明细表显示邓移珠自1995年12月至2016年10月均正常缴费。庭审中，原告委托诉讼代理人陈述称，原告无法提供证据证明邓移珠的收入状况和误工损失情况。
2016年5月10日，原告购买轮椅车、座厕椅合计支出1548元。
2016年5月12日，原告到中山大学法医鉴定中心进行伤残程度评定。同年5月23日，该鉴定中心出具中大法鉴中心［2016］临鉴字第L55625号司法鉴定意见书，载明原告坐轮椅入室；鉴定原告因上述交通事故损伤致左耻骨上、下支骨折引起左下肢功能丧失14.4%，符合道路交通事故十级伤残。原告因此支出鉴定费980元。
2016年5月15日，原告因“3月前车祸后卧床出现左侧颈部及左肩关节处疼痛不适，左上肢疼痛不适，呈持续性，在活动及压迫时明显，并逐渐出现左上肢无力，上抬困难，在广东省人民医院予以完善左侧肩关节X线检查，未见骨折，予以理疗无明显好转。2天前无明显诱因出现头晕，头向左侧转时头晕明显加重，伴天旋地转，伴恶心呕吐等”到广东药学院附属第一医院门诊就诊，并于当日转入该医院住院治疗，入院记录和住院病案首页记载原告职业“退（离）休人员”，后于同年5月30日出院，住院天数15日，出院诊断：“1.椎-基底动脉供血不足；2.肌筋膜炎；3.骨质疏松；4.颈椎退行性病变；5.高血压病；6.冠状动脉粥样硬化（1）心功能Ⅱ级；7.左侧耻骨骨折”，出院医嘱（建议）：“1.低盐低脂清淡饮食；2.监测血压等脑血管病危险因素；3.不适随诊，1周后门诊复诊；4.带药一周”。前述治疗期间，原告产生住院医疗费13959.66元，并支付护工住院期间陪护费共1760元（110元/天×16天）。
2016年6月20日、同年6月27日、同年7月8日、同年7月15日、同年7月22日、同年7月29日、同年8月5日、同年8月12日、同年8月26日，原告到广东省人民医院门诊就诊和复诊，门诊诊断：“1.骨盆骨折后；2.左侧腘静脉血栓形成”，产生门诊医疗费合计1157.52元。
2016年7月8日，原告到广东药学院附属第一医院门诊取药，产生门诊医疗费105.60元。
原告是广州市越秀区居民户口家庭户居民，其常住人口登记卡记载服务处所“XX厂退休”。原告丈夫因死亡于2006年8月18日注销户口。原告儿子李某出生于1956年5月5日，与原告同一户别，李某未婚无子女，李某于2009年10月21获签发残疾人证（载明残疾类别智力，残疾等级三级，监护人原告，有效期十年，填发机关广州市越秀区残疾人联合会），于2014年7月7日获签发就业失业登记证（载明发证机构为广州市越秀区东山街劳动和社会保障服务中心）。原告提交其户籍所在地居委会于2016年12月6日出具的证明，载明原告为李某监护人。原告提交广州市XX街残疾人联合会于2017年3月17日出具的证明，载明李某残疾情况同前述残疾人证，从2014年开始领取残疾人生活津贴，其中2016年生活津贴每月标准为150元。原告提交其户籍所在地居委会于2017年3月17日出具的证明，载明李某残疾情况同前述残疾人证，从2014年开始领取残疾人生活津贴，其中2016年生活津贴每月标准为150元。原告提交《广州市扩大困难残疾人专项补助金发放对象提高发放标准实施意见》（穗残联[2012]220号），载明持广州市残联核发的二代残疾人证、成年且本人无经济收入的三、四级精神、智力残疾人属于广州市困难残疾人专项补助金的申领对象，申领标准按每人每月150元核发。
事故发生后，张伟垫付了原告上述广州市番禺区中医院和广东省人民医院事故当日门诊医疗费合计2841.11元。保险公司于2016年3月3日向广东药学院附属第三医院垫付原告上述住院医疗费10000元。后经原告向保险公司提交上述广东药学院附属第三医院2016年2月6日至同年5月10日的住院医疗收费票据申请理赔，保险公司审核后，核减非医保用药等费用2807.25元，核定预赔医疗费数额32283.32元（35090.57元-2807.25元），并于2016年5月24日在商业第三者责任保险赔偿限额范围内支付原告该部分住院医疗费22000元。
本院认为，张伟驾驶的机动车与行人原告发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，张伟承担事故全部责任，原告无责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且当事人双方均无异议，本院依法予以采信，并据此确定民事赔偿责任。
本案属机动车与行人之间发生的交通事故，根据当事人请求，原告事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内根据保险合同予以赔偿。保险公司自认本案不存在保险免赔事由，保险公司应在赔偿限额50万元范围内承担商业第三者责任保险赔偿责任；仍有不足的，由张伟予以赔偿。
根据双方诉辩意见，依照相关规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下：
1.医疗费18313.35元。根据双方当事人提交的医疗收费票据核算，原告本案共计产生医疗费53154.46元。该费用有原告提交的门诊病历、住院病历、出院记录、费用明细清单等证实，且被告无异议，本院依法予以确认。其中，原告2016年2月6日至同年5月10日住院医疗费35090.57元，保险公司根据其单方审核主张扣减非医保用药等费用2807.25元，原告不予认可，保险公司未充分举证证实扣减部分费用属于非医保用药等费用，亦未举证证明其已就对应保险条款向被保险人履行了明确说明义务，故保险公司该抗辩主张，本院不予采纳。扣除保险公司向医院垫付医疗费10000元及向原告预赔付医疗费22000元后，原告主张赔偿该部分余下医疗费3090.57元（35090.57元-10000元-22000元），本院予以支持；原告事故当日门诊医疗费2841.11元，已由张伟垫付，张伟承担事故全部责任，原告未主张赔偿，本案不作处理；原告余下医疗费15222.78元，保险公司主张扣减非医保用药费用，未举证证明，本院不予采纳。因此，本院支持原告本案请求的医疗费18313.35元（3090.57元+15222.78元）。
2.住院伙食补助费10900元。原告本案住院期间分别是2016年2月6日至同年5月10日、2016年5月15日至同年5月30日，根据出院记录记载，住院天数合计109天，故本院确定原告住院伙食补助费10900元（100元/天×109天）。
3.营养费1500元。根据原告十级伤残，参照医疗机构增强营养以利康复的意见，结合原告年老及治疗等因素，酌情确定。
4.护理费8720元。原告上述住院期间合计支出护工护理费6460元（4700元+1760元），有陪护机构出具的收据证实，医院陪护证明佐证，本院予以确认。原告主张2016年2月6日至同年5月10日住院期间邓移珠的护理费，有医院出具的护理人数以两人为宜的陪护建议，以及医院证明原告该住院期间由邓移珠和护工陪护予以佐证，但原告提交的变更合同签收表、变更劳动合同协议书和社保缴费历史明细表可反映，邓移珠有收入，故邓移珠的护理费应参照误工费的规定计算。原告明确表示无法提供有关邓移珠的收入和误工损失的证据，致无法确定邓移珠因陪护导致误工损失的情况，原告主张按50元/天计算邓移珠护理费，本院不予采纳。鉴于保险公司答辩同意按照80元/天标准赔偿原告住院109天一人护理费，本院采纳保险公司该答辩意见，支持原告本案护理费8720元（80元/天×109天）。
5.交通费800元。根据原告住址、本案就医和评残等情况，原告主张赔偿交通费800元，在合理范围内，本院酌情予以支持。
6.残疾赔偿金17378.50元（34757元/年×10%×5年）。
7.鉴定费980元。依鉴定机构出具的鉴定费发票确定。
8.精神损害抚慰金10000元。根据原告十级伤残、张伟承担事故全部责任、本院所在地平均生活水平等因素，原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元，合理，本院酌情予以支持。
9.生活辅助器具费1548元。原告购买轮椅车、座厕椅合计支出1548元，该费用有对应发票证实，结合原告事故伤情和治疗情况等，费用合理，且有原告乘坐轮椅进入鉴定检查室的事实佐证，本院予以确认。
关于原告请求的被扶养人生活费12836.55元。原告儿子李某在事故发生时年满59周岁，为智力三级残疾人。参照中国残疾人联合会颁布的《中国残疾人实用评定标准》规定，“三级智力残疾（中度）：IQ值在35～50或40～55之间。适用行为不完全；实用技能不完全，如生活能力达到部分自理，能做简单的家务劳动；具有初步的卫生和安全常识。但阅读和计算能力很差；对周围环境辨别能力差，能以简单方式与人交往。”《劳动和社会保障部关于印发＜职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准(试行)＞的通知》（劳社部发〔2002〕8号）2.5规定：“本标准将《职工工伤与职业病致残程度鉴定》(GB／T16180—1996)中的1至4级和5至6级伤残程度分别列为本标准的完全丧失劳动能力和大部分丧失劳动能力的范围。”《职工工伤与职业病致残程度鉴定》(GB／T16180—1996)现已由《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级(GB/T16180－2014)》替代，均将中度智能减退（中度智力损伤）列为工伤四级伤残。由此，可据李某持有智力三级残疾人证认定其完全丧失劳动能力。原告提交其户籍所在地居委会出具的证明，可反映原告是李某的监护人及李某每月有残疾人生活津贴。原告提交的《广州市扩大困难残疾人专项补助金发放对象提高发放标准实施意见》（穗残联[2012]220号）载明的申领对象和标准，在一定程度上可印证李某本人无经济收入。但是，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照相关标准计算。本案中，原告在事故发生时已年满80周岁，远远超出我国目前法定女性退休年龄，其因本案交通事故造成伤残对其劳动就业影响不大，且据原告常住人口登记卡记载服务处所和医院入院记录记载职业来看，原告应为企业退休人员，原告的收入不会因本案交通事故造成伤残而减少。换言之，即使李某由原告扶养，原告因本案交通事故造成伤残并不必然影响原告对李某的扶养义务能力。因此，原告主张赔偿李某被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。
综上，本院确定原告上述第1至9项损失共计70139.85元。由于保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内垫付原告医疗费10000元，该赔偿限额已赔付完毕，故原告上述第1项损失18313.35元，应由保险公司在商业第三者责任保险余下赔偿限额478000元（50万元-22000元）范围内予以赔偿；原告上述第2至9项损失合计51826.50元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。原告将住院伙食补助费、营养费列入交强险医疗费用赔偿限额项下请求赔偿，欠妥，本院予以调整。因此，原告本案损失，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿51826.50元，在商业第三者责任保险余下赔偿限额478000元范围内赔偿18313.35元。原告其余诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。张伟垫付原告医疗费2841.11元，张伟可根据商业第三者责任保险合同另行向保险公司理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告张蒲秀51826.50元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险余下赔偿限额478000元范围内赔偿原告张蒲秀18313.35元；
三、驳回原告张蒲秀其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取计975元（原告张蒲秀已预交），由原告张蒲秀负担180元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担795元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 晴