wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0721民初1155号原告：安乡县恒鑫纸业有限责任公司，住所地安乡县大鲸港镇小湾社区。法定代表人：徐炳文，该公司执行董事。委托诉讼代理人:刘德惠，湖南信义律师事务所律师。被告：邓业银，1963年7月18日，汉族，原安乡县黄山头花炮厂经营者，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：田祖明，湖南中思律师事务所律师。被告：刘红林，男，35岁，1982年6月22日，汉族，住湖南省安乡县。原告安乡县恒鑫纸业有限责任公司（以下简称恒鑫纸业公司）与被告邓业银、刘红林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安乡县恒鑫纸业有限责任公司法定代表人徐炳文及委托诉讼代理人刘德惠、被告邓业银及其委托诉讼代理人田祖明、被告刘红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒鑫纸业公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还货款38340元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息损失；2、诉讼各项费用由被告承担。事实与理由：2012年12月2日、12月24日，被告刘红林从原告处拖出了价值分别为21000元、17340元的货物，即花炮用纸，销售给了被告邓业银，原告多次找被告刘红林要求追回货款，但被告刘红林均以被告邓业银未付货款而拒交，被告邓业银却以将货款交给了刘红林为借口拒付原告货款，致使原告38340元的货款至今未收到，原告认为两被告均不支付原告货款的行为，损害了原告的利益，要求法院依法判决。邓业银辩称：原告向被告主张权利，已丧失诉讼时效；原、被告之间的货款早已结清，原告主张的依据不足，应当驳回其诉讼请求。刘红林辩称：我作为一个司机，无履行结货款的义务，原告曾起诉我，要求我承担责任，安乡县人民法院（2017）湘0721民初650号作出了判决，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、恒鑫纸业公司提交《商品调拨单》验收联二份，拟证明刘红林将价值38340元货物运到邓业银处。邓业银认为商品调拨单验收联上没有经手人签字，因时间太久，记不清楚是否收到货物，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，视为对该证据证明事实的承认。刘红林对该证据无异议，认为该证据证明邓业银收到货物。本院认为，《商品调拨单》验收联客观真实，能够证明本案相关部分事实，予以采信。2、恒鑫纸业公司提交的对账单、商品调拨单四份、收据记账联。拟证明与邓业银有多年的业务等来，本案所争议的货款未收回，货款均由刘红林负责收回。邓业银认为该组证据没有其签字确认，系恒鑫纸业单方制作的记账凭证，只是说明恒鑫纸业公司与其有长期的货物交易往来，交易习惯是收到货物后未付款的，凭随行货物商品调拨收货方签字的单客户联或者出具的欠条结算货款，因而不能证明货款没有结清。刘红林认为这些证据与其无关，是他们厂里的事，货款也不是他负责全部收回。本院认为该组证据能够证实恒鑫纸业公司与邓业银有多年的业务往来，但达不到证实邓业银的货款未结清及邓业银的货款全部由刘红林全部负责收回的证明目的。3、恒鑫纸业公司申请证人雷某、黄某到庭作证的证言证人，陈述与刘红林一同找邓业银货款结账及凭商品调拨单验收联收不到货款的过程。邓业银认为两位证人的证言符合事实，但达不到向邓业银索要货款的证明目的，因为其与恒鑫纸业公司法定代表人徐炳文货款结算习惯是凭商品调拨单客户联或者出具的欠条结算货款，验收联不是货款结账的凭据。刘红林认为证人的证言符合事实，两次送货的验收联是其带回来交给恒鑫纸业公司的，但认为作为送货的司机货物送到后收回哪张单子都可以。本院认为上述两位证人的证言与本案有关联，客观真实，各方当事人对证人陈述的事实过程均无异议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒鑫纸业公司与邓业银（原黄山头花炮厂经营者）有长期经营业务往来。2012年12月2日、12月24日，徐炳文聘请的司机刘红林先后两次以徐炳文的名义从恒鑫纸业公司拖出了价值分别为21000元和17340元的花炮用纸，运往安乡黄山头镇邓业银经营的花炮厂后，刘红林作为送货的司机将随车的商品调拨单验收联带回交给了恒鑫纸业公司。恒鑫纸业公司由于没有收到货款，于2013年春节前，先后两次派人和刘红林一起带着商品调拨单验收联到邓业银处结算货款，邓业银称其与恒鑫纸业公司的货款已经结清，与恒鑫纸业公司结算货款的凭证是商品调拨单客户联或者出具的欠条，验收联不是货款结算的凭证。此后至起诉前，恒鑫纸业公司再没有找邓业银催要货款。2017年5月恒鑫纸业公司法定代表人徐炳文个人以刘红林领取了黄山头花炮厂的本案所争议货款不当得利为由，诉至本院要求刘红林返还货款38340元，本院于2017年7月3日作出（2017）湘0721民初650号民事判决书，判决认为徐炳文的起诉主体不适格且缺乏事实和法律依据，驳回了徐炳文的诉讼请求。本院认为，从恒鑫纸业公司的诉讼请求来看，本案是买卖合同法律关系，争议标的物的出卖人恒鑫纸业公司与买受人邓业银是本案买卖合同中相对人。本案中刘红林作为货物承运人抑或是接受收回货款事务的受托人，形成运输合同关系或者委托合同关系，与恒鑫纸业公司所诉邓业银买卖合同关系不属于同一法律关系，恒鑫纸业公司基于买卖合同法律关系的同时又向刘红林主张偿还货款，属请求权行使不当，不能合并审理，应另案处理。邓业银在诉讼中提出抗辩，认为恒鑫纸业公司的起诉超过诉讼时效。经庭审查明，恒鑫纸业公司从2013年春节前找邓业银结算货款至2017年9月27日向法院起诉要求邓业银偿还货款，期间四年多，未向人民法院提起诉讼请求保护权利，也未发生诉讼时效中止或者中断的情形。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外……”。恒鑫纸业公司的起诉超过了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，且在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》生效前诉讼时效期间已届满，邓业银关于超过诉讼时效的抗辩事由成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”故对恒鑫纸业公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十九条规定，判决如下：一、驳回安乡县恒鑫纸业有限责任公司对邓业银的诉讼请求；二、驳回安乡县恒鑫纸业有限责任公司对刘红林的起诉。案件受理费758元，减半收取计379元，由徐文炳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  吴 强二〇一七年十一月二十七日法官助理  夏江霞书 记 员  陈易君附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马宗典，男，汉族，1950年9月29日出生，住枣庄市市中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市公安局市中分局，住所地枣庄市市中区光明中路39号。
法定代表人李杰，局长。
再审申请人马宗典因诉枣庄市公安局市中分局（以下简称“市中公安分局”）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服枣庄市中级人民法院于2016年8月15日作出的（2016）鲁04行终64号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马宗典申请再审称：1.原审法院采用的证人证言都不是目击证人提供的，缺乏事实依据，不符合证据规则的规定。2.没有法律规定路过中南海就是扰乱公共秩序，公安机关适用法律错误。3.一、二审法院审判程序违法。4.公安机关处罚申请人的依据严重不足，证据链不能相互印证，违反了相关法律规定。5.市中公安分局涉嫌捏造事实，涉嫌训诫书造假。请求：1.撤销枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终64号行政判决。２．改判支持申请人的诉讼请求。３.案件受理费用由被申请人承担。
本院认为，国务院《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市中南海周边地区不是信访接待场所,申请人马宗典前往中南海周边地区上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。北京市公安局西城分局府右街派出所移交的训诫书，由承办民警签字和府右街派出所加盖公章，系有效文书，该证据能够证明本案事实。被申请人市中公安分局在作出被诉治安行政处罚过程中，申请人马宗典拒绝在询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等相关文书上签名或捺指印，但被申请人市中公安分局办案人员已在上述文书中注明申请人马宗典拒绝签名的情况，可认定被申请人市中公安分局已履行了法定程序，故被申请人市中公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法。申请人申请再审理由缺乏事实及法律依据，不能成立。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，马宗典的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回马宗典再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 威
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执412号
申请执行人：金伙娇，女，1973年7月15日生，汉族，住大冶市罗家桥办事处徐家铺村路东湾****号。
被执行人：金成雄，男，1977年11月14日生，汉族，住大冶市罗家桥办事处金墩村金墩湾。
申请执行人金伙娇与被执行人金成雄民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年2月21日依法向本院申请执行要求被执行人支付借款12000元。
1、立案后，本院于2017年2月27日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人履行，但被执行人未实际履行。
2、执行过程中，2017年2月28日起本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆，无房产。
3、因被执行人金成雄未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年7月25日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人金成雄暂无可供执行财产，经本院向申请执行人金伙娇释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况及调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年八月一日
书记员 於 超
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执412号申请执行人：金伙娇，女，1973年7月15日生，汉族，住大冶市罗家桥办事处徐家铺村路东湾****号。被执行人：金成雄，男，1977年11月14日生，汉族，住大冶市罗家桥办事处金墩村金墩湾。申请执行人金伙娇与被执行人金成雄民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年2月21日依法向本院申请执行要求被执行人支付借款12000元。1、立案后，本院于2017年2月27日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人履行，但被执行人未实际履行。2、执行过程中，2017年2月28日起本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆，无房产。3、因被执行人金成雄未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年7月25日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人金成雄暂无可供执行财产，经本院向申请执行人金伙娇释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况及调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年八月一日书记员  於 超
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终460号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）商建强，男，1984年9月5日出生于山东省，汉族，初中文化，系XX公司员工，户籍地山东省菏泽市单县，暂住本市金山区；曾因犯虚开增值税专用发票罪于2013年9月被判处有期徒刑三年，缓刑四年；曾因犯寻衅滋事罪于2013年12月被判处拘役五个月，撤销前判缓刑四年的宣告，连同前判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月25日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人商建强犯危险驾驶罪一案，于2018年1月31日作出（2018）沪0116刑初201号刑事判决，对被告人商建强以危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人商建强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）商建强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人商建强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人商建强撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2018）沪0116刑初201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年三月三十日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初3716号
原告：郭修民。
被告：唐凯。
本院在审理原告郭修民与被告唐凯民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭修民撤诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告负担。
审判员 赵长刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 卞露露
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2773号
申请执行人高某某，女，2001年3月30日生，汉族，住胶州市。
申请执行人高某某，男，2007年2月7日生，汉族，住胶州市。
被执行人青岛昌新鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人郑焕一，董事长。
上列申请执行人与被执行人非因公死亡待遇争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员作出的胶劳仲案字（2014）第472号调解书已发生法律效力，申请人于2017年11月7日立案执行，申请执行标的：11480元。
在执行过程中，本院依法将被执行人青岛昌新鞋业有限公司名下的银行存款11480元扣划至法院，已向申请执行人发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
依法对胶劳仲案字（2014）第472号调解书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 董树立
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执2773号申请执行人高某某，女，2001年3月30日生，汉族，住胶州市。申请执行人高某某，男，2007年2月7日生，汉族，住胶州市。被执行人青岛昌新鞋业有限公司，住所地胶州市。法定代表人郑焕一，董事长。上列申请执行人与被执行人非因公死亡待遇争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员作出的胶劳仲案字（2014）第472号调解书已发生法律效力，申请人于2017年11月7日立案执行，申请执行标的：11480元。在执行过程中，本院依法将被执行人青岛昌新鞋业有限公司名下的银行存款11480元扣划至法院，已向申请执行人发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：依法对胶劳仲案字（2014）第472号调解书的执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年十一月二十七日书记员  董树立
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2860号
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局，住所地玉田县北环西路552号。
法定代表人尹庆利，系局长。
被执行人王彦波，
玉田县人力资源和社会保障局申请王彦波行政非诉案由一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉行执字第41号裁决书已经发生法律效力。玉田县人力资源和社会保障局于2016-2-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉行执字第41号裁决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志坤
二〇一六年六月十四日
书记员 许 静
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2860号
玉田县人力资源和社会保障局，住所地玉田县北环西路552号。
法定代表人：尹庆利。
王彦波，男，汉族，1968年8月1日出生，住所地玉田县窝洛沽镇府君庙村
本院在执行玉田县人力资源和社会保障局申请王彦波行政非诉案由一案中，申请执行人玉田县人力资源和社会保障局申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止玉田县人民法院作出的（2015）玉行执字第41号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 志 坤
二〇一六年五月十二日
书记员 �许静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4588号
原告：朱某1，女，1961年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：王佛君，宁夏宁人律师事务所律师。
原告：朱某2，女，1963年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：王佛君，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：朱某3，男，1962年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。
原告朱某1、朱某2与被告朱某3继承纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转入普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某2及其共同委托诉讼代理人王佛君，被告朱某3及其委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求：1.被继承人一次性抚恤金38664元（原诉请34582元）归原告朱某1、朱某2所有；2.依法分割被继承人位于银川市西夏区某室房屋（估值240000元），其中160000元归二原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人朱明杰、谢淑琴系夫妻关系，朱明杰于2015年1月10日去世，留有一次性抚恤金43683.33元和位于银川市西夏区某室房屋。谢淑琴于2016年5月20日去世，留有一次性抚恤金43683.33元和位于银川市西夏区某室房屋。在朱明杰、谢淑琴先后去世后，被告将二被继承人的一次性抚恤金共计87367元和位于银川市西夏区某室房屋据为己有，剥夺了二原告的继承权。二原告多次要求被告分割支付相应的遗产，被告未予理会并对原告打击报复，故原告诉至法院。
朱某丙辩称，被继承人朱明杰的抚恤金43683元由谢淑琴领取，原告要求从被告处分得该遗产无事实依据。谢淑琴丧葬事宜花费超过41508元，被告领取谢淑琴抚恤金41508元已全部用于办理谢淑琴丧事，无法分割。涉案房屋不属于遗产，原告无权要求分割。综上，原告诉请缺乏事实及法律依据，请予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹关系，被继承人朱明杰、谢淑琴系原、被告的父母，二人均系银川市园林场退休职工。2012年5月31日，朱明杰与银川市园林场签订《拆迁安置补偿协议》约定，朱明杰原有住房被拆迁后，银川市园林场为朱明杰安置位于银川市西夏区某室房屋一套，该房屋建筑面积86.88平方米，其中朱明杰拆迁补偿面积49.11平方米，朱明杰需要补交37.77平方米购房款62823元。同日被告与银川市园林场签订《拆迁安置补偿协议》约定，被告被拆果窑81.15平方米折算补偿款40575元。被告用该补偿款抵顶其父朱明杰安置的银川市西夏区某室房屋补交房款40575元，下剩22248元购房款亦由被告支付。2015年1月10日，朱明杰去世，社保机构支付其家属一次性抚恤金及养老金共计43966.33元（一次性抚恤金43683.33，养老金283元），申领人为谢淑琴。2016年5月20日，谢淑琴去世，社保机构支付其一次性抚恤金41508.58元（一次性抚恤金43683.33元，扣减超领养老金2174.75元），申领人为被告。谢淑琴去世后，丧葬事宜由被告负责办理。现原、被告因继承发生争议，故原告诉至法院。庭审中查明，位于银川市西夏区某室房屋现由被告占有使用，产权登记在银川市园林场。被告提供收据显示其交纳涉案房屋维修基金1303.2元、装修垃圾清理费130.3元。
另查明，被告辩称其领取谢淑琴一次性抚恤金41508.58元全部用于办理谢淑琴丧事，为此提交榆树沟汉民公墓收款收据三张，证明其于2016年5月21日支出墓碑补字费200元、合葬服务费1600元，于2011年9月14日购买墓地二块支出7680元；提交银川市金凤区寿字花圈寿衣店收据二张，证明其于2016年5月22日支出丧葬用品费用4716元、发送服务费5100元；提交银川市西夏区个体经营老杨花圈店收据一张，证明其于2015年6月7日支出寿衣款1300元；提交永宁县望远镇小魏寿材加工厂收据一张，证明其于2016年5月21日支出寿材款14000元。
本院认为，抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织给死者家属或者伤残职工的费用。发放给死者亲属的抚恤金虽然不属于遗产，但应作为财产性权益按照遗产分配比例进行分配。本案中，朱明杰于2015年1月10日去世，其一次性抚恤金及养老金共计43966.33元由谢淑琴领取，原告未提交证据证实谢淑琴去世时该款项存在并由被告持有，故本院对原告要求分割朱明杰一次性抚恤金及养老金的诉讼请求不予支持。谢淑琴于2016年5月20日去世，其一次性抚恤金41508.58元由被告领取，被告提交的证据显示其为办理谢淑琴丧葬事宜支出墓碑补字费、合葬服务费、丧葬用品费用、发送服务费、寿衣款及寿材款共计26916元，该费用应当扣减。购买墓地支出的7680元发生在原、被告父母去世之前，被告要求在本案中扣减的辩解意见，本院不予采纳。综上，扣减被告为办理谢淑琴丧葬事宜支出26916元后，剩下14592.58元（41508.58元-26916元），原、被告各分得4864.19元（14592.58元÷3）。位于银川市西夏区某室房屋属于被继承人朱明杰及谢淑琴的拆迁安置房屋，该房屋建筑面积86.88平方米中，朱明杰及谢淑琴安置面积为49.11平方米，超出面积37.77平方米需要补交房款62823元，该款由被告以其果窑补偿款40575元抵顶及现金支付，故该房屋中朱明杰及谢淑琴安置面积49.11平方米属于遗产，原、被告各继承16.37平方米（49.11平方米÷3），其余37.77平方米属于被告所有，即被告对该房屋享有54.14平方米（16.37平方米＋37.77平方米）的产权。庭审中，二原告主张该房屋归其所有，其按照房屋市场价24万元对被告进行补偿，被告认为该房屋产权不明，拒绝分割，同时认为该房屋价值不足24万元，也不主张该房屋归其所有。据此，本院判决该房屋归二原告所有，二原告支付被告房屋补偿款149558元（54.14平方米÷86.88平方米×24万元）。因谢淑琴去世后，涉案房屋由被告占有使用，故其交纳涉案房屋维修基金1303.2元及装修垃圾清理费130.3元不再考虑。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、位于银川市西夏区某室房屋归原告朱某1、朱某2所有。原告朱某1、朱某2于本判决生效之日起七日内支付被告朱某3房屋补偿款149558元；
二、被告朱某3于本判决生效之日起七日内支付原告朱某1、朱某2抚恤金各4864.19元。
上述二项折抵后，原告朱某1、朱某2支付被告朱某3房屋补偿款139830元（149558元-4864.19×2）。
如果二原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4192元，原告朱某1、朱某2负担1180元，被告朱某3负担3012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁秀琴
人民陪审员 许元泉
人民陪审员 张北红
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 金俊婷
书 记 员 郭 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4588号
原告：朱某1，女，1961年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：王佛君，宁夏宁人律师事务所律师。
原告：朱某2，女，1963年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：王佛君，宁夏宁人律师事务所律师
被告：朱某3，男，1962年3月27日出生，汉族，住银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。
原告朱某1、朱某2与被告朱某3继承纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 丁秀琴
二〇一七年八月十日
法官助理 金俊婷
书 记 员 郭 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初4588号原告：朱某1，女，1961年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：王佛君，宁夏宁人律师事务所律师。原告：朱某2，女，1963年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：王佛君，宁夏宁人律师事务所律师被告：朱某3，男，1962年3月27日出生，汉族，住银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。原告朱某1、朱某2与被告朱某3继承纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 丁秀琴二〇一七年八月十日法官助理 金俊婷书 记 员 郭 娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初2073号
原告：陈道根，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王龙亮，男，1988年7月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区玉荷路以东、兴隆路以南研发办公楼。
负责人：舒时国，公司经理。
原告陈道根与被告王龙亮、中国大地财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。原告陈道根于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈道根与被告中国大地财产保险股份有限公司宣城中心支公司达成和解协议，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈道根撤诉。
案件受理费减半收取69元，由原告陈道根负担。
审判员 胡莉莉
二〇一八年六月八日
书记员 张 慧
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执626号
申请执行人：李双凤，女，1985年6月21日生，汉族，现住平定县。
被执行人：山西平定汇能煤业有限公司。
法定代表人：温兴海，职务：公司董事长。
申请执行人李双凤与被执行人山西平定汇能煤业有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初2025号民事调解书，被执行人山西平定汇能煤业有限公司已支付申请执行人李双凤执行款3855.13元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2017）晋0321民初2025号民事调解书执行完毕。
执行员 王世敏
二〇一八年六月十三日
书记员 张晓勇
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0528行审17号
申请执行人宁晋县地方税务局，住所地河北省邢台市宁晋县天宝东街30号。
法定代表人宁汝卯，男，该局局长。
委托代理人蔡酡艮，男，该局稽查局副局长。
委托代理人魏建辉，男，该局稽查局审理股股长。
被执行人石家庄市远汇建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街311号。
法定代表人卢俊芬，女，该公司董事长。
委托代理人马利学，男，河北冀督律师事务所律师。
申请执行人宁晋县地方税务局于2018年2月2日向本院申请强制执行冀宁地税稽处（2017）24号税务处理决定和冀宁地税稽罚（2017）24号税务行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人宁晋县地方税务局称，经对被执行人石家庄市远汇建筑工程有限公司2009年1月1日至2012年12月31日履行纳税义务情况进行检查，查出该公司在上述期间未按规定缴纳税费，申请执行人宁晋县地方税务局于2017年6月27日依法作出税务处理决定和税务行政处罚决定，责令该公司缴纳税费2156265.85元，并处罚款1676517.58元,截止到2016年12月19日滞纳金为1797046.50元。被执行人未按规定时间缴纳以上款项，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十八条规定，申请法院强制执行。
申请执行人宁晋县地方税务局提交了行政执法卷宗一册。
被执行人石家庄市远汇建筑工程有限公司辩称，申请执行人宁晋县地方税务局作出的行政处理及处罚无事实基础，法律适用错误，程序严重违法，且违背了公平公正原则，应不予执行。
经审查查明，2009年6月8日，被执行人石家庄市远汇建筑工程有限公司（当时的法定代表人为胡某）与宁晋县凤凰镇八里庄村旧村改造指挥部(开发公司为河北龙金房地产开发有限公司，该公司已于2013年注销)签订了建设工程施工协议，由被执行人石家庄市远汇建筑工程有限公司承建八里庄书香江南城项目的13栋住宅楼。协议规定，施工期间为270天，工程款按进度支付。该建设项目没有立项，也没有办理报建手续。之后，被执行人石家庄市远汇建筑工程有限公司将上述工程以每平方米低于发包价格20元的价格分包给了时廷亮（6、7、8、9号住宅楼）等四人，并分别与时某亮等人签订了建设工程承包合同，合同约定，工程款由发包人拨付给被执行人石家庄市远汇建筑工程有限公司后，该公司扣除每平方米20元的管理费后全部转付各分包人，分包人主动缴纳营业税、所得税、建筑市场的各种费用和合同印花税及水利基金，凭税务发票及完税证明到财务办理账务手续。各分包人未将上述住宅楼工程施工完毕即终止施工，发包方尚欠被执行人石家庄市远汇建筑工程有限公司部分工程款至今未给付，据申请执行人宁晋县地方税务局执法卷宗记载，该公司原法定代表人胡某2015年7月31日出具证明，证明各分包人除时某亮完成工程量的70%外，其他三人完成工程量的90%，完成工程总量共计40412583.58元，未完成的工程量由发包方自行施工完成，目前，该项目已投入使用。
另查明，1.被执行人石家庄市远汇建筑工程有限公司承包该项目后，涉及该工程的收支均没有在公司财务账簿记载；2.申请执行人宁晋县地方税务局2016年5月19日询问（调查）笔录记载，2011年4月8日，该公司法定代表人由胡某变更为卢俊芬；3.被执行人于2009年12月29日向申请执行人宁晋县地方税务局办理税务登录（报验登记）；4.承包该项目6、7、8、9号住宅楼的时某亮因认为被执行人石家庄市远汇建筑工程有限公司欠其工程款5789861元和其他款项诉于法院，该案经一审、二审和重审，目前正在河北省高级人民法院再审中。
由于涉案工程未缴纳税费，申请执行人宁晋县地方税务局于2017年6月19日分别作出税务处理决定和税务行政处罚决定，限被执行人石家庄市远汇建筑工程有限公司补缴税费2156265.85元、罚款1676517.58元和截止到2016年12月19日的滞纳金1797046.50元，该税务处理决定和税务行政处罚决定于2017年6月27日邮寄送达，被执行人石家庄市远汇建筑工程有限公司原法定代表人胡某签收。2017年9月18日，申请执行人宁晋县地方税务局向被执行人石家庄市远汇建筑工程有限公司催告执行，该催告书于2017年10月19日邮寄送达，胡某签收。被执行人石家庄市远汇建筑工程有限公司未收到宁晋县地方税务局送达的催告书和税务处理决定书以及税务行政处罚决定。
本院认为，依法缴纳税款是纳税人的义务，被执行人石家庄市远汇建筑工程有限公司进行工程施工，应当缴纳应缴的税费。依法征收税款是税务机关的职责，申请执行人宁晋县地方税务局进行税费征收必须依法进行。本案中，申请执行人宁晋县地方税务局在对被执行人石家庄市远汇建筑工程有限公司的税费征收过程中存在下列违法：第一，税费缴纳时间的认定不合法，根据《河北省销售不动产和建筑业营业征收暂行管理条例》第八条第二款的规定，“合同未明确付款日期的，其纳税义务发生时间为纳税人收讫营业收入款项或者取得营业收入凭据的当天”，而本案中，被执行人石家庄市远汇建筑工程有限公司与发包方签订的建筑施工合同没有规定付款日期，纳税义务发生时间未确定，故与此相关联的滞纳金数额无法计算；第二，被执行人石家庄市远汇建筑工程有限公司不具备向税务机关进行项目登记的条件。根据《河北省地方税务局2007第三号通知》第十七条规定，“纳税人提供建筑业应税劳务，应当在签订建筑业工程合同并领取建筑施工许可证之日起30日内，向建筑业应税劳务发生地主管税务机关进行建筑工程项目登记”，而本案项目没有施工许可证等开工手续，被执行人石家庄市远汇建筑工程有限公司尚不具备向税务机关进行项目登记的条件，也就是说无法进行纳税；第三，纳税依据不确定。该工程未经竣工决算，时某亮作为分包人之一，其与被执行人石家庄市远汇建筑工程有限公司之间的工程款纠纷仍在诉讼之中，且该公司与发包人之间也存在工程款纠纷，并且被执行人石家庄市远汇建筑工程有限公司完成的工程量至今不能确定，申请执行人宁晋县地方税务局仅凭被执行人石家庄市远汇建筑工程有限公司原法定代表人胡某出具的已完成工程量证明进行计税，纳税依据明显存在问题；第四，处罚程序不合法。被执行人石家庄市远汇建筑工程有限公司法定代表人于2011年由胡某变更为卢俊芬，申请执行人宁晋县地方税务局2016年5月19日的询问（调查）笔录明确记载，但其作出税务处理决定和税务行政处罚决定后仍向胡某送达，包括之后的催告，均没有向被执行人石家庄市远汇建筑工程有限公司送达，该公司没有授权胡某签收，申请执行人宁晋县地方税务局作出的行政处罚程序上存在违法。
综上，申请执行人宁晋县地方税务局作出的税务处理决定和税务行政处罚决定认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人宁晋县地方税务局作出的冀宁地税稽处（2017）24号税务处理决定和冀宁地税稽罚（2017）24号税务行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭永来
审 判 员 石迎博
人民陪审员 刘晓蓉
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘 硕
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初990号
原告：许松朝，男，1971年4月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：高玲先，女，1981年12月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：高鹏云，男，1977年4月27日出生，汉族，住河南省宜阳县，系高玲先哥哥，代理权限为代为承认诉讼请求，进行调解、和解等特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭红，河南坤达律师事务所律师，代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉等特别授权。
原告许松朝与高玲先、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告许松朝于2018年5月25日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许松朝申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许松朝撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许松朝负担。
审判员 杨小红
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙丙飞
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申270号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉安市青原区金庐水稻种植专业合作社。住所地：江西省吉安市青原区富滩镇。
主要负责人：肖山根，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡祥北，男，汉族，1972年2月16日出生，住江西省万年县。
委托诉讼代理人：吴川帮，江西万年红律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾涛，男，汉族，1978年9月25日出生，住江西省鄱阳县。
再审申请人吉安市青原区金庐水稻种植专业合作社（以下简称水稻合作社）因与被申请人胡祥北、曾涛买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
水稻合作社申请再审称：（一）本案不排除胡祥北与曾涛串通损害水稻合作社利益的情形。（二）没有任何证据表明胡祥北已将所有农资产品送到水稻合作社。（三）二审认定水稻合作社尚欠378359元农资款证据不足、适用法律不当。水稻合作社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
胡祥北提交意见称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回水稻合作社的再审申请。
本院经审查认为：（一）关于本案中是否存在胡祥北与曾涛串通损害水稻合作社利益的情形。经查，水稻合作社仅提出假设和怀疑，但未提供任何证据证实其主张，依据谁主张、谁举证的原则，应由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。故该再审事由不能成立。
（二）关于是否有证据证明胡祥北将农资产品送到水稻合作社的问题。首先，水稻合作社在一审庭审时自认胡祥北给其送过农资产品；其次，一审庭审查明，水稻合作社的工作人员丁建军曾与胡祥北就购买农资的价款问题进行对账，核对了欠款数额。最后，水稻合作社已向胡祥北支付了部分农资款10万元。故本案现有证据可以证实胡祥北与水稻合作社之间存在买卖合同关系，胡祥北也已将农资产品送抵水稻合作社。
（三）关于�审判决认定水稻合作社欠款378359元是否适用法律不当的问题。其一，水稻合作社的合伙人曾涛向胡祥北出具了欠条，欠条上记载：“今欠到胡祥北2015年用于吉安市青原区金庐水稻种植专业合作社水稻种植的农资款人民币叁拾柒万捌仟叁佰伍拾玖元整（在梓埠核对以后无误）属实。”该欠条证实了具体的欠款数额。其二，水稻合作社与曾涛系合伙关系，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任。故二审判决水稻合作社与曾涛对378359元欠款承担连带还款责任并无不当。
综上，水稻合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吉安市青原区金庐水稻种植专业合作社的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 黄伟武
代理审判员 陈银发
二〇一七年五月十日
代书 记员 毛盈超
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申270号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉安市青原区金庐水稻种植专业合作社。住所地：江西省吉安市青原区富滩镇。主要负责人：肖山根，该合作社理事长。委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡祥北，男，汉族，1972年2月16日出生，住江西省万年县。委托诉讼代理人：吴川帮，江西万年红律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾涛，男，汉族，1978年9月25日出生，住江西省鄱阳县。再审申请人吉安市青原区金庐水稻种植专业合作社（以下简称水稻合作社）因与被申请人胡祥北、曾涛买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。水稻合作社申请再审称：（一）本案不排除胡祥北与曾涛串通损害水稻合作社利益的情形。（二）没有任何证据表明胡祥北已将所有农资产品送到水稻合作社。（三）二审认定水稻合作社尚欠378359元农资款证据不足、适用法律不当。水稻合作社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。胡祥北提交意见称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回水稻合作社的再审申请。本院经审查认为：（一）关于本案中是否存在胡祥北与曾涛串通损害水稻合作社利益的情形。经查，水稻合作社仅提出假设和怀疑，但未提供任何证据证实其主张，依据谁主张、谁举证的原则，应由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。故该再审事由不能成立。（二）关于是否有证据证明胡祥北将农资产品送到水稻合作社的问题。首先，水稻合作社在一审庭审时自认胡祥北给其送过农资产品；其次，一审庭审查明，水稻合作社的工作人员丁建军曾与胡祥北就购买农资的价款问题进行对账，核对了欠款数额。最后，水稻合作社已向胡祥北支付了部分农资款10万元。故本案现有证据可以证实胡祥北与水稻合作社之间存在买卖合同关系，胡祥北也已将农资产品送抵水稻合作社。（三）关于�审判决认定水稻合作社欠款378359元是否适用法律不当的问题。其一，水稻合作社的合伙人曾涛向胡祥北出具了欠条，欠条上记载：“今欠到胡祥北2015年用于吉安市青原区金庐水稻种植专业合作社水稻种植的农资款人民币叁拾柒万捌仟叁佰伍拾玖元整（在梓埠核对以后无误）属实。”该欠条证实了具体的欠款数额。其二，水稻合作社与曾涛系合伙关系，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任。故二审判决水稻合作社与曾涛对378359元欠款承担连带还款责任并无不当。综上，水稻合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吉安市青原区金庐水稻种植专业合作社的再审申请。审 判 长  熊 杰审 判 员  黄伟武代理审判员  陈银发二〇一七年五月十日代书 记员  毛盈超
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初162号
原告：孙建生，男，1960年9月2日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：颜梅珠，女，1978年3月26日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：廖明高，男，1974年3月30日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在审理原告孙建生与被告颜梅珠、廖明高民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告孙建生于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建生以双方自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙建生撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由孙建生负担。
审判员 范美平
二〇一八年四月二日
书记员 吴羽欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初63号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈勇，男，1970年10月25日出生（身份证号码：），汉族，初中文化，住成都市金牛区。1996年7月因盗窃被判处有期徒刑一年六个月；1999年9月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月；2011年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2012年4月5日刑满释放。2017年6月18日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。同年6月30日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人陈勇犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学，书记员吕向平出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年5月17日凌晨3时许，被告人陈勇在成都市金牛区一环路北三段×号×栋附4号家中，因琐事与被害人张某某（陈勇的二舅子）发生口角冲突，后二人在陈勇的房间内发生肢体冲突，陈勇持匕首捅伤张某某的左胸部，造成张某某左侧胸部开放性贯通伤、心脏裂伤、心包破裂、左下肺开放性贯通伤、左上肺肺大泡破裂等损伤。经鉴定，张某某的损伤程度为重伤二级。陈勇于2017年6月18日被民警抓获归案。公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人陈勇的行为已经构成故意伤害罪，建议对被告人陈勇判处有期徒刑三年至五年。
被告人陈勇辩称犯罪行为发生时，其正在卧室内用刀削香瓜，因被害人张某某持菜刀到其卧室要求其搬走，并在挥刀砍向其时为自保才将手中的匕首刺向张某某。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关查获被告人陈勇作案所用匕首。上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过、情况说明，涉案物品照片，中国五冶集团有限公司医院医患沟通记录表、住院病历、入院证、出院病情证明书，司法鉴定意见书，检验报告，现场检测报告书，前科材料，户籍材料，辨认笔录，现场勘查笔录，证人黄某某、刘某某、张某某、何某某、刘某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人陈勇的供述。
本院认为，被告人陈勇故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市金牛区人民检察院对被告人陈勇犯故意伤害罪的指控成立，本院决定予以支持。
根据现有证据可以证实当被害人张某某与被告人陈勇发生纠纷，陈勇持刀刺伤张某某后，张某某才试图从厨房拿菜刀，但由于张某某受伤后无力支撑，最终也未从厨房拿到菜刀，更未持刀砍陈勇，故陈勇关于张某某先持刀砍向他为求自保才刺伤张某某的辩解意见，本院不予采纳。
被告人陈勇有犯罪前科，对此情节酌情从重处罚。
被告人陈勇归案后如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年六月十八日起至二〇二二年六月十七日止。）
二、作案工具匕首予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 力
人民陪审员 马 佳
人民陪审员 王 沛
二〇一八年一月三十日
书 记 员 童鸿鹄
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童旺宇，男，1981年3月19日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市洪山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐文舒，女，1986年2月24日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人童旺宇因与被申请人唐文舒所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终5905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
童旺宇申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。事实上，唐文舒以《离婚协议》威胁童旺宇，强迫童旺宇将新购房屋产权全部归她，否则就离婚。为了保全完整婚姻，保障女儿健康成长，童旺宇被迫同意唐文舒的无理要求。之后童旺宇按房屋登记部门的要求，无奈书写下“双方约定现所购房屋归女方唐文舒单独所有，系唐文舒个人财产，与童旺宇无关”的内容。童旺宇在原审中提供的离婚协议、银行卡转款单及还款单、谢琴的回忆录音及录音文字记录、谢琴的调查笔录、唐文舒与雷亮的QQ聊天记录等五份关键性证据足以证明唐文舒采取威胁、欺骗的手段，胁迫童旺宇在违反自己真实意思的情况下作出了损害自身利益且显失公平的民事行为。童旺宇主张撤销该民事行为，依据充分，符合法律规定，法院应予支持。一、二审判决对童旺宇提供的五份关键性证据既未采信，又未作出正面的认定与评判，无法让人信服。（二）原审判决置唐文舒对童旺宇进行胁迫、欺骗的事实于不顾，单方面强调童旺宇在房产登记部门签字行为的效力，属于适用法律错误。（三）一审审理程序违法。判决书虽然载明了本案由一名审判长和两名人民陪审员组成合议庭进行审理，但实际上两名人民陪审员根本没有到庭参加庭审活动。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项的规定申请再审。
本院经审查认为：童旺宇向湖北省武汉市武昌区人民法院起诉后，湖北省武汉市武昌区人民法院于2016年11月3日对本案进行了第一次开庭审理，后于2016年12月8日作出（2016）鄂0106民初5382号民事判决。童旺宇不服该判决，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院以（2016）鄂0106民初5382号民事判决违反法定程序为由将本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。湖北省武汉市武昌区人民法院重新组成了合议庭，于2017年5月12日再次开庭审理了本案。在本案的第一次开庭审理过程中，双方当事人已在法院主持下对各自提交的证据予以了质证并发表了意见。在第二次开庭审理时，在法院的询问下，唐文舒的委托诉讼代理人表示原审对其抗辩意见及对证据发表的相关意见的描述均属实。童旺宇提供了离婚协议、银行卡转款单及还款单、谢琴的回忆录音及录音文字记录、谢琴的调查笔录、唐文舒与雷亮的QQ聊天记录等五份证据，拟证明其受到唐文舒胁迫而放弃了对诉争房屋的所有权。从证据形式上看，离婚协议系手机拍摄的照片，而非原件；谢琴的录音及文字记录、调查笔录从性质上属证人证言，谢琴未出庭接受质询；银行卡转款单、还款单、唐文舒与雷亮的QQ聊天记录为复印件，未与原件核对。前述证据均不具备形式上的合法性，在唐文舒对前述证据的真实性存在异议的情形下，法院对该五份证据不予采信，符合法律的相关规定。故童旺宇关于原审判决采信证据错误的再审申请理由不能成立。
本案中，童旺宇与唐文舒在房产登记部门办理产权登记手续时，房产登记部门对夫妻在婚姻关系存续期间所得房产没有约定或约定不明确的归夫妻共同所有这一规定已进行了书面提示。在此情形下，童旺宇仍亲笔书写下“双方约定现所购房屋归女方唐文舒单独所有，系唐文舒个人财产，与本人童旺宇无关”的内容。由此可见，童旺宇作为完全民事行为能力人，在签字时知晓其行为的法律后果，故其书写的内容应视为其真实意思的表示。原审判决据此认定双方作出的涉案房产归唐文舒单方所有的约定合法有效，是正确的。童旺宇提供的证据不足以证明其受胁迫而与唐文舒作出前述约定，应承担举证不能的后果。
童旺宇还申请再审称，一审审理程序违法，两名人民陪审员未到庭参加庭审，但其该项主张与庭审笔录的记载不符。故对童旺宇的此项再审申请理由，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回童旺宇的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 卫逊敏
二〇一八年三月十二日
书记员 张 胜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童旺宇，男，1981年3月19日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐文舒，女，1986年2月24日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区。再审申请人童旺宇因与被申请人唐文舒所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终5905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。童旺宇申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。事实上，唐文舒以《离婚协议》威胁童旺宇，强迫童旺宇将新购房屋产权全部归她，否则就离婚。为了保全完整婚姻，保障女儿健康成长，童旺宇被迫同意唐文舒的无理要求。之后童旺宇按房屋登记部门的要求，无奈书写下“双方约定现所购房屋归女方唐文舒单独所有，系唐文舒个人财产，与童旺宇无关”的内容。童旺宇在原审中提供的离婚协议、银行卡转款单及还款单、谢琴的回忆录音及录音文字记录、谢琴的调查笔录、唐文舒与雷亮的QQ聊天记录等五份关键性证据足以证明唐文舒采取威胁、欺骗的手段，胁迫童旺宇在违反自己真实意思的情况下作出了损害自身利益且显失公平的民事行为。童旺宇主张撤销该民事行为，依据充分，符合法律规定，法院应予支持。一、二审判决对童旺宇提供的五份关键性证据既未采信，又未作出正面的认定与评判，无法让人信服。（二）原审判决置唐文舒对童旺宇进行胁迫、欺骗的事实于不顾，单方面强调童旺宇在房产登记部门签字行为的效力，属于适用法律错误。（三）一审审理程序违法。判决书虽然载明了本案由一名审判长和两名人民陪审员组成合议庭进行审理，但实际上两名人民陪审员根本没有到庭参加庭审活动。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项的规定申请再审。本院经审查认为：童旺宇向湖北省武汉市武昌区人民法院起诉后，湖北省武汉市武昌区人民法院于2016年11月3日对本案进行了第一次开庭审理，后于2016年12月8日作出（2016）鄂0106民初5382号民事判决。童旺宇不服该判决，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院以（2016）鄂0106民初5382号民事判决违反法定程序为由将本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。湖北省武汉市武昌区人民法院重新组成了合议庭，于2017年5月12日再次开庭审理了本案。在本案的第一次开庭审理过程中，双方当事人已在法院主持下对各自提交的证据予以了质证并发表了意见。在第二次开庭审理时，在法院的询问下，唐文舒的委托诉讼代理人表示原审对其抗辩意见及对证据发表的相关意见的描述均属实。童旺宇提供了离婚协议、银行卡转款单及还款单、谢琴的回忆录音及录音文字记录、谢琴的调查笔录、唐文舒与雷亮的QQ聊天记录等五份证据，拟证明其受到唐文舒胁迫而放弃了对诉争房屋的所有权。从证据形式上看，离婚协议系手机拍摄的照片，而非原件；谢琴的录音及文字记录、调查笔录从性质上属证人证言，谢琴未出庭接受质询；银行卡转款单、还款单、唐文舒与雷亮的QQ聊天记录为复印件，未与原件核对。前述证据均不具备形式上的合法性，在唐文舒对前述证据的真实性存在异议的情形下，法院对该五份证据不予采信，符合法律的相关规定。故童旺宇关于原审判决采信证据错误的再审申请理由不能成立。本案中，童旺宇与唐文舒在房产登记部门办理产权登记手续时，房产登记部门对夫妻在婚姻关系存续期间所得房产没有约定或约定不明确的归夫妻共同所有这一规定已进行了书面提示。在此情形下，童旺宇仍亲笔书写下“双方约定现所购房屋归女方唐文舒单独所有，系唐文舒个人财产，与本人童旺宇无关”的内容。由此可见，童旺宇作为完全民事行为能力人，在签字时知晓其行为的法律后果，故其书写的内容应视为其真实意思的表示。原审判决据此认定双方作出的涉案房产归唐文舒单方所有的约定合法有效，是正确的。童旺宇提供的证据不足以证明其受胁迫而与唐文舒作出前述约定，应承担举证不能的后果。童旺宇还申请再审称，一审审理程序违法，两名人民陪审员未到庭参加庭审，但其该项主张与庭审笔录的记载不符。故对童旺宇的此项再审申请理由，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回童旺宇的再审申请。审判长  袁正英审判员  李 承审判员  卫逊敏二〇一八年三月十二日书记员  张 胜
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1028号
原告梁某某，女。
被告龙某A，女，系原告之女。
被告龙某B，男，系原告之子。
原告梁某某与被告龙某A、龙某B赡养纠纷一案，本院于年8月3日立案。
原告诉称，原告与被告之父于1985年10月1日结婚，婚后生育被告龙某A、龙某B。2002年6月16日，原告与被告父亲离婚。现原告因患乳腺癌生活困难，故诉至法院，要求：1、两被告支付治疗乳腺癌手术费、药费70000元；2、自2016年8月，二被告每人每月给原告给付生活费1000元；3、案件受理费由被告负担。
被告龙某B答辩，原告对我未尽抚养义务，我为待业青年无固定职业，无经济来源，没有赡养能力；我与原告均为保靖县公民，我长期生活居住于保靖县，原告现也居住在保靖县，本案不属于吉首市人民法院管辖。因此，请求吉首市人民法院撤销原告对我的全部诉讼请求。
本院经审查认为，原告梁某某的户籍系保靖县，且其居住地为保靖县迁陵镇西门口4号。被告龙某B户籍所在地亦系保靖县，且经常居住地为保靖县迁陵镇外资外援项目办公室宿舍楼，虽被告龙某A经常居住地在吉首市，但追索赡养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖。故本院对该案没有管辖权，本案应由保靖县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九条之规定，裁定如下：
本案移送保靖县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 田儒敏
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 彭 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九条追索赡养费、抚育费、扶养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖。
河南省许昌市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）豫10刑抗5号
抗诉机关：河南省许昌市人民检察院。
原审被告人：王洒力海，男，1989年11月27日出生于甘肃省临夏市，回族，住武汉市，因犯盗窃罪，2016年4月21日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人：段剑辉，男，1985年4月1日出生于河南省许昌市襄城县，汉族，住武汉市，因犯盗窃罪，2016年4月21日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人：李贤怀，男，1970年4月5日出生于河南省信阳市浉河区，汉族，住郑州市，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年4月21日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
原审被告人王洒力海、段剑辉盗窃、被告人李贤怀掩饰、隐瞒犯罪所得一案，河南省许昌市魏都区人民法院作出（2016）豫1002刑初17号刑事判决书，认定：被告人王洒力海犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币一万元；被告人段剑辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元；被告人李贤怀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。2017年5月25日河南省许昌市人民检察院以许检诉一审刑抗〔2017〕4号刑事抗诉书，以原审判决适用法律错误为由，向本院提出抗诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款的规定，决定如下：
一、本案由本院提审；
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年六月二十日
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀行终34号
上诉人（原审原告）宋鹏，农民。
被上诉人（原审被告）蔚县人民政府。住所地：张家口市蔚县蔚州镇人民路**号。
法定代表人王树国，县长。
上诉人宋鹏因被上诉人蔚县人民政府行政复议一案，不服张家口市中级人民法院（2015）张行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2014年11月27日，蔚县人民政府对宋鹏作出蔚政复决字（2014）1号行政复议决定，蔚县人民政府在该复议决定书上加盖了蔚县人民政府行政复议专用章。蔚县人民政府在开庭中当庭表示，其在蔚政复决字（2014）1号行政复议决定书上加盖蔚县人民政府行政复议专用章的行为，是蔚县人民政府的行为。以上事实有双方提供的蔚政复决字（2014）1号行政复议决定书及庭审笔录为证，应予以确认。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第二款规定，行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。国务院国法函（2008）196号《关于印发﹤行政复议法律文书示范文本﹥的通知》中规定，加盖印章为行政复议机关印章或行政复议专用章。本案中，蔚县人民政府在对宋鹏作出蔚政复决字（2014）1号行政复议决定书时，在该复议决定书上加盖蔚县人民政府行政复议专用章，能够表明复议人为蔚县人民政府，蔚县人民政府当庭表示，蔚政复决字（2014）1号行政复议决定书上加盖蔚县人民政府行政复议专用章的行为，是蔚县人民政府的行为。国务院国法函（2008）196号文件对此也作出过规定，且该文件的规定不违反相关法律规定。宋鹏的诉讼请求法律依据不足，不予支持。故依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回宋鹏的诉讼请求。
宋鹏不服，上诉至本院。请求撤销张家口市中级人民法院作出的（2015）张行初字第4号行政判决，判决蔚县人民政府在复议决定书上加盖蔚县人民政府印章。主要理由：（一）不能以蔚县人民政府承认复议决定是其自己的行为，就认为加盖复议专用章有效；（二）从国务院法制办复议文书样本上看，复议机关印章和行政复议专用章是两个不同的种类公章，本案复议机关印章就是专指蔚县人民政府印章，专用章就是本案复议决定书上盖的专用章；（三）一审判决书认定县政府加盖专用章的文件依据是国务院制发是不准确的，应当是国务院法制办公室制发的；（四）一审判决认定“原告的诉讼请求法律依据不足”不妥；（五）一审法院认定国务院法制办（2008）196号函中文书样本的专用章不违反相关法律规定是没有法律依据的；（六）复议机关印章和行政机关印章的含义是一致的。
经审理查明，宋鹏对蔚县公安局于2014年7月29日作出的（2014）第0236号公安行政处罚决定不服，向蔚县人民政府提起行政复议，蔚县人民政府于2014年11月27日作出了蔚政复决字（2014）1号行政复议决定，该复议决定书上加盖了蔚县人民政府行政复议专用章。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第二款之规定，行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。国务院法制办《关于印发﹤行政复议法律文书示范文本﹥的通知》（国法函（2008）196号）中规定，加盖印章为行政复议机关印章或者行政复议专用章。本案中，蔚县人民政府在行政复议决定书是加盖蔚县人民政府行政复议专用章的行为并无不妥，符合相关法律规定。上诉人宋鹏的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人宋鹏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽平
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 梁俊丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 简 毅
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2719号
原告刘遇霞，女，出生于1990年12月30日，汉族。
被告王风顺，男，出生于1991年10月29日，汉族。
原告刘遇霞诉被告王风顺、李朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，原告撤回对李朋的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员马振伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓博到庭参加了诉讼，被告王风顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月13日，被告王风顺向原告借款15000元，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款15000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至还清借款之日止，本案全部费用由被告负担。
被告王风顺未提出答辩意见，也未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证意见，对本案事实确认如下：被告王风顺向原告出具了欠条一份，欠条载明：2016年1月13日，被告向原告借款15000元，约定3个月内还完，并由李朋提供担保，落款日期为2016年4月13日。原告持该欠条向被告多次催讨未果，故双方形成纠纷。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求其偿还借款的请求，本院予以支持。原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王风顺于本判决生效后十日内偿还给原告刘遇霞借款15000元，并从2016年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后为88元，由被告负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 马振伟
二〇一六年七月十一日
书记员 王劲松
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2664号
原告：陈兴元，男，1974年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县乳泉大道龙腾路23号，统一社会信用代码340300000039364。
法定代表人：刘汉云。
被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告陈兴元与被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张怀英独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈兴元的委托代理人赵金啟、被告贾庆福到庭参加诉讼，被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月至2015年5月，我和陈兴举、陈兴跃、陈世玉、陈华银、刘加贵等6人受贾庆福雇佣，在怀远工业园区内为蚌埠市林博木业有限公司办公室楼施工中做木工工作。2015年2月12日经结算，贾庆福欠我们主体工资148000元（已付100000元）；又与2015年5月21日结算，贾庆福欠我们二次结构工工资46515元，两次结算共欠我们6人工资94515元。其中欠原告陈兴元17305元。后经多次催要，被告至今未付。
被告贾庆福辩称：欠原告劳动报酬是事实，但年前的工资已经结清，后期所欠款应该由汪彩林支付。
被告汪彩林、林博公司未作答辩。
经审理查明：被告贾庆福雇佣原告陈兴元为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程木工工作。工程结束后，2015年5月21日经双方结算，被告贾庆福欠原告等6人劳动报酬共计94515元，并由贾庆福出具的木工总决算及欠条各一份。现原告要求被告给付其17305元的劳动报酬；诉讼费用由被告承担。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告陈兴元劳动报酬17305元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告陈兴元要求被告贾庆福支付劳动报酬17305元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告陈兴元主张由被告林博公司承担支付责任，因所提供的证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告陈兴元要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持；被告贾庆福辩称，后期所欠劳动报酬应由汪彩林支付，因证据不足，本院不予采信。被告贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故本院不予支持。被告汪彩林、林博公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告陈兴元劳动报酬17305元；
二、驳回原告陈兴元的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告贾庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张怀英
二〇一六年七月五日
书记员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初2664号原告：陈兴元，男，1974年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县乳泉大道龙腾路23号，统一社会信用代码340300000039364。法定代表人：刘汉云。被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。原告陈兴元与被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张怀英独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈兴元的委托代理人赵金啟、被告贾庆福到庭参加诉讼，被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月至2015年5月，我和陈兴举、陈兴跃、陈世玉、陈华银、刘加贵等6人受贾庆福雇佣，在怀远工业园区内为蚌埠市林博木业有限公司办公室楼施工中做木工工作。2015年2月12日经结算，贾庆福欠我们主体工资148000元（已付100000元）；又与2015年5月21日结算，贾庆福欠我们二次结构工工资46515元，两次结算共欠我们6人工资94515元。其中欠原告陈兴元17305元。后经多次催要，被告至今未付。被告贾庆福辩称：欠原告劳动报酬是事实，但年前的工资已经结清，后期所欠款应该由汪彩林支付。被告汪彩林、林博公司未作答辩。经审理查明：被告贾庆福雇佣原告陈兴元为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程木工工作。工程结束后，2015年5月21日经双方结算，被告贾庆福欠原告等6人劳动报酬共计94515元，并由贾庆福出具的木工总决算及欠条各一份。现原告要求被告给付其17305元的劳动报酬；诉讼费用由被告承担。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告陈兴元劳动报酬17305元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告陈兴元要求被告贾庆福支付劳动报酬17305元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告陈兴元主张由被告林博公司承担支付责任，因所提供的证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告陈兴元要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持；被告贾庆福辩称，后期所欠劳动报酬应由汪彩林支付，因证据不足，本院不予采信。被告贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故本院不予支持。被告汪彩林、林博公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告陈兴元劳动报酬17305元；二、驳回原告陈兴元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贾庆福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张怀英二〇一六年七月五日书记员  蒋顺妹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民催94号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市耀达路318号B区，统一社会信用代码：9133100067619946X8。
法定代表人：陈小平，行长。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年9月26日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31000051/26023434、票面金额295万元、出票日期2017年9月18日、到期日期2018年3月18日、出票人台州四强新型建材有限公司、收款人浙江绣山水泥有限公司、付款人浦发台州椒江支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭 阳
二〇一八年三月二十六日
代书记员 王建成
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5060号
罪犯农振海，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2012年9月29日作出（2012）西刑初字第170号刑事判决，以被告人农振海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年3月18日起至2017年9月17日止。判决发生法律效力后于2013年1月24日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第942号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由代理审判员段静担任审判长，人民陪审员钟继兰、人民陪审员李萍参加的合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市露塘地区人民检察院检察员向荣飞、林立明，执行机关代表黄涛、李柳灵出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯农振海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯农振海减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。鉴于该犯未履行财产刑，建议减刑时从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯农振海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年2月至2016年3月获奖励分171.4分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农振海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯农振海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯农振海犯罪的具体情节、原判刑罚执行情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农振海减去有期徒刑六个月（刑期至2017年3月17日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 李 萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初1311号
原告：廖国莲，男，1976年4月10日出生，汉族，农民，住吉安市青原区。
被告：刘礼兵，男，1977年11月2日出生，汉族，外出务工人员，住吉安市青原区。
原告廖国莲与被告刘礼兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖国莲到庭参加诉讼。被告刘礼兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖国莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘礼兵归还原告廖国莲借款人民币50万元整及利息30万元（从2015年3月11日开始按年利率24%计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，被告刘礼兵向原告廖国莲借款50万元用于生意周转，并向原告出具了借条，借期二个月。后原告向被告催收，被告不知去向，联系不上。无奈之下，原告遂诉至法院。
刘礼兵未作答辩。
原告廖国莲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.2015年1月10日被告刘礼兵向原告廖国莲出具的一张借条，证明被告向原告借款50万元的事实；3.本院（2017）赣0803民初687号民事判决书一份，证明陈春发将50万元通过银行转账付给了刘礼兵，这笔借款的实际使用人是刘礼兵，陈春发要廖国莲出具借条后，原告廖国莲要被告刘礼兵向其出具一份借条，同时证明当时三人曾口头约定利息是月息三分，并且刘礼兵已按月息三分标准支付过利息给陈春发，廖国莲通过其妻刘雪飞垫付了4.5万元利息款给陈春发，至此刘礼兵、廖国莲已结清了2016年1月12日之前借款50万元的利息。被告刘礼兵未到庭对原告提交的证据进行质证，本院经审查后对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告廖国莲与被告刘礼兵及案外人陈春发三个人都是朋友，原告廖国莲与被告刘礼兵是同学，从小在一起玩，且被告刘礼兵又系原告廖国莲之妻刘雪飞的堂哥。2015年1月，原告廖国莲与被告刘礼兵及案外人陈春发在一起时，被告刘礼兵因生意周转需要向案外人陈春发提出借钱，一开始陈春发是要廖国莲担保，后又提出要廖国莲出具借条，廖国莲遂于2015年1月11日向陈春发出具一张借条，载明“今借到陈春发人民币伍拾万元整（500000元），2015年1月11日到3月10日还清。”廖国莲出具借条后，即要被告刘礼兵向其补写了一张落款时间为2015年1月10日的借条，载明“今借到廖国莲人民币伍拾万元整，借期二个月。”2015年1月12日，陈春发将50万元借款汇给刘礼兵的银行账户内。此后刘礼兵也已按照三方口头约定的月息三分标准支付过借款利息给陈春发，因刘礼兵后来未按时付息给陈春发，廖国莲通过其妻刘雪飞垫付了4.5万元利息款给陈春发，至此截止2016年1月12日50万元借款的利息已全部结清给陈春发。2017年6月2日，因对其余借款本金及利息未归还，陈春发将廖国莲诉至法院，廖国莲遂申请追加刘礼兵作为该案第三人参加诉讼，本院经审理认定廖国莲未提供充分证据证实陈春发的50万元借款系刘礼兵所借，对其该主张不予采信，廖国莲与刘礼兵之间的纠纷可另寻途径解决，故作出（2017）赣0803民初687号民事判决书，判决廖国莲向陈春发归还借款50万元及利息（从2016年1月12日开始按年利率24％计算至实际还清之日止）。此后原告多次找被告刘礼兵解决此事，但联系无着，无奈之下，遂诉至法院。
本院认为，被告刘礼兵因做生意资金周转所需借款，向原告廖国莲出具了借条，并已实际收到所借款项，原、被告之间发生的借贷法律关系合法有效，受法律保护。被告在借条上约定了借期二个月，借款到期后，被告应当及时按约履行还款义务。虽然该借条上未注明借款利率，但本院（2017）赣0803民初687号陈春发诉廖国莲民间借贷纠纷一案民事判决书已认定当事人曾口头约定借款按月息三分计息。现本案原告廖国莲主张按年利率24%计息符合法律规定，应予支持，但其提出从2015年3月11日开始起计息没有事实依据，因截止2016年1月12日借款50万元的利息除原告廖国莲垫付4.5万元外，其余利息均已由被告刘礼兵支付，故被告刘礼兵应承担自2016年1月13日至实际付清借款本金之日止的利息，原告廖国莲垫付的4.5万元利息款，也应由被告刘礼兵支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘礼兵支付原告廖国莲借款本金50万元及利息4.5万元；
被告刘礼兵支付原告廖国莲借款利息（以借款本金50万元为基数、按年利率24％从2016年1月13日起计算至实际还清借款之日止）；
以上给付款项，限被告刘礼兵在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告刘礼兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 明 华
审 判 员 罗 芳
人民陪审员 毛 祖 枋
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 刘 影
书 记 员 胡依婷附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执97-2号
移送执行人：广东省广州市中级人民法院。
被执行人：广州市金工塑胶模具有限公司。
法定代表人：肖代鲜。
关于广东省广州市中级人民法院移送本院执行广州市金工塑胶模具有限公司缴纳案件受理费一案，该院作出的(2017)粤01民终7922号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决，广州市金工塑胶模具有限公司应缴纳案件受理费52860元。由于被执行人广州市金工塑胶模具有限公司未自觉履行上述判决书的义务，广东省广州市中级人民法院移送本院执行，本院已于2018年1月3日依法立案执行。
执行中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人广州市金工塑胶模具有限公司有可供执行的财产。本院已将广州市金工塑胶模具有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。
本院认为，广东省广州市中级人民法院作出的(2017)粤01民终7922号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州市金工塑胶模具有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李文锋
审判员 魏文秀
二〇一八年四月十八日
书记员 钟 泳
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环民初字第417号
原告：徐虎，男，1983年9月9日出生，汉族。住址：安徽省宿州市灵璧县。
原告：邵立华，男，1972年6月10日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：施永月，男，1977年3月24日出生，汉族，地址：浙江省湖州市吴兴区。
原告徐虎、邵立华与被告施永月追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由代理审判员苏丹萍按简易程序审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，故本案由审判员朱赟、代理审判员张俊、人民陪审员陈火荣组成合议庭按普通程序审理，向被告公告送达了法律文书。本院于2016年5月30日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告徐虎、邵立华到庭参加诉讼，被告施永月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年3月9日，两原告进入被告工地工作，至今被告拖欠两原告工资13700元，并向两原告出具欠条一份，但该款被告至今未付，请求判令被告：1、支付两原告工资137000元；2、承担本案诉讼费。
被告未作答辩，也未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月至5月，被告雇佣两原告从事油漆工作。同年5月31日被告出具欠条一份，欠条载明被告结欠两原告工资款13700元，承诺于同年6月5日先付5000元，余款在6月底之前付清。嗣后，被告未按约付款，以致纠纷成讼。
上述事实，由两原告提交的欠条一份及两原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：两原告与被告之间的劳务关系合法有效，具有法律约束力，依法应受法律保护。被告理应按约支付劳动报酬，借故拖欠，显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。对两原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告施永月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
被告施永月应支付原告徐虎、邵立华劳动报酬13700元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，公告费550元，合计诉讼费560元，由被告施永月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审 判 员 朱 赟
代理审判员 张 俊
人民陪审员 陈火荣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 丁岸娜
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2393号
原告：陈某，女，1978年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：颜某，男，1978年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈某与被告颜某离婚纠纷一案，因双方已协议离婚，陈某于2016年8月17日向本院申请撤回对颜某的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某闽娇撤回对被告颜某的起诉。
本案受理费人民币245元，本案适用简易程序减半收取122.5元，由原告陈某负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 杨 郁
二〇一六年八月十七日
代书 记员 叶小桃
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马骏，男，汉族，1963年1月22日出生，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区腊山街道办事处前周王庄村民委员会。住所地：济南市。
法定代表人：刘建水，主任。
再审申请人马骏因与被申请人济南市槐荫区腊山街道办事处前周王庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服本院作出的（2015）济民四终字第890号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马骏申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律确有错误。
本院认为：本案涉及政府工程用地，虽然政府在用地方面没有通过国家征收的方式进行，但是工程已经开始，仅剩下少部分农户不同意以土地流转的方式将土地交给工程施工方，村委会切断电源，拆除灌溉设施是为了工程需要，且已经完成该部分工作，如马骏继续耕种涉案土地就会影响玉符河工程，马骏已经签字认可地上物清点登记表，可以认定其对流转是认可的。因此，原审判决驳回马骏的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，马骏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回马骏的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 于 凡
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初163号
原告南通惠康国际企业有限公司，住所地南通市经济技术开发区民兴路9号。
法定代表人杜承贤，职务董事长。
委托代理人夏志芳，江苏信阳光律师事务所律师。
委托代理人赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。
被告南通市安全生产监督管理局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人倪建明，职务局长。
本院在审理原告南通惠康国际企业有限公司诉被告南通市安全生产监督管理局安全生产行政强制措施一案中，原告南通惠康国际企业有限公司以其与被告南通市安全生产监督管理局有庭外和解的意向为由，于2018年5月3日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告南通惠康国际企业有限公司申请撤诉，不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告南通惠康国际企业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告南通惠康国际企业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 王小燕
人民陪审员 赵若羽
法官 助理 缪丽娟
二〇一八年五月三日
书 记 员 倪保晖
附：附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（十）准许或不准许撤诉；
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0611行初163号原告南通惠康国际企业有限公司，住所地南通市经济技术开发区民兴路9号。法定代表人杜承贤，职务董事长。委托代理人夏志芳，江苏信阳光律师事务所律师。委托代理人赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。被告南通市安全生产监督管理局，住所地南通市工农南路150号。法定代表人倪建明，职务局长。本院在审理原告南通惠康国际企业有限公司诉被告南通市安全生产监督管理局安全生产行政强制措施一案中，原告南通惠康国际企业有限公司以其与被告南通市安全生产监督管理局有庭外和解的意向为由，于2018年5月3日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告南通惠康国际企业有限公司申请撤诉，不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告南通惠康国际企业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告南通惠康国际企业有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建云审 判 员  王小燕人民陪审员  赵若羽法官 助理  缪丽娟二〇一八年五月三日书 记 员  倪保晖附：附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或不准许撤诉；
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执恢49-1号
申请执行人曹保利。
被执行人马玉萍（曾用名马玉平）。
被执行人童马燕，系马玉萍之。
本院依据已发生法律效力的（2006）襄城民二初字第306号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取登记在被执行人马玉萍名下的位于襄城区檀溪居委会二组（老龙堤巷5-4）的房屋拆迁补偿款58000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑玉梅
二〇一六年七月十一日
书记员 余 华
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1227行审11号
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人吴长明，该局局长。
被执行人张良田，男，1975年6月1日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人姚小妹，女，1982年9月16日出生，住湖南省新晃侗族自治县，与张良田系夫妻关系。
新晃侗族自治县卫生和计划生育局申请强制执行张良田、姚小妹计划生育行政征收一案，于2017年3月14日向本院申请执行。经审查，被执行人违法生育属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2016年5月18日作出的新晃侗族自治县征决[2015]X86号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人张良田、姚小妹在本裁定书送达之后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额49875元及其滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 龙宝平
代理审判员 杨燕如
二〇一七年三月十四日
书 记 员 姚 洁
湖南省新晃侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1227行审11号申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。法定代表人吴长明，该局局长。被执行人张良田，男，1975年6月1日出生，住湖南省新晃侗族自治县。被执行人姚小妹，女，1982年9月16日出生，住湖南省新晃侗族自治县，与张良田系夫妻关系。新晃侗族自治县卫生和计划生育局申请强制执行张良田、姚小妹计划生育行政征收一案，于2017年3月14日向本院申请执行。经审查，被执行人违法生育属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2016年5月18日作出的新晃侗族自治县征决[2015]X86号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；二、限被执行人张良田、姚小妹在本裁定书送达之后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额49875元及其滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建华审 判 员  龙宝平代理审判员  杨燕如二〇一七年三月十四日书 记 员  姚 洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初8778号
原告西安市万科物业服务有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段南侧新地城第二幢3单元19层31903号房。
法定代表人汪楠钦，系该公司总经理。
委托代理人刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人李敏，陕西仁和万国律师事务所律师（实习）。
被告赵博，男，汉族，1978年9月19日出生，住西安市雁塔区，
原告西安市万科物业服务有限公司诉被告赵博物业服务合同纠纷一案中，原告西安市万科物业服务有限公司于2018年5月31日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半后25元由原告西安市万科物业服务有限公司负担。
审判员 石丽屏
二〇一八年六月二十日
书记员 刘晓艳
打印：扈艳红校对：刘晓艳2018年月日送达
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初1196号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人孙某某，男，1978年10月17日出生，汉族，出生地湖北省武汉市，文化程度本科，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月19日被广东省广州市公安局黄埔区分局刑事拘留，同月26日被取保候审，同年11月15日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉〔2017〕1096号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员胡亮芳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月19日2时22分许，被告人孙某某酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小轿车行驶到广州市黄埔区开泰大道距荔红路路口200米路段时，被执勤民警查获。后民警于当日3时35分许带其到医院抽取血液送检，经血液检测，检出乙醇含量为130.4毫克/100毫升。
公诉机关认为：被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。
本院认为：被告人孙某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人孙某某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人孙某某的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黎小燕
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑二初字第0081号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人赵某甲，无职业。曾因吸毒，于2014年7月26日被响水县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元；因骗取公私财物，于2014年9月10日被响水县公安局行政拘留十五日。又因涉嫌盗窃罪，于2014年8月10日被响水县公安局刑事拘留，同年9月10日被该局取保候审，同年10月29日经响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）336号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员程秀林、代理检察员陈荣荣出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年6月30日、7月23日，被告人赵某甲在响水县境内盗窃作案2起，窃得现金、黄金戒指等物品，合计价值人民币4558元。具体犯罪事实如下：
1、2014年6月30日下午，被告人赵某甲在响水县陈家港镇借用其朋友周某的电动车，后将该车卖给陈家港镇金港大街的李某，并窃得电动车内被害人郜某的邮政储蓄银行存折，于当日下午至银行取走该存折内的人民币1600元。
2、2014年7月23日中午，被告人赵某甲至响水县陈家港镇灌东盐场运销站家属区同学赵某乙家玩，趁赵某乙吃午饭时，窃得赵某乙家电脑桌抽屉内黄金戒指1枚，并于当日以人民币2100元的价格销售至响水县陈家港镇“中国黄金”门市。经响水县物价局价格认证中心鉴证，该枚黄金戒指价值人民币2958元。
案发后，被告人赵某甲如实供述自己的罪行。被告人赵某甲的父母已赔偿被害人郜某人民币1600元，并购回窃得的黄金戒指归还被害人赵某乙，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中均无异议，并有周某电动车照片、陈家港邮政储蓄银行及中国黄金监控截图，被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、响水县公安局行政处罚决定书、回收饰品登记表、响水县中金珠宝行首饰质量保证单、卖车协议、扣押、发还物品清单、谅解书等书证，证人刘某、周某、李某、陆某、朱某的证言，被害人郜某、赵某乙的陈述，辨认笔录，指认现场照片，现场勘验检查工作记录，响水县物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人赵某甲犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人赵某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某甲已赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月九日起至二○一五年二月四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵森弟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。