wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0981民初2538号原告邹某1，男，汉族，1979年1月6日出生，高州市人，住本市。委托书代理人周才，本市古丁镇法律服务所法律工作者。被告李某，女，汉族，1978年7月10日出生，高州市人，住本市。原告邹某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚。2、请求法院判令原告与被告婚生未成年女儿邹某2、邹某3由原告抚养，被告每个月支付700元抚养费给原告直至两个女儿18周岁止。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1.婚姻基础较差，婚前缺乏了解，草率结婚。原告在谈婚时，有35周岁，原告与被告于2014年经他人介绍相识谈婚，原告在对被告没有充分认识和了解情况下，就同居生活，并于2014年3月10日到高州民政局领取结婚证。于2014年生育女儿邹某2，于2015年生育女儿邹某3，因原告年纪较大，所以原告与被告同意领取结婚证。2.原告与被告没有建立夫妻感情，婚后双方性格、爱好、兴趣、生活习惯、志向等方面存在巨大差异，双方未能建立互敬互爱的夫妻感情。结婚两年以来，被告性格特别暴躁，严重大女人主义，对原告经常恶言恶语，根本不把原告放在眼里，被告想怎样就怎样。有一次，女儿肚饿了，想要牛奶吃，而被告叫喊着要丢儿下坑；原告给钱妈妈，被告有意见；原告不在家时候，被告到处翻箱倒柜；做完酒席剩菜给亲戚，被告也大闹，搞得原告不好意思；原告给一万元给被告，不够一个月就用完了，又问要；经常对儿闹，原告打电话给被告，被告经常不接电话；原告在外打工期间，被告对原告很少过问和关心。我们之间没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。原告觉得这样的夫妻，是无办法生活下去，是没有夫妻之名，在她眼里，原告不是她的丈夫。故原被告的夫妻感情已破裂。3.原告与被告已分居生活，因夫妻感情不和，原被告双方性格、爱好、兴趣、生活习惯、志向等方面存在巨大差异开始分居生活。在分居期间，被告从不过问原告的情况，对原告漠不关心，彼此之间积怨没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。4.被告从未尽到妻子的责任，不顾家，经常用暴力对待原告和女儿。被告从来不打理家庭的事，也很少交钱给家里抚养孩子，只顾自己，做任何事都是独来独往，不考虑家庭的事。被告若无钱用时，就来要原告给钱，不给就骂。综上所述，被告不尽到妻子的责任，不顾家，经常用暴力对待原告；同时染上好吃懒做恶习。双方性格、爱好、兴趣、生活习惯、志向等方面存在巨大差异，致使原告与被告的夫妻感情破裂。依据《婚姻法》第32条规定，提起离婚诉讼，请求法院判决如诉所请。本院经审查认为：原告在被告分娩一年内提出离婚，不符合法律规定，原告的诉请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邹某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 ：彭荣坚二〇一六年十二月一日书记员 ：蒋宝宝
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2657号
申请执行人云南悦谐科技有限公司。
住所：云南省昆明市高新开发区科高路****号***室。
法定代表人：李晓丹。
被执行人云南欣农科技有限责任公司。
住所：昆明市西山区秋苑*期**栋。
法定代表人：李美瑛。
被执行人昆明市西山区欣农额贷款有限公司。
住所：昆明市西山区秋苑*期**栋。
法定代表人：董勤正。
申请执行人云南悦谐科技有限公司与被执行人云南欣农科技有限责任公司、昆明市西山区欣农额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第1955号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人云南欣农科技有限责任公司、昆明市西山区欣农额贷款有限公司名下无存款、车辆，在本辖区无房产，故被执行人云南欣农科技有限责任公司、昆明市西山区欣农额贷款有限公司名下暂无财产可供执行。本院于2017年9月4日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）西法民初字第1955号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 翟亚芸
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 宏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第554号
原某：叶觉新。
委托代理人：胡丽丽。
委托代理人：陈富强。
被告：叶平安。
委托代理人：季宏岩。
原某叶觉新与被告叶平安相邻纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员姜勇军适用简易程序于同年8月27日公开进行了审理。原某叶觉新及其委托代理人胡丽丽、被告叶平安及其委托代理人季宏岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某起诉称：原、被告系同村村民，2010年被告房屋拆旧建新，改变原拆原建现状，占用村级道路，并与原某就相邻老宅基地滴水等问题发生争议。同年8月12日，经淳安县里商乡人民调解委员会主持调解，双方就相邻宅基地滴水等问题达成一致意见，并签订《人民调解协议书》。协议明确了双方宅基地滴水的界限，并约定被告不准将建筑垃圾倒入原某的老宅基地内。之后，被告并未依约履行义务，仍将建筑垃圾倒入原某老宅基地内。故起诉，请求判决：被告履行原、被告于2010年8月12日签订的人民调解协议第四条，即清除堆放在原某老宅基上的生活及建筑垃圾并承担本案诉讼费用。
原某为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、人民调解协议书1份（原件），证明双方签订调解协议及相关约定的事实；
2、调查记录1份（复印件，加盖印章）、照片8张（原件），证明被告实施侵权行为；
3、社员自留菜地登记册1份（复印件），证明案涉菜地是原某之父叶济泉留下的自留地；
4、土地房产所有权证存根1份（复印件，与原件核对一致），证明所指空地属原某自留地。
被告答辩称：本案原、被告房屋相距甚远，被告房屋四周与原某也无其他土地相邻，本案作为相邻纠纷诉讼不恰当。人民调解协议上被告该履行的义务均已履行，协议上部分签字属无权处分。被告没有将垃圾堆在原某老宅基地处，村委将老宅拆除后的建筑垃圾就近处置，堆放在村集体土地上，村集体土地并非原某且也不是其他村民门户的土地，原某没有权利主张要求被告清理垃圾。被告没有侵权行为，即使要处理垃圾，也应由村委、政府处理。
被告为证明其主张，向本院提交期刊1份（打印件），拟证明无违建县中强拆的建筑垃圾由政府、村委负责清理，被告没有清理义务。
经审理查明：一、针对原某提交的证据。被告质证认为，对证据1的真实性无异议，对其关联性有异议，该协议部分内容无效，且原某老宅基地上并无生活垃圾；对证据2调查记录的真实性有异议，该证据属证人证言，不符合证据形式要件，同时被告门前也有0.05亩的菜地，原某所提该块菜地也不能认定为诉争土地。对照片的真实性无异议，其中编号为1的照片是被告房屋现状，与本案无关。编号2的照片是2010年拍摄，原某指向的空地荒芜，且已有泥巴，该土地是集体土地。编号3的照片显示的是被告建房的情况，对三性无异议。编号4的照片与本案无关。对编号5的照片三性无异议，是被告厨房被强拆后留下的状况。编号6的照片不能证明原某的证明目的。编号7、8的照片，空地没有砖块只有泥巴，且泥巴不是被告堆放，是原某将小路拆除后留下的；证据3为复印件，登记册上记载的并不包括原某所指空地；对证据4的真实性无异议，但该土地证已作废，此后经历几次分配，已改变土地使用状况，且原某提交的调查笔录中也反映被告在该地块有0.05亩的菜地。二、针对被告提供的证据，原某对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，原某老宅基地的垃圾由被告倾倒，且包括之前埋在地下的生活垃圾。
本院对上述证据的真实性均予确认。原某提供的调查笔录实质为证人证言，且证人与原某存在利害关系，亦未出庭作证，该调查笔录及原某所举其他证据尚不足以证明被告违反上述协议倾倒建筑及生活垃圾。结合当事人的庭审陈述及证明责任，本院认定的案件事实如下：2010年被告房屋拆旧建新，后与原某就相邻老宅基地滴水等问题发生争议。同年8月12日，经淳安县里商乡人民调解委员会主持调解，双方就相邻宅基地滴水等问题达成一致意见，并签订《人民调解协议书》。协议第四条约定，叶平安的生活垃圾不能倒在叶觉新处，安装排污管道必须在地面30公分以下。原某自认其提供的编号8照片中显示的三角篱笆桩内的地块状况，自2010年以后即为现状。原某认为，被告违反上述协议约定倾倒垃圾，故成讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原某与被告之间为解决相邻纠纷签订的人民调解协议，不违反法律禁止性规定，对双方具有法律约束力。但原某所举证据不足以证明被告向协议约定地块倾倒了建筑及生活垃圾。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶觉新的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶觉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 姜勇军
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 洁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6846号
原告：厉红超，住浙江省宁波市北仑区。
被告：解西路，住山东省济宁市。
本院在审理原告厉红超与被告解西路民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厉红超撤回对被告解西路的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告厉红超负担。
代理审判员 叶 健 峰
二〇一六年十一月八日
代书 记员 张以筱斐
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2823刑初42号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人谭志奎，男，1968年2月11日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化程度，居民，住湖北省巴东县。因本案于2015年12月1日被巴东县公安局决定取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人谭志奎犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员覃丹凤、代理检察员蔡剑桥出庭支持公诉，被告人谭志奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月12日15时许，被告人谭志奎酒后无机动车驾驶证驾驶渝Ｆ×××××号豪剑牌两轮摩托车乘载其妻易某，由巴东县官渡口镇光明大道沿209国道前往本镇马宗山村，当该车行驶至官渡口镇光明大道25号以东100米处时，被告人谭志奎因未靠右侧行驶，与廖某驾驶的鄂Ｑ×××××号小货车相刮擦，致使被告人谭志奎腿部受伤及两车受损的交通事故。经检测，被告人谭志奎血液内酒精含量达168.03mg/100ml，属醉酒驾驶。2015年10月19日，巴东县公安局交通警察大队作出巴公交认字[2015]第2015075号道路交通事故认定书，认定谭志奎承担此事故的主要责任，廖某承担事故的次要责任。
另查明，巴东县公安局交通警察大队于2015年10月15日作出巴公交决字[2015]第20150001号公安交通行政处罚决定书，以谭志奎无驾驶证驾驶机动车的违法行为处2000元罚款，同年10月23日，被告人谭志奎向巴东县公安局官渡口派出所缴纳罚款2000元。2016年3月3日，廖某与被告人谭志奎就本次事故造成的损失达成协议，自愿放弃追究被告人谭志奎任何责任。
上述事实,被告人谭志奎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、巴东县公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、巴公交决字[2015]第20150001号公安交通行政处罚决定书、湖北省非税收入一般缴款书、湖北省巴东县公安局交通警察大队巴公交认字[2015]第2015075号道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、协议书等书证；证人易某、谭某、廖某的证言；被告人谭志奎的供述与辩解；恩施土家族苗族自治州产品质量监督检验所出具的No：SH20151015029检验报告；现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭志奎违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。巴东县人民检察院指控被告人谭志奎犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人谭志奎归案后，能如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚；被告人谭志奎无驾驶资格，酒后驾驶车辆时血液中乙醇含量为189.72mg/100ml，本院决定酌情对其从重处罚；本次事故造成人员受伤和车辆受损，双方当事人达成和解协议，本院酌定对被告人谭志奎从轻处罚。被告人谭志奎系初犯，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：
被告人谭志奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从被告人谭志奎向巴东县公安局官渡口派出所缴纳的罚款中扣除折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘圣远
审判员 刘 念
审判员 向 兵
二〇一六年四月二十九日
书记员 向 婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。
行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。
判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂2823刑初42号公诉机关巴东县人民检察院。被告人谭志奎，男，1968年2月11日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化程度，居民，住湖北省巴东县。因本案于2015年12月1日被巴东县公安局决定取保候审。巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人谭志奎犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员覃丹凤、代理检察员蔡剑桥出庭支持公诉，被告人谭志奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月12日15时许，被告人谭志奎酒后无机动车驾驶证驾驶渝Ｆ×××××号豪剑牌两轮摩托车乘载其妻易某，由巴东县官渡口镇光明大道沿209国道前往本镇马宗山村，当该车行驶至官渡口镇光明大道25号以东100米处时，被告人谭志奎因未靠右侧行驶，与廖某驾驶的鄂Ｑ×××××号小货车相刮擦，致使被告人谭志奎腿部受伤及两车受损的交通事故。经检测，被告人谭志奎血液内酒精含量达168.03mg/100ml，属醉酒驾驶。2015年10月19日，巴东县公安局交通警察大队作出巴公交认字[2015]第2015075号道路交通事故认定书，认定谭志奎承担此事故的主要责任，廖某承担事故的次要责任。另查明，巴东县公安局交通警察大队于2015年10月15日作出巴公交决字[2015]第20150001号公安交通行政处罚决定书，以谭志奎无驾驶证驾驶机动车的违法行为处2000元罚款，同年10月23日，被告人谭志奎向巴东县公安局官渡口派出所缴纳罚款2000元。2016年3月3日，廖某与被告人谭志奎就本次事故造成的损失达成协议，自愿放弃追究被告人谭志奎任何责任。上述事实,被告人谭志奎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、巴东县公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、巴公交决字[2015]第20150001号公安交通行政处罚决定书、湖北省非税收入一般缴款书、湖北省巴东县公安局交通警察大队巴公交认字[2015]第2015075号道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、协议书等书证；证人易某、谭某、廖某的证言；被告人谭志奎的供述与辩解；恩施土家族苗族自治州产品质量监督检验所出具的No：SH20151015029检验报告；现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭志奎违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。巴东县人民检察院指控被告人谭志奎犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人谭志奎归案后，能如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚；被告人谭志奎无驾驶资格，酒后驾驶车辆时血液中乙醇含量为189.72mg/100ml，本院决定酌情对其从重处罚；本次事故造成人员受伤和车辆受损，双方当事人达成和解协议，本院酌定对被告人谭志奎从轻处罚。被告人谭志奎系初犯，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：被告人谭志奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从被告人谭志奎向巴东县公安局官渡口派出所缴纳的罚款中扣除折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘圣远审判员  刘 念审判员  向 兵二〇一六年四月二十九日书记员  向 婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第209号
原告营口中晨发展有限公司，住所地辽宁省营口市高新区56号。
法定代表人刘素敏，执行董事兼经理。
委托代理人刘燕敏，营口中晨发展有限公司总经理。
委托代理人王宇明，营口中晨发展有限公司法律顾问。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李泽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告营口中晨发展有限公司（简称中晨公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月19日作出的商评字（2014）第78886号关于第11950493号“彩绵CC”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日依法公开开庭审理了本案。原告中晨公司的委托代理人刘燕敏、王宇明，被告商标评审委员会的委托代理人李泽然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会针对原告中晨公司就第11950493号“彩绵CC”商标（简称申请商标）所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标与第1684692号商标（简称引证商标一）及第1102130号商标（简称引证商标二）未构成近似商标。但申请商标中的“彩绵”直接表示了复审商品的原料特点，不得作为商标注册。中晨公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。商标评审委员会依据2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，对申请商标的注册申请予以驳回。
原告中晨公司诉称：被告存在概念错误，“彩绵”并非固有词语，字面上理解应为多姿多彩、延绵不断，是两个形容词的组合，具有独立性和独创性，和复审商品及原料无关。被告适用《商标法》第十一条第一款第（二）项不当，事实认定不清。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求维持被诉决定。
本院经审理查明：
申请商标为第11950493号“彩绵CC”商标，由中晨公司于2012年12月25日申请注册，指定使用于第24类布、装饰织品、棉织品、浴巾、纺织品毛巾、床上用毯、床单和枕套、被罩、被子、织物商品。
2013年12月13日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）以申请商标与引证商标一、引证商标二构成类似商品上的近似商标，申请商标文字“彩绵”直接表示复审商品的原料特点为由，作出第ZC11950493BH1号商标驳回通知书，对申请商标在复审商品上的申请予以驳回。
中晨公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：申请商标与引证商标一、引证商标二不构成类似商品上的近似商标。申请商标具有显著性。
2014年11月19日，商标评审委员会作出被诉决定。
在本案诉讼过程中，原告向本院提交了2001年4月2日申请注册的、因未续展而失效的第2003051号“彩绵CC”商标详细信息等证据。
另查，《新华字典》中“彩”的释义为“各种颜色交织”，“绵”的释义为“蚕丝结成的片或团，供絮衣被等使用”。百度百科中对“彩棉”的定义为“天然彩色棉，是指采用现代生物工程技术培育出来的一种在棉花吐絮时纤维具有天然色彩的新型纺织材料”。2005年4月21日，国家发展和改革委员会、科技部、水利部、建设部、农业部2005年第17号《中国节水技术政策大纲》中提到“鼓励纺织印染加工企业采用天然彩棉等节水型生产原料，推广天然彩棉新型制造技术”。
上述事实，有经庭审质证的申请商标和引证商标的商标档案、商标驳回通知书、中晨公司向本院提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于申请商标申请注册是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
本案中，申请商标由汉字“彩绵”及大写英文字母“CC”构成，其中“彩绵”为申请商标的显著识别部分。根据《新华字典》中关于“彩”、“绵”两字的解释，“彩绵”可理解为各种颜色交织的、可供絮衣被等使用的蚕丝结成的片或团，“彩绵”本身即属于衣、被等纺织品的原料。另外，“绵”与“棉”读音相同、字形相近，“彩绵”还易使消费者误认为新型纺织材料“彩棉”。故申请商标作为一个整体，使用在指定的“布、装饰织品、棉织品、浴巾、纺织品毛巾、床上用毯、床单和枕套、被罩、被子、织物”商品上，易使消费者认为其系对商品主要原料、材质、色彩的直接描述，而非指示商品的来源。
“彩棉”并非汉语固有词汇，其作为新型纺织技术系近年来不断发展，进而为消费者所熟知，时移事易，故第2003051号“彩绵CC”商标曾获准注册的事实并不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。
因此，申请商标缺乏作为商标应当具备的显著特征，不符合《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，不应予以核准注册。
综上，被告作出的被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年十一月十九日作出的商评字（2014）第78886号关于第11950493号“彩绵CC”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告营口中晨发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
审 判 员 姜庶伟
人民陪审员 郭灵东
二〇一五年二月十二日
法官 助理 谭乃文
书 记 员 宋 然
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初810号
原告：许波，男，1987年7月8日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
被告：张印坡，男，1958年1月21日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
原告许波诉被告张印坡民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许波到庭参加了诉讼，被告张印坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许波向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告支付原告人民币本金128000元，判令被告支付法定利息9984元，本息137984元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张印坡系农村信用社代办人员，原告长期将款项交于其代办存于信用社。后来被告劝说原告将信用社存放的定期到期存款交于被告，并由其存放他处，并承诺资金绝对安全，由被告出具收款条为凭，注明了存、取时间。2014年到期后，虽经原告多次催要，但被告均以各种理由推脱，至今未果，故依据相关法律规定诉至法院。
被告张印坡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许波与被告张印坡系同村村民。2014年3月1日、3月8日、6月3日、7月5日、8月17日、11月2日、11月7日，原告分7次将现金43000元、12000元、32000元、3500元、17000元、10500元、10000元共计128000元交于被告，由被告在每次收款后即给原告出具收据为凭，双方约定的付款时间均为收到款后的一年，年利率为7.8%。款项到期后，虽经原告多次催要，被告至今未支付。故原告依法诉来本院。在庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告按约定支付逾期利息至清偿之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款交付给被告，由被告给原告出具的收据为凭，事实清楚，证据确凿。双方借贷关系成立。对于原告要求被告偿还128000元及按约定支付利息至清偿之日的诉讼请求，本院应予支持；关于原告主张的利息，因双方约定的年利率7.8%不违反法律强制性规定，本院应予以支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张印坡于本判决生效后十日内偿还原告许波现金128000元及利息（从被告收款之日起至实际还款之日止，按年利率7.8%计）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1530元，由被告张印坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈名君
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 彬
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03753号
原告曹某某，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告白某某，男，1961年11月7日出生，汉族，农民，住靖边县。
本院在审理原告曹某某与被告白某某保证合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告曹某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费550元，免收。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林 琛
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第1307-1号
原告张继芳。
被告李桂荣。
本院于2014年12月2日作出的（2015）济高新区民初字第1307号财产保全的民事裁定书。现因案情需要，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下：
解除对鲁H×××××牌出租汽车一辆的查封
审判员 吴兰玲
二〇一五年六月二十九日
书记员 许 飞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1774号
原告李本菊。
委托代理人刘晓明，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
被告高伟。
被告尹小燕。
被告张兰孝，临朐县霜标金属制品加工厂业主。
原告李本菊与被告高伟、尹小燕、张兰孝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员宗树森独任审判，公开开庭进行了审理。原告李本菊的委托代理人刘晓明、被告高伟到庭参加诉讼，被告尹小燕、张兰孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李本菊诉称，2012年12月20日借款人高伟、尹小燕因资金紧张向原告借款30万元，由被告张兰孝等提供连带保证担保，并签订借款合同对利息等进行约定。原告依约定向借款人指定账户支付该借款，借款到期后借款人一直使用该笔借款，经原告多次催要借款人未还。请求1、被告高伟、尹小燕偿还借款30万元并支付利息（自2015年8月22日起至还清之日，本金30万元，按同期贷款利率的四倍计算），2、被告张兰孝对请求第一项承担连带偿还责任，3、诉讼费用由被告承担。
被告高伟、尹小燕均未答辩。
经审理查明，2012年12月20日，被告高伟、尹小燕、张兰孝与原告李本菊签订借款合同，约定高伟、尹小燕向原告借款30万元，按同期银行贷款利率的四倍计息，借款期限6个月，自2012年12月20日开始到2013年6月19日止，借款本金利息到期后一次性归还。张兰孝等为该笔借款提供连带责任保证，保证担保期限为借款到期日后两年，保证范围包括但不限于借款本金、借款利息、逾期付款违约金等。被告张兰孝在借款合同上签署“同意担保张兰孝”并捺印。同日，借款人出具借条指定借款打入尹小敏6223。16029账户，借款人签署该借条时，借款已经过付到借款人名下。原告李本菊委托其子李冰转入尹小敏该账户30万元。
原告在庭审中陈述，借款人按借款合同约定支付利息至2015年8月21日，之后的利息、本金未支付。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借条、山东临朐农村商业银行转账凭证等，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高伟、尹小燕借原告李本菊现金30万元的事实，有借款合同、借条、山东临朐农村商业银行转账凭证等为证，本院予以确认。原告要求被告高伟、尹小燕返还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张兰孝在借款合同签署“同意担保张兰孝”并捺印，原告李本菊与张兰孝之间的保证担保关系成立。被告张兰孝应当按约定自借款期限届满后两年内承担连带保证责任。自2013年6月19日借款期限届满之日起，至2015年6月18日本院立案受理该案止，未超过二年的期限，被告张兰孝应当对被告高伟、尹小燕向原告李本菊借款的返还承担连带保证责任。被告尹小燕、张兰孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高伟、尹小燕于本判决生效之日起十日内返还原告李本菊借款30万元及相应利息（本金30万元，自2015年8月22日起到还清借款本金之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算）；
二、被告张兰孝对本判决第一项承担连带保证责任，被告张兰孝承担保证责任后，有权向被告高伟、尹小燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，财产保全费2270元，共计5170元，由被告高伟、尹小燕、张兰孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宗树森
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭 杰
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更26号
罪犯蒲补立，男，汉族，生于1963年7月17日，小学文化，甘肃省礼县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南地区中级人民法院于2001年10月31日作出（2001）陇刑初字第69号刑事判决，以被告人蒲补立犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后蒲补立服判，经甘肃省高级人民法院核准，交付执行。2004年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年12月被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2010年4月被本院减去有期徒刑一年六个月，2012年10月被本院减去有期徒刑一年四个月，2015年1月被本院减去有期徒刑一年五个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒲补立在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒲补立减去有期徒刑八个月（刑期自2006年12月18日起至2020年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 宋廷成
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卜航航
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14688号
原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：边锦栋，男，1989年9月5日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告边锦栋物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其已不可能再预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 马东晓
二〇一七年十月三十日
书记员 周梦婕
PAGE?1?
?PAGE\\\\*Arabic\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初14688号原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。法定代表人：张军刚。委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：边锦栋，男，1989年9月5日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告边锦栋物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其已不可能再预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  马东晓二〇一七年十月三十日书记员  周梦婕?1??*Arabic*MERGEFORMAT?2?
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初493号
原告：杨智明，男，1966年8月31日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：杨宝全，男，1991年5月7日出生，系原告杨智明之子。
被告：林黎华，女，1975年11月11日出生，住福建省仙游县。
原告杨智明与被告林黎华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。
杨智明诉称，林黎华与陈新建因经营需要多次向杨智明购买杏鲍菇。2014年4月9日，双方经结算，林黎华共欠杨智明货款735920元，林黎华与陈新建作为买卖合同的一方当事人，两人均在货款结算单上签字确认。后林黎华分别于2014年4月和8月各向杨智明支付货款100000元，现林黎华尚欠杨智明货款535920元。综上，原、被告双方已经建立买卖合同关系，且受法律保护。遂起诉请求判令林黎华偿还杨智明货款535920元及利息（利息自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；本案诉讼费用由林黎华承担。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，林黎华系香港居民，故本案系属涉外民商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定：“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。”第五条规定：“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。”和《最高人民法院关于指定福建省漳州市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》的规定，本案应由福建省漳州市中级人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送福建省漳州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 魏志艳
二〇一八年四月八日
书记员 蔡国容
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0603民初493号原告：杨智明，男，1966年8月31日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：杨宝全，男，1991年5月7日出生，系原告杨智明之子。被告：林黎华，女，1975年11月11日出生，住福建省仙游县。原告杨智明与被告林黎华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。杨智明诉称，林黎华与陈新建因经营需要多次向杨智明购买杏鲍菇。2014年4月9日，双方经结算，林黎华共欠杨智明货款735920元，林黎华与陈新建作为买卖合同的一方当事人，两人均在货款结算单上签字确认。后林黎华分别于2014年4月和8月各向杨智明支付货款100000元，现林黎华尚欠杨智明货款535920元。综上，原、被告双方已经建立买卖合同关系，且受法律保护。遂起诉请求判令林黎华偿还杨智明货款535920元及利息（利息自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；本案诉讼费用由林黎华承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，林黎华系香港居民，故本案系属涉外民商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定：“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。”第五条规定：“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。”和《最高人民法院关于指定福建省漳州市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》的规定，本案应由福建省漳州市中级人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送福建省漳州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  魏志艳二〇一八年四月八日书记员  蔡国容
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第39-5号
申请执行人：刘鑫杰，男，1978年10月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：刘东杰，男，1967年2月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人刘鑫杰与被执行人刘东杰建设工程合同纠纷一案中，以（2014）莱州执字第39-4号执行裁定，查封了被执行人刘东杰所有的鲁Y1J0**号轿车一辆。现因被执行人刘东杰全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除本院以（2014）莱州执字第39-4号执行裁定对被执行人刘东杰所有的鲁Y1J0**号轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一六年二月十五日
书记员 王军
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2936号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街3号，统一社会信用代码证：91210105573491994C。
法定代表人林泽宝，系该公司总经理。
委托代理人乔希华，系该公司工作人员。
委托代理人毛翠翠，系该公司工作人员。
被告王舜尧，现住沈阳市铁西区经济技术开发区
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
---|---|---|---
当事人
|
原告
|
原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街3号，统一社会信用代码证：91210105573491994C。
法定代表人林泽宝，系该公司总经理。
委托代理人乔希华，系该公司工作人员。
委托代理人毛翠翠，系该公司工作人员。
被告
|
被告王舜尧，现住沈阳市铁西区经济技术开发区
诉辩主张
|
原告
诉称
|
要求被告王舜尧给付2014年8月1日至2018年2月28日期间拖欠的物业费6357.98元及2014年10月1日至2016年4月30日期间的电梯费456元、违约金2044.19元，并由被告承担本案诉讼费。
被告
辩称
|
□已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地被盗或财物受损□垃圾清理不及时□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题
□物业公司无资质 □物业公司被罢免其他
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市铁西区经济技术开发区
|
房屋
面积
|
98.57平方米。
收费
标准
|
1.5元/平方米/月
|
欠费时间
|
2014年8月1日至2018年2月28日期间的物业费及2014年10月1日至2016年4月30日期间的电梯费
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
 是 □否 □其他
其他
|
无
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
因业主非恶意拖欠，故关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的房屋质量问题，系与本案不属于同一法律关系，本案不予直接审理，故本院不予支持。
关于被告提出的园区服务不达标、门锁被堵等问题，因被告未能向法庭提供相应证据，故本院不予支持。
---|---
裁判依据
|
《中华人民共和国》合同法第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、物业管理条例第七条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条。
裁判主文
|
一、被告王舜尧给付原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司自2014年8月1日至2018年2月28日期间的物业费6357.76元，于本判决生效后立即付清。
二、被告王舜尧给付原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司自2014年10月1日至2016年4月30日期间的电梯费456元，于本判决生效后立即付清。
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告王舜尧承担。
告知内容
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马存起
二〇一八年五月二十一日
法官助理崔超
书记员路璐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0105民初2936号	原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街3号，统一社会信用代码证：91210105573491994C。	法定代表人林泽宝，系该公司总经理。	委托代理人乔希华，系该公司工作人员。	委托代理人毛翠翠，系该公司工作人员。	被告王舜尧，现住沈阳市铁西区经济技术开发区																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																 																										当事人																							原告																							原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街3号，统一社会信用代码证：91210105573491994C。													法定代表人林泽宝，系该公司总经理。													委托代理人乔希华，系该公司工作人员。													委托代理人毛翠翠，系该公司工作人员。																															被告																							被告王舜尧，现住沈阳市铁西区经济技术开发区																															诉辩主张																							原告													诉称																							要求被告王舜尧给付2014年8月1日至2018年2月28日期间拖欠的物业费6357.98元及2014年10月1日至2016年4月30日期间的电梯费456元、违约金2044.19元，并由被告承担本案诉讼费。																															被告													辩称																							□已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地被盗或财物受损□垃圾清理不及时□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市铁西区经济技术开发区																							房屋													面积																							98.57平方米。																															收费													标准																							1.5元/平方米/月																							欠费时间																							2014年8月1日至2018年2月28日期间的物业费及2014年10月1日至2016年4月30日期间的电梯费																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							 是 □否 □其他																															其他																							无																																										本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。													因业主非恶意拖欠，故关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。													关于被告提出的房屋质量问题，系与本案不属于同一法律关系，本案不予直接审理，故本院不予支持。													关于被告提出的园区服务不达标、门锁被堵等问题，因被告未能向法庭提供相应证据，故本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国》合同法第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、物业管理条例第七条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条。																															裁判主文																							一、被告王舜尧给付原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司自2014年8月1日至2018年2月28日期间的物业费6357.76元，于本判决生效后立即付清。													二、被告王舜尧给付原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司自2014年10月1日至2016年4月30日期间的电梯费456元，于本判决生效后立即付清。													三、驳回原、被告其它诉讼请求。													案件受理费25元（原告已预交），由被告王舜尧承担。																															告知内容																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  马存起	二〇一八年五月二十一日	法官助理崔超	书记员路璐
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初439号
原告：王声奇，男，1950年12月3日生，汉族，农民。
被告：代强（代方虎），男，1973年9月21日生，汉族，农民。
本院在审理原告王声奇诉被告代强劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王声奇提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王声奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 焜
审 判 员 陈 健
人民陪审员 欧阳春
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 明
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初708号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：石春彪，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告：宋正河，男，1969年2月26日出生，汉族，住。
被告：陈桂华，女，1972年3月25日出生，汉族，住。
被告：赵吉玉，男，1985年6月18日出生，汉族，住。
被告：赵明静，女，1987年5月13日出生，汉族，住。
被告：潘淑荣，女，1960年1月1日出生，汉族，住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被告宋正河、陈桂华、赵吉玉、赵明静、潘淑荣金融借款合同纠纷一案，本案已经受理。由于该案与本院已经受理的（2018）黑0521民初706号民事案件诉讼标的为同一种类，为方便诉讼，节约诉讼成本，本院认为可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）黑0521民初706号案件审理。
审判员 李丽辉
二〇一八年六月一日
书记员 李广志
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5809号
申请执行人：石彬，男，汉族，1989年10月22日出生。
被执行人：赵辉，男，汉族，1980年10月7日生。
申请执行人石彬与被执行人赵辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初17232号民事调解书已经发生法律效力，依据该民事调解书，被执行人赵辉应给付申请执行人石彬借款50000元。申请执行人石彬向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人赵辉发出执行通知书，责令被执行人赵辉履行（2017）苏0115民初17232号民事调解书确定的义务，但被执行人赵辉未按执行通知书履行。
本院依职权对被执行人赵辉进行了财产查控，未调查到被执行人赵辉可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，申请执行人石彬亦未能提供被执行人赵辉可供执行的财产线索。申请执行人石彬与被执行人赵辉于2018年2月5日达成分期履行执行和解协议，被执行人赵辉已按执行和解协议给付申请执行人石彬3000元。
申请执行人石彬于2018年2月5日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0115民初17232号民事调解书的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间（两年）内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年四月十三日
书记员 戚鹏飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4744号
罪犯刘汝红，于山东省新泰市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2008年5月6日作出了(2008)奉刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人刘汝红犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失374351.4元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘汝红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘汝红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年评为监狱改造积极分子；2010年获记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘汝红在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘汝红减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十二月十六日
代书记员 王 萍
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初217号
原告：林宣平，男，1962年8月25日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住浙江省平阳县。
被告：李安，男，1968年10月26日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告林宣平与被告李安买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告林宣平于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林宣平自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林宣平撤诉。
案件受理费1388元，减半收取计694元，由原告林宣平负担。
审判员 彭莉莉
二〇一八年三月十五日
书记员 陈青青
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10275号
原告：吕晶，男,1981年12月1日出生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：魏玮，女，1949年11月14日生，汉族,住丹阳市，系原告的母亲。
被告：姜坤，男，1980年11月27日生,汉族,住山东省烟台市蓬莱市。
原告吕晶与被告姜坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕晶及其委托诉讼代理人魏玮到庭参加诉讼，被告姜坤经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕晶向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款2万元并支付一个月房租500元、电费196元、水费27元。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即归还借款1万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告曾经租赁原告的房子居住，2014年向原告借款1万元，承诺2016年归还，但借款至今未还，现原告提起诉讼，请求判如所请。
被告姜坤未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姜坤因租用原告的房屋而相识，2014年被告以做生意需要资金为由向原告借款1万元，一直未归还。2016年7月8日被告重新向原告出具借条一张，载明：“从吕晶处借得人民币壹万元整，期限为壹年”。借款到期后被告仍未能还款，并突然离开原租居处下落不明，原告诉讼来院。
以上事实由原告提交的借条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告姜坤向原告借款，并出具借条，双方形成民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，原告要求被告姜坤归还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姜坤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕晶偿还借款1万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告姜坤负担(此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋玲芳
人民陪审员 陈二娣
人民陪审员 徐锁坤
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐芳芳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0926刑初67号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人蔡现荣，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地范县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月22日被范县公安局刑事拘留，同月24日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人蔡现荣犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员吴心谋、王瑞艳出庭支持公诉，被告人蔡现荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2018年1月22日16时18分许，被告人蔡现荣醉酒后无证驾驶牌照为豫Ｊ×××××的海马牌小型轿车行驶至范县张庄乡于集村十字路口处时，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，蔡现荣血液中的乙醇含量为159.12mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人蔡现荣在开庭审理过程中无异议，并有被告人蔡现荣的照片、户籍证明，查获经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，范县公安局龙王庄派出所出具的蔡现荣无前科证明，查获现场及抽血照片，破案报告，证人牛某的证言，被告人蔡现荣的供述与辩解，酒精测试仪检测结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，牛某对蔡现荣的辨认笔录，视频资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡现荣违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。蔡现荣到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。案发时，蔡现荣未取得驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。经调查，对蔡现荣适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人蔡现荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡现荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵守国
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴周子
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执290号
申请执行人纪伟玲，女，1986年6月23日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东国一橡胶有限公司。住所地：广饶县大王镇经济技术开发区。
法定代表人：李传刚，该公司经理。
申请执行人纪伟玲与被执行人山东国一橡胶有限公司劳动争议一案，申请执行标的额为17344元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年1月25日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初4031号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学海
审判员 燕 斌
审判员 魏楠楠
二〇一七年五月十日
书记员 刘 浩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第308号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人吕某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月5日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）236号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员武雄飞出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月26日20时30分许，被告人吕某驾驶辽AV6Q**号五菱牌面包车由西向东行使至沈阳市于洪区102线沙岭镇“假日小城”公交车站附近时，未按照操作规范安全驾驶，将由北向南横过公路的被害人孟某某撞倒在地，被告人吕某打电话报警并在现场等候。被害人孟某某经送医院抢救无效于2014年12月14日死亡。经鉴定，被害人孟某某死因为重度颅脑损伤及胸腔脏器损伤。此次事故经交警部门认定，吕某负此次事故全部责任。
诉讼中，被告人已与被害方，就民事赔偿事宜达成协议，并已履行完毕。
认定上述事实的证据有交通事故认定书、沈阳金杯机动车司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书；尸表检验记录、被害人死亡医学证明书、户籍信息；交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片、涉案车辆信息及被告人的驾驶信息；户籍信息及电话查询记录；案件来源及到案经过；调解书、协议书及收条。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审质证、认证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人吕某违反道路交通安全法规，超速行使，致一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人吕某犯罪以后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极对被害方进行赔偿并取得被害方谅解，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓光
代理审判员 车忠海
人民陪审员 梁 波
二〇一五年十一月二日
书 记 员 肖 婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初3746号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
法定代表人：陈杰明。
委托诉讼代理人：张丽丽。
被告：邵来远。
被告：辽宁省华英节能服务有限公司。
法定代表人：张松宇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。
法定代表人：马刚。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉被告邵来远、辽宁省华英节能服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司追偿权纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自行承担。
审 判 员 朴银实
二〇一八年五月三十日
法官助理 高 翔
书 记 员 李媛媛
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第388号
申请执行人梁爽，女，1972年4月6日出生，汉族，铁力市农村信用合作联社职员。
被执行人高玉梅，女，1975年1月1日出生，汉族。
申请执行人梁爽与被执行人高玉梅民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2015）铁民初字第3号民事调解书，责令被执行人高玉梅履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，查明被执行人高玉梅无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第388号案件本次执行程序，待发现被执行人及财产时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
代理审判员 杨艳国
代理审判员 薛万志
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋 策
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16064号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告渝中区迪城酒吧，住所地重庆市渝中区较场口88号得意世界A裙01-05铺位、负一娱B1-10号铺位。
经营者何洪杰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告渝中区迪城酒吧侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 江明鸣
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3997号
原告滦县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立东，职务：理事长。
组织机构代码
委托代理人李文杰，该社风险资产管理经营中心信贷员，代理权限为特别代理。
被告侯程远，农民。
本院在审理原告滦县农村信用合作联社与被告侯程远借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告滦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费115元，由原告滦县农村信用合作联社负担。
代理审判员 田克祥
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 谢建晖
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3997号
原告滦县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立东，职务：理事长。
委托代理人李文杰，代理权限为特别代理。
被告侯程远，农民。
本院在审理原告滦县农村信用合作联社与被告侯程远借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告滦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费115元，由原告滦县农村信用合作联社负担。
代理审判员 田克祥
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 谢建晖
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执373号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区。
法定代表人：马彪，男，职务行长。
委托代理人：吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人：潘金生，男，1968年3月5日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：李世侠，男，1987年9月19日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：潘宝明，男，1987年10月10日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：王宏，男，1988年5月17日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初1777号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人潘金生、李世侠、潘宝明、王宏金融借款合同纠纷一案，申请执行标的140976.91元。
本院在执行过程中，因申请执行人于2018年5月30日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执373号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王嘉庆
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 陆 宏 艳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 高 晓 明
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第544号
原告：衢州市恒辉广告有限公司。
法定代表人：张建辉。
被告：衢州杭商投资管理有限公司。
法定代表人：柯国田。
原告衢州市恒辉广告有限公司与被告衢州杭商投资管理有限公司广告合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付广告费15000元和违约金13760元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告要求将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付广告费15000元和违约金3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告于2015年10月6日签订《广告承揽合同》一份，由原告为被告在南区客运中心候车室电子屏幕、衢州至江山、龙游城际公交车上发布广告。广告费合计68800元，结算方式为：合同签订后预付30000元，制作完毕验收后付浙西海宁皮草城现金抵用充值卡18800元，其余20000元于2016年2月30日前一次性付清。违约责任第2条约定：如其它原因任何一方违约支付给守约方合同总价额20%的违约金及相关损失费用。合同签订后，被告支付了首付款15000元。2015年10月10日、21日，双方分别对户外及LED广告和城际公交车车身广告进行验收并交接完毕。后被告交付了18800元的现金抵用充值卡，首付款30000元中的其余15000元至今未付。经催告未果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州杭商投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市恒辉广告有限公司广告制作承揽费15000元及违约金3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告衢州杭商投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 聂留辉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周秀涛
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2542号
原告：吴正望，男，1949年1月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：王齐懿，男，1975年7月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告吴正望与被告王齐懿劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，原告吴正望不预交案件受理费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许志军
二〇一七年十二月十八日
代书记员 陈 灿
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1735号
原告：洛阳瑞绅物业管理有限公司。住所：洛阳市西工区健康新村。
法定代表人：张怀志，董事长。
委托代理人：贾杰，洛阳瑞绅物业管理有限公司职员。代理权限：特别授权。
被告：申江伟，男，年龄不详，住洛阳市涧西区。
原告洛阳瑞绅物业管理有限公司诉被告申江伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告洛阳瑞绅物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告洛阳瑞绅物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳瑞绅物业管理有限公司撤诉。
案件受理�50元，减半收取为25元，由洛阳瑞绅物业管理有限公司负担。
审判员 范廉
二〇一八年四月十日
书记员 李翔
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第225号
原告蒙义国。
被告王有，现羁押于周村看守所。
被告张飞。
原告蒙义国诉被告王有、张飞案外人执行异议纠纷一案，因被告王有涉嫌刑事犯罪现被羁押于周村看守所，不能参加诉讼，王有无委托代理人，本案暂无法正常审理，故本案民事诉讼予以中止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 任新民
二〇一四年七月十四日
书 记 员 辛金凤
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终6481号
上诉人（原审原告）:中山中汇典当有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路2号之一首层第三、四卡及二层第三、四、五卡。
法定代表人：陈刚，该司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：付秋真，广东卓而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文琴，广东卓而立律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：张勤卫，男，1970年4月30日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：张兆发，男，1970年11月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：张带好，女，1972年9月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：中山市古镇迪芬奇灯饰电器厂，住所地广东省中山市古镇海洲麒麟螺沙大道二路**号之3。
主要负责人：张务贞，该司总经理。
上诉人中山中汇典当有限公司因与被上诉人张勤卫、张兆发、张带好、中山市古镇迪芬奇灯饰电器厂典当纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初10375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山中汇典当有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山中汇典当有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山中汇典当有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终6481号上诉人（原审原告）:中山中汇典当有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路2号之一首层第三、四卡及二层第三、四、五卡。法定代表人：陈刚，该司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：付秋真，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文琴，广东卓而立律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：张勤卫，男，1970年4月30日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：张兆发，男，1970年11月3日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：张带好，女，1972年9月23日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市古镇迪芬奇灯饰电器厂，住所地广东省中山市古镇海洲麒麟螺沙大道二路**号之3。主要负责人：张务贞，该司总经理。上诉人中山中汇典当有限公司因与被上诉人张勤卫、张兆发、张带好、中山市古镇迪芬奇灯饰电器厂典当纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初10375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山中汇典当有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山中汇典当有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山中汇典当有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十一月二十三日书记员  陈 静
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2327民初675号
原告：册亨县灵芝花园物业管理有限公司，地址：册亨县者楼街道办拥军路3单元（1-1）。统一社会信用代码：91522327322152138M。
法定代表人：罗福新，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨贵生，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：杨昌云，男，1971年12月12日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
原告册亨县灵芝花园物业管理有限公司与被告杨昌云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告册亨县灵芝花园物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告册亨县灵芝花园物业管理有限公司自愿撤回起诉，是依法对自己诉讼权利所作的处分，没有违反法律和损害国家、集体利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许册亨县灵芝花园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（适用简易程序，已减半收取），由册亨县灵芝花园物业管理有限公司负担。
审判员 陈秀珍
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨东江
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终1931号
上诉人（原审原告）赵玉双，男，汉族。
委托代理人陈书喜。
委托代理人桂全旺，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王文龙，男，汉族。
上诉人赵玉双与被上诉人王文龙为民间借贷纠纷一案，不服唐河县人民法院（2016）豫1328民初64号民事判决，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人赵玉双于2016年6月8日以双方达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵玉双撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一六年六月八日
书记员 高 璐
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1280号
申请执行人李成斌,男，1971年8月21日生，汉族，住黑龙江省。被执行人胡忠林，男，1956年3月26日生，汉族，户籍地上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷执行标的：159,015.26元。申请执行人李成斌以被执行人胡忠林至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2014)长民一(民)初字第8891号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币159,015.26元及利息。本院在执行过程中查明,被执行人现去向不明。被执行人胡忠林在本院涉多起被执行人案件，养老金帐户被它案已冻结。除此以外，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、等可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已将被执行人胡忠林纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执1280号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 俞惠琴
审判员 董幼华
二〇一六年六月二十九日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初897号
原告：唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司，住所地：唐山市丰润区。
法定代表人：郭顺富，经理。
委托代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。
被告：杨成林。
委托代理人：何东，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。
原告唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司与被告杨成林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司委托代理人沈程程、被告杨成林委托代理人何东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司诉称，被告原系原告处工人，在2015年7月受伤后自动离职，因对工伤赔偿事宜不满，在2015年12月向丰润区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求给付经济补偿金、赔偿金和双倍工资。仲裁委受理后，于2016年1月26日作出丰劳仲案字（2015）319号仲裁裁决书，裁定原告给付被告经济补偿金15163.28元，双倍工资31502元。对上述裁决，原告认为不合法，也没有事实依据。认定被告每月7581.64元没有根据，裁决给付被告经济补偿金没有依据。被告是在伤后自动离职，并且已经享受工伤待遇不应当给付经济补偿金，裁决给付被告双倍工资不合理，被告的申请已经过仲裁时效不应受到保护。现诉至法院裁决原告不给付被告经济补偿金及双倍工资。
被告杨成林辩称，仲裁裁决符合法律规定，有事实依据，双倍工资只支持了未签订劳动合同期间2014年11月-2015年3月的，未支持11个月的双倍工资，应从2014年4月开始到2015年3月全部计算双倍工资。工伤后被告不是自动离职，应属于原告违法解除劳动关系，应支付经济补偿金和代通知金。原告临时口头通知解除劳动合同。仲裁时效没超规定，起算应当从支付双倍工资最后的月份算，即2015年3月开始一年内，我们是2015年12月提起仲裁，没有超时效。
经审理查明，被告杨成林于2014年3月经人介绍到原告唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司处从事打包工工作，计件工资，双方没有签订劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险费。2015年7月22日，被告在工作时受伤。2015年11月12日，原告辞退被告，没有支付给被告经济补偿。原告按月将被告的工资打到被告的银行卡上。被告月平均工资为7581.64元（2014年9月23日工资4244元，2014年10月21日工资10285元，2014年11月21日工资6889元，2014年12月23日工资7432元，2015年1月16日工资7749元，2015年3月17日工资9432元，2015年4月21日工资9253元，2015年5月21日工资9904元，2015年6月17日工资6224元，2015年7月22日工作6天的工资1215元）。被告于2015年12月18日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会递交了仲裁申请书，仲裁委员会于2016年1月26日作出丰劳仲案字（2015）319号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告2个月的经济补偿15163.28元；二、原告支付被告2014年11月-2015年3月的双倍工资31502元。
上述事实，有当事人陈述、丰劳仲案字（2015）319号仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，给予劳动者的经济补偿。原告应当向被告支付2014年3月至2015年11月份的经济补偿15163.28元（2个月工资的标准）。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持。故原告应向被告支付2014年12月至2015年2月的二倍工资22762.64元（其中2月份参照被告月平均工资为7581.64元计算）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司支付被告杨成林经济补偿15163.28元；
二、原告唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司支付被告杨成林2014年12月至2015年2月的二倍工资22762.64元；
三、驳回原告唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年四月二十一日
书记员 苏湘婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初897号
原告：唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司，住所地：唐山市丰润区唐遵公路东侧。
法定代表人：郭顺富，经理。
委托代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。
被告：杨成林。
委托代理人：何东，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。
原告唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司与被告杨成林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司委托代理人沈程程、被告杨成林委托代理人何东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司诉称，被告原系原告处工人，在2015年7月受伤后自动离职，因对工伤赔偿事宜不满，在2015年12月向丰润区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求给付经济补偿金、赔偿金和双倍工资。仲裁委受理后，于2016年1月26日作出丰劳仲案字（2015）319号仲裁裁决书，裁定原告给付被告经济补偿金15163.28元，双倍工资31502元。对上述裁决，原告认为不合法，也没有事实依据。认定被告每月7581.64元没有根据，裁决给付被告经济补偿金没有依据。被告是在伤后自动离职，并且已经享受工伤待遇不应当给付经济补偿金，裁决给付被告双倍工资不合理，被告的申请已经过仲裁时效不应受到保护。现诉至法院裁决原告不给付被告经济补偿金及双倍工资。
被告杨成林辩称，仲裁裁决符合法律规定，有事实依据，双倍工资只支持了未签订劳动合同期间2014年11月-2015年3月的，未支持11个月的双倍工资，应从2014年4月开始到2015年3月全部计算双倍工资。工伤后被告不是自动离职，应属于原告违法解除劳动关系，应支付经济补偿金和代通知金。原告临时口头通知解除劳动合同。仲裁时效没超规定，起算应当从支付双倍工资最后的月份算，即2015年3月开始一年内，我们是2015年12月提起仲裁，没有超时效。
经审理查明，被告杨成林于2014年3月经人介绍到原告唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司处从事打包工工作，计件工资，双方没有签订劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险费。2015年7月22日，被告在工作时受伤。2015年11月12日，原告辞退被告，没有支付给被告经济补偿。原告按月将被告的工资打到被告的银行卡上。被告月平均工资为7581.64元（2014年9月23日工资4244元，2014年10月21日工资10285元，2014年11月21日工资6889元，2014年12月23日工资7432元，2015年1月16日工资7749元，2015年3月17日工资9432元，2015年4月21日工资9253元，2015年5月21日工资9904元，2015年6月17日工资6224元，2015年7月22日工作6天的工资1215元）。被告于2015年12月18日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会递交了仲裁申请书，仲裁委员会于2016年1月26日作出丰劳仲案字（2015）319号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告2个月的经济补偿15163.28元；二、原告支付被告2014年11月-2015年3月的双倍工资31502元。
上述事实，有当事人陈述、丰劳仲案字（2015）319号仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，给予劳动者的经济补偿。原告应当向被告支付2014年3月至2015年11月份的经济补偿15163.28元（2个月工资的标准）。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持。故原告应向被告支付2014年12月至2015年2月的二倍工资22762.64元（其中2月份参照被告月平均工资为7581.64元计算）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司支付被告杨成林经济补偿15163.28元；
二、原告唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司支付被告杨成林2014年12月至2015年2月的二倍工资22762.64元；
三、驳回原告唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市丰润区昇泰金属表面处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年四月二十一日
书记员 苏湘婷
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初180号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人张登军，男，1978年7月29日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌危险驾驶罪，经习水县公安局决定，于2018年3月21日刑事拘留，同年3月28日取保候审，经习水县人民检察院决定，于2018年3月30日取保候审，经本院决定于2018年6月6日被执行逮捕，现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人张登军犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人张登军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月18日19时许，被告人张登军驾驶渝Ｃ×××××号小型轿车，从习水县温水镇大水村养鸡场往习水县温水镇街上方向行驶，当车行驶至温水镇大水村袁店组路段时与公路右侧行人冯某1相撞，造成冯某1受伤，车辆损坏的道路交通事故。经对张登军进行呼吸酒精测试，结果为124mg/lOOml。经遵义市公安司法鉴定中心检测，张登军血样中检出乙醇成分，其含量为110.00mg/100ml。经习水县公安局交通警察大队认定被告人张登军承担本次事故的全部责任，行冯某1昌无责任。
公诉机关认为，被告人张登军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张登军主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。并建议在拘役三个月至五个月幅度内量刑。
公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人张登军均不持异议，并有经庭审查证属实的立案决定书、到案经过、户籍信息等书证、证陈某鹏冯某2琼的证言、被害冯某1昌陈述、被告人张登军的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人张登军作为驾驶人员，醉酒后驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成犯罪，公诉机关指控被告人张登军犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张登军案发后主动到案，如实交代自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。庭审中认罪态度较好，有悔罪诚意，可从轻处罚。被告人张登军于2018年3月21日被刑事拘留，2018年3月28日被取保候审，已被羁押了八天时间，可折抵刑期八天。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张登军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年7月28日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵历刚
二〇一八年六月六日
书记员 涂小芳
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初883号
原告宋纲合，男。
委托代理人张香兰，女。
被告西安市未央区城中村改造办公室。住所地陕西省西安市未央大道***号。
法定代表人樊金利，该单位主任。
委托代理人胡鹏勋，该单位工作人员。
委托代理人赵淼，陕西智冠律师事务所律师。
原告宋纲合诉西安市未央区城中村改造办公室不履行法定职责一案，于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月1日立案后，于2016年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告宋纲合委托代理人张香兰、被告西安市未央区城中村改造办公室委托代理人胡鹏勋、赵淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其是西安市未央区三家庄村村民，按照《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于加强城中村改造方案管理工作的通知》（市城改发【2007】28号）第一条（四）规定：各区在方案上报时必须附区城改办、改造村和参与改造企业的三方监管协议；监管协议包括：区城改办组织拆迁安置的具体措施步骤，拆迁安置资金的管理，整村拆除及安置村民时间以及违约处理内容。从以上法规看，被告必须与改造村（三家庄）和参与改造企业（陕西三家庄城中村发展有限责任公司）或（西安东晟房地产开发有限公司）签订三方监管协议。但被告作为城中村改造的监管人和责任人，辩称未签订三方监管协议，有西安市未央区人民法院（2015）未行初字第00233号《行政判决书》为证。被告的行为违反了上述规定。原告作为利害关系人，故诉至法院，请求：1.要求被告立即补签法规、政策强制性规定的被告必须签定的文件“区城改办，改造村和参与改造企业的三方监管协议”，履行其法定职责。2.本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应属于人民法院受案范围，对于不属于受案范围的案件已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告履行法定职责，立即补签“区城改办，改造村和参与改造企业的三方监管协议”不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋纲合的起诉。
案件受理费50元，退还原告宋纲合。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 李理时
代理审判员 朱 茜
人民陪审员 张亚莉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周 阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1960号
罪犯王振强，于安徽省利辛县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年2月2日作出(2010)甬北刑初字第14号刑事判决，以罪犯王振强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。本院于2011年10月13日作出（2011）浙甬刑执字第3734号刑事裁定，对罪犯王振强减去有期徒刑七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王振强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王振强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度表扬、2012年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王振强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王振强提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王振强减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 张文雯
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0108执240号
申请执行人丁满中，身份证号：×××，男，1957年1月15日生，汉族，哈尔滨超兴机械加工厂负责人，住哈尔滨市平房区会宾路12号125栋1门。
被执行人汤德明，身份证号：×××，男，1986年1月18日生，汉族，中国飞龙通用航空有限公司工作人员，住哈尔滨市平房区联盟街8号314栋3单元1楼1门。
被执行人刘伟，身份证号：×××，男，1987年9月26日生，汉族，中国飞龙通用航空有限公司飞行员，住山东省商河县郑路镇路家村12号。
本院在执行哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108执240号丁满中与汤德明、刘伟合同纠纷一案中，申请人丁满中向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第673号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 管 影
代理审判员 卢 欢
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 舒 淼
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第798号
原告：王利云，职工。
被告：应明利，男，1960年8月17日出生，汉族，住仙居县南峰街道东坑村****号。身份证号码：332624196008170012
原告王利云与被告应明利为民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王利云到庭参加诉讼，被告应明利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告王利云诉称：2013年3月8日，被告应明利向原告借款10000元，并亲笔出具借条一份，载明“今向王利云借款壹万元整，借款人应明利”等内容。借款之后，经原告多次催讨，被告未归还借款分文。现原告起诉要求：1、判决被告立即归还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告应明利未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的一致，有原告的陈述以及原告提交的借条一份予以证实。
本院认为：原告王利云与被告应明利之间的民间借贷关系成立，双方当事人意思表示真实一致，内容不违反法律规定的禁止性规定，应确认有效。虽然借条上没有约定还款日期，但是权利人有权要求随时归还借款合法，本院予以支持。需要指出，被告应明利开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告应明利自本判决生效之日起十日内，归还原告王利云借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告应明利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年八月十六日
代书记员 吴岱珊
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8538号
原告：杨珍梅，女，1955年1月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：裴孝亮、苏秀媛，浙江锦丰律师事务所律师。
被告：诸小凤，女，1952年6月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：宋德良，男，1976年2月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杨珍梅与被告诸小凤、宋德良合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告杨珍梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨珍梅撤回起诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年十月十日
书 记 员 俞建娣
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初8538号原告：杨珍梅，女，1955年1月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：裴孝亮、苏秀媛，浙江锦丰律师事务所律师。被告：诸小凤，女，1952年6月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：宋德良，男，1976年2月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杨珍梅与被告诸小凤、宋德良合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告杨珍梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨珍梅撤回起诉处理。代理审判员 吴 凯二〇一六年十月十日书 记 员 俞建娣
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审599号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人江显法。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2010]97号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人江显法于2009年6月未经批准，擅自在玉环县玉城街道石井社区土地上填土并建住宅用房，经查实，被执行人已占用土地面积110.4M2，其中建筑占地面积105.43M2，现状为两间五层砖混结构房屋，建筑面积546.73M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类为农用地（果园），规划分区为建设留用地，符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地110.4M2；2.没收非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积546.73M2）；3、对非法占用的110.4M2土地处以20元/M2的罚款，计人民币2208元。申请执行人于2010年6月2日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已缴清了2208元的罚款，对玉土资城执罚[2010]97号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地110.4M2；2.没收非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积546.73M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2010]97号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2010]97号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地110.4M2；2.没收非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积546.73M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1178号
原告：李根明，
珠港镇城关城东村中二巷9号。
委托代理人：江志锋，浙江辅成律师事务所律师。
被告：蔡勤华，
坞根镇大地山村116号。
原告李根明为与被告蔡勤华民间借贷纠纷一案，本院于200
9年6月16日立案受理。依法由审判员奚红英适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告李根明及其特别授权委托代理人江志锋
到庭参加诉讼，被告蔡勤华经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告李根明起诉称：原、被告系表兄弟。被告因在苍南工
程投标需要大额保证金之用，向原告借款17万元，并于2009年
4月1日出具欠条一份。原告经催讨未果，现起诉要求被告偿还
借款17万元。
原告李根明为了支持其主张的事实，提供了2009年4月1日
被告出具的欠条一份，用以证明被告向原告借款17万元。
被告蔡勤华未作答辩。
经本院审查，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达
起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，
又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定
本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告陈述的事
实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，�法应认定有效。双方对还款期限没有约定，原告
可以要求被告在合理期限内返还借款。原告的诉讼请求合法有
据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的
规定，判决如下：
被告蔡勤华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告李根明借款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告蔡勤华负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 奚红英
二〇〇九年七月十六日
代书记员 陈 丹