wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初2189号
原告：范庆林，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托诉讼代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：李春生，男，1979年7月3日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
负责人：张友林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告范庆林与被告李春生、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范庆林及委托诉讼代理人王舒欣、被告人保财险公司的委托诉讼代理人刘颖，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范庆林向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告范庆林医疗费4147.04元、误工费8400元、护理费1424.08元、交通费500元，伙食补助费1400元、共计15,871元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日4时，杨德平驾驶被告李春生所有的冀C159**号重型自卸车，沿官元线（1B5）由东向西行驶至18公里加400米公路处时，与刘志远驾驶的辽01898**号大中型拖拉机运输机组停放在路边以及行人范庆林、张玉良相追撞，造成范庆林、刘志远、张玉良受伤。两车及部分物品损坏的道路交通事故。此事故经康平县公安局交通警察大队认定，杨德平负此事故的全部责任，范庆林、刘志远、张玉良无责任。事故车辆冀C159**号重型自卸车在被告人保财险公司投保了保险。
被告李春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告人保财险公司辩称：事故车辆冀C159**号重型自卸车在人保财险公司投保了交强险和50万元商业三者险含不计免陪，事故发生在保险期间内。针对原告主张的合理合法诉求首先在交强险限额内赔偿，医疗费同意按医保赔偿，伙食补助费按每天50元标准，误工费按农、林、牧、渔业赔付，原告主张的每日工资200元没有依据，护理费最高不超过服务行业标准，交通费过高，诉讼费属于间接损失人保财险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日4时，杨德平驾驶冀C159**号重型自卸车，沿官元线（1B5）由东向西行驶至18公里加400米公路处时，与刘志远驾驶的辽01898**号大中型拖拉机运输机组停放在路边以及行人范庆林、张玉良相追撞，事故导致刘志远、范庆林、张玉良受伤。两车及部分物品损坏的道路交通事故。此事故经康平县公安局交通警察大队认定，杨德平负此事故的全部责任，刘志远、范庆林、张玉良无责任
事故发生后，原告范庆林于2016年4月29日到康平县人民医院住院治疗，诊断为：1、头部软组织挫伤2、背部软组织挫伤3、左大腿软组织挫伤。2016年5月13日好转出院，出院医嘱：1、休息2、对症治疗3、病情变化随诊。原告范庆林实际住院14天，二级护理14天，出院时康平县人民医院给原告范庆林出具诊断书休息4周。
被告李春生是事故车辆冀C159**号车所有人，该车在被告人保财险公司投保了交强险和50万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。刘志远驾驶的辽01898**号大中型拖拉机运输机组未依法投保机动车强制保险。原告范庆林是农村常住居民户口，职业为农民。
上述事实，当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，杨德平驾驶机动车未与前车保持安全距离的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十三条第一款第一项之规定，是发生此事故的直接，为此康平县公安局交通警察大队认定杨德平负此事故的全部责任，刘志远、范庆林、张玉良无责任。符合法律规定，当事人均无异议，本院予以确认。
事故车辆冀C159**号车，在被告人保财险公司投保了交强险，和商业三者险。依照法律规定或合同约定，被告人保财险公司、可以直接向原告范庆林赔偿保险金，故原告范庆林对被告人保财险公司具有直接请求权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十一条的规定，原告范庆林要求赔偿损失，由被告人保财险公司和刘志远按照交强险责任限额与无责任限额之和的比例予以赔偿。因原告范庆林未向刘志远主张权利，所以刘志远赔偿本院不处理。
关于原告诉请的医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合住院病历和诊断证明等相关证据确定。经本院审核原告范庆林的医疗费为4147.04元。
关于原告诉请的误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定。误工时间根据给原告治疗的医疗机构出具的证明确定。原告范庆林住院治疗14天，出院后休息28天，误工时间为42天。原告职业农民收入状况应参照《辽宁省2016年度交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算误工费。原告范庆林的误工费为1643.88元（39.14元/天×42天）。
关于原告诉请的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未提供护理人员收入状况，视为护理人员无收入，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。应参照《辽宁省2016年交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业标准计算。原告范庆林住院治疗14天，二级护理14天，护理人员1人。原告范庆林的护理费为1424.08元（101.72元/天×14天×1人）。
关于原告诉请的交通费，根据原告及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告未提供交通费票据，故本院根据实际情况酌情确定原告范庆林的交通费为200元。
关于原告诉请的伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告范庆林的住院伙食补助费为1400元（100元/天×14天）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司,于本判决生效之日起十日内，在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告范庆林医疗费3770.04元、住院伙食补助费1272.73元，合计5042.77元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司,于本判决生效之日起十日内，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告范庆林误工费1494.44元、护理费1294.62元、交通费181.82元，合计2970.88元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元,减半收250元，由被告李春生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安跃祥
二〇一七年三月一日
书记员 孙 磊
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0123民初2189号原告：范庆林，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，住址康平县。委托诉讼代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。被告：李春生，男，1979年7月3日出生，汉族，农民，住址康平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。负责人：张友林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。原告范庆林与被告李春生、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范庆林及委托诉讼代理人王舒欣、被告人保财险公司的委托诉讼代理人刘颖，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范庆林向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告范庆林医疗费4147.04元、误工费8400元、护理费1424.08元、交通费500元，伙食补助费1400元、共计15,871元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日4时，杨德平驾驶被告李春生所有的冀C159**号重型自卸车，沿官元线（1B5）由东向西行驶至18公里加400米公路处时，与刘志远驾驶的辽01898**号大中型拖拉机运输机组停放在路边以及行人范庆林、张玉良相追撞，造成范庆林、刘志远、张玉良受伤。两车及部分物品损坏的道路交通事故。此事故经康平县公安局交通警察大队认定，杨德平负此事故的全部责任，范庆林、刘志远、张玉良无责任。事故车辆冀C159**号重型自卸车在被告人保财险公司投保了保险。被告李春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告人保财险公司辩称：事故车辆冀C159**号重型自卸车在人保财险公司投保了交强险和50万元商业三者险含不计免陪，事故发生在保险期间内。针对原告主张的合理合法诉求首先在交强险限额内赔偿，医疗费同意按医保赔偿，伙食补助费按每天50元标准，误工费按农、林、牧、渔业赔付，原告主张的每日工资200元没有依据，护理费最高不超过服务行业标准，交通费过高，诉讼费属于间接损失人保财险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日4时，杨德平驾驶冀C159**号重型自卸车，沿官元线（1B5）由东向西行驶至18公里加400米公路处时，与刘志远驾驶的辽01898**号大中型拖拉机运输机组停放在路边以及行人范庆林、张玉良相追撞，事故导致刘志远、范庆林、张玉良受伤。两车及部分物品损坏的道路交通事故。此事故经康平县公安局交通警察大队认定，杨德平负此事故的全部责任，刘志远、范庆林、张玉良无责任事故发生后，原告范庆林于2016年4月29日到康平县人民医院住院治疗，诊断为：1、头部软组织挫伤2、背部软组织挫伤3、左大腿软组织挫伤。2016年5月13日好转出院，出院医嘱：1、休息2、对症治疗3、病情变化随诊。原告范庆林实际住院14天，二级护理14天，出院时康平县人民医院给原告范庆林出具诊断书休息4周。被告李春生是事故车辆冀C159**号车所有人，该车在被告人保财险公司投保了交强险和50万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。刘志远驾驶的辽01898**号大中型拖拉机运输机组未依法投保机动车强制保险。原告范庆林是农村常住居民户口，职业为农民。上述事实，当事人无异议，本院予以确认。本院认为，杨德平驾驶机动车未与前车保持安全距离的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十三条第一款第一项之规定，是发生此事故的直接，为此康平县公安局交通警察大队认定杨德平负此事故的全部责任，刘志远、范庆林、张玉良无责任。符合法律规定，当事人均无异议，本院予以确认。事故车辆冀C159**号车，在被告人保财险公司投保了交强险，和商业三者险。依照法律规定或合同约定，被告人保财险公司、可以直接向原告范庆林赔偿保险金，故原告范庆林对被告人保财险公司具有直接请求权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十一条的规定，原告范庆林要求赔偿损失，由被告人保财险公司和刘志远按照交强险责任限额与无责任限额之和的比例予以赔偿。因原告范庆林未向刘志远主张权利，所以刘志远赔偿本院不处理。关于原告诉请的医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合住院病历和诊断证明等相关证据确定。经本院审核原告范庆林的医疗费为4147.04元。关于原告诉请的误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定。误工时间根据给原告治疗的医疗机构出具的证明确定。原告范庆林住院治疗14天，出院后休息28天，误工时间为42天。原告职业农民收入状况应参照《辽宁省2016年度交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算误工费。原告范庆林的误工费为1643.88元（39.14元/天×42天）。关于原告诉请的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未提供护理人员收入状况，视为护理人员无收入，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。应参照《辽宁省2016年交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业标准计算。原告范庆林住院治疗14天，二级护理14天，护理人员1人。原告范庆林的护理费为1424.08元（101.72元/天×14天×1人）。关于原告诉请的交通费，根据原告及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告未提供交通费票据，故本院根据实际情况酌情确定原告范庆林的交通费为200元。关于原告诉请的伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告范庆林的住院伙食补助费为1400元（100元/天×14天）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司,于本判决生效之日起十日内，在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告范庆林医疗费3770.04元、住院伙食补助费1272.73元，合计5042.77元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司,于本判决生效之日起十日内，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告范庆林误工费1494.44元、护理费1294.62元、交通费181.82元，合计2970.88元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元,减半收250元，由被告李春生负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  安跃祥二〇一七年三月一日书记员  孙 磊
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初225号
原告：漳浦县绥安镇黄仓村民委员会，住所地漳浦县绥安镇黄仓村，组织机构代码74384425-5。
法定代表人：李添裕，职务主任。
委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小燕，福建朗马律师事务所实习律师。
被告：李进才，男，1973年1月7日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：李超群，福建正成功律师事务所律师。
原告漳浦县绥安镇黄仓村民委员会与被告李进才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，漳浦县绥安镇黄仓村民委员会于2018年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，漳浦县绥安镇黄仓村民委员会以证据未收集完整为由提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳浦县绥安镇黄仓村民委员会撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由漳浦县绥安镇黄仓村民委员会负担。
审判员 蔡仲仁
二〇一八年三月十九日
书记员 郑萃红
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初4255号
本院在审理原告北京华泰物业管理有限责任公司诉被告陈小渝物业服务合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百六十三元由原告负担，已交纳。
代理审判员 傅 静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张博希
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执878号
申请执行人李杰，女，汉族，住黑龙江省林甸县。
被执行人齐齐哈尔市宏河米业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
本院在执行申请执行人李杰与被执行人齐齐哈尔市宏河米业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已经强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会（2016）第110号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一七年五月八日
书记员 梁 冰
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东陵执字第00854号
申请执行人王雪芹，女，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。
被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号*******室。
法定代表人王爱芹，系该公司总经理。
被执行人沈阳女人街房地产开发有限公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号富腾国际大厦*座****室。
法定代表人程君玲，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人王雪芹与被执行人沈阳女人街商业发展有限公司、沈阳女人街房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案过程中，沈阳女人街房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务。未发现沈阳女人街商业发展有限公司可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）东陵执字第00854号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 孙国威
执行员 林栋梁
二〇一六年三月三十日
书记员 廖 理
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终2329号
上诉人（原审被告）：广宁维信德实业有限公司，住所地：广东省广宁县横山镇曾宽路段。
法定代表人：万让珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：万晓春，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李福安，男，1977年10月29日出生，汉族，住所地湖南省。
委托诉讼代理人：陈嘉洲，广东润科律师事务所律师。
广宁维信德实业有限公司（以下简称广宁维信德公司）因与李福安劳动争议一案，不服广东省广宁县人民法院(2017)粤1223民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。广宁维信德公司的委托诉讼代理人万晓春、李福安的委托诉讼代理人陈嘉洲到庭参加诉讼。
本院二审查明，1．2015年3月1日，维信股份集团有限公司（下称维信集团公司）作出“关于维信集团广宁项目管理架构年度调整通知”，任命李福安为“广宁指挥部负责人”领导集团广宁辖下全体人事，调配集团资源，策划和决策重大计划，全面推进广宁项目的开发和管理工作。
2．2016年12月29日，维信集团公司发出一份通知：解除李福安广宁项目指挥部负责人及免去李福安任广东维信汇科高新材料实业有限公司董事长、董事、经理职务。对于广宁维信德公司与广宁项目指挥部（又称广宁项目部）之间的关系上，二审庭审中，李福安认为最初成立时有广宁项目部，但现在只有广宁维信德公司运作；广宁维信德公司则认为，广宁维信德公司实际是为广宁项目设立的公司。
3．李福安于2017年2月20日向广宁县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，该仲裁委于2017年2月24日以李福安是直接对维信集团公司负责以及建议李福安理顺维信集团公司和广宁维信德公司之间的关系为由作出了《不予受理通知书》。
本院认为，综合本案的事实，争议的主要焦点有如下两个方面：一是诉讼程序如何认定的问题；二是案件事实应如何认定的问题。
一、关于诉讼程序如何认定的问题。从诉讼主体看，李福安的诉求是认为，其与广宁维信德公司之间存在劳动关系；广宁维信德公司则抗辩认为，其与李福安之间为股东关系，且与维信集团公司有关联。经审理查明，广宁项目指挥部负责人李福安是由维信集团公司任命的，李福安在被任命之前，已在广宁维信德公司工作。因此，维信集团公司、广宁维信德公司与广宁项目指挥部三者之间均存在关联，同时，李福安又是广宁维信德公司的股东广州市佳羽通贸易有限公司的股东，但是维信集团公司与广宁维信德公司的股东都不是本案的当事人，到底李福安的身份如何，存在事实不清。
二、关于案件事实应如何认定的问题。第一，李福安在广宁维信德公司工作且每月领取报酬，但李福安却是维信集团公司任命和解除的，那么广宁维信德公司、维信集团公司关于李福安的人财物关系如何，存在事实不清。第二，从维信集团公司作出的任命通知上看，李福安只是广宁项目指挥部的负责人，且解除李福安的职务通知也是由维信集团公司作出，那么到底是解除李福安在广宁项目指挥部的职务还是劳动关系，抑或是解除李福安在广宁维信德公司的职务还是劳动关系，存在事实不清。第三，广宁项目指挥部的成立主体如何以及与维信集团公司、广宁维信德公司及其股东、广州市佳羽通贸易有限公司、李福安之间的关系如何，存在事实不清。第四，维信集团公司同时还解除了李福安在广东维信汇科高新材料实业有限公司的董事长、董事、经理职务，那么李福安是否与广东维信汇科高新材料实业有限公司存在劳动合同关系，需一并查实。
综上，一审判决认定基本事实不清或违反法定程序，可能影响案件的裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广宁县人民法院（2017）粤1223民初411号民事判决；
二、本案发回广东省广宁县人民法院重审。
上诉人广宁维信德实业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 郑丽容
审判员 李小冬
审判员 梁达明
二〇一八年三月二日
书记员 何桂好
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13054号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。统一社会信用代码：91110105080479663F。
法定代表人：温哲屹，董事长。
委托代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。
被告：朱景祥，男，1993年12月4日出生，汉族，居民，住山东省费县。
本院在审理原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告朱景祥债权转让合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告融友财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 聂荣先
二〇一七年十月二十四日
书记员 庄 丽
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初109号
原告重庆寅源机械有限公司，住所地：重庆市巴南区巴县大道102号2栋2-54号。
法定代表人陈春。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人王志超，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。
原告重庆寅源机械有限公司（简称寅源机械公司）不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）政府信息公开回复一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月23日受理后，于2017年3月30日向被告市国土房管局送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于2017年5月4日依法对原告寅源机械公司进行释明，告知其起诉的被告市国土房管局不适格，适格的被告应为重庆市巴南区国土资源管理分局（简称巴南区国土分局），并限期原告寅源机械公司向本院提交书面变更被告申请。限期届满后，原告寅源机械公司未向本院提交书面变更被告申请。本案现已审理终结。
原告寅源机械公司诉称，原告与重庆大江瑞通物业管理有限责任公司签订《租赁协议》，租赁位于重庆市巴南区大江居住南三区面积为640平方米的土地，并在此实际经营。在承租期间，重庆市巴南区人民政府委托重庆市巴南区土地整治储备中心对包括涉案土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江工业有限公司与重庆市巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告腾房返地。原告于2017年2月23日以EMS的方式向被告市国土房管局邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：重庆寅源机械有限公司所占地块《土地收购储备协议书》以及其补充协议。被告于2017年3月13日作出答复，答复内容为：该信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《重庆市国有土地储备整治管理实施细则》第二十六条，以及重庆市巴南区土地整治储备中心已经与重庆大江工业有限公司签订《土地收购储备协议书》之事实，涉案土地已经按照程序被收购，原告申请的信息理应存在，故被告的答复与上述规定及事实不符。原告现起诉至法院，请求撤销市国土房管局于2017年3月13日作出的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开情况的复函》。
被告市国土房管局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关规定，巴南区国土分局是重庆市巴南区的土地主管部门，其具备独立承担法律责任的能力，可以作为本案的被告主体。巴南区国土分局有权依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对其在履职过程中获取或制作的政府信息予以公开。本案中，原告向巴南区国土分局提起了政府信息公开申请，巴南区国土分局亦根据其申请进行了回复。因此，如原告对巴南区国土分局作出的回复不服，应当以巴南区国土分局作为本案的被告，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。综上所述，被告市国土房管局不是本案的适格被告，原告的起诉不符合现行法律的有关规定，请求法院依法予以驳回其起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，巴南区国土分局作为重庆市巴南区人民政府土地行政主管部门，其具有对政府信息公开申请依法作出答复的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告……。”本案中，《关于重庆寅源机械有限公司申请信息公开相关事项的答复》系巴南区国土分局作出，原告寅源机械公司对该答复不服，应当以巴南区国土分局为被告。本院依法向原告寅源机械公司予以释明，其在限定期限内未提交书面变更被告申请，应当视为其拒绝变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆寅源机械有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵代其
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0103行初109号原告重庆寅源机械有限公司，住所地：重庆市巴南区巴县大道102号2栋2-54号。法定代表人陈春。被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。法定代表人董建国，局长。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。委托代理人王志超，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。原告重庆寅源机械有限公司（简称寅源机械公司）不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）政府信息公开回复一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月23日受理后，于2017年3月30日向被告市国土房管局送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于2017年5月4日依法对原告寅源机械公司进行释明，告知其起诉的被告市国土房管局不适格，适格的被告应为重庆市巴南区国土资源管理分局（简称巴南区国土分局），并限期原告寅源机械公司向本院提交书面变更被告申请。限期届满后，原告寅源机械公司未向本院提交书面变更被告申请。本案现已审理终结。原告寅源机械公司诉称，原告与重庆大江瑞通物业管理有限责任公司签订《租赁协议》，租赁位于重庆市巴南区大江居住南三区面积为640平方米的土地，并在此实际经营。在承租期间，重庆市巴南区人民政府委托重庆市巴南区土地整治储备中心对包括涉案土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江工业有限公司与重庆市巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告腾房返地。原告于2017年2月23日以EMS的方式向被告市国土房管局邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：重庆寅源机械有限公司所占地块《土地收购储备协议书》以及其补充协议。被告于2017年3月13日作出答复，答复内容为：该信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《重庆市国有土地储备整治管理实施细则》第二十六条，以及重庆市巴南区土地整治储备中心已经与重庆大江工业有限公司签订《土地收购储备协议书》之事实，涉案土地已经按照程序被收购，原告申请的信息理应存在，故被告的答复与上述规定及事实不符。原告现起诉至法院，请求撤销市国土房管局于2017年3月13日作出的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开情况的复函》。被告市国土房管局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关规定，巴南区国土分局是重庆市巴南区的土地主管部门，其具备独立承担法律责任的能力，可以作为本案的被告主体。巴南区国土分局有权依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对其在履职过程中获取或制作的政府信息予以公开。本案中，原告向巴南区国土分局提起了政府信息公开申请，巴南区国土分局亦根据其申请进行了回复。因此，如原告对巴南区国土分局作出的回复不服，应当以巴南区国土分局作为本案的被告，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。综上所述，被告市国土房管局不是本案的适格被告，原告的起诉不符合现行法律的有关规定，请求法院依法予以驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，巴南区国土分局作为重庆市巴南区人民政府土地行政主管部门，其具有对政府信息公开申请依法作出答复的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告……。”本案中，《关于重庆寅源机械有限公司申请信息公开相关事项的答复》系巴南区国土分局作出，原告寅源机械公司对该答复不服，应当以巴南区国土分局为被告。本院依法向原告寅源机械公司予以释明，其在限定期限内未提交书面变更被告申请，应当视为其拒绝变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆寅源机械有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王真祥人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢勘利二〇一七年五月十七日书 记 员  赵代其
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）涡民一初字1235号
原告：孙桂侠，女，40，汉族，住涡阳县。
被告：秦玉仁，男，40，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告孙桂侠诉被告秦玉仁离婚纠纷一案，原告于2010年7月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 方理
二〇一〇年七月六日
书记员 高玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民特42号
申请人：青岛泽鲲物流有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。
法定代表人：秦泗亮，总经理。
被申请人：黄长根，男，汉族，1964年3月30日出生，住湖南省会同县。
申请人青岛泽鲲物流有限公司因与被申请人黄长根申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2016]911号仲裁裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决申请，本院于2018年1月22日立案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请人青岛泽鲲物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人青岛泽鲲物流有限公司撤回撤销仲裁裁决申请处理。
审 判 长 吴行政
审 判 员 黄雪鹄
审 判 员 黄健晖
二〇一八年二月二十八日
法官助理 杜 杰
书 记 员 钟秀婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民特42号申请人：青岛泽鲲物流有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。法定代表人：秦泗亮，总经理。被申请人：黄长根，男，汉族，1964年3月30日出生，住湖南省会同县。申请人青岛泽鲲物流有限公司因与被申请人黄长根申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2016]911号仲裁裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决申请，本院于2018年1月22日立案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为：申请人青岛泽鲲物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人青岛泽鲲物流有限公司撤回撤销仲裁裁决申请处理。审 判 长 吴行政审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄健晖二〇一八年二月二十八日法官助理 杜 杰书 记 员 钟秀婷
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3020号
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
法定代表人潘清辉，该支行行长。
被执行人朱玉辉。
本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行与被执行人朱玉辉实现担保物权纠纷一案中，申请执行人对被执行人提供的址在晋江市池店镇溜石村的房产的拍卖、变卖所得款项在贷款本金500万元及自2014年10月21日起至抵押物变价之日止的利息、罚息、复利（利率按中国人民银行的相关规定及合同约定计算）的范围内优先受偿。2015年9月8日，本院依法查封被执行人名下所有的址在晋江市池店镇溜石村朱玉辉1-2幢房产，现该标的物已移送拍卖，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 易
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11160号
原告蔡忠华，男，汉族，1973年12月17日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人王国锋、徐佳丽，浙江湘湖律师事务所律师。
被告陆华丰，男，汉族，1979年11月9日出生，住杭州市萧山区。
被告费林红，女，汉族，1980年10月29日出生，身份证住址杭州市萧山区,现住不详。
被告邓长茂，男，汉族，1966年4月16日出生，住杭州市萧山区。
原告蔡忠华诉被告陆华丰、费林红、邓长茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序分别于2016年10月9日、2016年10月14两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡忠华的诉讼代理人徐佳丽到庭参加第一次庭审，原告蔡忠华及其诉讼代理人王国锋到庭参加第二次庭审。被告陆华丰、费林红、邓长茂经本院传票传唤，无正当理由两次均未到庭参加诉讼。
原告蔡忠华诉称：2014年11月27日，被告陆华丰因需向原告借款40000元，并出具借条一份，约定利息为月息2%，借款到期日为2015年2月27日，并约定逾期未能归还还需另行承担借款本金的30%的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担。该借款由被告邓长茂承担连带责任，担保期限自到期之日起两年。另查明，该笔借款发生于被告陆华丰与被告费林红婚姻关系存续期间。借条出具后，原告依约交付相应借款。借款到期后，三被告均未归还借款，原告多次催讨未果。故原告起诉要求：一、被告陆华丰、费林红共同偿还原告借款本金40000元，并支付该款自2014年11月28日起按月息2%计算至实际履行之日止的利息（暂计算至2016年6月27日为15200元）；二、被告陆华丰、费林红共同支付原告律师费2600元；三、被告邓长茂对上述第一项、第二项债务承担连带责任；四、三被告承担本案诉讼费。
被告陆华丰、费林红、邓长茂未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明2014年11月27日被告陆华丰向原告借款40000元并由被告邓长茂承担连带保证责任的事实；2.离婚登记信息1份，欲证明被告陆华丰、费林红于2004年3月25日结婚、于2015年11月6日离婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实；3.委托代理合同及浙江增值税普通发票各1份，欲证明原告为催讨案涉款项发生律师代理费2600元的事实。对原告提供的证据，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，对原告提供的证据1、3，内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。对原告提供的证据2，系杭州市萧山区民政局出具的公文书证，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事如下：2014年11月27日，被告陆华丰向原告出具借条一份，约定向原告借款40000元，月息2%，借款期限自2014年11月27日起至2015年2月27日止，如逾期未能归还，则由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担。被告邓长茂在该借条的担保人处签字，约定为上述借款提供连带责任担保，保证期限自借款到期之日起两年。借款期限届满后至今，被告陆华丰未履行还本付息义务，被告邓长茂亦未尽担保之责。原告于2016年7月21日向本院起诉。
另查明，被告陆华丰与被告费林红于2004年3月25日登记结婚，于2015年11月6日协议离婚。2016年7月19日，原告因本案纠纷提起诉讼，与浙江湘湖律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师代理费2600元，浙江湘湖律师事务所于同日出具浙江增值税普通发票一份确认收到上述款项。
本院认为：原告与被告陆华丰、邓长茂之间的保证借贷关系成立且有效。被告陆华丰作为借款人，未按约履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。原告关于律师费的诉请，因双方在借条中约定律师费等为实现债权所支出的一切费用由被告承担，故原告的该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告邓长茂承担连带责任保证属实，在被告陆华丰未及时履行还款义务的前提下，应对案涉全部债务承担连带保证责任。同时，案涉借款发生于被告陆华丰、费林红夫妻关系存续期间，现被告费林红未出庭做案涉借款非夫妻共同债务的抗辩，且依据现有证据并不能证明案涉借款系陆华丰的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告陆华丰以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行驶抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适合法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆华丰、费林红于本判决生效之日起十日内返还蔡忠华借款40000元，并支付该款自2014年11月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
二、陆华丰、费林红于本判决生效之日起十日内支付蔡忠华为实现债权支出的律师代理费2600元；
三、邓长茂对上述第一、二项所确定的陆华丰的付款义务承担连带责任。
如陆华丰、费林红、邓长茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，减半收取623元，由陆华丰、费林红、邓长茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 高恩典
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初11160号原告蔡忠华，男，汉族，1973年12月17日出生，住杭州市萧山区。委托代理人王国锋、徐佳丽，浙江湘湖律师事务所律师。被告陆华丰，男，汉族，1979年11月9日出生，住杭州市萧山区。被告费林红，女，汉族，1980年10月29日出生，身份证住址杭州市萧山区,现住不详。被告邓长茂，男，汉族，1966年4月16日出生，住杭州市萧山区。原告蔡忠华诉被告陆华丰、费林红、邓长茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序分别于2016年10月9日、2016年10月14两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡忠华的诉讼代理人徐佳丽到庭参加第一次庭审，原告蔡忠华及其诉讼代理人王国锋到庭参加第二次庭审。被告陆华丰、费林红、邓长茂经本院传票传唤，无正当理由两次均未到庭参加诉讼。原告蔡忠华诉称：2014年11月27日，被告陆华丰因需向原告借款40000元，并出具借条一份，约定利息为月息2%，借款到期日为2015年2月27日，并约定逾期未能归还还需另行承担借款本金的30%的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担。该借款由被告邓长茂承担连带责任，担保期限自到期之日起两年。另查明，该笔借款发生于被告陆华丰与被告费林红婚姻关系存续期间。借条出具后，原告依约交付相应借款。借款到期后，三被告均未归还借款，原告多次催讨未果。故原告起诉要求：一、被告陆华丰、费林红共同偿还原告借款本金40000元，并支付该款自2014年11月28日起按月息2%计算至实际履行之日止的利息（暂计算至2016年6月27日为15200元）；二、被告陆华丰、费林红共同支付原告律师费2600元；三、被告邓长茂对上述第一项、第二项债务承担连带责任；四、三被告承担本案诉讼费。被告陆华丰、费林红、邓长茂未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明2014年11月27日被告陆华丰向原告借款40000元并由被告邓长茂承担连带保证责任的事实；2.离婚登记信息1份，欲证明被告陆华丰、费林红于2004年3月25日结婚、于2015年11月6日离婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实；3.委托代理合同及浙江增值税普通发票各1份，欲证明原告为催讨案涉款项发生律师代理费2600元的事实。对原告提供的证据，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，对原告提供的证据1、3，内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。对原告提供的证据2，系杭州市萧山区民政局出具的公文书证，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事如下：2014年11月27日，被告陆华丰向原告出具借条一份，约定向原告借款40000元，月息2%，借款期限自2014年11月27日起至2015年2月27日止，如逾期未能归还，则由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担。被告邓长茂在该借条的担保人处签字，约定为上述借款提供连带责任担保，保证期限自借款到期之日起两年。借款期限届满后至今，被告陆华丰未履行还本付息义务，被告邓长茂亦未尽担保之责。原告于2016年7月21日向本院起诉。另查明，被告陆华丰与被告费林红于2004年3月25日登记结婚，于2015年11月6日协议离婚。2016年7月19日，原告因本案纠纷提起诉讼，与浙江湘湖律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师代理费2600元，浙江湘湖律师事务所于同日出具浙江增值税普通发票一份确认收到上述款项。本院认为：原告与被告陆华丰、邓长茂之间的保证借贷关系成立且有效。被告陆华丰作为借款人，未按约履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。原告关于律师费的诉请，因双方在借条中约定律师费等为实现债权所支出的一切费用由被告承担，故原告的该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告邓长茂承担连带责任保证属实，在被告陆华丰未及时履行还款义务的前提下，应对案涉全部债务承担连带保证责任。同时，案涉借款发生于被告陆华丰、费林红夫妻关系存续期间，现被告费林红未出庭做案涉借款非夫妻共同债务的抗辩，且依据现有证据并不能证明案涉借款系陆华丰的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告陆华丰以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行驶抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适合法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆华丰、费林红于本判决生效之日起十日内返还蔡忠华借款40000元，并支付该款自2014年11月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；二、陆华丰、费林红于本判决生效之日起十日内支付蔡忠华为实现债权支出的律师代理费2600元；三、邓长茂对上述第一、二项所确定的陆华丰的付款义务承担连带责任。如陆华丰、费林红、邓长茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取623元，由陆华丰、费林红、邓长茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  孙可平二〇一六年十月十四日书 记 员  高恩典
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初34号
原告：侯新桥，男，1975年11月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡东县，现住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：胡海娟，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海清，浙江明显律师事务所实习律师。
被告：金可可，男，1985年7月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告侯新桥诉被告金可可买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告侯新桥于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯新桥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯新桥负担。
审 判 员 朱建军
二〇一八年三月五日
法官助理 曹滢钰
书 记 员 周杉杉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5627号
原告：叶瑜玲，女，1971年2月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
诉讼代理人：王祥文，福建君州律师事务所执业律师。
被告：厦门正宏昌贸易有限责任公司，住所地厦门市思明观音山运营中心A1地块1号楼9层903D单元，统一社会信用代码91350200562822030X。
法定代表人：黄昆荣，执行董事。
原告叶瑜玲与被告厦门正宏昌贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告叶瑜玲于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶瑜玲以双方已协商解决为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶瑜玲撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年四月二十三日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3778号
罪犯张先龙，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年7月6日作出了(2010)甬宁刑初字第294号刑事判决，以被告人张先龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张先龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张先龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张先龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张先龙减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月二十七日
代书记员 王 萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民特46号
申请人：济南鲁普耐特绳业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：王坤，总经理。
委托诉讼代理人：仉凯，山东求新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠臣，山东求新律师事务所实习律师。
被申请人：王佐霞，女，汉族，1972年10月24�出生，住山东省章丘区。
委托诉讼代理人：李峰，章丘卓越法律服务所法律工作者。
申请人济南鲁普耐特绳业有限公司（以下简称鲁普耐特公司）与被申请人王佐霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
鲁普耐特公司称，1.请求人民法院依法撤销章劳人仲案[2017]440号仲裁裁决书。2.诉讼费用由王佐霞承担。事实与理由，鲁普耐特公司与王佐霞因劳动纠纷追索经济补偿一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称章丘区仲裁委）受理后，作出了章劳人仲案[2017]440号仲裁裁决书。现鲁普耐特公司作为用人单位一方，有理由有证据认为章劳人仲案[2017]440号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，特申请撤销该裁决。理由如下：鲁普耐特公司认为章劳人仲案[2017]440号仲裁裁决书在适用法律、法规上存在错误。在本案中，王佐霞连同其他一同向章丘市人社局提起劳动仲裁的五名人员与鲁普耐特公司之间的关系应当确定为系“非全日制用工”。因为包括除王佐霞之外的其他五名人员，分别是李某、高某某、张某、靳某某、张某某，他们都是以半工半农的形式进入公司，鲁普耐特公司为了充分尊重他们的特殊性，专门给他们制定了特殊政策，因为他们都是从鲁普耐特公司住所地当地农民中招聘进来的，所以充分尊重他们的相关劳作规律和习惯，如果需要下田劳作，或者家里有农活，那么他们就不用来鲁普耐特公司处上班，等忙完了家里或者地里的事情闲下来了再来鲁普耐特公司干活，因为他们在鲁普耐特公司工作的时间不多，并且有很强的不确定性，所以给他们劳动报酬是按照工作量计算的，也就是说如果这个月完成的工作量多，他们的收入报酬就相应的多，如果少报酬就会少。所以，鲁普耐特公司认为，像王佐霞这种类型的劳动者与鲁普耐特公司之间的用工关系应当定性为“非全日制用工”，列举出相应的例子，在别案中，有一叫李某的劳动者，在2017年1-5月份连续旷工5个月，张某某，在2017年8月9月连续旷工2个月等，虽然有长时间的旷工，而且旷工的理由也不尽相同，有时候是到了农忙季节，有时候是家里有婚丧嫁娶等事情，只要有事就可以随时不来上班，也不用请假，等事情忙完了再直接回来工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，王佐霞和鲁普耐特公司之间的关系应当定性为“非全日制用工”。根据相关的规定，拖欠的工资鲁普耐特公司一定会全额按时支付，但是根据“非全日制用工”的相关法律规定，“终止用工的，用人单位不向劳动者支付经济补偿”，所以，章劳人仲案[2017]440号仲裁裁决书中关于经济补偿金的裁决是错误的，不符合法律的相关规定。综上所述，鲁普耐特公司认为，章丘区仲裁委作出章劳人仲案[2007]440号仲裁裁决书在适用法律、法规方面确实存在错误，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，应当依法予以撤销。
王佐霞称，章丘区仲裁委作出的劳动仲裁裁决书适用法律正确，请求依法驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年12月25日，章丘区仲裁委作出章劳人仲案[2017]440号仲裁裁决书，�明：1．2012年12月，王佐霞到鲁普耐特公司工作，鲁普耐特公司未给王佐霞缴纳社会保险，据此王佐霞于2017年11月24日离职；2、王佐霞在鲁普耐特公司工作期间工资通过中国农业银行股份有限公司章丘支行代发，王佐霞离职前12个月平均工作为2627元；3、王佐霞2017年10月份工资鲁普耐特公司已支付，11月份工资2485.18元鲁普耐特公司未支付。章丘区仲裁委裁决：一、王佐霞与鲁普耐特公司解除劳动关系，鲁普耐特公司给王佐霞出具解除劳动关系证明书；二、鲁普耐特公司支付王佐霞2017年11月份工资2485.18元；三、鲁普耐特公司支付王佐霞经济补偿13135元；四、驳回王佐霞的其它仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，本裁决为终局裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条�定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人鲁普耐特公司明确其申请撤销涉案仲裁裁决的法律依据为上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项，但其未提交充分有效证据证明济南仲裁委在裁决本案时存在上述情形。申请人鲁普耐特公司申请撤销章丘区仲裁�作出的章劳人仲案[2017]440号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回济南鲁普耐特绳业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人济南鲁普耐特绳业有限公司负担。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱 茜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终9522号
上诉人（原审原告）：顾悦超，男，1992年8月1日出生，汉族，住苏州市。
被上诉人（原审被告）：吴江市众业房产开发有限公司，住所地松陵镇交通南路105号。
法定代表人：刘晓岑，该公司执行董事。
上诉人顾悦超因与被上诉人吴江市众业房产开发有限公司追偿权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人顾悦超在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，亦未提交司法救助申请。经通知催交，其仍未在规定期间内交纳该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人顾悦超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓蕾
审判员 冯月青
审判员 唐 蕾
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陆紫澜
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初38号
原告：王占伟。
原告：陈海燕。
二原告共同委托代理人：李保证、吴姗姗，洛阳市吉利区法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：吴永辉。
原告王占伟、陈海燕诉被告吴永辉劳务合同纠纷一案,原告王占伟、陈海燕于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2016年1月18日本院依法向被告吴永辉送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2016年3月2日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王占伟及其诉讼代理人李保证、吴姗姗到庭参加诉讼，被告吴永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占伟、陈海燕诉称，2015年2月7日至2015年6月10日二原告在被告承包的吉利宇瑞汇金广场一期工程打工，在此期间被告共欠二原告工资19000元，经二原告多次催要，被告总以资金周转短缺为由不予支付。请求判令被告支付二原告工资19000元。
被告吴永辉在答辩期内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年2月7日至2015年6月10日期间，二原告在被告吴永辉承包的吉利宇瑞汇金广场一期工程工地上提供劳务，二原告均系工地钢筋工，其中原告王占伟劳务费为240元/天，原告陈海燕劳务费为190元/天，按天计费。后经结算，被告吴永辉应支付原告王占伟劳务费14203元、陈海燕劳务费9450元。2015年12月1日，被告吴永辉向二原告出具欠条一份，载明“因在吉利宇瑞汇金广场一期工程期间，基础工程量大，用工人多，资金周转短缺情况下，欠工人王占伟工资10000元，陈海燕工资9000元，合计19000元（壹万玖仟元）”，被告吴永辉在欠条下方签字，并注明“月底解决”。期限届满后，被告吴永辉未向二原告支付劳务费。
以上事实由二原告提供的欠条一份及庭审陈述在卷资证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。二原告向被告吴永辉提供劳务，被告吴永辉应承担支付劳务费的民事责任，故二原告请求被告吴永辉支付劳务费19000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴永辉经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴永辉应于本判决生效后五日内支付原告王占伟、陈海燕劳务费19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告吴永辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 白利军
代审 判员 陆金凤
人民陪审员 李居祥
二〇一六年三月三日
书 记 员 康艳伟
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初38号
原告：王占伟。
原告：陈海燕。
二原告共同委托代理人：李保证、吴姗姗，洛阳市吉利区148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：吴永辉。
原告王占伟、陈海燕诉被告吴永辉劳务合同纠纷一案，原告王占伟、陈海燕于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2016年1月18日本院依法向被告吴永辉送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2016年3月2日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王占伟及其诉讼代理人李保证、吴姗姗到庭参加诉讼，被告吴永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占伟、陈海燕诉称，2015年2月7日至2015年6月10日二原告在被告承包的吉利宇瑞汇金广场一期工程打工，在此期间被告共欠二原告工资19000元，经二原告多次催要，被告总以资金周转短缺为由不予支付。请求判令被告支付二原告工资19000元。
被告吴永辉在答辩期内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年2月7日至2015年6月10日期间，二原告在被告吴永辉承包的吉利宇瑞汇金广场一期工程工地上提供劳务，二原告均系工地钢筋工，其中原告王占伟劳务费为240元／天，原告陈海燕劳务费为190元／天，按天计费。后经结算，被告吴永辉应支付原告王占伟劳务费14203元、陈海燕劳务费9450元。2015年12月1日，被告吴永辉向二原告出具欠条一份，载明“因在吉利宇瑞汇金广场一期工程期间，基础工程量大，用工人多，资金周转短缺情况下，欠工人王占伟工资10000元，陈海燕工资9000元，合计19000元（壹万玖仟元）”，被告吴永辉在欠条下方签字，并注明“月底解决”。期限届满后，被告吴永辉未向二原告支付劳务费。
以上事实由二原告提供的欠条一份及庭审陈述在卷资证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。二原告向被告吴永辉提供劳务，被告吴永辉应承担支付劳务费的民事责任，故二原告请求被告吴永辉支付劳务费19000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴永辉经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴永辉应于本判决生效后五日内支付原告王占伟、陈海燕劳务费19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告吴永辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 白利军
代审 判员 陆金凤
人民陪审员 李居祥
二〇一六年三月三日
书 记 员 康艳伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3770号
罪犯陈威，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年4月12日作出了(2010)甬宁刑初字第190号刑事判决，以被告人陈威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈威在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈威在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈威在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈威减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月二十七日
代书记员 王 萍
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0403行初36号
原告赤峰华安房地产开发有限公司，住所地：赤峰市红山区五中街路南。
法定代表人王某1，总经理。
被告赤峰市元宝山区房产管理中心，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇。
法定代表人李某，主任。
委托代理人王某2，内蒙古红城律师事务所律师。
委托代理人郑某，赤峰市元宝山区房产管理中心产籍办主任。
第三人刘某1，男，汉族，1981年3月8日出生，身份证号码：。
第三人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行，住所地：宁城县一肯中乡八肯中村。
法定代表人张某，行长。
委托代理人刘某2，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人曲某，内蒙古大川律师事务所律师。
原告赤峰华安房地产开发有限公司（以下简称华安公司）不服被告赤峰市元宝山区房产管理中心、第三人刘某1、内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行他项权利证行政登记一案,在审理过程中，原告于2017年12月28日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：
准许原告赤峰华安房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长于海军
审判员杨静
审判员刘晓文
二0一七年十二月二十八日
书记员王剑桥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0403行初36号原告赤峰华安房地产开发有限公司，住所地：赤峰市红山区五中街路南。法定代表人王某1，总经理。被告赤峰市元宝山区房产管理中心，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇。法定代表人李某，主任。委托代理人王某2，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人郑某，赤峰市元宝山区房产管理中心产籍办主任。第三人刘某1，男，汉族，1981年3月8日出生，身份证号码：。第三人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行，住所地：宁城县一肯中乡八肯中村。法定代表人张某，行长。委托代理人刘某2，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人曲某，内蒙古大川律师事务所律师。原告赤峰华安房地产开发有限公司（以下简称华安公司）不服被告赤峰市元宝山区房产管理中心、第三人刘某1、内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行他项权利证行政登记一案,在审理过程中，原告于2017年12月28日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：准许原告赤峰华安房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长于海军审判员杨静审判员刘晓文二0一七年十二月二十八日书记员王剑桥
黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第322号
申请执行人林兴禄
被执行人王希林
被执行人杨胜利
被执行人朱安军
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第137号民事判决书，申请人王希林与被执行人杨胜利借款合同纠纷一案，权利人于2015年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，被执行人已履行完其义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第热百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第137号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：张旭东
二〇一五年十月十六日
书记员 ： 陈 建
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第322号
申请执行人刘井林，男，1961年10月12日出生，汉族，农民。
被执行人乌力吉，男，1962年12月21日出生，蒙古族，职工。
刘井林申请执行乌力吉民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）克民初字第3113号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将乌力吉在中国建设银行克什克腾旗支行的工资账户予以冻结十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
二〇一五年五月四日
书记员 塔 拉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1748号
上诉人（原审被告）：曹建华，男，1967年3月12日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：张殿前，盐城市亭湖区便仓法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：盐城市盐都区农业委员会，住所地江苏省盐城市亭湖区建军东路10号。
法定代表人：张鸿新，该委员会主任。
委托诉讼代理人：丁良成，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
上诉人曹建华因与被上诉人盐城市盐都区农业委员会排除妨害纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初5178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，曹建华于2018年6月3日以双方当事人自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，曹建华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十三条规定，裁定如下;
准许曹建华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人曹建华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊丽萍
审判员 孙曙光
审判员 周 陇
二〇一八年六月十三日
书记员 周 洋
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1003民初233号
原告刘祥礼。
委托代理人刘华。
被告牡丹江市安金商贸有限公司。
法定代表人王青春。
被告卢崇飞。
本院在审理原告刘祥礼与被告牡丹江市安金商贸有限公司、卢崇飞劳务合民纠纷一案中，原告刘祥礼于2016年3月24日向本院提出申请，撤回对被告牡丹江市安金商贸有限公司、卢崇飞的起诉。
本院认为，原告刘祥礼的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”、《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半收取案件受理费”的规定，裁定如下：
准许原告撤回撤回对被告牡丹江市安金商贸有限公司、卢崇飞的起诉。
案件受理费25元，由原告刘祥礼负担。
审判员 贾宏
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴昊
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初32号
原告常云龙。
被告惠民县鑫诚基础工程有限公司。住所地惠民县城南环路西首。
法定代表人赵成山，职务总经理。
本院在审理原告常云龙诉被告惠民县鑫诚基础工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常云龙撤诉。
案件受理费1417元（已减半收取），由原告常云龙负担。
审判员 张宏丽
二〇一六年三月七日
书记员 殷炳倩
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1515号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，女，1967年9月2日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月11日被羁押，同年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕1469号起诉书指控被告人李×犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人李×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人李×于2016年4月11日，在其租赁的本市朝阳区十里堡晨光家园×区×栋地下室×号内，容留王×（男，33岁，山西省人，另案处理）、张×（女，38岁，辽宁省人，另案处理）、黄×（男，21岁，黑龙江省人，另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人李×于当日被民警抓获归案。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×、张×、黄×、曲×的证言，辨认笔录，到案经过，扣押清单，物证照片，毒检送检流程表，现场检测报告书，行政处罚决定书，公安机关出具的证明材料及被告人李×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李×能够如实供述所犯罪行，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 颖
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 刘帅锋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 沈紫薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初8698号
原告陈立华，男，1974年9月20日出生，汉族。
委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师，一般授权。
被告郑州市郑东新区。
法定代表人赵海延。村主任。
原告陈立华诉被告郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会（以下简称“王马庄村委会”）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周喜豪到庭参加诉讼，被告王马庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈立华诉称，原告与被告王马庄村委会房屋买卖合同纠纷一案，业经法院调解结案并已执行完毕。但被告委托他人将原告的房产证领取后非法扣留。就返还房产证事宜，原告多次催要未果。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决被告立即返还原告所有的位于郑州市××区××大道××楼××单元××号的房产证；本案诉讼费由被告承担。
被告王马庄村委会未答辩。
原告陈立华为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、房屋所有权证存根，证明原告拥有房屋所有权；2、委托书复印件，证明原告应当持有的房产证现由被告持有的事实；3、民事调解书，证明原、被告双方有买卖合同并经法院调解，是原告取得房屋所有权证的依据。
被告王马庄村委会未发表质证意见。
经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告王马庄村委会未提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
涉案房产于2006年8月15日办理了土地使用权证。土体使用权人为被告。2005年9月15日，原告陈立华与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告陈立华购买位于郑州市××区××黑路与世纪××大道交叉口××荣盛花园××单元××层西户的房屋。后原告就该房产办证事宜向本院提起诉讼，要求被告立即协助原告办理房屋产权登记手续并协助原告取得房屋产权登记证书。经本院主持调解，双方自愿达成协议，本院依法制作（2012）开民初字第1430号民事调解书予以确认。调解协议第一条明确约定，被告同意于2012年1月20日前协助原告办理位于郑州市××区××黑路与世纪××荣盛花园××单元××层西户的房屋产权登记手续并协助其取得房屋产权登记证书，相关费用由原告负担。调解书生效后，涉案房产在郑州市住房保障与房地产管理局办理了产权登记备案手续，房屋所有权人为原告陈立华，产权证号为1201191198。2012年9月27日，时天顺在郑州市住房保障与房地产管理局领取了上述房产证。2012年10月10日，被告向郑州市住房保障与房地产管理局出具委托书一份，载明：被告委托时天顺办理房管局房屋产权办证手续，现荣盛花园办理房权证本已办理完毕，被告已领完，共计174户175本。后原告向被告索要房产证，被告以原告未交纳办证费用为由，未予以返还，遂引起本案纠纷。
本院认为，公民的个人财产受法律保护。原告系郑州市金水区柳黑路与世纪迎宾大道荣盛花园五号楼一单元五层西户的所有人，该房产的所有权证依法应由其持有、保管。被告为原告办理上述产权证后，应将该产权证交付给原告。故对原告要求返还位于郑州市××区××大道××楼××单元××号的房产证的请求本院予以支持。被告王马庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会于本判决生效后十日内将郑州市金水区中州大道466号荣盛花园五号楼一单元五层××号的房产证（产权证号为12011911**）返还给原告陈立华。
案件受理费100元，由被告郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 常美林
人民陪审员 穆婧婉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李亚杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初18049号
原告：沈阳中和房产物业有限公司，住所地：沈阳市沈河区丰乐二街7号。
法定代表人：赵峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙盛东，该公司员工。
被告：李文菊。
原告沈阳中和房产物业有限公司与被告李文菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告沈阳中和房产物业有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳中和房产物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳中和房产物业有限公司负担。
代理审判员 刘超
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3874号
罪犯谢晓波，于安徽省宿州市，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年5月10日作出了(2012)甬余刑初字第579号刑事判决，以被告人谢晓波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢晓波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢晓波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谢晓波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢晓波减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月二十七日
代书 记员 何锦霞
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初125号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行，住所地：泾川县安定街13号。
负责人：李鸣，任该支行行长。
委托代理人巨某，该行职工，特别代理。
被告尚某1，住甘肃省泾川县。
被告史某，系借款人尚某1配偶，职业住址同上。（缺席）
被告袁某，住甘肃省泾川县。（缺席）
被告尚某2，系借款人袁某配偶，职业住址同上。（缺席）
被告尚某3，住甘肃省泾川县。
被告张某，系借款人尚某3配偶，职业住址同上。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行与尚某1、史某、袁某、尚某2、尚某3、张某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行、被告尚某1、尚某3到庭参加诉讼。被告史某、袁某、尚某2、张某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告尚某1、史某清偿原告借款本金97558.98元，利息及罚息7968.05元，被告袁某、尚某2、尚某3、张某承担连带责任；2.依法判决被告袁某、尚某2清偿原告借款本金97558.98元，利息及罚息9054.18元，被告尚某1、史某、尚某3、张某承担连带责任；3.依法判决被告尚某3、张某清偿原告借款本金97558.98元，利息及罚息6648.63元，被告尚某1、史某、袁某、尚某2承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原告与被告尚某1、史某、袁某、尚某2、尚某3、张某签订《小额贷款联保协议》和《小额贷款借款合同》，借款期限自2014年9月1日至2016年9月1日，借款利率为年利率7.38﹪。同日，原告分别向被告尚某1、袁某、尚某3、发放了100000元贷款。贷款到期后，三被告未按合同约定还本付息，经原告多次催要，三被告一直推诿拒绝偿还。至2016年12月26日，被告尚某1、史某下欠原告借款本金97558.98元，利息及罚息7968.05元，被告袁某、尚某2下欠原告借款本金97558.98元，利息及罚息9054.18元，被告尚某3、张某下欠原告借款本金97558.98元，利息及罚息6648.63元，现依法提起诉讼，望公正审理并判如所请。
被告尚某1、尚某3承认原告在本案中所主张的事实，但认为，这笔贷款是李军用的，李军当时把手续都办理好了，我们当时只是签了字，办理的卡和贷的钱，我们都没有见。
本院认为，本案系一起借款合同纠纷，原告与六被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书均系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告尚某1、史某、袁某、尚某2、尚某3、张某在使用原告的借款后，理应按合同约定及时偿还借款本息。被告尚某1、史某、袁某、尚某2、尚某3、张某自愿组成联保小组，亦应共同为其他被告的借款本息承担连带还款责任。故原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚某1、史某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行借款本金97558.98元，利息及罚息7968.05元（利息算至2016年12月26日，以后利息按合同约定计算，至履行清为止），被告袁某、尚某2、尚某3、张某承担连带责任；
二、被告袁某、尚某2偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行借款本金97558.98元，利息及罚息9054.18元（利息算至2016年12月26日，以后利息按合同约定计算，至履行清为止），被告尚某1、史某、尚某3、张某承担连带责任；
三.被告尚某3、张某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行借款本金97558.98元，利息及罚息6648.63元（利息算至2016年12月26日，以后利息按合同约定计算，至履行清为止），被告尚某1、史某、袁某、尚某2承担连带责任。
限判决生效后10内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6045元，由被告尚某1、史某、袁某、尚某2、尚某3、张某承担。
如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 王延斌
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 路苗苗
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保45号
申请人：黄贞操，女，1961年4月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：袁华，男，1964年4月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被申请人：骆友仙，女，1965年8月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
本院在审理申请人黄贞操与被申请人袁华、骆友仙民间借贷纠纷一案中，申请人黄贞操于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁华、骆友仙名下的相关房产。并以自己所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人袁华、骆友仙所有的位于通山县通羊镇南门社区桃花泉小区房屋（产权号为××号）拆迁款予以冻结（冻结期限为2018年3月30日至2020年3月30日）。
本案申请费4170元，由申请人黄贞操负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹建安
二〇一八年三月三十日
书记员 吴 涛
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢31号
申请执行人杨俊能，男，生于1950年7月21日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人乐至县鑫鹏大酒店有限公司。
法定代表人冯鹏，董事长。
杨俊能与乐至县鑫鹏大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）乐至民初字第1387号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年2月15日，权利人杨俊能向本院再次申请强制执行，要求乐至县鑫鹏大酒店有限公司给付借款本金133860元及利息、案件受理费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过四川省高级人民法院执行司法网络查控系统查询，被执行人无存款及证券登记信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人乐至县鑫鹏大酒店有限公司有已设置抵押的营业用房16519.9平方米；在乐至县车管部门查询，被执行人无车辆信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无新的财产线索。现被执行人乐至县鑫鹏大酒店有限公司仍欠申请执行人杨俊能借款本金133860元及利息。
本院认为，被执行人的财产已设置抵押，不具备处置条件，被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢31号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 雷 龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初8220号
原告钟晏，女，汉族，住上海市。委托代理人顾剑栋，上海剑栋律师事务所律师。委托代理人郭硕娅，上海剑栋律师事务所律师。被告何小林，男，汉族，住上海市。原告钟晏诉被告何小林定金合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，本院于2016年5月6日公开开庭进行审理。原告钟晏及其委托代理顾剑栋、被告何小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟晏诉称，原被告于2015年12月22日签订《房地产买卖居间协议》。原告按约支付被告定金5万元，被告在协议上承诺被告出售的房屋除银行贷款外没有任何抵押。后原告通过中介拉出的产调发现被告出售的房屋有150万的个人抵押。被告的行为明显存在欺诈，侵害了原告的利益，故原告起诉要求：一、判令被告立即向原告双倍返还定金10万元；二、本�诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉请。被告在签订《房地产买卖居间协议》中没有过错，同意退还原告五万元定金。经审理查明，被告系上海市茶陵路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，房屋建筑面积67.58平方米。2015年12月22日，原告(买受方、乙方)与被告(出售方、甲方)在上海家标堂房地产经纪有限公司(居间方、丙方)的居间介绍下签订《房地产买卖居间协议》，约定，被告将座落于上海市徐汇区茶陵路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给乙方。该房地产转让价格为3,100,000元。乙方已实地验看该房地产，为表示购买诚意，乙方向丙方支付意向金50,000元，作为与甲方洽谈之用。若甲方签署本协议，则该意向金转为定金。乙方应于甲方签署本协议后3日内补足定金至人民币100,000元。甲方同意将已收取的定金由丙方代为保管。若甲方将产权证交由丙方保管，则甲方可以取回定金。合同约定首期房价款：乙方应于签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》(下称“示范合同”)，并办理公证手续(若需)后3日内向甲方支付首期房价款，计人民币1,500,000元(含已支付的全部定金)。甲方应当将收到的房价款优先用于清偿抵押贷款(若有)，并在过户前注销抵押。若首期房价款不足以清偿贷款的，不足部分由甲方自筹。第二期房价款：乙方通过以下方式支付第二期房价款1,580,000元，即乙方应于签订示范合同后3日内向银行申请贷款，办理相关手续，甲方应积极配合并提供所需材料。若乙方的贷款申请未在过户前获得足额批准，乙方应当在过户当日以现金形式向甲方不足。双方应于甲方收到除尾款外的全部款项后3日内对房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付乙方。乙方在房屋交接完成后当日内向甲方支付尾款20,000元。合同另约定若甲方未能按�本协议约定签订示范合同，应向乙方双倍返还定金。若乙方未能按照本协议约定签订示范合同，已支付的定金不予返还。合同补充约定载明甲方承诺该房产为满五年唯一房产，除星展银行抵押贷款外无任何其他形式抵押贷款，可正常交易过户。合同签订当日，原告向被告支付50,000元定金，被告向原告出具定金收据。另查明，系争房屋有两个抵押权人，分别为抵押权人星展银行(中国)有限公司上海分行，债权数额为550,000元，设定抵押日期为2009年10月16日；另一抵押权人为水克龙，债权数额为1,500,000元，设定抵押日期为2015年7月13日。原告于签订合同后得知系争房屋存在1,500,000元的债权抵押，要求终止居间协议，也未按照合同约定补足定金。双方对此事进行交涉并报警。以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供《房地产买卖居间协议》、收款收据、房地产登记簿、110回执单等书证，经当庭质证无疑，本院予以认定。本院认为，原被告签订的《房地产买卖居间协议》系原被告真实意思表示，内容于法不悖，应为合法有效，各方均应恪守。上述协议对定金及定金责任做了明确约定，现原告支付了50,000元定金，被告出具50,000元定金收据，根据定金的性质，本院认定双方间的定金法律关系成立。根据原被告在协议中的约定，定金为保证正式缔约的定金，若被告未能按照本协议约定签订示范合同，向原告双倍返还定金，若原告未能依照本协议约定签订示范合同，已支付的定金不予返还，可见原被告约定的定金属于立约定金。现原告以被告存在欺诈为由表示不再签订《房地产买卖合同》，但未提供充分证据证明被告构成根本违约，原告的行为构成根本违约，故原告要求被告双倍返还定金，没有合同和法律依据，本院不予支持。现被告�示愿意退还原告50,000元定金，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：一、被告何小林于本判决生效之日起十五内退还原告钟晏定金50,000元；二、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费减半收取计1,150元，由原告钟晏负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪俭蓉
二〇一六年五月十七日
书记员 邓瑜佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的�方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1235号
原告：李新忠，男，1969年7月5日生，汉族，住山东省无棣县。
被告：王重合，男，1966年9月5日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：孙明华，男，汉族，1973年6月30日出生，住无棣县。
原告李新忠与被告王重和、孙明华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新忠到庭参加诉讼，被告王重和、孙明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告石头款24050元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月至2016年2月25日，原告按被告要求为两被告提供石头，但两被告未按照约定支付货款，后两被告于2016年2月25日为原告出具欠条一张，并承诺于2016年3月15日前付清货款24050元。后经原告多次催要，被告拒不给付。
王重和未作答辩。
孙明华未作答辩。
原告李新忠提交欠条一份，证明被告王重和、孙明华尚欠原告石头款24050元，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年11月至2016年2月25日，被告王重和、孙明华自原告李新忠处购买石头，共欠货款24050元，并于2016年2月25日为原告出具欠条一份，内容为：“石头款欠款贰万肆仟伍拾元正￥24050元开工之前石头款付清3月15号付清王重和孙明华2016.2.25号”。后经催要被告拒不给付，原告提起诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告王重和、孙明华从原告李新忠处购买石头，双方的买卖合同关系依法成立；被告已为原告书写欠条，在原告催要后应及时足额支付货款。因原被告双方未约定利息，故对原告李新忠主张的逾期利息支持自起诉之日至判决生效之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告王重和、孙明华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，不影响本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王重和、孙明华在本判决生效后十日内支付原告李新忠石头款24050元及利息（自2017年4月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告王重和、孙明华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一七年四月二十五日
书记员 王俊敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初109号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中央大道2988号，统一社会信用代码：913305225528547688。
法定代表人：李越，该公司总经理。
被告：佘荷艳，女，1983年6月23日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告佘荷艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2018年1月3日向本院申请撤回对被告佘荷艳的起诉。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司要求撤回对被告佘荷艳起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告佘荷艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担（已免交）。
审判员 姒国俊
二〇一八年一月三日
书记员 严 岑
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2466号
原告刘某某，女，1985年5月17日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告苏某某，男，1986年8月14日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告刘某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告苏某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于2011年10月31日登记结婚，未生育子女。婚后我和被告因家庭琐事经常口角打仗，致使夫妻感情破裂，现我要求与被告离婚。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原被告于2011年10月31日登记结婚，婚后未生育子女，原告自述与被告因家庭琐事经常口角打仗，致使夫妻感情破裂，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法婚姻关系，双方应珍惜现有的夫妻感情，且在庭审中原告又未提供出关于夫妻感情破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一四年七月十六日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2466号
原告刘晓红，女，1985年5月17日生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇顾陈村**组。
被告苏旺，男，1986年8月14日生，汉族，农民，现住榆树市弓棚镇朝阳村*组。
原告刘晓红诉被告苏旺离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘晓红到庭参加了诉讼，被告苏旺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于2011年10月31日登记结婚，未生育子女。婚后我和被告因家庭琐事经常口角打仗，致使夫妻感情破裂，现我要求与被告离婚。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原被告于2011年10月31日登记结婚，婚后未生育子女，原告自述与被告因家庭琐事经常口角打仗，致使夫妻感情破裂，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法婚姻关系，双方应珍惜现有的夫妻感情，且在庭审中原告又未提供出关于夫妻感情破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓红离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一四年七月十六日
书记员 周 鑫
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初3053号
原告：区宏森，住广西容县。
被告：浙江牧高笛户外用品有限公司，住所地在宁波大榭开发区。
法定代表人：陆暾华。
委托代理人：徐阳恒，浙江素豪律师事务所律师。
本院受理原告区宏森诉被告浙江牧高笛户外用品有限公司网络购物合同纠纷一案后，原告区宏森于2016年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江牧高笛户外用品有限公司的起诉。
本院认为，原告区宏森请求撤回对被告浙江牧某户外用品有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告区宏森撤回起诉。
本案受理费353元,由原告区宏森负担。
审判员 杨文洁
二〇一六年六月二十三日
书记员 申婷婷
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第5803号
申请执行人上海锦游客运有限公司，住所地上海市长宁区。被执行人上海瑞金国际学校，住所地上海市闵行区。原告上海锦游客运有限公司与被告上海瑞金国际学校租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)闵民二(商)初字第680号民事调解书已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人上海瑞金国际学校应当支付权利人上海锦游客运有限公司车辆租赁费1,279,800元、人员服务费143,610元、经济损失费700,000元及案件受理费11,893.64元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人上海锦游客运有限公司于2014年5月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人上海瑞金国际学校发出执行(督促履行)通知书，责令其于同年6月3日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币23,753.04元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行(督促履行)通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，均未查到被执行人可供执行的财产。另查，被执行人现已停止经营。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件,依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2014)闵民二(商)初字第680号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 何焕挺
审判员 俞海斌
二〇一四年十二月二日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00534号
申请人：岳金山，男，1994年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：马漫漫，女，1992年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：马明朗，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：孟侠，女，1966年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）濉民一初字第02188号民事判决书，向被执行人发出执行通知书后，被执行人拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马明朗在农村商业银行的账户（6229）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董存生
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一四年十一月六日
书 记 员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6956号
申请执行人：王怀英，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：刘静，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人王怀英与被执行人刘静民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行民事判决书确定的义务。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人待发现可供执行财产时可申请恢复执行生效法律文书确定的义务。已经履行部分应当核减。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵岗岗
二〇一七年五月二十日
书记员 王瑞杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第6956号申请执行人：王怀英，女，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人：刘静，女，汉族，现住鄂尔多斯市。申请执行人王怀英与被执行人刘静民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行民事判决书确定的义务。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待发现可供执行财产时可申请恢复执行生效法律文书确定的义务。已经履行部分应当核减。本裁定送达后立即生效。执行员  赵岗岗二〇一七年五月二十日书记员  王瑞杰
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1980号
原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社。
法定代表人张文斌，经理。
被告夏洪利，男，1984年4月16日出生，汉族，农民，住梨树县
被告黄艳，男，1965年11月08日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告榆树台镇启航农村专业合作社诉被告夏洪利、黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张文斌、被告夏洪利到庭参加诉讼，被告黄艳经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社诉称：被告夏洪利于2015年12月27日在本社借款30000元，被告黄艳为其担保，借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院请求人民法院判令被告夏洪利偿还借款30000元，利息9133元（利息截止到2018年5月10日），被告黄艳履行连带担保责任。
被告夏洪利辩称：借款存在，利息到年底我给了一部分，给了5000多块钱，记不清了。后来加息我不同意还了，因为借款期限到的时候我给了利息了。所以不同意再给利息了。利息太高了，都赶上高利了，我还不起了。
被告黄艳经传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原被告诉辩内容，总结本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？
原告在举证期间内举证情况如下：
借款合同一份、资金发放凭证、证明被告夏洪利于2015年12月27日向原告借款30000元的事实。
保证人家庭主要成员担保承诺书，证明黄艳为被告夏洪利担保人。
被告夏洪利对上述证据质证时无异议。
经审理查明：被告夏洪利于2015年12月27日从原告处借款30000元，到期日期为2016年12月20日，利率12.3‰，被告黄艳为被告夏洪利提供担保，庭审过程中原告自认被告已将2016年12月31日前利息结清，现请求被告给付2017年1月1日至2018年5月10日利息及本金。
本院认为：债务人夏洪利从原告处借款30000元，权利义务关系明确。被告黄艳作为被告夏洪利担保人应当承担连带担保责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间�借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”。本院对原告要求被告夏洪利支付借款及被告黄艳承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告夏洪利于判决生效后10日内清偿原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社借款30000元，利息9133元。（从2017年1月1日至2018年5月10日）
被告黄艳对上述款项承担连带担保责任。
案件受理费275元由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一八年六月六日
书记员 尚耕禹
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3133号
原告：大连华政物业管理有限公司，住所地：庄河市兴达街道桥东委（黄海大街三段36号1-2层）。
法定代表人：邢德彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李吉科，男。
被告：李纪敏，女。
原告大连华政物业管理有限公司与被告李纪敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连华政物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于长发
二〇一八年六月二十六日
书记员 于 歌
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初2538号
原告邹某1，男，汉族，1979年1月6日出生，高州市人，住本市。
委托书代理人周才，本市古丁镇法律服务所法律工作者。
被告李某，女，汉族，1978年7月10日出生，高州市人，住本市。
原告邹某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚。2、请求法院判令原告与被告婚生未成年女儿邹某2、邹某3由原告抚养，被告每个月支付700元抚养费给原告直至两个女儿18周岁止。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1.婚姻基础较差，婚前缺乏了解，草率结婚。原告在谈婚时，有35周岁，原告与被告于2014年经他人介绍相识谈婚，原告在对被告没有充分认识和了解情况下，就同居生活，并于2014年3月10日到高州民政局领取结婚证。于2014年生育女儿邹某2，于2015年生育女儿邹某3，因原告年纪较大，所以原告与被告同意领取结婚证。2.原告与被告没有建立夫妻感情，婚后双方性格、爱好、兴趣、生活习惯、志向等方面存在巨大差异，双方未能建立互敬互爱的夫妻感情。结婚两年以来，被告性格特别暴躁，严重大女人主义，对原告经常恶言恶语，根本不把原告放在眼里，被告想怎样就怎样。有一次，女儿肚饿了，想要牛奶吃，而被告叫喊着要丢儿下坑；原告给钱妈妈，被告有意见；原告不在家时候，被告到处翻箱倒柜；做完酒席剩菜给亲戚，被告也大闹，搞得原告不好意思；原告给一万元给被告，不够一个月就用完了，又问要；经常对儿闹，原告打电话给被告，被告经常不接电话；原告在外打工期间，被告对原告很少过问和关心。我们之间没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。原告觉得这样的夫妻，是无办法生活下去，是没有夫妻之名，在她眼里，原告不是她的丈夫。故原被告的夫妻感情已破裂。3.原告与被告已分居生活，因夫妻感情不和，原被告双方性格、爱好、兴趣、生活习惯、志向等方面存在巨大差异开始分居生活。在分居期间，被告从不过问原告的情况，对原告漠不关心，彼此之间积怨没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。4.被告从未尽到妻子的责任，不顾家，经常用暴力对待原告和女儿。被告从来不打理家庭的事，也很少交钱给家里抚养孩子，只顾自己，做任何事都是独来独往，不考虑家庭的事。被告若无钱用时，就来要原告给钱，不给就骂。综上所述，被告不尽到妻子的责任，不顾家，经常用暴力对待原告；同时染上好吃懒做恶习。双方性格、爱好、兴趣、生活习惯、志向等方面存在巨大差异，致使原告与被告的夫妻感情破裂。依据《婚姻法》第32条规定，提起离婚诉讼，请求法院判决如诉所请。
本院经审查认为：原告在被告分娩一年内提出离婚，不符合法律规定，原告的诉请，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邹某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：彭荣坚
二〇一六年十二月一日
书记员 ：蒋宝宝