广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5870、5871号
上诉人【（2014）穗番法民五初字第1532号被告、（2015）穗番法民五初字第17号原告】：广州市煌美工贸有限公司，住所地：广东省广州市番禺区化龙镇潭山村金湖工业城E区。
法定代表人：潘菲，该公司总经理。
委托代理人：陈奇锋，该公司员工。
被上诉人【（2014）穗番法民五初字第1532号原告、（2015）穗番法民五初字第17号被告】：邱佩仪，女，1967年4月26日出生，汉族，住广州市番禺区化龙镇潭山村环村公路亨美仪一街**号。
委托代理人：黄桂芬，广东银德律师事务所律师。
上诉人广州市煌美工贸有限公司（以下称煌美公司）因劳动争议两案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1532号、（2015）穗番法民五初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，邱某仪于2012年2月15日入职煌美公司，任生产工人。双方签订了劳动合同，其中最后一份劳动合同期限从2014年1月1日起至2014年12月31日止。煌美公司每月15日以现金形式发放邱某仪上个月工资，并有工资签收。邱某仪在2013年9月至2014年8月期间的月平均工资为2911.62元，在2014年6月至8月期间煌美公司向邱某仪发放高温津贴分别为87.5元、95.67元、111.54元。
2014年9月4日，煌美公司向邱某仪发出《解除聘用通知》以邱某仪多次违反规章制度为由，解除与其的劳动合同。其后，邱某仪向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求煌美公司向其支付：1、解除劳动关系的经济补偿8586元；2、未提前30天通知解除劳动合同补偿1550元；3、2014年8月份高温津贴150元；4、第三份劳动合同无效的二倍工资22896元。该仲裁委员会于2014年9月29日受理该案并于同年11月19日作出穗番劳人仲案字（2014）第3937号《仲裁裁决书》，裁决煌美公司支付邱某仪解除劳动合同的经济补偿8586元、高温津贴50元，并驳回其它仲裁请求。邱某仪、煌美公司均不服此裁决，先后诉至原审法院。
诉讼中，双方对于应否支付解除劳动合同的赔偿金存在争议。煌美公司主张其解除双方劳动关系的理由是邱某仪严重违反公司规章制度，故无须支付解除劳动合同的赔偿金。为此，煌美公司提供了如下证据：1、检讨书、通报、补充通报、员工手册，用以证明邱某仪存在严重违反公司规章制度行为。署名为邱某仪的检讨书上记载，邱某仪在7月30日生产过程中，由于一时控制不住自己的情绪，说了一些关于对质量部不好的话，为此做出检讨；通报以及补充通报系煌美公司制作，其主要内容为邱某仪存在违纪行为以及对其作出开除的处理决定。2、2014年12月19日的解除劳动合同证明书以及签收回执、2014年12月24日的广州市失业保险待遇申请表，用以证明邱某仪对煌美公司依据劳动合同法第三十九条第二项规定解除其劳动合同并无异议。邱某仪对煌美公司的陈述予以否认，对通报、补充通报、员工手册的真实性不予确认并表示其并无严重违反劳动纪律且煌美公司并未将员工手册送达或告知邱某仪；煌美公司系违法解除双方劳动合同，故邱某仪申请劳动仲裁，现要求其支付解除劳动合同的赔偿金。
关于高温津贴，邱某仪在车间工作，除风扇外没有其它降温设施。邱某仪主张煌美公司应向其发放高温津贴差额，煌美公司则称部分工序有空调，其已经按照邱某仪高温作业的天数发放高温津贴，不存在差额。
原审法院认为，邱某仪、煌美公司建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。邱某仪的仲裁请求包括解除劳动关系经济补偿、未提前30天通知的补偿、高温津贴等项目，在本案中其主张煌美公司向其支付解除劳动合同的赔偿金、未提前30天通知解除劳动合同补偿金、2014年6月至8月高温补贴等，上述诉讼请求与仲裁请求具有不可分性，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，原审法院在本案中予以处理。
关于违法解除劳动合同的赔偿金问题，煌美公司主张邱某仪严重违反规章制度，故解除与其的劳动合同。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，煌美公司应对其解除劳动合同的理由举证。煌美公司提供的检讨书仅说明邱某仪说了一些对质量部不好的话，但该行为并非达到严重违反劳动纪律；煌美公司提供通报、补充通报、员工手册均系其单方制作，而解除劳动合同证明书以及签收回执、广州市失业保险待遇申请表均产生于某公司解除劳动合同且邱某仪已提起劳动仲裁之后，均无法证明煌美公司提出的其解除劳动合同具有合理性的主张。因煌美公司无提供充分证据证明其上述主张，应承担举证不能的责任。因此，煌美公司解除与邱某仪的劳动合同，理据不足，依法应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金。邱某仪在煌美公司处工作二年零六个月，其解除劳动合同前平均工资为2911.62元／月，煌美公司应向邱某仪支付违法解除劳动合同的赔偿金应为2911.62元／月×3月×2=17469.72元。
关于未提前30天通知解除劳动合同的通知金，煌美公司违法解除与邱某仪的劳动合同，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位须提前一个月通知劳动者解除劳动合同或向劳动者支付一个月工资作为代通知金的情形，因此邱某仪要求煌美公司支付未提前30天通知解除劳动合同的补偿的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于2014年6月至8月高温补贴问题，邱某仪工作场所虽为室内，但煌美公司未能提供有效证明其采取有效措施将该工作场所室内温度降低到33度以下，应承担举证不能的法律后果。且煌美公司已实际向邱某仪支付2014年6月至8月期间的高温津贴，可见邱某仪确属高温作业。故煌美公司应按每月150元的标准向邱某仪支付2014年6月至8月期间的高温津贴，扣减其已经支付的294.71元，还需支付差额155.29元。因邱某仪仅主张155元，为此煌美公司需实际支付的差额为155元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条、第十三条的规定，作出如下判决：一、广州市煌美工贸有限公司于判决生效之日起七日内向邱某仪支付解除劳动合同赔偿金17469.72元；二、广州市煌美工贸有限公司于判决生效之日起七日内向邱某仪支付高温津贴差额155元；三、驳回邱某仪其它诉讼请求；四、驳回广州市煌美工贸有限公司的诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审受理费20元，由邱某仪、广州市煌美工贸有限公司各负担10元。
判后，煌美公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、关于劳动合同是否已合法解除的问题。煌美公司基于邱某仪一系列严重违纪事实，于2014年9月4日作出解除决定，该做法符合法律规定。1、《员工手册》于2007年11月制定，其内容并未违反法律强制性规定，应认定合法有效，煌美公司一直沿用该《员工手册》，是合法行使自主经营权的表现，是用工管理的依据。2、从双方签订的《劳动合同》第十二条第3点规定，邱某仪是知悉的，否则不可能存在“严格遵守”的必要性。煌美公司在2010年1月开始不再要求员工在《确认书》内签字，因新员工入职签订《劳动合同》时阅读《员工手册》，同时在《劳动合同》中明确员工必须遵守《员工手册》，以此告知2010年1月后入职的员工的《员工手册》包括邱某仪。3、邱某仪已经发生了一系列《员工手册》明确规定的严重违纪的行为，具体有《员工手册》第九条第3点、第十六条第9、27、46、54、55的规定，煌美公司无需支付任何经济补偿或赔偿。即便煌美公司未能提供充分证据证明邱某仪属于严重违纪而导致合法无偿解除合同，也决不至于导致违法解除。2014年9月3日煌美公司通知邱某仪结清工资并按照规定办理离职手续，邱某仪是同意的，在办理离职手续中未提出任何异议。二、关于超过仲裁阶段仲裁请求事项或金额的处理问题。邱某仪在仲裁阶段的请求与诉讼阶段的诉讼请求是不一致，诉讼请求严重超出了仲裁请求，原审法院仅仅因为“高温津贴”的叫法，而××目归为“诉求不可分性”的做法是错误的。三、关于是否支付高温津贴差额的问题。1、仲裁庭未及时注意煌美公司于2014年8月份已经实际支付了114.54元高温津贴。2、邱某仪在职期间总挑选工作环境较好的工序，对于厂内确实存在高温作业的，煌美公司会根据实际在高温岗位作业的天数计算高温津贴6.9元／天。3、邱某仪的岗位本不属于高温作业，并且在煌美公司每个工序都有降温设备和降温设施，但基于人文关怀和人性化管理，煌美公司对全厂员工都正常发放高温津贴，包括邱某仪，但原审法院“且煌美公司已实际向邱某仪支付2014年6月至8月期间的高温津贴，可见邱某仪确属高温作业”的说法，不符合正常逻辑，也不符合高温津贴的法律规定。上诉请求：1、判令煌美公司无需支付解除劳动合同赔偿金17469.72元给邱某仪；2、判令煌美公司无需支付高温津贴差额155元给邱某仪；3、一审、二审诉讼费用由邱某仪承担。
邱某仪答辩称，同意原审判决，请求驳回煌美公司的上诉。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，煌美公司在本案二审提交了以下证据：1、员工人事资料表；2、面试须知；3、劳动合同；证据1-3证明煌美公司已经履行了规章制度的告知义务。4、证人出庭申请，证明邱某仪严重违反规章制度。5、判决书，证明一审法院认定事实不清、错误。6、2014年6月份考勤表；7、2014年6月份工资，证据6-7证明煌美公司已经支付了高温津贴。邱某仪对此质证称，上述证据不是新证据。关于证据1、2、3，我方并没有收到手册，且对方没有就员工手册进行培训。对证据2的真实性确认。关于证人出庭作证申请，煌美公司已经在一审将证人的证词作为证据提交，当时对方可以申请证人出庭但没有申请。证人与煌美公司存在利害关系。对证人证言的三性均不确认。关于判决书，原审法院已经作出正确的判决。关于证据6、7不是新证据，我方并没有否认对方没有支付高温费，只是要求支付差额。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为煌美公司是否需支付邱某仪违法解除劳动合同的赔偿金以及高温津贴差额的问题。
关于煌美公司在二审申请证人出庭的问题，证人证言属于证据的一类，煌美公司申请出庭的证人在原审已经提交了书面证词，且双方已对证人的证言进行了质证，因此，本院对煌美公司申请证人出庭的请求不予采纳。
关于煌美公司是否需支付邱某仪违法解除劳动合同赔偿金的问题，原审法院关于煌美公司是否违法解除邱某仪劳动合同的问题，论述充分，理由阐述正确，本院认定煌美公司解除劳动合同属于违法解除。关于邱某仪在仲裁时提出的请求与诉讼请求是否属于不可分性的问题，本院对此认为，邱某仪在仲裁时关于该问题的仲裁请求是要求煌美公司对解除劳动合同所支付的补偿对价，邱某仪在原审主张煌美公司支付解除劳动合同的赔偿金，两者具有不可分性，原审法院对此处理正确，本院予以维持。
关于高温津贴差额的问题，原审法院论述正确，虽然邱某仪在仲裁仅主张2014年8月份的数额，但其在原审主张6月至8月的高温津贴差额，该请求与仲裁请求具有不可分性，应一并处理。原审法院对此处理正确，本院予以确认。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元，均由上诉人广州市煌美工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 冯晓雯