山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1918号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司。住所地肥城市。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：刘翠玲，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：翟光锋，山东卓知律师事务所律师。
被告：金秀忠，男，住肥城市。
被告：王东，男，住肥城市。
被告：金涛，男，住肥城市。
被告：许云锋，男，住肥城市。
以上四被告委托诉讼代理人：刘子金，山东信望律师事务所律师。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告金秀忠、王东、金涛、许云锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人刘翠玲、翟光锋，被告金秀忠、王东、金涛、许云锋的委托诉讼代理人刘子金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金秀忠归还借款本金100000元及利息、复利、逾期利息96085.49元（利息、复利、罚息暂计算至2017年3月15日，之后的利息、复利、罚息计算至本息付清之日止）；2、被告王东、金涛、许云锋对金秀忠所负上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实与理由：2011年1月28日，被告金秀忠与原告签订个人借款合同一份，约定借款100000元，有效借款期限2011年1月28日至2013年1月27日。同日，被告王东、金涛、许云锋与原告签订最高额保证合同，均自愿对被告金秀忠上述期间的借款提供连带责任保证。2012年2月1日，我公司将借款100000元发放给被告金秀忠。借款到期后，被告违反合同约定未能及时偿还本息。请求法院支持原告诉请。
被告金秀忠、王东、金涛、许云锋辩称，对于借款金额，要依据借款合同及借款单予以确定；原告主张的利息及违约金过高，不应得到支持。原告主张的律师费应提供相关依据，且数额偏高部分不应得到支持。三名保证人的担保期限至原告起诉之日起已超，保证人的担保责任应自行免除。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的营业执照复印件、身份证复印件四份、个人借款合同、借款借据各一份、最高额保证合同一份、银监会批复，被告金秀忠、王东、金涛、许云锋无异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。原告还提交以下证据：1、2013年9月20日、2015年2月11日对第一被告金秀忠的贷款逾期催收两份、2016年8月17日邮寄催收一份；2013年11月13日对被告许云锋担保人履行责任通知书一份、2016年8月17日邮寄催收一份；2013年11月13日、2015年10月25日对被告王东的担保人履行责任通知书两份、2016年8月17日邮寄催收一份；2013年8月19日、2015年2月11日对被告金涛担保人履行责任通知书两份、2016年8月17日邮寄催收一份；被告金秀忠、王东、金涛、许云锋质证称，几被告均对催收情况记不清了，并且仅凭催收单据不能切实证实对4被告进行过催收；2、委托代理合同、代理费发票及客户回单，被告金秀忠、王东、金涛、许云锋认为原告主张的律师费应提供相关依据，且数额偏高部分不应得到支持；本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。3、利息明细表，证实截止2018年4月17日，被告尚欠本息共计281374.48元，被告金秀忠、王东、金涛、许云锋质证称对本金无异议，对期内利息应按约定计算，对罚息及复利有异议，一是在借款合同签订时原告提供的为格式合同，本身该条款就对借款人不公平，二是，借款到期后，原告应及时行使诉权，造成罚息及复利数字如此大系原告凭借自身优势，不排除主观恶意，且利滚利的计算方式不应得到法律支持。故，罚息及复利不应被支持。本院认为，该明细表中逾期利率与双方合同的约定不符，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月28日，被告金秀忠与肥城农信签订了（肥城联社马埠）个借字（2011）第109017033号个人借款合同一份，约定借款用途为购农用运输车，借款金额为人民币壹拾万元整，借款期限自2011年1月28日至2013年1月27日，在本合同约定的期限和金额内，借款人可循环使用上述借贷资金，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款到期一次性归还；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮5%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，肥城农信与被告王东、金涛、许云锋签订（肥城联社马埠）个借字（2011）第109017033号最高额保证合同一份，约定被告王东、金涛、许云锋自愿为被告金秀忠自2011年1月28日至2013年1月27日止，与肥城农信约定办理的种类业务形成债权的最高余额150000元提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2012年2月1日，肥城农信向被告金秀忠发放借款100000元，将款存入被告金秀忠62×××32账户中，并出具贷转存凭证（借款借据）一份，该凭证载明借款人为金秀忠，金额为壹拾万元整，贷出日为2012/02/01，到期日为2012/12/31，利率为10.9333‰。借款到期后，被告金秀忠未按约定偿还借款本息。2013年9月20日和2015年2月11日，肥城农信向被告金秀忠发出借款逾期催收通知书，2016年8月17又向其寄出催收的特快专递。2013年11月13日、2015年10月25日，肥城农信向被告王东发出担保人履行责任通知书，2013年8月19日、2015年2月11日，肥城农信向被告金涛发出担保人履行责任通知书，2013年11月13日，肥城农信向被告许云锋发出担保人履行责任通知书；2016年8月17日又向三名担保人分别寄出催收的特快专递。
2016年5月13日，经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城农信自行终止，其债权债务由原告肥城农商行承担。
还查明，2017年4月6日，原告肥城农商行与山东卓知律师事务所签订诉讼案件委托代理合同，约定原告肥城农商行委托山东卓知律师事务所的律师代理承办此案，代理费为6000元。当天，原告肥城农商行将代理费6000元转入山东卓知律师事务所账户中，山东卓知律师事务所向原告肥城农商行出具了发票。
本院认为，原肥城农信自行终止后，其债权债务由原告肥城农商行承担，原告肥城农商行取得向被告主张权利的主体资格。肥城农信与被告金秀忠签订的个人借款合同，与被告王东、金涛、许云锋签订的最高额担保合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，肥城农信将贷款100000元存入被告金秀忠的账户，已按上述合同的约定履行了按时足额向借款人发放借款的义务。原、被告均应按合同的约定履行义务，被告金秀忠未按照合同约定履行按期履行还款的义务，构成违约，原告按照合同约定要求被告金秀忠归还借款本金、利息及罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告肥城农商行主张由被告支付律师代理6000元，符合双方合同约定，本院予以支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，自债权人要求保证了承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，本案中按原、被告的约定保证期间届满日期为2014年12月31日，原告肥城农商行于2013年11月13日向被告王东、许云锋发出担保人履行责任通知书，保证合同的诉讼时效自2011年11月13日开始计算，原告先后于2015年和2016年向三名担保人主张权利，对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断的效力的事由，对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，原告向三名担保人主张权利的间隔未超过两年，被告王东、金涛、许云锋辩称的担保已超过担保期不应承担责任的意见，本院不予采信，被告王东、金涛、许云锋应按约定对借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告金秀忠追偿。
综上所述，原告肥城农商行要求被告支付借款本金及利息、律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告金秀忠于本判决生效之日起十日内，归还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告金秀忠于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款期内利息12172.41元（以本金100000元为基数，自2012年2月1日至2012年12月31日，按照月利率10.9333‰计算）；
三、被告金秀忠于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司逾期利息（以本金100000元为基数，自2013年1月1日至实际给付之日止，按照月利率10.9333‰×105%计算），并按合同约定给付复利；
四、被告金秀忠于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费6000元；
五、被告王东、金涛、许云锋对本判决第一项、第二项、第三项、第四项在150000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告王东、金涛、许云锋承担保证责任后，有权向被告金秀忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4222元、申请费1570元，由被告金秀忠负担，被告王东、金涛、许云锋承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨泽祥
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一八年四月十七日
书 记 员 聂磊磊