贵州省安龙县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔2328行初19号
原告册亨县三胜广告经营部，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县者楼镇纳阳廉租房门面。
投资人罗龙开。（未到庭）
委托代理人罗龙言，该广告经营部职工。
被告黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，住所地贵州省兴义市建设路22号。
法定代表人王丽琼，该局局长。（未到庭）
行政机关出庭负责人岑丽，该局总会计师，分管工伤认定办公室。
委托代理人贺军，该局劳动人事争议仲裁院副庭长。
委托代理人邓何河，该局劳动人事争议仲裁院仲裁员。
被告黔西南布依族苗族自治州人民政府，住所地兴义市沙井街22号。
法定代表人杨永英，黔西南布依族苗族自治州人民政府州长。（未到庭）
委托代理人邬海艳，黔西南布依族苗族自治州人民政府办公室调查听证科科长。
委托代理人杨开龙，黔西南布依族苗族自治州人民政府办公室行政复议应诉科科长。
第三人黄文红，女，1989年7月2日生，住贵州省册亨县，
委托代理人覃贵玉，男，1962年10月12日生，住贵州省册亨县，系黄文红父亲。
原告册亨县三胜广告经营部（以下简称三胜广告）不服被告黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）于2017年10月12作出的州人社工伤认字[2017]第8-023号《认定工伤决定书》及被告黔西南布依族苗族自治州人民政府（以下简称州政府）于2018年1月11日作出的州府行复决字[2017]96号《行政复议决定书》，于2018年2月7日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告三胜广告委托代理人罗龙言，被告州人社局出庭负责人岑丽及委托代理人贺军、邓何河，被告州政府委托代理人邬海燕、杨开龙，第三人黄文红及委托代理人覃贵玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告州人社局于2017年10月12日作出的州人社工伤认字[2017]第8-023号《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定王某2017年8月22日下午17时40分左右，受册亨县三胜广告经营部安排，到册亨县通达汽车修理服务中心安装广告牌时摔落受伤死亡为工伤。被告州政府于2018年1月11日作出的州府行复决字[2017]96号《行政复议决定书》，维持州人社局认定工伤决定。
原告诉称，诉讼请求：1.请求撤销被告州人社局于2017年10月12日作出的州人社工伤认字[2017]8-023号《认定工伤决定书》及被告州政府于2018年1月11日作出的州行复决字[2017]96号《行政复议决定书》；2.依法认定王某2017年8月22日下午17时40分的受伤死亡为非因工受伤、不属于工伤。
事实和理由：黄安照、王跃雄、王跃传、王某均系原告三胜广告职工，王某从事广告制作与安装。原告实行定时上班制，早上8:30上班，下午17:30下班。虽然之前通达汽车维修服务中心在我公司曾对广告进行设计，但事发当天公司并没有安排王某等四人去安装广告，要加班的话公司会提前通知。王某2017年8月22日下午17时40分受伤死亡，属于下班时间，原告没有在下班时间安排王某工作。依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条的规定，应当对王某死亡不认定工伤。
根据《工伤认定办法》第二十三条、《行政复议法》第九条、《行政诉讼法》第四十五条、第四十六条的规定，州人社作出的《认定工伤决定书》认定事实不清，适用法律错误，程序违法。原告为此依法申请复议，被告州政府受理原告复议申请后于2018年1月11日作出的州府行复决字[2017]96号《行政复议决定书》，维持州人社局认定工伤的决定。原告对复议决定和原决定均不服。
综上所述，州人社局作出的《认定工伤决定书》和州政府作出的《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十五条之规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据、依据：
1.原告营业执照复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格。
2.州人社局作出的州人社工伤认字[2017]8-023号《认定工伤决定书》及被告州政府作出的州行复决字[2017]96号《行政复议决定书》，证明州人社局和州政府作出的决定认定事实不清、适用法律错误、程序违法。
被告州人社局辩称，王某2017年7月14日与三胜广告签订用工合同，于2017年8月22日下午17:40分左右，受三胜广告安排，到册亨县通达汽车修理服务中心安装广告牌时摔落受伤死亡。王某发生事故的时间、地点及原因均符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，属应当认定为工伤的情形，依法应当认定为工伤。死者王某家属提供的工伤认定申请材料《工伤认定申请表》、死者与册亨县三胜广告经营部签订的《用工合同》、死者王某身份证复印件、申请人与死者存在亲属关系的材料、册亨县人民医院出具的王某受伤死亡证明书等证据之间形成证据链条，相互印证，故王某受伤死亡被认定为工伤事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。
我局作出的州人社工伤认字[2017]第8-023号《认定工伤决定书》程序合法。且对该案有管辖权，享有认定工伤主体资格，作出工伤认定系在法定期限作出，并对当事人提交的材料全部都进行登记。对王某受伤死亡认定为工伤是经过工伤认定领导小组集体开会讨论，并非个人草率决定，送达合法有效，整个过程完全符合工伤认定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告州人社局向本院提交了以下证据、依据：
1.统一社会信用代码证书，证实被告进行工伤认定的主体资格。
2.黄文红申请工伤向我局提交的申请材料（工伤认定申请表、王某生前的身份证复印件、申请人黄文红的家庭户口册复印件、黄文红身份证复印件、伤亡职工王某与黄文红的结婚证复印件、我局作出的工伤受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书、送达回执），证明我局作出的工伤认定程序合法。
3.申请人申请认定工伤时向我局提交证明王某伤亡属工伤的证明材料（原告与王某的用工合同复印件、册亨县公安局出具的死亡鉴定报告文书一份、鉴定人资格证明书复印件、册亨县人民医院对王某的死亡证明书、我局对黄岛调查笔录、对罗龙言、罗龙开、韦阿桃、韦成秀、王跃熊、王跃传的调查笔录），该组证据证明我局作出的工伤认定事实清楚，程序合法。
被告州政府辩称，王某在为原告工作时发生事故死亡是客观事实，于法于理应认定为工伤，王某因工死亡符合《工伤保险条例》第十四条第一款（五）项的规定，应当认定为工伤的情形。被告作出的行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据准确、程序合法、决定正确。原告的起诉理由不能成立，请法院依法驳回其诉讼请求。
被告州政府向本院提交了以下证据、依据：
1.州人社局作出的州人社工伤认字[2017]第8-023号《认定工伤决定》及工伤认定证据材料，行政诉讼一审答辩状，证明被告州人社局对工伤案件进行认定，州政府依法作出答辩。
2.行政复议申请书、行政复议受理通知书、答复通知书、答复书及送达回证，州府行复决字[2017]96号《行政复议决定书》及送达回证，证明州政府依法受理、审理行政复议申请并送达，且事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处理适当。
第三人黄文红述称，王某与原告存在劳动关系，王某于2017年7月14日被册亨县三胜广告经营部聘用，其在该广告部的广告制作安装岗位工作，原告主张王某2017年8月22日下午的受伤死亡为非因工受伤与事实不符。原告是在歪曲事实，想摆脱自己的法律责任，并且原告未能在法定的期限提供任何证据材料证明。根据工伤保险条例的规定，职工与用人单位的主张不一致时应由用人单位举证。
2017年8月22日下午，王某受册亨县三胜广告经营部的安排，与另外几名同事到册亨县通达汽车修理厂安装广告牌，下午约5时40分左右在安装广告牌用电钻钉钉子时从梯子上面摔落着地死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第五款规定，应当认定为工伤。州人社局和州政府作出的认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法作出公正判决，驳回原告诉讼请求。
第三人黄文红向本院提交了以下证据、依据：
1.身份证复印件、结婚证复印件、户口册复印件，证明第三人黄文红的基本身份信息。
2.劳动合同复印件，证明王某与原告建立劳动关系时间为2017年7月14日。
3.与通达汽车的聊天截屏（与韦成秀的聊天记录）打印件、现场照片、与三胜广告公司的短信截屏打印件、受伤以前修理厂安装的摄像头里面的光碟，证明死者王某在通达维修安装广告摔伤死亡及受伤后与三胜广告的协商情况。
原告对被告州人社局、州政府、第三人黄文红提交的证据均无异议；被告州人社局对被告州政府、第三人黄文红提交的证据均无异议；被告州政府对被告州人社局、第三人黄文红提交的证据均无异议；第三人黄文红对被告州人社局、被告州政府提交的证据均无异议。
被告州人社局、州政府、第三人黄文红对原告提交的1号证据无异议；对原告提交的2号证据真实性无异议，对证明目的不认可。
经审理查明，第三人黄文红与王某于2010年7月12日登记结婚，黄文红系死者王某妻子。王某于2017年7月14日与原告三胜广告签订《用工合同》，王某从事广告制作安装，每月基本工资3000元。2017年8月22日下午17时左右，王某与三胜广告职工黄安照、王跃传、王跃雄四人受原告三胜广告安排到通达汽车修理服务中心安装广告，17时40分左右，王某在梯子上钉广告布时摔落受伤。于17时50分送至册亨县人民医院救治，经检查病情极其危重，于19时03分抢救无效死亡。2017年8月28日贵州省册亨县公安司法鉴定中心作出（册）公（司）鉴（法尸）字[2017]6号《鉴定文书》，检验意见为：王某系右手被电击坠落致颅底骨折，引起颅脑机能障碍而死亡。
第三人黄文红于2017年8月29日向被告州人社局提出工伤认定申请，州人社局受理后于2017年9月7日向原告三胜广告送达工伤认定举证通知书，并向黄岛、罗龙言、罗龙开、韦成秀、韦阿桃、王跃雄、王跃传进行调查，于2017年10月12日作出的州人社工伤认字[2017]8-023号《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定王某2017年8月22日下午17时40分左右，受册亨县三胜广告经营部安排，到册亨县通达汽车修理服务中心安装广告牌时摔落受伤死亡为工伤，并于2017年10月13日送达原告。原告收到后不服于2017年12月6日向被告州政府申请行政复议，被告州政府于2017年12月8日予以受理，并于2017年12月11日向原告送达《行政复议受理通知书》，于2018年1月11日作出州府行复决字[2017]96号《行政复议决定书》，决定维持被申请人州人社局于2017年10月12日作出的《工伤认定决定书》，并于2018年1月12日向原告邮寄送达。原告三胜广告收到后不服诉至本院。
以上事实，有原、被告、第三人的陈述及所提交的证据，经庭审质证及本院审查，事实清楚，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点：被告州人社局、被告州政府认定工伤事实是否清楚。
王某系原告三胜广告职工，2017年8月22日下午王某与三胜广告职工黄安照、王跃传、王跃雄四人受原告三胜广告安排到册亨县通达汽车修理服务中心安装广告，17时40分左右，王某在梯子上钉广告布时摔倒受伤经抢救无效死亡。系因公外出期间，由于工作原因受到伤害。符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项：“职工有下列情形之一，应当认定为工伤：（五）因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”规定，依法应当认定工伤。
被告州人社局作出的州人社工伤认字[2017]第8-023号《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项认定王某摔伤受伤死亡为工伤。被告州政府作出的州府行复决字[2017]96号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定，维持州人社局的作出的认定工伤决定，二被告认定事实清楚，适用法律正确。被告州人社局、州政府受理后，均按照法律规定的程序，在规定时限内作出决定，并送达给原告，程序合法。但被告州政府作出的州府行复决字[2017]96号《行政复议决定书》，主文中维持被申请人州人社局于2017年10月12日作出的“《工伤认定决定书》”表述错误，应当维持的是被申请人州人社局于2017年10月12日作出的“《认定工伤决定书》”，本院予以纠正。
原告三胜广告不认为王某所受伤为工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告三胜广告应当对王某摔伤受伤死亡不是工伤的事实进行举证证明，但原告并未提供相应证据证明王某摔伤受伤死亡不是工伤，故对原告三胜广告的请求本院不予支持。
综上，被告州人社局作出的州人社工伤认字[2017]第8-023号《认定工伤决定书》、被告州政府作出的州府行复决字[2017]96号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定，依法应当得到维护。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告册亨县三胜广告经营部的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告册亨县三胜广告经营部承担。
如不服本判决，应在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 罗 柠
审 判 员 罗先毅
人民陪审员 姚国祥
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 杨再丽