wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第333号
原告韩怡，男，1952年7月3日出生。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人申玉柱，男。
原告韩怡不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政房征字（2012）第1号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称第1号《房屋征收决定》），向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告韩怡诉称，西城区政府依据国家机关事务管理局国管房地（2011）14号《关于同意三里河一区E区危旧房改造项目的函》于2012年8月9日对原告房屋进行征收。现上述《关于同意三里河一区E区危旧房改造项目的函》及延期函的法律时效均已过期。原告要求国管局、发改委进行信息公开，但都被其以各种理由互相推诿，不予信息公开。据此，原告请求法院依法撤销西城区政府作出的第1号《房屋征收决定》，本案诉讼费由被告承担。
被告西城区政府辩称，《关于同意三里河一区E区危旧房改造项目立项的函》的有效期已延长至2017年1月24日，并未超过有效期；其作出的第1号《房屋征收决定》事实清楚，适用法律依据正确，程序合法；利害关系人岳雨珍已针对第1号《房屋征收决定》提起诉讼，人民法院作出终审判决驳回了岳雨珍要求撤销第1号《房屋征收决定》的诉讼请求。综上，请求法院维持第1号《房屋征收决定》。
经审理查明：2012年8月9日，西城区政府作出第1号《房屋征收决定》。岳雨珍不服该行政行为，诉至北京市第一中级人民法院，请求撤销第1号《房屋征收决定》。北京市第一中级人民法院经审理，于2013年3月21日作出（2013）一中行初字第2号《行政判决书》，判决驳回岳雨珍的诉讼请求。岳雨珍不服该一审判决，上诉至北京市高级人民法院。北京市高级人民法院于2013年7月12日作出（2013）高行终字第1227号《行政判决书》认为，西城区政府根据国务院机关事务管理局、国家发展和改革委员会危旧房改造项目立项文件及相关规划意见、土地预审意见等文件，认定涉案项目符合相关规划，属于旧城区改建公益性项目，具备进行国有土地上房屋征收条件，具有相应的依据；西城区政府作出第1号《房屋征收决定》，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》的规定，发布了暂停公告、拟定了征收补偿方案并征求相关居民意见、依程序选定了房地产价格评估机构、公布了有关房屋调查结果、进行了社会稳定风险评估、提供了补偿资金证明；关于在上述工作程序中存在的瑕疵，法院已予以指正，但其程序瑕疵尚未影响到岳雨珍的实体权益，不足以导致第1号《房屋征收决定》违法而应被撤销；综上，判决驳回岳雨珍的上诉，维持一审判决。该行政判决已经发生法律效力。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行政行为系西城区政府作出的第1号《房屋征收决定》。在原告韩怡提起本案诉讼之前，第1号《房屋征收决定》已被岳雨珍诉至法院，人民法院经对第1号《房屋征收决定》的合法性进行审查，已作出生效判决驳回了岳雨珍要求撤销第1号《房屋征收决定》的诉讼请求。据此，第1号《房屋征收决定》的合法性已为人民法院生效判决所羁束。韩怡针对第1号《房屋征收决定》提起的本案诉讼，不符合起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩怡的起诉。
原告韩怡起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告韩怡。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 良 刚
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一五年六月十日
法官助理 苏 美 夏
书 记 员 张媛媛书记员赵迎争
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第1576号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告张克清。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张克清借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年3月20日向本院申请撤回对被告张克清的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张克清的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年三月二十三日
书记员 李玲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第979号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告马建华，农民。
被告马建国，农民。
被告马建章，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告马建华、马建国、马建章金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑学新
二〇一五年四月十五日
书记员 于海燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第979号
原告：淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李守仝，经理。
被告：京鑫建设集团有限公司（原河北京鑫建业集团有限公司），住所地：河北省石家庄市裕华区。
法定代表人：马志强，总经理。
本院在审理原告淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司诉被告京鑫建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司于2015年10月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司负担。
代理审判员 尹兵
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 李妲
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执恢字第249号
王士友申请执行尹传峰追索垫付款纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2006）济阳民初字第777号民事调解书向本院申请执行，执行标的额为17220元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2006）济阳民初字第777号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一四年十一月二十五日书记员房兆东
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初159号
原告：张石平，男，1965年4月2日生，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：冯德义，云南浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：袁谷稳，男，1968年2月8日生，住寻甸回族彝族自治县。
被告：刘良生，男，1982年10月28日生，住红河州开远市。（未到庭）
原告张石平与被告袁谷稳、刘良生建设施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张石平及委托诉讼代理人冯德义、被告袁谷稳到庭参加诉讼，被告刘良生经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张石平向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告向原告支付工程、材料款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年二被告将寻甸功山镇横山段整烟水工程以包工保料的方式承包给原告，同年7月24日经双方结算，总工程款126475元。结算时二被告支付了80000元，经多次催要，被告现仍欠30000元。
被告袁谷稳辩称：我和原告是分别向刘良生分包工程，我签字的意思是付给张石平的工程款由我代领，但被告刘良生未全部支付给我，所以也就没有付给原告。结算后给原告的一万元都是我借给原告的。故不应由我承担付款责任，应由刘良生负担。
本院经审理认定事实如下：2013年被告刘良生代表云南奥文亚建筑工程有限公司一标-
横山项目部将寻甸功山镇横山段一标整烟水工程分包给原告，同年7月24日经双方结算，总工程款126475元。结算时已支付80000元，因张石平的合同和袁谷稳合并与被告刘良生结算和付款，被告刘良生、袁谷稳签字认可下欠43475元。经多次催要，2016年7月22日在张石平写下借条后被告袁谷稳付给原告张石平10000元，另支付给原告张石平材料款4000元。
本院认为，原被告双方签订工程结算单，对下欠工程款进行了明确。二被告共同签字确定了二被告的付款义务，原告的主张应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告袁谷稳、刘良生在判决生效后三日内给付原告张石平29475元。
案件受理费550元，减半收取275元由被告袁谷稳负担135元，被告刘良生负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 吕铭辉
二〇一七年四月五日
书记员 董继红
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民二初字第00815号
原告：张新军，男，1970年2月22日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告：滁州格林新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码913411026642057115。
法定代表人：汪本珍，该公司经理。
原告张新军与被告滁州格林新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员汪涛独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告张新军到庭参加诉讼。被告滁州格林新型建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张新军诉称：2015年8月22日、9月6日，滁州格林新型建材有限公司从其处购买96吨煤，价值49920元，至今未付款。现要求判令滁州格林新型建材有限公司立即支付货款49920元，并承担本案的诉讼费用。
滁州格林新型建材有限公司未答辩。
张新军为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、张新军的身份证复印件一份。证明张新军的基本情况；
证据二、私营企业基本注册信息查询单一份。证明滁州格林新型建材有限公司的基本情况；
证据三、欠条及入库单复印件各一份。证明滁州格林新型建材有限公司购买烟煤96吨，价值49920元，并由滁州格林新型建材有限公司的法定代表人汪本珍出具一张欠条。
滁州格林新型建材有限公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：张新军举证的三组证据具有客观性、合法性，并与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明事实如下：
滁州格林新型建材有限公司于2015年8月22日、同年9月6日从张新军处购买烟煤96吨，价值49920元。2015年11月28日，滁州格林新型建材有限公司的法定代表人汪本珍出具一张欠条，载明：“欠到张新军煤款49920元”，该款至今未付。
本院认为：滁州格林新型建材有限公司欠张新军货款事实清楚，证据确凿，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州格林新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告张新军货款49920元。
如果被告滁州格林新型建材有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告滁州格林新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 汪涛
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 贾瑶
附：所引用的相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第211号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刘xx，男，1984年7月7日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月15日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月19日、6月11日、6月16日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）178号起诉书，指控被告人刘xx犯危险驾驶罪一案，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人刘xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年5月14日21时许，被告人刘xx在中牟县西环路“澳门豆捞”饭店饮酒后，驾驶豫AK7Y**号小型轿车上路行驶，当行至中牟县中万路贾鲁河桥处时，被公安民警查获。经血醇鉴定，刘xx静脉血血醇含量为107.74mg／100ml。
上述事实，被告人刘xx在开庭审理的过程中没有异议，且有郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、户籍证明、查获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
按照刑法的规定，对被告人刘xx应“处拘役，并处罚金”。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人刘xx能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。2.没有造成事故后果。综合考虑上述情节，可以认定被告人刘xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人刘xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇芽
二〇一五年六月二十四日
书记员 张留芳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8980号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告魏永妮，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏永妮信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍锐景到庭参加了诉讼，被告魏永妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏永妮自2012年3月31日始向原告处申请办理了信用卡（尾号0809）。截至2016年7月22日止，被告魏永妮累计欠款本息共计74714.59元未给付。原告自2014年5月22日开始多次催款，被告魏永妮仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告魏永妮立即给付原告信用卡欠款本息共计74714.59元（截止2016年7月22日，欠款本金52508.17元，利息5498.93元，滞纳金11816.46元，账单分期手续费4891.03元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告魏永妮承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告魏永妮未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明二：《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
另查明三：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第七条约定“乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址”。本院立案后，依法对被告魏永妮的现居地址进行了邮寄送达。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：52508.17元×5%≈2625.41元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏永妮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金52508.17元及利息5498.93元、滞纳金2625.41元、账单分期手续费4891.03元（上述利息暂计至2016年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费834元，由原告负担92元，由被告魏永妮负担742元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈尔
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00047号
申请执行人王科。
被执行人陈景倡。
本院已立案受理王鹏飞申请执行你交通事故纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年1月15日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 冀辉
二〇一四年一月九日
书记员 陆军
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2007号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人卢鹏。因犯盗窃罪于2011年4月20日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人韦某。因收购赃物于2013年9月30日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2584号起诉书指控被告人卢鹏、韦某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人卢鹏、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月以来，被告人卢鹏驾驶助力车伙同韦某在义乌市实施盗窃作案5起，被告人卢鹏单独驾驶助力车作案一起。具体事实如下：
1、2014年4月12日凌晨，被告人韦某、卢鹏至北苑街道拥军三区39栋1单元402室，使用插片打开房门，趁被害人李某睡觉之际，盗得房间内价值人民币3320元的黑色戴尔笔记本电脑一台。现赃物已追回并返还被害人。
2、2014年4月15日晚，被告人韦某、卢鹏至稠江街道楼下村崇德路25号405室，使用插片打开房门，盗得被害人何某放在房间内的价值人民币1400元的黑色联想笔记本电脑一台，以及价值人民币200元的HTC手机一只。现赃物已追回并返还被害人。
3、2014年4月17日凌晨，被告人韦某、卢鹏至江东街道塔下村15幢三单元5楼501号房间，使用插片打开房门，盗得被害人黄某放在房间内的价值人民币1770元的黑色苹果4S手机一只。现赃物已追回并返还被害人。
4、2014年4月18日早上，被告人卢鹏至北苑街道拥军五区27幢5单元306室，使用插片打开房门，盗得被害人胡某放在房间内黑色惠普笔记本电脑一台、银元七枚、铜钱一枚（合计价值人民币1515元）。现赃物已追回并返还被害人。
5、2014年4月18日后的一天凌晨，被告人韦某、卢鹏至江东街道塔下州B区71栋2单元403号房间，使用插片打开房门，趁被害人郑某睡觉之际，盗得房间内的人民币200余元及白色华为手机一只（价值人民币600元）。现赃物手机已追回并返还被害人。
6、2014年4月21日5时许，被告人韦某、卢鹏至稠城街道福田三区22栋5单元，溜门进入二楼准备实施盗窃，后两人利用插片打开202房门时，被公安机关工作人员当场抓获。缴获作案工具：黑色CYGNRS牌助力车一辆。
上述事实，被告人韦某、卢鹏在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某、何某、黄某、胡某、郑某、吴某的陈述，抓获经过，搜查笔录及照片，扣押、发还清单及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见，前科刑事判决书，行政处罚决定书，被告人韦某、卢鹏的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢鹏、韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人卢鹏因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卢鹏、韦某的部分犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人卢鹏、韦某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年2月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年11月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、已扣作案工具：黑色CYGNRS牌助力车一辆，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一四年九月二日
代书记员 傅薪璇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第4267号
罪犯刘长武，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）连刑初字第0033号刑事判决，以被告人刘长武犯绑架罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年12月7日经江苏省高级人民法院以（2013）苏刑执字第0634号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯刘长武服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处没收个人全部财产未履行，退赔49100元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘长武在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘长武在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘长武减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2032年11月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱 艳
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00020号
原告：尚士敏，曾用名尚仕敏，女，1963年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告：王秀峥，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住址。
被告：王琦，男，1968年2月24日出生，汉族，蚌埠市新龙水泥制品有限责任公司股东，户籍地安徽省怀远县，经常居住地安徽省蚌埠市蚌山区紫荆名流北苑33号楼4单元407号。
委托代理人：吴泳，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
原告尚士敏与被告王秀峥、王琦确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛怀燕独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阙玉枝、被告王秀峥、被告王琦及其委托代理人吴泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与王秀峥原系夫妻关系，2004年因感情不合经怀远县人民法院调解离婚。在离婚协议书中双方约定，婚生子女由我抚养，王秀峥不负担抚养费，夫妻共同财产由我所有等。离婚后，王秀峥暂时居住在属于我所有的怀远县龙亢镇汤楼路与淝南路交叉口处的一块土地上。2007年12月31日，王秀峥未经我同意擅自将该土地使用权转让给王琦，王秀峥的擅自处分行为侵犯了我的合法权益，应属无权处分。综上，要求确认两被告之间2007年12月31日签订的土地使用权转让协议书无效；两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。
2、安徽省怀远县人民法院（2004）怀民一初字第371号民事调解书一份，证明原告与王秀峥于2004年离婚的事实及双方约定夫妻共有财产属原告所有。
3、证明一份，证明“尚士敏”与“尚仕敏”系同一人。
4、国有建设用地证审批书一份，证明诉争土地的权属情况。
5、土地使用权转让协议一份，证明两被告之间签订土地转让协议的事实。
被告王秀峥辩称：原告所诉是事实情况，同意原告的诉讼请求，要求法院依法判决。
在举证期限内，王秀峥未向本院提供证据。
被告王琦辩称：我与王秀峥签订土地使用权转让协议是事实，但签订协议时该块土地的使用权登记在王秀峥名下，且原告在场，其与王秀峥离婚我不知情；双方签订的土地使用权转让协议不仅包括土地的使用，还包括王秀峥在该土地上经营的怀远县龙亢鑫松木业有限公司的厂房及林木等，该转让协议实际是资产转让协议。协议签订后，原告曾与王秀峥一起向我催要转让款，原告对土地使用权及相关资产的转让知情并同意；另2013年6月4日，原告与王秀峥共同投资设立怀远县鑫松木业有限责任公司，双方向工商部门出具的经营场所证明及承诺书，能够证明原告与王秀峥离婚时对上述争议资产的分割属于王秀峥所有。综上，我与王秀峥之间签订的协议合法、有效，原告的诉称无法律依据，要求驳回原告诉讼请求。
王琦为证明其辩称成立，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一张，证明王琦身份情况及诉讼主体资格。
2、怀远县鑫松木业有限责任公司工商登记资料一份（计11页），证明原告与王秀峥于2013年6月4日共同投资设立怀远县鑫松木业有限责任公司，双方共同向工商登记部门提交的登记资料能够反映原告与王秀峥离婚时对上述争议资产的分割属于王秀峥所有，及王秀峥与原告离婚后未离开家庭，王琦对二人离婚不知情。
上述证据均经庭审举证、质证。在开庭审理中，王秀峥对原告提供的证据均无异议。王琦对原告提供的证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但认为原告与王秀峥离婚其不知情；对证据4的真实性无异议，认为该证据并能够证明王秀峥对争议土地享有处分权；对证据5的真实性无异议，但认为转让的不仅包括土地使用权，还包括王秀峥在该土地上经营的怀远县龙亢鑫松木业有限公司的厂房及林木等。原告对王琦提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其与王秀峥向工商登记部门提交的登记资料中反映的土地使用面积与两被告转让协议中的土地面积不一致，不是同一块土地。王秀峥对王琦提供的证据质证意见同原告。根据双方当事人陈述及庭审质证意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院审查认为，原告提供的证据1-5均具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的上述证据予以认定。王琦提供的证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；王琦提供的证据2，具有真实性、合法性、关联性，但该证据不能证明原告与王秀峥离婚时对上述争议资产的分割属于王秀峥所有及王秀峥离婚后未离开家庭，故本院对上述证据的部分证明目的不予认定。
根据认定的上述证据及庭审中双方当事人的陈述，查明：原告与王秀峥系夫妻关系。2002年5月15日，王秀峥因开办怀远县龙亢鑫松木业有限公司需要，向怀远县土地管理局申请办理了位于怀远县龙亢镇韩庙村汤楼庄南淝南公路北侧的一处低洼地土地使用权证。2004年2月26日，二人因夫妻感情不合经怀远县人民法院调解离婚。在调解协议书中双方约定：尚士敏与王秀峥离婚；婚生子女由尚士敏抚养，王秀峥不负担抚养费，夫妻共同财产由尚士敏所有，共同债权、债务均由王秀峥享有等。2007年12月31日，王秀峥与王琦签订土地使用权转让协议书，将上述土地的使用权及土地上建筑物、附属物、树木等以29万元转让给王琦，转让期限为自协议签订之日起至土地审批使用权有效期满止。签订协议后，王秀峥将上述土地及房屋、附属物交付王琦，但未办理土地使用权变更登记手续。2013年12月24日，原告起诉来院，以王秀峥无权处分财产为由，要求确认两被告之间签订的上述土地转让协议无效。
本院认为：原告与王秀峥离婚后，双方约定夫妻共同财产属于原告所有，后王秀峥将夫妻关系存续期间取得的土地使用权转让于王琦，其行为应为无权处分，但被告王琦是善意取得，并以合理价格接受转让实际使用并经营。故原告的诉讼请求，本院不予支持。原告有权向无处分权人王秀峥请求赔偿损失。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告尚士敏对被告王秀峥、王琦的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛怀燕
二〇一四年一月二十五日
书记员 张 梦
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定处，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第802号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人代某，农民。曾因犯盗窃罪于2011年5月3日被宁海县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪于2011年11月1日被宁海县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪于2012年8月13日被宁海县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；又因犯盗窃罪于2013年10月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月12日被奉化市公安局刑事拘留，于同年6月25日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1539号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2014年5月25日上午，被告人代某采用爬窗的方法进入位于奉化市莼湖镇洪溪村老李家后3幢2号的被害人王汉成家中，窃得放于一楼房间内的人民币40余元和液晶电视机1台。经鉴定，被盗液晶电视机价值人民币1350元。
另查明，被告人于2014年6月12日被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王汉成的陈述、法医物证鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、刑事判决书、抓获经过、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
根据上述被告人代某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关认为被告人系累犯，依法应当从重处罚，建议判处被告人代某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人代某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年3月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一四年八月二十一日
书记员 吴雪美
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第546号
原告：谢成杰。
被告：黄磊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司。住所地：宁波市�东区百丈东路676号，组织机构代码为95423587-1。
代表人：宋立波。
委托代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。
本院在审理原告谢成杰诉被告黄磊、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢成杰于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢成杰提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢成杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢成杰负担。
代理审判员 张莉莉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王馨馨
附：一、本裁定依据的法律条文
1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执450号
申请执行人伊某某。
被执行人武汉XX食品发展股份有限公司。
本院在执行申请执行人伊某某与被执行人武汉XX食品发展股份有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉XX食品发展股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX食品发展股份有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年八月一日
书记员 许鹏飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7939号
罪犯常玉生，男，1978年7月30日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省永德县人民法院于二○一一年九月九日作出（2011）永刑初字第39号刑事判决，以被告人常玉生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零五个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省临沧市中级人民法院于二○一一年十一月八日以（2011）临中刑终字第54号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯常玉生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯常玉生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系前科、主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯常玉生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯常玉生减去有期徒刑四个月（刑期自2011年3月14日起至2023年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第434号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人吴某，无业。曾因犯盗窃罪，2015年1月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月12日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：
2015年10月4日14时许，被告人吴某经过鹿寨镇大桥路“统一电瓶”门面，看见店主涂某睡着，窜入该店内，将桌上一部价值451元的联想手机和抽屉内的2000多元现金盗走。
被告人吴某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
另查明，2015年10月11日，被告人吴某因吸毒被公安民警抓获。公安机关在询问吴某吸毒案件的过程中，经研判天网监控录像发现吴某的体貌特征与2015年10月4日涂某被盗窃案的犯罪嫌疑人十分相似，其有重大作案嫌疑，经进一步询问，被告人吴某对上述犯罪事实供认不讳。被盗手机经公安机关追缴已发还失主涂某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押及发还物品清单、情况说明、本院（2015）鹿刑初字第11号刑事判决书、释放证明等，证人林某、池某的证言，被害人涂某的报案陈述，被告人吴某的供述及同步审讯光碟一张，公安机关所作辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、天网监控视频光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某有前科劣迹，被盗手机已发还被害人，本院在量刑时综合予以考虑。吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，对本案定案证据的收集有主要作用，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年4月11日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦金国
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 蔡静婷
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宽民初字第1688号
原告张春香，现住长春市南关区。
被告长春市明旭汽车服务有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路660号国际大厦B座826室。
法定代表人武富龙，经理。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区康平街889号润天国际203室。
负责人张景东，经理。
委托代理人单大卫。
被告梁利明，户籍地长春市宽城区。
本院在审理原告张春香诉被告长春市明旭汽车服务有限公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、梁利明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春香提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张春香撤回起诉。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 郭凤芝
二〇一三年一月七日
书 记 员 王丽丽
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初584号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人代志国，男，1977年10月2日出生于湖南省长沙县，公民身份证号码：4301211977********，汉族,小学文化，农民，住长沙县安沙镇三合村黄花村组**号。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年8月3日被长沙县公安局刑事拘留，同月17日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日被长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2016]577号起诉书指控被告人代志国犯妨害公务罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉，被告人代志国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月3日15时许，被告人代志国因醉酒在长沙县安沙镇毛塘集镇“鸣和超市”闹事，长沙县公安局接到群众报警，并指派安沙派出所民警王威和巡防队员熊汉坤出警，民警赶赴现场进行制止，被告人代志国不听劝阻在超市纠缠闹事，经多次劝解无效，民警依法对被告人代志国进行传唤，遭到代志国反抗殴打，后经强制带上警车至派出所，在行车途中，被告人代志国反抗并企图抢夺民警王威的配枪，用拳头殴打王威的面部和鼻子，用手抓伤巡防队员熊汉坤的面部，当增援民警赶赴现场，被告人代志国仍继续打闹，暴力抗法。经鉴定：被害人王威、熊汉坤所受损伤程度均评定为轻微伤。
案发后，被告人代志国委托亲属向被害人道歉，被害人王威、熊汉坤出具谅解书对被告人代志国表示谅解。
针对公诉机关指控的上述犯罪事实及妨害公务罪的罪名，被告人代志国在开庭审理中均无异议，并自愿认罪，且有到案经过、报警案件登记表、照片、病历资料、《证明》、谅解书、户籍证明；被害人王威、熊汉坤的陈述；证人柳果、马燕、尚国的证言；被告人代志国的供述和辩解；（长县）公（法临）字[2016]294、295号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代志国以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人代志国犯妨害公务罪的罪名成立。被告人代志国到案后至庭审中如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；经查，两名被害人已出具谅解书对被告人代志国表示谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人代志国的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代志国犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年1月2日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗伶俐
人民陪审员 宋 亮
人民陪审员 万忠诚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王莎莎
附本判决书引用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民初字第1200号
原告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，组织机构代码61200785－2。
法定代表人李雪梅，公司董事长。
委托代理人陈咏晖、陈雪，福建英合律师事务所律师。
被告厦门中联建设工程有限公司，组织机构代码15500914－9。
法定代表人林瑞龙，公司董事长。
委托代理人卢少敦、张集森，福建兴世通律师事务所律师。
本院在审理原告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司（以下简称翔鹭公司）与被告厦门中联建设工程有限公司（以下简称中联公司）建设工程施工合同纠纷一案中，翔鹭公司以中联公司已基于同一合同关系另案提起诉讼，翔鹭公司拟在该案中提起反诉为由，于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翔鹭公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 桦
审 判 员 郑文雅
人民陪审员 罗崇毅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 许荣锟
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民申字第0009号
再审申请人（原审被告）顾益芒，市民。
被申请人（原审原告）殷夏林，市民。
被申请人（原审被告）王海霞，市民。
再审申请人顾益芒因与被申请人殷夏林、王海霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）阜城民初字第1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人顾益芒于2014年12月18日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，顾益芒在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许顾益芒撤回再审申请。
审判长 朱余春
审判员 曹礼坤
审判员 季加石
二〇一四年十二月十八日
书记员 高 峰
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1302-1号
申请执行人晋商银行股份有限公司太原并东支行，住所地太原市迎泽区并州东街中段中银欧尚8号底商，组织机构代码55411782-5。
负责人史丽，该支行行长。
被执行人王慧光，男，1959年2月18日出生，汉族，山西华源运通贸易有限公司总经理，住太原市迎泽区。
被执行人侯雅南，女，1958年4月10日出生，汉族，山西太原市谦和批零商店退休职工，住太原市迎泽区。
被执行人黎小鸣，男，1957年11月13日出生，汉族，住太原市。
被执行人肖振国，男，汉族，1960年1月10日出生，住太原市杏花岭区。
被执行人山西华源运通贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区桃园北路77号8幢216室、218室（解放路棕榈佳园10号楼1单元2304），组织机构代码77014862-6。
法定代表人王慧光，总经理。
本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司太原并东支行与被执行人王慧光、侯雅南、黎小鸣、肖振国、山西华源运通贸易有限公司借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾兴国
审判员 张 斌
审判员 梁 悦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1302-1号申请执行人晋商银行股份有限公司太原并东支行，住所地太原市迎泽区并州东街中段中银欧尚8号底商，组织机构代码55411782-5。负责人史丽，该支行行长。被执行人王慧光，男，1959年2月18日出生，汉族，山西华源运通贸易有限公司总经理，住太原市迎泽区。被执行人侯雅南，女，1958年4月10日出生，汉族，山西太原市谦和批零商店退休职工，住太原市迎泽区。被执行人黎小鸣，男，1957年11月13日出生，汉族，住太原市。被执行人肖振国，男，汉族，1960年1月10日出生，住太原市杏花岭区。被执行人山西华源运通贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区桃园北路77号8幢216室、218室（解放路棕榈佳园10号楼1单元2304），组织机构代码77014862-6。法定代表人王慧光，总经理。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司太原并东支行与被执行人王慧光、侯雅南、黎小鸣、肖振国、山西华源运通贸易有限公司借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾兴国审判员  张 斌审判员  梁 悦二〇一六年十一月二十一日书记员  郝丽娜
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第53号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人赵某，男，1988年8月9日出生于四川省射洪县，汉族，中专文化，农民，家住四川省射洪县。因本案于2013年10月14日被取保候审，2014年3月4日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人王玉生，四川大山律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）330号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人王玉生到庭参加诉讼。期间泸州市江阳区人民检察院申请延期审理一次。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年10月3日20时40分，被告人赵某驾驶一辆无号牌轮式装载机行驶至泸州市酒谷大道大佬湾路段逆向行驶，与被害人孙某某驾驶的川K500**号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人孙某某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：孙某某系交通事故致脾破裂引起失血性休克死亡。经交警部门认定：赵某承担主要责任。案发后，赵某主动对被害人施救，如实供述犯罪事实。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证，证人证言，被告人供述，勘验、检查笔录，鉴定意见等证据，认为被告人赵某违反交通安全管理法规，致一人死亡，其行为应当以交通肇事追究刑事责任。诉请本院依法判决。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人的辩护意见是：1、被害人具有较大过错，赵某不应负事故主要责任；2、赵某积极抢救伤者；3、赵某已赔偿了被害人家属并取得书面谅解。
经审理查明：2013年10月3日20时40分，被告人赵某驾驶一辆无号牌轮式装载机在泸州市酒谷大道大佬湾路段逆向行驶，与饮酒后驾车的被害人孙某某驾驶的川K500**号普通二轮摩托车相撞，造成孙某某经医院抢救无效死亡、川K500**号摩托车受损的道路交通事故。经法医鉴定：被害人孙某某系交通事故致脾破裂引起失血性休克死亡。经交警部门认定：赵某承担事故主要责任。
另查明，案发后被告人赵某明知他人报案而在现场等待，并如实供述自己的罪行。本案在审理期间，被告人赵某家属已赔偿被害人孙某某家属，孙某某家属共获取赔偿共计23万元并对赵某予以书面谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，赵某驾驶证、身份证复印件，现场照片，交通事故车辆检验报告，死亡证明，和解协议，收条、谅解书，证人卢某某、何某某、任某、易某某的证言，被告人赵某的供述，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某的辩护人提出被害人有过错、赵某已赔偿被害人家属的经济损失并取得书面谅解的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳，其他辩护意见与已查明事实不符，本院不予采纳。被告人赵某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赵某案发后已赔偿了被害人家属并取得书面谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 泸
人民陪审员 郑家华
人民陪审员 周守金
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执93号
申请执行人贾香珍，女，1967年1月23日生，汉族，高平市高团路北阳小区*排**号。
被执行人高平市工业企业服务中心（原高平市工业局）。
住所地：高平市长平西街**号。
法定代表人：李福建，任局长。
申请执行人贾香珍与高平市工业企业服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初836号民事判决书，现已发生法律效力，申请人贾香珍于2018年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，已强制执行完毕。
二〇一八年四月三日
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初728号
原告：武某，女，1983年2月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：闫某，男，1983年12月21日出生，汉族，农民，住宁晋县西城区。
本院在审理原告武某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以和好为由自愿申请撤回对被告闫某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武某撤诉。
案件受理费100元，由原告武某负担。
审判员 刘志伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 牛晓林
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终694号
上诉人（一审原告）周育林，男，1957年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人李廷刚，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人施恩，重庆市人民政府工作人员。
周育林因政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，该条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，周育林申请公开的重庆市2010-2015年每一年的新增建设占用耕地总量（含各区分量明细表），属需要重庆市人民政府进行汇总加工才能形成的政府信息，重庆市人民政府拒绝提供后，周育林对此提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。一审法院以此为由裁定驳回周育林的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人周育林的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永铭
审判员 乐 敏
审判员 刘佳佳
二〇一七年一月十八日
书记员 张亚红
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第262号
原告陈石岩，男，生于1957年6月9日。
被告韩茂华，男，生于1984年10月16日。
被告陈丙伟，男，生于1984年7月14日。
原告陈石岩诉被告韩茂华、陈丙伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈石岩、被告陈丙伟到庭参加诉讼，被告韩茂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈石岩诉称：2012年9月17日，被告韩茂华借原告现金33000元，约定借款期限为2012年9月17日至2013年1月17日，借款利率为月息二分五厘，被告陈丙伟自愿作为担保人提供担保，并在借条上签字。借款到期后，2013年2月10日经陈丙伟手支付借款利息3570元，后经原告催要，二被告没有再支付借款，故请求法院判令二被告支付给原告借款33000元及利息。
被告陈丙伟辩称，借款是被告韩茂华用的，应当由韩茂华偿还。
被告韩茂华缺席未答辩。
经审理查明：2012年9月17日，被告韩茂华向原告陈石岩借款33000元，借款期限为2012年9月17日到2013年元月17日，并为原告出具借条一份，被告陈丙伟作为担保人在借条上签字，借条内容为“借条韩茂华今在陈家营村借陈石岩现金叁万叁仟元（33000元）借期从2012年9月17号到2013年元月17号还清，到期不还由担保人自愿偿还。借款人韩茂华2012年9月17日担保人陈丙伟2012.9.17日”。2013年2月10日下午，被告陈丙伟支付给原告陈石岩借款利息3570元。在庭审过程中，原告陈石岩自愿放弃剩余的利息，只要求二被告偿还借款本金。
上述事实，有原告提交的证据：2012年9月17日由被告韩茂华书写签字、被告陈丙伟作为担保人签字的借条一份及原被告的当庭陈述予以证实，经庭审质证，上述证据可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告韩茂华借原告陈石岩现金33000元，有被告韩茂华书写的借条予以证实，事实清楚，证据确凿，原告要求被告韩茂华偿还，于法有据，本院予以支持；被告陈丙伟辩称借款是韩茂华所用，应由被告韩茂华偿还，被告陈丙伟在借条上签字认可自己是担保人，作为担保人应承担保证责任，双方在担保条款中未明确约定保证形式，视为连带责任保证，对被告陈丙伟的辩称，本院不予支持；庭审过程中，原告自愿放弃剩余的利息，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩茂华于本判决生效后十日内偿还给原告陈石岩借款33000元，被告陈丙伟承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告韩茂华负担。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 李国勇
陪审员 刘陈彦
二〇一四年九月三十日
书记员 刘玉重
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执裁字第00158号
申请执行人尚万友，农民。
被执行人张明山，农民。
申请执行人尚万友与被执行人张明山因民间借贷纠纷一案，申请执行人尚万友依据已经发生法律效力（2015）鄂保康城民初字第00031号民事判决书，于2015年5月8日向本院申请执行，本院已于2015年6月4日依法受理。
关于尚万友与张明山因民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2015）鄂保康城民初字第00031号民事判决书，确定：被执行人张明山偿还申请执行人尚万友款10000元并承担诉讼费50元。判决书生效后被执行人未履行，申请执行人尚万友于2015年5月18日向本院申请执行，本案在执行过程中查明被执行人外出打工，银行账户又无存款，致使本案无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂保康城民初字第00031号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向国刚
审判员 宋进奎
审判员 胡俊峰
二〇一五年十月八日
书记员 戴泰俊
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第269号
申请执行人平邑县人口和计划生育局。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人高富华，居民。
被执行人陈功香，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人高富华、陈功香在临沂市人民医院实施的两次生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1020055、1020056、1020057、1020058号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1020055、1020056、1020057、1020058号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人高富华、陈功香应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费226680元，并自2014年8月10日起每月加收2‰滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费3300元，由被执行人高富华、陈功香负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郭 彬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申101号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王某甲，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人：张春，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王某乙，住哈尔滨市香坊区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王某丙，1957年7月15日出生，住哈尔滨市香坊区。
再审申请人王某甲因与被申请人王某乙、王某丙继承纠纷一案，不服本院（2015）哈民一民终字第1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某甲申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误；2、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、一审判决程序违法，请求对本案依法进行再审。
王某乙、王某丙提交意见称：不同意王某甲的再审申请，王某乙母亲徐兰英名下原有两套房屋，其中一套坐落于哈尔滨市香坊区通站街2栋7单元302室，该房产原系王某乙出工自建的无照房，后该房动迁取得此房，使用面积24.59平方米，徐兰英生前曾承诺该房产由王某乙继承，另一套坐落于哈尔滨市香坊区通站小区2栋9单元401室，应由王某丙继承。因王某丙一直赡养徐兰英，故不同意王某甲的再审请求。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于王某甲提出的一、二审判决认定事实错误问题。王某甲提出，一审判决认定被继承人徐兰英口头遗嘱有效，就应按口头遗嘱的全部内容分割遗产，而一审判决仅按口头遗嘱的部分内容进行分割，于法无据。本院认为，在一审审理过程中，在王某甲和王某丙向一审法院提供的证人证言以及一审法院调取的证人证言中均证实被继承人徐兰英留有口头遗嘱，将本案所涉位于哈尔滨市香坊区通站小区2栋9单元401室的房屋由王某丙继承；王某甲在一审审理过程中向一审法院提交了杨玉琴等三人的证人证言，欲证实被继承人徐兰英留有口头遗嘱，将本案所涉位于哈尔滨市香坊区通站街2栋7单元302室的房屋由王某甲继承，但上述三位证人未出庭作证，在一、二审庭审过程中刘振华等证人为某某出庭作证，但证实的内容是本案所涉房屋动迁前系由王某甲出工出料盖的，未证实被继承人徐兰英留有口头遗嘱，将本案所涉位于哈尔滨市香坊区通站街2栋7单元302室的房屋由王某甲继承的事实。综上，一、二审判决认定本案所涉位于哈尔滨市香坊区通站小区2栋9单元401室的房屋应由王某丙继承，位于哈尔滨市香坊区通站街2栋7单元302室的房屋应按照法定继承，由王某甲、王某丙和王某乙各继承三分之一的份额并无不当。王某甲提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
关于王某甲提出的一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明问题。王某甲提出，一、二审判决认定王某丙对被继承人徐兰英生前尽到了主要赡养义务及王某丙为残疾人的基本事实缺乏证据证明。本院认为，根据一审法院在审理过程中调取的赵桂琴等证人的证言，结合王某丙向一审法院提交的证人证言，可以证实王某丙在被继承人徐兰英生前对其尽到了主要赡养义务；在一审审理过程中，王某丙向一审法院提交了《残疾人证》，亦证实了王某丙的肢体存在三级残疾，故一、二审判决认定王某丙对被继承人徐兰英生前尽到了主要赡养义务及王某丙为残疾人并无不当。王某甲提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
关于王某甲提出的一审判决程序违法问题。王某甲提出，一审法院并未进行第二次开庭，系一审法官以了解情况为由，将其骗到法院，让其在询问笔录上签字，程序违法。本院认为，王某甲虽提出上述主张，但未提供证据证实，故王某甲提出的此项申请再审的理由因无事实依据，依法亦不能成立。
综上，王某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某甲的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年四月八日
书 记 员 殷艳玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初23393号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘勇，男，汉族，1974年12月17日出生，住重庆市涪陵区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2009年6月17日，刘勇向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。刘勇从其信用卡账户中透支，截至2016年7月7日刘勇拖欠透支本息共计50772.36元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、刘勇立即偿还招行信用卡中心透支本金35227.79元及截止2016年7月7日的利息4844.65元，费用10699.92元，并支付从2016年7月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金35227.79元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由刘勇承担。
被告刘勇未答辩。
经审理查明，2009年6月17日，刘勇向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向刘勇发放了信用卡。刘勇从其信用卡账户中透支截止2016年7月7日，刘勇欠招行信用卡中心本金35227.79元、利息4844.65元，费用10699.92元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求刘勇支付2016年7月8日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，刘勇与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向刘勇发放了信用卡，刘勇使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求刘勇偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求刘勇支付2016年7月8日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求刘勇支付2016年7月8日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告刘勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘勇在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金35227.79元及截止2016年7月7日的利息4844.65元，费用10699.92元，并支付从2016年7月8日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金35227.79元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告刘勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费534元，由被告刘勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省兴化市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第0909号
原告华金扣，男，1953年12月12日生，汉族。
委托代理人李忠，江苏信利达律师事务所律师。
被告兴化市金祥不锈钢制品厂，住所地兴化市张郭镇葛尤村工业园区。
负责人刘坚龙，身份不详。
被告刘坚龙，男，1968年2月18日生，汉族。
本院在审理原告华金扣诉被告兴化市金祥不锈钢制品厂、刘坚龙劳动合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律强制性规定，也未损害第三人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华金扣撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担（已交）。
审判员 王春华
二〇一四年六月二十日
书记员 邹小敏
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执906号
申请执行人,刘礼军,男,1973年3月12日,汉族,瑞昌市人。
被执行人瑞昌市恒洲果蔬专业合作社，住所地：瑞昌市赛湖农场三分场一大队。
法定代表人：刘金洲，合作社理事长。
被执行人瑞昌市力华芦笋种植家庭农场，住所地：瑞昌市赛湖农场三分场。
法定代表人：刘金洲，农场场长。
被执行人刘金洲，男，1963年6月6日，汉族，瑞昌市人。
本院于2016年11月3日立案执行刘礼军申请瑞昌市恒洲果蔬专业合作社、瑞昌市力华芦笋种植家庭农场、刘金洲借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人瑞昌市恒洲果蔬专业合作社、瑞昌市力华芦笋种植家庭农场、刘金洲应支付申请人刘礼军案款120000.0元，承担执行费1700.0元。现因被执行人瑞昌市恒洲果蔬专业合作社；瑞昌市力华芦笋种植家庭农场；刘金洲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
对（2016）赣0481民初1197号，民事调解书终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴育松
审判员 余福生
审判员 邹庆海
二〇一七年五月二日
书记员 王柯亮
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终3207号
上诉人（原审被告）：张南，女，1987年2月6日出生，住沈河区。
被上诉人（原审原告）:刘文国，男，1976年4月2日出生，住盖州市。
被上诉人（原审被告）：郑蕊，女，1987年3月9日出生，住盖州市。
被上诉人（原审被告）：赵方飞，男，1984年5月9日出生，住盖州市。
被上诉人（原审被告）：陈文清，男，1985年9月22日出生，住沈河区。
上诉人张南因与被上诉人刘文国、郑蕊、赵方飞、陈文清劳务合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人张南经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张南撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张南负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一七年十一月十日
法官助理 张 弘
书 记 员 郎 爽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终128号
上诉人（原审被告）：台州神通文具有限公司，住所地天台县始丰街道上科山村。
法定代表人：陈正杰。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
主要负责人：周远进，该行行长。
原审被告：浙江省天台县圣锋工艺品有限公司，住所地天台县赤城街道下抱园村。
法定代表人：齐锋。
原审被告：陈正杰，男，1959年7月18日出生，汉族，住天台县。
原审被告：许雪琴，女，1964年3月25日出生，汉族，住天台县。
上诉人台州神通文具有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初1741号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其从未与被上诉人签订过任何借款合同，该借款合同系上诉人与平安银行股份有限公司天台小微企业专营支行签订的，本案合同签订地、合同履行地和合同双方均在天台县，故应由天台县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至天台县人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。本案双方当事人共签有《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》等多份合同，上述合同均明确约定发生争议协商不成向平安银行股份有限公司台州分行所在地人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定，应为有效。现被上诉人依约向其住所地人民法院即台州市椒江区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年五月十一日
代书记员 陈雅婷
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00452号
申请执行人向常平，男，生于1971年8月27日，汉族，�都市人。
被执行人余成清，男，生于1969年3月4日，汉族，宜都市人。
本院在执行向常平与余成清民间借贷纠纷一案中，因未能查找到被执行人余成清可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂宜都执字第00452号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 张春来
二〇一四年十一月二十七日
书记员 任 嵬
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1096号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某，住广西壮族自治区北流市（以上身份情况均为自报）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，2015年8月24日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）1054号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年5月21日12时许，同案人甘宛平（已起诉）与被害人吴某乙在广州市荔湾区环市西路广东省冷冻厂门口因琐事发生纠纷。后同案人甘某心存不满，叫来被告人陈某后两人一路尾随被害人吴某乙，去到广东省冷冻厂大门出口附近时，被告人陈某伙同同案人甘某对被害人吴某乙进行殴打，期间，被告人陈某持刀刺伤被害人的左手臂（经法医鉴定，被害人的损伤程度属轻伤二级）。2015年7月24日，被告人陈某被公安人员抓获归案。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人陈某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实及情节，建议对其在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名和事实均无异议，请求法院从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人陈某供认在案，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及现场照片，现场监控视频及截图，被害人吴某丙的陈述及辨认笔录，证人徐某乙的证言及辨认笔录，同案人甘某的供述，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（伤）字（2015）160号法医学人体损失程度鉴定书，公安机关出具的情况说明，被告人陈某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一五年十月十二日
书记员 赵 丹
书记员 罗燕娜
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初231号
原告广西荔浦农村合作银行，住所地荔浦县。
法定代表人郭宏标，董事长。
委托代理人毛远旭，该行信贷员。
被告赖朝辉，男，汉族。
被告钟巧玲，女，汉族。
原告广西荔浦农村合作银行诉被告赖朝辉、钟巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员欧仕强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛远旭到庭参加了诉讼，被告赖朝辉、钟巧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西荔浦农村合作银行诉称，被告于2011年8月14日向原告借款20000元，借款于2014年8月4日到期。双方约定月利率为6.65‰上浮30%，贷款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还本息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告依法偿还借款本金19999.98元及相应利息（利息算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、营业执照复印件，法定代表人证明书，证明原告系适格法律主体。2、贷款凭证、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款承诺书，两被告的身份证、结婚复印件各一份，共同证明被告于2011年8月4日向原告借款2万元的事实。
被告赖朝辉、钟巧玲未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赖朝辉、钟巧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
二被告系夫妻关系。2011年8月4日，被告赖朝辉以种植果树为由向原告借款20000元。双方约定借款月利率6.65‰上浮30%，借款期限从2011年8月4日至2014年8月4日。被告钟巧玲向原告出具了借款承诺书，承诺对该笔借款本息承担连带责任。借款到期后，经原告多次催收，二被告均拒不还款。至今尚欠原告借款本金19999.98元及相应利息。
本院认为，被告赖朝辉与原告签订的农户小额信用借款合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。被告赖朝辉未按合同约定期限偿还借款，其行为违反了双方所签订的农户小额信用借款合同的约定。原告诉请被告赖朝辉按合同归还借款本金19999.98元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告钟巧玲自愿在借款本息范围内承担连带责任，依法对本案债务应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖朝辉于本案判决生效后十日内偿还原告广西荔浦农村合作银行借款本金19999.98元及相应利息（利息按原、被告所签订的农户小额信用借款合同约定的利率计算至借款还清之日止），被告钟巧玲对该债务承担连带清偿责任。
本案受理费520元，适用简易程序审理，减半收取260元，由被告赖朝辉、钟巧玲共同负担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费520元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 欧仕强
二〇一六年三月十日
书记员 林伟国
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初5836号
原告：王志君，男，1962年7月26日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：王妍，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：辽宁沃锐达人力资源有限公司，住所地沈阳市和平区民主路78号（1-15-3）。
法定代表人：张智。
被告：辽宁体育运动职业技术学院，住所地沈阳市和平区和平南大街97号。
本院在审理原告王志君诉被告辽宁沃锐达人力资源有限公司、被告辽宁体育运动职业技术学院劳动争议一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志君自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王志君撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 金春雷
二〇一七年六月十二日
书记员 董悦冉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青商辖终字第316号
上诉人（原审被告）薛卫
上诉人（原审被告）新疆浩瀚基业科技有限公司
法定代表人薛卫，经理。
被上诉人（原审原告）青岛中奥体育专用地板有限公司，
法定代表人王月耀，经理。
上诉人薛卫、新疆浩瀚基业科技有限公司因加工合同纠纷一案，不服平度市人民法院（2013）平商初字第1841号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应为工程施工合同纠纷而非加工合同纠纷。双方在合同中约定的管辖条款属约定不明，应为无效。根据法律规定，涉案合同的履行地和被告住所地均在新疆，因此，平度市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《木地板工程施工合同》第一条第二款约定，定做安装。第四条约定，上诉人应于签订合同后五日内将图纸及相应书面资料送交被上诉人。被上诉人按照上诉人提供的图纸及相应资料为上诉人制作安装木地板，双方的行为符合加工承揽合同的特征，本案系加工承揽合同纠纷。涉案合同第十三条同时还约定，发生争议，由原告所在地人民法院处理。该约定系当事人真实意思表示且并不违反相关法律规定，为有效约定。本案适用《民事诉讼法》第三十四条管辖的规定。原审原告青岛中奥体育专用地板有限公司的住所地位于平度市，故平度市人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持；两上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一二年十月二十九日
书记员 张雪平
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第7号
申请人林振华，男，汉族。
被申请人李日仁，男，汉族。
被申请人刘兴平，男，汉族。
申请人主张，2014年1月15日13时50分许，被申请人李日仁驾驶被申请人刘兴平所有的闽F816**号重型厢式货车从武平县十方镇往武平县中堡镇方向行驶，行至肇事（县道643号14km＋450m）急弯路段，与相向行驶由林福东驾驶的闽FRY5**号二轮摩托车相碰撞，造成林福东受伤经医院抢救无效死亡及二车损坏的交通事故。2014年2月21日，武平县公安局交通警察大队作出武公交认字2014第00010号道路交通事故认定书，认定林福东、李日仁负事故同等责任。申请人林振华现请求本院对被申请人刘兴平所有的由被申请人李日仁驾驶的闽F816**号重型厢式货车一辆进行扣押。同时，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为有利于本案的审理和执行，使申请人的合法权益得到保护，申请人林振华请求对车号为闽F816**号重型厢式货车一辆采取保全措施的理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘兴平所有的车号为闽F816**号重型厢式货车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 刘佩福
审 判 员 赵庆东
代理审判员 柯龙华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 钟卫华
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第7号
申请人刘小五，男，汉族，1966年12月2日出生。
被申请人河南金滔电缆有限公司。
法定代表人牛连理。
申请人刘小五因与被申请人河南金滔电缆有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人的存款进行冻结，申请人已向本院提供了现金和财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为了裁判文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条的规定裁定如下：
冻结被申请人河南金滔电缆有限公司的存款480万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 员 侯 刚 成
二〇一四年六月十八日
代书记员 贾�涛
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第7号
申请人林华锋，男，1977年1月28日出生，汉族，个体，住武夷山市。
被申请人邱敏，女，1977年8月1日出生，汉族，个体，住武夷山市。
申请人林华锋因与被申请人邱敏申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移或变卖财产，申请人林华锋于2014年2月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人邱敏所有的车牌号为闽XX的上海大众途观车一辆采取诉前保全措施，予以查封。申请人林华锋向本院提供车牌号为闽XX的奥迪车一辆进行担保。
经审查，本院认为，申请人林华锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邱敏所有的车牌号为闽XX的上海大众途观车一辆。
二、查封申请人林华锋用于担保的车牌号为闽XX的奥迪车一辆。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 钟国辉
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈旭辉
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）武民保字第7号 申请人：孙爱迎。 被申请人：武强县中医院。 法定代表人：常宝杰，院长。 2011年被申请人武强县中医院多次在武强县鼎诚设计室处加工、定做展牌以及打印、复印文件等，总计欠款9396元。而被申请人于2012年1月11日仅仅支付给申请人2000元，尚欠7396元未付。该欠款经申请人多次催要，被申请人总以无款为由拒绝支付。现申请人得知被申请人在中国农业银行武强县支行有存款若干，为防止被申请人转移、隐匿该财产，损害申请人的合法权益，特向法院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人银行存款8000元。 经审查本院认为，申请人孙爱迎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人武强县中医院银行存款8000元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨庆国 二〇一四年三月十二日 书记员  李稳妹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终350号
上诉人（原审被告）：榆树市弓棚镇建平村村民委员会，住所地榆树市弓棚镇建平村。
法定代表人：苏亚洲，主任。
委托诉讼代理人：宗丽娜，吉林熠融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴殿库，吉林熠融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔兴，男，汉族，1966年8月26日出生，住榆树市。
委托诉讼代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
上诉人榆树市弓棚镇建平村村民委员会因与被上诉人乔兴农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人榆树市弓棚镇建平村村民委员会的法定代表人苏亚洲及其委托诉讼代理人宗丽娜、吴殿库，被上诉人乔兴及其委托诉讼代理人邴文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
榆树市弓棚镇建平村村民委员会上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回起诉。诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人在一审诉讼中主体不适格，被上诉人不起诉土地仲裁申请人，而单独起诉不具有诉讼主体资格的上诉人，人民法院应裁定驳回起诉。上诉人作为土地仲裁的被申请人，在土地仲裁中与申请人是对立的主体，而仲裁委员会的裁决支持了仲裁申请人的请求，便是否认了被申请人的请求。土地仲裁后，仲裁申请人应该成为诉讼中的被告，而恰恰相反，被申请人成为本案的唯一被告，申请人却不知道诉讼的发生。被上诉人在法定期限内拒绝起诉土地仲裁申请人，说明其认可土地仲裁申请人的仲裁请求，认可合同部分无效的裁决结果，也直接导致仲裁裁决书在土地仲裁申请人的范围内发生法律效力。二、一审人民法院遗漏诉讼主体，没有追加土地仲裁申请人参加诉讼，侵犯案外人参加诉讼以及提起上诉的权利。三、一审法院适用已经废止的司法解释作为判决的依据，属于适用法律错误。四、此案不属于《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条第二款规定的情形。1、农民主张无效的部分是土地承包合同延期的部分，其实际履行合同义务尚未超1年。2、本案争议土地属于机动地，在签订补充合同时已经是熟地，不存在大量投入的问题。
乔兴辩称：一、上诉人具有告诉主体资格。本案案件性质为土地承包合同，牵涉的主体为上诉人与被上诉人，上诉人具有告诉主体资格。二、一审判决没有遗漏主体。本案虽为案外人村民在农业仲裁委员会时提起，但案外人村民不是本案诉争合同的当事人，所以，一审法院判决没有遗漏主体。三、一审判决适用法律并无不当。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》废止，但上诉人与被上诉人签订土地承包合同时尚在生效，土地承包法尚未出台，为了维持长期土地承包合同的稳定性，适用该司法解释并无不当。
乔兴向一审法院起诉请求：判令原、被告签订的土地承包变更（补充）合同有效，诉讼费由被告承担。
一审法院审理认定：原告于2001年1月16日开始承包被告1公顷土地，在履行合同期间，于2003年12月18日原、被告签订土地承包变更（补充）合同，合同约定，一、原承包合同年公顷租金1200元整，其中包括机耕费用年公顷400元，土地承包金（含税费）等800元。自2003年起8年的机耕费用为3200元，按土地承包金年公顷800元应延长土地承包期五年。其中含交税延长一年。二、延期时间为2010年12月30日至2015年12月30日。三、自2003年起，机耕费用由承包方自负。四、在现合同年限（2015年12月30日）基础上，承包期限从2015年12月30日—2026年12月30日，承包金额每垧地450元，甲方建平村概不负责机耕费用，由乙方个人承担。五、如果国家政策调整，承包方应享受优惠待遇，税费补助归纳税人，补给土地和粮食差价归承包者。六、两工上缴款，一事一议，乙方不负责。七、其它事项遵守原合同。合同签订后，原告交纳了承包费，耕种该土地至今。2016年榆树市弓棚镇建平村全体村民申请原告与被告签订的土地承包变更（补充）合同无效，榆树市农村土地承包仲裁委员会作出榆农仲裁字（2016）第014号仲裁裁决书，以原被告签订合同违反民主议定程序为由，裁决原被告于2003年12月18日签订的1公顷机动地承包合同变更（补充）合同无效。一审法院认为，原被告于2003年12月份签订的土地承包合同已履行多年，即使在合同的签订时违背了民主议定程序，但依据当时适用的司法解释《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过1年，或者虽未超过1年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”的规定，应认定原、被告之间所签订的土地承包合同有效，应继续履行。依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条之规定，一审法院判决如下：原、被告于2003年12月18日所签订的土地承包变更（补充）合同有效。案件受理费100元由被告承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，榆树市农村土地承包仲裁委员会于2011年3月7日作出榆农仲调字（2011）第001号仲裁调解书，调解协议内容为：一、第三人乔兴2003年12月份与被申请人弓棚镇建平村村民委员会签订的1公顷机动地承包补充合同按合同约定履行到合同期满。二、第三人乔兴承包1公顷机动地自2011年起各种惠农补贴资金由被申请人弓棚镇建平村村民委员会享有。自各种惠农补贴资金发放之日起10日内由第三人乔兴给付被申请人弓棚镇建平村村民委员会，如第三人不按约定实际给付补贴资金弓棚镇建平村村民委员会有权解除承包合同重新对外发包。
本院认为：榆树市农村土地承包仲裁委员会于2011年3月7日作出榆农仲调字（2011）第001号仲裁调解书第一项的内容为被上诉人2003年12月份与上诉人签订的1公顷机动地承包补充合同按合同约定履行到合同期满，而该案调解仲裁所涉及的合同即为本案的诉争合同。在榆农仲调字（2011）第001号仲裁调解书处于生效状态的情形下，本案的争议已经在榆农仲调字（2011）第001号仲裁调解案件进行了处理。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二十二条的规定，榆树市农村土地承包仲裁委员会再次受理仲裁属于重复受理；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案再次受理同一纠纷属于重复起诉，应改判驳回被上诉人的起诉。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初1344号民事判决；
二、驳回乔兴的起诉。
一审案件受理费100元，退还被上诉人乔兴；上诉人榆树市弓棚镇建平村村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
代理审判员 宫 平
二〇一七年四月十四日
书 记 员 庞 娟
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2082-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人罗军。
被告黄炼。
被告凌丽，女，1977年6月12日出生，汉族，住广西北流市新芝路0035号，公民身份号码：452526197706120046。
被告黄仕成，男，1982年4月3日出生，汉族，住广西桂林市七星区育才路15号814室，公民身份号码：452526198204030950。
被告陈文威，男，1971年8月15日出生，汉族，住广西北流市西埌镇新村六组11号，公民身份号码：452526197108151715。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告黄炼、凌丽、黄仕成、陈文威金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2015月8月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告黄炼、凌丽、黄仕成、陈文威名下价值人民币121780.13元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告黄炼、凌丽、黄仕成、陈文威名下价值人民币121780.13元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁小辉
二〇一五年八月十九日
书记员 李 链
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6055号
原告:陈丹丽，女，1992年5月24日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈雪其，系原告陈丹丽的父亲。
被告：朱艳青，女，1978年12月7日生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告陈丹丽与被告朱艳青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐敏独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈丹丽的委托诉讼代理人陈雪其到庭参加诉讼。被告朱艳青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丹丽请求法院判令：1、被告归还原告借款30000元，偿付逾期付款利息损失（自起诉之日起至还清之日，按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲周龙妹于2015年9月9日在昆山因其他非正常原因死亡，其法定继承人为其母亲王金凤与女儿原告。王金凤书面并公证声明自愿放弃继承。因此本案债权由原告继承。2014年9月30日，被告向原告母亲周龙妹借款30000元，原告母亲过世后，经其继承人多次催讨未果。综上所述，被告借款后未按时归还，原告母亲过世后，其债权由原告继承。经原告多次催讨被告拒不归还，违反了民法诚实信用原则，给原告造成损失，由此引起纠纷，责任在于被告。
被告朱艳青未答辩。
经审理查明：2014年9月30日，被告向原告母亲周龙妹借款，并向周龙妹出具借条1张，载明“今借周龙妹现金30000”。该借条书写在被告身份证复印件上。2015年9月9日，周龙妹因故死亡。周龙妹法定继承人包括其母亲王金凤和女儿陈丹丽。王金凤书面放弃继承周龙妹的一切遗产。原告作为周龙妹继承人因向被告催要还款未果，诉诸本院。
本院认为，原告作为周龙妹唯一继承人，依法享有周龙妹遗产的继承权。原告提交了被告出具的借条原件，言明被告向周龙妹借款30000元的事实。被告经本院传唤未到庭，亦未向本院举证证明款项是否已归还及归还的具体情形，故原告主张拖欠借款为30000元，本院予以支持。被告至今未归还30000元，已构成违约，应当承担支付逾期付款利息的违约责任。逾期付款利息，本院支持自起诉之日即2017年3月23日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日。现周龙妹已经身故，被告应向其唯一继承人即本案原告清偿债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱艳青于本判决生效之日起十日内归还原告陈丹丽借款30000元，并偿付以30000元为基数自2017年3月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 唐敏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 ＸＸ