杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初12号原告田文浩，男，1969年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人吴荣发、沈佳萍，浙江丰原律师事务所律师。被告缪君，男，1970年11月17日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住不详。被告何乐意，女，1974年12月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。原告田文浩诉被告缪君、何乐意民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田文浩及其委托代理人沈佳萍、被告何乐意的委托代理人高华到庭参加诉讼。被告缪君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告田文浩诉称:原告与被告缪君系朋友关系，被告缪君经营切片生意，因资金周转需要自2015年11月起陆续多次向原告借款。2016年9月10日，双方就之前的借款进行结算，被告缪君向原告出具借条确认尚欠借款500000元，并将一张480000元的银行承兑汇票押在原告处，承诺将尽快归还借款，待归还借款后再取回该承兑汇票。后原告到银行对该承兑汇票进行验票，发现该承兑汇票系伪造票据。上述款项经原告多次催讨未果。鉴于上述款项发生于你与被告何乐意夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，应属于夫妻共同债务，故原告起诉要求两被告返还借款500000元，并支付该款自2017年1月2日（起诉之日）起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。被告缪君未作答辩。被告何乐意未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.被告何乐意并不认识原告，对借条的真实性，是否交付借款，缪君是否有还款等情况均不清楚，对本案借款并不知情。2.原告并未出具借款交付的相关证据，不能证明原告已履行了交付借款的义务。3.两被告夫妻感情长期不和，双方经常争吵，最近几年被告缪君长期夜不归宿，有大量在外开房记录，对家里不闻不问，家庭事务均由被告何乐意一人操持。因此，双方已无夫妻共同生活之实，彼此各自顾各自生活。从2016年9月30日开始，被告缪君离家出走并完全失去联系，被告何乐意已经报案，至今查无音讯。现被告何乐意已向法院提起过离婚诉讼。4.被告何乐意有正常的工作收入，完全可以满足其与孩子的生活需要，无需向外人举债。5.被告缪君有不良赌博史，多人证实缪君喜欢赌博，有赌博的习惯，平时经常到处赌博。结合最近多人向法院起诉缪君的经济纠纷，短短2016年几个月时间内，缪君已经向外举债400多万元，严重超过家庭生活需要，期间家庭并无购置重大财产，足以说明缪君很有可能又在赌博，导致欠债。案涉借款并非用于夫妻共同生活。6.缪君平时从事运输工作，帮别人运输货物，生产风险较小，且根据行业特性，其不需要大量借款进行垫资经营，根据缪君驾驶员陈述，缪君跑运输也是可以赚钱的，故缪君借款也不可能用于做生意或经营。综上，请求法院依法驳回原告对被告何乐意的诉讼请求。原告田文浩为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明原告与被告缪君存在借款的事实；2.银行承兑汇票（复印件）（附银行证明）1份，欲证明经银行验证，被告缪君押在原告处的银行承兑汇票为假票的事实；3.结婚登记申请书及审查处理结果各1份，欲证明案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务的事实。经质证，被告何乐意对证据1的真实性无法确认，对该笔借款并不知情；对证据2的真实性无异议，但不能证明该承兑汇票是被告缪君交付给原告的；对证据3的“三性”无异议，证明对象有异议，不能证明案涉借款系两被告的夫妻共同债务。被告缪君未向本院提供证据。被告何乐意为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料【原件均存放于（2016）浙0109民初15340号案件中】：1.杭州市公安局萧山区分局义蓬派出所对缪君、方建华所作的询问笔录各1份、行政处罚决定书1份，欲证明缪君于2014年4月16日因多次在赌场内参与赌博，情节严重被行政处罚以及缪君有不良赌博嗜好的事实。2.杭州市公安局萧山区分局义蓬派出所对方建华等5人所作的询问笔录1组，欲证明多人证实缪君平时喜欢赌博，到处赶来赶去赌博，其中方建华还证实其与缪君一起前往澳门赌博的事实。3.出入境记录1份，欲证明缪君于2016年8月31日前往澳门赌博的事实。4.杭州市公安局萧山区分局北干派出所对何乐意所作的询问笔录2份、杨凤梅（缪君母亲）的询问笔录1份，欲证明缪君于2016年9月30日离家出走至今下落不明以及缪君母亲认为缪君喜欢赌博，很可能是因为赌博去外面躲债的事实。5.宾馆、酒店开房记录1组，欲证明缪君长期存在夜不归宿的行为，夫妻关系不好的事实。6.保证书1份，欲证明缪君长期沉迷于赌博，两被告夫妻关系不好的事实。7.杭州市萧山区义蓬街道蜜蜂村村民委员会出具的证明1份，欲证明两被告夫妻关系不好，被告缪君经常赌博，不回家居住，家庭矛盾越来越深的事实。8.杭州市萧山区义蓬街道办事处出具的何乐意收入证明1份，欲证明被告何乐意有正常收入来源，其工资收入足够维持家庭日常开销的事实。经质证，原告表示真实性由法院核实，对关联性有异议，被告提供的证据是为了证明缪君有赌博恶习，但不能证明案涉借款是缪君用于赌博。对原、被告提供的上述证据材料，经庭审质证，本院认证如下：被告缪君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，原告提供的证据1形式合法，内容明确，与本案事实具有关联性，在原告已就证据的真实性当庭作出保证的前提下，本院对证据1予以认定；原告提供的证据2、3，已由相关机构和部门盖章确认，符合有效证据要件，予以认定。对被告何乐意提供的1-8组证据，来源形式合法，内容客观明确，符合有效证据要件，且各组证据之间能相互印证，已形成证据链，本院均予以认定。经本院通过审判管理系统核查，自2016年10月11日起至2017年1月2日，本院受理以缪君为被告的民间借贷纠纷案件9起，涉案金额达450余万元。被告何乐意也于2016年10月26日向本院提起离婚诉讼。根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2016年9月10日，被告缪君向原告出具借条一份，确认向原告借款500000元，并将编号为31300051-27025443的银行承兑汇票质押在原告处。借条出具后，被告缪君未及时还款。经原告向上海浦东发展银行杭州分行核实，上述银行承兑汇票系假票，该票目前交由杭州市公安局萧山区分局北干派出所处理。2017年1月2日，原告以上述借款未获清偿为由向本院提起民间借贷纠纷诉讼。另查明，被告缪君与何乐意于1997年3月24日登记结婚。2016年10月26日，被告何乐意向本院提起离婚诉讼。近年来，被告缪君长期参与赌博，曾因赌博于2014年4月16日被杭州市公安局萧山区分局处以行政拘留11日并处罚款500元，收缴其赌资人民币4545元。2016年8月31日至同年9月1日，被告缪君也曾前往澳门。另，在2011年起至2017年2月3日期间，被告缪君在的酒店、旅馆开房居住达115次。自2016年10月11日起至2017年1月2日止，本院受理以缪君为被告的民间借贷纠纷案件共9起，涉案金额达450余万元。本院认为：原告和被告缪君之间的民间借贷关系成立且有效，被告缪君作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题，虽然借款形成于两被告婚姻关系存续期间，但根据本院以上调查，被告缪君长期在外居住生活，两被告已存在不安宁的生活外观，且被告缪君有赌博恶习，现短期内大量负债，庭审中，原告也未能举证证明两被告对案涉借款存在共同举债合意，或者款项确实用于夫妻日常生活或共同经营活动中，也无证据表明被告何乐意从案涉借款活动中受益，故依法应认定为被告缪君的个人债务。现原告要求被告缪君返还借款500000元并支付起诉之日起逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告何乐意共同偿还借款本息的诉讼请求，依据尚不充分，本院不予支持。被告缪君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、缪君返还田文浩借款500000元，并支付该款自2017年1月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息，上述款项限缪君于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回田文浩的其余诉讼请求。如缪君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由缪君负担。原告田文浩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告缪君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 王 强代理审判员 程 燕人民陪审员 戴志庆二〇一七年四月二十五日书 记 员 吴钰红