徐州市泉山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行初字第86号
原告彭鹏，1967年10月1日生，汉族。
被告徐州市公安局泉山分局。
法定代表人蒋子彦，局长。
委托代理人徐洪伟，该局政委。
委托代理人张毅，该局法制科民警。
被告徐州市人民政府。
法定代表人朱民，市长。
委托代理人刘龙，该政府法制办复议处副处长。
原告彭鹏不服被告徐州市公安局泉山分局治安管理行政处罚及徐州市人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月21日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告彭鹏、被告徐州市公安局泉山分局的行政负责人徐洪伟、委托代理人张毅、被告徐州市人民政府的委托代理人刘龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告徐州市公安局泉山分局于2015年5月11日作出泉公（苑）行罚决字[2015]741号《行政处罚决定书》，认定：2015年5月7日下午，彭鹏在江苏省徐州市泉山区金山东路云泉山庄门口附近以拉横幅、放音响等方式扰乱公共场所秩序，被当场查获。以上事实有当事人陈述，证人证言、物证、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及第十一条第一款之规定，现决定给予彭鹏行政拘留七日的处罚，收缴彭鹏的横幅一副、音响一台。
原告彭鹏诉称，原告不服被告作出的《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》，理由如下：一、徐州云泉山庄是一个集住宿和餐饮于一体的酒店，属于服务类企业，任何人都可以进入。2015年4月10日至2015年6月10日期间，云泉山庄及其他任何机关未发布戒严令或禁止人员进入告知，原告到云泉山庄去是正常的，但原告在大门口却遭到不明身份人员的阻拦，原告在自己合法权益遭受侵害不能进入的无奈情况下大声呼吁向省巡视领导求救，并拉标语表示对巡视组领导的感谢是错误么？酒店经营不准入内，并有人阻拦这正常么？二、被告说巡视组不是递交材料的地方没有法律依据。巡视组到所巡视地，不听取人民群众的意见，难道仅仅听取政府官员的汇报？至于材料的递送方式和地点是多样性的，可以是公开的，也可以是秘密的。出于对举报人安全的考虑，只要不是捏造、诬陷和诽谤，任何形式、任何地点都可以，但是“以维护公共秩序”为名企图阻塞言路，逃避人民和法律的追究才是违法行为。更为荒谬的是，被告谎称“联系信箱设置亦无云泉山庄”，而事实是在云泉山庄门右侧设有联系信箱，原告向里投递材料数次，足见被告在说谎。三、原告的行为怎么“干扰了省委巡视组的常规巡视工作”？怎么“影响了云泉山庄的正常经营及周边的良好的社会秩序”？难道拉横幅、放国歌，巡视组就吓得不敢巡视了？云泉山庄就因此停业了？门前的道路阻断通行了么？四、违反《行政处罚法》“一事不再罚”。2015年5月7日原告到省巡视驻地云泉山庄反映问题，被不明身份人阻拦，便拉出横幅标语，播放“国歌”向巡视组求救，后被被告撤掉标语，没收音响，并将原告依法拘留24小时，经讯问后释放。然而5月11日原告去云泉山庄置换坏音响时，被告却将原告再次实行行政拘留七天，被告行为违反《行政处罚法》规定“一事不再罚”的法律原则，应属违法行政。综上，原告认为被告徐州市公安局泉山分局作出的《行政处罚决定书》无事实依据且适用法律错误，请求法院依法予以撤销。
原告彭鹏提供的证据：1、泉公（苑）行罚决字[2015]741号行政处罚决定书。2、徐行复[2015]第99号行政复议决定书。3、原告申请证人何某、王某甲出庭作证，欲以证明云泉山庄设置了联系信箱。
被告徐州市公安局泉山分局辩称：一、本案事实清楚、证据确实充分。2015年5月7日下午，彭鹏在徐州市泉山区金山东路云泉山庄门口附近以打横幅，放音响等方式扰乱公共场所秩序，被当场查获。以上事实有当事人陈述、证人证言、物证、视听资料等证据证实。二、本案适用法律正确、程序合法、内容适当。本案依照法定程序进行，依法调查取证。我分局根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出给予原告行政拘留七日的处罚并送达原告。综上，原告的诉讼理由无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐州市公安局泉山分局在法定期限内向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、徐州市公安局制作的《行政案件指定管辖通知书》。2、徐州市公安局西苑派出所制作的《受案登记表》。3、徐州市公安局西苑派出所制作的《到案经过》。4、徐州市公安局西苑派出所制作的《行政处罚告知笔录》。5、徐州市公安局泉山分局作出的《行政处罚决定书》。6、徐州市公安局西苑派出所制作的《被行政拘留人家属通知书》。7、徐州市行政拘留所《执行回执》。8、徐州市公安局西苑派出所对原告所作的《询问笔录》。9、徐州市公安局西苑派出所对证人管某所作的《询问笔录》。10、徐州市公安局西苑派出所对证人石某所作的《询问笔录》。11、徐州市公安局西苑派出所对证人王某乙所作的《询问笔录》。12、徐州市公安局西苑派出所扣押的横幅、音响，证明原告有违法行为。13、省委第六次巡视组张贴的《巡视工作公告》照片，证明省委巡视工作内容。14、原告微信照片，证明原告主观违法故意。15、云泉山庄提供的视频监控录像，证明原告有违法行为。
被告徐州市人民政府辩称：一、被告作出的行政复议决定符合法定程序。原告彭鹏对徐州市公安局泉山分局作出的泉公苑行罚决字[2015]741号《行政处罚决定书》的行政行为不服，向本机关申请行政复议。本机关依法予以受理，并于2015年6月25日举行了行政复议听证。本机关依法作出徐行复[2015]第99号行政复议决定书，并送达双方当事人。二、被告作出行政复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。2015年4月10日至2015年6月10日为江苏省省委巡视组对徐州市开展常规巡视期，巡视组入驻徐州市泉山区金山东路云泉山庄。2015年5月7日下午，原告到徐州市泉山区金山东路云泉山庄投递信访材料，随身携带横幅和音响，被云泉山庄工作人员劝阻。原告便与他人一起在云泉山庄门口附近拉起内容为“欢迎省巡视组来徐为民伸张正义”的横幅，同时，用自带音响播放了《国歌》《我的祖国》等歌曲，时间长达一个小时，山庄保安劝阻无效后报警，被公安机关当场查获。以上事实，有徐州市公安局泉山分局提供的证人证言、物证、视听资料、行政复议听证笔录等证据印证，能够证明原告有在省委巡视组入驻地点-
云泉山庄门口聚结、闹访的行为，干扰了省委巡视组的常规巡视工作，影响了云泉山庄的正常经营及周边良好的社会秩序。在我国，《宪法》、《信访条例》等法律法规的相关规定赋予了公民信访、上访乃至行使对国家机关和国家机关工作人员违法失职行为的申诉、控告或者检举的权利，但同时法律法规又规定了受理机关为有关国家机关。本案中，首先云泉山庄不是受理申请人反映问题、行使申诉、控告或者检举权利的“有关国家机关”的住所地；其次省委巡视组不是原告所反映问题的受理机关；再次依据江苏省纪委和徐州市政府门户网络公布的江苏省委巡视组进驻徐州的联系信箱设置地点亦无云泉山庄；最后原告存在着在非访地点挑横幅、多次播放音响且不听劝阻的违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”的情形，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对原告作出行政处罚适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款规定：“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资、吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。”因横幅和音响是原告所有的直接用于实施违反治安管理行为的工具，泉山公安分局依据该条规定收缴原告横幅一副、音响一台，符合法律规定。三、关于涉案行政行为程序合法性问题。原告认为办案民警李金龙未依法申请回避，违反了法律规定。但在本案办理过程中，原告并未提供任何证据证明其曾提出回避申请，本机关也未发现李金龙具有应当回避的情形。故原告认为李金龙参与办案违反了回避的相关法律规定，没有事实根据，本机关不予采信。徐州市公安局泉山分局依法履行了案件受理、传唤、权利义务告知、询问、调查、处罚前的告知、行政处罚决定书送达、家属通知等法定程序，保证了行政相对人的法定权利。综上，被告作出的复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐州市人民政府向本院提供证据：1、立案审批表。2、行政复议申请书。3、被申请人行政复议答复书。4、被申请人举证材料。5、徐行复[2015]第99号行政复议决定书。6、送达回证。
庭审质证时，原告对被告徐州市公安局泉山分局所举证据的质证意见为：证人身份不明。办案民警李金龙未依法申请回避，违反了法律规定。原告对其余证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原告申请证人出庭作证，欲以证明云泉山庄设置了信访信箱，因证人作证事项与本案争议焦点即被诉行政行为的合法性无必然联系，本院对原告的申请不予支持。原、被告提供的其余证据与本案有关联性，且客观真实，能够证明案件相关事实，本院予以采纳。
经审理查明：2015年4月10日至2015年6月10日，江苏省省委巡视组对徐州市开展常规巡视，巡视组入驻徐州市泉山区金山东路云泉山庄。2015年5月7日下午，原告到徐州市泉山区金山东路云泉山庄投递信访材料，随身携带横幅和音响，被云泉山庄工作人员劝阻。原告便与他人一起在云泉山庄门口附近拉起内容为“欢迎省巡视组来徐为民伸张正义”的横幅,同时长时间用自带音响播放《国歌》、《我的祖国》等歌曲，山庄保安劝阻无效后报警，被公安机关当场查获。被告徐州市公安局泉山分局依法履行了案件受理、传唤、权利义务告知、询问、调查、处罚前的告知、家属通知等法定程序后，于2015年5月11日作出泉公（苑）行罚决字[2015]741号《行政处罚决定书》，决定给予彭鹏行政拘留七日的处罚，收缴彭鹏的横幅一副、音响一台。原告不服该行政处罚决定向徐州市人民政府提起行政复议，徐州市人民政府于2015年7月27日作出徐行复[2015]99号《行政复议决定书》，维持了该行政处罚决定。原告不服，以诉称理由起诉来院。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院
公安部门规定。《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。第十一条规定，上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。本案中，徐州市公安局以《行政案件指定管辖通知书》将本案指定被告管辖，被告徐州市公安局泉山分局具备对原告作出行政拘留的处罚权，被告执法主体资格适格。
关于被告作出行政处罚决定合法性问题。被告提供的证据能够证明：原告有在省委巡视组入驻地点-
云泉山庄门口聚结、闹访的行为。虽在工作人员多次劝阻下，原告仍然实施了挑起自身携带的印有“欢迎省委巡视组来徐为民伸张正义”字样的横幅以及用自身携带音响长时间反复播放《国歌》、《我的祖国》等歌曲的行为，干扰了省委巡视组的常规巡视工作，影响了云泉山庄的正常经营及周边良好的社会秩序。我国相关法律虽赋予了公民信访、上访及申诉、控告或者检举的权利，但当事人应当依法行使权利。本案中，云泉山庄不是受理申请人反映问题、行使申诉、控告或者检举权利的“有关国家机关”的住所地，原告存在着在非访地点挑横幅、反复播放音响且不听劝阻、扰乱商家正常经营和社会公共秩序的行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的应予处罚的情形，被告徐州市公安局泉山分局以扰乱公共场所秩序为由，适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留七日的处罚，事实清楚，适用法律正确。因横幅和音响是原告所有的直接用于实施违反治安管理行为的工具，被告泉山公安分局适用《治安管理处罚法》第十一条第一款收缴原告横幅一副、音响一台，符合法律规定。关于涉案行政行为程序合法性问题，原告认为办案民警李金龙未依法申请回避，违反法律规定。因原告未提供证据证明其曾经提出回避申请，且李金龙亦不具有《公安机关办理行政案件程序规定》所规定的应当回避的情形，故原告关于李金龙参与办案违反相关法律规定的主张，本院不予支持。被告徐州市公安局泉山分局对原告仅作出一次行政拘留的行政处罚，故原告主张被告违反了“一事不再罚”的规定没有事实和法律依据。被告徐州市人民政府作为复议机关依照法定程序进行了复议，原告对复议程序亦无异议。
综上，被告徐州市公安局泉山分局作出的泉公（苑）行罚决字[2015]741号《行政处罚决定书》及被告徐州市人民政府作出的徐行复[2015]99号《行政复议决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销上述《行政处罚决定书》的诉讼请求，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告彭鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王继红
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 拾玉玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 慧