wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00056号
原告：六安市鸿运钢管租赁有限公司
法定代表人：鲍亮，该公司总经理。
委托代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：方正全
被告：安徽三建工程有限公司
法定代表人：左登宏，该公司董事长。
委托代理人：吴明宽，该公司员工。
委托代理人：李东海，该公司员工。
被告：五矿邯邢矿业（安徽）物业管理有限公司
法定代表人：申铁忠，该公司经理。
被告：五矿邯邢矿业（安徽）物业管理有限公司霍邱物业分公司
负责人：申铁忠，该公司经理。
本院在审理原告六安市鸿运钢管租赁有限公司诉被告方正全、安徽三建工程有限公司、五矿邯邢矿业（安徽）物业管理有限公司、五矿邯邢矿业（安徽）物业管理有限公司霍邱物业分公司脚手架租赁合同纠纷一案中，原告六安市鸿运钢管租赁有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告六安市鸿运钢管租赁有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费9354元，减半收取4677元，由原告六安市鸿运钢管租赁有限公司负担。
审 判 长 墨 力
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 张 明
二〇一五年六月一日
书 记 员 张保友（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00056号
原告：储召杨，男，住安徽省霍山县。
委托代理人：余浩伟，霍山县下符桥镇法律服务所法律工作者。
被告：霍山志杰商贸有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：苏昌俊。
被告：苏昌俊，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：苏昌军，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告储召杨诉被告霍山志杰商贸有限公司、苏昌俊、苏昌军民间借贷纠纷一案中，原告储召杨于2015年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告苏昌军所有的车牌号为皖NZ＊＊**号别克轿车一辆，原告储召杨以其所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行的存款50000元提供担保。
本院认为：原告储召杨的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告苏昌军所有的车牌号为皖NZ＊＊**号别克轿车一辆。
二、冻结原告储召杨在中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行的存款50000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄必胜
二〇一五年一月十九日
书记员 杨晓幸
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3984号
罪犯丁胜强，男，汉族，初中文化，1987年9月6日出生于安徽省濉溪县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2013年3月21日作出（2013）江宁刑二初字第13号刑事判决，以被告人丁胜强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期至2020年1月8日止），罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯丁胜强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯丁胜强在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯丁胜强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁胜强减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2590号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陶永顺（特别授权），该陶庙信用社主任。
被告杨建云，女，1962年7月6日出生，汉族，住巨野县。
被告解秋玲，男，1969年9月12日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告杨建云、解秋玲借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告杨建云、解秋玲的起诉。
案件受理费550元减半收275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1619号
申请执行人：安徽绿宝特种电缆有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海工业园，统一社会信用代码91340100766881075Y（1-1）。
法定代表人：陈从伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人:金小文,天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
被执行人：杨大年，男，汉族，1968年12月4日生，初中文化，业务员，住安徽省天长市。
本院在执行安徽绿宝特种电缆有限公司与杨大年买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人安徽绿宝特种电缆有限公司向本院申请撤销对杨大年的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1181执1619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年四月十七日
书记员 花晓燕
山西省左云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）左执字第79号
申请执行人李文彬，男，1966年5月30日出生，
被执行人大同市矿山建设工程总公司。
法定代表人李毅，男，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的左劳仲裁字（2015）第18号山西省左云县劳动争议仲裁委员会裁决书，于2015年10月30日向被执行人大同市矿山建设工程总公司送达执行通知书，责令其在2015年11月15日前履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人在规定的时间内至今没有履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条之规定，裁定如下：
一、扣留并提取被执行人大同市矿山建设工程总公司在大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司的工程款196286.26元（其中包括执行费）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 周学刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 白先锋
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00088号
申请执行人卫强，男，汉族，生于1971年7月10日。
被执行人解随康，男，汉族，生于1982年7月27日。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）韩民初字第00965号民事判决书，并已发生法律效力。根据权利人的申请，本院对此案立案执行。本案执行标的为20000元和执行费200元。
执行过程中，因被执行人解随康下落不明，本院依法对其明细位于韩城市新城招商区岩鑫园小区7号楼2单元601室的单元房一套予以拍卖、变卖（另案处理）。本案依法参与分配所分案件款10490元现已兑付给申请人。对于剩余债权申请人不能向本院提供可供执行财产及线索，并书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省韩城市人民法院（2013）韩民初字第00965号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产及线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 涛
审判员 王锁祥
审判员 车小江
二〇一五年五月五日
书记员 柳少嘉
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3861号
原告：杨黎强，男，1976年10月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：龚华玉，女，1958年5月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：龚雄，男，1985年12月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告杨黎强与被告龚华玉、龚文泉龚雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法于2016年11月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨黎强、被告龚华玉到庭参加诉讼，龚雄经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨黎强向本院提出诉讼请求：1、龚华玉、龚文泉共同归还杨黎强借款50000元，并自2016年9月2日起至还清借款之日止按年利率6%计息，利随本清；2、龚雄对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由龚华玉、龚文泉、龚雄承担。诉讼过程中，杨黎强撤回对龚文泉的起诉。事实和理由：龚华玉因资金周转需要，于2012年2月12日向杨黎强借款现金50000元，由龚雄提供担保，并于当日出具《借条》一份交由杨黎强收执，未约定借款利率以及借款期限。因杨黎强急需资金回笼，经杨黎强催讨，龚华玉以种种理由拖延不还。龚雄作为担保人，应承担连带偿还责任。
龚华玉承认杨黎强主张的事实。
龚雄未作答辩。
杨黎强围绕诉讼请求向本院提供杨黎强身份证复印件一份、《借条》复印件一份等证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年1月12日，龚华玉因资金周转需要，向杨黎强借款现金50000元，当日，龚华玉向杨黎强出具《借条》一份，未约定借款利率及还款期限，龚雄作为担保人在借条上签字，未约定保证方式和保证期限。借款后，龚华玉和龚雄本息分文未还，致诉讼。
本院认为，龚华玉向杨黎强借款50000元，有龚华玉出具的《借条》一份、杨黎强的陈述等证据在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。现杨黎强请求龚华玉返还本金及自2016年9月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，是合理合法的，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。龚雄作为担保人在借条上签字，虽未约定担保保证方式，仍应按照连带责任保证承担保证责任。杨黎强请求龚雄对上述借款本息承担连带清偿责任，是合理合法的，本院予以支持。龚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、龚华玉应在本判决生效之日起十日内返还杨黎强借款50000元并自2016年9月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；
二、龚雄对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由龚华玉、龚雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 珊
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐素红
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3861号
原告：杨黎强，男，1976年10月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：龚华玉，女，1958年5月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：龚文泉，男，1956年10月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：龚雄，男，1985年12月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告杨黎强与被告龚华玉、龚文泉、龚雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法于2016年11月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨黎强于2016年11月16日向本院提出撤回对被告龚文泉的起诉申请。
本院认为，杨黎强自愿申请撤回对龚文泉的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨黎强撤回对龚文泉的起诉。
审判员 刘 珊
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐素红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4606号
原告：中国＊＊股份有限公司枣庄分公司。
负责人：高＊＊，该公司总经理。
委托代理人：徐＊＊，该公司职员。
被告：陈海东，男，汉族，住枣庄市山亭区。原告中国＊＊股份有限公司枣庄分公司（以下简称“＊＊公司”）与被告陈海东电信服务合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法由审判员马菲菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国＊＊股份有限公司枣庄分公司委托代理人徐＊＊到庭参加诉讼，被告陈海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告＊＊公司诉称，2012年2月，被告在原告处登记使用手机并办理手机号码1896321****。自2013年5月起，被告共欠原告手机费209元、租机违约金177.5元。经催讨，被告拒付。被告使用和接受原告提供的手机终端和服务，应按约向原告支付费用，逾期未缴费的，还应每日按照欠费金额的0.3%支付欠费滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》相关规定诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠费209元以及欠费滞纳金、租机违约金177.5元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈海东未答辩。
经审理查明，2012年2月28日，被告陈海东在原告＊＊公司处登记使用手机，并办理1896321＊＊＊＊号码，原、被告签订中国＊＊股份有限公司山东分公司移动业务登记一份，约定被告在原告＊＊公司处租用手机一部，同日原、被告签订枣庄＊＊协议租机个人用户入网协议，约定被告陈海东登记的号码1896321****月最低消费不低于89元且最低连续24个月在网（自入网次月起算），该号码于2013年5月停用，＊＊融合计费账务系统中记载号码1896321****欠费209元。
另查明，枣庄＊＊协议租机个人用户入网协议书第一条约定被告按原告规定办理CDMA号码入网，原告为其提供CDMA手机一部。若被告在本协议期内任何一个月实际消费低于最低消费的，被告按照最低消费标准向原告缴纳费用。第二条约定，协议期间被告承诺不更改为低端套餐，可以更改甲方指定的高端套餐，并且不欠费、不退网、不得享受其他优惠政策，否则原告可单方终止协议，同时追究被告违约责任。第六条约定违约处理，被告因任何理由出现退网、停机的，应向原告缴纳欠费和租机违约金；租机违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费×协议执行月份÷2。中国＊＊股份有限公司山东分公司移动业务登记表中协议第5.6条写明被告超过缴费时限，每日须按欠费总额0.3%的标准支付欠费滞纳金。
上述事实，有枣庄＊＊协议租机个人用户入网协议书一份、中国＊＊股份有限公司山东分公司移动业务登记表一份、＊＊融合计费账务系统账目一份、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告陈海东与原告＊＊公司签订《枣庄＊＊协议租机个人用户入网协议书》一份、《中国＊＊股份有限公司山东分公司移动业务登记表》一份，系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。因被告陈海东未履行最低连续在网协议约定及拖欠原告＊＊公司话费被原告＊＊公司做停机处理，原告＊＊公司依照协议约定，请求被告陈海东支付拖欠话费、租机违约金、及话费违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。其中被告陈海东使用的1896321＊＊＊＊号码拖欠原告＊＊公司话费依照＊＊融合计费账务系统账目记载确定，总计209元；被告陈海东因违反枣庄＊＊协议租机个人用户入网协议书约定欠原告＊＊公司租机违约金（租机违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费×协议执行月份÷2）共计177.5元；对被告陈海东使用的1896321＊＊＊＊号码拖欠原告＊＊公司话费滞纳金，应从2013年5月1日起至判决生效之日止，以209元为基数，按照日0.3%计算。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海东支付原告中国＊＊股份有限公司枣庄分公司租机违约金人民币177.5元、拖欠话费人民币209元及拖欠话费滞纳金（被告陈海东使用的1896321＊＊＊＊号码拖欠话费滞纳金，从2013年5月1日起至判决生效之日止以209元为基数按照日0.3%计算）。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈海东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马菲菲
二〇一四年一月七日
书记员 闫相坤
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1182号
申请执行人：王凤红。
被执行人：滁州市泉顺贸易有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：黄元罗，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动争议仲裁院（2016）滁劳人仲裁字第55-2号仲裁裁决书，于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州市泉顺贸易有限公司立即给付申请执行人王凤红人民币18000元，执行费人民币170元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州市泉顺贸易有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市泉顺贸易有限公司的银行存款人民币18200元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年九月二十四日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第266号
原告郝晋，男，汉族。
委托代理人李大海、李晓飞，山西海权律师事务所律师。
被告原俊杰，男，汉族。
原告郝晋与被告原俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝晋及其委托代理人李晓飞、被告原俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝晋诉称，2013年7月25日，原告与被告就购买晋J2＊＊**号车辆一事进行协商，被告承诺该车虽为旧车但经过修理后仍可使用，并且由其负责协助办理过户手续，双方当日签订了《卖车协议》，约定被告以30000元的价格将晋J2＊＊**号车辆卖给原告。随后，原告于当日将30000元现金交给被告，被告将该车辆及其行驶证、机动车登记证书交给原告。原告接收车辆后，对车辆进行了修理，花费19277元。原告不断联系被告催促其将车过户，被告一直推拖、躲藏。2013年9月，原告到吕梁市公安局交通警察支队车辆管理所了解该车信息，发现该车辆登记证书的信息是不真实的，根本无法过户，该车管所当场扣押了登记证书，原告发现上当受骗。被告隐瞒车辆不能过户的事实，无法为原告过户，已构成严重违约，且对原告造成了修车费、交通费的损失，故诉至法院，请求判决撤销原、被告签订的《卖车协议》；被告返还原告购车款30000元；被告赔偿原告修理费19277元；被告赔偿原告交通费500元；被告承担诉讼费。
被告原俊杰辩称，该车我也没有让原告进行修理，是原告自己想修理。卖车时候我就没有和原告说过可以过户，原告说其妻子是吕梁的，自己想办法可以过户。而且我也没有躲藏。
经审理查明，2013年7月25日，原告郝晋与被告原俊杰签订《卖车协议》一份，由被告原俊杰将登记在刘剑平名下的晋J2＊＊**号桑塔纳轿车一辆以30000元人民币的价格卖给原告郝晋。签订协议当日，原告郝晋将购车款支付给被告原俊杰，被告原俊杰将晋J2＊＊**号桑塔纳轿车一辆及该车行驶证、机动车登记证书交付给了原告郝晋，双方当时未办理过户手续，也未到车辆管理部门核实该车辆证照及车辆信息。随后原告郝晋对车辆进行了维修，支付维修费19277元。2013年9月，郝晋到吕梁市公安局交通警察支队车辆管理所了解该车信息，发现该车辆登记证书的信息是不真实的，遂与被告原俊杰联系协商解决，协商未果，原告郝晋诉至本院请求解决。庭审中，被告原俊杰陈述自己也是从第三方购买的该车辆，当时拿到的车辆登记证书就是交给原告郝晋的这份登记证书，自己并不认识原车主，也未到车辆管理部门核实车辆证照，但被告原俊杰未向本院提交相应的购车证明。
上述事实有卖车协议、车辆行驶证、吕梁市交警队车管所验证回函、修理费票据、修理明细、机动车登记证书复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告郝晋与被告原俊杰签订了《卖车协议》，原告郝晋向被告原俊杰支付了购车款，原俊杰将车辆交付给了郝晋，同时原俊杰应当将车辆的行驶证、机动车登记证书等车辆手续一并交付郝晋，而原俊杰交付给郝晋的机动车登记证书不是车辆管理部门发放的车辆原始证书，并且不能证明自己取得了该车辆的所有权或处分权，原告郝晋不能取得该车辆的所有权，致使合同目的不能实现，故对原告郝晋解除《卖车协议》的诉讼请求本院予以支持，郝晋应返还原俊杰晋J2＊＊**号桑塔纳轿车一辆，原俊杰应返还郝晋购车款30000元；原告郝晋要求被告原俊杰赔偿修理费19277元、交通费500元，由于原告郝晋在买车时，没有严格审查该车辆的证照，对造成的该纠纷也有一定的责任，并且已使用过该车辆，故对车辆修理费19277元双方应予以平均分担，原告未提交交通费票据，本院对其交通费损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告郝晋与被告原俊杰2013年7月25日签订的《卖车协议》。
二、原告郝晋于本判决生效之日起十日内返还被告原俊杰晋J2＊＊**号桑塔纳轿车一辆，同时被告原俊杰返还原告郝晋购车款30000元。
三、被告原俊杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝晋车辆修理费9638.5元。
四、驳回原告郝晋的其他诉讼请求。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元由原告郝晋、被告原俊杰各负担572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 张 静
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 闫旭春
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第266号
原告杨某。
被告王某。
原告杨某诉被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员何燕芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我于2013年10月份受被告雇佣在张家口沙城营房干活，经结算被告还欠我工资7294元，我多次向被告索要未果。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付拖欠我的工资。
被告王某未答辩。
经审理查明，被告雇佣原告为其干活，2013年11月15日，双方经结算，被告尚欠原告工资款7294元，当日，被告给原告出具欠条一份。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告给原告出具的欠条予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告为被告提供劳务后，被告应当向原告支付劳动报酬，现原告要求被告给付工资款的请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效之日起十日内给付原告杨某工资款7294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 何燕芬
二〇一四年六月十一日
书记员 张秀杰
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第266号
原告杨守元，男，××年××月××日生，汉族。
被告王世谊，男，××年××月××日生，汉族。
原告杨守元诉被告王世谊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员何燕芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨守元到庭参加诉讼，被告王世谊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守元诉称，我于2013年10月份受被告雇佣在张家口沙城营房干活，经结算被告还欠我工资7294元，我多次向被告索要未果。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付拖欠我的工资。
被告王世谊未答辩。
经审理查明，被告雇佣原告为其干活，2013年11月15日，双方经结算，被告尚欠原告工资款7294元，当日，被告给原告出具欠条一份。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告给原告出具的欠条予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告为被告提供劳务后，被告应当向原告支付劳动报酬，现原告要求被告给付工资款的请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世谊于判决生效之日起十日内给付原告杨守元工资款7294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王世谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 何燕芬
二〇一四年六月十一日
书记员 张秀杰
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2014）万民初字第266号原告郝晋，男，1983年3月22日出生，住太原市。委托代理人李大海、李晓飞，山西海权律师事务所律师。被告原俊杰，男，1982年6月26日出生，汉族，住太原市。原告郝晋与被告原俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝晋及其委托代理人李晓飞、被告原俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝晋诉称，2013年7月25日，原告与被告就购买×××号车辆一事进行协商，被告承诺该车虽为旧车但经过修理后仍可使用，并且由其负责协助办理过户手续，双方当日签订了《卖车协议》，约定被告以30000元的价格将×××号车辆卖给原告。随后，原告于当日将30000元现金交给被告，被告将该车辆及其行驶证、机动车登记证书交给原告。原告接收车辆后，对车辆进行了修理，花费19277元。原告不断联系被告催促其将车过户，被告一直推拖、躲藏。2013年9月，原告到吕梁市公安局交通警察支队车辆管理所了解该车信息，发现该车辆登记证书的信息是不真实的，根本无法过户，该车管所当场扣押了登记证书，原告发现上当受骗。被告隐瞒车辆不能过户的事实，无法为原告过户，已构成严重违约，且对原告造成了修车费、交通费的损失，故诉至法院，请求判决撤销原、被告签订的《卖车协议》；被告返还原告购车款30000元；被告赔偿原告修理费19277元；被告赔偿原告交通费500元；被告承担诉讼费。被告原俊杰辩称，该车我也没有让原告进行修理，是原告自己想修理。卖车时候我就没有和原告说过可以过户，原告说其妻子是吕梁的，自己想办法可以过户。而且我也没有躲藏。经审理查明，2013年7月25日，原告郝晋于被告原俊杰签订《卖车协议》一份，由被告原俊杰将登记在刘剑平名下的×××号桑塔纳轿车一辆以30000元人民币的价格卖给原告郝晋。签订协议当日，原告郝晋将购车款支付给被告原俊杰，被告原俊杰将×××号桑塔纳轿车一辆及该车行驶证、机动车登记证书交付给了原告郝晋，双方当时未办理过户手续，也未到车辆管理部门核实该车辆证照及车辆信息。随后郝晋对车辆进行了维修，支付维修费19277元。2013年9月，郝晋到吕梁市公安局交通警察支队车辆管理所了解该车信息，发现该车辆登记证书的信息是不真实的，随与被告原俊杰联系协商解决，未果，原告郝晋诉至本院请求解决。庭审中，被告原俊杰陈述自己也是从第三方购买的该车辆，当时拿到的车辆登记证书就是交给原告郝晋的这份登记证书，自己并不认识原车主，也未到车辆管理部门核实车辆证照，但被告原俊杰未向本院提交相应的购车证明。上述事实有卖车协议、车辆行驶证、吕梁市交警队车管所验证回函、修理费票据、修理明细、机动车登记证书复印件及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告郝晋与被告原俊杰签订了《卖车协议》，原告郝晋向被告原俊杰支付了购车款，原俊杰将车辆交付给了郝晋，同时原俊杰应当将车辆的行驶证、机动车登记证书等车辆手续一并交付郝晋，而原俊杰交付给郝晋的机动车登记证书不是车辆管理部门发放的车辆原始证书，并且不能证明自己取得了该车辆的所有权或处分权，原告郝晋不能取得该车辆的所有权，致使合同目的不能实现，故对原告郝晋解除《卖车协议》的诉讼请求本院予以支持，郝晋应返还原俊杰×××号桑塔纳轿车一辆，原俊杰应返还郝晋购车款30000元；原告郝晋要求被告原俊杰赔偿修理费19277元、交通费500元，由于原告郝晋在买车时，没有严格审查该车辆的证照，对造成的该纠纷也有一定的责任，并且已使用过该车辆，故对车辆修理费19277元双方应予以平均分担，原告未提交交通费票据，本院对其交通费损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告郝晋与被告原俊杰2013年7月25日签订的《卖车协议》。二、原告郝晋于本判决生效之日起十日内返还被告原俊杰×××号桑塔纳轿车一辆，同时被告原俊杰返还原告郝晋购车款30000元。三、被告原俊杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝晋车辆修理费9638.5元。四、驳回原告郝晋的其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元由原告郝晋、被告原俊杰各负担572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 乔 毅人民陪审员 杨 玲人民陪审员 张 静二〇一四年五月二十日书 记 员 闫旭春
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1303号
申请执行人殷海龙
被执行人赵天申，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，住温县南张羌镇徐沟村中心街010号
本院在执行申请人殷海龙与被执行赵天申民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年11月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1303号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7500号
上诉人（原审原告）刘泽珍，女，1970年2月15日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人张东升，安徽皋陶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周方豹，男，1973年8月8日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上诉人刘泽珍因不当得利纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘泽珍上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持原审诉讼请求。事实和理由：一是上诉人2013年7月16日向被上诉人转账60,000元(人民币，下同)是事实，被上诉人无证据证明其保有该笔款项有法律上的依据。一审法院认定了上诉人向被上诉人转账60,000元的事实，但不认定该笔转账为被上诉人的不当得利，被上诉人并没有证据证明该笔款项是借款或投资款。二是被上诉人主张60,000元是上诉人从其工地上拉走的两车货物的购货款，但被上诉人并没有相关购货合同及送货单等确凿证据加以佐证，且其主张的数目与上诉人该笔款项数目相差巨大，被上诉人系虚假陈述。周方豹辩称，60,000元是上诉人付给被上诉人的材料款，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。刘泽珍向一审法院起诉请求：要求判令1、周方豹立即返还刘泽珍不当得利60,000元；2、周方豹支付刘泽珍逾期还款利息（以60,000元为基数，自2013年7月17日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2013年期间，刘泽珍与周方豹相互之间存在多次经济往来。2013年7月11日、7月12日，周方豹分别通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8271的农行卡向刘泽珍卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2865的农行卡转入10,000元和50,000元，共计60,000元；2013年7月16日，刘泽珍通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2865的农行卡向周方豹卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8271的农行卡转入60,000元。另查明，2014年3月18日，刘泽珍以民间借贷纠纷为由将周方豹诉至法院，经审理，一审法院作出（2014）松民一(民)初字第2292号民事判决，因周方豹确认上述款项与该次诉讼无关，故在判决中对本案所涉60,000元未作处理，并告知刘泽珍对该款项可另行通过诉讼解决；后刘泽珍提起上诉，经上海市第一中级人民法院审理，作出（2014）沪一中民一（民）终字第2220号民事判决，维持一审判决。在审理中，周方豹表示2013年7月底刘泽珍从周方豹的工地拉走两车建筑材料，以折价的方式支付周方豹60,000元，即本案所涉款项；刘泽珍对此予以否认。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，根据查明的事实，刘泽珍与周方豹双方在2013年期间相互之间存在多次经济往来，针对本案所涉款项，刘泽珍将60,000元汇入周方豹账户后，既未要求周方豹出具有关债务凭证，又未及时向周方豹进行主张和催讨，与常理不符，故一审法院确认该笔款项属双方正常经济往来的一部分，难以认定为周方豹取得的不当利益；现刘泽珍单独将双方多次经济往来中的一笔款项主张为不当得利，缺乏充分的事实和法律依据，一审法院难以支持。判决：驳回刘泽珍的全部诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，上诉人主张其农业银行卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXX2865）在涉案期间借给被上诉人转账使用，其将该银行卡交付被上诉人时卡中没有资金，被上诉人自行将60,000元转至该卡中，又将该60,000元转回被上诉人自己的农业银行卡。（2014）松民一（民）初字第2292号民事判决将由被上诉人XXXXXXXXXXXXXXX8271的农行卡向刘泽珍卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2865的农行卡转入60,000元认定为还款，因而从上诉人农行卡再转入被上诉人农行卡60,000元构成不当得利。但上诉人现并无充分证据证明其农行卡处于被上诉人的控制之下，且上诉人在取得该卡后并未与被上诉人就卡中的资金进行结算，亦有违常理，故本院对上诉人的主张难以采信。被上诉人主张其获取该60,000元系上诉人向被上诉人支付的材料款，而上诉人主张被上诉人为不当得利，现被上诉人初步提供证据证明其获取款项具有法律上的原因，相应的举证责任即转移至上诉人，其应就被上诉人获取款项不具有法律上的原因进一步提供证据，但如上所述，上诉人对其主张的事实并无充分证据予以证明。另，上诉人指出被上诉人所称的材料款数目与实际存在巨大差距，本院注意到上诉人与被上诉人之间存在较多的经济往来，正如一审法院所述，不能单独地看待双方对价的合理性，因此上诉人的这一辩称并不能推翻被上诉人材料款的主张。现上诉人对双方存在建筑材料买卖合同关系予以否认，其认为并未委托案外人何某、任某被上诉人工地拉建筑材料。本院认为，在当事人之间存在基础法律关系的情况下，当事人理应按照基础法律关系进行主张，而非以不当得利起诉。若上诉人认为并未委托他人向被上诉人购买材料款，其可就基础法律关系另案主张。综上所述，刘泽珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,300元，由上诉人刘泽珍负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 吴慧琼
二〇一六年十一月七日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19205号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告朱仁,男，1983年6月5日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱仁信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱仁系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,517.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,517.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19205号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告朱仁,男，1983年6月5日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱仁信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱仁系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,517.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,517.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初22号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人张某格，男，1987年3月4日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因吸食毒品，2013年4月7日被鲁山县公安局强制隔离戒毒两年，2015年4月7日解除强制隔离戒毒。因吸食毒品，2015年9月19日被鲁山县公安局行政拘留15日。因吸食毒品，2015年10月4日被鲁山县公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，2015年11月6日被鲁山县公安局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人张某格犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉。被告人张某格到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2015年6月20日21时许，被告人张某格去到鲁山县城南环路“金典华苑”小区伺机盗窃作案，乘无人之机，将该小区居民王某博停放在车库内的一辆台铃牌电动车盗走。销赃获款600元，已挥霍。经价格评估，被盗电动车价值1700元。2015年7月19日23时许，被告人张某格在鲁山县城石人山商场东门蓝梦旅社门前，乘人不备，将鲁山县城关镇居民高某艳停放的一辆爱玛牌电动车盗走。销赃获款300元，已挥霍。经价格评估，被盗电动车价值520元。
上述事实，被告人张某格在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某博、高某艳陈述，证人许某琳证言，价格鉴定意见，现场勘查笔录，指认现场照片，情况说明，谅解书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明，案发证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某格以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人张某格在强制戒毒期间主动供述自己盗窃罪的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某格犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年2月5日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵红昕
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐研青
\--
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0423刑初22号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人张某格，男，1987年3月4日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因吸食毒品，2013年4月7日被鲁山县公安局强制隔离戒毒两年，2015年4月7日解除强制隔离戒毒。因吸食毒品，2015年9月19日被鲁山县公安局行政拘留15日。因吸食毒品，2015年10月4日被鲁山县公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，2015年11月6日被鲁山县公安局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人张某格犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉。被告人张某格到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2015年6月20日21时许，被告人张某格去到鲁山县城南环路“金典华苑”小区伺机盗窃作案，乘无人之机，将该小区居民王某博停放在车库内的一辆台铃牌电动车盗走。销赃获款600元，已挥霍。经价格评估，被盗电动车价值1700元。2015年7月19日23时许，被告人张某格在鲁山县城石人山商场东门蓝梦旅社门前，乘人不备，将鲁山县城关镇居民高某艳停放的一辆爱玛牌电动车盗走。销赃获款300元，已挥霍。经价格评估，被盗电动车价值520元。上述事实，被告人张某格在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某博、高某艳陈述，证人许某琳证言，价格鉴定意见，现场勘查笔录，指认现场照片，情况说明，谅解书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明，案发证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某格以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人张某格在强制戒毒期间主动供述自己盗窃罪的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某格犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年2月5日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  赵红昕二〇一六年一月十八日书 记 员  徐研青--
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初239号
申请人：王海明，男，1974年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被申请人：贾宝峰，男，1974年9月01日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
申请人王海明诉被申请人贾宝峰进出口代理合同纠纷一案，申请人于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人贾宝峰名下位于绥芬河市财馨园x号楼xxx－x号车库。申请人以担保人王泽清名下产权证为绥房权证绥芬河字第59x**号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封贾宝峰名下位于绥芬河市财馨园x号楼xxx－x号车库；
二、查封担保人王泽清名下产权证为绥房权证绥芬河字第59x**号房产。
查封期限三年(即2018年3月15日至2021年3月15日)。
案件申请费950元，由申请人王海明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王海雁
审 判 员 陈国民
人民陪审员 赵长青
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘 琳
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第99号
原告文菊华，居民。
被告罗慧姝。
被告刘海军，居民。
原告文菊华与被告罗慧姝、刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员刘克勤适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告文菊华到庭参加诉讼，被告罗慧姝、刘海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文菊华诉称，2014年10月2日，被告罗慧姝向原告借款6万元，并出具了借条1份，后经原告多次催促被告罗慧姝还款，被告总以各种理由推拖，现在无法联络到被告，诉请法院判令二被告归还借款6万元。
原告文菊华为支持其诉讼请求，向本院提供证据借据1份，以证明被告罗慧姝向原告借款6万元的事实。
被告罗慧姝、刘海军未到庭，没有答辩，亦未举证、质证。
本院对证据的认证情况：原告提供的证据系被告罗慧姝借条1份，内容客观真实，来源、形式合法，与本案有关联，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据原告的陈述、举证，本院的认定证据和审理，确认案件事实如下：
被告罗慧姝经人介绍与原告文菊华认识。被告罗慧姝为承包工程，拿合同书和债权条给原告看，于2014年10月2日向原告借现金6万元，并出具了借条。当时双方口头约定了利息。后经原告多次催收，被告罗慧姝以各种理由推拖，现在无法联系上，被告罗慧姝后来一直没有归还借款。原告起诉请求法院判令二被告归还借款6万元。被告罗慧姝、刘海军于2015年4月14日在衡东县民政局办理离婚登记。
本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系合法有效。债务应当清偿。被告罗慧姝借款用于夫妻共同生活，借款应当由二被告共同偿还，原告要求二被告共同归还借款，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，拒不到庭，是对自己的诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗慧姝、刘海军在本判决生效后二十日内归还原告文菊华借款6万元。
本案案件受理费1300元，依法减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告罗慧姝、刘海军承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘克勤
二〇一五年五月八日
书记员 马倩文
校对责任人：刘克勤打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第222号
原告刘成栋，男，汉族。
委托代理人龙李平、ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
被告王政红，女，汉族。
被告刘锦伟，男，汉族。
上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：2013年6月26日，两被告因个人周转需要，向原告借款人民币30万元，约定期限三个月，月利息8%。两被告在收到款项后向原告出具了收条。期限届满后，两被告未依约还款，现请求依法判令：两被告偿还借款本金30万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年6月26日起至还清款项之日）。
本案相关事实情况
一、借款数额：30万元。
二、有无借据：借款合同、借据、收据。
三、借款期限：三个月（2012年6月26日至2012年9月25日）。
四、借款方式：2012年6月27日，银行转款人民币24.6万元，剩余人民币5.4万元，原告主张系现金支付。
五、利息：月息8%。
六、其他事实：被告王政红出具的收据载明，收到银行转款人民币25.2万元，现金人民币4.8万元。
判决结果
本案系民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担相应法律后果。原告主张与两被告存在借贷关系，向法庭提交了借款合同、借据予以证明，本院据此认定该证据真实有效，对原、被告具有法律约束力。关于借款本金数额的认定，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案的借款本金应以银行转款的实际数额为准，即人民币24.6万元。关于利息的主张，鉴于原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持，两被告应以人民币24.6万元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍从实际转款之日起算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王政红、刘锦伟应于本判决生效之日起三日内共同向原告刘成栋偿还借款本金人民币24.6万元及利息（以人民币24.6万元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍从2012年6月27日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告刘成栋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7420元，两被告共同负担人民币6084元，原告负担人民币1336元。公告费人民币400元，两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑有培
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 陈桂霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 盛冰荣
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第930号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人郭某。因本案，2013年3月31日被刑事拘留，同
年4月12日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人陆×、邹×。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）432号起诉
书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2013年10月9日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年10月24
日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员汤
某出庭支持公诉。被告人郭某、辩护人邹×、翻译人员汪一
婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人郭某以非法占
有为目的，秘密窃取他人财物，价值7230元，数额较大，其行
为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，
应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人郭某又聋又哑，可依法
从轻或减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了
被害人陈述、搜查笔录、调取证据清单、发还清单、价格鉴定
意见、抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法
判处。
经审理查明：
2013年3月29日晚，被告人郭某窜至海宁市海洲街道××路××用品公司外，将公民宓某停放于此的浙f××××
×轿车车窗玻璃打碎后，窃得轿车座位上的拎包1只，内有现
金6800元、手包1只、硬壳阳光利群牌香烟2包、硬壳中华牌香
烟1包、软壳中华牌香烟1包，共计价值7230元。后赃物被追回
。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据
予以证实：
1、被害人宓某陈述，证实财物被窃的时间、地点及被
窃财物的特征、数额（量）等。
2、现场勘验检查笔录、照片，证实被盗现场及车辆的情
况。
3、调取证据清单、发还清单、照片，证实公安人员从被
害人处调取了被偷的包，对包及包内物品拍照固定后发还被害
人。
4、病历、报告单，证实被告人郭某左右耳反应阈值均
大于130dbspl。
5、辨认笔录及照片，证实被告人郭某指认盗窃地点；
被告人与被害人互相进行了指认。
6、价格鉴定意见，证实所窃财物的价值及被破坏的车窗
玻璃价值。
7、抓获经过、户籍证明，证实被告人郭某归案情况及
身份情况。
被告人郭某在公安侦查阶段对上述基本犯罪事实均供
述在案，且所供与上述证据互为印证。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用破坏
性手段秘密窃取公民私人财物，价值7230元，数额较大，其行
为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某所犯罪名成立。
被告人郭某系又聋又哑的人犯罪，归案后能如实供述自己的
罪行，分别依法从轻处罚。赃物被追回，可对被告人酌情从轻
处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中
华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条
第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚
金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月31日起至2013年1
0月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 周 飞
人民陪审员 金德香
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 戴敏燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01655号
原告陈荣。
委托代理人臧洪跃，江苏昊强律师事务所律师。
委托代理人孟佳，江苏昊强律师事务所实习律师。
被告徐忠。
原告陈荣与被告徐忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈荣及委托代理人臧洪跃到庭参加诉讼，被告徐忠因下落不明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈荣诉称，2014年3月20日被告因资金周转需要向原告借款100600元并出具借条一份。2014年4月15日被告再次因资金周转需要向原告借款50000元并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均未能归还。为此起诉要求被告立即归还借款150600元并承担该款自2015年4月15日起至实际履行之日按照年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐忠未作答辩。
经审理查明，2014年3月20日，徐忠向陈荣出具借条一份，借条载明向陈荣借人民币100600元。2014年4月15日，徐忠向陈荣出具借条一份，内容为“今向陈荣借款人民币伍万元正”。
以上事实，有原告提交的借条二份及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐忠向原告陈荣借款150600元，有被告出具的借条为据，事实清楚，本院予以认定。借条未约定还款时间，陈荣可随时向徐忠主张。关于原告主张按照借款150600元自2015年4月15日起至实际履行之日按照年利率6%计算利息，本院认为借条并未约定利息及还款期限，按照相关法律规定未约定借期内的利率也未约定逾期利率的，可自逾期还款之日即起诉之日2015年8月4日起按照同期银行贷款利率计算利息。被告徐忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐忠应归还原告陈荣借款150600元并承担该款自2015年8月4日起至实际履行之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元、公告费300元合计3666元由被告徐忠负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 严梅菊
代理审判员 刘艺琳
人民陪审员 陆荣华
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 琳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株石法民一初字第1042号
原告张佩云，女，1988年10月4日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县雷打石镇布塘村肖冲组**号。公民身份证号码：4302211988********。
被告程开放，男，1988年11月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区荷花乡白马村桂花组**号。公民身份证号码：4302031988********。
原告张佩云诉被告程开放离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由代理审判员康铁球适用简易程序公开进行了审理。原告张佩云于2013年11月5日申请撤诉。
本院认为：原告张佩云在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张佩云撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张佩云承担。
（本页无正文）
代理审判员 康铁球
二〇一三年十一月五日
书 记 员 罗京艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第342号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
委托代理人：邵国斌。
被告：宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所。
代表人：邱慎真。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院申请，要求撤回对被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 陈约丹
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 范桑桑
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民催5号
申请人：安徽国华建设工程项目管理有限公司。
法定代表人：苗一平，该公司董事长。
申请人安徽国华建设工程项目管理有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月20日立案后，依法于2017年1月25日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人安徽国华建设工程项目管理有限公司持有的中国光大银行合肥皖江路支行签发的票号为x，出票金额柒仟元整的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽国华建设工程项目管理有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费800元，合计900元，由申请人安徽国华建设工程项目管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孝荣
审判员 胡 霞
审判员 王 洪
二〇一七年四月十九日
书记员 张 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间，无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民催5号申请人：安徽国华建设工程项目管理有限公司。法定代表人：苗一平，该公司董事长。申请人安徽国华建设工程项目管理有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月20日立案后，依法于2017年1月25日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人安徽国华建设工程项目管理有限公司持有的中国光大银行合肥皖江路支行签发的票号为x，出票金额柒仟元整的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人安徽国华建设工程项目管理有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，公告费800元，合计900元，由申请人安徽国华建设工程项目管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李孝荣审判员  胡 霞审判员  王 洪二〇一七年四月十九日书记员  张 兰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间，无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05811号
原告郭×，男，1961年8月10日出生。
被告赵×，女，1985年2月10日出生。
本院在审理原告郭×与被告赵×变更抚养关系纠纷一案中，原告郭×于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭×申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告郭×负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一五年九月九日
书记员 范 佳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第1005号
申请执行人宾阳县黎塘镇恒祥木业有限公司，住所地宾阳县黎塘镇永安。
法定代表人韦强山，该××总经理。
被执行人韦汗鹏。
本院在执行宾阳县黎塘镇恒祥木业有限公司申请执行韦汗鹏租赁合同纠纷一案中，于2015年11月13日向被执行人韦汗鹏发出执行通知书，责令被执行人韦汗鹏在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，双方当事人已于2015年12月23日达成执行和解协议，分期履行。本院认为，虽双方当事人已达成执行和解协议，但未履行完毕，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1411号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫伟成
审 判 员 韦乃彪
代理审判员 陈俊儒
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 昊
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1073号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人程戏荣。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人程戏荣信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字1876号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月01日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1073号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李 力
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）达执补字第154-1号
申请执行人王板仁，女，汉族，个体，达旗人，现住达拉特旗锡尼路树林召镇园丁小区2号楼1单元5楼西户。
被执行人李冬梅，女，汉族，教师，达旗人，现住达拉特旗锡尼路树林召镇文苑小区19号楼1单元302室。
本院依据已经发生法律效力的（2012）达民初字第2876号民事调解书，责令被执行人李冬梅履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人李冬梅至今未履行。现查明，被执行人李冬梅在中国建设银行股份有限公司达拉特旗锡尼路支行有工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李冬梅在中国建设银行股份有限公司达拉特旗锡尼路支行的工资存款账户。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹勇江
二〇一五年三月十六日
书记员 韩建国
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1251号
原告：马某，男，满族，个体，现住绥中县外环新村.
委托诉讼代理人：李某甲，男，汉族，个体，现住绥中县塔山路。
被告：李某乙，女，满族，农民，现住绥中县城郊乡.
被告：韩某，男，汉族，现住绥中县铁路家属楼.
原告马某诉被告李某乙、韩某民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还欠款10000元；2、诉讼费用由被告负担；3、被告借款之日起至还款之日止同，应付相应的利息二分。事实和理由：2015年6月23日被告李某乙从原告处借款10000元，当时约定借期1个月，被告韩某是担保人。2015年7月23日之后，原告多次向被告催要借款，被告一拖再拖至今分文未还，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李某乙辩称，原告所诉借款是事实，借钱就应偿还。
被告韩某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李某乙于2015年6月23日向原告借款10000元。并于当日为原告出具《借条》，约定借款人为被告李某乙，出借人为原告马某，担保人为被告韩某，借款金额分别为10000元，借款用途用于装修，并约定借款期限一个月（2015年7月23日），利息月利率2%。之后原告马某将借款10000元以现金的形式交付给被告李某乙、韩某。现借款期限已到，利息给付至2016年3月23日，本金已经偿还1000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告李某乙向原告马某借款，并对于其所负的债务与原告马某签订《借条》债权债务凭证，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告李某乙作为债务人，应按照合同（《借条》）的约定履行还款的合同义务。被告韩某作为该笔债务的保证人，在对于保证方式没有约定的情况下，应承担连带保证责任，被告韩某在承担保证责任后，有权向被告李某乙追偿。
综上，对于原告马某主张被告李某乙偿还借款9000元及利息，并由被告韩某对此债务承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效后立即偿还原告马某借款9000元及利息（利息从2016年3月24日以月利率2%计算至债务清偿完毕之日止）。
二、被告韩某对于上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费120元，由被告李某乙负担，被告韩某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 单 东
二〇一七年五月二十二日
书记员 范小红
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第335号
上诉人（原审被告）京鑫建设集团有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人马志强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）周立冬。
上诉人京鑫建设集团有限公司不服河北省易县人民法院（2015）易立民初字第24号民事裁定，向本院提起上诉。京鑫建设集团有限公司上诉主要称，上诉人与被上诉人不存在劳动合同关系，也不存在劳动合同履行地，应适用原告就被告的原则确定管辖法院。原审法院在未经质证的情况下，认定易县华宇时代新区是劳动合同履行地，进而确定管辖，侵犯了上诉人的合法权利。请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人周立冬基于自2011年4月至12月份，在京鑫建设集团有限公司承建的易县华宇时代新区的工程项目部打工的事实，向原审人民法院提起诉讼。请求判令上诉人给付其工资款等。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。故周立冬打工行为地应为合同履行地，打工行为地在河北省易县辖区。综上，被上诉人周立冬向原审人民法院提起诉讼，并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 琦
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第598号
上诉人（原审原告）：仙居县房地产管理处。
法定代表人：张才荣。
被上诉人（原审被告）：仙居县文化综合服务公司。
负责人：蒋天华。
上诉人仙居县房地产管理处因房屋租赁合同纠纷一案，不服仙居县人民法院（2015）台仙民初字第61号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：原、被告之间的租赁关系明确，依法成立有效。被告到期后未就续租达成协议，依法应归还租赁房屋，并承担损失。原、被告租赁关系延续多年，并且租赁房屋经过历史演变，在形态上发生了变化，双方对租赁房屋的四至范围产生了异议。一种认为从西往东计算124.7平方米，包括临街范围的店铺。一种认为从西往东计算124.7平方米，在临街店铺的北面（但目前丈量面积仅有121.8平方米）。根据民事诉讼的基本要求，原告的诉讼请求必须要具体明确，且现有材料无法明确讼争房屋的产权状况，建议原告通过政府部门协调处理或者先明确产权状况再起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告仙居县房地产管理处起诉。
宣判后，仙居县房地产管理处不服，向本院提起上诉称：一审认为，双方租赁关系延续多年，并且租赁房屋经过历史演变，在形态上发生了变化，双方对租赁范围产生了异议，现有材料无法明确讼争房屋的产权状况，从而驳回起诉。上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须具备的四个条件，至于四至争议，应以人民法院在审理中查明的事实来判决，不能驳回起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。
本院认为，讼争双方当事人的租赁关系延续多年，时间久长，租赁房屋经过历史演变，在形态上发生了较大变化，现双方对租赁房屋的四至范围陈述不一，产生异议。根据本案现有证据，无法准确确定讼争房屋的具体四至范围，因此，一审告知上诉人可通过政府部门协调处理或者先明确产权状况再起诉，并无不当。综上，上诉人仙居县房地产管理处的上诉理由不能成立，一审裁定驳回上诉人仙居县房地产管理处的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 汤坚强
代理审判员 黄 磊
二〇一五年八月十七日
代书 记员 赵灵仙
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二金初字第19号
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市。
法定代表人张涛，任该公司董事长。
委托代理人杨会安，男，住许昌县。系原告公司员工。
委托代理人周本和，男，汉族，住许昌县。
被告程凯，男，汉族，住许昌市。
被告崔欢欢，女，汉族，住许昌市。
被告崔群堂，男，汉族，住禹州市。
被告岳秋萍，女，汉族，住禹州市。
被告荣有正，男，，汉族，住许昌县。
被告韦保敏，女，住许昌县。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）诉被告程凯、崔欢欢、崔群堂、岳秋萍、荣有正、韦保敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许都农商行的委托代理人杨会安、周本和到庭参加诉讼，被告程凯、崔欢欢、崔群堂、岳秋萍、荣有正、韦保敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，原告与被告程凯签订个人保证借款合同一份，合同约定，原告为被告程凯发放贷款400000元，被告程凯在2014年6月18日偿还，被告崔欢欢、崔群堂、岳秋萍、荣有正、韦保敏对该笔借款承担连带保证责任。后原告依约向被告程凯发放了贷款。借款到期前，被告程凯申请展期，展期到期日为2015年4月18日，被告崔欢欢、崔群堂、岳秋萍、荣有正、韦保敏提供了连带责任保证。但展期到期后，被告程凯仍未履行还款义务，故起诉要求被告程凯归还原告借款本金40万元及利息、罚息和复利，被告崔欢欢、崔群堂、岳秋萍、荣有正、韦保敏对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带偿还责任。
被告程凯、崔欢欢、崔群堂、岳秋萍、荣有正、韦保敏均未到庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：借款合同、保证合同各一份，承诺书六份，证明被告程凯在原告处借款40万元，被告崔欢欢、崔群堂、岳秋萍、荣有正、韦保敏提供连带责任担保的事实；第二组证据：展期申请书、借款展期协议各一份，展期承诺书六份，证明被告程凯的借款到期未还，经双方协商，被告崔欢欢、崔群堂、岳秋萍、荣有正、韦保敏为被告程凯的展期提供连带责任担保，原告同意被告展期贷款10个月的事实及重新约定了利息的事实；第三组证据：借款借据一份、转账凭证一份，证明被告程凯收到原告的借款400000元的事实及被告程凯支付了2015年3月21日之前的利息的事实。
被告程凯、崔欢欢、崔群堂、岳秋萍、荣有正、韦保敏均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式和来源合法，内容真实，与本案案件事实有关联，本院予以确认。
依据上述有效证件，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2013年6月14日，被告崔欢欢、崔群堂、岳秋萍、荣有正、韦保敏出具承诺书，同意为被告程凯因购毛发向张潘信用社的400000元贷款提供连带责任担保。2013年6月19日，原告许昌县农村信用合作联社张潘信用社（以下简称张潘信用社）与被告程凯签订保证担保借款合同一份，合同约定：被告程凯从原告处借款400000元；借款用途为购毛发；借款期限为12个月，自2013年6月19日起至2014年6月18日；贷款利率为月利率为10.956‰，逾期偿还贷款罚息为，按原借款利率基础上加收50%即16.434‰；结息日固定为每月20日；还款方式为，到期还本付息。同日，张潘信用社将400000元借款转入被告程凯的账户。2014年6月18日，被告程凯申请展期。同日，原告与被告程凯、崔欢欢、崔群堂、岳秋萍、荣有正、韦保敏签订借款展期协议，约定：展期10个月，自2014年6月18日至2015年4月18日，展期借款利率为13.1472‰；在展期借款期限届满时，借款人应主动偿还借款本金及相应的利息，如到期不能偿还，则贷款人不再给予展期，将按逾期贷款利率处理；被告崔欢欢、崔群堂、岳秋萍、荣有正、韦保敏对被告程凯的原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任。被告崔欢欢、崔群堂、岳秋萍、荣有正、韦保敏在该借款展期协议担保人处签名捺指印。同日，被告崔欢欢、崔群堂、岳秋萍、荣有正、韦保敏分别为原告出具担保承诺书一份，承诺原告被告程凯的展期贷款承担连带责任保证担保。在被告程凯借款和展期期间，被告程凯向原告按月清息至2015年3月21日，下欠借款本金400000元及2015年3月22日之后的利息，至今未付。
另查明，张潘信用社系许昌县农村信用合作联社的二级机构，没有诉讼主体资格，2013年11月14日，许昌县农村信用合作联社变更为河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。
本院认为，张潘信用社系许昌县农村信用合作联社的二级机构，不具有诉讼主体资格，其债权的主张应当依法由许昌县农村信用合作联社行使，现因许昌县农村信用合作联社已变更为许都农商行，应由许都农商行作为原告起诉。
本案中，原、被告双方签订了借款合同，原告依约向被告程凯交付了借款，与被告程凯双方形成借贷关系。被告程凯应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金及利息。现被告程凯尚欠原告借款本金400000元，有原被告双方签订的借款合同、展期借款协议和借款借据为凭，事实清楚，证据充分，被告程凯应当予以归还。被告程凯未按合同约定的期限足额还本付息，已构成违约，应当按照约定的利息承担违约责任。故对原告要求被告程凯按合同约定支付利息的请求，本院予以支持。被告崔欢欢、崔群堂、岳秋萍、荣有正、韦保敏与原告签订保证合同和承诺书，自愿为被告程凯的借款提供连带责任保证，应依当按照约定对被告程凯所欠的上述款项承担连带还款责任。原告的其他诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告程凯于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利息计算方式：自2015年3月22日起至2015年4月18日止按月利率13.1472‰计算，自2015年4月19日起至本判决确定的还款之日止按19.7208‰计算）；
二、被告崔欢欢、崔群堂、岳秋萍、荣有正、韦保敏对被告程凯的上述借款400000元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，保全费3170元，由被告程凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利
审 判 长 董爱巧
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 瑾
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第1512号
原告：迟某某，男，汉族，无业。
被告：吴某，女，汉族，无业。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告迟某某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告迟某某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告迟某某承担。
审判员 牟欢欢
二〇一五年七月三十日
书记员 牟新宇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2812号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告崔秀风。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告崔秀风供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年六月六日
书记员 周家瑞
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第02608号
原告：水维连，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：胡天贵，男，1960年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告水维连与被告胡天贵农村建房施工合同纠纷一案，原告于2013年7月29日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告水维连、被告胡天贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水维连诉称：原告水维连准备于2011年建楼房，被告胡天贵听说原告建房，就主动要求承包原告的楼房建设。当时，双方口头协议工钱为每平方米117元，总建房工钱162400元，原告先预付一部分工钱，余下的工钱在每干完一项活后结清一次，被告承诺保质、保量、按时完工。当被告实施工程后，原告分别支付给被告工钱15000元，被告在没有完工后就不再施工，而且，被告所建房屋存在多处质量问题，其中三楼顶层浇顶不合、钢筋裸露等。原告水维连为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判决：1、被告赔偿原告因楼房质量问题造成的经济损失30000元；2、案件受理费由被告承担。
原告水维连为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、水维连身份证复印件1份，据以表明原告自然状况及诉讼主体资格；
照片4张，据以表明被告给原告所建房屋存在质量问题的事实；
（2013）临民一初字第00942号判决书1份，据以表明被告给原告建房的事实。
被告胡天贵辩称：被告在施工过程中完全是按照相关标准进行施工的，房屋并不存在质量问题，原告诉称房屋存在一些问题，完全是其个人行为所致，与被告无关，被告不应承担赔偿责任。
被告胡天贵为支持辩解理由，向本院提交证据如下：
1、胡天贵身份证复印件1份，据以表明被告诉讼主体资格；
2、证人出庭证言2份，据以表明被告给原告所建房屋不存在质量问题的事实。
经审理查明：胡天贵系农村建房施工队包工头，胡天贵于2011年农历正月份承包了水维连的建房工程，原、被告约定建房款为每平方米117元，建房款总计162400元，工程完工后，水维连共支付被告建房款130000元，胡天贵要求支付余款32400元无果，起诉至本院，经本院（2013）临民一初字第00942号民事判决书判决水维连支付胡天贵建房款32400元。现原告水维连以房屋存在质量问题为由起诉至本院，要求被告胡天贵赔偿其经济损失30000元。
上述事实，有本院认定的原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告水维连诉称被告胡天贵未按照双方约定履行合同义务，致使所建房屋存在多处质量问题，但原告水维连未向本院提出充分证据予以证明，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告水维连的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告水维连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 董秀云
人民陪审员 张艳芹
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 胡少杰
附：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初101号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人华某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月14日被取保候审，2016年2月23日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人华某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。经征得被告人华某甲的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李田野出庭支持公诉。被告人华某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月6日21时许，被告人华某甲酒后驾驶车牌号为苏N正三轮载货摩托车，行驶至沭阳县胡集镇胡庄路与大徐路交叉口处被民警查获，后对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人华某甲的血样中检出酒精，含量为132mg／100ml。
案发后，被告人华某甲经民警电话传唤投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人华某甲供述其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人徐某、华某乙、王某等人证言、驾驶证及行驶证复印件、理化检验鉴定报告等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证明了本案案发及被告人华某甲的归案情况。
本院认为，被告人华某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人华某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人华某甲案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人华某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年二月二十三日起至二〇一六年三月二十七日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴栋
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈奎
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终828号
上诉人（原审被告）张野，男，1986年6月28日出生。
被上诉人（原审原告）陈敬海，男，1965年5月26日出生。
上诉人张野因与陈敬海装饰装修合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第14459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，陈敬海起诉至原审法院称：经案外人北京苏皖工长装饰服务中心居间介绍，我与张野于2013年10月12日签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（合同编号：5016649），双方在合同中约定由我承包张野的位于北京市大兴区旧宫镇旧忠路富力盛悦居×-×-102室（以下简称：102室）的装修改造工程，工期为3个月，自2013年10月13日至2014年1月13日，工程造价为44000元；后工程增项，增项造价为26701元，张野应付增项款26000元；我依据合同约定完成了张野的房屋装修工程，并将竣工房屋交付张野使用，但张野一直拖延与我进行工程竣工结算；后经计算，张野欠付我装修工程款26000元；2014年7月13日，张野向我出具金额为26000元的欠条；但是，我多次持此欠条向张野索要工程欠款，张野总找借口拖延及推诿，拒不支付欠款。我认为，双方之间的施工合同合法有效，张野应依据该合同履行支付工程款的义务，但张野拒不付款；张野的行为既严重违反合同法之规定，又与当前的国家政策相违背。据此，为维护自身合法权益，我诉至法院，请求判决张野支付我房屋装修工程欠款26000元并承担本案诉讼费用。
张野辩称：认可我与陈敬海签订了装饰装修合同，被装修房屋系102室，是在原有精装修基础上对部分房屋进行装修改造，工期是3个月，陈敬海在2014年春节前1周交付工作成果；工程有增项，在完工后双方未签订验收单，已经给了陈敬海44000元；在交付装修成果时我就发现质量问题，门框上有胶；在2014年2月，发现其他质量问题，包括门框上的胶擦不掉，墙体开裂，地砖缝隙大，虽然并非因陈敬海原因发生暖气漏水，但陈敬海没装修的墙面没什么事，他装修过的墙面被水冲坏；后来发现装修的门是没有品牌的，地下室墙体在泡水之前就有裂缝，墙体内隐蔽工程也有瑕疵，工程质量不合格；因为有质量问题，所以就没有给剩余装修款，之后，陈敬海多次催要并报警，无奈之下，我向陈敬海出具欠条；我系案外人沈阳三丰电器有限公司的员工，是该公司委托我负责102室的装修事宜，根据该公司的意见，除非将房屋维修好，否则不同意支付剩余装修款26000元。
原审法院经审理查明：2013年10月12日，张野（甲方、发包人）、陈敬海（乙方，承包人）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《北京苏皖工长装饰服务中心居间服务合同》，双方约定由陈敬海负责102室的改装装修，工程期限为90日（以实际工作日计算），开工日期为2013年10月13日，竣工日期为2014年1月13日，工程造价44000元。合同签订后，陈敬海进行施工，双方协商增加工程项目。
在施工完成后陈敬海向张野交付工作成果，张野支付部分工程款44000元，但未支付增项费用；双方对工程质量存有争议，经多次协商，张野于2014年7月13日向陈敬海出具欠条，该欠条载明：“今欠陈敬海装修工程尾款、材料及人工费（富丽×-×-102）￥26000元。”；上述欠款张野至�未付；为证明102室的装饰装修工程质量不合格，没有整改完毕，张野提交照片。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《北京苏皖工长装饰服务中心居间服务合同》、欠条、照片等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：陈敬海、张野针对102室的改装事宜订立的装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行各自义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；虽然在工程交付后双方对装饰装修工程质量存有异议，但张野于2014年7月13日向陈敬海出具载明欠付工程尾款数额的欠条，应认定双方已达成工程款结算协议，故对张野以装饰装修工程存在质量问题为由拒付工程款的抗辩意见，法院不予采纳，陈�海依据欠条要求张野支付工程款，理由正当，应予支持。如果在工程款结算后出现工程质量问题，属于质量保修责任，当事人可另行解决。
据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，于2015年11月判决：张野于判决生效后十日内给付陈敬海装修工程款二万六千元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张野不服，以装修工程存在质量问题、不应支付剩余工程款为由上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回陈敬海的诉讼请求。陈敬海同意原审判决。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实无异，予以确认。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。张野向陈敬海出具载明欠付工程款数额的欠条，结合双方之间的合同关系，可认定该欠条系张野与陈敬海就涉诉装修工程的结算协议。同时该欠条系双方真实意思，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，张野应按照欠条约定向陈敬海支付工程款。现陈敬海依据该欠条索要工程款，该欠条亦未就款项支付另有约定，据此，陈敬海的诉讼请求于法有据，应予支持。张野以装修工程存在质量问题为由，拒绝支付工程款，本院不予支持。另外，张野向陈敬海出具的欠条仅是双方对装修工程价款的结算，如果装修工程存在质量问题，该欠条不影响陈敬海依据约定或法律、行政法规规定承担质量保修责任。
综上所述，张野的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费225元，由张野负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费450元，由张野负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
审 判 员 史 伟
代理审判员 高 磊
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 曈
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎鲁刑初字第90号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人王某，男，1971年5月1日出生，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高娃出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2014年4月，被告人王某在位于扎鲁特旗乌力吉木仁苏木白音花嘎查自家承包经营的“双权一制”的草牧场中，非法开垦已垦草原退耕地96.198亩，并种植玉米、高粱等农作物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吉某、张某、张某甲、张某乙的证言，被告人王某的供述及同步录音录像光盘，已垦草原面积示意图、现场勘验检查笔录、现场照片，草原使用证及草牧场承包合同，扎政发（2013）3号扎鲁特旗人民政府关于退耕还草和加强草原管护的实施意见、告知书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反草原法、土地法等法规，擅自开垦草原96.198亩种植农作物，改变草原用途，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条及第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈光飞
二〇一四年八月十五日
书记员 王斯琴
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》
违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪处罚。
非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。
非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“造成耕地、林地等农用地大量破坏”：
（一）开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；
（二）在草原上建窑、建房、修路、挖砂、采石、采矿、取土、剥取草皮的；
（三）在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重毁坏或者严重污染的；
（四）违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土严重流失的；
（五）其他造成草原严重毁坏的情形。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6688号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市工人北路509号。
负责人：何福庆，行长。
委托诉讼代理人：高力、徐礼钢，原告单位员工。
被告：王莎，女，1989年6月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：王江平，男，1985年3月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：王惠芳，女，1964年1月21日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行诉被告王莎、王江平、王惠芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王莎、王江平立即归还借款本金64040.82元，并支付利罚息（计算至2017年1月15日止为6440.42元，以后按借款合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告王惠芳对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行的诉讼代理人高力、徐礼钢到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月27日,王莎（借款人）、王江平（共同借款人）与原告签订《借款合同》一份，约定借款金额15万元，借款期限12个月，借款利率为年利率15%；还款方式为等额本息、按月还款；逾期罚息在上述基础之上再加收50%；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，被告王惠芳与原告签订《保证合同》一份，约定其为上述借款合同的债权提供连带保证责任担保，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。保证范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的全部费用。当天原告按约发放贷款。借款人按约支付了至2016年6月15日止应还的本息（已还本金84773.58元），后发生逾期，仅还利息819.05元，并于2016年7月21日还本金1186.6元，余款至今未还。保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王莎、王江平于本判决生效后五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金64040.82元，并支付相应利、罚息（按合同约定计付，从2016年6月16日至2016年7月21日以本金65227.42元计算利罚息，从2016年7月22日起至实际履行完毕之日止以本金64040.82元计算利罚息，但以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限）。
二、被告王惠芳对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费人民币781元，由被告王莎、王江平、王惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年六月五日
代书记员 朱家辉
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穆执字第688号
申请执行人王杰，男，1954年1月3日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人王文轩，男，1983年4月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行王杰申请执行王文轩劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2014）穆穆商初字第20号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高克俊
审判员 李长英
审判员 王艳新
二〇一六年三月十日
书记员 杜 娟
漠河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2723执126号
申请执行人：郑XX,男性,1969年6月2日出生,住黑龙江省漠河县西林吉镇39区。
被执行人：漠河北极野果山产品有限公司,住古莲林场；赵XX,男性,1974年10月5日出生,住古莲林场。
本院在执行郑XX与漠河北极野果山产品有限公司、赵XX买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑2723执126号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘长宏
审判员 康云飞
审判员 王利文
二〇一七年十月三十一日
书记员 炊德利
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城商初字第00075号
原告刘典禄。
被告江苏昭明投资担保有限公司。
原告刘典禄与被告江苏昭明投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，被告江苏昭明投资担保有限公司于2015年5月15日向本院提出管辖异议，本院于2015年6月19日作出驳回其管辖异议的裁定。后依法由代理审判员朱旖雯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘典禄到庭参加诉讼，被告江苏昭明投资担保有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘典禄诉称，原告于2012年9月4日在太仓文洋大众汽车4S店购买大众朗逸轿车一辆，总价款合计17万元。当时通过被告公司向中国银行贷款8万元购买，并于当时一次性支付完担保费6000元，并缴纳3000元履约保证金，约定原告如期归还贷款后3000元保证金被告全数归还，现被告以账上没钱为由不予归还3000元保证金，为催讨该费用，原告多次往返昆山及无锡，造成原告误工及交通费损失，现诉至法院，请求判令被告归还保证金3000元，并支付原告追讨期间产生的误工费及交通费800元。
被告江苏昭明投资担保有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年9月，原告刘典禄与被告江苏昭明投资担保有限公司签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，约定原告为购买车辆向中国银行太仓支行贷款80000元，由被告为原告就此贷款提供保证担保，双方在合同中约定原告需向被告交纳履约保证金3000元，并约定在原告全面履行还款义务后，该保证金由被告全额退还，但不记利息。协议签订后，原告于2012年9月4日向被告交纳了保证金3000元。中国银行太仓支行于2012年9月10日对该车设定了抵押登记，后原告按约向贷款银行归还了全部贷款，并于2014年9月28日解除抵押，但被告未能按约将原告交纳的3000元保证金退还给原告，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人汽车消费贷款担保服务协议、个人信用报告、机动车产权证、收据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，系双方真实意思表示，双方均应按照协议全面履行各自的义务。现原告按约向贷款银行归还了全部贷款，根据双方协议约定原告有权要求被告返还其缴纳的履约保证金，故本院对原告要求被告返还3000元履约保证金的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赔偿误工费及交通费的诉讼请求，由于原告未提供相应的证据，且双方在协议中对此未作约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏昭明投资担保有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘典禄人民币3000元。
二、驳回原告刘典禄的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏昭明投资担保有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱旖雯
二〇一五年八月七日
书 记 员 张晓晴