湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终92号
上诉人（原审被告）武陵区百家快餐店，经营地址常德市武陵区府坪街道体育东路社区建设路***号。
经营者常杰敏，男，1963年出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人刘科，湖南凌星律师事务所律师。
委托代理人李荐科，湖南凌星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张菊香，女，1956年出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
委托代理人李莉，常德市法律援助中心律师。
上诉人武陵区百家快餐店（以下简称百家快餐店）因与被上诉人张菊香公共场所管理人责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第1793号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百家快餐店的委托代理人刘科，被上诉人张菊香的委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月11日中午时分，张菊香及家人来到常杰敏经营的百家快餐店就餐，张菊香及家人入座在大厅临近厨房门口的小卡座就餐，点菜完毕后等待上菜期间，张菊香从小卡座出来在前往洗手间时，因临近厨房的过道地面油污及湿滑，导致张菊香仰面摔倒在地，后被家人立即送往常德市第一人民医院急救，经诊断为左髋部肿胀疼痛并活动受限，左股骨颈骨折（头下型），住院治疗17天后出院。2015年7月6日经常德市司法鉴定中心所作《司法鉴定意见书》鉴定，结论为：1、本次外伤致被鉴定人左股骨颈骨折，已行左全髋关节置换术，评定为七级伤残；2、误工时间270天，1人护理150天，营养时间150天，截止至鉴定结论之日，已支出医疗费按实际支出计算（含住院费及出院后相关诊疗费），后期人工髋关节翻修手术单次费用约50000元。事发后张菊香多次与百家快餐店协商未果，张菊香遂提起诉讼，请求判令百家快餐店赔偿张菊香医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项费用348595元（已考虑自身责任，并扣除10%后额度）、赔偿后期治疗费50000元，并由百家快餐店承担本案诉讼费用。另查明，百家快餐店经营者已支付张菊香医疗费等共计5500元。
原审法院认为，公民健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保证义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”之规定，本案中，张菊香到百家快餐店处就餐，百家快餐店作为餐饮服务经营管理者，应在经营过程中充分履行安全保障义务，在合理限度内确保就餐消费者人身安全，避免因设施、管理、服务瑕疵等而引发人身伤害。百家快餐店应为消费者提供安全的就餐环境，因百家快餐店餐厅过道地面油污及湿滑，其未能有效控制过道地面湿滑之风险，未善尽安全保障义务致张菊香摔倒受伤致残，故张菊香摔倒受伤致残与百家快餐店未尽充分安全保障义务之间存在一定因果关系，应当对张菊香损害后果承担相应民事赔偿责任。张菊香为具有完全民事行为成年人，应当对自己的安全负责，在湿滑过道的地方行走更应谨慎，其自身未尽充分安全注意义务与发生损害具有因果关系。综上，本院认定百家快餐店违反安全保障义务致人损害，适用过错原则，综合考量本案过错责任及原因，酌情确定百家快餐店对张菊香损害后果承担50%的赔偿责任，张菊香自负50%责任。关于张菊香的损失如下：1、住院费及门诊费为46935.64元；2、鉴定费1300元；3、误工费本院酌定按120元／天计算，270天×120元为32400元；4、护理费本院酌定按120元／天计算，150天×120元为18000元；5、营养费50元×150天为7500元；6、住院伙食补助费17天×30元为510元；7、伤残赔偿金26570元×20年×40%为212560元；8、精神损害抚慰金本院酌定为20000元；9、交通费本院酌定为800元；10、后期治疗费50000元。上述共计390005.64元。依据上述责任比例，百家快餐店应承担195002.82元，扣除已经支付的5500元为189502.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，遂判决：武陵区百家快餐店于本判决生效之日起三日内赔偿张菊香医药费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币189502.82元。案件受理费7278.92元减半收取3639.46元，由武陵区百家快餐店负担。
宣判后，百家快餐店不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回张菊香的诉讼请求，并由张菊香承担本案全部诉讼费用。所持理由是：一、张菊香摔伤是因其未注意台阶踏空所致，而非地面油污湿滑所致，原审判决认定事实错误。二、百家快餐店已经尽到了安全保障义务，不应承担赔偿责任。三、原审判决认定的损失数额与客观事实不符。张菊香所支付的医疗费用中包含了其治疗亢炎、胃炎的费用，该费用显然不是此次事故的损失范畴；张菊香事发时已年满59岁，早已退休，何来所谓误工费损失；张菊香提供的鉴定结论是其单方委托鉴定，并不客观真实。
张菊香答辩称：一、张菊香摔倒的原因是百家快餐店所提供的就餐环境有重大瑕疵，就餐时的卡座位置临近厨房门口，行走的过道上油迹斑斑，地面极为湿滑，不幸摔倒。二、百家快餐店未尽到作为餐馆经营者对消费者负有的安全保障法定义务，致使张菊香受伤，应承担侵权责任。三、原审判决认定的损失数额清楚明确，与客观事实相符。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，但请求判决酌定减少张菊香承担的损失比例。
二审期间，百家快餐店、张菊香均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点为：一、张菊香的医疗费、误工费及残疾赔偿金的数额应如何确定；二、百家快餐店是否应对张菊香的损失承担赔偿责任。
关于争议焦点一，1、张菊香在百家快餐店摔倒受伤后住院治疗了17天，张菊香已提交了住院费收据、住院医疗费用明细、住院病历等证据证明自己因左股骨颈骨折的伤情支出了医疗费用46935.64元，原审判决认定张菊香因伤支出的医疗费用为46935.64元符合客观情况，本院予以确认。百家快餐店认为张菊香所支付的医疗费用中包含了治疗亢炎、胃炎的费用的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。2、张菊香受伤时虽然已年满58周岁，但根据张菊香提交的相关证据材料，张菊香在受伤前仍受雇于他人并有相应的务工收入，且百家快餐店也未提供证据证明张菊香能够享受退休待遇，故原审判决根据司法鉴定意见所确定的误工时间270天计算张菊香的误工费为32400元符合客观情况和法律规定，本院予以确认。百家快餐店认为张菊香不存在务工费损失的上诉主张不能成立，本院不予采纳。3、张菊香受伤后，其伤情经常德市司法鉴定中心鉴定构成七级伤残，张菊香已就其伤残情况履行了相应的举证义务。百家快餐店在原审法院审理本案时，虽对张菊香提供的鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但百家快餐店未按照规定按时预缴鉴定费用，应视为其自动放弃申请重新鉴定的权利，并由其自行承担举证不能的后果。原审判决根据张菊香的伤情构成七级伤残的客观情况，计算张菊香的残疾赔偿金数额为212560元符合法律规定，本院予以确认。百家快餐店认为张菊香提供的鉴定结论是其单方委托鉴定，并不客观真实的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点二，本案中，张菊香作为消费者到百家快餐店就餐，百家快餐店作为从事餐饮服务活动的经营者，应当对张菊香负有在合理限度范围内的安全保障义务，为张菊香提供有安全保障的就餐环境，避免因设施、管理、服务瑕疵给张菊香造成不必要的伤害。根据查明的案件情况，由于百家快餐店的过道地面存在油污、湿滑的安全隐患，加之张菊香本人在下台阶行走时也未尽到充分的安全注意义务，导致发生张菊香摔倒受伤并致残的事故。对于张菊香因伤致残所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的相关规定，百家快餐店由于对张菊香未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使张菊香遭受人身损害，应当对张菊香的损失承担相应的赔偿责任。原审判决基于百家快餐店未尽到合理限度范围内的安全保障义务且张菊香自身也未尽到充分的安全注意义务的实际情况，判令百家快餐店对张菊香遭受的人身损害承担50%的赔偿责任符合法律规定，比例适当，本院予以确认。百家快餐店认为自身张菊香摔伤是因其未注意台阶踏空所致，而非地面油污湿滑所致，百家快餐店已经尽到了安全保障义务不应承担赔偿责任的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4090元，由上诉人武陵区百家快餐店负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 孙 晖
二〇一六年二月二十六日
书记员 余 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。