福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第621号
原告蒋昌学，男，1974年10月31日出生。
委托代理人张登极，男，1968年10月4日出生。
被告罗施增，男，1969年10月12日出生。
委托代理人余开来，福建君来律师事务所律师。
原告蒋昌学与被告罗施增民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2013年12月19日作出（2013）大民初字第2474号民事判决。被告罗施增不服该判决，提出上诉，福建省三明市中级人民法院经审理认为，原审判决基本事实认定不清、适用法律错误，于2014年6月5日作出（2014）三民终字第255号民事裁定撤销福建省大田县人民法院（2013）大民初字第2474号民事判决；发回福建省大田县人民法院重新审理。本院于2014年8月5日依法另行组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告蒋昌学的委托代理人张登极和被告罗施增及其委托代理人余开来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋昌学诉称，请求法院判令被告偿还原告借款500000元及其利息30000元（从2013年9月18日起至2013年11月18日止，按月利率3%计算），合计人民币530000元；由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告支付从2013年11月19日起至借款还清之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告罗施增辩称，被告没有收到原告的借款，原告也没有证据证明其已经向被告交付了借款，本案借款合同成立未生效；原告主张支付的款项系被告与案外人林德杭、三明市昌融物质贸易有限公司之间合作的投资款，并非借款，故本案是合伙关系，并非借贷关系，应当追加林德杭为本案共同被告；如借贷事实成立，被告也已偿还了大部分款项，且原告主张的利息过高部分，应折抵借款本金。
经审理查明，2012年4月18日，被告向原告出具了一份借条，该借条的内容为：今借到原告现金共计人民币800000元，每月按时支付利息24000元整，借款期限为一年。
上述事实，原告提供了被告出具的借条一份予以证实，本院予以确认。
双方当事人对下列事实存在争议，本院分别予以查明认定。
一、关于原、被告双方签订借款合同是否生效的问题。
原告蒋昌学认为，被告向原告出具的借条，系双方当事人的真实意思表示。因原、被告双方之间存在合作关系，在2012年4月18日至6月28日期间，原告通过个人的银行账户陆续向被告转账共计1450000元。因双方无法继续合作，2012年8月，经原、被告双方协商，将原告转账的上述款项转为借款，由被告向原告出具了一份借款金额为800000元的借条，从2012年9月份起至2013年4月止，被告按借条的约定，每月向原告支付利息24000元。2013年5月，被告在偿还借款300000元后，仍向原告每月支付利息15000元，故本案借款合同已生效。对上述事实，原告提供了农村信用合作社转账凭证六份、工商银行转账凭证五份、兴业银行转账凭证二份、银行存款明细对账单一份予以证实。
被告罗施增认为，被告虽然向原告出具了借条，但被告并未实际收到借款款项，原告主张向被告支付款项1450000元，系被告与林德杭、三明市昌融物质贸易有限公司签订合作协议书的投资款，且被告并非向原告支付利息，而是返还给原告部分投资款。现原告未能举证证明借款款项已实际交付给被告，故本案借款合同成立但未生效。对上述事实，被告提供了合作协议书一份予以证实。
本院经审查认为，被告向原告出具了借条，该借条系双方当事人的真实意思表示。原告在2012年4月18日至6月28日期间向被告支付款项共计1450000元。2012年8月，原、被告双方协商一致，将原告支付的上述款项转为被告向原告出具上述借条的借款，且从2012年9月份起，被告也根据借条的约定，按月支付利息，故本案借款合同从2012年8月起生效。合作协议书系罗施增、林德杭与三明市昌融物质贸易有限公司签订的，原告并非该协议的签订方，三明市昌融物质贸易有限公司也出具了三明市昌融物质贸易有限公司并未与罗施增、林德杭履行该合作协议的证明，故被告辩称本案借款合同成立未生效，该辩解理由不成立，本院不予采信。
二、关于被告罗施增应偿还款项数额的问题。
原告蒋昌学认为，出具借条后，被告从2012年9月起至2013年4月止每月支付利息24000元，2013年5月偿还借款本金300000元，并支付5月份的利息17000元，被告从2013年6月至8月每月支付利息15000元，2013年9月支付利息10000元。故被告应向原告偿还借款500000元及其利息30000元（从2013年9月18日起至2013年11月18日止，按月利率3%计算），合计人民币530000元。
被告罗施增认为，被告于2012年8月30日向原告支付50000元，同年9月19日支付40000元，2013年3月25日支付50000元。同年4月18日支付200000元，同年5月11日支付100000元，以上合计人民币440000元。如借款事实成立，上述款项应作为抵扣借款，且被告支付利息超过法律规定的部分，应折抵本金。对上述事实，被告提供了个人网银电子回单三份、银行承兑汇票复印件一份、取款凭条二份予以证实。
本院经审查认为，被告主张于2013年3月25日支付50000元（提供银行承兑汇票复印件予以证明），原告予以否认，提出银行承兑汇票上没有原告的背书，因被告未提供该汇票的原件，对被告的该主张，本院不予采信。原告认可收到被告主张的其他款项共计390000元，但主张2012年8月30日支付的50000元系原、被告双方其他债务往来，2012年9月19日支付40000元系支付2012年4月至8月的利息，2013年4月18日和5月11日支付200000元和100000元是原告主张的偿还借款300000元。因原告未能提供证据证明原、被告双方之间存在其他债务往来，故对被告分别于2012年8月30日、9月19日、2013年4月18日和5月11日支付给原告50000元、40000元、200000元和100000元，共计人民币390000元，应认定偿还本案借款。双方约定借款月利息为24000元（月利率3%），根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不能超过银行同类贷款利率的四倍，故对被告主张其支付利息超过法律规定的部分应折抵借款本金，本院予以采纳。被告从2012年9月起至2013年4月止支付的利息总额为192000元，被告按银行同类贷款利率的四倍（月利率2%）应支付的利息为128000元，被告从2012年9月起至2013年4月止超过银行同类贷款利率四倍支付的利息为64000元。被告偿还借款300000元后，被告从2013年5月起至9月止支付的利息总额为72000元，被告按银行同类贷款利率四倍应支付的利息为50000元，被告从2013年5月起至2013年9月止超过银行同类贷款利率四倍支付的利息为22000元。所以，被告应向原告偿还借款324000元（800000元-390000元-64000元-22000元）及其利息12960元（从2013年9月18日起至2013年11月18日止，按月利率2%计算），合计人民币336960元。
综上所述，本院认为，原告蒋昌学与被告罗施增之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告罗施增应当偿还借款。故原告蒋昌学要求被告罗施增偿还借款324000元及其利息12960元，合计人民币336960元，并支付从2013年11月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持，但原告蒋昌学主张超过的部分，本院不予支持。被告罗施增主张未收借款款项，借款合同未生效，其理由不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告罗施增应在本判决发生法律效力后一个月内偿还给原告蒋昌学借款324000元及其利息12960元，合计人民币336960元；并支付从2013年11月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告蒋昌学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，保全费3170元，合计人民币12270元，由原告蒋昌学负担4454.7元，由被告罗施增负担7815.3。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈成祯
代理审判员 陈夏瑛
人民陪审员 林凤涪
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吴翠云
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。