安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初1050号原告：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号安徽担保大厦，组织机构代码证代码78306062-3。法定代表人：钱力，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海洋，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王森，该公司工作人员。被告：安徽富华农业开发有限公司，住所地长丰县岗集镇金梅路。法定代表人：田超，该公司总经理。被告：田超。被告：程家君，女，1987年10月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被告：刘长江，女，1969年12月27日出生，住合肥市瑶海区。被告：刘勇，男，1970年10月10日出生，住合肥市瑶海区。原告安徽省信用担保集团有限公司与被告安徽富华农业开发有限公司（以下简称富华公司）、田超、程家君、刘长江、刘勇追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告安徽省信用担保集团有限公司的委托代理人李海洋到庭参加了诉讼。被告富华公司、刘长江、刘勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告田超、程家君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省信用担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告富华公司立即向原告支付代偿款项人民币12630000元，支付违约金2526000元，支付代偿资金占用费1679175元（暂算至2016年1月4日，后期算至款清之日止）暂共计16835175元；2.原告对被告刘勇、刘长江提供反担保抵押的十三套房产（他项权证号房地产他证合包字第250033446号/250033447号）变现后享有优先受偿权；3.被告田超、程家君对上述全部债务向原告承担连带清偿责任；4.各被告共同承担本案的全部诉讼费用。2013年7月24日，原告与富华公司签订了一份《委托保证合同》，由原告为其向合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司（以下简称华元小贷公司）申请贷款提供保证担保，贷款金额为1000万元，贷款期限12个月。故原告受富华公司委托于当日与华元小贷公司签订了《保证合同》一份。同时，被告田超、程家君与原告签订了一份《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，合同约定由被告田超、程家君为富华公司的贷款向原告提供连带责任信用反担保。被告刘勇、刘长江以其所有的位于合肥市仰光路南1幢市场部分D区、仰光路南1幢市场部分B区、仰光路南1幢市场部分A区共计十三套房产向原告提供抵押反担保，并签订了两份《最高额抵押反担保合同》并办理了抵押登记手续。合同对担保范围、期限、方式进行了明确的约定。2013年7月25日华元小贷公司依约向富华公司发放了1000万元贷款。合同到期后，富华公司迟迟未能按照贷款合同约定履行还款义务。故华元小贷公司依据《保证合同》的约定要求原告履行保证责任。2015年2月13日原告为富华公司代偿贷款本金1000万元，11月19日代偿利息2630000元。履行代偿责任后，原告曾多次向被告催要上述代偿款项，至今未果，被告的行为已经严重的违反了合同约定，给原告造成了巨大的经济损失，应当承担违约责任并赔偿原告损失。综上，为了维护原告的合法权益，现特向贵院具状起诉，请求法院支持原告之诉讼请求。被告富华公司、田超、程家君、刘长江、刘勇均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、委托保证合同、保证合同、个人连带责任信用反担保合同、最高额抵押反担保合同、他项权证、催收函、利息说明、付款回单、银行电子回单、解除保证责任函等证据，被告未予质证。对原告提交的各项证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：2014年7月24日，富华公司（借款人、甲方）与华元小贷公司（贷款人、乙方）签订HYJK2013087号《人民币借款合同》，约定：甲方向乙方借款1000万元用于资金周转，借款期限为2013年7月24日至2014年7月24日；借款利率为年利率22.4%；借款担保方式为保证担保，甲方有义务协助乙方并使乙方与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为HYBZ2013118号的保证合同等。同日，富华公司（委托人、甲方）与安徽省信用担保集团有限公司（受托人、乙方）签订一份《委托保证合同》一份，约定：甲方向华元小贷公司申请授信、借款或开立承兑汇票等，乙方根据甲方的申请和提交的文件资料，同意接受甲方的委托，以保证方式为甲方向华元小贷公司提供担保；保证范围为依据甲方与华元小贷公司签订的HYJK2013087号《人民币借款合同》，乙方与华元小贷公司签订的HYBZ2013118号《人民币借款保证合同》，保证期间为前述保证合同约定的保证期间，保证的方式为连带责任保证；乙方按照本合同的约定代甲方清偿《人民币借款合同》项下未清偿的债务时，视同已征得甲方同意，无需另行取得甲方同意的书面文件，乙方自代偿之日起有权向甲方追偿乙方为甲方代偿的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他相关费用；甲方应在乙方向华元小贷公司出具《放款（出票）通知书》之前，按照乙方的要求落实反担保措施，依法签订反担保合同，并积极配合乙方办妥相应的抵（质）押登记手续或公证；甲方未按期清偿到期债务由乙方代偿的，甲方除向乙方一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的日万分之五乘以实际占用天数向乙方另行支付自乙方代偿次日起的代偿资金占用费等内容。同日，原告（保证人、甲方）与田超、程家君（反担保人、乙方）签订一份《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，约定：乙方自愿为富华公司与甲方签订的《委托保证合同》向甲方提供个人信用反担保；反担保范围包括：委托保证合同中约定的甲方为借款人代位清偿的全部款项，包括但不限于代偿的本金、利息、罚息、违约金和相关费用，委托合同中约定的应由借款人支付给甲方的违约金、代偿资金占用费（以代偿的全部款项为计算基数按日万分之五乘以实际占用天数）及甲方其他经济损失等；本信用反担保合同的保证方式为连带责任保证等。同日，原告（抵押权人、甲方）与刘勇、刘长江（抵押人、乙方）各签订一份《最高额抵押反担保合同》，均约定：乙方自愿以其所有的位于合肥市仰光路南1幢市场部分D区、仰光路南1幢市场部分B区、仰光路南1幢市场部分A区房产为富华公司向甲方提供最高额抵押反担保；刘勇提供的房产为房地权包字第065104、065114、065107、065101、065113、065111号；刘长江提供的房产为房地权包字第065105、065096、065109、065108、065099、065102、065106号。此前，双方已于2013年7月8日为上述房屋办理了抵押登记，刘勇提供的上述抵押房产登记为房地产他证合包字第250033446号，刘长江提供的上述抵押房产登记为房地产他证合包字第250033447号。上述合同签订后，华元小贷公司于2013年7月24日向富华公司发放贷款1000万元。借款于2014年7月24日届满后，富华公司未能依约还清华元小贷公司的借款本息。2015年1月21日，华元小贷公司向原告发出《催收函》，要求原告代偿安徽富华农业开发有限公司所欠借款本金1000万元和暂计算至当日的利息2633333元。2015年11月19日，原告履行完毕保证责任，实际代偿借款本息合计12630000元。华元小贷公司于同日向原告出具《关于完全解除保证责任的函》，确认原告的连带责任保证义务于当日完全解除。至今，安富华公司对安徽省信用担保集团有限公司垫付的上述代偿款未予清偿，田超、程家君、刘长江、刘勇亦未履行反担保责任。本院认为：原告安徽省信用担保集团有限公司与被告富华公司签订的委托保证合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应受法律保护。原告为富华公司向华元小贷公司偿还贷款本息12630000元后，富华公司未按约偿还原告代偿款，依法应承担相应的民事责任。原告要求富华公司偿还代偿款12630000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求富华公司按代偿款的20%支付的违约金并按日万分之五标准支付的资金占用费，均属违约责任，如合并计算则显然过高，本院合并按照日万分之五予以计算，富华公司应予支付。原告与田超、程家君签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》合法有效，原告要求田超、程家君承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与刘长江、刘勇签订的《最高额抵押反担保合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应受法律保护。原告主张对二人提供的抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽富华农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽省信用担保集团有限公司代偿款12630000元；二、被告安徽富华农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽省信用担保集团有限公司截至2016年1月4日的违约金1679175元，并以全部未清偿代偿款为基数按照日利率万分之五标准支付违约金至代偿款清偿之日止；三、如被告安徽富华农业开发有限公司不履行上述还款义务，原告安徽省信用担保集团有限公司有权以被告刘长江提供的抵押物（房地权包字第065105、065096、065109、065108、065099、065102、065106号房屋）和被告刘勇提供的抵押物（房地权包字第065104、065114、065107、065101、065113、065111号房屋）折价，或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款在本判决第一至二项范围内优先受偿，被告刘长江、刘勇以上述抵押物承担反担保责任后，有权向被告安徽富华农业开发有限公司追偿；四、被告田超、程家君对本判决第一至二项确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担反保证责任后向被告安徽富华农业开发有限公司追偿；五、驳回原告安徽省信用担保集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费122811元，保全费5000元，保全费800元，合计128611元，由原告安徽省信用担保集团有限公司负担19297元，由被告安徽富华农业开发有限公司、田超、程家君、刘长江、刘勇负担109314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长蒋鸿铭人民陪审员宁笑云人民陪审员刘腊梅二〇一六年八月三十日书记员刘艺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。