山东省乳山市人民法院行 政 判 决 书（2015）乳行初字第29号原告钟某某。被告乳山市公安局，住所地乳山市胜利街68号。法定代表人苏卫军，局长。委托代理人于龙飞，该局工作人员。被告威海市人民政府，住所地威海市新威路1号。法定代表人张惠，市长。委托代理人林泓臣，威海市人民政府法制办公室复议应诉科工作人员。原告钟某某不服被告乳山市公安局作出的乳公（商）行罚决字[2015]**号行政处罚决定书及威海市人民政府作出的威政复决字[2015]第**号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼并要求行政赔偿，本院于2015年7月29日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告钟某某、被告乳山市公安局委托代理人于龙飞、被告威海市人民政府委托代理人林泓臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乳山市公安局于2015年1月15日作出乳公（商）行罚决字[2015]**号行政处罚决定书，认定：2015年1月12日，钟某某在北京市天安门周边地区，非法上访滞留扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，对钟某某处以行政拘留十日的处罚。原告钟某某不服，向被告威海市人民政府申请行政复议，被告威海市人民政府审查后于2015年7月14日作出威政复决字[2015]第**号行政复议决定书，维持被告乳山市公安局作出的行政处罚决定。原告钟某某诉称，首先，乳山市公安局无权对原告进行处罚，应由违法行为所在地公安机关进行处罚，而且没有案件的移交手续；其次，乳山市公安局提供的训诫书，原告从未见过，也未签字，且该训诫书并不能证明原告有扰乱公共场所秩序的行为；第三，乳山市公安局凭虚假证言对原告进行处罚。因此，原告并无扰乱公共场所秩序行为，乳山市公安局对原告所作的行政处罚决定违法，威海市人民政府认定事实错误，对原告提供的证据视而不见，其所作的行政复议决定违法。现起诉要求：1、撤销乳山市公安局作出的乳公（商）行罚决字[2015]**号行政处罚决定书以及威海市人民政府作出的威政复决字[2015]第**号行政复议决定书；2、赔偿原告经济和精神损失。原告在法定期限内向本院提交了北京市公安局天安门地区分局（2015）第146号政府信息不存在告知书复印件一份，拟证明其并未受到北京市公安局天安门地区分局的训诫，不存在扰乱公共场所秩序的行为。被告乳山市公安局辩称，2015年1月12日，钟某某到北京市天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。期间，虽经乳山市有关部门工作人员批评和教育，但钟某某不听劝阻，于1月14日再次到北京市天安门地区上访滞留，扰乱公共场所秩序，被告认为，北京市天安门地区不是信访接待场所，钟某某先后两次到该地区上访滞留，其行为已构成扰乱公共场所秩序，且属情节严重。2015年1月15日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出乳公（商）行罚决字[2015]第**号行政处罚决定书，对钟某某处以行政拘留十日的处罚，且在处罚前已告知其拟行政处罚的事实、理由和依据，并给其陈述和申辩权。因此，被告乳山市公安局所作的该行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告威海市人民政府辩称，1、被告所作的行政复议决定认定事实清楚。2015年1月12日，钟某某以山东某某有限公司拖欠其工资为由，到北京市天安门地区上访时被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，后被送至马家楼接济中心。当晚，乳山市信访局的工作人员将钟某某接至金泰宾馆。1月13日，乳山市城区街道办事处及其所属向阳居委会的工作人员对其进行劝返，钟某某不听劝阻，于1月14日再次到北京市天安门地区上访，后被乳山接访人员带回。1月15日，乳山市公安局以钟某某涉嫌非法上访滞留扰乱公共场所秩序为由立案调查，并对钟某某和接访人员于某、沙某、于某某进行了调查询问。经调查，乳山市公安局认为，钟某某2015年1月12日在北京市天安门地区上访时具有扰乱公共场所秩序的行为，应当予以行政处罚。同日，乳山市公安局将拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知了钟某某，并询问其是否提出陈述和申辩，钟某某提出了陈述和申辩，但乳山市公安局未予采纳，于2015年1月15日作出乳公（商）行罚决字[2015]**号行政处罚决定书并送达给钟某某，因钟某某拒不提供家属的具体联系方式，乳山市公安局未通知其家属。2、被告所作的行政复议决定程序合法、依据正确、内容适当。原告对被告乳山市公安局作出的乳公（商）行罚决字[2015]**号行政处罚决定书不服，于2015年3月20日向威海市人民政府提出行政复议申请，因其提交的复议申请书表述不清，威海市人民政府于2015年3月27日依法要求原告予以补正。4月9日，威海市人民政府收到原告的补正材料，4月16日，对原告的行政复议申请依法予以受理，并于同日向被告乳山市公安局送达了行政复议答复通知书，被告乳山市公安局于4月26日提交了行政复议答复书及相关证据、依据。因案情复杂，经批准，威海市人民政府依法作出了延期审理决定。经审查认为，被告乳山市公安局作出的乳公（商）行罚决字[2015]**号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法、内容适当，威海市人民政府于2015年7月14日依法作出了行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持乳山市公安局作出的乳公（商）行罚决字[2015]**号行政处罚决定书。综上，请求依法驳回原告钟某某的诉讼请求。被告乳山市公安局及被告威海市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：证据1、办案说明，证明案件来源情况；证据2、受案登记表，证明公安机关受理案件情况；证据3、钟某某的陈述和申辩，证明钟某某对其行为的陈述和申辩；证据4、证人证言，证明证人于某、沙某、于某某分别证实钟某某到天安门地区扰乱场所秩序情况；证据5、训诫书，证明钟某某到北京市天安门地区非访及被训诫情况；证据6、身份证明，证明钟某某的身份情况；证据7、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书等文书，证明公安机关对钟某某的行政处罚及作出处罚前进行告知的情况；证据8、书证，证明钟某某携带的非法上访材料。被告威海市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：证据1、原告的行政复议申请书及提交的材料清单，证明原告于2015年3月20日向威海市人民政府提出了行政复议申请，并提交了行政处罚决定书复印件、身份证复印件及解除拘留证明书复印件；证据2、威政复办补字[2015]第**号补正行政复议申请通知书、送达回证及原告补正后的行政复议申请书，证明因原告的行政复议申请书表述不清，本机关于2015年3月27日依法要求申请人予以补正，申请人于4月9日提交了补正后的行政复议申请书；证据3、威政复受字[2015]第**号受理通知书、送达回证及原告受理后提交的证据材料，证明威海市人民政府2015年4月16日依法受理了原告的行政复议申请，并于同日向原告送达了受理通知书，后原告于受理后提交了政府信息不存在告知书及登记回执复印件；证据4、威政复答字[2015]第**号答复通知书及送达回证，证明威海市人民政府于2015年4月16日依法向乳山市公安局送达了行政复议答复通知书；证据5、乳山市公安局提交的行政复议答复通知书及证据材料，证明乳山市公安局于2015年4月26日向威海市人民政府提交了行政复议答复及作出行政行为所依据的证据材料和依据；证据6、行政复议延期审理通知书及送达回证，证明威海市人民政府于2015年6月15日依法作出了延期审理决定并送达了双方当事人；证据7、行政复议案件结案审签表、行政复议决定书及送达回证，证明威海市人民政府依法于2015年7月14日作出复议决定，维持了乳山市公安局所作的行政处罚决定，并送达给了双方当事人。经庭审质证，原告对被告乳山市公安局提交的证据提出以下质证意见：证据1是错误的，原告到北京的目的是去看病，不是去上访；证据2是被告强行立案；因被告对原告实施逼供、诱供，故证据3不能作为证据使用；证据4证人证言是无中生有；证据5北京市公安局天安门地区分局从未训诫过原告，原告也并未收到过训诫书，且北京公安系统并无训诫书上记载的两个人，要求该二人出庭作证，并对训诫书上加盖的公章进行司法鉴定；对证据6无异议；证据7中被告知人的陈述和申辩部分是原告所写，但原告名字不是本人所签，原告不知道告知笔录的内容；证据8中的包是原告所有，但记录的时间是2015年1月15日，与本案无关，且这些材料原告从未带到北京去。原告对被告威海市人民政府提交的证据均无异议。被告乳山市公安局、威海市人民政府对原告提交证据的真实性没有异议，但认为该证据并不能否认原告被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫的事实。本院对上述证据认证如下：被告乳山市公安局所出具的证据结合当事人的陈述，对于原告先后两次到北京市天安门地区非正常上访的事实能够相互印证。以上证据具有关联性，能够客观反映案件事实，应当予以采信。原告主张被告乳山市公安局在对其调查讯问时有严重的逼供、诱供行为，但未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。因行政处罚告知笔录上有原告自己书写的陈述和申辩内容，应推定其知道行政处罚的法定告知事项，故原告提出的其并不知道告知笔录内容的异议不成立。原告在乳山市公安局讯问时自认北京公安民警从其随身携带包中抽检出了工资条等材料，现庭审时又主张其从未携带上访材料到北京，前后陈述矛盾，且未提供充分证据推翻以前陈述，故本院对其异议不予采信。原告申请训诫书上记载的两位北京公安民警出庭作证，以及对训诫书上加盖的公章进行司法鉴定，因其未在法定期限内提出书面申请，故本院对其该请求不予支持。被告威海市人民政府提交的证据符合法定形式，来源合法，与案件具有关联性，且原告对此均无异议，本院予以采信。被告乳山市公安局、威海市人民政府对原告提交的证据真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据仅证明北京当地公安机关对原告扰乱公共场所秩序的行为未立案调查，并不能否认2015年1月12日原告因在北京市天安门地区上访滞留被当地公安机关训诫的事实。经审理查明，原告为反映问题，于2015年1月12日携带上访材料到北京市天安门地区上访滞留，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，被送至马家楼接济收容中心，后被接访人员接回。经乳山接访人员劝阻无果后，1月14日，原告再次到北京市天安门地区滞留，后被接访人员带回乳山。1月15日，乳山市公安局以在工作中发现原告在北京市天安门地区非访滞留、扰乱公共场所秩序为由受案调查。同日，被告依法对钟某某进行了讯问，并告知钟某某决定对其进行行政处罚，因钟某某拒不提供其家属联系方式，乳山市公安局无法通知其家属。2015年3月20日，原告不服该行政处罚决定书，向威海市人民政府提起行政复议，因原告的复议申请书表述不清，威海市人民政府于2015年3月27日依法要求其补正。2015年4月9日，威海市人民政府收到了原告的补正材料，并于4月6日依法受理了原告的复议申请，并通知被告乳山市公安局提出书面答复，乳山市公安局在法定期限内提交了行政复议答复书及相关证据、依据。6月15日，威海市人民政府作出威政复延字[2015]第**号行政复议延期审理通知书，告知双方当事人该案行政复议的审理期限延长至7月15日。7月14日，威海市人民政府作出威政复决字[2015]第**号行政复议决定书，维持乳山市公安局作出的乳公（商）行罚决字[2015]**号行政处罚决定书。原告要求被告赔偿其经济损失和精神损失，在法定期限内未提交相关证据。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”根据该规定以及当事人的诉辩情况，本案的争执焦点有三个方面：1、被告乳山市公安局作出的乳公（商）行罚决字[2015]**号行政处罚决定书是否合法。2、被告威海市人民政府作出威政复决字[2015]第**号行政复议决定书的程序是否合法。3、原告要求被告赔偿损失的请求是否应支持。（一）被诉的行政处罚决定书合法。中华人民共和国公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”依据本规定，被告乳山市公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，具有合法的行政主体资格，本案的违法行为虽发生在北京市，但由于违法行为人居住于乳山市。被告依法有权对原告涉嫌违法行为进行行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”公民表达诉求应当以理性合法的形式，通过正常渠道依序进行，不能以任何理由前往非国家信访机构公共场所非正常上访。本案中，原告明知北京市天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员，也不允许信访人员滞留和聚集，在2015年1月12日被当地公安机关查获遣送、训诫的情况下，仍旧不听劝阻，于1月14日再次故意到北京市天安门地区聚集、滞留，其行为明显违反了《中华人民共和国集会游行示威法》及《信访条例》相关规定，已超过公民依法上访的法律范畴，客观上亦对北京市天安门地区公共管理秩序造成了不良影响。原告主张2015年1月12日、1月14日自己一个人到北京是为了找医院看病，该主张与其在公安机关调查时的陈述相矛盾，且未提交充分证据推翻以前陈述，故本院对其该主张不予支持。公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定对其依法进行处罚，有法可依，而且在作出处罚决定前已告知原告拟行政处罚的事实、理由和依据，并给其陈述和申辩权，处罚程序并无不当。（二）行政复议程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议机关应当依法受理、审理行政复议申请，并应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定（法律规定的期限少于60日的除外）；情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过30日。行政复议决定书应当依法送达当事人。本案中，被告威海市人民政府收到原告的行政复议申请后，依法向原告送达了行政复议受理通知书，向被告乳山市公安局送达了行政复议答复通知书，因情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，按照法律规定依法向当事人送达了行政复议延期审理通知书，并于法定延长期限内作出行政复议决定书，依法送达双方当事人。被告威海市人民政府所履行的上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，其复议程序合法。（三）违法行政行为的存在是行政机关承担行政赔偿责任的法定前提条件，原告要求被告赔偿经济损失和精神损失，在法定期限内未提交相关证据，其该项请求无事实根据和法律依据，故本院不予支持。综上，被告乳山市公安局所作的乳公（商）行罚决字[2015]**号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚结果妥当。被告威海市人民政府作出行政复议决定书的程序合法。原告的诉讼理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告钟某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李玉宝审 判 员  杨小静人民陪审员  马绍平二〇一五年十二月十一日书 记 员  宫 洁