湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终125号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（平安保险襄阳中支公司），住所地襄阳高新技术产业开发区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。
代表人阮俊华，平安保险襄阳中支公司总经理。
委托代理人叶祥，湖北真武律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）杨常付，男。
被上诉人（原审被告）吴承恩，男。
委托代理人武德香，女，系吴承恩之母。
上诉人平安保险襄阳中支公司因与被上诉人杨常付、吴承恩机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民一初字第00813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月8日10时15分许，吴承恩驾驶其自己所有的鄂FBJ0**号小型客车，行驶至襄阳市长虹二桥时，与杨兵兵（杨常付之子）驾驶的鄂FX23**小型客车尾随碰撞，鄂FX23**车又尾随碰撞鄂F8LJ**车，鄂F8LJ**车又尾随碰撞鄂FFK8**车，发生致四车损坏的道路交通事故。随后鄂FFK8**车因轻微受损自行驶离现场。2014年9月9日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出第4206019201400567号道路交通事故认定书（简易程序），认定吴承恩的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的有关规定，负事故的全部责任，杨兵兵无责任，许峰（鄂F8LJ**车驾驶人）无责任。事发后，平安保险襄阳中支公司分别向杨常付赔付了车辆维修费、施救费合计16234元（包括交强险财产损失限额2000元）、向鄂F8LJ**车赔付了车辆维修费、施救费合计6451元。鄂FX23**号小客车实际车主为杨常付，挂靠在襄阳市公共交通总公司出租汽车公司名下从事城市出租汽车营运。其车辆受损后，从2014年9月8号起在襄阳正天机电设备有限公司进行维修，于9月20日修好提车，期间该车因维修停运了12天，因在襄阳市物价局价格认证中心对受损物件进行鉴定，杨常付支付了鉴定费480元，另外又支付了交通费250元。本案在审理过程中，经杨常付申请，法院依法委托湖北大维至信资产评估有限公司对杨常付的车辆停运损失进行了鉴定，该公司于2015年8月10日作出鄂大维至信评报字（2015）第049号评估报告书，结论为：出租车12天停运损失（鄂FX23**）在评估基准日的评估价值为3168元。杨常付为此支付了鉴定费1000元。
原审另查明，肇事的鄂FBJ0**小客车在平安保险襄阳中支公司购买有交强险和商业三者险，保险期间均从2014年3月2日0时起至2015年3月1日24时止。其中商业三者险保险额为300000元，并约定有不计免赔率。事发时该车还在保险期间内。
原审法院认为，发生本案交通事故的事实成立。吴承恩驾驶机动车上路行驶时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项的有关规定，负此事故的全部责任，杨常付无责任。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出的道路交通事故认定合法有据，法院予以采信。吴承恩作为直接侵权人，依法应当对杨常付的损害后果承担全部民事赔偿责任。杨常付要求赔偿停运损失费6480元，其系从事城市出租汽车客运等经营性活动的车辆，且相关部门在诉讼中已对其车辆停运损失鉴定评估为3168元，符合有关规定，故对3168元停运损失费予以支持。杨常付要求赔偿拆装费、停车费、气坛装卸费450元，对有证据证实的200元予以支持。杨常付要求赔偿交通费480元，计算数额有误，对有证据证实的250元予以支持。杨常付要求赔偿鉴定费1480元（两次），有相关票据证实，法院予以支持。综上，杨常付交通事故后的各项损失共计5098元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案杨常付所受的损失依法应由肇事车辆所投保的保险公司在交强险有责限额内优先赔偿。因事发后平安保险襄阳中支公司已在交强险财产损失限额内赔付了2000元，故其在该项下不再进行赔付，对超出部分的损失车辆停运损失费3168元，由保险公司在商业三者险限额内予以赔付。杨常付在交强险死亡伤残项下应获赔交通费250元，未超出保险公司在该项下应赔数额110000元，依法应由保险公司全额赔付。对其他溢出部分的损失1680元（1480元＋200元），应由吴承恩全额赔偿。平安保险襄阳中支公司未能提供有效证据证明其公司对其主张的免除赔偿责任的条款向投保人尽到了应尽的提示和说明义务，故对保险公司的辩称理由，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第项、第十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款之规定，判决：一、平安保险襄阳中支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险有责限额内一次性赔付杨常付各项损失共计250元，在商业三者险限额内一次性赔付杨常付各项损失共计3168元；二、吴承恩于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿杨常付各项损失共计1680元；三、驳回杨常付的其他诉讼请求。案件受理费300元，由吴承恩负担。
上诉人平安保险襄阳中支公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提出上诉称：一、原审法院判决上诉人承担停运损失费缺乏事实和法律依据。双方约定的商业第三者责任保险条款第五条第款约定，保险车辆发生事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，不属于保险公司赔偿的范畴。一审中上诉人提供了保险合同予以证实，被保险人对此无异议。二、本案事故发生后被保险人已向上诉人公司进行了理赔，且公司对此次事故造成的损失已全部赔偿完毕。即使有停运损失，也应当向肇事车辆所有权人及驾驶人员主张，而不应向上诉人主张权利。三、杨常付不具备本案原告诉讼主体资格，应当驳回其诉讼请求。四、本案系多起交通事故，应当追加其他标的车辆的保险公司参加诉讼。五、原审法院支持250元交通费缺乏事实和法律依据。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人要求上诉人承担停运损失的诉讼请求。一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。
被上诉人杨常付针对上诉人平安保险襄阳中支公司的上诉请求和理由答辩称：对原审判决无异议。
被上诉人吴承恩针对上诉人平安保险襄阳中支公司的上诉请求和理由答辩称：对原审判决无异议。投保单的签字是本人所签，但停运损失不属于间接损失，应该由保险公司赔偿。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审中上诉人平安保险襄阳中支公司为证实其对保险合同免责条款的免责事由已向投保人尽到提示义务，向本院提供了鄂FBJ0**车辆投保单。平安保险襄阳中支公司在投保单上以黑体字标注“贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，投保人吴魁在该栏签字确认。上诉人同时提供了襄阳市公安局米公派出所出具的户籍证明，证实吴承恩曾用名“吴魁”。被上诉人吴承恩对上述证据真实性不持异议，但认为停运损失不属于间接损失，该损失应当由保险公司赔偿。本院对上述两份证据予以采信。
针对上诉人平安保险襄阳中支公司的上诉请求和理由，本院评析如下：
关于停运损失问题。本院认为，上诉人平安保险襄阳中支公司与吴承恩签订的机动车辆商业第三者责任保险条款第五条采用黑体字约定了“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”保险公司不负责赔偿。同时，上诉人提供的证据可以证实其对保险合同免责条款的免责事由已向投保人尽到提示义务。依照保险合同的约定，杨常付因本案事故产生的停运损失应当由侵权人吴承恩赔偿。原审判决停运损失由平安保险襄阳中支公司赔偿不当，本院予以纠正。
关于诉讼主体资格问题。本院认为，鄂FX23**车辆的实际车主为杨常付，该车挂靠在襄阳市公共交通总公司出租汽车公司名下从事城市出租汽车营运。本案交通事故的发生导致实际车主杨常付的财产权益受到侵害，其作为原告向侵权人提起诉讼符合法律规定。上诉人主张驳回杨常付的诉讼请求本院不予支持。
关于追加当事人问题。本院认为，本案事故确系四车连环相撞，杨常付驾驶的鄂FX23**车被吴承恩驾驶的鄂FBJ0**车追尾后，向前撞向鄂F8LJ**车，鄂F8LJ**车又追尾碰撞鄂FFK8**车，鄂FFK8**车因轻微受损自行驶离现场。交警部门认定吴承恩负本次事故全责。平安保险襄阳中支公司就杨常付因本案事故而产生的车辆维修费、施救费已进行了理赔，本案中杨常付的赔偿请求仅限停运损失及相关费用，其他标的车辆的保险公司非本案必要共同诉讼当事人，其仅起诉直接侵权人吴承恩及其保险人不违反法律规定。
关于交通费问题。本院认为，交通费是杨常付为证实其停运损失金额而实际产生的必要支出，原审法院依据其提供的相关证据支持杨常付250元交通费并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。杨常付因本案事故产生的停运损失费3168元应由吴承恩承担，原审判决由上诉人平安保险襄阳中支公司承担错误，二审予以纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定，判决如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民一初字第00813号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿被上诉人杨常付交通费250元；
三、被上诉人吴承恩赔偿被上诉人杨常付各项损失共计4848元；
四、驳回被上诉人杨常付的其他诉讼请求。
上述给付金钱义务于判决生效后十日内履行。逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
一审案件受理费300元，由原审被告吴承恩承担。二审案件受理费300元，由上诉人平安保险襄阳中支公司承担50元，被上诉人吴承恩承担250元。
本判决为终审判决。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年三月十四日
书记员 余 龙