wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8461号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：孙绍兰，女，1987年3月14日出生，汉族，住辽宁省。
原告安吉租赁有限公司诉被告孙绍兰所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告孙绍兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LRH12T2B5GXXXXXXX，发动机号：UBGFC120010)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告孙绍兰与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为28,000元，被告每月向原告支付租金2,873.14元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.2租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告孙绍兰签字确认其送达地址为双城市浩宁新城3栋4单元301。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙绍兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LRH12T2B5GXXXXXXX，发动机号：UBGFC120010)，被告孙绍兰应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告孙绍兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院
执行�定书
（2016）川1921执373号
被执行人:王鑫，男，1965年1月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省南充市。
本院依据发生法律效力的（2015）通刑初字第68号刑事判决书，对被执行人王鑫犯“洗钱罪”判处的罚金立案执行。2016年7月7日，向被执行人王鑫送达了执行通知书，责令被执行人王鑫立即缴纳罚金人民币500000元，但至今未履行。执行中查明，被执行人王鑫在中国工商银行四川省遂宁市蓬溪县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王鑫在中国工商银行四川省遂宁市蓬溪县支行账户中的存款490513元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭开通
二〇一六年十月十九日
书记员 朱腾杰
四川省通江县人民法院
协 助 划 拨 存 款 通 知 书
（2016）川1921执373号
中国工商银行四川省遂宁市蓬溪县支行：
本院作出的（2016）川1921执373号执行裁定书已经发生法律效力，请将王鑫在你单位账户中的存款490513元，划拨至本院指定帐户。
开户名：通江县人民法院执行案款户。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县红星路支行。
二〇一六年十月十九日
本院地址：四川省通江县
联系人：石坚
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1200号
原告：杨弟，男，1988年8月11日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄鹤彪，启东市。
被告：太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A15层室。
负责人：王金宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：渠步峰、胡茅旄，该公司职员。
原告杨弟与被告太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称太平保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，依法由审判员顾佳庆适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨弟委托代理人黄鹤彪、被告太平保险公司委托代理人胡茅旄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨弟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险赔偿金33490元（其中车辆损失费31690元、施救费700元、评估费1100元）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，原告的苏Ｆ×××××号小型客车由父亲杨建兵驾驶至启东市秦美珍宅前时，与江某驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车发生交通事故，造成原告车辆严重受损等，本期事故江某承担全责。原告车辆损失经南通长三角价格评估有限公司评估，车损为31690元，各项合计损失为33490元。原告车辆投保于本案保险公司，并投保不计免赔，被告应足额赔付原告损失，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告太平保险公司答辩称：事故发生的责任认定无异议，原告车辆维修损失，我司不予认可，该车经事故责任方承保公司人保定损，金额为14800元，我司就该金额予以赔付。诉讼费，我司不予承担。施救费认可500元，评估费不予认可。
经审理查明，2017年5月31日，杨弟将其所有的苏Ｆ×××××号轿车向太平保险公司投保了不计免赔的车辆损失险、第三者责任保险，其中车辆损失险保险金额为32987元，第三者责任险保险金额为1000000元。保险期间自2017年6月22日零时起至2018年6月21日二十四时止。
2017年11月25日10时左右，江某驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在启东市秦美珍宅前由南向北转弯时与由东向西由杨弟父亲杨建兵驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞后与秦美珍家的水池、墙发生碰撞，致江某受伤，两车及水池墙面等受损。2017年11月28日，启东市公安局交通警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，由江某负全部责任，杨建兵无责任。事故发生后，原告方即向太平保险公司报案，太平保险公司因承保车辆无责未派员至事故现场查勘，但将对方保险公司公估价格口头告知原告，因该价格过低，杨弟为确定车辆损失，委托南通长三角价格评估有限公司对车辆实际损失进行了评估，结论为苏Ｆ×××××号车辆损失为31690元，但该损失中未扣除修理更换件的残值。为此，杨弟花费评估费1100元。后杨弟对车辆进行了维修，支付修理费用31690元。在事故处理过程中，杨弟还支出拖车施救费700元。案件审理过程中，为确定案涉车辆修理更换配件残值，本院委托江苏智德保险公估有限公司对残值进行鉴定，江苏智德保险公估有限公司向本院出具评估简易，更换零配件残值为400元，庭审中，双方对此均无异议。
以上事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、修理费、施救费、公估费发票、公估报告书、驾驶证、行驶证复印件，评估建议以及原、被告双方在庭审中的陈述等证实。
本院认为，原告杨弟与被告保险公司间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规的规定，故合同成立并合法有效，双方均应按约全面履行。杨弟允许的驾驶员驾驶保险车辆于保险期间发生交通事故，致使车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，太平保险公司应按合同约定承担赔偿责任。关于保险车辆的损失，由具有法定鉴定资质第三方所作的鉴定结论为依据，虽保险公司对该损失不予认可，但并未就车辆损失申请重新鉴定，故就车辆损失，本院认定为31690元，但应扣除更换零配件残值400元。评估费1100元、施救费700元系杨弟在事故发生后为查明车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由太平保险公司予以赔偿，但应以车损险保额为限。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，判决如下：
被告太平财产保险有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内支付原告杨弟保险理赔款32987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取319元(原告已预交)，由被告太平保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理638元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 顾佳庆
二〇一八年四月二十日
书记员 褚文柳
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执13号
赵凤才,赵红,赵丙才：
本院已立案执行刘凤玲等申请赵凤才,赵红,赵丙才,赵凤才等民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年一月三十日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十七日
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第254号
原告吉林清苑园林功能景观设计工程有限公司，住所地长春市绿园区普阳街2522号。
法定代表人孟占功，经理。
委托代理人赵景连，吉林松辽律师事务所律师。
被告吉林华港律师事务所，住所地长春市皓月大路***号。
负责人姜国庆，主任。
委托代理人张敬田，吉林华港律师事务所律师。
原告吉林清苑园林功能景观设计工程有限公司诉被告吉林华港律师事务所合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林清苑园林功能景观设计工程有限公司的委托代理人赵景连到庭参加诉讼，被告吉林华港律师事务所经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年10月，被告单位负责人姜国庆称能够帮助原告联系国家电网工程绿化项目，被告可以代理工程招投标事宜。2011年10月20日，原告单位法定代表人孟占功交给被告单位负责人姜国庆代办北京绿化工程招投标前期费用款人民币伍万元整，并承诺“工程未中标退回此款”。2011年12月12日，原告再次给付被告人民币壹拾万元，同时原、被告双方签订《委托代理协议书》，约定：“一、甲方委托乙方代为办理北京市昌平区蟒山路多少电网培训中心绿化工程招投标事宜。二、甲方向乙方支付预交投标保证金人民币壹拾伍万元整。…五、乙方未完成代理事宜，全部退还所收的费用”等内容。原告总计给付被告投标保证金壹拾伍万元整。被告在接受委托后没有完成对委托工程项目的投标事宜，按照双方约定，被告应当全部返还所收费用。事后，被告退还给原告人民币80000.00元，尚余70000.00元未予退还，经原告多次催要，被告至今尚未退还。综上，请求人民法院依法判令被告立即返还原告支付的投标保证金人民币70000.00元，并承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未进行答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证辩论。原告向法庭提供的证据1、2011年12月12日原、被告双方签订的委托代理协议书一份，证明：协议书“一、约定甲方委托乙方代为办理北京市昌平区蟒山路多少电网培训中心绿化工程招投标事宜。二、甲方向乙方支付预交投标保证金人民币壹拾伍万元整。…五、乙方未完成代理事宜，全部退还所收的费用。”证据2、收条一份，证明：原告法定代表人孟占功于2011年10月20日给付被告负责人姜国庆代办工程投标前期费用50000.00元，收条中约定工程未中标退回此款。证据3、2011年12月12日收条一份，证明：被告收到原告交付的人民币100000.00元，故按照合同约定150000.00元原告已经支付给被告。被告未到庭，亦未进行质证。
经审理查明，被告单位负责人姜国庆称能够帮助原告联系国家电网工程绿化项目，被告可以代理工程招投标事宜。2011年10月20日，原告单位法定代表人孟占功交给被告单位负责人姜国庆代办北京绿化工程招投标前期费用款人民币伍万元整，并承诺“工程未中标退回此款”。2011年12月12日，原告再次给付被告人民币壹拾万元，同时原、被告双方签订《委托代理协议书》，约定：“一、甲方委托乙方代为办理北京市昌平区蟒山路多少电网培训中心绿化工程招投标事宜。二、甲方向乙方支付预交投标保证金人民币壹拾伍万元整。…五、乙方未完成代理事宜，全部退还所收的费用”等内容。原告总计给付被告投标保证金壹拾伍万元整。被告在接受委托后没有完成对委托工程项目的投标事宜，按照双方约定，被告应当全部返还所收费用。事后，被告退还给原告人民币80000.00元，尚余70000.00元尚未退还。
本案争议的焦点是:原告的诉讼请求本院是否应予支持？
根据本案争议的焦点，结合原告的陈述及提供的证据，本院综合评判如下：
被告吉林华港律师事务所返还给原告吉林清苑园林功能景观设计工程有限公司投标保证金人民币70000.00元。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。”原、被告双方签订《委托代理协议书》第五条约定乙方未完成代理事宜，全部退还所收的费用。姜国庆没有完成对委托工程项目的投标事宜，所以按合同约定应全部退还所收的费用，庭审中原告出示了两次给被告合计人民币150000.00元代办北京绿化工程招投标前期费用的收条。并称被告己经退给原告80000.00元，所以被告尚欠原告70000.00元，本院予以确认。故原告要求被告退还给原告人民币70000.00元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林华港律师事务所返还给原告吉林清苑园林功能景观设计工程有限公司投标保证金人民币70000.00元。判决生效后执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800.00元，由被告承担1550.00元、原告承担250.00元。与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年七月一日
书 记 员 ＸＸ恒
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初7583号
原告：上海金蔷实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：于凤田，总经理。
委托诉讼代理人：李福庆。
被告：上海柱材实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘贝贝，执行董事。
原告上海金蔷实业有限公司诉被告上海柱材实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法由审判员俞贵荣适用简易程序审理，现已审理终结。
原告上海金蔷实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即搬离并向原告返还位于上海市松江区车墩镇泖亭路XXX号XXX幢的1412平方米厂房；二、判令被告向原告支付自2017年11月10日起至实际搬离之日止的使用费(按照25,416元/月标准计算)。审理中，原告自动撤回第二项诉请。事实和理由：2013年10月,上海欧罗华实业有限公司(以下简称：欧罗华公司)将其位于上海市松江区车墩镇泖亭路XXX号厂房(以下简称：涉案厂房)抵押给北京银行股份有限公司上海分行,并办理了抵押登记手续。2014年11月，欧罗华公司又将涉案厂房抵押给上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司(以下简称：奉贤公司)，并办理了抵押登记手续。2015年7月，因欧罗华公司违约，奉贤公司将其诉至上海市奉贤区人民法院，并申请查封了涉案厂房。2016年7月，奉贤区人民法院作出判决，判定欧罗华公司承担抵押担保责任。2017年4月，奉贤区法院裁定拍卖欧罗华公司所有的涉案厂房。2017年11月9日，原告拍卖取得涉案厂房的所有权。经了解，2016年5月5日，被告与欧罗华公司签订了厂房租赁合同，承租了涉案厂房第10幢1412平方米厂房。为响应松江区政府推进工业园二次开发的要求及实现自身合法权益，原告要求被告搬离其占用的涉案厂房，但被告却拒绝搬离并阻扰原告行使相应权利。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，要求法院判如所请。
本院经审查认为：最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的第三十条规定，人民法院裁定拍卖成交的财产，除有依法不能成交的情形外，应当于裁定书送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案涉案的上海市松江区车墩镇泖亭路XXX号厂房，由上海市奉贤区人民法院在执行(2017)沪0120执1712号申请执行人上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司与被执行人上海欧罗华实业有限公司等借款合同纠纷一案中，经在公拍网公开拍卖由上海金蔷实业有限公司以一亿二千二百一十万元最高应价竞得。上海市奉贤区人民法院于2017年11月9日作出民事裁定书，裁定“上海市松江区车墩镇泖亭路XXX号厂房的所有权及相应的其它权利归买受人上海金蔷实业有限公司所有”，该裁定生效后，上海市奉贤区人民法院未将该拍卖的房产移交买受人即本案原告上海金蔷实业有限公司，其中第10幢1412平方米厂房由被告上海柱材实业有限公司占有使用。现原告提出被告上海柱材实业有限公司迁出系争房屋的诉求，应当由强制执行涉案房产的上海市奉贤区人民法院审查处理，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
驳回原告上海金蔷实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一八年五月十八日
书记员 胡 谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
………
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第三十条人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能成交的情形外，应当于裁定书送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第1013号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县。
法定代理人唐毅，副行长。
被执行人潘彩思。
被执行人潘芳平。
被执行人潘加陆。
被执行人黄金月。
被执行人潘加干。
被执行人潘金凤。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行与潘彩思、黄金月、潘加干、潘加陆、潘金凤、潘芳平潘彩思、潘芳平、潘加陆、黄金月、潘加干、潘金凤借款合同纠纷一案，平果县人民法院于2015年7月20日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘彩思、潘芳平、潘加陆、黄金月、潘加干、潘金凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行向本院申请强制执行，请求被执行人潘彩思、潘芳平、潘加陆、黄金月、潘加干、潘金凤共同偿还借款本金50000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘彩思、潘芳平、潘加陆、黄金月、潘加干、潘金凤新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第1013号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李艺伟
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初458号
原告：杨尚凯，男，生于1974年2月26日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：王踊，雅安市名山区法律援助中心律师。
被告：四川天衡建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区西环广场3栋1310号。
法定代表人：杨林，公司经理。
委托诉讼代理人：孙叶涛，北京大成（成都）律师事务所律师，住四川省成都市高新区交子大道***号中海国际中心*座**楼。
被告：刘云平，男，生于1984年5月11日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：李雅君，男，生于1973年6月17日，汉族，户籍地四川省雅安市雨城区。
原告杨尚凯与被告四川天衡建设工程有限公司(以下简称：天衡公司)、刘云平、李雅君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨尚凯的委托诉讼代理人王踊，被告天衡公司的委托诉讼代理人孙叶涛、被告刘云平、被告李雅君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨尚凯向本院提出诉讼请求：依法判令上列被告支付拖欠原告的劳动报酬1760元。事实和理由：2015年2月至5月期间，被告天衡公司通过比选中标承包雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目，后“内部承包”给被告刘云平，又通过“协议”转包给被告李雅君。原告等民工先后参与该工程建设，其中原告从事水电工，共计8天，工价每天220元，应获得工资报酬1760元，但未支付。此后，原告多次催促被告方支付该款未果。2018年2月25日，通过结算，被告刘云平、李雅君出具了含水电工组未支付民工劳动报酬的书面结算依据。综上，为维护自身合法权益，现依法诉讼，恳请给予支持。
天衡公司承认其承包雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目，后“内部承包”给被告刘云平，又通过三方“协议”转包给被告李雅君的事实。但认为：涉案工程的农民工工资已经委托雅安市名山区人民政府以银行转款的方式全部支付了，本案被告李雅君、刘云平在其他地方也有工程项目，公司不可能垫付其他工程的民工工资；案涉工程已于2015年9月停工，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效；原告所主张劳动报酬的金额没有依据，工资明细结算单仅有原告及被告李雅君和刘云平的签字，并没有天衡公司负责人的签字以及公司的印章。
刘云平、李雅君承认原告在本案中主张的事实，2016年解决工资时仅按85%的比例支付了雅安市名山区农民工的工资，雅安市雨城区农民工的工资分文未付。自己没有付款的原因主要是工程量增加很多，增加工程量的工程款至今尚未结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以采信并予以确认。对有争议的证据和事实本院确认如下：原告杨尚凯提交的2018年2月25日结算单，有原告杨尚凯等民工和被告刘云平、李雅君签字确认，能证明原告杨尚凯务工和被告拖欠工资1760元的事实，本院予以采信。被告天衡公司提交的函、承诺书、银行回单、农民工工资名册等证据仅证明天衡公司曾支付过农民工工资，但不能证明支付了原告杨尚凯工资，且无结算依据，不能实现其足额发放全部农民工工资的证明目的。
本院认为：被告李雅君系雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目的实际施工人，被告李雅君在施工过程中雇请原告从事电工。2018年2月25日，由刘云平、李雅君在场与原告等民工结算后形成工资结算单，其拖欠原告劳动报酬1760元的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因而，原告诉请被告李雅君给付劳动报酬的理由正当，本院予以支持。被告天衡公司系具有资质的承包单位，将工程违法转包给无资质的自然人刘云平，后经天衡公司认可，刘云平又将工程转包给自然人李雅君，根据劳动和社会保障部下发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告天衡公司应对原告未获得的劳动报酬承担连带清偿责任。关于被告天衡公司主张原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，本院认为刘云平、李雅君与原告的工资结算时间是2018年2月25日，且天衡公司所举证据尚不能证明其与实际施工人李雅君已结清工程款，其辩解意见本院不予采纳。依据查明的事实，刘云平已将承包工程转包给了李雅君，不是实际施工人，不承担支付原告劳动报酬的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告李雅君给付原告杨尚凯劳动报酬1760元；
二、被告四川天衡建设工程有限公司对上列款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨尚凯对被告刘云平的诉讼请求。
以上给付义务在本判决书生效之日起十五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李雅君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张崇明
二〇一八年五月七日
书记员 张倩倩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3178号
被执行人：孙仲庆，男，汉族，1995年12月19日出生，住湖南省泸溪县。
申请执行人张丽与被执行人孙仲庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民五初字第2435号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人孙仲庆应于判决生效之日起十日内赔偿148593.44元予申请执行人张丽。被执行人承担案件受理费2194.84元并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执3178号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 钟星亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 潘德伦
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3721号
原告：张维田，男，1969年2月24日出生，汉族，住仪征市。
被告：金康，男，1981年2月4日出生，汉族，住仪征市。
原告张维田与被告金康民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维田到庭参加诉讼，被告金康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元以及相应的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月2日，被告向原告借款10000元。2014年5月10日，被告再次向原告借款10000元。经原告多次催要，被告未按约及时还款。
被告金康在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实，认定如下：2014年3月2日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份，内容为：“今借到人民币现金壹万元整（10000）。”2014年5月10日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份，内容为：“今借到人民币现金壹万元整（10000元），定于6月10号还清。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金康向原告张维田借款后负有及时偿还的义务，故原告张维田要求被告金康偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利率标准，原告主张按年利率6%，自起诉之日即2017年9月4日起计算逾期利息，不违反法律规定，依法应予以支持。被告金康经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金康于本判决生效之日起10日内偿还原告张维田借款20000元以及利息（按年利率6%，自2017年9月4日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告金康负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57)。
审 判 长 陶家祥
审 判 员 张 慧
人民陪审员 吕海蒂
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李 萍
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1640号
原告：天津新滨江机电广场有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦5楼503。
法定代表人：胡时俊，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏叶，女，该公司办公室主任。
被告：陈怡，女，1977年3月2日出生，住天津市河东区。
原告天津新滨江机电广场有限公司与被告陈怡租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津新滨江机电广场有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的租赁合同；2.被告支付拖欠的装修期管理费7700元、2014年12月18日至2016年3月的场地使用费382781元及按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准，计算至2016年3月31日的违约金17456.92元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月11日与被告签订《场地使用合同》，由原告提供位于天津市和平区南马路11号中原麦购时代广场四楼B区，经营面积为220平方米的场地供其从事“麻辣香锅”的经营。场地使用期限为五年，自2014年10月1日至2019年9月30日。2015年6月17日被告在未通知原告的情况下，擅自停止经营，并占用场地至2016年5月10日。自被告开业至今，从未向原告缴纳过租金，经原告多次催缴无果。截至2016年3月31日被告拖欠装修期管理费7700元、2014年12月18日至2016年3月31日的场地使用费382781元及违约金17456.92元，共计407937.92元。为此，提起诉讼。
被告陈怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月11日与被告签订《场地使用合同》。约定，原告将位于天津市和平区南马路11号中原麦购时代广场四楼B区（经营面积为220平方米）场地（涉诉场地）出租被告经营“麻辣香锅”使用。场地使用期限为五年，自2014年10月1日至2019年9月30日。第一、二年每年场地使用费均为297110元，折合月场地使用费为每月24759元。被告应按月支付，即合同签订后10日内，向原告交付一个月的场地使用费，同时交纳相当于一个月场地使用费的押金，其后的场地使用费在下个交费周期前个月的28日前支付下一个月的场地使用费。2014年8月1日至2014年9月19日为被告装修期，原告在该期间按每天每平米0.7元收取管理费。同时约定，被告应于合同签订后10日内支付原告保证金30000元，该款于合同终止后被告交还场地之日起30个工作日内无息退还。合同签订后，原告将涉诉场地交予被告装修，被告交纳原告保证金30000元及装修押金3000元。原告自述由于原告商场迟延至2014年12月1日开业，为此将2014年12月18日确定为租期开始日；被告开业经营后，未向原告交纳场地使用费，并于2015年6月17日擅自停止经营；2016年5月10日原告将涉诉场地收回，并将场地内的物品寄存在原告处。现被告拖欠原告装修期管理费7700元、2014年12月18日至2016年3月31日期间场地使用费382781元，经原告多次催要未果。
上述事实有原告当庭提供的场地使用合同、被告交付保证金收据、发送催款通知的快递单据予以证实。本院经审查予以确认。
本院认为，双方签订的场地使用合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的的强制性和禁止性规定，属于有效合同。原告基于被告欠付场地使用费并停业而于2016年5月10日将涉诉场地收回的事实，说明双方均以各自的行为表明不再履行场地使用合同，故应当确定2016年5月10日为场地使用合同解除之日。被告作为涉诉场地的承租人，对所欠付的场地使用费应当按照合同约定的数额履行给付义务。因此，原告要求被告支付装修期管理费7700元及2014年12月18日至2016年3月31日期间场地使用费的诉讼请求，本院予以支持。现原告同意将被告交纳的33000元保证金在其欠付的场地使用费中减除，本院照准。
关于原告主张被告应当按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准给付逾期付款违约金问题。庭审中，原告表示根据合同约定的“每逾期一日，按照欠付金额的0.5%”计算违约金过高，主动调整降低标准，要求按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍作为计算标准，不违反法律规定，本院应予支持。因此，被告应当给付原告2015年12月18日至2016年3月31日所欠付场地使用费的违约金17456.92元。（按照每月欠付金额分段计算）
被告陈怡经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第二百一十二条，《最高人民法院关于<逾期付款违约金应当按照何种标准计算>问题的批复》,《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、确认2016年5月10日原、被告签订的《场地使用合同》解除。
二、本判决生效之日起十日内，被告陈怡支付原告天津新滨江机电广场有限公司装修期管理费7700元和2015年12月18日至2016年3月31日期间场地使用费349781元及该期间的逾期付款违约金17456.92元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7419元由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
代理审判员 沈伟光
人民陪审员 于 宏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 翠
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初1640号原告：天津新滨江机电广场有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦5楼503。法定代表人：胡时俊，总经理。委托诉讼代理人：王鹏叶，女，该公司办公室主任。被告：陈怡，女，1977年3月2日出生，住天津市河东区。原告天津新滨江机电广场有限公司与被告陈怡租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津新滨江机电广场有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的租赁合同；2.被告支付拖欠的装修期管理费7700元、2014年12月18日至2016年3月的场地使用费382781元及按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准，计算至2016年3月31日的违约金17456.92元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月11日与被告签订《场地使用合同》，由原告提供位于天津市和平区南马路11号中原麦购时代广场四楼B区，经营面积为220平方米的场地供其从事“麻辣香锅”的经营。场地使用期限为五年，自2014年10月1日至2019年9月30日。2015年6月17日被告在未通知原告的情况下，擅自停止经营，并占用场地至2016年5月10日。自被告开业至今，从未向原告缴纳过租金，经原告多次催缴无果。截至2016年3月31日被告拖欠装修期管理费7700元、2014年12月18日至2016年3月31日的场地使用费382781元及违约金17456.92元，共计407937.92元。为此，提起诉讼。被告陈怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月11日与被告签订《场地使用合同》。约定，原告将位于天津市和平区南马路11号中原麦购时代广场四楼B区（经营面积为220平方米）场地（涉诉场地）出租被告经营“麻辣香锅”使用。场地使用期限为五年，自2014年10月1日至2019年9月30日。第一、二年每年场地使用费均为297110元，折合月场地使用费为每月24759元。被告应按月支付，即合同签订后10日内，向原告交付一个月的场地使用费，同时交纳相当于一个月场地使用费的押金，其后的场地使用费在下个交费周期前个月的28日前支付下一个月的场地使用费。2014年8月1日至2014年9月19日为被告装修期，原告在该期间按每天每平米0.7元收取管理费。同时约定，被告应于合同签订后10日内支付原告保证金30000元，该款于合同终止后被告交还场地之日起30个工作日内无息退还。合同签订后，原告将涉诉场地交予被告装修，被告交纳原告保证金30000元及装修押金3000元。原告自述由于原告商场迟延至2014年12月1日开业，为此将2014年12月18日确定为租期开始日；被告开业经营后，未向原告交纳场地使用费，并于2015年6月17日擅自停止经营；2016年5月10日原告将涉诉场地收回，并将场地内的物品寄存在原告处。现被告拖欠原告装修期管理费7700元、2014年12月18日至2016年3月31日期间场地使用费382781元，经原告多次催要未果。上述事实有原告当庭提供的场地使用合同、被告交付保证金收据、发送催款通知的快递单据予以证实。本院经审查予以确认。本院认为，双方签订的场地使用合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的的强制性和禁止性规定，属于有效合同。原告基于被告欠付场地使用费并停业而于2016年5月10日将涉诉场地收回的事实，说明双方均以各自的行为表明不再履行场地使用合同，故应当确定2016年5月10日为场地使用合同解除之日。被告作为涉诉场地的承租人，对所欠付的场地使用费应当按照合同约定的数额履行给付义务。因此，原告要求被告支付装修期管理费7700元及2014年12月18日至2016年3月31日期间场地使用费的诉讼请求，本院予以支持。现原告同意将被告交纳的33000元保证金在其欠付的场地使用费中减除，本院照准。关于原告主张被告应当按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准给付逾期付款违约金问题。庭审中，原告表示根据合同约定的“每逾期一日，按照欠付金额的0.5%”计算违约金过高，主动调整降低标准，要求按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍作为计算标准，不违反法律规定，本院应予支持。因此，被告应当给付原告2015年12月18日至2016年3月31日所欠付场地使用费的违约金17456.92元。（按照每月欠付金额分段计算）被告陈怡经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第二百一十二条，《最高人民法院关于问题的批复》,《最高人民法院关于的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认2016年5月10日原、被告签订的《场地使用合同》解除。二、本判决生效之日起十日内，被告陈怡支付原告天津新滨江机电广场有限公司装修期管理费7700元和2015年12月18日至2016年3月31日期间场地使用费349781元及该期间的逾期付款违约金17456.92元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7419元由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈亚洁代理审判员  沈伟光人民陪审员  于 宏二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 翠
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初283号
原告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司,住黑龙江省宾县宾州镇西城街。
法定代表人：王宾。
委托诉讼代理人：李明，法务。
委托诉讼代理人：孔晓林，法务。
被告：徐静，女，1993年11月12日出生，汉族，住集贤县。
原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司与被告徐静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司撤回对被告徐静的起诉。
案件受理费2700元（原告已预交），减半收取计1350元，由原告负担。
审判长 李明生
审判员 曲 伟
审判员 马洪涛
二〇一八年五月八日
书记员 梁玉巍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终627号
上诉人（原审被告）：深圳市顽石网络资讯有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园4栋西4层C。
法定代表人：谢斯，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海廉泉企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景乐路228号7幢E382室。
法定代表人：姚金英，执行董事。
上诉人深圳市顽石网络资讯有限公司因名誉权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初3769号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市顽石网络资讯有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。名誉权案件中，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。根据原审证据材料反映，被上诉人上海廉泉企业管理咨询有限公司的住所地在上海市金山区XX镇XX路XX号XX幢XX室，被上诉人有权选择向侵权结果发生地的原审法院起诉，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔 林
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7950号
原告苏某某。
委托代理人肖某，四川某律师事务所律师。
委托代理人王某某，四川某律师事务所律师。
被告四川蜀业兴建筑工程有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人郑某某。
委托代理人白某，四川某律师事务所律师。
被告四川金沙阳光房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人冯某某。
委托代理人吴某某，北京某（成都）律师事务所律师。
被告成都恒璟源投资咨询有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人吴某。
委托代理人吴某某，北京某（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告苏某某与被告四川蜀业兴建筑工程有限公司、四川金沙阳光房地产开发有限责任公司、成都恒璟源投资咨询有限公司财产损害赔偿纠纷一案。原告苏某某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回对被告四川蜀业兴建筑工程有限公司、四川金沙阳光房地产开发有限责任公司、成都恒璟源投资咨询有限公司的起诉。
案件受理费28190元，减半收取14095元，由原告苏某某负担。
代理审判员 车小娇
二〇一六年八月五日
书 记 员 尧小琴
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7448号
上诉人（原审被告）：广州酒饮国际贸易有限公司。
法定代表人：WUXIAOWU(吴小武)，董事长。
委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广保国际集团有限公司。
法定代表人：张晓中，董事长。
委托诉讼代理人：任力，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文燕，广东信良兆诚律师事务所律师。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月26日作出判决：一、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付租金10368元；二、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付欠交2012年3月1日至2012年6月30日租金的利息[每月租金的利息均以月租金标准2592元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计�，分别从当月11日起计算至租金实际支付之日止，计息标准以不超出年6%为限]；三、驳回广保国际集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由广州酒饮国际贸易有限公司负担。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审法院无视上诉人与被上诉人整体租赁关系建立的历史背景，将整体租赁割裂为单个的租赁关系，严重违背案件事实。二、上诉人并没有违约，一审判决上诉人支付违约金没有事实和法律依据；三、一审判决以《广州市房屋租赁合同》上的签章真实就认定该合�是双方建立租赁关系的依据，与事实不符；四、一审判决对《备忘录》第3条、第4.3条的认定属于主观臆断；五、一审法院认定事实错误，且有鼓励不诚信交易之嫌；六、一审判决认定双方于2016年的对账构成诉讼时效中断错误。
被上诉人广保国际集团有限公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称无需支付租金及违约金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并�不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167元,由上诉人广州酒饮国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月十九日
书记员 谢汝华
谢爱君
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1985号
原告：沈燕。
委托代理人：王立江、徐世汇。
被告：沈肖芳。
原告沈燕为与被告沈肖芳民间借贷纠纷一案，于2014年7月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并于2014年8月6日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案由审判员黄园担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告沈燕的委托代理人徐世汇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈燕诉称：2012年7月11日，被告向原告借款10万元，2013年1月27日，被告又向原告借款5万元，均未出具借条。后于2013年7月11日，在原告的要求下，被告向原告出具借条，协议于2014年7月10日还款，但是因为原告与被告之间之前有一笔30万元的借款，被告至今未向原告偿还，原告也已经起诉。故原告认为被告已无还款能力，起诉要求被告归还原告的借款人民币15万元承担本案的诉讼代理费5，000元及诉讼费用。
被告未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、借据一份及银行转账明细两份，用以证明被告向原告借款15万元的事实；
证据2、发票一份，用以证明原告为实现债权花费律师费5，000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证之权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，且相互印证，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年7月11日，被告向原告出具借据一份，确认向原告借款人民币15万元，借款时间为2013年7月11日，还款日期为2014年7月10日，若逾期归还则被告应承担原告为实现债权而支出的相关费用（含诉讼代理费用）。上述借款到期后，被告未归还借款，遂成讼。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费5，000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告在借条中明确了借款金额，约定了还款期限，并承诺承担律师费等损失，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求被告归还借款本金及支付实现债权的费用的理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈肖芳应归还给原告沈燕借款本金人民币15万元、律师费5，000元，合计人民币155，000元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，400元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐 妍
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初7066号
原告：陶朝先，女，贵州省遵义市人，苗族，住遵义市播州区。
委托诉讼代理人：谭小嫚，遵义市红花岗区南关法律服务所法律工作者。
被告：陶朝芬，女，苗族，住遵义市红花岗区。
本院在审理原告陶朝先与被告陶朝芬承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶朝先自愿撤回本案诉讼，是当事人依法行使自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陶朝先撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告陶朝先承担，退还原告陶朝先140元。
审判员 冯正庆
二〇一七年九月十五日
书记员 周慧敏
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初258号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人曹某某，男，1992年1月18日出生，汉族，农民。2015年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年10月27日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，同年11月12日被取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员颜云出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年12月14日22时许，被告人曹某某在濮阳市京开道与中原路交叉口处，因故与被害人肖某发生争执。曹某某将肖某殴打致伤。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，肖某左耳鼓膜穿孔未愈合构成轻伤二级。案发后，曹某某与肖某自行达成和解协议，曹某某赔偿肖某各项损失共计15万元，已履行完毕。肖某对曹某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某陈述，证人张某甲、张某乙证言，辨认笔录，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。曹某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。曹某某系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关指控曹某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于曹某某认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 海玉迪
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初4409号
原告施从谦，男，汉族，1963年11月18日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
被告严琼芳，女，汉族，1962年12月21日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。(未到庭)
原告施从谦诉被告严琼芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告施从谦到庭参加诉讼，被告严琼芳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告严琼芳多年在外从事食品批发生意，自2003年就租用我家的房屋堆货进行批发及零售生意，初期被告按时支付租金，但从2015年10月7日起，被告就没有按时支付我房租，我多次催要，被告写下欠条一份，承诺欠我自2015年10月7日起至2017年6月7日共20个月的房租56000元分三次付清，但被告不守承诺，欠我的房租至今未付，故诉请法院请求判令：1、被告支付原告房租费56000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告严琼芳未到庭参加诉讼及向本院提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件各一份，用以证明原被告的主体资格；2、个体工商户营业执照一份，用以证明被告经营商店的事实；3、房屋租赁合同、房屋产权证各一份，用以证明原被告双方签订租房合同，被告向我出租房屋的事实；4、收据及交房租清单一组，用以证明被告租用我的房屋多年，期间向我交付租金的事实；5、短信截图一组，用以证明我多次向被告催要租金的事实；6、欠条一份，用以证明经结算，被告截止2017年6月3日下欠我房租56000元，并约定该款分三次付清。
上述原告所举证据，被告严琼芳怠于诉讼，来源合法，客观、真实，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告严琼芳从事食品批发生意，自2003年起租用原告的房屋堆货，自2015年10月7日起，被告就开始拖欠原告房屋租金，经原告多次催要，被告写下欠条一份，认可下欠原告自2015年10月7日起至2017年6月7日共20个月的房租56000元并承诺分三次支付完毕，后被告未履行承诺，原告遂诉至本院并提出前述诉请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告租用原告的房屋，经双方结算被告向原告出具欠条一份认可下欠原告房屋租金56000元且未按照承诺支付。原告要求被告支付房屋租金56000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严琼芳于判决生效之日起十五日内支付原告施从谦房屋租金56000元
案件受理费1200元（原告已预交），由被告严琼芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何江维
人民陪审员 金朝兰
人民陪审员 朱国安
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吴丽萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1870号
原告：李吉锋，男，1985年11月10日出生，汉族，浙江省绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：唐德勇，男，1981年10月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
原告李吉锋与被告唐德勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，依法适用简易程序，并于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李吉锋到庭参加诉讼，被告唐德勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉锋向本院提出诉讼请求：1．被告唐德勇归还借款2万元；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月16日，被告唐德勇向原告借款2万元，双方约定2018年1月26日前还清。原告多次催讨未果。
被告唐德勇未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月16日，被告唐德勇向原告李吉锋借款2万元，并出具借条一份，承诺于2018年1月26日前返还。原告催讨被告返还借款未果，故成讼。
本院认为，原告李吉锋与被告唐德勇之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告唐德勇未按约返还借款，实属违约，现原告诉请被告返还借款2万元，理由正当，本院予以支持。被告唐德勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐德勇应于本判决生效之日起五日内返还原告李吉锋借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告唐德勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一八年三月六日
书记员 杨丹露
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2155号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王良良，男，1992年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省吉水县）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日被羁押并被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1993号起诉书指控被告人王良良犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人王良良到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2016年7月4号10时许，被告人王良良去到东莞市横沥镇华润商场后面摩域网吧内，发现被害人曾某正在睡觉，曾将一部苹果牌iphone6s手机（价值4946.67元）放在桌上充电，王良良便上前将该手机扒走。王良良准备离开网吧时，被网吧的网管抓获。民警将手机发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估价格材料，被害人曾某的陈述，证人潘某1的证言，户籍材料等书证，缴获物证手机，视听资料监控录像，被告人王良良的供述等证据，据此认为被告人王良良无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，由于意志以外的原因未遂得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人王良良对公诉机关指控的事实，罪名及量刑建议均未提出异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王良良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王良良以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王良良定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王良良归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王良良已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人王良良的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王良良以其自报身份予以判决。
根据被告人王良良的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王良良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年1月3日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 胡 江
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2155号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王良良，男，1992年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省吉水县）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日被羁押并被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1993号起诉书指控被告人王良良犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人王良良到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2016年7月4号10时许，被告人王良良去到东莞市横沥镇华润商场后面摩域网吧内，发现被害人曾某正在睡觉，曾将一部苹果牌iphone6s手机（价值4946.67元）放在桌上充电，王良良便上前将该手机扒走。王良良准备离开网吧时，被网吧的网管抓获。民警将手机发还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估价格材料，被害人曾某的陈述，证人潘某1的证言，户籍材料等书证，缴获物证手机，视听资料监控录像，被告人王良良的供述等证据，据此认为被告人王良良无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，由于意志以外的原因未遂得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人王良良对公诉机关指控的事实，罪名及量刑建议均未提出异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王良良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王良良以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王良良定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王良良归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王良良已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人王良良的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王良良以其自报身份予以判决。根据被告人王良良的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人王良良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年1月3日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  胡 江人民陪审员  林顺家人民陪审员  彭梅林二〇一六年十一月二十二日书 记 员  谢妙萍
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初941号
原告唐某某，女，生于1986年2月5日，汉族，农民。
被告滕某某，男，生于1981年10月28日，汉族，农民。
本院在审理原告唐某某诉被告滕某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的撤诉申请是其真实意思之表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告唐某某负担。
审判员 岳雅娟
二〇一六年六月二日
书记员 史向阳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民一终字第84号
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区孟庙镇英张村委会。
法定代表人：张小刚，该英张村委会主任。
委托代理人：田改香，河南九九律师事务所律师。
委托代理人：阎睿，河南九九律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区孟庙镇英张村委会，第四村民组。
负责人：张和平，该英张村委会委员。
被上诉人（原审原告）：孟保群，男，汉族。
原审第三人：张跃生，男，汉族。
上诉人郾城区孟庙镇英张村民委员会（以下简称英张村委会）、上诉人英张村第四组（以下简称英张四组）诉被上诉人孟保群合同纠纷一案，孟保群于2013年8月5日向漯河市郾城区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，原审法院于2013年12月19日作出（2013）郾民初字第01478号民事判决。英张村委会、英张四组均不服该判决，于2013年12月31日向本院提起上诉。本院受理后，于2014年3月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人英张村委会的委托代理人田改香、阎睿，上诉人英张四组的负责人张和平，被上诉人孟保群，原审第三人张跃生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，孟保群1997年为英张四组打了三眼井，三眼井分别打在四组的场东头地、斜路地、电线杆地，该三眼井直径均为60公分，深均为30米，每米价格90元，三眼井总计8100元，原郾城县水利局每眼井补贴500元，三眼井总共补贴给孟保群1500元，去掉补贴后四组欠其打井款6600元，因四组当时无钱支付，就以本组的烟炕屋作价400元折抵部分欠款，折抵后仍下欠孟保群6200元。1997年12月5日，由时任四组负责人的张跃生出具了欠条一份，其上载明：英张村四组欠打井款陆仟贰佰元正6200.00，叁眼井，张跃生，1997年12月5日。1998年7月份张跃生卸职后，由张某某负责四组工作，张跃生将孟保群的该笔债务交待给了张某某，后孟保群多次催要未果。目前电线杆地的那口井仍在，另外的两眼井已被开发商征用，钱归了村委会。
原审法院认为，1997年孟保群为英张四组打三眼井，英张四组尚欠孟保群6200元属实，有时任四组负责人的张跃生出具的欠条为证，予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。孟保群要求英张四组偿还打井款6200元于法有据，予以支持。由于两眼井已被开发商征用，钱归了村委会，且该三眼井的情况相同（直径、深度），故英张村委会应对6200元打井款中的4134元【（6200元÷3）×2】承担连带还款责任。张跃生时任四组负责人，其行为是职务行为，不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，作出判决如下：英张村四组于判决生效后10日内偿还孟保群打井款6200元，英张村委会对其中的4134元承担连带还款责任；驳回孟保群的其它诉讼请求。诉讼费50元，由英张村委会和英张四组各承担25元。
上诉人英张村委会、英张四组不服原判上诉称：原审判决缺乏事实根据和法律依据：被上诉人诉称的打井时间发生在1997年，但上诉人从没有见过此欠条，村委会和四组的账上也不显示该笔款，且此欠条上没有加盖村委会的印章；该欠条是否为1997年出具的应该进行司法鉴定；据了解1997年各组打的井已经由各组从群众所交的公粮款中扣除，被上诉人也从来没有向上诉人主张过该款，早已超过两年的诉讼时效；张跃生应提供证据证明其当年是四组负责人，证明当时是职务行为。综上，肯请二审法院查明事实，依法撤销（2013）郾民初字第01478号判决，驳回被上诉人的的诉讼请求。
被上诉人孟保群答辩称：当时村委会资金6200元，三眼井每井补贴500，当时让被上诉人扒炕屋，给了400元，提留款只够乡里提留，没有抵打井款，1997年张跃生负责四组能够证明，期间一直都找着要，因此请求法院依法判令维持原审判决。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1、英张四组是否应当归还孟保群打井款6200元；2、英张村委会是否应当承担连带还款责任。
本院认为，一、关于英张四组是否应当归还孟保群打井款6200元的问题：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。1997年孟保群为英张四组打三眼井，英张四组尚欠孟保群6200元，时任四组负责人的张跃生出具了欠条为证。孟保群要求英张四组偿还打井款6200元于法有据，原审予以支持，并无不妥。二、英张村委会是否应当承担连带还款责任的问题：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”英张村四组不具备独立法人资格，因此，英张村委会承担连带还款责任。张跃生时任四组负责人，其行为是职务行为，不承担责任。现两眼井已被开发商征用，钱归了村委会，三眼井（直径、深度）情况相同，原审认定英张村委会应对6200元打井款中的4134元【（6200元÷3）×2】承担连带还款责任，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人英张村委会、英张四组的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郾城区孟庙镇英张村村民委员会和英张村第四组各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谌宏民
审 判 员 王宗欣
代理审判员 刘继伟
二〇一四年四月十二日
书 记 员 张静怡
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0924刑初32号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人潘月成，男，1981年10月3日出生，汉族，初中文化，工人，住江苏省射阳经济开发区。因本案中未取得机动车驾驶证驾驶摩托车的违法行为，于2017年10月14日被射阳县公安局罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月14日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2018年1月6日被该局取保候审；经本院决定，于2018年1月22日被该局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人潘月成犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员蔡琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员孙芹出庭支持公诉，被告人潘月成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年8月27日15时30分许，被告人潘月成饮酒后无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车，回到其家中后，因琐事又驾驶该摩托车由东向西行驶至该村二组中心路伍家桥西侧路段，与夏某发生矛盾，夏某遂打电话报警。经检验，被告人潘月成的血样中乙醇含量为每百毫升165毫克。
案发后，被告人潘月成已经知道他人报警，仍停留现场等候处理，并如实供述自己的犯罪行为。
公诉机关据此认为，被告人潘月成的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。
被告人潘月成对公诉机关指控其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2017年8月27日15时30分许，被告人潘月成饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮轻便摩托车，从侍昌虎家回到其位于江苏省射阳经济开发区新利村的家中后，又驾驶该摩托车行驶至该村二组中心路伍家桥西侧路段，与夏某发生争执，夏某遂打电话报警。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人潘月成的血样中乙醇含量为每百毫升165毫克。
案发后，被告人潘月成已经知道他人报警，仍停留现场等候处理，并如实供述自己的犯罪行为。
上述事实得到下列证据证实：
1、人口信息、受案登记表、抓获经过、查获经过、采血记录单及抽血照片、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、录像截图4张；
2、证人夏某、侍昌虎、陈某的证言；
3、被告人潘月成的供述；
4、物证检验报告；
5、车辆类型认定书及照片、鉴定委托书及检验结论告知笔录。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人潘月成醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人潘月成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人潘月成明知他人报警，停留现场等候处理，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。其醉酒后驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人潘月成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月二十二日起至二〇一八年四月十日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第1661号
原告梁杏华，男，1948年11月10日出生，汉族，住梧州市蝶山区。
特别授权委托代理人蒋信全，广西理维律师事务所律师。
一般委托代理人黄南彰，广西理维律师事务所实习律师。
被告梁文杰，男，1947年2月5日出生，住桂平市，缺席）。
原告梁杏华与被告梁文杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日受理后，因被告去向不明，于2013年8月5日依法裁定转为普通程序，由审判员宾志伟担任审判长，与人
民陪审员黄仁坤、陈洁勤组成合议庭，书记员陈军宇担任法庭记录，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁杏华诉称，原、被告为同姓兄弟，因经常参加族中聚会而相识。2010年4月14日，被告以做生意为由向原告借款20000元。当日，原告交款给被告后，被告书写了借
条给原告收执，约定被告于2011年6月14日前还清本息共22000元给原告。经折算，被告的借款利率为月利率7.142‰。借款逾期后，经原告多次追索，被告都没有还
款给原告。原告特向法院提起诉讼，请求法院判决被告归还借款本金20000元和利息给原告（借款期间的利息按2000元计，从逾期之日起按月利率7.142‰计），本案诉
讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了如下证据：原告的身份证复印件和借条一张，证实原告的身份和被告向原告借款的事实。
被告梁文杰没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状和任何证据材料。
根据原告的诉请，法庭归纳本案的调查重点为：1、被告应否归还借款本金20000元给原告？2、被告应以何标准从何时起支付利息给原告？
经庭审举证，本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其自行放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故依法予以确认具有证据
效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告为同姓兄弟，因经常参加族中聚会相识。2010年4月14日，被告以做生意需要资金为由向原告借款。当日，原告将20000元借给
了被告，被告即书写了《借条》给原告收执，约定被告于2011年6月14日前还清本息共22000元给原告。经折算，被告借款的利率为月利率7.142‰。借款逾期至今。
原告曾多次追收，但被告都没有还款付息给原告。原告于2013年6月9日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告以做生意为由向原告借款20000元，有被告书写的借据为凭，足以认定。该债务的权利义务清楚，内容真实合法，应受到法律保护。原告已履行了出借义务，被告
不按约定还款构成了违约，应承担违约的民事责任。因此，原告要求被告归还借款20000元，合法有据，依法应予支持。对于利息问题，原、被告已约定借款期间的利息为
2000元，故被告理应按约定支付。至于逾期利息，原告请求按月利率7.142‰计付，符合双方的约定和法律规定，本院也予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为其自行放弃答辩和质证的权利，依法应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁文杰应当归还借款本金人民币20000元给原告梁杏华；
二、被告梁文杰应当以20000元为本金从2010年4月14日起支付利息给原告梁杏华，直至本案生效判决确定的履行期限届满之日止（其中2010年4月14日起至
2011年6月14日的利息为2000元；从2011年6月15日起的逾期利息按月利率7.142‰计算）。
本案受理费600元（原告已预交），由被告梁文杰负担。
上述款项，限被告自本判决生效之日起十日内履行完毕。被告不按时履行给付金钱义务的，依照法律规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决确定的履行期限届满
之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理
费600元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请
的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宾志伟
人民陪审员 黄仁坤
人民陪审员 陈洁勤
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 陈军宇
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2013）浔民初字第1661号原告梁杏华，男，1948年11月10日出生，汉族，住梧州市蝶山区。特别授权委托代理人蒋信全，广西理维律师事务所律师。一般委托代理人黄南彰，广西理维律师事务所实习律师。被告梁文杰，男，1947年2月5日出生，住桂平市，缺席）。原告梁杏华与被告梁文杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日受理后，因被告去向不明，于2013年8月5日依法裁定转为普通程序，由审判员宾志伟担任审判长，与人民陪审员黄仁坤、陈洁勤组成合议庭，书记员陈军宇担任法庭记录，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁杏华诉称，原、被告为同姓兄弟，因经常参加族中聚会而相识。2010年4月14日，被告以做生意为由向原告借款20000元。当日，原告交款给被告后，被告书写了借条给原告收执，约定被告于2011年6月14日前还清本息共22000元给原告。经折算，被告的借款利率为月利率7.142‰。借款逾期后，经原告多次追索，被告都没有还款给原告。原告特向法院提起诉讼，请求法院判决被告归还借款本金20000元和利息给原告（借款期间的利息按2000元计，从逾期之日起按月利率7.142‰计），本案诉讼费由被告负担。为支持其主张，原告向法庭提供了如下证据：原告的身份证复印件和借条一张，证实原告的身份和被告向原告借款的事实。被告梁文杰没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状和任何证据材料。根据原告的诉请，法庭归纳本案的调查重点为：1、被告应否归还借款本金20000元给原告？2、被告应以何标准从何时起支付利息给原告？经庭审举证，本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其自行放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故依法予以确认具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。经审理，本院确认以下法律事实：原、被告为同姓兄弟，因经常参加族中聚会相识。2010年4月14日，被告以做生意需要资金为由向原告借款。当日，原告将20000元借给了被告，被告即书写了《借条》给原告收执，约定被告于2011年6月14日前还清本息共22000元给原告。经折算，被告借款的利率为月利率7.142‰。借款逾期至今。原告曾多次追收，但被告都没有还款付息给原告。原告于2013年6月9日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告以做生意为由向原告借款20000元，有被告书写的借据为凭，足以认定。该债务的权利义务清楚，内容真实合法，应受到法律保护。原告已履行了出借义务，被告不按约定还款构成了违约，应承担违约的民事责任。因此，原告要求被告归还借款20000元，合法有据，依法应予支持。对于利息问题，原、被告已约定借款期间的利息为2000元，故被告理应按约定支付。至于逾期利息，原告请求按月利率7.142‰计付，符合双方的约定和法律规定，本院也予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩和质证的权利，依法应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁文杰应当归还借款本金人民币20000元给原告梁杏华；二、被告梁文杰应当以20000元为本金从2010年4月14日起支付利息给原告梁杏华，直至本案生效判决确定的履行期限届满之日止（其中2010年4月14日起至2011年6月14日的利息为2000元；从2011年6月15日起的逾期利息按月利率7.142‰计算）。本案受理费600元（原告已预交），由被告梁文杰负担。上述款项，限被告自本判决生效之日起十日内履行完毕。被告不按时履行给付金钱义务的，依照法律规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费600元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  宾志伟人民陪审员  黄仁坤人民陪审员  陈洁勤二〇一三年十一月十二日书 记 员  陈军宇
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第561号
申请执行人陈君。
被执行人天成润华集团有限公司，住所地徐州市云龙区彭城南路382号古玩城二楼。
法定代表人ＸＸ铭，该公司董事长。
陈君与天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第143号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标�为654120元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年3月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年3月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。
3、2015年9月8日与本案申请人谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，本院根据案情依法将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云民初字第143号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送�后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年九月八日
书记员 赵博涵
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申541号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。
法定代表人：杨建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪秀平，女，汉族，1976年11月18日出生，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人:徐道松，男，汉族，1973年11月14日出生，住江西省平市，系汪秀平丈夫。
再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人汪秀平劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 黄声敏
二〇一八年六月二十一日
代书记员 吴 军
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申541号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。法定代表人：杨建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪秀平，女，汉族，1976年11月18日出生，住江西省乐平市。委托诉讼代理人:徐道松，男，汉族，1973年11月14日出生，住江西省平市，系汪秀平丈夫。再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人汪秀平劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 蔡世军审 判 员 闵遂赓审 判 员 黄声敏二〇一八年六月二十一日代书记员 吴 军
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执131号
申请执行人于振东，住址白山市。
被执行人安立军，住址白山市。
本院在执行申请执行人于振东与被执行人安立军追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2017年11月20日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0605民初1731号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓雷
二〇一七年十一月二十日
书记员 程 杨
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执131号申请执行人于振东，住址白山市。被执行人安立军，住址白山市。本院在执行申请执行人于振东与被执行人安立军追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2017年11月20日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0605民初1731号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李晓雷二〇一七年十一月二十日书记员  程 杨
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执4855号
申请执行人：赵鑫，男，1982年12月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛金海荣春置业有限公司。住所地：青岛经济技术开发区长江中路***号*座*楼***室。
法定代表人：谢海榆，总经理。
申请执行人赵鑫与被执行人青岛金海荣春置业有限公司劳动争议纠纷一案，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳人仲案字[2014]第1096号裁决书于2017年11月10日立案执行.本案在执行过程中，网络查询了被执行人青岛金海荣春置业有限公司的财产情况，现该案已由青岛市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）鲁0211执4855号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗桂平
审判员 李 涛
审判员 赵 卿
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 霞
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初第1377号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行。
法定代表人：赵继山，任行长。
被告：范小梅，女，45岁，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：姬兴玉，男，46岁，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张玉华，女，51岁，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：范文银，男，60岁，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：郑大伟，男，33岁，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：周洁，女，32岁，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行与被告范小梅等6人金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行撤回起诉。
本案案件受理费890元，由原告负担。
审判员 贾宏权
二〇一六年五月十日
书记员 韩小冉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3894号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，行长。
委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。
被告：李小毅，男，1973年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告李小毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行因被告李小毅拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告李小毅向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金55238.25元及利息739.94元、分期手续费1424.77元、违约金3470.35元、年费480元（暂计至2017年12月14日共计61353.31元），之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止。庭审中，原告中信银行中山分行明确：截至2016年12月31日滞纳金为0元，之后不再收取，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止继续计收违约金。
被告李小毅辩称，对于原告中信银行中山分行主张的欠款金额，没有异议；但不同意支付违约金。
经审理查明：
发卡行：中信银行中山分行。
持卡人：李小毅。
信用卡种类：中信白金信用卡。
信用卡卡号：62×××38。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。
新快现及续金宝手续费计收标准：每期分期手续费=“新快现”或“续金宝”分期总金额×手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入第一期，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%，3期、6期0.82%，12期0.77%，24期、36期0.76%。中信银行中山分行依据李小毅的申请，2015年3月24日，向李小毅发放一笔“新快现”分期款项，金额为65000元，分36期还款。
提前还款手续费计收标准：申请人提出提前清偿“新快现”及“续金宝”产品所欠款项或在成功办理“新快现”及“续金宝”产品后提出提前终止分期的，申请人需在限定的期限内向其信用卡账户内一次性存入尚未偿还的本金及已发生账单分期手续费等费用，另将收取未还本金的3%作为办理提前终止分期还款的违约金，将一次性予以扣收，且前期已扣收的手续费用不予退还。
年费计收标准：白金卡主卡480元年费，按卡每年预先收取。
欠款情况：李小毅于2017年4月5日开始出现逾期还款，截至2017年12月14日，李小毅尚欠中信银行中山分行信用卡本金55238.25元、利息739.94元、分期手续费1424.77元、年费480元、违约金3470.35元。其中滞纳金暂计至2016年12月31日为0元，之后不再产生和计收。
违约金计收标准：中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。
本院认为，李小毅向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于李小毅尚欠的项目及数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，且李小毅出庭予以确认，故本院对中信银行中山分行主张的金额予以确认。关于中行中山分行起诉要求李小毅偿还违约金的问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张李小毅自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上所述，对中信银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，判决如下：
一、被告李小毅于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月14日的信用卡透支本金、零售利息、分期手续费合计57882.96元，及从2017年12月15日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，减半收取计667元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李小毅负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一八年四月十二日
书记员 李泳瑜
黄晓琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初3894号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：葛晓明，行长。委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：李小毅，男，1973年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告李小毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行因被告李小毅拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告李小毅向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金55238.25元及利息739.94元、分期手续费1424.77元、违约金3470.35元、年费480元（暂计至2017年12月14日共计61353.31元），之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止。庭审中，原告中信银行中山分行明确：截至2016年12月31日滞纳金为0元，之后不再收取，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止继续计收违约金。被告李小毅辩称，对于原告中信银行中山分行主张的欠款金额，没有异议；但不同意支付违约金。经审理查明：发卡行：中信银行中山分行。持卡人：李小毅。信用卡种类：中信白金信用卡。信用卡卡号：62×××38。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。新快现及续金宝手续费计收标准：每期分期手续费=“新快现”或“续金宝”分期总金额×手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入第一期，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%，3期、6期0.82%，12期0.77%，24期、36期0.76%。中信银行中山分行依据李小毅的申请，2015年3月24日，向李小毅发放一笔“新快现”分期款项，金额为65000元，分36期还款。提前还款手续费计收标准：申请人提出提前清偿“新快现”及“续金宝”产品所欠款项或在成功办理“新快现”及“续金宝”产品后提出提前终止分期的，申请人需在限定的期限内向其信用卡账户内一次性存入尚未偿还的本金及已发生账单分期手续费等费用，另将收取未还本金的3%作为办理提前终止分期还款的违约金，将一次性予以扣收，且前期已扣收的手续费用不予退还。年费计收标准：白金卡主卡480元年费，按卡每年预先收取。欠款情况：李小毅于2017年4月5日开始出现逾期还款，截至2017年12月14日，李小毅尚欠中信银行中山分行信用卡本金55238.25元、利息739.94元、分期手续费1424.77元、年费480元、违约金3470.35元。其中滞纳金暂计至2016年12月31日为0元，之后不再产生和计收。违约金计收标准：中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。本院认为，李小毅向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于李小毅尚欠的项目及数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，且李小毅出庭予以确认，故本院对中信银行中山分行主张的金额予以确认。关于中行中山分行起诉要求李小毅偿还违约金的问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张李小毅自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上所述，对中信银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，判决如下：一、被告李小毅于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月14日的信用卡透支本金、零售利息、分期手续费合计57882.96元，及从2017年12月15日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，减半收取计667元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李小毅负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年四月十二日书记员  李泳瑜黄晓琳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10100号
原告：解怀斌，男，1975年12月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：潘新聪，男，1967年1月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告解怀斌与被告潘新聪为民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款20000元，并偿付自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（截至2017年11月3日的前期利息为3200元）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告潘新聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2017年3月3日，被告潘新聪向原告解怀斌借款20000元，并向原告出具了借条一份。双方约定，借款期限自2017年3月3日至2017年10月3日，月利率按2%计算。借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘新聪于判决发生法律效力之日起十日内归还原告解怀斌借款20000元、前期利息3200元，并支付上述本金自2017年11月4日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由被告潘新聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初10100号
解怀斌、潘新聪：
原告解怀斌与被告潘新聪为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用380元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月二十五日