上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1050号
上诉人(原审被告、反诉原告)上海驰立信息技术有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人杨桦，董事长。委托代理人赵亮波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人汤婷，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)上海天奕经济发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人李加碎，总经理。委托代理人彭洪波，上海正荣律师事务所律师。上诉人上海驰立信息技术有限公司(以下简称“驰立公司”)因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2014)虹民三(民)初字第2045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年10月19日，上海天奕经济发展有限公司(以下简称“天奕公司”)曾与驰立公司签订过一份《房屋租赁合同》及《补充内容》，约定押金为人民币(以下币种均为人民币)53,512元。后该《房屋租赁合同》及《补充内容》双方未履行，驰立公司未提供相关支付凭证。2012年11月7日，天奕公司(甲方)与驰立公司(乙方)签订《房屋租赁合同》及《补充内容》，约定：甲方出租给乙方上海市广纪路XXX号一号楼层XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，建筑面积354平方米(含公共分摊面积)。经甲乙双方现场核实，并在该房产的详细建筑位置、使用范围以附件一房产平面图红线圈定部分予以确认，认可系争房屋现状符合乙方租赁用途及目的。系争房屋按现状交房，内部装修由乙方自行负责，但设计及装修方案于施工前须经甲方审核同意后方可施工。乙方向甲方承诺，租赁系争房屋作为乙方办公使用。租赁期叁年，自2012年12月13日起至2015年12月12日止。租金每日2.13元/平方米，物业费每日0.3元/平方米，每月租金及物业费合计为26,165元，乙方应于本合同签订时，向甲方一次性支付押金52,330元。租期内前两年租金不变，第三年租金递增7%。首期租金之后的租金支付方式为每两个月支付，乙方应于每支付月10号之前向甲方支付下一期租金，逾期支付的，每逾期一日则乙方需按日租金的千分之三支付滞纳金。甲方收取租金应提供税务局认可的正式发票。租赁期间乙方发现系争房屋及由甲方提供的附属设施有损坏或故障时，应及时通知甲方修复。租赁期间，甲方保证该房屋及其附属设施处于正常的可使用和安全的状态，甲方对该房屋进行的检查、养护，应提前15日通知乙方。检查、养护时乙方应予以配合，甲方应减少对系争房屋的影响。租赁期间，房屋外立面和外部环境由甲方负责修缮，乙方不得随意损坏房屋设施。甲方允许乙方在由客梯厅进乙方租赁区域的门口设独立大门，但大门的安装与维修，须提前向甲方申请，甲方书面同意后方可施行。乙方经营需要的证照由乙方自行办理。乙方可以注册在租赁地。甲乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方按月租金的两倍支付违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……(2)甲方交付的该房屋不符合本合同的约定，致使不能实现租赁目的的，或甲方交付的房屋存在缺陷，危及乙方安全的。……租赁期间，甲方不及时履行本合同约定的维修、养护责任，致使房屋损坏，造成乙方财产损失或人身伤害的，甲方应承担赔偿责任。租赁期间，非本合同规定的情况，乙方中途擅自退租的，乙方支付两个月房租的违约金，违约金可从租赁保证金中抵扣，保证金不足抵扣的，不足部分则由乙方另行支付。乙方逾期不支付租金累计超时一个月的，甲方有权要求乙方立即迁出系争房屋，乙方两日内拒不迁出的，甲方有权采取措施，制止乙方继续使用系争房屋，包括切断乙方水、电、煤供应，拒绝乙方相关人员出入园区，公告乙方拖欠租金的相关情况。乙方逾期不支付租金累计超过两个月，乙方同意甲方有权在无利害关系第三方在场条件下，强制将其物品搬出系争房屋，甲方应做好物品清单，由在场无利害关系第三方签字证实，根据该清单记载保存并返还乙方物品，保存期超过两年的，甲方无义务继续保存，可以对物品进行处置，而无需向乙方进行赔偿。《补充内容》约定：甲方承诺在乙方临时营业执照有效期内，将乙方注册地址迁移至办公租赁场所(广纪路XXX号A栋5楼)，如期不能完成注册事宜，乙方被要求搬迁时，其所需费用及损失(装修的总费用及5,000元/天的停业损失费)由甲方承担。次日，天奕公司(甲方)与驰立公司(乙方)签订《补充条件》，就以乙方名义向政府相关部门申请房租补贴，以弥补甲方房租过低达成合意：1、甲方协助乙方向政府相关部门申请房租补贴。2、政府相关部门对乙方的房租补贴，乙方承诺将房租补贴金额的50%给予甲方，给付方式为政府房租补贴划拨到乙方帐上三天内，乙方即把相关款项一次性付予甲方。3、本补充条件为甲乙双方所签《房屋租赁合同》的有效补充，具有同等法律效力。合同签订后，驰立公司支付了押金52,330元，在对系争房屋进行拦隔、安装了进户无框玻璃门及门套，并装修后投入使用。其中拦隔的主材费用及进户无框玻璃门和门套的主材费用由天奕公司负担，其余费用由驰立公司负担。期间，2012年12月7日，驰立公司支付租金40,848元；2013年3月29日，驰立公司支付租金33,869.50元(已抵扣天奕公司应返还驰立公司的装修押金12,000元)；4月24日、5月21日，驰立公司各支付租金22,934.75元；8月8日，驰立公司支付租金45,869.50元；8月27日，驰立公司支付租金22,934.75元；2014年1月26日，驰立公司支付租金74,511.12元；5月8日，驰立公司分别支付租金37,255.56元及45,869.54元。由于系争房屋发生渗漏水、天花板脱落、空调制冷效果不好等问题，驰立公司与天奕公司联系，天奕公司进行了部分维修。2013年3月5日，天奕公司与上海名昊防水工程有限公司(以下简称“名昊公司”)签订《关于天奕大楼防水施工协议》，约定：施工内容为天奕大楼内部物业报修质量问题、外墙防水及氟碳漆修补，承包价格为50,000元。嗣后，名昊公司进行了维修。2013年3月27日、28日，天奕公司因其与其他公司的纠纷，切断了系争房屋的网络。2013年4月7日，天奕公司(甲方)与驰立公司(乙方)签订《补充合同》，约定：甲方承诺在2013年7月底前将乙方注册地址迁移至办公租赁场所(上海市虹口区广纪路XXX号A楼)，期间(2013年2月13日起)物业费暂缓支付。如期不能完成注册事宜，2013年2月13日起，物业费不予以支付。租金支付方式改为月付。故2013年2月13日起驰立公司未支付物业费。2014年4月24日，天奕公司向驰立公司发出《工作联系函》，称：根据贵司与我司签订的房屋租赁合同“补充内容”约定，贵司应将“注册地址迁移至办公租赁场所(纪念路XXX号XXX幢)”，现工商注册和税务落地的条件已经具备。我司人员多次登门与贵司沟通办理事宜均未果。现烦请贵司在收到本函后五个工作日内安排人员办结工商注册和税务落地事宜，在此感谢贵司对我司工作上的配合。……但驰立公司未去办理。4月25日，天奕公司向驰立公司发出《催款函》，要求驰立公司收到该函后三天内付清租金，否则其将依法采取断水、断电、拒绝驰立公司相关人员及拒绝其继续使用租赁房屋等措施，并依法追究其违约责任。同月28日，就天奕公司发出的《工作联系函》驰立公司发出《回函》称：贵司与我司签订的《房屋租赁合同》及“补充条件”约定的地址均为虹口区广纪路XXX号A楼501室，并非函中办公租赁场所(纪念路XXX号XXX幢)。根据该合同第六条的第十项规定，至今尚未能按照规定完成工商注册，致使工商年检不易更新，导致我司无法对外顺利开展业务，且不能享受国家对企业应有的诸多优惠政策(房租补贴、中小企业国际市场开拓资金及扶持资金、软件及相关信息服务出口贴息资金、跨境服务免征增值税等)，对我司的经营发展及经济上造成极大损失。在此，我司督促贵司应本着双方共同遵守《中华人民共和国合同法》、《上海市房屋租赁条例》，尽快将我司办公地址迁至与该合同约定一致的地址。双方本着友好协商的原则，可以对《房屋租赁合同》中某些条款重新商讨。嗣后，双方未进行协商。自2014年5月13日起，驰立公司未支付租金。6月20日，天奕公司向驰立公司发出《通知函》，要求驰立公司支付租金。同日，天奕公司将《通知函》张贴在驰立公司的门上，该《通知函》称：鉴于贵司拖欠我司2014年5月和6月的租金，且在我司多次催促仍拒不付款。依照《租赁合同》中第十条违约责任中第七款：乙方逾期不支付租金累计超过1个月的，甲方有权要求乙方立即迁出租赁房屋，乙方2日内拒不迁出的，甲方有权采取措施制止乙方继续使用租赁房屋，包括切断乙方水、电、煤供应，拒绝乙方相关人员进入园区，公告乙方拖欠租金的相关情况的约定，现我司将对贵司所租赁的房屋采取停水、停电，并拒绝贵司工作人员进入园区。以上函告内容，请贵司收悉，并尽快向我司交付租金及相关滞纳金和违约金。但驰立公司到期仍未支付。6月23日，天奕公司封闭了系争房屋的大门。驰立公司不再进入系争房屋经营，但物品仍在系争房屋内。当日，驰立公司因大门被封，遂向110报警，在上海市公安局案(事)件接报回执单上报警内容为2014年6月23日08时42分，报警人使用XXXXXXXXXXX报警称：在广纪路XXX号501室内装修声音吵闹，影响居民休息，请民警到场处理。8：46广纪路XXX号报警人所租房间因租金未付被物业查封，告知通过法律途径解决。6月27日，驰立公司因其需搬离公司物品与天奕公司发生争议，驰立公司报警。7月10日，驰立公司向天奕公司发出《律师函》，并将该《律师函》张贴在天奕公司的门上，驰立公司认为天奕公司存在违约行为，致使驰立公司无法实现合同的目的，故要求天奕公司：一、立即停止扣押驰立公司空调机办公家具等财产的违法行为，让驰立公司搬出自己的上述财产；二、就天奕公司的违约行为向驰立公司承担违约责任；……2014年8月27日，经天奕公司申请，上海市东方公证处对申请人向驰立公司邮寄文件的事实进行保全证据公证，并作出《公证书》，该《公证书》载明：本处公证员刘敏、章彧甲及申请人的委托代理人宋寅于二〇一四年八月十四日到达位于上海市石门二路的石门二路邮政支局。在该邮政支局，由宋寅以国内标准快递的方式向上海驰立信息技术有限公司(地址：上海市虹口区沽源路XXX弄XXX号XXX-
XXX室，收件人：杨桦)邮寄了《履约催告函》一份(复印件见本公证书附件一)，并取得了一张《国内标准快递》单据(复印件见本公证书附件二)。兹证明上述申请人的委托代理人宋寅邮寄文件的过程系在本处公证员刘敏、章彧甲的监督下进行；本公证书后所附的《履约催告函》复印件内容与寄出的原件相符；本公证书后所附的《国内标准快递》单据的复印件内容与收取的原件相符。该《履约催告函》要求驰立公司于2014年8月18日前积极履行协议约定的内容。如逾期仍不履约，天奕公司将解除合同，并依合同约定进入系争房屋清点物品。该《履约催告函》寄至驰立公司的注册地址。同日，经天奕公司申请，上海市东方公证处作出《公证书》，该《公证书》载明：本处公证员刘敏、章彧甲与申请人的委托代理人宋寅于二〇一四年八月二十日下午共同到达位于上海市广纪路XXX号中国出版蓝桥创意产业园内南面的一幢办公楼五楼，由宋寅使用数码摄像机对该层标有“501”字样房间的现状进行了拍摄。兹证明申请人的委托代理人宋寅的上述拍摄过程系在本处公证员刘敏、章彧甲现场监督下进行；当场拍摄所得内容与现场实际情况相符。摄像内容通过本处设备刻录成光盘一式四份，一份留存于本处，另三份光盘经分别装盒并加贴本处专用封鉴后连同本公证书一同交申请人收执。嗣后，天奕公司将系争房屋内的物品搬至同号3楼、6楼存放。2014年9月5日，天奕公司再次向驰立公司的注册地址寄出一份《催告函》，要求驰立公司于2014年9月15日前积极履行协议约定的内容。如逾期仍不履约，天奕公司将解除合同，并依合同约定进入系争房屋清点物品并搬离。届时驰立公司不参与见证清点搬迁，将承担所有后果。同时向法院起诉，追究其所有的违约责任，并主张违约金，所占用物品仓储费。但该函被退回。9月19日，天奕公司蓝桥天奕物业部出具《证明》，称驰立公司于2014年6月下旬已不在系争房屋内办公。2014年11月14日，天奕公司与江苏斯达工业科技有限公司(以下简称“江苏斯达公司”)签订《房屋租赁合同》，约定：天奕公司将系争房屋租借给江苏斯达公司，系争房屋按现状交房，天奕公司已完成内部装修并提供办公家俱给江苏斯达公司使用；租赁期限自2014年12月1日起至2016年11月20日。因天奕公司催讨租金未着，向原审法院提起诉讼，要求判令：一、从2014年11月30日起解除天奕公司与驰立公司签订的《房屋租赁合同》；二、判令驰立公司支付天奕公司欠缴房屋租金及物业管理费214,412.30元(自2014年5月13日至2014年11月30日)；三、判令驰立公司向天奕公司支付滞纳金13,760.82元；四、驰立公司支付的押金52,330元天奕公司不再返还；五、驰立公司支付天奕公司电费6,451.20元；六、驰立公司支付天奕公司代为保管物品的房屋使用费150,324.16元；七、驰立公司支付天奕公司恢复系争房屋原状的拆除费、修补费30,000元。审理中，天奕公司变更诉讼请求，撤回了要求驰立公司支付天奕公司电费及恢复系争房屋原状的拆除费、修补费的诉讼请求。审理中，驰立公司提出反诉，要求判令：1、确认驰立公司与天奕公司签署的《房屋租赁合同》于2014年6月20日解除；2、天奕公司归还驰立公司支付的房屋押金52,330元；3、天奕公司交付其扣押的物品；4、天奕公司赔偿驰立公司房屋装修损失111,737.45元；5、天奕公司赔偿驰立公司停业期间(2013年3月27日-28日)损失10,000元。审理中，经天奕公司申请，就天奕公司所主张的房屋使用费，法院委托上海信衡房地产估价有限公司进行评估。结论为：三楼(建筑面积108平方米)租金2014年8月28日至8月31日为1,392元、9月为10,625元、10月为10,587元、11月为10,573元、12月为10,543元、2015年1月为10,548元、2月为10,410元、3月为10,350元、4月为10,292元、5月为10,242元、6月为10,185元、7月为10,416元、8月为10,303元、9月1日-9月15日为5,152元；六楼(建筑面积24平方米)租金2014年8月28日至8月31日为241元、9月为1,842元、10月为1,835元、11月为1,833元、12月为1,828元、2015年1月为1,828元、2月为1,805元、3月为1,794元、4月为1,784元、5月为1,775元、6月为1,765元、7月为1,806元、8月为1,786元、9月1日-9月15日为893元。经驰立公司申请，就系争房屋内的装修残值，法院委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司进行评估。鉴定意见为：房屋装修工程(双方确认项目)造价为157,494元(其中装饰部分为89,344元，安装部分为68,150元)，残值为77,676元；房屋装修工程装饰部分(双方争议项目)造价为19,835元，残值为9,783元。原审法院另查明：系争房屋的权利人为上海竟成印刷厂(后经工商批准变更企业名称为上海竟成印务有限公司，以下简称“竟成公司”)。2010年9月30日，竟成公司出具授权书，授权上海中图物业管理有限公司(以下简称“中图公司”)全权负责上海市纪念路XXX号XXX幢的经营管理和对外出租事宜，授权书自签署之日起生效，有效期15年。2010年10月10日，天奕公司与中图公司签订《房屋租赁合同》，约定：中图公司将上海市纪念路XXX号XXX幢出租给天奕公司，租赁期14年，自2011年10月10日起至2025年10月31日止。2012年12月28日，天奕公司向中图公司发出联系函，称天奕公司将纪念路XXX号XXX幢内的一间办公室转租给驰立公司作为日常办公之用。要求中图公司同意该次转租事宜，并提供工商注册所需相关资料。同日，中图公司确认：同意。2015年3月31日，上海市公安局虹口分局江湾派出所出具《证明》，该《证明》载明：纪念路XXX号XXX幢与广纪路XXX号A楼为同一建筑，广纪路XXX号为临时号牌。原审法院再查明：2012年11月6日，驰立公司注册在上海市虹口区沽源路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。2015年4月1日，上海捷利通信科技有限公司、上海奕翔通信科技有限公司分别出具情况说明，证明该两公司办公地址为广纪路XXX号A楼417室，系租赁天奕公司办公室，注册地址分别为上海市虹口区沽源路XXX弄XXX号XXX-
XXX室及同号202-24室，该两地址系天奕公司联系虹口区招商服务中心江湾镇分中心后，由该中心提供。现注册地址已于2014年4月分别迁址至上海市虹口区纪念路XXX号XXX幢431室、109室。原审法院还查明：2013年4月，上海汇理建设发展有限公司与天奕公司建设工程施工合同一案中，天奕公司曾辩称房屋质量存在问题。原审法院经审理后认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按约履行自己的义务。对双方争议事项，分别阐述如下：一、合同解除时间。在审理中，天奕公司与驰立公司均同意解除双方签订的《房屋租赁合同》，对于解除时间，法院考虑到虽驰立公司在欠付租金及物业费，违约在先，但天奕公司在未通知驰立公司迁出系争房屋的情况下，已于2014年6月23日对系争房屋采取封门措施，亦不符合双方合同的约定，现双方的租赁合同已无法继续履行，故法院确定双方的《房屋租赁合同》于该日解除。驰立公司辩称的天奕公司于2014年6月21日封门，因未提供相应证据，不予采信。二、驰立公司应支付租金、物业费及房屋使用费的金额。1、2012年12月7日驰立公司支付的租金，驰立公司认为应扣除多付押金，因未提供相应证据，不予采信。另外，由于天奕公司出租给驰立公司的系争房屋应为完整的建筑，故系争房屋的拦隔及进户无框玻璃门及门套的安装义务在于天奕公司。天奕公司提供了主材费用，但辅材及人工费仍应由其承担。该期间的租金由于驰立公司辩称已经超过诉讼时效，而天奕公司却未能向法院提供其诉讼时效中止、中断的证据，因此天奕公司要求驰立公司支付该期间租金的诉讼请求已经超过了诉讼时效。2、2013年3月29日驰立公司支付的租金，驰立公司已扣除了天奕公司应返还的装修押金12,000元，天奕公司予以确认。3、2014年1月26日驰立公司支付的租金，驰立公司扣除了物业费。就双方争议的驰立公司的注册地址问题，双方在《补充合同》中约定，将驰立公司的注册地址迁移至办公租赁场所(广纪路XXX号A楼)。天奕公司在具备了可以将驰立公司的注册地址迁移至纪念路XXX号XXX幢的条件后，通知了驰立公司办理注册地址迁移手续，但驰立公司以应迁移至系争房屋为由，未予办理，且未支付物业费。现根据上海市公安局虹口分局江湾派出所出具的《证明》可以确认，纪念路XXX号XXX幢与广纪路XXX号A楼为同一建筑，故驰立公司仍应在接到天奕公司通知的五个工作日后按照合同约定支付物业费。天奕公司未能提供驰立公司收到通知的日期，根据驰立公司于2014年4月28日作出的《回函》，确定驰立公司应于2014年5月6日起继续支付物业费。4、天奕公司将系争房屋交予驰立公司使用后，房屋存在质量问题，但并不影响驰立公司对系争房屋的使用，驰立公司可就系争房屋的相关质量问题通过法律途径解决，并不能作为其不支付租金及物业费的理由。驰立公司支付租金至2014年5月12日，而天奕公司于6月23日采取封门措施，对于2014年5月13日至6月22日期间的租金及物业费，驰立公司仍应按约支付。在天奕公司封门后，驰立公司无法继续使用系争房屋，天奕公司在审理中确认其搬离物品的时间以公证书为准，故确定该时间为2014年8月20日。6月23日至8月20日期间的房屋使用费及物业费驰立公司可不再支付。至于8月21日起，因天奕公司在通知驰立公司搬离物品未果的情况下，将驰立公司的物品搬离至同号三楼、六楼保管，故系争房屋的房屋使用费及物业费可不再支付。但放置保管物品房屋的使用费应当由驰立公司负担，具体数额可参照上海信衡房地产估价有限公司出具的《房地产估价报告》予以酌定。三、租金滞纳金及保证金。因2014年5月13日至6月22日期间驰立公司应支付租金，驰立公司未按约履行，故应当支付该期间的租金滞纳金。由于双方对保证金的退还在合同中作出了约定，因双方租赁合同的解除不能完全归责于驰立公司，故在合同解除后，天奕公司应当向驰立公司返还保证金。四、电费及系争房屋的拆除费、修补费。由于天奕公司在审理中撤回了上诉两项诉请，与法不悖，可以照准。五、驰立公司物品的搬离。合同解除后，驰立公司理应在一定期限内搬出属其的物品，具体物品可根据上海市东方公证处在系争房屋内的拍摄所制作的光盘内记载的为准，驰立公司反诉称缺少的物品，因未提供相应的证据证明，不予支持。六、装修损失及停业损失。双方在合同中约定合同期至2015年12月31日，如驰立公司不能完成注册事宜，被要求搬迁时，其所需费用及损失(装修的总费用及5,000元/天的停业损失费)，由于驰立公司欠付租金及使用费，使得天奕公司于2014年6月23日对系争房屋采取了封门措施，致使双方的租赁合同无法继续履行。故对于系争房屋目前的装修残值，天奕公司应酌情进行补偿，法院将根据上海四海建设工程造价咨询监理有限公司出具的《司法鉴定意见书》，并根据双方的合同履行情况予以酌定。驰立公司反诉要求天奕公司赔偿断网的损失，缺乏相应的法律依据，不予支持。原审法院据此判决如下：一、上海天奕经济发展有限公司与上海驰立信息技术有限公司签订的《房屋租赁合同》于2014年6月23日解除；二、自判决生效之日起15日内，上海驰立信息技术有限公司支付上海天奕经济发展有限公司欠缴房屋租金及物业管理费36,012.42元；三、自判决生效之日起15日内，上海驰立信息技术有限公司支付上海天奕经济发展有限公司滞纳金(以日租金754.02元为本金，按每日千分之三自2014年5月13日计算自实际支付之日止)；四、自判决生效之日起15日内，上海驰立信息技术有限公司支付上海天奕经济发展有限公司代为保管物品的房屋使用费(以每月6,000元，自2014年8月21日计算至实际搬离之日止)；五、自判决生效之日起15日内，上海天奕经济发展有限公司向上海驰立信息技术有限公司返还押金52,330元；六、自判决生效之日起15日内，上海天奕经济发展有限公司向上海驰立信息技术有限公司返还保管的物品(以2014年8月27日上海市东方公证处出具的《公证书》所附光盘为准)；七、自判决生效之日起15日内，上海天奕经济发展有限公司向上海驰立信息技术有限公司支付房屋装修损失38,838元；八、上海驰立信息技术有限公司反诉要求上海天奕经济发展有限公司赔偿停业损失10,000元的诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人驰立公司不服，向本院提起上诉称：天奕公司提供的系争房屋存在严重的质量问题，影响了驰立公司对房屋的正常使用。天奕公司未按合同约定提供租赁地址给驰立公司用于工商登记注册，故驰立公司可以拒付物业管理费。因天奕公司违约，驰立公司发出解除合同的通知，无需承担责任，原审法院认定驰立公司应承担保管费不公。原审法院对上海四海建设工程造价咨询监理有限公司评估中的双方争议项目造价未做认定，该部分费用也应由天奕公司承担。请求撤销原审法院判决第一、二、四、七、八项判决主文，改判天奕公司支付房屋装修损失87,459元、赔偿停业损失10,000元。被上诉人天奕公司答辩称：驰立公司所述的房屋质量问题并未影响其正常使用。天奕公司提供了注册地址，驰立公司为不付物业费，而不同意在该地址注册。原审法院判决正确，请求二审予以维持。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据查明的事实，系争房屋存在漏水等问题，天奕公司已于2013年聘请了案外公司进行了维修，并不影响驰立公司对系争房屋的使用，故驰立公司以质量问题为由，拒付租金，事实依据不足，本院不予支持。至于公司注册地址问题，天奕公司已经提供了纪念路XXX号XXX幢作为注册地址，该地址虽与合同约定的虹口区广纪路XXX号A楼有所区别，但根据上海市公安局虹口分局江湾派出所出具的证明，该两个地址为同一建筑，故注册地址问题并未对驰立公司的经营造成实质影响，驰立公司以此为由拒付物业费，无事实依据，本院不予支持。至于装修损失中有争议部分的认定问题，对此，驰立公司提供的证据不足以证明有争议部分是由驰立公司出资建造，故原审法院对此未予支持，符合法律规定。原审法院所作其他认定正确，本院一并予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10,307.64元，由上诉人上海驰立信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 张 松
二〇一六年八月三十日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……