wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5077号原告：黄其超，男，1980年1月9日出生汉族，公司职员，户籍所在地河南省淮滨县，现暂住浙江省宁波市鄞州区。被告：石利君，女，1979年8月24日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。原告黄其超为与被告石利君民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周文君适用简易程序独任审判。后因被告石利君无法以其他方式送达，本案于同年7月20日依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于同年10月26日公开开庭进行了审理，原告黄其超到庭参加诉讼，被告石利君经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄其超起诉称：2015年10月，被告以做海鲜生意为由，向原告借款54000元，并出具借条一份，但该款至今未还，请求判令：被告石利君立即归还借款本金54000元，支付利息1500元、违约金8000元（均计算至2016年6月7日），合计63500元。被告石利君未作答辩。经审理查明：2015年10月，被告石利君向原告出具借条一份，借条载明，借款金额为54000元，期限为三个月。如违约，每月处罚金2000元。于2016年2月1日一次性还清。利息按银行4倍。之后，对借条所涉及的借款，被告未予归还。上述事实，有原告的陈述及借条、银行流水交易单等证据予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石利君向原告黄其超借款，理应按照约定及时还款付息。现久拖不付，构成违约，还应依照约定支付违约金。原告要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息和违约金，本院认为，借期内即三个月的利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算为2349元；逾期后的利息和违约金，根据法律规定最高不能超过年利率24%，即每月1080元，自2016年2月2日起计算至2016年6月7日止为4500元。故本院对利息和违约金合计调整为6849元。被告石利君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告石利君在本判决生效之日起十日内返还原告黄其超借款本金54000元；二、限被告石利君在本判决生效之日起十日内支付原告利息及违约金合计6849元（计算至2016年6月7日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1388元，公告费400元，合计1788元，由原告负担67元，被告石利君负担1721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周文君人民陪审员  金夏生人民陪审员  翁志道二〇一六年十月二十六日代书 记员  徐巧娜????3?
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10503号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告刘志民，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘志民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10503号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告刘志民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘志民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第677号
原告：王某。
被告：叶某甲。
原告王某为与被告叶某甲离婚纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐周独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于2004年6月在宁波打工认识，后同居生活。××××年××月××日原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名叶某乙，现年7周岁，就读于草联小学二年级，目前儿子随被告一起生活。婚后原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生口角。原告一直在宁波打工。被告对家庭不负责任，性格暴躁，挣钱也不给原告，还经常殴打原告。2012年4月原、被告又为家庭琐事发生口角，被告又殴打原告，原、被告实在难以共同生活，原告与被告分居生活二年。2014年4月15日被告到宁波原告暂住处，被告并向原告保证不再吵架，不再殴打原告，原告为了儿子和家庭，与被告和好。后被告仍不悔改，还要殴打原告。原告认为夫妻感情已经破裂，故原告起诉要求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养成人。
被告叶某甲答辩称：原、被告认识时间、结婚时间及儿子出生时间均属实。被告没有殴打过原告。被告不同意离婚，毕竟儿子这么大，希望两人好好一起生活，如果一定要离婚，同意婚生儿子归被告抚养。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
一、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格；
二、被告身份信息回执一份，拟证明被告诉讼主体适格；
三、结婚证复印件一份，拟证明原、被告夫妻关系的事实；
四、出生医学证明复印件一份，拟证明婚生儿子叶某乙出生情况的事实。
对原告提交的上列证据，经质证，被告均无异议。
综上，本院认定如下事实：原、被告于2004年6月在宁波打工认识，后同居生活。××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育儿子叶某乙。
本院认为，原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，婚后育有一子，建立了家庭，应有一定的感情基础，只要双方能相互沟通，相互体谅，相互包容，夫妻感情有和好可能。原告没有充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）
审 判 员 徐 周
二〇一四年六月五日
代书记员 叶美霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第02903号
原告崔淑芝，女，1958年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人辛德孝，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告程传国（别名十成），男，1967年2月23日出生，蒙古族，农民。
原告崔淑芝为与被告程传国土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日第一次公开开庭进行了审理。原告崔淑芝及委托代理人辛德孝，被告程传国均参加诉讼。于2015年11月25日第二次公开开庭进行了审理。原告崔淑芝及委托代理人辛德孝，被告程传国均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔淑芝诉称，原告丈夫李长祥于2008年去世，2003年依据相关政策原告家分得人口地退耕还林4.5亩（小亩），原告家于当年栽植了杨树，一直经营管理。2006年7月6日原告家取得了科左中旗人民政府颁发的林权证，证号为左林证字（2006）第08488号。2012年被告强行侵占原告家的退耕还林地1亩进行耕种农作物。2014年春被告将原告家的林地的树木进行采伐推根后进行耕种，树木用于被告盖仓房和圈舍，为此原告多次找村委会的及相关部门解决未果，故诉至法院，要求被告赔偿2014年种植玉米的收益损失以评估为准，本案诉讼费由被告承担；放弃其他诉讼请求。
被告程传国庭辩称，原告陈述被告侵权三年不属实，实际为一年。原、被告系地邻，误种了原告0.5亩地。被告没有毁坏树木，有乌斯吐林业公安派出所现场勘查认定，树木系自然死亡。村委会2014年冬季出面调解未果，后林业公安以复耕处罚了被告，有处罚收据。不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2014年被告程传国在原告崔淑芝退耕还林地上种植玉米（种植亩数以林业公安测量为准）。2014年11月18日原告崔淑芝向科左中旗森林公安分局报警，森林公安分局因被告程传国在自己及原告崔淑芝退耕还林地上种植玉米等农作物对其进行罚款5461.20元（包含经营李再军退耕还林地）。森林公安分局对被告程传国种植的退耕还林地进行了测量。2015年争议地由原告自己经营。
本案的争议焦点是：被告程传国种植原告退耕还林地的年限及被告是否应承担赔偿责任。
针对本案的争议焦点，原告崔淑芝在举证期限内向法院递交五份证据：1、评估申请一份；2、证人出庭申请一份；3、调卷申请一份；4、内蒙古自治区退耕还林（草）证（复印件）一份；5、中华人民共和国林权证（复印件）。
原告崔淑芝出示证据1评估申请一份及左价认鉴字（2015）177号关于玉米纯收益的价格鉴定结论书，证明其损失数额。放弃列举证据2、4、5。出示证据3，森林公安卷宗中第3、4页，证明被告耕种原告及其儿子李再军退耕还林地共两块，一块面积为669.6平方米，另一块面积为410.4平方米，合计1080平方米，我和李再军各有540平方米的退耕还林地，即评估时以540平方米（折合成0.8亩地）的面积进行评估并进行赔偿。
被告程传国质证认为，对证据1鉴定结论的真实性没有异议，但本案争议土地是退耕还林地，现原告要求鉴定玉米的损失不符合法律规定。对证据3本身及证明指向均没有意见。
本院审查认为，对证据1鉴定结论书，内容真实，但争议地系退耕还林地不能进行耕种，对其证明指向不予采信。对证据3，能够证明被告程传国耕种其退耕还林地及亩数的事实，且被告程传国承认耕种争议地，予以采信。
针对本案的争议焦点，被告程传国在举证期限内向法庭递交三份证据：1、调取证据申请书；2、罚没款专用收据；证据3、证人出庭申请书。
被告程传国当庭放弃列举证据1、2、3。
原告崔淑芝当庭出示证明一份，证明被告于2014年耕种了李长祥（原告丈夫，已死亡）和李再军的退耕还林地。
被告程传国同意质证，认为对原告当庭递交的证明，没有意见。
本院审查认为，原告崔淑芝当庭递交的证明，能够证明被告程传国耕种其退耕还林地的事实，且被告程传国承认耕种该地，予以采信。
本院认为，2003年原告崔淑芝家退耕还林4.5亩（小亩）耕地，并于2006年7月6日办理林权证。原、被告家退耕还林地相邻。2014年被告程传国耕种自己的部分退耕还林地及原告崔淑芝的退耕还林地0.8亩。退耕还林土地不能耕种农作物，被告程传国耕种退耕还林地，已经受到科左中旗林业公安局的处罚。原告崔淑芝明知退耕还林地不能耕种农作物，仍主张被告程传国赔偿2014年的耕种退耕还林地0.8亩玉米的收益的损失，没有法律依据。基于以上事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
驳回原告崔淑芝的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告崔淑芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张文波
审 判 员 张曙明
人民陪审员 朱利伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈志超
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执异5号
案外人：赵兰敏，女，1981年9月生，住阜城县。
申请执行人：车锋锋，男，1982年2月28出生，住阜城县。
被执行人：黄清领，男，1980年12月出生，住阜城县。
在本院执行车峰峰与黄清领买卖合同纠纷一案中，案外人赵兰敏于2018年4月23日对执行黄清领名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵兰敏称：异议人与被执行人黄清领原系夫妻关系，两人婚后购得本案涉案查封的房产即阜城县××锦绣现代城××楼××单元××室。对于2017年5月18日申请执行人与被申请执行人两人之间的买卖关系异议人并不知情，被执行人黄清领出售夫妻共同共有的房屋并未经异议人同意，其处分行为无效，黄清领收得的申请执行人的购房款也未用于夫妻共同生活，此案购房款应为被申请执行人黄清领的个人债务。异议人一直在阜城县××锦绣现代城××楼××单元××室居住，且被执行人的行为已严重侵犯了异议人的合法的财权,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十一条之规定，被执行人无权擅自处分夫妻共同所有的房产。2017年9月28日，异议人与被执行人在阜城县民政局办理离婚登记手续，协议约定阜城县××锦绣现代城××楼××单元××室归异议人所有，双方未办理过户登记手续。由于现在异议人已与被申请执行人办理了离婚登记手续，离婚后异议人为该房产的实际所有人，此房产应为异议人的个人财产。
申请执行人车峰峰称:一，申请执行人是善意购买黄清领房屋的，黄清领有权处理登记在自己名下的房屋。二，本案涉案房屋查封在前，买卖关系在后，案外人在申请执行人起诉后离婚，协议约定涉案房屋归案外人所有，案外人和黄清领的行为就是明显的转移财产的行为。三，案外人所提的离婚协议是在民政局达成的，不符合法律的规定，因此其仅以离婚协议来要求排除执行没有任何法律和法律依据。综上，案外人的异议没有任何事实和法律依据，恳请法院驳回案外人的异议请求。
被执行人黄清领称：我认同案外人的意见，房子在我和案外人离婚时给了案外人赵兰敏了，法院不应该执行该套房产。
本院查明，原告车峰峰与被告黄清领房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案审理，本院于2017年7月10日依法查封了被告黄清领房产一处(房权证：阜字第××号），2017年9月22日本院作出一审判决。判决书确定一、解除原告车峰峰与被告黄清领签订的房屋买卖合同。二、被告黄清领于判决生效之日起十日内返还原告车峰峰购房款48万元并支付违约金30000元。由于被告黄清领没有履行生效判决，原告车峰峰于2018年3月向本院申请执行。案外人赵兰敏于2017年9月28日与本案被执行人黄清领在阜城县民政局办理离婚手续，双方约定婚生两男孩由黄清领抚养，抚养费自理，锦绣现代城2号楼2单元102室住房一处归女方赵兰敏所有。
本院认为，案外人赵兰敏与被执行人黄清领对涉案房产的处置系双方在民政机关离婚时的协议约定，二人离婚时的协议不能损害第三人利益，且本案查封房屋在前，异议人与被执行人离婚在后。离婚时对财产的协议不属于另案生效法律文书所确定的内容，涉案房产在不动产部门登记的所有权人系被执行人黄清领，本院对该套房产的查封处置符合法律规定，案外人赵兰敏的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵兰敏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 强
人民陪审员 陈亮亮
人民陪审员 刘 攀
二〇一八年五月二日
书 记 员 王红旗
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1397号
原告：方成扬，男，汉族，1967年11月26日出生，住临汾市尧都区临浮路南三巷东三胡同*号。
被告：山西省宏图建设集团有限公司。
法定代表人：武文进。
被告：山西省宏图建设集团有限公司德和优郡小区项目部。
负责人：彭玉川。
原告方成扬与被告山西省宏图建设集团有限公司、山西省宏图建设集团有限公司德和优郡小区项目部建设施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方成扬到庭参加了诉讼，被告山西省宏图建设集团有限公司、山西省宏图建设集团有限公司德和优郡小区项目部经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告方成扬提出的诉讼请求：一、判令被告履行合同支付原告工程款224916.5元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告山西省宏图建设集团有限公司、山西省宏图建设集团有限公司德和优郡小区项目部未作答辩。
查明的事实
本院经审理，查明以下事实：
2015年11月3日原告与被告山西省宏图建设集团有限公司德和优郡小区项目部签订地暖安装工程承包合同书，约定原告为被告提供地暖施工，2017年9月28日双方结算后签订工程结算单，载明剩余款224916.5元，之后被告未支付原告工程款。被告山西省宏图建设集团有限公司德和优郡小区项目部系被告山西省宏图建设集团有限公司的分支机构。
判决的理由和结果
本院认为，原告与被告山西省宏图建设集团有限公司德和优郡小区项目部签订的地暖安装工程承包合同书体现了双方当事人的真实意思，内容不违反国家法律规定，应确认有效。原告已按合同约定履行合同义务，被告山西省宏图建设集团有限公司德和优郡小区项目部即应按约支付工程款，被告山西省宏图建设集团有限公司德和优郡小区项目部系被告山西省宏图建设集团有限公司的分支机构，被告山西省宏图建设集团有限公司德和优郡小区项目部签订合同所产生的后果应由被告山西省宏图建设集团有限公司与山西省宏图建设集团有限公司德和优郡小区项目部共同承担。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告山西省宏图建设集团有限公司德和优郡小区项目部、山西省宏图建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告方成扬工程款224916.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元由被告山西省宏图建设集团有限公司德和优郡小区项目部、山西省宏图建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长郑春花
人民陪审员乔爱花
人民陪审员张小红
二0一八年五月八日
书记员闫玉清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1397号原告：方成扬，男，汉族，1967年11月26日出生，住临汾市尧都区临浮路南三巷东三胡同*号。被告：山西省宏图建设集团有限公司。法定代表人：武文进。被告：山西省宏图建设集团有限公司德和优郡小区项目部。负责人：彭玉川。原告方成扬与被告山西省宏图建设集团有限公司、山西省宏图建设集团有限公司德和优郡小区项目部建设施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方成扬到庭参加了诉讼，被告山西省宏图建设集团有限公司、山西省宏图建设集团有限公司德和优郡小区项目部经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告方成扬提出的诉讼请求：一、判令被告履行合同支付原告工程款224916.5元；二、本案诉讼费由被告负担。被告山西省宏图建设集团有限公司、山西省宏图建设集团有限公司德和优郡小区项目部未作答辩。查明的事实本院经审理，查明以下事实：2015年11月3日原告与被告山西省宏图建设集团有限公司德和优郡小区项目部签订地暖安装工程承包合同书，约定原告为被告提供地暖施工，2017年9月28日双方结算后签订工程结算单，载明剩余款224916.5元，之后被告未支付原告工程款。被告山西省宏图建设集团有限公司德和优郡小区项目部系被告山西省宏图建设集团有限公司的分支机构。判决的理由和结果本院认为，原告与被告山西省宏图建设集团有限公司德和优郡小区项目部签订的地暖安装工程承包合同书体现了双方当事人的真实意思，内容不违反国家法律规定，应确认有效。原告已按合同约定履行合同义务，被告山西省宏图建设集团有限公司德和优郡小区项目部即应按约支付工程款，被告山西省宏图建设集团有限公司德和优郡小区项目部系被告山西省宏图建设集团有限公司的分支机构，被告山西省宏图建设集团有限公司德和优郡小区项目部签订合同所产生的后果应由被告山西省宏图建设集团有限公司与山西省宏图建设集团有限公司德和优郡小区项目部共同承担。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告山西省宏图建设集团有限公司德和优郡小区项目部、山西省宏图建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告方成扬工程款224916.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674元由被告山西省宏图建设集团有限公司德和优郡小区项目部、山西省宏图建设集团有限公司共同负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长郑春花人民陪审员乔爱花人民陪审员张小红二0一八年五月八日书记员闫玉清
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第44号
原告王桂月，洛阳春都集团医院退休职工。
委托代理人孔朝辉，河南中冶律师事务所律师。
被告黄姝静，个体工商户。
原告王桂月诉被告黄姝静为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂月的委托代理人孔朝辉到庭参加诉讼。被告黄姝静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂月诉称，2013年12月23日被告黄姝静向原告王桂月借款200000元，借期三个月，月息三分，每月23日付息，如没有归还本金，以涧西区西苑路49-1-204号房和怡湘饭店做保证，被告并将该房房产证原件和饭店营业执照原件交给原告。借款到期后，被告仅偿还本金10万元及部分利息。近期被告告知原告上述房产已过户至其他人名下。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（按月息3分从2014年10月24日计算至实际还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄姝静未答辩。
经审理查明，2013年12月23日，被告黄姝静借原告王桂月20万元，并给原告出具借条一份。主要载明：今借王桂月人民币20万元，利息按月息3分，每月23日付息，借期三个月。原告王桂月2013年12月23日交付给被告黄姝静现金7.6万元，2013年12月28日给被告黄姝静转帐12.4万元，合计20万元。2014年5月30日被告黄姝静归还原告6万元借款本金，2014年6月25日归还4万元借款本金，利息支付到2014年9月23日。
上述事实，由当事人提交的借条、银行交易明细等在卷资证，足以证明。
本院认为，由借条等为证，被告黄姝静欠原告王桂月借款10万元未还事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确。债务应当清偿，被告黄姝静偿还原告王桂月借款10万元。因双方的利息3分的约定超过了法律规定，故被告黄姝静应依法按照同期贷款利率的四倍标准支付原告王桂月利息。被告黄姝静不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄姝静于判决生效后十日内偿付原告王桂月借款10万元及利息（按同期银行贷款利率的四倍标准，从2014年9月24日计算至判决生效）。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
本案诉讼费2300元，由被告黄姝静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 李春芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李丽艳
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第264号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告邹胜发，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告邹胜发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告邹胜发经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告邹胜发于2011年6月8日向原告借款人民币20000元，借款期限至2013年6月8日，月利率为7.733‰，用于种养。借款后，被告交付利息至2012年12月21日。经原告多次催收未果，至2015年5月14日，被告仍欠原告借款本金20000元及利息。为此特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告一次性偿清借款本金20000元正（2012年12月22日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告邹胜发在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2011年6月8日，被告邹胜发与大埔县农村信用合作联社长治信用社签订《农户小额贷款合同（代借据）》1份，约定被告邹胜发向大埔县农村信用合作联社长治信用社借款人民币20000元，借款用途为种养，借款期限自2011年6月8日至2013年6月8日，贷款利率为月利率7.733‰。同日，大埔县农村信用合作联社长治信用社按约向被告邹胜发发放贷款20000元。贷款发放后，被告一直未归还本金，交付利息至2012年12月21日止。经原告多次催收借款本息未果，截至2015年5月14日止，被告仍欠原告借款本金20000元及未付利息。原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县农村信用合作联社长治信用社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《农户小额贷款合同（代借据）》、被告身份证复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告邹胜发在2011年6月8日与大埔县农村信用合作联社长治信用社签订的《农户小额贷款合同（代借据）》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。合同签订后，原告依约履行给付借款20000元的义务，被告邹胜发应严格按照《农户小额贷款合同（代借据）》的规定履行按期还款付息的义务。另外，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县农村信用合作联社长治信用社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格。现原告广东大埔农村商业银行股份有限公司请求判令被告一次性偿清结欠借款本金20000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告提出要求被告支付自2012年12月22日起至偿清借款本金之日止的按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息的请求，因双方约定借款时间到期日为2013年6月8日，在借款期内的利息应按双方约定的月利率7.733‰计算，借款期限到期后的利息应按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。
被告邹胜发经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹胜发应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币20000元及利息（自2012年12月22日起至2013年6月8日止的利息按月利率7.733‰计算，自2013年6月9日起至偿清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
案件受理费300元，由被告邹胜发负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告邹胜发在履行本判决时径行付给原告）。
如果被告邹胜发未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 何云鹏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 薛宏满
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初13号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人许某，女，汉族，阳江市江城区人，高中文化，住阳江市。因本案于2014年12月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年12月12日被阳西县公安局取保候审，2016年2月26日被本院取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人许某犯非法经营罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，后于2016年2月2日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许某为支付货款，使用销售点终端POS机，以虚构交易的方式套取现金。2011年11月1日，梁某某将阳江市某副食品经销店转让给谭某经营。谭步将该店更名为阳江市江城区某某大米经销部，并一直使用该店此前所申请的POS机。被告人许某为谭步妻子，其于2011年11月至2014年12月间，用自己的工商银行信用卡（卡号：52×××88）在该POS机以虚构交易的方式套现，累计套现十多次，套现总额为200多万元。
2014年6月30日，被告人许某因犯赌博罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金5000元，许某已缴纳罚金5000元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、企业机读档案资料、POS机申报资料及交易流水、被告人的供述与辩解、本院（2014）阳城法刑字第225号刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易的方式直接支取现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。”之规定予以处罚。被告人许某在被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人许某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）阳城法刑初字第225号刑事判决中对被告人许某宣告的缓刑。
二、被告人许某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，与前犯赌博罪所判处的有期徒刑八个月，并处罚金5000元，合处有期徒刑一年四个月，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金8000元（已缴纳5000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐顺欣
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初13号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人许某，女，汉族，阳江市江城区人，高中文化。因本案于2014年12月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年12月12日被阳西县公安局取保候审，2016年2月26日被本院取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人许某犯非法经营罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，后于2016年2月2日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许某为支付货款，使用销售点终端POS机，以虚构交易的方式套取现金。2011年11月1日，梁某娟将阳江市某某副食品经销店转让给谭某经营。谭某将该店更名为阳江市江城区某某大米经销部，并一直使用该店此前所申请的POS机。被告人许某为谭某妻子，其于2011年11月至2014年12月间，用自己的工商银行信用卡（卡号：52404XXXXX407488）在该POS机以虚构交易的方式套现，累计套现十多次，套现总额为200多万元。
2014年6月30日，被告人许某因犯赌博罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金5000元，许某已缴纳罚金5000元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、企业机读档案资料、POS机申报资料及交易流水、被告人的供述与辩解、本院（2014）阳城法刑字第225号刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易的方式直接支取现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。”之规定予以处罚。被告人许某在被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人许某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）阳城法刑初字第225号刑事判决中对被告人许某宣告的缓刑。
二、被告人许某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，与前犯赌博罪所判处的有期徒刑八个月，并处罚金5000元，合处有期徒刑一年四个月，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金8000元（已缴纳5000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐顺欣
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初415号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心308室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蒋振耿，男，1991年2月27日出生，汉族，福建省尤溪县人，住福建省尤溪县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告蒋振耿民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告蒋振耿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋振耿偿还原告借款本金人民币1191.12元及利息(利息自2017年6月6日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告蒋振耿未进行答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，被告蒋振耿通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告蒋振耿向钟浩然借款本金人民币1300元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告蒋振耿实际支付了借款本金1191.12元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告蒋振耿没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告蒋振耿承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告蒋振耿签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告蒋振耿在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告蒋振耿，故被告蒋振耿应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月6日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋振耿经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋振耿在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1191.12元并支付利息（利息按年利率24%自2017年6月6日起计算至实际还款之日止）；
被告蒋振耿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋振耿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第02888号
原告潘建呈，男，1976年8月10日出生，汉族，住所福建省莆田市。
委托代理人丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
被告沈阳启城房地产开发有限公司，住所新民市东城街工业园区。
法定代表人林啸，系董事长。
委托代理人朱宝坤，男，1970年5月21日出生，汉族，住所江苏省姜堰市。
委托代理人王惠，女，1960年10月15号出生，汉族，住所南京市。
被告沈阳新元建设集团有限公司，住所新民市城区辽河大街12号。
法定代表人赵海明，系经理。
委托代理人朱宝坤，男，1970年5月21日出生，汉族，住所江苏省姜堰市。
原告潘建呈与被告沈阳启城房地产开发有限公司、被告沈阳新元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月我通过朋友介绍，向被告启城房地产开发有限公司开发的沈阳新元建设集团有限公司承建的新民御景豪庭小区工地送木方、跳板等建材，当时约定送料后一俩个月付款，我于2011年10月11日陆续送货，被告收货后陆续支付部分分货款，余款44.5万元至今未付，我送货时二被告均承诺付款，发生拖欠后，我多次找到二被告索要欠款，二被告以没钱为由拒付，我认为二被告共同接受了我的建筑材料，应承担连带给付责任并承担逾期给付的违约责任，故诉至贵院，请法院判令二被告连带给付我材料款44.5万元及违约利息损失并承担诉讼费用，诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带支付建筑材料款44.5万元及利息损失2万元（以实际损失为准）；2、由被告承担一切诉讼费用。
本院认为，被告沈阳启城房地产开发有限公司已将工程承包给辽宁承建集团，与被告沈阳新元建设集团有限公司并无任何关系。原告以他人名义往被告沈阳启城房地产开发有限公司开发的工地送材料，原告不具备诉讼主体资格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘建呈的起诉。
案件受理费8，275.00元，返还原告，保全费2770.00元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 白永春
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 洋
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初606号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：庄健峰，男，1989年1月12日出生，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告庄健峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告庄健峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄健峰偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年9月9日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告庄健峰未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，被告庄健峰通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告庄健峰向钟浩然借款本金人民币1100元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告庄健峰实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告庄健峰没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告庄健峰承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告庄健峰签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告庄健峰在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告庄健峰，故被告庄健峰应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月9日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告庄健峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄健峰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年9月9日起计算至实际还款之日止）；
被告庄健峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庄健峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初2074号
原告：何文成，男，汉族，1974年12月29日出生，住乌鲁木齐市米东。
委托代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。
被告：许新泉，男，汉族，约45岁，住乌鲁木齐市米东区。
原告何文成与被告许新泉农村建房施工合同纠纷一案，原告何文成于2017年5月15日向本院申请减少诉讼请求，并申请撤回对许新泉的起诉。
本院认为：原告何文成的减少诉讼请求和撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何文成撤回起诉。
本案预收案件受理费2473.18元，向原告退还2448.18元，其余案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 李香涛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 马学婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终871号
上诉人（原审原告）董文海。
被上诉人（原审被告）董文江。
委托代理人陈俊蕾，山东德剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丛永娟。
委托代理人陈俊蕾，山东德剑律师事务所律师。
上诉人董文海因与被上诉人董文江、丛永娟民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第70359号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人董文海于2016年4月21日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人董文海撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人董文海撤回上诉。
二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人董文海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杜 鹃
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初7657号
原告：张淑琴，女，1954年2月3日生，不识字，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：孙永山，男，1970年8月20日，初中文化，住甘肃省武威市。农民(系原告张淑琴弟弟)。
被告：武威市凉州区永昌镇中沟村第三村民小组。
负责人：张万苍，男，1946年12月30日生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：张文明，男，1955年3月23日，住甘肃省武威市。
原告张淑琴诉被告武威市凉州区永昌镇中沟村第三村民小组侵权纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用普通程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告张淑琴及其委托诉讼代理孙永山，被告武威市凉州区永昌镇中沟村第三村民小组的负责人张万苍、委托诉讼代理人张文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告立即将原告的土地恢复原状；判令被告赔偿原告的各项损失30000元。事实与理由：凉州区永昌镇中沟村原有约五亩的石头荒地，该块荒地北至中沟村水泥路，西至永昌镇中沟村七组张万寿的土地，南至荒滩，东至林地。上世纪九十年代，国家对荒地的政策是谁开垦，谁种植，谁受益。自1998年始，原告与其丈夫孙贵山逐步对上述石头荒地进行开垦，从别的地方拉运肥沃土壤覆盖在上述石头荒地上，原告与其丈夫孙贵山投入了大量的人力和物力，才使原本为石头滩的荒地逐步变成今天能种植的耕地。该块土地原告与丈夫一直耕种至今，已近二十年。2016年11月20日，被告组长张万苍带领组员，在原告及其家人不知情的情况下，强行将原告耕种经营的上述土地挖损毁坏，使已开垦为良田的耕地再次变为石头滩，无法耕种，并称该土地所有权、使用权归被告小组所有。原告丈夫孙贵山去现场查看时才得知此事。原告丈夫一直身体健康，并无疾病在身，因被告组长及其组员强夺并损毁其辛苦耕种多年的土地而积怨，2016年11月27日，孙贵山在其村委员开完关于该土地纠纷的会议回到家中后，因心中怨气未平，在没有任何征兆的情况下突然离世。综上所述，被告在没有告知原告及其丈夫的情况下，强行将其辛苦耕种经营了近20年的土地毁损，其行为实属恶劣，且毫无根据，严重侵害了原告的合法权益，现请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告辩称，原告所述与事实不符。位于××镇的土地，在历史上这块地就是三组的，从大集体到承包到户，一直由三组村民耕种至2010年间，政府号召”关井压田”支持石羊河流域。本村原有一眼机井被本村七组村民张万兴、张万寿承包，水费十分昂贵，又无山水，当年耕种此地的三组村民张百霞、张百泰、张万玉（去世）、张万苍等人无法承受高价水费所迫停止耕种，但种了玉米的玉米根至今还存在，原告说白到黑的说”是石头荒地，与事实不符。原告夫妻借机治理石羊河流域缺水之机侵占三组的这块土地时，由本组村民张百林任组长，当年张百林没能及时阻止原告夫妻的侵权行为，导致如今的后患。原告利用死者孙贵山时任一组组长的权力侵占耕地长达六年之久，应该是被告向法院起诉，追讨这些年的承包费。被告未起诉，反而是原告起诉被告。其次，诉状的第二个诉词同样是无中生有的虚假之事。因2015年、2016年间，政府对村民土地进行确权，为了本组土地无一遗漏的全部确权予三组，经本组村民同意，于2016年11月15日，全体村民自发性的前去将原告侵占的约五亩地进行了围圈，与此同时向镇政府、村委会反映，让其处理、镇、村领导回答说”谁说了是谁的都不算，等我们调整后再说”话后双方之间未发生任何冲突。在去年秋，原告丈夫孙贵山已患风寒，一直往返城乡医院治疗，就连本村五组私人诊所张百福处治疗过，同时让其作进一步诊治，他却执意不去。村委会开会，他就多次没去参加，全村各组组长均知。孙贵山的突然离世与被告无一点关系。可孙贵山死后，原告伙同子女、亲戚披麻戴孝，拿上花圈到被告组长家闹事，侮辱组长。由派出所警察前来阻止才平息了事态的恶化，此案正在另案处理中。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，强烈要求追究其诬告罪责任，以平民愤，切实显示国法的神圣。
经审理查明，原、被告诉争的约五亩的石头荒地位于武威市××区，该块荒地北至中沟村水泥路，西至永昌镇中沟村七组张万寿的土地，南至荒滩，东至林地。经审查，该土地未在相关部门进行登记，权属不明。2003年始，原告及其丈夫逐步开垦耕种至2016年，同年11月份，被告所在村民以原告耕种其土地为由将该块土地挖损毁坏。纠纷发生后，原、被告经有关部门调解未果，原告以被告侵权为由遂诉至本院并主张上述诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述、照片、永昌镇农经站证明等证据证实，经审理属实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张由被告恢复其耕种的土地并据此要求赔偿损失之请求，应当提供相应的证据证实。但在庭审中，原告未能提供相关证据证实，故不予支持。本案争议的焦点为讼争土地的使用权归属问题。现原、被告均无证据证实该诉争土地属自己所有。该讼争土地的使用权权属不明确。无法确定原、被告对该块土地是否享有权属及被占用土地权属的合法性、确定性。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”原告提起的争议，应先由人民政府处理，需行行政前置程序，原告可向有关行政机关申请解决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告张淑琴的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张文科
代理审判员 戴 晖
人民陪审员 李成文
二〇一七年四月十三日
书 记 员 来 存
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初159号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人程某，男，汉族，1987年6月8日出生，初中文化，身份证号码1301841987********，户籍所在地河北省石家庄市新乐市承安镇田村铺村广源街***排**号，现暂住渭南市临渭区鸿基世业工地生活区，农民。2018年4月2日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年4月11日被渭南市公安局临渭分局取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员祝润安依法出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2018年4月1日21时许，被告人程某驾驶无牌二轮摩托车沿渭南城区西五路由南向北行驶至胜利大街西五路十字北100米处时，被临渭交警大队故市中队民警当场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所酒精浓度检验：程某血清中乙醇含量为150.30mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人程某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述犯罪事实，被告人程某在开庭审理过程中均无异议，且有查获经过（案件来源）、受案登记表、酒精浓度检验意见书、血液提取登记表及照片、现场照片、被告人程某户籍信息、证人证言及被告人程某的多次供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。渭南市临渭区人民检察院指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人程某在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。据此，根据被告人程某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘莎
二〇一八年五月十六日
书记员 陈茹
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0328民初282号
原告：薛洋洋，男，汉族，1991年11月4日出生，住洛宁县。
委托代理人:刘少卿，河南向群律师事务所律师，特别授权。
被告：马新峰，男，回族，1976年8月10日出生，住洛宁县。
被告：田光正，男，汉族，1973年1月10日出生，住湖北省谷城县。
原告薛洋洋与被告马新峰、田光正买卖合同纠纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛洋洋的委托代理人刘少卿，被告马新峰到庭参加了诉讼，被告田光正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带支付原告柴油款65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我替朋友代销柴油，2014年10月份，原告与被告口头约定柴油供货协议。付款办法约定为，被告押原告第一罐油的半罐钱为质量保证金。开始几罐油被告能按照约定支付相应的油款，2015年下半年被告总是以各种理由拒不支付拖欠柴油货款。后在原告的要求下被告马新峰和田光正共同为原告写下一张210000元的柴油款欠条。后被告在原告的索要下也陆续付有油款，总计欠油款150000元，但欠条一直未更改。2016年5月，两被告之间产生矛盾造成被告田光正逃逸。后我多次找被告马新峰索要剩余油款，被告马新峰仅支付剩余一半油款75000元。2016年底，被告马新峰又支付10000元，后拒绝支付剩余油款。综上，原告认为，原告按照约定供油，被告理应将油款及时支付，至今被告却以合伙人逃跑为由拒不支付剩余油款，严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告马新峰辩称：欠原告柴油款属实。承包老马沙场是在田光正的要求下，以田光正名义签订合同，一起承包沙场。所欠油款的欠条由田光正签订，当时我在条子上也签了字。后我支付原告油款75000元，剩下部分应由田光正支付。后原告多次催要，我又支付给原告10000元，剩余65000元应由田光正承担。
被告田光正未作答辩。
经审理查明：按照约定，原告为被告沙场提供柴油，至2015年11月21日经双方对账，被告共欠原告油款210000元。被告马新峰和田光正共同为原告出具欠条一张，欠条载明：“欠货款贰拾壹万元整（210000元）。田光正马新峰2015年11月21日”。后被告陆续给付原告油款，但仍欠油款150000元，欠条一直未予更改。2016年6月12日，被告马新峰再次支付原告油款75000元，之后被告马新峰又支付原告油款10000元，但仍欠原告65000元。后经原告多次催要，被告未能归还，且被告田光正也不知去向，原告遂诉至法院，要求判如所诉。
本院认为，合法债务应当清偿。被告马新峰、田光正自原告薛洋洋处购买柴油，双方形成合法有效的买卖合同关系。经双方结算，二被告尚欠原告货款65000元，应当及时清偿。故原告要求二被告承担继续给付剩余欠款的责任，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，马新峰、田光正同为共同债务人，属于连带责任债务人，故被告马新峰、田光正都负有清偿全部债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告马新峰、田光正于本判决生效之日起十日内，共同支付原告薛洋洋货款65000元；
二、被告马新峰、田光正对上述还款责任互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告马新峰、田光正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张少伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘凯杰
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初206号
原告马赛军。
被告王丽霞。
被告马伟东。
被告潍坊龙瑞源建材有限公司。
法定代表人马伟东，经理。
本院在审理原告马赛军诉被告王丽霞等民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款24万元或查封同等价值的财产，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款24万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年一月十三日
书记员 郄本江
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第750号
申请执行人林中羊。
被执行人汤呈锁。
被执行人徐飞凤。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍金商初字第322号民事判决书，于2015年03月16日立案执行申请执行人林中羊与被执行人汤呈锁、徐飞凤买卖合同纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年03月16日向被执行人汤呈锁、徐飞凤发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人汤呈锁、徐飞凤缴纳执行款60000.00元及利息损失；二、负担案件受理费1300元，执行费800.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人汤呈锁、徐飞凤外出去向不明。本院依法查询了被执行人汤呈锁、徐飞凤的财产情况，发现被执行人汤呈锁、徐飞凤在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。登记在被执行人徐飞凤名下的浙C×××××比亚迪轿车一辆已被我院查封，但因车辆流动性大，未实际扣押。
本院查明，被执行人汤呈锁、徐飞凤外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人汤呈锁、徐飞凤有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人汤呈锁、徐飞凤有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第750号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年九月二日
书记员 梁辉辉
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第426号
申请执行人林兴生，男，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人高科菊，女，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人苏信，男，汉族，住福建省屏南县。
本院在执行林兴生与高科菊、苏信民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金100000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。在执行过程中，双方当事人已私下达成和解协议；申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第116号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十二月三十日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第426号
申请执行人商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司。
负责人徐广德，职务经理。
被执行人李占昌，男，住柘城县。
本院在执行商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司申请执行李占昌民间借贷纠纷一案中，本院受理后，于2015年8月24日向李占昌送达执行通知书、报告财产令，责令李占昌于同年8月30日前履行判决义务，逾期则强制执行。李占昌逾期没有履行判决义务。被执行人李占昌有履行判决义务的能力。经查2012年至2015年，李占昌用借款购买两辆大货车（解放牌重型汽车豫N481**挂NW166长安重型汽车豫NB56**挂PS478）分别在武汉、许昌等地拉货，每月盈利5万元左右，年盈利30万以上。综上所述李占昌有能力而拒不履行生效判决义务，其行为构成拒不履行法院判决罪。于2015年11月11日移交柘城县公安局以拒执罪立案侦查。
后经本院调查后被执行人李占昌，将名下车辆以物抵债以后，确无可供执行的财产，而申请人也无法提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘执字第426号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年九月十七日
书记员 刘永志
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执546号
申请执行人：杨静英，女，1979年12月29日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：徐霞，男，1977年9月3日出生，汉族，户籍所在地：天台县，现住余姚市。
被执行人：车和青，女，1975年3月26日出生，汉族，户籍所在地：天台县，现住余姚市。
申请执行人杨静英与被执行人徐霞、车和青追偿权纠纷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初1486号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人履行标的97506.81元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下不动产在另案处置中,经本院拍卖流拍,现变卖价已远低于抵押债权,本案已无余值可供分配;被执行人名下无其他财产可供执行;现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对终结本次执行程序无异议,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 申训浩
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1081执219号
被执行人：唐小冬。
本院（2016）湘1081刑初174号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人唐小冬处罚金3000元。本院于2018年3月22日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、股票及其他有价证券等财产进行查询，未发现有可供执行的财产，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1081刑初174号刑事判决书中涉及缴纳罚金的执行。
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 唐廷刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 罗 强
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02659号
原告宋涵玉，女，2015年3月17日出生，汉族。
法定代理人宋峰波，男，1987年8月7日出生，汉族，系原告之父。
委托代理人宋永勤，男，1949年8月6日出生，汉族，系原告之祖父。
被告户县草堂镇宋西村村民委员会。
法定代表人宋六一，系该村委会主任。
被告户县草堂镇宋西村第八村民小组。
诉讼代表人何雪霞，系该组组长。
原告宋涵玉诉被告户县草堂镇宋西村村民委员会（以下简称宋西村委会）、户县草堂镇宋西村第八村民小组（以下简称宋西村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖阿琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涵玉法定代理人宋峰波之委托代理人宋永勤与被告宋西村委会之法定代表人宋六一、被告宋西村八组之诉讼代表人何雪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋涵玉诉称，我系宋西村八组村民。我组部分土地被征后，2015年8月12日被告召开双委会制定分配方案，同年9月10日给每位村民分配征地补偿款1950元，但是未给我分配，故起诉要求被告宋西村八组给付我征地补偿款1950元，被告宋西村委会承担连带给付责任。
被告宋西村委会辩称，宋西村八组的土地是在2009年期间被征，2015年8月10日村委会主持召开有各组长参加的双委会扩大会议制定了分配方案，方案规定：“凡在2014年9月1日前上户的新生婴儿、新娶媳妇、上门女婿，由于近年小组未到变地时间，虽然未分有土地，但2014年9月1日前已有户口登记的以上人员也能享受到本次征地款分发待遇。”原告是在此时间段以后登记的户口，不在分配范围以内，所以不同意原告的诉讼请求。
宋西村八组辩称，各组都是按照村委会制定的分配方案进行分配的。因原告户口登记在2014年9月1日以后，不在分配范围以内，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年期间被告宋西村委会部分小组土地被征用，2013年对被征土地及地面附着物进行了评估。2015年8月10日宋西村村委会主持召开由各组长参加的双委会扩大会议，制定了“宋西村双委扩大会关于三洋公司2014年征用有关土地资金分配方案决定的通知”。该决定规定：“一、凡在2014年9月1日前在册并分得土地的各组村民，均能享受本次三洋公司项目开发征地款分发待遇。二、凡在2014年9月1日前已上户的新生婴儿、新娶媳妇、上本女婿。由于近年小组未到遍地时间，虽然未分有土地，但2014年9月1日前已有户口登记的以上人员也能享受到本次征地款分发待遇。”各组根据该方案于2015年9月10日给村民分发征地补偿款。宋西村八组给每位村民分配补偿款1950元。原告宋涵玉于2015年3月17日出生，同年3月31日在户县公安局李家庄派出所登记户籍，在宋西村八组享有低保。宋西村八组以其出生登记户籍时间在2014年9月1日以后，未给其分配征地补偿款，原告于2015年9月17日起诉要求享受同等村民待遇，要求被告宋西村八组给付原告征地补偿款1950元，宋西村委会承担来带责任。
以上事实，有各当事人陈述、原告户口登记薄、储蓄存款单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”。本案原告宋涵玉在2015年3月31日取得被告宋西村八组村民资格，征地款分配方案是在2015年8月10日制定，所以在被告宋西村委会制定本次征地款分配方案时原告已经具备该村组村民资格，其应该享受本次征地款分配份额。原告起诉合法有据，故对其请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告户县草堂镇宋西村第八村民小组于判决生效后十日内给付原告宋涵玉征地补偿款1950元；
二、被告户县草堂镇宋西村村民委员会对上述给付之款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告户县草堂镇宋西村第八村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖阿琳
二〇一五年十月二十六日
书记员 王亚萍
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第824号
申请执行人白城农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈维海，地址白城市洮北区。
白城市洮北区农村信用合作联社与陈维海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2013）白洮速民初字第394号已经发生法律效力。由于被执行人陈维海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市洮北区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人陈维海目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城市洮北区农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈维海新的财产线索，申请执行人白城市洮北区农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 张秋颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33639号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。
被告：朱雪峰，男，1981年11月19日出生，汉族，户籍地所在地河北省石家庄市赵县。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告朱雪峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告朱雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱雪峰偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，朱雪峰与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年11月24日，我公司将款项付到朱雪峰账户（有打款明细），合同自2015年11月24日起到2015年12月24日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。
被告朱雪峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，吉运集团以银行转账方式支付朱雪峰29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“朱雪峰（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无朱雪峰签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。朱雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱雪峰于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱雪峰负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告朱雪峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李婍婧
代理审判员 万 星
代理审判员 沈双双
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邬佩怡
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6405号
上诉人（原审原告）：佛山市禅城区澳升酒店家具厂，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者：肖朋文，总经理。
委托诉讼代理人：李虹儒，广东平诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐界武，男，汉族，1974年2月20日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：吴远生，湖南风云律师事务所律师。
上诉人佛山市禅城区澳升酒店家具厂（以下简称澳升酒店家具厂）因与被上诉人徐界武劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1434号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，判决：“一、确认原告佛山市禅城区澳升酒店家具厂与被告徐界武在2016年2月22日至2016年8月31日期间存在劳动关系；二、原告佛山市禅城区澳升酒店家具厂于本判决生效之日起十日内支付被告徐界武2016年8月工资5151元；三、原告佛山市禅城区澳升酒店家具厂于本判决生效之日起十日内支付被告徐界武2016年3月22日至2016年8月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额27226.71元；四、原告佛山市禅城区澳升酒店家具厂于本判决生效之日起十日内支付被告徐界武经济补偿5151元；五、驳回原告佛山市禅城区澳升酒店家具厂的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”
上诉人澳升酒店家具厂不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：双方不存在劳动关系。一审认定双方存在劳动关系实属错误。1.一审法院认为澳升酒店家具厂提供的花名册及工资表不完整不真实，实属错误。徐界武仲裁申请时自称是油面主管，澳升酒店家具厂为保护其他员工的隐私及保密，向仲裁庭提供的是与本案有关联的油面组的工资表所载明油类员工工资表之页，并无不妥。澳升酒店家具厂于2016年11月28日提交的《澳升酒店家具厂的员工花名册》属于最新版花名册，前期已离职的员工没有统计在此份员工花名册内，是完全符合企业管理常规及法律规定。此外，仲裁庭要求提交员工花名册、工资表时，并未要求澳升酒店家具厂提交的员工花名册要有已离职名单和具有全部员工名单的工资表。2.徐界武提交了唐志秀、徐检苟、肖信桂的证明，澳升验收单（复印件）、肖信桂的入职表（复印件），微信聊天记录，录音光盘，徐界虎的证人证言，均不能证明双方存在劳动关系。唐志秀、徐检苟、肖信桂三人未到庭作证，澳升验收单以及肖信桂的入职表没有原件予以核对，徐界虎与徐界武是兄弟关系，证人证言也不应得到采纳。微信聊天记录和录音光盘在客观上存在修改的可能，录音文件的文件名可以进行改动，内容也是可以进行篡改。因此，徐界武提供的证据是不足以证明双方存在劳动关系。综上，双方不存在劳动关系，澳升酒店家具厂无需向徐界武支付各项工资、未签订劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金。澳升酒店家具厂上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持澳升酒店家具厂一审的诉讼请求；二、本案诉讼费由徐界武承担。
被上诉人徐界武答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，澳升酒店家具厂的上诉理由和事实缺乏法律依据，请求二审法院依法予以维持，驳回澳升酒店家具厂的上诉请求。
双方在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的双方没有争议的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，综合双方的诉辩及本案查明的事实，本案在二审期间的争议焦点是澳升酒店家具厂与徐界武之间是否存在劳动关系。澳升酒店家具厂上诉主张双方不存在劳动关系，认为其在原审中提供的工资表、员工花名册可以证明澳升酒店家具厂并不存在徐界武这名员工。经原审法院审查，澳升酒店家具厂提供的花名册及工资表并不完整，不符合规范的工资台账和名册制作要求，且原审判决根据澳升酒店家具厂提供的花名册及工资表的记载，进一步分析认定这些证据相互矛盾，该认定符合认证规则，本院予以采纳。诉讼中，徐界武作为劳动者，其在诉讼中提供的证人证言、澳升验收单复印件、其他员工的入职表、微信聊天记录、录音光盘待证据，虽然从单个证据形式来看具有瑕疵，但综合所有的证据分析，却能够相互印证，可以认定徐界武提供了其与澳升酒店家具厂具有劳动关系的初步证据，澳升酒店家具厂作为用人单位，不能提供相反证据推翻徐界武的举证，应当承担举证不能的法律责任。澳升酒店家具厂没有对徐界武的入职时间和离职时间作出陈述，因此，应采信徐界武的主张，据此，原审判决认定徐界武于2016年2月22日至2016年8月31日与澳升酒店家具厂存在劳动关系，符合法律规定，本院依法予以维持。
由于澳升酒店家具厂否认双方存在劳动关系，其对徐界武的入职、工资、劳动合同、解除劳动关系的原因等均没有举证，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第十六条、第四十八条和法律规定的举证责任分配规则，综合徐界武的主张与工作岗位等因素，原审判决认定徐界武的工资为5151元／月，并据此标准认定澳升酒店家具厂应向徐界武支付2016年8月工资5151元、2016年3月22日至2016年8月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额27226.71元、解除劳动关系的经济补偿金5151元，均符合法律规定，本院依法予以维持。
综上所述，澳升酒店家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市禅城区澳升酒店家具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年八月二十四日
书记员 禤丽欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5118号
罪犯褚新年，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年10月11日作出了(2010)甬鄞刑初字第1035号刑事判决，以被告人褚新年犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；责令向宁波鄞州农村合作银行、宁波银行退还涉案赃款。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯褚新年在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯褚新年在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯褚新年在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯褚新年减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十三日
代书 记员 张文雯
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3207号
申请执行人奚爱莲，女，1952年10月30日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被执行人上海友缘超市管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人周忠良。原告奚爱莲诉被告上海友缘超市管理有限公司(以下简称友缘公司)劳务合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民四(民)初字第1380号民事判决，已经发生法律效力。权利人奚爱莲于2014年9月26日向我院申请执行，要求义务人友缘公司支付劳务报酬7,500元、受理费50元。本案在执行过程中查明被执行人友缘公司目前去向不明，我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下其他房产信息；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息。申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故拟终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人目前去向不明，亦无其他可供执行的财产，本案目前难以执行。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民四(民)初字第1380号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
代理审判员 魏 嘉
代理审判员 任 一
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0822民初66号
原告：雍天绪，男，生于1967年2月28日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
被告：青川县高氏药业开发有限公司（下称高氏药业）。住所地青川县孔溪工业园。
法定代表人：邹宏魁。
企业信用代码：91510822686112962G。
原告雍天绪与被告青川县高氏药业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雍天绪向本院提出诉请：1、判令被告支付药材款29438元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高氏药业向原告收购药材，每次收购后，被告向原告出具一张收据，注明所购药材名称及价款，被告至今还欠原告29438元，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告高氏药业辩称，下欠雍天绪的药材款29438元属实，对本案所涉金额予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实和证据，本院认定如下：
2016年，原告雍天绪向被告高氏药业出售中药材，被告高氏药业于2016年1月31日向原告雍天绪出具了票据1份，在票据中载明了货款金额，被告高氏药业经办人员在票据上签字确认，加盖了高氏药业入库专用章，票面金额共计34138元，并注明雍天绪于2017年1月18日已领取货款4700元。上述款项品迭后，高氏药业未付款29438元。
原告提交了以下证据：票据1份，加盖了高氏药业入库专用章。拟证明被告下欠原告药材款29438元。
上述证据经被告高氏药业质证无异议。
本院认证：上述1份票据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告高氏药业未向法庭提交证据。
本院认为，1、原告雍天绪在2016年向被告高氏药业出售中药材，被告高氏药业向原告出具了票据，票据载明了货物金额，该证据能够证明被告高氏药业收到原告雍天绪交付的货物，原告雍天绪享有该票据载明金额的债权。被告高氏药业应当履行向原告雍天绪给付下欠货款的义务；
2、关于原告雍天绪主张被告高氏药业承担资金利息的请求，因被告高氏药业出具的票据中未记载给付该债务的时间，且双方对资金利息无约定，原告雍天绪未提供对该项请求的其他证据，故对原告雍天绪的该项主张，本院不予支持。
综上所述，被告高氏药业应当向原告雍天绪支付中药材款29438元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告青川县高氏药业开发有限公司向原告雍天绪支付药材款29438元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告雍天绪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取计268元，由被告青川县高氏药业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 徐胜勇
二〇一八年三月六日
书记员 李忠林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3241号
罪犯刘关保，于安徽省凤阳县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年3月21日作出了(2011)甬镇刑初字第106号刑事判决，以被告人刘关保犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2011年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘关保在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘关保在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘关保在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘关保减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月二十六日
代书记员 王 萍
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第388号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人杜某某，女，1969年5月5日生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，无业，住九台市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月21日被取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第432号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院检察员杨晓晖出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人杜某某于2014年8月23日20时许，在九台市团结街教会附近的张某�家麻将馆内，因琐事与杨某某发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人杜某某用刀将被害人杨某某扎伤，经法医鉴定：杨某某所受外伤已构成轻伤二级。现双方就民事部分已达成和解，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人杜某某的供述；被害人杨某某的陈述；证人张某某、司某某的证言；书证：户籍证明、到案经过、调解笔录、收条；鉴定意见：公（九）伤鉴（法）字（2014）209号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某某故意伤害他人，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人杜某某的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杜某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杜某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 燕
代理审判员 姜明珠
代理审判员 李玲玲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋 博
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4068号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行。被执行人：陈宝成、陈美凤。原告中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行诉被告陈宝成、陈美凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第146号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行，原告向本院申请执行。我院予以立案，并确定由审判长黄小山、审判员章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭，依法予以执行。执行中查明，被执行人在上海市辖区除房产外，无银行存款、证券、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人名下房产进行查封，并启动了相关评估拍卖程序。鉴于评估拍卖程序耗时过长，根据执行案件管理的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依本院(2014)金民二(商)初字第146号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定，可向本院执行局提起执行异议。(以下无正文)
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初7319号
原告:重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司,住所地重庆市璧山区。
法定代表人:邓晓红，公司经理。
委托诉讼代理人：罗自强，公司员工，男，1990年3月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县，现住重庆市渝北区（特别授权）。
被告：廖兴华，男，1963年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告：廖力，男，1987年5月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：廖兴华，系廖力父亲，1963年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（以下简称尚诚物管公司）与被告廖兴华、廖力物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚诚物管公司委托诉讼代理人罗自强、被告廖兴华（被告廖力的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚诚物管公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业管理费7237.6元、公摊费545元、违约金2000元，合计9782.6元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为璧山区兴旺路9号瀚恩阳光名苑xx号的业主，面积166.09元，物业管理费按每月每平方米0.8元的一半计付应为66.4元。原告与被告签订有业主公约。但被告从2004年10月1日起停止缴纳物业费及公摊费，截止2013年10月31日，拖欠109个月物业服务费7237.6元、公摊费545元，共计7782.6元。根据合同约定，业主未及时交纳物业服务费的应当按每日千分之三向原告支付违约金，现原告酌情主张违约金2000元。
被告廖兴华、廖力辩称：我们购买的璧山区瀚恩名苑xx号房产接房时间为2014年1月，不在原告的前期物业服务期限内，原告无权向被告主张物业服务费；本房产位于顶楼，漏水严重。在2006年我们准备接房时发现顶楼漏水，当时随我们一起的不知是物业公司还是开发商员工，答应进行整改，整改后通知我们接房。在2014年1月之前，没有接到任何要求接房的通知。2014年1月，重庆市凯逸物业服务有限公司通知我们接的房。因我们的住房是按揭贷款，在我们还清贷款拿到房产证时才发现房产证注明的面积比《商品房买卖合同》面积少了1.05平方米。多次要求出卖人重庆瀚恩物业发展有限公司(以下简称瀚恩公司）解决，但直到现在都没有解决。
经审理查明，2005年1月，被告廖兴华、廖力与瀚恩公司签订《商品房买卖合同》。约定瀚恩公司将开发的位于璧山区璧城街道兴旺路9号的瀚恩名苑xx层住房一套出卖给二被告，面积167.14平方米，付款方式为银行按揭、交房期限为2005年2月28日前将竣工验收合格的商品房交与买受人。原告提交的业主收楼确认书载明：门牌号名苑xx号，收房时间2014年1月20日，加盖的是重庆凯逸物业服务有限公司瀚恩阳光管理处印章。瀚恩阳光业主接房验收表载明：卧室墙体空鼓、厨房烟道开裂、观景阳台栏杆锈蚀断开，在管理处验房人员处王坤签名并加盖了重庆凯逸物业服务有限公司瀚恩阳光管理处印章，签字时期为2014年1月20日。被告提供的212房地证2006字第15971号房权证载明：权利人为廖兴华、廖力，房屋座落：璧山区璧城街道兴旺路9号名苑xx号，房屋建筑面积壹佰陆拾陆点零玖，登记时间为2006年12月30日。
原告尚诚物管公司是瀚恩阳光小区的前期物管公司，约定按建筑面积每月每平方米0.8元收取物管费及一定数额的公摊费，逾期未交按日千分之三的标准交纳违约金，空置房减半收取。因被告未按期支付物管费，原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。在诉讼中，原告将主张物业服务费的起止时间变更为2006年12月29日起至2013年10月止。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的产权信息登记页、(2015)璧法民初字第02832号民事判决书、催收公告，被告提供的业主收楼确认书、业主接房验收表、房产让、《商品房买卖合同》、房屋存在问题的照片等证据，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案中双方争议的焦点是被告应否向原告承担支付物业服务费等民事责任。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国国务院物业管理条例》第四十二条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”，《重庆市物业管理条例》第四十二条第一款规定：“前期物业服务合同生效之日至出售物业交付之日发生的物业服务费，由建设单位承担”。原告要求被告支付2006年12月29日起至前期物业服务合同终止之日即2013年10月期间的物业服务费，但未提供证据证实被告购买的住房在这期间已完成交付。而原告提供的证据显示，被告在瀚恩公司购买的瀚恩阳光名苑xx号住房交付时间是在2014年1月20日。因此，原告要求被告支付住房交付之前的物业服务费的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国国务院物业管理条例》第四十二条第二款，《重庆市物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司负担（已付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 任玉海
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾诗淇
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1087号
原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司李村支行，住所地：河北省黄骅市齐家务乡高庄子村，统一社会信用代码：91130983568907908Q。
负责人：刘清君，行长。
委托代理人：齐庆立，男，1966年3月出生，汉族，该行职工，住河北省黄骅市。
被告：马万祥，男，1960年6月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：马彬，男，1987年12月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司李村支行（以下简称李村支行）与被告马万祥、马彬借款合同纠纷一案，本院2017年1月18日受理后，依法由审判员王从江适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告李村支行的委托代理人齐庆立到庭参加诉讼，被告马万祥、马彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李村支行诉称：2014年1月24日，被告马万祥由被告马彬担保在我单位借款5万元，借款到期日为2015年1月23日。借款到期后，我单位多次催要均未果。请求依法判令被告立即清偿欠我单位借款本金5万元及利息（依合同约定付至本金清偿之日）。
被告马万祥、马彬缺席无答辩。
经审理查明：2014年1月24日，原告与被告马万祥签订《个人借款合同》，约定被告马万祥向原告借款5万元，借款期限1年，借款月利率10.00‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告马彬签订《保证合同》，约定被告马彬对被告马万祥的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金、利息（含罚息）以及原告实现债权的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满后2年。合同订立当日，原告给付被告马万祥借款5万元。借款到期后，二被告既未还本，也未付息。
上述事实，由当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》及借款借据在案佐证。
本院认为：原、被告自愿订立《个人借款合同》、《保证合同》，合同内容均不违背法律规定，合同有效。原告依合同约定给付被告马万祥借款5万元，履行了合同确定的义务。被告马万祥使用借款后，未依约定偿还借款本息，其行为违约，被告马万祥应依法承担清偿责任，还本付息，并依合同约定支付逾期利息。被告马彬自愿为上述借款本息提供连带责任保证，应依合同约定承担连带清偿责任。原告之请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马万祥在本判决生效之日起三日内偿付给原告李村支行借款本金5万元及利息（2014年1月24日至2015年1月23日按月利率10.00‰计算，之后的利息在上述利率基础上上浮50%计收，计算至借款本金付清之日）。
被告马彬对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用525元，由二被告承担。（限本判决生效之日起三日内交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一七年四月十一日
书记员 张钰璇
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初2072号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇西园路663号第33#楼1幢04店面，统一社会信用代码91350111768589203D。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司员工。
被告：郭华，男，1964年10月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告郭华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告福州星之辉物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。
审判员 苏俊宇
二〇一八年五月三日
书记员 梁 枫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17692号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告刘宇，女，汉族，1982年6月24日出生，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘宇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告刘宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月7日，刘宇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘宇从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金29731.63元、利息2848.36元、滞纳金2669.12元、费用307.8元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘宇立即偿还信用卡透支本金29731.63元，及截至2016年6月30日的利息2848.36元、滞纳金2669.12元、费用307.8元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29731.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2848.36元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘宇承担。
被告刘宇未答辩。
经审理查明，2013年10月7日，刘宇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘宇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘宇发放了信用卡。刘宇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，刘宇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29731.63元、利息2848.36元、滞纳金2669.12元、费用307.8元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘宇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘宇发放了信用卡，刘宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘宇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29731.63元，截至2016年6月30日的利息2848.36元、滞纳金2669.12元、费用307.8元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29731.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2848.36元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取344元，由被告刘宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽