wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5619-3号
原告吴治理，男，1954年8月19日出生，汉族。
委托代理人刘亮亮，男，1988年10月21日出生，汉族。
被告王拥军，男，1967年4月19日出生，汉族。
被告李建卫，男，1968年3月11日出生，汉族。
二被告委托代理人尚新权，巩义市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴治理诉被告王拥军、李建卫民间借贷纠纷一案中，原告吴治理于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴治理的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴治理撤回起诉。
案件受理费一百七十五元，减半收取八十七元五角，保全费三千五百二十元，共计三千六百零七十三元五角，由原告吴治理承担。
审判长 蔡金辉
审判员 张金龙
审判员 丁 强
二〇一六年三月十八日
书记员 白 珂
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5619-3号
原告吴治理，男，1954年8月19日出生，汉族。
委托代理人刘亮亮，男，1988年10月21日出生，汉族。
被告王拥军，男，1967年4月19日出生，汉族。
被告李建卫，男，1968年3月11日出生，汉族。
二被告委托代理人尚新权，巩义市第五法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴治理诉被告王拥军、李建卫民间借贷纠纷一案中，原告吴治理于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴治理的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴治理撤回起诉。
案件受理费一百七十五元，减半收取八十七元五角，保全费三千五百二十元，共计三千六百零七十三元五角，由原告吴治理承担。
审判长 蔡金辉
审判员 张金龙
审判员 丁 强
二〇一六年三月十八日
书记员 白 珂
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）印刑初字第199号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1992年2月13日出生，土家族，初中文化，无业。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2015）189号起诉书，指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员田辉依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月27日，被告人张某某容留田某某、吴某某在其居住的峨岭镇西园廉租房X栋X单元XXX房内采取烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同年7月28日，被告人张某某再次容留邢某、刘某在其居住的峨岭镇西园廉租房X栋X单元XXX房内采取烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，被告人张某某曾因犯故意伤害罪于2012年5月9日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年2月8日刑满释放。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、邢某、田某某、田某某、何某的证言，被告人张某某的供述，受案登记表，立案决定书，户籍证明，逮捕证，查获经过，现场尿检结果，情况说明，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品移交证明书，鉴定意见，现场勘验检查笔录，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，两次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张某某如实供述自己的罪行，且自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某某在前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年9月18日止。罚金限于判决书生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的涉案毒品甲基苯丙胺11.26克、麻古0.8克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘运林
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员代 方 莉
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第640号
原告黑龙江省依安润生村镇银行，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街156号，组织机构代码：68888XXXX。
法定代表人葛立明，该行董事长。
委托代理人李金欣。
委托代理人王岩。
被告邹来明，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
被告邹开江，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。（现下落不明）
被告祁勇，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
原告黑龙江省依安润生村镇银行（以下简称“依安润生银行”）与被告邹来明、邹开江、祁勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安润生银行委托代理人李金欣、王岩到庭参加诉讼，被告邹来明、邹开江、祁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告依安润生银行诉称：2010年7月29日，邹来明作为借款人在原告依安润生银行借款30000元，由真万昌、邹开江、祁勇、刘广才承担连带保证责任，双方明确约定利率、还款时间及相关事项，并签订《“助农”小额联保贷款合同》。借款到期后，被告邹来明偿还部分借款本金及利息，下余借款本金24000元及利息，后经原告索要，三被告未能履行给付义务，因借款人真万昌已经死亡，原告依安润生银行不再要求真万昌连带偿还被告名下借款的责任。故原告诉至法院，在诉讼期间原告依安润生银行撤回对借款人刘广才的起诉，要求被告邹来明、邹开江、祁勇连带偿还借款本金24000元及利息（利息计算至给付之日止）。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《“助农”小额联保贷款合同》复印件及借款凭证复印件，用以证明被告邹来明在原告处借款30000元，借款用途是购买奶牛，借款期限是自2010年7月29日起至2013年7月30日止，月利率为8.1‰。所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证期间为履行期届满之日起两年。
2.依安县公安局解放派出所出具的户口注销证明1份，证实真万昌于2011年7月25日因病死亡。
3.依安县公安局解放派出所出具的证明1份，证实被告邹开江现下落不明。
三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。亦未向本院提交任何证据，视为其放弃答辩及质证的权利。
通过以上原告举示的证据，本院对证据做如下分析与认证：
原告提交的证据客观、真实、有效，对原告举示的证据证明的内容及证据的真实性均予以确认。
通过原告陈述及对证据和事实的分析与认证，认定如下事实：
2010年7月29日，邹来明作为借款人在原告依安润生银行借款30000元，并签订《“助农”小额联保贷款合同》，合同中约定：“借款用途是购买奶牛，借款期限是2010年7月29日起至2013年7月30日止，月利率为8.1‰，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的利息”。另约定，此款由真万昌、邹开江、祁勇、刘广才承担连带保证责任，保证期间为履行期届满之日起2年。借款到期后，被告邹来明偿还部分借款本金及利息，下余借款本金24000元及利息。后经原告多次索要，被告邹来明未能履行偿还义务，余二被告未尽保证责任，因借款人真万昌已经死亡，原告依安润生银行不再要求真万昌连带偿还被告名下借款的责任。故原告诉至法院，在诉讼期间原告依安润生银行撤回对借款人刘广才的起诉，要求被告邹来明、邹开江、祁勇连带偿还借款本金24000元及利息（利息计算至给付之日止）。
本院认为：原告与三被告签订的《“助农”小额联保贷款合同》，是当事人真实意思表示，符合当事人意思自治原则，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同有效，对双方具有约束力。根据合同的约定，原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告邹来明却未按合同约定的期限向原告偿还全部的借款本金及利息，是违约行为，且被告邹开江、祁勇对该笔借款也未履行连带保证义务，故对原告要求三被告连带偿还借款本金24000元及利息（利息计算至给付之日止）的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邹来明于判决生效后5日内偿还原告黑龙江省依安润生村镇银行借款本金24000元及利息（利息计算至给付之日止），此款由被告邹开江、祁勇承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告邹来明、邹开江、祁勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 王大伟
人民陪审员 张福辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 崔 喆
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3930号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，地址：商丘市睢阳区。
负责人：闫伟，该行行长。
委托代理人：夏宗强，男。系该单位职工。
委托代理人：随国宸，男。系该单位职工。
被告：曹红涛，男，1977年5月25日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：徐艳丽，女，1980年12月18日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：商丘市博泰置业限公司，住所地：商丘市。
法定代表人：马建彪，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告曹红涛、徐艳丽、商丘市博泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原�中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 游俊岭
二〇一七年五月二十五日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3930号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，地址：商丘市睢阳区。负责人：闫伟，该行行长。委托代理人：夏宗强，男。系该单位职工。委托代理人：随国宸，男。系该单位职工。被告：曹红涛，男，1977年5月25日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：徐艳丽，女，1980年12月18日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：商丘市博泰置业限公司，住所地：商丘市。法定代表人：马建彪，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告曹红涛、徐艳丽、商丘市博泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原�中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员  游俊岭二〇一七年五月二十五日书记员  邵悦恒
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初269号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人张某某，无职业。因偷盗于2001年5月被青岛市公安局市南分局行政拘留十五日；因盗窃于2007年2月被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年（所外执行）；因盗窃于2008年5月22日被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年（所外执行）；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2011年3月7日被原青岛市四方区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年11月29日假释释放，假释考验期至2014年4月17日；因吸毒成瘾于2016年6月13日被青岛市公安局李沧分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
指定辩护人徐超，山东畅海律师事务所律师。
被告人胡某，无职业。因盗窃于2002年7月被青岛市公安局市南分局行政拘留七日；因吸食毒品于2004年被青岛市公安局市南分局行政拘留十五日；因盗窃，于2008年被劳动教养一年；因盗窃于2009年被劳动教养一年；因盗窃于2012年3月22日被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年（所外执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
指定辩护人苏文政，山东畅海律师事务所律师。
指定辩护人于凯，山东畅海律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2016]268号起诉书指控被告人张某某、胡某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人徐超、被告人胡某及其辩护人苏文政、于凯、手语翻译于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月2日12时许，被告人张某某、胡某在605路公交车上盗窃高某包内R7Plus型OPPO手机1部（价值人民币1412元），后逃离，销赃给张某，得款1200元，张某某分得700元，胡某分得500元，赃款挥霍。现手机已缴获并发还。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，书证，物证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人张某某、胡某共同扒窃，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某、胡某均系××人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。被告人张某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。请依法判处。
被告人张某某、胡某对被指控的犯罪事实及罪名均无异议，均认罪。
被告人张某某、胡某的辩护人的综合辩护意见是：被告人张某某、胡某自愿认罪，如实供述罪行，手机已被追缴发还，系××人，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月2日12时许，被告人张某某与被告人胡某共谋扒窃后，二人在青岛市李沧区大村庄公交车站乘坐605路公交车伺机行窃，后张某某在车箱内发现女乘客高某放置在行李箱上的提包，即示意胡某上前挡在高某身旁遮挡住他人视线，张某某从高某身后用手将提包拉链拉开，当车行至李沧区李村车站时，趁高某不备，张某某又用左手将包内R7Plus型OPPO手机（价值人民币1412元）盗出，转手递给胡某携带匿藏，二人在李村车站下车逃离，当日将手机销赃给青岛市李沧区振华路155-9号移动便利店主张某，获赃款1200元，后张某某分得700元，胡某分得500元，赃款挥霍，现手机已缴获，发还被害人。2016年5月17日，被告人张某某、胡某被民警抓获。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、发破案经过、抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，照片1组，被害人高某提供OPPO牌R7PLUS手机外包装盒和保某（附照片）及自证人张某处扣押的OPPO牌R7PLUS型手机照片，情况说明，暂存物品清单及情况说明，证明及打卡记录，劳动教养决定书，刑事判决书及释放证明，强制隔离戒毒决定书，户籍证明，光盘1张；证人张某的证言、辨认笔录及照片；被害人高某的陈述；被告人张某某、胡某的供述、辨认笔录、照片；涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、胡某共同在公共场所扒窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某、胡某均系××人，应从轻处罚。被告人张某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚，且不得假释。被告人张某某、胡某到案后如实供述罪行，可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第八十一条第二款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年12月16日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年11月16日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 王建义
人民陪审员 杨坤环
二〇一六年十月十日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3539号
罪犯杨超，于湖北省来凤县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年6月14日作出(2011)甬宁刑初字第361号刑事判决，以罪犯杨超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨超提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 张文雯
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1479号
申请执行人朱耀东，男，1973年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人夏正苓，女，1971年5月9日出生，汉族，户籍地上海市�浦区。本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2015)杨民一(民)初字第4289号民事调解书朱耀东与夏正苓离婚纠纷一案，申请执行人朱耀东要求被执行人夏正苓支付人民币110,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请人同意被执行人延期履行付款义务。申请人申请本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件，且双方当事人达成分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第4289号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。nbv
审判长 白 力
审判员 吴 自 全
审判员 �陆拥军
二〇一六年四月二十八日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行初20号
原告：张法喜，男，汉族，1970年04月03日出生，住济源市。
被告：济源市移民安置局，住所地：济源市沁园路565号。
法定代表人：赵宗英，局长。
委托代理人：赵元铎，系济源市移民安置局工作人员。
委托代理人：崔静静，系河南艳阳天律师事务所律师。
本院于2018年2月9日受理原告张法喜诉被告济源市移民安置局要求支付补偿款一案。在审理过程中原告以与被告济源市移民安置局已协商解决纠纷为由，向本院提出对其撤诉申请。
本院审查后认为，原告申请撤回对被告济源市移民安置局的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张法喜撤回对被告济源市移民安置局的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判长 王锡岭
审判员 李来保
审判员 张菊玲
二〇一八年四月四日
书记员 申淑君
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫9001执92号
申请执行人：曹召云,男性,1952年7月5日出生,住济源市。
被执行人：翟卫东,男性,1970年12月21日出生,住济源市，现在新乡监狱服刑。
本院在执行曹召云与翟卫东民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为70825元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 常维帼
二〇一八年六月十五日
书记员 张姣姣
大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初192号
原告：大庆市新潮物业管理有限公司，住大庆市让胡路区西强路38号。
法定代表人：刘天雷，职务总经理。
委托代理人：唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
委托代理人：左艳秋，女，1981年5月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：丁一，男，1984年5月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告大庆市新潮物业管理有限公司诉被告丁一供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市新潮物业管理有限公司委托代理人唐靖宇、左艳秋到庭参加诉讼。被告丁一经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
大庆市新潮物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠2012年至2015年度的采暖费2705元及延期利息329元，合计3034元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：被告拖欠2012年度至2015年度的采暖费2705元，经原告催缴被告仍拒不交付，故原告诉至法院。
丁一未到庭答辩，未提交书面答辩意见。
本院认为，原告具有供热许可证资质，被告名下房屋位于原告供热范围内，现原告已为被告供热，被告应当按照规定履行交费义务，逾期不交，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付拖欠供热费的诉讼请求，本院予以支持。根据大庆市人民政府相关文件规定，2012年至2014年供热价格为每平方米32元，2015年供热价格为29元，综合被告名下房屋建筑面积，并扣除被告单位已为其交纳的供热费，现丁一尚欠供热费为2012年度793.92元、2013年度354元、2014年度793.92元，2015年度762.91元，合计2704.75元。
关于原告利息请求。现原告主张按照年利率6%的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以确认，根据被告欠费情况结合原告主张的利息计算时间，经计算原告2012年度供热费利息为158.78元（2013年4月16日-2016年8月16月）、2013年度供热费利息49.56元（2014年4月16日-2016年8月16日）、2014年度供热费利息63.51元（2015年4月16日-2016年8月16日）、2015年度供热费利息15.26元（2016年4月16日-2016年8月16日），合计287.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告丁一支付原告大庆市新潮物业管理有限公司2012年度、2013年度、2014年度、2015年度供热费合计2704.75元，并支付利息287.11元，合计2991.86元。上述款项于本判决生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告大庆市新潮物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担24.75元，原告承担0.25元。
本判决为终审判决。
审判员 李桐
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈帅
附：适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1157号
申请执行人潘旭华，男，1955年11月5日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人全远仪，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人潘旭华与被执行人全远仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1657号民事判决书已发生法律效力，申请执行人潘旭华向本院申请执行，本院于2016年7月22日依法立案执行，执行标的本金120000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、土地、房产、林业、工商等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄国兴
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1225号
原告：郑庆，现住乾安县。
被告：乾安县鳞字农业特色产业园区林子村村民委员会，住所乾安县乾安镇林子村。
法定代表人：王俭，村主任。
本院在原告郑庆与被告乾安县鳞字农业特色产业园区林子村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑庆撤回起诉。
案件受理费25元系减半收取，由原告负担。
审判员 吴艳华
二〇一八年五月九日
书记员 李盼盼
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭行执字第257号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人临沭县临沭街道卫生院。
申请执行人临沭县国土资源局依据已经发生法律效力的沭国土资罚字（2014）116号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审�。
申请执行人临沭县国土资源局以被执行人临沭县临沭街道卫生院未经批准，擅自占用临沭街道曹村社区集体土地建设公共卫的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了沭国土资罚字（2014）116号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、限60日内自行拆除在非法占用747平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、处非法占用土地面积每平方米20元的罚款，计14940.00元。2014年11月20日已将该决定书送达被执行人，2015年2月23日向被执行人送达催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政起诉，在催告书送达后十日内又未自觉履行上述义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县临沭街道卫生院收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资执罚字（2014）116号行政处罚决定准予强制执行；
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资执罚字（2014）116号行政处罚决定第一、二项，�临沭县人民政府临沭街道办事处组织实施，临沭县国土资源局协助配合；
三、限被执行人临沭县临沭街道卫生院在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款14940.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费124.00元，由被执行人临沭县临沭街道卫生院承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年六月三十日
书记员 田会芳
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初573号
原告姜杰，男，汉族，农民。
委托代理人姚淑春（与原告系夫妻关系），女，汉族，农民。
被告申跃国，男，汉族，个体。
原告姜杰与被告申跃国、郝树发公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案争议较大于2016年6月8日裁定转为普通程序，庭前原告姜杰申请撤回对郝树发的起诉，本院裁定予以准许。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜杰的委托代理人姚淑春到庭参加诉讼，被告申跃国经送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜杰诉称，2015年4月至5月间，被告申跃国雇佣原告的车辆为其运输土方，其中70元一车弃土共23车，100元一车共148车，50元一车共351车，总计运费33960元。被告在运土时，由申跃国的管理人郝树发给原告出具运输单20张。结账时，原告要求被告给付运费，被告未给付。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告给付原告运费款33960元，并承担诉讼费。
被告申跃国未出庭，未答辩。
经审理查明，2015年4月至5月间，申跃国雇佣原告的黑G863**车辆运输土方，被告申跃国支付运输费用。期间，由申跃国管理人员郝树发为原告出具共计20张收据。其中内运351车、外运148车、其他是23车。运输结束后，被告未向原告支付运输费用
另查明，每辆车的内运运费是50元、外运运费是100元、其他运费是70元。
上述事实，运费收据、申跃国询问笔录、证人赵志华的当庭证言及原告当庭陈述存卷证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告运输土方，被告支付运输费用，原、被告之间形成公路货物运输合同关系。原告按照约定履行了运输土方的义务，被告申跃国理应支付运输费用。故原告要求被告申跃国支付运输费用共计33960元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申跃国于本判决生效后三日内给付原告姜杰运输费用33960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元（原告已预交），由被告申跃国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 张罗明
人民陪审员 李 丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张佶铭
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1131号
原告范永新，男，住龙岩市永定区。
被告卢智万，男，住龙岩市永定区。
原告范永新与被告卢智万民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告范永新到庭参加诉讼，被告卢智万经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永新诉称：原告与被告系亲戚关系。被告以做生意为由多次向原告借款，后经原告多次催收未果。2011年8月，被告以续借为由向原告出具二份借条，合计人民币1430000元，但至今经原告多次催收，被告却拒不还款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。现原告请求法院依法判令：1、被告卢智万追还支付原告二笔借款合计人民币1430000元及从起诉之日起至还清借款之日止按人民银行规定的贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告卢智万在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告范永新在法定期限内向本院提供了如下证据：
1、2009年5月15日借条1份，以此证明被告卢智万于2009年5月15日向原告范永新借款200000元的事实。
2、2009年6月1日借条1份，以此证明被告卢智万于2009年6月1日向原告范永新借款300000元的事实。
3、2009年10月13日借条1份，以此证明被告卢智万于2009年10月13日向原告借款500000元的事实。
4、福建省农村信用合作社储蓄存款凭证1份、中国农业银行银行卡存款业务回单2份，以此证明原告范永新于2009年6月1日向被告卢智万汇款200000元，于2009年11月25日向被告卢智万汇款600000元的事实。
5、2011年8月10日借条1份，以此证明被告卢智万因生意周转困难，向原告范永新续借830000元用于生意周转的事实。
6、2011年8月19日借条1份，以此证明被告卢智万因生意周转困难，向原告范永新续借600000元用于生意周转的事实。
7、被告卢智万的基本信息1份，以此证明被告的身份情况。
本案在审理过程中，被告卢智万在法定期限内未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定，原告提供的第1-7项证据，本院已依法送达给被告卢智万，被告卢智万经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面质证意见，视为对诉讼权利的自愿放弃。原告提供的第1-7项证据，其形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：从2009年5月15日始至2011年8月止，被告卢智万向原告范永新累计借款1430000元。被告卢智万分别于2011年8月10日、2011年8月19日向原告出具借条二份，其中一份借条内容为“借条，因本人生意周转困难，特向范永新续借人民币捌拾叁万元整（￥830000.00﹤指模﹥）用于生意周转。此据。借款人：卢智万（指模）2011年8月10日”、另一份借条内容为“借条，因本人生意周转困难，特向范永新续借人民币陆拾万元整（￥600000.00﹤指模﹥）用于生意周转。此据。借款人：卢智万（指模）2011年8月19日”。出具续借条后，被告卢智万未向原告归还借款，现被告卢智万仍结欠原告范永新借款人民币1430000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢智万向原告借款1430000元，有被告向原告出具的借条及原告在法庭上的陈述为证，该借贷关系依法予以确认。原、被告未双方约定借款期限，也未约定借款利息，属不定期无息借贷。被告借款经原告催讨后仍不归还，已构成违约，现原告要求被告归还借款人民币1430000元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付从起诉之日（即2015年5月13日）起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，理由正当，予以支持。被告卢智万经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢智万欠原告范永新借款1430000元及利息（从2015年5月13日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），限被告卢智万于本判决生效之日起15日内付清。
如果被告卢智万未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17670元，由被告卢智万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 卢 运 发
代理审判员 陈 志 银
人民陪审员 黄 芙 蓉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 阙庆琳（代）
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1131号
原告黄志鹏，男，1987年10月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告黄晓峰（曾用名黄小峰），男，1988年1月12日出生，汉族，住福建省永春县。
原告黄志鹏与被告黄晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日、6月4日公开开庭进行了审理。原告黄志鹏到庭参加诉讼；被告黄晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志鹏诉称，原、被告系朋友关系，2013年4月至2014年1月期间，被告以房子装修资金紧缺为由陆续向原告借款累计达人民币400000元，有被告出具的借条、银行转账记录为凭，双方于2014年2月1日正式签订借条，口头约定借款期限1年。2014年2月至2014年11月份期间，被告以生意周转资金紧缺为由多次向原告借款，其间共向原告借款人民币180000元，有原、被告微信语音、文字聊天记录和银行转账记录为凭。2015年1月份，被告以做智能家居生意资金紧缺为由多次向原告借款，其间共向原告借款人民币100000元，并承诺4天内归还，有原、被告微信语音、文字聊天记录和银行转账记录为凭。之后，原告急需用钱，于2015年1月至2月期间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托，至今尚欠原告借款680000元，致原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款人民币680000元及从2014年12月1日起至2015年2月28日止共计三个月的利息20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，仅请求被告偿还有借条部分的借款400000元及从2014年12月1日起至2015年2月28日止共计三个月的利息20000元。
被告黄晓峰未作任何答辩。
经审理查明，2013年4月至2014年1月期间，原告黄志鹏共计汇款400000元给被告黄晓峰，分别为：2013年4月28日汇50000元；2013年6月12日汇20000元；2013年6月14日汇10000元；2013年8月31日汇30000元；2013年10月28日汇60000元；2013年10月29日汇60000元；2013年11月27日汇10000元；2013年12月1日汇90000元；2013年12月4日汇10000元；2014年1月12日汇50000元；2014年1月27日汇10000元。2014年2月1日，被告黄晓峰出具借款协议三份交由原告黄志鹏收执，载明的借款金额共计400000元，其中350000元约定月利率2%，50000元约定月利率1.5%。借款后，被告本金分文未还，利息还至2014年11月30日，致原告诉至本院。
另查明，被告黄晓峰借款时，中国人民银行规定的同期贷款基准利率6个月-1年期为年利率6%。
上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的借款协议三份、银行卡转账记录予以证明，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。被告黄晓峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院认为，原告与被告黄晓峰之间关于400000元的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，该借贷关系有效。被告黄晓峰未能及时偿还该笔借款，原告请求被告黄晓峰偿还借款400000元，依法应予支持。对于原告关于利息的诉讼请求，由于原、被告约定的月利率分别为1.5%、2%，均未超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，依法应予支持；因被告利息部分付至2014年11月30日，原告仅请求从2014年12月1日起至2015年2月28日止共计三个月的利息，又，该利息请求20000元少于按照约定的月利率计算的三个月的利息数额，这是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，依法应予准许。被告黄晓峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告黄晓峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志鹏借款400000元及其利息20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，由被告黄晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 林小明
二〇一五年六月四日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1131号
原告谷彩凤，女。
被告谢根军，男。
被告全心平，男。
被告彭祖勇，男。
本院在审理原告谷彩凤诉被告谢根军、全心平、彭祖勇民间借贷纠纷一案中，原告谷彩凤自愿于2016年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谷彩凤自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谷彩凤撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告谷彩凤负担。
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 李兴艳
人民陪审员 曹 平
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郁湘莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2015)永民初字第1131号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。法定代表人黄宏斌，该支行行长。委托代理人刘向阳，男，该行职工，特别授权。被告许永忠，男。被告黄小英，女，系被告许永忠之妻。被告邝勇军，男。被告刘芝，女，系被告邝勇军之妻。被告代永忠，男。被告曹来香，女，系被告代永忠之妻。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告许永忠、黄小英、邝勇军、刘芝、代永忠、曹来香金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。案件受理费减半收取593元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。审 判 员 张臣晖二〇一五年九月九日书记员代 玉 兰
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2915号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行,住所地鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托诉讼代理人：王常岭（特别授权代理），男，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行经理，住鄄城县。
被告：董如健，男，住山东省鄄城县。
被告：李丽，女，住山东省鄄城县。
被告：李庆周，男，住山东省鄄城县。
被告：董静静，女，住山东省鄄城县。
被告：董绪启，男，住山东省鄄城县。
被告：时秀华，女，住山东省鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告董如健、李丽、李庆周、董静静、董绪启、时秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王常岭到庭参加诉讼，被告李庆周、董静静、董绪启、时秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告董如健、李丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.由被告董如健偿还借款本金99649.87元、利息及罚息28088.3元（期限内按约定年利率15.84%计息，逾期按约定的年利率15.84%加罚30%计息，计算至2017年2月20日）及以后产生的利息（自2017年2月21日起，按约定的年利率15.84%加罚30%计息）；2.被告李丽、李庆周、董静静、董绪启、时秀华对该款承担连带清偿责任；3.诉讼费用、催收费用及代理费用均由被告负担。事实和理由：2014年12月18日，原告与被告董如健签订《小额联保借款合同》，原告向被告董如健发放贷款120000元，借款期限12个月，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告李丽系董如健之妻，被告董静静系李庆周之妻，被告时秀华系董绪启之妻，董如健、李丽、李庆周、董静静、董绪启、时秀华分别在小额贷款联保协议上签字，六被告互负连带清偿责任。合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告并没有按照借款合同的约定偿还借款，经原告多次催要，截止到2017年2月20日，被告仍下欠本息共计127738.17元未还。故请求法院判令被告董如健立即偿还借款本息127738.17元及以后利息及罚息，被告李丽、李庆周、董静静、董绪启、时秀华对上述借款本息127738.17元及以后利息及罚息承担连带清偿责任，诉讼费用、催收费用及代理费用由六被告承担。
六被告均未作答辩。
原告邮政银行向本院提交了下列证据材料：1、贷款业务申请表一份；2、手工借据一份；3、放款单一份；4、还款计划表一份；5、借款合同一份；6、联保协议一份；7、还款流水表一份；8、贷款结清试算单一份；9、借款人和担保人的身份证复印件、户口簿复印件一份。
六被告均未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告提交的1-9组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，以原告邮政银行为甲方，被告董如健、李丽、李庆周、董静静、董绪启、时秀华为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选李庆周为联保小组牵头人，自2014年12月18日起至2017年12月18日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，担保期间为每笔借款到期后二年。被告董如健、李丽、李庆周、董静静、董绪启、时秀华为乙方成员分别在联保协议上签了字。
2014年12月18日，原告邮政银行与被告董如健签订小额贷款借款合同，约定：被告董如健向原告借款120000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款；若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告邮政银行在合同上加盖了其合同专用章，被告董如健在借款人处签名，李丽在借款人配偶处签名。同日，原告邮政银行与被告董如健签订借款借据，载明：借款人董如健，金额120000元，期限12个月，到期日为2015年12月18日，年利率15.84%，被告董如健在借款人处签名。后原告按约定向被告董如健的账户发放贷款120000元。
该笔贷款到期后被告董如健于2015年7月18日偿还了19350.1元本金，2015年9月18日偿还了1000元本金，2015年9月21日偿还了3分钱的本金，前七个月利息偿还正常，从第八个月开始逾期没有偿还。截止到2017年2月20日被告董如健尚欠本金99649.87元及利息28088.3元，本息共计127738.17元。原告主张催收费用及代理费，未提供证据予以证明。
本院认为，原告邮政银行与被告董如健签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约。原告依照约定要求被告董如健偿还本息共计127738.17元及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。双方约定逾期加罚30%利率，该约定不违背法律规定，原告要求被告按约定支付逾期利息，本院依法予以支持。原告与被告董如健、李丽、李庆周、董静静、董绪启、时秀华签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对被告董如健、李丽、李庆周、董静静、董绪启、时秀华具有约束力，原告依据该协议请求被告李丽、李庆周、董静静、董绪启、时秀华对被告董如健的借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李庆周、董静静、董绪启、时秀华承担责任后有权向被告董如健追偿。原告主张催收费用及代理费，但未能举证，本院不予采纳。
综上所述，原告请求由被告董如健偿还借款本金及利息的主张，本院依法应予支持；原告请求由被告李丽、李庆周、董静静、董绪启、时秀华承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持；原告主张催收费用及代理费，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董如健于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行的借款本息合计127738.17元及以后产生的利息和罚息（按年利率15.84%上浮30%计算，自2017年2月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告李丽、李庆周、董静静、董绪启、时秀华对上述借款本息承担连带责任，被告李庆周、董静静、董绪启、时秀华承担责清偿任后有权向被告董如健追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，由被告董如健、李丽、李庆周、董静静、董绪启、时秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 腾
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 孙占菊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王誉颖
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6348号
原告：沈阳中房物业发展有限公司，住所地：沈阳市东陵区方兴路8-2号5门。
法定代表人：李铁。
委托代理人:刘勇涛。
委托代理人:徐帆。
被告：金瑜。
本院在审理原告沈阳中房物业发展有限公司与被告金瑜物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳中房物业发展有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年六月十九日
书记员 殷丽霞
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2693号
申请执行人：李建德男，1970年10月23日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方公美女，1965年7月3日出生，汉族，住淳安县。
李建德与方公美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2017）浙0127民初86号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李建德于2017年10月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人方公美去向不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人李建德案款50000元及利息，另被执行人尚应承担执行费650元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李建德如发现被执行人方公美有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年一月二十六日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2693号
本院在执行李建德与方公美借款合同纠纷一案中，经查，被执行人方公美违反财产报告制度，违反限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4、5)项规定，决定如下：
将方公美纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十六日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7812号
罪犯贾兵，男，1990年4月28日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一○年九月十五日作出（2010）安刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人贾兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案及被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年一月十日以（2010）昆刑少终字第37号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月七日经本院以（2013）昆刑执字第4691号裁定书减刑三个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯贾兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯贾兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯贾兵减去有期徒刑九个月（刑期自2009年10月16日起至2020年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初3991号
原告:湖北省神珑泵业有限责任公司，住所地：湖北省葛店开发区。
法定代表人：赵克克。
委托诉讼代理人：黄金峰，男，汉族，1984年8月29日出生，住湖北省丹江市，系公司员工，一般授权代理人。
被告：四川省达科特能源科技股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区紫荆北街*号*幢*楼*号。
法定代表人：朱代希。
原告湖北省神珑泵业有限责任公司诉被告四川省达科特能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告湖北省神珑泵业有限责任公司于2018年4月11日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告四川省达科特能源科技股份有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告湖北省神珑泵业有限责任公司申请撤回对被告四川省达科特能源科技股份有限公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北省神珑泵业有限责任公司撤回对被告四川省达科特能源科技股份有限公司的起诉。
案件受理费收取6034元、诉讼保全费5000元，由原告湖北省神珑泵业有限责任公司承担（此款原告已预交）。
审判员 何进
二〇一八年四月十一日
书记员 叶慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9751号
原告辜洁，女，汉族，1970年12月26日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人杨建伟，重庆中世律师事务所律师。
委托代理人刘文明，重庆中世律师事务所律师。
被告苏爱娥，女，汉族，1964年10月9日出生，住浙江省玉环县。
委托代理人苏新平（系苏爱娥之弟），男，汉族，1970年4月16日出生，住浙江省玉环县。
被告重庆劲雄机电有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭工业园区，统一社会信用代码91500107696596841X。
法定代表人苏爱娥，董事长。
委托代理人苏新平，该公司员工。
原告辜洁与被告苏爱娥、被告重庆劲雄机电有限公司（以下简称劲雄公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李弸独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢安担任法庭记录。原告辜洁的委托代理人杨建伟、刘文明，被告苏爱娥、被告重庆劲雄机电有限公司的委托代理人苏新平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金区原告辜洁诉称，2015年1月15日，苏爱娥、劲雄公司因资金周转困难，向辜洁借款20万元。苏爱娥、劲雄公司向辜洁出具借条一张，约定还款日期为2015年3月15日，月息3分。同日，辜洁实际向苏爱娥、劲雄公司出借188000元。前述借款均用于重庆劲雄机电有限公司的生产经营，因此二被告应共同承担偿还责任。前述借款到期后，虽经辜洁多次催告，但二被告仅向辜洁支付利息6000元，未归还借款本金，也未再支付利息。故辜洁向本院提起诉讼，请求判令：苏爱娥、劲雄公司向辜洁归还借款本金188000元，并支付以188000为基数，从2015年3月12日起至借款本金付清之日止，按照年利率24%计算的利息被告苏爱娥辩称，实际借款金额只有188000元，苏爱娥于2015年3月16日向辜洁归还了10000元本金，现尚欠借款本金178000元，从未支付过利息。
被告劲雄公司答辩意见同被告苏爱娥一致。
经审理查明，苏爱娥系劲雄公司法定代表人。
2015年1月15日，苏爱娥、劲雄公司向辜洁出具《借条》一张，载明：“今借到辜洁人民币贰拾万元正，小写（200000），月息3分，归还时间2015年3月15日，汇入：重庆农村商业银行大足区邮亭分理处,户名苏爱娥。”
同日，辜洁通过银行转账的方式分四笔共向苏爱娥的银行账户转账出借188000元。
2015年3月16日，苏爱娥向辜洁付款10000元。
嗣后，苏爱娥、劲雄公司未归还本金，也未支付利息，故辜洁于2016年5月24日向本院提起诉讼。
审理中，双方共同确认实际出借的金额为188000元。
上述事实，有2015年1月15日《借条》一份、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户对账单一份以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告之间的借款关系依法成立，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。现原告已经履行了出借义务，则被告在获得借款后理应按照约定向原告承担还款责任。本案诉争借款的到期还款时间为2015年3月15日，被告仅于2015年3月16日向原告归还了1万元，并未按约足额归还借款及相应利息，被告的行为已构成违约。
本案的争议焦点为被告于2015年3月16日向原告归还的10000元系归还本金还是利息。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，借贷双方对本金及利息的偿还顺序没有约定的，应按照先还利息再还本金的顺序认定。本案中，双方并未约定本金及利息的偿还顺序，因此本院依法认定被告于2015年3月16日向原告归还的10000元系偿还的利息，被告并未归还本金。双方在审理中共同确认实际借款金额为188000元，因此本院对原告要求被告向其归还借款本金188000元的主张予以支持。
关于利息应如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借条》约定借款利息为月息3%，折算成年利率为36%。对被告已经偿还的10000元，以借款本金188000元为基数，按照年利率36%折算利息支付期间，原告自认该利息支付期间为从2015年1月16日至2015年3月11日，该主张系原告对自身权利的合理处分，本院予以准许。此后，被告未再支付过利息。因此，就原告主张的利息请求，从2015年3月12日到借款到期日2015年3月15日期间的应为借款期内利息，2015年3月16日起至付清日止期间的应为逾期利息。关于借款期内利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，《借条》约定借款利息为月息3%，折算成年利率为36%，现原告自愿按照年利率24%主张借款期内利息，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方只约定了借款期内利息，没有约定逾期利息的计算标准。本院认为，逾期利息作为借款方在逾期还款的情况下应当支付给贷款方的利息，在约定了借款期内利息而没有约定逾期利息标准的情形下，贷款方可以参照借款期内利息的标准主张逾期利息。现原告自愿按照24%向被告主张逾期利息，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，本院依法支持原告要求被告支付以借款本金188000元为基数，从2015年3月12日起至借款本金付清日止按照年利率24%的标准计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告苏爱娥、被告重庆劲雄机电有限公司应在本判决生效之日起十五日内偿还原告辜洁借款本金188000元，并支付以188000元为基数，从2015年3月12日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2465元，由被告苏爱娥、被告重庆劲雄机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李弸
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谢安
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初9751号原告辜洁，女，汉族，1970年12月26日出生，住重庆市渝中区。委托代理人杨建伟，重庆中世律师事务所律师。委托代理人刘文明，重庆中世律师事务所律师。被告苏爱娥，女，汉族，1964年10月9日出生，住浙江省玉环县。委托代理人苏新平（系苏爱娥之弟），男，汉族，1970年4月16日出生，住浙江省玉环县。被告重庆劲雄机电有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭工业园区，统一社会信用代码91500107696596841X。法定代表人苏爱娥，董事长。委托代理人苏新平，该公司员工。原告辜洁与被告苏爱娥、被告重庆劲雄机电有限公司（以下简称劲雄公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李弸独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢安担任法庭记录。原告辜洁的委托代理人杨建伟、刘文明，被告苏爱娥、被告重庆劲雄机电有限公司的委托代理人苏新平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金区原告辜洁诉称，2015年1月15日，苏爱娥、劲雄公司因资金周转困难，向辜洁借款20万元。苏爱娥、劲雄公司向辜洁出具借条一张，约定还款日期为2015年3月15日，月息3分。同日，辜洁实际向苏爱娥、劲雄公司出借188000元。前述借款均用于重庆劲雄机电有限公司的生产经营，因此二被告应共同承担偿还责任。前述借款到期后，虽经辜洁多次催告，但二被告仅向辜洁支付利息6000元，未归还借款本金，也未再支付利息。故辜洁向本院提起诉讼，请求判令：苏爱娥、劲雄公司向辜洁归还借款本金188000元，并支付以188000为基数，从2015年3月12日起至借款本金付清之日止，按照年利率24%计算的利息被告苏爱娥辩称，实际借款金额只有188000元，苏爱娥于2015年3月16日向辜洁归还了10000元本金，现尚欠借款本金178000元，从未支付过利息。被告劲雄公司答辩意见同被告苏爱娥一致。经审理查明，苏爱娥系劲雄公司法定代表人。2015年1月15日，苏爱娥、劲雄公司向辜洁出具《借条》一张，载明：“今借到辜洁人民币贰拾万元正，小写（200000），月息3分，归还时间2015年3月15日，汇入：重庆农村商业银行大足区邮亭分理处,户名苏爱娥。”同日，辜洁通过银行转账的方式分四笔共向苏爱娥的银行账户转账出借188000元。2015年3月16日，苏爱娥向辜洁付款10000元。嗣后，苏爱娥、劲雄公司未归还本金，也未支付利息，故辜洁于2016年5月24日向本院提起诉讼。审理中，双方共同确认实际出借的金额为188000元。上述事实，有2015年1月15日《借条》一份、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户对账单一份以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原被告之间的借款关系依法成立，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。现原告已经履行了出借义务，则被告在获得借款后理应按照约定向原告承担还款责任。本案诉争借款的到期还款时间为2015年3月15日，被告仅于2015年3月16日向原告归还了1万元，并未按约足额归还借款及相应利息，被告的行为已构成违约。本案的争议焦点为被告于2015年3月16日向原告归还的10000元系归还本金还是利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，借贷双方对本金及利息的偿还顺序没有约定的，应按照先还利息再还本金的顺序认定。本案中，双方并未约定本金及利息的偿还顺序，因此本院依法认定被告于2015年3月16日向原告归还的10000元系偿还的利息，被告并未归还本金。双方在审理中共同确认实际借款金额为188000元，因此本院对原告要求被告向其归还借款本金188000元的主张予以支持。关于利息应如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借条》约定借款利息为月息3%，折算成年利率为36%。对被告已经偿还的10000元，以借款本金188000元为基数，按照年利率36%折算利息支付期间，原告自认该利息支付期间为从2015年1月16日至2015年3月11日，该主张系原告对自身权利的合理处分，本院予以准许。此后，被告未再支付过利息。因此，就原告主张的利息请求，从2015年3月12日到借款到期日2015年3月15日期间的应为借款期内利息，2015年3月16日起至付清日止期间的应为逾期利息。关于借款期内利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，《借条》约定借款利息为月息3%，折算成年利率为36%，现原告自愿按照年利率24%主张借款期内利息，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方只约定了借款期内利息，没有约定逾期利息的计算标准。本院认为，逾期利息作为借款方在逾期还款的情况下应当支付给贷款方的利息，在约定了借款期内利息而没有约定逾期利息标准的情形下，贷款方可以参照借款期内利息的标准主张逾期利息。现原告自愿按照24%向被告主张逾期利息，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，本院依法支持原告要求被告支付以借款本金188000元为基数，从2015年3月12日起至借款本金付清日止按照年利率24%的标准计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告苏爱娥、被告重庆劲雄机电有限公司应在本判决生效之日起十五日内偿还原告辜洁借款本金188000元，并支付以188000元为基数，从2015年3月12日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2465元，由被告苏爱娥、被告重庆劲雄机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李弸二〇一六年七月十九日书 记 员  谢安
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1050号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧振民，男，1944年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市西湖街道茅家埠村民委员会。住所地：浙江省杭州市西湖区茅家埠村。
负责人：陶炳根，主任。
委托代理人：韩家勇，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州西湖街道茅家埠村经济合作社。住所地：浙江省杭州市西湖区上茅家埠**号。
法定代表人：王健康，社长。
委托代理人：韩家勇，浙江泽大律师事务所律师。
再审申请人欧振民因与被申请人杭州市西湖街道茅家埠村民委员会、杭州西湖街道茅家埠村经济合作社侵权责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2016)浙01民终1066号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧振民申请再审称：（一）二审认定集体经济组织对其成员决定是否予以分配年终分红款，属于集体经济组织内部自治事务，与事实不符。两被申请人并非不发放分红款，而是扣除分红款。（二）原审适用法律错误。（三）有新的证据足以推翻原判决，即根据《浙江省村经济合作社组织条例》第三十九条的规定，本案应属法院民事案件受案范围。欧振民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案涉及集体经济组织对其成员是否给予年终分红的问题。茅家埠村民代表会议讨论并通过决定，以欧振民越级、无理上访及在任村委会主任期间对村级财务重复审计给村集体经济组织造成损失为由，对包括欧振民在内的三村民扣款14000元。因该决议属于集体经济组织自治事务，不同于一般意义上的民事主体之间的财产纠纷或人身纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审驳回欧振民的起诉，并无不当。至于欧振民在再审审查期间提供的《浙江省村经济合作社组织条例》系地方性法规，不属于民事诉讼证据范畴，欧振民以此作为再审新证据，理由不能成立。
综上，欧振民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回欧振民的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1050号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧振民，男，1944年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市西湖街道茅家埠村民委员会。住所地：浙江省杭州市西湖区茅家埠村。负责人：陶炳根，主任。委托代理人：韩家勇，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州西湖街道茅家埠村经济合作社。住所地：浙江省杭州市西湖区上茅家埠**号。法定代表人：王健康，社长。委托代理人：韩家勇，浙江泽大律师事务所律师。再审申请人欧振民因与被申请人杭州市西湖街道茅家埠村民委员会、杭州西湖街道茅家埠村经济合作社侵权责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2016)浙01民终1066号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧振民申请再审称：（一）二审认定集体经济组织对其成员决定是否予以分配年终分红款，属于集体经济组织内部自治事务，与事实不符。两被申请人并非不发放分红款，而是扣除分红款。（二）原审适用法律错误。（三）有新的证据足以推翻原判决，即根据《浙江省村经济合作社组织条例》第三十九条的规定，本案应属法院民事案件受案范围。欧振民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：本案涉及集体经济组织对其成员是否给予年终分红的问题。茅家埠村民代表会议讨论并通过决定，以欧振民越级、无理上访及在任村委会主任期间对村级财务重复审计给村集体经济组织造成损失为由，对包括欧振民在内的三村民扣款14000元。因该决议属于集体经济组织自治事务，不同于一般意义上的民事主体之间的财产纠纷或人身纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审驳回欧振民的起诉，并无不当。至于欧振民在再审审查期间提供的《浙江省村经济合作社组织条例》系地方性法规，不属于民事诉讼证据范畴，欧振民以此作为再审新证据，理由不能成立。综上，欧振民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回欧振民的再审申请。（此页无正文）审 判 长  俞晓辉代理审判员  魏恒婕代理审判员  王 茜二〇一六年六月十五日书 记 员  周颖芳??1?·??2?·
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9002民初2105号
原告：海口成兴塑胶有限公司，住所地海南省海口市秀英区秀英大道向荣路11号物资仓库4号仓东北间。
法定代表人：张薇，该公司总经理。
委托代理人：常辉，该公司法务顾问。
委托代理人：吴淑鸾，该公司法务顾问。
被告：海南鲤河海洋食品工业有限公司，住所地海南省琼海市潭门镇工业开发区。
法定代表人：林荣鑫，该公司总经理。
委托代理人：林宁，该公司董事长，系公司实际负责人。
被告：林宁，男，1956年7月7日出生，汉族，现住海南省海口市美兰区。
原告海口成兴塑胶有限公司（以下简称成兴公司）诉被告海南鲤河海洋食品工业有限公司（以下简称鲤河公司）、林宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员陈文端适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告海口成兴塑胶有限公司的委托代理人常辉、被告海南鲤河海洋食品工业有限公司委托代理人暨被告林宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海口成兴塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告支付货款182191.41元；2、判决由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告成兴公司与被告鲤河公司系长期业务合作关系，被告林宁系被告鲤河公司实际负责人，双方合作方式是原告向被告鲤河公司供应真空袋、彩印袋等塑胶制品，被告鲤河公司收货后向原告结账。2014年9月10日原告向被告鲤河公司追要货款，双方确认被告鲤河公司拖欠原告货款共计182191.41元，由被告鲤河公司实际负责人被告林宁被告出具“欠条”确认该笔债务并承诺在2014年11月30日前还清全部欠款。原告多次向两被告催要未果，两被告的行为给原告造成严重经济损失，为维护原告合法权益，遂于2016年11月2日诉至本院，请求判如所请。
被告鲤河公司、林宁均承认原告在本案中所主张的事实，并表示鲤河公司由林宁个人实际经营，故以林宁个人的名义向原告出具拖欠货款的“欠条”，同意由鲤河公司和林宁共同承担拖欠原告货款的责任。但目前被告鲤河公司已经停产且资不抵债，被告林宁也没有工作，均没有能力支付所拖欠的货款。
本院认为：合法买卖的债权债务受法律保护。《合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告鲤河公司、林宁承认拖欠原告真空袋、彩印袋等塑胶制品货款182191.41元，并认可属于两被告的共同债务。现该债务已逾期，故原告诉请被告鲤河公司、林宁共同支付货款182191.41元合法有理，本院予以支持。两被告辩称资不抵债，没有付款能力，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告海南鲤河海洋食品工业有限公司、林宁于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告海口成兴塑胶有限公司支付拖欠的真空袋、彩印袋等塑胶制品货款人民币182191.41元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，由被告海南鲤河海洋食品工业有限公司、林宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 陈文端
二〇一六年十二月十日
书记员 王泰文
海南省琼海市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9002民初2105号原告：海口成兴塑胶有限公司，住所地海南省海口市秀英区秀英大道向荣路11号物资仓库4号仓东北间。法定代表人：张薇，该公司总经理。委托代理人：常辉，该公司法务顾问。委托代理人：吴淑鸾，该公司法务顾问。被告：海南鲤河海洋食品工业有限公司，住所地海南省琼海市潭门镇工业开发区。法定代表人：林荣鑫，该公司总经理。委托代理人：林宁，该公司董事长，系公司实际负责人。被告：林宁，男，1956年7月7日出生，汉族，现住海南省海口市美兰区。原告海口成兴塑胶有限公司（以下简称成兴公司）诉被告海南鲤河海洋食品工业有限公司（以下简称鲤河公司）、林宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员陈文端适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告海口成兴塑胶有限公司的委托代理人常辉、被告海南鲤河海洋食品工业有限公司委托代理人暨被告林宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海口成兴塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告支付货款182191.41元；2、判决由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告成兴公司与被告鲤河公司系长期业务合作关系，被告林宁系被告鲤河公司实际负责人，双方合作方式是原告向被告鲤河公司供应真空袋、彩印袋等塑胶制品，被告鲤河公司收货后向原告结账。2014年9月10日原告向被告鲤河公司追要货款，双方确认被告鲤河公司拖欠原告货款共计182191.41元，由被告鲤河公司实际负责人被告林宁被告出具“欠条”确认该笔债务并承诺在2014年11月30日前还清全部欠款。原告多次向两被告催要未果，两被告的行为给原告造成严重经济损失，为维护原告合法权益，遂于2016年11月2日诉至本院，请求判如所请。被告鲤河公司、林宁均承认原告在本案中所主张的事实，并表示鲤河公司由林宁个人实际经营，故以林宁个人的名义向原告出具拖欠货款的“欠条”，同意由鲤河公司和林宁共同承担拖欠原告货款的责任。但目前被告鲤河公司已经停产且资不抵债，被告林宁也没有工作，均没有能力支付所拖欠的货款。本院认为：合法买卖的债权债务受法律保护。《合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告鲤河公司、林宁承认拖欠原告真空袋、彩印袋等塑胶制品货款182191.41元，并认可属于两被告的共同债务。现该债务已逾期，故原告诉请被告鲤河公司、林宁共同支付货款182191.41元合法有理，本院予以支持。两被告辩称资不抵债，没有付款能力，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告海南鲤河海洋食品工业有限公司、林宁于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告海口成兴塑胶有限公司支付拖欠的真空袋、彩印袋等塑胶制品货款人民币182191.41元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由被告海南鲤河海洋食品工业有限公司、林宁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  陈文端二〇一六年十二月十日书记员  王泰文
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初373号
原告：王磊，男，1967年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：夏阳，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告王磊诉被告夏阳民间借贷纠纷一案中，原告王磊于2016年2月17日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告夏阳在芜湖县土地管理局工程款13万元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告王磊的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告夏阳在芜湖县土地管理局工程款13万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵阿梅
二〇一六年二月十七日
书记员 杜 娟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1438号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨澄愉，男，1970年5月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区；1988年7月因赌博被处收容劳动教养二年；1991年1月、11月因扒窃行为先后被处治安处罚二次；1993年7月因扒窃行为被处收容劳动教养一年六个月；2000年9月、2001年2月、2002年4月因吸毒行为先后被处强制隔离戒毒三个月、一个月、治安拘留十五日；2002年6月因吸毒行为被处收容劳动教养三年；2005年8月因吸毒行为被处强制隔离戒毒六个月；2005年9月因吸毒行为被处收容劳动教养二年六个月；2008年11月因吸毒行为被处强制隔离戒毒二年；2009年10月因吸毒行为被处强制隔离戒毒二年；2012年4月因吸毒行为被处强制隔离戒毒二年；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年11月3日刑满释放；2013年2月因吸毒行为被处强制隔离戒毒二年；2016年2月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月29日因涉嫌犯非法持有毒品罪被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人杨澄愉犯非法持有毒品罪一案，于二〇一六年五月十六日作出（2016）沪0115刑初1610号刑事判决，对被告人杨澄愉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。判决后，原审被告人杨澄愉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人杨澄愉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨澄愉犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人的撤诉申请，于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨澄愉撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0115刑初1610号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初815号
原告：焦作市日盛管业科技有限公司，住所地：河南省焦作市中站区丰收路西段。
法定代表人：申林，总经理。
被告：胡志伟，男，汉族，1983年7月28日出生，个体经营户，暂住四川省成都市郫都区。
原告焦作市日盛管业科技有限公司诉被告胡志伟买�合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市日盛管业科技有限公司法定代表人申林到庭参加了诉讼，被告胡志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市日盛管业科技有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求被告偿还货款64270元，并从2017年1月28日起至被告支付清全部货款日止按年利率6%给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告常年进行货物（橡胶软管）买卖交易，2015年11月8日于原告公司签订购销合同，合同确认截止到2015年11月前，被告应付原告货款84270元，被告签字确认无误。之后原告多次催要货款。2016年春节，被告给付原告货款10000元；2017年1月27日，被告通过中国农业银行转账给原告货款10000元，还应支付原告货款64270元，原告多次催要无果，被告至今不履行付款义务，拒不付款。双方签订购销合同约定，诉讼由供方地法院即原告住所地法院管辖。
被告在答辩期内未提交答辩意见。
原告为支持其主张的事实，提交的证据有:1、原被告双方2015年11月8日签订的购销合同1份；2、中国农业银行银行卡交易明细清单2份。
上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。对于原告主张的案件事实，本院依法确认如下：
被告常年购买原告橡胶软管，双方于2015年11月8日在原告公司签订购销合同1份，确认截止到2015年11月前，被告应付原告货款84270元，被告签字确认无误。之后原告多次催要货款，2016年2月7日、2017年1月27日，被告分别通过中国农业银行转账给原告货款各10000元，还应支付原告货款64270元。
本院认为，原被告之间的买卖关系长期存在，经双方于2015年11月8日对账，被告欠原告货款84270元，双方签订的该购销合同，实则明确债权债务关系，双方系债务纠纷。该债权债务依法确立，合法有效，本院予以认定。原告主张被告偿付64270元及从原告主张还款之日起至还清欠款期间占用资金的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡志伟于本判决生效后十日内支付原告64270元及利息（自2017年1月28日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取计730元，由被告胡志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李勇锋
二〇一七年十二月五日
书记员 李 森
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初815号
本院于2017年12月5日对原告焦作市日盛管业科技有限公司诉被告胡志伟买卖合同纠纷一案作出的（2017）豫0803民初815号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0803民初815号民事判决书中第一页第四行“被告：胡志伟，男，汉族，1983年7月28日出生”补正为“被告：胡志伟，男，汉族，1983年3月29日出生”。
审判员 李勇锋
二〇一八年三月十六日
书记员 李 森
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0803民初815号本院于2017年12月5日对原告焦作市日盛管业科技有限公司诉被告胡志伟买卖合同纠纷一案作出的（2017）豫0803民初815号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0803民初815号民事判决书中第一页第四行“被告：胡志伟，男，汉族，1983年7月28日出生”补正为“被告：胡志伟，男，汉族，1983年3月29日出生”。审判员  李勇锋二〇一八年三月十六日书记员  李 森
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3808号
原告杨淑泽，女，19某某年某月某日出生，汉族，住临汾市尧都区某街某号。
被告侯杨芳，女，19某某年某月某日出生，汉族，原住临汾市尧都区某街某号楼某室，现住址不详。
原告杨淑泽与被告侯杨芳民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨淑泽到庭参加诉讼，被告侯杨芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年10月28日，被告借原告现金5万元，承诺两个月内还清。期满后，被告以种种借口拖延，至今未还。无奈特诉诸法院，请求判令被告立即偿还借款5万元，并整按月息2分承担至偿还完毕时的利息。诉讼费由被告承担。
原告提供证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告于2014年10月28日，出具的借条复印件一份，证明借款金额5万元。
被告未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年8月被告要求向原告借款5万元，原告将现金准备好后，约被告到原告家拿款，被告拿到借款后，被告给原告出具借条一份。因借条中没写明还款期限，于2014年10月28日重写一份，借条载明，“今借到杨淑泽现金伍万元整，两个月内还清，特立此据。侯杨芳，2014年10月28号。电话13934****某某，地址，平阳南街城郊某某家属院某某室，现址，中大街某某号楼某单元某室”。庭审中原告主张，本案事实清楚，被告应承担还本付息的义务，利息应按月息2分自借款之日起至偿还完毕时止。经本院主持调解，因被告侯杨芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，至调解无法进行。以上为本案查明事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有被告出具的借条可证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款5万元，本院予以支持。关于利息一节，双方在借条上未明确约定借款期间及逾期后的利息，应视为无息，故原告要求被告承担利息的请求，本院予以支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款笫一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯杨芳待本判决生效后七日内一次性归还给原告杨淑泽借款50000元整。
二、驳回原告杨淑泽要求被告侯杨芳承担借款利息的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告侯杨芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐大振
人民陪审员 秦卓琳
人民陪审员 黄英英
二〇一六年四月十三日
书 记 员 牛健华
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第327号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人郑某，农民。2015年6月17日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局刑事拘留，同年6月24日被三河市公安局取保候审，2015年10月28日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员郝艳丽、董振军出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年5月22日8时许，在三河市齐心庄镇兽医站后门过道处，被告人郑某与被害人徐某因过道处的砖垛倒塌问题发生口角，后相互厮打，被告人郑某用脚踢踹徐某，造成徐某左手第1掌骨基底部完全骨折。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定：被害人徐某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，且有被告人郑某在侦查机关的供述、被害人徐某的陈述、证人王某、张某、陈某的证言、现场照片、医院诊断书、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，经庭审质证，被告人郑某均无异议，本院予以确认。
另查明，2015年5月22日，三河市公安局齐心庄派出所接王某报案称，其夫徐某被郑某打伤。三河市公安局立案侦查，并于6月17日将被告人郑某刑事拘留。案发后双方当事人就民事赔偿已达成和解协议，并履行完毕，被害人对被告人郑某表示谅解。经查，被告人郑某无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询、谅解书、常住人口基本信息等证据予以证实，经当庭质证，被告人郑某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人郑某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人郑某当庭自愿认罪，且认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚；又鉴于双方当事人就民事部分达成和解协议，已履行完毕，被害人对被告人郑某表示谅解，还可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人郑某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性和民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一五年十一月十六日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第327号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，公司职员，户籍地四川省三台县潼川镇，现住三台县潼川镇。因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年7月18日被三台县公安局取保候审，2015年10月9日经本院决定，次日由三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2015）286号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员张丽萍出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三台县人民检察院指控：1.2014年12月至2015年1月期间，被告人梁某某在位于三台县潼川镇的家中，容留吸毒人员梁某甲、川娃子等人采取“烫吸”的方式吸食冰毒10次左右。
2.2015年7月5日、7月6日，被告人梁某某在位于三台县潼川镇的家中，两次容留吸毒人员肖某某采取“烫吸”的方式吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人梁某某的行为构成容留他人吸毒罪，建议根据其犯罪情节及危害程度等作出罪刑相适的判决。
被告人梁某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，自愿认罪，以自己犯有肺结核、父亲年迈多病仅靠自己照顾为由请求从轻处罚。
经审理查明，1.2014年12月至2015年1月期间，被告人梁某某容留吸毒人员梁某甲、川娃子等人在其位于三台县潼川镇的家中，采用“烫吸”的方式吸食冰毒10次。
2.2015年7月5日、7月6日，被告人梁某某容留吸毒人员肖某某在其位于三台县潼川镇的家中，采用“烫吸”的方式吸食冰毒两次。
上述事实，有经庭审质证的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、检测样本提取笔录、现场检测报告书、尿检照片、吸毒人员行政处罚决定书、现场辨认笔录及照片、证人证言、证人对被告人的辨认笔录及照片、被告人供述、户籍信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人所提自己犯有疾病、其父犯病需要照顾的理由与犯罪构成无直接关系，亦不能作为从轻处罚的量情节，其要求据此从轻处罚的辩解意见不予采纳。被告人梁某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2016年10月9日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卿光容
二〇一五年十月十二日
书记员 黄 茜
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第327号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，公司职员，户籍地四川省三台县，现住三台县潼川镇。因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年7月18日被三台县公安局取保候审，2015年10月9日经本院决定，次日由三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2015）286号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员张丽萍出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三台县人民检察院指控：1.2014年12月至2015年1月期间，被告人梁某某在家中容留吸毒人员梁某甲、川娃子等人采取“烫吸”的方式吸食冰毒10次左右。
2.2015年7月5日、7月6日，被告人梁某某在家中两次容留吸毒人员肖某采取“烫吸”的方式吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人梁某某的行为构成容留他人吸毒罪，建议根据其犯罪情节及危害程度等作出罪刑相适的判决。
被告人梁某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，自愿认罪，以自己犯有肺结核、父亲年迈多病仅靠自己照顾为由请求从轻处罚。
经审理查明，1.2014年12月至2015年1月期间，被告人梁某某在家中容留吸毒人员梁某甲、川娃子等人采取“烫吸”的方式吸食冰毒10次左右。
2.2015年7月5日、7月6日，被告人梁某某在家中两次容留吸毒人员肖某采取“烫吸”的方式吸食冰毒。
上述事实，有经庭审质证的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、检测样本提取笔录、现场检测报告书、尿检照片、吸毒人员行政处罚决定书、现场辨认笔录及照片、证人证言、证人对被告人的辨认笔录及照片、被告人供述、户籍信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人所提自己犯有疾病、其父犯病需要照顾的理由与犯罪构成无直接关系，亦不能作为从轻处罚的量情节，其要求据此从轻处罚的辩解意见不予采纳。被告人梁某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2016年10月9日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卿光容
二〇一五年十月十二日
书记员 黄 茜
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4939号
被拘留人:胡景兵公民身份号码:×××3491
本院在执行李春艳;李辉阳与胡景兵（2017）浙0281执4939号交通肇事罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡景兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十二日
()
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0281执4939号申请执行人：李某1，女，2010年2月10日出生，住重庆市云阳县。申请执行人：李某2，男，2011年6月15日出生，住重庆市云阳县。被执行人：胡景兵，男，1970年9月18日出生，住重庆市云阳县。申请执行人李某1、李某2与被执行人胡景兵交通肇事罪一案，本院作出的（2012）甬余刑初字第121号刑事附带民事判决书已于2012年3月6日发生法律效力。申请执行人于2017年11月22日向本院申请执行，要求被执行人履行标的487891.90元。本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量存款不足清偿，无车辆、房产、股权等可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严 波审 判 员  汪惠萍审 判 员  卢 斌二〇一八年二月二十七日代书记员  徐虹玒
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第839号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，陈志强。
被执行人，刘瑞东。
被执行人，张志军。
庞大乐业租赁有限公司申请执行陈志强、刘瑞东、张志军融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2012年7月3日作出的（2012）滦民初字第2024号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2012）滦民初字第2024号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第839号
执行裁定书
申请执行人邓宇丽，女，1974年11月30日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人王岩，女，1965年11月1日生，汉族，黑龙江省安装公司职员，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人邓宇丽依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第23号民事判决书，申请执行王岩民间借贷纠纷一案，被执行人应给付本金166000元及利息，案件受理费2620元，执行费2390。执行中，经查，被执行人现只有一套在抵押状态的住房。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第23号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一五年六月八日
书记员 孟祥森
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第839号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行
被执行人姜华、王立杰
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人姜华、王立杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年11月3日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜华、王立杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行于2015年11月5日向本院申请强执行，请求被执行人姜华、王立杰偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款76118.62元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款76118.62元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一五年十二�三十日
书记员 鲁雪松