安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初2228号
原告：姜卫华，男，1980年3月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市凤台县，
原告：王德幸，男，1986年1月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省凤台县，
以上两原告共同的委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。
以上两原告共同的委托诉讼代理人：朱士伟，安徽源则律师事务所律师。
被告：郭源，男，1980年7月14日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告:安徽阜阳中凯建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路和二环路交叉口东北角永恒大厦1101室，统一社会信用代码91341200719905337D。
法定代表人：张七一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢辉，安徽大潜律师事务所律师。
原告姜卫华、王德幸诉被告郭源、安徽阜阳中凯建设工程有限公司（以下简称中凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德幸及姜卫华、王德幸共同的委托诉讼代理人王道帮到庭，被告中凯公司的委托诉讼代理人谢辉到庭参加诉讼，被告郭源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜卫华、王德幸向本院提出诉讼请求：1.请依法判决两被告向原告返还工程保证金人民币650000元，并支付利息39000元（自2015年3月25日至2017年3月25日，按年利率6%计算），合计为689000元；2.请求依法判决两被告支付自2017年3月26日至上述保证金清偿止的利息（按年利率6%计算）；3.由被告承担本案的案件受理费及律师代理费25000元。事实与理由：2014年，被告中凯公司承接了淮南市田家庵区建设村“民德小区”工程，并与甲方淮南市瑞杰房地产开发有限公司签订了工程施工协议。2014年8月，被告郭源代表人被告中凯公司与原告协商，承诺将该工程中的水电、消防工程分包给两原告施工，但要求原告向其缴纳650000元保证金。两原告陆续几次取款将65万元交给被告郭源，由郭源交给被告中凯公司。郭源于2015年3月25日向原告姜卫华出具一份收条，当天和两原告签订了一份《建筑工程施工协议》。合同签订后，两被告为安排原告进场施工。后来，原告发现该工程水电、消防为其他人在做，经过了解才得知两被告已经从本案工程中退出施工。为此，原告多次找到两被告要求退还已经缴纳的工程保证金，但两被告至今为止都未向原告退还，原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告郭源未作答辩。
被告中凯公司辩称，被告郭源与原告签订合同并收取保证金与被告中凯公司无关，中凯公司不知情，郭源的行为为个人行为不代表中凯公司，中凯公司无返还保证金的义务，原告将中凯公司作为被告属于主体不适格，请求法院驳回对中凯公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.两原告提交的案外人淮南市瑞杰房地产开发有限公司与中凯公司签订的建筑工程施工协议、中凯公司与郭源签订的工程项目经营承包合同书，本院经审查对该两份证据的真实性予以认定。对于淮南市瑞杰房地产开发有限公司与中凯公司签订的建筑工程施工协议，应当认定郭源取得中凯公司的授权与案外人淮南市瑞杰房地产开发有限公司签订合同。对于郭源与中凯公司签订的工程项目经营承包合同书，本院认为，仅能反映中凯公司将涉案工程交由郭源承包施工，并无法反映双方之间系挂靠关系。2.两原告提交的两原告与郭源之间的建筑工程施工协议，本院你经审查对该证据的真实性予以认定，关于合同签订的主体，应当认定为两原告与郭源。
被告郭源未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：淮南市瑞杰房地产开发有限公司系淮南市田家庵区建设村“民德小区”工程的开发商，郭源与中凯公司系合作关系。郭源和中凯公司工作人员一起与瑞杰公司商谈过后，淮南市瑞杰房地产开发有限公司决定由中凯公司承接该工程并与其签订了工程施工协议。2015年3月25日，郭源与姜卫华、王德幸签订《建筑工程施工协议书》，约定郭源将淮南市田家庵区建设村“民德小区”工程中的消防、水电全部施工内容以包工包料的方式分包给姜卫华、王德幸施工。并约定在协议签订后姜卫华、王德幸向郭源交纳合同履约金10万元整，进入工地后，三日内交纳保证金人民币70万元整（含10万元整履约金），余款10万元人民币十日内姜卫华、王德幸向郭源交清。2015年2月17日，姜卫华向郭源个人账户转款10万元整。2015年3月14日王德幸取款106500元，案外人袁国威于2015年3月25日取款20万元用于借给姜卫华支付郭源的保证金。2015年4月8日，王德幸将5万元存入郭源的个人账户。2015年3月25日，郭源向两原告出具收条确认收到两原告淮南市田家庵区民德小区项目水电、消防工程保证金600000元，后又在收条上补签确认收取两原告保证金合计650000元，收款人为郭源。之后，郭源一直无法安排两原告进行主体施工。两原告多次找中凯公司、郭源要求退还已交纳的工程保证金，2016年12月5日，郭源向姜卫华出具欠条（还款承诺保证书），保证于2017年1月18日中午12时前返还人民币400000元，余款25万元于2017年2月28日中午12时前返还，欠款人为郭源。后，郭源于中凯公司均未能向两原告退还保证金，两原告遂诉至法院请求判如所请。
另查明：2015年3月2日，郭源、高炜炜与中凯公司签订了一份工程项目经营承包合同书，约定中凯公司将涉案工程交给郭源一方施工，工程造价5000万元，中凯公司提取工程造价1%的管理费。
本院认为：本案的争议焦点一是建筑工程施工协议的签订主体问题。本案郭源与姜卫华、王德幸之间签订建筑工程施工协议上未有中凯公司的盖章，两原告亦未能够提交证据证明郭源系取得中凯公司的授权，代表中凯公司与其签订协议，故该协议只能认定为系郭源与姜卫华、王德幸之间签订。本案的争议焦点二是姜卫华、王德幸支付给中凯公司和郭源的款项是否应该返还，应该由谁返还。本案涉案工程案外人淮南市瑞杰房地产开发有限公司系发包方，中凯公司系承包方，郭源系从中凯公司转包并将水电、消防工程转包给姜卫华、王德幸。姜卫华、王德幸支付给郭源保证金65万元，中凯公司并未从两原告处收取保证金，故该保证金应当由郭源退还。原告诉请退还的保证金应当支付利息39000元（自2015年3月25日至2017年3月25日，按年利率6%计算）并支付自2017年3月26日至上述保证金清偿止的利息（按年利率6%计算）。本院认为，两原告与被告郭源之间的建筑工程施工协议最终无法履行，郭源未能返还两原告的保证金，应当承担原告相应的损失，故两原告请求利息损失的请求，本院予以支持。葛昕旭请求郭源与中凯公司承担律师费及诉讼费25000元，无事实与法律依据，本院依法不予支持。
郭源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭源于本判决生效后十日内一次性退还原告姜卫华、王德幸保证金650000元，支付利息39000元（2017年3月26日起的利息，以650000元中未清偿部分为基数，按年利率6%支付至实际清偿日）。
驳回原告姜卫华、王德幸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10940元，由被告郭源负担10557元，由姜卫华、王德幸负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 蔡建国
人民陪审员 王桂兰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李晓红
附1：本案证据目录
一、原告姜卫华、王德幸提交证据和证明目的如下：
1.原、被告身份证复印件、被告公司信息，证明原被告基本信息，符合民事起诉的主体条件。
2.建筑工程施工协议、被告中凯公司与郭源签订的工程项目经营承包合同书，证明中凯公司是淮南市明德小区承包人，郭源作为中凯公司代表与瑞杰公司签订的工程承包；根据中凯公司与瑞杰公司之间合同的约定，中凯公司对瑞杰公司负有先期缴纳50万元工程保证金，在正式施工合同签订后缴纳300万元履约保证金的义务；被告中凯公司不仅将公司资质借给郭源使用，并将其承包的涉案工程全部违法转包给郭源施工，中凯公司将其向瑞杰公司负担的350万元履约保证金的缴纳义务交由郭源向瑞杰公司支付，郭源就涉案工程收取保证金的行为系代表中凯公司。
3.2015年3月15日原告与郭源签订的建筑工程施工协议，证明郭源代表中凯公司将涉案工程中水电、消防等项目交由原告施工的事实，根据合同约定，原告需向被告支付履约保证金70万元，并约定履约保证金的退还期限。
4.2015年2月7日姜卫华转款10万元给郭源的中国农业银行转款凭证、2015年3月14日王德幸取款106500元银行取款凭证、2015年3月25日袁国威20万元的取款记录（用于借给姜卫华支付郭源的保证金）、2015年4月8日存款凭条王德幸将5万元存入郭源的个人账户缴纳工程保证金、收条（2015年3月25日出具的收条是60万元，2015年4月8日之后补签收到5万元，合计收到65万元），证明456500元的资金来源及保证金缴纳情况（另外有20万元现金由王德幸以现金方式支付），实际缴纳保证金65万元的事实，郭源出具收条证明其收到工程保证金65万元的事实。
5.2016年12月5日郭源出具的还款保证书，证明原告向郭源追索保证金的事实且被告郭源承诺于2017年1月18日开始向原告还款于2017年2月28日偿还所有工程保证金，但被告至今未向原告返还保证金，该证据佐证原告向郭源缴纳保证金65万元的事实。
二、被告中凯公司提交的证据及证明目的如下：
营业执照、法定带代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明中凯公司诉讼主体资格。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。