江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初156号
原告：余达发，男，1955年10月14日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：熊勇，男，系江西志龙律师事务所律师。
被告：王小清，男，1965年12月8日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：付海平，男，系江西魁星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞斯，男，系江西魁星律师事务所律师。
被告：刘高检，男，1970年9月1日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省宜春市奉新县。
被告：余传清，男，1958年3月27日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省宜春市奉新县。
被告：黄礼木，男，1945年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：黄礼圆，男，1960年5月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告余达发与被告王小清、刘高检、余传清、黄礼木、黄礼圆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，被告王小清申请追加刘高检、余传清为共同被告参加诉讼，原告余达发申请追加黄礼木、黄礼圆为共同被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余达发及其委托诉讼代理人熊勇，被告王小清及其委托诉讼代理人付海平、张瑞斯，被告刘高检、余传清、黄礼木、黄礼圆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余达发向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小清、刘高检、余传清、黄礼木、黄礼圆赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计120515元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告王小清承揽被告黄礼木、黄礼圆位于安义县××××黄家村小组的住房建筑，雇请原告做工。10月30日，原告在工地做工时因墙体倒塌砸伤头部，事发后，原告即被送往江西省人民医院住院治疗27天，医药费30877元由被告王小清承担。原告在江西省人民医院出院后又转入安义县人民医院住院治疗18天，花费医药费8524元，其中8000元由被告王小清支付，原告自己支付524元。原告出院后经安义安正法医学司法鉴定所司法鉴定构成八级伤残，需继续治疗费用约5000元，出院后应全休4个月。之后，原告与被告王小清就其他赔偿事宜进行协商，但未达成协议。
被告王小清辩称，原告在诉状中的陈述不属实，被告王小清不认识原告，原告不属被告王小清雇佣，而是受被告余传清雇佣从事吊砖等工作，被告王小清垫付的医药费请求在本案中一并处理，原告主张的部分费用无法律依据，部分诉请过高。
被告刘高检辩称，原告在施工过程中致伤与其无关，其只是引荐原告到被告王小清承包的工地做工。
被告余传清辩称，吊机是被告王小清叫其安装的，按建房结构吊机不应安装在此处，其安装的吊机是牢固的，吊机机架与木棍木板是隔开的，墙体倒塌与吊机无关。
被告黄礼木、黄礼圆辩称，其将住房建筑工程承包给被告王小清，在合同中已强调要注意安全生产，在施工过程中产生安全事故其不负责任，原告在施工过程中不戴安全帽致使事故发生存在重大失误，其不应承担责任。
原告余达发围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告余达发的身份证复印件一份，被告王小清、黄礼木的身份信息原件各一份，证明原告余达发及被告王小清、黄礼木的民事主体资格。证据二、原告余达发在江西省人民医院、安义县人民医院的出院小结、疾病证明书、费用清单各一份，原告余达发在江西省人民医院的门诊费发票原件一份，证明原告余达发的医药费共计39458元，原告余达发自己支付了医药费581元，住院时间为46天。证据三、安义安正法医学司法鉴定所对原告余达发的司法鉴定意见书、江西求实司法鉴定中心对原告余达发的司法鉴定意见书原件各一份，鉴定费发票原件五份，证明原告余达发因墙体倒塌致伤构成八级伤残和十级伤残各一处，伤残总指数0.31，自出院之日起继续治疗费用约5000元，误工时间计算至重新鉴定之日止，共计127天，鉴定费共计2554元。
被告王小清为证明其主张提供了以下证据：证据一、安义县人民医院预交款收据原件三份、门诊费发票原件一份，江西省人民医院住院费发票原件一份、门诊费发票原件五份，证明被告王小清垫付了原告在安义县人民医院和江西省人民医院的门诊及住院等费用，要求在本案中一并处理。证据二、江西求实司法鉴定中心对原告余达发的司法鉴定意见书原件一份，转账凭证一份，证明被告王小清垫付了原告余达发的鉴定费2170元，要求在本案中一并处理。证据三、对王某1、王某2的调查笔录原件各一份，证人王某1、王某2、黄某的证言，证明原告与被告及各被告之间的法律关系和原告余达发受伤的过程。
被告刘高检、余传清未提供证据。
被告黄礼木、黄礼圆为证明其主张提供了建设工程承包合同一份，证明其与被告王小清在合同中强调了安全生产。
本院组织双方当事人对证据进行了质证，具体质证意见如下：
原告余达发提交的证据。被告王小清对原告余达发提交证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据二的真实性、合法性无异议，但原告余达发的医药费除57元门诊费由原告余达发支付外，其余医药费均由被告王小清垫付，原告住院天数为45天；对证据三，应以安义安正法医学司法鉴定所鉴定意见为准，但对其中“全休4个月”的合法性有异议。被告刘高检对原告余达发提交的证据认为看不懂、不清楚。被告余传清、黄礼木、黄礼圆对原告余达发提交的证据无异议。
被告王小清提交的证据。原告余达发对被告王小清提供证据的质证意见为：对证据一无异议，其只清楚垫付的医药费为38867元；对证据二无异议；对证据三的证人证言持有异议，认为证人黄某并不清楚原、被告之间是如何联系的。被告刘高检对被告王小清提交的证据认为其不清楚，证人黄某的证言不属实。被告余传清、黄礼木、黄礼圆对被告王小清提交的证据一、二无异议，对证人证言认为不清楚。
被告黄礼木、黄礼圆提交的证据。原告余达发、被告王小清对被告黄礼木、黄礼圆提交的证据无异议；被告刘高检、余传清对被告黄礼木、黄礼圆提交的证据认为不清楚。
本院对证据认证如下：原告余达发提交的证据一、二经被告王小清质证对其真实性、合法性无异议，该证据与本案存在关联性；证据三中，江西求实司法鉴定中心对原告余达发作出的伤残等级鉴定程序合法、事实清楚、依据科学，被告王小清未提出足够证据推翻该鉴定结论，安义安正法医学司法鉴定所对原告余达发的后续治疗费鉴定，被告王小清未提出异议，鉴定费发票由鉴定机构出具；被告余传清、黄礼木、黄礼圆对原告余达发提交证据无异议。本院对原告余达发提供的证据一、二及证据三中的江西求实司法鉴定中心的司法鉴定意见书、安义安正法医学司法鉴定所对原告余达发的后续治疗费鉴定意见及鉴定费发票予以认定。被告王小清提供的证据一、二，经原告余达发及被告余传清、黄礼木、黄礼圆质证无异议，原告余达发受伤进行治疗被告刘高检并不清楚治疗情况；证据三中的证人王某1、王某2关于原告余达发致伤经过的证言相互吻合，与客观事实相符；以上证据本院予以认定。被告王小清提交的证据三中的证人黄某的证言，原告余达发及被告刘高检持有异议，证人黄某只是听原、被告内部说他们之间的关系，属传来证据，证人黄某其实并不清楚原、被告之间的关系，对其证言不予认定。被告黄礼木、黄礼圆提交的证据，经原告余达发、被告王小清质证无异议，被告刘高检、余传清未参与房屋建筑发包事宜，不清楚该事实，对该证据本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告余达发1955年10月14日出生，为农村居民。2017年8月1日，被告王小清与被告黄礼木、黄礼圆签订一份《建设工程承包合同》，合同约定由被告王小清承包被告黄礼木、黄礼圆位于湖溪黄家村的三层半住房的建筑工程，固定包干单价640元/㎡，面积703.12㎡，工程总价450000元；安全生产、文明施工达到国家规定的标准和要求，被告王小清在施工过程中必须按照国家规定和规范施工，如违反以上规定出现安全伤亡事故均由被告王小清承担责任，被告黄礼木、黄礼圆不承担任何经济赔偿责任。被告王小清承揽工程后雇请被告刘高检从事彻墙工作，以所彻砖块的数量为单价计算劳务报酬，由被告王小清支付。因彻墙需要吊砖，经被告刘高检引荐，被告王小清雇请被告余传清、原告余达发从事吊砖，以吊砖数量为单价计算劳务报酬，由被告王小清支付，吊机由被告余传清提供。被告王小清承包被告黄礼木、黄礼圆住房建筑工程后，聘请其兄王某2对施工现场进行管理。同年10月30日，原告余达发在工地拌水泥砂浆时，由于被告余传清操作的吊机碰到刚砌筑的墙体致墙体倒塌，墙体倒塌的砖块落下来打击原告余达发的头部，致原告余达发受伤。原告余达发受伤后即被送往江西省人民医院住院治疗，至2017年11月26日出院，共住院治疗27天，花费住院费30876.69元，门诊费1547.37元，由被告王小清支付。原告余达发在江西省人民医院出院后被转入安义县人民医院住院治疗，至2017年12月14日出院，共住院治疗18天，花费住院费8524.14元，门诊费72元，除原告余达发垫付门诊费57元外，其余医药费均由被告王小清支付。2018年1月11日，原告余达发经安义安正法医学司法鉴定所鉴定，鉴定结论为其眼损伤评定为八级伤残，自出院之日起，继续治疗费用约需5000元，出院后应全休4个月；鉴定费1800元，由原告余达发支付。被告王小清应诉后申请追加刘高检、余传清为共同被告参加诉讼，并申请对原告余达发的伤残等级进行重新鉴定。本院依法选定江西求实司法鉴定中心为重新鉴定的鉴定机构，并于2018年2月24日委托该鉴定机构对原告余达发的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定机构于同年3月5日作出鉴定意见书，鉴定意见为原告余达发视力障碍伤残等级评定为八级，颅脑损伤伤残等级评定为十级；鉴定费2170元，由被告王小清支付；因本次鉴定在南昌大学第一附属医院的鉴定费200元，检查费554元，由原告余达发支付。
经审理另查明，被告王小清承包被告黄礼木、黄礼圆房屋建筑工程无相关建筑资质，被告黄礼木、黄礼圆亦未审查被告王小清是否具有建筑资质。被告王小清承包建筑工程后未向原告余达发提供安全帽，原告余达发在事故发生时未按规定佩戴安全帽。
本院认为，被告王小清承包被告黄礼木、黄礼圆住房建筑工程，系工程施工总承包人，其承包工程后雇请被告刘高检从事彻墙工作，经被告刘高检引荐雇请原告余达发及被告余传清从事吊砖工作，工程所需的机砖、水泥、砂石均由被告王小清负担提供，原告余达发及被告刘高检、余传清仅以砖块数量为单价赚取劳务报酬，被告王小清与原告余达发及被告刘高检、余传清之间形成雇佣关系。被告王小清称其与被告刘高检、余传清及原告余达发之间为分包关系，与客观事实不符，不予采信。原告余达发在提供劳务过程中因被告余传清操作的吊机碰撞刚彻筑墙体，致使墙体倒塌的砖块打击其头部遭受人身损害，该事实有原、被告双方的陈述及证人王某1、王某3的证言证实，予以认定。被告王小清没有建筑资质违法承包被告黄礼木、黄礼圆房屋建筑工程，在建筑过程中未尽到管理义务，不向施工人员原告余达发配发安全帽，原告余达发没有佩戴安全帽也允许其进入工地施工，作为雇主应对原告余达发的损失承担主要责任。被告余传清操作吊机不慎，碰撞墙体，致使墙体倒塌砸伤原告余达发，存在一定过失，对原告余达发的损失应承担相应责任。被告余传清辩称其安装吊机是牢固的，没有碰到墙体，与客观事实不符，不予采信。被告黄礼木、黄礼圆作为房东将房屋建筑工程发包给被告王小清，双方虽在建设工程施工合同中强调了安全文明施工，约定产生安全事故由被告王小清承担，但其未对被告王小清的建筑资质进行审查，将建设工程发包给无相关建筑资质的被告王小清建设，存在选任不当的过错，对原告余达发的损失也应承担赔偿责任。原告余达发进入建筑工地施工应当预见工程施工中存在危险，应当按相关建筑管理规定佩戴安全帽，但其却未戴安全帽进入工地施工，致使自身受伤，存在一定过错，亦应承担相应责任。被告余传清操作吊机碰撞墙体，致被告刘高检所砌墙体倒塌，是否墙体本身存在质量问题所致，原告余达发及被告王小清、余传清、黄礼木、黄礼圆均未提供证据证明，被告刘高检对原告余达发的损伤不存在过错，不应承担赔偿责任。结合本案事故发生的客观事实及双方过错程度，应由被告王小清承担事故80%的责任，被告余传清承担5%的责任，被告黄礼木、黄礼圆承担10%的责任，原告余达发自行承担5%的责任。
根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，原告余达发的赔偿费用认定如下：1、医药费41020.50元，有江西省人民医院、安义县人民医院的费用清单及住院费发票、门诊费发票证实，予以认定。2、继续治疗费5000元，有安义安正法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书确认，予以认定。3、护理费，参照2016年江西省私营单位居民服务业从业人员年平均工资31010元标准（按每年12个月、每月30天计算，每天为86.14元）按住院天数计算，为86.14元/天×45天=3876.30元。4、住院伙食补助费以100元/天标准按住院天数计算，为100元/天×45天=4500元。5、营养费以20元/天标准按住院天数计算，为20元/天×45天=900元。6、残疾赔偿金，原告余达发构成八级伤残、十级伤残各一处，受伤时已满62周岁，属农村住户，其残疾赔偿金应以江西省农村居民人均纯收入13242元/年标准计算18年按0.31系数赔付，为13242元/年×18年×0.31=73890.36元；7、精神损害抚慰金，原告余达发构成八级伤残、十级伤残各一处，必然给其精神造成极大伤害，考虑其自身具有一定过错，精神损害抚慰金本院酌情认定15000元；8、误工费，原告余达发虽已达退休年龄，但其在事故发生前仍在工地从事劳动，有一定收入，其系农村住户，未提供收入证明，应以江西省上年度农林牧渔业行业职工平均工资26620元/年标准（每天工资收入为26620元/年÷12月/年÷30天/月=73.94元）计算，因被告王小清申请重新鉴定，鉴定结果改变原鉴定意见，误工时间应计算至重新鉴定前一日止，共计125天，误工费为73.94元/天×125天=9242.50元；9、交通费，原告余达发未提供交通费发票，考虑其住院治疗、进行鉴定确需产生交通费，本院酌情认定800元；10、鉴定费4724元，有安义安正法医学司法鉴定所、江西求实司法鉴定所出具的鉴定费发票及南昌大学第一附属医院出具的票据证实，予以认定。综上原告余达发的赔偿款共计为158953.66元。被告王小清在原告余达发受伤后支付了原告余达发医药费40963.50元，有其提供的住院费发票及门诊费发票原件证实，予以认定；原告余达发称其自己垫付了医药费581元，但仅提供57元的门诊费发票原件证明，其余垫付费用无相关票据证实，证据不足，不予认定。被告王小清应承担的赔偿款为158953.66元×80%-40963.50元（已付医药费）-2170元（已付鉴定费）=84029.43元；被告余传清应承担的赔偿款为158953.66元×5%=7947.68元；被告黄礼木、黄礼圆应承担的赔偿款为158953.66元×10%=15895.37元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告王小清自本判决生效之日起三十日内给付原告余达发赔偿款人民币84029.43元。
二、被告余传清自本判决生效之日起三十日内给付原告余达发赔偿款人民币7947.68元。
三、被告黄礼木、黄礼圆自本判决生效之日起三十日内共同给付原告余达发赔偿款人民币15895.37元。
如被告王小清、余传清、黄礼木、黄礼圆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件爱理费2710元，由原告余达发负担510元，被告王小清负担1600元，被告余传清负担200元，被告黄礼木、黄礼圆共同负担400元，被告王小清、余传清、黄礼木、黄礼圆负担的部分于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[户名：江西省南昌市中级人民法院；账号：14×××91；开户行：中国农业银行南昌市东湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”]，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付忠良
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 喻德枝
二〇一八年六月四日
书 记 员 曹梦林