山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5389号
原告：王春。
委托诉讼代理人：法挺，山东森嵘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。
被告：青岛楚贺集团有限公司。
法定代表人：蓝春燕，总经理。
委托诉讼代理人：刘均，山东照岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵颀，山东照岳律师事务所律师。
被告：青岛富航置业有限公司。
诉讼代表人：ＸＸ，清算组组长。
委托诉讼代理人：宋华锋，男，系清算组成员。
委托诉讼代理人：万通，男，系青岛富航置业有限公司管理人工作人员。
被告：蓝春燕。
委托诉讼代理人：刘均，山东照岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵颀，山东照岳律师事务所律师。
原告王春与被告青岛楚贺集团有限公司（以下简称楚贺公司）、青岛富航置业有限公司（以下简称富航公司）、蓝春燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告王春委托诉讼代理人法挺、赵祥东，被告楚贺公司及被告蓝春燕共同委托诉讼代理人刘均、赵颀，被告富航公司委托诉讼代理人宋华锋、万通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春向本院提出诉讼请求：1.判令被告楚贺公司偿付原告借款本金人民币2120000元及利息105709.59元；2.判令被告楚贺公司支付原告自2014年3月11日起至被告偿付全部欠款之日止，按年息24%计算的逾期付款利息及违约金（暂计算至2015年8月31日为751351.23元）；3.判令被告富航公司、被告蓝春燕对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：被告楚贺公司为开发人和路改造项目，于2013年12月10日与原告签订民间借贷信用担保合同，向原告借款人民币2120000元。借贷合同约定借款期限自2013年12月10日至2014年3月10日，如借款人不能按合同约定履行还款义务，应当向放款人支付全部贷款本金10%的违约金，并约定借款利率为年息20%。被告蓝春燕作为保证人为上述债务提供担保。上述借款到期后，经原告多次催要，被告楚贺公司与被告蓝春燕至今未履行还款义务。另查知，被告富航公司系被告楚贺公司为开发人和路改造项目设立的项目公司，两被告之间人员、财务、业务均严重混同，构成法人人格混同，被告富航公司亦应对上述债务承担连带责任。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告王春放弃利息105709.59元诉讼请求，要求被告偿还借款本金人民币2120000元，并支付自借款合同到期次日起至还款之日止按照年利率24%计算的逾期利息和违约金。
被告楚贺公司辩称，与原告之间未发生借款关系，双方不存在债权债务纠纷。原告的诉请没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
被告富航公司辩称，其与被告楚贺公司系两个独立的法人，其不应承担他人债务；原告提交的付款凭证不在合同期内，原告与隋某之间的款项往来与被告楚贺公司无关；即使需要承担还款责任，也只能计算至法院裁定受理富航公司的破产重整之日。
被告蓝春燕辩称，被告楚贺公司与原告之间不存在借贷关系，其亦不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王春提交的民间借贷信用担保合同（以下简称借贷担保合同）及收据真实性问题。被告楚贺公司及蓝春燕当庭不能确认借贷担保合同及收据中公司印章及签字的真实性，亦未在法庭给予的期限内回复核实意见。本院在审理（2015）北民初字第5935号案件中调取的被告楚贺公司会计记账凭证，主管会计处均写明隋某，故本院对隋某系被告楚贺公司主管会计的事实予以认定。结合隋某关于借贷担保合同及收款收据均由楚贺公司加盖印章并由蓝春燕本人签字的陈述，以及两被告未提交任何反驳证据的事实，本院对借贷担保合同及收据的真实性予以确认。2.原告王春出借款项金额的认定问题。原告王春提交2008年12月10日其向隋某账户转款210万元的银行凭条，证明其向被告楚贺公司出借了210万元借款本金。被告楚贺公司不予认可，称款项并未汇入公司账户，原告与隋某之间的款项往来与其无关。本院认为，根据证人隋某的陈述，其收到原告交付的借款后，将款项转入公司法定代表人蓝春燕账户或用于支付公司偿还他人的欠款，结合被告楚贺公司出具借贷担保合同及收款收据的事实，本院对该笔借款予以确认。3.原告王春提交项目成交确认书、项目成交协议书、建设工程建筑方案审查意见书、预算拨款凭证、个人所得税扣缴明细等证明被告楚贺公司与富航公司法人人格混同，但因原告提交的证据为复印件，且被告均不予认可，本院不予认定。但对原告王春及被告富航公司提交的被告楚贺公司及富航公司工商登记档案材料的真实性，本院予以确认。
根据当事人提交的证据及陈述，本院确认以下事实：
2008年12月10日，原告王春向被告楚贺公司出借人民币210万元，款项汇入被告楚贺公司会计隋某账户。
2013年12月10日，原告王春与被告楚贺公司、被告蓝春燕就未还借款本息签订借贷担保合同，载明借款金额212万元，借款期限自2013年12月10日至2014年3月10日；合同中未约定借款期内利息，但约定逾期还款每天按贷款余额的万分之五计算逾期利息，并支付贷款本金10%的违约金；同时约定担保范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用，担保期限自借款人借款之日起至贷款清偿完毕之日止。合同落款处，被告楚贺公司在借款人处加盖印章，被告蓝春燕在担保人处签字。同时，被告楚贺公司向原告王春出具212万元的借款借据。
关于上述借贷担保合同中212万元借款金额的形成经过，原告王春提交隋某制作的借款明细表予以证明。该明细表载明2008年12月10日至2014年3月10日期间，原告王春向楚贺公司出借借款本金9笔（包含2008年12月10日的210万元），共计人民币5033200元；借款年利率为16%-24%不等，按季度结息；被告楚贺公司返还原告王春借款本息12笔，共计人民币5291250元；截至2014年3月10日，被告楚贺公司尚欠原告借款本息212万元未还。庭审中原告王春称，其仅向被告交付了2008年12月10日的210万元借款本金，对表中列明的另外8笔出借本金及被告的12笔还款均不清楚，本案借贷担保合同、收款收据均由隋某代为管理，其从未收到过被告楚贺公司的还款。
另查明，被告楚贺公司和富航公司的法定代表人均为蓝春燕；被告楚贺公司股东为蓝仁成和蓝春燕，被告富航公司股东为山东省建设投资发展有限责任公司和蓝春燕，山东省建设投资发展有限责任公司的股东为山东省住房和城乡建设厅和楚贺公司。被告楚贺公司的经营范围为装饰装修工程、家电空调安装维修，生产、加工、冷藏、销售服装鞋帽、纺织品、机械设备、五金，批发零售等；被告富航公司的经营范围为房地产开发、销售，物业管理。被告富航公司系为开发市北区人和路周边改造项目而成立的项目开发公司。2015年6月19日，本院作出（2015）北立民字第362号民事裁定书，受理了申请人对富航公司提出的破产重整。
本院认为，原告王春主张被告楚贺公司向其借款212万元未还，其对双方之间存在借贷合意及212万元借款金额的交付和形成经过等基本事实负有举证证明责任。虽然原告王春称借贷担保合同系隋某代为管理，但现原告王春要求被告楚贺公司按照该合同的约定履行还款义务，视为其认可该份合同的效力及内容，且合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告王春应对合同载明的212万元借款的交付及借款事实形成经过进一步举证证明。原告王春提交借款明细表，证明212万元的合同金额系根据明细表的计算内容所确定。但原告称其仅交付了210万元借款本金，未交付过表中列明的另外8笔借款，亦未收到过楚贺公司的还款，即原告王春否认了借款明细表中所载明的212万元欠款的形成过程。现原告王春否认了己方所提交的证明借款合同金额形成经过的唯一证据，即未完成其所主张的212万元欠款事实成立的举证责任，应当承担举证不能的不利后果。原告王春要求被告楚贺公司返还借款212万元并支付相应利息、以及要求被告富航公司和蓝春燕对借款本息承担连带还款责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告王春的诉讼请求。
案件受理费29771元（原告交纳30616元，845元予以退还），财产保全申请费5000元，共计34771元，由原告王春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 薛燕