湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第438号
原告郭菊雄。
原告武红云。
原告丁永清。
原告郭某甲。
原告郭某乙。
五原告委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市五一大道389号华美欧大厦。
法定代表人潘涌，总经理。
委托代理人李剑锋，湖南南航律师事务所律师。
第三人衡东县农村信用合作联社，住所地衡东县城关镇衡岳南路***号。
法定代表人李家生，理事长。
委托代理人吴丰明，系第三人单位职工。
委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
原告郭菊雄、武红云、丁永清、郭某甲、郭某乙诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司湖南分公司、第三人衡东县农村信用合作联社意外伤害保险合同一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议�适用普通程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告郭菊雄及五原告共同委托代理人向和平、被告委托代理人李剑锋、第三人委托代理人吴丰明、陈钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，郭勇与第三人签订了抵押借款协议，向第三人借款70万元，期限2年。同日，郭勇按照第三人要求与被告购买了一份安贷宝意外伤害保险，保险期限1年，郭勇依约支付了保险费2100元。2014年12月22日凌晨，郭勇在上厕所时不慎摔倒并致右侧额叶脑出血病脑疝形成，蛛网膜下腔出血，右侧额颞硬膜下血肿，经镇县市三级医院抢救于2014年12月24日晨不治身故。因被告不按照协议理赔，原告特诉至法院，要求被告赔付原告保险金额70万元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
证据一、原告身份资料及被告工商登记资料：证实诉讼主体资格；
证据二、保险合同及付款凭证：证明郭勇投保事实；
证据三、保险代理合作协议：证明第三人与郭勇签订保险合同依据；
证据四、中国人寿衡东支公司调查笔录：证明郭勇意外受伤亡故；
证据五、衡东第五人民医院急救病历记录：证明郭勇摔伤后就诊事实；
证据六、衡东县人民医院门诊记录、CT报告及救护车记录：证明郭勇摔伤后就诊事实；
证据七、南华大学附一医院病历资料手术记录等：证明郭勇摔伤后就诊事实；
证据八、第五人民医院证明：证明郭勇摔伤后抢救无效死亡；
证据九、户口注销证明：证明郭勇摔伤后抢救无效死亡。
证据十、证人康某证言，拟证明郭勇摔倒后以及被送往医院救治的经过事实。
被告辩称，一、关于本案原告方并没有确实充分的证据证明涉案的投保人郭勇遭受了意外伤害，也不能证明是因为意外伤害而导致其直接死亡，并在今天当庭而拒绝司法鉴定，这将直接导致庭审归纳的焦点第二点、第三点无法查清，按照证据规则，本案不能实行举证倒置的原则，而且按照双方提交病历资料，已经显示在第一时间CT报告对郭勇颅内出血是否存在血管歧型，附一医院也没任何记载证实有××情，更没有任何病历资料证明郭勇死亡的原因来自于意外伤害，同时本案原告方唯一出庭的证人，作为孤证，他的证言不能证明事发厕所郭勇摔倒的事实，其所描述的摔的情况都无法印证，也不排除证人和几个牌友在涉案中的一些微妙关系。二、依据《保险法》的相关规定，安贷保的意外保险的相关条款约定，对不符合相应法律规定和合同约定，保险不承担理赔责任。三、对于本案的事实，只要原告方配�，查清楚事发的原因和经过，因为事发当时没有进行司法鉴定，导致现在无法进行相应的司法鉴定，原告应承担举证不能的责任。
为支持其辩论意见，被告向本院提交如下证据：
证据一、投保人郭勇《身份证》复印件及涉案《保险单》：证明涉案保险的第一受益人为贷款发放方衡东信用合作社，原告方作为郭勇亲人，只能行使郭勇作为第二受益人的权利进行诉讼，且衡东信用社并非第三人。本案对涉案保险原告只购买安贷宝意外伤害保险，没有购买附加安贷宝定期寿险和附加安贷宝突发急性病定期寿险。
证据二、安贷宝意外伤害保险（B款）条款：证明涉案保险的理赔必须符合公司约定的“意外伤害”及意外伤害导致死亡的直接条件，且第一受益人衡东信用社及本案原告均无确定证据证明“郭勇当时遭受意外伤害”，更无证据证明郭�死亡原因是因意外伤害而造成。
证据三、《询问笔录》及《身故原因鉴定通知书》：证明本案保险第二受益人（投保人）郭勇并非意外伤害致死，且没有意外伤害与意外死亡之法律事实。
证据四、住院病案资料：证明涉案保险的投保人是第二受益人，郭勇并遭受到意外伤害，更不是病历反映的因为意外伤害致死。
第三人述称，一、2014年9月15日郭勇与第三人签订了抵押借款协议，同日，第三人代表保险公司与郭勇签订了《意外伤害保险合同》。二、原告诉请第三人拒不履行理赔义务不符事实，第三人只是代办了《保险合同》，该合同与第三人无关。三、关于原告的诉讼主体资格，第三人予以认可，第三人作为第一受益人，并未放弃讼诉权利。四、第三人认为原告是否因为遭受意外，与外伤和内伤没有关系，原告与被告均提供证据证实�郭勇是因为意外摔倒而受的伤害，与他人无关，郭勇是摔伤造成颅内受损，然后在医院治疗几天而死亡，并不是摔倒死马上死亡。
为支持其述称意见，第三人向本院提交如下证据：
证据一、保险代理合作协议：证明代被告办理保险业务；
证据二、与郭勇的借款合同：证明与郭勇发生借贷关系。
本院依法组织当事人对证据进行质证，质证意见如下：
被告对原告的证据质证认为：证据一的真实性和合法性没有异议，但对其证明目的有异议。对证据二的真实性和合法性没有异议；对证据三的合法性和真实性没有异议，但对其证明目的有异议。对证据四、五、六、七、八的三性均有异议，这几组证据均不能证明郭勇事发时遭受了意外伤害，更不能郭勇是因为意外伤害而导致死亡，同时，郭勇自身CT检查存在脑血管歧型，�排除其自身存在××的因素。对证据九，不能达到郭勇摔伤后抢救无效死亡的证明目的。证据十不能证明郭勇因意外而受伤死亡的事实。
第三人对原告提供的证据无异议。
原告对被告的证据质证认为：证据一的证明目的有异议，但是并没有法律规定，第一受益不主张权利，第二受益人就没有权利主张权利，保险公司是合作关系。对证据二安贷宝意外伤害保险（B款）条款规定，因为没有郭勇本人签名，所以我方不予认可，我认为与本案无关。对证据三的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的我要说明一下，丁永清讲，文少伟说郭勇摔倒后，就晕过去了。对《身故原因鉴定通知书》的客观真实性没有异议，因为我方有充分证据证实郭勇是因为意外摔倒而导致死亡，并不符合被告所说的证明目的。对证据四的客观真实性没有异议，但不能达到被告所说的郭勇不是遭受到意外伤害，更不是病历反映的因为意外伤害致死的证明目的。
第三人对被告证据一、二、三、四均没有异议。
本院对当事人证据进行如下认证：
原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八客观真实，予以认定。证据九客观真实，但是不能达到证明目的。证据十与被告制作的调查笔录内容基本一致，真实性予以确认。
被告提交的证据一、二、三、四客观真实，但是不能达到证明目的。
第三人提供的证据一、二客观真实，予以认定。
根据原、被告的陈述，庭审举证、质证以及本院的认证情况，确定案件事实如下：
原告郭菊雄系郭勇父亲，原告武红云系郭勇母亲，原告丁永清系郭勇妻子，原告郭某甲系郭勇女儿，原告郭某乙系郭勇儿子。第三人与被告系保险代理合作关�。2014年9月15日，郭勇与第三人签订了抵押借款协议，向第三人借款70万元，期限2年。同日，郭勇向被告购买了一份安贷宝意外伤害保险并支付了保险费2100元，保险期限1年，第一受益人为贷款发放方即第三人，第二受益人为郭勇，保险金额为70万元。
2014年12月21日晚至22日凌晨，郭勇、康某、文少伟三人在文少伟家喝茶、玩“跑得快”，郭勇在上厕所时摔倒，后意识昏迷并伴有呕吐。22日6时左右，康某、文少伟将郭勇送至衡东第五人民医院。经检查后，衡东第五人民医院建议转上级医院继续治疗。随后，郭勇被送至衡东县人民医院进行治疗，该医院影像科检查后出具了检查报告，但未给出明确诊断结论，建议进一步检查。22日10时，郭勇进入南华大学附属第一医院救治，23日18时出院。经南华大学附属第一医院诊断为额叶脑出血病脑疝形成、右侧额颞硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血。2015年12月24日6时，郭勇死亡。因双方就理赔一事未达成一致，原告诉至法院，要求被告赔付原告保险金额70万元。
本院认为，意外伤害是指突发的、非本意的、非××的客观事件直接致使身体受到伤害。本案死者郭勇于2014年12月22月凌晨在文少伟家摔倒，经救治后死亡，其摔倒受伤是突然出现的情形，该死亡结果也应是死者本人及其亲属不愿意出现的结果，根据现有的证据，该死亡结果并非郭勇本身××造成，因此，郭勇的死亡符合“突发的、非本意的、非××的使身体受到伤亡”的情形。其次，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告认为死者郭勇的死亡不是意外死亡，其提供的证据不足以证实，且经本院释明后，被告未在限定时间内向本院申请司法鉴定，应视为对自己诉讼权利的放弃。依据本院所采信的证据，推定郭勇的死亡为遭受�外伤害导致的死亡。原告在被告处投保了安贷宝意外伤害保险，且按约交纳了保险费2100元。被告未告知投保人安贷宝意外伤害保险（B款）的具体内容以及存在的风险，现被告在保险期间内因遭受意外而死亡，被告应当支付约定的保险金70万元。第三人作为第一受益人对原告的诉讼主体资格予以认可，郭勇作为投保人与第二受益人，其家属作为本案原告起诉并无不当。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司湖南省分公司自本判决生效后十日内向原告郭菊雄、武红云、丁永清、郭某甲、郭某乙支付保险金70万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司湖南省分公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉
审 判 员 邓磊磊
人民陪审员 尹冬云
二〇一五年十月十六日
书 记 员 罗爱香
附相关法律条文：
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定�行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：
（一）本人；
（二）配偶、子女、父母；
（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭
其他成员、近亲属；
（四）与投保人有劳动关系的劳动者。
除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为
投保人对被保险人具有保险利益。
订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无
效。
最高人民法院关于适�《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。