福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第4443号
上诉人（原审被告）蓝金生，男，1990年3月9日出生，畲族。
委托代理人黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门御美广告有限公司，组织机构代码：58129232-X。
法定代表人蓝祥，总经理。
委托代理人陈光绍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人蓝金生因与原被上诉人厦门御美广告有限公司劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告厦门御美广告有限公司于2011年12月5日成立，其法定代表人系蓝祥。2015年4月14日，蓝祥安排被告安装广告牌，被告在安装过程中受伤。2015年5月15日，被告作为申请人，以原告为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：确认2014年1月5日至2015年4月14日申请人与被申请人存在劳动关系。后被告在仲裁庭审过程中，将其仲裁请求更改为：确认2015年4月5日至2015年4月14日申请人与被申请人存在劳动关系。2015年7月2日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案（2015）347号裁决书，裁决：确认2015年4月5日至2015年4月14日申请人与被申请人之间存在劳动关系。原告不服上述裁决，提起诉讼，请求确认2015年4月5日至2015年4月14日期间原告与被告之间不存在劳动关系。
原审法院认为，劳动关系与劳务关系之间的主要差别包括劳动者要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。本案中，被告主张原告与被告于2015年4月5日至2015年4月14日期间存在劳动关系，却未提供证据证明其主张的事实。庭审中，被告自认如下相关情况：一是其于2007年或者2008年开始，就已开始接受蓝祥安排从事广告牌安装事务。故在原告成立之前，被告就已开始为蓝祥从事广告牌安装事务，不能简单推断蓝祥安排被告安装广告牌、支付被告报酬等行为为职务行为。二是被告不需要每天到原告处上班，也不接受原告的考勤管理，不仅为蓝祥安装广告牌，也可为其他人安装。故被告不用接受原告的管理，双方之间不存在管理与被管理的关系。综上，原审认为，被告不需要接受原告的劳动管理，双方之间未建立劳动关系，故对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认原告厦门御美广告有限公司与被告蓝金生于2015年4月5日至2015年4月14日期间不存在劳动关系；二、驳回被告蓝金生的诉讼请求。
判决后，被告蓝金生不服，向本院提起上诉。
上诉人蓝金生上诉请求撤销原审判决，请求确认双方存在劳动关系。理由：
一、工资的发放。上诉人提供了《银行转账记录》作为证据，《银行转账记录》显示，2015年4月9日至2015年4月20日期间被上诉人以法定代表人蓝祥的工人帐户多次向上诉人的转账支付若干钱款，被上诉人对该《银行转账记录》的真实性予以确认，对于转账的该种情形，上诉人关于系双方约定的工资为日薪且按完成的单次结算的陈述，应属于合理解释，而被上诉人主张其与上诉人之间仅仅是承包关系不存在劳动关系或其他法律关系，并提供了《单位个人应征数查询，单位个人入库数查询》、《银行流水单，企业信息》作为证据，但是该两份证据并不能直接有效证明被上诉人关于承包关系的主张，根据“谁主张，谁举证”之原则，被上诉人应当提供双方存在承包内容及承包费用之相关约定的有效证明，并提供双方曾结算相关承包费用的有效证明等，现被上诉人未能有效举证，依法应承担举证不能的不利后果。
二、是否存在管理和被管理的关系。在仲裁庭审时，被上诉人确认公司内部没有考勤管理制度，上诉人不需要每天到被上诉人处上班，只在有工作时由被上诉人安排上诉人去指定地点工作。上诉人陈述，必须早上八点到指定地点，一直工作到下午六点才下班，按工作天数结算工资。
三、工具、设备和场所的提供，上诉人工作内容是否是被上诉人业务组成部分。被上诉人在仲裁开庭时确认上诉人工作时使用被上诉人的场地，原材料和工具，上诉人所提供的广告牌的制作安装工作是被上诉人的业务组成部分，同时确认2015年4月5日至4月14日期间被上诉人安排上诉人工作，上诉人是在为被上诉人工作时受伤的。
四、双方的是否符合劳动者和用工单位的主体资格。上诉人是年满18周岁有行为能力的公民，符合劳动法主体条件，而被上诉人系公司，有用工主体资格。依据《关于确认劳动关系有关事项的通知》，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但是同时具备下例情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律，法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事有人带安排的有报酬的劳动：（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定。根据上述规定，双方符合劳动关系的主体条件，上诉人是在被上诉人安排下从事有报酬的劳动，且上诉人的劳动是被上诉人业务组成部分。因此，可以确认上诉人在2015年4月5日至2015年4月14日之间存在劳动关系。
一审法院认为从2007年或2008年开始为蓝祥从事广告业务，在2015年4月5日之前的事实与法律关系并不在上诉人本案仲裁诉求之列，根据不告不理原则，一审法院无需也不应审理、查明之前之事实。蓝祥作为被上诉人的法定代表人依据法律规定不能以个人名义从事与公司从事相同的业务。因此，蓝祥行为应为上诉人之行为。另外，一审中被上诉人已提交上诉人在劳动争议仲裁阶段的所有的证据材料，该证据材料及仲裁裁决书的查明的事实足以认定双发存在劳动关系。
被上诉人答辩称，原审查明的事实清楚，判决适当，请求二审予以维持。
经审理查明，就原审查明的事实，双方均没有异议，本院予以确认。
二审中，双方均没有向本院提交新的证据。
二审审理中，就上诉人的日常工作以及双方在工资计算与支付问题上，上诉人主张“日薪200元，有做有钱，没做没钱；积累到一定数额转账支付，没有固定日期”；被上诉人主张“工资额的发放不一定，有时多有时少，也要根据工作量”。
本院认为，所谓的劳动关系是指用人单位与劳动者之间。依法确立的劳动过程中的权利义务关系。通常情况下，劳动关系的确定，主要参照三个标准：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，工资额和发放时间相对稳定；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据查明的事实，上诉人的工资是“日薪200元”，而且是“有做有钱，没做没钱”，工资的发放则是“积累到一定数额转账支付，没有固定日期”。在被上诉人公司的劳动管理上，上诉人日常不需要考勤，不需要其他制度的约束。可见，上诉人与被上诉人的关系，并不符合劳动关系的相应特征。原审法院不予认定双方存在劳动关系，是正确的。
综上，原审查明的事实清楚，判决并无不当。上诉人蓝金生的上诉请求，因缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回蓝金生上诉，维持原审判决。
本案二审案件受理费10元，由上诉人蓝金生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈文琳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。