杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第435号
原告：沈水根。
原告：沈梦连。
原告：吴飞忠。
三原告共同委托代理人：鲍普扬。
被告：代凤民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：孔配根。
委托代理人：江ＸＸ。
原告沈水根、沈梦连、吴飞忠（以下简称三原告）为与被告代凤民、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。2014年2月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，三原告的共同委托代理人鲍普扬，被告代凤民，被告保险公司的委托代理人江ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年9月5日7时35分许，被告代凤民驾驶其本人所有的浙A×××××号轻型普通货车，从余杭区塘栖镇驶向下城区东新路，途经塘康线余杭区崇贤街道崇贤村横六路路口由北向南行驶时，与由东向西行驶由三原告亲属张金英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张金英受伤经余杭区中医院抢救无效于当日死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，张金英、被告代凤民负事故同等责任。三原告因交通事故致亲属张金英受伤后死亡损失医疗费8408.90元、交通费2000元、拖车费200元、修理费600元。另，浙A×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险。因双方未能协商解决，三原告向法院起诉。三原告因交通事故致亲属张金英受伤后死亡损失的医疗费8408.90元、误工费2306.40元、交通费2000元、住院伙食补助费50元、死亡赔偿金691000元、丧葬费20043.50元、精神损害抚慰金50000元、拖车费200元、修理费600元，合计774608元，要求被告代凤民赔偿513565.20元；要求被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内先行赔付。
三原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证各一份，用于证明被告代凤民驾驶资格、浙A×××××号轻型普通货车系被告代凤民所有的事实。
3、证明、家庭情况登记表各一份，用于证明三原告亲属死者张金英家庭人员情况的事实。
4、住院病历一份，用于证明三原告亲属张金英因交通事故受伤治疗情况的事实。
5、医疗费发票一份，用于证明三原告亲属张金英因交通事故受伤治疗化去医疗费8408.90元的事实。
6、死亡证明一份，用于证明三原告亲属张金英已死亡的事实。
7、工作证明、工资单、完税证明、养老保险缴费明细各一份，用于证明三原告亲属张金英生前主要生活来源为非农生产所得的事实。
8、定损单、修理费发票各一份，用于证明三原告亲属张金英因交通事故车辆受损化去修理费600元的事实。
9、拖车、停车费发票一份，用于证明三原告亲属张金英因交通事故车辆受损化去拖车停车费200元的事实。
10、交通费发票一份，用于证明三原告亲属张金英因交通事故受伤化去交通费2000元的事实。
被告代凤民辩称，对交通事故事实及责任认定均无异议。我所有的浙A×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险50万元，并投保有不计免赔险。对于三原告的损失，应当由被告保险公司在保险责任限额内先行赔付。我已支付赔偿款30000元。
被告代凤民未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定均无异议。浙A×××××号轻型普通货车在我公司投保有交强险，商业三者险50万元，并投保有不计免赔险。对于三原告的损失，我公司认为医疗费应扣除非医保用药；误工时间过长；死亡赔偿金适用农村居民标准计算；交通费过高，由法院酌定；精神损害抚慰金已超过交强险责任限额，故不予赔偿。具体由法院核定并判决。
被告保险公司未提供证据材料。
三原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）、对三原告提供的证据1-6、8、9，被告代凤民、保险公司均无异议，本院予以确认。
（二）、对三原告提供的证据7，被告代凤民无异议；被告保险公司提出异议，认为社保证上记载为个体户联合参保，并不能区分张金英是农民还是城镇居民。本院认为，三原告亲属张金英生前虽系农村居民，但三原告持有其个体户联合参保凭证，结合工作证明、工资单、完税证明等证据材料，足以证明其生前不依赖于农村土地收入生活的事实，故本院对该证据予以确认。
（三）、对三原告提供的证据10，被告代凤民无异议；被告保险公司提出异议，认为三原告主张的交通费数额偏高。本院认为，三原告因亲属张金英交通事故受伤后死亡发生交通费是客观的，但提供的交通费票据数额偏多，本院酌情支持1000元。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2013年9月5日7时35分许，被告代凤民驾驶其本人所有的浙A×××××号轻型普通货车，从余杭区塘栖镇驶向下城区东新路，途经塘康线余杭区崇贤街道崇贤村横六路路口由北向南行驶时，与由东向西行驶由三原告亲属张金英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张金英受伤经余杭区中医院抢救无效于当日死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，张金英、被告代凤民负事故同等责任。三原告因交通事故致亲属张金英受伤后死亡损失医疗费8408.90元、交通费1000元、拖车费200元、修理费600元。因双方未能协商解决，三原告向法院起诉。
另查明，浙A×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险50万元，投保有不计免赔险。交通事故发生后，被告代凤民已支付给三原告赔偿款30000元。
本院认为，被告代凤民驾驶浙A×××××号轻型普通货车，与三原告亲属张金英驾驶的电动自行车之间发生的交通事故，根据当事人的陈述，提供的有效证据，本院认定，张金英与被告代凤民负事故同等责任。（一）、关于三原告的损失。根据相关证据及标准，本院核定三原告因交通事故损失：医疗费8408.90元、交通费1000元、住院伙食补助费50元、拖车费200元、修理费600元、丧葬费20043.50元、死亡赔偿金691000元。根据三原告因交通事故致张金英受伤后死亡的实际，对其主张误工损失2306.40元的诉讼请求，本院酌情支持2000元。三原告因交通事故致亲属张金英死亡，造成精神损害是客观的，但因张金英对交通事故的发生存有过错，应减轻对方的赔偿责任，对其主张精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本院支持30000元。三原告主张的其他损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。对于被告保险公司要求扣除非医保用药的抗辩，因侵权法律关系不同于劳动法律关系等，且三原告因治伤发生的医疗费，属于交通事故的直接损失，故本院不予支持。（二）、关于事故赔偿。根据交通事故责任，作为浙A×××××号轻型普通货车交强险的保险人，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿119258.90元。交强险责任赔偿限额外的损失，由事故当事人按责分担，三原告主张由被告代凤民赔偿60%，本院予以支持。作为浙A×××××号轻型普通货车商业三者险的保险人，被告保险公司应在商业三者险责任限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告沈水根、沈梦连、吴飞忠因交通事故致亲属张金英受伤后死亡损失的医疗费8408.90元、误工损失2000元、交通费1000元、住院伙食补助费50元、丧葬费20043.50元、死亡赔偿金691000元、拖车费200元、修理费600元、精神损害抚慰金30000元，合计753302.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额内赔偿119258.90元（含精神损害抚慰金30000元）；由被告代凤民赔偿380426.10元，扣除已支付的30000元，尚余350426.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在商业三者险责任限额内赔付。均于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告沈水根、沈梦连、吴飞忠其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8936元，减半收取4468元，由原告沈水根、沈梦连、吴飞忠共同负担382元；由被告代凤民负担4086元，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8936元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一四年三月三日
书记员 张 燕