wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初730号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：刘明祥，男，1982年2月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告刘明祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告刘明祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告与被告刘明祥签订的汽车贷款合同；2、判令被告刘明祥偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金56003.85元，利息12050.17元，罚息7990.71元，复利3165.57元，共计79210.3元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月24日），自2018年2月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LB37742S4FC266781吉利牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月07日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为60000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告刘明祥）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，贷款人选择解除�同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。被告刘明祥于2015年12月07日办理了所购置车辆（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LB37742S4FC266781吉利牌小型普通客车）的抵押登记手续。2015年12月08日，原告依约发放贷款60000元。
合同生效后，被告刘明祥仅还款3期，共计6305.19元，其中本金3996.15元，利息2309.04元，此后被告刘明祥未再按约还款。
被告刘明祥未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银营业执照�、《法定代表人身份证明书》、《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《刘明祥欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年12月07日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年2月24日，被告刘明祥尚积欠借款本金56003.85元，利息12050.17元，罚息7990.71元，�利3165.57元，现原告诉请要求被告偿还借款本金56003.85元，利息12050.17元，罚息7990.71元，复利3165.57元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘明祥于2015年12月07日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告刘明祥于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金56003.85元，利息12050.17元，罚息7990.71元，复利3165.57元，并自2018年2月25日起至实际履行之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金56003.85元为基数）、复利（以所欠利息12050.17元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告刘明祥所有的抵押物吉利牌小型普通客车（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LB37742S4FC266781）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取890元，由被告刘明祥负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 �张晓燕
二〇一八年五月二十八日
法官助理 赵 磊
书 记 员 陈 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11745号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：何广强，男，1964年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何广强信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第1042号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年10月14日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年10月14日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内房地产登记；于2016年10月14日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务3149.11元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11745号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 谭金宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 钟永生
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第00769号
原告侯全金，农民。
被告洪继永，农民。
被告董长海，农民。
原告侯全金诉被告洪继永、董长海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告侯全金到庭参加诉讼，被告洪继永、董长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯全金诉称，被告洪继永因需用资金周转于2012年4月15日向原告借款15000元，约定使用期限至2012年7月14日归还并由被告董长海予以担保。借款到期后，二被告未偿还借款，故起诉请求判令：1、二被告偿还借款本金15000元及利息（以15000元为本金，按照银行同期贷款利率4倍自2012年7月15日计算至本息付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告洪继永未答辩。
被告董长海未答辩。
经审理查明，2012年4月15日，被告洪继永向原告借款，由被告董长海提供担保并向原告出具了借条一份，内容为“借据今借侯全金人民币（大写）壹万伍仟元整￥15000元借款期限3个月借款用途做生意借款人洪继永保证于2012年7月14日前还清借款人民币（大写）壹万伍仟元如逾期不还全部借款，按照月息3分计息，借款人每天按借款额的0.2%支付给债权人违约金共计人民币元……担保人自愿承担还款义务包括逾期利息及违约金在内的所有款项。担保人担保期限从借款期满之日起三年借款人洪继永担保人董长海我自愿为洪继永担保借款壹万伍仟元，如到期不还，我愿全部偿还2012年4月15日”。后原告交付被告本金14700元。借款到期后，借款人未能偿还，担保人也未能履行担保责任，故引起本案诉争。
上述事实，有当事人陈述、借据、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告侯全金与借款人洪继永之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因原告自认借款时预扣300元手续费，实际交付本金14700元，故原告要求被告洪继永偿还借款本金15000元难以支持，应支持借款本金14700元。关于逾期利息，双方约定的逾期利息计算标准过高，庭审中原告将逾期利率调整为按照中国人民银行同期贷款利率4倍，可以允许。被告董长海作为担保人签字担保，双方约定担保方式不明确，依法应承担连带担保责任。双方约定的担保期限为三年。原告主张权利时未超出双方约定的担保期间，被告董长海应依法律规定承担连带保证责任；因担保人明确书写担保壹万伍仟元，故担保人应在壹万伍仟元范围内承担担保责任。被告承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告洪继永、董长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪继永于本判决生效之日起十日内向原告侯全金偿还借款14700元及逾期利息（以14700元为本金，自2012年7月15日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算）。
二、被告董长海在15000元范围内承担连带偿还责任。被告董长海承担保证责任后，有权向主债务人洪继永追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告洪继永、董长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 贺 峰
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 徐 超
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴 尧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8363号
原告河南新恒泰物业服务有限公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
被告孔某某。
原告河南新恒泰物业服务有限公司诉被告孔某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，由代理审判员李银超独任进行了审理。因原告河南新恒泰物业服务有限公司未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告河南新恒泰物业服务有限公司无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李银超
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 珂
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8363号原告河南新恒泰物业服务有限公司。法定代表人陈某某。委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。被告孔某某。原告河南新恒泰物业服务有限公司诉被告孔某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，由代理审判员李银超独任进行了审理。因原告河南新恒泰物业服务有限公司未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告河南新恒泰物业服务有限公司无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李银超二〇一七年九月二十一日书 记 员  张 珂
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初270号
原告:福建隆祥皮革有限公司，住所地福建省福鼎市龙安工业新城，统一社会信用代码：9135098277752943XX。
法定代表人：冯宪有，董事长。
委托诉讼代理人：陈尔珠，福建汇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛跃峰，福建汇德律师事务所实习律师。
被告：福安市好集盛商贸有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业区太平洋路1号，统一社会信用代码：91350981555076420H。
法定代表人：郑李贵，总经理。
委托诉讼代理人：陈立杰，福建韩城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪欣，福建韩城律师事务所律师。
原告福建隆祥皮革有限公司与被告福安市好集盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。
福建隆祥皮革有限公司诉称，2015年2月28日，福建隆祥皮革有限公司（以下简称隆祥公司）与福安市好集盛商贸有限公司（以下简称好集盛公司）签订《供货合同》。合同签订后，隆祥公司根据好集盛公司供货要求，多次向好集盛公司供应合成革，所供货物质量及数量均达到好集盛公司要求。2015年5月31日，双方进行首次对账，好集盛公司结欠隆祥公司货款759,342元。因隆祥公司考虑到双方仍有业务往来，故未及时催款，并应好集盛公司要求继续供货。2016年4月20日，双方再次对账，好集盛公司共欠隆祥公司货款663,768.50元。之后，隆祥公司多次催讨货款，好集盛公司均以资金紧张为由予以推诿。为此，请求依法判令好集盛公司立即偿还货款663,768.50元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）。
好集盛公司于2017年3月24日对管辖权提出异议认为，本案合同履行地和被告住所地均在福安市，且双方并未以《供货合同》的形式协议管辖，因此，应当依法由福安市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，隆祥公司在起诉时向本院提交的其与好集盛公司签订的《供货合同》中载明“本合同在履行过程中发生争议，甲、乙双方协商解决。协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。”该协议管辖内容符合法律规定，因此，根据双方的书面协议，本案应由甲方即隆祥公司所在地福鼎市人民法院管辖，好集盛公司异议不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回福安市好集盛商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 寇绍然
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10035号
原告中银消费金融有限公司。
法定代表人许罗德。
委托代理人范红梅。
被告张德军。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张德军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范红梅到庭参加了诉讼。被告张德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称，2014年11月21日，被告向原告申请借款13万元，还款方式为等额本息36期。2014年11月26日，原被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款13万元，利率以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%计算，还款方式为按月还款等额本息，从收到贷款起分36期还清，如被告未按期足额归还贷款本息即视为违约，原告有权提高贷款利率、宣布贷款本息全部或部分提前到期、要求被告提前结清贷款、要求被告赔偿实现债权产生的相关费用，有权向被告收取滞纳金，滞纳金收取方式按照逾期时贷款余额确定，10000元以内每日收取5元，10000元至20000元每日收取10元、20000元至30000元每日收取15元，依此类推。原告依约向被告发放了贷款13万元。但被告未按约归还借款本息。故原告诉请被告：1.归还贷款本金113898.55元，截止2015年9月9日利息5102.28元、滞纳金5959.86元；2.从2015年9月10日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按照合同约定计算）；3.被告支付原告律师费2499元。
被告张德军未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，原告为本案诉讼已经支付律师费2499元。
以上事实有当事人身份信息、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷现金贷款申请表、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、交易信息、详细还款记录、利率调整记录、欠款金额信息、律师函、EMS邮寄单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，被告张德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告提交的证据原件真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未按合同约定还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还剩余借款本金113898.55元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息及滞纳金总额过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，本院对原告主张的利息、滞纳金在年利率24%范围内予以支持。原告要求被告支付截止2015年9月9日利息5102.28元、滞纳金5959.86元的诉讼请求，本院在6583.59元范围内，即年利率24%范围内予以支持（因原、被告约定利率为以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%计算，贷款基准利率并不固定，故本院酌情以年利率6%作为上浮210%之基础，即双方约定年利率为18.6%）。原告要求被告支付律师费2499元的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德军于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金113898.55元
二、被告张德军于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付利息及滞纳金6583.59元并从2015年9月10日起按照年利率24%支付利息及滞纳金至实际付清之日止；
三、被告张德军于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2499元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，诉讼保全费1145元，由被告张德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
代理审判员 杜 伟
人民陪审员 谢再琼
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张晓霜
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1061号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司职工。
被告陈耀辉，农民。
被告李春芳（被告陈耀辉之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告陈耀辉、李春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹文独任审判，代理书记员王树林担任记录，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告陈耀辉、李春芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰县农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈耀辉、李春芳系夫妻关系，在其夫妻关系期间于1995年10月14日向原青树坪信用社立据借款本金10000元，经多次催讨无果，算至2016年3月31日结欠本金10000元，利息15507元，请求人民法院依法判决二被告清偿前述本息及后段利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1，中国银监会湖南监管局作出的湘银监【2014】第237号批复，用以证明原双峰县农村信用合作联社其债权债务由原告承接的事实。
2，借款借据，用以证明被告陈耀辉向原告借款本金10000元的事实。
3，催收贷款通知书，用以证明原告曾经就该笔借款向被告陈耀辉、李春芳主张权利的事实。
4，利息计算清单，用以证明该笔借款的利息计算方式。
被告陈耀辉、李春芳未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证结合原告的陈述，本院对证据1、2、3、4分析认为证据来源合法，内容客观真实，证据确实充分，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：被告陈耀辉与被告李春芳系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告陈耀辉于1995年10月14日向原青树坪信用社立据借款本金10000元，约定月利率18.09‰，于1996年4月14日到期，仅偿还了1996年12月31日前的利息，原告多次派员向二被告催讨无果。算至2016年3月31日尚结欠本金10000元，利息15507元。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。被告陈耀辉与被告李春芳系合法夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间所形成的共同债务，故被告李春芳应对本案承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈耀辉、李春芳在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，及至2016年3月31日止的利息15507元。从2016年4月1日后的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。
被告陈耀辉、李春芳如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈耀辉、李春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12625号
原告：周秀娟，女，1993年12月30日出生，汉族，住湖北省武穴市，现暂住杭州市余杭区。
被告：李兴，男，1996年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告周秀娟诉被告李兴民间借贷纠纷一案，原告周秀娟于2016年9月10日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款4000元；二、本案案件受理费、公告费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告周秀娟到庭参加诉讼，被告李兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2016年5月12日，被告李兴向原告出具借条1份,载明：2016年3月向原告借款4500元。承诺于2016年5月20日前归还3000元，2016年5月30日前归还1500元。到期后，经催讨被告仅归还原告500元，余款4000元经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴于本判决生效后十日内返还原告周秀娟借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，由被告李兴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 梅晨蔚
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8901号
原告：周进，男，1983年9月22日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：周超（系原告周进哥哥），男,1981年4月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：高林，男，1974年9月27日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告周进与被告高林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周进的委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼，被告高林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周进向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款200000元及利息（自2017年12月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月11日，被告向原告借款200000元用于周转，口头约定月利率2%，并承诺很快还款。后经原告催要，被告未能还款。
被告高林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、收条一张、江苏泗阳农村商业银行账户明细一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一张，拟证明被告于2017年9月11日借到原告款200000元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年9月11日，被告出具借条一张及收条一张给原告，载明向原告借款200000元，并已收到。双方未约定还款期限，也未约定利息。同日，原告将200000元款项转账汇入被告指定的案外人韩广松名下账户。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款200000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告未举证证实其何时催要过借款，其自愿主张自起诉之日即2017年12月4日起计算利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高林于本判决生效后十日内返还原告周进借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2017年12月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，保全费1520元，公告费560元，合计6396元，由被告高林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 陈月英
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 谷士凯
二〇一八年四月十六日
书 记 员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1275号
原告：魏连增,男,1970年9月21日出生,现住通化市东昌区。
被告：王庆德，男，现住通化市东昌区。
原告魏连增与被告王庆德排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏连�撤诉。
一审案件受理费100元(系减半收取)由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一八年六月十九日
书记员 赵 爽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执371号
申请执行人常熟市宏业化纤有限公司，住所地常熟市董浜镇（徐市）环北路，组织机构代码:743709221。
法定代表人王建民。
被执行人杨志明，男，1965年4月16日出生，住义乌市。
被执行人义乌市路缘针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道经济开发区三期，组织机构代码:00000000-9。
法定代表人杨志明。
本院在执行申请执行人常熟市宏业化纤有限公司与被执行人杨志明等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人杨志明等有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆两辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人杨志明等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 龚凌槐
执行员 王志宏
二〇一七年十月十一日
书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执371号
本院在执行常熟市宏业化纤有限公司与杨志明、义乌市路缘针织有限公司（2016）浙0782民初19231号买卖合同纠纷一案中，经查，杨志明、义乌市路缘针织有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将杨志明、义乌市路缘针织有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十八日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执371号申请执行人常熟市宏业化纤有限公司，住所地常熟市董浜镇（徐市）环北路，组织机构代码:743709221。法定代表人王建民。被执行人杨志明，男，1965年4月16日出生，住义乌市。被执行人义乌市路缘针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道经济开发区三期，组织机构代码:00000000-9。法定代表人杨志明。本院在执行申请执行人常熟市宏业化纤有限公司与被执行人杨志明等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人杨志明等有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆两辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人杨志明等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  龚凌槐执行员  王志宏二〇一七年十月十一日书记员  吴志群
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民终75号
上诉人（原审被告）：山西纪元玉米产业有限公司，住所地山西省忻州定襄县忻阜路99号。
法定代表人：曾纪元，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：曾纪元，男，1954年9月22日出生，汉族，住山西省定襄县。
被上诉人（原审原告）：中国农业发展银行定襄县支行，住所地山西省忻州定襄县西门街**号。
负责人：付兴业，该行行长。
委托诉讼代理人：刘慧敏，山西祝融万权律师事务所律师。
原审被告：李降仙，女，1957年7月15日出生，汉族，住山西省定襄县。
上诉人山西纪元玉米产业有限公司、曾纪元因与被上诉人中国农业发展银行定襄县支行、原审被告李降仙借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西纪元玉米产业有限公司、曾纪元收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山西纪元玉米产业有限公司、曾纪元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 刘崇理
审 判 员 刘慧卓
二〇一八年三月十四日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初03459号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李曼歌，女，1995年7月27日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区，
被告：童小军，男，1979年12月12日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告童小军物业服务合同纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告童小军的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月八日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执保40号
申请执行人龙成香。
被执行人罗顺忠。
申请执行人龙成香与被执行人罗顺忠民间借贷纠纷一案，花垣县人民法院作出（2016）湘3124民初426号民事裁定书已经发生效力。由于被执行人罗顺忠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙成香于2016年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人罗顺忠偿还借款470000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法对被执行人罗顺忠所有的位于花垣县花垣镇城南新区产权证号为花国用（2015）第010098号国有土地的使用权予以查封；
二、依法对被执行人罗顺忠所有的位于花垣县花垣镇步行街产权证号为花国用（2013）第06408号国有土地的使用权予以查封；
三、依法对案外人龙文博所有的位于花垣县麻栗场镇新科村1组产权证号为花房权证麻栗场镇字第7150007**号的房屋予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴大凯
二〇一六年八月三日
书记员 龙 瑜
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3921号
原告：严政，男，1989年5月22日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：金力威，浙江金驰律师事务所律师。
被告：张一平，男，1988年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：高丽丽，女，1987年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告严政诉被告张一平、高丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严政的委托诉讼代理人金力威、被告高丽丽到庭参加诉讼。被告张一平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告严政诉称：被告张一平于2016年3月7日、同年3月10日分别向原告借款80000元、200000元，合计280000元，并分别出具借条附收条各一份，均约定利息为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。后经催讨未果。被告高丽丽系被告张一平的配偶，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。故诉请判令：两被告归还原告借款280000元，并支付该款自2016年3月10日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。后原告当庭撤回对其中200000元借款及利息的诉请，并变更诉讼请求为：要求两被告归还原告借款80000元，并支付该款自2016年3月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告高丽丽辩称：对借款并不知情，且其本人有正常的收入，家庭生活并无借款需要，不应承担该借款债务。故请求驳回原告对其本人的诉讼请求。
被告张一平未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实：被告张一平于2016年3月7日向原告借款80000元，并出具借条附收条一份予以确认，约定利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。
另查明，两被告于2011年5月20日登记结婚，于2016年4月8日登记离婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张一平未归还借款属实，应承担相应的民事责任。两被告并未提供有效证据证明案涉借款由出借人严政与借款人张一平明确约定为个人债务，亦未提供有效证据证明案涉借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应按两被告夫妻共同债务处理。原告当庭变更的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高丽丽辩称对案涉借款不知情，其本人有正常的收入，家庭生活无需借款，因其并不能充分证明案涉借款系被告张一平的个人债务或非法债务，也并不能充分证明家庭生活或营利行为确无需要向外借款，同时结合两被告离婚时离婚协议的具体内容和现实情况，本院认为其辩称不足采信。被告张一平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
张一平、高丽丽于本判决生效之日起十日内返还严政借款80000元，并支付该款自2016年3月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由张一平、高丽丽负担。
原告严政于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张一平、高丽丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 王条珍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谢 意
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初2097号
原告周小安，女，1965年4月26日生，汉族，住开封市龙亭区。系田军成之妻。
原告李秀花，女，1943年1月24日生，汉族，住址同上。系田军成之母。
原告田松，男，1988年10月10日生，汉族，住址同上。系田军成之子。
原告田青，男，1989年3月21日生，汉族，住址同上。系田军成之子。
上述原告委托诉讼代理人郭永军、曹艳，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告焦作市远华汽车运输有限公司。
统一社会信用代码：91410825665965042N。
法定代表人：阚士虎，系该公司总经理。
住所地：温县新洛路中段。
委托诉讼代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
统一社会信用代码：914108005569453251。
住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。
负责人：贺彦宵，任公司总经理职务。
委托诉讼代理人杜俊洋，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告周小安、李秀花、田松、田青诉被告焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称焦作远华运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周小安及其委托诉讼代理人曹艳，被告焦作远华运输公司委托诉讼代理人史美丽，被告人寿财险焦作市公司委托诉讼代理人杜俊洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月30日03时30分，邓红正驾驶豫Ｈ×××××/豫H06**挂号重型半挂车由东向西行驶至220国道与郑民高速杏花营连接线交叉口处，与田军成由北向南过路口时发生碰撞，造成田军成死亡。事故认定，邓红正负该事故全部责任，田军成不负该事故责任。驾驶豫Ｈ×××××/豫H06**挂号重型半挂车系邓红正挂靠在被告焦作远华运输公司营运车辆，在被告人寿财险焦作市公司投保有交强险和商业三责险，事故发生时在保险责任期间内。现请求被告向原告赔偿交通费2000元，丧葬费22960元，被扶养人生活费63308元，死亡赔偿金544660元，精神抚慰金100000元（在交强险限额内优先赔偿）,以上共计732928元。
被告焦作远华运输公司辩称，事故车辆实际车主为邓红正，该车辆挂靠被告焦作远华运输公司经营，豫Ｈ×××××/豫H06**挂号重型半挂车在被告人寿财险焦作市公司投保有交强险及1050000元商业三责险，事故发生在保险期间。事故发生过后，被告焦作远华运输公司先行垫付原告25500元，该款性质系原告总损失一部分，应判由保险公司直接支付给原告。事故车辆经营收益全部归邓红正所有，邓红正同时又是涉案事故的直接侵权人，被告焦作远华运输公司在赔偿中不承担诉讼费。
被告人寿财险焦作市公司辩称，在确定肇事车辆在被告人寿财险焦作市公司投保真实不违反保险合同的前提下，对原告的合理及合法损失，同意在保险限额内依法承担保险责任。肇事司机邓红正已构成交通肇事罪，并且已经受到了刑事处罚，精神抚慰金不应支持。被害人系农村户口，各项要求应按照农村户口进行计算。诉讼费及鉴定费等间接损失其公司不予承担。
根据事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、证明、病历、户口本、交通费票据、协议书、谅解书、死亡注销证明、尸检报告及当事人陈述可以查明如下事实：2016年9月30日03时30分许，邓红正驾驶豫Ｈ×××××/豫H06**挂号重型半挂车由东向西行驶至开封市××国道与郑××杏花××连接线交叉口处，与田军成由北向南步行过路口时相撞，造成田军成当场死亡、豫Ｈ×××××/豫H06**挂号重型半挂车损坏的交通事故。事故认定：邓红正负该事故全部责任，田军成不负该事故责任。邓红正驾驶豫Ｈ×××××/豫H06**挂号重型半挂车在被告人寿财险焦作市公司投保有交强险和1050000元商业三责险（含不计免赔），保险期间均为2016年3月6日零时至2017年3月5日二十四时止，事故发生时在保险责任期间内。
田军成系开封市龙亭区柳园口乡梅庄社区居民，其母李秀花。原告李秀花共生育三个子女，分别为田军成、田建军（患有精神分裂症）、田合军。田军成与原告周小安系夫妻关系，二人共生育两个子女，长子田松、次子田青。
另查明，邓红正与原告达成协议并取得原告的谅解，邓红正自愿在保险赔偿限额之外赔偿原告90000元，该款已赔付，其中包括在双方签订协议之前邓红正交付给原告的20000元。事故发生后，邓红正向殡葬服务部门缴纳殡葬服务费5500元。
本院认为，公民的人身权、生命权、健康权依法应受保护，行为人对他人的人身权、生命权、健康权造成侵害，应当承担赔偿责任。邓红正驾驶车辆造成交通事故，负该事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高法关于审理道路交通事故若干问题的解释》的规定，被告人寿财险焦作市公司对邓红正因道路交通事故给他人造成损失的，由交强险优先赔偿，超出交强险部分的，由商业三责险按责任比例承担赔偿责任。关于被告焦作远华运输公司辩称为原告垫付25500元的意见，该款均系邓红正向原告支付，其中20000元系在保险赔偿限额之外自愿给付原告的补偿款，5500元系垫付的丧葬事宜费用，故对被告焦作远华运输公司的该辩解意见本院不予采信。
原告的各项损失按照法律规定计算如下：1、死亡赔偿金为544658.4元；2、丧葬费为22960元；3、精神抚慰金50000元；4、被扶养人生活费63307.27元；5、交通费1000元，以上共计681925.67元。
以上原告各项损失共计681925.67元。被告人寿财险焦作市公司在交强险限额内赔偿原告110000元，剩余571925.67元由商业三责险赔偿原告，扣除被告邓红正已经向原告垫付的丧葬费用5500元，被告人寿财险焦作市公司仍应赔偿原告566425.67元。原告的各项损失被告人寿财险焦作市公司已承担全部赔偿责任，被告焦作远华运输公司就本次诉讼不再承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高法关于审理交通事故损害赔偿适用法律若干问题规定》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司保险限额内赔偿原告周小安、李秀花、田松、田青、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计566425.67元；
二、驳回原告周小安、李秀花、田松、田青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11129元，由原告周小安、李秀花、田松、田青负担2529元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担8600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 刘庆春
审 判 员 司红伟
人民陪审员 师明伦
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 殷天娇
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初7479号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：高长忠，男，1988年8月16日出生，汉族，该公司法务部职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村西。
负责人：黄欣。
委托诉讼代理人：高长忠，男，1988年8月16日出生，汉族，该公司法务部职员。
原告王玥明与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）、天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司（以下简称“华润公司奥园店”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员张永来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玥明，被告华润公司、华润公司奥园店的委托诉讼代理人高长忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求称：1．判令被告退还货款5.61元；2．判令被告给予原告赔偿金1,000元；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日原告在第一被告天津华润万家生活超市有限公司下属分公司第二被告天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司购买“祥德斋蛋黄酥”1袋，5.61元。购买后原告发现该食品为过期食品，被告的销售行为违反《食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；特此原告依据《食品安全法》第一百四十八条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。要求被告将问题食品退货并给予原告1,000元赔偿。综上所述，原告为了维护自身的合法权益以及法律的尊严，故依据《中华人民共和国合同法》、《食品安全法》相关法律法规，起诉至人民法院，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。
被告华润公司辩称：不同意原告的诉请，被告作为大型超市，有严格的制度和流程，对临期商品进行下架清理，涉案商品属于种类物并非特定物，涉案商品的包装和条形码一致，原告无证据证明购买时涉案商品存在过期情形，同时原告购买的时间为2017年1月25日，诉讼时间为2017年11月7日，在长时间内原告并未以此向被告主张过权利，被告有理由相信原告在购买时不存在任何问题。
被告华润公司奥园店辩称意见与被告华润公司相同。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据即原告提交的证据一、购物小票，证据二、涉案商品实物，二被告对原告所提证据中的购物小票的真实性认可，原告提交的购物小票所记载商品与涉案商品实物标签的名称、规格、数量、价格完全相同，原告提供的证据相互印证足以证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理查明认定事实如下：2017年1月25日，原告到被告华润公司奥园店，购买“祥德斋蛋黄酥”1袋，重量0.170千克，单价为5.61元，包装上标明包装日期为2017年1月16日，保质期2017年1月22日。华润公司奥园店开具电脑打印购物小票显示购买时间为2017年1月25日14：38。
被告华润公司奥园店系被告华润公司下设分支机构，不具备独立法人资格。
本院认为，原告在华润公司奥园店购买了“祥德斋蛋黄酥”1袋，并支付了相应价款，双方之间存在买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。本案原告提交的证据，涉案商品实物包装记载的规格、数量、价格、条码等与其提交的购物小票所记载商品特征完全相同，经本院认证，足以证明案件的事实。二被告虽抗辩涉案商品不是被告出售，但未提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。被告华润公司奥园店作为食品销售者，向购买者提供了超过保质期的食品，属于违约行为，应承担全部违约责任。对于原告主张被告退还货款，本院予以支持。关于原告主张按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，要求被告赔偿1,000元的诉讼请求，本院认为，该条款的构成要件包括消费者因使用不符合食品安全标准的食品受到损害后果，以及该损害后果与不符合食品安全标准的食品之间存在因果关系。本案中，原告未举证证明因使用不符合食品安全标准的食品受到损害，故对原告要求被告赔偿1,000元的诉请不予支持，本院酌情按照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判令被告向原告赔偿所销售食品价值的十倍作为赔偿金。
华润公司奥园店系华润公司下设分支机构，不具备独立法人资格，故相应的民事义务应由华润公司承担。
综上，经本院调解未果，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效后五日内退还原告王玥明货款5.61元，原告在收到货款的同时将包装日期为2015年1月16日的“祥德斋蛋黄酥”1袋退还被告天津华润万家生活超市有限公司；
二、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告王玥明56.1元；
三、驳回原告王玥明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张永来
二〇一八年五月三日
书记员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初185号
原告裴人杰。
委托代理人裴占选。特别授权。
被告靳文华。
委托代理人王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。特别授权。
委托代理人裴雪勤。特别授权。
本院在审理原告裴人杰诉被告靳文华身体权纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴人杰撤回对被告靳文华的起诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴人杰撤回对被告靳文华的起诉。
案件诉讼费1468元减半收取734元，由原告承担。
审判员 卢丽娟
二〇一六年七月二十八日
书记员 曾 妹
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2247号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。
负责人：李继海，该公司总经理。
诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。
诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。
被告：陈思，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告陈思物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 王素彩
二〇一七年十一月二十日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2247号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。负责人：李继海，该公司总经理。诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。被告：陈思，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告陈思物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  王素彩二〇一七年十一月二十日书记员  栗安然
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1129号
申请执行人王贞如，男，汉族，1958年2月4日出生，住所地邢台贾村生活区。
被执行人张四会，男，汉族，1965年4月19日出生，住所地威县。
王贞如申请张四会租赁合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1719号民事判决书已经发生法律效力。判决张四会给付王贞如租赁费32347.55元及利息等义务，被执行人未履行，王贞如于2017年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取“双限”一入措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执1129号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 刘良旭
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执1129号申请执行人王贞如，男，汉族，1958年2月4日出生，住所地邢台贾村生活区。被执行人张四会，男，汉族，1965年4月19日出生，住所地威县。王贞如申请张四会租赁合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1719号民事判决书已经发生法律效力。判决张四会给付王贞如租赁费32347.55元及利息等义务，被执行人未履行，王贞如于2017年9月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取“双限”一入措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执1129号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一七年十二月二十三日书 记 员  刘良旭
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4388号
申请执行人吴明新。
被执行人许政。
申请执行人吴明新与被执行人许政买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4082号民事调解书已发生法律效力，许政应支付吴明新货款116470元，并负担受理费1314.5元。因被执行人许政未履行义务，经申请执行人吴明新申请，本院于2016年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、经向国土资源局查询，被执行人许政名下有位于浏阳市淮川街道联城社区月池组西子印象的房产一处（产权证号为湘（20**）浏阳市不动产权第0000625号，有抵押）和浏阳市大瑶镇路东村的房产一处（产权证号为711013794，有抵押），本院已查封，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人暂不申请处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的银行存款；4、经向车辆管理部门查询，被执行人许政名下有车牌号为湘A628**、湘A8Q9**、湘A8XZ**、湘AN3D**的车辆各一辆，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人暂不申请处置；5、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；6、本院已向被执行人发出限制高消费令；7、现申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人不申请将被执行人纳入失信被执行人员名单以及采取司法拘留等强制执行措施。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索,本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请人与被执行人就剩余债务达成执行和解协议，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何文强
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4388号申请执行人吴明新。被执行人许政。申请执行人吴明新与被执行人许政买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4082号民事调解书已发生法律效力，许政应支付吴明新货款116470元，并负担受理费1314.5元。因被执行人许政未履行义务，经申请执行人吴明新申请，本院于2016年11月14日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、经向国土资源局查询，被执行人许政名下有位于浏阳市淮川街道联城社区月池组西子印象的房产一处（产权证号为湘（20**）浏阳市不动产权第0000625号，有抵押）和浏阳市大瑶镇路东村的房产一处（产权证号为711013794，有抵押），本院已查封，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人暂不申请处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的银行存款；4、经向车辆管理部门查询，被执行人许政名下有车牌号为湘A628**、湘A8Q9**、湘A8XZ**、湘AN3D**的车辆各一辆，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人暂不申请处置；5、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；6、本院已向被执行人发出限制高消费令；7、现申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人不申请将被执行人纳入失信被执行人员名单以及采取司法拘留等强制执行措施。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索,本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请人与被执行人就剩余债务达成执行和解协议，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月十六日书 记 员  何文强
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民再278号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：周明春，女，1976年1月22日出生，汉族，住四川省三台县泸溪镇建设街**号，现住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郭晓锋，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：五洲工程（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏东路27号金融大厦九楼C座。
法定代表人：谢清辉，董事长。
委托诉讼代理人：王坚，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王碧月，福建联合信实律师事务所律师。
原审第三人：白晓波，男，1964年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。现关押于闽西监狱。
原审第三人：厦门中亿建集团有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号1234室。
法定代表人：林顺明，执行董事。
再审申请人周明春因与被申请人五洲工程（厦门）有限公司（以下简称五洲公司）及原审第三人白晓波、厦门中亿建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第2451号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月31日作出（2016）闽民申1916号民事裁定书提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周明春再审诉称：(一)原审判决仅凭白晓波的单方陈述就认定其与周明春、陈文是讼争工程合伙人，缺乏证据证明。(二)原审判决混淆建设工程合同关系、借款合同关系和担保合同关系，错误将白晓波在担保合同项下履行担保义务的行为作为建设工程关系的组成部分。(三)讼争471万元是周明春以承包讼争工程为目的所支付，但不必然附属于讼争工程整个履行过程。(四)471万元的退款条件不受建设部门退款程序的约束。(五)自然人可能因为时间、空间、经验、生活习惯等诸多因素影响主张权利的方式，不能仅凭“周明春没有书面证据证明催讨低价风险保证金”而认为“与常理不符”。请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。
五洲公司辩称，周明春与五洲公司不存在建设工程合同关系，周明春要求五洲公司返还该笔款项没有事实和法律依据。周明春不是讼争工程的实际施工人。对五洲公司而言，该款项的缴交主体未曾改变；对周明春而言，与该笔款项对应的债务人是白晓波，款项的法律基础是其与白晓波的借贷关系。即使业主将该笔低价风险保证金退还给五洲公司，五洲公司也无需将该款项退还给厦门中亿建集团有限公司或白晓波或其他任何人。请求维持原判。
本院再审认为，讼争低价风险保证金现已退还五洲公司。本案应进一步查清周明春与五洲公司之间的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第2451号民事判决及厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第1565号民事判决；
二、本案发回厦门市集美区人民法院重审。
审 判 长 李培新
审 判 员 陈 蔚
代理审判员 刘振宇
二〇一八年四月二日
法官 助理 丁艳波
书 记 员 陈熙隆
附：本案适用的主要法律条文
中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定
第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初737号
原告：乔永安，男，1973年8月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：尚德专、左利菲，郑州市中牟县法律服务所法律服务工作者。
被告：郑红坡，男，1980年3月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：万小雪，河南优泽律师事务所律师。
被告：朱恪华，男，1990年12月15日出生，汉族，住河南省中牟县。因犯非法吸收公众存款罪现在郑州市监狱服刑。
原告乔永安与被告郑红坡、朱恪华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日在郑州市监狱公开开庭进行了审理。原告乔永安及其委托诉讼代理人左利菲、被告郑红坡及其委托诉讼代理人万小雪、被告朱恪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑红坡偿还借款人民币二十万元整，承担每月2%违约金及要账费用10000元，并承担本案的诉讼费用；2、判令被告朱恪华对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：乔永安、郑红坡于2015年12月8日达成借款协议，被告郑红坡向原告借款人民币20万元整，并达成口头协议给付利息（未实际给付），当时约定借款期限为二个月，2016年2月7日到期，并由朱恪华作为担保人无限期承担担保责任。被告郑红坡并将自己所购买的位于汽车工业园区内“中牟县郑庵镇汽车服务博览园”八号楼213号房子予以抵押担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由予以推脱，不予偿还借款，其行为违反了诚实信用原则，依据“债务应当清偿”的法律规定，特依法提起民事诉讼，请人民法院予以公正审理，判如所请，支持原告上列诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：
1.借款协议1份，证明2015年12月8日，被告郑红坡资金周转需要向原告借款20万元，双方约定借款期间自2015年12月8日起至2016年2月7日止，并对违约责任、抵押担保等事项进行了明确约定，被告朱恪华作为担保人在该借款协议上签名按印；
借记卡账户历史明细清单、河南省农村信用社账户历史交易明细清单各1份，证明2015年12月8日，原告通过中国工商银行股份有限公司中牟支行、河南省农村信用社向被告郑红坡指定的账户汇入人民币共计20万元的事实，原告已经按借款协议约定履行完毕支付借款的义务；
买受人为郑红坡的商品房买卖合同、宏达（中牟）车业广场商品房买卖合同附件、装修款收据各1份、购买款收据2份，证明被告郑红坡将其名下的位于中牟县郑庵镇汽车服务博览园宏达车业广场第8栋楼2层213号房屋抵押给原告的事实。
被告郑红坡辩称,原告诉称与郑红坡签订借款合同属实，但因原告签订合同后，原告未向郑红坡支付约定的借款，故合同未生效，原告诉讼请求不成立应驳回。
被告郑红坡向本院提供的证据有：
（2017）豫0122刑初234号刑事判决书中郑红坡笔录及2015年7月1日郑红坡与博文国际科技有限公司签订的合同各一份，证明朱恪华介绍郑红坡向原告借款的缔约原因，因为朱恪华为博之文公司会计，2015年7月1日，郑红坡向公司存款20万元，借期4个月，出金日期为2015年11月1日，借款到期后，公司无法正常兑付郑红坡的20万元，郑红坡一直向公司要账，因公司无钱，经朱恪华介绍，朱恪华代表公司介绍原告借给郑红坡20万元进行资金周转。
被告朱恪华辩称，当时的情景我已经忘了，记不清了。我认为原告的诉讼理由不合理，我认为该合同没有法律效力，我不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告郑红坡系博之文科技有限公司的业务经理（所有业务员均冠以业务经理称号），被告朱恪华系博之文公司的会计。因犯非法吸收公众存款罪，朱恪华（同案犯有朱卫忠、江永华，分别为博之文公司法定代表人、股东）被本院判处有期徒刑3年，并处罚金5万元，被告郑红坡也是该刑事案件的被害人之一。博之文公司非法吸收公众存款，后来资金链断裂，受害客户纷纷要求出金，向会计朱恪华催讨。郑红坡同时也是受害客户，向博之文的关联公司投有资金，其中一笔为20万元。2015年12月8日，郑红坡为借款人、朱恪华为担保人与乔永安签订《借款协议》一份，约定向乔永安借款20万元，郑红坡以自己的房屋作为抵押，主要内容为：“借款金额贰拾万元整，小写200000元，借款用途：资金周转，借款期限：自2015年12月8日起至2016年2月7日止，借款人：郑红坡，出借人：乔永安，担保人：朱恪华，备注：借款人购房合同及发票作为抵压担保，出现任何问题由担保人负责房产过户。”协议签订后，该笔借款打入了朱恪华的银行账户。后朱恪华以非法吸收公众存款罪被判刑，现在郑州市监狱服刑。该笔借款至今未予偿还，原告诉至法院。
本院认为，乔永安与郑红坡签订借款手续后，乔永安将20万元打入朱恪华的银行账户，没有证据证明该行为是受郑红坡指定，乔永安与郑红坡之间的借款合同不生效。当时朱恪华作为博之文公司的会计，郑红坡作为博之文公司业务员，没有个人借款的意思表示，而是在客户向朱恪华要求出金，公司没钱的情况下，向乔永安借款20万元用于支付客户相关款项，属于职务行为。因博之文公司涉嫌非法吸收公众存款，公司相关人员包括朱恪华已经被判刑，故乔永安主张的借款存在非法吸收公众存款的嫌疑，不属于民事案件的受理范畴，依法应当予以驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费四千四百五十元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张国宪
二〇一八年四月十八日
书记员 郑丽君
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初737号原告：乔永安，男，1973年8月18日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：尚德专、左利菲，郑州市中牟县法律服务所法律服务工作者。被告：郑红坡，男，1980年3月6日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：万小雪，河南优泽律师事务所律师。被告：朱恪华，男，1990年12月15日出生，汉族，住河南省中牟县。因犯非法吸收公众存款罪现在郑州市监狱服刑。原告乔永安与被告郑红坡、朱恪华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日在郑州市监狱公开开庭进行了审理。原告乔永安及其委托诉讼代理人左利菲、被告郑红坡及其委托诉讼代理人万小雪、被告朱恪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑红坡偿还借款人民币二十万元整，承担每月2%违约金及要账费用10000元，并承担本案的诉讼费用；2、判令被告朱恪华对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：乔永安、郑红坡于2015年12月8日达成借款协议，被告郑红坡向原告借款人民币20万元整，并达成口头协议给付利息（未实际给付），当时约定借款期限为二个月，2016年2月7日到期，并由朱恪华作为担保人无限期承担担保责任。被告郑红坡并将自己所购买的位于汽车工业园区内“中牟县郑庵镇汽车服务博览园”八号楼213号房子予以抵押担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由予以推脱，不予偿还借款，其行为违反了诚实信用原则，依据“债务应当清偿”的法律规定，特依法提起民事诉讼，请人民法院予以公正审理，判如所请，支持原告上列诉讼请求。原告向本院提供的证据有：1.借款协议1份，证明2015年12月8日，被告郑红坡资金周转需要向原告借款20万元，双方约定借款期间自2015年12月8日起至2016年2月7日止，并对违约责任、抵押担保等事项进行了明确约定，被告朱恪华作为担保人在该借款协议上签名按印；借记卡账户历史明细清单、河南省农村信用社账户历史交易明细清单各1份，证明2015年12月8日，原告通过中国工商银行股份有限公司中牟支行、河南省农村信用社向被告郑红坡指定的账户汇入人民币共计20万元的事实，原告已经按借款协议约定履行完毕支付借款的义务；买受人为郑红坡的商品房买卖合同、宏达（中牟）车业广场商品房买卖合同附件、装修款收据各1份、购买款收据2份，证明被告郑红坡将其名下的位于中牟县郑庵镇汽车服务博览园宏达车业广场第8栋楼2层213号房屋抵押给原告的事实。被告郑红坡辩称,原告诉称与郑红坡签订借款合同属实，但因原告签订合同后，原告未向郑红坡支付约定的借款，故合同未生效，原告诉讼请求不成立应驳回。被告郑红坡向本院提供的证据有：（2017）豫0122刑初234号刑事判决书中郑红坡笔录及2015年7月1日郑红坡与博文国际科技有限公司签订的合同各一份，证明朱恪华介绍郑红坡向原告借款的缔约原因，因为朱恪华为博之文公司会计，2015年7月1日，郑红坡向公司存款20万元，借期4个月，出金日期为2015年11月1日，借款到期后，公司无法正常兑付郑红坡的20万元，郑红坡一直向公司要账，因公司无钱，经朱恪华介绍，朱恪华代表公司介绍原告借给郑红坡20万元进行资金周转。被告朱恪华辩称，当时的情景我已经忘了，记不清了。我认为原告的诉讼理由不合理，我认为该合同没有法律效力，我不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告郑红坡系博之文科技有限公司的业务经理（所有业务员均冠以业务经理称号），被告朱恪华系博之文公司的会计。因犯非法吸收公众存款罪，朱恪华（同案犯有朱卫忠、江永华，分别为博之文公司法定代表人、股东）被本院判处有期徒刑3年，并处罚金5万元，被告郑红坡也是该刑事案件的被害人之一。博之文公司非法吸收公众存款，后来资金链断裂，受害客户纷纷要求出金，向会计朱恪华催讨。郑红坡同时也是受害客户，向博之文的关联公司投有资金，其中一笔为20万元。2015年12月8日，郑红坡为借款人、朱恪华为担保人与乔永安签订《借款协议》一份，约定向乔永安借款20万元，郑红坡以自己的房屋作为抵押，主要内容为：“借款金额贰拾万元整，小写200000元，借款用途：资金周转，借款期限：自2015年12月8日起至2016年2月7日止，借款人：郑红坡，出借人：乔永安，担保人：朱恪华，备注：借款人购房合同及发票作为抵压担保，出现任何问题由担保人负责房产过户。”协议签订后，该笔借款打入了朱恪华的银行账户。后朱恪华以非法吸收公众存款罪被判刑，现在郑州市监狱服刑。该笔借款至今未予偿还，原告诉至法院。本院认为，乔永安与郑红坡签订借款手续后，乔永安将20万元打入朱恪华的银行账户，没有证据证明该行为是受郑红坡指定，乔永安与郑红坡之间的借款合同不生效。当时朱恪华作为博之文公司的会计，郑红坡作为博之文公司业务员，没有个人借款的意思表示，而是在客户向朱恪华要求出金，公司没钱的情况下，向乔永安借款20万元用于支付客户相关款项，属于职务行为。因博之文公司涉嫌非法吸收公众存款，公司相关人员包括朱恪华已经被判刑，故乔永安主张的借款存在非法吸收公众存款的嫌疑，不属于民事案件的受理范畴，依法应当予以驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费四千四百五十元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张国宪二〇一八年四月十八日书记员  郑丽君
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初224号
原告：罗凌，女，1984年11月3日生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：罗土生，男，1953年2月20日生，汉族，住福建省连城县，系罗凌之父。
被告：连城县群益副食品经营部，住所地福建省连城县莲峰镇连宁路广电局楼下，统一社会信用代码92350825MA2Y2K9557。
经营者：吴昇群，女，1964年11月27日生，汉族，住福建省连城县。
被告：李传益，男，1959年4月10日生，汉族，住福建省连城县。
被告：吴昇群，女，1964年11月27日生，汉族，住福建省连城县，系李传益之妻。
原告罗凌与被告连城县群益副食品经营部、李传益、吴昇群民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗凌的委托诉讼代理人罗土生到庭参加诉讼，被告连城县群益副食品经营部及吴昇群、李传益经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗凌向本院提出诉讼请求：一、要求连城县群益副食品经营部、李传益、吴昇群共同返还罗凌借款本金70000元，并支付自2017年1月17日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。二、连城县群益副食品经营部、李传益、吴昇群承担连带责任。三、由连城县群益副食品经营部、李传益、吴昇群共同承担本案的案件受理费。事实与理由：李传益、吴昇群经营的连城县群益副食品经营部因做生意急需资金，分别于2016年7月5日向罗凌借款50000元，2017年2月19日向罗凌借款20000元，并约定“月利率1%”。连城县群益副食品经营部分别于2016年7月5日和2017年2月19日出具一张《借款单》交给罗凌收执。连城县群益副食品经营部借款后付息至2017年1月17日止。此后连城县群益副食品经营部未能付息，经罗凌多次催要亦未果。根据《中华人民共和国婚姻法》等规定，本案债务系吴昇群、李传益夫妻实际使用，属夫妻共同债务，请求人民法院支持罗凌的诉讼请求。
连城县群益副食品经营部及吴昇群、李传益未作答辩。
本院经审理认定事实如下：连城县群益副食品经营部因做生意急需资金，于2016年7月4日向罗凌借款50000元，同日罗凌通过支付宝转账交付给连城县群益副食品经营部50000元，翌日连城县群益副食品经营部填写了50000元的《借款单》一张并加盖连城县群益副食品经营部的章交由罗凌收执。2017年2月18日连城县群益副食品经营部又因做生意急需资金为由向罗凌借款20000元，同日罗凌通过支付宝转账交付给连城县群益副食品经营部20000元，翌日连城县群益副食品经营部填写了20000元的《借款单》一张并加盖连城县群益副食品经营部的章交由罗凌收执。该两张《借款单》上均未约定借款利息及还款期限。至此，连城县群益副食品经营部向罗凌借款共计70000元。
另查明，本院（2017）闽0825民初2229号民事判决书已认定，连城县群益副食品经营部成立于2004年3月4日，工商登记的经营者为吴昇群，组成形式为个人经营。李传益系吴昇群丈夫。连城县群益副食品经营部工商登记的经营者为吴昇群，但该经营部由李传益、吴昇群夫妻共同经营，连城县群益副食品经营部所欠原告借款应由李传益、吴昇群共同承担。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，连城县群益副食品经营部向罗凌借款，未约定还款期限，出借人可随时向借款人要求还款，出借人要求还款后，借款人未依约偿还，属违约行为，依法应当承当相应的民事责任。罗凌要求支付自2017年1月17日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求，因现有证据不足以证明其主张的事实，故该诉讼请求本院不予支持，但可支持自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。因连城县群益副食品经营部系由吴昇群、李传益夫妻双方共同经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案诉争债务系发生于吴昇群、李传益夫妻关系存续期间，亦系夫妻双方共同生产经营，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担，故罗凌要求连城县群益副食品经营部、李传益、吴昇群承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。连城县群益副食品经营部的经营者吴昇群、李传益经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李传益、吴昇群应于本判决生效之日起十日内归还罗凌借款本金70000元，并支付自2018年2月22日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，减半收取886元，由李传益、吴昇群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗 炳 智
二〇一八年四月十九日
法官助理 江 爱 香
书 记 员 黄晓晖（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）……
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初15932号
原告林州市兴华建筑公司，住所地林州市采桑镇。
法定代表人宋新民。
被告宋全昌，男，汉族，1962年12月14日出生，住河南省林州市。
被告李雨英，女，汉族，1963年9月5日出生，住河南省林州市。
原告林州市兴华建筑公司与被告宋全昌、李雨英借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。
原告林州市兴华建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款781571.82元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院审理查明，本案属于借款合同纠纷，被告住所地为林州市采桑镇，并非郑州市金水区，且该合同的履行地也不在郑州市金水区，因此，本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，不属于本院管辖，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告林州市兴华建筑公司的起诉。
案件受理费11616元，退还原告林州市兴华建筑公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田 晓
二〇一八年六月十一日
书记员 刘湾湾
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第00236号
申请人王海安，男，1970年1月25日出生。
被执行人刘玉国，男，1967年11月7日出生。
被执行人陈小凤，女，1971年3月12日出生。
本院在执行申请人王海安与被执行人刘玉国、陈小凤民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘玉国、陈小凤的名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘玉国、陈小凤名下的存款。
本裁定立即执行。
审判员 贺晓燕
二〇一八年四月十七日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2014）博执字第00236号申请人王海安，男，1970年1月25日出生。被执行人刘玉国，男，1967年11月7日出生。被执行人陈小凤，女，1971年3月12日出生。本院在执行申请人王海安与被执行人刘玉国、陈小凤民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘玉国、陈小凤的名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉国、陈小凤名下的存款。本裁定立即执行。审判员  贺晓燕二〇一八年四月十七日书记员  葛琳琳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执810号
申请执行人宁波亚洲纸管纸箱有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区宏源路126号，组织机构代码:61027639-7。
法定代表人徐新林。
被执行人临海市鑫鸿纸业有限公司，住所地浙江省临海市靖江南路７６号，组织机构代码:760180112。
法定代表人李相申。
被执行人李相申，男，1973年1月2日出生，住三门县。
申请执行人宁波亚洲纸管纸箱有限公司与被执行人临海市鑫鸿纸业有限公司、李相申承揽合同纠纷纠纷一案，申请执行人宁波亚洲纸管纸箱有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7249号民事调解书于2017年02月27日向本院申请执行，要求被执行人临海市鑫鸿纸业有限公司、李相申给付725715.06元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，冻结了被执行人临海市鑫鸿纸业有限公司的银行账号，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人临海市鑫鸿纸业有限公司、李相申拒不申报，本院已对被执行人临海市鑫鸿纸业有限公司、李相申采取了罚款措施，并已将被执行人李相申纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执810号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0206执810号
被罚款人:临海市鑫鸿纸业有限公司组织机构代码:760180112
被罚款人:李相申身份号码:×××3019。
本院在执行申请执行人宁波亚洲纸管纸箱有限公司与被执行人临海市鑫鸿纸业有限公司、李相申承揽合同纠纷一案中，查明被执行人临海市鑫鸿纸业有限公司、李相申拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对临海市鑫鸿纸业有限公司罚款50000元，对李相申罚款2000元。限在收到罚款决定书之日起5日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月三十一日
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执810号申请执行人宁波亚洲纸管纸箱有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区宏源路126号，组织机构代码:61027639-7。法定代表人徐新林。被执行人临海市鑫鸿纸业有限公司，住所地浙江省临海市靖江南路７６号，组织机构代码:760180112。法定代表人李相申。被执行人李相申，男，1973年1月2日出生，住三门县。申请执行人宁波亚洲纸管纸箱有限公司与被执行人临海市鑫鸿纸业有限公司、李相申承揽合同纠纷纠纷一案，申请执行人宁波亚洲纸管纸箱有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7249号民事调解书于2017年02月27日向本院申请执行，要求被执行人临海市鑫鸿纸业有限公司、李相申给付725715.06元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，冻结了被执行人临海市鑫鸿纸业有限公司的银行账号，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人临海市鑫鸿纸业有限公司、李相申拒不申报，本院已对被执行人临海市鑫鸿纸业有限公司、李相申采取了罚款措施，并已将被执行人李相申纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执810号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一七年八月二十五日书 记 员  柴泽富
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1902号
申请执行人刘海波，男，1988年6月4日出生，住丽水市。
被执行人黄永亮，男，1964年9月2日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人刘海波与被执行人黄永亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案执行，申请标的人民币80000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询，被执行人所有的浙Ｋ×××××号汽车已被我院查封，并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留,（查封有效期至2018年10月11日)；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询,无房产登记信息。查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。被执行人名下车辆因下落不明，实物无法扣押，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2017年8月8日，被执行人尚未履行标的人民币80000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月八日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1902号申请执行人刘海波，男，1988年6月4日出生，住丽水市。被执行人黄永亮，男，1964年9月2日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人刘海波与被执行人黄永亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案执行，申请标的人民币80000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询，被执行人所有的浙Ｋ×××××号汽车已被我院查封，并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留,（查封有效期至2018年10月11日)；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询,无房产登记信息。查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。被执行人名下车辆因下落不明，实物无法扣押，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2017年8月8日，被执行人尚未履行标的人民币80000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月八日代书记员 林健芬
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初490号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人谭某，男，1996年5月24日出生于辽宁省辽中县，汉族，大学文化，无职业，现住沈阳市于洪区，户籍所在地辽宁省辽中县杨士岗镇佑户坨居民委3组82号。因犯盗窃罪于2013年12月17日被沈阳市铁西区人民法院判处管制一年。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月19日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年11月23日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）481号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵丹、陈强出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：1.2017年9月3日10时许，被告人谭某在沈阳市浑南区万科明天广场15号楼2-29-4室内，趁其朋友被害人刘某某在厨房做饭之机，将其放在卧室床头的一部黑色iphone手机盗走。经鉴定，被盗物品价格为人民币3600元；2.2017年9月22日15时许，被告人谭某在沈阳市浑南区优品天地二期，以谎称自己是31号楼1-4-1室房主的方式骗得开锁公司信任后将防盗门打开。将被害人张某家中的天梭牌手表一块、高仿劳力士手表一块、黑框近视眼镜二副、宝马行李箱一个、黑色双肩包一个、灰色休闲鞋一双、外套上衣二件及黄色柴犬一条盗走。经鉴定，被盗物品价格为人民币6660元。被告人谭某盗窃物品价格共计人民币10260元。被告人谭某于2017年10月18日被公安机关抓获。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人谭某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
沈阳市浑南区人民检察院量刑建议：因被告人谭某具有如下量刑情节：1.入户盗窃；2.自愿认罪并如实供述自己罪行；3.前科；4.部分退赃、退赔，故建议判处被告人谭某有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
被告人谭某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。
经审理查明，2017年9月3日10时许，被告人谭某在沈阳市浑南区万科明天广场15号楼2-29-4室内，趁其朋友被害人刘某某在厨房做饭之机，将其放在卧室床头的一部黑色iphone手机盗走。经沈阳市浑南区价格认证中心认定，被盗物品价格为人民币3600元；2017年9月22日15时许，被告人谭某在沈阳市浑南区优品天地二期，以谎称自己是31号楼1-4-1室房主的方式骗得开锁公司信任后将防盗门打开，后被告人谭某将被害人张某家中的天梭牌手表一块、高仿劳力士手表一块、黑框近视眼镜二副、宝马行李箱一个、黑色双肩包一个、灰色休闲鞋一双、外套上衣二件及黄色柴犬一条盗走。经沈阳市浑南区价格认证中心认定，被盗物品价格共计为人民币6660元。后被告人谭某通过某宠物店将其所盗柴犬一条返还被害人张某。2017年10月18日被告人谭某被公安机关抓获。公安机关对被告人谭某的住处进行搜查，搜查所得天梭牌手表一块、高仿劳力士手表一块、黑框近视眼镜二副、宝马行李箱一个、黑色双肩包一个、灰色休闲鞋一双、外套上衣二件（共计价值人民币3160元）均被公安机关扣押后返还被害人张某。
本院认为，被告人谭某盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。我国刑法规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，被告人谭某2次入户盗窃他人财物价值共计人民币10260元（3600元+6660元），依法应在上述幅度内量刑。被告人谭某到案后认罪态度较好，且部分被盗物品被公安机关扣押，故本院酌情对其从轻处罚；被告人谭某具有犯罪前科，故本院酌情对其从重处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2019年2月17日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳完毕。）
二、依法向被告人谭某追缴赃款人民币3600元，返还被害人刘某某3600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝小丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高晓琳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终746号
上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区龙达租赁站。（1-1）。
经营者：王才。
委托代理人：赵兵，河南安多律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）：洛阳顺九劳务有限公司。
法定代表人：罗白旦，执行董事。
委托代理人：宋景亮，河南航星律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所律师，一般代理。
上诉人洛阳市洛龙区龙达租赁站因与上诉人洛阳顺九劳务有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1527号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1527号民事判决。
二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。
审 判 长 ：周朝晖
审 判 员 ：焦丽娟
代审判员 ：黄兴东
二〇一六年八月二日
书 记 员 ：任利佳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0822民初818号
原告:付晨霞，女。
委托诉讼代理人：王伟，男，系原告的舅舅。
被告:庞树涛，男。
被告：董晓辉，女。
被告：柳晓雨，男。
原告付晨霞与被告庞树涛、董晓辉、柳晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付晨霞的委托诉讼代理人王伟、被告柳晓雨到庭参加诉讼，被告庞树涛、董晓辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
付晨霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带偿还借款人民币本金30000元，利息款8640元（庭审中变更为9360元）；2、要求被告柳晓雨承担连带保证责任，与被告庞树涛、董晓辉共同承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告庞树涛和董晓辉系夫妻关系，2016年4月10日因经营摩托车配件商店缺少资金向原告借款30000元，约定利息1分2厘，被告柳晓雨为担保人签字。原告现有三被告打的借据为证。嗣后至今，被告庞树涛、董晓辉夫妻俩人没有偿还借款。为此原告诉至法院。
庞树涛、董晓辉未提出书面辩解意见，庞树涛通过电话方式对原告所诉事实予以认可，并表示同意每月还款3000元。
柳晓雨辩称：原告所诉属实，被告庞树涛和董晓辉通过电话和原告说好了每月还款3000元，如果中间还款间断了，柳晓雨能替原告追款，如果追不回来柳晓雨愿意承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告庞树涛与董晓辉系夫妻关系，2016年4月10日，庞树涛和董晓辉给原告出具了借据，借款30000元，约定利率1.2分，被告柳晓雨在担保人处签名（柳雨）。嗣后三被告未能还款，原告要求三被告按约还款未果诉至本院，在诉讼过程中，被告庞树涛亦通过电话的方式向本院表达了每月还款的3000元、至欠款还清为止的意愿，原告同意此还款方式及还款期间停止计算利息。
本院认为，三被告承认原告所诉的借款事实，不违反法律规定，本院予以确认。被告庞树涛、董晓辉提出的还款方式，原告同意，本院尊重双方当事人的意见，因双方均同意自2018年6月起还款，本院对原告要求被告给付利息9360元（计算到2018年6月10日）的诉讼请求予以支持；被告柳晓雨在签字担保时未与原告及被告庞树涛、董晓辉约定保证方式，应承担连带保证责任。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十七条，第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条的规定，判决如下：
一、被告庞树涛、董晓辉共同偿还原告付晨霞欠款本息39360元（利息计算至2018年6月10日），此款庞树涛、董晓辉自2018年6月起，于每月的30日前偿还原告付晨霞3000元，至欠款全部还清为止，庞树涛、董晓辉互负连带清偿责任；
二、被告柳晓雨负连带保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由庞树涛、董晓辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一八年五月二十九日
书记员 王伟霞