wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1022号
原告：胡金标,男,1967年9月2日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：王木金,男,1965年11月10日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告胡金标诉被告王木金民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日起诉，诉请：一、判令被告立即归还原告借款本金37万元，利息2万元，并支付自起诉之日起至款清之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次利率计算）；二、诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法用其他方式送达，依法适用普通程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告向本院提交的落款日期为2014年1月30日的借条载明：“今有王木金向胡金表借现金人民币合计：贰拾柒万元整（270000元），到2015年春节前归还……借款人：王木金”。原告陈述该借条形成过程为：原告曾多次表示要向被告借款30万元用于购买建筑材料，2014年1月30日，原告将本用于其子订婚所用款项27万元现金交付给被告，被告自行书写该借条。原告向本院提交的落款日期为2014年10月15日的借条载明：“今由（有）王木金向金表借现金人民币100000元，到年底归还120000元，到年底春节前归还。借款人：王木金”。原告向本院提交的银行卡存款业务回单显示，2014年10月14日，被告尾号为“3217”的银行卡中现金存款10万元。原告陈述该借条形成过程为：2014年10月，被告电话联系原告再次向原告借款，原告因身边有现金，故直接将现金10万元存入被告账户中，被告手写该借条后邮寄给原告。原告陈述两份借条中“胡金表”均系被告笔误，落款日期为2014年10月15日的借条中所载明的“归还120000元”包含了两笔借款利息合计2万元。
本院认为，原告持有被告出具的借条，并对借款过程作出合理说明，可认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。现借款已经到期，被告未能还款已构成违约，原告要求被告归还借款本金合计37万元，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息2万元的诉请，因借条系被告自行书写，可认定被告自愿支付利息2万元，原告陈述该2万元也包含了本金为27万元的借款利息，该利息未超过法律允许范围，本院对原告的陈述予以采信，对原告的该项诉请本院予以支持。原告另要求被告支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，该诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王木金归还原告胡金标借款本金人民币37万元，支付利息2万元，并支付自2017年1月17日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7150元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第203号
原告陈婉珍。
委托代理人沈华佐。
被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，住所地：绍兴市上虞区百官街道凤山路147号。
法定代表人陈忠庆。
原告陈婉珍诉被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局其他行政行为一案，原告于2015年4月29日向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年7月29日受理后，于2015年8月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈婉珍起诉称：原告于1963年5月份响应国家号召向当地政府报名支农并于同年10月将户口由章镇镇三居委会迁至农村章镇人民公社公益大队三组，1965年婚嫁至嵊县江东乡大毛湾生产大队继续务农，担任生产队会计，直至1981年10月转为公粮户。1991年6月3日，原告迁回章镇镇居委会。原告在农村支农时间为18年5个月。1997年原告在“上虞市农村知青养老保险处”已经办理了“知青养老金”。2012年1月左右，被告作为区政府下属职能部门突然不承认原告曾下乡支农的知青历史阶段身份，又直接停止原告的知青养老、医保等待遇并在其虞信转字（2012）第216号《信访事项答复意见书》中否认原告1963年10月支农事实。在被告否定原告已有知青身份和待遇的政府部门行政行为上，被告一直未向原告阐明否定的理由和依据。被告作出的虞信转字（2012）第216号《信访事项答复意见书》的行政行为，认定事实错误，于法无据，将原告本已是知青的实体权利策划为信访要求事项，改变行政程序，其“意见书”的内容也是被告利用职权臆造的，篡改全国知识青年上山下乡高潮的历史时间。
综上，原告请求法院：一、判决确认被告作出虞信转字（2012）第216号《信访事项答复意见书》的行政行为违法；二、判令被告确认原告1963年5月支农的身份及1985年4月20日和1985年6月知青补充登记简况表等档案记载表等文件中原告在册事实的知青身份；三、判令被告赔偿原告应享有的退休社保待遇而被扣发的直接损失92400元和连续向上级行政机关申诉等交通费用4381元，合计96781元；四、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告所诉涉及落实知青身份及待遇问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈婉珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国勇
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张耀泽
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2191号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人郑某，男，1982年3月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人林某，女，1987年2月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人郑某、林某收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2014）仙执审字第550号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，除已裁定划拨被执行人林某银行存款14042.09元外，查明被执行人无其它可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第550号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 陈茂宁
执行员 陈宝林
二〇一五年十二月十八日
书记员 林利洪
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初1083号
原告：安新县同口镇王岳村村民委员会，住所地：安新县同口镇王岳村。
法定代表人：刘金纪，该村委会主任。
委托代理人：李克伟，河北红安律师事务所律师。
被告：王志奎，男，汉族，农民。
原告安新县同口镇王岳村村民委员会与被告王志奎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告安新县同口镇王岳村村民委员会于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安新县同口镇王岳村村民委员会撤诉。
案件受理费人民币7869元，减半收取计3935元，由原告安新县同口镇王岳村村民委员会负担。
审判员 刘金环
二〇一七年八月二十五日
书记员 蔡昀钊
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更378号
罪犯刘惠民。现在江苏省常州监狱服刑。
宜兴市人民法院于2010年6月2日作出（2010）宜刑初字第381-1号刑事判决，以被告人刘惠民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日本院以（2012）常刑执字第6310号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2014年3月20日本院以（2014）常刑执字第1140号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘惠民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到记奖一次、监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘惠民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯刘惠民在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘惠民的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年2月22日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1118号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王春兰，女，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人白宵冰，吉林铭靖成律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2016]861号起诉书指控被告人王春兰犯诈骗罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人王春兰及其辩护人白宵冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2011年8月8日，被告人王春兰在长春市朝阳区富锋镇，以假房产证作抵押骗取被害人吕某某人民币80,000.00元（以下币种同）；
2011年8月16日，被告人王春兰在长春市高新技术产业开发区某小区被害人李某1家中，以假房产证作抵押骗取李某1人民币50,000.00元，案发前返还5,800.00元；
2011年9月27日，被告人王春兰在长春市朝阳区富锋镇，以假房产证作抵押骗取被害人杨某某40,000.00元，案发前返还25,000.00元；
2011年年底，被告人王春兰在长春市汽车经济技术开发区被害人王某1家中，用假房产证作抵押骗取王某1人民币50,000.00元。
综上，被告人王春兰诈骗四次，骗取钱款共计人民币189,200.00元。
被告人王春兰对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称其从吕某某处以假房产证抵押借款8.00万元，吕某某扣了12,000.00元利息，仅给其68,000.00元，事后其又给吕某某3,000.00元好处费，过了段时间又还过吕某某12,000.00元，共欠吕某某53,000.00元；其从李某1处以假房产证抵押借款5.00万元，李某1同意将其弟弟李某3欠其的债务13,000.00元钱转给李某1，共欠李某1人民币31,200.00元；其向杨某某以假房产证抵押借款4.00万元，一个月后归还26,000.00元，2016年5月17日又还了5,000.00元，共欠杨某某9,000.00元。
被告人王春兰辩护人的辩护意见是，1、对公诉机关指控被告人王春兰诈骗金额有异议。被告人王春兰从吕某某处以假房产证抵押借款8.00万元，吕某某扣了12,000.00元利息，仅给王春兰68,000.00元，事后王春兰又给吕某某3,000.00元好处费，过了段时间又还过吕某某12,000.00元，共欠吕某某53,000.00元；被告人王春兰从李某1处以假房产证抵押借款5.00万元，李某1同意将其弟弟李某3欠王春兰的债务13,000.00元钱转给李某1，共欠李某1人民币31,200.00元；被告人王春兰向杨某某以假房产证抵押借款4.00万元，一个月后归还了26,000.00元，2016年5月17日又还了5,000.00元，共欠杨某某9,000.00元。被告人王春兰诈骗金额应为90,200.00元。2、被告人王春兰认罪态度好，具有坦白情节。3、被告人王春兰系初犯。综上，希望法庭对其从轻处罚。并向法庭提供证据：房屋权属登记信息查询结果证明，证实被告人王春兰用以抵押的产权证的房屋真实存在。
经审理查明：2011年8月8日，被告人王春兰在长春市朝阳区富锋镇，以假房产证作抵押骗取被害人吕某某人民币80,000.00元（以下币种同）；
2011年8月16日，被告人王春兰在长春市高新技术产业开发区某小区被害人李某1家中，以假房产证作抵押骗取李某1人民币50,000.00元，案发前返还5,800.00元；
2011年9月27日，被告人王春兰在长春市朝阳区富锋镇，以假房产证作抵押骗取被害人杨某某40,000.00元，案发前返还25,000.00元；
2011年年底，被告人王春兰在长春市汽车经济技术开发区被害人王某1家中，用假房产证作抵押骗取王某1人民币50,000.00元。
综上，被告人王春兰诈骗四次，骗取钱款共计人民币189,200.00元。
上述事实，有经庭审中举证、质证的被告人王春兰的供述、抓获经过、户籍证明、房屋权属登记信息查询结果证明、欠条、伪造房产证复印件、证人李某2的证言、被害人吕某某、李某1、杨某某、王某1的陈述，足以认定。
本院认为，被告人王春兰以非法占有为目的，骗取他人私有财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。但鉴于被告人王春兰到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。关于被告人王春兰及其辩护人辩解称被告人王春兰从吕某某处以假房产证抵押借款8.00万元，吕某某扣了12,000.00元利息，仅给王春兰68,000.00元，事后王春兰又给吕某某3,000.00元好处费，过了段时间又还过吕某某12,000.00元的辩护意见，被害人吕某某及证人杨某某均证实借给王春兰8.00万元钱，王春兰称后偿还12,000.00元均无证据予以证明，3,000.00元好处费亦是王春兰为诈骗活动支出的合理费用，应视为诈骗所得的一部分，故，该辩解意见不予采纳。关于被告人王春兰及辩护人辩解称被告人王春兰从李某1处以假房产证抵押借款5.00万元，李某1同意将其弟弟李某3欠王春兰的债务13,000.00元钱转给李某1的意见，因证人李某3及被害人李某1均证实并未将此笔欠款转移，故该辩解意见不予采纳。关于被告人王春兰及其辩护人辩解称被告人王春兰向杨某某以假房产证抵押借款4.00万元，一个月后归还了26,000.00元，2016年5月17日又还了5,000.00元的意见，并无证据予以证明，故该辩解意见不予采纳。被告人王春兰辩护人提供王春兰所有的房屋权属登记信息查询结果证明虽证实被告人王春抵押给被害人的房屋真实存在，但被告人王春兰已于2010年将该房产证抵押给其他人，故该份证据并不影响对被告人王春兰构成诈骗罪的认定。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条[诈骗罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算和折抵]、第五十二条[罚金数额的确定]、第五十三条[罚金的缴纳]、第六十四条[涉案物品的处理]之规定，判决如下：
一.被告人王春兰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十九万元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起计算，至2020年5月19日止。）
二.责令被告人王春兰于本判决生效后立即返还被害人吕某某人民币八万元；返还被害人李某1人民币四万四千二百元；返还被害人杨某某人民币一万五千元；返还被害人王某1人民币五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贺维民
审判员 李 鹏
审判员 王亚南
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 聪
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2118号
原告黄建林，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告王毅坚，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告黄建林与被告王毅坚民间借贷纠纷一案中，原告黄建林于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建林以与被告王毅坚自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建林撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告黄建林负担。
审判员 林坤南
二〇一四年九月十六日
书记员 蓝宏毅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0017号
原告交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市邗江中路477号。
负责人吴好，该行行长。
委托代理人张程，该行员工。
委托代理人王登云，该行员工。
被告罗永存。
被告刘雪云。
原告交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州交行）与被告罗永存、刘雪云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告扬州交行的委托代理人王登云到庭参加诉讼，被告罗永存、刘雪云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州交行诉称：2012年3月8日，被告罗永存通过网上银行向原告申请发放了10万元个人循环贷款，贷款到期日为2013年3月8日，月利率6.56‰，罚息月利率9.84‰。贷款到期后，被告罗永存仅归还部分贷款。截至2014年11月18日，被告罗永存尚欠借款本金92999.75元及利息、罚息29376.2元。被告罗永存的借款发生在其与被告刘雪云婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告罗永存、刘雪云立即偿还贷款本金92999.75元及利息、罚息（算至2014年11月18日为29376.2元；以本金92999.75元为基数，自2014年11月19日起至实际付清之日止，按月利率9.84‰计算），并承担本案诉讼费用。
原告扬州交行为支持其主张，提供证据如下：
1、两被告身份证复印证各一份，证明被告主体适格；
2、开卡申请书、卡信息明细各一份，证明被告罗永存在原告处办理交行沃德卡；
3、沃德卡产品信息提示、“沃德e贷”个人循环贷款合同、合同基本信息各一份，证明原告与被告罗永存间存在借款合同关系，双方对借款金额、利率等进行了约定；
4、贷款基本信息、放款记录各一份，证明原告于2012年3月8日按约发放贷款10万元；
5、利息结算清单一份，证明截至2014年11月18日，被告罗永存尚欠借款本金92999.75元及利息、罚息29376.2元；
6、结婚证复印件一份，证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告罗永存、刘雪云均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年7月3日，被告罗永存在扬州交行申请开通卡号为62×××94的沃德卡，附加开通自助转账、自助循环贷款、电子渠道签约等业务。2012年3月8日，被告罗永存通过交通银行网上银行签订电子版“沃德e贷”个人循环贷款合同，约定借款人通过网上银行收到贷款人发布的授信审批事项通知的，即可通过电子银行渠道、贷款人规定的网点柜面申请使用额度；借款人通过电子银行渠道申请使用额度的，应自行确定并输入贷款期限、贷款金额、贷款用途。每笔贷款的金额、期限、放款日、还款日以电子银行渠道系统中的电子信息记录为准；本合同项下各笔贷款的利率按各放款日中国人民银行相应期限档次贷款基准利率和利率浮动率执行，合同项下各笔贷款适用的具体利率以借款凭证或电子银行渠道系统中的电子信息记录为准；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计算利息，罚息利率为合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利。该合同经原告通过电子银行渠道审批已经生效，据此生成电子版编号为2012395181023100011的“沃德e贷”个人循环贷款借款凭证。被告罗永存申请个人循环贷款10万元，借款期限自2012年3月8日至2013年3月8日，月利率6.56‰，罚息利率9.84‰，还款方式为一次性利随本清，贷款与还款卡号均为编号为62×××94的帐户。
电子合同签订后，原告于当日向被告上述帐户发放借款10万元。贷款发放到期后，被告未按合同约定偿还原告全部借款本息。截至2014年11月18日，被告尚欠借款本金92999.75元及利息、罚息29376.2元。
另查明，被告罗永存在借款时向原告提供其与被告刘雪云的结婚证复印件，原告工作人员在复印件上加盖与原件核对相符印章。
以上事实，有原告当庭陈述及其举证的开卡申请书、卡信息明细、沃德卡产品信息提示、“沃德e贷”个人循环贷款合同、合同基本信息、贷款基本信息、放款记录、利息结算清单、结婚证复印件等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告罗永存在原告处申请开通自助循环贷款、电子渠道签约业务，并根据原告的电子银行服务协议内容的规定，在原告的网上电子银行与原告签订了电子版“沃德e贷”个人循环贷款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告依约向被告罗永存发放贷款10万元，贷款到期后被告罗永存未按约定按期偿还原告借款本息，已构成违约，原告按照合同约定要求被告罗永存偿还借款本息，有事实和法律依据，依法应予支持。婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告罗永存在借款时向原告提供与被告刘雪云的结婚证能够证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求被告刘雪云共同归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，依法亦应予支持。被告罗永存、刘雪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其放弃自己的抗辩权，系处分其自身民事权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告罗永存、刘雪云于本判决生效之日起十日内共同向原告交通银行股份有限公司扬州分行给付借款本金92999.75元及利息、罚息（算至2014年11月18日为29376.2元；以本金92999.75元为基数，自2014年11月19日起至实际付清之日止，按月利率9.84‰计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，由被告罗永存、刘雪云负担。此款原告已垫付，由被告罗永存、刘雪云于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2748元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 李厚生
二〇一五年六月二日
书 记 员 罗 娟
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第832号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地湖南省资兴市新区阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人段跃雄，男，1968年8月19日生，汉族，湖南省资兴市人，住资兴市蓼江镇秧田村河头段组***号。
被申请人李学文，男，1956年4月24日出生，住湖南省资兴市蓼江镇秧田村河头段组***号。
被申请人段李霞，女，1996年12月28日出生，住湖南省资兴市蓼江镇秧田村河头段组***号。
被申请人李小林，女，1968年10月13日出生，住湖南省资兴市蓼江镇秧田村河头段组***号。
被申请人段李杨，女，1991年05月22日出生，住湖南省资兴市蓼江镇秧田村河头段组***号。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人段跃雄、李学文、段李霞、李小林、段李杨金融借款合同纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款20400元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人段�雄、李学文、段李霞、李小林、段李杨的银行存款20400元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 鞠 剑 波
二〇一五年十二月二十二日
书记员 欧阳晓波
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初1250号
原告：新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司，住所地新疆五家渠市15区天山南路美食娱乐城南B楼。
法定代表人：张国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王江玲，女，该公司新湖分公司总经理。
委托诉讼代理人：闫伟，男，该公司新湖分公司副总经理。
被告：乔元来，男，1966年1月10日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：乔侠云，男，1989年10月16日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司与被告乔元来、乔侠云追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王江玲、闫伟，被告乔侠云到庭参加诉讼。被告乔元来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还垫付的款项51598.08元、支付违约金1522元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月22日被告乔元来、乔侠云与原告签订商品房买卖合同一份，约定二被告购买原告所建的位于新湖房屋一套，房屋总价款202315元，被告乔元来支付部分房款后，剩余120000元房款被告乔元来由原告公司保证在玛纳斯县农村信用合作联社办理了按揭贷款。因被告乔元来未按时还款，玛纳斯县农村信用合作联社按照合同约定扣划原告所有的51598.08元款项偿还被告乔元来未付的贷款。后原告找到被告乔侠云要求还款，由被告乔侠云出具欠条一份约定于2016年9月9日还款。此款经原告多次催要未果，故提起诉讼。原告当庭变更违约金诉讼请求为要求被告支付违约金9132.8元。
被告乔侠云辩称，被告乔元来系其父亲，对购买房屋及被告乔元来由原告保证办理按揭贷款的事实认可，房屋现由被告乔侠云居住，对原告偿付贷款的事实认可，但对房款数额有异议。
被告乔侠云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月22日被告与原告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告购买原告所建的位于新湖房屋一套，房屋总价款202315元。扣减被告已支付的房款及应享受的补贴款后，剩余120000元房款由原告公司提供保证，由被告乔元来在玛纳斯县农村信用合作联社办理按揭贷款。后因被告乔元来未按时偿还银行按揭贷款，玛纳斯县农村信用合作联社按照保证合同约定于2016年8月10日扣划原告公司银行存款51598.08元用于偿还被告乔元来所欠银行按揭贷款。后原告与被告乔侠云协商还款事宜，被告乔侠云遂向原告出具金额为51598.08元的欠条一份，约定于2016年9月9日还款，逾期承担日3%的违约金，并由被告乔侠云在欠款人处签字捺印。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司为被告乔元来在玛纳斯县农村信用合作联社的按揭贷款提供了保证，被告乔元来未依约定履行还款义务，原告代被告乔元来偿还了部分银行贷款，即为履行了保证责任，故有权向被告乔元来追偿代为支付的款项。被告乔侠云对该债务向原告出具欠条的行为应视为其愿意承担向原告还款责任的承诺，构成债务加入，应与被告乔元来承担共同向原告还款的责任。关于违约金，原告认可被告乔侠云出具欠条中“乔元来”签字捺印均系乔侠云笔迹及指纹，故该约定应系原告与被告乔侠云约定，原告主张被告乔元来按照欠条约定支付违约金的诉请，本院不予支持，原告要求被告乔侠云按日3%支付逾期还款期间的违约金违反法律强制性规定，本院对原告主张被告乔侠云支付的未超过年利率24%部分的违约金依法予以支持。
综上所述，对原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司要求被告乔元来、乔侠云偿还现金51598.08元、被告乔侠云支付违约金1051.75元（51598.08元×24%/年×31天÷365天/年）的诉请，本院依法予以支持。被告乔侠云经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乔元来、乔侠云向原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司偿还现金51598.08元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告乔侠云向原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司支付违约金1051.75元，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半收取计659元，邮寄送达费88.8元，合计747.8元，由原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司负担95.6元，被告乔元来、乔侠云负担652.2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 徐 龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙雪莲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初字第821号
原告宜昌市西陵区宏喜建筑材料租赁站（以下简称宏喜建材租赁站），住所地西陵区石板村*组。
法定代表人黄喜梅，该单位负责人。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。
被告湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称湖北盛隆建设公司），住所地武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。
委托代理人任焯煊，湖北施南律师事务所律师。
委托代理人龙克涛，男，汉族，1983年8月13日出生，该公司员工。
原告宜昌宏喜建材租赁站与被告湖北盛隆建设公司建筑设备租赁纠纷一案，本院2016年4月13日立案受理后，依法于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告委托代理人任焯煊、龙克涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，原告与被告签订租赁合同，原告向被告提供钢管、扣件、顶托等建材用于恩施柑子槽经适房四号楼一标段项目的建设。被告支付40万元租金后，一直未履行剩余租金义务，截止2016年2月28日，被告差欠租金371912.82元，租赁物扣件18930套，钢管4494.6米未归还。请求：一、判令解除租赁合同；二、判决被告支付拖欠租金371912.82元及维修费713.8元，从2016年2月29日起按照每日177.45元标准计算至租赁物全部返还之日止；三、判决被告返还租赁物扣件18930套（诉讼中变更为18270套），钢管4494.6米，若被告未能在生效判决确定归还之日返还租赁物的，则赔偿原告租赁物损失148585元（扣件18270套x5元／套＋钢管4494.6米x12元／米）；四、判决被告支付违约金29717元（租赁物总价20%）；五、判决被告支付律师费3万元；六、判决被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、合同期限没有约定，工程已经完成，所以合同已经终止，不存在解除的事实；二、原告诉称拖欠租金数额不实，按双方签字确认的租赁物结算清单确认；三、被告没有扣押原告租赁物，因原告不收回租赁物产生的损失因由原告承担；四、合同约定违约金20%比例过高，请求法院予以调整，拖欠租金损失只有占用的利息，若按租赁物价值20%收取违约金，违反了公平原则；五、虽然合同上有约定，但是3万元律师费过高，综上，请求法院依法判决。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、租赁合同，证明原被告之间的租赁关系。
对该证据，被告无异议。
证据二、出库单、入库通知单，计算清单，证明被告租赁材料的数量、起止时间、租金金额。
对该证据，被告认为，出库和入库钢管数量无异议，扣件数量是18270，金额多算550元。其它没有异议。
证据三、委托代理合同、律师费发票，证明律师费按标的额5%收费金额。
对该证据，被告认为律师费收取标准有异议。
在诉讼中，被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，2013年10月1日，原告与被告（其所属柑子槽四号楼一标项目部）签订租赁合同，原告（甲方）向被告（乙方）出租钢管、扣件、顶托等用于恩施柑子槽经适房二期工程四号楼一标项目的建设。该合同第三条第一款约定，脚手架的架料出库至工地现场，双方清点，退还材料如果差欠，未赔偿前，租金是继续结算；第四条约定，乙方归还租赁物时，保持完整，修复完好后归还甲方租赁场地验收。如乙方原因造成租赁物资不能修复或缺失的，按市场价格或合同单位价值赔偿。第五条约定，材料进出场运费及上下车费由甲方负责实施，乙方每吨补40元费用。第六条约定违约责任，如乙方有下列行为之一者，甲方有权解除合同，并按总出料单的材料价格的20%收取违约金。一、未按合同结算租金的；……四、违约方须赔偿对方为解决纠纷所支出的所有费用（含交通费、差旅、律师费等）。截止2016年2月28日，被告差欠原告租金371912.82元，租赁物扣件18270套，钢管4494.6米未归还给原告。原告垫支维修费713.8元。
上述事实，有租赁合同，出库单、入库通知单，租赁物清单，委托代理合同、律师费发票，鄂价工服（2016）42号文件，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告宜昌宏喜建材租赁站与被告湖北盛隆建设公司订立的租赁合同不违反法律的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告拖欠原告租金违约，应当承担向原告偿付租金及支付占用资金期间利息损失的责任；被告称工程已经完成、合同已经终止却没有返还租赁物违约，应当承担返还租赁物的责任，并按照合同约定即总出料单的材料价格的20%向原告支付违约金。因被告拖欠租金及未返还租赁物，原告诉讼请求理由均成立。而被告称其工程已于2014年12月25日竣工验收，因此该租赁合同已经终止，不存在解除。是原告不收回租赁物，原告计算租金到2016年2月28日是扩张损失，合同约定违约金过高，原告开支律师费30000元标准有异议。因为被告并未举证证明其按合同第四条返还租赁物的事实，被告辩称的上述各项理由均不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百二十六条，第二百二十七条，第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告宜昌宏喜建材租赁站与被告湖北盛隆建设公司订立的租赁合同予以解除；
二、被告湖北盛隆建设集团有限公司支付拖欠原告宜昌市西陵区宏喜建筑材料租赁站租金371362.82元（截止2016年2月28日，已扣减被告有异议的550元）及维修费713.8元，从2016年2月29日起按照每日177.45元标准的支付租赁物占用费至租赁物全部返还之日止；
三、被告湖北盛隆建设集团有限公司返还租赁物扣件18270套，钢管4494.6米，若被告未能在生效判决确定归还之日返还租赁物的，则赔偿原告租赁物损失148585元（扣件18270套x5元／套＋钢管4494.6米x12元／米）；
四、被告湖北盛隆建设集团有限公司支付给原告违约金29717元（租赁物总价20%）；
五、被告湖北盛隆建设集团有限公司支付律师费3万元；
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述有给付内容的判项，被告湖北盛隆建设集团有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9689元（原告已预交），减半收取4844，5元，由被告负担，执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一六年十月二十四日
书记员 肖 伟
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0246号
申请执行人天津市长芦实业开发公司，住所地天津市和平区睦南道20号，组织机构代码证号码10316058-4。
法定代表人李云爽，经理。
被执行人天津宝树钢铁贸易有限公司，住所地天津市河东区七纬路83号308室，组织机构代码证号码55654047-5。
法定代表人戚志成，总经理。
申请执行人天津市长芦实业开发公司与被执行人天津宝树钢铁贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）二中民二初字第314号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人天津宝树钢铁贸易有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人天津市长芦实业开发公司于2015年2月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划被执行人天津宝树钢铁贸易有限公司银行存款16245252.90元以及自2013年3月13日至2014年6月30日的利息损失1268464095元，并以16245252.90元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向申请人支付自2014年7月1日起至实际给付止的利息损失，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人天津宝树钢铁贸易有限公司案件受理费126882元、执行费85041元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津宝树钢铁贸易有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德明
审 判 员 沈晶宇
助理审判员 冯晓明
二〇一五年二月六日
书 记 员 余 庆
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执554号
申请执行人：丁红梅，女，1970年5月30日出生。
被执行人：上海外服（陕西）人力资源服务有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路14号。
法定代表人：高亚平，董事长。
被执行人：西安德盛和物业管理有限公司，住所地：西安曲江新区新开门南路1088号中国铁建梧桐苑小区14号楼东单元301、401室。
法定代表人：李列，该公司总经理
本院在执行申请执行人丁红梅与被执行人上海外服（陕西）人力资源服务有限公司、西安德盛和物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕本案全部法律义务，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执554号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梅宏枝
执行员 曹 坤
执行员 李 媛
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩马兵
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更648号
罪犯白乐，男，1990年9月13日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县交口镇关义天村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延长县人民法院于2012年6月5日以（2012）延长刑初字第00040号刑事判决，以被告人白乐犯盗窃罪，判处有期徒刑6年又6个月，并处罚金33000元，刑期执行自2011年11月17日至2018年5月16日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年8月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）延中刑执字第01659号刑事裁定，对罪犯白乐减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2017年5月16日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯白乐确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯白乐在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯白乐在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白乐准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年四月十五日
书记员 白园园
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0734号
原告杨引正，男，1984年12月13日出生，汉族，江苏邳州市人，居民。
被告沭阳凯旋门大酒店有限公司。
法定代表人周生柏。
本院在审理原告杨引正诉被告沭阳凯旋门大酒店有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院申请撤回对被告沭阳凯旋门大酒店有限公司起诉。本院认为，原告杨引正自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨引正撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告杨引正负担。
审判员 赵大权
二〇一四年六月六日
书记员 陈 奎
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民终804号
上诉人（原审被告）：景畔明。
被上诉人（原审原告）：任艳。
上诉人景畔明因与被上诉人任艳民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院应严格审查案涉136000.00元发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实情况后，依法作出裁判。
综上，一审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初103号民事判决；
二、发回辽阳市白塔区人民法院重审。
二审案件受理费3，020.00元，退回上诉人景畔明。
审判长 刘 军
审判员 范丹丹
审判员 白羽彤
二〇一七年九月五日
书记员 杨 洋
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00630号
原告新沂市凯丽服饰有限公司。
法定代表人吴玉婷，该公司董事长。
委托代理人陶芸，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人王妍，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告苏州利辉制衣有限公司。
法定代表人钱丽芳，该公司董事长。
委托代理人杨建明，太仓市娄东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告新沂市凯丽服饰有限公司诉被告苏州利辉制衣有限公司加工合同纠纷一案中，原告新沂市凯丽服饰有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新沂市凯丽服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费6492元，减半收取3246元，财产保全费2270元，合计5516元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陆志平
二〇一五年八月二十日
书记员 缪皓杰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2778号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:05367066-5。
法定代表人杜小明。
被执行人刘亮，男，1983年12月19日出生，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人刘福兴，男，1957年8月21日出生，住江苏省宝应县。
本院立案执行的申请人与被执行人追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2016）浙0105民初4613号民事判决书。
我院立案后即向被执行人发出了执行通知书，并对被执行人名下的财产进行了排查：1、经向住房保障和房产管理局调查，被执行人名下无房产登记信息；2、经向浙江省公安厅调查，被执行人名下有车辆登记信息有抵押；3、通过浙江省高院点对点查询系统查询被执行人的银行存款，余额不足。
由于被执行人拒不履行生效法律文书，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人员名单，因目前未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2017）浙0105执2778号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
审 判 员 常孝永
二〇一七年十二月一日
代书记员 顾 宵
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭化民初字第490号
原告程媛媛，女，生于1955年11月，汉族，住四川省广元市利州区。
委托代理人褚应兵，男，生于1973年10月，住广元市利州区。
被告姜云丽，女，生于1975年2月，汉族，住四川省广元市人昭化区。
被告陈立新，男，生于1968年12月，汉族，住四川省射洪县。
原告程媛媛诉被告姜云丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理，根据原告程媛媛的申请，本院追加保证人陈立新为本案被告。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚应兵到庭参加诉讼，被告姜云丽、陈立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程媛媛诉称，被告姜云丽因周转需要于2012年12月13日向我借款120000元，由被告陈立新担保，并用商品房作为借款抵押。被告借款后一直未偿还，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告姜云丽偿还借款120000元本息和违约金，案件受理费由被告姜云丽承担。
原告程媛媛为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借款申请、借据。证明被告姜云丽2012年12月13日向原告程媛媛借款120000元，约定利息为月息3.6﹪、逾期每天2﹪的违约金，并由被告陈立新担保的事实；
2、抵押物清单、商品房买卖合同备案表。证明被告姜云丽以所购天润·翰林广场商品房作为借款抵押物。
被告姜云丽、陈立新未到庭应诉和答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的上列证据，由于被告未到庭，不能进行质证。经本院审查，原告程媛媛向本院提交的证据1客观、真实，来源合法，符合证据的“三性”标准，其借款和担保的事实本院予以采信，但其中约定的利息、违约金不符合法律规定，本院不予支持；证据2中的抵押房屋无产权登记且未经房屋主管部门抵押登记，本院不予采信。
根据上列采信的证据，本院认定以下法律事实：
被告姜云丽因周转需要，于2012年12月13日向原告程媛媛借款120000元，约定利息为月息3.6﹪、逾期每天2﹪的违约金，由被告陈立新担保，并用天润·翰林广场商品房作为借款抵押。该借款双方未约定偿还期限。被告借款后一直未予偿还，且目前下落不明，原告程媛媛起诉来院，请求本院判令被告姜云丽偿还借款120000元本息和违约金。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”被告姜云丽借款后，未积极偿还借款，应承担相应的民事责任。双方约定的利率月息3.6﹪，明显高于相关法律规定，庭审中原告自愿降低利率，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计息，符合法律规定，本院予以认可。双方约定的逾期每天2﹪的违约金，由于双方对借款未约定偿还期限，所以原告对逾期违约金的主张，本院不予支持。被告姜云丽向原告程媛媛借款120000元，被告陈立新的担保属连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”所以被告陈立新对被告姜云丽的借款应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜云丽在收到本判决书后十日内偿还原告程媛媛借款120000元，并从2012年12月13日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计息；
二、被告陈立新对被告姜云丽的借款12万元本息承担连带偿还责任；被告陈立新承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利；
三、驳回原告程媛媛的其他诉讼请求。
本案案件受理费2800元，公告费560元，合计3360元由被告姜云丽、陈立新负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 刘利华
审 判 员 何纯剑
人民陪审员 冯正和
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 政
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决。可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带担保责任】当事人在保证合同中约定保证人与债权人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予以明确追偿权的，保证人只能按照责任承担的事实，另行起诉。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01642号
原告陈某某，男，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
本院在审理陈某某诉郭某某买卖合同纠纷一案中，原告陈某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费620元。全部退还给原告。
审判员 李胤璇
二〇一五年七月二十日
书记员 郭亚军
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第00942号
原告黄新利。
委托代理人叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
被告肖军。
委托代理人王建祥，泰兴市根思法律服务所法律工作者。
原告黄新利与被告肖军合作协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄新利及其委托代理人叶建熙，被告肖军及其委托代理人王建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日，原被告签订工程合作协议一份，约定原告向被告注入资金50万元用于江苏远丰动力设备有限公司钢结构工程合同的履行保证金（保证金总计100万元），如3个月内工程无法启动，截止2014年12月19日停止该工程的履行。按合同要求被告退回原告履约保证金。本协议作废。原告按约转账给了被告50万元。2015年2月4日，江苏远丰动力设备有限公司出具承诺一份，载明：该公司与江苏华兴城建有限公司签订的部分厂房施工合同一直无法履行，现将缴纳的合同履约金100万元退还（此款是肖军代缴的）。如发生法律责任问题，由江苏远丰动力设备有限公司独自承担。至2015年6月4日，被告肖军共退还了25万元给原告，余款原告多次未果，请求判令被告立即退还原告25万元保证金，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原被告系合作关系。2014年9月19日因建设江苏远丰动力设备有限公司钢结构工程，原被告订立了工程合作协议。本协议实质为合伙协议，原被告各出资50万元作为工程合同履行保证金，并非原告将50万元投入给被告。由于第三方江苏远丰动力设备有限公司的原因导致钢结构厂房工程未能按照合同约定履行开工，致原被告间合作协议无法履行。现只返还了保证金70万元，尚有30万元至今未能退回。由于原被告为建设江苏远丰动力设备有限公司的钢结构厂房而挂靠了江苏华兴城建有限公司，现挂靠合同未解除，尚有10万元扣留在江苏华兴城建有限公司，原被告必须共同到挂靠单位解除合同后，才能将10万元返还。原被告间事实上是合伙关系，而非借贷关系，对共同出资的保证金理应共担风险，共享利益，而不应由被告单方承担风险。被告在商谈挂靠单位及与江苏远丰动力设备有限公司洽谈施工合同过程中支出了必须的费用36800元，该费用应从给原告的保证金中扣除。根据法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月19日，原告黄新利与被告肖军签订《工程合作协议》一份，约定：原告于2014年9月19日向被告注入资金50万元用于江苏远丰动力设备有限公司钢结构工程合同的履约保证金（保证金总计100万元）。如3个月内工程无法启动，截止2014年12月19日停止该工程的履行，按合同要求退回黄新利工程履约保证金。本协议作废。协议签订后，原告黄新利按约转账给被告肖军人民币50万元，被告肖军从其个人账户中转入100万元履约保证金给江苏远丰动力设备有限公司。因江苏远丰动力设备有限公司钢结构工程未能实际履行，被告肖军要求将合同履行保证金100万元退还给江苏华兴城建有限公司账户。江苏远丰动力设备有限公司已委托江苏奥迪斯变压器有限公司支付给江苏华兴城建有限公司75万元，付给肖军个人账户25万元。被告肖军于2015年6月4日已退还原告黄新利25万元保证金,尚欠25万元未能退还，原告遂于2015年6月30日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告黄新利与被告肖军于2014年9月19日签订的合作协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原被告在合作协议中明确约定了合同解除的期间和情形，并约定了协议解除即退还原告全部保证金。现原被告合作协议中约定的解除期间已届满，解除情形已发生，故被告即应当按照合作协议约定退还原告工程履约保证金50万元。况且，江苏远丰动力设备有限公司已经将肖军转账至该公司的100万元保证金退还给被告肖军，被告肖军更无理由扣留原告的保证金。对被告辩称，原被告系合伙关系，应当风险共担，利益共享之理由。因原被告在工程合作协议中已经对合作期间及合作解除后的处理作了明确约定，故原告要求被告按合作协议履行退还其给付的全部保证金，并无不当。对被告肖军辩称，其在商谈挂靠单位及与江苏远丰设备有限公司洽谈施工合同过程中支出了必须的费用36800元，该款应在返还给原告的保证金中予以扣除之理由。对此，一方面，被告主张的费用是否实际发生，并未提供的充足的证据证明；另一方面，被告支出费用也没有得到原告的确认，现原告对该费用又不予认可；再者，原被告在合作协议中并没有约定退还原告保证金时必须扣除相关费用。故被告的上述辩称理由亦不能成立。对被告辩称，其挂靠江苏华兴城建有限公司建设江苏远丰动力设备有限公司钢结构工程，尚有10万元挂靠费用需原被告双方共同办理；转账的25万元系其与江苏奥迪斯变压器有限公司的个人往来之理由，亦不能成立，首先，被告肖军并未能举证证明，其次，原被告在合作协议中也没有约定原告需履行其它义务。综上，由于原被告签订的合作协议已出现了合同约定的解除情形，被告肖军应当按照合同约定退还原告黄新利全部履约保证金50万元，故对原告要求被告退还剩余保证金25万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告肖军于本判决生效后三十日内返还原告黄新利履约保证金人民币25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告肖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 殷月蔚
代理审判长 周 红
人民陪审员 封云花
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘 炎
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第123号
上诉人（原审被告）潍坊齐荣纺织有限公司。
被上诉人（原审原告）李伟。
上诉人潍坊齐荣纺织有限公司因管辖权异议不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐城民初字第186号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定上诉人的主要办事机构在昌乐没有证据支持，本案应当由上诉人注册地和登记地的潍坊市奎文区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案交由潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案上诉人潍坊齐荣纺织有限公司的工商登记地为潍坊市奎文区，原审裁定认定其营业地和办事机构所在地为昌乐县朱刘街道办事处无证据证实，本案应当以上诉人的工商登记地为住所地。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省昌乐县人民法院（2015）乐城民初字第186号民事裁定；
二、本案交由山东省潍坊市奎文区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昌格
审 判 员 郭良军
代理审判员 张锡辉
二〇一五年八月七日
书 记 员 付玉杰
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更1204号
罪犯邵泽东，男，1979年2月21日出生，汉族，吉林省抚松县人，中专毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2015年7月16日作出（2015）东刑初字第223号刑事判决，以被告人邵泽东犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2014年12月2日起至2018年12月1日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯邵泽东在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年12月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯邵泽东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邵泽东减去有期徒刑8个月（刑期：自2014年11月25日起至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 薛征平
审判员 王志刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙祚龙
S
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民特字第1号
申请人赵沧燕。
申请人赵沧燕要求宣告张俊庭为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人张俊庭，女，××××年××月××日出生，×族，天津市××××厂退休干部，住天津市河北区××园×号楼××门×××室。申请人赵沧燕与被申请人张俊庭系母女关系。被申请人张俊庭的配偶赵玉良于××××年×月××日死亡。张俊庭与赵玉良婚后共生育一子二女，即长子赵全胜，长女赵沧燕，次女赵鸿燕，长子赵全胜于××××年××月×日死亡，张俊庭父母均已死亡。现申请人赵沧燕以被申请人张俊庭于2014年11月21日脑出血后神志不清，失语、小便失禁等为由，申请宣告张俊庭为无民事行为能力人，并指定其作为张俊庭的监护人。
经鉴定，天津市津实司法鉴定中心于2014年12月18日出具津实（2014）法精鉴字第169号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张俊庭为无民事行为能力。
本院认为，被申请人张俊庭经天津市津实司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人，依据该鉴定意见，本院依法确认张俊庭为无�事行为能力人，并指定申请人赵沧燕为张俊庭的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告张俊庭为无民事行为能力人；
二、指定赵沧燕为张俊庭的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 訾文华
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈 镭
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精�病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者�制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民特字第1号
申请人杜西学（系被申请人杜宏的长子），男，住安阳市北关区。
申情人杜新学（系被申请人杜宏的二儿子），男，住河南省林州市。
委托代理人杜西学，男。
申请人杜新闻（系被申请人杜宏的三儿子），男，住河南省林州市。
委托代理人杜西学，男。
申请人杜新菊（系被申请人杜宏的女儿），女，住河南省林州市。
委托代理人杜西学，男。
被申请人杜宏的，男，住安阳市北关区。
本院在审理申请人杜西学、杜新学、杜新闻、杜新菊与被申请人杜宏的宣告公民限制民事行为能力一案中，申请人杜西学、杜新学、杜新闻、杜新菊于2015年6月17日向本院撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法行使自己的诉讼权利，申请人杜西学、杜新学、杜新闻、杜新菊提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人杜西学、杜新学、杜新闻、杜新菊撤回宣告公民限制民事行为能力的申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人杜西学、杜新学、杜新闻、杜新菊负担。
审 判 长 张 静
审 判 员 周钊华
人民陪审员 夏晓枫
二〇一五年六月十七日
书 记 员 贾 路
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民特字第1号
申请人：张来顺，唐山市机车车辆厂退休干部。
申请人：李晓宽，唐山市路南区华东五金机械公司退休职工。
申请人：张丽，唐山轨道客车有限责任公司职工。
申请人：张超，唐山冀北电力检修公司职工。
本院于2014年12月15日受理了申请人张来顺、李晓宽、张丽、张超关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法由代理审判员刘立峰审查此案，现已审查完毕。
申请人张来顺、李晓宽、张丽、张超因家庭析产纠纷，于2014年12月4日经唐山市路北区钓鱼台街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、原坐落于唐山市路北区赛德公寓2楼4门301号房屋因拆迁置换房屋二套，即现坐落于唐山市路北区部西里回迁安置区域房3楼1单元1903室及3楼1单元1904室房屋，其中3楼1单元1903室房屋的全部份额及相关权益由张丽享有。
二、现坐落于唐山市路北区部西里回迁安置区域3楼1单元1904室房屋全部份额及相关权益由张超享有，张来顺、李晓宽对此房屋享有居住权。
三、张超在处分路北区部西里回迁安置区域3楼1单元1904室房产时必须取得张来顺、李晓宽同意。
经审查，本院认为，上述协议的内容是四位申请人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法确认四位申请人因家庭析产纠纷在唐山市路北区钓鱼台街道人民调解委员会达成的调解协议合法有效。
民事裁定书送达各方当事人即发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 刘立峰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 扬
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民特字第1号
申请人何桂元，男，1943年8月10日出生，汉族。
申请人何桂元要求宣告陈劭品失踪一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人何桂元诉称：申请人何桂元系陈劭品母亲。陈劭品与刘娜未婚同居，于2006年12月8日生育了儿子陈施全。刘娜因病于2009年农历6月6日去世。2011年7月，陈劭品离家出走，下落不明，杳无音信，陈施全一直由其奶奶何桂元抚养。陈劭品下落不明至今已满两年，特申请宣告陈劭品失踪。
经查：陈劭品，男，汉族，1975年9月28日出生。陈劭品与刘娜未婚同居于2006年12月8日生育了男孩陈施全。2009年农历6月6日，刘娜因病去世。2011年7月，陈劭品从居住的湖南省邵阳市北塔区茶元头乡白田村出走后下落不明，至今已逾三年时间。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月7日在《人民法院报》上发出寻找陈劭品的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，陈劭品仍然下落不明。
本院认为，申请人何桂元的关于宣告陈劭品失踪的请求，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告陈劭品为失踪人。
审 判 员 陈凯军
二〇一五年五月十一日
代理书记员 孙 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民特字第1号
申请人田某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
申请人田某要求宣告崔某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
崔某，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住所地青岛市，系申请人田某的丈夫。
申请人田某称，其与被申请人崔某于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，婚后生育子崔甲、女崔乙，双方感情深厚，彼此信任，＊＊＊＊年崔某因脑出血导致意识突然丧失，不能言语，并进而呼之不应，呈现植物人状态，长期卧床需要全天候护理，患病后一直由申请人田某悉心照顾崔某的生活，因崔某的身体状况因长期卧床出现每况愈下迹象，为了更好地保护被申请人崔某的合法权益，申请人田某作为崔某的合法配偶，依法向法院申请确认崔某为无民事行为能力人并指定田某为其监护人。
经审查，申请人田某与被申请人崔某系夫妻关系，生育子崔甲、女崔乙，申请人田某与崔甲、崔乙及被申请人崔某的妹妹崔＊＊、崔＊＊均确认崔某自八年前脑梗死、脑干出血、脑萎缩以致现在完全丧失意识、大小便完全失禁、成植物人。青岛市＊＊医疗集团诊断证明崔某脑梗死继发性癫痫、脑梗死后遗症、脑出血后遗症、深昏迷（不可逆）、植物人状态。本院到崔某所住护理院调查：崔某躺在床上、四肢蜷缩、呼之不醒、身体非常消瘦、植物状态。护理院主任及崔某护工均证实崔某没有意识、大小便全部失禁、成植物人状态。申请人田某申请担任崔某的监护人，其子女崔甲、崔乙及崔某的妹妹崔＊＊、崔＊＊均确认崔某的父母早已去世，并提交公安机关出具的证明予以证实，以上人员均同意田某担任崔某的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告崔某为无民事行为能力人；
二、指定田某为崔某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 于军
二〇一五年三月三日
书记员 赵俊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民特字第1号
申请人张新民。
申请人张新民申请宣告刘刚才死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，刘刚才与申请人系夫妻关系，201O年1O月24日，刘刚才在家中留下一封绝笔遗书后从家中外出至今未归，至今未与家人联系。由于遗书上所留线索有限，妻子张新民与女儿刘登多方寻找至今未找到刘刚才，故向法院申请宣告刘刚才死亡。
经查，刘刚才，男，1948年8月19日生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，原住广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路17区68栋3单元102号，公民身份号码为××，于2010年10月24日起下落不明，家人寻找未果于次日到柳州市公安局北雀派出所报案，至今仍无刘刚才下落。
现申请人张新民申请宣告刘刚才死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，于2015年1月27日在《广西法治日报》发出寻找刘刚才的公告。法定公告期为一年，现已届满，刘刚才仍然下落不明。
本院认为，刘刚才从2010年10月至今下落不明已满四年，申请人张新民向本院申请宣告其死亡符合法律规定，本院应予宣告。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘刚才死亡。
本判决为终审判决。
审判员 韦黎黎
二〇一六年二月二十五日
书记员 李可嘉
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民特字第1号申请人郑树山，男，生于1952年12月23日，汉族，住北川羌族自治县。申请人郑树山要求宣告被申请人陈秀英死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人郑树山以被申请人陈秀英于1988年离家外出，至今下落不明为由，请求宣告被申请人陈秀英死亡。经查：陈秀英，女，生于1965年8月22日，户籍所在地为原四川省安县，与申请人郑树山系夫妻关系。陈秀英于1988年离家外出后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已逾四年。2015年4月7日，郑树山向本院提出申请，要求宣告陈秀英死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月13日在人民日报上发出寻找陈秀英的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈秀英仍下落不明。本院认为，被申请人陈秀英自1988年离家外出后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人郑树山请求宣告被申请人陈秀英死亡的诉讼请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告陈秀英死亡。本判决为终审判决。审 判 长  曹 斌人民陪审员  谢治川人民陪审员  黄绍富二〇一六年四月十四日书 记 员  李 林
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北民特字第1号 申请人倪桂兰，女，1950年10月1日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 申请人倪桂兰要求宣告刘汉发死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 2010年底，刘汉发因精神失常走失，经多方找寻，至今没有音讯。现刘汉发失踪已满四年，请求依法宣告刘汉发死亡。 经查，刘汉发，男，1948年5月20日出生，汉族，城镇居民，住河北省张北县，系申请人倪桂兰丈夫，于2010年底离家，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年3月19日在农民日报发出寻找刘汉发的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘汉发仍下落不明。 本院认为，刘汉发下落不明已满四年。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条第二款之规定，判决如下： 宣告刘汉发死亡。 本判决为终审判决。 审判长 云 鹰 二〇一六年三月二十一日 书记员 郭建军
北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）三中行终字第1245号
上诉人(一审原告)诺德豪森国际门窗（北京）有限公司第一分公司，经营地北京市通州区马驹桥郭村294号。
负责人韩忠波，总经理。
被上诉人（一审被告）北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人贾君刚，主任。
委托代理人王雅军，女，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人许超，男，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。
上诉人诺德豪森国际门窗（北京）有限公司第一分公司（以下简称诺德豪森公司）因诉北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）政府信息告知一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通行初字第85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人诺德豪森公司负责人韩忠波，被上诉人通州住建委的委托代理人王雅军、许超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年1月20日，通州住建委向诺德豪森公司作出通住建委（2013）第128号《告知书》（以下简称《告知书》），其主要内容为：依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条之规定，“征地拆迁宅基地以外的房屋的，按照本市有关规定执行”，因此，非住宅搬迁实施细则未在通州住建委备案，故无法提供此文件。
诺德豪森公司不服上述具体行政行为，诉至一审法院。一审法院经审理认为:依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第四条的规定，通州住建委具有负责本行政机关政府信息公开的日常工作的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，诺德豪森公司申请获取金桥科技产业基地75-01-（23、24、25、28、29、31、32、33、35、36）一级开发（一、二标段）项目建设地块内非住宅搬迁实施细则，通州住建委在收到诺德豪森公司提交的政府信息公开申请后，经审查，认为通州住建委未获取、未保存诺德豪森公司申请公开的信息，并在《告知书》中说明了其不具有获取或者保存诺德豪森公司申请公开信息的职责的理由，通州住建委已经尽到了告知及说明理由义务。综上，诺德豪森公司的诉讼请求因无事实及法律依据，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回诺德豪森公司的诉讼请求。
诺德豪森公司不服一审判决，上诉至本院称：一审法院事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决。
通州住建委同意一审判决，请求二审法院予以维持。
通州住建委在法定期限内向一审法院提交了如下证据：
1.政府信息公开申请表，证明2013年12月30日诺德豪森公司依法提出政府信息公开申请；
2.通住建委（2013）第128号-回《登记回执》，证明通州住建委依法受理诺德豪森公司的政府信息公开申请，并告知该公司2014年1月20日前作出书面答复；
3.《告知书》，证明通州住建委已将相关材料送达并告知诺德豪森公司。
通州住建委向一审法院提交了《信息公开条例》第二条、第二十四条、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条、第九条作为其法律依据。
诺德豪森公司向一审法院提交如下证据：
1.通住建委（2013）第128号-回《登记回执》，证明诺德豪森公司向通州住建委申请政府信息公开；
2.《告知书》，证明通州住建委作出的行政行为；
3.厂房租赁合同、证明，证明诺德豪森公司拥有拆迁地块使用权，知情权；
4.京建通拆许字[2013]第17号房屋拆迁许可证（以下简称17号拆迁许可证），证明诺德豪森公司承租的房屋在拆迁范围内；
5.金桥科技产业基地二期集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则，证明17号拆迁许可证有非住宅拆迁实施细则；
6.协议书附评估报告，证明实施宅基地以外的非住宅房屋拆迁需要有房屋拆迁许可证。
一审法院经开庭质证，对上述证据作出如下确认：
通州住建委提交的证据能够证明诺德豪森公司提出政府信息公开申请、通州住建委受理其申请、作出《告知书》并送达诺德豪森公司等事实，法院对上述证据予以认可。诺德豪森公司提交的证据1—3能够证明通州住建委受理其政府信息公开申请并作出《告知书》、诺德豪森公司与孙××签订厂房租赁合同的事实，法院对上述证据予以认可；证据4—6与本案不具有关联性，法院不予接纳。
上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。
二审期间，诺德豪森公司向本院补充提交了如下证据：1.大项目非住宅搬迁实施细则，证明存在非住宅搬迁实施细则；2.北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第02675号民事判决书，证明该判决书中所确定的三方协议书签订的根据是《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》；3.北京市通州区马驹桥镇郭村村民委员会、北京金桥科技产业基地开发有限公司与孙××签订的协议书，证明该协议书根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》签订。通州住建委不认可上述证据的真实性。经审查，本院认为诺德豪森公司在二审期间提交的证据与本案无关，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据及各方当事人的陈述查明如下事实：
诺德豪森公司于2013年12月30日向通州住建委递交政府信息公开申请，政府信息公开申请表中“所需的政府信息”一栏的“名称”为“京建通拆许字”，“文号”为“[2013]第17号”，“或者其他特征描述”为“金桥科技产业基地75-01-（23、24、25、28、29、31、32、33、35、36）一级开发（一、二标段）项目建设地块内非住宅搬迁实施细则”。通州住建委于当日受理诺德豪森公司的政府信息公开申请，并向其出具了《登记回执》。2014年1月20日，通州住建委作出《告知书》并送达诺德豪森公司。诺德豪森公司不服《告知书》，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人向行政机关申请的政府信息，应当是该行政机关在履行职责过程中制作或获取的。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条第二款、第九条、第十条之规定，通州住建委核发集体土地房屋拆迁许可证时需要审核的是宅基地上房屋拆迁实施方案。本案中，诺德豪森公司申请获取金桥科技产业基地75-01-（23、24、25、28、29、31、32、33、35、36）一级开发（一、二标段）项目建设地块内非住宅搬迁实施细则，通州住建委在收到诺德豪森公司提交的政府信息公开申请后，经审查，认为其未获取、未保存诺德豪森公司申请公开的信息，并在《告知书》中说明了理由，通州住建委已经尽到了告知及说明理由义务。诺德豪森公司依据其提供的金桥科技产业基地二期集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则、大项目非住宅搬迁实施细则主张相应拆迁项目有非住宅搬迁实施细则，但该两份实施细则系北京金桥科技产业基地开发有限公司制定，并不能据此证明通州住建委制作或保存非住宅搬迁实施细则。综上，一审法院判决驳回诺德豪森公司的诉讼请求并无不当，该公司上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人诺德豪森国际门窗（北京）有限公司第一分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 杨 旸
代理审判员 胡 兰 芳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张怡书记员伍爱军
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第950号
申请执行人滨州金龙混凝土有限公司。
被执行人滨州市财源建工有限责任公司。
被执行人滨州市滨城区彭李街道办事处马家居民委员会。
本院在执行滨州金龙混凝土有限公司与滨州市财源建工有限责任公司、滨州市滨城区彭李街道办事处马家居民委员会债权纠纷一案中，经本院查询，各被执行人目前均暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨商初字第158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年三月二十五日
书记员 宋德新
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一保字第00063号
申请人：蚌埠市联创电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张雷，该公司总经理。
委托代理人：姜贺德，安徽明锐律师事务所律师。
被申请人：粱胜海，男，1977年11月3日，现住安徽省芜湖市鸠江区。
申请人蚌埠市联创电子科技有限公司因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人粱胜海所有的皖BL13**号小型轿车一辆采取保全措施，保全金额为人民币20000元。并提供人民币20000元整为诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人蚌埠市联创电子科技有限公司提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人粱胜海所有的皖BL13**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 波
二〇一四年十一月十四日
书记员 周雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法恢执字第169号
申请执行人：于凤山，男，1950年1月18日出生，住夏津县。
被执行人：于明国，男，1953年7月13日出生，住夏津县。
本院在执行于凤山申请执行于明国欠面粉款纠纷一案中，被执行人于明国死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2013）夏商一初字第21号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一五年十一月四日
书记员 ：周建坤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初10370号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1栋。组织机构代码：75009807-8。
法定代表人伍顺文，职务董事长。
委托代理人赵媛，该公司员工。
被告ＸＸ军，男，1970年7月1日出生，住。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告ＸＸ军物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2016年8月29日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
代理审判员 付家伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 霞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初7095号
原告叶某，男，1974年生，汉族，住上海市金山区亭林镇金门村。被告任某，女，1973年生，汉族，户籍所在地上海市金山区亭林镇金门村，现住上海市金山区亭林镇寺平北路111弄。本院在审理原告叶某诉被告任某离婚后财产纠纷一案中，因原告叶某在法定期限内既未预交诉讼费，也未向本院提出减交、缓交、免交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按原告叶某自动撤诉处理。
审判员 干华丽
二〇一六年七月十九日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
2、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款
原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1117号
申请执行人林细清，女，1964年8月25日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人黄青淼，男，1970年1月13日生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
本院在执行申请执行人林细清与被执行人黄青淼民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第6415号民事调解书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年八月三十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执1117号申请执行人林细清，女，1964年8月25日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，被执行人黄青淼，男，1970年1月13日生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，本院在执行申请执行人林细清与被执行人黄青淼民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第6415号民事调解书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 梁审判员 黄振勤审判员 黄 芳二〇一六年八月三十日书记员 阮品秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4386号
上诉人（原审被告）郑小玲，女，1987年7月18日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被上诉人（原审原告）林功銮，男，1963年1月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被上诉人（原审被告）何天峰，男，1985年8月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
上诉人郑小玲因与被上诉人林功銮、被上诉人何天峰民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第850号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，上诉人郑小玲，被上诉人林功銮、被上诉人何天峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：被告何天峰与被告郑小玲于2009年10月10日办理了结婚登记手续，至庭审辩论终结前，俩被告仍是夫妻。2013年6月7日，被告何天峰以做工程需要资金为由，向原告借款20000元。后经原告向两被告催讨，俩被告未履行还款义务。2015年5月18日，原告以诉称理由诉至本院。
另查明：2013年6月7日，中国人民银行同期同类贷款（贷款期限一至三年）的基准年利率为6.15%（即月利率0.5125%）。
原审判决认为：被告何天峰系具有完全民事行为能力的自然人，其亲笔书写借条是其真实意思表示，且庭审中也承认确实向原告借款的事实。现原告向法院主张权利，被告何天峰应归还原告借款20000元。对于原告要求被告按中国银行同期贷款利率支付利息的问题。根据本案借贷发生时间及原告主张权利的时间，应参照贷款类型应为一至三年。根据查明的贷款利率和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告何天峰应按月利率0.5125%自2015年5月18日起支付催告后利息至本院判决指定还款之日止。对于本案借贷是否为两被告夫妻共同债务问题。本院认为，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告郑小玲庭审中并未举证证明本案债务并非夫妻共同债务的情形，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，应认定为两被告共同债务，俩被告应共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决被告何天峰、郑小玲应在本判决生效之日起十日内共同归还原告林功銮借款20000元及催告后利息（利息按月利率0.5125%，自2015年5月18日起计付至本判决指定还款之日止）。
宣判后，郑小玲不服，向本院提起上诉。
上诉人郑小玲上诉称：一、本案中被上诉人林功銮是被上诉人何天峰的娘舅。而一审法院并未核实两人间的关系。被上诉人何天峰并没有证据证明其从事工程，因此被上诉人林功銮所称的何天峰因做工程需要资金向其借款不是事实。被上诉人何天峰在上诉人郑小玲起诉要求离婚时提出共同的债务是其与被上诉人林功銮的恶意串通，虚构债务。因此该借贷关系不能成立。二、本案所涉债务并没有共同举债的合意，也没有用于共同生活，上诉人自始至终都不知道该笔债务的存在，而两名被上诉人的恶意串通符合法律规定的不属于夫妻共同债务的例外情形。因此不能认定为夫妻共同债务。三、被上诉人林功銮始终没有提供相关的证据证明，按证据规则应承担举证不能责任，应认定其为被上诉人何天峰的个人债务。请求依法撤销（2015）樟民初字第850号民事判决，驳回被上诉人林功銮的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林功銮辩称：一、原审法院认定事实清楚。2013年6月7日上诉人郑小玲之夫何天峰以做工程需要资金为由向上诉人借款，是夫妻存续期间的债务。故郑小玲与何天峰应承担共同返还责任。二、原审法院适用法律准确。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人何天峰辩称：一，这笔借款是事实，其向被上诉人林功銮借款时，上诉人郑小玲在场，钱有经过郑小玲的手。二、该笔借款是发生在其与上诉人郑小玲婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被上诉人何天峰应只承担相应还款。请求法院依法判决被上诉人何天峰与上诉人郑小玲共同偿还本案借款。
被上诉人林功銮，被上诉人何天峰对原审判决认定的事实没有异议。上诉人郑小玲对原审判决认定的事实有异议，表示其不知道何天峰借钱，何天峰为做工程借钱不是事实，但没有提供相应的证据予以证明。双方当事人在二审期间均未提供新证据，根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人何天峰是完全民事行为能力人，其承认向林功銮借款2万元，并出具借条。双方借贷关系成立。上诉人郑小玲没有证据证明两被上诉人系恶意串通，虚构债务。其关于该笔债务不能认定为夫妻共同债务的主张，于法无据。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉人郑小玲的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人郑小玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一五年十二月十六日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4386号
上诉人（原审被告）郑小玲，女，1987年7月18日出生，汉族，住永泰县。
被上诉人（原审原告）林功銮，男，1963年1月20日出生，汉族，住永泰县。
被上诉人（原审被告）何天峰，男，1985年8月15日出生，汉族，住永泰县。
上诉人郑小玲因与被上诉人林功銮、被上诉人何天峰民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第850号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，上诉人郑小玲，被上诉人林功銮、被上诉人何天峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：被告何天峰与被告郑小玲于2009年10月10日办理了结婚登记手续，至庭审辩论终结前，俩被告仍是夫妻。2013年6月7日，被告何天峰以做工程需要资金为由，向原告借款20000元。后经原告向两被告催讨，俩被告未履行还款义务。2015年5月18日，原告以诉称理由诉至本院。
另查明：2013年6月7日，中国人民银行同期同类贷款（贷款期限一至三年）的基准年利率为6.15%（即月利率0.5125%）。
原审判决认为：被告何天峰系具有完全民事行为能力的自然人，其亲笔书写借条是其真实意思表示，且庭审中也承认确实向原告借款的事实。现原告向法院主张权利，被告何天峰应归还原告借款20000元。对于原告要求被告按中国银行同期贷款利率支付利息的问题。根据本案借贷发生时间及原告主张权利的时间，应参照贷款类型应为一至三年。根据查明的贷款利率和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告何天峰应按月利率0.5125%自2015年5月18日起支付催告后利息至本院判决指定还款之日止。对于本案借贷是否为两被告夫妻共同债务问题。本院认为，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告郑小玲庭审中并未举证证明本案债务并非夫妻共同债务的情形，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，应认定为两被告共同债务，俩被告应共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决被告何天峰、郑小玲应在本判决生效之日起十日内共同归还原告林功銮借款20000元及催告后利息（利息按月利率0.5125%，自2015年5月18日起计付至本判决指定还款之日止）。
宣判后，郑小玲不服，向本院提起上诉。
上诉人郑小玲上诉称：一、本案中被上诉人林功銮是被上诉人何天峰的娘舅。而一审法院并未核实两人间的关系。被上诉人何天峰并没有证据证明其从事工程，因此被上诉人林功銮所称的何天峰因做工程需要资金向其借款不是事实。被上诉人何天峰在上诉人郑小玲起诉要求离婚时提出共同的债务是其与被上诉人林功銮的恶意串通，虚构债务。因此该借贷关系不能成立。二、本案所涉债务并没有共同举债的合意，也没有用于共同生活，上诉人自始至终都不知道该笔债务的存在，而两名被上诉人的恶意串通符合法律规定的不属于夫妻共同债务的例外情形。因此不能认定为夫妻共同债务。三、被上诉人林功銮始终没有提供相关的证据证明，按证据规则应承担举证不能责任，应认定其为被上诉人何天峰的个人债务。请求依法撤销（2015）樟民初字第850号民事判决，驳回被上诉人林功銮的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林功銮辩称：一、原审法院认定事实清楚。2013年6月7日上诉人郑小玲之夫何天峰以做工程需要资金为由向上诉人借款，是夫妻存续期间的债务。故郑小玲与何天峰应承担共同返还责任。二、原审法院适用法律准确。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人何天峰辩称：一，这笔借款是事实，其向被上诉人林功銮借款时，上诉人郑小玲在场，钱有经过郑小玲的手。二、该笔借款是发生在其与上诉人郑小玲婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被上诉人何天峰应只承担相应还款。请求法院依法判决被上诉人何天峰与上诉人郑小玲共同偿还本案借款。
被上诉人林功銮，被上诉人何天峰对原审判决认定的事实没有异议。上诉人郑小玲对原审判决认定的事实有异议，表示其不知道何天峰借钱，何天峰为做工程借钱不是事实，但没有提供相应的证据予以证明。双方当事人在二审期间均未提供新证据，根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人何天峰是完全民事行为能力人，其承认向林功銮借款2万元，并出具借条。双方借贷关系成立。上诉人郑小玲没有证据证明两被上诉人系恶意串通，虚构债务。其关于该笔债务不能认定为夫妻共同债务的主张，于法无据。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉人郑小玲的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人郑小玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一五年十二月十七日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦刑财执字第00115号
被执行人李满福
根据本院（2015）秦刑初字第00136号刑事判决，被告人李满福犯赌博罪，判处罚金人民币10000元。本院于2015年6月30日立案执行被告人李满福罚金刑一案。在执行过程中，被执行人李满福缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2015）秦刑初字第00136号刑事判决对被执行人李满福的罚金刑执行完毕。
特此通知。
审 判 员 张艳
二〇一五年七月二日
书记员代 少锋
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1174号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）汤太阳。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）南京市公安局鼓楼分局，住所地南京市鼓楼区定淮门大街1号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路41号。
再审申请人汤太阳因诉南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）治安行政处罚及南京市人民政府（以下简称南京市政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁行终字第638号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤太阳申请再审称：1、其因房屋拆迁事宜数百次逐级上访，无奈之下才到中南海附近走访；2、涉案行为发生在北京，故应由北京公安机关管辖，鼓楼公安分局不具有管辖权；3、鼓楼公安分局作出鼓公（湖）行罚决字[2015]1413号《行政处罚决定书》（以下简称《1413号行政处罚决定》）过程中，未提供呈请行政处罚决定书等程序违法；4、在本案审理过程中，鼓楼公安分局办案负责人以及南京市政府的负责人均未出庭应诉，原审法院应当向上述机关发出司法建议。请求本院撤销原审判决，撤销[2015]宁行复第119号《行政复议决定书》（以下简称《119号行政复议决定》）。
本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，汤太阳涉嫌扰乱公共场所秩序的行为虽然发生在北京市，但汤太阳的居住地在南京市鼓楼区，故本案所涉治安处罚由鼓楼公安分局管辖并无不当。
国务院《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该法第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、对汤太阳的询问笔录等证据证明，汤太阳于2015年6月19日到中南海周边信访被警察查获。府右街派出所出具的训诫书明确，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，如违反规定不听劝阻，情节严重的，将依据《治安管理处罚法》予以处理。故汤太阳到中南海附近非法上访，扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。由于汤太阳2015年2月3日、3月8日、3月30日被鼓楼公安分局分别处以行政处罚，因此汤太阳于2015年6月19日，再次到北京非法上访，违反《治安管理处罚法》，属于从重处罚的情形。鼓楼公安分局在履行立案，调取证据，询问当事人等程序后，作出《1413号行政处罚决定》，给予汤太阳行政拘留十日的处罚，并向其送达符合上述法律规定。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第三十一条第一款规定，行政复议申请自复议机关负责法制工作的机构收到之日即为受理。行政复议机关应当自受理申请之日起60日作出行政复议决定。本案中，汤太阳于2015年8月4日向南京市政府申请行政复议。南京市政府收到申请后，于2015年9月21日作出《119号复议决定》，维持《1413号行政处罚决定》，并向汤太阳送达，行政程序符合上述法律规定。
综上，汤太阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汤太阳的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一六年十二月十九日
书记员 张家松
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执598号
移送机关：雅安市雨城区人民法院，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道527号。法定代表人：赵锋，职务：院长。
被执行人：李树宣，男，住汉源县九襄镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802刑初219号刑事判决书，立案执行移送机关雅安市雨城区人民法院与被执行人李树宣罚金一案，本案于2017年7月4日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行缴纳罚金**元的义务。
经本院查控被执行人暂无可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人李树宣罚金**未缴纳。
二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802刑初219号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十二月八日
书记员 程潇潇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执598号移送机关：雅安市雨城区人民法院，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道527号。法定代表人：赵锋，职务：院长。被执行人：李树宣，男，住汉源县九襄镇。本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802刑初219号刑事判决书，立案执行移送机关雅安市雨城区人民法院与被执行人李树宣罚金一案，本案于2017年7月4日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行缴纳罚金**元的义务。经本院查控被执行人暂无可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、被执行人李树宣罚金**未缴纳。二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802刑初219号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十二月八日书记员  程潇潇
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑终72号
抗诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。
原审被告人杨振珊，男，1967年12月14日出生于江西省上饶市信州区，汉族，中专文化，无业，家住江西省上饶市信州区；因涉嫌犯组织卖淫罪，于2015年9月11日被上饶市公安局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕，2016年1月22日，经上饶市信州区人民法院决定取保候审，现取保候审在家。
原审被告人谭艳君，绰号“大军”、“君哥”，男，1982年1月22日出生于吉林省四平市铁西区，汉族，初中肄业，无业，家住吉林省四平市铁西区；因涉嫌犯组织卖淫罪，于2015年7月23日被上饶市公安局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕，2016年1月22日，经上饶市信州区人民法院决定取保候审，现取保候审在家。
原审被告人唐启伦，绰号“小齐”，男，1993年11月20日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中肄业，无业，家住贵州省威宁彝族回族苗族自治县；因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2015年7月23日被上饶市公安局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕，2016年1月22日，经上饶市信州区人民法院决定取保候审，现取保候审在家。
原审被告人邵晓鹏，绰号“王鹏”、“小王”，男，1985年2月7日出生于江西省金溪县，汉族，高中文化，无业，家住江西省金溪县；因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2015年7月23日被上饶市公安局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕，2016年1月22日，经上饶市信州区人民法院决定取保候审，现取保候审在家。
原审被告人郭振东，绰号“小敏”、“小胡”，男，1983年12月22日出生于河北省承德市，汉族，初中文化，无业，家住河北省承德市鹰手营子矿区；因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2015年7月23日被上饶市公安局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕，2016年1月22日，经上饶市信州区人民法院决定取保候审，现取保候审在家。
原审被告人曹虎，男，1989年2月13日出生于四川省仪陇县，汉族，初中肄业，无业，家住四川仪陇县；因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2015年7月23日被上饶市公安局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕，2016年1月22日，经上饶市信州区人民法院决定取保候审，现取保候审在家。
原审被告人徐土芬，女，1982年1月1日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，无业，家住江西省玉山县；因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2015年7月23日被上饶市公安局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕，2016年1月22日，经上饶市信州区人民法院决定取保候审，现取保候审在家。
江西省上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控原审被告人杨振珊、谭艳君犯组织卖淫罪；原审被告人唐启伦、邵晓鹏、郭振东、曹虎、徐土芬犯协助组织卖淫罪一案，于2016年1月21日作出（2015）信刑初第457号刑事判决。判决：被告人杨振珊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）；被告人谭艳君犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；被告人唐启伦犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；被告人邵晓鹏犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；被告人郭振东犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；被告人曹虎犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；被告人徐土芬犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。宣判后，江西省上饶市信州区人民检察院不服，以一审判决认定杨振珊具有自首情节，并减轻处罚，属于认定事实错误，量刑明显不当；认定谭艳君犯组织卖淫罪，属于认定罪名不正确，影响量刑为由提出抗诉。本院审理过程中，江西省上饶市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，江西省上饶市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：
准许江西省上饶市人民检察院撤回抗诉。
江西省上饶市信州区人民法院（2015）信刑初字第457号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周富华
审 判 员 陈 荣
代理审判员 赵凌云
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 林 敏