wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1321刑初90号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人王世明，男，1978年10月6日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务工，住枣阳市。因本案，于2018年3月30日被随县公安局决定取保候审。
随县人民检察院以鄂随县检刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人王世明犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员王珩、汪银方出庭支持公诉，被告人王世明到庭参加诉讼。现已审理终结。
随县人民检察院指控，2014年11月4日上午，被告人王世明驾驶车辆，因操作不当导致车辆冲出路面掉至坡下，造成车辆受损、王世明受损、邱某受伤送往医院抢救途中死亡的交通事故，且负事故的全部责任，并向法庭提供了证人证言、书证等证据，指控被告人王世明的行为构成交通肇事罪。
被告人王世明对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年11月4日上午，被告人王世明驾驶牌照为鄂Ｓ×××××的重型货车载邱某（男，殁年52岁）拉载一车矿石沿随县吴山镇三合公路由随县吴山镇时代矿业有限公司矿区往吴山镇区方向行驶。8时许，当被告人王世明驾驶车辆行驶至吴山镇三合公路时代矿业有限公司矿区路段处，因操作不当导致车辆冲出路面掉至坡下，造成车辆受损、王世明受伤、邱某受伤送往医院抢救途中死亡的交通事故。
2014年11月7日，随县公安局出具《法医学意见书》认定：死者邱某系因车祸致特重型颅脑损伤，导致颅脑功能障碍而死亡。
2015年6月21日，随县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：王世明驾驶机动车上路行驶，未遵守操作规范且未确保安全驾驶是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任；邱某无此事故责任。
2018年2月，被告人王世明经公安机关传唤到案，并于3月1日与被害人邱某的家属自愿达成赔偿协议并公证，除事故车辆保险理赔款归邱某家属所有外，另王世明赔偿被害人家属9万元人民币（先前已支付1万元，于2018年12月30日前支付4万元，剩余4万元于2019年12月30日前一次性付清），王世明的哥哥王某承担连带担保责任。邱某的家属出具谅解书，对王世明的行为表示谅解。
本院审理期间，枣阳市司法局社区矫正工作管理局向本院出具了对被告人王世明不适用非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人王世明在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、驾驶人个人信息及查询结果单、谅解书、公证书、被害人户籍信息、王世明病情证明书、死亡证明等书证；2、证人杨某1、王某的证言；3、随县公安局司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书等鉴定意见；4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场示意图、现场照片8张等勘验笔录；5、被告人王世明的供述与辩解。
本院认为，被告人王世明违反交通运输管理法规，未遵守操作规范、未确保安全驾驶，造成了致一人死亡的重大交通事故，且负此事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全及公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
事故发生后，被告人王世明经传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，具备可以依法从轻或者减轻处罚的量刑情节；且被告人王世明取得了被害人亲属的谅解。综合考虑被告人王世明所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。社区矫正单位虽对被告人王世明出具不适用非监禁刑监管的评估报告，但本案属过失犯罪，被告人王世明积极赔偿被害人部分损失，取得了其家人的谅解；其居住的村委会亦认为被告人王世明平时表现良好，愿意接收监管义务；同时被告人王世明因车祸致伤还未痊愈尚需治疗，为体现罪刑相适应原则，故依法可在对被告人王世明判处刑罚的同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王世明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 强
审 判 员 王志强
人民陪审员 黄凌峰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张洪康
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执346号
申请执行人林朝辉
被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司
本院在执行申请执行人林朝辉与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执346号申请执行人林朝辉被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司本院在执行申请执行人林朝辉与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12390号
原告：金华银行股份有限公司婺城支行，住所地：金华市解放东路238号。
负责人：方建平，婺城支行行长。
委托代理人：郭天翔、丁辰，婺城支行员工。
被告：邱寅，男，1974年10月16日出生，汉族，住金华市。
原告金华银行股份有限公司婺城支行为与被告邱寅信用卡纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉，原告金华银行股份有限公司婺城支行诉请：1.被告归还原告透支款本金9928.51元、利息1794.73元（含复息）、滞纳金2344.20元，合计人民币14067.44元（利息和滞纳金已算至2016年9月7日，此后利息从银行记账日开始计算，按日利率万分之五计收复利至本息还清止，滞纳金按最低还款额未还部分百分之五收取，至还足最低还款额止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司婺城支行的委托代理人丁辰到庭参加诉讼。被告邱寅经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月13日，被告向原告申请办理双龙信用卡，原告经审核同意发给号码为6224509900168821信用卡一张，信用额度1.5万元。被告领取信用卡后，自2015年11月19日起就未按规定归还信用卡最低还款额，当原告发现被告出现不正常透支时，立即对被告进行电话催收。
另查明，原、被告双方于2014年8月13日签订《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》，约定信用卡消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息；否则自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，并按月计收复利；被告持信用卡办理预借现金时，须承担规定的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利；申请人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇；对不符合免息还款条件的交易款项自银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整作相应调整），按月计收复利；如于每月到期还款日前未还足当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为5元；另还规定了其他权利和义务。截止2016年9月7日，被告持有的信用卡已逾期归还透支本金9928.51元、利息（含复息）1794.73元、滞纳金2344.20元，合计14067.44元。
证明以上事实的证据，由原告提交：1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明；2.被告身份证明；3.工作及资产证明；4.双龙贷记卡申请书、章程、申领须知、领用合约及收费明细表；5.分户账及对账单；6.催收台账。
本院认为，被告向原告申领了信用卡并激活使用，其签订的领用合约即已生效。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，即支付逾期归还的利息和滞纳金。对原告要求其还本付息并承担相应费用的请求，予以支持。被告邱寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
被告邱寅于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司婺城支行信用卡透支款本金9928.51元、利息（含复息）1794.73元、滞纳金2344.20元，合计人民币14067.44元（利息和滞纳金已计至2016年9月7日止，此后利息等按约定《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152元，公告费560元，合计人民币712元（已由原告预交），由被告邱寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 徐筱玮
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8428号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被告：韩美华，女，1951年7月17日出生，汉族，住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）为与被告韩美华物业服务合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付拖欠物业服务费3631.50元（2005年1月1日至2015年6月30日）；3、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张标彦独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园小区（以下简称柳湖花园小区）从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，载明：确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确辛迪物业公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/M2/月，高层三级收费中准价为0.45元/M2/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，载明：市区普通住宅小区前期物业服务收费等级按逐年累加设定，考核由价格主管部门会同物业部门，并邀请相关部门和单位组成的考评组具体实施；等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由考评组认定，等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，复评考核按百分制计分，得分80分以上为合格，60分－70分为基本合格，60分以下为不合格单位，降低等级；评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，评价分满意、基本满意和不满意三档，不满意率达30%及以上的，降低等级，通知自2010年8月1日起执行。同时，附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/M2/月，高层三级收费中准价为0.75元/M2/月，上浮幅度为20%等内容。嗣后，主管部门等未组成考评组在柳湖花园小区业主中对辛迪物业公司的服务开展过满意度测评。2016年10月7日，金华市物价局针对恒定物业公司作出《关于金价管［2005］83号文件的效力及金价价管［2010］65号文件相关问题的请示》的复函载明：1、根据《金华市物业服务收费管理办法实施细则》和《金华市区住宅小区物业服务收费等级评定标准》的规定，经评定，柳湖花园小区物业服务等级为三级；2、根据《浙江省物业服务收费管理实施办法》第七条第二款规定，业主委员会成立以后的普通住宅小区的物业服务收费实行市场调节价；2010年6月25日，柳湖花园已成立业主委员会，物业服务收费实行市场调节价管理，收费由双方协商确定；3、柳湖花园住宅小区从2010年6月25日成立业主委员会之日起，物业服务收费已实行市场调节价，无需再对其收费等级重新进行考核评定。辛迪物业公司一直未与小区业主委员会签订物业服务合同。
辛迪物业公司自对柳湖花园小区进行物业管理服务后，于每年7月1日至12月31日间向相关业主收取当年的物业费。被告韩美华系柳湖花园小区14幢3单元402室（多层住宅、建筑面积为81.06M2）房产登记业主，于2003年4月16日登记购买该房屋，购买后一直未向辛迪物业公司交纳物业费。
2015年6月23日，柳湖花园业主委员会向辛迪物业公司发出限期撤离的通知，同年7月1日，辛迪物业公司撤出该小区的物业管理服务。
2016年1月27日，辛迪物业公司经金华市婺城区市场监督管理局审核更名为恒定物业公司。2016年11月15日，原告恒定物业公司向本院邮寄立案材料，向李金宝主张对柳湖花园社区14幢3单元402室房屋物业费；经查李金宝系本案被告韩美华丈夫。
本院认为：原告恒定物业公司的前身，即辛迪物业公司作为柳湖花园小区的前期物业管理公司，在柳湖花园小区未设立业主委员会前，其对柳湖花园小区所从事的物业管理服务行为构成原、被告间的物业服务关系，被告作为该小区业主依法应支付相应的费用，故原告根据政府主管部门审核及所确定的收费标准，请求被告支付相应的服务费并无不当；在柳湖花园小区于2010年6月25日成立业主委员会至辛迪物业公司撤离该小区的物业管理期间，虽然辛迪物业公司与柳湖花园小区业主委员会未签订书面合同，但该业主委员会在前期较长的时期内，对辛迪物业公司所从事物业管理服务并无异议，客观上形成了事实上的物业管理服务关系；由于双方对服务收费标准等相关事项未曾协商，原告要求相关业主自2010年8月1日后按政府新的指导价交纳物业服务费，缺乏事实依据，而以金价管［2005］83号文件所确定的相应标准计费，符合政府指导的“实行市场调节价管理”之实质，更符合前期的收付惯例。被告未及时支付物业管理服务费用，造成原告利益受损属实，对原告要求支付利息之请求符合法律规定。原告于2016年11月15日曾对涉案房屋之物业费提起诉讼，虽其所诉被告非涉案房产业主，即非本案被告，但其诉讼目的就是要求涉案房屋之业主支付物业费事实存在，故诉讼时效保护时间应以2016年11月15日倒推两年起算；但其提供的证据不足以证实在2016年11月15日前，向被告主张之前的讼争物管费使诉讼时效中断，被告以原告的该部分请求已超过两年诉讼时效提出抗辩，符合法律规定。正由于原告与柳湖花园小区业主委员会对收费标准、收缴费时间等事项未作过协商或约定，而根据市场规则或习惯一般以自然年份收缴相应的费用，就本案而言，自原告于2016年11月15日提起诉讼倒推两年应为2014年11月15日，故被告相应缴付2014年全年、及2015年上半年的全额物业服务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条，第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告韩美华于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年1月1日至2015年6月30日间的物业服务费437元；并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准计付自2015年7月1日起至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张标彦
二〇一七年七月十八无
代书记员 应 潭
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初633号
原告：邹正明，男，现住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：长春民兴实业有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：邢茂英，该公司经理。
被告：吉林省万喜建筑安装有限公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：冯淑云，该公司经理。
被告：胡英才，男，，住吉林省长春市。
原告邹正明与被告长春民兴实业有限责任公司、被告吉林省万喜建筑安装有限公司、被告胡英才劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告邹正明于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且撤诉不损害国家和社会公共利益，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹正明撤诉。
审判员 李 皓
二〇一八年三月二十七日
书记员 李梦迪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初25号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人许建晓，男，1972年5月24日出生于河南省南阳市，汉族，高中文化程度，水电维修工，户籍地安徽省合肥市蜀山区。2010年10月15日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金六千元；2011年6月因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，撤销前案宣告的缓刑，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金九千元；2011年11月14日因犯故意伤害罪（漏罪）被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑二年，与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑三年，并处罚金九千元，2014年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月9日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年10月18日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]758号起诉书指控被告人许建晓犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人许建晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：案发前，被告人许建晓系位于本市蜀山区某商务酒店的水电维修工。2017年10月6日7时许，许建晓来到被害人张某入住的该酒店528房间进行维修工作，趁房间内无人之机，从张某携带的现金中窃取了1300元。
2017年10月9日，公安机关将被告人许建晓抓获，并自其身上查扣现金1100元。被告人许建晓归案后如实供述了前述案件事实。
上述事实，被告人许建晓在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，扣押物品清单，被告人指认作案现场笔录及照片，被害人张某的陈述，公安机关出具的案发现场方位图、归案经过、情况说明，被告人户籍信息，刑事判决书及离监犯综合信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许建晓以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金1300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人许建晓归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人许建晓曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。据此，根据被告人许建晓犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许建晓犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年6月8日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、查扣的一千一百元由查扣机关合肥市公安局蜀山分局发还被害人张一中；责令被告人许建晓于本判决生效之日起十日内退赔被害人张一中剩余经济损失二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一八年一月十八日
书记员 张 宁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0192行初5号
原告冯佩新，男，汉族，1967年10月13日出生，住郑州市中原区。
被告港区公安局巡逻大队。
原告冯佩新诉被告港区公安局巡逻大队不履行治安行政处罚法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，本人是在郑州航空港区工作的普通公民，在上下班驾驶车辆时，经常遇到道路堵塞的情况，严重影响了本人的出行，妨碍了生活。12月29日，发现在公共道路上仍有违法占压道路的豫Ａ×××××号车停放。原告向被告反映多时，被告未处理。现提起诉讼，要求确认港区公安局巡逻大队不对道路上豫Ａ×××××号车辆的行为处罚的行为违法。
经审理查明，被告港区公安局巡逻大队不存在，原告坚持不变更诉讼请求。
本院认为，被告港区公安局巡逻大队不是本案适格的被告，故对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告冯佩新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 耿传忠
人民陪审员 韩江涛
人民陪审员 梁红涛
二〇一六年十二月三十日
法官 助理 李启明
书 记 员 陈文霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0192行初5号原告冯佩新，男，汉族，1967年10月13日出生，住郑州市中原区。被告港区公安局巡逻大队。原告冯佩新诉被告港区公安局巡逻大队不履行治安行政处罚法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，本人是在郑州航空港区工作的普通公民，在上下班驾驶车辆时，经常遇到道路堵塞的情况，严重影响了本人的出行，妨碍了生活。12月29日，发现在公共道路上仍有违法占压道路的豫Ａ×××××号车停放。原告向被告反映多时，被告未处理。现提起诉讼，要求确认港区公安局巡逻大队不对道路上豫Ａ×××××号车辆的行为处罚的行为违法。经审理查明，被告港区公安局巡逻大队不存在，原告坚持不变更诉讼请求。本院认为，被告港区公安局巡逻大队不是本案适格的被告，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告冯佩新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  耿传忠人民陪审员  韩江涛人民陪审员  梁红涛二〇一六年十二月三十日法官 助理  李启明书 记 员  陈文霞
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终676号
上诉人（原审原告）朱莉，女，1980年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局上钢新村派出所，住所地上海市浦东新区历城路50号。
法定代表人吴洪宇，所长。
委托代理人陈希，上海市公安局浦东分局工作人员。
上诉人朱莉因要求履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初224号行政判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人未在规定的上诉费预交期内交纳上诉案件受理费，亦未向法院提出缓交、减交或者免交申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱莉撤回上诉处理，双方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜军
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4022财保4号
申请人：新疆科海新型建材有限公司，住所地为察布查尔县伊南工业园区，统一社会信用代码91654022592830525F。
法定代表人：戴家勇，系该公司总经理。
委托代理人：陈香香，新疆信禾诚律师事务所律师。
被申请人：伊犁火龙建材有限公司，住所地为伊宁市英也尔乡英也尔村工业园区，统一社会信用代码9165400259592093X0。
法定代表人：张志华，系该公司董事长。
申请人新疆科海新型建材有限公司于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伊犁火龙建材有限公司名下的（开户行为中国工商银行伊犁州分行合作区支行，账户为XXX）存款80000元采取保全措施。申请人新疆科海新型建材有限公司以中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司为其提供的诉讼财产保险责任险80000元进行担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，逃避债务，使将来生效的裁判文书能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁火龙建材有限公司名下的（开户行为中国工商银行伊犁州分行合作区支行，账户为XXX）存款80000元。期限为六个月。
案件申请费820元，由申请人新疆科海新型建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 黄 冠
审判员 李 华
审判员 吴灵刚
二〇一八年二月一日
书记员 唐 璐
河南省博爱�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1680号
申请人博爱县农村信用合作联社。
被执行人常进利，男，1974年10月12日出生，汉族。
被执行人刘小燕，女，1974年2月26日出生，汉族。
被执行人张德孝，男，1969年9月5日出生，汉族。
被执行人刘在玲，女，1968年8月18日出生，汉族。
被执行人杨怀庆，男，1970年10月22日出生，汉族。
被执行人朱满香，女，1969年8月26日出生，汉族。
本院在执行博爱县农村信用合作联社与常进利、刘小燕、张德孝、刘在玲、杨怀庆、朱满香借款纠纷执行一案中，申请执行人博爱县农村信用合作联社于2018年3月14日向本院申请撤销执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1680号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王幸福
执行员 尚 炜
执行员 王兴瑞
二〇一八年三月十五日
书记员 张志敏
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0425执5号
申请执行人：王进明，男，1947年4月1日出生，汉族，山西省平顺县人，退休工人，现住长治市。
被执行人：曹改梅，女，1954年7月19日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
本院依法立案执行的王进明与曹改梅身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初228号民事判决书，被执行人曹改梅给付申请执行人王进明赔偿款5728.4元；被执行人曹改梅负担案件受理费10元、执行费50元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曹改梅的银行存款；
二、扣留、提取被执行人曹改梅应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曹改梅应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人曹改梅财产以人民币5728.4元至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息并承担的案件受理费10元、执行费50元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 原青林
审判员 郭宝江
审判员 张 国 斌
二〇一八年一月五日
书记员 牛 宇 鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初140号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人赵某，女，1972年出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省宿州市埇桥区。因犯非法拘禁罪于1992年7月被判处有期徒刑十个月；因犯抢劫罪于1995年2月被判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于1999年12月被判处有期徒刑一年零六个月；因犯贩卖毒品罪于2002年3月被判处有期徒刑六年；因犯贩卖毒品罪于2012年7月被判处有期徒刑九年，同年8月8日投入安徽省女子监狱服刑。
安徽省庐州人民检察院以庐州检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日、7月14日公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员方小红出庭支持公诉。被告人赵某、被害人王某1及其代理人刘某、范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月2日，被告人赵某和被害人王某1相互辱骂，赵某掌掴王某1的面部，二人发生扭打。赵某拳打并用膝盖顶王某1的面部，致其眼部受伤。经鉴定，王某1的损伤程度属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示了出院记录等书证，证人秦某等证言，被害人王某1的陈述，被告人赵某的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人赵某在服刑期间故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。赵某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应数罪并罚。
被告人赵某对公诉机关指控的罪名没有异议。
被害人王某1诉称：1、没有和赵某发生扭打。2、对鉴定轻伤二级有异议，申请重新鉴定。王某1诉讼代理人认为应属轻伤一级。王某1在经过治疗后，双眼时常流泪，不能见光，实力模糊，但在鉴定报告中未提及该问题，未将该问题作为鉴定的事实依据。同时，医疗报告中明确说明左眼内陷，但在鉴定报告中仅阐述外观左眼球未见明显异常内陷，没有任何事实依据。根据《人体损失程度鉴定标准》第5.2.3g：“一侧眶壁骨折致眼球内陷0.2cm以上”、h：“双侧泪器损伤伴溢泪”的规定，王某1应属轻伤一级。请求对王某1泪器是否有损失、眼底及瞳孔是否有异物进行检查后进行重新鉴定或补充鉴定。
经审理查明：2016年9月2日下午4时许，被告人赵某和被害人王某1在安徽省女子监狱第七监区习艺车间相互辱骂，后赵某用拳打并用膝盖顶王某1的面部，致王某1眼部受伤。经鉴定，王某1眼框下壁骨折、左侧上颌骨额突骨折，损伤程度属轻伤二级。
另查明，2012年7月13日，被告人赵某因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑九年，并处罚金六千元。刑期自2011年8月23日起至2020年8月22日止。2016年5月24日，合肥市中级人民法院以（2016）皖01刑更3371号裁定书裁定对罪犯赵某减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2011年8月23日起至2019年11月22日止。罚金已缴纳。
上述事实，有经庭审举证、质证的出院记录、证人秦某、王某2等的证言，被害人王某1的陈述，被告人赵某的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，本院予以确认。
被害人王某1诉讼代理人称王某1的伤情应属轻伤一级。经查，王某1经手术治疗后左眼外观内陷明显改善，由医疗机构出院记录证实；同时，在鉴定查体时外观左眼底未见明显异常内陷。故代理人称王某1“一侧眶壁骨折致眼球内陷0.2cm以上”属轻伤一级，没有事实依据，本院不予采信。案在审理期间，经医疗机构检查，王某1泪器并无损伤，眼底及瞳孔也无异物；且案发后王某1的病历也无泪器损伤、眼底及瞳孔有异物的记载，故代理人称王某1“双侧泪器损伤伴溢泪”属轻伤一级，没有事实依据，本院不予采信。被害人及代理人申请对王某1所受伤重新鉴定或补充鉴定，无事实和理由，本院不予支持。
本院认为：被告人赵某在服刑期间故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。案发后，赵某能如实供述案件事实，当庭自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。赵某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。赵某被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期，依法不计入已经执行的刑期。据此，根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；与前罪没有执行的刑罚三年零一个月零八天并罚，决定执行有期徒刑三年零十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2021年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱传年
审 判 员 孙 钰
人民陪审员 窦中山
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五以上的，最高不能超过二十五年。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三十三条罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原判死刑缓期执行减为无期徒刑、有期徒刑，或者无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效。
南昌铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣71民初15号
原告：江西江中食疗科技有限公司，住所地：江西省九江市共青城市朝阳大道以东、立业路以北高新区朝阳大道188号，统一社会信用代码：×××0Ｘ1。
法定代表人：薛宇宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋晓璐，该公司职员。
被告：无锡五谷食代科技有限公司，住所地：江苏省无锡市新吴区新辉环路19号，统一社会信用代码：×××66Ｔ。
法定代表人；刘攀。
被告：西湖区明园烟酒总汇，住所地：江西省南昌市西湖区二七南路534号店面，统一社会信用代码：×××84Ｗ。
经营者：王强。
原告江西江中食疗科技有限公司（以下简称江中公司）与无锡五谷食代科技有限公司（以下简称五谷公司）、西湖区明园烟酒总汇（以下简称明园烟酒）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
江中公司诉讼请求：一、判令二被告立即停止生产、销售涉嫌侵犯江中公司专利权产品的行为及不正当竞争行为；二、判令二被告销毁所有侵权产品及侵权产品的模具；三、判令二被告赔偿江中公司的经济损失及维权合理费用共计50万元；四、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：江中公司系一家以生产、销售食品、保健品等为主的国有企业，自2016年10月开始生产销售“江中猴姑”米稀，销售范围遍及全国。江中公司于2016年6月23日向国家知识产权局申请了名称为“包装袋（米糊）”的外观设计专利用于产品包装，市场销量巨大。五谷公司未经江中公司许可，擅自在其产品“早之谷猴菇米稀”中使用与江中公司生产的“江中猴姑”米稀包装极其近似的包装袋，极易误导消费者，不仅构成不正当竞争，而且侵害了江中公司的外观设计专利权。被告在没有经过江中公司授权许可的情况下，大量生产、销售涉嫌侵犯江中公司专利权的产品，严重侵犯了江中公司的权宜，给江中公司造成重大损失和不良影响。故江中公司诉至法院，请求判如所请。
五谷公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《江西省高级人民法院关于知识产权民事案件管辖和受理范围的规定》中关于地域管辖的规定，知识产权案件地域管辖一般原则由被告住所地法院管辖。五谷公司作为本案的被告住所地是江苏省无锡市新吴区，按照江西省高院上述管辖规则，应由江苏省无锡市新吴区人民法院管辖。
本院经审查认为，一、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。该规定第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。该规定第六条第一款规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，江中公司将五谷公司作为生产者、明园烟酒作为销售者一并诉至本院，因此，根据上述规定，本院对本案享有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回无锡五谷食代科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告无锡五谷食代科技有限公司负担，于本裁定生效后三日内向本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 卢启哲
审 判 员 谢卫红
审 判 员 陈 榕
二〇一八年二月五日
法官助理 叶 彬
书 记 员 邓晨昕
南昌铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣71民初15号之一
原告：江西江中食疗科技有限公司，住所地：江西省九江市共青城市朝阳大道以东、立业路以北高新区朝阳大道188号。统一社会信用代码：×××0Ｘ1。
法定代表人：薛宇宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋晓璐，该公司员工。
被告：无锡五谷食代科技有限公司，住所地：江苏省无锡市新吴区新辉环路19号。统一社会信用代码：×××66Ｔ。
法定代表人：刘攀，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：潘涛，该公司员工。
被告：西湖区明园烟酒总汇，住所地：江西省南昌市西湖区二七南路***号店面。统一社会信用代码：×××84Ｗ。
经营者：王强。
原告江西江中食疗科技有限公司（以下简称江中公司）与被告无锡五谷食代科技有限公司（以下简称五谷公司）、西湖区明园烟酒总汇（以下简称明园烟酒）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告江中公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告五谷公司、明园烟酒的起诉。
本院认为，原告江中公司的撤诉申请意思表示真实，不违反相关法律规定，不损害公共及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西江中食疗科技有限公司撤回对被告无锡五谷食代科技有限公司、西湖区明园烟酒总汇的起诉。
案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由原告江西江中食疗科技有限公司负担。
审 判 长 卢启哲
审 判 员 谢卫红
审 判 员 陈 榕
二〇一八年三月十九日
法官助理 叶 彬
书 记 员 邓晨昕
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3939号
楼正新：
浙江正易实业有限公司、徐必成、余鹰：
关于申请执行人楼正新与被执行人浙江正易实业有限公司、徐必成、余鹰借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年八月一日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初3512号
原告：熊才兵,男，1966年9月10日出生，汉族，个体，住江西省宜春市袁州区。
被告：熊西茂，男，1972年2月20日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告熊才兵（以下简称原告）与被告熊西茂（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30000元及利息25200元，共计55200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月16日，被告以需要资金周转为由，向原告借款30000元，并出具借条一份，并约定1分利息，承诺三个月偿还。借款到期后，被告迟迟未履行还款义务，经原告多次催讨，被告一直躲避，连电话号码也变掉了。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告既未参加本案一审庭审，也未对原告提供的证据进行质证。经审查，原告提供的借条证据形式真实合法，且具备关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据庭审确认的证据和审理查明的事实，本院确认如下法律事实：2010年1月16日，被告以需要资金周转为由，向原告借款30000元，并出具借条一份，且约定月利率1%。被告口头承诺三个月还款，到期后一直未履行还款义务。原告多次催讨，被告一直躲避。为此，原告起诉至法院。
本院认为，原告提供的被告出具的借条原件证据形式合法，能够证明被告向原告借款30000元，利息按月利率1%计算，原告与被告之间的借贷关系合法成立，且约定利息符合法律规定；被告借款不还，应负全部清偿责任。故对于原告要求被告归还借款本金30000元及利息25200的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊西茂于本判决生效后10日内归还原告熊才兵借款本金30000元及利息25200元，共计55200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，财产保全费572元，合计1752元，由被告熊西茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 员 熊 莺
人民陪审员 肖苏艳
人民陪审员 陈宏军
二〇一八年四月十二日
书 记 员 蔡子怡
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书(2017）赣0981民初3512号申请人：熊才兵，男，1966年9月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人：熊西茂，男，1972年2月20日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理申请人熊才兵诉被申请人熊西茂民间借贷纠纷一案中，申请人熊才兵于2017年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封、扣押被申请人熊西茂的银行存款55200元或相应价值的财产。本院认为，申请人熊才兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人熊西茂的银行存款55200元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 熊 莺二〇一七年十二月十五日书记员 汪玉娇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初27358号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立，广东君信律师事务所实习律师。
被告：何小梅，女，1970年8月18日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告：周火焯，男，1970年2月3日出生�汉族，住广东省云浮市云安县，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告何小梅、周火焯信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人周华章、林立到庭参加诉讼，被告何小梅、周火焯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告何小梅偿还信用卡透支本金49981.04元及利息、还款违约金（暂计至2017年9月14日利息3307.66元、还款违约金2588元；从2017年9月15日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告何小梅支付原告律师代理费5500元；3.被告周火焯对被告何小梅的上述债务承担连�清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。
被告何小梅、周火焯没有答辩。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××79。
二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告何小梅将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。
三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
四、尚欠金额：原告主张被告何小梅拖欠本金49981.04元，暂计至2017年9月14日利息3307.66元、违约金2588元。
五、律师费：庭审中，原告确认，案涉律师费尚未实际产生。
六、其�情况：原告主张两被告是夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，故要求被告周火焯对被告何小梅的债务承担连带清偿责任，对此提交了两被告的结婚证复印件予以证明。
本院认为，被告何小梅、周火焯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告何小梅归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告何小梅的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告何小梅未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告何小梅支付信用卡欠款本金49981.04元，暂计至2017年9月14日，利息3307.66元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告何小梅就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告何小梅偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
关于律师费问题。原告确认案涉律师费尚未实际产生，本院对此主张不予支持。
关于被告周火焯应否承担责任的问题。案涉合同当事人为原告与被告何小梅，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告何小梅之间。为此，被告周火焯并非合同相对方，原告在案涉合同中诉请被告周火焯承担责任依据不足。本案为信用卡纠纷，如原告的债权未能足额受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何小梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金49981.04元及利息[暂计至2017年9月14日，利息3307.66元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为667.21元、保全费633.76元，共计诉讼费1300.97元（原告已预交），由原告负担503.68元，被告何小梅负担1129.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄淑娇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王建海
李伟婷
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初73号
原告邱延龙，男，1960年9月6日出生，住所地七台河市桃山区。
被告邢雷雷，男，1985年2月6日出生，住所地七台河市桃山区。
被告冯涛，男，住所地黑龙江省勃利县。
本院在审理原告邱延龙诉被告邢雷雷、冯涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱延龙撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取250.00元由原告承担。
审 判 长 郎 邦
代理审判员 闫丹丹
人民陪审员 刘淑荣
二〇一六年七月十六日
书 记 员 田海洋
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初64号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人周德富，男，1978年10月19日出生，汉族，小学文化，务农，贵州省习水县人，住习水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月1日取保候审。经本院决定，于2018年1月18日执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人周德富犯危险驾驶罪于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用轻刑快审速裁程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人周德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月18日16时许，被告人周德富无机动车驾驶证酒后驾驶已注销的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车从习水县土城镇往习水县东皇镇方向行驶，当车辆行驶至习水县土城镇马岩顶路段时，因陈某驾驶贵Ｃ×××××号轻型自卸货车超车驶回车道时与被告人周德富所驾驶车辆相挂，导致被告人周德富受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。经遵义市公安局司法鉴定中心鉴定：周德富血样中乙醇含量为170.33mg/lOOml。经习水县公安局交通警察大队认定：周德富、陈某承担事故同等责任。
公诉机关认为，被告人周德富醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周德富自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首。建议本院在拘役二个月至四个月的幅度内量刑。
被告人周德富对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。
上述审理事实，本院予以确认。
本院认为：被告人周德富无有效机动车驾驶证，并醉酒驾驶已注销车辆在公共道路上行驶的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周德富主动到案，如实供述其犯罪行为，庭审认罪认罚，属自首，可从轻处罚。被告人周德富被先行羁押3日，应折抵对应刑期。为此，根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周德富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年4月14日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄麒菱
二〇一八年一月十六日
书记员 涂小芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初427号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人臧达，男，1995年12月12日出生，因涉嫌盗窃罪，于2017年12月31日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕377号起诉书指控被告人臧达犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月26日15时许，被告人臧达伙同谭某、韦某（均另案处理），在本市洪山区领秀城小区7栋1901室，趁无人之机，采取用钥匙套锁的方式进入被害人雷某家中，将雷某放于家中的两台笔记本电脑盗走。随后被告人臧达和谭文浪又来到该小区7栋1306室，采取上述同样手段，从被害人郭某家中盗得现金人民币1000元。
公诉机关认为被告人臧达具有盗窃犯罪事实且自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人臧达拘役六个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人臧达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人臧达犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人臧达犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年12月31日起至2018年6月30日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人臧达退赔被害人雷驰笔记本电脑两台；被害人郭崛起损失人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文玉舒
二〇一八年四月二十五日
书记员 舒钦灵
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1764号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人王锦荣，广东林德律师事务所律师。
被告孙建波，男，1974年6月4日出生，汉族，住湖北省广水市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金7989.92元及利息、滞纳金[截至2015年4月13日,尚欠利息3531.08元、滞纳金470.89元，后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年6月15日；
二、卡号：52×××92；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年4月13日，本金7989.92元、利息3531.08元、滞纳金470.89元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7989.92元及利息、滞纳金（截至2015年4月13日，利息3531.08元、滞纳金470.89元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99.79元，由被告孙建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邬水丽
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00921号
原告曹某。
委托代理人曹春华。
被告陆某。
原告曹某与被告陆某劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员吴晓萍适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告曹某委托代理人曹春华到庭参加诉讼。被告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，被告陆某结欠原告曹某劳务工资10000元，并于2014年1月27日向原告曹某出具欠条一份。经原告曹某索要，被告陆某一直未能偿还。现诉请法院判令被告陆某支付原告劳务工资10000元。
被告陆某未提出答辩。
经审理查明，2014年1月27日，被告陆某向原告出具欠条一份，内容为：陆某欠曹某人民币壹万元正。原告催要无果，遂诉来本院要求处理。
以上事实，有原告陈述及原告提供的欠条等书证为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告陆某结欠原告劳务工资10000元，有欠条为证，原告要求其支付劳务工资，符合法律规定，依法应予以支持。被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆某于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告曹某借款10000元。
如被告不按上述判决的期限履行金钱给付的义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陆某负担（原告已垫付，待执行时由被告分别给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：84×××01）。
审判员 吴晓萍
二〇一四年七月十七日
书记员 周晓泉
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执294号
申请执行人：上饶银行股份有限公司横峰支行，住所地横峰县解放中路93号，统一社会信用代码：91361125576103870J。
负责人：潘冬音，该行行长。
被执行人：肖克勤，男，1962年1月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：吴珍荣，女，1969年10月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：张传琴，女，1973年12月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：肖克华，男，1971年9月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司横峰支行与被执行人肖克勤、吴珍荣、张传琴、肖克华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人肖克勤、吴珍荣所有的位于江西省横峰县岑阳镇解放中路四处房产（房产证号：横房权证岑阳镇字第××号、03××38号、03××39号、03××40号）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 柯维林
二〇一八年五月四日
代书记员 程粱哲
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初66号
原告：陈志刚,男。
被告：李文，男。
原告陈志刚与被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，对该案公开开庭进行了审理。原告陈志刚到庭参加了诉讼，被告李文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李文偿还原告借款70,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月22日，被告李文因做生意缺乏资金向原告借款70,000元，并向原告出具了欠条。时至今日，经原告多次催收后被告均未还款。原告现提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款给原告。
被告李文未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈志刚向本院提交了被告李文出具的欠条一张，证明被告于2016年9月22日借原告现金70,000元，经审查该欠条系被告李文亲笔书写，加盖了手印，并在欠条上注明了其身份证号码，该欠条形式合法，内容真实，与原告陈述相一致，本院予以确认作为本案定案的依据。
依据原告陈志刚提供的证据，本院查明的事实如下：
陈志刚原系祁东县健康大药房的负责人，被告李文与肖某原系祁东县健康大药房的职员，相互之间关系较好。被告李文原因做生意而缺少资金而提出向原告陈志刚借款，原告即借给被告现金70,000元，被告李文即向原告出具了借条。事后，原告在与肖哲学、肖新春向被告李文收款的过程中，李文于2016年9月22日将原借条收回，同时出具了欠条一张“今欠到陈志刚柒万（含其表妹贰万）、彭某叁万、肖某壹拾万、肖某陆万、周某贰万共计贰拾捌万，答应在2016年11月30日偿还壹拾万，在2016年12月30日偿还陆万，2017年1月30日前偿还陆万，2017年2月28日偿还陆万，另：每次偿还部分六位债方按比例分配。”李文在欠条上签了名，加盖了手印，并在欠条上注明“身份证号，以上属实”字样。事后，原告曾多次向被告收款，但被告均未偿还。
本院认为，被告李文借原告陈志刚70,000元用于做生意，并向原告出具了欠条，约定了还款时间，其借贷关系成立，依法应受法律保护。但经原告催收后，被告李文未在约定的时间内将借款偿还给原告属违约行为，应承担违约责任。被告李文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，原、被告之间借贷关系成立，原告陈志刚请求被告李文偿还借款本金70,000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文于本判决生效后十日内一次性偿还借款70,000元给原告陈志刚。
如被告李文未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告李文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭飞伟
人民陪审员 肖云龙
人民陪审员 李新齐
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王剑英
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初5033号
原告：叶国强,男,1960年6月7日生,汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：齐好，浙江国傲律师事务所律师。
被告：嘉兴佳利电子有限公司。住所地：嘉兴市经济开发区塘汇街道正原路**号。统一社会信用代码：91330401609454993N。
法定代表人：胡刚,董事长。
委托诉讼代理人：刘玉军，浙江君度律师事务所律师。
原告叶国强诉被告嘉兴佳利电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法由审判员诸葛剑虹适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告叶国强及委托诉讼代理人齐好、被告嘉兴佳利电子有限公司的委托诉讼代理人刘玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国强向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告支付经济赔偿金29691元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，原告在今年7月底夜班工作时，因工作顶撞了岗位领导。2017年8月1日，被告与原告进行了关于公司要将原告辞退的谈话，并且告诉原告只有在《辞职申请表》签字才能获得补偿金，原告迫于无奈只有在申请表上签字。原告认为，被告将原告辞退的行为，属于非法解除劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应当支付相当于经济补偿金二倍的赔偿金。原告为此申请劳动仲裁，却被驳回仲裁请求。原告认为，被告辞退原告，并且以拒绝支付经济补偿金为要挟，迫使原告在辞职申请表上签字的行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告嘉兴佳利电子有限公司答辩称：仲裁裁决书认定的事实和适用的法律正确，原告在诉状中所称的原告是无奈签字不是事实，事实上是原告主动提出辞职，双方终止了劳动合同，因此原告主张的经济赔偿金没有事实和法律依据，请求法庭驳回。
本院经审理认定事实如下：原告自2011年5月起在被告处任操作工，双方劳动合同的期限至2020年6月7日。2017年7月30日原告上夜班期间在玩手机，被被告分厂厂长看见。2017年8月1日，原告向被告提出辞职申请，次日，被告出具关于与叶国强同志解除劳动关系的决定，载明：根据《劳动法》的有关规定，经双方协商一致，本单位自2017年8月1日起解除与该职工的劳动关系等。2017年8月8日，被告向原告支付了经济补偿金29691元。2017年8月29日，原告叶国强申请劳动仲裁，要求被告支付经济赔偿金29691元。2017年11月11日，嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字[2017]第160号仲裁裁决书：驳回叶国强全部仲裁请求。叶国强不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：违法解除劳动合同经济赔偿金支付的前提是双方间存在劳动关系，且用人单位存在违法解除的行为，本案系原告叶国强在辞职申请表上签字，自愿申请辞职，原告未提供证据证明其签字系被被告要挟，故原告主张被告违法解除劳动关系应承担经济赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶国强的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告叶国强负担。（本院已准许免交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 诸葛剑虹
法官助理 徐 东 文
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈 菲
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初2550号
原告：海宁市海洲街道知家室内装潢设计咨询服务部。住所地：海宁市海洲街道塘南西路1号1206室。
经营者：陈朱民，男，1972年7月31日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：邓峰，浙江开发律师事务所律师。
被告：张新疆，男，1978年10月18日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告海宁市海洲街道知家室内装潢设计咨询服务部与被告张新疆装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海宁市海洲街道知家室内装潢设计咨询服务部撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁市海洲街道知家室内装潢设计咨询服务部负担。
审判员 朱敏红
二〇一六年五月二十日
书记员 郑芳华
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初509号
原告：吴爽，住敦化市。
被告：田玉亮，住珲春市。
原告吴爽与被告田玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爽到庭参加诉讼，被告田玉亮经本院传票传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吴爽向本院提出诉讼请求：判令田玉亮给付原告借款人民币30000元。事实与理由：2017年1月17日，田玉亮向原告借款人民币30000元，原告在敦化通过邮政储蓄银行将30000元汇至田玉亮妻子高军名下的银行卡内，后来田玉亮为原告出具借条，当时口头约定借款期限为2个月。因田玉亮至今未还款，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
田玉亮未到庭、未答辩。
经审理查明：2017年1月17日，田玉亮向吴爽借款人民币30000元，吴爽通过敦化邮政储蓄银行将30000元汇至田玉亮妻子高军名下的银行卡内，田玉亮收到款后为吴爽出具借条。田玉亮尚欠吴爽30000元，至今未还。
认定上述事实的证据有：田玉亮出具的借条及吴爽的庭审陈述。
本院认为，田元亮向吴爽借款并出具欠据，该借款合同，不违反法律禁止性规定，依法受法律保护。吴爽已向田玉亮出借人民币30000元，田玉亮应按约定及时履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告田玉亮于本判决生效之日立即给付原告吴爽人民币30000元。
如果被告田玉亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告田玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴文姬
二〇一八年三月九日
书记员 王 琦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2512号
原告李冬梅，女，1976年12月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市驿城区驿路百客酒店管理有限公司。住所地：驿城区乐山大道与雪松路交叉口北200米路西。
法定代表人魏江伟，公司经理。
本院在审理原告李冬梅与被告驻马店市驿城区驿路百客酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李冬梅于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李冬梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟光
二〇一八年三月二十七日
书记员 魏浩然
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终60号
原公诉机关新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏建洋，男，1986年1月26日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，务工，住嵊州市。2015年4月7日因饮酒后驾驶机动车被嵊州市公安局交通警察大队罚款人民币1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月8日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人魏建洋犯危险驾驶罪一案，于2016年12月20日作出（2016）浙0624刑初559号刑事判决，以危险驾驶罪，判处其拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人魏建洋不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人魏建洋请求撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人魏建洋危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人魏建洋提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许原审被告人魏建洋撤回上诉。
新昌县人民法院（2016）浙0624刑初559号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年二月六日
书 记 员 顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终60号原公诉机关新昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏建洋，男，1986年1月26日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，务工，住嵊州市。2015年4月7日因饮酒后驾驶机动车被嵊州市公安局交通警察大队罚款人民币1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月8日被刑事拘留，同月10日被取保候审。新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人魏建洋犯危险驾驶罪一案，于2016年12月20日作出（2016）浙0624刑初559号刑事判决，以危险驾驶罪，判处其拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人魏建洋不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人魏建洋请求撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人魏建洋危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人魏建洋提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许原审被告人魏建洋撤回上诉。新昌县人民法院（2016）浙0624刑初559号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯审 判 员  阮凤权代理审判员  高晶晶二〇一七年二月六日书 记 员  顾梦娜
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执保43号
申请执行人：邸玉泉。
被申请人:徐运恒。
本院在执行邸玉泉与徐运恒借款合同纠纷一案过程中,查封申请人邸玉泉个人所有的车牌号为黑E04F**的长城牌小型客车，扣留邸玉泉提供担保的4600元现金；扣押被申请人徐运恒占有的福田雷沃M1504型拖拉机（大驾号为63321TDB413204481）一台。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
（2018）黑0606执保43号案件保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一八年五月十七日
书记员 刘雪松
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初2862号
原告昆明耀庆源物业管理有限公司。
住所昆明市金沙小区金秋苑**幢*单元***号。
法定代表人钟伟，执行董事。
委托代理人杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告王润泽，女，汉族。
原告昆明耀庆源物业管理有限公司诉被告王润泽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆明耀庆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明耀庆源物业管理有限公司承担，剩余25元退还原告昆明耀庆源物业管理有限公司。
审判员 苏 燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 何婧琳
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初2314号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码91331023684515194C,住所地天台县赤城街道飞霞路68号。
主要负责人：杨伟青，行长。
委托诉讼代理人：王飞飞，该支行职工。
委托诉讼代理人：屠吟，该支行职工。
被告：王彩芳，女，1963年9月18日出生，汉族，住天台县。
被告：陈逢法，男，1954年10月29日出生，汉族，住天台县。
被告：陈再平，男，1965年2月13日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告王彩芳、陈逢法、陈再平金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行以被告王彩芳已履行债务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行负担。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年四月二十五日
代书记员 张宇生
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初2314号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码91331023684515194C,住所地天台县赤城街道飞霞路68号。主要负责人：杨伟青，行长。委托诉讼代理人：王飞飞，该支行职工。委托诉讼代理人：屠吟，该支行职工。被告：王彩芳，女，1963年9月18日出生，汉族，住天台县。被告：陈逢法，男，1954年10月29日出生，汉族，住天台县。被告：陈再平，男，1965年2月13日出生，汉族，住天台县。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告王彩芳、陈逢法、陈再平金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行以被告王彩芳已履行债务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行撤回起诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行负担。审 判 员 陈启暖二〇一八年四月二十五日代书记员 张宇生????2?
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7059号
本院在执行义乌雪峰大酒店有限公司与楼恒兴（2017）浙0782民初5492号房屋租赁合同纠纷一案中，经查，楼恒兴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将楼恒兴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十九日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4305号
上诉人（原审被告）：秦统义，男，1985年6月8日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。
上诉人（原审被告）：孙汉冰，女，1987年1月22日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
被上诉人（原审原告）：秦海宁，男，1989年10月23日出生，汉族，职工，住江苏省丰县。
上诉人秦统义、孙汉冰因与被上诉人秦海宁民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人秦统义、被上诉人秦海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人秦统义、孙汉冰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在向被上诉人出具涉案借条时并未约定具体还款时间，也没有在借条上约定借款利息和逾期还款的利息，且被上诉人亦未向上诉人催要过借款，故一审法院判决上诉人承担逾期利息没有事实和法律依据。2、上诉人孙汉冰未在借条上签字，对涉案借款不知情，上诉人秦统义所借款项并未用于家庭共同生活，一审法院判决孙汉冰对涉案借款承担还款责任，无事实和法律依据。
被上诉人秦海宁辩称:借款时确实没有约定利息，被上诉人向上诉人催要过借款。利息现在放弃，不再主张。涉案借款是上诉人秦统义向被上诉人所借，不再要求孙汉冰承担赔偿责任。
秦海宁向一审法院起诉请求：判令秦统义、孙汉冰共同偿还借款本金25000元及利息，利息自2016年12月3日至实际付清之日止，按国家同期银行贷款利率计算；承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2014年12月和2015年1月份，秦统义因生意需要，共向秦海宁借款2.5万元，在秦海宁催要后，2016年12月3日秦统义给秦海宁出具借条一份，载明：“现借秦海宁贰万伍仟元整(25000)。秦统义，2016年12月3日”。借款后秦统义一直没有偿还。秦统义、孙汉冰于2008年11月7日登记结婚，于2012年12月21日补发结婚证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。秦统义、秦海宁之间的借款，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系自秦海宁提供借款之日即告成立，秦统义应归还借款，双方借款时未约定利息，但在秦海宁催要后，秦海宁有权要求支付逾期利息，秦海宁要求按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月3日起计算利息，不违反法律规定，予以支持。
根据合同法、婚姻法等法律及相关司法解释的规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同对外承担偿还责任。本案借款发生在秦统义、孙汉冰夫妻关系存续期间，因此，应认定为夫妻共同债务，秦统义、孙汉冰应承担共同偿还责任。秦统义、孙汉冰经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。判决：秦统义、孙汉冰于判决发生法律效力之日起十日内，支付给秦海宁借款25000元及逾期利息(逾期利息以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年12月3日起计算至实际付清之日止)。案件受理费210元及保全费320元，合计530元，由秦统义、孙汉冰负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审法院查明事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，被上诉人秦海宁在二审中明确放弃一审中要求上诉人支付利息的诉讼请求，属于其对自己民事权利的自由处分，并未损害他人的合法权益，本院依法予以确认。同时，被上诉人秦海宁在庭审中亦对上诉人关于涉案借款非秦统义、孙汉冰的夫妻共同债务，系秦统义个人向其借款的事实予以认可，故对于其自认事实，本院予以确认。涉案借款应认定为秦统义个人向被上诉人秦海宁的借款，不系被上诉人秦统义、孙汉冰的夫妻共同债务，孙汉冰对涉案借款不承担还款责任。
综上所述，基于二审出现新的事实，秦统义的上诉请求成立，本院对于一审法院的判决结果依法作出变更。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初2218号民事判决；
二、秦统义于本判决发生法律效力之日起十日内支付给秦海宁借款25000元。
三、驳回秦海宁对孙汉冰的诉讼请求。
四、驳回秦海宁的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费210元及保全费320元，合计530元，由秦统义、孙汉冰负担；二审案件受理费420元，由秦海宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨荔媛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4305号上诉人（原审被告）：秦统义，男，1985年6月8日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。上诉人（原审被告）：孙汉冰，女，1987年1月22日出生，汉族，个体工商户，住址同上。被上诉人（原审原告）：秦海宁，男，1989年10月23日出生，汉族，职工，住江苏省丰县。上诉人秦统义、孙汉冰因与被上诉人秦海宁民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人秦统义、被上诉人秦海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人秦统义、孙汉冰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在向被上诉人出具涉案借条时并未约定具体还款时间，也没有在借条上约定借款利息和逾期还款的利息，且被上诉人亦未向上诉人催要过借款，故一审法院判决上诉人承担逾期利息没有事实和法律依据。2、上诉人孙汉冰未在借条上签字，对涉案借款不知情，上诉人秦统义所借款项并未用于家庭共同生活，一审法院判决孙汉冰对涉案借款承担还款责任，无事实和法律依据。被上诉人秦海宁辩称:借款时确实没有约定利息，被上诉人向上诉人催要过借款。利息现在放弃，不再主张。涉案借款是上诉人秦统义向被上诉人所借，不再要求孙汉冰承担赔偿责任。秦海宁向一审法院起诉请求：判令秦统义、孙汉冰共同偿还借款本金25000元及利息，利息自2016年12月3日至实际付清之日止，按国家同期银行贷款利率计算；承担本案诉讼费用。一审法院查明，2014年12月和2015年1月份，秦统义因生意需要，共向秦海宁借款2.5万元，在秦海宁催要后，2016年12月3日秦统义给秦海宁出具借条一份，载明：“现借秦海宁贰万伍仟元整(25000)。秦统义，2016年12月3日”。借款后秦统义一直没有偿还。秦统义、孙汉冰于2008年11月7日登记结婚，于2012年12月21日补发结婚证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。秦统义、秦海宁之间的借款，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系自秦海宁提供借款之日即告成立，秦统义应归还借款，双方借款时未约定利息，但在秦海宁催要后，秦海宁有权要求支付逾期利息，秦海宁要求按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月3日起计算利息，不违反法律规定，予以支持。根据合同法、婚姻法等法律及相关司法解释的规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同对外承担偿还责任。本案借款发生在秦统义、孙汉冰夫妻关系存续期间，因此，应认定为夫妻共同债务，秦统义、孙汉冰应承担共同偿还责任。秦统义、孙汉冰经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。判决：秦统义、孙汉冰于判决发生法律效力之日起十日内，支付给秦海宁借款25000元及逾期利息(逾期利息以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年12月3日起计算至实际付清之日止)。案件受理费210元及保全费320元，合计530元，由秦统义、孙汉冰负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审法院查明事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，被上诉人秦海宁在二审中明确放弃一审中要求上诉人支付利息的诉讼请求，属于其对自己民事权利的自由处分，并未损害他人的合法权益，本院依法予以确认。同时，被上诉人秦海宁在庭审中亦对上诉人关于涉案借款非秦统义、孙汉冰的夫妻共同债务，系秦统义个人向其借款的事实予以认可，故对于其自认事实，本院予以确认。涉案借款应认定为秦统义个人向被上诉人秦海宁的借款，不系被上诉人秦统义、孙汉冰的夫妻共同债务，孙汉冰对涉案借款不承担还款责任。综上所述，基于二审出现新的事实，秦统义的上诉请求成立，本院对于一审法院的判决结果依法作出变更。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初2218号民事判决；二、秦统义于本判决发生法律效力之日起十日内支付给秦海宁借款25000元。三、驳回秦海宁对孙汉冰的诉讼请求。四、驳回秦海宁的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费210元及保全费320元，合计530元，由秦统义、孙汉冰负担；二审案件受理费420元，由秦海宁负担。本判决为终审判决。审判长 董 涛审判员 陈 禹审判员 赵淑霞二〇一七年十一月十三日书记员 杨荔媛
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1139号
湖南中宏融资租赁有限公司
张兴艳、李健、龚元、毕节市胜华建筑设备租赁有限责任公司：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2017年11月28日送来申请保全的（2017）湘0124民初6369号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人张兴艳、李健、龚元、毕节市胜华建筑设备租赁有限责任公司的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年1月18日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年一月十八日
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初84号
公诉机关贵州省习水县人民检察院。
被告人朱兵，别名小兵，男，汉族，1990年6月5日出生，初中文化，贵州省黔西县人，住贵州省遵义市红花岗区，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月4日被习水县公安局刑事拘留，同日被习水县公安局取保候审。2018年1月22日被习水县人民检察院继续取保候审，同年1月26日被本院继续取保候审。现在家候审。
本案由贵州省习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人朱兵犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易(速裁)程序独任公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人朱兵到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2017年7月31日20时许，被告人朱兵酒后驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车由习水县温水镇方向往习水县良村镇方向行驶，当车辆行驶至习水县温水镇泉北路段被公安机关查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，驾驶人朱兵血样中检出乙醇成分，含量为126.74mg/100ml。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人朱兵的供述和辩解，现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人朱兵醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议在拘役二个月至四个月的幅度内量刑。
被告人朱兵对起诉书指控的犯罪事实和罪名，以及公诉人当庭出示的证据均无异议，并当庭自愿认罪认罚。
上述审理事实和证据，本院予以确认。
本院认为：被告人朱兵醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱兵到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。其当庭自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚，对其适成缓刑可不致再危害社会。据此，结合被告人朱兵的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、笫七十二条、笫七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之�日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈选平
二〇一八年二月五日
书记员 罗彬彬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的：
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追纳。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初983号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：浙江省义乌市江滨北路527-529号。
负责人：虞晗华，行长。
委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。
被告：王婷婷，女，1989年2月8日出生，汉族，住黑龙江。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行与被告王婷婷信用卡纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金人民币24452.56元，利息2740.29元、违约金（含手续费）5499.19元（已计算至2017年11月7日止；以后的利息、违约金按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告支付原告律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，因无法用其他方式向被告送达相关法律文书，本院依法进行公告送达，本案于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈蔚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2015年5月19日，被告向原告申请信用卡一张并签订了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，声明已知悉《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》并自愿受其约束。双方约定：被告方透支消费及圈存交易从交易入账日至原告方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如被告方未能在到期日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为百分之五，按月计收复利。被告方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告方因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告方承担。
后原告向被告发放卡号62×××74的信用卡一张，被告多次使用该信用卡进行透支消费，但其未能按照合约的约定按时履行还款义务，自2016年6月19日产生逾期，截止2017年11月7日，被告尚欠原告透支本金24452.56元，利息2740.29元、违约金（含手续费）5499.19元。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费1000元。2017年1月1日起，信用卡滞纳金已取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人可通过协议约定以违约金的形式收取。本案中原告已将要求被告归还的逾期未还款项滞纳金变更为违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王婷婷于本判决生效之日起五日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行信用卡透支款本金24452.56元、利息、违约金及手续费（计算至2017年11月7日止利息为2740.29元、违约金及手续费为5499.19元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过年利率24%）。
二、被告王婷婷于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行律师代理费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，公告费560元，由被告王婷婷负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一八年五月二日
代书 记员 施淑姝
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2500号
申请执行人：固原创圆投资有限公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人：杨国平，系该公司经理。
委托代理人：丁晓梅，女，生于1989年5月1日，回族，宁夏固原市人，系该公司员工。代理权限为：特别授权。
被执行人：肖明贵，男，生于1966年5月5日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市。
被执行人：姚学花，女，生于1968年2月2日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市。
被执行人：杨会军，男，生于1979年1月3日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市。
被执行人：马占仓，男，生于1973年12月22日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市。
申请人固原创圆投资有限公司与肖明贵、姚学花、杨会军、马占仓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初2835号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年10月13日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案执行标的128000元，诉讼费1406元，执行费1820元。在执行过程中双方当事人自愿达成还款协议，即由被执行人肖明贵共计支付申请人欠款110000元，其中于2018年12月1日前支付申请人30000元，于2019年10月1日前支付剩余80000元。申请人固原创圆投资有限公司自愿撤回执行申请。双方当事人意思表示真实，符合法律规定，故本院依法终结执行。如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2017）宁0402民初2835号民事调解书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0402民初2835号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
代理审判员李广
二○一八年三月二十一日
书记员赵春林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2500号申请执行人：固原创圆投资有限公司，住所地：固原市原州区。法定代表人：杨国平，系该公司经理。委托代理人：丁晓梅，女，生于1989年5月1日，回族，宁夏固原市人，系该公司员工。代理权限为：特别授权。被执行人：肖明贵，男，生于1966年5月5日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市。被执行人：姚学花，女，生于1968年2月2日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市。被执行人：杨会军，男，生于1979年1月3日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市。被执行人：马占仓，男，生于1973年12月22日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市。申请人固原创圆投资有限公司与肖明贵、姚学花、杨会军、马占仓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初2835号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年10月13日向本院申请执行，本院予以立案执行。本案执行标的128000元，诉讼费1406元，执行费1820元。在执行过程中双方当事人自愿达成还款协议，即由被执行人肖明贵共计支付申请人欠款110000元，其中于2018年12月1日前支付申请人30000元，于2019年10月1日前支付剩余80000元。申请人固原创圆投资有限公司自愿撤回执行申请。双方当事人意思表示真实，符合法律规定，故本院依法终结执行。如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2017）宁0402民初2835号民事调解书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初2835号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀代理审判员李广二○一八年三月二十一日书记员赵春林
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1713号
申请人：兰州市城关区中银小额贷款有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：周鸿，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵海川。
被申请人薛守明，男，汉族。
被申请人谭继平，男，汉族。
申请人兰州市城关区中银小额贷款有限责任公司于2017年6月5日向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被申请人薛守明、谭继平银行账户存款2696000元或查封、扣押其同等价值的财产或以法律规定的其他方法进行财产保全。担保人汪红自愿以其坐落于兰州市城关区雁南街道天水北路无号第4单元901室、兰房权证（城关区）字第2939**号、房屋编号为620102021D940300040090400**号的房屋为申请人的诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人薛守明、谭继平的银行账户存款2696000元，如存款不足则查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、冻结担保人汪红所有的坐落于兰州市城关区雁南街道天水北路无号第4单元901室、兰房权证（城关区）字第2939**号、房屋编号为620102021D940300040090400**号的房屋所有权手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁新社
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 马 辉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 宁
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0229行审45号
申请人：玉田县卫生和计划生育局，住所地：玉田县北环东路220号。
法定代表人：张之斌，任该局局长。
被申请执行人：刘洪伟，农民。
被申请执行人：邢立双，农民，（系刘洪伟之妻）。
申请执行人玉田县卫生和计划生育局于2016年7月4日向本院提出申请，要求强制执行玉田县卫生和计划生育局对刘洪伟、邢立双夫妇政策外生育一男孩征收社会抚养费一案于2015年11月8日作出的（2015）07012号行政决定。
本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，对玉田县卫生和计划生育局作出的（2015）07012号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该行政机关做出的征费决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县卫生和计划生育局作出的（2015）07012号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉田县卫生和计划生育局作出的（2015）07012号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一六年七月四日
书 记 员 高 杨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2232号
申请执行人包金明，男，1987年2月2日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
被执行人张健，男，1988年11月6日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
申请执行人包金明与被执行人张健民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2201号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人已被执行人暂无可供执行财产为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2201号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刁宇博
二〇一八年二月一日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2232号申请执行人包金明，男，1987年2月2日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。被执行人张健，男，1988年11月6日出生，汉族，无职业，现住通辽市。申请执行人包金明与被执行人张健民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2201号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人已被执行人暂无可供执行财产为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2201号民事判决书本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刁宇博二〇一八年二月一日书记员  孟庆峰