wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初10149号
原告：罗汉娟，女，1974年7月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：叶湾湾、阮靖坤，浙江国良律师事务所律师。
被告：顾秀凤，女，1967年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告罗汉娟与被告顾秀凤、厉自大民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。2018年4月23日原告申请撤回对被告厉自大的起诉，本院经审查符合法律规定，予以准许。原告的委托诉讼代理人阮靖坤到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗汉娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾秀凤立即归还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，被告因资金周转需要向原告借款人民币50000元，被告当场向原告出具借条一份，后经原告多次催讨未果。故原告起诉，请求判如所请。
被告顾秀凤未作答辩，也未提交证据。
原告罗汉娟围绕诉讼请求提交了借条一份，对于原告提交的上述证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提交的证据符合证据三性，依法予以确认并在卷佐证。
根据原告罗汉娟陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，被告出具给原告借条一份，载明：兹由四甲新家园顾秀凤向盛丰新村罗汉娟借人民币伍万元正（50000）元正。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，故原告起诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间的借贷关系由原告提供的借条予以证实，应认定为合法有效。被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约。现原告起诉要求被告返还借款50000元及支付资金占用期间利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾秀凤应返还原告罗汉娟借款人民币50000元，并支付以借款50000元为本金自2017年12月25日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，利随本清，限于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告顾秀凤负担（限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 杜 艇
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 丁碧丹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1673号
罪犯边长青。1980年因�盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币1万元。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年4月17日作出（2013）滨刑初字第38号刑事判决，以被告人边长青犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯边长青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯边长青在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯边长青在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯边长青减去有期徒刑九个月，罚金人民币6万元不变。
（刑期自2012年9月12日起至2019年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 一 虹
审 判 员 王 自 力
代理审判员 �周吉成
二〇一五年九月十一日
书 记 员 房 利 甲
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初88号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人梁某某，男，生于1991年12月12日，汉族，广元市利州区人，初中文化2015年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局交通警察支队决定取保候审，现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）46号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员刘享贵出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月20日2时30分许，被告人梁某某酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至石器路382号路段时，与停放在道路边缘的中型自卸货车相撞，造成其本人受伤、车辆受损并承担主要责任的道路交通事故。后经对其血液进行酒精含量检测，血液乙醇含量为169.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人梁某某在法庭上亦无异议，且有被告人驾驶车辆刑事照相；受理立案破案登记、道路交通事故认定书等书证；证人鲜某某证言；被告人供述；鉴定意见；视听资料等证据在卷证明。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。因被告人酒后驾驶车辆造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人梁某某到案后能如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，依照“2011年2月25日修订的《中华人民共和国刑法（八）》”修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 敏
二〇一六年三月十七日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）款醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
第（一）项造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3628号
原告：广州市港派制衣有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市番禺区南村镇江南工业二区二横路1号B座。
法定代表人：钟建辉，总经理。(未到庭)
委托诉讼代理人：李春娟，辽宁湘辉律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。(未到庭)
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：洪飞扬，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：姚继莲，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)
第三人：黛尔吉奥品牌有限公司，住所地荷兰王国阿姆斯特丹1014BG摩兰沃夫12号。
法定代表人：玛格丽特·凯瑟琳娜·西奥多拉·玛利亚·格瑞彻豪森，董事。(未到庭)
法定代表人：塞尔瓦托·马拉格尼，董事。(未到庭)
委托诉讼代理人：孙丽平，上海鸿孚律师事务所律师。(到庭)
委托诉讼代理人：郝隽一，上海鸿孚律师事务所律师。(到庭)
案由：商标不予注册复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第23728号关于第13095640号图形商标不予注册复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月15日。
本院立案时间：2017年5月16日。
开庭时间：2017年12月8日。
被告认为原告申请注册的第13095640号图形商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十二条之规定为由，作出被诉决定：诉争商标不予核准注册。
原告诉称：第三人提交的证据不足以证明其享有在先的“黑白狗”图形的著作权。因此，原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出审查决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人表示同意被告意见。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：13095640。
3、申请日期：2013年8月16日。
4、标识：
5、指定使用商品（第3类，类似群组：0301-0310）：洗发液；清洁制剂等。
二、其他事实
庭审中，原告明确表示对于被诉决定的下列内容不持异议：被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定、被诉决定关于《商标法》第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”规定的认定、被诉决定关于《商标法》第十条第一款第(八)项规定的认定、被诉决定关于诉争商标不构成以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册方面的认定。第三人主张其享有在先的“黑白狗”图形的著作权的主要证据为：MABELSYMES与JAMESBUCHANAN&COMPANYLIMITED;之间签订的著作权转让协议、中国版权局制作的作品登记证书、相关报道等。
上述事实有经庭审质证的诉争商标及引证商标档案、当事人在行政阶段提交的相关材料以及各方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反了《商标法》第三十二条的规定。
《商标法》第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。
首先，MABELSYMES与JAMESBUCHANAN&COMPANYLIMITED;之间签订的著作权转让协议系域外形成的证据，未经公证、认证，而且，原告对该证据的真实性不予认可，因此，在无相关证据佐证的情况下，本院对该份证据的真实性不予认可。而且，在前述著作权转让协议中，MABELSYMES主张其享有“黑白狗”的著作权系其单方声明，并无相关证据予以佐证其主张。其次，第三人提交的作品登记证书形成于其与原告的争议过程中，可以认定其系为解决本案争议而到版权登记部门进行作品登记，而且，该作品登记证书亦不能证明第三人对“黑白狗”图形享有在先著作权。再次，第三人提交的其他证据多是将“黑白狗”图形作为商标进行使用，而非作为著作权法意义上的作品进行展示等相关活动，因此，这些证据亦不能证明第三人对在先“黑白狗”图形享有著作权。综合考虑，前述证据不能形成有效的证据链以证明第三人享有在先“黑白狗”图形的著作权，被告认定诉争商标损害了第三人的在先著作权缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼理由部分成立，本院予以支持。鉴于本案考虑到了原告在诉讼阶段提交的新证据，故本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年三月十五日作出的商评字【2017】第23728号关于第13095640号图形商标不予注册复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，原告广州市港派制衣有限公司与被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内、第三人黛尔吉奥品牌有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 韩树华
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3628号原告：广州市港派制衣有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市番禺区南村镇江南工业二区二横路1号B座。法定代表人：钟建辉，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：李春娟，辽宁湘辉律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。(未到庭)被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)第三人：黛尔吉奥品牌有限公司，住所地荷兰王国阿姆斯特丹1014BG摩兰沃夫12号。法定代表人：玛格丽特·凯瑟琳娜·西奥多拉·玛利亚·格瑞彻豪森，董事。(未到庭)法定代表人：塞尔瓦托·马拉格尼，董事。(未到庭)委托诉讼代理人：孙丽平，上海鸿孚律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：郝隽一，上海鸿孚律师事务所律师。(到庭)案由：商标不予注册复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第23728号关于第13095640号图形商标不予注册复审决定。被诉决定作出时间：2017年3月15日。本院立案时间：2017年5月16日。开庭时间：2017年12月8日。被告认为原告申请注册的第13095640号图形商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十二条之规定为由，作出被诉决定：诉争商标不予核准注册。原告诉称：第三人提交的证据不足以证明其享有在先的“黑白狗”图形的著作权。因此，原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出审查决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人表示同意被告意见。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：13095640。3、申请日期：2013年8月16日。4、标识：5、指定使用商品（第3类，类似群组：0301-0310）：洗发液；清洁制剂等。二、其他事实庭审中，原告明确表示对于被诉决定的下列内容不持异议：被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定、被诉决定关于《商标法》第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”规定的认定、被诉决定关于《商标法》第十条第一款第(八)项规定的认定、被诉决定关于诉争商标不构成以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册方面的认定。第三人主张其享有在先的“黑白狗”图形的著作权的主要证据为：MABELSYMES与JAMESBUCHANAN&COMPANYLIMITED之间签订的著作权转让协议、中国版权局制作的作品登记证书、相关报道等。上述事实有经庭审质证的诉争商标及引证商标档案、当事人在行政阶段提交的相关材料以及各方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反了《商标法》第三十二条的规定。《商标法》第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。首先，MABELSYMES与JAMESBUCHANAN&COMPANYLIMITED之间签订的著作权转让协议系域外形成的证据，未经公证、认证，而且，原告对该证据的真实性不予认可，因此，在无相关证据佐证的情况下，本院对该份证据的真实性不予认可。而且，在前述著作权转让协议中，MABELSYMES主张其享有“黑白狗”的著作权系其单方声明，并无相关证据予以佐证其主张。其次，第三人提交的作品登记证书形成于其与原告的争议过程中，可以认定其系为解决本案争议而到版权登记部门进行作品登记，而且，该作品登记证书亦不能证明第三人对“黑白狗”图形享有在先著作权。再次，第三人提交的其他证据多是将“黑白狗”图形作为商标进行使用，而非作为著作权法意义上的作品进行展示等相关活动，因此，这些证据亦不能证明第三人对在先“黑白狗”图形享有著作权。综合考虑，前述证据不能形成有效的证据链以证明第三人享有在先“黑白狗”图形的著作权，被告认定诉争商标损害了第三人的在先著作权缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼理由部分成立，本院予以支持。鉴于本案考虑到了原告在诉讼阶段提交的新证据，故本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年三月十五日作出的商评字【2017】第23728号关于第13095640号图形商标不予注册复审决定；二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告广州市港派制衣有限公司与被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内、第三人黛尔吉奥品牌有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  窦玉莲人民陪审员  韩树华二〇一七年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第844号
原告林甫金，云南省文山市人，家住文山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司，组织机构代码：72529XXXX。
负责人陆正兵，该公司总经理。
住所地：文山市开化街道办事处新闻一路1号。
委托代理人郭英波，男，1986年2月10日生，汉族，云南省砚山县人，大专文化，现住文山市开化街道办事处新闻一路1号，身份证号码：×××，该公司职员，特别授权。
本院在审理原告林甫金与被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司保险合同纠纷一案中，原告林甫金以主体不适格为由，于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林甫金申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林甫金撤回起诉。
案件受理430元，减半收取215元，由原告林甫金负担。
审判员 赵俊斌
二〇一五年八月十二日
书记员 王先志
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执87号
申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县。
法定代表人：李茹辛，联社理事长。
被执行人：郑步真，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：吴爱芳，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人郑步真、吴爱芳金融借款合同纠纷一案，本院2015年11月17日作出的（2015）樟民初字第1365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑步真、吴爱芳未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人永泰县农村信用合作联社人民币32.454442万元及利息的义务，经申请执行人永泰县农村信用合作联社申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，被执行人郑步真名下位于房产已移送评估。另查询了被执行人郑步真、吴爱芳的银行账户、永泰县国土资源局、永泰县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，均未查到有相关财产登记记录，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第1365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 温加盛
二〇一六年八月一日
书记员 陈晓霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初11197号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。
被告：黎桂芬，女，1969年7月27日出生，汉族，住广东省增城市。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告黎桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多、周德强到庭参加诉讼，被告黎桂芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告黎桂芬向原告偿还借款本金294624.53元；2.被告黎桂芬向原告支付从2017年10月8日起至付清之日止，以本金294624.53元为基数，按借款合同执行利率上浮50%计付的罚息；3.被告黎桂芬承担本案诉讼费用。事实及理由:原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告黎桂芬于2017年7月4日签订了编号为220117-HH422451-01的《借款合同》；借款合同约定：被告黎桂芬向原告借款人民币400000元，月息0.85%，借款期限为12个月，自2017年7月4日起至2018年7月4日止，如被告延迟支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%罚息；如被告在贷款期限内不能按期支付的利息，应按借款合同约定的贷款利率150%按月计收复利；如被告自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。上述合同签订后，原告按约于2017年7月7日向被告黎桂芬发放贷款400000元，而被告黎桂芬却未按《借款合同》约定按时足额向原告履行还款付息义务。原告多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告黎桂芬未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：黎桂芬。
贷款本金：40万元。
贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2018年8月4日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。
逾期利息标准：贷款日利率基础上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：等本等息，贷款发放日对月对日还款（如遇节假日，不顺延；如当月无对应的自然日，则还款日为当月最后一日）。
放款情况：2017年8月7日，瀚华小贷公司向黎桂芬指定的账户发放贷款40万元。
欠款情况：截至2017年10月7日，黎桂芬尚欠瀚华小贷公司借款本金344624.53元、利息0元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。
另查明，2018年4月3日至4月30日期间，黎桂芬向瀚华小贷公司共计偿还了借款本金50000元。庭审中，瀚华小贷公司陈述，其按照有利于黎桂芬的计算方式对其诉讼请求予以了调整。
本院认为，瀚华小贷公司与黎桂芬签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，黎桂芬没有按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求黎桂芬立即偿还尚欠的全部借款本金，并按照合同约定计收罚息。且瀚华小贷公司请求黎桂芬偿还借款本金294624.53元及从2017年10月8日起以本金294624.53元为基数计付罚息系其对自身权利的处分，也未对黄海军的权利造成损害，故本院予以照准。
被告黎桂芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎桂芬自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金294624.53元；
二、被告黎桂芬自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付从2017年10月8日起至付清之日止，以未偿还的本金294624.53元为基数，按借款合同执行利率上浮50%计算的罚息。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6470元，减半收取计3235元，由被告黎桂芬承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终265号
上诉人(原审被告):深圳市美纯服装实业有限公司，住所地广东省深州市宝安区福永街道新田社区农中工业区第一幢。
法定代表人：余巧云，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告):连云港兆邦纺织有限公司，住江苏省灌云县经济开发区西苑南路6号。
法定代表人：张熊飞，该公司总经理。
上诉人深圳市美纯服装实业有限公司（以下简称美纯公司）因与被上诉人连云港兆邦纺织有限公司（以下简称兆邦公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初5134号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人美纯公司上诉称，依据被上诉人的诉讼请求及事实与理由可知，本案的诉讼标的是货款，本案属于买卖合同关系，并非单纯的货币的给付与接收，且本案在送货量、产品质量、交货期等方面均有争议，被上诉人也没有明确的证据证明双方之间欠款金额的确定性，根本不能证明双方欠款事实。本案不能依据给付货币的关系来确定案件事实及管辖法院，应当按买卖合同纠纷处理。不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》十八条。一审法院对案件事实未作任何调查核实就驳回上诉人的申请。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院管辖。
被上诉人兆邦公司未作答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未对履行地进行明确约定，兆邦公司基于其与美纯公司之间买卖合同关系主张给付货款及利息，本案争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地即兆邦公司所在地，一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人美纯公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 洋
审判员 王抒彦
审判员 王小姣
二〇一七年九月十二日
书记员 仕玉发
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民辖终265号上诉人(原审被告):深圳市美纯服装实业有限公司，住所地广东省深州市宝安区福永街道新田社区农中工业区第一幢。法定代表人：余巧云，该公司执行董事。被上诉人(原审原告):连云港兆邦纺织有限公司，住江苏省灌云县经济开发区西苑南路6号。法定代表人：张熊飞，该公司总经理。上诉人深圳市美纯服装实业有限公司（以下简称美纯公司）因与被上诉人连云港兆邦纺织有限公司（以下简称兆邦公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初5134号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人美纯公司上诉称，依据被上诉人的诉讼请求及事实与理由可知，本案的诉讼标的是货款，本案属于买卖合同关系，并非单纯的货币的给付与接收，且本案在送货量、产品质量、交货期等方面均有争议，被上诉人也没有明确的证据证明双方之间欠款金额的确定性，根本不能证明双方欠款事实。本案不能依据给付货币的关系来确定案件事实及管辖法院，应当按买卖合同纠纷处理。不能适用《最高人民法院关于适用的解释》十八条。一审法院对案件事实未作任何调查核实就驳回上诉人的申请。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院管辖。被上诉人兆邦公司未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未对履行地进行明确约定，兆邦公司基于其与美纯公司之间买卖合同关系主张给付货款及利息，本案争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地即兆邦公司所在地，一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人美纯公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 洋审判员 王抒彦审判员 王小姣二〇一七年九月十二日书记员 仕玉发法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执841号
申请执行人吴之富。
被执行人王文德。
申请执行人吴之富与被执行人王文德买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1587号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，被执行人王文德主动履行了法律文书所确定的义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执841号案件执行完毕。
特此通知
审 判 员 梁 云
二〇一八年六月十一日
法官助理 孙鹏斐
书 记 员 张亚宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1956号
原告：李刚，男，1986年2月14日出生，汉族，户籍地：湖北省孝感市孝南区，现住武汉市洪山区，
原告：严艳霞，女，1985年4月20日出生，汉族，户籍地：湖北省武汉市洪山区，现住武汉市洪山区，系李刚妻子，
两原告的共同委托诉讼代理人：巩军庆，湖北山河律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周亮，男，1980年1月23日出生，汉族，户籍地：湖北省鄂州市梁子湖区，现住武汉市洪山区，
被告：张琼，女，1989年5月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，系周亮妻子，
两被告的共同委托诉讼代理人：夏和平，湖北民福律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路250号船舶国际广场18层R2号。
法定代表人：高凡春，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡莎，女，1990年4月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人:阙利波，男，1982年4月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，该公司员工，特别授权代理。
第三人：中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地：武汉市武昌区友谊大道2号。
负责人：葛翔。
委托诉讼代理人：曾国才，系该银行职工，一般授权代理。
原告李刚、严艳霞与被告周亮、张琼，第三人武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司(以下简称怡然居公司)、第三人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称农行武昌支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员向真担任审判长，与审判员杨珊、人民陪审员吴小蕊组成合议庭，于2016年7月18日、2018年3月23日两次公开开庭进行了审理。2016年7月18日原告李刚、严艳霞及其委托诉讼代理人巩军庆，被告周亮、张琼及其委托诉讼代理人夏和平，第三人怡然居公司的委托诉讼代理人胡莎、阙利波到庭参加诉讼，2018年3月23日原告李刚、严艳霞及其委托诉讼代理人巩军庆，第三人农行武昌支行的委托诉讼代理人曾国才到庭参加诉讼，被告周亮、张琼，第三人怡然居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李刚、严艳霞向本院提出诉讼请求：1、确认原告和二被告2015年12月22日签订的武汉市洪山区大华南湖公园世家（小区）二期2-1-9栋1单元9层903号室《武汉市存量房屋买卖合同》有效，将该房屋所有权证和土地使用权证变更登记到原告名下；2、律师费18000元和担保费4400元，由二被告承担，二被告支付违约金110000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告经第三人怡然居公司介绍认识，三方在2015年12月22日签订了《武汉市存量房买卖合同》，约定由原告购买被告坐落于武汉市洪山区大华南湖公园世家（小区）二期2-1-9栋1单元9层903室，房屋价格110万元，原告承担房屋过户中的全部费用，签约当日向被告支付了购房定金1万元，还约定了办理贷款的数额和付款方式、违约责任及争议解决方式等事项，第三人作为合同的居间方全程参与了合同的签订，第三人在为被告代为售房时曾保留了二被告房屋办理产权登记及过户所需的材料原件，2016年3月16日，三方按事先约定由第三人公司员工带上述争议房屋办理产权登记及过户的材料原件、费用与原被告一起到武汉市洪山区房地局办理过户登记手续，在准备办理相应的房屋产权登记时，被告突然抢走了材料原件，拒绝由原告支付的费用办理房屋产权登记，快速离开房地局，导致房屋买卖无法履行，其后原告及第三人多次联系二被告要求其履行合同义务，但二被告一直置之不理。原告认为《武汉市存量房屋买卖合同》合法有效，原告已经按合同约定履行了交付购房定金和办理部分税费的义务，二被告无故未协助原告办理过户登记手续，导致原告利益严重受损。故诉至法院。
被告周亮、张琼共同辩称：被告认可原被告之间的买卖合同有效。2016年3月16日办理过户手续的条件不成立，因为当时离双方签订合同已经过了3个月，原告根本没履行合同义务，仅给了定金未支付购房款，所以原告要办证的条件不够，原告违约在先，所以原告无权要求被告返还定金和支付违约金。请求驳回原告的诉请。
第三人怡然居公司述称：对原告的诉讼请求没有异议，同意原告的诉请。
第三人农行武昌支行述称：农行武昌支行对涉案房屋享有合法的抵押权，第三人的合法权利希望得到有效的保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2015年12月22日，原告严艳霞与被告周亮签订《武汉市存量房买卖合同》，约定：被告出让其位于武汉市洪山区大华南湖公园世家（小区）二期2-1-9栋1单元9层903号房屋给原告，面积115.84平方米；房屋已设定抵押，抵押权人农业银行，抵押金额为54万元，该房屋的抵押，周亮应在过户以前办理抵押注销手续；房屋出售价格为110万元，严艳霞应于合同签订当日支付15000元，第一笔房款以外的所有成交总价款严艳霞选择商业贷款方式支付，严艳霞申办贷款，拟贷款金额为50万元，严艳霞分两次向周亮支付除签约当日所支付的第一笔款与拟贷款金额外的所有成交总价款，第一次，提前还贷的当天向周亮支付50万元，第二次房屋产权转移办理的当天，严艳霞向周亮支付85000元；原告承担房屋过户中的全部费用，还约定了办理贷款的数额和付款方式。合同签订当天严艳霞支付15000元，2016年3月18日，原、被告与第三人约定到武汉市洪山区房地局办理过户登记手续，被告拿走办证的相关材料离开，此后原告和被告无法就房屋买卖事宜达成共识，导致签订的《武汉市存量房买卖合同》无法正常履行。2016年3月31日，周亮办理房屋产权证。
本院认为：原告与被告2015年12月22日签订了《武汉市存量房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效。合同未对贷款以外的房款给付时间明确约定，周亮在过年前后催告严艳霞付款，后三方约定3月18日办理提前还贷手续，被告在办理提前还贷手续当日临时反悔，导致双方合同无法继续履行构成违约，原告诉请继续履行合同，本院予以支持，原告未充分预见以卖再买各类风险导致购房款没有及时给付，也存在一定过错，其主张违约金、律师费本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、确认原告严艳霞与被告周亮于2015年12月22日签订的《武汉市存量房买卖合同》合法有效；
二、被告周亮、张琼于本判决生效之日起十五日内协助原告李刚、严艳霞办理该房屋产权过户手续；
三、原告李刚、严艳霞于上述房屋产权过户手续办理完毕当日支付被告周亮、张琼剩余购房款1085000元；
四、驳回原告李刚、严艳霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费15888元，保全费4400元，由被告周亮、张琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 向 真
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨玉雪
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初1956号原告：李刚，男，1986年2月14日出生，汉族，户籍地：湖北省孝感市孝南区，现住武汉市洪山区，原告：严艳霞，女，1985年4月20日出生，汉族，户籍地：湖北省武汉市洪山区，现住武汉市洪山区，系李刚妻子，两原告的共同委托诉讼代理人：巩军庆，湖北山河律师事务所律师，特别授权代理。被告：周亮，男，1980年1月23日出生，汉族，户籍地：湖北省鄂州市梁子湖区，现住武汉市洪山区，被告：张琼，女，1989年5月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，系周亮妻子，两被告的共同委托诉讼代理人：夏和平，湖北民福律师事务所律师，特别授权代理。第三人：武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路250号船舶国际广场18层R2号。法定代表人：高凡春，该公司经理。委托诉讼代理人：胡莎，女，1990年4月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人:阙利波，男，1982年4月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，该公司员工，特别授权代理。第三人：中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地：武汉市武昌区友谊大道2号。负责人：葛翔。委托诉讼代理人：曾国才，系该银行职工，一般授权代理。原告李刚、严艳霞与被告周亮、张琼，第三人武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司(以下简称怡然居公司)、第三人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称农行武昌支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员向真担任审判长，与审判员杨珊、人民陪审员吴小蕊组成合议庭，于2016年7月18日、2018年3月23日两次公开开庭进行了审理。2016年7月18日原告李刚、严艳霞及其委托诉讼代理人巩军庆，被告周亮、张琼及其委托诉讼代理人夏和平，第三人怡然居公司的委托诉讼代理人胡莎、阙利波到庭参加诉讼，2018年3月23日原告李刚、严艳霞及其委托诉讼代理人巩军庆，第三人农行武昌支行的委托诉讼代理人曾国才到庭参加诉讼，被告周亮、张琼，第三人怡然居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李刚、严艳霞向本院提出诉讼请求：1、确认原告和二被告2015年12月22日签订的武汉市洪山区大华南湖公园世家（小区）二期2-1-9栋1单元9层903号室《武汉市存量房屋买卖合同》有效，将该房屋所有权证和土地使用权证变更登记到原告名下；2、律师费18000元和担保费4400元，由二被告承担，二被告支付违约金110000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经第三人怡然居公司介绍认识，三方在2015年12月22日签订了《武汉市存量房买卖合同》，约定由原告购买被告坐落于武汉市洪山区大华南湖公园世家（小区）二期2-1-9栋1单元9层903室，房屋价格110万元，原告承担房屋过户中的全部费用，签约当日向被告支付了购房定金1万元，还约定了办理贷款的数额和付款方式、违约责任及争议解决方式等事项，第三人作为合同的居间方全程参与了合同的签订，第三人在为被告代为售房时曾保留了二被告房屋办理产权登记及过户所需的材料原件，2016年3月16日，三方按事先约定由第三人公司员工带上述争议房屋办理产权登记及过户的材料原件、费用与原被告一起到武汉市洪山区房地局办理过户登记手续，在准备办理相应的房屋产权登记时，被告突然抢走了材料原件，拒绝由原告支付的费用办理房屋产权登记，快速离开房地局，导致房屋买卖无法履行，其后原告及第三人多次联系二被告要求其履行合同义务，但二被告一直置之不理。原告认为《武汉市存量房屋买卖合同》合法有效，原告已经按合同约定履行了交付购房定金和办理部分税费的义务，二被告无故未协助原告办理过户登记手续，导致原告利益严重受损。故诉至法院。被告周亮、张琼共同辩称：被告认可原被告之间的买卖合同有效。2016年3月16日办理过户手续的条件不成立，因为当时离双方签订合同已经过了3个月，原告根本没履行合同义务，仅给了定金未支付购房款，所以原告要办证的条件不够，原告违约在先，所以原告无权要求被告返还定金和支付违约金。请求驳回原告的诉请。第三人怡然居公司述称：对原告的诉讼请求没有异议，同意原告的诉请。第三人农行武昌支行述称：农行武昌支行对涉案房屋享有合法的抵押权，第三人的合法权利希望得到有效的保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2015年12月22日，原告严艳霞与被告周亮签订《武汉市存量房买卖合同》，约定：被告出让其位于武汉市洪山区大华南湖公园世家（小区）二期2-1-9栋1单元9层903号房屋给原告，面积115.84平方米；房屋已设定抵押，抵押权人农业银行，抵押金额为54万元，该房屋的抵押，周亮应在过户以前办理抵押注销手续；房屋出售价格为110万元，严艳霞应于合同签订当日支付15000元，第一笔房款以外的所有成交总价款严艳霞选择商业贷款方式支付，严艳霞申办贷款，拟贷款金额为50万元，严艳霞分两次向周亮支付除签约当日所支付的第一笔款与拟贷款金额外的所有成交总价款，第一次，提前还贷的当天向周亮支付50万元，第二次房屋产权转移办理的当天，严艳霞向周亮支付85000元；原告承担房屋过户中的全部费用，还约定了办理贷款的数额和付款方式。合同签订当天严艳霞支付15000元，2016年3月18日，原、被告与第三人约定到武汉市洪山区房地局办理过户登记手续，被告拿走办证的相关材料离开，此后原告和被告无法就房屋买卖事宜达成共识，导致签订的《武汉市存量房买卖合同》无法正常履行。2016年3月31日，周亮办理房屋产权证。本院认为：原告与被告2015年12月22日签订了《武汉市存量房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效。合同未对贷款以外的房款给付时间明确约定，周亮在过年前后催告严艳霞付款，后三方约定3月18日办理提前还贷手续，被告在办理提前还贷手续当日临时反悔，导致双方合同无法继续履行构成违约，原告诉请继续履行合同，本院予以支持，原告未充分预见以卖再买各类风险导致购房款没有及时给付，也存在一定过错，其主张违约金、律师费本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条之规定，判决如下：一、确认原告严艳霞与被告周亮于2015年12月22日签订的《武汉市存量房买卖合同》合法有效；二、被告周亮、张琼于本判决生效之日起十五日内协助原告李刚、严艳霞办理该房屋产权过户手续；三、原告李刚、严艳霞于上述房屋产权过户手续办理完毕当日支付被告周亮、张琼剩余购房款1085000元；四、驳回原告李刚、严艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费15888元，保全费4400元，由被告周亮、张琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  向 真审 判 员  杨 珊人民陪审员  吴小蕊二〇一八年四月二十六日书 记 员  杨玉雪
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7444号
被执行人冯维冬，男，汉族，1979年11月16日出生，住广东省佛山市高明区。
关于冯维冬犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第574号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币30000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7444号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月十四日
书记员 邝静静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8606号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告布治民，男，1971年04月29日出生，汉族，住洛阳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告布治民信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告布治民系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计133,772.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款133,772.91元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8606号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告布治民，男，1971年04月29日出生，汉族，住洛阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告布治民信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告布治民系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计133,772.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款133,772.91元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初4939号
原告：聂祖英，女，1983年3月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：吴国斌，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴奥杰，上海天闻世代（杭州）律师事务所实习律师。
被告：裘江，男，1965年2月5日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院审理的原告聂祖英与被告裘江民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂祖英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂祖英负担。
审判员 余 淑 男
二〇一七年十二月二十一日
书记员 申屠其哲
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初4939号原告：聂祖英，女，1983年3月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：吴国斌，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴奥杰，上海天闻世代（杭州）律师事务所实习律师。被告：裘江，男，1965年2月5日出生，汉族，住杭州市上城区。本院审理的原告聂祖英与被告裘江民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂祖英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂祖英负担。审判员 余 淑 男二〇一七年十二月二十一日书记员 申屠其哲·??2?··??1?·
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初471号
原告：申国锋，男，1976年3月14日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人，现住河北省邯郸市丛台区。
原告：刘清爱，女，1968年2月20日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区人，现住河北省邯郸市丛台区。
二原告共同委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所。
被告：远建工业化住宅集成科技有限公司，住所地河北省邯郸冀南新区马头经济开发区京广铁路北侧、祥达铝单板南侧。
法定代表人：李兴华，该公司董事长。
原告申国锋、刘清爱与被告远建工业化住宅集成科技有限公司股权转让协议纠纷一案，本院立案后，原告申国锋、刘清爱向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申国锋、刘清爱的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申国锋、刘清爱撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元,由原告申国锋、刘清爱负担。
审判员 王志芳
二〇一八年三月十四日
书记员 ＸＸ芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初5379号
原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区五台山路1943号1-2层。
法定代表人：张宗强，董事长。
委托诉讼代理人：王红玉，女，1978年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该公司员工。
被告：张志清，女，住黄岛区。
原告青岛悦合源物业管理有限公司与被告张志清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款规定，裁定如下：
准许青岛悦合源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛悦合源物业管理有限公司负担。
审判员 马晶
二〇一八年五月二日
书记员 李芳
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0924刑初102号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人沈亚，男，1990年6月18日生，汉族，中专文化，无业，住射阳县。曾因吸毒，分别于2011年11月27日、2017年2月24日、2017年12月7日被射阳县公安局行政拘留十日、三日、十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月22日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2018年1月16日被该局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2018]96号起诉书，指控被告人沈亚犯容留他人吸毒罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院检察员杜丽丽、被告人沈亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年12月至2017年12月间，被告人沈亚在其位于射阳县海通镇市场路97号家中，容留刘某、张某与其共同吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3次4人次。
被告人沈亚归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人沈亚的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。
被告人沈亚对起诉指控其犯容留他人吸毒罪无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年12月至2017年12月间，被告人沈亚在其位于射阳县海通镇市场路97号家中，容留刘某、张某与其共同吸食甲基苯丙胺3次4人次。具体事实如下：
1.2016年12月的一天，被告人沈亚在其家中二楼东房间，容留刘某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
2.2016年12月的一天，被告人沈亚在其家中二楼东房间，容留刘某、张某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
3.2017年12月的一天，被告人沈亚在其家中楼梯处，容留刘某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
被告人沈亚归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实有下列证据证实：
1.射阳县公安局制作的人口信息、受案登记表、立案决定书等书证；
2.证人刘某、张某、胡某的证言；
3.被告人沈亚的供述与辩解；
4.射阳县公安局制作的辨认、指认现场笔录等。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为：被告人沈亚容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人沈亚犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人沈亚归案后，如实供述了自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人沈亚具有多次吸毒劣迹，酌情从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈亚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一七年十二月二十二日起，至二〇一八年七月二十一日止。罚金限在本判决生效后三日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓娥
二〇一八年三月十四日
书记员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）湘10刑申9号
汤被凤：
你为犯故意伤害罪一案，对湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法刑初字第329号刑事判决和本院（2016）湘10刑终77号刑事裁定不服，向本院申诉提出，请求撤销湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法刑初字第329号刑事判决和本院（2016）湘10刑终77号刑事裁定，进行再审，并判决宣告申诉人无罪。事实和理由：一、申诉人对一审法院认定的事实和证据提出异议，二审法院没有开庭审理，违反了刑事诉讼法的相关规定，程序违法。二、本案除了被害人汤改花的陈述，没有直接证据证实汤改花的伤是申诉人造成的，法院仅以汤改花的陈述认定事实，是错误的。三、法院认定申诉人构成故意伤害罪的证据不具有排他性，根据疑罪从无的原则，应当改判申诉人无罪。
本院经审查，根据你提出的申诉理由，本案的争议焦点为两个：（一）本案认定你构成故意伤害罪的证据是否确实充分；（二）本案二审未开庭审理是否程序合法。
（一）关于本案认定你构成故意伤害罪的证据是否确实充分的问题。一审判决认定，2014年12月9日下午，被害人汤改花与丈夫袁福明认为桂阳县余田乡供电所已承诺将废弃电线杆给他们家，被告人汤被凤及其丈夫袁凤兴却将其搬回家中，为此事分别带着扳手和铁锤到汤被凤家打砸废弃电线杆，后与汤被凤及其丈夫袁凤兴产生冲突。袁凤兴与袁福明相互拉扯争抢铁锤，汤被凤与汤改花相互拉扯争抢扳手。在此过程中，汤被凤的头部被汤改花用扳手打伤，汤改花的右侧肋骨受伤。该事实有湖南省湘雅司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》、证人汤被金、谭姣、袁福明、袁凤兴的证言，被害人汤改花的陈述，及被告人汤被凤的供述等证据证实。汤被凤故意伤害汤改花的事实清楚，证据确实充分。
（二）本案二审未开庭审理是否程序合法的问题。一审法院认定你犯故意伤害罪，所列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。你在二审期间未提供新的证据，本院二审审理中讯问了你，并对一审判决所列举的证据和认定的事实予以了确认。虽然你在二审期间对一审法院认定的事实和证据提出了异议，但二审中你既无新的证据，一审认定的案件事实也不影响本案对你的定罪量刑，因此本院二审期间决定不开庭审理并不违反法律的规定。你提出的该项申诉理由不成立。
综上，本案湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法刑初字第329号刑事判决和本院（2016）湘10刑终77号刑事裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，原判决和裁定应予维持。你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，本院决定驳回你的申诉，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一八年三月一日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初352号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王某1，男，汉族，1989年11月13日出生，户籍所在地及住址江苏省淮安市。因涉嫌故意伤害，于2017年1月14日被羁押并被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月7日3时许，被告人王某1在北京市大兴区采育镇某大院内，因琐事与被害人王某2发生纠纷后互殴，被告人王某1持菜刀将被害人王某2头面部砍伤。经鉴定，被害人王某2身体所受损伤程度属轻伤一级，被告人王某1属轻微伤。公诉机关认为，被告人王某1具有赔偿被害人经济损失，达成和解及自首的从轻处�情节，建议判处被告人王某1有期徒刑一年至一年三个月。
被告人王某1对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某1犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起�算。）
二、扣押作案工具：菜刀一把，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一七年三月二十九日
书记员 孟媚琪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初352号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王某1，男，汉族，1989年11月13日出生，户籍所在地及住址江苏省淮安市。因涉嫌故意伤害，于2017年1月14日被羁押并被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年12月7日3时许，被告人王某1在北京市大兴区采育镇某大院内，因琐事与被害人王某2发生纠纷后互殴，被告人王某1持菜刀将被害人王某2头面部砍伤。经鉴定，被害人王某2身体所受损伤程度属轻伤一级，被告人王某1属轻微伤。公诉机关认为，被告人王某1具有赔偿被害人经济损失，达成和解及自首的从轻处�情节，建议判处被告人王某1有期徒刑一年至一年三个月。被告人王某1对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某1犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起�算。）二、扣押作案工具：菜刀一把，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一七年三月二十九日书记员  孟媚琪
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初939号
原告：刘欢欢,女,1986年09月30日生,满族,初中文化，贵州省安龙县人,农民,住安龙县。
被告：严光分，女，1984年09月18日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县，现住。
本院在审理原告刘欢欢与被告严光分合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2018年5月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘欢欢撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘欢欢负担。
审判员 张方敏
二〇一八年五月十四日
书记员 张雯雯
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初1056号
原告：郭向东，男，1979年5月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：陈鸿杰，男，1985年12月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告郭向东与被告陈鸿杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金20000元并支付逾期还款利息损失（以本金20000元为基数，按年利率6%，自2016年4月1日起计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。�院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年2月16日，被告陈鸿杰向原告郭向东借款10000元，并出具借条一张，承诺上述借款于2016年2月25日前还清。2016年3月1日，被告陈鸿杰向原告郭向东借款10000元，并出具借条一张，承诺上述借款于2016年3月30日前还清。上述两笔借款到期后，虽经原告催讨，被告至今分文未还。
本院依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鸿杰于本判决生效后十日内归还原告郭向东借款本金20000元并支付逾期还款利息损失（以本金20000元为基数，按年利率6%，自2016年4月1日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈鸿杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一七年六月二日
书记员 马德志
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初1056号原告：郭向东，男，1979年5月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：陈鸿杰，男，1985年12月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告郭向东与被告陈鸿杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金20000元并支付逾期还款利息损失（以本金20000元为基数，按年利率6%，自2016年4月1日起计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。�院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年2月16日，被告陈鸿杰向原告郭向东借款10000元，并出具借条一张，承诺上述借款于2016年2月25日前还清。2016年3月1日，被告陈鸿杰向原告郭向东借款10000元，并出具借条一张，承诺上述借款于2016年3月30日前还清。上述两笔借款到期后，虽经原告催讨，被告至今分文未还。本院依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈鸿杰于本判决生效后十日内归还原告郭向东借款本金20000元并支付逾期还款利息损失（以本金20000元为基数，按年利率6%，自2016年4月1日起计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈鸿杰负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  桂振中二〇一七年六月二日书记员  马德志?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初38号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人罗传元，曾用名罗成勇，男性，1991年3月15日出生，苗族，农民，初中文化，群众，贵州省黎平县人，住黎平县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年11月4日被黎平县公安局取保候审，2018年1月2日被黎平县人民检察院取保候审。经本院决定，2018年3月8日被黎平县公安局执行逮捕，现羁押于黎平县看守所。
辩护人罗鹏，男，贵州通衢律师事务所律师。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人罗传元犯非法制造枪支罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员田景高出庭支持公诉，被告人罗传元及其辩护人罗鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：2017年8月15日，被告人罗传元先后通过网络分别购买了射钉器、无缝防爆镜面管、瞄准镜、枪折叠后托、钢珠等制枪配件，后在家中自行组装成枪支使用。经黔东南侗族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：罗传元案由“JD327NI”型射钉器改制而成的“枪支”，是以火药（射钉弹）为动力，具有致伤力的枪支。
公诉机关认为，被告人罗传元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人罗传元对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人罗鹏以被告人罗传元的家庭十分困难，其父母智力残障，被告人是家里唯一的经济支柱，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。且有受案登记表、立案决定书、户籍信息；扣押物品清单；网上购买枪支配件记录；鉴定文书；现场勘验笔录；被告人的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗传元违反国家枪支管理制度，明知自己改制的物品是枪支，危害公共安全，仍积极实施，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造枪支罪。黎平县人民检察院指控被告人罗传元犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依法应当处三年以上十年以下有期徒刑。被告人罗传元在公安机关询问过程中，主动交待自己购买配件并组装枪支的犯罪事实，系自首，其在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚或减轻处罚。黎平县人民检察院建议判处被告人罗传元有期徒刑一至二年的量刑意见有事实和法律依据，本院予以采纳。对辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人罗传元犯罪的事实、性质、情节、社会危害性以及认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗传元犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2019年3月7日止。）
二、已扣押的射钉枪支1支、枪管1支、射钉弹145颗、钢珠781颗，依法予以没收，由黎平县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘荣慧
人民陪审员 陈文聪
人民陪审员 吴化明
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 粟 晰
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0303民初258号
原告：刘晓晓，男，1986年12月6日生，汉族，住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：刘树斌，河南安昌律师事务所律师。
被告：张慧荣，女，1974年10月10日生，汉族，住阳泉市矿区。
被告：孙应红，男，1968年4月20日生，汉族，住山西省晋中市。
被告：阳泉市鸿泽装饰有限公司。
法定代表人：孙应红。
原告刘晓晓与被告张慧荣、孙应红、阳泉市鸿泽装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘晓晓及委托诉讼代理人刘树斌到庭参加了诉讼，被告张慧荣、孙应红、阳泉市鸿泽装饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告刘晓晓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告欠款24.57万元；2、请求人民法院依法判令被告支付利息；3、请求人民法院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张慧荣与孙应红系夫妻关系。张慧荣于2016年1月29日在某某银行贷款20万元整，由某某公司、刘晓晓作为担保，借款期限7个月，自2016年1月29日起至2016年8月15日止。借款用途：购钢材。利息约定：月利率8.7363‰。并且被告张慧荣、孙应红签订承诺书，自愿将拥有的全部财产抵押给贵行，如该贷款在贷款期间未能按期归还，本人（机构）自愿将全部财产交由贵行处置，并承诺在贷款期间，财产不进行转让、出售和馈赠。同时约定，若借款人未按合同约定偿还贷款，贷款行有权至该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为约定贷款利率加收50%。若借款到期而借款人未按约偿还的，贷款人有权对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，由于借款人张慧荣没有按时归还银行贷款，此笔贷款本息由原告刘晓晓替被告归还此笔贷款及本息240000元，还款之后被告张慧荣于2017年9月18日，给原告写了一份欠据，金额为24万元，担保企业为阳泉市鸿泽装饰有限公司。欠据中约定被告从2017年9月开始每月30日之前至少归还原告本金壹万元整，如未按约定按月还款，原告有权通过法律手段追讨此笔欠款。另外被告张慧荣因做生意资金周转困难于2017年7月21日，向原告刘晓晓借款27000元，承诺于2017年10月底归还，在此期间，被告共计还给原告21300元整，剩余5700元至今未还。原告刘晓晓多次向被告索要本金，被告却推脱至今未归还。为此原告诉请本院，请求贵院依法判决。
被告张慧荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告孙应红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告阳泉市鸿泽装饰有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告张慧荣与某某银行签订0260002号《流动资金借款合同》，借款金额200000万元，借款期限七个月，贷款利率按月利率8.7363%计算。违约责任条款中约定，对逾期贷款加收50%利息。同日，原告刘晓晓与某某银行签订0260002号《保证合同》，保证金额为20万元及利息和相关费用。保证方式条款载明，刘晓晓对借款承担连带清偿责任，张慧荣如不按主合同约定偿还借款本息和相应费用，某某银行有权直接向刘晓晓追偿。保证期限为：从主合同确定的借款到期之日起两年。
另查明，被告孙应红与张慧荣系夫妻关系，张慧荣向某某银行贷款时出具承诺书，载明“如该借款在借款期间未能按期归还，本人（机构）自愿将全部财产交由贵行处置，并承诺在借款期间，财产不进行转让、出售和馈赠。财产共有人为孙应红”。被告阳泉市鸿泽装饰有限公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为孙应红。
再查明，2017年9月1日刘晓晓向某某银行还款113000元，2017年9月18日分两次向某某银行还款87000元、38708.58元。2017年9月18日，张慧荣向刘晓晓出具欠据，载明“因刘晓晓替我偿还某某银行贷款本金贰拾万元整、利息肆万元整，共计贰拾肆万元整之后，我欠刘晓晓贰拾肆万元整，从2017年9月开始每月30日前至少归还壹万元到2018年2月1日前还清所有欠款。欠款人：张慧荣。担保公司：阳泉市鸿泽装饰有限公司”。另外，2017年7月21日，张慧荣向刘晓晓出具借条，载明“于2017年7月份借刘晓晓现金27000，于2017年10月底归还。借款人：张慧荣”。
本院认为，《流动资金借款合同》与《保证合同》是各方当事人真实意思表示，确认有效。合同签订后，在债务人张慧荣不能履行到期债务时，原告刘晓晓为被告张慧荣代偿本息共计24万元，其承担了保证责任后有权向债务人张慧荣追偿。被告张慧荣与孙应红系夫妻关系，被告孙应红作为财产共有人向某某银行出具承诺书，故该案涉及债务为夫妻共同债务，被告孙应红负有共同还款义务。被告张慧荣在原告刘晓晓为其代偿债务后出具欠据，并以阳泉市鸿泽装饰有限公司作为担保公司，故阳泉市鸿泽装饰有限公司在债务人张慧荣不能清偿债务时对刘晓晓负有清偿责任。被告张慧荣为刘晓晓出具的欠据中双方未对偿还的24万元约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院仅对原告刘晓晓请求人民法院依法判令被告支付原告欠款24万元的诉讼请求予以支持。原告刘晓晓主张2017年7月21日被告张慧荣向刘晓晓借款27000元，已归还21300元，剩余5700元未还，但是提供的证据借条仅能证明被告张慧荣欠原告刘晓晓27000元，并不能证明该借款已归还情况，故本院对此不予认定。综上所述，被告张慧荣、孙应红、阳泉市鸿泽装饰有限公司应偿还原告刘晓晓欠款共计24万。被告张慧荣、孙应红、阳泉市鸿泽装饰有限公司无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张慧荣于判决生效后10日内向原告刘晓晓偿还借款24万元；
二、被告孙应红、阳泉市鸿泽装饰有限公司对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘晓晓的其他诉讼请求。
本案受理费4985元，减半收取2492.5元，由被告张慧荣、孙应红、阳泉市鸿泽装饰有限公司各负担831元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 周彦斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 窦 栋
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第361号
原告聂守民，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区清华镇。
被告籍智力，男，汉族，住南阳市宛城区长江路九龙桂苑小区。
被告汤清艳，女，汉族，住址同上。
原告聂守民诉被告籍智力、汤清艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告聂守民到庭参加了诉讼，被告籍智力、汤清艳经本院公告送达，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月2日，被告以做生意缺乏资金为由，向朱玉安借款6万元，有原告提供担保。借款到期后，被告拒不还款，在朱玉安得崔要下，原告替被告偿还朱玉安6万元及利息6000元。因原告为被告籍智力所担保借朱玉安的借款，原告已替其偿还，该款项属于被告及其妻子汤清艳婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，该借款有二人共同使用并用于家庭生活的支出，应属于二人之间的家庭共同债务。应有二人以其家庭财产共同偿还。依照我国民诉法的相关规定，请求依法判令：1、被告偿还原告6万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2012年12月3日起计算至款还清之日）。2、诉讼费由被告承担。
原告向法院提交证据如下：
1、借条一份。证明2011年12月2日籍智力借朱玉安6万元，聂守民作担保。
2、收条一份。证明2012年12月2日聂守民替籍智力还朱玉安欠款60000原及利息6000元。
被告籍智力、汤清艳在法定期限内未递交答辩状，也未到庭参加诉讼。视为放弃答辩和质证权利。本院对原告所举证据的真实性予以认定。
经审理查明，2011年12月2日，以做生意缺乏资金为由，向朱玉安借款6万元，有原告提供担保。借款到期后，被告拒不还款，在朱玉安得崔要下，原告替被告偿还朱玉安6万元及利息6000元。
本院认为，被告籍智力向朱玉安借款，原告聂守民予以担保，原告提供借条一份予以证明。对该事实本院予以认可。后原告聂守民替籍智力还给朱玉安本金6万元及利息6千元，原告提供收条予以证明。对该事实本院亦予以认可。根据我国法律规定担保人替债务人还款后，有向债务人追偿的权利。而且该债务发生在籍智力与汤清艳夫妻关系存续期间，籍智力、汤清艳并没有提供证据证明该债务系夫妻单方债务，故原告聂守民有向籍智力、汤清艳追偿的权利。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告籍智力、汤清艳于本判决生效后十日内支付原告聂守民欠款60000元及利息（利息自2015年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告籍智力、汤清艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张治菊
审 判 员 祁白雨
人民陪审员 李培培
二〇一五年八月六日
书 记 员 马爱丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1822号
原告：奚有初，男，壮族，1968年4月10日出生，住南宁市良庆区。
被告：玉长高，男，壮族，1977年3月19日出生，住南宁市良庆区。
被告：奚有超，男，壮族，1990年4月18日出生，住南宁市良庆区。
原告奚有初与被告玉长高、奚有超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚有初到庭参加诉讼。被告玉长高、奚有超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚有初向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告偿还借款本金31500元及支付利息（以31500元为基数，按照月利率2%，从2014年12月23日起计算至被告还清借款之日止）。事实和理由：2014年12月23日，二被告向原告借款31500元，并向原告出具《借条》，承诺于2015年11月23日前�清。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推托不还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告玉长高、奚有超未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告玉长高、奚有超向原告奚有初出具一份《借条》，载明其向原告借款31500元，定于2015年11月23日前还清，利息每月5%。二被告还于当日向原告出具一份《收据》，载明其收到原告交来的借款31500元。庭审中，原告自认本案借款31500元中，实际出借给被告的借款本金为3万元，剩余1500元系1个月的利息。
以上事实有《借条》、《收据》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案《借条》和《收据》所载明的借款31500元，原告在庭审中已自认实际出借的借款本金为3万元，剩余1500元为利息，故本院依法确认本案的借款本金为3万元。二被告未在约定的还款期限内返还原告借款3万元，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请二被告返还借款3万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，双方在《借条》中约定的月利率5%过高，现原告诉请二被告按照月利率2%支付利息，未超出法律规定的范围，故本院予以支持。被告玉长高、奚有超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告玉长高、奚有超于本判决生效之日起7日内向原告奚有初返还借款3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，按照月利率2%自2014年12月23日起计算至借款还清之日止）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期�届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费777元，减半收取计388.5元，由被告玉长高、奚有超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李 晓
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款�率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01404号
原告陈攀，男，1981年1月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
被告左前，男，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告张孝霞，女，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告陈攀诉被告张孝霞、左前买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，由代理审判员陶艾担任审判长与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈攀委托代理人杨方洪到庭参加诉讼，被告张孝霞、左前经本院公告送达传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈攀诉称，两被告系夫妻，依据原被告达成的口头协议，被告于2014年3月开始在原告处购买白胚布，截止2014年9月24日，经双方对账，被告尚欠原告货款539550元，被告左前向原告出具欠条一张，经原告催收，被告一直没有归还，因此原告起诉来院，要求判令1、两被告共同给付原告货款539550元及资金占用利息；资金占用利息以539550元为基数，从2014年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本金付清为止；2、本案受理费由被告承担。
被告张孝霞、左前未答辩。
经审理查明，2014年9月24日，被告左前出具欠条，欠条载明“今欠陈攀货款人民币伍拾叁万玖仟伍佰伍拾元整（含税款）¥539550”。
另查明，两被告于1994年2月登记结婚。
上述事实，有欠条及当事人在庭审中的陈述载卷为据。
本院认为，被告左前向原告出具欠条，该欠条载明系欠付货款539550元，原告亦陈述双方之间系形成口头买卖合同，因此本院认为双方之间存在着买卖合同关系，该买卖合同没有证据证明存在使之无效的情形，因此被告左前应该按照欠条载明的金额支付货款，其没有到庭举示支付的证据，因此对于原告要求被告左前支付货款539550元的诉求本院予以支持，原告要求支付资金占用利息亦无不当。两被告系夫妻关系，其应该共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由张孝霞、左前于本判决书生效之日起十日内偿还陈攀货款539550元及资金占用利息，资金占用利息以539550元为基数，从2014年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9196元，公告费600元，由被告张孝霞、左前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年六月一日
书 记 员 淦 琼
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终127号
原公诉机关河南省洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田萍，女，汉族，1951年7月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
辩护人牛恒超，河南绿剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐爱东，曾用名徐顺义，女，汉族，1949年12月2日出生，住河南省洛阳市西工区。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院审理洛阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人田萍、徐爱东犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月21日作出（2017）豫0391刑初259号刑事判决。宣判后，原审被告人田萍、徐爱东不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年11月份前后起马银美（已判决）等人未经审批许可以小康中心洛阳工作站名义在洛阳设点，利用业务员宣传，向集资人承诺给付收益，非法吸收社会公众存款资金。2013年2月至2014年10月期间，被告人田萍、徐爱东分别为小康中心洛阳工作站介绍拉拢集资人存款集资，二被告人从中获得提成款。
案发后经洛阳威信联合会计师事务所审计，在未兑付金额中有24人指认田萍为业务员共51份合同，金额共计675万元，公安机关提供的小康中心台账记录田萍为业务员的共34人69份合同，金额共计1438万元（其中含其本人及亲友存款），指认田萍为业务员与台账记录田萍为业务员一致的共14人18份合同，金额共计265万元，田萍共收到提成金额212.184万元；在未兑付金额中有38人指认徐爱东为业务员共58份合同，金额共计817万元，公安机关提供的小康中心台账记录徐爱东为业务员的共47人64份合同，金额共计924万元（其中含其本人存款），指认徐爱东为业务员与台账记录徐爱东为业务员一致的共38人55份合同，金额共计800万元，徐爱东共收到提成金额121.497万元。案发后二被告人经公安机关通知后自动到案，如实供述其本人犯罪事实。截至目前二被告人未能退交提成款。
认定上述事实的证据有受案登记表、到案经过证明、报案材料、集资人陈述、证人证言、审计报告情况说明、被告人田萍、徐爱东的供述、户籍证明、现实表现证明等。
根据以上事实和证据，原判认定：一、被告人田萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。二、被告人徐爱东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金八万元。三、本案中查明的被告人田萍违法所得提成款212.184万元追缴，被告人徐爱东违法所得提成款121.497万元追缴。
上诉人田萍上诉称，原判认定其吸收资金及非法所得数额有误，其系从犯，构成自首，量刑重。其辩护人的辩护意见与其上诉理由相同。
上诉人徐爱东上诉称，其提成款均存入小康中心，其系受害人。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
关于上诉人田萍提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，原审认定田萍吸收公众存款及获得提成的数额均经依法审计，有审计报告、吸储资金明细表、集资人陈述及相关证人证言等证据予以证实，对其中存在的重复计算的问题及其系从犯的情节，原审在量刑时已予考虑。关于其构成自首的上诉理由，经查，原审对此已予认定。原审根据其犯罪事实、性质、情节等依法对其作出的量刑符合法律规定，并无不当。
关于上诉人徐爱东提出的上诉理由，经查，其对提成款的处置不影响对其非法所得数额的认定。故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人田萍、徐爱东为他人向社会公众非法吸收资金提供帮助，介绍办理存款集资、从中赚取提成，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人田萍、徐爱东起次要作用，系从犯，且经传唤自动到案并如实供述，构成自首，可从轻、减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 赵大地
审判员 郭 涵
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱贝贝
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0822刑初63号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人史宝江，男，1979年8月19日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月20日由通榆县公安局取保候审；于2018年3月29日由通榆县检察院取保候审；于2018年4月9日由本院决定对其取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2018年4月9日以通检公诉刑诉[2018]第55号起诉书，指控被告人史宝江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员李永胜出庭支持公诉、被告人史宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2017年6月13日14时许，被告人史宝江驾驶吉GH53**号面包车沿省道207公路由南向北行驶至南立交桥下时执勤交警查获。经白城市公安司法鉴定中心对其静脉血进行鉴定，结果检出乙醇，含量为232.2mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人史宝江对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议并当庭认罪。
上述事实，被告人史宝江在开庭审理过程中无异议，并有被告人史宝江常住人口数据查询详细信息；被告人史宝江的供述与辩解；证人边某的证言；史宝江驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；呼气式酒精测试；通榆县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；白城市公安司法鉴定中心鉴定文书；通榆县公安局鉴定意见通知书；同步录音录像光盘一张等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人史宝江违反交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史宝江危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十二条、第四十三条，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人史宝江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴爱军
二〇一八年四月二十四日
书记员 宫 雪
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初977号
原告：卢满仓，男，1966年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人:宛家本,庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：蒙城县恒岩混凝土有限公司，住所地安徽省蒙城县漆园镇城北工业园区，统一社会信用代码91341622683614879B。
法定代表人：徐立清，该公司总经理。
本院在审理原告卢满仓与被告蒙城县恒岩混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案原被告已达成和解协议且被告已履行义务，原告于2018年3月23日自愿提出申请要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告卢满仓撤回对被告蒙城县恒岩混凝土有限公司的起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告卢满仓负担。
审判员 何 凡
二〇一八年三月二十六日
书记员 章玉婷
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第919-3号
申请执行人罗如健，男，1974年6月13日生，汉族，住连城县。
被执行人李燕，女，1978年1月13日生，汉族，住连城县。
本院依据已经发生法律效力的连城县人民法院（2015）连民初字第493号民事判决书，于2015年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因申请执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
扣留、提取被执行人李燕在连城县城西小学自2016年4月起除每月人民币1130元生活费外的全部工资及其他收入。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年三月三十日
书记员（代） 周荣辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11229号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：李宝琦，女，1986年7月23日出生,汉族，身份证住址河南省漯河市郾城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告李宝琦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币175264.04元（欠款暂计至2017年4月24日，滞纳金计至2016年12月30日），其中本金88819.1元，利息26763.24元，滞纳金51636.57元，其他手续费8045.13元（利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年4月25日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××17的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月30日欠滞纳金51636.57元，至2017年4月24日，尚欠原告本金88819.1元、利息26763.24元，其他手续费8045.13元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李宝琦向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金88819.1元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月30日滞纳金51636.57元，计至2017年4月24日的利息26763.24元、其他手续费8045.13元；自2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3805元，由被告李宝琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林锦珠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18837号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场。
经营者温育波。
原告钱州阳诉被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场买卖合同纠纷系列案共三十一宗，本院于2017年9月22日立案。2017年10月24日，原告钱州阳以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱州阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场（2017）粤0307民初18832-18862号共三十一宗案件的起诉。
（2017）粤0307民初18832-18862号三十一宗案件受理费合计人民币775元（原告已预交），由原告钱州阳承担。
审判员 司黎黎
二〇一七年十月二十四日
书记员 邵 娜
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初1029号
原告：何某，男，汉族，居民。
被告：何某1，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：何某2，男，汉族，居民。代理权限为特别授权代理。系何某1之父。
被告：陈某，男，汉族，居民。
被告：向某，女，汉族，居民。
本院在审理何某诉何某1、陈某、向某法定继承纠纷一案中，何某于2018年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，何某的申请符合法律规定，没有损害他人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何某撤回起诉。
案件受理费1065元，减半收取532.5元，由何某负担。
审 判 长 徐 晖
审 判 员 贾 军
人民陪审员 戴 琳
二〇一八年五月十五日
法官 助理 王小勇
书 记 员 郭雅婷
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初29065号
原告安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2楼919A号，统一社会信用代码×××28Ｄ。
法定代表人江志强，董事长。
委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳隆奇鸿运科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道联围街2号青年电商中心220-224室，统一社会信用代码×××26Ｘ。
法定代表人冯和奇。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告深圳隆奇鸿运科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2018年1月17日变更诉讼请求，并向本院申请撤诉。
经审查，原告安乐（北京）电影发行有限公司系在本案诉讼期间申请变更诉讼请求并撤回起诉。本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
原案件受理费1050元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。
审 判 长 杨 燕 华
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 郭立（兼）