上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初12090号
原告黄玉加，男，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告上海联富服饰市场经营管理有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人周华成，职务董事长。原告黄玉加与被告上海联富服饰市场经营管理有限公司(以下简称联富公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳璟璐独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告黄玉加到庭参加诉讼，被告联富公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄玉加诉称，原告于2015年10月19日进入被告处工作，于2016年4月30日从被告处离职，在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决被告支付2015年10月19日至2016年4月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额42000元。被告联富公司在收到本院依法送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未按时到庭参加诉讼。本院根据原告提供的证据查明如下事实：原告系江苏省户籍从业人员。被告为原告缴纳了2015年12月至2016年4月期间的社会保险。原告于2016年4月25日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年10月19日至2016年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额42000元。该仲裁委于2016年6月7日裁决被告支付原告2015年11月19日至2016年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额26839.08元，对于原告的其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告称其于2015年10月19日通过被告老总赵志兴介绍入职，在工程部从事消防管理工作，入职时填写过招工登记表，最后工作至2016年4月30日，并提供了被告在仲裁时提供的员工离职表。上班时间为早8：30至晚17：30，上下班各一次指纹考勤，其在被告处有固定的办公桌，负责管理工程部，包括原告在内的工程部共有10人，原告的工作由老总赵志兴管理。关于工资，原告称与被告口头约定月工资7000元，每月20日后通过银行转账形式发放上月工资，被告实际每月没有按照7000元的标准发放工资，但在2015年11月、12月又进行了补发。同时向本院提供了2015年11月至2016年7月的银行流水明细，该明细显示，被告于2015年11月25日发放了原告10月份工资4236.42元，原告称系11个工作日的工资；2015年12月29日发放11月工资4640.04元；2016年1月22日发放2015年12月工资4628.69元；2016年3月3日薛蓓通过网银向原告转账9785.80元，原告称该笔款项系从其入职至2016年2月的工资补差；2016年3月21日发放了2016年2月的工资6330.74元，原告称该月工资实际是以7000元标准发放；2016年4月21日发放2016年3月的工资4585.04元；被告未发放2016年4月的工资。原告称薛蓓系被告公司的人事经理，在仲裁审理时作为被告的代理人出庭，在仲裁阶段，对于2016年3月3日发放的9785.80元，薛蓓称系年终奖，但银行交易明细中显示，2016年2月2日已经发放过年终奖833元。另，原告提供了其与昆山安杰物业管理有限公司的劳动合同，证明入职被告之前的工资标准已经为6700元，故在被告处不可能低于这个标准。被告在仲裁时称双方不存在劳动关系，2015年10月下旬，赵志兴称原告在保洁、物业、工程方面有经验，将原告介绍给法定代表人周华成，周华成即以其私人名义聘请原告担任消防工程方面的顾问，周华成与原告没有签订任何协议，因原告不是被告处员工，未经过正常的员工入职手续，故无需签订劳动合同和协议。被告为原告缴纳了2015年12月至2016年4月的社会保险费，系原告向周华成提出的由被告代缴社保的要求，周华成同意了。原告于2016年4月20日自行提出辞职，并向薛蓓索要离职表。原告当庭提供了被告在仲裁时提供的工资发放表和暂支单一组，称原告在职期间从未见过该些证据，且该些材料上没有经手人人事经理的签字，也没有原告本人的签字，故原告认为系伪造的证据。以上事实，除原告的陈述外，由原告提供的静劳人仲(2016)办字第601号裁决书、原告与昆山安杰物业管理有限公司的劳动合同、被告处总经理出具的证明两份、2015年11月至2016年7月的银行流水明细、被告在仲裁时提供的员工离职表、工资发放表和暂支单一组等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，被告在仲裁时提供的离职单明确载有原告的入司时间“2015.10.19”、离职时间“2016.4.30”以及“考勤：4月出勤满勤”等内容，另原告提供的银行流水显示被告每月固定发放原告工资，可以认定原被告之间存在管理与被管理以及经济上的依附关系，故本院确认原被告之间在2015年10月19日至2016年4月30日期间存在劳动关系；其次，关于双倍工资差额，本院认为，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，否则应从第二个月起向劳动者支付二倍的工资。本案中，被告确认未与原告签订书面劳动合同，故应当自2015年11月19日起向原告支付双倍工资。关于支付标准，原告称其月工资为7000元/月，并向本院提供了与其他公司签订的书面合同予以佐证，对此，本院认为，鉴于双倍工资性质并非完全是劳动者提供正常劳动所获得的一种报酬，而是用人单位违反法律规定所应承担的惩罚性赔偿责任，故本院以原告的实际收入作为计算二倍工资的标准，鉴于被告并未到庭就其2016年3月3日发放的9785.80元款项作出说明，视为放弃抗辩权利，本院采信原告的主张，认定该笔款项系被告支付的工资，另鉴于被告未发放2016年4月的工资，本院以上月工资作为计算依据。综上，本院核算出被告应支付原告2015年11月19日至2016年4月30日期间未签订书面合同双倍工资差额31621.99元(4640.04/21.75*8%2B4628.69%2B9785.80%2B6330.74%2B4585.04*2)。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告上海联富服饰市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄玉加2015年11月19日至2016年4月30日期间未签订书面合同双倍工资差额31621.99元。案件受理费减半收取人民币5元，由原告黄玉加与被告上海联富服饰市场经营管理有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 欧阳璟璐
二〇一六年八月十七日
书记员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。