wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4131号
原告：台州银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市鹿城路174号。统一社会信用代码：913310827405107868。
负责人：杨敏，系支行行长。
委托代理人：徐岳俊，男，该行员工。
被告：郑志梅，男，1964年8月26日出生，汉族，住临海市。
被告：陈湘红，女，1965年12月9日出生，汉族，住临海市。
被告：陈保德，男，1965年11月17日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司临海支行与被告郑志梅、陈湘红、陈保德信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐岳俊到庭参加诉讼，被告郑志梅、陈湘红、陈保德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑志梅偿付本金188937.66元，利息1134.46元，违约金378.15元，其他费用3445.25元，共计123895.52元及自2017年3月2日起利息按欠款本金的日万分之五算至执行完毕之日止）。2.判令被告陈湘红、陈保德对被告郑志梅的上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2012年8月13日，被告郑志梅向原告申请领用信用卡额度为20万元的信用卡，郑志梅与原告签订了一份信用卡领用合约。信用卡合约载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等条款。同日，原告批准郑志梅信用卡的信用额度为人民币20万元。被告陈湘红、陈保德签订了为被告郑志梅大唐信用卡的保证合。保证合同约定：在卡片（包括更换新卡与续卡）有效期内对郑志梅因使用信用卡在信用额度以20万元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等条款。2016年8月，郑志梅持卡循环透支，分多次归还了本金、利息、滞纳金及取现手续费，在2017年1月27日归还了11000元后再无还款。此后产生的利息、滞纳金郑志梅至今没有归还，陈湘红、陈保德亦未履行保证义务，均构成违约，故向贵院提起诉讼。
被告郑志梅未作答辩和举证。
被告陈湘红未作答辩和举证。
被告陈保德未作答辩和举证。
原告台州银行股份有限公司临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用合约、贷记卡章程、交易明细、保证合同。原告提供的上述证据，被告郑志梅、陈湘红、陈保德在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告郑志梅向原告申领信用卡并使用该卡事实清楚。领用协议系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告郑志梅在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告陈湘红、陈保德为被告郑志梅债务提供了连带责任担保，应依约履行其责。被告陈湘红、陈保德承担连带责任后，有权向被告郑志梅追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志梅于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司临海支行本金188937.66元，利息1134.46元，违约金378.15元，其他费用3445.25元，共计123895.52元（已结算至2017年3月1日）。自2017年3月2日起利息按欠款本金的日万分之五算至执行完毕之日止。
二、被告陈湘红、陈保德对上述款项负连带偿还责任。被告陈湘红、陈保德承担连带责任后，有权向被告郑志梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元，减半收取1389元，由被告郑志梅负担，被告陈湘红、陈保德负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一七年六月四日
代书记员 李爱琴
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初4131号原告：台州银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市鹿城路174号。统一社会信用代码：913310827405107868。负责人：杨敏，系支行行长。委托代理人：徐岳俊，男，该行员工。被告：郑志梅，男，1964年8月26日出生，汉族，住临海市。被告：陈湘红，女，1965年12月9日出生，汉族，住临海市。被告：陈保德，男，1965年11月17日出生，汉族，住临海市。原告台州银行股份有限公司临海支行与被告郑志梅、陈湘红、陈保德信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐岳俊到庭参加诉讼，被告郑志梅、陈湘红、陈保德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑志梅偿付本金188937.66元，利息1134.46元，违约金378.15元，其他费用3445.25元，共计123895.52元及自2017年3月2日起利息按欠款本金的日万分之五算至执行完毕之日止）。2.判令被告陈湘红、陈保德对被告郑志梅的上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年8月13日，被告郑志梅向原告申请领用信用卡额度为20万元的信用卡，郑志梅与原告签订了一份信用卡领用合约。信用卡合约载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等条款。同日，原告批准郑志梅信用卡的信用额度为人民币20万元。被告陈湘红、陈保德签订了为被告郑志梅大唐信用卡的保证合。保证合同约定：在卡片（包括更换新卡与续卡）有效期内对郑志梅因使用信用卡在信用额度以20万元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等条款。2016年8月，郑志梅持卡循环透支，分多次归还了本金、利息、滞纳金及取现手续费，在2017年1月27日归还了11000元后再无还款。此后产生的利息、滞纳金郑志梅至今没有归还，陈湘红、陈保德亦未履行保证义务，均构成违约，故向贵院提起诉讼。被告郑志梅未作答辩和举证。被告陈湘红未作答辩和举证。被告陈保德未作答辩和举证。原告台州银行股份有限公司临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用合约、贷记卡章程、交易明细、保证合同。原告提供的上述证据，被告郑志梅、陈湘红、陈保德在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告上述主张的事实予以认定。本院认为，被告郑志梅向原告申领信用卡并使用该卡事实清楚。领用协议系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告郑志梅在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告陈湘红、陈保德为被告郑志梅债务提供了连带责任担保，应依约履行其责。被告陈湘红、陈保德承担连带责任后，有权向被告郑志梅追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑志梅于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司临海支行本金188937.66元，利息1134.46元，违约金378.15元，其他费用3445.25元，共计123895.52元（已结算至2017年3月1日）。自2017年3月2日起利息按欠款本金的日万分之五算至执行完毕之日止。二、被告陈湘红、陈保德对上述款项负连带偿还责任。被告陈湘红、陈保德承担连带责任后，有权向被告郑志梅追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，减半收取1389元，由被告郑志梅负担，被告陈湘红、陈保德负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  杜 胜二〇一七年六月四日代书记员  李爱琴??
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3846号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兵，男，汉族，1972年9月3日生，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏果超市有限公司下关分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区热河路50号。
负责人：吴修玉，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏果超市有限公司，住所地在江苏省南京市解放路55号。
法定代表人：马嘉樑，该公司董事长。
再审申请人周兵因与被申请人苏果超市有限公司下关分公司、苏果超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查中，传票传唤当事人于2017年11月1日到庭接受询问，申请人周兵无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按周兵撤回再审申请处理。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 李 荐
审 判 员 周 成
法官助理 张俊勇
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 白 妍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3846号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兵，男，汉族，1972年9月3日生，住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏果超市有限公司下关分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区热河路50号。负责人：吴修玉，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏果超市有限公司，住所地在江苏省南京市解放路55号。法定代表人：马嘉樑，该公司董事长。再审申请人周兵因与被申请人苏果超市有限公司下关分公司、苏果超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查中，传票传唤当事人于2017年11月1日到庭接受询问，申请人周兵无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按周兵撤回再审申请处理。审 判 长  杨 艳审 判 员  李 荐审 判 员  周 成法官助理  张俊勇二〇一七年十二月十一日书 记 员  白 妍
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执恢51号
申请执行人罗铁辉，男，1973年9月11日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
被执行人罗壮岩，男，1953年12月6日出生，汉族，安化县人，退休职工。
被执行人邓梦雄，女，1957年10月24日出生，汉族，安化县人，下岗职工。
本院在执行申请执行人罗铁辉与被执行人罗壮岩、邓梦雄民间借贷纠纷一案中，本院于2010年10月11日依法终结本次执行程序后，申请执行人罗铁辉于2016年7月25日向本院申请恢复执行，申请执行人罗铁辉依据（2008）安法民二初字第108号民事调解书，申请要求被执行人罗壮岩、邓梦雄偿还借款30000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行完毕。至此，本案执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2008）安法民二初字第108号民事调解书所确定的被执行人给付义务执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌 兴
二〇一六年八月三十日
代理书记员 刘任端
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初758号
原告曾电波，男，汉族，1960年7月8日出生。
特别授权委托代理人何少钦，株洲市南天法律服务所法律工作者。
被告晏艳红，女，汉族，1972年12月2日出生。
被告汤新春，男，汉族，1969年1月12日出生。
原告曾电波与被告晏艳红、汤新春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员田丽丽适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理，书记员阙芮娜担任庭审记录。原告曾电波及其委托代理人何少钦到庭参加诉讼，被告晏艳红、汤新春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾电波诉称，被告晏艳红、汤新春系夫妻关系。2014年12月6日，被告晏艳红因急需用钱向原告借款30000元，并出具借条一张，载明借款金额为30000元，借期30天，同时另出具承诺书一份，承诺借款月利率为10%，被告收到原告的借款后出具了收条。借款到期后，原告多次催要，被告均不还本付息，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币30000元，支付利息10200元（2014年12月6日至2016年5月6日），之后的利息按年利率24%的标准计算至借款全部还清之日止；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告曾电波为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告身证复印件、常住人口登记卡复印件，拟证明被告的主体资格；
3、结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻关系的事实；
4、借条、承诺书、收条，拟证明被告晏艳红向原告借款的事实。
被告晏艳红、汤新春未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：
对原告提供的证据1、2、3、4，被告晏艳红、汤新春经本院传唤未到庭发表质证意见，视为放弃其质证权利，经查，该四份证据客观真实，能够达到证明目的，本院对其予以认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告晏艳红、汤新春系夫妻关系，于1996年登记结婚。2014年12月6日，被告晏艳红因需要资金向原告借款人民币30000元，出具借条一份，约定：借款期限为30天，并出具承诺书，承诺借款月利率为10%，被告晏艳红于当日收到原告现金30000元后向原告出具了收条。后被告未按期还本付息，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告曾电波与被告晏艳红自愿达成借款协议，原告向被告晏艳红提供了借款，被告晏艳红向原告出具了借条，双方的民事借贷法律关系依法成立，应受法律保护，故对原告要求被告晏艳红偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告晏艳红出具承诺书承诺利息按月利率10%计算，现原告请求按月利率2%计算符合法律规定，故被告晏艳红应支付原告借款利息10200元（计算方式为：借款本金30000元×2%×17个月，2014年12月7日至2016年5月6日），对于2016年5月7日起至借款本金全部还清之日止的利息，以尚未还清的借款本金为基数，按月利率2%计付。被告晏艳红、汤新春系夫妻关系，被告未向本院提交证据证明该借款未用于夫妻共同生活，依照法律规定，被告汤新春应与被告晏艳红共同承担偿还借款的责任。因被告晏艳红、汤新春未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晏艳红、汤新春于本判决生效后十日内偿还原告曾电波借款本金人民币30000元；
二、被告晏艳红、汤新春于本判决生效后十日内支付原告曾电波借款利息人民币10200元（该利息计算至2016年5月6日，对于2016年5月7日之后的利息，以尚未还清的借款本金为基数，按月利率2%起计付至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费806元，减半收取403元，由被告晏艳红、汤新春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 田丽丽
二〇一六年六月二十九日
书记员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法司法解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4403号
原告文伏良，女，1967年7月28日出生，汉族。
被告文根生，男，1966年11月15日出生，汉族。
本院在审理原告文伏良诉被告文根生离婚纠纷一案，原告文伏良2016年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告文根生的起诉。
本院认为，原告文伏良申请撤回对被告文根生的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文伏良撤回对被告文根生的起诉。
本案受理费3950元，减半收取1975元，由原告文伏良负担。
审判员 杨华昭
二〇一六年八月九日
书记员 刘 建
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19213号
原告：叶中贤，男，1976年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张爱英,女，1977年2月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告叶中贤为与被告张爱英民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年4月20日公开开庭审理了本案。原告叶中贤到庭参加诉讼，被告张爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶中贤起诉称，被告2015年1月1日向原告借款20000元，并出具借条一张，约定2015年12月31日归还。经多次催讨无果，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款20000元、支付利息10800元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告返还借款10000元。
原告叶中贤为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张爱英未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告叶中贤提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告叶中贤提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2015年11月7日，被告向原告出具借条，确认于2015年1月1日向原告借款20000元，到2015年12月31日止，年利息3600元。后被告归还部分借款，尚欠原告借款10000元。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱英于本判决生效后十日内返还原告叶中贤借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 褚莹莹
人民陪审员 鲍利强
二〇一八年四月二十日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19213号原告：叶中贤，男，1976年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张爱英,女，1977年2月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告叶中贤为与被告张爱英民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年4月20日公开开庭审理了本案。原告叶中贤到庭参加诉讼，被告张爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶中贤起诉称，被告2015年1月1日向原告借款20000元，并出具借条一张，约定2015年12月31日归还。经多次催讨无果，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款20000元、支付利息10800元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告返还借款10000元。原告叶中贤为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告张爱英未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告叶中贤提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告叶中贤提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2015年11月7日，被告向原告出具借条，确认于2015年1月1日向原告借款20000元，到2015年12月31日止，年利息3600元。后被告归还部分借款，尚欠原告借款10000元。本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张爱英于本判决生效后十日内返还原告叶中贤借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  褚莹莹人民陪审员  鲍利强二〇一八年四月二十日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终238号
原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉艺龙，男，1989年12月28日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省利川市。因犯寻衅滋事罪于2010年3月31日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年12月23日被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年10月13日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年11月14日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2017年4月5日刑满释放。因本案于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人冉艺龙犯盗窃罪一案，于2018年3月16日作出（2018）浙0683刑初129号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人冉艺龙有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人冉艺龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冉艺龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人冉艺龙盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。冉艺龙提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人冉艺龙撤回上诉。
浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱耀炯
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一八年五月二十九日
书记员 顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙06刑终238号原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。上诉人（原审被告人）冉艺龙，男，1989年12月28日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省利川市。因犯寻衅滋事罪于2010年3月31日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年12月23日被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年10月13日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年11月14日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2017年4月5日刑满释放。因本案于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人冉艺龙犯盗窃罪一案，于2018年3月16日作出（2018）浙0683刑初129号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人冉艺龙有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人冉艺龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冉艺龙申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人冉艺龙盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。冉艺龙提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人冉艺龙撤回上诉。浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钱耀炯审判员  俞湘静审判员  阮凤权二〇一八年五月二十九日书记员  顾梦娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6551号
原告：内蒙古康宁爆破有限责任公司。
法定代表人：魏正，系该公司总裁助理。
委托代理人：郝原，内蒙古晴正律师事务所律师。
被告：内蒙古传媒职业专修学院。
法定代表人：罗挺，系该学院董事长。
委托代理人：任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。
原告内蒙古康宁爆破有限责任公司与被告内蒙古传媒职业专修学院委托合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告内蒙古康宁爆破有限责任公司的委托代理人郝原、被告内蒙古传媒职业专修学院的法定代表人罗挺及委托代理人任建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古康宁爆破有限责任公司（以下简称”康宁公司”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告缴纳的款项593000元及从起诉之日起至实际还清全部款项之日的利息；2、本案诉讼及保全费由被告承担。事实与理由：2010年初，被告学院院长刘治国及招生就业处处长张金鸽向原告负责人谎称，其学院具有培训国家二级建造师的办学条件，同时可以通过特殊渠道办理《中华人民共和国二级建造师职业资格证书》（下称”二级建造师证”）。随后，原告委托被告为原告公司21位职员办理二级建造师证，并依刘治国指示向张金鸽个人账户汇款593000元。张金鸽收款后，被告向原告出具《收据》四张。此后被告非但没有为原告着手办理二级建造师证，且以各种理由拒绝向原告退还相关款项。据此，原告诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告内蒙古传媒职业专修学院（以下简称”传媒学院”）辩称，学院具备职业培训资质，不存在起诉状中所提到的”特殊渠道”，我院也没有招生就业处，收费进了张金鸽个人账户，没有进入学院账户。且原告是将参考事项委托给刘治国和张金鸽，是双方真实意思表示，且原告的员工也参加了考试，因而不需返还款项。本案系因刘治国、张金鸽引发的纠纷，是原告委托刘治国、张金鸽办理，费用也交给了刘治国、张金鸽，收益也归属刘治国、张金鸽，因此，无论双方是什么关系，都是原告和刘治国、张金鸽之间的纠纷，是属于个人行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告康宁公司向本院提交了内蒙古自治区民间组织管理局的证明一份、民办非企业单位法定代表人登记表一份、收据4张、交接工作清单，被告传媒学院质证表示，对于内蒙古自治区民间组织管理局的证明及民办非企业单位法定代表人登记表真实性认可，对于收据4张真实性及所要证明的问题不予认可对于交接工作清单真实性予以认可，但表示对于工作交接事宜并不清楚。被告传媒学院向本院提交了报案材料、讯问笔录、收据1张。原告康宁公司质证表示，对于报案材料及讯问笔录的真实性予以认可，对于收据的真实性及所要证明的问题不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，原告康宁公司委托被告内蒙古传媒职业专修学院为其公司21名员工办理二级建造师证，并依照被告内蒙古传媒职业专修学院时任校长刘治国的指示，将款项打入其指定的账户，被告内蒙古传媒职业专修学院在收到款项后为原告康宁公司出具了收据：2010年3月26日，被告内蒙古传媒职业专修学院出具收据，载明今收到内蒙古康宁爆破责任有限责任公司二级建造师培训费300000元；2010年6月26日，被告出具收据，载明今收到康宁爆破公司办证费26000元；2010年6月26日，被告出具收据，载明今收到康宁爆破公司二级建造师培训费217000元；2010年3月15日，被告出具收据，载明收到的金额为50000元，但款项用途无法辨别。
本院认为，原告内蒙古康宁爆破有限责任公司因请被告内蒙古传媒职业专修学院为其公司21名员工办理二级建造师证而向被告内蒙传媒职业专修学院支付款项，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，本案中，原被告双方达成口头协议，且原告内蒙古康宁爆破有限责任公司通过银行转账的方式向被告内蒙古传媒职业专修学院交付了款项，被告内蒙古传媒职业专修学院也为原告内蒙古康宁爆破有限责任公司出具了收据，双方构成委托合同关系，则被告内蒙古传媒职业专修学院取得该笔涉案款项具有法律上的原因。而根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，一方当事人取得利益没有合法根据，是不当得利的重要构成要件，但若当事人之间存在合同关系，则一方因另一方的履行而取得利益，应当认定为具有法律上的原因，不构成不当得利。故被告内蒙古传媒职业专修学院不构成不当得利。由于双方委托事项意欲通过非正常途径获得二级建造师职业资格证书，该行为损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，损害社会公共利益的合同无效，故原被告双方之间形成的委托合同关系应属无效。另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于被告2010年3月26日为原告出具的300000元培训费的收据及2010年6月26日出具的217000元培训费的收据，由于被告内蒙古传媒职业专修学院未提供证据证明其履行了培训义务，故对于原告要求被告返还该部分款项的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提供的2010年3月15日被告为其出具的收据，由于载明的交款事项不清楚亦无法查证，故对于原告要求返还该笔50000元款项的诉讼请求，本院不予支持。此外，对于原告康宁公司要求支付利息的诉讼请求，由于没有事实与法律依据，故本院不予支持。对于被告内蒙古传媒职业学院称该收款行为系刘治国、张金鸽的个人行为的抗辩，由于在原告康宁公司持有的收据中，加盖了被告内蒙古传媒职业学院的公章，且在原告提供的由被告内蒙古传媒职业学院加盖公章的交接工作清单中，刘治国为被告的院长，张金鸽为该工作交接的交接人，故该行为应当认定为公司行为，而非个人行为，被告内蒙古传媒职业学院的该抗辩不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第五十二条、第三百九十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古传媒职业专修学院于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古康宁爆破有限责任公司返还543000元。
二、驳回原告内蒙古康宁爆破有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9730元（原告已预交），由被告内蒙古传媒职业专修学院负担8910元，由原告内蒙古康宁爆破有限责任公司负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长李敬梅
代理审判员赵丹
人民陪审员乌日娜
二〇一七年三月十五日
书记员高梦莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0105民初6551号原告：内蒙古康宁爆破有限责任公司。法定代表人：魏正，系该公司总裁助理。委托代理人：郝原，内蒙古晴正律师事务所律师。被告：内蒙古传媒职业专修学院。法定代表人：罗挺，系该学院董事长。委托代理人：任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。原告内蒙古康宁爆破有限责任公司与被告内蒙古传媒职业专修学院委托合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告内蒙古康宁爆破有限责任公司的委托代理人郝原、被告内蒙古传媒职业专修学院的法定代表人罗挺及委托代理人任建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古康宁爆破有限责任公司（以下简称”康宁公司”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告缴纳的款项593000元及从起诉之日起至实际还清全部款项之日的利息；2、本案诉讼及保全费由被告承担。事实与理由：2010年初，被告学院院长刘治国及招生就业处处长张金鸽向原告负责人谎称，其学院具有培训国家二级建造师的办学条件，同时可以通过特殊渠道办理《中华人民共和国二级建造师职业资格证书》（下称”二级建造师证”）。随后，原告委托被告为原告公司21位职员办理二级建造师证，并依刘治国指示向张金鸽个人账户汇款593000元。张金鸽收款后，被告向原告出具《收据》四张。此后被告非但没有为原告着手办理二级建造师证，且以各种理由拒绝向原告退还相关款项。据此，原告诉至法院，以维护原告的合法权益。被告内蒙古传媒职业专修学院（以下简称”传媒学院”）辩称，学院具备职业培训资质，不存在起诉状中所提到的”特殊渠道”，我院也没有招生就业处，收费进了张金鸽个人账户，没有进入学院账户。且原告是将参考事项委托给刘治国和张金鸽，是双方真实意思表示，且原告的员工也参加了考试，因而不需返还款项。本案系因刘治国、张金鸽引发的纠纷，是原告委托刘治国、张金鸽办理，费用也交给了刘治国、张金鸽，收益也归属刘治国、张金鸽，因此，无论双方是什么关系，都是原告和刘治国、张金鸽之间的纠纷，是属于个人行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告康宁公司向本院提交了内蒙古自治区民间组织管理局的证明一份、民办非企业单位法定代表人登记表一份、收据4张、交接工作清单，被告传媒学院质证表示，对于内蒙古自治区民间组织管理局的证明及民办非企业单位法定代表人登记表真实性认可，对于收据4张真实性及所要证明的问题不予认可对于交接工作清单真实性予以认可，但表示对于工作交接事宜并不清楚。被告传媒学院向本院提交了报案材料、讯问笔录、收据1张。原告康宁公司质证表示，对于报案材料及讯问笔录的真实性予以认可，对于收据的真实性及所要证明的问题不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，原告康宁公司委托被告内蒙古传媒职业专修学院为其公司21名员工办理二级建造师证，并依照被告内蒙古传媒职业专修学院时任校长刘治国的指示，将款项打入其指定的账户，被告内蒙古传媒职业专修学院在收到款项后为原告康宁公司出具了收据：2010年3月26日，被告内蒙古传媒职业专修学院出具收据，载明今收到内蒙古康宁爆破责任有限责任公司二级建造师培训费300000元；2010年6月26日，被告出具收据，载明今收到康宁爆破公司办证费26000元；2010年6月26日，被告出具收据，载明今收到康宁爆破公司二级建造师培训费217000元；2010年3月15日，被告出具收据，载明收到的金额为50000元，但款项用途无法辨别。本院认为，原告内蒙古康宁爆破有限责任公司因请被告内蒙古传媒职业专修学院为其公司21名员工办理二级建造师证而向被告内蒙传媒职业专修学院支付款项，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，本案中，原被告双方达成口头协议，且原告内蒙古康宁爆破有限责任公司通过银行转账的方式向被告内蒙古传媒职业专修学院交付了款项，被告内蒙古传媒职业专修学院也为原告内蒙古康宁爆破有限责任公司出具了收据，双方构成委托合同关系，则被告内蒙古传媒职业专修学院取得该笔涉案款项具有法律上的原因。而根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，一方当事人取得利益没有合法根据，是不当得利的重要构成要件，但若当事人之间存在合同关系，则一方因另一方的履行而取得利益，应当认定为具有法律上的原因，不构成不当得利。故被告内蒙古传媒职业专修学院不构成不当得利。由于双方委托事项意欲通过非正常途径获得二级建造师职业资格证书，该行为损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，损害社会公共利益的合同无效，故原被告双方之间形成的委托合同关系应属无效。另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于被告2010年3月26日为原告出具的300000元培训费的收据及2010年6月26日出具的217000元培训费的收据，由于被告内蒙古传媒职业专修学院未提供证据证明其履行了培训义务，故对于原告要求被告返还该部分款项的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提供的2010年3月15日被告为其出具的收据，由于载明的交款事项不清楚亦无法查证，故对于原告要求返还该笔50000元款项的诉讼请求，本院不予支持。此外，对于原告康宁公司要求支付利息的诉讼请求，由于没有事实与法律依据，故本院不予支持。对于被告内蒙古传媒职业学院称该收款行为系刘治国、张金鸽的个人行为的抗辩，由于在原告康宁公司持有的收据中，加盖了被告内蒙古传媒职业学院的公章，且在原告提供的由被告内蒙古传媒职业学院加盖公章的交接工作清单中，刘治国为被告的院长，张金鸽为该工作交接的交接人，故该行为应当认定为公司行为，而非个人行为，被告内蒙古传媒职业学院的该抗辩不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第五十二条、第三百九十六条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告内蒙古传媒职业专修学院于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古康宁爆破有限责任公司返还543000元。二、驳回原告内蒙古康宁爆破有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9730元（原告已预交），由被告内蒙古传媒职业专修学院负担8910元，由原告内蒙古康宁爆破有限责任公司负担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长李敬梅代理审判员赵丹人民陪审员乌日娜二〇一七年三月十五日书记员高梦莎
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1562号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人刘金山。
被告王凤丽。
被告王凤海。
被告张德良。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告王凤丽、王凤海、张德良金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山到庭参加了诉讼，被告王凤丽、王凤海、张德良经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称：被告王凤丽，于2010年5月27日在东丰农行大阳分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，并承诺以家庭共有财产承担债务，担保人王凤海、张德良自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年11月9日，被告王凤丽用信用额度内借款30，000.00元，2013年5月8日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求被告王凤丽偿还贷款本金30，000.00元及利息、被告王凤海、张德良承担偿还贷款本金及利息的连带责任、诉讼费由被告承担，依法保护原告的合法权益。
被告王凤丽、王凤海、张德良未到庭未答辩。
经审理查明，被告王凤丽于2010年5月24日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，约定三年自助可循环贷款，贷款期限自2010年5月24日起至2013年5月23日止，原告贷款给被告王凤丽本金30，000.00元，贷款利率年息7.434%，逾期利率年息11.151%，并由被告王凤海、张德良为其担保，用于农业生产经营。2012年11月9日被告王凤丽在信用额度内贷款本金30，000.00元，2013年5月8到期。贷款到期后，原告经多次派人催要该贷款，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告王凤丽履行还款本金30，000.00元及利息责任，被告王凤海、张德良承担连带责任，被告并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了《农户贷款借款合同》一份，证明被告王凤丽贷款及王凤海、张德良担保的事实；记账凭证一份，证明借款人王凤丽收到借款30，000.00元的事实；小额贷款业务申请表一份，证明被告向原告申请贷款的事实；农户贷款联保承诺书一份，证明被告相互承担连带担保责任的事实。
本院认为，被告王凤丽在中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金30，000.00元人民币并由担保人王凤海、张德良为其担保的事实清楚。被告王凤丽未能按《农户贷款借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30，000.00元及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告王凤海、张德良对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告王凤丽给付欠款本金30，000.00元及所欠利息，并请求被告王凤海、张德良对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王凤丽于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行本金人民币30，000.00元并给付利息（利息从2012年11月9日起至2013年5月8日止按照年利率7.434%计算；从2013年5月9日起至本判决确定的给付之日止时按照年利率11.151%计算）。被告王凤海、张德良承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 卜 宁
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1562号
原告天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津市开发区第四大街。
法定代表人郁知，总经理。
委托代理人吴子畏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。
被告胡万秀。
原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告胡万秀物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市万洁物业管理有限公司负担。
审判员 任 璐
二〇一四年五月九日
书记员 刘智慧
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1562号
原告：周某，女。
委托代理人：孟庆华，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男。
本院在审理原告周某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年7月31向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周某负担。
审 判 长 李 强
人民陪审员 刘培祯
人民陪审员 郑 红
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 侯召伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1562号
原告：庄燕琴，居民。
委托代理人：周俊威，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：郑丹英，农民。
被告：吴跃华，农民。
本院在审理原告庄燕琴与被告郑丹英、吴跃华房屋买卖合同纠纷一案中，原告庄燕琴于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄燕琴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告庄燕琴撤回起诉。
代理审判员 张 驰
二〇一四年八月七日
代书 记员 陆小龙
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1800号
原告苏维。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监管局。
法定代表人林顺辉，局长。
委托代理人彭嫔丹，该局工作人员。
委托代理人银丹，广东联建律师事务所律师。
第三人深圳市昊联通贸易商行。
原告苏维不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监管局的行政登记行为，于2017年10月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，原告于2018年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏维撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担（该款原告已预交，多收取的25元本院予以退回）。
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 孟 莹
人民陪审员 董 黎 敏
二〇一八年四月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 吴铮莹（兼）
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初635号
原告：李军岐，男，1963年5月3日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。
委托诉讼代理人：张正坡，河北龙洲律师事务所律师。
被告：河北地质大学华信学院。地址：新乐市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：韩明校，河北地质大学华信学院法律顾问。
原告李军岐与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军岐及其委托诉讼代理人张正坡、被告华信学院的委托诉讼代理人韩明校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日、2014年2月10日、2014年2月19日被告分三次共向原告借款460万元，利息为月息2分，期间被告向原告偿还本金10万元。2017年3月8日被告提出利息太高，要求降低利息，经原告同意双方将这三笔利息调整为年利率12%，为此被告为原告重新出具借据两张共计450万元。为维护原告合法财产权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款450万元及利息；2、被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：
1、2017年3月8日被告华信学院向原告出具的借款借据两份，用于证明原被告之间的借款事实。
2、2014年1月27日、2014年2月10日、和2014年2月19日向被告法定代表人ＸＸ账户转账共计460万元的转账凭证，用于证明原告履行出借义务情况。
河北地质大学华信学院辩称，对于以上证据真实性均无异议，请法庭核实查清事实的基础上依法判决。
经审理查明，原告李军岐于2014年1月27日、2014年2月10日、和2014年2月19日分别向被告法定代表人ＸＸ账户转账160万、100万、200万，共计460万元。后原告向被告支取10万元本金。2017年3月8日被告华信学院向原告李军岐出具两张编号分别为NO.00137-9和NO.0013720的收款收据，分别载明：“今收到李军岐交来借款（年利率12%）人民币300万元”、“今收到李军岐交来借款（年利率12%）人民币150万元”。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，原告向被告出借借款450万元，形成民间借贷关系，依法应予保护。因原被告并无约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确的。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款本金450万元的请求，本院予以支持。原被告约定的利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故对原告主张的借款利率本院予以支持，双方应按照年利率12%计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告李军岐借款本金450万元及利息（利息为年利率12%，自2017年3月8日起至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，减半收取计21400元，由被告河北地质大学华信学院承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费42800元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 琦
二〇一八年五月二十八日
书记员 安晓倩
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1256号
原告：李锡斌，男，1965年4月4日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟志国，湖南河清律师事务所律师。
被告：宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡市玉潭镇二环西路（翰林华府1栋301号）。
法定代表人：周航锋，该公司董事长。
原告李锡斌诉被告宁乡县中小企业信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锡斌的委托诉讼代理人文灿跃到庭参加了诉讼，被告宁乡县中小企业信用担保有限公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锡斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金69156元；2、判令被告向原告支付至2017年11月26日的利息109635元，并按月息1.5%的标准支付自2017年11月27日至借款本息清偿之日的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月16日，被告因经营之需向原告借款50万元，双方口头约定月利率为1.5%，当日原告通过宁乡农商银行将50万元汇入被告账户。借款后，被告支付了部分本息。2017年11月26日，双方进行了结算，被告仍欠付原告借款本金69156元，利息109635元。对欠付的款项，原告多次催要未果。
被告宁乡县中小企业信用担保有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告宁乡县中小企业信用担保有限公司未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据分列如下：
1、借条，拟证明被告向原告借款50万元，后经结算，双方确认截至2017年11月26日，被告仍欠付原告借款本金69156元，利息109635元；
2、转账凭证，拟证明原告通过宁乡农商银行将50万元借款支付至被告的账户。
上述证据，本院审查认为来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认。
根据上述采信证据及庭审查明事实，本院确认如下事实：
2014年4月16日，被告因经营需要向原告借款50万元，双方口头约定月利率1.5%。当日，原告通过湖南宁乡农村商业银行股份有限公司黄材支行将50万元支付至被告账户。借款后，被告陆续向原告偿还了部分借款本息。2017年11月26日，原、被告双方对借款本息进行了结算，被告向原告重新出具了借条一张，借条内容为：2014年4月16日借李锡斌现金伍拾万元整＜￥500000.00元＞，截止2017年11月26日已归还肆拾叁万零捌佰肆拾肆元整＜￥430844.00元＞，尚欠本金陆万玖仟壹佰伍拾陆元整＜￥69156.00＞，利息壹拾万零玖仟陆佰叁拾伍元整＜￥109635.00＞，借款单位：宁乡县中小企业信用担保有限公司，2017年11月26日。结算后，被告未再向原告偿还借款。原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告宁乡县中小企业信用担保有限公司向原告李锡斌借款，原告依约提供了借款，双方的民间借贷法律关系成立并合法有效，被告应依约偿还借款本息。双方对借款本息进行了结算，被告应将所欠借款本息及时支付给原告。故对原告要求被告偿还借款本金69156元、支付利息109635元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告结算时未对2017年11月26日后的利息进行约定，现原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告宁乡县中小企业信用担保有限公司未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县中小企业信用担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李锡斌借款本金69156元；
二、被告宁乡县中小企业信用担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李锡斌借款利息109635元，并自2017年11月27日起以本金69156元为基数按照年利率6%的标准支付利息至债务清偿之日止；
三、驳回原告李锡斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元，减半收取1938元，由被告宁乡县中小企业信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一八年三月十九日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1249号
罪犯王松，男，24岁，布依族，贵州省六盘水市人，现在江苏省边城监狱服刑。
原吴江市人民法院于2012年4月5日作出（2012）吴江刑初字第0242号刑事判决，以被告人王松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王松服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王松在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王松在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王松减去有期徒刑十个月七日（减刑后刑期至2014年4月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年四月十日
书 记 员 朱 艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14461号
原告：黄相森，男，汉族，1974年8月17日出生。
委托代理人：黄丹琳，广东循理律师事务所律师。
被告：罗耀宇，男，汉族，1986年1月27日出生。
被告：陈伟思，女，汉族，1992年2月24日出生。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丹琳、被告罗耀宇到庭参加诉讼。被告陈伟思经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经朋友介绍，被告罗耀宇向原告购买柴油，于2014年12月6至24日期间向原告购买柴油45.02吨，货款为285099元。但被告罗耀宇仅支付了10万元后未再支付货款。2015年9月2日，被告罗耀宇与原告签订欠款协议，确认欠原告货款185099元，并承诺于4个月内清偿。协议签订后被告罗耀宇仅支付了2万元，余款165099元一直未能支付。两被告为夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告陈伟思应承担共同还款责任。故起诉，请求法院判令：1、两被告向原告清偿货款165099元及逾期利息（自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、两被告支付原告因实现债权而支出的律师费6000元；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告罗耀宇答辩称，1、原告是做柴油生意，被告知道肇庆广宁有很多工地需要用柴油，就介绍原告把柴油销售到广宁，2014年12月6日该批货由我负责并在送货单上签名，另外两批货我只负责联系，送货单上的签名不是我签的；2、欠款协议是原告将我叫到其办公室认为业务是我联系的，货款收不回来就要我负责，所以要求我签订欠款协议，不然就不能离开。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告居民身份证、被告人口信息查询表原件各1份，两被告婚姻登记审查处理表原件1份，用以证明原被告诉讼主体资格，两被告是夫妻关系。
2、欠款协议原件1份；
3、送货清单原件3份；
证据2、3，用以证明原告于2014年12月6日、12月16日、12月24日向被告供给柴油，送货单分别记录了当次柴油的重量、单价、总价，且被告确认上述三笔货款共285099元并约定支付的方式和还款时间，被告已于2015年1月向原告支付了10万元货款，尚欠185099元。
4、民事委托代理合同、发票原件各1份，用以证明原告因本案支出律师服务费6000元。
两被告在诉讼中未提交证据。
经庭审举证质证，被告罗耀宇对原告出示的证据1无异议；证据2没有异议；证据3有异议，送货单只有2014年12月6日是我签的，其他不是我签的；证据4有异议，该证据与我无关。
被告陈伟思传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证质证的权利。经审查，双方对证据1、2没有异议，本院对此予以认定。证据3与证据2能够相互印证，本院对证据3亦予以认定。证据4为原件，被告亦未对真实性提出异议，本院对证据4的真实性予以认定。
本院查明：2015年9月2日，原告与被告罗耀宇签订一份《欠款协议》，被告罗耀宇确认在2014年12月6日至24日期间向原告购买柴油45.02吨，货款为285099元，送货单号码为0813861、0010941、0010942；被告罗耀宇已经支付货款10万元，尚欠185099元未付，被告清还欠款的时间不能超过四个月。
协议签订后，被告罗耀宇向原告支付了2万元，余款165099元未付，本案因此成讼。
另查，被告罗耀宇与被告陈伟思为夫妻关系，于2012年3月6日登记结婚。
本院认为，被告罗耀宇欠原告货款165099元事实清楚、证据充分，双方约定的付款期限已经届满，原告要求被告罗耀宇支付货款165099元，于法有据，本院予以支持。被告罗耀宇辩称其与原告不存在买卖合同关系，其作为介绍人不应承担付款责任。但原告提交的送货单被告罗耀宇作为收货人签名收取，之后与原告签订《欠款协议》确认买卖合同关系的事实，并且按照协议约定向原告支付货款12万元。该两组证据足以证实原告与其存在买卖合同关系，被告辩解其为介绍人没有事实依据，本院不予采纳。
欠款协议约定被告罗耀宇应在四个月内清偿余款185099元，被告罗耀宇未按约定清偿货款，原告主张被告自逾期之日起即2016年1月1日起计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张逾期利息按银行贷款利率四倍计算，本院不予全部支持，依据上述司法解释的规定，确定按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告陈伟思与被告罗耀宇为夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，两被告未举证证明上述债务属于应认定为被告罗耀宇个人债务的情形，因此应认定为两被告的夫妻共同债务，被告陈伟思应对被告罗耀宇的上述债务承担共同清偿责任。
关于原告主张的律师费问题，双方对此没有做出明确约定，原告要求被告承担律师费用没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告罗耀宇、陈伟思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款165099元及以该款为本金自2016年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息予原告黄相森。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为2059.49元，财产保全费1167.1元，诉讼费用合计3226.59元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告预交的诉讼费用3226.59元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一六年十月十九日
书 记 员 符泳燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初14461号原告：黄相森，男，汉族，1974年8月17日出生。委托代理人：黄丹琳，广东循理律师事务所律师。被告：罗耀宇，男，汉族，1986年1月27日出生。被告：陈伟思，女，汉族，1992年2月24日出生。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丹琳、被告罗耀宇到庭参加诉讼。被告陈伟思经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，经朋友介绍，被告罗耀宇向原告购买柴油，于2014年12月6至24日期间向原告购买柴油45.02吨，货款为285099元。但被告罗耀宇仅支付了10万元后未再支付货款。2015年9月2日，被告罗耀宇与原告签订欠款协议，确认欠原告货款185099元，并承诺于4个月内清偿。协议签订后被告罗耀宇仅支付了2万元，余款165099元一直未能支付。两被告为夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告陈伟思应承担共同还款责任。故起诉，请求法院判令：1、两被告向原告清偿货款165099元及逾期利息（自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、两被告支付原告因实现债权而支出的律师费6000元；3、两被告承担本案诉讼费用。被告罗耀宇答辩称，1、原告是做柴油生意，被告知道肇庆广宁有很多工地需要用柴油，就介绍原告把柴油销售到广宁，2014年12月6日该批货由我负责并在送货单上签名，另外两批货我只负责联系，送货单上的签名不是我签的；2、欠款协议是原告将我叫到其办公室认为业务是我联系的，货款收不回来就要我负责，所以要求我签订欠款协议，不然就不能离开。原告在诉讼中举证如下：1、原告居民身份证、被告人口信息查询表原件各1份，两被告婚姻登记审查处理表原件1份，用以证明原被告诉讼主体资格，两被告是夫妻关系。2、欠款协议原件1份；3、送货清单原件3份；证据2、3，用以证明原告于2014年12月6日、12月16日、12月24日向被告供给柴油，送货单分别记录了当次柴油的重量、单价、总价，且被告确认上述三笔货款共285099元并约定支付的方式和还款时间，被告已于2015年1月向原告支付了10万元货款，尚欠185099元。4、民事委托代理合同、发票原件各1份，用以证明原告因本案支出律师服务费6000元。两被告在诉讼中未提交证据。经庭审举证质证，被告罗耀宇对原告出示的证据1无异议；证据2没有异议；证据3有异议，送货单只有2014年12月6日是我签的，其他不是我签的；证据4有异议，该证据与我无关。被告陈伟思传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证质证的权利。经审查，双方对证据1、2没有异议，本院对此予以认定。证据3与证据2能够相互印证，本院对证据3亦予以认定。证据4为原件，被告亦未对真实性提出异议，本院对证据4的真实性予以认定。本院查明：2015年9月2日，原告与被告罗耀宇签订一份《欠款协议》，被告罗耀宇确认在2014年12月6日至24日期间向原告购买柴油45.02吨，货款为285099元，送货单号码为0813861、0010941、0010942；被告罗耀宇已经支付货款10万元，尚欠185099元未付，被告清还欠款的时间不能超过四个月。协议签订后，被告罗耀宇向原告支付了2万元，余款165099元未付，本案因此成讼。另查，被告罗耀宇与被告陈伟思为夫妻关系，于2012年3月6日登记结婚。本院认为，被告罗耀宇欠原告货款165099元事实清楚、证据充分，双方约定的付款期限已经届满，原告要求被告罗耀宇支付货款165099元，于法有据，本院予以支持。被告罗耀宇辩称其与原告不存在买卖合同关系，其作为介绍人不应承担付款责任。但原告提交的送货单被告罗耀宇作为收货人签名收取，之后与原告签订《欠款协议》确认买卖合同关系的事实，并且按照协议约定向原告支付货款12万元。该两组证据足以证实原告与其存在买卖合同关系，被告辩解其为介绍人没有事实依据，本院不予采纳。欠款协议约定被告罗耀宇应在四个月内清偿余款185099元，被告罗耀宇未按约定清偿货款，原告主张被告自逾期之日起即2016年1月1日起计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张逾期利息按银行贷款利率四倍计算，本院不予全部支持，依据上述司法解释的规定，确定按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告陈伟思与被告罗耀宇为夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，两被告未举证证明上述债务属于应认定为被告罗耀宇个人债务的情形，因此应认定为两被告的夫妻共同债务，被告陈伟思应对被告罗耀宇的上述债务承担共同清偿责任。关于原告主张的律师费问题，双方对此没有做出明确约定，原告要求被告承担律师费用没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告罗耀宇、陈伟思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款165099元及以该款为本金自2016年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息予原告黄相森。二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为2059.49元，财产保全费1167.1元，诉讼费用合计3226.59元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告预交的诉讼费用3226.59元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。代理审判员 尹 素二〇一六年十月十九日书 记 员 符泳燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20100号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：卞爱红。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卞爱红信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,664.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,686.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卞爱红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,350.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20100号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：卞爱红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卞爱红信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,664.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,686.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卞爱红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,350.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初4430号
原告：韩某，女，1982年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：白某1，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告韩某与被告白某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告白某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原告韩某与被告白某1经人介绍相识，于××××年××月××日依民俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续。后生育一子一女，非婚生子白玉翔，2006年8月30日出生，女白某2，2011年3月28日出生。被告不正干，经常赌博，不承担家庭责任，也不关心爱护被告，原、被告因性格不合，经常因生活琐事发生纠纷。2013年5月，被告离家出走，至今未归。现原告韩某起诉，请求法院依法判令非婚生女白某2由原告抚养。
原告韩某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、身份证及户口本复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格及家庭成员的自然状况；
2、证明1份，据以表明原、被告系非法同居关系；
3、（2013）临民一初字第03019号民事裁定书1份，据以表明原告曾经起诉被告同居关系子女抚养纠纷。
被告白某1未应诉答辩且未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告韩某与被告白某1经人介绍相识，于××××年××月××日依民俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续。后生育一子一女，非婚生子白玉翔，2006年8月30日出生，女白某2，2011年3月28日出生。原、被告因性格不合，经常因生活琐事发生纠纷。原告韩某诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告韩某与被告白某1经人介绍相识，于××××年××月××日依民俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续。因发生矛盾而分居，双方的同居关系已自行解除。为了非婚生子女的健康成长并结合原告诉求及双方经济状况，应由原告韩某抚养非婚生女白某2，被告白某1抚养子白玉翔为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
非婚生女白某2由原告韩某抚养，子白玉翔由被告白某1抚养。
案件受理费200元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 董秀云
代理审判员 刘蒙蒙
人民陪审员 李 奎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭 秀
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
(二)、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4430号
原告：韩玉喜，女，1982年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县.
被告：白仲全，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县.
原告韩玉喜与被告白仲全同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告下落不明，不易适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 董 秀 云
审判员 刘蒙蒙人民陪审员李奎
二〇一六年八月十日
书记员 郭 秀
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初4430号原告：韩某，女，1982年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：白某1，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。原告韩某与被告白某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告白某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称：原告韩某与被告白某1经人介绍相识，于××××年××月××日依民俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续。后生育一子一女，非婚生子白玉翔，2006年8月30日出生，女白某2，2011年3月28日出生。被告不正干，经常赌博，不承担家庭责任，也不关心爱护被告，原、被告因性格不合，经常因生活琐事发生纠纷。2013年5月，被告离家出走，至今未归。现原告韩某起诉，请求法院依法判令非婚生女白某2由原告抚养。原告韩某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、身份证及户口本复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格及家庭成员的自然状况；2、证明1份，据以表明原、被告系非法同居关系；3、（2013）临民一初字第03019号民事裁定书1份，据以表明原告曾经起诉被告同居关系子女抚养纠纷。被告白某1未应诉答辩且未向本院提交任何证据。经审理查明：原告韩某与被告白某1经人介绍相识，于××××年××月××日依民俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续。后生育一子一女，非婚生子白玉翔，2006年8月30日出生，女白某2，2011年3月28日出生。原、被告因性格不合，经常因生活琐事发生纠纷。原告韩某诉至本院，要求判如所请。本院认为：原告韩某与被告白某1经人介绍相识，于××××年××月××日依民俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续。因发生矛盾而分居，双方的同居关系已自行解除。为了非婚生子女的健康成长并结合原告诉求及双方经济状况，应由原告韩某抚养非婚生女白某2，被告白某1抚养子白玉翔为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院适用若干问题的解释（一）》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：非婚生女白某2由原告韩某抚养，子白玉翔由被告白某1抚养。案件受理费200元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  董秀云代理审判员  刘蒙蒙人民陪审员  李 奎二〇一六年十二月二十日书 记 员  郭 秀附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：(二)、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初63号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人李传生（别名李辉），男，1985年1月23日出生，汉族，小学文化，住江苏省徐州市贾汪区，户籍所在地山东省枣庄市。被告人李传生因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年11月22日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2017年12月5日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。2018年5月14日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人赵强，徐州市贾汪区法律援助中心律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人李传生犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员马广波出庭支持公诉，被告人李传生及其辩护人赵强到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人李传生自愿认罪，对公诉机关的指控无异议。
辩护人认为，被告人李传生能够自愿认罪，具有坦白情节，请求对被告人李传生从轻处罚。
经审理查明：2016年8月至11月期间，被告人李传生从山东省枣庄市台儿庄区、江苏省徐州市贾汪区江庄镇等地，低价收购死因不明的生猪，在其租住的徐州市贾汪区国宾华府小区出租屋进行加工后，以市场价进行销售。2016年11月8日晚，徐州市贾汪区动物卫生监督所接举报线索，联合公安机关对其出租屋进行突击检查，当场查获猪产品1134斤。经徐州市贾汪区动物卫生监督所检验，以上部分猪产品为非正常死亡，死因不明。徐州市贾汪区价格认定中心经审核认为，该1134斤病死猪肉属于市场不允许流通的产品，无市场价值，不能进行估价。
2016年11月23日，徐州市贾汪区动物卫生监督所依法将查获的猪产品1134斤送至沛县华夏动物无害化处理中心进行无害化处理。
上述事实，被告人李传生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某、刘某等人的证言，现场勘验检查笔录，证据登记保存清单，公安机关的情况说明，江苏省行政执法证，视听资料说明书及光盘，检验人员资格证书及猪产品检验意见，沛县华夏动物无害化处理中心出具的收据，徐州市贾汪区机构编制委员会办公室贾编办（2012）31号关于规范贾汪区农业委员会下属事业单位的通知复印件，发破案报告及到案经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李传生生产、销售死因不明的猪肉，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李传生犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人李传生能够自愿认罪，具有坦白情节，辩护人请求对被告人李传生从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人李传生的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李传生犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年1月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 李雪锋
人民陪审员 张宜海
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李 薇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0424执保字第425号
申请人衡东县卫生和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，男，局长。
委托代理人颜宁桃，男，衡东县卫生和计划生育局干部。
被申请人万超，男，1980年11月12日生，汉族。
被申请人尹利，女，1982年8月9日生，汉族。
申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人万超、尹利违法多生育一个子女所作出的东（计生）征决［2017］122号征收社会抚养费决定书，于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，要求对所征收社会抚养费62864元采取财产保全措施。
本院认为，被申请人有逃避处罚的行为，为确保本案顺利执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人万超、尹利俩人的银行存款共62864元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判长 陈志华
审判员 旷建军
审判员 武晓峰
二〇一七年十月十日
书记员 贺笑傲
附相关法条：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
湖南省衡东县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0424执保字第425号申请人衡东县卫生和计划生育局。法定代表人彭剑飞，男，局长。委托代理人颜宁桃，男，衡东县卫生和计划生育局干部。被申请人万超，男。被申请人尹利，女。申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人万超、尹利违法多生育一个子女所作出的东(计生)征决[2017]122号征收社会抚养费决定书，于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，要求对所征收社会抚养费62864元采取财产保全措施。本院认为，被申请人有逃避处罚的行为，为确保本案顺利执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人万超、尹利俩人的银行存款共62864元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判长  陈志华审判员  旷建军审判员  武晓峰二〇一七年十月十日书记员  贺笑傲
湖南省衡东县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0424执保字第425号申请人衡东县卫生和计划生育局。法定代表人彭剑飞，男，局长。委托代理人颜宁桃，男，衡东县卫生和计划生育局干部。被申请人万超，男，1980年11月12日生，汉族。被申请人尹利，女，1982年8月9日生，汉族。申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人万超、尹利违法多生育一个子女所作出的东（计生）征决［2017］122号征收社会抚养费决定书，于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，要求对所征收社会抚养费62864元采取财产保全措施。本院认为，被申请人有逃避处罚的行为，为确保本案顺利执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人万超、尹利俩人的银行存款共62864元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判长  陈志华审判员  旷建军审判员  武晓峰二〇一七年十月十日书记员  贺笑傲附相关法条：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1685号
上诉人（原审被告）：李莉，女，汉族，1976年1月25日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：尹正农(系李莉之夫),住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：韩纪闯，男，汉族，1979年2月4日出生，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：杨玉凤，河南程功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹丹，河南程功律师事务所实习律师。
上诉人李莉因与被上诉人韩纪闯房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初23839号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李莉上诉请求：1、撤销原判。2、本案一、二审诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：此案件已经经过两审法院共同认定事实，中院也作出终审判决。被告是个法盲，乱提起不必要的诉讼，法院对于这种已经作出终审判决的诉讼也不应该受理，两院在判决书里也有指出“故被告在一定期限内未筹到款项的行为已经构成根本违约，合同没有继续履行的必要，故本院对原告主张解约合同的请求，依法予以支持。”既然法院判决书已经判定被告根本违约，就应该赔偿违约金。合同约定的违约金为10万元，从2016年8月1号，原告与被告签订了房屋买卖合同后，房屋就没有卖也没有租，房子也有贷款，利息一年5万多，之前此套房子每年的租金为6万元，合计11万元，为体现社会公平，法律的严肃，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
韩纪闯辩称，一、答辩人并不存在违约行为，提起一审诉讼，是维护自身权益的合法行为。郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6864号生效判决书并未认定答辩人违反合同约定。故在合同解除的情况下，答辩人提起诉讼要求被答辩人返还定金及房款并非累诉，而是符合法律规定的维权行为。二、涉案合同已经解除，根据《合同法》第97条规定，被答辩人依法应当返还答辩人支付的购房款。三、被答辩人无任何证据证明存在实际损失，相反因房价大幅上涨拒绝答辩人继续履行合同的请求，最终致使合同被迫解除。现被答辩人作为受益人，拒绝返还答辩人购房款无任何事实与法律依据。
韩纪闯向一审法院起诉请求：1、被告返还原告购房定金、购房款共计2万元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：该院于2016年12月30日作出的（2016）豫0105民初25397号民事判决书系本案被告李莉诉原告韩纪闯、郑州郑房房地产营销策划有限公司，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终6864号民事判决书维持上述判决。（2016）豫0105民初25397号民事判决书（经审理查明部分）：2016年8月5日，被告李莉（卖方）、原告韩纪闯（买方）、郑州郑房房地产营销策划有限公司（中介方）签订房屋买卖合同一份，主要约定，原、被告双方协商一致，原告韩纪闯以100万元购买被告李莉位于郑州市××区××路××院××楼××号房屋。原告韩纪闯于本合同签订时支付中介费2万元，过户费2000元，首付款19万元。原告于本合同签订时向被告支付购房定金1万元，被告李莉同意该定金可以冲抵首期首付款。剩余房款99万元，由原告韩纪闯通过现款和贷款方式解决。原告韩纪闯应在与被告李莉共同到房管部门办理该房屋产权过户立契手续时，将剩余首付款19万元交付被告李莉，剩余购房款80万元由原告韩纪闯在向银行贷款贷出款项之日付给被告李莉。在本合同签订之日起7个工作日内，被告李莉应当协助原告韩纪闯到贷款银行办理贷款手续。原、被告应在本合同之日后15个工作日内，共同到房管部门办理该房屋产权过户立契及其他手续。如原、被告任何一方违反合同约定或者拒绝履行合同，致使合同解除，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的该房屋实际成交价格的10%作为违约金，除违约金外，原、被告双方特别约定使用定金罚则，购房定金交付后，被告李莉违约，应当双倍向原告韩纪闯返还定金，原告韩纪闯违约，无权要求返还定金。被告李莉于签订合同当日收取定金1万元。被告李莉在2016年8月8日查完档再收取房款1万元。该房屋有83万元银行贷款，同意由担保公司代为偿还，费用由原告韩纪闯承担，被告李莉同意配合担保公司办理流程，并且被告李莉银行卡等由担保公司保管。合同另对其他内容进行了详细约定。同日，郑州郑房房地产营销策划有限公司向被告出具收条一份，载明“今收到韩纪闯购买金水区南阳路324号院3号楼15层07房购房款定金壹万元整。”2016年8月8日，被告李莉向原告出具收条一份，载明：“今收到韩纪闯购买金水区南阳路324号院3号楼15层07号购房款10000元”。……（判决如下部分）：一、解除被告李莉与原告韩纪闯及郑州郑房房地产营销策划有限公司于2016年8月5日签订的编号为ZF2409号的《房屋买卖合同》；二、驳回被告李莉的其他诉讼请求。
后原告韩纪闯以其未违反房屋买卖合同约定且合同已经解除，要求被告返还其交纳的定金及房款，诉至该院。
一审法院认为，被告李莉与原告韩纪闯及郑州郑房房地产营销策划有限公司于2016年8月5日签订的编号为ZF2409号的《房屋买卖合同》已经解除，生效判决认定因原告韩纪闯未能及时筹款偿还83万元贷款，上述《房屋买卖合同》无法继续履行，合同目的无法实现，法院支持被告李莉解除合同的请求。在《房屋买卖合同》履行过程中，被告韩纪闯已构成违约。双方签订的《房屋买卖合同》约定，购房定金交付后，被告李莉违约，应当双倍向原告韩纪闯返还定金，原告韩纪闯违约，无权要求返还定金。原告韩纪闯现主张被告李莉返还定金，依据不足，该院不予支持。鉴于原被告之间的《房屋买卖合同》已经解除，被告李莉应将原告支付的购房款1万元予以退还，原告韩纪闯主张被告李莉退还购房款1万元，该院予以支持。被告其他辩称意见，依据不足，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李莉于本判决生效后十日内支付原告韩纪闯购房款1万元；二、驳回原告韩纪闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担75元、被告负担75元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本案二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。韩纪闯、李莉之间的《房屋买卖合同》已为生效判决解除，因合同解除，韩纪闯支付的购房款1万元应予以退还。综上所述，李莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹逢春
审判员 黄智勇
审判员 贾建新
二〇一八年四月十一日
书记员 张倩倩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3007号
申请执行人：梁锦辉,男,汉族，1986年1月25日出生,住广东省江门市开平市。
委托代理人：梁凤洁，广东中真律师事务所律师。
被执行人：杨国春,男,汉族，1973年12月21日出生,住广东省电白县。
被执行人：吴秀姬,女,汉族，1972年10月1日出生,住广东省电白县。
本院在执行申请执行人梁锦辉与被执行人杨国春、吴秀姬买卖合同纠纷一案的过程中，本院在诉讼期间已查封了被执行人杨国春所有的粤Ａ×××××号汽车一辆、被执行人吴秀姬所有的位于广州市荔湾区宝华路存善东街9号的房产。因该车去向不明，暂无法处理。由于被执行人的财产均在广州市荔湾区人民法院辖区内，本院于2017年5月18日依法委托广州市荔湾区人民法院代为执行。本院在辖区依法对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人在本院辖区内有可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行。另外，本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一七年六月十九日
书记员 梁 盛
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审94号
申请执行人：济源市公安局交通管理支队直属大队。住所地：济源市克井镇柿槟村。
代表人：于军，大队长。
委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人：姚有有，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2018年4月27日向本院申请执行其2017年9月28日作出的编号为418801-1002121623号公安交通管理简易程序行政处罚决定，申请执行的内容为罚款50元及加处罚款50元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队直属大队2017年9月28日作出的编号为418801-1002121623号公安交通管理简易程序行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年9月28日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但相对人在规定期限内未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额50元，依法确定为50元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2017年9月28日作出的编号为418801-1002121623号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款50元和加处罚款50元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年五月七日
书记员 刘真真
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初7804号
原告：韩香兰，女，1968年6月5日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：寇中宝（韩香兰之夫），自由职业者，住北京市丰台区。
被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托诉讼代理人：李亚茹，女，大钟寺商业有限公司员工。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
委托诉讼代理人：王英，女，北京中坤投资集团有限公司员工。
原告韩香兰与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩香兰及其委托诉讼代理人寇中宝，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人李亚茹，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩香兰向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付2014年7月1日至2017年8月30日租金265830．49元，并支付2014年7月26日至2017年8月30日期间的逾期违约金30425．82元；并自2017年8月31日起按照拖欠租金金额的每日万分之二标准支付逾期付款违约金至实际付清之日止；2、退还2008年11月至2014年6月期间代扣的税金46910．74元。本案的诉讼费由大钟寺商业公司、中坤投资公司负担。事实和理由：2006年9月5日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，合同期限为10年。中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。
大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。我公司同意退还2008年11月至2014年6月期间代扣的税金46910．74元。税金由业主自行缴纳。
中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对于逾期违约金不承担责任。
本院经审理认定事实如下：韩香兰为北京市海淀区x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，韩香兰收取固定保证租金的有关税费由韩香兰承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。
在本案审理过程中，韩香兰与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠韩香兰2014年7月1日至2017年8月30日期间租金265830．49元及2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金30425．82元及2008年11月至2014年6月代扣税金46910．74元。
本院认为，韩香兰与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向韩香兰支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。韩香兰要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付韩香兰2014年7月1日至2017年8月30日期间租金265830．49元，支付2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金30425．82元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年8月31日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内返还韩香兰2008年11月至2014年6月期间代扣的税金46910．74元。
三、驳回韩香兰的其他诉讼请求。
如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5888元，减半收取计2944元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王喜
二〇一八年三月二十二日
书记员 倪虹
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00372-1号
申请执行人尹桂兰。
被执行人袁晓棠，公民。
申请执行人尹桂兰与被执行人袁晓棠民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）鄂黄石港民二初字第00030号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年8月17日依法向本院申请强制执行。
本院在执行当中，于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币40000元，承担执行费500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查未查到被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人尹桂兰与被执行人袁晓棠民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的40500元（含执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 赵汉卿
执行员 叶 伟
二〇一五年十二月十二日
书记员 李 颖
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民特250号
申请人：赵某（系张某儿子），男，住长春市二道区。
申请人赵某申请确定监护人一案，本院于2017年12月7日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人赵某称，申请人的母亲张某于2017年3月13日因心脏病发病，住院治疗，昏迷不醒，生活不能自理。2017年12月6日，长春经济技术开发区人民法院作出（2017）吉0191民特235号民事判决书，宣告张某为无民事行为能力人。因被申请人张某现处于监护权不明确的状态，故申请人诉至法院，申请法院指定申请人为被申请人的监护人。
经审理查明：被监护人张某，女，汉族，1940年1月25日出生，身份证号：220102194001254422，住长春市二道区滨河小区613栋1门803号。申请人赵某系被监护人张某的儿子。2017年12月6日，长春经济技术开发区人民法院作出（2017）吉0191民特235号民事判决书，宣告张某为无民事行为能力人。被监护人张某的配偶赵某，男，，住长春市二道区。
本院认为，被监护人张某经人民法院宣告为限制民事行为能力人，现张某的儿子赵某要求作为张某的监护人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力热人按照顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意承担监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”现张某的配偶赵某因身体不便，无监护能力，其同意由张某的第二顺位监护人即申请人赵某作为张某的监护人。现无证据能够证实赵某对被监护人张某明显不利，故本院结合监护能力，尊重当事人意愿指定赵某作为张某的监护人。
综上，按照最有利于被监护人的原则，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院官员适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十一条之规定，判决如下：
指定赵某作为张某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 车 岩
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘琳琳