广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6499号
原告：杨光喜，男，1969年3月8日出生，土家族，户籍住址贵州省思南县，经常居住地鹤山市。
委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：何永良，男，1980年11月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：梁仲群，女，1980年7月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑10至20号。
负责人：方行，该公司总经理。
委托代理人：文兰芳，中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司职员。
原告杨光喜诉被告何永良、梁仲群、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（下称中华联合保险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，原告杨光喜申请撤回对被告梁仲群的起诉，本院已予以准许。本案依法适用普通程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨光喜的委托代理人尹华、被告何永良、被告中华联合保险顺德公司的委托代理人文兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光喜诉称：2016年4月23日8时15分许，被告何永良驾驶粤Ｘ×××××小型客车从江顺大桥驶入滨江大道往江门方向行驶，行驶至滨江大道江顺大桥脚匝道变更时，与前方同向行驶由原告驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。2016年5月3日，江门市公安交通管理局交通警察大队作出江蓬公交认字（2016）第00326《道路交通事故认定书》，认定被告何永良承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往鹤山市人民医院救治。原告于2016年5月16日出院，按医嘱定期到医院复诊。经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，此次事故给原告造成损伤的伤残等级为九级伤残。此次事故给原告造成的损失详见《赔偿清单》。肇事车辆粤Ｘ×××××小型客车的注册登记人是被告梁仲群，该车辆在被告中华联合保险顺德公司购买了交强险和商业险，强制保险单号为0215440602320332002239，商业保险单号为0215440602320335002152。此次交通事故在该保险的保险期间内发生。被告何永良驾驶机动车辆肇事致原告受伤，已构成侵权。根据第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告中华联合保险顺德公司应在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任；被告何永良、梁仲群对超出交强险和商业险责任限额部分承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法作出判决。据此，原告请求法院判令被告中华联合保险顺德公司在交强险和商业险责任范围内赔偿各项损失225043.46元，被告何永良对超出保险责任限额部分损失承担赔偿责任，诉讼费用由两被告共同承担。
原告杨光喜对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.杨光喜身份证复印件；2.中华联合保险顺德公司信息、组织机构代码信息各1份；3.江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队江蓬公交认字（2016）第00236号道路交通事故认定书1份；4.门诊病历1份；5.出院记录1份；6.住院证明书1份；7.伤情鉴定书1份；8.××诊断证明书2份；9.欠费证明1份；10.收费票据2份；11.司法鉴定费发票1份；12.法医临床司法鉴定意见书1份；13.抚养关系证明2份，户口薄、周仕芬身份证复印件、杨通玉身份证复印件、出生医学证明各1份；14.鹤山市沙坪明仔门窗加工店证明1份；15.居住证明1份。
被告何永良辩称：与被告中华联合保险顺德公司的答辩意见一致。我已为原告垫付住院医疗费10000元、急诊医疗费1824.5元，合计11824.5元。
被告何永良就其辩解在举证期限内提供如下证据：1.资金往来结算票据2份；2.医疗收费票据4份；3.何永良身份证复印件、驾驶证正副页、粤Ｘ×××××小型普通客车行驶证正副页各1份；4.机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单（正本）各1份。
被告中华联合保险顺德公司辩称：1.医疗费。请求法院核实总金额及各方垫付的部分，我司没有垫付。2.后续治疗费过高，未实际发生不予认可；3.对伙食补助费、护理费无异议；4.营养费过高，我司认为酌情500元-1000元适合；5.误工费没有相关劳动合同、社保缴纳情况、银行流水予以佐证，仅同意按照最低工资1510元／月计算，按照医嘱计算2个月；6.残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损失费待重鉴后再确定，另原告为农村户口，并未有相关证据证实其在城镇居住生活满一年以上，不同意按照城镇标准计算，被抚养人生活费有异议，已超年消费性支出标准。我司不承担诉讼费。
被告中华联合保险顺德公司就其辩解在举证期限内没有提供相关证据。
经审理查明：2016年4月23日8时15分，被告何永良驾驶粤Ｘ×××××小型普通客车在从江顺大桥驶入滨江大道往江门方向行驶至滨江大道江顺大桥脚匝道变更车道时，与前方同向由原告杨光喜驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。同年5月3日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字（2016）第00236号《道路交通事故认定书》，认定：何永良承担此事故的主要责任，杨光喜承担此事故的次要责任。
原告受伤后，当即被送往鹤山市人民医院住院治疗，经诊断：1、左锁骨（肩峰段）粉碎性骨折；2、左侧肢体皮肤挫擦伤。同年4月26日，原告行左锁骨（肩峰段）粉碎性骨折切开复位肩锁钩钛板螺丝钉内固定术。同年5月16日出院，共住院23天，发生急诊医疗费1824.5元、住院医疗费20512.78元，其中被告何永良垫付了急诊医疗费1824.5元、住院医疗费10000元，尚欠住院医疗费10512.78元未付。出院记录及住院证明书、伤情鉴定书医嘱原告住院治疗期间留陪人1名，门诊随诊，出院后全休2个月，约一年后回院拆除内固定，费用约10000元。同年7月17日，鹤山市人民医院向原告出具××诊断证明书，医嘱原告全休1个月。
2016年9月13日，经广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨光喜损伤与2016年4月23日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人杨光喜伤残程度属九级伤残。原告因此支付伤残鉴定费2000元。
另查明：原告杨光喜是农业家庭户口，是完全民事行为能力人，从2014年1月起至事故发生前租赁居住在张柏贤所有的位于鹤山市雅瑶镇大岗社区居民委员会大迳第一居民小组房屋。原告与其妻子陈美英生育女儿杨应（1999年10月15日出生）、女儿杨芳（2003年12月18日出生）。其父亲杨通玉（1942年7月14日出生）与母亲周仕芬（1947年6月12日出生）均属于农业家庭户口，生育杨光福（男）、杨光喜（男）2个儿子。
粤Ｘ×××××小型普通客车的登记车主是被告梁仲群。2015年8月29日，该车辆向被告中华联合保险顺德公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。其中机动车交通事故责任强制保险的有责任死亡伤残赔偿限额110000元、有责任医疗费赔偿限额10000元、有责任财产损失赔偿限额2000元；商业保险约定投保的险种为商业第三者责任险及不计免赔等，商业第三者责任险保险金额为500000元，保险期限均从2015年9月3日起至2016年9月2日止。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1.本次交通事故造成原告杨光喜的损失；2.被告何永良、中华联合保险顺德公司的民事责任承担。
关于本次交通事故造成原告杨光喜的损失问题。因本案法庭辩论终结日为2016年11月30日，所以应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《人身损害赔偿解释》）的相关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算其可获得的赔偿项目及赔偿金额。关于原告主张的各项赔偿项目及数额，本院认定如下：1.对于医疗费。鹤山市人民医院出具2016年5月28日数额为106.8元、2016年8月11日数额为99.8元的门诊收费票据，原告未能提交医疗机构的门诊病历、处方或诊断证明证实该费用与本次交通事故有因果关系，被告对此亦予以否认，故本院对上述医疗收费票据依法不予认定。而对于其他收费票据，因能与原告举证的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院证明书、伤情鉴定书、××诊断证明书、欠费证明和被告何永良提供的资金往来结算票据、医疗收费票据等证据相互印证，与本次交通事故具有关联性，故本院依法予以采纳，并据此确认原告因本次交通事故损伤在鹤山市人民医院治疗，产生急诊医疗费1824.5元、住院医疗费20512.78元，合计22337.28元。2.对于后续治疗费。原告提交出院记录、住院证明书、伤情鉴定书证实其因本次交通事故损伤住院治疗期间行左锁骨（肩峰段）粉碎性骨折切开复位肩锁钩钛板螺丝钉内固定术，以后需要进行拆除内固定手术，必然产生治疗费用10000元，依据《人身损害赔偿解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，本院依法予以采纳并认定其后续治疗费10000元。按照文义理解，该后续治疗费应已包括后续医疗费以及后续治疗可能产生的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等费用。3.对于住院伙食补助费。原告住院治疗合计23天，按本地伙食补助费100元／每人每天标准计算，原告住院伙食补助费为2300元（100元／天×23天）。4.医嘱原告住院期间均需留陪人1名进行护理，原告护理时间23天，原告主张按100元／每人每天标准计算护理费，符合本地区经济水平，本院予以采纳。护理费应为2300元（100元／天×23天）。5.对于误工费。依据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费根据实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，结合原告举证的出院记录、住院证明书、伤情鉴定书、××诊断证明书、法医临床司法鉴定意见书，原告并无证据证明其定残日前属于连续误工，因此，误工时间只应计算住院时间和医嘱休息时间，为113天（住院23天＋医嘱出院后累计休息90天）。本案中，虽然原告提交了鹤山市沙坪明仔门窗加工店出具原告从2014年1月开始在该加工店工作、每月工资收入3400元的证明，但该加工店是个体工商户，其出具的证明应属于证人证言，而单方书面证言未经其经营者本人出庭作证和接受质询，不具备作为证人证言予以采纳的法定条件，其可信度严重不足。此外，原告并未能进一步提供相应的营业执照、劳动合同、社保记录、工资收入原始凭证等其他证据，未能形成完整的证据链，无法充分、有效证实事故前其在鹤山市沙坪明仔门窗加工店工作以及工资收入和误工损失的真实情况，依法应承担举证不能的法律后果，被告对此亦持有异议，本院对该证据的证明效力不予认可。因此，原告主张按3400元／月的标准计算误工期间的误工损失，理据欠充分，本院不予采纳。鉴于原告确实是外来务工人员，其误工费依法可参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的2015年全省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元／年标准计算，为10760.99元（34757.2元／年÷365天×113天）。6.对于残疾赔偿金、被扶养人生活费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，在本案中，应依据《人身损害赔偿解释》第二十五条、第二十八条计算出“残疾赔偿金”和“被扶养人生活费”两项结果相加才是侵权法意义上的残疾赔偿金。原告因交通事故损伤，必须通过鉴定来确定伤残程度，但原告自行委托广东天地方正法医临床司法鉴定所作出的《法医临床司法鉴定意见书》，因该司法鉴定所和鉴定人员具备相应鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，依据充足，被告中华联合保险顺德公司没有提供足以反驳鉴定意见书的证据和理由，故本院对原告举证的《法医临床司法鉴定意见书》依法予以采纳，并作为计算原告损失的依据。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”和第二十八条“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应承担抚养义务的未成年或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告虽然是农业家庭户口，但其在交通事故发生时已在鹤山市雅瑶镇大岗社区居民委员会大迳第一居民小组居住、生活一年以上，是外来民工，依法可分别按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的2015年全省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元／年和城镇居民人均消费性支出25673.1元／年的标准计算其残疾赔偿金、被扶养人生活费。原告伤残九级，伤残系数是20%，原告定残日时47周岁，应按20年计算，其残疾赔偿金为139028.8元（34757.2元／年×20%×20年）。原告定残日时其女儿杨应17周岁、杨芳13周岁，生活费依法应分别计1年、5年。由于婚生女儿依法由原告与其妻子陈美英共同抚养，故原告应承担二分之一的份额，原告应承担杨应、杨芳每年的生活费均为2567.31元（25673.1元／年×20%÷2人）；原告定残日时其父亲杨通玉74周岁、母亲周仕芬69周岁，均是农业家庭户口，已达法定退休年龄（即男60周岁以上、女55周岁以上），应视为无劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，属于被扶养人的范围，依法应计算其生活费，并按残疾赔偿金的城镇标准计算。生活费应分别计6年、11年，由于杨通玉与周仕芬共有2个儿子，故原告应承担二分之一的份额，原告应承担杨通玉、周仕芬每年的生活费均为2567.31元（25673.1元／年×20%÷2人）。则原告应承担杨应、杨芳、杨通玉、周仕芬的生活费为：（1）2567.31元／年×4人×1年=10269.24元；（2）2567.31元／年×3人×4年=7701.93元／年×4年=30807.72元；（3）2567.31元／年×2人×1年=5134.62元；（4）2567.31元／年×1人×5年=12836.55元，合共59048.13元。由于原告应承担的每年生活费总额累计均不超过上年度城镇居民人均消费性支出25673.1元，故上述被扶养人生活费59048.13元应予以确认。侵权法意义上的残疾赔偿金应为198076.93元（139028.8元＋59048.13元）。7.对于伤残鉴定费。鉴定原告因交通事故损伤，确需通过评残主张权利，原告主张伤残鉴定费2000元，提供了广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的发票证实，该鉴定费用的支出是必然、合理的，具有关联性，故可确认伤残鉴定费2000元。8.对于营养费。尽管原告因本次交通事故损伤住院治疗，并经伤残评定达到九级伤残等级的严重后果，但原告未能提供医疗机构证明其所受损伤确需营养食品辅助治疗，其主张营养费3000元，证据不足，本院不予支持。9.对于精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，原告因交通事故致残九级，在身体和精神上造成的伤害是客观存在和终身痛苦的，必须给予一定物质的抚慰和赔偿。因原告在本次交通事故中存在过错，承担事故次要责任，故综合考量各种因素，酌情认定精神损害抚慰金4000元为宜，原告要求被告赔偿10000元偏高，不合理部分不予支持。
综上，原告杨光喜因交通事故造成的损失共计251775.2元。原告上述经济损失在交强险有责任医疗费用赔偿限额项下的项目为：医疗费22337.28元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2300元，合计34637.28元；死亡伤残赔偿限额项下的项目为：护理费2300元、误工费10760.99元、残疾赔偿金198076.93元、伤残鉴定费2000元、精神损害抚慰金4000元，合计217137.92元。
关于被告何永良、中华联合保险顺德公司的民事责任承担问题。交警部门根据现场勘查和调查取证所查明的事实和相关法律法规所作出的被告何永良承担主要责任，原告杨光喜承担次要责任的事故认定，依据充分，程序合法，是正确、恰当的，本院予以采纳。原告杨光喜与被告何永良因其各自的过错发生交通事故，应按照交警部门所作事故认定承担相应的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，因被告何永良驾驶的粤Ｘ×××××小型普通客车已向被告中华联合保险顺德公司购买了交强险，且本次交通事故是在保险期限内发生的，故被告中华联合保险顺德公司应先在交强险规定的有责任死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元的相应分项限额内对原告直接承担赔偿责任。又由于原告请求被告中华联合保险顺德公司在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金，故被告中华联合保险顺德公司应在交强险有责任死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔付原告精神损害抚慰金4000元。扣除精神损害抚慰金4000元后，在有责任死亡伤残赔偿限额项下，原告余下损失为213137.92元，已超过余下有责任死亡伤残赔偿限额106000元，应由被告中华联合保险顺德公司在该项下赔付原告106000元。在有责任医疗费用赔偿限额项下，原告损失为34637.28元，已超过有责任医疗费用赔偿限额10000元，被告中华联合保险顺德公司应在该项下赔付原告10000元。据此，被告中华联合保险顺德公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失120000元（4000元＋106000元＋10000元）。
原告在交强险赔付以后的余下损失为131775.2元（251775.2元－120000元）。由于本次事故发生在机动车与机机动车之间，原告承担事故的次要责任，被告何永良承担事故的主要责任，本院酌定由被告何永良承担70%的赔偿责任。又因粤Ｘ×××××小型普通客车同时向被告中华联合保险顺德公司投保了商业三者险及其不计免赔率，应按责任比例由被告何永良赔偿70%即92242.64元，并未超出该车辆商业三者险保险赔偿限额500000元，故应由被告中华联合保险顺德公司在商业三者险责任限额内全额赔付。以上，被告中华联合保险顺德公司合计应赔偿原告212242.64元（120000元＋92242.64元），扣除被告何永良垫付的医疗费11824.5元，尚应支付原告保险金200418.14元。由于原告的损失已由被告中华联合保险顺德公司在交强险和商业三者险责任限额范围内足额赔付，故在本案中被告何永良无需再对原告直接承担赔偿责任。
综上所述，原告诉请被告支付赔偿款，理据充分，本院予以支持，但原告诉请超出本院核定上述损失范围的以及主张被告何永良承担连带赔偿责任，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨光喜支付保险金200418.14元。
二、驳回原告杨光喜其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，由原告杨光喜负担512元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担4164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈强英
审 判 员 许军华
人民陪审员 钟广成
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邹嘉仪