wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初296号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人骆某，男，1996年9月18日出生于贵州省正安县，汉族，文化程度初中，务工，住贵州省正安县。因本案于2016年3月10日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月14日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人骆某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈平、书记员姚洁出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2016年3月9日凌晨3点许，被告人骆某伙同他人经事先商量，携带作案工具螺丝刀和钳子，开电动车到长乐市某街道卫生院对面某小区入口处，盗走蔡某停放在该处的一部千屿牌白色小龟王电动车。经长乐市价格认证中心鉴定，被盗电动车鉴定价格人民币2190元。
接着，被告人骆某伙同他人将盗来的电动车藏在西关村高速桥下，又到长乐市航城街道联村井下第二区的巷子口，盗走郑某停放在该处的一部黑色爱骊牌电动车。经长乐市价格认证中心鉴定，被盗电动车鉴定价格人民币1919元。
随后，被告人骆某伙同他人将盗来的二部电动车用三轮摩托车运往连江县销赃，行驶至104国道连江琯头岭路段时，遇连江县琯头派出所民警检查，二人弃车逃跑，被告人骆某被当场抓获，上述二部赃车已追回分别归还失主。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人骆某的供述，同案人邓某的供述，被害人郑某、蔡某的陈述，辨认笔录，指认现场笔录，扣押、发还物品清单及赃车照片，赃车凭证，通话详单，价格鉴定结论意见书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人骆某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额计人民币4109.84元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人骆某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年3月9日凌晨3点许，被告人骆某伙同他人经事先商量，携带螺丝刀和钳子等作案工具，骑电动车窜到长乐市某街道卫生院对面某小区入口处，盗走蔡某停放在该处的千屿牌白色小龟王电动车1部（价值人民币2190元），后被告人骆某等人又窜到长乐市航城街道联村井下第二区的巷子口，盗走郑某停放在该处的黑色爱骊牌电动车1部（价值人民币1919元）。
随后，被告人骆某伙同他人用三轮摩托车将盗来的二部电动车运往连江县销赃，至104国道连江琯头岭路段时，遇连江县公安民警检查，二人弃车逃跑，被告人骆某被当场抓获，上述二部赃车已追回归还失主。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的同案人邓某的供述，被害人郑某、蔡某的陈述，辨认笔录，指认现场笔录，扣押、发还物品清单及赃车照片，赃车凭证，通话详单，价格鉴定结论意见书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人骆某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人骆某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段盗取他人财物，涉案金额计4109元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人骆某的刑事责任。被告人骆某归案后能如实供述自己的罪行，且赃车均已追回归还受害人，依法可从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十日起至二○二○年十一月九日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押于长乐市公安局的作案工具十字批一把、一字批一把、断线钳一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 林为云
人民陪审员 林丽兰
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈 炜
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1322号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号。
负责人李英博，该行行长。
委托代理人杨文，系申请人职工。
被申请人：辛波。
被申请人：何德霞。
被申请人：刘金红。
被申请人：刘玉香。
被申请人：刘相升。
被申请人：宋娟。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被申请人辛波、何德霞、刘金红、刘玉香、刘相升、宋娟金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行于2016年8月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人辛波、何德霞、刘金红、刘玉香、刘相升、宋娟银行存款人民币933418.68元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行以自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人辛波、何德霞、刘金红、刘玉香、刘相升、宋娟银行存款人民币933418.68元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 梁同丽
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初1031号
原告：张佳，男，1983年9月21日出生，汉族，东营区文汇街道办事处中王屋社区居委会居民，住东营区。
委托诉讼代理人：商兵兵，男，1987年2月8日出生，汉族，东营区文汇街道办事处中王屋社区居委会居民，住东营区。
被告：郑书召，男，1985年2月10日出生，汉族，住东营市垦利县。
被告：杜召强，男，1990年2月16日出生，汉族，住东营市垦利县。
原告张佳与被告郑书召、杜召强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳及委托诉讼代理人商兵兵到庭参加诉讼。被告郑书召、杜召强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑书召偿还原告借款55000元，两年违约金13000元；2.本案全部诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告郑书召向原告借款55000元，被告杜召强提供借款担保，至今未还款，为维护原告的合法权益，特诉请贵院依法支持。
被告郑书召未作答辩。
被告杜召强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑书召给原告出具借条一份，主要内容为：“今借张佳现金55000元，用期一个月，2016年4月2日归还”。担保人为杜召强，未约定担保期限及担保方式，借条没有落款时间。2016年3月3日，原告通过手机银行给被告郑书召转款50000元，原告认可实际向被告郑书召出借资金50000元，被告郑书召已偿还原告30000多元，原告主张还款的具体时间及金额记不清楚了。原告主张违约金13000元是估算的。
案件审理过程中，本院曾电话联系郑书召，郑书召表示已偿还40000多元，但未到庭也未提供还款证据。
本院认为，原告提供了被告郑书召出具的借条及向被告郑书召转款的银行凭证，可以证实原告张佳与被告郑书召之间存在真实合法的民间借贷关系。被告郑书召虽然给原告出具55000元借条，但原告实际出借资金为50000元，依照法律规定，原、被告之间的借贷金额以原告实际出资额为准，原告以借条金额主张借款不符合法律规定，超出部分不予支持。被告郑书召没有按约定期限偿还借款，构成违约，应承担违约责任。双方没有约定借款利息及逾期还款违约责任，依照法律规定，借款期内视为没有利息，借款期满后的逾期还款利息，应按年利率6%计算，因被告郑书召不到庭应诉也不提供还款的具体时间及金额，应承担举证不能后果。被告郑书召还款时间本院依法界定为原告起诉前1日即2018年3月5日，以50000元为基数还款期限届满日2016年4月3日至2018年3月5日，按年利率6%计算的利息为5769.86元，原告自认被告郑书召已偿还的30000元，应先扣除该利息后剩余款项冲抵借款本金。
原告没有与被告杜召强约定保证期限，依照法律规定，被告杜召强保证期间为还款期限届满之日起的6个月，原告没有证据证明在保证期限届满前向担保人杜召强主张权利，被告杜召强的保证责任因期限届满而免除，原告要求被告杜召强共同偿还借款本息，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告郑书召、杜召强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑书召于本判决生效之日起十日内偿还原告张佳借款25769.86元并支付利息（利息计算方式：以25769.86元为基数，自2018年3月6日计算至实际付清日，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告张佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，原告承担306元，被告郑书召负担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘富珍
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜 岩
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审83号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人钱海超，男，汉族，住河南省郸城县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2018年6月4日向本院申请强制执行其于2017年9月27日对被执行人作出的编号411626-1101068023号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人钱海超于2017年9月27日09时42分驾驶车号豫Ａ×××××小型轿车在郸石329省道76公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项，于2017年9月27日对被执行人当场作出罚款200元，记3分的处罚。被执行人钱海超于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1101068023号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1101068023号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈应启
书 记 员 卢籽旭
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘0823行审2号
申请执行人：崇信县国土资源局。
住址：崇信县滨河西区。
法定代表人：范某，该局局长。
委托诉讼代理人：杨某，该局职工。
被执行人：刘某，住崇信县。
申请执行人崇信县国土资源局于2018年3月30日向本院申请强制执行崇国土罚字[2017]17号行政处罚决定，本院受理后，依法由审判员李福祥、关月琴、人民陪审员王红英组成合议庭，对该案进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明，2004年10月1日，刘某与锦屏镇枣林村委会签订《土地租赁协议》后，刘某在租赁的土地上修建了房屋。2017年5月26日，崇信县国土资源局以刘某未办理用地审批手续，对其涉嫌非法占地的行为立案查处，并向其送达了《责令改正违法行为通知书》和《接受调查通知书》；同年6月7日，崇信县国土资源局向刘某送达了《国土资源违法后果预先告知书》；6月11日，崇信县国土资源局集体会议讨论决定对刘某非法占地案进行行政处罚；6月15日崇信县国土资源局向刘某送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》；6月17日，刘某向崇信县国土资源局申请听证；8月14日，崇信县国土资源局主持了听证会；8月18日，崇信县国土资源局以刘某违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条三款、第四十四条一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款规定，作出崇国土罚字[2017]17号行政处罚决定书，限刘某十五日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并于当日送达。2017年10月16日刘某向崇信县人民政府申请复议。2017年12月11日崇信县人民政府复议委员会作出崇政复决字[2017]6号行政复议决定书，维持了崇国土罚字[2017]17号行政处罚决定书。刘某未在复议决定书规定的期限内提起诉讼也未履行崇国土罚字[2017]17号行政处罚决定书内容。2018年3月13日，崇信县国土资源局向刘某送达了行政处罚决定催告书。
本院认为，崇信县国土资源局作出的[2017]17号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行崇信县国土资源局作出的[2017]17号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平凉市中级人民法院申请复议，也可以直接向崇信县人民法院申请复议。
审判长李福祥
审判员关月琴
人民陪审员王红英
二〇一八年四月九日
书记员朱琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘0823行审2号申请执行人：崇信县国土资源局。住址：崇信县滨河西区。法定代表人：范某，该局局长。委托诉讼代理人：杨某，该局职工。被执行人：刘某，住崇信县。申请执行人崇信县国土资源局于2018年3月30日向本院申请强制执行崇国土罚字[2017]17号行政处罚决定，本院受理后，依法由审判员李福祥、关月琴、人民陪审员王红英组成合议庭，对该案进行了审查,本案现已审查终结。经审查查明，2004年10月1日，刘某与锦屏镇枣林村委会签订《土地租赁协议》后，刘某在租赁的土地上修建了房屋。2017年5月26日，崇信县国土资源局以刘某未办理用地审批手续，对其涉嫌非法占地的行为立案查处，并向其送达了《责令改正违法行为通知书》和《接受调查通知书》；同年6月7日，崇信县国土资源局向刘某送达了《国土资源违法后果预先告知书》；6月11日，崇信县国土资源局集体会议讨论决定对刘某非法占地案进行行政处罚；6月15日崇信县国土资源局向刘某送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》；6月17日，刘某向崇信县国土资源局申请听证；8月14日，崇信县国土资源局主持了听证会；8月18日，崇信县国土资源局以刘某违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条三款、第四十四条一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款规定，作出崇国土罚字[2017]17号行政处罚决定书，限刘某十五日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并于当日送达。2017年10月16日刘某向崇信县人民政府申请复议。2017年12月11日崇信县人民政府复议委员会作出崇政复决字[2017]6号行政复议决定书，维持了崇国土罚字[2017]17号行政处罚决定书。刘某未在复议决定书规定的期限内提起诉讼也未履行崇国土罚字[2017]17号行政处罚决定书内容。2018年3月13日，崇信县国土资源局向刘某送达了行政处罚决定催告书。本院认为，崇信县国土资源局作出的[2017]17号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行崇信县国土资源局作出的[2017]17号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平凉市中级人民法院申请复议，也可以直接向崇信县人民法院申请复议。审判长李福祥审判员关月琴人民陪审员王红英二〇一八年四月九日书记员朱琛
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘02行终69号
上诉人（原审被告）攸县人力资源和社会保障局，住所地攸县东城新区政务中心。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人徐军，男，汉族，1984年5月1日出生，系攸县人力资源和社会保障局干部。代理权限特别授权。
委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）攸县仁形塘矿业有限公司，住攸县黄丰桥镇满江村。
法定代表人洪国富，负责人。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审第三人贺雪华，男，1967年11月21日出生，汉族，住湖南省攸县，
原审第三人颜继红，女，1966年9月10日出生，汉族，住湖南省攸县，
上诉人攸县人力资源和社会保障局（以下简称攸县人社局）与被上诉人攸县仁形塘矿业有限公司（以下简称仁形塘公司）及原审第三人贺雪华、颜继红工伤认定行政管理一案，攸县人民法院于2017年11月13日作出（2017）湘0223行初173号行政判决。上诉人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，询问上诉人攸县人社局的委托代理人徐军、陈亮和被上诉人仁形塘公司的委托代理人谭祖顺，决定不开庭审理。原审第三人贺雪华、颜继红明确表示不参与诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原审认定，贺辉系原告仁形塘公司会计。2016年1月11日下午，贺辉受原告出纳临时委派到黄丰桥镇上为单位购买米粉，当日16时许，贺辉购买米粉后，未按原路返回，而是去黄丰桥镇丰垅村家中看望其奶奶。16时40分左右，贺辉在家门口遇见表弟林雷，两人在车上闲聊时，贺辉突发疾病，随即被送往黄丰桥医院进行抢救，17时05分经抢救无效死亡，被诊断死亡原因为：心脏猝死。2016年5月10日，原告向被告申请工伤认定，被告于6月27日作出攸人社工伤认字【2016】201号《不予认定工亡决定书》。原告不服，故诉至法院。另查明，死者贺辉的第一顺序继承人贺雪华（贺辉之父）、颜继红（贺辉之母）。2017年8月20日，第三人贺雪华、颜继红向本院提交书面申请，明确表示其权利已经得到保障，不参加本案诉讼。经法院组织原、被告双方现场勘查，粉店到煤矿路程为13.3公里，贺辉家到煤矿路程为16.3公里。粉店、贺辉家、煤矿系同一环线路上的三个点。贺辉选择先从粉店到其家中，再前往煤矿也是合理路线之一。
原审认为：本案系工亡认定行政确认纠纷。本案争议的焦点是：职工贺辉的死亡能否认定为工亡。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，原告职工贺辉受原告出纳临时委派到黄丰桥镇上为单位购买米粉，去家中看望其奶奶虽属于职工在外出履职期间处理私事，但其回家探亲的行为与突发疾病不具有直接因果关系，在此期间人在车上突发疾病死亡，应认定为工亡应视为在工作时间、工作场所突发疾病死亡。依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，职工贺辉属于突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的情形。被告攸县人社局作出的攸人社工伤认字【2016】201号《不予认定工亡决定书》缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决为：一、撤销被告攸县人社局作出的攸人社工伤认字【2016】201号《不予认定工亡决定书》；二、责令被告攸县人社局在30日内，对贺辉的死亡重新作出工伤认定。本案案件受理费50元，由被告攸县人社局负担。
宣判后，攸县人社局不服，上诉称“原审判决事实不清，适用法律错误”，请求撤销原判。被上诉人则答辩“原审处理正确，请予维持”。
经审理查明，原审认定的案件事实经过基本清楚，对证据的采信认定，本院予以确认。
本院认为：本案为工伤认定行政管理案。其焦点为上诉人攸县人社局作出的攸人社工伤认字【2016】201号《不予认定工亡决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,视同工伤”,本案中，死者贺辉是受被上诉人的指派外出公干，此时，死者的工作时间及工作岗位均处于不特定的状况下，只要确定死者是在相对合理的时间、岗位情况下，应予认定工伤。死者在回程时绕行家中，但该线路仍可回到被上诉人处，且只远了六公里，可视为在合理范围内。当时死者还是在车上发病，符合工作时间、工作岗位的要求。故根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，死者贺辉应予认定工伤。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人攸县人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓斌
审判员 彭 华
审判员 梁小平
二〇一八年五月十日
书记员 郭文婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9898号
申请执行人唐辉。
被执行人深圳深易通网络技术有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]603号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳深易通网络技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年九月八日
书记员 方思元
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初392号
原告天津开发区创意房地产有限公司，住所地天津开发区捷达路26号A区公寓楼1层104室。
法定代表人王新华，董事长。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人杨轩，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人魏鑫，天津唯睿律师事务所律师。
本院在审理原告天津开发区创意房地产有限公司诉被告天津市国土资源和房屋管理局信息公开一案中，因原告天津开发区创意房地产有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告天津开发区创意房地产有限公司承担。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 李月霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 孟天宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁辉福，男，1943年11月25日出生，工人，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文雄，女，1952年8月25日出生，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁华东，男，1973年8月26日出生，工人，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
两上诉人黄文雄、梁华东的共同委托代理人梁辉福，身份信息同上，系申请人黄文雄之夫、梁华东之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱恒忠，男，1961年10月26日出生，律师，住所地广西壮族自治区崇左市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄吉武，男,1954年11月29日出生，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市。
申请人梁辉福、黄文雄、梁华东因与被申请人朱恒忠、黄吉武因建设用地使用权转让纠纷一案,不服崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第369号民事判决、崇左市中级人民法院（2016）桂14民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁辉福、黄文雄、梁华东（以下简称梁辉福等人）向本院申请再审称，请求撤销崇左市中级人民法院（2016）桂14民终231号民事判决，依法再审或改判。其理由是：2009年3月1日黄吉武与梁辉福、梁华东在购买楼房实地勘查进行协商转让，黄吉武说，前面的空地从屋边至人行道有6－7米，长度与楼房一样长，这片空地与屋地黄吉武与朱恒忠已经购买下来取得土地产权证齐全，要我三人买下，由黄吉武办理变更土地产权到我三人名下，空地与屋地价为335000元，房屋价300000元，总价635000元。我方协议，先付房屋款300000元，等办理变更房屋产权到我三人名下，我三人再支付土地款335000元，土地款付清就办理变更土地产权到我三人名下。2009年3月1日双方口头协议成交。3月3日，梁华东就把300000元房屋款支付给黄吉武，3月10日朱恒忠用文字签订房屋转让协议。我们认为，买卖交易付款给物，一手交款一手交物，无法交物，把款退回，我三人向朱恒忠、黄吉武买房地产是有约定，房地产证齐全，变更到我三人，朱恒忠、黄吉武没有土地产权变更条件，用合同欺骗我三人要了335000元人民币，请求再审判令朱恒忠、黄吉武把335000元土地款退给我三人。
本院经审查认为，梁辉福等人申请再审的主要理由是，其与被申请人朱恒忠、黄吉武口头约定，其支付给朱恒忠、黄吉武的635000元价款中的335000元是购地款，包括所购楼房占地和屋前空地，其余300000元才是购买房屋的价款，现朱恒忠、黄吉武不能把约定转让的土地的使用权证办到其名下，就应退还335000元购地款。但其主张的上述口头约定只是梁辉福等人单方面的说法，与双方签订的书面《房屋转让协议书》的约定内容不符，被申请人朱恒忠、黄吉武在一、二审中对于梁辉福等人这一主张亦不予认可，无论在双方签订书面协议之前是否存在梁辉福等人主张的上述口头约定，均应以后来双方签订的正式书面协议为准。
双方签订的《房屋转让协议书》约定“现甲方（黄吉武）决定将综合服务楼整栋转让，乙方（梁辉福等人）对所购门店进行了实地勘查，对其现状有了充分了解，愿意按现状购买”，该约定明确了双方协议转让的标的物是整栋综合服务楼即“门店”。该《房屋转让协议书》第一条约定：“乙方（梁辉福等人）愿意出资购买上述房地产。建筑面积以房产证为准，转让总价款为人民币陆拾叁万伍仟元（￥635000元），现乙方预付人民币叁拾万元正（￥300000元），待甲方办理房屋所有权证到乙方名下后，乙方把剩下的欠款人民币叁拾叁万伍仟元（￥335000元）付清给甲方，办房产证的税费由乙方承担。”该条约定很明确，乙方（梁辉福等人）愿意出资购买的是“上述房地产”，即合同开头部分约定的“综合服务楼整栋”也就是“门店”，转让总价款为人民币陆拾叁万伍仟元（￥635000元），没有关于房、地分开计价交易的约定，而且约定“建筑面积以房产证为准”，建筑面积指向的当然就是建筑物本身，更进一步确定整个交易价格指向的就是建筑物也就是房屋本身，没有把土地单独分开计价交易，当然根据我国房屋买卖“地随房转”的规则，购买房屋自然包括建筑物所占土地的使用权在内，但是否包括屋前空地的使用权，则应以当初该建筑物报建时主管部门审批的用地范围为准。因此，梁辉福等人主张双方口头约定房、地分开计价交易与双方签订的书面协议约定内容不符，双方权利义务应以双方签订的书面《房屋转让协议书》为准，双方协议支付的635000元就是购买“综合服务楼整栋”的价款，对梁辉福等人关于交易价款635000元分为购地款335000元、购房款300000元的主张不予支付。
根据上述《房屋转让协议书》“甲方（黄吉武）办理房屋所有权证到乙方（梁辉福等人）名下后，乙方把剩下的欠款人民币叁拾叁万伍仟元（￥335000元）付清给甲方”的约定，现房屋所有权证已办至梁辉福等人名下，梁辉福等人要求朱恒忠、黄吉武退还335000元没有依据，不予支持。
综上所述，梁辉福、黄文雄、梁华东申请再审的理由不成立，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁辉福、黄文雄、梁华东的再审申请。
审 判 长 骆金盛
审 判 员 李成渝
审 判 员 宿 薇
二〇一七年七月二十八日
代书记员 陈雪娇
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初711号
原告：沈明宝，男，1941年12月9日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
原告：蔡德琴，女，1942年7月24日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
两原告共同委托诉讼代理人：沈翠香（系两原告女儿），女，1966年5月7日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
两原告共同委托诉讼代理人：祁小娟，江苏新海连律师事务所律师。
被告：李会清，女，1966年3月24日生，汉族，住山西省朔州市朔城区。
原告沈明宝、蔡德琴与被告李会清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因起诉时被告下落不明，裁定转为普通程序，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告沈明宝、蔡德琴的共同委托诉讼代理人沈翠香、祁小娟，被告李会清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈明宝、蔡德琴向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2.请求被告赔偿原告各项财产损失6万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是海州区大庆西路56号1-3-401室房屋所有人，原、被告于2017年10月20日签订房屋租赁合同一份，约定被告承租大庆西路56号1-3-401室房屋，租期半年，自2017年10月20日至2018年4月20日。2017年11月8日0:11分，该房屋发生火灾，连云港市公安消防支队海州区大队连新公消火认简字【2017】第0016号火灾事故认定书，不排除电器线路故障引发火灾。因被告使用电器不当给原告造成损失，应当赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告李会清辩称，租房协议是我签的，发生火灾的事实我也知道，我愿意承担赔偿责任，但我没有履行能力，政府要帮我找到上头的人，我要跟上头的人要钱，房屋是上头的人（尹国新）叫我租来搞连锁的，实际上什么产品也不卖，就叫发展下面的人，我也是受害人，我被拉进来两年多，钱也投进来了，一分钱没赚到，还贴了5000元租房、置办东西，就住了17天。
本院经审理认定事实如下：被告李会清承认原告沈明宝、蔡德琴在本案中主张的事实，故对原告沈明宝、蔡德琴主张的事实予以确认。原告起诉时主张各项财产损失10万元，后原、被告双方在庭审中协商确定财产损失金额为6万元，本院予以确认。
本院认为，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。被告李会清辩称，涉案房屋系传销组织委托其租赁，赔偿责任最终应当由传销组织承担，依法其未能提供充分证据证明，对于被告该辩解，本院不予采纳，被告可另行主张权利。故原告要求解除合同并要求赔偿财产损失6万元的诉讼请求合法也据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告沈明宝、蔡德琴与被告李会清于2017年10月20日签订的租赁合同；
二、被告李会清于本判决生效十日内给付原告沈明宝、蔡德琴各项财产损失6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1300元，由被告李会清负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审 判 长 卜玉霞
人民陪审员 汪素琴
人民陪审员 周月平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 韦 玲
附：法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初2145号
原告：张某，无固定职业。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李某，无固定职业。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。在审理过程中，原告张某于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元�由原告张某负担。
审判员 吴善勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 蔡 地
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更82号
罪犯杨忠金，男，1984年8月24日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，现在北野监狱五监区服刑。
浙江省平湖市人民法院于2008年5月26日作出（2008）平刑初字第177号刑事判决，以被告人杨忠金犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。本院于2011年4月8日裁定对其减刑十一个月；于2012年10月18日裁定对其减刑一年三个月；于2014年4月17日裁定对其减刑一年四个月；于2016年4月11日裁定对其减刑一年。
执行机关北野监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯杨忠金参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3357分，获表扬10次，考核性计转表扬1次，获嘉奖4次，被评为2016年上半年和2017年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯杨忠金在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨忠金减去有期徒刑四个月。（减刑后的刑满日期为2018年8月19日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执315号
申请执行人宋良臣，男，汉族，1956年7月14日出生，现住图们市。
被执行人吉林省远东食品加工有限公司，住所图们市。
法定代表人金光浩，系该公司董事长。
申请执行人宋良臣申请执行吉林省远东食品加工有限公司行政非诉执行纠纷一案，敦化市人民法院作出的（2018）吉2403行审17号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，申请执行标的额10637.00元及利息。
本院在执行过程中，被执行人吉林省远东食品加有限公司履行了10637.00元，并交纳执行费60.00元。迟延履行债务利息申请人自愿放弃并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款，第一项之规定，通知如下：
（2018）吉2403行审17号行政裁定书所确定的内容中宋良臣工资部分执行完毕。
本通知书书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年六月七日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13574号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地�海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄崇苗，男，1973年7月14日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄崇苗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄崇苗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145465.25元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币145465.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1481号
原告：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层。
主要负责人：徐飞潮，该分行行长。
委托诉讼代理人：李方兵，男，该分行工作人员。
被告：卢建国，男，1973年2月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告温州银行股份有限公司台州分行与被告卢建国金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款200000元及利息、罚息、复利等（截至2018年1月13日为3823.57元，自2017年11月20日起至借款合同到期前按合同约定利率计算）。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：被告返还原告借款本金200000元及利息、罚息、复利等（截至2018年1月23日的利息、罚息、复利为3823.57元，自2018年1月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同的约定计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月5日，原告与被告签订编号为907002016个循字01270号的《循环借款合同》一份，主要约定，被告向原告申请最高贷款额200000元；循环借款有效期限自2016年12月7日至2019年12月7日；贷款利率为固定利率，月利率5.98‰；在本合同约定的最高贷款额和有效期限内，被告可以分次循环取得贷款，无须再逐笔签订借款合同，被告可在温州银行所有对外营业场所获取贷款，或通过网上银行、自助终端等非柜面渠道获取贷款；被告须在贷款到期日一次性归还贷款本金，按日计息，按月结息，被告应于每月的20日向原告支付利息，贷款到期时利随本清；被告未按期、足额偿还本合同项下贷款本息或拖欠任一金融机构贷款本息，原告有权单方面宣布本合同提前到期，要求被告偿还所有贷款本金及利息；被告未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，被告未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放贷款200000元。贷款发放后，被告未依约还本付息。被告自2017年11月起未支付利息，截至2018年1月23日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息、罚息、复利合计3823.57元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢建国于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告温州银行股份有限公司台州分行借款本金200000元，并支付利息、罚息、复利（截至2018年1月23日的利息、罚息、复利为3823.57元，自2018年1月24日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，总计以年利率24%计算所得金额为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2179元（已减半），财产保全费1539元，合计3718元，由被告卢建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年三月五日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311执3875号
申请执行人江苏省惠隆置业发展有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市经济开发区东区泰山路与江山大道交汇处。
负责人杨全荣，该公司经理。
被执行人徐利军，男，1981年6月28日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
申请执行人惠隆公司与被执行人徐利军买卖合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2013）宿中民初字第0020号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人惠隆公司向宿迁市中级人民法院申请执行，后该案移至本院执行。
本院在执行过程中，申请执行人惠隆公司与被执行人徐利军达成和解协议，申请执行人惠隆公司于2017年9月13日向本院撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人惠隆公司向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结宿迁市中级人民法院于2014年5月7日作出的（2013）宿中民初字第0020号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 罗晓亮
执行员 袁 丁
执行员 宋 建
二〇一七年十月十五日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1311执3875号申请执行人江苏省惠隆置业发展有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市经济开发区东区泰山路与江山大道交汇处。负责人杨全荣，该公司经理。被执行人徐利军，男，1981年6月28日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。申请执行人惠隆公司与被执行人徐利军买卖合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2013）宿中民初字第0020号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人惠隆公司向宿迁市中级人民法院申请执行，后该案移至本院执行。本院在执行过程中，申请执行人惠隆公司与被执行人徐利军达成和解协议，申请执行人惠隆公司于2017年9月13日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人惠隆公司向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市中级人民法院于2014年5月7日作出的（2013）宿中民初字第0020号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  罗晓亮执行员  袁 丁执行员  宋 建二〇一七年十月十五日书记员  周 瑞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2556号
原告：马俊，男，1992年6月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：梁英，女，1980年12月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告马俊与被告梁英保证合同纠纷一案，于2018年3月8日向本院起诉。2018年3月8日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，冻结被申请人梁英的银行存款30600元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告马俊到庭参加诉讼，被告梁英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元，并支付利息600元（利息按国家同期银行贷款利率计算，利息计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，对诉讼请求1，原告自愿放弃利息部分诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月31日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，未约定还款期限。2018年3月，原告多次向被告催讨未果，故起诉，诉讼请求如前。
被告梁英未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2018年1月31日，金建灿向原告马俊借款人民币30000元，并出具借条一份，载明：今因资金周转向马俊借人民币大写叁万元整，小写30000.00元整，借款日期年月日至年月日，如未按时还款，支付违约金，违约金按借款利息的1.5%每月计算，因借款人违约，出借人为实现债权而产生的一切费用（公证费、诉讼费、律师费等）均由借款人承担。被告梁英在保证人处签名，载明：上述借款，确实因借款叁万元资金周转，本人同意为上述借款及违约金担保，愿意负连带责任，担保期为贰年。同日，金建灿出具收条一份，载明：今收到出借人马俊人民币大写叁万元整，小写30000.00元整。后经原告催讨，金建灿未履行还款义务，被告也未承担保证责任，故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条（包括收条）一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，金建灿向原告借款人民币30000元未及时返还，被告梁英承诺对金建灿的借款承担连带清偿责任，现原告要求被告立即返还借款人民币30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对利息部分的诉讼请求，原告自愿放弃，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁英应返还原告马俊借款人民币30000元，限于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，依法减半收取282.50元，财保费326元，合计人民币608.50元，由被告梁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁国芳
二〇一八年四月十日
书记员 丁碧丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初2556号原告：马俊，男，1992年6月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：梁英，女，1980年12月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告马俊与被告梁英保证合同纠纷一案，于2018年3月8日向本院起诉。2018年3月8日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，冻结被申请人梁英的银行存款30600元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告马俊到庭参加诉讼，被告梁英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元，并支付利息600元（利息按国家同期银行贷款利率计算，利息计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，对诉讼请求1，原告自愿放弃利息部分诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月31日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，未约定还款期限。2018年3月，原告多次向被告催讨未果，故起诉，诉讼请求如前。被告梁英未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明，2018年1月31日，金建灿向原告马俊借款人民币30000元，并出具借条一份，载明：今因资金周转向马俊借人民币大写叁万元整，小写30000.00元整，借款日期年月日至年月日，如未按时还款，支付违约金，违约金按借款利息的1.5%每月计算，因借款人违约，出借人为实现债权而产生的一切费用（公证费、诉讼费、律师费等）均由借款人承担。被告梁英在保证人处签名，载明：上述借款，确实因借款叁万元资金周转，本人同意为上述借款及违约金担保，愿意负连带责任，担保期为贰年。同日，金建灿出具收条一份，载明：今收到出借人马俊人民币大写叁万元整，小写30000.00元整。后经原告催讨，金建灿未履行还款义务，被告也未承担保证责任，故原告起诉，诉讼请求如前。以上事实，由原告提供的借条（包括收条）一份及原告在庭审中的陈述等所证实。本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，金建灿向原告借款人民币30000元未及时返还，被告梁英承诺对金建灿的借款承担连带清偿责任，现原告要求被告立即返还借款人民币30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对利息部分的诉讼请求，原告自愿放弃，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁英应返还原告马俊借款人民币30000元，限于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元，依法减半收取282.50元，财保费326元，合计人民币608.50元，由被告梁英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  丁国芳二〇一八年四月十日书记员  丁碧丹附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????1?
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初411号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
法定代表人：杨玉志，系该行行长。
被告：张维国，男，1969年4月23日出生，汉族。
被告：张维军，男，1970年9月9日出生，汉族。
被告：张铁忠，男，1965年10月27日出生，汉族。
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系公司董事长。
被告：吕雪飞，男，1969年4月22日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告张维国、张维军、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞借款合同纠纷一案过程中，因找不到被告，无法送达，故原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费500元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 张铁权
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 张 军
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张婷婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7728号
原告：宋�1，男，1928年2月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：刘丹，辽宁欣合律师事务所律师。
原告：王某，女，1936年2月20日，汉族，住址同原告宋某1。
委托代理人：刘丹，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：邢某，女，1956年12月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：宋某2。
本院于2017年5月17日立案受理原告宋某1、王某诉被告邢某、宋某2继承纠纷一案。
经审查，本案诉争房屋即坐落于沈阳市××街××3-4-2（建筑面积36.13平方米）房屋，不在沈阳市沈河区行政区划范围内；并且，被继承人宋鸣死亡时的住所地为沈阳市××南街××2-3-2。
本院认为，人民法院审理遗产纠纷案件应当适用专属管辖的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，“……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。经本院审查，本案诉争房屋确不在辽宁省沈阳市沈河区行政区划范围内；同时，被继承人宋鸣死亡时的住所地亦不在沈阳市沈河区行政区划范围内。因此，对于原告宋某1、王某提起的继承纠纷之诉，本院无管辖权，应移送沈阳市铁西区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一�、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周大承
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘剑锋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9146号
原告：杭州祖玛房地产营销有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥街道独城东路8号103室。
法定代表人：徐海华，总经理。
委托诉讼代理人：陈国杭，杭州市经纶法律服务所法律工作者。
被告：莱茵达体育发展股份有限公司，住所地杭州市文三路535号莱茵达大厦。
法定代表人：高继胜，董事长。
委托诉讼代理人：谭辰杰，系公司员工。
原告杭州祖玛房地产营销有限公司与被告莱茵达体育发展股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告杭州祖玛房地产营销有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告杭州祖玛房地产营销有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州祖玛房地产营销有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取302元，由杭州祖玛房地产营销有限公司负担。
审判员 朱光明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林倩如
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初1339号
原告王荣召，男，汉族。
被告王庆恩，男，成年。
原告王荣召与被告王庆恩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王荣召到庭参加诉讼，被告王庆恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王庆恩在2013年2月2日前，使用原告广告材料等共合款9200元，并于2013年2月2日打下9200元欠条一张。长期催要无果，望依法判决被告给付所欠广告材料等货款9200元，诉讼费由被告承担。
被告王庆恩未答辩。
经审理查明，2013年2月2日，被告购买原告广告材料，被告并向原告出具欠据一份，内容为：今欠激扬文字货款9200元。后经原告催要，被告未付，形成纠纷。
本院认为：被告从原告处购买广告材料欠款9200元的事实，有原告的陈述及被告向原告出具的欠据为证，原告要求被告支付9200元欠款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆恩于本判决生效后10日内支付原告王荣召欠款9200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王庆恩负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张艳英
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡少纺
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审132号
申请执行人:济源市公安局交通管理支队第六大队。住所地：济源市玉泉办事处苗店村东。
代表人：张天成，大队长。
委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人：李琼，女，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第六大队2018年4月27日向本院申请执行其2017年9月8日作出的编号为418806-1002064785号公安交通管理简易程序处罚决定。在本院审查期间，申请执行人济源市公安局交通管理支队第六大队以被执行人李琼已主动履行处罚决定确定的义务为由向本院申请撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人济源市公安局交通管理支队第六大队撤回执行申请。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年五月七日
书记员 刘真真
河南省济源市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫9001行审132号申请执行人:济源市公安局交通管理支队第六大队。住所地：济源市玉泉办事处苗店村东。代表人：张天成，大队长。委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。被执行人：李琼，女，住济源市。申请执行人济源市公安局交通管理支队第六大队2018年4月27日向本院申请执行其2017年9月8日作出的编号为418806-1002064785号公安交通管理简易程序处罚决定。在本院审查期间，申请执行人济源市公安局交通管理支队第六大队以被执行人李琼已主动履行处罚决定确定的义务为由向本院申请撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人济源市公安局交通管理支队第六大队撤回执行申请。审判长  李小龙审判员  晋巧霞审判员  王利娟二〇一八年五月七日书记员  刘真真
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3889号
原告陈国平，男，1973年10月30日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告长安责任保险股份有限公司大冶支公司。住所地：大冶市金湖大道135号。
负责人蔡翔，该公司经理。
委托代理人张刚胜，该公司职员。代理权限：一般代理。
第三人大冶市祥文搬运服务有限公司。住所地：大冶市城北开发区大冶大道130号怡馨小区3-3-101号。
法定代表人万安全，该公司经理。
本院在审理原告陈国平诉被告长安责任保险股份有限公司大冶支公司及第三人大冶市祥文搬运服务有限公司保险合同纠纷一案中，原告陈国平于2018年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国平在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国平撤回起诉。
本案诉讼费用100元，由原告陈国平负担。
审 判 长 胡国艳
人民陪审员 王 岑
人民陪审员 刘春雪
二〇一八年三月三日
书 记 员 郭 倩
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1228执恢62号
本院于2018年5月22日立案受理的周世海申请执行张明红劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张明红已支付申请执行人周世海劳务费14317元，承担案件受理费158元、执行费114.75元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月四日
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初523号
原告许X仁，男。
原告王X玲，女。
委托代理人王丽娟，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告许X春，女。
被告许X杰，女。
被告许兆X明，男。
原告许X仁、王X玲诉被告许X明、许兆春、许X杰赡养费纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员董景辉独任审判，于2016年5月4日、6月30日两次公开开庭进行了审理。原告许X仁及其委托代理人王丽娟，被告许X春、许X杰到庭参加了诉讼。被告许X明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻，婚后育有三名子女即各被告。原告王X玲今年69岁，前几年因脑出血等病成为植物人，进食需要打流食，需要专人照料。原告许X仁今年72岁，身患心脏病。原告请求三名被告每月各给付原告王淑玲护理费700元、每月各给付两原告赡养费100元，合计每人每月各给付两原告800元。
被告许X春、许X杰辩称，母亲因脑出血等病成为植物人需要专人照顾及父亲有心脏病均属实。王X玲从2015年8月14日住院就雇佣护工护理，费用也是三名被告平均分担的。现对母亲需要护理的费用及赡养费同意承担，具体数额服从法院判决。2013年听父亲说，原告原有的三间房屋过户给许X明，许X明答应一切的费用由其承担。
经审理查明：两原告系夫妻，婚后育有三名子女即各被告。原告王X玲今年69岁，2013年因脑出血等病成为植物人，进食需要打流食，应由专人护理。原告许X仁今年72岁，患心脏病。许X仁每月有600元养老保险金，王X玲每月有85元的养老金。两原告板栗园每年收入3000元。
上述事实有丹东市振安区五龙背镇新康村民委员会出具的证明一份、本院询问许国仁笔录一份，丹东市第一医院出具的诊断书与当事人的陈述相互佐证，并已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。本案中，两原告年事已高，已无劳动能力，且生活困难，作为子女的被告，应对原告生活上给予照顾，经济上履行给付赡养费的义务。因原告王X玲生活不能自理，需要专人护理，被告许X春、许X杰亦表达了护理费数额由法院确定的意见，本院参照2015年辽宁省居民服务业标准，确定原告主张三名被告每月各给付王X玲护理费700元，符合法律规定，本院予以支持。本院参照2015年辽宁省农村居民人均年生活消费性支出标准及两原告的收入情况，确定原告主张三名被告每月各给付两原告赡养费100元，不违反法律规定，应予支持。关于被告许X春、许X杰抗辩许X明表示承担一切费用的意见，未提供相应证据，且于法相悖，对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许X明、许X春、许X杰自2016年5月起每月各给付原告许X仁、王X玲赡养费100元（每月10日前给付）；
二、被告许X明、许X春、许X杰自2016年5月起每月各给付原告王X玲护理费700元（每月10日前给付）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告许X明负担18元，被告许X春、许X杰各负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 董景辉
二〇一六年六月三十日
书记员 王丽娥
第3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初1089号
原告：宿迁市同创物业管理有限公司，住所地宿迁经济技术开发区三棵树乡办公大楼301-303室。
法定代表人：江春雨，公司经理。
委托诉讼代理人：徐宗华，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：王旭，男，住宿迁市。
原告宿迁市同创物业管理有限公司与被告王旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市同创物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告宿迁市同创物业管理有限公司负担。
审判员 孙成柱
二〇一八年五月二日
书记员 徐 驰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0105行审8号
申请执行人武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人阎磊，该区代区长。
委托代理人李汉洪、高威，湖北泓峰律师事务律师。特别授权代理。
被执行人陈世斌，男，汉族，1962年11月18日出生，住武汉市汉阳区。
申请执行人武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）对被执行人陈世斌城建行政强制执行审查一案，本院于2018年1月18日受理，于同年2月7日公开听证。申请执行人汉阳区政府的委托代理人高威、被执行人陈世斌到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2014年11月21日，汉阳区政府就大归元片区钟家村小学周边地块B片旧城改建项目作出阳政征决字[2014]第15号《房屋征收决定》，决定征收汉阳区鹦鹉大道以西，北起钟家村小学，南至翠微路，西临西桥路范围内国有土地上的房屋。陈世斌所有的座落于汉阳区鹦鹉大道114号1栋底层建筑面积36.83平方米的商业服务用途房屋在征收范围内。因未能与陈世斌达成补偿协议，2016年11月4日，汉阳区政府对其作出阳政征补字[2016]500号《房屋征收补偿决定书》，该决定书主要内容为“对座落于汉阳区鹦鹉大道114号1栋低层的被征收房屋予以征收，按照《大归元片区钟家村小学周边地块B片项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或房屋产权调换；限被征收人在本决定书送达之日起七日内到房屋征收部门选择补偿方式并配合征收部门入户对未经登记建筑现场勘查及提供证明材料、配合评估机构入户对被征收房屋的装修装饰等进行评估、勘测并提供其他设施的证明资料、住改商房屋的补偿证明资料、享受困难补助的证明材料，供房屋征收部门调查核实后按照前述补偿方案据实予以补偿、补助；实行货币补偿的，补偿款为1372838.25元，含被征收房屋价值补偿1307465元、停产停业损失补偿65373.25元；实行房屋产权调换的，房屋征收部门提供用于产权调换的国博新城香涛居项目商业服务房源S2套铺二层（20）商号房，房屋预测建筑面积为43.21平方米，单价18050.88元/平方米，按规定给予被征收人的被征收房屋价值补偿、停产停业损失补偿、设备搬迁安置费用等与货币补偿方式的金额一致，计算、结清被征收人应得的征收补偿款与用于产权调换房屋价值的差价后，房屋征收部门应向被征收人支付差价款人民币为592859.25元。被征收人应在本决定书送达之日起十日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交手续，并在本决定书送达之日起十五日内搬迁出被征收房屋；在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由本机关依法申请法院强制执行”。2016年12月2日，向陈世斌本人送达该征收补偿决定书。前述货币补偿款及产权调换房屋均已落实到位。因陈世斌未在法定期限内提起行政复议或诉讼，汉阳区政府于2017年7月10日书面催告陈世斌10日内履行该决定。但陈世斌到期后仍未履行，汉阳区政府遂向本院申请强制执行阳政征补字[2016]500号《房屋征收补偿决定书》。
经审查，本院认为，汉阳区政府对陈世斌作出的阳政征补字[2016]500号《房屋征收补偿决定书》事实清楚、法律依据正确、无损害陈世斌合法权益的情形，且经书面催告，陈世斌应当自觉履行前述文书确定的义务。但陈世斌既未在指定期限内履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
准予执行武汉市汉阳区人民政府作出的阳政征补字[2016]500号《房屋征收补偿决定书》，由武汉市汉阳区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年三月十三日
书 记 员 盛 青
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1050号
原告：吴盛贤，男，1974年12月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈熙，广东丰粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林洪婷，广东丰粤律师事务所实习律师。
被告：陈喜，男，1985年11月18日出生，汉族，住潮州市潮安区，
被告：蔡少萍，女，1986年6月1日出生，汉族，住潮州市潮安区，
原告吴盛贤与被告陈喜、蔡少萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈熙、林洪婷到庭参加诉讼，被告陈喜、蔡少萍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴盛贤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即付还原告借款本金共计220000元及逾期还款违约金22000元（违约金按月2%暂计至最后一期还款之日止，自最后一期还款之日起至实际还款之日止的逾期违约金按月2%计至实际还款之日止。其中，第一笔本金110000元的违约金自2015年4月10日起按月2%计至实际还款之日止；第二笔本金110000元的违约金自2015年8月6日起按月2%计至实际还款之日止）；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月10日，被告陈喜因生意之需向原告借款110000元。双方约定还款期限为2014年5月10日至2015年4月9日，分11个月付清，被告应于每月9日前付还原告10000元，逾期按月4%计付违约金至全款付清为止。被告陈喜之妻蔡少萍作为担保人为该笔借款提供连带责任保证。原告将该笔借款支付给二被告，由二被告出具《借条》凭证交由原告存执。2014年9月6日，被告陈喜因生意之需再次向原告借款110000元。双方约定还款期限为2014年9月6日至2015年8月5日，分11个月付清，被告应于每月5日前付还原告10000元，逾期按月4%计付违约金至全款付清为止。被告陈喜之妻蔡少萍作为担保人为该笔借款提供连带责任保证。原告将该笔借款支付给二被告，二被告出具《借条》凭证交由原告存执。此为第二笔借款的概况。借款后，二被告以种种借口拖延履行还款义务，后经原告多次追讨，二被告表示因资金短缺，暂无力偿还。至期限届满时，二被告所借上述两笔借款均未能付还原告。二被告系夫妻关系。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，且被告二蔡少萍已为上述两笔借款提供连带责任保证。二被告应对上述债务承担共同清偿的责任。基于上述事实，为维持原告的合法权益，原告特向贵院起诉，恳请贵院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。依法判准原告的诉讼请求。
被告陈喜、蔡少萍在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内没有提交任何抗辩证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈喜因经营生意需要，于2014年5月10日和2014年9月6日分二次各向原告借款110000元，并由被告陈喜立下借条交原告存执，被告蔡少萍作为担保人在借条上签名确认。二笔借款双方均约定自借款之日起分11个月付清，被告每月付还原告10000元，逾期按月4%计付违约金至全款付清为止。后被告没有依照约定付还借款，原告经多次向被告催讨借款未果，遂向本院起诉。
另查明，被告陈喜与被告蔡少萍于2009年12月21日在潮安县××镇人民政府登记结婚，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陈喜二次各向原告借款110000元，有被告陈喜签名确认的二张借条为凭，事实清楚。原告与被告陈喜之间形成的借贷关系合法，应受法律保护。被告陈喜借款后一直没有依约履行还款义务，现原告请求被告陈喜付还借款220000元，本院予以支持。原告请求按月利率2%支付二笔借款逾期还款违约金22000元。虽然原、被告已对借款约定按月利率4%计付逾期付款违约金，但原告仅请求按月利率2%计付，其主张未超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，本院予以支持。被告陈喜、蔡少萍系夫妻关系，上述债务是在二被告夫妻关系存续期间产生，且被告蔡少萍也作为借款保证人在借条上签名确认，应视为夫妻共同债务。现原告主张二被告共同偿还上述债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。被告陈喜、蔡少萍经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈喜、蔡少萍应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴盛贤借款220000元并偿付该款的逾期付款违约金（计算方法：第一笔借款自2014年5月10日至2015年4月9日的逾期付款违约金11000元，自2015年4月10日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算；第二笔借款自2014年9月6日至2015年8月5日的逾期付款违约金11000元，自2015年8月6日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由被告陈喜、蔡少萍负担。二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。上述案件受理费已由原告预交但不同意垫付，原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请予以退还受理费4930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡奕飞
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 辜国雄
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 瑾
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初1809号
原告韩自成，男，1967年8月12日生，住商水县。
被告刘华，男，1966年6月6日生，住商水县。
原告韩自成与被告刘华借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告韩自成在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按韩自成撤诉处理。
审判员 沈慧敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘冬菊
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1623民初1809号原告韩自成，男，1967年8月12日生，住商水县。被告刘华，男，1966年6月6日生，住商水县。原告韩自成与被告刘华借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告韩自成在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按韩自成撤诉处理。审判员  沈慧敏二〇一八年四月二十六日书记员  刘冬菊
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终874号
上诉人（一审原告）李玉行，男，1959年2月10日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人王有国，区长。
委托代理人王继业，北京市大兴区人民政府信访办公室干部。
委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。
上诉人李玉行因诉北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京04行初1314号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李玉行向一审法院起诉称：2015年修建京台高速。李玉行的祖坟位于北京市大兴区魏善庄镇王各庄村，位置正在此次修建京台高速的征地范围内。大兴区政府与北京市首都公路发展集团有限公司签订《京台高速（北京段）工程征地拆迁工作框架协议》，作为京台高速公路（北京段）征地拆迁实施主体，负责实施征地拆迁各项工作。其责任的第三项列明：负责与被拆迁人或被拆迁单位签订补偿协议，支付相关费用。但是大兴区政府没有与被拆迁户协商签订任何协议，也未依据北京市大兴区民政局文件规定的迁坟补偿标准足额支付补偿款，而是通过北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村委会以每座坟（不管单人双人）4000元转发给迁坟的村民。大兴区政府接到村民联名信也不予理睬，不予回复。大兴区政府作为实施主体未执行与北京市首都公路发展集团有限公司签署的《京台高速（北京段）工程征地拆迁工作框架协议》，作为一级政府亦未履行法定职责。故李玉行诉请法院确认大兴区政府未对李玉行于2017年8月22日提交的履职申请作出答复的行为违法，并判令大兴区政府作出答复。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案的建设项目为京台高速公路（北京段）征地拆迁，李玉行等人所主张的迁坟补偿属于土地征收过程中的补偿内容。大兴区政府是否具有监督北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村委会足额发放拆迁补助款并对相关责任人依法依纪进行惩处的法定职责是本案争议的焦点问题。一审法院认为，首先，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。根据上述规定，北京市土地行政主管部门负责集体土地征地拆迁补偿管理工作。区、县人民政府虽然具有对本行政区域内的征地拆迁补偿工作实施监督管理的职责，但该项规定属于宏观意义上而非具体的监督管理职责。且前述法律、地方政府规章并未明确规定区、县人民政府具有监督村民委员会的法定职责。其次，北京市大兴区民政局下发《大兴区建设项目迁移坟墓（骨灰）工作流程》规定建设项目单位同经办人签订迁移协议书，由经办人凭相关证明领取补偿款。该规定亦未确定区政府具有对补偿款发放事项的监督管理职责。再次，大兴区政府与北京市首都公路发展集团有限公司签订《京台高速公路（北京段）工程征地拆迁工作框架协议》，约定北京市首都公路发展集团有限公司承担本项目征地拆迁费用，大兴区政府负责与被拆迁人或被拆迁单位签订各类房屋及地上物拆迁补偿协议。但该协议及区政府据此开展的相关工作不属于区政府行政职责范围，亦不属于行政给付，系其接受征地拆迁单位委托实施的行为。综上，大兴区政府对于李玉行请求的“监督大兴区魏各庄镇王各庄村村委会足额发放迁坟补助款”事项并无相应法定职责。对于李玉行所诉“对相关责任人依法依纪进行惩处”事项，大兴区政府亦无可纳入行政诉讼审查范围的职责。综上，李玉行的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，裁定驳回李玉行的起诉。
李玉行不服一审裁定，以大兴区政府有监管足额支付迁坟补偿款项职责为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，支持其原诉请求。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李玉行申请大兴区政府监督北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村委会足额发放迁坟补偿款并对相关责任人依法依纪进行惩处，故大兴区政府是否具有上述法定职责系本案争议的焦点。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、《北京市建设征地补偿安置办法》第三条、《大兴区建设项目迁移坟墓（骨灰）工作流程》之规定，大兴区政府并不具有对发放迁坟补偿款及对相关责任人依法依纪进行惩处的监督管理职责。综上，一审法院裁定驳回李玉行的起诉并无不当，本院予以维持。李玉行的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡佳明
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3179号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：汪小兵，男，1974年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告汪小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0111执8742号
申请执行人广州市白云区环境保护局，广东省广州市白云区启德路5号联边公园3号楼。
法定代表人李光华，局长。
委托代理人黄军锋、陈佳露，该局工作人员。
被执行人广州市雅淇家具制造有限公司，广州市白云区钟落潭镇良田中路自编198号。
法定代表人：王成群。
申请人广州市白云区环境保护局申请执行广州市雅淇家具制造有限公司一案，申请人于2015年9月7日作出的云环保监〔2015〕709号《环境保护行政处罚决定书》已经发生法律效力，依上述决定，要求被执行人停止生产。本院于2016年11月8日立案执行。
本院在执行过程中，经执行，被执行人已自行整改，并向申请人提交了环保评估的相关材料，申请办理环保手续。以上执行情况经告知申请人，其表示被执行人办理环保手续需要一定时间，本案可终结本次执行。
本院认为，因被执行人正在办理环保评估手续，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
广州市白云区环境保护局作出的云环保监〔2015〕709号《环境保护行政处罚决定书》终结本次执行。
申请执行费500元，被执行人已经交纳。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李致君
执行员 项明阳
执行员 肖志辉
二〇一七年八月十一日
书记员 涂嘉祈
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1762号
原告河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地：商水县阳城大道****号。统一社会信用代码：91411623X152282511。
法定代表人尚纪成，公司董事长。
委托代理人勾深清，系该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
被告位建涛，男，1980年12月26日生，汉族，住河南省商水县。
被告田美，女，1979年11月12日生，汉族，住河南省商水县，系位建涛之妻。
被告位四伟，男，1972年8月24日生，汉族，住河南省商水县。
被告张小军，女，1971年6月26日生，汉族，住河南省商水县，系位四伟之妻。
被告郭红亮，男，1969年12月24日生，汉族，住河南省商水县。
被告位大贤，女，1970年10月16日生，汉族，住河南省商水县，系郭红亮之妻。
原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告位建涛、田美、位四伟、张小军、郭红亮、位大贤借款合同纠纷一案,本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司委托代理人勾深清到庭参加诉讼。被告位建涛、田美、位四伟、张小军、郭红亮、位大贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已(缺席)审理终结。
原告河南商水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告位建涛、田美偿还借款本金100000元及利息（2017年2月15至2018年2月15日利息按9.3‰计算，2018年2月16日至还清之日止按13.95‰计算）；2、请求依法判令被告位四伟、张小军、郭红亮、位大贤对上述债务承担连带担保责任；3、由被告承担全部诉讼费及实现债权产生的费用。事实与理由：2017年2月15日被告位建涛及其妻子田美在原告处借款100000元整，期限十二个月，自2017年2月15日至2018年2月15日止，月利率9.3‰，逾期利率13.95‰，该笔借款并由被告位四伟、张小军、郭红亮、位大贤提供连带保证担保。2018年2月15日该笔借款到期后，被告拒不还款。
被告位建涛、田美、位四伟、张小军、郭红亮、位大贤未答辩。
原告河南商水农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：1、最高额个人借款合同及对应的借款借据复印件一份，证明被告位建涛、田美于2017年2月15日在原告处借款100000元，期限12个月，月利率9.3‰，逾期利率13.95‰，借款到期后被告未偿还本金，仅偿还利息1000元，利息结算到2017年3月19日。2、最高额保证合同复印件一份，证明被告位四伟、张小军、郭红亮、位大贤为位建涛、田美的借款提供担保。
被告位建涛、田美、位四伟、张小军、郭红亮、位大贤未向本院提交证据。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年2月25日，被告位建涛及其妻子田美在原告处借款100000元，期限1年。自2017年2月15日至2018年2月15日止。月息9.3‰，逾期利率13.95‰。该笔借款由被告位四伟、张小军、郭红亮、位大贤提供连带担保。保证合同约定保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告未偿还本金，仅偿还利息1000元，利息结算到2017年3月19日。现仍欠本金100000元及2017年3月19日之后的利息。
本院认为，原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告位建涛、田美签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违背法律规定，合同合法有效、应予认定。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还借款本息，应当承担清偿责任。被告向原告偿还利息1000元，现仍欠本金100000元及2017年3月19日之后的利息。故被告位建涛、田美应当偿还原告本金100000元，及2017年3月19日之后的利息。原、被告双方约定的借款利率为9.3‰，逾期利率13.95‰，符合法律规定，本院予以支持。被告位四伟、张小军、郭红亮、位大贤应按双方保证合同约定，对被告位建涛、田美借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告位建涛、田美于判决生效后十日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按双方约定2017年3月19至2018年2月15日的利息按9.3‰计算，2018年2月16日起至本判决规定的履行期限之日止的利息按13.95‰计算）。
二、被告位四伟、张小军、郭红亮、位大贤对上述被告位建涛、田美之债务借款本金100000元及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告位建涛、田美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李蕾
二〇一八年五月十日
书记员 张禹
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初772号
原告刘义，身份号码xxx，男，1968年11月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街2委*组。
被告于永，身份号码xxx，女，1960年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县古龙镇立陡山良种场。
被告刘彦君，身份号码xxx，男，1962年6月13日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县古龙镇立陡山良种场。
原告刘义与被告于永、刘彦君民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员李云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义到庭参加了诉讼。被告于永、刘彦君经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，二被告因家庭用款向原告借款人民币50000元，双方约定月利3分，二被告为原告出具了借据一份，并自2013年4月18日起每月向原告支付利息1500元至2014年1月17日共计9个月利息，自2014年1月18日至今，二被告未向原告支付欠款利息及偿还本金，经原告多次索要，二被告推拖拒不予给付，故原告诉于法院，要求二被告给付欠款本金50000元，并按月利2分给付自2014年1月18日至2016年1月18日止共计24个月利息24000元。逾期利息给付至实际给付之日止。本案诉讼费用由二被告承担。
被告于永、刘彦君缺席，未提出答辩。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
出示借据及借款抵押协议各1份。欲证实2013年4月18日，被告于永、刘彦君向原告借款本金50000元。约定借款期限为3个月，即2013年7月18日还款，如逾期不还，按月利5分计算等事实。被告于永、刘彦君缺席，未予质证，本院认为，原告所提供的上述证据客观真实，故予以确认。
依据上述证据及原告在庭审中陈述，确认本案的法律事实为：
二被告系夫妻关系，因家庭生活用款，经案外人刘越担保，二被告向原告借款人民币50000元，二被告为原告出具借据一张，并签订借款抵押协议一份，协议约定还款时间为2013年7月18日，约定如到期乙方不管出现任何意外，不能偿还所借现金，担保人必须承担全部责任，一次性偿还所借现金，并附带5%的月利息。故原告诉于法院，要求二被告给付欠款本金50000元，并按月利2分给付自2014年1月18日至2016年1月18日止共计24个月利息24000元。逾期利息给付至实际给付之日止。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告在夫妻婚姻关系存续期间，向原告借款50000元用于家庭生活所用，并且为原告出具借据及借款抵押协议，原、被告之间的债权债务关系是明确的，系双方当事人真实意思表示。双方关于借款的约定，并不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告依约定向被告支付借，被告也应依约定履行还款义务。到期后，二被告未依约还款，其行为已属违约，故原告起诉要求二被告给付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张按月利按2分给付自2014年1月18日起至2016年1月18日止共计24个月借款的利息24000元，逾期利息计算至实际给付之日的请求，因双方约定月利5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告所主张的利息符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告于永、刘彦君于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告刘义借款本金人民币50000元及利息24000元，之后利息从2016年1月19日起以50000元本金为基数按月利2分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6372号
原告：长兴汉阳物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇馨苑小区31幢1-101室，统一社会信用代码：91330522566977355R。
法定代表人：金锡虎，总经理。
被告：丁建华，男，1989年8月27日出生，住浙江省长兴县太湖图影旅游度假区。
本院于2017年9月1日受理了原告长兴汉阳物业管理有限公司诉被告丁建华物业服务合同纠纷一案，因原告长兴汉阳物业管理有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告长兴汉阳物业管理有限公司自动撤诉处�。
审判员 郭富平
二〇一七年九月九日
书记员 陈思美
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初13069号
原告张星，男，汉族，1983年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人徐建平，广东晔通律师事务所律师。
委托代理人罗毓红，广东晔通律师事务所律师。
被告龚佳文，男，汉族，1990年9月17日出生，身份证住址江西省南昌县。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗毓红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月，被告向原告购买电器，一直未支付货款。2016年6月2日，被告向原告出具《欠条》，载明被告于2016年7月31日前归还货款，如未按期归还，每月支付月息百分之一。现被告未按照约定支付货款，已严重违约，损害了原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款36800元（人民币，下同）及逾期付款利息（以36800元为基数，从2016年8月1日起按照每月1%利率计算至全部款项付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未应诉、答辩。
经审理查明，2016年1月，被告向原告采购电视机，一直未支付货款。2016年6月2日，被告向原告出具一份《欠条》，载明“2016年1月份南昌龚佳文向张星（深圳市华夏星诚实业有限公司）进货（购买创维32寸电视机），共欠货款36800元……双方约定龚佳文在2016年7月31日前归还，如果超出未还，每月支付月息百分之壹”。后被告未按约支付货款，原告遂诉至本院，并提出上列诉讼请求。
另查，原告系深圳市华夏星诚实业有限公司的法定代表人，该公司出具《情况说明》确认本案的货款债权为原告所享有，与公司无关。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款36800元，有《欠条》及当事人庭审陈述等证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告支付上述款项，本院予以确认。对逾期付款给原告造成的损失，原告主张自付款期限届满次日（即2016年8月1日）起按月利率1%计收逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚佳文于本判决生效之日起五日内向原告张星支付货款36800元及逾期付款利息（以36800元为基数，按月利率1%的标准，自2016年8月1日起计算至款项付清之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费450元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张）由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陶 敏
人民陪审员 詹 明
人民陪审员 饶尚发
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐慧婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9763号
申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号。
法定代表人朱海荣。
被执行人金惠兰，女，1965年12月6日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人金惠兰金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 楼豇炜
执行员 毛玫君
执行员 骆寅超
二〇一八年二月七日
书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9763号申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号。法定代表人朱海荣。被执行人金惠兰，女，1965年12月6日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人金惠兰金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  楼豇炜执行员  毛玫君执行员  骆寅超二〇一八年二月七日书记员  王 剑
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初1680号
原告：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地：临沂市河东区。
负责人：张某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：亓某某，男，1985年2月15日生，汉族，该行业务行长。
被告：李某某，男，1967年10月18日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：王某，男，1984年1月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：刘某某，男，1958年5月25日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某某支行（以下河东农商行某某支行）与被告李某某、王某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易某序，公开开庭进行了审理。原告河东农商行某某支行的委托代理人亓某某到庭参加诉讼，被告李某某、王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘某某未经本院允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告河东农商行某某支行向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款73713元及利息;2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年9月15日，被告李某某在被告王某、刘某某的担保下，从我单位贷款76000元，月息12.5733‰，到期日为2012年9月14日。该款到期后，被告只偿还了部分贷款本金，剩余款项73713元及利息三被告未予偿还，我行由此提起诉讼。
被告刘某某辩称，我只是担保人，我的意见是把李某某叫来一块协商解决。
被告李某某、王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告河东农商行某某支行与被告李某某于2011年9月15日签订借款合同。合同约定：“李某某借款金额为76000元，用途为借新还旧，借款种类为短期借款。借款利率为浮动利率。借款期限自2011年9月15日起至2012年9月14日止”。同日，原告与被告王某、刘某某签订保证合同，王某、刘某某为被告李某某的借款提供保证，合同约定：“本合同保证方式为连带责任保证”。借款、保证合同签订后，原告于当天将76000元借款转入被告李某某账户。该款到期后，被告李某某偿还借款本金2287元，剩余本金73713元及利息未偿还，原告由此诉讼来院。
另查明，山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某某支行曾用名山东临沂河东农村合作银行某某支行，该行自2016年7月15日变更为现名。
本院认为，原告河东农商行某某支行与被告李某某、王某、刘某某签订的借款合同、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。被告李某某未按合同约定偿还借款73713元及利息的事实清楚，证据确凿，原告河东农商行某某支行要求被告李某某偿还借款73713元及利息，理由正当，本院予以支持。被告王某、刘某某作为担保人，应当履行担保义务承担连带清偿责任。被告王某、刘某某的连带偿付责任履行完毕后，有权向被告李某某追偿。被告李某某、王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘某某未经本院允许中途退庭，应当自行负担可能对其不利的法律后果。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后五日内偿还原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某某支行借款73713元及利息（利息自2011年9月15日起至实际履行之日止，按照合同约定的利率计算）。
二、被告王某、刘某某对以上借款承担连带清偿责任。
三、被告王某、刘某某承担保证责任后，有权向被告李某某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，减半收取821.5元，由被告李某某、王某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵明清
二〇一八年四月二十六日
书记员 王全智
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初1680号原告：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地：临沂市河东区。负责人：张某某，该支行行长。委托诉讼代理人：亓某某，男，1985年2月15日生，汉族，该行业务行长。被告：李某某，男，1967年10月18日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告：王某，男，1984年1月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告：刘某某，男，1958年5月25日生，汉族，居民，住临沂市河东区。原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某某支行（以下河东农商行某某支行）与被告李某某、王某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易某序，公开开庭进行了审理。原告河东农商行某某支行的委托代理人亓某某到庭参加诉讼，被告李某某、王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘某某未经本院允许中途退庭。本案现已审理终结。原告河东农商行某某支行向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款73713元及利息;2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年9月15日，被告李某某在被告王某、刘某某的担保下，从我单位贷款76000元，月息12.5733‰，到期日为2012年9月14日。该款到期后，被告只偿还了部分贷款本金，剩余款项73713元及利息三被告未予偿还，我行由此提起诉讼。被告刘某某辩称，我只是担保人，我的意见是把李某某叫来一块协商解决。被告李某某、王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告河东农商行某某支行与被告李某某于2011年9月15日签订借款合同。合同约定：“李某某借款金额为76000元，用途为借新还旧，借款种类为短期借款。借款利率为浮动利率。借款期限自2011年9月15日起至2012年9月14日止”。同日，原告与被告王某、刘某某签订保证合同，王某、刘某某为被告李某某的借款提供保证，合同约定：“本合同保证方式为连带责任保证”。借款、保证合同签订后，原告于当天将76000元借款转入被告李某某账户。该款到期后，被告李某某偿还借款本金2287元，剩余本金73713元及利息未偿还，原告由此诉讼来院。另查明，山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某某支行曾用名山东临沂河东农村合作银行某某支行，该行自2016年7月15日变更为现名。本院认为，原告河东农商行某某支行与被告李某某、王某、刘某某签订的借款合同、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。被告李某某未按合同约定偿还借款73713元及利息的事实清楚，证据确凿，原告河东农商行某某支行要求被告李某某偿还借款73713元及利息，理由正当，本院予以支持。被告王某、刘某某作为担保人，应当履行担保义务承担连带清偿责任。被告王某、刘某某的连带偿付责任履行完毕后，有权向被告李某某追偿。被告李某某、王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘某某未经本院允许中途退庭，应当自行负担可能对其不利的法律后果。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后五日内偿还原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某某支行借款73713元及利息（利息自2011年9月15日起至实际履行之日止，按照合同约定的利率计算）。二、被告王某、刘某某对以上借款承担连带清偿责任。三、被告王某、刘某某承担保证责任后，有权向被告李某某追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，减半收取821.5元，由被告李某某、王某、刘某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邵明清二〇一八年四月二十六日书记员  王全智