湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑终29号
原公诉机关湖南省安化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴亮，男，1987年3月16日出生于湖南省安化县，汉族，大专文化，原安化县邮政储蓄银行工作人员。因涉嫌贪污罪、挪用公款罪，2017年2月23日被安化县公安局刑事拘留，同年3月10日被安化县公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民法院审理安化县人民检察院指控原审被告人戴亮犯贪污罪、挪用公款罪一案，于2017年12月7日作出（2016）湘0923刑初304号刑事判决。戴亮不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016月7月至2016年12月，被告人戴亮因工作调动至清塘支行从事柜台工作，从2016年8月至2016年12月，戴亮利用职务便利，采取秘密窃取手段，利用客户拿定期一本通办理业务的时候，以客户输入的密码错误为由，要求客户多次输入密码的方式将客户定期一本通账户上未到期的银行存款窃取出来，打入自己持有的其母亲邓某香邮政银行账户尾数为2408的账上，用于偿还自己的贷款。其窃取客户存款662500元、利息1902.24元，共计664402.24元。2015年3月26日至2016年7月3日被告人戴亮在安化县梅城支行从事信贷客户经理一职时，挪用客户龙某为、罗某勇、夏某红、罗某平四人的贷款共40万元，归还了其中的71644.02元。认定上述事实的证据有证人龚某潮、廖某平、刘某颜、刘某新、李某廉、高某明、杨某科、袁某连、谭某亮、熊某清、阙某珍、吴某仁、康某吾、刘某玉、郭某霞、龙某为、罗某勇、罗某心、夏某红、罗某平、王某力、赵某杯的证言、大量书证以及被告人的供述等。
原判认为，被告人戴亮在担任安化县邮政银行清塘铺镇支行柜台营业员和安化县邮政银行梅城支行信贷客户经理期间，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为构成挪用公款罪。戴亮到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人戴亮犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年。追缴挪用公款992758.22元，上缴国库。
上诉人戴亮提出他的行为应构成挪用资金罪，一审定性错误；他具有自首情节；一审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月至2016年12月，上诉人（原审被告人）戴亮利用担任邮储银行柜员的职务便利，挪用客户定期存款和未发放到位的贷款，共计人民币1064402.24元，时间超过三个月，归还71644.02元。
挪用客户定期存款的犯罪事实
2016年8月至2016年12月，上诉人戴亮利用职务便利，采取秘密窃取手段，利用客户拿定期一本通办理业务的时候，以客户输入的密码错误为由，要求客户多次输入密码的方式将客户定期一本通账户上未到期的银行存款窃取出来，并打入自己持有的其母亲邓某香邮政银行账户尾数为2408的账上，用于偿还自己的贷款。戴亮通过这种方式共窃取客户存款662500元、利息1902.24元，共计664402.24元。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月28日，上诉人戴亮利用客户龚某潮办理一笔存款续存业务时，窃取其银行存款80000元、利息105.33元。
2、2016年10月2日，上诉人戴亮利用客户廖某平办理一笔存款续存业务时，窃取其银行存款20000元、利息5元。
3、2016年10月4日，上诉人戴亮利用客户刘某颜办理一笔存款存续业务时，窃取其银行存款60500元、利息26.22元。
4、2016年10月5曰、10月6日，上诉人戴亮利用客户刘某新办理转存业务时，分别窃取其银行存款89000元、利息0.74元，银行存款50000元、利息0.42元。
5、2016年10月18日，上诉人戴亮利用客户李某廉办理取款业务时，窃取其银行存款40000元、利息73.33元。
6、2016年10月22日，上诉人戴亮利用客户高某明办理续存业务时，窃取其银行存款30000元、利息62元。
7、2016年10月23日，上诉人戴亮利用客户杨某科办理取款业务时，窃取其银行存款32000元、利息34.93元。
8、2016年11月11日，上诉人戴亮利用客户袁某连办理取款业务时，窃取其银行存款40000元、利息1379.5元。
9、2016年11月15曰，上诉人戴亮利用客户谭某亮办理取款业务时，窃取其银行存款40000元、利息82.67元。
10、2016年12月1日，上诉人戴亮利用客户熊某清办理取款业务时，窃取其银行存款30000元、利息62.75元。
11、2016年12月1日，上诉人戴亮利用客户阙某珍办理存款业务时，窃取其银行存款20000元、利息18.17元。
12、2016年12月16日，上诉人戴亮利用客户吴某仁办理取款业务时，窃取其银行存款30000元、利息42.25元。
13、2014年9月12日，上诉人戴亮利用客户康某吾办理取款业务时，窃取其银行存款50000元。
14、2016年9月15日，上诉人戴亮利用客户刘某玉办理取款业务时，窃取其银行存款51000元，利息8.93元。
二、挪用未发放到位的客户贷款的犯罪事实
2015年3月26日至2016年7月3日期间，上诉人戴亮在安化县梅城支行从事信贷客户经理一职时，挪用客户龙某为、罗某勇、夏某红、罗某平四人的贷款共40万元，归还了其中的71644.02元。具体犯罪事实如下：
1、2015年9月份，客户龙某为在梅城邮政支行申请了商户联保贷款15万元，并向上诉人戴亮提出自己暂时不需要这笔贷款，如果审批通过后，暂时先不要放款。后上诉人戴亮拿着龙某为的身份证复印件交给行里的保安，要其以龙某为的名义开一张银行卡，保安在把卡开好后交给了上诉人戴亮，并告诉了其密码。龙某为的贷款放下了后，戴亮为了缓解自己的还贷压力以及所欠的债务，就瞒着龙某为将这笔15万元的贷款发放到了自己持有的龙某为的卡上，供自己使用。至2017年1月20日，贷款本金结余78355.98元。
2、2016年1月，客户罗某勇在梅城邮政支行申请了一笔5万元的再就业贷款，贷款审批通过后，上诉人戴亮就和同事商量决定，罗某勇的猪场里面没有进猪，贷款暂时还不能发放，后上诉人戴亮为了缓解自己的还贷压力，就私自将这笔5万元贷款发放到了自己持有的罗某勇的卡上，用于偿还自己和挪用的龙某为的贷款每月的本金和利息，另外还偿还了一部分所欠朋友的债务。
3、2016年4月份，客户夏某红在梅城邮政支行申请了一笔10万元的再就业贷款，贷款审批通过后，夏某红表示自己暂时不需要该笔贷款，后夏某红因需办理业务将卡放在戴亮手中并告诉其密码，戴亮便私自将这笔10万元的贷款发放下来，用于偿还自己以及挪用龙某为的贷款每月的本金和利息，另外还偿还了一部分欠朋友的债务。
4、2016年6月份，客户罗某平在梅城邮政支行申请了一笔10万元的再就业贷款，贷款审批通过后，罗某平一直没有答复放款，戴亮便私下将这笔10万元的贷款通过委托授权的方式，发放到了自己持有的罗某勇的银行卡上，用于偿还贷款、欠朋友的债务，以及自己的一些日常开支。
案发后，经邮储银行举报，上诉人戴亮于2017年2月23日，被抓获归案。
上述事实，有如下证据证实：
立案决定书、拘留决定书。证实该案的立案、上诉人到案情况。
客户存折复印件、取款凭单、利息清单、存款凭单、入账汇款业务凭证、戴亮尾号为0779的账户交易明细、邓某香尾数2408的账户交易明细、关于戴亮涉嫌挪用银行资金及套用客户信贷资金的材料，证实上诉人挪用客户定期存款的事实。
中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、审批表、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单等资料、龙某为、罗某勇、夏某红、罗某平银行卡的交易明细、安化县邮储银行梅城支行对客户龙某为、罗某平、夏某红、罗某勇的回访记录，证实四名客户已申请但未发放到位的贷款情况。
关于戴亮涉嫌挪用银行资金及套用客户信贷资金的材料，证实上诉人挪用客户信贷资金的情况。
中国邮政储蓄银行股份有限公司章程、中国邮政储蓄银行安化支行公开招聘合同用工工作通知、戴亮的劳动合同、中国邮政储蓄银行安化支行职工调动通知、安化县邮储银行清塘铺镇支行会议记录、关于回复与戴亮解除劳动合同的函、戴亮个人履历信息集、户籍证明，证实上诉人的身份、职务职责信息。
证人龚某潮、廖某平、刘某颜、刘某新、李某廉、高某明、杨某科、袁某连、谭某亮、熊某清、阙某珍、吴某仁、康某吾、刘某玉等14人的证言，证实上诉人窃取定期客户账户信息情况。
证人龙某为、罗某勇、夏某红、罗某平等4人的证言，证实上诉人窃取信贷客户账户信息及贷款申请与发放情况。
证人郭某霞、王某力、赵某杯等3人的证言，证实上诉人所在的单位性质及上诉人的工作职责情况。
上诉人戴亮的供述，戴亮对挪用客户定期存款和未发放到位的贷款的事实供认不讳。
上述证据已经原审庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，上诉人戴亮在担任安化县邮政银行清塘铺镇支行柜台营业员和安化县邮政银行梅城支行信贷客户经理期间，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为构成挪用公款罪。关于上诉人戴亮提出他的行为应认定为挪用资金罪的意见，经查，上诉人戴亮的原工作单位为中国邮政储蓄银行，系国有控股商业银行，其吸收的客户资金和尚未移交客户的贷款，均为该国有控股银行的资产，应认定为公款；上诉人戴亮为普通柜员，但对该公款负有管理责任，符合挪用公款罪的主体身份，应以挪用公款罪定罪量刑。戴亮的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人戴亮提出他具有自首情节，一审量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，该案来源系单位举报，上诉人并未主动投案，不符合自首的构成要件。原审法院系在法定刑幅度内量刑，并无不当。戴亮的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘可清
审判员 练川南
审判员 邹 隽
二〇一八年二月一日
书记员 何武岷