wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1657号原告陆志明。委托代理人王丽娜，滦县中运物流有限公司职工。被告中银保险有限公司唐山中心支公司。地址唐山市路北区鹭港小区306楼底商8号。。负责人马锦玲，该公司经理。委托代理人苏晶晶，该公司法律顾问。原告陆志明与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆志明的委托代理人王丽娜、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人苏晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陆志明诉称，2014年2月22日23时，我的司机陆小雨驾驶冀B×××××号货车沿乡间路由西向东行驶，行至滦县古马镇大门庄村东处，与同向行驶的朱海龙驾驶冀B×××××号货车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队现场勘查认定原告方承担此事故的全部责任。该事故给我造成的损失有：冀B×××××号车辆损失63495元，评估费1905元，施救费2000元，共计67400元，应扣除对方无责财产损失赔偿限额100元，故被告应赔付原告67300元。原告与被告签有保险合同，且事故发生在保险期间内，被告拒不履行赔偿义务，为维护我的合法权益，诉至法院，请法院判令被告赔偿我损失67300元，并承担本案的诉讼费用。被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，因肇事车辆保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司滦县支行，故原告主体不适格，应当出具权利转让证明。肇事车辆在行驶证、营运资格证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，我司同意在保险责任限额内对原告损失进行赔偿。原告车损过高，应当提供维修明细及维修发票，否则扣除工时费以及17%的增值税。原告方施救费过高，根据保险条款约定，诉讼费及公估费不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。原告应提交过磅单，用以证明车辆未超载，否则根据货车现营动状况，我司主张10%的绝对免赔。经审理查明，原告陆志明为其所有的冀B×××××号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了商业险，保险期间为2013年7月4日零时起至2014年7月3日二十四时止。被保险人为陆志明，其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）260000”。2014年2月22日23时许，陆小雨驾驶冀B×××××号货车沿乡间路由西向东行驶，行至滦县古马镇大门庄村东处，与同向行驶的朱海龙驾驶冀B×××××号货车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队滦公交认字（2014）第0069号交通事故认定书认定，陆小雨驾驶机动车违反《中华人民共和国交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担此事故的全部责任；当事人朱海龙无事故责任。冀B×××××号车经滦县公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，估损金额为63495元，公估费1905元，施救费2000元。上述事实，有当事人陈述，身份证、行驶证、营运证、放弃第一受益人证明、驾驶证、从业资格证、交通事故认定书、保单、网上查询出险情况、公估报告书、公估费票据、施救费票据、维修发票予以证实。本院认为，原告陆志明为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。在本次事故中，原告方承担全部责任，故应扣除对方无责险100元。施救费、评估费是为了确定事故损失，而支出的必要的、合理的费用，故被告应对该项支出承担保险责任。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为：63495元＋1905元＋2000元-100元=67300元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司唐山中心支公司在商业险范围内给付原告陆志明保险理赔款67300元。此款于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741.5元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员刘晓芬二〇一四年六月九日书记员田美悦
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初956号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王洪涛，男，该单位工作人员。
被告：滕开新，男，1979年10月25日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：孟繁忠，男，1987年5月12日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告滕开新、孟繁忠借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托诉讼代理人王洪涛到庭参加了诉讼，被告滕开新、孟繁忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告滕开新偿还原告借款本100000元及利息（借款期限内以月息10‰计算，逾期加收50%）；2.担保人孟繁忠对上述款项承担连带偿还责任；3.要求被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：2013年3月5日，借款人滕开新从我社借款100000元，2014年3月4日到期。经多次催收至今未能偿还利息，故诉至法院，请求判如所请。
被告滕开新、孟繁忠在本案审理期间内，未予答辩、举证、质证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份。经审查，上述证据合法有效，本院对依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，原告与被告滕开新签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告滕开新提供借款100000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年3月5日至2014年3月4日，借款利率以借款借据为准。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，被告孟繁忠以签订《保证合同》的形式为该借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等。2013年3月5日，被告滕开新自原告处贷出100000元，月利率为10‰，借款到期日为2014年3月4日。至本案审理终结前，被告滕开新尚欠原告借款本息。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告滕开新签订的《个人借款合同》以及原告与被告孟繁忠签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，被告滕开新应当偿还原告借款本金并支付利息，被告孟繁忠应当承担连带责任。至本案审理终结前，被告尚欠原告借款本金100000元及相应利息，证据充分，原告请求被告支付借款本息，担保人承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告滕开新、孟繁忠本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕开新于本判决书生效之日起10日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2013年3月5日起至2014年3月4日止，按月利率10‰计算借期利息；自2014年3月5日起至本判决生效之日止，按月利率10‰加收50%计算逾期利息）；
二、被告孟繁忠对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告滕开新、孟繁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡德旭
人民陪审员 李广法
人民陪审员 董 淑
二〇一六年十月八日
书 记 员 焦 玲
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第728号
罪犯刘孝义，男，1964年2月22出生于内蒙古五原县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2007年11月21日作出（2007）巴刑二初字第16号刑事判决，认定被告人刘孝义犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2007年12月11日交付执行。本院于2012年裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期2018年4月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年3月3日以罪犯刘孝义在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯刘孝义在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2012年6月、2013年1月、2013年6月连续记功3次。
经审理查明，罪犯刘孝义在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘孝义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘孝义减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2017年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘世民
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10678号
原告沈燕，女，1981年6月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人张志朋，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
被告杨福安，男，1971年9月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告张群芳，女，1974年5月23日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告沈燕与被告杨福安、张群芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员刘晓婷独任审判，适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告沈燕之委托代理人张志朋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈燕诉称，原、被告系朋友关系，2013年4月29日，被告杨福安以需资金周转为由向原告借款100000元并出具借条，双方约定月息3000元，按月支付。2013年4月30日，原告通过银行转账的方式向被告杨福安的账户转款100000元。时至2015年1月，被告杨福安不再支付利息也不还款。被告张群芳系被告杨福安之妻子，应当对夫妻共同债务承担共同还款责任。原告多次要求二被告还款无果，现请求法院依法判决：1.被告杨福安偿还原告借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，从2015年1月1日起，按月息3%计算至本金还清之日止）；2.被告张群芳向原告承担共同还款责任。
被告杨福安未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告张群芳未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明以下法律事实：二被告系夫妻关系。2013年4月29日，被告杨福安向原告沈燕借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借到沈燕人民币现金壹拾万元正（小写￥100000.00元），按月支付利息叁仟元正（小写￥3000.00），期限是沈燕随时要求归还时杨福安必须在一个星期内归还”。2013年4月30日，原告将借款100000元转账至被告杨福安银行账户中。被告杨福安向原告借款后，于2013年4月30日至2014年6月30日期间，每月月底均按时支付利息3000元。现原告要求二被告归还余下借款本息无果，诉至本院。庭审中，原告自愿将利息计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
认定以上事实依据有原告沈燕举示的借条（2013年4月29日，借款金额100000元）、重庆农村商业银行转账回单（2013年4月30日，付款方：沈燕，转款100000元）、重庆农村商业银行个人业务存款回单（2013年4月30日，户名：杨福安，存款金额100000元）、重庆市忠县民政局的历史信息列表和当事人陈述等随案为据，足以认定。
本院认为：被告杨福安向原告沈燕借款100000元的事实清楚，证据充分，理应清偿。该借款产生于二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，属二被告夫妻共同债务，被告杨福安、张群芳应承担归还原告借款本金100000元并支付利息的民事责任。原、被告约定借款利息按每月3%计算，标准过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院予以支持。被告在2013年4月30日至2014年6月30日期间支付的利息，已超出按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的当月利息，对超出部分应冲抵借款本金。冲抵后，二被告余欠原告沈燕借款本金84607元。利息应以84607元为基数，从2015年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金清偿之日止。本院对原告沈燕诉请的其余借款本金和利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨福安、张群芳在本判决书生效之日起十日内偿还原告沈燕借款本金84607元和利息（以借款本金84607元为基数，从2015年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告沈燕其他诉讼请求。
如果被告杨福安、张群芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，保全费1270元，合计2520元，由被告杨福安、张群芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘晓婷
二〇一五年八月四日
书记员 李文婧
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）防市刑二初字第12号
公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。
被告人杜进华，男，1970年5月15日生于广西壮族自治区东兴市，京族，小学文化，渔民。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
广西壮族自治区防城港市人民检察院以防检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人杜进华犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派检察员许君芳出庭支持公诉，被告人杜进华到庭参加诉讼。现已审理终结。
防城港市人民检察院指控，2013年9月16日下午，被告人杜进华与冯某某受人雇请从东兴市北仑河边偷渡到越南绿林码头，登上越南人吴某某装载有冻鸡爪的QN5353号铁壳船，伙同吴某某将该船驶至越南三屯停泊。次日凌晨3时许，在接到启航指令后，由杜进华操舵驾驶该船，向防城区白龙港航行。早上6时20分，当杜进华驾驶QN5353号铁壳船行至中国金滩海域时被防城海关缉私分局民警缉获。经称量，该船冻鸡爪净重9.088吨。经防城港检验检疫局检疫，该批冻鸡爪原产地为巴西，属于我国禁止进境货物。
公诉机关就上述事实提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人杜进华故意违反海关法规，逃避海关监管，从境外走私冻鸡爪入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款的规定，应当以走私国家禁止进出口的货物、物品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杜进华提出：船是越南人开的，其没有开船，其只负责带路。
经审理查明，2013年9月16日下午，被告人杜进华与冯某某（另案处理）受人雇请从东兴市北仑河边的鱼鸦埠乘船偷渡到越南绿林码头，登上越南人吴某某装载有冻鸡爪的QN5353号铁壳船。次日凌晨3时许，吴某某启动机器开船，杜进华负责引航带路，冯某某在船头望风，三人共同驾船驶向防城区白龙港。早上6时20分，当该船行驶至中国金滩海域时被防城海关缉私分局民警缉获。经称量，该船装载的冻鸡爪净重9.088吨。经检验，该批冻鸡爪原产地为巴西，属于我国禁止进境货物。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、认证的下列证据予以证实：
1、《受案登记表》、《查获经过》，证实2013年9月17日6时20分，被告人杜进华和同案人冯某某、吴某某驾驶装载有冻鸡爪的QN5353号铁壳船到防城港市金滩海域被抓获的事实。
2、《检查记录》、《扣押笔录》、《扣押物品、文件清单》，证实依法扣押了被告人杜进华和同案人冯某某、吴某某持有的冻鸡爪9.088吨、QN5353号铁壳船、手机三部、卫星导航仪一台等物品。
3、《磅码单》、《入库清单》，证实查扣的冻鸡爪净重9.088吨。
4、防城港出入境检验检疫局《关于对在扣冻品进行检疫的复函》，证实被查扣的9.088吨冻鸡爪原产地为巴西，无任何有效的检验检疫证明，属于我国禁止进境货物。
5、现场勘验笔录及现场照片、海域图，证实QN5353号铁壳船被查获的地点及船舱情况。
6、户籍证明，证实被告人杜进华的年龄等身份情况。
7、手机开户资料及通话清单，证实被告人杜进华作案时手机通话情况。
8、同案人冯华强、吴文理的供述及辨认笔录，证实2013年9月16日，杜进华和冯某某从东兴市北仑河边的鱼鸦埠乘船偷渡到越南绿林码头，登上越南人吴某某驾驶的装载有冻鸡爪的QN5353号铁壳船。次日凌晨杜进华、冯某某和吴某某共同驾驶该船从越南行驶至防城港市万尾金滩海面时被海关缉私警察抓获。其中，吴某某启动机器开船，杜进华负责引航带路，冯某某在船头等电话和听对讲机的动静。
9、被告人杜进华的供述及辨认笔录，其受人雇请，于2013年9月17日与冯某某、吴某某一起从越南驾驶装载有冻鸡爪的QN5353号铁壳船到防城港市万尾金滩海面时被海关缉私警察抓获。在走私过程中，其负责随船带路。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，能相互印证，已形成完整的证明体系，且均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
关于被告人杜进华提出其没有开船，其只负责带路的辩解意见。经查，同案人冯某某和吴某某一致供认负责开船的是吴某某，杜进华负责引航带路。被告人杜进华在侦查阶段也曾供认，其负责“看水路引航”。综上，可认定被告人杜进华在共同走私犯罪过程中负责引航带路。故，被告人杜进华的此项辩解意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人杜进华故意违反海关法规，逃避海关监管，将无任何合法证明的冻鸡爪走私入境，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜进华归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杜进华认罪态度好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。扣押在案的QN5353号铁壳船属犯罪工具，依法予以没收。根据被告人杜进华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杜进华犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押在案的QN5353号铁壳船、9.088吨冻鸡爪、手机三部、卫星导航仪一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱学泳
代理审判员 廖家胜
人民陪审员 郑锡金
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林树柳
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1441号
原告济南伟农农业技术开发有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人韩振兰，该公司经理。
委托代理人杨建国，山东天齐律师事务所律师。
被告王长海，男，生于1958年5月21日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在审理原告济南伟农农业技术开发有限公司与被告王长海合同纠纷一案中，原告济南伟农农业技术开发有限公司于2015年6月25日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告济南伟农农业技术开发有限公司提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南伟农农业技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告济南伟农农业技术开发有限公司负担。
审判员 张小亮
二〇一五年六月二十五日
书记员 于 鑫
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1441号
原告包木XX。
被告�X。
本院在审理原告包木XX诉被告姚X离婚纠纷一案中，原告包木XX于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包木XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包木XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。
代理审判员 宋 佳
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 张艳妮
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1441号
原告包木XX。
被告姚X。
本院在审理原告包木XX诉被告姚X离婚纠纷一案中，原告包木XX于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包木XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包木XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。
代理审判员 宋 佳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张艳妮
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长�初字第1441号原告杜淑华，女，1949年1月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人曹立军，男，1971年1月30日出生，汉族，住石家庄市长安区，系原告之子。被告杜玉芹，女，1957年2月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告王雷，男，1981年8月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告王云云，女，1987年2月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。以上三被告委托代理人韩慧莉、龚战龙，河北姜钟律师事务所律师。原告杜淑华诉被告杜玉芹、王雷、王云云恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜淑华的委托代理人曹立军，被告杜玉芹、王雷、王云云的委托代理人韩慧莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜淑华诉称，2005年5月，原�与被告杜玉芹的丈夫（已去世）签订一份承包田租赁协议书，约定租期为十年，即2015年5月20日止。在租赁期内双方均按协议内容履行了权利义务，无任何纠纷。2015年5月20日租期届满前50多天以前，原告就以各种形式和方法与承包田实际使用人协商土地租赁事宜。但被告以多种借口拒不交还承包田。原告无奈，为维护合法权益不受侵害，现要求被告拆除在原告承包田上的建筑物，恢复地容地貌，直至能耕种为止；诉讼费由被告承担。被告杜玉芹、王雷、王云云辩称，一、本案与被告签订合同的主体是曹庆珍而不是原告杜淑华，原告主体地位不适格，即使土地证登记为杜淑华也不影响合同双方主体的认定，仍然应当以曹庆珍作为原告起诉。同时，本案被告主体也存在问题，不符合法律要求，因合同乙方是王贵平，王贵平去世后应当由王贵平的全部法定继承�来作为诉讼主体，只列杜玉芹为被告不符合法定程序；二、在原告提交的协议书之外，曹庆珍还曾经委托曹彦丰与王贵平签订过一分内容基本一致，但租期为长期的协议书。且长期租赁的表述与其他四户被占地户的协议一致，应当予以采信；三、本案涉诉的土地上面已经建有房屋即库房不动产，客观上不宜再进行拆除。即使认定双方协议到期，本着有利生产物尽其用的法律原则，应当由双方继续履行租赁协议，具体租金可由双方协商或者参照相邻土地标准合理确定。经审理查明，原告杜淑华的丈夫（曹庆珍）与被告杜玉芹的丈夫（王贵平）签订协议书一份，载明：“甲方：曹庆珍，乙方：王贵平，经双方共同协商达成如下条款（简称甲方、乙方）一、乙方租用甲方土地0.64亩5.35宽80米长，租用期为十年。二、乙方租用期间按村占地标准，每亩每年付给甲方壹仟元整。三、乙方占地期间如村调地将地收回，协议终止。四、乙方占地期间如国家占地、土地费归甲方，房费其他归乙方。五、乙方占地满十年，甲方给乙方除上条通往大马路道，每条道宽5米。六、占地自2005年5月20日开始，每年5月20前后5日将占地费付给甲方，如付不清甲方有权终止协议。七、本协议一式两份，双方签字生效。甲方：曹庆珍，乙方：王贵平”。原告按约将土地租赁给被告，被告依约将租金交付至2015年5月25日，双方租期届满。被告在原告租给其的土地上建有房屋等建筑物。王贵平于2009年9月8日去世，杜玉芹与王贵平系夫妻关系，王雷、王云云系王贵平的子女。另查明，原告杜淑华与曹庆珍系夫妻关系；被告杜玉芹与王贵平系夫妻关系。上述事实有协议书、证明、照片及庭审笔录在卷佐证。本院认为，土地承包经营权人依照农村土地承�法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。本案中，原、被告双方租期届满，被告理应返还原告承包地并恢复原状，直至能耕种为止。被告称原告主体地位不适格，且被告王贵平已去世，应由王贵平合法继承人作为主体一节，本院认为曹庆珍与王贵平签订的协议书双方对真实性没有异议，且租赁期限长达十年，双方亦履行了租地、缴纳租金的义务，应视为双方的真实意思表示。故对被告的抗辩理由，本院不予采信。被告称，曹庆珍委托曹彦丰签订过一份基本内容基本一致，但租期为长期的协议书，因该协议书双方均认可不是其曹庆珍亲笔签字，故对本协议书，本院不予采信。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国�权法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告杜玉芹、王雷、王云云于判决书生效之日起十日内将原告杜淑华承包土地恢复原状，直至能耕种为止；案件受理费80元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  高 涵审 判 员  武晓彬人民陪审员  魏冬玲二〇一六年一月六日书 记 员  崔亚杰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00464号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司凤山支行，营业场所：凤城市凤山路75号。
负责人：陆忠军，该行行长。
委托代理人：周明举，男。
被告：侯存宇，男。
被告：侯志萍，女。
被告：侯存福，男。
被告：侯文权，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司凤山支行（以下简称凤山支行）诉被告侯存宇、侯志萍、侯存福、侯文权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤山支行的委托代理人周明举、被告侯存宇、侯存福到庭参加了诉讼，被告侯志萍、侯文权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤山支行诉称：被告侯存宇于2011年11月17日向原告申请借款40000元，被告侯志萍、侯存福、侯文权为其作保证担保。原、被告签订了保证担保借款合同，该合同在约定了双方的权利、义务同时，还着重约定还款期限。原告向被告侯存宇提供借款40000元后，被告于2013年1月4日偿还本金1100元，余额至今未还。原告诉请法院判令�告偿还借款及利息。
被告侯存宇、侯存福辩称：被告侯存宇借款属实，被告侯存福、侯志萍、侯文权为被告侯存宇借款担保。被告现在资金紧张，无能力一次性偿还，请求原告同意延期给付并减免利息。
被告侯志萍、侯文权未作答辩。
经审理查明：2011年10月15日经被告侯存宇申请，原告凤山支行与被告侯存宇于2011年11月17日签订借款合同，约定：贷款期限为2011年11月17日至2012年10月20日；贷款金额为40000元；贷款利率按月息10.05‰计算，并按季计付利息；贷款用途为借新还旧。原告与被告侯存宇、侯存福、侯志萍、侯文权签订保证担保借款合同，约定：借款人为侯存宇，保证人为侯存福、侯志萍、侯文权，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。原告凤山支行于2011年10月17日向被告侯存宇发放借款40000元。借款到期后，被告于2013年1月4日偿还借款1100元、利息80.40元，于2013年1月15日偿还借款0.01元，原告为索要剩余借款38899.99元及利息（自2013年1月5日起计算）而诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及原告提供的个人借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告侯存宇作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合�律规定。故原告要求被告偿还借款本金38899.99元及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯存宇于本判决生效后30日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司凤山支行借款本金38899.99元及利息（利息及罚息自2013年1月5日起至本判决确定的给付之日止按照借款合同约定计算）。
二、被告侯志萍、侯存福、侯文权对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告侯存宇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、公告费800元，由被告侯存宇、侯志萍、侯存福、侯文权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 林丽娜
人民陪审员 彭文静
人民陪审员 李伟华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 珺
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09959号
罪犯曾重庆，男，汉族，1993年6月10日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于二〇一二年十二月十三日作出（2012）阜刑初字第00048号刑事判决，以被告人曾重庆犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曾重庆在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯曾重庆在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾重庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾重庆减去自本裁定送达之日起至2016年12月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第00051号
原告：潘济满，男，1962年6月22日出生，满族，住开原市中固镇新屯村。
被告：黄艳峰，男，住开原市兴开街榆树堡村。
本院在审理原告潘济满与被告黄艳峰民间借贷纠纷一案中，本院于201年1月6日收诉立案，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘济满撤回起诉。
诉讼费380元，减半收取190元，由原告潘济满负担。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一四年三月十七日
书记员 李娇雪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执1273号
张德宇：
你（们）与李相伟追索劳务报酬纠纷一案，本院（2015）鄂茅箭民一初字第02532号民事调解书，已经发生法律效力。因你（们）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（们）自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
1、张德宇向李相伟支付工程款6195元
2、负担案件执行费50元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一六年八月二十五日
承办人：何源十堰市茅箭区人民法院执行局
电话：847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1273号
申请执行人李相伟。
被执行人张德宇。
本院在执行李相伟与张德宇追索劳务报酬纠纷一案的过程中查明，被执行人张德宇没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
代理审判员 李润青
代理审判员 何 源
二〇一六年十一月五日
书 记 员 刘永涛
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第547号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人白泉强，男，1983年6月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人白佳丽，女，1986年3月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月21日向我院申请执行被执行人白泉强、白佳丽计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月16日认定被执行人白泉强、白佳丽于2006年8月27日生育第一胎（男），于2014年7月5日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第09649号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人白泉强、白佳丽征收社会抚养费72810元，被执行人白泉强、白佳丽必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪龙门分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09649号征收社会抚养费决定书于2014年12月17日依法送达给被执行人白泉强、白佳丽，被执行人白泉强、白佳丽未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月19日作出安人口征催字（2014）第09649号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月20日依法送达给被执行人白泉强、白佳丽。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09649号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人白泉强、白佳丽在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月21日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人白泉强、白佳丽必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人白泉强、白佳丽在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年四月二十三日
书记员 施路云
湖北省保康县�民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初620号
原告陈传香。
委托代理人皮恩乐，襄阳市襄城区诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人杨静，湖北真武律师事务所律师。
被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司（以下简称保龙温泉公司），住所地保康县城关镇陈家河村二组。
法定代表人冯田甜，系该公司总经理。
委托代理人郭晓斌，保龙温泉公司副总经理。
被告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司（以下简称新中昌公司），住所地襄阳市襄州区云湾村（春园路特1号），统一社会信用代码91420600737136842K。
法定代表人冯义强，系该公司董事长。
委托代理人王华俭，襄阳市明正法律服务所法律工作者，系新中昌公司法律顾问。
原告陈传香诉被告保龙温泉�司、被告新中昌公司合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院于2016年4月6日指定由保康县人民法院管辖，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈传香的委托代理人皮恩乐、被告保龙温泉公司的委托代理人郭晓斌、被告新中昌公司的委托代理人王华俭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈传香诉称，2014年10月12日，二被告在襄州区云湾村襄阳新中昌专用汽车股份有限公司院内，以签订《中国·保康温泉VIP卡认购协议》的形式向原告借现金100000元。认购的VIP卡从未使用过。从2015年5月以后，二被告一直未再支付利息，更没有归还本金。原告多次索要无果，请求法院依法判令：1、二被告连带向原告返还借款本金100000元；2、二被告连带向原告支付利息，从2015年5月起至偿清之日止按月息1.1‰计算的利息约11000元；3、二被告连带向原告支付违约金10000元；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告陈传香为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2014年10月12日，原告陈传香作为甲方（认购方）与乙方（售卡方）被告保龙温泉公司、丙方（担保方）被告新中昌公司签订的《中国·保康温泉VIP卡认购协议》。拟证明二被告以售卡形式，向原告陈传香借款100000元，并约定了利息及违约金。
2、被告保龙温泉公司于2014年10月12日收到原告陈传香100000元款的收据1份。拟证明原告陈传香将100000元款付给了被告保龙温泉公司。
3、原告陈传香在中国建设银行股份有限公司襄阳真武支行开设的个人帐户明细单3份。拟证明二被告已按约定利率支付利息至2015年4月份。
被告保龙温泉公司辩称，我公司以售卡形式向原告陈传香借款100000元用于温泉小镇建�属实，利息已支付至2015年4月，同意偿还本金及约定的利息，不同意承担违约金及诉讼费。
被告保龙温泉公司未向本院提供证据。
被告新中昌公司辩称，我公司只是担保方，现已过了担保期，故我公司不应承担任何责任。
被告新中昌公司未向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告陈传香提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本案采信的证据以及原、被告在庭审中的一致陈述，本院认定以下事实：
2014年10月12日，原告陈传香作为甲方（认购方）与乙方（售卡方）被告保龙温泉公司、丙方（担保方）被告新中昌公司在被告新中昌公司营业地签订了《中国·保康温泉VIP卡认购协议》，合同约定：“甲方向乙方购买价值100000元的VIP卡，购卡期限为12个月，月赠送消费金额为1.1%，年赠送消费金额为13.2%；乙方每月赠送甲方相应消费金额，合同到期后一次性退还购卡金额；乙方保证在本合同到期时五个工作日内退还甲方购卡金额及赠送的剩余消费金额；当售卡方发生违约时，由丙方承担购卡方购卡金额及赠送的消费金额，并在合同到期时五个工作日内支付购卡方剩余购卡金额及赠送的消费金额；当乙方在本合同到期五个工作日内未退还甲方所购VIP金额时，则视为乙方违约，违约金为相应购卡金额的10%。”合同签订后，原告陈传香于合同签订当日将100000元交付给被告保龙温泉公司，被告保龙温泉公司给原告陈传香出具了收据。此后被告保龙温泉公司按每月1100元向原告陈传香支付利息至2015年4月。合同到期后，原告陈传香多次向二被告索要无果，遂诉至法院。
本院认为，原告陈传香与被告保龙温泉公司、被告新中昌公司签订的《中�·保康温泉VIP卡认购协议》，实为以购卡形式签订的民间借贷合同，应受法律保护。原告陈传香的借款于2015年10月12日到期，原告陈传香要求被告保龙温泉公司、新中昌公司按照合同约定退还购卡本金、期内利息及逾期利息，其请求符合法律规定，应予支持。合同到期后，被告保龙温泉公司未按约定时间退还原告陈传香购卡本金，属违约行为，被告保龙温泉公司应按合同约定，承担购卡金额10%的违约金。被告新中昌公司作为担保方，在被告保龙温泉公司违约时，应按照合同约定，由被告新中昌公司在合同到期时五个工作日内支付购卡方剩余购卡金额及赠送的消费金额。原告陈传香已在被告新中昌公司连带保证期内向法院提起诉讼，故被告新中昌公司应承担担保合同约定的连带责任保证，其辩称保证期限已过，不应承担任何责任的理由，本院不予支持。原告陈传香要求被告新中昌公司连带支付违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。经调解，双方未能达成一致协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（二）、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告陈传香100000元及利息（按年利率13.2%从2015年5月1日计算至借款还清之日止）；被告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司承担连带偿还责任。
二、限被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈传香违约金10000元。
三、驳回原告陈传香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司负担，限于本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费2720元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保�县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一六年七月四日
书记员 勾清丽
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初2107号
原告福州盛伟机械制造有限公司，住所地长乐市。
法定代表人陈国亮，总经理。
委托代理人李孝基，福建立远律师事务所律师。
委托代理人陈攸丹，福建立远律师事务所律师。
被告强力（普洱）管桩有限公司，住所地云南省。
法定代表人刘凤清。
本院在审理原告福州盛伟机械制造有限公司与被告强力（普洱）管桩有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福州盛伟机械制造有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告福州盛伟机械制造有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州盛伟机械制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费532元，由原告福州盛伟机械制造有限公司负担。
审判员 陈坤平
二〇一六年二月十六日
书记员 张 凤
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1362号
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路17号金泰商办楼1号。
负责人王旭，该公司总经理。
委托代理人周彬，该公司职工。
被告吕克文，居民。
被告赵艳冬，居民。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉被告吕克文、赵艳冬机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 坤
代理审判员 曹卫祥
人民陪审员 李修武
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹馨月
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）安民二初字第697号
原告：王海兵，电话：。
被告：张胜涛，电话：。
被告：赵丽丛。
原告王海兵与被告张胜涛、赵丽丛民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人经协商自愿达成如下协议：
一、被告张胜涛归还原告王海兵借款51000元。于2015年10月1日之前归还30000元，于2015年12月31日前归还21000元。
二、其它互不追究。
案件受理费1150元，由原告王海兵负担。
本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李娜
二〇一五年七月十三日
书记员 陈涵
江苏省常州市武进区人民法院
准 予 撤 回 执 行 申 请 裁 定 书
（2017）苏0412执226号
关于曹秋林申请执行曹小林健康权纠纷一案，被执行人于申请执行人申请执行前已将相应赔偿款汇入本院执行款账户，上述款项本院已支付申请执行人，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予曹秋林撤回执行申请。
本裁定不准上诉
审判员 徐 锟
二〇一七年四月十二日
书记员 承文兴
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第176号
申请执行人：王某某，男，住四川省夹江县木城镇。
法定代理人：许某某，女，住四川省夹江县木城镇。
被执行人：涂某某，女，住夹江县木城镇。
本院在执行王某某申请执行涂某某婚姻家庭、继承纠纷【四川省夹江县人民法院（2010）夹江民初字第611号民事判决书】一案中，申请执行标的额600元。2014年7月18日，申请执行人王某某以被执行人涂某某系精神病人，家庭生活特别困难为由，向我院申请司法救助。经查，被执行人涂某某患有精神分裂症，在乐山市精神卫生中心就医治疗。2014年9月1日，本院从司法救助专项资金中支付给申请执行人王某某600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省夹江县人民法院（2010）夹江民初字第611号民事判决书的本次执行程序执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋思平
二〇一四年九月十日
书 记 员 向华强
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第02310号
原告郭守涛，男，1970年6月6日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。
被告金满志，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。
原告郭守涛诉被告金满志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭守涛、被告金满志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守涛诉称，自2012年起，我在被告所在村制种，由被告金满志为我制种。因制种需要建大棚，被告无钱筹建，于是向我借款。在2012年3月3日，我借给被告金满志91，000元，被告承诺该款5年内还清，但若5年内不再制种，则应该在当年一次性还清。2014年初，被告明确告知我不再给我制种，但却也不愿意还清欠款，此款项经我多次催要未果，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款91，000元，诉讼费由被告金满志承担。
被告金满志辩称，原告所诉的欠款属实，该欠条形成时间是2012年3月3日，因为原告在我们村需要建大棚，原告承诺我们每个大棚每年至少收入5，000元，但是我们在建大棚时没有资金，故在原告处借了钱，地是我的，我又投入很大的人工和财力，加上回收价格低，所以我不挣钱，因此我今年就没制种，原告要求我偿还这个欠款，但是现在我没有钱，如果原告非要的话，就把大棚的东西拿走，包括大棚的铁架子。
经审理查明，原、被告是通过温继学认识的，被告金满志系双塔区孙家湾乡平房店村上营子组村民，自2012年起，原告郭守涛在被告金满志所在村制种，由被告金满志为原告郭守涛制种。因制种需要建大棚，被告金满志无钱建大棚，于是从原告郭守涛处借款91，000元，并于2012年3月3日为原告郭守涛出具欠条一份，内容为：“借条，今借到郭守涛现金，玖万壹仟元整，￥91，000.00元，此款系用于建制种大棚，此款5年内还清。如果5年内不再制种当年一次性还清。借款人：金满志，身份证：××，证明人：温继学，2012年3月3日”但此款被告金满志至今未付，故原告郭守涛诉至本院。
上述事实，有身份证明、欠条、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，通过原告郭守涛提供的借条，证明被告金满志在原告郭守涛处借款人民币91，000元的事实存在，原告举示的证据确实，本院予以采信。原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告提出的借款系制种所欠的辩解意见，因系另一法律关系，被告金满志应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
被告金满志于本判决生效后5日内偿还原告郭守涛欠款人民币91，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元（原告郭守涛预交，已减半收取），由被告金满志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 孙 辉
二〇一四年七月七日
书记员 卢婷婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第00149号
上诉人（原审被告）北京东方天开园林绿化工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号财智大厦A座2005。
法定代表人王加卓，董事长。
被上诉人（原审原告）罗桂全，男，1956年8月12日出生。
委托代理人张寿荣，北京市智远律师事务所律师。
上诉人北京东方天开园林绿化工程有限公司因与被上诉人罗桂全承揽合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第07797号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京东方天开园林绿化工程有限公司于2015年2月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京东方天开园林绿化工程有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京东方天开园林绿化工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费4313元，由罗桂全负担514元（已交纳），由北京东方天开园林绿化工程有限公司负担3799元（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费3799元，减半收取1899.5元，由北京东方天开园林绿化工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 张 君
代理审判员 林文彪
二〇一五年二月十二日
书 记 员 夏佳琪
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初917号
原告查飞祥,男,1991年9月11日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告广州百福人生商贸有限公司,住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道20号2005房。
法定代表人李立德。
本院在审理原告查飞祥诉被告广州百福人生商贸有限公司消费者权益保障纠纷一案中，原告查飞祥于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下�
准许原告查飞祥撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币99元，公告费人民币300元，合计人民币399元，由原告查飞祥负担。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 王佩珍
二〇一七年四月十二日
法官 助理 王 亭
书 记 员 计皓旻
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第145号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人吴××，男。曾因犯容留他人吸毒罪于2006年5月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2011年9月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2012年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月10日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月23日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人吴××犯盗窃罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员覃柳艳出庭支持公诉，被告人吴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2013年1月6日18时许，被告人吴××在柳州市柳南区谷埠街大同巷三岔口水果摊处，趁被害人覃××不备，将覃××外套口袋内的一台价值人民币1430元索尼爱立信LT18i手机偷走。
2013年1月9日14时许，公安人员在柳州市谷埠街大同巷菜市内将被告人吴××抓获，从其身上提取到大号镊子一把。
本院另查明，本案经被害人覃××向公安机关报案，公安人员通过观看案发现场监控视频，获知本案被告人吴××的体貌特征。而后公安人员在柳州市谷埠街大同巷菜市内伏击守候，并于2013年1月9日14时将被告人吴××抓获归案。被告人吴××归案后，如实供述了上述盗窃的事实，并如实供述了其将被盗手机卖给案外人韦××的事实。韦××赔偿了被害人1500元人民币的赔偿金。
上述事实，被告人吴××在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人覃××的报案陈述及其被盗手机的购买凭证、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押、发还物品清单及照片、估价鉴定结论书及鉴定结论通知书、情况说明、被告人吴××前科刑事判决书及释放证明、情况说明、视频截图、被告人吴××的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴××以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴××犯盗窃罪成立。被告人吴××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其刑满释放后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人吴××归案后如实供述自己所犯的罪行，依法对其予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年1月9日起至2013年8月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中华
二〇一三年四月十一日
书 记 员 李紫晴
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第145号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人郑某某，男，1969年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省铁力市，原租住唐山市路北区，现租住唐山市路南区。2007年8月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，刑满日期为2008年3月21日。因涉嫌犯盗窃罪，2013年5月22日被取保候审。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉字（2013）第106号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员田祎出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月20日7时许，被害人郭某某在唐山市路南区赵庄早市西侧一摊位看病时，将自行车停放在摊位前，并将随身携带的包挂在车把上，被告人郑某某趁其不备，将该包内的一万元现金盗走。
2013年5月22日，被告人郑某某到公安机关投案自首并退还赃款一万元，现已发还失主郭某某。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证认证的案件来源、报案材料、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、现场照片、扣押发还物品清单、被告人郑某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人郑某某主动投案自首，积极退还所盗财物，认罪悔罪态度较好，可依法从轻减轻处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人郑某某犯盗窃罪，事实及罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 鲁桂平
审 判 员 刘向山
代理审判员 单建春
二〇一三年十月十五日
书 记 员 于静雅
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）南刑初字第145号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人苏明宽，男，1986年11月1日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，农民，住广西××自治区贵港市××木××号。曾因犯抢劫罪于2008年1月20日被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2010年9月9日被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并于2013年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月7日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以贵南检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人苏明宽犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人苏明宽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年6月6日21时许，被告人苏明宽、谢爱团（另案处理）经密谋后窜到贵港市港南区木格镇西街兴格旅馆门口，由被告人苏明宽放风，谢爱团下手偷车，二人将被害人梁海浪停放在该处的一辆红色五羊本田125C男装二轮摩托车（车架号为LWYPCJ6A2C6B05716，发动机号为12856217）盗走。经鉴定，被盗摩托车价格为人民币4700元。案发后，公安机关依法扣押本案被盗的摩托车，并将该摩托车发还失主梁海浪。 上述事实，被告人苏明宽在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的被害人梁海浪陈述、同案人谢爱团供述、行驶证及购车发票、扣押清单及发还清单、现场勘查笔录、现场方位图、平面图及现场照片、指认照片、涉案车辆及工具照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍证明以及被告人苏明宽供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏明宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏明宽所犯的罪名成立，依法应追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人苏明宽负责放风，起次要或者辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人苏明宽到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人苏明宽因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本案被盗车辆已发还被害人，被告人苏明宽可酌情从轻处罚。根据被告人苏明宽的犯罪事实、性质、情节、危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下： 被告人苏明宽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月7日起至2014年3月6日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴清，逾期不缴清的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 代理审判员  杨某某 二〇一三年九月二十二日 书 记 员  梁 某
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04783号
原告：陈燕。
委托代理人：吴建宝，湖北高照律师事务所律师。
委托代理人：殷超，湖北高照律师事务所律师。
被告：栾文哲。
原告陈燕诉被告栾文哲网络购物合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，本案依法由审判员钟小培适用简易程序独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托代理人殷超，被告栾文哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕诉称，原告与被告通过微信确认，原告以25，000元从被告处购买绿松石一颗，约定要求绿松石颜色为菜籽黄，被告承诺不是原矿可退货。原告支付价款后，被告向原告交付的绿松石不是约定的菜籽黄，经鉴定也不是原矿。原告要求退款退货，但被告拒绝进行沟通。被告存在欺诈行为，致使合同目的无法实现，原告可以解除合同，现诉至法院，请求判令：1、被告退还原告支付的25，000元价款和400元鉴定费，共计25，400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈燕为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一、原告的居民身份证、被告的居住申请表，拟证明原、被告身份情况；
证据二、微信聊天记录，拟证明原告的交易要求为原矿、颜色为菜籽黄，被告承诺不是原矿可以退货；
证据三、鉴定证书、绿松石（现场出示实物后由原告保存），拟证明被告交付的物品不符合约定，不是原矿；
证据四、支付宝转账记录，拟证明原告向被告支付货款25，000元的事实。
被告栾文哲辩称，原告系绿松石的专业经营者，对绿松石的鉴赏能力较强，本案诉争标的为文玩藏品，应遵守文玩藏品市场“打眼不退”的交易习惯。双方在鉴赏性讨论中，原告自认为标的物系菜籽黄。在交易过程中，被告并未约定交易标的的颜色为菜籽黄。原告提交的《鉴定证书》不能证明交易标的不是原矿。请求驳回原告的诉讼请求。
被告栾文哲为支持其答辩意见，向法庭提交以下证据：
证据一、淘宝网和微博截图，拟证明原告为专业的绿松石经营者，本案诉争标的与原告销售的菜籽黄颜色一致；
证据二、被告的微信朋友圈截图，拟证明诉争标的质量为50克，原告在本案中出具的绿松石为52.14克，被告系绿松石的爱好者，原告购买绿松石的目的是为了盈利；
证据三、淘宝网截图，拟证明原告将经过了“微沁”工艺处理的在售绿松石仍称为原矿，原告具备加工能力；
证据四、淘宝买家与原告的聊天记录，拟证明原告和买家交流，称原矿经过佩戴或把玩，因为油脂和汗液会变成不是原矿；
证据五、2015年11月20日原、被告的微信聊天记录，拟证明原告退货的真实原因是认为不是菜籽黄，无法实现预期盈利。
经庭审举证、质证，被告栾文哲对原告陈燕提交的证据一、证据四的真实性和证明目的无异议；对证据二的真实性无异议，但认为该记录不完整，被告只承诺不是原矿可以退货，未承诺系颜色为菜籽黄，且是否为菜籽黄，并无相应判断标准，只能靠经验来鉴别，因人而异；对证据三有异议，送检物与交易标的多出2.14克，不排除是否沁注了某种有机物后再做鉴定的可能。
原告陈燕对被告栾文哲提交的所有证据的真实性无异议，原告是专业绿松石卖家，但交易实物与被告出具的照片不一致，被告自述诉争标的为50克，不代表实际为50克，原告对加工过的原矿会备注，但被告并未备注，原告的自述不一定科学，但原矿变成非原矿需要很长的时间，本案绿松石从购买到鉴定时间很短，不可能发生原矿变成非原矿的情况，原告微信聊天的有关陈述是为了退货。
本院对原、被告无异议的证据予以确认，对其他证据结合当事人的陈述综合予以认定。
经审理查明，原告陈燕系网上绿松石卖家，被告栾文哲系绿松石爱好者。
2015年11月2日，被告栾文哲将一颗圆珠形绿松石的图片发布在微信上，原告陈燕看到后，通过微信询问“你买了一颗菜籽黄？”，被告栾文哲微信回答“嗯，50克”。原、被告通过微信察看交易标的，商谈，达成购买合意，原告向被告购买该圆珠形绿松石一颗，购买价格25，000元，非原矿可退货。被告栾文哲通过快递向原告陈燕指定地址邮寄了交易标的，原告陈燕通过支付宝转账支付被告栾文哲25，000元。
2015年11月4日，原告陈燕收到交易标的后，认为被告栾文哲交付的圆珠形绿松石与图片有出入，颜色并非菜籽黄，遂要求退货。被告栾文哲认为系原告陈燕主动要求购买，自己从未承诺颜色为菜籽黄，绿松石系文玩藏品，全凭眼力鉴赏，自己不存在欺诈行为，拒绝退货。
原、被告双方在微信中协商退货不成，原告陈燕自行将一颗圆珠形绿松石送检。中国地质大学珠宝检测中心出具的鉴定证书载明，鉴定结论绿松石，总质量52.14克，形状圆珠形，颜色黄绿，备注表面有有机物。对于鉴定时间，原告陈燕自述为2015年11月11日之前，原告陈燕未提交送检收费发票，被告栾文哲则认为鉴定日期在2015年11月20日之后，理由为在此日期前，原告陈燕从未否认系原矿。
现原告陈燕诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未能达成一致。
本院认为，原、被告之间的网络购物合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案交易标的物已经交付，由原告陈燕控制，原告陈燕以自行送检形成的鉴定证书证明交易标的并非原矿，但送检物质量为52.14克，交易标的物系50克，送检物与交易标的物质量存在明显差异。绿松石系贵重物品，现实中以克计价，对于质量存在的明显差异，原告陈燕不能合理说明，因此原告陈燕主张本案交付的标的物非原矿证据不足。对于绿松石颜色是否为菜籽黄的问题，因缺乏国家和行业认定标准，故应以网络上展示的图片为参考依据，原告陈燕收到货后在与被告栾文哲沟通时承认“颜色跟菜籽黄太像了”，证实被告栾文哲在展示交易标的图片时并未作假，因此原告陈燕的该主张证据不足，对其诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈燕的全部诉讼请求。
本案案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟小培
二〇一六年三月十六日
书记员 姚起荣
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执174号之一
申请执行人：刘建华，男，1963年8月4日生，汉族。
被执行人：彭泽龙，男，1977年1月27日生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人彭泽龙未履行本院（2014）湖罗民初字第47号民事调解书确定的义务。经查徐彩梅与被执行人彭泽龙系夫妻关系，徐彩梅与被执行人在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，婚姻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，申请人要求追加徐彩梅为本案的被执行人符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第一十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、追加徐彩梅为本案被执行人；
二、冻结、扣划彭泽龙、徐彩梅存款及收入人民币10695元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 米 杨
二〇一六年九月二十六日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执174号之二
申请执行人：刘建华，男，1963年8月4日生，汉族，住南昌市。
被执行人：彭泽龙，男，1977年1月27日生，汉族，住南昌市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人彭泽龙未履行本院（2014）湖罗民初字第47号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划彭泽龙存款及收入人民币10400元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执174号
申请执行人：刘建华，男，1963年8月4日生，汉族。
被执行人：彭泽龙，男，1977年1月27日生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人彭泽龙未履行本院（2014）湖罗民初字第47号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划彭泽龙存款及收入人民币10400元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 何清川
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新商初字第389号
原告：沈竹英，公民身份号码：3305211962：10242826。
被告：潘小琴，现关押于浙江省女子监狱。
原告沈竹英与被告潘小琴民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员沈怡赟担任审判长、人民陪审员黄健和人民陪审员周培荣组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：潘小琴分三次向原告沈竹英借款70万元（其中包括2002年7月1日向原告借款10万元，2003年7月29日向原告借款10万元，2003年12月26日向原告借款50万元，2005年4月2日原告归还借款10万元），并向原告出具收条一份。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求：被告潘小琴立即归还借款本金60万元整。
本院认为：原告提交的收条中载明收款人为德清县金宏大工艺品有限公司及被告潘小琴。因此被告潘小琴作为本案被告，其主体并不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈竹英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈怡赟
人民陪审员 黄 健
人民陪审员 周培荣
二〇一五年十一月四日
代书 记员 钱春霞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2353号
罪犯张宏亮。现在河南省平原监狱服刑。
郑州铁路运输中级法院于2010年11月4日作出2010）郑铁中刑初字第10号刑事判决，认定被告人张宏亮犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2010年11月19日起。于2010年11月25日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年4月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张宏亮减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张宏亮自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年12月26日至29日期间，被告人张宏亮伙同他人在成都、重庆等地交易毒品3次，12月31日张宏亮携带购买的毒品乘坐K386次列车返回，被乘警查获。同时认定被告人张宏亮系主犯。
经审理查明，罪犯张宏亮自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年12月、2014年6月、2014年11月、2015年4月、2015年5月、2015年7月、2015年12月累计表扬7次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张宏亮在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宏亮准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2013年4月28日至2032年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年六月七日
书 记 员 苗玉婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第510号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章德忠。
委托代理人：陈卫，浙江满江红律师事务所律师。
委托代理人：罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临安市锦北街道新联村第4村民小组。
负责人：郑国良。
委托代理人：马志明，浙江天目源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临安市锦北街道新联村村民委员会。
法定代表人：张荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临安市锦北街道新联村经济合作社。
法定代表人：江明德。
以上二被申请人共同委托代理人：黄世德，浙江汉博律师事务所律师。
以上二被申请人共同委托代理人：陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。
再审申请人章德忠因与被申请人临安市锦北街道新联村第4村民小组（以下简称新联村4组）、临安市锦北街道新联村村民委员会（以下简称新联村村委会）、临安市锦北街道新联村经济合作社（以下简称新联村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章德忠申请再审称：（一）有新证据能够证明章德忠一家早已是现新联村4组村民，应当享受该村村民所享有的权利。1.新证据“新昌县双彩乡新市场村村委会证明”显示：章德忠一家因1978年发生火灾而跟随哥哥迁往临安。同时，新昌县回山派出所也证明了章德忠原为其辖内公民，一家人于1979年4月迁往临安。这一新证据与章德忠二审时提供的《一代身份证存档记录》能够相互印证。2.新证据“原临安县临天公社党委书记证明”显示：章德忠所在户一家人确实于1979年便迁到了临安县临天公社知青农场农业队。1981年，知青农场撤销，该户变更到新成立的长桥大队（现新联村4组），在此落户生活。知青农场农业队还将包括章德忠所在户耕种的土地在内的10亩左右土地一起带到了长桥大队。（二）一、二审判决均未对章德忠是否具有村集体经济组织成员资格作出认定。章德忠在上诉时就已经明确提出该争议焦点，但二审法院仍然回避。从章德忠一、二审及申请再审时所提交的证据看，能够证明章德忠具有新联村集体经济组织成员资格。（三）土地补偿费是集体经济组织成员的共有财产。一审以《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条驳回章德忠的诉请，显然属于适用法律错误。该条文规定：农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。章德忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
新联村村委会和新联村经合社提交书面答辩意见称：新联村4组通过民主议定程序决定对章德忠不予分配土地补偿费符合法律规定。章德忠提交的新证据是原审庭审后才形成的证据，不属于再审新证据。
新联村4组负责人提交书面答辩意见称：（一）没有证据证明章德忠一家在新联村4组的事实。章德忠二审中提交的《证明》、《第一代身份证存档记录》都应当在一审提供，不属于新证据。“原临安县临天公社党委书记证明”的出具人是卞根富，其如果作证应当在一审中出庭。（二）新联村4组于2012年9月9日召开村民代表大会，决定对属于挂靠户的章德忠不予分配。2013年3月11日又召开户长会议，同意了2012年9月9日的分配方案。
本院认为，新联村4组因土地被征收，于2010年和2012年分别向所在组村民发放土地征收补偿款。2012年9月9日，新联村4组召开村民代表大会，确定土地征收补偿款分配方案，明确对“高考录取读书而农转居，户口迁出本组的”、“属于挂靠户口的章德忠户等人”不予发放土地征收补偿款。2013年3月11日，新联村4组召开户长会议，对2012年9月9日的分配方案予以重新表决，并通过。考虑到土地征收补偿款是土地承包经营权人有权获得的合理补偿，而章德忠户没有签订过土地承包合同，也没有办理土地承包权证，一、二审法院按照新联村4组通过民主议定程序制定的土地补偿款分配方案，不予支持章德忠要求取得土地补偿款的诉讼请求，并无不当。至于章德忠提交的新证据材料“新昌县双彩乡新市场村村委会证明”和“原临安县临天公社党委书记证明”，不能证明其已经取得了土地承包经营权，不足以否定上述土地补偿款分配方案的合法性，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。
综上，章德忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章德忠的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 樊清正
代理审判员 谭飞华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 姚 聪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商外初字第54号
原告：宁波唯尔电器有限公司。
法定代表人：俞国麟。
委托代理人：喻志明。
委托代理人：李金宝。
被告：纪建青。
原告宁波唯尔电器有限公司诉被告纪建青民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月24日立案受理，并依法组成合议庭。2012年8月27日，经原告申请，本院依法对被告的财产进行诉讼保全。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院于2012年9月20日依法向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。2012年11月28日，被告向本院提出管辖异议，同年12月12日，本院依法驳回被告对管辖权提出的异议。因无法用民诉法规定的其他方法送达该裁定，2013年1月8日，本院向被告公告送达管辖权异议裁定书。因被告不服该裁定提起上诉，2013年4月11日，宁波市中级人民法院裁定维持本院对管辖权异议的裁定。2013年4月12日，宁波市中级人民法院向被告公告送达（2013）浙甬辖终字第117号民事裁定书。2013年6月24日，本院向被告公告送达开庭传票，2013年8月30日，被告因身体原因向本院提出延期开庭申请。同时，案外人刘宝桐就本案所涉证据即《借款明细确认》提起确认无效之诉，故本院依据相关法律规定裁定中止本案审理。2014年4月10日［山东省烟台市中级人民法院作出（2014）烟民辖终字第31号民事裁定书之日］，本案恢复审理，并于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告宁波唯尔电器有限公司的委托代理人喻志明、李金宝到庭参加诉讼，被告纪建青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波唯尔电器有限公司起诉称：被告与俞国麟、刘宝桐因投资经营烟台东金矿业投资有限公司，至2011年1月14日陆续向原告共借款114810000元，其中俞国麟应承担65%，纪建青应承担27%，刘宝桐应承担8%。原告与三借款人经过协商，三借款人承诺于2011年10月30日前先归还2008年8月1日之前的借款36300000元。被告按比例应还款9801000元，但至今分文未付。原告于2011年曾向法院对纪建青、俞国麟、刘宝桐共同提起诉讼，但被告及刘宝桐故意拖延诉讼，无奈撤回起诉，现再次对借款人分别提起诉讼。考虑到目前被告的偿还能力，原告要求其先偿还4900000元借款。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即归还借款4900000元。
原告为证明自己的主张向本院提交《借款明细确认》一份，证明被告及案外人俞国麟、刘宝桐向原告借款的明细记录及被告应承担27%债务的事实。
被告纪建青未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据特征，依法对其真实性予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2011年3月26日，原告与被告及俞国麟、刘宝桐签署《借款明细确认》一份，载明：俞国麟、纪建青、刘宝桐在烟台东金矿业投资有限公司（以下简称东金公司）的注册资本投资及宁波唯尔电器有限公司向东金公司的增资款和出借款，均为俞国麟、纪建青、刘宝桐向宁波唯尔电器有限公司的借款，三个借款人应承担的比例为俞国麟65%、纪建青27%、刘宝桐8%。截止2011年3月26日，宁波唯尔电器有限公司已借款的时间及金额明细如下（时间：2008年8月1日以前，借款金额：3130万元＋500万注册资金=3630万，备注：详见附件2008年6月24日中矿公司董事会议记录和借条；……），以上借款利息均按月息捌厘计算，双方确认签字或盖章。借款人签章处由俞国麟、纪建青、刘宝桐签字，出借人落款为宁波唯尔电器有限公司红印公司章。此后，被告未归还原告上述借款。
本院认为：原告与被告纪建青及俞国麟、刘宝桐签署的《借款明细确认》合法有效，依法应受保护。被告纪建青未依约归还原告借款，应当依约承担相应的民事责任。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪建青归还原告宁波唯尔电器有限公司借款4900000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46000元，财产保全费5000元，合计51000元，由被告纪建青负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 苏丁江
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 杨 怡
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第741号
原告王舒瑜。
被告张振发。
原告王舒瑜与被告张振发离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告王舒瑜、被告张振发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2005年6月16日在大连市西岗区民政局办理结婚登记。婚后不久，原告就发现被告没有责任心，时常因家庭琐事与原告吵架。2010年9月，原告发现被告与其他女人有染，之后被告承认并写下保证书表示悔改，但此保证书被被告撕毁。2012年2月，被告与他人有染，又被原告发现。原告对被告出尔反尔、对婚姻不忠的行为非常气愤。自2012年2月，原、被告开始分居。由于被告多次与其他女人保持暧昧关系，严重影响夫妻感情，原告于2013年5月27日起诉至法院，要求与被告离婚。由于被告不同意离婚，原告只好撤诉。在撤诉后近8个月时间里，原、被告没有任何联系，更谈不上感情的沟通，而且分居长达两年零一个月之久。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院判令准予原、被告离婚；婚生子张凤翔由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；夫妻共同债务50000元由原、被告共同负担。
被告辩称，不同意离婚，原、被告还有夫妻感情，而且，孩子还小，被告不想拆散这个家庭。如果法院判决准予原、被告离婚，被告没有能力带孩子，孩子由原告抚养，但原告主张的抚养费过高。婚后，原、被告因做生意共同向被告父亲张福臻借款20000元，向被告老姨谷丽华借款30000元，该债务属夫妻共同债务。
经审理查明，原、被告在工作中相识，于2003年建立恋爱关系。双方于2005年6月16日自愿登记结婚，于2008年4月27日婚生一子张某某。婚后，原、被告因做生意共同向被告父亲张某借款20000元，向被告老姨谷某借款30000元，上述债务共计50000元。婚后初期夫妻感情尚好，后因生活琐事经常发生矛盾。2012年3月，原、被告发生争吵，原告离家回内蒙古老家居住，被告将门锁更换。2013年5月27日，原告诉至法院，要求与被告离婚。因被告不同意离婚，原告撤诉。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、本院（2013）西民初字第1361号民事裁定书等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，感情基础尚可，但双方为生活琐事经常发生矛盾。原告曾起诉离婚，因被告不同意离婚，原告撤诉。此后，双方夫妻感情仍未得到改善。现原告再次诉至法院要求离婚，经法院调解和好无效，双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。关于子女抚养问题。原告要求抚养婚生子，被告同意，本院照准。一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费。综合考虑子女的实际生活需要及原、被告的收入状况，被告每月负担抚养费400元为宜。婚后，原、被告为做生意共同向被告父亲张某借款20000元，向被告老姨某借款30000元，该债务属夫妻共同债务，应由原、被告共同负责偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王舒瑜与被告张振发离婚。
二、婚生子张某某由原告王舒瑜抚养，被告张振发每月负担抚养费400元，自本判决生效之日起至张某某独立生活时止。
三、共同债务50000元，由原告王舒瑜与被告张振发共同负责偿还，各自负担25000元。
案件受理费300元（原告已预交），由原告王舒瑜负担150元，被告张振发负担150元，被告负担部分于本判决生效之日起三日内给付原告王舒瑜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审判员 蔡 麟
二〇一四年四月十五日
书记员 周媛媛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第741号
原告永辉物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人俞裕平，男，系该公司执行董事。
委托代理人范彦芳，女，系该公司法律顾问。
委托代理人檀丽娜，女，系该公司职员。
被告吴琳，女，汉族，无业，住邢台市永辉花园。
本院在审理原告河北永辉物业服务有限公司与被告吴琳物业服务合同纠纷一案中，原告河北永辉物业服务有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永辉物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北永辉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费105元，由原告河北永辉物业服务有限公司承担。
审判员 吴会峰
二〇一四年三月十七日
书记员 张为涛
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第741号原告闫晓春。被告王波。原告闫晓春与被告王波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫晓春及被告王波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月22日，2013年4月1日，2013年7月15日被告因家中有事分别向原告借款50000元、50000元、30000元，共计130000元，并有被告王波写的借条3张。利息口头约定每月按1500元支付，并约定一年后一次性还清欠款。但至今本金利息分文未给，为此诉至法院，依法判令被告王波偿还原告欠款130000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告王波辩称，对借款事实认可，还了多少记不太清楚了。经审理查明，2012年9月22日、2013年4月1日、2013年7月15日，被告因家中有事分别向原告借款50000元、50000元、30000元，共计130000元，并有被告王波写的借（欠）条3张。被告王波对此不持有异议，当庭予以认可。庭审中，还查明被告书写的借（欠）条没有关于利息的约定，原，被告当庭也陈述对利息没有约定。以上事实，有被告王波给原告书写的3张借（欠）条及当事人的陈述予以证实。本院认为，被告因家中有事分3次向原告借款，并打有借（欠）条，被告王波当庭对借款事实也予以认可，故该借款合法有效，应该受到法律的保护。因双方未约定利息，根据法律规定，自然人之间借贷未约定利息，视为不支付利息，故对欠款利息，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王波于本判决生效之日起10日内偿还原告闫晓春借款130000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费720元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  孙新民代理审判员  翁腾飞代理审判员  田海东二〇一五年六月十九日书 记 员  张旭东
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1102号
申请执行人：朱绍磊，男，1986年6月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张龙涛，男，1977年4月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人朱绍磊与被执行人张龙涛民间借贷纠纷一案，申请执行人朱绍磊以本院（2015）莱州沙民初字第164号民事调解书已经发生法律效力、被执行人张龙涛拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张龙涛的存款400000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡生龙
二〇一五年五月六日
书记员 张程嵛
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板商初字第147号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城文化广场北邻。
法定代表人：王庆成，该社理事长。
委托代理人：张永利，男。
委托代理人：季晓军，男。
被告：徐同来，农民。
被告：徐夫志，农民。
被告：谷帅德，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告徐同来、徐夫志、谷帅德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张永利、季晓军，被告徐同来到庭参加诉讼，被告徐夫志、谷帅德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告徐同来于2007年8月27日在我联社下属板泉信用社借款20000元。由被告徐夫志、谷帅德提供连带责任担保，借款到期日为2008年8月27日，并约定按月付息，到期一次性付清本息。到期后，三被告未归还借款及利息。为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求判令三被告偿还借款20000元及利息，并优先受偿该笔贷款。
被告徐同来辩称，借款合同上的签名不是我签的
被告徐夫志、谷帅德未答辩。
经审理查明，2007年8月27日，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐同来订立（莒板）农信借字（2007）第0943号借款合同，被告徐同来向原告借款20000元，并约定借款期限自2007年8月27日至2008年8月27日，月利率为13.455‰，按季结息，到期利随本清。第五条违约责任第3项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息，直至本息清偿为止。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐夫志、谷帅德签订（莒板）农信最高保字（2007）第0943号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。同日，原告莒南县农村信用合作联社向被告徐同来提供借款20000元。借款到期后，经原告莒南县农村信用合作联社催收，三被告未按照合同约定返还借款本金及利息。2014年10月9日，原告莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求三被告立即偿还借款20000元及利息，负担诉讼费用，并优先受偿。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同、当事人身份信息、借款展期协议、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐同来签订的借款合同，与被告徐夫志、谷帅德签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。借款人应严格按照借款合同的约定，履行偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息的义务。原告莒南县农村信用合作联社要求被告徐同来返还借款20000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告徐同来辩称借款合同上的签名不是本人所为，未提供证据予以证实，亦未在本院指定的期间内书面申请鉴定并预交鉴定费用进行鉴定，对被告徐同来的该辩解意见，本院不予采信。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告徐夫志、谷帅德对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，提供的证据不足以证实其在保证期间内要求被告徐夫志、谷帅德承担保证责任。对原告莒南县农村信用合作联社的该诉讼请求，本院不予支持。原告莒南县农村信用合作联社要求优先受偿该笔借款的诉讼请求，未提供证据证实，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐同来于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款20000元并支付利息（自2007年8月27日至2008年8月27日止，利息按月利率13.455‰计算；自2008年8月28日始至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按月利率20.1825‰计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社对被告徐夫志的诉讼请求。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社对被告谷帅德的诉讼请求。
四、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐同来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年十二月八日
书 记 员 林丽霞
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第203号
原告：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：孙庆年。
委托代理人：魏爱霞。
被告：庞超群。
原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安邦财保潍坊公司）与被告庞超群追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告安邦财保潍坊公司的委托代理人魏爱霞到庭参加诉讼。被告庞超群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安邦财保潍坊公司诉称：2012年10月22日，被告持C1证驾驶鲁V×××××号二轮摩托车与案外人孙世钦驾驶的电动三轮车相撞，造成孙世钦、张兰英受伤。原告依据潍坊市寒亭区人民法院（2012）寒民三初字第539号民事判决履行了赔偿义务，赔付孙世钦3636.58元、张兰英12666.43元，共计16303.01元。被告持C1证驾驶鲁V×××××号二轮摩托车，属于准驾车型不符，等同于无证驾驶，原告有追偿权。请求依法判令被告给付事故赔偿款16303.01元，诉讼费由被告承担。
被告庞超群未答辩。
经审理查明，2012年10月22日7时许，被告持C1机动车驾驶证驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车与案外人孙世钦驾驶的电动三轮车相撞，造成孙世钦及电动车乘车人张兰英受伤，两车不同程度损坏。潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队调查事故后，对事故原因无法查清。事故发生时，被告驾驶的鲁V×××××号普通二轮摩托车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
事故发生后，孙世钦、张兰英诉至本院，本院审理后于2013年5月10日做出（2012）寒民三初字第539号民事判决，判令原告在交强险限额内赔偿孙世钦3636.58元、赔偿张兰英12666.43元，共计16303.01元。该民事判决生效后，原告于2013年5月29日履行赔偿义务，支付赔偿款16303.01元。现原告以被告驾驶与驾驶证准驾车型不符的车辆为由向被告追偿垫付款。为此，双方形成纠纷。
原告安邦财保潍坊公司为支持自己的诉讼请求，提供了本院（2012）寒民三初字第539号民事判决及赔款凭证、保险单代抄单、道路交通事故证明各一份，证明原告按照判决履行了赔付义务。被告庞超群未到庭质证证据，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据可以证实，本案所涉交通事故发生在被告所投保的机动车交通事故责任强制保险保险期内，且原告已支出垫付款16303.01元，本院对此事实予以确认。本案的焦点是原告依据法院生效的法律文书履行了交强险赔偿义务后，是否有权向被告追偿。被告庞超群在发生交通事故时持有C1驾驶证，而C1驾驶证的准驾车型是小型汽车，不能驾驶二轮摩托车；驾驶二轮摩托车需持有E证，因此，被告庞超群在发生交通事故时驾驶的车辆与其持有的驾驶证允许的准驾车型不符，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”之规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。从以上规定可以看出，保险公司享有向致害人追偿的情形只有以上几种情形。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院予以支持。现原告向被告主张追偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞超群给付原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险赔偿款16303.01元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告庞超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于 春 兰
二〇一四年五月二十日
书记员 丁宇华1
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民一初字第434号
原告吴某某，住吉林省永吉县。
被告康甲，住吉林省永吉县。
原告吴某某与被告康甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪光独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告康甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告与被告经人介绍于2003年7月30日登记结婚，原、被告均系再婚，婚前被告有一男孩。婚后原、被告有共同生育一名女孩，因婚前缺乏了解，导致婚后常因家庭琐事发生口角，在争吵时被告还有威胁性语言。最近一次双方争吵时，被告动手殴打原告并且将原告打伤。另外，在原告有危险性疾病时，被告对原告也漠不关心，对原告根本没有尽到夫妻间互相扶养的义务。原告认为双方夫妻感情已经破裂，没有和好可能，无法再共同生活，依据《婚姻法》相关规定，向法院起诉要求离婚，婚姻存续期间购买两处楼房，原、被告各分一套，婚生女由原告抚养，债务27000.00元由原、被告共同承担。
被告康甲辩称：我没有像她说的那么样，也没有威胁她，我们俩的债务现在还有房子的后期3万元多，不是她说的2.7万元。我们感情很好，过得也不错。我不同意离婚。
诉讼中，双方当事人争议的主要焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂？应否准予离婚？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2003年7月30日登记结婚，系合法夫妻关系。被告对该证据没有异议；
2、户口本复印件2张，证明被告康甲的自然身份情况。被告对该证据没有异议；
3、永吉县口前镇站前社区居委会出具的证明一份，证明原告吴某某的身份证号实为220203198109067020。被告对该证据没有异议；
4、吉林市中心医院门诊就医记录册一份，证明原、被告打架，被告将原告打伤的情况。被告对该证据提出异议，认为不知道伤是怎么来的，也不知道是什么时间的事情。
针对本焦点问题，被告向未本院提供证据：
本院结合原告告诉、被告答辩、双方当事人提供的证据、对方当事人质证意见，针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（结婚证一份）、证据2（户口本复印件2张），证据3（永吉县口前镇站前社区居委会出具的证明一份）被告没有异议，予以采信；证据4（吉林市中心医院门诊就医记录册一份）具有客观性、合法性，能够证明原告耳部受过伤害的情况，但没有其他直接证明该伤害与被告存在因果关系，不能确认与本案的关联性，对该证据不予采信
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原告与被告经人介绍于2003年7月30日登记结婚，原、被告均系再婚，婚前被告有一男孩。生育一名女孩康某乙。
本院认为：原告没有提供相应的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告吴某某起诉要求与被告杨春辉离婚的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一二年七月十日
书记员 沈 丽
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1734号
原告：吴明海，男，1986年6月8日出生，汉族。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区天河路208号天河城广场，组织机构代码61741287-3。
法定代表人：米田裕二。
被告：广东永旺天河城商业有限公司广州天银大厦分公司，住所地广州市天河区中山大道中437号东圃广场天银商贸大厦负一层，组织机构代码05655327-X。
负责人：鲤渕豊太郎。
被告：农夫山泉（建德）新安江饮料有限公司，住所地建德市新安江街道朱家埠，组织机构代码79367772-3。
法定代表人：钟睒睒。
本院在审理原告吴明海诉被告广东永旺天河城商业有限公司、广东永旺天河城商业有限公司广州天银大厦分公司、农夫山泉（建德）新安江饮料有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴明海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴明海负担。
审判员 张 励
二〇一四年八月七日
书记员 曾朗琪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1238号
原告赵毅，1949年12月28日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告赵毅与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张鸣担任审判长，人民陪审员冀凤宝、人民陪审员王淑芝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵毅到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告赵毅起诉称：原告于2013年至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司10000元，金海韵公司赠送原告6000元，会员卡内共计16000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告已经消费7500元，卡内实际余为8500元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内实际余额4268元；2、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2013年，原告向金海韵公司交纳10000元；金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会贵宾卡一张（卡号：300001247），金海韵公司另赠送6000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计16000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告陈述，截至其最后一次消费后，卡内余额为6830元。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年底发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为6830元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、刷卡单据、消费卡、结账单、2014年4月16日庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为6830元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计16000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照卡内消费余额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还赵毅服务费用四千二百六十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 冀凤宝
人民陪审员 王淑芝
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 曦