wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初8960号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，职务董事长。
委托诉讼代理人：张静，辽宁君秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冠，辽宁君秀律师事务所律师。
被告：韩静，女，1987年10月10日生，满族，住双城市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告韩静合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人王冠、张静到庭参加诉讼，被告韩静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠付原告的车辆租金36160.08元；2.被告支付原告租金逾期滞纳金至实际清偿之日；（滞纳金计算标准：以月租金1643.64元为基数，1.2‰/天，从2017年1月25日暂计算至2017年8月10日，共计：1487.17元）3.被告支付原告律师费3000元；以上1-3项诉讼请求标的总计40647.25元；4.原告对抵押物享有优先受偿权；5.由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年10月21日，原告与被告在哈尔滨市南岗区签订了合同编号为JL240-1510-552877的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，合同约定：被告以融资租赁的方式租赁原告雪佛兰轿车一辆（型号及配置：XXX款经典版，发动机号：XXX，车架号：XXX），车辆融资总额为人民币45540.00元，首付款为人民币30360.00元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1643.64元。根据合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年11月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，收回租赁汽车，并要求被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原告与被告双方确认以合同签订地（哈尔滨市南岗区）为纠纷管辖法院。为维护原告合法权益，故诉至贵院。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年10月21日原告与被告在黑龙江省哈尔滨市南岗区签订了合同编号为JL240-1510-552877的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定：被告以融资租赁的方式租赁原告雪佛兰轿车一辆（车牌号黑Ａ×××××,型号及配置：XXX款，发动机号XXX，车架号XXX），车辆融资总额为人民币45540元，首付款为人民币30360元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1643.64元。根据合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年11月25日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，收回租赁汽车，并要求被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年1月起被告未向原告支付租金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告韩静以融资租赁形式购买原告出租的雪佛兰汽车，原告已按合同约定将承租车辆实际交付给被告，并将承租车辆登记在被告名下，被告应按照合同约定如期支付租金，因被告违约尚欠原告22期租金，原告有权依照合同约定向其追索22期租金。其中自2017年1月25日至本院开庭前的2017年12月20日之间的11期租金被告未按约定时间给付，故以上11笔租金应按合同约定给付滞纳金；对于2017年12月20日至2018年10月25日之间的11期租金按照合同约定被告应一次性给付原告，故原告要求被告按每期应给付租金数额支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因租赁合同对该费用有明确约定，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告与被告签订的抵押合同，并且已办理抵押登记，故本院对原告要求对抵押车辆行使优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条和第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告韩静于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金36160.08元；
二、被告韩静于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司自2017年1月25日至本院开庭前的2017年11月25日之间的11期租金的滞纳金（以1643.64为基数按日千分之1.2为标准，自每期应给付之日计算至实际给付之日止）；
三、如被告韩静不能偿还上述款项，对其不能清偿部分，应以本案所涉租赁车辆车牌号为黑Ａ×××××雪佛兰轿车（发动机号XXX，车架号XXX）折价或变卖、拍卖的价款偿还上述款项；
四、被告韩静于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；
五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由被告韩静承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 黄 荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 霍喜双
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初367号
原告：吴小飞，男，汉族，1987年4月20日出生，住广州市天河区，
委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。
被告：肇庆市鼎湖万威房地产开发有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区坑口民乐大道银湖花园1-2卡商铺，统一社会信用代码：91441203669887053W。
法定代表人：梁健洪。
委托代理人：叶良梅，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。
原告吴小飞诉被告肇庆市鼎湖万威房地产开发有限公司(下称：“万威公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘金星，被告委托代理人叶良梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的“万威·囍居”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。双方还约定了商品房的交付条件及交付期限为2016年3月6日前。合同签订后，原告依约履行了给付房价款及合同约定的全部义务，但被告却无理迟延交付符合条件的商品房给原告。被告的行为已构成违约，应按合同的约定向原告承担违约责任，且逾期交楼违约金应计算到商品房办理了工程竣工验收备案手续并实际交付使用之日止。为此，特起诉请求判令：1、被告立即向原告支付逾期交楼违约金83814.1元（计算方式为每天按已交付房价款440663元的万分之三计算，从2016年3月7日起计算至商品房办理了工程竣工验收备案手续并实际交付使用之日止，暂计至2017年11月30日为83814.1元）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供证据如下：
1、公民身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、企业登记资料，证明被告的诉讼主体资格。
3、商品房买卖合同，证明原告购买被告开发的商品房，与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定了房屋交付使用时间、逾期交楼违约责任的承担及其他房屋详细情况。
4、购房款发票，证明商品房买卖合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务。
被告万威公司辩称：我公司已在2017年12月5日将符合条件的商品房给付给原告，即使被告方在履行商品房买卖合同上存在违约，相应的违约金计算应当计至被告取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表时止；对于原告起诉违约金按日万分之三计算，我公司认为计算标准过高，原告没有充分证据证明其实际损失有8万多，根据公平原则，请求按银行同期贷款利率计算违约金。
被告提供证据如下：
1、通知，证明被告在2017年11月30日要求佳信物业公司可以交楼收物业费。
2、收楼通知签收表，证明原告已收楼。
3、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，证明房屋在2017年11月24日已竣工验收完毕，符合交楼条件。
经审理查明：2015年7月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于鼎湖区××区“万威·囍居”5号楼10层1001房，房价款440663元；交付期限，被告应当在2016年3月6日前将该商品房经验收合格（建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了工程验收备案手续）交付原告，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；如遇出卖人遇到不可抗力的自然因素，政府行为等社会原因（包括但不限于对有关文件和证件的迟延审批、对有关验收及市政配套工程安装和施工之延误）。出卖人逾期交房的违约责任，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列处理：1、逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（比率应不小于第1项中的比率）的违约金。签订合同后，原告按照合同约定付清购房款440663元。
2017年11月24日，被告通过了建设行政主管部门的工程验收备案，2017年12月5日前通知了原告办理收楼手续。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方的商品房买卖合同关系合法有效。被告于2017年11月24日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》并于2017年12月5日前通知了原告收楼。由于收楼期限已超过了合同约定的2016年3月6日交楼期限639天（2016年3月7日至2017年12月5日），被告已构成违约，应承担违约责任。但，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，双方约定：“逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”的方式计算违约金明显过高，同时原告未就其损失提供证据，结合被告主张调低违约金的情况，本院酌情予以调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算违约金，即被告向原告支付逾期交房违约金为购房款440663元*中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍*639天。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告肇庆市鼎湖万威房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴小飞支付迟延交楼的违约金（违约金按购房款总额*中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍*逾期639天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费948元，由被告肇庆市鼎湖万威房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 谭活枝
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈保基
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初91号
原告洮北曙光医院。
法定代表人佘兴当，系该院院长。
委托代理人王春雷，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告肖泽辉，现住白城市。
委托代理人关鑫，系法律援助中心律师。
洮北曙光医院诉肖泽辉劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春雷，被告肖泽辉及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洮北曙光医院诉称，原、被告间不存在劳动关系。理由：1、原告的规章制度不适用于被告，被告不受单位劳动管理，因原告的各项规章制度只适用于受聘医院的医务人员，原告与聘用的医务人员的劳动者是管理关系，被告每天可以随时不来上班，原告对其没有严格的管理要求，只是上一天班给一天钱，被告可以随时随地解除发广告的雇佣且无需通知原告。2、被告的工作不是原告的业务组成部分，医院是看病救人的不是发广告。3、原被告间不存在劳动关系是因为原告与被告是临时雇佣关系，人员流动性非常大，所以二者之间不存在工资支付凭证或花名册；临时雇佣发广告亦不存在工作证、登记表；因原被告间的临时雇佣性质决定二者间不存在严格的考勤记录，干一天给一天钱。4、被告因发广告途中遭遇车祸已经在交通事故中得到赔偿，不能因此获得两次赔偿。综上，原被告间存在临时雇佣关系，不存在劳动关系。
被告肖泽辉辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。
本案争议焦点：原、被告之间是否存在劳动关系。
针对争议焦点原告提供如下证据：
1、医院工作人员花名册，证明被告不是医院工作人员。
被告质证认为，对真实性无异议。该证是原告单方出具，没有被告名字并不能证明被告与医院没有劳动关系。
2、（2015）白洮民一初字第26、27号判决书及生效证明，证明原告与被告之间劳务关系的事实，另外被告所说伤害是交通事故造成的，生效证明与被告提供的二审裁定书存在时间差，生效证明是在被告提供裁定书之后通过合法程序出具的。
被告质证认为，两份民事判决已经由白城市中级人民法院予以撤销，未发生法律效力，不能证明原告的问题。
3、交警责任认定书、鉴定及林海法庭判决，证明交通事故是由案外人李加林造成的，应由其负全责。
被告质证认为，没有意见。
4、被告伤残等级鉴定书两份，证明被告所受伤害是案外人由李加林交通事故造成的伤害，已认定责任主体，但不应该双赔。
被告质证认为，对交通事故没有异议，但判决未生效。因侵权事实获得赔偿，不影响因工伤获得工伤赔偿待遇。
5、裁决书两份，记载的证人证言证明被告与原告之间是临时雇佣关系，有活就干。
被告质证认为，证人应当出庭，其证言才有法律效力。证人吴某某的证言并未证明原被告不存在劳动关系，相反能够证明原告单位每月为被告结算工资，每次工作由吴某某通知并管理。并且发放传单是原告单位的经常性业务，证人游某某的证言因其并不是医院职工，证言无效力。
被告针对争议焦点举证如下：
1、白城市中级人民法院裁决书，证明（2015）白洮民一初字26、27判决已经被撤销，不具法律效力。
原告质证认为，对真实性有异议。裁决书处于未生效状态。原告至今未收到该裁定书，不知道该裁决书的获得渠道。该裁定不具法律效力。
2、仲裁裁决书两份，证明被告为原告的工作及工作时间、工资支付方式、劳动报酬等事实。
原告质证认为，对裁决书真实性没有异议，对证明问题有异议。该裁决书为不生效裁决书。该裁决书为认定事实错误适用法律错误的裁决书。
根据原告陈述、被告答辩、举证、质证、认证，结合本案，本院综合评判如下：
2015年5月被告经人介绍到原告处从事广告发放工作，工资按日计算，原告于每月15日发放工资。另查明，发放广告是原告常年需要开展并与其主营业务相关的业务，被告是乘坐原告提供的车辆去散发广告。2014年5月22日被告在乘坐原告指派的车辆发放广告途中发生交通事件受伤。上记事实系原、被告陈述，本院予以确认。本院认为，原告系符合法律规定的用工主体，其在从事与其业务相关的工作中所招用的劳动者，虽未订立书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，原、被告间具备劳动关系的事实，故双方存在劳动关系。原告认为被告不受医院的各项规章制度限制，且从事的业务与其主营业务无关属于临时雇佣性质的一日一记工，没有正式编制，随来随走，因此双方存在劳务关系。对此辩解没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项之规定，判决如下：
原告洮北曙光医院与被告肖泽辉之间存在劳动关系。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 王晓楠
审 判 员 ＸＸ超
人民陪审员 时濛濛
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 勇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初1041号
原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行，住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀路南段长丰园小区1号楼临街商铺1-3号。
负责人王武博，系该行行长。
委托代理人汪丽娜，该行员工。
被告覃宏成，男，1960年3月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被告陈玲，女，1965年10月19日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，系被告覃宏成之妻。
被告刘鲁彬，男，1988年7月7日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行（以下简称“秦农银行长丰园支行”）诉被告覃宏成、陈玲、刘鲁彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦农银行长丰园支行的委托代理人汪丽娜到庭参加诉讼，被告覃宏成、陈玲、刘鲁彬经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告秦农银行长丰园支行诉称，2015年10月29日，原告与被告覃宏成、陈玲签订《个人借款合同》约定，原告为其提供金额30万元贷款，合同有效期自2015年10月30日始至2016年3月39日止，借款的期限以借据为准，月利率7.8075‰。发生争议任何一方有权向贷款人（即原告）所在地人民法院起诉。2015年10月29日，原告又与被告刘鲁彬签订《保证担保合同》约定，被告刘鲁彬为对上述借款提供金额30万元的连带责任保证，保证期间5个月，债务确定日为借款到期日。上述合同签订后，2015年11月3日，原告为被告覃宏成、陈玲提供了30万元的贷款，借款借据约定到期日为2016年3月29日。然而，被告覃宏成、陈玲却没有按照合同约定及借款借据约定的时间归还贷款，截止2017年12月21日尚欠本金26.9万元，利息53797.97元，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告覃宏成、陈玲清偿贷款本金26.9万元、利息53797.97元（截止2017年12月21日）及至实际给付之日的利息；2、判令被告刘鲁彬对上述本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告覃宏成、刘鲁彬经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告陈玲经本院合法传唤未到庭应诉，但向本院提交书面的答辩意见。其答辩称，被告覃宏成与其系夫妻关系，但是因双方价值观的不同影响到夫妻感情自2010年起开始分居。因被告覃宏成开办公司资金需要，与原告洽谈可申请办理抵押贷款30万元，并多次找到其女儿当时的男朋友即被告刘鲁彬请其帮助办理抵押担保，后多次承诺出现任何问题由其自行承担。被告陈玲和刘鲁彬才被迫答应。但被告覃宏成所借款项全部用于其公司经营，被告陈玲没有使用过一分一厘。根据权利与义务相适应原则，被告覃宏成应当承担偿还贷款本金及利息。同时，被告陈玲系工薪阶层，有80多岁体弱多病的老母亲需要赡养，女儿也没有结婚，生活压力也很重，没有经济能力偿还贷款。综上，被告覃宏成负有不可推卸的偿还银行贷款的法律责任，请求法院依法判令第一被告偿还贷款及利息，其余二被告不承担还款责任。
经审理查明，被告覃宏成与陈玲系夫妻关系，被告刘鲁彬曾系二被告之女的男友。2015年10月29日，原告秦农银行长丰园支行与被告覃宏成、陈玲签订《个人借款合同》（秦农银长丰园借字【2015】第102901号），约定二被告向原告短期借款300000元用于购饮料，借款期限为2015年10月30日至2016年3月29日。合同第五条“借款利率、利息及付息方式”约定，短期借款按固定利率执行，月利率为7.8075‰，如遇人民银行公布的贷款基准利率调整，在本合同约定的借款期限内借款利率不变。借款利息自借款发放之日起计算，按季结息，结息日为月末或季末20日。贷款人于结息次日从借款人在贷款人处开立的资金账户扣收。合同第七条约定，借款到期后一次性归还借款。合同第十一条约定，借款到期后不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告刘鲁彬签订《保证担保合同》，约定被告刘鲁彬愿意以其所有的财产为被告覃宏成与原告签订的秦农银长丰园借字【2015】第102901号借款合同提供连带责任保证担保，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为借款到期之日起两年。2015年11月3日，原告向被告覃宏成提供借款300000元。借款到期后，被告覃宏成、陈玲未及时足额偿还借款本金及利息。2016年7月27日，被告覃宏成偿还借款本金30000元。2016年10月18日，被告覃宏成偿还借款本金1000元。此外，自2016年9月21日起截止至2017年12月21日，被告覃宏成、陈玲欠付借款本金269000元，逾期利息53797.97元，被告刘鲁彬亦未代上述二被告偿还借款。
上述事实，有《个人借款合同》、借款借据、《保证担保合同》等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，首先，被告覃宏成、刘鲁彬应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限偿还借款。本案中，原告与被告覃宏成、陈玲签订《个人借款合同》，原告向被告实际借款300000元，双方之间成立借贷关系。双方约定被告应于2016年3月29日前向原告偿还全部借款，但借款到期后被告仅偿还31000元，现原告主张被告偿还剩余借款269000元，有事实和合同依据，本院予以支持。按照双方借款合同的约定，借款期限内借款月利率为7.8075‰，逾期还款利率上浮50%，该约定并不违反法律规定，合法有效。据此，被告覃宏成、陈玲应当支付2016年9月21日至2017年12月21日期间的借款利息53797.97元及之后至实际还款期间的逾期还款利息。关于原告要求被告刘鲁彬承担连带保证责任的诉请，因原告与被告刘鲁彬签订的《保证担保合同》，明确约定被告刘鲁彬就被告覃宏成、陈玲的300000元借款承担连带保证责任，且原告在两年的保证期内提出主张，故原告的该项请求有合同和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告覃宏成、陈玲于本判决生效之日起十日内偿还陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行借款本金269000元、利息53797.97元，并支付逾期利息（以借款本金269000元为基数，按照月利率11.71125‰的标准自2017年12月22日起计算至本金全部支付完毕之日）。
二、被告刘鲁彬对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6142元，由三被告共同承担。因原告已预交，故三被告应于支付上述款项时将该款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 崔宝生
人民陪审员 焦晓红
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 孙源源
打印：相丽华校对：孙晶晶2018年月日送达
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2871号
原告：许玉明，男，1979年11月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：吴成涛，浙江振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚郦洋，浙江振邦律师事务所律师实习律师。
被告：边伟军，男，1972年12月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：楼来娣，女，1978年4月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告许玉明为与被告边伟军、楼来娣民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序，本院于受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告许玉明的委托代理人吴成涛、戚郦洋到庭参加诉讼，被告边伟军、楼来娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉明向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款10万元，并支付自2016年10月8日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。审理中，原告变更利息请求为：支付自2017年1月17日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原被告双方是朋友关系，两被告是夫妻关系。2014年，两被告因需向原告借款10万元，原告分别于2014年5月11日，8月27日分别汇款给两被告5万元，后被告一直未归还本金。审理中，原告进一步陈述讼争借款系被告边伟军因建筑工程需要向原告所借。
被告边伟军、楼来娣未作答辩，亦未向本院提交证据。
为支持自己的主张，原告向本院提供了银行交易凭证两份，电话录音一份、电信增值税普通发票一份，拟证明被告尚欠原告借款本金10万元的事实。被告边伟军、楼来娣经本院两次传唤，均未到庭说明情况，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，依法应承担相应的不利法律后果。经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，且上述证据结合原告陈述能相互印证，故本院对上述证据的证明力予以确认，并对原告主张的其与被告边伟军存在借款10万元往来的事实予以认定。
经审理查明：被告边伟军与原告许玉明之间有借款往来。原告于2014年5月11日向被告边伟军汇款交付人民币5万元。后于2014年8月27日原告又向被告楼来娣汇款交付人民币5万元。后被告对上述借款10万元至今未归还。
另查明，被告边伟军、楼来娣于2001年5月30日办理登记结婚手续。
本院认为，被告边伟军向原告许玉明共计借款10万元，事实清楚，该借贷关系，未违反法律规定，应依法认定有效。被告边伟军应依法承担归还本金及赔偿自起诉之日起的利息损失的民事责任。根据已经查明的事实，被告楼来娣对上述借款均应知情。因讼争的债务发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求被告边伟军、楼来娣归还借款10万元及支付自起诉之日至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失的诉请，于法有据，本院对合理部分予以支持。被告边伟军、楼来娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边伟军、楼来娣应归还给原告许玉明借款人民币10万元，并支付该款自2017年1月17日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告边伟军、楼来娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告边伟军、楼来娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户。逾期按自动撤回上诉处理〕。
代理审判员 张耀泽
二〇一七年四月七日
书 记 员 胡李婷
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初2871号原告：许玉明，男，1979年11月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：吴成涛，浙江振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚郦洋，浙江振邦律师事务所律师实习律师。被告：边伟军，男，1972年12月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：楼来娣，女，1978年4月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告许玉明为与被告边伟军、楼来娣民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序，本院于受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告许玉明的委托代理人吴成涛、戚郦洋到庭参加诉讼，被告边伟军、楼来娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玉明向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款10万元，并支付自2016年10月8日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。审理中，原告变更利息请求为：支付自2017年1月17日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原被告双方是朋友关系，两被告是夫妻关系。2014年，两被告因需向原告借款10万元，原告分别于2014年5月11日，8月27日分别汇款给两被告5万元，后被告一直未归还本金。审理中，原告进一步陈述讼争借款系被告边伟军因建筑工程需要向原告所借。被告边伟军、楼来娣未作答辩，亦未向本院提交证据。为支持自己的主张，原告向本院提供了银行交易凭证两份，电话录音一份、电信增值税普通发票一份，拟证明被告尚欠原告借款本金10万元的事实。被告边伟军、楼来娣经本院两次传唤，均未到庭说明情况，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，依法应承担相应的不利法律后果。经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，且上述证据结合原告陈述能相互印证，故本院对上述证据的证明力予以确认，并对原告主张的其与被告边伟军存在借款10万元往来的事实予以认定。经审理查明：被告边伟军与原告许玉明之间有借款往来。原告于2014年5月11日向被告边伟军汇款交付人民币5万元。后于2014年8月27日原告又向被告楼来娣汇款交付人民币5万元。后被告对上述借款10万元至今未归还。另查明，被告边伟军、楼来娣于2001年5月30日办理登记结婚手续。本院认为，被告边伟军向原告许玉明共计借款10万元，事实清楚，该借贷关系，未违反法律规定，应依法认定有效。被告边伟军应依法承担归还本金及赔偿自起诉之日起的利息损失的民事责任。根据已经查明的事实，被告楼来娣对上述借款均应知情。因讼争的债务发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求被告边伟军、楼来娣归还借款10万元及支付自起诉之日至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失的诉请，于法有据，本院对合理部分予以支持。被告边伟军、楼来娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边伟军、楼来娣应归还给原告许玉明借款人民币10万元，并支付该款自2017年1月17日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。如被告边伟军、楼来娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告边伟军、楼来娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户。逾期按自动撤回上诉处理〕。代理审判员  张耀泽二〇一七年四月七日书 记 员  胡李婷
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀新执字第00008-2号
申请执行人孙耀行，男，汉族。
被执行人王涛，男，汉族。
孙耀行与王涛机动车交通事故责任纠纷一案，经铜川市耀州区人民法院2013年8月19日作出的（2013）铜耀新民初字第00131号民事判决书已生效，因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行，标的为142458.55元。
该案在执行过程中，于2013年12月30日依法立案，同日向被执行人发出执行通知书，责令其自接到执行通知书之日起三日内向孙耀行履行案件款142458.55元，向本院缴纳执行费986元。2014年1月27日双方当事人达成执行和解协议，被执行人王涛给付申请人孙耀行9.1万元，其余款项51458.55元申请人自愿放弃。王涛履行了1.1万元，申请人已领取。下余8万元王涛于2014年3月底给付申请人2万元，4月底一次性给付6万元。执行费986元因双方达成执行和解减半收取493元，受理费2050元、鉴定费1560元，合计4103元被执行人王涛于2014年2月底交法院财务室，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院作出的（2013）铜耀新民初字第00131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
审 判 员 罗红涛
人民陪审员 程晓全
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 郝署英
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7452号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：徐琼，副行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：潘晓萍。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告潘晓萍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告潘晓萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,658.79元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,658.79元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2884号
原告：李宏燕，女，1964年1月21日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
被告：马文力，男，1974年5月9日出生，回族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告李宏燕与被告马文力民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，依法适用普通程序进行了审理。
李宏燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还现金35万元并支付利息16.8万元，共计51.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，2015年被告以资金周转困难为由分多次向原告借款共计35万元，原告按照原告要求将款项打入被告指定账户。后被告一直未偿还借款本息，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审理认为，原告向法院提交的诉状中的被告地址为”银川市兴庆区某号营业室”，被告身份证号码为×××。该地址经核实，与原告提供的公司名称不相符，且未营业，同时身份证号码与被告不是同一人，且原告无法提供被告其他有效送达地址及正确身份证号码。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回李宏燕的起诉。
案件受理费8980元，退还给李宏燕。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长 任涛
审判员 魏欣
审判员 周娟
二〇一八年五月三十日
书记员 张蕾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2323号
原告：徐国成，男，1967年9月1日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：郎嘉（特别授权），武义县武川法律服务所法律工作者。
被告：胡振民，男，1964年6月10日出生，汉族，住武义县。
被告：王建喜，男，1963年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相北区。
被告：王贤永，男，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相北区。
被告：魏大学，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：陆大勇，男，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：夏高峰，男，1985年2月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
被告：夏明广，男，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
原告徐国成与被告胡振民、王建喜、王贤永、魏大学、陆大勇、夏高峰、夏明广民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告徐国成于2017年10月19日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐国成撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告徐国成负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一七年十月十九日
代书记员 童 卓
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7240号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒲建伟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蒲建伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蒲建伟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,607.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7046号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告王树海。
原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告王树海物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十二月七日
书记员 吴 超
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初2280号
原告：张亚玲，女，1971年3月8日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘新中，陕西渭临律师事务所律师。
被告：普渭昆，男，1971年2月2日出生，汉族，居民。
被告：雷军，男，1970年11月5日出生，汉族，居民。
原告张亚玲与被告普渭昆、雷军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚玲及其委托诉讼代理人刘新中与被告普渭昆、雷军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还借款本息共计249312元。2、二被告承担按年利率6%计算自起诉之日至履行日的利息。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年下半年，被告普渭昆多次以资金周转为由，从原告处借款，并约定了利息。2016年12月1日经双方结算，下欠借款本金212410元，利息36902元，被告普渭昆出具借条，并在借款人处签名，被告雷军作为担保人签名。并承诺随时用钱，随时归还。而原告多次催要未果，现诉至法院。
被告普渭昆辩称：原告张亚玲所述事实属实。2014年因公司亏损没钱给原告张亚玲。
被告雷军辩称：原告张亚玲所述事实属实。
本院经审理认定事实如下：2014年下半年，被告普渭昆多次以资金周转为由，经被告雷军之手从原告张亚玲处借款212410元，并约定了按月息3分计算利息。后二被告向原告张亚玲支付部分利息。2016年12月1日经双方结算，仍下欠借款本金212410元，利息36902元，被告普渭昆出具借条，并在借款人处签名，被告雷军作为担保人签名。后原告张亚玲多次催要未果，故引起诉争。
以上事实，有原、被告陈述、借条、开庭笔录、谈话笔录、银行转账流水等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告普渭昆从原告张亚玲处借款212410元，是双方真实意思表示，其债权债务关系依法予以确认，原告张亚玲请求被告普渭昆归还借款本金212410元及自2018年4月18日起至清结之日按年利率6%计算利息的请求事实清楚、证据充分依法予以支持。被告雷军作为担保人，应当承担连带责任。就原告张亚玲请求利息36902元一节，因双方约定月息3分的利率不符合法律规定，且原告张亚玲未提供证据也不能陈述清楚计算该利息的起止时间。故其请求36902元的利息依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告普渭昆自本判决生效之日起30日内归还原告张亚玲借款本金212410元及利息（利息计算办法：以本金212410元为基数，按年利率6%计算，自2018年4月18日起至清结之日）。
二、被告雷军对上述一项承担连带清偿之责。
三、驳回原告张亚玲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，减半收取2520元，由被告普渭昆、雷军负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵娟丽
二〇一八年六月十四日
书记员 党 芬
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终296号
原公诉机关湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐时来，男，1968年9月14日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，汉族，小学文化，无业，住靖州苗族侗族自治县。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2013年11月8日被湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯容留他人吸毒罪于2015年12月28日被湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元,2016年10月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院审理湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院指控原审被告人唐时来犯贩卖毒品罪一案，于二0一七年七月四日作出（2017）湘1229刑初67号刑事判决：被告人唐时来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人唐时来不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐时来申请撤回上诉。
本院认为，原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人唐时来自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐时来撤回上诉。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁忠泽
审 判 员 龚俊利
审 判 员 陈燕琳
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 赖丽云
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终296号原公诉机关湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐时来，男，1968年9月14日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，汉族，小学文化，无业，住靖州苗族侗族自治县。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2013年11月8日被湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯容留他人吸毒罪于2015年12月28日被湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元,2016年10月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院审理湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院指控原审被告人唐时来犯贩卖毒品罪一案，于二0一七年七月四日作出（2017）湘1229刑初67号刑事判决：被告人唐时来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人唐时来不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐时来申请撤回上诉。本院认为，原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人唐时来自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人唐时来撤回上诉。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁忠泽审 判 员  龚俊利审 判 员  陈燕琳二〇一七年八月二十五日代理书记员  赖丽云附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4004号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：刘学忠，男，1935年12月28日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告刘学忠电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年十月十八日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4004号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：刘学忠，男，1935年12月28日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告刘学忠电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年十月十八日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初3553号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职员。
被告：李建宽，男，1983年12月9日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：穆方方，女，1985年5月4日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：李建设，男，1982年8月30日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：李建强，男，1988年2月26日生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告李建宽、穆方方、李建设、李建强金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月3与被告日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告李建宽、穆方方、李建设、李建强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金50000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二三四被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人李建宽于2015年8月29日在赣马支行贷款60000元，约定期内利率为年息10.58%，逾期按日利率万分之4.408333计息，由第二三四被告提供担保，定于2016年8月10日偿还。借款到期后，经多次催要至今未还。
被告李建宽、穆方方、李建设、李建强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，被告李建宽作为借款人，被告穆方方、李建设、李建强作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2015年8月29日至2016年8月10日止；借款金额60000元；借款年利率10.58%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2015年8月29日，作为借款人的被告李建宽向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款60000元；贷款期限自2015年8月29日至2016年8月10日；年利率10.58%；贷款用途为借新还旧。同日，被告李建宽在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人的被告于2018年1月5日归还借款本金10000元。余欠借款及利息等，作为借款人及担保人的被告均未归还。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任等。借款到期后，作为借款人的被告归还了部分借款本金，余欠借款及利息等，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，四被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。到庭被告辩称原告未予认可，本院对其辩称依法不予支持。四被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，故对原告要求四被告连带偿还贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建宽应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币50000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率10.58%，自2015年8月29日起至付款之日止；罚息按月利率4.408333‰，自2016年8月10日起至付款之日止）。
二、被告穆方方、李建设、李建强对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费575元，由四被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一八年四月二十五日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8740号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：吴玉娥，女，1973年11月16日生，汉族，住宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴玉娥信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴玉娥系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计106,901.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,901.37元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴玉娥，女，1973年11月16日生，汉族，住宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴玉娥信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴玉娥系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计106,901.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,901.37元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终218号
原公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱和平，男，1979年7月14日出生于湖南省双峰县，汉族，初中肄业文化，务工人员，户籍地湖南省双峰县，现住广东省深圳市。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪于2017年2月14日至2017年2月22日被临时羁押于广东省深圳市宝安区看守所，2017年2月22日被刑事拘留，2017年3月7日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市北塔区人民法院审理湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控原审被告人朱和平犯拒不支付劳动报酬罪一案，于二○一七年六月二十八日作出（2017）湘0511刑初28号刑事判决，以被告人朱和平犯拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。朱和平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱和平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人朱和平申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱和平撤回上诉。
湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖高飞
审 判 员 钟抗迪
审 判 员 王志强
二〇一七年八月二日
代理书记员 刘诗卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘05刑终218号原公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱和平，男，1979年7月14日出生于湖南省双峰县，汉族，初中肄业文化，务工人员，户籍地湖南省双峰县，现住广东省深圳市。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪于2017年2月14日至2017年2月22日被临时羁押于广东省深圳市宝安区看守所，2017年2月22日被刑事拘留，2017年3月7日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市北塔区人民法院审理湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控原审被告人朱和平犯拒不支付劳动报酬罪一案，于二○一七年六月二十八日作出（2017）湘0511刑初28号刑事判决，以被告人朱和平犯拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。朱和平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱和平申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人朱和平申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱和平撤回上诉。湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖高飞审 判 员  钟抗迪审 判 员  王志强二〇一七年八月二日代理书记员  刘诗卉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初8806号
原告：中国银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地天津市宝坻区南城路88号。
负责人：周华山，行长。
委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告：马刚，男，1984年6月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告中国银行股份有限公司天津宝坻支行与被告马刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜淑兰、到庭参加诉讼。被告马刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司天津宝坻支行向本院提出诉讼请求：1.终止原告与被告于2014年10月14日签订的专向分期付款合同；2.要求被告马刚偿还原告截止2016年8月12日，欠款本金87486元、手续费7498.8元、利息986.56元及滞纳金3805.52元，合计102761.98元，并按合同约定支付自2016年8月13日至判决确定的给付之日的利息及滞纳金；3.原告就抵押物享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。事实理由：2014年10月14日，被告和原告签订信用卡专向分期付款合同约定：原告授予被告用于购买商品的专向分期付款额度150000元，分期数为36个月；用途为被告向天津市凤祥汽贸有限公司购买大众汽车一辆，车牌号为津Ｈ×××××；原告收取手续费18000元；被告以其在专向分期付款额度项下购得的车辆向原告提供担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，原告在专向付款额度150000元内代被告支付了购车款，被告偿还原告16期借款后，即拒不履行还款义务，经原告多次催要被告仍未归还借款本息，截止2016年8月12日，被告尚欠原告借款本金87486元，手续费10483.9元，利息986.56元，滞纳金3805.52元，以上合计102761.98元。
马刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：1.“专向分期付款”额度为原告授予被告用于购置商品的专向额度，本合同项下的“专向分期付款”额度为150000元，期限为36期（一期为一个月）；2.“专向分期付款”额度用途为：被告向天津市凤祥汽贸有限公司购买大众汽车一辆，车牌号为津Ｈ×××××，总价款为214800元，被告以该车辆向原告提供抵押担保；3.原告收取被告手续费为“专向分期付款”额度的12%，即18000元；4.还款方式为月均等额，被告每月偿还原告借款本金4166元、手续费500元；5.违约条款约定被告未按期归还本金及手续费，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。2014年9月1日，被告向原告填写了《中国银行信用卡汽车专向分期申请表》，该申请表对购车信息、首付款申请信用额度、分期付款期限次数及手续费作出约定，上述内容与原被告签订的信用卡专向分期付款合同一致，被告并承诺同意遵守信用卡领用合约。信用卡领用合约约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取。合同签订后，原告按照约定向被告支付了150000元借款，双方亦办理了抵押登记手续。被告自2016年2月26日还款9600元后即不再还款，截止2016年8月12日，被告欠原告借款本金87486元、手续费10483.9元、利息986.56元及滞纳金3805.52元，合计102761.98元。
上述事实有《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行信用卡汽车专向分期申请表》及领用合约、付款凭证、机动车登记证及交易清单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》约定被告向原告借款，用于购买车辆，并分期偿还原告借款，双方存在金融借款合同关系。原被告双方签订的金融借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告按照合同约定代被告支付了购车款，被告应按约定向原告偿还借款及相关费用。被告未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。原告要求终止双方签订的信用卡专向分期付款合同，实为要求被告立即偿还未到期的全部借款。涉诉合同违约条款明确约定：借款人未按期归还本金及手续费，贷款人有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。因此，被告未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还全部欠款。截止2016年8月12日，被告尚欠原告借款及相关费用合计102761.98元，此款应由被告偿还。被告以其购买的车辆对涉诉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告就变卖抵押物的价款享有优先受偿权。被告马刚既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告马刚于判决生效后十日内偿还原告截止2016年8月12日的借款本金87486元、手续费10483.9元、利息986.56元及滞纳金3805.52元，合计102761.98元，并自2016年8月13日起至判决确定给付之日止按合同约定支付利息；
二、原告中国银行股份有限公司天津宝坻支行就抵押物享有优先受偿权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元、保全费1120元及公告费600元，由被告马刚承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 渊
审 判 员 屈雅梅
人民陪审员 张长利
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吴美军
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者变卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初8806号原告：中国银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地天津市宝坻区南城路88号。负责人：周华山，行长。委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。被告：马刚，男，1984年6月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告中国银行股份有限公司天津宝坻支行与被告马刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜淑兰、到庭参加诉讼。被告马刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司天津宝坻支行向本院提出诉讼请求：1.终止原告与被告于2014年10月14日签订的专向分期付款合同；2.要求被告马刚偿还原告截止2016年8月12日，欠款本金87486元、手续费7498.8元、利息986.56元及滞纳金3805.52元，合计102761.98元，并按合同约定支付自2016年8月13日至判决确定的给付之日的利息及滞纳金；3.原告就抵押物享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。事实理由：2014年10月14日，被告和原告签订信用卡专向分期付款合同约定：原告授予被告用于购买商品的专向分期付款额度150000元，分期数为36个月；用途为被告向天津市凤祥汽贸有限公司购买大众汽车一辆，车牌号为津Ｈ×××××；原告收取手续费18000元；被告以其在专向分期付款额度项下购得的车辆向原告提供担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，原告在专向付款额度150000元内代被告支付了购车款，被告偿还原告16期借款后，即拒不履行还款义务，经原告多次催要被告仍未归还借款本息，截止2016年8月12日，被告尚欠原告借款本金87486元，手续费10483.9元，利息986.56元，滞纳金3805.52元，以上合计102761.98元。马刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：1.“专向分期付款”额度为原告授予被告用于购置商品的专向额度，本合同项下的“专向分期付款”额度为150000元，期限为36期（一期为一个月）；2.“专向分期付款”额度用途为：被告向天津市凤祥汽贸有限公司购买大众汽车一辆，车牌号为津Ｈ×××××，总价款为214800元，被告以该车辆向原告提供抵押担保；3.原告收取被告手续费为“专向分期付款”额度的12%，即18000元；4.还款方式为月均等额，被告每月偿还原告借款本金4166元、手续费500元；5.违约条款约定被告未按期归还本金及手续费，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。2014年9月1日，被告向原告填写了《中国银行信用卡汽车专向分期申请表》，该申请表对购车信息、首付款申请信用额度、分期付款期限次数及手续费作出约定，上述内容与原被告签订的信用卡专向分期付款合同一致，被告并承诺同意遵守信用卡领用合约。信用卡领用合约约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取。合同签订后，原告按照约定向被告支付了150000元借款，双方亦办理了抵押登记手续。被告自2016年2月26日还款9600元后即不再还款，截止2016年8月12日，被告欠原告借款本金87486元、手续费10483.9元、利息986.56元及滞纳金3805.52元，合计102761.98元。上述事实有《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行信用卡汽车专向分期申请表》及领用合约、付款凭证、机动车登记证及交易清单等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》约定被告向原告借款，用于购买车辆，并分期偿还原告借款，双方存在金融借款合同关系。原被告双方签订的金融借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告按照合同约定代被告支付了购车款，被告应按约定向原告偿还借款及相关费用。被告未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。原告要求终止双方签订的信用卡专向分期付款合同，实为要求被告立即偿还未到期的全部借款。涉诉合同违约条款明确约定：借款人未按期归还本金及手续费，贷款人有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。因此，被告未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还全部欠款。截止2016年8月12日，被告尚欠原告借款及相关费用合计102761.98元，此款应由被告偿还。被告以其购买的车辆对涉诉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告就变卖抵押物的价款享有优先受偿权。被告马刚既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马刚于判决生效后十日内偿还原告截止2016年8月12日的借款本金87486元、手续费10483.9元、利息986.56元及滞纳金3805.52元，合计102761.98元，并自2016年8月13日起至判决确定给付之日止按合同约定支付利息；二、原告中国银行股份有限公司天津宝坻支行就抵押物享有优先受偿权。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元、保全费1120元及公告费600元，由被告马刚承担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 渊审 判 员  屈雅梅人民陪审员  张长利二〇一八年一月十九日书 记 员  吴美军附：法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者变卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2047号之一
原告临沂市昌宏装饰材料有限公司，住所地临沂市兰山区兰山街道大城后村。
法定代表人李飞龙，经理。
被告邳州市宏杉木业有限公司，住所地邳州市官湖镇新华村。
法定代表人黄付明，经理。
本院在审理原告临沂市昌宏装饰材料有限公司与被告邳州市宏杉木业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年1月22日作出（2016）鲁1302民初2047号财产保全的裁定，保全了被告邳州市宏杉木业有限公司的银行存款6万元。现原告撤回起诉，并申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告邳州市宏杉木业有限公司的银行存款6万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月十八日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2047号
原告临沂市昌宏装饰材料有限公司，住所地：临沂市兰山区兰山街道大城后村。
法定代表人李飞龙，经理。
被告xxx，住所地：邳州市官湖镇新华村。
法定代表人黄付明，经理。
原告临沂市昌宏装饰材料有限公司与被告xxx买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂市昌宏装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费981元减半收取491元，保全费620元，均由原告负担。
审判员 陈 同
二〇一六年三月十七日
书记员 闫加帅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6013号
原告庄利杰，男，汉族，1988年7月2日出生，户籍地址，
委托代理人罗文钦，广东蛇口律师事务所律师。
委托代理人陈思帆，广东蛇口律师事务所律师。
被告林邦辉，男，汉族，1974年3月6日出生，户籍地址，
第三人郑灿利，男，汉族，1976年4月5日出生，户籍地址，
委托代理人罗文钦，广东蛇口律师事务所律师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及第三人委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付借款本金人民币60万元和借款利息暂计为人民币48000元（以借款本金人民币60万元为基数，按照月利率2%计算，从2017年1月12日起算，应计至实际清偿完毕之日，暂计至2017年4月11日，即4个月，为48000元）。上述款项合计金额为人民币648000元。2、被告承担本案的诉讼费用。
本案相关案情
2013年4月12日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款60万元，月利率1.5%，期限自2013年4月12日至2015年4月12日。同日，原告还与第三人郑灿利签订经济信息咨询服务协议书，约定被告委托第三人办理融资60万元并提供咨询服务，咨询服务费按融资额的1.5%/月计收。原告主张第三人实际系原告公司的财务人员，双方实际约定月息为3%，以收取咨询服务费方式规避高额利息。原告提交银行转账凭证一份，记载原告于2013年3月18日向被告林邦辉汇款150万元。原告主张此前双方约定借款150万元，后因被告仅还款90万元，其余未按约定还款，遂签订了上述借款合同。现被告尚欠本金60万元未偿还，利息仅付至2017年1月11日。
被告未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。本案借贷事实清楚，被告林邦辉应按约定偿还借款本息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。原告诉请被告偿还借款本金60万元及按月利率2%自2017年1月12日起计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林邦辉于本判决生效之日起五日内偿还原告借款60万元；
二、被告林邦辉于本判决生效之日起五日内支付原告利息（利息以借款本金60万元为基数，自2017年1月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年八月八日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0203执633号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行，地址六枝特区平寨镇人民路22号。
代表人颜昌海，中国邮政银行六枝支行行长。
特别授权委托代理人陈文要，男，1970年10月26日生，黎族，中国邮政银行六枝支行职工，住平寨镇和平街105号附34号，公民身份证号：520201197010260430。
被执行人安开艳，女，1978年3月25日生，汉族，农民，住六枝特区新场乡戛纳村补之窝组，公民身份证号：520203197803254009。
被执行人龙忠友，男，1977年9月28日生，汉族，农民，住六枝特区新场乡戛纳村补之窝组，公民身份证号：520203197709283954。
本院根据已发生法律效力的六枝特区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）黔六特民初字第580号民事判决书，于2016年10月19日依法受理中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行申请执行安开艳、龙忠友借款合同纠纷一案。
本院在执行过程中，经查，被执行人安开艳、龙忠友外出务工已久，去向不明。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）黔六特民初字第580号民事判决书的本次执行程序。
本裁定后即发生法律效力。
审判长 陈太刚
审判员 陈开友
审判员 周天星
二〇一七年四月二十日
书记员 赵苑媛
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初2432号
原告：辽宁华昌混凝土有限公司，住所地本溪满族自治县小市镇上堡村，组织机构代码：×××。
法定代表人：胡爱昌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。
被告：张明波，男，汉族，1971年4月5日生,无业，住所地辽宁省本溪市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：闫莉莉，系辽宁湘辉律师事务所律师。
原告辽宁华昌混凝土有限公司（以下简称华昌公司）与被告张明波买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华昌公司法定代表人�爱昌及委托诉讼代理人李新、被告委托诉讼代理人闫莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告混凝土货款1637940元；2、判令被告给付所欠混凝土货款利息（从2015年9月11日开始计算至还款之日止，按照年利率24%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张明波在承建本溪满族自治县滨河东路旧城改造汤河福湾小区A-1#楼、A-2#楼、A-3#楼、A-4#楼、A-5#楼过程中，于2015年4月10日被告张明波同原告签订了《辽宁华昌商品混凝土买卖合同》，被告张明波购买原告生产的各种型号的混凝土用于工程施工，合同中双方约定：混凝土型号C10：280元/立、C15:290元/立、C20：330元/立、C25：340元/立、C30：350元/立、C35：380元/立；付款方式及时间：顶房付款与施工进度同步；违约责任：�告未按合同约定结清货款，逾期按中国人民银行同期贷款利率，向乙方支付所欠货款的利息，同时按所欠金额的日1%承担违约金。合同签订后，原告从2015年4月16日开始按照被告的要求供货到2015年8月6日供货完毕。原告供货的明细均由被告工地现场管理人员签字确定，2015年9月10日被告对所有供货情况确认完毕，被告欠原告货款总计为1637940元。后原告多次催要货款未果，故向法院提起诉讼。
被告张明波对原告华昌公司主张的事实和请求全部承认。
本院认为，原告亦提供了有效的证据：2015年4月10日双方签订的《辽宁华昌商品混凝土买卖合同》、2015年6至8月商砼用量单、辽宁华昌商品混凝土有限公司运输单,证明其主张的事实，被告张明波对原告华昌公司提出的诉讼请求亦全部承认，故原告的诉�请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张明波于本判决发生法律效力后立即支付原告辽宁华昌混凝土有限公司货款1637940元及违约金（以本金1637940元为基数，自2015年9月11日起至还清欠款之日止按照年利率24%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19541元，由被告张明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 波
人民陪审员 李洪达
人民陪审员 李 卓
二〇一八年二月一日
书 记 员 孙瑜琪
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初496号
原告:蔡文娟，女，1965年3月31日生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：魏根宝，男，1949年10月23日生，住镇江。
被告：尚国光，男，1968年3月7日生，汉族，住镇江市。
被告：黄丹，女，1991年10月28日生，汉族，住镇江。
本院在审理原告蔡文娟诉尚国光、黄丹债权人撤销权纠纷一案中，本院于2018年2月7日立案。原告蔡文娟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡文娟撤回起诉处理。
代理审判员 张浒
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘婷
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1191民初496号原告:蔡文娟，女，1965年3月31日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：魏根宝，男，1949年10月23日生，住镇江。被告：尚国光，男，1968年3月7日生，汉族，住镇江市。被告：黄丹，女，1991年10月28日生，汉族，住镇江。本院在审理原告蔡文娟诉尚国光、黄丹债权人撤销权纠纷一案中，本院于2018年2月7日立案。原告蔡文娟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡文娟撤回起诉处理。代理审判员  张浒二〇一八年二月二十八日书 记 员  刘婷
山东省青岛�李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1195号
原告刘德林。
被告张崇明。
本院在审理原告刘德林与被告张崇明民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法查封被告名下位于青岛市李沧区房屋一处，原告刘德林以其名下位于青岛市四方区房屋提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告名下位于青岛市李沧区房屋一处
二、查封原告名下青岛市四方区房屋提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 綦桂琳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初字第2276号
原告黄友丹，女，1956年10月8日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告黄友丹诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员�有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬1170元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时�与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬1170元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的1170元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告黄友丹劳动报酬1170元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初字第2276号原告黄友丹，女，1956年10月8日出生，汉族，住长兴县。委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。法定代表人黄伟忠，董事长。原告黄友丹诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员�有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬1170元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。被告未应诉。原告向本院提交了下列证据：1.采摘菊花工时表；2.采摘菊花费用清单；3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。上述证据中，采摘菊花工时�与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬1170元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的1170元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告黄友丹劳动报酬1170元，限于本判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  余有国审 判 员  鲁 骅代理审判员  王仲凯二〇一六年四月二十六日书 记 员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执第200号
申请执行人梁盛达，男，1956年10月25日出生，壮族，学生，住广西田林县。
被执行人黄安华，男，1961年出生，壮族，农民，住广西田林县。
申请执行人梁盛达与被执行人黄安华财产损害赔偿纠纷一案，本院于作出﹙2012﹚田民一初字第756号民事判决书，申请人根据生效文书向本院申请执行，申请标的为3250元，案件执行费50元；本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即日履行生效判决书所确定的义务，目前被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2012）田民一初字第756号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄超寿
二〇一六年六月三日
书记员 黄 萍
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执第200号
申请执行人梁盛达，学生。
被执行人黄安华，农民。
申请执行人梁盛达与被执行人黄安华财产损害赔偿纠纷一案，本院于作出（2012）田民一初字第756号民事判决书，申请人根据生效文书向本院申请执行，申请标的为3250元，案件执行费50元；本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即日履行生效判决书所确定的义务，目前被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2012）田民一初字第756号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄超寿
二〇一六年六月三日
书记员 黄 萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2808号
原告：东风电动车辆股份有限公司，住所地武汉市经济技术开发区龙阳大道538号。
法定代表人：刘国元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张纯，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：武汉经济技术开发区东隆车行，住所地武汉经济技术开发区体育南路10号门面。
本院在审理原告东风电动车辆股份有限公司诉被告武汉经济技术开发区东隆车行租赁合同纠纷一案中，原告东风电动车辆股份有限公司于2018年5月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告武汉经济技术开发区东隆车行银行存款人民币375139.3元或查封、扣押其他等额财产并已提供担保。
本院认为，原告东风电动车辆股份有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉经济技术开发区东隆车行银行存款人民币375139.3元或查封、扣押其他等值财产；
二、冻结担保人东风电动车辆股份有限公司自有账户上的担保金人民币375139.3元。（户名：东风电动车辆股份有限公司，账号：27×××02，开户行：招商银行武汉分行武汉经济技术开发区支行）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵 焱
二〇一八年五月十七日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民一初字第00221号
原告：杨恩好，男，1984年9月17日生，汉族。
被告：吴仙志，女，1986年3月10日生，汉族。
本院在审理原告杨恩好诉被告吴仙志离婚纠纷一案中，因原、被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告杨恩好负担。
审判员 赵晓娟
二〇一四年三月五日
书记员 洪 泓
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8329号
原告：顺德区均安镇奋力特五金灯饰厂。
经营者：欧阳带弟。
委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。
被告：中山市小榄镇忆雄五金制品厂。
负责人：欧阳有津。
被告：欧阳有津。
原告顺德区均安镇奋力特五金灯饰厂与被告中山市小榄镇忆雄五金制品厂（以下简称忆雄五金厂）、欧阳有津因票据追索权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李厚杰到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告忆雄五金厂、欧阳有津连带向原告支付票据款项23100元及利息（以票据款23100元为基数，从起诉之日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由两被告承担。
事实和理由：被告忆雄五金厂向原告购买了五金配件货物，向原告开具了中国建设银行的支票一张（支票号码为30660164，出票日期为2015年11月29日，票面金额为23100元，付款银行为中国建设银行中山基头庙支行）用于支付货款。2015年12月9日，原告委托广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行收取支票款项23100元，但因被告忆雄五金厂的账户余额不足而遭到银行拒付上述票款。
另，被告欧阳有津是被告忆雄五金厂投资设立的个人独资企业，被告欧阳有津依法应对被告忆雄五金厂的债务承担无限清偿责任。故原告提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了忆雄五金厂的公司注册资料打印件、支票一张（支票号为：30660164，票面金额为23100元）、退票理由书一份。因两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的上�证据及起诉的事实予以采信。
本院认为，根据本院采信的证据及查明的事实，原告取得该票据，是因其与被告忆雄五金厂之间的买卖合同关系，被告忆雄五金厂为支付相应货款开具案涉支票给原告，故原告取得票据合法。原告将合法持有的支票向银行提示付款时，因被告忆雄五金厂的银行账户余额不足而被银行退票，故原告有权向出票人，即被告忆雄五金厂行使追索权，并有权主张被告忆雄五金厂向其支付利息损失。因此，对于原告主张被告忆雄五金厂向其支付票款23100元及利息（以23100元为基数，从起诉之日即2016年5月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的请求，于法有据，本院予以支持。
因被告忆雄五金厂系个人独资企业，投资人系被告欧阳有津，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。被告欧阳有津应以其个人财产对被告忆雄五金厂的债务承担无限责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第八十九条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市小榄镇忆雄五金制品厂、欧阳有津应于本判决发生法律效力后五日内向原告顺德区均安镇奋力特五金灯饰厂支付票据款23100元及利息（以23100元为基数，从2016年5月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费377.5元，由被告中山市小榄镇忆雄五金制品厂、欧阳有津负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 冯祐光
人民陪审员 余彩红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曾松林