wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4222号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市虹口区。负责人郑青，行长。委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。被执行人郭玉芬，女，1971年1月23日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称平安银行延东支行)与被告郭玉芬金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的(2015)虹民五(商)初字第5318号民事调解书，已经发生法律效力。权利人平安银行延东支行于2015年11月18日申请执行，要求义务人郭玉芬按调解协议第一项支付贷款本金211,920.33元、截止至2015年10月12日的利息4,818.23元、逾期利息1,108.42元，并支付以贷款本金211,920.33元为基数按照《个人担保贷款合同》约定贷款同期执行利率加收50%计付自2015年10月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；若两义务人未能履行，则按调解协议第二项以抵押物牌号为沪L6XX**英菲尼迪QX56牌小型越野客车折价优先受偿，不足部分仍由义务人继续清偿。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未履行。本院在对被执行人财产情况进行调查后，依法对被执行人郭玉芬名下上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室房屋及牌号为沪NFXX**英菲尼迪QX56、沪NFXX**总裁运动系列、沪KBXX**梅赛德斯奔驰、沪LFXX**宝马四辆小型轿车予以查封，但未查到被执行人有可供执行的银行存款、证券等其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经查，被执行人名下疏影路房产设有抵押且被其他法院查封在先，本院无法处置。执行中，本院现场执行，依法扣押被执行人所有的沪LFXX**宝马牌小型轿车一辆。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂无其他财产可供直接执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民五(商)初字第5318号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 彬
审判员 陈 翔
审判员 孔 斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第4222号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市虹口区。负责人郑青，行长。委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。被执行人郭玉芬，女，1971年1月23日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称平安银行延东支行)与被告郭玉芬金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的(2015)虹民五(商)初字第5318号民事调解书，已经发生法律效力。权利人平安银行延东支行于2015年11月18日申请执行，要求义务人郭玉芬按调解协议第一项支付贷款本金211,920.33元、截止至2015年10月12日的利息4,818.23元、逾期利息1,108.42元，并支付以贷款本金211,920.33元为基数按照《个人担保贷款合同》约定贷款同期执行利率加收50%计付自2015年10月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；若两义务人未能履行，则按调解协议第二项以抵押物牌号为沪L6XX**英菲尼迪QX56牌小型越野客车折价优先受偿，不足部分仍由义务人继续清偿。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未履行。本院在对被执行人财产情况进行调查后，依法对被执行人郭玉芬名下上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室房屋及牌号为沪NFXX**英菲尼迪QX56、沪NFXX**总裁运动系列、沪KBXX**梅赛德斯奔驰、沪LFXX**宝马四辆小型轿车予以查封，但未查到被执行人有可供执行的银行存款、证券等其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经查，被执行人名下疏影路房产设有抵押且被其他法院查封在先，本院无法处置。执行中，本院现场执行，依法扣押被执行人所有的沪LFXX**宝马牌小型轿车一辆。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂无其他财产可供直接执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民五(商)初字第5318号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 彬审判员 陈 翔审判员 孔 斌二〇一六年一月二十九日书记员 史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4706号
原告广东龙湖科技股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路106号国际商业大厦A座24B。
法定代表人洪永顺。
被告临沂强亮保温材料有限公司，住所地临沂市罗庄区高都街道冉庄村。
法定代表人冉亮亮。
本院在审理原告广东龙湖科技股份有限公司与被告临沂强亮保温材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东龙湖科技股份有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东龙湖科技股份有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东龙湖科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费765元减半收取383元由原告广东龙湖科技股份有限公司负担。
审 判 长 密永梅
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一六年十一月五日
书 记 员 李晓娜
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2727号
申请执行人法兴(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人ChristiandePastre，董事长。被执行人陈国庆，男，1966年3�29日出生，汉族，户籍地安徽省。案由：融资租赁合同纠纷。执行标的：795,308.43元。申请执行人法兴(上海)融资租赁有限公司以被执行人陈国庆至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第3207号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付租金人民币621,234元、违约金人民币161,883.23元以及自2014年7月31日起至本判决生效日止的逾期付款违约金(以人民币621,234元为基数,按日万分之五计算);案件受理费人民币11,631.20元,公告费人民币560元。本院在执行过程中查明,被执行人陈国庆在本市无住所，其名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申�执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第2727号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 杨平彦
二〇一五年七月二十二日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二�五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初921号
原告：南阳市永和商贸有限公司。
统一社会信用代码：91411330574999431P。
法定代表人：罗晓钦，该公司经理。
住所地：河南省桐柏县城关镇红叶路东段。
委托诉讼代理人：岳庭广，河南省桐柏县司法局城郊法律服务所法律工作者。
被告：固始巨力玻璃有限公司，纳税识别号：914115255686326769。
法定代表人：杨培刚，该公司经理。
住所地：河南省固始县产业集聚区信合大道*号。
委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：河南巨力玻璃有限公司。
法定代表人：马建越，该公司董事长。
住所地：河南省开封市宋城路**号。
委托诉讼代理人：庄骁驰，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张金顶，该公司法制部长。
被告：河南信合建设投资集团凤凰台商工业园产业开发有限公司，纳税识别号：91411525681791281G。
法定代表人：宋梅，该公司经理。
住所地：河南省固始县ＸＸ光广场世纪大厦。
委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。
原告南阳市永和商贸有限公司（下称永和商贸）诉被告固始巨力玻璃有限公司（下称固始巨力）、河南巨力玻璃有限公司（下称河南巨力）、河南信合建设投资集团凤凰台商工业园产业开发有限公司（下称河南信合）合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法按简易程序进行了开庭审理。原告永和商贸委托代理人岳广庭、被告固始巨力委托代理人王金波、河南巨力委托代理人庄骁驰、张金顶及河南信合委托代理人张志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永和商贸向本院提出如下诉讼请求：依法判令三被告支付货款764260.54元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告永和商贸向被告固始巨力供应生产原料纯碱，经双方对账结算，自2015年10月至2017年5月被告固始巨力共欠原告永和商贸764260.54元货款未付。因被告河南信合、河南巨力是固始巨力的合资经营股东，故被告河南信合、河南巨力应对被告固始巨力的债务承担连带清偿责任。现诉至固始县人民法院，请求依法判决。
被告固始巨力辩称：1、对尚欠原告货款没有异议，但未付款的原因不是固始巨力违约，而是原告没有按合同约定向固始巨力提供增值税发票，从而导致货款未能支付，故责任在原告而不在被告；2、对于原告要求支付其利息、交通费、住宿费及代理费的诉讼请求，没有依据，被告固始巨力没有违约，双方也没有约定未付货款应承担上述费用，故被告固始巨力认为该请求没有事实依据，请求法院依法驳回。
河南巨力辩称：1、本案案由为买卖合同纠纷，原告起诉河南巨力没有事实和法律依据，被告固始巨力具备独立的法人资格，可以独立承担民事责任，要求驳回原告对河南巨力的诉讼请求；2、原告永和商贸的各请求款项，被告河南巨力不了解情况，同意被告固始巨力的意见。
河南信合辩称：1、河南信合不承担还款责任，本案为买卖合同纠纷，原告永和商贸起诉被告河南信合没有事实和法律依据，因为被告固始巨力具备独立的法人资格且各股东出资到位，被告固始巨力应当独立承担民事责任，要求驳回原告永和商贸对被告河南信合的诉讼请求；2、被告河南信合已足额交纳了出资，不存在和被告固始巨力连带偿还债务的法定情形；3、原告永和商贸的各请求款项被告河南信合不了解情况，同意被告固始巨力的意见。
原告永和商贸为支持其主张，向法院提交了如下证据：
1、被告固始巨力出具的对账情况说明，证明被告固始巨力欠原告永和商贸货款共计764260.54元；
2、变更开票信息通知，证明原告没有开具增殖税发票的原因系被告固始巨力变更了开票信息，迟延支付货款的过错责任在于被告固始巨力而非原告永和商贸；
3、被告河南巨力和河南信合的合资经营协议书复印件一份，证明三被告应共同承担对原告的债务清偿责任；
4、被告固始巨力企业基本注册信息查询单一份。
经本院审理查明：原告永和商贸与被告固始巨力是供应关系，原告永和商贸为被告固始巨力提供生产原料纯碱。经双方结算，2015年10月至2017年5月，被告固始巨力尚欠原告永和商贸764260.54元货款未付。被告固始巨力系法人公司，另外两被告为其股东。
本院认为：1、原告永和商贸向被告固始巨力供应纯碱，经双方结算，被告固始巨力共欠原告永和商贸货款共764260.54元，被告固始巨力应按合同约定向原告永和商贸清偿上述债务；2、原告永和商贸要求被告固始巨力应当承担迟延付款的违约责任。被告固始巨力称未付货款是因原告未及时向其开具增殖税发票，按合同约定被告固始巨力应在原告开具发票后才应履行付款义务。本院认为，双方结账之后的次日被告固始巨力就向原告永和商贸发出了变更开票信息的通知，原告永和商贸不能将未向被告固始巨力开具发票归因为被告固始巨力开票信息的变更，因此被告固始巨力不应承担迟延清偿的过错责任；3、被告固始巨力为有限责任公司的法人企业，其具有独立的民事行为能力，在原告永和商贸未提交被告河南巨力和河南信合存在未缴足出资等法定的应负连带清偿责任情形的相关证据的情况下，上述两被告不应对被告固始巨力的债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告固始巨力玻璃有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性清偿原告南阳市永和商贸有限公司货款本金764260.54元，上述款项经固始县人民法院转交；
二、驳回原告南阳市永和商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5723元，由被告固始巨力玻璃有限公司承担。
被告固始巨力玻璃有限公司如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额部分向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王俊仁
二〇一八年三月十四日
书记员 曾呈祥
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初913号
原告:刘圣,男,1974年12月21日生,汉族，住安徽省涡阳县。
原告:张翠英,女,1974年1月5日生,汉族，住安徽省涡阳县。
两原告共同委托诉讼代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
被告:李必文,男,1990年11月23日生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告:安徽省阜阳市大地物流有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告刘圣、张翠英与被告李必文、安徽省阜阳市大地物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘圣、张翠英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告刘圣、张翠英负担。
审判员 鲁勤
二〇一八年三月二十一日
书记员 张丽
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6536号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张术凤，男，1963年6月6日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：刘越，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村经济合作社，地址北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村委会。
法定代表人：李大民，社长。
委托诉讼代理人：李建秀，北京陆源律师事务所律师。
上诉人张术凤因与被上诉人北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村经济合作社（以下简称大孙各庄经济合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初11849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张术凤及其委托诉讼代理人刘越，被上诉人大孙各庄经济合作社的委托诉讼代理人李建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张术凤上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判张术凤无需向大孙各庄经济合作社腾退涉诉土�及地上物；2.本案一审、二审诉讼费用由大孙各庄经济合作社承担。事实和理由：1.张术凤承包涉诉土地后依法享有该土地的承包经营权，大孙各庄经济合作社在庭审中也确认这一事实，构成自认，一审认定本案系非家庭承包方式是错误的；2.依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，张术凤承包本集体经济组织的土地，土地承包经营期限为三十年，张术凤不存在违约行为，双方在1999年就张术凤的部分土地被征收征用的补偿款折抵土地承包费达成合意，土地承包合同应当继续履行，强行腾退会给张术凤造成难以估量的损失。
大孙各庄经济合作社辩称，同意一审判决，不同意张术凤的上诉请求。双方之间的合同关系形成于1990年代，而土地承包法于2003年施行，不应以后法确定的三十年承包期约束之前当事人之间的约定，且张术凤并非集体经济组织成员，双方应当以合同法的规定确定双方关系。
大孙各庄经济合作社向一审法院起诉请求：1.张术凤立即腾退土地；2.案件受理费由张术凤承担。
张术凤向一审法院反诉请求：1.大孙各庄经济合作社支付张术凤青苗补偿5万元及安置补偿、土地补偿10万元；2.大孙各庄经济合作社支付张术凤土地收益损失4.8万元；3.案件受理费由大孙各庄经济合作社承担。
一审法院认定事实：1998年2月26日，大孙各庄经济合作社向张术凤出具《收据》，该《收据》载明：今收到张树凤交来果树款，950棵*15元，14250元。张术凤称其与李宝玉分别承包土地，但一起交纳的树款。
张术凤主张：自1998年2月承包约20亩土地，约定承包费每年每亩100元，下交款，承包期30年，合同到期后有优先承包权，树木归张术凤所有，由张术凤自行砍伐腾退。
大孙�庄经济合作社主张：双方未约定承包期；承包费为下交款，一年一交。
张术凤称：1998年底因修建龙塘路占用3亩左右土地，当时村支书、社长张怀印称以修路征收的树钱抵承包费用。2001年左右，大孙各庄村收回3亩左右土地，现还有14亩土地。
大孙各庄经济合作社称：1998年未征地，应是占地，未收到下发的青苗费，不认可双方达成以青苗费抵承包费的合意。
大孙各庄经济合作社提交2006年1月18日龙塘路扩建时的《施工占用土地补偿协议书》载明：顺义区市政重点工程办公室为甲方，大孙各庄镇人民政府为乙方。甲方同意按700元/亩年给予乙方土地占用费，计3.7万元支付给大孙各庄镇政府，由镇政府拨付给道路占用土地相关村。
另查，涉诉地块性质为一般农用地。涉诉地块现状的四至为：北至田间路，南至龙塘路，西至李宝玉的�地交界，东至范文军养猪场围墙。现涉诉地块地上物为树木。
2017年3月，北京市致知律师事务所受大孙各庄经济合作社委托，向张术凤发送律师函称：您于1998年从大孙各庄经济合作社租赁（承包）本村的14亩果树地，由于双方未签订书面合同未约定租赁（承包）期限，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人双方对租赁期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。故特告知您，在接到本律师函之日起，解除双方的租赁（承包）关系。请您于接到本律师函之日起三日内缴纳1998年1月至2016年12月31日的租赁（承包）费，按每亩每年100元计算。请您接到本律师函之日起三十日内腾退土地或与大孙各庄经济合作社协商签订书面租赁（承包）合同书。
另，张术凤未按期预交反诉案件受理费。
一审法院�为，大孙各庄经济合作社作为村集体经济组织，主体适格，法院予以确认。大孙各庄经济合作社、张术凤之间为农村土地承包合同关系。对于大孙各庄经济合作社是否有权解除合同，法院认为，张术凤主张承包期限为30年，但未提交证据予以证明，本案为其他承包方式非家庭承包方式，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条适用于家庭承包纠纷案件的处理，不适用于本案的处理，故大孙各庄经济合作社作为发包方有权解除合同，其解除合同行为有效。关于腾退问题，双方均未证明约定如何腾退，故法院确认合同终止后，地上物归张术凤所有，且由张术凤自行腾退。张术凤未按期预交反诉案件受理费，按撤诉处理。判决：一、张术凤于判决生效之日起六个月内，向北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村经济合作社腾退涉诉土地�地上物；二、反诉按张术凤撤回反诉处理。
二审期间，当事人未提交证据。
本院补充查明：张术凤非北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村集体经济组织成员。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，家庭承包系国家为农村集体经济组织成员生活提供的保障，与集体经济组织成员的农民身份及社员权相关联，具有一定的人身性与福利性。根据本院审理查明的事实，张术凤并非北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村集体经济组织成员，张术凤称涉诉土地是其通过家庭承包方式取得，无事实与法律依据，故本院对张术凤关于涉诉土地系家庭承包方式、一审法院适用法律错误的上诉主张不予采信。现张术凤表示其自合同签订起未交过承包费、承包费已与征地补偿费冲抵，但大孙各庄经济合作社对此不予认可，且张术凤未提供充分有效的证据予以证明；张术凤又主张涉诉土地承包期限为30年，但未提供充分有效的证据予以证明，且大孙各庄经济合作社对此不予认可。在双方未约定承包期限、张术凤未能提供证据证明其按期缴纳承包费的情况下，大孙各庄经济合作社要求解除合同、张术凤腾退诉争土地于法有据，故本院对张术凤的上诉理由和请求不予支持。
综上所述，张术凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张术凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 张岚岚
审 判 员 张 慧
审 判 员 贾 旭
审 判 员 王 朔
二〇一八年五月二十九日
法官助理 贾云航
法官助理 李晓晴
书 记 员 司 旭
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢336号
申请执行人：孙立海，男，1977年9月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：李乐兴，男，成年，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人孙立海与被执行人李乐兴承揽合同纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2010）岱民初字第77号一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，该案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院（2010）岱民初字第77号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4486号
罪犯范东山，于黑龙江省汤原县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年8月5日作出了(2009)甬镇刑初字第231号刑事判决，以被告人范东山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯范东山在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯范东山在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯范东山在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范东山减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月五日
代书记员 张文雯
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第672号
原告：陈松，农民。
委托代理人：田小民，北京市卓智律师事务所律师。
被告：迁西县为一矿业有限公司.
地址：迁西县金厂峪镇麻达峪村。
法定代表人：刘为，系该公司经理。
原告陈松与被告迁西县为一矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员王连海独任审判，适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告陈松委托代理人田小民与被告迁西县为一矿业有限公司法定代表人刘为均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告陈松诉称，2012年5月至2013年8月间，原告为被告拉运铁矿石，被告共欠原告运费173685元，有被告出具的9张完工证予以证实，后经原告多次催要，被告给付原告运费20000元，尚欠原告153685元未予给付。故诉至法院，要求被告给付运费153685元，并按银行贷款利率4倍支付利息。
被告迁西县为一矿业有限公司对原告提交的迁西县为一矿业有限公司出具的9张完工证没有异议，拖欠原告运费属实，但认为开具完工证后原告具体支领过多少运费需要核实，以实际数字为准，且不应该支付利息。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告承认原告诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
双方争议的原告在取得完工证后支取运费数额问题，本院查明，被告未在举证期内提交原告支款数额的相关证据，无法采纳被告意见，应以原告诉请数额确认。
双方争议的是否支付拖欠运费的利息问题，本院查明，原告未提交双方结算时间及违约责任的书面证明材料。
本院认为，被告拖欠原告运费有被告出具的完工证予以证实，事实清楚，证据充分。对原告要求被告给付运费153685元的诉讼请求应予支持，但原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方未约定结算时间及违约责任且无证据证实，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告迁西县为一矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈松运费人民币153685元。
二、驳回原告陈松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3374元减半收取1687元，由被告迁西县为一矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王连海
二〇一五年四月十三日
书记员 杨小佳
附相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。
没有证据或证据不足以证明当事人事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按合同的约定或者依据法律的规定，在当时人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人。负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第496号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人谭某甲，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月22日被济宁市公安局任城分局，刑事拘留，同年6月3日被济宁市公安局任城分局取保候审。
被告人谭某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月3日被济宁市公安局任城分局取保候审。
被告人谭某丙，个体经营户，济宁市任城区宁苑小区23号楼1单元201室。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月8日被济宁市公安局任城分局取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2015〕326号起诉书指控被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙犯故意伤害罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。经本院审查，发现本案符合适用简易程序审理的条件，决定适用简易程序进行审理，并告知了公诉机关及被告人。本院于2015年8月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员仲伟芳出庭支持公诉，被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，因生意纠纷，被告人谭某甲的对象与荆某发生口角。2015年4月13日14时许，被告人谭某甲纠集谭某乙、谭某丙赶赴济宁市任城区金城家具广场，在该家具城4号厅内，谭某甲、谭某乙、谭某丙与荆某的亲属刘某乙发生厮打，将刘某乙打伤。经法医鉴定，刘某乙的损伤属轻伤二级。
被告人谭某乙、谭某丙分别于2015年6月3日、2015年6月8日主动到红星西路派出所投案。2015年6月3日，被告人谭某甲的家属代为赔偿刘某乙经济损失7万元，三被告人取得被害人的谅解。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了：被害人刘某乙的陈述；证人李某、荆某、刘某甲、代某的证言，公安机关民警出具的被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙的到案情况说明；被告人谭某甲的亲属与被害人刘某乙达成的协议书、刘某乙的收款条、被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙的户籍证明等书证；被害人刘某乙的辨认笔录、证人荆某的辨认笔录、证人李某的辨认笔录；济宁市公安局任城分局法医出具的被害人刘某乙的伤情为轻伤二级的（济任）公（物）鉴（伤检）字【2015】0277号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙的供述及辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，三被告人均系主犯；被告人谭某乙、谭某丙系自首；被告人谭某甲如实供述自己的罪行，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十六条、第六十七条第一款、第三款。要求依法判处。
被告人谭某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
被告人谭某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
被告人谭某丙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
公诉机关当庭出示的证据查证，经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙故意伤害公民的身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙系共同犯罪，均起主要作用，均系本案的主犯。被告人谭某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人谭某乙、谭某丙主动到公安机关投案并如实自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙与被害人达成和解协议，并履行完毕，取得被害人谅解，依法对三被告人可从宽处罚。庭审中，被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙自愿认罪，系初犯、偶犯，有悔罪表现，对三被告人可酌情予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谭某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人谭某丙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李国珍
二〇一五年八月十二日
书记员 刘智雯
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初538号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴世勇，男，1992年7月12日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，住辽宁省鞍山市，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴世勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告吴世勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴世勇偿还原告借款本金人民币1100.19元及利息(利息自2017年7月21日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告吴世勇未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，被告吴世勇通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告吴世勇向钟浩然借款本金人民币1200元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告吴世勇实际支付了借款本金1100.19元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告吴世勇没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告吴世勇承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告吴世勇签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告吴世勇在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴世勇，故被告吴世勇应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月21日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴世勇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴世勇在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1100.19元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月21日起计算至实际还款之日止）；
被告吴世勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴世勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第3196号原告于小元，男，回族，1973年3月16日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告刘永兵，男，汉族，1976年6月6日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告周志林，男，汉族，1977年7月13日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告杨彦平，女，汉族，1977年11月1日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告王春，男，汉族，1981年11月10日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告杨腊林，女，汉族，1980年12月9日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。（以上被告基本信息由原告提供）原告于小元与被告刘永兵、周志林、杨彦平、王春、杨腊林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告于小元，被告刘永兵、周志林、杨彦平、王春、杨腊林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于小元诉称，2014年4月1日，被告刘永兵向原告借款4万元，并向原告出具借条一张，约定月利率为4%，由被告周志林、杨彦平、王春、杨腊林提供担保。借款后，被告刘永兵未予偿还借款，被告周志林、杨彦平、王春、杨腊林也未履行担保义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告刘永兵向原告偿还借款本金4万元及利息19000元（按月利率2.5%计算，自2014年4月1日至2015年12月7日，之后利息计算至借款付清之日止）；2.被告周志林、杨彦平、王春、杨腊林对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2014年4月1日，被告刘永兵向原告借款4万元，约定月利率4%，并由被告周志林、杨彦平、王春、杨腊林提供担保的事实。被告刘永兵、周志林、杨彦平、王春、杨腊林未向法庭提交书面答辩状及证据材料。经本院审查认为，原告向法庭提交的借条，证实2014年4月1日，被告刘永兵向原告借款4万元，约定月利率4%，并由被告周志林、杨彦平、王春、杨腊林提供担保的事实，予以采信。经审理查明，2014年4月1日，被告刘永兵向原告借款4万元，约定月利率4%，并由被告周志林、杨彦平、王春、杨腊林提供担保。同时，被告刘永兵向原告出具借条一张，内容为：“今借到于小元现金大写肆万元，小写40000元，经贷方和借方协商借款利息为（月息计算）本金的4%。借款人：刘永兵担保人周志林、杨彦平、王春、杨腊林”此借款如发生法律纠纷由灵武市人民法院管辖2014年4月1日。借款后，被告刘永兵未予偿还，被告周志林、杨彦平、王春、杨腊林亦未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告、被告刘永兵之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告刘永兵向原告借款4万元，由原告向法庭提供的借条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告主张被告刘永兵偿还借款4万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告按借款月利率2.5%计算并支付利息的诉讼请求，违反了国家关于借贷利率的限制性的规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院以年利率24%予以支持。自2014年4月1日至2015年12月7日，利息为16201.6元（4万元24%÷365天616天），故对原告主张的利息本院支持16201.6元，之后的利息,付至本判决确定的给付之日止。关于原告主张被告周志林、杨彦平、王春、杨腊林承担连带清偿责任的诉讼请求，因借条上未约定保证方式和范围，依据相关法律规定，视为被告周志林、杨彦平、王春、杨腊林为偿还本息共同承担连带责任保证，因借条上未约定还款期限，原告有权自向被告主张债权的六个月内要求被告周志林、杨彦平、王春、杨腊林承担保证责任，故被告周志林、杨彦平、王春、杨腊林尚在保证期间，应当对借款承担连带清偿责任。被告刘永兵、周志林、杨彦平、王春、杨腊林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永兵于本判决生效后十日内向原告于小元偿还借款本金4万元及利息16201.6元，本息共计56201.6元；并按月利率2%计算，支付2015年12月8日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、被告周志林、杨彦平、王春、杨腊林对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告刘永兵的其他诉讼请求。被告刘永兵、周志林、杨彦平、王春、杨腊林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，公告费600元，共计1875元，由被告刘永兵、周志林、杨彦平、王春、杨腊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  罗 刚人民陪审员  赵爱君人民陪审员  王桂芳二〇一六年五月四日书 记 员  段和珍本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2495号
申请执行人叶育文。
被执行人叶伟雄。
被执行人王妙。
被执行人叶德福。
被执行人陈丽华。
申请执行人叶育文与被执行人叶伟雄、王妙、叶德福、陈丽华追偿权纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）丽莲商初字第01109号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶育文于2015年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1109120元及利息，申请执行人未受偿人民币1109120元及利息。现因被执行人暂无履行能力，查封的财产一时难以处置变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2495号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 蓝天辰
执行员 付巍巍
二〇一五年十二月八日
书记员 林 燕
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初408号
原告：张思光，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：葛国强，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住浚县。
原告张思光与被告葛国强合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月14日公开开庭进行了审理。原告张思光、被告葛国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思光向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿其违约给原告造成的损失12000元，并按约定办理车辆过户手续。事实与理由：2012年11月9日，原告委托李国福将其所有的车辆豫Ｆ×××××长安面包车以28000元的价格出售给被告。双方签订了交易协议，约定：此车自2012年11月9日16时20分起，所有权归被告所有，被告所发生的一切事务由被告负责。成交之前原告所遗留的一切交通事故、违章、债权债务和经济纠纷由原告负责……。原、被告签订合同并交付车辆后，被告一直未办理过户手续。自2014年11月21日起，被告连续违反交通法规被公安机关的监控探头拍摄，截止2016年4月5日，因被告违法交通法规共处罚款10450元。被告违反约定，拒不缴纳违章罚款，给原告造成损失。
被告葛国强辩称：被告又将购买原告的车辆以2400元的价格出售给原告，罚款应当随车辆一起由原告负担。
本院经审理认定事实如下：2012年11月9日，被告通过国富车行以28000元的价格购买原告所有的车牌号为豫Ｆ×××××长安面包车。双方签订协议约定：此车自2012年11月9日16时20分起，所有权归被告所有，被告所发生的一切事务由被告负责。成交之前原告所遗留的一切交通事故、违章、债权债务和经济纠纷由原告负责……。原、被告签订合同并交付车辆至今，该车一直未办理过户手续，登记在原告名下。2012年11月9日16时20分至2016年10月，该车一直由被告实际占有使用。自2014年11月21日起至2016年4月5日，该车辆因违反交通法规被公安机关处罚款10450元。上述事实有原告提交的卖车协议、违章罚款记录及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任，赔偿损失额应当相当于因违约所造成的损失。被告购买原告车辆，未按约定办理过户登记。在其实际占有使用车辆期间违反交通法规，被公安机关罚款10450元，事实清楚，证据充分，被告亦予以认可。原告张思光请求被告葛国强按约定赔偿为其造成的损失并办理过户手续应当予以支持。被告辩称又将车辆连同违章罚款出售给原告，未提交有效证据予以证明，故本院对该辩称理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告葛国强于判决生效之日起五日内赔偿原告张思光损失10450元，并办理车辆登记过户手续（车辆牌号为：豫Ｆ×××××），原告张思光应予以配合。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告葛国强负担。暂由原告张思光垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一八年三月二日
书记员 髙佩阁
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初621号
原告：珲春吉银村镇银行股份有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：李明星，董事长。
委托诉讼代理人：王永升，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:孙野，该公司客户经理。
被告：郎立田，男，1955年7月10日生，满族，住吉林省珲春市。
被告：珲春利友农业机械有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：楚建宇，总经理。
委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：楚建宇，男，1989年2月16日出生，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
原告珲春吉银村镇银行股份有限公司（以下简称珲春吉银村镇银行）与被告郎立田、珲春利友农业机械有限公司（以下简称珲春利友农机公司）、楚建宇借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
珲春吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求郎立田偿还借款本金10万元元及利息（自2016年11月22日起至2017年5月24日止，按年利率9.36%计算；自2017年5月25日起至实际付清之日止，按年利率14.04%计算）；2.珲春利友农机公司承担连带保证责任；3.楚建宇作为个人独资企业的法定代表人承担连带责任。事实和理由：2016年5月25日，郎立田与珲春吉银村镇银行签订《个人担保借款合同》，约定借款金额10万元，借款用途为购置农机具，借款期限12个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮115.1724%，逾期利率在执行利率基础上上浮50%。同时约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。珲春利友农机公司为上述借款提供担保。珲春吉银村镇银行于借款合同签订当日，按照合同约定将10万元元最终受托支付至珲春利友农机公司法定代表人楚建宇名下账户。上述借款支付利息至2016年11月21日，本金及此后的利息至今未还。
本院认为，案件审理过程中，郎立田、珲春利友农机公司、楚建宇均表示涉案借款与案外人张建国有关。楚建宇认为其虽注册成立珲春利友农机公司，但实际控制人为张建国。郎立田也表示借款的实际用款人为张建国，其并未购买农机具。本院经调查，珲春农机站亦没有郎立田购置农机具的登记及领取农机补贴的登记，本案的借款合同可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行进行侦查为宜。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回珲春吉银村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2474元，退还珲春吉银村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于 婷
审 判 员 程 功
人民陪审员 郎艳芳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郎钰姣
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第2010号原告李璐璐，女，汉族，1962年1月5日生，南京煤气公司退休职工。委托代理人周建平，江苏普善律师事务所律师。委托代理人赵恒翼，江苏普善律师事务所律师。被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司，住所地在本市鼓楼区江东北路阳光锦绣阁A座3A。原告李璐璐诉被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司（以下简称蟠龙金陵公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佳萱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李璐璐及其委托代理人赵恒翼到庭参加诉讼。被告蟠龙金陵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李璐璐诉称，原、被告于2007年8月28日签订了《商品房认购协议》，约定原告以206371.10元购买被告开发建设的位于本市XX北路XXX号XXXX阁XXX室房屋一套。原告付清全部购房款，并于2008年7月30日接被告收房通知后，实际入住该房屋。同年11月1日，被告将该房屋《住宅使用说明书》发放给原告。此后，原告虽多次催促，被告仍迟迟不为原告办理相关产权登记手续，致使原告至今未能取房屋所有权证。现原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理本市XX北路XXX号XXXX阁XXX室房屋产权证和国有土地使用权证，并承担本案诉讼费用。被告蟠龙金陵公司未应诉、答辩。经审理查明，2007年8月28日，原、被告双方签订了《商品房认购协议》，约定：由原告认购被告开发的本市XXXX阁XXX室房屋，房屋建筑面积为40.61平方米；该房屋单价为5081.78元/平方米，总房款为206371.10元；原告同意签订本协议时支付定金20000元，作为双方签订商品房买卖契约的担保，签订商品买卖契约后，原告支付的定金转为房价款；双方应于2007年9月10日前签订《南京市商品房买卖契约》；本认购协议在双方签署《南京市商品房买卖契约》后自动失效等等。上述协议签订后，原告即向被告支付了全部购房款206371元。原告称被告于2008年7月30日向其交付了涉案房屋后，其一直使用该房屋至今。同年11月1日，被告将涉案房屋《住宅使用说明》、《住宅质量保证书》交付原告。此后，被告一直未与原告签订《南京市商品房买卖契约》，亦未协助原告办理涉案房屋所有权证及国有土地使用权证。另查明，被告曾于2008年3月28日将涉案房屋抵押给南京泉峰投资有限公司（以下简称泉峰公司），并办理了抵押权登记手续。同年8月，泉峰公司另案以蟠龙金陵公司为被告向本院提起诉讼，要求其归还借款2000万元及利息。案件审理过程中，泉峰公司提出财产保全申请，本院依法查封了包括涉案房屋在内的本市XX北路XXX号阳光金峰阁部分房屋。因被告未到庭，致使本案无法调解。以上事实，有当事人陈述、《商品房认购协议》、收据、房屋照片、住宅使用说明、住宅质量保证书以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，根据合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提存标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告之间签订的《商品房认购协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该协议签订后，原告已按约向被告支付了房款，被告亦将涉案房屋交付给原告。双方虽未再签订书面的商品房买卖契约，但实际已按房屋买卖合同履行，应视为原、被告之间的涉案房屋买卖合同关系已依法成立。原告作为买受人履行付款义务后，被告应根据合同的性质、目的和交易习惯履行相应的协助义务。故原告主张被告协助其办理涉案房屋所有权证和国有土地使用权证的请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案房屋因被告行为而被设定权利限制，原告主张将涉案房屋所有权和土地使用权过户的请求存在事实上障碍，故被告负有消除上述抵押权等权利限制的义务，且应在障碍消除后协助原告办理涉案房屋的过户手续。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，应依法承担不利后果。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内办理本市XX北路XXX号XXXX阁XXX室房屋上的抵押权注销手续，并于抵押权注销后十日内协助原告李璐璐将上述房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证转移登记在原告李璐璐名下。案件受理费2198元（已减半收取），由被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李佳萱二〇一五年五月五日见习书记员  张乔乔
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第259号
原告李宏波，公民身份证号×××，女，1978年8月15日出生，汉族，无固定职业，住吉林省长岭县。
委托代理人李忠山，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。
被告孟庆君，公民身份证号×××，男，1973年4月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告李宏波与被告孟庆君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郎芳独任审理，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李忠山，被告孟庆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏波诉称：被告与原告是亲属关系，被告是原告的姐夫。被告为给孩子及家人治病，与妻子李宏艳共同向原告借款12，000元，并于2011年1月24日出具欠条一张。2011年5月5日，被告与李宏艳离婚，根据调解书，所欠债务被告与李宏艳各承担一半，原告多次索要，被告至今没还。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款6，000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告孟庆君辩称：对原告起诉的事实无异议，对原告的诉讼请求无异议。
原告李宏波为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠条、证明、调解书，意在证明：2011年1月24日，被告与配偶因治病向原告借款12，000元，在欠条中被告由于笔误将李宏波写成李红波。（2011）外民二处字第640号调解书中，被告与李宏艳离婚，所欠债务被告与李宏艳各承担一半；
证据二、公证书，意在证明在公证处原告委托李忠山作为本案的代理人。
被告对原告证据均无异议。
被告孟庆君未举证。
本院对证据认证意见：原告李宏波提供的证据真实、合法、有效，能够证明本案事实，予以采信。
经审理查明：被告与李宏艳共同向原告借款12，000元，于2011年1月24日为原告出具欠条。2011年5月5日，被告与李宏艳调解离婚，约定所欠债务被告与李宏艳各承担一半，故被告拖欠原告借款6，000元。此款被告至今未给付原告。
本院认为：原告李宏波与被告孟庆君存在借贷关系。被告拖欠原告借款未偿还，其应向原告履行偿还借款的义务。本院对原告要求被告偿还借款6，000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孟庆君于本判决生效后十日内偿还原告李宏波借款6，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告孟庆君负担，此款于本判决生效后十日内给付原告李宏波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎芳
二〇一四年六月十一日
书记员 韩璐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4987号
上诉人（一审起诉人）：张海山，男，1947年6月4日出生，住北京市朝阳区。
上诉人张海山因返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2015)朝民立初字第65679号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张海山一审诉称：我父亲张殿甲于2000年3月29日病逝。位于北京市朝阳区（以下简称73号院）内的房屋为其合法遗产。贾金香为了达到长期非法居住和使用73号院内房屋和宅基地的目的，伪造虚假的《集体土地建设用地使用证》，导致法院连续作出错误的裁判文书、检察院作出错误的决定书。贾金香等人居住使用73号院没有事实和法律依据，必须停止侵害，将73号院内的房屋腾退交还于我，无条件搬出73号院。故起诉至法院请求依法判决贾金香在30日内负责将北京市朝阳区房屋腾退交与张海山处置。
一审法院认为：当事人重复起诉的，人民法院依法不予受理。本案中张海山曾以返还原物纠纷为由向本院提起诉讼，要求贾金香等腾空返还73号院内房屋。本院以（2007）朝民初字第07592号民事判决支持了张海山要求腾退73号院内房屋的诉讼请求。双方当事人对该判决均不服上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院以（2008）二中民终字第18285号民事判决撤销了（2007）朝民初字第07592号民事判决，驳回了张海山的诉讼请求。现张海山以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次起诉，构成重复起诉。故对起诉人的起诉，本院不予受理。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定对起诉人张海山的起诉不予受理。
张海山不服一审裁定，上诉至本院，要求撤销一审裁定，受理其起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。当事人重复起诉的，裁定不予受理。本案中，起诉人张海山起诉要求判令贾金香在30日内负责将北京市朝阳区73号院内房屋腾退交与其处置。就该事项，北京市第二中级人民法院作出的（2008）二中民终字第18285号生效民事判决书已对此作出了终审判决。现张海山以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次起诉，构成重复起诉。一审法院对其起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 龚开国
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终4987号上诉人（一审起诉人）：张海山，男，1947年6月4日出生，住北京市朝阳区。上诉人张海山因返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2015)朝民立初字第65679号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张海山一审诉称：我父亲张殿甲于2000年3月29日病逝。位于北京市朝阳区（以下简称73号院）内的房屋为其合法遗产。贾金香为了达到长期非法居住和使用73号院内房屋和宅基地的目的，伪造虚假的《集体土地建设用地使用证》，导致法院连续作出错误的裁判文书、检察院作出错误的决定书。贾金香等人居住使用73号院没有事实和法律依据，必须停止侵害，将73号院内的房屋腾退交还于我，无条件搬出73号院。故起诉至法院请求依法判决贾金香在30日内负责将北京市朝阳区房屋腾退交与张海山处置。一审法院认为：当事人重复起诉的，人民法院依法不予受理。本案中张海山曾以返还原物纠纷为由向本院提起诉讼，要求贾金香等腾空返还73号院内房屋。本院以（2007）朝民初字第07592号民事判决支持了张海山要求腾退73号院内房屋的诉讼请求。双方当事人对该判决均不服上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院以（2008）二中民终字第18285号民事判决撤销了（2007）朝民初字第07592号民事判决，驳回了张海山的诉讼请求。现张海山以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次起诉，构成重复起诉。故对起诉人的起诉，本院不予受理。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定对起诉人张海山的起诉不予受理。张海山不服一审裁定，上诉至本院，要求撤销一审裁定，受理其起诉。本院认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。当事人重复起诉的，裁定不予受理。本案中，起诉人张海山起诉要求判令贾金香在30日内负责将北京市朝阳区73号院内房屋腾退交与其处置。就该事项，北京市第二中级人民法院作出的（2008）二中民终字第18285号生效民事判决书已对此作出了终审判决。现张海山以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次起诉，构成重复起诉。一审法院对其起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马志星审 判 员  苏丽娟代理审判员  金珍珍二〇一七年四月十七日书 记 员  龚开国
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第597号
原告崔柏松，男，1972年12月24日生，汉族。
委托代理人杨帆，河南康鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告开封市开利空分设备安装有限公司。
法定代表人殷福进，该公司董事长。
委托代理人殷福财，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李冰，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告崔柏松诉被告开封市开利空分设备安装有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理并依法组成合议庭。后向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼材料。2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告崔柏松及委托代理人杨帆、被告开封市开利空分设备安装有限公司的委托代理人殷福财和李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月18日签订国义钢厂KDON12000／12000空分设备外围管道安装施工合同一份。双方约定由原告按照图纸为被告安装国义钢厂12000空分设备外围管道，内容包括：空分设备空压机、纯化、预冷、膨胀机、压氧、压氮、液体储存系统的安装等。工程费用及付款方式：1、被告向原告支付工程费用总计：430000元（不含税），承兑付款。2、施工人员及机具进入现场，将施工方案及施工进度计划交付项目经理，支付30%的工程预付款。3、进度款的拨付：纯化、预冷系统安装完支付20%的工程款。膨胀机系统、厂房内主管道（水、气）安装完毕支付20%的工程款。空压机、压氧、压氮、液体存储系统安装完成支付10%的工程款。出氧、氮、氩合格，工程验收合格后支付10%的工程款。余10%的质保金，无质量问题一年后支付。合同签订后，原告依约进行施工，工程竣工后，被告验收合格。被告仅支付原告工程费用342220元，下欠87780元及现场返工费66490元至今未付，经原告多次催要未果，现请求法院依法判决被告支付所欠原告工程款154270元及利息。利息按照同期中国人民银行贷款利率计算，自2014年6月16日起至还清欠款之日止。
被告辩称，其对已付原告工程款和未付工程款数额无异议。余款154270元为剩余工程款及现场返工费。合同签订后，原告确实组织人手开始安装工作，但原告派来的工人安装水平不高，焊接不牢固，工程质量低，致使工程在2014年3月就大面积返工，造成了工期的延误和安装材料损失4万多元。致使建设单位唐山国义特种钢铁有限公司以此为借口不支付其安装款项。返工是原告自身不负责任造成的，要求支付返工费没有法律依据，也不符合人之常情。在质保期内，原告也没有履行应尽的合同义务对出问题的工程进行维修，故10％的质保金不应由其支付。要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年2月18日签订国义钢厂KDON12000／12000空分设备外围管道安装施工合同书一份。双方约定由原告按照图纸为被告安装完成国义钢厂12000空分设备外围管道，内容包括：空分设备空压机、纯化、预冷、膨胀机、压氧、压氮、液体储存系统的安装等。工程费用及付款方式：1、被告向原告支付工程费用总计：430000元（不含税），承兑付款。2、施工人员及机具进入现场，将施工方案及施工进度计划交付项目经理，支付30%的工程预付款。3、进度款的拨付：纯化、预冷系统安装完支付20%的工程款。膨胀机系统、厂房内主管道（水、气）安装完毕支付20%的工程款。空压机、压氧、压氮、液体存储系统安装完成支付10%的工程款。出氧、氮、氩合格，工程验收合格后支付10%的工程款。余10%的质保金，无质量问题一年后支付。
合同签订后，原告派人进入场地进行施工。在施工过程中工程管道出现焊接点不合格状况。2014年3月份，该工程进行大面积返工。该工程于2014年6月完工。杨俊峰为被告公司的国义项目负责人之一。被告向原告已付工程款342220元，下余87780元未付。
以上事实有空分设备安装合同书、银行转账凭证、工作联系函、证明、录音资料及原、被告陈述等在卷为证。
本院认为，根据原告提交的录音资料，作为被告派出的该项目负责人承认工程已经完工，应视为被告对原告交工行为的认可，故2014年6月应为原告承接的空分设备的验收合格的日期。根据原、被告签订的空分设备安装合同书关于工程费用及付款方式的约定，剩余工程款及质保金无质量问题一年后支付，原告主张的87780元工程款及质保金，被告应向原告支付。故对原告要求被告支付剩余工程款87780元的请求，本院予以支持。关于原告要求的返工费66490元，因原告未提供有效证据证明返工是由被告的原因造成，故原告要求的返工费，本院不予支持。关于原告主张的利息，根据相关规定，利息从应付工程价款之日暨2014年7月1日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告开封市开利空分设备安装有限公司付给原告崔柏松工程款87780元，并自2014年7月1日起至付清欠款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。
二、驳回原告崔柏松其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3385元，原告崔柏松负担1390元，被告开封市开利空分设备安装有限公司负担1995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 苏新义
审 判 员 裴 蓓
人民 陪 审员 任治海
二〇一六年四月十九日
（代）书记员 李晶晶
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第45号
原告董玉连，男，汉族，居民，住临沂。
委托代理人续明，男，费县残疾人维权法律服务中心法律工作者。
被告李征，男，汉族，居民，住费县。
委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。
被告刘敬建，男，汉族，居民，住临沂市。
原告董玉连诉被告李征、刘敬建劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董玉连及其委托代理人续明、被告李征及其委托代理人李长金、被告刘敬建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉连诉称，2012年8月12日16时许，原告在二被告合伙开办的木片厂工作时（该厂无工商登记），被高压线击伤。原告受伤后，被送往临沂市人民医院抢救治疗，住院59天，被告仅支付了住院期间的部分医疗费。后原告因伤残赔偿向费县劳动人事争议仲裁委员会申诉。2013年9月9日，原告之伤经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。2014年11月20日，费县劳动人事争议仲裁委员会作出了费劳人仲字（2013）第045号裁决书，但该裁决书只裁决了一次性赔偿金299584元，而对医疗费69659.32元、生活费47015.50元、护理费6137.18元、伙食补助费920.40元、鉴定费300元、交通费1500元漏裁。请求法院依法判决被告支付原告一次性赔偿金299584元、医疗费69659.32元、生活费47015.50元、护理费6137.18元、伙食补助费920.40元、鉴定费300元、交通费1500元，共计425116.40元。
被告李征辩称，被告李征系木材下脚料收购厂的经营者，2012年8月12日，被告李征因卖木材下脚料需要装车，即联系了装卸队的负责人，后装卸队派原告董玉连等三名装卸工前往被告李征处装车。装车结束后，货车驾驶员让装卸工为其封车，原告董玉连在为驾驶员封车时被高压电击伤。被告李征在现场为救助原告也被电击伤。原、被告同时被送往医院救治，且被告李征为原告垫付了医疗费。原告董玉连之伤经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残，后经费县劳动人事争议仲裁委员会裁决由被告李征承担原告经济损失共计299584元，实属错误。请求法院依法判令被告李征不承担原告主张的一次性赔偿金299584元等经济损失；由原告承担本案的诉讼费。
被告刘敬建辩称，被告刘敬建不是本案的适格被告，被告刘敬建已于2010年7月20日将木片收料厂的场地转让给被告李征使用。请求法院查明事实，依法驳回原告对被告刘敬建的诉讼请求。
经审理查明，被告李征在费县胡阳镇北尹村经营木片收料厂一处，未办理工商登记注册，无营业执照。被告李征的木片收料厂收购旋皮厂生产过程中产生的下脚料即碎板皮，经过简单加工，作为生产纸浆的原材料出售，由购买方到厂收购。被告李征在出售碎板皮时，使用临沂市兰山区方城镇大义山村的村民原告董玉连等人自发组成的装卸队装车，装车费按每车180元或每吨6元支付。是否封车由购买方决定，如需封车，由购买方向装卸工支付封车费。2012年8月12日16时许，被告李征要求临沂市兰山区方城镇大义山村的装卸队派装卸工为其装车，装卸队派原告董玉连等三名装卸工为被告李征装车。装完车后，购买方要求装卸工为其封车。在封车过程中，原告董玉连站在地上甩封车钢丝绳时，钢丝绳触及货车上方的高压输电线，原告董玉连遭电击。被告李征见状立即手拿铁耙上前排除险情，使原告董玉连脱离高压电。被告李征、原告董玉连均被高压电击伤。被告李征、原告董玉连伤后被及时送往临沂市人民医院治疗，原告董玉连共住院59天，支出医疗费69424.42元，被告李征为其支付了医疗费10000元。2013年9月9日，原告董玉连之伤经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残，无生活自理障碍。双方当事人在法律规定的期限内均未向山东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。原告董玉连因伤残赔偿向费县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求依法裁决被告李征支付原告董玉连一次性赔偿金及医疗费、生活费等各项赔偿45万元。2014年11月20日费县劳动人事争议仲裁委员会作出费劳人仲字（2013）第045号裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被告李征支付原告董玉连一次性赔偿金299584元；二、驳回原告董玉连的其他申诉请求。裁决书送达后，在法定的期限内，原告董玉连向本院提起诉讼。
另查明，原告董玉连不属于被告李征的工厂职工，不享受被告李征的工厂职工福利，亦不受被告李征的工厂劳动纪律的约束。
上述事实，主要是根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、临沂市劳动能力鉴定委员会做出的劳动能力鉴定结论通知书、费县劳动人事争议仲裁委员会费劳人仲字（2013）第045号裁决书、调查笔录等证据认定的，其全部证据均经庭审质证、认证，已收集、记录在卷。
本院认为，原告董玉连与被告李征之间的法律关系是本案双方当事人争议的焦点。原告董玉连是按照被告李征的要求完成装车工作，并交付工作成果，被告李征支付其相应的劳动报酬。原告董玉连以完成装车工作为获得劳动报酬的条件，被告李征追求的是原告董玉连的工作成果，而非工作过程。原告董玉连不属于被告李征的工厂职工，不享受被告李征的工厂职工福利，亦不受被告李征的工厂劳动纪律的约束。因此，原告董玉连与被告李征之间的法律关系符合劳务关系的特征，不符合劳动关系或非法用工关系的特征。原告董玉连在为被告李征装车时受到事故伤害，原告董玉连根据非法用工关系请求被告李征、刘敬建承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告董玉连可根据双方建立的劳务关系另行主张权利。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告董玉连的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告董玉连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李中生
人民陪审员 王庆芳
人民陪审员 邵士峰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吕圆圆
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第45号
原告董玉连，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人续明，男，费县残疾人维权法律服务中心法律工作者。
被告李征，男，汉族，居民，住费县梁邱镇孟家庄村。
委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。
被告刘敬建，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告董玉连诉被告李征、刘敬建劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董玉连及其委托代理人续明、被告李征及其委托代理人李长金、被告刘敬建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉连诉称，2012年8月12日16时许，原告在二被告合伙开办的木片厂工作时（该厂无工商登记），被高压线击伤。原告受伤后，被送往临沂市人民医院抢救治疗，住院59天，被告仅支付了住院期间的部分医疗费。后原告因伤残赔偿向费县劳动人事争议仲裁委员会申诉。2013年9月9日，原告之伤经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。2014年11月20日，费县劳动人事争议仲裁委员会作出了费劳人仲字（2013）第045号裁决书，但该裁决书只裁决了一次性赔偿金299584元，而对医疗费69659.32元、生活费47015.50元、护理费6137.18元、伙食补助费920.40元、鉴定费300元、交通费1500元漏裁。请求法院依法判决被告支付原告一次性赔偿金299584元、医疗费69659.32元、生活费47015.50元、护理费6137.18元、伙食补助费920.40元、鉴定费300元、交通费1500元，共计425116.40元。
被告李征辩称，被告李征系木材下脚料收购厂的经营者，2012年8月12日，被告李征因卖木材下脚料需要装车，即联系了装卸队的负责人，后装卸队派原告董玉连等三名装卸工前往被告李征处装车。装车结束后，货车驾驶员让装卸工为其封车，原告董玉连在为驾驶员封车时被高压电击伤。被告李征在现场为救助原告也被电击伤。原、被告同时被送往医院救治，且被告李征为原告垫付了医疗费。原告董玉连之伤经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残，后经费县劳动人事争议仲裁委员会裁决由被告李征承担原告经济损失共计299584元，实属错误。请求法院依法判令被告李征不承担原告主张的一次性赔偿金299584元等经济损失；由原告承担本案的诉讼费。
被告刘敬建辩称，被告刘敬建不是本案的适格被告，被告刘敬建已于2010年7月20日将木片收料厂的场地转让给被告李征使用。请求法院查明事实，依法驳回原告对被告刘敬建的诉讼请求。
经审理查明，被告李征在费县胡阳镇北尹村经营木片收料厂一处，未办理工商登记注册，无营业执照。被告李征的木片收料厂收购旋皮厂生产过程中产生的下脚料即碎板皮，经过简单加工，作为生产纸浆的原材料出售，由购买方到厂收购。被告李征在出售碎板皮时，使用临沂市兰山区方城镇大义山村的村民原告董玉连等人自发组成的装卸队装车，装车费按每车180元或每吨6元支付。是否封车由购买方决定，如需封车，由购买方向装卸工支付封车费。2012年8月12日16时许，被告李征要求临沂市兰山区方城镇大义山村的装卸队派装卸工为其装车，装卸队派原告董玉连等三名装卸工为被告李征装车。装完车后，购买方要求装卸工为其封车。在封车过程中，原告董玉连站在地上甩封车钢丝绳时，钢丝绳触及货车上方的高压输电线，原告董玉连遭电击。被告李征见状立即手拿铁耙上前排除险情，使原告董玉连脱离高压电。被告李征、原告董玉连均被高压电击伤。被告李征、原告董玉连伤后被及时送往临沂市人民医院治疗，原告董玉连共住院59天，支出医疗费69424.42元，被告李征为其支付了医疗费10000元。2013年9月9日，原告董玉连之伤经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残，无生活自理障碍。双方当事人在法律规定的期限内均未向山东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。原告董玉连因伤残赔偿向费县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求依法裁决被告李征支付原告董玉连一次性赔偿金及医疗费、生活费等各项赔偿45万元。2014年11月20日费县劳动人事争议仲裁委员会作出费劳人仲字（2013）第045号裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被告李征支付原告董玉连一次性赔偿金299584元；二、驳回原告董玉连的其他申诉请求。裁决书送达后，在法定的期限内，原告董玉连向本院提起诉讼。
另查明，原告董玉连不属于被告李征的工厂职工，不享受被告李征的工厂职工福利，亦不受被告李征的工厂劳动纪律的约束。
上述事实，主要是根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、临沂市劳动能力鉴定委员会做出的劳动能力鉴定结论通知书、费县劳动人事争议仲裁委员会费劳人仲字（2013）第045号裁决书、调查笔录等证据认定的，其全部证据均经庭审质证、认证，已收集、记录在卷。
本院认为，原告董玉连与被告李征之间的法律关系是本案双方当事人争议的焦点。原告董玉连是按照被告李征的要求完成装车工作，并交付工作成果，被告李征支付其相应的劳动报酬。原告董玉连以完成装车工作为获得劳动报酬的条件，被告李征追求的是原告董玉连的工作成果，而非工作过程。原告董玉连不属于被告李征的工厂职工，不享受被告李征的工厂职工福利，亦不受被告李征的工厂劳动纪律的约束。因此，原告董玉连与被告李征之间的法律关系符合劳务关系的特征，不符合劳动关系或非法用工关系的特征。原告董玉连在为被告李征装车时受到事故伤害，原告董玉连根据非法用工关系请求被告李征、刘敬建承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告董玉连可根据双方建立的劳务关系另行主张权利。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告董玉连的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告董玉连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李中生
人民陪审员 王庆芳
人民陪审员 邵士峰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吕圆圆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第923号
罪犯黎承敏，于贵州省独山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年12月13日作出（2010）甬余刑初字第1196号刑事判决，以罪犯黎承敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黎承敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黎承敏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年年度记功、2012年半年度表扬、年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黎承敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯黎承敏提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎承敏减去有期徒刑八个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年二月二十八日
代书记员 何锦霞
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初1505号
原告：宋井瑞，男，1979年8月24日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔德平，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告：邢强，男，1986年10月19日出生，汉族，住曲阜市。
原告宋井瑞与被告邢强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋井瑞的委托诉讼代理人孔德平到庭参加诉讼，被告邢强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋井瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款39900元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告个人经营建筑材料生意，自2014年3月份起被告多次在原告处赊欠购买建筑材料，共计拖欠货款39900元，2016年12月31日经双方结算后被告给原告出具39900元的欠条一份作为凭证，该欠款经原告多次催要但被告一直没有偿还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
邢强未到庭，亦未提交书面答辩状。
宋井瑞为支持其主张，向本院提交以下证据：2016年12月31日被告向原告出具的欠条原件一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。被告邢强未到庭应诉，应承担相应的不利法律后果。原告提交的证据系原件，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宋井瑞从事建筑用网、网格布生意，被告邢强因承包建筑工程经常与原告发生业务往来，并多次在原告处赊账购买建筑材料。2016年12月31日，经双方核对，被告下欠39900元货款。同日，被告向原告出具欠条载明“今欠现金￥39900元整欠宋景瑞的货款”。另查明，被告在书写欠条时将原告姓名“宋井瑞”笔误写成“宋景瑞”。后经原告多次催要，被告至今未偿还。原告向本院起诉，要求被告偿还货款39900元及利息，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告宋井瑞为被告邢强供应建筑材料，有原告提交的欠条证据足以认定，双方之间的买卖合同关系真实存在且合法有效，受法律保护。经双方核对账目，被告尚欠原告货款39900元，被告无正当理由理应及时向原告支付该货款，属违约行为。原告要求的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日计算至本判决确定的给付之日。
综上所述，原告要求被告偿还拖欠的货款39900元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢强于本判决生效后十日内偿还原告宋井瑞货款39900元及利息（以39900元为基数，自2018年4月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，减半收取计399元，由被告邢强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一八年六月四日
书记员 盛玉洁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第708-2号
原告郑州金鑫电力设备有限公司。
法定代表人白林
委托代理人刘兆宝
被告浙ＸＸ丰管业有限公司
法定代表人叶志群
委托代理人应佳俊
本院在审理原告郑州金鑫电力设备有限公司诉被告浙ＸＸ丰管业有限公司合同纠纷一案中，依原告郑州金鑫电力设备有限公司申请，做出（2014）管民二初字第708-1号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押被告浙ＸＸ丰管业有限公司银行存款56万元或同等价值财产。原告郑州金鑫电力设备有限公司于2015年11月28日向本院提出申请，要求解除财产保全措施，并且解除对原告提供的担保财产的查封。
本院认为，原告提出的解除财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告浙ＸＸ丰管业有限公司银行存款56万元的查封。
二、解除对担保人杜新玲名下的位于郑州市管城回族区十八里河镇303号院13号楼1单元5号房屋的查封。
审 判 长 赵翌闻
人民陪审员 刘艳君
人民陪审员 张 云
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴仁魁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第548号
罪犯李强，男，1979年12月20日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年3月3日，敦化市人民法院作出（2014）敦刑初字第9号刑事判决，认定李强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分113.1分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李强确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯李强的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0781民初603号
原告刘某某，男，1962年7月28日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人刘玉沿，辽宁龙风律师事务所律师，系凌海市法律援助中心指派援助律师。
被告汪某某，男，约50岁，汉族，无业，现住凌海市。
本院在审理原告刘某某诉被告汪某某劳务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。
审判员 侯禹
二〇一八年三月十四日
书记员 王晴
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初327号
原告张欣华，女，1933年1月10日生，汉族，住定南县，。
委托代理人林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告余桂成，男，1961年4月14日生，汉族，住定南县，。
被告余富成，男，1971年7月17日生，汉族，住定南县，。
原告张欣华与被告余桂成、余富成赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林阳花，被告余桂成、余富成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张欣华诉称，原告共生育了两个儿子即两被告。由于小儿子余某2很长时间不赡养原告，导致大儿子余某1意见很大，家庭矛盾很深。现原告年岁已老（83岁），已经没有劳动能力，也没有经济来源，生活无法得到保障，甚至连居住的地方都没有，两儿子相互推脱，儿子又不尽赡养义务，现原告为了解决生活居住、生存问题，特向法院起诉，要求两儿子承担赡养原告的义务，解决原告居住、生活问题，请求法院能够支持原告的诉讼请求。依法判决：1、被告每人每月支付500元生活费给原告，医疗费由两被告各半承担；2、责令两被告解决原告的住房问题；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：原告身份证复印件1份。
被告余某1辩称，我自己有病，我需要家人的扶养，我没有能力每个月支付500元给原告。之前说好的到每个兄弟处吃住赡养一个月。住房的问题由原告自己想到哪个兄弟家里住就到哪里住。
被告余某1向法庭提交的证据有协议书复印件1份。
被告余某2辩称，原告原来在我家住的好好的，但她又不到我这住，要自己出去住。我自己生活困难要家人扶养，我负担不起500元的赡养费。
被告余某2向法庭提交的证据有证明复印件2份，收条复印件1份。
审理查明：
原告张欣华与丈夫余佛生（已去世）生育了儿子余某1、余某2和女儿余石风、余某3、余某4、余某5、余满风共七个子女，原告张欣华与丈夫余佛生对七个子女均尽了抚养义务，现七个子女均已成年，并已结婚独立生活。
原告张欣华与被告余某1、余某2之间因原告的赡养问题曾发生纠纷，2010年1月11日在定南县司法局历市司法所的主持下原、被告签订了一份《协议书》，该《协议书》载明：“一、张欣华，女，现年77岁，本人提出个人开灶，由二个儿子（长子：余某1，现年49岁；次子：余某2，现年38岁）共同承担赡养生活费，每人每月供给老人生活费100元；二、付生活费按每季度的月头给付；即：每年元月10日前、4月10日前、7月10日前、10月10日前给付；三、老人治疗费用问题，在一次性医疗费壹佰元以下由张欣华老人自己负担，一次性医疗费超过壹佰元以上由二个儿子（余某1、余某2）共同负担医疗费；四、张欣华老人住宿在长子余某1家居住，如老人想到次子余某2家居住，余某2无条件的接受老人居住；五、以上几点以当事人签字生效，决不反悔，任何一方反悔由反悔方承担法律责任。”之后，原告在被告余某1家居住并单独开灶生活至今。2016年4月27日原告就赡养纠纷向本院提起民事诉讼。
诉讼中原告不请求追加余石风、余某3、余某4、余金风、余满风为本案的当事人参加诉讼。原告表示愿意居住在被告余某1家并单独开灶生活。被告余某1、余某2均表示自愿每月负担原告的赡养费150元。
原告系农业家庭户口。江西省统计局发布的2015年农村居民人均生活费支出为8486元/年。
上述事实有原、被告向法庭提交的证据，原、被告在庭审中的陈述，可以证实。本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母也有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”被告余某1、余某2和余石风、余某3、余某4、余金风、余满风系原告的子女，原告对他们尽了抚养义务，他们对无劳动能力和无生活来源的原告有赡养义务。原告的生活费应由被告余某1、余某2和余石风、余某3、余某4、余金风、余满风平均负担，即每人负担七分之一。原告的户籍为农业家庭户口。其生活费的标准应按农村居民的标准来计算。但诉讼中被告余某1、余某2表示自愿每人每月负担原告的赡养费150元，本院予以准许。原告发生疾病所产生的医疗费亦应由被告余某1、余某2和余石风、余某3、余某4、余金风、余满风平均负担，即每人负担七分之一。原告在起诉前就居住在被告余某1家并单独开灶生活，且诉讼中亦表示愿意居住在被告余某1家单独开灶生活，故原告应居住在被告余某1家并按其意愿单独开灶生活为妥，但当原告遇有生活困难时两被告应无条件进行帮助。原告在本案中仅起诉余某1、余某2两被告，并在诉讼中表示不追加其他子女作为本案的当事人参加本案的诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许，如果原告需向其他子女主张权利，可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告余某1、余某2应从本判决生效之日起每人每月给付原告张欣华生活费150元。
二、原告张欣华从本判决生效后发生疾病所产生的医疗费由被告余某1、余某2每人负担七分之一。
三、被告余某1应在本判决生效后在自己家中为原告张欣华提供住房并供其单独开灶生活。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告余某1、余某2各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖阳发
二〇一六年七月十二日
代书记员 李福兰
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初327号
原告张某某。
委托代理人林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告余某甲。
被告余某乙。
原告张某某与被告余某甲、余某乙赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林阳花，被告余某甲、余某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告共生育了两个儿子即两被告。由于小儿子余某乙很长时间不赡养原告，导致大儿子余某甲意见很大，家庭矛盾很深。现原告年岁已老（83岁），已经没有劳动能力，也没有经济来源，生活无法得到保障，甚至连居住的地方都没有，两儿子相互推脱，儿子又不尽赡养义务，现原告为了解决生活居住、生存问题，特向法院起诉，要求两儿子承担赡养原告的义务，解决原告居住、生活问题，请求法院能够支持原告的诉讼请求。依法判决：1、被告每人每月支付500元生活费给原告，医疗费由两被告各半承担；2、责令两被告解决原告的住房问题；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：原告身份证复印件1份。
被告余某甲辩称，我自己有病，我需要家人的扶养，我没有能力每个月支付500元给原告。之前说好的到每个兄弟处吃住赡养一个月。住房的问题由原告自己想到哪个兄弟家里住就到哪里住。
被告余某甲向法庭提交的证据有协议书复印件1份。
被告余某乙辩称，原告原来在我家住的好好的，但她又不到我这住，要自己出去住。我自己生活困难要家人扶养，我负担不起500元的赡养费。
被告余某乙向法庭提交的证据有证明复印件2份，收条复印件1份。
审理查明：
原告张某某与丈夫余佛生（已去世）生育了儿子余某甲、余某乙和女儿余某丙、余某丁、余某戊、余某己、余某庚共七个子女，原告张某某与丈夫余佛生对七个子女均尽了抚养义务，现七个子女均已成年，并已结婚独立生活。
原告张某某与被告余某甲、余某乙之间因原告的赡养问题曾发生纠纷，2010年1月11日在定南县司法局历市司法所的主持下原、被告签订了一份《协议书》，该《协议书》载明：“一、张某某，女，现年77岁，本人提出个人开灶，由二个儿子（长子：余某甲，现年49岁；次子：余某乙，现年38岁）共同承担赡养生活费，每人每月供给老人生活费100元；二、付生活费按每季度的月头给付；即：每年元月10日前、4月10日前、7月10日前、10月10日前给付；三、老人治疗费用问题，在一次性医疗费壹佰元以下由张某某老人自己负担，一次性医疗费超过壹佰元以上由二个儿子（余某甲、余某乙）共同负担医疗费；四、张某某老人住宿在长子余某甲家居住，如老人想到次子余某乙家居住，余某乙无条件的接受老人居住；五、以上几点以当事人签字生效，决不反悔，任何一方反悔由反悔方承担法律责任。”之后，原告在被告余某甲家居住并单独开灶生活至今。2016年4月27日原告就赡养纠纷向本院提起民事诉讼。
诉讼中原告不请求追加余某丙、余某丁、余某戊、余某己、余某庚为本案的当事人参加诉讼。原告表示愿意居住在被告余某甲家并单独开灶生活。被告余某甲、余某乙均表示自愿每月负担原告的赡养费150元。
原告系农业家庭户口。江西省统计局发布的2015年农村居民人均生活费支出为8486元/年。
上述事实有原、被告向法庭提交的证据，原、被告在庭审中的陈述，可以证实。本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母也有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”被告余某甲、余某乙和余某丙、余某丁、余某戊、余某己、余某庚系原告的子女，原告对他们尽了抚养义务，他们对无劳动能力和无生活来源的原告有赡养义务。原告的生活费应由被告余某甲、余某乙和余某丙、余某丁、余某戊、余某己、余某庚平均负担，即每人负担七分之一。原告的户籍为农业家庭户口。其生活费的标准应按农村居民的标准来计算。但诉讼中被告余某甲、余某乙表示自愿每人每月负担原告的赡养费150元，本院予以准许。原告发生疾病所产生的医疗费亦应由被告余某甲、余某乙和余某丙、余某丁、余某戊、余某己、余某庚平均负担，即每人负担七分之一。原告在起诉前就居住在被告余某甲家并单独开灶生活，且诉讼中亦表示愿意居住在被告余某甲家单独开灶生活，故原告应居住在被告余某甲家并按其意愿单独开灶生活为妥，但当原告遇有生活困难时两被告应无条件进行帮助。原告在本案中仅起诉余某甲、余某乙两被告，并在诉讼中表示不追加其他子女作为本案的当事人参加本案的诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许，如果原告需向其他子女主张权利，可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告余某甲、余某乙应从本判决生效之日起每人每月给付原告张某某生活费150元。
二、原告张某某从本判决生效后发生疾病所产生的医疗费由被告余某甲、余某乙每人负担七分之一。
三、被告余某甲应在本判决生效后在自己家中为原告张某某提供住房并供其单独开灶生活。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告余某甲、余某乙各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖阳发
二〇一六年七月十二日
代书记员 李福兰
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3345号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇三分地村。
负责人：李健，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：李某1，男，1989年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某，男，1967年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某2，女，1982年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某，男，1973年2月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
被告：宇文某，男，1989年3月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告李某1、张某、李某2、刘某、宇文某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李某1、张某、李某2、刘某、宇文某下落不明需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序并于2017年8月4日公开开庭进行审理。原告赤峰松山农村商�银行股份有限公司太平地支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告李某1、张某、李某2、刘某、宇文某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告李某1偿还借款本金150000元及截至2017年3月1日的利息42148.50元，本息合计192148.50元，李某1继续按合同约定借款利率支付借款本金150000元自2017年3月2日至借款本息还清时止的利息；2.被告张某、李某2、刘某、宇文某对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年9月30日，借款人李某1与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订个人借款合同。合同约定由赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向李某1提供借款150000元，借款期限为2013年9月30日至2015年9月15日，借款月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。张某、李某2、刘某、宇文某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订保证合同，自愿为李某1向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行的借款本息承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2013年9月30日，李某1为原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款150000元。借款期限届满后，被告李某1未按照合同约定偿还借款本息。张某、李某2、刘某、宇文某亦未履行保证还款责任。该笔借款截至2017年3月1日欠借款本金150000元、利息42148.50元，本息合计192148.50元。
李某1、张某、李某2、刘某、宇文某未作答辩。
原告围绕�诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同、保证合同、借款借据等证据，原告所举证据客观、真实，与本案有关联性，能够佐证原告的诉讼主张，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月30日，借款人李某1与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订个人贷款借款合同。合同约定由赤�松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向李某1提供借款150000元，借款期限为2013年9月30日至2015年9月15日，借款月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。张某、李某2、刘某、宇文某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订保证合同，自愿为李某1向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行的借款本息承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2013年9月30日，李某1为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款150000元。借款期限届满后，被告李某1未按照合同约定偿还借款本息。张某、李某2、刘某、宇文某亦未履行保证还款责任。该笔借款截至2017年3月1日欠借款本金150000元、利息42148.50元，本息合计192148.50元。
本院认为，李某1向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款150000元并约定按月利率8.7125‰支付借款利息的事实清楚，有原告所举的个人借款合同、保证合同、借款借据等证据予以证明。李某1应履行偿还借款本息的义务。故原告主张被告李某1偿还借款本金150000元及利息42148.50元，并按约定的借款利率继续给付借款本金150000元自2017年3月2日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因张某、李某2、刘某、宇文某自愿为李某1在赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行的借款本息承担连带保证责任，张某、李某2、刘某、宇文某之间亦未约定各自的保证份额，且该保证未过法定�证期间，故原告要求张某、李某2、刘某、宇文某对李某1所欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某1于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款本金150000元，给付截�2017年3月1日的借款利息42148.50元，本息合计192148.50元；被告李某1按双方约定的借款利率继续给付原告借款本金150000元自2017年3月2日至借款本息还清时止的利息；
二、被告张某、李某2、刘某、宇文某对本判决第一项确定的借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4144元，公告费400元，由被告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员鲁志军
二○一七年八月十一日
书记员刘颖颖