wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0705执69号申请执行人江门市新会区盈亿五金机械有限公司，住所地：江门市新会区会城西门路18号。法定代表人肖满平。被执行人江门市新会区和盈五金制品有限公司，住所地：江门市新会区会城街道天禄南安村民小组现龙围。统一社会信用代码：91440705551685739W。法定代表人胡友刚。关于申请执行人江门市新会区盈亿五金机械有限公司与被执行人江门市新会区和盈五金制品有限公司定作合同纠纷执行一案中，依据本院（2017）粤0705民初3308号民事判决书，被执行人应支付加工费20030元给申请执行人，并负担受理费150.38元。但被执行人至今没有履行完毕。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。被执行人江门市新会区和盈五金制品有限公司承诺于2018年5月起每月月底前支付2000元给申请执行人，款项直接汇入申请执行人指定的银行账户内，直至履行完毕。申请执行人同意撤回对本案的执行，并有权在对方不履行或不完全履行和解协议时向法院申请恢复执行。本院认为，因双方当事人已达成和解协议，且申请执行人同意撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0705执69号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李毅明二〇一八年五月二十九日书记员  梁启明
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第194号
申请执行人傅成伍，男，43岁。
被执行人颜克洪，男，43岁。
本院在执行傅成伍申请执行颜克洪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人颜克洪无银行存款，亦无其他财产可供执行，属确无财产可供执行，申请执行人傅成伍无其他财产线索提供且同意本案依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）图民初字第130号民事调解书终结本次执行程序。
本案案款90000元，待具备执行条件时，申请执行人傅成伍可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊 明
审判员 曾 辉
审判员 阿不都外力·艾海提
二〇一五年十一月十日
书记员 秦 俊 林
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督297号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人邢亚娟，女，1981年9月29日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被申请人苏永香，女，1954年4月20日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人邢亚娟、苏永香金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月25日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年3月25日贷款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份。借款期限自2010年3月25日至2013年3月23日。证明被申请人邢亚娟于2010年3月25日在申请人下属分支机构集安市营业部贷款90.000.00元，由被申请人苏永香提供担保。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人邢亚娟偿还借款90，000.00元，被申请人苏永香承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邢亚娟应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币90，000.00元及利息。被申请人苏永香承担连带偿还责任。
案件受理费，683.00元由被申请人邢亚娟、苏永香负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨斯桐
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8316号
原告：黄翠阳，男，1979年出生，住福建省泉州台商投资区。
被告：黄志忠，男，1980年出生，住福建省安溪县。
原告黄翠阳与被告黄志忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄翠阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄翠阳负担。
代理审判员 杨明钦
二〇一六年十月十四日
书 记 员 傅家谋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终748号
上诉人（原审被告）：袁野，男，1988年10月4日生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审被告）：徐晶宇，女，1989年10月30日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：南通大禾食品实业总公司，住所地南通市。
法定代表人：赵明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁建忠，男，1963年5月9日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：吴蓉，女，1977年2月1日生，汉族，住如皋市。
原审被告：如皋市雪香挂面厂，住所地如皋市。
登记经营者：郝莉琴，女，1964年4月3日生，汉族，住如皋市。
上诉人袁野、徐晶宇因与被上诉人南通大禾食品实业总公司、袁建忠、吴蓉及原审被告如皋市雪香挂面厂买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋商初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁野、徐晶宇以其被袁建忠设计陷害、无端被搅进一系列诉讼，现其入不敷出，无力缴纳上诉费为由，申请缓交上诉案件受理费。经本院审查，两上诉人不符合缓交上诉案件受理费的条件，对其申请不予准许。但经本院依法催缴后，两上诉人仍未能按期缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人袁野、徐晶宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴志霞
审 判 员 陈 卓
代理审判员 李晓晴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陆 佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终748号上诉人（原审被告）：袁野，男，1988年10月4日生，汉族，住如皋市。上诉人（原审被告）：徐晶宇，女，1989年10月30日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审原告）：南通大禾食品实业总公司，住所地南通市。法定代表人：赵明军，该公司总经理。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁建忠，男，1963年5月9日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）：吴蓉，女，1977年2月1日生，汉族，住如皋市。原审被告：如皋市雪香挂面厂，住所地如皋市。登记经营者：郝莉琴，女，1964年4月3日生，汉族，住如皋市。上诉人袁野、徐晶宇因与被上诉人南通大禾食品实业总公司、袁建忠、吴蓉及原审被告如皋市雪香挂面厂买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋商初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁野、徐晶宇以其被袁建忠设计陷害、无端被搅进一系列诉讼，现其入不敷出，无力缴纳上诉费为由，申请缓交上诉案件受理费。经本院审查，两上诉人不符合缓交上诉案件受理费的条件，对其申请不予准许。但经本院依法催缴后，两上诉人仍未能按期缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁野、徐晶宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴志霞审 判 员  陈 卓代理审判员  李晓晴二〇一七年三月十四日书 记 员  陆 佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终149号
上诉人（原审原告）梁冰，女，1983年9月5日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海林商联房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海林市经济开发区。
法定代表人孙来汉，男，该公司董事长。
委托代理人王发国，黑龙江江昊律师事务所律师。
委托代理人杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。
上诉人梁冰因与被上诉人海林商联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2015）海民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案，上诉人梁冰的委托代理人李一斌，被上诉人海林商联房地产开发有限公司的委托代理人杨旭春到庭参加诉讼。本案审理中，上诉人梁冰于2016年4月12日以双方当事人达成庭外和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁冰撤回上诉。
二审案件受理费1111元减半收取555.5元，由上诉人梁冰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年四月十三日
书记员 鞠莉娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第817号
申请执行人张芸城，男，汉族，农民，住吉林市吉林经济技术开发区。
法定代理人：王艳红，女，农民，住吉林市吉林经济技术开发区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人张芸城与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年12月28日作出（2012）昌民一初字第1232号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款6，685，00元，案件受理费50元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为0，6685万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人自动履行0，6735万元给付义务，申请执行人收到该笔款，故本案全部执行完毕。
鉴于申请人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第1232号民事判决书已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一五年十月十九日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第817号
申请执行人张芸城，住吉林市，公民身份证：×××.
法定代理人：王艳红，住吉林市，公民身份证：×××。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人赵子涵与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年12月28日作出（2012）昌民一初字第1232号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款6，685，00元，案件受理费50元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为0，6685万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人自动履行0，6735万元给付义务，申请执行人收到该笔款，故本案全部执行完毕。
鉴于申请人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第1232号民事判决书已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一五年十月十九日
代理书记员 徐惠敏
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初440号
原告：陈小燕。
委托诉讼代理人：黄建，湖南民安律师事务所律师。
被告：湖南九通地产有限公司临武分公司，住所地临武县城关镇晴岚路13号。
法定代表人：胡群生。
委托诉讼代理人：王勋，湖南尚友律师事务所律师。
原告陈小燕与被告湖南九通地产有限公司临武分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陈小燕于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小燕的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小燕撤回起诉。
案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由原告陈小燕负担。
审 判 员 郭强国
人民陪审员 王昭文
人民陪审员 彭丽萍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2626刑初28号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人杨秀荣，小名秀云，绰号沙母牛，男，1970年7月30日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省岑巩县人，家住岑巩县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年2月23日被取保候审，现在家。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人杨秀荣犯滥伐林木罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关建议并征求被告人意见后，适用简易程序公开开庭进行了审理，岑巩县人民检察院指派检察员杨仁勇出庭支持公诉，被告人杨秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年，被告人杨秀荣用9000.00元购买了杨福海、杨某2管理的羊桥乡龙统村田某“凤形”（地名）的一幅山林。2016年9月27日，杨秀荣在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请汪某、陈某、吴某等6人对“凤形”山林中的林木进行砍伐，在砍伐当天被岑巩县羊桥乡林业站工作人员现场查获制止，当场查获原木142支，并要求杨秀荣将木材转运至羊桥乡云岩木材加工厂存放。嗣后，被告人杨秀荣将部分木材出售给该木材加工厂，得款1500.00元，并将剩余木材给他人建房。经岑巩县林业局调查规划设计队对滥伐林木现场进行鉴定，共采伐林木92株，其中马尾松82株，立木蓄积15.9151立方米；杉木10株，立木蓄积0.6671立方米，共计16.5822立方米。
案发后，被告人杨秀荣如实供述了上述事实，于2018年1月25日与岑巩县林业局签订了生态损失补偿协议，交纳了生态损失补偿金800.00元，退缴了出售木材款1500.00元。
上述事实，被告人杨秀荣在庭审中没有异议，且有运输涉案木材车辆照片，立案决定书、杨秀荣的户籍证明、归案情况说明、生态损失补偿协议书、羊桥乡林业站证明等书证，证人陈某、吴某、杨某1、杨某2等人的证言，林业技术鉴定意见书，现场勘验检查笔录，被告人杨秀荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀荣违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨秀荣犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨秀荣到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人与林业主管部门签订了生态损失补植协议，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。为保护环境资源，维护森林资源管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨秀荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金6000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨秀荣违法所得1500.00元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王树江
二〇一八年四月十日
书记员 欧雪梅
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终号
上诉人（一审原告）尹海基，男，1963年11月12日出生，汉族，住息县。
委托代理人孙义南，北京宇宙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）息县濮公山管理区。
法定代表人陈贵勇，主任。
出庭负责人闫斌，息县濮公山管理区副主任。
委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）息县人民政府。
法定代表人赵君峰，县长。
委托代理人黄鹤，息县人民政府法制办主任。
委托代理人黄洁，河南天宾律师事务所律师。
尹海基因诉息县濮公山管理区、息县人民政府土地征收行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2015）信中法行初字第82号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尹海基及其委托代理人孙义南，息县濮公山管理区的出庭负责人闫斌及其委托代理人ＸＸ刚，息县人民政府的委托代理人黄鹤、黄洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2015年3月，河南省人民政府作出豫政土（2015）163号土地管理文件，批复同意征收息县土地共计32.7331公顷作为该县2014年度第二批城乡挂钩试点项目建新区用地，息县人民政府发布息征告（2015）第10号征收土地公告，濮公山管理区具体负责该管理区划内土地征收补偿事宜。濮公山管理区分别与息县濮公山管理区尹山村村委会、尹海基之妻陈廷凤、之子尹雁签订土地征收补偿协议，陈廷凤、尹雁领取了该补偿款。尹海基不服该征收实施行为，以侵害其合法权益为由提起本案诉讼，请求确认实施的征收行为违法并赔偿经济损失20000元。
信阳市中级人民法院一审查明，尹海基系息县濮公山管理区尹山村村民，现在上海务工。2015年3月，河南省人民政府下发豫政土（2015）163号土地管理文件，批复同意征收息县土地共计32.7331公顷（其中耕地29.6937公顷）作为该县2014年度第二批城乡挂钩试点项目建新区用地，为此息县发展和改革委员会、住房和城乡建设局、濮公山管理区分别下发文件，细化该项目实施工作。期间，息县人民政府发布息征告（2015）第10号征收土地公告，息县国土资源局发布息征补告（2015）第10号征地补偿安置方案公告。息县国土收购储备中心与濮公山管理区签订《土地征收合同书》，约定由濮公山管理区具体负责该管理区划内土地征收补偿事宜。濮公山管理区遂分别与息县濮公山管理区尹山村村委会、尹海基之妻陈廷凤、之子尹雁签订土地征收补偿协议书。该协议约定征收农户尹海基承包的集体土地20.05亩，应支付土地补偿费、地上附着物和青苗费用合计724858元。后陈廷凤、尹雁领取了该款。
信阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”。陈廷凤、尹雁作为尹海基家庭成员中的多数，有权签订土地征收补偿协议；尹海基提出被征收土地系基本农田，应根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定报国务院批准。但根据豫政土（2015）163号土地管理文件，被征收土地明细显示并不包含基本农田，尹海基未提供其家庭被征收土地属于基本农田的证据。息县人民政府、息县濮公山管理区依据豫政土（2015）163号土地管理文件组织实施的土地征收行为，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条之规定，征地程序亦合法。该被诉征收补偿行为，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回尹海基的诉讼请求。
上诉人尹海基不服一审判决，向本院上诉称，被诉的征收实施行为违法，侵害其土地承包权，签订的补偿协议违法，没有和其本人即户主协商和签订协议，其妻子和儿子所签的补偿协议违法，不能代表其本人的真实意思。一审认定事实错误，请求撤销一审，支持其诉讼请求。
被上诉人息县濮公山管理区辩称：被诉土地征收行为合法，程序正当，是根据河南省人民政府作出的征收批复和补偿安置方案执行。息县濮公山管理区在实施征收中，多次与尹海基协商补偿事宜，因其在上海务工，还专门派员到当地协商，后尹海基的妻子陈廷凤和儿子尹雁代表其家庭同意安置补偿方案并签订协议，其自愿所签的补偿协议符合法律规定。一审认定事实清楚，处理正确，请求维持一审，驳回上诉。
被上诉人确山县人民政府答辩称：被诉的土地征收行为合法，息县濮公山管理区与尹海基的妻子陈廷凤、儿子尹雁签订的土地征收补偿协议合法有效，且补偿款已足额实际支付。一审认定事实清楚，处理正确，请求维持一审，驳回上诉。
本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。陈廷凤、尹雁作为尹海基家庭成员中的多数，对其家庭承包的土地有权签订土地征收补偿协议，其自愿签订的安置补偿协议符合法律规定。上诉人尹海基的上诉理由不成立，本院不予支持，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费50元，由尹海基承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 继 红
代理审判员 段 励 刚
代理审判员 刘洋洋二○一六年十二月二十七日
书 记 员 白 金 峰
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终号
上诉人（一审原告）新乡市世富房地产开发有限公司，住所地新乡市。
法定代表人董利生，董事长。
委托代理人张君，系该公司员工。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市。
负责人谢伏瞻，省长。
委托代理人田保阳，省政府法制办工作人员
委托代理人唐伟，河南省人民政府信访局工作人员。
新乡市世富房地产开发有限公司（以下简称世富公司）因诉河南省人民政府信访事项不予复查受理一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2015）郑行初字第766号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人世富公司的委托代理人张君，被上诉人河南省人民政府的委托代理人田保阳、唐伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年7月17日，河南省人民政府信访事项复查复核委员会办公室对世富公司作出《信访事项复查不再受理告知书》。
郑州中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案世富公司对《信访事项复查不再受理告知书》不服提起行政诉讼，属于信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起的行政诉讼，不属于人民法院受案范围，其起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回世富公司的起诉。
世富公司不服一审裁定，向本院上诉称，其因河南天佑资产评估事务所有限公司超执业范围违法评估问题走访河南省财政厅，该厅给予答复称若对答复不服可向上级单位提起复查。其于2015年7月8日在向河南省人民政府信访局提起复查申请，河南省人民政府以超过复查申请期限为由作出了《信访事项复查不再受理告知书》。该告知书认定事实错误，且内容属于具体行政行为，应当属于复议事项，一审认定事实错误，故请求撤销一审，撤销被诉行政行为。
河南省人民政府辩称，世富公司因资产评估事务所评估问题通过信访途径反映，河南省财政厅给予答复后，其又向河南省人民政府信访局提起复查申请，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，信访事项不属于行政诉讼受案范围，一审认定事实清楚，请求维持一审，驳回上诉。
本院认为，世富公司因资产评估事务所评估问题向河南省财政厅投诉和检举，在河南省财政厅答复后不服，又通过河南省人民政府信访局的信访接待提起复查申请，该事项属于信访事项，河南省人民政府信访事项复查复核委员会办公室对其作出的《信访事项复查不再受理告知书》，属于信访机构对信访事项的处理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，信访事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，世富公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持，一审认定事实清楚、适用法律正确、处理适当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈瑞丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初7346号
原告：台州市专益物业管理有限公司。住所地：台州市路桥区路北嘉绿苑**号***号。
法定代表人：马健，该公司总经理
委托代理人：杨艺，浙江新台州律师事务所律师。
被告：朱敏华，男，1973年8月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州市专益物业管理有限公司与被告朱敏华为物业服务合同纠纷一案，原告台州市专益物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市专益物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告台州市专益物业管理有限公司承担。
审 判 员 张凯水
二〇一六年十月二十日
代书记员 朱玲钗
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执142号
申请执行人：李英科，男。
被执行人：梁彤，男。
本院依据生效的（2015）高坪民初字第1587号民事调解书，于2016年2月25日向被执行人梁彤发出执行通知书，责令其自行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁彤所有xxxxxxx小车一辆。
二、查封期限二年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘金权
二〇一六年四月五日
书记员 莫德强
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初772号
原告某乡县金乡街道万德商务宾馆。
负责人周某。
被告毕玉凯。
本院在审理原告某乡县金乡街道万德商务宾馆诉被告毕玉凯旅店服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日以被告已履行了给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已履行了给付义务而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某乡县金乡街道万德商务宾馆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某乡县金乡街道万德商务宾馆负担。
审判员 王 岩
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙朝展
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3503号
原告：张锦霞，女，1992年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：曾建军，男，1990年5月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：王品富，福建名闻律师事务所律师。
原告张锦霞与被告曾建军合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，被告曾建军在答辩期间内对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告曾建军对本案管辖权提出的异议。被告曾建军不服该裁定，向福州市中级人民法院提起上诉，后福州市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张锦霞与被告曾建军的委托诉讼代理人王品富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦霞向本院提出诉讼请求：1.被告将保底分红本金5万元交还给原告；2.被告支付原告约定的剩余利息4730元（按照月利息2%计算，自2016年7月10日计算至被告实际全部偿还本金之日止，现暂计至2017年5月17日）；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求2为：被告支付利息，利息以本金5万元为基数，按照月利率2%计算，自2016年7月10日计算至被告实际全部偿还本金之日止，应扣除被告已付利息5500元，现暂计至2017年5月17日利息4730元。事实和理由：2016年7月7日，原、被告签订《合同协议书》，主要约定：1.被告将其所经营的位于泉州市丰泽区灸康堂门店15%的股份（经营权），自2016年7月7日起依法转让给原告。转让价格5万元。2.被告保证原告每月最低保底分红为投资本金2%，并约定若20年内门店运营失败或者其他原因导致终止经营的，则被告应归还原告投资本金和利息（归还期间每月保底利息2分，归还期限12个月内）。合同签订后，原告按被告的要求于2016年7月7日将5万元款项汇入被告的账户，但被告未按合同履约，至今仅支付原告前期利息计5500元，之后均未支付。且经原告多方联系，被告表示拒绝支付本金及利息，其行为严重侵害了原告的合法权益。因与被告协商未果，原告诉至贵院请求判如所请。
被告曾建军辩称，1.被告无需向原告支付所谓本金5万元及相关费用。《合同协议书》约定被告将其所在的灸康堂门店15%股份以5万元价格转让给原告及季度分红每月保底分红为投资款的2%，被告通过微信向原告支付了五个半月分红计5500元，故原告是自愿购买被告的门店股份，并参与分红，故双方关系是先入股投资后营业经营的投资关系，且约定如若上述门店经营不善，原告可将上述15%股份转移至其他灸康堂门店且占店股份30%，即案涉入股协议是可持续性，该门店经营不善以至于倒闭，应由所有股东共同承担盈亏的风险。2.原、被告依法应共负盈亏、共担风险。《合同协议书》中约定保底利息及20年内门店运营失败或其他原因导致终止经营的被告应归还原告的本金，均属于保底条款，违背了共负盈亏、共担风险的原则，损害了被告的利益，应认定为无效。故请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同协议书》，约定：甲方将其所经营的位于泉州市丰泽区灸康堂门店15%的股份，自2016年7月7日起依法转让给乙方。转让价格为5万元。在日后公司发展后，甲方拿出灸康堂日后发展的所有直营店和加盟店的公司股5%股份分给乙方。若甲方经营不善，乙方可将甲方经营的位于泉州市丰泽区灸康堂门店15%的股份转至甲方经营的位于泉州市丰泽区田安南路假日城堡K栋10号灸康堂店，占店股30%，占灸康堂所有直营店和加盟店的公司股5%。乙方必须在2016年7月10日前完成出资（以甲方出具的转让金收据为准）。甲方为门店法人代表，负责门店运营与管理、经营项目、并全权处理与各部门政府，包括工程、税务等部门的申报。每季度进行一次分红，4月15日、7月15日、10月15日、1月15日为分红日，乙方按股权比例分享公司利润，且甲方保证乙方每月最低保底分红为投资款2%。若20年内门店运营失败或其他原因导致终止经营的，则甲方应归还乙方投资本金和利息（归还期间每月保底利息2分，归还期限12个月内）等内容。
2016年7月7日，原告向被告的账户转账5万元，同日被告向原告出具一张《收款收据》，载有：“兹收到张锦霞入股本人曾建军经营的位于泉州市丰泽区灸康堂门店以及灸康堂日后发展的公司，现本人曾建军已收到张锦霞交付的钱款50000元人民币”。后原告收到被告支付的利息款计5500元。
另查明，诉讼中，原、被告均确认原告未实际参与经营，位于泉州市丰泽区灸康堂门店已于2017年1月30日正式倒闭，原、被告双方已不再合作。
以上事实，有原告提交的原告居民身份证、《合同协议书》、个人网银电子回单、《收款收据》、被告居民身份证复印件等证据以及原、被告在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。原告提交的名片，经被告质证有异议，提出与本案无关；因其与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告提交的照片，经原告质证对其真实性有异议；因无法确认其真实性及与本案的关联性，本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《合同协议书》合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。综观《合同协议书》内容，原告的主要义务是入股投资义务，主要权利是在不承担任何风险的情况下按期收取固定投资收益。原告已依约向被告支付入股投资款5万元，被告仅向原告支付利息款5500元，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原、被告均确认原告未实际参与经营，位于泉州市丰泽区灸康堂门店已于2017年1月30日正式倒闭，原、被告双方已不再合作，本院予以采信。被告亦未举证证实原、被告双方就案涉门店的15%股份转至其他灸康堂店达成协议等，在此情况下，原告依据《合同协议书》中关于“若20年内门店运营失败或其他原因导致终止经营的，则甲方应归还乙方投资本金和利息（归还期间每月保底利息2分，归还期限12个月内）”的约定，请求被告返还投资款5万元，有事实依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，《合同协议书》约定每月最低保底分红为投资款2%，且被告未按期归还投资本金，故原告请求被告支付以5万元为基数，按照月利率2%计算，自2016年7月10日起计至款项还清之日止的利息，并应扣除被告已支付的利息款5500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩原、被告双方系合伙关系及《合同协议书》中相关保底条款约定无效等，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告曾建军于本判决生效之日起七日内返还原告张锦霞投资款5万元并支付利息（利息以5万元为基数，按照月利率2%计算，自2016年7月10日起计至款项还清之日止，应扣除被告曾建军已支付的利息款5500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告曾建军负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 高丽钦
人民陪审员 许胜文
人民陪审员 林齐光
二〇一八年五月十日
书 记 员 林佳伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初2578号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号，社会信用代码×××。
法定代表人赵元旗，董事长。
委托代理人程大军，男，1970年3月27日出生，汉族，北京万通鼎安国际物业服务有限公司法务经理，住该公司宿舍。
委托代理人刘伟，男，1982年2月27日出生，汉族，北京万通鼎安国际物业服务有限公司客服经理，住该公司宿舍。
被告孟宸，男，1986年4月19日出生。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司（以下简称万通物业公司）与被告孟宸物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万通物业公司之委托代理人程大军到庭参加诉讼，被告孟宸经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告万通物业公司诉称：原告是位于×小区的物业服务企业。被告为×号房产业主。根据原告与×小区业主委员会签订的《物业服务合同》，被告应每月5日前按照7元/建筑平方米/月的标准支付原告当月物业服务费。原告履行了物业服务义务，但是被告无正当理由拒绝支付物业服务费。自2015年4月1日至2017年5月31日，被告累计欠缴物业服务费57504.72元。现原告诉至法院要求：1.判令被告支付原告物业服务费57504.72元；2.判令被告支付违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告孟宸未进行答辩，亦未出庭参加庭审。
经审理查明：
孟宸是×号房屋的所有权人，房屋产权证书上登记的该房屋的建筑面积为315.96平方米。涉诉房屋所在小区又名×小区。
2013年11月19日，×小区业主委员会（甲方）与万通物业公司（乙方）就×小区物业项目签订《×小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同）。该合同第4.1条约定：本合同期限为自2013年12月1日（乙方进驻服务日）至2016年12月31日止；第5.1.1条约定：……自2014年1月1日至本合同终止之日×小区业主/物业使用人应以7.00元/平方米/月支付物业服务费；第5.1.2条约定：收费面积以业主《房屋所有权证》登记面积为准；第5.1.3条约定：业主/物业使用人应在每月第5日前支付当月物业服务费；第13.2条约定：小区业主/物业使用人未能依照本合同约定支付物业服务费，乙方应向欠交的业主发出通知书，限期15日内交清，若15日期限过后，业主仍然不交物业费的，此后每逾期一天，应支付逾期付款数额0.3%的违约金。业主/物业使用人恶意欠费的，每逾期一天，应支付逾期付款数额0.5%的违约金。以下情况属于恶意欠费：第一.业主/物业使用人收到催缴欠费的律师函后5个工作日内仍拒绝支付物业费的，第二.业主/物业使用人拖延支付物业服务费超过12个月的。2016年6月30日，×小区业主委员会与万通物业公司签订《×小区物业服务合同补充协议》，该协议约定，双方一致同意原合同的期限在原合同约定期限的基础上延长三年，变更后的合同期限为自2013年12月1日至2019年12月31日；委托物业服务事项、内容及标准、物业服务费标准、物业服务酬金等事项均按原合同约定的标准执行。业主/物业使用人被告孟宸欠缴2015年4月1日至2017年5月31日物业服务费57504.72元。
庭后，原告万通物业公司撤回要求被告给付滞纳金10000元的请求，本院不持异议。
上述事实，有庭审笔录、×小区物业服务合同、×小区物业服务合同补充协议等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孟宸经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。×小区业主委员会与万通物业公司签订的物业服务合同及补充协议，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。该物业服务合同对小区业主具有拘束力。原告万通物业公司已经为涉诉小区提供了物业服务，被告孟宸作为×小区的业主应向原告万通物业公司支付相应的物业服务费，原告万通物业公司诉讼理由正当，其诉讼请求本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告孟宸于本判决生效之日起七日内给付原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司二○一五年四月一日至二○一七年五月三十一日期间的物业费共计五万七千五百零四元七角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十三元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司负担一百二十五元（已交纳），被告孟宸负担一千二百三十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元由被告孟宸负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨桂萍
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 刘东华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郑新颖
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第8927号
原告保利物业管理有限公司上海分公司，住所地XXXX。
负责人曹斌，该公司董事长。
委托代理人解能，该公司职员。
被告瞿斌，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告保利物业管理有限公司上海分公司与被告瞿斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2010年5月至2015年10月的物业管理费人民币（以下币种同）6300.36元并偿付自2010年5月份按照银行同期贷款利率起算的滞纳金。本院于2015年11月26日受理本案后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人解能及被告瞿斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，被告确认未支付2010年5月至2015年10月份的物业管理费，之前原告曾向嘉定法院起诉要求被告支付物业管理费，但后面原告撤诉了，说明原告当时已经免除了被告之前的物业费，因此上次案件撤诉前的物业管理费被告不应该再缴纳；物业费超过了诉讼时效；被告家中的应急按钮有问题；被告同意缴纳上次诉讼之后的物业管理费。
本院基于庭审查明的事实，被告瞿斌系原告所管理的XXXX的业主，被告所有的房屋建筑面积为56.15平方米，根据前期物业服务合同约定，原告提供相应的物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，高层建筑按照1.70元每月每平方米计算，合同同时约定物业服务费按季度缴纳，业主应在每个缴费季度的第一个月的10日前履行缴纳物业费的义务，逾期交纳物业费的，应按照日千分之三偿付滞纳金。2010年5月1日至2015年10月31日，被告应交纳物业管理费6300.03元。
本院认为，原告作为上海市嘉定区永靖路898弄小区的物业管理方，按约定向该小区提供了相应的物业管理服务，被告作为原告所管理的房产之业主，理应按照物业服务合同的约定支付相应的物业管理费。现被告长期拖欠物业管理费，显属不当。对于滞纳金，本院酌情确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告瞿斌应于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业管理有限公司上海分公司2010年5月1日起至2015年10月31日物业管理费人民币6300.03元；
二、被告瞿斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告保利物业管理有限公司上海分公司逾期交纳物业管理费的滞纳金人民币600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告瞿斌负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初1162号
原告：张某某，女，1948年12月24日出生，汉族。
被告：赵某某，女，1964年7月18日出生，汉族。
原告张某某与被告赵某某赡养纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告每月支付原告赡养费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1971年10月16日原告与丈夫生育长女赵某某，现原告年事已高，丧失劳动能力。同时原告患有高血压、阑尾炎、尿道结石、胃溃疡、风湿等多种疾病，需要长期服药。被告对原告生活不闻不问，很少尽到做女儿的责任和义务。
赵某某辩称，原告只将其抚养到15岁，逼迫其与父亲流浪在外。其现在靠五亩地谋生，腰摔伤打了卡子，无能力赡养原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某某生有三个子女，老大赵某某，老二赵大贵，老三张某甲。其中赵大贵系肢体残疾人，赵某某与张某甲均已出嫁成家。2017年3月6日张某某将赵某某诉至法院要求：1、依法判令被告每月支付原告赡养费2000元；2、诉讼费由被告承担。本案审理中，经本院主持调解，双方意见分歧，致未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为：被告应承担的赡养费数额。赡养父母是子女的法定义务，赵某某作为张某某长女依法应当履行赡养义务。赵某某以原告未完全尽到对其抚养义务，以及其现在身体不适、家庭困难为由辩称不应承担赡养义务，于法无据，本院依法不予支持。张某某以每月2000元主张赡养费，无证据证实，本院以当地农村居民生活水准为依据，综合考虑到其虽有三个子女，但儿子系肢体残疾人的现状，以每月300元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
赵某某自2017年4月起每月支付张某某赡养费300元，于当年6月1日前一次性付清当年赡养费。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 姚阿利
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 田莎莉
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第791号
原告杨定宇，女，1951年4月25日生，汉族，无业。
被告李桥成（又名李光荣、李老桥），男，1975年7月22日生，汉族，农民。
委托代理人王增松，贵阳市花溪区贵筑法律服务所法律服务工作者。
被告曾文玉，男，1957年10月17日生，汉族，农民。
原告杨定宇诉被告李桥成、曾文玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员董胜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨定宇、被告曾文玉、被告李桥成的委托代理人王增松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月12日，被告李桥成向原告借款9360元，被告曾文玉为该借款担保，当日被告李桥成向原告出具了一张借条，二被告均在该借条上签字。该借条约定，被告在2012年年底前还原告5000元，2013年6月前全部还清。至原告起诉时，被告未向原告支付借款本金9360元及利息8921元，故原告起诉至人民法院，诉请判令：1、被告李桥成归还原告借款本金9360元；2、被告李桥成从2012年5月12日至2015年11月4日按中国人民银行同期贷款利率（3-5年的年利率6.65%）的四倍向原告支付利息8921元；3、被告曾文玉对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告承担。
被告李桥成辩称：被告确实向原告借过钱，原告出具的2012年5月12日的借条上的借款人确实被告本人的签名和手印，但被告向原告借钱不是9360元，而是3900元，因为借钱通常为整数，不可能是9360元，另本案的诉讼时效已过，依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告曾文玉辩称：被告李桥成向原告借钱数额为3900元，原告出具的2012年5月12日的借条上担保人确实是被告曾文玉本人签字，近期内被告曾文玉不止一次陪同原告一起找到被告李桥成要求还钱，欠钱就应当还，不存在过诉讼时效。
经审理查明：2012年5月12日，被告李桥成向原告借款9360元，被告曾文玉为该借款担保。当日被告李桥成向原告出具了一张借条，二被告均在该借条上签字。该借条约定，被告在2012年年底前还原告5000元，2013年6月前全部还清，该借条上未约定利息，未约定担保方式。后经原告多次催收后，被告未归还借款本金及逾期产生的利息，故原告起诉至人民法院，诉请判令：1、被告李桥成归还原告借款本金9360元；2、被告李桥成从2012年5月12日至2015年11月4日按中国人民银行同期贷款利率3-5年的年利率（6.65%）的四倍向原告支付利息8921元；3、被告曾文玉对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告承担。
另查明：被告李桥成于2015年10月18日向原告承诺在2015年11月8日前领钱后归还原告，
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条、被告李桥成2015年10月18日还款承诺书、濛江街道长田村村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在审理过程中，二被告对原告出具的借条上的签字均无异议，但对借条上的数额提出异议，对此反驳原告诉讼请求的主张依法负有举证责任，但二被告未向本院提供相应的证据证实其主张，对此应当承担举证不能的法律后果。对于被告李桥成辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的主张，因庭审中被告曾文玉认可近期内曾多次陪同原告去找被告李桥成要求其归还借款，且被告李桥成于2015年10月18日向原告作出在2015年11月7日前还款的承诺，故原告的诉讼时效应当从2015年11月7日开始计算。故对被告李桥成提出原告的诉讼请求已过诉讼时效的主张依法不予采纳。至于原告要求被告从2012年5月12日至2015年11月4日按中国人民银行同期贷款利率3-5年的年利率（6.65%）的四倍向原告支付利息8921元的诉讼请求，因原告未提供证据证实双方约定有利息，根据原、被告约定的还款期限来看，双方的借款时间为1年余，故本案原告的利息只能按中国人民银行同期贷款（1至3年）的利率从双方约定的还款期限届满之日起（2013年6月）至2015年11月4日止计算利息，综合2013年6月至2015年11月中国人民银行同期贷款（1至3年）的利率的调整情况（2013年6月至2014年11月22日为6.15%，2014年11月22日至2015年3月1日为6%，2015年3月1日至2015年5月11日为5.75%，2015年5月11日至2015年11月为5.5%），本院综合认定为5.85%，故原告应当获得的利息为：9360元5.85%／年÷12个月29个月＝1323.27元。
综上，原、被告之间的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告李桥成应当偿还原告借款本金及利息的义务，被告曾文玉依法应当对该借款及产生的利息承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李桥成、曾文玉于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还原告杨定宇借款本金人民币九千三百六十元及利息一千三百二十三元二角七分，共计一万零六百八十三元二角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十八元，减半收取一百二十九元，由原告杨定宇承担九十五元，被告李桥成承担三十四元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 董 胜 军
二〇一五年十二月二十日
书记员 吴绍春（代）
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第791号
原告李美华，女，1949年5月5日出生，汉族，住惠安县。
被告张梅华，女，1978年3月12日出生，汉族，住惠安县。
被告张东华，男，1977年4月18日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年1月4日立案受理原告李美华与被告张梅华、张东华民间借贷纠纷一案后，原告李美华于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李美华撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告李美华负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈细鹏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1645号
罪犯罗勇，捕前职业无业，原户籍所在地为四川省江安县。非累犯，现在广西西江监狱（原广西平南监狱）服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2010年7月22日作出（2009）玉区法刑初字第601号刑事判决，以被告人罗勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，并赔偿民事诉讼原告人经济损失8.942267万元，刑期自2008年12月29日起至2019年12月28日止。2011年1月20日送西江监狱服刑。在服刑期间于2013年8月12日、2015年4月24日获减刑2次，共减去有期徒刑二年七个月，减刑后刑期至2017年5月28日止。西江监狱于2016年5月16日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯罗勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱改造积极分子（获奖21分奖励分）、2014年度省级改造积极分子（获奖21分奖励分）。从2015年1月至2016年4月止，累计奖励分121.24分，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余有期徒刑。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯罗勇减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，获评为2014年度监狱改造积极分子、2014年度省级改造积极分子，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减去剩余有期徒刑的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6872号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。
法定代表人：高家源。
委托诉讼代理人：黄丹，公司员工。
委托诉讼代理人：刘琴，公司员工。
被告：贾秀景。
被告：秦余思。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告贾秀景、秦余思追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费97元，减半收取计48.5元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一七年八月十七日
书记员 梁小娟
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执727号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区。
法定代表人徐水华。
被执行人徐雪罡。
被执行人占雪塘。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与徐雪罡、占雪塘（2016）浙0803执727号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币49000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执727号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年六月七日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执727号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区。法定代表人徐水华。被执行人徐雪罡。被执行人占雪塘。本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与徐雪罡、占雪塘（2016）浙0803执727号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币49000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执727号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年六月七日书记员  张荣琴
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执673号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司团风县支公司
被执行人邵兵，女1991年1月1日出生，汉族，团风县人。
被执行人杨锐，男，1978年5月17日出生，汉族，团风县人。
被执行人王杰，男，1977年3月20日出生，汉族，团风县人。
本院在执行申请人中国邮政银行股份有限公司团风县分公司与被执行人邵兵，杨锐，王杰借款合同纠纷一案中，被执行人已按（2017）鄂1121团风民初字第485号民事判决书达成执行和解协议，并依法撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121民初字第485号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
二〇一七年十二月十四日
书记员 涂世英
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙白民初字第77号
原告：李某，农民。
委托代理人：方华富。
被告：齐某，又名齐某甲，农民。
委托代理人：沈焕来，浙江山鹰律师事务所律师。
原告李某与被告齐某为离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员李庭适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李某及代理人方华富、被告齐某及代理人沈焕来均到庭参加诉讼。
原告李某诉称：2000年2月间，原告在被告娘家地做油漆匠时，经人介绍后与被告认识并自由恋爱，××××年××月××日在仙居县白塔镇人民政府登记结婚。2001年9月27日生女儿李某甲，2010年12月16日生女儿李某乙。2011年间原、被告参股投资与被告的哥、姐在湖南省道州县公坝镇共同经营联华超市。原告为了赚家庭开支在黄岩驾车，被告在家照顾女儿和在诸永高速仙居县服务区餐饮部打工。2014年2月25日，被告离家弃女至今不归，原告曾四处寻找。原告没有向被告的堂兄借过80000元。被告如果要女儿的抚养权，原告不愿意出抚养费，如果被告不要抚养权，原告不用被告支付抚养费。现原告起诉至法院要求离婚。
被告齐某辩称：被告不同意离婚。被告与原告的感情还是很好的，去年原告曾离家出走，被告报案后在上海的网吧里找到他。原告曾向原告的堂兄借过80000元。被告没有在半夜离家出走，是在天亮后经原告同意在无锡一家餐厅打工。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告于2000年2月间经人介绍认识并自由恋爱，××××年××月××日在白塔镇人民政府登记结婚。2001年9月27日生女儿李某甲，2010年12月16日生女儿李某乙。现原告以与被告夫妻感情基础差、被告离家出走为由，提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的《结婚登记申请书》一份、户籍证明一份予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识后自由恋爱，在比较了解的情况下登记结婚，并在婚后育有二女，已经建立起了真挚的夫妻感情，现原告没有任何证据证明与被告夫妻感情已彻底破裂。今后只要双方多做沟通，多为家庭着想，夫妻和好还有希望。原告要求与被告离婚，本院不予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告齐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 李 庭
二〇一四年八月十五日
代书 记员 郭青青
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13581号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人：商建农，该协会会长。
委托代理人：钱炬雷，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：张桂君，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州生命世纪华联超市连锁有限公司杭州余杭区良渚良博路加盟店。
经营者：王富琴。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告杭州生命世纪华联超市连锁有限公司杭州余杭区良渚良博路加盟店侵害商标权纠纷一案中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2016年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月二十一日
（）
书 记 员 王梦露
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1273号
上诉人（原审原告）段世涛，农民。
委托代理人邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏宏泰建筑劳务有限公司，住所地江苏省镇江市句容市天王镇袁巷上杆村十一组。
法定代表人毕道军，总经理。
委托代理人郑冬梅，北京高华律师事务所律师。
上诉人段世涛因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青重字第0006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段世涛的委托代理人邱明友、被上诉人江苏宏泰建筑劳务有限公司的委托代理人郑冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告主张其于2012年3月27日到海泰新技术产业园区117大厦（高银大厦）工地为被告打工，于2013年1月22日离职。被告与案外人戚庆肖签订两份劳务承包协议，工程名称为天津高新区软件和服务外包基地一期。承包范围分别为：C区5标段部分木工施工任务、A＋B区部分模板支设任务。被告表示其与案外人戚庆肖签订的两份劳务承包协议中约定的承包范围与原告的工作内容相一致。原告予以否认，提出其工作内容不包含在两份劳务承包协议约定的工程范围中，但其表示无法举证证明。原、被告共认被告未支付过原告工资。原告表示诉状中提出的饭卡和生活费系由案外人邱良朝交付。原告承认案外人邱良朝给其安排工作和对其进行管理。被告表示邱良朝与其没有关系。邱良朝在天津市第一中级人民法院的出庭证词中陈述“工人是我叫来的”、“我有考勤表，每月和宏泰建筑公司对一次”、钱“是虞光洲给我的，我按照考勤表给工人发钱。”原告明确表示邱良朝陈述的“工人”包含原告。天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2013年9月22日作出“高新区劳仲案字（2013）第399号”仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、确认申请人与被申请人之间在2012年3月27日至2013年8月31日之间具有劳动关系。二、驳回申请人提出的其他仲裁请求。”原告向原审法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、确认原、被告之间2012年3月27日至2013年1月22日期间存在事实劳动关系。二、被告支付原告2012年3月27日至2013年1月22日期间工资（含加班工资）104044元。三、被告支付原告拖欠2012年3月27日至2013年1月22日期间工资的25%经济补偿金26011元。四、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金及50%的额外经济补偿金17246.25元。五、被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额114975元。六、被告以现金的形式支付原告2012年3月27日至2013年1月22日期间的社会保险费22995元。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据不能证明其受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。原、被告双方不存在劳动关系，故原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及参照相关劳动政策之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
原审法院判决后，上诉人段世涛不服，以被上诉人在仲裁和原审审理时的陈述和证据已经证实双方存在劳动关系，且原审法院未采信上诉人提供的证实双方存在劳动关系的证据错误为由，向本院提起上诉，请求依法撤销原审法院判决，改判支持其原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人江苏宏泰建筑劳务有限公司辩称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人没有支付上诉人工资等待遇的义务。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，原审法院审理期间，上诉人曾明确表示其与被上诉人没有签订书面劳动合同，上诉人虽认为双方存在事实劳动关系，但被上诉人不予认可，上诉人未能提供证据证实其受被上诉人的劳动管理并由被上诉人发放劳动报酬，因此，双方不具备成立劳动关系的实质要件，上诉人要求确认其与被上诉人存在事实劳动关系并由被上诉人支付其工资、经济补偿金、未签劳动合同双倍工资等请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人段世涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗新
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审487号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路*号。组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，该局局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人雷田洪，男，汉族，1964年1月13日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年9月12日向本院申请强制执行璧国土房管[处罚决定]〔2015〕第170号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人以被执行人非法占用璧山区大路街道大竹村3组集体土地1183平方米修建房屋为由，于2016年4月6日作出并于同月13日向被执行人送达了璧国土房管[处罚决定]〔2015〕第170号《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行该处罚决定。2016年5月18日，申请执行人向被执行人送达了璧国土房管[处罚催告]〔2016〕第30号《行政处罚决定履行催告书》，通知被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管[处罚决定]〔2015〕第170号行政处罚决定中的第一项准予强制执行。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年九月十四日
书 记 员 罗春兰
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1413号
被执行人万志成，男，1982年5月31日出生，汉族，和顺县横岭镇。
本院在执行万志成诈骗一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）榆刑二初字第42号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张耀斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 周新功
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第264－1号
申请执行人广西南宁芳香农业投资有限公司，住所地南宁市高新区科园东五路4号工业园3号标准厂房第五层505号场地。
法定代表人廖晓芳，该公司经理。
被执行人韦海丰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）马民二初字第125号民事判决书，于2015年10月19日向被执行人韦海丰发出执行通知书，责令被执行人韦海丰立即履行法律文书确定的义务，但被执行人韦海丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦海丰在马山县农村信用合作联社账号为13×××15的账户存款56870.84元至马山县人民法院账户（账户名：马山县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司马山县支行新兴分理处。账号：04×××69）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 覃青
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨茜
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1904号
申请执行人于庆丰。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人于庆丰与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第37号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初1771号
原告张鹏亮（又名张朋亮），男，1977年6月20日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
被告翟亿冲，男，1990年7月5日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
原告张鹏亮与被告翟亿冲民间借贷纠纷一案，张鹏亮于2018年3月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定，后向翟亿冲送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。于2018年5月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，张鹏亮到庭参加了诉讼，翟亿冲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张鹏亮诉称，2018年2月10日，翟亿冲因资金周转为由向张鹏亮借款125000元。于同月15日为张鹏亮出具借条一份。后借款到期，翟亿冲至今未还，张鹏亮为维护其合法权益，起诉来院，请求法院判决翟亿冲偿还借款125000元并承担本案诉讼费用。
翟亿冲未到庭参加诉讼，未作答辩。
根据张鹏亮的诉称意见并经其同意，本院归纳争议焦点为：张鹏亮要求翟亿冲偿还借款125000元有无事实根据及法律依据。
针对本案争议焦点，张鹏亮向本院提供的证据材料有借条一份，证明翟亿冲向张鹏亮借款125000元的事实。
翟亿冲未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
经本院审查，张鹏亮提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
针对本案的争议焦点，翟亿冲未提交证据材料。
根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年2月10日，翟亿冲以做生意为由向张鹏亮借款125000元。张鹏亮将现金125000元交付翟亿冲。2018年2月15日，翟亿冲向张鹏亮出具借条一份。借款到期后，翟亿冲至今未偿还借款。经张鹏亮多次催要无果，起诉来院，请求判如所请。
本院认为，合法之债受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生特定的权利义务关系。债务应当清偿，翟亿冲向张鹏亮借款125000元，有翟亿冲出具的借条为证，对张鹏亮要求翟亿冲偿还借款本金125000元的主张，本院予以支持。翟亿冲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
翟亿冲于本判决生效之日起十日内支付张鹏亮借款125000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由翟亿冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 葛丽
二〇一八年五月十六日
书记员 孟岑
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南一中执字第183-2号
申请执行人：宗玲，女，1980年10月3日出生，汉族，住山东省东营市。
被执行人：尤嘉尧，男，1957年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市。
被执行人：彭爱迪，女，1965年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市。
宗玲与尤嘉尧、彭爱迪买卖合同纠纷一案，东营仲裁委员会于2015年8月11日作出（2015）东仲字第372号调解书。该调解书确定：尤嘉尧、彭爱迪于2015年8月17日前支付宗玲货款500万元。该仲裁调解书发生法律效力后，宗玲向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案执行。在执行过程中，本院于2015年9月14日作出（2015）海南一中执字第183号执行裁定，查封被执行人彭爱迪位于海南省陵水黎族自治县英州镇清水湾瀚海银滩A09-1区SA1幢758号房。现申请执行人宗玲以其与被执行人已达成执行和解，双方正在履行和解协议为由向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九�的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会（2015）东仲字第372号调解书的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后,根据申请执行人宗玲或者被执行人尤嘉尧、彭爱迪的申请，本院再次执行。
审 判 长 王海刚
审 判 员 包允贤
审 判 员 何 旭
二〇一五年十二月三十日
法官助理 林一矢
书 记 员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执�的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更464号
罪犯岳芝辉，男，1989年9月26日出生于陕西省绥德县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省绥德县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。榆林市榆阳区人民法院于2010年3月11日作出（2010）榆刑初字第140号刑事判决，以被告人岳芝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2010年4月12日交付执行，本院于2013年11月4日裁定减刑二年。刑期自二00九年十一月十六日至二0一七年十一月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年5月5日提出减刑意见书，认为罪犯岳芝辉确有悔改表现，于2016年5月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑改造期间遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十四个。并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯岳芝辉减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年六月六日
书记员 杨花利
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04403号
上诉人（原审原告）周生平。
委托代理人苏新年，江苏通成律师事务所律师。
委托代理人祝志权，江苏通成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州宜铨电子科技有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园抚顺路。
法定代表人徐鸿钧，董事长。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
上诉人周生平因与被上诉人苏州宜铨电子科技有限公司（以下简称宜铨公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第00539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：周生平于2010年3月8日进入宜铨公司工作，担任模具部门模具工作。双方签订了自2010年3月8日起至2012年3月8日止为期二年的劳动合同。双方约定周生平的工资为基薪960元，职贴1287元，加班费以基薪为计算标准。如果周生平对当月收到的薪资总额有异议，应在当月发薪后三个工作日内向宜铨公司人事课提出书面申请，经人事课核查后，若有误差部分将于次月结薪中补给周生平。双方约定周生平实行每周40小时工时制，同时实行星期六固定加班制度。上述合同到期后，周生平与宜铨公司续签了自2012年3月8日起至2015年3月7日止为期三年的劳动合同，该劳动合同与第一份劳动合同内容基本相同，但是周生平的基薪变更为1140元，职贴变更为1587元。
原审法院另查明：2014年4月11日，周生平等41人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，认为宜铨公司违反劳动合同法的规定，仅按最低工资标准向周生平等人支付加班工资，要求宜铨公司支付周生平等人加班工资合计3086530元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为依法订立的劳动合同对双方当事人均具有约束力，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据规定，计发劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有明确约定的，从其约定。宜铨公司与周生平等41人在劳动合同中均约定了“加班费以基薪数为计算标准”，同时，双方劳动合同中约定基薪为双方劳动合同订立时常熟市适用的最低工资标准，而且宜铨公司在履行劳动合同过程中依照最低工资标准的上浮而调整周生平等人的基薪及计发加班工资的基数，不违反法律、行政法规的强制性规定，宜铨公司依照双方劳动合同中约定的标准已经悉数支付了周生平等人加班加点工资。同时，在劳动合同履行过程中，周生平等人对每月支付的工资总额从未提出书面异议，亦从未提出书面申请，故周生平等人要求宜铨公司补发加班工资的仲裁请求缺乏依据。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日出具常劳人仲案字（2014）第280号仲裁裁决书，对周生平等41人的仲裁请求不予支持。周生平不服仲裁裁决，向原审法院起诉。
原审庭审中，周生平、宜铨公司一致确认，宜铨公司已经全额支付周生平工作期间的工资以及按照基薪计算的加班工资。周生平表示，本案中主张的加班工资是按照周生平全部工资作为计算基数并减去宜铨公司已经实际发放的加班工资的差额部分。之所以主张该差额部分加班工资，是因为周生平、宜铨公司之间签订的劳动合同虽然约定以基薪作为计算加班工资的标准，但是该约定属于免除用人单位法定责任，排除劳动者合法权利的无效条款。针对周生平的意见，宜铨公司表示，周生平、宜铨公司双方之间关于以基薪作为加班工资发放标准的约定是合法有效的，而且宜铨公司并没有免除自己的法定责任、排除周生平的权利，宜铨公司不是没有支付加班工资，只是按照基薪支付加班工资。
以上事实，有劳动合同、仲裁裁决书及原审法院庭审笔录等在卷佐证。
原审原告周生平在原审中的诉讼请求为：请求判令宜铨公司给付周生平拖欠的加班工资98137元。
原审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周生平、宜铨公司签订的劳动合同明确约定以基薪作为计算加班工资的标准，该约定是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，双方均应遵守。审理中，周生平确认宜铨公司已经按照合同约定全额支付了相应的工资以及加班工资，故周生平要求宜铨公司以全部工资作为计算加班工资的基数进而要求宜铨公司支付对应的差额部分的加班工资的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。据此，原审法院依据《江苏省工资支付条例》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周生平的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由周生平负担。
宣判后，上诉人周生平不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十七条之规定，月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。宜铨公司为达到少发加班费的目的，在劳动合同中仅以周生平的部分工资作为加班工资的计算基数来计发加班工资，按此，周生平加班的工资水平低于在正常上班时间内的工资水平，因此，这种约定直接违反劳动法的上述规定，应属无效，应当按照国家法律确定的标准补发被克扣和拖欠的加班工资。综上，上诉请求二审法院发回重审或依法改判宜铨公司给付拖欠加班费98137元。
被上诉人宜铨公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当遵循诚实信用原则履行劳动合同约定的义务。根据《江苏省工资支付条例》第六十四条之规定，用于计算劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有约定的，从其约定。本案中，宜铨公司与周生平在劳动合同中已明确约定加班费以基薪数为计算标准，且合同中亦明确该基薪数不得低于江苏省规定的最低工资标准。上述约定系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，而实践中双方亦按此约定支付劳动报酬。现周生平上诉主张该加班费计发基数的约定无效，本院认为，周生平的该诉请无相应事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人周生平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年十二月五日
书 记 员 韦婷婷
江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1029刑初231号
公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
被告人何俊辉，男，1998年2月16日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业，住抚州市。2017年3月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪经东乡区人民检察院批准逮捕，同年8月20日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
抚州市东乡区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人何俊辉犯寻衅滋事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，同日本院立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员危定安出庭支持公诉，被告人何俊辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市东乡区人民检察院指控：被告人何俊辉与李某1、周某、毛某、饶某2（均已判刑）等人在抚州市东乡区孝岗镇佳华家具城旁的赌场负责帮李某2（已判刑）“看场子”防止社会人员闹事，获取赌场百分之十的股份。2016年6月2日上午，饶某1（外号“长毛”）来到该赌场找到饶某2等人也要看场子并获取赌场的股份，否则就要砸场子，饶某2当场未同意。下午14时许，饶某2、李某2纠集被告人何俊辉、李某1、周某、毛某等人商量准备教训饶某1，并由周某、李某1到东乡农贸市场买了十一把直刀，之后大家解散。下午17时许，饶某2及李某1、周某、毛某、被告人何俊辉等十来个男子各持一把直刀从不同方向寻找、拦截饶某1，后在东乡“爱家乐”对面的一赌场内找到饶某1，饶某2及被告人何俊辉、李某1、周某、毛某、李某2等人有的用拳头打、有的用直刀砍饶某1，致饶某1右前臂等多处受伤。经鉴定，被害人饶某1的伤情为轻伤二级。抚州市东乡区人民检察院提供了相关证据，据此认为，被告人何俊辉伙同他人持刀随意殴打他人，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定之情节。
被告人何俊辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年5月下旬李某2纠集周某、毛某、饶某2、李某1（均被判刑）等人在在抚州市东乡区孝岗镇佳华家具城旁赌场内望风看场，享有赌场部分股份。2016年6月2日上午，饶某1等人到赌场找到饶某2等人，要求在该赌场看场并获取赌场的股份，否则就要砸场。当日14时许，李某2、饶某2召集被告人何俊辉、周某、毛某、李某1等人商量如何教训饶某1，随后李某2指使周某、李某1购买了十一把刀。17时许，李某2和被告人何俊辉、周某、毛某、李某1等人在抚州市东乡区爱家乐对面的一赌场内找到饶某1，对其拳打脚踢，并用刀将其砍伤。经鉴定，饶某1的伤情为轻伤二级。
上述事实，有被害人饶某1陈述、证人徐某证言、同案犯李峰、李某1、周某、毛某、饶志强供述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、损伤照片、东乡县人民医院出院记录、归案情况说明、抓获经过、常住人口信息、被告人何俊辉供述、本院（2016）赣1029刑初119号、（2017）赣1029刑初38号、114号刑事判决书等证据证实。
本院认为,被告人何俊辉伙同他人持械随意殴打他人一次，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。东乡区人民检察院指控被告人何俊辉的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人何俊辉在寻衅滋事中系受他人纠集参与，起次要作用，系从犯。被告人何俊辉归案后，能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何俊辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年6月19日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡园辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 陈筱忠
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 潘 丽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第6714号
原告蔡宏斌，男，汉族。
委托代理人黄美娟，福建衡评律师事务所律师。
被告游子建，男，汉族。
原告蔡宏斌与被告游子建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡宏斌的委托代理人到庭参加诉讼。被告游子建经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宏斌诉称，被告以做生意急需用资金为由向原告借款现金￥14000元，并于2010年6月14日出具一份借条交由原告收执，借条载明：被告向蔡宏斌借来人民币（现金）壹万肆仟零佰元整（￥14000元），特立此据为凭，另约定若今后发生借款合同纠纷，双方同意约定在芗城区人民法院诉讼解决。后经原告多次催讨，被告总是以各种理由拖延、搪塞，拒不归还上述借款本金及利息。因此，原告起诉请求法院判令被告偿还原告借款14000元，并从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
被告游子建未提供书面答辩。
经审理查明，2010年6月14日，被告游子建向原告蔡宏斌借款现金14000元，双方未书面约定利息及还款期限。2015年7月15日，原告向法院提起民事诉讼。上述事实有被告游子建出具的《借条》一份、当事人开庭陈述为证，应予确认。
本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告游子建应偿还原告借款14000元，并从起诉之日即2015年7月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告游子建应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡宏斌借款14000元，并从2015年7月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费246元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘洁燕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴 越
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2876号
申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：岑孟达，该公司董事长。
委托代理人：王杰，浙江杭湾律师事务所律师。
被执行人：周丹，慈溪市大桥宾馆有限公司会计，住慈溪市。
被执行人：岑妙妙，无业，户籍地为慈溪市，现住慈溪市。
被执行人：周云飞，无业，住浙江省慈溪市。
被执行人：陆利芬，无业，住浙江省慈溪市。
被执行人：陈乃芳，无业，住慈溪市。
被执行人：陈迪锋，系慈溪市坎墩天扬轴承厂业主，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第1551号申请人慈溪金汇小额贷款股份有限公司诉被执行人与被告周丹、岑妙妙、周云飞、陆利芬、陈乃芳、陈迪锋金融借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院已依法查封了被执行人周云飞、周丹名下的房产，但不宜处置，其余被执行人无可执行的财产，故本案已无继续执行的必要，应当执行程序终结。现被执行人周丹、岑妙妙、周云飞、陆利芬、陈乃芳、陈迪锋尚欠申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司借款本金500000元及相应利息和律师费10000元，另应承担本案诉讼费7570元，执行费7951元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2876号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 孟祥亭
二〇一四年六月二十四日
代书记员 施淑芳
山西省祁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0727刑初22号
公诉机关祁县人民检察院。
被告人杨德秋，男，1949年3月15日生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省晋中市祁县，住祁县。2018年2月17日因涉嫌强奸罪被祁县公安局刑事拘留，经祁县人民检察院批准，2018年3月23日祁县公安局执行逮捕。现押祁县看守所。
祁县人民检察院以祁检刑刑诉[2018]25号起诉书指控被告人杨德秋犯强奸罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员郝瑞冬出庭支持公诉。被告人杨德秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁县人民检察院指控，2018年2月16日晚8时许，被告人杨德秋在祁县梁家堡村冯某生家帮冯某生照看火炉时，被害人程某也去了冯某生家，杨德秋给程某吃了豆腐干后，看到程某躺在床上并脱了裤子，随后杨德秋也脱掉裤子，爬在程某身上，欲与其发生性关系，因其自身身体原因而强奸未遂。后被赶来的程某的女儿、儿子及丈夫杜某1发现。经查，杨德秋在明知程某属于精神病患者的情况下，仍多次与程某发生性关系。经山西省荣康精神疾病司法鉴定中心鉴定：程某临床诊断为精神分裂症衰退期；在2018年2月16日被强奸时，对两性行为的实质性辨认能力完全丧失，无性自我保护意识，应评定为无性防卫能力。
公诉机关认为，被告人杨德秋明知被害人系精神病患者，仍多次对其进行性侵害，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，应当以强奸罪追究其刑事责任。针对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据，建议对被告人判处三年以上六年以下有期徒刑。
被告人杨德秋对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳。
经审理查明，2018年2月16日晚8时许，被告人杨德秋在祁县梁家堡村冯某生家帮冯某生照看火炉时，被害人程某也去了冯某生家，杨德秋给程某吃了豆腐干后，看到程某躺在床上并脱了裤子，随后杨德秋也脱掉裤子，趴到程某身上欲发生性关系，因其自身身体原因而未得逞。后被赶来的程某的女儿、儿子及丈夫杜某1发现。经查，杨德秋在明知程某属于精神病患者的情况下，仍多次与程某发生性关系。经山西省荣康精神疾病司法鉴定中心鉴定：程某临床诊断为精神分裂症衰退期；在2018年2月16日被强奸时，对两性行为的实质性辨认能力完全丧失，无性自我保护意识，应评定为无性防卫能力。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、被告人杨德秋的户籍证明。
2、程某的残疾证，证实：程某系二级精神残疾。
3、证人杜某2的证言，证实：今天晚上8点左右，我出门找我妈妈，先去了牛鬼家，没有找到，因为平时牛鬼给我村的三奴家看大门，我就和我哥哥去了三奴家，进去后看见我妈妈的裤子脱在膝盖处，在床上躺着，牛鬼的裤子也脱在膝盖处，露的屁股，在我妈身上爬着，我和我哥就叫我妈回家，我妈的裤子还没提起来，我爸爸也就来了，我爸爸就骂牛鬼，然后我们就回家了。我以前在牛鬼家见过牛鬼和我妈妈脱了裤子，牛鬼爬在我妈妈身上，我见过好几次。
4、证人杜某1的证言，证实：2018年2月16日晚8点左右，我老婆程某跑出去了，我让我儿子杜某3康和女儿杜某2去找，他们走了约十几分钟，我不放心，就出去找他们，我路过冯某生家旧院时，听见我儿子和女儿说话了，我进了正房西屋，见我老婆在床上站的，手里拿的内裤正穿了，当时牛园子在床旁边站的和我老婆说，“你明天还过来，我等你的”，我就骂牛园子，之后我就拉上我老婆回了家并报了警。牛园子大名叫杨德秋。人们和我说见牛园子有时候把我老婆拖到他家，有时候拖到冯某生的旧房子里。
5、被告人杨德秋的供述与辩解，证实：2018年2月16日晚8点左右，小红家孩子到我家找小红，当时小红不在我家，孩子走了后，我就去了冯某生家照看火炉，去了以后小红就到了冯某生家，进去以后小红就和我要吃的，我说有豆腐干了，小红吃完豆腐干就直接脱了裤子躺在床上，双腿抬起来，直接将阴部露出来，我也就脱了裤子，趴到小红身上，准备和小红发生性关系，结果我听见街门响了，我就穿裤子，刚穿好裤子，小红家的两个孩子就都进来了，没一会小红的丈夫杜二鬼也来了，杜二鬼就打小红，我就拦住杜二鬼让小红走了。小红叫程某，是个疯子，我俩保持性关系有五六年了，我给她点吃喝，她就自己脱了裤子，以前小红在我家住过二三年，那时我俩就发生关系了。今天因为身体原因，我没有将生殖器全部插进去，只是在阴道口上插了几下。小红自从嫁到我村就是疯子，而且疯的挺厉害。
6、山西省荣康精神疾病司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实：1、程某的精神状况符合精神分裂症衰退期的诊断；2、程某2018年2月16日被强奸时，对两性行为的实质性辨认能力完全丧失，无性自我保护意识，应评定为无性防卫能力。
本院认为，被告人杨德秋明知被害人是精神病患者而仍与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人被抓获当天强奸被害人时因其意志意外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人犯罪时已年满六十五周岁，酌情可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨德秋犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月17日起至2021年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文武
人民陪审员 赵希云
人民陪审员 张雁滨
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李耀东
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2830号
原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行，住所地苏州工业�区苏华路2号国际大厦1楼0103室10楼101室。
负责人ZHOUYUN（周韻），该行行长。
委托代理人张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。
委托代理人章敏，江苏旭展律师事务所律师。
被告江阴市明信铝业有限公司，住所地江阴市云亭镇工业集中区。
法定代表人沈曹明，该公司总经理。
被告沈曹明。
被告徐红霞。
原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称渣打银行）诉被告江阴市明信铝业有限公司（以下简称明信铝业）、沈曹明、徐红霞金融借款合同纠纷一案，原告渣打银行在审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年11月3日依法裁定冻结被告银行存款98402元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员李明俊、王宏荣参加评议，于2015年4月21日公开开庭审理了本案，原告渣打银行的委托代理人张晓芳到庭参加诉讼，被告明信铝业、沈曹明、徐红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告渣打银行诉称，2010年9月13日，被告向原告提交贷款申请表、担保人资料与声明，原告依据被告申请于2010年10月13日向被告发放贷款，但被告未按约还款，故要求判令被告明信铝业立即偿还贷款71338.75元、利息、罚息20253.93元（暂计算至2014年9月5日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；立即偿还实现债权的费用5764元；被告沈曹明、徐红霞对上述债务承担连带责任；判令被告承担本案诉讼费。
被告明信铝业、沈曹明、徐红霞未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2010年9月13日，被告明信铝业（借款人）向原告渣打银行提交贷款申请表，申请贷款1000000元，贷款期限36个月，还款方式为每月等额本息。申请表中同时载明“借款人已获取、阅读、理解本申请表中的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》”。被告沈曹明、徐红霞作为保证人在该申请表所附的保证人信息部分签字、捺印，确认为借款人向银行申请的贷款承担连带保证责任，保证范围为包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等其他费用，保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年。该申请表所附《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》中载明：借款人应在贷款发放的次月起开始偿还贷款，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日相对应之日期，若还款当月无与放款日相对应之日期，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，如遇还款日不是营业日，则提前至上一个营业日；如有逾期还�，借款人应向银行支付罚息，该项罚息应按逾期金额，以双方原约定的利率水平上加收50%计算，自该款项逾期日起至全部清偿之日止，按日累积计收；借款人支付的一切款项应包括应付的利息，银行将按照每年360日计算实际日利率，利息应逐日累积，由银行按等额本息月还款方式计算月还款金额，借款人确认银行可就未按期支付的利息按照贷款利率的150%计收复利，银行出具的有关上述任何款项应付利率之证明，若无明显错误，则为最终证明，并对借款人具有约束力；借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，计收罚息，要求保证人承担保证责任等；借款人／保证人应赔偿银行由于催款发生的一切费用（包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、执行费、调查费、差旅费、鉴定费、评估费、拍卖、变卖费用）。同年10�13日，被告明信铝业向原告出具贷款确认函。该确认函载明：贷款本金为1000000元、期限36个月、月利率1.58%、月还款金额人民币36656.02元、还款方式为等额本息；本确认函有关条款与《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表与条款和条件》不一致的，以本确认函为准。同年10月20日，原告渣打银行向被告明信铝业发放贷款1000000元，被告明信铝业出具了放款凭证。贷款到期后，被告明信铝业未按约还款，截至2014年9月5日，被告明信铝业尚欠原告贷款本金71338.75元、利息、罚息20253.93元。
上述事实，有贷款申请表、贷款确认函、借款借据、还款明细表、逾期贷款利息计算表为证，本院予以确认。
另查明，2014年7月20日，原告与江苏旭展律师事务所签订委托聘请律师合同一份，约定由江苏旭展律师事务所指派律师为原告本案纠纷提供法律服务，约定律师费金额为5764元。上述事实，有聘请律师合同为证，本院予以确认。
本院认为，原告渣打银行与被告明信铝业、沈曹明、徐红霞之间所形成的金融借款合同关系及保证合同关系意思表示真实，合同依法有效成立。双方均应按照合同约定履行义务，被告明信铝业逾期未还贷款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的欠款数额有还款明细及利息计算为证，且被告亦未就此提出抗辩，本院予以确认。双方在合同中对于实现债权的律师费的负担有明确约定，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求依法应予支持。被告沈曹明、徐红霞应依其承诺对明信铝业的上述债务承担连带责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三�一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告江阴市明信铝业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行借款本金71338.75元、利息、罚息20253.93元，并支付自2014年9月6日起至本息还清之日止按原合同约定计算的利息、罚息和复利；
二、被告江阴市明信铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行支付律师费5764元；
三、被告沈曹明、徐红霞对被告江阴市明信铝业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告江阴市明信铝业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元、诉讼保全费1004元、公告费600元，合计3838元，由被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费3838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 王宏荣
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周庄荣
第1页共5页
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第357号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行（组织机构代码：67651750-1），住连城县。
被执行人张福兴，男，1967年10月24日生，汉族，住连城县。
被执行人杨冬秀，女，1970年1月31日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年12月15日作出的（2014）连民初字第2053号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第2053号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十月二十六日
书记员（代） 周荣辉
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保89号
申请执行人：白文福，男，1970年2月7日生，汉族，现住阳原县。
被执行人：王仲华，男，53岁，汉族，现住阳原县。
被执行人：史立娟，女，50岁，汉族，现住阳原县。
本院受理的白文福与史立娟、王仲华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0727民初204号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结史立娟在张家口银行阳原支行的存款15万元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延飞
二〇一八年六月十三日
书记员 马成刚
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1164号
申请执行人黄伟。
被执行人鲍波。
申请执行人黄伟与被执行人鲍波买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）钟民初字第745号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人黄伟因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人鲍波的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人鲍波无银行存款、房产和车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人鲍波无银行存款、房产和车辆。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第745号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 钱金华
助理审判员 徐 信
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄圳文
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02772号
原告漯河昌建物业管理有限公司。
法定代表人赵建生，该公司经理。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
委托代理人谷晓华，河南永力律师事务所律师。
被告魏永娜。
被告魏勇。
本院在审理原告漯河昌建物业管理有限公司与被告魏永娜、魏勇物业服务合同纠纷一案中，原告漯河昌建物业管理有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河昌建物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，且不侵害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告漯河昌建物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告漯河昌建物业管理有限公司负担。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一六年二月十七日
书记员 寇浩华