wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初716号
原告：高相生，男，1961年12月28日出生，汉族，居民，住郯城县。
被告：黄尚友，男，1958年7月出生，汉族，居民，住郯城县。
原告高相生诉被告黄尚友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高相生到庭参加诉讼，被告黄尚友经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高相生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款10万元并赔偿损失；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年8月26日，原被告协商一致签订了《买卖协议书》，协议约定：被告将位于黄楼村大棚三间、平房四间以10万元的价格卖给原告。当日，原告支付购房款10万元，被告交付房屋。后原告将上述房屋租赁给被告使用。因被告与他人存在债务纠纷，以上房屋于2009年被郯城县人民法院查封。原告不服查封提起诉讼，临沂市中级人民法院作出（2013）临民一终字第1641号民事判决书，判决书认定：原、被告签订的《买卖协议书》无效。但被告至今未退还房款并赔偿损失。
被告黄尚友未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告高相生与被告黄尚友于2007年8月26日签订《买卖协议书》，其主要内容为：“今有小黄楼村黄尚友废铁压块厂（内有北面大棚车间三间，东平房4间，总地皮面积大约南北40米左右，东西约15米左右），暂时没有办理有关手续，此房已在2007年8月26日下午2点钟已卖给袁庄村高相生，价格人民币大写壹拾万正，卖方黄尚友，买方高相生，证人王某，黄维民，2007年8月26号。”相关人员均在名字上捺印。后经（2012）郯民重初字第2号民事判决书及（2013）临民一终字第1641号民事判决书确认该《买卖协议书》为无效合同。2018年1月23日，原告高相生向本院提起诉讼，请求：1.判令被告返还购房款10万元并赔偿损失；2.判令被告承担诉讼费用。
以上事实，有原告陈述、民事判决书、庭审笔录等证据证实，并收录在卷。
本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中原告高相生与被告黄尚友签订的《买卖协议书》经法定程序确认为无效合同，被告黄尚友应当将涉案10万元购房款返还原告高相生。原告主张被告赔偿损失，但未有证据证明其主张，本院酌情按照年利率6%予以支持（自2007年8月26日起至被告黄尚友实际偿还之日止）。
综上所述，原告高相生的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄尚友于判决生效后十日内向原告高相生返还10万元并赔偿损失（损失自2007年8月26日起至被告黄尚友实际偿还之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄尚友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭金华
审 判 员 刘雪艳
人民陪审员 杜玉林
二〇一八年五月七日
书 记 员 侯存存
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初1817号
原告：何国君，男，1956年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：钟选政，男，1953年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院在审理原告何国君诉被告钟选政民间借贷纠纷一案，原告减少诉讼请求为10000元，并向本院提出撤回对被告钟选政的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告何国君撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，由原告何国君负担。
（此页无正文）
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 王兰青
人民陪审员 徐鑫生
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王雅欢
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初1817号原告：何国君，男，1956年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：钟选政，男，1953年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。本院在审理原告何国君诉被告钟选政民间借贷纠纷一案，原告减少诉讼请求为10000元，并向本院提出撤回对被告钟选政的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告何国君撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，由原告何国君负担。（此页无正文）审 判 长  袁翠玉人民陪审员  王兰青人民陪审员  徐鑫生二〇一七年十一月十五日书 记 员  王雅欢·??2?··??1?·
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1166号
原告：施某，女，1956年10月5日出生，汉族，滁州市职业技术学院退休教师，住安徽省滁州市。
被告：王某，男，1954年1月24日出生，汉族，滁州市八一一地质队退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：曹某，女，1954年8月27日出生，汉族，滁州市八一一地质队退休职工，住址同上，王某妻子。
原告施某与被告王某、曹某继承纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告施某，被告王某、曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施某向本院提出诉讼请求：判令王某、曹某给付施某公婆房产的三分之一，价值18万元（凤凰二村12幢乙单元102室，房产总价约54万元）。事实和理由：2013年春，公婆去世，留有一套住房（凤凰二村12幢乙单元102室，价值约54万元）和至少25万元存款，被老大一家独自占有。两个弟弟（大弟早已去世，二弟也早在上海成家）碍于情面不好计较。最近，老大一家人莫明其妙，对施某（大弟的妻子）做了一件违背道德常理的事情，令施某百思不得其解，愤恨至极。特向人民法院提起诉讼，讨要公婆的三分之一房产。
王某辩称，一、施某将王某作为第一被告是不妥的，房产继承人是曹某，王某只有居住权。有公证书为证，施某放弃继承房产，公证书具有法律效力，房产由曹某一人继承，办有房屋产权证。二、施某要求拿到公婆房产的三分之一是不妥的，如果是三人继承的话，应当是一家一份，施某丈夫去世，应当由施某和儿子分这三分之一，施某只能继承一半。三、施某连婆婆去世的时间都不清楚，王某有岳母死亡证明和派出所证明为证。另，施某在2018年2月5日左右到王某家借房产证，要去抵押贷款20万元投资，王某感觉不妥就拒绝了，因为没有协商好，报警110来处理。
曹某辩称意见同王某。
王某、曹某围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织了举证、质证，本院认证如下：王某、曹某提供的证据具有客观性、合法性，与本案有关联，本院对其证明效力予以确认。
依据当事人陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：
被继承人曹协平和柳舒翠原为夫妻，生育三个子女，长女曹某、长子曹凯和次子曹健，曹凯与施某原为夫妻，生一子曹伟光，曹凯不幸于2000年5月6日去世。被继承人曹协平和柳舒翠共有一套住房，位于滁州市（滁房权证99字第××号，柳舒翠名下，房产证载明102室），被继承人曹协平于1991年5月26日去世，被继承人柳舒翠于2012年12月5日去世。施某于2016年2月2日签名一份《放弃继承权声明书》载明：“声明人：施某……我享有转继承上述遗产的权利，因我丈夫曹凯的大姐曹某申办继承老公公、老婆婆的上述房屋遗产，对上述法律规定属于我本人享有的转继承遗产的权利，我本人自愿无条件放弃转继承权利，且绝不反悔，特此声明。声明人：施某（签名、按手印）二〇一六年二月二日”。2016年3月28日，安徽省滁州市皖东公证处作出（2016）皖滁东公证字第868号公证书，载明：“……五、现曹某要求继承被继承人曹协平和柳舒翠的的上述遗产，曹健、施某、曹伟光均表示放弃继承被继承人曹协平和柳舒翠的上述遗产。……综上，兹证明被继承人曹协平和柳舒翠的上述遗产由其女儿曹某一人继承。”2017年1月11日，被继承人曹协平和柳舒翠的遗产转移登记至曹某名下，证号：皖（2017）滁州市不动产权第0000871号，证载坐落：紫薇北路凤凰二村12幢104室。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及其诉辩意见，本案的争议焦点为：曹某继承被继承人曹协平和柳舒翠的遗产是否侵害了施某的继承权。根据《中华人民共和国继承法》第一条规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。该意见第47条规定，继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。被继承人曹协平于1991年去世，被继承人曹协平享有的一半房产即为遗产，由其第一顺序继承人即三个子女曹某、曹凯、曹健和妻子柳舒翠共同继承，在遗产未分割时，被继承人曹协平的长子曹凯于2000年去世，曹凯去世后，其继承的遗产份额转为曹凯的妻子施某和儿子曹伟光共同继承。而施某承诺放弃继承遗产，其对被继承人曹协平的遗产不再享有继承权。另，根据《中华人民共和国继承法》第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。被继承人柳舒翠之子曹凯先于其死亡，被继承人柳舒翠死亡时，其享有的房产份额即为遗产，这部分遗产由其长女曹某、次子曹健和曹凯的儿子曹伟光共同继承，施某不享有继承权。因其他继承人都放弃继承权，曹某继承被继承人曹协平和柳舒翠的遗产并办理不动产转移登记，取得不动产权，符合法律规定，未侵害包括施某在内的其他继承人的继承权。故施某请求王某、曹某给付其公婆房产的三分之一，价值18万元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第47条、第52条规定，判决如下：
驳回原告施某的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 慧
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 张 玲
第一部分：当事人举证：
王某、曹某所举证据：
1.王某、曹某身份证复印件各一份，证明其基本情况；
2.户口簿复印件一份，证明柳舒翠和曹某是母女关系；
3.死亡通知单原件和死亡证明复印件各一份，证明柳舒翠于2012年12月5日去世；
4.柳舒翠的档案房产证和曹某的房产证原件各一份，证明柳舒翠的房子已过户给曹某；
5.公证书、公证处档案材料原件各一份，证明柳舒翠去世后，其他继承人放弃继承，房屋由曹某一人继承。
第二部分：附相关法条：
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
二、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》
第47条、继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。
第52条、继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2214号
申请执行人：赵开华，男，1954年2月22日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：谢月英，女，1952年1月18日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人赵开华与被执行人谢月英民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6575号民事判决书，于2017年6月15日立案受理。
本案在执行过程中，未查询到被执行人有银行存款、车辆和房产等可供执行财产，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月一日
书 记 员 江 翔
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第467号
原告：南昌市青山湖区晨阳玻璃店。
经营者：苏洁，女，汉族。
被告：邓芳群，女，汉族。
原告南昌市青山湖区晨阳玻璃店�被告邓芳群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的经营者苏洁到庭参加诉讼。被告邓芳群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系商业客户关系，经营者苏洁注册工商个体户的南昌市青山湖区晨阳玻璃店经营各类玻璃零批销售业务，被告做铝合金门窗加工业务，被告所需玻璃一般从原告处采购，直至双方义务终止，经结算，被告尚欠原告货款19358元。原告多次找被告催要货款，但被告以各种理由搪塞，甚至逃避，不得已，诉至法院，请求1、判令被告返还货款19358元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告邓芳群未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系商业客户关系，经营者苏洁注册工商个体户的南昌市青山湖区晨阳玻璃店经营各类玻璃零批销售业务，被告做铝合金门窗加工业务，被告所需玻璃一般从原告处采购，直至双方义务终止，经结算，被告尚欠原告货款19358元。并由被告邓芳群于2012年12月12日出具欠条一张，载明：“今欠南昌晨阳玻璃款壹万玖仟叁佰伍拾捌元整。”
上述事实有原告提供的个体工商户营业执照、身份证、欠条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为已经发生，对双方当事人具有法律约束力，原告依约供给被告玻璃，被告且未尽支付货款义务，其行为违背了商贸诚实信用原则及《合同法》法律规定。原告诉讼主张被告支付尚欠货款19358元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓芳群于本判决书生效之日起七日内向原告南昌市青山湖区晨阳玻璃店支付货款19358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费284元，（原告已预交），由被告邓芳群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 钟先�
人民陪审员 朱 彤 如
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 智 博
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3286号
原告：杨鲁福，男，1964年7月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：顾峰，男，1984年10月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杨鲁福与被告顾峰加工合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨鲁福到庭参加诉讼；被告顾峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鲁福向本院提出诉讼请求：判令被告顾峰支付拉毛加工费26400元，并支付自起诉之日起至款付清日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告之间有拉毛加工业务往来，至2016年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告拉毛加工费26400元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告认欠不付。
被告顾峰未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告杨鲁福围绕诉讼请求依法提交了欠条。被告顾峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的欠条，能证明被告欠原告加工费的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告杨鲁福与被告顾峰的加工行为合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告加工费26400元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付该加工费，并支付自2016年11月16日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告顾峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾峰应支付原告杨鲁福加工费26400元，并支付自2016年11月16日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取计230元，由被告顾峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 马东晓
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱国发
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初3535号
原告：罗贵平，男，汉族，1973年1月19日出生，住四川省隆昌县。
原告：欧梅，女，汉族，1971年11月29日出生，住四川省隆昌县。
上述原告的委托诉讼代理人：郑伯英，女，汉族，1978年10月11日出生，住四川省资中县。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。
法定代表人：王屿，总经理。
委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。
原告罗贵平、欧梅与被告成都市隆润投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告罗贵平、欧梅在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗贵平、欧梅撤回起诉处理。
审判员 黄文利
二〇一八年五月四日
书记员 淳 旭
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执1455号
申请执行人：无锡市自然厨房设备有限公司，住所地江苏省无锡市蠡园开发区湖景社区石埠139号。
法定代表人：冯国忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：秦炜，江苏正太和律师事务所律师。
被执行人：无锡市忆江聚酒店有限公司，住所地无锡市广勤路397号2号楼。
法定代表人：金力夫。
关于申请执行人无锡市自然厨房设备有限公司与被执行人无锡市忆江聚酒店有限公司定作合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初586号民事判决书确认：一、被告无锡市忆江聚酒店有限公司于本判决生效后5日内向原告无锡市自然厨房设备有限公司支付货款103571元并承担利息损失（以91392元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2016年11月21日起至实际给付之日止；以12179元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告无锡市自然厨房设备有限公司的其它诉讼请求。如果被告无锡市忆江聚酒店有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元减半收取1270元、保全费1170元，共计2440元，由原告无锡市自然厨房设备有限公司负担102元，被告无锡市忆江聚酒店有限公司负担2338元。因被执行人未按约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月28日立案执行，执行标的为人民币105909元。
在执行过程中，申请执行人于2018年6月13日向本院提交书面申请，以该案执行依据（2018）苏0211民初586号民事判决书尚未生效为由要求撤回对本案的执行申请。
以上事实，有民事判决书、强制执行申请书、撤回执行申请书等材料在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初586号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 范 俊
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年六月十五日
书 记 员 许 磊
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终23号
上诉人（原审原告）申建富。
被上诉人（原审被告）隆回县公安局。
法定代表人李小宁，该局局长。
委托代理人文杰威，该局工作人员。
上诉人申建富诉被上诉人隆回县公安局治安行政管理不作为及行政赔偿一案，不服湖南省隆回县人民法院（2015）隆行初字第64号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年7月25日，原告申建富向被告隆回县公安局报案称其于当日在隆回县城果品市场被肖玉林、肖小林等10来人殴打，要求被告依法作出处理。次日，原告到隆回县人民医院门诊就诊，被诊断为左侧大腿和右侧前臂软组织挫伤，花费共计465.6元。同年7月28日，被告受理了此案。被告受理案件后，对肖玉林、肖小林等人进行了调查取证，但未及时作出处理和答复原告。原告不服，遂向一审法院提起行政诉讼。
原审认为，被告隆回县公安局作为社会治安管理机关，在受理原告申建富的投诉并于2014年7月28日行政立案后，至今未作出处理和答复，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条及九十九条的规定。至于原告提出赔偿出差费3.6万元的请求无事实和法律依据，不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项，第十五条第一款的规定，判决：一、限被告隆回县公安局于判决生效后30日内办结隆公（桃）受案字（2014）2026号案件，并书面答复原告申建富；二、驳回原告申建富要求被告隆回县公安局赔偿出差费3.6万元的诉讼请求。
上诉人申建富上诉提出，上诉人在本案中没有过错，被上诉人隆回县公安局对肖玉林等人殴打上诉人的案件未进行处理违反法律规定。上诉人因被上诉人对肖玉林等人殴打上诉人一案久拖未处理，造成上诉人上访车费、住宿费等经常性费用开支3.6万元。一审驳回上诉人的赔偿请求错误，请求二审法院撤销一审判决或发回重审。
被上诉人隆回县公安局辩称，2014年7月28日，被上诉人对上诉人申建富的报警立案后，指派民警对肖玉林、肖小林等人进行了调查，履行了治安管理职责。因上诉人多次写大字报侮辱肖玉林及其家人，为化解矛盾，隆回县政法委组织被上诉人等职能部门对肖玉林被侮辱案和申建富被殴打案进行调解，但因上诉人的原因未调解成功。2016年2月23日，被上诉人作出隆公（桃）决字［2016］第0232号行政处罚决定书，对上诉人被殴打一案作出了处理。另上诉人提出要求被上诉人赔偿其3.6万元出差经费的诉讼请求无事实和法律依据。因此，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实无异。以上事实，有经原审庭审质证并查证属实的证据及当事人在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。同时根据该法第九十九条的规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被上诉人于2014年7月28日立案后，至一审判决前未将案件办结及对上诉人进行答复，违反了该规定。一审判决被上诉人限期办结案件并书面答复上诉人申建富正确。至于上诉人提出请求判令被上诉人赔偿3.6万元差旅费的上诉请求，因无事实和法律依据予以支撑，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人申建富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年五月五日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1586号
原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司，住所地新余市渝水区仙来办事处。统一社会信用代码：91360500680911448Q。
负责人黄小荣，该分公司总经理。
被告周文彪，男，1968年11月27日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在受理原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司(下称原告)与被告周文彪物业服务合同纠纷一案后，于2018年3月16日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 ＸＸＸ
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初1586号原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司，住所地新余市渝水区仙来办事处。统一社会信用代码：91360500680911448Q。负责人黄小荣，该分公司总经理。被告周文彪，男，1968年11月27日生，汉族，住新余市渝水区。本院在受理原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司(下称原告)与被告周文彪物业服务合同纠纷一案后，于2018年3月16日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判长  ＸＸＸ二〇一八年三月二十六日书记员  王 浩
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0923执异5号
异议申请人（被执行人）：庞耀光。
异议申请人（被执行人）：李清华。
以上二位异议申请人共同委托代理人：陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。
申请执行人：劳仁东。
委托代理人：朱福。
被执行人：劳传洁。
被执行人：南宁市宇运汽车运输服务有限公司。
法定代表人：雷华生，总经理。
本院在执行申请执行人劳仁东与被执行人庞耀光、李清华、劳传洁、南宁市宇运汽车运输服务有限公司等人机动车交通事故责任纠纷一案中，异议申请人庞耀光、李清华提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议申请人庞耀光、李清华称，博白县人民法院将异议申请人列为被执行人，依据的是玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1308号民事判决，该判决的第二项是这样表述的“……原审被告劳传洁赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾鉴定费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计46986.96元给被上诉人劳仁东，上诉人庞耀光、陈艮颐、李清华、庞烨佳在继承庞华遗产范围内对上述债务承担连带赔偿责任，原审被告南宁市宇运汽车运输服务有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。”该判决已经生效，异议申请人不想对该判决品头论足，但要执行此判决，一要以被继承人庞华有遗产、异议申请人已经继承庞华的遗产、庞华的遗产等于或者超过判决书所确定的异议申请人的责任，遗憾的是，尽管执行早在2017年5月便开始，但是至今还没有任何单位确定庞华的遗产，更不用说庞华遗产的价值以及异议申请人对遗产的分割等实现继承的事实了，这样，在异议申请人继承人的身份还没有明确，没有实际控制庞华遗产的前提下，贸然将异议申请人作为被执行人主体，并且冻结了异议申请人李清华在中国农业银行62×××16账号的存款，以（2017）桂0923执269号《执行决定书》和《限制高消费及有关消费令》将异议申请人庞耀光、李清华纳入失信被执行人名单，对异议申请人庞耀光、李清华限制高消费，这些都是不合程序的，也是缺乏证据支持的；二是上述法律文书中的当事人陈艮颐，因病于2017年9月6日去世，作为被执行人的主体已经不存在，继续将她作为被执行人，也是不合程序的。为此,特提出异议：1、排除异议申请人的被执行人地位；2、变更（2017）桂0923执269号《执行决定书》，从失信被执行人名单库中删除异议申请人庞耀光、李清华；3、变更（（2017）桂0923执269号《限制高消费及有关消费令》，解除异议申请人庞耀光、李清华的限制消费令；4、解除对异议申请人李清华中国农业银行62×××16账号的冻结。望依法作出裁定。
经审查查明，劳仁东与庞耀光、李清华、劳传洁、南宁市宇运汽车运输服务有限公司等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，同年10月19日公开开庭进行了审理，11月12日作出（2015）博民初字第1562号民事判决书，庞耀光、李清华等人不服判决，上诉至玉林市中级人民法院，2016年12月16日玉林市中级人民法院作出（2016）桂09民终1308号民事判决书，判决“……原审被告劳传洁赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾鉴定费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计46986.96元给被上诉人劳仁东，上诉人庞耀光、陈艮颐、李清华、庞烨佳在继承遗产范围内对上述债务承担连带赔偿责任，原审被告南宁市宇运汽车运输服务有限公司对上述债务承担连带赔偿责任”。判决后，义务人没有履行义务，劳仁东向本院申请执行，在案件执行过程中，本院于2017年9月11日冻结了李清华在中国农业银行62×××16账户内存款人民币55000元，同年11月6日将庞耀光、李清华纳入失信被执行人名单并限制高消费，异议申请人遂提出上述异议。
另查明，本院以55000元为限冻结李清华在中国农业银行62×××16账户内的存款时，实际控制金额为125.89元，2017年9月13日、16日钟啸分别存入51617元、7530.35元，该两笔款项是李清华在北海市银海区法院机动车交通事故责任纠纷案件的赔偿款。
本院认为，（2016）桂09民终1308号民事判决书判决异议申请人在继承遗产范围内对债务承担连带赔偿责任，在执行过程中，执行法官未发现庞耀光、李清华有继承遗产的行为，申请执行人也没有证据证明异议人继承了遗产，因此，异议人主张从失信被执行人名单库中删除异议申请人及解除异议申请人的限制消费令的申请，异议成立，应予以支持。本院在实施类案件执行过程中冻结了李清华在中国农业银行62×××16账户内的存款，之后另案当事人钟啸给该账户汇入了两笔赔偿款，该赔偿款亦不是张华的遗产，因此，异议人主张解除对该账户冻结的申请，异议成立，应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条明确将异议范围限于违法的执行行为，异议申请人的被执行人地位不是在执行过程中采取的执行行为，当然也不应属于执行行为异议审查的范围，因此，对该异议请求本院不予审查，异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）桂0923执269号《执行决定书》中对庞耀光、李清华纳入失信被执行人名单的决定，将庞耀光、李清华从失信被执行人名单中删除；
二、解除本院（2017）桂0923执269号《限制高消费及有关消费令》中对庞耀光、李清华的限制；
三、解除本院（2017）桂0923执269号执行裁定书中对李清华在中国农业银行62×××16账户的冻结；
四、驳回异议人庞耀光、李清华的其它异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区玉林市中级人民法院申请复议。
审判长 韦素敏
审判员 刘丽金
审判员 钟一鸣
二〇一八年三月二十二日
书记员 秦家俊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初840号
原告：郸城县星达置业有限公司。住所地：郸城县支农路中段。统一社会信用代码9141625584853650J。
法定代表人：段群英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任江天，系该公司副经理。
被告：王伟，男，汉族，1974年12月19日出生。户籍登记地：周口市川汇区。
本院受理原告郸城县星达置业有限公司与被告王伟借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
原告诉称：被告于2014年10月5日借原告现金100万元，约定月利率2%，经多次催要不还，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费、律师代理费、旅差费等。
本院经审查认为，本院按原告提供的地址联系不到被告，根据原告申请本院发布了送达法律文书公告。公告过程中有案外人对原告指认的被告居住房屋，向本院提出了所有权、使用权主张，原告未按本院通知核实、补充被告住址和其他身份情况信息；原告多年前向被告出借现金100万元，且提供不出被告真实身份信息不合常理。采用公告送达法律文书和缺席审理的诉讼方式，不能查明和确认本案事实。为避免虚假诉讼，防止发生错案，公告和诉讼应予终止，待具备民事诉讼条件时原告可再行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项规定，裁定如下：
驳回原告郸城县星达置业有限公司的起诉。
（案件受理费10920元予以退回）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 张新政
二〇一八年三月九日
书 记 员 王萌萌
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执异87号
案外人：葛振强，男，1960年6月28日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人：韩跃英,女,1971年5月18日出生,汉族，住新沂市。
委托代理人：刘祥明，男，1954年8月2日出生，汉族，住新沂市。
被执行人:朱东洋,男,1988年8月19日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：乔云，女，1963年6月11日出生，汉族，住新沂市。
在本院执行申请执行人韩跃英与被执行人朱东洋、乔云民间借贷纠纷一案中，案外人葛振强对本院执行新沂市新安街道新南村房屋拆迁编号为011的拆迁补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2017年12月19日，案外人与新沂市新安街道新安村民委员会签订《高铁-
大马项目用地拆迁安置协议书》，约定拆迁编号011的涉案房屋拆迁补偿事宜。该房屋原属被执行人朱东洋父亲朱大永所有，2011年朱大永将房屋卖给乔允静，2012年案外人又从乔允静处购得。现法院对涉案拆迁补偿款的执行致使案外人无法领取拆迁补偿款，因此请求法院确认涉案拆迁补偿款归案外人所有，撤销（2014）新执字第3061-1号执行裁定。
案外人为证实其主张，向本院提交了以下证据：拆迁安置协议书一份、拆迁面积公示表一份、拆迁位置平面图一份，以上证据均为复印件。
申请执行人答辩称，案外人未提供买卖合同、购房款收据等证据，案外人与乔允静之间、乔允静与被执行人朱东洋父亲之间均不存在买卖房屋的事实。二被执行人系母子关系，被执行人一家一直居住在涉案房屋中，被执行人朱东洋亦认可涉案房屋系其父亲所盖以及其与其妻子葛秀锦、母亲乔云共同在房屋中居住的事实。因此，案外人的异议请求不能成立，请求法院依法驳回。
申请执行人为证实其主张，向本院提交了以下证据：法院执行中队工作人员出具的证明一份、被执行人家人出入涉案房屋的照片五张。
本院查明，韩跃英与朱东洋、乔云民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2013）新民初字第3922号民事判决，判令朱东洋于判决生效后十日内偿还韩跃英借款本金6万元，乔云对上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，朱东洋、乔云未履行该判决确定的义务，韩跃英向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年11月7日作出（2014）新执字第3061-1号执行裁定，扣留并提取被执行人乔云在新沂市××街道办事处××村村委会拆迁补偿款8万元（房屋拆迁编号011）。
在本院执行实施人员与被执行人朱东洋谈话时，被执行人认可涉案房屋系其父亲建造，其与其妻子葛秀锦、母亲乔云共同生活在涉案房屋中。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人主张涉案房屋由被执行人朱东洋父亲出售给乔允静，然后其从乔允静手中购得，但未向本院提供房屋买卖合同、收付款条据等证据予以证实。从申请执行人提供的照片以及本院工作人员与被执行人朱东洋的谈话笔录来看，案外人未对涉案房屋占有、使用。案外人向本院提交的拆迁补偿协议、面积公示表和平面图不足以证明其系涉案房屋的权利人，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人葛振强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 马广胜
二〇一八年五月二十八日
书记员 王星权
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3476号
上诉人（原审原告）：刘其昌，男，1961年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街21号16层。
法定代表人：肖金学，总经理。
委托诉讼代理人：卫欣，女，中国电信股份有限公司北京分公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国电信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。
法定代表人：杨杰，董事长。
上诉人刘其昌因与被上诉人被上诉人中国电信股份有限公司北京分公司（以下简称电信北京公司）、中国电信集团有限公司（以下简称电信集团）电信服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，审阅了一审卷宗，询问了双方当事人，在双方当事人就本案争议事实均未提供新证据的情况下，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘其昌上诉请求：撤销一审判决，改判支持我原审全部诉讼请求，并判令电信集团和电信北京公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：我持有的中国电信手机号码153XXXX****（以下简称涉案号码），2017年11月21日11时39份05秒被收取流量费0.01元，我当时使用的手机并无上网功能，电信集团和电信北京公司收取费用没有依据。电信北京公司颠倒黑白、偷换概念。
电信集团书面答辩称，我集团不同意刘其昌的上诉请求。一审判决认定我集团不是本案适格被告，认定清楚，适用法律正确，请求驳回刘其昌的上诉，维持原判。
电信北京公司辩称，我公司不同意刘其昌的上诉请求及理由，希望维持原判。
刘其昌向一审法院起诉请求：判令电信集团和电信北京公司退还上网费用0.01元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘其昌系涉案号码用户。
一审过程中，刘其昌提交了数据通信详单，载明：涉案手机号码在2017年11月21日11时39分05秒开始，流量1KB，收费0.01元。电信北京公司认可上述详单的真实性。另，刘其昌主张当时使用的手机并无上网功能，不应该产生上网费用，电信北京公司对此不予认可。刘其昌对其当时使用涉案手机号码的手机情况未举证。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告电信集团经法院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。刘其昌系北京范围内电信手机号码用户，与电信北京公司形成电信服务合同关系。而电信集团非电信服务合同相对方，并非本案适格被告。刘其昌要求电信集团在本案中承担相应责任，于法无据，法院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，刘其昌未能举证证明使用涉案手机号码的手机情况，不能据此说明电信北京公司收取流量费存在不当，故刘其昌要求电信北京公司退还流量费用的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回刘其昌的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方对于一审判决已经认定的事实均无异议，本院对一审判决认定事实予以确认。电信集团申请书面审理，并向本院提交了书面答辩意见。刘其昌坚称自己从不上网，是电信后台操作流量，并申请法院向营业厅调取其投诉记录。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。刘其昌作为涉案号码的持有人，与电信北京公司形成了电信服务合同关系，应当履行依约定标准向电信北京公司支付相关费用的义务。电信集团并非本案适格被告，刘其昌要求其在本案中承担责任，没有道理，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘其昌以自己的手机无上网功能为由主张电信北京公司多收取了其流量费，但并未就此举证，对此其应自行承担不利后果，本院对其所述不予采信。
关于刘其昌申请本院调取的相关资料，一则其并未明确具体时点，二则其又表示原始资料已被删除，故本院无法调取，且按其所述，涉及的是其投诉问题，并不能证明电信北京公司向其多收取了流量费，故本院亦无需调取。
综上所述，刘其昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘其昌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘慧慧
二〇一八年五月三日
法官助理 胡珊珊
书 记 员 陈 雪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9927号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：李长江，该公司经理。
被告：李亚琴，女，1984年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告李亚琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。
审判员 刘晓波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9927号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：李长江，该公司经理。被告：李亚琴，女，1984年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告李亚琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。审判员  刘晓波二〇一七年十二月二十七日书记员  杨 欢
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼刑初字第107号
公机机关嘉鱼县人民检察院。
被告人李某某。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人李某某犯行贿罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。嘉鱼县人民检察院指派检察员徐耀庭、龙婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2008年2月1日，被告人李某某与本县三湖连江水库管理处签订租赁合同，由被告人李某某租赁承包三湖连江水库小湖海水面，承包期自2008年2月1日至2014年2月1日。时任三湖连江水库管理处副主任的证人一（另案处理）得知此事后，提出要求在被告人李某某承包的小湖海中入股，被告人李某某为了在湖面上投放饲料等方面得到证人一的关照，同意以证人一妻子的名义入干股5万元。经查，2008年至2012年间，被告人李某某在证人一没有实际入股的情况下，以分红的名义每年分别给证人一现金7000元、9000元、4000元、10000元、15000元，共计4.5万元，证人一均予以收受。案发后，被告人李某某于2014年5月12日主动投案并如实供了犯罪事实。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解。被告人李某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十一条第一款、第六十七条第一款之规定，应以行贿罪追究其刑事责任。
被告人李某某对指控的犯罪事实供认不讳，并当庭认罪。
经审理查明：被告人李某某系三湖连江管理处下岗职工，通过公开招投标的方式取得三湖连江水库小湖海水面承包租赁权，承包期自2008年2月1日至2014年2月1日止。时任三湖连江水库管理处副主任的证人一（另案处理）提出要求在被告人李某某承包的小湖海中入股，被告人李某某为了在湖面上投放饲料等方面得到证人一的关照，同意以证人一妻子的名义入干股5万元。2008年至2012年期间，被告人李某某在证人一没有实际出资的情况下，以分红的名义每年分别给证人一现金7000元、9000元、4000元、10000元、15000元，共计4.5万元，证人一均予以收受。2014年3月5日在嘉鱼县纪委对证人一问题进行核查时，同年3月6日，被告人李某某到嘉鱼县检察院投案，如实交待了其行贿的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、证人一的证言：证实其2007年底代表“三湖连江管理处”与李某某签订“小湖海”承包合同，证人一以其妻子证人二的名义在未实际出资的情况下入股5万元，李某某向其出具了收据，2009年3月初，证人一认为该收据不正规，要求李某某再次以同笔事实向其出具了收据。2008年度分红1万元、2009年度分红9000元、2010年度分红4000元、2011年度分红1万元、2012年度分红1.5万元。李某某每年均投放了大量鱼饲料，在渔场合同监督管理方面得到了他的照顾。
2、证人二的证言：证实证人一将2张收据凭条交给她，保管，证人一入股的具体经过不清楚，收条上的李某某、证人三、证人五这些人都不认识。
3、证人三的证言：证实其2008年6月初至2010年2月初从事渔场的出纳工作，在此期间，经手收了渔场卖鱼的部分现金和李某某、证人五、夏昌华、李红星的投资款。2008年按照李某某、证人五的意思，在没有实际收款的情况下，开具一张收三湖连江管理处5万元入股金的收据交给了李某某。后按李某某的要求将给2008年分红款1万多元给了证人一。2009年3月初，李某某说以前三湖连江管理处开具的手续弄掉了，要求其重新补一张手续给证人一，收据上有李某某、证人五在上面签了字，但没收到证人一和证人二的股金。
4、证人四（又名陈光辉）的证言：证实其2010年初至今在小湖海兼出纳工作。证人一入股5万元是否实际出资不清楚。2010年度证人一分红1万多元，2011年度王汉开分红1万元，2013年初证人一拿了一点现金加上2012年度分红2.5万元凑5万元作为增股，没有开具收款手续。
5、证人五（股东）的证言：证实其在2009年出具“收到证人二入股股金五万元”的收条上签了名字，但是否实际出资不清楚，也不认识证人二本人，2013年初，证人一拿了一点现金加上2012年度分红凑5万元作为增股本金。
6、证人六（股东）的证言：证实李某某跟他说证人一有5万元股份，并出具了收条，但证人一是否实际出资，他不清楚。
7、《租赁合同》、《副坝场生产承包合同书》、《三湖连江水库资源委托管理协议》：证实李某某取得三湖连江“小湖海”2008年2月1日至2014年2月1日的水面承包权，合同明确约定湖面不允许有投放肥料、饲料、设置迷魂阵等有害水质环境的行为。
8、收据二张：证实2007年、2009年李某某分别向证人一出具“收到证人二小湖海入股股金5万元”虚假收条二张。
9、嘉鱼县人民检察院出具的《到案经过》，证实被告人李某某2014年3月6日归案的事实经过。
被告人李某某的供述与上述证据相吻合，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，公诉机关指控其犯行贿罪的事实成立，其行为已构成行贿罪。犯罪后，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，情节轻微，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人李某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日起，通过向本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉同，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜翠蓉
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 王兴潮
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 佳
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员
以财物，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条犯以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况中，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门以行政处罚或者行政处分。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8927号
上诉人（原审原告）刘永富，男，1950年2月15日出生，汉族，户籍地青海省西宁市城东区，现住浙江省杭州市江干区。
委托代理人刘松雨，男，1977年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区，现住浙江省杭州市江干区，系刘永富儿子。
被上诉人（原审被告）刘永杰，男，1990年9月2日出生，汉族，户籍地江西省九江县，现住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人刘永富因与被上诉人刘永杰健康权纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初9042号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年4月11日11时10分许，刘永杰驾驶杭2141482号牌电动自行车沿顺福路由北向南行驶至天虹商场北侧的小路口时，从左侧超越行驶在其右侧的刘永富驾驶的自行车时，发生刮擦事故，造成刘永富受伤、两车受损的交通事故。刘永杰负事故全部责任，刘永富无责任。浙江法会司法鉴定所于2017年6月8日出具浙法司【2017】临鉴字第0541号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘永富于2016年4月11日因交通事故致左股骨颈骨折，经手术治疗后，遗留左髋关节活动功能障碍致左下肢丧失功能10%以上，评定为道路交通事故拾级伤残。同时出具的浙法司【2017】临鉴字第0541-1号司法鉴定意见书的鉴定意见为：综合评定伤后护理期限120日，营养期限为90日。刘永杰垫付医疗费2000元。刘永富的一审诉讼请求为：判令刘永杰赔偿医药费21605元、交通费700元、7个月护理费42000元、营养费1500元×3=4500元、老伴保姆费3000元×3=9000元、误工费100000元、伤残费90000元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费1480元，总计369285元。原审法院确认的刘永富的合理损失为：1、医疗费21552.96元。2、护理费120天×56068元÷365天=18433.32元。3、营养费酌情确定为2600元。4、残疾赔偿金47237元×13年×10%=61408.10元。7、精神损害抚慰金5000元。9、鉴定费1480元。10、交通费酌情为600元。总计金额111074.38元。刘永杰垫付的医疗费2000元未扣除。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘永杰因其过错致刘永富受伤，应依法承担赔偿责任。对刘永富的合理损失，刘永杰应依法予以赔偿。对刘永富主张的超出合理范围之外的医疗费、护理费、精神损害抚慰金等部分，不予支持。刘永富主张的误工费、老伴保姆费等，缺乏法律依据，不予支持。刘永杰对事故责任划分及鉴定报告的异议，并无确实证据支持，不予采纳。刘永杰垫付的2000元，应在其应付款项中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、刘永杰赔偿刘永富109074.38元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回刘永富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1123元，由刘永富负担792元，由刘永杰负担人民币331元。
宣判后，刘永富不服，向本院提出上诉称：一、一审关于护理费的计算错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条的规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”。根据劳动法的相关规定，一年的工作日为250天，因此护理人员的日均收入应为56068÷250=224.27元。上诉人因案涉交通事故受伤至今1年19个月仍需照顾，期间完全卧床150余天，每天需要三名护理人员轮流护理，司法鉴定意见确定的120日护理期限更是需要3人轮流护理。因此，护理费应为56068÷250×3×120=80737.92元。二、一审未予支持误工费错误。上诉人在受伤之前，刚做爷爷一月余，日常除了照顾孙女，还承担买菜、做饭等家务劳动。因为案涉交通事故，导致上诉人家庭不仅减少一个劳动力，增加一个病人，还使上诉人家庭不得不请他人照顾孙女。基于以上事实，上诉人因案涉交通事故丧失劳动能力并增加家庭支出是客观事实。根据前述司法解释的规定，应当支持定残日前的误工损失56068÷250×422=94642元。综上，请求：1、撤销一审判决，增加判项护理费80737.92元和误工费94642元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人刘永杰未作答辩。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，我国一般民事侵权损害赔偿适用损失填补原则，损害赔偿范围应以实际发生的合理损失为限。本案中，刘永杰因不当驾驶行为造成刘永富受伤，经鉴定刘永富构成十级伤残，伤后护理期限为120日。因刘永富未提交护理人员有固定收入的证明，也未提交医疗机构或鉴定机构出具的需要两人以上护理的明确意见，原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条的规定，参照当地在岗职工年平均工资标准计算一人护理的费用，并无不当，本院予以确认。刘永富要求按照三人护理标准进行计算依据不足，其关于护理人员工资标准的计算错误，本院均不予采纳。关于误工费的问题，本院认为，刘永富自认其系退休人员，在事故发生前从事家庭劳务活动，并未在外工作获取报酬。基于该事实，案涉交通事故并未造成刘永富收入减少，其要求获赔误工费没有法律依据，原审法院未予支持并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。刘永富的上诉主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费885元，由上诉人刘永富负担。刘永富于本判决生效后十五日内到本院办理退费手续。
本判决为终审判决。
审判长 石清荣
审判员 王 亮
审判员 韩圣超
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱 江
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终8927号上诉人（原审原告）刘永富，男，1950年2月15日出生，汉族，户籍地青海省西宁市城东区，现住浙江省杭州市江干区。委托代理人刘松雨，男，1977年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区，现住浙江省杭州市江干区，系刘永富儿子。被上诉人（原审被告）刘永杰，男，1990年9月2日出生，汉族，户籍地江西省九江县，现住浙江省杭州市拱墅区。上诉人刘永富因与被上诉人刘永杰健康权纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初9042号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2016年4月11日11时10分许，刘永杰驾驶杭2141482号牌电动自行车沿顺福路由北向南行驶至天虹商场北侧的小路口时，从左侧超越行驶在其右侧的刘永富驾驶的自行车时，发生刮擦事故，造成刘永富受伤、两车受损的交通事故。刘永杰负事故全部责任，刘永富无责任。浙江法会司法鉴定所于2017年6月8日出具浙法司【2017】临鉴字第0541号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘永富于2016年4月11日因交通事故致左股骨颈骨折，经手术治疗后，遗留左髋关节活动功能障碍致左下肢丧失功能10%以上，评定为道路交通事故拾级伤残。同时出具的浙法司【2017】临鉴字第0541-1号司法鉴定意见书的鉴定意见为：综合评定伤后护理期限120日，营养期限为90日。刘永杰垫付医疗费2000元。刘永富的一审诉讼请求为：判令刘永杰赔偿医药费21605元、交通费700元、7个月护理费42000元、营养费1500元×3=4500元、老伴保姆费3000元×3=9000元、误工费100000元、伤残费90000元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费1480元，总计369285元。原审法院确认的刘永富的合理损失为：1、医疗费21552.96元。2、护理费120天×56068元÷365天=18433.32元。3、营养费酌情确定为2600元。4、残疾赔偿金47237元×13年×10%=61408.10元。7、精神损害抚慰金5000元。9、鉴定费1480元。10、交通费酌情为600元。总计金额111074.38元。刘永杰垫付的医疗费2000元未扣除。原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘永杰因其过错致刘永富受伤，应依法承担赔偿责任。对刘永富的合理损失，刘永杰应依法予以赔偿。对刘永富主张的超出合理范围之外的医疗费、护理费、精神损害抚慰金等部分，不予支持。刘永富主张的误工费、老伴保姆费等，缺乏法律依据，不予支持。刘永杰对事故责任划分及鉴定报告的异议，并无确实证据支持，不予采纳。刘永杰垫付的2000元，应在其应付款项中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、刘永杰赔偿刘永富109074.38元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回刘永富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1123元，由刘永富负担792元，由刘永杰负担人民币331元。宣判后，刘永富不服，向本院提出上诉称：一、一审关于护理费的计算错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条的规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”。根据劳动法的相关规定，一年的工作日为250天，因此护理人员的日均收入应为56068÷250=224.27元。上诉人因案涉交通事故受伤至今1年19个月仍需照顾，期间完全卧床150余天，每天需要三名护理人员轮流护理，司法鉴定意见确定的120日护理期限更是需要3人轮流护理。因此，护理费应为56068÷250×3×120=80737.92元。二、一审未予支持误工费错误。上诉人在受伤之前，刚做爷爷一月余，日常除了照顾孙女，还承担买菜、做饭等家务劳动。因为案涉交通事故，导致上诉人家庭不仅减少一个劳动力，增加一个病人，还使上诉人家庭不得不请他人照顾孙女。基于以上事实，上诉人因案涉交通事故丧失劳动能力并增加家庭支出是客观事实。根据前述司法解释的规定，应当支持定残日前的误工损失56068÷250×422=94642元。综上，请求：1、撤销一审判决，增加判项护理费80737.92元和误工费94642元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人刘永杰未作答辩。双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，我国一般民事侵权损害赔偿适用损失填补原则，损害赔偿范围应以实际发生的合理损失为限。本案中，刘永杰因不当驾驶行为造成刘永富受伤，经鉴定刘永富构成十级伤残，伤后护理期限为120日。因刘永富未提交护理人员有固定收入的证明，也未提交医疗机构或鉴定机构出具的需要两人以上护理的明确意见，原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条的规定，参照当地在岗职工年平均工资标准计算一人护理的费用，并无不当，本院予以确认。刘永富要求按照三人护理标准进行计算依据不足，其关于护理人员工资标准的计算错误，本院均不予采纳。关于误工费的问题，本院认为，刘永富自认其系退休人员，在事故发生前从事家庭劳务活动，并未在外工作获取报酬。基于该事实，案涉交通事故并未造成刘永富收入减少，其要求获赔误工费没有法律依据，原审法院未予支持并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。刘永富的上诉主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费885元，由上诉人刘永富负担。刘永富于本判决生效后十五日内到本院办理退费手续。本判决为终审判决。审判长  石清荣审判员  王 亮审判员  韩圣超二〇一七年十二月二十九日书记员  朱 江??
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4388号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人刘付香，女，1971年6月2日生，汉族，户籍地址山东省冠县，现住深圳市南山区。
被执行人刘云鹏，男，1978年6月3日生，汉族，住山东省冠县。
被执行人王占军，男，1979年12月29日生，汉族，户籍地址山东省冠县。
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人刘付香、刘云鹏、王占军融资租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云商初字第0798号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，申请执行人向徐州市云龙区人民法院申请强制执行。执行标的2962199.35元。徐州市中级人民法院于2017年11月29日将该案指定本院执行，本院于2017年12月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年12月，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年12月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭，未能履行义务，无其他可供执行的财产线索。
3、2017年12月等，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年12月05日、2018年05月05日等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及中国建设银行、中国邮政银行、交通银行、深圳农村商业银行、浦发银行、民生银行、兴业银行、江苏长江商业银行及广东省、山东省地方金融机构的存款信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年12月、2018年05月等，分别向深圳市及深圳市南山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，查询到被执行人刘付香名下位于深圳市××龙××大道××城花园××楼××商品房××套，2010年12月01日该房产抵押给中国工商银行股份有限公司深圳市南山支行，2016年4月26日徐州市云龙区人民法院查封，本院于2017年12月8日轮候查封。
6、2017年12月、2018年05月等，向广东省深圳市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××号徐工牌车辆一辆，并于2017年12月11日予以轮候查封，但该车已达到报废标准。
7、2017年12月、2018年05月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年12月、2018年05月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年12月、2018年05月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2018年5月，因被执行人刘付香、刘云鹏、王占军未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人刘付香、刘云鹏、王占军列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年12月，因被执行人刘付香、刘云鹏、王占军拒不如实申报财产，本院决定对被执行人刘付香、刘云鹏、王占军予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
12、2017年12月10日，本院将被执行人刘云鹏拘传到庭，后被执行人刘云鹏与申请执行人自行达成和解协议，对付款数额及时间等做了约定。
13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的2962199.35元，执行过程中，本院执行到位案款305000元。对于本案剩余执行款项2657199.35元，经本院向申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0303执1132号执行裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
（此页无正文）
审判长 徐 健
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年五月十二日
书记员 滕 超
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3200号
原告:前郭县府民物业有限责任公司。住址：吉林省前郭县。
法定代表人：关晓东，系总经理。
委托诉讼代理人：尹继明，男，1966年1月8日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：程世范，女，1972年3月10日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县地震观测站，地址：吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：刘喜伟,男，1979年2月18日生，汉族，住吉林省前郭县。
本院在审理原告前郭县府民物业有限责任公司诉被告前郭尔罗斯蒙古族自治县地震观测站物业服务合同纠纷一案，原告前郭县府民物业有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：前郭县府民物业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予前郭县府民物业有限责任公司撤诉。
案件受理费本院减半收取25元，由前郭县府�物业有限责任公司承担。
审判员 刘洪侠
二〇一八年六月十四日
书记员 苗达奇
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初4511号
原告：许赛伶,女，1988年3月9日出生，汉族，住三河市，
委托诉讼代理人：庄绪庆，黑龙江峥荣律师事务所律师。
被告：岳峰，男，1980年6月22日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区，
委托诉讼代理人：张新星，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：焦健，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告许赛伶与被告岳峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法由审判员赵亚光适用简易程序公开开庭进行审理。原告许赛伶及其委托诉讼代理人庄绪庆，被告岳峰及其委托诉讼代理人张新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许赛伶向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》；2.被告返还原告已支付的定金及首付款43万元，并自起诉日起至实际给付之日按照人民银行同期贷款利率支付利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月18日，原、被告双方通过三河市兴越房产经纪有限公司签订房屋买卖合同，约定被告将其名下位于三河市燕郊开发区潮白人家北区海棠园21-2-404室房屋以169万元的价格出售给原告，约定合同签订当日支付定金5万元，4月3日支付首付款43万元（含定金）并办理银行面签手续，批贷后10日内办理过户。实际签约日为19日，签订合同后，原告依约支付定金及首付款。被告在签订合同后欲通过第三方垫资预先取得房款，故双方约定的银行按揭手续始终没有履行。3月22日，廊坊市政府出台房产调控政策，导致原告首付款及缴税金额提高，无法依约继续履行合同。2017年6月2日，廊坊市政府再次出台房产新政，按揭银行因不能放款不再办理按揭手续。原告已无法实现购房目的，与被告协商解约再次被拒绝。原告认为，合同履行过程中出现重大客观情况改变并导致合同目的无法实现，双方应及时解约，但被告违背自愿、公平原则，执意要求原告履行，被告的行为有违合同精神。原告请求法院支持原告诉请。
被告岳峰辩称，原告主张解除合同返还已付款的诉讼请求于法无据。合同及补充协议系双方自愿平等达成的协议，为双方真实意思表示，且已经双方签字确认并已成立生效，原告不具备解除合同的理由，原告应就其根本违约的行为向被告承担合同约定的违约金；原告主张因房地产政策调整导致合同不能继续履行没有法律依据。房地产政策并未禁止原告购房，提高5%首付比例对原告购房不产生实质影响，且该房地产调控政策并非原告主张的不可抗力,原告完全可以通过其他途径自筹首付款。被告曾提出为原告提供部分融资被原告拒绝。原告在房产政策出台后向被告支付首付款并未主张解除合同，表明原告有能力有意愿继续履行合同。现因房地产价格走低，原告提出解除合同,其行为违反合同约定及诚实信用原则。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，原告许赛伶与被告岳峰在三河市兴越房产经纪有限公司的居间服务下签订《存量房买卖合同》及《补充协议》，约定原告以按揭贷款方式购买被告位于三河市××开发区学院路北侧，燕顺路东侧潮白人家北区海棠园21-2-404号房屋（房产证号为三河市房权证燕字第××号）。房屋总价款169万元，原告应在合同签订之日向被告支付定金5万元，4月3日支付首付款43万元（含定金），同日双方共同前往贷款机构办理贷款申请手续，贷款机构通知批贷后10日内共同办理房屋过户手续。被告应在30日内向房屋原贷款机构清贷解押。2017年3月19日，原告向被告支付购房定金5万元，4月3日支付首付款38万元，共计43万元，被告分别出具收条。
原告针对上述事实向本院提交《存量房买卖合同》及《补充协议》、收条及廊坊市政府2017年3月22日和6月2日房产限购政策打印件，证明双方合同关系及权利义务、限购政策规定首付款比例不低于30%，限购政策致使其合同目的不能实现。被告对合同及收条无异议，称恰恰能证明原告应继续履行合同，对政策打印件不予质证；被告向本院提交上述合同及补充协议、3月22日房产限购政策打印件（与原告提交的一致），同时提交被告岳峰的银行流水及相关经济报道，证明双方所签合同成立并生效，原告在限购政策出台后仍向被告支付首付款，表明原告愿继续履行合同，限购政策规定首付款比例不低于30%，燕郊地区房地产价格自2017年4月以来明显下降。原告对合同、政策及被告银行流水的真实性均无异议，对限购政策打印件不予质证。另，被告申请兴越房产经纪有限公司店面经理王磊出庭作证，王磊证实原告提出解除合同的时间是2017年4月27日，2017年4月份房产交易明显下降，原告就涉案房屋已付首付款的比例约为25%。原、被告双方对证人证言均无异议。
本院认为，《存量房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，于法不悖,对双方当事人均具有法律约束力，双方均应依诚实信用原则按约全面履行。合同签订后，原告依约向被告支付定金并在3月22日限购政策出台后于4月3日再行支付首付款，其付款行为并非解除合同的意思表示。原告称之所以在限购政策出台后仍向被告支付首付款系怕逾期支付会承担违约责任，理由难以成立。因房产限购政策规定的首付款比例与原告已付首付款比例相差约5%，继续履行合同并非对原告明显不公或不能实现合同目的，原告称此系情势变更合同应当解除，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许赛伶全部诉讼请求。
案件受理费3875元，由原告许赛伶负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵亚光
二〇一七年八月二十日
书记员 田 雪
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初1549号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行，住所地：西安市临潼区万年路中段。
负责人吴振宇，该支行行长。
委托诉讼代理人张菊婷，女，汉族，1970年1月12日出生，住西安市临潼区书院门街****号。系该支行职工。
被告袁煦超，男，汉族，1987年4月28日出生，住西安市临潼区骊山街办杏林巷华清池家属院*号楼*单元*楼*户。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行诉被告袁煦超信用卡纠纷一案，本院于二○一八年三月二十六日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行于二○一八年四月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行负担。
审 判 长 王胜利
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王 敏
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第301号
罪犯李通玉，女，1966年1月12日生，汉族，出生地四川省中江县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省中江县人民法院于2009年8月27日作出（2009）中江刑初字第35号刑事判决，以被告人李通玉犯盗窃罪，判处有期徒刑12年（刑期自2008年8月30日起至2020年8月29日止），剥夺政治权利2年，并处罚金9000元。李通玉不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）德刑一终字第96号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月26日减刑1年1个月，刑期至2019年7月29日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分154.51分，建议对罪犯李通玉减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯李通玉自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第309号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李通玉在服刑期间确有悔改表现，但未积极履行财产刑，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李通玉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一八年三月二十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2061号
上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心12层。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：张敏，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，福建合立律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：卓维卫，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：陈晓，女，1983年10月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人卓维卫、陈晓商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年3月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1829元，减半收取914.5元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 林智远
审 判 员 谢 芬
二〇一八年三月十九日
法官助理 易 艳
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初1739号
原告：袁国香,女。
委托诉讼代理人：邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。
被告：吕端阳，女。
被告：逯耀宇，男。
被告：祁东华大兴农科技有限公司
被告：祁东县耀宇服饰有限公司
被告：衡阳耀宇汽车销售服务有限公司
原告袁国香与被告吕端阳、逯耀宇、祁东华大兴农科技有限公司、祁东县耀宇服饰有限公司、衡阳耀宇汽车销售服务有限公司、民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法进行审理。
袁国香向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金1150000元及利息;二、本案诉讼及财产保全申请费由五被告承担。事实和理由：被告逯耀宇与吕端阳系夫妻关系，二被告共同经营了祁东华大兴农科技有限公司、祁东县耀宇服饰有限公司、衡阳耀宇汽车销售服务有限公司；原告与被告逯耀宇、吕端阳系朋友关系。2013年5月7日，被告吕端阳因经营上述三公司资金周转困难为由以本人和耀宇汽车公司的名义向原告借款100000元，并出具了借条。双方约定月息2%，每三个月结息一次，被告依约支付了2017年5月之前的利息，后一直未偿还借款本金。2016年8月21日，被告吕端阳以同样的理由向原告借款1050000元，并出具了借条，双方约定利息2%，按月结息，借期一年，后被告依约支付了2017年7月之前的利息。借款到期后，被告一直未予偿还借款本金。
本院经审查认为，衡阳耀宇汽车销售服务有限公司因涉嫌非法集资已于2017年11月24日被衡阳市公安局立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回袁国香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖湘祁
代理审判员 陈兰芳
人民陪审员 李 萌
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨永晶
附：本裁定适用法律条文
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
…….
(三)驳回起诉;
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0426民初1739号原告：袁国香,女。委托诉讼代理人：邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。被告：吕端阳，女。被告：逯耀宇，男。被告：祁东华大兴农科技有限公司被告：祁东县耀宇服饰有限公司被告：衡阳耀宇汽车销售服务有限公司原告袁国香与被告吕端阳、逯耀宇、祁东华大兴农科技有限公司、祁东县耀宇服饰有限公司、衡阳耀宇汽车销售服务有限公司、民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法进行审理。袁国香向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金1150000元及利息;二、本案诉讼及财产保全申请费由五被告承担。事实和理由：被告逯耀宇与吕端阳系夫妻关系，二被告共同经营了祁东华大兴农科技有限公司、祁东县耀宇服饰有限公司、衡阳耀宇汽车销售服务有限公司；原告与被告逯耀宇、吕端阳系朋友关系。2013年5月7日，被告吕端阳因经营上述三公司资金周转困难为由以本人和耀宇汽车公司的名义向原告借款100000元，并出具了借条。双方约定月息2%，每三个月结息一次，被告依约支付了2017年5月之前的利息，后一直未偿还借款本金。2016年8月21日，被告吕端阳以同样的理由向原告借款1050000元，并出具了借条，双方约定利息2%，按月结息，借期一年，后被告依约支付了2017年7月之前的利息。借款到期后，被告一直未予偿还借款本金。本院经审查认为，衡阳耀宇汽车销售服务有限公司因涉嫌非法集资已于2017年11月24日被衡阳市公安局立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回袁国香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖湘祁代理审判员  陈兰芳人民陪审员  李 萌二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杨永晶附：本裁定适用法律条文《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条裁定适用于下列范围:…….(三)驳回起诉;
山西省岢岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0929刑初4号
公诉机关岢岚县人民检察院。
被告人贾利明,男,1974年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省忻州市岢岚县，捕前住岢岚县。1996年5月9日因盗窃罪，被岢岚县人民法院判处有期徒刑五年；2015年6月4日，因吸毒被岢岚县公安局行政拘�15日并强制隔离戒毒二年；2017年12月6日，因吸毒被岢岚县公安局行政拘留10日并强制隔离戒毒二年；2017年12月12日,因涉嫌盜窃罪被岢岚县公安局刑事拘留；同年12月21日经岢岚县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于岢岚县看守所。
被告人敖云龙，男，1987年1月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省忻州市岢岚县，捕前住岢岚县。2015年8月24日因非法持有枪支罪，被岢岚县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2017年10月22日因吸毒被岢岚县公安局行政拘留15日并强制隔离戒毒二年：2017年12月12日，因涉嫌盗窃罪被岢岚县公安局刑事拘留，同年12月21日经岢岚县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于岢岚县看守所。
岢岚县人民检察院以岢检刑刑诉（2018）5号起诉书指控被告人贾利明、敖云龙犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派检察员廖海宁出庭支持公诉，被告人贾利明、敖云龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
岢岚县人民检察院指控被告人贾利明、敖云龙于2017年7月至2017年11月20日，以非法占有为目的，先后窜到岢岚县砖瓦厂附近、岚漪镇水口巷附近、西街小学大门口、岚漪镇佘家寺湾移民村、金凯悦酒店附近门市门口、联华地下超市秘密窃取他人电动自行车、葡萄酒、茶叶、电视机、手表等物品。被告人贾利明盗窃七次，价值人民币6375元，被告人敖云龙盗窃三次，价值人民币2820元，均数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人敖云龙于刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，并提供了相关证据,请依法判处。
被告人贾利明、敖云龙对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议、无辩解，自愿认罪。
经审理查明：
1、2017年10月4日12时许，被告人敖云龙伙同被告人贾利明在岢岚县岚漪镇水口巷附近,盗窃智某某的一辆绿莎牌玫瑰金色电动车，卖到岚漪镇东街村民何某某(另案处理)处，获赃款500元，经岢岚县价格认证中心价格认定，结论为1660元。赃款二被告人挥霍，案发后被盗电动车追回，返还失主。
2、2017年10月中旬的一天的中午，被告人敖云龙伙同被告人贾利明在岢岚县西街小学大门西面约50米处的一家修理铺门口，盗窃王某甲的红色富士达电动自行车，卖到岢岚县岚漪镇第三沟王某乙处，获赃款500元，经岢岚县价格认证中心价格认定，结论为480元。赃款二被告人挥霍，案发后被盗电动自行车追回，返还失主。
3、2017年7月中旬的一天中午，被告人贾利明在岢岚县砖瓦厂附近爱玛电动车专卖店门口，盗窃张某某的一辆爱玛牌红色电动自行车。后卖到岢岚县钟楼街刘某某(另案处理)处，获赃款150元，经岢岚县价格认证中心价格认定，结论为1260元。赃款被贾利明挥霍。被盗电动自行车被张某某自己向刘某某要回。
4、2017年11月11日中午，被告人贾利明在岢岚县金凯悦酒店附近一间门市门口，盗窃贺某某的一辆红色的爱玛牌红色电动自行车，卖到一个外地收旧�动车的男人处，获得赃款200元，经岢岚县价格认证中心价格认定，结论为2139元。赃款被贾利明挥霍，电动车未追回。
5、2017年11月18日、19日、20日，被告人贾利明连续三天在岢岚县联华地下超市盗窃了两瓶葡萄酒、一桶茶叶，经岢岚县价格认证中心价格认定，2瓶拉菲庄园法国原瓶进口葡萄酒价格为488元、一盒茶叶价格为348元，共计价值836元。所盗的酒已被贾利明食用,茶叶未追回。
6、2017年10月中旬的一天凌晨,被告人敖云龙在岢岚县岚漪镇佘家寺湾移民村村民王某丙家中，盗窃一台液晶创维40188iw牌电视及一块手表、两件古玩，经岢岚县价格认证中心价格认定，液晶创维40188iw牌电视价格为680元。案发后被盗电视机追回，返还失主，手表和两件古玩未追回。
上述�实，被告人庭审过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查与现场勘验笔录、视听资料等证据所证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：被告人贾利明、敖云龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，二被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾利明参与盗窃七次，盗窃价值人民币6375元；被告人敖云龙参与盗窃三次，盗窃价值人民币2820元，均数额较大。二被告人系共同犯罪。被告人敖云龙在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人贾利明1996年5月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年，因吸食毒品被公安机关两次强制隔离戒毒；被告人敖云龙因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒；二被告人多次盗窃他人�物，且部分赃款用于吸食毒品，应酌情从重处罚。归案后，二被告人如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贾利明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2019年2月11日止，罚金限本判决生效后一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人敖云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁�的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年12月11日止，罚金限本判决生效后一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙瑞峰
审判员 边凤喜
审判员 崔文兵
二〇一八年三月十六日
书记员 梁 烨
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执异54号
案外人：赵玉友，男，1967年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园开发有限公司总经理。
被执行人：重庆赐丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106305117437E。
法定代表人：赵光兵，重庆赐丰商贸有限公司总经理。
本院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司与重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人赵玉友向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵玉友称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司与重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）渝0106执保1741号执行裁定书，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司所有的、位于重庆市沙坪坝区房屋，但上述房屋系案外人赵玉友从重庆赐丰商贸有限公司购得，并以约定已支付了全部购房款，且现已实际占有上述房屋。因此，案外人赵玉友请求法院立即中止对涉案房屋的执行。
案外人赵玉友为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、赵玉友与重庆赐丰商贸有限公司之间的《商业门面转让协议》；2、重庆赐丰商贸有限公司出具的《收据》；3、银行转账记录；4、物管费等费用收据；5、现场拍摄照片。
本院查明，2015年8月15日，案外人赵玉友与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，约定将被执行人重庆赐丰商贸有限公司所有的、位于重庆市沙坪坝区房屋转让给赵玉友，价格为150万元。合同签订后，案外人赵玉友即支付了上述全部房款，被执行人重庆赐丰商贸有限公司就所收房款出具了收据。后被执行人重庆赐丰商贸有限公司将上述房屋交付于案外人赵玉友，但一直未能为赵玉友办理房屋过户手续。
另查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年10月24日作出（2016）渝0106执保1741号执行裁定书及协助执行通知书，查封了重庆市沙坪坝区房屋。
本院所确认的上述事实，有案外人赵玉友提交的证据和本院（2016）渝0106执保1741号执行裁定书及协助执行通知书为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，首先，根据案外人赵玉友与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，可以认定案外人赵玉友在本院查封涉案房屋之前，就与被申请人重庆赐丰商贸有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据物管费等费用收据、现场拍摄照片，可以认定案外人赵玉友在本院查封之前已实际占有涉案房屋；再次，根据重庆赐丰商贸有限公司出具的《收据》、银行转账记录，可以认定案外人赵玉友已按合同的约定支付全部房款；最后，因被执行人重庆赐丰商贸有限公司未能及时为案外人赵玉友办理房屋过户手续，可以认定房屋未能办理过户登记并非因案外人赵玉友本人的原因所致。
综上所述，案外人赵玉友的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市沙坪坝区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王东友
审判员 李 彬
审判员 周 剑
二〇一八年四月三日
书记员 李 瑶
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵1202民初77号
原告：张仁希，男，住甘肃省礼县。
委托诉讼代理人：邹磊，哈密垦区龙泉镇法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告：张新军，男,住新疆哈密市。
原告张仁希与被告张新军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁希的委托诉讼代理人邹磊，被告张新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁希向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费83000元及利息（利息自2015年11月2日至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告支付原告因追索劳务费所产生的食宿费及交通费14000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，原告经他人介绍来到哈密市二道胡工业园区，与被告口头约定，由被告张新军承包的远成建设搅拌站建设工程工地职工宿舍31间及地面硬化工程发包给原告进行施工，施工时间为2013年的9月开始到2014年6月竣工，双方补签协议两份。该工程完工后，被告向原告只支付了30000元，后经原告两年多的时间多次往返于哈密和甘肃之间发生各种费用累计14000元之多，并经过十三师劳动监察大队和哈密垦区公安局等部门处理后，被告依然只部分支付款项，截止代起诉前，被告尚欠83000元未支付，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令所请。
被告张新军辩称：2013年9月至2014年6月期间，原告在被告所承包的哈密市二道胡工业园区远成建设搅拌站工地施工职工宿舍及地面硬化是事实。该工程2016年6月份竣工后，被告已向原告支付了部分劳务费，于2015年8月，就剩余劳务费140000元，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2015年10月10日还清。之后被告通过哈密垦区公安局向原告支付了40000元，又给原告儿子的银行卡打了35000元，向原告本人支付17000元。被告现欠原告劳务费为48000元，被告愿意支付，利息被告不愿意承担，原告要求食宿费及交通费过高，被告只愿意承担3000元。
本院经审理认定事实如下：2013年8月，原告张仁希经他人介绍，到被告张新军所承包的位于哈密市二道胡工业园区远成建设搅拌站建设工地的31间职工宿舍及地面硬化工程进行了施工。于2013年10月18日，原被告双方签订了承包协议，载明“经甲方（张新军）、乙方（张仁希）双方协商：乙方在二道胡工业园区远成建设搅拌站承包土建基础，及其他所有的费用和人工费共计180000元整（大写壹拾捌万元整），其中不含建房，此协议一式两份（甲乙双方各一份），即日起发生法律效应”，在该协议上双方签字并捺印确认。2013年11月12日，被告作为甲方、原告作为乙方，签订了一份书面的《劳务协议》，协议约定，二道胡工业园区远成建设搅拌站办公室宿舍及地平承包给乙方，具体有宿舍、办公室包括（砌砖、卫生间、厨房砖、抹灰、室内地面）每平米170元，场内地面厚度20公分，每平米13元，付款方式为工程完工后，甲方验收合格后20日内付清乙方人工费，在该劳务协议上原被告双方签字并捺印确认。2015年2月14日，原被告双方签订了一份《还款协议》，载明“2013年9月，张仁希从张新军处承包的哈密市二道胡工业园区远成建设搅拌站职工宿舍31间及地面硬化工程已完工，搅拌站已经全部支付张新军工程款，张新军陆续支付张仁希部分人工费。2015年1月22日张仁希就张新军拖欠工人工资一事向十三师劳动局监察支队报案，2015年2月11日，以张新军涉嫌拒不支付劳动报酬罪将案件移送新疆生产建设兵团哈密垦区公安局，经哈密垦区公安局治安大队民警见证下，双方就拖欠的人工费贰拾伍万叁仟壹佰元整（253100元）的支付方式达成以下协议：1、张新军当场支付拖欠张仁希的工人工资伍万壹仟壹佰元整（51100元）；2、剩余工人工资贰拾万贰仟元整（202000元），由张新军于2015年4月20日前支付给张仁希”，在此还款协议上原被告双方均签字并捺印确认。后于2015年12月14日原告张仁希通过哈密垦区公安局领取，由被告张新军支付的工资40000元。后来被告又现金支付方式给原告支付了部分劳务费，剩余83000元至今未付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费83000元及利息（利息自2015年11月2日至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告支付原告因追索劳务费所产生的食宿费及交通费14000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的《劳务协议》一份、承包协议一份、还款协议二分、收款收条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张仁希与被告张新军签订的《劳务协议》、承包协议及还款协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告依照约定给被提供劳务，被告理应按照约定向原告支付劳务费。对原告要求被告支付剩余劳务费83000元的诉讼请求，被告在庭审中提出，其除了2015年12月14日向原告支付劳务费40000元外，向原告儿子的银行卡打了35000元，向原告本人支付现金17000元，被告现欠原告劳务费为48000元之答辩意见，在庭审中，原告对被告通过哈密垦区公安局支付的40000元及被告支付原告的17000元，予以认可，对被告提出的，被告给其儿子银行卡打的35000元，原告不认可，而且被告也没有提供相关证据予以证实其该辩解意见，故对被告的该答辩意见本院不予采信，对原告要求被告支付剩余劳务费83000元的诉讼请求，有原被告双方签字确认的还款协议及收款收条予以证实，本院予以支持。对原告要求被告支付利息（自2015年11月2日至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付因追索劳务费所产生的食宿费及交通费14000元的诉讼请求，在庭审中，原告没有提交相关交通费票据及住宿费票据，但是被告愿意承担其交通费及食宿费合计3000元。故对原告的该项请求，本院酌情予以支持3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张新军向原告张仁希支付劳务费83000元及利息（利息自2015年11月2日至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）、追索劳务费所产生的费用3000元，合计86000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张仁希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1113元，由原告张仁希负担126元，由被告张新军负担987元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员阿衣夏木*托乎逊
二〇一八年三月三十日
书记员迪丽拜尔*铁木尔
1
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事判决书（2018）兵1202民初77号原告：张仁希，男，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：邹磊，哈密垦区龙泉镇法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。被告：张新军，男,住新疆哈密市。原告张仁希与被告张新军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁希的委托诉讼代理人邹磊，被告张新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁希向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费83000元及利息（利息自2015年11月2日至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告支付原告因追索劳务费所产生的食宿费及交通费14000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，原告经他人介绍来到哈密市二道胡工业园区，与被告口头约定，由被告张新军承包的远成建设搅拌站建设工程工地职工宿舍31间及地面硬化工程发包给原告进行施工，施工时间为2013年的9月开始到2014年6月竣工，双方补签协议两份。该工程完工后，被告向原告只支付了30000元，后经原告两年多的时间多次往返于哈密和甘肃之间发生各种费用累计14000元之多，并经过十三师劳动监察大队和哈密垦区公安局等部门处理后，被告依然只部分支付款项，截止代起诉前，被告尚欠83000元未支付，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令所请。被告张新军辩称：2013年9月至2014年6月期间，原告在被告所承包的哈密市二道胡工业园区远成建设搅拌站工地施工职工宿舍及地面硬化是事实。该工程2016年6月份竣工后，被告已向原告支付了部分劳务费，于2015年8月，就剩余劳务费140000元，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2015年10月10日还清。之后被告通过哈密垦区公安局向原告支付了40000元，又给原告儿子的银行卡打了35000元，向原告本人支付17000元。被告现欠原告劳务费为48000元，被告愿意支付，利息被告不愿意承担，原告要求食宿费及交通费过高，被告只愿意承担3000元。本院经审理认定事实如下：2013年8月，原告张仁希经他人介绍，到被告张新军所承包的位于哈密市二道胡工业园区远成建设搅拌站建设工地的31间职工宿舍及地面硬化工程进行了施工。于2013年10月18日，原被告双方签订了承包协议，载明“经甲方（张新军）、乙方（张仁希）双方协商：乙方在二道胡工业园区远成建设搅拌站承包土建基础，及其他所有的费用和人工费共计180000元整（大写壹拾捌万元整），其中不含建房，此协议一式两份（甲乙双方各一份），即日起发生法律效应”，在该协议上双方签字并捺印确认。2013年11月12日，被告作为甲方、原告作为乙方，签订了一份书面的《劳务协议》，协议约定，二道胡工业园区远成建设搅拌站办公室宿舍及地平承包给乙方，具体有宿舍、办公室包括（砌砖、卫生间、厨房砖、抹灰、室内地面）每平米170元，场内地面厚度20公分，每平米13元，付款方式为工程完工后，甲方验收合格后20日内付清乙方人工费，在该劳务协议上原被告双方签字并捺印确认。2015年2月14日，原被告双方签订了一份《还款协议》，载明“2013年9月，张仁希从张新军处承包的哈密市二道胡工业园区远成建设搅拌站职工宿舍31间及地面硬化工程已完工，搅拌站已经全部支付张新军工程款，张新军陆续支付张仁希部分人工费。2015年1月22日张仁希就张新军拖欠工人工资一事向十三师劳动局监察支队报案，2015年2月11日，以张新军涉嫌拒不支付劳动报酬罪将案件移送新疆生产建设兵团哈密垦区公安局，经哈密垦区公安局治安大队民警见证下，双方就拖欠的人工费贰拾伍万叁仟壹佰元整（253100元）的支付方式达成以下协议：1、张新军当场支付拖欠张仁希的工人工资伍万壹仟壹佰元整（51100元）；2、剩余工人工资贰拾万贰仟元整（202000元），由张新军于2015年4月20日前支付给张仁希”，在此还款协议上原被告双方均签字并捺印确认。后于2015年12月14日原告张仁希通过哈密垦区公安局领取，由被告张新军支付的工资40000元。后来被告又现金支付方式给原告支付了部分劳务费，剩余83000元至今未付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费83000元及利息（利息自2015年11月2日至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告支付原告因追索劳务费所产生的食宿费及交通费14000元；3、本案的诉讼费由被告承担。上述事实，有原告提交的《劳务协议》一份、承包协议一份、还款协议二分、收款收条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张仁希与被告张新军签订的《劳务协议》、承包协议及还款协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告依照约定给被提供劳务，被告理应按照约定向原告支付劳务费。对原告要求被告支付剩余劳务费83000元的诉讼请求，被告在庭审中提出，其除了2015年12月14日向原告支付劳务费40000元外，向原告儿子的银行卡打了35000元，向原告本人支付现金17000元，被告现欠原告劳务费为48000元之答辩意见，在庭审中，原告对被告通过哈密垦区公安局支付的40000元及被告支付原告的17000元，予以认可，对被告提出的，被告给其儿子银行卡打的35000元，原告不认可，而且被告也没有提供相关证据予以证实其该辩解意见，故对被告的该答辩意见本院不予采信，对原告要求被告支付剩余劳务费83000元的诉讼请求，有原被告双方签字确认的还款协议及收款收条予以证实，本院予以支持。对原告要求被告支付利息（自2015年11月2日至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付因追索劳务费所产生的食宿费及交通费14000元的诉讼请求，在庭审中，原告没有提交相关交通费票据及住宿费票据，但是被告愿意承担其交通费及食宿费合计3000元。故对原告的该项请求，本院酌情予以支持3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张新军向原告张仁希支付劳务费83000元及利息（利息自2015年11月2日至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）、追索劳务费所产生的费用3000元，合计86000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张仁希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1113元，由原告张仁希负担126元，由被告张新军负担987元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员阿衣夏木·托乎逊二〇一八年三月三十日书记员迪丽拜尔·铁木尔1
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂72执246号
申请执行人：何福明，男，汉族，出生于1957年8月22日，住湖南省醴陵市，
被执行人：丰都县兴旺航运有限公司。住所地：重庆市丰都县三合街道南天湖中路123号，统一社会信用代码：9150023076069757XB。
法定代表人：王培淑，总经理。
关于申请执行人何福明与被执行人丰都县兴旺航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，丰都县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲案字（2017）第165号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院立案受理。被执行人至今未履行仲裁调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丰都县兴旺航运有限公司银行存款人民币1.1万元或查封、扣留、提取、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘东
二〇一八年三月三十日
书记员 陈玮
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2018）鄂72执246号申请执行人：何福明，男，汉族，出生于1957年8月22日，住湖南省醴陵市，被执行人：丰都县兴旺航运有限公司。住所地：重庆市丰都县三合街道南天湖中路123号，统一社会信用代码：9150023076069757XB。法定代表人：王培淑，总经理。关于申请执行人何福明与被执行人丰都县兴旺航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，丰都县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲案字（2017）第165号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院立案受理。被执行人至今未履行仲裁调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丰都县兴旺航运有限公司银行存款人民币1.1万元或查封、扣留、提取、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇一八年三月三十日书记员  陈玮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初4198号
原告谭莹。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告王爽。
本院在审理原告谭莹与被告王爽民间借贷纠纷一案中，原告谭莹于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭莹的申请均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭莹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭莹承担。
审判员 张劲波
二〇一八年五月十五日
书记员 熊 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。