广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一终字第111号
上诉人（一审原告）韦东就，农民。
委托代理人刘颖，广西国浩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）韦日转，农民。
委托代理人韦长雷，农民。
委托代理人梁世辉，广西都乐律师事务所律师。
上诉人韦东就因相邻通行纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第2241号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成由审判员覃学敏担任审判长，审判员覃奇明、马翠柳参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。书记员黄文昌担任记录。上诉人韦东就及其委托代理人刘颖，被上诉人韦日转及其委托代理人韦长雷、梁世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1980年，原告在来宾市兴宾区正龙乡力村村民委头尧村建房屋居住，当时有通道经过韦日旋家房屋的后面与何宗文家房屋的前面，韦日旋家房屋与何宗文家房屋之间的距离为4.6米空地，即通道。2003年，何宗文迁出该村，将自家房屋天面材料拆走；2004年该房倒塌，倒后房坭占了通道，被告韦日转就将倒塌的坭房围起来作为自家的菜园。2004年12月，韦日旋拆其旧房一间，另建造一间楼房，韦日旋占有了通道1.8米，当时原告即劝阻韦日旋不要建造，要留有通道，但韦日旋不听劝阻，继续建造。原告向来宾市兴宾区正龙乡力村村民委和正龙乡人民政府反映要求解决，在村委和乡政府在解决过程中，韦日旋继续建造至楼房落成。2005年7月25日，正龙乡人民政府作出《正龙乡人民政府关于力村村委头尧村韦东就与韦日旋、韦日转就占地建房引发纠纷的处理意见》如下：1、韦日旋起楼房非法占用土地共计11.4平方米，属于违章建筑应由土地部门按有关规定予以处罚。2、从韦日旋楼房后面的外墙算起往东（即现韦日转家围的菜园地）留出4米宽的通道，以便群众生产生活通行。2005年10月17日，原告以韦日旋、韦日转为被告向本院起诉要求判决韦日旋、韦日转排除妨碍，留出4米宽的通道通行，并赔偿经济损失5000元。2006年3月3日，本院作出（2006）兴民初字第204号民事判决书，限在本判决生效之日起十日内韦日旋、韦日转负责恢复在韦日旋楼房后面墙外至韦日转围的菜园地通道宽4米，长12米。上述判决发生法律效力后，韦日转于2006年9月11日向本院提出申诉申请再审。2006年11月l4日，本院经再审作出（2006）兴民再字第29号民事判决书，判决：一、维持本院（2006）兴民初字第204号民事判决；二、驳回原审原告韦东就的其他诉讼请求。韦日转不服本院（2006）兴民再字第29号民事判决，向来宾市中级人民法院提起上诉。来宾市中级人民法院经审理认为，本案判决已经发生法律效力，原审法院在没有按照审判监督程序提起再审的情况下，对本案再次作出判决，严重违反法定程序；2007年4月25日，来宾市中级人民法院作出（2007）来民再终字第11号民事裁定：一、撤销兴宾区人民法院（2006）兴民再字第29号民事判决；二、发回兴宾区人民法院重审。2007年8月15日，本院再审时，经过做双方的思想工作，韦东就、韦日旋、韦日转均同意按原乡政府的处理意见执行，韦东就自愿撤回2005年10月17日的起诉；同日，本院作出（2007）兴民再审字第5号民事裁定书，裁定准许韦东就撤回起诉。2008年7月3日，兴宾区正龙乡人民政府作出《正龙乡人民政府关于力村村委头尧村韦东就与韦日旋、韦日转就占地建房引发纠纷重新调解的建议》如下：l、从韦日旋新建楼房后面的外墙算起往东留出2.6米宽的通道，便于群众生产生活通行；2、韦日旋自行清除通道前边的草堆，便于群众生产生活通行；3、所留出2.6米宽的通道，双方当事人今后在生产生活中不能推放杂物在通道上，保持道路畅通。
经现场勘查，原告于1980年所有起的房屋坐北向南；2004年韦日旋倒掉旧坭房建设楼房，该楼房在原告房屋前面，与原告家房屋相距13.48米；2007年被告韦日转也在原告房屋前面建房，该房在原告房屋前面，与原告家房屋相距20.58米。韦日旋房屋与被告韦日转房屋均坐东向西，前后相邻，韦日旋房屋后外墙有一条排水沟上宽0.7米、下宽0.4米、高约0.6米；2013年10月，被告韦日转在其房屋前面3.9米处起10.78米长的围墙，从该围墙外墙到韦日旋房屋后外墙有3.28米至3.49米的距离，中间为南北向排水沟和通道。该通道与村内2.2米宽的水泥路公共通道相通。从原告家大门往东，距原告大门20多米有一条宽4米多的通道与村内外相通。2014年7月16日，原告以韦日转和韦日旋为被告向本院起诉，要求韦日转拆除围墙、韦日旋移除草堆，恢复原告往东4米宽的通道。2014年10月28日，原告向本院申请撤回对韦日旋的起诉。2014年11月26日，本院依法裁定准许原告撤回对韦日旋的起诉。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述；原告提供的《身份证》复印件，2005年7月25日《正龙乡人民政府关于力村村委头尧村韦东就与韦日旋、韦日转就占地建房引发纠纷的处理意见》复印件，《来宾市兴宾区人民法院（2006）兴民初字第204号民事判决书》和《来宾市兴宾区人民法院（2006）兴民再字第29号民事判决书》，《来宾市中级人民法院（2007）来民再终字第11号民事裁定书》，《来宾市兴宾区人民法院（2007）兴民再字第5号民事裁定书》及《（2007）兴民再字第5-1号民事裁定书》，《照片》l张；被告提供的《身份证》复印件，2005年12月5日《韦东就、韦日旋通道纠纷现场笔录》复印件，何宗文、韦光善证明复印件，2008年7月3日《正龙乡人民政府关于力村村委头尧村韦东就与韦日旋、韦日转就占地建房引发纠纷重新调解的建议》复印件；2014年7月29日依法调取的韦日旋《问话笔录》及《现场勘查笔录》等证据证实。经庭审质证认证，足以认定。
一审法院经审理认为，原告与被告系同村村民，双方因相邻通行产生纠纷，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中，原告要求被告拆除围墙以保证自己的正常通行，但根据现场勘查情况，原告家进出除了从争议通道可以通行外，从原告家大门往东，距原告大门20多米还有一条宽4米多的通道与村内外相通，原告在生产生活中完全可以通行。因此，原告要求被告拆除围墙恢复原告往东4米宽的通道，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零一条的规定，判决：驳回原告韦东就的诉讼请求。
上诉人韦东就不服一审法院判决上诉称，1、涉案通道是历史形成通道，通道保留4米宽是正龙乡政府的处理意见，被上诉人无视政府意见占道起围墙，严重影响上诉人通行，一审判决错误。2、上诉人大门往东20米还有一条通道是事实，但该通道是往村背东北角的岭上，不便于上诉人通行，一审判决认定上诉人可以从该通道通行是错误的。为此，请求二审法院改判被上诉人拆除围墙，排除妨害，恢复4米宽通道原状。
被上诉人韦日转答辩称，正龙乡政府于2008年7月3日重新作出处理意见是留出2.6米宽通道，被上诉人没有占道起围墙，现在通道宽有3.28米至3.49米的距离，不存在妨害情况。本案一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方意见，归纳有以下主要争议焦点：被上诉人韦日转在通道旁边建围墙是否妨害上诉人韦东就通行？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，在二审期间，双方均没有提供新证据。
经审理，本院查明事实与一审相符，故对一审查明事实予以确认。
二审期间，经组织双方当事人进行调解，因上诉人韦东就不同意调解，调解未果。
本院认为，上诉人韦东就与被上诉人韦日转系同村村民，双方因相邻通行问题产生纠纷，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。本案中，涉案争议通道是历史形成通道是事实，双方发生纠纷后，经过了正龙乡政府于2005年7月25日、2008年7月3日两次处理意见，同时被上诉人也曾于2005年10月17日起诉至一审法院，之后又撤回起诉，从正龙乡政府的最后调处意见是留出2.6米宽通道。现在争议通道宽有3.28米至3.49米的距离，宽于村内2.2米的水泥公共通道，上诉人完全可通行，不存在妨害情形。因此，上诉人要求被上诉人拆除围墙恢复4米宽的通道的上诉理由不充分，不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韦东就负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃学敏
审判员 覃奇明
审判员 马翠柳
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄文昌