wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2012号
上诉人（原审被告）：李胜。
被上诉人（原审原告）：冯江。
本院在审理上诉人李胜与被上诉人冯江民间借贷纠纷一案中，上诉人李胜未在原审法院通知的期限内向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一六年四月十八日
书记员 万芳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民特51号
申请人：中山奥园房地产开发建设有限公司，住所地广东省沙溪镇云汉村兴港路1号金裕世嘉花园2幢04卡。
法定代表人：马军，该公司董事。
委托诉讼代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所律师。
被申请人：周洛洪，男，1991年6月30日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人中山奥园房地产开发建设有限公司（以下简称中山奥园公司）与被申请人周洛洪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月22日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
中山奥园公司申请，撤销中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第1982号仲裁裁决。事实与理由：一、中山奥园公司与周洛洪签订的《中山市商品房买卖合同》第十八条合同争议的解决约定为提交广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，其后双方签订的《合同补充协议》第十二条约定双方履行合同过程中发生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。双方前后签署的文件表述不一，对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成一致协议，而且广州仲裁委员会中山分会不是独立的主体，按照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。中山奥园公司与周洛洪实际上并未达成有效的仲裁协议，实际上广州仲裁委员会中山分会也没有受理本案的资格以及仲裁权。二、该案件仲裁程序违反法定程序。按照《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第七十八条规定，仲裁委应根据案件的复杂程度、涉及利益的大小以及其他有关因素综合决定是否使用简易程序，而本案此仲裁系列案件业主达几十人，各业主收楼情况各异，合同签署日期及交楼日期各不相同，其中部分业主与申请人就房屋验收问题达成和解，部分业主已收楼装修房屋，部分业主已办理入住。因涉及众多业主切身权利，案情复杂，理应使用普通程序审理裁决，广州仲裁委员会中山分会直接使用简易程序违反了该规定的宗旨。三、案件裁决结果不统一，最终损害社会公共利益。在申请人与业主对本案逾期交楼有明确约定的情况下，仲裁庭并未按照双方合同约定裁决，而是按照业主的申请裁决，且裁决思路差异巨大，涉及的延期交房违约金为万分之一至万分之五之间，支付期限为至交楼之日止，必然引起大量购房业主请求逾期交房违约金的赔偿，导致中山奥园公司最终无法解决交房验收问题，进而损害众多业主的切身利益。四、本案隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案的关键证据是中山奥园公司是否经验收合格，本案业主已经实际装修入住，却否认收房记录上的签字，否认实际入住的事实。即使中山奥园公司存在违约金交房的事实，也因为已将房屋交付给业主并不需要支付违约金。本案业主故意隐瞒收房的事实直接影响了本案的公正裁决。
周洛洪未就本案作出答辩。
经审查查明：2017年12月1日，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第2071号裁决书，裁决中山奥园公司向周洛洪支付违约金，违约金以550462元为基数，按每日万分之二的标准，从2015年7月1日起计算至中山奥园公司实际交付中山市沙溪镇金裕世嘉花园11幢1座3103房之日止。该裁决查明，中山奥园公司与周洛洪签订的合同补充协议第十二条约定双方履行合同过程中产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。上述中山市仲裁委员会是指中国广州仲裁委员会中山分会。
《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条第五项规定：“约定由本会仲裁的，由本会接受仲裁申请并管理案件；约定由分会仲裁的，或者使用分会原名称的，由所约定的分会接受仲裁申请并管理案件。双方当事人另有约定的除外。如有争议，由本会决定。”该规则第七十八条第一项规定：“一、争议金额不超过人民币五十万元的仲裁案件，适用简易程序，当事人另有约定的除外。”第三项规定：“没有争议金额或者争议金额不明确的，由本会根据案件的复杂程度、涉及利益的大小以及其他有关因素综合决定是否使用简易程序。”
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决由前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当撤销裁决。”本案中，中山奥园公司与周洛洪签订的《中山市商品房买卖合同》第十八条合同争议的解决约定为提交中国广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，其后双方签订的《合同补充协议》第十二条约定双方履行合同过程中产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。中山奥园公司与周洛洪在上述合同文件中明确约定中山市仲裁委员会是指中国广州仲裁委员会中山分会，两份合同约定的仲裁机构一致并且明确。中山奥园公司认为本案不存在仲裁协议的理由明显与事实不符，本院不予支持。对于本案仲裁违反法定程序的问题，本案涉及金额不明确的情况，中国广州仲裁委员会中山分会使用简易程序处理本案并未违反《中国广州仲裁委员会仲裁规则》的规定。中山奥园公司无证据证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其提出的关于仲裁庭对案件裁决的其他实体问题不属于本院的审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人中山市奥园房地产开发建设有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人中山奥园房地产开发建设有限公司负担。
审判长 马 军
审判员 卢俊廷
审判员 张 荣
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴淑贞
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民二初字第00570号
原告：缪光明，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：王谊，男，1972年5月3日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告缪光明诉被告王谊买卖合同纠纷一案中，原告缪光明于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪光明在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪光明撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告缪光明负担。
代理审判员 王 荣
二〇一三年十二月九日
书 记 员 来世杰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第6680号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人龙苗，男，1982年9月2日出生，汉族，居民系该公司员工。
委托代理人姚斌，男，1982年7月22日出生，汉族，居民，系该公司员工。
被告刘贤伟，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，现羁押于浏阳市看守所。
被告邱淑良，女，1974年3月24日出生，汉族，农民。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告刘贤伟、邱淑良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法组成由审判员刘春泓担任审判长，人民陪审员王玲芝、孟娅参加的合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，书记员陈晴旺担任记录。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人姚斌，被告刘贤伟、邱淑良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，两被告于2013年3月29日向原告借款70万元，双方约定借款月利率为8.9688‰，借款期限为两年。被告刘贤伟以其位于浏阳市大瑶镇汇丰社区新河组的房屋1栋为上述贷款进行抵押担保。借款后至今，两被告未偿还借款，仅清息至2014年1月21日。请求人民法院依法判令两被告立即偿还借款本金70万元及利息；原告对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告刘贤伟辩称，向原告借款70万元属实，并已以其所有的房产一栋作为抵押担保，因现在没有能力偿还，愿意尽快处理抵押房产后偿还借款本金及利息。
被告邱淑良辩称，向原告借款70万元属实，希尽快将抵押房产处理后偿还借款及利息。
经审理查明，两被告原系夫妻。2013年3月29日，两被告向原告借款70万元并签订借款合同，双方约定借款月利率为8.9688‰，借款期限为两年，即于2015年3月29日到期。另查明，两被告签订了《最高额抵押合同》和抵押承诺书，约定以被告刘贤伟所有的位于浏阳市大瑶镇汇丰社区新河组的房屋一栋（房屋所有权证号：浏房权证字第000398**号）为本案借款提供抵押担保，并办理了房屋产权抵押登记手续（房屋他项权证号：浏房他证字511004147号）。借款后，两被告至今未偿还借款，仅清息至2014年1月21日。以上事实，有原、被告的陈述，借款借据，贷款申请报告，最高额借款合同，抵押承诺书，最高额抵押合同，房产证，他项权证等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与两被告之间的金融借款合同关系合法、有效，两被告应按约定全面履行还款义务。综上，对原告要求两被告偿还借款本金70万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告以被告刘贤伟所有的位于浏阳市大瑶镇汇丰社区新河组的房产为本案借款提供抵押担保，因两被告在借款期限届满后未履行还款义务，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司依法享有对抵押物即被告张贤庆的房产在抵押权范围内优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘贤伟、邱淑良于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息（利息计算方法：自2014年1月22日起按约定利率计算至实际履行之日止）。
二、湖南浏阳农村商业银行股份有限公司在上述判决第一项及本案受理费范围内对被告刘贤伟所有的位于浏阳市大瑶镇汇丰社区新河组的房屋1栋（房屋所有权证号：浏房权证字第000398**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告刘贤伟、邱淑良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘春泓
人民陪审员 王玲芝
人民陪审员 孟 娅
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈晴旺
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初716号
原告：开化盛德担保有限公司，住所地：开化县华埠镇解放路207-1号。
法定代表人：应旭敏，董事长。
委托代理人：曾庆德，开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告：应杰。
被告：王晓薇。
被告：应小潮。
被告：徐爱英。
被告：许义祥。
被告：谢兴芳。
原告开化盛德担保有限公司与被告应杰、王晓薇、应小潮、徐爱英、许义祥、谢兴芳追偿权纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告应杰、王晓薇立即偿还原告开化盛德担保有限公司代偿款1583412.33元，并支付利息（均按月利率20‰计付，其中自2015年4月1日起至2016年2月29日止按本金28950元计算，自2015年7月1日起至2016年2月29日止按本金38668.62元计算，自2015年10月1日起至2016年2月29日止按本金38668.62元计算，自2016年1月1日起至2016年2月29日止按本金38248.31元计算，自2016年3月1日起至清偿完毕之日止按本金1583412.33元计算）；2、被告应杰、王晓薇承担原告开化盛德担保有限公司为实现债权所支出的费用30000元；3、被告应小潮、徐爱英、许义祥、谢兴芳对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理。原告开化盛德担保有限公司委托代理人曾庆德到庭参加诉讼，被告应杰、王晓薇、应小潮、徐爱英、许义祥、谢兴芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告应杰与被告王晓薇系夫妻关系，被告应小潮与被告徐爱英系夫妻关系，被告许义祥与被告谢兴芳系夫妻关系。2015年1月22日，被告应杰、王晓薇以工程周转为由，向债权人农村信用合作联社华埠信用社借款1400000元，借款期限为2015年1月22日至2016年1月14日止，借款利率为月利率9.006667‰，并由原告开化盛德担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证。原告开化盛德担保有限公司与被告应杰、王晓薇于同日签订了信用担保合同，该合同约定：原告开化盛德担保有限公司同意为被告应杰、王晓薇在债权人农村信用合作联社华埠信用社的贷款1400000元提供信用担保；被告应杰、王晓薇按原告为其所作担保金额的15％付给原告作信用保证金；贷款到期后，被告应杰、王晓薇如不能按期偿还贷款本息，原告在代为偿还后，有权要求被告应杰、王晓薇和反担保人承担连带责任责任，偿还所担保贷款的本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等相关经济损失；贷款到期，被告应杰、王晓薇如不能近期偿还贷款本息，由原告代为偿还贷款而致使原、被告与贷款行签订的保证借款合同终止的，原告有权按代为偿还的金额及期限以每月30‰向被告应杰、王晓薇收取利息，有权按代为偿还的金额以双方约定的费率按日计收违约金。同时，合同还对其他有关事项作出了约定。合同签订后，被告应杰、王晓薇向原告交付了210000元作为信用保证金。被告应小潮、徐爱英、许义祥、谢兴芳向原告为该笔借款提供反担保，约定保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、赔偿金、主债权人和原告垫付的有关费用以及住债权人和原告实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、公证费、交通费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），并签订了反担保合同。借款后，原告分别于2015年3月31日、6月30日、9月30日和12月31日分别代为被告应杰、王晓薇向债权人农村信用合作联社华埠信用社支付了借款利息28950元、38668.62元、38668.62元和38248.31元。借款期满后，被告应杰、王晓薇未能向债权人农村信用合作联社华埠信用社清偿借款，原告于2016年2月29日代为被告应杰、王晓薇向债权人农村信用合作联社华埠信用社清偿了借款本息1438876.78元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
1、被告应杰、王晓薇于本判决生效后十日内偿还原告开化盛德担保有限公司代偿款1373412.33元，并支付逾期还款利息（均按月利率20‰计算，其中自2015年4月1日起至2016年2月29日止按本金28950元计算，自2015年7月1日起至2016年2月29日止按本金38668.62元计算，自2015年10月1日起至2016年2月29日止按本金38668.62元计算，自2016年1月1日起至2016年2月29日止按本金38248.31元计算，自2016年3月1日起按本金1373412.33元计算至本判决确定的履行之日止）；
2、被告应杰、王晓薇于本判决生效后十日内支付原告开化盛德担保有限公司为实现债权所花费的律师代理费30000元；
3、被告应小潮、徐爱英、许义祥、谢兴芳对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
4、驳回原告开化盛德担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费19321元，减半收取9660.5元，诉讼保全费5000元，合计14660.5元，由被告应杰、王晓薇、应小潮、徐爱英、许义祥、谢兴芳负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一六年四月六日
书记员 孙 健
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13627号
原告：浦江顺字运输有限公司，住所地：浙江省浦江县白马镇兰塘村。
法定代表人：于荷钗，执行董事。
委托代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。
委托代理人：郝碧佳，浙江星穹律师事务所律师。
被告：杭州华锐搅拌筒制造有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路5号。
法定代表人：赵连顺，总经理。
委托代理人：金力，浙江杭一律师事务所律师。
本院在审理原告浦江顺字运输有限公司与被告杭州华锐搅拌筒制造有限公司侵权责任纠纷一案中，原告浦江顺字运输有限公司于2017年4月10日向本院申请撤回对被告杭州华锐搅拌筒制造有限公司的起诉。
本院认为：原告浦江顺字运输有限公司的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告浦江顺字运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6900元，由原告浦江顺字运输有限公司负担。
审判员 冯 妍
二〇一七年四月十日
书记员 孙亚梅
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3903号
申请执行人：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，统一社会信用代码91320000134850027D，住所地在南京市鼓楼区北京西路5号。
法定代表人：彭向峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾碧琳，江苏高的律师事务所律师。
被执行人：南京赋策磁电有限公司，组织机构代码68674933-0，住所地在南京市浦口区沿江街道泰冯路72号。
法定代表人：张云。
申请执行人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司与被执行人南京赋策磁电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）苏0106民初8255号民事判决，业已生效。本院于2017年9月18日立案执行。生效判决确定的义务为：一、被告南京赋策磁电有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司欠款1112000元、截至2016年8月18日的利息损失242737.62元，并以1112000元为基数按中国人民银行同期贷款利率继续支付自2016年8月19日起至实际付清之日止的利息；二、如被告南京赋策磁电有限公司未履行上述（一）项债务，原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司有权对赵宝萍所有的南京市白下区益乐村3号601室房产在债权数额1000000元范围内进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17003元，因适用简易程序减半收取8501.5元，由南京赋策磁电有限公司、赵宝萍共同负担。申请人称，截至2017年9月1日，案件另一被告赵宝萍已履行完其还款义务，即已偿还欠款100万元和受理费8501.5，剩余的欠款本金112000元及利息应由南京赋策磁电有限公司被承担。故申请人向本院申请强制执行南京赋策磁电有限公司。
经查询，被执行人南京赋策磁电有限公司名下无银行存款，无车辆、房产、证券信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其住所地南京市浦口区沿江街道泰冯路72号进行调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。经关联案件查询，被执行人在全省多家法院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人南京赋策磁电有限公司纳入失信人员名单并将其法定代表人张云纳入限制高消费名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，除已处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张同德
审 判 员 武加庆
审 判 员 齐晓东
二〇一七年十二月十九日
见习书记员 万宇河
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初267号
原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（原甘肃华亭农村合作银行），住所地：华亭县广场东路7号。
法定代表人：薛元成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景红莉，女，该公司风险部经理。
被告：李彦虎，男，1971年5月25日出生，住华亭县。
原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商行）与被告李彦虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景红莉到庭参加诉讼，被告李彦虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告华亭农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李彦虎归还原告借款本金24000元，支付利息14435.02元（利息暂计算至2017年2月9日，以后息随�清）,本息合计：38435.02元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月13日，被告李彦虎以修房为由，从原告处借款2.4万元，并签订《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》；同日，吕小杰自愿为借款人提供连带保证责任担保，并与原告签订《贷款担保承诺书》、《借款/保证担保合同》。合同约定：借款期限三年（自2012年2月14日起至2015年2月13日），执行年利率10.260%，逾期年利率15.39%。贷款已于同日发放。至今从未清息还本，经原告多次催收被告拒绝偿还。原告遂诉至法院。
被告李彦虎未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提交了：营业执照复印件二份，个人借款申请书、个人借款/保证担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件各一份,利息清单原件一份,证明原告主体资格，李彦虎在原告处借款2.4万元�拖欠利息14435.02元的事实。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且复印件经与原件核对无误，可以证明原告主体资格，被告李彦虎向原告借款及拖欠利息的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年2月14日，被告李彦虎以修房为由，向原告申请借款。同日，原告与吕小杰、被告李彦虎签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定：借款金额为2.4万元，借款期限36月（自2012年2月14日起至2015年2月13日），执行年利率10.26%，按月结息，逾期利率在合同载明的借款利率水平上加收50%的利息；吕小杰自愿为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告李彦虎发放了贷款2.4万元，被告未偿还本息。至2017年2月9日，被告李彦虎尚欠原告借款本金2.4万元，利息14435.02元，本息合计：38435.02元。
本院认为，原告与被告李彦�及吕小杰签订的《个人借款/保证担保合同》，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告李彦虎提供了借款2.4万元，履行了合同义务，被告李彦虎未按约定期限偿还借款本息，属违约,应当承担相应的民事责任，故原告要求被告李彦虎偿还借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告李彦虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彦虎于本判决生效之日起三十日内偿还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司借款本金24000元，支付利息14435.02元（利息暂计算至2017年2月9日，2017年2月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算），合计38435.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，减半收取205.50元，由被告李彦虎负担（限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 徐秀霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 石 浩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初335号
原告：尚秀芳，女，1942年12月17日出生，汉族，河南省洛阳市人，农民，住洛阳市涧西区。
委托代理人：李新红，男，汉族，1954年12月19日出生，初中文化程度，洛阳市人，农民，住洛阳市涧西区。
委托代理人：郎新生，河南九都律师事务所律师。
被告：于振英，女，1970年8月25日出生，汉族，小学文化程度，河南省郸城县人，无业，现租住洛阳市涧西区。
委托代理人：尤万生，男，1946年10月7日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人：孙爱华，河南大鑫律师事务所律师。
被告：李乃九，男，1965年4月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，一拖（洛阳）有××退职工，现租住洛阳市华裕景城*号楼*单元****号。
委托代理人：王国胜，男，1926年1月10日出生，汉族，大专文化程度，河南省郑州市人，一拖（洛阳）有限公司退休职工，住洛阳市涧西区。
被告：李永菲，女，1994年7月22日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，现租住洛阳市涧西区华裕景城*号楼*单元****号。
被告：李雅婷，女，2005年4月2日出生，汉族，小学生，河南省洛阳市人，现租住洛阳市涧西区华裕景城*号*单元****号。
法定代理人：于振英，女，1970年8月25日出生，汉族，小学文化程度，河南省郸城县人，无业，现租住洛阳市涧西区，系被告李雅婷之母。
原告尚秀芳诉被告于振英、李乃九、李永菲、李雅婷为返还原物纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚秀芳及其委托代理人李新红、郎新生、被告于振英及其委托代理人尤万生、孙爱华、被告李乃九的委托代理人王国胜、被告李永菲、被告李雅婷及其法定代理人于振英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿归还人民币473250元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于振英系婆媳关系，2016年8月因原告的房屋被拆迁，拆迁方支付569156元的拆迁款给原告。2016年8月，被告要求原告将拆迁款交给其代为保管，被原告拒绝，2016年9月被告先将原告的存单偷走后又将原告骗至银行以购物为由将原告的存款569156元中的569155元转走，原告发现后即要求被告将569155元归还原告。原告起诉后，将主张被告于振英返还的金额由569155元变更为473250元。
被告于振英辩称，原、被告双方是婆媳关系，原告今年75岁，长期享受农村低保，四年前被告在与原告共同居住的宅基地上改建、新建二层楼房，2016年8月23日，聚集区管委会认定证内面积是406.6平方米，证外面积是5.9平方米，总补偿款是828356元，此后小朔村委会与被告于振英签写了一份房屋拆迁补偿协议，该协议第二条第四款确认实际补偿款是716156元，原告主张的金额现在变更为473250元，这金额既不是聚集区管委会认定的金额，也不是村委会与被告于振英签写协议的数额，该款来自何处？为什么是这样一笔数字，款应当是谁的事实不清楚，被告于振英1993年1月6日与原告尚秀芳儿子结婚，婚后有二女，90年代中期原洛阳市郊区人民政府为全区统一颁发了宅基证，宅基证载明了人口使用权面积、房子面积等，因此，原告尚秀芳与被告对此宅基地都享有使用权，其房产为一家人共同共有，答辩人认为原告认定的事实不清楚，其归属错误，没有法律依据。
被告李乃九、李永菲、李雅婷均辩称，不同意返还。
根据原、被告诉辩及举证质证意见，本院认定事实如下：原告尚秀芳与被告于振英系婆媳关系，被告李乃九系原告尚秀芳儿子，被告李永菲、李雅婷系原告尚秀芳孙女。1995年10月15日，洛阳市郊区土地管理局为原告尚秀芳颁发了洛郊集建（±08）字第005479号集体土地建设用地使用证，证载用地面积203.3㎡，建筑占地80.6㎡。被告于振英与被告李乃九结婚后于2012年左右对房屋进行翻新加盖。庭审中，原告尚秀芳称翻修前的上房面积是75㎡，偏房是46.8㎡，并认可被告于振英对原有房屋翻修后，重新找人加盖房屋，将宅基证载的2**㎡盖满，又加盖了一层，加上原有面积合计406㎡左右。2016年8月24日，原告尚秀芳与洛阳市先进制造业集聚区小所村村民委员会及洛阳市先进制造业集聚区管委会签订《洛阳市先进制造业集聚区小所村整村改造房屋征收补偿安置协议书》一份。根据该协议约定，原告所获得的拆迁补偿如下：（一）货币补偿：一、二层实有面积406.6㎡，每平方米补偿费用为1800元，共计补偿款731880元；证外面积5.9㎡，每平方米补偿费用为300元，共计补偿1770元；室内外装修证载范围内一、二层实有面积406.6㎡，每平方补偿费用为150元，共计补偿60990元；附着物补偿33716.39元；搬家补助费3000元；过渡费2人4800元；70岁户口在本村的老人过渡和生活补贴3000元；搬家奖励8000元；总计847156.39元。（二）产权调换补偿安置及标准：安置90㎡房屋一套，折价131000元。扣除房屋折价后实际补偿金额为716156.39元。拆迁安置补偿款汇入原告尚秀芳账户后，被告于振英于2016年9月14日取出569155元。后原告尚秀芳要求被告于振英返还未果，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点系被告于振英从原告尚秀芳处取走的473250元是否应当返还。被告于振英是否应当返还该部分款项应从其对涉案的拆迁补偿款是否享有所有权据以判断。根据庭审查明事实，涉案被拆迁房屋中有284.8㎡（406.6㎡-75㎡-46.8㎡）是由被告于振英加盖的。按照拆迁补偿标准，该部分能获得的补偿费用为512640元。被告于振英作为实际盖房人，有权主张该部分补偿款归其所有，而该部分金额已超出原告诉讼请求中主张的473250元。故原告主张被告向其返还473250元的诉求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尚秀芳的诉讼请求。
本案诉讼费9492元，由原告尚秀芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 李 芬
二〇一七年六月十五日
书 记 员 袁 景
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1245号
上诉人（原审被告）：程书学，男，1973年10月17日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：谢景红，河南谢景红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小琰，河南谢景红律师事务所律师实习律师。
上诉人（原审被告）：樊九，男，1957年4月4日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张留锁，男，1957年2月22日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：郭阔�河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马义松，男，1960年5月18日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：张继伦，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乡市盛宇公路工程有限公司，住所地新乡市和平路新原立交桥。
法定代表人：路德祥，该公司执行董事。
上诉人程书学与上诉人樊九因与被上诉人张留锁、马义松、新乡市盛宇公路工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初5831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,根据证人史某在二审庭审中出庭作证时的陈述，可以认定樊九系受史某雇佣驾驶罐车去涉案工地卸流灰料（商砼），故应追加史某参加诉讼，以便进一步查清相关事�，依法公正裁决。综上，原审遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初5831号民事判决；
二、本案发回河南省汝州市人民法院重审。
上诉人程书学预交的二审案件受理费2550元予以退回，上诉人樊九预交的二审案件受理费2550元予以退回。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 朱 晓
审 判 员 谢小丽
二〇一八年五月三日
法官助理 雷 东
书 记 员 尚亚晓
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2718号
原告金点洙，女，朝鲜族，1936年3月15日出生，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人韩明玉，女，朝鲜族，1985年4月13日出生，住抚顺市顺城区，系原告孙女。
委托诉讼代理人张静杰，辽宁恒煜律师事务所律师。
被告全学顺，男，朝鲜族，1939年12月31日出生，住抚顺市顺城区。
被告韩福顺，女，朝鲜族，1946年1月2日出生，住抚顺市顺城区。
二被告共同委托诉讼代理人张厚祥，辽宁师哲律师事务所律师。
原告金点洙诉被告全学顺、韩福顺房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金点洙委托诉讼代理人韩明玉、张静杰，被告全学顺、二被告共同委托诉讼代理人张厚祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金点洙诉称，1987年我和丈夫购买二被告位于了前甸镇房屋一处，后将房屋给儿子儿媳一家居住，至今已有30年，因该房屋系从亲属处购买，至今未办理房屋过户手续，现要求被告配合办理房屋过户手续至我名下，请法院支持原告诉讼请求。
二被告辩称，此房是抵押给原告，而非卖给原告，1987年被告向原告借款10000元，用该房进行抵押，2003年被告欲赎回房屋，多次要求原告腾房，但原告不同意，请求法院判令原告把房屋归还被告。
经审理查明，1987年原告同丈夫韩炳燮（于2010年1月11日病逝）以10000元价格购买了全学顺、韩福顺（系韩炳燮妹妹）夫妇所有的坐落于顺城区前甸镇，登记在全学顺名下的房屋一处，双方未签订书面协议。房屋由原告次子韩昌月（2013年11月24日病逝）、儿媳金瑞月夫妇居住。韩昌月于1989年取得该房屋占用范围内宅基地使用权证。后因韩昌月夫妇出国，将该房委托韩准顺（系韩炳燮、韩福顺妹妹）代管，期间韩昌月夫妇出资对该房屋进行了维修，并对外出租至今。现韩炳燮的合法继承人中，长子韩昌满、三子韩昌盛、女儿韩昌顺、儿媳金瑞月、孙子韩明正、孙女韩明玉均表示放弃该房屋继承权，仅原告一人未放弃继承。原告找到二被告，要求配合办理房屋过户手续遭拒。现原告以诉称理由来院告诉，庭审中被告坚持辩称理由，双方调解未果。
本院所确认的上述事实有房产执照、宅基地使用证、居民户口簿、注销证明、死亡诊断书、书面证明，被告提供的房产档案及双方当事人庭审笔录在卷为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。出卖人收取房款后，应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。本案中，原告次子韩昌月、金瑞月夫妇自1987年开始在该房屋居住，房屋至今已交付近三十年。且房屋占用范围内宅基地使用权已于1989年7月30日登记在韩昌月名下，可以认定该房屋系买卖事实成立。被告辩称双方并非买卖而系借贷关系，与事实不符，且被告未能提供证据支持自己观点，对其辩解本院不予采纳。被告作为民事主体在民事活动中应遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺，协助原告金点洙办理房屋更名手续，以完成权利的交付。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，判决如下：
被告全学顺、韩福顺于本判决生效之日起十日内协助原告金点洙办理抚顺市顺城区前甸镇的房屋变更登记手续。
案件受理费250元（已减半收取），由被告全学顺、韩福顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王秀娟
二〇一八年一月十九日
书记员 徐馨宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1665号
原告：童崇玲，男，1973年10月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：吴永芳，男，1983年7月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告童崇玲为与被告吴永芳民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由于原告童崇玲未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 尤高云
二〇一八年三月十四日
代书记员 陈 梦
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民初1665号原告：童崇玲，男，1973年10月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：吴永芳，男，1983年7月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告童崇玲为与被告吴永芳民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由于原告童崇玲未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 尤高云二〇一八年三月十四日代书记员 陈 梦
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖04执1号
申请执行人：蔡长根，男，汉族，农民，住淮南市潘集区。
被执行人：王怀俊，男，汉族，农民，住淮南市潘集区。
上列申请执行人因被执行人不履行本院（2015）淮民一初字第69号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
对王怀俊房屋、土地、车辆的财产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 震
二〇一六年六月十五日
书记员 刘均飞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初13号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人田某某，男，1968年11月24日出生，汉族，初中文化，经商；因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2015年11月6日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年11月25日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人田某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员卞凌峰独任审判，于2016年1月28日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员庄路艳担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员欧阳春芳出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2012年开始，被告人田某某利用工业松香在冷水滩区黄泥井菜市场加工鸭子为鸭子拔毛，加工去毛后的鸭子，均流入市场给市民食用。2015年11月6日被当场抓获。该院认为，被告人田某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录及照片、被告人田某某的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人田某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年以来，被告人田某某在黄泥井菜市场拔毛一条街租赁门面，使用有毒、有害物质的工业松香给鸭子拔毛，每只鸭子收取加工费1-2元钱。2015年11月6日4时许，被告人田某某在黄泥井菜市场租赁的门面使用工业松香给鸭子拔毛，被永州市公安局冷水滩分局治安管理大队民警当场抓获。经温州市工业科学研究院分析测试中心检测，田某某用来给鸭子拔毛用的是工业松香。
上述事实，有证人刘某某、唐某某的证词，户籍信息，抓获经过，现场照片，检测报告，现场勘验检查工作记录，被告人田某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反国家食品卫生管理规定，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人田某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立。被告人田某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人田某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卞凌峰
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 庄路艳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初738号原告:李恒，男，1990年8月10日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：王海娟，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张艳玲，女，1978年10月16日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：谢东升，男，1988年4月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市梁园区归德路金域湾**号楼*****号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：杨广伟，经理。委托诉讼代理人：丁腾飞，该公司职工。代理权限：特别授权。原告李恒与被告张艳玲、谢东升、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告李恒委托诉讼代理人王海娟、被告张艳玲、被告阳光财险商丘支公司之委托诉讼代理人丁腾飞到庭参加了诉讼。被告谢东升经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恒向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、后续治疗费、车损费、评估费、鉴定费等共计182861.69元；诉讼费等由被告负担。事实与理由：2017年5月7日6时17分，被告张艳玲驾驶豫Ｎ×××××号轿车与原告李恒驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆毁损、原告李恒受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告张艳玲负全部责任，原告李恒无责任。肇事车辆投有保险，事故发生保险期间，应由保险公司赔偿。被告张艳玲辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，被告张艳玲系肇事车辆的实际车主，车辆登记在被告谢东升名下，被告谢东升无过错，不应当承担赔偿责任，车辆投有保险，应由保险公司赔偿。被告阳光财险商丘支公司辩称，事故真实且无相关免责情形下，其公司在保险范围内承担原告花费的合理费用，其公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无异议的事实1、2017年5月7日6时17分，被告张艳玲驾驶豫Ｎ×××××号轿车与原告李恒驾驶的电动两轮车相撞，造成车辆毁损、原告李恒受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告张艳玲负全部责任，原告李恒无责任。2、被告张艳玲系肇事豫Ｎ×××××号轿车的实际所有人，该车登记在被告谢东升名下。肇事车辆在被告阳光财险商丘支公司投有交强险和商业三者险（限额30万元，不计免赔）。3、原告李恒受伤后被送往河南神火集团职工总医院住院治疗，经诊断为：1、胫腓骨骨折；2、软组织损伤。住院57天，花费医疗费39508.35元（60元+60元+60元+38817.35元+441元+60元+10元）。原告之伤经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人李恒外伤致左胫腓骨粉碎性骨折、左胫腓骨骨折致后遗症，构成十级伤残。需后续治疗费5000元，花费鉴定费1900元。4、原告李恒所有的电动两轮车经鉴定车损为880元，花费评估费100元。5、原告李恒于2013年10月24日在永城市东城区东方大道东城雅居小区购买第一栋5单元2204号房屋一套，并在此居住生活，其是薛湖煤矿工人。6、原告李恒的长女李雨阳于2011年7月18日出生，次女李昕育于2015年4月22日出生。7、2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年（74.6元/天），2016年河南省城镇居民人均消费性支出为18087.79元/年。二、双方当事人有争议的事实1、关于残疾辅助器具问题。原告主张花费残疾辅助器具费100元。被告阳光财险商丘支公司认为购买辅助器具费没有医院出具的证明。本院认为，根据原告伤情，原告购买残疾辅助器具系合理花费，本院依法确认原告花费残疾辅助器具费100元。2、关于护理人员问题。原告主张两人护理。被告阳光财险商丘支公司认为应一人护理。本院认为，根据原告的病历，原告应为陪护一人，护理人员为原告李恒之妻，每日护理费为83.3元/天。3、关于误工费问题。原告提供所在单位薛湖煤矿开具的工资证明、完税证明及工资卡的银行流水各一份，证明其月工资为4134元。被告阳光财险商丘支公司认为只有薛湖煤矿开具的工资证明无法证明原告证明目的。本院认为，原告提供的证据能够相互印证，证明原告工资为4134元/月，能够证明其实际误工损失。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张艳玲驾驶其实际所有的豫Ｎ×××××1号轿车与原告李恒驾驶的电动两轮车相撞，造成原告李恒受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告张艳玲负全部责任，原告李恒无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告要求相关赔偿义务人赔偿因本次事故导致的经济损失，理由正当，本院依法予以支持。经核算，原告李恒因本次交通事故产生如下损失：医疗费39508.35元、残疾辅助器具费100元、后续治疗费5000元、护理费4748.1元（57天×83.3元）、营养费570元（57天×10元）、住院伙食补助费4560元（57天×80元）、伤残赔偿金79788.75元、误工费31142.8元（4134元÷30天×226天）、鉴定费1900元、车损费880元、评估费100元，根据原告的住院天数及地点，本院酌情支持交通费600元、根据原告的伤情及责任划分，本院酌情支持原告精神损害抚慰金5000元，以上共计173898元。鉴于肇事豫Ｎ×××××号轿车在被告阳光财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险（限额30万元，不计免赔），故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告阳光财险商丘支公司在上述二险种限额内赔偿171898元。原告李恒不在上述二险种限额内的鉴定费、评估费合计2000元，由被告张艳玲承担。因被告谢东升在此次交通事故无过错，且原告没有提供证据证明其有过错，故被告谢东升在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在豫Ｎ×××××号轿车所投保交强险和商业三者险限额内赔偿原告李恒医疗费、伤残辅助器具费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、后续治疗费、精神损害抚慰金、车损费合计171898元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张艳玲赔偿原告李恒鉴定费、评估费合计2000元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告李恒其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元（已减半），由被告张艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵昕二〇一八年二月五日书记员  荣婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9591号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：乔建国，男，1985年9月11日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔建国信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币211,846.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乔建国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币211,846.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：乔建国，男，1985年9月11日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔建国信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币211,846.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乔建国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币211,846.96元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）禹民一初字第0126号
原告：王子云，女，1956年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：刘军（系原告的女婿）。
被告：张桂琴，女，1974年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告王子云诉被告张桂琴健康权纠纷一案中，因原、被告双方已自行和解，原告于2010年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王子云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王子云负担。
审 判 长 陈国琨
代理审判员 殷凌云
人民陪审员 张炳林
二〇一〇年二月八日
书 记 员 童德红
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01246号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地六安经济开发区国际汽车城。组织机构代码61060005-4。
法定代表人：许明军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王心武，男，1969年10月18日生，汉族，安徽省六安市人，六安市昆仑汽车运输服务有限公司职工，住安徽省六安市裕安区。
被告：李永兵，男，1971年2月27日生，汉族，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市，系皖Ｎ×××××车辆实际车主。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告李永兵挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司的委托代理人王心武到庭参加诉讼，被告李永兵经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司诉称：2006年3月21日,被告与我公司签订了《委托服务合同》，合同约定了双方的权利和义务。由于原告与被告无法联系，致使被告车辆不能及时年审、续保。被告多次失信、违约，给我公司带来许多风险，造成一定损失。请求法院依法判决：1、解除原被告之间皖Ｎ×××××号及挂车/号的车辆挂户关系；2、案件诉讼费由被告承担。原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司就自己的主张向本院提供证据如下：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的身份信息及主体资格。
二、被告身份证复印件、机动车行驶证复印件，证明被告的主体资格及车辆信息。
三、委托服务合同，证明原、被告之间签订挂户协议的事实。
被告李永兵未作书面答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，结合当事人陈述，本院对依法认证如下:对原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
据此，经审理查明：2006年3月21日,原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告李永兵签订了《委托服务合同》，合同约定了被告李永兵所有的皖Ｎ×××××号及挂车/号挂靠在原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司名下经营，同时约定了双方相关权利和义务。由于原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告李永兵无法联系，致使被告李永兵的车辆不能及时年审、续保。被告李永兵多次失信、违约，给原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司带来许多风险，造成一定损失。原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司遂起诉来院要求解除挂靠关系。
本院认为：原、被告之间签订的《委托服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人双方均应全面履行各自义务。但被告李永兵多次失信，违反了合同约定，对原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司要求解除原被告之间关于皖Ｎ×××××号及挂车/号的车辆挂户关系的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告李永兵之间关于皖Ｎ×××××号及挂车/号的车辆挂户关系。
案件诉讼费100元，由被告李永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 汪永俊
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陶玉玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01246号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地六安经济开发区国际汽车城。组织机构代码61060005-4。
法定代表人：许明军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王心武，男，1969年10月18日生，汉族，安徽省六安市人，六安市昆仑汽车运输服务有限公司职工，住安徽省六安市裕安区。
被告：李永兵，男，1971年2月生，汉族，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市。系皖NX**车辆实际车主。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告李永兵挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司的委托代理人王心武到庭参加诉讼，被告李永兵经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司诉称：2006年3月21日,被告与我公司签订了《委托服务合同》，合同约定了双方的权利和义务。由于原告与被告无法联系，致使被告车辆不能及时年审、续保。被告多次失信、违约，给我公司带来许多风险，造成一定损失。请求法院依法判决：1、解除原被告之间皖NX**号及挂车/号的车辆挂户关系；2、案件诉讼费由被告承担。原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司就自己的主张向本院提供证据如下：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的身份信息及主体资格。
二、被告身份证复印件、机动车行驶证复印件，证明被告的主体资格及车辆信息。
三、委托服务合同，证明原、被告之间签订挂户协议的事实。
被告李永兵未作书面答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，结合当事人陈述，本院对依法认证如下:对原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
据此，经审理查明：2006年3月21日,原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告李永兵签订了《委托服务合同》，合同约定了被告李永兵所有的皖NX**号及挂车/号挂靠在原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司名下经营，同时约定了双方相关权利和义务。由于原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告李永兵无法联系，致使被告李永兵的车辆不能及时年审、续保。被告李永兵多次失信、违约，给原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司带来许多风险，造成一定损失。原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司遂起诉来院要求解除挂靠关系。
本院认为：原、被告之间签订的《委托服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人双方均应全面履行各自义务。但被告李永兵多次失信，违反了合同约定，对原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司要求解除原被告之间关于皖NX**号及挂车/号的车辆挂户关系的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告李永兵之间关于皖NX**号及挂车/号的车辆挂户关系。
案件诉讼费100元，由被告李永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 汪永俊
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陶玉玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初693号
原告：延边长城物业管理有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐丽，该公司职员。
被告：赵岱君，男，汉族，现住延吉市。
延边长城物业管理有限公司与赵岱君供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告延边长城物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延边长城物业管理有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一八年四月十三日
书记员 李丽梅
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0883行初33号
起诉人邵某。
2016年1月6日，本院收到起诉人邵某递交的行政起诉状，请求依法撤销被告邹城市教育局、邹城市人力资源与社会保障局2013年8月批准起诉人按中学一级教师的职务工资标准退休的行政行为，判令被告按中学高级教师的职务工资标准核定退休工资待遇，补足相应退休待遇。
本院认为，起诉人述称的行政行为，系被告2013年作出，至今已超过法定起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人邵某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘克斌
审判员 胡元东
审判员 孔凡静
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7966号
申请执行人樊建玲，女，1969年4月23日出生，汉族，住河南省惠济区。
被执行人郑州市澜御湾温泉会所有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人李京涛。
本院在执行樊建玲申请执行郑州市澜御湾温泉会所有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人樊建玲申请执行郑州市澜御湾温泉会所有限公司一次性支付工资等9304元及利息。2017年11月22日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人名下的财产线索及处理情况如下：一、2017年11月22日通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人郑州市澜御湾温泉会所有限公司名下无财产。二、2018年4月21依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、2018年5月10日再次通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人郑州市澜御湾温泉会所有限公司名下无财产。五、拟对被执行人公司法人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人公司法人。综上现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0191民初12171号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 孙士燚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执7966号申请执行人樊建玲，女，1969年4月23日出生，汉族，住河南省惠济区。被执行人郑州市澜御湾温泉会所有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。法定代表人李京涛。本院在执行樊建玲申请执行郑州市澜御湾温泉会所有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人樊建玲申请执行郑州市澜御湾温泉会所有限公司一次性支付工资等9304元及利息。2017年11月22日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人名下的财产线索及处理情况如下：一、2017年11月22日通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人郑州市澜御湾温泉会所有限公司名下无财产。二、2018年4月21依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、2018年5月10日再次通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人郑州市澜御湾温泉会所有限公司名下无财产。五、拟对被执行人公司法人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人公司法人。综上现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0191民初12171号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  李旭辉二〇一八年四月二十六日书 记 员  孙士燚
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初883-1号
原告：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市陵城区临齐街道陵州路272号。
法定代表人：陈海，该公司董事长。
被告：董付刚，男，汉族，1976年2月出生，住德州市陵城区。
被告：徐胜英，女，汉族，1975年12月出生，住德州市陵城区。
被告：徐胜青，男，汉族，1978年5月出生，住德州市德城区。
被告：张炜炜，女，汉族，1979年1月出生，住德州市德城区。
被告：王德龙，男，汉族，1976年11月出生，住德州市陵城区。
被告：杨彦洪，女，汉族，1972年12月出生，住德州市陵城区。
被告：王德新，男，汉族，1973年3月出生，住德州市陵城区。
被告：乔希花，女，汉族，1968年4月出生，住德州市陵城区。
原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告董付刚、徐胜英、徐胜青、张炜炜、王德龙、杨彦洪、王德新、乔希花金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月7日，向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德州陵城农村商业银行股份有限公司撤回对被告董付刚、徐胜英、徐胜青、张炜炜、王德龙、杨彦洪、王德新、乔希花的起诉。
案件受理费1144元，保全费1320由原告负担。
审判员 窦林超
二〇一八年五月七日
书记员 孙玲燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1393号
原告:夏国风，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：夏国军，男，1971年12月25日出生，汉族，住安徽省全椒县，系原告夏国风哥哥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司，住所地甘肃省张掖市甘州区南环路401号，统一社会信用代码9162070092525730XT。
负责人：马静泉。
本院在审理原告夏国风与被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告夏国风于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告夏国风的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏国风撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告夏国风负担。
审判员 陈 彦
二〇一八年四月二十四日
书记员 袁苓睿
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1546号
申请人中国邮政银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30附8号。统一社会信用代码91500000671015182X
法定代表人丁胜，职务行长。
被申请人任国仪，女，1964年5月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
本院在审理申请人中国邮政银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被申请人任国仪借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人任国仪的银行存款36万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初11472号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人任国仪的银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2320元，由中国邮政银行股份有限公司重庆沙坪坝支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永福
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 翼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1546号申请人中国邮政银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30附8号。统一社会信用代码91500000671015182X法定代表人丁胜，职务行长。被申请人任国仪，女，1964年5月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。本院在审理申请人中国邮政银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被申请人任国仪借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人任国仪的银行存款36万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初11472号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人任国仪的银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2320元，由中国邮政银行股份有限公司重庆沙坪坝支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一七年八月十八日书记员  刘 翼
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1553号
罪犯刘建清，男，1985年10月5日出生于陕西省安康市，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2008年5月26日，陕西省西安市中级人民法院作出（2008）西刑一初字第44号刑事判决，认定罪犯刘建清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月14日经本院减刑二年；2014年1月23日经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯刘建清确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极29个，2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极29个，2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯刘建清确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘建清的刑罚，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为一年。（刑期自2007年9月7日至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年七月十六日
书 记 员 杨 静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5379号
罪犯李均良，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年1月20日作出（2009）南刑初字第71号刑事判决，以被告人李均良犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。刑期自2008年10月3日起至2023年10月2日止。本院以（2012）一中刑执字第3528号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。该犯现刑期自2008年10月3日起至2022年2月2日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李均良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李均良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯李均良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李均良减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年10月3日起至2021年4月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5379号
罪犯李均良。
天津市津南区人民法院于2009年1月20日作出（2009）南刑初字第71号刑事判决，以被告人李均良犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。刑期自2008年10月3日起至2023年10月2日止。本院以（2012）一中刑执字第3528号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。该犯现刑期自2008年10月3日起至2022年2月2日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李均良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李均良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯李均良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李均良减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年10月3日起至2021年4月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史军锋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2455号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证
：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
被告刘冬梅，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告刘冬梅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡 月
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3808号
原告：中国银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道62号。
负责人：郑田福，行长。
委托代理人：童建亨、赵晨，浙江大名律师事务所律师。
被告：沈贤青，男，1968年8月26日出生，汉族，住兰溪市
原告中国银行股份有限公司兰溪支行为与被告沈贤青金融借款合同纠纷一案，于2017年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人赵晨到庭参加诉讼，被告沈贤青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告网络贷款本金63000元、利息1554.55元、罚息7571.45元（利息及罚息暂计算至2017年6月8日，以后按合同约定计算至实际清偿之日）；2、被告承担原告因实现债权产生的律师费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告通过中国银行股份有限公司兰溪支行个人网络贷款系统向原告贷款32000元，对其在网上银行签署的《中国银行股份有限公司浙江省分行个人网络贷款合同》中的内容予以予以确认，即：借款金额为32000元，贷款期限为6个月，贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行，即年利率5.98%，逾期利率为在约定的利率水平上加收50%，还款方式为到期一次性还本付息。原告于当日向被告发放了该笔贷款。该笔贷款已于2016年2月26日到期。2015年9月23日，被告通过中国银行股份有限公司兰溪支行个人网络贷款系统向原告贷款31000元，对其在网上银行签署的《中国银行股份有限公司浙江省分行个人网络贷款合同》中的内容予以予以确认，即：借款金额为31000元，贷款期限为4个月，贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行，即年利率5.98%，逾期利率为在约定的利率水平上加收50%，还款方式为到期一次性还本付息。原告于当日向被告发放了该笔贷款。该笔贷款已于2016年1月23日到期。鉴于被告至今未还清两笔借款的本息，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉。
被告沈贤青未作答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了网络贷款合同、对私新线交易查询、逾期情况查询，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2015年8月26日，被告沈贤青通过网络向中国银行兰溪支行营业部借款32000元，借期6个月，利率为贷款基准利率上浮30%，放款账号36×××51，到期一次性还本付息。2015年9月23日，被告沈贤青通过网络向中国银行兰溪支行营业部借款31000元，借期4个月，利率为贷款基准利率上浮30%，放款账号36×××51，到期一次性还本付息。借款发放后，被告未按约还本付息，至今分文未付。原告为实现债权支付律师费1500元。
本院认为，被告沈贤青通过网络向原告借款，事实清楚明确。被告未按约还本付息已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告沈贤青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈贤青于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币63000元、利息9126元（已算至2017年6月8日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）、律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820.5元（已减半），由被告沈贤青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 陈嘉忆
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初3808号原告：中国银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道62号。负责人：郑田福，行长。委托代理人：童建亨、赵晨，浙江大名律师事务所律师。被告：沈贤青，男，1968年8月26日出生，汉族，住兰溪市原告中国银行股份有限公司兰溪支行为与被告沈贤青金融借款合同纠纷一案，于2017年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人赵晨到庭参加诉讼，被告沈贤青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告网络贷款本金63000元、利息1554.55元、罚息7571.45元（利息及罚息暂计算至2017年6月8日，以后按合同约定计算至实际清偿之日）；2、被告承担原告因实现债权产生的律师费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告通过中国银行股份有限公司兰溪支行个人网络贷款系统向原告贷款32000元，对其在网上银行签署的《中国银行股份有限公司浙江省分行个人网络贷款合同》中的内容予以予以确认，即：借款金额为32000元，贷款期限为6个月，贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行，即年利率5.98%，逾期利率为在约定的利率水平上加收50%，还款方式为到期一次性还本付息。原告于当日向被告发放了该笔贷款。该笔贷款已于2016年2月26日到期。2015年9月23日，被告通过中国银行股份有限公司兰溪支行个人网络贷款系统向原告贷款31000元，对其在网上银行签署的《中国银行股份有限公司浙江省分行个人网络贷款合同》中的内容予以予以确认，即：借款金额为31000元，贷款期限为4个月，贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行，即年利率5.98%，逾期利率为在约定的利率水平上加收50%，还款方式为到期一次性还本付息。原告于当日向被告发放了该笔贷款。该笔贷款已于2016年1月23日到期。鉴于被告至今未还清两笔借款的本息，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉。被告沈贤青未作答辩，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了网络贷款合同、对私新线交易查询、逾期情况查询，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2015年8月26日，被告沈贤青通过网络向中国银行兰溪支行营业部借款32000元，借期6个月，利率为贷款基准利率上浮30%，放款账号36×××51，到期一次性还本付息。2015年9月23日，被告沈贤青通过网络向中国银行兰溪支行营业部借款31000元，借期4个月，利率为贷款基准利率上浮30%，放款账号36×××51，到期一次性还本付息。借款发放后，被告未按约还本付息，至今分文未付。原告为实现债权支付律师费1500元。本院认为，被告沈贤青通过网络向原告借款，事实清楚明确。被告未按约还本付息已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告沈贤青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈贤青于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币63000元、利息9126元（已算至2017年6月8日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）、律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820.5元（已减半），由被告沈贤青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  郭 茹二〇一七年十一月二十二日代书记员  陈嘉忆·??-4-?··??-3-?·
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初973号
原告：吴海涛，男，1977年10月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：潘大艳，女，农民，住址同上，身份证号码342425197706242425﹙系原告之妻﹚。
被告：张克稳，男，1970年3月13日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
�告：安徽鑫宏源物流有限公司。住所地，安徽省舒城县舒茶镇合安路，统一社会信用代码913415236957468283。
法定代表人：张克稳，总经理。
原告吴海涛与被告张克稳、安徽鑫宏源物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘大艳到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告给付原告工资款99350元，并承担利息；二、两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与张克稳系同村人，张克稳经营安徽鑫宏源物流有限公司。2008年，张克稳邀请原告吴海涛为其公司开货车在云南运输木材，自2008年10月至2016年5月，原告一直替被告开货车，被告每年均拖欠部分工资未付。截止2016年5月10日，双方经结算，被告欠原告工资款114350元，被告张克稳出具了欠条且盖有安徽鑫宏源物流有限公司印章。后被告分别于2016年8月30日和2017年1月26日各给付10000元和5000元，尚欠99350元未付。原告为维护合法权益，根据民诉法相关规定，特具状起诉两被告立即给付所欠工资并承担逾期给付的利息（按银行同期贷款利率）。
两被告未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供证据，本院已组织举证质证。原告证据，本院予以确认。
本院审理查明的事实为：张克稳系安徽鑫宏源物流有限公司法定代表人。2008年，张克稳邀请原告吴海涛为其公司开货车在云南运输木材，被告每年均拖欠部分工资未付。截止2016年5月10日，双方经结算，被告欠原告工资款114350元，被告张克稳出具了欠条且盖有安徽鑫宏源物流有限公司印章。后被告分别于2016年8月30日�2017年1月26日各给付原告款10000元和5000元，尚欠99350元未付。后原告因索款无果，于2018年3月5日诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。原告提供的证据，能够证明被告安徽鑫宏源物流有限公司拖欠其劳务工资款99350元且向其出欠条，原告诉请被告安徽鑫宏源物流有限公司给付工资款99350元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请给付利息，无法律依据，本院不予支持。被告张克稳系被告安徽鑫宏源物流有限公司的法定代表人，其出据欠条的法律后果应由被告安徽鑫宏源物流有限公司承担，故原告诉请被告张克稳个人给付工资款的诉请，�院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽鑫宏源物流有限公司应于本判决生效后5日内给付原告吴海涛工资款99350元；
二、驳回原告吴海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，由被告安徽鑫宏源物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊高峰
人民陪审员 余友明
人民陪审员 余 强
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李泽冉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终459号
上诉人（原审原告）：张化强，男，1971年1月8日出生，汉族，贵州省正安县人，原住正安县，现住云南省勐腊县。
委托诉讼代理人:周后华，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陈高峰，男，1979年7月16日出生，汉族，四川省遂宁人，原住遂宁市安居区，现住云南省勐腊县，
上诉人张化强与被上诉人陈高峰买卖合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2017）云2823民初137号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人张化强的委托诉讼代理人周后华，被上诉人陈高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张化强上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。其理由是：被上诉人认可向上诉人出具欠条时，欠条上没有“限于三个月还清”字样，其实该句话是上诉人为追索欠款于事后在欠条复印件上添加，并且上诉人每年多次向被上诉人追索欠款，所以本案不超过诉讼时效。
被上诉人陈高峰辩称，上诉人卖给被上诉人的肥料是假肥料所以没有付款，欠条上“三个月还清”的字句是上诉人书写，被上诉人不清楚，对一审判决无异议。
张化强向一审法院起诉请求：1、判决陈高峰支付肥料款38240元；2、判决陈高峰支付逾期给付肥料款的利息8795元（自2013年3月1日至2016年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，利息计算方式为38240×0.5%×46=8795元）。
一审法院认定事实：陈高峰分别于2012年9月2日与12月26日向张化强购买肥料。陈高峰因肥料款38240元未支付，于2012年12月26日在张化强书写的欠条上签字、按印。该欠条载明：“2012年9月2日，陈高峰欠张化强肥料款38240元，限于三个月还清。”庭审中，张化强自认欠条原件中“限于三个月还清”字样被其本人撕毁。一审法院认为，欠条载明“限于三个月还清”字样，因此,还款的诉讼时效期间应从约定还款期限届满的次日起计算，即从2013年3月27日起计算。张化强于2017年2月24日提起诉讼已超过二年的法定诉讼时效期间。张化强提出每年都向陈高峰催要欠款的事实无证据证明，陈高峰又不予认可，故对该辩解不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决：驳回张化强的诉讼请求。案件受理费976元，因适用简易程序减半收取488元，由张化强负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求申请证人黄某出庭作证。证人黄某当庭陈述2015年1月，证人与上诉人一起向被上诉人催收肥料款致使双方打架，造成证人受伤于2015年1月3日住院至1月4日出院,之后没有追索过肥料款情况。上诉人对于一审认定欠条内容“限于三个月还清”的字样提出异议，其认为原欠条上没有该字句，是之后上诉人为便于收钱加上去的。本院对上诉人提出异议的事实及二审证据审查认为，由于上诉人与被上诉人均认可证人证言，所以可以确认上诉人在2015年1月3日向被上诉人追索过欠款的事实。由于被上诉人认可欠条上“限于三个月还清”字样系上诉人事后添加事实。所以本院对该事实及一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案中,虽然被上诉人认可由其签名的欠条上没有“限于三个月还清”的字样,但由于上诉人提供的证人只证明上诉人在2015年1月3日向被上诉人追索过肥料款,之后没有追款的事实,并且上诉人也不能证明在2015年1月3日后向被上诉人追索过肥料款的事实,所以,上诉人主张本案欠款的权利时间即使从2015年1月3日起计算诉讼时效,到上诉人于2017年2月24日提起诉讼时,也已超过二年的法定诉讼时效期间。所以,上诉人的上诉主张不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求理由与证据均不充分，应予驳回；一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费976元，由上诉人张化强负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋荣春
审判员 徐艺华
审判员 玉的勒
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨海盈
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5317号
罪犯王金厚。
天津市静海县人民法院于2010年7月1日作出（2010）静刑少初字第27号刑事判决，以被告人王金厚犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币13750元。刑期自2010年1月8日起至2020年1月7日止。本院以（2013）一中刑执字第2535号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年1月8日起至2019年3月7日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王金厚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王金厚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯王金厚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金厚减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月8日起至2018年5月7日止），并处罚金人民币13750元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5317号
罪犯王金厚，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年7月1日作出（2010）静刑少初字第27号刑事判决，以被告人王金厚犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币13750元。刑期自2010年1月8日起至2020年1月7日止。本院以（2013）一中刑执字第2535号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年1月8日起至2019年3月7日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王金厚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王金厚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯王金厚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金厚减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月8日起至2018年5月7日止），并处罚金人民币13750元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 史军锋
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执恢96号
申请执行人仲利国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人陈凤龙，董事长。被执行人上海盈佳机电科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人莫运平，职务不详。被执行人姜丽君，女，1969年4月4日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人莫云平，男，1967年2月26日生，汉族，住江苏省常熟市。案由：买卖合同纠纷。执行标的：825,203.20元。申请执行人仲利国际贸易(上海)有限公司以被执行人上海盈佳机电科技有限公司、姜丽君、莫云平至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第7399号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币825,203.20元及利息。本院在执行过程中查明,被执行人上海盈佳机电科技有限公司、姜丽君、莫云平在本市无银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产和财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已将被执行人上海盈佳机电科技有限公司、姜丽君、莫云平纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执恢96号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 俞惠琴
审判员 董幼华
二〇一六年三月十五日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1194号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：张利，枣庄山亭店子法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
原告张某甲与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某甲及其委托代理人张利到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2006年冬经他人介绍相识，建立恋爱关系，后依农村习俗举行婚礼同居生活，此后双方到浙江省海宁市打工，被告于××××年××月××日生育女孩张某乙。原、被告因同居前缺乏了解，同居后性格不和，双方经常发生矛盾，被告于2011年冬离家出走，从此不与原告联系，对孩子不尽任何义务，女孩张某乙由原告及其父母抚养至今。原、被告至今未办理结婚登记。现要求依法确认女孩张某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告王某未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告张某甲与被告王某于2006年冬经他人介绍相识，后双方依农村习俗举行婚礼并同居生活，被告于××××年××月××日在海宁市第三人民医院生育一女孩，取名张某乙。2011年冬，原、被告发生矛盾，被告离家出走，双方分居。原、被告分居后，女孩张浩芹由原告及其父母抚养，原、被告至今未办理结婚登记。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证、常住人口登记卡、女孩张某乙的出生医学证明、山亭区店子镇蒋自崖村村民委员会出具的证明材料以及证人刘某、杨某的证言在卷，经法庭审查属实，本院予以认定。
本院认为，原告张某甲与被告王某未进行结婚登记而同居生活，属于同居行为。原、被告同居期间生育的女孩张某乙享有与婚生子女同等的权利，女孩张某乙出生后主要由原告及其父母抚养，被告已多年对女孩张某乙未尽抚养义务，现原告要求依法确认女孩张某乙由原告抚养，抚养费由原告负担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某甲与被告王某之女张某乙由原告张某甲抚养，抚养费由原告张某甲负担。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨守华
人民陪审员 姚付英
人民陪审员 赵启法
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王延田
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初381号
解除保全申请人：符孝智，男，1979年10月29日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区牡丹路唐村东街*号。
被申请人：赵明辉，男，1964年8月27日出生，大专文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市西工区。
解除保全申请人符孝智诉被申请人赵明辉为借款纠纷一案，本院于2017年1月7日作出（2017）豫0305财保44号民事裁定书，冻结了被申请人赵明辉名下洛阳银行的00×××22账户存款120000元。解除保全申请人符孝智于2018年2月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人符孝智申请解除上述保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵明辉名下洛阳银行的00×××22账户存款120000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 武 淑 霞
人民陪审员 刘 慧 利
人民陪审员 王 耀 光
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘霜思楠
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初381号解除保全申请人：符孝智，男，1979年10月29日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区牡丹路唐村东街*号。被申请人：赵明辉，男，1964年8月27日出生，大专文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市西工区。解除保全申请人符孝智诉被申请人赵明辉为借款纠纷一案，本院于2017年1月7日作出（2017）豫0305财保44号民事裁定书，冻结了被申请人赵明辉名下洛阳银行的00×××22账户存款120000元。解除保全申请人符孝智于2018年2月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人符孝智申请解除上述保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵明辉名下洛阳银行的00×××22账户存款120000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 武 淑 霞人民陪审员 刘 慧 利人民陪审员 王 耀 光二〇一八年二月二十七日书 记 员 刘霜思楠
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初215号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人贺占国，男，1972年6月10日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。经本院决定，于2018年3月29日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）152号起诉书指控被告人贺占国犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志出庭支持公诉，被告人贺占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2017年6月9日21时许，被告人贺占国酒后无证驾驶二轮摩托车在本市船营区迎宾大路福源馆处与一辆客车发生交通事故后被交警查获。经现场检测，被告人贺占国呼气酒精测试结果为328mg/100mL。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人贺占国静脉血液中酒精（乙醇）含量为207.84mg/100mL。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人贺占国供述与辩解、被害人李某陈述、证人闫某证言、常住人口基本信息详细信息、案件提起和破案经过、呼气酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、查获经过、工作说明、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、照片、光盘一张、指纹信息等相关证据。
公诉机关认为，被告人贺占国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人贺占国对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2017年6月9日21时许，被告人贺占国酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车在本市船营区迎宾大路福源馆处与李某驾驶的吉AGC1**号马自达牌小型普通客车发生交通事故后被交警查获。经现场检测，被告人贺占国呼气酒精测试结果为328mg/100mL。经道路交通事故认定，被告人贺占国承担事故全部责任。经鉴定，被告人贺占国静脉血液中酒精（乙醇）含量为207.84mg/100mL。
本案在审理过程中，李某表示就本案不提起刑事附带民事诉讼，且不要求被告人�占国赔偿，希望法院对被告人贺占国依法判决。
上述事实，被告人贺占国在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据及情况说明予以证实，足资认定。
本院认为，被告人贺占国违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贺占国在醉酒驾驶机动车过程中无驾驶资格，又造成交通事故且负事故全部责任，另外其血液酒精含量达到200mg/100mL以上，应从重处罚。被告人贺占国当庭自愿认罪，本院在量刑时将酌情予以考虑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）款、第（二）款、第（五）款之规定，判决如下：
被告人贺占国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年7月21日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙 秀 茹
二〇一八年四月十六日
代理书记员 �闫俊辰
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1028民初70号
原告:某银行股份有限公司某县支行。
负责人：周某某，该行行长。
被告：李某某,汉族。
原告某银行股份有限公司某县支行与被告李某某信用卡纠纷一案，原告某银行股份有限公司某县支行于2018年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告李某某信用卡纠纷一案的诉讼。本院经审查认为，原告某银行股份有限公司某县支行申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司某县支行撤回对被告李某某信用卡纠纷一案的诉讼。
案件受理费661元，减半收取330.5元，由原告某银行股份有限公司某县支行承担。
审 判 员 李会胜
二〇一八年三月三十日
代理书记员 彭 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。