山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初7191号
原告谭吉庆。
委托代理人黄清志（特别授权），山东开启律师事务所律师。
委托代理人李岩（特别授权）。
被告济宁北湖度假区许庄街道谭岗村民委员会。
法定代表人谭承宾，村主任。
被告济宁北湖新区新型社区建设指挥部（原济宁北湖度假区征地拆迁及城中村改造指挥部），驻济宁北湖度假区许庄街道办事处办公室。
负责人刘君妮，指挥部主任。
委托代理人孔凡盛（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
原告谭吉庆与被告济宁北湖度假区许庄街道谭岗村民委员会（以下简称谭岗村委会）、济宁北湖新区新型社区建设指挥部（以下简称新型社区指挥部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭吉庆及其委托代理人黄清志、李岩，被告新型社区指挥部委托代理人孔某到庭参加诉讼。被告谭岗村委会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭吉庆诉称，原告系被告处村民，在2010年原告所在村庄拆迁，原告所有的房屋位于被拆迁范围，在2010年9月13日，原告与原济宁北湖度假区征地拆迁及城中村改造指挥部签订《房屋拆迁交接单》。该《房屋拆迁交接单》明确载明，原告所有的房屋一处，交予指挥部予以拆迁。现安置房已经建成，二被告已对同村村民，给予了住房安置，但无正当理由，却拒绝给予原告安置。特诉至法院，请求：1、判令二被告向原告交付165平方米回迁安置房屋（现为颂运水庭小区）；2、诉讼费用由被告承担。
被告谭岗村委会未作答辩。
被告新型社区指挥部辩称，本案涉及的谭岗村房屋拆迁为城中村改造建设项目，被拆迁房屋的所在土地性质为谭岗村村民集体所有的土地，被拆迁人的身份为户籍在谭岗村的人员，因此拆迁安置政策和补偿实施方案同时包括被拆迁房屋情况、被拆迁人身份情况、宅基地情况三个方面的因素，只有同时符合全部条件的被拆迁人，才有权获得安置房屋或应安置房屋相应价值的补偿。根据北湖片区拆迁安置实施方案第九条规定，未经批准建设的房屋，视为违章建筑不予补偿。宅基地以外建设的房屋和附属物不予补偿，超过批准期限的临时建筑不予补偿，本案原告的房屋属于宅基地以外建设的房屋。根据济宁北湖度假区2010年5月9日第15期《会议纪要》第（四）条关于籍贯是本村、户口从本村外迁入本村的人员补偿安置问题的规定：“凡籍贯是本村，2008年2月24日以后户口从本村外迁入本村、且在本村同时拥有街道办事处和村委会统一划分给本人的宅基地和房产的，以其同时拥有的宅基和房产，享受应户尽户政策。只拥有房产而没有街道办事处和村委会统一划分给本人的宅基地的，不予安置，只对其拥的的房产给予重置价补偿”。原告谭吉庆原为城镇居民，非农业户口，和其妻郑某静户籍于2009年6月6日迁入谭岗村，其子谭某户籍于2010年3月12日迁入谭岗村，虽拥有房产，但没有宅基地，按规定不予安置，只对其拥有的房产143.364平方米，给予重置价补偿。
综上，原告要求按165平方米回迁房屋，没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2008年11月3日发布的，济宁北湖省级旅游度假区房屋拆迁安置补偿中确定标准户的办法一份，证明标准户的户口范围（第一条）及核定条件（第二条）；原告的身份符合办法中第一条及第二条的标准；原告属于该办法规定的常住户口及本村村民，及符合一个标准户的条件。
2、2016年5月4日谭岗村委会出具的证明一份，证明原告于2009年6月6日至今在谭岗村，拥有谭岗村的村民户口及责任田，享有与谭岗村其他村民同等权利；在签订拆迁交接单（拆迁协议）时是谭岗村村民；同时证明原告的房产证书在拆迁时由被告谭岗村委会统一收回并丢失，且具有农村户口，结合证据1，充分说明原告符合证据1中所列的标准户的户口范围和标准户的核定条件，应当与谭岗村其他村民享有同等的权利。
3、2010年9月13日，原告与原济宁北湖度假区征地拆迁及城中村改造指挥部签订的房屋拆迁交接单一份。证明原告将自有的位于谭岗村的房屋，交由被告新型社区指挥部拆除，其中注明：被拆迁的系有证房屋，并非被告答辩中所陈述的拆迁的原告的房屋为违章建筑。
4、2014年7月14日原告与被告谭岗村委会签订的房屋拆迁补偿暂支款发放协议书一份。证明其中第四条载明，签订协议书时，被告谭岗村民委员会同意给原告予以安置和补偿，并非被告新型社区指挥部在答辩中所陈述的只给原告重置价格补偿；被告新型社区指挥部承诺就原告所拆迁的房屋给予安置（第四条）。
经质证，被告新型社区指挥部对原告提交的对证据1真实性无异议，但对其证明效力不予认可，该证据1的时间是2008年11月3日，而本案原告房屋拆迁是2010年，该证据1并不适用于本次拆迁，而且在证据1第三条中也注明了未尽事宜，应由各村根据实际情况决定。本案应以本次拆迁的补偿实施方案和相关政策为准；对证据2真实性无异议，但对证明内容有异议，对证明中“本人房产证由原前村委丢失”的内容不认可，该证明内容没有其他证据能够证实，而且事实上，原告也无法提供任何其房屋曾经拥有房产证的证据或证据线索；对证据3真实性无异议，但是证据3中虽然有“有证房屋”的字样，但是否是有证房屋，应当由原告提供房屋证件或者原始的档案材料为准；对证据4的真实性无异议，但不能证明原告的主张。本案中原告虽不能获得安置房屋，但按照拆迁补偿方案，仍可以获得补偿款。因此该证据并不能证明，被告新型社区指挥部曾同意给其安置房屋。向原告发放补偿款，与原告是否有权利取得安置房屋，不具有关联性。
被告谭岗村委会未提交证据。
被告新型社区指挥部为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、2009年9月27日北湖片区拆迁补偿安置实施方案，该实施方案第九条记载，宅基以外建设的房屋和附属物不予补偿，本案原告只有房屋，但没有宅基地，不应获得补偿。
2、2010年5月9日济宁北湖度假区第十五期党政会议纪要，证明会议纪要第四条规定，只有房产没有宅基地的不予安置房屋，只对其拥有的房产给予重置价补偿。该会议纪要是根据拆迁实际情况作出调整后的纪要。
3、原告及其妻子和子女的户籍登记情况，证明原告及其妻子、子女均是在2008年2月24日之后迁入本村的。适用证据2第四条的规定。
4、被拆迁户情况摸底登记表、拆迁房屋勘估表、证明原告被拆迁房屋的具体情况。原告至今未能提供其房屋的所有权证，或者相应的在有关部门的档案登记存根。
5、向公安机关调取的原告的户籍信息，证明原告原为城镇居民，非农业户口，于2009年6月6日户籍迁入到谭岗村，在拆迁文件规定的时间之后。
经质证，原告对被告新型社区指挥部提交的证据1的真实性有异议，系复印件，无法确定其真实性，被告也没有证据证明该实施方案，曾经向谭岗村的村民进行公示。依据城市房屋拆迁管理条例的规定，有关拆迁安置补偿实施方案，应当经房屋所在地的市县人民政府拆迁管理部门予以批准登记，该份实施方案不符合法律规定的形式要件。其主张的第九条，认为原告被拆迁的房屋为违章建筑与事实不符。原告提交的证据3，加盖有被告新型社区指挥部的公章。明确载明被拆迁的北屋三间为有证房屋。充分证实原告在与被告新型社区指挥部签订房屋拆迁单时，原告的房屋性质已被被告新型社区指挥部查明，并得到确认为有证房屋。并且在签订交接单的同时，将有关房屋的产权证书，交于被告谭岗村委会.同时原告提供的证据2中，被告谭岗村委会也证实，原告的房产证由村委会给丢失。同时被告提交证据1的第五条，能证实原告诉讼请求的依据，即每一标准户在安置时人均达不到55平方米房屋的，补足到人均55平方米进行安置。原告家庭共三口人，也是诉讼请求中要求安置165平方米房屋的来源。证据1出具的时间为2009年9月27日。而本案原告家庭的户口是2009年6月6日迁入谭岗村，可以证实原告也是在安置实施方案出具之前迁入谭岗村的事实；对证据2的真实性有异议，复印件无法确认其真实性，证据2从形式上，不能作为证据使用，同时会议纪要不能作为拆迁安置的法律依据。其中第四条规定，没有宅基地的不予安置，违反了宪法及物权法的相关规定，只要房产合法，同样具有财产价值，只要拆迁就应当给予补偿；对证据3的真实性无异议，但是不认可被告新型社区指挥部证明的事实；对证据4真实性有异议，系复印件；对证据5真实性无异议，但认为被告新型社区指挥部与原告签订的房屋拆迁交接单，是在2010年9月13日，且原告与被告谭岗村委会签的的房屋拆迁补偿暂置款发放协议书的时间为2014年7月12日，均是在原告将户口迁入谭岗村之后。二被告在与原告签订上述两份协议书时对，原告身份均未提出任何异议，进一步说明在签订上述两份协议时，二被告认可原告与谭岗村其他村民具有相同身份，应当获得同等待遇。
经审核，本院认为，原、被告提交的证据1，均系对房屋拆迁安置作出的规定，原告提交的证据1，系被告新型社区指挥部于2008年11月3日作出的，被告提交的证据1，系被告新型社区指挥部2009年9月27作出的，且安置补偿内容不一致，原告的房屋拆迁时间在2010年9月13日，应适用被告提交的证据1，来认定是否对原告进行安置，故被告提交的证据1，与本案具有关联性，本院予以采信，对原告提交的证据1，与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告提交的证据2，能够证明原告系被告谭岗村委会村民，在被告谭岗村委会拥有责任田，涉案被拆迁房屋拥有房产证及原告于2000年11月30日应征入伍，将户口迁出，复员后又将户口迁入被告谭岗村委会的事实；原告提交的证据3，可以证明原告的房屋被被告新型社区指挥部认定为有证房屋，且被其拆迁的事实；原告提交的证据4，可以证明被告谭岗村委会与原告签订房屋拆迁补偿暂支款发放协议书，被告谭岗村委会已经给付原告拆迁补偿暂支款24000元，待安置、结算时一并结清，多退少补的事实，综上原告提交的证据2、3、4，形成证据锁链，可以相互印证，能够证明上述事实，与本案具有关联性，本院与予以采信。被告提交的证据2，可以证明凡籍贯在本村，2008年2月24日以后户口从本村外迁入本村的安置标准，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的的证据3、5，能够证明原告及其妻子、儿子身份信息的家庭情况及户口迁移变更情况，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的证据4，可以证明原告家庭成员情况及原告的房屋因被被告新型社区指挥部拆迁，进行摸底登记、房屋勘估及被拆迁房屋进行交接的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告谭吉庆系被告谭岗村委会村民，于1983年6月9日因出生落户于被告谭岗村委会。2000年11月30日，原告应征入伍，将户口迁出本村，复员后，于2009年6月6日，有将户口迁入被告谭岗村委会，原告为户主，家庭成员包括妻子郑某静、儿子谭某。2009年9月27日，济宁北湖度假区城中村改造建设工作领导小组、济宁市城区房屋拆迁有限公司共同制定北湖片区拆迁补偿安置安置实施方案，该实施方案第三条规定，遵循“户为基础、应户尽户、不足进位、超者作价”的规定，对被拆迁人进行安置补偿，一认定标准户安置120平方米；第五条规定，按“应户尽户”原则，每一标准户有18周岁以下的男性公民的和计划生育纯女户有女性公民的，人均达不到55平方米的，补足到人均55平方米进行安置。2010年5月9日，济宁北湖度假区党政办公室制作第15期会议纪要，会议纪要第四条规定，关于籍贯是本村、户口从本村外迁入本村的人员补偿安置问题。凡籍贯是本村，2008年2月24日以后户口从本村外迁入本村，且在本村同时拥有街道办事处和村委会统一划分给本人宅基和房产的，以其同时拥有的宅基和房产享受应户尽户政策。只拥有房产而没有街道办事处和村委会统一划分给本人的宅基的，不予安置，只对其拥有的房产给予重置价补偿。2010年9月13日，被告新型社区指挥部对原告的房屋分项勘估后，向原告出具了房屋拆迁交接单，该交接单载明，“被拆迁人谭吉庆，产权性质私，有证房屋北屋3间，拆迁人济宁北湖度假区征地拆迁及城中村改造指挥部，被拆迁人谭吉庆”等内容。2014年7月12日，被告谭岗村委会与原告谭吉庆签订《房屋拆迁补偿暂支款发放协议书》，约定，甲方：谭岗村民委员会，乙方：谭吉庆；自2010年9月8日至2014年9月7日，甲方暂发给乙方房屋拆迁补偿暂支款24000元；本次发放的房屋拆迁补偿暂支款是从乙方的拆迁补偿款中预支，待安置、结算时一并结清，多退少补。现二被告已对被告谭岗村委会其他被拆迁村民，在济宁××湖新区××街道xxxxx小区进行了回迁安置，原告因故未取得安置房屋。原、被告发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令二被告向原告在济宁太白湖新区许庄街道颂运水庭小区安置165平方米的回迁安置房。
对于原、被告双方争议的问题：
关于原告是否具有涉案房屋拆迁安置资格的问题？
本案中，原告谭吉庆籍贯在被告谭岗村委会，其自1983年6月9日出生后，落户于被告谭岗村委会。2000年，因应征入伍，将户口迁出，复员后，于2009年6月6日又将户口迁回被告谭岗村委会。通过上述对证据的认定，原告提交的证据，可以证明原告的被拆迁房屋系有证房屋，符合济宁北湖度假区党政办公室于2015年5月9日制作的第15期会议纪要第四条的规定，原告应享受“应尽应户”政策，原告及其家庭成员应为一标准户。
二、关于原告回迁房屋安置面积如何确定的问题？
本案中，北湖片区拆迁补偿安置实施方案规定，一认定标准户安置120平方米，每一标准户有18周岁以下的男性公民的和计划生育纯女户有女性公民的，人均达不到55平方米的，补足到人均55平方米进行安置。原告系一标准户，应安置120平方米，原告的儿子谭某系不满18周岁的男性公民，依据上述规定，应享受55平方米的拆迁安置待遇。结合被告新型社区指挥部的在庭审中，“符合标准户的安置，根据补偿方案，每人最低安置55平方米”的陈述，原告的安置面积应为165平方米（55平方米/人×3人）。
三、关于被告如何承担向原告安置回迁房屋的民事责任的问题？
合同具有相对性，被告新型社区指挥部与原告签订《房屋拆迁交接单》，双方形成拆迁补偿安置合同关系。原告依约向被告新型社区指挥部提供了被拆迁房屋，被告新型社区指挥部依约应承担向原告安置回迁房屋的民事责任。
综上所述，本院认为，原告依法系被告谭岗村委会的村民，应享有该村其他村民同样的待遇和权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告新型社区指挥部拆迁被告谭岗村委会村民房屋后，已经在济宁太白湖新区许庄街道xxxx小区对其他被拆迁村民按人均55平方米进行了安置，但未对原告进行安置。被告新型社区指挥部在拆迁补偿安置合同履行过程中构成违约，依法应承担继续履行合同的民事责任。原告要求被告新型社区指挥部在济宁太白湖新区许庄街道xxxx小区安置165平方米的回迁安置房，理由正当，本院予以支持；原告要求被告谭岗村委会在济宁太白湖新区许庄街道xxxx小区安置165平方米的回迁安置房，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告济宁北湖新区新型社区建设指挥部于本判决生效后五日内为原告谭吉庆在济宁太白湖新区许庄街道xxxx小区安置165平方米的回迁安置楼房。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告济宁北湖新区新型社区建设指挥部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一六年八月二日
书记员 马忠艳