wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1708号
原告：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社，营业场所云南省昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓A座1-2层，统一社会信用代码91530102670858196W。
负责人：茅家瑞。
委托诉讼代理人：谢林，系昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社职工，特别授权代理。
被告：苏申艳，女，汉族，1982年1月3日出生，住云南省昆明市五华区，
被告:尹涛，男，汉族，1982年1月19日出生，住云南省昆明市五华区，
被告：尹月昌，男，汉族，1956年12月29日出生，住云南省昆明市五华区，
原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社（以下简称原告）诉被告苏申艳、尹涛、尹月昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢林到庭参加诉讼，被告苏申艳、尹涛、尹月昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏申艳立即偿还借款本金31847.86元、利息421.60元及自2016年8月22日起至实际还清之日按年利率11.475%计算的罚息和复利；二、判令被告尹涛、尹月昌对上述债务承担共同还款责任；三、判令所有被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费等原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2014年8月22日，原告与被告苏申艳签订了（2014年五黑借字第0071号）《个人借款合同》及附页，双方约定被告苏申艳向原告借款8万元，借款期限为两年，年利率为7.65%，还款方式为每6个月还款1次，借款期限内分四次还清，第一次还款本金的10%及8000元、第二次还款本金的20%及16000元、第三次还款本金的30%及24000元，第四次还款本金的40%及32000元；若按约定还款，则由财政贴息及免息；若还款违约、借款逾期，按约定计收利息及罚息，被告尹涛、尹月昌签有《共同还款承诺书》。原告于2014年8月22日向被告苏申艳发放了借款本金8万元，现该笔借款已逾期，截至起诉时被告苏申艳欠原告借款本金31847.86元，欠息421.60元。为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告苏申艳、尹涛、尹月昌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见
经审理，本院认定事实如下：2014年8月22日，被告苏申艳与原告签订编号为：2014年五黑借字第0071号《个人借款合同》，约定由原告向被告苏申艳提供总额为8万元的借款，借款期间为24个月，即从2014年8月22日起至2016年8月22日止，借款用途为流动资金；还款方式为分期还款，即正常期限内利息由财政部门补贴，展期、逾期利息及罚息由借款人承担并按月给付；借款本金自借款发放后第6个月的20日偿还借款总额的10%,第12个月的20日偿还借款总额的20%，第18个月的20日偿还借款总额的30%，借款到期日偿还剩余的全部借款。被告尹涛、尹月昌自愿签订《共同还款承诺书》对编号为：2014年五黑借字第0071号《个人借款合同》项下的债务承担共同还款责任。2014年8月22日被告苏申艳一次性支用了借款8万元，执行利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮24.3902%，月利率为6.375‰；借款罚息和复息利率为按照合同约定的借款利率上浮50%计算。同时，双方对借款人不能按期归还协议项下所欠借款本息的情况下，原告为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费等）实现债权的费用由借款人承担及对其他权利义务进行了约定。2016年8月22日，被告苏申艳未按约定归还借款本金和支付利息，截至2016年8月22日，未归还借款本金为31847.86元，利息421.60元。现原告以维护自己的合法权益为由诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》及《共同还款承诺书》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约向被告发放借款，被告未按照合同约定归还借款本息，已构成违约。故对原告要求被告苏申艳偿还借款本金31847.86万元的诉讼请求，本院按审理查明的未归还借款本金31847.86元予以支持。双方在合同中对逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，从2016年8月22日起，被告苏申艳向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率计收逾期利息及欠付利息的复利，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算基础利息。本院对原告的由被告苏申艳支付2016年8月23日起至全部款项清偿之日止的罚息及复利（借款罚息和复息利率为按照合同约定的借款利率上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告尹涛、尹月昌自愿为被告苏申艳向原告提供承担共同还款责任，故原告提出的由被告尹涛、尹月昌对被告苏申艳全部支付义务承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告由被告承担的保全费、公告费、评估费、鉴定费等费用的诉讼请求，因原告没有提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏申艳于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社偿还借款本金31847.86元、利息421.60元及支付自2016年8月23日起至款项实际还清之日止的罚息及复利（利率按照合同约定的借款利率上浮50%计算）；
二、被告被告尹涛、尹月昌对被告苏申艳的上述债务承担共同还款责任；
三、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告苏申艳、尹涛、尹月昌共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 张 银
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨梦婕
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1254号
罪犯张福良，男，1981年8月28日出生，汉族，吉林省乾安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00六年四月十二日，吉林省乾安县人民法院作出（2006）刑初字第36号刑事判决，认定罪犯张福良犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张福良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条二款之规定，裁定如下
对罪犯张福良予以假释（假释考验期至二0一八年四月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1254号
罪犯张福良，男，1981年8月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00六年四月十二日，吉林省乾安县人民法院作出（2006）刑初字第36号刑事判决，认定罪犯张福良犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张福良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条二款之规定，裁定如下：
对罪犯张福良予以假释（假释考验期至：二0一八年四月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10798号
原告：成哲兵。
委托诉讼代理人：周竹英（原告的母亲），女，1966年7月5日出生，汉族，住湖南省宁远县，
被告：东莞友谊医院。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路***号。组织机构代码：698161884。
法定代表人：林鑫鹏。
原告成哲兵与被告东莞友谊医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告成哲兵及其委托诉讼代理人周竹英到庭参加诉讼;被告东莞友谊医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成哲兵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还原告垫付的医疗费45663.5元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年12月27日起算至返还之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求利息起算日期为2016年1月12日，本院对此予以准许。事实与理由：原告于2015年12月20日发生交通事故，随即被送往被告处进行抢救治疗，肇事司机弃车逃逸。经东莞市公安局交通警察支队大朗大队认定肇事司机刘某义负事故的全部责任。同日，经被告出具疾病诊断证明书预计所需治疗费约100000元，因原告经济困难，故向东莞市道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救费用。2015年12月27日原告因病情恶化需要转院，但当时东莞市道路交通事故社会救助基金的审批还未通过，被告让原告先行垫付45663.5元医疗费才同意原告出院，并称待东莞市道路交通事故社会救助基金的资金到账后，再将原告垫付的医疗费返还给原告。而后2016年1月12日东莞市道路交通事故社会救助基金同意垫付抢救费用，并将45663.5元医疗费转账到被告的账户中。被告一直拒绝为原告办理退款手续，至今仍未退还垫付的医疗费用。故，原告为维护自身权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告东莞友谊医院未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月20日，案外人刘某义驾驶两轮摩托车从东莞市××松佛路松柏朗市场往新园二路方向行驶，途经东莞市××松佛路松柏朗市场路段时与原告驾驶两轮摩托车的车头发生碰撞，造成两车损害及原告重伤的结果。东莞市公安局交通警察支队大朗大队作出东公交认定字[2015]第D00056号道路交通事故认定书，认定刘某义负此事故全部责任。
原告受伤后被送往被告处进行抢救。根据原告提供的《东莞友谊医院门诊收费专用发票》、《东莞友谊医院住院收费专用发票》显示，原告于2015年12月20日、2015年12月27日分别向被告支付了医疗费1946.5元及43717元，合计45663.5元。2015年12月23日，原告因经济困难于向东莞市道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救费用，东莞市道路交通事故社会救助基金经审查后予以同意，并于2016年8月5日向被告支付了医疗费45663.5元，以上事实，有《东莞市道路交通事故社会救助基金同意垫付抢救费用通知书》、《预算拨款凭证》、《年专项经费用款计划表》为证。
本院认为，本案为医疗服务合同纠纷。根据本案的证据，并结合原告的陈述可以认定，在原、被告双方成立医疗服务合同关系期间，原告先自行向被告支付了医疗费45663.5元，后因原告向东莞市道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救费用，故该基金又向被告支付了45663.5元，即被告就其同一医疗行为重复收取了原告医疗费用，被告理应将重复收取的45663.5元医疗费退还给原告。至于利息，实为该笔医疗费在被告处占有期间所产生的法定孳息，理应一并予以退还，利息以45663.5元为基数，自被告重复收费之日即2016年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至返还之日止。对于原告诉请中超过的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市友谊医院于本判决发生法律效力之日起三日内向原告成哲兵返还医疗费45663.5元及利息（以45663.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年8月5日起计至清偿完毕之日）；
二、驳回原告成哲兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由被告东莞友谊医院负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 李秋月
二〇一八年一月十七日
书 记 员 梁润霞
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1998号
原告王根杰，男，1968年7月21日出生。
委托代理人邓宏键，河南省新郑市新村法律服务所法律工作者。
被告陈彦和，男，1962年12月5日出生。
本院在审理原告王根杰诉被告陈彦和民间借贷纠纷一案中，原告王根杰于2016年3月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告王根杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王根杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王根杰承担。
审判员 赵西璞
二〇一六年三月三十日
书记员 白璐璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初10040号
原告：陈大漓，男，1985年3月8日生，住福建省福州市。
被告：上海新华传媒连锁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：刘航，上海新华传媒连锁有限公司执行董事。
被告：上海书城，住所地上海市。
法定代表人：赵建平。
上述两被告共同委托诉讼代理人：刘雁飞，上海兴浦律师事务所律师。
原告陈大漓与被告上海新华传媒连锁有限公司、上海书城买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大漓，被告上海新华传媒连锁有限公司、上海书城之委托诉讼代理人刘雁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大漓向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回书款人民币29.80元，并赔偿人民币500元，原告将《小时代2.0虚铜时代(修订本)》退还给被告上海书城；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2017年3月31日原告在被告上海书城位于上海市福州路XXX号的门店购买了《小时代2.0虚铜时代(修订本)》一本，售价为人民币29.80元。阅读后，原告发现书中存在语法、逻辑性差错。经原告统计，该书差错率达到21.64?，远远超过错误率1?的图书编校差错率计算方法，故该书质量不合格。本案系争图书由长江文艺出版社出版，该出版社与本案有利害关系，现表示不认可湖北省新闻出版广电局的鉴定意见，要求重新鉴定。根据《图书质量管理规定》第5条的规定，涉案图书有质量问题，存在欺诈，故起诉。
被告上海新华传媒连锁有限公司、上海书城辩称：被告上海书城已被被告上海新华传媒连锁有限公司收购，其所有权利、义务均由被告上海新华传媒连锁有限公司承担，现表示愿意对下属公司承担责任。对原告所述购买情况无异议，涉案图书符合质量管理规定，合法出售，不存在故意欺诈。涉案图书经双方一致同意送湖北省新闻出版广电局鉴定，故该鉴定意见应被采纳。鉴定意见认为该书质量合格，原告并未举证被告存在欺诈，其主张退赔没有法律依据，现表示不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年3月31日原告在被告上海书城位于上海市福州路XXX号的门店购买了《小时代2.0虚铜时代(修订本)》一本，售价为人民币29.80元。原告称其阅读后，发现书中存在语法、逻辑性差错，其自行统计差错率达到21.64?，故向本院起诉。
2017年8月14日，原、被告双方一致同意将涉案书籍送湖北省新闻出版广电局对编校质量进行鉴定，湖北省新闻出版广电局于2018年2月2日出具颚新广(2018)7号湖北省新闻出版广电局关于《小时代2.0虚铜时代(修订本)》、《红――陪安东尼度过漫长岁月》委托鉴定的复函，载明：经质检，《小时代2.0虚铜时代(修订本)》差错率为0.86/10000。根据国家颁布的《图书质量管理规定》第5条，差错率不超过1/10000的图书，其编校质量属合格。我局认为长江文艺出版社出版的《小时代2.0虚铜时代(修订本)》编校质量合格。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称《小时代2.0虚铜时代(修订本)》质量不合格，存在欺诈，应当退赔，但未提供确实的证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称涉案图书经鉴定编校质量合格，原告主张退赔没有法律依据，表示不同意原告诉讼请求的辩护意见，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈大漓的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈大漓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 周红林
人民陪审员 张永莉
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初1860号
原告林发明，男，1973年4月17日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住漳浦县。
被告蔡丽虹，女，1976年11月16日出生，汉族，居民，住漳浦县。
本院在审理原告林发明诉被告蔡丽虹民间借贷纠纷一案过程中，原告林发明鉴于不能提供被告蔡丽虹准确的送达地址，于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在本案诉讼期间申请撤回对被告蔡丽虹的起诉，意思表示真实且不损害国家利益、社会公共利益和他人的�益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林发明撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取为25元，由原告林发明负担。
代理审判员 韩魁欢
二〇一六年五月六日
书 记 员 戴新宝
附：本裁定书引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初1137号
原告：东至县国安物业服务有限责任公司，住东至县。
法定代理人：吴某，公司经理。
委托代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：刘坤龙，男，40多岁，汉族，住安徽省东至县。
原告东至县国安物业服务有限责任公司与被告刘坤龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案,原告东至县国安物业服务有限责任公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东至县国安物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告东至县国安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东至县国安物业服务有限责任公司承担。
审判员 钱 萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 段海燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3661号
罪犯全波，于贵州省仁怀市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年11月2日作出了(2009)甬慈刑初字第1504号刑事判决，以被告人全波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯全波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯全波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯全波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯全波减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 王 萍
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636财保33号
申请人：杨一萌，女，2004年8月25日出生，汉族，住顺平县。
法定代理人：杨某，女，1983年2月4日出生，汉族，住顺平县。系申请人杨一萌之母。
申请人：何怡诺，女，2003年9月12日出生，汉族，住顺平县。
法定代理人：何某，男，1979年3月28日出生，汉族，住顺平县。系申请人何怡诺之父。
被申请人：张伟，男，1980年11月13日出生，满族，住顺平县。
申请人杨一萌、何怡诺于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张伟驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车进行扣押。中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司以诉讼财产保全责任保险保函（5万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张伟所驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆，由顺平县公安局交通管理大队负责看管，期限为2年，自2018年5月3日至2020年5月2日止。
案件申请费520元，由申请人杨一萌、何怡诺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王惠娥
二〇一八年五月三日
书记员 于伟伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1219号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：�军伟，该公司经理。
被告：王帅，男，汉族，1979年6月8日出生，庆阳市西峰区人，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告王帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的物业管理费3631元，停车费115.1元，滞纳金327元，并每天按所欠费用总额的0.3%支付自2017年8月1日至实际支付之日的滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期18号楼1单元801室住户，房屋面积144.96平方米，拖欠2015年12月1日至2017年7月16日期间的物业管理费，2017年6月4日至2017年7月16日的停车费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退付原告庆阳仁元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 文晓慧
二〇一八年三月三十日
书记员 陈玉璇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2173号
罪犯刘林辉，男，1979年10月18日出生于浙江省奉化市，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年5月5日作出了(2010)甬奉刑初字第190号刑事判决，以被告人刘林辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘林辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘林辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘林辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘林辉减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月三十一日
代书 记员 张文雯
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8702号
原告：云南康捷物业管理有限公司，住所地昆明市广福路滇池印象花园66幢52号商铺。
法定代表人：翟弘。
委托诉讼代理人：方芳，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：符伟，云南瑞阳律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：周紫萍，女，1977年3月24日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。
被告：李光阳，男，其他信息不详。
原告云南康捷物业管理有限公司与被告周紫萍、被告李光阳物业服务合同纠�一案，本院于2016年11月23日立案后，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回要求被告支付部分物业管理费、部分违约金及部分损失的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告云南康捷物业管理有限公司撤回要求被告周紫萍、被告李光阳支付物业管理费36270.58元的诉讼请求；
二、准许原告云南康捷物业管理有限公司撤回要求被告周紫萍、被告李光阳支付违约金39337.87元的诉讼请求；
三、准许原告云南康捷物业管理有限公司撤回要求被告周紫萍、被告李光阳赔偿因此遭受的损失1000元的诉讼请求。
案件受理费920元（原告已预交），已减半收取，按减少后的诉讼请求收取诉讼费25元，剩余895元退还原告云南康捷物业管理有限公司。
审判员 徐 静
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘俊毅
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8702号之一
原告：云南康捷物业管理有限公司，住所地昆明市广福路滇池印象花园66幢52号商铺。
法定代表人：翟弘。
委托诉讼代理人：方芳，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：符伟，云南瑞阳律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：周紫萍，女，1977年3月24日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。
被告：李光阳，男，其他信息不详。
原告云南康捷物业管理有限公司与被告周紫萍、被告李光阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周紫萍、被告李光阳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南康捷物业管理有限公司撤回对被告周紫萍、被告李光阳的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告云南康捷物业管理有限公司承担。
审判员 徐 静
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘俊毅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6338号
原告吴国辉，男，1963年5月25日生，汉族，住上海市长宁区。被告黄兴发，男，1963年11月4日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。被告梅义，女，1971年7月7日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。被告黄贺靖，女，2003年4月8日生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人黄兴发、梅义。原告吴国辉与被告黄兴发、梅义、黄贺靖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告吴国辉，被告黄兴发、梅义及其共同委托代理人顾叶青，被告黄贺靖的法定代理人黄兴发、梅义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国辉诉称：原告与三被告于2015年8月19日签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定原告以总价227万元向三被告购买位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX-
XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，合同签订后，原告支付了80万房款。2016年1月10日，原告与三被告达成《特别协议》，约定取消关于系争房产的交易，并由原告赔偿三被告5万元，三被告承诺于2016年1月12日之前返还原告购房款30万元，2016年2月28日之前返还原告购房款45万。然三被告没有按照协议履行义务，最后一笔45万元直至2016年2月29日才返还给原告。因为三被告没有按约履行《特别协议》，原告认为双方的《上海市房地产买卖合同》依然存在，三被告在2016年2月23日将系争房屋挂牌出售亦属一房二卖。故请求法院判令：1、三被告返还原告5万元定金；2、三被告按照《上海市房地产买卖合同》的约定赔偿原告违约金45万元。被告黄兴发、梅义、黄贺靖辩称：不同意原告的诉请。原、被告间的于2015年08月19日签订的《上海市房地产买卖合同》已因原告原因解除，双方于2016年1月10日签订的《特别协议》就是对上述合同解除后果的处理，该协议签订后，双方签订的《上海市房地产买卖合同》已经对原、被告无拘束力。《特别协议》签订后，三被告按约于2016年1月12日返还原告购房款30万元，于2016年2月25日开具了45万元的本票给原告，但原告拒收，故被告梅义在2016年2月29日通过转账方式返还原告45.01万元，虽然三被告认为是原告拒收本票才导致45万元迟了一天返还，但三被告仍主动多转了100元给原告，作为迟延一天的补偿。故原告要求三被告返还定金、承担违约责任没有依据。经审理查明：被告黄兴发、梅义、黄贺靖为系争房屋产权人。2015年8月19日，原告(买方、乙方)与三被告(卖方、甲方)，签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定原告向三被告购买系争房屋，房屋总价款2,270,000元，被告于2016年1月1日前腾出房屋并通知原告进行验收交接，原、被告于2015年12月19日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同第十条第三款约定，三被告未按本合同约定的期限将上述房地产交付(包括房地产交接及房地产权利转移)给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付款日万分之五计算，违约金自本合同第四条和第六条约定的应当交付期限第二日起算至实际支付之日止。逾期超过二十日后被告仍未交付的，除三被告应向原告支付二十日的违约金外，原告有权单方解除合同。原告单方解除合同的，应当书面通知三被告，三被告承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%。三被告应在接到书面通知之日起叁日内退还原告已支付的房价款，并支付违约金和赔偿金。2016年1月10日，原告(乙方)与三被告(甲方)签订《特别协议》一份，载明双方经协商，同意取消系争房屋的买卖交易，并由原告(下家)赔偿三被告(上家)5万元，赔偿金直接从定金里面扣除，三被告承诺2016年1月12日之前支付原告人民币30万元，2016年2月28日之前支付原告人民币45万元。2016年1月12日，被告梅义向原告汇款30万元。2016年2月29日，被告梅义向原告汇款45万元。另查明，三被告于2016年2月23日与案外人就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》，于2016年3月10日与案外人就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》。再查明，2016年2月25日，被告梅义作为汇款人，以原告为收款人，在兴业银行开出本票一张，票据金额为45万元。以上事实，有《房屋买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、《特别协议》、兴业银行汇票/本票签发业务回单、兴业银行个人汇款及无卡(折)存款申请单及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原告与三被告签订的《房屋买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》，已于2016年1月10日经双方协商一致解除，双方对上述合同的解除后果的处理已在《特别协议》进行了约定，对于原告已付的80万元房款，三被告在扣除原告的5万元赔偿金后，已于2016年1月12日向原告返还30万元、2016年2月29日向原告返还45万元。虽然三被告返还原告45万元返款的时间晚于《特别协议》约定的2016年2月28日，但三被告的上述违约行为只能视为瑕疵履行，且三被告以转账方式向原告支付了100元作为迟延返款的补偿，即便原告认为不足以弥补其损失，但原告对其实际损失并未提供充分的证据予以证明，更无权主张以此为由按照原、被告间已经解除的《上海市房地产买卖合同》中关于违约责任之约定追究三被告的责任。关于原告主张三被告系“一房二卖”，三被告为系争房屋合法权人，在其已与原告协商一致解除房屋买卖关系后，有权对系争房屋进行处分。故对于原告要求三被返还其5万元定金并按照《上海市房地产买卖合同》的约定赔偿其违约金45万元之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条之规定判决如下：驳回原告吴国辉的全部诉讼请求。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告吴国辉负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一六年六月十六日
书记员 朱小芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23002号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：黄全，男，1981年4月1日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄全信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,637.50元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄全系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,637.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执5041号
申请执行人：邢登奎，男，1978年7月30日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：刘人贤，男，1978年8月9日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人邢登奎与被执行人刘人贤民间借贷纠纷一案，申请执行人邢登奎于2017年12月7日向本院提出撤回执行申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执5041号案件的执行。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周期超（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6887号
原告：陈佳萍，女，1987年11月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）陈依宁、楼建锋，浙江元培律师事务所律师。
被告：陶根花，女，1960年5月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（一般代理）梁寅春，男，1950年4月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）陶海堂，男，1957年5月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
第三人：孟勇华，男，1983年10月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陈佳萍与被告陶根花、第三人孟勇华所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。依法由审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2017年7月28日、12月12日两次公开开庭进行了审理。原告陈佳萍委托诉讼代理人陈依宁，被告陶根花委托诉讼代理人梁寅春、陶海堂，第三人孟勇华二次到庭参加诉讼。原告陈佳萍委托诉讼代理人楼建锋到庭参加第一次庭审，被告陶根花到庭参加第二次庭审。本案庭外和解时间四个月，现已审理终结。
原告陈佳萍向本院提出以下诉讼请求：一、确认原告拥有坐落于绍兴市的所有权；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月19日，原告陈佳萍和第三人孟勇华各出资61万元购得快阁苑仲夏坊3幢206室房屋一套及车库一个，房屋价值122万元。原告、第三人和被告陶根花三方商议该房屋以挂虚名的方式挂在被告陶根花的名下，遂于2014年1月12日各方出具证明一份，证明原告享有对涉案房屋及车库百分之五十的产权，按照该证明于2014年1月19日购得涉案房屋及车库。现原、被告及第三方对于该房产发生争议，遂要求确认所有权。
被告陶根花辩称：一、原告诉状中事实与理由不清。诉状称“原告、第三人和被告陶根花三方商议该房屋以挂虚名的方式挂在被告陶根花的名下，遂于2014年1月12日各方出具证明一份”，该证明指三方各出具证明一份，三方一同出证明一份，还是其中某两方各出或同出具证明一份，不清楚。二、被告陶根花对房产具有所有权。2014年1月19日，被告陶根花单方出资从出让方汤明南处购得绍兴市越城区房屋一套及车库一个，该房屋及车库2014年1月20日由绍兴市房地产管理处依法登记并颁发房权证、土地使用权证和地契证，房屋和车库所有权人为陶根花，故被告陶根花对涉案房屋依法具有所有权。三、原告陈佳萍对房产不具有共有权。原告对涉案房产所有权没有申请登记，房产登记机关没有登记载录原告具有涉案房产共有权的信息，涉案房产权证上没有记载原告为共有权人的信息。同理，第三人孟勇华对涉案房产不具有共有权。四、原告出资事实不存在，“证明”不具有效力。原告称其出资61万元购房，但并没有证据证明其出资61万元的事实存在。2014年1月12日，孟勇华、陈佳萍签名的“证明”，其客体包括：1、2014年1月19日购买快阁苑仲夏坊3幢206室房屋和车库一只，房价122万元，该房屋过户到陶根花名下；2、此房屋和车库五年后过户给孟勇华、陈佳萍作为夫妻共有财产；3、2014年1月19日起到此房屋和车库过户给孟勇华、陈佳萍前所有权由孟勇华、陈佳萍两人各占50%产权。由于孟勇华、陈佳萍对涉案房产不具有共有权，且该证明中所有权人陶根花没有落款签名，孟勇华、陈佳萍对涉案房产不具有处分权，且孟勇华、陈佳萍作为证明的主体不合法，故所述证明不具有法律效力。综上，被告陶根花系涉案房屋的唯一所有权人，原告对涉案房产不具有共有权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人孟勇华辩称：这套房屋是被告陶根花单方出资购买的，原告所指证明是第三人和原告的意思表示，第三人母亲即被告是不知情的。
经审理查明：2014年1月7日，汤明南（甲方）、陈佳萍（乙方）在中介见证下签订《房地产转让合同》一份，约定甲方将坐落于绍兴市越城区（建筑面积97.73平方米，车棚8.81平方米）转让给乙方所有；房屋成交总价为106万元，乙方预付定金2万元；乙方于2014年1月12日前，办理过户手续当天支付甲方购房首付款54万元；乙方余额房款等银行贷款下来付清。合同还对其他事项进行了约定。该合同乙方签字处为“陈佳萍（代）”。
2014年1月12日，原告陈佳萍、第三人孟勇华共同出具《证明》一份，载明“2014年1月19日购快阁苑仲夏坊3幢206室和车库一只，房价壹佰贰拾贰万整（122万），房屋过户到孟勇华母亲名下，其中外债壹百万元（100万），婚后由孟勇华和陈佳萍共同还债，此房屋和车库五年后过户给孟勇华、陈佳萍作为夫妻共同财产。2014年1月19日起到此房屋和车库过户给孟勇华、陈佳萍前所有权由孟勇华、陈佳萍两人各占50%产权”。
2014年1月20日，坐落于绍兴市越城区房屋（建筑面积97.73平方米，自行车库8.81平方米）及3幢16号汽车库（建筑面积17.40平方米）过户至被告陶根花名下。涉案房屋（包括汽车库）购房款（122万元）实际并未以贷款形式支付。
另查明，2014年1月12日和2014年3月1日，陈文祖分别汇给汤明南人民币14万元和25万元。2014年5月20日，原告陈佳萍和第三人孟勇华登记结婚。
以上事实由原告提交的证明1份、转账记录1份、结婚证1份、微信聊天记录2张、房屋转让合同1份、银行明细复印件1份，被告陶根花提交的房产证2份、土地使用权证2份、契税证2份、不动产统一发票2份，第三人孟勇华提交的25万元转账记录1份、银行明细复印件1份及当事人的庭审陈述所证实。原告提交的房屋出资情况明细1份，因系自行制作，被告及第三人存在异议，本院对其中39万元系陈文祖转账汇给汤明南的事实予以确认；取款记录1份，本院对真实性予以确认，对其欲证明的取款用途不予认定；录音光盘3张及文字整理资料5张（后再次提交完整录音光盘2张），本院对证据本身的真实性予以确认。被告提交的证明复印件1份、欠条1份、收条1份，本院对被告与汤明南就购房款支付往来，及涉案房屋购房款未以贷款形式支付的事实予以确认。第三人提交的现金取款复印件1份，因取款时原告与第三人系夫妻关系，本院对关联性不予认定。
本院认为，本案中，涉案房屋登记在被告陶根花名下事实清楚。涉案房屋在原告陈佳萍与第三人孟勇华婚前登记于被告陶根花名下，原告与第三人虽在婚前就涉案房屋有过自行约定，但最终并未经所有权人被告陶根花确认，涉案房屋在过户至原告与第三人名下前，不能认定系原告与第三人共同财产。原告陈佳萍或其家属在购买涉案房屋时确有部分出资，但不能以此直接认定原告对涉案房屋具有部分所有权，该出资的性质应属于债权债务关系。综上，本院对原告要求确认对涉案房屋拥有50%所有权的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈佳萍的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4950元、财产保全费3570元，由原告陈佳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞颖尔
二〇一八年一月十日
书记员 钱梦娜
?
附页：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6887号原告：陈佳萍，女，1987年11月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）陈依宁、楼建锋，浙江元培律师事务所律师。被告：陶根花，女，1960年5月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（一般代理）梁寅春，男，1950年4月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人（特别授权代理）陶海堂，男，1957年5月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。第三人：孟勇华，男，1983年10月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告陈佳萍与被告陶根花、第三人孟勇华所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。依法由审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2017年7月28日、12月12日两次公开开庭进行了审理。原告陈佳萍委托诉讼代理人陈依宁，被告陶根花委托诉讼代理人梁寅春、陶海堂，第三人孟勇华二次到庭参加诉讼。原告陈佳萍委托诉讼代理人楼建锋到庭参加第一次庭审，被告陶根花到庭参加第二次庭审。本案庭外和解时间四个月，现已审理终结。原告陈佳萍向本院提出以下诉讼请求：一、确认原告拥有坐落于绍兴市的所有权；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月19日，原告陈佳萍和第三人孟勇华各出资61万元购得快阁苑仲夏坊3幢206室房屋一套及车库一个，房屋价值122万元。原告、第三人和被告陶根花三方商议该房屋以挂虚名的方式挂在被告陶根花的名下，遂于2014年1月12日各方出具证明一份，证明原告享有对涉案房屋及车库百分之五十的产权，按照该证明于2014年1月19日购得涉案房屋及车库。现原、被告及第三方对于该房产发生争议，遂要求确认所有权。被告陶根花辩称：一、原告诉状中事实与理由不清。诉状称“原告、第三人和被告陶根花三方商议该房屋以挂虚名的方式挂在被告陶根花的名下，遂于2014年1月12日各方出具证明一份”，该证明指三方各出具证明一份，三方一同出证明一份，还是其中某两方各出或同出具证明一份，不清楚。二、被告陶根花对房产具有所有权。2014年1月19日，被告陶根花单方出资从出让方汤明南处购得绍兴市越城区房屋一套及车库一个，该房屋及车库2014年1月20日由绍兴市房地产管理处依法登记并颁发房权证、土地使用权证和地契证，房屋和车库所有权人为陶根花，故被告陶根花对涉案房屋依法具有所有权。三、原告陈佳萍对房产不具有共有权。原告对涉案房产所有权没有申请登记，房产登记机关没有登记载录原告具有涉案房产共有权的信息，涉案房产权证上没有记载原告为共有权人的信息。同理，第三人孟勇华对涉案房产不具有共有权。四、原告出资事实不存在，“证明”不具有效力。原告称其出资61万元购房，但并没有证据证明其出资61万元的事实存在。2014年1月12日，孟勇华、陈佳萍签名的“证明”，其客体包括：1、2014年1月19日购买快阁苑仲夏坊3幢206室房屋和车库一只，房价122万元，该房屋过户到陶根花名下；2、此房屋和车库五年后过户给孟勇华、陈佳萍作为夫妻共有财产；3、2014年1月19日起到此房屋和车库过户给孟勇华、陈佳萍前所有权由孟勇华、陈佳萍两人各占50%产权。由于孟勇华、陈佳萍对涉案房产不具有共有权，且该证明中所有权人陶根花没有落款签名，孟勇华、陈佳萍对涉案房产不具有处分权，且孟勇华、陈佳萍作为证明的主体不合法，故所述证明不具有法律效力。综上，被告陶根花系涉案房屋的唯一所有权人，原告对涉案房产不具有共有权，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人孟勇华辩称：这套房屋是被告陶根花单方出资购买的，原告所指证明是第三人和原告的意思表示，第三人母亲即被告是不知情的。经审理查明：2014年1月7日，汤明南（甲方）、陈佳萍（乙方）在中介见证下签订《房地产转让合同》一份，约定甲方将坐落于绍兴市越城区（建筑面积97.73平方米，车棚8.81平方米）转让给乙方所有；房屋成交总价为106万元，乙方预付定金2万元；乙方于2014年1月12日前，办理过户手续当天支付甲方购房首付款54万元；乙方余额房款等银行贷款下来付清。合同还对其他事项进行了约定。该合同乙方签字处为“陈佳萍（代）”。2014年1月12日，原告陈佳萍、第三人孟勇华共同出具《证明》一份，载明“2014年1月19日购快阁苑仲夏坊3幢206室和车库一只，房价壹佰贰拾贰万整（122万），房屋过户到孟勇华母亲名下，其中外债壹百万元（100万），婚后由孟勇华和陈佳萍共同还债，此房屋和车库五年后过户给孟勇华、陈佳萍作为夫妻共同财产。2014年1月19日起到此房屋和车库过户给孟勇华、陈佳萍前所有权由孟勇华、陈佳萍两人各占50%产权”。2014年1月20日，坐落于绍兴市越城区房屋（建筑面积97.73平方米，自行车库8.81平方米）及3幢16号汽车库（建筑面积17.40平方米）过户至被告陶根花名下。涉案房屋（包括汽车库）购房款（122万元）实际并未以贷款形式支付。另查明，2014年1月12日和2014年3月1日，陈文祖分别汇给汤明南人民币14万元和25万元。2014年5月20日，原告陈佳萍和第三人孟勇华登记结婚。以上事实由原告提交的证明1份、转账记录1份、结婚证1份、微信聊天记录2张、房屋转让合同1份、银行明细复印件1份，被告陶根花提交的房产证2份、土地使用权证2份、契税证2份、不动产统一发票2份，第三人孟勇华提交的25万元转账记录1份、银行明细复印件1份及当事人的庭审陈述所证实。原告提交的房屋出资情况明细1份，因系自行制作，被告及第三人存在异议，本院对其中39万元系陈文祖转账汇给汤明南的事实予以确认；取款记录1份，本院对真实性予以确认，对其欲证明的取款用途不予认定；录音光盘3张及文字整理资料5张（后再次提交完整录音光盘2张），本院对证据本身的真实性予以确认。被告提交的证明复印件1份、欠条1份、收条1份，本院对被告与汤明南就购房款支付往来，及涉案房屋购房款未以贷款形式支付的事实予以确认。第三人提交的现金取款复印件1份，因取款时原告与第三人系夫妻关系，本院对关联性不予认定。本院认为，本案中，涉案房屋登记在被告陶根花名下事实清楚。涉案房屋在原告陈佳萍与第三人孟勇华婚前登记于被告陶根花名下，原告与第三人虽在婚前就涉案房屋有过自行约定，但最终并未经所有权人被告陶根花确认，涉案房屋在过户至原告与第三人名下前，不能认定系原告与第三人共同财产。原告陈佳萍或其家属在购买涉案房屋时确有部分出资，但不能以此直接认定原告对涉案房屋具有部分所有权，该出资的性质应属于债权债务关系。综上，本院对原告要求确认对涉案房屋拥有50%所有权的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈佳萍的诉讼请求。本案案件受理费减半收取4950元、财产保全费3570元，由原告陈佳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞颖尔二〇一八年一月十日书记员  钱梦娜?附页：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?7?
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东非诉行执字第00148号
申请执行人如东县卫生和计划生育委员会。
法定代表人张旭初，主任。
被执行人万卫平。
关于如东县卫生和计划生育委员会与万卫平行政处罚一案，如东县人民法院（2015）东非诉行审字第00038号行政裁定书已经发生法律效力。经如东县卫生和计划生育委员会申�，本院于2015年6月30日立案执行。本案执行标的为38000元，执行费用470元，合计人民币38470元。
执行中，经本院依法查询，未发现被执行人银行存款和其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他线索且同意延期执行。
根据《江苏省高级人民法院﹤关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）﹥的通知》本院认为，经申请执行人同意，本案可裁定终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本案终结执行。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 苏 海
审判员 陆身梅
审判员 王新兵
二〇一五年十一月十六日
书记员 施玲玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第757号
原告：丁玉娟。
委托代理人：冯剑锋，浙江高邦律师事务所律师。
被告：应建水。
原告丁玉娟为与被告应建水民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告丁玉娟的委托代理人冯剑锋及被告应建水到庭参加诉讼。
原告丁玉娟起诉称：被告因公司经营所需，于2014年12月15日向原告借款100000元，约定月利率案2%计算，借期7个月，由被告出具借条一份为凭。被告借得款项后仅支付22238.32元，本金及剩余利息至今未付。为维护原告合法权益，现根据法律规定提起诉讼，请求判令：1.被告即时归还原告借款本金及利息101761.68元（利息暂计算至2015年12月14日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告即时归还原告借款本金84951.68元，并支付从2015年5月20日起至实际清偿日止、以月利率2%计算的利息。
被告应建水在法定期间内未作书面答辩，在庭审中辩称，原告于2013年9月2日找到被告，要求被告帮助原告做投资，被告建议原告做外汇，帮原告开设了外汇账户，账户金额是32684元美元，约人民币200000元，当时钱是原告自己打进账户的，后来账户交易亏损，原告来找被告，说是被告介绍原告做的这个生意，让被告赔偿原告的损失。大概2013年年底，原告让被告写了两张100000元的欠条。2014年2月，被告归还了100000元给原告，还有一张欠条是2014年年底重新写了一下。被告未向原告借过钱，原告应该提供借款的凭据。原告丁玉娟作为完全民事行为能力人，在外汇交易开户时已经明确被告知风险，且在风险提示书上签字，故其本人应对账户损失承担全部风险，而不应转嫁给被告。
原告丁玉娟为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告应建水为证明自己的辩称主张成立，向本院提供以下证据：
1.支付宝交易记录，证明被告在原告的逼迫下支付原告12900元的事实。
2.个人账户申请单，证明原告为经营投资而开设账户愿意自担风险的事实。
被告应建水对原告丁玉娟提供的证据的质证意见为，借条是被告出具的，但当时是原告逼迫被告写的。
原告丁玉娟对被告应建水提供的证据的质证意见为，对证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，被告还款是按照双方借条的约定支付的利息及归还的部分本金。对证据2的真实性、关联性均有异议。
本院对原告提供证据的认证意见为，被告对出具欠条的事实无异议，但辩称借条是在原告逼迫的情形下出具，被告未向原告借过钱。对此辩解意见原告予以否认，且被告亦未提供证据予以证明，故本院对被告的该辩解意见，不予采信。本院对原告提供证据的真实性、合法性、与本案具有的关联性，予以确认。
本院对被告提供证据的认证意见为，证据1能证明被告向原告支付款项的事实，但对被告认为是在原告的逼迫下支付的，无法认定。对证据2，与本案无关联性，本院不予认定。
根据认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年12月15日，被告应建水向原告丁玉娟借款100000元，并由被告出具借条一份。双方约定借期为7个月，借款分三期归还，于2015年1月30日归还20000元、同年4月30日归还20000元、同年7月30日归还60000元；借款月利率为2%。后截止2015年9月21日，被告应建水仅支付原告利息9390元，归还原告本金15048.32元。余款84951.68元及利息经原告多次催讨未果，由此酿成纠纷。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告在收取原告提供的借款后理应在双方约定的还款期限归还借款，现被告拖欠不还，显属违约。故原告要求被告即时归还借款本金84951.68元，并支付从2015年5月20日起至实际清偿日止、以月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借条是在原告逼迫的情形下出具，被告未向原告借过钱，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告辩称被告在帮助原告外汇交易开户时，原告已被明确告知交易风险，故原告应对账户交易的损失承担全部风险，而不应转嫁给被告的辩解意见，与本案无关联性、本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告应建水于本判决生效之日起三日内归还原告丁玉娟借款84951.68元，并支付原告丁玉娟自2015年5月20日起至借款实际清偿日止、以借款本金84951.68元为基数按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2327元，本院依法收取1163.50元，由被告应建水负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一六年二月十四日
代书 记员 蔡新同
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1378号
原告：张才，男，汉族，住址黑龙江省林甸县。
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：大庆市林港包装制品有限责任公司。
法定代表人：潘永森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春海，男，该公司职工。
原告张才与被告大庆林港包装制品有限责任公司（以下简称林港公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。本案原告及原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张才向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求确认原、被告之间存在劳动关系；2.请求被告补缴原告在岗期间养老保险；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年3月至2015年3月原告张才在被告大庆林港包装制品有限责任公司担任工人，工资为计件工资，未签订劳动合同，被告未缴纳原告在岗期间养老保险，现被告大庆林港包装制品有限责任公司已宣布出卖，故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告林港公司辩称，1.超过仲裁时效；2.养老保险不能补缴。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告以其于2007年3月至2015年3月期间在被告公司工作、被告公司未依法缴纳其工作期间养老保险为由，于2016年9月27日向林甸县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，林甸县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月28日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理原告申请。原告据此向本院提起诉讼，请求确认与被告公司之间的劳动合同关系并由被告公司依法补缴其在该公司工作期间的养老保险。
本院认为，原告自认自2015年3月离开被告公司后再未到被告处工作。当事人请求劳动仲裁委员会保护其权利应当在法律规定的时效期间内主张，超过时效期间，当事人又不自愿履行的，劳动仲裁委员会不予受理，人民法院亦不予支持。根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告如主张确认劳动关系和缴纳工作期间的社会保险费，最迟应该在其自认的自被告公司离职即双方劳动合同关系事实终止的2015年3月起的一年内申请仲裁。原告申请仲裁时明显超过仲裁时效，且原告未提交证据证实存在不可抗力或其他正当理由，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项之规定，判决如下：
驳回原告张才全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 石景川
审 判 员 于振贵
代理审判员 刘 实
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条第三项劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安环非诉行执字第00137号
申请执行人海安县国土资源局，住所地海安县城江海东路22号。
法定代表人苏建华，局长。
被执行人江苏曙春园林绿化工程有限公司，住所地雅周镇工业集中区。
法定代表人王秀英。
申请执行人海安县国土资源局与被执行人江苏曙春园林绿化工程有限公司行政处罚一案，海安县国土资源局于2014年5月5日作出的海国土行决（曲）字（2014）第26号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请执行人海安县国土资局于2014年9月11日向本院申请执行，本院于2014年9月19日作出（2014）安非诉行审字第00335号行政裁定书，并于2015年4月17日移送执行。
本案在执行过程中，向被执行人江苏曙春园林绿化工程有限公司送达执行通知书和财产申报通知书，限其履行处罚决定书确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人江苏曙春园林绿化工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人海安县国土资源局向本院申请终结本次执行程序。
本院认为：被执行人江苏曙春园林绿化工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人海安县国土资源局向本院申请终结执行本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年七月十七日
书记员 夏冬梅
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）晋0728执590号
申请执行人李某
被执行人张某
本院执行的李某申请张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人张某自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 李卫中
二〇一七年三月二十九日
书记员 王智全
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初562号
原告李支前，男，1970年11月4日出生，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人邓文喜，男，1958年10月21日出生，汉族，城镇居民，系原告李支前亲戚。
被告伍最波，男，1969年9月17日出生，汉族，农民。
原告李支前与被告伍最波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李支前及委托诉讼代理人邓文喜到庭参加诉讼，被告伍最波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李支前向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告饲料款119000元，并支付不按时付款而产生的其他费用10000元；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告李支前将诉讼请求1变更为：按《欠条》约定支付欠款，即被告立即支付原告饲料款40000元，2018年、2019年、2019年清明节后三天分别支付20000元，2020年清明节后三天支付19000元。事实与理由：2014年期间，原被告均在贵州省六盘水市做生意，原告卖饲料，被告养鸡，被告从原告饲料店购买饲料；2015年4月12日，双方结算后被告尚欠原告饲料款119000元，被告向原告出具《欠条》；《欠条》约定被告在每年的清明前后两天还款不少于20000元（最好四年还清），否则产生的费用由欠款人承担。2016年清明前后，被告未按约定还款，经原告催讨后，被告拒不履行还款义务。
原告围绕其诉讼请求依法提供了《欠条》之证据，被告伍最波没有出庭应诉和答辩，视为放弃质证权和对原告主张之事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：本案系饲料买卖合同欠款纠纷。卖方原告将货物（饲料）送到买方被告验收后，其义务已经完成，且买卖双方结完账，未付饲料款119000元，买方被告当面出具了《欠条》给卖方原告，双方的权利义务固定在《欠条》上；该《欠条》约定在每年的清明前后两天还款不少于20000元，该约定不违背法律规定，双方理应诚实履行；在2016年、2017年清明节期间，被告均未按《欠条》的约定支付到期货款，未付货款已逾40000元，被告行为显属违约；因此，原告要求被告按照《欠条》约定支付欠款及承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍最波于本判决生效后立即支付原告李支前到期饲料款40000元；
二、被告伍最波分别于2018年、2019年、2020年清明节后第三天每次支付原告李支前到期饲料款20000元，被告伍最波于2021年清明节后第三天支付原告李支前到期饮料款余额19000元；
三、本案受理费2880元，减半收取计1440元，由被告伍最波负担，已由原告预交，执行时由被告直接付给原告。
如果被告伍最波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 银东旭
二〇一七年五月八日
书记员 唐 艳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初373号
原告：于振国。
被告：于振奇，男。
原告于振国诉被告于振奇排除妨害纠纷一案本院2018年1月11日立案受理，本院在审理此案过程中，因原告于振国于2018年3月12日去世，本院通知原告继承人到庭，原告继承人表示不参加本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案终止诉讼。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 王德和
二〇一八年三月十九日
书记员 王 淇
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初578号
申请人：张恒斌，男，1980年9月27日出生，汉族，住博野县。
被申请人：李福，男，1981年11月17日出生，汉族，住博野县。
原告张恒斌与被告李福运输合同纠纷一案，申请人张恒斌于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李福名下车牌号为冀Ｆ×××××车一辆予以保全。申请人张恒斌已提供担保。
本院经审查认为，申请人张恒斌提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李福名下车牌号为冀Ｆ×××××车一辆（查封期限为两年）
案件申请费220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵建辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵素静
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0637民初578号原告：张恒斌，男，1980年9月27日出生，汉族，住博野县。被告：李福，男，1981年11月17日出生，汉族，住博野县。原告张恒斌与被告李福运输合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒斌、被告李福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货物赔偿款1万元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年4月7日被告李福在运输过程中损坏原告张恒斌货物，协议赔偿1万元并写下字据，证明人彭长青。约定以车牌冀Ｆ×××××的货车作为抵押，逾期原告张恒斌可以变卖处理。后原告多次向被告催要，被告多次推托，至今未还。特诉至法院，望依法判决。被告李福辩称，我挣的是运费，易损费我没有挣。装车是他们装的，不是我装的；写条的时候，不是本人愿意，当时没办法，车和人押在那；货物不是本人故意损害的，损失不应全让我个人出，应各自负担一半。本院经审理认定事实如下：庭审中，原、被告均认可原告张恒斌将大理石厨房台面交付被告李福运输。运输过程中毁损。原告请求赔偿款1万元，证据为李福书写的字据一份，记载主要内容：2018年4月7日之前给付张恒斌人民币壹万元，自愿以车牌为冀Ｆ×××××的货车作为抵押，逾期张恒斌可以变卖处理，如果有争议，由博野县人民法院判决。李福2018年3月27日。被告李福质证意见，认可该字据为本人书写。但主张字据并非自愿出具，该主张李福没有证据。本院认为，原告张恒斌交付被告李福运输大理石厨房台面，李福作为承运人负有安全运输义务。运输过程中货物毁损，应承担损害赔偿责任。原告请求赔偿款1万元，其提供的证据为李福书写的赔偿1万元字据，该证据被告虽主张是在违背真实意思的情况下出具，但无据证实，本院不予采信。故原告请求赔偿1万元，本院予以支持。综上所述，被告李福赔偿原告张恒斌货物损失1万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：被告李福于判决生效之日起十日内赔偿原告张恒斌货物损失1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费220元，由被告李福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵建辉二〇一八年六月二十一日书记员  赵素静
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初40号
原告河北鼎盛管业有限公司，地址：孟村县希望新区，组织机构代码：73438781-4。
法定代表人李红玉，系该公司董事长。
委托代理人肖英，系河北言公律师事务所律师。
委托代理人刘淑敏，系该公司工作人员。
被告温州联宏设备有限公司，地址：温州经济技术开发区滨海二道658号。组织机构代码：73449051-2。
法定代表人冯茂权，系该公司董事长。
被告胡育明，男，汉族，1978年1月18日出生，住浙江省瑞安市。
原告河北鼎盛管业有限公司与被告温州联宏设备有限公司、胡育明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖英、刘淑敏到庭参加诉讼，被告温州联宏设备有限公司、被告胡育明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡育明自称是被告温州联宏设备有限公司的业务代理人于2013年12月10日与原告签订了工业品买卖合同，并口头增订了部分货物，自2013年12月至2014年3月被告在原告处购买了大量的钢管和法兰等货物，经结算，被告共欠原告货款107322元，并出具欠条。后经原告多次催要，被告推拖不予给付，故诉至法院，请求判令二被告支付107322元货款及利息。
原告为支持其主张提供以下证据：1、原被告工业品买卖合同一份；2、2013年12月11日被告工作人员杨世孟签字确认的销售清单一份；3、2013年12月18日的销售清单一份；4、2013年12月19日被告出具给原告的确认收到2013年12月18日货物明细一份；5、2014年2月27日被告公司及胡育明出具的欠条一份（正反面书写，反面是2014年5月15日欠条，欠25000元）。6、2014年3月11日、3月12日、3月13日、3月24日的销货清单三份；7、被告公司与河北省东光化工有限责任公司工业品买卖合同复印件一份，其上载明了胡育明是被告公司的工作人员，有代理权。
被告未答辩。
经审理查明，被告胡育明于2013年12月10日与原告签订了工业品买卖合同。合同上仅有原告方签章及被告胡育明个人签字，无被告温州联宏设备有限公司盖章。自2013年12月至2014年3月期间被告在原告处购买了大量的钢管和法兰等货物，原告提供货物，被告工作人员签字确认收货。经结算，被告共欠原告货款107322元，并出具欠条一张，正反面书写。欠条正面载明：（正面）“欠条欠河北鼎盛管业有限公司钢管、管件材料货款捌万贰仟叁佰贰拾贰元整。（82322.00元）温州联宏设备有限公司胡育明2014.02.27”。欠条反面载明：“欠条欠刘淑敏货款贰万伍仟元整（25000.00元）温州联宏设备有限公司胡育明2014.05.15”。刘淑敏为河北鼎盛管业有限公司工作人员，系该公司该项合同业务的代理人。另，双方合同第十二条约定：“款到供方账户后，进行发货。预付定金五万，发货后十天结清全部货款”。被告所欠货款107322元至今未给付。
以上事实由原告陈述、工业品买卖合同、被告出具的欠条、销货清单等证据证实。
本院认为，被告胡育明以被告温州联宏设备有限公司的名义，与原告河北鼎盛管业有限公司签订有工业品买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告要求被告温州联宏设备有限公司承担责任，但合同上并无被告温州联宏设备有限公司的签章，且原告未另提供充分有效的证据支持自己的主张，被告胡育明也未提供证据证明该项业务活动是代表公司所为，故原告请求被告温州联宏设备有限公司支付货款及利息的请求本院不予支持。被告胡育明在原告处提货，并为原告出具欠条，故被告胡育明应支付货款及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡育明偿还原告河北鼎盛管业有限公司货款107322元及利息（自2014年3月25日起至本院判决确定给付货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
驳回原告河北鼎盛管业有限公司对被告温州联宏设备有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，减半收取1223.5元，由被告胡育明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘和群
二〇一六年二月一日
书记员 孙国敬
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初字第1000号
原告：滑县道口镇四季同达家具城，地址：滑县道口镇人民大道南段路西。
负责人：杨交成
委托代理人李宏发、位义硕，河南奥博律师事务所律师。
被告：河南省滑县城关镇财政局招待所，地址：滑县人民路与道城路交叉口向北120米路东。
负责人：ＸＸＸ
被告ＸＸＸ。
本院在审理原告滑县道口镇四季同达家具城诉被告河南省滑县城关镇财政局招待所、ＸＸＸ返还原物纠纷一案中，原告滑县道口镇四季同达家具城于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑县道口镇四季同达家具城申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滑县道口镇四季同达家具城撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告滑县道口镇四季同达家具城负担。
审判员 王俊晖
二〇一六年三月十七日
书记员 贾勇昌
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1265号
罪犯宋志远，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2013年1月29日作出（2013）临刑初字第5号刑事判决，以被告人宋志远犯交通肇事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月，刑期自2012年9月6日至2016年1月5日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年7月10日获得记功奖励一次，2015年3月10日受表扬一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋志远准予减余刑（现刑期自2012年9月6日至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第383号
罪犯唐袁，男，1988年11月5日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年6月15日作出了(2011)甬余刑初字第666号刑事判决，以被告人唐袁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐袁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐袁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯唐袁在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐袁减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月十二日
代书记员 何锦霞
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执404号
申请执行人秦辛丽，女，1987年3月5日生，汉族，高平市人，住本村，农民。
被执行人李伊涵，女，2014年5月17日生，汉族，高平市人，现住本村。
法定代理人李菲，女，1988年9月10日生，汉族，高平市人，农民，系被执行人母亲。
本院在执行申请执行人秦辛丽与被执行人李伊涵机动车交通事故责任纠纷一案中，按照高平市人民法院（2018）晋0581民初96号民事调解书，现已发生法律效力。申请人于2018年4月2日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已自动执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月九日
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第174号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：冯申江，该行行长。
委托代理人：山曼，浙江律师事务所律师。
委托代理人：黄兰青，浙江律师事务所律师。
被执行人：李宏磊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第1991号民事判决书，查封了被执行人李宏磊名下位于宁波市江南一品花园255号2009，跃2009房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2014）甬东商初字第1991号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李宏磊名下位于宁波市江南一品花园255号2009，跃2009房地产［房屋产权证号：甬房权证江东字第号，土地使用权证号：甬国用（2013）第1004881号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年一月七日
代书记员 袁金娟
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2018）辽72民特42号
申请人：郭有胜，男，汉族，1954年5月6日出生，住辽宁省东港市北井子镇王家坨子村。
申请人郭有胜（以下简称申请人）请求宣告郭庆死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人系郭庆之父，郭庆于2017年10月23日在随渔船出海作业期间落水失踪，至今下落不明，故申请宣告郭庆死亡。
经查：郭庆，男，汉族，1974年12月28日出生，辽宁省东港市人，原住辽宁省东港市北井子镇王家坨子村，系申请人之子。2017年10月23日，在随辽丹渔25520渔船出海期间落水失踪。丹东渔港监督处于2017年12月28日出具《事故证明》，证明郭庆已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年1月19日在《人民法院报》发出寻找郭庆的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，郭庆仍然下落不明。
本院认为：郭庆自失踪之日至今没有音信，经有关机关确认其已无生还可能，本院发出公告寻找，仍下落不明，应依法推定其死亡。其于2007年1月22日离婚后至今未婚，其父申请宣告其死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告郭庆死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李 琳
二〇一八年四月十九日
书记员 毕崇弟
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第13号
申请执行人马妮丽，女，55岁。
委托代理人姜风杰（系马妮丽之夫），男，54岁。
被执行人吉林市业丰房地产开发有限责任公司，住所地吉林市高新区华侨城A区3-2号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人蛟河市房屋拆迁安置管理办公室，住所地蛟河市建设路*****号。
负责人王立义，主任。
被执行人鲍衍平，男，年龄不详，。
申请执行人马妮丽与被执行人吉林市业丰房地产开发有限责任公司、蛟河市房屋拆迁安置管理办公室、鲍衍平房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，本院于2013年1月14日作出（2011）蛟民二初字第284号民事判决书，判决书主文：一、被告吉林市业丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告马妮丽房屋赔偿款137，260.00元。二、被告吉林市业丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告马妮丽28.98平方米的未安置房屋的过渡款（自2003年1月1日起至给付上述房屋赔偿款时止，按每平方米每月18元计算）。三、被告蛟河市房屋拆迁安置管理办公室、第三人鲍衍平对上款承担连带赔偿责任。四、第三人蛟河市长白山房屋拆迁有限责任公司在本案中不承担民事责任。案件受理费100.00元、其他诉讼费60.00元、保全费1，420.00元、公告费360.00元、评估费2，000.00元，合计3，940.00元，由被告吉林市业丰房地产开发有限责任公司承担。被告蛟河市房屋拆迁安置管理办公室、第三人鲍衍平对上款承担连带赔偿责任。该判决书于2013年10月30日发生法律效力，被执行人吉林市业丰房地产开发有限责任公司没有履行法律义务，申请执行人马妮丽于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人吉林市业丰房地产开发有限责任公司履行法律义务，并加倍支付迟延履行债务期间的利息，承担案件受理费等各项费用，并承担申请执行费2，018.00元。被执行人蛟河市房屋拆迁安置管理办公室、鲍衍平对上款承担连带赔偿责任。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人吉林市业丰房地产开发有限责任公司无可供执行财产。被执行人蛟河市房屋拆迁安置管理办公室系建设局下属的事业单位，该单位账户存款180，000.00元，已经扣划交付给申请执行人马妮丽。被执行人鲍衍平暂无可供执行的财产。本案申请执行人马妮丽了解此事，同时又不能提供被执行人其他可供执行的财产。根据本案的实际情况，应对本院作出（2011）蛟民二初字第284号民事判决书，终结本次执行，保留债权。待发现被执行人有可供执行财产的证据或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）蛟民二初字第284号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一四年六月二十五日
书记员 鲍 晶
（此件3页，印5份）
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第13号
申请执行人马妮丽。
委托代理人姜风杰。
被执行人吉林市业丰房地产开发有限责任公司。
被执行人蛟河市房屋拆迁安置管理办公室。
被执行人鲍衍平。
申请执行人马妮丽与被执行人吉林市业丰房地产开发有限责任公司、蛟河市房屋拆迁安置管理办公室、鲍衍平房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，本院于2013年1月14日作出（2011）蛟民二初字第284号民事判决书，判决书主文：一、被告吉林市业丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告马妮丽房屋赔偿款137，260.00元。二、被告吉林市业丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告马妮丽28.98平方米的未安置房屋的过渡款（自2003年1月1日起至给付上述房屋赔偿款时止，按每平方米每月18元计算）。三、被告蛟河市房屋拆迁安置管理办公室、第三人鲍衍平对上款承担连带赔偿责任。四、第三人蛟河市长白山房屋拆迁有限责任公司在本案中不承担民事责任。案件受理费100.00元、其他诉讼费60.00元、保全费1，420.00元、公告费360.00元、评估费2，000.00元，合计3，940.00元，由被告吉林市业丰房地产开发有限责任公司承担。被告蛟河市房屋拆迁安置管理办公室、第三人鲍衍平对上款承担连带赔偿责任。该判决书于2013年10月30日发生法律效力，被执行人吉林市业丰房地产开发有限责任公司没有履行法律义务，申请执行人马妮丽于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人吉林市业丰房地产开发有限责任公司履行法律义务，并加倍支付迟延履行债务期间的利息，承担案件受理费等各项费用，并承担申请执行费2，018.00元。被执行人蛟河市房屋拆迁安置管理办公室、鲍衍平对上款承担连带赔偿责任。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人吉林市业丰房地产开发有限责任公司无可供执行财产。被执行人蛟河市房屋拆迁安置管理办公室系建设局下属的事业单位，该单位账户存款180，000.00元，已经扣划交付给申请执行人马妮丽。被执行人鲍衍平暂无可供执行的财产。本案申请执行人马妮丽了解此事，同时又不能提供被执行人其他可供执行的财产。根据本案的实际情况，应对本院作出（2011）蛟民二初字第284号民事判决书，终结本次执行，保留债权。待发现被执行人有可供执行财产的证据或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）蛟民二初字第284号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一四年六月二十五日
书记员 鲍 晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第526号
罪犯秦小虎，于湖北省郧西县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年4月13日作出了（2010）甬慈刑初字第363号刑事判决，以被告人秦小虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯秦小虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯秦小虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯秦小虎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦小虎减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月二日
代书记员 张文雯
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民初1225号
原告：温州市洞头沅源海水养殖有限公司，住所地温州市。
法定代表人：徐洪森，执行董事。
委托诉讼代理人：王宗军，山东博翰源律师事务所律师。
被告：济南银都房地产开发有限公司，住所地济阳县，现办公地济南市槐荫区经七纬十二路连城国际1713室。
法定代表人：滕元芳，董事长。
委托诉讼代理人：董娟，山东鲁泉律师事务所律师。
原告温州市洞头沅源海水养殖有限公司与被告济南银都房地产开发有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。
温州市洞头沅源海水养殖有限公司诉称，被告系在济阳县工商行政管理局注册成立的房地产开发公司。原告为被告的法人股东，持股28.3%。被告董事会组成人员包括董事黄松敏、孙光明、滕元芳，其中滕元芳任董事长、法定代表人。2016年10月25日，经被告修订的公司章程规定，被告设董事会，董事会成员3名，董事由股东会选举产生，董事任期3年；董事长任期3年，任期届满可连选连任；董事会会议由董事长召集并主持；董事会议应会议召开前15日通知全体董事；公司执行董事、经理、财务负责人不得兼任公司监事；公司法定代表人负责召集主持董事会，检查董事会的落实情况，并向股东会和董事会报告工作，提名公司经理人选。被告董事黄松敏未向现任董事长、法定代表人滕元芳提请召集和主持，也未按章程规定提前15日送达会议通知，擅自召集、主持“临时董事会”，形成了2018年2月10日“临时董事会决议”。原告认为，被告以“董事会”名义形成2018年2月10日“临时董事会决议”，严重违反公司法和章程规定，损害了原告合法权益，请求法院依法判决撤销被告2018年2月10日的“临时董事会决议”，诉讼费由被告承担。
济南银都房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其注册地虽为济阳县，但其已将主要办事机构迁至济南市槐荫区经七纬十二路连城国际1713室，根据相关法律的规定，济阳县人民法院对此案没有管辖权，此案应由济南市槐荫区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原告温州市洞头沅源海水养殖有限公司陈述及被告济南银都房地产开发有限公司提交的房屋租赁合同，可以确定被告济南银都房地产开发有限公司主要办事机构所在地为济南市。根据法律规定，对法人提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，即被告济南银都房地产开发有限公司的住所地为济南市槐荫区，本院对该案无管辖权，该案应当移送济南市槐荫区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
被告济南银都房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市槐荫区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 燕
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第199号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人李某，农民。2001年7月17日因犯诈骗罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2012年11月8日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期自2012年7月21日起至2013年7月20日止）。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1、2012年5月10日左右中午，被告人李某伙同郭飞宏（另案处理）在本县下垟底新村156号周相荣家门口，盗得雅迪牌电动车一辆。经价格认证中心认证，该车价值折合人民币850元。
2、2012年6月13日下午，被告人李某伙同郭飞宏、郑凯鸿（未满十六周岁）在本县城关泰和南路14幢在建房内，利用工具将受害人李兵停放在房子里面的一辆浙J×××××白色五羊本田踏板摩托车盗走。经价格认证中心认证，该车价值折合人民币1900元。
3、2012年6月20日14时许，被告人李某伙同郭飞宏在本县白塔镇白塔小学围墙外的一个弄堂里，利用工具以撬锁的方式盗走受害人李洪彬放在此处的一辆浙J×××××黑色五羊本田小公主踏板摩托车。经价格认证中心认证，该车价值折合人民币1500元。
4、2012年6月27日下午，被告人李某伙同郭飞宏在本县湫山乡叶岩头村村口路边，以工具撬锁方式将被害人张某停放在此处的一辆浙K×××××档位摩托车盗走。经价格认证中心认证，该车价值折合人民币3890元。
5、2012年7月中旬一天下午，被告人李某伙同郭飞宏、郑凯鸿，在本县田市镇永安溪大桥原收费站办公楼前，以工具撬锁的方式将停放在此的一辆银白色五羊小公主踏板车盗走。经价格认证中心认证，该车价值折合人民币1000元。
上述事实，被告人李某在审理中亦无异议，且有同案人郭飞宏供述，受害人周相荣、李兵、张某、吴旭敏陈述，证人王某证言，现场辨认笔录及照片，证人王某辨认笔录，扣押、发还物品文件清单，辨认笔录，物价鉴定结论，情况说明，被告人李某的户籍信息、归案经过及前科查询材料等证据证实，以上证据均经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，共同参与多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当数罪并罚。其在审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。与前罪盗窃罪有期徒刑一年、罚金人民币10000元实行并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月21日起至2014年1月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐妙芳
二〇一三年六月十八日
代理书记员 吕芝颖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0225民初128号
原告：扶美红，女，1982年1月5日出生，汉族，住炎陵县。
委托诉讼代理人：廖军，炎陵县洣泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨孟建，炎陵县洣泉法律服务所法律工作者。
被告：炎陵县霞阳镇颜家村颜家村民小组。
负责人：罗策民，该组组长。
原告扶美红与被告炎陵县霞阳镇颜家村颜家村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶美红、委托诉讼代理人廖军、杨孟建，被告炎陵县霞阳镇颜家村颜家村民小组负责人罗策民、委托诉讼代理人罗坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶美红向本院提出诉讼请求：享有与本组组民相同权利，并支付40500元。事实和理由：原告自出生至现在户口一直在颜家村颜家组，有合法的组民身份，应当享有颜家村颜家组民合法权利。但从土地征收以来，被告以原告是出嫁女为由剥夺原告应享有的权益，2012年至2016年未分配原告土地征收补偿款计40500元。请求法院依法维护原告合法权益。
被告炎陵县霞阳镇颜家村颜家村民小组辩称：一、原告是否具备集体经济组织成员资格，是否享有相应的征地拆迁等待遇，不单是看原告户口所在，还应参考以下几点基本要素来确定。1、原告在答辩人组是否存在承包地等系列生产资料，因为所有拆迁补偿款的计算发放的依据是组员个人名下承包的田、山、土。2、原告在答辩人所在组是否有自己名下的住房。3、原告是否尽了集体经济组织成员的义务。二、根据组规民约，原告等人不再享有本组承包土地的权利，亦不再享有征地款分配的权益。三、原告的诉请没有事实和法律依据。四、原告对本案诉讼时三年以前的所有分配款的诉请已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。另如原告参与分配，则各项补偿标准须另行计算，也不是原告请求的数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的常住人口登记卡、结婚证、征地补偿款分配资料，被告没有异议，本院予以认定。对被告提交的2003年组规民约、2011年组规民约、会议纪要，原告对其真实性无异议，但对合法性提出异议，认为其中关于出嫁女的规定违反了法律规定。本院经审查认为，该组证据内容违反法律规定，不予认定。
根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：
原告自出生随母户籍登记在被告处，并在被告处居住生活至今。2007年原告与具有城镇户口的欧XX结婚。次年，被告以原告系出嫁女为由，收回原告的承包地。2011年至于2016年被告三次分配土地征收补偿款，人均分别为5500元、20000元、15000元，被告以组规民约规定出嫁女不分配为由，未分配给原告。
本院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点是：1、原告是否具有颜家组集体经济组织成员资格；2、原告是否享有土地征收款分配的权利；3、原告的诉请是否超过诉讼时效。现分析如下：1、农村集体经济组织成员资格的取得，应以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件并依法登记常住户口为基本判断依据。就本案来说，原告的户籍从其出生后就登记在被告颜家组，并一直在颜家村颜家组居住、生产和生活。被告也给原告分配了承包土地，只是原告结婚后，被告以出嫁女不分配为由收回了。原告丈夫系城镇居民，本组集体经济组织的土地仍然是原告赖以生存的基本生活保障。因此，应认定原告具有该集体经济组织成员资格。2、征地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。原告在被告确定土地补偿款分配方案前依法具有该组的集体经济组织成员资格，因此，原告依法应享有与其他村民同等的土地补偿款分配权。3、原告诉请享受本组村民同等待遇，是一种持续的民事权利，不适应诉讼时效，故原告的诉请没有超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”被告以组规民约决议原告为出嫁女为由不享有土地补偿款分配权利，与法律规定相悖，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告诉请享有被告颜家村颜家组土地征收补偿款分配同等份额权利，符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
原告扶美红享有被告炎陵县霞阳镇颜家村颜家村民小组分配征收土地补偿费同等份额的权利。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告炎陵县霞阳镇颜家村颜家村民小组负担，并于本判决生效后5日内给付原告扶美红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 郑护华
二〇一八年四月九日
书记员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初891号
原告：杜青，男，1988年11月10日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：伍四根，男，1986年10月28日生，汉族，上高县人，住上高县。
委托诉讼代理人：徐建荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：吴辉，北京市中银（南昌）律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告杜青诉被告伍四根民间借贷纠纷一案中，原告因与被告庭外达成还款协议，于2018年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杜青申请撤回起诉是自己对诉权的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许杜青撤回起诉。
案件受理费6628元，减半收取3314元由杜青承担。
审 判 员 敖思文
二〇一八年五月三日
法官助理 彭育林
书 记 员 简明雷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23185号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：田建华，男，1969年6月3日出生，汉族，住所地河南省焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田建华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,015.79元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田建华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,015.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初3569号
原告:张荣本,男,1969年11月9日出生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被告:丹阳市文化旅行社有限责任公司,地址：丹阳市云阳路28号。统一社会信用代码913211816993071360
法定代表人：谢志芳，经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司丹阳市支公司,地址：丹阳市云阳路22号。统一社会信用代码：91321181703955268A。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。
原告张荣本与被告丹阳市文化旅行社有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张荣本，被告保险公司的委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼，被告丹阳市文化旅行社有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
本院经审理认定：2018年04月10日08时13分许，刘宝清驾驶电动自行车沿丹阳市区由东向西行驶，进入该小区西大门门前道路左转弯时，因谢志芳未按规定停靠在该小区西大门门前的苏Ｌ×××××号小型轿车影响其通行，致使电动车撞上沿该小区西大门门前道路由南向北行驶的陈红卫驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车，造成车辆受损的交通事故，该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，刘宝清承担事故的主要责任，谢志芳承担事故次要责任，陈红卫无责任。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和100万商业险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期内。原告主张关于停运损失1200元，经审查，本院予以确认900元，按每天300元，计算3天。该损失由被告保险公司在交强险范围内承担。被告丹阳市文化旅行社有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告停运损失合计为900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告保险公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 戎光庆
二〇一八年六月二十日
书记员 道 娟
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执221号
移送执行机关琼中黎族苗族自治县人民法院。
被执行人吴钟清，男，1980年5月20日出生，汉族，出生于海口市，小学文化，住琼中黎族苗族自治县营根镇联合厂宿舍。
依据已经发生法律效力的本院于2010年8月12日作出（2010）琼中刑初字第33号刑事判决书，立案执行被执行人吴钟清罚金一案。上述生效裁判判决吴钟清罚金6000元。
在执行过程中，本院于2016年8月8日向被执行人吴钟清送达执行通知书等材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经查，被执行人吴钟清无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
经强制执行仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有财产可供执行的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 国 强
审 判 员 陈 强
审 判 员 谢 兴 文
二〇一六年九月二十七日
法官助理 兼书记员黄燕
附：本裁定适用法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。