福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执异字第21号
案外人中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区。
负责人陈齐栋，行长。
被执行人石乃珊，女，1963年10月28日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈小海，福建理争律师事务所律师。
被执行人福建省晨丰纸业有限公司，住所地福建省福州市台江区。
被执行人林石生，男，1957年1月24日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被执行人林新容，女，1964年9月28日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
本院在执行申请执行人石乃珊与被执行人福建省晨丰纸业有限公司（以下简称晨丰纸业）、林石生、林新容民间借贷纠纷一案中，于2014年11月12日冻结了被执行人晨丰纸业开立在中国建设银行股份有限公司福州城南支行350018800×××14、350018800×××15、3500188000×××16账户内的存款共计人民币156000元。案外人中国建设银行股份有限公司福州城南支行（以下简称建行福州城南支行）对上述存款主张权利向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人建行福州城南支行称，上述账户是被执行人晨丰纸业提交的存款单，为其在案外人处申请的贷款金额为693万元、编号为2014年建闽南公流贷字29号的《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供质押担保。被执行人晨丰纸业与案外人签订了编号为2014年建闽南公高权质字7号的《最高额权利质押合同》。目前被执行人晨丰纸业在案外人的上述贷款中每月应还的利息均通过上述存款单进行扣划，且该公司已处于欠息状态，该公司在案外人办理业务已出现无力偿还的情况，案外人需继续扣划上述存款单用于归还该公司每月应还的利息。综上，案外人上述存款单符合《中华人民共和国担保法》第七十五条及《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定的权利质押成立条件，因此案外人对上述存款享有质权，可将其优先用于偿还债务，故请求法院解除对上述存款的冻结，切实维护其合法权益。
案外人为支持其主张，向本院提交如下证据：1、2014年建闽南公流贷字29号《人民币流动资金贷款合同》。拟证明其与被执行人晨丰纸业订立借款合同，约定其向被执行人晨丰纸业发放贷款693万元，借款期限从2014年3月31日起至2015年3月31日止。2、2014年建闽南公高权质字7号《最高额权利质押合同》。拟证明其与被执行人晨丰纸业订立了书面质押合同。3、单位定期存款单。拟证明本院冻结的存款为质押的七笔定期存款单中的三笔。4、转账凭证。拟证明因被执行人晨丰纸业未按期偿还借款利息，其扣划了部分质押存款用于还款。5、民事起诉状和本院受理案件通知书。拟证明因被执行人晨丰纸业未按期还款，其已向本院提起诉讼，要求被执行人晨丰纸业等人偿还借款本金2940617.98元及利息。
申请执行人石乃珊和被执行人晨丰纸业、林石生、林新容未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审查查明，申请执行人石乃珊与被执行人晨丰纸业、林石生、林新容民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日作出（2014）台民初字第524号民事判决，判决：1、被执行人晨丰纸业应于本判决生效之日起十五日内，将尚欠的借款本金人民币60万元及违约金（从2013年12月6日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的还款之日止）偿还给申请执行人石乃珊；2、被执行人林石生、林新容应对上述第一项判决的金额承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被执行人晨丰纸业追偿；3、驳回申请执行人石乃珊其他的诉讼请求。该判决于2014年9月25五日发生法律效力。申请执行人石乃珊于2014年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院于2014年11月12日冻结了被执行人晨丰纸业开立在案外人建行福州城南支行350018800×××14、350018800×××15、3500188000×××16账户内的存款共计人民币156000元。案外人建行福州城南支行遂书面向本院提出执行异议。
另查明，案外人建行福州城南支行与被执行人晨丰纸业于2014年3月31日订立合同编号为2014年建闽南公流贷字29号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被执行人晨丰纸业向案外人建行福州城南支行借款人民币693万元，借款期限为十二个月，即从2014年3月31日起至2015年3月31日。合同订立后，案外人建行福州城南支行依照合同约定向被执行人晨丰纸业发放了贷款。2015年3月25日，因被执行人晨丰纸业未按合同约定归还借款，案外人建行福州城南支行向本院提起诉讼，要求被执行人晨丰纸业偿还借款本金人民币2940617.98元及利息。
再查明，案外人建行福州城南支行与被执行人晨丰纸业于2014年7月3日订立合同编号为2014年建闽南公高权质字7号《最高额权利质押合同》，约定被执行人晨丰纸业以其开立在案外人处包括上述冻结账户在内面值合计为人民币339903.54元的七笔定期存款单（每一笔存款单对应一个账户），为其与案外人建行福州城南支行在2014年3月31日至2015年3月31日期间签订的人民币资金借款合同等主合同提供最高额权利质押担保，担保责任的最高限额为人民币2000万元。合同订立后，上述七笔定期存单除本院现冻结的三个账户（三笔）共计人民币156000元外，其余均因被执行人晨丰纸业未按期归还上述贷款利息而被案外人扣划用于清偿被执行人所欠利息。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十四条规定：“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立”。本案中案外人与被执行人晨丰纸业已就以被执行人开立在案外人处包括上述冻结账户在内面值合计为人民币339903.54元的七笔定期存款单，为被执行人与案外人建行福州城南支行在2014年3月31日至2015年3月31日期间签订的人民币资金借款合同等主合同提供最高额权利质押担保订立了书面合同，且从存单的使用情况看除了案外人扣划用于清偿被执行人所欠利息外，未有被执行人晨丰纸业的使用记录，故可以认定七笔定期存款已交付案外人控制和管理，故案外人对该七笔定期存款单享有质权，依法应优先受偿。现被执行人未按期归还其在质押期间向案外人所借款项，案外人依法有权扣划本院冻结的款项以实现其质权。综上，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人福建省晨丰纸业有限公司开立在中国建设银行股份有限公司福州城南支行350018800×××14、350018800×××15、3500188000×××16账户内的存款共计人民币156000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。被执行人如不服本裁定，可以另行起诉。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 陈筑闽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄炳浩
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面案外的，人民法院应当自收到书面案外之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为二百二十七条）的规定，向执行法院提出案外。