宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁05民终295号上诉人（原审原告）：刘正昌，男，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：王娟玲，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：田奋福，男，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：赵友，男，住宁夏回族自治区海原县。代理权限为特别授权代理。上诉人刘正昌因与被上诉人田奋福健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2018）宁0522民初466号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人刘正昌及其委托诉讼代理人王娟玲，被上诉人田奋福及其委托诉讼代理人赵友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘正昌上诉请求：请求撤销一审判决，改判田奋福赔偿刘正昌37373．79元，并承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足。一审认定刘正昌在明知田奋福在喝醉的情况下，没有劝解、制止、躲避田奋福，并与田奋福在争吵后发生打架存在过错有误。一审并未有证据证明田奋福在纠纷发生时处于喝醉状态，且如果田奋福确实喝醉了，在田奋福酒醉持有凶器的情况下根本无法劝解，一审认定刘正昌应劝解喝醉且持有凶器的田奋福是强人所难，刘正昌对于本案的发生没有任何过错。2.一审法院对于刘正昌提交的证据认定有误，刘正昌提交的住院病历出院诊断为:闭合性颅脑损伤、脑震荡，创伤性湿肺，左中指锐器伤、皮肤裂伤、左中指伸肌腱挫伤，脑白质病变。其中对脑白质病变及一审法院认定的颈椎退行性改变、腰椎退行性改变、上颌窦炎、劲动脉斑块、鼻甲肥大并没有医治，一审对此简单的予以认定错误，应予纠正。3.一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，如果田奋福对于治疗的必要性和合理性有异议，应该由田奋福承担相应的举证责任，否则就应该按照刘正昌的主张予以赔偿。田奋福对于刘正昌的上诉请求答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.事发时，田奋福处于醉酒状态，刘正昌作为清醒且理智的成年人，至少应当避免与田奋福发生争执，刘正昌用语言刺激田奋福，激化了矛盾，因此，刘正昌存在过错。2.公安机关处罚决定书是行政处罚行为，并不是侵权案件中过错构成的唯一条件，刘正昌一审中提交的四份笔录，依据杨某及刘正昌自己的陈述可以看出刘正昌存在殴打田奋福的行为。3.根据四份笔录可以看出，刘正昌受伤部位只有左手，四份笔录均没有反应出来刘正昌除左手受伤之外的其他病情均系田奋福所致。综上，刘正昌对损害的发生存在过错，应当减轻或免除田奋福的责任；刘正昌的部分损失是其自己扩大的损失，田奋福不应当承担该部分责任。刘正昌一审诉讼请求：田奋福赔偿刘正昌医疗费22276.31元、误工费4152.24元、护理费4152.24元、住院伙食补助费3600元、交通费251元、营养费1800、鉴定费800元、住宿费147元、餐饮费195元，共计37373.79元。一审法院审理查明：2017年10月18日19时许，在海原县老城区某某家门前巷子，田奋福酒后拿着刀子和刘正昌因琐事发生争执，引起打架，致使刘正昌的手指被刀子划伤。刘正昌受伤后在某某医院住院治疗36天，诊断为：1.闭合性颅脑损伤、脑震荡；2.创伤性湿肺；3.左中指锐器伤、皮肤裂伤、左中指伸肌腱挫伤；4.颈椎退行性改变；5.腰椎退行性改变；6.上颌窦炎；7.脑白质病变；8.颈动脉斑块；9.鼻甲肥大，支出医疗费22254.81元，交通费28元。2017年12月18日，刘正昌委托某某司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，该所于2018年1月11日作出司法鉴定意见，评定刘正昌之伤为闭合性颅脑损伤、脑震荡、左中指皮肤裂伤、左中指伸肌腱挫伤、伤情程度属轻微伤，支出鉴定费800元，住宿费147元，交通费63元。田奋福在刘正昌住院期间向刘正昌支付了1万元损失费。一审法院审理认为，田奋福在喝完酒后与刘正昌因琐事发生争吵，进而用刀具将刘正昌划伤，其应当赔偿刘正昌的损失；刘正昌在明知田奋福喝醉的情况下，应该予以劝解、制止或躲避，不应该与田奋福发生争吵进而发生打架，其对损害的发生也有过错。刘正昌住院治疗期间，按照病历和出院证明，刘正昌还有其他疾病同时进行了治疗，而所治疗的其他疾病费用应由刘正昌自己承担，应减轻田奋福的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。刘正昌受伤后的各项损失为：1.医疗费22254.81元，有医疗机构的收费收据证实，但根据刘正昌的住院病历，刘正昌治疗的其他病情，应予以扣除，酌情按照22254.81元×3÷9=7418.27元予以支持，刘正昌请求超出的部分不予确认；2.误工费为36天×115.34元/天=4152.24元，予以确认；3.护理费为36天×115.34元/天=4152.24元，予以确认；4.住院伙食补助费为36天×100元/天=3600元，予以确认；5.营养费，有医嘱为证，为36天×30元/天=1080元，刘正昌请求超出部分不予确认；6.交通费为28元＋63元=91元，刘正昌请求超出部分不予确认；7.鉴定费，有鉴定机构的票据证实为800元，予以确认；8.住宿费为147元，有住宿发票为证，予以确认；9.餐饮费无其他证据佐证，不予确认。综上，刘正昌的各项损失共计21440.75元。因田奋福承担此次打架事件的主要责任，田奋福应当赔偿刘正昌损失21440.75元×60%=12864.45元，减去田奋福向刘正昌支付的1万元，田奋福还应赔偿刘正昌2864.45元，其余部分由刘正昌自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款之规定，判决：1.田奋福于判决生效后5日内赔偿刘正昌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2864.45元；2.驳回刘正昌的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由刘正昌负担139元，田奋福负担11元。二审期间，各方均未向本院出示新的证据。依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院确认一审查明的事实。依据田奋福在公安机关的陈述另查明：田奋福因家庭琐事，对刘正昌及妻子心存芥蒂。纠纷当天下午，田奋福喝了酒，晚上回家后，田奋福拿着家中宰羊的刀子到刘正昌家去找刘正昌，在刘正昌家门口的巷子里碰到刘正昌后，其上前与刘正昌争吵，并用右手抓住刘正昌的衣领。刘正昌、田奋福的邻居杨某在公安机关陈述，其被刘正昌的妻子叫出去拉架时，刘正昌与田奋福正在互相辱骂，其跑过去将田奋福拉开了，其看见田奋福的鼻子烂了。刘正昌、田奋福均认可纠纷发生时有一个女的在现场。本院认为，对于刘正昌提出一审确定责任比例有误的上诉意见，本案系田奋福主动挑起的纠纷，田奋福在饮酒后持刀到刘正昌家寻衅过错明显，应承担损害的主要责任；刘正昌在遇到田奋福滋事时，与田奋福对骂并发生打架，对自身损害后果的扩大具有过错，亦应承担相应的责任。综合刘正昌与田奋福的行为，本案中确定刘正昌自担20%的责任，田奋福承担80%的责任较为妥当，一审对于二人的责任比例确定不当，应予纠正。对于刘正昌提出一审确定其医疗费不当的上诉意见，刘正昌的入院诊断中确有与打架无关的病情，但住院病案首页记载的病情主要为闭合性颅脑损伤，同时伴有其他病情，结合其住院记录中对于诊疗过程的相关记载，应该认定刘正昌在治疗时治疗了与打架无关的病情，对其在医院的花费应予酌情扣减，一审对此认定正确，但扣减医疗费的相关计算方法不当，未能对刘正昌的病情及治疗过程客观评价，应予纠正。本案中对于刘正昌花费的医疗费酌情支持70%较为适宜。据此，刘正昌的各项损失确定如下：医疗费支持15578.37元（22254.81×70%）、误工费4152.24元、护理费4152.24元、住院伙食补助费3600元、营养费1080元、交通费91元、鉴定费800元、住宿费为147元，以上共计29600.85元，由田奋福赔偿23068.68元（29600.85元×80%），扣减田奋福已支付的1万元，田奋福还应再向刘正昌支付13068.68元。综上，一审认定基本事实清楚，但适用法律不当，判决结果有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2018）宁0522民初466号民事判决；二、田奋福于本判决生效之日起5日内赔偿刘正昌各项损失共计13068.68元；三、驳回刘正昌的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取150元，由刘正昌负担100元，由田奋福负担50元；二审案件受理费300元，由刘正昌负担200元，由田奋福负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  徐青山审 判 员  董 瑶代理审判员  王 军二〇一八年六月六日书 记 员  田茹菁本案适用的法律条文：《中华人民共和共民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。