重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16280号原告：卢俊羲，女，1994年2月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。被告：朱殊玲，女，1963年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告卢俊羲与被告朱殊玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日、2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告卢俊羲的委托诉讼代理人陈湲佳、被告朱殊玲的委托诉讼代理人张璇到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告卢俊羲的委托诉讼代理人陈湲佳、被告朱殊玲的委托诉讼代理人张璇到庭参加了诉讼。现已审理终结。卢俊羲向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《门面租赁合同》；2.被告支付2017年6月1日至2017年8月31日期间的租金45000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告母亲与被告签订了《门面租赁合同》，约定被告承租原告位于重庆市渝北区金港国际××幢××号门面经营面食等。根据约定，被告应在2017年5月21日前支付租金，现被告未予支付，故为维护原告的合法权益，起诉来院。朱殊玲答辩称：1.与其签订的合同的乃是郑术英，且出租人系卢俊曦，非本案原告，原告无权起诉；2.郑术英与被告签订的租赁合同未取得产权人追认，合同对被告无约束力；3.2017年3月被告已告知郑术英于下一季度解除租赁关系，租赁合同已于2017年6月18日解除，郑术英与他人协商了案涉门面转租事宜，知晓合同解除情形，故被告不应支付租金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括户口本、201房地证××字第××号产权证书、门面租赁合同、律师函、EMS存单及邮件签收短信记录、收条，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议之证据，本院分析如下：被告举示了网页和证人证言、商户交款通知单（复印件），拟证明其于2016年12月6日接房，2017年5月10日前被告决定不再继续承租案涉门面。经本院审查，交款通知单系复印件，真实性无法核实，网页显示“渝北金港国际餐饮门面急转”，证人晏某某陈述2017年6月中旬左右郑术英前往案涉门面商谈转租事宜，证人王某陈述2017年6月18日帮忙撤场搬东西。上述证据材料不能证明原被告已协商同意解除了租赁合同，与本案审理无关。原告举示的证人证言，拟证明其于2016年12月2日交付案涉房屋。经本院审查，证人王某某虽陈述原被告签订租赁合同第二天其将钥匙交给了被告，但亦陈述不清楚合同签订的具体时间。故仅凭证人证言无法证明原告已于2016年12月2日交付房屋。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于渝北区双凤桥街道金航路××号金港国际××幢×-×房屋的产权人，郑术英系原告母亲。2016年12月1日，郑术英作为代理人与被告签订《门面租赁合同》，合同第1条约定：被告承租原告位于重庆市渝北区金港国际××幢×-×号门面，租期从2016年12月1日至2019年11月30日；第4条约定：租金为15000元/月，按季度支付，第一笔租金扣除15日租金后共37500元，在乙方签订本协议时及时支付，其后于每季度到来10日前支付下季度租金；第7条约定被告应在合同签订时缴纳保证金10000元；第15条约定：被告提前解除合同，所支付租金和保证金不予退还。合同尾部有郑术英及被告的签字。合同抬头出租人处为：卢俊曦，身份证编号5001061994021××××。2017年7月6日，原告向被告邮寄律师函，称被告应于2017年5月21日前付清2017年6月至8月租金45000元，但未予支付，故通知被告接函后三日内支付欠付租金。审理中，被告认可收到了该份邮件。审理中，原告陈述案涉门面租赁事宜由郑术英处理，其对租赁合同予以追认，且签合同时也告知了被告。截至目前其收取了被告缴纳的保证金10000元，租金82500元，但2016年12月1日已向被告交付案涉门面，故被告已结清2017年6月1日前的租金。因被告儿子李孟南电话告知郑术英想转租案涉门面，郑术英表示只要能找到转租的人就同意转租，在2017年6月20日左右，郑术英、陈湲佳、被告、李孟南以及转租的人到了案涉门面商谈转租事宜，因租金问题没有协商成功，同意转租行为并不代表同意解除租赁合同，现案涉门面钥匙确在物管处，但何时交还的物管处表示不清楚，同时物管处也陈述中途被告去拿过钥匙，第一次庭审结束后，其前往案涉门面查看，东西确已搬完，但不清楚什么时候搬完的。被告陈述案涉门面于2016年12月6日交付，截至目前其共计缴纳了保证金10000元，租金82500元，故2017年6月7日前的租金已结清，2017年6月18日，郑术英明确表示同意解除租赁合同，保证金不退，因郑术英说不着急退钥匙，故当天没有归还钥匙，后因租案涉门面时钥匙时从物管处领取，其将钥匙交到了物管处，当天，被告也将案涉门面的所有物品搬离了。本院认为：原、被告签订的《门面租赁合同》真实、合法、有效，双方均应依照合同约定履行义务。被告称出租人并非本案原告，合同与原告无关。对此本院认为，虽租赁合同上无原告签字，合同抬头处出租人为卢俊曦，但案涉房屋系原告所有，合同所记载的身份证号与原告身份证号一致，审理中，原告陈述认可租赁合同，被告亦认可收到了案涉门面，且支付了保证金、部分租金，故租赁合同已实际履行，已然在原被告之间发生效力。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告已将案涉门面的钥匙交至物管处，且搬空了所有物品，以其行为表示不再继续履行合同，故合同目的已无法实现，原告有权要求解除合同，故本院对原告请求判令解除租赁合同的诉讼请求予以支持。被告称租赁合同已于2017年6月18日解除，但未举示证据予以证明，本院对此不予采信。租赁合同解除前，被告应按约支付租金，故本院对原告请求判令被告支付租金的诉讼请求予以支持。原告称2016年12月1日已向被告交付案涉门面，被告已结清2017年6月1日前的租金，故其要求被告支付2017年6月1日至2017年8月31日的租金，被告则陈述案涉门面于2016年12月6日交付，其已结清2017年6月7日前的租金。对此本院认为，原告未举示充分证据证明其交付案涉门面的时间为2016年12月1日，应由其自行承担举证不能的不利责任，现被告自认门面交付时间为2016年12月6日，本院依法确认案涉门面交付时间为2016年12月6日。根据合同约定，第一季度租金为37500元，第二季度租金为45000元，现被告共计支付了82500元租金，即两个季度的租金，故被告已完结截止2017年6月5日的租金。原告无权再行要求被告支付2017年6月1日至6月5日期间的租金，故本院对原告请求判令被告支付2017年6月6日至2017年8月31日的租金43000元（15000元/月×2个月﹢15000元/月×26天÷30天）的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告卢俊羲与被告朱殊玲签订的《门面租赁合同》；二、被告朱殊玲于本判决生效之日起三日内支付原告卢俊羲2017年6月6日至2017年8月31日的租金43000元；三、驳回原告卢俊羲的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告朱殊玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄明真代理审判员  欧春利人民陪审员  王先容二〇一七年十一月十五日书 记 员  罗 难