西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）陕7102民初209号
原告：吴吉彦。
委托诉讼代理人：冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：邢轩。
被告：耿冬。
委托诉讼代理人：邢轩，耿冬之夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
主要负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡俊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。
原告吴吉彦诉被告邢轩、耿冬、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安财险陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因本案须以（2017）陕7102民初349号案的审理结果为依据，于2017年6月15日裁定中止诉讼，2017年10月26日恢复诉讼。原告吴吉彦委托诉讼代理人冯春龙，被告邢轩，被告耿冬委托诉讼代理人邢轩，被告平安财险陕西分公司委托诉讼代理人胡俊、柴丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴吉彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费38034.22元、住院伙食补助费3800元、营养费1800元、护理费12800元、交通费653.2元、误工费17108.67元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费2905.35元、财产损失1600元、鉴定费1600元，以上费用扣除责任比例后共计136118.02元；2.因原告病情需要对后续治疗费保留诉权，待全部实际发生后另行起诉；3.判令被告平安财险陕西分公司在其为肇事车辆陕××承保的交强险及商业三者险限额内优先赔付原告；4.本案的案件受理费由上述被告承担。事实和理由：2016年11月16日18时许，被告邢轩驾驶被告耿冬所有的陕××号小型轿车，沿西安市科技二路由西向东行驶至唐延路十字左转弯时，适逢原告驾驶电动自行车后载案外人张雪玲，沿科技二路由东向西行驶至此，两车相撞，致原告吴吉彦及案外人张雪玲受伤，两车受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告邢轩负事故主要责任，原告吴吉彦负次要责任，案外人张雪玲无责任。事发后原告被送往西安高新医院治疗，住院38天。2017年5月31日，经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，后续治疗费约需人民币6000-8000元。
被告邢轩辩称，原告所述交通事故属实，其对事故责任划分无异议，事故车辆在被告平安财险陕西分公司购买了交强险及限额为20万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。
被告耿冬答辩意见与被告邢轩一致。
被告平安财险陕西分公司辩称，首先，事故车辆在其公司购买了交强险及限额为20万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其公司同意在交强险保险责任限额内分项承担合法合理的赔偿责任，超出交强险的按照商业保险合同及事故责任比例承担合法合理的责任；其次，事发后其公司向原告在交强险医疗费用赔偿限额内向原告支付7000元医疗费，向案外人张雪玲支付3000元医疗费；再次，其公司认为原告构成十级伤残的损伤基础不足，陕西蓝图司法鉴定中心出具的鉴定结论程序违法，其公司不予认可，故对于原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工期限均不予认可；最后，原告所主张的各项诉请均有不合理之处，诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔偿范围，其公司不承担赔偿责任。
本院经审理对无争议的事实及证据认定如下：原告提交的事故认定书、被告驾驶证、车辆行驶证、保险单、西安高新医院住院病案、诊断证明书、出院证，以及被告邢轩提交的事发当天产生的急救费及急诊费票据，证明事故经过、事故责任、车辆投保情况、原告急诊及住院治疗情况，各方均无异议，本院予以确认。
对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的第一组证据“西安市红会医院的复查门诊病历、处方签、诊断证明、彩超报告单，西安高新医院门诊病历、治疗通知单、处方签”，证明原告在治疗后在红会医院复查情况及遵相应医嘱。三被告对真实性无异议但对证明目的不认可，辩称部分病历系后补形成，不是原始就医材料。本院认为，原告提交的高新医院出院医嘱及诊断证明明确记载应术后复查，原告前往骨科专科医院即西安市红会医院复查并无不当，结合其复查票据，符合诊疗的一般流程，本院对该组证据的真实性、关联性及证明目的均予以确认；2.原告提交的第二组证据“高新医院医疗费发票及结算明细单”，证明原告因此次交通事故产生实际医疗费为38034.22元。三被告对真实性无异议但对证明目的不认可，辩称部分票据系医保外用药或后补病历产生，对该部分费用应予剔除。本院认为，原告遵循医嘱复查并提供了门诊病历及诊断证明书佐证，被告亦未能提出相反证据，本院对该组证据的真实性、证明目的均予以确认；3.原告提交的第三组证据“护理费发票、陪护合同、护工身份证、家属陪护人身份证、户口本”，证明原告因此次交通事故需要陪护，住院期间因雇佣护工产生护理费为7600元，同时主张出院后护理期52天，按照100元/天计算护理费。三被告对家属陪护人身份证、户口本真实性无异议但对证明目的不认可，对护理费发票、陪护合同、护工身份证真实性及证明目的均不认可，辩称原告提供的陪护合同签订主体甲方为华康家政服务部，而税务局代开发票的企业信息并非该单位，且陪护合同原告的签字与向法庭提交的签字不符，结合平安财险陕西分公司查勘情况及被告邢轩在原告住院时了解的情况其并未申请护工护理，原告因未提供华康家政服务部的营业执照不能认定其单位的资质。出院后仅凭其妻子的身份证无法证明护理人员因护理产生的误工情况，且出院医嘱中并未要求留陪人。本院认为，原告因事故受伤住院，结合其伤情及医嘱，原告存在护理的必要。但其提交证据存在自相矛盾，本院对该组证据的证明目的不予认可；4.原告提交的第四组证据“交通费发票”，证明原告因此次事故实际发生交通费653.2元。三被告对真实性认可但对关联性及证明目的不予认可，辩称原告票据存在连号，且与就医时间不能对应。本院认为，原告受伤住院及复查必然产生交通费，且现实中公交车票据确实无法显示时间，但因票据存在连号情形，故对该组证据的真实性予以确认，证明目的不予认可；5.原告提交的第五组证据“误工证明、劳动合同、营业执照复印件、银行流水”，证明原告收入来源于西安新纪元国际俱乐部有限公司，是该公司员工；证明原告平均月工资为2916.25元。三被告对其真实性及证明目的不予认可，辩称根据国家相关规定员工患病治疗期间工资并非全部扣发，且提供的误工证明所载的月收入与其证明目的所示不相一致，误工期限计算至定残前一日缺乏依据，但未提交相反证据。本院认为，原告提供的证据足以证明其工作收入及减损情况，至于误工证明记载的收入与其实际月收入不一致的问题，原告误工费并未按误工证明记载的数额计算，故对该组证据除误工证明以外的证据的真实性及证明目的予以确认；6.原告提交的第六组证据“居住证明、租房合同、职工基本养老保险账户明细单、居住证申领单、物业费发票”，证明原告于2012年12月1日至今暂住在其辖区城镇范围，具体地址为西安市鱼化寨街道柯家庄，残疾赔偿金应该按照城镇标准计算。三被告对真实性无异议但对证明目的不认可，辩称居住证明无负责人签字盖章不符合法律规定，居住证明与派出所打印的居住证地址不一致，对于其在城镇居住应该以公安机关签发居住证为主，租房合同中的租房位置不明确，原告提交的收款收据无负责人签字，无法确认与本案的关联性，故对此不认可。本院认为，原告提交的该组证据中租房合同、缴纳水电费票据虽有瑕疵，但结合其养老保险缴纳情况，已足以证明其在城镇有稳定收入及在城镇居住的事实，本院对该组证据的真实性及证明目的予以确认；7.原告提交的第七组证据“陕西蓝图司法鉴定中心（2017）法医鉴字第A177号司法鉴定意见书及收款发票”，以证明原告伤情经鉴定构成十级伤残，产生鉴定费1600元。三被告对真实性及证明目的不予认可，辩称鉴定机构在鉴定时未通过拍片检查确认原告伤情最新恢复情况，原告出院时已治愈且恢复良好，根据鉴定机构所依据的评定标准，伤残评定应以伤者恢复治疗效果为依据，故构成十级伤残的鉴定意见有失客观公正性。且结合其公司专业人员陪同所见，鉴定机构并未对原告右膝关节的活动度予以测量，根据法医临床检验规范规定单侧损伤必须检查健侧，并以健侧检查结果为参考值，但鉴定机构未明确原告右膝关节的活动度且未按照临床规范对左膝关节进行测量，故其认定原告左下肢活动功能丧失15%的计算依据不具有客观性。本院认为，经庭审质询，鉴定人员已明确答复本次鉴定通过对原告进行活体检查，已经足以确定原告的伤情恢复情况，而非一定要进行拍片检查才能确定。同时，通过专业量角器已对原告双侧肢体进行了检测，也有相应记载。因此，在被告未能提供相应证据证明鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的法定排除情形时，本院对该份鉴定意见予以确认；8.原告提交的第八组证据“销售清单及收款收据”，证明其车辆维修费。三被告对真实性及证明目的不予认可，辩称销售清单有涂改痕迹，开具收据单位与维修单位不一致，销售清单列明的拖车费并不属于车辆维修费，且不是正式发票，其公司不认可。本院对被告的辩称予以采信；9.原告提交的第九组证据“户口本、西安高新第二学校学生证、义务阶段教育证书、九年义务教育毕业证书”，证明原告及被扶养人生活费的户口性质，同时证明吴静为吴吉彦及胡智根的子女，需要两人共同扶养。三被告对该组证据户口本真实性无异议，其余证据的真实性及证明目的不认可，认为原告提供的4份证明材料无负责人盖章，不符合法律规定，提供的学生证无编号且无相应的学校注册登记，3份证件均未加盖钢印，对形式要件不认可。本院认为，原告提交的证明材料虽无负责人签字，属于证据瑕疵，加盖钢印与否并不影响证据的真实性，本院对该组证据的真实性及证明目的予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。事故车辆在被告平安财险陕西分公司处投保有交强险及限额为20万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告的各项损失由被告平安财险陕西分公司在其承保的交强险限额内先行承担。超过交强险部分，按照事故责任比例，由原告与被告邢轩分别按10%、90%的比例承担责任，其中被告邢轩承担部分由被告平安财险陕西分公司在商业三者险限额内承担，超过保险赔偿范围部分由被告邢轩承担。对于原告的各项诉讼请求：1.医疗费，结合原告与被告邢轩提供的医疗费票据计算，原告因本次事故合计产生医疗费45985.02元，本院予以确认；2.住院伙食补助费，原告住院38天，按100元/天计算并无不当，本院予以确认；3.营养费，结合其出院医嘱及伤情，原告主张营养期60天并无不当，但营养费标准应为每天20元，本院确认营养费为1200元，原告主张1800元，本院对超出部分不予确认；4.护理费，结合原告伤情，原告主张90天并无不当。原告提交的住院期间聘请护工的证据存在矛盾，本院对其主张的住院期间的7600元护理费不予确认。对于出院后的护理费，原告未提交护理人员的收入及减损证据。因此，原告护理费标准应按照2016年度陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资35676元计算90天为8796.82元，原告主张12800元，本院对其主张的超出部分不予确认；5.误工费，原告主张误工期至定残前一日为176天，结合原告伤情及医嘱，本院予以确认。原告提交银行流水显示原告工资发放情况为次月发放上月工资，事发前每月平均工资为2916.25元，事发后无任何收入，原告按其实际损失计算误工费为17108.67元并无不当，本院予以确认；6.交通费，原告住院及复查必然产生交通费，本院酌定500元；7.残疾赔偿金，结合鉴定意见书，原告伤情构成十级伤残。其已在城镇工作居住满一年以上并有稳定收入，故原告按城镇标准计算为56880元并无不当，本院予以确认；8.精神损害抚慰金，原告主张3000元，结合其伤残情况，本院酌定1000元；9.财产损失，原告提交证据不符合证据形式要件，本院不予确认；10.被扶养人生活费，原告之女吴静长期随其父在城镇上学，原告按城镇标准计算为2905.35元并无不当，本院予以确认，但该费用应计入残疾赔偿金；11.鉴定费1600元，结合鉴定意见书及鉴定费票据，原告对于后续治疗费在本次诉讼中未主张，故对因鉴定后续治疗费产生的800元鉴定费由其自行承担，对因鉴定伤残等级产生的800元鉴定费本院予以确认；12.后续治疗费，原告请求实际发生后再行主张，本案不予处理。
以上费用中，医疗费45985.02元、住院伙食补助费3800元、营养费1200元，合计50985.02元，扣减被告平安财险陕西分公司已在交强险限额内支付的7000元后（并向案外人张雪玲支付3000元），剩余43985.02元由原告承担10%即4398.5元，被告邢轩承担90%即39586.52元。因被告邢轩已支付950.8元，故被告平安财险陕西分公司应在商业三者险限额内支付38635.72元；护理费8796.82元、误工费17108.67元、交通费500元、残疾赔偿金59785.35元（含被扶养人生活费2905.35元）、精神损害抚慰金1000元，合计87190.84元，该费用由被告平安财险陕西分公司在交强险限额内全额承担。鉴定费800元，由被告邢轩承担90%即720元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告吴吉彦赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计87190.84元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内向原告吴吉彦赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计38635.72元；
三、被告邢轩于本判决生效后十日内向原告吴吉彦支付应承担的鉴定费720元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内向被告邢轩支付其垫付的医疗费950.8元；
五、驳回原告吴吉彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，由原告吴吉彦负担247元，被告邢轩负担1265元。因原告吴吉彦已预交，被告邢轩应于被判决生效后十日内将该费用直接给付于原告吴吉彦。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 王得志
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高 盈