重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终7782号上诉人（原审原告）：重庆展承汽车销售有限公司，住所地重庆市铜梁区白土坝工业园区（原重庆市美格机电制造厂内），统一社会信用代码91500224057792862X。法定代表人：郭虹富，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑谞杰，重庆兴瑜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨李敏，女�1983年12月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人重庆展承汽车销售有限公司（以下简称展承公司）因与被上诉人杨李敏劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人展承公司的委托诉讼代理人郑谞杰，被上诉人杨李敏到庭参加了询问。本案现已审理终结。展承公司上诉请求：撤销原判，改判展承公司不支付杨李敏经济补偿金14000元、未休年休假工资3862元、失业保险赔偿4725元、生育津贴11433元、生育医疗费2600元，共计36620元。主要事实和理由：杨李敏系自动离职，展承公司不应支付杨李敏经济补偿金和失业保险待遇；杨李敏对2015年3月10日前未休年休假未举示相应证据，该期间未休年休假工资差额不应当得到支持；杨李敏提供的生育医疗费用及发票均系复印件，不能达到实际产生该费用的证明目的。杨李敏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。展承公司向一审法院起诉请求：依法判决展承公司不支付杨李敏解除劳动关系的经济补偿金14000元；生育津贴11433元；生育医疗费2600元；失业保险赔偿4725元；未休年休假工资4184元，以上款项共计36942元。一审法院认定事实：杨李敏原系展承公司职工。2016年8月29日，杨李敏在重庆市铜梁区妇幼保健院住院剖宫生产，用去医疗费用5100.43元。杨李敏于2016年8月20日至2016年11月30日期间休产假，在休产假期间，展承公司未支付杨李敏产假工资。杨李敏休产假后又继续在展承公司上班。杨李敏于2017年3月10日以展承公司只在2014年4月至2015年8月期间为其缴纳了社会保险费，未支付其产假工资等理由向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求解除与展承公司的劳动关系；展承公司支付其经济补偿金14000元、加班工资27692元、生育生活津贴11433元、生育医疗费5100.43元、失业保险赔偿4725元、未休带薪年休假工资5635元，合计68585元。该委于2017年7月11日作出渝铜劳仲案字[2017]第121号仲裁裁决书，裁决杨李敏与展承公司于2017年4月19日解除劳动关系；展承公司支付杨李敏解除劳动关系的经济补偿14000元，生育津贴11433元，生育医疗费2600元（该费用已扣除杨李敏通过合作医疗报销的400元），失业保险赔偿4725元，未休带薪年休假工资4184元。并于2017年7月26日将仲裁裁决书送达展承公司。展承公司不服仲裁裁决，遂起诉至一审法院。庭审中，展承公司与杨李敏均明确，双方对重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会裁决的于2017年4月19日解除劳动关系无异议；如本案主张杨李敏的经济补偿、生育津贴、生育医疗费、失业保险赔偿，未休带薪年休假工资，对仲裁裁决的经济补偿14000元，生育津贴11433元，生育医疗费2600元，失业保险赔偿4725元无异议；未休带薪年休假工资以3862元确定。杨李敏明确，其要求解除劳动关系的理由是展承公司未依法为其缴纳社会保险费和未支付产假工资。一审法院认为，依法建立的劳动关系受法律保护。本案中杨李敏与展承公司建立了劳动关系，展承公司主张杨李敏于2015年8月已离职，应由展承公司承担举证责任，但展承公司未举示证据证明杨李敏于2015年8月已离职的事实，应承担举证不能的法律后果，对展承公司关于杨李敏于2015年8月已离职的意见，一审法院不予采信。杨李敏与展承公司从建立劳动关系时起，双方劳动关系一直存续。杨李敏于2017年3月10日以展承公司只在2014年4月�2015年8月期间为其缴纳了社会保险费，未支付其产假工资为由提起劳动争议仲裁，要求解除与展承公司的劳动关系，庭审中进一步明确其要求解除劳动关系的理由是展承公司未依法为其缴纳社会保险费和未支付产假工资，展承公司未举示证据证明在2015年8月后为杨李敏缴纳了社会保险费的事实，应承担举证不能的法律后果，应视为展承公司没有在2015年8月后为杨李敏缴纳社会保险费，展承公司的该行为属未依法缴纳社会保险费的情形。展承公司在杨李敏怀孕和生产期间未为杨李敏缴纳生育保险费，也未支付产假期间工资，该行为属未及时足额支付劳动报酬的行为，杨李敏提起劳动争议仲裁时要求解除与展承公司劳动关系的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项规定，其要求解除与展承公司的劳动关系的请求应予支持。因双方�庭审中对重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会裁决的于2017年4月19日解除劳动关系无异议，一审法院也予以确认双方劳动关系于2017年4月19日解除。杨李敏根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项规定解除与展承公司的劳动关系，根据该法第四十六条第（一）项规定，展承公司应当支付杨李敏经济补偿。因杨李敏与展承公司在庭审中明确如本案主张杨李敏的经济补偿，对重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会裁决的经济补偿14000无异议，一审法院也予以确认，因此，展承公司应支付杨李敏经济补偿14000元。对展承公司不支付杨李敏经济补偿的请求，一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定：“劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。”《职工带薪年休假条例�第二条规定：“机关、团体、企业……有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。”展承公司未举示证据证明杨李敏在其单位工作期间，安排杨李敏休年休假的事实，也未举示证据证明杨李敏因本人原因书面提出不休年休假的事实，应承担举证不能的法律后果，一审法院确认展承公司未安排杨李敏休年休假。《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。展承公司也未举示证据证明支付了杨李敏年休假工资报酬的事实，应承担举证不能的法律后果，一审法院确认展承公司未支付杨李敏年休假工资报酬。展�公司与杨李敏在庭审中均明确，如本案主张未休年休假工资，杨李敏的未休年休假工资以3862元确定，一审法院也予以确认。因此，展承公司应支付杨李敏未休年休假工资3862元。展承公司关于不支付杨李敏未休年休假工资的请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条和《实施若干规定》（人社部13号令）第十三条第（五）项规定，杨李敏与展承公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项规定解除劳动关系，属非因本人意愿中断就业，可以领取失业保险金。展承公司在2015年8月后未给杨李敏缴纳失业保险费，杨李敏不能在社会保险经办机构领取失业保险金（一次性生活补助金），由此造成的损失应由展承公司予以赔偿。因杨李敏与展承公司在庭�中明确如本案主张杨李敏的失业保险赔偿，对重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会裁决的失业保险赔偿4725元异议，一审法院也予以确认，因此，展承公司应支付杨李敏失业保险赔偿4725元。展承公司在杨李敏怀孕和生产期间未给杨李敏缴纳生育保险费，致使杨李敏生产不能享受生育津贴和报销生育医疗费用，由此给杨李敏造成的损失应由展承公司赔偿。因杨李敏与展承公司在庭审中明确如本案主张杨李敏的生育津贴和生育医疗费，对重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会裁决的生育津贴11433元和生育医疗费2600元无异议，一审法院也予以确认，因此，展承公司应支付杨李敏生育津贴11433元和生育医疗费2600元。展承公司关于杨李敏提供的铜梁区妇幼保健院的费用清单及发票均为复印件，不足以证明已产生并实际花费该费用，一审法院认为，杨李敏提供的医�费用票据虽然为复印件，但该费用有铜梁区妇幼保健院的印章，能够证明杨李敏实际产生了该费用，对该意见一审法院不予采信。展承公司关于杨李敏通过其他途径报销了生产医疗费用的意见，一审法院认为，生育医疗费用中2600元已扣除杨李敏通过合作医疗报销的400元，展承公司也未举示其他证据证明杨李敏还通过其他途径报销了生育医疗费用，应承担举证不能的法律后果，对展承公司的该意见，一审法院不予采信。一审法院判决：“一、原告重庆展承汽车销售有限公司与被告杨李敏的劳动关系于2017年4月19日解除；二、原告重庆展承汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告杨李敏经济补偿14000元、未休带薪年休假工资3862元、失业保险赔偿4725元、生育津贴11433元、生育医疗费2600元，共计36620元。原告重庆展承汽车销售有限公司如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆展承汽车销售有限公司负担。”二审中，双方均未举示新的证据。本院二审查明：一审法院在2017年9月6日开庭审理时形成的庭审笔录载明：“……审：双方对仲裁裁决解除劳动关系时间有无异议？原代：无。被告：无。……”本院查明的其余事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，针对展承公司应否支付杨李敏解除劳动合同的经济补偿金和失业保险待遇损失问题，一审判决已作充分阐述，理由得当，本院不再赘评。展承公司在二审中上诉称杨李敏系自动离职，但并未举示相应证据予以证明，展承公司应承担举证不能的法律后果，本院对该上诉理由不予采信。关于未休年休假工资问题，展承公司与杨李敏在一审庭审中均明确，如本案主张未休年休假工资，杨李敏的未休年休假工资以3862元确定。据此，一审法院在认定展承公司应支付杨李敏未休年休假工资的前提下，将双方确认的相应金额作为展承公司应支付杨李敏的未休年休假工资金额并无不当，本院予以维持。其余认定同一审。至于展承公司在二审中提出的其余异议，因与庭审查明的事实不符，本院依法不予支持。综上所述，展承公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆展承汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 李 颖二〇一七年十二月五日法官助理 刘 莉书 记 员 陈 宇