山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1728号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，地址：青岛市崂山区苗岭路36号国际发展中心A座8楼。
负责人：丁澎，公司总经理。
委托代理人：任月辉，紫金财产保险股份有限公司青岛分公司职工。
委托代理人：韩新，山东扬衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包兆初。
委托代理人：高旭东，山东海峰律师事务所律师。
原审被告：李福军。
原审被告：杨玉香。
上诉人紫金财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告包兆初原审诉称，原告因交通事故损失医疗费862.05元、车辆损失618659元、施救费1500元、价格评估费5200元、拆检费1000元合计627221.05元，请求被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿2862.05元，在商业三者险范围内承担312179.5元共计315041.55元；请求被告承担诉讼费用。
原审被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，涉案车辆价格鉴定结论书程序不合法，系原告单方委托；实体内容与事实不符，依据事故的现场勘查情况，车辆碰撞受损情况被告的车辆实际的损失仅为车头部分，而且安全气囊也没有打开，撞击力量较小，损失轻微；原告单方委托做出的价格认定达到61万余元，明显与事实不符，该车辆的实际购价为60余万元，其车辆的损失明显超过了车辆价格，因此该价格认定书无论从程序实体均不符合法律规定，不具有证据的真实性和合法性，请求法庭指定新的价格鉴定机构予以鉴定车辆真正的损失情况做出合理合法的真正鉴定结果在强制险和商业三者险范围内依法赔偿。
原审被告李福军、杨玉香辩称，同意被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司答辩意见。
原审法院审理查明，2013年10月19日10时30分许，被告李福军驶车沿海滨路由西东行，行至事故地点处（海阳市海滨路、国际帆船俱乐部路口处），掉头时与由东西行的原告包兆初驾车发生事故，至两车损坏、公路护栏损坏，原告包兆初受伤。2013年10月21日，海阳市公安局交通警察大队出具0000305号道路交通事故认定书（简易程序），确定李福军承担事故同责，包兆初承担事故同责。原告包兆初请求汽车救援费1500元，被告无异议。
2013年10月19日，原告包兆初在海阳市人民医院门诊检查治疗花医疗费862.05元，被告对医疗费无异议。2013年12月2日，经海阳市公安局交通警察大队委托，烟台市公立价格事务所出具烟价鉴字[2013]SG699号事故财产损失价格鉴定结论书，鉴定鲁F×××××辉腾WVWFE73D型车于鉴定基准日的损失价格总计人民币（大写）：陆拾壹万捌仟陆佰伍拾玖元整（¥618659.00），已扣残值：肆佰元整（¥400.00）。花价格评估费5200元、拆检费1000元。被告有异议，主张鉴定结论书系原告单方委托，程序不合法；实体内容与事实不符，依据事故的现场勘查情况，车辆碰撞受损情况被告的车辆实际的损失仅为车头部分，而且安全气囊也没有打开，撞击力量较小，损失轻微；原告单方委托做出的价格认定达到61万余元，明显与事实不符，该车辆的实际购价为60余万元，其车辆的损失明显超过了车辆价格。2014年2月17日，被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司提出重新鉴定，原、被告协商鉴定机构，2014年9月10日，山东佳联保险公估有限公司出具函因标的车无法检验，不具备评估鉴定条件，后原、被告又重新协商鉴定机构，2015年7月9日，烟台天平价格评估事务所有限公司有限公司出具函，记载“经与申请人联系标的车已变卖无法找到，因看不到标的车无法对车辆损失项目作出准确的评定”，被告称原告拒不提供车辆，应承担不利的法律后果。庭审中，被告请求鉴定机构烟台市公立价格事务所鉴定人出庭接受质询，鉴定人吕洪杰到庭针对被告的质询作出如下答复：鉴定机构接受海阳市公安局交通警察大队的委托进行财产鉴定程序合法鉴定机构资质证书和鉴定人员资格证已提交，鉴定机构在鉴定过程中没有义务通知保险公司参加，鉴定人员在鉴定过程中采用的是现场直观法，保险公司定损人员现场勘查时发动机罩无法打开，因而无法看到发动机内部受损配件，鉴定机构按照规定的程序对损坏配件的市场价格进行了调查和了解，结合车辆的损坏情况及车辆信息综合确定其损失价格，以报告为准。被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司主张其公司对车辆定损为189435；提交青岛永同汽车服务有限公司的报价函，评估价265000元；被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司主张中国英大财产保险股份有限公司烟台市分公司也对涉案车辆进行定损，并提交机动车零部件损失清单复印件（未有签字盖章）。原告对被告的主张不认可，主张英大保险未定损。
另查明，被告李福军、杨玉香系夫妻关系；车辆鲁B×××××投保紫金财产保险股份有限公司青岛分公司交强险和商业三者险及不计免赔，保险金额500000元，交通事故发生在保险期间；车辆鲁F×××××投保英大泰和财产保险股份有限公司机动车损失保险，保额6600000元，交通事故发生在保险期间。
原审法院认为，被告李福军驾驶的车辆与原告包兆初驾驶的车辆发生交通事故，导致原告包兆初受伤，车辆受损，原、被告无异议，法院应予认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。被告李福军承担交通事故的同等责任，即承担50%的责任，原告包兆初的损失首先由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险根据保险合同予以赔偿。原告的车辆受损，本车投保英大泰和财产保险股份有限公司机动车损失保险，英大泰和保险对车损未进行定损或为车损与原告未达成一致意见，保险公司怠于定损，原告可以委托鉴定机构对车损进行鉴定，现被告对海阳市公安局交通警察大队委托的由烟台市公立价格事务所对受损车辆作出的鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，原、被告对鉴定机构进行了协商两次，均因原告不能提供车辆无法鉴定，被告又请求鉴定机构到庭质证，鉴定机构到庭质证对被告的提问进行了解答，因此，法院依法采信鉴定意见书，原告的车损为618659元、价格评估费5200元、拆检费1000元，法院予以认定，被告的主张法院不予支持；原告请求医疗费862.05元、施救费1500元、被告无异议，法院予以认定。被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在强制保险范围内赔偿原告医疗费862.05元、车损2000元合计2862.05元；原告其余损失车损616659元、汽车救援费1500元合计618159元按照50%计算309079.5元由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险范围内根据保险合同予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年10月22日缺席判决：被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内付给原告包兆初道路交通事故损失合计311941.55元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6018元，由被告李福军、杨玉香承担，价格评估费5200元、拆检费1000元，由被告李福军、杨玉香承担3100元。
宣判后，上诉人紫金财产保险股份有限公司青岛分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，程序违法。1、被上诉人一直没提交证据证实其是车辆所有权人，无权提起本案诉讼；2、被上诉人提供的鲁F×××××号车辆损失价值鉴定结论系被上诉人单方委托作出的，程序不合法，上诉人有权申请重新鉴定，被上诉人拒不配合鉴定的行为应承担对其不利的法律后果；3、被上诉人在本次交通事故中所造成的损失应依据上诉人和被上诉人投保的英大泰和财产保险股份有限公司作出的损失情况确认书予以认定，原审依据烟台市公立价格事务所对受损车辆作出的鉴定意见书认定被上诉人的损失是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。
被上诉人包兆初则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李福军、杨玉香答辩理由同上诉人上诉理由。
二审审理中，被上诉人向本院提交了山东省烟台市公安局交通警察支队车辆管理所业务查询单一份，证实涉案车辆发生交通事故时，被上诉人系该车辆的所有权人。经质证，上诉人对山东省烟台市公安局交通警察支队车辆管理所业务查询单的真实性没有异议。被上诉人还向本院提交了市北区昆达汽车修理厂出具的发票七张及维修工料明细表四份，证实被上诉人修车花费618659元。经质证，上诉人对市北区昆达汽车修理厂出具的发票七张及维修工料明细表四份的真实性有异议，主张该车于2014年4月11日已经过户了，而维修工料明细表却是2014年4月11日以后出具，修车发票却是2016年6月7日出具的。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：一是被上诉人作为本案原告主体是否适格；二是烟台市公立价格事务所作出的鉴定结论能否作为本案认定被上诉人损失的依据。
关于焦点一，本院认为，原审被告李福军驶车沿海滨路由西向东行，行至海阳市海滨路、国际帆船俱乐部路口处，掉头时与由东向西行的被上诉人包兆初驾车发生事故，至两车损坏、公路护栏损坏，被上诉人包兆初受伤，海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定李福军、包兆初承担事故同责，事实清楚，证据充分。上诉人主张被上诉人不是发生事故车辆鲁F×××××号车辆的所有权人，作为本案原告主体不适格，无权向被上诉人主张权利，被上诉人向法院提交了山东省烟台市公安局交通警察支队车辆管理所业务查询单一份，证实涉案鲁F×××××号车辆发生交通事故时，被上诉人系该车辆的所有权人，经质证，上诉人对山东省烟台市公安局交通警察支队车辆管理所业务查询单的真实性没有异议。故本院对上诉人该上诉主张依法不予支持。
关于焦点二，本院认为，烟台市公立价格事务所对被上诉人受损车辆作出的鉴定意见书是海阳市公安局交通警察大队依职权委托作出的，上诉人主张该鉴定意见书是上诉人单方委托作出的，程序不合法，理由不当，于法无据，本院依法不予支持。上诉人虽对烟台市公立价格事务所对受损车辆作出的鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，上诉人、被上诉人对鉴定机构进行了协商两次，均因被上诉人不能提供车辆无法鉴定，上诉人又请求鉴定机构到庭质证，鉴定机构到庭质证对上诉人的提问进行了解答，在上诉人未能提供充分证据推翻该鉴定结论的情况下，原审采信该鉴定结论作为本案计算被上诉人车辆损失的依据，并无不当，本院依法予以维持。上诉人对此上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6018元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 玥