上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3539号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司，住所地浙江省平湖市当湖街道松枫港路667-671号、673-675号。
负责人：吕露民，经理。
委托诉讼代理人：姚凯，中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡亚平，男，1953年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：邵桂芳，女，1951年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：沈玉华，女，1977年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：胡佳怡，女，1998年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
原审被告：李占雄，男，1982年5月17日生，汉族，住江苏省灌云县。
原审被告：平湖市大四海运输有限公司，住所地浙江省平湖市曹桥街道曹桥南路58弄2号。
法定代表人：姚定峰。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司（以下简称人保平湖支公司）因与被上诉人胡亚平、邵桂芳、沈玉华、胡佳怡，原审被告李占雄、平湖市大四海运输有限公司（以下简称大四海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初14611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保平湖支公司上诉请求：撤销原判第二、三项；改判不承担被扶养人生活费122,902.98元。事实和理由：根据相关司法解释，被扶养人应该是未成年人或者是丧失劳动能力且无其他生活来源的其他近亲属，而死者的父母每月都领取养老金，有固定的生活来源，不属于被扶养人，故本案中不存在要求人保平湖支公司支付扶养费的问题。
胡亚平、邵桂芳、沈玉华、胡佳怡提供书面答辩意见称，胡亚平与邵桂芳的年龄均超过60岁，已无正常普通人的劳动能力，虽领取养老金，但不足以维持基本生活，应属被扶养人。原审法院认定事实及处理无误，应予维持。
李占雄、大四海公司未作答辩。
胡亚平、邵桂芳、沈玉华、胡佳怡向一审法院起诉请求：人保平湖支公司、李占雄、大四海公司赔偿胡亚平等损失人民币649,556.30元，其中人保平湖支公司在第三者责任强制保险和商业三责险范围内按责承担赔付责任（精神损害抚慰金在第三者责任强制保险范围内优先受偿），剩余部分由李占雄、大四海公司承担连带赔偿责任。庭审中，胡亚平等将诉讼请求金额变更为575,226.68元。
一审法院认定，2016年12月19日10时25分许，在上海市XX公路外圈约75.3公里处，李占雄驾驶登记在平湖市大四海运输有限公司名下号牌为浙FXXX**重型牵引车、浙FXX**挂半挂车与同样驾驶机动车的受害人胡某发生交通事故，致受害人胡某受伤，后因抢救无效死亡。交警部门认定：李占雄承担事故的次要责任，受害人胡某承担事故的主要责任。现胡亚平等为维护自身的合法权益，遂诉讼来院。
另查明，本起交通事故发生时，号牌为浙FXXX**重型牵引车于本次交通事故发生时在人保平湖支公司处投保有责任限额为122,000元的第三者责任强制保险及保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险（含不计免赔条款）。涉案车辆投保的第三者责任强制保险中伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。
再查明，受害人胡某系非农户籍。受害人胡某生前与沈玉华系夫妻关系，受害人胡某生育了胡佳怡一个子女。胡亚平系受害人胡某的父亲，邵桂芳系受害人胡某的母亲，胡亚平与邵桂芳共生育了包括受害人胡某在内的二名子女，且胡亚平与邵桂芳生育的子女均已死亡。胡亚平每月有1,576.20元的养老金收入，邵桂芳每月有2,907元的养老金收入。
一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李占雄驾驶机动车与同样驾驶机动车的受害人胡某发生交通事故，致受害人胡某死亡，现经交警部门认定李占雄负事故的次要责任，故李占雄应对胡亚平等因亲属在本起交通事故死亡经核定后造成的损失承担30%的赔偿责任。而作为涉案机动车保险人的人保平湖支公司则应先行在承保机动车的保险范围内承担赔付责任。胡亚平等未提供证据证明大四海公司在本起交通事故中存在过错，故对胡亚平等要求大四海公司与李占雄承担连带赔偿责任的诉请，法院不予支持。
具体损失金额，法院根据诉请金额、各方的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医药费未提供票据，法院不予支持；对家属处理丧葬事宜的误工费，该损失的发生合乎情理，法院酌定参照本市2016年职工最低工资每月2,190元的标准按3人次误工半个月计算，确定为3,285元；死亡赔偿金以本市2016年度XX镇居民人均年可支配收入57,692元计算20年，确定为1,153,840元；胡亚平的被抚养人生活费，考虑到其每月有1,576.20元的养老金，故法院按照2016年度上海市城镇居民人均生活消费支出39,857元扣除其每年的养老金收入计算16年,确定为335,081.60元，邵桂芳的被抚养人生活费，考虑到其每月有2,907元的养老金，故法院按照2016年度上海市城镇居民人均生活消费支出39,857元扣除其每年的养老金收入，计算至邵桂芳80周岁止共计15年,确定为74,595元，并将上述两笔损失计入死亡赔偿金中；精神损害抚慰金，按责酌定为15,000元；对于丧葬费，法院按照本市2016年度月平均工资标准计算6个月，确定为39,023元；对家属处理丧葬事宜的交通费法院酌情支持800元；衣物损无依据，法院不予支持。综上，胡亚平等因亲属胡某在交通事故中死亡造成的损失共计1,621,624.60元。在上述费用中，属第三者责任强制保险伤残赔偿项目的办理丧葬事宜的交通费、办理丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费，人保平湖支公司在第三者责任强制保险伤残赔偿限额内赔付110,000元。对于第三者责任强制保险责任限额以外的损失，由人保平湖支公司在第三者责任商业保险限额内赔付453,487.38元。
一审法院审理后，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险责任限额内赔付胡亚平、邵桂芳、沈玉华、胡佳怡因亲属死亡造成的损失110,000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付胡亚平、邵桂芳、沈玉华、胡佳怡因亲属死亡造成的损失453,487.38元；三、驳回胡亚平、邵桂芳、沈玉华、胡佳怡其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,652元，公告费560元，共计10,212元，由李占雄负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被扶养人生活费是指受害人因道路交通事故死亡或伤残而丧失劳动能力的情况下，由其进行扶养的，无其他生活来源的人因为生活来源的丧失而遭受损害，直接影响其现实生活，应由相关责任人按照一定的标准给予被扶养人的赔偿费用。胡亚平、邵桂芳系受害人胡某的父亲及母亲，已过退休年龄，胡某与胡亚平及邵桂芳之间存在事实及法律上的扶养关系，胡亚平、邵桂芳系本案中享有法定扶养赔偿权的当事人，应确保胡亚平、邵桂芳所享有的法定权益不受侵害。胡亚平、邵桂芳虽每月领取养老金，但并未达到上海市城镇居民人均生活消费性支出的标准，故胡亚平、邵桂芳仍可向相关责任人主张给付被扶养人生活费。原审法院按照2016年度上海市城镇居民人均生活消费支出39,857元扣除胡亚平及邵桂芳每年的养老金收入计算应给付胡亚平及邵桂芳的被扶养人生活费，依据充分，并无不当。原审法院认定本案事实及处理正确，人保平湖支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9,652元，公告费300元，由人保平湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一八年五月十七日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……