河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初2685号
原告：王金有，男，1958年8月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：梁随成，河南尚领律师事务所律师。
被告：河南省中创建筑工程有限公司，住所地：林州市红旗渠大道1号总部大厦15楼。
法定代表人：李天才，总经理。
被告：周长河，男，1966年7月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：李向阳，男，1985年2月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告王金有与被告河南省中创建筑工程有限公司（以下简称为中创公司）、周长河、李向阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金有及其委托诉讼代理人梁随成，被告周长河、李向阳到庭参加诉讼，被告中创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金有向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告支付工资款20772元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月至5月，原告带领郭小秋、王小新等7人在焦作市解放区南水北调东于村安置小区××楼、××楼××二次结构木工活。被告对原告已完成工程量结算工资金额为88507元，李向阳父子支付了原告等7人88507元工资的80%，另原告等人还有3000元工资款李向阳没有结算。该工程承包方为被告中创公司，周长河将二次结构工程转包给李广兴、李向阳父子。被告周长河、李向阳欠原告等人剩余17772元的工资，经原告多次催要，被告不予支付，为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告中创公司未作答辩。
被告周长河辩称，被告周长河不是本案适合主体，被告周长河未将该工程包给原告，被告中创公司将涉案劳务工程分包给焦作市荣晟建筑劳务公司，被告中创公司、周长河与本案无任何关系。被告中创公司、周长河不应支付原告工资款。原告并未将其二次结构木工活做完，被告周长河要求原告继续干完该工程时原告拒绝，被告与原告曾经协商过将17772元给原告，但原告要求李向阳另外支付3000元及其他工地上的工程款要求一并支付，但该工程款与该工地无关，故原、被告协商无果。
被告李向阳辩称，被告中创公司与焦作市荣晟建筑劳务公司签订劳务清包合同，被告李向阳的父亲李广兴与焦作市荣晟劳务公司签订了劳务分包合同，被告李向阳是该工地的工长，为被告李向阳的父亲李广兴工作，被告李向阳的父亲将二次结构木工活包给了原告，但原告并未将该工程全部做完，被告李向阳又找人将未做完的工程做完，产生的费用从原告的报酬中扣除。原告现在还有一个锻凿的活尚未做，扣除上述费用（20800元）以后，被告不再支付原告任何费用。
根据原、被告双方诉辩意见，本庭总结归纳争议焦点为：1.被告周长河是否是本案适合主体；2.原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应该支持。
原告王金有为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1.身份证1份，证明原告的主体身份；2.2017年1月22日李向阳签订的结算单（复印件），证明原告的工资款总额为88507元，其20%即17772元还没有支付，不存在质量问题和原告还没干完活的情况；3.被告李向阳的名片，证明被告李向阳的商丘工程队的业务范围，同时证明了李向阳的手机号为137××××4570；4.中国移动自助清单1份，证明2017年3月28日原告与被告李向阳通话时间与时长；5.电话录音1份，证明原告17772元的工资款，被告李向阳未支付。不支付的原因有两个，第一个是发包方未向李向阳支付工程款，李向阳也就未向工人支付工资。第二个是被告承包的工程没有完工，原告没有继续往下干，被告李向阳对原告表示不满；6.证人证言，证明被告欠付工资款的事实；7.李向阳签名的结算单1份（原件），该证据在上次庭审时提交的是李向阳签字的复印件，现原告提交的系李向阳在复印件上的亲笔签字，证明被告欠原告工资款17772元；8.施工工地扬尘治理承诺书，证明被告周长河是南水北调东于村安置小区施工工地项目经理。
被告中创公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告周长河对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2、3、4、5，被告周长河不清楚，不发表质证意见；对证据6，被告周长河对证人均不认识，被告周长河以前也不认识原告，证人说的话，被告周长河也不清楚，不发表质证意见；对证据7的真实性无法确认，与被告周长河无关，不予质证；对证据8的真实性无异议，被告周长河积极应诉，庭审中已自认自己的身份，无需原告举证证明。
被告李向阳对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性有异议，原件在被告李向阳处保管，原告的系复印件，被告李向阳待会作证据提交，该证据中“李阳及17772元和时间2017.1.22”均不是被告李向阳所写；对证据3无异议；对证据4、5真实性无异议，但证据指向有异议，目前工程未结束，原告的活未干完，被告仅能支付原告80%的工人工资；对证据6真实性无异议，但证据指向有异议，能够证明被告李向阳已支付原告80%的工资；对证据7的真实性不予认可，并非被告李向阳的签字；对证据8真实性无异议。
被告李向阳为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1.证明2份，证明因原告未将2号楼、4号楼一层工程未做完，被告李向阳又将该工程分包给赵小文和赵飞，将原告未做完的工程做完，将剩余的工程款支付给了赵小文和赵飞；2.结算单1份，证明原告出具的结算单中并没有被告李向阳的签字确认。
原告王金有对被告李向阳提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性有异议，是被告单方提供，真实性原告不予认可；对证据2真实性有异议，载明的“李阳”“17772”均是被告李向阳本人所写，原件在被告李向阳手中保管，应由被告李向阳提交。
被告中创公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对被告李向阳提交证据质证的权利。
被告周长河对被告李向阳提交的证据质证后，发表如下质证意见：与被告周长河无关，对上诉证据均不发表意见。
被告中创公司、周长河未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1，被告无异议，能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2虽为复印件，但与原告补充提交的证据7相符，本院对其真实性予以采信；证据3、4、5，被告未对真实性提出异议，本院对其真实性予以采信；证据5属证人证言，被告对真实性未提出异议，且被告李向阳认可其向原告支付80%的工资，本院对真实性予以采信；证据7，虽然被告李向阳对真实性不予认可，但其在规定时间内未提交鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，能够证明其欠付原告17772元，本院予以采信；证据8，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可。
被告李向阳提交的证据1，是其单方制作，且原告对其真实性有异议，本院不予采信；证据2与原告提交的证据7相互印证，真实性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中创公司承揽了焦作市解放区南水北调东于村安置小区的工程，被告周长河为被告中创公司在该项目的项目负责人。被告中创公司将案涉劳务工程承包给被告李向阳的父亲李广兴及被告李向阳，原告受雇于被告李向阳及李广兴，在焦作市解放区南水北调东于村安置小区××楼、××楼××二次结构木工活。2017年1月22日，被告李向阳的叔叔李广斌对原告的工作量进行结算并出具结算单，载明“木工王金有，2#楼36652元，4#楼51855元，合计88507元×80%＝70805元－33400元＝37405元已付”，原告王金有在结算单上签字。李向阳于2017年1月22日在该结算单上写下“17772元，李阳，2017.1.22”。后原告多次向三被告催要劳务费未果，故诉至法院。在审理过程中，被告李向阳对结算单中“木工王金有，2#楼36652元，4#楼51855元，合计88507元×80%＝70805元－33400元＝37405元已付”的内容予以认可，但对“17772元，李阳，2017.1.22”内容的真实性不予认可，但在本院释明后未在规定期限内向本院提交鉴定申请。
本院认为，本案属于劳务合同纠纷。被告中创公司将案涉劳务工程承包给被告李向阳及李向阳的父亲李广兴，原告王金有带领工人在焦作市解放区南水北调东于村安置小区××楼、××楼××二次结构木工活，被告李向阳对原告王金有已完成工作量进行结算后出具劳务结算证明，确认尚欠原告王金有劳务费17772元，本院予以确认。关于原告提出被告李向阳在其他工地还有3000元劳务报酬尚未结算，但原告没有提交证据证明其主张，应承担举证不能的后果。故原告主张要求被告支付劳务报酬17772元的请求依法成立，原告主张超过部分，本院不予支持。
被告中创公司与原告王金有没有合同关系，也无其他应由其承担责任的法律关系，故原告王金有要求被告中创公司承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告周长河系被告中创公司的工作人员，对外履行的是其职务行为，原告要求周长河支付其劳务报酬的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告李向阳辩解因原告未将工程做完，被告李向阳另找人将工程做完产生的费用应从原告的报酬中扣除的主张，被告李向阳提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于被告李向阳提出结算单上“17772元、李阳和2017.1.22”不是其本人书写的主张，被告未在法定期限内提交鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。故被告李向阳的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李向阳于本判决生效之日起十日内支付原告王金有工程款17772元；
二、驳回原告王金有的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取计160元，由被告李向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 王思蔼