上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执异20号案外人四川锦城建筑机械有限责任公司，住所地成都市。法定代表人梁杰，经理。委托代理人杨德君，四川致高守民律师事务所律师。申请执行人汪鑫，男，1954年6月25日出生，汉族，住址上海市闵行区。委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。被执行人王超，男，1962年10月24日出生，汉族，住址上海市宝山区。被执行人舒小慧，女，1985年9月17日出生，汉族，住址上海市宝山区。被执行人上海长建机械设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王超，董事长。在本院执行申请执行人汪鑫与被执行人王超、舒小慧、上海长建机械设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人四川锦城建筑机械有限责任公司对于本院保全查封的财产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人四川锦城建筑机械有限责任公司异议称：闵行法院在执行(2016)沪0112执2050号案件过程中，于2015年12月17日查封的被执行人上海长建机械设备租赁有限公司147台塔式起重机的10台JC55**塔式起重机的所有权为案外人。2010年12月21日，长建公司与第三人成都工投融资租赁有限公司签订了融资租赁合同(编号：XXXXXXX)，第三人作为出租人向案外人购买10台JC55**塔式起重机出租给长建公司，由长建公司按期向第三人支付租金；长建公司在租赁期限届满且付完全部租金以及名义货价后，租赁物所有权归长建公司。按照融资租赁合同的约定，2010年12月21日，案外人与长建公司、第三人签订了产品买卖合同，由案外人向第三人出售10台JC55**塔式起重机，总金额为466万元，收货人为长建公司。产品买卖合同第五条第3款特别约定：“融资租赁合同执行过程中，如丙方(长建公司)违约，案外人为该产品提供无条件回购服务，在第三人提出回购申请10日内，案外人应无条件履行回购义务，付清回购价款；回购价款为：自产品验收合格之日起算3年内，须按照标的物剩余应付而未付租金”。前述融资租赁合同和产品买卖合同生效后，第三人向案外人支付了货款466万元取得所有权，案外人向长建公司交付了10台JC55**塔式起重机并经验收合格，长建公司向第三人支付了部分租金。由于长建公司出现了没有按照融资租赁合同的约定向第三人支付租金的违约情形，第三人按照产品买卖合同第五条的约定要求案外人履行回购义务。三方于2014年4月24日经协商后，达成补充协议。补充协议约定：1、案外人向第三人履行回购义务，向第三人支付回购款、名义货价、罚息共计XXXXXXX.38元；2、第三人收到XXXXXXX.38元后，因履行XXXXXXX号融资租赁合同和产品买卖合同产生的债权债务纠纷全部解决完毕；3、第三人收到XXXXXXX.38元后，XXXXXXX号融资租赁合同和产品买卖合同项下的10台JC55**塔式起重机的所有权转移至案外人；4、长建公司在2014年12月30日前向案外人付清回购款后，前述10台JC55**塔式起重机作为履行XXXXXXX号融资租赁合同的担保物，待XXXXXXX号融资租赁合同履行完毕后所有权转移给长建公司；5、在此期间视为案外人将10台塔式起重机出租给长建公司。补充协议生效后，案外人于2014年7月1日向第三人支付了XXXXXXX.38元回购款，所有权转移给案外人。长建公司至今没有向案外人支付回购款。现根据《民事诉讼法》的相关规定提出书面异议，请求法院解除并终止对10台JC55**塔式起重机的查封和执行。案外人四川锦城建筑机械有限责任公司提供的证据为：上海市闵行区人民法院(2016)沪0112执2050号执行通知书、查封公告及附件，融资租赁合同(编号：XXXXXXX)、产品买卖合同，补充协议、银行借记通知、发票，民事起诉状、成都市青羊区人民法院传票等。听证审查程序中，案外人四川锦城建筑机械有限责任公司又提交了其自上海市建设安全协会调取的《复件》及调查函清单、租赁物品明细表、产品发货清单等书证，认为本院查封的型号为QTZ80(JC5513)塔式起重机中的7台为其所有；同时认为上海市建筑业管理办公室的文件不是产权登记文件，而是产权备案登记文件，上海长建机械设备租赁有限公司将7台塔式起重机的产权备案登记到自己名下，显然是错误的。被执行人王超、上海长建机械设备租赁有限公司对于案外人四川锦城建筑机械有限责任公司主张的7台塔式起重机所有权的归属异议不予认可；并认为法院查封的机器设备系其向四川锦城建筑机械有限责任公司购买，已经支付了相应的对价，只是还有部分价款没有付清，包括成都工投融资租赁有限公司在成都青羊区法院提出的诉讼主张也是债权，这些设备还在我的监管范围内，并在上海市建设安全协会做了产权备案登记，属于上海长建机械设备租赁有限公司所有。被执行人王超、上海长建机械设备租赁有限公司当庭提交沪建建管(2009)69号上海市建筑业管理办公室文件，证明其通过行业要求办理正规的产权登记备案，该机器设备的产权人属于上海长建机械设备租赁有限公司所有。申请执行人汪鑫对于案外人四川锦城建筑机械有限责任公司主张的执行异议不予认可，并认为其提交的部分产品发货单没有原件印证，对真实性不予认可。法院查封依据的是动产所有权登记备案，具有公示效力。在上海市建设安全协会提供的系争标的清单中明确表示出这些设备属于上海长建机械设备租赁有限公司，并非是使用安全登记；从查封清单显示，清单中“状态”一栏“在用”和“已出沪”可以看出很多设备不在上海，但仍然在上海市建设安全协会登记，否则该协会也不会配合法院对使用者进行查封。同时，申请执行人汪鑫认为对于案外人四川锦城建筑机械有限责任公司与被执行人上海长建机械设备租赁有限公司之间的合同并不知晓，真实性无法确认，但是就租赁、产品购销合同关联性而言，动产所有权是交付转移，他们约定的是其他转移方式；根据案外人在成都市青羊区法院的诉请，是要求被执行人支付租金和名义货价，诉讼标的是债权的确认，并没有涉及租赁合同中设备所有权的确认。另，根据沪建建管(2009)69号文件显示，查封设备确实是属于产权的登记备案，而不是使用登记，案外人四川锦城建筑机械有限责任公司提交的证据《复件》的出具单位是产权备案中心的“产权备案登记专用章”，很明确查封设备的产权是登记在被执行人名下的，机器设备从案外人交付被执行人之后产权就已经转移。本院查明，依据2016年1月14日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第25652号民事判决书主文确认：一、被告王超、舒小慧于本判决生效之日起七日内归还原告汪鑫借款本金700万元；二、被告王超、舒小慧于本判决生效之日起七日内向原告汪鑫支付以下利息：自2015年1月1日起至2016年4月23日止、以本金200万计；自2015年1月1日起至2015年6月26日止、以本金400万元计；自2015年1月1日起至2015年10月27日止、以本金100万元计，均按年利率20%计算的利息；三、被告王超、舒小慧于本判决生效之日起七日内向原告汪鑫支付以下逾期还款滞纳金：自2015年6月27日起至归还借款之日止、以本金400万元计；自2015年10月28日起至归还借款之日止、以本金100万元计；自2016年4月24日起至归还之日止、以本金200万元计，均按年利率24%计算的逾期还款滞纳金；四、被告上海长建机械设备租赁有限公司对被告王超、舒小慧的上述债务承担连带清偿责任。执行程序中，本院于2016年2月24日以(2016)沪0112执2050号发布查封公告，公告主要内容为：本院依据(2015)闵民一(民)初字第25652号民事裁定书于2015年12月17日查封被执行人上海长建机械设备租赁有限公司如下财产：1、施工升降机25台，2、塔式起重机147台；型号、生产单位、IC卡号等详见上海市建设安全协会提供的上海长建机械设备租赁有限公司建筑设备备案信息清单。上述财产已由上海市建设安全协会协助本院登记查封，查封期限自2015年12月17日至2017年12月17日止……。同时查明，一、依据上海市建筑业管理办公室沪建建管(2009)69号关于进一步加强本市建筑起重机械监督管理的通知的规定，本市建筑起重机械的设备备案包括：产权备案、过户备案、进沪备案，由上海市建设安全协会负责具体实施。需备案的设备包括：塔式起重机、施工升降机……。二、上列本院查封的施工升降机及塔式起重机均已设立产权备案登记，登记权利人为上海长建机械设备租赁有限公司。三、2015年8月25日，成都市青羊区人民法院以(2015)青羊民初字第7891号立案受理原告成都工投融资租赁有限公司诉被告上海长建机械设备租赁有限公司、王超、舒小慧、四川锦城建筑机械有限责任公司、四川省第三建筑工程公司融资租赁合同纠纷案，其诉请的主要内容为被告上海长建机械设备租赁有限公司等未依约履行产品买卖合同及融资租赁合同等合同义务，应当支付租金、违约金、名义货价等款项，被告四川锦城建筑机械有限责任公司应当履行回购义务，被告四川省第三建筑工程公司就该回购义务承担连带保证责任。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第25652号民事判决书、上海市闵行区人民法院(2016)沪0112执2050号执行通知书、查封公告，由上海市建筑起重机械产权备案登记处核准的查封财产清单，沪建建管(2009)69号上海市建筑业管理办公室文件，上海市建筑起重机械产权备案登记处出具的《复件》、调查函清单，成都工投融资租赁有限公司民事起诉状、成都市青羊区人民法院(2015)青羊民初字第7891号受理案件通知书，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，由执行法院就系争财产所实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案依据上列审查查明的事实，由案外人四川锦城建筑机械有限责任公司主张的按照合同、协议等约定，其已向第三人成都工投融资租赁有限公司支付了系争起重机回购款，取得该系争起重机所有权的异议事实，因该相关合同、协议的真实性、合法性、关联性及至签约各方实际履行情况等客观事实未经相关生效法律文书予以确认，该相应系争财产涉及的合同之债抑或物权归属当有待诉讼界定。反之，本案查封之起重机等设备列入国家强制规范及监管范畴，其登记要式具有公示效力；又，涉案被执行人上海长建机械设备租赁有限公司未履行法定的清偿债务之义务，本院对登记在其名下的且由其实际占有、使用的相应责任财产实施的强制执行措施于法有据，并为必要。综上，案外人四川锦城建筑机械有限责任公司据其异议事实主张的异议请求，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的法定情形不符，故其异议不足以阻却本案强制执行措施的依法实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：驳回案外人四川锦城建筑机械有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孔祥虎审判员  金联涌审判员  金 慧二〇一六年九月五日书记员  蒋严玥