wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初728号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：刘海燕，女，1991年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：刘祖珍，女，1969年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告刘海燕、刘祖珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告刘海燕、刘祖珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告与被告刘海燕、刘祖珍签订的汽车贷款合同；2、判令被告刘海燕、刘祖珍偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金56202.24元，利息7560.69元，罚息1221.76元，复利739.16元，共计65723.85元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月24日），自2018年2月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LSJA16E34FG068839荣威牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月21日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为69000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8442个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告刘海燕、刘祖珍）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上�百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。被告刘海燕于2015年11月26日办理了所购置车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LSJA16E34FG068839荣威牌小型轿车）的抵押登记手续。2015年11月25日，原告依约发放贷款69000元。
合同生效后，被告刘海燕、刘祖珍仅还款15期，此后被告刘海燕、刘祖珍未再按约还款。
被告刘海燕、刘祖珍未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《刘海燕、刘祖珍欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年11月21日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，�合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年2月24日，被告刘海燕、刘祖珍尚积欠借款本金56202.24元，利息7560.69元，罚息1221.76元，复利739.16元，现原告诉请要求被告偿还借款本金56202.24元，利息7560.69元，罚息1221.76元，复利739.16元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘海燕、刘祖珍于2015年11月21日签�的《汽车贷款合同》；
二、被告刘海燕、刘祖珍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金56202.24元，利息7560.69元，罚息1221.76元，复利739.16元，并自2018年2月25日起至实际履行之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金56202.24元为基数）、复利（以所欠利息7560.69元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告刘海燕所有的抵押物荣威牌小型轿车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LSJA16E34FG068839）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取722元，由被告刘海燕、刘祖珍负担（原告已垫付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张晓燕
二〇一八年五月二十八日
法官助理 赵 磊
书 记 员 陈 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现�同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2556号
原告：郝振华，男，1985年11月21日出生，住太原市万柏林区。
被告：闫国庆，男，1973年9月25日出生，住太原市万柏林区。
原告郝振华与被告闫国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝振华、被告闫国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝振华向本院提出诉讼请求：判令被告闫国庆归还欠款人民币10万元。事实和理由：被告欠原告人民币20万元整，应于2016年5月底前付10万元，但至今分文未付。
被告闫国庆辩称，我们和魏龙龙一起做挖掘机生意，买了两台挖掘机。原告和魏龙龙还有翼龙贷，以我的名义贷的款，贷了11万，魏龙龙多干了三年，现在魏龙龙没有还一分钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了原、被告及魏龙龙签订的协议一份，约定，经过闫国庆、魏龙龙、郝振华协商决定，两台挖掘机闫国庆一台、魏龙龙一台，郝振华没有，闫国庆、魏龙龙各付郝振华20万元，从此就此分清，再无纠缠，本协议自2016年5月1日起实行，被告对此协议予以认可，本院予以认定；2、原告提交了2016年4月30日被告出具的欠条一份，欠条载明，今欠郝振华20万，分两次给清，5月份给10万，12月给10万，被告对该欠条予以认可，本院予以认定。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：原、被告及魏龙龙于2009年9月、2010年5月分别购买挖掘机一台，用于共同经营，2016年4、5月间，三人协商决定，一台挖掘机归闫国庆、另一台归魏龙龙，二人各支付郝振华20万元，从2016年5月1日其分清，再无纠缠。被告闫国庆向原告郝振华出具20万元欠条，承诺2016年5月支付原告10万元，但付款期限过后，被告未支付原告10万元。
本院认为，原、被告及魏龙龙协商达成协议，共同经营的两台挖掘机分别归被告及魏龙龙，二人各支付原告20万元，该20万元应视为支付原告的补偿款，被告向原告出具欠条，被告应按承诺的付款日期支付原告补偿款，现其中10万元已过付款期限，被告仍未支付原告，构成违约，应承担相应的违约责任，向原告支付该10万元。被告辩解原告在经营期间欠拖车费2000元，应由原告负担该费用，原告同意扣除，本院予以确定。被告辩解在经营挖掘机过程中，原告及魏龙龙尚有以被告名义的贷款未偿还，魏龙龙多干了三年，并且口头答应债务由其偿还，但一直未偿还，由于三人在协议中未涉及贷款问题，本院在本案中不予处理，如有异议，三人可另行解决。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告闫国庆于本判决生效之日起十日内，支付原告郝振华欠款98000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告闫国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 岳柱清
人民陪审员 李沛聿
二〇一六年十二月六日
书 记 员 闫旭春
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0924民初44号
原告：杨文，男，1964年8月7日出生，汉族，现住寿宁县。
被告：朱世明，男，1970年8月21日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告杨文诉被朱世明追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文到庭参加诉讼，被告朱世明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文向本院提出诉讼请求：依法判令朱世明支付担保追偿款52063.67元；判令朱世明承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月23日，朱世明在银行贷款200000元，由朱世明与其他三人共同提供担保。贷款到期后，朱世明未按约定还款，杨文代朱世明偿还52063.67元。事后，朱世明与杨文约定并承诺：代偿款按月息2分计算，会尽快连本带息还杨文。二年以来，杨文多次向朱世明追讨，朱世明均以种种理由推脱拒不还款。综上所述，杨文认为作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，请人民法院依法审理判决。
朱世明未作答辩。
本院经审理认定如下：杨文提供的杨文的身份证复印件、银行有限公司证明、保证合同（合同编号：DB8061522140000329）、本院依职权调取的朱世明的户籍证明均为相关有权部门出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采纳。结合杨文的庭审陈述，可对以下事实予以确认：2014年10月23日朱世明在银行有限公司贷款200000元，由杨文、刘成泉等4人提供保证担保。该笔贷款于2015年10月22日到期，朱世明未按约定归还贷款，担保人杨文于2015年12月19日偿还部分本息52063.67元。后杨文多次向朱世明催讨未果，于2018年1月3日诉至法院，请求依法支持其诉求。
本院认为杨文为朱世明担保，在承担保证责任后有权向朱世明追偿，朱世明应予偿还。杨文要求朱世明偿还其代为垫付的款项，符合法律规定，可予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱世明应在本判决生效之日起3日内偿还杨文人民币52063.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1101.59费元，减半收取550.8元，由朱世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 斌
二〇一八年二月五日
书记员 吴连芳
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附主要法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6692号
原告：新疆南亚兴电子科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：田国军，新疆同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗志婷，新疆同济律师事务所律师。
被告：新疆新天地购物广场经营有限公司，住所地新疆伊宁市。
法定代表人：夏振盈，系公司董事长。
委托诉讼代理人：江斌，住新疆伊宁市。
原告新疆南亚兴电子科技有限公司与被告新疆新天地购物广场经营有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2017年10月20日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告新疆南亚兴电子科技有限公司的委托诉讼代理人田国军、罗志婷，被告新疆新天地购物广场经营有限公司的委托诉讼代理人江斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆南亚兴电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告向原告支付监控、无线网络设备安装工程款275800元；2、被告向原告支付违约金143160元；3、判令被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2015年10月，被告将其位于伊宁市西大桥的新天地购物中心监控、无线网络设备安装工程发包给原告施工，合同约定被告不能按照协议约定结清,应向原告支付总工程款20%的违约金。合同签订后,原告已履行其全部合同义务。该工程于2016年11月交付给被告使用，同时在11月4日被告的购物中心开始营业，但被告只向原告支付了44万工程款，剩余工程款经原告多次索要均无果，被告的行为已构成违约。应该承担违约责任。
被告新疆新天地购物广场经营有限公司辩称：第一个诉讼请求无异议，但违约金计算过高。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告新疆新天地购物广场经营有限公司将新天地购物中心负一层及四层的监控、无线网络覆盖、广播系统工程发包给原告新疆南亚兴电子科技有限公司施工，合同约定施工时间为2015年10月20日至2015年12月20日，工程造价715800元。付款方式为施工人员、材料进场付工程造价的20%，工程调试验收达标完毕付工程造价的30%......剩余5%保证金作为质保金工程验收完毕后一年内付清。如被告不能按照协议约定结清，应向原告支付总工程款20%的违约金。原告施工的工程已经过被告的验收且合格。2017年1月25日，原、被告对工程价款已经进行了结算，确定监控、无线网络、广播系统共计715800元。被告已经支付440000元。被告尚欠275800元至今未付。原告诉至本院。
本院认为，双方争议的焦点为违约金。原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。被告认为违约金过高，应按银行同期利息计算。没有事实和法律依据。原告主张违约金143160元因有合同约定（715800元×20%），该约定不违反法律规定，对违约金不予调整，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆新天地购物广场经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆南亚兴电子科技有限公司支付工程款275800元；
二、被告新疆新天地购物广场经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆南亚兴电子科技有限公司支付违约金143160元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7584元，减半收取3792元，由被告新疆新天地购物广场经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年十月二十日
书记员 王 亚
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2363号
原告：长春市华维汽车零部件有限公司。
住所地：长春市朝阳区工业开发区育民路****号。
法定代表人：李维华，董事长。
委托诉讼代理人：孙甲夫，吉林吉大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
被告：王庆丰，男，1981年11月17日出生，住四平市铁东区。
原告长春市华维汽车零部件有限公司诉被告王庆丰劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市华维汽车零部件有限公司撤诉。
案件受理费10.00元，由原告长春市华维汽车零部件有限公司负担。
审判员 王 强
二〇一八年六月十五日
书记员 钱莹莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初2818号
原告：贾某，女，1983年2月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号码：XXX。
被告：金某，男，1985年6月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，现下落不明。身份证号：XXX。
原告贾某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”被告金某下落不明，原告与金某父亲金某某另外达成还款协议”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤诉。
案件受理费508元（已减半收取），由原告贾某负担。
审判员马彩琴
二〇一八年四月二十七日
书记员胡彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初2818号原告：贾某，女，1983年2月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号码：XXX。被告：金某，男，1985年6月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，现下落不明。身份证号：XXX。原告贾某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以”被告金某下落不明，原告与金某父亲金某某另外达成还款协议”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾某撤诉。案件受理费508元（已减半收取），由原告贾某负担。审判员马彩琴二〇一八年四月二十七日书记员胡彩虹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4996号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：刘国勇，男，1981年4月2日生，汉族，居民。
被告：田福竹，女，1977年4月29日生，汉族，居民，住址同上。
被告：岳公明，男，1980年1月4日生，汉族，居民。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告刘国勇、田福竹、岳公明金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高平
二〇一八年六月二十八日
书记员 张如
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初4996号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35法定代表人孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。被告：刘国勇，男，1981年4月2日生，汉族，居民。被告：田福竹，女，1977年4月29日生，汉族，居民，住址同上。被告：岳公明，男，1980年1月4日生，汉族，居民。本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告刘国勇、田福竹、岳公明金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高平二〇一八年六月二十八日书记员  张如
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1654号
原告：刘某，略。
委托代理人：曹某。
被告：李某，略。
委托代理人：韩兵。
原告刘某诉被告�某生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贾林雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人曹某、被告李某及其委托代理人韩兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年10月5日8时许原告和民工正在西颜村宏大家具店外施工垒外墙，被告扛着撅头阻止原告施工，双方发生口角，被告抓住原告左手拧，并用拳头击打原告，将原告打伤后丢下撅头逃跑。后报警，110将其凶器撅头取走，原告的伤经医院检查诊断：头、脸部外伤，左手无名指指关节损伤、指关节韧带损伤等。被告的行为严重侵害了原告的人身权益，本案经时庄派出所调解未果，为维护原告的合法权益，故根据相关法律规定，特将被告诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、交通费等计5442.46元；由被告承担本案的诉讼费及其他费用。
被告李某辩称，1、被告与原告之间存在农村土地承包合同纠纷，被告将自己所承包的西颜家村第一小组土地承包给原告，原告应按照合同约定支付相应的粮食或折价的现金。但在合同期内的2014年6月，原告未再按约定支付，被告基于承包合同要求原告刘某支付承包期内的粮食或相应现金，但原告拒不支付，构成违约，对本案的发生存在重大过错。2、事发当日被告要求原告停止侵权，没有采取任何过激行为，原告却态度蛮横，拒不与被告协商，被告拆其墙是系维护自身权利的合法行为，在被原告无理取闹的情况下用手打了原告一下，没有造成损害后果，原告受伤系在抢夺被告的撅头时导致，对该后果原告应支付责任，被告除了打了一巴掌外没有其他侵权行为，故不应承担任何责任。3、原告主张的赔偿数额过高，年逾七十还要求误工损失，对于其多诉、滥诉的部分，应由其自身承担相应的法律后果。
为证明其主张，原告提交以下证据：一、接警证明一份及处罚决定书各一份，证明原、被告之间有打架的事实及处理情况。二、医疗费票据11张、门诊诊断证明11份、影响检查报告单3份，证明原告因事故受伤治疗费用损失情况、期间需休息4周。三、交通费票据7张，证明产生交通费221元。四、照片一张，证明原告在本次事故中收的伤害及地点。经质证，被告认为，对证据一真实性无异议，但对其陈述不予认可，因为出警证明是以原告及其母亲的陈述为证，与事实不相符。对证据二被告并没有对被告实施殴打行为，只是打了一巴掌，原告是怎么受伤的，医疗费单据应当与检查的门诊病历相吻合，但其提交的门诊病历与检查报告单明显显示未见异常，且原告未住院治疗，足以说明�伤情较轻，产生的医疗费过高，不应支持。对去济宁市人民医院的相关证据不予认可，因为曲阜市人民医院诊断报告未显示原告韧带损伤，两医院检查结果明显存在不同。对于证据三原告未住院，根据相关规定，我方不予认可。对于证据四照片是2015年11月20日拍摄，与发生纠纷时间已过去两个月，不是当时现场的真实反映。本院认为，上述证据具有真实性，上述证据足以证明纠纷发生的过程及原告因此受伤治疗的事实，故本院予以认可。
被告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、承包协议书一份，证明原、被告双方之间有承包协议，原告于2014年之前一直按照协议履行约定。2、判决书一份，证明被告与西颜村村委之间土地承包合同继续履行，原告垒墙为证属于被告承包土地范围内，故原告应当按照协议继续支付承包费。经质证，原告认为，对证据一的�实性不予认可，是虚假的，不知情。对证据二与本案无关。本院认为，上述二份证据未能体现与原告关系，被告主张也仅是纠纷发生的原因，对纠纷过程及事实未能证明，故本院不予采纳。
经审理查明：2015年10月5日7时30分许，在曲阜市时庄街道办事处西颜家村宏达家具城，因被告用撅拆除原告刘某的砖墙，双方发生争执并争夺，争夺中被告用手殴打原告脸部，掰原告争夺撅的手指。随后原告到曲阜市人民医院门诊治疗。双方经协商未果，故原告起诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、交通费等计5442.46元，由被告承担本案的诉讼费及其他费用。
另查明，当庭原告变更诉讼请求数额为5695.36元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵权人侵害他人人身权利造成他人损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。被�权人对损害的发生有过错的，可减轻侵权人的责任。本案中，被告李某的行为对原告孙某造成身体伤害，其应当对原告孙某承担主要赔偿责任，原告因故与被告发生争执，且在与被告发生纠纷的过程中未采取冷静的方式进行妥善处理，故原告对于其自身损害的发生存在过错，应减轻被告的赔偿责任，其所受损失应由其与被告按3:7的比例承担为宜。
对于原告刘某要求的各项损失：1、医疗费1668.60元，有相应的医疗费单据为证，足以证明，本院予以认可。2、对于误工费，原告主张自己从事零售业，但未提交相应证据，故本院认为应当按照山东省上年度农村居民人均可支配收入35.42元/天计算，根据门诊病历明确记载，原告休息35天，即误工费为35.42元×35=1239.7元。3、交通费221元，有相应发票予以证明，本院予以支持。以上损失共计3129.3元。
依照《中华�民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某赔偿给原告刘某各项损失共计2190.51元（3129.3元×70%），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贾林雪
二〇一六年七月十八日
书记员 段立娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦谊表，男，1950年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓超，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
再审申请人秦谊表因与被申请人刘晓超农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2017）黑01民终923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦谊表申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。原审遗漏了同安村委会，因为村委会在土地调查时，错误的将秦谊表承包的土地，指认到刘晓超的调查表中，一审判决后秦谊表才知道此事，发包方有过错，应当追加村委会参会诉讼。村委会会计利用职务之便向法院出伪证，不出具1999年二轮承包时台账，经调查村委会主任王世军并不知道村里出具证明的事。原审依据调查表和村会计证明做出判决，缺少证明力度，证明不了原来承包依据的。
本院再审审查期间，秦谊表提交了张玉香出具的证明。拟证明张玉香家的地和秦谊表的地是换着耕作的。本院审查认为，秦谊表再审审查期间提交的证据不能证明刘晓超侵占其耕地的事实，也不能证明原审判决存在错误。刘晓超是否侵占秦谊表耕地与同安村无关，秦谊表主张应当追加同安村委会为被告的主张缺乏事实及法律依据，不应支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，秦谊表的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦谊表的再审申请。
审 判 长 李子青
审 判 员 吴启龙
审 判 员 唐 皓
二〇一七年十月三十一日
法官助理 郭英禄
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦谊表，男，1950年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓超，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。再审申请人秦谊表因与被申请人刘晓超农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2017）黑01民终923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦谊表申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。原审遗漏了同安村委会，因为村委会在土地调查时，错误的将秦谊表承包的土地，指认到刘晓超的调查表中，一审判决后秦谊表才知道此事，发包方有过错，应当追加村委会参会诉讼。村委会会计利用职务之便向法院出伪证，不出具1999年二轮承包时台账，经调查村委会主任王世军并不知道村里出具证明的事。原审依据调查表和村会计证明做出判决，缺少证明力度，证明不了原来承包依据的。本院再审审查期间，秦谊表提交了张玉香出具的证明。拟证明张玉香家的地和秦谊表的地是换着耕作的。本院审查认为，秦谊表再审审查期间提交的证据不能证明刘晓超侵占其耕地的事实，也不能证明原审判决存在错误。刘晓超是否侵占秦谊表耕地与同安村无关，秦谊表主张应当追加同安村委会为被告的主张缺乏事实及法律依据，不应支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，秦谊表的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦谊表的再审申请。审 判 长 李子青审 判 员 吴启龙审 判 员 唐 皓二〇一七年十月三十一日法官助理 郭英禄书 记 员 杜欣雨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初35096号
原告：中旅旅游汽车有限公司，住所地北京市朝阳区湖光中街九号。
法定代表人：李清满，总经理。
委托诉讼代理人：金伟，男，中旅旅游汽车有限公司经理。
委托诉讼代理人：王艳峰，北京培宁律师事务所律师。
被告：郭平，男，1962年3月13日出生，住北京市顺义县。
原告中旅旅游汽车有限公司（以下简称中旅公司）与被告郭平合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员张林、吕鹤江组成合议庭，公开开庭进行了审理。中旅公司的委托诉讼代理人金伟、王艳峰均到庭参加了诉讼。郭平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
中旅公司向本院提出诉讼请求：判令郭平返还中旅公司款项10900元。事实和理由：中旅公司与郭平于2012年3月22日签订了《承包经营合同》，约定：郭平需向中旅公司交纳保证金30000元。2012年3月21日，郭平交纳保证金时，使用的是金额为10900元的转账支票及19100元的现金。后中旅公司与案外人北京大潮国际旅行社有限公司（以下简称大潮公司）因租车费用产生纠纷，中旅公司向大潮公司追索租车费用40900元，大潮公司称已通过转账支票方式向中旅公司支付了租车费用，其中一张转账支票为10900元。中旅公司发现该支票即郭平用于交纳保证金的转账支票。经北京市朝阳区人民法院和北京市第三中级人民法院两审判决，认定郭平交给中旅公司的10900元支票，为大潮公司支付中旅公司的租车费用。在承包合同终止结算时，中旅公司已将3万元保证金退还给郭平。但根据生效判决的认定，郭平实际�向中旅公司交纳保证金10900元。故郭平应返还保证金10900元。故中旅公司诉至法院，望判如所请。
郭平未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月22日，中旅公司作为甲方、郭平作为乙方签订《承包经营合同书》，约定甲方向乙方提供北方大型旅游客运汽车一台：车牌号×××；乙方承包运营期限为2012年4月1日起至2016年3月31日止；乙方的年度承包金为168000元；为保障运营安全、服务质量和国有资产价值的完整，乙方向甲方交纳人民币3万元作为车辆价值安全服务保障金；在乙方运营合同届满终止或运营合同解除后，根据甲方有关规定退还乙方。
2012年3月21日，中旅公司向郭平出具收据，载明：今收到郭平交来保证金3万元整，支10900元，现金19100元。
2014年6月9日，本院作出（2014）朝民初字第20073号民事调解书，载明，中旅公司、郭平经本院主持调解，达成如下协议：郭平于2014年12月31日之前给付中旅公司承包款121495.2元。该案件调解笔录中载明双方同意以郭平交纳的抵押金3万元折抵承包金。
另查，2011年2月22日，中旅公司作为甲方（出租方）、大潮公司作为乙方（承租方）签订《旅游租车合作协议》。
2012年3月20日，大潮公司向中旅公司出具中国农业银行转账支票两张，支票号及金额分别为：1030113004379943,3万元；1030113004378844，10900元。
2015年，中旅公司诉至本院，要求大潮公司支付租车费40900元。本院作为（2015）朝民初字第13883号民事判决书，判决驳回中旅公司的诉讼请求。该判决书中经审理查明部分载明：“大潮公司于2012年3月15日出具40900元支票一张，并交由该公司员工张雁办理付款事宜，后该笔40900元进入中旅公司账户。”；“中旅公司表示，该支票�时任大潮公司财务的张雁交给中旅公司司机张琛，并由张琛出售给中旅公司另外两名司机，这两名司机购得该张支票后即以司机保证金的名义将支票交给中旅公司，中旅公司随即将支票入账；故大潮公司开具的支票实际是以司机保证金名义进入中旅公司账户，而不是租车费”；该判决书本院认为部分载明：现中旅公司虽主张租车费系大潮公司员工张雁伙同他人变现后截留，中旅公司实际并未收到租车费，大潮公司开具的面额40900元的支票系以司机保证金的形式进入中旅公司账户，但仅根据其提供的证据不足以证明其主张的事实，故本院对其诉讼请求不予支持。”上述判决书作出后，中旅公司提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第12947号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
审理中，中旅公司提交证人李某证人证言，李某称：中旅�司司机宋建涛拿到一张金额为4万余元的支票，需要换成现金，为此找到李某；当时刘伟、郭平需要交车分钱，故李某、宋建涛、刘伟、郭平共同至中旅公司财务处，将该支票交给中旅公司。
审理中，中旅公司提交张琛于2012年4月9日出具的材料一份，载明：3月份大潮计调经理张彦给我打电话让帮忙支票换现金，让我问问，我就和宋建涛问了以下，宋建涛问我怎么回事，我就和他说是大潮的想用支票换现金，宋建涛过了一天回答我说可以，我就把宋建涛的电话给了张彦，后来宋建涛给了我40900元，后我就按张彦给我的银行开好给张彦分了几次按他的数字给转了过去，分1万元，11000元，14000元，2000元，1000元，如果数字不错，大概还剩2900元。
上述事实，有《承包经营合同书》、（2014）朝民初字第20073号民事调解书、（2015）三中民终字第12947号民事判�书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：中旅公司与郭平之间签订的《承包经营合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，郭平应向中旅公司支付车辆价值安全服务保障金3万元。中旅公司虽向郭平出具了收据，确认其收到了郭平交纳的保证金3万元。但根据中旅公司提交之证据，可以确认郭平交纳之保证金系以金额为10900元的转账支票及19100元的现金方式交纳，而其中金额为10900元的转账支票，已经生效判决书认定，系大潮公司向中旅公司支付之租车费。故郭平实际向中旅公司交纳之保证金金额为19100元。根据中旅公司提交之（2014）朝民初字第20073号民事调解书及调解笔录，可以确认在双方解除承包经营合同关系时，中旅公司在郭平应支付的承包费中扣除了3万元保证金。故郭平应�中旅公司多扣除的10900元保证金予以返还。故对中旅公司的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告郭平于本判决生效之日起七日内返还原告中旅旅游汽车有限公司10900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告郭平负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 张 林
人民陪审员 吕鹤江
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 龚燕群
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1180号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，营业场所：赣州市南康区蓉江街办泰康中路20号。
法定代表人：段淑芬，系该支行行长。
委托代理人：洪家忠，系该支行员工，特别授权代理。
被告：刘斐，男，汉族，1992年5月9日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告中国银行股份有限公司赣州南康支行（以下简称：农行南康支行）与被告刘斐信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪家忠到庭参加了诉讼，被告刘斐经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行南康支行诉称，被告刘斐于2016年9月9日在原告处申请一张贷记卡，授信金额为10000元，并与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》。合约第六条第六项明确约定“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。至2018年1月23日止，贷记卡未还本息合计10964.7元。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告刘斐偿还所欠原告贷记卡本息合计10964.7元，并承担自2018年1月24日起至归还本金日止的利息和滞纳金；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘斐未向本院提交书面答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告刘斐于2016年9月9日在原告处申请一张贷记卡，授信金额为10000元，双方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，约定若被告未按期还款，原告可依法追索，因此而支出的律师费、诉讼费等由被告承担。截止2018年1月23日，被告尚欠本息共计10964.7元。
以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表、交易明细及当事人庭审陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告偿还借款本金、利息及滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘斐经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斐偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行贷记卡本息共计10964.7元，并从2018年1月24日起按双方约定的利率支付利息和滞纳金至本息还清之日止，息随本清；
二、履行期限：上述款项限被告刘斐于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费74元，由被告刘斐承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 蒙在文
人民陪审员 陈孝宝
人民陪审员 赖良忠
二〇一八年六月六日
代理书记员 赵丽华
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1170号
原告赵远贵，男，白族，1978年8月16日生，住贵州省。
委托代理人龙思碧，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告刘元义，男，汉族，1969年12月14日生，,住贵州省。
原告赵远贵诉被告刘元义农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年6月5日立案受理后，由审判员蒋康依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵远贵及其委托代理人龙思碧到庭参加诉讼，被告刘元义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
�告赵远贵诉称，2013年3月，经他人介绍与被告刘元义相识，双方口头协商一致由原告雇佣工人为被告修建位于清镇市新店镇季腰村的房屋二层，被告提供工程修建的材料。2014年12月原告修建被告房屋的工程结束，原、被告进行结算，总计工程款为91827元，含房屋主体建筑面积455.41㎡，按照190/㎡计算，计86527.9元；院坝水泥粉刷3500元及院坝楼梯修建1800元。房屋修建过程中，被告陆续给付原告工程款56585元，尚欠35242元未支付。2015年1月及2015年5月被告据此欠款事实出具借条两份。现因原告多次催讨剩余工程款未果，故诉至法院，要求被告按照第二次借条载明欠款金额支付原告35420元。
在诉讼过程中，原告赵远贵提交了身份证、欠条等证据。
被告刘元义辩称：拖欠工程款属实，同意偿还工程款35420元，但现在经济状况困难，希望原告放宽偿还期限。
被告刘元义未向本院提供证据。
经审理查明：2013年3月，经他人介绍原、被告相识，双方口头协商一致由原告承包为被告修建位于清镇市新店镇季腰村的房屋二层的工程，被告提供工程修建的材料。2014年12月原告修建被告房屋的工程结束，原、被告进行结算，总计工程款为91827元，含房屋主体建筑面积455.41㎡，按照190/㎡单价计算，计86527.9元；粉刷院坝水泥3500元及修建院坝楼梯1800元。房屋修建过程中，被告陆续支付原告工程款56585元，尚欠35242元未支付。2015年1月13日被告出具欠条一份，载明尚欠原告工程款35342元。2015年5月，被告再次出具欠条一份，载明尚欠原告工程款35420元。上述款项经原告催要，被告无力偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、身份证、欠条、询问笔录等证据在卷佐证，且上列证据经庭审举证及质证，本院�以认定。
本院认为：被告刘元义与原告赵远贵之间口头约定由原告赵远贵为被告刘元义修建房屋，原、被告双方已经形成农村建房施工合同关系。在该合同实际履行过程中，原告依照约定将被告的房屋修建完毕并交付被告使用，但被告未能依照约定及结算金额支付原告工程款。庭审中，原告赵远贵诉请要求被告刘元义支付剩余工程款35420元，被告认可并同意偿还。本院认为被告认可并同意偿还上述款项，系其真实意思表示，同时原告诉请亦符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”之规定判决如下：
限被告刘元义于本判决生效之日起十日内偿还原告赵远贵工程款35420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元，由被告刘元义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 蒋 康
二〇一六年七月十八日
书记员 杨晓辉
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初1092号
原告：黄胜光，男，1955年1月20日出生,汉族，贵州省人，小学文化，务农，住余庆县。
委托诉讼代理人：吴侦琴，余庆县城关法律服务所法律工作者。
被告：冯运刚，男，1950年11月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。
被告：杨昌群，女，1963年3月7日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住余庆县。
二被告委托诉讼代理人：毛承先，余庆县城关法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告黄胜光与被告冯运刚、杨昌群排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄胜光及委托诉讼代理人吴侦琴，被告冯运刚、杨昌群及其共同委托诉讼代理人毛承先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜光向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告停止侵害，恢复原告引水管的原状；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与二被告系同村村民。2016年1月原告在位于刘德军和向成华山林之间的河沟里修建了一口小水池取水饮用到2018年4月。2018年4月7日，二被告因琐事与原告发生吵闹，遂叫其儿子冯绍建将引水管扯坏，并要求原告支付5000元费用，否则不让原告在该处取水。后经村、镇协商解决未果，原告遂提起诉讼。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：身份证、村委会调解协议、申请书、告知书、春景村的证明、向成华和刘德军的林权登记档案、刘德军的林权证、现场照片2张。
被告冯运刚、杨昌群辩称：原告所述不是事实。原告修建水池时并未取得被告家的同意，且不是修建在刘德军家山林与向成华的山林之间的河沟内，而是修建在被告家山林与被告之子冯绍学（即原来向成华）的山林之间的河沟内的。被告知道后，原本认为大家都是邻居，修了就算了。但原告到公安机关诬告被告家私藏枪支、经常欺负被告的智障儿子冯绍建、辱骂被告的孙女等，被告的儿子冯绍建才把引水管扯掉。同时，原告家之前一直在其老房子处取水使用，水池处不是唯一取水点。故请求判决驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，二被告向本院提交了如下证据：冯运刚和冯绍学的林权证、林权变更公示表、现场照片3张、春景村委会的情况说明、陈志华等人的证实。
经本院审理认定如下事实:原告黄胜光系余庆县××××土地坳组村民，被告冯运刚、杨昌群系余庆县白泥镇春景村谭家湾组村民，两家房屋相隔不远。在土地坳村民组的杉林湾（地名）处有一条自然流水形成小河沟。2015或2016年初，为解决饮水问题，原告在河沟内修建了一口方形封闭水池，引水至家中使用至2018年4月初。2018年4月7日，原告与被告杨昌群因琐事发生争吵，两家产生矛盾。后被告之子冯绍建将原告家引水管扯掉，原告家无法继续取水使用，酿成纠纷。经余庆县白泥镇春景村村民委员会调解，被告杨昌群认为原告修建的水池位于自家山林与其子冯绍学的山林之间河沟中，修建的地点属于自家的林地范围，要求原告进行补偿，否则不许原告在该处取水。后调解未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案双方争议的焦点：一、原告的水池是否是修建在二被告的林地范围内；二、二被告是否存在妨碍原告取水的行为，是否应停止妨害及恢复原状。
针对第一个焦点。经查，原告与二被告虽系同村村民，但各自分属不同的村民组。被告认为原告的水池修建在自家的林地与其子冯绍学的林地之间的河沟内，属于自己的林地范围，并提交了林权证佐证。但二被告的林权证载明其承包的林地坐落于潭家湾××组，冯绍学承包的林地坐落于土地坳村民组。审理中，双方均认可原告修建水池的地点位于余庆县××××土地坳组杉林湾处的河沟内。无论水池是修建在被告与冯绍学承包林地之间的河沟内，还是修建在冯绍学与刘德军承包林地之间的河沟内，该河沟是自然流水形成，并不属于二被告或者其他村民的承包林地范围。因此，二被告认为原告修建水池的地方属于其承包的林地范围，故而不许原告取水使用，其提交的证据不足以证明其主张，且与本院查明的事实不符，对其这一理由，本院不予采纳。
针对第二个焦点。双方因琐事发生争吵后，被告之子将原告的引水管扯掉，致使原告家不能取水，酿成纠纷。纠纷发生后，在基层组织调解过程中，被告杨昌群以原告修建水池的地方是自己家的林地为由，要求原告进行补偿，否则不许原告取水，其行为侵害了原告的民事权益，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，对原告要求停止侵害的请求，本院予以支持。对原告要求被告恢复引水管原状的请求，经查，原告的引水管并不是二被告所扯掉，且原告未提交证据是二被告指使他人所为，故对原告的这一请求，本院不予支持。审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告杨昌群立即停止干涉原告黄胜光在白泥镇××土地坳组杉林湾处河沟内的水池取水使用；
二、驳回原告黄胜光的其余诉讼请求。
案件受理费60元减半收取30元（原告已预交），由被告杨昌群负担，并在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 聂国刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 文 学
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢237号
安吉递铺绿然竹艺建筑服务部：
申请执行人安吉递铺绿然竹艺建筑服务部与被执行人宁波市镇海梁好果蔬专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，（2015）甬镇民初字第01617号法律文书已发生法律效力，申请执行人安吉递铺绿然竹艺建筑服务部向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海梁好果蔬专业合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢237号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十三日
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3719号
原告：王某。
委托代理人：王宜稳。
被告：张某甲。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王宜稳，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事发生矛盾。诉请判令原、被告离婚；婚前个人财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告张某甲辩称，被告不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：原、被告2014年自由恋爱相识，于年月日登记结婚。近期，原、被告曾某生活琐事发生矛盾。
上述事实，主要是根据原告提交的结婚证字号J370832-2015-001136结婚证并结合原、被告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻关系是否确已破裂为依据，并从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合予以判断。原、被告婚姻基础好，共同生活期间虽因家庭琐事发生矛盾，但原告未有证据证明原、被告双方存在夫妻感情确已破裂的法定情形。只要双方顾念既有的夫妻感情，互谅互让，多为家庭着想，原、被告仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一六年七月七日
书记员 杨 芳
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0181民初1090号
原告：宋秋波，男，1971年11月3日生，汉族，住贵州省。
原告：戚娟，女，1974年9月28日生，侗族，住贵州省。
被告：贵州源兴房地产开发有限公司，住所贵州省清镇市云岭东路。
法定代表人：廖长林
宋秋波、戚娟与贵州源兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告宋秋波、戚娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋秋波、戚娟撤回起诉处理。
审判员 张文涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨泽群
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初8561号
原告：重庆希尔安药业有限公司，住所地重庆市合川工业园区。
法定代表人：唐德江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：符正泽（该公司员工），男，1964年3月1日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李疆（该公司员工），男，1989年311月26日出生，住甘肃省宁县。
被告：宋肖磊，男，1990年7月15日出生，住河南省浚县。
被告：宋军杰，男，1982年12月25日出生，住河南省浚县。
原告重庆希尔安药业有限公司与被告宋肖磊、宋军杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告重庆希尔安药业有限公司于2017年9月12日向本院提出对被告宋肖磊、宋军杰的撤诉申请。
本院认为，原告重庆希尔安药业有限公司自愿撤回对被告宋肖磊、宋军杰的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆希尔安药业有限公司撤回对被告宋肖磊、宋军杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆希尔安药业有限公司负担（已缴纳）。
审判员 王 萍
二〇一七年九月十三日
书记员 谢伯艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初27117号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所地北京市西城区复兴内大街156号。
负责人：汪建中，行长。
委托诉讼代理人：马大维，北京哲茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所律师。
被告：程美秋，女，1958年9月1日出生，户籍地浙江省临海市。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告程美秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官冯武担任审判长，由本院人民陪审员杨秀明、人民陪审员许东旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人马大维参加了诉讼，被告程美秋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告程美秋立即偿还原告贷款截止2017年12月20日本金143860.09元、利息、罚息、复利共计22078.75元及自2017年12月21日起至清偿日止的利息、罚息、复利；2、判令被告程美秋承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币1000元3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由为：2014年4月22日，经被告程美秋申请，原告与之签订了编号为“2014年88字第0954号”的《招商银行个人授信协议》。该协议规定：原告向被告提供总额为25万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，即自2014年4月22日起至2017年4月22日止。2017年4月22日，被告在授信额度内向原告申请贷款，原告最终批准给予被告贷款人民币25万元，开通了随借随还功能，原被告双方签署《招商银行个人贷款随借随还协议书》。合同中规定，原告根据本合同向被告提供总额为人民币25万元的自助借款贷款，贷款期限为12个月。合同签订后，2014年4月22日原告向被告发放了250000元贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。
原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
证据1，《个人授信协议》；
证据2，《小微贷款申请表》、《个人贷款“随借随还”功能申请审批书》；
证据3，《个人贷款“随借随还”协议书》；
证据4，贷款信息表；
证据5，《委托代理协议》及律师费发票。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院经审理查明：2014年4月14日，程美秋与招商银行签订了编号为“2014年88字第0954号”《招商银行个人授信协议》，约定原告根据合同向被告发放250000元的贷款。程美秋未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告招商银行于2014年4月22日向被告发放了250000元贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。截止2017年12月20日本金143860.09元、利息、罚息、复利共计22078.75元。
上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：原告招商银行与被告程美秋签订的《个人授信协议》《个人贷款随借随还协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，程美秋未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，程美秋应向招商银行继续清偿所欠借款本息。故招商银行要求程美秋偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。招商银行为本案实际支付律师费1000元，本院对招商银行要求程美秋支付律师费的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程美秋于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截至2017年12月20日本金143860.09元,利息、罚息、复利共计22078.75元及自2017年12月21日起至清偿日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款随借随还协议书》约定的标准计算）;
二、被告程美秋于本判决生效后10日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费1000元.
如果被告程美秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1903元、公告费（以实际发生为准），由被告负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 员 冯 武
人民陪审员 杨秀明
人民陪审员 许东旭
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王佳宁
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初97号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人孙某甲，无业。2008年11月16日、2014年10月28日、2016年2月23日因吸毒分别被苏州市公安局相城分局、常州市公安局钟楼分局、泗阳县公安局行政拘留十日、行政拘留十二日、行政拘留十五日并处罚款一千元；2014年10月28日被常州市公安局天宁分局决定社区戒毒三年；2016年3月11日被泗阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年2月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，3月25日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王成霞出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月间，被告人孙某甲多次在其经营的位于泗阳县王集镇王集街的“靓丽阁”服装店（下称“靓丽阁”服装店）内、入住的位于泗阳县众兴镇“五月花”宾馆8202房间（下称“五月花”宾馆8202房间）内，容留王某、孟某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。分述如下：
1.2016年2月初，被告人孙某甲在其经营的“靓丽阁”服装店内，先后两次容留王某吸食甲基苯丙胺。
2．2016年2月21日，被告人孙某甲在其入住的“五月花”宾馆8202房间，容留王某、孟某吸食甲基苯丙胺。
3.2016年2月21日，被告人孙某甲在其入住的“五月花”宾馆8202房间，容留孟某吸食甲基苯丙胺。
4.2016年2月22日，被告人孙某甲在其入住的“五月花”宾馆8202房间，容留王某吸食甲基苯丙胺。
2016年2月22日，泗阳县公安局民警在对泗阳县众兴镇五月花宾馆检查时，抓获涉嫌吸毒的被告人孙某甲，扣押晶状物一包、冰壶一只。经鉴定，送检的晶状物检出甲基苯丙胺，重量0.281克。后泗阳县公安局收缴涉案甲基苯丙胺0.281克及冰壶一只。
另查明，被告人孙某甲在接受民警调查期间，主动交代司法机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中没有提出异议，且有证人王某、孟某、孙某乙的证言，检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，鉴定意见，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，发破案及抓获经过，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲明知他人吸食毒品仍提供场所予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年7月22日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 雷
二〇一六年四月一日
书 记 员 胡彦壮
第1页/共3页
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3972号
申请执行人周志,男,1975年9月21日出生,41岁,汉族，住东海县
被执行人ＸＸ,男,1973年12月16日出生,43岁,汉族,住东海
县
申请执行人依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初2773号民事判决书，于2017年09月21日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产等其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 刘兆柱
审判员 刘 勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 刚
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异317号
异议人：王国敏，女，1971年6月20日出生，住河北省唐山市玉田县。
委托代理人：刘彬，系王国敏之夫。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉田支行，住所地河北省唐山市玉田县城内府前街226号。
负责人：张伯英，该行行长。
委托代理人：王召贺，该支行员工。
被执行人：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城内。
法定代表人：孙福兴，该公司经理。
委托代理人：余立纲，该公司员工。
被执行人：承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼B塔6层。
法定代表人：孙宏业，该公司经理。
被执行人：孙福兴，男，1960年7月10日出生，住河北省唐山市玉田县。
被执行人：夏淑萍，女，1962年6月14日出生，住河北省唐山市玉田县。
被执行人：孙宏业，男，1989年3月18日出生，住河北省唐山市玉田县。
被执行人：夏书娟，女，1969年12月26日，住河北省唐山市玉田县。
在本院执行中国建设银行股份有限公司玉田支行与唐山顺达房地产开发有限公司、承德嘉裕房地产开发有限公司、孙福兴、夏淑萍、孙宏业、夏书娟金融借款合同纠纷一案中，异议人王国敏对执行舒畅华府小区222号车库不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本院审查过程中，异议人王国敏于2018年6月23日向本院提交了书面撤回异议申请材料。
本院认为，异议人王国敏自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许王国敏撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长贠卫东
审判员薛芳
审判员蒋志勇
二〇一八年六月二十三日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异317号异议人：王国敏，女，1971年6月20日出生，住河北省唐山市玉田县。委托代理人：刘彬，系王国敏之夫。申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉田支行，住所地河北省唐山市玉田县城内府前街226号。负责人：张伯英，该行行长。委托代理人：王召贺，该支行员工。被执行人：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城内。法定代表人：孙福兴，该公司经理。委托代理人：余立纲，该公司员工。被执行人：承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼B塔6层。法定代表人：孙宏业，该公司经理。被执行人：孙福兴，男，1960年7月10日出生，住河北省唐山市玉田县。被执行人：夏淑萍，女，1962年6月14日出生，住河北省唐山市玉田县。被执行人：孙宏业，男，1989年3月18日出生，住河北省唐山市玉田县。被执行人：夏书娟，女，1969年12月26日，住河北省唐山市玉田县。在本院执行中国建设银行股份有限公司玉田支行与唐山顺达房地产开发有限公司、承德嘉裕房地产开发有限公司、孙福兴、夏淑萍、孙宏业、夏书娟金融借款合同纠纷一案中，异议人王国敏对执行舒畅华府小区222号车库不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在本院审查过程中，异议人王国敏于2018年6月23日向本院提交了书面撤回异议申请材料。本院认为，异议人王国敏自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许王国敏撤回异议申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长贠卫东审判员薛芳审判员蒋志勇二〇一八年六月二十三日书记员刘月
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1163号
申请执行人林少杰。
被执行人卢昱良。
申请执行人林少杰与卢昱良民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第3252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金148716.2元及利息。本院于2016年3月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的作出的（2015）青民一初字第3252号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年八月二十三日
书记员 周东喜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7846号
原告：何财文，男，1977年12月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：邱玲霞，女，1982年12月29日出生，汉族，住惠安县。
被告：李国辉，男，1982年1月23日出生，汉族，住惠安县。
原告何财文与被告邱玲霞、李国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何财文向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2016年4月15日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告邱玲霞因需要资金周转，于2016年4月15日向原告借款20000元，约定月利率5%。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同偿还。经原告多次催讨，两被告未能还款。
被告邱玲霞、李国辉未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条1份，以此证明被告邱玲霞于2016年4月15日向原告借款20000元，双方约定月利率5%。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于XX年X月X日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告邱玲霞于2016年4月15日向原告借款20000元。双方约定月利率5%，未约定借款期限。被告邱玲霞出具借条1份交给原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告邱玲霞之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告邱玲霞经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告邱玲霞偿还借款20000元，并按月利率2%即年利率24%支付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告邱玲霞明确约定本案借款为被告邱玲霞的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告李国辉共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱玲霞、李国辉应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告何财文借款20000元，并按年利率24%支付自2016年4月15日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告邱玲霞、李国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一七年十二月一日
书记员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣石民初字第192号
原告康某。
被告隋某。
本�在审理上列原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 梁桂平
二０一五年四月十三日
书记员 连枝枝
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3000号
原告：中原银行股份有限公司开封分行。营业场所：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，总经理。
委托诉讼代理人：杨冬丽，该银行工作人员，代理权限为特别授权。
被告：开封市铁塔议价粮油经销部。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市铁塔议价粮油经销部借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理，原告中原银行股份有限公司开封分行应当预交而未预交案件受理费，在本院向其送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 田小卫
二〇一七年十二月十三日
书记员 齐英姿
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3000号原告：中原银行股份有限公司开封分行。营业场所：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，总经理。委托诉讼代理人：杨冬丽，该银行工作人员，代理权限为特别授权。被告：开封市铁塔议价粮油经销部。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市铁塔议价粮油经销部借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理，原告中原银行股份有限公司开封分行应当预交而未预交案件受理费，在本院向其送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  田小卫二〇一七年十二月十三日书记员  齐英姿
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初302号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨学伦，男，1997年11月16日出生于贵州省安顺市，苗族，小学文化，农民，家住贵州省安顺市西秀区。2016年12月5日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人王超，浙江陈志毅律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]235号起诉书，指控被告人杨学伦犯抢劫罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人杨学伦及其辩护人王超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月2日晚，被告人杨学伦纠集汤某,4（另案处理）窜至永康市古山镇王南山村菜场二楼，采用拳打脚踏手段殴打被害人简某，并抢走其手上苹果手机一只。经永康市价格认证中心认定，该手机价值人民币2784元。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人简某所受损伤为轻微伤。现涉案手机已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人杨学伦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨学伦的供述、被害人简某的陈述、证人汤某,4的证言、扣押、发还清单及照片、价格认定意见、病历复印件、法医学人体损伤程度鉴定意见、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨学伦以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨学伦的意见，予以支持。被告人杨学伦归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案赃物已追缴，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民财产所有权和人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨学伦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2019年12月4日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 李祥山
人民陪审员 叶春明
二〇一七年四月十日
代书 记员 王依婷
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初302号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人杨学伦，男，1997年11月16日出生于贵州省安顺市，苗族，小学文化，农民，家住贵州省安顺市西秀区。2016年12月5日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人王超，浙江陈志毅律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]235号起诉书，指控被告人杨学伦犯抢劫罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人杨学伦及其辩护人王超均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月2日晚，被告人杨学伦纠集汤某,4（另案处理）窜至永康市古山镇王南山村菜场二楼，采用拳打脚踏手段殴打被害人简某，并抢走其手上苹果手机一只。经永康市价格认证中心认定，该手机价值人民币2784元。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人简某所受损伤为轻微伤。现涉案手机已追缴并发还被害人。上述事实，被告人杨学伦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨学伦的供述、被害人简某的陈述、证人汤某,4的证言、扣押、发还清单及照片、价格认定意见、病历复印件、法医学人体损伤程度鉴定意见、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨学伦以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨学伦的意见，予以支持。被告人杨学伦归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案赃物已追缴，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民财产所有权和人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨学伦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2019年12月4日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈资赟人民陪审员  李祥山人民陪审员  叶春明二〇一七年四月十日代书 记员  王依婷????2?
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14221号
原告：彭凯，男，1976年2月16日出生，北京京南瑞兴运输有限公司经理，住北京市大兴区。
被告：王来喜，男，1978年8月25日出生，职业不详，户籍地湖南省。
原告彭凯与被告王来喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭凯到庭参加诉讼。被告王来喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭凯向本院提出诉求：1、判决被告偿还原告借款本金17万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年息6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告急需资金周转，向原告借款17万元，于2015年10月13日出具借条、借据，明确欠原告借款数额并约定2016年10月13日偿还全部借款。现还款期限已届满，被告未按约定还款，故起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告王来喜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。经审理查明：被告与原告原系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款10万元，原告于2015年10月22日向被告转账5万元、现金支付5万元，被告于当日向原告出具了借条。后因拖欠运费，被告又向原告借款7万元，原告于2016年春节前分两次向被告支付现金，春节后被告向原告另行出具借条及收据，明确向原告借款17万元，并约定借款期限为2015年10月13日至2016年10月12日，落款日期为2015年10月13日。就出借时间与借条时间不符的问题，原告称系被告所写，其仅关注了借款数额并未注意借款时间。关于10万元借据，原告称已在另出借条时一并销毁。关于还款事实，原告称被告从未偿还本金也未支付利息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的借条、收据落款时间虽在其支付借款之前，且存在日期倒签情况，但鉴于原告陈述的几笔借贷过程比较清晰，被告又未出庭就该问题进行解释，因此本院不能排除原告陈述事实存在的可能性，故就借贷事实，本院予以采信。现双方约定的还款期限已届满，被告应当履行还款义务。关于利息一项，双方在借条中未约定借期内及逾期利息，因此，原告提出按照年息6%主张资金占用期间的利息一项，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息起止时间，不违反法律规定，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王来喜于本判决生效后十日内偿还原告彭凯借款本金17万元及资金占用期间利息（以17万为基数，自二〇一七年七月二十四日起按年息6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3960元（包括案件受理费3700元，公告费260元），由被告王来喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 田颖丽
人民陪审员 解春燕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 畅
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第210号
原告孙平杰，女，汉族，1959年6月3出生。
委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。
被告郑州市中原区须水街道办事处，住所地郑州市。
负责人刘向峰，主任。
委托代理人鲁伟鹏，办事处工作人员。
委托代理人王辉，办事处法律顾问。
第三人郑州市中原区须水街道民委员会，住所地。
法定代表人王广仁，主任。
委托代理人胡东，法律顾问。
原告孙平杰诉被告郑州市中原区须水街道办事处、第三人郑州市中原区须水街道须水村民委员会行政补偿一案，原告于2015年7月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告孙平杰及委托代理人李老铁，第三人委托代理人胡东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年11月12日签订《息诉罢访协议》，约定被告补偿原告拆迁安置房1470平方米，在签订《息诉罢访协议》后签订拆迁安置协议。被告违反协议，请求责令被告与原告签订《拆迁安置协议》，并判决向原告支付过渡费用70560元；本案在审理过程中，原�陈述过渡费已经收到，撤回该项起诉请求。原告提供的证据有息诉罢访协议书一份。
被告未答辩。
第三人述称：原告系第三人村民，应被告要求我们在息诉罢访协议加盖公章，第三人不是权利义务的承担者。
经审理查明：2014年11月12日，就原告对多项内容的信访问题，原、被告及第三人签署《息诉罢访协议》，三方约定“息诉罢访协议签订之后，签订拆迁安置协议”的内容。后原告以拆迁安置协议未能签订为由，提起本案诉讼。
本院认为，《息诉罢访协议》的签订与执行均不是人民法院行政诉讼审查内容。根据原告提供证据及陈述，本院无法确认与原告签订拆迁协议的机构，拆迁补偿的具体内容，及签署的截止时间等行政机关需履行的职责的主体及具体内容，对原告诉讼请求本院不予支持；但被告作为原告请求的相关方，�于行政行为正当性，对原告请求事项负有告知处置的责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告郑州市中原区须水街道办事处于本判决生效后30日内，就原告房屋拆迁安置事项协议签订事项作出处理。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田 野
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙雅洁
相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法�
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1659号
原告：欧菊英，女，1971年4月3日出生，汉族，居民，住石门县。
委托诉讼代理人：柳娟，湖南楚江律师事务所律师。
被告：邓德军，男，1969年1月29日出生，土家族，居民，住石门县。
委托诉讼代理人：徐联委，湖南楚江律师事务所律师。
被告：邓阳（与被告邓德军系父子关系），男，1993年4月1日出生，土家族，居民，住石门县楚江镇双红居委会*组***号，公民身份号码430726199********。
原告欧菊英与被告邓德军、邓阳保管合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告邓德军及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告邓阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧菊英向本院提出诉讼请求：1.确认2017年6月9日的证明书无效；2.判令二被告返还原告现金3.9万元。事实和理由：原告与被告邓德军系朋友关系，因特殊原因，原告希望被告邓德军为其保管现金3.9万元，按照被告邓德军要求，双方于2016年9月19日共同到石门步行街中国银行通过自动存取款机从原告账户转入被告邓阳农户账户3.9万元，事后，原告及其亲友多次要求被告返还，被告以种种理由拖延拒绝，并于2017年6月9日迫使原告在不明内容的纸条上签字。为维护自身法权益，原告特诉至法院。
被告邓德军辩称：原告诉讼请求的第1项，被告邓德军认为证明书内容真实合法、有效；第2项诉讼请求，3.9万元在原、被告双方解除同居关系时已算账抵销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的调查笔录、石门县楚江街道双红社区居民委员会出具的证明，不符合证据的形式要件，本院不予认定；2.原告提交的接处警案（事）件登记表、报警案件登记表，系原告陈述，无其他证据佐证，本院不予认定；3.原、被告均提交《借款欠条情况证明书》，但双方提交的其他证据均不能达到各自欲达到的证明目的，故本院不予认定；4.被告提交的证明，不符合证据的形式要件，本院不予认定；5.被告提交的照片及电话录音与本案没有关联性，本院不予认定；6.被告提交的流水账目无其他证据佐证，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：
原告欧菊英与被告邓德军原系男女朋友关系，双方于2015年10月开始同居。2016年9月19日，原告与被告邓德军约定由被告邓德军为其保管3.9万元，未约定保管期限及保管费，当日，原告将3.9万元转入被告邓阳银行账户。
本院认为，原告将钱款交由被告邓德军保管，双方保管合同关系成立。被告邓德军作为保管人，应当妥善保管钱款。原告欧菊英与被告邓德军对保管费没有约定，双方为无偿保管合同关系。本案保管物为货币，被告邓德军可以返还相同种类、数量的货币。
对于原告依据受胁迫请求确认2017年6月9日的证明书无效的诉讼请求，根据民事法律相关规定，受胁迫情形下所实施的民事法律行为系可撤销的情形而不属于无效的情形，且本案中原告所提交的欲证明其受胁迫的证据不能达到其证明目的，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告邓德军辩称证明书内容真实合法、有效，但从其提交的证据来看，无法达到其证明目的，且即使被告有新证据来佐证该证明书的真实性，但本案中原告主张的是与被告之间的保管合同关系而不是民间借贷关系，被告亦未提交证据证明两者之间的关联性，故对于该证明书的效力在本案中本院不予认定。
对于被告邓德军辩称3.9万元在原、被告双方解除同居关系时已算账抵销，有其提交的《借款欠条情况证明书》为证，虽然在该书证中有记载“注2016-2017年6月9号以前邓德军所有欠款已和欧算清并完成支付归还。再无瓜连”，但是被告并未举证该“欠款”是否包含了为原告保管的3.9万元，从日常语言文字的含义来看，“欠款”也不能扩大解释为包括“保管款”，再综合被告邓德军提交的流水账目可以看出，被告邓德军是一个在生活中非常细心的人，即使是日常生活中的小开销均有记录，但其向原告偿还的欠款却未记载，明显与被告邓德军的行为习惯不符。在该份《证明书》中，被告邓德军主张的将借案外人邓学英的3万元清偿给原告欧菊英，并不符合行使抵销权的条件，抵销是指双方当事人互负债务，各以其债权充当债务之清偿，而使其债务与对方的债务在对等额内相互消灭。本案中，被告邓德军对原告没有债权，故不能以该《证明书》来对抗本案中原告对其保管合同关系的主张。由此可以推断被告邓德军并未偿还该3.9万元保管款，故对于原告要求被告邓德军返还3.9万元钱款的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告邓阳与被告邓德军对该钱款承担连带责任的诉讼请求，因保管合同是原告与被告邓德军之间约定的，银行账户也是由被告邓德军提供，故该保管合同的保管人为被告邓德军而不是被告邓阳，原告要求被告邓阳承担连带责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓德军于本判决生效后十日内返还原告欧菊英3.9万
元；
二、驳回原告欧菊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告邓德军负担。此款已由原告自愿垫付，执行中由被告邓德军给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 覃道敏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李文瀚
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7924号
申请执行人周影
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人周影与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1226民初131号
原告卢俊儒，男，1968年11月22日出生，壮族，居民。
被告蓝伟，男，成年，居民。
原告卢俊儒诉被告蓝伟买卖合同纠纷一案中，原告卢俊儒以被告蓝伟已经履行偿还义务为由于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢俊儒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢俊儒负担。
审判员 韦佩琼
二〇一八年二月二十六日
书记员 梁银燕
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初61号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陶志强，男，1986年10月2日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，居民，家住湖南省临武县。2017年9月21日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]48号起诉书，指控被告人陶志强犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人陶志强到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2015年10月份至12月份，被告人陶志强通过网络购买了具有变更资金支付指向和金额功能的“蘑菇”木马钓鱼软件。被告人陶志强将上述软件安装在自己的电脑上，后以刷单为名，诱骗需要刷单的淘宝卖家远程操作该电脑使用银行卡支付刷单商品的货款，淘宝卖家误以为资金是支付到自己的账户中，实际支付页面被钓鱼软件替换后资金以直接或改价方式充值到了被告人陶志强拍单使用的支付宝账号。至案发时，被告人陶志强从王某、夏某、蔡某等38名被害人处共计骗取18290.86元人民币。现赃款已全部追缴。
上述事实，被告人陶志强在开庭过程中亦无异议，并有被告人陶志强的供述、被害人王某、夏某、蔡某的陈述、搜查笔录、扣押物品清单、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶志强以非法占有为目的，利用电信网络采用隐瞒真相的手段，非法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陶志强的意见，予以支持。被告人陶志强归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃款已追缴，能对被告人陶志强酌情予以从轻处罚。为保障公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶志强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年11月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一八年一月九日
代书记员 陈 萍
-?PAGE?2?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0784刑初61号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人陶志强，男，1986年10月2日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，居民，家住湖南省临武县。2017年9月21日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]48号起诉书，指控被告人陶志强犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人陶志强到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2015年10月份至12月份，被告人陶志强通过网络购买了具有变更资金支付指向和金额功能的“蘑菇”木马钓鱼软件。被告人陶志强将上述软件安装在自己的电脑上，后以刷单为名，诱骗需要刷单的淘宝卖家远程操作该电脑使用银行卡支付刷单商品的货款，淘宝卖家误以为资金是支付到自己的账户中，实际支付页面被钓鱼软件替换后资金以直接或改价方式充值到了被告人陶志强拍单使用的支付宝账号。至案发时，被告人陶志强从王某、夏某、蔡某等38名被害人处共计骗取18290.86元人民币。现赃款已全部追缴。上述事实，被告人陶志强在开庭过程中亦无异议，并有被告人陶志强的供述、被害人王某、夏某、蔡某的陈述、搜查笔录、扣押物品清单、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶志强以非法占有为目的，利用电信网络采用隐瞒真相的手段，非法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陶志强的意见，予以支持。被告人陶志强归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃款已追缴，能对被告人陶志强酌情予以从轻处罚。为保障公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陶志强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年11月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡永恒二〇一八年一月九日代书记员 陈 萍-??2?-
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初4417号
原告杭州市公共交通集团有限公司,住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀。
被告石建盛,男,1984年10月12日出生,汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告杨建国,男,1973年11月17日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司,住所地杭州市体育场路487号1-3楼，5-6楼。
负责人赵卫舟。
原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告石建盛、杨建国中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杭州市公共交通集团有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴斌元
二〇一八年五月十七日
法官助理 杨啸龙
代书记员 蒲迪烨
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初917号
原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住所地：泰顺县罗阳镇城北路78号。
法定代表人：钱克标，系该支行行长。
委托代理人：林志安，系该支行职工。
被告：钟赵兴，男，1964年9月28日出生，畲族，住泰顺县。
中国建设银行股份有限公司泰顺支行为与钟赵兴金融借款合同纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉，诉请：1、判令钟赵兴立即偿还所欠借款本金403142.73元及利息、逾期息（暂算至2017年4月1日为11477.49元，之后利息及逾期息按原合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令原告有权就钟赵兴所有的坐落于泰顺县罗阳镇桃园名仕官邸4幢701室抵押房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月22日中国建设银行股份有限公司泰顺支行与钟赵兴签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定钟赵兴向中国建设银行股份有限公司泰顺支行借款450000元，借款年利率按基准利率计算，于每年的1月1日相应调整，罚息利率为在执行利率水平上上浮50%，借款期限自2014年5月5日起至2029年5月5日止，以登记在钟赵兴名下的坐落于泰顺县产（所有权证号：温房权证泰顺县字第××号）为以上贷款提供担保，并于2016年7月11日办理抵押登记手续。合同约定借款人未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告于2014年5月5日发放贷款。贷款发放后，钟赵兴自2016年10月5日起未按时足额偿还贷款本息，至2017年4月1日止钟赵兴尚欠借款本金403142.73元、利息11477.49元未还，故而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟赵兴于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司泰顺支行借款本金403142.73元并支付相应利息（至2017年4月1日止为11477.49元，自2017年4月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止，遇人行利率调整，则自次年1月1日起按调整后的中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，逾期罚息按照执行利率上浮50%计算）。
二、逾期未履行，中国建设银行股份有限公司泰顺支行就以上借款本息对钟赵兴所有的坐落于泰顺县产（所有权证号：温房权证泰顺县字第××号）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7519元，减半收取3759.5元，由钟赵兴负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一七年五月二十三日
（）
书 记 员 阮钊恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初917号原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住所地：泰顺县罗阳镇城北路78号。法定代表人：钱克标，系该支行行长。委托代理人：林志安，系该支行职工。被告：钟赵兴，男，1964年9月28日出生，畲族，住泰顺县。中国建设银行股份有限公司泰顺支行为与钟赵兴金融借款合同纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉，诉请：1、判令钟赵兴立即偿还所欠借款本金403142.73元及利息、逾期息（暂算至2017年4月1日为11477.49元，之后利息及逾期息按原合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令原告有权就钟赵兴所有的坐落于泰顺县罗阳镇桃园名仕官邸4幢701室抵押房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年4月22日中国建设银行股份有限公司泰顺支行与钟赵兴签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定钟赵兴向中国建设银行股份有限公司泰顺支行借款450000元，借款年利率按基准利率计算，于每年的1月1日相应调整，罚息利率为在执行利率水平上上浮50%，借款期限自2014年5月5日起至2029年5月5日止，以登记在钟赵兴名下的坐落于泰顺县产（所有权证号：温房权证泰顺县字第××号）为以上贷款提供担保，并于2016年7月11日办理抵押登记手续。合同约定借款人未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告于2014年5月5日发放贷款。贷款发放后，钟赵兴自2016年10月5日起未按时足额偿还贷款本息，至2017年4月1日止钟赵兴尚欠借款本金403142.73元、利息11477.49元未还，故而成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟赵兴于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司泰顺支行借款本金403142.73元并支付相应利息（至2017年4月1日止为11477.49元，自2017年4月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止，遇人行利率调整，则自次年1月1日起按调整后的中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，逾期罚息按照执行利率上浮50%计算）。二、逾期未履行，中国建设银行股份有限公司泰顺支行就以上借款本息对钟赵兴所有的坐落于泰顺县产（所有权证号：温房权证泰顺县字第××号）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7519元，减半收取3759.5元，由钟赵兴负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 兰 燕二〇一七年五月二十三日（）书 记 员 阮钊恒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1646号
被执行人吉格石以，劳务工。
吉格石以犯盗窃罪，本院于2016年6月16日作出（2016）苏1282刑初295号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：吉格石以犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元；责令吉格石以退赔人民币二千六百五十六元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月8日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1282刑初295号刑事判决书中责令吉格石以退赔人民币二千六百五十六元部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 沈华伟
二〇一六年八月十日
书记员 陈 健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1646号被执行人吉格石以，劳务工。吉格石以犯盗窃罪，本院于2016年6月16日作出（2016）苏1282刑初295号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：吉格石以犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元；责令吉格石以退赔人民币二千六百五十六元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月8日立案受理。执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1282刑初295号刑事判决书中责令吉格石以退赔人民币二千六百五十六元部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  沈华伟二〇一六年八月十日书记员  陈 健
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执554号之一
申请执行人陈英，男，1947年9月16日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市贝加尔街南三街坊锡林社区宿舍02001号。
被执行人许明，男，1969年3月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市金盾小区1号楼1单元0302号
本院于2017年7月13日做出了（2017）内2501执554号执行裁定书，冻结了被执行人许明的银行账户，现因被执行人许明已经履行完全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款，裁定如下：
解除被执行人许明所有的在农行内蒙古二连浩特市石化支行存款77311元。
本裁定送达后立即生效本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 晨
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执554号
申请执行人陈英，男，1947年9月16日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市贝加尔街南三街坊锡林社区宿舍02001号。
被执行人许明，男，1969年3月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市金盾小区1号楼1单元0302号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初45号民事判决书，于2017年6月8日向被执行人许明发出执行通知书，责令被执行人许明履行法律文书所确定的义务，但被执行人许明至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人许明所有的在农行内蒙古二连浩特市石化支行存款77311.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂 彦
审判员 云晓鑫
审判员 李伟哲
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 晨
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执554号申请执行人陈英，男，1947年9月16日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市贝加尔街南三街坊锡林社区宿舍02001号。被执行人许明，男，1969年3月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市金盾小区1号楼1单元0302号。本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初45号民事判决书，于2017年6月8日向被执行人许明发出执行通知书，责令被执行人许明履行法律文书所确定的义务，但被执行人许明至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下：冻结被执行人许明所有的在农行内蒙古二连浩特市石化支行存款77311.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 聂 彦审判员 云晓鑫审判员 李伟哲二〇一七年七月十三日书记员 陈 晨