杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初2861号
原告：中信银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109843500345J，地址杭州市萧山区北干街道金城路1088号水务大厦裙楼1-4层。
负责人：钱凌云，该支行行长。
委托诉讼代理人：张梦扬，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈峰，该支行员工。
被告：杭州萧山通达食品有限公司，统一社会信用代码9133010972101842X9，住所地杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区。
法定代表人：金小妹。
被告：杭州悍马涂料玻璃有限公司，统一社会信用代码91330109255712763T，住所地杭州市萧山区临浦镇悍马路8号。
法定代表人：童国祥。
被告：杭州虹梁食品配送有限公司，统一社会信用代码913301096706329208，住所地杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区。
法定代表人：金小妹。
被告：孙灿甫，男，1960年2月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：黄春江，浙江法君律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称中信银行萧山支行）诉被告杭州萧山通达食品有限公司（以下简称通达公司）、杭州悍马涂料玻璃有限公司（以下简称悍马公司）、杭州虹梁食品配送有限公司（以下简称虹梁公司）、孙灿甫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由代理审判员俞利娜适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张梦扬，被告孙灿甫的委托诉讼代理人黄春江到庭参加诉讼。被告通达公司、悍马公司、虹梁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告通达公司归还原告借款本金500万元，支付至2017年2月23日的利息405441.67元，支付以本金和期内利息之和为基数按年利率7.1775%计算的罚息至全部款项付清之日止；2.被告通达公司归还原告借款本金300万元，支付至2017年2月23日的利息243265元，支付以本金和期内利息之和为基数按年利率7.1775%计算的罚息至全部款项付清之日止；3.被告悍马公司、虹梁公司、孙灿甫对被告通达公司的债务在各自担保的范围内承担连带责任。
被告孙灿甫辩称：1.对于担保无异议；2.但是两笔借款都尚未到期，原告仅仅是以其中一个担保人涉及多起诉讼为由而宣布贷款提前到期，缺乏事实和法律依据。庭审后其又表示对于原告宣布贷款提前到期无异议。
被告通达公司书面答辩称：对原告宣布贷款提前到期以及其主张的贷款到期日无异议。
被告虹梁公司书面答辩称：鉴于借款人对于原告主张贷款提前到期无异议，作为担保人对此也无异议。
被告悍马公司书面辩称：同意原告宣布贷款提前到期，并愿意承担连带保证责任。
本院查明涉案借款的情况如下：
一、借款合同的成立与生效
1.合同签订情况：2015年8月5日，中信银行萧山支行与通达公司签订编号（2015）信银杭萧贷字第811088014727号、第811088014576号《人民币流动资金贷款合同》。同日，中信银行萧山支行向通达公司发放了借款。
2.借款金额分别：300万元；500万元
3.借款期限：2015年8月5日至2016年8月5日。
4.执行利率：年利率5.335%。
5.罚息和复利：未按合同约定偿还本金，在约定的利率水平上加收50%计收罚息。未按时支付的利息（包括宣布全部或部分到期对应的利息和罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按罚息利率计收复利。
6.还款方式：到期一次性还本付息。
7.合同变更情况：2016年8月29日，中信银行萧山支行与通达公司、虹梁公司签订编号（2016）信银杭萧贷展字第811088067454号《人民币借款展期合同》。同日，中信银行萧山支行与通达公司、悍马公司签订编号（2016）信银杭萧贷展字第811088067440号《人民币借款展期合同》。合同期限均变更为自2016年8月29日至2017年8月29日，执行利率均能变更为年利率4.785%，其余内容按照原合同执行。
8.还款情况：未还过本金和支付利息。
二、担保情况
1.合同签订情况：2015年8月4日、5日，中信银行萧山支行分别与悍马公司、虹梁公司签订编号分别为（2015）信银杭萧最保字第153516号、153517号《最高额保证合同》，约定悍马公司对通达公司在2015年8月4日至2016年8月4日期间的融资提供债权最高限度债权本金500万元以及相应利息、费用等的连带责任保证；虹梁公司对通达公司在2015年8月5日至2016年8月5日期间的融资提供债权最高限度债权本金800万元以及相应利息、费用等的连带责任保证。2016年8月29日，中信银行萧山支行与孙灿甫签订编号（2016）信银杭萧最保字第161462号《最高额保证合同》，约定孙灿甫对通达公司在2016年8月29日至2019年8月29日期间的融资提供债权最高限度债权本金800万元以及相应利息、费用等的连带责任保证，同时明确约定案涉的两笔借款也纳入最高额保证担保范围。
2.保证范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费等）和其他所有应付的费用。
3.保证期间：主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
三、其他需要说明的事项
2017年2月21日，中信银行萧山支行于2017年2月21日采用EMS特快专递的方式向通达公司、悍马公司、虹梁公司、孙灿甫发送通知书宣布贷款提前到期，通达公司、悍马公司、虹梁公司、孙灿甫均于同年2月23日收到该邮件。中信银行萧山支行主张本案贷款到期日为2017年2月23日。
本院认为，案涉的《人民币流动资金贷款合同》、《人民币借款展期合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。通达公司、悍马公司、虹梁公司、孙灿甫均在2017年2月23日收到贷款提前到期通知书，且其均对中信银行萧山支行主张的关于贷款提前到期的事项无异议，可以视为双方对展期合同的还款期限进行了变更，即案涉借款到期日为2017年2月23日。通达公司未按约还本付息，应承担相应的民事责任。悍马公司、虹梁公司、孙灿甫应按合同约定的保证范围和方式承担保证责任，且有权就已承担部分向通达公司追偿。综上，中信银行萧山支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。通达公司、悍马公司、虹梁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州萧山通达食品有限公司于本判决生效后十日内归还中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金500万元，支付利息405441.66元，支付自2017年2月24日起至实际履行日止以5405441.66元为基数按年利率7.1775%计算的罚息；
二、杭州萧山通达食品有限公司于本判决生效后十日内归还中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金300万元，支付利息243265元，支付自2017年2月24日起至实际履行日止以
3243265元为基数按年利率7.1775%计算的罚息；
三、杭州悍马涂料玻璃有限公司、杭州虹梁食品配送有限公司、孙灿甫对杭州萧山通达食品有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、杭州悍马涂料玻璃有限公司、杭州虹梁食品配送有限公司、孙灿甫承担保证责任后，有权就已承担部分向杭州萧山通达食品有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72340元，减半收取36170元，由杭州萧山通达食品有限公司负担，杭州悍马涂料玻璃有限公司、杭州虹梁食品配送有限公司、孙灿甫负连带责任。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州萧山通达食品有限公司、杭州悍马涂料玻璃有限公司、杭州虹梁食品配送有限公司、孙灿甫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞利娜
二〇一七年五月三日
书 记 员 赵 燕