广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1423民初423号
原告：蓝杰，男，1986年10月27日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：邱冬梅，女，1984年9月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：广东省梅州市新中路（中一大厦1-2-7层）。
负责人：赖伟忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗万学(该公司员工)，男，1979年10月7日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。
原告蓝杰与被告邱冬梅、中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称平安财保梅州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告车辆施救费（拖车费）500元；2、判令被告承担原告车辆维修费1000元；3、判令被告承担原告车辆租金损失2710元；4、判令被告承担原告车辆停运损失费7200元；5、判令被告承担上述费用自起诉之日起至实际支付日的银行同期贷款利率的利息；6、判令两被告对上述费用承担连带责任；7、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月16日20时，被告邱冬梅驾驶粤MA×××号牌车辆与原告驾驶粤M6×××号牌出租车在丰顺县××镇××路路段发生追尾事故，导致双方车辆发生损坏以及车辆被丰顺县公安局交通警察大队拖走扣押。后根据交警大队丰公交认字（2017）第B302号道路交通事故认定书认定：被告邱冬梅承担本次交通事故的全部责任。原告认为，应由被告邱冬梅承担此次事故导致原告的损失：施救费及车辆维修费以具体的发票为参考；原告的职业为出租车司机，车辆是公司所租赁，月租金为3500元，由于本次事故导致车辆自2017年12月16日至2017年1月8日共计扣押24天，租金损失为24/31×3500=2710元；同时，原告的日常收入主要来源出租车的营运收入，原告每天营运收入约300元，由于本次交通事故导致车辆被扣押24天，导致停运损失为人民币7200元。被告平安财保梅州支公司作为被告邱冬梅所驾驶车辆的车辆责任保险承保人，对承保车辆所造成的交通事故损失也负有赔偿责任，应与被告邱冬梅一起承担连带责任。为维护原告合法利益，特向法院起诉。
被告邱冬梅答辩称，答辩人的车辆购买了保险，此次事故给原告造成的所有损失都应由被告平安财保梅州支公司承担。
被告平安财保梅州支公司答辩称：1、原告主张的车辆维修费、施救费由法院依法审查；2、原告主张的租金损失、停运损失、利息均不属于本次交通事故导致的直接损失，也不属于保险赔偿责任；3、被告不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年12月16日20时许，邱冬梅驾驶搭载冯×境的粤MA×××号牌小型轿车从××镇××路往丰顺县华侨中学方向行驶，行至××路路段时，与同方向前方由蓝杰驾驶的粤M6×××号牌小型轿车发生尾随碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2017年12月29日，丰顺县公安局交通警察大队作出丰公交认字（2017）第B302号《道路交通事故认定书》，认定邱冬梅承担此交通事故的全部责任，蓝杰不承担此次事故的责任，冯×境不承担此事故的责任。事故发生后，双方的车辆被扣押至2018年1月8日。原告提交一份由丰顺县骏龙交通拯救队于2018年1月8日出具的金额为500元的发票，用来证明原告在此次交通事故所造成的车辆施救费损失；原告提交一份由丰顺县大丰汽修场于2018年3月7日出具的金额为1000元的发票，用来证明此次交通事故中被告追尾原告车辆所造成的车辆修理费损失。
另查明，被告邱冬梅驾驶的粤MA×××号车辆在被告平安财保梅州支公司投保了交强险和责任限额100万元第三者责任保险，保险期间为2017年9月30日0时起至2018年9月29日24时止，事故发生在上述保险的保险期间。
又查明，原告蓝杰驾驶的粤M6×××号车辆的车辆所有人是丰顺县益丰交通汽车有限公司，原告向本院提交一份《出租汽车租赁合同》和丰顺益丰交通汽车有限公司收取租金的收据，用来证明丰顺县润达汽车出租公司将粤M6×××号车辆租赁给原告进行营运,该车每月租金为3500元，该车的修理费、维护费全部由原告承担，并已支付租金。本院于2018年4月19日前往丰顺县益丰交通汽车有限公司调查核实，该公司表示丰顺益丰交通汽车有限公司与丰顺县润达汽车出租公司的投资人、办公场所和工作人员均相同，其实是丰顺益丰交通汽车有限公司将车出租给原告，押金和租金均由丰顺益丰交通汽车有限公司收取，并表示原告蓝杰已交付完租金，按照租赁合同约定，由承租人承担后续的维修费，丰顺益丰交通汽车有限公司同意车损由原告主张并归原告所有。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人按照责任比例予以赔偿。本起交通事故发生于机动车之间，并经丰顺县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邱冬梅承担此事故的全部责任。交警部门对事故的责任认定内容真实、程序合法，原、被告均未提出异议，本院予以采信。
关于原告的诉讼主体资格问题，涉案车辆的登记车主虽为丰顺益丰交通汽车有限公司，但该车由原告租赁运营期间，丰顺益丰交通汽车有限公司表示在原告承租期间的车辆损坏由原告负责维修，同意本车损由原告主张并归原告所有。
关于被告应赔偿的项目及数额问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”规定，原告主张车辆施救费500元和车辆维修费1000元，有相应的发票为凭，本院予以支持。对于原告主张的车辆停运损失，原告的车辆是从事旅客运输的经营性车辆，本次事故导致原告车辆被扣押24天，原告租赁的车辆租金为每月3500元，故原告主张租金损失3500÷31×24=2710元是合理的停运损失，本院予以支持。对于原告提出车辆停运期间的收入损失7200元，原告并没有提交相关证据证明原告每天的营运收入且该收入是必然的，故原告该项主张依据不足，本院不予支持。因此，原告在此事故中的合理财产损失为4210元，被告邱冬梅负事故的全部过错，而邱冬梅为事故车辆粤MA×××号小型轿车在被告平安财保梅州支公司处投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，故被告平安财保梅州支公司应在交强险财产损失范围内赔偿原告2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告2210元，合计4210元。
对于原告要求被告承担赔偿款自起诉之日起至实际支付日的利息的请求，由于赔偿款的数额和应支付时间还未确定，故原告对利息的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求两被告承担连带责任的请求，两被告不是共同侵权，原告要求两被告承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。
对于被告平安财保梅州支公司提出被保险机动车发生交通事故，致使受害人的停运损失属于责任免除的意见。根据《中华人民共和国保险法》第十九条和第十七条规定，对于停运损失免责的条款，保险人仍需承担提示义务。本案中，被告平安财保梅州支公司并没有向本院提交有投保人签名的保险合同，也未能提供充分证据证明其在投保人投保时将保险条款出示给投保人，因此平安财保梅州支公司对保险合同中的免责条款未尽到提示义务，故对被告平安财保梅州支公司的停运损失免责的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼费负担问题，根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担。诉讼费用的负担由人民法院根据案件审理情况予以确定。因此，被告平安财保梅州支公司主张诉讼费不应由其承担的意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿原告蓝杰各项损失合计4210元；
二、驳回原告蓝杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取计43元，由原告蓝杰负担27元，被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担16元。
本判决为终审判决。
审判员 杨伟雄
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄思婕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同进起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。