wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更820号
罪犯牛辉，男。现在江苏省镇江监狱服刑。
2004年12月17日江苏省南京市中级人民法院作出(2004)宁刑初字第166号刑事附带民事判决，以罪犯牛辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币101849.5元。判决发生法律效力后，于2005年2月2日交付执行。2007年4月25日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十个月（刑期自2007年4月25日起至2027年2月24日止），剥夺政治权利改为九年；2009年4月2日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2011年8月26日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2013年12月20日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2015年12月20日经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变(减刑后刑期至2021年5月24日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯牛辉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯牛辉在上次减刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬五次，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处无期徒刑，且财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯牛辉在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯牛辉的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯牛辉对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯牛辉在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处无期徒刑，且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛辉的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2020年10月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 周俊辰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7676号
上诉人(原审被告)吴凡,男,1975年11月1日出生,汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
上诉人(原审被告)张娅,女,1986年9月20日出生,汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被上诉人(原审原告)王文斌,男,1974年9月23日出生,汉族，住浙江省建德市。
委托代理人陈俊廷，浙江杭星律师事务所律师。
上诉人吴凡、张娅与被上诉人王文斌民间借贷纠纷一案，不服建德市人民法院（2017）浙0182民初1851号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月17日，王文斌向张娅账户200万元，供吴凡、张娅所需，双方现对案涉200万元款项性质产生争议。根据王文斌提供的电话录音，吴凡在其中只是陈述自己手上没钱，有钱会还，但是并未否认其有还钱给王文斌的义务，故对于王文斌主张其与吴凡、张娅之间存在民间借贷关系的事实，原审法院予以认定。王文斌的一审诉讼请求为：一、要求吴凡、张娅共同支付王文斌借款本金200万元，并支付自2015年12月16日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。二、案件诉讼费用由吴凡、张娅共同承担。
原审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王文斌将200万元出借给吴凡、张娅，双方之间的民间借贷合同自吴凡、张娅收到该款项时生效。双方之间并未约定归还期限，现王文斌要求吴凡、张娅归还借款200万元，符合法律规定，本院予以支持。王文斌要求自录音当天即2015年12月16日开始计算借款利息，原审法院认为，双方并未约定借款利息，王文斌在录音内容中要求吴凡给一个还款的日子，并未要求吴凡马上归还借款或者要求吴凡限期内归还借款，故原审法院认为借款利息的计算自王文斌起诉之日即2017年4月18日起计算较为合理。故对王文斌合理的诉请请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、吴凡、张娅于判决生效后十日内归还王文斌借款200万元及利息（自2017年4月18日起至款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回王文斌的其他诉讼请求。当事人若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币11400元，保全费5000元，由吴凡、张娅负担。
宣判后，吴凡、张娅不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间存在的不是民间借贷关系而是居间法律关系。这有证李某峰张某平臧某江三人予以证实。因此所谓的200万元是被上诉人王文斌付给上诉人吴凡的居间介绍费的一部分而非吴凡向王文斌的借款。一审法院仅因证人未到庭的客观现象而不考虑证人不能到庭的主观原因便不采信证人证言是错误的，进而以“民间借贷”为由受理并判决上诉人“归还借款本息”是错误的。吴凡、张娅的二审诉请为请求撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人王文斌答辩称：本案证人一审未到庭，根据最高院规定证人应当出庭作证，如确有困难未能出庭的也应当提供相应的证据证明。但一审上诉人既未申请延期举证，也未提供相应证明，所以上诉人的该上诉理由不能成立。第二，一审中录音证据上诉人已经予以了确认，录音内容对于案件事实已经有非常清楚明确的认定，上诉状对此却没有任何的解释。综上请求法庭维持原判。
二审期间，双方均未向法院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人王文斌主张案涉200万元系借款性质并向一审法院提交了电话录音证据，上诉人吴凡虽否认该款项系借款，但并未就其在电话录音中所作自认提供合理解释，亦未向法庭提供其他有效证据对被上诉人的主张予以反驳。二审中，上诉人经法院传票传唤未到庭，系对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。故本院认为，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人吴凡、张娅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 余江中
审判员 韦 薇
二〇一八年一月九日
书记员 孔文超
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初2349号
原告：李常林，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：曹水兰，福建东方格致律师事务所律师。
被告：福建省鹏达建设工程有限公司，住所地上杭县南阳市场，统一社会信用代码913508237380285528。
法定代表人：黄其增，执行董事。
被告：连城县莲峰镇李坊村民委员会，住所地连城县莲峰镇李坊村。
负责人：李元启，主任。
原告李常林与被告福建省鹏达建设工程有限公司、连城县莲峰镇李坊村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告李常林于2018年3月5日以已收到工程款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李常林向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李常林撤诉。
案件受理费471元，减半收取235.5元，由李常林负担。
审判员 陈春生
二〇一八年三月五日
书记员 黄 鹂
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执24号
申请执行人：蒋某某，男，汉族，农民，。
被执行人：朱某某，男，汉族，农民。
被执行人：吴某某，女，汉族，农民。（系朱某某之妻）
申请人蒋某某与被执行人朱某某、吴某某买卖合同纠纷一案，申请人蒋某某依据本院已生效的（2017）陕1023民初1061号民事判决书确定：被执行人朱某某、吴某某于判决生效之日起十日内支付原告蒋某某支付装修材料款15543元，承担受理费70元，共计15613元。调解书生效后，被执行人朱某某、吴某某未按调解书履行义务。据此，申请执行人蒋某某于2018年1月4日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人蒋某某的申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年1月5日向被执行人周书文送达执行通知书。执行中，被执行人朱某某、吴某某将执行款15613元执行到位，执行费134元由被执行人朱某某、吴某某承担。本案执行终结。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初1061号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹振勇
审判员 范进生
审判员 何显空
二〇一八年一月五日
书记员 朱咸辉
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初1974号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：毛非，男，1980年7月2日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告毛非信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告毛非立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计92378.75元（截至2017年1月5日，透支本金59000.45元、利息18216.98元、费用15161.32元），2017年1月6日起至实际清偿之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》约定的标准计算；2.诉讼费用全部由被告毛非负担。事实和理由：被告毛非于2008年3月11日向招商银行股份有限公司信用卡中心申领卡号为43×××39的信用卡一张，其在使用信用卡透支消费中未按约还款，截至2017年1月5日累计欠款本息92378.75元未给付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2013年10月5日起多次催要无果，特诉至法院。
本院经审查认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的被告毛非的联系电话无人接听。本院根据原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的身份证号码“”查询全国身份信息认证系统，显示结果为“没有符合条件的记录”。因原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被告准确的送达地址，且原告招商银行股份有限公司信用卡中心表示无法进一步提供被告的其他身份信息，故对于原告招商银行股份有限公司信用卡中心起诉时提供的被告身份信息的真伪无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
案件受理费2109元，本院退回原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 芃
二〇一七年五月二十五日
见习书记员 董媛媛
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初1974号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：毛非，男，1980年7月2日出生，汉族，住南京市玄武区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告毛非信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告毛非立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计92378.75元（截至2017年1月5日，透支本金59000.45元、利息18216.98元、费用15161.32元），2017年1月6日起至实际清偿之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》约定的标准计算；2.诉讼费用全部由被告毛非负担。事实和理由：被告毛非于2008年3月11日向招商银行股份有限公司信用卡中心申领卡号为43×××39的信用卡一张，其在使用信用卡透支消费中未按约还款，截至2017年1月5日累计欠款本息92378.75元未给付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2013年10月5日起多次催要无果，特诉至法院。本院经审查认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的被告毛非的联系电话无人接听。本院根据原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的身份证号码“”查询全国身份信息认证系统，显示结果为“没有符合条件的记录”。因原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被告准确的送达地址，且原告招商银行股份有限公司信用卡中心表示无法进一步提供被告的其他身份信息，故对于原告招商银行股份有限公司信用卡中心起诉时提供的被告身份信息的真伪无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费2109元，本院退回原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 芃二〇一七年五月二十五日见习书记员  董媛媛
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初368号
原告：林俊松，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：黄俊奇，男，1984年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：柯彩风，女，1988年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林俊松与被告黄俊奇、柯彩风民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林俊松向本院申请撤回对被告黄俊奇、柯彩风的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林俊松撤诉。
案件受理费1953元，减半收取计976.5元，由原告林俊松负担。
审判员 许明福
二〇一八年三月七日
书记员 谢 婷
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初1580号
原告：赵承立，男，1958年11月29日生，汉族，住河南省商城县。
原告：曹可现，男，1973年6月19日生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：赵承立，男，1958年11月29日生，汉族，住河南省商城县。
被告：姚祥光，男，1966年6月4日生，汉族，住河南省商城县。
被告：程和荣，女，1965年7月15日生，汉族，住河南省商城县。
被告：姚家勇，男，1988年8月3日，汉族，住河南省商城县。
共同委托代理人：曹世江，男，汉族，1967年7月6日生，住河南省。
原告赵承立、曹可现与被告姚祥光、程和荣、姚家勇房屋买卖合同纠纷一案，原告赵承立、曹可现于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵承立、曹可现的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵承立、曹可现撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告沈涛承担。
审判长 万永忠
审判员 汤品一
审判员 赵曾行
二〇一七年十一月一日
书记员 余 健
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2554号
申请执行人高丹，女，1986年3月2日出生，汉族，现住河南省雎县潮庄镇。
被执行人张锐娜，女，1989年12月3日出生，汉族，现住运城市盐湖区陶村镇。
本院在执行申请执行人高丹与被执行人张锐娜机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的盐湖区人民法院（2017）晋0802民终1439号民事调解书，被执行人郭爱应支付申请执行人10000元。本案在执行过程中，被执行人于2018年3月29日同申请执行人达成和解协议，申请执行人于2018年3月29日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0802执2554号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年四月十日
书记员 刘 丽 卉
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初255号
原告：李海璇，女，1989年8月10日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。
被告：李玉莲，女，1992年2月23日出生，汉族，原住址广西博白县。
原告李海璇诉被告李玉莲合同纠纷一案，本院在2018年1月18日立案。本院经审查认为，在送达起诉的相关法律文书给被告时，调查发现2017年5月10日因夫妻关系投靠，被告李玉莲已由广西博白县浪平镇和睦村南社队001号移入北流市新丰镇永安村六组37号。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此本案依法应移送广西北流市人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广西北流市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘长春
二〇一八年四月四日
书记员 陈玉生
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2021号
原告：郑周林，男，仡佬族，1969年5月9日生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县
被告：周登忠，男，住贵州省金沙县岚。
原告郑周林与被告周登忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，原告郑周林于2018年4月25日向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告周登忠的起诉。
本院认为：原告郑周林向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑周林撤回起诉。
案件受理费370元（已减半由原告预交），经本院批准，予以免收，退还原告郑周林案件受理费370元。
审判员 杨德均
二〇一八年四月二十五日
书记员 季 琴
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执396号
申请执行人施永明、被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司：
申请执行人施永明与被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司工伤保险待遇赔偿纠纷执行一案，珲春市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日作出的珲劳人仲调字（2016）第217号调解书，已发生法律效力。申请执行人施永明于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的21490元、申请执行费222元。
本案在执行过程中，本院于2017年4月5日向被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，于2017年4月18日扣划被执行人银行账户内存款21712元，本院现已将执行款21490元全部支付给申请执行人施永明。现申请执行人施永明同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执396号申请执行人施永明与被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司工伤保险待遇赔偿纠纷执行一案结案。
二〇一七年四月二十日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8429号
原告：张子豪，男，1992年9月2日出生，汉族，住上海市。
被告：张军，男，1959年11月6日出生，汉族，住上海市。
原告张子豪诉被告张军占有排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告张子豪、被告张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即迁出上海市安远路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，并按每月5000元的标准支付原告自2017年9月29日起至实际迁出之日止的房屋使用费。事实和理由：原、被告系叔侄关系，系争房屋系原告名下房产，被告自2014年4月起居住在系争房屋之内，至今仍未搬出，故原告起诉来院，要求判如所请。
庭审中，原告撤回要求被告支付房屋使用费的诉请，仅要求被告迁出系争房屋。
被告辩称，不同意原告的诉请。对于被告实际居住于系争房屋的事实并无异议，当初其居住在系争房屋内是经过被告的母亲李文英以及房屋原产权人即原告的父亲张鸣同意的。现李文英和张鸣相继去世，被告认为李文英的遗产分割尚存争议，张鸣对其还有未清偿的债务，故不同意搬离系争房屋。
本院经审理认定事实如下：原告与张鸣(已故)系父子关系，被告与张鸣系兄弟关系。张鸣与被告均系李文英(已故)之子。系争房屋原登记在张鸣名下。
2014年6月起，被告以照顾李文英为由居住在系争房屋之内，2014年6月14日，李文英去世，被告居住至今未曾搬离。2017年9月29日，张鸣去世，2018年1月24日，上海市静安公证处出具(2017)沪静证字第2111号公证书，证明系争房屋作为被继承人张鸣的遗产由原告张子豪继承。系争房屋自2018年2月11日起登记在原告张子豪名下。
庭审中，被告对于其居住在系争房屋内的事实予以确认，但认为张鸣对其尚存债务未曾清偿，李文英的遗产分割亦未明确，故不同意搬离系争房屋。
以上事实，有原告提交的上海市不动产权证、公证书、户口簿、户籍资料摘抄以及当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告已通过继承取得了系争房屋的所有权，依法对系争房屋享有占有、使用、收益处分的权利。被告未征得原告同意的情况下，继续使用系争房屋用于居住，已经构成了对原告所有权的妨害，原告有权要求其排除相关妨害，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称与他人尚存其他债务纠纷不同意搬离的意见，因其他债权债务纠纷与本案不属同一法律关系，被告可通过协商或另行主张的方式予以解决，在本案中不宜一并处理，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告张军应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市安远路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将前述房屋返还给原告张子豪。
案件受理费80元，减半收取计40元,由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初6045号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：黄秀英，女，1957年8月3日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告黄秀英供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月12日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 蒋 朕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王若男
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初6045号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：黄秀英，女，1957年8月3日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告黄秀英供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月12日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇一七年十二月二十一日书记员 王若男
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5138号
原告：邝海锋，男，1979年3月10日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，
委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地:清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。
法定代表人：王润华。
委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。
原告邝海锋与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝海锋的委托诉讼代理人徐国柱，被告清远市志源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝海锋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以总房价443000元为基数，按日万分之三的标准，自2016年6月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为72430元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市广清大道九十二号云景中汇园四号楼5层01号商品房转让给原告，总金额为443000元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。
《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人须于2015年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰。因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。合同约定逾期交房按出卖人已付房屋总价款的0.1‰向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失，为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的0.3‰计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金72430元，此后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：一、涉案房屋在2016年3月已具有使用功能，被告逾期交楼并不影响房屋使用。二、违约金的标准由法院按查明的事实作出判决，原告主张违约金应按已付房屋总价款的每日万分之三计付缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市广清大道九十二号云景中汇园四号楼5层01号房屋出售给原告，总房价款为443000元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月30日前照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：。2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期”,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款443000元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告，被告未向原告交付涉案房屋。本
本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按约定被告应于2015年12月30日前将获得建设工程竣工验收报告的商品房交付给原告，而涉案房屋至今尚未竣工验收，被告不能依约向原告交付房屋，已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担给付违约金的违约责任。对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但原告就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张自2016年6月1日起计付违约金，是原告对其权利的合法处分，故违约金应自2016年6月1日起按已付房价款443000元的日万分之一计算至被告实际交付房屋给原告之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邝海锋支付逾期交房违约金(该违约金按原告已付房价款443000元的日万分之一，自2016年6月1日起计算至房屋实际交付之日止)；
二、驳回原告邝海锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由原告邝海锋负担536元，被告清远市志源房地产开发有限公司负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初1276号
原告王玲，女，1957年5月22日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市。
委托代理人张恩民（原告王玲之夫），1956年9月16日出生，汉族。
被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人高京，中国证券监督管理委员会工作人员。
委托代理人黄俊，中国证券监督管理委员会工作人员。
原告王玲不服被告中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）作出的〔2016〕88号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告证监会送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告王玲的委托代理人张恩民、被告证监会的委托代理人高京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月24日，被告作出被诉复议决定。认为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条规定，原告不服中国证券监督管理委员会山东监管局（以下简称山东监管局）2012年信息公开答复申请复议，已超过法定期限，且原告未能提供超过法定期限提起复议申请的正当理由，不符合复议受理条件。根据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告提出的行政复议申请。
原告王玲诉称：一、被告作出的被诉复议决定认定原告申请复议超过法定期限的理由不能成立。原告收到山东监管局作出的（2012）第1号-部告监管信息部分公开告知书（以下简称1号告知书）后，于2012年12月4日向被告提交了行政复议申请书等材料。后山东监管局以不予受理通知书的形式答复原告。由于原告未能获取相应信息，致使在民事诉讼中败诉。故原告于2016年8月6日再次向被告提出行政复议申请。据此，被告认定原告未能在法定期限内申请复议显然是错误的，即便就原告第二次申请行政复议而言，完全具有正当的理由。二、被告作出被诉复议决定经查明的事实与客观实际不符。原告从未签署过自愿转股证明书，是山东益生种禽畜股份有限公司（以下简称益生股份）与曹积生恶意串通后冒用了原告的名义伪造证明书。原告要求公开的是被冒用签字伪造的证明书，并非被告认定的”中小股东签署的按1元/股转让股份给益生股份董事长曹积生的自愿转股证明书”。三、山东监管局作出的1号告知书违法。综上，请求法院依法判决撤销被诉复议决定；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交了下列证据：1.1号告知书，2.2012年8月13日山东监管局作出的益生股份举报事项回复函，3.2013年2月1日山东监管局作出的不予受理通知书，4.2016年3月9日被告作出的证监信息公开〔2016〕42号监管信息告知书，5.相关询问笔录一套，上述证据用以证明被告没有履行信息公开和监管上市公司的职责。
被告证监会辩称：一、我会驳回原告的行政复议申请，符合规定。原告收到山东监管局作出的1号告知书后，于2012年12月4日向我会申请行政复议。经审查，我会认为原告属于以行政复议申请名义进行信访投诉，故转山东监管局处理。对此，原告并未表示异议，亦未提起诉讼。2016年8月，原告针对1号告知书再次提出行政复议申请，已经超过法定期限。二、我会驳回原告复议申请程序合法。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.行政复议申请材料，证明2016年8月12日被告复议机构收到原告的行政复议申请；2.行政复议补正通知书及补正材料，证明被告在法定期限内通知原告补正行政复议申请材料；3.行政复议决定书EMS邮寄单据，证明被告在法定期限内作出被诉复议决定并向原告送达。
经庭审质证，原告对被告提交的证据没有异议。被告对原告提交的证据1、3没有异议，认为证据2、4、5与本案无关。
本院对证据认证如下，被告提交的证据以及原告提交的证据1、3与被诉复议决定的合法性审查有关，且符合证据合法性、真实性要求，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2012年9月27日，山东监管局针对原告提出的政府信息公开申请，作出了1号告知书。在该告知书中，山东监管局告知了原告提起行政复议或诉讼的权利以及期限。原告收到该告知书后，于同年12月4日针对该告知书向被告提出行政复议申请。被告收到上述申请后，以其申请为信访事项转山东监管局处理。2013年2月1日，山东监管局作出不予受理通知书。2016年8月6日，原告及张恩民针对1号告知书向被告提出行政复议申请，请求撤销和修改山东监管局作出的1号告知书的具体行政行为，给予其合法的正确答复。被告于同年8月12日收到上述申请。同年8月18日，被告作出证监补字[2016]16号补正行政复议申请通知书，要求原告补充提交经其签署的复议申请书及身份证明文件，并明确需要复议审查的具体行政行为及相应的事实、理由。同年8月26日，被告收到原告提交的补正材料。同年10月24日，被告以原告作为申请人作出了被诉复议决定，驳回了其复议申请。同年10月25日，被告向原告邮寄了被诉复议决定。原告于2016年10月27日收到上述决定后，于同年11月11日向本院提起本案诉讼。
本院认为：行政复议法第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，原告于2012年收到了1号告知书。该告知书告知了其可以在60日内提出行政复议申请。其于2016年8月针对1号告知书向被告提出行政复议申请，已经超过上述法律规定的复议申请期限。虽然原告针对1号告知书在2012年12月提出过复议申请，但被告已经针对该申请作出了处理。原告如对该处理不服，应当通过其他途径解决。因此，原告在2012年12月提出复议申请的时间不能作为原告此次针对1号告知书提出行政复议申请的时间。原告主张其针对益生股份提起了相关民事诉讼，但上述诉讼期间不能作为耽误其提出行政复议申请的正当事由。因此，被告认定原告此次提出行政复议申请时间已经超过法定复议申请期限并无不当。原告关于其提出行政复议未超期等诉讼理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
被告收到原告的复议申请后，经审查认为原告的申请存在需要补正的情形，在复议法实施条例规定的期限内，要求原告补正。收到原告的补正材料后，经审查后作出被诉复议决定的程序符合行政复议法、复议法实施条例的规定。
综上所述，原告的诉讼理由均不能成立，其要求判决撤销被诉复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何君慧
审 判 员 乔 军
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘京勇
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终539号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原被告人）吴亚，女，1974年6月13日出生于贵州省大方县，穿青人，小学文化，无业，户籍地贵州省毕节市大方县，现住贵州省毕节市大方县。2017年1月3日因涉嫌犯非法经营罪被大方县公安局取保候审，同年4月5日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人胡祥均，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号1520120021D121782。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴亚犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2018年5月16日作出（2018）黔0103刑初291号刑事判决书。原审被告人吴亚不服，提出上诉。本院于2018年6月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人吴亚，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2017年3月中旬，被告人吴亚以贩卖伪劣卷烟为目的，与一名叫“老板”的男子电话约定由“老板”将40余件假冒“中华”等品牌香烟运送到贵州省毕节市与吴亚进行交易。2017年4月1日左右，“老板”通过“运满满”货运平台联系上货运司机张某某（另案处理）将其需要运送的香烟送到贵州省毕节市。2017年4月4日，被告人吴亚与“老板”在贵州省毕节市七星关区碧阳二道加油站附近正在实施假烟交易时被查获，当场抓获被告人吴亚及司机张某某，并当场缴获假冒伪劣香烟共计42件，其中“中华”香烟软包装554条、硬包装600条，“遵义”香烟硬包装680条，云烟“紫云”香烟253条，共计2087条。经鉴定，上述卷烟均系假冒伪劣香烟，价值人民币859900元。
2016年12月2日，被告人吴亚以贩卖伪劣卷烟为目的与王某某（另案处理）在大方县迎宾大道接收伪劣卷烟时被贵州省大方县烟草专卖局抓获，并当场查获成品假烟420条，后在吴亚住宅查获假烟415条。经鉴定，上述卷烟均系假冒伪劣香烟，共计价值人民币354125元。
上述事实，有被告人吴亚的供述及户籍证明，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，扣押清单，协查回复函，立案报告表，勘验笔录，移送财物清单，抽样取证物品清单，鉴别检验报告，估价回复及计算表，现场指认笔录，指定管辖函等证据证实。
原判认为，被告人吴亚破坏市场经济秩序，销售伪劣商品，货值金额人民币1214025元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，应依法处罚。被告人吴亚已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人吴亚到案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款之规定，作出如下判决，被告人吴亚犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七十万元。
宣判后，原审被告人吴亚不服，以“量刑过重”为由提出上诉。上诉人吴亚的辩护人提出“上诉人吴亚系初犯，社会危害性较小，如实供述自己的犯罪事实，且系犯罪未遂，建议对被告人吴亚判处二年以下有期徒刑”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经二审审理查明，2017年3月中旬，上诉人吴亚以贩卖伪劣卷烟为目的，与一名叫“老板”的男子电话约定由“老板”将40余件假冒“中华”等品牌香烟运送到贵州省毕节市与吴亚进行交易。2017年4月1日左右，“老板”通过“运满满”货运平台联系上货运司机张某某（另案处理）共同从河南洛河市出发驾驶沪Ｄ×××××大货车将其需要运送的香烟送到贵州省毕节市。2017年4月4日，上诉人吴亚与“老板”在贵州省毕节市七星关区碧阳二道加油站附近正在实施交易时被查获，当场抓获被告人吴亚及司机张某某，并从张某某驾驶的红色大运牌贵Ｆ×××××货车上缴获假冒伪劣香烟共计42件，其中“中华”香烟软包装554条、硬包装600条，“遵义”香烟硬包装680条，云烟“紫云”香烟253条，共计2087条。经鉴定，上述卷烟均系假冒伪劣香烟，价值人民币859900元。
2016年12月2日，被告人吴亚以贩卖伪劣卷烟为目的与王某某（另案处理）在大方县迎宾大道接收伪劣卷烟时被贵州省大方县烟草专卖局抓获，并当场查获成品假烟420条，后在吴亚住宅查获假烟415条。经鉴定，上述卷烟均系假冒伪劣香烟，共计价值人民币354125元。2016年12月16日贵州省大方县公安局对吴亚等立案侦查，2017年5月3日贵州省大方县公安局根据贵州省公安厅指定该案由贵阳市公安局云岩分局立案侦查的决定，将大方县公安局相关侦查案卷移交贵阳市公安局云岩分局并案侦查。
上列事实清楚，原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人吴亚及其辩护人均未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人吴亚及其辩护人所提吴亚系初犯且系犯罪未遂，的辩护意见，经查，未有相关证据证明吴亚有犯罪前科，依照《中华人民共和国刑法》第一四十条生产、销售伪劣产品罪的销售金额五十万以上不满二百万元，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金的规定，上诉人吴亚所犯涉案金额原应在七年以上量刑，原判根据犯罪事实、情节及社会危害性及犯罪未遂等量刑情节，在法定刑以下减轻处罚所作量刑并无不当，故其系初犯的辩护意见成立，本院予以采纳。其余上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴亚破坏市场经济秩序，销售伪劣商品，货值金额人民币1214025元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予惩处。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判；
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 汤 萍
审判员 邹 力
二〇一八年七月四日
书记员 瞿值莲
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00082号
原告武爱萍，女，1973年2月3日出生，汉族，居民，住定远县，
被告滁州伟华置业发展有限公司。
法定代表人：韦炜，总经理。
本院于2013年12月19日立案受理了原告武爱萍与被告滁州伟华置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员姜军适用简易程序审理。案在审理中，因本案原、被告争议较大，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 姜军
二〇一四年三月十一日
书记员 丁玉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08272号
原告曾钰，女，汉族，陕西省汉中市汉台区人，居民，现住神木县神木镇。
被告丰云，女，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县。
委托代理人丰和平，男，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县。
原告曾钰与被告丰云民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，由审判员张昕依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾钰到庭。被告丰云未到庭，其委托代理人丰和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾钰诉称：2011年7月6日至2012年2月10日，被告丰云因资金周转困难向原告分三次借款共计40万元，约定月利率2.5%及还款期限。并出具欠条三支。2013年1月6日，原告催要借款时，因被告经济困难无力偿还，经原、被告多次协商并结算，约定月利息2%，被告尚欠原告本金40万元，利息2万元。被告重新向原告出具借据一张，同年2月被告支付原告利息1万元，之后再未偿还。原告催要后，被告仍不予偿还。无奈原告诉至法院要求被告丰云偿还原告借款40万元及2013年1月6日之前的利息1万元和从2013年1月6日至2014年11月6日的利息17.6万元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供以下证据材料：
一、借款条2支，证明被告丰云于2013年1月6日向原告借款40万元，并经结算被告下欠原告利息2万元（已还1万元）的事实。
二、建设银行网上转账汇款凭条打印件三支，证明原告分三次直接向被告丰云转账合计40万元的事实。
被告丰云辩称：借款40万元是事实，已经给原告结算了不少利息。现在被告没有现金，无能力偿还，被告现在在榆林十八墩煤矿有股份，可以用股份给原告抵债。
被告丰云未向本院提供证据。
经本院审查，原告向本院提供的两组证据系书证，证明力强，且来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年7月6日至2012年2月10日，被告丰云向原告分三次借款共计40万元，约定月利率2.5%。2013年1月6日，经原、被告协商并按月利息2%结算，被告欠原告本金40万元以及2013年1月6日之前的利息2万元，并重新向原告出具本金40万元和2万元借据各一张，其中再次约定40万元借款的利息为月利息2%。被告于2013年2月支付原告利息1万元后，原告要求被告偿还借款未果。
本院认为，原告提供的借据能够证明原、被告之间成立合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，故原告起诉至法院要求被告偿还原告借款本金400000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率不违反民间借贷利率最高不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍的规定，故对原告关于利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告丰云于本判决生效后五日内偿还原告曾钰借款本金400000元及该借款所产生的利息186000元。
如果未按本判决定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，由被告丰云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张昕
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张晓
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2150号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段，统一社会信用代码91410482MA3X8BL34Y。
主要负责人：常伟信，任行长。
委托诉讼代理人：杨占营，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：薛全正，男，成年，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告薛全正金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行未在本院指定的期限内交纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤诉处理。
审判员 常伊晓
二〇一八年三月二十二日
书记员 冯小强
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1763号
原告：李兰枝，女，土家族，1974年2月6日出生，住湖南省沅陵县，
委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告：赵泽强，男，壮族，1981年2月23日出生，住广西壮族自治区大新县，
本院在审理原告李兰枝诉被告赵泽强劳务合同纠纷一案中，因原告在案件受理七日内不预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何永添
二〇一八年四月三日
书记员 朱秋红
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0303执307号
申请执行人:吴建军，男，1964年5月24日出生，汉族，初中文化,农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人:庄彬，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行吴建军与庄彬借款合同纠纷一案中,查明被执行人庄彬在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人庄彬在本院涉及系列执行案件,因其长期外出，下落不明，故本院多次传唤未能成功,申请执行人也不能提供被执行人去向及可供执行财产线索，本院已将被执行人庄彬纳入失信被执行人名单并向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年六月二十九日
书记员 买 博
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0303执307号申请执行人:吴建军，男，1964年5月24日出生，汉族，初中文化,农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人:庄彬，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在执行吴建军与庄彬借款合同纠纷一案中,查明被执行人庄彬在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人庄彬在本院涉及系列执行案件,因其长期外出，下落不明，故本院多次传唤未能成功,申请执行人也不能提供被执行人去向及可供执行财产线索，本院已将被执行人庄彬纳入失信被执行人名单并向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一七年六月二十九日书记员  买 博
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4983号
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路1155号浦东嘉里城办公楼19、20层。
法定代表人NUTRAN。
被执行人潘锦成，男，汉族，1986年5月6日出生，住佛山市顺德区。
原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告潘锦成金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民六（商）初字第15282号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘锦成应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司归还贷款本金137700.8元及利息12483.38元、逾期利息3532.56元，并承担案件受理费及3283元。因义务人潘锦成未按上述生效法律文书履行义务，权利人福特汽车金融（中国）有限公司向该院申请强制执行，后该院委托本院执行，本院于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年5月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年5月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年5月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有小型汽车1部，本案已查封，因未扣押，暂无法处理。
本院于2016年11月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务168935.89元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4983号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李敬昌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11265号
原告：杭州日鼎控制技术有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路408号综合楼3楼303室。
法定代表人：吴建华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨蓉珍，系该公司员工。
被告：诸暨市培立机械制造有限公司，住所地：诸暨市浣东街道李村一村。
法定代表人：秦先兰。
原告杭州日鼎控制技术有限公司与被告诸暨市培立机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州日鼎控制技术有限公司的委托诉讼代理人杨蓉珍到庭参加诉讼，被告诸暨市培立机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州日鼎控制技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款30900元，并赔偿以30900元为基数自2017年5月18日起至货款付清日止按中国人民银行一年期贷款基准利率4.6%的1.5倍计算的逾期付款损失；2、判令被告陈位良对上述第1项请求承担连带责任。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求，并变更第1项诉讼请求为要求被告支付原告货款25900元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期利息损失。事实与理由：被告诸暨市培立机械制造有限公司多次向原告购买伺服电机和驱动。2016年10月12日，原、被告签订对账单一份，确认截止2016年3月30日，被告尚欠原告货款40900元。对账单出具后，被告于2016年12月7日、2017年5月18日、2017年8月29日各支付了5000元，现尚欠货款25900元未支付。
被告诸暨市培立机械制造有限公司未作出答辩。
原告杭州日鼎控制技术有限公司围绕其诉讼请求向本院提供对账单、应收款明细表各一份。被告诸暨市培立机械制造有限公司未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证的权利。现原告能保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料系原件，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定并在卷佐证。
综上，本院查明的事实与原告诉讼的相一致。
另查明，对账单“数据相符”处签字的陈华灿系被告诸暨市培立机械制造有限公司法定代表人秦先兰儿子，在公司任总经理一职。
本院认为，买受人应当按照双方对账后确认的数额支付货款。本案被告诸暨市培立机械制造有限公司向原告杭州日鼎控制技术有限公司购买伺服电机和驱动，但尚欠25900元货款未予以支付，事实清楚，证据充分，本院依法认定。原告要求被告诸暨市培立机械制造有限公司支付资金占用期间按年利率6%计算的逾期利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告诸暨市培立机械制造有限公司虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告诸暨市培立机械制造有限公司应支付原告杭州日鼎控制技术有限公司货款计人民币25900元，并支付该款自2017年8月29日（起诉之日）起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费573元，依法减半收取286.50元，由被告诸暨市培立机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年十一月二十六日
书记员 宋倩宇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初356号
原告吕作彬，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告田凤龙，男，汉族，住吉林省长岭县。
吕作彬与田凤龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告吕作彬于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕作彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王力洋
人民陪审员 甘晓亮
二〇一八年六月四日
书 记 员 郑 中
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15121号
原告：张晓华，男，1982年4月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈美玲，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：王晋春，男，1968年2月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：朱兰香，女，1966年12月25日出生，汉族，住义乌市。
原告张晓华诉被告王晋春、朱兰香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序审理。后因被告下落不明转为普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告张晓华的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼。被告王晋春、朱兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓华向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告借款人民币300000元及利息（从2015年9月9日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。事实与理由：两被告原系夫妻关系。2015年9月9日，被告王晋春向原告借款300000元，约定月利率为1.5%。现被告未能归还，遂成讼。
被告王晋春、朱兰香未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告于1990年2月15日登记结婚，于2005年7月11日登记离婚，于2010年4月2日登记复婚，于2017年5月15日登记离婚。2015年9月9日，被告王晋春向原告张晓华借款300000元，并出具借条一份，约定月利率按1.5%计算。现因被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、银行流水、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一组及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。两被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务应当共同承担。原告诉请合理合法，依法应予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告王晋春、朱兰香于本判决生效后十日内返还原告张晓华借款人民币300000元及利息（从2015年9月9日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。
案件受理费7412元，由被告王晋春、朱兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年一月十六日
书 记 员 周 胜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初2869号
原告:葛玉良，男，汉族。
委托代理人:屈直，陕西益图律师事务所律师。
被告:陕西建工第七建设集团有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人：赵伟，任董事长。
原告葛玉良与被告陕西建工第七建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛玉良撤回起诉。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告承担。
审判员 田红娟
二〇一八年六月五日
书记员 马 越
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初6371号
原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区西大直街*号。
负责人：张军勇，职务行长。
委托诉讼代理人：于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告：肖子红，男，1959年12月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告肖子红借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于勇韬、被告肖子红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的借款合同；2.被告偿还借款本金179958.99元及截至2016年11月9日的借款利息50120.85元，合计230079.84元；3.被告支付自2016年11月10日起至全部付清借款之日止的借款利息（借款利率按月利率1.5%加收30%标准计算）；4.律师费由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月2日，被告肖子红向原告申请办理“个人信用贷款”业务。双方约定：被告肖子红向原告借款180000元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向被告肖子红放款账号发放贷款后，被告肖子红已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没有严格按照程序对此笔贷款进行审批。该笔贷款是肖林（被告侄子）帮助被告申请的，生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）是被告亲自签字，但申请的该笔贷款是否通过审批、是否放款被告均不清楚，被告也没拿到该笔贷款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告举示的广发银行电子转账凭证、广发银行个人对账单，本院对真实性予以采信。经审理查明，2015年3月2日，被告肖子红向原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行申请办理“个人信用贷款”业务。双方约定：被告向原告借款人民币180000元用于生产经营；借款期限自2015年3月2日起至2020年3月2日止；还款方式等额本息；借款利率为固定利率，以月利率1.5%计算利息，罚息利率为约定利率水平加收30%；被告未按期偿还借款本息，原告有权终止履行本合同，并宣布借款全部提前到期。原告于2015年3月2日通过个人信用贷款核准向被告授信并发放贷款180000元。原告发放贷款后，被告未按期偿还借款本息，截至2016年11月9日被告尚欠原告本金179958.99元、利息50120.85元。审理中，原告于2018年1月3日向本院申请撤回对被告吴慧敏的起诉。
本院认为，原告与被告系借款法律关系，原告按核准授信额度向被告发放贷款，被告应按约定偿还原告借款本息，因被告未按期偿还借款本息，故原告关于解除借款合同、要求被告给付尚欠本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称该笔贷款是案外人肖林帮其申请，但借款申请表、核准通知书均为被告签字确认，作为完全民事行为能力人的被告应对自己的民事法律行为承担权利义务，因此被告的抗辩主张不能免除其还款义务。原告要求被告给付律师费的诉讼请求，因未向本院出示相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告肖子红的借款合同；
二、被告肖子红于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金179958.99元、利息50120.85元（截止至2016年11月9日）；自2016年11月10日起至实际给付之日止，利息按月利率1.95%计算；
三、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费4752元，由被告肖子红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓晨
人民陪审员 肖 扬
人民陪审员 齐 萌
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王明书
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1125民初169号
原告：胡大方，男，1975年5月26日出生，瑶族，住江永县。
原告：郑涛，女，1974年1月31日出生，汉族，住江永县。
被告：蒋冰，男，1957年11月1日出生，汉族，住江永县。
原告胡大方、郑涛与被告蒋冰合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告胡大方、郑涛提供被告蒋冰的送达地址是江永县潇浦镇五一路008号，经本院调查核实，被告蒋冰并未居住在江永县潇浦镇五一路008号，现本院不能确定被告蒋冰的送达住址，即本院按照原告胡大方、郑涛提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。
本院认为，原告胡大方、郑涛不能提供被告蒋冰的送达地址，本院也无法确定被告蒋冰的送达地址，无法向被告蒋冰送达应诉资料。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡大方、郑涛的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告胡大方、郑涛预交的案件受理费2300元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐定杰
二〇一八年五月十六日
书记员 荣 青
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初798号
原告：刘某某，男，汉族，1966年2月28日出生，住河南省台前县。
委托代理人：花某某，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，汉族，成年，住河南省台前县。
原告刘某某诉被告马某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人花某某到庭参加诉讼。被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年至2016年期间，被告马某某因承建阳谷县寿张镇北关建筑工程及范县高码头建筑工程，先后多次到原告处租用钢管和扣件等建设所用材料，至今被告仍欠原告钢管和扣件材料费52297元没有偿还。为了索要这笔欠款，原告多次找被告催要，但被告却以种种理由拒还。原告无奈之下，便将被告诉至贵院，请求人民法院依法判令被告马某某偿还租52297元；本案的诉讼费用被告承担。
被告马某某未作任何答辩。
经审理查明，建筑设备租赁双方未进行结算，无法查明原告起诉所主张的事实。
原告刘某某主张由被告马某某给付建筑材料租赁费用，向法庭提交了29张印有台前县长刘顺发建筑器材租赁站提货单字样的单据。18张提供货单中，其中16张提货单原告刘某某诉称是被告租用钢管和扣件等的情况，该16张提货单上签有发货人刘某某以及收货人马某某、武模庆、张保福、马金升的名字；另外13张加盖有退货单公章的台前县长刘顺发建筑器材租赁站提货单是被告租用设备期间的退货情况，仅签有收货人刘某某的名字。原告就自己主张的租金52297元未再提供其他证据予以佐证。
以上事实，有原告提供的提货单以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从原告当庭提供的证据来看，建筑设备租赁双方就建筑设备租赁情况未进行结算，无法确定建筑设备的实际使用情况。故本案原告所主张事实不清、证据不足，依法应承担举证不能的法律后果。原告可待建筑设备租赁双方结算后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费554元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。
审判员 白丽娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初5430号
原告东莞奥尼瑞实业有限公司。
法定代表人谷晓凤。
委托代理人蒋丹，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人程子茵，广东卓建律师事务所实习律师。
被告深圳源创国际贸易有限公司。
法定代表人蒋硕。
被告三胞集团有限公司。
法定代表人袁亚非。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞奥尼瑞实业有限公司撤回对被告深圳源创国际贸易有限公司、三胞集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币17812元，由原告负担。
审判员 胡 慧 玲
二〇一八年三月十五日
书记员 李秀秀（兼）
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初750号
原告：上海大飞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：王海锋，男。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：朱薇，女，1968年1月22日生，汉族，住上海市。
原告上海大飞物业管理有限公司(以下简称“大飞公司”)诉被告朱薇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告大飞公司的委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加了诉讼，被告朱薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱薇立即支付原告物业费人民币(以下币种同)15,823元；2、判令被告偿付原告自2013年10月11日起至判决生效日止、按每日千分之三计算的滞纳金。事实与理由：被告系上海市奉贤区海湾路369弄阳光海岸小区176号房屋的业主，原告系为被告小区提供物业管理服务的物业公司。被告尚拖欠2011年10月11日至2013年9月10日的物业费15,823元及相应滞纳金。庭审中，原告明确滞纳金的性质为逾期付款违约金，并将该违约金金额主动调整为4,747元。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、上海市房地产登记簿一份，旨在证明被告朱薇系涉案房屋的业主；
2、《物业服务合同》一份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务关系；
3、《调解协议书》一份，旨在证明物业合同期限届满后原告继续为被告提供物业服务直至2013年9月10日；
4、原告的企业法人营业执照及被告的身份信息各一份，旨在证明原、被告主体适格。
被告朱薇未提出书面答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经当庭质证，原告对提供的证据发表了意见并确认证据来源真实可靠，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。
基于上述有效证据，根据原告的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被告朱薇系上海市奉贤区海湾路XXX弄XXX号房屋的业主，建筑面积为243.96平方米。2010年7月10日，原告与被告居住小区的阳光海岸业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同约定由阳光海岸业主委员会聘请原告对上海市奉贤区海湾路369弄阳光海岸小区提供物业管理服务事宜，服务期限自2010年7月11日至2012年7月10日止，合同到期没有解除或继续履行合同的，本合同自动延续。合同还约定了物业服务的内容、质量标准等，对物业服务收费标准约定为：多层住宅、别墅住宅均为2.82元/月/平方米；物业服务费用按月由业主交纳；业主或物业使用人应当在缴费当月的10日前履行缴费义务；逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，业主应交纳总额的千分之三作为滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务；且合同到期后，原告继续按照原合同为被告提供了物业服务，直至2013年9月10日。但被告欠缴自2011年10月11日至2013年9月10日止的物业费15,823元。根据合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过4,747元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告与业主委员会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2011年10月11日至2013年9月10日期间的物业费15,823元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。
另，根据《物业服务合同》的约定，业主应在每月10日前履行交费义务，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的违约金。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已经超过4,747元，原告自愿按照4,747元的金额主张违约金，与法无悖，本院依法予以支持。被告朱薇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱薇于本判决生效之日起十日内给付原告上海大飞物业管理有限公司2011年10月11日至2013年9月10日的物业费人民币15,823元；
二、被告朱薇于本判决生效之日起十日内偿付原告上海大飞物业管理有限公司上述欠款的违约金人民币4,747元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币314元，由被告朱薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林庆强
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初750号
原告：上海大飞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：朱薇，女，1968年1月22日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告上海大飞物业管理有限公司诉被告朱薇物业服务合同纠纷一案中，因被告朱薇下落不明，原告申请公告送达相关应诉材料，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 林庆强
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年一月十日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初535号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
负责人：陈丽仪。
委托诉讼代理人：陈学斌，客户经理。
委托诉讼代理人：邓二华，客户经理。
被告：梁飞泉，男，1988年9月12日出生，汉族，住广宁县××。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告梁飞泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家南独任审判,于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈学斌到庭参加诉讼，被告梁飞泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁飞泉于2015年5月6日向中国农业银行股份有限公司广宁县支行申请办理信用卡1张，卡号为62×××31的信用卡，授信额度为5000元，临时授信额度为10000元，从2015年7月6日开始消费，至2018年1月21日止累计欠款本金9546.27元、利息589.08元，违约金（含滞纳金）351.54元，手续费68.01元，欠款合计10554.90元，我行经多次电话、上门、信函催收，但持卡人一直无履行还款义务，已经构成违约，为维护我行债权的合法权益，特向广宁县人民法院提起诉讼。请求：1、请求判令被告梁飞泉立即偿还信用卡（卡号62×××31）的欠款本金9546.27元、利息589.08元，违约金（含滞纳金）351.54元，手续费68.01元，欠款合计10554.90元，（计至2018年1月21日止，之后利息、违约金、手续费按信用卡章程约定及中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清欠款日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁飞泉没有出庭应诉也没有提供证据。
经审理查明，被告梁飞泉于2015年5月6日与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请办理了一张卡号为62×××31的信用卡，从2015年7月6日开始持卡消费，至2018年1月21日止累计欠款本金9546.27元、利息589.08元，违约金（含滞纳金）351.54元，手续费68.01元，欠款合计10554.9元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。
以上事实，有原告提交的贷记卡申请审批表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告身份证复印件、开卡人身份证联网核查、信用卡贷后管理系统及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告梁飞泉与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领取信用卡，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告梁飞泉归还信用卡透支款本息、支付违约金及手续费的理由成立，本院予以支持。被告梁飞泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁飞泉欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行10554.9元[包含至2018年1月21日止的欠款本金9546.27元、利息589.08元，违约金（含滞纳金）351.54元、手续费68.01元]，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。
二、被告梁飞泉应从2018年1月22日起至还清欠款之日止，以实际欠款额按中国人民银行规定的信用卡计息标准计付利息、滞纳金及有关费用给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费64元，减半收取为32元（原告缓交），由被告梁飞泉负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 刘家南
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫少霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初5603号
原告：何小峰，男，1972年1月29日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：白炳旭，男，1988年2月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告何小峰与被告白炳旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告何小峰于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何小峰以欲与白炳旭庭外协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何小峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何小峰负担。
审 判 长 吴瑜虹
人民陪审员 许尚欣
人民陪审员 苏燕来
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 蔡洁如
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9290号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许奕铭，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈强，该公司员工。
被告：吕爱芳，女，1967年9月7日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：陆依雯，女，1993年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：王荣华，男，1964年2月11日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告台州银行股份有限公司与被告吕爱芳、陆依雯、王荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告台州银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤诉。
案件受理费7500元，依法减半收取3750元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十二月十一日
代书记员 罗渊
附：
本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24029号
原告张红雷，男，汉族，1978年4月11日出生，身份证住址河南省唐河县，
委托代理人钟纯，广东天汇律师事务所律师。
被告屠祥，男，汉族，1980年5月29日出生，身份证住址深圳市福田区，
原告张红雷诉被告屠祥民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张红雷因被告屠祥拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金人民币100000元。2、被告向原告支付利息暂计人民币39000元（以100000元为基数，按照同期人民银行贷款利率的标准，从2011年11月21日起暂算至2017年9月13日，实际算至全部款项付清之日）。3、由被告承担全部诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告屠祥尚欠原告张红雷借款人民币100000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠祥应于本判决生效之日起三日内向原告张红雷偿还借款本金人民币100000元；
二、驳回原告张红雷其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3080元，财产保全费人民币1215元，公告费人民币450元，均由被告屠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 梁吐媚
人民陪审员 陈李芬
二〇一八年二月八日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 黄永国
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执588号
申请执行人：刘润泉，男，住吉林省舒兰市。
被执行人:吉林恒大环保工程有限公司，住所地吉林省舒兰市经济开发区新华大街1859号。
法定代表人：李树立，经理。
申请执行人刘润泉与被执行人吉林恒大环保工程有限公司劳动争议纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年4月16日作出了（2018）吉0283民初1050号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年05月07日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人吉林恒大环保工程有限公司于2018年6月24日给付申请执行人刘润泉工资款2759.00元，剩余的15000.00元将于2018年7月20日前一次性给付，生效判决确定的义务和解执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283民初1050号民事调解书所确定的内容全部和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐 光
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初728号
原告：亓民荣，男，汉族，1955年1月11日出生，住莱芜市莱城区。
被告：亓竹奉，男，汉族，1950年10月20日出生，住莱芜市莱城区。
原告亓民荣与被告亓竹奉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓民荣、被告亓竹奉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亓民荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款一万三千六百元整及利息；2.本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：被告于2006年1月16日向原告借款四次，5000元、7100元、1000元、500元，合计13600元，并出具四份借据。经原告多次催要，被告无故拒不归还。原被告系同村，关系也很好,在1999年的时候被告因为给三儿子买出租车，向原告借钱，当时说支付利息。原告就从亓新华手中借了钱，原告并给亓新华打了条子，然后原告把钱借给了被告。当时被告说一年后给原告，原告就一直等，一直跟被告要，被告一直没有还给原告。
亓竹奉辩称，我确实欠原告的钱。钱是在1999年分次借的，不是在2006年1月16日借的。1999年2月4日借原告2000元（利息1.8分），2006年1月16日结算，利息（2502天）计息3002.40元，我就给原告写了一个本息5000元的借条；1999年8月25日借原告7000元（月息1.5分），因1999年3月20日村欠我12476.86元（单据号72883,72886两份）转由村煤矿付给我，由亓民荣负责给我，在2001年4月5日付给我6000元，下欠亓民荣1000元，给他写了一张1000元的借条，自1999年8月25日至2001年4月5日期间7000元的计息（580天）2030元，自2001年4月5日至2006年1月16日1000元的利息（1721天）860.5元；1999年12月13日借3000元（月息1.8分），2006年1月6日结算利息（2523天）计息为4541.4元，因亓民荣买我一头猪折400元，扣除后本息7100余元，就给原告写了一个7100元的借条；2000年2月3日借亓民荣500元；这就是我借款的过程。我多次说时间长了我拿不起，不知道原告什么想法，一直给我拖着，别人的转交由他付的承包费他早就付清了，欠我6000多元就是不付给我，一直拖到2006年1月16日才通知我到他家结算，转给他付的款至2006年1月16日近7年的时间，他不给我，我认为性质变了，纯属砸我，至今还有3476.86元没给。我要求原告把转交由他付给我的款自开始之日起同样计息过来，请法庭公正裁判。
亓民荣向法庭提交借条证据四份：1999年2月4日到2006年1月16日连本带利5000元；1999年12月到2006年1月16日连本带利7100元；2003年2月8日500元；2006年1月16日1000元；被告质证：借条属实，算账后我收回了原来的借条：1999年2月4日的借条、1999年8月25日借条、1999年12月13日借条，并陈述写了借条后没有偿还过原告。
庭审，亓民荣陈述：亓竹奉所说的钱与其个人无关，是村煤矿和村里欠亓竹奉的钱。煤矿是一个集体，当时煤矿往村里交承包费，我们六人承包了煤矿，我是煤矿的法人。村里欠被告个人的钱。当时村里的意思就是我们的承包费不用往村里交了，然后让煤矿给被告就行。后来煤矿出事了，停了，所以现在还是村里欠被告的钱。被告付我本金6000元是怎么回事我记不清了，被告是村里的会计，当时村里可能欠被告12000多元，煤矿收到村里给的条子后，煤矿很紧，想要分期分批给付他们，可能当时煤矿给被告6000元，我坐下还了我的账。对此，被告亦陈述：因为煤矿的钱，原告坐下了。
本院经审理认定事实如下：
自1999年被告亓竹奉向原告亓民荣借款，其中，1999年2月4号借2000元，约定月息1.8分；1999年8月25号借7000元，月息0.015元；1999年12月13号借3000元，月息1.8分；2003年2月8号借500元。2006年1月16号，双方就上述借款结算，被告亓竹奉收回原来的借条，重新分别给原告出具了借条三份，一份今借亓民荣现金7100元、一份今借亓民荣现金1000元、一份今借亓民荣现金5000元，上述新的三份借条，均未再写明利息，也未写明还款期限。在被告亓竹奉提供的其已收回的1999年8月25号的借条上，亓竹奉在上面注明了2001年4月5号付本金6000元、99.8.25
--2001.4.5计息2030元、2001.4.5--
2006.1.16计息860元、亓民荣99.3.20号交承包费单据转12476.86元，双方认可该借条在2006年1月16号算账后重新出具的今借现金1000元借条。自2006年1月16日双方算账后，亓竹奉未再偿还过亓民荣款项。2018年1月，亓民荣诉来本院，要求亓竹奉偿还借款13600元及利息。
本院认为，通过法庭调查，被告亓竹奉尚欠原告亓民荣现金13600元至今未还，事实清楚，证据充分，亓民荣诉讼请求依法应予支持；亓竹奉辩称村委会欠其的12476.86元已转给亓民荣负责偿还，该辩称亓竹奉未提供更有效、更有说服力的证据证实，本院不予采信，假若该12476.86元真转给亓民荣负责偿还，那么在2006年1月16号双方算账、由亓竹奉给亓民荣重新写借条时，完全可以将12476.86元款项从欠亓民荣的借款中扣除。原告主张利息，因2006年1月16日重新出具的三份借条中及2003年的500元借条中，均未约定注明利息，故本院只支持自起诉之日按年利率6%计算之利息。综上，原、被告之间债权债务法律关系明确、具体，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告亓竹奉于本判决生效之日起十日内偿还原告亓民荣现金13600元及利息（以13600元为基数，自2018年1月23日起至实际支付之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由被告亓竹奉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓珉
二〇一八年五月二日
书记员 刘雪
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1202民初728号原告：亓民荣，男，汉族，1955年1月11日出生，住莱芜市莱城区。被告：亓竹奉，男，汉族，1950年10月20日出生，住莱芜市莱城区。原告亓民荣与被告亓竹奉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓民荣、被告亓竹奉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亓民荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款一万三千六百元整及利息；2.本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：被告于2006年1月16日向原告借款四次，5000元、7100元、1000元、500元，合计13600元，并出具四份借据。经原告多次催要，被告无故拒不归还。原被告系同村，关系也很好,在1999年的时候被告因为给三儿子买出租车，向原告借钱，当时说支付利息。原告就从亓新华手中借了钱，原告并给亓新华打了条子，然后原告把钱借给了被告。当时被告说一年后给原告，原告就一直等，一直跟被告要，被告一直没有还给原告。亓竹奉辩称，我确实欠原告的钱。钱是在1999年分次借的，不是在2006年1月16日借的。1999年2月4日借原告2000元（利息1.8分），2006年1月16日结算，利息（2502天）计息3002.40元，我就给原告写了一个本息5000元的借条；1999年8月25日借原告7000元（月息1.5分），因1999年3月20日村欠我12476.86元（单据号72883,72886两份）转由村煤矿付给我，由亓民荣负责给我，在2001年4月5日付给我6000元，下欠亓民荣1000元，给他写了一张1000元的借条，自1999年8月25日至2001年4月5日期间7000元的计息（580天）2030元，自2001年4月5日至2006年1月16日1000元的利息（1721天）860.5元；1999年12月13日借3000元（月息1.8分），2006年1月6日结算利息（2523天）计息为4541.4元，因亓民荣买我一头猪折400元，扣除后本息7100余元，就给原告写了一个7100元的借条；2000年2月3日借亓民荣500元；这就是我借款的过程。我多次说时间长了我拿不起，不知道原告什么想法，一直给我拖着，别人的转交由他付的承包费他早就付清了，欠我6000多元就是不付给我，一直拖到2006年1月16日才通知我到他家结算，转给他付的款至2006年1月16日近7年的时间，他不给我，我认为性质变了，纯属砸我，至今还有3476.86元没给。我要求原告把转交由他付给我的款自开始之日起同样计息过来，请法庭公正裁判。亓民荣向法庭提交借条证据四份：1999年2月4日到2006年1月16日连本带利5000元；1999年12月到2006年1月16日连本带利7100元；2003年2月8日500元；2006年1月16日1000元；被告质证：借条属实，算账后我收回了原来的借条：1999年2月4日的借条、1999年8月25日借条、1999年12月13日借条，并陈述写了借条后没有偿还过原告。庭审，亓民荣陈述：亓竹奉所说的钱与其个人无关，是村煤矿和村里欠亓竹奉的钱。煤矿是一个集体，当时煤矿往村里交承包费，我们六人承包了煤矿，我是煤矿的法人。村里欠被告个人的钱。当时村里的意思就是我们的承包费不用往村里交了，然后让煤矿给被告就行。后来煤矿出事了，停了，所以现在还是村里欠被告的钱。被告付我本金6000元是怎么回事我记不清了，被告是村里的会计，当时村里可能欠被告12000多元，煤矿收到村里给的条子后，煤矿很紧，想要分期分批给付他们，可能当时煤矿给被告6000元，我坐下还了我的账。对此，被告亦陈述：因为煤矿的钱，原告坐下了。本院经审理认定事实如下：自1999年被告亓竹奉向原告亓民荣借款，其中，1999年2月4号借2000元，约定月息1.8分；1999年8月25号借7000元，月息0.015元；1999年12月13号借3000元，月息1.8分；2003年2月8号借500元。2006年1月16号，双方就上述借款结算，被告亓竹奉收回原来的借条，重新分别给原告出具了借条三份，一份今借亓民荣现金7100元、一份今借亓民荣现金1000元、一份今借亓民荣现金5000元，上述新的三份借条，均未再写明利息，也未写明还款期限。在被告亓竹奉提供的其已收回的1999年8月25号的借条上，亓竹奉在上面注明了2001年4月5号付本金6000元、99.8.25—2001.4.5计息2030元、2001.4.5—2006.1.16计息860元、亓民荣99.3.20号交承包费单据转12476.86元，双方认可该借条在2006年1月16号算账后重新出具的今借现金1000元借条。自2006年1月16日双方算账后，亓竹奉未再偿还过亓民荣款项。2018年1月，亓民荣诉来本院，要求亓竹奉偿还借款13600元及利息。本院认为，通过法庭调查，被告亓竹奉尚欠原告亓民荣现金13600元至今未还，事实清楚，证据充分，亓民荣诉讼请求依法应予支持；亓竹奉辩称村委会欠其的12476.86元已转给亓民荣负责偿还，该辩称亓竹奉未提供更有效、更有说服力的证据证实，本院不予采信，假若该12476.86元真转给亓民荣负责偿还，那么在2006年1月16号双方算账、由亓竹奉给亓民荣重新写借条时，完全可以将12476.86元款项从欠亓民荣的借款中扣除。原告主张利息，因2006年1月16日重新出具的三份借条中及2003年的500元借条中，均未约定注明利息，故本院只支持自起诉之日按年利率6%计算之利息。综上，原、被告之间债权债务法律关系明确、具体，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告亓竹奉于本判决生效之日起十日内偿还原告亓民荣现金13600元及利息（以13600元为基数，自2018年1月23日起至实际支付之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告亓竹奉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  亓珉二〇一八年五月二日书记员  刘雪
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更424号
罪犯石明，男，1984年6月7日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜自治县人，小学文化。住澜沧拉祜族自治县，现在江苏省边城监狱服刑。
2015年10月13日泗阳县人民法院作出（2015）泗刑初字第0322号刑事判决，以石明犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年二个月(刑期自2015年4月24日至2020年6月23日止)，并处罚金人民币八千元，追缴违法所得上缴国库。判决发生法律效力后，于2015年10月28日交付执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯石明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯石明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯石明在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯石明对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯石明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石明的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年10月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1018号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：李张琦，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告李张琦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告李张琦系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币61,733.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初2413号
原告：孙奡起，男，1996年8月29日出生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：郎黎明（系孙奡起母亲），女，1974年4月28日生，满族，住珲春市。
委托诉讼代理人：张辉，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：周开佳，男，1990年1月29日出生，汉族，住珲春市。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司，住所地珲春市。
负责人：胡晓杰，经理。
委托诉讼代理人：代均海，该公司职员。
原告孙奡起与被告周开佳、阳光财产保险股份有限公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙奡起委托诉讼代理人郎黎明、张辉，被告周开佳，被告阳光保险公司委托诉讼代理人代均海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙奡起向本院提出诉讼请求：请判令周开佳、阳光保险公司赔偿医疗费7168.36元、门诊医疗费187.86元、住院伙食补助费600元（6天*100元/天）、护理费7539.60元（60天×125.66元/天）、后续治疗费6000元、误工费15079.20元（120天*125.66元/天）、鉴定费1800元、交通费470元、复查费408.24元,合计39253.26元。庭审过程中，孙奡起变更交通费为383元（其中就医交通费102元、鉴定交通费281元）；事实和理由：2017年5月27日15时39分许，在珲春市祥云医药第三门市前，周开佳驾驶吉HTXX**号出租车将我撞伤。我在珲春市医院门诊检查后，住院治疗6天，诊断为左内踝骨折。我支付门诊检查费187.86元、住院费7168.36元。出院后复查费408.24元，就医交通费102元。经珲春市公安交警大队道路交通事故认定书认定：周开佳负此起事故全部责任，我无责任。经郎黎明委托，吉林天平司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为我此次损伤误工期限为120天，需1人护理60天，后续治疗费为6000元。我因此支付鉴定费1800元，鉴定交通费281元。吉HTXX**号出租车登记所有人为珲春宇通出租汽车有限公司。周开佳驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时尚在保险期限内，故要求阳光保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔付，不足部分由周开佳进行赔偿。庭审中，孙奡起撤回对珲春宇通出租汽车有限公司的诉讼。
周开佳辩称：对孙奡起陈述的事实均无异议，对孙奡起主张的各项赔偿项目亦无异议，同意按照法律规定进行赔偿。
阳光保险公司辩称：对事故发生经过、责任认定均无异议。对孙奡起主张的门诊检查费187.86元、住院费7168.36元、出院后复查费408.24元、住院伙食补助费600元（6天*100元/天）、护理费7539.60元（60天×125.66元/天）、后续治疗费6000元、误工费15079.20元（120天*125.66元/天）、鉴定费1800元、交通费383元均无异议，但鉴定费及鉴定交通费不属于我公司理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案周开佳负事故全部责任，应对孙奡起的损失承担全部赔偿责任。孙奡起主张的医疗费7764.46元（门诊医疗费187.86元+住院医疗费7168.36元+复查费408.24元）、住院伙食补助费600元、护理费7539.60元、误工费15079.20元、后续治疗费6000元、鉴定费1800元、交通费383元（就医交通费102元+鉴定交通费281元），合计39166.26元。周开佳、阳光保险公司均无异议，本院予以确认。其中阳光保险公司在交强险责任限额内承担医疗费10000元，伤残赔偿金责任限额内承担22720.80元（护理费7539.60元+误工费15079.20元+就医交通费102元），交强险限额外的医疗费4364.46元（医疗费7764.46元+后续治疗费6000元+住院伙食补助费600元-10000元）应由阳光保险公司在商业三者险限额内负担。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。因阳光保险公司提供的商业三者险保险条例及投保单中未明确约定鉴定费及鉴定交通费的负担问题，故不属于交强险限额的鉴定费1800元、鉴定交通费281元，共计2081元。应由阳光保险公司在商业三者险限额内负担。综上，保险公司在交强险及商业三者险限额内共计应承担39166.26元（交强险限额内医疗费10000元+伤残赔偿22720.80元+商业三者险医疗费4364.46元+2081元）。因周开佳应承担赔偿责任已由阳光保险公司在商业三者险限额内予以赔付，故周开佳在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告孙奡起医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、后续治疗费共计39166.26元；
二、驳回原告孙奡起其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776.0元，减半收取计388.0元，由被告周开佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭丽丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 周程成