河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终9667号上诉人（原审被告）：牛建军，男，汉族，1968年8月2日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张桂玲，女，汉族，1969年7月14日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司明理路支行，住所地郑州市郑东新区商都路北、明理路西郑州福蒙特信息化综合物流园02号物流中心B馆。负责人：李中杰，该支行行长。委托诉讼代理人：李奇，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张方军，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。上诉人牛建军、张桂玲因与被上诉人郑州银行股份有限公司明理路支行（以下简称郑州银行明理路支行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人牛建军、张桂玲的共同委托诉讼代理人晋龙振，被上诉人郑州银行明理路支行的委托诉讼代理人李奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛建军、张桂玲上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1540号民事判决书第一、二项；2、改判为借款本金354551.01元，上诉人已偿还被上诉人12.5万元本金，并不欠被上诉人利息3833.42元。事实与理由：一审法院没有查明案件事实，判决事实不清，2016年10月9日至2017年5月8日，上诉人通过本人账户多次以现金存入方式偿还本金计12.5万元，一审未予确认。截至被上诉人起诉时上诉人已经不欠利息，一审法院也未查清。请求二审依法改判或者发回重审。被上诉人郑州银行明理路支行辩称：一审对于本金、利息的认定并无不当。被上诉人一审诉讼请求已经列明利息的计算为暂计至2016年9月26日，原审法院的判决亦明确载明，充分显示不论被上诉人诉请及一审判决认定的时间均为截至2016年9月26日，上诉人所称2016年10月9日至2017年5月8日均在2016年9月26日之后，该时间段及上诉人确已偿还部分与一审事实并不冲突。综上所述，在全部借款清偿完毕前，利息、复利依照合同约定会自然产生，原审法院对于上诉人截至2016年9月26日拖欠被上诉人借款本息的认定并无不当，因此，请求二审法院查明事实后，依法驳回上诉，维持原判。郑州银行明理路支行向一审法院起诉请求：1、判令被告牛建军偿还借款本息合计358384.43元（其中本金354551.01元、含复息暂计至2016年9月26日的利息3833.42元），此后利息（含复利和罚息）按照约定的利率计算至全部欠款清偿完毕；2、依法确认原告对被告牛建军抵押房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权（房产位于二七区京广北路33号8号楼3层16号，房屋所有权证号10××21）；3、被告牛建军就其违约行为向原告支付违约金45000元；4、被告牛建军承担原告为实现债权支付的律师代理费9000元；5、被告张桂玲对上述一、三、四项费用承担连带清偿责任；6、由二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月10日，原告与被告牛建军签订了一份《最高额抵押合同》，主要载明：本合同所担保主合同为原告与被告牛建军于2014年7月10日至2017年7月9日期间签订的所有合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）；最高债权额为45万元；本合同所附的抵押财产清单显示：抵押房产为被告牛建军名下位于二七区京广北路33号8号楼3层16号（产权证号：10××21）；本合同抵押担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现抵押权和债权而产生的全部费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师代理费、差旅费等）。2014年7月14日，原告取得上述抵押房产的他项权证。2015年8月12日，原告与被告牛建军签订了一份《个人综合消费循环贷借款合同》，主要载明：原告向被告授予45万元总额度，用于个人消费其他贷款的刷卡消费，授权银行卡卡号尾号为20×××05，有效期自2015年8月12日至2017年7月9日，借款期限为12个月，发放规则为直接向被告牛建军发放循环贷贷款用于偿还消费占用额度；还款方式为按月付息，到期一次还本；贷款年利率为7.275%；对于逾期贷款（被告牛建军未按合同约定日期偿还的借款本息）的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；担保方式为保证，担保人为张桂玲；如被告牛建军在本合同有效期内，未按照本合同约定履行还本付息及本合同约定的其他义务，原告为实现债权和担保权利而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过原告债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、公证费、认证费、翻译费、执行费等均由被告牛建军承担等。同日，原告与被告张桂玲签订了一份《保证合同》，主要载明：为担保上述合同的履行，被告张桂玲自愿为原告对被告牛建军的债权提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息（含罚息和复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起三年等。截至2016年9月26日，被告牛建军欠原告借款本金354551.01元、利息（含复息）3833.42元。2017年1月5日，原告提起本诉。另查明，原告为实现本案债权共支付了律师代理费用9000元。一审法院认为，原告与被告牛建军签订的《个人综合消费循环贷借款合同》、《最高额抵押合同》及被告张桂玲与原告签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告与被告牛建军成立借款合同关系，与被告张桂玲之间成立担保合同关系。原告依约向被告牛建军发放了贷款，被告牛建军未依约按时还款，已构成违约，应承担违约责任；被告张桂玲未依约承担担保责任，应当承担担保责任。因此，原告要求被告牛建军偿还原告借款354551.01元、利息（含复息）3833.42元（利息截至2016年9月26日，以后的利息按合同约定继续计算）及律师费9000元，且被告张桂玲对被告牛建军的上述债务对原告承担保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，该院予以支持。被告牛建军将自己名下位于二七区京广北路33号8号楼3层16号（产权证号：10××21）抵押给原告并办理了抵押登记且原告已取得他项权证，原告有权在最高额抵押限额内以上述房屋折价或对上述房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权原告要求的违约金依据不足，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛建军于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司明理路支行的贷款本金354551.01元、利息（含复息）3833.42元（利息、复息截至2016年9月26日，以后的利息、复息按合同约定计算至判决确定的还款之日）及律师费9000元；二、若被告牛建军不履行本判决第一项规定的义务时，原告郑州银行股份有限公司明理路支行有权以被告牛建军所有位于二七区京广北路33号8号楼3层16号（房产证号：10××21）房产折价或对该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;三、被告张桂玲对本判决第一项确定的被告牛建军的债务对原告郑州银行股份有限公司明理路支行承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告牛建军追偿;四、驳回原告郑州银行股份有限公司明理路支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7486元，由被告承担6561元，原告承担925元。二审期间，上诉人牛建军、张桂玲提交郑州银行存款回单、郑州银行客户通知书共十三份，证明上诉人于2016年8月至2017年5月向被上诉人还款借款本金12.5万元。2016年8月19日、2016年8月30日、2016年8月24日共还利息8700元。被上诉人郑州银行明理路支行就上述证据发表以下意见：对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，上诉人所提交的存款回单、客户通知书只是证明有人曾经往上诉人账户存钱，无法证明以上所涉及的存款偿还了那些本金及利息，亦无法达到上诉人所认为的证明目的，上诉人所提交的单据如果为真，合计金额已经超过20万元，不是银行实际收到的金额，也不是上诉人所称12.5万元的金额。依据有效证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审中，郑州银行明理路支行认可牛建军于2016年10月9日、10月13日、11月29日及2017年1月21日、3月3日、3月20日、4月7日、5月8日归还过借款合计124363.25元，其中本金105463.32元，其他为利息即18899.93元。截止至2017年2月21日，此后利息未支付。本院认为，郑州银行明理路支行与牛建军之间的《个人综合消费循环贷借款合同》、《最高额抵押合同》以及与张桂玲之间的《保证合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行各自的义务。郑州银行明理路支行依约向牛建军发放了贷款，牛建军未依约按时还款，其应承担违约责任，张桂玲作为保证人应承担保证责任，郑州银行明理路支行要求牛建军、张桂玲偿还借款本息的诉请理由成立，应予以支持。二审中，郑州银行明理路支行认可在2016年9月26日以后牛建军偿还借款本息合计124363.25元，故该部分款项据实应予扣除。牛建军、张桂玲的部分上诉理由成立，应予以支持。鉴于本案借款本息的数额在诉讼过程中发生变化，故本院应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1540号民事判决的第二项、第三项、第四项及一审案件受理费负担的内容；二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1540号民事判决的第一项为：“被告牛建军于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司明理路支行的贷款本金249087.69元及利息（含复息）和律师费9000元，其中利息（含复息）自2017年2月22日起按合同约定计算至判决确定的还款之日”。二审案件受理费4800元，由上诉人牛建军、张桂玲负担2400元，由被上诉人郑州银行股份有限公司明理路支行负担2400元。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 谢宏勋二〇一七年十月十六日书记员 陈秀娟