广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1001号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房海滨，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉招，广东森德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王银好。
委托诉讼代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢雷锋。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司(以下简称“人保江门分公司”)与被上诉人王银好、谢雷锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保江门分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法该判（不服金额为96634.97元）；2.一、二审诉讼费用由王银好、谢雷锋承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，从而导致判决错误。王银好并未达到道路交通事故受伤人员伤残评定国家标准（即不构成伤残），一审法院判决人保江门分公司赔偿王银好80368.6元，缺乏事实和法律依据，恳请二审依法予以纠正。（一）王银好在（2017）粤0784民初1758号案件中提交了2017年6月9日广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的广天司鉴所[2017]临鉴字第715号《司法鉴定意见书》，2017年10月18日，上述鉴定机构又出具广天司鉴所[2017]临鉴字第1262号《司法鉴定意见书》。上述两次鉴定均未与人保江门分公司协商一致而单方对伤残进行委托鉴定，并且两份《司法鉴定意见书》陈述的伤情与事实有较大出入:前者关于“根据被申请人王银好提供的《佛山巿中医院疾病诊断证明书》显示：左膝前交叉韧带损伤”的陈述与后者关于“左膝前交叉韧带部分撕裂，内侧副韧带损伤，左膝内侧关月板后角损伤……左膝关节不能完全伸直，活动功能部分受限，经测量和计算其左膝关节功能丧失达36.77%”的陈述有较大出入。（二）广天司鉴所[2017]临鉴字第715号《司法鉴定意见书》的鉴定费为2000元，而广天司鉴所[2017]临鉴字第1262号《司法鉴定意见书》的鉴定费为1000元，两个案件的鉴定项目均为伤残程度鉴定以及法医临床鉴定文证审查，项目没有变更或者增删。根据《司法鉴定收费管理办法》关于“伤残程度评定700元/例（含活体检验、活体照相，不含医学辅助检查费用）、法医临床鉴定文证审查例800元/例”的规定，本案中为同一委托人、同一鉴定所、相同鉴定项目，竟然出现两个不同金额的收费，可见收费定价的随意性，严重违反了“司法鉴定收费实行政府指导价管理”的原则，该鉴定程序不合法。综上所述，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的广天司鉴所[2017]临鉴字第1262号《司法鉴定意见书》在程序和实体上均违背合法、公正、中立之鉴定准则，损害了申请人合法权利。原司法鉴定意见鉴定王银好构成十级伤残依据不足，人保江门分公司已请求一审法院对王银好的伤情进行重新鉴定，但一审法院不同意人保江门分公司的重新鉴定申请，以依据不足的鉴定意见判决人保江门分公司承担王银好的残疾赔偿金无事实和法律依据。二、一审法院判决人保江门分公司赔偿王银好误工损失16266.37元没有事实和法律依据。王银好在（××）××中××在鹤山市××镇艺成彩珠厂的误工损失证明，经人保江门分公司核实不属实，王银好对该案撤回了起诉。但现在王银好再次以中意人寿保险有限公司的资料起诉，其误工损失的证据之间相互矛盾，人保江门分公司对该类证据的三性均不予确认。王银好已经57岁，已达到退休年龄，一审法院按照涉案事故发生前三个月的银行流水计算其月工资为5150元，明显不合理，而且标准过高。另外，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（公安部GB/T521-2004）》关于“关节韧带损伤的误工损失日为70日”的规定，与王银好提交的手写疾病诊断证明书、病假证明书等确定的休息时间236日相差甚远，一审法院按照236日判决误工费损失明显超出一般人此类损伤的误工时间，明显不符合法律规定。王银好作为简单交通事故（受伤人员认为自己伤情轻微，且事故发生后均没有住院治疗）伤者，为了得到更大的不法利益，就本次事故多次起诉，且已涉嫌存在捏造虚假证据恶意起诉的情形，请求二审法院查明事实，作出公正判决。
王银好辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、王银好委托有鉴定资质的鉴定机构进行伤残评定，鉴定人员具有从业资格，鉴定程序合法，人保江门分公司没有证据证明该鉴定意见书存在违法的情形或者不能作为证据提交的情形，该司法鉴定意见应予确认。三、司法鉴定的收费是鉴定机构根据其鉴定收费标准收取的，人保江门分公司没有证据证明该收费存在违法的情形。四、王银好在一审期间提交了银行流水、纳税清单等证据证实王银好在事故发生以后确实存在误工损失，因此人保江门分公司应当赔偿王银好的误工费。
谢雷锋辩称，王银好在首次起诉时所提供的证据材料反映王银好在鹤山市××镇艺成彩珠厂上班，因为王银好的申请开庭时间往后延期了两次，但是王银好最后还是申请撤回起诉，其后又重新提起本案诉讼。一审法院认定谢雷锋对事故负全责不正确，因为当时王银好告诉谢雷锋说确认己方全责可以不让谢雷锋出一分钱，也不找谢雷锋麻烦，王银好说签名后就结案，还可以拿车，所以谢雷锋就在《事故责任认定书》上签名确认自己全责，但是签名后王银好就找谢雷锋要400元营养费，谢雷锋没有理王银好就走了。2016年9月29日王银好打电话给谢雷锋，声称自己的车已经修好，叫谢雷锋拿2000元，谢雷锋提出异议后挂了电话。双方就没有再联系。2017年5月25、26日王银好叫谢雷锋到鹤山市××大队说给谢雷锋结案，谢雷锋到了后，王银好出示病历要求谢雷锋支付1万元医疗费，当时双方就应付的医疗费没有达成一致意见，谢雷锋支付1200元后仍然没有结案，王银好向谢雷锋索要保险公司查证卡片，最后王银好也没有将这个卡片还给谢雷锋就直接提起本案诉讼了。
王银好向一审法院起诉请求：1.判令人保江门分公司、谢雷锋赔偿王银好111218.08元；2.本案诉讼费由人保江门分公司、谢雷锋承担。
一审法院认定事实：2016年8月15日9时00分，谢雷锋驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车自沙坪向车站方向行驶至鹤山汽车总站路段时，因措施不当与由王银好驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车（行驶方向自沙坪向鹤山车站）发生碰撞，造成王银好受伤及两车损坏的道路交通事故。江门市公安交通管理局作出事故编号为NO.2016002350《事故认定书》，认定谢雷锋承担此次事故的全部责任，王银好不负事故的责任。王银好受伤后多次到鹤山市中医院和佛山市中医院进行门诊治疗。鹤山市中医院于2017年1月4日出具《诊断证明书》，初步诊断：左膝关节挫伤。处理意见：于2016年8月15日至2016年8月23日在我院治疗。鹤山市中医院又分别于2016年8月15日、2016年8月21日、2016年8月23日出具《病假证明书》，建议王银好全休12天（2016.8.15-2016.8.26）。后佛山市中医院于2016年8月26日至2017年10月13日期间出具《病假证明书》11份、《疾病诊断证明书》6份及门诊病历多份，诊断王银好为左膝前交叉韧带损伤，建议王银好从2016年8月15日到2017年3月31日期间休息，从2017年10月13日至2017年10月19日休息，合共休息236天。王银好于2017年5月27日自行委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年6月9日出具广天司鉴所[2017]临鉴字第715号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王银好的伤残程度属十级伤残。后王银好认为第一次鉴定适用的是评残旧标准，鉴定结论不准确。又于2017年10月9日自行委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年10月18日出具广天司鉴所[2017]临鉴字第1262号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王银好的伤残程度属十级伤残。本次事故共造成王银好损失108928.86元。
另查明，粤Ｊ×××××号二轮摩托车的车主为谢雷锋，谢雷锋所有的粤Ｊ×××××号二轮摩托车承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。江门市公安交通管理局作出的《事故认定书》经过现场勘查和调查取证，对本次事故的责任认定事实清楚，适用法规正确，一审法院予以确认。
本次事故造成王银好的经济损失有：
1.医疗费:9423.89元。王银好的门诊治疗费用有病历、疾病诊断证明书、医疗费发票等证实，一审法院核定王银好的医疗费合共9423.89元。
2.误工费：16266.37元。王银好在鹤山市中医院和佛山市中医院门诊治疗，佛山市中医院于2016年8月15日至2017年3月31日与2017年10月13日至2017年10月19日期间陆陆续续出具多份《病假证明书》建议王银好休息。结合王银好提交的《个人所得税完税证明》、《个人所得税纳税清单》、《借记卡账户历史明细清单》等证据，王银好在上述期间的确存在收入减少的事实，王银好请求误工时间按5个月计算，向一审法院提交了其工作单位中意人寿保险有限公司广东省分公司出具的《收入证明》及《证明》，证明王银好于2015年11月18日至今在该公司工作，担任代理制保险营销员，2016年5月至2016年7月税前月平均收入为5746.67元，税后月平均收入为5150元，王银好提交的借记卡账户历史明细显示其5、6、7月份的收入分别为2480.24元、7070.11元、5900.08元，计得其事故发生前三个月平均工资为5150.14元[（2480.24+7070.11+5900.08）÷3]，故一审法院核定王银好的误工费计算标准为5150元/月。另根据其借记卡账户历史明细显示，王银好在治疗期间仍有收入，2016年8月至2017年2月的收入分别为7176.74元、2210.71元、2379.49元、2235.21元、4039.88元、1412.47元、1245.75元，除2016年8、12月外，其他5个月的收入明显低于其平均月收入水平，故一审法院计得王银好误工费为16266.37（5150元/月×5个月－2210.71元－2379.49元－2235.21元－1412.47元－1245.75元）。
3.残疾赔偿金：75368.60元。王银好虽为农村村民户口，但王银好提供了《工作证明》及《居住证明》证明其在城镇工作并居住满一年以上，故王银好应按城镇居民标准计算伤残赔偿金。《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入为37684.30元/年，王银好的伤残程度为十级，一审法院核定王银好的残疾赔偿金为75368.60元（37684.30元/年×20年×10%=75368.60元）。
4.鉴定费用：1000元。王银好在其治疗并未终结之时自行委托鉴定机构对其伤情进行第一次鉴定，为此支出鉴定费2000元。事后又委托鉴定机构对其伤情进行第二次鉴定，为此支出鉴定费1000元。两次鉴定结论均为被鉴定人王银好的伤残程度属十级伤残。王银好在其治疗并未终结之时进行第一次鉴定，事后又就其伤情进行第二次鉴定，一审法院认为第一次鉴定的鉴定时机并未成熟，为此王银好第一次鉴定所支付的鉴定费应由王银好自行承担，一审法院核定王银好的鉴定费为1000元。
5.精神损害抚慰金：5000元。本次交通事故给王银好身心健康带来一定的伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，本次交通事故造成王银好十级伤残，结合谢雷锋承担此次事故的全部责任，王银好不负事故责任，故一审法院酌定精神损害抚慰金为5000元。
6.交通费：400元。王银好提供了交通费发票，结合王银好门诊治疗及评残情况，一审法院核定交通费为400元。
7.财产损失费：1470元。王银好提供了发票证实粤Ｊ×××××车辆维修费为1400元、拖车费为70元，一审法院予以支持。
以上7项合共108928.86元。至于人保江门分公司要求对王银好伤情进行重新鉴定的申请，广东天地方正法医临床司法鉴定所是有资质的鉴定机构，王银好在鉴定时机并未成熟之时进行第一次鉴定，一审法院对王银好第一次鉴定所出具的《司法鉴定意见书》并不认可，而其第二次鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，程序合法，于理有据，且人保江门分公司没有提供足以反驳的证据，故一审法院对第二份《司法鉴定意见书》予以认可。对人保江门分公司要求重新鉴定的申请，一审法院依法不予准许。
王银好的损失属于死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费16266.37元、残疾赔偿金75368.60元、残疾鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合共98034.97元，该数额未超过交强险有责死亡伤残赔偿限额范围，人保江门分公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付98034.97元给王银好。王银好的损失属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费9423.89元，该数额未超过交强险有责医疗费用赔偿限额，保险公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔付9423.89元给王银好。王银好的损失属于财产损失赔偿限额项下的有：财产损失费1470元，该数额未超过交强险有责财产损失赔偿限额，人保江门分公司应在财产损失赔偿限额2000元内赔付1470元给王银好。综上，人保江门分公司在交强险有责赔偿限额范围内应赔偿108928.86元（98034.97元+9423.89元+1470元）给王银好。王银好的诉讼请求超出部分，理据不足，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人保江门分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王银好人民币108928.86元；二、驳回王银好的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1262.20元（已减半收取），由王银好负担26元，人保江门分公司负担1236.20元。
二审期间，人保江门分公司与王银好均未提交证据。谢雷锋提交以下证据：1.照片三张，以证明是王银好撞谢雷锋的车；2.王银好的名片一张，以证明王银好在保险公司上班；3.光盘一张，该光盘中有一段时长为54秒的录音文件，以证明王银好于2017年8月8日给谢雷锋打电话叫谢雷锋去鹤山市××大队；4.短信打印件一张，以证明王银好曾经跟谢雷锋索取1200元，谢雷锋已经支付，但谢雷锋认为自己没有过错；5.落款日期为2017年11月21日的《反诉状》和证人刘某、戚某、邝某的书面证言各一份，以证明谢雷锋在本案的交通事故中是无辜的，谢雷锋对交警部门出具的《事故认定书》有异议。另，相关证人在本案一审期间是愿意出庭作证的，但谢雷锋经过考虑已撤回该《反诉状》和证人证言。人保江门分公司对谢雷峰提交的前述证据认为：1.对证据1的真实性、合法性和关联性没有异议，从事发照片也可以看出是王银好撞到了前方的谢雷锋；2.对证据2的真实性、合法性和关联性不予确认，无法核实；3.因证据3无法核实，对真实性、合法性和关联性无法确认；4.对证据4的真实性没有异议，由王银好的手机号码138××××8400发给谢雷锋的短信也反映了本次事故的认定是基于双方协商，并不是交警部门依据客观事实依法作出的事故责任认定，事故双方涉嫌骗取人保江门分公司承担赔偿责任；5.对证据5中的证人证言没有异议，由此也反映本次事故的认定不合法，恳请法庭依法重新认定。王银好对谢雷峰提交的前述证据认为：1.对证据1的真实性、合法性和关联性不予认可，无法确认拍照的时间、地点以及拍摄人员的身份；2.对证据2、3的真实性、合法性和关联性不予认可；3.对证据4的真实性、合法性予以确认，对关联性不予认可，王银好确认收到谢雷锋支付的1200元；4.证据5中的《反诉状》是法律文书的一种，只是谢雷锋的意见，不予发表质证意见。证据5中的证人证言应当由证人出庭作证，否则王银好对真实性、合法性和关联性不予认可。谢雷锋在二审法庭调查之后补充提交光盘一张，内有5段录音，其中：第1段录音证明谢雷锋于2017年7月14日打电话给王银好，但王银好没有接听；第2段录音证明2017年8月8日王银好电话通知谢雷锋到交警大队，声称要给予谢雷锋好处，谢雷锋是无辜的；其余录音证明谢雷锋在一审期间没有出庭的原因。人保江门分公司、王银好对谢雷锋补充提交的证据没有发表意见。经审查，谢雷锋提交的证据1、证据2、证据4与本案有关，本院将结合本案其他证据进行综合审查认定。谢雷锋提交的证据3以及补充证据的真实性、合法性和关联性均无法确认；证据5所涉证人并未出庭作证，相应证据的真实性亦无法确认，故本院对前述证据均不予采纳。
一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，王银好在二审调查过程中确认谢雷锋在事故发生之后已向其支付1200元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。涉案《事故认定书》系由鹤山市公安局交通警察大队依职权作出，在本案并无证据足以推翻涉案《事故认定书》所作基本事实和事故责任认定的情况下，一审法院采纳该证据作为本案责任划分依据，处理恰当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保江门分公司的上诉请求进行审查，当事人没有提出请求的，本院不予审查。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、王银好是否构成十级伤残，人保江门分公司应否向王银好支付残疾赔偿金75368.60元的问题。二、王银好的误工损失应如何认定的问题。
一、关于王银好是否构成十级伤残，人保江门分公司应否向王银好支付残疾赔偿金75368.60元的问题。
本院认为，首先，王银好虽曾两次委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其进行伤残程度鉴定，但是，王银好于本案中仅提交广天司鉴所[2017]临鉴字第1262号《司法鉴定意见书》作为其因伤致残的证据，一审法院亦未以王银好首次委托鉴定所形成的广天司鉴所[2017]临鉴字第715号《司法鉴定意见书》作为认定王银好构成十级伤残的依据，故此，人保江门分公司主张本案不应以后一鉴定意见作为定案依据合理，本院予以支持。其次，承前所述，王银好于本案中提交前述1262号《司法鉴定意见书》以证明其因本次事故受伤已构成十级伤残的事实。鉴于该鉴定意见系由具备相应资质的鉴定机构及鉴定人员作出，鉴定程序合法，分析说明客观、详尽，鉴定结论亦属合理、可信，一审法院在人保江门分公司未举证足以反驳的情况下对其重新鉴定申请不予准许，进而采纳该鉴定意见并结合其他在案证据综合认定王银好因本次事故所受损伤已构成十级伤残，处理并无不当，应予以维持。人保江门分公司二审无作进一步举证，其迳行主张否定一审法院作出的相应事实认定理据不足，应不予支持。另，价格违规与鉴定程序违法之间并无必然联系，况且，人保江门分公司亦未举证足以证明涉案鉴定机构确实存在价格违规行为，故此，人保江门分公司以涉案鉴定机构收费定价违反政府指导价原则为由主张该鉴定意见程序不合法，理由不能成立，应不予支持。以上，人保江门分公司主张王银好不构成伤残理据不足，进而主张无需向王银好支付残疾赔偿金，理由不能成立，本院均不予支持。一审法院以王银好构成十级伤残为前提认定人保江门分公司应向王银好支付残疾赔偿金75368.60元（37684.30元/年×20年×10%=75368.60元）并无不当，应予以维持。
二、关于王银好的误工损失应如何认定的问题。
关于误工时间问题。本院认为，首先，王银好因本次事故受伤先后在鹤山市中医院和佛山市中医院进行门诊治疗，结合诊疗机构出具的《诊断证明书》、《病假证明书》、《疾病诊断证明书》等证据进行综合分析，王银好的误工主张存在事实基础和客观依据，应予以采纳。其次，王银好主张的5个月误工时间并未超出前述诊疗机构书面建议的累计休息时间范围，而王银好提交的证据从整体上反映其在相应期间确实存在收入减少的情形。有鉴于此，一审法院结合案件审理实情认定王银好的误工时间为5个月并无不当，应予以维持。人保江门分公司并未举证足以反驳王银好的事实主张，其仅以《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（公安部GB/T521-2004）》规定“关节韧带损伤的误工损失日为70日”为由主张一审法院认定有误，理由不能成立，应不予支持。
关于误工损失计算标准问题。本院认为，首先，王银好已向一审法院提交《收入证明》、《证明》、《个人所得税完税证明》、《个人所得税纳税清单》、《借记卡账户历史明细清单》等证据，相应证据已形成较为完整的证据链条证明王银好于本次事故发生前后在中意人寿保险有限公司广东省分公司担任代理制保险营销员的事实及其实际收入情况。一审法院在人保江门分公司未举证足以反驳的情况下采纳相应证据作为核定王银好工作收入情况的依据并无不当，应予以维持。另，王银好虽曾在（2017）粤0784民初1758号案件中提供其在鹤山市××镇艺成彩珠厂工作的相关证据，但相应证据的表面内容与王银好的本案举证内容之间并无实质性冲突；加之，一审法院已经裁定准许王银好撤回该案起诉，即一审法院对该案证据亦未作出具体审查认定。有鉴于此，一审法院采纳王银好于本案中提交的相对真实、完整的工作收入证据作为定案依据并无不当，人保江门分公司迳行主张对王银好提交的工作收入相关证据均不予采纳，理据不足，应不予支持。其次，王银好提交的《个人所得税完税证明》、《个人所得税纳税清单》属于证明力相对较高的证据，后一证据亦能侧面反映王银好在2016年1月至因本次事故受伤期间相对连贯的收入情况；加之，人保江门分公司一审期间亦表示对前述证据的真实性并无异议，故以前述证据而非仅有2016年5月至7月期间平均收入数据的《收入证明》作为核定王银好误工损失计算标准的依据，将更为符合本案实情。一审法院于此处理欠妥，应予以纠正。据《个人所得税纳税清单》显示，王银好在2016年1月至8月期间（2016年3月1日至同月31日期间无相关记录显示）的纳税申报收入额分别为4417.79元、8175.38元、8519.73元、4793.62元、2661.44元、8031.42元、6547.63元，前述合计43147.01元。进而推知，相应期间王银好的平均收入额为5393.38元/月（43147.01元÷8个月=5393.38元/月），故其误工损失计算标准本应随之核定为5393.38元/月。现一审法院核定的误工损失计算标准5150元/月已低于本院核定标准5393.38元/月以及王银好起诉主张标准5746.67元/月，但王银好并无就此提出上诉，此乃当事人对其民事权利的合法处分，应依法予以确认。人保江门分公司主张一审法院核定标准过高不符合案件审理实情，应不予支持。
结合前述分析以及王银好因本次事故受伤之后的实际收入情况可知，一审法院综合认定王银好的误工损失为16266.37元（5150元/月×5个月－2210.71元－2379.49元－2235.21元－1412.47元－1245.75元=16266.37元）并无不当，应予以维持。人保江门分公司相应上诉主张理据不足，应不予支持。
以上，一审法院认定王银好的案涉损失合计108928.86元（9423.89元+16266.37元+75368.60元+1000元+5000元+400元+1470元=108928.86元）并无不当，应予以维持。鉴于王银好在二审调查过程中确认谢雷锋于本次事故发生之后已向其支付1200元，相应款项应在赔偿款中予以扣除，故人保江门分公司于本案中应在交强险赔偿限额范围内向王银好支付赔偿款107728.86元（108928.86元－1200元=107728.86元）；王银好请求的超出部分，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实存在部分瑕疵，处理结果部分欠妥，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初19号民事判决第二项；
二、变更广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初19号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王银好107728.86元；
三、驳回王银好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1262.20元（已减半收取），由王银好负担39.60元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1222.60元。二审案件受理费2215.87元，由王银好负担69.52元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2146.35元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 李雁羽
代理审判员 赵 沂
二〇一八年六月十一日
法官 助理 玄月玲
书 记 员 李慕华