湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终151号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处吉星金融广场10幢212号。
负责人：刘永平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾洪英，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李玉清，女，1946年8月14日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：谢金财，娄星区湘中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘桔龄，女，1982年10月24日出生，汉族，农民，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：吴文兵，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。
上诉人长安责任保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称长安保险娄底支公司）因与被上诉人李玉清、刘桔龄、吴文兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长安保险娄底支公司上诉请求：一、依法撤销（2017）湘1321民初245号民事判决，依法改判或发回重审；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由:1、被上诉人李玉清在本次交通事故发生时已年满70周岁，一审法院在无任何证据的情况下，认定其误工损失5221.19元有悖客观事实，该损失不应予以计算；2、关于后续治疗费，被上诉人李玉清肋骨骨折系保守治疗，后续无需产生治疗费用，故该项损失不应予以计算。综上，请求二审法院依法判决。
李玉清辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果客观公正，请求二审法院依法维持原判。
刘桔龄未答辩。
吴文兵未答辩。
李玉清向一审法院起诉请求：请求法院判决被告赔偿原告李玉清医疗费11267.33元、后续治疗费1500元、误工费11188.27元、护理费7636.93元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、残疾赔偿金23860元、交通费1000元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元。并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：一、2016年10月7日9时00分许，被告刘桔龄驾驶车牌号为湘Ｋ×××××小型轿车行驶到双峰县××殿镇××村地段时，因操作不当，致使车辆与相对行驶由被告吴文兵未取得机动车驾驶证驾驶并搭乘案外人黄小阳车牌号为湘Ｋ×××××的普通两轮摩托车发生碰撞后，湘Ｋ×××××摩托车又碰撞到由案外人肖汉林驾驶并搭乘原告李玉清、案外人王子成车牌号为湘Ｋ×××××的普通两轮摩托车，造成原告李玉清、被告吴文兵及案外人黄小阳、肖汉林、王子成均受伤、三车受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队经现场勘查，于2016年10月20日作出Y（2016）03952号道路交通事故认定书，认定：1、当事人刘桔龄的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，根据《道路交通事故处理程序》第四十六条之规定，负主要责任。2、当事人吴文兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，根据《道路交通事故处理程序》第四十六条之规定，负次要责任。3、当事人李玉清、肖汉林、黄小阳、王子成无责任。二、原告李玉清2016年10月7日受伤后，被送至娄底市骨伤医院住院治疗25天。临床诊断：1、左侧第6、7、8、9肋骨骨折。2、头部外伤后反应。3、多处软组织挫擦伤。出院医嘱：继续予以卧床休息，肋骨带外固定4周，期间禁止作胸部剧烈活动，避免劳累及感冒，继续予以接骨疗伤，合营止痛成药及中药内服，定期复查，不适随诊等。原告的伤情于2016年12月2日经娄底市星罡司法鉴定所娄星司鉴（2016）临鉴字第376号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人李玉清所受损伤评定为十级伤残。2、受伤日至鉴定日以前的医疗费用凭治伤医院的正规医疗发票由调处单位审查认可，继续治疗费用在1500元左右使用。3、误工期为120天，护理期为60天，营养期60天。三、被告刘桔龄驾驶的湘Ｋ×××××小型轿车在被告长安保险娄底支公司投保了交强险和商业第三者责任险。保险期限自2016年2月16日0时起至2017年2月15日24时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。商业第三者责任险1000000元，为不计免赔。四、被告吴文兵驾驶的湘Ｋ×××××普通两轮摩托车没有投保交强险。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。五、本次事故发生后，被告刘桔龄已支付原告李玉清医疗费1000元。六、由此对原告李玉清在本次交通事故中造成的经济损失核算如下：1、原告主张医疗费11267.33元、后续治疗费1500元。经审查原告提交的病历资料、诊断证明书、用药清单、医疗费票据、司法鉴定意见书，对有正式医疗费用票据的医疗费用11267.33元和法医鉴定建议后续治疗费1500元，合计12767.33元，予以认定。2、原告主张护理费7636.93元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告李玉清的护理时间和护理人数根据司法鉴定意见书意见为护理期60天。护理人员原则上为一人，护理人员的收入状况比照居民服务业和其他服务业、修理业年平均工资标准计算。故原告李玉清的护理费计算为46458元/年÷365天×60天=7636.93元;3、原告主张误工费11188.27元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告李玉清系农村居民，虽已年满71周岁，但能从事力所能尽的劳动，故对此一主张，予以认定。原告的误工时间从受伤之日2016年10月7日计算至定残日前一天2016年12月1日止计56天。故原告李玉清的误工费计算为34031元/年÷365天×56天=5221.19元；4、原告主张住院伙食补助费2500元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院25天。故原告李玉清的住院伙食补助费计算为25天×60元/天=1500元；5、原告主张交通费1000元。交通费根据受害人及其陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算。根据原告治疗就医的实际情况，故酌情认定600元；6、原告主张鉴定费1200元。原告提交了正式的鉴定费票据佐证，故予以认定；7、原告主张营养费3000元。因法医鉴定营养期60天，故酌情认定1800元；8、原告主张残疾赔偿金23860元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农村居民，受伤时已年满70周岁，残疾赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。故原告李玉清的残疾赔偿金计算为11930元/年×10年×10％=11930元；9、原告主张精神损害抚慰金5000元。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，故酌情认定4000元。综上，认定原告李玉清合理经济损失46655.45元。一审法院认为，本次交通事故中，被告刘桔龄的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，故应当承担事故的主要责任。被告吴文兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，故应当承担事故的次要责任。原告李玉清和案外人肖汉林、黄小阳、王子成无责任。因此原告李玉清在本次交通事故中所造成的经济损失,应由被告刘桔龄与被告吴文兵按责任分担。被告吴文兵提出不应当承担事故次要责任的辩护意见，经查被告在本次交通事故中虽无违反道路通行规定行为，但持有的驾驶证未年检达一年以上，属无证驾驶的情形，故对其辩护意见，不予采纳。现被告刘桔龄驾驶的湘Ｋ×××××小型轿车在被告长安保险娄底支公司投保了交强险，被告吴文兵驾驶的湘Ｋ×××××普通两轮摩托车没有投保交强险，原告李玉清非上述两车车上人员和被保险人，因此被告长安保险娄底支公司依法应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，被告吴文兵依法应先在该车应当投保的交强险责任限额内予以赔偿。因此，原告李玉清的医疗费、后续治疗费共12767.33元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元合计16067.33元，由被告长安保险娄底支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内按比例赔偿781.98元，由被告吴文兵在交强险医疗费用赔偿限额10000元内按比例赔偿9525.71元。原告李玉清的误工费5221.19元、护理费7636.93元、残疾赔偿金11930元、交通费600元、精神损害抚慰金4000元合计29388.12元，由被告长安保险娄底支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿14694.06元，由被告吴文兵在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿14694.06元。超出交强险赔偿限额的6959.64元，由被告刘桔龄赔偿6263.68元，由被告吴文兵赔偿695.96元。应由被告刘桔龄赔偿的6263.68元，根据被告刘桔龄与被告长安保险娄底支公司所签订的第三者责任险约定，由被告长安保险娄底支公司在商业第三者责任保险限额1000000元内(减去被告应负担的鉴定费1080元，减去被告自愿承担非医保用药医疗费500元）赔偿4683.68元，余款1580元，由被告刘桔龄赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十五条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告李玉清的经济损失46655.45元，由被告长安责任保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险责任限额内赔偿15476.04元，在商业第三者责任保险限额内赔偿4683.68元。由被告刘桔龄赔偿1580元（已支付1000元）。由被告吴文兵赔偿24915.73元。二、驳回原告李玉清的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行双峰支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告刘桔龄负担432元，被告吴文兵负担48元。
二审中，被上诉人李玉清为证明其主张向本院提交了村委会证明1份，拟证明李玉清受伤前在家务农，有一定的收入来源。上诉人长安保险娄底支公司经质证认为，对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能达到被上诉人李玉清的证明目的。本院经审查，对该证据的真实性予以确认，对其证明目的综合本案一审查明的事实予以认定。上诉人长安保险娄底支公司未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为，本案二审中涉及争议焦点问题为：一审法院对被上诉人李玉清的误工费、后续治疗费认定是否正确。首先，关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，被上诉人李玉清系农村居民，虽已年满71周岁，无固定收入，但其在二审中提供的其所在村委会证明一份，可以证明其在受伤之前具备相应的劳动能力，依靠其劳动仍有一定的收入来源，但未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故一审法院认定李玉清的误工费5221.19元，符合上述法律规定，上诉人关于李玉清的误工费不应计算的主张没有法律依据，本院不予支持。其次，关于后续治疗费。上诉人主张被上诉人李玉清肋骨骨折系保守治疗，后续无需产生治疗费用，该项损失不应予以计算。经查，司法鉴定意见建议李玉清的继续治疗费用为1500元，李玉清的出院医嘱中记载：继续予以接骨疗伤，合营止痛成药及中药内服。故一审法院根据医疗证明、鉴定结论认定李玉清的继续治疗费用1500元并无不当，上诉人的该主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，长安责任保险股份有限公司娄底中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人长安责任保险股份有限公司娄底中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王芝芝
代理审判员 俞永清
代理审判员 周雯静
二〇一八年三月六日
代理书记员 李奥琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。