浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1438号
上诉人（原审原告）浙江远征工贸有限公司。
法定代表人翁妙艳。
委托代理人楼正明。
被上诉人（原审被告）张淑君。
被上诉人（原审被告）张淑萍。
法定代理人雷招琴，系张淑萍外祖母。
被上诉人（原审被告）雷招琴。
三被上诉人委托代理人毛长征。
上诉人浙江远征工贸有限公司（以下简称远征公司）与被上诉人张淑君、张淑萍、雷招琴劳动争议纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武民初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告远征公司诉称，被告张淑君、张淑萍的母亲邹菊英2014年2月下旬曾到原告公司试工，但已于2014年3月1日中午因其不适应岗位工作予以辞退。2014年3月2日发生的交通事故，不应作为原告单位的职工认定工伤，为此原告向武义县人民法院提起行政诉讼，不服一审判决原告又向金华市中级人民法院提起上诉，原告不服终审判决，目前已向浙江省高级人民法院提出再审申请。2014年2月18日-2014年3月1日为被告张淑君、张淑萍的母亲邹菊英缴纳五金的是浙江深蓝工贸有限公司。邹菊英在原告处试工，报酬日结日清，不存在尚欠其305.15元工资的事实。根据《中华人民共和国工伤保险条例》，要求原告支付被告张淑萍、雷招琴一次性供养亲属抚恤金，更没有法律依据。综上，请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。1、判决原告无需向三被告支付一次性工亡补助金539100元、丧葬费20406.96元、邹菊英未发工资305.15元，合计559812.11元；2、判决原告无需向被告张淑萍支付一次性供养亲属抚恤金55507.04元；3、判决原告无需向被告雷招琴支付一次性亲属抚恤金45915.75元。
原审被告张淑君、张淑萍、雷招琴答辩称，原告的事实与理由不能成立，被告的母亲邹菊英2014年2月下旬到原告公司并非试工，而是建立事实劳动关系，2014年3月1日，也并非像原告所称的因不适应岗位予以辞退，2014年3月2日发生事故是在邹菊英在上班途中距离上班地点不到500米处发生交通事故，所以是在上班期间发生事故，事故责任认定邹菊英无责任，武义县社保局认定邹菊英为工伤后，原告不服向武义县人民法院提起工伤确认行政诉讼，对武义县人民法院确认为工伤不服提起上诉，金华市中级人民法院确认为工伤，故邹菊英的工伤事实已经经过武义县相关部门确认为工伤的事实。原告所说的2014年2月18日-2014年3月1日邹菊英缴纳的是浙江深蓝公司，与事实不符。邹菊英2月18日从遂昌到武义打工，当时是在深蓝公司工作，但是她工作两三天后就到原告公司工作，这一事实有武义县工伤认定行政部门向原告方调取的工作清单予以证明，所以邹菊英不存在试工的问题，报酬原告所称的日结日清没有相关依据，在本起劳动争议提起仲裁时，仲裁庭曾要求远征工贸提交邹菊英的工资单，但是仲裁裁决后原告并未提交相关邹菊英的工资单据，所以远征工贸欠邹菊英的工资属实。根据我国相关法律规定，邹菊英在原告公司工作期间发生交通事故，认定为工伤，与法有据事实清楚，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定，被告张淑君、张淑萍和雷招琴分别是邹菊英的女儿和母亲。2014年2月23日邹菊英到被申请人浙江远征工贸有限公司上班，在表面二线车间从事洗门工作，工资计件，双方未订立劳动合同。2014年3月2日邹菊英乘坐丈夫张建文摩托车去原告处上班途中，发生交通事故当场死亡。武义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书武公交认字（2014）第031号认定邹菊英无责任，2014年7月11日武义县人力资源和社会保障局武人社（2014）10085号工伤认定书认定邹菊英系工伤，原告不服工伤认定，向武义县人民法院、金华市中级人民法院提起行政诉讼，2015年4月13日金华市中级人民法院（2015）浙金行终字第31号行政判决书作出终审判决，驳回原告上诉，维持原判。2015年6月23日武义县劳动人事争议仲裁委员会对被告张淑君、张淑萍、雷招琴与原告浙江远征工贸有限公司工亡待遇争议一案作出武劳人仲案字（2015）第329号仲裁裁决书，裁定：一、被申请人浙江远征工贸有限公司支付申请人张淑君、张淑萍、雷招琴一次性工亡补助金539100元。丧葬补助金20406.96元、邹菊英未发工资305.15元，合计559812.11元。二、被申请人浙江远征工贸有限公司一次性支付申请人张淑萍供养亲属抚恤金55507.04元。三、被申请人浙江远征工贸有限公司一次性支付申请人雷招琴供养亲属抚恤金45915.75元.以上（一）、（二）、（三）项合计661234.9元，限本裁决生效后十日内履行。原告不服武义县劳动人事争议仲裁委员会裁决向本院起诉。另查明，原告对金华市中级人民法院对邹菊英工伤认定的终审判决有异议，现已向浙江省高级人民法院申请再审。再查明，根据邹菊英、张建文夫妇在职5天期间的生产日报表，经计算，邹菊英、张建文夫妇在职期间应发计件工资是610.3元，每人未发工资305.15元。
原审法院认为，三被告亲属邹菊英在上班途中发生交通事故死亡被认定工伤，作为死亡职工近亲属的被告依法享有一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇。原告应承担无过错补偿责任，原告未为死者参加职工工伤保险，被告享有的各项工伤保险待遇均应由原告承担支付，故本院对被告要求支付工伤待遇的诉请予以支持。一次性工亡补助金按照2013年度全国城镇居民人均可支配收入26955元的20倍标准即支付539100元。丧葬补助金按2013年金华市区职工月平均工资支付6个月即20406.96元。被告张淑萍、雷招琴符合因工死亡亲属范围，原告应按照死亡职工邹菊英本人工资的一定比例支付二人供养亲属抚恤金，邹菊英在原告公司上班未满一个月，本人工资按照统筹地金华市区2013年职工月工资3401.16的60%即每月2040.7元确定。被告亲属邹菊英、张建文夫妇均在本次事故中死亡，张淑萍系孤儿，供养亲属抚恤金按照每月2040.7元的40%即每月816.28元支付至18周岁即68个月共计55507.04元。雷招琴供养亲属抚恤金按照每月2040.7元的30%即612.21元支付75个月共计45915.75元。原告未提供证据证明已经付清邹菊英在职期间的工资应承担不利后果，对支付工资的诉请予以支持，未发工资按照邹菊英、张建文夫妇在职期间应发计件工资610.3元的50%即305.15元确定。另外，金华市中级人民法院对邹菊英工伤问题已作出终审判决并已生效，原告认为邹菊英不构成工伤的主张，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条第（八）项、第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）、（二）、（三）项、第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告浙江远征工贸有限公司于判决生效后七日内支付被告张淑君、张淑萍、雷招琴一次性工亡补助金539100元，丧葬补助金20406.96元，邹菊英未发工资305.15元，合计559812.11元；二、原告浙江远征工贸有限公司于判决生效后七日内支付被告张淑萍供养亲属抚恤金55507.04元；三、原告浙江远征工贸有限公司于判决生效后七日内支付被告雷招琴供养亲属抚恤金45915.75元；四、驳回原告浙江远征工贸有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，原审原告远征公司不服，向本院提起上诉称，邹菊英于2014年2月下旬曾到远征公司面试，但因不适应岗位工作于同年3月1日辞退。邹菊英于2014年3月2日发生交通事故，不应作为远征公司的职工认定工伤。为此，远征公司向两级法院提起行政诉讼、上诉，又因不服终审判决，已提出行政再审申请，故邹菊英是否构成工伤处于待定状态。2014年2月18日-同年3月1日为邹菊英缴纳五金的是浙江深蓝工贸有限公司，邹菊英在远征公司试工，报酬日结日清，不存在尚欠工资305.15元的事实。根据《工伤保险条例》，要求远征公司支付一次性供养亲属抚恤金没有法律依据，即使认定为工伤，供养亲属抚恤金也应按月支付。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张淑君、张淑萍、雷招琴答辩称，邹菊英工伤的事实已由法院生效判决确认，被上诉人对远征公司所谓的再审申请不知情。邹菊英的劳动报酬未结清，远征公司亦未提供已支付邹菊英工资的凭证。根据《工伤保险条例》，死者邹菊英的家属应享受工伤保险待遇。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，邹菊英系远征公司职工，在去往远征公司的上班途中发生交通事故死亡的事件，已被法院生效判决确认为工伤。远征公司虽然已提出再审申请，但原生效判决并不因此停止执行，仍具有法律效力。故远征公司提出邹菊英的死亡是否属于工伤，现处于待定状态的意见，无事实依据，本院不予采纳。根据远征公司提供的生产日报表，邹菊英在职期间的应发工资为305.15元，远征公司未提供已结清工资的依据，其应当予以支付。根据《工伤保险条例》三十九条规定，职工因工死亡，应当向由其生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属发放供养亲属抚恤金，故原判确定由远征公司向邹菊英的母亲雷招琴和女儿张淑萍支付供亲属抚恤金符合法律规定。综上，远征公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一五年十月十三日
代书记员 汤玉婷