内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初621号
原告安徽省防腐工程总公司,统一社会信用代码×××(6-7)，住所地萧县龙城镇健康路101号。
法定代表人张祖东，职务董事长。
委托代理人赵学经，北京纬文律师事务所律师。
被告徐立苹，女，汉族，1970年9月24日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告秦鸿达，男，汉族，1993年12月5日出生，众信嘉禾北京汽车服务有限公司霍林郭勒市分公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人翟永志，内蒙古华粹律师事务所律师。
原告安徽省防腐工程总公司诉被告徐立苹、秦鸿达劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。安徽省防腐工程总公司（以下简称安徽防腐公司）与徐立苹、秦鸿达的委托代理人翟永志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽防腐公司诉称，徐立苹、秦鸿达与安徽防腐公司劳动争议一案，业已经霍林郭勒市人事争议仲裁委员会霍劳仲字（2016）240号仲裁裁决。现安徽防腐公司认为认定书认定事实错误。事实与理由如下：备电厂和电力分公司A厂的工程，仲裁书上的第三人郭欣刚又以其个人名义从张立群手中承包（口头承包）工地上的土建等杂活，郭欣刚个人又以劳务的名义雇佣亲属徐立苹、秦春辉（已因交通事故在上班途中死亡）在工地上从事土建、杂活作业。根据仲裁书上第三人郭欣刚在仲裁庭当庭陈述、质证可知：①死者秦春辉是郭欣刚个人雇佣的劳动人员，秦春辉生前的工资是郭欣刚按天计算的，事隔月以现金形式发放150元/天，干一天有一天的工资，干半天有半天的工资，其中可以看出秦春辉9月份在出勤表中有半天没有工作，12、13、14号三天没有出勤记录，9月份干了25.5天；②死者秦春辉的工资六千元是郭欣刚个人现金发放，出勤（工）表也是郭欣刚个人原始记录的；③郭欣刚当庭否认其是安徽防腐公司驻霍项目部经理（并当庭陈述质证在霍市公安局交通警察大队的询问笔录中说，他谎说是安徽防腐公司驻霍项目部经理是因为怕从张立群手中违法转包、分包土建杂活被发现，才违背事实，谎称是安徽防腐公司项目部经理）；④郭欣刚本人当庭承认在”此案之前，第三人（郭欣刚）并不知道有被申请人（安徽防腐公司）的存在，且与被申请人没有任何的从属关系和业务联系，不是安徽防腐公司公司的员工，也不是张立群聘用人员，而是张立群朋友关系，仅仅是从张立群手中承包一些土建、杂活等；⑤郭欣刚当庭承认死者秦春辉是其个人雇佣与张立群没有从属关系，与安徽防腐公司更没有从属关系和业务联系。
综上，死者秦春辉生前与安徽防腐公司及张立群之间无管理隶属和人身依附性，不存在管理关系；死者秦春辉生前不受安徽防腐公司员工纪律和规章制度的约束，其是否每天出工及出工时间是完全由自己决定的，来去自由，不存在请假与否的问题。不享受安徽防腐公司的任何待遇，安徽防腐公司与徐立苹、秦春辉之间根本不存在构成事实劳动关系成立的条件，双方之间不是事实劳动关系，而是郭欣刚个人临时雇佣关系，与张立群及安徽防腐公司没有任何事实劳动关系。
霍市劳动人事争议仲裁委员会仅凭郭欣刚在交警大队的询问笔录中的谎称其是安徽防腐公司驻霍项目经理一说，来认定是安徽防腐公司员工从而认定死者秦春辉生前与安徽防腐公司之间存在事实劳动关系，仲裁书认定的事实与实际情况不符，裁决显然有失公正。现安徽防腐公司为维护自身合法益，请求判决对霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会霍劳人仲字（2016）240号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法确认安徽防腐公司与徐立苹、秦春辉之间不存在事实劳动关系。
徐立苹、秦鸿达答辩称，已死亡劳动者秦春辉生前在霍煤鸿骏自备电厂电力分公司A厂（15万电厂）所提供的劳动是原告安徽防腐工程总公司从长山龙源电力技术开发公司通过公开招标形式投标取得的，已死亡劳动者在生前提供劳动是安徽防腐总公司所承包的工程内容，其在提供劳务时是接受原告土建项目部的管理、指挥、监督，其劳动报酬也是由土建项目发放，同时，所提供的劳动也是原告的主营业务，符合劳社部发（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项通知》，已死亡劳动者与原告存在事实劳动关系，霍市仲裁委240号仲裁结果正确，恳请法院予以支持，驳回原告诉请。
安徽防腐公司为证明自己的主张成立向本院提举了以下证据：一、霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明仲裁裁决情况；二、霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，证明仲裁庭审情况；三、出勤表、收据、证据来源是第三人郭欣刚提供给劳动仲裁的，
证明死者秦春辉属于郭欣刚临时雇用人员，与原告不存在劳动关系；四、内蒙古霍煤鸿骏铝电公司电力分公司A厂检修维护项目土建维修工程合同一份，证明原告承包长山龙源技术开发公司”霍煤鸿骏铝电公司电力分公司A厂检修维护项目土建维修工程”，合同价1883330元，委托代理人张立群在合同上签字。
徐立苹、秦鸿达质证认为，对原告出示的第一份证据及第二份证据真实性无异议；第三份证据中记载已死亡劳动秦春辉生前在原告承包的霍煤鸿骏铝电公司电力分公司A厂检修维护项目土建维修工程从事劳动出勤的事实无异议，但对原告所要证明的问题有异议，这份证据恰恰佐证了秦春辉生前在原告所承包的工程中从事劳动，而且，从交警对郭欣刚所做的询问笔录中郭欣刚称自己是原告的土建项目经理，秦春辉是为原告提供劳动，郭欣刚作为土建经理记载劳动者得出勤情况也是他的职责范围，也进一步佐证了郭欣刚在交警所认可的土建项目经理是真实的；第四份证据真实性无异议，既然原告授权张立群作为委托代理人签署合同，那么原告就应对其授权行为负责，承担用工主体责任。
徐立苹、秦鸿达为证明自己的主张向本院提举了以下证
据：一、结婚证、户口本复印件、居民死亡殡葬证、交通事故认定书，证明：被告徐立苹系死亡劳动者秦春辉的配偶，被告秦鸿达系死亡劳动者秦春辉之子，2016年10月11日13时10分许，秦春辉在上班途中因交通事故死亡，同时也证明二被告在仲裁阶段已申请人身份确认已死亡劳动者秦春辉与原告存在事实劳动关系的主体资格适格；二、内蒙古霍煤鸿骏铝电公司电力分公司A厂检修维护项目土建维修工程合同、霍市交警询问笔录一份、已死亡劳动者秦春辉的胸卡，证明已死亡劳动者秦春辉所从事的劳动系原告从长山龙源电力技术开发公司转包取得的，秦春辉所提供的劳动是该合同中的承包范围内容，且霍市交警对原告驻霍项土建目经理郭欣刚的询问笔录已证实已死亡劳动者系为原告提供劳动，接受原告的管理和监督；三、复举霍市劳动仲裁庭审笔录一份，证明在该份笔录第6页记载，郭欣刚认可2016年10月12日，霍市公安局交通管理大队对其所作的询问笔录，是在平等自愿的情况下进行的，是其真实意思表达；四、中国招投标网公布的招标人为长山龙源电力技术开发公司内蒙古霍煤鸿骏铝电公司电力分公司A厂检修维护项目保洁服务工程招标公告及中标结果一份（复印件，该份证据是被告代理人是从中国招投标网打印的底部有具体网址），证明：原告除了承包土建维修项目外，还承包了保洁服务；五、中国建设银行股份有限公司霍林郭勒市支行银行卡客户交易查询打印件，证明原告项目经理刘亮除支付徐立苹的工资外，还在2016年10月11日，也就是秦春辉死亡的当天直接向秦春辉的配偶转账支付秦春辉工资4650元，这份证据也恰恰证明原告在霍煤鸿骏承包中是存在监督管理的，而且对刘亮的身份原告代理人也承认是其公司的员工和项目经理，进而佐证了原告将责任推向郭欣刚是为了规避日后工伤赔偿。
安徽防腐公司质证认为，对被告出示的四组证据真实性均无异议，对被告代理人所要证明的问题有异议，对交警队询问笔录当中郭欣刚陈述是原告项目经理有异议，郭欣刚不是原告公司的项目经理，连员工都不是，在交警队询问笔录中郭欣刚说的谎话，不能证明死者秦春辉与原告有劳动关系。第一份证据不具有真实性，是否真实有法庭确认；第二份证据真实性无异议，但对被告要证明的问题有异议，被告代理人要证明刘亮给徐立苹打的工资是秦春辉的工资没有事实依据，被告代理人刚才陈述，徐立苹从事过保洁服务，刘亮中标过保洁服务的项目，只能证明刘亮给徐立苹打的工资是保洁服务的项目，发给徐立苹的工资，不是本案当中土建维护检修工程的秦春辉的工资，刘亮给徐立苹打款的记录不是一次而是多是，是给徐立苹发的工资款。
对安徽防腐公司提举的证据进行认证，对安徽防腐公司出具的证据1、2、4因徐立苹、秦鸿达质证无异议，本院予以确认并采信，对证据3因与本案有关联性，股本院予以确认并采信。对徐立苹、秦鸿达出具证据1、2、3本院予以确认并采信，对证据4、4的真实性予以确认。
经审理查明，2016年8月份秦春辉在安徽防腐公司承包的霍煤鸿骏铝自备电厂和电力分公司A长内从事土建施工工作，工作的时间为早7时30分至11时30分，下午13时30分至17时30分，双方没有签订劳动合同。2016年10月11日13时10分秦春辉无证未戴安全头盔驾驶无牌二轮摩托车沿迎宾大道由北向南行驶至十五万电厂路口左转弯变更车道，与张勇驾驶×××号轿车（98㎞／）沿迎宾大道由北向南行驶，两车相撞，秦春辉当场死亡。2016年申请劳动关系确认，霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月20日作出（2016）霍劳人仲字240号仲裁裁决书，认定秦春辉生前与原告之间存在劳动关系。
2016年5月4日内蒙古霍煤鸿骏铝电公司电力分公司A厂在中国电力招标网上发出土建维修工程招标公告，长山龙源电力技术开发公司中标。
安徽防腐公司主张是张立群借用安徽防腐公司的资质与长山龙源电力技术开发公司签订了内蒙古霍煤鸿骏铝电公司电力分公司A厂检修维护项目土建维修工程合同，施工地点在霍煤鸿骏铝电公司电力分公司A厂，检修维护范围，所辖辖区域内建筑物、门窗、玻璃、采暖设施、上下水管道、盖板、栏杆、楼梯、厂房地面及墙壁瓷砖等等，秦春辉生前在安徽防腐公司霍煤鸿骏铝电公司电力分公司A厂土建维修工地干活，郭欣刚在霍林郭勒市公安局交通管理大队的询问笔录中认可自己是安徽防腐公司土建项目经理，并说明秦春辉是安徽防腐公司雇佣的临时工，工种是力工，与安徽防腐公司没有签订工作合同。
另查明，事故发生后也就是2016年10月11日安徽防腐公司的项目经理刘亮向秦春辉的妻子徐立平工资卡中转账给付秦春辉工资4650元。
再查明，刘亮是安徽防腐公司内蒙古霍煤鸿骏铝电公司电力分公司A厂保洁服务工程的项目经理，是安徽防腐公司的员工。
本院认为，自然人张立群是以借用安徽防腐公司的资质的名义承包霍煤鸿骏铝电公司电力分公司A厂检修维护范围，所辖辖区域内建筑物、门窗、玻璃、采暖设施、上下水管道等等体检项目，安徽防腐公司是唯一具备用工主体资格的单位，也未按照相关法律法规规定对其工人交纳保险及签订劳动合同等，对工地松散式管理的行为本身就存在过错。在2016年10月12日霍林郭勒市公安局交通管理大队办案中心对郭欣刚作询问笔录时，郭欣刚自认是安徽防腐公司霍煤鸿骏铝电公司电力分公司A厂土建项目经理，并一再说明秦春辉是安徽防腐公司霍煤鸿骏铝电公司电力分公司A厂的临时工，没有与安徽防腐公司签订合同，雇佣秦春辉是属于力工，郭欣刚负责厂区的管理、考勤记录、工资的发放由其负责，秦春辉生前的工资标准为每天150元。安徽防腐公司称：”郭欣刚不是安徽防腐公司霍煤鸿骏铝电公司电力分公司A厂土建项目经理，是张立群将其承包的工程，部分转包给郭欣刚施工，秦春辉是其施工中雇佣的临时工，与安徽防腐公司没有关系，故不存在劳动关系，并说在劳动仲裁委员会的庭审中郭欣刚承认自己不是安徽防腐公司霍煤鸿骏铝电公司电力分公司A厂土建项目经理，郭欣刚不知道有安徽防腐公司的存在，且与安徽防腐公司没有任何的从属关系和业务联系”。但安徽防腐公司未提供证据证明其主张成立，因此本案采信现有证据认定，即安徽防腐公司系该工程的承包人，由安徽防腐公司负责施工。安徽防腐公司称张立群借用安徽防腐公司的资质组织施工，且安徽防腐公司与张立群就借用资质一事未告高知秦春辉，秦春辉在上班途中发生交通事故死亡，而安徽防腐公司系该工程的施工方，因此秦春辉与安徽防腐公司存在劳动关系，本院予以支持。至于安徽防腐公司以霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会裁决书错误进行纠正，（2016）霍劳人仲字240号仲裁裁决书，要求确认安徽防腐公司与秦春辉之间不存在事实劳动关系的主张，本院不予支持，为维护社会经济秩序，保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
秦春辉生前与原告安徽省防腐工程总公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告安徽省防腐工程总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 淑 青
人民陪审员 包 春 梅
人民陪审员 哈斯巴特
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 娜