wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0406民初449号
原告：侯钦瑞，男，1982年2月19日出生，汉族，居民，住山亭区。
委托诉讼代理人：侯波（系原告胞兄），男，1970年6月19日出生，汉族，山亭区卫生和计生监督所职工，住山亭区。
被告：王海燕，女，1976年6月11日出生，汉族，居民，住山亭区。
被告：刘向春，男，1976年11月18日出生，汉族，居民，住山亭区。
原告侯钦瑞与被告王海燕、刘向春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯钦瑞的委托诉讼代理人侯波及被告刘向春到庭参加诉讼，被告王海燕经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
侯钦瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海燕、刘向春共同偿还原告借款本金30000元及利息（自2015年9月16日起至清偿之日止按月利率2%计付利息）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王海燕、刘向春于2014年3月16日向原告借款30000元用于家庭经营，约定月利率2%，期限二年，借款到期后经多次催要，二被告以种种理由推诿，为保护原告合法权益，特向法院起诉。
王海燕未提交书面答辩意见。
刘向春承认借款属实。
本院经审理认定事实如下：被告王海燕、刘向春于2014年3月16日向原告借款30000元用于家庭经营，约定月利率2%，期限二年，借款到期后经多次催要，被告所欠利息已偿还至2015年9月15日，借款本金及其余利息至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款协议，是双方的真实意思表示，为有效合同。原告要求二被告偿还借款本金及所欠利息，本院予以支持；被告王海燕经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己民事诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海燕、刘向春于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告侯钦瑞借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年9月16日起至借款实际给付之日止按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告王海燕、刘向春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 秦显锋
二〇一八年四月二十三日
书记员 张洪浩
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终25号
上诉人（原审原告）:刘春旺，男，1954年2月4日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人:何素琴，又名何素芹，女，1958年3月12日出生，汉族，住温县。系刘春旺妻子。
委托诉讼代理人:何建国,男,汉族,1965年10月7号出生,汉族,住温县。系刘春旺妻弟。
被上诉人（原审被告）：樊景合，男，1967年10月4日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：康小领，男，1949年12月3日出生，汉族，住温县。系樊景合姨夫。
被上诉人(原审第三人)：温县岳村街道办事处东坡村民委员会。
法定代表人：许海军，任村委主任。
委托诉讼代理人：田培保，又名田保，男，1962年5月25日出生，汉族，住温县。
上诉人刘春旺与被上诉人樊景合、温县岳村街道办事处东坡村民委员会物权保护纠纷一案，温县人民法院于2016年7月19日作出（2016）豫0825民初467号民事判决，刘春旺不服，提出上诉，本院于2016年9月30日作出（2016）豫08民终第2163号民事裁定，撤销本院（2016）豫0825民初467号民事判决，发回本院重审。一审法院经重审，于2017年1月20日作出（2016）豫0825民初3266号民事判决，刘春旺不服，提出上诉，本院于2017年4月25日作出（2017）豫08民终第1218号民事裁定，撤销本院（2016）豫0825民初3266号民事判决，发回本院重审。重审中，本院依法追加温县岳村街道办事处东坡村民委员会作为第三人参加诉讼，温县人民法院于2017年11月13日作出的（2017）豫0825民初2087号民事判决，刘春旺再次向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人刘春旺于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘春旺撤回上诉的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘春旺撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取为50元，由刘春旺承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 高 阳
审判员 米新秀
二〇一八年四月十日
书记员 郝 聪
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第337号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人秦正清，男，1974年11月19日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学肄业文化，无业。因犯盗窃罪于2000年9月22日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2008年3月25日被湖南省湘阴县人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2011年9月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2011年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月24日由益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年9月30日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人秦正清犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员窦娟出庭支持公诉，被告人秦正清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2015年9月11日3时许，被告人秦正清来到本市资阳区茈湖口集镇一南货店，趁被害人殷某某睡觉之际盗得手提包一个，内有“OPPO”R7手机一台、现金2700元。后在逃跑途中将手机丢弃，被殷某某捡回。经物价鉴定，被盗手机价值2200元，被盗提包价值50元。
2015年9月23日，被告人秦正清被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人秦正清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人殷某某的陈述，证人陈某某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场勘验图、现场照片，物证照片，视频截图、扣押物品清单、辨认笔录、（2011）资刑初字第166号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人秦正清的到案经过、户籍资料及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人秦正清盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人秦正清曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其从重处罚。被告人秦正清到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦正清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金
四千元；
二、责令被告人秦正清退赔被害人殷某某2750元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人秦正清的刑期自2015年9月24日起至2016年5月8日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张花
二〇一六年一月六日
书记员 曾琴
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初257号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。
法定代表人：黄建斌，行长。
委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：谭小强，男，1992年1月28日生，汉族，住芦溪县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告谭小强信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告谭小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告主张
|
原告证据及证明目的
|
被告答辩、举证、质证
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、判令被告向原告归还信用卡本金14996.85元、滞纳金74.15元、违约金1346.07元和利息2484.01元,共计18901.08元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2017年12月31日）；2、本案受理费由被告承担。
|
1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
|
被告谭小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。
|
予以认定。
2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度15000元，以及对利息、滞纳金、违约金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。
|
予以认定。
3、交易明细复印件1份，证明被告自2017年4月17日开始逾期还款，截止2017年12月31日被告拖欠原告信用卡本金14996.85元、滞纳金74.15元、违约金1346.07元和利息2484.01元,共计18901.08元。
|
对借款本金14996.85元、滞纳金74.15元和利息2484.01元，共计17555.01元予以认定，对计算违约金1346.07元本院不予认定。
4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。
|
予以认定。
原告上述主张金额总计
|
被告谭小强欠原告借款本金14996.85元、滞纳金74.15元、违约金1346.07元和利息2484.01元,共计18901.08元（暂时计算至2017年12月31日）。利息和违约金计算至债务清偿之日止。
|
被告谭小强欠原告借款本金14996.85元、滞纳金74.15元和利息2484.01元，共计17555.01元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款全部清偿之日止），本院予以确认。对计算违约金1346.07元及继续计算违约金，本院不予确认。
本院认为，被告谭小强向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为39999元。被告谭小强从原告处领用信用卡（卡号：62×××54）并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金14996.85元、滞纳金74.15元（2016年12月6日计收）和利息2484.01元，共计17555.01元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张计算违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于计算违约金1346.07元及继续计算违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谭小强在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金14996.85元、滞纳金74.15元和利息2484.01元，共计17555.01元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款本金全部清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由被告谭小强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘伟华
二〇一八年四月二十四日
书记员 彭 瑾
江西省芦溪县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣0323民初257号	原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。	法定代表人：黄建斌，行长。	委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。	被告：谭小强，男，1992年1月28日生，汉族，住芦溪县。	原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告谭小强信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告谭小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	案件事实																											原告主张																							原告证据及证明目的																							被告答辩、举证、质证																							本院认定及理由																															1、判令被告向原告归还信用卡本金14996.85元、滞纳金74.15元、违约金1346.07元和利息2484.01元,共计18901.08元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2017年12月31日）；2、本案受理费由被告承担。																							1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。																							被告谭小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。																							予以认定。																															2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度15000元，以及对利息、滞纳金、违约金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。																							予以认定。																															3、交易明细复印件1份，证明被告自2017年4月17日开始逾期还款，截止2017年12月31日被告拖欠原告信用卡本金14996.85元、滞纳金74.15元、违约金1346.07元和利息2484.01元,共计18901.08元。																							对借款本金14996.85元、滞纳金74.15元和利息2484.01元，共计17555.01元予以认定，对计算违约金1346.07元本院不予认定。																															4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。																							予以认定。																															原告上述主张金额总计																							被告谭小强欠原告借款本金14996.85元、滞纳金74.15元、违约金1346.07元和利息2484.01元,共计18901.08元（暂时计算至2017年12月31日）。利息和违约金计算至债务清偿之日止。																							被告谭小强欠原告借款本金14996.85元、滞纳金74.15元和利息2484.01元，共计17555.01元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款全部清偿之日止），本院予以确认。对计算违约金1346.07元及继续计算违约金，本院不予确认。																本院认为，被告谭小强向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为39999元。被告谭小强从原告处领用信用卡（卡号：62×××54）并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金14996.85元、滞纳金74.15元（2016年12月6日计收）和利息2484.01元，共计17555.01元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张计算违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于计算违约金1346.07元及继续计算违约金的请求，本院不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：	一、被告谭小强在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金14996.85元、滞纳金74.15元和利息2484.01元，共计17555.01元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款本金全部清偿之日止）；	二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费272元，减半收取136元，由被告谭小强负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。	审判员  刘伟华	二〇一八年四月二十四日	书记员  彭 瑾
江西省龙南县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1358号
原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道34号。
负责人：赖建民，系该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王春，女，系该行客户经理。
被告：唐晓亮，男，1977年7月16日生，汉族，居民，户籍地龙南县，现住龙南县。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告唐晓亮信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人王春到庭参加了诉讼，被告唐晓亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐晓亮从速归还至2017年9月21日止结欠我行信用卡本金（含额度内分期）17951.10元及所产生的利息（含额度内分期）1308.17元、逾期还款违约金534.17元，总共合计19793.44元，及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用；2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2015年11月18日，被告向原告书面提出申领信用卡申请，经原告上级行审批同意后授信额度20000元，被告从2016年1月22日至2017年5月6日期间进行了消费、取现，后被告未能按约定及时归还相应款项。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2017年5月6日，至2017年6月8日进入我行催收系统，被告的信用卡透支已逾期并进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务。截止2017年9月21日止结欠我行信用卡本金（含额度内分期）17951.10元、利息（含额度内分期）1308.17元、逾期还款违约金534.17元共计19793.44元未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告身份证复印件，证明被告身份及其申请办理原告银行信用卡的情况。
2、被告信用卡交易消费流水明细，证明被告信用卡使用、透支等情况。
3、被告信用卡账户信息，证明被告信用卡结欠透支本金及利息、滞纳金等情况。
4、《金穗贷记卡透支催收通知书》，证明原告向被告催收欠款的情况。
被告唐晓亮未作书面答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年11月18日，被告唐晓亮向原告农行龙南支行提出办理金穗贷记卡申请，经审批后，原告向被告发放农行金穗贷记卡（信用卡卡号为62×××40），信用透支额度为20000元。被告领取信用卡后，即用该卡进行了消费使用，后因被告逾期未归还信用卡欠款，被告所持上述信用卡账号于2017年6月8日进入原告农行龙南支行银行催收系统。虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2017年9月21日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）17951.10元、利息（含额度内分期）1308.17元、逾期还款违约金534.17元共计19793.44元未还。
本院认为，被告唐晓亮向原告农行龙南支行申领信用卡后，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务。但被告在信用卡使用消费后，至今未能按约如期还款。截止2017年9月21日，被告仍然结欠原告信用卡本金（含额度内分期）17951.10元、利息（含额度内分期）1308.17元、逾期还款违约金534.17元共计19793.44元未还。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还上述结欠的信用卡透支本息及滞纳金、消费手续费，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张支付2017年9月22日之后利息的问题。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《贷记卡领用合约》）约定原告以日利率万分之五计�透支利息并按月计收复利。其中，原、被告约定按日利率万分之五计算透支利息，符合法律规定，本院予以支持；而关于复利计收问题，因贷记卡领用合约中关于透支利息的计收已含有惩罚性质，原告另将透支利息、滞纳金等款项纳入本金计算复利，无法律依据，故本院不予支持。综上，被告应以未偿还透支本金金额为基数按日利率万分之五计付透支利息给原告。
关于原告主张计收截止2017年9月22日之后的滞纳金问题。根据《贷记卡领用合约》约定被告未能按期偿还最低还款额时，应就最低还款额未偿还部分的5%向原告支付滞纳金。被告未按约定最低还款额还款，其行为已构成违约，原告据此要求收取滞纳金符合法律规定，但根据合约约定，原告收取的滞纳金最高不应超过透支本金的5%。本案中，原告已经收取了截止2017年9�21日之前的被告的滞纳金（逾期还款违约金）534.17元，故原告要求此后仍按月计收滞纳金的主张，无法律依据，本院不予支持。
被告唐晓亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐晓亮于本判决生效之日起十日内归还结欠原告信用卡透支本金17951.10元及截止2017年9月21日的利息1308.17元、逾期还款违约金534.17元共计人民币19793.44元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自2017年9月22日起至款项清偿之日止以未偿还透支本金金额为基数按日利率�分之五计付利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费294元，由被告唐晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 何水长
审判员 曾 莹
审判员 钟沈作
二〇一八年二月二十六日
书记员 王五虹
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1604号
原告：闫乃干，男，1950年10月11日出生，汉族，住固始县。
被告：固始县富源房地产开发有限责任公司（以下简称富源公司），住所地：固始县中原路。
法定代表人：马桂华，总经理。
被告：徐萍，女，1968年5月10日出生，汉族，住固始县。
原告闫乃干与被告富源公司、徐萍民间借贷纠纷一案本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫乃干、被告徐萍均到庭参加诉讼，被告富源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫乃干向本院提出诉讼请求：要求判令被告及时清偿借款本金15万元及约定利息并承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月5日被告富源公司因开发尚城壹品房地产项目资金不足向原告借款15万元，并约定月利息2%，由被告徐萍出具借据一张。后原告催要被告未付。
被告徐萍辩称，借据是我出具的，借款也属实，我只是公司的股东兼会计，该借款用于富源公司开发建设的尚城壹品房地产项目。
被告富源公司未出庭应诉、答辩。
原告为主张其诉讼请求向本院提供了身份证复印件、2015年6月5日的借据、2016年6月5日借款利息结算欠条、2017年6月5日借款利息结算欠条。庭审中被告徐萍均认可，本院予以确认并记录在卷佐证。
本院认为，被告借原告现金到期不还，有违诚信原则，双方约定利息符合法律规定，本院予以支持。被告徐萍出具借条并将借款用于富源公司房地产项目开发建设，应与富源公司共同承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民法总则》一百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》二十六条之规定，判决如下：
被告固始县富源房地产开发有限责任公司、徐萍于本判决生效后十日内共同清偿借原告闫乃干借款本金15万元，并从2015年6月5日起按月利率2%支付利息到本金还清时止。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告富源公司、徐萍共同负担。
如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鸿雁
二〇一八年三月二十八日
书记员 马永霄
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1724行审34号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：巨野县双盛管业有限公司，地址巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2018年3月8日向本院申请执行巨国土资罚（2017）4-043号行政处罚决定。本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
在审理过程中申请执行人以与被执行人达成和解为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，申请执行人申请撤诉理由正当，并不损害他人和社会公共利益，应当予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回起诉。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 杜丽霞
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初1004号
原告：浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地浙江省杭州市江干区九环路6号2幢109、110、207-210室。
负责人：陈铁龙，行长。
委托诉讼代理人：倪华颖、李君，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：黄巧玲，女，1992年11月5日出生，汉族，住四川省三台县。
原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行（以下简称浙商银行九堡支行）与被告黄巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告浙商银行九堡支行的委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼，被告黄巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行九堡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄巧玲归还原告借款本金121999.98元，并支付借期内利息1186.91元;2、判令被告黄巧玲支付自2017年9月17日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的罚息以及以借期内利息与罚息之和为基数计算的复利（暂计算至2017年11月1日的罚息为2647.98元、复利为44.47元）；3、判令被告黄巧玲支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用全部由被告黄巧玲承担。事实与理由：2017年3月15日，被告在浙商银行网上银行平台使用USBkey数字签名方式与原告签订了编号为（30201000）浙商银小合网字（2017）第00624号的《借款合同（网签版）》一份，约定：1、原告向被告提供的借款额度为200000元；2、额度使用期限自2017年3月13日至2018年3月12日止；3、合同为可循环借款合同，被告可循环使用上述借款额度，不再逐笔签订借款合同，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度，单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准，任何单笔借款的到期日不得超过2018年3月12日；4、借款利息计算采用固定利率，按年利率11.28%执行，按月结息，到期还本，结息日为每月20日；5、对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；6、对应付未付的利息，原告有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利；7、被告充分了解并自愿遵守贷款人账户管理及电子银行等服务章程，承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力；8、结算账户为62×××05，双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，原告打印的交易记录视为借款凭证，并作为合同履行的证明；9、被告在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均被视为逾期；10、被告应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。2017年3月16日，被告提取借款200000元，并自行约定借款到期日为2017年9月16日。借款到期后，被告未依约还本付息。另，原告为本案已支出律师费2000元。原告认为，原告与被告之间的《借款合同（网签版）》成立且生效，被告应当按约履行还款义务，现因追讨无果，故原告诉至法院。
被告黄巧玲未作答辩。
原告浙商银行九堡支行为支持其诉讼请求，向本院提交了《借款合同（网签版）》、数据服务申请书、个人存款查询打印件及借据、法律服务委托合同、发票。被告黄巧玲未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证及质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：1、《借款合同（网签版）》第十四条约定，为使被告及时收到原告的债务催收通知及涉诉后法院的诉讼、执行文书，保护原告的合法权益，保障诉讼、执行程序的顺利进行，被告应当如实提供确切的送达地址，确认的送达地址适用于金融合同成立时起至债务全部履行完毕时止，包括适用于法院诉讼及执行阶段。被告确认以下地址为送达地址：地址：四川省三台县建中乡西丰付家沟村六组010号，收件人：黄巧玲，手机号码：189××××4306。2、被告黄巧玲于2017年3月15日提取借款50000元并自行约定借款到期日为同年9月12日，于同年3月16日提取借款150000元并自行约定借款到期日为同年9月16日。3、截至2017年11月1日，被告黄巧玲尚欠原告借款本金121999.98元，利息1186.91元，罚息2647.98元，复利25.66元。
本院认为，原、被告之间的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。被告未按约还本付息，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。需要指出的是，复利的计算应当以借期内利息为基数，而不是以借期内的利息及罚息之和为基数，故对原告要求被告支付复利的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，符合合同约定且金额亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄巧玲于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行借款本金121999.98元，并支付利息1186.91元；
二、被告黄巧玲于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行罚息2647.98元、复利25.66元（暂计算至2017年11月1日，后续罚息以尚欠借款本金为基数，复利以利息1186.91元中未偿还部分为基数，均按《借款合同（网签版）》的约定计算至实际履行之日止）;
三、被告黄巧玲于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行律师代理费2000元;
四、驳回原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，减半收取1429元，财产保全申请费1159元，合计2588元，由被告黄巧玲负担。
原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄巧玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 程 震
二〇一八年二月一日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终533号
上诉人（原审原告）马爱英。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州市公安局长兴路分局。
法定代表人赵光，局长。
委托代理人海慧莉，郑州市公安局长兴路分局工作人员。
委托代理人高应彪，郑州市公安局长兴路分局工作人员。
上诉人马爱英、上诉人郑州市公安局长兴路分局因不履行法定职责一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年4月17日，原告马爱英以其家房屋被违法拆迁为由通过“110”电话报警求助。被告郑州市公安局长兴路分局接警后以原告反映的问题系政府拆迁工作，不属于其职责范围为由进行了口头告知，但没有做出书面答复。原告诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。
原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条对公安机关接受报案后的处理做出了具体规定。被告郑州市公安局长兴路分局对原告报案反映的问题，应依照此规定分别情形做出处理，并将处理结果书面告知原告。本案被告接警后未按规定对原告报案反映的问题做出书面答复，故原告请求判令其对原告的报案依法处理的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，人民法院判决确认违法。鉴于本院已支持原告要求被告履行法定职责的诉请，故对原告要求判决确认被告行政行为违法的诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：一、被告郑州市公安局长兴路分局于本判决生效后三十日内对原告马爱英报警反映的问题做出书面答复；二、驳回原告马爱英的其他诉讼请求。
马爱英上诉称：一审判决书适用法律错误，明显偏袒被上诉人，依法应予改正。一审法院依据《行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，对上诉人要求确认被上诉人行政行为违法的诉求不予支持，显然是对该规定的错误理解和适用。《行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项全文如下：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。该条文所明确规定的是：对被告不履行法定职责的案件，法院判决被告履行没有实际意义，也即被告在过去应该作出一定的行为，但当时没有作，随着时间的推移，被告再去作出当初没有作出的行为进行补救已经客观不能。如果因此给原告造成损失，只能采取其他措施进行救济。所以，该种情况下，法院无需判决被告履行当初应当履行而没有履行的法定职责，只要确认被告的行政行为违法即可。而本案的情形是，被上诉人当初对上诉人的报案没有履行书面告知的法定职责，上诉人通过诉讼的方式要求其履行书面告知的法定职责。这种情形显然属于《行政诉讼法》第七十二条所规定的“判决被告在一定期限内履行”的法定情形。一审法院也适用该条规定判决被上诉人在判决生效后的三十日内对上诉人作出书面答复。因此，在判决被上诉人履行法定职责具有实际意义且已判决被上诉人履行法定职责的情况下，一审法院对于上诉人要求确认被上诉人行政行为违法的诉讼请求不予支持的裁判行为与其所适用的《行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定直接相互矛盾。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决书的第二项判决；2、支持上诉人的第一项诉讼请求；3、上诉费由被上诉人承担。
郑州市公安局长兴路分局上诉称：2016年4月17日，马爱英以其家房屋被违法拆迁为由通过110电话报警求助。接警后民警按照工作要求及时出警，经调查系长兴路街道办事处按照上级文件精神开展的拆迁工作，属于政府行为，不存在违法犯罪事实。本单位以马爱英反映的问题系政府拆迁工作，不属于我们职责范围为由进行了口头告知，已履行了法定程序。该行为系长兴路街道办事处具体行政行为，不构成公安机关管辖的行政案件。郑州市管城回族区人民法院依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定判处本单位于判决生效后三十日内对马爱英报警反映的问题作出书面答复，适用法律错误。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条对公安机关接受报案后的处理做出了具体规定。郑州市公安局长兴路分局对马爱英报案反映的问题，应依照此规定分别情形做出处理。本案中郑州市公安局长兴路分局接警后认为不属于公安管辖并进行了口头告知，并未进行书面告知，违反前述规定第四十七条第一款第三项规定的告知义务，属于未按照规定履行告知法定职责情形。
对未履行法定职责的裁判方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及第七十四条第二款第三项规定，区别两类情况分别适用履行判决方式和确认违法判决方式。对于必须履行及有履行必要的适用履行判决方式；对于判决履行没有意义的，适用确认违法判决方式。对履行判决裁判方式，因判决履行实际已含有确认行政行为违法的逻辑前提，因此一审判决郑州市公安局长兴路分局对报警反映问题作出书面答复，马爱英第一项及第二项诉讼请求即已得到满足，一审驳回其单独要求确认违法的诉讼请求并无不当，其上诉理由本院不予支持。
上诉人郑州市公安局长兴路分局上诉称口头告知符合法定程序，《公安机关办理行政案件程序规定》系部门规章，是公安机关办理行政案件的专门程序规定，公安机关应该按照该程序规定执行。如前所述该规定第四十七条第一款第三项规定对不属公安机关职责范围内的事项应当书面告知相关人员，有利于报案人行使相应的立案监督权利。因此上诉人郑州市公安局长兴路分局称口头告知合法的理由，本院不予支持。
综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人马爱英、上诉人郑州市公安局长兴路分局各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵晓玥
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行审初字第00006号
起诉人：耿言虎，男，1958年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。
起诉人：宋国珍，女，1962年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
共同委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
本院于2015年9月14日收到耿言虎、宋国珍的起诉状，诉称耿言虎和宋国珍系夫妻关系。1986年7月，耿言虎和宋国珍经原滁州市琅琊乡八里村和琅琊乡政府同意，在分配的宅基地上（现滁州市啤酒厂对面马路边）建房三间，用于居住和商业经营。1992年，原滁州市城市管理监察大队以耿言虎、宋国珍所建房屋系违建房屋为由，强行将耿言虎、宋国珍的房屋拆除，且没有给予任何补偿。2006年，耿言虎、宋国珍重新获得建房许可和宅基地，但买地和建房资金均系耿言虎、宋国珍支出。房屋建成后，耿言虎、宋国珍要求政府部门对被强拆的三间房屋给予补偿，但始终未予解决。耿言虎、宋国珍在自己的宅基地上合法建房并居住。原滁州市城市管理监察大队在没有法律依据和履行法律程序的情况下，强拆耿言虎、宋国珍住房且没有给予补偿，侵犯了耿言虎、宋国珍的财产权。被起诉人系原强拆部门的主管单位和权利继承政府部门，对耿言虎、宋国珍所受到的侵害应承担责任。请求法院判决：1、确认被起诉人强制拆迁行为违法；2、确认被起诉人拆迁房屋且未予耿言虎、宋国珍补偿行为违法；3、判令被起诉人对耿言虎、宋国珍被拆的三间房屋予以补偿或赔偿。
经审查，本院认为：起诉人耿言虎、宋国珍提起的被拆迁的三间房屋的行政行为于1992年即已发生，现起诉人耿言虎、宋国珍提出行政诉讼显已超过起诉期限。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下：
对耿言虎、宋国珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 孙春孺
代理审判员 刘 娟
二〇一五年九月九日
代理书记员 严 夏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第952号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，职务，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族。
被执行人何云鸿，男，汉族。
被执行人李君，女，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与何云鸿、李君金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1468号民事调解书已经发生法律效力，二被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行，要求二被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款本金190000.00元、利息及迟延履行期间的罚息，代垫诉讼费3415.00元。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：1、偿还借款本金190000.00元、利息及迟延履行期间的罚息，代垫诉讼费3415.00元，被执行人定于在2015年12月20日前偿还10000.00元，余款从2016年1月起每月偿还3300.00元，直至付清为止；2、本案征收执行费2800.00元，由被执行人何云鸿承担。同时，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人有任何一期未按执行和解协议履行，申请人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄定豪
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第2290号
申请执行人仲崇涛，农民。
被执行人沧州临港昌骅运输队。住所地河北省沧州市黄骅市临港开发区。
本院在执行申请执行人仲崇涛与被执行人沧州临港昌骅运输队机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行33072.23元及利息，被执行人履行33456.23元，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2011）平民三初字第875号民事判决书执行完毕。
执行费596元由被执行人沧州临港昌骅运输队负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴林贤
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更293号
罪犯郭小波，男，1986年6月21日出生于陕西省宝鸡市，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一三年十二月三十日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2012）宝刑一初字第00059号刑事附带民事判决，以被告人郭小波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失92230元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。二O一六年七月二十九日，本院作出（2016）陕03刑更449号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二O二五年十月十三日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月四日以罪犯郭小波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭小波自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极13个。
本院认为，罪犯郭小波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭小波准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二O二五年一月十三日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 巨 静
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2112号
原告:佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马乡佳兆业.水岸新都2号栋二楼。
负责人：廖传强。
委托诉讼代理人：李金，女，1986年1月7日出生，汉族，系佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司法务，住湖南省涟源市。
被告：袁亚平，女,1981年5月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司与被告袁亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年四月七日
书记员 魏碧玉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2397号
原告：许为朴。
被告：蒋美花。
原告许为朴诉被告蒋美花民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金4.2万元，并支付利息（利息从2014年8月20日起按月利率12‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许为朴到庭参加诉讼，被告蒋美花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2013年8月20日、10月10日和11月20日，被告蒋美花分三次分别向原告借款3万元、0.5万元和0.2万元，共计3.7万元，均约定借期一年，月利率12‰。2014年8月20日，经原、被告结算，被告重新向原告出具借条一份，载明：“今向许为朴借人民币肆万贰仟元整，时间一年，利息1分2厘算，去年叁万元一张、柒仟一张全部连本连利都算在这张一起了。”根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋美花应于本判决生效后十日内归还原告许为朴借款42000元，并支付利息（利息从2014年8月20日起按月利率12‰计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告蒋美花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年四月六日
书记员 吴育红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第11686号
原告路顺德，男，1967年2月6日出生，汉族。
被告宋太顺，男，1952年5月17日出生，汉族。
被告宋杨保，男，1984年7月23日出生，汉族。
原告路顺德与被告宋太顺、宋杨保租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路顺德到庭参加诉讼，被告宋太顺、宋杨保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月8日，原告与被告宋太顺签订租赁合同一份，约定被告租赁原告钢管、扣件。原告按约向被告提供租赁物资，且定期与被告办理租金费用结算，出库单上有被告宋太顺之子宋杨保签字确认。合同约定的6个月租赁期届满后，被告因工程所需延长租期，双方并未重新签订合同。截至2015年8月31日，租金及费用共计10798.24元，被告至今未支付。根据租赁合同约定的租金支付方式及违约责任，被告应从2011年7月8日起按每月结算单确认金额，按每天2%的标准计付违约金至清偿全部租金为止。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付租赁费10795.24元、未归还的74个扣件的价值370元（每个5元）；2126元扣件未上油的费用170.8元（按每个8分计算）；判令被告自2011年7月8日起以所欠租金为基数按每日2%的标准向原告支付违约金值清偿全部租金为止；本案诉讼费用由被告承当。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、2011年5月6日租赁合同一份，证明双方存在租赁关系；证据2、结算清单一份，证明被告下欠原告租金及物品损失费计80243元。
二被告未发表质证意见。
经审查，原告提交的全部证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
二被告未提交证据。
经审理查明：2011年7月8日，原告与被告宋太顺签订《郑州市金水区通达建筑设备租赁站合同书》一份，约定被告宋太顺租赁原告钢管、扣件等建筑物资；钢管每米日租金0.012元，扣件每个日租金0.006元，租期为6个月，于每月5日前支付租金，如逾期支付，自逾期之日按所欠款的日2%加收违约金；被告应妥善保管及使用租赁物资，如有损坏或丢失，钢管按每米25元、扣件每个5元给予补偿；租赁物资需要维修的将收取扣件维修费0.08元／个。被告方在合同签字的负责人、提货经办人及授权委托人员在原告方出库、入库单和结算单上签名为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。原告在出租方处签署“金水区通达建筑设备租赁站”的字样，其在负责人处签名，被告宋太顺在承租方处签署“林州建总”的字样，其在承租方负责人处签名予以确认。合同签订后，被告从原告处拉走1.5米长的钢管916根，1.4米长的钢管47根，十字扣扣件2000个，转扣扣件200个，被告宋杨保在出库单收货人处签字确认。2012年6月8日，被告归还1.4米的钢管62根、1.2米的钢管80根、1.5米的钢管598根、3米的钢管120根、归还十字扣扣件1941个、接扣扣件185个，被告宋杨保在退货人处签字确认，入库单上另显示“全部未修理上油”。
另查明：原告原系郑州市金水区通达建筑设备租赁站的经营者，该租赁站于2012年7月17日办理了注销登记。
本院认为，依法成立的合同应当履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告宋太顺签订的《租赁合同》内容不违反相关法律规定，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告向被告宋太顺提供钢管及扣件，但被告宋太顺并未按照合同约定向原告支付租金并返还租赁物，构成违约。根据出库单及入库单，原告要求被告宋太顺支付租金10795.24元、74个扣件的折价款370元、2126个扣件的维修费170.8元，符合合同约定，本院予以支持。原告请求违约金30000元，本院认为，从我国合同法关于违约金的规定看，违约金的规定兼顾惩罚性和补偿性，将其作为一种违约救济措施，能有效起到促进形成社会主义市场经济诚信经营环境、保护债权人利益和鼓励当事人积极从事交易和经济流转的作用，我国法律对违约金条款是可以干预的，人民法院可根据当事人的过错程度以及对双方利益的衡平，从保护守约方利益和体现公平原则出发，酌情对违约金进行调整，本案综合考虑被告违约时间、违约程度、承担债务的能力，原告的可期待利益等因素，本院酌情确定违约金为20000元。原告要求宋杨保承担责任无法律依据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋太顺于本判决生效之日起十日内支付原告路顺德租金10795.24元、折价款370元、维修费170.8元，共计11336.04元；
二、被告宋太顺于本判决生效之日起十日内支付原告路顺德违约金20000元；
三、驳回原告路顺德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元、公告费260元，以上共计1093元，由原告路顺德负担264元，由被告宋太顺负担829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 刘红丽
审判员 胡向楠
二〇一六年五月二十五日
书记员 张慧敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执17号
执行裁定书
申请执行人杭州体拓户外用品有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区德胜路385号办公（1）。
法定代表人赵军，职务总经理。
被执行人吕忠魁，男，1981年6月26日，汉族，住哈尔滨市南岗区。
哈尔滨市南岗区人民法院依据浙江省杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱执民字第946号委托执行函代为执行杭州体拓户外用品有限公司申请执行吕忠魁民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金135000元、利息3193元。执行中经查，在哈尔滨市未发现被执行人房产、车辆、存款等可供执行的财产，该案不符合《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》的相关要求，不具备委托执行的条件，故将该案件退回委托法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执17号案件的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 赵伟滨
二〇一六年三月十七日
书 记 员 乔 叶
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9263号
原告：徐维嘉，男，1989年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道南公河社区*组南公河***号。公民身份号码：3301841989********。
委托代理人：陈启瑞，浙江步新律师事务所律师。
被告：沈海锋，男，1987年7月2日出生，住杭州市余杭区。
原告徐维嘉（以下简称原告）与被告沈海锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判。后因需要采取公告方式向被告送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈启瑞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2015年3月14日，被告向原告借款人民币20000元，原告将上述借款以现金形式交给被告，被告向原告出具借条，还款日期为2016年3月14日，借条约定借款利息约为银行同期贷款利率的四倍，违约金约定为本金15%，并且约定了被告承担原告为实现债权与担保权利发生的诉讼费、律师代理费用，并约定发生纠纷的由余杭区人民法院管辖。目前已到期，借款本金及利息均未归还，经原告多次催收未果，故诉至法院请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币20000元及利息3697.5元（借款期内利息按银行同期贷款年利率的四倍计算，计算至还清全部借款本金之日止，暂计至2016年6月15日利息为3697.5元）；2、判令被告承担本案诉讼费用、律师费。庭审中原告明确，借款期间内利息按年利率4.35%的四倍计算，共计12个月，为3480元；2016年3月15日暂计算至2016年5月15日按年利率4.35%计算，共计2个月，以上共计利息3697.5元；借款期外的利息是逾期利息。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明原告借给被告20000元，被告已收到20000元以及约定了利息等相关事项的事实。
2、委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为本次诉讼支出律师费2000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院经审查后认为其符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年3月14日，被告出具借条一份，借条载明：被告因生产经营需要借款20000元，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，归还日期为2016年3月14日，并由借款人承担借款金额%的催款费用，包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费等，被告签名并按手印。
另查明，原告因本案支出律师代理费2000元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。虽然借条中律师费承担比例处为空白，但借条中约定实现债权费用支出全部由违约方承担亦符合常理。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈海锋于本判决生效后十日内归还原告徐维嘉借款20000元；
二、被告沈海锋于本判决生效后十日内支付原告徐维嘉利息3697.5元及自2016年6月16日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以20000元为本金，按年利率4.35%计算）；
三、被告沈海锋于本判决生效后十日内支付原告律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费382元，由被告沈海锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 许兰珍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 范书荟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初4689号
原告：沈阳市鑫众供暖有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李维民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔柏霖、徐羽佳，辽宁申胜律师事务所律师。
被告：孙伍乐，男，住沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳市鑫众供暖有限公司诉被告孙伍乐供暖热力合同纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市鑫众供暖有限公司是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳市鑫众供暖有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳市鑫众供暖有限公司承担。
审判长 赵 琳
审判员 张 雪
审判员 何 海 英
二〇一八年一月二日
书记员 王维 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初4689号原告：沈阳市鑫众供暖有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李维民，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔柏霖、徐羽佳，辽宁申胜律师事务所律师。被告：孙伍乐，男，住沈阳经济技术开发区。本院在审理原告沈阳市鑫众供暖有限公司诉被告孙伍乐供暖热力合同纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市鑫众供暖有限公司是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳市鑫众供暖有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳市鑫众供暖有限公司承担。审判长 赵                  琳审判员 张                  雪审判员 何         海         英二〇一八年一月二日书记员 王维本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8784号
原告：余冬梅，女，1982年11月21日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：韩雪明，福建联合信实律师事务所律师。
被告：黎世洪，男，1979年11月15日出生，汉族，住河北省任丘市渤海路华北石油渤海南区。
原告余冬梅与被告黎世洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。余冬梅于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余冬梅的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许余冬梅撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取计315元，由余冬梅负担。
审 判 员 张 颖
二〇一八年五月二十九日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2557号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路88号。
负责人：郏声龙，该支行行长。
委托代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：阮禹。
被告：曹秀君。
原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告阮禹、曹秀君金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告阮禹、曹秀君共同偿还借款本金345852.64元、截止2015年7月3日的利息7666.10元，并支付自2015年7月4日起至实际支付之日止按合同约定计算的逾期利息，同时支付律师代理费18700元；二、判令抵押物被告阮禹所有的坐落于温岭市泽国镇泥桥村文昌综合楼601室的房屋［土地证号：温岭国用（2006）第G53**号，房产证号：温房权证泽国字第××号］优先偿付上述借款本金、利息、逾期利息及诉讼费用和实现债权费用。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告阮禹以其所有的坐落于温岭市泽国镇泥桥村文昌综合楼601室的房屋作抵押向原告中国银行股份有限公司温岭支行申请抵押贷款，双方于2013年6月4日签订了个人贷款合同、个人贷款抵押合同各一份，约定：贷款金额400000元；借款期限120个月（自2013年6月4日起至2023年6月3日止）；借款利率为基准利率上浮15%，以贷款发放日相应日人民银行基准利率调整作为合同利率调整日；还款方式为按月等额本息还款，每月15日为还款日，若被告逾期归还贷款本息，原告将按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同并约定被告阮禹所有的坐落于温岭市泽国镇泥桥村文昌综合楼601室的房屋［土地证号：温岭国用（2006）第G53**号，房产证号：温房权证泽国字第××号］作抵押，抵押担保的范围为贷款本金、利息、逾期罚息、复利、实现债权的费用等，抵押物于2013年6月5日在温岭市房地产管理处办理抵押登记手续［他项权证号：温房他证泽国字第××号］。2013年5月21日，被告曹秀君出具共同还款承诺书一份，自愿对被告阮禹的上述借款承担共同还款责任。2013年6月5日，原告向被告阮禹发放贷款400000元，但2015年4月起被告未再归还贷款本息，原告于2015年6月13日电报通知被告合同于2015年6月25日提前到期，并要求被告于2015年6月30日前一次性归还所欠的贷款本息，但两被告至今分文未付。截止2015年7月3日，被告阮禹仅归还借款本金54147.36元、利息49920.44元，尚欠原告借款本金345852.64元、利息7666.10元。另查明，原告为实现债权而支付律师代理费18700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮禹、曹秀君于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国银行股份有限公司温岭支行借款本金345852.64元，并支付截止2015年7月3日的利息7666.10元，以及自2015年7月4日起按个人贷款合同约定的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付给原告为实现债权而支付的律师代理费18700元。
二、原告中国银行股份有限公司温岭支行对被告阮禹所有的坐落于温岭市泽国镇泥桥村文昌综合楼601室的房屋［土地证号：温岭国用（2006）第G53**号，房产证号：温房权证泽国字第××号］的折价或拍卖、变卖所得的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6883元，由被告阮禹、曹秀君共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6883元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 季晓燕
二〇一六年一月十九日
代书 记员 郑 霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第209号
原告郭小军。
委托代理人符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。
被告崔凯。
被告刘鼎。
原告郭小军与被告崔凯、刘鼎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福滨独任审判，公开开庭审理了本案，原告郭小军及其委托代理人符丽丽到庭参加诉讼，被告崔凯、刘鼎经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，二被告向原告借款9万元，并出具了欠条，欠条中写明今借九万元整，后经原告多次催要，二被告未向原告还款，现原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的借款9万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告崔凯、刘鼎未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
欠条一张，证明被告崔凯、刘鼎共同向原告借款9万元。
被告崔凯、刘鼎未质证。
被告崔凯、刘鼎未提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：原告出示的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：被告崔凯、刘鼎于2013年6月27日向原告借款9万元，被告崔凯、刘鼎给原告出具欠条一张。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，被告崔凯、刘鼎共同向原告借款，并出具借据，双方债权债务关系明确，被告崔凯、刘鼎应当履行还款义务；因欠条中没有关于利息的约定，原告主张利息，应自原告起诉之日起，按人民银行公布的同期贷款利率计算，至本判决生效之日止，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鼎、崔凯共同偿还原告郭小军借款9万元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告刘鼎、崔凯给付原告郭小军上述借款利息，自2014年2月28日起，按人民银行公布的同期贷款利率计算，至本判决生效之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告崔凯、刘鼎负担，于判决生效后立即将此款给付原告郭小军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙福滨
二〇一四年三月三十一日
书记员 王福滨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第708号
罪犯戴天军，男，1983年11月1日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年2月21日作出(2013)甬东刑初字第54号刑事判决，以被告人戴天军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币10000元；犯罪所得人民币80000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯戴天军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯戴天军应当缴纳罚金人民币10000元，目前只缴纳了人民币1800元；违法所得人民币80000元未上缴。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度改造积极分子、7月获监狱单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯戴天军在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。但该犯只缴纳了少部分罚金，且未上缴违法所得，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴天军减去有期徒刑一年。刑期自2012年9月12日起至2015年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年三月三十一日
代书记员 何锦霞
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
集民初字第号
原告王伟光，男，1990年2月20日出生。
被告唐衍权，男，1954年2月28日出生。
原告王伟光与被告唐衍权健康权纠纷纠纷一案，本院于2015年11月15日受理后，依法由审判员高峰适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告王伟光、被告唐衍权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟光诉称，2015年10月25日19时30分许，我在自家承包的玉米地，因收地与地邻被告唐衍权发生口角并发生厮打，导致我受伤住院治疗6天。2015年10月27日，集贤县公安局升昌派出所对被告唐衍权作出行政处罚决定书，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：一、判令被告承担医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失人民币5000.00元；二、被告承担一切诉讼费用。
被告唐衍权辩称，我不同意赔偿，当时是原告王伟光先踹我脚，将我的刀口弄伤了，我自己住院花了人民币2400.00元，王伟光应当赔偿我。
本院经审理查明，原告王伟光与被告唐衍权系地邻，2015年10月25日19时30分许，王伟光在新林村因收地与唐衍权发生口角，唐衍权将王伟光摁倒在地，把王伟光面部打伤。伤后，王伟光入住双鸭山煤炭总医院，诊断为左额面、右髋部软组织挫伤，门诊费用为人民币108.00元，住院费用为人民币2496.93元，合计费用为人民币2604.93元。住院期间二级护理xx天，护理人员为栾春英，职业为农民。
2014年黑龙江省农林牧渔副业平均工资为人民币25846.00元／年。
上述事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供医疗费票据、集贤县公安局升昌镇派出所卷宗一份，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告王伟光与被告唐衍权作为地邻，在发生矛盾时应当和平、冷静的处理问题，而不应当采取暴力方式。唐衍权采取暴力方式致使王伟光受伤，唐衍权应对自己的侵权行为承担相应的法律责任。对于被告唐衍权辩称，由于原告先踹其腿导致相互厮打，并要求原告予以赔偿的主张，因未提供证据证明，亦未提起反诉，故被告的上述主张，不予支持。根据现有证据，被告在本起纠纷中，应承担全部责任。
因王伟光为农村户口、且在住院期间护理人员职业为农民，因此其误工费及护理费标准均应按照黑龙江省2014年度农林牧渔副业平均工资标准计算。交通费由于王伟光未提供正式票据，因此对于其主张的交通费的诉讼请求本院不予支持。
综上，原告王伟光的经济损失为医疗费人民币2604.93元、住院伙食补助费人民币300.00元（即50元／天×6天）、护理费人民币424.87元（即25846.00元／年÷365天×6天）、误工费人民币424.87元（即25846.00元／年÷365天×6天），以上费用合计人民币3754.67元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
被告唐衍权于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告王伟光人民3754.67元。
案件受理费人民币500.00元，减半收取由被告唐衍权负担250.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 关云慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1287号
原告：上虞市万利达化工有限公司。住所地：上虞市黎湖镇南穴村。
法定代表人：沈寿定，该公司总经理。
委托代理人：胡卫国，浙江国良律师事务所律师。
委托代理人：潜勇，浙江国良律师事务所律师。
被告：宁波神鹰针织工贸有限公司。住所地：宁波杭州湾新区兴慈三路滨海四路交叉口。
法定代表人：胡伯根，该公司执行董事。
原告上虞市万利达化工有限公司（以下简称万利达公司）为与被告宁波神鹰针织工贸有限公司（以下简称神鹰公司）买卖合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨芸独任审判，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告万利达公司的委托代理人潜勇到庭参加诉讼，被告神鹰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告万利达公司起诉称：被告自2003年起向原告购买去油剂产品。原告根据被告需求出具《购销协议书》，约定供货数量及金额。截至2012年1月31日，被告尚欠原告货款156568元。此后，原告又陆续供应给被告价值59500元的去油剂产品。至今，被告共计拖欠原告货款216068元。现原告诉请判令：1.被告立即支付原告货款216068元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止、按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告神鹰公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告万利达公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.浙江增值税专用发票十八份、明细账十一页、记账联四份、农村合作银行进账单三份、农村合作银行入账通知书二份、农村合作银行汇兑凭证一份、收款收据二份，证明截止2012年1月31日，被告拖欠原告货款156568元的事实；
2.购销协议书五份，证明2012年2月至同年6月，原告向被告供货59500元的事实。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告有去油剂买卖关系，由被告向原告购买不同型号的去油剂产品。双方未签订书面合同。2002年10月至2012年6月，原告向被告销售的货物共计货款674285.70元，被告陆续支付货款458217.70元，尚欠216068元。
本院认为：原、被告之间设立的买卖关系依法有效，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务。原告已按约履行交付货物的义务，被告理应按约支付相应货款。被告至今尚欠原告货款216068元的事实清楚，原告要求被告偿付货款的诉请合理合法，本院予以支持。被告未能及时履行付款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，赔偿未能及时付款给原告造成的利息损失。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波神鹰针织工贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告上虞市万利达化工有限公司货款216068元及自2013年6月24日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4541元，减半收取计2270.50元，由被告宁波神鹰针织工贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一三年七月十七日
代书 记员 陆潇潇
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的。适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：与执行相关的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初58号
原告甘露，男，1983年12月10日生，汉族，个体，住辽宁省黑山县。
被告张猛，男，1990年8月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告陈大利，男，1970年8月16日生，汉族，农民，住住辽宁省北镇市。
本院在审理原告甘露与被告张猛、陈大利民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月10日以被告张猛下落不明，需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘露撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告甘露负担。
审判员 曹莹
二〇一六年一月十日
书记员 董健
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初794号
原告：魏义勇，男，1974年3月31日生，汉族，高平市人，农民。
被告：李先益，男，1976年8月1日生，汉族，安徽省桐城市人，农民。
原告魏义勇与被告李先益追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告魏义勇于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏义勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员王晚平
二〇一八年四月十九日
法官助理李宇颖
书记员唐微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初794号原告：魏义勇，男，1974年3月31日生，汉族，高平市人，农民。被告：李先益，男，1976年8月1日生，汉族，安徽省桐城市人，农民。原告魏义勇与被告李先益追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告魏义勇于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏义勇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员王晚平二〇一八年四月十九日法官助理李宇颖书记员唐微
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3342号
申请执行人林通候，男，1952年1月14日出生汉族，住瑞安市。
被执行人台州市精密利仪表有限公司（组织机构代码：749023714），所在地台州市路桥区桐屿街道四通路。
法定代表人梁荷生，执行董事
申请执行人林通候与被执行人台州市精密利仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初10523号民事判决书，已于2017年6月1日发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人履行案款102668元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2017年6月12日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2017年6月12日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。
在执行过程中，2017年6月16日，本院向相关银行查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；2017年6月16日，本院向温州市住建部门查明，被执行人名下在我院辖区无房产信息；2017年6月16日，本院向温州市公安局查明，被执行人名下无车辆登记信息。2017年6月21日，本院向温州市工商部门查询，反馈无工商登记信息。另我院委托被执行人所在地台州市路桥区人民法院调查被执行人名下财产，已回复被执行人在当地无可供执行财产。现我院将被执行人列入失信名单，限制其高消费，并对其发起网上拘留布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3342号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 洪汝修
二〇一七年十二月六日
代书 记员 方强力
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11781号
罪犯周永福，男，汉族，1983年4月28日出生于河南省堰城县，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○七年十一月十九日作出（2007）西刑初字第203号刑事判决，以被告人周永福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人周永福不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十二月十二日以（2007）云高刑终字第1727号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一○年五月三十一日、二○一一年十一月三十日、二○一三年四月三十日、二○一四年五月八日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周永福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周永福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周永福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯周永福减去有期徒刑九个月（刑期自2007年4月8日起至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申940号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东电网有限责任公司东莞供电局。住所地：广东省东莞市东城区主山涡岭。
负责人：宋新明，局长。
委托诉讼代理人：李智琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨继周，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市塘厦供电公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇花园街。
法定代表人：莫汉培，经理。
委托诉讼代理人：李智琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨继周，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞宏业制鞋有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业工业区。
法定代表人：李志强，经理。
委托诉讼代理人：魏日胜，广东大洲律师事务所律师。
一审被告：东莞市兆信通讯实业有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业工业区宏业八路*****号*栋。
法定代表人：高民。
再审申请人广东电网有限责任公司东莞供电局（以下称东莞供电局）、东莞市塘厦供电公司（以下称塘厦公司）因与被申请人东莞宏业制鞋有限公司（以下称宏业公司）、一审被告东莞市兆信通讯实业有限公司（以下称兆信公司）供用电合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第1674号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东莞供电局、塘厦公司申请再审称：2011年6月23日，宏业公司在东莞供电局窗口办理了缴费信息更改，由兆信公司代宏业公司直接向塘厦公司缴付电费，用电地址为东莞市塘厦镇宏业工业区，用户编号9900545003。2014年年底兆信公司跑路，拖欠我方电费共192206.93元，至今未补缴。二审判决扭曲客观事实，免除了宏业公司清偿电费的责任，请求撤销二审判决，立案再审本案。
宏业公司提交书面意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，东莞供电局、塘厦公司的再审申请断章取义、于法无据，请求驳回东莞供电局、塘厦公司的再审申请。
本院经审查认为，根据东莞供电局、塘厦公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于案涉供用电合同的用电方是谁。
经一、二审法院查明，宏业公司将案涉工厂出租给兆信公司，兆信公司为实际用电人，塘厦公司也予以确认。宏业公司与兆信公司一同前往塘厦公司办理变更用电手续，获得了《东莞供电局客户用电业务受理单》，受理业务类别为“客户缴费信息更改”，结算户名为“东莞市兆信通讯实业有限公司”，邮寄地址及用电类别、性质、用电容量等内容不变。二审法院据此认定塘厦公司知晓宏业公司与兆信公司之间的租赁关系，并同意将《供用电合同》的相对方即用电人变更为兆信公司，合理合法。
塘厦公司主张宏业公司办理的只是合同履行方式的变更，而非合同主体变更。但塘厦公司作为提供公用服务及格式合同的强势一方，理应充分了解申请人要求办理的业务内容，从而提供适当的业务。塘厦公司理应询问变更理由及评估风险，并了解宏业公司的真实意图。塘厦公司未能提交有效充分的证据证明已尽到前述义务及将变更用电主体与变更缴费客户信息的手续差异明确告知宏业公司，且其出具的业务受理单内容亦不足以提示和说明实际办理的业务内容与宏业公司的意图不符。即使实际办理的业务确与宏业公司的意图不符，也是塘厦公司的过错导致的。塘厦公司的内部业务流程不能作为其抗辩事由。而且，塘厦公司随后将通知缴费的对象及增值税发票上的“购货单位”从宏业公司变更为兆信公司，宏业公司有理由相信已完成用电人变更手续，故二审法院认定案涉用电人已由宏业公司变更为兆信公司，而塘厦公司已同意该申请，宏业公司无须承担案涉电费。一审法院对此认定有误，二审法院予以纠正正确，并无不当。
综上，东莞供电局、塘厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东电网有限责任公司东莞供电局、东莞市塘厦供电公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年八月二日
书记员 李 彤
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初181号
原告何某，女，汉族。
被告廖某，男，汉族。
原告何某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员黄永彬适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行审理，书记员黄世波担任记录。本案在审理过程中，原告何某以为了子女的健康成长为由于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，对婚姻家庭稳定及子女的健康成长具有积极作用，属于当事人处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告何某已预交），由原告何某承担。
审判员 黄永彬
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄世波
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执字第28号
申请执行人安某，男，汉族，住旬邑县太村镇。
被执行人文某，住旬邑县太村镇。
安某申请执行文某保证合同纠纷一案，陕西省旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00492号民事调解书已发生法律效力。执行中被执行人文某偿还申请执行人安某人民币10000元，执行费50元已由文某承担。陕西省旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00492号民事调解书确定的执行标的已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
陕西省旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00492号民事调解书民事执行完毕确定的执行标的执行完毕；陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429执字第28号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师爱民
审 判 员 赵 剑
代理审判员 范 魁
二〇一六年二月五日
书 记 员 吕明哲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8366号之一
变更保全申请人（被保全人）：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。
法定代表人：黄宏暖。
被申请人：文尚，男，1974年9月22日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
原告文尚诉被告湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）湘0104民初8366号民事裁定，依法冻结了被告湖南三标房地产开发有限公司名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓二期1栋301、302号房。被保全人湖南三标房地产开发有限公司于2017年11月8日向本院提供其名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓地下室商业-106号房作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结申请人湖南三标房地产开发有限公司名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓地下室商业-106号房的产权变动手续。
二、解除对被保全人湖南三标房地产开发有限公司名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓二期1栋301、302号房的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎春林
二〇一七年十一月十四日
书记员 高嘉佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8366号之二
原告：文尚，男，1974年9月22日出生，汉族，住湖南省望城县，
委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
被告：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。
法定代表人：黄宏暖。
委托代理人：田新宇，湖南骏熙律师事务所律师。
委托代理人：李伟胜，男，1969年10月30日出生，汉族，住长沙市开福区公司员工。
本院在适用简易程序审理原告文尚诉被告湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，发现该案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黎春林
二〇一八年一月八日
书记员 周 沛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初354号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人高某，公司经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月25日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）298号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月18日1时39分许，被告人高某酒后驾驶浙B×××××小型轿车沿甬临线由北往南行驶至宁波市鄞州区石碶街道黄隘路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人高某血液中乙醇浓度为124mg／100ml。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果、记录表、告知笔录，血样登记表、宁波市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告、告知笔录，案件照片和视频资料，执勤报告，驾驶证、行驶证、车辆信息，公安交通管理行政处罚决定书以及被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯旭东
二〇一六年三月七日
书记员 王 钰
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初829号
原告邢月岐。
被告王淑艳。
被告战胜。
本院在审理上列原、被告间买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢月岐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢月岐负担。
代理审判员 刘明晶
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李安琪
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0124刑初3号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人王某甲，男。
辩护人王某乙，辽宁兴法律师事务所律师。
法库县人民检察院以法检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人王某甲犯抢劫罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院指派助理检察员董宇鹏、李思璇出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月13日17时许，被告人王某甲酒后路过法库县法库镇河南街老职高北侧平房肖某家门前时，见肖某家院内停放一辆红色电动自行车，便趁肖某离家后进入院内，将该电动车推出院外意图盗走。此时，被返回家中的肖某发现，肖某上前制止，王某甲见状将电动车推倒，肖某拽住王某甲并呼喊路过的邻居孙某某帮忙，王某甲用棒子将肖某头部打伤后逃跑，孙某某追赶王某甲100余米后，被王某甲用棒子打伤左上臂，后王某甲逃跑。经价格认证中心鉴定：肖某的电动自行车价值人民币1200元。经司法鉴定中心鉴定：肖某头皮挫裂伤评定为轻微伤。
2015年7月18日王某甲被公安机关传唤到案。
另查明，在侦查阶段，被告人王某甲与被害人肖某自愿达成民事赔偿协议，被告人王某甲赔偿被害人肖某医疗费、误工费、护理费、交通费用等各项经济损失共计人民币一万元，被害人肖某对被告人王某甲表示谅解。孙某某伤后未做伤情鉴定，亦未提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、释放证明书、法库县公安局出具的情况说明、辨认笔录、被抢电动车照片，证人孙某某等证言，被害人肖某陈述，价格认证中心的鉴定意见、司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人王某甲犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某甲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王福安当庭自愿认罪，态度较好，并能够积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人王某甲抢劫犯罪，有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。关于被告人王福安的辩护人认为被告人由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且有悔罪表现，能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2018年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 玮
代理审判员 孙 凯
人民陪审员 裴伟玲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 岩
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1636号
申请执行人王瑞茂，男，1964年6月13日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福建省大众金属有限公司，住所地福安市。
法定代表人：吴玮，总经理。
王瑞茂与福建省大众金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初3870号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年3月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了福建省大众金属有限公司名下坐落在福安市赛岐开发区罗江里巷的一处厂房（房屋所有权证号0120130214），但该财产短期内难以处置。经查，被执行人福建省大众金属有限公司在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初3870号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十月十八日
书记员 陈姗姗
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06215号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）黄在玉。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：黄在玉原系方圆公司员工。2015年1月6日，黄在玉等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向黄在玉等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定黄在玉工作年限为9年，并裁决黄在玉与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付黄在玉经济补偿金27236.97元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：方圆公司向黄在玉发放的2014年1月至12月期间的工资总额为36316元，其中2014年12月工资2402元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向黄在玉分别发放了补助200元。
原审庭审中，方圆公司认可黄在玉工作年限9年。方圆公司认为2014年12月，黄在玉虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令方圆公司无需支付黄在玉经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的黄在玉支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因黄在玉12月未正常上班而扣除的全勤奖，因方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明黄在玉12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付黄在玉2014年12月的工资差额600元。据此，黄在玉离职前12个月的平均工资应为3076.33元［（36316＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠黄在玉工资的行为，黄在玉以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。方圆公司在黄在玉申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。黄在玉离职前12个月平均工资为3076.33元，工作年限为9年，方圆公司应支付黄在玉经济补偿金27687元（3076.33＊9）。黄在玉对仲裁裁决方圆公司支付黄在玉经济补偿金27236.97元的仲裁结果予以认可，系对自身权利的处分，原审法院予以确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向黄在玉支付经济补偿金27236.97元及2014年12月的工资600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人黄在玉则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一五年十二月十四日
书 记 员 廉鸣芳