山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2044号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张鹏，男，1982年12月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：尹琪，山东天齐律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：房立勇，男，1973年1月4日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王传贵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
上诉人张鹏与上诉人房立勇因不当得利纠纷一案，均不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张鹏上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判房立勇返还张鹏17000元，并支付自张鹏向法院起诉之日起至付清款项期间的利息；2.一、二审诉讼费用由房立勇承担。事实和理由：一审判决驳回张鹏诉讼请求不当。第一，2015年2月16日为农历腊月28日，张鹏于2015年2月18日（农历腊月三十日）通过银行转账方式支付房立勇10000元，于2015年3月10日通过银行转账方式支付房立勇20000元。一审庭审中，房立勇已认可2016年在长清区中医院门口收到张鹏现金10000元及在104国道党家庄北收到张鹏1000元，以上房立勇共收到张鹏41000元。且房立勇对收到张鹏41000元的事实予以认可，张鹏提供的证据也予以充分印证。因此，张鹏超付房立勇工程款12000元事实清楚，证据充分。第二，关于工程维修费5000元，因房立勇施工的工程出现质量问题，理应由房立勇承担该部分维修费用。第三，经双方当面对账后，房立勇多收到张鹏17000元，有双方当面对账的现场录音印证。后张鹏向法院起诉要求房立勇返还，一审庭审中房立勇才主张2015年2月16日书写的备注是指的阴历时间，该主张与事实不符，有违常理。综上，张鹏多支付房立勇17000元的事实清楚，证据充分，一审判决驳回张鹏的诉讼请求不当，为此提起上诉，请二审法院查明事实，依法改判。
房立勇辩称，张鹏的上诉请求不成立。因为从房立勇提供的2012年12月7日的欠据来看，以下的书写材料都是由房立勇书写的，从房立勇书写的材料可以看出，时间都是按阴历时间来计算，而不是按照阳历。最后一笔还款记录是2016年年底，按照常理应当在2017年的1、2月份。这个记载与张鹏2016年大年三十的微信支付记录相符，可以印证房立勇的记录及陈述是真实的。张鹏尚欠房立勇工程款18000元，假设张鹏对房立勇的记录有异议，可以提供张鹏向房立勇还款的有关证据加以证实给付工程款是119000元。
房立勇上诉请求：1.依法撤销一审判决第二条；2.依法改判由张鹏支付房立勇工程款18000元及利息；3.一、二审诉讼费用由张鹏承担。事实和理由：一审法院驳回房立勇的诉讼请求没有事实和法律依据。（一）房立勇提供的2012年12月7日的欠条是双方结算后的结果，张鹏尚欠房立勇工程款为119000元。张鹏将房立勇提供的微信照片作为证据使用，是参考了房立勇的还款记录，是断章取义。从房立勇提供的2012年12月7日的欠条可以证实张鹏尚欠房立勇18000元。（二）本案的举证责任在张鹏。从房立勇提供的欠条来看，张鹏欠房立勇工程款119000元，张鹏应当提供还清119000元的证据或超额还清欠款的证据。一审把举证责任推向房立勇是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，恳请二审法院依法支持房立勇的各项诉请。
张鹏辩称，张鹏对2015年2月16日张鹏与房立勇经结算由房立勇书写张鹏还欠房立勇29000元的事实予以认可，这个事实有房立勇书写的欠据、双方当事人的对话录音、短信及微信聊天可以相互印证。自2015年2月16日之后，张鹏向房立勇通过银行转账及现金方式支付了41000元，完全超过经双方结算的29000元，能够证实张鹏超付房立勇12000元的事实。关于房立勇认为欠据中2015年2月16日为阴历的事实，其应提供相应证据加以证明。
张鹏向一审法院起诉请求：1.判令房立勇返还不当得利17000元；2.判令房立勇自起诉之日起至返还全部款项之日止，按照年息6%支付占用期间利息；3.本案诉讼费、保全费、邮寄费等全部诉讼费用由房立勇承担。
房立勇向一审法院反诉请求：1.请求张鹏支付房立勇工程款18000元；2.自起诉之日起，以本金18000元为基数按月息2分支付利息；3.反诉费由张鹏承担。
一审法院认定事实：2012年，张鹏将双泉北傅的教学楼工程承包给房立勇，欠下房立勇工程款119000元。2012年12月7日，张鹏向房立勇出具欠据一份，载明：“今欠到双泉工程款壹拾壹万玖仟元（￥119000元）张鹏2012.12.7”。后张鹏陆续偿还了房立勇部分欠款，现张鹏、房立勇对欠款是否已经还清有争议。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：张鹏主张，2015年2月16日房立勇自己在欠条上记载尚欠29000元，2015年2月18日银行转账1万元，2015年3月10日银行转账2万元，16年中医院门口付现金1万元，在104党家北付现金1000元，扣除维修费5000元，共计付款46000元，已超付17000元，要求房立勇返还。张鹏提供欠据复印件一张、银行转账凭证两张、录音证据一份。房立勇主张其在原欠条的下方载明“还欠贰万玖仟元”的时间是2015年阴历时间（阳历时间为4月4日），在银行转账3万元之后，又在16年中医院门口还款1万元时，注明“还欠19000元”，后张鹏在党家北还1000元，尚欠工程款18000元没有偿还。一审法院根据张鹏提供的证据能认定，张鹏自2015年2月18日后通过银行转账和现金支付41000元的事实，但张鹏没有证据证明银行转账是偿还欠款29000元。房立勇自认2015年2月16日还欠29000元，但主张时间是指阴历日期，且为银行转账之后，没有相应证据提交。据此，在张鹏、房立勇对自己提出的主张均没有充分证据证明的情况下，不能认定该笔欠款超额还清或尚未还清。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张鹏和房立勇均没有充分证据证明超付了工程款17000元或者尚欠工程款18000元，双方可在结算后或证据充分后另案处理，故对张鹏的诉讼请求和房立勇的反诉请求，一审法院均不予支持。综上所述，张鹏拖欠房立勇工程款，并向房立勇出具欠据，事实清楚，证据充分，但在后续还款过程中，张鹏没有注意保存还款证据，房立勇在欠条中注明2015年2月16日还欠29000元，在得知张鹏已经还款41000元后，主张该日期是指阴历，因此，在张鹏、房立勇证据不充分的情况下，不能认定工程款超额还清或者尚未还清。故对双方的诉讼请求，一审法院不予支持。因张鹏不同意调解，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告张鹏要求被告房立勇返还不当得利17000元及利息的诉讼请求；二、驳回反诉原告房立勇要求反诉被告张鹏给付工程款18000元及利息的反诉请求。案件受理费226元，减半收取113元，反诉费250元，减半收取125元，共计238元，由原告张鹏承担113元，被告房立勇承担125元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定,没有法律根据,取得不当利益,他人受到损失的,受损失的人有权请求返还不当利益。不当得利的构成要件应为:（1）取得不当利益;（2）他人受到损失;（3）得利人取得利益没有法律根据。首先，张鹏、房立勇应当对其本诉请求、反诉请求符合不当得利的构成要件事实负举证责任。其次，基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就其基础法律关系展开诉讼，不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。本案中，张鹏、房立勇均认可张鹏向房立勇出具欠条的款项是工程款。因此，无论是张鹏的本诉请求，还是房立勇的反诉请求，均是基于该工程款是超额还清还是尚未还清提起，即双方的纠纷存在基础法律关系,本案非属不当得利。张鹏、房立勇以不当得利为由提起本案本诉请求、反诉请求,本院不予支持。
综上所述,一审判决适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故对张鹏、房立勇的上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费952元，由上诉人张鹏负担476元，由上诉人房立勇负担476元。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一八年五月九日
书记员 马 晴