wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民小字第63号原告余航，男，汉族。被告梁保银，男，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司。负责人焦存玉，职务：经理。委托代理人李海霞，河南兴邺律师事务所律师。原告余航诉被告梁保银、中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司（以下简称人民财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月11日立案受理后，依法由审判员张小桢适用小额速裁程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告余航、被告梁保银、被告人民财险安阳公司委托代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余航诉称，2015年10月11日7时20分，被告梁保银驾驶豫xx号出租车停在安阳市铁西路四府坟村铁轨北30米东侧非机动车道路边时，突然开左前车门，撞倒骑电动车由南向北行驶的原告余航，导致交通事故。事发后原告余航由120送至安阳市第一人民医院急诊科治疗，住院5天，被告未出一分钱医疗费，也未探望。原告共花费医疗费4318.54元。原告经医院诊断为：1、胸闷待查；2、软组织损伤；3、皮肤擦伤，建议休息治疗。2015年10月18日安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故责任认定书，认定梁保银负本次事故全部责任，原告无责任。被告梁保银驾驶的豫xx号车辆在被告人民财险安阳公司投有交强险，事故发生在保险合同期限内。要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、营养费、交通费、电动车维修费、手机维修费共计9643.54元；本案诉讼费由被告承担。被告梁保银辩称，豫xx号车辆在被告人民财险安阳公司投有保险，原告的损失应该由保险公司理赔。被告人民财险安阳公司辩称，1、对本案适用的诉讼程序有异议，本案事实相对复杂，不应适用小额诉讼程序进行审理。2、本案肇事车辆豫xx在被告人民财险安阳公司投有交强险，如属于保险责任，同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失承担保险合同范围内的保险责任，其中医疗费限额1万元，伤残赔偿金限额11万元，财产损失赔偿限额2000元。3、原告各项诉请过高，不合理部分不应支持。4、原告住院天数依据病历应为4天；根据合同约定，原告的医疗费超出国家基本医保范围之外不应赔偿。5、诉讼费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。经审理查明，2015年10月11日7时20分，被告梁保银驾驶豫XX号小型轿车停在安阳市铁西路四府坟村铁轨北30米东侧非机动车道路边停车位，其开左前车门时，与骑电动车沿铁西路东侧由南向北行驶的原告余航相撞，造成车损一辆、一人受伤的交通事故。2015年10月18日安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故责任认定书（简易程序），认定梁保银负本次事故全部责任，余航无责任。豫XX号车辆在被告人民财险安阳公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往安阳市人民医院急诊科治疗，在该院住院4天，出院诊断为：1、胸闷待查；2、软组织损伤；3、皮肤擦伤等。原告支出医疗费4318.54元。另查明，原告提供安阳市高新区爱家家居经营部2015年9月份工资单一份，用于证明原告每月工资为3330元；提交交通费发票150元、电动车维修单据200元、手机维修票据310元。原告主张护理期限15天，护理人员每月工资4000元。庭审中被告人民财险安阳公司对本案适用小额诉讼程序提出异议，本院口头裁定驳回其异议申请。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、保险单、诊断证明、安阳市人民医院病历、出院证、医疗费票据、修车费票据、手机维修费票据、交通费发票、工资表，以及当事人的陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，梁保银驾驶豫XX号小型轿车停车后开车门时与骑电动车的余航相撞，造成原告受伤、车损一辆的交通事故，经交警部门认定，梁保银应负事故全部责任、余航无责任；认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。豫XX号车辆在被告人民财险安阳公司投有交强险及商业三者险，故应由被告人民财险安阳公司在保险限额内对原告的合理合法损失予以赔付。原告的住院费、门诊费共计4318.54元，有医疗费票据为证，本院予以支持；结合住院病历，原告住院4天，住院伙食补助费为120元（30元/天×4天）；营养费为80元（20元/天×4天）。以上医疗费用共计4518.54元（包括医疗费、伙食补助费、营养费），不超过交强险医疗费用限额，应由人民财险安阳公司承担。关于误工费，原告虽提供了安阳市高新区爱家家居经营部2015年9月份工资表，但由于证据形式不完整、不规范，且被告人民财险安阳公司不予认可，可按河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准28472元/年计算；误工期限结合原告伤情，本院酌定为15天；误工费计算为1170.15元（28472元÷365天×15天=1170.15元）。关于护理费，原告主张护理期限15天，护理人员每月工资4000元，因其提交的证据不足，本院不予支持；原告护理费可按河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准28472元/年，依据住院病历计算4天，护理费为312.04元（28472元÷365天×4天=312.04元）。交通费酌定为60元。以上被告人民财险安阳公司应赔付原告共计6060.73元。原告主张电动车维修费200元、手机修理费310元，但未提供正规票据，且因事故责任认定书未载明造成电动车及手机毁损，庭审中被告梁保银也未予以确认，证明与事故因果联系的证据不足，本院不予支持。原告主张衣服破损费300元，因未提供相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司于本判决生效之日起十日内给付原告余航医疗费等各项损失共计人民币6060.73元；二、驳回原告余航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由原告余航负担人民币9元，被告梁保银负担人民币16元。本判决为终审判决。审 判 员 张小桢二〇一五年十一月二十七日代书记员 尚瑞敏
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执263号之一
申请执行人：陈迎春,女,1973年12月22日出生,汉族,职工，住安徽省天长市。
被执行人：天长市景弘房地产开发有限公司,住所地安徽省天长市二凤南路三桥居民组，统一社会信用代码91341181692835606U。
法定代表人：钱晓桂，该公司总经理。
本院在执行陈迎春与天长市景弘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人天长市景弘房地产开发有限公司名下拥有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人天长市景弘房地产开发有限公司与执行标的219355元等值的财产。
二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即执行。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 李保林
二〇一七年二月二十二日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执263号之三
申请执行人：陈迎春,女,1973年12月22日出生,汉族,职工，住安徽省天长市。
被执行人：天长市景弘房地产开发有限公司,住所地安徽省天长市二凤南路三桥居民组，统一社会信用代码91341181692835606U。
法定代表人：钱晓桂，该公司总经理。
本院在执行陈迎春与天长市景弘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院执行，查封了被执行人天长市景弘房地产开发有限公司与执行标的219355元等值的财产，现双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人天长市景弘房地产开发有限公司与执行标的219355元等值的财产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 董茂军
审 判 员 李贻明
人民陪审员 郑同祥
二〇一七年六月五日
书 记 员 潘 琳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执263号
申请执行人：陈迎春,女,1973年12月22日出生,汉族,职工，住安徽省天长市。
被执行人：天长市景弘房地产开发有限公司,住所地安徽省天长市二凤南路三桥居民组，统一社会信用代码91341181692835606U。
法定代表人：钱晓桂，该公司总经理。
本院在执行陈迎春与天长市景弘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人天长市景弘房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天长市景弘房地产开发有限公司219355元，期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 李保林
二〇一七年二月二十二日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执263号之二
申请执行人：陈迎春,女,1973年12月22日出生,汉族,职工，住安徽省天长市。
被执行人：天长市景弘房地产开发有限公司,住所地安徽省天长市二凤南路三桥居民组，统一社会信用代码91341181692835606U。
法定代表人：钱晓桂，该公司总经理。
本院在执行陈迎春与天长市景弘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院执行，查封了被执行人天长市景弘房地产开发有限公司在银行的存款219355元，现双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人天长市景弘房地产开发有限公司银行存款219355元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 董茂军
审 判 员 李贻明
人民陪审员 郑同祥
二〇一七年六月五日
书 记 员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执263号申请执行人：陈迎春,女,1973年12月22日出生,汉族,职工，住安徽省天长市。被执行人：天长市景弘房地产开发有限公司,住所地安徽省天长市二凤南路三桥居民组，统一社会信用代码91341181692835606U。法定代表人：钱晓桂，该公司总经理。本院在执行陈迎春与天长市景弘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人天长市景弘房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天长市景弘房地产开发有限公司219355元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判长  董茂军审判员  董茂宣审判员  李保林二〇一七年二月二十二日书记员  潘 琳
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初779号
原告西平县昌隆汽车贸易有限公司，住所地西平县解放路与迎宾大道交汇处，统一社会信用代码91411721091748902D(1-1)。
法定代表人，郑延安，该公司总经理。
被告叶春红，女，1967年9月13日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县昌隆汽车贸易有限公司与被告叶春红修理合同纠纷一案中，原告西平县昌隆汽车贸易有限公司于2018年02月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告叶春红保险理赔款86900元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告叶春红存款86900元。
二、查封担保人郑政所有的豫Ａ×××××小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯会琴
二〇一八年二月二十八日
书记员 时慧洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1805号
申请人彭光明，男，汉族，1976年7月30日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人黄亚林，重庆佳昂律师事务所律师。
被申请人王明，男，土家族，1986年12月4日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人左小琼，女，汉族，1987年11月2日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人彭光明与被申请人王明、左小琼民间借贷纠纷一案，申请人彭光明于2017年12月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王明、左小琼价值50000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人彭光明提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费520元已由申请人彭光明缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十二月十九日
书记员 王倩
吉林省磐石市人民法院
民事裁�书
（2013）磐民一初字第1074号
原告杨德友。
被告姜振杰（姜振英）。
被告孙洪臣。
本院在审理原告杨德友诉被告姜振杰、孙洪臣义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告杨德友于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德友的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨德友撤回起诉。
案件受理费1，430.00元，全部退回原告。
审判员 吴丽秋
二〇一三年十一月十八日
书记员 李 卓
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2528号
原告：傅永青，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住重庆市永川。
委托诉讼代理人：汪洪庚，重庆进明律师事务所律师。
被告：重庆金马仔农业开发有限责任公司，住所地重庆市永川区来苏镇唐家坪石庙子村民小组，统一社会信用代码91500118573428039R。
法定代表人：刘会才。
原告傅永青与被告重庆金马仔农业开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅永青及其委托诉讼代理人汪洪庚到庭参加诉讼，被告重庆金马仔农业开发有限责任公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
傅永青向本院提出诉讼请求：要求被告支付工人工资、材料款及工程机械款合计69580元及利息（从2017年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：2016年2月27日至2016年7月8日，被告租赁原告挖机（原告聘请挖机工人并提供相关材料包括拖车）进行工程施工。完工后，双方于2016年11月21日进行结算，2017年1月25日，被告向原告作出还款承诺，到期后，被告仍未支付原告以上款项。
重庆金马仔农业开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理查明，2016年2月27日至同年7月8日，被告在钰河湾修工程时租赁原告挖机，原告聘请挖机驾驶员，挖机油费、驾驶员工资、挖机拖车费、挖机破碎石头炮机费由原告先行垫付。2016年11月21日，双方经过结算，被告欠原告挖斗56700元、破碎12133元、内转拖车费400元，以上合计69233元。2017年1月25日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“现重庆金马仔农业开发有限责任公司承诺所欠工人工资及材料款、工程机械款在2017年2月28日前支付清，如未付清，可处理公司的财产（钰河湾）”。但到期后，被告未支付欠款，经原告多次催收未果。
本院认为，被告租赁原告挖机，双方形成了口头的租赁合同关系，原告提供了租赁物�被告理应支付相应的款项，经双方结算后被告欠原告租赁费69233元，并向原告出具承诺书一份，约定了付款时间，到期后被告拒不履行支付义务的行为违反了双方的约定及法律的规定，故原告起诉被告要求支付租赁费69233元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定利息，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆金马仔农业开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告傅永青租赁费69233元及逾期利息（以69233元为基数，从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取770元，由被告重庆金马仔农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年五月三日
书 记 员 周袁媛
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06024号
原告王勤兵，男，1978年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告黄永生，男，1991年出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理诉原告王勤兵诉被告黄永生民间借贷纠纷一案中，因被告已履行完毕，原告王勤兵现于2015年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王勤兵撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王勤兵承担。
代理审判员 黄 霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 庞春天
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1153号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
法定代表人：杜江，行长。
委托代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师。
委托代理人：廖俊，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：刘桂成，男，1968年4月2日生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：熊正梅，女，1971年5月29日生，汉族，住重庆市奉节县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告刘桂成、熊正梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人郭太平、廖俊到庭参加诉讼，被告刘桂成、熊正梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告刘桂成、熊正梅支付借款本金203205.51元及截止2016年11月29日的利息7410.22元，合计210615.73元，并支付从2016年11月30日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金203205.51元为基数在借款执行利率基础上浮10%后上浮50%计算，复利以未偿还的利息7410.22元为基数在借款执行利率基础上浮10%后上浮50%计算）；2.以被告刘桂成、熊正梅抵押的位于重庆市永川区房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年1月22日，被告刘桂成与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告刘桂成向原告借款209000元用于购买房屋，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%；若被告不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，并计收罚息、复利等；被告刘桂成、熊正梅以其位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告履行还款义务中出现逾期，2017年2月6日，原告委托重庆索通（永川）律师事务所向二被告邮寄《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明贷款逾期情况，要求二被告立即偿还尚欠的贷款203205.51元及截止2016年11月29日的利息7410.22元，并支付罚息、复利。
被告刘桂成、熊正梅未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：被告刘桂成与被告熊正梅于2015年1月12日登记结婚。2015年1月22日，被告刘桂成与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告刘桂成向原告借款209000元用于购买房屋，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%；贷款期限240个月，还款方式为等额本息还款；若被告不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，并计收罚息、复利等；被告刘桂成、熊正梅以其位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2015年1月22日向被告发放贷款209000元。被告履行还款义务中出现逾期未还，2017年2月6日，原告委托重庆索通（永川）律师事务所向二被告邮寄《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明贷款逾期情况，要求二被告立即偿还尚欠的贷款203205.51元及截止2016年11月29日的利息7410.22元，并支付罚息、复利。
本院认为，被告刘桂成与原告签订借款合同向原告借款，被告刘桂成、熊正梅以其房产抵押担保，原告与被告之间形成的借款合同关系及担保合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定承担权利义务，原告按约履行借款义务后，被告刘桂成未按期还款，且在原告宣布该借款提前到期后仍未偿还，被告刘桂成应当承担归还该借款本息，并支付约定罚息、复利的民事责任，同时原告对二被告提供的抵押物有优先受偿权。被告刘桂成与被告熊正梅在借款时系夫妻关系，被告熊正梅应依法对该债务承担共同偿还义务。故对原告要求被告刘桂成、熊正梅归还203205.51元借款及约定利息、罚息、复利，以及要求二被告以抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘桂成、熊正梅于本判决生效后3日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款203205.51元及截止2016年11月29日的利息7410.22元，合计210615.73元，并支付从2016年11月30日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以203205.51元为本金，复利以7410.22元为本金，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）。
二、若被告刘桂成、熊正梅未在上述期限内履行上述义务，则以被告刘桂成、熊正梅抵押的位于重庆市永川区房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，由被告刘桂成、熊正梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 温旭东
人民陪审员 谢兴德
人民陪审员 潘阳春
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 祝雪梅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初1153号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。法定代表人：杜江，行长。委托代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师。委托代理人：廖俊，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：刘桂成，男，1968年4月2日生，汉族，住重庆市奉节县。被告：熊正梅，女，1971年5月29日生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告刘桂成、熊正梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人郭太平、廖俊到庭参加诉讼，被告刘桂成、熊正梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告刘桂成、熊正梅支付借款本金203205.51元及截止2016年11月29日的利息7410.22元，合计210615.73元，并支付从2016年11月30日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金203205.51元为基数在借款执行利率基础上浮10%后上浮50%计算，复利以未偿还的利息7410.22元为基数在借款执行利率基础上浮10%后上浮50%计算）；2.以被告刘桂成、熊正梅抵押的位于重庆市永川区房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年1月22日，被告刘桂成与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告刘桂成向原告借款209000元用于购买房屋，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%；若被告不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，并计收罚息、复利等；被告刘桂成、熊正梅以其位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告履行还款义务中出现逾期，2017年2月6日，原告委托重庆索通（永川）律师事务所向二被告邮寄《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明贷款逾期情况，要求二被告立即偿还尚欠的贷款203205.51元及截止2016年11月29日的利息7410.22元，并支付罚息、复利。被告刘桂成、熊正梅未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：被告刘桂成与被告熊正梅于2015年1月12日登记结婚。2015年1月22日，被告刘桂成与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告刘桂成向原告借款209000元用于购买房屋，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%；贷款期限240个月，还款方式为等额本息还款；若被告不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，并计收罚息、复利等；被告刘桂成、熊正梅以其位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2015年1月22日向被告发放贷款209000元。被告履行还款义务中出现逾期未还，2017年2月6日，原告委托重庆索通（永川）律师事务所向二被告邮寄《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明贷款逾期情况，要求二被告立即偿还尚欠的贷款203205.51元及截止2016年11月29日的利息7410.22元，并支付罚息、复利。本院认为，被告刘桂成与原告签订借款合同向原告借款，被告刘桂成、熊正梅以其房产抵押担保，原告与被告之间形成的借款合同关系及担保合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定承担权利义务，原告按约履行借款义务后，被告刘桂成未按期还款，且在原告宣布该借款提前到期后仍未偿还，被告刘桂成应当承担归还该借款本息，并支付约定罚息、复利的民事责任，同时原告对二被告提供的抵押物有优先受偿权。被告刘桂成与被告熊正梅在借款时系夫妻关系，被告熊正梅应依法对该债务承担共同偿还义务。故对原告要求被告刘桂成、熊正梅归还203205.51元借款及约定利息、罚息、复利，以及要求二被告以抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘桂成、熊正梅于本判决生效后3日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款203205.51元及截止2016年11月29日的利息7410.22元，合计210615.73元，并支付从2016年11月30日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以203205.51元为本金，复利以7410.22元为本金，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）。二、若被告刘桂成、熊正梅未在上述期限内履行上述义务，则以被告刘桂成、熊正梅抵押的位于重庆市永川区房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，由被告刘桂成、熊正梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  温旭东人民陪审员  谢兴德人民陪审员  潘阳春二〇一七年六月二十八日书 记 员  祝雪梅
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00219号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，无业，出生地葫芦岛市龙港区，现住龙港区。2000年11月27日因犯盗窃罪被葫芦岛市龙港区人民法院判处拘役五个月；2008年2月28日因犯故意伤害罪被葫芦岛市连山区人民法院判处拘役三个月；2014年1月6日因犯盗窃罪被葫芦岛市龙港区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币四万五千四百元。2014年12月1日因犯盗窃罪被秦皇岛市北戴河区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月13日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；2015年9月16日因经葫芦岛市龙港区人民检察院批准被葫芦岛市公安局龙港分局依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人张鹏，辽宁百维律师事务所律师。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2015）188号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪于2015年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员马纵横出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月2日10时许，被告人王某在龙港区龙程街路边，趁被害人杨某离开其乘坐的辽P7XX**轿车去市场购物之机，将车后备箱内的蓝色寇驰包盗走，包内有睡裙1件、睡衣1件、眼镜2副和身份证等物品。经葫芦岛市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗物品总价值人民币2040元。
2015年7月13日9时至7月14日8时期间，被告人王某在龙港区凌云市场加油站附近，以干扰器干扰车门正常上锁为手段，将被害人张某的鲁BXX**奔驰车内的咖啡色芬迪手拎包、苹果5手机以及1000元现金等物品盗走。经葫芦岛涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗物品价值为人民币5300元。
被告人王某对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。
其辩护人的辩护意见为，被告人主动退赃，取得被害人谅解积极交纳罚金，请求从轻处理。
经审理查明的事实与公诉机关指控的无异。另查明，被告人家属积极退还被害人的赃款赃物，取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：户籍证明、判决书、购物发票、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、搜查笔录、现场照片、收条、汇款单、谅解书等书证证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某盗窃私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚；被告人积极退赃并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年4月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 周 丹
人民陪审员 张东云
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 牛 璐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0484号
原告卞礼国。
委托代理人张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告刘胜。
被告姜汉武。
被告宿迁市四通建筑工程公司，住所地泗阳县王集镇农科村卫生组。
法定代表人秦方军。
原告卞礼国诉被告刘胜、姜汉武、宿迁市四通建筑工程公司（以下简称四通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张敬适用简易程序，在本院王集法庭公开开庭进行了审理。因案件复杂，依法组成合议庭，再次在本院王集法庭公开开庭进行了审理。两次庭审，原告卞礼国及其委托代理人张多来到庭参加了诉讼，被告刘胜、姜汉武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回了对被告四通公司的诉讼。本案现已审理终结。
原告卞礼国诉称：被告姜汉武借用四通公司的资质承建泗阳县众联纺织科技有限公司位于泗阳县东开发区××路的工程，被告姜汉武又将工程的木工工程分包给被告刘胜，原告卞礼国受雇于刘胜做木工活。2013年10月22日下午，原告在工地上用电锯锯木材时锯伤右手拇指。受伤后，原告被送往泗阳仁慈医院治疗，诊断为右手拇指前端部分断离。原告没有住院治疗，被告刘胜支付了300元医疗费。现请求法院判决被告赔偿原告医疗费905.30元、交通费500元，共计1405.30元。营养费、误工费、护理费以及残疾赔偿金、精神损害抚慰金待鉴定后具体明确数额。并要求被告承担本案的诉讼费。
在庭审中，原告变更诉讼请求，要求要求被告刘胜、姜汉武连带赔偿原告医疗费256.30元、营养费300元、护理费2100元、误工费3688.27元、残疾赔偿金29178元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1632元，合计41154.57元，不要求被告四通公司承担赔偿责任。
被告刘胜未作答辩。
被告姜汉武书面辩称：被告姜汉武是四通公司的项目经理，承包了众联纺织的厂房，是包清工的，四通公司从中收取了四五千元的管理费。被告姜汉武又将其中的木工工程分包给被告刘胜的。
经审理查明：被告姜汉武承包了众联纺织厂房的土建工程，又将其中的木工工程分包给被告刘胜进行建设，被告刘胜雇佣原告卞礼国做木工工作。2013年10月22日下午，原告卞礼国在提供劳务的过程中，右拇指受伤。受伤后，原告至泗阳仁慈医院治疗，于2013年10月23日、10月24日、10月29日、11月3日、11月8日在该院门诊分别支付费用102.50元、108元（10元+98元）、20.80元、10元、15元，合计256.30元。
上述事实，有原被告的陈述、泗阳仁慈医院门诊病历、诊断证明、报告单、收费收据、证明、证人证言、建筑施工合同、分项工程承包合同、清条等证据予以证实。
在诉讼过程中，经原告的申请，本院依法委托泗阳县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限进行评定。该所于2015年9月10日出具如下鉴定意见：被鉴定人卞礼国右手拇指损伤后果构成人体损伤十级伤残。其本次损伤后的误工、护理、营养期限分别以90日、30日、30日为宜。原告为此支付了鉴定费1632元（1560元+72元）。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告卞礼国是在为被告刘胜提供劳务的过程中，遭受人身损害的，被告刘胜作为接受劳务一方应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在工作中未能尽到注意、谨慎义务，从而造成自己身体受到伤害，对此原告存在一定的过失，应对造成的伤害后果承担相应的法律责任。综合本案的具体情况，本院依法判定原告对其自身的损害后果承担20%的责任，被告刘胜承担80%的赔偿责任。被告姜汉武将木工工程分包给没有安全施工资质、条件的被告刘胜，因此原告要求被告被告姜汉武与被告刘胜承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘胜、姜汉武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。原告在诉讼过程中，向本院申请撤回对被告四通公司的诉讼，系其自愿处分自己的民事权益，未违反法律规程，本院予以照准。原告主张护理费按照70元/天计算，未超出相关的规定，本院予以照准。
根据原告的主张，本院确认原告卞礼国的损失有：1.原告自认被告刘胜已经支付了医疗费300元，故医疗费总数应为556.30元；2.营养费300元（10元/天×30天）；3.护理费2100元（70元/天×30天）4.误工费3688.27元（14958元/年÷365天×90天）；5.残疾赔偿金28420.20元（14958元/年×19年×10%）；6.精神损害抚慰金，根据本案的情况，本院予以酌定为3000元；7.鉴定费1632元。上述费用共计39696.77元。被告刘胜应赔偿的费用为32357.42元{（39696.77-3000元）×80%+3000元}。扣除被告刘胜已经支付的300元，被告刘胜还应赔偿32057.42元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜于本判决生效后十日内赔偿原告卞礼国32057.42元；
二、被告姜汉武对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（减半收取），由被告刘胜负担320元，被告姜汉武负连带缴纳责任，原告卞礼国承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 张 敬
代理审判员 叶二波
代理审判员 陈小明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 倩
第1页/共6页
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初1387号
原告：刘俊，男，1982年11月17日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉市光谷大道110号当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：程君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万彦文，女，该公司员工。
原告刘俊诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊、被告光投公司的委托诉讼代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊提出下述诉讼请求：1、判令被告向原告交付一份与原件核对无异的《拆迁补偿协议书》复印件；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年，原被告签订关于原告位于武汉东湖新技术开发区豹澥镇新保村李曾山湾内房产拆迁事宜，被告让原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，协议书应当一式两份，原被告各持一份。为维护原告合法权益，故提出上述诉请。
被告光投公司辩称：原被告是在协商一致的情况下签订的拆迁补偿协议书，原被告协议也未约定协议一式几份，所以被告保管协议并不存在违约或违反法律规定的情形，建议法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2009年左右，原告刘俊与被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告刘俊位于武汉东湖新技术开发区豹澥镇新保村李曾山湾的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告刘俊的上述房屋进行拆迁。后原告刘俊向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。
本案中，原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件。因此，不可能双方当事人均保管协议书原件。在协议书原件已由被告光投公司保管，而现有证据不能证明双方已约定协议书原件应由原告刘俊保管的情况下，原告刘俊要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件，本院对其上述请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效后十日内向原告刘俊交付原告刘俊与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费50元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告刘俊预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效后十日内支付给原告刘俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郝 虹
二〇一八年五月三十日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴雪婷
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初704号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行。住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区*号楼*幢首层**号***号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。
负责人：朱镇峰,行长。
委托诉讼代理人：郭志旺，该支行员工。
委托诉讼代理人：梁卓宇，该支行员工。
被告：黄健健，女，汉族，1969年11月23日出生，住清远市清新区。
被告：温思强，男，汉族，1963年11月20日出生，住清远市清新区。
被告：朱杏群，女，汉族，1957年10月4日出生，住清远市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行诉被告黄健健、温思强、朱杏群金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月31日通知原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行在7日内预交案件受理费，因原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱文婷
二〇一八年二月九日
书记员 朱嘉敏
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初704号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行。住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区*号楼*幢首层**号***号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：朱镇峰,行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该支行员工。委托诉讼代理人：梁卓宇，该支行员工。被告：黄健健，女，汉族，1969年11月23日出生，住清远市清新区。被告：温思强，男，汉族，1963年11月20日出生，住清远市清新区。被告：朱杏群，女，汉族，1957年10月4日出生，住清远市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行诉被告黄健健、温思强、朱杏群金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月31日通知原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行在7日内预交案件受理费，因原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱文婷二〇一八年二月九日书记员  朱嘉敏
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0192民初325号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
委托诉讼代理人：罗兰，浙江秉格律师事务所律师。
被告：重庆市巴江水饮食文化有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号36-20。
法定代表人：潘德群。
原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告重庆市巴江水饮食文化有限公司（以下简称巴江水文化公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年3月20日公开开庭审理了本案。原告快版公司的委托诉讼代理人罗兰到庭参加诉讼，被告巴江水文化公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
快版公司向本院提起诉讼，请求判令被告巴江水文化公司：1.立即删除涉案侵权作品；2.赔偿快版公司经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：刘佥骞是《人要有自我，且勿活在别人的评价里》（以下简称涉案作品）的原始著作权人。2015年3月16日其将涉案作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司（以下简称锋线公司），并将针对转让之前发生的侵权行为提起投诉、起诉等法律手段的权利一并授予该公司，且授权该公司可将前述诉权进行转授权。2015年10月15日，锋线公司将涉案作品信息网络传播权转让给快版公司，并授权其以自己的名义对授权之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司通过时间戳的方式固定证据，证明巴江水文化公司于2014年9月24日在其运营的微信公众号“巴江水火锅”（ID:bjshg5）通过信息网络，非法向公众发布涉案作品。巴江水文化公司的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失。为此，快版公司提起诉讼。庭审中,快版公司以巴江水文化公司已删除涉案文章为由撤回第一项诉讼请求。
巴江水文化公司未作答辩。
快版公司围绕其诉讼请求依法当庭提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。巴江水文化公司未提交证据材料。
根据上述有效证据及快版公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
《人要有自我，且勿活在别人的评价里》一文于2014年9月23日发表在“心灵咖啡”网站上，全文约1252字，发表时署名为子易。“心灵咖啡”网站的主办单位是上海心佑文化传播有限公司（以下简称心佑公司）。
2015年3月17日，心佑公司出具《版权证明》载明如下内容：“上海心佑文化传播有限公司是‘心灵咖啡’网（××）的主办单位，特此证明本网站发表的署名为‘子易’的原创文章均由刘佥骞独立创作，其享有全部完整的著作权。”
2015年3月16日，刘佥骞出具《声明书》，载明其合法拥有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权，现将涉案作品的信息网络传播权转让给锋线公司，并授权锋线公司有权以自己名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿。
2015年10月15日，锋线公司出具《声明书》，载明其合法拥有涉案作品的信息网络传播权，现将涉案作品的信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司以自己的名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿。
2014年9月24日，微信公众号“巴江水火锅”（ID:bjshg5）发布《人要有自我，且勿活在别人的评价里》（以下简称被诉侵权文章）一文，与发表于“心灵咖啡”网站上涉案作品文字有相同部分。2016年1月6日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，对前述“巴江水火锅”（ID:bjshg5）微信公众号上发布被诉侵权文章的情形进行保全。
微信公众号“巴江水火锅”（ID:bjshg5）的认证主体为巴江水文化公司。巴江水文化公司成立于2003年7月30日，注册资本1000万元，经营范围：餐饮管理；餐饮文化推广；会议服务；市场调查等。
本院认为，涉案作品表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”涉案作品发表于“心灵咖啡”网站，署名“子易”。在无相反证据的前提下，根据快版公司提交的证据可以认定涉案作品系刘佥骞使用“子易”笔名创作，刘佥骞对涉案作品享有著作权。刘佥骞已将涉案作品信息网络传播权转让给锋线公司，锋线公司又将上述权利转让给快版公司，因而，快版公司具有提起本案诉讼的主体资格。
《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”。本案中，巴江水文化公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，巴江水文化公司应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。快版公司在案件审理过程中撤回停止侵权的诉讼请求，本院予以准许并不再评判。
关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者巴江水文化公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、巴江水文化公司的侵权情节等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下事实：1、涉案文字作品字数约为1252字；2、侵权文章使用了涉案作品的部分内容，字数为543字；3、巴江水文化公司成立于2003年7月30日，注册资本1000万元；4、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告重庆市巴江水饮食文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）1500元；
二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担11元；由被告重庆市巴江水饮食文化有限公司负担14元。
原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告重庆市巴江水饮食文化有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沙 丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 俞伊依
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3685号
申请执行人杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司与被执行人鲁伟梁公证债权文书一案，浙江省杭州市湘湖公证处作出的（2012）杭湘证字第9385号公证书和（2017）浙杭湘证字第3492号执行证书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司于2017年5月10日向本院申请执行，申请执行标的1504900元及利息。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2017年7月21日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谢雨彤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第02210号
原告诸苗君。
原告王益名。
共同委托代理人秦安美瑜，陕西立刚律师事务所律师。
被告赵生勇。
被告李云珍。
原告诸苗君、王益名诉被告赵生勇、李云珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诸苗君、王益名的共同委托代理人秦安美瑜到庭参加了诉讼。被告赵生勇、李云珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诸苗君、王益名诉称，二原告系夫妻关系，共同经营服装生意，两被告系夫妻关系，常年从原告处购买服装在宝鸡市新世纪购物中心、宝鸡市人民商场销售，2014年3月31日、2014年8月31日被告从商场撤柜，至今拖欠原告货款18970元。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。原告认为，原、被告间形成买卖合同关系，被告拖欠货款，应予偿还，现依据相关法律规定，诉至人民法院，请求依法判决：1、二被告共同偿还所欠货款18970元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告赵生勇、李云珍未答辩。
经审理查明，原告以郑州市世贸商城为营业地，从事服装零售、批发经营。二被告系夫妻关系，共同在宝鸡商场有限公司新世纪购物中心从事雅各卡洛品牌女装销售。原告以物流托运方式给二被告供应服装，双方之间形成服装买卖合同关系。2013年12月2日起，二被告开始拖欠货款，至2014年8月5日原告向被告最后一次发货，共计拖欠原告货款18970元。
上述事实，有原告提交的雅各卡洛销售清单、河南省达发物流有限公司运单、证明、西安新秦天货运有限公司电脑截屏、两被告户籍信息表、宝鸡商场有限公司新世纪购物中心证明及当事人陈述在卷为凭。上述证据已经经过当庭举证和本院审查，足以认定。
本院认为，合同应当及时全面履行。原告与二被告之间形成服装买卖合同关系，事实清楚，足以认定。原告主张拖欠货款18970元，陈述的债务形成过程及债务数额符合该行业交易习惯，应予认定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告于2014年8月5日向二被告最后一次发货，二被告应当在收货后履行支付货款义务。原告请求二被告支付货款18970元，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，维护正常经济按秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵生勇、李云珍于本判决生效之日起十五日内支付原告诸苗君、王益名货款18970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元、保全费210元、公告费560元，由被告赵生勇、李云珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 姚胜兰
代理审判员 姚 岚
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12089号
原告吴世雄，男性，年龄49。
委托代理人张玉泉，北京市奥援律师事务所律师。
被告何陆军，男性，年龄41。
本院在审理原告吴世雄诉被告何陆军财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴世雄于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 曹元元
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 姚 倩
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0202执12号
申请执行人张国强，男，汉族，1974年11月出生，住克拉玛依市独山子区。
被执行人袁宏，男，汉族，1969年5月出生，住克拉玛依市独山子区。
被执行人刘丽，女，汉族，1972年10月出生，住克拉玛依市独山子区。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2015）独民一初字第412号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人袁宏、刘丽应向申请执行人张国强偿还借款47000元，负担案件受理费494元，以上合计47494元。被执行人袁宏、刘丽还需负担申请执行费612元。
本院在执行（2016）新0202执12号张国强申请执行袁宏、刘丽民间借贷纠纷一案中，2016年4月6日，申请执行人张国强与被执行人袁宏达成执行和解协议，现因执行和解协议尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2015）独民一初字第412号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 声
审 判 员 胡 刚
代理审判员 孙鑫迪
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨海燕
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1091号
原告靳某。
被告张某甲。
原告靳某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告靳某诉称，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日在宁津县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙，现年6周岁；××××年××月××日生育一男孩，取名张某丙，现年4周岁。婚后原告发现被告好逸恶劳、不过日子，经常赌博。因此原告于2015年9月向法院提起诉讼。宁津县人民法院于同年10月22日判决不准离婚。自原告接到判决书后，一直未予被告一起生活。原告认为：双方夫妻感情彻底破裂。今后无法存续生活。原告再次向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告口头答辩称，不同意离婚，如果符合法定离婚条件我要求两个孩子由男方或女方抚养不能让孩子分开，共同财产平均分割。
经庭审查明，原、被告双方不争的事实是：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩取名张某乙（现随原告生活），婚后于××××年××月××日生一男孩取名张某丙（现随被告生活），本次诉讼是原告第二次起诉离婚，归纳双方争执焦点：一、原、被告夫妻感情是否破裂？是否应准予离婚？二、如果符合法定离婚条件婚生子张某丙及婚生女张某乙抚养权归属及抚养费承担问题？三、原告的婚前陪嫁财产有哪些？如何分割？四、原、被告婚后共同财产有哪些？如何分割？
针对本案第一个争执焦点，原告陈述：被告没有尽到一个丈夫的义务，我生病他也没有照顾，被告曾经动手打过我，没有证据提交，必须离婚。被告陈述：我们一开始夫妻感情没有矛盾，因为我家庭中的一些家务事原告回娘家了，我不同意离婚。
针对本案第二个争执焦点，原告陈述：要求独自抚养婚生女，被告独自抚养婚生子，抚养费各自承担。被告陈述：要么原告方抚养婚生子及婚生女，我承担抚养费。要么我抚养两个孩子，原告承担抚养费。
针对本案第三个争执焦点，原告陈述：两组四门组合家具一套、梳妆台两个、TCL彩色电视一台、三节沙发一套、一张桌子、八把椅子。这些是我的陪嫁物品，现在在被告处，要求返还。被告陈述：原告说的是事实，均是陪嫁，现在在我处。
针对本案第四个争执焦点，原告方陈述：提交一份共同财产清单。被告陈述：农用五轮车是共同财产，认同原告的说法价值4000元，我要求要农用五轮车，可以给原告2000元。原告陈述：同意被告关于农用五轮车的意见，被告要给我2000元。被告陈述：关于一台海尔牌电冰箱同意原告所说的价值2000元，我要电冰箱，给原告1000元。原告陈述：同意被告说的海尔牌电冰箱归被告所有，被告给我1000元。关于我诉求的夫妻双方的债权问题可以另行处理。被告陈述：同意原告的说法。
综上，本院认为，原告靳某起诉离婚，被告张某甲虽不同意离婚，原告本次起诉已经是第二次向法院提出离婚。在第一次诉讼离婚结束后，双方并未和好，可视为夫妻感情已经破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。对于原、被告婚生子女抚养问题，庭审中原、被告均表示了自己的意见，但也未协商一致，本着有利于孩子身心成长、不改变孩子成长环境的原则，婚生女孩张某乙由原告靳某自行抚养，被告张某甲不承担抚养费，被告张某甲享有对婚生女张某乙的探视权。婚生男孩张某丙由被告张某甲自行抚养，原告靳某不承担抚养费，原告靳某享有对婚生子张某丙的探视权。对于原告要求被告返还婚前陪嫁财产有两组四门组合家具一套、梳妆台两个、TCL彩色电视一台、三节沙发一套、一张桌子、八把椅子的诉求，被告承认均是原告的陪嫁，现在被告处，本院予以支持原告的诉求。关于原告提出的共同财产分割问题，一辆农用五轮车原、被告均认同价值4000元，农用五轮车归被告所有，被告给付原告2000元。一台海尔牌电冰箱原、被告均认同价值2000元，海尔牌电冰箱归被告所有，被告给付原告1000元。故依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准许原告靳某和被告张某甲离婚。
二、原、被告婚生女张某乙由原告靳某自行抚养，被告张某甲不承担抚养费，被告张某甲享有对婚生女张某乙的探视权。原、被告婚生子张某丙由被告张某甲自行抚养，原告靳某不承担抚养费，原告靳某享有对婚生子张某丙的探视权。
三、被告张某甲于本判决生效后三日内返还原告靳某婚前陪嫁财产有两组四门组合家具一套、梳妆台两个、TCL彩色电视一台、三节沙发一套、一张桌子、八把椅子。
四、原、被告夫妻共同财产一辆农用五轮车及一台海尔牌电冰箱归被告张某甲所有，被告张某甲于本判决生效后三日内给付原告靳某3000元共同财产分割款。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告靳某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一六年七月十二日
书记员 李健
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第801-4号
原告齐赢。
被告单巍。
本院在审理原告齐赢诉被告单巍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐赢撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2120原，由原告承担。
审 判 长 毛 爱
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一六年二月十五日
书 记 员 伦振楠
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2133号
上诉人(原审原告)：梁某1，女，1954年11月4日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：梁某2，男，1948年2月25日生，汉族，住大连市中山区。
被上诉人(原审被告)：梁某3，男，1952年8月12日生，汉族，住大连市中山区。
上诉人梁某1因与被上诉人梁某2、梁某3继承纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初5795号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁某1及其委托诉讼代理人王芸，被上诉人梁某3（亦为被上诉人梁某2的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某1上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院审理。事实和理由：一审适用法律错误，本案前诉与后诉诉讼主体不同，诉讼标的不同，本案诉讼请求不能否定前诉的裁判结果，虽然前诉庭审中提及到2013年9月至11月期间被继承人2万元工资问题，但双方均未对此节事实提出明确的诉讼请求，法院也没有对该节事实进行认定和处理，前诉调解不包括此笔款项，故上诉人认为本案没有违反”一事不再理”原则，请求二审发回重审。
梁某2、梁某3辩称，上诉人主张的2万元工资已经在沙河口区法院调解时解决完了，庭审记录和调解协议中都有相关记录。多年来，都是上诉人欠二被上诉人的，二被上诉人不欠上诉人。在五、六年前上诉人借被上诉人梁某24万元，借梁某35万元，当时父亲由被上诉人梁某2照顾，商量父亲在谁家父亲的工资就由谁使用，结果上诉人趁梁某2不在家，将父亲接走。后来梁某2就把这2万元交给梁某3处理，等待一起结算，上诉人也同意。父亲去世后，三方没有协商好就诉至法院。当时上诉人自己书写了一份核算清单，清单中将2万元直接扣除，沙河口法院进行调解时，也有对此笔2万元的表述，二被上诉人在扣除后又进一步与上诉人调解。
梁某1向一审法院起诉请求：梁某2、梁某3将父亲的2万元退休工资返还给梁某1。
一审法院认定事实：梁某4育有三名子女，即长子梁某2、次子梁某3、长女梁某1。为继承遗产一事双方曾诉至大连市沙河口区人民法院，经调解三方于2017年3月7日达成调解协议。2013年9月至11月间梁某4由梁某1照顾，此间的工资2万元应由原告继承。二被告认为在沙河口法院处理遗产问题，双方达成调解协议，协议约定已扣除了这2万元。原告认为主审法官让其另行主张权利，原告以此为由诉至法院。
一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中原、被告双方为继承遗产一事曾诉至大连市沙河口区人民法院，经调解三方于2017年3月7日达成调解协议。双方均承认在大连市沙河口区人民法院已提及2013年9月至11月间被继承人梁某4的2万元工资问题，三方达成的遗产继承调解协议显然是至2017年3月7日止梁某4已知所有的遗产，并非未发现的遗产，其调解书是三方协商结果的记录，原告再次起诉，违反了民事案件”一事不再理”原则，应予驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）之规定，裁定：驳回原告对被告梁某2、梁某3的起诉，案件受理费300元，免予收取。
本院二审期间，二被上诉人提供一份大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初181号民事案件调解笔录以及一份上诉人书写的核算明细，以证明本案2万元在调解过程中已经扣除。上诉人对以上证据质证认为：认可调解笔录中签字系其本人签字，但不清楚该笔录中为什么会有”被继承人生前应给付而未给付给我的工资”的记录，该记录应属笔误，因为除了本案中的工资2万元之外，被上诉人梁某2还从上诉人处取走了被继承人的存款2.26万元，调解笔录中的这句话应该是指取走的该笔存款2.26万元，应该记录为”应给付而未给付给我的存款”，对本案的2万元，当时法官告诉上诉人可以另诉；对核算明细真实性予以认可，但该份明细已经失效，明细中也没有扣除本案2万元。本院经审查认为，二被上诉人提供的调解笔录和核算明细，上诉人对真实性未提出异议，与本案待证事实存在关联性，本院予以采信。
本院补充查明，被上诉人梁某2起诉上诉人梁某1和被上诉人梁某3的（2017）辽0204民初181号继承案件中，被上诉人梁某2诉讼请求要求分割被继承人梁某4的财产包括：在梁某1处存放的存款10万元、丧葬费179311元以及大连市中山区XX园18号1单元5层1号房屋，庭审过程中审判人员询问上诉人”被继承人与被一（上诉人梁某1）共同居住期间，其工资卡和存款由谁管理？”，上诉人梁某1回答”父亲与谁共同，工资卡就要带到谁家，所以当时工资卡由被一管理，存款也是。2013年9月11日至11月这期间被继承人工资卡在原告手里，期间的费用被一没有得到”。
该案庭审后，各方当事人进行调解，调解过程中审判人员询问上诉人”被告梁某1给付其他继承人款项的数额及期限?”，上诉人回答”被继承人的存款10万元、丧葬费179311元在我处，我支付了被继承人的后事费用，在综合考虑：生前我照顾被继承人22个月、我支付了被继承人的后事费用，被继承人生前应给付而未给付给我的工资、梁某2和梁某3放弃向我追索5万元及4万元款项的权利、大连市中山区XX园18号1单元5层1号房屋的份额，原、被告一致认可我应给付梁某2、梁某3各7万元人民币，给付时间为2017年4月7日前”。三方当事人最终达成一致调解协议，内容为”一、被告梁某1持有的被继承人梁某4的存款10万元及其丧葬费179311元归被告梁某1所有；二、大连市中山区XX园18号1单元5层1号房屋归被告梁某3所有；三、被告梁某1于2017年4月7日前给付原告梁某2、被告梁某3各7万元；四、原告梁某22010年10月30日给付被告梁某1的4万元款项归被告梁某1所有；五、被告梁某32010年10月给付被告梁某1的5万元款项归被告梁某1所有。”
本院确认以上事实,有一审卷宗、调解笔录、调解书及各方当事人陈述等在案为凭，应予采信。
本院认为，本案争议的2万元系被继承人梁某42013年9月至11月的工资，上诉人与二被上诉人在（2017）辽0204民初181号继承案件的庭审过程中，上诉人提到了该笔款项。该案调解过程中，上诉人在回答各方调解协商由其给付二被上诉人各7万元数额由来时，明确陈述”综合考虑”了”被继承人生前应给付而未给付给我的工资”，故应视为案涉2万元工资已经在上述案件调解过程中进行了处理。上诉人主张调解笔录记载属笔误，”被继承人生前应给付而未给付给我的工资”应记载为：”被继承人生前应给付而未给付给我的存款”，且其不知道为什么笔录中会有7万元调解数额的由来。对此，上诉人未提供证据证明调解笔录系笔误，其关于调解中提及的应付未付的”工资”实为应付未付的”存款”的事实主张，亦无证据支持，上诉人在调解笔录上签字，笔录内容应视为其真实意思表示，故上诉人此节上诉主张，本院不予支持。上诉人就已经调解处理过的款项再次提起诉讼，违反”一事不再理”原则，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，梁某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 艳
审判员 王淑兰
审判员 司玉峰
二〇一八年三月二日
书记员 刘竞文
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执恢263号之一
申请执行人罗桂兰，女，汉族，生于1961年11月14日，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。
被执行人江油兴农农业科技有限公司，住所地四川省江油市中坝镇阳光小区2-2幢6楼12号。
法定代表人：王辉。
被执行人阮善福，男，汉族，生于1967年7月25日，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。
被执行人刘志刚，男，汉族，生于1977年4月21日，四川省江油市人，住四川省江油市。
申请执行人罗桂兰与被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚劳务合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2016年10月31日作出的(2016)川0781民初3265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗菊华于2018年4月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚支付劳务费2005元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕，申请执行人出具了领条和申请，该案执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江油市人民法院(2016)川0781民初3265号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一八年四月十七日
书记员 钟馨玉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执恢263号
申请执行人罗桂兰，女，汉族，生于1961年11月14日，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。
被执行人江油兴农农业科技有限公司，住所地四川省江油市中坝镇阳光小区2-2幢6楼12号。
法定代表人：王辉。
被执行人阮善福，男，汉族，生于1967年7月25日，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。
被执行人刘志刚，男，汉族，生于1977年4月21日，四川省江油市人，住四川省江油市。
本院根据已经发生法律效力的(2016)川0781民初3265号民事判决书，受理上列申请人罗桂兰与被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚的银行存款2005元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年四月十七日
书记员 钟馨玉
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初582号
原告：武某，男，住法库县。
被告：翟某，男，住调兵山市。
本院在审理原告武某诉被告翟某生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告武某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告武某负担。
审判员 白玉学
二〇一八年四月十二日
书记员 朱梦迪
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第465号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：徐晓莹
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第465号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一四年六月十七日
书记员 胡静娟
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1829号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。
负责人：ＸＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：邓桂凤，江西律星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1978年3月13日生，汉族，住遂川县。
被上诉人（原审原告）：邓尧苹，男，1951年4月17日生，汉族，住遂川县。
被上诉人（原审原告）：刘九妹，女，1952年10月5日生，汉族，住遂川县。
被上诉人（原审原告）：邓淑芳，女，2004年6月18日生，汉族，住遂川县。
法定代理人张某，系邓淑芳之母。
被上诉人（原审原告）：邓林杰，男，2009年10月1日生，汉族，住遂川县。
法定代理人张某，系邓林杰之母。
上列被上诉人的委托诉讼代理人：曾玉明，江西金秋实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘金水，男，1966年3月8日生，汉族，住吉水县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保吉安公司）因与被上诉人张某、邓尧苹、刘九妹、邓淑芳、邓林杰、刘金水机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2017）赣0827民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保吉安公司上诉请求：撤销原判，依法改判其减少赔偿255535.62元。事实和理由：1、刘金水的被保险车辆超载，保险公司享有10％的免赔率；2、一审划分责任不妥；3、精神损害抚慰金不应支持；4、一审对车辆损失的认定无依据；5、一审对被扶养人生活费计算不当，也不应支持。
张某、邓尧苹、刘九妹、邓淑芳、邓林杰辩称，车辆超载的事实不能认定且免赔未予告知，交警部门对事故的责任划分合理，精神损害抚慰金应予赔偿，车辆损失按折旧方式确定合理，被扶养人生活费应予支持。原判正确，请予维持。
刘金水未予答辩。
张某、邓尧苹、刘九妹、邓淑芳、邓林杰向一审法院起诉请求：判令人保吉安公司赔偿其损失607420元。
一审法院认定事实：2017年1月17日，邓卫民驾驶赣Ｄ×××××面包车沿105国道行至巾××乡××村路段时，与刘金水驾驶DC3799重型仓栅式货车发生碰撞，造成邓卫民死亡、两车受损（赣Ｄ×××××面包车报废）的道路交通事故。经遂川交警大队认定，邓卫民、刘金水负事故同等责任。刘金水驾驶的赣Ｄ×××××车在人保吉安公司投保了交强险和商业三者险。事发后张某等人与刘金水达成赔偿协议，其损失向人保吉安公司主张赔偿，刘金水另行赔偿张某等人78000元。邓尧苹生于1951年4月，系遂川县公路局退休职工，与妻子刘九妹（生于1952年10月）生育长子邓卫华及次子邓卫民，2013年8月起张某与丈夫邓卫民租住在遂川县城商贸城三区23号房，女儿邓淑芳在瑶厦中学就读，儿子邓林杰在荧屏小学就读。张某等人的损失核定为：死亡赔偿金573460元，丧葬费26068.5元，被扶养人生活费234525元，处理后事误工费3000元，车辆损失8960元，精神损害抚慰金30000元。
一审法院认为，邓卫民和刘金水因违反道路交通法规引发本案交通事故，当事人应当按照各自的过错程度承担相应的法律责任，人保吉安公司应当依法承担保险责任。交警部门的交通事故责任认定合理应予采信。张某等人的损失依法计算。事发后，刘金水与张某等人为赔偿事宜达成协议，由刘金水一次性赔偿78000元，张某等人不再向刘金水主张任何权利，该协议合法有效，刘金水在本案中不再承担实体义务。依照交通事故刘金水应当承担的赔偿责任，由人保吉安公司按照保险合同的约定承担保险理赔责任。刘金水的DC3799事故车在人保吉安公司投保了不计免赔附加险，故人保吉安公司不能享有10%的免赔率。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条；《中华人民共和国交强险条例》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、人保吉安公司在交强险限额内赔偿张某、邓尧苹、刘九妹、邓淑芳、邓林杰精神损害抚慰金30000元及其他损失82000元；二、人保吉安公司在商业三者险限额内赔偿张某、邓尧苹、刘九妹、邓淑芳、邓林杰其余损失764013.5元的50%即382006.75元。三、驳回张某、邓尧苹、刘九妹、邓淑芳、邓林杰的其他诉讼请求。案件受理费9874.2元，减半收取4937.1元，由张某、邓尧苹、刘九妹、邓淑芳、邓林杰负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,人保吉安公司并未提供充分证据证明其已经向投保人就超载免赔问题进行明确告知说明义务，故对其主张的享有10％免赔率的请求不予支持。遂川交警大队对本案所涉交通事故的责任认定符合事故成因和双方过错大小，应予采信。本案事故对张某等人造成了一定的精神损害，其主张赔偿精神损害抚慰金符合法律规定。赣Ｄ×××××面包车已报废，一审法院依据市场价值和折旧法计算该损失，并无不妥，也未过高。张某等人主张的被扶养人生活费系其确实存在的损失，依据最高人民法院的相关批复，应予支持，一审对此损失计算无误。
综上所述，人保吉安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5133元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 彭 箭
审判员 陈治美
二〇一八年三月五日
书记员 刘 娟
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1338号
原告裴爱宏。
委托代理人杜加梅。
被告毛兴俊。
被告姜长芳。
原告裴爱宏与被告毛兴俊、姜长芳追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴爱宏的委托代理人杜加梅到庭参加诉讼。被告毛兴俊、姜长芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告裴爱宏诉称：二被告系母子关系。原告于2014年随被告毛兴俊做工，2015年2月18日，双方结账，被告毛兴俊共应给付原告工资120000元，二被告向原告出具借条一份，约定于同年4月30日前归还。后二被告未能履行还款义务，现请求判令二被告向原告给付劳动报酬120000元并承担诉讼费用。
被告毛兴俊、姜长芳未答辩。
经审理查明：二被告系母子关系。2014年原告带领工人随被告毛兴俊做工，2015年2月18日，双方结账，二被告向原告出具内容为：“今借到裴爱宏人民币壹拾贰万正￥120000.00归还（时间）为2015.4.30”的借条一份。后因二被告未能履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。根据原告所举证据及原告的陈述可以确认二被告尚欠原告120000元的事实。二被告应当按约及时向原告偿还，原告裴爱宏的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告毛兴俊、姜长芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛兴俊、姜长芳给付原告裴爱宏欠款120000元，于本判决发生法律效力后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告毛兴俊、姜长芳负担（已由原告代垫，二被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 曹凤刚
二〇一六年四月一日
书记员 胡晓翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1443号
申请执行人：宁波市柏胜电子科技有限公司，组织机构代码91330201MA281QD4XX，住所地宁波高新区星海南路16号031幢10-1-12。
法定代表人：简凤萍。
被执行人：宁波市镇海森一电子厂（普通合伙），组织机构代码75628691-8，住所地宁波市镇海区庄市街道兆龙路1001号四楼。
法定代表人：张学良。
被执行人：张学良，男，1971年7月26日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人：冯成玲，女，1973年5月21日出生，住河南省固始县。
本院在执行宁波市柏胜电子科技有限公司与宁波市镇海森一电子厂（普通合伙）、张学良、冯成玲（2017）浙0211执1443号买卖合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
（2017）浙0211执1443号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 佳
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈雪锋
宁波市镇海区人民法院执行裁定书稿纸
签发：核稿：
申请执行人：宁波市柏胜电子科技有限公司被执行人：宁波市镇海森一电子厂（普通合伙）、张学良、冯成玲案由：买卖合同纠纷（2017）浙0211执1443号
2018年3月23日主办单位和拟稿人：
执行庭曾余勇打字：校对共印5份，留份
（2017）浙0211执1443号
申请执行人：宁波市柏胜电子科技有限公司，组织机构代码91330201MA281QD4XX，住所地宁波高新区星海南路16号031幢10-1-12。
法定代表人：简凤萍。
被执行人：宁波市镇海森一电子厂（普通合伙），组织机构代码75628691-8，住所地宁波市镇海区庄市街道兆龙路1001号四楼。
法定代表人：张学良。
被执行人：张学良，男，1971年7月26日出生，公民身份号码413026197107265733，汉族，住河南省固始县柳树店乡柳营村河口组。
被执行人：冯成玲，女，1973年5月21日出生，公民身份号码413026197305215745，住河南省固始县柳树店乡柳营村河口组。
本院在执行宁波市柏胜电子科技有限公司与宁波市镇海森一电子厂（普通合伙）、张学良、冯成玲（2017）浙0211执1443号买卖合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
（2017）浙0211执1443号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李佳
二〇一八年三月二十三日
书记员陈雪锋
泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初658号
原告泰和县名泰物业服务有限公司，住所地泰和县泰豪商城二楼。
法定代表人曾红珍。
委托代理人曾小平，该公司经理，特别代理。
被告徐小文，男，1952年9月14日出生，汉族，住泰和县。
本院在审理泰和县名泰物业服务有限公司诉徐小文物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县名泰物业服务有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已自行协商解决申请撤诉，符合法定撤诉理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰和县名泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马菲
二〇一八年四月十六日
书记员 徐琰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初56号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人刘某，被告人刘某曾因盗窃，于2010年6月28日被盐城市盐都区公安局不予行政处罚。被告人刘某因涉嫌盗窃罪，于2015年11月6日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，同年12月8日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮�。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2016﹞32号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年9月至11月期间，被告人刘某先后至盐城市城南新区新河村、盐城市伏新北路等地，采取撬门入室等手段，盗窃作案8起，窃得人民币、电脑、手机等财物，合计价值人民币2612.74元。具体事实如下：
1、2015年9月的一天，被告人刘某至盐城市城南新区新河村*组*号，采取推门入室等手段，窃得被害人王某甲放于家中的起子2把、三角钱1套，合计价值人民币10元。
2、2015年9月的一天，被告人刘某至盐城市城南新区新河村*组*号，采取溜门入室等手段，窃得被害人彭某放于家中的中兴牌手机1部，价值人民币126元。
3、2015年10月的一天，被告人刘某至盐城市城南新区新河村*组*号，采取撬门入室等手段，窃得被害人孙某放于家中的索尼牌显示屏1台、人民币27.74元，合计价值人民币77.74元。
4、2015年10月的一天，被告人刘某至盐城市城南新区伏新北路*号，采取爬窗入室等手段，窃得被害人王某乙放于家中的HTC牌手机1部（无法核价）。
5、2015年10月7日左右的一天，被告人刘某至盐城市城南新区世纪大道通榆河大桥下，采取撬门入室等手段，窃得被害人贾某放于家中的联想牌笔记本电脑1台，价值人民币200元。
6、2015年10月22日左右的一天，被告人刘某至盐城市城南新区伏新北路*号，采取溜门入室等手段，窃得被害人顾某放于家中的戴尔牌笔记本电脑1台，价值人民币1350元。
7、2015年10月25日左右的一天，被告人刘某至盐城市城南新区世纪大道通榆河大桥下，采取撬门入室等手段，窃得被害人贾某放于家中的三星牌手机、OPPO牌手机、苹果牌手机各1部、人民币100元，合计价值人民币460元。
8、2015年11月4日，被告人刘某至盐城市城南新区伏新北路*号，采取爬窗入室等手段，窃得被害人蔡某放于家中的华为牌手机、酷派牌手机、夏新牌手机各1部、推剪工具1套，合计价值人民币389元。
被告人刘某被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，第一起犯罪事实中的2把起子、1套三角钱，第三起犯罪事实中的人民币27.74元、第八起犯罪事实中的1部华为牌手机、1部酷派牌手机、1部夏新牌手机、1套推剪工具均已被公安机关扣押并发还各被害人。被告人刘某近亲属代为退赔了剩余赃款赃物。
上述事实，被告人刘某当庭亦予供认，并有被害人贾某等人的陈述、证人卓某某等人的证言、盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、扣押清单等书证、盐城市物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见以及盐城市公安局城南新区分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人刘某近亲属代为退赔部分赃款赃物，对被告人刘某酌情予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日（羁押之日)起至2016年6月5日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一六年三月七日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，�者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第364号
原告临沂市兰田担保有限责任公司，住所地临沂市兰山区红旗路64号。
法定代表人马金香，经理。
被告临沂市兰山区豪钢机械厂，住所地临沂市兰山区枣沟头镇陶庄村。
法定代表人张峰，经理。
被告孙建国。
被告王洪霞。
被告张健。
被告孙浩。
被告临沂市兰山区国顺商贸有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇陶庄村。
法定代表人张健，经理。
本院在审理（2015）临兰商初字第1522号原告临沂市兰田担保有限责任公司与被告临沂市兰山区豪钢机械厂、孙建国、王洪霞、张健、孙浩、临沂市兰山区国顺商贸有限公司追偿权纠纷一案中，�告于2015年5月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值240万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂市兰山区豪钢机械厂、孙建国、王洪霞、张健、孙浩、临沂市兰山区国顺商贸有限公司价值240万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月十五日
书记员 史运芳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初245号
原告：扶余市常鹿房地产开发有限公司
法定代表人：刘长录，系董事长。
委托代理人：罗北，吉林沐法律师事务所律师。
委托代理人：李雪明，系公司职员。
被告：卢延双，现住吉林省榆树市。
委托代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
本院在审理原告扶余市常鹿房地产开发有限公司诉被告卢延双排除妨害纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告扶余市常鹿房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 魏 伟
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0686执56号
申请执行人刘某，女，1991年12月19日出生，汉族，现住蓬莱市。
被执行人范某，男，1989年10月5日出生，汉族，现住栖霞市。
本院在执行刘某与范某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人范某名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人范某所有位于栖霞市经济开发区京港花园10号楼3单元301室房产一栋。查封期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一八年二月二十七日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执56号申请执行人刘某，女，1991年12月19日出生，汉族，现住蓬莱市。被执行人范某，男，1989年10月5日出生，汉族，现住栖霞市。本院在执行刘某与范某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人范某名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人范某所有位于栖霞市经济开发区京港花园10号楼3单元301室房产一栋。查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一八年二月二十七日书记员  邹春胜
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初64号
原告段某珍，女，农民。
原告郝某阳，女，农民。
原告郝某杰，男，农民。
委托代理人段某珍。
被告郝某平，男，农民。
原告段某珍、郝某阳、郝某杰诉被告郝某平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员唐玉高适用简易程序，公开进行了审理。原告郝某阳、郝某杰委托原告段某珍、被告郝某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从1997年3月23日起，被告郝某平分12次向原告段某珍的丈夫郝某伟借款52000元，并于2004年9月9日亲自写下52000元的欠条一份。后经多次催要未果，现诉至法院要求被告偿还欠款及相应利息。
原告向法庭提供了郝某平的欠条一份，证明欠弟弟郝某伟现金52000元的事实；结婚证复印件一份，证明段某珍与郝某伟系夫妻关系的事实；怀来县公安局新保安派出所的证明二份，证明郝某伟于2014年12月30日死亡，郝某伟与郝某杰、郝某阳系父子（女）关系的事实。
被告辩称，我没有跟三原告借过钱，1997年两个孩子还小，我怎么会跟他们借钱，我是跟我兄弟郝某伟借过钱，总共借了52000元，后来我给打了个总条，其他的条没有往回要。2005年8月以来，我弟弟从我地里割青玉米顶账，总共割了五年，给我顶了20000元，后来他们两口子因为我欠钱的事生气，我兄弟找我，我就借钱给还上了。我和他要条，他说段某珍拿着呢，让我放心，再不会要了。我嘱咐他把条撕掉或给我。好多年他们没向我要过。现在我兄弟死了，已经死无对证了。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，自1997年3月份以来，被告郝某平先后多次向弟弟郝某伟借款，并分别写有借条，截至2004年9月9日，被告共借郝某伟现金52000元，并给郝某伟出具总欠条一份，欠条载明“今有郝某平前弟郝某伟现金共计52000元整，伍万贰仟元整”。2014年12月30日郝某伟死亡。2016年1月11日，郝某伟的妻子段某珍、儿子郝某杰、女儿郝某阳诉至本院，要求被告郝某平偿还欠款52000元及相应的利息，并承担本案的诉讼费。另查明，郝某伟的父母均已去世。
本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告的欠款，理应及时足额偿还。被告提出的已经全部偿还了原告的欠款的抗辩理由，缺乏相关证据证实，不予采信。原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方未约定，也没有约定还款期限，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郝某平于判决生效后十五日内一次性给付原告段某珍、郝某阳、郝某杰欠款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郝某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省张家口市中级人民法院。
审判员 唐玉高
二〇一六年三月二十四日
书记员 童晓洲
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1403号
原告张若然，居民。
法定代理人孟艳丽，居民。
委托代理人彭志华，山东正诚信律师事务所律师。
被告张永强，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司，住所地兰陵县东环路北段西侧。
法定代表人赵靖霄，总经理。
委托代理人万金宝，公司职工。
原告张若然诉被告张永强、中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张若然的委托代理人彭志华，被告张永强、保险公司的委托代理人万金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张若然诉称：2015年1月10日8时20分许，金银海驾驶鲁Q号大型专用校车行驶至事发地点时，因采取措施不当，与被告张永强驾驶的鲁Q、鲁Q挂车发生碰撞，造成金银海死亡，乘车人张若然受伤，两车受损的事故，经交警部门认定，金银海负事故主要责任，被告张永强负事故次要责任。事故车辆鲁Q、鲁Q挂车在被告保险公司投保交强险和商业三者险各一份，因此起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费421元、护理费50元、伙食补助费30元、营养费30元、交通费50元、复印费17.6元，合计598.6元的40%，即239元。
被告张永强辩称：交通事故发生属实，对事故责任划分无异议，我在保险公司投保，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：同意保险合同承保限额内赔偿原告损失，超出交强险部分根据责任比例承担赔偿责任。不承担程序性费用。
经审理查明：2015年1月10日8时20分许，金银海驾驶鲁Q号大型专用校车沿206国道由西向东行驶至591公里＋500米路段时，采取不当措施向左刮撞路中心隔离护栏后，与对象行驶的张永强驾驶鲁Q／鲁Q挂号重型半挂车相撞，鲁Q／鲁Q挂号重型半挂车向右躲避时又与吴沧州驾驶的鲁Q号小型轿车相刮，该事故造成鲁Q号驾驶人金银海当场死亡，校车乘车人原告张若然等十八人及被告张永强受伤，三车不同程度受损。经兰陵交警大队认定金银海负事故主要责任，被告张永强负事故次要责任，原告张若然等十八位乘车人及鲁Q号小型轿车驾驶人吴沧州无责任。
原告张若然受伤住院1天，花医疗费421.6元，复印费17.6元。
事故车辆鲁Q／鲁Q挂号重型半挂车在被告保险公司投交强险及商业三者险各一份，商业三者险限额为40万，并投保了不计免赔。事故发生在两份保险期间内。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历及单据、驾驶证复印件、行驶证复印件等予以认定，均经庭审核实记录在卷。
本院认为，金银海与被告张永强之间发生的交通事故，经兰陵交警大队认定金银海负事故主要责任，被告张永强负事故次要责任，原告张若然等十八位乘车人无责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。原告请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法的规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。事故车辆鲁Q／鲁Q挂号重型半挂车在被告保险股份公司投保交强险和商业险各一份，商业三者险限额为40万元，原告请求被告保险公司在投保的商业险责任限额内承担赔偿责任，本院予以支持。不足部分由被告张永强按照责任比例予以承担。原告主张营养费，因其出院医嘱不明确，故本院不予支持。原告主张交通费，虽无单据但该费用实际发生，本院酌定10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在商业险限额赔偿原告张若然医疗费421.6元、住院伙食补助费30元（30元1天）、护理费49.35元、（49.35元1天）、交通费10元，合计510.95元的40%，即204.38元，于本判决生效后十日内付清。（汇入兰陵县人民法院中国银行兰陵东城支行的帐号2022，并注明案号“（2015）兰民初字第1403号”）
被告张永强赔偿原告张若然复印费17.6元的40%，即7元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告张若然的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年六月十七日
书记员 张 宁
2015年8月25日退费25元、支204.38元
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初64号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人尹华能，男，1978年8月6日出生于湖南省武冈市，汉族。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月24日被武冈市公安局取保候审，2018年2月10日被武冈市人民检察院决定取保候审。2018年3月9日被本院决定取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人尹华能犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员苏晓玲出庭支持公诉，被告人尹华能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2017年1月16日10时许，被告人尹华能驾驶湘E×中型普通客车，核载19人，实载49人。其行驶至武冈市城区黄木冲处，被交警大队民警当场查获。
被告人尹华能被抓获归案后如实供述自己罪行。
在本案审理过程中，本院委托武冈市司法局对被告人尹华能社区矫正进行调查评估。武冈市司法局经调查，建议对尹华能适用社区矫正。
上述事实，被告人尹华能在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确定其证明效力的户籍资料、查获经过等书证，证人张某的证言，被告人尹华能的供述与辩解，客运车辆超载卸客转运记录，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证，尹华能驾驶湘E×客车严重超载现场查获录像光盘，《社区矫正调查评估意见书》等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人尹华能从事旅客运输，严重超过额定乘客载客，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人尹华能到案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人尹华能犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关指控尹华能犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹华能犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李明
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 熊洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执恢300号
申请执行人田应华，男，1975年2月19日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳街道。
被执行人柳州，男，1974年6月10日生，汉族，贵州都匀市人，户籍住所地贵州省都匀市。
申请执行人田应华与被执行人柳州装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初字第3043号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：“被告柳州欠原告田应华装修款人民币四万五千元，被告柳州自愿从2016年2月1日从工资收入中每月给付二千元，直至欠款清偿完毕；案件受理费减半收取510元，被告柳州自愿承担（该款已由原告垫付，被告在偿还上述欠款时一并给付原告）。”因被执行人未按生效法律文书履行给付义务。根据申请执行人田应华的请求，本院于2017年09月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人柳州与申请执行人田应华达成执行和解协议如下：一、被执行人柳州差欠申请执行人田应华装修款37000元；二、被执行人柳州自愿在2017年9月29日给付申请执行人田应华7000元（已给付），余款30000元限于2018年2月13日前全部履行完毕；三、若被执行人按期履行上述款项，申请执行人自愿放弃其余执行请求。
本院认为，现本案被执行人柳州与申请执行人田应华达成和解协议，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人柳州不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人田应华可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一七年九月三十日
书记员 邓 伟
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执恢300号申请执行人田应华，男，1975年2月19日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳街道。被执行人柳州，男，1974年6月10日生，汉族，贵州都匀市人，户籍住所地贵州省都匀市。申请执行人田应华与被执行人柳州装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初字第3043号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：“被告柳州欠原告田应华装修款人民币四万五千元，被告柳州自愿从2016年2月1日从工资收入中每月给付二千元，直至欠款清偿完毕；案件受理费减半收取510元，被告柳州自愿承担（该款已由原告垫付，被告在偿还上述欠款时一并给付原告）。”因被执行人未按生效法律文书履行给付义务。根据申请执行人田应华的请求，本院于2017年09月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人柳州与申请执行人田应华达成执行和解协议如下：一、被执行人柳州差欠申请执行人田应华装修款37000元；二、被执行人柳州自愿在2017年9月29日给付申请执行人田应华7000元（已给付），余款30000元限于2018年2月13日前全部履行完毕；三、若被执行人按期履行上述款项，申请执行人自愿放弃其余执行请求。本院认为，现本案被执行人柳州与申请执行人田应华达成和解协议，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人柳州不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人田应华可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年九月三十日书记员  邓 伟
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执2404号
申请执行人：李玉兰
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司广安中心支公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2404号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 唐世山
二〇一八年六月二十日
书记员 李建桃