广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法涉外终字第48号
上诉人（原审原告）：惠州市大亚湾卓鹏实业有限公司。
法定代表人：郭秀丽，该公司经理。
委托代理人：邱钰珍，该公司员工。
委托代理人：温健民，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：香港雅美工程有限公司。
法定代表人：周剑雯。
原审第三人：恒邦实业（深圳）发展有限公司。
上诉人惠州市大亚湾卓鹏实业有限公司（以下简称卓鹏公司）因与被上诉人香港雅美工程有限公司（以下简称雅美公司公司）、原审第三人恒邦实业（深圳）发展有限公司（以下简称恒邦公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第2195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
卓鹏公司原审请求法院判令：1、雅美公司在虚假出资人民币4,123,440元（以下款项未经特别说明均为人民币）及利息（自1993年6月20日起至清偿完毕止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）范围内，对恒邦公司在（1996）深法福经初字242号民事判决中对卓鹏公司负有的债务本金人民币180万元及相应利息（自1994年9月30日至1995年3月30日按月利率8.25‰、自1995年3月31日起至清偿完毕止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）承担补充赔偿。2、雅美公司承担本案所有诉讼费用。
原审法院查明：关于中国农业银行深圳市上步支行诉深圳中X实业有限公司及恒邦公司借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出（1996）深福法经初字第242号民事判决书，判令深圳中X实业有限公司偿还中国农业银行深圳市上步支行借款本金180万元及利息，恒邦公司对深圳中X实业有限公司的上述债务承担连带责任。上述判决生效后，中国农业银行深圳市上步支行向深圳市福田区人民法院申请强制性执行。该执行案件经广东省高级人民法院指定由汕尾市城区人民法院执行。在执行过程中，汕尾市城区人民法院作出（2008）汕市区法执字第34-1号民事裁定书，变更卓鹏公司为案件申请执行人。2010年6月21日，广东省高级人民法院作出（2010）粤高法执指字第10010号指定执行决定书，指定该案由深圳市福田区人民法院继续执行。在执行过程中，除依法扣划银行存款1031.14元外，被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。深圳市福田区人民法院以此为由作出（2011）深福法执字第4172号民事裁定书，终结执行程序。
恒邦公司成立于1993年5月19日，注册资本为128万美元，投资者为雅美公司。深圳深华会计师事务出具的深华验字（93）第176号验资报告，确认雅美公司已向恒邦公司出资720万元港币，存入银行为农行沙河支行，账号为643-3-00103（9）。卓鹏公司为证明上述验资账号不存在，提交了《验资帐户清单》。该证据显示有四个银行账户，包括了恒邦公司的农行沙河支行643-3-00103（9）账号，在上述账户下方注有“以上帐户在我行无开户记录”，右侧盖有“中国农业银行深圳市分行协助查询冻结扣划业务专用章”。卓鹏公司确认《验资帐户清单》的账户内容是其打印的，并以其自己的名义向银行查询的。
原审法院认为，关于雅美公司是否已向第三人恒邦公司实际出资，深圳深华会计师事务出具的验资报告确认雅美公司已向恒邦公司出资720万元港币。虽然卓鹏公司提交了《验资账户清单》以否认恒邦公司存在验资的账户，但因雅美公司无权以自己的名义向银行查询他人的银行账户信息，且《验资账户清单》载明的内容极其不规范，其真实性无法确认。在没有其他证据进一步证明的情况，仅凭该证据不足以推翻验资报告内容。因此，卓鹏公司以雅美公司没有向恒邦公司出资为由，请求雅美公司对恒邦公司的债务承担补充赔偿责任的主张不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决驳回卓鹏公司的诉讼请求。一审案件受理费21000元及公告费600元由卓鹏公司承担。
上诉人卓鹏公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决；2、判令支持卓鹏公司的全部诉讼请求。事实与理由如下：农业银行深圳分行出具的《验资帐户清单》足以证明雅美公司提交给公司登记机关的《验资报告》为虚假验资证明，一审以卓鹏公司无权向银行调查他人银行帐户信息为由，否认《验资帐户清单》的真实性，违反了证据规则的规定。
卓鹏公司与深圳中X实业有限公司、恒邦公司借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院在执行过程中，卓鹏公司了解到，包括恒邦公司在内的几家公司（另几家公司为卓鹏公司另案债务人）并没有在农业银行开户，而恒邦公司提交给公司登记机关的《验资报告》却载明该公司在农业银行开户。为证明雅美公司设立恒邦公司时存在虚假出资的事实，卓鹏公司委托律师向农业银行深圳市分行查询恒邦公司《验资报告》载明的账户真伪。农业银行深圳分行核实后，在《验资帐户清单》上加注“以上帐户在我行无开户记录”，并加盖查询单，证实包括恒邦公司在内的几家公司没有在农业银行开户。《验资帐户清单》载明的内容虽然不够规范，但不影响所要证明的事实。卓鹏公司要求查询的范围仅限于恒邦公司账户的真伪，并未涉及账户存款、转账等信息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条“代理诉讼的律师和其他诉讼代理人有权调查收集证据”的规定。退一步讲，即使卓鹏公司无权要求农业银行出具恒邦公司未在该行开户的证明，那么这属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”的规定，一审法院也应当依职权向农业银行核实《验资帐户清单》的真实性。然而，一审法院不依职权核实证据的真实性，却以卓鹏公司无权查询他人帐户信息、《验资帐户清单》载明的内容不规范为由，否认《验资帐户清单》的证明力；在雅美公司未提出抗辩的情况下，又代替雅美公司行使抗辩权，明显有悖于司法公正。
雅美公司未陈述答辩意见。
恒邦公司未陈述意见。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
另查：1、恒邦公司章程第十条规定：“公司注册资本投入方式为：现金：50%设备：50%公司的注册资本分二期投入。第一期64万美元，在公司注册登记后三个月内投入；第二期64万美元，在两年内投入。”2、深圳深华会计师事务所验资报告显示，恒邦公司批准成立时间为1993年5月19日，该份验资报告确认恒邦公司截至1993年7月9日的实收资本验证结果为雅美公司委托深圳华X饮食有限公司投入港币720万元，存入农行沙河支行账号643-3-00103（9）中，出资时间为1993年6月20日。3、本院向农业银行深圳市分行查询643-3-00103（9）账号的开户及资金往来情况，该行向本院出具查询结果称“因查询时限超过会计法规定的保管年限，无法查询”。
本院认为:本案系涉港股东损害公司债权人利益责任纠纷，双方当事人对原审法院管辖本案和适用中华人民共和国大陆法律解决本案纠纷无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：卓鹏公司提交的《验资帐户清单》能否证明雅美公司未履行出资义务。
卓鹏公司称《验资帐户清单》系由其打印之后，由律师交由农业银行深圳市分行查询，该行员工手写“以上帐户在我行无开户记录”内容并加盖“中国农业银行深圳市分行协助查询冻结扣划业务专用章（2）”。但卓鹏公司或其所称委托的律师并非该账户所有人，也并非有权进行查询、冻结、扣划业务的相关权力机关，其无权向银行查询相关账户的任何信息，该份《验资帐户清单》格式也并非银行出具查询结果的规范格式。此外，农业银行深圳市分行向本院出具的查询的结果显示，因超过保管年限，无法查询账号643-3-00103（9）的相关信息，该查询结果与《验资帐户清单》记载内容并不一致，不能证明上述账号不存在，因此该《验资帐户清单》真实性无法确认，在没有其他证据佐证的情况下无法推翻验资报告真实性，不足以证明卓鹏公司的相关主张。
综上所述，卓鹏公司的上诉请求不具有事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币21,000元，由上诉人卓鹏公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张东旭（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。