江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3507号
原告朱福贤。
委托代理人于萍，江苏沉浮律师事务所律师。
被告梅俊鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人徐一强，该公司总经理。
委托代理人冷少萍，江苏鼎昆律师事务所律师。
委托代理人万文静，江苏鼎昆律师事务所实习律师。
原告朱福贤与被告梅俊鹏、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告朱福贤及其委托代理人于萍、被告梅俊鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司的委托代理人冷少萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱福贤诉称：2014年10月28日20时30分许，被告梅俊鹏驾驶苏E×××××小型轿车沿茆沙塘路由南向北行驶至长发路路口左转弯时，车辆前部左侧与原告驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，造成原告倒地受伤及两车损坏的道路交通事故。2014年12月3日，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出昆公交认字[2014]第439020号道路交通事故认定书，确定被告梅俊鹏负该起事故的主要责任，原告负次要责任。
由于该起事故，造成原告左股骨颈骨折、骨盆骨折等多处伤害，入院治疗多日，产生医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费等损失、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，以上各项共计216391.54元。原告认为，被告梅俊鹏应对原告的上述损失承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。另外，此次交通事故致使原告后续发生股骨头坏死的几率非常高，原告保留后续发生该伤残时追诉的权利。
综上，原告为了维护自己合法权益，诉讼要求：1、被告赔偿原告至起诉之日发生的各项损失合计216391.54元，其中包括医疗费6363.94元、误工费67466元（4819元/月×14个月）、残疾赔偿金82430.4元（34346元/年×20年×0.12）、被扶养人生活费28171.20元[（23476元/年×6年）+（23476元/年÷4×2）+（23476元/年÷2×7）×0.21]、精神损害抚慰金6000元（50000元×0.12）、交通费800元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、护理费14640元（120元/天×122天）、营养费6100元（50元/天×122天）、鉴定费2520元、车损900元；被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险、商业险范围内承担责任。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告梅俊鹏辩称：对事故事实及责任认定无异议。要求已垫付的29913.35元医药费在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。被告梅俊鹏驾驶的车辆在我司投保了交强险、保险限额为50万元的商业三者险及不计免赔险。对原告损失的具体意见是：医疗费，请求法院进行核算；误工费要求按照最低工资标准计算12个月；残疾赔偿金额要求参照农村居民标准计算；被抚养人生活费，对被抚养的人为父母和两个小孩无异议，具体请求法院核算；精神损害抚慰金应按照责任比例承担；交通费由法院酌定；住院伙食补助费认可40元/天、护理费认可80元/天、营养费认可40元/天；鉴定费不承担。
经审理查明：2014年10月28日20时30分许，被告梅俊鹏驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市巴城镇茆沙塘路由南向北行驶至长发路路口左转弯时，车辆前部左侧与原告驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，造成原告倒地受伤及两车损坏的道路交通事故。2014年12月3日，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出昆公交认字[2014]第439020号道路交通事故认定书，认定被告梅俊鹏负该起事故的主要责任，原告负次要责任。因车辆损坏，原告支付修车费900元。
事发后，原告随即被送往昆山市第三人民医院治疗，当天办理了住院手续，于2014年10月31日转院至昆山市中医医院，2014年11月4日行“左股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定术”，2014年11月19日出院，出院诊断为下肢骨折、气滞血瘀、左股骨颈骨折（头下型）骨盆骨折，发生住院费32205.23元、门诊费2278.28元、施救费50元。出院后，原告分别于2014年12月11日、2015年1月22日、2月5日、5月13日、8月20日、12月17日陆续至昆山市中医医院复查，共发生门诊费1724.28元。上述医疗费共计36257.79元，其中原告支付6344.44元，被告梅俊鹏垫付29913.35元。（注：原告主张的149元拐杖费用，无医嘱）
2015年12月15日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、营养期、护理期及护理人数进行司法鉴定。该所于2016年1月6日出具苏同司鉴所[2015]临鉴字第2976号司法鉴定意见书，认为原告因车祸致L3-5左侧横突骨折遗留腰部功能障碍构成10级伤残，骨盆骨折畸形愈合构成10级伤残，左股骨颈骨折遗留左下肢功能障碍构成10级伤残，余损伤不足评残，误工期为12个月，护理期为伤后一人护理4个月，营养期4个月。为此，原告支付鉴定费2520元。
另查明：原告父亲朱表财（1942年4月18日生）与母亲龚连（1944年2月14日生）生育朱春贤、朱福贤、朱福喜、朱福卫四子。朱福贤与妻子生育朱某甲（XXXX年X月XX日生）、朱某乙（XXXX年X月XX日生）两子。事发前，原告入职于昆山凯诺尔金属有限工作，月平均工资为4651元，在误工期内，原告收入工资4912元。原告自2008年起在本市交纳基本养老保险和医疗保险，在事发前已在昆山连续居住一年。
还查明：被告梅俊鹏系苏E×××××小型轿车的登记车主，并为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险、保险限额为50万元的商业三者责及不计免赔险，事故发生在保险期间内。其中交强险中医疗费用赔偿限额总计为10000元、死亡伤残赔偿限额总计为110000元、财产损失赔偿限额总计为2000元。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司主张不予承担鉴定费，但经本院释明，该公司未就此主张充分举证。
上述事实有道路交通事故认定书、定损单、维修费发票、病历、出院记录、医疗费发票、证明、鉴定意见书、鉴定费发票、村委会及派出所证明、户口薄、工资明细、社保记录、居住证明细、居住证明、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。昆山市交警部门作出了道路交通事故认定书，认定了交通事故发生的事实和责任，原被告双方均未表示异议，故对道路交通事故认定书认定的责任，本院予以采纳。事发时，被告梅俊鹏驾驶的机动车，原告骑行的非机动车，对事故责任，本院酌定原告自负25%，被告梅俊鹏承担75%。被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司作为苏E×××××小型轿车的交强险、商业三者险和不计免赔险承保公司，对于本案的损失，应在交强险范围内先行赔付，不足部分，依据商业三者险的约定赔付75%（原告自负25%），仍有不足的，按照事故责任比例负担。
对本案损失，依据原告主张，本院认定如下：1、医疗费：认定36257.79元。2、住院伙食补助费：认可50元/天，原告主张20天，符合规定，计1000元。3、营养费：认可50/天，营养期4个月，计6000元。4、护理费：认可100元/天，护理期4个月，计12000元。5、残疾赔偿金：原告主张按照34346元/年计算，符合规定，本院予以支持，伤残系数0.12，赔偿年限20年，计82430.4元（34346元/年×20年×0.12）；被扶养人生活费，原告对父母有法定赡养义务，对两个儿子有法定扶养义务，其主张被扶养人生活费28171.20元，未超出法律规定，本院予以支持。因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被扶养人生活费纳入残疾赔偿金项目，故本院确认残疾赔偿金数额是110601.60元。6、精神损害抚慰金：酌定6000元。7、残疾器具辅助费：149元拐杖费，无医嘱，不予认定。8、误工费：按照原告工资银行明细据实结算，其实际减少的误工损失为50900元（4651元/月×12个月-4912元）。9、交通费：酌定300元。10、车损：认定900元。11、鉴定费：认定2520元。
上述费用合计226479.39元。
交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的和合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案损失中涉及医疗费限额费用（第1至3项）合计43257.79元，已超过交强险医疗费部分10000元的赔偿限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险范围内赔付10000元，超出的33257.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司承担75%计24943.34元，原告自负25%计8314.45元。本案损失的伤残部分（第4至9项）合计179801.60元，已超过交强险伤残部分110000元的赔偿限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险范围内承担110000元，超出的69801.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司承担75%计52351.20元，原告自负25%计17450.40元。财产损失部分900元，未超出交强险财产损失部分2000元的赔偿限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险范围内承担900元。鉴定费2520元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司表示不予承担，但目前无证据证明就该免责条款对投保人进行了明确告知，故该损失作为“间接损失”纳入商业三者险的赔偿范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司承担75%计1890元，原告自负25%计630元。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司共计应赔偿200084.54元，其中赔偿原告170726.94元，返还被告梅俊鹏垫付款29357.60元（垫付的29913.35医疗费-
按照事故责任比例应承担的案件受理费555.75元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告朱福贤170726.94元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在本判决生效后十日内返还被告梅俊鹏29357.60元。
（上述赔偿原告朱福贤的款项汇至朱福贤指定的：户名朱福贤，账号XXXXX，开户行昆山农村商业银行石牌支行；返还被告梅俊鹏的款项汇至被告梅俊鹏指定的：户名梅俊鹏，账号XXXXX，开户行中国农业银行）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1482元，减半收取741元，由原告朱福贤负担185.25元，被告梅俊鹏负担555.75元。（案件受理费部分已在上述判决主文中一并核算，无需另行给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
代理审判员 唐 敏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 姚文彬
附页（法律条文）：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。