内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00092号
原告陈博，男，汉族，1964年4月10日出生，户籍所在地四川省万源市，现住呼和浩特市。
委托代理人敬淑萍，女，汉族，1964年5月6日出生，户籍所在地四川省万源市，现住呼和浩特市，系陈博妻子。
被告呼和浩特市鸿胜达水泥制品有限公司，住所地呼和浩特市土默特左旗。
法定代表人剧建平，董事长。
委托代理人李健鹏，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人许浩，男，蒙古族，1977年9月20日出生，住呼和浩特市玉泉区，系呼和浩特市鸿胜达水泥制品有限公司办公室主任。
原告陈博与被告呼和浩特市鸿胜达水泥制品有限公司(简称鸿胜达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈博，被告鸿胜达公司的委托代理人李健鹏、许浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈博诉称，2014年3月15日原告陈博应聘被告鸿胜达公司商砼搅拌站站长职务，与该公司负责招聘人员达成意向，“担任站长职务，月固定工资为1万元加生活补贴300元，没有试用期，但一个月内用人方如对原告陈博不满意用用提前通知可随时辞退，工作满一个月后签订一年书面劳动合同。”3月18日原告陈博与被告鸿胜达公司剧建平见面沟通后同意双方用工达成的意向条件，决定由原告陈博担任搅拌站站长职务。2014年3月29日原告陈博到被告鸿胜达公司报到上班。2014年9月10日因工作问题发生争执，在没有提前通知的情况下，被告鸿胜达公司单方决定辞退原告陈博。在原告陈博没有拿到所欠工资的情况下，被迫于2014年9月12日离开公司。按照双方约定，被告鸿胜达公司应在2014年4月28日在原告陈博工作满一个月时签订书面劳动合同，但一直未与原告陈博签订。原告陈博到被告鸿胜达公司后每天工作时间都在11个小时以上，虽然公司其他管理人员每月经同意可以休息一个月，但被告鸿胜达公司以“生产管理人员不能缺勤，年底安排休假”为由不安排休息。并且从工作开始从没领过工资，只能借支费用支付生活费。根据相关法律规定，请求法院判令被告鸿胜达公司：1、支付欠原告陈博的工资35276元；2、支付原告陈博工作的5个月零13天因未签订劳动合同应支付的双方倍工资44976元；3、支付原告陈博国家法定假日上班未支付的加班工资7808元；4、支付原告陈博双休日上班未支付的加班工资61160元；5、支付原告陈博晚上安排值班未支付的加班工资36553元；6、支付原告陈博超时工作未支付的加班工资30098元；7、支付原告陈博经济补偿金5150元；8、支付原告陈博赔偿金35276元。合计256297元。
被告鸿胜达公司答辩称，一，原告陈博请求支付双倍工资44976元无事实和法律依据。2014年3月19日原告陈博来被告鸿胜达公司工作，同年4月9日签订劳动合同，合同约定，任职岗位为搅拌站站长职务，试用期为60天，试用期工资为1800元，正式录用后，基本工资为2000元，法定节假日工资为3000元，加班超时工资为2000元，夜班加班工资1000元，双休日加班工资为2000元，总计1万元。工作时间和休息休假为季节性，工地停工后放假。每年工作约为十个月时间。二，原告陈博请求支付所欠工资35276元无事实和法律依据。原告陈博工作期间，严重不负责任，导致两起生产事故，造成被告鸿胜达公司损失10万元，扣除公司对其处罚和已支付的工资19000元后，还欠陈博工资1226元（试用期60天，工资计3600元；从5月19日至9月11日的工资为37626元，原告陈博预借19000元，罚款分别为1000元和2万）。三、原告陈博主张的国家法定假日上班未付加班费、双休日加班工资、晚上加班费、超时加班费，已在双方签订的《劳动合同》所约定的支付工资范围内，故对上述请求不予认可。四、原告陈博主张的经济补偿金5150元和赔偿金35276元无事实和法律依据，不应予以支持。原告陈博失职造成被告鸿胜达公司巨额损失后，自知不能胜任公司站长职务，于2014年9月10日以其妻子生病需人照顾，无法工作为由，向被告鸿胜达公司提出离职申请，被告鸿胜达公司并未同意离职，依据法律规定，离职申请应提前一个月提出，而原告陈博提出离职后第二天就不来工作，导致公司生产经营受到影响，所以被告鸿胜达公司没有支付经济补偿金和赔偿金的义务。故请求驳回原告陈博的诉讼请求。
原告陈博为证据其主张，提供以下证据：1、《工资证明》，证明原告陈博月工资为10300元；2、《职工考勤表》，证明节假日、周六、日一直在上班；3、《夜间值班人员表》、《值班记录表》，证明夜间值班的事实；4、《作息时间安排表》，证明每天超时工作。
经质证，被告鸿胜达公司认为，对证据1真实性认可，但在仲裁程序中，原告陈博证明此份证据是为了办信用卡，工资数额不真实。对证据2真实性不认可，原告陈博离开公司时没有进行交接，因为没有公司印章及总经理签字，对合法性、关联性也不认可。对证据3真实性、合法性、关联性不认可，没有公司盖章及总经理签字。值班表上的章原告陈博有时也使用，所以真实性不认可，值班制度也是原告陈博自己打印的。对证据4的质证意见同证据3的质证意见。
经审查，对证据1《工资证明》的真实性予以采信，被告鸿胜达公司提出该证明中的工资数额不真实的理由并未提供证据予以证明，故本院不予采纳。对证据2《职工考勤表》，被告鸿胜达公司虽不认可，但并无证据证明该证据不真实，故本院对该证据真实性予以采信。对证据3《夜间值班人员表》的真实性予以采信，被告鸿胜达公司并无证据证明该证据中的公章系原告陈博自己私盖。对《值班记录表》的真实性予以采信，被告鸿胜达公司无证据证明系原告陈博自己制作。对证据4《作息时间安排表》的真实性予以采信。
被告鸿胜达公司为证据其主张，提供以下证据：1、《劳动合同》，证明双方于2014年4月9日签订劳动合同，合同期限一年，从2014年3月29日至2015年3月29日止，原告陈博的岗位是搅拌站站长职务。2、《借款单》三张，证明原告陈博从被告处预借工资共计19000元，从原告陈博应发工资中扣除。3、《处理通知书》、《处理决定》、《病例和相关票据》，证明原告陈博工作期间失职造成生产的商砼出现缓凝情况，造成公司损失，对责任人包括原告陈博在内罚款1000元。原告陈博在作为站长疏于管理，导致本站员工上岗摔伤，造成公司直接经济损失12万余元，公司给予原告陈博罚款2万元，通报全公司。4、《员工离职书》，证明2014年9月10日，原告陈博以妻子生病需人照顾，无法工作，向被告鸿胜达公司申请辞职，未依法提前30日通知公司。
经质证，原告陈博认为，证据1《劳动合同》中签名“陈博”二字非其本人书写，是被告鸿胜达公司摹仿、套印等方法伪造的证据，不予认可。对证据2三张《借款单》的真实性认可。对证据3《处理通知书》、《处理决定》、《病例和相关票据》，其中2014年7月1日《处理通知》上有原告陈博本人书写签名，真实性认可。2014年8月17日《处理决定》是被告鸿胜达公司摹仿、套印原告陈博签名伪造证据，非本人书写，且与本案无关，不予认可。对证据4不予认可，该证据是被告鸿胜达公司摹仿、套印原告陈博签名伪造证据，非本人书写。
因原告陈博对被告鸿胜达公司所提交的《劳动合同》、《处理决定》、《员工离职书》中“陈博”二字非其本人书写，故向法院申请对上述材料中“陈博”二字进行笔迹鉴定。本院依法委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2015年4月9日作出内中司法鉴定中心（2015）文检字第133号《司法鉴定检验报告书》，检验结果为：经检验，三份检材上签名字迹书写正常，特征明显，与样本比检书本质特征相同。2014年4月9日《劳动合同》、2014年8月17日《处理决定》、2014年9月10日《员工离职书》三份检材中“陈博”签名字迹与样本书写签名字迹是同一人书写。
经质证，原告陈博对《司法鉴定检验报告书》检验结果不认可，被告鸿胜达公司对《司法鉴定检验报告书》检验结果予以认可。
经审查，原告陈博虽对《司法鉴定检验报告书》的检验结果不认可，但并无证据推翻该结论，故本院对该份《司法鉴定检验报告书》检验结果予以采纳。根据此份《司法鉴定检验报告书》，对被告鸿胜达公司所提交的证据认定如下：对证据1、2的真实性予以采信。对证据3中《处理通知书》、《处理决定》的真实性予以采信。对《协议书》及《住院收据》与本案无关，本院不予认定。对证据4的真实性予以采信。
经审理查明，原告陈博于2014年3月19日通过应聘任被告鸿胜达公司商砼搅拌站站长职务。同年4月9日，原告陈博（乙方）与被告鸿胜达公司（甲方）签订《劳动合同》，合同约定主要内容为：合同期限为2014年3月29日至2015年3月29日，基本工资2000元、法定节假日工资3000元、加班超时工资2000元、夜班加班工资1000元、双休日加班工资2000元，总计报酬1万元。其中试用期每月工资标准为1800元，试用期无其他组成工资。乙方提前三十日以书面形式通知甲方，可以解除劳动合同；乙方试用期提前三日通知甲方，可以解除劳动合同。2014年9月10日原告陈博因其妻子生病需人照顾，无法工作，向被告鸿胜达公司提交《员工离职书》，并确认工资除尚欠16356元外，其他工资待遇已经结算完毕。9月11日起原告陈博离开公司。原告陈博在被告鸿胜达公司工作期间借款三笔，共计19000元，未领取过工资。
另查明，2014年5月30日被告鸿胜达公司为原告陈博出具工资证明，证明陈博从2014年4月起在该公司工作，任职搅拌站站长，月固定工资为10300元。
再查明，原告陈博于2014年11月18日向土默特左旗劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求1、支付欠原告陈博的工资35276元；2、支付原告陈博工作的5个月零13天因未签订劳动合同应支付的双方倍工资44976元；3、支付原告陈博国家法定假日上班未支付的加班工资7808元；4、支付原告陈博双休日上班未支付的加班工资61160元；5、支付原告陈博晚上安排值班未支付的加班工资36553元；6、支付原告陈博超时工作未支付的加班工资30098元；7、支付原告陈博经济补偿金5150元；支付原告陈博赔偿金35276元。该仲裁委于2014年12月25日出具土左劳仲裁字（2014）25号《仲裁裁决书》，裁决：一、鸿胜达公司支付陈博的劳动报酬35276元；二、鸿胜达公司支付陈博解除劳动关系补偿金5150元；三、不予支持陈博申请的2、3、4、5、6、8项请求。
本院认为，关于被告鸿胜达公司尚欠原告陈博工资数额以及其请求的各项加班费用的问题。根据原告陈博向被告鸿胜达公司递交的《员工离职书》内容，原告陈博自认被告鸿胜达公司尚欠其工资16356元，故其请求被告鸿胜达公司支付尚欠其工资35276元的诉讼请求，本院不予支持。被告鸿胜达公司答辩认为原告陈博在工作期间被两次罚款21000元，扣除其借款后，尚欠原告陈博工资1226元。本院认为，原告陈博在向被告鸿胜达公司递交《员工离职书》离开公司后，被告鸿胜达公司并未通知原告陈博就双方工资及其他费用进行结算，应视为被告鸿胜达公司对原告陈博提出的尚欠工资16356元予以认可，故被告鸿胜达公司的上述答辩意见本院不予认可。被告鸿胜达公司应支付原告陈博工资16356元。因原告陈博在《员工离职书》中已认可被告鸿胜达公司对其他工资待遇已经结算完毕，故原告陈博请求的各项加班费用本院不予支持。关于原告陈博主张的因未签订劳动合同应支付的双倍工资44976元的问题。被告鸿胜达公司在庭审时向本院提供了双方于2014年4月9日签订的《劳动合同》，因原告陈博对该《劳动合同》中的签名“陈博”二字不予认可，故根据原告陈博的申请，本院依法对笔迹进行了司法鉴定，确认了该签字确为原告陈博所签，故原告陈博主张因未签订劳动合同应支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。关于原告陈博主张的经济补偿金5150元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本案中，原告陈博在向被告鸿胜达公司递交《员工离职书》后，被告鸿胜达公司也未提出异议，应视为双方协商一致同意解除合同。原告陈博主张经济补偿金的诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告陈博主张的赔偿金35276元的问题。原告陈博与被告鸿胜达公司解除双方之间劳动合同关系，被告鸿胜达公司作为用人单位未违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，故原告陈博请求赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市鸿胜达水泥制品有限公司于判决生效后十日内支付原告陈博工资16356元。
二、驳回原告陈博的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告呼和浩特市鸿胜达水泥制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 郑国庆
审 判 员 孙 钢
人民陪审员 袁少杰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 胡冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十八条：用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。