湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3127民初172号
原告唐鑫，男，1979年10月26日出生，汉族，住四川省。
委托代理人张建春、卓德芳，张家界澧滨律师事务所律师。
被告罗银波，男，1987年9月20日出生，汉族，住湖南省永顺县。
委托代理人彭轶谷，湖南三页律师事务所。
被告罗仁加，男，1978年2月1日出生，土家族，住永顺县。
原告唐鑫诉被告罗银波、被告罗仁加追偿权纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告唐鑫及其委托代理人张建春、被告罗银波及其代理人彭轶谷到庭参加诉讼，被告罗仁加经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐鑫诉称，原、被告双方于2017年10月20日签订《砂石供应合同》，由被告按原告所需沙石的质量提供沙石，单价为每方75元，包括运费在内运至甲方指定地点。合同第四条约定：安全责任，乙方（被告）在沙石料场地中，运输过程中等所造成的安全事故均由乙方自行负责。2018年1月12日，被告雇请的司机李天剑驾驶豫XXXX**号车从被告砂场运沙至贺喜村集凤组油茶湾施工现场，约13点50分，在卸沙过程中翻车至司机李天剑本人死亡。事故发生后，死者家属到现场强烈要求及时给予赔偿，否则不同意安葬。原告为了积极配合当地政府做好维稳工作，避免年关出现大的不稳定因素，在镇政府的要求下，积极筹措资金垫付了给死者的赔偿款60万元整。协议约定了双方的责任分担问题，另行解决。原告认为，双方在签订合同时明确约定了被告负责将砂石运送至工地现场，价格也包含了运费。尤其合同第四条安全责任约定，被告在沙石料场地中，运输过程中等所造成的安全事故均由被告自行负责。因此，对本次事故的发生，由被告承担全部责任。原告多次约谈被告协商责任分担问题，其始终不予理睬。迫于无奈，特诉至法院。请求法院：1、要求被告依法给付原告代为垫付的赔偿金600000元；2、本案产生的诉讼等费用由被告承担。
原告唐鑫为支持其主张向本院提交如下证据：
证据1、《沙石供应合同》，拟证明双方签订合同明确了之间的权利义务关系，其中第四条安全责任约定，被告在沙石料场地中运输过程中所造成的安全事故均由被告自行负责，合同约定对供沙过程中发生的事故均由被告承担责任；证据2调解协议、拟证明(1)李天剑在卸沙过程中翻车导致其死亡，(2)李发长是李天剑的父亲，代表家属处理赔偿事宜，（3）原告一次性赔偿了死者家属60万元，（4）案件是在当地小溪镇政府主持下达成的调解协议，(5)协议约定原告对补偿数额给付后与被告的责任分担另案解决，在解决前有权暂停砂石款的支付；证据3死者家属的户籍资料、身份证复印件共10份，拟证明（1）死者李天剑死亡时35周岁，（2）死者父亲是李发长，年龄64岁，母亲史碧玉，年龄62岁，（3）死者有一儿子李家旭，年龄9岁，（4）李发长与史碧玉有两个子女，一个是儿子李天剑，另一个是女儿李丽；证据4，两份收条及银行付款记录，拟证明原告给死者的赔偿款60万元已经支付到位，证据5，3张收条，4笔共计金额19万元，拟证明1与唐鑫形成沙石供应合同的是罗银波，唐鑫并没有与李天剑形成沙石买卖合同关系，拟证明2死者李天剑是罗银波雇佣来运送沙石的，沙石供应合同右上角“此合同因价格变更、付款方式变更作废”系唐鑫亲笔所写。
被告罗银波辩称，一、答辩人不是本案诉讼被告主体。
与本案相关联的事故发生在由四川天下鸿达建设工程有限公司（以下简称鸿达公司）承包，再由其违法分包给没有相应资质的被答辩人的工程地上，正是因为鸿达公司这种违法分包行为才导致被答辩人没有重视生产安全，从而发生该次重大安全事故，因此该次重大安全事故应当由被答辩人与鸿达公司在法律规定内对受害人损失承担连带赔偿责任，受害人承担相应的过错责任。二、答辩人虽然与被答辩人于2017年10月20日签订了《沙石供应合同》，当时双方也只是在合同中约定在沙石料场地中和运输过程中所造成的安全事故由答辩人负责，并没有约定在被答辩人工地上造成的安全事故也由答辩人负责，且沙石运至工地后，是按被答辩人的要求，甚至是在被答辩人的工作人员的指挥下进行卸载沙石的，因此即使约定工地上的安全也由答辩人负责，明显有失公平，更何况该《沙石供应合同》签订不久就已经被双方宣布作废，故该事故不应当由答辩人承担赔偿责任，被答辩人没有任何法律依据向答辩人追偿。三、本案被答辩人要求答辩人承担60万元赔偿责任于法无据，因本案被答辩人追偿的前提是自认为已支付受害人60万元，而人身伤害赔偿，责任人也只要依法承担相应的赔偿责任，超过的部分应当由被答辩人自行承担，被答辩人自愿赔偿受害人60万元，然后再向答辩人追偿，没有任何法律依据。综上所诉，被答辩人错列诉讼主体。答辩人不是本案的诉讼被告人，因此请求人民法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告罗银波为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据1证明3份，拟证明（1）被告只是沙场与司机和原告的介绍人，（2）司机在工地上卸沙是按原告要求和原告工作人员指挥下卸沙的，（3）被告与司机均有约定安全事故由司机承担；证据2票据，拟证明所有司机均是以自己名义给原告卖沙；证据3照片，拟证明（1）受害人是在原告工地上发生事故，（2）事故发生地没有任何安全防患措施，违反安全生产法规定。
经庭审举证、质证，本院综合后认定，原告提交的2、3、4、号证据，被告未提交足够的证据加以反驳，故本院予以采信，原告提交的1、5号证据，被告不认可，且原告提交的证据不足以证明其拟证目的，不予采信。被告提交的1、2、3号证据，内容真实，形式合法，予以采信。
根据本院认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院查明事实如下：2018年1月12日13点50分左右，李天剑驾车在回龙高铁段工地倾卸沙石，车辆翻车，造成司机李天剑意外死亡，为处理李天剑意外死亡善后事宜，当地党委政府组织唐鑫及相关人员协商沟通，原告积极配合当地政府做好维稳工作，积极筹措资金由原告给受害人李天剑家属垫付了60万元，现原告认为被告罗银波、罗仁加应对李天剑的死亡承担赔偿责任，经多次沟通，未果，故诉至本院。另查明，原、被告双方于2017年10月20日签订《沙石供应合同》，由被告按原告所需沙石的质量提供沙石，单价为每方75元，包括运费在内运至甲方指定地点。合同第四条约定：安全责任，乙方(被告)在沙石料场地中，运输过程中等所造成的安全事故均由乙方自行负责。后沙石供应合同右上角注明“此合同因价格变更、付款方式变更作废”系唐鑫亲笔所写。庭审中双方均未提交证据证明死者李天剑的死亡是安全生产事故或交通事故造成，李天剑死亡责任暂不明确。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中受害人李天剑在高铁回龙段工地从事沙石运输过程中，驾车在回龙高铁的工地内倾卸沙石时车辆翻车，造成李天剑意外死亡。原告唐鑫在当地政府的调解下，积极筹措资金，给李天剑亲属垫付了赔偿款60万元整。现原告认为被告罗银波、罗仁加对死者李天剑的死亡应承担赔偿责任，故向本院提起追偿诉讼，要求两被告给其返还60万元。但被告罗银波认为其无义务为死者李天剑的死亡承担赔偿责，无须给原告返还钱款。而原告又未提交足够的证据证明被告罗银波、罗仁加应对死者李天剑的死亡承担赔偿责任，故本院对原告唐鑫要求被告罗银波、罗仁加给付原告代为垫付的赔偿金600000元整的追偿诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规，判决如下：
一、驳回原告唐鑫要求被告罗银波、罗仁加给付原告代为垫付赔偿金600000元整的诉讼请求。
二、案件受理费9800元，由原告唐鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 易 意
人民陪审员 张 权
人民陪审员 张发成
二〇一八年五月十五日
书 记 员 向 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。
受送达人被采取强制性教育措施的，通过其所在强制性教育机构转交。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。