上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39617号
原告汪景华，男，1951年4月21日生，汉族，住辽宁省沈阳市。
委托代理人王云，上海宸豪律师事务所律师。
被告朱敏，男，1985年5月28日生，汉族，住上海市宝山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人王婷，上海市华通律师事务所律师。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告汪景华与被告朱敏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告汪景华的委托代理人王云、被告朱敏、被告平安保险上海分公司的委托代理人王婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪景华诉称，2015年3月7日，被告朱敏驾驶牌号为湘D7XX**的小型轿车在上海市浦东新区闻居路、普新路路口处与原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告朱敏对本起交通事故承担全部责任。原告伤后在上海市浦东医院门诊进行治疗，在沈阳市第一人民医院住院治疗。后因双方就赔偿事宜协商未果，故原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费8，411元（人民币，下同）、住院伙食补助费180元、营养费2，400元、残疾赔偿金229，008元、误工费12，500元、护理费3，000元、精神损害抚慰金15，000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、鉴定费2，000元、律师代理费3，000元，上述损失首先要求被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿，其次在商业三者险责任限额范围内赔偿，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告朱敏承担全部赔偿责任。
被告朱敏辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定无异议。原告各项损失由被告平安保险上海分公司依法承担保险赔付责任，对不属于保险赔付范围的律师代理费同意赔偿1，000元。
被告平安保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及湘D7XX**小型轿车在其公司投保交强险和商业三者险的情况均无异议，同意在保险责任限额范围内承担赔付责任。对原告的伤残等级及“三期”期限有异议，申请重新鉴定。对原告提出的各项经济损失，其中医疗费金额在扣除无病史佐证部分、社会统筹支付部分后由法院依法审核；营养费、护理费均认可30元／日的赔偿标准；住院伙食补助费、误工费、车辆损失费不予认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金待重新鉴定后再行确定；交通费、衣物损失费分别酌情认可200元和100元；鉴定费在商业三者险责任限额内赔付；律师代理费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2015年3月7日19时25分许，被告朱敏驾驶牌号为湘D7XX**的小型轿车在上海市浦东新区闻居路、普新路路口处与骑自行车行驶的原告发生碰撞，致原告受伤。2015年3月11日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告朱敏承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后在上海市浦东医院等处接受治疗。2015年8月24日，原告伤情经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人汪景华因交通事故致T12、L1椎体压缩性骨折，其所受损伤构成XXX伤残。2、其损伤后的休息期150日、营养期60日、护理期60日。”原告为此支付鉴定费2，000元。2015年10月27日，原告诉来本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支付律师代理费3，000元。
另查明，湘D7XX**小型轿车的登记所有人为被告朱敏。该车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险和商业险，本起交通事故发生在保险期内。其中商业险承保险别中含第三者责任保险（赔偿限额为100万元）和三责险不计免赔条款。
审理中，原告与被告平安保险上海分公司就残疾赔偿金和精神损害抚慰金两项合计协商一致为10，000元。被告平安保险上海分公司据此放弃重新鉴定申请。
审理中，被告朱敏提出，其在事发之后为原告垫付医疗费3，975.80元，另支付原告现金1，024.20元，要求在本案中一并处理。原告对此没有异议，另表示如被告朱敏的已付款超出其在本案中的应赔付款，同意在本案中直接向被告朱敏进行返还。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，在事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，被告朱敏系机动车一方，原告系非机动车驾驶人一方，交警部门认定被告朱敏承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。故原告的合理损失应先由被告平安保险上海分公司在交强险保险范围内承担赔偿责任，其次由被告平安保险上海分公司在商业三者险保险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告朱敏承担全部的赔偿责任。
关于原告合理损失的确认：（1）残疾赔偿金和精神损害抚慰金，原告与被告平安保险上海分公司已一致确认为10，000元（两项合计金额），该意见并不影响被告朱敏之权益，故本院予以照准。（2）营养费2，400元、护理费3，600元、鉴定费2，000元，原告主张均无不当，本院予以支持。（3）医疗费，原告主张8，411元。两被告对其中原告无沈阳市第一人民医院病史佐证的住院及门诊医疗费用提出异议，认为上述治疗与本次交通事故伤无关。对此本院认为，根据原告相应门急诊病历、诊断报告记载，其因车祸伤主要致T12、L1椎体压缩性骨折，伤后两月有余均在上海市浦东医院外科、骨科科室门诊治疗。然原告于2015年5月23日至5月31日至沈阳市第一人民医院神经内五科住院治疗，后又于2015年8月27日在该医院进行复诊，上述是否系原告因交通事故伤而产生的合理、必要的治疗，原告应提供相应病史、出院小结等证据予以佐证。但经本院释明，原告仍未能提供上述病史材料，故本院对原告在沈阳市第一人民医院的相关治疗费用难以支持。根据原告提供的医疗费发票、相关病史材料，本院核定原告合理医疗费为1，221.20元。另计入被告朱敏为原告垫付的医疗费3，975.80元，本院确认原告医疗费为5，197元。（4）住院伙食补助费，原告主张180元。因原告在沈阳市第一人民医院神经内五科住院治疗与否本次交通事故伤的关联性本院难以确认，故对原告主张的住院伙食补助费不予支持。（5）误工费，原告主张12，500元，并提供了劳动合同书、返聘合同、证明、员工工资单等证据。本院经查，原告所提供的上述证据可以证明其仍在从事劳动，但不足以证明其收入减少12，500元的事实。故本院酌情以2，020元／月为赔偿标准计算5个月支持原告误工费10，100元。（6）交通费，原告主张500元，但未提供相应交通费票据，结合原告就诊次数、就诊地点等因素，本院予以酌情支持300元。（7）衣物损失费，原告主张500元，本院酌情支持200元。（8）车辆损失费，原告主张500元，但未提供相应定损或修理的依据，本院酌情支持100元。（9）律师代理费，原告主张3，000元。本院结合原告获赔金额、相关律师收费标准等因素酌情支持2，000元。
综上，本次事故造成原告各项损失共计35，897元。其中原告在医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费5，197元、营养费2，400元计7，597元，此款由被告平安保险上海分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿。确认原告在死亡伤残赔偿限额项下的损失为残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计10，000元、护理费3，600元、误工费10，100元、交通费300元计24，000元，此款由被告平安保险上海分公司在交强险赔偿责任限额范围内全额赔偿。确认原告在财产损失赔偿限额项下的损失为衣物损失费200元、车辆损失费100元计300元，此款由被告平安保险上海分公司在交强险赔偿责任限额范围内全额赔偿。确认原告其他合理损失为鉴定费2，000元，由被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；另有律师代理费2，000元，由被告朱敏负责赔偿。
以上，被告平安保险上海分公司在交强险赔偿责任限额范围内应赔偿原告31，897元、在商业三者险赔偿责任限额范围内应赔偿原告2，000元；被告朱敏则应赔偿原告律师代理费2，000元，因被告朱敏已为原告支付5，000元，故原告应返还被告朱敏3，000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告汪景华31，897元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告汪景华2，000元；
三、原告汪景华于本判决生效之日起十日内返还被告朱敏3，000元；
四、驳回原告汪景华的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，418元（原告汪景华已预交），减半收取计2，709元，由原告汪景华负担2，423元，被告朱敏负担286元，被告朱敏应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 清
二〇一五年十二月三十日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。