河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5949号
原告:刘秀荣，女，1936年5月20日生，汉族，住登封市，系死者王遂中妻子。
委托诉讼代理人：张俊杰，登封市法律服务所法律工作者。
被告：王宇博，男，1993年12月10日生，汉族，住登封市，系死者王遂中孙子。
委托诉讼代理人：李新中，男，1951年2月16日生，汉族，住登封市。
被告：刘静，女，1985年3月2日生，汉族，住登封市，系死者王遂中外孙女。
被告：刘明明，女，1987年6月8日生，汉族，住登封市，系死者王遂中外孙女。
被告：刘静旭，女，1989年2月7日生，汉族，住登封市，系死者王遂中外孙女。
被告：刘帅军，男，1991年9月8日生，汉族，住登封市，系死者王遂中外孙。
该四被告共同委托的诉讼代理人：刘国恩，男，1956年8月2日生，汉族，住登封市，系该四被告父亲。
被告：王丽霞，女，1965年7月14日生，汉族，住登封市，系死者王遂中次女。
被告：王英侠，女，1968年10月21日生，汉族，住河南省封丘县，系死者王遂中三女。
委托诉讼代理人：王丽霞，女，1965年7月14日生，汉族，住登封市大金店镇金中村*组**号。
被告：王秋霞，女，1971年6月15日生，汉族，住登封市，系死者王遂中四女。
第三人：李瑞玲，女，1965年12月9日生，汉族，住登封市，系王宇博之母。
委托诉讼代理人：李新中，男，1951年2月16日生，汉族，住登封市。
原告刘秀荣诉王宇博、刘小静、刘明、刘静旭、刘帅军、王秋霞、王丽霞、王英侠、第三人李瑞玲共有财产分割纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀荣及其委托诉讼代理人张俊杰，被告王宇博、第三人李瑞玲及其二人共同委托的诉讼代理人李新中，四被告刘静、刘明明、刘静旭、刘帅军共同委托的诉讼代理人刘国恩，被告王丽霞、王秋霞，被告王英侠的委托诉讼代理人王丽霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀荣向本院提出诉讼请求：1、依法分割王遂中丧葬补助费、一次性抚恤金36580元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘秀荣与王遂中于2002年9月16日起共同生活，刘秀荣一直照顾王遂中起居，2012年5月23日办理结婚登记手续。王遂中生前有五个子女，长女王霞已经去世，王霞育有刘静、刘明明、刘静旭、刘帅军四个子女，王遂中的长子王振涛已经去世，王振涛有一个儿子王宇博，王遂中另三个女儿为王丽霞、王英侠、王秋霞。2012年6月4日，王遂中因交通事故死亡，王遂中是离退休人员，登封市社会保险局为原告出具证明：应为王遂中发放丧葬补助费4863元，一次性抚恤金31717元，共计36580元，原告是王遂中的配偶、亲属、被抚养人，应依法享有该丧葬费、一次性抚恤金的权利，故刘秀荣诉至法院。
被告王宇博、第三人李瑞玲辩称：原告系保姆，非事实上的真正夫妻，抚恤金和赔偿款属混合赔偿，抚恤金和赔偿款系答辩人家庭未来的财产损失，非遗产和夫妻财产。原告无尽抚养、扶助义务，应按原达成的协议分割。丧偶儿媳李瑞玲应列为本案的当事人参加诉讼。请求法庭依法驳回原告的诉求，依法维护答辩人及其母子的合法权益。
四被告刘小静、刘明明、刘静旭、刘帅军答辩称：刘秀荣不应该分割财产，原告说和王遂中是夫妻，有没有结婚证我不清楚。
三被告王秋霞、王丽霞、王英侠答辩称：原告不应该分割财产，我们应当依法分割。
双方当事人为支持各自主张，依法提交了证据，对于各方质证后均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于各方质证后有异议的证据，本院认证如下：对于刘秀荣所举证据，刘秀荣户口本、结婚证、王遂中身份证、户口本、火化证明、能够证明王遂中家庭成员情况及死亡情况，予以采信；对于刘秀荣低保证，已过期，不能证明刘秀荣现在经济情况，故本院不予采信。对于王宇博、李瑞玲所举证据：王宇博的户口本复印件可证明其基本信息及户籍变更情况予以采信。刑事判决书不能证明其证明目的；停尸费收条系复印件，医疗费票据系医保联，也未显示交款人系王宇博、李瑞玲，不能证实其证明目的；协议书中无王霞子女刘静、刘明明、刘静旭、刘帅军及王英侠签字认可，且在本次审理中均要求参与遗产分配，故对该协议不予认可，本院认为该协议中的各方当事人无权处分了他人财产，对本案双方当事人没有约束力，该协议不能证明其证明目的；刘国恩书面证明及王孝忠证言中显示王遂中生前与汝州女性共同生活，无其它证据相互印证，本院不予采信；对于王孝忠证言中显示由其于2012年6月29日主持签订协议的过程，与各方当事人陈述的过程一致，予以采信；金中村委、铝业公司出具的证明上未显示出具人姓名，本院不予采信；赔偿协议、谅解书、起诉状、（2014）金民一初字第1416号民事判决、（2015）豫法立民申字第00188号民事裁定询问笔录、尸检意见书、票据复印件、再审案件受理通知书均不能证明王宇博及李瑞玲的证明内容，本院不予采信。总之，被告王宇博及第三人李瑞玲提交的证据，均不能证明王宇博、李瑞玲存在多分抚恤金及丧葬补助金的事实，不能证明李瑞玲对王遂中尽了主要的赡养义务，亦不能证明原告存在应少分或不分抚恤金及丧葬补助费的事实。
根据各方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：王遂中生前生育四女一子，长女王霞、次女王丽霞、三女王英侠、四女王秋霞，长子王振涛，这五个子女的母亲及王遂中的长女王霞、长子王振涛均先于王遂中死亡，王霞生前育有子女四人分别是刘静、刘明明、刘静旭、刘帅军，王振涛生前与第三人李瑞玲育有一子王宇博，王振涛死亡后，王宇博跟随母亲李瑞玲共同生活。王遂中于2012年5月23日与刘秀荣登记结婚。2012年6月4日，王遂中发生交通事故，被案外人冯银炉驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车撞伤，经抢救无效死亡。事故发生后，冯银炉与本案当事人王秋霞、王丽霞、王英侠、刘秀荣、李瑞玲、王宇博达成了赔偿协议，冯银炉自愿一次性赔偿上述当事人损失12.1万元，其中丧葬费1.8万元、抢救费3000元。2014年，刘秀荣、李瑞玲、王宇博、王秋霞、王丽霞、王英侠将冯银炉与华泰财产保险有限公司河南省分公司诉至郑州市金水区人民法院。该院于2015年12月10日作出（2014）金民一初字第1416号民事判决书，判令华泰财产保险有限公司河南省分公司在交强险限额内赔偿112864元。因本案双方当事人未能就如何分割赔偿款达成一致意见，故刘秀荣诉至法院。本院于2017年3月28日作出了（2016）豫0185民初1168号民事判决。王宇博、李瑞玲不服，上诉至郑州市中级人民法院，该院作出了（2017）豫01民终7818号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。2016年4月7日，登封市社会保险局登封分局出具证明一份，载明：经测算，王遂中死亡后，应发放丧葬补助费4863元，一次性抚恤金31717元，共计36580元。原告遂提起诉讼，要求分割该笔款项。
本院认为：死亡赔偿金及丧葬补助费是对死者近亲属的物质帮助和精神安慰，不属于遗产，但可参照《中华人民共和国继承法》关于遗产的分配原则进行分配，一般应当均等分配。根据原告提交的证据，王遂中死亡后，一次性抚恤金为31717元、丧葬补助金为4863元，共计36580元。（2017）豫01民终7818号民事判决中已查明案外人冯银炉已经赔偿丧葬费，故此处的丧葬补助金4863元应予分配。以上36580元，平均分割为六份，王宇博、王丽霞、王英侠、王秋霞、刘秀荣各得一份即6096.66元，刘静、刘明明、刘静旭、刘帅军共得一份，即每人分得1524.16元。庭审中，王宇博辩称，刘秀荣未对王遂中尽到扶养义务，无权分得死亡赔偿金，本院认为刘秀荣虽然与王遂中结婚登记时间较短，但据（2016）豫0185民初1168号民事判决、（2017）豫01民终7818号民事判决中载明，“与王遂中共同生活的女儿陈述，刘秀荣在其家中照顾父亲多年。”故虽刘秀荣与王遂中结婚登记时间较短，但尚不足以构成刘秀荣不分或者少分死亡赔偿金的理由，对其该项辩由不予采纳；王宇博辩称，分配赔偿款时应当扣除其投入的因抢救、安葬王遂中及追偿赔偿款的费用，因冯银炉赔偿款中有丧葬费、抢救费用2.1万元并未计入本案的分配总额范围之内，王宇博亦无充分证据证明其又支出了额外的费用及具体数额，对其该项辩由不予采纳；王宇博辩称，其是王遂中唯一长孙，现尚未成家，需要预先从赔偿款中扣除其应得的抚养费，本院认为，王宇博已经成年，无证据证明其缺乏劳动能力及收入来源，是王遂中生前必须扶养的人，对其辩由不予采纳。第三人李瑞玲辩称，其对王遂中尽了主要的赡养义务，故亦应作为第一顺序继承人参与分配，但其未提供充足证据加以证明，故对该辩由，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
原告刘秀荣和四被告王宇博、王丽霞、王英侠、王秋霞每人分得6096.66元；四被告刘静、刘明明、刘静旭、刘帅军每人分得1524.16元。
本案受理费716元，减半收取358元，由原告刘秀荣与被告王宇博、王丽霞、王英侠、王秋霞分别负担60元，被告刘静、刘明明、刘静旭、刘帅军分别负担14.5元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨海悦
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 秀