wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初702号
原告：焦圣东，男，汉族，1958年9月18日出生，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：焦广显，汉族，1987年9月15日出生，住址同上。系焦圣东之子。
委托诉讼代理人：王硕，定陶陶新法律服务所法律工作者。
被告：楚守才，男，汉族，1993年6月20日出生，住成武县。
委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。
原告焦圣东与被告楚守才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦圣东的委托诉讼代理人王硕、被告楚守才的委托诉讼代理人田宝镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦圣东向本院提出诉讼请求：依法判决由被告赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费53760元。事实和理由：2016年11月28日12时许，楚守才驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车，沿省道346自西向东行驶至定陶区黄店镇闫楼村路口处，与前方同向焦圣东驾驶无号牌摩托三轮车尾随碰撞后，摩托三轮车又与黄爱芝骑电动三轮车载李慧相撞，造成焦圣东、李慧、黄爱芝三人受伤及三方车辆损坏。为维护原告权益，现向法院起诉。
楚守才辩称，发生交通事故属实，对事故责任划分没有异议。楚守才驾驶的车辆没有投保交强险和第三者责任险。原告要求赔偿数额过高，原告的损失应当依照法律规定计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、焦圣东要求按农、林、牧、渔业标准计算护理人员冷秀芝、焦广显护理费，但未提交相关证据，护理人员冷秀芝、焦广显为农村居民，护理费应依据护理人员户籍性质按农民人均纯收入计算；2、楚守才对焦圣东司法鉴定意见有异议，认为伤残标准过高，误工时间、护理时间过长，但未申请重新鉴定，对该鉴定结论依法应予以认定；3、原告主张营养费1800元，因焦圣东未提交相关证据证明其主张，依法不予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日12时许，楚守才驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车，沿省道346自西向东行驶至定陶区黄店镇闫楼村路口处，与前方同向焦圣东驾驶无号牌摩托三轮车尾随碰撞后，摩托三轮车又与黄爱芝骑电动三轮车载李慧相撞，造成焦圣东、李慧、黄爱芝三人受伤及三方车辆损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队处理认定，确定楚守才承担事故的全部责任，焦圣东、李慧、黄爱芝无事故责任。事故发生后，焦圣东于2016年11月28日至2016年12月19日在菏泽市定陶区人民医院住院治疗21天，楚守才为其支付住院医疗费24958.07元。2017年8月17日，经菏泽德衡司法鉴定所鉴定：被鉴定人焦圣东道路交通事故致右眼泪小管断裂遗留溢泪症状属十级伤残；误工时间为伤后60天；护理时间为伤后30天，住院期间护理人员为2人，余时间护理人员为1人。支付鉴定费2900元。
楚守才驾驶的鲁Ｄ×××××小型轿车未投保交强险。
山东省统计局公布的2016年农民人均纯收入13954元。
本院认为,本案交通事故致焦圣东受伤。此事故经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队处理认定，楚守才承担事故的全部责任，焦圣东无事故责任。上述事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以采信。楚守才作为侵权人，给焦圣东造成的损失应承担全部的赔偿责任。焦圣东请求赔偿的损失范围及数额确定如下：1、住院伙食补助费计算为1680元(80元×21天）；2、误工费7340元;3、护理费，按鉴定的护理时间、人数和2016年农民人均纯收入计算为1949.74元（13954元÷365天×30天＋13954元÷365天×21天）；4、残疾赔偿金,按山东省2016年农民人均纯收入13954元，残疾赔偿金计算为27908元（13954元×20年×10%）；5、焦圣东主张精神抚慰金5000元，楚守才认为过高，焦圣东因道路交通事故致十级伤残，依据伤残等级，本院酌情认定为1000元；6、鉴定费2900元；共计42777.74元。
综上所述，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民生命健康权的依法应当承担民事赔偿责任。楚守才驾驶的机动车未投保交强险，该事故给焦圣东造成的损失，应由楚守才在交强险限额内赔偿焦圣东住院伙食补助费1680元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金38197.74元，共计39877.68元；鉴定费2900元，应由楚守才予以赔偿；楚守才应赔偿焦圣东各项损失共计42777.74元。焦圣东诉请楚守才赔偿营养费，因未提供相关证据，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告楚守才赔偿原告焦圣东住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费42777.74元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告焦圣东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由原告焦圣东负担275元，被告楚守才负担869元；公告费260元，由被告楚守才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐 逍
审 判 员 刘寅辉
人民陪审员 王瑞雷
二〇一八年一月三十日
书 记 员 谢 锦
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申18号
再审申请人（一审被告）：蒋天旗，男，汉族，1973年12月23日出生，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：潘天文，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庹政享，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：林城，男，1968年1月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告）：高云集，男，汉族，1976年2月22日出生，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审被告）：李琴，女，汉族，1979年4月13日出生，住福建省长乐市。
再审申请人蒋天旗因与被申请人林城、高云集、李琴民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2015)鼓民初字第8098号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋天旗申请再审称，一、本案借贷双方隐瞒重大事实，未根据约定及法律规定如实结欠本息，加重了蒋天旗作为担保人的负担，以此为基础形成的调解协议、民事调解书违反了自愿原则及法律规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。二、林城与高云集之间借款结欠金额，应根据合同约定及实际履行情况，结合法律规定重新核算，避免损害蒋天旗作为担保人的合法权益。请求本院依法再审本案，撤销福州市鼓楼区人民法院(2015)鼓民初字第8098号民事调解书。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案中，福州市鼓楼区人民法院(2015)鼓民初字第8098号民事调解书已于2016年5月16日发生法律效力。蒋天旗不服该调解书向本院申请再审，但其未能提出证据证明一审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，对其再审请求，本院不予支持。综上所述，蒋天旗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋天旗的再审申请。
审判长 杨贵先
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初208号
原告：周华民，男，现住吉林省通榆县。
被告：路学文，男,现住吉林省通榆县。
周华民与路学文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告周华民于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予周华民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周华民承担。
审判员 石占清
二〇一八年三月二十六日
书记员 薛 蕾
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3148号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。
被执行人：郑蓉蓉，女，1985年9月26日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，公民身份号码×××。
被执行人：康珍洪，男，1973年8月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，公民身份号码×××。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与郑蓉蓉、康珍洪金融借款合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，法院未发现被执行人有其它财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 宋玥阳
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初396号
原告：朱必伟，男，1980年6月25日出生，汉族，现住轮台县。
委托诉讼代理人：晁凤华，新疆胡红驰律师事务所律师。
被告：张建利，男，1946年7月11日出生，汉族，现住轮台县。
原告朱必伟与被告张建利保证合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱必伟的委托诉讼代理人晁凤华、被告张建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张建利偿还借款34000元，支付逾期还款利息4080元（34000×6%年利率×1年×2倍）（利息计算的起止期限为2016年5月16日至2017年5月15日）。事实和理由：2015年5月张永修建彩钢板羊圈，从原告借款34000元购买了彩钢板，张永2016年5月16日给原告出具借条，承诺一周还清，到期追要张永未还，2016年6月19日被告张建利为张永担保，承诺在2016年6月19日到7月19日给原告还清，并给原告出具担保承诺书。到期之后原告多次向被告催要，被告总是推脱和躲避，故诉至法院，请求依法判决。
被告张建利辩称，我与原告不认识，因为在2016年6月19日原告到张永的住处要拆除原告给被告修盖的彩钢板羊圈时，正好被我看见，张永用欠我的96万元钱盖的养殖厂，因为原告担心张永跑掉，所以我就给张永担保了，担保期限为一个月，至于张永是否还款我不清楚，我认为原告应该起诉张永为被告，我对此有意见，且我的担保期限已过，不应当承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，张永修建彩钢板羊圈因资金紧张无钱支付彩钢板费用向原告朱必伟借款34000元，并承诺该借款于5月24日前付清。2016年6月19日，被告张建利为张永的借款提供担保，担保期限自2016年6月19日至2016年7月19日止。现因张永未还款，原告将保证人即被告张建利诉至法院。
另查明，被告张建利系轮台县聚英利民蔬菜种植农民合作社的法定代表人。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的借条、担保承诺书予以证实，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，在诉讼过程中，张建利作为轮台县聚英利民蔬菜种植农民合作社的法定代表人，在担保合同书上签字，其并未以该合作社作担保进行本案的保证责任抗辩，故本院认为被告张建利对张永的担保是个人行为；被告张建利自愿为张永的借款提供担保，原告朱必伟与被告张建利之间的保证合同依法成立并生效，在张永未按约定期间还款时，被告张建利应当承担保证责任。
本案的争议焦点有以下三点：
一、关于被告张建利的保证方式的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中被告张建利与原告朱必伟约定”若张永在约定的时间内未还清借款，则由张建利在约定的时间内还清。”因该约定对保证方式没有明确约定，故本院认定被告张建利的担保方式为连带责任保证。
二、关于原告仅起诉被告张建利是否符合法律规定的问题。因张永未在约定的期限内还款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告仅起诉担保人张建利为被告，符合法律规定，故对被告认为应当起诉张永为被告的辩解，本院不予采纳。
三、关于本案被告张建利是否已过保证期间的问题。因被告张建利的担保承诺书的内容为：兹有张永从朱必伟处借款34000元，期限一个月，自2016年6月19日至2016年7月19日前还清，由轮台县聚英利民蔬菜种植农民合作社（法人张建利）作担保，若张永在约定的时间内未还清借款，则由轮台县聚英利民蔬菜种植农民合作社（法人张建利）在约定的时间内还清，若未能还清，将按照银行两倍利息计算产生利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，被告张建利的保证期间为2016年7月19日起计算顺延六个月，因原告在保证期间内已向被告张建利主张权利，故对被告张建利已过保证期间的辩解理由，本院不予采纳。
对原告主张被告张建利按照银行利息的两倍计算利息，因该约定不违反法律规定，故本院予以支持，但其计算的起止时间有误，本院予以纠正为3400元（34000×6%年利率÷12个月×10个月×2倍）、（利息计算的起止期限为2016年7月19日至2017年5月18日共计10个月）。
综上，被告张建利为张永担保34000元的借款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张建利于本判决生效后十日内给付原告朱必伟借款34000元、逾期付款利息3400元，合计37400元。
二、被告张建利在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取376元，由被告张建利负担368元，由原告朱必伟负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一七年六月七日
书记员 胡金明
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2822民初396号原告：朱必伟，男，1980年6月25日出生，汉族，现住轮台县。委托诉讼代理人：晁凤华，新疆胡红驰律师事务所律师。被告：张建利，男，1946年7月11日出生，汉族，现住轮台县。原告朱必伟与被告张建利保证合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱必伟的委托诉讼代理人晁凤华、被告张建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张建利偿还借款34000元，支付逾期还款利息4080元（34000×6%年利率×1年×2倍）（利息计算的起止期限为2016年5月16日至2017年5月15日）。事实和理由：2015年5月张永修建彩钢板羊圈，从原告借款34000元购买了彩钢板，张永2016年5月16日给原告出具借条，承诺一周还清，到期追要张永未还，2016年6月19日被告张建利为张永担保，承诺在2016年6月19日到7月19日给原告还清，并给原告出具担保承诺书。到期之后原告多次向被告催要，被告总是推脱和躲避，故诉至法院，请求依法判决。被告张建利辩称，我与原告不认识，因为在2016年6月19日原告到张永的住处要拆除原告给被告修盖的彩钢板羊圈时，正好被我看见，张永用欠我的96万元钱盖的养殖厂，因为原告担心张永跑掉，所以我就给张永担保了，担保期限为一个月，至于张永是否还款我不清楚，我认为原告应该起诉张永为被告，我对此有意见，且我的担保期限已过，不应当承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，张永修建彩钢板羊圈因资金紧张无钱支付彩钢板费用向原告朱必伟借款34000元，并承诺该借款于5月24日前付清。2016年6月19日，被告张建利为张永的借款提供担保，担保期限自2016年6月19日至2016年7月19日止。现因张永未还款，原告将保证人即被告张建利诉至法院。另查明，被告张建利系轮台县聚英利民蔬菜种植农民合作社的法定代表人。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的借条、担保承诺书予以证实，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。本院认为，在诉讼过程中，张建利作为轮台县聚英利民蔬菜种植农民合作社的法定代表人，在担保合同书上签字，其并未以该合作社作担保进行本案的保证责任抗辩，故本院认为被告张建利对张永的担保是个人行为；被告张建利自愿为张永的借款提供担保，原告朱必伟与被告张建利之间的保证合同依法成立并生效，在张永未按约定期间还款时，被告张建利应当承担保证责任。本案的争议焦点有以下三点：一、关于被告张建利的保证方式的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中被告张建利与原告朱必伟约定”若张永在约定的时间内未还清借款，则由张建利在约定的时间内还清。”因该约定对保证方式没有明确约定，故本院认定被告张建利的担保方式为连带责任保证。二、关于原告仅起诉被告张建利是否符合法律规定的问题。因张永未在约定的期限内还款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告仅起诉担保人张建利为被告，符合法律规定，故对被告认为应当起诉张永为被告的辩解，本院不予采纳。三、关于本案被告张建利是否已过保证期间的问题。因被告张建利的担保承诺书的内容为：兹有张永从朱必伟处借款34000元，期限一个月，自2016年6月19日至2016年7月19日前还清，由轮台县聚英利民蔬菜种植农民合作社（法人张建利）作担保，若张永在约定的时间内未还清借款，则由轮台县聚英利民蔬菜种植农民合作社（法人张建利）在约定的时间内还清，若未能还清，将按照银行两倍利息计算产生利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，被告张建利的保证期间为2016年7月19日起计算顺延六个月，因原告在保证期间内已向被告张建利主张权利，故对被告张建利已过保证期间的辩解理由，本院不予采纳。对原告主张被告张建利按照银行利息的两倍计算利息，因该约定不违反法律规定，故本院予以支持，但其计算的起止时间有误，本院予以纠正为3400元（34000×6%年利率÷12个月×10个月×2倍）、（利息计算的起止期限为2016年7月19日至2017年5月18日共计10个月）。综上，被告张建利为张永担保34000元的借款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张建利于本判决生效后十日内给付原告朱必伟借款34000元、逾期付款利息3400元，合计37400元。二、被告张建利在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取376元，由被告张建利负担368元，由原告朱必伟负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李世军二〇一七年六月七日书记员  胡金明
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执3030号
移送部门：衢州市柯城区人民法院刑事审判庭
被执行人：吴雪飞
本院在执行衢州市柯城区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人吴雪飞诈骗罪一案中，被执行人吴雪飞已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月九日
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执542号
申请执行人杜晶菊，女，1985年出生，汉族，农民。
被执行人陕西松茂食品餐饮有限公司（以下简称松茂餐饮公司）。
住所地：西安市经济技术开发区尚苑路。
法定的代表人廖时和，系该公司董事长。
上列当事人经济补偿金纠纷一案，渭南市劳动人事争议仲裁委员会2015年12月14日作出的渭劳人仲案字（2015）第087号裁决书已发生法律效力。因松茂餐饮公司未按生效裁决履行义务，申请执行人杜晶菊向本院申请执行，执行标的为：4163元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人松茂餐饮公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人松茂餐饮公司未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结渭南市劳动人事争议仲裁委员会渭劳人仲案字（2015）第087号裁决书杜晶菊申请部分的本次执行程序。
如果被执行人陕西松茂食品餐饮有限公司未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人杜晶菊可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘娟洁
审 判 员 杨 军
代审判员 马 妍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 秦 妮
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第776号
原告刘正芳，女，1992�10月11日生，汉族，农民，现住山西省晋中次榆次区张庆乡南谷村****户。。
被告曲亮，男，1987年2月14日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇合发村二十家子*组。
原告刘正芳诉被告曲亮离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘正芳、被告曲亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2011年7月份同居生活。于2012年10月18日登记结婚。婚后生育一名男孩曲鹏宇，2012年12月14日出生。我和被告生活期间被告总把离婚挂在嘴边，对我和孩子不关心，2013年6月1日我回娘家生活与被告分居生活至今。夫妻感情已彻底破裂。现我要求与被告离婚；婚生男孩由被告抚养。
被告辩称，原告陈述的结婚登记情况、生育子女情况都属实。但我认为我和原告感情还行，所以我�同意离婚。
经审理查明，原被告于2011年7月份同居生活。2012年10月18日经政府登记结婚。婚后生育一名男孩曲鹏宇，2012年12月14日出生。现原告为要求与被告离婚；婚生男孩由被告抚养诉来本院。
本院认为，原被告经政府登记结婚，属合法婚姻关系。双方应珍惜现有的夫妻感情，且原告在庭审中未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘正芳离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈 晓 玲
二〇一四年四月二日
书 记 员 �晓岩
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执821号
申请执行人：汪新生。
被执行人:安徽长华食品有限公司,住怀宁县黄墩镇。
法定代表人：程宜萍。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款153071元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执821号申请执行人：汪新生。被执行人:安徽长华食品有限公司,住怀宁县黄墩镇。法定代表人：程宜萍。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结,扣划被执行人银行存款153071元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一八年五月十一日书记员  陈 康
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执复21号
复议申请人（第三人）：四川同达建设有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段19号1栋1单元6楼18号。
法定代表人：张小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张镭，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩为，泰和泰律师事务所律师。
申请执行人：陶秀魁，男，汉族，生于1976年10月10日，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：蔡平，四川临龙律师事务所律师。
被执行人：四川同达建设有限公司土城河一级电站引水隧道工程一标项目部，住所地四川省平武县土城藏族乡独木村两岔河组。
负责人：陈义新，该项目部经理。
复议申请人四川同达建设有限公司（以下简称同达公司）不服四川省平武县人民法院（以下简称平武法院）（2018）川0727执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
平武法院在执行陶秀魁与四川同达建设有限公司土城河一级电站引水隧道工程一标项目部（以下简称同达公司土城项目部）生命权、健康权、身体权纠纷一案中，陶秀魁于2018年3月13日向平武法院提出追加同达公司为被执行人的书面申请。
平武法院查明，陶秀魁与同达公司土城项目部健康权纠纷一案，平武法院作出（2014）平民调确字第1号民事裁定书，确认由平武县土城藏族乡人民调解委员会出具的人民调解协议有效，协议中涉金钱给付义务的内容为：同达公司土城项目部于2014年1月30日前向陶秀魁一次性支付各项赔偿款50万元，如逾期则按照同期银行贷款利率向乙方支付资金利息。该案生效后，同达公司土城项目部未按相关法律文书履行其义务，陶秀魁于2018年3月5日向平武法院申请强制执行。
平武法院另查明，平武县慧川电力有限公司与同达公司于2008年4月8日签订了平武县土城河一级电站引水隧道工程施工合同，同达公司土城项目部为同达公司修建土城河一级电站引水隧道工程一标项目而于2008年10月31日成立的分支机构，同日该公司任命陈义新为项目部经理。2011年11月11日本案申请人陶秀魁在土城河一级电站引水隧道工程一标项目施工过程中，因检查爆破电线，被爆炸作业现场的碎片将头、面部、颈部及双上肢致伤，经相关机构鉴定为一级伤残。2013年12月20日陶秀魁与同达公司土城项目部经理陈义新在平武县土城藏族乡人民调解委员会达成人民调解协议，同年12月30日平武法院作出（2014）平民调确字第1号民事裁定书，确认该人民调解协议有效。陶秀魁于2018年3月5日向平武法院申请强制执行，该案在执行中经平武法院查询同达公司土城项目部无任何可供执行的财产。2018年3月5日陶秀魁向平武法院申请追加同达公司为本案被执行人。
平武法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”。本案中，同达公司土城项目部系同达公司的分支机构，其已不能清偿生效法律文书确定的向申请执行人陶秀魁所负债务，申请执行人请求符合上述关于执行程序中追加执行主体的规定，平武法院对陶秀魁申请追加同达公司为本案被执行人的主张予以支持。该院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第三十条的规定，裁定：一、追加同达公司为本案被执行人；二、同达公司应向申请执行人陶秀魁履行：本裁定生效后十日内一次性支付各项赔偿款50万元，并按照同期银行贷款利率支付2014年2月1日至履行之日的资金利息。
同达公司申请复议称，一、陶秀魁申请执行的依据（2014）平民调确字第1号民事裁定书确认的调解协议签订主体一方同达公司土城项目部并不具有主体资格，双方签订的调解协议无效，无效的调解协议不能作为陶秀魁申请执行的依据。二、平武法院（2018）川0727执异3号执行裁定认定同达公司土城项目部系同达公司的分支机构，属事实认定、适用法律错误。请求撤销平武法院（2018）川0727执异3号执行裁定。
本院查明事实与平武法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2008年10月31日，同达公司向公司各部门发出同达[2008]026号“关于平武县土城河一级水电站引水隧洞工程第一标段项目经理任命的通知”，称：“由于公司与平武县慧川电力有限公司签订了'平武县土城河一级水电站引水隧洞工程第一标段'施工合同，并已成立项目部，现决定任命陈义新为项目经理”。
2009年11月6日，同达公司向平武县慧川电力有限公司发出[2009]02号函，称：“我司承接的平武县土城河一级水电站，引水隧洞工程一标段施工，于2009年10月份的工程进度款，柒万叁仟玫佰肆拾贰元肆角柒分，直接转入我司一标段项目部，由项目经理陈义新前来办理”。
本院认为，本案争议的焦点问题是陶秀魁申请追加同达公司为涉案被执行人是否符合法律规定。根据查明的事实，结合本案实际，评判如下：
2008年10月31日，同达公司作出通知成立“平武县土城河一级水电站引水隧洞工程第一标段项目部”并任命项目部经理，同时向发包方去函要求直接向其“一标段项目部”支付工程进度款，据此，平武法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”的规定，追加同达公司为本案被执行人符合法律规定，并无不当。
关于同达公司复议称同达公司土城项目部不具有签订调解协议的主体资格的问题，是对执行依据的异议，该请求不属执行异议和复议审查的范围，可通过审判监督程序予以救济。
综上所述，复议申请人同达公司的复议理由不能成立，本院不予支持。平武法院（2018）川0727执异3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
一、驳回四川同达建设有限公司的复议请求。
二、维持四川省平武县人民法院（2018）川0727执异3号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 唐剑苹
二〇一八年五月四日
书记员 蒙柳洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川07执复21号复议申请人（第三人）：四川同达建设有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段19号1栋1单元6楼18号。法定代表人：张小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张镭，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩为，泰和泰律师事务所律师。申请执行人：陶秀魁，男，汉族，生于1976年10月10日，住四川省平武县。委托诉讼代理人：蔡平，四川临龙律师事务所律师。被执行人：四川同达建设有限公司土城河一级电站引水隧道工程一标项目部，住所地四川省平武县土城藏族乡独木村两岔河组。负责人：陈义新，该项目部经理。复议申请人四川同达建设有限公司（以下简称同达公司）不服四川省平武县人民法院（以下简称平武法院）（2018）川0727执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。平武法院在执行陶秀魁与四川同达建设有限公司土城河一级电站引水隧道工程一标项目部（以下简称同达公司土城项目部）生命权、健康权、身体权纠纷一案中，陶秀魁于2018年3月13日向平武法院提出追加同达公司为被执行人的书面申请。平武法院查明，陶秀魁与同达公司土城项目部健康权纠纷一案，平武法院作出（2014）平民调确字第1号民事裁定书，确认由平武县土城藏族乡人民调解委员会出具的人民调解协议有效，协议中涉金钱给付义务的内容为：同达公司土城项目部于2014年1月30日前向陶秀魁一次性支付各项赔偿款50万元，如逾期则按照同期银行贷款利率向乙方支付资金利息。该案生效后，同达公司土城项目部未按相关法律文书履行其义务，陶秀魁于2018年3月5日向平武法院申请强制执行。平武法院另查明，平武县慧川电力有限公司与同达公司于2008年4月8日签订了平武县土城河一级电站引水隧道工程施工合同，同达公司土城项目部为同达公司修建土城河一级电站引水隧道工程一标项目而于2008年10月31日成立的分支机构，同日该公司任命陈义新为项目部经理。2011年11月11日本案申请人陶秀魁在土城河一级电站引水隧道工程一标项目施工过程中，因检查爆破电线，被爆炸作业现场的碎片将头、面部、颈部及双上肢致伤，经相关机构鉴定为一级伤残。2013年12月20日陶秀魁与同达公司土城项目部经理陈义新在平武县土城藏族乡人民调解委员会达成人民调解协议，同年12月30日平武法院作出（2014）平民调确字第1号民事裁定书，确认该人民调解协议有效。陶秀魁于2018年3月5日向平武法院申请强制执行，该案在执行中经平武法院查询同达公司土城项目部无任何可供执行的财产。2018年3月5日陶秀魁向平武法院申请追加同达公司为本案被执行人。平武法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”。本案中，同达公司土城项目部系同达公司的分支机构，其已不能清偿生效法律文书确定的向申请执行人陶秀魁所负债务，申请执行人请求符合上述关于执行程序中追加执行主体的规定，平武法院对陶秀魁申请追加同达公司为本案被执行人的主张予以支持。该院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第三十条的规定，裁定：一、追加同达公司为本案被执行人；二、同达公司应向申请执行人陶秀魁履行：本裁定生效后十日内一次性支付各项赔偿款50万元，并按照同期银行贷款利率支付2014年2月1日至履行之日的资金利息。同达公司申请复议称，一、陶秀魁申请执行的依据（2014）平民调确字第1号民事裁定书确认的调解协议签订主体一方同达公司土城项目部并不具有主体资格，双方签订的调解协议无效，无效的调解协议不能作为陶秀魁申请执行的依据。二、平武法院（2018）川0727执异3号执行裁定认定同达公司土城项目部系同达公司的分支机构，属事实认定、适用法律错误。请求撤销平武法院（2018）川0727执异3号执行裁定。本院查明事实与平武法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2008年10月31日，同达公司向公司各部门发出同达[2008]026号“关于平武县土城河一级水电站引水隧洞工程第一标段项目经理任命的通知”，称：“由于公司与平武县慧川电力有限公司签订了‘平武县土城河一级水电站引水隧洞工程第一标段’施工合同，并已成立项目部，现决定任命陈义新为项目经理”。2009年11月6日，同达公司向平武县慧川电力有限公司发出[2009]02号函，称：“我司承接的平武县土城河一级水电站，引水隧洞工程一标段施工，于2009年10月份的工程进度款，柒万叁仟玫佰肆拾贰元肆角柒分，直接转入我司一标段项目部，由项目经理陈义新前来办理”。本院认为，本案争议的焦点问题是陶秀魁申请追加同达公司为涉案被执行人是否符合法律规定。根据查明的事实，结合本案实际，评判如下：2008年10月31日，同达公司作出通知成立“平武县土城河一级水电站引水隧洞工程第一标段项目部”并任命项目部经理，同时向发包方去函要求直接向其“一标段项目部”支付工程进度款，据此，平武法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”的规定，追加同达公司为本案被执行人符合法律规定，并无不当。关于同达公司复议称同达公司土城项目部不具有签订调解协议的主体资格的问题，是对执行依据的异议，该请求不属执行异议和复议审查的范围，可通过审判监督程序予以救济。综上所述，复议申请人同达公司的复议理由不能成立，本院不予支持。平武法院（2018）川0727执异3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：一、驳回四川同达建设有限公司的复议请求。二、维持四川省平武县人民法院（2018）川0727执异3号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 唐剑苹二〇一八年五月四日书记员 蒙柳洁附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初434号
原告：姜天森，男，1945年12月7日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：巫文华，男，1964年12月3日生，汉族，住丹阳市。
原告姜天森与被告巫文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜天森的委托诉讼代理人王玉俊、何斌到庭参加诉讼。被告巫文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜天森向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还借款30800元；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转分别于2016年7月10日和9月24日向原告借款共计30800元，并约定了借款期限。现借款已到期，经原告催要，被告至今未还。
被告巫文华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告出具借条，载明借到“姜天生”10000元，还款日期从2016年9月10日延期到2016年10月10日。同年9月24日，被告又出具一份借条，载明借到“姜天生”20800元，到期日为2016年11月24日。现两笔借款均已到期，被告至今未能偿还。
另查明，原告曾在户口档案中登记姓名为姜天生。
以上事实，有原告提供的借条原件2张、丹阳市公安局南环路派出所出具的证明1张及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巫文华向原告借款30800元事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务，其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告巫文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告巫文华于本判决生效后十日内偿还原告姜天森借款30800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告巫文华负担。（原告同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 倪玉鑫
二〇一七年二月十四日
书记员 杜仙英
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1286号
申请执行人：毛荣根，男，1949年3月18日，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人：李芬芬，女，1954年3月3日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：蒋永生，男，1971年8月30日，汉族，住龙游县。
被执行人：周卫英，女，1973年6月1日，汉族，住龙游县。
本院在执行申请执行人毛荣根、李芬芬与被执行人蒋永生、周卫英民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人房产已它案查封，暂时无法处置，申请执行人申请执行的债权为100000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月三十日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1286号
被拘留人:蒋永生公民身份号码:
本院在执行毛荣根;李芬芬与蒋永生、周卫英（2017）浙0802执1286号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋永生拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十一日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1286号申请执行人：毛荣根，男，1949年3月18日，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人：李芬芬，女，1954年3月3日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：蒋永生，男，1971年8月30日，汉族，住龙游县。被执行人：周卫英，女，1973年6月1日，汉族，住龙游县。本院在执行申请执行人毛荣根、李芬芬与被执行人蒋永生、周卫英民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人房产已它案查封，暂时无法处置，申请执行人申请执行的债权为100000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十月三十日书记员  贺 捷
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终2257号
上诉人（原审原告）：王海武，农民。
委托代理人：杨信，青龙满族自治县国浩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司。住所地：河北省青龙满族自治县青龙镇中兴路西段。组织机构代码证代码：75894943－9。
法定代表人：廖荣海，该公司董事长。
委托代理人：钟卫涛，河北法润律师事务所律师。
上诉人王海武为与被上诉人青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2016）冀0321民初856号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省青龙满族自治县人民法院（2016）冀0321民初856号民事判决；
二、发回河北省青龙满族自治县人民法院重审。
审判长 鲍成新
审判员 桑华民
审判员 赵 宏
二〇一六年八月十九日
书记员 李 楠
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初578号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人邹双红，男，1972年9月4日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省仙桃市。因本案于2016年3月26日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月7日被刑事拘留，因涉嫌犯过失致人重伤罪于2016年5月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2016〕549号起诉书指控被告人邹双红犯过失致人重伤罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员陈婷、代理检察员刘某1出庭支持公诉，被告人邹双红到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年3月22日9时许，被告人邹双红在武汉市洪山区张家湾街南国都市小区路边菜场卖鱼时，因琐事与被害人余某1发生纠纷，争执过程中，邹双红对上前劝架的余某1的老婆范某进行推搡，致使范某将余某1撞倒，造成余某1急性腹膜炎、小肠穿孔、盆腔积液。经鉴定，余某1的损伤程度为重伤二级。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实；并认为，被告人邹双红过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条的规定予以惩处。
经审理查明，2016年3月22日9时许，被告人邹双红在武汉市洪山区张家湾街南国都市小区路边菜场卖鱼时，因琐事与被害人余某1发生纠纷，争执过程中，邹双红对上前劝架的余某1的老婆范某进行推搡，致使范某将余某1撞倒，造成余某1急性腹膜炎、小肠穿孔、盆腔积液。经鉴定，余某1的损伤程度为重伤二级。
被告人邹双红后被公安人员抓获归案。在本院审理期间，邹双红的家属积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解。
上述事实，被告人邹双红在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料；被害人余某1的陈述；查获经过、破案经过；武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书；证人范某、余某2、刘某2、吕某、魏某、胡某的证言；被告人邹双红的供述与辩解；视听资料；收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹双红过失伤害他人，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，邹双红能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告人邹双红犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文玉舒
审 判 员 胡 海
人民陪审员 陈连银
二〇一六年九月十四日
书 记 员 龚永博
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初578号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人邹某，无职业。因本案于2016年3月26日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月7日被刑事拘留，因涉嫌犯过失致人重伤罪于2016年5月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）549号起诉书指控被告人邹某犯过失致人重伤罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员陈婷、代理检察员刘雯雯出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年3月22日9时许，被告人邹某在武汉市洪山区张家湾街南国都市小区路边菜场卖鱼时，因琐事与被害人余某乙发生纠纷，争执过程中，邹某对上前劝架的余某乙的老婆范某进行推搡，致使范某将余某乙撞倒，××、小肠穿孔、盆腔积液。经鉴定，余某乙的损伤程度为重伤二级。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实；并认为，被告人邹某过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条的规定予以惩处。
经审理查明，2016年3月22日9时许，被告人邹某在武汉市洪山区张家湾街南国都市小区路边菜场卖鱼时，因琐事与被害人余某乙发生纠纷，争执过程中，邹某对上前劝架的余某乙的老婆范某进行推搡，致使范某将余某乙撞倒，××、小肠穿孔、盆腔积液。经鉴定，余某乙的损伤程度为重伤二级。
被告人邹某后被公安人员抓获归案。在本院审理期间，邹某的家属积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解。
上述事实，被告人邹某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料；被害人余某乙的陈述；查获经过、破案经过；武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书；证人范某、余某甲、刘某、吕某、魏某、胡某的证言；被告人邹某的供述与辩解；视听资料；收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某过失伤害他人，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，邹某能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告人邹某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文玉舒
审 判 员 胡 海
人民陪审员 陈连银
二〇一六年九月十四日
书 记 员 龚永博
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1702民初81号
原告：王永华，女，1983年9月27日出生，汉族，务工，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：洪伟（特别授权），四川泰仁律师事务所律师。
被告：寇思君，男，1979年8月15日出生，汉族，住达州市通川区。
原告王永华与被告寇思君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王永华及其委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼，被告寇思君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永华向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还借款21000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由在原告处借到现金21000元，经原告多次催收，被告于2016年11月22日晚向原告出具了保证书，保证于2017年7月份归还10000元，12月份归还11000元，但被告并未按承诺归还借款，现经原告催收，仍以各种理由拖延，为维护原告合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求支持上述请求。
被告寇思君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年1月相识后建立恋爱关系，后不久，被告以购买摩托车为由向原告借款，协商后，原告同意向被告出借资金，因无现金可借，故将其有21000元存款的银行卡出借给被告，后被告将卡内全部存款取出。此后，原告多次向被告催要借款，被告均未偿还。2016年11月22日，被告向原告书写保证书，载明：“保证王永华以前的21000块钱，承诺在2017年7月份，也就是6月间还1万块钱，在2017年12月份还清剩下1万1千块钱（11000）元，决不托欠，如有反悔，双倍奉还，还清后，所有和王永华的一切事情了清。保证人：寇思君2016.11.22号.晚.星期5”。书写后，被告将保证书通过微信发送给原告留存。此后，被告未按保证书内容偿还借款，故原告起诉至本院，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告提交的保证书照片、微信聊天记录截屏、律师短信催告信，原告在庭审中的陈述等证据在卷作证，本院依法予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原告向法庭提交的保证书无原件佐证，但有双方的微信聊天记录及原告律师向被告发送的短信等证据印证，能够形成证据链条，证明该保证书的真实性，同时原告提交的证据也表明被告认可下欠原告借款21000元的事实，故原、被告之间的借贷关系是确实存在的。原、被告双方虽为男女朋友关系，但在交往期间，被告作为借款人在原告处借款，并出具保证书，双方已形成债权、债务关系，原告作为债权人有权要求被告偿还借款，被告作为债务人有义务清偿债务。被告向原告出具保证书后，未按保证书内容向原告偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款的法律责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未对原告的主张提供相应的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告王永华要求被告寇思君偿还借款21000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告寇思君于本判决生效之日起三日内偿还原告王永华借款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告寇思君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 任 蛟
二〇一八年二月十一日
书记员 谭东川
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初229号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何维谷，男，1983年1月29日出生于湖南省道县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月3日被道县公安局刑事拘留，2018年3月14日道县人民检察院对其不批准逮捕，当日被释放。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）216号起诉书指控被告人何维谷犯交通肇事罪，2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨岚适用简易程序独任审判，于2018年4月26日在第二审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐艳担任记录。道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人何维谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2018年3月2日17时50分许，被告人何维谷驾驶一辆快递电动车，由道县上关零公里向道县县城方向行驶，当车行至道县月岩东路上关桥桥东路段时，将行人被害人杨某嫒撞倒，造成杨某嫒受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经道县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人何维谷负此事故的主要责任，杨某嫒负此事故的次要责任。2018年3月2日18时许，被告人何维谷主动到道县交警大队投案；2018年3月7日被告人何维谷赔偿被害人家属经济损失22万元，双方达成和解。
公诉机关提供了物证照片、书证、鉴定意见书、现场勘验笔录、证人证言、被告人何维谷的供述与辩解等证据材料，认为被告人何维谷违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，被告人主动投案，有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人何维谷依法判处，并提出对被告人何维谷判处有期徒刑六个月至一年、可以适用缓刑的量刑建议。
被告人何维谷对起诉书指控其犯交通肇事罪等事实无异议，没有提出辩解意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证明上述事实的证据有：1、王某旺、田某菊等人的证言；2、到案经过；3、现场勘验笔录、现场照片及肇事车辆照片；4、司法鉴定意见书；5、道路交通事故认定书；6、道路交通事故损害赔偿调解书、调解协议书、收款收据、谅解书；7、被告人的户籍资料；8、被告人的供述与辩解。
上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人何维谷违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何维谷犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人何维谷主动投案，如实供述其罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人何维谷已与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对被告人何维谷适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人何维谷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 杨岚
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 唐艳
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3535号
上诉人（原审被告）郭宝强，男，1972年6月17日出生。
委托代理人杜毅，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人张健超，北京京尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京潞海佳建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区运河西大街15号1至2层全部。
法定代表人刘景海，经理。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
上诉人郭宝强因与被上诉人北京潞海佳建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第08222号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郭宝强书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭宝强申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人郭宝强撤回上诉。
保全费3270元，由郭宝强负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
一审案件受理费4025元，由郭宝强负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由郭宝强负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 高 娜
代理审判员 田 璐
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭莹书记员张晓华
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第369号
申请人朱宝玉，男，生于2009年5月，汉族，住南召县一中家属院。
法定代理人朱红彬，男，生于1969年10月，汉族，住南召县公路局。
被执行人杨立方，男，生于1977年11月，汉族，住南召县城关镇。
被执行人陈传敏，女，汉族，住址同上。
申请人朱宝玉与被执行人杨立方、陈传敏赔偿纠纷一案的（2015）南召民初字第238号民事判决书生效后，申请人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人自愿达成和解协议并全部履行，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第369号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴广勇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 褚青玉
漯河市召陵区人民法院执 行 通 知 书（2015）召法执字第369号漯河市鑫海房地产开发有限责任公司：你（单位）与ＸＸＸ、张小娜借款合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2015年3月28日作出的（2015）召民一初字第42号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月5日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年5月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付109.45万元。（2）负担申请执行费13350元。开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院特此通知二〇一五年六月十日
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3472号
原告：四川省氏璧建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区科华北路58号2幢6楼20号。
法定代表人：王皓，总经理。
委托诉讼代理人：苟艺梅，四川杰中律师事务所律师。
被告：成都市澳格斯科技有限公司，住所地成都-阿坝工业集中发展区内。
法定代表人：李和平，董事长。
委托诉讼代理人：彭波，四川德波律师事务所律师。
原告四川省氏璧建筑工程有限公司（以下简称氏璧公司）与被告成都市澳格斯科技有限公司（以下简称澳格斯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告氏璧公司的委托诉讼代理人苟艺梅、被告澳格斯公司的委托诉讼代理人彭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告氏璧公司向本院提出诉讼请求：1.被告澳格斯公司给付原告氏璧公司工程款333540.45元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2016年1月20日起计至付清时止，暂计至2017年8月19日，按年利率6%计算利息为31686.34元；2.案件受理费由被告澳格斯公司承担。事实和理由：2011年7月5日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定被告澳格斯公司将位于金堂县淮口镇成阿工业园区的生产基地发包给原告氏璧公司承建。同日原、被告双方又签订了《补充协议》，约定工程总造价为440万元。原告氏璧公司按照约定进行了施工，于2012年1月8日进行了初验，2012年年底进行了竣工验收，工程验收合格。被告澳格斯公司于2016年1月20日才与原告氏璧公司办理了结算，总计工程款6463742.05元，已付工程款5876627元。扣除罚款、质保金以及让利部分，最终双方确定欠款金额为547014.82元。扣除被告澳格斯公司代付的税金，以及2017年春节付款5万元，直至起诉时，被告澳格斯公司还欠工程款合计333540.45元。原告氏璧公司多次找被告澳格斯公司协商解决未果，为维护原告氏璧公司的合法权益，请求支持原告氏璧公司的诉请。
被告澳格斯公司辩称，原告氏璧公司的诉称内容不实，其诉请无事实和法律依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据无异议的证据认定案件事实如下：
2011年7月5日，原告氏璧公司与被告澳格斯公司签订了一份《建设工程施工合同》，其主要内容为：发包方（甲方）：澳格斯公司，承包方（乙方）：氏璧公司。第一部分协议书。一、工程概括。工程名称：澳格斯公司生产基地生产厂房2。工程地点：四川省成都市金堂淮口镇。二、工程承包范围。见《补充协议》。三、合同工期。开工日期：2011年7月5日，竣工日期：2011年12月5日，合同工期总日历天数150天。四、质量标准。按要求满足国家规定的工程竣工验收质量合格。五、合同价款。440万元。第三部分专用合同条款。2.1.1项目管理单位委派的工程师黄成、黄春霞，职务为现场甲方代表。2.1.2监理单位委派的工程师黄继保，职务为监理工程师。2.2项目经理伍明，职务为项目经理。6.6工程款支付。第一次付款在基础完成后5日内支付合同金额25%，第二次付款在主体完工验收合格后5日内支付合同金额的25%，第三次付款在屋面瓦完成5日内付合同价款的10%，第四次付款在工程完工竣工验收合格付合同金额的10%，余款待工程资料完成及结算后付至工程总额的98%，余工程总造价的2%作为保修金，保修金在工程竣工满1年后，7个工作日一次性返还质保金，质保金不计息。履约保证金在工程主体验收合格后7个工作日内退还不计息。9.1.1承包人提供竣工图的约定：在工程竣工验收后15日内提供给发包人资料一式八套。9.2.1工程竣工验收14天内向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，并需通过甲方审核合格；甲方收到完整的竣工结算资料后7天内双方开始核对，14天内完毕，经双方确认后签订结算协议书。同日原、被告双方又签订了一份《补充协议》，其主要内容为：一、合同工期。总日历天数为105天。二、合同价款。工程总造价约440万元，单价465元／m2，按实际建筑面积结算。三、合同价款的调整。施工中若发生设计变更，增加和减少工程量按实际结算。四、工程款的支付。车间工程。在本协议签订后，乙方向甲方支付履约保证金30万元，保证金在合同签订后两日内到账，若保证金不能准时到账，本合同自动作废。当保证金到账后甲方向乙方支付本车间项目合同总价款的15%的预付款，基础验收合格后，甲方5日内支付本车间合同总价款的25%的进度款，主钢结构安装完成并验收合格5日内支付本车间总价款的25%的进度款，屋面瓦施工完毕后一周内甲方支付本车间合同总价款的10%的进度款，工程全部竣工验收合格后一周内付合同总额10%的进度款，资料移交甲方后办清决算一周内除2%的质量金外付清本车间的全部余款。质保金竣工验收合格满一年，一周内一次性支付。
原告氏璧公司按约进场施工后，原、被告及设计等单位于2012年3月30日对施工项目进行了竣工验收，结论为合格。2016年1月20日，原告氏璧公司与被告澳格斯公司签订了一份《澳格斯公司决算及后续处理方案》，其内容为：甲方为澳格斯公司，乙方为氏璧公司。总工程款6463742.05元，付款5876627元，最终双方确定未付金额547014.82元。乙方自愿预留4万元作为配合甲方办理相关手续（施工单位需要配合的竣工验收等手续）的保证金，如因甲方原因2年内未办完手续，甲方无条件返还乙方4万元的保证金。之后被告澳格斯公司代付的工程税款合计为163474.37元、付工程款50000元，合计213474.37元。原告氏璧公司未将竣工图等技术资料交付给被告澳格斯公司。
本院认为，原告氏璧公司依据《建设工程施工合同》的约定进场施工后，原、被告双方于2016年1月20日对工程款及已付款进行了结算并确认，之后被告澳格斯公司向原告氏璧公司支付工程款213474.37元（含代付税款），另原告氏璧公司自愿预留4万元作为配合被告澳格斯公司办理相关手续的保证金未到期。因此，被告澳格斯公司应向原告氏璧公司支付工程款293540.45元（547014.82元-213474.37元-40000元），有事实依据，本院予以支持。关于利息的问题，双方在《补充协议》中约定，资料移交甲方后办清决算一周内除2%的质量金外付清本车间的全部余款（13%）。由于原告氏璧公司未将竣工图等技术资料交付给被告澳格斯公司，故原告氏璧公司主张支付利息的诉请，不符合双方的约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市澳格斯科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川省氏璧建筑工程有限公司工程款293540.45元；
二、驳回原告四川省氏璧建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3389元，由原告四川省氏璧建筑工程有限公司负担666元、被告成都市澳格斯科技有限公司负担2723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷山权
二〇一七年十月十六日
书记员 薛 霜
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初3472号原告：四川省氏璧建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区科华北路58号2幢6楼20号。法定代表人：王皓，总经理。委托诉讼代理人：苟艺梅，四川杰中律师事务所律师。被告：成都市澳格斯科技有限公司，住所地成都-阿坝工业集中发展区内。法定代表人：李和平，董事长。委托诉讼代理人：彭波，四川德波律师事务所律师。原告四川省氏璧建筑工程有限公司（以下简称氏璧公司）与被告成都市澳格斯科技有限公司（以下简称澳格斯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告氏璧公司的委托诉讼代理人苟艺梅、被告澳格斯公司的委托诉讼代理人彭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告氏璧公司向本院提出诉讼请求：1.被告澳格斯公司给付原告氏璧公司工程款333540.45元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2016年1月20日起计至付清时止，暂计至2017年8月19日，按年利率6%计算利息为31686.34元；2.案件受理费由被告澳格斯公司承担。事实和理由：2011年7月5日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定被告澳格斯公司将位于金堂县淮口镇成阿工业园区的生产基地发包给原告氏璧公司承建。同日原、被告双方又签订了《补充协议》，约定工程总造价为440万元。原告氏璧公司按照约定进行了施工，于2012年1月8日进行了初验，2012年年底进行了竣工验收，工程验收合格。被告澳格斯公司于2016年1月20日才与原告氏璧公司办理了结算，总计工程款6463742.05元，已付工程款5876627元。扣除罚款、质保金以及让利部分，最终双方确定欠款金额为547014.82元。扣除被告澳格斯公司代付的税金，以及2017年春节付款5万元，直至起诉时，被告澳格斯公司还欠工程款合计333540.45元。原告氏璧公司多次找被告澳格斯公司协商解决未果，为维护原告氏璧公司的合法权益，请求支持原告氏璧公司的诉请。被告澳格斯公司辩称，原告氏璧公司的诉称内容不实，其诉请无事实和法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据无异议的证据认定案件事实如下：2011年7月5日，原告氏璧公司与被告澳格斯公司签订了一份《建设工程施工合同》，其主要内容为：发包方（甲方）：澳格斯公司，承包方（乙方）：氏璧公司。第一部分协议书。一、工程概括。工程名称：澳格斯公司生产基地生产厂房2。工程地点：四川省成都市金堂淮口镇。二、工程承包范围。见《补充协议》。三、合同工期。开工日期：2011年7月5日，竣工日期：2011年12月5日，合同工期总日历天数150天。四、质量标准。按要求满足国家规定的工程竣工验收质量合格。五、合同价款。440万元。第三部分专用合同条款。2.1.1项目管理单位委派的工程师黄成、黄春霞，职务为现场甲方代表。2.1.2监理单位委派的工程师黄继保，职务为监理工程师。2.2项目经理伍明，职务为项目经理。6.6工程款支付。第一次付款在基础完成后5日内支付合同金额25%，第二次付款在主体完工验收合格后5日内支付合同金额的25%，第三次付款在屋面瓦完成5日内付合同价款的10%，第四次付款在工程完工竣工验收合格付合同金额的10%，余款待工程资料完成及结算后付至工程总额的98%，余工程总造价的2%作为保修金，保修金在工程竣工满1年后，7个工作日一次性返还质保金，质保金不计息。履约保证金在工程主体验收合格后7个工作日内退还不计息。9.1.1承包人提供竣工图的约定：在工程竣工验收后15日内提供给发包人资料一式八套。9.2.1工程竣工验收14天内向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，并需通过甲方审核合格；甲方收到完整的竣工结算资料后7天内双方开始核对，14天内完毕，经双方确认后签订结算协议书。同日原、被告双方又签订了一份《补充协议》，其主要内容为：一、合同工期。总日历天数为105天。二、合同价款。工程总造价约440万元，单价465元／m2，按实际建筑面积结算。三、合同价款的调整。施工中若发生设计变更，增加和减少工程量按实际结算。四、工程款的支付。车间工程。在本协议签订后，乙方向甲方支付履约保证金30万元，保证金在合同签订后两日内到账，若保证金不能准时到账，本合同自动作废。当保证金到账后甲方向乙方支付本车间项目合同总价款的15%的预付款，基础验收合格后，甲方5日内支付本车间合同总价款的25%的进度款，主钢结构安装完成并验收合格5日内支付本车间总价款的25%的进度款，屋面瓦施工完毕后一周内甲方支付本车间合同总价款的10%的进度款，工程全部竣工验收合格后一周内付合同总额10%的进度款，资料移交甲方后办清决算一周内除2%的质量金外付清本车间的全部余款。质保金竣工验收合格满一年，一周内一次性支付。原告氏璧公司按约进场施工后，原、被告及设计等单位于2012年3月30日对施工项目进行了竣工验收，结论为合格。2016年1月20日，原告氏璧公司与被告澳格斯公司签订了一份《澳格斯公司决算及后续处理方案》，其内容为：甲方为澳格斯公司，乙方为氏璧公司。总工程款6463742.05元，付款5876627元，最终双方确定未付金额547014.82元。乙方自愿预留4万元作为配合甲方办理相关手续（施工单位需要配合的竣工验收等手续）的保证金，如因甲方原因2年内未办完手续，甲方无条件返还乙方4万元的保证金。之后被告澳格斯公司代付的工程税款合计为163474.37元、付工程款50000元，合计213474.37元。原告氏璧公司未将竣工图等技术资料交付给被告澳格斯公司。本院认为，原告氏璧公司依据《建设工程施工合同》的约定进场施工后，原、被告双方于2016年1月20日对工程款及已付款进行了结算并确认，之后被告澳格斯公司向原告氏璧公司支付工程款213474.37元（含代付税款），另原告氏璧公司自愿预留4万元作为配合被告澳格斯公司办理相关手续的保证金未到期。因此，被告澳格斯公司应向原告氏璧公司支付工程款293540.45元（547014.82元-213474.37元-40000元），有事实依据，本院予以支持。关于利息的问题，双方在《补充协议》中约定，资料移交甲方后办清决算一周内除2%的质量金外付清本车间的全部余款（13%）。由于原告氏璧公司未将竣工图等技术资料交付给被告澳格斯公司，故原告氏璧公司主张支付利息的诉请，不符合双方的约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告成都市澳格斯科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川省氏璧建筑工程有限公司工程款293540.45元；二、驳回原告四川省氏璧建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3389元，由原告四川省氏璧建筑工程有限公司负担666元、被告成都市澳格斯科技有限公司负担2723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  雷山权二〇一七年十月十六日书记员  薛 霜
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初字539号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，系垫富宝投资有限公司总经理，
委托诉讼代理人（特别授权）：余江，男，系垫富宝投资有限公司员工，
被告花玉林，男，1988年12月8日出生，汉族，住贵州省盘县，
本院受理原告垫富宝投资有限公司与被告花玉林追偿权纠纷一案后，经审查，被告的住所地为盘州市，双方当事人签订合同时约定因合同产生的或与合同有关的一切争议，由合同签订地人民法院管辖。本案的合同签订地为贵州勇顺元运输有限公司，该公司地址为六盘水市盘州市刘官镇刘官村三组140号。故本院对本案无管辖权。
本院认为，因本院对本案无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”，本案应移送至贵州省六盘水市盘州市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送贵州省盘州市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 曹思思
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 宁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1430号
罪犯林亚儒，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于1999年11月4日作出（1999）黄刑初字第42号刑事判决，认定被告人林亚儒犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人林亚儒不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2000年1月15日作出（2000）鄂刑一终字第77号刑事判决，维持原判对上诉人林亚儒的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年9月5日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2004年11月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2008年12月22日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2011年3月13日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年8月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林亚儒减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯林亚儒在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯林亚儒在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯林亚儒在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯林亚儒的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年9月5日起至2016年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02651-1号
申请执行人谢恒如。
被执行人郝新杰。
被执行人李冬梅。
申请执行人谢恒如与被执行人郝新杰、李冬梅民间借贷合同纠纷一案，本院（2014）海民初字第01548号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人郝新杰、李冬梅应当偿还申请执行人借款本金30万元及其利息，并共同承担立案费用6400元。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实、同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查无可供执行的财产。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对人民法院调查表示书面认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）海民初字第01548号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙 瑶
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3909号
原告：苏州万宝物业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区新市路358号。
法定代表人：彭轶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：陈坤英，男，1953年3月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州万宝物业管理有限公司诉被告陈坤英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘翼、被告陈坤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州万宝物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费12416.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其原系吴中区山景天下小区物业管理企业，被告系该小区x幢x室房产的业主。其与开发商苏州信德房地产开发有限公司签订前期物业管理服务委托合同，约定由其对山景天下小区提供物业管理服务。其按约提供了物业服务，但被告拒绝支付物业服务费。
被告陈坤英辩称，其与原告没有合同关系，为其提供物业服务的是苏州市金星物业管理有限公司吴中分公司（以下简称金星公司），物业费应交给该公司，而非原告；即使原告提供物业服务，其也不知情，且原告主张的金额也不知道如何计算；自2010年7月1日交房至今，每年6月至11月房屋地下室及车库多次进水，政府相关部门、开发商及物业公司都未解决；其不应支付物业费。
经审理本院认定事实如下：苏州工业园区万宝物业管理有限公司（乙方）与苏州信德房地产开发有限公司（甲方）于2010年9月30日签订《苏州市前期物业管理委托合同》一份，约定甲方通过协议选聘方式将位于苏州市吴中区胥口镇230省道683号山景天下小区委托给乙方实行物业管理服务；物业服务费按月计收，乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，联排别墅为1.5元/月/㎡。原告表示上述协议签订后，原告自2010年7月1日至2016年12月31日期间履行了提供物业服务的义务。位于苏州市吴中区胥口镇230省道683号x幢x室房屋于2010年11月29日登记于被告及张美英名下，建筑面积为223.72㎡。
另查，苏州市吴中区胥口镇子胥社区居民委员会于2017年3月30日出具《证明》一份载明：胥口镇230省道683号（山景天下）小区兹2010年7月1日至2016年12月31日，此期间由苏州万宝物业管理有限公司进行服务管理。
再查，苏州工业园区万宝物业管理有限公司于2015年4月14日更名为苏州万宝物业管理有限公司。
上述事实由原告提供的前期物业管理委托合同报送表、《苏州市前期物业管理委托合同》、证明，被告提供的房屋所有权证，以及本院开庭笔录在卷佐证。
审理中，苏州市吴中区胥口镇政府物业管理科工作人员向本院反映，2013年4月至2016年12月31日期间确实由苏州万宝物业管理有限公司为胥口镇230省道683号山景天下小区提供物业服务，2013年4月之前的情况不清楚。
苏州市吴中区胥口镇子胥社区居委会工作人员向本院反映，子胥社区居委会于2017年3月30日出具的《证明》所载内容是真实的，2010年7月1日至2016年12月31日期间确实由苏州万宝物业管理有限公司为胥口镇230省道683号山景天下小区提供物业服务。
审理中，被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.金星公司出具的联系单一份载明：吴中区燃气有限公司木渎办事处，兹有山景天下小区x幢x室，业主陈坤英现业主已入住，请贵公司将其燃气表开通。
2.被告陈坤英（乙方）与金星公司（甲方）于2009年10月15日签订的《前期物业管理服务协议》一份载明：乙方所购房屋坐落位置为x幢x室，建筑面积为223.72平方米，甲乙双方就前期物业管理服务达成协议；联排多层按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业管理费；甲乙双方的权利和义务等内容。
针对上述证据，被告称，案涉房屋系联排别墅，于2010年6月30日前办理交付，联系单系金星公司于2012年12月开具，不记得有无支付物业费。
原告称，对于证据1无法确认真实性，证据2真实性予以认可，但签订该协议时尚未交房，交房之后的物业服务系由其提供；其与金星公司无关系，开发商为顺利进行预售而与金星公司临时签订委托管理合同，实际在交房前，其已与开发商签订了前期物业委托管理合同，并进行了备案；涉案房屋2013年7月1日之前的物业费已交清，2013年7月1日至2016年7月31日期间的物业费12416元（1.5元/月/㎡*223.72㎡*37个月）被告至今未付。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，根据原告提供的《苏州市前期物业管理委托合同》，结合子胥社区居委会出具的《证明》以及物业管理科所反映的情况，可以确认原告依据与开发商签订的《苏州市前期物业管理委托合同》自2010年7月1日至2016年12月31日期间为被告提供物业服务的事实。在原告为被告所在小区提供物业服务的情形下，被告作为业主应按约支付物业服务费。现原告表示被告自2013年7月1日开始未交纳物业服务费，而被告未能提供证据证明其已履行了付款义务，故原告根据合同约定的物业服务费计算方式要求被告支付物业服务费12416元，于法不悖，本院予以支持。虽被告认为其与金星公司之间存在物业服务合同关系、与原告之间不存在物业服务合同关系，而被告现有证据仅能反映其与金星公司签订过物业管理服务协议，并无证据反映双方据实履行了上述协议，故本院对被告该项答辩意见不予采信。关于被告认为房屋地下室及车库多次进水的答辩意见，被告可通过正常途径反映解决，被告以此为由拒绝支付物业费于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下：
被告陈坤英于本判决生效之日起十日内支付原告苏州万宝物业管理有限公司物业服务费人民币12416元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币55元，由被告陈坤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一七年八月三日
书记员 孙文科
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1511号
原告朱艳，女，1962年6月1日出生，汉族，退休。
被告卢山，男，1971年6月27日出生，蒙古族，个体.
被告刘丽，女，45岁，汉族，职工，现住同上（系卢山妻子）。
原告朱艳与被告卢山、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱艳被告卢山到庭参加诉讼，被告刘丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月1日被告卢山、刘丽从原告处借款1865000.00元，约定利息0.02元，原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由推拖至今，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还借款本利合计2032850.00元，利息计算至本金还清为止。
被告卢山答辩称，借款属实，借款金额1865000.00元，约定利息0.02元，已经还款310000.00元，同意从本金利息总和中减出。现在没有钱，有钱了还款。
被告刘丽未答辩。
经审理查明，2017年9月1日被告卢山、刘丽从原告处借款1865000.00元，约定利息0.02元，后被告偿还借款本利共计310000.00元。余款经原告多次索要，被告以种种理由推拖至今，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还借款本利合计2032850.00元，利息计算至本金还清为止。
庭审中，原告向法庭提交了2016年9月1日由二被告出具的借据一枚，金额1865000.00元，约定利息0.02元，借款人卢山、刘丽。被告卢山质证称对借据没有异议。原告也认可被告还款310000.00元。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认。对原告方要求被告偿还借款及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢山、刘丽自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱艳借款本金及利息1722850.00元{1865000.00元+利息167850.00元（1865000.00元×0.02元×4.5个月）-310000.00元}，从2018年1月15日起，利息按0.02元计算至本金还清为止。
案件受理费23063.00元，减半收取11531.50元，由原告负担1378.67元，被告卢山、刘丽负担10152.83元；保全费5000.00由被告卢山、刘丽负担。因原告全额缴纳诉讼费，应退回原告诉讼费11531.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年二月二十八日
书记员 乌日汗
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第454-1号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
被执行人李明明。
被执行人李军。
被执行人潍坊金砾建材有限公司。
法定代表人杨岩，公司经理。
被执行人杨岩。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人李明明、李军、潍坊金砾建材有限公司、杨岩金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的潍坊市奎文区人民法院（2014）奎商初字第557号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李明明名下位于潍坊经济开发区文化路1218号金都花园39号楼5-8号、5-13号房产二套，杨岩名下位于潍坊经济开发区文化路金都花园2号楼4-202号房产一套，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭慧敏
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6092号
申请执行人章立刚
被执行人叶安平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02984号，依法向被执行人叶安平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶安平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶安平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶安平（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××50的存款人民币535000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月二十九日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6092号
申请执行人章立刚
被执行人华利平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02984号，依法向被执行人华利平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人华利平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华利平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华利平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币535000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月二十九日
书记员 李中林
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初135号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张某，男，1984年2月17日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）671号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年1月4日15时30分许，被告人张某酒后驾驶豫RBJ9**号两轮摩托车自西向东行至邓州市九龙乡后王西处，与对向行驶的王某甲驾驶的豫RLD7**号两轮摩托车相撞，致王某甲当场死亡，张某、王某甲所驾车辆乘坐人员吴某某（系王某甲妻子）受伤，车辆损坏，造成交通事故。经邓州市公安局交通责任事故认定，张某负此事故主要责任。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，张某血液中乙醇成分含量为143.86mg／100ml，经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，吴某某之损伤构成轻伤一级。案发后，被告人张某赔偿被害人及其亲属经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、证人杨某、王某乙证言、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、邓州市公安局法医学尸体检验报告书、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶两轮摩托车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人张某案发后能如实供述自己的罪行，且赔偿被害人及亲属经济损失，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一六年三月九日
书记员 吴卫锋
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1899号
申请执行人：陈冬芝，女，1969年11月14日出生汉族，住宁海县。
被执行人：宁波黛菱电子科技有限公司（组织机构代码:08475342--0），住所地宁海县桃源街道金龙路17号。
法定代表人：舒海燕。
申请执行人陈冬芝与被执行人宁波黛菱电子科技有限公司为劳动争议仲裁一案，本院作出的民事已经发生法律效力，申请执行人于2017年05月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款18849.2元、执行费182.74元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、网络查询发现被执行人宁波黛菱电子科技有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结扣划。
2、网络查询发现被执行人无车辆、不动产登记。
3、依法拍卖了被执行人所有的机器设备。
4、因被执行人宁波黛菱电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁波黛菱电子科技有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，申请执行人实现了债权2142元。此外，未发现被执行人宁波黛菱电子科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。
本院认为，被执行人宁波黛菱电子科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月十日
代书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1899号申请执行人：陈冬芝，女，1969年11月14日出生汉族，住宁海县。被执行人：宁波黛菱电子科技有限公司（组织机构代码:08475342—0），住所地宁海县桃源街道金龙路17号。法定代表人：舒海燕。申请执行人陈冬芝与被执行人宁波黛菱电子科技有限公司为劳动争议仲裁一案，本院作出的民事已经发生法律效力，申请执行人于2017年05月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款18849.2元、执行费182.74元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、网络查询发现被执行人宁波黛菱电子科技有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结扣划。2、网络查询发现被执行人无车辆、不动产登记。3、依法拍卖了被执行人所有的机器设备。4、因被执行人宁波黛菱电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁波黛菱电子科技有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，申请执行人实现了债权2142元。此外，未发现被执行人宁波黛菱电子科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。本院认为，被执行人宁波黛菱电子科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月十日代书记员 柴晓龙
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执177号
申请执行人李群，女
被执行人程军，男
被执行人文娟，女
本院依据已经发生法律效力的（2014）高坪民初字第646号民事调解书，于2016年2月3日立案执行李群与程军、文娟民间借贷纠纷一案。在执行中查明，被执行人程军、文娟在南充市高坪区鹤鸣路仙鹤巷X号东辰瑞景X幢X单元X层X号有住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人程军、文娟共同所有的位于南充市高坪区鹤鸣路仙鹤巷X号东辰瑞景X幢X单元X层X号房屋一套；查封期限为三年，即从2016年2月24日起至2019年2月23日止。
二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 范洋
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01415号
罪犯顾建华，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2009年6月10日作出（2009）丹刑初字第250号刑事判决，以被告人顾建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2303号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利3年（刑期至2017年8月8日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯顾建华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加拉皮劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯顾建华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾建华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯顾建华减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年1月9日起至2016年8月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初15号
原告：熊宽芝，女，1985年1月8日出生，汉族，居民，住旬阳县党家坝社区。
被告：胡仲丹，女，1987年12月14日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇草坪社区。
被告：刘尚锋，男，1983年7月5日出生，汉族，居民，住旬阳县关口镇张岭村。
原告熊宽芝与被告胡仲丹、刘尚锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊宽芝到庭参加诉讼，被告胡仲丹、刘尚锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊宽芝向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款20000元，被告刘尚锋承担连带责任。事实和理由：原告与被告是亲朋关系。2017年4月4日被告胡仲丹找到原告以经营进货没钱为由向原告借款10000元，并口头承诺两三个月就归还。2017年5月24日，被告胡仲丹又找到原告称被告刘尚锋买车还差10000元，请原告帮忙，又借走现金10000元，两次借款均由被告胡仲丹向原告出具有借条，并口头承诺最长三个月归还。借款到期后，被告未归还。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理认定事实如下：2017年4月4日被告胡仲丹向原告熊宽芝出具借条，载明：“今借到熊宽芝现金壹万元（10000.00）整。”2017年5月24日被告胡仲丹又向原告熊宽芝出具借条，载明：“今借到熊宽芝10000.00（1万）元整。”胡仲丹在该借条上签名、捺印。原告熊宽芝陈述：借款以现金方式当面交付胡仲丹，借款期限不超过3个月，逾期被告未归还；胡仲丹与刘尚锋是夫妻关系，因与胡仲丹无法联系要求刘尚锋归还借款，刘尚锋以借款人是胡仲丹不予归还。由于被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证权利，故原告的陈述应予认定。
本院认为，被告胡仲丹出具借条向原告熊宽芝借款20000元，原告履行相应义务后，被告未按约定的期限返还借款，其行为已构成违约，应承担及时返还借款的义务。被告胡仲丹经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证权利，应承担对其不利的后果。由于原告熊宽芝未能提供证据证明该债务是基于被告夫妻双方共同意思表示所负债务，故原告要求被告刘尚锋承担返还借款责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡仲丹于本判决生效之日返还原告熊宽芝借款20000元。
二、驳回原告熊宽芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡仲丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭景军
人民陪审员 龚建华
人民陪审员 张怀群
二〇一八年四月九日
书 记 员 罗悦凯
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0928民初15号原告：熊宽芝，女，1985年1月8日出生，汉族，居民，住旬阳县党家坝社区。被告：胡仲丹，女，1987年12月14日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇草坪社区。被告：刘尚锋，男，1983年7月5日出生，汉族，居民，住旬阳县关口镇张岭村。原告熊宽芝与被告胡仲丹、刘尚锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊宽芝到庭参加诉讼，被告胡仲丹、刘尚锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊宽芝向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款20000元，被告刘尚锋承担连带责任。事实和理由：原告与被告是亲朋关系。2017年4月4日被告胡仲丹找到原告以经营进货没钱为由向原告借款10000元，并口头承诺两三个月就归还。2017年5月24日，被告胡仲丹又找到原告称被告刘尚锋买车还差10000元，请原告帮忙，又借走现金10000元，两次借款均由被告胡仲丹向原告出具有借条，并口头承诺最长三个月归还。借款到期后，被告未归还。被告未作答辩，也未提供证据。经审理认定事实如下：2017年4月4日被告胡仲丹向原告熊宽芝出具借条，载明：“今借到熊宽芝现金壹万元（10000.00）整。”2017年5月24日被告胡仲丹又向原告熊宽芝出具借条，载明：“今借到熊宽芝10000.00（1万）元整。”胡仲丹在该借条上签名、捺印。原告熊宽芝陈述：借款以现金方式当面交付胡仲丹，借款期限不超过3个月，逾期被告未归还；胡仲丹与刘尚锋是夫妻关系，因与胡仲丹无法联系要求刘尚锋归还借款，刘尚锋以借款人是胡仲丹不予归还。由于被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证权利，故原告的陈述应予认定。本院认为，被告胡仲丹出具借条向原告熊宽芝借款20000元，原告履行相应义务后，被告未按约定的期限返还借款，其行为已构成违约，应承担及时返还借款的义务。被告胡仲丹经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证权利，应承担对其不利的后果。由于原告熊宽芝未能提供证据证明该债务是基于被告夫妻双方共同意思表示所负债务，故原告要求被告刘尚锋承担返还借款责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡仲丹于本判决生效之日返还原告熊宽芝借款20000元。二、驳回原告熊宽芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡仲丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  郭景军人民陪审员  龚建华人民陪审员  张怀群二〇一八年四月九日书 记 员  罗悦凯
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1856号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年6月5日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告递交撤诉申请，符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 李怀刚二0一五年六月五日
书记员 赵 术 东