陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00803号
上诉人（原审被告）贺某某。
被上诉人（原审原告）佳鸿公司
上诉人贺某某因与被上诉人佳鸿公司借款合同纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院（2014）佳民初字第00414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，贺某某因购车于2012年2月22日与佳鸿公司签订了小金额贷款合同贷了佳鸿公司81000元钱。约定2012年2月22日至2012年3月22日还款30000元；2012年3月22日至2012年4月22日还款20000元；2012年4月22日至2012年5月22日还款20000元；2012年5月22日至2012年6月22日还款11000元。同时约定未按期还款欠一期的按所欠月款收10%的违约金，二期以上（含二期）按其所剩余贷款收取20%的违约金及中国人民银行利率的4倍的利息，并约定此事发生纠纷由佳县人民法院管辖。佳鸿公司起诉后主动放弃要求贺某某支付违约金的请求，只要求贺某某偿还本金及按照中国人民银行利率的4倍的利息。
原审判决认为，被告因购车资金短缺向原告贷款，签订的合同属双方真实意思表示，现原告要求被告偿还贷款本金及合法利息，被告应及时偿付。故原告的请求符合国家法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决，被告贺某某于本判决生效之日起5日内一次性偿付给原告佳鸿公司贷款人民币本金81000元及利息，利息从2012年3月23日起至偿付完毕止，利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告贺某某承担。
上诉人贺某某不服原审判决，提起上诉称，原审法院违法判决，判决认定事实严重不清，适用法律错误，违背了以事实为依据，以法律为准绳的最基本的法律原则。1、2012年2月22日，上诉人因向被上诉人购买“东风天龙”牌牵引挂车一辆（车牌号为陕K909**／陕KT0**挂），故向被上诉人借购车款81000元，且上诉人在被上诉人处购买该车时向被上诉人押了购车风险金17000元。由于上诉人在被上诉人处购买的陕KT0**挂号车在购车二十几天后频繁出现吃轮胎的质量问题，上诉人及时与被上诉人联系并经被上诉人维修六次之多，但未修好。2012年11月左右，该车因挂车刹车失灵的严重质量问题导致追尾交通事故发生，陕K909**／陕KT0**挂号车因此次事故造成车辆损失达14万元之多，向事故对方赔偿损失1万多元。2013年1月份，上诉人所购车辆经修理厂修好后，被上诉人于2013年2月在未告知上诉人的情况下强行将停在榆林市榆阳区八一停车场的该车扣走。2、由于上诉人购买的被上诉人的陕KT0**挂号车存在严重的质量问题，故被上诉人严重违反了《合同法》及相关法律规定，被上诉人已构成严重违约。上诉人多次与被上诉人协商处理，被上诉人同意向上诉人赔偿因车辆质量问题所造成的损失，并承诺向上诉人赔偿15个“双钱”牌轮胎作为赔偿，但被上诉人最终并未赔偿，且在2014年9月未经上诉人同意的情况下便将上诉人的车辆出卖给第三人。3、2012年7月3日，上诉人向被上诉人偿还了购车借款10000元，2012年11月份，中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司将该车辆的保险理赔款13000元打到被上诉人的银行账号上，经上诉人与被上诉人联系，同意将该保险理赔款抵作借款向被上诉人偿还。综上，由于上诉人购买的被上诉人的车辆存在严重的质量问题，上诉人在与被上诉人多次协商未果的情况下才不按期偿还借款。另外上诉人已向被上诉人偿还了借款23000元，被诉人押了上诉人购车风险金17000元，故请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法撤销一审违法判决。现上诉人为维护自己的合法权益依法提起反诉，要求被上诉人承担因车辆质量问题给上诉人造成的各项损失共计60000元。请求，1、依法撤销佳县人民法院（2014）佳民初字第00414号民事判决；2、依法判决被上诉人向上诉人赔偿因车辆质量问题所造成的损失60000元；3、依法判令被上诉人承担本案一、二审产生的所有诉讼费用。
被上诉人佳鸿公司的答辩意见为要求维持原审判决。
本院审理中，上诉人贺某某提交了两组证明材料，1、佳鸿公司收款收据一份，证明上诉人贺某某给佳鸿公司还款10000元的事实。2、中国人民财产保险股份有限公司榆林市佳县支公司（以下简称人保佳县公司）出具的证明一支，证明人保佳县公司将上诉人肇事车辆的理赔款13028.60元打给了被上诉人佳鸿公司。被上诉人佳鸿公司提交了买车承诺书一份，证明上诉人买车时已承诺借款和车辆质量没有关系；提交了（2013）滦民执字第2720号协助执行通知书复印件、执行裁定书复印件各一份，证明车辆不是被上诉人扣的也不是被上诉人拍卖的。被上诉人佳鸿公司对上诉人贺某某提供的收款收据的真实性和证明目的均无异议；对人保佳县公司出具的证明的真实性无异议，对证明目的有异议。上诉人贺某某对佳鸿公司提供的证据材料均有异议。
本院对双方提交的证据材料作如下认定：被上诉人对上诉人提交的收款收据并无异议，认可收到上诉人10000元还款的事实，故该收款收据应当作为认定本案事实的有效证据应予采信。被上诉人对上诉人提交的人保佳县公司出具的证明的真实性无异议，对证明目的有异议，故对该证明的真实性予以采信，可以证明保险公司将理赔款打给佳鸿公司的事实。对于被上诉人提供的买车承诺书一份、（2013）滦民执字第2720号协助执行通知书复印件、执行裁定书复印件各一份，上诉人均提出异议，且均不属于新证据的范围，（2013）滦民执字第2720号协助执行通知书和执行裁定书均未提供原件，故对上诉人提供的材料依法不予采信。
本院经审理查明的事实除与原审判决查明的事实一致外。另查明，贺某某与佳鸿公司签订的“个人小金额贷款合同”中载有“备注：如超期按月利息3%元计算”的内容。2012年7月3日，贺某某向佳鸿公司偿还了10000元借款。2012年11月份，人保佳县公司因陕K909**号车于2012年7月12日发生事故向佳鸿公司支付了13028.60元保险理赔款。本院审理中，被上诉人佳鸿公司明确表示要求上诉人贺某某偿还借款71000元及从2012年3月23日起至本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
本院认为，本案双方当事人对贺某某因购买车辆向佳鸿公司借款共计81000元以及贺某某于2012年7月3日向佳鸿公司支付10000元借款的事实并无争议。本案争议的焦点是原审判决上诉人贺某某向被上诉人佳鸿公司偿还借款81000元及利息是否正确；上诉人所持人保佳县公司向佳鸿公司支付的13028.60元理赔款、以及佳鸿收取上诉人17000元风险抵押金应当抵作偿还的借款的理由是否成立的问题。
本案属于借款合同纠纷，上诉人贺某某对佳鸿公司在原审中提交的个人小额贷款合同以及借款单均未提出异议，依据合同的约定，被上诉人佳鸿公司作为债权人依法享有要求债务人贺某某按照合同的约定履行还款及支付利息的权利。上诉人作为借款人应当按照借款合同的约定承担还款以及支付利息的义务。上诉人所持其不按期偿还借款是因为被上诉人的车辆存在严重的质量问题导致车辆发生交通事故并对其造成损失的理由无事实及法律依据，不能成立。对于上诉人所持被上诉人应当赔偿其车辆损失的理由，其并未提交有效证据证明，且车辆质量问题涉及的是买卖双方的合同关系，与本案不属于同一法律关系，原审判决亦未合并审理，故本院依法不予理究。
对于上诉人所持人保佳县公司向佳鸿公司支付的13028.60元的保险理赔款应当抵作借款的上诉理由，被上诉人佳鸿公司称该款因上诉人贺某某欠付庞大公司的月款，该保险理赔款系保险公司受保险单确定的第一受益人庞大公司指令转入被上诉人账户后，由被上诉人以上诉人应付购车月款支付给庞大公司，否认将该款抵作借款的事实。故上诉人所持上述主张及理由与本案所涉争议无关，原审判决未予折抵偿付借款并无不当。对于上诉人所持佳鸿公司收取其17000元风险抵押金应予扣除的上诉理由，佳鸿公司否认自己收取上诉人贺某某17000元风险抵押金的事实，上诉人并未提交有效证据证明该主张，其所主张佳鸿公司收取其17000元风险抵押金的事实并无有效证据支持，不能成立。
本案在审理中，基于上诉人已经偿付给被上诉人10000元的事实，被上诉人佳鸿变更其请求为要求上诉人贺某某支付本金为71000元并从2012年3月23日起至本金付清之日止的利息，对其余权利予以放弃。该请求虽属在原审判决后提出，但系二审审理中查明的已付款项的事实情况下当事人提出的请求，该请求并未超出原审判决借款本金及利息的范围，也未损害公共利益或者第三者的权益，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。
综上，上诉人所持除其已支付10000元还款的上诉理由成立外，其余上诉理由均不能成立，不予支持。原审判决认定事实基本清楚，但判决中未扣除上诉人已还款10000元有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销陕西省佳县人民法院（2014）佳民初字第00414号民事判决。
二、由贺某某于本判决生效后十日内向佳鸿公司一次性返还借款本金人民币71000元及利息（利息从2012年3月23日起至付款完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、驳回佳鸿公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1826元，二审案件受理费1300元，共计3126元，由贺某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 高 扬
二〇一五年一月九日
书 记 员 韩依娇