宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1975号
原告：张金玲，女，1971年10月出生陕西省定边县，汉族，高中文化，个体工商户，住银川市。
委托诉讼代理人：张稳、王丽荣，宁夏民义达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：青铜峡市忠智奶牛养殖专业合作社，住所地青铜峡市。
法定代表人：马建忠，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：王文彬，宁夏昊德律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘佃智，男，1962年8月生于陕西省定边县，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。
原告张金玲与被告青铜峡市忠智奶牛养殖专业合作社（以下简称忠智奶牛合作社）、刘佃智民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金玲的委托诉讼代理人张稳、王丽荣，被告忠智奶牛合作社的委托诉讼代理人王文彬，刘佃智到庭参加了诉讼。案件审理中，原、被告申请案外和解4个月。本案现已审理终结。
原告张金玲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还借款20万元，并支付利息236000元（利息按照月利率2%自2012年8月17日计算至2017年7月16日），2017年7月16日以后的利息仍按照月利率2%计算至借款全部还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月17日，被告向原告借款20万元，约定月利率为2%，借款期限为2年。借款到期后，被告未依约还款。2014年10月14日，经双方结算，被告应付原告本息32万元，被告给原告出具32万元的借条1张，再次约定两年后偿还。截止起诉前，该款尚未偿还。
原告张金玲围绕诉讼请求依法提交借条和中国建设银行存款凭条各1张，以证实其借给被告20万元。
被告忠智奶牛合作社辩称：原告所述不实。被告刘佃智在担任忠智奶牛合作社法定代表人期间，是否向原告借过该款，现任法定代表人马建忠不知情，合作社的财务账册也未记载过该笔借款。2016年，因刘佃智与马建忠之间存在债务关系，吴忠市中级人民法院将刘佃智在忠智奶牛合作社的所有股权执行给马建忠，当时也未提及该笔借款。原告提交借条上加盖的印章并非合作社成立时持有的印章，所盖印章系刘佃智后来私自刻制，合作社对该印章不认可。合作社认为该笔借款根本就不存在，系原告和刘佃智编造的虚假借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告忠智奶牛合作社提交证据有：1.协议书1份，以证实刘佃智和马建忠于2012年1月4日达成协议成立忠智奶牛合作社，每人各持合作社股权50%；2.人民调解协议书和养殖场合伙人轮流单独经营合同各1份，以证实2014年8月22日经青铜峡市小坝镇人民调解委员会调解，刘佃智和马建忠达成协议，合作社自2014年8月14日至2015年8月14日期间由刘佃智单独经营，当时刘佃智未提及该借款；3.宁夏正大资产评估有限公司价格评估鉴定报告书、（2016）宁0381执1-1号执行裁定书各1份，以证实吴忠市中级人民法院将刘佃智在合作社的股权全部执行给马建忠，当时刘佃智未提及该借款；4.刘佃和、刘俊明、雷发斌的民事诉状各1份，以证实刘佃智在忠智奶牛合作社的股权折价150万元被抵顶给马建忠后，以上三人和原告同时起诉忠智奶牛合作社尚欠债务147万多元，以上诉讼系蓄意设立的虚假债务；5.青铜峡市公安局查询证明1份，以证实忠智奶牛合作社的公章未在公安机关备案登记，刘佃智具有再刻公章的便利，原告提交借条所盖公章并非合作社设立之初所持有的公章，系刘佃智后来刻制的公章，该借条对合作社无效。
被告刘佃智辩称：2012年，合作社建奶站需要资金，我和马建忠协商后向原告借款20万元，约定月息2分，还款期限为2年。2014年10月，合作社无力偿还该款，我连本带息又给原告重新出具32万元的借条，该款一直未还。该款用于合作社的奶站建设支出，应由合作社偿还，我现在已脱离合作社，该款不应由我偿还。
本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，被告忠智奶牛合作社均有异议，认为该借条系被告刘佃智与原告合谋伪造，请求对借条与公章的形成时间，上下顺序进行笔迹鉴定，原告提交的中国建设银行存款凭条无原告存款人名称，该证据不能证实20万元现金由原告存入刘佃智账户。被告刘佃智对原告提交证据均无异议。原告对被告提交的协议书、人民调解协议书和养殖场合伙人轮流单独经营合同有异议，认为以上证据系忠智奶牛合作社内部股东之间的协议，对原告不具有约束力；对宁夏正大资产评估有限公司价格评估鉴定报告书、（2016）宁0381执1-1号执行裁定书、刘佃和、刘俊明、雷发斌的民事诉状及青铜峡市公安局证明的真实性和合法性均无异议，对其关联性和证明目的有异议，认为以上证据与本案无关联性，证明目的不予认可。被告刘佃智对被告忠智奶牛合作社提交的证据有异议，认为以上证据与本案无关联性，吴忠市中级人民法院在执行和资产评估时，均未涉及合作社的债务，该笔借款确实未偿还。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院经审查认为：原告提交的借条、银行存款凭条及被告刘佃智的陈述，能够证实被告刘佃智在2012年8月17日向原告借款20万元及约定月息2分，该款直接存入刘佃智的个人账户，事后该款未入合作社财务账目的事实，该证据的证据效力予以确认。被告刘佃智在庭审中已明确陈述，合作社成立时刻制的公章在2013年被损坏，该借条所盖公章系重新刻制的公章，被告忠智奶牛合作社要求对借条与公章的形成时间，上下顺序进行笔迹鉴定的申请，无实际意义，鉴定申请不予准许。被告忠智奶牛合作社提交的证据的真实性予以确认，但与本案无关联性，证明目的不予确认。
经过庭审调查，并对当事人提交的证据进行分析，本院认定事实如下：2012年8月17日，被告刘佃智向原告借款20万元，约定月利率2%，借款期限为2年。借款到期后，被告刘佃智未依约还款。2014年10月14日，双方结算后，被告刘佃智连本带利给原告出具32万元的借条1张，载明”今借到张金玲现金32万元，月利息2分，借款人刘佃智”。随后，被告刘佃智在该借条上加盖”青铜峡市忠智奶牛养殖专业合作社”的公章。该款至今未还。
另查明，忠智合作社于2012年1月4日成立，法定代表人为刘佃智，刘佃智和马建忠各持合作社50%的股权。刘佃智和马建忠在2013年11月4日，由当时的会计朱海迪对双方在忠智合作社投资建设时各自经手的票据进行核对，确认马建忠共出资2189404.73元，刘佃智共出资4472298.23元。
忠智合作社成立后，被告刘佃智与马建忠共同经营至2012年8月，后双方协议轮换经营，每人经营一年，刘佃智自2012年8月10日经营至2013年8月9日止，马建忠自2013年8月10日经营至2014年8月9日止。2014年8月22日，刘佃智与马建忠重新签订《养殖场合伙人轮流单独经营合同》，约定：甲（马建忠）乙（刘佃智）双方轮流单独经营，2014年8月14日至2015年8月14日期间由乙方经营，经营期间，自负盈亏，独立核算；合作社的公章、财务章、银行备案章等全部印鉴及票据由乙方持有，乙方在养殖场单独经营期间持有上述印鉴及票据，给第三人出具的任何手续由乙方承担责任并负责，造成合作社和甲方损失的，由乙方负责赔偿。后双方在轮流经营期间发生争议，马建忠于2014年9月提起诉讼，刘佃智提出反诉。经吴忠市中级人民法院和自治区高级人民法院分别进行一审、二审，最终判决刘佃智支付马建忠奶款和违约金1437456元。吴忠市中级人民法院在执行过程中，于2016年12月将刘佃智名下所属忠智合作社50%股权所占的150万元财产份额，以物抵债顶给马建忠所有。
本院认为，被告刘佃智在担任忠智奶牛合作社法定代表人期间，向原告借款20万元，该款直接存入刘佃智个人账户，事后未计入合作社财务账目。刘佃智称该款直接用于合作社奶站建设支出，但根据刘佃智和马建忠在2013年11月4日对双方在合作社投资建设时各自经手票据的核对，刘佃智支付的奶站建设支出作为其个人出资进行了确认，据此，该借款应属于被告刘佃智的个人借款。2014年10月14日，原告与刘佃智结算后，被告刘佃智连本带利给原告出具32万元的借条，随后加盖青铜峡市忠智奶牛养殖专业合作社的公章，该行为属于债的加入。被告刘佃智在其单独经营期间，未经合伙人马建忠同意，加盖合作社公章，严重损害合作社及马建忠的合法权益。根据刘佃智与马建忠签订的轮流单独经营合同约定，刘佃智在单独经营合作社期间，给第三人出具的任何手续由刘佃智个人承担责任并负责，据此，该债的加入行为无效，被告刘佃智应独自承担返还原告借款的法律责任。原、被告已约定按月利率2%支付利息，原告的该项诉讼请求，本院予以支持，利息应自借款之日起计算至判决之日止，即20万元×0.02×69个月＝27.6万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，规定，判决如下：
一、被告刘佃智返还原告张金玲借款本金20万元，支付利息27.6万元，共计47.6万元，于判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告张金玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，由被告刘佃智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治
区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 魏新元
审 判 员 柴少娟
人民陪审员 崔向宁
二〇一八年五月八日
书 记 员 邓秋娇
引用法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。