浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1651号
原告：姚凤英。
委托代理人：施格，浙江海浩律师事务所律师。
被告：祝艳萍。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：吴军。
委托代理人：王运建、章瑜辉，上海达晨律师事务所律师。
原告姚凤英与被告祝艳萍、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由代理审判员濮丽琴适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。庭审中，原告经两被告同意，将被告中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保公司），本院依法予以准许。原告姚凤英的委托代理人施格，被告祝艳萍、天安财保公司的委托代理人章瑜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚凤英起诉称：2015年4月15日13时40分许，被告祝艳萍驾驶浙B×××××号车沿梅林路由北向南行驶，途径事故地方与沿城南路由西向东行驶吴西苟骑行的三轮电动车相撞，造成吴西苟及原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：被告祝艳萍负事故全部责任。原告受伤后即被送入医院救治，经医院诊断为：盆骨骨折、肋骨骨折等；原告伤情于2015年9月2日经杭州华硕司法鉴定所评定为两项十级伤残；误工期评定为自损伤之日起至定残前一天止，护理期为90日，营养期为90日。本案涉案车辆浙B-×××××驾驶员系被告祝艳萍，且浙B×××××号车在平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，且事故发生在保险期限内。综上所述，原告认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，被告祝艳萍驾驶车辆未注意安全导致原告受伤致残，理当承担赔偿责任，被告平安财保公司是涉案车辆浙B×××××号车的交强险及商业险承保单位，依法理应在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。原告的诉讼请求为：1、判令被告平安财保公司依法在交强险及商业险中承担赔偿责任并先行支付给原告因道路交通事故人身损害各项费用157689.91元（要求非医保费用、精神抚慰金及鉴定费用在交强险内优先赔付），不足部分由被告祝艳萍承担；2、本案诉讼费用由被告祝艳萍承担。
原告姚凤英为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、道路交通事故认定书，证明2015年4月15日，被告祝艳萍驾驶的车与吴西苟骑行的三轮车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏及被告祝艳萍负事故全部责任的事实。
2、门诊病历、住院病例，证明原告因交通事故受伤治疗及复诊的事实，以及原告要求误工费、护理费、营养费的医疗依据的事实。
3、医疗费发票、医疗费用总清单，证明原告入院治疗及复诊自行支出的医疗费用共计26574.03元。
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因交通事故造成为两项十级伤残，误工期评定为自损伤之日起至定残前一天止，护理期为90日，营养期为90日。
5、劳动合同附营业执照、停发工资证明文件及受伤前一年每月工资清单，证明原告从事非农工作，伤残应按城镇户口计算以及原告因交通事故造成误工损失的事实。
6、修理费发票，证明原告因事故造成的车辆修理费用1800元的事实。
7、保单，证明涉案车辆在第二被告平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，且事故发生在保险期限内。
8、户口本复印件，证明原告是非农户口，伤残等级应按城镇标准计算。
被告祝艳萍答辩称：没有异议。
被告祝艳萍为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、医疗费发票四张，证明垫付医疗费781元的事实。
2、收条，证明支付原告26000元的事实。
被告平安财保公司答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，涉案车辆在我公司投保了交强险及100万元商业险，附加了不计免赔险，事发时在保险期限范围内，同意在交强险和商业险范围内承担赔付责任。对其具体的赔付金额存在异议。
被告天安财保公司未提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1、2、6、7、8无异议，本院予以认定。对证据3的真实性没有异议，但在赔付时还应当扣除非医保费用2140.58元，对于提供的富阳市卫生室的收费收据，不予认可，因为没有相关病历进行佐证，也没有相关的医嘱，本院对该证据的真实性予以认可。对证据4没有异议，但鉴定费应当在商业险中予以赔付，本院对该证据予以认定。对证据5的真实性不能认定，原告已达退休年龄，认为其应当享受国家的养老保险待遇，而且证据中没有相关的客观依据，例如银行的转帐记录，交纳税的记录，在劳动合同的抬头乙方也没有写明名字，只是在落款处写了名字，认为这份合同的真实性不能认可，本院于庭后要求原告就单位出具的证明材料加上单位负责人及制作证明材料人员的签名，并向单位负责人进行了调查核实，做了调查笔录，随后将原告的补正证据及调查笔录交两被告限期质证，但两被告放弃质证，本院结合原告提供的证据及向单位负责人进行的调查核实，对原告的误工事实予以认定。
原告和被告天安财保公司对被告祝艳萍提交的证据没有异议，但被告天安财保公司认为应当扣除非医保费用，本院对该证据予以认定。
经审理查明：2015年4月15日13时40分，被告祝艳萍驾驶浙B×××××号轿车沿梅林路由北向南行驶，途径事故地方与沿城南路由西向东行驶吴西苟驾驶的三轮电动车（车后乘坐原告）发生碰撞，造成二车损坏，吴西苟与原告受伤的交通事故。桐庐县公安局交通警察大队认定：被告祝艳萍负事故的全部责任。事故发生后，原告即被送往桐庐县第一人民医院住院治疗，原告伤势诊断为骨盆粉碎性骨折、双侧多肋骨骨折、盆腔内血肿形成，于2015年6月15日出院。出院后又多次门诊治疗。原告先后共花费医疗费26383.83元（含被告祝艳萍垫付的医疗费781元）。2015年9月2日，原告伤势经杭州华硕司法鉴定所鉴定，评定为：两项十级伤残，误工期限为自损伤之日起至定残日前一天止，护理期限90日，营养期限90日。花费鉴定费2500元，三轮车修理费1800元。
另查明，浙B×××××号轿车在被告平安财保公司分别投保了商业三者险100万元和交强险，并投保了不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。被告祝艳萍已垫付医疗费781元及现金26000元。原告姚凤英系非农户口，从2014年1月5日起至2015年3月在桐庐信达汽车修理厂从事食堂工作，月工资为2800元。本次事故中的两名伤者原告与吴西苟系夫妻关系，庭审中吴西苟提交了同意原告的损失在交强险及商业险范围内优先赔付的承诺书，并得到两被告同意。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。本案交通事故的肇事车辆投保了交强险和商业三者险，因此，依法应当按照下列顺序确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告主张的医疗费用中包含图山村卫生室收费971.2元，被告平安财保公司认为该费用没有相关病历进行佐证，也没有相关的医嘱，不予认可，本院认为该费用缺乏事实及法律依据，故不予支持。原告主张营养费按50元／天计算，本院认为标准过高，认定为30元／天。原告主张护理费按135元／天计算，本院认为标准过高，认定为132.5元／天。鉴定费2500元，被告平安财保公司同意在商业险范围内予以赔偿，本院予以支持。交通费800元，因原告未提供交通费发票，本院结合实际治疗等情况酌定为400元。原告主张的其他赔偿费用符合法律规定，本院予以支持。被告平安财保公司要求医疗费中扣除非医保费用的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。因此，原告因交通事故造成各项损失为：医疗费26383.83元（含被告祝艳萍垫付的781元及非医保费用2140.58元）、营养费2700元、住院伙食补助费3050元、残疾赔偿金87248.88元、误工费13067元、护理费11925元、精神损害抚慰金6000元、交通费400元、修理费1800元，鉴定费2500元，合计155074.71元。由被告天安财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿121800元（非医保费用和精神损害抚慰金优先赔付），扣除被告祝艳萍已支付的赔偿款26781元（该赔偿款由其自行与被告平安财保公司结算），被告平安财保公司在交强险责任限额范围内赔偿95019元。尚余33274.71元，由被告平安财保公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿姚凤英因交通事故造成的损失95019元。
二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿姚凤英因交通事故造成的损失33274.71元。
三、驳回姚凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由祝艳萍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1188元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 濮丽琴
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 抗