中华人民共和国
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1073号
上诉人（原审原告）程正勇，男，汉族，1975年2月19日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人ＸＸＸ，广东安南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范丽珍，女，汉族，1975年3月23日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人孙胜华，广东共明律师事务所律师。
原审第三人DeborahMattioli（黛博拉.玛蒂奥利），女，1964年5月28日出生，住。
原审第三人SuzanneForeman（苏珊.福尔曼），女，1966年5月27日出生，住。
上诉人程正勇因与被上诉人范丽珍、原审第三人DeborahMattioli（以下称“黛博拉.玛蒂奥利”）、SuzanneForeman（以下称“苏珊.福尔曼”）物权确认纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2012）佛明法民一初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：哈菲斯.罗杰是澳大利亚人，程正勇是哈菲斯.罗杰的中文翻译，黛博拉.玛蒂奥利、苏珊.福尔曼是哈菲斯.罗杰的女儿。2006年3月3日，范丽珍与哈菲斯.罗杰向佛山市高明区民政和外事侨务局提交《离婚协议书》，并办理离婚登记。2008年5月18日，哈菲斯.罗杰立下遗嘱，将其位于佛山市高明区＊201房及对应杂物房的二分之一产权给程正勇继承。2009年12月4日，哈菲斯.罗杰在佛山市高明区人民医院病逝。2011年9月28日，法院出具（2011）佛明法民一初字第645号民事判决书，确认哈菲斯.罗杰所有的中国建设银行股份有限公司佛山高明支行开立的账号为31×××74的存折和账号为52×××21的乐当家金卡中的存款227276.63元归程正勇所有。
程正勇认为其是哈菲斯.罗杰的翻译员并照顾哈菲斯.罗杰的生活，哈菲斯.罗杰于2008年5月18日立下遗嘱，将其全部财产给程正勇继承，包括本案讼争佛山市高明区＊201房及对应杂物房的二分之一产权，该遗嘱得到哈菲斯.罗杰法定继承人的认可，并经法院判决认定生效。哈菲斯.罗杰在佛山市高明区人民医院病逝，程正勇妥善安葬了哈菲斯.罗杰，得到讼争房产的房产证及房门钥匙，管理房产。因范丽珍未与程正勇商量擅自对房屋进行装修，构成侵权，遂于2012年7月27日提起诉讼，请求判令：1.确认程正勇享有佛山市高明区＊201房及对应杂物房二分之一产权；2.范丽珍立即停止装修佛山市高明区＊201房及对应杂物房并恢复原状；3.范丽珍承担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案系物权确认纠纷。因黛博拉.玛蒂奥利、苏珊.福尔曼是澳大利亚居民，本案属涉外物权确认纠纷，应依照涉外民事诉讼的相关规定处理。本案诉争的是不动产的所有权及相关的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，法院依法享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律。
根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争的房产，范丽珍与哈菲斯.罗杰在离婚时已就达成协议：夫妻共同财产坐落于佛山市高明区＊201房，离婚后此房归双方共同拥有直到哈菲斯.罗杰逝世后，此房产权才完全归范丽珍拥有。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”范丽珍与哈菲斯.罗杰在离婚时就诉争房产达成的协议合法、有效，本案诉争房产不属于哈菲斯.罗杰的遗产，哈菲斯.罗杰在遗嘱中对诉争房产的处理是无权处分，程正勇不能据此取得诉争房产的所有权，故程正勇请求确认诉争房产的二分之一产权没有法律依据，法院不予支持。程正勇主张因哈菲斯.罗杰不懂中文，因此《离婚协议书》不是哈菲斯.罗杰的真实意思表示，但程正勇没有提供证据证明哈菲斯.罗杰是在受欺骗的情形下签署上述《离婚协议书》的，故法院不予采纳。程正勇不是诉争房产的所有权人，其诉求判令范丽珍立即停止装修诉争房产并恢复原状于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：驳回程正勇的诉讼请求。案件受理费2300元由程正勇负担。
上诉人程正勇不服原审判决，向本院提起上诉称：一、哈菲斯.罗杰立下遗嘱，将其全部财产给程正勇继承，其中包括本案所涉房产，且得到哈菲斯.罗杰法定继承人认可。二、离婚协议中关于本案所涉房产部分并非哈菲斯.罗杰真实意思表示，依法无效。本案离婚协议系中文文本，哈菲斯.罗杰不认识中文，范丽珍当庭承认未经其他人员翻译解释文本内容。哈菲斯.罗杰据以认知文本内容的是范丽珍给其的英文件，该件并无将其名下房产给范丽珍的意思表示。程正勇作为哈菲斯.罗杰亲密朋友及工作伙伴，从未听其说有这种事。在处理哈菲斯.罗杰身后财产过程中，范丽珍得知程正勇获得哈菲斯.罗杰全部财产包括本案所涉房产后，与哈菲斯.罗杰法定继承人及程正勇相处超过一个星期，从未提出按照离婚协议享有全部房产。三、离婚协议由婚姻登记机关备案，依法不足以认定其财产分割有效。婚姻登记机关非公证机关，只确认双方是否同意离婚以及是否就财产分割作出约定。无义务也无职权审查确认离婚协议中关于财产是否完全分割及分割的合法性是否双方真实意思表示。况且当时无翻译，登记人员根本就没有也不可能就此征询哈菲斯.罗杰本人意见。可见，婚姻登记机关对离婚协议上财产分割的约定是否为哈菲斯.罗杰真实意思表示不知情。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院支持程正勇的上诉请求。上诉请求：1.撤销本案一审判决；2.确认程正勇享有佛山市高明区＊201房及对应杂物房二分之一产权；3.范丽珍立即停止装修佛山市高明区＊201房并恢复原状；4.范丽珍负担诉讼费。
被上诉人范丽珍答辩称：一、程正勇称哈菲斯.罗杰不认识中文，不知道中文版《离婚协议书》上双方关于房产处理的内容，但没有对该主张提供任何证据证明，其主张不成立。二、范丽珍与哈菲斯.罗杰是在高明区民政和外事侨务局自愿协议离婚的，《离婚协议书》也是在民政局当着工作人员的面签订的，因此《离婚协议书》是离婚双方真实的意思表示。程正勇称协议书中关于房产处理的条款不是哈菲斯.罗杰的真实意思表示，不是事实。如果哈菲斯.罗杰不清楚《离婚协议书》的内容，不会在上面签名，哈菲斯.罗杰具有研究生学历的智商和生活经验。三、范丽珍与哈菲斯.罗杰离婚时在《离婚协议书》中达成的房产协议有效，哈菲斯.罗杰无权在遗嘱中撤销该《离婚协议书》的内容。本案讼争登记在哈菲斯.罗杰名下位于佛山市高明区＊201房的二分之一房产，归范丽珍所有。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是程正勇能否取得讼争房屋产权的二分之一份额。
哈菲斯.罗杰于2008年5月18日立下遗嘱，将其位于佛山市高明区＊201房及对应杂物房的二分之一产权给程正勇继承，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”以及第三十六条第一款“中国公民继承在中华人民共和国境外的遗产或者继承在中华人民共和国境内的外国人的遗产，动产适用被继承人住所地法律，不动产适用不动产所在地法律”的规定，哈菲斯.罗杰通过遗赠将其死亡后的遗产赠与给程正勇。但是对于上述财产，哈菲斯.罗杰与范丽珍在2006年3月3日办理离婚时已达成协议：夫妻共同财产坐落于佛山市高明区＊201房，离婚后此房归双方共同拥有直到哈菲斯.罗杰逝世后，此房产权才完全归范丽珍拥有。该协议是双方基于婚姻关系对于离婚后财产分割、生活困难者经济帮助等内容达成的一致意见，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，上述离婚协议具有法律效力。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，上述离婚协议未经当事人申请变更或者撤销，对男女双方具有法律约束力。哈菲斯.罗杰在离婚时已对其享有的房屋份额作出了处分，所以遗赠给程正勇的时候已经不是其死亡时留下的合法财产，不属于遗产范围，不应通过遗赠方式再次处分，故其再以遗赠方式处分上述房屋份额属于无权处分，程正勇不能据此取得诉争房屋产权的二分之一份额，故程正勇上诉请求确认其享有诉争房产的二分之一产权没有法律依据，本院不予支持。程正勇上诉主张《离婚协议书》不是哈菲斯.罗杰的真实意思表示，理由不成立，本院不予支持。程正勇不是诉争房产的所有权人，其上诉请求范丽珍停止装修并恢复原状于法无据，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人程正勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨雅静