wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执6085号申请执行人：唐亚明，男，1986年9月13日出生，住江西省抚州市安乐县。委托诉讼代理人：张伟利，浙江五磊律师事务所律师。被执行人：张德志，男，1979年8月15日出生，住安徽省蒙城县。被执行人：胡建义，男，1967年9月11日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人唐亚明与被执行人张德志、胡建义民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月03日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院�划了被执行人胡建义银行存款46339.27元，该款支付申请执行人。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。现被执行人张德志应向申请执行人支付款项499010.73元，被执行人胡建义对其中453660.73元范围内承担连带清偿责任，两被执行人应交纳本院案件受理费4650元、执行申请费7853.5元。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫建江人民陪审员  张灵芳人民陪审员  王周琦二〇一八年二月二十八日代书 记员  施淑芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初2209号
原告：舒城县江润建材有限公司，住所地舒城县柏林乡大墩村，统一社会信用代码：91341523073940810E。
法定代表人：李劲松，总经理。
被告：安徽恒基路桥有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇古城路，统一社会信用代码：91341523760832467H。
法定代表人：孙鹏，董事长。
被告：孔伟，男，1982年7月6日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告舒城县江润建材有限公司诉被告安徽恒基路桥有限责任公司、孔伟买卖合同纠纷一案中，原告舒城县江润建材有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告舒城县江润建材有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告舒城县江润建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取12238元，由原告舒城县江润建材有限公司负担。
审 判 长 王垂明
人民陪审员 吕思堂
人民陪审员 戚德亮
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陶 涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初509号
原告：章金玉，男，1973年11月15日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人：陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。
被告：俞雪根，男，1961年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：沈建萍，女，1961年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在适用简易程序审理原告章金玉诉被告俞雪根、沈建萍民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告俞雪根、沈建萍送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告章金玉补交案件受理费4040元，现原告章金玉未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告章金玉负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王金龙
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初509号原告：章金玉，男，1973年11月15日出生，汉族，住浙江省青田县。委托代理人：陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。被告：俞雪根，男，1961年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：沈建萍，女，1961年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在适用简易程序审理原告章金玉诉被告俞雪根、沈建萍民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告俞雪根、沈建萍送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告章金玉补交案件受理费4040元，现原告章金玉未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告章金玉负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  徐贵林人民陪审员  王金龙二〇一八年三月二十八日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初357号
原告：张怀光。
被告：陈长祥。
委托代理人：巩贵运，山东法瀚律师事务所律师。
原告张怀光诉被告陈长祥承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张怀光、被告陈长祥的委托代理人巩贵运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀光诉称：被告陈长祥欠原告210000元工程款，原告与被告对该210000元工程款无任何争议，被告完全认可，被告只是强调该210000元工程款被其挪用了，暂无钱还原告。被告不付原告钱，原告与被告已经形成了债权与债务的民事侵权法律关系。在原告多次催要下，被告于2015年10月14日向原告承诺，该证明其实质是被告向原告作出的承诺协议，被告承诺于2016年1月29日还清原告210000元欠款（见证据1），并承诺到约定还款日不能还清原告210000元欠款，自愿将本人名下的一处房产归原告所有，原告有权自行处理此房产。现请求法院判令被告偿还原告210000元人民币和2016年1月29日起至原告实现全部债权的欠款利息；若被告不能偿还原告210000元的债务，即法院按2015年10月14日被告自愿诺承协议之规定将被告名下的房产权属裁定归原告所有；被告承担本案的全部诉讼费和原告实现全部债权而产生的费用。
被告陈长祥辩称：原告的证据属于被告在被胁迫的情况下出具的，根据民法通则第五十八条第一款第三项规定属于无效行为，公安机关已经对案发地点案发现场取证，被告也提供证明印证。
经审理查明：2015年10月14日，被告陈长祥向原告张怀光出具证明一份，该证明载明：兹有本人陈长祥（身份证37XXXXXXX18）欠张怀光（身份证37XXXXXXXX10）吴杨村幸福家园水电工程款21万元整。经本人与张怀光协商，于2016年1月29日归还所欠张怀光工程款，如本人到还款期未归还所欠张怀光工程款，本人自愿将本人名下房产一处产权归张怀光所有，张怀光有权自行处理此处房产。以上证明属本人自愿，双方各执一份证明人：陈长祥。被告陈长祥对原告出具该证明不认可，认为被告陈长祥是在被威胁的情况下所出具，并提供尚客优快捷酒店的门头照片复印件一张及辛店派出所出具的报警证明一份，该证明载明：2015年10月14日11时41分许，辛店派出所接陈长祥报警自称，在东营区聚龙享市场西北牛肉面馆发生经济纠纷。特此证明。原告张怀光质证称，被告陈长祥欠其他公司的钱，被告陈长祥到公司打完欠条之后，之后被告确实报警了，但是与我出具的证明无任何关系，是别人不让被告陈长祥走，不是我，与我无关。
庭审中，原告张怀光向被告陈长祥主张自2016年1月29日起实现全部债权的欠款利息。
以上事实，有原告张怀光提交的证明1份、房屋登记信息1份、发票1张，被告陈长祥提交的照片复印件1张、报警证明1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告张怀光提交的被告陈长祥书写的证明合法有效，被告陈长祥出具的报警证明、照片并不能证明原告张怀光对其有胁迫行为。被告陈长祥欠原告张怀光工程款21万元事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告张怀光在庭审中主张其实现债权的利息，因被告陈长祥所欠系工程款而非借款，故不存在利息之说，对原告张怀光的该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈长祥于本判决生效之日起十日内向原告张怀光偿还工程款210000元。
二、驳回原告张怀光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1570元，由被告陈长祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一六年五月十日
书记员 李 瑞
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽河基民一初字第00215号
原告：邓连永，男，个体工商户经营者。
原告：仇云，女，个体工商户经营者。
被告：王忠玉，男，盘锦市森林公安局野生动物保护站干部。
本院在审理原告邓连永、仇云诉被告王忠玉买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告住址不存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓连永、仇云的起诉。
案件受理费119元，免于收取。
审 判 长 王小卫
人民陪审员 苏跃芹
人民陪审员 齐娜妍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郭 亮
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民一初字第00215号
原告：邓连永，男，个体工商户经营者。
原告：仇云，女，个体工商户经营者。
被告：王忠玉，男，盘锦市森林公安局野生动物保护站干部。
本院在审理原告邓连永、仇云诉被告王忠玉买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告住址不存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓连永、仇云的起诉。
案件受理费119元，免于收取。
审 判 长 王小卫
人民陪审员 苏跃芹
人民陪审员 齐娜妍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郭 亮
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7376号
原告张涛，男，1981年9月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告杨广巍，男，汉族，32岁，住址不详。
被告宋慧捷，女，汉族，成年，住址不详。系被告杨广巍之妻。
本院在审理原告曹景松诉被告杨广巍、宋慧捷民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张涛的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7376号
原告张涛，男，1981年出生，汉族。
被告杨广巍，男，汉族，32岁。
被告宋慧捷，女，汉族，成年。系被告杨广巍之妻。
本院在审理原告曹景松诉被告杨广巍、宋慧捷民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张涛的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）华法民初字第7376号原告张涛，男，1981年9月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告杨广巍，男，汉族，32岁，住址不详。被告宋慧捷，女，汉族，成年，住址不详。系被告杨广巍之妻。本院在审理原告曹景松诉被告杨广巍、宋慧捷民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张涛的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春代理审判员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一五年十二月十日书 记 员  杨雯惠
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执恢15-2号
申请执行人李新，男，1976年7月16日出生，汉族，住所地三江县。
被执行人莫建华，男，1977年5月14日出生，侗族，住所地三江县。
李新与莫建华民间借贷纠纷一案,三江侗族自治县人民法院于2013年1月1日作出的(2012)三民初字第266号民事判决书,已经发生法律效力。由于被执行人莫建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李新于2016年6月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务,本院依法受理。
在执行过程中，本院他案己对被执行人的房地产进行了拍卖,本案目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人莫建华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫建华新的财产线索，申请执行人李新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院(2012)三民初字第266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯孟全
审判员 罗永辉
审判员 唐勇鸣
二〇一七年八月十一日
书记员 潘华晓
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初835号
原告：卢从明，男，1966年1月18日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告:张孟林，男，1981年1月18日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：马立红，男，1973年5月19日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
第三人：广德辉煌汽车货运有限公司，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇太极大道东段，统一社会信用代码91341822762773018R。
法定代表人：朱海燕，该公司总经理。
原告卢从明与被告张孟林、马立红、广德辉煌汽车货运有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案根据原告提供的被告张孟林相关信息，经多次送达，均无法将诉讼材料送达被告张孟林。且原告至今未能提供被告张孟林可送达到的新住址，致使该案诉讼材料无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢从明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 魏家声
二〇一八年五月二十八日
书记员 何纪伟
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1028民初859号
原告：广西乐业县梵恺农业观光投资有限公司。住所地：乐业县同乐镇六为村兴隆屯。组织机构代码：G1045102800005590U。
法定代表人：杨必燕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈兴用，广西金益律师事务所律师。
被告：吴显宁，男，1984年4月21日出生，汉族，居民，住广西乐业县。
原告广西乐业县梵恺农业观光投资有限公司（以下简称梵恺公司）与被告吴显宁追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简单程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告梵恺公司的委托诉讼代理人陈兴用到庭参加诉讼，被告吴显宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告梵恺公司向本院提出诉讼请求为：1、被告吴显宁赔偿原告人民币387242元及利息6874.87元（按年利率6%计算，自2017年8月14日起暂计至11月30日，直至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告吴显宁未经梵恺公司股东讨论决定，在其他股东毫不知情的情况下私自以梵恺公司名义为其个债务提供保证担保，后因无力还款被债权人起诉至法院，2016年12月28日南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3570号判决书判决原告对被告吴显宁的个人债务向其债权人承担连带清偿责任。在此期间，梵恺公司法定代表人发生了变更，被告吴显宁继续隐瞒案情，并未将此事告知梵恺公司和其他股东，直至南宁青秀区人民法院于2017年6月4日向梵恺公司送达（2017）桂0103执1737号执行裁定书时梵恺公司和其他股东才知晓此事，此时梵恺公司的账户已被青秀区法院冻结并于2017年8月14日强制执行扣划梵恺公司账户上全部款项金额人民币387242元。原告认为，被告在担任梵恺公司法定代表人期间，利用法定代表人的身份和便利，未经股东会讨论决定或通知其他股东的情况下，为谋取私利私自以梵恺公司的名义为个人债务提供保证担保，并长期隐瞒此事，导致公司遭受重大损失，违反了我国《公司法》及相关民事法律的规定，应对公司的一切损失承担民事赔偿责任。现特向人民法院提出上述诉讼请求。
被告吴显宁既未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告所提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年11月17日，案外人李丽君和被告吴显宁及案外人潘黎妹、廖烈东签订了《借款合同》一份，约定：李丽君借款2000000元给被告吴显宁及案外人潘黎妹、廖烈东，借款期限从2014年11月17日起至2015年11月16日，双方约定了逾期还款应支付罚息和违约金，李丽君于当日向借款人支付了借款。前述借款合同签订当日，李丽君作为抵押权人与抵押人即案外人张培森、廖烈玲签订一份《抵押合同》，并对抵押物及抵押担保范围等作出约定。同日，李丽君与原告梵恺公司（经查明，签订该合同时被告吴显宁为该公司法定代表人）签订一份《保证合同》，约定：原告梵恺公司自愿为被告吴显宁、案外人潘黎妹、廖烈东的债务提供担保，保证方式为连带保证责任，保证范围为主合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、其他应付费用以及实现债权而支付的诉讼费、律师代理费和其他费用，保证期限为主合同履行期限届满之日起两年止。
上述借款到期后，被告吴显宁及其他借款人未按约还本付息。李丽君于2016年4月21日诉至南宁市青秀区人民法院。2016年12月28日南宁市青秀区人民法院作出（2016）桂0103民初3570号民事判决书，判决原告对被告吴显宁的个人债务向其债权人承担连带清偿责任。2015年1月22日被告吴显宁与杨必燕签订了股权转让协议书，梵恺公司的法定代表人变更为杨必燕。后南宁市青秀区人民法院于2017年8月14日强制执行扣划梵恺公司账户款项387242元。原告梵恺公司于2017年12月4日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的《保证合同》、南宁市青秀区人民法院作出（2016）桂0103民初3570号民事判决书、广西乐业农村商业银行划扣款项凭证等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告吴显宁及其他案外人借到款项后，应按约履行偿还义务，因被告吴显宁未按约给付，债权人有权按合同约定要求作为连带责任保证人的原告梵恺公司履行担保责任。现原告梵恺公司账户已被法院强制扣划款项387242元，该款项属代被告吴显宁偿还的借款，被告吴显宁应及时给付代偿款，故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告梵恺公司可向被告吴显宁追偿代偿款387242元。故，原告诉请被告偿还387242元合理合法，本院予以支持。原告梵恺公司请求被告吴显宁按年利率6%支付387242元产生的利息，由于双方对利息没有约定，根据《最高人民法院本院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，被告吴显宁应从原告梵恺公司向本院起诉之日起按照年利率6%支付387242元资金占用期间利息。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院本院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴显宁于本判决生效之日起七日内给付原告广西乐业县梵恺农业观光投资有限公司代偿担保款387242元及资金占用利息（从2017年12月4日起按照年利率6%支付至还清代偿担保款本金之日止）；
二、驳回原告广西乐业县梵恺农业观光投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7210元，减半收取3605元，由被告吴显宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼费专户，账号60×××977，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨宗江
二〇一八年二月七日
书记员 黄茗俊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9073号
原告黄勇。
委托代理人宦中强。
被告刘国敏。
委托代理人徐琴。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄勇诉请被告刘国敏赔偿原告各项损失共计224151.35元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
2015年3月10日，被告黄勇驾驶川ATN626号小型轿车沿二环路西三段由草金立交方向往苏坡立交方向行驶。23时30分，黄勇驾车行驶至武青立交桥时，追撞上前方同向行驶的刘国敏驾驶川32-08183号大中型拖机，致使黄勇受伤，成都市公安局交通管理第一分局认定黄勇、刘国敏承担事故的同等责任。川32-08183号大中型拖机登记车主为刘国敏，该车未投保交强险及商业险。
二、主要争议的事项及对主要争议事项的认定
（一）医疗费。原告提交的医疗费票据及病历，能够证实其产生了医疗费2330元，对该费用，本院予以支持。
（二）护理费。原告住院19天，本院酌情支持每天80元，为1520元；原告的出院医嘱载明建议绝对卧床休息两月，对原告卧床休息期间的护理费，本院酌情支持每天60元，为3600元，故护理费共计5120元。
(三)误工费。关于误工时间，2015年6月2日，原告复查时，医嘱建议再休息一月，原告主张110天，符合法律规定，本院予以支持，因原告系出租车驾驶员，其误工费计算标准，本院参照四川省上一年度交通运输业平均工资55458元／年计算，故误工费为16713元。
（四）残疾赔偿金。原告提交的社保信息、租房合同、房东身份证复印件等证据能够证实其长期居住在城镇，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，关于伤残等级，原告提交的四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见书，能够证实原告的伤残等级为八级，故原告的残疾赔偿金为146286元。
（五）被扶养人生活费。原告的被扶养人有其父亲黄文学（1955年1月7日，农村居民）、母亲芦玉华（1958年1月7日出生，农村居民），二人共育有三名子女，均已成年；儿子黄汇林（2010年10月23日出生，农村居民）,故本院对原告父母及子女的被扶养人生活费按照农村居民标准支持，共计43371元。
判决结果
本案原告黄勇因此次交通事故遭受的损失为238300元。交警部门认定黄勇、刘国敏承担事故同等责任，虽然刘国敏有异议，但未举出相反证据予以证实，故本院确定由黄勇、刘国敏各承担50%的赔偿责任。因刘国敏未投保交强险，故其应当在交强险120000元范围内承担赔偿责任后，余下118300元承担50%即59150元，共计179150元。对黄勇超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国敏于本判决生效之日起十日内支付原告黄勇179150元；
二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，因适用简易程序，减半收取660元，由原告黄勇负担330元、被告刘国敏负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年六月二日
书 记 员 王丹
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式及备注
医疗费
|
总额
|
2 330元
|
自费部分
|
营养费
|
380元
|
酌定
住院伙食补助费
|
570元
|
19天×30元／天
护理费
|
5 120元
|
19天×80元／天＋60天×60元／天
误工费
|
16 713
|
55 458元／年÷365天×110天
残疾赔偿金
|
146 286元
|
24 381元／年×20年×30%
交通费
|
500元
|
酌定
精神损害抚慰金
|
9 000元
|
酌定
鉴定费
|
1 530元
|
被扶养人生活费
|
43 371元
|
7110元／年×40年×30%÷3人＋7110元／年×14年×30%÷2人
后续治疗费
|
12 500元
|
参照鉴定意见确定
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第9073号原告黄勇。委托代理人宦中强。被告刘国敏。委托代理人徐琴。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄勇诉请被告刘国敏赔偿原告各项损失共计224151.35元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议的事项2015年3月10日，被告黄勇驾驶川ATN626号小型轿车沿二环路西三段由草金立交方向往苏坡立交方向行驶。23时30分，黄勇驾车行驶至武青立交桥时，追撞上前方同向行驶的刘国敏驾驶川32-08183号大中型拖机，致使黄勇受伤，成都市公安局交通管理第一分局认定黄勇、刘国敏承担事故的同等责任。川32-08183号大中型拖机登记车主为刘国敏，该车未投保交强险及商业险。二、主要争议的事项及对主要争议事项的认定（一）医疗费。原告提交的医疗费票据及病历，能够证实其产生了医疗费2330元，对该费用，本院予以支持。（二）护理费。原告住院19天，本院酌情支持每天80元，为1520元；原告的出院医嘱载明建议绝对卧床休息两月，对原告卧床休息期间的护理费，本院酌情支持每天60元，为3600元，故护理费共计5120元。(三)误工费。关于误工时间，2015年6月2日，原告复查时，医嘱建议再休息一月，原告主张110天，符合法律规定，本院予以支持，因原告系出租车驾驶员，其误工费计算标准，本院参照四川省上一年度交通运输业平均工资55458元／年计算，故误工费为16713元。（四）残疾赔偿金。原告提交的社保信息、租房合同、房东身份证复印件等证据能够证实其长期居住在城镇，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，关于伤残等级，原告提交的四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见书，能够证实原告的伤残等级为八级，故原告的残疾赔偿金为146286元。（五）被扶养人生活费。原告的被扶养人有其父亲黄文学（1955年1月7日，农村居民）、母亲芦玉华（1958年1月7日出生，农村居民），二人共育有三名子女，均已成年；儿子黄汇林（2010年10月23日出生，农村居民）,故本院对原告父母及子女的被扶养人生活费按照农村居民标准支持，共计43371元。判决结果本案原告黄勇因此次交通事故遭受的损失为238300元。交警部门认定黄勇、刘国敏承担事故同等责任，虽然刘国敏有异议，但未举出相反证据予以证实，故本院确定由黄勇、刘国敏各承担50%的赔偿责任。因刘国敏未投保交强险，故其应当在交强险120000元范围内承担赔偿责任后，余下118300元承担50%即59150元，共计179150元。对黄勇超出上述金额的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告刘国敏于本判决生效之日起十日内支付原告黄勇179150元；二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，因适用简易程序，减半收取660元，由原告黄勇负担330元、被告刘国敏负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  滕燕二〇一六年六月二日书 记 员  王丹附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式及备注                  医疗费              总额              2 330元              自费部分              营养费              380元              酌定                  住院伙食补助费              570元              19天×30元／天                  护理费              5 120元              19天×80元／天＋60天×60元／天                  误工费              16 713              55 458元／年÷365天×110天                  残疾赔偿金              146 286元              24 381元／年×20年×30%                  交通费              500元              酌定                  精神损害抚慰金              9 000元              酌定                  鉴定费              1 530元              被扶养人生活费              43 371元              7110元／年×40年×30%÷3人＋7110元／年×14年×30%÷2人                  后续治疗费              12 500元              参照鉴定意见确定
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9938号
原告：王某，女，1982年2月11日生，苗族，住本市小河区。
委托代理人：宋晓霞，余祖淋（实习），贵州典正律师事务所律师。
被告：周某，男，1979年11月30日生，侗族，住本市南明区。
本院在审理原告王某诉被告周某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告王某负担。
审判员 任玉媛
二〇一七年十二月七日
书记员 张 峦
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申507号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：武安市富业兴社经贸有限公司，住所地河北省邯郸市武安市大贺庄村，组织机构代码75402263-6。
法定代表人：刘更海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕玉华，安徽宇浩律师事务所律师；
委托诉讼代理人：丁帮建，安徽宇浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：上海桓桓商贸有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路3968号5幢6100室，组织机构代码58344050-9。
法定代表人：曹青菁，该公司董事长。
再审申请人武安市富业兴社经贸有限公司（以下简称富业兴社公司）因与被申请人上海桓桓商贸有限公司（以下简称桓桓公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2014）芜中民二终字第00528号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富业兴社公司申请再审称，富业兴社公司二审委托诉讼代理人李华和冀志琦为一般授权代理人，冀志琦在提供给法庭的授权委托书上擅自手写添加代为调解和特别授权文字，越权签订了二审的调解协议，二审调解协议内容不是公司的真实意思表示。二审调解协议内容与一审判决截然相反，严重侵犯了富业兴社的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，申请再审本案。
桓桓公司提交意见称，冀志琦是富业兴社公司的委托代理人，也是合同的实际相对方和合同履行的操控方。冀志琦是认可调解协议和调解书确定的内容的，包括在桓桓公司申请执行期间。根据诚实守信原则，二审调解协议是合法有效的。请求驳回富业兴社公司的再审申请。
本院经审查认为，依据桓桓公司提交的2014年3月27日冀志琦的通话录音和执行程序中冀志琦的手机短信等，可以证明冀志琦是富业兴社公司和桓桓公司之间买卖合同的实际相对方和利益相关方。富业兴社公司提出委托书上“代为调解”、“特别授权”的内容为冀志琦擅自添加，但在原审过程中对授权委托书的形式瑕疵并未提出异议，富业兴社公司主张2015年5月26日的调解协议非富业兴社公司的真实意思表示，缺乏证据证明。从原审诉讼材料看，李华签订调解协议时亦已实际取得授权，案涉调解协议的内容并不违反法律规定。
综上所述，富业兴社公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武安市富业兴社经贸有限公司的再审申请。
审 判 长 张永会
审 判 员 张华春
代理审判员 何 军
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王永波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申507号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：武安市富业兴社经贸有限公司，住所地河北省邯郸市武安市大贺庄村，组织机构代码75402263-6。法定代表人：刘更海，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕玉华，安徽宇浩律师事务所律师；委托诉讼代理人：丁帮建，安徽宇浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：上海桓桓商贸有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路3968号5幢6100室，组织机构代码58344050-9。法定代表人：曹青菁，该公司董事长。再审申请人武安市富业兴社经贸有限公司（以下简称富业兴社公司）因与被申请人上海桓桓商贸有限公司（以下简称桓桓公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2014）芜中民二终字第00528号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富业兴社公司申请再审称，富业兴社公司二审委托诉讼代理人李华和冀志琦为一般授权代理人，冀志琦在提供给法庭的授权委托书上擅自手写添加代为调解和特别授权文字，越权签订了二审的调解协议，二审调解协议内容不是公司的真实意思表示。二审调解协议内容与一审判决截然相反，严重侵犯了富业兴社的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，申请再审本案。桓桓公司提交意见称，冀志琦是富业兴社公司的委托代理人，也是合同的实际相对方和合同履行的操控方。冀志琦是认可调解协议和调解书确定的内容的，包括在桓桓公司申请执行期间。根据诚实守信原则，二审调解协议是合法有效的。请求驳回富业兴社公司的再审申请。本院经审查认为，依据桓桓公司提交的2014年3月27日冀志琦的通话录音和执行程序中冀志琦的手机短信等，可以证明冀志琦是富业兴社公司和桓桓公司之间买卖合同的实际相对方和利益相关方。富业兴社公司提出委托书上“代为调解”、“特别授权”的内容为冀志琦擅自添加，但在原审过程中对授权委托书的形式瑕疵并未提出异议，富业兴社公司主张2015年5月26日的调解协议非富业兴社公司的真实意思表示，缺乏证据证明。从原审诉讼材料看，李华签订调解协议时亦已实际取得授权，案涉调解协议的内容并不违反法律规定。综上所述，富业兴社公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武安市富业兴社经贸有限公司的再审申请。审 判 长  张永会审 判 员  张华春代理审判员  何 军二〇一七年七月十九日书 记 员  王永波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初921号
原告融信租赁股份有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦16楼。
法定代表人王丁辉，董事长。
委托代理人陈业业、蔡文惠，福建世好律师事务所律师。
被告福州高士彩印有限公司，住所地福州市仓山区城门镇樟岚村上董78号
法定代表人林大圳。
被告福州东南八闽印刷物资有限公司，住所地福州市晋安区三八支路岳峰新村8号楼17号店面。
法定代表人陈建心。
委托代理人郭秀刚、薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
本院在审理原告融信租赁股份有限公司与被告福州高士彩印有限公司、林大圳、林大流、俞红英、福州东南八闽印刷物资有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告融信租赁股份有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告融信租赁股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告融信租赁股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2884元，减半收取为1442元，诉讼保全费1170元，均由原告负担。
审判长 林跃男
审判员 陈建忠
审判员 王明亮
二〇一六年七月二十九日
书记员 江 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1324号
原告：中国工商银行股份有限公司姜堰支行。住所地：江苏省泰州市姜堰区罗塘街道西大街*号。统一社会信用代码：91321
204841331955P。
代表人：夏元林，行长。
委托代理人：栾建军，江苏海信律师事务所律师。
委托代理人：王波，男，汉族，1972年9月2日出生，该行员工，住江苏省姜堰市，
被告：谢勇，男，汉族，1966年7月1日出生，住所地：安徽省阜南县，
被告：ＸＸ芳，女，汉族，1964年2月1日出生，住所地：安徽省阜南县，
被告：曹树平，男，汉族，1970年6月20日出生，住所地：江苏省东台市，
被告：韦玉花，女，汉族，1980年8月20日出生，住所地：江苏省姜堰市，
被告：江苏中伟运输有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城**幢****室。统一社会信用代码：91321204679803247A。
法定代表人：曹树平，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司姜堰支行（以下简称工行姜堰支行）诉被告谢勇、被告ＸＸ芳、被告曹树平、被告韦玉花、被告江苏中伟运输有限公司（以下简称中伟公司）船舶抵押及担保借款合同纠纷一案，于2017年6月19日起诉至本院，但没有在本院依法指定的期限内交纳诉讼费。
本院认为：当事人提起民事诉讼依法应该交纳诉讼费，除非符合诉讼费减免缓的相关规定条件。原告工行姜堰支行没有按本院通知要求交纳诉讼费，也没有提出减免缓申请，本案依法应该裁定按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建新
二〇一七年七月二十日
书记员 陈丹妮
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2017）鄂72民初1324号原告：中国工商银行股份有限公司姜堰支行。住所地：江苏省泰州市姜堰区罗塘街道西大街*号。统一社会信用代码：91321204841331955P。代表人：夏元林，行长。委托代理人：栾建军，江苏海信律师事务所律师。委托代理人：王波，男，汉族，1972年9月2日出生，该行员工，住江苏省姜堰市，被告：谢勇，男，汉族，1966年7月1日出生，住所地：安徽省阜南县，被告：ＸＸ芳，女，汉族，1964年2月1日出生，住所地：安徽省阜南县，被告：曹树平，男，汉族，1970年6月20日出生，住所地：江苏省东台市，被告：韦玉花，女，汉族，1980年8月20日出生，住所地：江苏省姜堰市，被告：江苏中伟运输有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城**幢****室。统一社会信用代码：91321204679803247A。法定代表人：曹树平，总经理。原告中国工商银行股份有限公司姜堰支行（以下简称工行姜堰支行）诉被告谢勇、被告ＸＸ芳、被告曹树平、被告韦玉花、被告江苏中伟运输有限公司（以下简称中伟公司）船舶抵押及担保借款合同纠纷一案，于2017年6月19日起诉至本院，但没有在本院依法指定的期限内交纳诉讼费。本院认为：当事人提起民事诉讼依法应该交纳诉讼费，除非符合诉讼费减免缓的相关规定条件。原告工行姜堰支行没有按本院通知要求交纳诉讼费，也没有提出减免缓申请，本案依法应该裁定按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建新二〇一七年七月二十日书记员  陈丹妮
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初540号
原告：邓龙辉，男，汉族，1968年10月27日出生，住云南省曲靖市陆良县。
晋江市法律援助中心指派诉讼代理人：黄铭沂、吴萍萍，福建侨声律师事务所律师。
被告：晋江思桥鞋业有限公司，统一社会信用代码9135058231533124B，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇洋埭刘埔工业区。
法定代表人：毛会红，执行董事兼总经理。
原告邓龙辉与被告晋江思桥鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓龙辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 黄庆明
二〇一八年二月六日
书记员 朱泽晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1752号
原告修春兰，女，1976年12月20日出生，汉族。
委托代理人陈佩汉，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告蔡玲玲（曾用名施玲玲），女，1962年4月23日出生，汉族。
被告蔡培标，男，1961年11月3日出生，汉族。
原告修春兰与被告蔡玲玲、蔡培标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修春兰及其委托代理人陈佩汉，被告蔡玲玲到庭参加诉讼。被告蔡培标经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告修春兰诉称，原告与被告蔡培标、蔡玲玲系朋友关系。2013年10月7日，被告蔡玲玲以其急需偿还平安银行快到期的信用卡欠款为由，向原告修春兰借钱，并叫原告代为偿还平安银行快到期的信用卡（卡号为：×××6599）。同年10月11日，被告又将所持有的信用卡交给原告，碍于朋友关系，原告此后陆续通过银行网银转账及到银行柜台为被告蔡玲玲代还信用卡，前后原告为被告代还信用卡总金额为人民币344000元（币种下同），被告至今尚欠原告8万元。原告多次向二被告催要，但二被告一直回避，拒不偿还欠款。该欠款系二被告婚姻关系存续期间所发生的债务。为此，请求法院判令：二被告立即共同偿还原告8万元及逾期付款利息（从起诉之日起至还款之日止，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡玲玲辩称，事实并非原告陈述的情况。一、因案外人蔡培英欠被告蔡玲玲的钱未偿还，导致被告蔡玲玲无法还清信用卡欠款。经蔡培英介绍，原告修春兰代被告蔡玲玲偿还信用卡欠款。被告蔡玲玲已经归还了部分借款，还欠79000多元。二、原告与被告蔡玲玲及蔡培英三方曾经书面协议，由蔡培英直接偿还被告蔡玲玲所欠原告的钱，原告修春兰当时并没有签字，示意回去要问律师。但在这个协议签过后，蔡培英已向原告还款10000元。三、信用卡（卡号为：×××6599）系被告蔡玲玲私人所用，被告蔡玲玲与蔡培标几年前已经协议离婚，未办理离婚手续，双方协议各自债务各自承担，并且有跟原告提及，因此被告所欠之债与被告蔡培标无涉。
被告蔡培标未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，经案外人蔡培英介绍，原告修春兰为被告蔡玲玲代偿信用卡欠款。2013年10月7日，原告转账102000元至被告蔡玲玲的银行账户（平安银行信用卡，卡号：×××6599）。2013年10月9日，原告转账172000元至被告蔡玲玲的银行账户（平安银行信用卡，卡号：×××6599）。2013年10月11日，原告现金存款70000元至被告蔡玲玲的银行账户（平安银行信用卡，卡号：×××6599）。后原告以被告蔡玲玲拒不偿还剩余欠款为由于2015年6月17日诉至本院。
另查明，1、原告庭审中确认，被告蔡玲玲已分3次还款264000元，尚欠80000元未偿还。2、原告修春兰及被告蔡玲玲均确认，曾与案外人蔡培英三方协商，由蔡培英直接向原告修春兰还被告蔡玲玲所借款项，但未最终达成协议。3、经公安登记查询，被告蔡玲玲与被告蔡培标系夫妻关系。被告蔡玲玲称双方已签署离婚协议，但未办理离婚登记。4、原告还提交录音光盘一份，通话内容显示原告电话里要求归还欠款80000元，拟证明双方存在欠款的事实。被告蔡玲玲质证认为光盘不会使用，未看过内容。
上述事实，有原告提供的被告户籍证明户籍信息、结婚申请书一份、银行卡、柜台通用凭证、账户历史交易清单、录音光盘及本院庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告修春兰与被告蔡玲玲对原告曾向被告蔡玲玲的信用卡支付款项344000元的事实无异议，原告与被告蔡玲玲之间形成事实民间借贷关系，双方的合同未违反法律强制性规定，应属合法有效。原告自认被告蔡玲玲尚欠款项为80000元，该项主张与原告提交的录音材料可以相互印证。被告辩称尚欠款项为79000多元，但未提交相应的还款证据，本院采纳原告的自认陈述，依法认定被告蔡玲玲尚欠款项为80000元。被告蔡玲玲辩称所欠原告的款项，已协商由案外人承担还款责任，但从双方在庭审中的陈述，不能证实三方达成债务转移的协议。被告蔡玲玲此项辩解意见，本院依法不予采纳。被告蔡玲玲未偿还欠款，实际给原告造成资金占用的损失，原告请求从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持，应计至本判决确定的还款之日止。
另，根据规定债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告系夫妻关系，现两被告没有提供证据证明该借款债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道并且同意债务人就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务由一方负担。故被告蔡玲玲尚欠原告款项80000元及逾期还款利息应认定为两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。被告蔡培标经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告蔡玲玲、蔡培标于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款80000元并支付逾期付款利息（以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从起诉之日即2015年6月17日计至本判决确定的还款之日止）。
如被告蔡玲玲、蔡培标未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告蔡玲玲、蔡培标负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一五年九月十一日
代书记员 杨雅鑫
附：本案适用的法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初197号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人刘二颠，男，1988年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省灵璧县。因盗窃，于2009年7月8日被行政拘留十日。因犯盗窃罪，于2016年9月26日被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2016年10月29日刑满释放。因本案于2016年12月27日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］187号起诉书指控被告人刘二颠犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人刘二颠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月23日8时15分许，被告人刘二颠至嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）嘉北街道中环西路玉都豪汇KTV总经理办公室，窃得被害人杜某1放在该办公室办公桌左侧最下方抽屉内的黑色苹果7手机1部，价值人民币5000元。窃后，被告人刘二颠冒名“崔虎”以3700元的价格将所盗手机销赃于嘉兴市勤俭路696号中国移动博通指定专营店。
上述事实，被告人刘二颠在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的刑事判决书、释放证明、住宿信息、居民身份证鉴别书、扣押、发还清单、收款收据、寄售手机登记记录等书证，证人杜某2、倪某证言，价格认定结论书，辨认笔录，搜查笔录，监控视频截图附视听资料制作情况表、视频分析报告、视频轨迹表及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘二颠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘二颠系累犯，应从重处罚；其能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘二颠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年8月26日止。）
二、责令被告人刘二颠退赔本案尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一七年四月二十一日
书记员 卢 晶
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执4036号
申请执行人北京市通州区XX村民委员会，住所地北京市通州区。
负责人：马XX，村委会主任。
被执行人北京市通州区XX村民委员会，住所地北京市通州区。
负责人：左XX，村委会主任。
本院在执行北京市通州区XX村民委员会与北京市通州区XX村民委员会借款合同纠纷一案的过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏宝泉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨冀承
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执4036号申请执行人北京市通州区XX村民委员会，住所地北京市通州区。负责人：马XX，村委会主任。被执行人北京市通州区XX村民委员会，住所地北京市通州区。负责人：左XX，村委会主任。本院在执行北京市通州区XX村民委员会与北京市通州区XX村民委员会借款合同纠纷一案的过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏宝泉二〇一七年十二月二十二日书记员  杨冀承
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终201号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈翠芝，女，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所律师。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人陈翠芝、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初5511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年4月2日自愿向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为：在安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉请求的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元；由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 马 莉
二〇一八年四月二日
书记员 於笑仙
附：本案适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的。是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第03012号
原告：合肥鹏飞包装材料有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：孙念鹏，总经理。
委托代理人：夏国安，安徽中鼎律师事务所律师。
委托代理人：戴学东，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：合肥金紫荆包装有限公司，住所地合肥肥西县。
法定代表人：刘伟。
被告：胡鹏鹰，男，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告合肥鹏飞包装材料有限公司与被告合肥金紫荆包装有限公司、胡鹏鹰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥鹏飞包装材料有限公司委托代理人戴学东到庭参加诉讼。被告合肥金紫荆包装有限公司、胡鹏鹰经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥鹏飞包装材料有限公司诉称：2014年10月23日，原告（卖方）与被告合肥金紫荆包装有限公司（买方）订立销售塑料薄膜合同。截止2014年12月21日，经双方核对账款，被告尚欠原告货款455562.78元。2015年5月7日，被告胡鹏鹰（买方实际负责人）拟定还款计划，承诺2015年8月底付清货款，但被告仅支付30000元，合计仍欠货款425562.78元。根据法律规定，被告应支付货款外，还应给付利息损失。自2015年5月底起算，被告应付利息损失51000元，直至本息还清时止。为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。请求：1、请求人民法院判令二被告给付货款425562.78元；2、请求人民法院判令二被告支付原告利息损失（按每日万分之八计算）425562.78元×万分之8/日×150天＝51000元，直至还清时止；3、请求二被告承担本案诉讼费、保全费。
被告合肥金紫荆包装有限公司、胡鹏鹰未做答辩。
经审理查明：2014年10月23日，原告（甲方）与被告合肥金紫荆包装有限公司（乙方）签订一份《销售合同》，约定乙方购买甲方货物，购货的名称、规格、型号、数量以订单形式传给甲方，乙方如对货物有异议，在收货后7日内以书面形式提出。关于货款结算，约定月结票到45天乙方将货款打入甲方账户或乙方每吨加三百付承兑。乙方逾期付款，从次日按照欠款数额和日万分之八支付甲方违约金。合同签订后，2014年11月6日乙方从甲方购货154240元，2014年11月12日购货202520.47元，2014年11月24日乙方从甲方购货70292.15元，2014年12月26日购货28510.16元，每次均由乙方开出了增值税发票，上述交易乙方从甲方购货455562.78元。2015年3月20日，甲方向乙方发出《账款核对函》，经双方核对账款，被告尚欠原告货款455562.78元，乙方负责人胡鹏鹰在《账款核对函》上签字确认。2015年5月7日，胡鹏鹰拟定还款计划，承诺2015年5月12日付款3-5万，6月底付款3-5万元，2015年8月底付清货款。但被告仅在2015年5月13日付款30000元，余款425562.78元至今未付。原告多次催要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有企业营业执照、组织机构代码证、户籍证明、企业基本信息、销售合同、账款核对函、还款计划书、视听资料及文字记录、供货发票6张和当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告和第一被告自愿达成买卖协议，由原告出售货物给第一被告，双方的协议是真实意思表示，合法有效。2015年3月20日，双方进行结算，第一被告拖欠原告455562.78元货款并由公司负责人出具欠条，双方的债权债务关系明确。之后第一被告仅支付30000元，现在原告要求第一被告支付拖欠的425562.78元货款，符合法律规定，本院予以支持。关于货款结算，双方约定月结票到45天乙方将货款打入甲方账户或乙方每吨加三百付承兑。乙方逾期付款，从次日按照欠款数额和日万分之八支付甲方违约金。双方约定的标准过高，以日万分之五的标准计算为宜。关于期限问题，按照还款计划后，第一期约定归还3-5万，第一被告支付3万元，未违反约定，视为履约。第二期约定，应视为30000元未及时支付，应从2015年7月1日支付违约金，同理，剩余395562.78元应从2015年9月1日支付违约金。截止起诉之日的2015年11月16日，违约金为30000*0.0005*139+395562.78*0.0005*77=17314.17元，之后应计算至本判决生效时止。买卖合同的后果应由合同双方承担，胡鹏鹰系因履行职务行为出具还款计划并签收对账单，原告要求其承担责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥金紫荆包装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告合肥鹏飞包装材料有限公司货款425562.78元及违约金17314.17元（计算至2015年11月16日，之后的违约金按照本金425562.78元及日万分之五的标准计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告合肥鹏飞包装材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8450元，财产保全费2900元，合计人民币11350元，由原告负担1350元，由被告合肥金紫荆包装有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
审 判 员 朱战生
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年三月二日
书 记 员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第42号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某（绰号大傻），男，1972年10月31日出生，汉族，南京市卷烟厂职工。2005年11月因赌博被罚款人民币三千元；2010年2月因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币二千元；2011年5月因吸毒和赌博被合并行政拘留二十日，罚款人民币二千元。2014年11月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人汤某容留他人吸毒罪一案，于2015年1月5日作出（2015）鼓刑初字第29号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人汤某有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。被告人汤某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）汤某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人汤某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人汤某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）汤某撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓刑初字第29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 钱偶芳
代理审判员 顾岚岚
二〇一五年二月五日
书 记 员 马自鹏
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执238号
申请执行人：徐水县顺兴农作物专业合作社，住所地保定市徐水区安素珍北关南大街。
法定代表人：刘艳玲，该公司经理。
被执行人：刘云海，男，1958年2月14日出生，汉族，住徐水区。
徐水县顺兴农作物专业合作社与刘云海民间借贷纠纷一案,保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初671号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘云海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐水县顺兴农作物专业合作社于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人刘云海有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘云海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐水县顺兴农作物专业合作在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘云海新的财产线索，申请执行人徐水县顺兴农作物专业合作可持裁定知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0609执238号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 路
审判员 孟祥东
审判员 李建伟
二〇一七年九月三十日
书记员 顾馨月
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0609执238号申请执行人：徐水县顺兴农作物专业合作社，住所地保定市徐水区安素珍北关南大街。法定代表人：刘艳玲，该公司经理。被执行人：刘云海，男，1958年2月14日出生，汉族，住徐水区。徐水县顺兴农作物专业合作社与刘云海民间借贷纠纷一案,保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初671号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘云海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐水县顺兴农作物专业合作社于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法受理。在执行过程中，未发现被执行人刘云海有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘云海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐水县顺兴农作物专业合作在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘云海新的财产线索，申请执行人徐水县顺兴农作物专业合作可持裁定知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0609执238号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 路审判员 孟祥东审判员 李建伟二〇一七年九月三十日书记员 顾馨月
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初3331号
原告：广州市峰田物流有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市南公路663号（通用厂房6,7）第六层自编号607室。
法定代表人：叶跃权，该公司总经理。
委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。
被告：广州正光知识产权代理有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕二路13号三楼B区1房（仅限办公用途），
法定代表人：王旦。
本院在审理原告广州市峰田物流有限公司诉被告广州正光知识产权代理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法定范围内处分自身权利，且不影响他人合法权益，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市峰田物流有限公司撤回起诉。
本案受理费元253元，由原告广州市峰田物流有限公司负担。
审判员 李嘉亮
二〇一六年八月十六日
书记员 孔一如
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11920号
申请执行人方锡荣，男，1950年6月30日出生，住义乌市。
被执行人来尤龙，男，1965年9月29日出生，住义乌市。
被执行人楼凤珍，女，1964年12月11日出生，住义乌市。
本院在执行方锡荣与来尤龙、楼凤珍（2016）浙0782执11920号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年八月七日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执11920号
时间：二0一七年八月七日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执11920号案申请执行人方锡荣与来尤龙、楼凤珍民间借贷纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行�
统一意见：(2016)浙0782执11920号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执11920号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11920号申请执行人方锡荣，男，1950年6月30日出生，住义乌市。被执行人来尤龙，男，1965年9月29日出生，住义乌市。被执行人楼凤珍，女，1964年12月11日出生，住义乌市。本院在执行方锡荣与来尤龙、楼凤珍（2016）浙0782执11920号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年八月七日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执11920号时间：二0一七年八月七日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执11920号案申请执行人方锡荣与来尤龙、楼凤珍民间借贷纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行�统一意见：(2016)浙0782执11920号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执11920号主送：抄送：
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3687号
原告：赵国标，男，1971年4月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：余建光，浙江鉴水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余建芳，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：傅建国，男，1970年11月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：鲍关锋，男，1982年2月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告赵国标为与被告傅建国、鲍关锋买卖合同纠纷一案，于2017年4月25日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判。后本案依法转为普通程序由审判员高颖蕾担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理。因被告鲍关锋以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余建芳到庭参加诉讼，被告傅建国、鲍关锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国标向本院提出诉讼请求：一、判令被告傅建国支付欠款317772元；二、判令被告鲍关锋在其担保的债务72456元范围内承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告自愿减少第一项诉讼请求为判令被告傅建国支付欠款310772元。事实与理由：原告与被告傅建国素有业务往来，由原告向被告傅建国提供针织布。其中被告傅建国2016年8月7日欠原告货款145316元、2016年10月20日欠原告货款72456元、100000元。被告鲍关锋对其中72456元承担连带担保责任。两被告至今未向原告支付任何款项。案件审理过程中，原告补充陈述，被告傅建国于2016年11月16日支付了7000元。
被告傅建国、鲍关锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告傅建国存在针织布买卖合同关系，2016年8月7日，被告傅建国向原告出具欠条一份，确认截止该日，被告傅建国共欠原告货款145316元，并承诺到2016年9月15日前付清。后被告傅建国又于2016年10月20日向原告出具欠条二份，分别确认欠原告货款72456元、100000元，并由被告鲍关锋对其中72456元欠条提供保证担保。被告傅建国仅于2016年11月16日向原告支付了7000元，余款至今未付，遂成讼。
以上事实，由原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告傅建国之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货，被告傅建国未按约结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付剩余货款的请求，本院予以支持。被告鲍关锋自愿对被告傅建国的72456元债务承担保证责任，该保证不违反国家强制性法律规定，本院依法认定有效，现主债务人傅建国未按约支付货款，故对于原告要求被告鲍关锋在其保证范围内承担保证责任的请求，本院予以支持。被告傅建国、鲍关锋未到庭应诉，不影响本院根据以查明事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅建国支付原告赵国标货款310772元，款于本判决确定生效之日起十日内付清；
二、被告鲍关锋对上诉第一项债务在72456元范围内承担连带清偿责任。
如被告傅建国、鲍关锋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6067元，由被告傅建国负担，被告傅建国负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
代理审判员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终224号
上诉人（一审原告）宋文德，男，汉族，1935年9月16日生，住云南省昆明市西山区。
委托代理人袁明娜，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）马龙县人民政府。
住所地：马龙县通泉街道龙泉东路**号。
法定代表人张晓芬，县长。
委托代理人黄涛，黄涛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）马龙县国土资源局。
法定代表人彭学兵，局长。
委托代理人邓贵坤，云南靖明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人马龙县通泉街道办事处龙泉社区居民委员会。
负责人林芝俊，主任。
第三人马龙县通泉街道办事处文河社区居民委员会。
负责人汪燕萍，主任。
第三人马龙县国尔房地产开发有限公司。
法定代表人张中明，执行董事兼总经理。
第三人马龙县通乾社居房地产开发有限公司。
法定代表人苏亚梅，执行董事。
上诉人宋文德因诉马龙县人民政府（以下简称县政府）、马龙县国土资源局（以下简称县国土局）土地行政登记一案，不服云南省曲靖市中级人民法院于2017年2月7日作出的（2016）云03行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋文德起诉称，第三人马龙县国尔房地产开发有限公司（以下简称国尔公司）与马龙县通乾社居房地产开发有限公司（以下简称通乾社居公司）恶意串通转移财产逃避债务，未支付对价即申请国有土地使用权登记；县政府、县国土局未经依法审核，错误核准登记马国用(2012)第1号《国有土地使用证》（以下简称1号土地证）给国尔公司，使其合法债权不能实现，损害了其合法权益。请求确认县政府核准登记1号土地证违法，并依法撤销1号土地证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼的规定，宋文德不是本案被诉行政行为的相对人，也与被诉行政行为没有利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。关于其债权保护的诉讼理由，相关民事案件在执行中，已裁定追加国尔公司为被执行人，并查封了本案涉及的土地，故此理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋文德的起诉。
宋文德上诉称，一审法院仅经过27分钟庭审即作出驳回起诉裁定，未经依法审理、没有查清事实，应当撤销一审裁定并重审；通乾社居公司以逃避债务的恶意无偿转让本案所涉国有土地使用权给国尔公司，导致其作为通乾社居公司债权人的利益无法实现，因此县政府核发1号土地证给国尔公司的行为与其有利害关系；县政府办理1号土地证的行为违法，应当撤销。请求依法支持其诉讼请求。
县政府答辩称，宋文德既非1号土地证的行政相对人，也与该行政行为无利害关系；其于2014年才经生效判决确认的债权不能溯及2012年颁发的1号土地证；宋文德的起诉超过六个月的起诉期限；核发1号土地证的行政行为事实清楚，适用法律正确，合法有效。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该规定所指的“利害关系”限于行政法上的利害关系，只有行政法领域的权利和利益受到行政行为影响的当事人，才与该行政行为具有利害关系，才具有原告主体资格并有权提起行政诉讼。本案中，宋文德据以起诉的事实和法律关系属民事范畴，其与颁发1号土地证的行政登记行为无行政法上的利害关系，不具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案宋文德的起诉不符合上述法律规定，应当予以驳回。关于宋文德主张一审法院仅经过27分钟庭审即作出驳回起诉裁定，未经依法审理、没有查清事实，应当撤销一审裁定并重审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，人民法院认为案件不符合行政诉讼法第四十九条规定的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院的裁定符合上述法律规定，宋文德的该主张本院不予支持。
综上，一审裁定驳回宋文德的起诉正确。宋文德的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜瑞芳
审 判 员 桂 蕾
审 判 员 赵 霁
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 陈 璐
书 记 员 包欣鑫
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终224号上诉人（一审原告）宋文德，男，汉族，1935年9月16日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人袁明娜，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）马龙县人民政府。住所地：马龙县通泉街道龙泉东路**号。法定代表人张晓芬，县长。委托代理人黄涛，黄涛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）马龙县国土资源局。法定代表人彭学兵，局长。委托代理人邓贵坤，云南靖明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人马龙县通泉街道办事处龙泉社区居民委员会。负责人林芝俊，主任。第三人马龙县通泉街道办事处文河社区居民委员会。负责人汪燕萍，主任。第三人马龙县国尔房地产开发有限公司。法定代表人张中明，执行董事兼总经理。第三人马龙县通乾社居房地产开发有限公司。法定代表人苏亚梅，执行董事。上诉人宋文德因诉马龙县人民政府（以下简称县政府）、马龙县国土资源局（以下简称县国土局）土地行政登记一案，不服云南省曲靖市中级人民法院于2017年2月7日作出的（2016）云03行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋文德起诉称，第三人马龙县国尔房地产开发有限公司（以下简称国尔公司）与马龙县通乾社居房地产开发有限公司（以下简称通乾社居公司）恶意串通转移财产逃避债务，未支付对价即申请国有土地使用权登记；县政府、县国土局未经依法审核，错误核准登记马国用(2012)第1号《国有土地使用证》（以下简称1号土地证）给国尔公司，使其合法债权不能实现，损害了其合法权益。请求确认县政府核准登记1号土地证违法，并依法撤销1号土地证。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼的规定，宋文德不是本案被诉行政行为的相对人，也与被诉行政行为没有利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。关于其债权保护的诉讼理由，相关民事案件在执行中，已裁定追加国尔公司为被执行人，并查封了本案涉及的土地，故此理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋文德的起诉。宋文德上诉称，一审法院仅经过27分钟庭审即作出驳回起诉裁定，未经依法审理、没有查清事实，应当撤销一审裁定并重审；通乾社居公司以逃避债务的恶意无偿转让本案所涉国有土地使用权给国尔公司，导致其作为通乾社居公司债权人的利益无法实现，因此县政府核发1号土地证给国尔公司的行为与其有利害关系；县政府办理1号土地证的行为违法，应当撤销。请求依法支持其诉讼请求。县政府答辩称，宋文德既非1号土地证的行政相对人，也与该行政行为无利害关系；其于2014年才经生效判决确认的债权不能溯及2012年颁发的1号土地证；宋文德的起诉超过六个月的起诉期限；核发1号土地证的行政行为事实清楚，适用法律正确，合法有效。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该规定所指的“利害关系”限于行政法上的利害关系，只有行政法领域的权利和利益受到行政行为影响的当事人，才与该行政行为具有利害关系，才具有原告主体资格并有权提起行政诉讼。本案中，宋文德据以起诉的事实和法律关系属民事范畴，其与颁发1号土地证的行政登记行为无行政法上的利害关系，不具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案宋文德的起诉不符合上述法律规定，应当予以驳回。关于宋文德主张一审法院仅经过27分钟庭审即作出驳回起诉裁定，未经依法审理、没有查清事实，应当撤销一审裁定并重审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，人民法院认为案件不符合行政诉讼法第四十九条规定的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院的裁定符合上述法律规定，宋文德的该主张本院不予支持。综上，一审裁定驳回宋文德的起诉正确。宋文德的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜瑞芳审 判 员 桂 蕾审 判 员 赵 霁二〇一七年十二月二十六日法官助理 陈 璐书 记 员 包欣鑫
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执保4号
申请人何元章。
被申请人荆州市万盛房地产开发有限公司，住所地：湖北省江陵县。
法定代表人周家鄂，经理。
申请人何元章根据本院（2015）鄂1024民初153号民事调解书第五项，为防止被申请人荆州市万盛房地产开发有限公司转移财产致使生效法律文书难以执行，于2016年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人所有的位于江陵县郝穴镇双港村三组21号“金港国际”一号楼一层的十间门面以及一号楼第10、11、12层的24套房屋予以查封。
经审查，本院（2015）鄂1024民初153号民事调解书已发生法律效力，该调解书第五项为“五、被告扣除代为原告支付前述一、二、三、四款项合计960.16万元，余款1084.24万元被告承诺分六次付给原告，分别于2016年7月15日、8月15日、9月15日、10月15日、11月15日、12月15日之前支付给原告，其中前五个月每月支付200万元，第六期付清余款及利息。”因该项协议约定的履行期限未届满，申请人何元章不能向人民法院申请强制执行，若被申请人荆州市万盛房地产开发有限公司转移财产，将致使生效法律文书不能执行或者难以执行。申请人何元章的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
查封被申请人荆州市万盛房地产开发有限公司所有的位于江陵县郝穴镇双港村三组21号“金港国际”一号楼1层的10套房屋以及一号楼第10、11、12层的24套房屋。
申请人应当在法律文书指定的履行期间届满后五日内向本院申请执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一六年五月十二日
书记员 周国义
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初163号
原告陈文杰，男，1979年7月5日出生，汉族，住所地河南省沈丘县。
委托代理人谢春凯、梁冬，均是广东凯成律师事务所律师。
被告范胜权，男，1987年12月5日出生，汉族，住所地广东省阳东县。
原告陈文杰诉被告范胜权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢春凯、梁冬到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月2日，被告因生意资金周转，向其借款现金70000元。其多次要求被告还款并承担违约责任未果，故起诉要求被告：1、归还其借款本金70000元；2、支付违约金（2016年8月2日计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）；3、承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2016年8月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借据》，约定：现乙方向甲方借款70000元整，借款期为个月，如乙方逾期不还清借款，甲方有权按每天1%收取乙方滞纳金；甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）由乙方承担。该《借据》背面写有被告出具的《收据》，内容为：今收到陈文杰70000元正。该《收据》的落款时间为“2016.7.2”，其中的“7”有由“8”修改的痕迹。
原告于2017年1月5日提起本案诉讼。本院于2017年1月6日立案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借据》、《收据》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款及支付违约金给原告，故原告要求被告偿还借款70000元及按年利率6%计付违约金至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止有理，应予以支持。鉴于上述《借据》、《收据》均没有关于借款期限的约定，故原告要求从2016年8月2日起计付违约金缺乏依据，本院不予支持。违约金应从原告起诉主张本案权利之日起计算，总额以不超过所欠借款为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告归还70000元，并从2017年1月5日起至本判决确定的还款期限届满之日止以该款为本金，按年利率6%的标准计付违约金给原告；违约金总额以不超过本金为限。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1594元，由原告负担39元，被告负担1555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 周翠贤
人民陪审员 侯洁卿
二〇一七年六月六日
书 记 员 许玉婷
钟蕙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初163号原告陈文杰，男，1979年7月5日出生，汉族，住所地河南省沈丘县。委托代理人谢春凯、梁冬，均是广东凯成律师事务所律师。被告范胜权，男，1987年12月5日出生，汉族，住所地广东省阳东县。原告陈文杰诉被告范胜权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢春凯、梁冬到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月2日，被告因生意资金周转，向其借款现金70000元。其多次要求被告还款并承担违约责任未果，故起诉要求被告：1、归还其借款本金70000元；2、支付违约金（2016年8月2日计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）；3、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2016年8月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借据》，约定：现乙方向甲方借款70000元整，借款期为个月，如乙方逾期不还清借款，甲方有权按每天1%收取乙方滞纳金；甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）由乙方承担。该《借据》背面写有被告出具的《收据》，内容为：今收到陈文杰70000元正。该《收据》的落款时间为“2016.7.2”，其中的“7”有由“8”修改的痕迹。原告于2017年1月5日提起本案诉讼。本院于2017年1月6日立案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借据》、《收据》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款及支付违约金给原告，故原告要求被告偿还借款70000元及按年利率6%计付违约金至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止有理，应予以支持。鉴于上述《借据》、《收据》均没有关于借款期限的约定，故原告要求从2016年8月2日起计付违约金缺乏依据，本院不予支持。违约金应从原告起诉主张本案权利之日起计算，总额以不超过所欠借款为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告归还70000元，并从2017年1月5日起至本判决确定的还款期限届满之日止以该款为本金，按年利率6%的标准计付违约金给原告；违约金总额以不超过本金为限。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1594元，由原告负担39元，被告负担1555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  周翠贤人民陪审员  侯洁卿二〇一七年六月六日书 记 员  许玉婷钟蕙
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3583号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：孙崇超，农民。
被告：成昌红，农民。
被告：尹德国，农民。
被告：张文波，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告孙崇超、成昌红、尹德国、张文波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员王维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告孙崇超、成昌红、尹德国、张文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2014年5月31日，被告孙崇超向原告借款206000元，被告成昌红、尹德国、张文波提供连带责任保证。借款于2015年5月30日到期后，被告孙崇超未按照合同约定偿还本金及利息。请求法院依法判令：1.四被告偿还借款206000元及利息；2.四被告承担本案产生的全部费用。
被告孙崇超、成昌红、尹德国、张文波均未答辩。
经审理查明，2014年5月31日，原告莒南农信社与被告孙崇超签订（莒南农信）个借字（2014）第208号个人借款合同一份，约定借款金额206000元，合同期间为2014年5月31日至2015年5月30日。借款合同期内，月利率11.5000‰，借款到期后利随本清。如被告孙崇超（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告成昌红、尹德国、张文波与原告莒南农信社签订保证合同一份，三人共同为被告孙崇超借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等原告莒南农信社实现债权的费用。借款到期后，被告孙崇超未偿还本金及利息。原告莒南农信社经多次催收未果，遂于2016年6月1日诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有原告的陈述、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告孙崇超签订的个人借款合同，与被告成昌红、尹德国、张文波签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告孙崇超取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南农信社要求被告孙崇超偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，被告成昌红、尹德国、张文波应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告成昌红、尹德国、张文波承担保证责任后，有权向被告孙崇超追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙崇超于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款206000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年5月31日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告成昌红、尹德国、张文波对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取为2150元，由被告孙崇超、成昌红、尹德国、张文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一六年六月二十一日
书记员 程贵秀
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初500号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人蔡某，无业。因犯合同诈骗罪，于2005年7月28日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因在缓刑考验期限内又犯新罪，于2007年4月23日被山东省枣庄市市中区人民法院以被告人蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元，与原判有期徒刑三年，并处罚金五万元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金十五万元。2015年5月15日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）411号起诉书指控被告人蔡某犯合同诈骗罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院检察员田玉琼依法出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控:
被告人蔡某在未拿到连云港锅炉厂拆房工程的情况下，于2005年1月29日，以未经注册的中国水利水电第十三工程局泰州分局连云港工程处名义与被害人何某在原新浦区签订一份《拆迁工程合同》骗取何某工程保证金5万元。
被告人蔡某归案后如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人蔡某亲属将退赃款缴纳至公安机关暂扣款账户。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、赃款退缴凭证、刑事判决书，未出庭证人杨道春的书面证言，被害人何某的陈述，被告人蔡某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，采取虚构工程项目，以未经注册的单位和他人签订合同，骗取他人工程安全保证金，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人蔡某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人蔡某积极赔偿被害人损失，量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡某刑期自2016年4月1日起至2017年3月31日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人蔡某退赔被害人损失5万元（此款已缴纳至公安机关暂扣款账户）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正美
二〇一六年七月十九日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条第一款有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初378号
原告陈生龙，无职业。
原告李金兰，无职业。
委托代理人贺杨，湖北园林律师事务所律师。
被告胡晓菁，打工。
被告杨从政，打工。
原告陈生�、李金兰与被告胡晓菁、杨从政房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员文东平担任审判长，与人民陪审员袁承枝、李师军组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈生龙及其委托代理人贺杨到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月，两被告因外出做生意，将位于洪湖市新洪路28号（原晶体管厂宿舍1幢301）一套房屋（面积61.33m2房改房）以4万元价格转让给两原告，两原告将4万元购房款一次性交给了两被告。由于两被告要外出打工，被告胡晓菁将房产证交给原告，要原告自己去房产局办理过户手续，随后两原告一直在房屋内居住至今。两原告进屋居住后，认为房产证在自己手中，所以一直未办理过户，2010年期间，原告得知办理过户手续必须有两被告在场，为此，两原�四处寻找被告，但两被告外出后一直无任何消息，至今也无法联系。
综上，两原告认为，在反复查找被告无果的情况下，该房屋一直未办理过户会对两原告的合法利益造成损害，为此两原告不得不起诉人民法院，请求人民法院判决两被告履行房屋买卖合同，给原告办理过户手续。
经审理查明，原告诉称属实。
以上事实，有原告陈述、收条、房屋所有权证、施卫国及卜开理等证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原被告双方当事人具有买卖房屋的真实意思表示，其房屋买卖关系成立有效，双方已实际履行交房、付款义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”据此规定，被告应当�助原告办理房屋的产权过户手续，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡晓菁、杨从政于本判决生效后三日内协助原告陈生龙、李金兰办理位于洪湖市新堤办事处复兴路房屋（房产证号为洪湖市房权证新堤字第××号）的房产过户登记手续。
本案案件受理费800元，由被告胡晓菁、杨从政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费800元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日�仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文东平
人民陪审员 袁承枝
人民陪审员 李师军
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 颖
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初585号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人杜某，男，1990年9月2日出生于盱眙县，居民身份证号码3208301990********，汉族，大专文化，劳务人员，住盱眙县维桥乡维东路**号。被告人杜某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月3日被盱眙县公安局取保候审，2016年8月30日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年9月19日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）489号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人杜某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年7月27日23时许，被告人杜某饮酒后驾驶车牌号为苏H×××××的白色江淮牌面包车沿盱眙县盱城街道东阳路行驶至小桥附近时，被执勤民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杜某血液中乙醇浓度为145.4mg/100ml。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、张某的证言，查获现场照片，驾驶证、行驶证复印件，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局民警出具的发破案经过及查获经过，行动轨迹截图，视听资料，前科查询，被告人杜某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杜某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 晨
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1713号
原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。
法定代表人：刘林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。
被告：陈开丽，女，1967年6月21日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告陈开丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 岳古静
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。