湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初574号
原告：周涛，男，汉族，1972年12月25日出生，住枣阳市，
委托诉讼代理人：张勇，湖北胜和律师事务所律师。
被告：湖北猛之牛农业科技有限公司。住址：枣阳市创业路*号。
法定代表人：柳文发，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄先元，湖北明讼律师事务所律师。
原告周涛与被告湖北猛之牛农业科技有限公司（以下简称猛之牛公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告周涛的委托诉讼代理人张勇，被告猛之牛公司的法定代表人柳文发和委托诉讼代理人黄先元均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
告周涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款2246574元并赔偿损失（损失包括按同期银行贷款利率计算的利息和合同约定的违约金20万元）。2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月5日，原告周涛与被告猛之牛公司签订工程承包协议，约定原告为被告建设办公楼、职工宿舍等设施。合同签订后，原告按照约定承建了工程。被告却一直未按照协议约定支付工程款。截止目前仍然欠款2246574元未能付清。为此双方发生纠纷。为维护当事人的合法权益，现诉至法院，请求依法解决。
被告猛之牛公司辩称：应当驳回原告的全部诉讼请求。理由在于：1、原告主张现被告欠其工程款224.6574万元无法定和约定依据，原被告签订工程承包协议及相关合同无异议，但原告实际施工工程量多少，完工多少，是否进行了决算，如何决算，被告已向其预付工程款的数额，原告诉状均未陈述，故原告主张诉求不明。2、原告在履行中存在严重违约行为，其主张欠款不应支持，并应向被告方承担违约责任。一是：工程逾期严重，双方约定工程完工期限是2013年11月1日，而原告至2014年6月之前均未按合同约定完成工程量；二是：未全面完工，在无力继续施工、无法保证被告按期使用工程情况下，被告只好委托第三方代为施工；三是：已施工工程存在严重质量问题，至今未整改维修。3、被告向原告预付工程款已足额支付了原告施工的工程款对价，被告也不应另行向原告付款。原被告合同约定工程量包括办公楼、宿舍楼、展示大厅、仓库、车间等，合同约定工程款计13774175元，而原告实际完工程量1200万余元，扣减未按合同要求施工和达到质量要求发生的减配工程损失180万余元，我方实际应付其工程款为1039万元，而原告已从被告处预领工程款合计1152.5801万元，被告多次催要原告结算无果。现被告保留对原告要求退还多领取工程款及承担违约损失的诉权。4、原告承建工程属被告方公司固定资产投资，原告从被告处预领1152万元工程款而至今不提供正式税票，致使被告无法入账，在双方未办理结算和原告不提供合法票据情况下，原告无权主张支付工程款，并应及时向被告提供合法的正式票据。5、按照建筑法第26条之规定，本案工程施工方属个人，双方签订的工程承包协议及相关合同应属无效协议（合同），同时，根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第7条之规定和最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题解释的相关规定，建设过程施工合同无效，承包人请求参照合同约定支付工程款的不应支持，原告主张更无法定依据应不予支持。综上，恳请法院依法支持答辩人的意见，驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉辩称主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2013年7月5日，原告周涛（乙方）与被告猛之牛公司的法定代表人柳文发（甲方）签订了一份《工程承包协议》。协议约定：一、工程名称：湖北猛之牛农业科技有限公司办公楼、职工宿舍楼、展示大厅、原料仓库、车间、成品仓库。二、工程性质：包工包料。三、工程造价：湖北猛之牛农业科技有限公司办公楼、职工宿舍楼、展示大厅为砖混结构，含装修外墙漆，室内地板砖，门窗等具体施工要求按“优良社区办公楼”为标准，如其它要求另行协商，工程造价900元/㎡。湖北猛之牛农业科技有限公司原料仓库、车间、成品仓库为钢质结构，工程造价460元/㎡。四、双方责任：1、甲方要给乙方提供水、电等基本设施，费用由乙方承担。2、乙方严格按甲方要求及图纸施工，若甲方发现乙方未按要求施工（钢筋、混凝土标号等）可随时要求乙方停工，一切损失由乙方承担。五、付款方式：1、工程由乙方全额垫资承建，在甲方验收合格后扣除5%质保金，全部付清。质保金额项一年后付清。2、若甲方不能按第五款第1方案付款，在甲方验收合格后，甲方须在2013年12月31日付给乙方200万元，其余款项按工程总款项1060万元至201年12月31日付清。六、违约责任：若单方违约，违约方向守约方支付20万元违约金。七、双方未尽事宜，可另行协商，与本协议具有同等法律效力。八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。2013年7月25日，周涛（承包方、乙方）又与猛之牛公司（发包方、甲方）签订了《钢结构厂房承包合同》和《房屋建筑施工补充合同》。其中《钢结构厂房承包合同》约定：一、工程概况：1、工程名称：湖北猛之牛农业科技有限公司生产车间及仓库2、工程范围和具体技术指标：①生产车间：车间为复合肥生产用，具有较强腐蚀性。根据双方协商要求，各项技术指标为车间整体净檐高10米，以车间成型地面算起，净跨度24米，屋顶留宽3米、长不低于60米的通风楼，以上屋面瓦均采用深蓝色玻璃钢采光瓦，并附有隔热层，壁厚2.0毫米；四周边墙砖砌1.2米高，门窗及上层采光窗采用塑钢窗，围墙均采用1.5毫米厚白色PVC板。墙体面采用国际镀锌C型钢做护架。所有玻璃钢瓦均采用不透钢钉贴；塑钢、玻璃及PVC板等均按国际执行；架梁、主体梁均符合国家安全标准，防腐采用双层防腐措施，由环氧树脂漆和面漆双层防护。②仓库库房标准：仓库整体净檐高9米，原料仓库跨度40米，成品仓库跨度48米，屋顶均用深蓝色玻璃钢瓦封，并附有隔热层，壁厚2.0㎜，强瓦壁厚1.5毫米，白色PVC板，四周边墙砖砌1.2米高，门窗及上层采光窗采用塑钢窗，围墙均采用1.5毫米厚白色PVC板。墙体面均用国际镀锌C型钢做护架。所有玻璃钢瓦均采用不锈钢钉贴；塑钢、玻璃及PVC板等均按国际执行；架梁、主体梁均符合国家安全标准，防腐采用双层防腐措施，由环氧树脂漆和面漆双层防护。车间与成品仓库之间留有两条高2.3米×宽3米的天桥通道。以上设计均符合国际（行标）标准要一一达到办证要求，所有工程均做好防腐处理，使用年限最低使用10年。以上标准均包含柱子、地基及预埋件的放置，混凝土标号为C25，车间硬化路面厚18厘米、仓库20厘米。二、本工程所需的全部建筑材料及一切相关机械设备、构配件、工具、水电、现场施工安全、劳保防护用品等全部由承包方负责，承包方提供的原材料、构配件等必须按规定提供合格证并由发包方验收。三、工程期限：本工程工期为2013年7月9日至2013年10月1日总工期110天，车间10月8号之前完工，（其中地脚基础及预埋件一车间7月20号完工，二车间在7月25号完工），保证设备基础在8月15号完工，所有仓库、车间在11月1号之前完工，延误工期所产生的费用均由承包方负责承担。每天按5000元支付发包方。四、工程质量及验收。承包方必须提供施工图纸及相关文件和国家颁发的资质证书，所有施工均按图纸、行业、国家标准执行，并接受发包方现场监督及工期进度检查，若承包方没有提供相关图纸及资质证书导致发包方验收出现质量问题，所有责任均有承包方负责，工程完工后，发包方（可委托第三方）按合同规定及相关图纸进行验收，验收合格后承包方在规定年限内实行免费维修，在施工过程中，凡因施工造成的质量事故和质量缺陷全部由承包方无偿维修并赔付工期违约金等内容。《房屋建筑施工补充合同》约定：一、工程概况：工程名称：猛之牛办公楼、宿舍楼、展示大厅。工程地点：枣阳市创业园创业一路（兴隆镇优良村）。工程规模：建筑面积7069㎡（其中办公楼3560㎡，宿舍楼2854㎡，展示大厅655㎡）。二、工程承包方式：甲方以包工包料的方式承包给乙方。三、工程承包范围：施工总承包（办公楼、宿舍楼、展示大厅及额外配套设施和附属项目）。四、工程要求1、严格按照施工图纸进行施工；2、正面外墙为玻璃幕墙和外墙涂料处理，其他外墙为涂料处理，办公楼一楼大厅地面和墙面大理石处理，其他部分和展示大厅、宿舍楼地面用800×800全瓷砖处理，颜色由甲方定，墙面为乳胶漆；2、卫生间、厨房、楼梯踏步贴墙地砖，楼梯栏杆用玻璃不锈钢栏杆；3、所有门、窗按标准配齐，门卫标准套装门，窗为塑钢窗（符合国标）；4、墙体材料为红砖，混凝土钢筋按图纸要求使用；屋顶为预制构件，顶层需防水处理；5、水电、通讯网路安装按甲方提供图纸严格施工；6、临时施工由乙方自理，施工用水电由乙方安装水、电表，经甲方校验启动，甲方按实际用量向乙方收取水电费。五、承包价格及付款方式价格及付款方式按双方签定主合同执行。六、工程期限：1、合同开工日期：2013年7月9日2、合同工期：乙方施工的全部工程应在开工之日起103天（含所有节假日在内）完成，完工日期为2013年10月30日。3、工程延期：对下列情况经甲方确认后，可顺延合同工期：（1）因甲方原因使乙方不能按本合同约定日期开工且乙方提前通知甲方。（2）重大设计变更（扩大规模、改变结构、提高标准）且非乙方原因导致。（3）甲方变更计划且非乙方原因导致，并对乙方工期有重大影响。七、安全及文明施工。1、乙方必须配备项目经理、工程师、施工员、质检员、材料员等，施工队伍工种齐备，具有较高的技术素质和管理水平，所有人员必须服从甲方项目负责人统一协调管理；2、本工程所有安全事项均由乙方负责，乙方应按照工程的要求负责施工过程中的安全管理工作，因乙方及其员工原因造成的一切人员、财产损失均由乙方负责，第三方造成乙方及其员工伤害由第三方负责，与甲方无关；3、施工中一方不得从事与施工无关的事，专业施工人员持证上岗，高空作业部分必须在采取切实可行的安装措施下方可施工，地面必须安排适当监护人员，电焊作业注意防火等；4、施工过程中本合同项下任何权利和义务，乙方不得转让给第三人，不得转包、分包，否则，甲方有权终止合同，概不结算，乙方无条件赔偿。八、保修。1、保修范围：乙方施工的全部工程实体。2、保修内容：本合同保修责任期内出现的质量，包括：（1）不符合或不完全符合工程建设强制性标准的；（2）涉及结构安全或使用安全的；（3）出现故障、降低使用效果或不能正常使用的；（4）其他质量缺陷。3、保修期限：按国家规定保修期限。4、保修责任（1）保修期内，乙方通讯联络发生变动时，应及时通知甲方代表以确保联络畅通；（2）保修期内，乙方须在接到报修通知之日起4日内派人员到场修理，涉及结构安全或使用功能的紧急抢修事故，乙方须在接到事故通知后立即到达现场抢修。（3）以下费用均由乙方承担：a、乙方未按本合同约定时间到现场修理而致甲方自行委派或外委第三方进行修理所支出的一切费用；b、因乙方的工程质量缺陷造成所有人、使用人及第三方人身财产损害的赔偿费用；c、乙方不履行保修义务或者保修不及时，造成人身、财产损害的，由乙方承担赔偿责任；5、保修金金额：按合同总金额的5%。九、承包方必须提供相关文件和国家颁发的资质证书，所有施工均按图纸、行业、国家标准执行，如有改动，甲乙双方协商。并接受发包方现场监督及工期进度检查，若承包方没有提供相关图纸及资质证书导致发包方验收出现质量问题，所有责任均有承包方负责。十、工程质量：1、工程质量标准：合格。2、工程质量验收：甲乙双方或甲方委托的第三方共同验收。十一、所有施工图纸是本合同的组成部分，本合同一式二份，自双方签字盖章之日起生效，工程交付甲方，双方办清结算后除保修条款外，其他条款即告终止。保修期满，结算保修款后有关保修条款已自动失效等内容。合同签订后，原告对工程进行了施工。2013年12月8日，工程竣工。2015年7月29日，该工程通过验收。2015年8月14日，枣阳市城乡建设局建管科出具了《关于湖北猛之牛农业科技有限公司车间、办公楼（查补）工程竣工核验意见》。该意见表明：湖北猛之牛农业科技有限公司车间、办公楼等（查补）工程位于兴隆创业一路东侧，2013年6月开工，2013年12月竣工。2015年8月，经建设单位组织进行了工程竣工现场核验，该工程质量鉴定报告鉴定结论为：目前地基及基础情况稳定，承重结构没有发现较大变形，未发现结构受力变形裂纹；建设单位对工程评定为合格，勘察单位结论为合格，设计单位结论为该工程满足设计要求，监理单位对工程评定为合格，施工单位对工程评定为合格。2017年3月2日，双方因工程款的支付发生纠纷。原告周涛遂来院起诉，要求判令被告猛之牛公司支付工程款2246574元并赔偿损失。
本案在庭审中，原告周涛先向本院提交了被告猛之牛公司出具的《工程明细及应付款项》和《支付周涛各种款项明细》复印件，后又向本院提交了该两份明细表的原件。两份复印件上均未标明形成日期，原件上则注明了日期为2016年11月2日。该两份明细表均加盖了被告猛之牛公司的印章。其中《工程明细及应付款项》载明了周涛的工程量及工程造价13772375元；《支付周涛各种款项明细》载明支付周涛工程款11525801元。原、被告对被告猛之牛公司出具的《工程明细及应付款项》持不同意见。原告周涛认为：该《工程明细及应付款项》是被告猛之牛公司给其出具的工程结算明细。扣除猛之牛公司已支付的工程款11525801元后，猛之牛公司还有2246574元工程款未付。被告猛之牛公司认为：该书证的性质仅是反映约定的工程量折合的工程造价表，并非原告主张的工程款结算依据。理由是：首先，“该证书”虽属原告提交的，但日期并不能认定是2016年11月2日签署的，因为第一次开庭时即2017年4月11日原告方提交的该证据复印件并没有显示日期，但事隔近3个月（2017年7月8日）原告提交的该书证原件却有了添加的日期，故“该书证”签署的时间是不能认定为2016年11月2日。其次从该证书本身方面内容显示，是工程名称、工程质量、工程造价，此与双方2013年7月5日工程承包协议和2013年7月25日《钢结构厂房承包合同》、《房屋建设施工补充合同》约定的工程量及工程造价如出一辙、相辅相成，足以证明是工程预算，而非工程款的决算。第三，该证书反映的合同约定的全部工程项目，但事实被告方提交的证据其中约3384097元（13774175-10390078=3384097）的工程量是原告自行或原告委托第三方代为完工的。综上，足以证明该书证的性质仅是反映约定的工程量折合的工程造价表，并非原告主张的工程结算依据。
另查明：周涛无建筑施工和钢结构厂房施工资质。
以上认定的事实，有《工程承包协议书》、《工程明细及应付款项》、《支付周涛各种款项明细》、《工程承包协议》、《钢结构厂房承包合同》、《房屋建筑施工补充合同》、《建设工程竣工验收合格单》、枣阳市城乡建设局建管科出具的《关于湖北猛之牛农业科技有限公司车间、办公楼（查补）工程竣工核验意见》，以及当事人的陈述及开庭笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：…“有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…的规定，周涛在与被告猛之牛公司之间签订《工程承包协议》、《钢结构厂房承包合同》、《房屋建筑施工补充合同》时均没有取得施工企业资质，因此所签订的合同均为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案争议工程已经通过竣工验收并为合格工程，故，原告周涛请求被告猛之牛公司支付拖欠工程款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。本案原、被告双方对已经支付的工程款11525801元均无异议，争议的焦点是原告周涛持有的2016年11月2日被告猛之牛公司出具的《工程明细及应付款项》是双方对工程款的结算明细还是猛之牛公司对工程造价的预算。按照正常的工程造价预算，工程量计算的数据应该与施工图纸标明的数据相符。但该明细表载明的工程量数据部分，被告猛之牛公司不能提供相应的施工图纸数据相印证，并且还列有增加基础的工程量。如果是工程预算，不可能提前将增加的基础工程也预算进去。因此，该明细表作为工程预算显然不符合情理。该明细表与《支付周涛各种款项明细》同时出具，且载明双方合同约定工程的工程量及价款，其作为工程的结算明细比较符合实际情况。故，应当认为该明细表为双方对完成工程的结算。猛之牛公司另在庭审中提出“该明细表原件日期系添加的，其签署的时间不能认定为2016年11月2日”，因猛之牛公司未能提供相关证据证实，本院不予采信。按照该明细表反映的工程造价，周涛完成的工程款为13772375元，扣除已付的工程款，本案猛之牛公司下余2246574元工程款未付。故，本案原告周涛请求被告猛之牛公司请求支付工程款2246574元理据充分，本院予以支持。本案合同属无效合同，原告依据合同请求被告支付违约金的请求无法律依据，本院不予支持；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款：当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。本案合同约定工程由周涛全额垫资承建，但双方对垫资利息没有约定。因此，原告请求被告支付利息与法不符，本院不予支持。本案被告猛之牛公司辩称：“已施工工程存在严重质量问题，至今未整改维修。”，因其未提供该工程存在质量问题形成的原因及维修工程造价，故，对该辩称意见本案不作处理。猛之牛公司的其他辩称理由，无事实依据且与法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条第三款、第十四条的规定，判决如下：
一、湖北猛之牛农业科技有限公司于判决生效后十日内支付周涛工程款2246574元；
二、驳回周涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24773元，由湖北猛之牛农业科技有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 艾 兵
审判员 彭金宏
审判员 谷中合
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜明军