wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第143号
罪犯袁明祥，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年8月20日作出(2012)甬鄞刑初字第1013号刑事判决，以被告人袁明祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯袁明祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁明祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度监狱表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁明祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁明祥减去有期徒刑六个月。刑期自2012年5月3日起至2016年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年一月十四日
代书 记员 张文雯
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第567号
申请执行人：蛟河市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：李元明，蛟河市农村商业银行职员。
被执行人：万效辉，男，34岁。
申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司与被执行人万效辉借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年1月22日作出（2013）蛟民二初字第53号民事调解书，主文内容：被告万效辉于2013年1月30日前偿还原告蛟河市农村商业银行股份有限公司借款本金20，000.00元，约定利息519.33元及逾期利息（以20，000.00元为本金，利率月息8.4075‰上浮50%计算，自2011年3月21日起至付清本金时止）。案件受理费156.00元，由被告万效辉负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司于2014年9月15日向本院申请执行，要求被执行人万效辉履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费200.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人万效辉送达了执行通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：被执行人万效辉于2014年12月10日前偿还申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司借款本金7，000.00元，2015年5月前将剩余本金、利息及逾期利息一次性给付，案件受理费156.00元，并承担申请执行费200.00元。
本院认为，申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司与被执行人万效辉在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，经申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第53号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
审 判 员 孙 杨
代理审判员 高 健
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 鲍 晶
永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第73号
原告张丽平，住吉林省永吉县。
被告徐洪海，住吉林省永吉县。
原告张丽平与被告徐洪海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽平到庭参加诉讼。被告徐洪海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2011年12月28日，被告徐洪海以个人急需用款为由，从原告处借款15万元，约定十日内偿还，但逾期未能给付，原告索要多次未果。请求判令被告偿还借款15万元，并承担诉讼费3300.00。
被告在法定期间未提出答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借据一张，证明2011年12月28日，徐洪海向张丽平借款15万元，未约定还款时间。
2、口前镇东山社区证明一份，证明徐洪海身份证号为220221196601030055，该人是口前镇东山社区6组居民，在华东小区10-3-1号居住，社区人员于2013年11月末去他家入户，未见到该人。
被告未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。本院对以上两份证据予以采信。
本院对以下事实予以确认：
2011年12月28日，被告徐洪海向原告张丽平借款人民币15万元，出具借据一张，未注明借款用途和还款时间。原告要求判令被告给付借款本金15万元，负担案件受理费3300.00元。
本院认为，被告给原告出具了欠条，原、被告间的借贷关系成立并生效。原被告未约定还款时间，原告可随时要求被告还款。原告的诉讼请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐洪海偿还原告张丽平借款15万元，于本判决生效后十日内给付。
案件受理费3300.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
人民陪审员 鞠秀春
人民陪审员 关丽华
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 齐 菲
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第73号
原告张丽平，女，1967年3月5日生，农民，住吉林省永吉县。
被告徐洪海，男，1966年1月3日生，住吉林省永吉县。
原告张丽平与被告徐洪海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽平到庭参加诉讼。被告徐洪海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2011年12月28日，被告徐洪海以个人急需用款为由，从原告处借款15万元，约定十日内偿还，但逾期未能给付，原告索要多次未果。请求判令被告偿还借款15万元，并承担诉讼费3300.00元。
被告在法定期间未提出答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借据一张，证明2011年12月28日，徐洪海向张丽平借款15万元，未约定还款时间。
2、口前镇东山社区证明一份，证明徐洪海身份证号，该人是口前镇东山社区6组居民，在华东小区10-3-1号居住，社区人员于2013年11月末去他家入户，未见到该人。
被告未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。本院对以上两份证据予以采信。
本院对以下事实予以确认：
2011年12月28日，被告徐洪海向原告张丽平借款人民币15万元，出具借据一张，未注明借款用途和还款时间。原告要求判令被告给付借款本金15万元，负担案件受理费3300.00元。
本院认为，被告给原告出具了欠条，原、被告间的借贷关系成立并生效。原被告未约定还款时间，原告可随时要求被告还款。原告的诉讼请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐洪海偿还原告张丽平借款15万元，于本判决生效后十日内给付。
案件受理费3300.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
人民陪审员 鞠秀春
人民陪审员 关丽华
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 齐 菲
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第73号
原告徐志辉，男，汉族，江西省永修县人，个体户，住永修县。
被告何金良，男，汉族，江西省永修县人，个体户，住永修县。
原告徐志辉诉被告何金良民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员童懿华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志辉到庭参加诉讼，被告何金良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志辉诉称，被告何金良向其借款7万元，用于砖厂发放工人工资。口头约定月息2分，4-5个月归还。可被告仅仅支付了5个月利息，之后分文未付。现具状起诉，要求被告何金良立即归还所欠借款7万元。
被告何金良未做答辩，亦未举证。
本案在审理过程中，原告徐志辉为支持其诉请，向法庭提交了被告何金良于2012年12月6日出具的借条1张，用以证明原、被告之间的借贷关系及被告欠款的事实。对此证据，因被告缺席，未能质证，但经本院审查核实，真实合法，故本院予以采信。通过以上举证、认证和原告的当庭陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：
原告徐志辉与被告之间是朋友关系。2012年12月，被告找到原告，称其开办的虎山砖厂无资金向工人发放工资，向原告借款。同月6日，原告借5万元现金给被告，加之以前被告还欠原告2万元，被告何金良便于同日向原告徐志辉出具一张借条，注明借款金额7万元。之后，虽经原告多次催要，被告何金良没有返还借款本金。
本院认为，原告徐志辉与被告何金良自愿订立借款合同，该合同内容真实合法，本院予以确认。被告何金良借款后，负有及时返还借款的义务。原告徐志辉的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何金良在本判决生效后10日内向原告徐志辉返还借款7万元。
本案受理费减半收取775元，由被告何金良负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 童懿华
二〇一四年二月十日
书记员 赵 洋
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第73号
原告徐志辉，男，汉族，江西省永修县人，个体户。
被告何金良，男，汉族，江西省永修县人，个体户。
原告徐志辉诉被告何金良民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员童懿华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志辉到庭参加诉讼，被告何金良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志辉诉称，被告何金良向其借款7万元，用于砖厂发放工人工资。口头约定月息2分，4-5个月归还。可被告仅仅支付了5个月利息，之后分文未付。现具状起诉，要求被告何金良立即归还所欠借款7万元。
被告何金良未做答辩，亦未举证。
本案在审理过程中，原告徐志辉为支持其诉请，向法庭提交了被告何金良于2012年12月6日出具的借条1张，用以证明原、被告之间的借贷关系及被告欠款的事实。对此证据，因被告缺席，未能质证，但经本院审查核实，真实合法，故本院予以采信。通过以上举证、认证和原告的当庭陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：
原告徐志辉与被告之间是朋友关系。2012年12月，被告找到原告，称其开办的虎山砖厂无资金向工人发放工资，向原告借款。同月6日，原告借5万元现金给被告，加之以前被告还欠原告2万元，被告何金良便于同日向原告徐志辉出具一张借条，注明借款金额7万元。之后，虽经原告多次催要，被告何金良没有返还借款本金。
本院认为，原告徐志辉与被告何金良自愿订立借款合同，该合同内容真实合法，本院予以确认。被告何金良借款后，负有及时返还借款的义务。原告徐志辉的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何金良在本判决生效后10日内向原告徐志辉返还借款7万元。
本案受理费减半收取775元，由被告何金良负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 童懿华
二〇一四年二月十日
书记员 赵 洋
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第73号
原告张希秀，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告朱玉东，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告张希秀与被告朱玉东劳务合同纠纷一案中，原告张希秀于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张希秀以诉讼主体不适格为由，申请撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张希秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张希秀负担。
审判员 藏 明
二〇一四年二月十一日
书记员 吕佳忆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保635号
申请人河南联融典当有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人陈晓伟，系申请人员工。
被申请人张保红，男，汉族，1977年9月23日出生。
被申请人常秀云，女，汉族，1948年7月14日出生。
被申请人马书云，女，汉族，1965年11月7日出生。
被申请人徐刚，男，汉族，1976年4月19日出生。
申请人河南联融典当有限公司因借款合同纠纷一案，于2016年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人张保红、常秀云、马书云、徐刚银行存款2520000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张保红、常秀云、马书云、徐刚银行存款二百五十二万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 茜
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初791号
原告：薛红兵，男，汉族，山西省吕梁市人。
被告：孙小永，男，汉族，山西省文水县人，现住山西省吕梁市。
本院在审理原告薛红兵诉被告孙小永民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告送达地址不详，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告冯宏斌的起诉。
案件受理费596元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员薛宁柱
二〇一八年四月十七日
书记员武力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初791号原告：薛红兵，男，汉族，山西省吕梁市人。被告：孙小永，男，汉族，山西省文水县人，现住山西省吕梁市。本院在审理原告薛红兵诉被告孙小永民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告送达地址不详，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告冯宏斌的起诉。案件受理费596元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员薛宁柱二〇一八年四月十七日书记员武力
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初87号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1970年2月5日出生，汉族，小学文化。因本案于2015年12月3日至12月10日被行政拘留8日，2015年12月29日被内江市公安局直属分局取保候审，2016年3月24日被逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）第64号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳、代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月2日21时50分许，被告人蔡某某无证驾驶KP3075号普通二轮摩托车由内江市市中区旱桥方向经公园街往交通路方向行驶，行驶至市中区街心花园转盘处，因涉嫌酒驾被执勤民警查获。经抽血检验鉴定，被告人蔡某某血液中的乙醇含量为179.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人蔡某某在庭审过程中无异议，且有被告人蔡某某的供述，证人谭某某的证言，公安机关立案决定书、受案登记表、查获经过、酒精呼气检测单、血液提取登记表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、户籍信息，检验报告，抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某某犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚；其系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡某某刑期折抵先行羁押的2015年12月3日至2015年12月10日的8日应自2016年3月24日起至2016年4月15日止；罚金应自判决生效后5日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱志芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03425-1号
申请执行人湖南天宇包装印务有限公司。
被执行人浏阳市银宇烟花制造有限公司。
申请执行人湖南天宇包装印务有限公司与被执行人浏阳市银宇烟花制造有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第04704号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人欠款70217.98元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回；2、经向房管部门查询，查明被执行人在葛家乡乌石龙村有厂房共76套，权证号714012712；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户内无存款。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第04704号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年三月十一日
书记员 张江涛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更419号
罪犯李庚育，男，1966年10月14日生，土家族，贵州省德江县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年7月6日作出（2009）南刑初字第501号刑事判决，认定被告人李庚育犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。被告人李庚育不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年9月11日作出（2009）筑刑二终字第380号刑事判决，维持原判。刑期自2008年11月29日起至2020年11月28日止，于2009年10月29日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年3月获本院裁定减刑一年零七个月，减刑后刑期执行至2019年4月28日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李庚育在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月、2015年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李庚育在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李庚育减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘 芳
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执1517号
申请执行人陈增杰，男，1955年10月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人高京来，男，1953年2月2日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
关于申请执行人陈增杰与被执行人高京来民间借贷纠纷一案，本院(2016)冀0104民初2621号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高京来至今未履行法律文书确定的义务，申请人陈增杰向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高京来名下银行存款13800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩战平
二〇一七年三月二十七日
书记员 周瑞瑞
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执1517号申请执行人陈增杰，男，1955年10月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人高京来，男，1953年2月2日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。关于申请执行人陈增杰与被执行人高京来民间借贷纠纷一案，本院(2016)冀0104民初2621号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高京来至今未履行法律文书确定的义务，申请人陈增杰向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高京来名下银行存款13800元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一七年三月二十七日书记员  周瑞瑞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0041号
原告江苏季旺工贸有限公司，住所地沭阳县经济开发区永嘉路16号。
法定代表人季秀钗，总经理。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告石色洪，居民。
委托代理人刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
原告江苏季旺工贸有限公司诉被告石色洪确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员于在会适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨守伟、被告石色洪及其委托代理人刘志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月，被告进入原告单位从事承揽活动，原告按照被告工作成果支付相关费用。2013年8月17日，被告在从事承揽活动中被机器绞伤。请求判决原、被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2010年10月份，被告通过政府统一招工进入原告公司工作，原告按月向被告发放工资，双方形成的是劳动关系，不是承揽关系。请求判决原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明：2010年10月份，被告及其丈夫叶军通过沭阳县悦来镇镇政府统一招工进入原告公司工作。原、被告双方未签订书面劳动合同，原告按月向被告发放工资，未为被告缴纳社会保险。2013年8月17日，被告在工作时被机器绞伤双臂。被告受伤后，原告公司副经理林敏将被告送往沭阳县仁慈医院住院治疗，住院期间产生的医疗费由原告支付。被告出院后，向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月28日作出沭劳人仲案字（2013）第401号仲裁裁决书，确认原、被告自2010年10月份起存在劳动关系。原告不服，诉来本院要求处理。
上述事实，由原、被告的庭审陈述、员工证、沭阳县悦来镇双蔡村村委会及沭阳县悦来镇人民政府出具的证明、中国人民银行借记卡对账单、沭阳县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、沭劳仲案字（2013）第401号仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：劳动关系是一种合同关系，具有劳动者向用人单位提供劳务、用人单位向劳动者支付劳动报酬的特征。本案中，被告到原告处工作，工种为烫袋工，多劳多得，原告按月发放工资，原、被告之间形成劳动关系。原告辩称原、被告之间形成的是承揽合同关系，但未提供证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告江苏季旺工贸有限公司与被告石色洪自2010年10月份起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
代理审判员 于在会
二〇一四年三月十日
书 记 员 王俊伟
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第207号
申请执行人华良敏，住巴彦县。
被执行人李胜凯，出生年月不详，住巴彦县。
本院在执行申请执行人华良敏与被执行人李胜凯民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，约定由被执行人李胜凯用其工资款每月分期给付申请执行人华良敏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第207号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 李殿广
执行员 刘 富
二〇一五年四月八日
书记员 于 仁
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初86号
原告：卢鸽，男，1978年12月15日出生，汉族，经商，住湖南省汨罗市。
被告：易建良，男，1968年9月25日出生，汉族，经商，住湖南省长沙市望城区。
原告卢鸽与被告易建良劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告卢鸽撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告卢鸽负担。
审判员 徐尚
二〇一八年四月十日
书记员 舒畅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行赔初1号
申请人袁绍其与被申请人株洲市国土资源局行政赔偿一案，本院认为，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款之规定：“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。”本案不属于本院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省株洲市天元区人民法院管辖。
二〇一八年三月二十二日
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3349号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。
被告：王玉清，男，1975年3月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告王玉清信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告王玉清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：王玉清偿还农行东侨支行截至2017年8月2日的借款本金9037.77元和利息2101.55元、滞纳金580.61元、取现手续费3元，合计11722.93元（2017年8月2日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经王玉清申请，农行东侨支行于2011年6月24日同意为王玉清办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：40×××21）。双方约定，农行东侨支行为王玉清提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，王玉清到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。王玉清使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年8月2日，王玉清尚欠农行东侨支行借款本金9037.77元、利息2101.55元、滞纳金580.61元（2017年1月1日之后未产生新的滞纳金）和取现手续费3元，合计11722.93元。
王玉清未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、王玉清的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》，证明农行东侨支行、王玉清就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明王玉清拖欠本金、利息和滞纳金的情况。
本院经审查认为，王玉清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
王玉清于2011年6月20日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日�）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向王玉清发放贷记卡，卡号为40×××21。王玉清开卡消费后，截至2017年8月2日，共欠本息及相关费用11722.93元（其中，本金为9037.77元，利息为2101.55元，滞纳金为580.61元，取现手续费为3元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与王玉清签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向王玉清发放贷记卡后，王玉清未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请王玉清偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。王玉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王玉清应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金9037.77元及利息、滞纳金、其他费用（截至2017年8月2日,利息为2101.55元，滞纳金为580.61元，取现手续费为3元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由王玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林鼎森
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1779号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人（特别授权）：徐文辉。
被告：范顺威。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉被告范顺威信用卡纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序审理，因被告范顺威采用公告方式送达，依法转为普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告范顺威经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2007年7月16日，被告范顺威向原告申请办理金穗贷记卡。经原告审查批准后，向被告放发了卡号为62×××57的金穗贷记卡一张。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告范顺威用所办的金穗贷记卡进行透支，截止2015年4月10日，被告共欠透支本金2399.33元及利息616.61元、滞纳金138.45元。现原告起诉请求判令被告范顺威偿还原告中国农业银行金穗贷记卡透支本金2399.33元及利息、滞纳金（截止2015年4月11日利息616.61元、滞纳金138.45元，自2015年4月11日至履行完毕时止的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
被告范顺威未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提供：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、章程各一份，证明原、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；3、账户信息明细及交易明细各二份，证明被告透支欠款的事实。
被告范顺威经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告范顺威利用申领的中国农业银行金穗贷记卡（卡号62×××57）进行透支，尚欠透支本金2399.33元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告范顺威利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告范顺威归还透支本金人民币2399.33元并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范顺威在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金人民币2399.33元，并支付利息、滞纳金（截止2015年4月11日利息616.61元、滞纳金138.45元，自2015年4月11日至履行完毕时止的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告范顺威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 王天鹤
人民陪审员 谷 良
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 何慧敏
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初412号
原告：莫郭明，男，1975年7月16日出生，住华亭县。
被告：郑贵世，男，1968年12月22日出生，住灵台县。
原告莫郭明与被告郑贵世追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫郭明、被告郑贵世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告劳务费171792元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告承包华亭县安口镇三山村美丽乡村整村推进基础建设项目工程，原告将其中安口镇三山村老年公寓安置项目分包给被告。2016年4月1日原、被告签订建筑工程人工分包合同一份，合同约定：修建安置房45间，每间5300元；修建围墙186米，每米单价120元；硬化路面8065米，每平方米单价16元。工程采取包工不包料形式施工，由被告组织人员按发包方要求施工，原告向被告采购施工原料，被告自行组织招聘人员实施施工作业。劳务费结算按被告实际工程进度由原告分期支付。合同签订后被告组织10余人进驻工地施工，原告按合同约定先后向被告支付劳务费6次，共计支付劳务费34万元。2016年9月25日工程竣工验收，原告除先前向被告支付的劳务费34万元外，尚欠被告劳务费41419.2元，当天原告向被告出具欠条一张，并亲署其名。2017年1月17日华亭县劳动稽查大队通知原告，由于被告私自克扣农民工工资，责令原告限期向农民工支付拖欠工资，原告无奈只得向被告劳务工人38人支付劳务费171792元。后原告多此催讨被告返还原告劳务费，被告均以各种理由推脱。原告遂诉至法院。
被告郑贵世辩称，原、被告签订工程分包合同属实，但是原告至今仅向被告支付155280元工程款。除合同内约定的工程量外，被告还为原告实施了附属工程，附属工程部分双方没有签合同；原、被告就工程内容已经结算，但是数字被告不清楚；现关于工程的所有资料都被原告拿走；原告是否向工人支付工资被告不清楚。对于原告起诉的内容被告不认可也不承担。
原告为支持其主张，向法庭提交1、《建筑工程人工费分包合同》原件一份、《三山村后续工程合同》原件一份，证明原、被告之间就工程分包签订合同且合同总价款为382096元的事实；2、《欠条》原件一份，证明原告向被告支付工程款340676.80元，尚欠被告41419.20元的事实；3、《安口镇三山村安置房工人工资表》原件三份，证明原告替被告向工人支付劳务费171792元的事实；4、《安口镇三山村整村推进工程工资表》复印件三份，证明被告应向工人支付工资171792元的事实。证人王安民、边天福证明其为被告郑贵世分包的工程施工，后被告未向其支付劳务费，经劳动监察大队协调，原告莫郭明向其他工人支付劳务费的事实。
被告为支持其主张，向法庭提交《工资欠款清单》原件一份，证明被告尚欠工人工资105246元。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、4及王安民、边天福的证人证言无异议，本院予以认定，对证据3的真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。对被告提交的证据，原告有异议，且该证据为被告单方出具，故对该证据不予认定。
根据原、被告陈述，结合有效证据，本院确认以下事实：
2016年4月1日,原、被告签订《建筑工程人工费分包合同》一份，协议约定原告将华亭县安口镇三山村老年安置工程分包给被告，承包内容及范围为安置房5300元/间、围墙120元/米、院平硬化16元/米；合同工期自2016年4月1日至2016年7月20日，工期110天；工程款支付方式为按进度付款，工程竣工验收合格付工程总造价的95%扣回预付款，余款5%作为保修费，保修期一年后无质量问题一次付清。2016年10月9日，原、被告又签订《三山村后续工程合同》一份，包括检查井、广场铺砖、广场文化墙座、护坡、庙等工程，合同签订后，被告修建安置房45间，工程款238500元，完成后续工程价款143596元，两项合计382096元。后原告向被告支付现金155280元，用设备抵顶工程款185396.80元，合计340676.80元。2016年10月9日，原告向被告出具欠条一张，载明欠郑贵世工程款41419.20元。另查明，因被告郑贵世未向工人发放劳务费，经华亭县劳动监察大队协调，2017年1月，原告代被告向工人发放工资140172元。
本院认为，原告已按照合同约定向被告履行了大部分付款义务，被告领取款项后，未足额发放到农民工手中，导致华亭县劳动监察大队责令原告代被告向农民工支付工资140172元，被告有义务偿还。因原告尚欠被告41419.20元工程款，且原告同意该下欠工程款从上述款项中扣除，故对原告请求被告返还其代被告向农民工支付的工资的请求中的合理部分即98752.80元本院予以支持。被告关于除合同内约定的工程量外，被告还为原告承包了附属工程的辩解意见因无证据支持，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告郑贵世于本判决生效之日起十五日内返还原告莫郭明代其支付的劳务费98752.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元，减半收取1868元，由原告莫郭明负担734元，被告郑贵世负担1134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 王秀秀
二〇一七年四月二十日
书 记 员 石 浩
甘肃省华亭县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0824民初412号原告：莫郭明，男，1975年7月16日出生，住华亭县。被告：郑贵世，男，1968年12月22日出生，住灵台县。原告莫郭明与被告郑贵世追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫郭明、被告郑贵世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告劳务费171792元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告承包华亭县安口镇三山村美丽乡村整村推进基础建设项目工程，原告将其中安口镇三山村老年公寓安置项目分包给被告。2016年4月1日原、被告签订建筑工程人工分包合同一份，合同约定：修建安置房45间，每间5300元；修建围墙186米，每米单价120元；硬化路面8065米，每平方米单价16元。工程采取包工不包料形式施工，由被告组织人员按发包方要求施工，原告向被告采购施工原料，被告自行组织招聘人员实施施工作业。劳务费结算按被告实际工程进度由原告分期支付。合同签订后被告组织10余人进驻工地施工，原告按合同约定先后向被告支付劳务费6次，共计支付劳务费34万元。2016年9月25日工程竣工验收，原告除先前向被告支付的劳务费34万元外，尚欠被告劳务费41419.2元，当天原告向被告出具欠条一张，并亲署其名。2017年1月17日华亭县劳动稽查大队通知原告，由于被告私自克扣农民工工资，责令原告限期向农民工支付拖欠工资，原告无奈只得向被告劳务工人38人支付劳务费171792元。后原告多此催讨被告返还原告劳务费，被告均以各种理由推脱。原告遂诉至法院。被告郑贵世辩称，原、被告签订工程分包合同属实，但是原告至今仅向被告支付155280元工程款。除合同内约定的工程量外，被告还为原告实施了附属工程，附属工程部分双方没有签合同；原、被告就工程内容已经结算，但是数字被告不清楚；现关于工程的所有资料都被原告拿走；原告是否向工人支付工资被告不清楚。对于原告起诉的内容被告不认可也不承担。原告为支持其主张，向法庭提交1、《建筑工程人工费分包合同》原件一份、《三山村后续工程合同》原件一份，证明原、被告之间就工程分包签订合同且合同总价款为382096元的事实；2、《欠条》原件一份，证明原告向被告支付工程款340676.80元，尚欠被告41419.20元的事实；3、《安口镇三山村安置房工人工资表》原件三份，证明原告替被告向工人支付劳务费171792元的事实；4、《安口镇三山村整村推进工程工资表》复印件三份，证明被告应向工人支付工资171792元的事实。证人王安民、边天福证明其为被告郑贵世分包的工程施工，后被告未向其支付劳务费，经劳动监察大队协调，原告莫郭明向其他工人支付劳务费的事实。被告为支持其主张，向法庭提交《工资欠款清单》原件一份，证明被告尚欠工人工资105246元。经质证，被告对原告提交的证据1、2、4及王安民、边天福的证人证言无异议，本院予以认定，对证据3的真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。对被告提交的证据，原告有异议，且该证据为被告单方出具，故对该证据不予认定。根据原、被告陈述，结合有效证据，本院确认以下事实：2016年4月1日,原、被告签订《建筑工程人工费分包合同》一份，协议约定原告将华亭县安口镇三山村老年安置工程分包给被告，承包内容及范围为安置房5300元/间、围墙120元/米、院平硬化16元/米；合同工期自2016年4月1日至2016年7月20日，工期110天；工程款支付方式为按进度付款，工程竣工验收合格付工程总造价的95%扣回预付款，余款5%作为保修费，保修期一年后无质量问题一次付清。2016年10月9日，原、被告又签订《三山村后续工程合同》一份，包括检查井、广场铺砖、广场文化墙座、护坡、庙等工程，合同签订后，被告修建安置房45间，工程款238500元，完成后续工程价款143596元，两项合计382096元。后原告向被告支付现金155280元，用设备抵顶工程款185396.80元，合计340676.80元。2016年10月9日，原告向被告出具欠条一张，载明欠郑贵世工程款41419.20元。另查明，因被告郑贵世未向工人发放劳务费，经华亭县劳动监察大队协调，2017年1月，原告代被告向工人发放工资140172元。本院认为，原告已按照合同约定向被告履行了大部分付款义务，被告领取款项后，未足额发放到农民工手中，导致华亭县劳动监察大队责令原告代被告向农民工支付工资140172元，被告有义务偿还。因原告尚欠被告41419.20元工程款，且原告同意该下欠工程款从上述款项中扣除，故对原告请求被告返还其代被告向农民工支付的工资的请求中的合理部分即98752.80元本院予以支持。被告关于除合同内约定的工程量外，被告还为原告承包了附属工程的辩解意见因无证据支持，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院的解释》第九十条规定，判决如下：被告郑贵世于本判决生效之日起十五日内返还原告莫郭明代其支付的劳务费98752.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，减半收取1868元，由原告莫郭明负担734元，被告郑贵世负担1134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。代理审判员  王秀秀二〇一七年四月二十日书 记 员  石 浩
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初381号
本院于2018年4月23日对原告吕阳与被告陈修华、王年彪、太平财产保险有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）赣0732民初381号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）赣0732民初381号民事判决书中当事人名称“中国太平财产保险股份有限公司江西分公司”均补正为“太平财产保险有限公司江西分公司”。
审判员 谢永昌
二〇一八年五月三日
书记员 张显辉
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第883号
申请执行人黄瑛，女，1968年6月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林汉权，男，1969年12月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人黄瑛与被执行人林汉权（2015）汀民初字第103号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人林汉权有房屋一套，现已被本院查封［见（2015）汀执字第884号案］，正在处置变现，申请人申请执行的标的183000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第883号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年八月二十四日
代书记员 邹 芸
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第8913号
申请执行人李雷，男，1977年3月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人桂轶伟，男，1982年1月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。原告李雷与被告桂轶伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)闵民一(民)初字第13744号民事调解书，已经发生法律效力。调解书约定：被告桂轶伟共结欠原告李雷35,000元，此款被告桂轶伟分别于2013年11月1日前、2013年12月1日前、2014年1月1日前、2014年2月1日前、2014年3月1日前、2014年4月1日前、2014年5月1日前各归还5,000元；若被告桂轶伟有任意一期款项逾期未还，则原告可就所有未付款项一并申请执行；案件受理费712.5元、财产保全费670元均由被告负担。因义务人桂轶伟未能自觉履行义务，权利人李雷依法于2014年10月16日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人桂轶伟发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中，查明被执行人桂轶伟下落不明。本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、上海市证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、上海市闵行区社会保险事业管理中心等处查询，未查询到被执行人在本市有房产、车辆、证券、银行存款及社保的登记信息。2014年11月20日，本院向被执行人发出限高令。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人桂轶伟去向不明且无财产可供执行。本院也无法查明其可供执行的其他财产线索，此情形符合有关本次执行程序终结的条件，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民一(民)初字第13744号民事调解书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效
审判员 王宏伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初390号
原告王福乾，男，1986年6月27日生，汉族。
被告姬厚祥，男，1970年2月23日生，汉族。
被告尉氏县晟隆汽车运输有限公司。
统一社会信用代码：410223100008123
法定代表人董发顺，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人王淑勤，河南德冠律师事务所律师。代理权限为特别权代理。
原告王福乾诉被告姬厚祥、尉氏县晟隆汽车运输有限公司（以下简称晟隆运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王福乾于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院于当日受理并依法由审判员周静适用简易程序独任审理。同年4月22日向三被告送达起诉书副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书和风险告知书。2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告王福乾、被告人保财险郑州市分公司的委托代理人王淑勤到庭参加诉讼，经本院依法传票传唤，被告姬厚祥和晟隆运输公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月29日9时，被告姬厚祥驾驶被告晟隆运输公司所有的豫B×××××号重型特殊结构货车由南向北行至开封市芦花岗转盘南，与同向行驶，由姜红义驾驶原告所有的豫A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。开封市机场派出所交管巡防大队于当日作出道路交通事故认定书，认定被告姬厚祥负事故全部责任，姜红义不负事故责任。肇事的豫B×××××号车在被告人保财险郑州市分公司投保有交强险和商业三者险。请求法院依法判令三被告赔偿原告车辆损失费6756元、评估费350元、停车费500元，共计7606元。
被告人保财险郑州市分公司辩称，同意依照保险条款的约定在保险限额内赔偿原告合理损失。停车费由国家财政支出，不属于合法损失，不予认可；评估损失过高，且无清单和修车费发票相印证；不承担评估费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年3月29日9时，被告姬厚祥驾驶豫B×××××号车由南向北行至开封市芦花岗转盘南，与同向行驶，由姜红义驾驶原告所有的豫A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。
开封市机场派出所交管巡防大队于当日作出道路交通事故认定书，认定被告姬厚祥负事故全部责任，姜红义不负事故责任。肇事的豫B×××××号车登记所有人为被告晟隆运输公司，该车在被告人保财险郑州市分公司投保有交强险及商业三者险（保险金额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期内。
2015年3月29日，开封市天元价格评估咨询有限公司出具汴价估字（2016）第0129号交通事故车损评估鉴定书，结论为豫A×××××号车直接损失价值为人民币（大写）陆仟柒佰伍拾陆圆整，（小写）￥6756元。原告支出评估费350元。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单2份、评估鉴定书、评估费发票及当事人陈述等在卷为证。
根据我国法律规定，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，豫B×××××号车在被告人保财险郑州市分公司投有交强险和商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间，首先应由被告人保财险郑州市分公司顺次在交强险财产损失责任限额和商业三者险内承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，被告人保财险郑州市分公司未提供其同被保险人之间有合同约定的证据，故对于被告人保财险郑州市分公司对鉴定费、诉讼费不予承担的抗辩意见，本院不予采信。根据《行政强制法》第二十六条第三款“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。”之规定，被告人保财险郑州市分公司辨称停车费由国家财政支出，不属于合法损失的抗辩意见，本院予以采信。停车费不属于原告的合理支出，本院不予支持。
关于原告请求的车辆损失费6756元、评估费350元，被告人保财险郑州市分公司虽辨称评估损失过高，无修车费发票佐证，但未提供相反证据证明，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采信。原告主张车辆损失6756元、评估费350元，有评估鉴定书和发票为凭，本院予以支持。
上述车辆损失费、评估费合计7106元，首先由被告人保财险郑州市分公司在交强险财产责任2000元限额范围内予以赔偿；下余的5106元由被告人保财险郑州市分公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。
鉴于原告的合理诉求已由被告人保财险郑州市分公司予以赔偿，故原告要求被告姬厚祥、晟隆运输公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《中华人民共和侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告王福乾车辆损失费、评估费共计7106元。
二、驳回原告王福乾对被告姬厚祥和尉氏县晟隆汽车运输有限公司的请求。
三、驳回原告王福乾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告中国人保财险郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 周 静
二〇一六年六月七日
代书记员 朱亚丽
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执525号
被执行人：王栋，女，汉族，1984年8月12日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人王栋罚金一案，因被执行人已在执行案件立案前交纳了罚金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执525号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 纲
二〇一八年五月二十八日
书记员 程沛善
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00631-1号
申请执行人：燕永祥，男，1982年3月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇涡河东路****户。
被执行人：邵士庆，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县城东镇黄庄行政村大邵自然村*****户。
被执行人：凡小飞（又名凡晓飞），男，汉族，1985年1月12日出生，住安徽省涡阳县闸北镇凡桥。
被执行人：薛殿付，男，汉族，1965年5月1日出生，住安徽省涡阳县龙山镇赵庄乡**号。
燕永祥申请执行邵士庆、凡小飞、薛殿付民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涡民一初字第00488号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人邵士庆、凡小飞、薛殿付未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人燕永祥向本院申请执行，本院已立案执行，现查明，被执行人薛殿付银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛殿付银行存款42000.00元。
冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 杨中健
代理审判员 童 真
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00631-1号
申请执行人：燕某祥，男，1982年3月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：邵某庆，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：凡某飞（又名凡某飞），男，汉族，1985年1月12日出生，住安徽省涡阳县。
被执行人：薛某付，男，汉族，1965年5月1日出生，住安徽省涡阳县。
燕某祥申请执行邵某庆、凡某飞、薛某付民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涡民一初字第00488号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人邵某庆、凡某飞、薛某付未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人燕某祥向本院申请执行，本院已立案执行，现查明，被执行人薛某付银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛某付银行存款42000.00元。
冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 杨中健
代理审判员 童 真
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00631-1号
申请执行人：燕某某，男，1982年3月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇涡河东路****户。
被执行人：邵某某，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县城东镇黄庄行政村大邵自然村*****户。
被执行人：凡某某（又名凡某某），男，汉族，1985年1月12日出生，住安徽省涡阳县闸北镇凡桥。
被执行人：薛某某，男，汉族，1965年5月1日出生，住安徽省涡阳县龙山镇赵庄乡**号。
燕某某申请执行邵某某、凡某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涡民一初字第00488号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人邵某某、凡某某、薛某某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人燕某某向本院申请执行，本院已立案执行，现查明，被执行人薛某某银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛某某银行存款42000.00元。
冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 杨中健
代理审判员 童 真
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00631-1号
申�执行人：燕某某，男，1982年3月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：邵某某，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：凡某某（又名凡某某），男，汉族，1985年1月12日出生，住安徽省涡阳县。
被执行人：薛某某，男，汉族，1965年5月1日出生，住安徽省涡阳县。
燕某某申请执行邵某某、凡某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涡民一初字第00488号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人邵某某、凡某某、薛某某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人燕某某向本院申请执行，本院已立案执行，现查明，被执行人薛某某银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛某某银行存款42000.00元。
冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 杨中健
代理审判员 童 真
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00631-1号
申请执行人：燕某祥，男，1982年3月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇。。
被执行人：邵某庆，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县城东镇黄庄行政村。
被执行人：凡某飞（又名凡某飞），男，汉族，1985年1月12日出生，住安徽省涡阳县闸北镇。。
被执行人：薛某付，男，汉族，1965年5月1日出生，住安徽省涡阳县龙山镇。。
燕某祥申请执行邵某庆、凡某飞、薛某付民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涡民一初字第00488号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人邵某庆、凡某飞、薛某付未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人燕某祥向本院申请执行，本院已立案执行，现查明，被执行人薛某付银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛某付银行存款42000.00元。
冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 杨中健
代理审判员 童 真
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00631-1号
申请执行人：燕永祥，男，1982年3月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇涡河东路。
被执行人：邵士庆，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县城东镇黄庄行政村。
被执行人：凡小飞（又名凡晓飞），男，汉族，1985年1月12日出生，住安徽省涡阳县闸北镇。
被执行人：薛殿付，男，汉族，1965年5月1日出生，住安徽省涡阳县龙山镇。
燕永祥申请执行邵士庆、凡小飞、薛殿付民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涡民一初字第00488号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人邵士庆、凡小飞、薛殿付未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人燕永祥向本院申请执行，本院已立案执行，现查明，被执行人薛殿付银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛殿付银行存款42000.00元。
冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 杨中健
代理审判员 童 真
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 峰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执异11号
异议人（被执行人）：东营市城市管理局。住所地：东营市东营区辽河路***号。统一社会信用代码11370500552222939B。
法定代表人：陈步科，局长。
委托诉讼代理人：徐志峰，山东琴岛律师事务所律师。
申请执行人：卢来阳，男，1983年5月13日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈桥村村民，住。
委托诉讼代理人：马卫峰，山东钧钰律师事务所律师。
被执行人：德泰建设有限公司。住所地：济南市高新区舜风路***号**号楼。统一社会信用代码91370000163096035J。
法定代表人：李晓东，董事长。
委托诉讼代理人：韩振强，1978年1月9日出生，汉族，德泰建设有限公司职工，现住。
委托诉讼代理人：王晓伟，1985年9月20日出生，汉族，德泰建设有限公司职工，现住济南市历下区。
本院在执行申请执行人卢来阳与被执行人德泰建设有限公司、东营市城市管理局建设工程施工合同纠纷一案中，异议人东营市城市管理局对我院依法扣划其银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人东营市城市管理局称，异议人在施工过程中，已经按照合同约定向德泰建设有限公司支付合同价款的95%以上。对于工程款最终的认定，需要经过审计部门委托的中介机构出具合法的审计报告确定。截至目前，审计部门的正式审计报告尚未出具，最终的结算数额无法确定，扣划异议人4274039元款项损害了异议人的合法权益。扣划异议人款项后，导致审计部门的结算报告无法出具，结算数额无法确定。根据结算程序，德泰建设有限公司向审计公司缴纳审计费用后，审计公司出具审计结算报告，财政部门根据审计的结算数额拨付工程款项。异议人款项已经扣划，现德泰建设有限公司拒绝缴纳审计费用，导致正式报告无法出具，结算数额无法确定。款项扣划后，施工单位和法院没有给异议人合法的票据，造成异议人无法将该工程款形成固定资产，账目无法处理。综上，请求法院支持异议人的异议请求。
申请执行人卢来阳辩称，申请执行人是依据生效判决申请法院强制执行，特别是本案经过一审、二审程序。在一、二审中异议人与德泰建设有限公司均是案件被告，都已经充分的发表了意见，所以申请执行人与异议人、德泰建设有限公司除生效判决确定的金额以及相应履行义务外，再无任何经济纠纷。对于异议人陈述的审计费、税金，无论是在异议申请书中，还是事实负担主体中，均与卢来阳无关。综上，异议人的异议申请不成立，请求驳回异议人的异议请求。
被执行人德泰建设有限公司辩称，根据一二审判决认定事实部分，已经确认工程造价审计值为1405.648874万元，能够确定结算数值。根据东营市人民法院民事判决书（2017）鲁05民终1227号民事判决书能够确定该项目系深圳市中装建设集团股份有限公司挂靠我公司具体施工，因此原一、二审判决认定主体事实部分有误。
本院查明，申请执行人卢来阳与被执行人德泰建设有限公司、东营市城市管理局建设工程施工合同纠纷，申请执行人卢来阳于2016年7月1日向本院提起诉讼。2017年7月5日，本院作出（2016）鲁0502民初2193号民事判决书，判决如下：一、被告德泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢来阳工程款5631032.5元；二、被告东营市城市管理局在未付工程款范围内承担付款责任；三、驳回原告其他诉讼请求。后德泰建设有限公司不服一审判决，向山东省东营市中级人民法院提出上诉，山东省东营市中级人民法院于2017年11月2日作出了（2017）鲁05民终1156号民事判决书，判决如下：一、维持东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初2193号民事判决第二项；二、撤销东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初2193号民事判决第三项；三、变更东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初2193号民事判决第一项为：上诉人德泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人卢来阳工程款5621032.5元；四、驳回上诉人德泰建设有限公司的其他上诉请求；五、驳回上诉人德泰建设有限公司的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢来阳于2017年12月4日向本院申请强制执行。本院于2018年1月2日作出（2017）鲁0502执2024号执行裁定书，裁定划拨被执行人东营市城市管理局的银行存款3944039元，于2018年1月3日作出（2017）鲁0502执2024号之二执行裁定书，裁定划拨被执行人东营市城市管理局的银行存款33万元，对此，异议人提出书面异议。
另查明，本案在二审中查明了以下事实：涉案工程经施工单位、建设单位共同委托山东中明工程咨询有限公司进行审计，审计工程造价为14056488.74元。因拖延支付审计费，未出审计报告。卢来阳与德泰公司李高波确认卢来阳实际完成涉案工程量价值为8681032.5元。德泰公司收到城管局工程款9731600元，卢来阳已收到德泰公司工程款3050000元，德泰公司尚欠卢来阳工程款5631032.5元。审理法官对异议人未付工程款数额进行了释明，认定异议人未付工程款数额为4324888.74元。
再查明，本案在执行中分两次共扣划异议人银行存款4274039元，本院于2017年1月8日将3944039元过付给申请执行人卢来阳。
听证过程中，异议人东营市城市管理局未提交证据。
本院认为，本案执行依据（2017）鲁05民终1156号民事判决书中，虽然该民事判决书主文第二项为“被告东营市城市管理局在未付工程款范围内承担付款责任”，对异议人未付工程款多少没有明确，但在该民事判决书查明事实中已查明工程总造价为14056488.74元，德泰公司收到异议人工程款9731600元，由此可得出未付工程款为4324888.74元。执行时扣划异议人银行存款4274039元，小于异议人未付工程款数4324888.74元，故本案执行程序合法，并无不当。且异议人提出异议申请时间为2017年1月17日，第一笔扣划案款3944039元已于2017年1月8日过付给申请执行人，异议指向的执行标的案款3944039元已执行终结。异议人主张的评估费及工程款税票不是本案审查的范围，异议人可依法行使其权利。故异议人东营市城市管理局的异议请求于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人东营市城市管理局的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省东营市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘建业
审 判 员 刘建民
人民陪审员 孙淑珍
二〇一八年二月八日
书 记 员 杨 鹏
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执恢字第70号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执恢字第70号申请执行人南京中金钢管扣件有限公司，住所地江苏省南京市。被执行人上海旭庆建筑工程设备有限公司，住所地上海市南汇区。被执行人周志明，男，1963年6月20日出生，户籍地安徽省。担保人周志明在本院执行上海市卢湾区人民法院(2008)卢民二(商)初字第1081号原告南京中金钢管扣件有限公司与被告上海旭庆建筑工程设备有限公司租赁合同纠纷一案中担保，约定归还套筒3568个，扣件72971个，并在2015年1月底前分期支付租金人民币XXXXXXX.11元。此后周志明尚欠租金人民币971666.11元及套筒3568个，扣件72971个未归还。本院于2015年2月2日以(2009)卢执字第41－1号执行裁定书裁定：执行担保人周志明的财产，以担保人周志明应当履行义务部分的财产为限。由于被告上海旭庆建筑工程设备有限公司在法律文书确定的期限内未履行付款义务，担保人周志明也未全部履行担保义务，权利人南京中金钢管扣件有限公司向本院申请恢复执行，要求被执行人上海旭庆建筑工程设备有限公司、周志明给付上述欠款。本案执行中，经调查被执行人上海旭庆建筑工程设备有限公司、周志明的银行存款、证券、房屋等财产状况，未发现有可供执行的财产。执行中，申请执行人与被执行人周志明达成和解执行协议：被执行人周志明于2015年12月30日前归还申请执行人南京中金钢管扣件有限公司人民币20万元及扣件20000个，于2016年12月30日前归还申请执行人南京中金钢管扣件有限公司人民币771666.11元及套筒3568个，扣件52971个。因执行中当事人自愿达成和解执行协议，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结院上海市卢湾区人民法院(2008)卢民二(商)初字第1081号民事调解协议及本院(2009)卢执字第41－1号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二〇一五年十月十四日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一五年十月二十二日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7247号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨永建。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨永建信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨永建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，085.89元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，085.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 �钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊民初字第239号
原告潍坊京博置业有限公司，住所地：潍坊市坊子区民生家苑物业楼三楼。
法定代表人林波，该公司董事长。
委托代理人胡丽君，浙江之星律师事务所律师。
被告潍坊市坊子区房产管理服务中心，住所地：潍坊市坊子区凤中街与朝凤路路口东50米。
法定代表人陈本刚，该中心主任。
委托代理人郭善法，山东长远律师事务所律师。
原告潍坊京博置业有限公司与被告潍坊市坊子区房产管理服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡丽君、被告的委托代理人郭善法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊京博置业有限公司诉称，被告于2011年12月1日向原告借款40万元，约定借期为一个月，但被告逾期不还。逾期期间被告应赔偿原告的同期贷款利息损失。2013年12月5日，原、被告达成《会议纪要》，言明在2014年春节前一次性还本付息，但被告仍然失信。请求依法判令1、被告立即归还借款人民币40万元；2、被告支付从借款之日起至2012年1月1日止的借款期内利息，要求按照同期银行存款利息计算；3、被告赔偿从2012年1月2日起到实际归还之日止的同期银行贷款利息损失（按月息5.47‰，计算至起诉之日止利息为81000元）。
被告潍坊市坊子区房产管理服务中心辩称，被告向原告借款40万元属实。但约定利息是按照银行同期存款利息计算。借款到期后的利息根据双方的会议纪要，仍然应按照同期银行存款利息计算。
经审理查明，庭审中原告潍坊京博置业有限公司陈述被告潍坊市坊子区房产管理服务中心借款的经过为：2011年12月1日，被告因资金周转向原告借款40万元。双方签订了借款协议。原告通过银行向被告转账40万元。2013年12月5日，原、被告就还款事宜形成会议纪要。庭审中原告要求被告偿还借款本金40万元，并按照银行同期存款利率支付借款期内利息。另外原告主张因被告借款逾期未偿还，应当承担原告的利息损失，要求自逾期之日起至实际归还借款之日止，按照银行同期贷款利息计算。为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、2011年12月1日原、被告签订的借款协议，内容为：甲方：坊子区房产管理服务中心；乙方：潍坊京博置业有限公司。经甲乙双方协商一致，达成借款协议如下：1、甲方向乙方借款人民币40万元整（大写：肆拾万元整）。2、借款期限为壹个月，自2011年12月1日至2012年1月1日止（按银行同期存款利息结息）。3、本协议一式两份，甲乙两方盖章后生效。
2、潍坊银行网银交易电子回单，载明2011年12月1日，原告向被告转账40万元，并注明付款用途为借款。
3、2011年11月30日被告给原告出具的收款收据，其中载明：借款（按银行同期存款利息结息），金额400000元。
4、2013年12月5日原、被告签署的会议纪要，主要内容为：时间：二○一三年十二月五日；地点：潍坊市坊子区房产管理服务中心二楼会议室；与会人员：陈本刚、岳桂福、林波、林永安。双方就潍坊市坊子区房产管理服务中心（以下简称房管中心）归还借款、《坊子区民生家园北海路沿街商住楼项目合作开发协议书》及《补充协议书（二）》的履行及潍坊京博置业有限公司（以下简称京博公司）财务审计等事宜，经友好协商，达成一致如下：一、房管中心借京博公司二笔借款共计140万元本金及其相应的利息，争取于二○一四年春节前一次性还本付息……。
经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，认可于2011年12月1日向原告借款40万元的事实，同时被告认可原告主张的借款期内利息按照银行同期存款利息计算。但对原告主张的借款逾期的利息损失，被告不认可，认为应按照双方原来约定的银行同期存款利息计算。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款协议、会议纪要，收款收据、银行电子回单、被告提供的收款收据及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据原告提供的借款协议、收款收据、银行电子回单及庭审中当事人的陈述，应认定原告与被告潍坊市坊子区房产管理服务中心之间存在民间借贷关系。被告未及时偿还借款本息，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告要求被告偿还借款本金40万元的主张，事实清楚，证据充分，理由得当，应予支持。原、被告对借款的期内利息按照银行同期存款利息计算不持异议，本院依法予以确认。双方争议的逾期还款的利息损失，因未在借款协议及后来达成的会议纪要中作出明确约定，酌情按照双方约定的借款期内利息的标准，即按照银行同期存款利息计算，自借款逾期之日（2012年1月2日）起计算至本判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市坊子区房产管理服务中心欠原告潍坊京博置业有限公司借款本金400000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊市坊子区房产管理服务中心支付原告潍坊京博置业有限公司借款期内利息（以借款本金400000元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率计算，自2011年12月1日起计算至2012年1月1日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告潍坊市坊子区房产管理服务中心支付原告潍坊京博置业有限公司逾期还款的利息损失（以借款本金400000元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率计算，自2012年1月2日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告潍坊京博置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8515元，由被告潍坊市坊子区房产管理服务中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
代理审判员 郝 琳
人民陪审员 杨永新
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 妍
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10077号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司益乐支行。住所地:浙江省杭州市西湖区文二西路**号。
负责人:于萍，行长。
委托诉讼代理人：曹嘉庆、黄爱香，系公司员工。
被告:娄成可，男，1972年7月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告:李福英，女，1974年9月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告:娄成利，男，1978年3月26日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司益乐支行诉被告娄成可、李福英、娄成利金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、被告娄成可、李福英偿还贷款本金200000元，支付利息4095.82元（利息暂算至2017年10月17日，此后按合同标准请求算至款项付清之日止);2、被告娄成利承担连带清偿责任。2017年10月25日本院受理后,适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹嘉庆到庭参加诉讼,三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月17日，原告与被告娄成可签订了编号为杭联银(益乐)借字第8011120160053329号的《借款合同》一份，合同约定:原告同意自2016年11月17日至2017年11月16日期间内向被告娄成可发放贷款200000元，借款月利率为7‰，还款方式为按月付息，到期还本。2016年11月17日，被告李福英向原告出具了《共同债务确认书》，确认上述债务为被告李福英与被告娄成可的共同债务。2016年10月20日，被告娄成利向原告出具了《保证函》一份，自愿为原告向债务人被告娄成可在2016年11月17日至2017年11月16日期间内的最高融资限额为250000元的融资款项承担连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，2016年11月18日，原告执行上述借款合同，向被告娄成可发放了借款款项200000元。但2017年9月21日，被告娄成可贷款利息出现逾期，截止2017年10月17日，被告娄成可欠原告贷款本金200000元，利息4095.82元。
上述事实有借款合同、共同债务确认书、保证函、对账单等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告娄成可间签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告娄成可在借款后未能按约还付息，已构成违约，被告娄成可应承担违约责任，原告本案诉讼请求合法合理，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、娄成可、李福英于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司益乐支行贷款本金200000元，支付利息4095.82元（利息暂算至2017年10月17日，此后按合同标准请求算至款项付清之日止);
二、娄成利对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元，财产保全申请费1540元，合计5902票，由娄成可、李福英、娄成利负担。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司益乐支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告娄成可、李福英、娄成利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡振杭
人民陪审员 郑仁孝
人民陪审员 陈建华
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 叶 楠
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执156-1号
申请执行人烟台光大银行股份有限公司烟台九隆支行，地址烟台市芝罘区幸福中路60号。
被执行人李海军，1967年2月12日。
被执行人王丽梅。
本院在执行申请执行人烟台光大银行股份有限公司烟台九隆支行与被执行人李海军、王丽梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人烟台光大银行股份有限公司烟台九隆支行于2016年3月23日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第1368号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤景平
二〇一六年三月三十日
书记员 宋修琳
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第2号
上诉人（原审被告）李某某，住兰西县。
委托代理人于海江，黑龙江于海江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪某某，住兰西县。
委托代理人申兰，住兰西县。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服兰西县人民法院（2014）兰红民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案，上诉人李某某委托代理人于海江、被上诉人洪某某委托代理人申兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告于2013年12月28日通过网上相识后，于2014年1月2日在被告家中订立了婚约，原告给被告婚礼款80000元，装烟钱1000元，压婚衣1000元，2014年1月7日，原、被告发生争执而分手。原、被告在相识过程中，被告曾在原告家中留宿。被告用原告的婚礼款购买了物品支出20110元，金手链、金项链、金戒指及其他物品均在被告手中，金耳环（1800元）在原告母亲手中。
原审法院判决认为，原、被告双方通过网上相识后，在双方未深入了解的情况下，于2014年1月6日办理了结婚登记手续，次日即发生争吵而分手。原、被告从相识到结婚登记时间较短，应认定双方未真正建立夫妻感情，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。被告称双方已办理了结婚登记手续并同居生活，不应返还婚礼款，并举证证实，因证人与被告是近亲属，其证词不予采信，被告主张原、被告已同居生活的事实不予认定。被告以原、被告已经同居生活为由不予返还婚礼款的请求不予支持。被告用婚礼款购买物品支出20110元，其中贵重物品金手链、金项链、金戒指、金耳环花销12360元，金耳环价值1800元，在原告母亲手中，剩余婚礼款59890元在被告手中，原告要求被告返还婚礼款的请求应予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（二）项的规定，判决如下：一、原告洪某某与被告李某某离婚；二、被告李某某返还原告洪某某彩礼款60000元，该款于判决生效后十日内给付完毕。案件受理费150.00元，由原、被告各负担75.00元。
判后，李某某不服，向本院提起上诉，李某某的上诉理由如下：原审判决依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（二）项的规定判决返还彩礼款60000元错误，因双方感情没有破裂，且被上诉人洪某某也没有举证证实夫妻双方感情确已破裂的证据材料，双方在一起已经共同生活。因此不应判决离婚及返还彩礼款。请求撤销原判，改判双方不予离婚，不应返还彩礼款。
经本院审理查明，二审法院确认一审法院判决查明的事实。
本院认为，上诉人李某某与被上诉人洪某某在网上相识几天后，在没有建立感情基础的情况下，即办理了结婚登记手续，且没有证据证实双方在一起共同生活的证据材料，因此对于所过的彩礼款应当予以返还。原审法院判决返还彩礼款60000元及判决双方离婚并无不当。上诉人李某某所提的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张霖霖
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第184号
申请执行人：上海英康数控科技有限公司，住上海市奉贤区。
被执行人：长春电炉成套设备有限责任公司，住吉林省长春市二道区。
本院在执行申请执行人上海英康数控科技有限公司申请执行（2014）二民二初字第262号民事判决书一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）二民二初字第262号民事判决书本次执行程序终结。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 石 毅
二〇一五年十月十日
书记员 李德林
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执184号
申请执行人：李生群，男。1970年2月18日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
被执行人：张海强，男，1982年4月26日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被执行人：靳起月，女，1985年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
本院在执行李生群与张海强、靳起月合同纠纷一案中，申请执行人李生群与被执行人张海强、靳起月达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0521执184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴银梁
审 判 员 李会军
审 判 员 徐延革
二〇一八年七月五日
法官助理 宋立敏
书 记 员 刘丽芬
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第08869号
原告胡明，男，1964年4月10日出生，汉族，重庆市綦江区。
委托代理人夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告重庆市万盛区铁厂坡煤业有限公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇兴隆村，组织机构代码：20329785-2。
法定代表人，犹共发。
委托代理人余晓源，重庆北信律师事务所律师。
原告胡明与被告重庆市万盛区铁厂坡煤业有限公司（以下简称：铁厂坡煤业公司）赔偿纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员刘义适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告胡明及其委托代理人夏益芳，被告铁厂坡煤业公司的委托代理人余晓源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明诉称，原告是被告单位职工，2013年7月21日在被告井下上班时受伤，且原告患有严重的职业病。经重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经重庆市万盛经济技术开发区劳动能力鉴定委员会分别鉴定为九级伤残和四级伤残。原告的一次性伤残补助金四级为65682.75元，九级为30033元，合计95715.75元。重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局已将原告的一次性伤残补助金95715.75元转账到了被告账户，经原告多次催要，被告未将上述款项支付给原告。现起诉来院，请求被告给付原告的一次性伤残补助金95715.75元；本案诉讼费由被告负担。
被告铁厂坡煤业公司辩称，原告系其工人，在工作中受伤，原告的诉称属实。原告的一次性伤残补助金两笔共计95715.75元已由重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局转账到了其账户属实，但被告公司已经因经营困难停产，现无钱给付原告。
经审理查明，原告于2008年起到被告处从事采掘工作。原告工作中受伤导致其左手第四节近节指骨粉碎性骨折内固定术后，指伸肌腱断裂，指浅屈肌腱部分断裂，于2014年1月24日经重庆市万盛经济技术开发区劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残；同日，经重庆市职业病预防院诊断为煤工尘肺贰期，并于2014年7月7日经重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年11月27日，重庆市万盛经济技术开发区劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局分别于2015年3月26日和2015年5月6日将原告的一次性伤残补助金65682.75元和30033元共计95715.75元转账到了被告账户。之后，经原告催要，被告未将上述款项支付给原告。原告遂诉至法院，请求作如诉判决。
上述事实，有认定工伤决定书、工伤职工劳动能力初次鉴定书、重庆市万盛经开区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书、重庆市工伤保险待遇支付审核计算表及原、被告陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证及本院审查属实，可以采信。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告领取了原告的一次性伤残补助金95715.75元，虽经原告催要，被告以其经营困难为由拒不支付。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担民事赔偿责任。现原告起诉要求被告支付，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告重庆市万盛区铁厂坡煤业有限公司赔偿原告胡明一次性伤残补助金95715.75元，此款于本判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取597元，由被告重庆市万盛区铁厂坡煤业有限公司负担（此款系缓交，限被告于上述给付期限内直接向本院交纳）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘 义
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 裴川灵
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第08869号
原告胡明，男，1964年4月10日出生，汉族，重庆市綦江区。
委托代理人夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告重庆市万盛区铁厂坡煤业有限公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇兴隆村，组织机构代码：20329785-2。
法定代表人，犹共发。
委托代理人余晓源，重庆北信律师事务所律师。
原告胡明与被告重庆市万盛区铁厂坡煤业有限公司（以下简称：铁厂坡煤业公司）赔偿纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员刘义适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告胡明及其委托代理人夏益芳，被告铁厂坡煤业公司的委托代理人余晓源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明诉称，原告是被告单位职工，2013年7月21日在被告井下上班时受伤，且原告患有严重的职业病。经重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经重庆市万盛经济技术开发区劳动能力鉴定委员会分别鉴定为九级伤残和四级伤残。原告的一次性伤残补助金四级为65682.75元，九级为30033元，合计95715.75元。重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局已将原告的一次性伤残补助金95715.75元转账到了被告账户，经原告多次催要，被告未将上述款项支付给原告。现起诉来院，请求被告给付原告的一次性伤残补助金95715.75元；本案诉讼费由被告负担。
被告铁厂坡煤业公司辩称，原告系其工人，在工作中受伤，原告的诉称属实。原告的一次性伤残补助金两笔共计95715.75元已由重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局转账到了其账户属实，但被告公司已经因经营困难停产，现无钱给付原告。
经审理查明，原告于2008年起到被告处从事采掘工作。原告工作中受伤导致其左手第四节近节指骨粉碎性骨折内固定术后，指伸肌腱断裂，指浅屈肌腱部分断裂，于2014年1月24日经重庆市万盛经济技术开发区劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残；同日，经重庆市职业病预防院诊断为煤工尘肺贰期，并于2014年7月7日经重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年11月27日，重庆市万盛经济技术开发区劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局分别于2015年3月26日和2015年5月6日将原告的一次性伤残补助金65682.75元和30033元共计95715.75元转账到了被告账户。之后，经原告催要，被告未将上述款项支付给原告。原告遂诉至法院，请求作如诉判决。
上述事实，有认定工伤决定书、工伤职工劳动能力初次鉴定书、重庆市万盛经开区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书、重庆市工伤保险待遇支付审核计算表及原、被告陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证及本院审查属实，可以采信。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告领取了原告的一次性伤残补助金95715.75元，虽经原告催要，被告以其经营困难为由拒不支付。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担民事赔偿责任。现原告起诉要求被告支付，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告重庆市万盛区铁厂坡煤业有限公司赔偿原告胡明一次性伤残补助金95715.75元，此款于本判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取597元，由被告重庆市万盛区铁厂坡煤业有限公司负担（此款系缓交，限被告于上述给付期限内直接向本院交纳）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘 义
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 裴川灵
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7592号
原告：王雪生，男，1959年5月6日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：丹阳市天虹粉末制品有限公司，统一社会信用代码91321181X08874773N，住所地丹阳市云阳镇荆林中兴路8号。
法定代表人：唐国伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。
原告王雪生与被告丹阳市天虹粉末制品有限公司（以下简称天虹公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪生的委托诉讼代理人汤亚颖、被告天虹公司的法定代表人唐国伟（仅参加第二次庭审）以及委托诉讼代理人郑红花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪生向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付工程款66976.10元及逾期利息（自2016年10月24日起至实际给付之日止、按年利率6%计算）；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月10日，江苏光宏建筑工程有限公司（以下简称光宏公司）与被告签订桩基工程施工承包协议，约定由光宏公司对荆林中兴路8号院内被告厂房的桩基工程施工，约定了工程量、承包价格、工期、付款方式等。协议签订后，光宏公司按协议约定施工，并于2016年7月23日结算，工程实际使用管桩量为1394米，工程价款为216976.10元，双方签订工程现场完工签证单。截至起诉之日，被告已付桩基款150000元，尚欠66976.10元。2017年7月14日，原告与光宏公司签订债权转让协议，光宏公司将对被告的到期债权及桩基工程施工承包协议权利转让给原告，故原告向法院起诉，要求被告支付工程款。
被告天虹公司辩称，光宏公司因缺乏相应资质，经本被告介绍，借用丹阳市东方建筑工程有限公司（以下简称东方公司）的资质，与本被告签订了协议并施工。当时口头约定由光宏公司支付给东方公司3000元作为报酬。现工程已经施工完毕，因光宏公司一直未给付该3000元，东方公司多次向本被告索要该款。现光宏公司负责施工的工程墙面多处开裂，本被告认为与光宏公司施工质量有关，要求光宏公司承担相应的责任，光宏公司将工程转让给原告，所有责任应当由原告方承担。另外，要求原告提供桩基工程施工资料给本被告，以便办理产权证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，被告天虹公司作为发包方与作为承包方的光宏公司签订桩基工程施工承包协议一份，约定由光宏公司对位于荆林中兴路8号院内的厂房进行桩基工程施工，约定的工程量为1362米，工期为2016年6月15日至2016年6月30日，总价暂定212000元，付款方式为签订合同及桩基设备进场时付工程款100000元，工程完成50%后付50000元，桩基工程验收合格后付50000元，保证金12000元，在3个月内付清。光宏公司指派原告王雪生为工程驻现场代表，负责现场有关事项。2016年7月23日，监理单位及施工单位在工程现场完工签证单上签字，确认桩基共1394米。2017年3月，光宏公司及其他两家公司开具了抬头为被告天虹公司的三张增值税专用发票，金额共计216976.10元。后被告支付了150000元。2017年7月14日，光宏公司与原告签订债权转让协议一份，载明，截至2017年7月14日，光宏公司享有对被告天虹公司到期债权66976.10元，光宏公司将该到期债权及桩基工程施工承包协议权利转让给原告。同日，光宏公司向被告发出债权转让通知，告知了债权转让事宜。
另查明，光宏公司的经营范围包括建筑工程、市政工程、机桩基、装饰工程的施工等，具有地基基础工程专业承包叁级资质。
以上事实，有原告提供的桩基工程施工承包协议、工程现场完工签证单、增值税专用发票、债权转让协议、债权转让通知、营业执照、建筑业企业资质证书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，光宏公司与被告天虹公司签订的桩基工程施工承包协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告认为光宏公司不具备施工资质与事实不符。光宏公司及被告应当按照协议的约定履行各自的义务。现案涉厂房的桩基工程已竣工，且经结算出具了完工签证单并开具了发票，被告对工程量及工程价款予以认可，根据协议约定，桩基工程价款应当在桩基工程验收合格后三个月内付清，桩基工程于2016年7月23日竣工，且被告的厂房工程已全部竣工，可以推定桩基工程已验收合格，但被告仅支付150000元，尚欠66976.10元至今未付。现光宏公司将该债权转让给原告，并已通知被告，原告依法取得光宏公司对被告的66976.10元债权。原告主张被告给付该价款于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院酌情确认按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止。被告辩称案涉厂房墙面开裂，首先，原告提供的照片无法确定就是案涉厂房；其次，仅从照片中无法证明墙面开裂的事实；最后，原告也无证据证明墙面开裂是由光宏公司的桩基工程所引起。因此，对被告的该抗辩意见本院不予采信。被告还辩称口头约定由光宏公司支付给东方公司3000元作为报酬，但未提供证据证明，本院亦不予采信。被告还要求原告提供桩基工程施工资料，但未明确具体是何资料，本院不予理涉。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告丹阳市天虹粉末制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告王雪生价款66976.10元并支付利息（自2017年8月16日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王雪生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计737元，保全费720元，合计1457元，由被告丹阳市天虹粉末制品有限公司负担。（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 倪玉鑫
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷
案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。