wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初3665号
原告：上海永达通盛汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐刚，执行董事。
委托诉讼代理人：吴江，男。
被告：上海外国语大学西外外国语学校，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘国民，董事长。
委托诉讼代理人：林萍，女。
原告上海永达通盛汽车销售服务有限公司诉被告上海外国语大学西外外国语学校承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴江、被告委托诉讼代理人林萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海永达通盛汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付车辆维修费人民币5,587元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款利息损失(以5,587元为基数，自2017年9月15日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2017年8月14日，被告委托其员工张耀华将其所有的车辆(车牌号沪NQXX**)送至原告处保养与检修，原告就车辆例行保养项目及车辆故障进行登记并开具维修工单，针对相关故障产生的新增维修项目开具报料单，均由张耀华签字确认。此后，原告对车辆进行了保养和维修，总费用清单亦由张耀华签字。因原告与被告下属公司就涉案车辆签订的协议中约定过先开票提车后付款，故被告当时未付款就先行提车。此后，被告拒不履行付款义务，原告多次催讨未果，故涉讼。
被告上海外国语大学西外外国语学校辩称：不同意原告诉讼请求，涉案车辆确实到原告处进行了保养和维修，但新增的维修项目和相关维修费没有经过被告的认可，被告司机张耀华在相应清单上签字是为了提走涉案车辆。同时，双方适用的协议约定如果原告工作人员存在违约行为，则被告可以不支付相应的维修费用。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月14日，被告司机张耀华驾驶车主为被告、车牌号为沪NQXX**的雪佛兰景程轿车一辆至原告处保养和维修，产生材料费及工时费共计5,587元。张耀华在涉案车辆的维修工单、新增维修项目配件报料单、总费用结算清单上均签字确认。同日，原告向被告开具金额为5,587元的增值税普通发票并交张耀华带给被告，后被告将该发票退回原告。
另查明：原告及上海永达汽车松江销售服务有限公司(以下简称“永达松江公司”)均系上海永达汽车集团有限公司独资的一人有限责任公司。永达松江公司作为乙方、上海西外外国语幼儿园作为甲方曾签订《车辆保养维修协议书》1份，有效期自2017年1月1日至同年12月31日，约定乙方承托保养车辆包括车牌号为沪K5XX**的银色别克及车牌号为沪NQXX**的黑色雪佛兰景程各一辆；无论一般保养维修或钣喷修理，甲方均将车辆驶至乙方站内，指明应维修项目或经乙方业务接待人员告知应维修部分，经甲方同意后乙方即可进行维修；在维修过程中若需增加其他维修项目，必须及时通知送修司机，请其联系上级主管，在征得同意后再作修理；车辆进站维修必须凭甲方的维修单执行，费用以送修驾驶员签单为准；乙方依据甲方车辆维修单的费用，每个月结算一次，开具发票于次月4日前将发票及维修明细表送到甲方，甲方核对无误后，应当在当月15日前将维修款支付于乙方；乙方若在维修过程中，站内人员出现违约行为的(如以次充好、乱收费等)，甲方可终止协议，并对所发生的相关维修费用不予支付；等等。审理中，原、被告对于涉案车辆维修保养适用该维修协议书均无异议。
以上事实，由原告提供的维修工单、配件报料单、结算清单、发票、维修协议书等证据以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间存在真实有效的承揽合同关系，原告为被告完成车辆保养及维修工作，被告理应支付相应价款。虽然被告辩称其对于新增的维修项目及全部的维修费用不予认可，但根据维修协议书的约定，新增维修项目原告需告知被告司机，由司机联系被告主管并征得同意后再修理。现被告司机已经在新增维修项目配件报料单上签字且车辆也已进行了维修，符合双方的约定及车辆维修的一般流程，原告有合理理由相信被告对于新增的维修项目并无异议。同时张耀华作为被告员工也在最后的维修费用结算清单上签字，亦应视为被告对上述维修费用的认可，原告以此为依据向被告主张维修费用，并无不当。且被告也无证据证明原告的收费存在不合理情况，举证不能后果，应由被告自行承担，对被告的上述辩称意见，本院均不予采信。故原告要求被告支付车辆维修费5,587元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海外国语大学西外外国语学校于本判决生效之日起十日内支付原告上海永达通盛汽车销售服务有限公司车辆维修费5,587元。
如果被告上海外国语大学西外外国语学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海外国语大学西外外国语学校负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 虞增鑫
二〇一八年四月十七日
书记员 朱迪菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3676号
申请执行人：陈建芹,女,1969年1月6日出生,汉族,住涟水县。
被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司,住淮安市开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华,该公司董事长。
申请执行人陈建芹与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区法院作出的（2017）苏0891民初1546号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司应于2017年10月31日前向陈建芹支付逾期办证违约金17851元，余款陈建芹自愿放弃；若淮安飞耀房地产开发有限公司逾期未给付，陈建芹有权按照18828元申请强制执行；案件受理费68元由淮安飞耀房地产开发有限公司承担。根据申请执行人的申请，并经江苏省淮安市中级人民法院指定，本院于2017年11月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年11月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2018年1月30日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为18896元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安经济技术开发区法院（2017）苏0891民初1546号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3676号申请执行人：陈建芹,女,1969年1月6日出生,汉族,住涟水县。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司,住淮安市开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华,该公司董事长。申请执行人陈建芹与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区法院作出的（2017）苏0891民初1546号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司应于2017年10月31日前向陈建芹支付逾期办证违约金17851元，余款陈建芹自愿放弃；若淮安飞耀房地产开发有限公司逾期未给付，陈建芹有权按照18828元申请强制执行；案件受理费68元由淮安飞耀房地产开发有限公司承担。根据申请执行人的申请，并经江苏省淮安市中级人民法院指定，本院于2017年11月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年11月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2018年1月30日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为18896元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安经济技术开发区法院（2017）苏0891民初1546号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十日书记员  朱 姝
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第4号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:杨惠珍，女，汉族，1976年4月15日出生，身份证地址：湖北省天门市。
委托代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。
委托代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所律师助理。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人杨惠珍劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]132号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第4号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:杨惠珍，女，汉族，1976年4月15日出生，身份证地址：湖北省天门市。委托代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。委托代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所律师助理。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人杨惠珍劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]132号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十月十五日书 记 员  张 芳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1720号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人孙丙惠，职务静海台头支行客户经理。
被告郝锦栋。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告郝锦栋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丙惠到庭参加诉讼，被告郝锦栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告郝锦栋于2011年7月12日向原告申请贷款一笔，金额8000元，到期日为2012年7月5日，合同约定贷款年利率为9.184%，还息方式按季结息。合同第一条第（六）项第2款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告郝锦栋发放贷款本金8000元。合同期满后，经原告催收，被告未履行还款义务。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金8000元及截止到2016年3月3日的利息191.02元，罚息95.41元，本息合计8286.43元，要求利息给付至判决确定之日，判决确定之日之后的利息按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告郝锦栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月12日，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告郝锦栋签订了个人借款合同。及款合同约定：借款人郝锦栋向天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款人民币8000元，借款期限从2011年7月12日起至2012年7月5日止，合同约定贷款年利率为9.184%，还息方式按季结息。合同第一条第（六）项第2款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告郝锦栋发放贷款本金8000元。合同期满后，原告于2014年7月5日向被告催收，被告未履行还款义务。截止到2016年3月3日，被告尚欠原告借款本金8000元、利息191.02元，罚息95.41元，本息合计8286.43元。
以上事实有编号2011331号借款合同复印件、借款借据00522444号复印件、津银监复（2013）295号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息清单及原告当庭陈述为据。
本院认为，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告郝锦栋签订个人借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告发放贷款，被告在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告郝锦栋未履行还款义务，其行为构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝锦栋于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金8000元，给付原告截止到2016年3月3日的利息191.02元，罚息95.41元，本息合计8286.43元；
二、被告郝锦栋给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（按本金8000元）自2016年3月4日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郝锦栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年五月十日
书 记 员 相法虎
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13089号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托代理人：万建设。
被告：柯旋旋。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告柯旋旋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告厦门世康物业管理有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世康物业管理有限公司以原告欲与被告另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门世康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门世康物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年八月九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4379号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，文疃信用社职工。
委托代理人：王乐干，文疃信用社职工。
被告：明立同，农民。
被告：张成芳，农民。
被告：明传竹，农民。
被告：明淑军，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告明立同、张成芳、明传竹、明淑军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员王维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人王乐干、被告明立同到庭参加诉讼，被告张成芳、明传竹、明淑军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2014年9月26日，被告明立同向原告借款100000元，由张成芳、明传竹、明淑军提供连带责任保证。借款于2015年8月10日到期后，借款人未按合同约定偿付借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.四被告偿还借款100000元及利息；2.四被告承担本案所产生的全部费用。
被告明立同辩称，借款属实。
被告张成芳、明传竹、明淑军均未答辩。
经审理查明，2014年9月26日，原告莒南农信社与被告明立同签订（莒南农信）个借字（2014）第330号个人借款合同一份，约定借款金额100000元，合同期间为2014年9月26日至2015年8月10日。借款合同期内，月利率11.5000‰，借款到期后，利随本清。如被告明立同（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告莒南农信社与被告张成芳、明传竹、明淑军签订保证合同一份，三被告共同为被告明立同借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等原告莒南农信社实现债权的费用。借款到期后，被告明立同未付本息。原告莒南农信社经催收未果，于2016年7月8日诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人的陈述、农户评级授信申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告明立同签订的个人借款合同，与被告张成芳、明传竹、明淑军签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告明立同取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南农信社要求被告明立同偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时被告张成芳、明传竹、明淑军应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告张成芳、明传竹、明淑军承担保证责任后，有权向被告明立同追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明立同于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款100000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年9月26日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张成芳、明传竹、明淑军对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告明立同、张传芳、明传竹、明淑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一六年七月二十五日
书记员 翟少华
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0118行审85号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人谭安东，男，1970年11月16日出生，汉族，重庆市永川区人，驾驶员，住重庆市永川区，公民身份号码。
申请�行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年3月23日向本院申请执行NO:4050413号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2017年7月16日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO:4050413号行政处罚决定书，并于2017年7月16日送达被执行人谭安东。该决定书于2018年1月17日生效后，被执行人谭安东未履行义务。2018年2月26日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人谭安东邮寄送达了催告通知书，限被执行人谭安东在接到催告书之日起10日内缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。被执行人谭安东收到催告通知书后未履行缴纳行政罚200元及加处罚款200元，共计400元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年3月23日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO:4050413号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对NO:4050413号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费50元，由被执行人谭安东承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0118行审85号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人谭安东，男，1970年11月16日出生，汉族，重庆市永川区人，驾驶员，住重庆市永川区，公民身份号码。申请�行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年3月23日向本院申请执行NO:4050413号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2017年7月16日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO:4050413号行政处罚决定书，并于2017年7月16日送达被执行人谭安东。该决定书于2018年1月17日生效后，被执行人谭安东未履行义务。2018年2月26日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人谭安东邮寄送达了催告通知书，限被执行人谭安东在接到催告书之日起10日内缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。被执行人谭安东收到催告通知书后未履行缴纳行政罚200元及加处罚款200元，共计400元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年3月23日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO:4050413号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对NO:4050413号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人谭安东承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何 平审 判 员  鲁 勇人民陪审员  胡绍平二〇一八年三月二十六日书 记 员  谢晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审253号
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局。
被申请人赵小蛟，女。
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局于2017年11月8日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人赵晓蛟作出的晋国土资运开土处字（2016）025号行政处罚决定。本院于2017年11月13日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其提交的材料缺失为由，于2017年11月15日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对晋国土资运开土处字（2016）025号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人的撤回执行审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局撤回执行审查申请。
审判长 程秀红
审判员毛莹婷
人民陪审员景剑
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 谦
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初445号
原告：马某（马新芳），女，汉族，1977年5月6日出生，现住址。
被告：何某1，男，汉族，1974年6月18日出生，现住枣强县。
原告马某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚后共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在枣强县唐林�婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育儿子何某2。原、被告虽结婚多年，婚后共同生活中经常因琐事发生争吵。被告大男子主义，动辄殴打原告，脾气暴躁，经常辱骂原告，夫妻关系早已名存实亡，双方无和好可能，夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院，请法院依法裁决。
被告何某1辩称,我不同意离婚，我们之间感情没有破裂，原告所述与事实不符。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县唐林乡婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育儿子何某2。
本院认为,夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件,夫妻之间在日常生活中难免不同意见及观点，但在今后的生活中，夫妻双方加强沟通与交流，互谅互让，相互理解，相互包容，求同存异，夫妻感情仍有和好的可能。庭审中，被告何某1认为夫妻感情没�破裂，坚决不同意离婚，且原告马某亦未提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告马某要求与被告何某1离婚之请求不予准许。涉及婚生子女的抚养、财产分割问题本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告马某要求与被告何某1离婚之请求不予准许。
案件受理费100元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 董春洲
二〇一七年三月十五日
书记员 张 娜
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0481民初54号
原告邓某某，男，汉族，农民。
被告周某，女，汉族，农民。
原告邓某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼。被告周某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告与被告周某2005年7月举行结婚仪式共同生活，2006年农历7月29日生一男孩邓某豪，2010年3月3日补办结婚登记。原、被告婚前了解不够，婚后多次为琐事发生矛盾，被告无家庭责任心，不顾家不管孩子。被告2013年8月外出，至今下落不明。原、被告的感情已彻底破裂。请求判决1、原、被告离婚；2、原告抚养孩子邓某豪，被告承担抚养费。
被告周某未答辩。
庭审中，原告邓某某出具三组证据，第一组为结婚证一本，欲证明原、被告2010年3月3日补办结婚登记。第二组为（2015）兴民初字第00298号民事裁定书一份，欲证明原、被告因感情不和，原告曾于2015年3月18日起诉与被告离婚，原告4月7日撤诉，但原、被告未和好。第三组证据为户口簿一本，欲证明原、被告2006年9月21日（农历7月29日）生一男孩邓某豪。原告出具三组证据来源合法、内容真实、证明了原告的主张，当庭均认定为有效证据。本院出示2016年1月14日与被告父亲周某某所做询问笔录一份，说明被告从2014年7月起至今下落不明。原告无异议。当庭认定为有效证据。
根据原告的诉称意见及认定的证据，确认以下案件事实:原告邓某某与被告周某2005年7月举行结婚仪式共同生活，2006年9月21日生一男孩邓某豪，2010年3月3日补办结婚登记。原、被告婚后多次因琐事发生矛盾，被告从2014年7月起至今下落不明，期间孩子随原告生活。
本院认为，原告邓某某与被告周某2005年7月举行结婚仪式共同生活，2010年3月3日补办结婚登记，其婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。原、被告婚后多次因琐事发生矛盾，被告从2014年7月起至今下落不明，双方分居已满两年。原告曾起诉与被告离婚，经调解原告撤诉，但原、被告未和好，原告第二次起诉与被告离婚，被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，致使法庭无法进行调解，其夫妻感情已彻底破裂。原告请求离婚，依法应予准许。原告请求抚养孩子邓某豪，由被告承担抚养费。因被告现在下落不明，应由原告暂时抚养孩子，待被告出现后原告可另行主张抚养孩子期间的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告周某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘保社
代理审判员 贺菲菲
人民陪审员 黄 磊
二〇一六年七月十二日
书 记 员 解斌强
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执296号
申请执行人：郭瑛，女，汉族，生于1952年8月27日，住蓬安县。
申请执行人：田丹，男，汉族，生于1979年12月31日，住南充市顺庆区。
被执行人：四川科建房地产开发有限公司
法定代表人：陈国科，经理。
被执行人：徐晓珍，女，汉族，生于1961年1月15日，住蓬安县。
被执行人：唐建文，男，汉族，生于1969年10月6日，住蓬安县。
被执行人：刘芙蓉，女，汉族，生于1960年9月8日，住蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川13民终28号民事判决书，受理了郭瑛、田丹申请执行四川科建房地产开发有限公司、徐晓珍、唐建文、刘芙蓉拆迁还房合同纠纷一案。在执行立案后，已执行到位30000元，另对被执行人四川科建房地产开发有限公司、徐晓珍、唐建文、刘芙蓉的财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对南充市中级人民法院（2016）川13民终28号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高树林
代理审判员 郭峻利
代理审判员 余栋梁
二〇一八年二月八日
书 记 员 唐 丽
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1226行审3号
申请执行人环江毛南族自治县人力资源和社会保障局，地址：环江毛南族自治县思恩镇桥东路339号。
法定代表人韦稳当，局长。
委托代理人黄永恳，环江毛南族自治县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队大队长。
被执行人河池市惠佳信装饰工程有限公司，地址：河池市金城江区同德路一巷1号。
法定代表人覃良，负责人。
申请执行人环江毛南族自治县人力资源和社会保障局（以下称人社局）于2018年2月1日向本院申请强制执行环人社监罚字（2017）6号劳动保障监察行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年1月17日，潘某、谭海浪等6名劳动者向申请执行人投诉，称被执行人在2015年8月至12月期间共拖欠其劳动报酬共计6万元。申请执行人于2017年1月19日立案调查，查证后申请执行人依法下达了有关文书，被执行人拒不改正违法行为。2017年4月27日，申请执行人依法对被执行人送达了环人社监罚字（2017）6号《劳动保障监察行政处罚决定书》，处理内容为：对被执行人处予壹万元整（￥10000元）的罚款。到期后，被执行人未能按要求履行，申请执行人于2017年11月17日公告送达了环人社监罚催字（2017）7号《劳动保障监察履行行政处罚决定催告书》。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定。申请执行人遂依法申请本院强制执行。另查明，本案中，申请执行人所作出的文书把被执行人“河池市惠某信装饰工程有限公司”误写为“河池市惠某信装修工程有限公司”，在文字上存在笔误，现予以更正。
本院认为，申请执行人是法律规定的行使劳动监察的行政机关，其有权对环江毛南族自治县范围内的用工主体行使劳动监察权。被执行人是合法成立的企业法人，有义务遵守劳动保障法律法规和规章，接受并配合劳动保障监察。被执行人不配合人社局劳动保障监察，经责令改正后，仍拒不改正，其行为违反了法律规定，损害了劳动者的合法权益。申请执行人作出的环人社监罚字（2017）6号《劳动保障监察行政处罚决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行环江毛南族自治县人力资源和社会保障局作出的环人社监罚字（2017）6号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的处理内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭东波
人民陪审员 莫雄韬
人民陪审员 覃美秀
二〇一八年二月八日
书 记 员 卢海灯
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。i
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更506号
罪犯李伟明，男，1966年8月29日出生，汉族，高中文化，湖南省浏阳市人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2013年12月12日作出（2013）株石法刑初字第169号刑事判决，以被告人李伟明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳4500元），共同退赔1800元。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月27日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李伟明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余230.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯李伟明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟明减刑六个月（刑期自2013年9月3日至2022年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第2275-2号
申请执行人：肖亚义，女，1958年10月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：周秀凤，女，1960年11月16日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行申请执行人肖亚义与被执行人周秀凤股权转让合同纠纷一案中，依法查封被执行人周秀凤名下位于苏州市吴中区典雅花园59幢1号、吴中区丽丰商业中心2幢B座1817室、十全街37号房屋3套，但因上述房产存在银行抵押且有人居住，经申请人同意，本院暂不处理。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第2275-2号申请执行人：肖亚义，女，1958年10月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：周秀凤，女，1960年11月16日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在执行申请执行人肖亚义与被执行人周秀凤股权转让合同纠纷一案中，依法查封被执行人周秀凤名下位于苏州市吴中区典雅花园59幢1号、吴中区丽丰商业中心2幢B座1817室、十全街37号房屋3套，但因上述房产存在银行抵押且有人居住，经申请人同意，本院暂不处理。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年七月二十七日书 记 员  李晓波
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初4536号
原告：蔡锦基，男，1959年5月16日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：谭荣贵，男，1982年4月9日出生，汉族，住江门市新会区。
原告蔡锦基与被告谭荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告蔡锦基在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡锦基撤回起诉处理。
审判员 张赞天
二〇一七年十月二十三日
书记员 谭明焰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初4536号原告：蔡锦基，男，1959年5月16日出生，汉族，住江门市新会区。被告：谭荣贵，男，1982年4月9日出生，汉族，住江门市新会区。原告蔡锦基与被告谭荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告蔡锦基在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡锦基撤回起诉处理。审判员  张赞天二〇一七年十月二十三日书记员  谭明焰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初282号
原告：蒋艳。
被告：许红星。
原告蒋艳与被告许红星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告蒋艳于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋艳的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋艳负担。
审 判 员 赵容容
二〇一八年一月二十二日
见习书记员 杜晓星
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初292号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人龚某，男，1989年6月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。曾于2017年因酒后驾驶机动车被行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月19日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审，于2018年4月3日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2018〕279号起诉书，指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员栗萍出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚。2017年11月18日21时50分，被告人龚某酒后、在驾驶证被暂扣的情况下，驾驶辽A9AX**号黑色大众牌小型轿车由西向东行驶至沈阳市铁西区颂工街虹桥路时，被执勤民警查获。经司法鉴定中心鉴定，被告人龚某血液内酒精含量为125mg/100ml。
上述事实，被告人龚某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的案件来源、抓捕经过、被告人龚某身份证明材料、驾驶人及驾驶证查询记录、机动车查询记录、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等、被告人龚某的供述和辩解、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、查获现场及提取血样图片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年4月24日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一八年四月十一日
书记员 孙鸿雁
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保363-1号
申请人:蔡奇凤，女，1952年7月，汉族，郯城县，
被申请人：王广存，男，1989年7月，汉族，郯城县，
申请人蔡奇凤与被申请人王广存申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月13日作出的（2018）鲁1322财保363号的保全裁定,已对被申请人王广存驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车予以扣押。被申请人王广存于2018年4月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人王广存驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月十九日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保363-1号申请人:蔡奇凤，女，1952年7月，汉族，郯城县，被申请人：王广存，男，1989年7月，汉族，郯城县，申请人蔡奇凤与被申请人王广存申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月13日作出的（2018）鲁1322财保363号的保全裁定,已对被申请人王广存驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车予以扣押。被申请人王广存于2018年4月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人王广存驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年四月十九日书记员  冯 波
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1336号
原告李建辉，男，汉族。
被告邹莜，男，汉族。
原告李建辉与被告邹莜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建辉到庭参加诉讼，被告邹莜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元，并自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款基准利率支付利息；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告归还原告借款本金10000元。事实和理由：2017年7月12日，被告因资金周转向原告借款10000元，并出具了借据，约定借期为一个月。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未还款。
被告邹莜未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告李建辉及被告邹莜身份证复印件各一份、借款合同原件及借条原件各一份等证据。以上证据均为书证，被告邹莜未到庭质证，本院经审查予以认定。被告邹莜未提交证据。
本院查明：2017年7月12日，被告因做生意需要资金周转向原告借款10000元，双方签订了借款合同，并由被告出具了借条一张。借款合同约定借款期限内不计利息，但借款合同和借条均未载明借款期限。此后，虽经原告催收，被告一直未还款，故而成讼。
本院认为，原告李建辉与被告邹莜之间的借贷关系明确，受法律保护。被告取得借款后，经原告催收，未及时履行还款义务，属违约，应当承担相应的法律责任。原告起诉要求被告归还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告邹莜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹莜应当于本判决生效后十日内归还原告李建辉借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告邹莜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 廖晓津
二〇一八年五月十五日
代书记员 杨苏文
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初454号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人文兴德，男，1988年6月8日出生，汉族，大专文化，系伊宁县庆华集团有限公司甲烷化车间副班长，户籍地甘肃省金昌市永昌县，住伊宁市。因涉嫌危险驾驶，于2018年1月31日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）206号起诉书指控被告人文兴德犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员刘松茂出庭支持公诉。被告人文兴德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年12月26日2时55分，被告人文兴德醉酒后驾驶×××号灰色雪铁龙牌小型轿车，沿伊宁县铁运大道行驶至伊宁县人民医院前路段时，将临时红绿灯碰撞，后驾车逃逸至伊宁市218线东站检查站时，被执勤民警查获。经鉴定，在其血液中乙醇含量为179.29mg/100ml。经伊宁市公安局交警大队认定，文兴德负事故全部责任。另查明，案发后，被告人文兴德已对被害人损失赔偿并取得谅解。
被告人文兴德对指控的犯罪事实无异议，主动�罪，希望从轻处罚。
上述事实，被告人文兴德在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人文兴德的户籍信息、查获经过、血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证，证人何某的证言的证言，证人呐昆·哈比汉、夏某的证言，被告人文兴德的供述与辩解、新疆中业司法鉴定所新中业司鉴所（2017）微鉴字1691号血液酒精检测司法鉴定意见书、现场查获照片、视听资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人文兴德违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，被告人文兴德醉酒驾驶机动车，发生交通事故，应从重处罚。综合考虑被告人文兴德认罪态度较好，对造成的损失已赔偿并取得谅解等情节，可酌情从轻处罚�依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人文兴德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后的十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
?
?
?
审判员 来瑜玫
二〇一八年五月二十二日
书记员 祁 敏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽14刑终71号
原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张祥龙，绰号“大龙”，男，1990年1月23日生，汉族，中专文化，无业，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市龙港区。因犯诈骗罪，于2011年4月12日被锦州市古塔区人民法院判处管制一年，并处罚金八千元；因代销赃物，于2017年6月30日被葫芦岛市公安局龙港分局行政拘留十日，并罚款五百元；因涉嫌盗窃罪，于2017年7月7日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；同年8月4日经葫芦岛市龙港区人民检察院批准被葫芦岛市公安局龙港分局依法执行逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
原审被告人商文财，男，1972年2月16日生，汉族，初中文化，石油五厂工人，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市龙港区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年6月30日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；同年8月4日经葫芦岛市龙港区人民检察院批准被葫芦岛市公安局龙港分局依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
原审被告人刘志超，男，1987年11月7日生，汉族，大专文化，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市连山区。因掩饰、隐犯罪所得、犯罪所得收益，于2017年7月1日被龙港公安分局行政拘留十日；2017年7月26日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；同年8月4日因葫芦岛市龙港区人民检察院不批准逮捕被葫芦岛市公安局龙港分局依法取保候审。
葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控被告人张祥龙犯盗窃罪、被告人商文财、刘志超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年3月29日作出（2018）辽1403刑初36号刑事判决。宣判后，被告人张祥龙不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人张祥龙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张祥龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人商文财、刘志超，明知是犯罪所得予以收购，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。张祥龙所提原判量刑偏重的上诉理由，经查，原判系在法定量刑幅度内对其量刑，量刑适当，该上诉理由无相关事实和法律依据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。二审期间，上诉人张祥龙申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张祥龙撤回上诉。
葫芦岛市龙港区人民法院（2018）辽1403刑初36号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 玲
审判员 项广大
审判员 薛春来
二〇一八年四月十六日
书记员 巩欣怡
本裁定书援引的相关的法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽14刑终71号原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。上诉人（原审被告人）张祥龙，绰号“大龙”，男，1990年1月23日生，汉族，中专文化，无业，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市龙港区。因犯诈骗罪，于2011年4月12日被锦州市古塔区人民法院判处管制一年，并处罚金八千元；因代销赃物，于2017年6月30日被葫芦岛市公安局龙港分局行政拘留十日，并罚款五百元；因涉嫌盗窃罪，于2017年7月7日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；同年8月4日经葫芦岛市龙港区人民检察院批准被葫芦岛市公安局龙港分局依法执行逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。原审被告人商文财，男，1972年2月16日生，汉族，初中文化，石油五厂工人，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市龙港区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年6月30日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；同年8月4日经葫芦岛市龙港区人民检察院批准被葫芦岛市公安局龙港分局依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。原审被告人刘志超，男，1987年11月7日生，汉族，大专文化，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市连山区。因掩饰、隐犯罪所得、犯罪所得收益，于2017年7月1日被龙港公安分局行政拘留十日；2017年7月26日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；同年8月4日因葫芦岛市龙港区人民检察院不批准逮捕被葫芦岛市公安局龙港分局依法取保候审。葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控被告人张祥龙犯盗窃罪、被告人商文财、刘志超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年3月29日作出（2018）辽1403刑初36号刑事判决。宣判后，被告人张祥龙不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人张祥龙申请撤回上诉。本院认为，上诉人张祥龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人商文财、刘志超，明知是犯罪所得予以收购，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。张祥龙所提原判量刑偏重的上诉理由，经查，原判系在法定量刑幅度内对其量刑，量刑适当，该上诉理由无相关事实和法律依据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。二审期间，上诉人张祥龙申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人张祥龙撤回上诉。葫芦岛市龙港区人民法院（2018）辽1403刑初36号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韩 玲审判员 项广大审判员 薛春来二〇一八年四月十六日书记员 巩欣怡本裁定书援引的相关的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……”
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10228号
原告：倪丽君，女，1979年10月20日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：张秋翔，浙江纬马律师事务所律师。
被告：吕丰尧，男，1976年06月09日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：赵应敏，女，1979年07月31日出生汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告倪丽君与被告吕丰尧、赵应敏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪丽君撤回起诉。
案件受理费275元，由原告倪丽君负担。
审判员 施旭星
二〇一七年十二月二十二日
书记员 施 佳
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初704号
原告：彭忠平，男，1951年7月30日生，汉族，江西省永新县人，住吉安县，
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告彭忠平与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。因双方达成和解协议，原告彭忠平于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭忠平的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭忠平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭忠平负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄少俊
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初704号之一
原告彭忠平，男，1951年7月30日生，汉族，江西省永新县人，住吉安县。
委托代理人彭正荣，永新县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告国网江西永新县供电有限责任公司，组织机构代码：16243025-7。
住所地：永新县湘赣街*号。
法定代表人许继和，董事长。
本院在审理原告彭忠平与被告国网江西永新县供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林 风
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1837号
原告：王秀芹，农民。
原告：高月芹，职工。
原告：傅国立，农民。
原告：付晶晶，农民。
原告共同委托诉讼代理人：李宗满，河北李宗满律师事务所律师。
被告：李海军，职工。
被告：李玉英。
被告共同委托诉讼代理人：付会群，河北燕峰律师事务所律师。
原告王秀芹、高月芹、傅国立、付晶晶与被告李海军、李玉英民间借贷纠纷一案，本院2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王秀芹、高月芹、傅国立及共同委托诉讼代理人李宗满，被告李海军、李玉英共同委托诉讼代理人付会群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芹、高月芹、傅国立、付晶晶向本院分别提出诉讼请求：1.要求被告李海军、李玉英返还原告王秀芹借款本金20万元，并自2015年7月25日起至付清借款之日止按年利率12%支付利息；2.要求被告李海军、李玉英返还原告高月芹借款本金11万元和16.5万元，并分别自2014年9月17日、2014年10月28日起至付清借款之日止按年利率10%支付利息；3.要求被告李海军、李玉英返还原告傅国立借款本金27万元，并自2014年3月21日起至付清借款之日止按年利率10%支付利息；4.要求被告李海军、李玉英返还原告付晶晶借款本金16.6万元，并自2014年3月21日起至付清借款之日止按年利率10%支付利息；5.要求被告负担诉讼费、保全费及担保费。事实和理由：被告李海军因资金紧张，于2015年7月25日向原告王秀芹借款20万元，口头约定利息按年息12%计算；2014年9月17日和10月28日分别向原告高月芹借款11万元和16.5万元，约定年息10%；2014年3月21日向原告傅国立借款27万元，约定年息10%；2014年3月21日向原告付晶晶借款16.6万元，约定年息10%。被告李海军未能按约定履行，经多次催要连本带息分文未付。被告李玉英与李海军系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，被告李玉英依法应承担连带责任。
被告李海军、李玉英承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告李海军、李玉英承认原告王秀芹、高月芹、傅国立、付晶晶在本案中主张的事实，故对原告王秀芹、高月芹、傅国立、付晶晶主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李海军、李玉英于本判决生效之日起五日内一次性返还原告王秀芹借款本金人民币20万元，并自2015年7月25日起至履行完毕之日止按年利率12%计算支付利息；
二、被告李海军、李玉英于本判决生效之日起五日内一次性返还原告高月芹借款本金人民币11万元和16.5万元，合计27.5万元，并分别按本金11万元自2014年9月17日起、16.5万元自2014年10月28日起至履行完毕之日止按年利率10%计算支付利息；
三、被告李海军、李玉英于本判决生效之日起五日内一次性返还原告傅国立借款本金人民币27万元，并自2014年3月21日起至履行完毕之日止按年利率10%计算支付利息；
四、被告李海军、李玉英于本判决生效之日起五日内一次性返还原告付晶晶借款本金人民币16.6万元，并自2014年3月21日起至履行完毕之日止按年利率10%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，减半收取计7260元，保全费5000元，由被告李海军、李玉英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一六年八月十六日
书记员 付晓超
附相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02990号
原告吕向阳。
委托代理人曹巍，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告石军华。
原告吕向阳与被告石军华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕向阳及委托代理人曹巍到庭参加了诉讼，被告石军华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日，被告以资金周转困难为由向我借款200000元，双方约定月利率2%。2014年9月8日，经双方结算，被告连同利息48000元重新向我出具了借条，约定月利率1%，并承诺2015年7月30日还清借款。还款期限届满后，被告既未偿还本金，亦未支付利息。故向法院起诉，请求判令被告及其妻子吕梦莲共同偿还借款本金200000元，并支付2013年9月8日前的利息48000元及此后至借款实际偿还之日止以248000元为基数，按月利率1%计算的利息。
被告石军华未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明，2013年9月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过银行转账向被告支付借款200000元，被告向原告出具了借条，双方约定借款月利率2%。2014年9月8日，经双方结算，被告连同应付的利息48000元重新向原告出具了248000元的借条，并在此借条中约定以后利息按月利率1%计算，同时约定2015年7月30日还清。还款期限届满后，被告未还本付息，故原告诉至本院，请求判令被告及其妻子吕梦莲共同偿还借款本金200000元，并支付前期（自2013年9月8日起至2014年9月7日止）的利息48000元及后期以248000元为基数，按月利率1%计算自2014年9月8日起至借款实际还清之日止的利息。诉讼中，原告向本院申请撤回对吕梦莲的起诉。
本院认为，被告欠原告借款200000元及截至2014年9月7日的利息48000元的事实，有被告向原告出具的借条及原告提供的银行转账记录相互印证予以证实，本院予以认定。双方系合法民间借贷关系，应受法律保护。原告作为出借人享有要求被告按约还款付息的权利，被告作为借款人亦承担根据双方的约定履行返还借款及偿付利息的义务。借款时，双方约定借款月利率2%，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金200000元及前期利息48000元的请求，本院予以支持。双方对前期利息结算后，将前期利息计入后期本金，被告重新向原告出具了借条，再次约定后期借款月利率1%。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现原告主张后期（自2014年9月8日起至借款实际清偿之日止）借款利息以后期本金248000元为基数，按双方约定的月利率1%计算，经审查，其主张的后期利息不违反法律规定，故对原告请求的后期利息，本院予以支持。诉讼中，原告申请撤回对吕梦莲的起诉，符合法律规定，本院依法裁定予以准许（已另行制作民事裁定书）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告石军华于本判决生效之日起十日内偿还原告吕向阳借款200000元及前期（2014年9月8日前）利息48000元，并支付以248000元为基数，按月利率1%计算自2014年9月8日起至借款还清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5466元，由被告石军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5466元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张苏宁
人民陪审员 杜 雯
人民陪审员 马 里
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 猛
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第159号
上诉人（原审被告）白城市中兴城市基础设施建设有限公司（以下简称中兴公司）。
法定代表人贾利峰，该公司经理。
委托代理人冯亮，吉林百石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐忠秀。
委托代理人白海春，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春建工集团汇达建筑有限公司（以下简称建工汇达公司）。
法定代表人王树山，该公司经理。
原审被告刘冰，自然情况不详。
原审第三人孙玲。
上诉人中兴公司诉被上诉人唐忠秀、建工汇达公司，原审被告刘冰，原审第三人孙玲合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮重审初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认如下事实：
被告中兴公司发包的友谊嘉园工程由被告建工汇达公司承包施工，被告刘冰系承包项目的负责人。因被告中兴公司欠被告建工汇达公司工程款以位于本市工人新村3号楼2单元602室，面积94.67㎡的房屋抵顶被告建工汇达公司工程款108807.50元。原告唐忠秀为被告建工汇达公司施工的友谊嘉园工程供应钢材，被告建工汇达公司欠原告货款99845元。2008年10月27日被告建工汇达公司用工人新村3号楼2单元602室的房屋抵顶原告唐忠秀144845元，同年12月7日原告交付现金3.5万元，代替偿还欠款1万元将差额部分全部付清。被告中兴公司、被告建工汇达公司为原告唐忠秀办理了相关的以房屋抵债手续。
因被告建工汇达公司欠第三人孙玲安全门款，被告中兴公司、建工汇达公司又将抵顶给原告唐忠秀工人新村3号楼2单元602室，面积94.67㎡的房屋抵顶第三人孙玲。被告中兴公司于2009年9月18日与第三人孙玲签订了《商品房买卖合同》，争议的房屋交付了第三人，现该房屋由第三人占有。
原审法院审理认为，被告中兴公司欠被告建工汇达公司工程款，被告中兴公司用其所有的位于本市工人新村3号楼2单元602室，面积94.67㎡的房屋抵顶欠被告建工汇达公司工程款。被告建工汇达公司又因欠原告唐忠秀钢材款就用该房屋抵顶，三方均在2008年12月7日的收据上签名盖章，三方的抹帐行为成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”据此，该抵债协议受法律保护，对原、被告均有法律约束力。然而被告中兴公司、建工汇达公司又将该抵债房屋不仅抵顶给第三人孙玲，并且被告中兴公司与其又签订了《商品房买卖合同》，第三人现又实际占有，使原本应该抵债给原告的房屋不能交付使用，现原告请求给付房款及利息，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”因被告中兴公司以一房二顶行为，造成原告唐忠秀的债权目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故，原告请求被告中兴公司给付144845元，并支付利息，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中兴公司于本判决生效后立即给付原告唐忠秀144845元；利息自2013年6月始按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告刘冰、建工汇达公司及第三人不承担责任。
案件受理费1598元、邮寄送达费200元、公告费650元，由被告中兴公司负担。
宣判后，上诉人中兴公司不服一审判决，上诉请求撤销一审判决并依法改判上诉人不承担给付义务。
被上诉人唐忠秀二审辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：上诉人中兴公司请求撤销原判决，并依法改判上诉人不承担给付义务的理由是否成立。
上诉人与被上诉人及原审第三人对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
二审上诉人与被上诉人均没有提供新的证据。
根据原审判决认定的事实，经过二审庭审调查审理，二审查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人中兴公司提出改判不承担责任的理由，无事实和法律依据。因上诉人中兴公司欠被上诉人建工汇达公司的工程款，上诉人中兴公司用工人新村3号楼2单元602室，面积94.67平方米的房屋抵顶建工汇达公司工程款，被上诉人建工汇达公司欠被上诉人钢材款就用该房屋抵顶，上诉人中兴公司，被上诉人建工汇达公司及唐忠秀均在2008年12月7日的收据上签名盖章，三方的抹账行为成立，应受法律保护，对上诉人和被上诉人均有法律约束力。因建工汇达公司欠原审第三人孙玲安全门款，上诉人与被上诉人又将抵顶给唐忠秀的房屋抵顶给原审第三人，上诉人中兴公司与原审第三人签订了《商品房买卖合同》，原审第三人向上诉人以门窗款抵购房款，上诉人并将争议的房屋交付给原审第三人，并实际占有。因上诉人中兴公司一方二顶的行为，致使被上诉人唐忠秀的债权无法实现，故上诉人中兴公司提出不承担给付义务，因在二审庭审中没有提供有效证据证实，上诉人的上诉主张，本院不予支持。原审法院对该案事实的认定并无不当，本院应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1598.00元由上诉人中兴公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵惠子
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第30-1号
原告李瑞政，男，1984年5月3日出生，汉族，农民，住林州市。
被告刘金旺（又名刘木垛），男，成年，汉族，住安阳市龙安区。
本院在审理原告李瑞政与被告刘金旺追索劳动报酬纠纷一案中，于2014年8月6日通知原告李瑞政应于2014年8月10日前交纳案件公告费300元，但原告李瑞政未在本院指定的期限内交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一�四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
。）
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 张 维
二〇一四年八月十一日
代书 记员 王 蓓
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民二初字第30-1号原告李瑞政，男，1984年5月3日出生，汉族，农民，住林州市。被告刘金旺（又名刘木垛），男，成年，汉族，住安阳市龙安区。本院在审理原告李瑞政与被告刘金旺追索劳动报酬纠纷一案中，于2014年8月6日通知原告李瑞政应于2014年8月10日前交纳案件公告费300元，但原告李瑞政未在本院指定的期限内交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一�四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。。）审 判 长  于利军审 判 员  马小新人民陪审员  张 维二〇一四年八月十一日代书 记员  王 蓓
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初2797号
原告：江苏曙光华阳钻具有限公司，统一社会信用代码91321200787691465T，住所地江苏省泰州市姜堰区白米镇张杭路18号。
法定代表人：蒋家华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄林，该公司员工。
委托诉讼代理人：许炜，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：上海天合石油工程股份有限公司，统一社会信用代码913100005631158567，住所地上海市奉贤区新杨公路2999号。
法定代表人：李广峰。
原告江苏曙光华阳钻具有限公司与被告上海天合石油工程股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，原告申请财产保全，本院于2017年5月5日作出（2017）苏1204民初2797号民事裁定：冻结被申请人上海天合石油工程股份有限公司银行存款3400000元或查封其等额财产，并依法采取了财产保全措施。本院依法适用普通程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许炜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告价款3189019.19元，赔偿逾期付款损失（自2017年1月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止）。审理中，原告将赔偿逾期付款损失变更为：自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止。事实与理由：原、被告自2014年起发生承揽合同法律关系，至2016年10月27日，累计加工定作物总金额11709821.79元，被告给付价款8520802.60元，下欠3189019.19元。2017年4月，被告向原告出具还款协议，确认金额3189019.19元。原告多次催要未果。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告签订承揽加工合同和买卖合同，就双方权利义务进行了约定，后被告向原告发出企业询证函，载明截至2016年12月31日尚欠金额为4988821.48元，2017年3月2日，原告记载为截至2016年12月31日尚欠金额为4989023.79元。2017年4月，被告向原告出具还款协议，确认所欠金额3189019.19元，并计划9月前全部付清；等
以上事实有承揽加工合同、买卖合同、对账函、增值税专用发票、企业询证函、还款协议及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的承揽加工合同、买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，被告尚欠原告加工报酬3189019.19元未能支付，被告应负继续支付之责。故原告要求被告支付报酬3189019.19元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未能及时支付报酬，构成违约，故原告要求被告赔偿逾期付款损失（自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及对其证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海天合石油工程股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏曙光华阳钻具有限公司报酬3189019.19元并赔偿逾期付款损失（自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33513元，财产保全费5000元，合计38513元，由被告负担（原告预交的案件受理费、财产保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 周爱兰
代理审判员 陈 祥
人民陪审员 翟智娟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6163号
原告：李胜哲，男，1985年12月22日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。
被告：宋军强，男，1974年1月7日生，汉族，住滑县。
被告：刘爱真，女，1977年11月24日生，汉族，住滑县。
原告李胜哲与被告宋军强、刘爱真民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告李胜哲的委托诉讼代理人位义硕到庭参加诉讼。被告宋军强、刘爱真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋军强偿还借款300000元及利息，利息按月利率2分自2017年1月11日起计算至借款付清之日止；2.被告刘爱真承担连带保证责任；3.涉诉费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月14日，被告宋军强因做生意需要资金周转，向原告借款现金300000元，并书写借据。被告宋军强以其所有的位于滑县新区沿路××干渠与××路××区××公馆小区××楼××号房屋作为抵押，由被告刘爱真作担保。后经催要，二被告拒不履行还款义务。为维护权益，原告依法具状起诉，要求判如所请。
被告宋军强未作答辩。
被告刘爱真未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李胜哲与被告宋军强、刘爱真均互相认识。2016年7月14日，被告宋军强以做生意缺乏资金为由向原告寻求借款现金300000元，并向原告出具了借据。被告刘爱真以担保人的名义在借据中签名按印。当日被告刘爱真另向原告出具担保承诺书一份，被告宋军强另向原告出具门面房抵押协议一份，该协议约定原告以位于滑县新区沿路××干渠与××路××区××公馆小区××房（房产面积：67.32平方米）为抵押，但未办理抵押登记手续。以上借据、担保承诺书、门面房抵押协议中均未约定借款期限、利息及保证期间。被告宋军强并将其上述房屋的商品房买卖合同交于原告。原告在庭审中陈述称，双方借款时曾口头约定利息为月利率3分，但未提交证据予以证明。该款经原告催要，二被告未予偿还。另经原告申请，本院于2017年7月14日作出（2017）豫0526财保379号民事裁定，对宋军强所有的位于滑县晶地公馆第1幢1层1号房屋（购房合同编号：JDGG-S-001）予以查封。原告支出保全费用2020元。
以上事实，有原告的部分陈述及其提交的借据一份、担保承诺书一份、门面房抵押协议一份、商品房买卖合同一份、民事裁定书一份、保全费票据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告李胜哲诉请被告宋军强偿还借款300000元，有原告提交的被告宋军强向原告出具的借据一份、门面房抵押协议一份可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告宋军强支付利息，双方在借据中并未约定借款期限及利息，且原告也未提交其他证据证明双方曾约定利息，故其利息可按照6%的年利率自原告向本院主张权利之日起计算。原告诉请被告宋军强承担诉讼费及保全费，该两项费用属于原告为实现债权所支付的费用，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告刘爱真承担还款责任，被告刘爱真在借据中以担保人的名义签名按印，并另行出具担保承诺书一份，但上述证据中均未约定借款期限及保证期间，也未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告刘爱真应对上述借款本息、诉讼费、保全费承担连带责任保证。对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告宋军强、刘爱真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告宋军强于本判决生效后十日内偿还原告李胜哲借款300000元并支付利息，利息按6%的年利率自2017年8月11日起计算至实际清偿之日止；
被告刘爱真对上述借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人宋军强追偿；
驳回原告李胜哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告宋军强、刘爱真负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝耀华
审 判 员 郝田亮
人民陪审员 刘永相
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈海丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终709号
上诉人（原审被告）：郑连一。
被上诉人（原审原告）：江苏雨润物业服务有限公司青岛分公司。
负责人：余兆春，总经理。
上诉人郑连一因与被上诉人江苏雨润物业服务有限公司青岛分公司物业服务合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5386号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人郑连一以与被上诉人江苏雨润物业服务有限公司青岛分公司已庭外和解为由，于2018年2月11日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑连一在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许郑连一撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑连一负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈明明
审判员 苏 勇
审判员 孙 琦
二〇一八年二月十一日
书记员 胡浩东
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民辖终81号
上诉人（原审原告）：中国某某财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会5楼北侧。
主要负责人：游军。
被上诉人（原审被告）：袁某某。
上诉人中国某某财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司因与被上诉人袁某某民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405民辖3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人中国某某财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人住所地在衡阳市××区。被上诉人袁某某于2015年7月27日就其与我公司劳动争议一事申请仲裁时，其在申请书中所写的地址为衡阳市珠晖区，其虽然离开了上诉人的公司，但仍在衡阳市供职，因此，上诉人向湖南省衡阳市珠晖区人民法院提起诉讼。请求二审法院裁定本案由衡阳市珠晖区人民法院审理或移送衡阳市蒸湘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人袁某某原在上诉人中国某某财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司任职，2015年7月21日袁某某与上诉人就劳动争议一事申请仲裁时，袁某某在申请书中载明的住址为衡阳市珠晖区临江路10号306室。同年11月3日，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书确认袁某某的住址为衡阳市珠晖区临江路10号306室，上诉人中国某某财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司以被上诉人袁某某借款逾期未还为由，于同年11月16日向原审法院提起诉讼，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
1、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405民辖3号民事裁定；
2、本案由湖南省衡阳市珠晖区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅 校对责任人：彭清明
附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民辖终81号上诉人（原审原告）：中国某某财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会5楼北侧。主要负责人：游军。被上诉人（原审被告）：袁某某。上诉人中国某某财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司因与被上诉人袁某某民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405民辖3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理，依法组成合议庭进行了审查。上诉人中国某某财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人住所地在衡阳市××区。被上诉人袁某某于2015年7月27日就其与我公司劳动争议一事申请仲裁时，其在申请书中所写的地址为衡阳市珠晖区，其虽然离开了上诉人的公司，但仍在衡阳市供职，因此，上诉人向湖南省衡阳市珠晖区人民法院提起诉讼。请求二审法院裁定本案由衡阳市珠晖区人民法院审理或移送衡阳市蒸湘区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人袁某某原在上诉人中国某某财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司任职，2015年7月21日袁某某与上诉人就劳动争议一事申请仲裁时，袁某某在申请书中载明的住址为衡阳市珠晖区临江路10号306室。同年11月3日，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书确认袁某某的住址为衡阳市珠晖区临江路10号306室，上诉人中国某某财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司以被上诉人袁某某借款逾期未还为由，于同年11月16日向原审法院提起诉讼，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：1、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405民辖3号民事裁定；2、本案由湖南省衡阳市珠晖区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一六年八月二十五日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅 校对责任人：彭清明       附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13130号
原告：傅作英，女，1961年9月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周东，浙江新兴律师事务所律师。
被告：方东军，男，1973年12月10日出生，汉族，住诸暨市。
原告傅作英与被告方东军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告傅作英的委托诉讼代理人周东到庭参加诉讼；被告方东军经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅作英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10万元，并支付自起诉之日起至款还清日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年10月4日，被告因周转所需向原告借款10万元，由被告于同日出具的借条为凭。借款后被告至今未还款，故原告提起上述诉请。
被告方东军未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告傅作英就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条、银行转账凭证各一份，拟证明被告于2013年10月4日向原告借款10万元，借款系通过农业银行转账至被告账户的事实。被告方东军未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告傅作英与被告方东军之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借条、银行转账凭证及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款计10万元，并支付该款自起诉之日即2017年4月29日起至款还清之日止按照年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告方东军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方东军应返还原告傅作英借款计10万元，并支付该款自2017年4月29日起至款还清之日止按照年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告方东军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十月十三日
书 记 员 祝向瑜
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初800号
原告陆敏，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告单美兰，女，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：兰芬芳，女，汉族，高安市人，住高安市。
原告陆敏（以下简称原告）为与被告单美兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建新担任审判长，与人民陪审员杨安兴、刘建华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆敏，被告单美兰以及委托代理人兰芬芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系中国太平洋人寿保险公司高安分公司的售后专员，在服务过程中认识被告丈夫。2015年12月29日，被告随同其丈夫来公司找到原告咨询养老保障一事，原告向其推荐公司正在热销的年缴3万元的“幸福相伴两全保险”并且详细介绍了这个险种的所有功能，被告听后非常满意声称自己有钱并决定购买，说手上只有现金16000元，剩下14000元在别的地方要过几天才能拿来，提出要原告暂借她几天周转一下，原告见她态度诚恳语气真诚，答应考虑一下再答复她，2015年12月31号经与被告协商由原告代其垫付14000元购买了该保险，由被告向原告出具了一张借条，说好过几天归还。但被告至今未还，因此，为维护原告的合法权益，特具状向贵院起诉，请依法判决。
被告单美兰辩称，第一、原告所说的不是事实，被告给了原告19700元，而且是先出具了欠条，再给钱，这不符合常规；第二、保险人员不得诱骗客户来购买保险的，原告为被告垫付保险的钱也不符合保险公司规定；第三、这张借条上的字、数额及金额都是原告写好的，被告就签了字，存入银行19700元的钱都是被告的钱。
原告为证明自已的诉讼请求，提供的证据有：（一）原告身份证复印件，证明原告主体资格；（二）借条一份，证明被告欠原告14000元的事实。
被告单美兰经质证认为：对证据（一）无异议，对证据（二）借条不是我写的，我只负责在上面签了字。
被告单美兰向法庭提供了一份银行交易明细清单，主张存入银行的19700元均为被告的钱。
原告经质证认为：当时被告只有16000元，因总共需要存入30000元，在存钱之前就已经说好剩余14000元由原告先垫，在存入被告的16000元后，把原告身上的钱也存进去，当时垫了3700元，然后我从建行取了1万元，也存了进去。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）双方均无异议，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对于证据（二）中借条是被告单美兰签名，真实性无异议，并作为认定本案事实的依据。
针对两方的陈述，本院从银行录取了原、被告双方存款的视频，视频显示原、被告双方一起进入银行自助存款机房，双方一直在一起，原告也确有从其包内拿东西的动作。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年12月29日，原告向被告推荐公司正在热销的年缴3万元的“幸福相伴两全保险”并且详细介绍了这个险种的所有功能，被告听后决定购买，但说现金不足，2015年12月31号经与被告协商由原告代其垫付部分款项购买该保险，由被告向原告出具了一张借条，该欠条由原告书写，内容为“今借到陆敏保险费14000元”由被告署名确认，同日下午双方一起到银行将钱存入被告的账户内（从该账户打钱到保险公司），双方约定总计存入三万元，扣除被告自己的钱就是原告的钱。存款时双方一起进入银行自助存取款机房，被告的钱在被告手中，因被告不会操作，被告就把钱交给原告操作，原告分四次总共存入19700元，几个小时后原告一个人又存入10400元，总共30100元。对于该19700元原告认为其中3700元为其垫付，被告则认为全部为其本人的钱。双方产生争执，遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方约定一起向保险公司交纳被告的保费，扣除被告本身的钱，就是原告垫付的钱，被告作为完全民事行为能力人在原告书写的借条上署名确认时应当清楚知道自己本身钱的数额，之后如果有异议，应当就此异议提供相应证据，而被告提供的证据只是银行的交易明细，并不能说明钱是谁的，而且我院从银行录取的双方存款时的视频也不能证明被告的主张，故被告单美兰应承担全部还款责任。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告单美兰在本判决生效后十日内偿还原告陆敏14000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告单美兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 何建新
人民陪审员 杨安兴
人民陪审员 刘建华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄微微
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏03行终141号
上诉人（原审原告）张存伟，男，1970年9月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）徐州市公安局公共交通治安分局，住所地徐州市云龙区复兴北路16号。
法定代表人张新，该局局长。
出庭应诉负责人刘学武，该局副局长。
委托代理人崔景杰，该局法制大队民警。
原审第三人梁传芳，女，1963年7月23日生，汉族，住邳州市。
上诉人张存伟因治安行政处罚一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初982号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张存伟，被上诉人徐州市公安局公共交通治安分局的出庭应诉负责人刘学武及其委托代理人崔景杰，原审第三人梁传芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年4月18日，第三人梁传芳向被告公交治安分局报案称，原告张存伟与第三人梁传芳在徐州市××路香烤里拉饭店内因工资问题发生纠纷，原告用拳头殴打第三人头部，致第三人左侧头部受伤。被告接到报案后，对此警情作为行政案件受理。后被告对违法嫌疑人、被侵害人和其他证人进行了调查，收集了相关证据。被告通过调查取证后查明的事实为，2017年4月18日，在徐州市××路香烤里拉饭店内，因工资问题，原告张存伟（徐州市××路香烤里拉饭店老板）与第三人梁传芳（徐州市××路香烤里拉饭店员工）发生纠纷，原告使用拳头殴打第三人头部，致使第三人左侧头部受伤。被告拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告行政处罚。在作出行政处罚决定前，被告以笔录形式告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并听取了原告的陈述和申辩。2017年4月20日，被告作出公交公（淮）行罚决字〔2017〕17号行政处罚决定，依据上述查明的事实，给予原告行政拘留五日并处罚款叁佰元的行政处罚。当日，被告向原告送达该行政处罚决定书。另查明，第三人梁传芳曾就与原告张存伟的人身损害赔偿纠纷向徐州市云龙区人民法院提起民事诉讼，徐州市云龙区人民法院作出（2017）苏0303民初2240号民事判决，判决张存伟自判决生效之日起十日内赔偿梁传芳医疗费1231元、误工费500元、交通费80元并驳回了梁传芳其他诉讼请求。后张存伟不服上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终6398号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的法定职责。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故被告公交治安分局具有对本辖区内发生的违反治安管理行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的法定职责，即被告具有对原告的违法行为作出行政处罚的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，从被告提交的证据看，被告提供的原告、第三人的询问笔录及在场人王春玲的证言，相互印证，能够证明原告张存伟打了第三人梁传芳脸一拳。被告据此适用上述法律规定，对原告行政拘留五日并处罚款叁佰元认定事实清楚，适用法律正确。被告作出该行政处罚决定，履行了立案、调查、告知陈述申辩权利、审批、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，程序合法。原告主张被告限制其人身自由达25小时10分钟违法，并提供原告父母及其姐姐的到庭证言予以证明。因证人与原告有利害关系，其证言不能单独作为定案依据。另结合被告提供的证据亦不能证明被告对其超期传唤，对此主张本院不予支持。原告还主张被告在案件处理过程中，对原告采取背拷措施违法。因被告提供的证据能证明原告在询问过程中作出用头撞墙的自伤自残行为，被告对其背拷是为了防止其再次作出自伤自残行为而采取的必要的约束性措施，且并未超过必要限度，对原告此主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张存伟的诉讼请求。
上诉人张存伟上诉称，一审法院对被上诉人超时询问查证，采信证据不当。一审认定被上诉人不存在超时询问查证问题是错误的。一审法院认定被上诉人是为了防止上诉人自伤自残而对上诉人进行长时间背铐，这是必要的约束措施且未超出必要限度，没有对此作出正确的判断。一审法院无视上诉人所提被上诉人在办案过程中诸多程序违法问题，致使判决认定事实错误，适用法律不当。请求：1、撤销（2017）苏8601行初982号行政判决书；2、确认被上诉人超时询问查证行为违法；3、确认被上诉人以长时间背铐形式肉刑摧残行为违法。上诉人庭审时补充上诉意见，认为在一审判决书中没有体现出一审法院对于上诉人提供的证据和意见采信或者不采信，没有任何说明，一审判决书中本院认为写的简单笼统，无法接受。上诉人提供的证言尤其是针对限制人身自由部分，事实清楚，除了直系亲属没有人能为我证实。被上诉人在一审提供的视频资料不完整，依据法律规定，口头传唤起始时间只能在笔录中作出书面记录并且经当事人签字才是唯一有效的证明材料，其他材料不是法定的证据。
被上诉人徐州市公安局公共交通治安分局答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，没有法律依据和事实依据。上诉人的诉讼请求应该依法予以驳回。
原审第三人梁传芳答辩称，上诉人没有说实话，就是不想给钱。我问他要工资他把我打伤的，我受伤后到派出所报案，后来又去医院打水，我没有钱住院。又借钱打车回家，又在八集医院打水，上诉人也没有给我钱。
本院经庭审质证查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。徐州市公安局公共交通治安分局具有对本辖区治安管理作出行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。根据本案查明的事实，上诉人与原审第三人因工资问题发生纠纷，上诉人对原审第三人实施殴打致第三人受伤事实清楚。被上诉人对该案履行了立案、调查、询问、告知陈述申辩等法定程序，依法对上诉人作出行政处罚决定并进行送达，程序符合法律规定。原审法院对该案认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人主张被上诉人对其限制其人身自由超期羁押，并对上诉人违法采取强制措施，并无确凿有效证据予以证实，其在二审庭审结束后，申请被上诉人执法人员出庭作证，亦不符合程序规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张存伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁艳华
审判员 陈玉浩
审判员 徐 冉
二〇一八年六月八日
书记员 刘 贺
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特120号
申请人：张某，男，1985年2月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请人：丁某，女，1990年12月24日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院于2016年3月17日受理了申请人张某、丁某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张某、丁某机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月17日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者丁某现有的医疗费，凭发票由张某承担；
二、由张某承担伤者丁某的误工费500元；
三、上述费用张某已支付；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一六年三月十七日
书记员 徐文慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请�，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。