上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第319号
原告宋甲。
原告杜甲。
委托代理人韩迎春，上海方洛律师事务所律师。
委托代理人谢骞，上海方洛律师事务所律师。
被告薛某某。
委托代理人宋乙。
委托代理人宋丙。
被告徐某某。
被告沈甲。
法定代理人沈乙。
委托代理人宋丁。
原告宋甲、杜甲与被告薛某某分家析产纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序。并根据案情需要，依法追加了被告徐某某、沈甲参加本案诉讼。后本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告宋甲、杜甲及二原告共同委托代理人韩迎春、被告薛某某的委托代理人宋乙、宋丙到庭参加诉讼。被告徐某某、沈甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋甲、杜甲诉称：被告薛某某系原告宋甲母亲，原告杜甲系原告宋甲儿子。被告薛某某系上海市长宁区天山支路XXX弄XXX号XXX室房屋的承租人。原告宋甲为支内回沪人员，按照相关规定，两原告于1989年8月23日从黑龙江虎林县850农场回沪，户口迁入长宁区天山支路XXX弄XXX号XXX室。2013年11月23日，被告薛某某委托代理人宋丙与上海市长宁区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，共获得各项补偿安置款二百万元。原告认为，原告二人系被征收房屋的同住人，应与被告享有同等的征收补偿利益，但被告拒绝与原告协商，遂诉至本院，要求依法判令上海市长宁区天山支路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿利益人民币（以下同）2，373，997.20元（包含被征收房屋价值补偿款1，375，119.32元＋装潢补贴21，252元＋其他各类补贴752，625.88元＋签约比例奖225，000元）的三分之二即1，582，664.80元归二原告共同所有。
被告薛某某辩称：不同意两原告的诉讼请求。两原告十五年前已经搬离被征收房屋，属于空挂户口，不符合同住人资格，不应当享受该房屋的征收补偿利益。另签约比例奖只有180，000元，并非原告方所述的225，000元。
被告徐某某、沈甲未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告宋甲与杜甲系母子关系，被告薛某某与原告宋甲系母女关系。被告徐某某系被告薛某某外孙女，被告沈甲系被告薛某某外孙。
上海市长宁区天山支路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“天山支路302室房屋”）性质为公房，该房屋与上海市长宁区天山支路XXX弄XXX号XXX室房屋均系被告薛某某已故丈夫宋A生前单位分配的福利房，原承租人为宋A。1991年7月1日，系争301、302室进行了分户，其中301室由案外人陈甲、宋乙、陈乙三人居住，302室由被告薛某某、原告宋甲、杜甲及案外人杜乙四人居住，承租人为被告薛某某。
动迁时，天山支路302室房屋在册户籍共五人，即本案原、被告。其中原告宋甲、杜甲的户口于1989年8月23日从黑龙江省虎林县850农场迁入，被告沈甲的户口于2006年4月7日以投靠亲属方式从吴中路XXX弄XXX号XXX室迁入，被告徐某某的户口于2008年6月25日以投靠亲属方式从常熟路XXX弄XXX号迁入。庭审中，两原告及被告薛某某均认可被告徐某某、沈甲系天山支路302室空挂户口，未实际居住。被告薛某某认可原告宋甲在天山支路302室房屋居住至1995年后搬离，原告杜甲在天山支路302室房屋居住至2000年搬离。
2013年11月23日，被告薛某某委托女儿宋丙作为乙方与上海市长宁区住房保障和房屋管理局（甲方）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定被征收房屋系天山支路302房屋，该房屋价值补偿款为1，375，119.32元，乙方选择房屋产权调换，甲方根据房屋价值补偿款的金额提供1套房屋，即松江区牡丹逸庭泽悦路XXX弄XXX号XXX室（580，299.75元），并由甲方支付调换差价794，819.57元；甲方另支付乙方房屋装潢补偿21，252元、其他各类补贴奖励费用合计752，625.88元（即搬迁费600元、购房剩余补贴238，445.88元、借房补贴10，000元、居住按时搬迁奖50，000元、面积奖151，800元、签约鼓励奖50，000元、签约奖150，000元、设备移装费1，780元、无搭建面积奖100，000元），以及按照协议第18条第4项约定的签约比例奖180，000元。
上述事实，除有原、被告方的一致陈述外，有户口簿、户籍资料摘抄、付款凭证、房屋租赁管理统一签报、申请分户报告、上海市国有土地上房屋征收补偿协议等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
因双方各执己见，致本案调解不成。
本案争议焦点为：一、原告宋甲、杜甲是否为天山支路房屋的同住人，能否享受征收补偿利益；二、征收补偿利益如何分割。
关于争议焦点一。原告宋甲、杜甲认为，两人系天山支路房屋的同住人，有权享有系争征收补偿利益。被告薛某某不予认可，认为两原告不符合同住人资格。本院认为，国有土地上的公房拆迁中所指同住人，系指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋，包括原承租的公有住房、计划经济下分配的福利房、自己部分出资的福利房、房款的一半以上系用单位的补贴所购买的商品房、公房被拆迁后所得的安置房、以及按公房出售政策购买的产权房等。另外，在被拆迁公有住房处有本市常住户口，但因家庭矛盾、居住困难等原因在外借房居住，他处也未取得福利性房屋的，也视为同住人。
本案中，原告宋甲、杜甲在天山支路302室房屋处有本市常住户口，且在该址居住一年以上，他处亦没有福利性质分房，故本院认定两原告符合同住人资格，有权主张动迁补偿利益。被告徐某某、沈甲虽在天山支路302室房屋处有本市常住户口，但未实际居住，不符合同住人资格。
关于争议焦点二。本院认为，公有居住房屋动迁补偿利益，在承租人和同住人之间，一般遵循一人一份、均等分割的原则。另，原告方主张的征收补偿利益中的搬迁费600元、借房补贴10，000元、居住按时搬迁奖50，000元、设备移装费1，780元，上述款项共计62，380元，依法应当归被征收房屋实际居住人即被告薛某某所有。故本案原告方主张的天山支路房屋的可分配动迁利益应为2，266，617.20元（房屋价值补偿款为1，375，119.32元＋房屋装潢补偿款21，252元＋购房剩余补贴238，445.88元＋面积奖151，800元、签约鼓励奖50，000元、签约奖150，000元、＋无搭建面积奖100，000元＋签约比例奖180，000元）。综上，本院酌定本次征收补偿利益中的1，500，000元归二原告所有，剩余征收补偿利益归被告薛某某所有。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、上海市长宁区天山支路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿利益中的人民币1，500，000元归原告宋甲、杜甲二人所有，剩余征收补偿利益归被告薛某某所有；
二、被告薛某某应于本判决生效之日起十日内给付原告宋甲、杜甲人民币1，500，000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19，043元，由原告宋甲、杜甲负担人民币12，695元，由被告薛某某负担人民币6，348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
代理审判员 周泉泉
人民陪审员 曹美凤
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 熊利民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。