wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初4886号原告廖端祥,男,汉族，1971年9月3日出生,住浙江省常山县。被告陈林,男,汉族，1957年9月4日出生,住浙江省杭州市江干区。原告廖端祥诉被告陈林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，后转为普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告廖端祥基于被告陈林出具的欠条等起诉，要求判令：1、被告立即支付原告货款115000元；2、由被告承担诉讼费用。被告陈林未答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：卖方：廖端祥。买方：陈林。尚欠货款：115000元。约定货款支付期限：未约定。交货时间：分批。违约责任：未约定。本院认为，双方买卖合同关系事实清楚、证据充分。原告提供的证据能够证明被告陈林尚欠原告货款115000元。原告已按约履行交货义务，被告作为购买方应当按照按约定的履行期限支付款项。双方虽未约定货款支付时间，但当原告以起诉形式要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林于本判决生效之日起十日内支付原告廖端祥货款人民币115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2600元，由被告陈林负担。公告费人民币650元，由被告陈林负担。原告廖端祥可在本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。被告陈林应在本判决生效之日起三日向本院交纳相应诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  许 炯审 判 员  朱若君人民陪审员  徐 涵二〇一八年二月十一日书 记 员  姚 璐????1?
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8974号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：胡炜，男，汉族，1980年1月13日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡炜信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告胡炜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡炜立即支付截至2018年2月17日的透支本金26575.76元、透支利息9070.57元及截止2016年12月31日的滞纳金1994.68元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金26575.76元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胡炜承担。事实和理由：胡炜向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月17日累计欠款本息共计37641.01元未给付。工行重庆市分行多次催款，胡炜仍未清偿。
被告胡炜未答辩。
经审理查明，2016年2月，胡炜向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡炜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡炜发放了信用卡。胡炜从其信用卡账户中透支，截至2018年2月17日，胡炜尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金26575.76元、透支利息9070.57元及截止2016年12月31日的滞纳金1994.68元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡炜与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡炜发放了信用卡，胡炜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡炜应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告胡炜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡炜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月17日的信用卡透支本金26575.76元、透支利息9070.57元及截止2016年12月31日的滞纳金1994.68元;并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金26575.76元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费445元，由被告胡炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10635号
申请执行人：王某，农民。
被执行人：繆某，农民。
本院在执行王某与繆永生离婚纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2013）遵民初字第3706号民事调解书，被执行人应给付申请人执行款0.48万元，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字3706号民事调解书的执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年七月十二日
书记员 赵宝春
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2240号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。
被告：沈国华，男，1975年5月23日出生，汉族，住广西融安县。
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告沈国华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告沈国华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：判决终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2012年4月20日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2012年4月20日起至2015年4月19日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审、营运证审验及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号货车的保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。
被告沈国华未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，原告益运公司（甲方）与被告沈国华（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LSYFJB2R37H511504,发动机号：347224）挂入甲方名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方所挂靠的车辆完全独立自主经营、自负盈亏，甲方无权支配，乙方在经营中所发生的一切费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿以及乙方因经营所产生的一切债权、债务均由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任，乙方及其雇员或其允许的挂靠车辆驾驶人员皆不属甲方职员，不享受甲方任何福利待遇；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理交缴手续；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一代为购买机动车辆保险，保证无保险不上路；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转给）他人使用；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2012年4月20日起至2015年4月19日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2013年4月，被告的桂Ａ×××××号车辆年审到期，保险亦到期，但被告未对车辆进行年审，亦未通过原告购买保险。2015年4月19日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签挂靠经营合同，亦未将车籍转出，被告的桂Ａ×××××号车辆至今登记在原告名下。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、险保单、机动车行驶证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续,亦未续买保险，合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，但车辆至今仍挂靠在原告名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告沈国华之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，公告费23.3元，合计123.3元，由被告沈国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婉莹
人民陪审员 银玉乐
人民陪审员 周树立
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨小明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初2240号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，职务公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，宁市益运汽车运输服务有限公司职员。
被告：沈国华，男，汉族，1975年5月23日生，住广西融安县。
原告南宁市益�汽车运输服务有限公司与被告沈国华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因按照原告南宁市益运汽车运输服务有限公司提供的被告沈国华送达地址无法送达应诉通知书等诉讼文书，导致本案不能在简易程序审限内审结，为此需转为适用普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 黄婉莹
二〇一七年十月十二日
书记员 卢林思
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35777号
原告：滕梅英，女，1937年1月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：季月芳。
被告：何瑞楚，女，1987年11月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：周颖，上海恒量律师事务所律师。
被告：季臻楠，男，1986年10月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告滕梅英与被告何瑞楚、季臻楠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。本案依法适用简易程序，由本院审判员金根元独任审判，并于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季月芳，被告何瑞楚委托诉讼代理人周颖，被告季臻楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕梅英向本院提起诉讼请求：两被告支付原告房款461,841元、税款13,855.22元。事实和理由：2015年3月7日，原告将其所有的位于上海市闵行区姚虹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)1/5产权出售给被告季臻楠，并于当日完成产权过户手续。被告何瑞楚与被告季臻楠系夫妻关系，理应共同支付房款461,841元、税款13,855.22元。原告现受病痛折磨，需要高额的治疗费用。但被告何瑞楚与被告季臻楠正在离婚诉讼中，始终未向原告支付上述款项。现原告诉至法院，望判如所请。
被告何瑞楚辩称，对原告向被告季臻楠出售房屋的事实和房价款金额均没有异议。被告何瑞楚确实未向原告支付房款，如果被告季臻楠也确未向原告支付房款，那请求法院依法判决。但被告何瑞楚认为税款13,855.22是由原告委托诉讼代理人季月芳的支付的，但季月芳既是原告的女儿，也是被告季臻楠的母亲，具有双重身份，该笔税款不应于本案中处置。季月芳如果认为该笔费用系其代付，可另行诉讼。
被告季臻楠辩称，原告诉称属实，被告季臻楠确实未向原告支付房价款及税款，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：上海市闵行区姚虹路XXX弄XXX号XXX室房屋原产权登记为原告滕梅英、被告季臻楠、季月芳、案外人张某某按份共有，共有份额为原告滕梅英(1/5)、被告季臻楠(1/5)、季月芳(2/5)、案外人张某某(1/5)。
被告何瑞楚与被告季臻楠系夫妻关系，两被告于2013年1月4日登记结婚。
2015年3月7日，原告滕梅英(甲方)与被告季臻楠(乙方)签订《购房协议》1份，约定乙方购买位于上海市闵行区姚虹路XXX弄XXX号XXX室滕梅英房屋五分之一产权，交易中购房款和税费所产生的一切费用由乙方支付。协议对其他事项亦作了相关约定。
同日，原告滕梅英与被告季臻楠，季月芳，案外人张某某签订《增减房地产共有人协议书》1份，约定原告滕梅英放弃上述房屋产权，不再作为房地产的共有人，共有人变动、调整后，上述房屋的权利人及份额为被告季臻楠(2/5)，季月芳(2/5)，案外人张某某(1/5)。上述房屋在增减房地产共有人过程中，房屋转让单价为28,400元/平方米，房屋转让总价为461,841元。协议书对其他事项亦作了相关约定。
同日，上海市地方税务局闵行区分局向被告季臻楠出具金额为13,855.22元，税收缴款书，季月芳自其中国工商银行张虹支行账户中支付该笔税款，上海市地方税务局闵行区分局向被告季臻楠出具了契税已申报办理证明。原告滕梅英与被告季臻楠，季月芳，案外人张某某向上海市闵行区房地产交易中心申请变更共有人登记，产权登记变更为被告季臻楠(2/5)，季月芳(2/5)，案外人张某某(1/5)。
同日，被告季臻楠向原告滕梅英出具《欠据》1份，上载：为购买上海市闵行区姚虹路XXX弄XXX号XXX室滕梅英1/5产权份额，欠滕梅英购房款461,841元，欠滕梅英购房税款13,855.22元，共计475,696.22元，定于2017年3月7日归还。
后被告季臻楠未按约支付款项，遂成诉。
另查明，2016年3月2日，上海市闵行区姚虹路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记为由被告何瑞楚、被告季臻楠、季月芳、案外人张某某按份共有，共有份额为被告何瑞楚(1/5)，被告季臻楠(1/5)，季月芳(2/5)，案外人张某某(1/5)。
庭审期间，原告委托诉讼代理人季月芳向本院陈述，关于税款13,855.22元是由季月芳代原告滕梅英出资缴纳的，但在原告滕梅英与被告季臻楠签订的《购房协议》中明确所有的税费均由被告季臻楠承担，故该笔税款应由两被告承担。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记申请书、增减房地产共有人协议书、契税办理证明、购房款发票及税款凭证、上海市房地产权证、(2013)闵民一(民)初字第20913号民事调解书、原告与被告季臻楠签订的购房协议、被告季臻楠向原告出具的欠条、季月芳银行转账凭证，被告提供的(2017)沪0104民初19631号民事判决书等及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告季臻楠签订的《购房协议》等，系双方真实意思表示，双方均应按约履行。现被告季臻楠欠付房价款461,841元，理应向原告支付。
关于税款13,855.22元，原告与被告季臻楠签订的《购房协议》中明确交易产生的一切税费均由被告季臻楠负担，原告委托诉讼代理人季月芳也明确上述税款系其代原告支付，与被告季臻楠出具的《欠据》内容可以互相印证，故上述税费也应由被告季臻楠负担。
本案所涉房价款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告何瑞楚亦在2016年取得涉案房屋1/5产权，故本院认定本案借款为夫妻共同债务，被告何瑞楚、季臻楠应共同支付原告滕梅英房价款461,841元、税款13,855.22元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，判决如下：
一、被告何瑞楚、季臻楠于本判决生效之日起十日内支付原告滕梅英房价款461,841元；
二、被告何瑞楚、季臻楠于本判决生效之日起十日内支付原告滕梅英税款13,855.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,217.72元，由被告何瑞楚、季臻楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金根元
二〇一八年二月八日
书记员 周佳慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初35777号原告：滕梅英，女，1937年1月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：季月芳。被告：何瑞楚，女，1987年11月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周颖，上海恒量律师事务所律师。被告：季臻楠，男，1986年10月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告滕梅英与被告何瑞楚、季臻楠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。本案依法适用简易程序，由本院审判员金根元独任审判，并于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季月芳，被告何瑞楚委托诉讼代理人周颖，被告季臻楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕梅英向本院提起诉讼请求：两被告支付原告房款461,841元、税款13,855.22元。事实和理由：2015年3月7日，原告将其所有的位于上海市闵行区姚虹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)1/5产权出售给被告季臻楠，并于当日完成产权过户手续。被告何瑞楚与被告季臻楠系夫妻关系，理应共同支付房款461,841元、税款13,855.22元。原告现受病痛折磨，需要高额的治疗费用。但被告何瑞楚与被告季臻楠正在离婚诉讼中，始终未向原告支付上述款项。现原告诉至法院，望判如所请。被告何瑞楚辩称，对原告向被告季臻楠出售房屋的事实和房价款金额均没有异议。被告何瑞楚确实未向原告支付房款，如果被告季臻楠也确未向原告支付房款，那请求法院依法判决。但被告何瑞楚认为税款13,855.22是由原告委托诉讼代理人季月芳的支付的，但季月芳既是原告的女儿，也是被告季臻楠的母亲，具有双重身份，该笔税款不应于本案中处置。季月芳如果认为该笔费用系其代付，可另行诉讼。被告季臻楠辩称，原告诉称属实，被告季臻楠确实未向原告支付房价款及税款，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：上海市闵行区姚虹路XXX弄XXX号XXX室房屋原产权登记为原告滕梅英、被告季臻楠、季月芳、案外人张某某按份共有，共有份额为原告滕梅英(1/5)、被告季臻楠(1/5)、季月芳(2/5)、案外人张某某(1/5)。被告何瑞楚与被告季臻楠系夫妻关系，两被告于2013年1月4日登记结婚。2015年3月7日，原告滕梅英(甲方)与被告季臻楠(乙方)签订《购房协议》1份，约定乙方购买位于上海市闵行区姚虹路XXX弄XXX号XXX室滕梅英房屋五分之一产权，交易中购房款和税费所产生的一切费用由乙方支付。协议对其他事项亦作了相关约定。同日，原告滕梅英与被告季臻楠，季月芳，案外人张某某签订《增减房地产共有人协议书》1份，约定原告滕梅英放弃上述房屋产权，不再作为房地产的共有人，共有人变动、调整后，上述房屋的权利人及份额为被告季臻楠(2/5)，季月芳(2/5)，案外人张某某(1/5)。上述房屋在增减房地产共有人过程中，房屋转让单价为28,400元/平方米，房屋转让总价为461,841元。协议书对其他事项亦作了相关约定。同日，上海市地方税务局闵行区分局向被告季臻楠出具金额为13,855.22元，税收缴款书，季月芳自其中国工商银行张虹支行账户中支付该笔税款，上海市地方税务局闵行区分局向被告季臻楠出具了契税已申报办理证明。原告滕梅英与被告季臻楠，季月芳，案外人张某某向上海市闵行区房地产交易中心申请变更共有人登记，产权登记变更为被告季臻楠(2/5)，季月芳(2/5)，案外人张某某(1/5)。同日，被告季臻楠向原告滕梅英出具《欠据》1份，上载：为购买上海市闵行区姚虹路XXX弄XXX号XXX室滕梅英1/5产权份额，欠滕梅英购房款461,841元，欠滕梅英购房税款13,855.22元，共计475,696.22元，定于2017年3月7日归还。后被告季臻楠未按约支付款项，遂成诉。另查明，2016年3月2日，上海市闵行区姚虹路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记为由被告何瑞楚、被告季臻楠、季月芳、案外人张某某按份共有，共有份额为被告何瑞楚(1/5)，被告季臻楠(1/5)，季月芳(2/5)，案外人张某某(1/5)。庭审期间，原告委托诉讼代理人季月芳向本院陈述，关于税款13,855.22元是由季月芳代原告滕梅英出资缴纳的，但在原告滕梅英与被告季臻楠签订的《购房协议》中明确所有的税费均由被告季臻楠承担，故该笔税款应由两被告承担。上述事实，由原告提供的上海市房地产登记申请书、增减房地产共有人协议书、契税办理证明、购房款发票及税款凭证、上海市房地产权证、(2013)闵民一(民)初字第20913号民事调解书、原告与被告季臻楠签订的购房协议、被告季臻楠向原告出具的欠条、季月芳银行转账凭证，被告提供的(2017)沪0104民初19631号民事判决书等及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告季臻楠签订的《购房协议》等，系双方真实意思表示，双方均应按约履行。现被告季臻楠欠付房价款461,841元，理应向原告支付。关于税款13,855.22元，原告与被告季臻楠签订的《购房协议》中明确交易产生的一切税费均由被告季臻楠负担，原告委托诉讼代理人季月芳也明确上述税款系其代原告支付，与被告季臻楠出具的《欠据》内容可以互相印证，故上述税费也应由被告季臻楠负担。本案所涉房价款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告何瑞楚亦在2016年取得涉案房屋1/5产权，故本院认定本案借款为夫妻共同债务，被告何瑞楚、季臻楠应共同支付原告滕梅英房价款461,841元、税款13,855.22元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，判决如下：一、被告何瑞楚、季臻楠于本判决生效之日起十日内支付原告滕梅英房价款461,841元；二、被告何瑞楚、季臻楠于本判决生效之日起十日内支付原告滕梅英税款13,855.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,217.72元，由被告何瑞楚、季臻楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金根元二〇一八年二月八日书记员  周佳慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初665号
原告杭州争诚网络科技有限公司，住所杭州市萧山区北干街道金城路438号东南科技研发中心1603室。
法定代表人朱建飞，男，1981年5月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告金杰，男，1987年10月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州争诚网络科技有限公司为与被告金杰民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行审理。原告杭州争诚网络科技有限公司的法定代表人朱建飞到庭参加诉讼。被告金杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款20000元，并支付自2017年11月16日起至实际还清日止按月利率1.5%计算的利息损失。事实与理由：2017年1月16日，被告向原告借款20000元，约定借款利息为月利率1.5%。借款期限为三个月，自2017年1月16日起至2017年4月15日止。借款到期后，被告除已向原告支付10个月的利息3000元外，其余利息至今未付，借款本金至今未还。为此，原告向本院提供被告出具的借条及收条各1份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未按约定期限返还借款，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金杰返还杭州争诚网络科技有限公司借款20000元；
二、金杰赔偿杭州争诚网络科技有限公司自2017年11月16日起至借款20000元还清日止按月利率1.5%计算的利息损失；
三、上述款项，限金杰于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由金杰负担。该308元案件受理费，杭州争诚网络科技有限公司已向本院预交，该公司同意由金杰于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一八年四月四日
书 记 员 沈雨绮
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12496号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号，组织机构代码89383502-0。
负责人：程飞沫。
被执行人：马秀霞，女，汉族，1952年9月6日出生，住佛山市顺德区。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告马秀霞金融合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7857号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款297486.6元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费、保全费5156.88元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年11月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人马秀霞名下在顺德××××从镇有3处房产，均由（2015）佛顺法民二初字第7857号案件首查封，执行案号为（2017）粤0606执1118号。原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务315805.71元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12496号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋小静
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13444号
原告金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区金信花园B幢5号营业房。
法定代表人吴立军，总经理。
委托代理人孙勇越，男，1994年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区，系原告公司员工。
被告张月花，女，1961年4月3日出生，汉族，住金华市。
原告金华市安顺物业管理有限公司（以下简称安顺物业公司）为与被告张月花物业服务合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付所拖欠星月花园小区5－1－601室房屋2014年4月1日至2017年3月31日的物业服务费5244元，并支付违约金821元（按银行贷款利率的四倍计算，暂算至2017年3月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已经缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年3月20日，原告安顺物业公司与金华市星月花园业主委员会签订《金华市星月花园物业管理服务合同》一份，合同约定：合同服务期限为2014年4月1日起至2017年3月31日止，物业服务费按房产证面积计算，多层住宅按每月每平方米0.6元收取，小高层住宅按每月每平方米1.2元收取，商铺按每月每平方米1.2元收取。物业费按年度缴纳，即每年的6月底前全额一次交清，业主逾期缴纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起按每日千分之三加收违约金。
被告张月花系金华市星月花园5幢1单元601室房产（小高层住宅，建筑面积121.38M2）的登记业主，根据合同约定，上述房屋自2014年4月1日起至2017年3月31日期间，共应支付物业费5243.62元，并经原告催收未果。
本院认为：原告与金华市星月花园业主委员会签订《金华市星月花园物业管理服务合同》合法有效，对该小区全体业主具有约束力。被告未按合同缴付物业费，且经原告催收后仍未缴纳，依约应违约责任；但鉴于原告在其对该小区服务期间存在服务不到位的情况，酌情降低违约金计算标准为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，并按约分段进行计算，经计算，截止2017年3月31日，共计产生违约金461.78元。同时，原告请求支付物业费金额多于实际应付金额，故对该部分请求，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加应诉，系对自身依法享有诉权的放弃，应由其承担由此产生不利于其本人的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张月花于本判决生效之日起三日内给付原告金华市安顺物业管理有限公司自2014年4月1日至2017年3月31日期间的物业服务费共计人民币5243.62元及违约金461.78元。
二、驳回原告金华市安顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张月花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一七年十月十八无
代书记员 褚海燕
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第328号
原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，女，1984年2月28日出生于宁德市蕉城区，汉族，中专文化，无业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年4月21日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年5月4日经蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人张某甲犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年9月14日作出（2015）蕉刑初字第555号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年11月15日，被告人张某甲在宁德市蕉城区城南镇富春西路中兴花苑富贵商行店组织1000元标高民间互助会一场。至2014年9月15日倒会，张某甲非法吸收参会人员40人次，非法吸收公众存款共计1401480元，造成参会会员张某乙损失28000元、李某损失28000元、陈某损失21000元、许某损失16000元、林某损失28000元、范细宝损失30000元，计151000元。
2015年4月21日，宁德市公安局蕉城分局在宁德市蕉城区唯依城市主题酒店抓获被告人张某甲。
原判认定上述事实的证据有：证人张某乙、李某、陈某、许某、林某等人的证言，会帖以及会员、会首确认的已交会款计算表、收款收据、福建德润会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项报告，到案经过、情况说明、户籍证明，被告人张某甲的供述等。
原判认为，被告人张某甲违反金融管理法规，组织民间“互助会”一场，非法吸收公众存款计1401480元，造成报案会员损失151000元，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。被告人张某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人张某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；二、责令被告人张某甲于判决生效之日起30日内退还会员张某乙28000元、李某28000元、陈某21000元、许某16000元、林某28000元、范某30000元。
原审被告人张某甲上诉认为，其仅造成会员损失151000元，原判量刑偏重。
经审理查明，2012年11月15日，上诉人张某甲组织1000元标高民间互助会一场，非法吸收参会人员40人次，吸收存款共计1401480元，造成参会会员损失共计151000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲违反金融管理法规，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款计1401480元，造成报案会员损失151000元，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。上诉人张某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。上诉人张某甲上诉认为，其仅造成损失151000元，量刑偏重。经查，上诉人张某甲虽只造成报案会员损失151000元，但其非法吸收公众存款达1401480，根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项的规定，属数额巨大，应在有期徒刑三年以上量刑，原判依法在量刑幅度内量刑，并无不当。故上诉人张某甲的上诉意见无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林雪义
审 判 员 谢瑞琴
代理审判员 颜重阳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 林映芳
附注：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第328号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王月峰，男，1977年11月19日生，汉族，个体经营者。2015年4月15日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人王月峰犯容留卖淫罪一案，于2015年8月28日作出（2015）雨刑初字第108号刑事判决，以容留卖淫罪判处被告人王月峰有期徒刑五年，罚金人民币一万元。被告人王月峰不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王月峰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王月峰犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王月峰申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王月峰撤回上诉。
南京市雨花台区人民法院（2015）雨刑初字第108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 李 涛
代理审判员 顾岚岚
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 滕小燕
书 记 员 李秉琪
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保232号
申请人：李淼，男，1982年9月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：孟彦民，男，1975年12月3日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请人李淼于2018年5月18日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人孟彦民驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人孟彦民驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车（保全金额20000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年五月十八日
书记员 霍青华
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初978号
原告：珠海市斗门区乾务镇石狗村经济合作联社，住所珠海市，统一社会信用代码91440400192681567T。
法定代表人：梁树民。主任。
委托代理人：唐树斌，广东常成律师事务所律师。
被告：邱立基，男，1961年8月10日出生，汉族，住广东珠海市斗门区。
原告珠海市斗门区乾务镇石狗村经济合作联社与被告邱立基农业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告珠海市斗门区乾务镇石狗村经济合作联社于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市斗门区乾务镇石狗村经济合作联社申请撤回起诉是其对自身民事权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门区乾务镇石狗村经济合作联社撤回起诉。
本案受理费198元，减半收取99元，由原告珠海市斗门区乾务镇石狗村经济合作联社负担。
审判员 刘嘉华
二〇一八年四月二十五日
书记员 李慧敏
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1515号
罪犯许艳波，男，汉族，1976年4月3日出生于黑龙江省拜泉县，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2004年5月28日作出（2004）垦刑初字第19号刑事判决，认定罪犯许艳波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2004年7月13日作出（2004）黑刑一终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年9月15日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年，2012年1月13日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑二年。2014年12月3日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。上述裁判发生法律效力交付执行。
执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯许艳波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯许艳波减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯许艳波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年8月至2017年2月累计有效奖分165分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4125分，兑换奖励6次表扬，结余积分525分，其中年度积分1650分；许艳波表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯许艳波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯许艳波的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月20日起至2023年2月19日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1515号罪犯许艳波，男，汉族，1976年4月3日出生于黑龙江省拜泉县，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2004年5月28日作出（2004）垦刑初字第19号刑事判决，认定罪犯许艳波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2004年7月13日作出（2004）黑刑一终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年9月15日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年，2012年1月13日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑二年。2014年12月3日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。上述裁判发生法律效力交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯许艳波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯许艳波减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯许艳波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年8月至2017年2月累计有效奖分165分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4125分，兑换奖励6次表扬，结余积分525分，其中年度积分1650分；许艳波表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯许艳波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯许艳波的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月20日起至2023年2月19日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执685号
申请执行人张桂九，农民。
被执行人彭士席，居民。
被执行人彭兆，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）邳民初字第4482号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人彭士席、彭兆共同偿还张桂九借款385600元及利息（分别以本金73400元按年利率6%自2014年4月26日起，以本金41200元按年利率6%自2014年8月2日起，以本金271000元按年利率24%自2014年8月1日起，计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费8957元，减半收取4479元，由彭士席、彭兆负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人彭士席、彭兆的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额。查询土地、房产、车辆均无财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执685号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年七月五日
书记员 苏 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初547号
原告:广州市白云联佳精细化工厂，住所地广东省广州市白云区太和镇陈太路永兴工业区6-1号，统一社会信用代码×××93Ａ。
法定代表人:张燕芳，该厂董事长。
委托诉讼代理人：郑专春，该厂法务总监。
委托诉讼代理人：毛玉益，该厂法务主管。
被告：中山市西区美宜发化妆日用百货行，住所地广东省中山市西区岐沙路创兴广场*期**幢首层12卡商铺。
经营者：巫广兵，男，1972年6月30日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告广州市白云联佳精细化工厂诉被告中山市西区美宜发化妆日用百货行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告广州市白云联佳精细化工厂于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市白云联佳精细化工厂撤诉。
案件受理费1175元，减半收取为587.5元，由原告广州市白云联佳精细化工厂负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 严 清
人民陪审员 黄丹民
二〇一八年三月十三日
书 记 员 冯瀚杰
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初887号
原告：万国凤，女，汉族，1968年8月14日生，住江西省。
委托诉讼代理人：胡丽红、程娟娟，江西青仁律师事务所律师。
被告：朱少杰，男，汉族，1975年11月7日生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：何彬，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。
原告万国凤诉被告朱少杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告万国凤于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万国凤的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万国凤撤诉。
本案受理费减半收取2539元（原告已预交），由原告万国凤承担。
审 判 长 江斯涛
人民陪审员 王桃红
人民陪审员 章定刚
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 喻伊娜
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）太民初字第2626号
原告王爱民，男，1968年7月13日出生，汉族，住太康县。
委托代理人王含盈，河南阳夏律师事务所律师。
被告郑州金河源集团有限公司。住所地：郑州市航海西路后河芦路口。
法定代表人卢增秀，该公司经理。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被告河南恒远建设工程有限公司。住所地：沈丘县长安西路。
法定代表人张士文，该公司经理。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被告张文昌，男，1968年1月6日出生，汉族，住太康县。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被告王开义，男，1968年1月7日出生，汉族，住太康县。
委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。
原告王爱民诉被告郑州金河源集团有限公司、河南恒远建设工程有限公司、张文昌、王开义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱民及其委托代理人王含盈、被告郑州金河源集团有限公司的委托代理人刘成才、被告河南恒远建设工程有限公司的委托代理人刘成才、被告张文昌及其委托代理人刘成才、被告王开义及其委托代理人张艳华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王爱民诉称，太康县棉纺织厂的棚户区改造工程发包于被告郑州金河源集团有限公司，该公司又将上述工程转包于被告河南恒远建设工程有限公司，河南恒远建设工程有限公司将该工程又转包于被告张文昌。原告跟随张文昌务工。2015年5月10日，原告在该工地上拆模板时不慎从四楼摔下受伤。原告入太康县人民医院治疗，花去大量的医疗费用，被告仅支付了部分医疗费。现因赔偿事宜无法达成一致意见，特诉至法院。请求法院判令被告赔偿原告医疗费43111.75元、误工费16513.12元、护理费13258.13元、住院伙食补助费16700元、营养费5010元、交通费609元、残疾赔偿金43412元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元，总计149314元。
被告郑州金河源集团有限公司辩称，我公司是依法成立的公司，把工程发包于被告河南恒远建设工程有限公司，并签订了发包合同。我公司不应承担赔偿责任。
被告河南恒远建设工程有限公司辩称，我公司将部分工程转包于被告张文昌，张文昌将承接的工程分包于被告王开义等人，原告王爱民系被告王开义雇佣的工人，应当由王开义承担雇主责任；原告王爱民没有按照建筑行业规范操作，没有系安全带，腾空跳到另一处时造成事故，自身亦存在过错。河南恒远建设工程有限公司不应承担赔偿责任。
被告张文昌的答辩意见同河南恒远建设工程有限公司的答辩意见。
被告王开义辩称，王开义不是承包张文昌的工程。王开义同原告一样，都是一起干的张文昌的活，王开义并没有从中获利，故王开义不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月5日，被告郑州金河源集团有限公司与被告河南恒远建设工程有限公司签订建设工程施工合同，郑州金河源集团有限公司把太康县第一棉纺织厂棚户区改造（银纺嘉苑）5号楼施工工程发包于被告河南恒远建设工程有限公司。被告河南恒远建设工程有限公司经与被告张文昌口头协商把该工程的土建工程分包于无相应资质张文昌。张文昌的施工队伍分为木工、钢筋、打灰及外墙安全防护架班组。原告等11人在以被告王开义为组长的木工组提供劳务。2015年5月10日，原告王爱民在该工程工地3楼拆模板时不慎摔下。原告于事故当日入太康县人民医院住院治疗，诊断为：头面部外伤、右眼外眦挫裂伤、胸外伤、右肋多发肋骨骨折并液气胸、右侧锁骨骨折，于2015年9月27日出院。原告在该院住院治疗140天，花费医疗费35501.66元。原告于2016年3月11日入太康县人民医院住院治疗，诊断为：右下血栓性浅静脉炎、肺部感染、右侧肋骨及锁骨骨折后，于2016年4月6日出院。原告本次住院治疗27天，花费医疗费5476.24元。期间，原告在太康县人民医院、郑州人民医院、河南省人民医院、郑大一附院门诊治疗花费医疗费1954.35元。总计42932.25元。被告张文昌与被告王开义为原告垫付医疗费等费用48000元。原告的伤情鉴定为九级伤残。
审理中，被告河南恒远建设工程有限公司及被告张文昌主张原告王爱民系被告王开义雇佣的工人，而原告认可以王开义为组长的木工组统一劳动，平均分配收益。
本院认为，原告王爱民在被告张文昌接受分包的建筑工地上提供劳务，其因劳务自身受到伤害，被告张文昌作为接受劳务一方应当承担相应的赔偿责任。被告河南恒远建设工程有限公司把承包的工程分包于无相应资质的施工人施工，应当与被告张文昌承担连带责任。原告在施工过程中未系安全带，未搭建架子后施工，其自身也存在过错，应当减轻上述被告的赔偿责任，减轻的比例以30%为宜。被告郑州金河源集团有限公司作为建设单位，把工程发包于有相应资质的被告河南恒远建设工程有限公司并无过错，故原告王爱民请求被告郑州金河源集团有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。王开义、王爱民等11人组成的木工组系被告张文昌的施工队伍下辖的施工班组，原告认可该木工组内部共同劳动，平均分配收益，故原告请求被告王开义承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告主张的各赔偿项目及金额，本院核定如下：医疗费42932.25元、护理费8350元（50元每天计算167天）误工费10400元（50元每天计算208天）、住院伙食补助费16700元（100元每天计算167天）、营养费5010元（30元每天计算167天）、残疾赔偿金43412元、交通费酌定500元、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元。上述各项费用（精神损害抚慰金除外）总计128004.25元，该费用的70%为89602.96元，加上10000元精神损害抚慰金后为99602.96元，扣除被告已给付的48000元后为51602.96元。该费用由被告张文昌赔偿原告王爱民，被告河南恒远建设工程有限公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决如下：
被告张文昌于本判决生效之日起5日内赔偿原告王爱民各项损失51602.96元，被告河南恒远建设工程有限公司承担连带赔偿责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，由原告王爱民负担2150元，被告张文昌及被告河南恒远建设工程有限公司负担1136元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘斯汉
审 判 员 马连红
人民陪审员 韦凤荣
二〇一六年七月十四日
书 记 员 酒守富
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005民初697-1号
原告：刘安业。
委托诉讼代理人：谢军、魏开，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：严德忠。
委托诉讼代理人：马忠恒，荆州市沙市区楚天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告刘安业与被告严德忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案。
原告刘安业向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款700000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月9日，被告以需资金周转为由向原告借款。原告分别于2012年3月9日、2012年4月5日分两次共向被告的农行账户汇款700000元。原告经多次催讨借款无果，特具状起诉，请求判如所请。
被告严德忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍所在地为湖北省荆州市荆州区，系荆州市好好吃米业有限公司的法定代表人，近几年来长期在湖北省荆州市工作，其工作地点和经常居住地均在湖北省荆州市沙市区；被告作为潜江市一口香米业有限公司的股东和监事实为挂名，并未实际在该公司工作和经常居住。原告系以民间借贷为由提起本案诉讼，其起诉的证据仅为一份银行转款记录，没有任何借据、收据、欠条等债权凭证，无法证明本案为民间借贷，本案双方存在的法律关系实为个人合伙，应按个人合伙纠纷确定本案的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案的管辖法院应为荆州市沙市区人民法院。综上，潜江市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的荆州市沙市区人民法院审理。被告严德忠就此向法庭提交了相应证据。
本院经审查认为，原告系以民间借贷为由提起本案诉讼，被告抗辩本案为个人合伙。根据《最高人民法院民事案件案由规定》的规定，民间借贷纠纷案由属于借款合同纠纷案由的子项，个人合伙纠纷案由属于合伙协议纠纷案由的子项，该两案由均属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，即因合同纠纷提起的诉讼属于选择性管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被告提交的证据能证明其住所地为湖北省荆州市荆州区马山镇联山村1组，经常居住地为湖北省荆州市沙市区三湾路46号，被告经常居住地荆州市沙市区人民法院享有本案管辖权；原告现起诉要求被告偿还借款，被告抗辩为个人合伙，无论是民间借贷还是个人合伙，均为合同纠纷，争议标的均为给付货币，因双方对合同履行地点没有约定，原告为接收货币一方，其所在地即潜江市为合同履行地，属本院辖区，本院亦享有本案管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。原告自愿选择向合同履行地的本院起诉，符合上述法律规定，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告严德忠对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告严德忠负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 柴克清
二〇一八年四月十八日
法官助理 胡婷婷
书 记 员 陈 力
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5797号
原告：建德飞腾环保设备有限公司，住所地：建德市新安江街道中兴路6幢2号。
法定代表人：顾犁耘，执行董事。
委托诉讼代理人：邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：建德市奔腾环保设备有限公司,住所地：建德市杨村桥镇岭源村（工业功能区内）。
法定代表人：洪荣和，执行董事。
委托诉讼代理人：陈刚，浙江四海方圆律师事务所律师。
被告：徐樟清，男，1963年11月18日出生，汉族，住建德市，
原告建德飞腾环保设备有限公司（以下简称：飞腾公司）与被告建德市奔腾环保设备有限公司（以下简称：奔腾公司）、徐樟清合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞腾公司法定代表人顾犁耘及其委托诉讼代理人邵鸣、被告奔腾公司委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。被告徐樟清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告飞腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将收回的合作期间产生的货款186150元交还至原告账户；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确了第1项诉讼请求：要求二被告将合作期间从王建军、刘建军、程小兵及龙游县东华街道收回的货款182615元交还至原告账户。事实与理由：2014年12月1日，原告与被告奔腾公司签订《合作协议》一份，约定原告出资50万元与被告奔腾公司开展合作，合作项目系被告奔腾公司为原告代加工环保设备产品等业务。双方约定，合作经营项目的所有资金款项来往都必须进入原告开立的银行账户，即原告所有出资额与融资资金和双方所有的货款回笼都必须进入该账户，以及合作项目的所有支出也必须通过该账户。合同签订后，双方即开始合作，其中分别于2015年7月12日、2015年7月28日以被告奔腾公司名义与龙游县横山镇人民政府、龙游县塔石镇人民政府签订《玻璃钢终端池、化粪池购销合同》各一份，并进行了相关销售。此外还进行了其他合作销售。2015年8月至11月期间，被告徐樟清共计收回上述合作期间的销售货款186150元，原告了解该事实情况后，要求二被告将相应货款交至原告所开立的账户，但二被告至今未能履行。故原告诉至法院要求依法解决。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、《合作协议》一份，用于证明双方在合作期间关于权利义务的约定；
2、《玻璃钢终端池、化粪池购销合同》复印件二份，用于证明被告奔腾公司销售货物等事实；
3、根据原告申请本院调取被告徐樟清公安询问笔录复印件三份，用于证明被告徐樟清在合作期间收回货款的事实；
4、本院（2017）浙0182刑初170号刑事判决书一份，用于证明被告徐樟清在合作期间收回货款的事实。
被告奔腾公司辩称，根据合同相对性原则，合作协议的双方是原告飞腾公司和被告奔腾公司，与被告徐樟清无关；根据合同权利义务对等原则，原告首先应举证证明已履行了合同义务，才有权利向被告奔腾公司主张履行合同义务；双方在合作期间的账目未结算，被告奔腾公司应有利润分成，故应先对双方合作期间的账目结算后再处理本案；原告公司的实际控股人是程浙山，本案的处理结果与其有关，应通知其作为第三人参加诉讼。
被告奔腾公司未向本院举证。被告徐樟清未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
上述原告提交的证据，经庭审质证，被告奔腾公司对证据1的真实性、合法性及关联性没有异议；对证据2的真实性有异议，认为该组证据系复印件，不予质证；对证据3认为，被告徐樟清收回的货款只与被告奔腾公司有关，与原告无关，故对其关联性有异议；对证据4的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。本院审查后认为，原告证据1系原件，来源、形式合法，与本案有关联，对其真实性、合法性及关联性予以认定；原告证据2系复印件，对其真实性不予认定；原告证据3系原告向本院申请调取的徐樟清公安询问笔录复印件，来源、形式合法，与本案有关联，对其真实性、合法性及关联性予以认定；原告证据4系本院生效的法律文书，其认定的部分事实与本案有关联，对其真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人在庭审中的陈述及提供的有效证据，本院认定本案事实如下：
2014年12月1日，原告飞腾公司与被告奔腾公司签订《合作协议》一份，协议主要内容：双方的合作项目为原告奔腾公司为被告飞腾公司代加工环保设备产品等业务，合作期限为两年，即从2014年12月1日开始至2016年11月30日止，原告出资50万元作为被告奔腾公司生产经营流动资金，合作经营的利润双方按五：五比例分成，合作经营的项目所有资金款项来往必须进入原告开立的银行账户，即原告所有出资额与融资资金和双方所有的货款回笼都必须进入该账户，以及合作项目的所有支出也必须通过该账户支付。合作协议中，被告徐樟清在“法人代表”一栏后签字，双方加盖公司印章。合同签订后，双方开始合作。
2015年5月至12月期间，被告徐樟清先后从郦丰平、王建军、刘建军、程小兵及龙游县东华街道等处结算货款372615元（其中从王建军、刘建军、程小兵及龙游县东华街道收回的货款为182615元），且均汇入由其实际控制使用的以案外人储水姣名义开户的农村信用合作联社账户。被告徐樟清收取上述货款后，未主动履行本院业已生效的（2014）杭建商初字第1378号民事判决书所确定的义务，而是将其中的135000元用于归还其他债务，致使生效判决无法执行。2017年8月11日，本院（2017）浙0182刑初170号刑事判决书作出判决：被告徐樟清犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月。
本院认为，原告飞腾公司与被告奔腾公司签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，被告徐樟清作为被告奔腾公司的代表，在2015年5月至12月期间，从王建军、刘建军、程小兵及龙游县东华街道收回货款182615元，未汇入原告飞腾公司的账户，违反了双方合作协议中关于合作经营的项目所有资金款项来往必须进入原告开立的银行账户的约定，该行为已构成违约，原告有权要求被告奔腾公司承担继续履行的违约责任。由于被告徐樟清收回货款的行为代表被告奔腾公司，该行为产生的法律后果应由被告奔腾公司承担，故原告要求被告徐樟清交还货款至其账户的请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告奔腾公司辩称的原告公司实际控股人是程浙山，应通知其作为第三人参加诉讼，未举证证明，本院不予支持；原告是否履约及合作期间的账目结算、利润分成等问题系原告与被告奔腾公司合作法律关系问题，不影响本案原告要求被告奔腾公司按合作协议先承担继续履行合同义务的请求，被告奔腾公司履行本案义务后可与原告另行结算。
综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市奔腾环保设备有限公司于本判决生效后十日内将收回的合作期间产生的货款182615元交还至原告建德飞腾环保设备有限公司账户；
二、驳回原告建德飞腾环保设备有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费3952元，减半收取1976元，由被告建德市奔腾环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 温建兵
二○一八年一月八无
书记员 张 津
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0792民初269号
原告:陈某某，男，1956年6月28日出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：王宁，系辽宁秋銘律师事务所律师。
被告：李某某，男，1955年2月21日出生，汉族，住锦州市太和区。
原告陈某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告陈某某于2018年4月9日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某某撤回起诉。
案件受理费73元，由原告陈某某负担。
审判员 张莹
二〇一八年四月九日
书记员 杨璐
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初436号
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文镇北街26号。
法定代表人许云龙，董事长。
委托代理人厉佳龙，男，汉族，系原告单位员工，住磐安县。
被告张镒斌，男，汉族，住磐安县。
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告张镒斌信用卡纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求被告归还原告贷记卡借款本金人民币9793.48元并支付利息799.51元、违约金619.63元（已计至2017年12月17日，以后利息、违约金按约定支付），本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉佳龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月26日，被告向原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司申领丰收贷记卡，并签署了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。经核准发放，原告领取了卡号为62×××52的贷记卡，授信额度为10000元，该卡具有消费、分期付款等功能。合约明确贷记卡申请表、章程和收费表为合约组成部分，且其第四条对计息及还款作出了约定，包括客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期；到期还款日为账单日后第25日，客户到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。收费表载明滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。自2014年3月26日起至2017年12月17日止，被告先后使用贷记卡进行消费或透支，未按规定还款，计至2017年12月17日被告尚欠原告贷记卡借款本金人民币9793.48元并支付利息799.51元、违约金619.63元。原告多次催讨，被告一直未予支付，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张镒斌于本判决生效之日起十日内归还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9793.48元并支付利息799.51元、违约金619.63元（已计至2017年12月17日，从2017年12月18日起利息及违约金按合同约定的标准计付至上述借款本息实际归还之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡青春
人民陪审员 张天德
人民陪审员 张伟东
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 胡铃娜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0727民初436号原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文镇北街26号。法定代表人许云龙，董事长。委托代理人厉佳龙，男，汉族，系原告单位员工，住磐安县。被告张镒斌，男，汉族，住磐安县。原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告张镒斌信用卡纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求被告归还原告贷记卡借款本金人民币9793.48元并支付利息799.51元、违约金619.63元（已计至2017年12月17日，以后利息、违约金按约定支付），本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉佳龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月26日，被告向原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司申领丰收贷记卡，并签署了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。经核准发放，原告领取了卡号为62×××52的贷记卡，授信额度为10000元，该卡具有消费、分期付款等功能。合约明确贷记卡申请表、章程和收费表为合约组成部分，且其第四条对计息及还款作出了约定，包括客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期；到期还款日为账单日后第25日，客户到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。收费表载明滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。自2014年3月26日起至2017年12月17日止，被告先后使用贷记卡进行消费或透支，未按规定还款，计至2017年12月17日被告尚欠原告贷记卡借款本金人民币9793.48元并支付利息799.51元、违约金619.63元。原告多次催讨，被告一直未予支付，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张镒斌于本判决生效之日起十日内归还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9793.48元并支付利息799.51元、违约金619.63元（已计至2017年12月17日，从2017年12月18日起利息及违约金按合同约定的标准计付至上述借款本息实际归还之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡青春人民陪审员  张天德人民陪审员  张伟东二〇一八年五月二十五日书 记 员  胡铃娜?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3647号
原告：余家安,男,1982年5月4日出生,汉族,住浙江省舟山市定海区白泉镇新白泉路**号***室，现住浙江省舟山市定海区。
被告：潘友琴，女，1967年7月25日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区昌国街道黄家碶路*号*幢*单元，现住浙江省舟山市定海区。
原告余家安与被告潘友琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，应原告余家安的申请，本院对被告潘友琴名下的坐落于浙江省舟山市定海区千岛街道浦西街8号三益花苑9幢102室的房屋一套进行了诉讼保全。本案依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告余家安、被告潘友琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余家安向本院提出诉讼请求：要求被告潘友琴归还�告余家安借款33万元，并支付从借款之日起按照月利率2%计算的利息至借款清偿之日。事实和理由：2017年7月23日，被告潘友琴因周转之需向原告余家安借款33万元。约定借款期限一个月。如被告潘友琴逾期一个月以内还款，被告潘友琴自愿支付借款的本金20%作为违约金；如逾期一个月以上，则每日按照借款本金的千分之八支付违约金。借款到期后，被告未还款。现原告主动降低利息要求为月利率2%。
被告潘友琴辩称：对收到的借款本金有异议，实际收款23万元。利息约定过高。
原告余家安围绕诉讼请求，依法提交借条原件一份以证明借款事实。被告潘友琴质证对借条真实性无异议，但借款实际收取23万元。庭后原告余家安补充了其名下工商银行及定海海洋农村商业银行借记卡（2017年6月-7月）明细单各一份、工商银行转账汇款两份、定海海洋农村商业银行取款凭证一份。本院认定原告所述事实。被告潘友琴提交了存单质押协议一份和个人存单质押贷款操作承诺书一份。本院认定被告的证据与本案借款无关。
经审理查明的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原被告之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告应当按照借款期限及时还款。现借款期限已到，原告的还款请求，本院予以支持。原告主张从借款之日即2017年7月23日至借款清偿之日支付按月利率2%计算的利息，原被告约定的逾期付款违约金过高，原告诉请调整至法定限额月利率2%，本院对此予以支持；但原被告未约定借款利息，仅约定逾期违约金，故计算起始日期应当为借款的届满日期即2017年8月23日。被告的抗辩，无证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九�六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告潘友琴在本判决生效之日起十日内归还原告余家安借款33万元，并支付从2017年8月23日至借款清偿之日止按照月利率2%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，保全费2170元，共计5295元，由被告潘友琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 �李吉鑫
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3647号原告：余家安,男,1982年5月4日出生,汉族,住浙江省舟山市定海区白泉镇新白泉路**号***室，现住浙江省舟山市定海区。被告：潘友琴，女，1967年7月25日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区昌国街道黄家碶路*号*幢*单元，现住浙江省舟山市定海区。原告余家安与被告潘友琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，应原告余家安的申请，本院对被告潘友琴名下的坐落于浙江省舟山市定海区千岛街道浦西街8号三益花苑9幢102室的房屋一套进行了诉讼保全。本案依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告余家安、被告潘友琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余家安向本院提出诉讼请求：要求被告潘友琴归还�告余家安借款33万元，并支付从借款之日起按照月利率2%计算的利息至借款清偿之日。事实和理由：2017年7月23日，被告潘友琴因周转之需向原告余家安借款33万元。约定借款期限一个月。如被告潘友琴逾期一个月以内还款，被告潘友琴自愿支付借款的本金20%作为违约金；如逾期一个月以上，则每日按照借款本金的千分之八支付违约金。借款到期后，被告未还款。现原告主动降低利息要求为月利率2%。被告潘友琴辩称：对收到的借款本金有异议，实际收款23万元。利息约定过高。原告余家安围绕诉讼请求，依法提交借条原件一份以证明借款事实。被告潘友琴质证对借条真实性无异议，但借款实际收取23万元。庭后原告余家安补充了其名下工商银行及定海海洋农村商业银行借记卡（2017年6月-7月）明细单各一份、工商银行转账汇款两份、定海海洋农村商业银行取款凭证一份。本院认定原告所述事实。被告潘友琴提交了存单质押协议一份和个人存单质押贷款操作承诺书一份。本院认定被告的证据与本案借款无关。经审理查明的事实与原告的诉称一致。本院认为，原被告之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告应当按照借款期限及时还款。现借款期限已到，原告的还款请求，本院予以支持。原告主张从借款之日即2017年7月23日至借款清偿之日支付按月利率2%计算的利息，原被告约定的逾期付款违约金过高，原告诉请调整至法定限额月利率2%，本院对此予以支持；但原被告未约定借款利息，仅约定逾期违约金，故计算起始日期应当为借款的届满日期即2017年8月23日。被告的抗辩，无证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九�六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告潘友琴在本判决生效之日起十日内归还原告余家安借款33万元，并支付从2017年8月23日至借款清偿之日止按照月利率2%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，保全费2170元，共计5295元，由被告潘友琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审判员 林   静二〇一七年十一月二十八日书记员 �李吉鑫·??2?··??1?·
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初1796号
原告张甲桓，男，1976年4月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告刘桂清，女，1959年7月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告张甲桓诉被告刘桂清借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告张甲桓诉称，2014年1月，被告与原告借款47万元，月息1.7万元，同时订立国有使用权抵押协议一份，协议规定被告以自有国有土地使用权及地上附着物抵押借款本息，同时约定：该抵押土地已先抵押银行，在原告还清银行贷款本息后，该土地使用权转让原告所有。现因被告已无能力偿还原告借款本息，故诉至法院要求被告给付欠款47万元，月息7.7万元，利息从借款之日计算，要求被告以其名下国有土地使用权抵偿原告借款本息。
被告刘桂清未出庭答辩。
经审理查明：2014年1月10日，被告刘桂清向原告张甲桓借款人民币47万元，借款期限自2014年1月10日至2014年7月10日，利息为每个月1.7万元，每月10日还利息，同时双方签订抵押协议，约定：被告刘桂清用盖州市暖泉镇二道沟村国有土地使用权面积5347㎡地上附着建筑物抵押。借款后被告已给付原告4个月利息。
上述事实，有借条、抵押协议及原告陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告借贷关系成立，被告应按照双方约定的日期积极主动归还借款，推脱至今不予偿还的做法是错误的，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定的月利率约86.8%，高于国家关于民间借贷利率的规定，故本院认为逾期利息应按照年24%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘桂清欠原告张甲桓人民币47万元，于本判决生效后十日内付清。自2014年5月10日起按照年利率24%支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 施全军
人民陪审员 李彩虹
二〇一八年三月十六日
书 记 员 臧涵书
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初1213号
原告：陈安吉，男，1960年9月15日出生，汉族，住沂源县。
被告：周世庆，男，1980年1月1日出生，汉族，住沂源县。
本院在审理原告陈安吉与被告周世庆买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈安吉撤回起诉。
案件受理费623元，由原告陈安吉负担。
审判员 王东宝
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 霞
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3947号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所天津市蓟州区桑梓镇桑梓村。
代表人：张力军，该支行行长。
被执行人：胡津东，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人胡津东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元、利息90627.30元及余欠利息，案件受理费1556元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因胡津东未报告财产，本院依法将胡津东纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人胡津东名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，申请人要求暂不对存款进行处置；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3947号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所天津市蓟州区桑梓镇桑梓村。代表人：张力军，该支行行长。被执行人：胡津东，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人胡津东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元、利息90627.30元及余欠利息，案件受理费1556元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因胡津东未报告财产，本院依法将胡津东纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人胡津东名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，申请人要求暂不对存款进行处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月三十日书记员  杨景东
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第1002号
原告易县金虎铁选厂，厂址所在地易县紫荆关镇小盘石村。
法定代表人何金虎，男，1959年8月24日出生，汉族，住易县紫荆关镇小盘石村。
委托代理人刘清梅，女，河北易兴律师事务所律师。
被告孙雪克，男，1972年9月7日出生，汉族，辽宁省鞍山市立山区兴隆街8栋1单元1层3号居民，现住易县惠东小区。
委托代理人荆晓东，男，河北孙军律师事务所律师。
本院在审理原告易县金虎铁选厂与被告孙雪克合同纠纷一案中，原告易县金虎铁选厂于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易县金虎铁选厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易县金虎铁选厂撤回起诉。
案件受理费4186元由原告易县金虎铁选厂负担。
审 判 长 张 伟
审 判 员 罗永刚
人民陪审员 张金定
二〇一四年十月十日
书 记 员 贾继红
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1405号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托诉讼代理人：王庆范。
被告：昌邑市顺诚丰纺织有限公司。
法定代表人：高向峰。
被告：昌邑市在文纺织有限公司。
法定代表人：姜在文。
被告：高言龙。
被告：高向峰。
被告：姜在文。
被告：姜在鹏。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告昌邑市顺诚丰纺织有限公司、昌邑市在文纺织有限公司、高言龙、高向峰、姜在文、姜在鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王庆范到庭参加诉讼，被告昌邑市顺诚丰纺织有限公司、昌邑市在文纺织有限公司、高言龙、高向峰、姜在文、姜在鹏经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依法向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金140万元及利息（截止2017年3月20日利息为485871元，之后利息按照合同约定继续计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月31日，被告昌邑市顺诚丰纺织有限公司从原告处借款140万元，现结欠140万元。该借款由昌邑市在文纺织有限公司、高言龙、高向峰、姜在文、姜在鹏提供担保，贷款于2015年7月28日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告以无款为由拒付。
被告昌邑市顺诚丰纺织有限公司、昌邑市在文纺织有限公司、高言龙、高向峰、姜在文、姜在鹏均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告均未到庭进行质证，本院对原告提交的证据以及主张的事实认定如下：
1、原告提交被告昌邑市顺诚丰纺织有限公司、昌邑市在文纺织有限公司、高言龙、高向峰、姜在文、姜在鹏的身份证及营业执照复印件，证明被告身份情况。本院认定意见为：上述证据真实合法，本院对上述证据的证明效力予以认定。
2、原告提交编号为（昌邑农商银行）流借字（2014）年第209113号流动资金借款合同一份、（昌邑农商银行）保字（2014）年第209113号保证合同二份，证明被告昌邑市顺诚丰纺织有限公司向原告借款本金140万元，被告昌邑市在文纺织有限公司、高言龙、高向峰、姜在文、姜在鹏对被告昌邑市顺诚丰纺织有限公司借款承担连带保证责任。本院认定意见为：上述合同均系当事人真实意思表示，真实合法有效，本院对上述证据的证明效力予以认定。
3、原告提交贷转存凭证（借款借据）、银行打款明细，证明被告昌邑市顺诚丰纺织有限公司向原告借款及原告向昌邑市顺诚丰纺织有限公司指定银行账户打款的事实。本院认定意见为，上述证据真实合法有效，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人举证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实：
2015年1月31日，被告昌邑市顺诚丰纺织有限公司与原告签订流动资金借款合同，合同编号为（昌邑农商银行）流借字（2014）第209113号。合同约定：借款金额为1400000元，期限自2015年1月31日至2015年7月28日，月利率为9.00667‰，还款方式为按月结息，到期一次性偿还借款本金。原告于借款当天向被告昌邑市顺诚丰纺织有限公司指定银行账户“90×××62”发放借款本金1400000元。
同日，被告昌邑市在文纺织有限公司、高言龙、高向峰、姜在文、姜在鹏分别与原告签订（昌邑农商银行）保字（2014）年第209113号保证合同二份。上述合同约定被告昌邑市在文纺织有限公司、高言龙、高向峰、姜在文、姜在鹏为被告昌邑市顺诚丰纺织有限公司按照（昌邑农商银行）流借字（2014）第209113号借款合同在原告处形成的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
另查，借款到期后，被告昌邑市顺诚丰纺织有限公司未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2017年3月20日，尚欠借款本金1400000元及借款利息485871元。
本院认为，本案争议的焦点有二个，一是被告昌邑市顺诚丰纺织有限公司是否应承担还款义务；二是被告昌邑市在文纺织有限公司、高言龙、高向峰、姜在文、姜在鹏是否应当对本案借款承担连带保证责任。对于第一个焦点问题，原告与被告昌邑市顺诚丰纺织有限公司、昌邑市在文纺织有限公司、高言龙、高向峰、姜在文、姜在鹏签订的借款合同及保证合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当，本院予以支持。关于第二个焦点问题，根据双方签订的保证合同，被告昌邑市在文纺织有限公司、高言龙、高向峰、姜在文、姜在鹏作为连带责任保证人，对本案涉争的借款清偿应承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告昌邑市顺诚丰纺织有限公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市顺诚丰纺织有限公司偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金1400000元及利息（2017年3月20日之前的利借款利息为485871元，自2017年3月21日起的借款利息按照借款合同约定计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告昌邑市在文纺织有限公司、高言龙、高向峰、姜在文、姜在鹏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告昌邑市在文纺织有限公司、高言龙、高向峰、姜在文、姜在鹏承担连带清偿责任后，有权向被告昌邑市顺诚丰纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21765元，财产保全费5000元，合计26765元，由被告昌邑市顺诚丰纺织有限公司、昌邑市在文纺织有限公司、高言龙、高向峰、姜在文、姜在鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费21765元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年八月一日
书 记 员 邓文秀
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审463号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈文良，男，1989年11月08日出生，汉族。
被执行人陈雅芬，女，1988年12月12日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈文良、陈雅芬行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月08日以被执行人陈文良、陈雅芬于2015年06月27日政策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第657（马巷156）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈文良、陈雅芬于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第657（马巷156）号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人陈文良、陈雅芬。被执行人陈文良、陈雅芬在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第657（马巷156）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈文良、陈雅芬在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月08日作出的翔计生征决字（2015）第657（马巷156）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈文良、陈雅芬应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人陈文良、陈雅芬在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月十一日
书记员（代） 许清详
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初1527号
原告：王银河，男，1986年6月8日生，汉族，住福建省晋江市，现住贵州省盘州市。
被告：项承兰，女，1976年6月16日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告王银河诉被告项承兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行审理，原告王银河到庭参加诉讼，被告项承兰未到庭，本院依法进行缺席审理，案件现已审理终结。
原告王银河请求：1、请求判令被告支付原告瓷砖款14000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告项承兰于2014年8月9日至8月30日期间在原告处购买瓷砖用于装修自家房屋，经双方结算被告应付货款24541元，被告支付了10000元，下差14541元未付。2017年2月14日，原告找到被告，被告请求少收取541元，原告同意，被告向原告出具承诺书一份，承诺在2017年6月30日前付清货款。后原告多次索要，被告拒不偿还。
被告项承兰未进行答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了承诺书一份，该证据符合证据“三性”规定，本院予以确认，结合原告的陈述，承诺书可以作为认定以下案件事实的依据：原被告之间存在口头买卖合同关系，原告按约定向被告出售并交付了瓷砖，被告未支付货款，2017年2月14日，被告承诺在2017年6月30日前付清下差货款14000元，后被告未按照承诺期限支付款项，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原被告之间达成口头买卖协议，是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，原告已经完成交付货物的义务，被告应当按约定支付货款，被告不按约定履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担继续履行的责任，原告请求由被告支付货款14000元的理由成立，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项承兰于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王银河货款14000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告项承兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 耿爱敏
二〇一八年四月二日
书记员 王 蝶
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0623民初704号
原告：徐某，男，1998年7月15日出生，汉族，无业，住林甸县，
被告：曲某1，女，2001年1月8日出生，汉族，无业，住林甸县，
法定代理人：曲某2，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，现住林甸县，
被告：曲某2，男，1976年5月2日出生，汉族，�民，现住林甸县，
原告徐某与被告曲某1、曲某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告曲某1及其法定代理人曲某2、被告曲某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某的诉讼请求：1.请求二被告返还彩礼款人民币27800.00元及财物款1700.00元，返还vivox9plus一部；2.要求本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告曲某1在互联网聊天相识，双方在订婚前原告的母亲给被告曲某2800.00元买衣服。2017年12月20日双方订立婚约，在订立婚约时，原告给被告曲某1000.00元点烟钱、20000.00元彩礼款，2018年2月份被告曲某1向原告母亲索要3000.00元。其他，原告当庭想不起来了。被告曲某1在订立婚约时隐瞒与他人同居并生育一男孩的事实，现原告提出与被告曲某1分手解除婚约，并要求法院支持原告的诉讼请求。
被告曲某1辩称，原、被告在网上相识，于2017年12月20日订婚，当时订婚时候原告给付了20000.00元彩礼款，该彩礼款由被告曲某1交给了被告曲某2，除了20000.00元没有其他的钱了。原告所述的手机其实是原告自己的，只是给被告使用，在2018年3月份双方分手的时候原告索要回去了。原告所述1000.00元点烟钱、2018年2月份索要的3000.00元、订婚前的2800.00元买衣服钱均不属实。
被告曲某2辩称，原告所述的订婚时间正确，当时是给被告20000.00元彩礼款，没有其他的钱。后来因双方感情不和在2018年分手了。原告所述1000.00元点烟钱、2018年2月份索要的3000.00元、订婚前的2800.00元买衣服钱均不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交录像光盘一份（刻录），欲证明原告主张的彩礼款20000.00元及1000.00元点烟钱已经交付给被告曲某2的事实。被告曲某1质证称，对真实性没有异议，对证明问题有异议，被告认为不存在1000.00元点烟钱，只有20000.00元彩礼款。被告曲某2质证称，对真实性没有异议，对证明问题有异议，被告认为不存在1000.00元点烟钱，只有20000.00元彩礼款。本院对该证据的真实性予以确认。2.原告提交领养协议一份（复印件），欲证明被告曲某1生育过孩子、该事实未告知原告且被告曲某1未成年、被告曲某1欺骗了原告而与原告订婚的事实。被告曲某1质证称，对证据真实性没有异议，对证明问题有异议，被告没有欺骗过原告，原告知道被告的实际年龄。被告曲某2质证称，对证据真实性没有异议，对证明问题有异议，被告曲某1没有欺骗原告，按照农村习俗计算农历年龄，曲某1已经成年�本院对该证据的真实性予以确认。3.被告曲某2提交手表一块，欲证明原告向被告曲某1实施了暴力，掉落手表的事实。原告质证称，有异议，原告没有打曲某1。被告曲某1质证称，没有异议。本院对该证据不予采信。2.被告曲某2提交医药发票两张、住院病志一份、用药清单两份、诊断证明书一份（均原件），欲证明原告打骂被告曲某1，导致曲某1受伤住院的事实。原告质证称，对该证据有异议。被告曲某1质证称，没有异议。本院对该证据不予采信。
经审理查明，二被告系父女关系。原告与被告曲某1相识后，于2017年12月20日订婚，订婚时原告给付了被告曲某20000.00元彩礼款。双方于2018年3月分手后，因彩礼款返还协商未果，因此原告诉讼至法院。
本院认为，按照农村习俗，男方给付女方彩礼款是以建立婚姻关系为目的，婚约解除后，收受彩礼款一方应适当返还彩礼款。庭审中，被告曲某2承认原告给付了其彩礼款20000.00元，而原告与被告曲某1未办理结婚登记手续，故对于原告主张返还彩礼款20000.00元的请求，本院应予支持；被告曲某1在庭审中承认案涉手机归原告所有，但由其使用，并抗辩认为双方分手时已经将手机返还原告，对于被告曲某1的抗辩，因其在庭审中未能提供充分证据证实该手机已经返还，故本院对被告曲某1抗辩已返还手机的主张不予支持，因此原告要求被告曲某1返还vivox9plus手机的请求，本院予以支持；对于原告主张的1000.00元点烟钱、2018年2月份被告索要的3000.00元钱、订婚前的2800.00元买衣服钱，因二被告予以否认，且原告在庭审中未能提供充分证据予以证实，故本院对原告的上述主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中�人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告曲某2于本判决生效后给付原告徐某彩礼款人民币20000.00元；
二、被告曲某1于本判决生效后返还原告徐某vivox9plus手机一部；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费538.00元，减半收取269.00元，由被告曲某2、曲某1负担125.00元，由原告徐某负担144.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 陈晖
二〇一八年五月八日
书记员 吴靖