河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第710号
原告（反诉被告）高阳县晋庄镇西河村村民委员会，住所地河北省高阳县西河村。
法定代表人张哲，该村民委员会主任。
委托代理人赵双领，河北省高阳县西河村党支部书记。
委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）张万东，农民。
委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
原告（反诉被告）高阳县晋庄镇西河村村民委员会与被告（反诉原告）张万东农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高阳县晋庄镇西河村村民委员会委托代理人赵双领、冯亚楼，被告（反诉原告）张万东及委托代理人于文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高阳县晋庄镇西河村村民委员会诉称，原、被告双方于2007年12月31日签订土地承包合同，约定被告张万东承包我村北448亩耕地，承包期限为15年，自2007年12月31日起至2022年12月31日止，承包费每亩405元，于每年12月31日前交清下年全部承包费，逾期不交，原告有权将土地收回。合同签订后，被告拒不缴纳承包费，拖欠743，038.72元。故要求依法解除双方签订的土地承包合同，被告交回土地；被告立即给付拖欠的承包费743，038.72元。
被告张万东辩称，我们承包的448亩土地中有机井三眼、变压器一台及配套设施给我使用，但原土地承包户撤走时将水泵、电缆及配套设施拉走，机井遭到破坏。我多次向原告提出，但一直未能解决，原告违约在先，其要求解除合同没有道理。
反诉原告张万东诉称，双方的土地承包合同约定，承包地中的机井三眼、变压器一台及配套设施归我使用，但我承包土地时原土地承包户已将水泵、电缆及配套设施拉走，机井遭到破坏，我多次找原告都未得到解决，致使承包地不能得到灌溉，每亩应扣除承包费60元，另外承包地中包括房屋三排、院落场片、水池等非耕地16亩，加上承包时丈量土地少2亩，我实际耕种的土地为430亩。按此计算，八年来我的经济损失为206，400元。同时，由于解决饮用水的问题，申请政府补贴30，000元，需通过原告支取，但一直未给到我手。故请求高阳县晋庄镇西河村村民委员会履行打井三眼并安装配套设施，赔偿我经济损失206，400元，给付我打井补助款30，000元。
反诉被告高阳县晋庄镇西河村村民委员会辩称，合同约定的土地及配套设施经反诉原告张万东实际查看后交付，各方无异议，其亩数不够之述不属实；其转包土地我村委会不知情，应属无效；打井补贴款我村未支取和占有过；反诉原告的赔偿请求没有法律依据。
就本诉原告高阳县晋庄镇西河村村民委员会陈述并出示证据，被告张万东质证如下：
原告出示原被告签订的土地承包合同书及村委会2007年12月14日丈量承包地为450亩的记录，针对承包费陈述：按照合同约定被告已交清2008年承包费；2009年和2010年每年承包费为181，440元，扣除村委会补偿机井及配套设施款11，520元后两年共应交纳351，360元，被告已交2009年承包费138，609.28元，两年共欠212，750.72元；因新增坟地占用耕地，2011年至2013年起按439.4亩交纳承包费，每年177，957元，被告交纳2011年承包费136，540元，三年共欠承包费397，331元；2014年又因新增坟地按439亩收取承包费，应交纳177，795元，被告交纳45，000元，欠132，795元。上述承包费被告共欠742，876.72元。被告质证认为土地承包合同是真实的，我交款数额属实；合同中的三眼机井及配套设施属原承包人，村委会决定收回后再交被告使用，但原承包人拆走了设施导致机井破坏，原告未能提供给被告正常使用；对原告丈量承包地记录的真实性认可，但因当时还长着庄稼，只是大概亩数，并出示2010年6月20日原告丈量承包地时的记录，证明是446亩，不是448亩，且原承包户留下的房屋及场片等占地16亩，属非机耕地，不应算在448亩之内；坟地计算不正确，应该是16.5亩。原告对被告出示的2010年6月20日原告村委会丈量承包地记录认为记录已撕去一大部分，内容不真实，也无全体村委会人员签名。
反诉原告出示下列证据，1、其转包给刘章启的协议书，协议书说明因机井不能正常使用每年每亩扣除60元；2、反诉原告张万东所写损失清单；3、2007年10月12日安装机井配套设施付款36，000元后的收条。对此反诉被告质证认为，反诉原告与我村委会在承包合同中无约定转包的条款，其转包也未告知我方，转包无效也不合法；反诉原告所写清单为单方主张，不能作为证据使用；收条属非合法票据，且发生在签订承包合同之前，与本案无关联性。
对原告上述证据本院认定如下：原告出示的土地承包合同及合同签订前丈量承包地记录，有原告村委会全体成员及被告签名，且双方当事人均认可其真实性，上述证据证实双方签订的土地承包合同真实、有效，原告已按照合同约定履行了交付土地义务，本院予以确认。被告虽举证认为在2010年原告曾开会核实承包地亩数情况，但该证据无核实内容部分，会议记录不完整，也无双方核实后的签名，该证据不予采信。原告陈述的被告给付承包费情况，被告认可，除原告扣减的维修机井配套设施补偿款存在争议外，证实了原告所诉被告欠承包费的事实。原告认可的机井配套设施补偿款及丧葬占地减免的承包费，被告无反证证实补偿或减免不足，对原告认可的事实，本院予以认定。
对反诉原告出示的证据本院认定如下：为证明机井配套设施给其造成每亩60元的损失，其提交了转包给刘章启的协议书，该协议书未在发包方高阳县晋庄镇西河村村民委员会备案，且无转包的承包方出庭作证，反诉被告不认可，本院对该协议书的真实性不予认定，无法证实反诉原告的主张；其出示的收到打井款36，000元的收条发生在承包之前，无收款人出庭作证或其他证据佐证，且内容只证明曾收到过打井款，不能证实其主张，故对该证据及所证明的内容不予认定；其个人所写损失清单系反诉原告的陈述，反诉被告不予认可，该清单不予采信。
经审理查明，2007年12月31日，高阳县晋庄乡西河村村民委员会与时任村委会主任的张万东签订土地承包合同，合同约定，被告承包原告村北448亩耕地，承包期限为15年，自2007年12月31日起至2022年12月31日止，机井三眼、变压器一台及配套设施给承包方使用，承包费每亩405元，于每年12月31日前交清下年全部承包费，逾期不交，原告有权将土地收回。该地按整体亩数计算，村民丧葬占地按占地多少相应减免。合同签订后，原告按合同约定交付了承包地，被告张万东自2009年起部分或全部拖欠应交付的承包费，在扣除机井配套设施补偿款及因丧葬占地减免的承包费后，被告张万东至2014年止共欠原告高阳县晋庄镇西河村村民委员会承包费742，876.72元。
诉讼中，原告高阳县晋庄乡西河村村民委员会更名为高阳县晋庄镇西河村村民委员会，张哲自2015年3月起担任村主任职务。
上述事实有原被告签订的土地承包合同书、双方签字的承包地丈量记录、证明、庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告双方签订的土地承包合同是自愿签订的，双方对合同的真实性均无异议，该合同真实、有效，合同双方应当按照合同的约定履行义务。合同签订后原告已按照合同履行了交付承包地义务，被告应当按约定给付承包费。经本院庭审调查后核算，至2014年止被告共欠原告承包费742，876.72元，被告多年迟延履行债务，经诉前催要及诉后调解催要，仍不能履行，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告要求解除合同及给付承包费的请求本院予以支持。庭审中，被告针对原告按照合同减免因丧葬占地承包费的数额过少的主张，未举证证实，本院对其不予采信，应当以原告认可的数额减免。机井及配套设施双方虽在合同中约定归被告使用，但未明确约定设施是否完好或完好的程度，约定不明，且原告已补偿了设施费用，被告也未举证证实合理补偿的数额，应当以原告认可的数额确定。合同中约定该承包地按整体亩数计算，未说明承包地内房屋、场片是否包括在内，故该房屋、场片应当认定包括在整体承包地内计算亩数。
被告反诉原告建设机井及配套设施及赔偿因损坏给其造成的经济损失206，400元的请求，因未举证证实高阳县晋庄镇西河村村民委员会存在违约交付配套设施及因未交付该设施而造成其具体的损失数额，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告给付其打井补助款30，000元之主张，反诉被告虽认可其账目中有有关部门拨付打井款30，000元的事实，但认为因反诉原告未举证证实其为该款的所有人而未给付，本院对反诉被告之主张予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，判决如下：
1、解除原告高阳县晋庄镇西河村村民委员会与被告张万东2007年12月31日签订的土地承包合同，被告张万东自本判决生效后三日内向原告高阳县晋庄镇西河村村民委员会交付承包地；
2、被告张万东自本判决生效后三日内给付原告高阳县晋庄镇西河村村民委员会承包费742，876.72元；
3、驳回反诉原告张万东的全部诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，230元，反诉案件受理费2，423元，由被告张万东（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苑铁良
代理审判员 吴志永
人民陪审员 胡金娜
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王素敏