wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕龙法外民初字第25号
原告徐木泉，男，汉族，1978年8月14日出生，住汕头市某某区。
委托代理人宋伟国，广东潮之荣律师事务所律师。
委托代理人郑佳，广东潮之荣律师事务所律师。
被告汕头市龙香阁工艺香业制造有限公司，住汕头市某某区。
法定代表人韩恒威，该公司经理。
委托代理人王纯琼，该公司员工。
被告韩坤，男，汉族，1975年9月27日出生，住汕头市某某区
被告王纯琼，女，汉族，1982年3月27日出生，住汕头市某某区
原告徐木泉诉被告汕头市龙香阁工艺香业制造有限公司（以下简称龙香阁公司）、韩坤、王纯琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋伟国、郑佳到庭参加诉讼，被告龙香阁公司、韩坤、王纯琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告韩坤是朋友关系。2013年起，被告龙香阁公司、韩坤多次向原告借款，用于生意资金周转，2014年9月6日，被告龙香阁公司、韩坤共同立下《借据》，确认借到原告180，000元，分12个月还清，每月付还20，000元，首期还款在2014年9月28日开始，如超过约定时间，每日按原款10%计算利息。首次借款期限届满，两被告没有依约还款，原告多次催讨未果，原告对两被告的还款能力表示担忧，特行使不安抗辩权要求被告立即归还全部借款。另本案债务发生于被告韩坤、王纯琼婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故请求判令：1.被告龙香阁公司、韩坤立即偿还原告借款本金180，000元及相应利息13，776元（自2014年9月28日起至2015年1月29日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算，自起诉之日起至还清之日止的利息另行计算）；2.被告王纯琼共同偿还以上债务；3.三被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.被告工商企业机读资料1份，证明被告龙香阁公司的诉讼主体资格；3.被告韩坤人口信息资料1份，证明被告韩坤的诉讼主体资格；4.被告王纯琼人口信息资料1份，证明被告王纯琼的主体资格；5.《借据》1份，证明被告龙香阁公司、韩坤共同欠款180，000元及约定利息的事实；6.婚姻证明，证明被告韩坤、王纯琼是夫妻关系。
被告龙香阁公司、韩坤、王纯琼没有答辩，没有提供证据。
经过开庭质证，本院对原告提供的上述证据之真实性、合法性、关联性进行审查后认为：原告提交的证据均提供了原件予以核实，对上述证据本院予以认可。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，认定如下事实：
被告韩坤、龙香阁公司向原告借款180，000元，并于2014年9月6日，向原告出具了一份《借据》，《借据》上载明：“兹借到徐木泉先生人民币（大写壹拾八万元正￥18.0000）该款项以分期付款方式：分12个月结清。即2015年8月28日前结清（每月2万元）。如超过约定时间，每日按原款10%计算利息。立此为据。”，被告韩坤在该《借据》上签名、捺指模，被告龙香阁公司在《借据》上盖公章，被告韩坤在《借据》上注明“首期还款在2014年9月28日开始”。2014年9月28日，被告韩坤、龙香阁公司未如约付还第一期借款，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，被告韩坤、王纯琼为夫妻关系，两人于2007年6月14日登记结婚。
诉讼期间，被告韩坤确认收到借款180，000元，并出具《借据》给原告。
本院认为：被告韩坤、龙香阁公司向原告借款，有借据为证，且被告韩坤确认其收到借款180，000元，原告已经履行了借款义务，该借款行为应确认有效。被告韩坤、龙香阁公司未能依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告韩坤、龙香阁公司偿还借款本金的请求，本院予以支持。
关于利息。根据《借据》载明内容，本案债务实际利息已超过中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护，故借款利率应按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，计算期间自借款未还之日起计算，即自2014年9月28日起至本判决确定的还款之日止。原告的利息请求，本院予以支持。
被告王纯琼为被告韩坤妻子，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，且被告韩坤、王纯琼未举证证明该借款为被告韩坤个人债务，本案借款视为夫妻共同债务，被告王纯琼应承担连带清偿责任。原告请求被告王纯琼共同偿还债务，本院予以支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为放弃抗辩及举证、质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩坤、汕头市龙香阁工艺香业制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐木泉借款本金180，000元及利息（自2014年9月28日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告王纯琼对本判决第一项确定的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，176元，由被告汕头市龙香阁工艺香业制造有限公司、韩坤负担，上述费用已由原告预交，被告汕头市龙香阁工艺香业制造有限公司、韩坤应于本判决书发生法律效力之日起十日内将上述费用直接付还原告，被告王纯琼承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈海凌
代理审判员 张 华
人民陪审员 蔡静莹
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙正波
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-5-
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3817号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号-2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人谢建骅，该单位职员。
被告陆福宁。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告陆福宁不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2014年11月日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告为被告个人银行卡重复支付人民币50018元。原告诉至法院，请求判令被告返还不当得利50018元及利息5000元。
查明，本院根据原告提供被告的住所山东省临清市古楼东街781号，向被告送达相关法律文书，但在该地址查找不到被告。
本院认为，本院根据原告提供的被告住址查找不到被告，属于被告主体不明确，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的起诉。
案件受理费1175元予以免收。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王守京
二〇一六年六月三十日
书记员 李 侠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23275号
原告：李善岭，男，1973年10月8日出生，汉族，户籍地河北省沧州市东光县，住天津市滨海新区。
被告：李吉森，男，1986年1月1日出生，住陕西省安康地区岚皋县。
原告李善岭与被告李吉森买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。
原告李善岭向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告制作安装橱柜余款37583元；2、被告支付原告货款相应利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月安装开发区西区白云酒店水吧橱柜及健身房收银台、墙板，未向原告支付货款总计38583元。原告一直向被告催要货款未果，故原告起诉。
本院经审查认为，原告无法提供被告的明确有效身份信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李善岭的起诉。
案件受理费370元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 高 楠
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初23275号原告：李善岭，男，1973年10月8日出生，汉族，户籍地河北省沧州市东光县，住天津市滨海新区。被告：李吉森，男，1986年1月1日出生，住陕西省安康地区岚皋县。原告李善岭与被告李吉森买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。原告李善岭向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告制作安装橱柜余款37583元；2、被告支付原告货款相应利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月安装开发区西区白云酒店水吧橱柜及健身房收银台、墙板，未向原告支付货款总计38583元。原告一直向被告催要货款未果，故原告起诉。本院经审查认为，原告无法提供被告的明确有效身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李善岭的起诉。案件受理费370元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  武亚楠二〇一八年三月二十七日书 记 员  高 楠附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初574号
原告：柯某，女，1962年5月18日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被告：黄某，男，1965年7月17日出生，汉族，大冶市。
原告柯某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某与被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯�向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令原告与被告离婚；2、要求被告返还原告赠与的金手镯一个（价值1.4万元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我因丧偶且无经济来源，2017年10月中旬经人介绍与被告相识，被告当即与我建立恋爱关系，并说他的老房子拆迁，要还建8套房屋，以后给一套房子我的名下。我提出要一次性交养老保险4万元才能办退休，被告答应帮我交养老保险费用。被告还说只要结婚，他们村里就会发我5000元的补助费，后来分文未给。被告的甜言蜜语骗取了我的信任，加上介绍人催促我早日与被告结婚，我与被告仅认识一个多星期，于××××年××月××日在大冶市民政局婚姻登记处办理了登记结婚。此后，被告不肯给我交养老保险费用，后经介绍人协商，被告勉强给我买了一个金手镯，价值约1.4万元，算是给我的彩礼。我与被告婚后仅十�天，被告就暴露出其粗暴的本性，开口就骂，造成我的反感，随即我回到黄石家中，介绍人劝解，要我回到被告的家里，住了几天，被告仍然没有改善。我又回到黄石自己家中，经介绍人再度劝解，我又勉强回到被告那里住了三、四天，还是无法忍受被告的辱骂，只得回到黄石家中。被告到处诽谤我，说我骗婚、骗他钱财，我便不再理睬被告。2017年12月上旬，被告强行拿走送给我的金手镯，并多次打电话骚扰我。被告根本没有把我当成妻子看待，缺乏尊重。我们结婚仓促，没有建立夫妻感情，被告也没有和好的意愿和行动，故此，我诉至法院要求与被告离婚。
被告黄某辩称：我与原告不存在骗婚，我们都是五十多岁的成年人，应该懂得成家过日子不是儿戏，我只想与原告晚年相互扶持，白头到老共同生活。没想到成为财产金钱�婚姻，认识原告两个月花费我近2万元，她提出房屋和养老保险的事情系无理取闹，且有要挟之意。婚前我的房屋财产与原告不相干，原告提出买金手镯，我也给她买了，是她不想跟我一起生活退还给我的，如果原告要求离婚，我要求她赔偿我精神上、经济上的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年10月中旬，原告柯某与被告黄某经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告在大冶市民政局婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚。婚后十几天，原、被告因为钱财方面的问题发生分歧导致吵架，产生隔阂。被告言语偏激，原告多次离家出走，加上原、被告缺乏沟通，致使原本薄弱的夫妻感情逐渐破裂。2017年12月，原告与被告分居生活至今，故而成讼。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，以家庭生活为目的。原、被告均系再婚，双方更应当珍惜，共同维护家庭和睦。在共同生活中，由于双方婚前缺乏了解，未建立一定的感情基础，经常为家庭琐事发生争执，双方缺乏沟通理解，从婚后一个月开始分居至今，导致夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。关于原告要求被告返还赠送的金手镯的诉讼请求，由于原告未提供充分证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告柯某与被告黄某离婚；
二、驳回原告柯某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 许馨文
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 瑶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初18722号
原告汪强，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人朱魁贞，浙江金驰律师事务所律师。
被告赵利江，男，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告吴金寿，女，1971年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告汪强诉被告赵利江、吴金寿民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪强自愿申请撤回对被告赵利江、吴金寿的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许汪强撤回对赵利江、吴金寿的起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由汪强负担。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年四月十日
书 记 员 沈雨绮
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初18722号原告汪强，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人朱魁贞，浙江金驰律师事务所律师。被告赵利江，男，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告吴金寿，女，1971年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在审理原告汪强诉被告赵利江、吴金寿民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪强自愿申请撤回对被告赵利江、吴金寿的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许汪强撤回对赵利江、吴金寿的起诉。案件受理费476元，减半收取238元，由汪强负担。审 判 长  傅成祥人民陪审员  王条珍人民陪审员  郑雪松二〇一七年四月十日书 记 员  沈雨绮
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执596号
申请执行人：通河县农村信用合作联社，住所地通河县通河镇同江街。
法定代表人：何承江，职务理事长。
委托代理人：孙晓莹。
被执行人：付宪财，住通河县。
本院于2016年4月8日依据已生效的（2016）黑0128民督6号支付令，受理了通河县农村信用合作联社申请执行付宪财借款合同纠纷一案，执行标的：84700元。在执行过程中，对被执行人付宪财位于通河县乌鸦泡镇依山村房产250.8平方米予以查封，（房产证号A137**）查封期间该房产不得转卖、抵押过户等权属变更。申请人通河县农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执596号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年九月二十日
书记员 李 红
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第936号
原告张俊红，住沧州市开发区。
委托代理人崔美虹，河北海岳律师事务所律师。
被告于敬喜，住沧州市开发区。
原告张俊红与被告于敬喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告张俊红及委托代理人崔美虹到庭参加诉讼，被告于敬喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日下午14时30分许，被告于敬喜驾驶机动摩托车在开发区祝庄子村胡瑞昌与胡亚刚住房处的十字路口由南向北行驶时与骑电动自行车由西向东行驶的原告相撞，造成原告肩部受伤。该事故给原告造成了经济损失和精神伤害，事故发生后，因原、被告就赔偿事宜无法达成一致，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失68007元。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
胡翠荣、胡金成、李秀英、李传霞证人证言。
诊断证明书、住院费票据、住院病案。
沧县司法医学鉴定中心出具的（2014）临鉴字第431号司法鉴定意见书。
原告收入证明。
鉴定费票据、交通费票据。
被告于敬喜在法定期限内未提交答辩状，无答辩意见。
经审理查明，2014年3月16日下午14时30分许，被告驾驶摩托车在沧州市开发区祝庄子村胡瑞昌与胡亚刚住房处十字路口由南向北行驶与由西向东骑电动自行车行驶的原告相撞，造成原告肩部受伤。原告受伤后入住沧州中西医结合医院治疗，住院6天，花费住院费13485.68元。经沧县司法医学鉴定中心出具（2014）临鉴字第431号司法鉴定意见书认定，原告之伤残为十级，休息期限120日，营养期限90日，护理期限60日，两人护理6日，一人护理54日，后续治疗费用约6000元。以上事实有胡翠荣、胡金成、李秀英、李传霞证人证言，住院病案，住院费票据，司法鉴定意见书，开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告驾驶摩托车与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤并住院治疗，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。现原告要求被告赔偿其因此事故所造成的损失，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，故本院对原告要求被告赔偿其损失的主张予以支持。
原告主张其医疗费为13615.68元，并提交住院费票据、住院病案等证据予以证明。其中，原告提交的医疗费票据中，有一张收条为何永亮出具，内容为“今收到于敬喜与张俊红发生的交通事故垫付的医药费130元，发生日期2014年3月6日”，因何永亮并未出庭作证，此收条的真实性本院无法核实，故本院对该收条的内容不予认可，原告医药费数额为13485.68元。
原告主张后续治疗费6000元，并提交沧县司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第431号司法鉴定意见书予以证实，本院予以认可。
原告住院6天，主张住院伙食补助费按每天100元计算，共计600元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告主张的住院伙食补助费计算标准超出了本地区的实际消费水平，本院酌定其住院伙食补助费按每天50元计算，共计300元。
原告经鉴定营养期为90日，其主张营养费按每天50元计算，共计4500元。本院认为其主张的营养费计算标准过高，酌定为每天30元，共计2700元。
经鉴定，原告休息期限为120日，其提交沧州经济开发区鸿友美食城出具的证明欲证实其月收入为2600元。因原告提交的误工费证据无劳动合同、工资表、所在单位营业执照等证据予以佐证，本院对其收入证明的真实性不予认可。原告为农村居民，故其误工费的计算标准应为河北省2013年度农、林、牧、渔业年平均工资13664元，计算方法为13664元÷365天×120日，数额为4492元。
司法鉴定意见书认定原告护理期限为60日，两人护理6日，一人护理54日，原告主张由其丈夫和母亲进行护理。因原告并未提交二护理人收入证明等证据，无法认定二护理人的收入情况，故本院认为原告住院期间二护理人的护理费标准应为河北省2013年全省在岗职工年平均工资42532元，计算方法为42532元÷365天×6天×2人，数额为1398元；因原告家庭位于农村，故出院后护理费的计算标准应同于误工费的计算标准，计算方法为13664元÷365天×54日，数额为2021.5元。
原告经鉴定为十级伤残，其主张伤残赔偿金的计算标准为河北省2013年度农村居民人均年纯收入9102元，计算方法为9102元×20年×伤残系数10%，数额为18204元。原告的计算标准和计算方法均符合法律规定，本院对其此项主张予以支持。
原告主张精神损害抚慰金6000元，因其伤情为十级伤残，其主张的精神损害抚慰金数额符合法律规定，本院予以支持。
原告主张鉴定费2000元，并提交鉴定费票据予以证实。因此项费用系原告为确定损失所支出的必要费用，属于原告的直接损失，应由被告予以赔偿。
原告主张交通费1220元，并提交相应的交通费票据。因原告所提交的交通费票据均为定额发票，本院无法核实与本案的关联性，根据原告住院天数等实际情况，本院酌定其交通费为150元。
原告各项损失为：医疗费13485.68元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费300元，营养费2700元，误工费4492元，护理费3419.5元，伤残赔偿金18204元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费2000元，交通费150元。以上损失数额共计56751.18元，应由被告赔偿原告。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告赔偿原告各项损失共计56751.18元。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案诉讼费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代审 判员 顾 峥
人民陪审员 张 杰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 冯 琦
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第936号
原告：何会香，女，1958年12月3日生，汉族，系死者于石头妻子。
原告：于静利，女，1982年10月8日生，汉族，系死者于石头女儿。
原告：于艳丽，女，1985年7月17日生，汉族，系死者于石头女儿。
原告：于阳丽，女，1988年10月5日生，汉族，系死者于石头女儿。
原告：于阳磊，男，1990年11月15日生，汉族，系死者于石头儿子。
五原告共同委托代理人：于群召，男，1970年11月3日生，汉族。特别授权。
被告：邵云锋，男，1972年4月28日生，汉族。现因交通肇事罪羁押于河南省洛阳监狱。
被告：程宝成，男，1954年12月11日生，汉族。
原告何会香、于静利、于艳丽、于阳丽、于阳磊诉被告邵云锋、程宝成为机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月31日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何会香、于静利、于阳磊及五原告委托代理人于群召、被告邵云锋、程宝成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2013年12月10日18时15分左右，受害人于石头从工地下班，骑自行车行驶至新安县工业大道国泰钢厂路口东32米处，被告邵云锋无证驾驶借用被告程宝成的无牌照机动三轮车，将于石头撞成重伤，经抢救无效，于当天晚上死亡。事故发生后，经与被告方调解无果，为此，特向贵院提起诉讼，望依法予以判决，维护原告合法权益。并提出索赔清单一份，要求被告邵云锋承担于石头的死亡赔偿金154988元、丧葬费17101.5元、医疗费4288元、交通费1000元、住宿费7266元，合计184643.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告邵云锋辩称：由于我违反交通规则和疏忽大意，造成于石头受伤死亡，并给其家人带来伤痛一事，我深表歉意，愿意向其家人道歉。我也很想从经济上给他们一些补偿，但是，我和爱人没有正当职业，还需要供养老人和两个女儿上学，加上家庭的必要开支勉强维持。现在我又被判刑入狱，只有我爱人一人挣钱养家，根本无力赔偿受害人。我和家人愿意在力所能及的情况下给原告方一定的补偿。我驾驶车出事故是被告程宝成把车发动着交给我让我给他办事用的。
被告程宝成辩称：当时我的车钥匙没拔就在车上，车是邵云锋私自开出去的，我当时不知道，后来车出事了我才知道。我不应当承担责任。
经审理查明：2013年12月10日18时15分左右，邵云锋驾驶无号牌嘉陵牌正三轮摩托车（发动机号：10A461425）沿新安县工业大道由西向东行驶至国泰钢厂路口东32米处时，与同方向前方于石头驾驶自行车追尾相撞，造成二车受损，于石头经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后邵云锋弃车逃逸。2013年12月19日，新安县公安交通警察大队作出新公交认字（2013）第351号道路交通事故认定书认定：邵云锋负事故全部责任，于石头不负事故责任。2014年3月24日新安县人民法院依法作出（2014）新刑初字第75号刑事判决书，认定被告人邵云锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。同时查明，邵云锋驾驶的无号牌嘉陵牌发动机号为10A461425的正三轮摩托车车辆所有人为程宝成，该车未办理机动车登记，未投保交强险。车辆驾驶人邵云锋无驾驶证。
另查明，死者于石头生于1951年8月13日，为农业家庭户口。其家庭成员为：妻子何会香、女儿于静利、女儿于艳丽、女儿于阳丽、儿子于阳磊。事故发生后，被告邵云锋已先行支付受害人家属费用5000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。新安县公安交通警察大队根据现场勘查、调查取证，对该事故作出的公交认字（2013）第351号道路交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告邵云锋作为事故车辆实际驾驶人，对本次事故的发生存在重大过错，应当承担相应的赔偿责任。被告程宝成作为投保义务人，未投保车辆交强险，同时，其作为事故车辆所有人，未办理机动车登记，并且疏于对车辆的管理，导致车辆由邵云锋无证驾驶发生交通事故并造成于石头死亡的后果，应当在被告邵云锋承担赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。对于被告程宝成称其正三轮摩托车系被告邵云锋私自开出自己并不知情的辩解意见，根据其提供的证人苏小京证言，不足以认定事故车辆是被告邵云锋私自开出擅自驾驶。故对被告程宝成的辩解意见本院不予采纳。
对于原告何会香、于静利、于艳丽、于阳丽、于阳磊要求二被告程宝成、邵云锋承担死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、住宿费的诉讼请求，部分符合法律规定，经本院核定：1、死亡赔偿金152556.12元。根据死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，按20年计算，但60岁周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年。本案死者于石头死亡时年龄62岁，应计算为18年。于石头为农业户口，河南省上一年度农村居民纯收入标准为8475.34元。故本案死亡赔偿金应当计算为8475.34×18=152556.12元。对原告主张死亡赔偿金154988元超出部分本院不予支持。2、丧葬费17101.5元。根据丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告该项诉求符合法律规定，本院予以支持；3、医疗费4288元。该损失有相应的医疗票据、出院证等证据予以证明，本院予以支持；4、交通费1000元和住宿费7266元。根据本次事故发生的实际情况，原告方亲属客观上确有该项支出，应当予以认定。上述费用共计182211.62元，扣除被告邵云锋已支付的5000元，剩余数额为177211.62元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十四条、第十六条、第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邵云锋于本判决生效后十日内赔偿原告何会香、于静利、于艳丽、于阳丽、于阳磊因于石头交通事故死亡造成的损失包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费等各项损失计177211.62元；
二、被告程宝成对上述赔偿数额与被告邵云锋向原告承担连带责任；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告何会香、于静利、于艳丽、于阳丽、于阳磊的其它诉讼请求。
本案受理费3993元，由原告何会香、于静利、于艳丽、于阳丽、于阳磊负担153元，被告邵云锋负担1920元，被告程宝成负担1920元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张红丽
审 判 员 张 联
人民陪审员 郭万利
二〇一四年八月八日
代书 记员 郭佳菲
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第936号
原告李某某，男，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人张某某，系平顶山市某服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，住宝丰县。
被告某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区。
代表人丁某某，系该公司总经理。
委托代理人闫某某，女，汉族，住平顶山市新华区，系该公司职工。
原告李某某诉被告刘某某、某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人张某某、被告刘某某、被告某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托代理人闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称，2014年4月27日16时20分，刘某某驾驶的轻型自卸货车从老平宝路10KV夏店分支01号杆南24.90米处由东北往西南斜着横过老平宝路时与李某某驾驶的沿老平宝路由北向南行驶的两轮摩托车相撞，致两车受损，李某某受伤的交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队作出道路交通事故认定书认定刘某某负此事故主要责任，李某某负此事故的次要责任。李某某于2014年4月27日至2014年6月3日在某医院住院治疗，住院37天，被诊断为：开放性胸外伤，肋骨骨折；胸腹部皮肤擦伤。共花去医疗费15662.01元（刘某某已支付），住院期间二人护理，建议出院后休息4个月。经查，事故车辆在某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有交强险和第三责任险，限额分别为：122000元和100000元，保险期间是：2014年4月18日起至2015年4月17日止。因刘某某、某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司拒绝赔偿以上损失，故李某某诉至法院，望依法判决刘某某、某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿医疗费15662.01元、误工费24044.55元、护理费7041元、交通费790元，住宿费2270元，财产损失费1100元，停车费600元，住院伙食补助费1110元，营养费370元，共计52987.56元。因为刘某某承担的是主要责任，我们要求二被告承担80%的责任，即52987.56×80%=42390.05元；刘某某、某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担诉讼费用。
刘某某辩称，肇事车辆的自卸货车是刘某某的车，车在某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有保险。由保险公司承担责任。刘某某给李某某垫付了医疗费15662.01元。
某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，事故车在某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有交强险和商业三责险10万元以及不计免赔险，保险公司同意在保险范围内对此次事故造成的合理损失部分，按照责任比例进行赔付，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年4月27日16时20分，刘某某驾驶的轻型自卸货车从老平宝路10KV夏店分支01号杆南24.90米处由东北往西南横过老平宝路时与李某某驾驶的沿老平宝路由北向南行驶的两轮摩托车相撞，致两车受损，李某某受伤。该事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队道路交通事故认定书认定刘某某负此事故主要责任，李某某负此事故的次要责任。事故发生后，李某某于2014年4月27日入住某医院住院治疗，2014年6月3日出院，住院37天，共花去医疗费15662.01元，交通费370元，住宿费1850元。诊断证明书显示：诊断：1.开放性胸外伤，肋骨骨折2.胸腹部皮肤擦伤。备注：1.建议出院后休息4月，2.住院期间护理二人。李某某住院期间由刘某某甲、李某某甲进行陪护，刘某某甲在河南某有限公司上班，陪护18天。李某某甲在平顶山市某贸易有限公司上班，陪护了30天。李某某系平顶山某有限公司安装队职工。2014年7月4日，李某某所驾驶的助力车经平顶山市某旧机动车鉴定评估有限公司评估该车损失为1000元，支出鉴定费100元，停车费600元。事故发生后，刘某某给李某某垫付了医疗费15662.01元。后双方协商无果，故引起诉讼。
另查明，刘某某驾驶的轻型自卸货车系刘某某的车，该车在某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险122000元，第三者责任保险100000元。
上述事实，由李某某提供的事故认定书、某医院住院费票据、某医院诊断证明书、某医院住院病历、某医院用药清单、平顶山某有限公司安装队出具的证明、平顶山某有限公司出具的个税证明、银行对账单、河南某有限公司出具的刘某某甲误工证明、河南某有限公司出具的刘某某甲2014年1、2、3月工资明细表、平顶山市某贸易有限公司出具的李某某甲误工证明、平顶山市某贸易有限公司出具的李某某甲2014年1、2、3月工资表、平顶山市某贸易有限公司与李某某甲劳动合同、交通费票据、住宿费票据、鉴定报告书、鉴定费、停车费票据、驾驶证、行车证、保险单及庭审笔录在卷为凭，且经当事人当庭质证予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。刘某某驾驶的轻型自卸货车将李某某撞伤系事实。该事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队道路交通事故认定书认定，刘某某负此事故主要责任，李某某负此事故的次要责任。故对李某某请求赔偿的合理部分，本院予以支持。李某某的实际损失为：医疗费15662.01元、误工费9768.03元（参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算，即22398.03元／年÷12个月÷30天×157=9768.03元）、护理费5104.59元【刘某某甲1721.26元，按刘某某甲2014年1月、2月、3月三个月平均工资计算，即（2931.99元＋2765.85元＋2908.47元）÷3个月÷30天×18天=1721.26元；李某某甲3383.33元，按李某某甲2014年1月、2月、3月三个月平均工资计算，即（3300元＋3450元＋3400元）÷3个月÷30天×30天=3383.33】、交通费370元、住宿费1850元、财产损失1000元、鉴定费100元、停车费600元、住院伙食补助费1110元（30元／天×37天=1110元）、营养费370元（10元／天×37天=370元），以上各项合计35934.63元，扣除刘某某给李某某垫付的医疗费15662.01元，下余20272.62元，因肇事车辆的轻型自卸货车在某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险122000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在的轻型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制险122000元限额内直接向李某某赔付20272.62元。对李某某要求的数额过高部分，不予支持。因肇事车辆的保险限额已足以理赔，故刘某某就本次事故不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起十日内在的轻型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制险122000元限额内直接向李某某赔付20272.62元。
二、驳回李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，李某某负担449元，刘某某负担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 郭爱君
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 韩晓倩
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民初字第936号原告彭某，女，1975年3月15日生，汉族，农民，住新蔡县。被告张某，男，1979年7月12日生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告彭某诉被告张某离婚纠纷一案中,现原告彭某以其经过自己反复考虑和家人劝说为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告彭某提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁决如下:准许原告彭某撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元，由原告彭某负担。审判员  陈新力二〇一四年九月一日书记员  王九洲
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第936号原告赵庆启。被告赵丰伟。原告赵庆启诉被告赵丰伟健康权纠纷一案，原告于2014年11月16日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：自2009年以来被告赵丰伟多次纠集外地涉黑势力五十多人到原告赵庆启承包的王府庄村西地果园寻衅闹事，用铲车推倒房屋，挖断道路，砍伐哄抢树木，特别是2010年3月28日下午，被告将原告果园管理人员威胁走，又携带凶器找原告寻衅滋事，用弹簧刀将原告的头部、胸背部多次捅伤，经县医院抢救，脱离了生命危险，原告在住院期间被县公安局初验为轻伤。被告行凶杀人后，拒不伏法，长期潜逃，经过公安网上通缉才归案，一年多来被告拒不执行法院的判决，给原告的身心造成了极大的伤害，给家庭造成了严重的经济损失。请求判令被告人向原告赔偿精神损失费、后期治疗费、误工费、陪护费等项费用36000元。原告向本院提交的证据材料：（1）收据、收款凭单、卫生所证明、检查费票据各一份，（2）交通费票据1000元，（3）新乡市中院（2014）新中刑再字第3号刑事附带民事判决书一份。被告口头辩称：不应再赔偿，因在原来的刑事附带民事案件中已经赔过了。被告未提交证据材料。庭审中，被告对原告的证据均提出异议，称原来已经赔偿过，票据被告都见过且均不是正规票据，不能证明是在后续治疗中发生的；对中院再审判决有异议，被告不服。经质证，本院确认原告提交的第（3）号证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信：原告提交的第（1）、（2）号证据因其未提供病历或诊断证明、处方等相关证据予以印证，对此本院不予采信。依据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2010年3月28日17时许被告赵丰伟到王府庄村西地果园，因纠纷与原告赵庆启发生互殴。在互殴中，赵丰伟致使赵庆启左面部一8.2㎝皮肤创伤、下颌下一1.1㎝皮肤创伤、左额部一2㎝皮肤创伤。经法医学人体损伤程度鉴定，赵庆启的损伤程度属轻伤。后经新乡县法院判决，作出（2010）新刑初字第194号刑事附带民事判决书，赵丰伟不服提出上诉，新乡市中级人民法院作出（2011）新刑一终字第70号刑事附带民事裁定书，赵庆启不服向新乡市中级人民法院提出申诉，新乡市中级人民法院作出（2014）新中刑再字第3号刑事附带民事判决书判决：（一）撤销本院（2011）新刑一终字第70号刑事附带民事裁定；（二）维持新乡县人民法院（2010）新刑初字第194号刑事附带民事判决的第一项，即赵丰伟犯故意伤害罪、判处有期徒刑一年零六个月；（三）变更新乡县人民法院（2010）新刑初字第194号刑事附带民事判决书的第二项为：赵丰伟赔偿赵庆启医疗费、误工费等各项经济损失11119.75元。本院认为：原告赵庆启诉被告赵丰伟健康权纠纷一案，原告持收据、收款凭单、卫生所证明、检查费票据要求被告赔偿精神损失费、后期治疗费、误工费、陪护费等项费用36000元，因其未提交病历、诊断证明或处方等予以印证，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵庆启的诉讼请求。诉讼费700元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  赵天胜人民陪审员  张 杰二〇一五年四月二十二日书 记 员  师 浩
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3067号
上诉人（原审被告）：北京农科钢结构工程有限公司，住所地北京市延庆区百泉街延庆经济开发区百泉街10号3栋119-4室。
法定代表人：胡振伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：魏玉平，男,1961年10月10日出生，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京中强建设工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院1号楼2层2152。
法定代表人：李宝强，经理。
上诉人北京农科钢结构工程有限公司因与被上诉人魏玉平、被上诉人北京中强建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初10107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，魏玉平于2018年4月11日向本院提交撤回起诉申请书，自愿申请撤回起诉。
本院认为，魏玉平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初10107号民事判决；
二、准许魏玉平撤回起诉。
一审案件受理费111元，由魏玉平负担。二审案件受理费222元，减半收取111元，由魏玉平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 邾映映
法官 助理 王 飞
书 记 员 苑要楠
书 记 员 王可欣
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终3067号上诉人（原审被告）：北京农科钢结构工程有限公司，住所地北京市延庆区百泉街延庆经济开发区百泉街10号3栋119-4室。法定代表人：胡振伟，董事长。被上诉人（原审原告）：魏玉平，男,1961年10月10日出生，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中强建设工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院1号楼2层2152。法定代表人：李宝强，经理。上诉人北京农科钢结构工程有限公司因与被上诉人魏玉平、被上诉人北京中强建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初10107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，魏玉平于2018年4月11日向本院提交撤回起诉申请书，自愿申请撤回起诉。本院认为，魏玉平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初10107号民事判决；二、准许魏玉平撤回起诉。一审案件受理费111元，由魏玉平负担。二审案件受理费222元，减半收取111元，由魏玉平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 斌审 判 员  唐述梁代理审判员  刘佳洁二〇一八年四月二十四日法官 助理  邾映映法官 助理  王 飞书 记 员  苑要楠书 记 员  王可欣
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更97号
罪犯姜永禄，男，1967年9月16日出生于四川省汉源县，汉族，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2014年7月17日作出（2014）汉刑初字第43号刑事判决，以被告人姜永禄犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金250000元。2018年4月13日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯姜永禄在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯姜永禄减刑。
经审理查明，罪犯姜永禄在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姜永禄在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜永禄减刑三个月。
刑期执行至2028年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘 茉
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4551号
原告：陈奕娜，女，1968年6月3日出生，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：谭健生，男，1950年10月18日出生，住香港新界元朗区。
被告：陈庆玲，女，1959年9月28日出生，住香港新界元朗区。
原告陈奕娜与被告谭健生、陈庆玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈奕娜委托诉讼代理人梁强到庭参加诉讼，被告谭健生、陈庆玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈奕娜向本院提出诉讼请求：谭健生、陈庆玲立即将位于广东省中山市东升镇XX花园XX街XX号的房地产过户到陈奕娜名下。庭审过程中，陈奕娜明确诉讼请求，要求谭健生、陈庆玲协助陈奕娜将位于广东省中山市东升镇东升镇XX花园XX街XX号的房地产过户到陈奕娜名下。事实和理由：陈奕娜与谭健生、陈庆玲于2013年11月8日签订关于中山市东升镇东升镇XX花园XX街XX号房产（以下简称XX街XX号房产）《房地产买卖合同》。陈奕娜当天按约定支付了全部购房款。2016年1月22日，谭健生、陈庆玲取得不动产证后仍未按照约定将上述房产过户到陈奕娜名下。为维护自身合法权益，陈奕娜特向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
谭健生、陈庆玲未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
陈奕娜围绕诉讼请求依法提供了房地产买卖合同、银行转账回单、粤（2016）中山市不动产权第0011XXX号和第0011XXX号不动产证、中山市不动产登记资料证明表、中山市东方花园物业管理有限公司出具的证明。因谭健生、陈庆玲没有到庭，本院无法组织双方质证。因谭健生、陈庆玲没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于陈奕娜在诉讼中主张付款后谭健生、陈庆玲未协助办理房产过户手续的陈述，因谭健生、陈庆玲作为房产原产权人，对是否履行协助义务负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信陈奕娜的陈述。
本院认定事实如下：1.2013年11月8日，陈奕娜与谭健生、陈庆玲签订房地产买卖合同，约定谭健生、陈庆玲将XX街XX号房产【不动产证书号：粤（2016）00111XXX\\\粤（2016）00111XXX】转让给陈奕娜，该房产转让总价为130000元，并约定签订合同当日陈奕娜一次性向谭健生、陈庆玲支付全部购房款。2.2013年11月8日，陈奕娜从银行取款后将130000元现金交付给谭健生、陈庆玲，谭健生在银行回单上签名确认，陈奕娜在付款后入住XX街XX号房产至今；3.合同约定谭健生、陈庆玲在取得产权证明30天内与陈奕娜到国土部门办理产权过户手续；4.2016年1月22日，谭健生、陈庆玲取得XX街XX号房产的不动产证，并将不动产证原件交给陈奕娜。之后二人并没有履行协助义务，陈奕娜于2016年4月18日向本院提起诉讼；5.XX街XX号房产截止2017年4月25日无抵押和查封信息。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，陈奕娜与谭健生、陈庆玲签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，系有效合同，双方应履行合同约定的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，协助买受人办理产权登记过户手续是房屋买卖合同中出卖人应履行的义务，陈奕娜请求谭健生、陈庆玲履行协助办理房产登记过户手续，理据充分，本院予以支持。谭健生、陈庆玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院有关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告谭健生、陈庆玲于本判决生效之日起三十日内协助原告陈奕娜办理位于中山市东升镇XX花园XX街XX号房产【不动产证书号：粤（2016）0011XXX\\\粤（2016）00111XXX】登记过户手续。
案件受理费200元，由被告谭健生、陈庆玲负担。
如不服本判决，陈奕娜可以在判决书送达之日起十五日内，谭健生、陈庆玲可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一七年五月十日
书记员 张诗琪
书记员 陈胜兰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初4551号原告：陈奕娜，女，1968年6月3日出生，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。被告：谭健生，男，1950年10月18日出生，住香港新界元朗区。被告：陈庆玲，女，1959年9月28日出生，住香港新界元朗区。原告陈奕娜与被告谭健生、陈庆玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈奕娜委托诉讼代理人梁强到庭参加诉讼，被告谭健生、陈庆玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈奕娜向本院提出诉讼请求：谭健生、陈庆玲立即将位于广东省中山市东升镇XX花园XX街XX号的房地产过户到陈奕娜名下。庭审过程中，陈奕娜明确诉讼请求，要求谭健生、陈庆玲协助陈奕娜将位于广东省中山市东升镇东升镇XX花园XX街XX号的房地产过户到陈奕娜名下。事实和理由：陈奕娜与谭健生、陈庆玲于2013年11月8日签订关于中山市东升镇东升镇XX花园XX街XX号房产（以下简称XX街XX号房产）《房地产买卖合同》。陈奕娜当天按约定支付了全部购房款。2016年1月22日，谭健生、陈庆玲取得不动产证后仍未按照约定将上述房产过户到陈奕娜名下。为维护自身合法权益，陈奕娜特向本院提起诉讼，请求法院判如所请。谭健生、陈庆玲未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。陈奕娜围绕诉讼请求依法提供了房地产买卖合同、银行转账回单、粤（2016）中山市不动产权第0011XXX号和第0011XXX号不动产证、中山市不动产登记资料证明表、中山市东方花园物业管理有限公司出具的证明。因谭健生、陈庆玲没有到庭，本院无法组织双方质证。因谭健生、陈庆玲没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于陈奕娜在诉讼中主张付款后谭健生、陈庆玲未协助办理房产过户手续的陈述，因谭健生、陈庆玲作为房产原产权人，对是否履行协助义务负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信陈奕娜的陈述。本院认定事实如下：1.2013年11月8日，陈奕娜与谭健生、陈庆玲签订房地产买卖合同，约定谭健生、陈庆玲将XX街XX号房产【不动产证书号：粤（2016）00111XXX粤（2016）00111XXX】转让给陈奕娜，该房产转让总价为130000元，并约定签订合同当日陈奕娜一次性向谭健生、陈庆玲支付全部购房款。2.2013年11月8日，陈奕娜从银行取款后将130000元现金交付给谭健生、陈庆玲，谭健生在银行回单上签名确认，陈奕娜在付款后入住XX街XX号房产至今；3.合同约定谭健生、陈庆玲在取得产权证明30天内与陈奕娜到国土部门办理产权过户手续；4.2016年1月22日，谭健生、陈庆玲取得XX街XX号房产的不动产证，并将不动产证原件交给陈奕娜。之后二人并没有履行协助义务，陈奕娜于2016年4月18日向本院提起诉讼；5.XX街XX号房产截止2017年4月25日无抵押和查封信息。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，陈奕娜与谭健生、陈庆玲签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，系有效合同，双方应履行合同约定的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，协助买受人办理产权登记过户手续是房屋买卖合同中出卖人应履行的义务，陈奕娜请求谭健生、陈庆玲履行协助办理房产登记过户手续，理据充分，本院予以支持。谭健生、陈庆玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院有关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：被告谭健生、陈庆玲于本判决生效之日起三十日内协助原告陈奕娜办理位于中山市东升镇XX花园XX街XX号房产【不动产证书号：粤（2016）0011XXX粤（2016）00111XXX】登记过户手续。案件受理费200元，由被告谭健生、陈庆玲负担。如不服本判决，陈奕娜可以在判决书送达之日起十五日内，谭健生、陈庆玲可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一七年五月十日书记员  张诗琪书记员  陈胜兰
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初740号
原告张某，女，1990年9月12日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省贵阳市云岩区，
被告马某，男，1988年9月12日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县，
本院在审理原告张某诉被告马某抚养费纠纷一案过程中，原告张某于2017年6月14日以起诉主体错误，待撤诉后重新起诉为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，其申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告张某负担。
审判员 韩菊芬
二〇一七年六月十四日
书记员 许丽娜
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执88号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。
法定代表人冯一中。
被执行人林剑彪，男，1974年9月15日出生，住浙江省温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙杭证执字第897号执行证书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与林剑彪公证债权文书一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙杭证执字第897号执行证书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一七年四月十七日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执88号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。法定代表人冯一中。被执行人林剑彪，男，1974年9月15日出生，住浙江省温岭市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙杭证执字第897号执行证书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与林剑彪公证债权文书一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）浙杭证执字第897号执行证书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一七年四月十七日代书记员 王琦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11122号
原告：孙柏泉，男，1966年9月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：普乐迪文化传播股份有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄S地块。统一社会信用代码：913306006952965563。
法定代表人：茹兴泉。
被告：潘江民，男，1976年11月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告孙柏泉与被告普乐迪文化传播股份有限公司（以下简称普乐迪公司）、潘江民劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙柏泉到庭参加诉讼，被告普乐迪公司的法定代表人茹兴泉、被告潘江民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙柏泉向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告普乐迪公司支付原告未按时支付协议约定工资22,000元的违约金，从2016年2月1日起至判决生效日止，按最高人民法院规定的最高金额支付；2.被告普乐迪公司支付拖欠工资22,000元的利息，从2016年2月1日起至判决生效之日止，按最高人民法院规定的最高月息2%计算；3.被告潘江民对上述1、2项承担担保责任；4.被告普乐迪公司支付拖欠经济补偿金28,800元的利息，从2016年1月1日起至判决生效之日止，按最高人民法院规定的最高月息2%计算。事实和理由：2015年12月，由于被告普乐迪公司拖欠原告工资奖金提成差旅费等，且金额较大，原告向绍兴市越城区北海街道劳动监察中队投诉。经该监察中队沟通，2015年12月31日下午，被告普乐迪公司实际控制人陈荣夫的妹夫被告潘江民与原告协商，双方达成协议，协议内容由被告潘江民口述，由出纳起草打印，约定由被告普乐迪公司支付原告45,000元，当天已支付23,000元，其余22,000元在2016年2月1日转给原告。原告要求协议加盖公司公章，及办理相关社保手续，并要求被告潘江民签名担保。协议实际于2016年1月7日上午才盖好公章，原告也找被告潘江民签名做担保。2016年2月1日，被告没有把约定的工资支付给原告，原告多次向被告潘江民主张权利，但被告潘江民均予推诿，至今未支付原告上述工资。协议已由柯桥法院和绍兴中院判定有效。
被告普乐迪公司、潘江民未作答辩。
本院经审理查明，原告曾系被告普乐迪公司员工。2015年12月31日，原告与两被告签订如下协议：“现普乐迪文化传播股份与孙柏泉经过沟通达成一致协议，截止2015年12月31日普乐迪文化传播股份有限公司欠孙柏泉工资、年终福利及报销款共计45,000元整，在2015年12月31日支付孙柏泉23,000元整，在2016年2月1日支付剩于（余）22,000元整，双方于2015年12月31日解除劳动合同关系。此后如有纠纷，自行负责。此款打入孙柏泉农行银行账号：62×××10。”该协议一式两份，被告普乐迪与原告各持一份。其中，原告持有的一份载有手写内容如下：“社保交到2016年1月底，2016年2月8日转出，以上由潘江民签名担保。”原告持有的协议并无落款时间。
2016年4月13日，原告向本院起诉要求被告普乐迪公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额254,400元、经济补偿金28,800元、代通知补偿金4,800元。2016年6月13日，本院判决：普乐迪公司支付孙柏泉经济补偿金28,800元；驳回孙柏泉的其他诉讼请求。原告对判决不服，提出上诉。2016年9月7日，浙江省绍兴市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2016年5月5日，原告向本院起诉要求两被告支付工资22,000元、诉讼期间的误工费2,940元。2016年7月25日，本院判决被告普乐迪公司支付孙柏泉工资、年终福利待遇及报销款22,000元；驳回孙柏泉的其他诉讼请求。原告对判决不服，提出上诉。2016年11月18日，浙江省绍兴市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2016年10月28日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的劳动仲裁申请书、收案回执、公司基本情况、户籍证明、（2016）浙0603民初3875号民事判决书、（2016）浙06民终2566号民事判决书、协议，本院调取的（2016）浙0603民初4734号民事判决书及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告在签订的协议中约定，被告普乐迪公司应当于2016年2月1日支付原告剩余的工资、年终福利及报销款22,000元，但直至本院（2016）浙0603民初4734号民事判决生效，被告普乐迪公司仍未履行付款义务，显属违约，原告因此主张被告普乐迪公司支付逾期付款的利息损失，理由成立，本院对其合理部分予以支持。原告主张的利息计算标准过高，本院予以调整为按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，利息计算期限调整为从2016年2月2日起至2016年11月18日止。原告要求被告潘江民承担担保责任，但根据生效的（2016）浙0603民初4734号民事判决，被告潘江民无需承担担保责任，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。因双方在协议中并未约定违约金，现原告主张违约金，事实依据不足，本院不予支持。原告主张被告普乐迪公司支付从2016年1月1日起拖延支付经济补偿金的利息，于法无据，本院亦不予支持。被告普乐迪公司的法定代表人茹兴泉、被告潘江民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告普乐迪文化传播股份有限公司支付原告孙柏泉逾期支付工资、年终福利及报销款的利息损失（以22,000元为本金，从2016年2月2日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至2016年11月18日止）计815.22元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙柏泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），由原告孙柏泉负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 任高翔
人民陪审员 王国林
二〇一七年一月十二日
书 记 员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初65号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人傅少宗，曾用名傅晓中，男，1988年9月5日出生于浙江省浦江县，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省浦江县。因本案于2016年7月19日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
被告人陈松波，男，1989年4月19日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，住浙江省浦江县。因本案于2016年7月25日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月2日被变更强制措施为取保候审。
辩护人洪兴贤，北京盈科律师事务所律师。
被告人吴智，男，1993年4月26日出生于江西省余干县，汉族，文化程度高中，农民，住江西省上饶市余干县，因本案于2016年7月26日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月12日被变更强制措施为取保候审。
被告人吴文彬，男，1989年9月26日出生于江西省余干县，汉族，文化程度初中，农民，住江西省上饶市余干县，因本案于2016年7月26日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月2日被变更强制措施为取保候审。
被告人李佰建，男，1990年9月5日出生于江西省余干县，汉族，文化程度小学，农民，住江西省上饶市余干县，因本案于2016年7月26日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月2日被变更强制措施为取保候审。
被告人彭永星，男，1990年9月30日出生于江西省星子县，汉族，文化程度中专，农民，住江西省九江市星子县。因本案于2016年7月28日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月12日被变更强制措施为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人傅少宗犯诈骗罪、被告人吴智、吴文彬、李佰建、彭永星、陈松波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人傅少宗、吴智、吴文彬、李佰建、彭永星、陈松波及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月20日，被告人傅少宗以每月4500元的租金从方某租得车牌号为浙Ｇ×××××的大众牌新桑塔纳轿车一辆。2016年6月3日，被告人傅少宗通过被告人陈松波联系将该车以40000元的价格抵押给吴智、吴文彬、李佰建、彭永星四人。被告人陈松波从中收取4000元介绍费。扣除利息、服务费、保证金后，被告人傅少宗实际拿到27000元。被告人陈松波、吴智、吴文彬、李佰建、彭永星均系明知车辆非被告人傅少宗所有的情况下。仍居中介绍、接受抵押。经浦江县价格认证中心鉴定，该车价值人民币80028元。现该车已由公安机关追回后返还给被害人方某。
2、2016年4月21日，被告人傅少宗虚构傅某委托其向黄某、张某夫妇借款的事实，以傅某的名义出具假借条一张，向张某借款5万元，实际拿到3万元。
2016年7月25日，被告人陈松波归案后协助公安机关抓获同案犯三名；2016年8月5日被告人陈松波向公安机关退出违法所得人民币4000元。2016年7月27日，被告人彭永星主动到浦江县公安局白某派出所投案。
认定上述事实的证据有：被告人傅少宗、吴智、吴文彬、李佰建、彭永星、陈松波的供述和辩解，被害人方某、黄某、张某的陈述，证人傅某的证言，相关辨认笔录及照片，行驶证复印件，汽车租赁合同，扣押决定书、扣押清单，借条复印件，银行流水，刑事判决书，各被告人的户籍证明及归案经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人傅少宗以非法占有为目的，将租赁所得车辆用于抵押借款，且虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈松波、吴智、吴文彬、李佰建、彭永星均系在明知车辆非本人所有的情况下，仍居中介绍或接受抵押，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案掩饰、隐瞒犯罪所得罪系共同犯罪。被告人傅少宗、陈松波、吴智、吴文彬、李佰建归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人彭永星主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈松波协助公安机关抓获同案犯三名，可认定立功，依法可从轻处罚。对各被告人及辩护人据此提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈松波、吴智、吴文彬、李佰建、彭永星的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。被告人傅少宗的辩护人提出被告人傅少宗以自己真实姓名租车并支付租金，抵押车辆系获取短期借款行为，同时第二起犯罪事实中被告人傅少宗向他人借款并出具借条，系民间借贷行为，本案系经济纠纷，被告人傅少宗不构成诈骗罪的意见。经查，被告人傅少宗以非法占有为目的，虚构租赁车辆事实，隐瞒车辆用于抵押真相，将租赁所得车辆用于抵押获取钱款，其行为符合诈骗罪的构成要件，同时被告人傅少宗虚构他人委托其借款事实，以他人名义出具借条，骗得钱款，该行为亦构成诈骗罪，故本院对辩护人提出被告人傅少宗不构成诈骗罪的辩护意见不予采纳。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅少宗犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2019年10月18日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈松波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人吴智犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人吴文彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人李佰建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
六、被告人彭永星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验
期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
七、扣押在案的被告人陈松波退出的违法所得人民币四千元依法予以没收。继续向被告人傅少宗追缴赃款。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 黄颖松
人民陪审员 袁海燕
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 冯婉君
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5515号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告王洪国，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王洪国金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年十二月十九日
书记员 于海燕
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0506行审9号
申请执行人安阳市龙安区国土资源局，地址：安阳市安彩大道西段路南。组织机构代码证：00559899-6。
法定代表人：黄正朴，安阳市龙安区国土资源局局长。
委托代理人韩芳，安阳市龙安区国土资源局地租征收办副主任。
被执行人安阳市工业品贸易中心。地址：安阳市文峰大道西段路南。
法定代表人段长安，职务：安阳市工业品贸易中心董事长。
申请执行人安阳市龙安区国土资源局于2017年7月10日向本院申请强制执行龙国土资租（决）字[2016]第03号国有土地收益租金决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，安阳市工业品贸易中心在文峰大道西段路南使用国有划拨土地26585.17平方米（商业用地面积）。其2016年度国有土地收益租金为513093.78元未交纳。2016年11月4日，安阳市龙安区国土资源局作出龙国土资租（决）字[2016]第03号国有土地收益租金征收决定书，决定对安阳市工业品贸易中心使用国有划拨土地26585.17平方米征收每平方米19.3元共计513093.78元有偿使用费。同日，向安阳市工业品贸易中心送达了该征收决定书。在法定期限内安阳市工业品贸易中心没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未自觉履行国有土地收益租金征收决定能确定的义务。2017年5月8日，安阳市龙安区国土资源局又向安阳市工业贸易中心送达了龙国土资租征（2017）第02号国有土地收益租金行政决定催告书,但安阳市工业贸易中心在催告书规定的期限内仍未履行缴纳国有土地收益租金的义务。为此，安阳市龙安区国土资源局申请人民法院强制执行国有土地收益租金人民币513093.78元。
本院认为，安阳市龙安区国土资源局作出的龙国土资租（决）字[2016]第03号国有土地收益租金征收决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安阳市龙安区国土资源局作出的龙国土资租（决）字[2016]03号国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（此页无正文。）
审 判 长 周玉鑫
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 高利娜
河南省安阳市龙安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0506行审9号申请执行人安阳市龙安区国土资源局，地址：安阳市安彩大道西段路南。组织机构代码证：00559899-6。法定代表人：黄正朴，安阳市龙安区国土资源局局长。委托代理人韩芳，安阳市龙安区国土资源局地租征收办副主任。被执行人安阳市工业品贸易中心。地址：安阳市文峰大道西段路南。法定代表人段长安，职务：安阳市工业品贸易中心董事长。申请执行人安阳市龙安区国土资源局于2017年7月10日向本院申请强制执行龙国土资租（决）字[2016]第03号国有土地收益租金决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，安阳市工业品贸易中心在文峰大道西段路南使用国有划拨土地26585.17平方米（商业用地面积）。其2016年度国有土地收益租金为513093.78元未交纳。2016年11月4日，安阳市龙安区国土资源局作出龙国土资租（决）字[2016]第03号国有土地收益租金征收决定书，决定对安阳市工业品贸易中心使用国有划拨土地26585.17平方米征收每平方米19.3元共计513093.78元有偿使用费。同日，向安阳市工业品贸易中心送达了该征收决定书。在法定期限内安阳市工业品贸易中心没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未自觉履行国有土地收益租金征收决定能确定的义务。2017年5月8日，安阳市龙安区国土资源局又向安阳市工业贸易中心送达了龙国土资租征（2017）第02号国有土地收益租金行政决定催告书,但安阳市工业贸易中心在催告书规定的期限内仍未履行缴纳国有土地收益租金的义务。为此，安阳市龙安区国土资源局申请人民法院强制执行国有土地收益租金人民币513093.78元。本院认为，安阳市龙安区国土资源局作出的龙国土资租（决）字[2016]第03号国有土地收益租金征收决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对安阳市龙安区国土资源局作出的龙国土资租（决）字[2016]03号国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。（此页无正文。）审 判 长  周玉鑫审 判 员  朱靖文代理审判员  王金斌二〇一七年七月二十六日代理书记员  高利娜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623财保77号
申请人：沈连真，女，1978年5月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
申请人：刘继义，男，1974年10月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被申请人：刘娟，女，1987年5月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被申请人：武亚鹏，男，1987年3月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
申请人沈连真、刘继义于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘娟所有的位于合肥市庐阳区龙王路中铁国际城桂园4栋1501室【产权证号：皖（2018）合不动产权第00242326号】；查封被申请人武亚鹏所有的位于合肥市瑶海区金孔路与淮南路交口西南角恒大广场15栋住宅1308室，保全标的额2000000元。申请人沈连真、刘继义提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12517013900439557351）作为担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人存在民间借贷纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人申请保全被申请人的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘娟所有的位于合肥市庐阳区龙王路中铁国际城桂园4栋1501室【产权证号：皖（2018）合不动产权第00242326号】；
二、查封被申请人武亚鹏所有的位于合肥市瑶海区金孔路与淮南路交口西南角恒大广场15栋住宅1308室。
案件申请费5000元，由申请人沈连真、刘继义�担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李绍子
二〇一八年五月二十五日
书记员 宣洪瑞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01010号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨良云。
再审申请人杨良云因不服重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民终字第01047号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨良云申请再审称：重庆市彭水苗族土家族自治县公路局（以下简称彭水公路局）作出彭路发（2008）71号文件，确定了欠付职工工资的兑现期限与兑现比例，但该局仅履行了部分义务，现杨良云起诉要求立即支付拖欠的工资。因双方争议已经从政策性调整范围转化为平等主体之间的债权债务法律关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，一、二审法院裁定不予受理属于认定事实不清，适用法律错误。杨良云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：申请人杨良云系彭水公路局退休工人，彭水公路局属于事业单位。本案中，杨良云根据《彭水苗族土家族自治县人民政府批转县人事局财政局关于实施行政机关事业单位工作人员工改增资兑现办法意见的通知》，要求彭水公路局补发政策性增资部分津贴，所以杨良云与彭水公路局之间属人事争议范畴。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，人民法院受理人事争议案件范围仅限于因辞职、辞退和履行聘用合同引起的人事争议，杨良云要求彭水公路局支付政策性增资部分津贴，其诉讼请求不符合上述规定。同时，因彭水公路局没有向杨良云出具相应工资欠条，本案亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定的应按普通民事纠纷受理的情形。故一、二审法院对本案裁定不予受理正确。
综上所述，杨良云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨良云的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 谢 玥
代理审判员 何 毅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 宋 杨
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3648号
原告：杨某,男,1990年5月17日出生,汉族，户籍地江西省九江市武宁县，现住建德市。
委托诉讼代理人：吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：徐某,男,1973年5月19日出生,汉族，住建德市。
原告杨某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨某的诉讼代理人吴林飞到庭参加了诉讼。被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某变更后的诉讼请求：1.判令被告徐某归还原告杨某借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐某因资金周转分别于2016年9月8日向原告借款20000元，并出具借条一份。经催讨无果，原告现诉至法院请求判如所请。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借据一份。
被告徐某未作答辩，亦未提供证据材料。
本院经审查，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为认定事实如原告所述。
本院认为，原告杨某与被告徐某之间建立的借款合同关系，出自双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。本案中，原告提供的借条未明确还款期限，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告借款后未及时还款，系引起本案纠纷的责任方。综上，原告杨某的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后十日内归还原告杨某借款本金20000元。
若被告未按本判决指定期限履行义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 胡晓甜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周雯琪
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初71号
原告：刘军胜，男，1973年5月18日出生，汉族，原佳木斯龙士达钢结构彩板有限公司法定代表人，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被告：孙伟男，男，1972年8月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：高丽，女，1981年3月13日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告刘军胜与被告孙伟男、高丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军胜到庭参加诉讼，被告孙伟男、高丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军胜向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金777780元及约定利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告孙伟男与高丽系夫妻关系，二被告共拖欠原告借款777780元，于2014年12月10日出具金额为417780元的借条，约定7日内还清，按照银行贷款年利率7.5%支付利息；2015年1月28日出具金额为360000元的借条，未约定还款期限。经原告多次催要，二被告始终未予还款，后原告无法与二被告取得联系，故诉至法院。
被告孙伟男、高丽未作答辩。
原告刘军胜围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙伟男、高丽经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。原告提供的证据来源及形式合法，内容相互印证，对其主张能够起到证明作用，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告孙伟男与高丽系夫妻关系。2014年1月27日，原告与被告孙伟男分别代表佳木斯龙士达钢结构彩板有限公司（以下简称龙士达公司）、佳木斯市军鼎建筑装修工程有限公司（以下简称军鼎公司）签订钢结构产品加工销售合同，约定军鼎公司向龙士达公司购买钢结构，单价4500元/吨，按实际发生图纸理论重量结算，军鼎公司预付款100000元，提第一车货时交全款的50%，陆续续款提货，龙士达公司按军鼎公司的图纸尺寸规格加工生产。龙士达公司按约定发货后，军鼎公司未按约定给付剩余货款。后经双方结算，被告孙伟男于2014年12月10日向原告出具借条，载明“孙伟男借刘军胜417780元，从借款当日计算七日内偿还，按银行贷款年利率7.5%计算，偿还利息和本金”，被告孙伟男在借款人处签名、按印。后因工程建设仍需赊购钢结构，被告高丽于2015年1月28日向原告出具借条，载明“今借刘军胜360000元”，被告高丽在借款人处签名、按印，同时代替孙伟男签名。上述款项合计777780元至今未予给付。另查明，原告刘军胜自2009年9月28日至2017年7月4日期间任龙士达公司法定代表人。军鼎公司系被告孙伟男于2011年6月1日投资设立的自然人独资有限责任公司，孙伟男为公司法定代表人、股东，高丽在该公司任职。2015年5月4日，该公司法定代表人变更为高丽，孙伟男任公司监事。以上事实有原告提供的证据及当庭陈述加以证实。
本院认为，原、被告基于龙士达公司与军鼎公司之间的买卖合同关系，分别于2014年12月10日、2015年1月28日形成借条，对债权债务关系进行重新确认，将买卖合同产生的欠款转化为借款，该行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告孙伟男于2014年12月10日向原告出具借条，载明借款金额417780元，按年利率7.5%计算利息，自借款当日起7日内偿还本金及利息，上述约定符合法律规定，被告孙伟男理应按约定积极履行偿还本息的义务。现其逾期还款行为已构成违约，应当向原告支付资金占用期间的利息损失，故对原告要求被告孙伟男偿还该笔借款本金417780元，并按约定支付利息的诉讼请求，予以支持。被告高丽于2015年1月28日向原告出具借条，载明借款金额360000元，未约定利息及还款期限，依照法律规定，原告可随时主张还款，故对原告要求被告高丽偿还该笔借款本金360000元的诉讼请求，予以支持。虽被告高丽未在2014年12月10日的借条中签名，被告孙伟男在2015年1月28日借条中的签名由高丽代签，但被告孙伟男与高丽系夫妻关系，军鼎公司由孙伟男独资设立，二人同时在军鼎公司任职，并更替担任该公司的法定代表人，足以认定军鼎公司由其夫妻共同经营。本案所涉借款因军鼎公司的工程建设产生，结合款项的用途及二被告分别向原告出具借条的行为，可以认定本案借款为夫妻共同债务，故被告孙伟男、高丽应对上述借款本息共同承担还款责任。
综上所述，原告刘军胜诉请被告孙伟男、高丽共同偿还借款本金777780元及约定利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
被告孙伟男、高丽于判决生效之日起十日内偿还原告刘军胜借款本金777780元及利息（以本金417780元为基数，自2014年12月10日起按年利率7.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11578元、财产保全费4408元、公告费600元，合计16586元，由被告孙伟男、高丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 杨文玉
人民陪审员 刘佳宝
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 彭 博
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初232号
原告：麻双彪，男，1986年9月8日出生，汉族，住永嘉县。
被告：胡孙房，男，1989年10月21日出生，汉族，住永嘉县。
被告：王燕乐，女，1989年4月7日出生，汉族，住永嘉县。
被告：胡龙星，男，1963年5月3日出生，汉族，住永嘉县。
被告：缪春莲，女，1964年12月25日出生，汉族，住永嘉县。
原告麻双彪与被告胡孙房、王燕乐、胡龙星、缪春莲民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡孙房、王燕乐、胡龙星、缪春莲共同偿还原告麻双彪借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年11月14日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告胡孙房、王燕乐、胡龙星、缪春莲共同偿还原告麻双彪借款本金50000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭审理。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2016年11月14日，被告胡孙房、胡龙星共同向原告麻双彪借款50000元，并向原告出具《借据》一份。《借据》载明：“兹有本人胡孙房于今日向麻双彪借款50000元（大写伍万元整），特立此据，以此为由；借款人胡孙房、胡龙星；出借人签字：麻双彪，2016年11月14日。”被告胡孙房还在《借据》上书写其公民身份号码及中国农业银行账号。《借据》未载明借款利息和借款期限。原告通过银行转账向被告胡孙房交付借款。借款后，被告未偿还借款。原告催讨无果，遂向本院起诉。
另查明，被告胡孙房、王燕乐于2013年5月20日登记结婚，被告胡龙星、缪春莲于1988年10月27日登记结婚，本案借款均发生在被告胡孙房、王燕乐，被告胡龙星、缪春莲两对夫妻婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡孙房、王燕乐、胡龙星、缪春莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告麻双彪借款50000元，并赔偿利息损失（利息损失按年利率6%计算，自2018年1月8日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告胡孙房、王燕乐、胡龙星、缪春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 虞玲玲
二〇一八年二月九日
书记员 徐意敏
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初725号
原告：冀静晓，女，1979年8月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托代理人：刘海霞，河北松明律师事务所律师。
被告：李游，男，1985年7月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托代理人：魏婷，河北久恒律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：薄世亮，该公司总经理。
冀静晓与李游、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告冀静晓于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀静晓的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冀静晓撤诉。
案件受理费933元，减半收取计466.5元,由原告冀静晓负担。
审判员 刘美英
二〇一八年四月二十八日
书记员 夏 燕
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初2749号
原告：青岛瑞平国际经济技术合作有限公司。
法定代表人�刘方超，董事长。
委托诉讼代理人辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。
被告：白晓梅。
被告：于海强。
原告青岛瑞平国际经济技术合作有限公司与被告白晓梅、于海强居间合同纠纷一案，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛瑞平国际经济技术合作有限公司撤回对被告白晓梅、于海强的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告青岛瑞平国际经济技术合作有限公司负担。
审 判 长 侯京玉
人民陪审员 焦常云
人民陪审员 李洪岩
二〇一八年六月二十一日
本件与原件核对无异
书记员刘杨
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初2749号原告：青岛瑞平国际经济技术合作有限公司。法定代表人�刘方超，董事长。委托诉讼代理人辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。被告：白晓梅。被告：于海强。原告青岛瑞平国际经济技术合作有限公司与被告白晓梅、于海强居间合同纠纷一案，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛瑞平国际经济技术合作有限公司撤回对被告白晓梅、于海强的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告青岛瑞平国际经济技术合作有限公司负担。审 判 长  侯京玉人民陪审员  焦常云人民陪审员  李洪岩二〇一八年六月二十一日本件与原件核对无异      书记员刘杨
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终58号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓志荣，男，1996年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省英德市。2015年6月4日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月27日刑满释放；2016年8月8日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年6月29日刑满释放。2017年9月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人李建豪（曾用名李建义），男，1989年4月21日出生，壮族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港北区。2017年10月1日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李建豪、邓志荣犯盗窃罪一案，于2017年12月1日作出（2017）粤0606刑初4216号刑事判决。原审被告人邓志荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月16日凌晨，被告人李建豪、邓志荣伙同“小孩子”（另案处理）去到广东省佛山市顺德区大良街道红岗大红良勒路康格斯销售部对面一无牌建材店门口，盗走被害人彭某停放在该处的一辆湘Ｆ×××××号橘红色五羊牌WY200ZH-
A三轮摩托车（价值人民币8822元）。破案后，赃物未能起回。
原判认定上述事实的证据有：被害人彭某的陈述及对监控截图的指认笔录；证人吕某的证言及对被告人邓志荣的辨认笔录；价格鉴定意见；户籍证明；抓获经过；被告人邓志荣的前科材料；现场勘查笔录及照片；被告人李建豪、邓志荣的供述，相互辨认笔录，对作案地点、监控截图等的指认笔录等。
原审判决认为，被告人李建豪、邓志荣无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人邓志荣在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李建豪、邓志荣归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人李建豪犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
二、被告人邓志荣犯盗窃罪,判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人邓志荣提出以下上诉意见：1.其在盗窃过程中只负责把盗窃的车辆开往指定地点，事后分得500元报酬，起辅助作用；2.其归案后已如实供述犯罪事实，认罪态度好，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人邓志荣、原审被告人李建豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人邓志荣提出其在盗窃过程中只负责把盗窃的车辆开往指定地点，事后分得500元报酬，起辅助作用的意见，经查，根据原审被告人李建豪、上诉人邓志荣的供述及对作案地点、监控截图的指认笔录等证据，可以证实上诉人邓志荣事前与李建豪等人密谋盗窃，得手后驾驶盗得车辆逃离，销赃后与李建豪共同分占赃款，其与李建豪等同案人在作案过程中分工负责、相互配合，邓志荣在本案中所起的作用重要，并非起辅助作用。上诉人邓志荣提出的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邓志荣、原审被告人李建豪无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人邓志荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人邓志荣、原审被告人李建豪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人邓志荣提出归案后已如实供述犯罪事实，认罪态度好，原判量刑过重的意见，经查，原审判决已综合考虑邓志荣的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其作出的量刑与其罪责相当，上诉人邓志荣再以此为由请求从轻处罚的意见于法无据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
审 判 员 刘辉华
二〇一八年一月二十五日
法官助理 区志滨
书 记 员 陈凤仪
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初2039号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：广州市番禺区南村日岗百货店，住所地广东省广州市番禺区南村镇里仁洞新兴大道三街**号首层。
经营者：杜卡利。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告广州市番禺区南村日岗百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告广州轻出集团股份有限公司以已与被告广州市番禺区南村日岗百货店达成和解为由，于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告广州市番禺区南村日岗百货店的起诉。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司申请撤回对被告广州市番禺区南村日岗百货店的起诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 员 佘丽萍
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李丽梅
书 记 员 李燕云
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初1437号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县经济开发区东方明珠花苑15幢101号门市。
法定代表人：许艳，该行行长。
委托诉讼代理人：王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾明浩，江苏薛志娟律师事务所实习律师。
被告：王友，男，1982年10月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：朱冬梅，女，1984年1月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称“常熟农商行”）与被告王友、朱冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人王琳、顾明浩到庭参加诉讼。被告王友、朱冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王友、朱冬梅偿还借款本金44730.68元及截至2018年1月9日的利息7802.08元，合计52532.76元；2.王友、朱冬梅承担自2018年1月10日起至偿清之日止，以本金44730.68元为基数，按月利率10.92‰（8.4‰×1.3）计算的逾期利息；3.原告有权对被告抵押车辆苏Ｊ×××××白色传祺轿车享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，原告与被告王友、朱冬梅签订借款合同，约定王友、朱冬梅向原告借款97000元，按月利率8.4‰结算利息，逾期偿还，按实际贷款利率水平加收30%，同日王友与原告签订最高额抵押合同，以其所有的车辆苏Ｊ×××××白色传祺轿车为借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续。现还款期限已至，被告未能按约足额还款，原告索款未果，请求依法判决。
被告王友、朱冬梅均未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的常熟农商银行借据复印件、个人借款合同复印件、最高额抵押合同复印件、最高额用信合同复印件、机动车登记证书、贷款利息明细表等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月21日，原告常熟农商行与被告王友、朱冬梅签订《个人借款合同》，约定常熟农商行向王友、朱冬梅发放贷款97000元，贷款期限自2014年11月21日至2017年11月1日，固定月利率为8.4‰，还款方式采用等额本息还款法，逾期还款按实际贷款利率水平加收30%。借款人未按合同约定归还贷款本息即构成违约。同日，常熟农商行与王友签订《最高额抵押合同》，约定王友以其所购的苏Ｊ×××××号传祺牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，担保期间自2014年11月21日起至2017年11月1日止，担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付费用。
合同签订后，常熟农商行按约向被告王友、朱冬梅提供了借款97000元，并于2015年1月29日在车辆管理部门办理了车辆抵押登记。后被告王友、朱冬梅仅按月偿还本息至2016年7月1日，其余借款本息未按时偿还，现还款期限已届满。截止2018年1月9日，王友共结欠原告借款本金44730.68元，利息7802.08元，合计52532.76元，原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。1.原告与被告王友、朱冬梅之间订立的借款及担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王友、朱冬梅未按约足额还本付息，系违约行为，应当承担返还其余借款并支付利息及逾期利息的责任。2.为担保债务的履行，被告以其所有的车辆设立最高额抵押，并对抵押车辆办理了抵押登记，原告对该车辆依法享有抵押权，原告有权在最高债权额限度内主张对该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款享有优先受偿权。
综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友、朱冬梅于本判决发生法律效力后十日内共同向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行归还借款本金44730.68元及算至2018年1月9日的利息7802.08元，合计52532.76元，并承担自2018年1月10日起至偿清之日止，以未偿还本金44730.68元为基数，按月利率10.92‰计算的利息。
二、江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行有权以被告王友抵押的苏Ｊ×××××号传祺牌小型轿车在97000元限额内折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取557元，由被告王友、朱冬梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨文涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 何苏阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂11刑终55号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人)陈龙昌，男，1989年2月2日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人陈龙昌犯交通肇事罪一案，于2018年1月22日作出（2017）桂1102刑初774号刑事判决。原审被告人陈龙昌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2017年7月15日，被告人陈龙昌无驾驶资格证驾驶桂Ｃ-×××××小型面包车沿贺州市八步区西约街由西往东方向行驶。当日5时16分许，被告人陈龙昌驾驶的车辆行驶至贺州市八步区路口实施左转弯过程中与行人周某发生碰撞，造成被害人周某当场死亡的交通事故。事故发生后，陈龙昌驾车逃逸。经贺州市公安局交通警察支队一大队认定，陈龙昌承担此处事故的全部责任。案发后，被告人家属代其赔偿了被害人家属10000元。
原判认定上述事实的证据有，报案人于丛湖的报案陈述、证人陈某、何某、叶某的证言、道路交通事故现场勘查笔录,道路交通事故现场图，现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、贺州市人民医院死亡医学证明书、贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸体检验鉴定意见书、贺州市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书、广西贺州市公安局八步分局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证，证实涉案车辆的信息情况、被害人周某的户籍证明、道路交通事故经济赔偿凭证、贺州市公安局城中派出所接出警情况说明、被告人陈龙昌在侦查机关的供述等。
原判认为，被告人陈龙昌违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆过程中，发生致一人死亡的交通事故，且负该事故的全部责任。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人陈龙昌在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，是“交通运输肇事后逃逸”，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，被告人陈龙昌的家属代其赔偿了被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：被告人陈龙昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年三个月。
上诉人上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻判处。
经审理查明，一审认定的原审被告人陈龙昌犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，应予以确认。
本院认为，上诉人陈龙昌违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆过程中，发生致一人死亡的交通事故，且负该事故的全部责任。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，原判定罪准确。对于上诉人陈龙昌提出原判量刑过重，请求二审从轻判处的意见。经查，原审综合全案对上诉人陈龙昌所判处的刑罚在法律规定的量刑幅度内，量刑并无不当，对该意见本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘发明
审判员 宁 可
审判员 龚 建
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈露思
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第1215号
原告：淳安县银蚕担保有限公司。
法定代表人：姜西方。
委托代理人：许琳蓉。
委托代理人：张承进。
被告：徐小虎。
被告：杜培培。
被告：徐良日。
被告：徐琦，1985年5月6日。
本院在审理原告淳安县银蚕担保有限公司诉被告徐小虎、杜培培、徐良日、徐琦追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县银蚕担保有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐小虎、杜培培、徐良日、徐琦的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县银蚕担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2444元，减半收取1222元，保全费1120元，由原告淳安县银蚕担保有限公司负担。
代理审判员 王文佳
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 江 珊