wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第837号原告申义时,男,生于1949年5月25日,汉族,云南省镇雄县人,文盲，农村居民,住镇雄县。被告申开桥，男，生于1979年1月27日，汉族，初中文化，籍贯、职业、住址，系原告长子。被告申开奎，男，生于1981年10月16日，汉族，小学文化，籍贯、职业、住址，系原告次子。原告申义时诉被告申开桥、申开奎赡养纠纷一案，本院于二〇一四年六月二十日受理后，依法适用简易程序，由审判员童映晖独任审判，于同年七月三十日公开开庭进行了审理，原告申义时，被告申开桥、申开奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申义时诉称，我共生育了四个孩子，其中女儿申某1、申某2已出嫁，每年都会给我带些生活费用，被告申开桥、申开奎只供养我妻毛某某，对我不但不供养，反而于2013年9月27日将我捆绑毒打，经村委会解决未果，我为治伤已将积蓄花光，现已年老，无生活来源，二被告又对我躲避，拒绝赡养，现诉求判令二被告共同每月承担赡养费900元。被告申开桥、申开奎辩称，原告所诉不实，我们不是完全没有照管原告生活，是因原告在2013年下半年突然要求付他10000元的医疗费，我们不同意，原告就把住房的水泥板敲烂，我们被迫搬出去后就没有照管原告。前几年我们曾请邻居参与调解，因我母亲得风湿瘫痪在床，需我们照管，原告提出不要我们赡养，要单独生活。由于原告敲水泥板，邻居说他有××，叫送××院，且原告性格刚烈，才用绳子捆他，当时他挣脱跑了，我们没有打他。经过我们的护理和医治，我母亲病情好转后便与我们一起生活，但原告不同意，双方产生矛盾。现我们原意每月支付原告赡养费500元，但要求由四个子女分摊。本案在审理过程中，二被告对其诉讼主张，向本院申请证人熊某、周某、申某出庭作证。1、证人熊某的证言，证明申开桥、申开奎在五年前请其与李光海（已去世）调解过，申开桥提出不要申义时劳动，由申义时照管毛某某，他们好出去劳动，初期毛某某生活勉强能够处理，后毛某某瘫痪在床，申义时就不同意照管，提出愿意出点钱让申开桥他们照管，申开桥、申开奎将毛某某接回去供养一年多，毛某某身体基本恢复，申义时要求一起生活，因申义时性格古怪，容易发生矛盾，申开桥、申开奎不同意，双方发生矛盾，申义时在2013年把申开桥家水泥板敲了一个洞，发生矛盾后，申开桥、申开奎就没有支付申义时的生活费。证人熊某还陈述申开桥、申开奎没有打过申义时，申义时是否有病不清楚，申义时与毛某某除生了申开桥、申开奎外，还生有两个女儿，但名字不清楚，已嫁到外地，在当地除政府发点低保和养老金外，一个人的日常生活开支需400元。2、证人周某的证言，证明其在2013年参与调解，申开桥、申开奎同意每月出600元的生活费给申义时，但申义时不同意，现申义时是单独生活，毛某某与申开桥、申开奎一起生活，申义时在2013年将申开桥家水泥板敲了两个洞，女儿墙敲了一两米，申义时是否有病不清楚，在当地，一个人的生活开支有300元至400元就够了。3、证人申某的证言，证明申义时在2013年把申开桥家房子的板面敲了一个洞，女儿墙和外墙瓷砖敲了一些，其去劝申义时，申义时提出要申开桥、申开奎拿点钱给他看病，申开桥、申开奎说拿钱可以，但要找几个团邻在场，申义时提出要派出所的人在场，其没办法调解就走了。并证明现申义时单独生活，申开桥、申开奎在外租房居住后，就没有照管他，按当地实际，一个人的日常生活开支需400至500元。上述证据经质证，原告申义时认为证人熊某的证言不是事实，认为证人周某参与调解时，二被告同意支付800元，其虽有低保，但每季度才有300元，对证人申某的证言无异议。本院根据双方当事人的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：原告申义时与其妻毛某某共生育四个子女，即被告申开桥、申开奎，以及女儿申某1、申某2，现四个子女均已成家立业，但申某1、申某2出嫁到外地后，住址不祥。前几年，因二被告之母毛某某生病，申开桥提出由原告照管，其与申开奎好出去劳动，初期毛某某生活勉强能够自理，后毛某某瘫痪在床，加之原告与毛某某关系不睦，原告便不同意照管，提出要单独生活，不要二被告供养，二被告便将毛某某接到家中一起生活，经过一年多的护理和医治，毛某某病情好转后，原告要求一起生活，因原告与毛某某一起生活容易产生矛盾，二被告便不同意，双方产生矛盾。2013年农历九月，原告申义时便将被告申开桥住房的水泥板敲了两个洞，以及将女儿墙、外墙砖局部损坏，致双方矛盾激化，二被告便搬出租房居住，对原告不再予以照管，原告遂以二被告对其拒绝赡养为由向本院起诉。本院认为，赡养父母，是中华民族的传统美德，是每个公民依法应尽的义务，被告申开桥、申开奎因家庭矛盾激化后对原告申义时未尽赡养的行为是错误的，现原告年老，又无其他生活来源，其诉求二被告对其赡养，本院应予支持，但原告诉求二被告每月支付赡养费900元，数额过高，本院不能全部予以支持。原告未起诉其女儿申某1、申某2履行赡养义务，是对自己实体权利的处分，二被告提出原告的赡养费应由四个子女分摊，本院予以支持，根据原告的实际生活需要和二被告的经济承受能力，本院酌情确定由二被告各承担原告赡养费的30%。本院须指出双方产生家庭矛盾后，原告行为过激，对本案的发生有一定过错，父母与子女本是一脉相承，子女应赡养年迈的父母，父母也应体恤儿女的难处，希望原告申义时与被告申开桥、申开奎今后能摒弃前嫌，回归亲情，相互体谅，和谐相处。据此，为维护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：由被告申开桥、申开奎每月各给付原告申义时赡养费人民币150元（自2014年9月起逐月给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由二被告各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务方当事人不自动履行，享有权利一方当事人可在本判决确定履行期限届满后2年内向本院申请强制执行。审判员  童映晖二〇一四年九月五日书记员  周 琛
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初630号
原告：陈凤，女，1987年7月8日出生，汉族，个体工商户，住赫章县。
被告：罗永贵，男，1985年11月3日出生，彝族，农民，住赫章县。
委托诉讼代理人：罗德银，男，1957年5月4日出生，彝族，农民，住赫章县。系被告罗永贵父亲。
原告陈凤诉被告罗永贵健康权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员管琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤，被告罗永贵及委托诉讼代理人罗德银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、营养费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金共计17545.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，原告正在可乐乡街上偏偏街自己营业的“周记贵阳肠旺粉馆”里正常营业，下午17时许，被告和他的一个朋友来到原告的粉馆里，后被告朋友先叫了一碗粉吃了就走了。等被告的朋友走后被告就走到原告的厨房里去躺在原告的靠椅上并对原告流言蜚语。原告警告被告，被告不听劝阻，反而变本加厉，站起来将原告拉扑在被告身上，并对原告一阵乱摸。原告一边挣扎一边呼救，被告见状就朝原告的头部胸部一阵暴打。被告对原告的殴打行为致使原告受伤住院，经医院诊断头部、胸部软组织损伤。事后公安机关对被告的违法行为进行了行政拘留十五日的处罚。原告出院后，被告对原告的经济损失不闻不问，故根据相关法律规定诉至法院请求判如所诉。
被告罗永贵辩称：原告诉称不属实，被告没有殴打原告，不同意赔偿原告的经济损失。2018年1月6日17时许，被告和一个朋友到原告营业的粉馆吃粉。进店后，原告就和被告的朋友纠缠不清，被告坐在原告的椅子上就对原告说“原来你与他有一腿，这件事我要告诉你的老公”。原告听后就原形毕露，就恶狠狠的叫原告出去，被告就说我是来吃粉的，又不是狗，你凭什么撵我，然后原告就把被告从椅子上拉起来，接着拿起煮粉的勺子向被告的脸部用力打了三下，鲜血直流。被告出门时一怒之下就把原告的门的玻璃打烂了一块。原告提供的证据有重大瑕疵，不能采信。原告要求赔偿的经济损失毫无事实依据及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权向公安机关依法调取了相关证据，并组织双方当事人进行了质证，对符合证据“三性”原则的证据，本院予以采信，并在卷佐证。
根据原、被告双方当事人陈述和本院审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：2018年1月6日17时许，被告罗永贵到可乐街上偏偏街的原告陈凤营业的粉馆吃粉，被告罗永贵吃完粉后跑到原告的粉馆厨房里的一张椅子上躺着，原告陈凤让其离开，被告罗永贵便动手打了原告陈凤，致使原告陈凤受伤。原告陈凤受伤后于当天至赫章××××乡卫生院治疗，次日转院至赫章县人民医院住院治疗，产生交通费1200.00元。赫章县人民医院诊断结论为：头、胸部软组织损伤。原告于2018年1月12日出院，共计住院6天，产生医疗费4363.80元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工而减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，被告殴打原告，应承担侵权赔偿责任，赔偿原告医疗费等各项损失。
原告陈凤损失如下：医疗费4363.80元（以医疗发票为准）；交通费1200.00元；原告陈凤主张的误工费738.00元、护理费523.90元、住院伙食补助费500.00元，均在法律保护范围内，本院予以支持。关于原告陈凤主张的营养费150.00元，因未提供需补充营养的医疗意见，本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金10000.00元，因被告的侵权行为未致使原告造成严重后果，本院不予支持。综上，原告陈凤的各项经济损失共计7325.70元，由被告罗永贵赔偿。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告罗永贵在本判决生效后五日内赔偿原告陈凤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7325.70元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告罗永贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 管琪
二〇一八年四月十二日
书记员 周松
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初111号
原告：湖州恒悦鞋业有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇水口村花林集镇大桥东堍。
法定代表人：施学祥，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。
被告：谢红彬，男，1981年6月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告湖州恒悦鞋业有限公司与被告谢红彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告湖州恒悦鞋业有限公司的委托诉讼代理人褚辉到庭参加了诉讼，被告谢红彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州恒悦鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款294655元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告请求变更第1项诉讼请求为：判决被告立即支付货款280120元。事实和理由：原告向被告购买皮鞋辅料，截止2015年2月16日，被告尚结欠原告2014年度货款19万元，并出具欠条一份。后被告再次向原告购买辅料，至2015年8月8日结欠原告2015年度货款104655元，合计结欠货款294655元。根据实际情况，原告自愿剔除一部分送货单，认定剩余货款280120元。现经原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了确认书一份、欠条一份以及送货清单四十份。被告未到庭视为自行放弃质证的权利。本院经审查后认为上述证据符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：原告向被告购买皮鞋辅料，截止2015年2月16日，被告结欠原告货款19万元，并出具欠条一份。后被告再次向原告购买辅料，合计尚欠原告货款280120元，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告按约履行了自己的义务，但被告未及时支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任，故对于原告诉请被告支付货款280120元之主张，本院予以支持。原告要求被告支付原告逾期付款利息损失，实际上是要求被告支付占用该货款期间的利息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的罚息利率计算逾期付款利息损失，本院酌情支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30%的罚息计算。原、被告未约定货款支付时间，故本院认为从起诉之日起计算逾期付款利息损失较为合理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢红彬于本判决生效之日起十日内支付原告湖州恒悦鞋业有限公司货款280120元，并支付逾期付款利息损失（以280120元为基数，自2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30%的罚息计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告湖州恒悦鞋业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5720元，公告费650元，合计诉讼费6370元，由被告谢红彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陆文超
人民陪审员 施富林
人民陪审员 费阿炳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 庄利华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2387号
原告：哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗集中区长江路115号三层。
法定代表人：王晓光，职务董事长。
委托诉讼代理人：张劲松，男，哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司信贷员。
委托诉讼代理人：张锐峰，黑龙江圣通律师事务所律师。
被告:李淑清，女，1968年1月1日生，汉族，住黑龙江省密山市。（未出庭）
被告:杨福，男，1970年3月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。（未出庭）
被告:史晓毅，男，1961年11月14日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。（未出庭）
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被告李淑清、杨福、史晓毅借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张劲松、张锐峰到庭参加诉讼，被告李淑清、史晓毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告杨福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李淑清偿还借款本息227301.84元（其中本金130000.00元，截止至2016年1月15日利息97301.84元），并判令被告李淑清自2016年1月15日起，按照月利率3%的标准支付罚息，直至全部给付时止；2．判令被告杨福、史晓毅对被告李淑清的全部借款本息承担连带清偿责任；3．判令三被告连带承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月27日，原告与被告李淑清签定《借款合同》（编号为08011130127[借]-01号）一份，合同约定由原告向被告李淑清发放贷款200000元，借款期限为一年，自2013年9月27日起至2014年9月27日止，年利率为24%，借款逾期的罚息利率在借款合同约定的借款利率水平上上浮50%。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还本金。合同约定由被告李淑清承担实现债权的已付及应付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用。合同签订后，原告于2013年9月27日履行了放款义务。为确保上述借款合同的履行，保障原告债权的实现，2013年9月27日原告与被告杨福签订《保证合同》（编号为08011130127（保）-01），约定由被告杨福对借款合同的履行承担连带保证责任，保证期间为两年，保证责任范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项，原告为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。主债务履行期限届满后，被告李淑清未偿还全部借款本息。为保证借款合同的实现，被告史晓毅与原告于2015年8月12日签订《保证合同》一份，自愿为被告李淑清所欠原告全部债务本息提供连带责任保证担保。截止到2016年1月15日被告李淑清已拖欠原告本金130000.00元，利息97301.84元，债权合计227301.84元。《借款合同》履行期限届满后，主债务人经多次催收仍未履行还款义务，保证人也未承担担保责任，故原告根据《借款合同》诉讼管辖法院为原告所在地的人民法院的约定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告李淑清、杨福、史晓毅未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告已按其与被告李淑清签订的借款合同履行了放款义务，被告却未能依照合同约定承担偿还债务的义务，除应当继续履行偿还义务外，还应承担依照合同约定的违约责任。对于原告请求判令被告李淑清偿还借款本息227301.84元（其中本金130000.00元，截止至2016年1月15日利息97301.84元），并判令被告李淑清自2016年1月15日起，按照月利率3%的标准支付罚息，直至全部给付时止的请求，因合同约定的罚息利率过高，本院依法按照月利率2%予以调整。对于原告自认被告李淑清于原告起诉前已还本金70000元、利息43733.31元、罚息831.46元的意见，本院予以采纳。对于被告李淑清于原告起诉前已经支付的831.46元罚息，由于其利率未超过年利率36%，故该部分罚息不再从应付利息中予以扣除。被告杨福、史晓毅与原告签订了保证合同，保证人的地位明确，应依约定承担连带赔偿责任。此外，原告主张三被告承担诉讼费用合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑清于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司借款本金130000元及利息（利息分段计算：2013年9月27日至2015年2月14日按照本金200000元，2015年2月15日至2015年4月29日按照本金190000元，2015年4月30日至2015年5月7日按照本金180000元，2015年5月8日至2015年12月14日按照本金170000元，2015年12月15日至2015年12月29日按照本金140000元，2015年12月30日至实际给付之日止按照本金130000元，以上利息按月利率2%计算。被告李淑清已付43733.31元利息应予以从中扣除）。
二、被告杨福、史晓毅对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元、公告费560元，由被告李淑清负担。被告杨福、史晓毅承担连带给付责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
代理审判员 关海东
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2387号
原告：哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗集中区长江路115号三层。
法定代表人：王晓光，职务董事长。
委托诉讼代理人：张劲松，哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司信贷员。
委托诉讼代理人：张锐峰，黑龙江圣通律师事务所律师。
被告:李淑清，女，1968年1月1日生，汉族，住黑龙江省密山市。（未出庭）
被告:杨福，男，1970年3月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。（未出庭）
被告:史晓毅，男，1961年11月14日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。（未出庭）
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被告李淑清、杨福、史晓毅借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张劲松、张锐峰到庭参加诉讼，被告李淑清、史晓毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告杨福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李淑清偿还借款本息227301.84元（其中本金130000.00元，截止至2016年1月15日利息97301.84元），并判令被告李淑清自2016年1月15日起，按照月利率3%的标准支付罚息，直至全部给付时止；2．判令被告杨福、史晓毅对被告李淑清的全部借款本息承担连带清偿责任；3．判令三被告连带承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月27日，原告与被告李淑清签定《借款合同》（编号为080XXXXXXXX[借]-01号）一份，合同约定由原告向被告李淑清发放贷款200000元，借款期限为一年，自2013年9月27日起至2014年9月27日止，年利率为24%，借款逾期的罚息利率在借款合同约定的借款利率水平上上浮50%。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还本金。合同约定由被告李淑清承担实现债权的已付及应付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用。合同签订后，原告于2013年9月27日履行了放款义务。为确保上述借款合同的履行，保障原告债权的实现，2013年9月27日原告与被告杨福签订《保证合同》（编号为080XXXXXXXX（保）-01），约定由被告杨福对借款合同的履行承担连带保证责任，保证期间为两年，保证责任范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项，原告为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。主债务履行期限届满后，被告李淑清未偿还全部借款本息。为保证借款合同的实现，被告史晓毅与原告于2015年8月12日签订《保证合同》一份，自愿为被告李淑清所欠原告全部债务本息提供连带责任保证担保。截止到2016年1月15日被告李淑清已拖欠原告本金130000.00元，利息97301.84元，债权合计227301.84元。《借款合同》履行期限届满后，主债务人经多次催收仍未履行还款义务，保证人也未承担担保责任，故原告根据《借款合同》诉讼管辖法院为原告所在地的人民法院的约定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告李淑清、杨福、史晓毅未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告已按其与被告李淑清签订的借款合同履行了放款义务，被告却未能依照合同约定承担偿还债务的义务，除应当继续履行偿还义务外，还应承担依照合同约定的违约责任。对于原告请求判令被告李淑清偿还借款本息227301.84元（其中本金130000.00元，截止至2016年1月15日利息97301.84元），并判令被告李淑清自2016年1月15日起，按照月利率3%的标准支付罚息，直至全部给付时止的请求，因合同约定的罚息利率过高，本院依法按照月利率2%予以调整。对于原告自认被告李淑清于原告起诉前已还本金70000元、利息43733.31元、罚息831.46元的意见，本院予以采纳。对于被告李淑清于原告起诉前已经支付的831.46元罚息，由于其利率未超过年利率36%，故该部分罚息不再从应付利息中予以扣除。被告杨福、史晓毅与原告签订了保证合同，保证人的地位明确，应依约定承担连带赔偿责任。此外，原告主张三被告承担诉讼费用合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑清于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司借款本金130000元及利息（利息分段计算：2013年9月27日至2015年2月14日按照本金200000元，2015年2月15日至2015年4月29日按照本金190000元，2015年4月30日至2015年5月7日按照本金180000元，2015年5月8日至2015年12月14日按照本金170000元，2015年12月15日至2015年12月29日按照本金140000元，2015年12月30日至实际给付之日止按照本金130000元，以上利息按月利率2%计算。被告李淑清已付43733.31元利息应予以从中扣除）。
二、被告杨福、史晓毅对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元、公告费560元，由被告李淑清负担。被告杨福、史晓毅承担连带给付责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
代理审判员 关海东
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 鹏
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执45号
申请执行人侯某某，男。
被执行人罗某某，女，1991年12月10日生。
本院在执行侯世明与罗田翠同居关系纠纷一案过程中，申请人申请执行2014年12月至2015年12月的小孩抚养费，已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2016）云2626执45号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王玉刚
二〇一六年三月二十三日
书记员 侯建宇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第851号
上诉人（原审原告）：海宁市创安电子有限公司。住所地：海宁市周王庙镇新建村**组**号。组织机构代码：L4550523-2。
法定代表人：沈银菊，总经理。
委托代理人：俞立敏，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：陈训凤，女，1976年4月30日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
委托代理人：王骅，浙江潮乡律师事务所律师。
上诉人海宁市创安电子有限公司（以下简称创安公司）为与被上诉人陈训凤确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2014）嘉海民初字第3229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，创安公司原名为海宁市长安镇创安电子元件厂，经营者俞立敏，经营场所为海宁市周王庙新建村25组37号。2013年8月12日，创安公司经海宁市工商行政管理局同意转型，实际负责人为俞立敏（占股51%），沈银菊占股49%，经营场所不变。陈训凤系创安公司职工，于2013年10月进入公司从事调磁工作。陈训凤因工作期间身体不�，多次要求创安公司予以赔偿，双方无法就此达成合意。
2014年6月25日，陈训凤申请劳动仲裁，请求确认与创安公司之间存在劳动关系。2014年8月15日，仲裁委作出海劳仲案字[2014]第0228号仲裁裁决：确认双方当事人之间存在劳动关系。创安公司不服该仲裁裁决，为此起诉至一审法院，请求判令：确认陈训凤与创安公司不存在劳动关系。
陈训凤一审中答辩称，仲裁裁决书符合法律规定，证据确实充分，能够证实双方当事人之间存在劳动关系，请法院依法驳回创安公司诉请。
一审法院经审理认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，创安公司主张与陈训凤之间不存在劳动关系，应当提供工资支付凭证（职工工资发放花名册）、社保缴纳记录、劳动者填写的招用记录、考勤记录等证据，但创安公司直至本案审理终结也未提供上述证据，依法应当承担不利后果。另外，陈训凤丈夫张应中与创安公司实际负责人俞立敏的录音、李某的证言均能证明双方当事人之间存在劳动关系。综上，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、确认创安公司与陈训凤之间存在劳动关系。二、驳回创安公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由创安公司负担。
一审判决宣告后，创安公司不服，向本院提起上诉称，一、证人李某2014年4月20日与创安公司签订劳动合同并入职，对于在此之前创安公司的人事状况，李某并不清楚，其证明陈训凤2013年在创安公司工作的证言没有证明效力。二、创安公司在庭审中从未承认过录音的真实性，而陈训凤亦未提出司法鉴定申请，一审在没有证据支撑的情况下对此予以确认，没有法律依据。请求撤销一审判决，依法确认双方当事人之间不存在劳动关系；一、二审诉讼费用由陈训凤负担。
被上诉人陈训凤二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，创安公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审中均未提供新的证据。
经审理，一审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，陈训凤为证明其与创安公司存在劳动关系，一审中提供了通话录音并申请证人出庭作证予以证明。同时，诉讼中双方当事人均认可：工资以现金形式发放，员工领取工资时，在产量表上签名，产量表有关于工资结算明细的记载。产量表由创安公司持有，但经一、二审法院释明后，创安公司均未在法院�定期限内提交。创安公司持有对自己不利的证据，无正当理由拒不提供，应承担不利后果。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。上诉人上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人海宁市创安电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一五年一月二十日
书 记 员 苏 轶
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第825号
申请执行人：赵友州，男，1968年1月21日出生，汉族。
委托代理人：刘泊江、李继红，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：庞龙，男，1962年10月31日出生，汉族。
关于申请执行人赵友州与被执行人庞龙民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院于2015年4月14日作出的（2015）昆民二终字第308号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人庞龙所有的云A57**丰田牌小型汽车一辆、云A350**梅塞德斯-
奔驰牌小型汽车一辆查封、冻结，暂无法查找车辆下落，现申请执行人申请债权为人民币821554.60元、未受偿人民币821554.60元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第825号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第825号
申请执行人李红岩，现住黑龙江省五常市。
被执行人柳春来，现住黑龙江省五常市。
本院在执行李红岩申请执行被执行人柳春来劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第529号本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月二十日
书记员 张延洲
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第751号
申请执行人覃刘平。
被执行人韦柳丽。
关于覃刘平与韦柳丽民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2013年11月5日作出的（2013）江民初字第1024号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦柳丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃刘平于2015年11月25日向�院申请强制执行，申请执行标的为请求被执行人韦柳丽支付欠款人民币6896元；案件受理费50元，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦柳丽的银行存款、车辆、房产等财产信息状况进行查询，均未发现被执行人韦柳丽有可供执行的财产。申请执行人覃刘平亦没有提供被执行人的财产或财产线索，且被执行人韦柳丽去向不明。
本院认为，被执行人韦柳丽目前没有可供执行的财产，且申请执行人覃刘平亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序在法定期限内无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江民初字第1024号民事判决书的本次执�程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦贵军
审判员 韦彰生
审判员 宋成洲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江执字第751号申请执行人覃刘平，男，1977年8月3日出生，住所地柳州市鱼峰区。被执行人韦柳丽，女，壮族，1988年4月9日出生，住所地柳江县。关于覃刘平与韦柳丽民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院于2013年11月5日作出的（2013）江民初字第1024号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦柳丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃刘平于2015年11月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为给付欠款人民币6896元；案件受理费50元。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人韦柳丽的银行存款、车辆、房产等财产信息状况，均未发现被执行人韦柳丽有可供执行的财产。申请执行人覃刘平亦没有提供被执行人的财产或财产线索，且被执行人韦柳丽去向不明。由于被执行人韦柳丽目前没有可供执行的财产,本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）江民初字第1024号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦贵军审判员  韦彰生审判员  宋成洲二〇一五年十二月二十八日书记员  覃晓霜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1869号
罪犯徐立辉，于浙江省慈溪市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年12月27日作出了(2011)甬慈刑初字第1692号刑事判决，以被告人徐立辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2012年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐立辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐立辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐立辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐立辉减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 虹
审 判 员 邵 芳 芳
代理审判员 �曾娇艳
二〇一二年五月七日
代书 记员 何 锦 霞
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初7458号
原告：徐华金，男，1975年4月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：吴奕，男，1974年8月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：梁如聪，男，1975年1月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告徐华金与被告吴奕、梁如聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告徐华金于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐华金在诉讼过程中申请撤诉，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐华金撤诉。
案件受理费1420元，减半收取计710元（原告徐华金已预交），由原告徐华金负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年十一月十六日
代书记员 戴 泽
河北省三河市人民法院
民事裁定�
（2017）冀1082民初8723号
原告：三河市安心物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区小庄村西，统一社会信用代码91131082570097545B。
法定代表人：张誉川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安闯，该公司主管。
被告：北京安沃尔商贸有限公司
原告三河市安心物业服务有限公司诉被告北京安沃尔商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告三河市安心物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵亚光
二〇一七年十一月三十日
书记员 田 雪
河北省三河市人民法院民事裁定�（2017）冀1082民初8723号原告：三河市安心物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区小庄村西，统一社会信用代码91131082570097545B。法定代表人：张誉川，该公司董事长。委托诉讼代理人：安闯，该公司主管。被告：北京安沃尔商贸有限公司原告三河市安心物业服务有限公司诉被告北京安沃尔商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告三河市安心物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵亚光二〇一七年十一月三十日书记员  田 雪
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第495号
申请执行人：张瑞金。
被执行人：朱瑞龙。
被执行人：李文兵。
被执行人：郑营房。
本院在执行张瑞金申请执行被执行人朱瑞龙、李文兵、郑营房民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第675号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年六月二十四日
书记员 王灿东
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第34号
原告杨儒山，住长春市双阳区。
委托代理人王海江，双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被告王艳春，住吉林省伊通满族自治县。
被告付海，住吉林省伊通满族自治县。
原告杨儒山诉被告王艳春、付海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告杨儒山及其委托代理人王海江到庭参加诉讼，被告王艳春、付海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨儒山诉称，2014年5月5日19时，被告王艳春无证驾驶吉C5X**号小型轿车延长清公路行驶至事故地点向左转弯驶出道路时，与原告驾驶的摩托车相撞，致原告和车载乘员孟祥学受伤。原告由于离住院地较近，减少花销未住院，治疗30天，花医药费等17739.42元。经原被告协商，被告拒不赔偿。该事故经净月旅游开发区交警大队道路交通事故认定，被告王艳春负主要责任，原告负次要责任。由于被告付海是车主应负连带赔偿责任。故依照《民法通则》、《侵权责任法》等相关规定，诉至贵院，请求法院依法判令被告王艳春赔偿原告医药费5000元、误工费2738元、护理费2361.92元、伙食补助费3000元、交通费400元、律师代理费2000元、摩托车损坏费2000元，以上合计17739.42元的80%即14192.2元。被告付海承担此次事故的连带责任。案件受理费由被告承担。
被告王艳春未到庭，无答辩意见。
被告付海未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年5月5日19时，被告王艳春无证驾驶吉C5X**号小型轿车延长清公路由南向北行驶至事故地点向左转弯驶出道路时，遇相对方向杨儒山无证驾驶无号牌二轮摩托车后载乘员孟祥学驶来，吉C5X**号车右侧与摩托车前部接触，致杨儒山、孟祥学受伤及车损。被告王艳春被长春市公安局直属分局处以行政处罚，行政拘留二十日。原告于2014年5月6日在长春市双阳区医院门诊处进行救治，经诊断原告胸、右大腿处外伤，右股骨中段骨皮质近髓腔似见线状低密度影。原告为此次事故共花去医药费2132.23元。
该起事故经长春市公安局净月旅游开发区交警大队处理，并出具公交认字（2014）第001071号道路交通事故认定书，认定王艳春承担事故主要责任，杨儒山承担事故次要责任，孟祥学不承担事故责任。
另查明，该起事故发生时，吉C5X**号未投保交强险。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、行政处罚决定书、机动车基本信息查询单、门诊手册、医药费票据等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案事故发生时，吉C5X**号车未依法投保交强险，且该车车主为被告付海，故付海应为该车交强险投保人，其应在交强险限额范围内对原告造成的损害承担赔偿责任。而被告王艳春系驾驶人，即直接侵权人，故二被告应在交强险责任限额范围内承担连带责任。
案件审理过程中，二被告经合法传唤均拒不到庭参加诉讼，因此无法查清车辆登记所有人付海与驾驶人王艳春之间的关系，也就无法断定付海、王艳春承担责任的比例。对受害人进行救济、填补受害人的损失系侵权责任法的首要目的，不能因被告拒不到庭拖延诉讼及其内部关系，而影响受害人救济权的实现。机动车之间发生交通事故后，由有过错的机动车一方承担赔偿责任。本案中，驾驶人员、车主均属机动车“一方”，对有过错的“一方”，可先要求他们整体对受害人提供救济，待整体承担赔偿责任后，再由“过错方”内部对赔偿责任的最终归属进行分配。因此，对于交强险不足部分，应由二被告共同承担赔偿责任。
本案中，原告所受损失明细如下：医疗费2132.23元。对于原告提出的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、律师代理费、摩托车损坏费，由于原告并未提供证据予以证明，故不予保护。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告付海于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告杨儒山医疗费人民币2132.23元，被告王艳春对上述款项承担连带赔偿责任；
二、驳回原告杨儒山的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告付海、王艳春负担50元，原告杨儒山负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
代理审判员 苗秀秀
代理审判员 薛 楠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 鹏
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东栟民初字第0718号
原告张建林。
委托代理人汤德林，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告魏全明。
委托代理人李康。
原告张建林与被告魏全明承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张建林及其委托代理人汤德林、被告魏全明的委托代理人李康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系村镇建筑个体工匠。2012年11月，原告为被告承揽房屋建筑，双方签订了建房合同。原告按建房合同施工结束后，经双方结算总工资40000元，当年底，被告已给付原告20000元。此后，被告以房屋出现建筑质量问题而与原告发生纠纷，村干部、派出所多次调解未果。现原告要求被告给付下欠工资20000元。
被告辩称，原告为被告建筑楼房并订立了建房合同不错，2012年初动工，2013年初竣工，工资合计人民币40000元，已经给付20000元属实。但是，在2013年下半年发现楼房墙体开裂、倾斜，圈梁断裂等严重质量问题，待质量问题处理后可以结账。
经审理查明，原告系村镇建筑个体工匠，领有村镇建筑工匠培训合格证书。2012年12月2日，原、被告签订建房合同，原告为被告承揽房屋建筑，合同约定了住房结构、开工日期、工资结算、安全责任等条款。建房施工结束后，经双方结算总工资40000元，后被告已给付原告20000元。
诉讼中，被告提出房屋存在质量问题，并申请鉴定，后撤回申请，主张另案处理。
上述事实，有原、被告的陈述，建房合同、村委会证明等证据得以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间承揽关系成立且合法有效，被告尚欠原告建房工程工资2万元事实存在，依法应当偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告魏全明于本判决生效后30日内给付原告张建林建房工资欠款人民币2万元。
案件受理费人民币300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 张金山
人民陪审员 缪剑英
人民陪审员 张 翱
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张开华
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第1页
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1378号
原告：蚌埠皖投投资管理有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市高新区迎宾大道以西（国际汽车城内），统一社会信用代码：91340300587221792F。
法定代表人：丁昌华，该公司董事长。
被告：段练，男，1969年6月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：段武，男，1977年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院2018年6月11日立案受理了原告蚌埠皖投投资管理有限责任公司诉被告段练、段武追偿权纠纷一案，因原告蚌埠皖投投资管理有限责任公司在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海燕
二〇一八年六月十九日
书记员 王晓敏
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初653号
原告：温州市辰远电线电缆厂（普通合伙），住所地：浙江省温州市龙湾区中心工业区展望西路***号。
代表人：朱尼生，系总经理。
委托诉讼代理人：章魁者，系温州市永强法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：邵荣荣，系温州市永强法律服务所法律服务工作者。
被告：温州市正奇电子科技有限公司，住所地：浙江省乐清市四都乡工业区C座（乐清市陆海欣电子厂内）。
法定代表人：张信定，系执行董事兼总经理。
原告温州市辰远电线电缆厂（普通合伙）为与被告温州市正奇电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月23日诉至本院，诉请判令：被告支付原告货款98450元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。原告于2018年4月9日变更诉讼请求为：被告支付原告货款98450元及逾期付款赔偿损失（自2016年7月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，后依适用简易程序于2018年3月21日、2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告温州市辰远电线电缆厂（普通合伙）的委托诉讼代理人卓小燕、被告温州市正奇电子科技有限公司到庭参加第一次诉讼，原告温州市辰远电线电缆厂（普通合伙）的委托诉讼代理人章魁者、邵荣荣到庭参加第二次诉讼，被告温州市正奇电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼也未提交证据。被告温州市正奇电子科技有限公司在第一次庭审中辩称，双方之间存在货物往来，但是未结算货款。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告购买电线。2016年6月13日，经双方结算，被告的法定代表人张信定向原告出具欠条一份，载明欠原告结余货款98450元，此款于2016年7月13日前付清，被告公司法定代理人张信定在欠款人处签字“温州市正奇电子科技公司张信定”。之后，被告未还款。
本院认为，被告向原告购买电线，双方之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告于第一次庭审辩称双方未结算货款，经原告补充提供2016年6月13日的欠条后缺席第二次庭审，视为放弃抗辩和质证的权利，本案货款结算、还款情况以原告陈述为准。关于利息损失起算日，被告明确承诺货款于2016年7月13日前付清，现原告以起诉的方式要求被告温州市正奇电子科技有限公司支付尚欠的货款98450元及其利息损失（自2016年7月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市正奇电子科技有限公司于本判决生效之日支付原告温州市辰远电线电缆厂（普通合伙）货款98450元及其利息损失（自2016年7月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2261元，减半收取1131元，由被告温州市正奇电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一八年四月十八日
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初416号
原告姜某。
被告孙某。
原告姜某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯建明适用简易程序不公开进行了审理。原告姜某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，我是再婚，我与前夫育有一女儿刘某，今年23岁。2006年冬原告与被告相识，××××年××月××日我与被告登记结婚，婚后无子女。结婚后不久被告出了一次工伤，导致生活困难，之后被告不给我生活费、孩子的教育费。2009年2月我离家打工至今已有七年之久，被告一直对我不闻不问。我曾于2015年4月向宣化县人民法院提起离婚诉讼，法院判决驳回我的诉讼请求。之后被告发信息恐吓我，我与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故我要求与被告离婚。
被告孙某辩称，我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。我与原告结婚后一直抚养原告女儿刘某并供其读书，后我因工伤不能劳动，只能在家休养，导致生活困难。原告称我不给其生活费不属实。我给了原告31000元的彩礼钱。2009年2月原告说出去打工，之后就不肯回家。2015年4月原告向宣化县人民法院提起离婚诉讼，要求和我离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求，之后我多次给原告打电话，原告均拒接。我因受伤没有把原告照顾好，是我没担当起作丈夫的责任，但我一直想与原告和好，我诚恳的向原告道歉，请原告再给我一次机会，我以后会加倍照顾原告母女，我不想失去这段来之不易的婚姻，我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，原告姜某系再婚，于××××年××月××日与被告孙某办理结婚登记手续，婚后双方无子女。2009年2月原告离家至今。2015年4月原告向宣化县人民法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告虽是经人介绍相识并结婚，但也是自主婚姻，婚后双方没有实质性的矛盾，原告外出打工也是为了家庭生活，而非感情不和离家。原被告双方的夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方多沟通多做自我批评，冷静地考虑，正确对待婚姻，是有和好可能的。同时也是给被告一个挽救婚姻的机会。本着对双方当事人负责的态度，也为了维护社会和谐稳定，维系较稳定的社会家庭关系，本院依法不准原、被告离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（2016）冀0705民初416号
审判员 冯建明
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 烁
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3739-2号
原告：唐山市丰润区宏海商贸有限公司，地址：唐山市丰润区丰董公路东侧王官营商住楼A段。
法定代表人：焦海龙，总经理。
被告：天津三建建筑工程有限公司，地址：天津市河东区八纬北路17号。
法定代表人：张瑞森，董事长。
本院2015年10月9日对原告唐山市丰润区宏海商贸有限公司与被告天津三建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2015）丰民初字第3739-1号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、主文第11行和第24行中的“BT1109号”应补正为“冀B×××××号”；
二、主文第14行和第27行中的“冀B×××××挂”应补正为“冀B×××××挂”。
审判员 谷淑珍
二〇一五年十月十九日
书记员 王翔宇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2751号
原告：朱亚辉，男，1970年5月19日出生，汉族，住茂名市电白区，
委托代理人杨济源，广东海法律师事务所律师。
被告：刘福仔，男，1966年11月28日出生，住茂名市茂南区，
被告：谢华英，女，1968年6月12日出生，住茂名市茂南区，
被告：刘健仔，男，1991年9月6日出生，住茂名市茂南区，
原告朱亚辉诉被告刘福仔、谢华英、刘健仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用简易程序进行审理，并于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱亚辉的委托代理人杨济源到庭参加诉讼，被告刘福仔、谢华英、刘健仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚辉向本院提出的诉讼请求：1.判令被告刘福仔、被告谢华英共同偿还借款本金人民币300000元以及利息（从起诉之日起按年利率24%计算，直到两被告全部清偿借款时为止）；2.判令被告刘健仔对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告刘福仔、谢华英、刘健仔承担。事实与理由：被告刘福仔于2014年9月9日向原告借款人民币300000元整，并约定于2014年12月9日偿还借款，由担保人刘健仔担保偿还上述借款。该事实，有被告刘福仔、被告刘健仔亲签名《借据》为凭。借款到期后，经原告多次追讨，被告刘福仔拒不还款。本案借款事实清楚，证据确凿。被告谢华英与被告刘福仔是合法的夫妻关系，本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。因此，被告谢华英依法应当对上述债务承担共同清偿责任。另外，担保人刘健仔在《借据》担保人处签名确认担保该笔借款，故对该笔借款应承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告刘福仔、谢华英、刘健仔既不出庭亦不作答辩。
在庭审中，原告朱亚辉围绕诉讼请求依法提供了以下证据：
1.原告身份证，拟证明原告身份信息；
2.被告刘福仔、谢华英、刘健仔的常住人口个人信息表，拟证明被告刘福仔、谢华英、刘健仔身份情况；
3.《借据》，拟证明被告刘福仔于2014年9月9日向原告借款300000元并约定于2014年12月9日偿还借款，被告刘健仔对上述债务承担担保责任的事实；
4.《中国建设银行理财白金卡》及转账凭证，拟证明上述借款本金的交付情况。
经审核，原告朱亚辉提供的证据2-3，内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性。故本院对原告朱亚辉提供的证据2-3予以认定，对所要证明�事实予以采信。被告刘福仔、谢华英、刘健仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告刘福仔于2014年7月9日向原告朱亚辉借款300000元，并于借款当天出具了《借据》给原告朱亚辉。《借据》双方约定还款期限为5个月即2014年12月9日，其中被告刘健仔作为担保人在《借据》上签名并盖指模。《借据》中双方没有约定借款利息。上述借款到期后，经原告朱亚辉多次催讨，被告刘福仔至今未履行还款义务。为了维护自身合法权益，原告朱亚辉特向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
另查明，被告刘福仔与被告谢华英是合法夫妻关系，本案债务发生在被告刘福仔与被告谢华英婚姻关系存续期间。
本院认为：被告刘福仔于2014年7月9日向原告朱亚辉借�300000元，并于借款当天出具了《借据》给原告朱亚辉。原告朱亚辉、被告刘福仔之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。上述借款期限届满后虽经原告朱亚辉多次催讨，但被告刘福仔均未偿还借款本金。本案债务发生在被告刘福仔与被告谢华英婚姻关系存续期间，应由被告刘福仔与被告谢华英共同偿还，原告朱亚辉主张要求被告刘福仔、谢华英共同偿还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此利息应按年利率6％计算，从起诉之日起计至还清借款本金之日止，对原告朱亚辉主张利息超出部分，本院不予支持。被告刘健仔在被告刘福仔与原告朱亚辉签订的《借据》上作为担保人签字，自愿为其借款提供担保，该保证合同有效。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”。被告刘健仔对2014年7月9日被告刘福仔向原告刘健仔借款300000元没有约定担保方式，因此应承担连带保证责任。《综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十九条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告刘福仔、谢华英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金300000元给原告朱亚辉。
二、被告刘福仔、谢华英本判决发生法律效力之日起十日内共同支付借款本金300000元的利息（利息按年利率6％计算，从起诉之日起计至还清借款本金之日止）给原告朱亚辉。
三、被告刘健仔对上述一、二项的借款本息承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告朱亚辉已预交），由被告刘福仔、谢华英、刘健仔负担。被告刘福仔、谢华英、刘健仔应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告朱亚辉，本院不作另行退收。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一七年十月三十一日
书记员 傅 龙
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初2751号原告：朱亚辉，男，1970年5月19日出生，汉族，住茂名市电白区，委托代理人杨济源，广东海法律师事务所律师。被告：刘福仔，男，1966年11月28日出生，住茂名市茂南区，被告：谢华英，女，1968年6月12日出生，住茂名市茂南区，被告：刘健仔，男，1991年9月6日出生，住茂名市茂南区，原告朱亚辉诉被告刘福仔、谢华英、刘健仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用简易程序进行审理，并于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱亚辉的委托代理人杨济源到庭参加诉讼，被告刘福仔、谢华英、刘健仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亚辉向本院提出的诉讼请求：1.判令被告刘福仔、被告谢华英共同偿还借款本金人民币300000元以及利息（从起诉之日起按年利率24%计算，直到两被告全部清偿借款时为止）；2.判令被告刘健仔对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告刘福仔、谢华英、刘健仔承担。事实与理由：被告刘福仔于2014年9月9日向原告借款人民币300000元整，并约定于2014年12月9日偿还借款，由担保人刘健仔担保偿还上述借款。该事实，有被告刘福仔、被告刘健仔亲签名《借据》为凭。借款到期后，经原告多次追讨，被告刘福仔拒不还款。本案借款事实清楚，证据确凿。被告谢华英与被告刘福仔是合法的夫妻关系，本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。因此，被告谢华英依法应当对上述债务承担共同清偿责任。另外，担保人刘健仔在《借据》担保人处签名确认担保该笔借款，故对该笔借款应承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告刘福仔、谢华英、刘健仔既不出庭亦不作答辩。在庭审中，原告朱亚辉围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份信息；2.被告刘福仔、谢华英、刘健仔的常住人口个人信息表，拟证明被告刘福仔、谢华英、刘健仔身份情况；3.《借据》，拟证明被告刘福仔于2014年9月9日向原告借款300000元并约定于2014年12月9日偿还借款，被告刘健仔对上述债务承担担保责任的事实；4.《中国建设银行理财白金卡》及转账凭证，拟证明上述借款本金的交付情况。经审核，原告朱亚辉提供的证据2-3，内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性。故本院对原告朱亚辉提供的证据2-3予以认定，对所要证明�事实予以采信。被告刘福仔、谢华英、刘健仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告刘福仔于2014年7月9日向原告朱亚辉借款300000元，并于借款当天出具了《借据》给原告朱亚辉。《借据》双方约定还款期限为5个月即2014年12月9日，其中被告刘健仔作为担保人在《借据》上签名并盖指模。《借据》中双方没有约定借款利息。上述借款到期后，经原告朱亚辉多次催讨，被告刘福仔至今未履行还款义务。为了维护自身合法权益，原告朱亚辉特向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，被告刘福仔与被告谢华英是合法夫妻关系，本案债务发生在被告刘福仔与被告谢华英婚姻关系存续期间。本院认为：被告刘福仔于2014年7月9日向原告朱亚辉借�300000元，并于借款当天出具了《借据》给原告朱亚辉。原告朱亚辉、被告刘福仔之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。上述借款期限届满后虽经原告朱亚辉多次催讨，但被告刘福仔均未偿还借款本金。本案债务发生在被告刘福仔与被告谢华英婚姻关系存续期间，应由被告刘福仔与被告谢华英共同偿还，原告朱亚辉主张要求被告刘福仔、谢华英共同偿还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此利息应按年利率6％计算，从起诉之日起计至还清借款本金之日止，对原告朱亚辉主张利息超出部分，本院不予支持。被告刘健仔在被告刘福仔与原告朱亚辉签订的《借据》上作为担保人签字，自愿为其借款提供担保，该保证合同有效。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”。被告刘健仔对2014年7月9日被告刘福仔向原告刘健仔借款300000元没有约定担保方式，因此应承担连带保证责任。《综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十九条第（一）项的规定，判决如下：一、被告刘福仔、谢华英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金300000元给原告朱亚辉。二、被告刘福仔、谢华英本判决发生法律效力之日起十日内共同支付借款本金300000元的利息（利息按年利率6％计算，从起诉之日起计至还清借款本金之日止）给原告朱亚辉。三、被告刘健仔对上述一、二项的借款本息承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告朱亚辉已预交），由被告刘福仔、谢华英、刘健仔负担。被告刘福仔、谢华英、刘健仔应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告朱亚辉，本院不作另行退收。�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈耀荣二〇一七年十月三十一日书记员  傅 龙
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6267号
原告王某。
委托代理人金某某。
委托代理人沈某某，
被告崔某某。
被告某某财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人王某。
委托代理人戴某。
原告王某诉被告崔某某（下称第一被告）、某某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金某某、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月27日17时05分许，第一被告驾驶牌号为沪CKQ4**轿车在本区朱泾镇健康南路、金南街口处由南向东通行时，遇原告驾驶电动自行车在该路口由南向北通行，既而二车发生相撞，致使原告受伤。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任、原告无责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计27,919.70元。
第一被告庭审中答辩认为，对事故发生和责任认定无异议，请求依法判决。
第二被告书面答辩认为，对事故发生的经过、责任认定及车辆投保情况无异议，对具体赔偿金额有异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势于2016年5月10日经上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，其因交通事故致骶5、尾1椎体骨折，经行非手术治疗后，目前骶尾部肿胀，疼痛，弯腰下蹲困难，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。
另查明，第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额为122,000元和1,000,000元。事故发生在保险期间内。事故发生后，第一被告已支付原告4000元。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、病史材料和医疗费单据、鉴定意见书和鉴定费单据、律师代理费单据、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同。因此，原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿。超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据确定为8297.20元。营养费，本院按每天30元计算2个月，即1800元。护理费，原告参照本市从事居民服务业职工月平均工资2467元计算2个月，尚属合理，本院予以确认，即4934元。误工费8360元，第二被告无异议，本院予以确认。鉴定费，凭据确定900元。交通费，本院按第二被告认可的金额确定200元。车损，无依据，本院不予支持。上述原告损失合计24,491.20元，均属保险责任范围，由第二被告在交强险和商业三者险范围内全额赔付。
律师代理费，本院酌定1000元，因不属于保险理赔范围，由第一被告赔偿。鉴于其已支付原告4000元，故无需再赔偿原告损失，多支付的3000元在第二被告的赔付款中扣除后直接予以返还。综上，第二被告还应赔偿原告损失合计21,491.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计21,491.20元；
二、被告某某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告崔某某3000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取248元，由原告负担79元、第一被告负担169元。第一被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一六年八月十九日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初1589号
原告：李加森，男，1989年9月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。
被告：施守俊，男，1989年5月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林峰，福建智君律师事务所律师。
原告李加森与被告施守俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告李加森于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李加森以需自行调取新证据为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李加森撤诉。
案件受理费17112元，减半收取计8556元，由李加森负担。
审 判 长 吴 健
代理审判员 何 斌
人民陪审员 薛东锋
二〇一六年十月十三日
书 记 员 卢 健
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执121号
申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托代理人：张梓，上海市中和律师事务所律师。
被执行人：李语凡，男，1988年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人：贾慢慢，女，1986年9月19日出生，汉族，户籍地�徽省。
本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与李语凡、贾慢慢金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李语凡、贾慢慢发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年11月21日作出的(2016)沪0109民初24953号民事调解书确定的由李语凡、贾慢慢支付借款本金贷款本金110,967.93元，截至2016年6月1日的利息4,862.97元、逾期利息1,560.37元并支付自2016年6月2日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金110,967.93元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，两被执行人届时不履行上述付款义务，则拍卖、变卖抵押物牌号为浙ASXX**、发动机号为XXXXXXXXXXXXXX的奔驰牌小型轿车优先受偿，负担案件受理费661.96元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，除抵押物外，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，表示本案可终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
�判长丁洁
审判员 徐 亮
审判员 石录赟
二〇一七年四月二十八日
书记员 倪姗姗
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执121号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。负责人：陈江，行长。委托代理人：张梓，上海市中和律师事务所律师。被执行人：李语凡，男，1988年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：贾慢慢，女，1986年9月19日出生，汉族，户籍地�徽省。本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与李语凡、贾慢慢金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李语凡、贾慢慢发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年11月21日作出的(2016)沪0109民初24953号民事调解书确定的由李语凡、贾慢慢支付借款本金贷款本金110,967.93元，截至2016年6月1日的利息4,862.97元、逾期利息1,560.37元并支付自2016年6月2日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金110,967.93元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，两被执行人届时不履行上述付款义务，则拍卖、变卖抵押物牌号为浙ASXX**、发动机号为XXXXXXXXXXXXXX的奔驰牌小型轿车优先受偿，负担案件受理费661.96元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，除抵押物外，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，表示本案可终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。�判长丁洁审判员 徐 亮审判员 石录赟二〇一七年四月二十八日书记员 倪姗姗附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第988号
原告：李某某，女，1981年8月2日生，汉族。
被告：郭某某，男，1976年5月15日生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出申请，申请撤回对被告郭某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告郭某某的起诉。
诉讼费200元，由原告李某某承担。
审判长 李建华
审判员 朱春建
审判员 冯建设
二〇一六年三月三日
书记员 王小燕
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初6058号
原告：韩方田，男。
被告：申兆海，男。
被告：张宗芬，女。
原告韩方田与被告申兆海、张宗芬追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告韩方田到庭参加诉讼，本院向被告申兆海、张宗芬公告送达了开庭传票、诉状副本等法律文书，现公告期满，被告申兆海、张宗芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩方田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我替其偿还的借款15万元，利息54000元，总计204000元；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月被告以做生意为由借用张淑梅的现金15万元，由我作为担保人，两被告当时给出具了借条一份，内容：今借张淑梅壹拾伍万元，利息1分5厘结息3月一结，借款人申兆海，放贷人张宗芬，担保人韩方田。2015年3月1日。该笔借款被告迟迟没有归还，张淑梅要求原告归还，没有办法，我替被告归还了该笔借款，张淑梅给我出具了借条，原借条也给我，为了保护我的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
申兆海、张宗芬未答辩，亦未提供证据。
庭审中，原告围绕诉讼请求提供了证据，被告申兆海、张宗芬经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，对原告提供的借据及收据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：2015年3月1日申兆海、张宗芬因做生意经韩方田介绍担保向张淑梅借款15万元，申兆海、张宗芬向张淑梅出具借条一份，内容：今借张淑梅壹拾伍万元（150000）利息：1分5厘结息3月一结借款人：申兆海张宗芬放贷人空白担保人：韩方田2015年3月1日。申兆海、张宗芬在借款人处签名并捺印韩方田书写担保人韩方田并捺印。该笔借款出借后，被告申兆海、张宗芬偿付6个月利息，之后没有偿付。张淑梅向原告韩方田催要，韩方田作为担保人先后进行偿还，除按照借款本金15万元每三个月正常支付利息6750元外，于2016年12月30日偿还张淑梅本金2万元，2017年6月30日偿还张淑梅本金2万元，2017年8月10日偿还本金2万元，2017年9月11日偿还本金9万元及最后一批利息6750元。2017年9月11日张淑梅向韩方田出具收条一份，内容：今收到韩方田还款人民币壹拾伍万元正利息伍万肆仟元正。原告偿还借款后，被告未向原告返还垫付款。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，本案原告就其为被告提供担保的借款150000元，向债权人张淑梅偿还本金150000元及利息之后，被告应当返还原告。关于利息部分，因2016年12月30日、2017年6月30日、2017年8月10日原告偿还张淑梅本金6万元，之后利息计算时借款本金相应扣除，再按照约定利率计算利息，经核算从2016年12月30日至2017年9月11日原告韩方田应当偿付的利息为15250元，从2015年9月1日至2016年12月30日之间利息为33750元，原告支付张淑梅的利息应为49000元，超出部分5000元系原告自愿。原告支付张淑梅借款本金及利息合计应为199000元，对于超出该数额的部分，原告请求被告支付没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申兆海、张宗芬于本判决生效后十日内返还原告韩方田垫付款199000元；
二、驳回原告韩方田的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由原告负担107元，被告申兆海、张宗芬负担4253元，保全费1545元由被告申兆海、张宗芬负担。（原告已预交，被告随案款一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 杰
人民陪审员 陈祥义
人民陪审员 王传海
二〇一八年一月九日
书 记 员 张 萌
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4476号
原告：王琳琪，男，1987年12月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：张朋，河南苗硕律师事务所律师。
被告：温县安洋机床厂，住所地：温县太行路梁所村。
负责人：乔克乐，男，1969年7月7日出生，汉族，住温县。
原告王琳琪诉被告温县安洋机床厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳琪的诉讼代理人张朋和被告温县安洋机床厂的负责人乔克乐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王琳琪向本院提出如下诉讼请求：判令依法解除原被告的买卖合同；判令被告退还原告86000元的货款；判令被告赔偿原告运费损失9400元；判令被告赔偿因退货遭受的经济损失10000元（包括装运费、退货的运费损失）；本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，原被告双方通过网上交易，原告购买了被告的机床一台（机床型号为：车床cw62125*6米），原告实际支付了全部货款，被告也如实发货。原告收到机床后，经检验整个机床都是弯的，机床断裂，存在严重的质量问题，根本无法使用。有断裂地方被告甚至用油漆掩盖，存在故意欺诈。原告多次给被告协商未果。为此起诉。
被告温县安洋机床厂辩称，鉴于原告王琳琪起诉我厂买卖合同一案，经查起诉主体错误，财务账面反映未收到相应的货款。
根据原被告诉辩意见，本案争议焦点是：原被告之间是否存在买卖合同关系；原告的诉讼请求应否予以支持。
原告王琳琪为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
第一组证据：原告身份证复印件1份；证明指向：证明原告的主体资格。
第二组证据：1、被告网上公示信息；2、被告营业执照；3、被告组织机构代码证；证明指向：证明被告的主体资格。
第三组证据：被告官网截图5份；证明指向：证明与原告联系的购买机床的姚某是被告的工作人员，任职董事长，其对外联系出售机床的行为是职务行为，被告应该对此承担责任。
第四组证据：原告与被告工作人员姚某的微信聊天截图、照片及支付宝转账记录10页；证明指向：1、双方对涉案标的物的规格、价格、质量等都有具体的介绍、认可，达成了买卖合意，原告与被告之间存在有真实的买卖交易，双方存在买卖合同关系。2、双方实际履行了交货及付款义务，买卖合同已经得到实际履行。
第五组证据：原告与货运车主的微信聊天及汇款截图；证明指向：原告为购买被告的货物，支付9400元运费。
第六组证据：实物照片3张；证明指向：原告购买的机床存在严重的质量瑕疵，机床断裂，根本无法使用的事实。
被告质证认为，原告提交的证据不认为是假的，但是和被告没有关系，出具的是和别人的证据。钱没有打到被告卡上，也没有和被告签订合同。
被告温县安洋机床厂未向本院提交相关证据。
本院调取证据有：询问姚某笔录，证明内容是：证人姚某与被告之间是纯业务关系，为了方�业务，在被告企业网站上写了联系人，证人不是被告业务员，没有在该厂任任何职务，是姚某出售给王琳琪的二手车床，新六米车床价值达25万余元，王琳琪说车床断裂等存在严重质量问题不属实，不清楚聊天图片是否来源于姚某卖的车床，姚某卖的车床与温县安洋机床厂没有任何关系。原告认为，法院对姚某的询问不能作为本案的事实认定，姚某的行为能够代表被告的行为，构成表见代理，至于姚某与乔克乐、温县安洋机床厂之间的关系，均是内部问题，是姚某与被告之间的法律关系，不足以对抗原告及第三人；原告购买的是普通型车床，价格便宜，通过原告与姚某之间的聊天记录能够显示姚某承诺对机床保修期一年，这是对新产品新机床才有的。原告起初购买新机床，不存在二手机床。后期姚某曾表示同意退货，姚某说退还10000元货款不属实。综上，姚某的行�代表温县安洋机床厂，属于表现代理，被告应当承担退货赔偿责任。被告认为，对询问笔录无异议。原告所述被告法定代表人与姚某紧密联系，原告需要举证。新车床保修期不低于五年，被告只是没有变更网页，原告应变更诉讼主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
一、原告提交的1-2组证据，证明原被告主体资格，予以认定。
二、原告提交被告官网截图，经本院核实，真实性予以认定。原告提交4-6组证据，予以认定。
三、本院询问姚某笔录，证明姚某与原告发生买卖机床、原告支付姚某货款的事实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实，2017年8月10日，原告王琳琪与被告温县安洋�床厂网站上的联系人姚某联系购买机床设备。原告经与姚某微信协商后达成购买机床设备协议，姚某卖给原告型号为cw62125*6米、价格为86000元机床。原告将设备款86000元通过微信、支付宝支付给姚某。姚某安排车辆将机床设备运输到新疆后，原告王琳琪支付运费9400元。后原告称所购买的机床存在断裂等问题，与姚某协商未果。双方为此产生纠纷。
本院认为，原告王琳琪通过被告温县安洋机床厂企业网站上的联系人姚某与原告协商买卖机床设备，原告将设备款支付给姚某，姚某安排车辆将机床设备运输到原告指定目的地，姚某认可与原告协商买卖机床并收取机床款；原告没有直接证据证明与被告温县安洋机床厂协商买卖机床事宜，温县安洋机床厂对原告陈述姚某系该厂董事长身份不予认可。因买卖机床事宜系姚某与原告协商，原告将设备款支付给了姚某，�未支付给被告，原告所购买的机床无法确认系被告所生产。现原告要求与被告解除买卖合同关系、返还购货款等诉讼请求，所举证据并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
驳回原告王琳琪的诉讼请求。
案件受理费2408元，减半收取1204元，由原告王琳琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 仝亚坤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10440号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：王永强、连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：林志阳，男，1986年8月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林志阳信用卡纠纷一案中，本院于2016年7月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由提出撤诉是合法的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 （黄志雄）
二〇一六年十月二十日
代书记员（ 翁凌 思）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初1228号
原告：李广永，男，1982年3月14日生，汉族，住徐州市新城区。
被告：邵卫，男，1990年6月19日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告李广永与被告邵卫商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年5月29日以被告已经配合原告办理房证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李广永撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李广永负担。
审判员 马 宁
二〇一八年五月二十九日
书记员 马雪羽
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第323号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人林惠如，无业。
被告人高婵玲犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第90号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第二项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的51个涉案银行账户（含被执行人林惠如所开设账户，详见附件清单）内的款项8167597元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A072号冻结存款通知书冻结被执行人林惠如在中国工商银行深圳华城支行6219账户内违法资金59805元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林惠如在中国工商银行深圳华城支行6219账户内违法资金59805元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开�区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他�当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第352号
申请执行人通海源生石英砂开发有限公司。住所地通海
县河西镇石原有村安昌里。
法定代表人周晓英，任经理。
委托代理人杨莹，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨跃文，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人通海县河西镇石碧村民委员会第一村民小组。
负责人何学有，任组长。
被执行人通海县河西镇石碧村民委员会第九村民小组。
负责人史发德，任组长。
申请执行人通海源生石英砂开发有限公司与被执行人通海县河西镇石碧村民委员会第一村民小组、通海县河西镇石碧村民委员会第九村民小组合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2014）通民二初字第265号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人通海源生石英砂开发有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海县河西镇石碧村民委员会第一村民小组、通海县河西镇石碧村民委员会第九村民小组应返还申请人通海源生石英砂开发有限公司土地款人民币96万元。并连带负担案件受理费6700元、案件执行费12000元。现因本案暂无执行条件，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2014）通民二初字第265号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通海县人民法院作出的（2014）通民二初字第265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 魏海云
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第352号
申请执行人：贾文
被执行人：通化市旭日房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第352号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一五年十二月一日
书记员 胡静娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民三初字第533号
原告蒋团结，男，汉族，1987年5月20日出生，住河南省郸城县。
被告刘华聪，男，汉族，1993年7月8日出生，住广东省阳春市。
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼。
负责人李伟东，该公司总经理。
委托代理人周建伟，男，汉族，1991年2月15日出生，住广东省东莞市莞城区。�公司员工。
原告蒋团结诉被告刘华聪、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告蒋团结于2015年12月8日向本院申请撤回对被告刘华聪、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司的起诉及诉讼请求。
本院认为，原告蒋团结向本院要求撤回对被告刘华聪、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司的起诉及诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害社会公共利益，也没有损害对方当事人和其他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋团结撤回对被告刘华聪、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司的起诉。
本案受理费721.1元，由原�蒋团结承担。
审判员 陈素娟
二〇一五年十二月八日
书记员 周锦嫦
黄晓冲
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01076号
申请执行人马生林。
被执行人洪星，××。
被执行人陈建华，系被告洪星的妻子。
关于马生林与洪星、陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）安南民初字第00099号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为101250元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨鹏涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐凯宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4557号
罪犯毛金辉，男，1986年8月29日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年6月1日作出了(2011)甬鄞刑初字第446号刑事附带民事判决，以被告人毛金辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，同案九被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币77520.36元，并互负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛金辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛金辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯毛金辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛金辉减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月五日
代书记员 张文雯
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第742号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：李颖，女，1981年09月08日生，满族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告李颖物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1374号
原告：董某有，男，汉族，农民，现住唐山市开平区。
委托代理人：王某芝，女，汉族，现住唐山市开平区。
被告：夏某勇，男，汉族，农民，现住唐山市开平区。
原告董某有与被告夏某勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，于2015年12月4日作出（2015）开民初字第1795号民事判决。判后，原告不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）冀02民终字第3741号民事裁定，撤销本院（2015）开民初字第1795号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某有及委托代理人王某芝，被告夏某勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某有诉称：2004年被告手持盖有唐山市开平区开平镇一街村村委会（以下简称一街村委会）公章的协议与原告签订了土地流转协议，年租金500元/亩。2013年春，原、被告在土地租金上产生了不同意见，被告在土地上建了混凝土搅拌站改变了土地用途，严重违反了土地管理法的规关规定。原告诉至法院要求与被告解除承包协议，收回土地，并追讨2013年和2014年地租款1200元。本案发回重审后，原告增加诉讼请求为土地租金按每年5000元/亩计算，增加2015和2016年的土地租金，被告欠付原告租金总额为12000元。
被告夏某勇辩称：第一、原、被告双方于2004年签订的土地转包协议有效，合同对双方具有法律约束力。第二、被告并没有拒付2013年至2016年的租金，因为原告拒绝接收导致至今没有交付租金，责任在原告方。第三、被告并没有改变土地的农业用途，原告所述证据不足，该土地现在可种地可养殖，完全用于农业用途。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.原、被告签订的协议书1份，证明当时原告以每亩500元的价格将地出租给被告。
2.唐山市国土资源开平区分局信访事项答复意见书1份，证明被告将土地用于非农业用途，被告将土地转包并改变了土地性质。
3.照片3张，证明土地改变了用途，已经不能用于农业生产。
4.申请法院调取一街村委会承包地底帐，证明原告的土地情况。
被告为证明自己的主张成立，向本院提供2014年4月1日被告与一街村委会签订的协议书1份，证明被告通过与村委会签订合同转包了十三片土地12.2亩，承包期限30年。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4均没有异议。原告对于被告提交的证据认为与原告没有关系。经本院核查，对原告提交的证据1、2、3、4能够证明被告在原告转包给被告的土地上建有房屋、搅拌站等建筑物，土地性质发生改变，以上符合证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对被告提交的证据予以认定。
经审理查明，原告董某有系唐山市开平区开平镇一街村民，其取得了位于唐山市开平区开平镇一街十三片0.6亩土地（土地四至不明确）的承包经营权。2004年4月4日，原、被告在本村村委会协调下签订《协议》一份。协议约定，原告将其承包地0.6亩转包给被告，被告按每亩每年500元的标准补偿原告，至村两委会第二轮重新分配土地时本协议止，如被告拖欠补偿费，按每天5‰支付违约金。2004年4月1日，被告夏某勇与一街村委会签订《协议》，一街村委会将十三片12.2亩转包给被告。双方特别约定：因该村第二轮承包尚未执行，上述土地仍由原村民承包经营，被告按500元/亩给付现农户土地补偿。上述协议签订后，原、被告双方按照协议约定进行了履行。协议履行中，原告要求被告增加补偿费用，被告未同意，原、被告双方因此发生争议。被告尚未给付原告2013年至2016年的土地租金。现原告以被告改变土地农业用途为由诉至本院，请求依法解除原、被告于2004年4月4日订立的《协议》，收回土地，并要求被告给付2013年至2016年的土地租金12000元。
另查明，被告夏某勇未经依法批准，于2010年6月份左右占用原告土地建搅拌站。
本院认为，原、被告签订的土地转包《协议》的内容不违反有关禁止性法律规定，应属有效。在履行过程中，被告在土地上建造搅拌站，对此事实被告无异议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》中的规定“承包方有维持土地的农业用途，不得用于非农建设的义务”，原告要求解除土地转包《协议》有事实和法律依据，被告返还原告土地，应予以支持。原告要求被告支持2013年至2016年的租金，符合合同内容及法律规定，应予支持，对于租金的标准双方合同规定每亩500元计算，故2013年至2016年租金为1200元，原告主张超出部分不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，判决如下：
一、解除原告董某有与被告夏某勇于2004年4月4日签订的土地转包《协议》。
二、被告夏某勇于本判决生效之日起10内返还原告0.6亩土地。
三、被告夏某勇于本判决生效之日起10日内给付原告董某有2013年至2016年的土地租金1200元。
四、驳回原告董某有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告董某有负担13元，被告夏某勇负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
代理审判员 刘 青
代理审判员 宣 稳
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 陈家奇
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第542号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人梁某，住广西壮族自治区南宁市上林县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）487号起诉书指控被告人梁某犯聚众斗殴罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院代理检察员王卉出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年9月20日22时许，同案人石某与辛某（均另案处理）因琐事发生口角，后同案人石某纠集被告人梁某及另外4名男子，被告人梁某又纠集张某乙和张某乙文到花都区秀全街保利城保尔高尔夫郡门口，同时同案人辛某纠集了6、7名男子到现场，双方继而互相斗殴。斗殴过程中，被告人梁某持伸缩棍、同案人辛某一方的男子持砍刀。期间造成张某乙受伤。经鉴定，张某乙所受损伤程度为轻微伤。
被告人梁某于2014年9月22日被公安人员抓获归案。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人梁某无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，构成聚众斗殴罪。建议本院结合被告人梁某当庭自愿认罪等量刑情节，建议对被告人梁某在有期徒刑三年以上五年以下处刑。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年9月20日22时许，同案人石某与辛某（均另案处理）因琐事发生口角，后同案人石某纠集被告人梁某及另外4名男子，被告人梁某又纠集张某乙和张某乙文到花都区秀全街保利城保尔高尔夫郡门口，同时同案人辛某纠集了6、7名男子到现场，双方继而互相斗殴。斗殴过程中，被告人梁某持伸缩棍、同案人辛某一方的男子持砍刀。期间造成张某乙受伤。经鉴定，张某乙所受损伤程度为轻微伤。
被告人梁某于2014年9月22日被公安人员抓获归案。
广州市花都区人民检察院指控被告人梁某犯聚众斗殴罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局红棉派出所出具的抓获经过；扣押笔录、扣押清单；证人蒋某、王某、张某丙的证言、对被告人梁某的辨认笔录；证人张某丁的证言；穗花公（司）鉴（伤）字（2014）2686号法医学人体损伤程度鉴定书；穗公（花）勘（2014）E829号现场勘验笔录；被告人梁某的供述、对作案地点的指认照片、身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某无视国家法律，聚集多人持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某的行为，依法应当适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：被告人梁某当庭自愿认罪，可对被告人梁某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考虑本案的犯罪情节、案件起因、被告人的悔罪态度、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2017年9月21日止）。
二、扣押在案的伸缩棍一条、砍刀一把予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张卫红
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 毕婉微
二〇一五年五月十九日
书 记 员 洪秀梅
龚韵玲
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。