wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6088号
原告：张天友，男，1974年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：王成双，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：凌宗亨，男，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：余泽莲，女，1968年6月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告张天友与被告凌宗亨、余泽莲运输合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告张天友及其委托诉讼代理人王成双、被告余泽莲到庭参加诉讼。被告凌宗亨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张天友向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同支付原告转运车租用款29000元及资金占用利息（资金占用利息以29000元为基数，从2014年7月1日起按照月利率2%计算至付清之日止）；2.由二被告共同承担本案诉讼费530元。事实和理由：2014年4月，原告经人介绍在水城县盛火砂石厂为二被告运送砂石。2014年4月18日，二被告向原告出具欠条，约定2014年6月15日前支付，超过2014年6月15日未付款，则按照月利率3%支付利息。之后，原告多次向二被告催收未果，故提起诉讼。
被告余泽莲辩称：凌宗亨、余泽莲、徐世国、熊永超、葛声萍、王庆远合伙承包了水城县盛火砂石厂的生产加工业务，在合伙期间欠原告运输费属实，原告的欠款属于合伙债务，应由全体合伙人共同偿还；原告主张的资金占用利息的计算标准过高，超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍的部分无效；原告在出具欠条后两年内从未向二被告催收，已经超过了诉讼时效期间。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告凌宗亨经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，凌宗亨、余泽莲共同出具欠条一张，载明：“今欠到张天友盛火砂石厂转运车租用款贰万玖仟元正（29000元），注：2014年6月15日前支付此款，超出2014年6月15日后还未付款，就按月息3%支付利息。欠款人凌宗亨、余泽莲”。
庭审中，张天友举示了其于2017年6月19日与凌宗亨之间的电话录音，录音中凌宗亨对欠款予以认可，由于目前经营困难，要求延期支付。
庭审中，余泽莲举示《水城县盛火砂石厂合伙协议（乙方）》（复印件），拟证明其与凌宗亨、熊永超、葛声萍、徐世国之间系合伙关系。张天友对《水城县盛火砂石厂合伙协议（乙方）》的真实性不予认可。另外，余泽莲陈述，张天友于2017年1月向其催收欠款，其认可欠款的金额，由于其没有负责合伙财务，要求张天友向合伙人徐世国催收。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告欠原告运输款，应当按照约定及时支付，二被告未支付应当按照约定承担违约责任。由于欠条约定的利息标准过高，原告主动调整，按照月利率2%计算符合法律规定，本院予以准许。
关于二被告与其他案外人是否存在合伙关系的问题。根据余泽莲举示的证据不足以证明二被告与其他案外人之间存在合伙关系，也不足以证明本案欠款系二被告与其他案外人之间的共同债务。即使本案欠款系二被告与其他案外人的共同债务，如二被告偿还合伙债务超过自己应承担数额的，有权向其他合伙人追偿。故余泽莲辩称欠款应由二被告与其他案外人共同偿还的理由不能成立，本院不予采纳。
关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告在超过两年后向二被告催收欠款，二被告向原告作出同意履行义务的意思表示，现又以诉讼时效抗辩，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。余泽莲辩称的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
由凌宗亨、余泽莲于本判决生效后十五日内共同支付张天友转运车租用款29000元及资金占用利息（资金占用利息以29000元为基数，从2014年7月1日起按照月利率2%计算至转运车租用款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费1060元，减半收取530元，由凌宗亨、余泽莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗川
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执259号
移送执行人元谋县人民法院刑事审判庭。
法定代表人景华。
组织机构代码01516863-1。
被执行人王龙，男，汉族，生于1996年6月26日，初中文化，农民，住云南省曲靖市。
本院在执行元谋县人民法院刑事审判庭申请执行王龙罚金一案，应执行标的为5000元。在执行过程中，因被执行人王龙无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执259号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权或依申请人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一七年四月六日
书记员 段光礼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第281号
原告：徐大江，住广州市天河区。
被告：奥蜜思商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：阿部嘉文。
本院在审理原告徐大江诉被告奥蜜思商贸（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐大江撤回起诉。
本�受理费50元，减半收取25元，由原告徐大江负担。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 古丽莹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 罗舜锦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0104行初68号
原告何甫均，男，汉族，1955年5月15日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人周永，局长。
委托代理人李湘黔，该局工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区国家税务局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段17号。
法定代表人井晓宇，局长。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区食品药品监督管理局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道393号。
法定代表人晏应龙，局长。
委托代理人彭志军，该局工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区文化体育新闻出版局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人李玲艳，局长。
委托代理人付杜娟，该局工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市工商行政管理局岳麓分局，住所地长沙市岳麓区银杏路204号。
法定代表人李季，局长。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告湖南省长沙市岳麓区地方税务局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段19号。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区环境保护局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人陈志勇，局长。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
原告何甫均（以下简称原告）不服被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局、长沙市岳麓区国家税务局、长沙市岳麓区食品药品监督管理局、长沙市岳麓区文化体育新闻出版局、长沙市工商行政管理局岳麓分局、湖南省长沙市岳麓区地方税务局、长沙市岳麓区环境保护局（以下简称七被告）行政管理一案，于2018年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向七被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系长沙市岳麓区村民，在岳麓区左家垅村拥有合法住房，用于出租经营。2017年9月30日七被告作出《关于停止门店经营活动的紧急通告》，导致租户无法正常经营，给原告造成了严重的经济损失。故请求人民法院依法判令：撤销七被告作出的《关于停止门店经营活动的紧急通告》。
经审理查明，七被告于2017年9月30日发布《关于停止门店经营活动的紧急通告》，称：基于麓山南路综合整治需要，长沙市岳麓区人民政府于2017年9月15日发布（2017）第033号、第034号、第035号《征收土地方案公告》，要求被征收土地范围内的房屋所有权人在2018年1月17日前与岳麓区征收实施部门签订征收补偿安置协议，并于2018年2月8日前腾空房屋，完成搬迁。为确保上述项目的顺利进行，并避免门店经营户扩大经济损失，请以上拆迁范围内的各门店经营户于2017年11月20日前主动停止经营活动，搬迁腾空现有经营场所，并到相关部门办理相关手续的变动、注销等。对在规定期内关停、搬迁、腾空门店的经营户予以一定的奖励，对逾期未终止经营活动的，将依法依程序予以关停。
本院认为，七被告发布《关于停止门店经营活动的紧急通告》的行为，只是将征收过程中涉及门店经营的拆迁问题告知征收范围内的门店经营户，是一种程序性行为，对原告的权利义务明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告何甫均的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 喻 艳
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0104行初68号原告何甫均，男，汉族，1955年5月15日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人周永，局长。委托代理人李湘黔，该局工作人员。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市岳麓区国家税务局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段17号。法定代表人井晓宇，局长。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市岳麓区食品药品监督管理局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道393号。法定代表人晏应龙，局长。委托代理人彭志军，该局工作人员。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市岳麓区文化体育新闻出版局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人李玲艳，局长。委托代理人付杜娟，该局工作人员。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市工商行政管理局岳麓分局，住所地长沙市岳麓区银杏路204号。法定代表人李季，局长。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告湖南省长沙市岳麓区地方税务局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段19号。法定代表人杨军，局长。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市岳麓区环境保护局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人陈志勇，局长。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。原告何甫均（以下简称原告）不服被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局、长沙市岳麓区国家税务局、长沙市岳麓区食品药品监督管理局、长沙市岳麓区文化体育新闻出版局、长沙市工商行政管理局岳麓分局、湖南省长沙市岳麓区地方税务局、长沙市岳麓区环境保护局（以下简称七被告）行政管理一案，于2018年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向七被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系长沙市岳麓区村民，在岳麓区左家垅村拥有合法住房，用于出租经营。2017年9月30日七被告作出《关于停止门店经营活动的紧急通告》，导致租户无法正常经营，给原告造成了严重的经济损失。故请求人民法院依法判令：撤销七被告作出的《关于停止门店经营活动的紧急通告》。经审理查明，七被告于2017年9月30日发布《关于停止门店经营活动的紧急通告》，称：基于麓山南路综合整治需要，长沙市岳麓区人民政府于2017年9月15日发布（2017）第033号、第034号、第035号《征收土地方案公告》，要求被征收土地范围内的房屋所有权人在2018年1月17日前与岳麓区征收实施部门签订征收补偿安置协议，并于2018年2月8日前腾空房屋，完成搬迁。为确保上述项目的顺利进行，并避免门店经营户扩大经济损失，请以上拆迁范围内的各门店经营户于2017年11月20日前主动停止经营活动，搬迁腾空现有经营场所，并到相关部门办理相关手续的变动、注销等。对在规定期内关停、搬迁、腾空门店的经营户予以一定的奖励，对逾期未终止经营活动的，将依法依程序予以关停。本院认为，七被告发布《关于停止门店经营活动的紧急通告》的行为，只是将征收过程中涉及门店经营的拆迁问题告知征收范围内的门店经营户，是一种程序性行为，对原告的权利义务明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告何甫均的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳兵审 判 员  刘翰旻人民陪审员  李秋莲二〇一八年四月二十七日书 记 员  喻 艳相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00447号
原告：程忠明，男，1965年10月24日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：王方明，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：李有平，男，1961年12月19日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告程忠明诉被告李有平民间借贷纠纷一案中，原告程忠明于2015年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李有平所有的价值人民币130000元的财产予以保全，并已提供相应的财产予以担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告程忠明所有的价值人民币130000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁慧艳
二〇一五年十月十二日
书记员 汪俊婵
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初397号
原告孙某某，女，1986年10月24日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省兰西县。
被告冯某某，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
本院在审理原告孙某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某某申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
代理审判员 姜新昆
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 雷鸿羽
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00546号
申请执行人：江苏三木电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市。组织机构代码14289336-9。
法定代表人：陆建君，董事长。
被执行人：叶军，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽三源电缆有限公司，住所地安徽省无为县。组织机构代码58723417-1。
法定代表人：张必好，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民二初字第00042民事判决书，于2015年7月9日向被执行人叶军、安徽三源电缆有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人江苏三木电缆有限公司货款人民币1363544.20元及利息和应承担的诉讼、执行等费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
拍卖被执行人安徽绿洲电缆有限公司名下的位于无为县姚沟工业区的10号厂房（建筑面积7952㎡，房地产权证为房地权无城区字第030264号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮道云
审判员 钟庆木
审判员 汤劲松
二〇一五年十月二十六日
书记员 周红卫
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1097-1号
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：柯幸华，该联社职员。
被执行人陈培金。
被执行人陈炳进。
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社与被执行人陈培金、陈炳进借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法镇民初字第230号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金10000元及利息给申请执行人；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。并负担案件受理费182元、执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1097号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱日华
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2590号
申请执行人陈林，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人陈林与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陈林的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4637号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初1757号
原告贺德海，男，汉族，1957年12月2日出生，陕西省佳县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告乔克利，男，汉族，1953年12月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告王新勇，男，汉族，1970年7月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市。
原告贺德海、乔克利诉被告王新勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，由代理审判员夏恒普适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告贺德海、乔克利、被告王新勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日，被告王新勇找到二原告，在泰和地中海建筑工地20号楼实施维修工程。原告贺德海在工地工作76.5天，原告乔克利在工地工作74.5天。在原告找到被告索要工资时，被告给原告分别开具了用工时间以及工资数额，开具时间为2013年7月8日，收据金额分别为9000元、8800元。后二原告多次催要农民工工资，但被告始终置之不理，不予给付工资。现二原告诉至贵院，请求判令：1、请求判令被告支付原告农民工工资共计17800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，二原告确实在泰和地中海20号楼工地上干过活，但是开发商是泰和房地产有限公司，所以二原告的工资也应该是泰和房地产公司来支付，被告给二原告出具的用工单是2013年7月8日，诉讼时效已经过了，原告的诉讼不成立，此外，被告不认识二原告，被告只是给二原告出的是用工证明而不是欠条。
原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据一、用工单一份（原件），证明被告给二原告出具了用工单，用工单上面详细记载了用工地址、时间以及金额的事实。
经质证，被告对该份证据的真实性、合法性没有异议。
被告未向法院提交证据证明其答辩主张。
二原告提交的证据用工单两份，经被告王新勇质证，被告对两份证据的真实性、合法性均没有异议，该证据的内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告贺德海、乔克利在泰和地中海20号楼工地上提供劳务，二原告的工作内容与工资都是由被告王新勇决定，二原告提供劳务完毕后向被告讨要工资，被告于2013年7月8日给二原告出具用工单，明确原告贺德海工作76.5个工日，用工费9000元，原告乔克利工作74.5个工日，用工费8800元。但此后，被告并未支付二原告工资，2014年-2015年期间二原告经常给被告打电话催要工资，并通过贺兰县劳动监察大队追要过工资，但是被告始终拒绝给付工资。现二原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的劳务合同法律关系受到法律的保护。本案中，原告贺德海、乔克利是提供劳务的一方，结合庭审查明的关于二原告提供的劳务内容、工资由被告确定及被告向二原告出具用工单的事实，可以认定二原告与被告之间存在合法的劳务合同法律关系，被告王新勇应当向二原告支付劳务费。被告以其是承包方宁夏众鑫鹏建筑工程有限公司的技术负责人，而不是涉案工程的承包方为由予以抗辩，但是被告并没有提交证据予以证明，对被告的抗辩主张本院不予采信。关于诉讼时效问题，结合庭审查明的事实，可以确定二原告因被告欠付劳务工资，于2014年-2015年期间经常给被告打电话催要，且2015年10月份二原告还通过贺兰县劳动监察大队追要过工资，并于2016年4月20日起诉，从而导致诉讼时效中断，二原告的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效。综上，二原告要求被告支付劳务工资共计17800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王新勇支付原告贺德海劳务费9000元，支付原告乔克利劳务费8800元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取123元，由被告王新勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 夏恒普
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙 洁
本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共6页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0122民初1757号原告贺德海，男，汉族，1957年12月2日出生，陕西省佳县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告乔克利，男，汉族，1953年12月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告王新勇，男，汉族，1970年7月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市。原告贺德海、乔克利诉被告王新勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，由代理审判员夏恒普适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告贺德海、乔克利、被告王新勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月11日，被告王新勇找到二原告，在泰和地中海建筑工地20号楼实施维修工程。原告贺德海在工地工作76.5天，原告乔克利在工地工作74.5天。在原告找到被告索要工资时，被告给原告分别开具了用工时间以及工资数额，开具时间为2013年7月8日，收据金额分别为9000元、8800元。后二原告多次催要农民工工资，但被告始终置之不理，不予给付工资。现二原告诉至贵院，请求判令：1、请求判令被告支付原告农民工工资共计17800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，二原告确实在泰和地中海20号楼工地上干过活，但是开发商是泰和房地产有限公司，所以二原告的工资也应该是泰和房地产公司来支付，被告给二原告出具的用工单是2013年7月8日，诉讼时效已经过了，原告的诉讼不成立，此外，被告不认识二原告，被告只是给二原告出的是用工证明而不是欠条。原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：证据一、用工单一份（原件），证明被告给二原告出具了用工单，用工单上面详细记载了用工地址、时间以及金额的事实。经质证，被告对该份证据的真实性、合法性没有异议。被告未向法院提交证据证明其答辩主张。二原告提交的证据用工单两份，经被告王新勇质证，被告对两份证据的真实性、合法性均没有异议，该证据的内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告贺德海、乔克利在泰和地中海20号楼工地上提供劳务，二原告的工作内容与工资都是由被告王新勇决定，二原告提供劳务完毕后向被告讨要工资，被告于2013年7月8日给二原告出具用工单，明确原告贺德海工作76.5个工日，用工费9000元，原告乔克利工作74.5个工日，用工费8800元。但此后，被告并未支付二原告工资，2014年-2015年期间二原告经常给被告打电话催要工资，并通过贺兰县劳动监察大队追要过工资，但是被告始终拒绝给付工资。现二原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的劳务合同法律关系受到法律的保护。本案中，原告贺德海、乔克利是提供劳务的一方，结合庭审查明的关于二原告提供的劳务内容、工资由被告确定及被告向二原告出具用工单的事实，可以认定二原告与被告之间存在合法的劳务合同法律关系，被告王新勇应当向二原告支付劳务费。被告以其是承包方宁夏众鑫鹏建筑工程有限公司的技术负责人，而不是涉案工程的承包方为由予以抗辩，但是被告并没有提交证据予以证明，对被告的抗辩主张本院不予采信。关于诉讼时效问题，结合庭审查明的事实，可以确定二原告因被告欠付劳务工资，于2014年-2015年期间经常给被告打电话催要，且2015年10月份二原告还通过贺兰县劳动监察大队追要过工资，并于2016年4月20日起诉，从而导致诉讼时效中断，二原告的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效。综上，二原告要求被告支付劳务工资共计17800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王新勇支付原告贺德海劳务费9000元，支付原告乔克利劳务费8800元，于判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取123元，由被告王新勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  夏恒普二〇一六年七月十一日书 记 员  孙 洁本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页共6页
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初294号
原告：王双福，男，1957年9月8日生，汉族，农民。
被告：盛利，男，1962年7月13日生，汉族，经理。
被告：西丰县双兴粮油贸易有限公司。
法定代表人：盛利，系公司经理。
原告王双福与被告盛利、西丰县双兴粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告王双福到庭参加了诉讼。被告盛利、西丰县双兴粮油贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还借款人民币11.5万元及利息（从立案之日起按照年利率6%的标准给付）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月10日被告盛利及西丰县双兴粮油贸易有限公司向原告借款人民币11.5万元，并出具借据一张，双方约定月利1分，借款到期后原告多次索要，被告均以各种理由拒绝还款，无奈诉至法院。
被告盛利、西丰县双兴粮油贸易有限公司未提出答辩理由。
本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据：
1.借据一张，证明2016年2月10日二被告向原告借款的事实。
2.证人张某某的证言，证明原告借给被告的钱是通过证人张某某手借的，被告盛利结清了2016年2月10日之前的利息后，没有重新出具借据，只是更改了借据上的借款时间，借据上的时间“2016”的“6”是被告盛利改的。
本院经审查，确认原告提供的上述证据材料客观、真实，与本案争议有关联，予以采纳。
根据当事人的陈述和原告提供的证据，本院认定如下案件事实：被告盛利、西丰县双兴粮油贸易有限公司于2016年2月10日向原告借款11.5万元，未约定借款利息，亦未约定借款期限。借款后，原告多次催要，被告未予给付，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告提交的证据可以充分证明被告盛利、西丰县双兴粮油贸易有限公司向其借款的事实，二被告有按照约定履行偿还借款的义务。关于原告请求被告给付借款利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告从立案之日起，按照年利率6%标准给付原告借款利息的请求，应予支持。被告盛利、西丰县双兴粮油贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未举证，亦未发表质证、答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛利、西丰县双兴粮油贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王双福借款人民币11.5万元并支付利息（利息以11.5万元为基数，自2017年3月8日起按照年利率6%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，保全费720元由被告盛利、西丰县双兴粮油贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 冯冬梅
人民陪审员 王久明
人民陪审员 姜莉丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 强
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第803号
原告黄喜崇，男，1985年7月14日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告黄望，男，汉族，1985年6月12日出生，汨罗市人，住汨罗市。
被告蓝山县紫名都装饰有限责任公司，住所郴州市蓝山县塔峰镇南平西路中段。
法定代表人朱永利，系该公司董事长。
原告黄喜崇与被告黄望、蓝山县紫名都装饰有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告黄喜崇于2015年7月22日提出撤诉申请，本院经审查，认为原告黄喜崇的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告黄喜崇撤回起诉。
审 判 长 潘 杰
人民陪审员 唐顺华
人民陪审员 盛 利
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈智勇
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1283号
申请执行人陈江聪，男，汉族，1969年6月18日出生，住福建省光泽县，
被执行人长乐市锦鲤岩食品饮料有限公司，住所地长乐市潭头镇边兰村。
法定代表人徐桂华。
本院依据已生效的长乐市劳动争议仲裁委员会闽航劳仲决字（2015）第345号裁决书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令，责令被执行人履行支付申请执行人工资20000元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长乐市锦鲤岩食品饮料有限公司在银行账户上的存款20200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 王 捷
执行员 林 磊
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈丽英
主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1283号
申请执行人付某某。
被执行人高某某。
申请执行人付某某与高某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2015年8月31日作出（2015）长民初字第1338号民事判决已发生法律效力。由于被执行人高某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月18日向我院申请执行，要求被执行人高某某履行判决所确定的义务，本院同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人高某某暂无财产可供执行，且申请执行人付某某在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人同意该案终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第1338号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹井福
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3485号
原告天津秀水制管有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇大屯村。
法定代表人孙秀国，总经理。
委托代理杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
被告张顺。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
原告天津秀水制管有限公司与被告张顺工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津秀水制管有限公司的委托代理人杨春园到庭参加诉讼，被告张顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津秀水制管有限公司诉称，原、被告工伤保险待遇纠纷一案，经静海县劳动人事争议仲裁委裁决，原告对裁决书不予认可。理由：被告未经法定程序即与事故肇事方签订调解协议书，放弃了部分应由肇事方承担的赔偿数额，被告又以工伤为由找原告主张向肇事方放弃的那部分损失侵犯了原告的权益。另根据《天津市工伤保险若干规定》第二十九条规定，由于第三人原因造成工伤，第三人应承担人身损害赔偿，赔偿总额低于工伤保险待遇的部分由单位补足差额。被告在交通事故中承担次要责任，在交通队调解时肇事方只给付了被告50%的医药费。对于被告与肇事方私下在交管部门达成的调解协议的效力，原告也不认可；交通事故中被告应该获得的赔偿数额请法院予以核实，在工伤赔偿款中应予以扣除。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、原告不向被告支付工伤保险待遇共计59909.17元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张顺未到庭参加诉讼，但庭后提交答辩意见称：认可劳动仲裁裁决书，不同意原告的诉讼请求。退一步讲，如果法院判决的话，因为出交通事故后，被告与肇事方在大屯交通队自己协商解决的医药费。鉴于原告方对此有异议，被告对此同意医药费2987.34元由被告自己承担，其他的部分请法院按照仲裁裁决的标准判决原告赔偿被告方的工伤保险待遇。另被告工作期间原告未给被告交纳社会保险。被告要求与原告解除劳动关系。
经审理查明，被告张顺系原告天津秀水制管有限公司职工，2012年5月7日入职，岗位为打包工，月均工资3180.5元。2013年10月28日，被告在下班途中发生交通事故，该事故经认定被告负事故的次要责任。经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队调解，被告方花费的医药费2987.34元，由肇事方承担了50%，即1493.67元。被告受伤后未再回公司工作，原告也未支付被告任何费用。被告工作期间，原告未为其缴纳社会保险。被告要求与原告解除劳动关系。
被告事故经静海县人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年3月13日经静海县劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级，停工留薪期为4个月。
另被告曾向静海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案原告支付其各项工伤保险待遇共计73173元。2015年5月15日，静海县劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2015）第224号仲裁裁决书，裁决本案原告支付被告各项工伤保险待遇共计59909.17元。因原告对该仲裁裁决不服成诉。
以上事实有原告提交的仲裁裁决书，被告方询问笔录及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，诉讼中，被告张顺与原告对于解除双方劳动关系均无异议，对此本院予以准予。被告张顺系工作原因受到事故伤害且经工伤认定，其应当享受工伤保险待遇。由于原告未为被告依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”故，被告张顺依法享受的工伤保险待遇应由原告支付。
原、被告双方对仲裁裁决认定的被告月平均工资、工种、入厂时间、交通事故事实以及被告的工伤认定书、十级伤残的鉴定结论书、停工留薪期4个月的确认通知无异议，本院对此均予以确认。
原告认为被告在交通事故中承担次要责任，对于被告在大屯交通队调解时肇事方只承担了50%的医药费有异议。鉴于被告方诉讼中已认可，同意此项医药费2987.34元自己承担。因被告的此项主张系其私权处分，本院对其予以尊重。
一、关于被告停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算依据。
根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。经鉴定，被告的停工留薪期为4个月，因此，原告应向被告支付停工留薪期工资为12722元（3180.5元／月×4个月）。
同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为十级的，一次性伤残补助金为7个月职工本人工资。故，被告张顺的一次性伤残补助金应当为22263.5元（3180.5元／月×7个月）。
二、关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算依据。
根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算。被告于2015年劳动仲裁中以及在本案审理过程中要求解除与原告之间的劳动关系，因此，应当以被告提出解除劳动合同时上一年度即2014年天津市职工月平均工资4686元为标准计算赔偿数额。根据被告的伤残等级，原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金为9372元（4686元／月×2个月）、一次性伤残就业补助金为14058元（4686元／月×3个月）。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告天津秀水制管有限公司与被告张顺之间的劳动关系；
二、原告天津秀水制管有限公司自本判决生效之日起十日内给付被告张顺停工留薪期工资12722元、一次性伤残补助金22263.5元、一次性工伤医疗补助金9372元、一次性伤残就业补助金14058元，以上合计人民币58415.5元；
三、驳回原告天津秀水制管有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津秀水制管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一五年九月十五日
书记员 王亚琼
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终727号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈文，男，1990年5月11日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，文化程度初中，住佛冈县。因本案于2017年9月10日被羁押，次日被拘留，同年9月28日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人陈文犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月15日作出（2018）粤0111刑初118号刑事判决。原审被告人陈文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月20日1时许，被告人陈文伙同同案人陈某1(已判刑)、陈某2(已判刑)、陈永区等人(均另案处理)在本市白云区国际机场南航物业大排档“胡某2三扎啤店”内，无端生事，无故打砸该档口并殴打吴某继等服务员，后又殴打隔壁档口内的唐某2志、万某2、张某3、王某2等8名男空乘人员。经鉴定，陈文等人打砸的财物损失共价值8215元；唐某2志、万某2、张某3、王某2四人的伤势均为轻微伤。
原判认定上述事实，采信了经原审庭审公开质证并经被告人陈文表示无异议的如下证据：同案人陈某1、陈某2的供述，被害人胡某1、王某1、唐某1、万某1、张某1、吴某的陈述及对被告人的辨认材料，证人高某、游某、王某2、付某、方某1、张某2、韦某1、黄某的证言及部分证人对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，勘查说明，监控截图，同案人的刑事判决书，被害人的病历，视听资料，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认鉴［2014］1747号关于餐具等的价格鉴定结论书，广东珠江法医临床司法鉴定所出具的粤珠司某所［2014］法检字第2824、2825、2827、2842号司法鉴定意见书，到案经过，受案登记表，立案决定书，被告人的身份材料及户籍证明等。
原判认为，被告人陈文结伙随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈文归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)和(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人陈文上诉称：其是认罪认罚的，且已经作出赔偿，原审量刑过重，请求二审能从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈文结伙无故打砸，并致四人轻微伤及损坏财物的事实清楚，所采信的证据均经原审法庭公开举证、质证，查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈文无视国家法律，结伙随意殴打他人，致四人受轻微伤，情节恶劣，且故意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。关于上诉人陈文所提上诉意见，本院评析如下：上诉人陈文结伙无故打砸致四人轻微伤、损坏公私财物的事实，有同案人供述、被害人陈述、证人证言、监控录像及截图等证据予以证实，上诉人陈文亦表示无异议，足以认定；原判已认定上诉人陈文归案后如实供述自己的犯罪事实，并对其在法定量刑幅度内从轻处罚，而其再无其他从轻、减轻处罚的情节，原判量刑适当。故上诉人陈文所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 威
审判员 文方遒
审判员 黄 坚
二〇一八年四月十六日
书记员 徐燕灵
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00158号
申请执行人：王延峰
被执行人：崔文宝
申请执行人王延峰诉被执行人崔文宝财产损害赔偿纠纷一案，本院（2014）镇民一初字第265号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第265号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一五年三月二日
书记员 ：张彤峰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终2352号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。
负责人：梁建军，职务：行长。
被执行人:李国明。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被执行人李国明借款合同纠纷一案，本院作出（2016）津0114民初3538号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114民初3538号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年五月十四日
书 记 员 高伟伟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长明，男，1953年9月17日生，汉族，住河北省任县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文礼，男，1947年11月16日生，汉族，住天津市滨海新区。
原审第三人：邢台同兴食品有限公司，住所地：河北省任县邢湾镇老邢德路北侧。
法定代表人：孟国钧，该公司董事长。
再审申请人刘长明因与被申请人刘文礼、原审第三人邢台同兴食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘长明申请再审称，一、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中刘文礼没有提供任何证据证明借款用途，而二审判决却直接认定借款用于公司事务。二、原一审判决中主要证据系伪造。三、原二审判决适用法律错误，本案借款发生在两个自然人之间，且借款是否用于公务无任何证据证明。
本院经审查认为：刘长明所主张的债权最早发生于1995年前后，再审申请人刘长明在其再审申请中提出，1995年7月，在有关人员主持下，与本案被申请人达成过调解协议，刘长礼也在1998年前后归还过部分款项，之后，虽经再审申请人多次催要未还款。由此可以认定，即使刘文礼欠刘长明款项，刘长明知道或应当知道其权利受到侵害的时间应该是在1998年前后。本案不应当适用《民法通则》所规定的最长诉讼时效，而应当适用两年的诉讼时效。刘长明没有证据证明在起诉前向刘文礼主张过债权，其提起诉讼的时间为2015年7月份，已经超过了其权利应受保护的诉讼时效期间，原判驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘长明的再审申请。
审判长 赵国栋
审判员 王 倩
审判员 鲍立斌
二〇一七年五月二日
书记员 李凯朋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长明，男，1953年9月17日生，汉族，住河北省任县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文礼，男，1947年11月16日生，汉族，住天津市滨海新区。原审第三人：邢台同兴食品有限公司，住所地：河北省任县邢湾镇老邢德路北侧。法定代表人：孟国钧，该公司董事长。再审申请人刘长明因与被申请人刘文礼、原审第三人邢台同兴食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘长明申请再审称，一、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中刘文礼没有提供任何证据证明借款用途，而二审判决却直接认定借款用于公司事务。二、原一审判决中主要证据系伪造。三、原二审判决适用法律错误，本案借款发生在两个自然人之间，且借款是否用于公务无任何证据证明。本院经审查认为：刘长明所主张的债权最早发生于1995年前后，再审申请人刘长明在其再审申请中提出，1995年7月，在有关人员主持下，与本案被申请人达成过调解协议，刘长礼也在1998年前后归还过部分款项，之后，虽经再审申请人多次催要未还款。由此可以认定，即使刘文礼欠刘长明款项，刘长明知道或应当知道其权利受到侵害的时间应该是在1998年前后。本案不应当适用《民法通则》所规定的最长诉讼时效，而应当适用两年的诉讼时效。刘长明没有证据证明在起诉前向刘文礼主张过债权，其提起诉讼的时间为2015年7月份，已经超过了其权利应受保护的诉讼时效期间，原判驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘长明的再审申请。审判长  赵国栋审判员  王 倩审判员  鲍立斌二〇一七年五月二日书记员  李凯朋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10073号
原告：浙江尚信担保有限公司，住所地台州市市府大道230－234号。
法定代表人：魏敏松，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。
被告：阮菊华，女，1967年1月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：金海照，男，1964年9月28日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江尚信担保有限公司为与被告阮菊华、金海照追偿权纠纷一案，于2017年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告阮菊华、金海照归还原告担保代偿款60946.15元及支付代偿之日起至还清代偿款之日止按月利率1%计算的利息（其中13537.07元自2017年1月26日计算、4561.77元自2017年3月16日计算、4561.77元自2017年4月12日起计算、4561.77元自2017年5月16日计算、33723.77元自2017年5月26日计算），并赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费3600元（上述利息、律师费合计不超过年利率24%计算的金额）；2、原告对被告阮菊华名下的浙Ｊ×××××奥迪牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序审理。本院于2017年10月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月16日，原告和被告阮菊华与中国银行股份有限公司台州市分行（以下简称中行台州分行）订立了一份中银信用卡购车分期付款合同，主要约定：被告阮菊华、以申办中银信用卡购车专用卡向银行透支借款150000元，手续费为14250元，借款期限自2015年1月16日起至2018年1月16日，分36期按月等额偿还本金及手续费，其中首期还款金额为4588.05元，之后每月还款金额为4561.77元，首期支付手续费金额为398.05元，之后每期支付手续费金额为395.77元；若未按期归还每期还款金额的，银行有权宣布合同项下所有欠款提前到期，要求保证人承担保证责任。保证范围包括透支本息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。原告作为保证人在上述合同上签名，被告金海照在抵押人处签名。同日，原告作为甲方、被告阮菊华作为乙方、被告金海照作为乙方配偶，签订一份归还代偿款及担保协议书，主要约定：乙方承诺归还甲方担保代偿款，及自甲方向银行支付代偿款之日起至乙方归还代偿款之日止就全部代偿款按每月2%计算的利息，并负担甲方为追偿支出的律师代理费等。同日，原告与被告阮菊华又签订一份车辆抵押合同，主要约定：被告在银行申请汽车消费贷款，该笔借款由原告为被告提供连带责任保证，被告自愿将其所有的车牌号为浙Ｊ×××××奥迪牌小型轿车抵押给原告，因借款时已先抵押给银行，故原告为该车辆的第二抵押权人，双方就该抵押车辆办理了抵押登记手续。被告阮菊华透支借款后，未按约向银行履行还款义务，原告作为保证人于2017年1月26日代为偿还17537.07元、2017年3月16日代为偿还4561.77元、2017年4月12日代为偿还4561.77元、2017年5月16日代为偿还4561.77元、2017年5月26日代为偿还33723.77元，共计代偿了64946.15元。后原告收回代偿款4000元，余款至今未收回。另外，原告为实现债权而支付律师代理费3400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮菊华、金海照于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江尚信担保有限公司担保代偿款60946.15元及并支付至实际给付之日止按月利率1%计算的利息（其中代偿款13537.07元自2017年1月26日起算、代偿款4561.77元自2017年3月16日起算、代偿款4561.77元自2017年4月12日起算、代偿款4561.77元自2017年5月16日起算、代偿款33723.77元自2017年5月26日起算），并赔偿原告浙江尚信担保有限公司为实现债权而支付的律师代理费3600元（上述利息、律师费以年利率24%为限）；
二、原告浙江尚信担保有限公司对登记在被告阮菊华名下的浙Ｊ×××××奥迪牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款根据抵押权顺位在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元（已减半），保全费665元，由被告阮菊华、金海照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年二月二日
代书记员 周云飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第550号
原告：高健，男，1977年3月21日出生，汉族，原住河南省新野县，现住广东省中山市。
被告：梁积明，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨远东，系该公司总经理。
委托代理人：陈建勇，系该公司员工。
原告高�诉被告梁积明、被告鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称鼎和保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告高健，被告梁积明，被告鼎和保险中山支公司委托代理人陈建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高健诉称：2015年2月26日07时45分许，梁积明驾驶粤TPQ3**号轻型厢式货车沿中山市西区北外环路由东往西行驶，行驶至肇事地点时与同向行驶由高健驾驶的豫RA59**号小型普通客车发生碰撞，事故造成车辆损坏。后经交警部门处理，认定被告梁积明承担此事故的全部责任。为维护原告的合法权益，现诉判令：由被告梁积明赔偿原告的交通费500元，误工费500元，车辆维修费、车辆鉴定费、拖车费、保管费等小计940元，精神损失费500�，共计2440元；由被告鼎和保险中山支公司在交强险限额内承担赔偿责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告鼎和保险中山支公司辩称：我司只同意在交强险限额内承担原告的车辆维修费及拖车费，其他费用不予承担。本案的诉讼费用由原告承担。
被告梁积明辩称：由法院依法作出判决。
经审理查明：2015年2月26日07时45分许，梁积明驾驶粤TPQ3**号轻型厢式货车沿中山市西区北外环路由东往西行驶，行驶至中山市西区北外环西行时与同向行驶由高健驾驶的豫RA59**号小型普通客车发生碰撞，事故造成车辆损坏。肇事后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出编号：4420010116120600902号《事故认定书》，认定梁积明承担此事故的全部责任；高健不承担此事故的责任。原告高健遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：豫RA59**号小型普通客车在事故中受损。因此，原告高健在本次交通事故中受到如下损失：豫RA59**号小型普通客车的拯救费340元、车损鉴定费130元、保管费70元、车辆维修费400元，交通费酌定300元，共计1240元。
另查：高健驾驶的豫RA59**号小型普通客车登记车主为高健本人。被告梁积明驾驶的粤TPQ3**号轻型厢式货车登记车主为欧昌辉，另该粤TPQ3**号轻型厢式货车在被告鼎和保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误�费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告鼎和保险中山支公司承保了车辆粤TPQ3**号轻型厢式货车的交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告高健的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
豫RA59**号小型普通客车的拯救费340元、车损鉴定费130元、保管费70元、车辆维修费400元，交通费300元，共计1240元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，因未超出交强险赔偿限额范围，故应由被告鼎和保险中山支公司直接承担。
综上，被告鼎和保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿1240元给原告高健。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告诉求误工费、精神损失费的问题，经查，原告诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿1240元给原告高健；
二、驳回原告高健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高健负担13元（原告高健已预交25元）；由被告鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司负担12元（案件受理费由被告在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告高健，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一五年五月十三日
书记员 梁俊伟
邱志婵
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执301号
申请执行人：张先全，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，四川省遂宁市人，户籍地为四川省遂宁市船山区，现住云南省勐腊县。
被执行人：邵建晵，男，1997年11月2日出生，傣族，初中文化，农民，云南省宁洱县人，户籍地为云南省宁洱县，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院在执行张先全与邵建晵附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人邵建晵现在云南省西双版纳监狱服刑，无可供执行财产，经本院依法回告申请执行人张先全执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岩坎燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘天燕
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2823执301号申请执行人：张先全，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，四川省遂宁市人，户籍地为四川省遂宁市船山区，现住云南省勐腊县。被执行人：邵建晵，男，1997年11月2日出生，傣族，初中文化，农民，云南省宁洱县人，户籍地为云南省宁洱县，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院在执行张先全与邵建晵附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人邵建晵现在云南省西双版纳监狱服刑，无可供执行财产，经本院依法回告申请执行人张先全执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岩坎燕二〇一七年十二月二十二日书记员  刘天燕
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初909号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘华明，男，1969年1月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省信丰县。因本案于2018年4月27日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕791号起诉书指控被告人刘华明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理期间，被告人刘华明已经获得法律援助机构的值班律师提供的法律帮助。
公诉机关指控，2018年4月27日0时许，被告人刘华明醉酒（血液中酒精含量为103.3毫克/100毫升）驾驶号牌为赣Ｂ×××××小型轿车，行驶至本区南沙港快速路亚运城入口处被执勤民警查获。
被告人刘华明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人刘华明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人刘华明有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘华明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一八年五月四日
书记员 李静文
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2267号
原告：张永刚。
被告：康斌。
原告张永刚为与被告康斌民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款人民币70万元并支付利息（从2015年8月25日起按月利率5‰计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日的利息为2.1万元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行审理。在庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：利息从2015年8月26日起按月利率5‰计算至实际付清之日止。原告张永刚到庭参加诉讼，被告康斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月25，被告康斌向原告张永刚出具借条一份，载明：“今向张永刚借到人民币柒拾万元正（700000.00元），借款期限为壹年”。双方未约定借款利息。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康斌于本判决生效后十日内归还原告张永刚借款700000元并支付利息（从2015年8月26日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11010元，减半收取5505元，由被告康斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年四月十二日
代书 记员 周欣倩
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执30号
申请执行人张秀琳，女，1959年11月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人彭水明，男，1973年2月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人张秀琳与被执行人彭水明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）潭民初字第1174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人支付砂石料款121000元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、房产及工商登记记录等可供执行的财产，被执行人所有的奔驰牌小轿车已被本院另案查封。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为支付砂石料款121000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1174号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第410号
申请执行人：乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路252号。
法定代表人：贺庆林，乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司总经理。
被执行人：新疆常青藤有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路309号。
法定代表人：王锐，新疆常青藤有限公司董事长。
被执行人：乌鲁木齐建盛抗震工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路309号。
法定代表人：刘汉，乌鲁木齐建盛抗震工程有限责任公司董事长。
本院于2012年1月16日作出的（2011）头民一初字第800号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、协助申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司办理位于乌鲁木齐经济技术开发区阿勒泰路309号汽配城18号小区B1栋310乙室房屋产权过户手续。
二、向申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司给付款项739.67元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年六月二十日
书记员 杨 川
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0325刑初44号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人周某某，男，生于1991年8月11日，汉族，初中文化，农民，住河南省嵩县库区。因犯强奸罪，2012年10月23日被本院判处有期徒刑四年,2015年10月13日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年10月5日被嵩县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
被告人卢某某，男，生于1993年3月27日，汉族，初中文化，农民，住河南省嵩县库区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年10月6日被嵩县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，2017年11月10日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2018）10号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪、卢某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，嵩县人民检察院指派检察员王春燕、刘长伟出庭支持公诉，被告人周某某、卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月27凌晨2时许，被告人周某某与袁某、刘某某酒后步行至嵩县城关镇广源街中段，周某某与迎面走来的刘某乙、申某、仝某某等人因琐事发生口角，周某某伙同袁某、刘某某与随后赶来的卢某某、祖某某对刘某乙、申某、仝某某进行殴打，造成申某受伤。期间，周某某将刘某乙的手机夺走，并将手机摔毁。经鉴定，申某的损伤属轻微伤，刘某乙被摔毁的手机价值为2899元。
2017年9月5日晚，被告人卢某某酒后到嵩县城关镇某某大厦住宿时，无故将某某大厦的两部电梯跺坏。经嵩县价格认证中心鉴定，电梯被损坏部分价值为8958元。
上述事实，被告人周某某、卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙、申某、王某的陈述，证人祖某某、袁某、刘某某、仝某某、李某、张某、刘某甲等人的证言、监控视频及辨认笔录、价格认定结论书、人体损伤程度鉴定书、发破案证明、到案证明、协议书、收条、谅解书和户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某随意殴打他人致一人轻微伤，并任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人卢某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。嵩县人民检察院指控周某某犯寻衅滋事罪、卢某某犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。周某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，周某某、卢某某能够如实供述其罪行，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据周某某、卢某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2018年10月4日止）。
被告人卢某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贺志宏
审 判 员 冯红干
人民陪审员 李 霞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张艺博
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2274号
罪犯杨政修，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2007年10月12日作出（2007）南刑初字第405号刑事判决，以被告人杨政修犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金五万元。刑期自2006年12月29日起至2020年6月28日止。本院以（2010）一中刑执字第4447号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2012）一中刑执字第2593号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第94号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2006年12月29日起至2016年11月28日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨政修在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨政修在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯杨政修在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨政修减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月29日起至2016年1月28日止），并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2274号
罪犯杨政修。
天津市津南区人民法院于2007年10月12日作出（2007）南刑初字第405号刑事判决，以被告人杨政修犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金五万元。刑期自2006年12月29日起至2020年6月28日止。本院以（2010）一中刑执字第4447号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2012）一中刑执字第2593号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第94号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2006年12月29日起至2016年11月28日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨政修在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨政修在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯杨政修在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨政修减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月29日起至2016年1月28日止），并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1838号
原告：武婵，女，1980年12月19日出生，汉族，居民，住菏泽市。
委托诉讼代理人：袁艳红，山东曹州律师事务所律师。
被告：菏泽时代置业有限公司，住所地菏泽市金沙江路。
法定代表人：王立业，董事长。
委托诉讼代理人：马方勇，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：张成涛，山东高阳律师事务所律师。
原告武婵与被告菏泽时代置业有限公司（以下简称菏泽时代公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告武婵及其委托诉讼代理人袁艳红及被告菏泽时代公司的委托诉讼代理人马方勇、张成涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武婵向本院提出诉讼请求：1.判令被告委托有资质的第三方对案涉房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并要求从维修达标之日起计算延长质保期限5年；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月29日，原告武婵与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同二份，约定：武婵购买菏泽时代公司开发建设的时代·华侨城小区第J1幢3单元1005号房及第J组团地下室1单元-1018号储藏室；在商品房保修范围和保修期间内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合同签订后，武婵依约支付了房款，被告于2014年5月交付了房屋。自2014年5月起，房屋及储藏室多处开始漏水，导致房屋多处墙皮起鼓、剥落、发霉，严重影响了原告的正常生活。原告多次要求被告维修未果，诉至法院。
被告菏泽时代公司辩称，案涉房屋已经竣工验收，质量合格，被告对案涉房屋在质保期限内承担维修责任，但对原告的经济损失问题，无法判断。
原告武婵围绕诉讼请求，依法提交商品房买卖合同、商品住宅质量保证书及照片等证据；被告为支持其主张，提交竣工验收合格备案证书、购房合同补充协议书等证据。上述证据已经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实：2014年4月29日，原告武婵与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，购买菏泽市时代·华侨城小区第J1幢3单元1005号商品房及第J组团地下室1单元-1018号储藏室。合同签订后，武婵依合同约定支付了房款，被告交付了房屋，并交付原告商品住宅质量保证书，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。原告居住期间，房屋及储藏室多处出现不同程度的渗水。2017年1月10日，原告申请对案涉房屋漏水维修费用进行鉴定。2017年3月23日，被告出具“同意不做漏水原因鉴定，自愿承担业主房屋漏水维修责任”的证明。经本院委托山东中慧咨询管理有限公司对案涉房屋维修费用进行鉴定，该公司于2017年5月4日以“鉴定资料中没有相应的维修方案及维修工程量，无法进行维修费用鉴定”为由出具暂无法受理意见函。
本院认为，原告武婵与被告菏泽时代公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋在保修期内出现渗水，被告作为出卖人应当承担修复责任，因鉴定部门无法进行维修费用鉴定，被告对案涉房屋修复后，修复是否合格，应以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告承担。原告诉请被告延长房屋质保期，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告菏泽时代置业有限公司对原告武婵名下菏泽市时代·华侨城小区第J1幢3单元1005号房及第J组团地下室1单元-1018号储藏室的渗水问题予以修复；修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告菏泽时代置业有限公司承担。限判决生效后六十日内履行完毕。
二、驳回原告武婵的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告菏泽时代置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周登亮
人民陪审员 邵传红
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 何红梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8300号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告谢志华，男，1969年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢志华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢志华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,168.21元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,168.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10389号
原告：金斌，男，1980年10月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
被告：徐国，男，1971年2月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告金斌与被告徐国民间借贷纠纷一案，原告金斌于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉请：被告徐国归还原告借款30000元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费1500元。审理中，原告放弃律师代理费的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月24日，被告立据向原告借款30000元，双方未约定借款期限及借款利息。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐国于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金斌借款30000元，该款利息自2017年10月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元（已减半），由被告徐国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月二十五日
代书记员 周云飞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民辖终23号
上诉人（原审被告）:长青建设集团有限公司。
住所地:湖北省武汉市东西湖区。
统一社会信用代码:91420000730888208W。
法定代表人：齐耀宏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:王世勇，男，汉族，1986年6月生，住云南省昭通市镇雄县。
原审被告:楚雄城建投资有限公司。
住所地:云南省楚雄市开发区。
法定代表人：李成相，该公司总经理。
原审被告:长青建设集团有限公司云南分公司。
住所地:云南省昆明市西山区。
统一社会信用代码:91530100577275244L。
负责人：谢昊辰。
原审被告:龙维宗，男，1972年2月生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
上诉人长青建设集团有限公司与被上诉人王世勇、原审被告楚雄城建投资开发有限公司、长青建设集团有限公司云南分公司、龙维宗建设工程施工合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2018）云2301民初113号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人长青建设集团有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案虽为建设工程施工合同纠纷，但主要是工程款的争议支付问题即为债权纠纷，应依管辖的一般原则即原告就被告由武汉市东西湖区人民法院管辖本案。请求：依法撤销(2018)云2301民初113号之一民事裁定书，将本案移送武汉市东西湖区人民法院进行审理。
被上诉人王世勇、原审被告楚雄城建投资开发有限公司、长青建设集团有限公司云南分公司、龙维宗未提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人长青建设集团有限公司在与被上诉人王世勇签订的《水电消防工程施工合同》中约定，合同施工项目为楚雄开发区庄甸天然药物产业园区二期标准化厂房建设项目一期建设，工程地点在楚雄开发区庄甸药物园区。依据该合同的约定，本案系建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖的法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，楚雄市人民法院对本案有管辖权。上诉人长青建设集团有限公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 豆 玮
审判员 黄晓春
审判员 张燕芳
二〇一八年四月二十八日
书记员 张旭东
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2413号
申请执行人李殿东，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人张国军，男，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人李殿东与被执行人张国军民间借贷纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4883号民事判决书中确定的期限履行给付6万元之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，已将张国军才名下银行账户予以冻结，经查被执行人暂无其他可供执行财产；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人无登记信息；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，已将张国军名下银行账户予以冻结，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬红军
审判员 王玉学
审判员 李 杰
二〇一八年四月九日
书记员 钱 程
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2472号
原告夏靖，居民。
委托代理人李红霞，山东衡正源律师事务所律师。
被告孙超，居民。
被告齐舒展，居民。
被告山东宝隆生物降解材料股份有限公司，住所地山东省沂水县经济开发区。
法定代表人孙超，总经理。
原告夏靖与被告孙超、齐舒展、山东宝隆生物降解材料股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人李红霞到庭参加了诉讼，被告孙超、齐舒展、山东宝隆生物降解材料股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，被告孙超在公司经营过程中，为进一步扩大经营规模，但因资金周转困难，于2014年11月26日，被告通过信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司P2P信用借款服务平台，提供咨询、审核、推荐等，最终向原告借款390576元，并约定本息分24期偿还。各自先后签订了借款协议、服务协议等借款凭证，并就服务费等进行告知。其中，原被告之间就借款约定了借款利息，逾期违约金、罚息及实现债权的律师费等费用。至今，被告仅支付了部分借款本金及利息，剩余借款本金利息等共计382330.51元，经原告多次催要，被告均以经营困难为由未予支付。由于被告不能及时还款，给原告造成重大经济损失，严重损害了原告的合法权益。为此诉至法院，请求判决依法解除原告与被告孙超之间的借款合同；被告孙超偿还原告借款325480元；被告孙超偿还原告利息、违约金、罚息等不超过24%，共计56850.51元（暂计算至2016年1月12日，之后的利息等按双方约定利率计算）；支付原告律师费22002元；被告齐舒展、山东宝隆生物降解材料股份有限公司对上述债务承担连带责任；三被告承担本案发生的诉讼费等费用。
被告孙超、齐舒展、山东宝隆生物降解材料股份有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告孙超、齐舒展系夫妻关系，被告孙超系被告山东宝隆生物降解材料股份有限公司的法定代表人。案外人汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司为网络贷款平台媒介公司。2014年11月26日，被告孙超因经营需要资金，通过上述三家公司的介绍，通过网络贷款平台向原告获得390576元的借款一份。被告孙超因此与上述三家公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定由三公司分别收取被告孙超咨询费61591.68元、审核费5434.56元、服务费23549.76元，该批费用在出借人出借款项时先行在借款中扣除，由出借人代付给上述三公司。当日，原告与孙超达成借款协议，约定由原告向被告孙超提供借款390576元，借款分24期偿还，还本付息方式为每月等额本息，每期还款金额为20179.76元，还款日期为每月的23日，被告山东宝隆生物降解材料股份有限公司提供连带责任的保证担保。双方还约定：如被告孙超未按约定还款，应按每月应付未付金额的10%承担违约金，同时按日0.2%支付逾期利息，罚息亦为每日0.2%，并承担律师费、诉讼费等实现债权的费用。合同签订后，原告在被告孙超的借款范围内优先代其支付了咨询费、审核费、服务费等共计90576元，向被告孙超的银行账户提供借款299800元。此后，被告孙超仅向原告偿还了四期款项本金共计65096元、利息共计15623.04元，后因被告至今未付剩余款项发生纠纷，原告于2016年1月29日诉至法院。原告因此案支出律师费22002元。
上述事实，主要根据庭审中原、被告的陈述、提交法庭的证据材料等证据及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告孙超与案外人汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订的信用咨询及管理服务协议，以及与原告夏靖签订的借款协议，均系双方当事人的真实意思表示，主要内容亦不违反法律法规的禁止性规定，均合法有效。原告代被告孙超向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费等共计90576元，亦在被告孙超的许可范围内，该部分款项计算在被告借款范围内，符合双方合同的约定。结合原告向被告的汇款金额，原告向被告提供借款390576元的事实，本院予以认定。被告孙超未按约定及时足额偿还借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告解除借款合同，返还借款，支付利息、逾期利息、并承担违约金及律师费的诉讼请求，均符合法律规定，本院均予支持。被告孙超、齐舒展系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间，用于经营，系家庭受益，该借款应认定为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告孙超与被告齐舒展共同承担责任的诉讼请求，理由正当，本院亦应支持。原告主张被告山东宝隆生物降解材料股份有限公司承担连带保证责任，向法庭提交了借款协议等证据予以证实，该协议第六条明确约定被告山东宝隆生物降解材料股份有限公司提供连带责任的保证担保，担保范围不违反法律的强制性规定，故对原告的此项诉求，本院应予支持。根据双方关于还款的计算方法，自第二个月起，借款本金逐渐减少，但被告承担的利息不变，故被告承担的利率在逐渐升高。到第五期时，借款本金尚有325480元，利率升高尚不超过民间借款最高限制利率，故被告孙超此前偿还的款项，均在法律规定范围内，均为偿还的借款本息。因双方约定的逾期利率为日0.2%，相当于月息6%，与利息及违约金、罚息之和已远超民间借款月息2%的最高限制利率，超出部分，本院不予支持。被告孙超、齐舒展、山东宝隆生物降解材料股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告孙超签订的借款合同；
二、被告孙超、齐舒展于本判决发生法律效力后十日内偿付原告夏靖借款325480元，并支付利息、逾期利息、违约金、罚息（利息、逾期利息、违约金、罚息共按月息2%计算，自2015年4月24日起计算至付清之日止）；
三、被告孙超、齐舒展于本判决发生法律效力后十日内偿付原告夏靖律师费22002元；
四、被告山东宝隆生物降解材料股份有限公司对上述第一项、第二项承担连带清偿责任，其在承担保证义务后，有权向被告孙超、齐舒展追偿；
五、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
案件受理费7365元，由被告孙超、齐舒展、山东宝隆生物降解材料股份有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院，逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 长 乔 丽
人民陪审员 汲长松
人民陪审员 杨庆芳
二〇一六年四月十八日
代书 记员 陈 雪
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申270号
再审申请人(一审被告):昆明远建房地产开发有限公司。住所地:昆明市青年路***号志远大厦第**层*座。
法定代表人：侯司国。
委托诉讼代理人：陈永福，云南云鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴承泽，云南云鼎律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告）：谢育珊，女，汉族，1990年10月18日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：阚瑞娟，云南瑞祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人昆明远建房地产开发有限公司(以下简称远建公司)因与被申请人谢育珊民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1423号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
远建公司申请再审称，本案系谢育珊伙同他人控制了公司法定代表人，使用其身份证开卡并用该卡虚构银行流水后进行诉讼违法达成的调解，存在胁迫情形违背了自愿原则。申请人直到2017年12月26日才得到上述银行卡的流水复印件，得以提出再审申请。调解书不是远建公司的真实意思表示。远建公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、十二、十三项的规定申请再审。再审审查中，远建公司代理人并提出，涉案2350万元欠款已经通过租赁权抵销，不应再通过调解确认。
谢育珊提交了服判的答辩意见。
本院经审查认为，当事人对自己的主张所依据的事实应当提交证据证明。远建公司主张本案系其法定代表人被对方控制后使用该法定代表人身份证件办卡虚构银行流水进行诉讼违法达成的调解协议，但在原审中申请人公司的特别授权委托代理人出庭应诉，认可了谢育珊主张的债务的真实性，申请人公司并提交了加盖有公司印章和法定代表人、委托代理人签名的调解协议交由法院进行司法确认。上述情形表明调解的达成是一个连续的过程，远建公司也没有提交证据证实其主张的胁迫情形，故其关于谢育珊提交的系伪证、调解违反自愿原则的再审理由不能成立。涉案债务是否通过租赁权抵销的问题原审中当事人未主张、法院未处理，本院再审审查中亦不作评判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回昆明远建房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一八年五月十一日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申270号再审申请人(一审被告):昆明远建房地产开发有限公司。住所地:昆明市青年路***号志远大厦第**层*座。法定代表人：侯司国。委托诉讼代理人：陈永福，云南云鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴承泽，云南云鼎律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告）：谢育珊，女，汉族，1990年10月18日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：阚瑞娟，云南瑞祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人昆明远建房地产开发有限公司(以下简称远建公司)因与被申请人谢育珊民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1423号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远建公司申请再审称，本案系谢育珊伙同他人控制了公司法定代表人，使用其身份证开卡并用该卡虚构银行流水后进行诉讼违法达成的调解，存在胁迫情形违背了自愿原则。申请人直到2017年12月26日才得到上述银行卡的流水复印件，得以提出再审申请。调解书不是远建公司的真实意思表示。远建公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、十二、十三项的规定申请再审。再审审查中，远建公司代理人并提出，涉案2350万元欠款已经通过租赁权抵销，不应再通过调解确认。谢育珊提交了服判的答辩意见。本院经审查认为，当事人对自己的主张所依据的事实应当提交证据证明。远建公司主张本案系其法定代表人被对方控制后使用该法定代表人身份证件办卡虚构银行流水进行诉讼违法达成的调解协议，但在原审中申请人公司的特别授权委托代理人出庭应诉，认可了谢育珊主张的债务的真实性，申请人公司并提交了加盖有公司印章和法定代表人、委托代理人签名的调解协议交由法院进行司法确认。上述情形表明调解的达成是一个连续的过程，远建公司也没有提交证据证实其主张的胁迫情形，故其关于谢育珊提交的系伪证、调解违反自愿原则的再审理由不能成立。涉案债务是否通过租赁权抵销的问题原审中当事人未主张、法院未处理，本院再审审查中亦不作评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明远建房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一八年五月十一日书记员 周 瑶
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初8389号
原告：向文双，男，1969年7月21日出生，土家族，住湖南永顺县。
被告：申大有，男，1974年1月24日出生，土家族，住长沙市天心区。
本院在审理原告向文双诉被告申大有劳务合同纠纷一案中，原告向文双经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告向文双负担。
审 判 员 匡迪琪
二〇一八年三月二十日
代理书记员 余银春
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初1821号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行，地址：固原市原州区六盘山东路。
负责人：王毅军，系该分行行长。
委托代理人：姜修欣，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨彦武，男，1972年10月3日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：马继梅，女，1981年6月21日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：杨德俊，男，1973年4月1日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：打军付，男，1971年3月5日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告杨彦武、马继梅、杨德俊、打军付金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的委托代理人姜修欣、被告杨彦武、杨德俊、打军付到庭参加了诉讼，被告马继梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨彦武、马继梅偿还原告借款本金40000元、利息3276.97元（暂计算至2018年3月7日，之后利息、罚息计算至借款本息还清为止）；2.判令被告杨德俊、打军付对上列借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告杨彦武与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，被告马继梅作为共同借款人在借款合同上签字确认，双方约定借款期限为12个月，2017年10月10日到期，年利率13.5%。同日，被告杨德俊、打军付与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。原告于2016年10月10日向被告杨彦武放款40000元，被告杨彦武向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。借款到期后，虽经原告多次催要借款本金及利息，但其至今仍拒不偿还。
被告杨彦武辩称：借款属实，但我现在没有能力偿还。而且我与被告马继梅已经离婚，对该笔债务已分割。
被告马继梅未作答辩。
被告杨德俊辩称：担保属实，但没有能力偿还。
被告打军付辩称：担保属实，但没有能力偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款额度借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份统计查询清单复印件一份、被告身份证复印件两份（以上证据与原件核对无异议），以上证明被告杨彦武、马继梅在被告杨德俊、打军付的担保下向原告借款40000元的事实。三被告对原告提供的前述证据均无异议。本院认证认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性,且被告不持异议，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，被告杨彦武、杨德俊、打军付三人成立联保小组与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》一份，约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证。同日，被告杨彦武与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》一份，被告马继梅当时作为被告杨彦武的妻子亦在该借款合同上签字，合同约定：借款金额为40000元；借款期限为12个月；利率为年利率13.5%，借款用途为购牛羊。后被告杨彦武清偿借款利息至2017年9月10日，对剩余借款本息拖欠至今未偿，保证人亦未履行保证义务。
另查明：被告杨彦武与马继梅因感情不和于2017年9月25日经本院作出（2017）宁0402民初5029号民事调解书，确认双方自愿离婚，对本案所涉借款40000元确定由被告杨彦武承担偿还责任。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告杨彦武签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》及与被告杨彦武、杨德俊、打军付签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告杨彦武借用原告的款项后未依约还款及担保人杨德俊、打军付未依约履行保证责任，均属违约。故原告提出的由被告杨彦武偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2017年9月11日开始计算至借款本金清偿之日。被告杨德俊、打军付作为该笔借款的保证人，应当按照双方约定的连带责任保证方式承担保证责任。原告要求被告马继梅承担偿还责任，但该笔借款作为夫妻共同债务在两被告离婚诉讼中已确定由被告杨彦武承担，故原告的该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨彦武于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行偿还借款本金40000元及借款利息（按照合同约定利率自2017年9月11日计付至本金清偿之日）；
二、被告杨德俊、打军付对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告马继梅不承担偿还责任。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告杨彦武、杨德俊、打军付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员黑学贵
二○一八年四月十六日
书记员何小琴