阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1347号
原告姚文岱。
被告范碧珍。
被告何丽玲。
被告何艳玲。
委托代理人何丽玲，系被告何艳玲的姐姐。
原告姚文岱与被告范碧珍、何丽玲、何艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员李世武适用简易程序于2015年12月2日公开开庭审理了本案。代书记员唐路姣担任法庭记录。原告姚文岱，被告范碧珍、何丽玲、被告何艳玲的委托代理人何丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文岱诉称，2014年被告范碧珍对广西阳朔镇凤鸣小区540号（原50号）房屋进行装修，其丈夫何家明在原告经营的（宏业陶瓷店）赊购瓷砖，共计货款15145.5元，已付定金1000元，用剩退货计款1460元，实际尚欠12685元。装修完工后，原告曾多次催收欠款，因被告丈夫何家明已经生病，总推脱病愈后还清欠款。现被告丈夫何家明于2015年6月7日已经病故，其所欠货款应由其法定继承人范碧珍、何丽玲、何艳玲偿还。因此，为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款人民币12685元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为其陈述在举证期限内向本院提供的证据有送货单一份，拟证明何家明从原告开设的宏业陶瓷店购买了价值共计15145.5元的各类瓷砖，扣除何家明的预付款项1000元及退货款1460元，何家明尚欠原告12685元。
被告范碧珍辩称：1、原告提交的送货单上被告没有签名，且送货单上的签名是否为何家明本人签名，在何家明已经病故的情况下已无法查证，有必要的话本人保留申请笔迹鉴定的权利。同时，送货单上面所列的建筑材料也没有注明是用于被告的房屋装修，因此原告主张的货款与被告无关；2、送货单上有“收预付款1000元”、“用剩退1460元”的记载，由此可以证明已经发生结算，按照交易习惯既然有退货应该就会有结余款项，但并没有在送货单上看见有注明，因此被告认为双方已经结算清楚，原告要求偿还货款是没有事实和法律依据的；3、被告认为，由于何家明生前与被告感情不和，何家明在外面做什么事情，被告并不了解，也许本案存在虚假诉讼的情况，希望法院能查清事实。
被告范碧珍在举证期限内为其辩解未向本院提供证据。
被告何丽玲、何艳玲辩称，被告何丽玲在照顾何家明期间曾听到过原告打电话给何家明要求其偿还尚欠的货款，何家明当时答复原告称其因生病暂时没有能力偿还原告货款；二被告没有继承何家明在阳朔镇凤鸣小区的房子，债务不应由二被告承担。
被告何丽玲、何艳玲为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
经开庭质证，被告范碧珍对原告提供的证据的真实性有异议，认为送货单上的签名是否为何家明本人的签名因何家明病故已无从查证，并称其保留申请笔迹鉴定的权利，为此，本院指定其应在庭审后7日内向本院提起鉴定申请，但截至2015年12月10日，被告范碧珍仍未向本院提起笔迹鉴定申请。被告何丽玲、何艳玲对原告提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的供货单可与被告何艳玲、何丽玲的辩解相互印证，故本院确认其证据效力；被告范碧珍否认供货单上何家明签章的真实性，应由其提起笔迹鉴定申请，但范碧珍未在本院指定的举证期限内提请申请，故对其辩解本院不予采纳。对于以上经本院确认其证据效力的证据，本院将结合案件情况综合认定其对待证事实有无证明力及证明力之大小。另，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，故本院对（2014）阳民初字第873号民事判决书及（2015）阳民初字第703号民事裁定书确认的事实亦予以确认。
综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：被告范碧珍与何家明于2012年5月登记结婚，双方均系再婚，婚前，何家明与其前妻生育有两个女儿即本案的被告何丽玲、何艳玲。2013年7月，范碧珍、何家明决定在二人共同居住的位于阳朔镇凤鸣小区的房屋上加建二层半房屋，并对原已建好的五层房屋进行装修。2014年3月16日，何家明到原告开设的阳朔县宏业陶瓷店赊购了一批价值15145.5元的陶瓷，并预付款项1000元。何家明在完成相关的装修施工后向原告退还了价值1460元的陶瓷，因而何家明实际尚欠原告货款12685元。何家明当时口头承诺，房屋装修好并租出之后即向原告支付货款，但后因何家明于2014年7月被确诊患有腮腺癌需住院接受治疗，虽经原告多次催收，其一直未能向原告支付货款。2014年8月，范碧珍向本院提起离婚诉讼，诉请本院解除其与何家明的婚姻关系。本院经审理作出（2014）阳民初字第873号民事判决书，驳回了范碧珍的离婚请求。2015年5月28日，原告以何家明、范碧珍为被告向本院提起诉讼，要求何家明、范碧珍共同支付尚欠的瓷砖货款。2015年6月7日，何家明因病去世。2015年6月12日，原告撤回了该次起诉。2015年10月30，原告向本院提起本次诉讼，并提出前述诉讼请求。
根据以上确认的法律事实，本院认为：（1）债务应当清偿。何家明为装修其与范碧珍共同居住的位于阳朔镇凤鸣小区的房屋而向原告赊购瓷砖，虽然相关货款系何家明以个人名义所负的债务，但由于该债务发生于何家明与范碧珍夫妻关系存续期间并被用于夫妻共同生活，本院认为应将该债务确定为何家明、范碧珍二人的夫妻共同债务，何家明、范碧珍二人应对该债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”因此，虽然何家明已经病故，但范碧珍作为连带债务人仍负有支付该笔债务全部金额的义务。故本院对原告要求被告范碧珍偿还货款12685元的诉讼请求予以支持，对于被告范碧珍辩称的货款与其无关的意见本院则不予采纳。关于被告范碧珍辩称的何家明与原告已结算清楚的意见，本院认为，从送货单的内容来看，货物清单、预付款情况、退货情况及何家明的签字在单据上紧密相连，从一般的书写习惯来看，这些内容只能表明双方对何家明实际尚欠的款项进行了结算，而不能表明何家明已将货款向原告支付，因此对于被告范碧珍的此项辩解，本院不予采纳。关于被告范碧珍辩称的本案可能存在虚假诉讼的意见，本院认为，本案并无与日常生活经验及交易习惯严重不符的情形，从现有证据来看本案并无虚假诉讼的明显迹象，因此，对于被告范碧珍的此项辩解，本院亦不予采纳。（2）《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，何家明病故后，被告何丽玲、何艳玲作为其第一顺位法定继承人有对何家明生前遗留的财产进行继承的权利，虽然何家明的各继承人尚未对其遗产进行分割，但截至本判决作出之日，何丽玲、何艳玲亦并未向本院提交放弃继承权利的书面声明。因此，对原告要求被告何丽玲、何艳玲支付货款12685元的诉讼请求，本院予以部分支持，即何丽玲、何艳玲应在其继承何家明遗产的实际价值范围内对上述12685元的货款承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告范碧珍支付原告姚文岱货款12685元。
二、被告何丽玲、何艳玲在其继承何家明遗产的实际价值范围内对上述债务承担连带偿还责任。
本案受理费117元，适用简易程序审理减半收取即58.5元，由被告范碧珍承担29.5元，由被告何丽玲、何艳玲各承担14.5元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费117元［户名：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李世武
二〇一五年十二月十日
代书记员 唐路姣