河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02816号
原告陈改娟，女，1964年5月12日生，汉族。
委托代理人李凤荣，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄锦涛，男，1995年7月18日生，汉族。现羁押于开封市监狱。
被告梁某某。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
。
负责人：冯昌，职务总经理。
地址：郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
委托代理人张建。系该公司职工，代理权限为特别授权。
原告陈改娟诉被告黄锦涛、被告梁某某、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（下称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈改娟及委托代理人李凤荣、被告黄锦涛、被告梁某某委托代理人孟凡新、被告信达财险河南分公司委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈改娟诉称，2015年6月2日21时35分左右，原告与同伴下夜班行至兰考县爪营至谷营公路4KM处（新修路南段）时，被黄锦涛驾驶的豫B×××××小型轿车撞伤。后原告被送往医院抢救，经医生诊断为：1、双肺挫裂伤合并积液；2、右侧液气胸；3、右侧多发肋骨骨折；4、骨盆多发骨折；5、L2、3、4左侧横骨骨折；6、肝挫裂伤；7、右足跟骨逆行撕脱伤；8、颅脑外伤综合症；9、四肢多处挫裂伤；10、腰椎骨质增生症；11、腰椎多发椎间盘膨出；12、双侧骶髂关节炎。原告受伤至今已花去11万元医疗费，但被告一、被告二及其家属无人问津。该事故经兰考县公安交警大队事故认定，被告黄锦涛应承担事故的全部责任。被告一违反交通法规理应承担责任，被告二是豫B×××××小型轿车的车主，应承担连带责任，被告三承保豫B×××××小型轿车的保险，应由其在承保范围内承担原告的损失。请求法院判令被告三保险公司在其承保范围内承担原告的损失244573.48元，被告一、被告二对被告三赔偿不足部分承担连带责任。
被告黄锦涛辩称，对原告因这次交通事故造成的损失要黄锦涛进行赔偿没有意见，因现在在服刑，没有能力偿还，待黄锦涛出去后挣钱偿还原告的损失。
被告梁某某辩称，1、原告请求被告梁某某承担责任无法律依据和事实根据，请求依法驳回原告的该诉请。该车辆是2015年1月份入户购买，购买人也不是被告梁某某，只是使用了梁某某的身份信息办理了入户手续，登记在梁某某的名下，被告梁某某从未使用和管理过该车辆，事故发生时被告梁某某的年龄还不足16周岁，被告梁某某也不具有驾驶资格，并非车辆的实际车主，在法律上不应承担民事责任能力，请求依法驳回原告对被告梁某某的诉请。2、豫B×××××号轿车的实际车主是被告梁某某的哥哥梁永康，因该车辆到了保养的时间，被告黄锦涛系郑州4S店的工作人员，开着该车辆到郑州进行检修和保养，2015年6月2日，黄锦涛保养后，准备将车辆归还给梁永康，为此，梁永康请其吃饭，在吃饭过程中，黄锦涛要求借用该车辆办事，并将该车开走发生交通事故，根据《侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告梁某某在该起事故中没有任何过错，也不应当承担赔偿责任，应由使用人黄锦涛承担赔偿责任。3、被告梁某某名下的豫B×××××号轿车，在第三被告处投有强制险和商业险，应由保险公司先行赔付，不足部分由黄锦涛赔偿。
被告信达财险河南分公司辩称，1、事故发生时，驾驶员弃车逃逸，要求法院调取交警队事故卷宗，了解事故经过，核实事故真实性，核实驾驶员是否存在无证、饮酒等法定免责情形，在无无证、醉酒等免责情形下，保险公司只在交强险分项限额内承担原告的损失。2、兰考县交警大队出具的事故责任认定书认定，豫B×××××号轿车驾驶员黄锦涛在事故发生后弃车逃逸，依据“机动车第三者责任保险合同”第六条第六项规定，保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任。3、因驾驶员黄锦涛已被追究刑事责任，故原告要求的精神抚慰金不应支持。4、保险公司非本案直接侵权人，按照相关法律规定，诉讼费、鉴定费、保全费等间接费用保险公司不予承担。
经审理查明，2015年6月2日21时35分，黄锦涛驾驶豫B×××××小型轿车，沿兰考县爪营至谷营公路由南向北行驶至兰考县爪营至谷营公路4KM处（新修路南段）时，将前方同方向骑两轮摩托车的李新香、陈翠及骑电动自行车的朱秀各、陈改娟、王美撞倒，致朱秀各、李新香当场死亡，陈改娟、陈翠、王美受伤，豫B×××××小型轿车及两轮摩托车、电动自行车不同程度损坏变形，造成道路交通事故。事故发生后，黄锦涛弃车逃逸。该事故经兰考县公安交通警察大队兰公交（2015）第1784号交通事故认定书认定，被告黄锦涛负事故的全部责任，朱秀各、李新香、陈改娟、陈翠、王美不负此事故责任。
原告陈改娟于2015年6月2日被送到兰考县中心医院住院治疗，经诊断，原告陈改娟双肺挫裂伤合并积液、右侧液气胸、右侧多发肋骨骨折、骨盆多发骨折、L2、3、4左侧横骨骨折、肝挫裂伤、右足跟骨逆行撕脱伤、颅脑外伤综合症、四肢多处挫裂伤、腰椎骨质增生症、腰椎多发椎间盘膨出、双侧骶髂关节炎，原告于2015年8月12日出院，共住院71天，花费医疗费98630.35元。
豫B×××××号轿车行驶证上登记所有人为梁某某，该车的实际车主是被告梁某某的哥哥梁永康。被告黄锦涛驾驶的豫B×××××小型轿车，该车在被告信达财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及机动车第三者责任保险险种，交强险保险金责任限额：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。交强险保险期间自2015年1月9日0时起至2016年1月8日24时止。
经计算陈改娟的合理损失有：医疗费98630.35元、营养费710元（10元／天×71天）、住院伙食补助费2130元（30元／天×71天）、护理费5538元（78元／天×71天）、误工费5538元（78元／天×71天），以上共计112546.35元。
另案查明，朱秀各的合理损失有：丧葬费21335元（42670元／12个月×6个月）、死亡赔偿金217060元（10853元／年×20年）、交通费300元、误工费2000元，合计，240695元。
另案查明，李新香的合理损失有：丧葬费21335元（42670元／12个月×6个月）、死亡赔偿金217060元（10853元／年×20年）、被抚养人生活费7887元（7887元／年×5年÷5人）、交通费300元、误工费2000元，合计，248582元。
另案查明，陈翠的合理损失有：医疗费47722.32元、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）、营养费400元（10元／天×40天）护理费3120元（78元／天×40天）、误工费3120元（78元／天×40天）、残疾赔偿金21704元（10852元／年×20年×10%）、鉴定费700元，共计77966.32元。
另案查明，王美的合理损失有：医疗费6562.04元、营养费160元（10元／天×16天）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天），护理费1248元（78元／天×16天）、误工费1248元（78元／天×16天）、合计9698.04元
上述事实有交通事故认定书、保险单、住院病历、诊断证明、医疗费票据、出院证、日清单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。兰考县公安交警大队作出兰公交认字（2015）第1784号道路交通事故认定书认定被告黄锦涛负事故的全部责任，朱秀各、李新香、陈改娟、陈翠、王美不负此事故责任，本院依法应予采信。
原告请求医疗费中的气垫床349.51元，因无主治医师的医嘱，故本院依法不予支持；原告请求医疗费中专家费2500元，原告仅提供一份兰考县中心医院的证明，未提交正规发票及其他证据相佐证，本院依法不予支持；医院作为医疗机构，可以按照病人病情需要，建议护理人员人数，原告提交的住院病历及诊断证明均未显示原告需二人护理，故护理按照一人护理，护理标准按照居民服务业标准（78元／天）计算；关于误工费，原告请求按照（78元／天）计算，本院依法予以支持；被告信达财险河南分公司辩称驾驶员黄锦涛弃车逃逸，只在交强险分项限额内承担原告的损失，信达财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（责任免除）第六条第（六）项规定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”，该条在保单上面已采取黑体字样，足以引起投保人注意，保险公司履行了提示义务。本案中驾驶员黄锦涛弃车逃逸，故信达财险河南分公司在商业险范围内不承担赔偿责任，对其辩称意见，本院依法予以采信。原告请求被告梁某某承担赔偿责任，因原告未提交证据证明其具有过错，故对原告的该诉请，本院依法不予支持。五受害人交强险外的损失由侵权人黄锦涛进行赔偿。
本次交通事故造成两个受害人朱秀各、李新香死亡，三个受害人陈翠、陈改娟、王美受伤，豫B×××××小型轿车在信达财险河南分公司投有交强险，保险公司应按照各受害人的损失损失比例确定交强险的赔偿数额。受害人陈改娟医疗费98630.35元、营养费710元、住院伙食补助费2130元，共计101470.35元；受害人王美医疗费6562.04元、营养费160元、住院伙食补助费480元，共计7202.04元；受害人陈翠医疗费47722.32元、住院伙食补助费1200元、营养费400元，共计49322.32元；上述三受害人医疗费、营养费、住院伙食补助费合计157994.71元。被告信达财险河南分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告陈改娟医疗费、营养费、住院伙食补助费6422元（101470.35元／157994.71元×10000元），被告信达财险河南分公司在交强险医疗费限额内赔偿受害人王美医疗费、营养费、住院伙食补助费456元（7202.04元／157994.71元×10000元）；被告信达财险河南分公司在交强险医疗费限额内赔偿受害人陈翠医疗费、营养费、住院伙食补助费3122元（49322.32元／157994.71元×10000元）；
受害人陈改娟护理费5538元、误工费5538元、共计11076元；受害人陈翠护理费3120元、误工费3120元、残疾赔偿金21704元，共计27944；受害人王美护理费1248元、误工费1248元，共计2496元；受害人李新香丧葬费21335元、死亡赔偿金217060元、被抚养人生活费7887元、交通费300元、误工费2000元，共计248582元；受害人朱秀各丧葬费21335元、死亡赔偿金217060元、交通费300元、误工费2000元，共计240695元；上述五受害人各项经济损失共计530793元；
被告信达财险河南分公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿受害人陈改娟护理费、误工费2295元（11076元／530793元×110000元）；被告信达财险河南分公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿受害人陈翠护理费、误工费、残疾赔偿金5791元（27944元／530793元×110000元）；被告信达财险河南分公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿受害人王美护理费、误工费518元（2496元／530793元×110000元）；被告信达财险河南分公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿受害人李新香丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费51515元（248582元／530793元×110000元）；被告信达财险河南分公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿受害人朱秀各丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费49881元（240695元／530793元×110000元）；被告黄景涛赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费共计190814元（240695元-49881元）；被告黄锦涛赔偿原告陈改娟医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费，共计103829.35元（112546.35元-6422元-2295元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿陈改娟医疗费、营养费、住院伙食补助费共计6422元，护理费、误工费共计2295元，合计8717元；
二、被告黄锦涛于本判决生效后十日内赔偿原告陈改娟医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计103829.35元；
三、驳回原告陈改娟对被告梁某某的诉讼请求；
四、驳回原告陈改娟的其他诉讼请求。
案件受理费4969元，减半收取2485元，由原告陈改娟负担1209元，由被告黄锦涛负担1276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张永红
二〇一六年六月二十四日
书记员 庄茵茵