广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑二终字第162号
原公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫世全。
原审被告人钟云发。
�西壮族自治区桂林市荔浦县人民法院审理广西壮族自治区荔浦县人民检察院指控原审被告人莫世全、钟云发犯诈骗罪、非法持有枪支罪一案，于2014年9月10日作出（2014）荔刑初字第161号刑事判决。原审被告人莫世全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员唐光宇出庭履行职务。上诉人莫世全、原审被告人钟云发到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、诈骗
2010年下半年，被告钟云发认识柳州的韦某，韦某称可不用学车、不用考试就能办理汽车驾驶证，被告人钟云发信以为真，让韦某帮被告人莫世全、陈某甲二人办理了两本C1驾驶证。随后，被告人莫世全、钟云发二人开始联系需办理驾驶证的人员办理驾驶证，每本驾驶证收取3000-4500元不等的费用并从中抽取300-1500元不等的好处费，然后由被告人钟云发将欲办理驾驶证的人员的身份证复印件及办证费用带到柳州找韦某办理驾驶证。2011年3月份，被告人莫世全驾驶摩托车至荔浦县荔江收费站时被交通警察拦下，其使用被告人钟云发帮办理的驾驶时被交通警察告知驾驶证是假证。被告人莫世全将证是假的告诉被告人钟云发，二被告人经过商量，为了能够退回之前收取办理驾驶证人员的费用，继续谎称可以不用学车、不用考试就能够办理到驾驶证并联系欲办驾驶证的人员办理驾驶证，至2011年9月份，二被告人联系张某甲、唐某甲、莫某甲、唐某乙、黄某、李某、韦某甲、杨某甲、杨某乙、张某乙、侯某、蔡某乙、韦某乙、陈某乙、韦某丙、莫某乙等人办理驾驶证，共骗取上述人员办证费用共计152700元。事后被告人莫世全、钟云发退回给被害人蔡某甲27000元、退回给被害人陈某乙3000元、抵押一辆桑塔纳小车给被害人张某甲。
2012年2月份，被告人钟云发以合股办驾校的名义，共三次骗取被害人邓某的10000元现金。2012年11月份，被告人钟云发，以帮助被害人邓某办理驾驶证的名义，骗取被害人邓某2000元现金。
二、非法持有枪支
被告人莫世全于20多年以前在鹿寨县火车站购买一支黑色双管火药手枪，购买该枪后其一直保存在自己家中并自己使用。2011年6月份，被告人钟云发因为建房子的问题与其儿子发生矛盾，为了恐吓其儿子，遂从被告人莫世全处将双管火药手枪借来，之后一直由被告人钟云发保管该枪。2014年2月26日，荔浦县公安局民警依法在被告人钟云发家中搜查出该双管火药手枪及四发子弹。经检验，双管火药手枪的两根枪管均能够正常击发。
原判认定的上述事实，被告人莫世全、钟云发在开庭审理过程中亦无异议，并且有以下经原审庭审举证、质证的证据证实：
（1�、搜查笔录、提取笔录、扣押物品、文件清单、证实荔浦县公安局民警依法在2014年2月26日被告人钟云发家中搜查出一把双管火药手枪、四发子弹，七本驾驶证、二本笔记本、三枚公章和一张印有“广西壮族自治区交通厅交警部队”的批文的案件事实。
（2）、提取笔录、扣押物品、文件清单、驾驶人信息查询结果单。证实荔浦县公安局民警依法在被害人及被告人处提取的二被告人为上述被害人办理的小车驾驶证，经交警部门查询，均为假证的案件事实。
（3）、枪支检验报告、指认照片。证实经检验，该双管火药手枪两根枪管均能正常击发，公安机关已将检验结果告知二被告人的案件事实。
（4）、被害人张某甲提供的莫世全身份证复印件、抵押单据、保证书、借条。证实莫世全帮张某甲办理驾驶证且保证是真驾驶证的案件事实。
（5）、被害人邓某提供的收条、现金收入单、报名小车培训学员须知等复印件。证实钟云发以入股办驾校为由三次共收取其10000元现金，以办驾驶证为由收取其现金2000元的案件事实。
（6）、荔浦县公安局治安管理大队出具的证明一份。证实从被告人钟云发家中搜查出的三枚印章均为假章的案件事实。
（7）、抓获经过一份。证实被告人莫世全被抓获的经过情况。
（8）、被害人杨某甲提供的收条复印件一份。证实2011年4月11日，莫世全收取杨迪才4500元现金用于办驾驶证的案件事实。
（9）、被害人蔡某乙提供的收条复印件三份。证实其发现驾驶证是假证后，已将钱退给韦某举、甘某志等人，其中有莫世全退的22500元，钟云发退的4500元的案件事实。
（10）、二被告人的户籍证明。证实二被告人作案时已满18周岁，具有完全刑事责任能力。
（11）、证人陈某甲的证词。证实（1）二被告人通过他人帮莫世全及莫世全老婆办理驾驶证，后来发现是假证后，二被告人仍继续帮他人办理驾驶证。（2）其见过二被告人拿过一把黑色的手枪上山打鸟，后该枪被公安民警在钟云发家中搜查出的案件事实。
（12）、被告人莫世全的供述。证实（1）2010年底，其跟钟云发讲想办理小车驾驶证，钟云发称可以帮办且不用学车不用考试，随后钟云发帮莫世全及莫世全老婆办理了小车驾驶证。2011年3月份，莫世全驾驶摩托车被交警拦下，被告知该小车驾驶证是假证。随后，被告人莫世全为了赚钱和退钱给之前的受害者，就和钟云发继续找人来办理假的驾驶证，一直持续至2011年9月底。事发后，钟云发叫莫世全到外面去躲。（2）莫世全于20年前在鹿寨县火车站购买了一支双管火药手枪，在2010年冬天的时候将该枪交给钟云发使用保管的案件事实。
（13）、被告人钟云发的供述。证实（1）其开始是帮莫世全和莫世全老婆办理驾驶证的，后来发现是假证后，为了退钱给之前的受害者就继续找人来办理假的驾驶证。（2）其以办理驾驶证的名义收取了邓某2000元现金，以合伙办驾校的名义收取了邓某10000元现金。（3）其在几年前向莫世全借了一把手枪来吓唬自己儿子的案件事实。
（14）、被害人的陈述。证实（1）被害人听信了被告人说的不用学车不用考试就能办理驾驶证的说法，交钱给被告人帮办驾驶证，后来发现全部是假证；（2）被告人莫世全退了3000元现金给被害人陈某乙；（3）经被害人陈某乙辨认被告人莫世全就是骗其钱财的人的案件事实。
原判认为，被告人莫世全、钟云发以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪；被告人莫世全、钟云发违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人莫世全、钟云发在共同犯罪中，所起作用相当，故本案不区分主、从犯。被告人莫世全、钟云发一人犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，应当对被告人莫世全、钟云发实行数罪并罚。二被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决：一、被告人莫世全犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币五万元；被告人莫世全犯非法持有枪支罪，判处�期徒刑八个月，数罪并罚，总和刑期有期徒刑五年七个月，决定执行刑期有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、被告人钟云发犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五万元；被告人钟云发犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，总和刑期有期徒刑五年三个月，决定执行刑期有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元。三、责令被告人莫世全、钟云发共同退赔人民币一十二万二千七百元给被害人张某甲、唐某甲、莫某甲、唐某乙、黄某、李某、韦某甲、杨某甲、杨某乙、张某乙、侯某、蔡某乙、韦某乙、陈某乙、韦某丙、莫某乙等人；责令被告人钟云发退赔人民币一万二千元给被害人邓某。四、随案移送的作案工具（驾驶证三十四本、笔记本二本、公章三枚）予以没收，作为本案证据。
莫世全上诉提出，其从开始帮他人办理驾驶证至案发时止，均不知所办理的驾驶证为假证；办证收取的钱款及相关操作事宜均由钟云发掌控实施，其只收取每本150—500元不等的费用，应是本案的从犯。一审判决量刑过重，请求二审予以改判。
二审出庭检察员认为，上诉人莫世全明知所办汽车驾驶证均为假证，仍继续伙同同案犯为他人办领，其实施诈骗的主观故意明确。在共同犯罪中两人共同商量，分工不同，所起作用相当，故不宜区分主、从犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
上诉人莫世全提出，从开始帮他人办理驾驶证至案发时止，均不知所办理的驾驶证为假证。经查，莫世全驾驶摩托车被交警拦下，并告知其所持驾驶证为假证后，仍与钟云发共同商议继续为他�办理假驾驶证。认定上述事实的证据有证人证言、二上诉人的供述等证据证实，且相互印证，故对该辩解，本院不予采信。
上诉人莫世全提出，办证收取的钱款及相关操作事宜均由钟云发掌控和具体实施，其只收取每本150—500元不等的费用，应是本案的从犯。经查，莫世全与钟云发事前共谋诈骗，事中分工合作，由莫世全寻找买家收款，钟云发联系办证取证，事后均分赃款，其二人在共同犯罪中分工不同，作用相当，均系主犯。故对该辩解，本院不予采信。
本院认为，上诉人莫世全、原审被告人钟云发以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人莫世全、原审被告人钟云发违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。莫世全、钟云发一人犯数罪，依法应数罪并罚。在共同犯罪中，莫�全、钟云发作用相当，均系主犯。莫世全提出量刑过重。经查，原判根据其犯罪事实和性质，结合认罪态度等情节，量刑适当。故莫世全的上诉理由不能成立，本院不予支持。二审出庭检察员的出庭意见正确，本院予以支持。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
代理审判员 邓陆平
代理审判员 殷林静
二〇一五年二月五日
书 记 员 唐明洁