wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3222号
原告：折祥则，男，1954年4月27日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：王怀孝，男，1964年10月4日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：乔海莲，女，1968年5月6日出生，现住神木市。
原告折祥则诉被告王怀孝、乔海莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员李智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告折祥则到庭参加了诉讼，被告王怀孝、乔海莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告折祥则诉称，被告王怀孝于2012年2月16日向原告借款本金2万元，约定月利率为2.5%，并向原告出具借据一支。借款后被告王怀孝未支付本息。因该借款发生在被告乔怀孝与被告乔海莲婚姻关系存续期间，故原告诉至法院，请求依法判令二被告立即向原告偿还借款本金2万元及利息（利息从2012年2月16日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算），并负担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支。证明2012年2月16日被告王怀孝、乔海莲向原告借款本金2万元，约定月利率为2.5%的事实。
被告王怀孝、乔海莲未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，被告王怀孝于2012年2月16日向原告借款本金2万元，约定月利率为2.5%，并向原告出具借据一支。借款后被告王怀孝未支付本息。该借款发生在被告乔怀孝与被告乔海莲婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应该受法律的保护。被告王怀孝向原告折祥则借款，证据充分，原、被告之间形成合法有效的借款合同法律关系，因双方当事人未约定借款期限，依照法律规定原告可随时要求被告在合理期限内返还借款。虽双方约定的借款月利率2.5%超出法律规定的范围，但原告请求的月利率2%，符合法律规定，故原告要求被告王怀孝还本付息的请求本院予以支持。另，由于原告未提交证据证明该借款用于被告王怀孝与被告乔海莲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告乔海莲承担共同偿还借款责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告王怀孝于本判决生效后五日内偿还原告折祥则借款本金2万元及利息（利息从2012年2月16日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王怀孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一八年六月十四日
书记员 李红霞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3627号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行，住所地绍兴市上虞区驿亭镇振兴北路，组织机构代码63272178-9。
主要负责人：胡明奇，支行行长。
被执行人：赵伟尧，男，1968年2月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：赵夏祥，男，1960年7月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行与赵伟尧、赵夏祥金融借款合同纠纷一案，作出的（2016）浙0604民初43号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月11日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月17日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明二被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0604执3627号申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行，住所地绍兴市上虞区驿亭镇振兴北路，组织机构代码63272178-9。负责人胡明奇，支行行长。被执行人：赵伟尧，男，1968年2月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：赵夏祥，男，1960年7月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初43号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人赵伟尧、赵夏祥在（2016）浙0604执3627号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人赵伟尧、赵夏祥银行存款人民币100433.73元（含执行费1385.72元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  沈洁二〇一六年十月二十一日书记员  黄靖
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2251号
原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路699号。
负责人：王果，行长。
委托诉讼代理人：王志强，该行职工。
被告：王亚茹，女，户籍所在地长春市双阳区。
被告：刘立恒，男，户籍所在地吉林省农安县。
被告：长春信基房地产开发有限公司，住所地长春市高新区超然街长春恒大绿洲综合楼102室。
法定代表人：刘行，总经理。
委托诉讼代理人：赵迎迎，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称中行吉林省分行）与被告王亚茹、刘立恒、长春信基房地产开发有限公司（以下简称信基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行吉林省分行的委托诉讼代理人王志强、信基公司的委托诉讼代理人赵迎迎到庭参加诉讼，王亚茹、刘立恒经本院依法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.判令贷款合同项下贷款提前到期，王亚茹、刘立恒按照贷款合同约定偿还贷款本息合计599,467.54元（利息、罚息暂计算至2018年1月8日），以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止；2.判令信基公司承担连带保证责任；3.确认中行吉林省分行对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年3月4日，王亚茹、刘立恒向中行吉林省分行申请贷款，并提供了相关证明材料。2014年3月7日，中行吉林省分行与王亚茹、刘立恒签订了个人一手住房贷款合同，发放了贷款60万元，期限324个月。贷款合同约定，借款人在未办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人未收到他项权利证时，开发商需要提供连带责任保证担保。截止2018年1月8日，王亚茹、刘立恒多次未按时还款，累计拖欠贷款本息共计599,467.54元，其中拖欠利息合计26,574.20元，拖欠罚息合计1,290.80元，拖欠本金合计11,198.13元，未到期本金余额为560,404.41元。经中行吉林省分行多次催收，王亚茹、刘立恒、信基公司一直未能还款，导致中行吉林省分行起诉至法院。
王亚茹、刘立恒未作答辩。
信基公司辩称：同意在法律规定范围内承担保证责任，请求判令我公司享有追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，基此，本院认定事实如下：王亚茹与刘立恒系夫妻关系。2014年3月4日，王亚茹为购买信基公司开发的房屋向中行吉林省分行申请贷款600,000.00元。2014年3月7日，王亚茹与中行吉林省分行签订了《个人一手住房贷款合同》并以其购买的房屋提供担保，信基公司作为该笔贷款的保证人在合同中加盖公章。其中，合同第三条约定了贷款的利息、罚息等计算标准；第十八条约定了信基公司提供阶段性连带责任保证；个人一手住房贷款合同通用条款第四条第2项约定：保证人提供阶段性连带责任保证的，则自贷款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权利证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任…保证责任。中行吉林省分行于当日发放了贷款600,000.00元。合同签订后，王亚茹多次逾期还款，截止2018年6月25日，王亚茹拖欠本金16,465.03元，利息38,542.90元，罚息2,964.53元，以上合计57,972.46元。
认定上述事实的证据有:个人一手房屋贷款申请审批表、《个人一手住房贷款合同》、《商品房买卖合同》、贷款借据、贷款用款凭证、还款明细、结婚证等证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，第一，中行吉林省分行与王亚茹签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。中行吉林省分行履行了其发放贷款的义务，王亚茹应履行其按时偿还贷款的义务。因王亚茹多次逾期还款，构成违约，应承担合同约定的违约责任，中行吉林省分行有权宣布贷款合同项下贷款本息提前到期。因王亚茹、刘立恒系夫妻关系，该笔贷款系二人为共同生活所负债务，故此笔贷款应由其二人共同清偿；信基公司作为保证人在贷款合同中加盖公章，且涉案房屋至今仍未办理抵押权登记手续，信基公司应按照合同约定承担连带责任，信基公司承担保证责任后，有权向王亚茹、刘立恒追偿；第二，虽然王亚茹以其购买的房屋作为抵押，并在贷款合同中约定了以该房屋作为抵押，但中行吉林省分行为设立抵押权登记，抵押权未依法成立。故中行吉林省分行要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
综上所述，王亚茹、刘立恒应共同偿还中行吉林省分行贷款本金571,602.54元及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王亚茹、刘立恒于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司吉林省分行贷款本金571,602.54元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算）；
二、被告长春信基房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；
三、被告长春信基房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告王亚茹、刘立恒追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9,794.00元，减半收取计4,897.00元，由被告王亚茹、刘立恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一八年六月二十六日
书记员 李卓
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初2251号原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路699号。负责人：王果，行长。委托诉讼代理人：王志强，该行职工。被告：王亚茹，女，户籍所在地长春市双阳区。被告：刘立恒，男，户籍所在地吉林省农安县。被告：长春信基房地产开发有限公司，住所地长春市高新区超然街长春恒大绿洲综合楼102室。法定代表人：刘行，总经理。委托诉讼代理人：赵迎迎，该公司员工。原告中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称中行吉林省分行）与被告王亚茹、刘立恒、长春信基房地产开发有限公司（以下简称信基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行吉林省分行的委托诉讼代理人王志强、信基公司的委托诉讼代理人赵迎迎到庭参加诉讼，王亚茹、刘立恒经本院依法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。中行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.判令贷款合同项下贷款提前到期，王亚茹、刘立恒按照贷款合同约定偿还贷款本息合计599,467.54元（利息、罚息暂计算至2018年1月8日），以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止；2.判令信基公司承担连带保证责任；3.确认中行吉林省分行对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年3月4日，王亚茹、刘立恒向中行吉林省分行申请贷款，并提供了相关证明材料。2014年3月7日，中行吉林省分行与王亚茹、刘立恒签订了个人一手住房贷款合同，发放了贷款60万元，期限324个月。贷款合同约定，借款人在未办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人未收到他项权利证时，开发商需要提供连带责任保证担保。截止2018年1月8日，王亚茹、刘立恒多次未按时还款，累计拖欠贷款本息共计599,467.54元，其中拖欠利息合计26,574.20元，拖欠罚息合计1,290.80元，拖欠本金合计11,198.13元，未到期本金余额为560,404.41元。经中行吉林省分行多次催收，王亚茹、刘立恒、信基公司一直未能还款，导致中行吉林省分行起诉至法院。王亚茹、刘立恒未作答辩。信基公司辩称：同意在法律规定范围内承担保证责任，请求判令我公司享有追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，基此，本院认定事实如下：王亚茹与刘立恒系夫妻关系。2014年3月4日，王亚茹为购买信基公司开发的房屋向中行吉林省分行申请贷款600,000.00元。2014年3月7日，王亚茹与中行吉林省分行签订了《个人一手住房贷款合同》并以其购买的房屋提供担保，信基公司作为该笔贷款的保证人在合同中加盖公章。其中，合同第三条约定了贷款的利息、罚息等计算标准；第十八条约定了信基公司提供阶段性连带责任保证；个人一手住房贷款合同通用条款第四条第2项约定：保证人提供阶段性连带责任保证的，则自贷款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权利证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任…保证责任。中行吉林省分行于当日发放了贷款600,000.00元。合同签订后，王亚茹多次逾期还款，截止2018年6月25日，王亚茹拖欠本金16,465.03元，利息38,542.90元，罚息2,964.53元，以上合计57,972.46元。认定上述事实的证据有:个人一手房屋贷款申请审批表、《个人一手住房贷款合同》、《商品房买卖合同》、贷款借据、贷款用款凭证、还款明细、结婚证等证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，第一，中行吉林省分行与王亚茹签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。中行吉林省分行履行了其发放贷款的义务，王亚茹应履行其按时偿还贷款的义务。因王亚茹多次逾期还款，构成违约，应承担合同约定的违约责任，中行吉林省分行有权宣布贷款合同项下贷款本息提前到期。因王亚茹、刘立恒系夫妻关系，该笔贷款系二人为共同生活所负债务，故此笔贷款应由其二人共同清偿；信基公司作为保证人在贷款合同中加盖公章，且涉案房屋至今仍未办理抵押权登记手续，信基公司应按照合同约定承担连带责任，信基公司承担保证责任后，有权向王亚茹、刘立恒追偿；第二，虽然王亚茹以其购买的房屋作为抵押，并在贷款合同中约定了以该房屋作为抵押，但中行吉林省分行为设立抵押权登记，抵押权未依法成立。故中行吉林省分行要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院不予支持。综上所述，王亚茹、刘立恒应共同偿还中行吉林省分行贷款本金571,602.54元及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亚茹、刘立恒于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司吉林省分行贷款本金571,602.54元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算）；二、被告长春信基房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告长春信基房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告王亚茹、刘立恒追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9,794.00元，减半收取计4,897.00元，由被告王亚茹、刘立恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曲栋二〇一八年六月二十六日书记员  李卓
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初42292号
原告米文海，男，1969年12月11日出生，汉族，北京国基科技有限公司工程师，住北京市海淀区。
委托代理人杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。
被告陈燕艳，女，1954年7月9日出生，汉族，退休职工，住北京市东城区。
委托代理人秦峰，北京实地律师事务所律师。
委托代理人范伯松，北京实地律师事务所律师。
原告米文海与被告陈燕艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米文海及其委托代理人杨云玲与被告陈燕艳委托代理人秦峰、范伯松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
米文海向本院提出诉讼请求：1、判令陈燕艳返还我方购买的位于海淀区上地东里七区六号楼一单元501号房间内的原有附属设施即二楼木制屏风四块；2、判令陈燕艳承担本案诉讼费。事实与理由：我与陈燕艳于2016年11月23日达成《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，我购买了陈燕艳位于海淀区上地东里七区六号楼一单元五层501的房屋，双方约定将至少有百年历史的二楼木制屏风四块作为房屋的附属设施随同房屋一并转让给我，但房屋在交付后，陈燕艳明确认可将原有的屏风给更换了的事实。双方在签订房屋买卖合同沟通的过程中，为了实现将房屋内原有的四块珍贵木屏风随同房屋一并转让给我的目的，我比同时期出售的同等户型多支付了100多万元来购买涉案房屋。陈燕艳的行为违反了双方所签订的房屋买卖合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的相关规定，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。
陈燕艳辩称，不同意米文海的诉讼请求。对其所说事实不认可，实际上房屋买卖是约定了交付房屋时交付四块屏风，是否为原四块我不清楚，房屋现在降价100万元，米文海希望通过此方式达到平衡。涉案房屋双方进行了交接，米文海称涉案屏风价值100万元，其不可能不对四块屏风进行核验并提出异议，否则不符合常理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方一致认可的事实为：2016年11月23日，出卖人陈燕艳与买受人米文海签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人所售房屋坐落于海淀区上地东里七区6号楼1门五层501号，建筑面积212.11平方米；房屋成交总价为人民币1400万元，其中净房屋价格为人民币346万元，家具、家电、装饰装修、附属配套设施设备、搬迁补偿金等价格为人民币1054万元。该合同附件一该房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单中列明：二楼木制屏风4块，一楼采暖西式壁炉大理石，所有灯具。该合同附件二第二条付款方式第4项室内设施保证金一项，内容为出卖人同意将购房款人民币贰拾万元整（￥200000）作为室内设施保证金，买受人于房屋及家具家电等附属设施（如有）交接完毕当日支付，其中“贰拾万元整（￥200000）”内容被划去，旁有米文海、陈燕艳签字。上述合同签订后，双方对房款交纳、过户等无异议。
庭审中，米文海提交其朋友付晓明与陈燕艳的短信往来截图、付晓明与中介人员的通话录音、其与搬家公司工作人员的通话录音、四扇屏风的照片、其律师与陈燕艳的通话录音等证据，证明2017年6月份在收房之后发现合同约定的原二楼木制屏风4块已被更换，遂与陈燕艳进行沟通。在短信记录及通话录音中，陈燕艳称“工人在卸板时我不在，一个朋友家的男孩在帮看，结果工人野蛮用斧子改锥乱弄破损极为严重，断裂损坏令人不堪，为此引起极大不快，我们原本如实告知，但在签合同时你们就曾讲担心我们离时故意破坏，出于尊严也出于对你们的尊重，我们按原样及尺寸做了四块新板。老板子因几经拆装及野蛮拆毁报废。另，多加了一块大板留给了你们。是专门定制应该没问题。”“希望你用善念理解我们。如果当初你不讲我们会故意破坏，我们就会把破损的板子留下了，但你看到伤痕斑斑的斧印及翘痕你又会发何想象。装卸十分不易，据说十分困难。为了尊严我们费尽周折找人定做，再说我留给你的还少吗？”“榆木做的几块板，从山西淘回来的时候就已经裂了，但我没有注意这个事情，我就给搁在那个，等于是镶在那个楼梯上了，本身它就是张合的，我讲搬家的时候楼上的东西要下去，它正好是在楼梯的一个把角的地方，是个45度死角，这个必须要拆掉，他说没问题……拆的时候我不在，是我的同事的一个孩子，朋友的孩子在帮的我，锁扣锁，卸不下来，所以那个工人就拿着锤子钉子砸”。陈燕艳对短信往来真实性认可，对通话录音不予认可，主张存在诱导嫌疑。陈燕艳认可搬家时在拆除原有四块屏风时，屏风被损坏，后自行处理掉了，交付给米文海的系更换了的屏风。米文海另主张签订合同之时就屏风约定了20万元的保证金，陈燕艳称用其信用担保，该项内容后又划去，主张当初购房的初衷之一即因为该四块屏风。陈燕艳则主张双方对保证金未达成一致意见。
经本院释明，米文海坚持要求陈燕艳返还其合同约定的原有屏风四块，不要求变更诉请。
本院认为，米文海与陈燕艳签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守合同义务。合同签订后，双方就房款交纳、过户等手续无异议，对随房一并交付的二楼屏风四块是否为签约之时的屏风、现原屏风是否仍存在、签约之时对原屏风价值是否单独作出过约定等主张不一。庭审中陈燕艳认可原屏风在搬家之时已拆卸，交付米文海的系更换的屏风，合同中虽未对该屏风单独定价，但作为房屋附属物陈燕艳同意在房屋成交总价内一并转让的屏风，陈燕艳上述履约行为不符合双方的约定。履约不符合约定的，当事人可要求继续履行、采取补救措施或赔偿损失等。米文海主张原四块屏风仍在陈燕艳处，要求依照合同约定返还，陈燕艳则主张原屏风因拆卸时被毁坏已自行处理，米文海就原屏风四块仍在陈燕艳处未提交相应证据，故本案继续履行合同交付原屏风的客观条件并不存在，米文海可要求采取补救措施或要求赔偿损失等。经本院释明，米文海坚持要求陈燕艳返还该屏风，其诉请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回米文海的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由米文海负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 胡喜辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 周宇蕾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3614号
原告：刘某，女，1964年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：许彦军，华夏晨阳律师事务所律师。
被告：王某，男，1964年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告刘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人许彦军到庭参加诉讼。被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、王某偿还借款35万元及利息（利息截止到2017年8月5日为391459元，自2017年8月6日起算至实际付清之日止，以35万元为基数，按照年利率6%的标准计算）；2、王某给付刘某自2016年11月至2017年7月垫付的房贷40500元；3、本案诉讼费由王某承担。事实和理由：刘某与王某原系夫妻。2007年8月30日，双方协议离婚。离婚协议中对财产分割进行了约定：王某支付刘某200万元，并负责偿还位于北京市八里庄定慧东里x号x门x房屋的贷款，但是王某至今尚欠35万元未给付，其从2016年11月起亦未按期偿还贷款。故刘某诉至法院。庭审中，刘某撤回其第二项诉讼请求。
王某未作答辩，亦未提交证据材料。
刘某依法提交了以下证据：1、离婚协议书及离婚证；2、银行明细清单。
本院经审查对刘某提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：刘某与王某于2007年8月30日办理离婚。当日，双方签订了离婚协议书，协议书中第三项、第四项分别约定：除上述财产外，王某支付刘某人民币200万元，在办完离婚手续当天支付100万元，2009年1月31日支付50万元，2010年1月31日支付50万元。
离婚当日，王某向刘某支付了100万元，后于2015年3月17日还款30万元，2015年4月10日还款30万元，2016年2月17日还款5万元，余款35万元至今未给付。
另查，按照年利率6%的标准计算，欠款50万元自2009年2月1日至2015年3月16日（2234天）的利息为186167元，欠款50万元自2010年2月1日至2015年3月16日（1869天）的利息为155750元，欠款70万元自2015年3月17日至2015年4月9日（23天）的利息为2683元，欠款40万元自2015年4月10日至2016年2月16日（312天）的利息为20800元，欠款35万元自2016年2月17日至2017年8月5日（535天）的利息为31208元，以上合计396608元。
上述款项，王某至今未偿还。
本院认为，刘某与王某之间的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。离婚协议中的约定对男女双方均具有法律约束力。协议约定王某向刘某支付200万元，王某应按期支付该款项，故对刘某要求王某支付剩余35万元的诉讼请求，本院予以支持。因协议约定上述款项的支付时间，王某未按期支付，刘某有权要求其按照年利率6%的标准支付逾期付款利息，经核算，截止2017年8月5日，该部分利息应为396608元，现刘某仅主张391459元，对此本院不持异议，对刘某该项诉讼请求，本院亦予以支持。
王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王某偿还刘某欠款35万元及利息（利息截止二Ｏ一七年八月五日的利息为391459元，自二Ｏ一七年八月六日起算至实际付清之日止，以35万元为基数，按照年利率百分之六的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元及公告费260元，共计11960元（刘某已预交），均由王某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 任军鹰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王晓涵
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0203刑初172号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人葛某某，男，1984年8月23日出生于内蒙古自治区包头市，身份证号码1502211984********，蒙古族，初中文化，个体工商户，捕前住包头市昆都仑区西友谊22号街坊4栋14号；因本案于2016年1月19日被拘留，2016年2月25日被逮捕，现押于包头市公安局昆都仑分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人葛某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员王莉娟出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年1月18日19时许，武某某给被告人葛某某打电话，双方约好在本市昆都仑区某商务酒店门口进行交易，二人在进行毒品交易时被当场抓获，当场缴获毒品疑似物2小包，净重0.9克，经鉴定，毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、扣押物品清单、称重记录、理化检验鉴定报告、常住人口信息、抓捕经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人葛某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人葛某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。对被告人葛某某的行为应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人葛某某犯罪的事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人葛某某犯罪后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，故根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告葛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董 强
二〇一六年四月十二日
书记员 李雅君
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第4页共4页
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1099号
原告某某汽车租赁有限公司宁陵县分公司，地址宁陵县。
负责人：高某
委托代理人张某，男，住所地宁陵县。特别授权。
被告马某，男，回族，住所地睢县。
本院在审理原告某某汽车租赁有限公司宁陵县分公司与被告马某租赁合同纠纷一案中，原告某某汽车租赁有限公司宁陵县分公司于2017年5月26日向本院提出申请要求撤回对被告马某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某汽车租赁有限公司宁陵县分公司撤回对被告马某的起诉。
案件受理费733元，减半收取366.5元，由原告负担。
审判员 代忠剑
二〇一七年五月二十六日
书记员 葛典典
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初3470号
原告毛某甲。
委托代理人郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。
原告毛某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员屈芳适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告毛某甲及其委托代理人郁振雄、被告朱某及其委托代理人浦兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称，原、被告于1997年相识相恋，××××年××月××日登记结婚，1999年3月3日生婚生子毛某乙，婚后双方常为家庭琐事发生争执，2009年5月分居，夫妻感情已破裂，原告曾于2015年7月起诉离婚，后判决不准离婚，至今夫妻感情未有改善，故再次诉至法院要求：1、判令原、被告离婚。2、婚生子由原告抚养，被告按法律规定支付抚养费。3、诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称，坚决不同意离婚，原、被告之间的婚姻关系没有任何一方犯有原则性的错误，双方只是为了一点小事。只要原告积极帮助被告共同把小孩抚养成人，两个人没有啥大的纠纷。被告不愿意分居，原告把家里的锁换掉了，被告进不去。
经审理查明，原、被告于1997年相识相恋，××××年××月××日登记结婚，1999年3月3日生婚生子毛某乙，原、被告婚后初期感情尚好，近年来因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张。原告曾于2015年7月起诉离婚，2015年10月法院判决不准予离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记信息及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻基础及婚后感情尚可，结婚已有18年多且育有一子，双方均应珍惜彼此间的夫妻感情。对于夫妻间产生的矛盾，双方均应正确对待，共同为孩子营造一个温馨和谐的家。夫妻间经常沟通，相互信任，互谅互爱，夫妻关系还是可以得到改善的。鉴于原、被告目前夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告毛某甲与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 屈芳
二〇一六年八月八日
书记员 陈瑛
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初839号
原告：王合永，男，1971年3月24日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：高世友、姚利军，河北方信律师事务所律师。
被告：邯郸市博大玻璃装饰装修有限公司，住所地：邯郸市开发区诚信路3号。
法定代表人：王建昭，该公司经理。
被告：姚丽伟，女，1968年8月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告王合永与被告邯郸市博大玻璃装饰装修有限公司、姚丽伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王合永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王合永撤回起诉处理。
审判员 张云广
二〇一八年四月二十六日
书记员 侯力铭
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0427民初839号原告：王合永，男，1971年3月24日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：高世友、姚利军，河北方信律师事务所律师。被告：邯郸市博大玻璃装饰装修有限公司，住所地：邯郸市开发区诚信路3号。法定代表人：王建昭，该公司经理。被告：姚丽伟，女，1968年8月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告王合永与被告邯郸市博大玻璃装饰装修有限公司、姚丽伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王合永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王合永撤回起诉处理。审判员  张云广二〇一八年四月二十六日书记员  侯力铭
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2658号
原告贺松振，男，生于1958年7月10日，汉族。
委托代理人崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
被告王�永，男，生于1985年5月3日，汉族。
被告韩玲玲，女，成年。
被告彭书强，男，成年。
原告贺松振与被告王百永、韩玲玲、彭书强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王百永、彭书强到庭参加诉讼，被告韩玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日，三被告因合伙做生意向原告借款10万元，借款利息按月利率2%计算。三被告不守信用，至今未偿还借款本息。特诉至法院，要求三被告连带偿还原告借款10万元及该款利息，利息按月利率2%计算，自2014年8月21日起至清偿之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份，证明借款事实。
被告王百永辩称：钱是其自己用的�彭书强是担保人，其自己当时做生意用钱向原告借款，原告让其找担保人，其找的彭书强给其担保，韩玲玲的名字是后来补签的，是借另一笔12万元借款时补签的。
被告王百永未提供证据。
被告韩玲玲未答辩，亦未提供证据。
被告彭书强辩称：原告所诉不实，当天其在县城喝了点酒，王百永给其打了多遍电话，后来说他借款让其给他担保，让其去贺松振家门口，后来其就去签了字，签名属实，但其只是担保人。后来，因为利息太高，其也多次催促王百永还钱，王百永说没事，这钱他自己还。其签字时韩玲玲并没有签字。其如果是借款人，就不会到起诉，其就把钱还给原告了。起诉前原告也没有找其要过钱，就直接起诉了。
被告彭书强亦未提供证据。
庭审中，当事人对有关证据进行了质证。分析认为，原告提供的�据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月21日，被告王百永、韩玲玲、彭书强向原告贺松振借款10万元，未约定借款期限，借款利息及逾期利息均按月利率2%计算。后三被告未偿还借款本息，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，2014年8月21日，被告王百永、韩玲玲、彭书强向原告贺松振借款10万元，未约定借款期限，借款利息及逾期利息均按月�率2%计算。后三被告未偿还借款本息，至今已近两年，故三被告应当连带偿还原告借款10万元及该款利息，利息按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王百永、韩玲玲、彭书强于本判决生效之日起十日内连带偿还原告贺松振借款十万元及该款利息，利息按月利率2%计算，自2014年8月21日起至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王百永、韩玲玲、彭书强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一六年八月十日
书记员 王 野
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜益民初字第0473号
原告陆孝飞，市民。
委托代理人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
被告张亚胜，市民。
被告李雪芹，市民。
被告顾金才，市民。
被告梁才祥，市民。
原告陆孝飞与被告张亚胜、李雪芹、梁才祥、顾金才民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆孝飞的委托代理人陈洪祥到庭参加诉讼，被告张亚胜、李雪芹、梁才祥、顾金才经本院依法公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆孝飞诉称，2013年8月3日，被告张亚胜、李雪芹因经营需要向我借款200000元，约定利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，借款期限为6个月，并由被告梁才祥、顾金才提供担保，到期后，借款人及担保人均没有还款。经我多次催要未果，现诉至法院，请求被告偿还借款本金200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张亚胜、李雪芹、梁才祥、顾金才未应诉答辩。
经审理查明，2013年8月3日，被告张亚胜、李雪芹向原告借款200000元，并出具借条一份，载明：“因经营需要，特向陆孝飞借款人民币现金贰拾万元，于2014年2月2日归还，逾期按借款协议执行”，并由被告梁才祥、顾金才提供担保。同日，原、被告签订借款协议一份，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计息，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期满之日起两年。借款到期后，借款人张亚胜、李雪芹未有偿还借款，担保人梁才祥、顾金才也未有履行担保还款责任。故原告向法院起诉，要求被告偿还借款本金200000元及按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陆孝飞与被告张亚胜、李雪芹之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告张亚胜、李雪芹借款后，应积极履行还款义务，故原告陆孝飞要求被告张亚胜、李雪芹归还借款本金200000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告梁才祥、顾金才作为连带责任保证人，应依法承担保证责任，故原告陆孝飞要求梁才祥、顾金才对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚胜、李雪芹归还原告陆孝飞借款本金200000元及利息（自2013年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍算至本判决确定履行完毕之日止），限本判决生效后15日内履行完毕。
被告梁才祥、顾金才对第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，保全费用1640元，合计6300元由被告张亚胜、李雪芹负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费4660元。
审 判 长 滕海军
代理审判员 严加力
人民陪审员 范效菊
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 邓 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终695号
上诉人（原审被告）：禾富房地产开发（天津）有限公司，住所地天津市河北区新开河街榆关道447号。
法定代表人：陈文元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张福来，天津唯岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:乔丽茹，女，1992年11月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：董旺，男，1990年1月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人禾富房地产开发（天津）有限公司因与被上诉人乔丽茹、董旺房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2017）津0110民初5197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人禾富房地产开发（天津）有限公司于2017年9月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人禾富房地产开发（天津）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年九月四日
书 记 员 李珊珊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初766号
原告:吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告:王世昌，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉王世昌借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一八年二月九日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初766号原告:吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负责人：张伟波，行长。被告:王世昌，男，汉族，住吉林省农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉王世昌借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理审判员  孙洪林二〇一八年二月九日书记员  董旭来
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1417号
原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区珠江道西段59号。
法定代表人鲁铁福，总经理。
被告秦皇岛开发区调阳光伏电子有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区洋河道1号高新技术创业服务中心。
本院在审理原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司与被告秦皇岛开发区调阳光伏电子有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，由原告负担。
审判员 曾 安
二〇一六年八月十七日
书记员 闫慈航
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5084号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋文良，男，某年某月某日生，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋文良信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164,078.49元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款164,078.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方产
二〇一七年六月十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：宋文良，男，某年某月某日生，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋文良信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164,078.49元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款164,078.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方产二〇一七年六月十九日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2022号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
被告：李春明，男，汉族。
被告：祝迎宾，男，汉族。
被告：郭金增，男，汉族。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李春明、祝迎宾、郭金增借款担保合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费900减半收取450元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王大勇
二〇一六年八月二日
书记员 张慧青
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2924号
原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。
法定代表人：李俊材，总经理。
委托诉讼代理人：汪健，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：姜红，该公司员工（特别授权）。
被告：曾垂德，男，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦公司）与被告曾垂德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告互悦公司的委托诉讼代理人汪健到庭参加诉讼，被告曾垂德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
互悦公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月至2018年1月期间的物业服务费和公共能源分摊费共计4255元、违约金900元，合计5155元。事实和理由：2014年12月7日和2015年12月24日，互悦公司与君临棠城小区业主委员会签订物业服务合同，约定由互悦公司为被告所在小区提供物业服务，小区电梯住宅按0.90元/平方米/月交纳物业服务费，公共能源分摊费按每户10元/月计收，按照季度交纳，业主交纳时间为每月10-15日，逾期不交按所欠费金额每日千分之三支付违约金。被告系该小区的业主，房屋建筑面积116.65平方米，自2015年1月起未交纳物业服务费和公共能源分摊费，截至2018年1月欠付物业服务费、公共能源分摊费合计4255元。
曾垂德未提供答辩意见。
本院认为，原告提供了物业服务，被告也应按时足额交纳物业服务费等费用，现原告要求被告支付尚欠的物业服务费、公共能源分摊费4254元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，结合本案实际，本院不予支持。被告未做答辩，视其对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告曾垂德于本判决生效后三日内向原告重庆互悦物业管理有限公司支付2015年1月至2018年1月期间的物业服务费、公共能源分摊费4254元；
二、驳回原告重庆互悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告曾垂德负担。
本判决为终审判决。
审判员 史金旺
二〇一八年四月二十六日
书记员 李瑞雪
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执929号
申请执行人：李永花，女，1971年3月15日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：何伟，男，1972年8月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
申请执行人李永花与被执行人何伟不当得利纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李永花于2018年5月17日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人何伟及被执行人在其同住家庭成员名下的在金融机构的存款37000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 王 硕
二〇一八年五月十八日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执929号之二
申请执行人：李永花，女，1971年3月15日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：何伟，男，1972年8月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
申请执行人李永花与被执行人何伟不当得利纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李永花于2018年5月17日申请强制执行，本院已依法立案执行。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人何伟及被执行人在其同住家庭成员名下的在金融机构的存款37000元的冻结（详见解除冻结存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 王 硕
二〇一八年五月二十一日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执929号之一
申请执行人：李永花，女，1971年3月15日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：何伟，男，1972年8月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
申请执行人李永花与被执行人何伟不当得利纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李永花于2018年5月17日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人何伟及被执行人在其同住家庭成员名下的存款37000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 王 硕
二〇一八年五月二十一日
书记员 公绪锦
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保65号
申请人：张宝林，男，1967年5月24日出生，汉族，个体工商户，住奎屯市。
被申请人：郑泽平，男，1967年8月3日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
被申请人：李明菊，女，1970年9月18日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
申请人张宝林于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑泽平、李明菊价值1856000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人张宝林提供担保。
本院经审查认为，申请人张宝林申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人郑泽平、李明菊价值1856000元银行存款或等额其他财产。
案件申请费5000元，由申请人张宝林预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 毅
二〇一八年四月二日
书记员 王慧敏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民终156号
上诉人（原审被告）:王进孝，男，汉族，1983年2月21日出生，住陕西省神木市。
委托诉讼代理人张志强，陕西秦北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:田忠厚，男，汉族，1953年5月25日出生，住陕西省神木市。
委托诉讼代理人姜雄，陕西神东律师事务所律师。
原审第三人：王凤义，男，汉族，1960年3月12日出生，住陕西省神木市。
上诉人王进孝因与被上诉人田忠厚及原审第三人王凤义案外人执行异议纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王进孝于2018年5月4日提出撤回上诉请求。
本院认为，上诉人王进孝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王进孝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15803元，减半收取7901.5元，由上诉人王进孝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞芳
审判员 秦 越
审判员 雷 霆
二〇一八年五月四日
书记员 王艺霖
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执747号
申请执行人刘某（某）庆，男，1985年9月15日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处解放街******号。
被执行人徐某超，男，1981年4月3日出生，汉族，住河南省平舆县射桥镇前张村委后张冢。
本院在执行刘某（某）庆申请执行徐某超借款合同纠纷一案中,平舆县人民法院于2017年4月13日作出的(2017)豫1723民初1352号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人徐某超未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某（某）庆向本院申请强制执行，请求被执行人徐某超向其偿还欠款15000元及利息，同时请求被执行人徐某超承担审理期间案件受理费155元及执行期间的案件执行费125元，本院于2017年7月4日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人徐某超发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，并对其存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记信息按规定进行了查询，其中对其存款信息进行了三次查询，经查询，未查询到被执行人徐某超有可供执行的财产。现被执行人徐某超在接到执行通知书及报告财产令等相关法律文书之后下落不明，其未全部履行债务，我院已依法将被执行人徐某超纳入全国法院失信被执行人名单，同时向其发出限制高消费令，申请执行人刘某（某）庆现也提供不出被执行人徐某超的下落及其可供执行财产的线索，其债权（包括本金15000元、利息及审理期间案件受理费155元）暂不能得到实现，我院依职权对本案件终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人徐某超现未其他可供执行的财产，申请执行人刘某（某）庆逾期也提供不出被执行人徐某超的下落及其可供执行财产的线索，本案件的本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可对本案件暂时终结本次执行程序。本案件终结本次执行程序之后，申请执行人刘某（某）庆享有要求被执行人徐某超继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人徐立超负有向申请执行人刘某（某）庆继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执747号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以随时向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ＸＸ涛
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执747号申请执行人刘某（某）庆，男，1985年9月15日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处解放街******号。被执行人徐某超，男，1981年4月3日出生，汉族，住河南省平舆县射桥镇前张村委后张冢。本院在执行刘某（某）庆申请执行徐某超借款合同纠纷一案中,平舆县人民法院于2017年4月13日作出的(2017)豫1723民初1352号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人徐某超未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某（某）庆向本院申请强制执行，请求被执行人徐某超向其偿还欠款15000元及利息，同时请求被执行人徐某超承担审理期间案件受理费155元及执行期间的案件执行费125元，本院于2017年7月4日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人徐某超发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，并对其存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记信息按规定进行了查询，其中对其存款信息进行了三次查询，经查询，未查询到被执行人徐某超有可供执行的财产。现被执行人徐某超在接到执行通知书及报告财产令等相关法律文书之后下落不明，其未全部履行债务，我院已依法将被执行人徐某超纳入全国法院失信被执行人名单，同时向其发出限制高消费令，申请执行人刘某（某）庆现也提供不出被执行人徐某超的下落及其可供执行财产的线索，其债权（包括本金15000元、利息及审理期间案件受理费155元）暂不能得到实现，我院依职权对本案件终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人徐某超现未其他可供执行的财产，申请执行人刘某（某）庆逾期也提供不出被执行人徐某超的下落及其可供执行财产的线索，本案件的本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可对本案件暂时终结本次执行程序。本案件终结本次执行程序之后，申请执行人刘某（某）庆享有要求被执行人徐某超继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人徐立超负有向申请执行人刘某（某）庆继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1723执747号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以随时向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 杰审判员 冯国勇审判员 彭 聪二〇一七年十二月二十七日书记员 ＸＸ涛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2538号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托诉讼代理人：赵英刚，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立新，男，1966年7月11日出生，汉族，现住河北省枣强县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宝菊，女，1962年2月3日出生，汉族，现住河北省枣强县。
一审被告：刘洪超，男，1970年2月24日出生，汉族，现住河北省枣强县。
一审被告：张宝灵，女，1967年11月30日出生，汉族，现住北省枣强县。
再审申请人枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强信用社）因与被申请人张立新、张宝菊及一审被告刘洪超、张宝灵金融借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终2251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人枣强信用社申请再审主要称：《贷款催收通知书》载明保证人的意见为：“经核对，情况无误。我们将采取措施，积极归还本息”，并由保证人张立新签字摁印，张宝菊捺印。该《贷款催收通知书》符合《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第一条规定的保证合同的成立要件，被申请人应承担保证责任，但原审法院未将《贷款催收通知书》认定为新的保证合同，并适用《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，属于认定事实错误、适用法律错误。故请求法院：撤销一审、二审判决，一二审及再审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，原审法院从《贷款催收通知书》载明的内容及张立新、张宝菊的意思表示来看，认定该通知书并非张立新、张宝菊与枣强信用社达成的新的保证合同，此认定并无不妥，申请人主张《贷款催收通知书》是新的保证合同的依据不足，其申请再审的理由不成立。
综上，再审申请人枣强信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回枣强县农村信用联社股份有限公司的再审申请。
审 判 长 宋瑞良
审 判 员 王 倩
审 判 员 张建岳
二〇一八年四月十八日
法官助理 刘 璇
书 记 员 寇兴伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4751号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律�事务所律师。
被告：李虹，女，1968年7月10日出生，汉族，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李虹信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币191,774.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李虹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,774.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律�事务所律师。被告：李虹，女，1968年7月10日出生，汉族，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李虹信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币191,774.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李虹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,774.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2471号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内），统一社会信用代码：91370212264597103B。
委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日生，住山东省青岛市市北区。
被告：许秀梅，女，1982年1月17日生，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告许秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 衣 鹏
二〇一八年七月九日
书记员 胡绪云
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3257号
原告：袁燕舞，男，1976年1月19日生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：梁鹏举，登封市法律服务所法律工作者。
被告：于剑敏，男，1962年4月16日生，汉族，住河南省登封市。
被告：郜南松，男，1949年9月26日生，汉族，住河南省登封市。
被告：李守灿，�，1962年9月24日生，汉族，住河南省偃师市。
原告袁燕舞与被告于剑敏、郜南松、李守灿民间借贷纠纷一案，本院2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁燕舞及委托代理人梁鹏举、被告郜南松到庭参加了诉讼；被告于剑敏、李守灿经公告送达起诉书副本、举证通知书、开庭传票等文书无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告于剑敏偿还原告60万元借款及利息42万元，本息合计102万元；2、判令被告郜南松、李守灿承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告于剑敏因需用钱向原告借款60万元整，并向原告出具借据一张，约定月息3分，担保人郜南松、李守灿为此笔借款作担保，后经原告多次讨要，被告于剑敏以种种理由推脱。
被告郜南松辩称：原告与被告于剑敏的借贷关系已终止，2015年2月15日原告与被告于剑敏在郜南松的见证下依法把借贷关系变更为转让协议，正式签订了《栾川县鑫垚商务宾馆转让协议》，合同主体明确，且充分协商一致，关系平等，对协议没有误解，歧义，属有效协议。协议明确约定：“乙方不向甲方收取任何费用”原告的利息诉求不值一驳，协议最后补充了“15年2月27日协调办理变更手续，不知何故原告根本没去栾川变更为自己的证照，由于原告自己的原因怠于主张自己的权利，依法应视为自愿放弃权利，且原告没有在法定期间提出诉讼或仲裁致使案件超出诉讼时效，后果只能由原告自己承担，见证人根本不负有任何连带责任。原告在明知见证人郜南松没有过错的情况下滥用诉权，造成全家的高度精神压抑要求原告支付精神费抚慰金40000元。
被告于剑敏、李守灿没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原、被告提交的证据，本院认定如下：对原告提交证据的真实性予以认定；对郜南松提交证据的真实性予以认定。
经审理查明：2014年7月4日，原告袁燕舞与被告于剑敏、郜南松签订《借款担保合同》一份，约定于剑敏借原告袁燕舞600000元，有郜南松做担保人。合同约定期限6个月，月利率3%，借款用于酒店装修改造及支付地租。担保人自愿提供连带责任担保等条款，担保期间为借款本金和利息归还之日，并向原告出具借据一张。2015年2月15日，原告袁燕舞和被告于剑敏签订《栾川县鑫垚商务宾馆转让协议》，郜南松作为见证人，双方约定将该房产证明和营业执照权属变更至袁燕舞名下，作为对借款60万元的保证。并补充约定2015年2月27日办理变更手续，协议签订后，双方并没有办理变更事宜。2015年6月8日被告于剑敏出具保证书，2015年8月30日被告于剑敏又出具保证书，保证2015年9月10日前还100000元，9月15日前还60000元，被告李守灿在该保证书上签名，愿为此笔还款承担连带责任。原告自认2015年3月3日前的利息于剑敏已经全部付清，2015年6月23日，支付了9万元的利息，2015年7月24日还了10万元本金。
本院认为：原告袁燕舞与被告于剑敏、郜南松签订《借款担保合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立有效。双方约定月利率3%，超出法律规定的民间借贷利率上限，超出部分不予支持。原告要求于剑敏偿还本金及利息的合法诉请予以支持；被告郜南松自愿提供连带责任担保，被告郜南松2014年7月4日提供担保。约定还款期限为六个月，原告2017年6月7日到本院起诉，显�已超出约定的保证期间，原告要求被告郜南松承担连带清偿责任的诉请依法不予支持。被告李守灿2015年8月30日为于剑敏担保的160000元承担连带责任，亦超过保证期间，故不应承担连带责任。袁燕舞和被告于剑敏签订《栾川县鑫垚商务宾馆转让协议》因该协议并未履行，2015年6月8日、8月30日于剑敏两次自愿签订还款保证，债权债务双方自愿履行原借款合同，本院予以支持；郜南松要求的精神损失抚慰金40000元的诉请因无提供证据，本院不予支持。于剑敏2015年6月23日支付了的90000元应为3月3日至6月23日的利息66000元，剩余24000元应为偿还本金，至2015年6月23日剩余本金应为576000元。至2015年7月24日剩余本金应为476000元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十�条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于剑敏于本判决生效之日起十日内支付原告袁燕舞人民币476000元及利息（利息按年利率24%计算，2015年6月23日至2015年7月24日按本金576000元计息；2015年7月25日至本债务清偿完毕之日止按本金476000元计息）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6990元，由被告于剑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上�之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘舒力
人民陪审员 陈建北
人民陪审员 赵占伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高萌歌
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12667号
申请执行人凌春国，男，汉族，1955年8月8日出生，住重庆市渝北区。
被执行人杜泽忠，男，汉族，1958年1月20日出生，住重庆市渝北区。
被执行人刘贤玉，女，汉族，1960年7月18日出生，住重庆市渝北区。
申请人凌春国依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初6771号民事调解书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人杜泽忠、刘贤玉应立即支付申请人凌春国借款本金15万元，案件受理费1800元。并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12667号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 颜长江
执行员 江显政
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1605号
原告覃婷。
被告雷勇。
被告陈秀云。
第三人覃明友。
原告覃婷与被告雷勇、陈秀云，第三人覃明友民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员陈昆适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告覃婷、第三人覃明友到庭参加诉讼。被告雷勇、陈秀云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃婷诉称：2014年6月，被告雷勇、陈秀云夫妻二人因资金周转困难，向原告提出借款309000元，借款期限为25天，即从2014年7月1日起至2014年7月26日。上岗签订了借条及《抵押借款合同》，并约定了借款利息，并由被告承担原告实现债权的费用。原告于2014年7月1日通过第三人覃明友的账户向被告陈秀云转账支付了300000元，另外9000元以现金方式支付。借款到期后，两被告未向原告偿还借款，经原告催促后，两被告以资金紧缺无力还款为由拖延。2015年6月3日，被告应原告的要求到房屋产权交易中心将位于南宁市良庆区五象路253-1号一层104号房抵押给原告。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：一、两被告偿还原告借款本金309000元；二、被告支付利息（以309000元为基数，自2014年7月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清全部款项之日止）。被告雷勇、陈秀云未作答辩。
第三人覃明友述称：被告确实向原告借款，原告通过第三人的银行账户向被告的银行账户转账支付借款300000元，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月1日，被告雷勇、陈秀云向原告出具借条一张，载明：“今雷勇借到覃婷人民币叁拾万零玖仟元正（￥309000.00）借款期限贰拾五天（即：2014年7月1日至2014年7月26日止），到期用本人工资及家庭综合收入和广西冠龙投资有限责任公司收入作还款担保。”
同日，被告雷勇与原告签订《抵押（借款）合同》，约定借款金额和借款期限同上述借条约定的一致，借款利息按银行同期利率四倍计算。被告将其所有的位于良庆区五象路253-1号一层104号房（房屋所有权证：01817558）作为借款抵押担保并办理了抵押登记。原告取得邕房他证字第4932**号他项权证，抵押债券数额为309000元。
另查明：原告通过其父亲（第三人覃明友）于2014年7月1日向被告陈秀云的个人账号汇款300000元。
本院认为：原告主张向被告借款309000元，并提交了相同金额的借条一张和金额为300000元的银行转账凭证、予以证实，原告已经证实了双方存在借到合意并将借款交付给被告的事实。两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故本院认定两被告向原告借款309000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告约定借期内的利息为银行同期贷款利率的四倍，则被告应当承担借期内的利息。被告的借款债务自2014年7月26日已届清偿期，两被告应当于2014年7月27日起向原告偿还借款。借款到期后被告仍未还款，属于违约，两被告应当承担违约行为造成债权人的损失，因未约定逾期还款的利率，则应当按照实际损失确定逾期利息的计算方式，原告可以参照约定借期内的利率计算逾期利息。而原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息并无不当，本院予以支持。故两被告应当偿还利息，以309000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年7月1日起计算至还清全部借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷勇、陈秀云共同偿还原告覃婷借款本金309000元；
二、被告雷勇、陈秀云共同支付原告覃婷利息（以309000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年7月1日起计算至还清全部借款之日止）。
案件受理费3663元及财产保全费2520元（原告已预交），由两被告共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈昆
二〇一五年九月十一日
书记员 唐敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
appoint
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执123号
申请人宋颖，女，1964年9月2日出生，汉族，居民。住唐山市路北区和平里和平南楼102楼301号。
申请人董柯，男，1961年3月26日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区团结小区36楼2门202号。
被执行人ＸＸ，男，1988年12月31日出生，汉族，居民，住唐山市古冶区白云山路赵各庄东北里东北区25-35。
本院在执行宋颖、董柯申请ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经调查了解，被执行人ＸＸ在金融机构无存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第455号民事调解书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年三月二十九日
书记员 靳国良
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0212刑初93号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人范留涛，男，1984年10月22日出生，汉族，初中毕业，农民，住开封市龙亭区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年11月被开封市鼓楼区人民法院判处拘役六个月；因犯聚众斗殴罪于2005年6月被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年；因犯参加黑社会性质组织罪于2007年12月被开封市中级人民法院判处有期徒刑一年,与开封市鼓楼区人民法院（2005）鼓刑初字第039号刑事判决书判决的聚众斗殴罪有期徒刑四年合并，决定执行有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2015年10月被开封市金明区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年11月17日因吸毒被开封市公安局红洋楼派出所强制戒毒二年；因犯盗窃罪于2017年1月被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年8月26日刑满释放；2017年12月29日因吸毒被开封县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月29日被开封县公安局刑事拘留，于2018年1月13日被逮捕。
指定辩护人许亮亮，河南祥符律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2018】72号起诉书指控被告人范留涛犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人范留涛及其辩护人许亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市祥符区人民检察院指控：2017年12月13日上午，被告人范留涛到开封市祥符区城关镇和谐家园小区内，用开锁工具将1号楼1单元二楼西户朱某家房门打开，将一枚金戒指盗走，经鉴定：被盗金戒指价值2204元；随后又到2号楼2单元三楼西户陈双家中，将一条金项链和一枚AU750钻戒盗走，经鉴定：被盗物品价值分别为3234元和3789元。
2017年12月28日上午，被告人范留涛到开封市祥符区城关镇祥符大道水木清华小区内，采取同样手段将1号楼4单元4楼西户刘某家内1060元现金盗走。案发后该款退还被害人。
上述事实，被告人范留涛在开庭审理时亦无异议，且有物证作案工具开锁工具一把；书证到案说明、户籍证明、曾犯盗窃罪的刑事判决书；被害人朱某、陈某、刘某关于被盗情况的陈述；被告人范留涛的供述与辩解；指认作案现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押及发还清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范留涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人范留涛犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。范留涛曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属于累犯，应从重处罚。辩护人认为，到案后范留涛如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人范留涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元人民币。
二、开锁作案工具一把予以没收，上缴国库。
三、范留涛返还朱传建人民币2204元，返还陈双人民币7023元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人范留涛刑期自2017年12月29日起至2019年2月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高国拴
二〇一八年四月二十日
书记员 张闪闪
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初505号
原告：王玉平，男，生于1994年4月19日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：王踊，雅安市名山区法律援助中心律师。
被告：四川天衡建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：杨林，公司经理。
委托诉讼代理人：孙叶涛，北京大成（成都）律师事务所律师，住四川省成都市高新区。
被告：刘云平，男，生于1984年5月11日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：李雅君，男，生于1973年6月17日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告王玉平与被告四川天衡建设工程有限公司(以下简称：天衡公司)、刘云平、李雅君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉平的委托诉讼代理人王踊，被告天衡公司的委托诉讼代理人孙叶涛、被告刘云平、被告李雅君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王玉平向本院提出诉讼请求：依法判令上列被告支付拖欠原告的劳动报酬2200元。事实和理由：2015年2月至5月期间，被告天衡公司通过比选中标承包雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目，后“内部承包”给被告刘云平，又通过“协议”转包给被告李雅君。原告先后参与该工程建设，从事门窗、栏杆、水槽制作安装工作，每天工价220元，共计10天，应获劳动报酬2200元，一直未支付。此后，原告多次催促被告方支付该款未果。2018年2月25日，通过结算，被告刘云平、李雅君出具了未支付民工劳动报酬的书面结算依据。综上，为维护自身合法权益，现依法诉讼，恳请给予支持。
天衡公司承认承包雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目，后“内部承包”给被告刘云平，又通过“三方协议”转包给被告李雅君的事实。但认为：涉案工程的农民工工资已经委托雅安市名山区人民政府以银行转款的方式全部支付了，本案被告李雅君、刘云平在其他地方也有工程项目，公司不可能垫付其他工程的民工工资；本案案涉工程已于2015年9月停工，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效；原告所主张劳动报酬的金额没有依据，工资明细结算单仅有原告及被告李雅君和刘云平的签字，并没有天衡公司负责人的签字以及公司的印章。
刘云平、李雅君承认原告在本案中主张的事实，2016年解决工资时仅按85%的比例支付了名山区农民工的工资，雨城区农民工的工资分文未付。自己没有付款的原因主要是工程量增加很多，增加工程量的工程款至今尚未结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以采信并予以确认。对有争议的证据和事实本院确认如下：原告王玉平提交的2018年2月25日结算单，有班组长李某某等民工和被告刘云平、李雅君签字确认，与工资名细单相印证，能证明原告王玉平等5人从事门窗、栏杆、水槽的制作安装工作和被告拖欠工资2200元的事实，本院予以采信。被告天衡公司提交的函、承诺书、银行回单、农民工工资名册等证据仅证明天衡公司曾支付过农民工工资，但不能证明支付了原告王玉平工资，不能实现其足额发放全部农民工工资的证明目的。
本院认为：被告李雅君系雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目的实际施工人，被告李雅君在施工过程中雇请原告王玉平等5人从事门窗、栏杆、水槽等制作和安装工作，2018年2月25日，由刘云平、李雅君在场与原告所在班组长李某某等民工结算后形成工资结算单，其拖欠原告劳动报酬2200元的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因而，原告诉请被告李雅君给付劳动报酬的理由正当，本院予以支持。被告天衡公司系具有资质的承包单位，将工程违法转包给无资质的自然人刘云平，后经天衡公司认可，刘云平又将工程转包给无资质的自然人李雅君，根据劳动和社会保障部下发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告天衡公司应对原告未获得的劳动报酬承担连带清偿责任。关于被告天衡公司主张原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，本院认为刘云平、李雅君与原告的工资结算时间是2018年2月25日，且天衡公司所举证据尚不能证明其与实际施工李雅君已结清工程款，其辩解意见本院不予采纳。依据查明的事实，刘云平已将承包工程转包给了李雅君，不是实际施工人，不承担支付原告劳动报酬的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告李雅君给付原告王玉平劳动报酬2200元；
二、被告四川天衡建设工程有限公司对上列款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王玉平对被告刘云平的诉讼请求。
以上给付义务在本判决书生效之日起十五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李雅君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑水华
二〇一八年五月八日
书记员 杨媛琳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初11182号
原告：叶铨波，男，1979年3月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黎嘉瑶，系广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼文锋，系广东香山律师事务所实习律师。
被告：靳峰，男，1984年6月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
原告叶铨波与被告靳峰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，后转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎嘉瑶到庭参加诉讼，被告靳峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿原告代其向第三方偿还的100000元，并自起诉之日起按同期同类银行贷款利率支付逾期利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月19日，被告因资金周转问题，向第三人（债权人）叶锐康借款100000元。原告作为被告朋友，念及兄弟情义，帮被告做了担保人。但被告在借款期限届满之后，并未向债权人还款，且逐渐失联于原告及债权人视野。此后，经债权人多次催款且承诺免除部分利息，原告无奈之下，陆续代被告向债权人偿还了100000元。现原告无法联系上被告，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
原告对其诉讼主张事实提交以下证据：1.被告常住人口基本信息；2.借据；3.收据；4.中国农业银行取款凭条复印件两份、银行流水。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，被告（作为甲方）与叶锐康（作为乙方）签订借据一份，该借据上载明：“甲方因资金周转，现向乙方借款人民币大写壹拾万元正，小写100000.00，借款期限由2015年7月19日至2015年10月19日。甲方双方在本借据签订时，乙方以现金形式一次性支付所借款金额给甲方。甲方每月要按人民银行贷款利息3倍支付给乙方，甲方要保证借款用于合法用途。甲方要按照借款期限归还欠款给乙方。如甲方超期归还欠款，甲方则负责全部民事责任，此借据经甲方签名立即生效。借款人有效身份证号码：。”被告于甲方借款人处签名并捺印确认，原告于担保人处签名并捺印确认。2017年6月30日，叶锐康向原告出具收据一份，该收据上载明：“今收到叶铨波交来担保还款壹拾万元正”，叶锐康于收款单位处签名确认。原告认为其已代被告向叶锐康清偿借款，被告应向原告偿还该借款，但原告向被告多次催讨无果，原告遂于2017年9月19日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查，原告通过其名下中国农业银行账户分别于2016年11月10日、2016年12月30日、2017年6月30日向叶锐康转账20000元、10000元、39990元。此外，原告通过其名下的中国农业银行账户于2017年3月2日向何森全转账20000元、于2017年5月19日向账户62×××12转账10000元。
庭审中，原告称多次向叶锐康指定的账号进行转账还款，分别于2016年11月10日还款20000元、2016年12月30日还款10000元、2017年3月2日还款20000元、2017年5月19日还款10000元、2017年6月30日还款40000元，合计100000元。后叶锐康向其出具收据确认收款。原告代被告偿还借款后多次向被告追讨，但被告拒不归还。
本院认为，本案为追偿权纠纷。原告代被告向叶锐康偿还借款100000元的事实，有借据、叶锐康出具的收据及银行转账记录予以证实，被告未提出异议，视为放弃质证、抗辩等权利，本院依法对原告的主张予以采信。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告归还其已代为清偿的借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的逾期还款利息，因被告未及时向其归还垫付款项，造成原告的资金被占用，原告主张的利息为法定孳息。因此，原告要求被告从起诉之日即2017年9月19日起，以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告诉请合理，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告靳峰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶铨波偿还垫付款100000元及利息（以实欠款项为基数，从2017年9月19日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告靳峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一八年二月十二日
书记员 周 戈
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2256号
原告：河南省锦华物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：刘玲，总经理。
委托诉讼代理人：靳竞翔，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王慧阳，系该公司员工。
被告：王荣，女，1977年2月28日生，汉族。
原告河南省锦华物业管理有限公司与被告王荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告河南省锦华物业管理有限公司以双方已经调解为由于2016年8月26日以向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省锦华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省锦华物业管理有限公司负担。
审判员 马 静
二〇一六年八月二十六日
书记员 王旭东
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执恢73号
申请执行人黄銮虎，居民。
委托代理人黄跃，居民。
被执行人施林霞，居民。
被执行人张学东，居民。
被执行人薛同刚，居民。
申请执行人黄銮虎与被执行人施林霞、张学东、薛同刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的(2015)涟民初字第00525号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告施林霞于判决生效后十五日内归还原告黄銮虎借款200000元及违约金（以200000元为本金，自2014年11月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；被告张学东对上述借款及违约金承担连带还款责任。二、被告施林霞于判决生效后十五日内归还原告黄銮虎借款100000元及违约金（以100000元为本金，自2014年12月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；被告薛同刚对上述借款及违约金承担连带还款责任。案件受理费7450元减半收取3725元，由被告施林霞、张学东负担2100元，由被告施林霞、薛同刚负担1100元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。由于无法查明被执行人有可供执行的财产而终结该次执行程序，2016年1月28日本院因发现被执行人财产线索依法恢复执行。
执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，除了施林霞老家宅基地上无执行价值的产权证号为6459号房屋以及薛同刚被冻结的工资外未发现被执行人有可供执行的财产。关于已经保全的产权证号为17679号的房屋，经查明该房屋已经于2010年12月23日拆迁。申请执行人未提供可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了施林霞老家宅基地上无执行价值的产权证号为6459号房屋以及薛同刚被冻结的工资外未发现被执行人有可供执行的财产。关于已经保全的产权证号为17679号的房屋，经查明该房屋已经于2010年12月23日拆迁。申请执行人未提供可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院(2015)涟民初字第00525号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年八月五日
书记员 张利波
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初1688号
原告张伟华，男，1975年12月31日生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
委托代理人陈发荣，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被告邱贵礼，男，1978年10月17日生，汉族，居民，原住龙岩市永定区，现住龙岩市永定区。
被告张文彭，女，1981年8月25日出生，汉族，居民，原住福建省龙岩市永定区，现住龙岩市永定区。
原告张伟华与被告邱贵礼、张文彭民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈发荣和被告邱贵礼、张文彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟华诉称，被告邱贵礼与原告是二十多年的朋友关系，由于被告邱贵礼经营贩小猪生意，资金周转出现困难，2012年7月18日找到原告，向原告借款一万元，月利率为中国人民银行同类同期贷款基准率的四倍计算，若借款人逾期未还，则借款人除支付利息外，还应向债权人按日千分之五支付违约金，直至还清本借款本息为止，并说周转二个月的时间，二个月借款时间到期后，原告找被告还钱，被告以各种理由要求原告推迟归款，并答应会按时支付利息，被告邱贵礼按约定的利息支付到2013年7月17日后，就没有支付过利息，原告经常对两被告进行追讨，但两被告经常口头承诺会尽快归还，直至2017年1月27日被告邱贵礼才用微信红包转账给原告500元，此借款是两被告的夫妻存续时间的共同债务，理应共同承担。现请求判令：一、判令两被告共同归还原告借款本金9500元及从2013年7月18日至还清款项止按月利息2%计算的利息（截止起诉之日止尚欠利息9600元）。二、一切诉讼费用由二被告承担。
被告邱贵礼辩称，这个借款是原告做六合彩时被告在原告那里买六合彩积累下来欠款，属于赌博款。被告欠原告1万元早就已经付清了。被告与原告也不是二十多年的朋友，原告是专门放高利的。这笔款已经好多年了，也早就过了诉讼时效，原告看到被告最近日子比较好过了，所以原告才来起诉的。
被告张文彭辩称，当时这借款本被告一点都不知情，当时我们孩子都没有出生，该借款也不是用于家庭生活上的开支，本被告也不认识原告，被告邱贵礼与本被告已于2015年6月25日离婚，该借款也早就过了诉讼时效。
在本案审理过程中，原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《借条》复印件一份，证明被告邱贵礼向原告借款10000元的事实。
被告邱贵礼质证认为，这个借条上的款我是没有收到原告的现金，是赌博欠的钱。
被告张文彭质证认为，这笔钱我是完全不知情的。也不认识原告。
2、邱贵礼身份证复印件一份，证明邱贵礼向原告借款时，提供了其身份证复印件给原告的事实。
二被告对该证据没有异议。
3、微信转账记录，证明被告邱贵礼于2017年1月27日归还原告借款本金500元的事实。
二被告对该证据没有异议
4、短信聊天记录，证明被告邱贵礼经济紧张，请求原告推迟还款时间。
二被告对该证据没有异议。
被告邱贵礼、张文彭在举证期限内没有向法庭提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1-4号证据可作为本案定案依据，本院予以认定。
根据到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院对本案的事实作如下认定：被告邱贵礼、张文彭原系夫妻关系，并于2015年6月25日离婚。2012年7月18日，被告邱贵礼向原告张伟华出具《借条》一张，其内容为：本人邱贵礼向张伟华借款人民币壹万元整（￥10000.00元），借款期限为（2012年9月18日），月利率按中国人民银行同类同期贷款基准率的四倍计算。若借款人逾期未还，则借款人除支付利息外，还应向债权人按日千分之五支付违约金，直至还清本借款本息时止。经原告催收，被告邱贵礼于2017年1月27日通过微信向原告转账500元。
本院认为，根据被告邱贵礼于2017年7月18日出具给原告张伟华的《借条》，被告邱贵礼向原告借款人民币10000元，借款期限至2012年9月18日。该款逾期后，原告知道其权利受到侵害，原告没有在诉讼时效期间内向法院请求保护其民事权利。对被告邱贵礼、张文彭辩称，原告起诉已超过诉讼时效的意见，予以采纳。对原告要求判令两被告共同归还原告借款本金9500元及从2013年7月18日至还清款项止按月利息2%计算的利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和民法总则》第一百八十八条第一款，第一百九十二条的规定，判决如下：
驳回原告张伟华的诉讼请求。
本案受理费277.50元，因适用简易程序审理减半收取138.75元，由原告张伟华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张跃华
二〇一七年十月十日
代理书记员 严少玉
附：有关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1816号
申请执行人：余兴凤，居民。
被执行人：胡达峰，农民。
被执行人：胡根玉，农民。
被执行人：姚亚莲，农民。
申请执行人余兴凤与被执行人胡达峰、胡根玉、姚亚莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象西商初字第2号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡达峰、胡根玉、姚亚莲未按判决书确定的期限履行，申请执行人余兴凤于2015年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人胡达峰、胡根玉、姚亚莲归还借款本金100000元及逾期利息，承担案件执行费1417.40元、诉讼费1160元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡达峰、胡根玉、姚亚莲发出执行通知书，被执行人胡达峰、胡根玉、姚亚莲已支付20000元，现尚应归还申请执行人余兴凤借款本金80000元及逾期利息，承担案件执行费1417.40元、诉讼费1160元。本案执行中，被执行人胡达峰、胡根玉、姚亚莲与申请执行人余兴凤自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕，被执行人胡达峰、胡根玉、姚亚莲虽有可供执行的财产但申请执行人余兴凤同意暂缓处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1816号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 李世进
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）甬象执民字第1816号
余兴凤与胡达峰、胡根玉、姚亚莲民间借贷纠纷一案，（2015）甬象西商初字第2号民事判决书已发生法律效力，申请执行人余兴凤向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡达峰、胡根玉、姚亚莲履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）甬象执民字第1816号案件执行完毕。
二〇一八年三月十六日