wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法大民初字第431号
原告陈瑞容，女，汉族，住广东省四会市。身份证号码：×××2128。
被告陈钊文，男，汉族，住广东省四会市。身份证号码：×××2134。
原告陈瑞容诉被告陈钊文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈瑞容到庭参加诉讼，被告陈钊文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞容诉称：被告陈钊文分别于2013年11月8日、2014年2月3日、2014年10月7日、2015年3月6日向原告借款180000元、230000元、150000元、320000元，合共880000元。经多次催款未还，且目前无法与被告取得联系追讨款项，为维护原告的合法权益，特起诉请求：判决被告偿还所借款项880000元及承担本案诉讼费。
为证明其诉讼主张，原告陈瑞容向本院提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件；2、借据及被告捺印的身份证复印件各4份；3、四××市大沙镇华乐美食店营业执照。
被告陈钊文在本院依法送达原告的起诉状副本及开庭通知后，没有在法定期限内提出答辩，也没有到庭对原告主张的事实提出异议。
经审理查明：被告陈钊文原为原告陈瑞容的妹夫（被告陈钊文与原告陈瑞容的妹妹陈瑞凤已于2015年1月12日办理了离婚手续）。2013年11月8日，被告陈钊文因需资金周转向原告陈瑞容借款180000元，并立下《借据》一张：“本人陈钊文现借到陈瑞容人民币现金壹拾捌万元整（￥180000元）。于年月日前归还本金。”其中，还款日期为空白。被告陈钊文在《借据》的借款人处签名捺印并附身份证复印件一张，身份证上有被告陈钊文签名捺印并备注借款日期。2014年2月3日、2014年10月7日、2015年3月6日，被告陈钊文以同样的方式分别向原告借款230000元、150000元、320000元，并立下与前述内容一致的《借据》及附有签名捺印的身份证复印件。上述借款金额共计880000元。
另查明：原告陈瑞凤是四××市大沙镇华乐美食店（个体户）的经营者，该美食店的注册日期为2011年12月26日。
2015年10月13日，原告以被告未履行还款义务为由，提起本案诉讼。庭审中，本院询问原告出借的款项是通过现金支付还是转账支付，原告陈述现金支付；本院询问现金的来源，原告陈述是其经营的四××市大沙镇华乐美食店的流动资金，该店已经营10多年，主要做晚饭及夜宵，原由其父亲经营，后转由她经营，营业额约3000元／天；本院询问借款时双方如何点算现金，原告陈述被告陈钊文所实际经营的四××市大沙镇达成饲料店（注册经营者为被告父亲）有验钞机，用验钞机点算现金。
2016年3月29日中午，本院工作人员到四××市大沙镇华乐美食店该店经营状况，该店员工及原告陈瑞容的丈夫李翠强正在清洁及准备开店工作，店铺占地约50平方米，店内摆放多张桌椅，广告牌注明“夜宵、饭市”。经询李翠强关于该店的收入情况及借款过程，其回答该店已经营10多年，是附近生意最好的夜宵档，每日营业额约3000元，为缓解被告陈钊文的资金困难，其与原告陈瑞凤夫妻二人将100多万元的积蓄逐渐出借给被告，其中只有部分立下《借据》，本来被告承诺以铺位抵债，结果后来下落不明。
以上事实，有原告的陈述及提供的证据材料、本院制作的开庭笔录、询问笔录及拍摄的照片等证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款880000元，有被告立下的四张《借据》为凭，并在《借据》中明确注明收到借款，双方的借贷关系合法有效，应予保护。原、被告并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告起诉要求被告归还借款本金880000元，理据充分，本院予以支持。被告陈钊文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈钊文应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈瑞容借款本金人民币880000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12600元，由被告陈钊文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 毛亚萍
审 判 员 彭静雯
人民陪审员 梁始延
二〇一六年四月一日
书 记 员 黄玉华
第5页共5页
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审390号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人杨立军。
被申请执行人樊显芝。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第1046号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第1046号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 张 艳
审判员 李 林
二〇一六年八月二十五日
书记员 郝 振
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保378号
申请人崔颜敏，女，汉族，1956年2月18日生，住山西省华县。
被申请人方强，男，汉族，1983年12月10日生，住江苏省灌南县。
被申请人沭阳县凤其运输中心，住所地江苏省沭阳县东小店乡黄仓庄村五组,组织机构代码339256478。
法定代表人张占会,总经理
被申请人刘凤其，男，汉族，住江苏省沭阳县。
被申请人罗晓刚，男，汉族，1985年1月12日生，住威海市环翠区。
被申请人山东英航国际货运代理有限公司，住所地山东省威海市海滨南路55号嘉和国际703室,组织机构代码769719743。
法定代表人王丽，经理。
申请人崔颜敏与被申请人方强、沭阳县凤其运输中心、刘凤其、罗晓刚、山东英航国际货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院以(2016)鲁0281民初4383号民事裁定查封被申请人所有的财产，保全价值1367961.5元。
现申请人向本院提出续行保全申请，请求继续冻结被申请人所有的财产。经审查，本院以(2016)鲁0281民初4383号民事裁定予以执行，并于2018年5月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续查封被申请人所有的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月七日
书记员 陈 乐
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初127号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人宋某某，男。因本案于2018年3月30日被公安局取保候审，经本院决定，于2018年4月20日被昌图县公安局执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2018]108号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2018年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员郭志德、代理检察员勾冰出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月8日21时许，被告人宋某某酒后驾驶普通二轮摩托车与相对方向于某驾驶的农用四轮拖拉机牵引的李某某驾驶的无号牌农用四轮拖拉机相撞。经交警部门责任认定：于某与被告人宋某某对此事故负同等责任。经鉴定：送检宋某某血液中检出乙醇成份158.35mg/100ml,属醉酒驾驶。
2018年3月10日，被告人宋某某到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘察检验笔录及现场图、现场照片；酒精定量检测报告、交通事故责任认定书；户卡信息、驾驶证查询单、车辆信息；案件来源、到案经过；证人证言；被告人宋某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某未取得驾驶证驾驶机动车，应从重处罚，鉴于案发后被告人主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，且自动缴纳罚金，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年6月19日止。罚金人民币2000元已交纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宁
二〇一八年四月二十六日
书记员 佟皓
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7460号
上诉人（原审被告）：广州酒饮国际贸易有限公司。
法定代表人：WUXIAOWU(吴小武)，董事长。
委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广保国际集团有限公司。
法定代表人：张晓中，董事长。
委托诉讼代理人：任力，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文燕，广东信良兆诚律师事务所律师。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月26日作出判决：一、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付租金120402.58元；二、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付欠交2012年7月8日至2015年6月2日租金的违约金[其中，2012年7月8日至2012年8月2日的租金的违约金以欠交租金金额2898.58元为本金，按每日0.5‰的标准，从2012年8月11日起计算至租金实际支付之日止；2012年8月3日至2015年6月2日的租金的违约金以当月（当月3日至次月2日）租金3456元为基数，按照每日0.5‰的标准，分别从次月11日起计算至租金实际支付之日止；另每月租金的违约金以当月欠缴租金本金为限]；三、驳回广保国际集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9395元，由广保国际集团有限公司负担5352元，广州酒饮国际贸易有限公司负担4043元。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审法院无视上诉人与被上诉人整体租赁关系建立的历史背景，将整体租赁割裂为单个的租赁关系，严重违背案件事实。二、上诉人并没有违约，一审判决上诉人支付违约金没有事实和法律依据；三、一审判决以《广州市房屋租赁合同》上的签章真实就认定该合同是双方建立租赁关系的依据，与事实不符；四、一审判决对《备忘录》第3条、第4.3条的认定属于主观臆断；五、一审法院认定事实错误，且有鼓励不诚信交易之嫌；六、一审判决认定双方于2016年的对账构成诉讼时效中断错误。
被上诉人广保国际集团有限公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称无需支付租金及违约金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9395元,由上诉人广州酒饮国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月十九日
书记员 谢汝华
谢爱君
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初869号
原告刘又一，男，1968年08月10日出生，汉族，住址：河北省保定市雄县。
被告邢东旭，男，1990年08月24日出生，汉族，住址：河北省保定市雄县。
本院在审理原告刘又一与被告邢东旭承揽合同纠纷一案中，原告刘又一于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对民事权利的处分，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘又一撤回起诉。
案件受理费减半收取1390元，由原告刘又一负担。
审判员 张雨兰
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵旭颖
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第302号
原告：杨金英。
被告：辜金莲。
原告杨金英与被告辜金莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金英及被告辜金莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金英诉称：被告自2014年3月20日至2015年2月11日期间多次向原告借款合计67200元，至今未还。现要求被告归还借款67200元。
被告辜金莲辩称：被告是陆续向原告借的款，共欠原告借款67200元未还属实，但被告现在还不出，只能陆续还。
经审理查明：原告杨金英与被告辜金莲系邻居关系，被告自2014年3月20日开始陆续向原告借款，截止2015年2月11日合计借款人民币67200元。2015年2月11日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金人民币67200元。但此后，被告一直未还款。2015年3月27日，原告诉至本院，要求被告归还借款人民币67200元。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍信息、借条，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告辜金莲向原告杨金英借款人民币67200元后，理应及时还款。现被告久拖不还，系违约行为，应承担还款的民事责任。原告要求被告归还借款人民币67200元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告辜金莲于本判决生效之日起七日内归还原告杨金英借款人民币67200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1480元（原告已预交），由被告辜金莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡文龙
人民陪审员 张玉好
人民陪审员 刘建辉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 涂 文
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第302号
原告：杨金英，女，汉族。
被告：辜金莲，女，汉族。
原告杨金英与被告辜金莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金英及被告辜金莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金英诉称：被告自2014年3月20日至2015年2月11日期间多次向原告借款合计67200元，至今未还。现要求被告归还借款67200元。
被告辜金莲辩称：被告是陆续向原告借的款，共欠原告借款67200元未还属实，但被告现在还不出，只能陆续还。
经审理查明：原告杨金英与被告辜金莲系邻居关系，被告自2014年3月20日开始陆续向原告借款，截止2015年2月11日合计借款人民币67200元。2015年2月11日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金人民币67200元。但此后，被告一直未还款。2015年3月27日，原告诉至本院，要求被告归还借款人民币67200元。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍信息、借条，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告辜金莲向原告杨金英借款人民币67200元后，理应及时还款。现被告久拖不还，系违约行为，应承担还款的民事责任。原告要求被告归还借款人民币67200元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告辜金莲于本判决生效之日起七日内归还原告杨金英借款人民币67200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1480元（原告已预交），由被告辜金莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡文龙
人民陪审员 张玉好
人民陪审员 刘建辉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 涂 文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19136号
原告：黄似吟。
委托诉讼代理人：唐平锋、黄河，均系广东智田律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区恒法环保电器科技有限公司。
法定代表人：杜永康。
委托诉讼代理人：颜利，广东顺晖律师事务所律师。
原告黄似吟与被告佛山市顺德区恒法环保电器科技有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐平锋、黄河，被告的委托代理人颜利均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付票据款项83928.2元；2.判令被告支付原告以83928.2元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告因与被告发生业务往来收到被告开出的支票（支票号：01555803）及授权补记的收款人的支票（支票号：35324146）两张支票。后该两张支票银行以出票人账号余额不足以支付为由退票拒付。原告与被告多次沟通后被告仅支付了22239.8元，余款一直没有支付。原告为维护自身的合法利益，故提起本案诉讼。
被告辩称，对原告所述事实没有异议，被告确实向原告开具了案涉支票，尚欠原告支票款83928.2元。
经法庭询问，原告明确，原被告之间存在买卖合同关系，以买卖合同关系向被告主张权利。被告对此没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了支票原件二张，退票理由书原件一份、复印件一份，案外人中山市宏隆纸业有限公司出具的《证明》原件一份，被告对其真实性均无异议，故本院对上述证据予以确认并记录在案，对原告所述事实予以确认。
另查，号码为01555803的支票的收款人为原告，票面金额为54826元，号码为35324146的支票的收款人为中山市宏隆纸业有限公司，票面金额为51342元，出票人均为被告。因被告的支票账户余额不足以支付票款，该两张支票均被银行退票。后中山市宏隆纸业有限公司将收款人为其的支票退回原告。事后，原告向被告追索货款，被告向其支付了22239.8元。
本院认为，根据本院查明的事实，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供货，被告向原告开具两张支票、票面金额共计106168元用以支付货款。因被告的支票账户余额不足被银行退票后，仅向原告支付了22239.8元货款，尚欠货款83928.2元未能支付，显属违约，因此，对于原告主张被告向其支付剩余货款83928.2元并从起诉之日起，即从2016年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区恒法环保电器科技有限公司应于本判决发生法律效力后三日内向原告黄似吟支付货款83928.2元及利息（以83928.2元为本金从2016年11月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取949.1元，财产保全费859.28元，合共1808.38元，由被告佛山市顺德区恒法环保电器科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 周群斐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曾松林
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终135号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧，经营场所湖北省武汉市黄陂区汉口北大道68号四季美农贸城中央商务街*号楼***层。经营者：彭学明。
委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 颖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1229民初340号
起诉人：覃安荣，男，1955年8月8日出生，壮族，小学文化，农民，住广西大化瑶族自治县。
2018年2月8日，本院收到覃安荣的起诉状后，于2018年3月1日就本案向起诉人释明，2018年3月13日，起诉人向本院提交新的起诉状。起诉人覃安荣向本院提出诉讼请求：1、要求覃荣恩、覃荣祥停止虚报水源淹亩数的行为；2、要求覃荣恩、覃荣祥连带返还所侵占财产12723.64元（从2000年3月起至2017年12月31日止）；3、本案诉讼费由覃荣恩、覃荣祥承担。事实和理由：覃荣恩与覃荣祥系堂兄弟关系。根据岩滩水库淹没区移民安置政策以及后期扶持政策，从2000年3月至今，起诉人所在的村集体组织就地安置的村民可享受后期扶持政策（半淹），移民局发放一定数额的扶持款，由集体内部按人口变动自行分配。2000年3月起，时任六华村村长、六华屯队长的覃荣祥便与覃荣恩串通，通过虚报被淹田地亩数，占用指标。根据当时移民扶持政策，覃荣恩实际被淹田地亩数为2亩，上报2.5亩，虚报0.5亩，获利12723.64元（自2000年3月起至2017年12月31日止）。起诉人所在的村集体组织村民一直反对覃荣恩、覃荣祥的行为并要求停止该行为，且不断向各部门反映情况要求解决，但未能得到妥善解决。
本院经审查认为，起诉人诉请的内容不属于人民法院民事案件的受理范围，对该案不予受理。起诉人将覃忠、韦高、韦金花、覃荣紧、覃荣周、谷金姿、覃玉梅、陈玉流、陈玉福、韦海、杨柳树、覃建芬、覃荣宁、覃安尤、陈昌荣、覃东克、陈洪斌、覃东柏、杨彩银、覃荣电、覃荣亮、覃荣列一并列为本案原告，但上列当事人均未到本院参加立案，起诉人提交的授权委托材料也不符合相关规定，应视为上述当事人（除起诉人覃安荣外）不起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条规定，裁定如下：
对覃安荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃艳萍
二〇一八年三月十九日
书记员 黄世安
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2230号
上诉人（原审原告）：谷良存，住河北省平泉县。
被上诉人（原审被告）：平泉县工业和信息化局。住所地平泉县行政中心。
法定代表人：李文彪，职务局长。
委托诉讼代理人：邢宝力，河北渝州律师事务所律师。
上诉人谷良存因与被上诉人平泉县工业和信息化局劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2017）冀0823民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谷良存，被上诉人平泉县工业和信息化局的委托诉讼代理人邢宝力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷良存上诉请求：1、要求撤销一审判决，并依法改判被上诉人为上诉人办理劳动终结手续；2、要求被上诉人赔偿上诉人1989年至现在的工资损失700000.00元。事实和理由：上诉人于1973年被招聘到平泉县水泥厂工作，是集体合同工人。1987年因工受伤，在厂养伤两年未愈。1989年6月，厂方让我回村养伤至今，工作了17年，养伤28年。被上诉人以临时工身份为由，自然终止上诉人劳动关系和工伤终止手续，不给补发回村养伤28年的工伤工资。依据1986年7月12日国务院颁布劳动合同制暂行规定中第二条的规定，当时上诉人已工作了15年，就应是长期工。上诉人因公受伤，从1989年到现在，厂方未给上诉人发工资，造成上诉人家庭生活困难，老无所养，请求支持上诉人的上诉请求。
平泉县工业和信息化局辩称，平泉县水泥厂改制为建材公司，建材公司从2003年开始破产，至2004年破产终结。法院依法公告，上诉人在此期间没有主张权利，现在主张已经超过诉讼时效。因破产终结，上诉人所诉单位已经不存在。上诉人要求主管单位承担责任没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
谷良存向一审法院起诉请求：1、要求被告为原告办理劳动终结手续。2、要求被告赔偿自1989年至现在的工资损失700000.00元。3、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实，原告谷良存于1973年到原平泉县水泥厂工作，1987年在工作中受伤，1989年6月5日因自己要求办理了退厂手续回村养伤至今。2000年原平泉县水泥厂进行破产改制，谷良存未被列为企业职工安置对象，未获得相关补偿。为此，原告曾上访解决此事，2013年12月20日，平泉县人民政府出具了信访事项复查答复意见书。原告于2016年8月8日向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，平泉县劳动人事争议仲裁委员会经审查认为，原告谷良存已超出法定劳动年龄，因主体不适格，于2016年8月8日作出平劳人仲案字(2016)322号不予受理案件通知书，后原告不服诉至本院。
一审法院认为，原告庭审中所举证据仅能证实曾就职于原平泉县水泥厂，并于1989年退厂。其虽认为属于1986年国务院发布的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》中所述的长期工，但庭审中未能提供出有效证据证实其与原平泉县水泥厂签订了劳动合同，其系原平泉县水泥厂的合同制工人，且该行政法规现已废止。原平泉县水泥厂现已破产终结，其主张与原平泉县水泥厂工作期间因工受伤未能享受工伤待遇，要求被告平泉县工业和信息化局为其办理劳动终结手续，并给付其1989年至今期间的工资损失700000.00元的诉讼请求，无事实基础和法律依据，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告谷良存的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告谷良存负担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人谷良存于1973年到原平泉县水泥厂工作，1987年在工作中受伤，1989年6月5日办理了退厂手续回村养伤至今。上诉人主张其为原平泉县水泥厂合同制工人，但未能提供充足有效的证据予以证明。因原平泉县水泥厂现已破产终结，现上诉人主张其在原平泉县水泥厂工作期间因工受伤未能享受工伤待遇，要求被上诉人平泉县工业和信息化局为其办理劳动终结手续，给付其1989年至今期间的工资的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人谷良存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人谷良存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 罗乐平
代理审判员 张 喜 艳
二〇一七年七月四日
书 记 员 耿 建
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2230号上诉人（原审原告）：谷良存，住河北省平泉县。被上诉人（原审被告）：平泉县工业和信息化局。住所地平泉县行政中心。法定代表人：李文彪，职务局长。委托诉讼代理人：邢宝力，河北渝州律师事务所律师。上诉人谷良存因与被上诉人平泉县工业和信息化局劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2017）冀0823民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谷良存，被上诉人平泉县工业和信息化局的委托诉讼代理人邢宝力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷良存上诉请求：1、要求撤销一审判决，并依法改判被上诉人为上诉人办理劳动终结手续；2、要求被上诉人赔偿上诉人1989年至现在的工资损失700000.00元。事实和理由：上诉人于1973年被招聘到平泉县水泥厂工作，是集体合同工人。1987年因工受伤，在厂养伤两年未愈。1989年6月，厂方让我回村养伤至今，工作了17年，养伤28年。被上诉人以临时工身份为由，自然终止上诉人劳动关系和工伤终止手续，不给补发回村养伤28年的工伤工资。依据1986年7月12日国务院颁布劳动合同制暂行规定中第二条的规定，当时上诉人已工作了15年，就应是长期工。上诉人因公受伤，从1989年到现在，厂方未给上诉人发工资，造成上诉人家庭生活困难，老无所养，请求支持上诉人的上诉请求。平泉县工业和信息化局辩称，平泉县水泥厂改制为建材公司，建材公司从2003年开始破产，至2004年破产终结。法院依法公告，上诉人在此期间没有主张权利，现在主张已经超过诉讼时效。因破产终结，上诉人所诉单位已经不存在。上诉人要求主管单位承担责任没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。谷良存向一审法院起诉请求：1、要求被告为原告办理劳动终结手续。2、要求被告赔偿自1989年至现在的工资损失700000.00元。3、诉讼费用由被告负担。一审法院认定的事实，原告谷良存于1973年到原平泉县水泥厂工作，1987年在工作中受伤，1989年6月5日因自己要求办理了退厂手续回村养伤至今。2000年原平泉县水泥厂进行破产改制，谷良存未被列为企业职工安置对象，未获得相关补偿。为此，原告曾上访解决此事，2013年12月20日，平泉县人民政府出具了信访事项复查答复意见书。原告于2016年8月8日向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，平泉县劳动人事争议仲裁委员会经审查认为，原告谷良存已超出法定劳动年龄，因主体不适格，于2016年8月8日作出平劳人仲案字(2016)322号不予受理案件通知书，后原告不服诉至本院。一审法院认为，原告庭审中所举证据仅能证实曾就职于原平泉县水泥厂，并于1989年退厂。其虽认为属于1986年国务院发布的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》中所述的长期工，但庭审中未能提供出有效证据证实其与原平泉县水泥厂签订了劳动合同，其系原平泉县水泥厂的合同制工人，且该行政法规现已废止。原平泉县水泥厂现已破产终结，其主张与原平泉县水泥厂工作期间因工受伤未能享受工伤待遇，要求被告平泉县工业和信息化局为其办理劳动终结手续，并给付其1989年至今期间的工资损失700000.00元的诉讼请求，无事实基础和法律依据，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告谷良存的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告谷良存负担。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，上诉人谷良存于1973年到原平泉县水泥厂工作，1987年在工作中受伤，1989年6月5日办理了退厂手续回村养伤至今。上诉人主张其为原平泉县水泥厂合同制工人，但未能提供充足有效的证据予以证明。因原平泉县水泥厂现已破产终结，现上诉人主张其在原平泉县水泥厂工作期间因工受伤未能享受工伤待遇，要求被上诉人平泉县工业和信息化局为其办理劳动终结手续，给付其1989年至今期间的工资的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人谷良存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人谷良存负担。本判决为终审判决。审 判 长 冉雪芳审 判 员 罗乐平代理审判员 张   喜   艳二〇一七年七月四日书 记 员 耿      建
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初607号
原告：永嘉县辉煌汽车租赁服务部（普通合伙）。住所地：永嘉县江北街道双塔居委会永宁路***号。
执行事务合伙人：陈伯纯。
委托诉讼代理人：周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：谢通强，男，1978年10月17日出生，汉族，住乐清市。
原告永嘉县辉煌汽车租赁服务部（普通合伙）与被告谢通强车辆租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢通强立即支付原告汽车租赁费26780元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
诉讼过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告谢通强立即支付原告汽车租赁费26000元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起算至实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：被告谢通强于2016年12月3日向原告永嘉县辉煌汽车租赁服务部（普通合伙）承租车牌号为浙Ｃ×××××的轿车一辆，并签订《汽车租赁合同》一份。该合同约定：1.承租方因自己正常的交通使用需要向出租方承租车牌号浙Ｃ×××××、颜色白色、公里40575的车辆壹辆，租赁期限自2016年12月3日21时15分至2017年5月3日止，租（取）车和还车的地点：瓯北镇永宁路256号；2.租金以一天起算，日租金为人民币260元；3.承租方承租车辆时，需支付人民币500元作为保证金…。租赁合同未载明付款期限及违约责任。同日，由被告出具收条一份，该收条载明：今收到本人租赁的浙Ｃ×××××车辆一部，日租金260元。租赁期限为2016年12月3日至2017年5月3日。被告谢通强在收条租赁人处签字并捺指印确认。租赁合同签订后，被告陆续支付原告租金共12500元。根据双方合同约定，被告需支付原告车辆租赁费用39000元，扣除已支付的押金500元及租金12500元，尚欠原告租期内租金26000元未付。现原告多次催讨未果而诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢通强于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县辉煌汽车租赁服务部（普通合伙）租金26000元并赔偿利息损失，利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年1月17日起算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告谢通强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑惠内
二〇一八年二月十二日
代书记员 戴深新
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州天乙物业管理有限公司。住所地：温州市火车站站南商城*幢*层。
法定代表人：陈颖汉，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗进雄，男，1964年1月2日出生，汉族，住苍南县。
一审第三人：温州市惠中物业管理有限公司。住所地：温州市鹿城区高田路**号。
法定代表人：吴绿妹，该公司总经理。
再审申请人温州天乙物业管理有限公司（以下简称天乙公司）为与被申请人罗进雄、一审第三人温州市惠中物业管理有限公司（以下简称惠中公司）物业服务合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03终字1507号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人天乙公司申请再审称：2008年11月24日《站南商贸城纠纷协调会议纪要》，就站南商贸城物业管理模式采用商住分离达成决议。自此之后，其一直以该会议纪要为蓝本，为商业业主提供服务，商业业主理应缴纳物业费。原审判决单凭《物权法》确认会议纪要不具有约束各方当事人的合同效力，驳回其诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请求提起再审。
被申请人罗进雄、一审第三人惠中公司均未提交书面意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》和国务院《物业管理条例》规定，业主有权决定选聘和解聘物业服务企业，业主委员会执行业主大会的决定事项。本案中，站南商贸城小区业主大会于2008年1月24日决议解聘天乙公司，同年4月17日，站南商贸城小区业主委员会与惠中公司签订物业服务合同，约定2008年4月25日起站南商贸城小区由惠中公司提供物业服务。此后，罗进雄开始没有向天乙公司缴纳物业服务费，并一直向惠中公司缴纳物业服务费。天乙公司认为，《站南商贸城纠纷协调会议纪要》就站南商贸城物业管理模式采用商住分离达成决议，其自此之后一直以该会议纪要为依据为商业业主提供服务，商业业主理应缴纳物业费。但从该会议纪要载明的内容看，未明确站南商贸城小区的商业业主的物业服务由天乙公司提供，罗进雄作为商业业主也并未与天乙公司签订物业服务合同，因此，天乙公司认为其为商业业主提供服务，商业业主理应缴纳物业费，没有相应的合同依据。原审法院对天乙公司要求罗进雄支付2008年4月24日之后的物业管理费的请求因缺乏相应依据不予支持，并无不当。
综上，再审申请人天乙公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温州天乙物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一七年一月十二日
书 记 员 来益芸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3717号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州天乙物业管理有限公司。住所地：温州市火车站站南商城*幢*层。法定代表人：陈颖汉，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗进雄，男，1964年1月2日出生，汉族，住苍南县。一审第三人：温州市惠中物业管理有限公司。住所地：温州市鹿城区高田路**号。法定代表人：吴绿妹，该公司总经理。再审申请人温州天乙物业管理有限公司（以下简称天乙公司）为与被申请人罗进雄、一审第三人温州市惠中物业管理有限公司（以下简称惠中公司）物业服务合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03终字1507号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人天乙公司申请再审称：2008年11月24日《站南商贸城纠纷协调会议纪要》，就站南商贸城物业管理模式采用商住分离达成决议。自此之后，其一直以该会议纪要为蓝本，为商业业主提供服务，商业业主理应缴纳物业费。原审判决单凭《物权法》确认会议纪要不具有约束各方当事人的合同效力，驳回其诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请求提起再审。被申请人罗进雄、一审第三人惠中公司均未提交书面意见。本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》和国务院《物业管理条例》规定，业主有权决定选聘和解聘物业服务企业，业主委员会执行业主大会的决定事项。本案中，站南商贸城小区业主大会于2008年1月24日决议解聘天乙公司，同年4月17日，站南商贸城小区业主委员会与惠中公司签订物业服务合同，约定2008年4月25日起站南商贸城小区由惠中公司提供物业服务。此后，罗进雄开始没有向天乙公司缴纳物业服务费，并一直向惠中公司缴纳物业服务费。天乙公司认为，《站南商贸城纠纷协调会议纪要》就站南商贸城物业管理模式采用商住分离达成决议，其自此之后一直以该会议纪要为依据为商业业主提供服务，商业业主理应缴纳物业费。但从该会议纪要载明的内容看，未明确站南商贸城小区的商业业主的物业服务由天乙公司提供，罗进雄作为商业业主也并未与天乙公司签订物业服务合同，因此，天乙公司认为其为商业业主提供服务，商业业主理应缴纳物业费，没有相应的合同依据。原审法院对天乙公司要求罗进雄支付2008年4月24日之后的物业管理费的请求因缺乏相应依据不予支持，并无不当。综上，再审申请人天乙公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州天乙物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  王裕灿代理审判员  肖建光代理审判员  张静静二〇一七年一月十二日书 记 员  来益芸
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1023民初160号
原告：黄山宇仁物业管理有限公司黟县分公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇宇仁现代城管理处，统一社会信用代码913410230636026314。
负责人：欧阳朝信，经理。
委托诉讼代理人：张占喜，公司员工。
委托诉讼代理人：吴利如，公司员工。
被告：黄家平，男，1980年12月3日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
原告黄山宇仁物业管理有限公司黟县分公司与被告黄家平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告黄山宇仁物业管理有限公司黟县分公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告黄山宇仁物业管理有限公司黟县分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山宇仁物业管理有限公司黟县分公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告黄山宇仁物业管理有限公司黟县分公司承担。
审判员 汪新业
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5916号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号第***层北第三间、四间。
法定代表人：何利云，系公司董事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江新兴律师事务所律师。
被告：王银霞，女，1985年12月7日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市永利物业管理有限公司与被告王银霞物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨市永利物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年五月十六日
书记员 杨科晔
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5766号
上诉人（原审原告）：盛兰花，女，1930年4月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：沈财云，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴璀深，男，1956年9月7日出生，汉族，住浙江省义乌市，系盛兰花的儿子。
被上诉人（原审被告）：陈溪林，男，1958年6月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：方如妹，女，1962年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：陈亮亮，女，1987年4月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：金慷君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
上诉人盛兰花因与被上诉人陈溪林、方如妹、陈亮亮农村房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初6052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盛兰花以双方达成和解协议（双方约定一审案件受理费6692元，由盛兰花负担5000元，陈溪林、方如妹、陈亮亮共同负担1692元）并已履行完毕为由，于2018年1月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人盛兰花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人盛兰花撤回上诉。
二审受理费13384元，减半收取6692元，由盛兰花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 郑林军
审 判 员 韦红平
二〇一八年一月三十日
代书记员 徐秀英
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执997号
申请执行人王喜丽，女，1970年3月8日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初135号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市怛星置业有限公司在银行的存款4308.05元或查封被执行人郑州市怛星置业有限公司相当于4308.05元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人郑州市怛星置业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年四月十四日
书记员 王林超
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初203号
原告：陈炳发（身份证号：XXXX），男，汉族，1979年9月16日出生，个体户，住西宁市城北区西杏园村***号。
被告：马文吉（身份证号：XXXX），男，回族，1977年8月5日出生，住青海省民和县川口镇山城村8-477。
委托诉讼代理人：马海泉（身份证号：XXXX），男，回族，美宁房地产开发有限公司股东，住城东区经济开发区半岛家园1栋。系被告马文吉的表弟。
被告：兰州锐驰信息技术有限公司西宁分公司（统一社会信用代码：XXXX）,住所地：青海省西宁市城东区金汇路6号1号楼6-36号。
负责人：孟凯楠（身份证号：XXXX），男，兰州锐驰信息技术有限公司西宁分公司负责人。
原告陈炳发与被告马文吉、被告兰州锐驰信息技术有限公司西宁分公司（以下简称锐驰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈炳发、被告马文吉的委托诉讼代理人马海泉、被告锐驰公司的负责人孟凯楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳发向本院提出诉讼请求1.被告赔偿原告因交通事故致其经济损失共计19100元（修车费1500元、停车费300元、垫付的医疗费3400元、误工费13600元、车损评估费300元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由。2017年9月25日，马文吉骑电动自行车送外卖，沿昆仑东路由西向东行驶至昆仑东路与博雅路南口后与由东向西行驶的原告驾驶的车牌号为青AT47**的小型客车相撞，致马文吉受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，西宁公安局交通警察支队城东大队出具了认定书，认定马文吉负事故全部责任，原告不承担责任。后原告给被告垫付医疗费3400元，因车辆受损，原告花修车费1500元，停车费300元，误工费13600元。可见，被告的行为直接构成了对原告的侵权，并且直接给原告造成了经济损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据我国相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
被告马文吉辩称，对原告垫付的医疗费不予返还，原告主张的停车费及误工费没有依据，故不予认可。
被告锐驰公司辩称，对有票据的医疗费可以承担，修车费可以承担，对原告主张的误工费不予认可，理由是交警扣车是政府行为，与被告公司无关。
原告陈炳发当庭提交了以下证据：
一、票据：证明其营运一天一夜平均收入800余元；
二、手机拍摄的青海省康乐医院预交款（临时）收据的照片，证明原告为马文吉垫付医疗费3400元；
三、手机拍摄的修车费发票的照片，证明原告车辆被损后，修理费用为1500元；
四、手机拍摄的停车费发票的照片，证明事故发生后，原告的车辆被交警一大队事故科停放在本市曹大坡停车场15天，原告支付停车费300元。
五、西宁市公安局交通警察支队城东大队出具的道路交通事故认定书一份，证明马文吉应当承担交通事故的全部责任，陈炳发无事故责任。
被告马文吉对原告提交的证据不发表质证意见
被告锐驰公司对原告提交的证据的真实性予以认可，但认为原告提交的证据与锐驰公司没有关系。
庭审后，原告提交了修车费发票一张，金额为1500元、医疗费预交款收据3张，金额为3400元，曹大坡停车场的证明一份，证明停车天数为15天，车辆检测费收费单一张，金额为300元，停车费发票15张，金额为300元，证明出租车运营收入的照片13张，锐驰公司对原告提交的上述证据的质证意见为：医疗费预交款收据不能证明实际发生的费用。曹大坡停车场的证明是白条形式，证明力不强。300元停车费的证明力不足。对修车费发票、检测费发票、13张照片的真实性及证明方向予以认可。
为查明案件事实，本院向证人达文元、陈生全、杨成虎进行了调查，达文元证明，其是涉案车辆的承包人，涉案车辆白天以230元的价格承包给了原告。车辆被扣了15天，修车用时2天。证人陈生全、杨成虎均证明出租车司机一天一夜的营运收入为500余元。此外，本院分别前往曹大坡停车场和青海省康乐医院调查涉案车辆被扣押以及马文吉医疗费用的详细情况，曹大坡停车场的管理人员提供了车辆停放登记本，证实涉案车辆停放时间是2017年9月25日到10月9日。青海省康乐医院提供了马文吉医疗费发票的复印件，金额为3949.97元。锐驰公司对本院调取的上述证据的真实性均予以认可，但坚持认为停车损失不应当由其承担。本院对锐驰公司认可的证据的真实性予以确认。
经审理查明，青AT47**出租车由原告陈炳发与证人达文元共同营运，原告白天营运，达文元夜间营运。被告马文吉系锐驰公司的员工。2017年9月25日，马文吉驾驶电动自行车送外卖，沿昆仑东路由西向东行驶至昆仑东路与博雅路南口后与由东向西行驶的原告驾驶的车牌号为青AT47**的小型客车相撞，致马文吉受伤，车辆受损。事故发生后，西宁市公安局交通警察支队城东大队出具的道路交通事故认定书认定马文吉应当承担交通事故的全部责任，陈炳发无事故责任。原告给被告马文吉垫付医疗费3400元。因车辆受损支出修理费1500元，修车耗时2天。交警队将原告的车辆在曹大坡停车场停放了15天，产生停车费300元，车辆检测费300元。庭审中，被告马文吉给付原告1000元。
本院认为，锐驰公司的员工马文吉违反了《道路交通安全法实施条例》的规定，与原告陈炳发驾驶的车辆相撞，使自身受伤的同时，导致原告陈炳发的车辆被损坏及被迫停运的后果，致使原告陈炳发为马文吉垫付医疗费3400元、支出停车费300元、支出修车费1500元、支出车辆检测费300元。经本院调查，出租车一天一夜的营运收入为500余元，原告白天营运的收入大致250余元，车辆在停车场停放15天，修车耗时2天，原告的营运损失合计4250元。据此，原告主张的误工损失过高，本院不予支持。则此次交通事故给原告造成的损失为9750元。庭审中，马文吉给付原告1000元，现原告待受偿的损失为8750元。因马文吉系锐驰公司的员工，马文吉在执行工作任务时给原告造成财产损失，对此，锐驰公司应当承担主要责任，马文吉已给付原告1000元，故马文吉不再对原告承担赔偿责任，锐驰公司应赔付原告各项损失8750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告兰州锐驰信息技术有限公司西宁分公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈炳发垫付的医疗费、支出的停车费、修车费、车辆检测费以及误工费合计8750元；
二、驳回原告陈炳发对被告马文吉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告兰州锐驰信息技术有限公司西宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员王媛
二〇一八年四月九日
书记员马海梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初203号原告：陈炳发（身份证号：XXXX），男，汉族，1979年9月16日出生，个体户，住西宁市城北区西杏园村***号。被告：马文吉（身份证号：XXXX），男，回族，1977年8月5日出生，住青海省民和县川口镇山城村8-477。委托诉讼代理人：马海泉（身份证号：XXXX），男，回族，美宁房地产开发有限公司股东，住城东区经济开发区半岛家园1栋。系被告马文吉的表弟。被告：兰州锐驰信息技术有限公司西宁分公司（统一社会信用代码：XXXX）,住所地：青海省西宁市城东区金汇路6号1号楼6-36号。负责人：孟凯楠（身份证号：XXXX），男，兰州锐驰信息技术有限公司西宁分公司负责人。原告陈炳发与被告马文吉、被告兰州锐驰信息技术有限公司西宁分公司（以下简称锐驰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈炳发、被告马文吉的委托诉讼代理人马海泉、被告锐驰公司的负责人孟凯楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳发向本院提出诉讼请求1.被告赔偿原告因交通事故致其经济损失共计19100元（修车费1500元、停车费300元、垫付的医疗费3400元、误工费13600元、车损评估费300元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由。2017年9月25日，马文吉骑电动自行车送外卖，沿昆仑东路由西向东行驶至昆仑东路与博雅路南口后与由东向西行驶的原告驾驶的车牌号为青AT47**的小型客车相撞，致马文吉受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，西宁公安局交通警察支队城东大队出具了认定书，认定马文吉负事故全部责任，原告不承担责任。后原告给被告垫付医疗费3400元，因车辆受损，原告花修车费1500元，停车费300元，误工费13600元。可见，被告的行为直接构成了对原告的侵权，并且直接给原告造成了经济损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据我国相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告马文吉辩称，对原告垫付的医疗费不予返还，原告主张的停车费及误工费没有依据，故不予认可。被告锐驰公司辩称，对有票据的医疗费可以承担，修车费可以承担，对原告主张的误工费不予认可，理由是交警扣车是政府行为，与被告公司无关。原告陈炳发当庭提交了以下证据：一、票据：证明其营运一天一夜平均收入800余元；二、手机拍摄的青海省康乐医院预交款（临时）收据的照片，证明原告为马文吉垫付医疗费3400元；三、手机拍摄的修车费发票的照片，证明原告车辆被损后，修理费用为1500元；四、手机拍摄的停车费发票的照片，证明事故发生后，原告的车辆被交警一大队事故科停放在本市曹大坡停车场15天，原告支付停车费300元。五、西宁市公安局交通警察支队城东大队出具的道路交通事故认定书一份，证明马文吉应当承担交通事故的全部责任，陈炳发无事故责任。被告马文吉对原告提交的证据不发表质证意见被告锐驰公司对原告提交的证据的真实性予以认可，但认为原告提交的证据与锐驰公司没有关系。庭审后，原告提交了修车费发票一张，金额为1500元、医疗费预交款收据3张，金额为3400元，曹大坡停车场的证明一份，证明停车天数为15天，车辆检测费收费单一张，金额为300元，停车费发票15张，金额为300元，证明出租车运营收入的照片13张，锐驰公司对原告提交的上述证据的质证意见为：医疗费预交款收据不能证明实际发生的费用。曹大坡停车场的证明是白条形式，证明力不强。300元停车费的证明力不足。对修车费发票、检测费发票、13张照片的真实性及证明方向予以认可。为查明案件事实，本院向证人达文元、陈生全、杨成虎进行了调查，达文元证明，其是涉案车辆的承包人，涉案车辆白天以230元的价格承包给了原告。车辆被扣了15天，修车用时2天。证人陈生全、杨成虎均证明出租车司机一天一夜的营运收入为500余元。此外，本院分别前往曹大坡停车场和青海省康乐医院调查涉案车辆被扣押以及马文吉医疗费用的详细情况，曹大坡停车场的管理人员提供了车辆停放登记本，证实涉案车辆停放时间是2017年9月25日到10月9日。青海省康乐医院提供了马文吉医疗费发票的复印件，金额为3949.97元。锐驰公司对本院调取的上述证据的真实性均予以认可，但坚持认为停车损失不应当由其承担。本院对锐驰公司认可的证据的真实性予以确认。经审理查明，青AT47**出租车由原告陈炳发与证人达文元共同营运，原告白天营运，达文元夜间营运。被告马文吉系锐驰公司的员工。2017年9月25日，马文吉驾驶电动自行车送外卖，沿昆仑东路由西向东行驶至昆仑东路与博雅路南口后与由东向西行驶的原告驾驶的车牌号为青AT47**的小型客车相撞，致马文吉受伤，车辆受损。事故发生后，西宁市公安局交通警察支队城东大队出具的道路交通事故认定书认定马文吉应当承担交通事故的全部责任，陈炳发无事故责任。原告给被告马文吉垫付医疗费3400元。因车辆受损支出修理费1500元，修车耗时2天。交警队将原告的车辆在曹大坡停车场停放了15天，产生停车费300元，车辆检测费300元。庭审中，被告马文吉给付原告1000元。本院认为，锐驰公司的员工马文吉违反了《道路交通安全法实施条例》的规定，与原告陈炳发驾驶的车辆相撞，使自身受伤的同时，导致原告陈炳发的车辆被损坏及被迫停运的后果，致使原告陈炳发为马文吉垫付医疗费3400元、支出停车费300元、支出修车费1500元、支出车辆检测费300元。经本院调查，出租车一天一夜的营运收入为500余元，原告白天营运的收入大致250余元，车辆在停车场停放15天，修车耗时2天，原告的营运损失合计4250元。据此，原告主张的误工损失过高，本院不予支持。则此次交通事故给原告造成的损失为9750元。庭审中，马文吉给付原告1000元，现原告待受偿的损失为8750元。因马文吉系锐驰公司的员工，马文吉在执行工作任务时给原告造成财产损失，对此，锐驰公司应当承担主要责任，马文吉已给付原告1000元，故马文吉不再对原告承担赔偿责任，锐驰公司应赔付原告各项损失8750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告兰州锐驰信息技术有限公司西宁分公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈炳发垫付的医疗费、支出的停车费、修车费、车辆检测费以及误工费合计8750元；二、驳回原告陈炳发对被告马文吉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元，由被告兰州锐驰信息技术有限公司西宁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员王媛二〇一八年四月九日书记员马海梅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初1796号
原告张小燕，女，1990年11月17日出生。
被告李长才，男，1991年12月8日出生。
原告张小燕与被告李长才房屋租赁合同纠纷一案中，原告张小燕经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 悦
二〇一六年四月十五日
书 记 员 岳亭亭
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初1796号原告张×，女性，年龄44。被告刘×，男性，年龄45。本院在审理原告张×诉被告刘×离婚纠纷一案中，原告张×于2016年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告张×撤诉。案件受理费一百五十元由原告张×负担，已交纳。审判员 郭 悦二〇一六年七月二十六日书记员 岳亭亭
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1282号
申请执行人：余廷珍，女，汉族，1948年11月8日出生，住云南省昭通市盐津县牛寨乡牛寨村新街子社184号，公民身份号码：532124194811081327。
被执行人：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地：宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心，组织机构代码：57960403X。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院在执行申请执行人余廷珍与被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4351号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1282号申请执行人：余廷珍，女，汉族，1948年11月8日出生，住云南省昭通市盐津县牛寨乡牛寨村新街子社184号，公民身份号码：532124194811081327。被执行人：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地：宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心，组织机构代码：57960403X。法定代表人：冉寅吾，董事长。本院在执行申请执行人余廷珍与被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4351号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘 洁
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初183号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄伟雄，男，1963年4月13日，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市南沙区，因本案于2017年6月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人曾盛昌、彭怡聪，系广东百健律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]67号起诉书指控被告人黄伟雄犯受贿罪、贪污罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人黄伟雄及辩护人曾盛昌、彭怡聪到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，一、受贿罪。2013年下半年，被告人黄伟雄任职广州市番禺粮食储备有限公司市桥分公司副总经理，在该司与佛山市朝丰粮油有限公司进行农副产品代购代储等业务往来期间，利用其主管该司储备粮购销等的职务便利，在储备粮入库及仓储管理过程中对佛山市朝丰粮油有限公司给予关照，并收受该公司负责人廖某1贿送的人民币7万元。二、贪污罪。2014年上半年，被告人黄伟雄与时任广州市番禺粮食储备有限公司市桥分公司总经理郭辉恒（另案处理）、副经理姚志敏（另案处理）、会计员杜杏华（另案处理）、出纳员梁凤冰（另案处理）经合谋后，利用担任该司领导班子管理该司及财务人员负责会计记账的职务便利，在储备粮购销业务过程中，以实际交易价格高于购销合同账面价格的形式套取国有资金约人民币17万元，并共同侵吞其中9.7万元。其后，同案人郭某分得2.5万元，被告人黄伟雄与同案人姚某各分得2万元，同案人梁某冰、杜某各分得1.6万元。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证材料、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黄伟雄身为国家工作人员，利用职务便利，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百八十五条之规定；且非法占有公共财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定；犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以受贿罪、贪污罪追究刑事责任。鉴于被告人黄伟雄在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人黄伟雄一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人黄伟雄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议,且认为被告人黄伟雄有自首，积极退赃，是参与者、不是主导者的情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
一、受贿罪
2013年下半年，被告人黄伟雄任职广州市番禺粮食储备有限公司市桥分公司副总经理，在该司与佛山市朝丰粮油有限公司进行农副产品代购代储等业务往来期间，利用其主管该司储备粮购销等的职务便利，在储备粮入库及仓储管理过程中对佛山市朝丰粮油有限公司给予关照，并收受该公司负责人廖某1贿送的人民币7万元。
破案后，被告人黄伟雄退出上述赃款7万元。
上述事实，被告人黄伟雄在开庭审理过程中无异议，且有行贿人廖某1的证言，被告人黄伟雄的任职证明材料，被告人所在公司的营业执照，退赃凭证等证据证实，足以认定。
二、贪污罪
2014年上半年，被告人黄伟雄与时任广州市番禺粮食储备有限公司市桥分公司总经理郭辉恒（另案处理）、副经理姚志敏（另案处理）、会计员杜杏华（另案处理）、出纳员梁凤冰（另案处理）经合谋后，利用担任该司领导班子管理该司及财务人员负责会计记账的职务便利，在储备粮销售业务过程中，以实际交易价格高于合同账面价格的形式套取国有资金约人民币17万元，并共同侵吞其中9.7万元。其后，同案人郭某分得2.5万元，被告人黄伟雄与同案人姚某各分得2万元，同案人梁某冰、杜某各分得1.6万元。
破案后，被告人黄伟雄退出上述赃款2万元。
上述事实，被告人黄伟雄在开庭审理过程中无异议，且有同案人郭某、姚某、杜某、梁某冰的证言，证人廖某1的证言，破案经过，被告人黄伟雄的任职证明材料，被告人所在公司的营业执照，涉案的农副产品收购合同，退赃凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟雄身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚；被告人黄伟雄利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄伟雄犯受贿罪、贪污罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄伟雄在犯罪以后自动投案，如实供述其贪污及受贿的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人黄伟雄在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人黄伟雄退出全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人以上述等为由建议法庭对被告人黄伟雄从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十二条、第三百八十三条第（一）项、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人黄伟雄犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金十万元；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月29日起执行至2018年5月28日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、被告人黄伟雄退出的赃款9万元，予以没收并上缴国库（上述款项现存于广州市番禺区人民检察院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 关沛仪
人民陪审员 何梓莹
二〇一八年五月三日
书 记 员 曾惠仪
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1097号
原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人陈敬才，该公司总经理。
委托代理人黄青忠、陈希，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王英志。
被告黄开横。
被告石中明。
被告陈前忠。
被告胡前明。
被告冯齐学。
本院在审理原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被告王英志、黄开横、石中明、陈前忠、陈前明、冯齐学借款合同纠纷一案，原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司于2016年8月10日向本院提出申请，要求撤回对被告王英志、黄开横、石中明、陈前忠、陈前明、冯齐学的起诉。
本院认为，原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2365元，由原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司负担。
审 判 长 程 军
人民陪审员 程正好
人民陪审员 周国斌
二〇一六年八月十日
书 记 员 马 璐
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1839号
原告郭传明，男。
原告罗雷雷，女。
二原告共同委托代理人全秀琴，湖北百龙律师事务所律师。
被告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人何杰，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告郭传明、罗雷雷与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告郭传明、罗雷雷的委托代理人全秀琴，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭传明、罗雷雷诉称，2014年1月7日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金67590.32元（暂计算至2016年5月25日），并按日万分之三计算至被告交付符合约定房屋之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；对已收房的应计算至收房之日止；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告郭传明、罗雷雷为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在庭审后向法庭提供证据一组，用以证明原告已接收本案讼争房屋，违约金应计算至实际收房之日止。经质证，部分业主确已收房，但原告认为被告交付的房屋不具备法律及合同约定的条件，属违法交房，故违约金应计算至实际交付具备合格的房屋条件之日止。本院对该证据的真实性予以采信，并采信原告的质证意见。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2014年1月7日，原告郭传明、罗雷雷与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第13幢1单元13-1-1002号房屋，建筑面积为83.88平方米，单价每平方米4964.87元，总金额为416453元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2014年1月7日前向出卖人付清首付房款（人民币）壹拾贰万陆仟肆佰伍拾叁元整，剩余房款人民币290000元整于2014年1月7日日前办理完银行按揭贷款手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告将首付款及按揭贷款的房款全部交付给被告，被告给原告开具发票一张，总金额为416453元。合同约定的房屋交付日2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋。2016年3月5日，原告接到被告通知接收了本案讼争房屋。庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商未果，引起诉讼。
本院认为，原告郭传明、罗雷雷与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人郭传明、罗雷雷支付违约金。原告要求被告承担自合同约定的交房次日即2014年12月1日计算至2016年5月25日止的违约金67590.32元的诉讼请求，本院予以支持；被告花样年公司辩称违约金应计算至实际收房之日止的理由，本院认为，被告交付的房屋不具备法律及合同约定的条件，其交房行为不合法，故该辩称理由本院不予采信；被告还辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告湖北花样年置业有限公司于本判决生效后十日内向原告郭传明、罗雷雷支付以购房款416453元为基数自2014年12月1日起按日万分之三计算至2016年5月25日止的违约金67590.32元；并承担以上述购房款为基数亦按日万分之三的标准自2016年5月26日起计算至被告交付符合约定房屋之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取749元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月二十日
书记员 方小翠
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1762号
原告许倩，女，1987年2月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人许坚，男，1965年3月19日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告周硕，男，1985年4月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告许倩诉被告周硕房屋租赁合同纠纷一案中，原告许倩于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许倩撤回起诉。
本案受理费349元，因原告撤诉减半收取174.5元，由原告许倩承担。
（本页无正文）
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 李荣干
二〇一八年五月二十九日
（）
代理书记员 唐潇俊
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初406号
原告：周文学，男，1967年10月5日出生，汉族，干部，住汤阴县。
被告：李彦国，男，1974年12月1日出生，汉族，干部，住汤阴县。
原告周文学与被告李彦国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文学到庭参加诉讼，被告李彦国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周文学向本院提出诉讼请求：依法判令李彦国偿还周文学借款本金30000元及利息。事实和理由：2014年8月9日，李彦国向周文学借款30000元，出具借据一份，后经周文学多次催要，李彦国拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。
李彦国未答辩。
周文学围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了出示、认证，予以确认并在卷佐证。
根据周文学的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，李彦国向周文学出具借据一份，内容载明“今借到周文学现金叁万元整（￥30000元）李彦国2014.8.9”。后因李彦国未及时偿还周文学借款，形成本案纠纷。为证明上述借款利率为月息2分，周文学提交2013年8月9日利息款欠据一份，内容载明“今欠到利息款贰万肆仟元（￥24000元）李彦国2013.8.9”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据周文学提交的借据，可以确认周文学与李彦国之间存在借贷关系，对于周文学要求李彦国偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款的利息，由于当事人未书面约定，而周文学提交的利息款欠据上载明的出具时间在本案借据载明的借款时间之前，无法证实本案借款的利率为月息2分，应视为当事人未约定利息，故对借款的利息，本院按照年利率6%的标准，自周文学起诉之日（2017年1月23日）起计算至本案借款履行或执行完毕之日止。李彦国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，李彦国应偿还周文学借款本金及本院确定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李彦国于本判决生效之日起15日内给付原告周文学借款30000元及利息（借款利息按照年利率6%的标准，自周文学起诉之日，即2017年1月23日起计算至本案借款履行或执行完毕之日止）；
二、驳回原告周文学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由李彦国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 高 静
二〇一七年四月十九日
书 记 员 索致远
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初406号原告：周文学，男，1967年10月5日出生，汉族，干部，住汤阴县。被告：李彦国，男，1974年12月1日出生，汉族，干部，住汤阴县。原告周文学与被告李彦国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文学到庭参加诉讼，被告李彦国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周文学向本院提出诉讼请求：依法判令李彦国偿还周文学借款本金30000元及利息。事实和理由：2014年8月9日，李彦国向周文学借款30000元，出具借据一份，后经周文学多次催要，李彦国拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。李彦国未答辩。周文学围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了出示、认证，予以确认并在卷佐证。根据周文学的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，李彦国向周文学出具借据一份，内容载明“今借到周文学现金叁万元整（￥30000元）李彦国2014.8.9”。后因李彦国未及时偿还周文学借款，形成本案纠纷。为证明上述借款利率为月息2分，周文学提交2013年8月9日利息款欠据一份，内容载明“今欠到利息款贰万肆仟元（￥24000元）李彦国2013.8.9”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据周文学提交的借据，可以确认周文学与李彦国之间存在借贷关系，对于周文学要求李彦国偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款的利息，由于当事人未书面约定，而周文学提交的利息款欠据上载明的出具时间在本案借据载明的借款时间之前，无法证实本案借款的利率为月息2分，应视为当事人未约定利息，故对借款的利息，本院按照年利率6%的标准，自周文学起诉之日（2017年1月23日）起计算至本案借款履行或执行完毕之日止。李彦国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，李彦国应偿还周文学借款本金及本院确定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彦国于本判决生效之日起15日内给付原告周文学借款30000元及利息（借款利息按照年利率6%的标准，自周文学起诉之日，即2017年1月23日起计算至本案借款履行或执行完毕之日止）；二、驳回原告周文学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由李彦国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员 高 静二〇一七年四月十九日书 记 员 索致远
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3551号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，单位住所地：娄底市娄星区乐坪西街1号。
负责人吴明明。
委托代理人罗湘波，男，汉族，1989年12月15日出生，系原告的员工。
被告艾勇明，男，汉族，1979年12月10日出生。
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行与被告艾勇明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行撤诉。
案件受理费2184元，减半收取1092元，由原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘 芯
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1703民初425号
本院于2018年3月15日对原告潘继光诉被告四川金马建筑工程有限公司、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）川1703民初425号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川1703民初425号民事判决书中第4页第3行至第4行中的姓名“潘继光”补正为“蒋青峰”。
审判员 曾永红
二〇一八年四月八日
书记员 李洪平
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初425号原告：潘继光，男，汉族，生于1947年10月3日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：于昌安，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹峻峰，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。被告：四川金马建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915117036213991145，住所：达州市达川区康乐巷333号东升教育花园A-3-2-1号。法定代表人：杨春，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王远,四川远创律师事务所律师。委托诉讼代理人:高和平,四川远创律师事务所实习律师。被告：周维兵，男，汉族，生于1980年4月24日，住四川省达州市达川区。被告：四川阿玛宁生物科技有限公司，统一社会信用代码：91511700582187759B，住所：四川省达州市达川工业园区。法定代表人：贺敬。原告潘继光与被告四川金马建筑工程有限公司（以下简称金马公司）、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司（以下简称阿玛宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘继光的委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰到庭参加诉讼，被告金马公司的委托诉讼代理人王远、高和平到庭参加诉讼，被告周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。潘继光向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付拖欠潘继光的劳动报酬7200元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年，周维兵挂靠的金马公司与阿玛宁公司签订了《建筑工程施工合同》，承建了阿玛宁�司发包的位于达川区“四川达县东盟生态产业园”建设工程。后潘继光受周维兵聘请，在该工地务工。工程结束后，金马公司以阿玛宁公司未支付工程款为由拒绝支付给潘继光工资，潘继光于2013年至2016年多次找三被告索要工资，金马公司于2017年1月18日授权周维兵与潘继光结算工资，确认下欠潘继光的工资为7200元，但在结算确认工资后，三被告仍未向潘继光支付工资。现潘继光诉讼至本院，请求判准前述诉讼请求。金马公司辩称，1.潘继光主张劳动报酬应先走劳动仲裁这一前置程序；2.工程项目实际是由周维兵挂靠在金马公司承包的，周维兵是实际承包人，潘继光在诉状中也陈述是直接受周维兵的聘请从事劳动的，应由周维兵承担直接的支付责任；3.导致拖欠潘继光工资的原因是业主单位即阿玛宁公司未支付工程款，该工程一直是由周维兵垫支修建的，因此没有钱支付工人工资，所以阿玛宁公司应承担支付责任；4.真正雇请潘继光的人是周维兵，下欠工人工资金额应由周维兵确认；5.因阿玛宁公司欠巨额工程款，可以直接判决由阿玛宁公司在应付未付的工程款中支付工资。周维兵，阿玛宁公司未作答辩。潘继光围绕诉讼请求依法提交了证据，金马公司的委托诉讼代理人对潘继光提交的证据进行了质证，周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。金马公司提交了证明其主张的证据，潘继光的委托诉讼代理人对金马公司的证据进行了质证。本院结合当事人的举证、质证情况和庭审调查的情况，本院认定事实如下：2012年，周维兵受金马公司委托，与阿�宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同。合同签订后，周维兵雇请潘继光等人进行施工，在施工过程中，给潘继光等人结了一部分工资用于日常生活开支，下欠一部分工资未结清。2017年1月18日，周维兵签字确认了一张名为“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”的条据，该条据载明：“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细木工组：潘继光21万贰拾壹萬潘继光灰工组：何明胜18万壹拾捌萬何明胜厂房钢构：马菠13.5万壹拾叁萬伍仟马菠钢筋组：唐贵安2万贰萬唐贵安水电组：张文胜6万陆萬张文胜共计:大写陆拾万伍仟圆整（¥.60.5万元正）属实.60.5万元整、周维兵2017、元18日.”。另有潘继光等人签字捺印的“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表钢筋班组”一张，该表显示下欠潘继光的工资为7200元。金马公司提交了一份《项目施工承包经营责任合同》，该合同载明：“甲方：四川金马建筑工程有限公司……乙方：四川金马建司东盟生态产业园项目部负责人：郭雄周维兵2012年6月2日”。同时查明，潘继光曾向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月9日作出达川劳人仲案不〔2018〕3号不予受理通知书。本院认为，根据金马公司与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同内�可以认定该工程的发包人为阿玛宁公司，承包人为金马公司。根据金马公司与郭雄、周维兵签订的项目施工承包经营责任合同可以认定金马公司将“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程的施工违法转包给郭雄、周维兵。潘继光等人是受周维兵雇请进行“四川达县东盟生态产业园”项目施工的实际施工人。潘继光提交的经周维兵签字确认的“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”条据和“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表钢筋班组”明细表足以认定下欠潘继光的工资为7200元。金马公司作为该工程的承包人，周维兵为违法转承包人，金马公司与周维兵应对下欠潘继光的7200元工资承担连带支付责任。阿玛宁公司为该工程的发包人，本案中无任何证据显示阿玛宁公司是否存在未支付工程款的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，阿玛宁公司仅在其应付未付工程价款范围内对潘继光承担支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川金马建筑工程有限公司、周维兵在本判决生效后十日内向潘继光连带支付工资7200元；二、四川阿玛宁生物科技有限公司在应付未付的工程价款范围内对第一项中潘继光应得工资7200元承担支付责任；三、驳回潘继光的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由四川金马建筑工程有限公司、周维兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  曾永红二〇一八年三月十五日书记员  李洪平
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1703民初425号本院于2018年3月15日对原告潘继光诉被告四川金马建筑工程有限公司、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）川1703民初425号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）川1703民初425号民事判决书中第4页第3行至第4行中的姓名“潘继光”补正为“蒋青峰”。审判员  曾永红二〇一八年四月八日书记员  李洪平
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5287号
申请执行人李阁，农民。
被执行人刘国玉，农民。
本院在执行申请执行人李阁与被执行人刘国玉（2014）蓟执字第5287号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务，暂无给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第8151号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 冯海鹰
审判员 田玉全
二〇一五年三月十日
书记员 张绍国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终442号
上诉人（原审被告）：杭州聚能环保科技股份有限公司,住所地：杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。统一社会信用代码：91330110143344660T。
法定代表人：周海能。
被上诉人（原审原告）：杭州嘉南机电设备有限公司,住所地：杭州经济技术开发区金沙大道1045号（杭州长城机电市场）一区一楼27-34号。统一社会信用代码：91330101L06772928L。
法定代表人：李美芳。
上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司因与被上诉人杭州嘉南机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初384号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州聚能环保科技股份有限公司上诉称，从被上诉人所提供的材料和诉讼请求来看，被上诉人系接受货币一方，根据法律规定，被上诉人所在地即杭州经济技术开发区应视为合同履行地，此案应由被上诉人所在地杭州经济技术开发区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，依法裁定将本案移送至杭州经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，杭州嘉南机电设备有限公司向被告住所地法院即杭州市余杭区人民法院起诉，杭州市余杭区人民法院依法对本案具有管辖权。由此，杭州聚能环保科技股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余文玲
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年四月二日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 李妮佳
-浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初2962号
原告：长兴志贤锅炉配件有限公司，住所地长兴县太湖街道祥符斗村祥符斗自然村。
法定代表人：李子元，总经理。
委托代理人：顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
委托代理人：邓婧，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：费发根，男，1967年3月28日出生，汉族，湖州市人，住湖州市南浔区。
原告长兴志贤锅炉配件有限公司与被告费发根买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告长兴志贤锅炉配件有限公司的委托代理人邓婧到参加诉讼，被告费发根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款185000元；2、本案讼诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有业务往来。2016年11月23日原、被告对账，被告确认欠原告货款245000元，出具欠条一份。欠条载明了欠款金额及还款承诺。后被告支付60000元，余款185000元一直未予支付。
被告费发根未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为欠条一份，证明被告欠货款的事实。对于原告提交的证据材料，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告一直有业务往来。2016年11月23日原、被告对账，被告确认欠原告货款245000元，出具欠条一份。欠条载明了欠款金额及还款方式。到期后被告实际支付60000元，余款185000元一直未予支付。
本院认为：原告长兴志贤锅炉配件有限公司与被告费发根之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行自已的义务。本案中，被告尚欠原告货款185000元，未予支付，显属违约，应承担支付原告货款185000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费发根支付原告长兴志贤锅炉配件有限公司货款185000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告费发根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一八年五月七日
书记员 许 玲
?PAGE?
?PAGE?3?
-浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初2962号原告：长兴志贤锅炉配件有限公司，住所地长兴县太湖街道祥符斗村祥符斗自然村。法定代表人：李子元，总经理。委托代理人：顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。委托代理人：邓婧，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：费发根，男，1967年3月28日出生，汉族，湖州市人，住湖州市南浔区。原告长兴志贤锅炉配件有限公司与被告费发根买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告长兴志贤锅炉配件有限公司的委托代理人邓婧到参加诉讼，被告费发根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款185000元；2、本案讼诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有业务往来。2016年11月23日原、被告对账，被告确认欠原告货款245000元，出具欠条一份。欠条载明了欠款金额及还款承诺。后被告支付60000元，余款185000元一直未予支付。被告费发根未作答辩。原告向本院提交的证据材料为欠条一份，证明被告欠货款的事实。对于原告提交的证据材料，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告一直有业务往来。2016年11月23日原、被告对账，被告确认欠原告货款245000元，出具欠条一份。欠条载明了欠款金额及还款方式。到期后被告实际支付60000元，余款185000元一直未予支付。本院认为：原告长兴志贤锅炉配件有限公司与被告费发根之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行自已的义务。本案中，被告尚欠原告货款185000元，未予支付，显属违约，应承担支付原告货款185000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费发根支付原告长兴志贤锅炉配件有限公司货款185000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告费发根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  赵耀中二〇一八年五月七日书记员  许 玲????3?
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执33号之一
申请执行人杨跃德，男，1964年11月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人陈水利，男，1962年3月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人林菊，女，1964年11月25日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人杨跃德与被执行人陈水利、林菊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈水利、林菊发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但二被执行人均未主动履行。现查明，被执行人陈水利、林菊名下均无银行存款，亦无房产或车辆，本院已依法冻结二被执行人银行账户及支付宝账户；另本院通过邮寄送达、到住处查找等方式均无法找寻到被执行人。因被执行人暂无可供执行的财产，且无法查找，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十一月三十日
代书记员（ 林建 火）
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执33号申请执行人杨跃德被执行人陈水利被执行人林菊申请执行人杨跃德与被执行人陈水利、林菊民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2029号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈水利、林菊未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨跃德向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人陈水利、林菊所有的款项人民币40000元及利息、执行费500元、诉讼费400元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  蔡景贤二〇一七年一月十日书记员  张阿剑
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初13643号
原告：上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：侯新娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽华，女。
被告：宋飞。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司(下称东慧庄原公司)与被告宋飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东慧庄原公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼；被告宋飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告东慧庄原公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月1日至2018年3月31日欠缴的物业管理费人民币(以下币种相同)5,694元；2、判令被告支付从2018年3月1日起按每日千分之三计算至本案判决生效之日止的滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月8日，原告与案外人上海市闵行区爱庐世纪新苑业主大会就位于上海市闵行区沪光路39弄的住宅即爱庐世纪新苑签订了《物业服务合同》，约定由原告向该小区全体业主提供物业服务，服务期限自2010年10月1日至2013年9月30日。2013年12月31日，原告与案外人上海市闵行区爱庐世纪新苑业主大会签订《物业服务合同》，约定物业合同的合同期限为2013年10月1日至2016年9月30日。2016年12月22日，原告与案外人上海市闵行区爱庐世纪新苑业主大会又续签《物业服务合同》，合同期限自2016年10月1日至2019年9月30日。上述合同约定业主不按时缴纳物业费应承担逾期缴纳物业服务费每日千分之三滞纳金的违约责任。被告系该小区业主。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，但被告未支付2015年1月1日至2018年3月31日的物业服务费至今，经原告多次催讨未果，故向法院提出诉讼。
被告宋飞未作答辩。
经审理查明，2013年12月31日，原告上海东慧庄原物业管理有限公司(乙方)与案外人上海市闵行区“爱庐世纪新苑”业主大会(甲方)签订《物业服务合同》一份，甲方将上海市闵行区沪光路39弄“爱庐世纪新苑”住宅小区委托给原告进行物业管理，合同期限为2013年10月1日至2016年9月30日。2016年12月22日，原告与上海市闵行区“爱庐世纪新苑”业主大会续签了《物业服务合同》，合同期限为2016年10月1日至2019年9月30日。上述两份《物业服务合同》约定小区高层住宅(2层及2层以上)的物业服务费为1.34元/月/平方米。被告系该小区31号501室业主，房屋建筑面积108.93平方米。被告未支付2015年1月1日至2018年3月31日的物业服务费5,692.68元。
以上事实，由物业服务合同、上海市不动产登记簿、催缴物业单邮寄凭证等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原告与上海市闵行区“爱庐世纪新苑”业主大会签订的《物业服务合同》真实有效，原告根据合同约定为“爱庐世纪新苑”住宅小区提供物业服务，然被告拖欠物业服务费至今，显属不妥，故原告要求被告支付相应的物业服务费，于法有据，本院予以支持。被告宋飞不涉恶意拖欠物业服务费，关于原告主张的滞纳金，依据不足，本院难以支持。被告宋飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宋飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海东慧庄原物业管理有限公司2015年1月1日-2018年3月31日欠缴的物业服务费人民币5,692.68元；
二、驳回原告上海东慧庄原物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告宋飞负担(于本判决生效日十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初2263号
申请人：庆阳汇通典当有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人：齐文华。
委托诉讼代理人：张莉，女，住甘肃省庆阳市西峰区。
被申请人：甘肃益尔药业股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人�明明。
申请人庆阳汇通典当有限公司与被申请人甘肃益尔药业股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘肃益尔药业股份有限公司位于庆阳市西峰区北环路东段（房权证庆房管字第*号）的房产采取保全措施，保全标的402.5万元。申请人庆阳汇通典当有限公司以诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人庆阳汇通典当有限公司申请理由正当且已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人甘肃益尔药业股份有限公司位于庆阳市西峰区北环路东段（房权证庆房管字第*号）的房产；查封期限二年。
案件申请费5000元，由申请人庆阳汇通典当有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王玉泉
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 杨 明 芳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 文 娟