wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4595号
原告：中国人民财产保险股份有限公司通辽中心支公司（下简称人保财险通辽公司），住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。
负责人：梁建强，经理。
委托代理人：ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托代理人：关典，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：尼格木吐，男，1982年10月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：王园，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原告人保财险通辽公司与被告尼格木吐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险通辽公司的委托代理人ＸＸ新、关典，被告尼格木吐的委托代理人王园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险通辽公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告在（2017）内7104民初38号民事调解书中垫付的赔偿款140700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日1时许，白长所驾驶×××/×××号重型半挂车沿304国道由北向南行驶至496KM+78CM处时撞在前方同方向行驶的尼格木吐驾驶的无牌照低速货车尾部后越过隔离带驶入逆向车道，与相对方向驶来的魏春龙驾驶的翼EC9892/翼×××号重型半挂车相撞，致使白长所、尼格木吐受伤，三方车辆损坏。科左后旗交巡警大队作出公交认字[2016]第195号《道路交通事故认定书》，认定白长所负此次事故主要责任，尼格木吐负次要责任。白长所驾驶的×××/×××号重型半挂车在人保财险通辽公司投保了20万元车上人员责任险，并不计免赔。后白长所将人保财险通辽公司起诉至通辽市铁路运输法院，要求在车上人员险范围内先行赔付医疗费、伤残赔偿金、护理费等各项损失19万元，该款中包含应由尼格木吐赔付的损失140700元。通辽市铁路运输法院于2017年3月13日作出民事调解书，由人保财险通辽公司在车上人员险责任范围内先行赔付白长所损失189000元。
尼格木吐辩称：白长所诉尼格木吐（2017）内0522民初3326号一案中，白长所已经向我方主张了交强险，故本案中不应重复主张。
本院经审理认定事实如下：白长所驾驶×××/×××号重型半挂车，沿304国道由北向南行驶至496KM+78CM处时撞在前方同方向行驶的尼格木吐驾驶的无牌照低速货车尾部后越过隔离带驶入逆向车道，与相对方向驶来的魏春龙驾驶的翼EC9892/翼×××号重型半挂车相撞，致使白长所、尼格木吐受伤，三方车辆损坏。科左后旗交巡警大队作出公交认字[2016]第195号《道路交通事故认定书》，认定白长所负此次事故主要责任，尼格木吐负次要责任。白长所驾驶的×××/×××号重型半挂车在人保财险通辽公司投保了20万元车上人员责任险，并不计免赔。2017年1月18日通辽市铁路运输法院受理了白长所与人保财险通辽公司保险合同纠纷一案，作出（2017）内7104民初38号《民事调解书》，人保财险通辽公司给付白长所189000元，其中包括白长所应赔偿的部分。于2017年4月17日科尔沁左翼后旗人民法院受理了白长所与尼格木吐、人保财险通辽公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2017）内0522民初3326号《民事判决书》，该判决第二项判决尼格木吐赔偿白长所122661.83元。尼格木吐实际应赔偿177498.55元，剩余部分54836.72元已由人保财险通辽公司垫付。认定上述事实的证据有原、被告陈述及以下证据：后公交认字【2017】第195号《道路交通事故认定书》、（2017）内7104民初38号《民事调解书》、（2017）内0522民初3326号《民事判决书》，本院予以采信。
本院认为，尼格木吐负此次事故次要责任，应在责任范围内对白长所的损失承担赔偿责任。尼格木吐系赔偿义务人，人保财险通辽公司有权向其追偿垫付款。因在已生效（2017）内0522民初3326号《民事判决书》认定，尼格木吐应在交强险范围内先行赔偿120000元，在责任范围内赔偿57498.55元。因已经判决尼格木吐赔偿白长所122661.83元，故应从赔偿总额内予以扣除。
综上所述，对人保财险通辽公司合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告尼格木吐于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司通辽中心支公司54836.72元（177498.55元-122661.83元）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司通辽中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取950元，由被告尼格木吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王晓红
二〇一八年一月十日
书记员 刘长春
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1450号
原告：佛冈豪鑫环保建材有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇龙溪省道252线边，统一社会信用代码：91441821056780405P。
法定代表人：梁煜豪，总经理。
委托诉讼代理人：张少星，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：郭鹏，男，1993年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告佛冈豪鑫环保建材有限公司与被告郭鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛冈豪鑫环保建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3394元，减半收取计1697元，由原告佛冈豪鑫环保建材有限公司负担。
审判员 沈慧玲
二〇一七年十一月二日
书记员 黄晓丹
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1079号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼730号,实际经营地:宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和该分行行长。
委托诉讼代理人：徐子兆，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：吴燕，女，该分行职员。
被告：杨茂记，男，1959年11月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安宁波分行）与被告杨茂记金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后,依法适用简易程序，由审判员陆剑峰独任审判，并于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告平安宁波分行的委托诉讼代理人徐子兆到庭参加了诉讼，被告杨茂记经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
平安宁波分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨茂记向原告偿还借款本金339911.97元，支付利息4305元、罚息146748.76元、复利1879.31元（暂计至2018年2月27日，之后罚息、复利要求按年利率22.68%计算至实际偿还之日止），合计492845.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。
杨茂记未进行书面和口头答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为平银甬八部个信额字20140806第000173号《个人信用额度贷款合同》等；
贷款金额：400000元；
借款期限：3个月，自2015年12月17日起至2016年3月17日止；
放款日期及金额：2015年12月17日放款400000元；
利率：固定利率，年利率15.12%；
还款方式：净息还款方式；
欠款情况：尚欠借款本金339911.97元，利息4305元、罚息146748.76元、复利1879.31元（暂计至2018年2月27日，之后罚息、复利按年利率22.68%计算至实际偿还之日止）；
违约情况：借款方拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款方有权要求借款方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款方任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。
借款方承担贷款方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
以上事实由原告提供的编号为平银甬八部个信额字20140806第000173号《个人信用额度贷款合同》、还款情况表、平安小企业金融服务平台截屏各一份予以证明。
本院认为：原告与被告杨茂记签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告还本付息并承担违约责任，支付罚息、复利等，原告主张的罚息、复利按照合同约定，且符合法律规定，故本院对原告相关诉请均予以支持。被告杨茂记经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨茂记于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金339911.97元，支付利息4305元、罚息146748.76元、复利1879.31元（暂计至2018年2月27日，之后罚息、复利按年利率22.68%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8693元，减半收取4346.5元，由被告杨茂记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陆剑峰
二〇一八年四月三日
书记员 张 炜
自动履行、强制执行告知事项
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初2195号
原告：邢海斌，男，1971年10月22日出生，住左权县。
被告：中国银行山西省分行信用卡部，住所地太原市平阳路亲贤街口。（其余不详）
本院受理原告邢海斌诉被告中国银行山西省分行信用卡部名誉权纠纷一案后，经与中国银行山西省分行银行卡部核实，中国银行山西省分行银行卡部已于2011年从原址“太原市迎泽大街138号”，搬迁至“太原市平阳路亲贤街口”。
本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地位于太原市小店区，因此，本案应由太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送太原市小店区人民法院处理。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 郭 璟
人民陪审员 孙 蕾
二〇一六年八月四日
书 记 员 苏 超
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件应当依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民院指定管辖，不得再行移送。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1394号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳二振。因本案于2016年3月9日被刑事拘留，同月21日被取保候审，同年7月11日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人金海南，浙江雁南律师事务所律师。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控被告人靳二振犯交通肇事罪一案，于2016年8月10日作出（2016）浙0302刑初1077号刑事判决。靳二振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月5日23时许，被告人靳二振驾驶牌号货车从浙江省文成县驶往衢州市方向，在沿瓯湖线自西向东行驶至瓯湖线11KM+600M藤桥镇石埠村路段时，因未注意观察前方路况，车头碰撞前方同向行驶的被害人林恩德无证驾驶的无牌轻便二轮摩托车，造成林恩德受伤（经鉴定损伤程度评定为重伤二级）及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人靳二振未下车查看，继续驾车逃离现场。案发后，被告人靳二振家属已赔偿被害人林恩德医药费人民币135000元。
原审法院以交通肇事罪判处被告人靳二振有期徒刑八个月。
靳二振上诉及其辩护人提出：（1）被害人有严重过错，可减轻上诉人的责任并对上诉人从轻处罚。（2）上诉人认罪、悔罪，系初犯、偶犯，并已对被害人作出赔偿并得到了谅解，应从轻处罚并宣告缓刑。综上，原判量刑畸重，请求从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人靳二振交通肇事的事实，有到案说明、受案登记表、110接处警综合记录单、行政强制措施凭证、驾驶证、身份证、行驶证、保险单、人口信息、驾驶人信息、车辆信息、医疗证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、情况说明、调解协议书、收条、视频监控采取记录、证人宋红芳、金小威的证言、被害人林恩德的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、技术鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、视频监控（光盘）等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）靳二振违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人重伤并负事故的主要责任，且具有发生事故后逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。原判鉴于靳二振当庭自愿认罪及已赔偿被害人医疗费损失等，已予从轻处罚，根据靳二振的具体犯罪情节不予宣告缓刑亦无不妥，故靳二振及其辩护人要求再予从轻处罚并宣告缓刑的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 林方芳
代理审判员 吴程远
二〇一六年十月十三日
代书 记员 林蒙蒙
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保526号
申请人李燕，女，汉族，1980年6月22日出生，住四川省渠县。
被申请人杨晓龙，男，汉族，1983年9月25日出生，住尉氏县。
申请人李燕与被申请人杨晓龙机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月23日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型越野轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型越野轿车（保全金额3万元）。
申请人李燕在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 崔灵芝
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终366号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
主要负责人：王川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王常根，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：俞建刚，男，1985年3月19日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：尚素玲，女，1963年3月31日出生，汉族，现住唐山市。
二被上诉人委托诉讼代理人：王立新，男，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王翠玲，女，1968年1月24日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司。
主要负责人：刘继海，该公司总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人俞建刚、尚素玲、王翠玲、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地保险公司的委托诉讼代理人王常根、被上诉人俞建刚、尚素玲的共同委托诉讼代理人王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：驾驶人无从业资格证从事运输导致交通事故，商业三者险免赔。
俞建刚、尚素玲答辩称，在投保时可以投保营运与非营运车辆，营运车辆不是保险公司拒赔的理由，车辆发生事故保险公司应当履行赔偿责任；中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
俞建刚、尚素玲向一审法院起诉请求：1.要求被告中银保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元；2.要求被告大地保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失151452元；3.要求被告王翠玲赔偿保险公司限额不足的损失。
一审法院认定事实：2017年1月13日14时15分许，被告王翠玲驾驶×××号轻型普通货车由南向北行驶至唐山高新区机场路后冯各庄富子涵大街道口时，与由东向西行驶的俞建刚驾驶的×××号奔驰牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，本次事故王翠玲承担主要责任，俞建刚承担次要责任。×××号轿车的登记车主为俞存友，俞存友于2016年8月23日死亡，其父母先于俞存友死亡，原告尚素玲系俞存友妻子，二人只生有一子，即原告俞建刚。×××轻型货车的登记车主为被告王翠玲，该车在被告中银保险公司投保了机动车交强险，保险期间为2016年9月12日18时至2017年9月12日18时，在被告大地保险公司投保了限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险，保险期间为2016年10月7日0时至2017年10月6日24时。2017年3月6日，经原告俞建刚委托，河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告，评估×××号轿车的损失金额为212000元，原告支付了公估费6360元。案件诉至该院后，被告大地保险公司对原告单方委托的公估报告不予认可，并申请重新评估，经唐山市中级人民法院委托，河北广源行保险公估有限公司于2017年9月30日作出公估报告，对×××车辆损失的估损金额为192000元，被告大地保险公司支付了本次公估费15570元。
一审法院认为，被告王翠玲驾车发生交通事故，致×××号轿车受损，且王翠玲承担事故的主要责任，其应对×××号轿车的合理损失承担相应的赔偿责任。×××号轿车的登记车主俞存友已经死亡，原告俞建刚、尚素玲作为其合法继承人，对×××号轿车的损失有赔偿请求权。×××轻型货车在被告中银保险公司投保了交强险，在被告大地保险公司投保了50万元的商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期间，故被告中银保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，其余损失认定由被告大地保险公司按70%的比例承担赔偿责任。经公估公司二次公估，×××车辆的合理损失为192000元，故被告中银保险公司应赔付原告2000元，被告大地保险公司应赔付原告133000元，其余损失由原告自行承担。被告大地保险公司提出被告王翠玲没有驾驶营运车辆许可证，依保险合同约定应予拒赔的抗辩，经查，被告大地保险公司不能证明就该免责事由已向王翠玲进行明确说明，且无驾驶营运车辆许可证的情形不违反法律、行政法规中禁止性规定，故对大地保险公司的该抗辩不予支持。原告自行委托的公估费及被告大地保险公司交纳的二次公估费，均是当事人为证明自己的主张支出的费用，故该两笔公估费由原告及大地保险公司各自自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告俞建刚、尚素玲车辆损失人民币2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告俞建刚、尚素玲车辆损失人民币133000元；三、驳回原告俞建刚、尚素玲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3369元，减半收取1684.5元，保全费320元，共计2004.5元，由原告俞建刚、尚素玲负担304.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1700元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人大地保险公司所提无从业资格证免赔问题，因现有证据不足以证明上诉人对免责条款尽到明确说明义务，且无从业资格证并非导致事故发生的直接原因，故该上诉理由本院不予支持。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
本判决为终审判决。
审判长贠卫东
审判员夏春青
审判员陈宝聚
二〇一八年三月一日
法官助理赵国莹
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终366号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。主要负责人：王川，该公司总经理。委托诉讼代理人：王常根，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：俞建刚，男，1985年3月19日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：尚素玲，女，1963年3月31日出生，汉族，现住唐山市。二被上诉人委托诉讼代理人：王立新，男，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王翠玲，女，1968年1月24日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司。主要负责人：刘继海，该公司总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人俞建刚、尚素玲、王翠玲、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地保险公司的委托诉讼代理人王常根、被上诉人俞建刚、尚素玲的共同委托诉讼代理人王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：驾驶人无从业资格证从事运输导致交通事故，商业三者险免赔。俞建刚、尚素玲答辩称，在投保时可以投保营运与非营运车辆，营运车辆不是保险公司拒赔的理由，车辆发生事故保险公司应当履行赔偿责任；中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。俞建刚、尚素玲向一审法院起诉请求：1.要求被告中银保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元；2.要求被告大地保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失151452元；3.要求被告王翠玲赔偿保险公司限额不足的损失。一审法院认定事实：2017年1月13日14时15分许，被告王翠玲驾驶×××号轻型普通货车由南向北行驶至唐山高新区机场路后冯各庄富子涵大街道口时，与由东向西行驶的俞建刚驾驶的×××号奔驰牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，本次事故王翠玲承担主要责任，俞建刚承担次要责任。×××号轿车的登记车主为俞存友，俞存友于2016年8月23日死亡，其父母先于俞存友死亡，原告尚素玲系俞存友妻子，二人只生有一子，即原告俞建刚。×××轻型货车的登记车主为被告王翠玲，该车在被告中银保险公司投保了机动车交强险，保险期间为2016年9月12日18时至2017年9月12日18时，在被告大地保险公司投保了限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险，保险期间为2016年10月7日0时至2017年10月6日24时。2017年3月6日，经原告俞建刚委托，河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告，评估×××号轿车的损失金额为212000元，原告支付了公估费6360元。案件诉至该院后，被告大地保险公司对原告单方委托的公估报告不予认可，并申请重新评估，经唐山市中级人民法院委托，河北广源行保险公估有限公司于2017年9月30日作出公估报告，对×××车辆损失的估损金额为192000元，被告大地保险公司支付了本次公估费15570元。一审法院认为，被告王翠玲驾车发生交通事故，致×××号轿车受损，且王翠玲承担事故的主要责任，其应对×××号轿车的合理损失承担相应的赔偿责任。×××号轿车的登记车主俞存友已经死亡，原告俞建刚、尚素玲作为其合法继承人，对×××号轿车的损失有赔偿请求权。×××轻型货车在被告中银保险公司投保了交强险，在被告大地保险公司投保了50万元的商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期间，故被告中银保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，其余损失认定由被告大地保险公司按70%的比例承担赔偿责任。经公估公司二次公估，×××车辆的合理损失为192000元，故被告中银保险公司应赔付原告2000元，被告大地保险公司应赔付原告133000元，其余损失由原告自行承担。被告大地保险公司提出被告王翠玲没有驾驶营运车辆许可证，依保险合同约定应予拒赔的抗辩，经查，被告大地保险公司不能证明就该免责事由已向王翠玲进行明确说明，且无驾驶营运车辆许可证的情形不违反法律、行政法规中禁止性规定，故对大地保险公司的该抗辩不予支持。原告自行委托的公估费及被告大地保险公司交纳的二次公估费，均是当事人为证明自己的主张支出的费用，故该两笔公估费由原告及大地保险公司各自自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告俞建刚、尚素玲车辆损失人民币2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告俞建刚、尚素玲车辆损失人民币133000元；三、驳回原告俞建刚、尚素玲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3369元，减半收取1684.5元，保全费320元，共计2004.5元，由原告俞建刚、尚素玲负担304.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1700元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人大地保险公司所提无从业资格证免赔问题，因现有证据不足以证明上诉人对免责条款尽到明确说明义务，且无从业资格证并非导致事故发生的直接原因，故该上诉理由本院不予支持。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2960元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。本判决为终审判决。审判长贠卫东审判员夏春青审判员陈宝聚二〇一八年三月一日法官助理赵国莹书记员郭颖
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1066号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市路桥皇廷壹号娱乐会所，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道蔡於村路达街121号。
投资人：柯孔树。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥皇廷壹号娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 王迎腾
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初156号
原告王中渠，男，汉族，1964年12月11日出生。
被告郭百超，男，汉族，1969年1月12日出生。
原告王中渠诉被告郭百超装饰装修合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事权利。原告王中渠自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王中渠撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告王中渠负担。
审判员 王元海
二〇一六年三月十四日
书记员 郜翠翠
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第696号
罪犯张一博，男，1992年4月4日生，汉族，辽宁省丹东市人，中专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年4月24日，珲春市人民法院作出（2013）珲刑初字第90号刑事判决，认定张一博犯强奸罪、诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张一博在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分236分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张一博确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯张一博的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
c
S
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第696号
罪犯张一博，男，1992年4月4日生，汉族，辽宁省丹东市人，中专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年4月24日，珲春市人民法院作出（2013）珲刑初字第90号刑事判决，认定张一博犯强奸、诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张一博在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分236分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张一博确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯张一博的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4957号
原告韩某，女，1979年7月2日生，汉族。
被告黄某甲，男，1970年12月23日生，汉族，现下落不明。
原告韩某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2001年原、被告经人介绍相识，相处不久于2002年6月19日在本市栖霞区民政局领取结婚证书，2005年2月20日生一女取名黄某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常为小事争吵。加上被告对家庭和孩子不负责任，无经济来源。被告于2012年10月25日离家出走，至今杳无信息，无法联系。被告上述行为彻底伤害了双方之间的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，原告特诉至贵院，请求依法判令：1、双方离婚；2、婚生女黄某乙由原告抚养；3、无夫妻共同财产分割。
被告黄某甲未到庭答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2001年原、被告经人介绍相识，双方于2002年6月19日登记结婚，2005年2月20日生一女取名黄某乙。原告陈述，婚后双方性格不合，经常发生争吵，2012年10月27日，被告离家出走，原告向南京市公安局鼓楼分局挹江门派出所报警，同年12月2日该派出所登记备案，至今被告杳无音讯。原告认为夫妻感情已经完全破裂，故诉至本院要求判决双方离婚。被告下落不明，经本院公告送达未到庭。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致未能达成一致的调解意见。
上述事实有结婚证、情况说明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，因感情不和分居满二年的，应视为夫妻感情确已破裂，夫妻一方要求离婚的，应予以准许。本案中，原、被告双方婚后性格不合，经常发生争吵，2012年10月份被告离家出走至今未回，双方分居时间已满二年，现原告要求与被告离婚，本院对此予以支持。关于夫妻共同财产，因被告未到庭，不宜在本案中处理，可待被告出现后另案处理。婚生女黄某乙，现随原告生活，故抚养权暂归原告所有。被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身的诉讼权利，本院依法可缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、准许原告韩某与被告黄某甲离婚。
二、婚生女黄某乙由原告韩某抚养。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告韩某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 程隽秀
人民陪审员 张敏华
人民陪审员 金茂林
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 童
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0791民初236号
原告：孙志强，男，1973年7月15日生，汉族，工人，住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人：杨锦生、张玲，辽宁华英律师事务所律师。
被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人：张凤文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建，系该公司职员。
委托诉讼代理人：穆春田，系辽宁曌益律师事务所律师。
被告：锦州中昊房屋开发有限公司，住所地锦州市高新区凌川路15-56号。
法定代表人：孙忠福，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春玲，系辽宁戎达律师事务所律师。
第三人：姚文章，男，1962年4月26日生，汉族，无业，户籍地天津市汉沽区。
原告孙志强诉被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）、第三人姚文章、锦州中昊房屋开发有限公司（以下简称中昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法由审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨锦生，被告金帝公司的委托诉讼代理人赵建、穆春田，被告中昊公司委托诉讼代理人刘春玲到庭参加诉讼，第三人姚文章经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付拖欠的工程款642355元，并对该工程款偿付承担连带责任；2、判决二被告按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年1月1日起至被告实际清偿之日的利息；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示不要求第三人承担给付责任。事实和理由：2012年5月，原告为被告中昊公司开发的由被告金帝公司承建的位于锦州经济技术开发区白沙金典4#楼进行水、电、暖施工。施工面积包括主体工程20641平方米及附属商铺面积1288平方米；约定工程价款为178元每平方米，工程款总计3903362元。2014年11月12日，白沙金典4#楼工程竣工，原告与被告金帝公司核定工程款为3323362元，被告金帝公司陆续支付2681007元工程款（含被告中昊公司供材1086042元），尚欠642355元。经原告多次催要，二被告均拒绝支付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告金帝公司辩称，我司没有与原告形成建设施工合同关系，所以不应承担支付工程款的责任。
被告中昊公司辩称，1、原告与中昊公司不存在合同关系，中昊公司并不清楚原告是谁及其具体的施工内容，原告不具有实际施工人的资格，因此，原告没有权利起诉；2、我司在2011年12月28日与金帝公司签订的施工合同，金帝公司是施工单位，我司已经按照合同支付了工程款，原告没有证据证明工程已验收和交付，我司不欠金帝公司工程款，我司不应承担未付款的连带责任。
第三人姚文章未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月，原告与第三人姚文章口头约定，承包白沙金典住宅小区4#楼的水、电、暖工程，双方约定单价为178元每平方米。2012年5月，原告组织工人入场施工，至2014年年底施工完毕。第三人姚文章出具工程结算单及白沙金典4#楼水电资金明细表，载明原告施工的合同工程款为3323362元，剩余1092355元工程款未付。原告在施工过程中共收到工程款2231007元。2015年12月8日，第三人姚文章出具承诺，载明因白沙金典工程尚欠农民工工资，今日承诺计划先付20万元。2015年12月14日，经第三人姚文章签字确认白沙金典4#楼尚欠工人工资627070元。2015年12月19日，原告从滨海新区劳动监察大队领取工人工资45万元。经查，白沙金典小区系被告中昊公司开发，被告金帝公司承建该小区的1、2、4#楼。
另查明，2017年12月18日，本院作出（2017）辽0791民初字777号民事判决书。该判决书中确认了2011年10月28日被告金帝公司与被告中昊公司签订建设工程施工合同，由金帝公司承建白沙金典住宅小区4号楼工程，该工程由第三人姚文章挂靠在被告金帝公司名下主持施工的事实。
本院所确认的上述事实，有工程结算单、白沙金典4号楼水电资金明细、承诺书、工资变动表、工人工资表、民事判决书及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。
本院认为，依据庭审陈述及原告提交的证据可以认定原告与第三人姚文章口头约定承建白沙金典住宅小区4#楼的水、电、暖工程的事实存在。建筑法规定，建筑施工企业承包工程时应具备相应的资质，没有资质的企业或个人签订的承包合同是无效的。原告以个人身份承建白沙金典4#楼的水电暖工程，应属无效承包合同，但其已完成约定的工程量，请求给付剩余工程款应予支持。关于本案承担给付责任主体问题，发生法律效力的民事判决书已确认了第三人姚文章系挂靠在被告金帝公司对白沙金典4#楼进行施工的事实，依据法律规定，挂靠经营行为违反了建筑行业特许经营的规定，挂靠者为资质等级借权经营，属于违反法律强制性规定的行为，故挂靠协议无效。在第三方对挂靠事实不明知的情况下，应当由挂靠者和被挂靠者对第三方承担连带责任，第三方可以向其中的任何一方主张权利。本案中原告称其认为姚文章系金帝公司的项目负责人，并不知道二者间系挂靠关系，同时，原告完成的工程在被告金帝公司承建的白沙金典住宅小区4号楼工程范围内，现原告直接向金帝公司主张权利应予支持。关于工程款数额问题，原告提交了姚文章出具工程结算单及白沙金典4号楼水电资金明细，可以证明尚欠工程款为1092355元，扣除之后给付的45万元，原告主张应给付工程款642355元应予支持。关于原告主张的利息问题，原告施工完毕后未取得全部的工程款，其主张利息，合法有据，应予以支持，对于原告主张的利息起算日期为2015年1月1日即工程交付之日，因无证据证明该日期为工程交工日期，故对于原告主张利息从2015年1月1日起计算本院不予支持，原告主张利息可从2015年12月19日起计算。关于原告主张被告中昊公司承担连带给付责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告孙志强工程款642355元及利息（自2015年12月19日起以642355元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款实际给付之日）；
二、驳回原告孙志强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5112元，由被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 博
二〇一八年五月十日
书记员 陈雨锘
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执312号
申请执行人：张春燕,女,1983年2月24日出生,汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：徐成龙,男,1977年10月30日出生,汉族，住安徽省宁国市。
被执行人:冯月,女,1986年10月9日出生,汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人张春燕与被执行人徐成龙、冯月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1881民初939号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。案件现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2017）皖1881民初939号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一八年六月十五日
书记员 秦 健
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5027号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：宋明升。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告宋明升物业服务合同纠纷一案中，因原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司负担。
审判员 李 卓
二〇一八年六月七日
书记员 范红筱
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0118刑初180号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈胜全，男，1971年9月10日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月1日被刑事拘留，同月4日被释放并监视居住；2018年3月5日继续监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检诉刑诉（2018）155号起诉书指控被告人陈胜全犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官李新鑫出庭支持公诉，被告人陈胜全到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2017年7月22日中午，被告人陈胜全与其兄陈某某等人在重庆市永川区清华苑一期附近的餐馆就餐饮酒。14时40分许，被告人陈胜全在驾驶证已被注销的情形下，仍驾驶渝CVC***号轻骑.铃木牌普通二轮摩托车（已被注销）搭载陈某某从清华苑出发，经永川区化工路、内环东路行至永川区内环南路商贸城路段时，与被害人瞿某某停放在路边的渝C95***号长安牌小型面包车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人陈胜全在事故现场附近被公安民警抓获，并被带至永川区中山路卫生服务中心提取了血样。被告人陈胜全到案后，如实供述了上述事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人陈胜全血液中乙醇含量为172.4mg/100ml。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人陈胜全负交通事故的全部责任。
案发后，被告人陈胜全�偿了被害人瞿某某经济损失400元。
上述事实，被告人陈胜全在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、呼气酒精含量测试记录表、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、收条、拘留证、监视居住决定书，证人陈某某的证言，被害人瞿某某的陈述，被告人陈胜全的供述，乙醇检验报告、道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈胜全无驾驶资格仍醉酒后驾驶机动车上路行驶，并造成交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任，且应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失，酌定从轻处罚。根据被告人陈胜全的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其适�缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈胜全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金4000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一八年三月三十日
书记员 梁亚娟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终747号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。住所地：济南市经十路*****号。
主要负责人：马洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔录永，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢民，男，1971年12月18日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
委托诉讼代理人：牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安济南公司）因与被上诉人邢民保险纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安济南公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定案件事实不清，判令上诉人承担车辆损失缺乏事实依据，数额过高，车辆更换配件、维修合理性、更换必要性存在差距，无从查证。1、被上诉人主张车辆损失并自行委托物价鉴定部门出具结论书，结论书中记载的维修部件无法与拆检照片形成比对，部分部件并非必然予以更换，应以修复为原则，庭审中上诉人对鉴定数额提出异议并申请重新鉴定。复检过程中，上诉人多次要求实地勘验车辆，核实车辆实际维修情况及更换配件遗留残值问题，但该鉴定机构答复，涉案车辆无法找到，无法实地勘验车辆，鉴定依据只能按照被上诉人先前自行委托的鉴定机构出具的维修明细作为依据，对维修价格部分进行局部调整，很明显重新鉴定并未发生实质变化。鉴定程序明显违法，鉴定依据违背司法鉴定行业独立完成鉴定结论的根本原则，重新鉴定结论应属无效证据，不能作为定案依据。2、上诉人从未接到鉴定机构会同勘验车辆的通知，剥夺了上诉人的鉴定知情权。3、鉴定结论并非法院必须采用的证据，它仅是鉴定机构根据目前的市场行情等相关因素出具的维修性技术建议，数额并非必然的、唯一的。综合被上诉人提供涉案车辆的维修单位，该维修厂属于二类汽车维修单位，但鉴定结论出具的价格依据确系参照4S店的配件价格，车辆维修无论从配件引进、维修工时、维修性能等方面均低于鉴定结论记载数额。维修实际花费与鉴定结论数额存在矛盾。5、一审判决未扣除事故另两方无责车辆所在交强险无责限额内所应承担的赔偿数额，应予纠正。
邢民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邢民向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失21238.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告于2016年7月14日签订机动车商业保险合同，约定车损保险金额96557元，期限一年。2016年10月1日8：50许，原告的哥哥驾驶鲁Ａ×××××小型轿车，沿G3京台高速由北向南行驶至464公里200米处时，与前方杨国栋的鲁Ｊ×××××小型轿车、叶久东驾驶的京Ｎ×××××小型轿车连环相撞，导致孙传金驾驶的苏Ａ×××××小型客车、孔帅驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车追尾碰撞，导致五车受损的交通事故。该事故经泰安高速交警岱宁大队作出事故认定：邢军负主要责任，杨国栋、叶久东负次要责任。原告车辆经被告申请重新鉴定，车辆损失为29537元，车辆更新配件残值为300元。事故发生在保险期间。一审法院认为，原被告双方签订的机动车辆商业保险合同，为双方真实意思表示，双方约定的权利义务明确，属有效合同，双方均应按合同履行自己的义务。原告因此事故造成车辆损失26537元，未超出双方约定的赔偿范围，被告应按事故主要责任60%予以赔偿15922.2元。综上所述原告在15922.2元范围内的请求未超出法律规定的赔偿范围，符合法律规定，一审法院予以支持。超出部分一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在商业保险金额范围内赔偿原告各项损失15922.2元，限于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告承担300元，原告承担32元。
二审中，当事人没有提交新证据。2016年10月1日8：50许，邢军驾驶鲁Ａ×××××小型轿车，沿G3京台高速由北向南行驶至464公里200米处时，与前方杨国栋的鲁Ｊ×××××小型轿车、叶久东驾驶的京Ｎ×××××小型轿车连环相撞，导致孙传金驾驶的苏Ａ×××××小型客车、孔帅驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车追尾碰撞，导致五车受损的交通事故。该事故经泰安高速交警岱宁大队作出事故认定：邢军负主要责任，杨国栋、叶久东负次要责任，孙传金、孔帅无责任。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审中，上诉人对涉案车辆的损失有异议，申请重新鉴定，经一审法院委托重新鉴定车辆损失为29537元，车辆更新配件残值为300元。该重新鉴定程序合法，鉴定结论有效。一审法院以该鉴定结论作为定案依据，并无不当。上诉人主张应扣除孙传金、孔帅车辆的交强险无责限额，但上诉人未提供保险条款等证据证实其主张，故本院对上诉人的该上诉理由不予支持。
综上所述，平安济南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费332元，由中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 梁丽梅
审判员 张 萍
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 倩
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第391号
申请执行人吴宽，男，汉族，1969年3月17日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人陈李保，男，汉族，1981年6月19日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人吴宽与被执行人陈李保民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的(2014)湛遂法民二初字第414号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被申请人陈李保在本判决发生法律效力之日十日内偿还借款本金人民币80万元及利息给原告吴宽。本院于2015年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月30日向被执行人陈李保送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行
人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第391号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申
请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年三月十八日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9332号
原告：何其富。
委托代理人：金天奇，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：方樟福。
原告何其富诉被告方樟福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告何其富的委托代理人金天奇到庭参加诉讼，被告方樟福经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何其富起诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月11日，被告向原告借款5万元用于周转，并出具借据一份。借款期限至2014年6月11日止，并约定了利息及违约金。后经原告多次催讨，被告不履行还款义务。请求法院判令被告立即归还原告借款人民币5万元，并支付利息及违约金（自2014年4月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
被告方樟福未作答辩。
经审理查明，2014年4月11日，被告方樟福向原告何其富借款人民币50000元，并出具借据一份，载明：今向何其富借到人民币现金伍万元整，小写50000元整，借款期限自2014年4月11日至2014年6月11日。利息按照实际金额依照银行同期贷款利率的四倍计算，利息从借款之日起算至归还之日止，并承担违约责任（以借款总额的3%每天计算违约金）。借款到期后，被告未能按约偿还，至今尚欠原告借款本金人民币50000元及利息。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应当依约及时归还借款本息。双方既约定了利息，又约定了违约金，总计超过了年利率24%，现原告按照月利率2%主张，符合法律规定。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告方樟福于本判决生效后十日内归还原告何其富借款人民币50000元，并支付利息及违约金（自2014年4月11日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，由被告方樟福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1694元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一六年七月十一日
代书记员 何丽斯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）香民三商初字第47-1号
原告刘祥生，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人李晓杰，黑龙江正通法律服务所法律工作者。
被告吉林亮甲山旅游开发有限公司，住所地吉林省舒兰市天德乡亮甲山大砬沟办公区。
法定代表人都文兰，总经理。
被告都文兰，住哈尔滨市香坊区。
被告王海轮，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告刘祥生与被告吉林亮甲山旅游开发有限公司、都文兰、王海轮民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月20日提出财产保全申请，并以担保人房国财所有的位于哈尔滨市香坊区二新头道街4号1栋3单元1层1号房产（哈房权证动字第002748**号）、姜庆胜所有的位于哈尔滨市香坊区二新头道街4号房产（哈房权证动字第000464**号）、刘滨所有的位于哈尔滨市香坊区联草街2号A栋房产（哈房权证动字第002393**号）、孟庆伟所有的位于哈尔滨市香坊区二新头道街10号1单元3层3号房产（哈房权证动字第002751**号）提供担保，要求查封被告都文兰所使用的坐落于吉林省舒兰市庆丰乡杨桥村西亮甲山107公顷林地（林权证号×××）的档案，要求查封被告王海轮所有的一汽大众速腾轿车（车牌号：吉B695**）的车籍档案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人房国财所有的位于哈尔滨市香坊区二新头道街4号1栋3单元1层1号房产（哈房权证动字第002748**号）房产档案；
二、查封担保人姜庆胜所有的位于哈尔滨市香坊区二新头道街4号房产（哈房权证动字第000464**号）房产档案；
三、查封担保人刘滨所有的位于哈尔滨市香坊区联草街2号A栋房产（哈房权证动字第002393**号）房产档案；
四、查封担保人孟庆伟所有的位于哈尔滨市香坊区二新头道街10号1单元3层3号房产（哈房权证动字第002751**号）房产档案；
五、查封被告都文兰所使用的坐落于吉林省舒兰市庆丰乡杨桥村西亮甲山107公顷林地（林权证号×××）的档案；
六、查封被告王海轮所有的一汽大众速腾轿车（车牌号：吉B695**）的车籍档案。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 任丽娟
人民陪审员 庄 青
人民陪审员 张永强
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘丽莹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5041号
原告陈烜华，男，1983年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人蓝吴飞，浙江士宝律师事务所律师。
被告冯晓良，男，1979年3月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告倪雅芳，女，1976年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。
被告方博，男，1986年4月13日出生，汉族，住浙江省长兴县�
原告陈烜华诉被告冯晓良、倪雅芳、方博民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告陈烜华及其委托代理人蓝吴飞、被告倪雅芳及其委托代理人杨淑斌到庭参加诉讼，被告冯晓良、方博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于《借据》、《借款补充约定》、银行转账凭证起诉，诉讼请求为：1、判令被告冯晓良、倪雅芳返还原告借款1400000元；2、判令被告冯晓良、倪雅芳向原告支付利息598888元（自2011年6月30日至2017年7月7日按年息7%的利息计算，此后计算至实际还款之日止）；3、判令被告方博为上述第一项债务承担连带还款责任；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告倪雅芳辩称，倪雅芳与冯晓良夫妻感情不好，长期分居，冯晓良有第三者，双方没有对外借债的外在表象。冯晓良是无业游民，经常赌博，案涉借款即使存在，有可能是归还赌债。案涉借款为5笔，其中四笔时间非常接近，在冯晓良没有还清之前借款的情况下，原告还出借款项，原告没有对出借款项的风险尽到谨慎义务。如果借款用于家庭共同生活，原告应要求倪雅芳签字，但证据中没有倪雅芳签字，且款项中100万元是打给方博的，倪雅芳没有获益。倪雅芳有经济收入，能支付生活开支。案涉借款是否成立请法院审查，即使成立也是冯晓良个人债务，与倪雅芳无关。
被告冯晓良、方博未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
2011年6月30日，借款人冯晓良、连带保证人方博向出借人陈烜华出具《借据》1份，言明：今分次借到陈烜华出借的人民币140万元，其中人民币100万元已由出借人分两次付给了出借人指定的第三人方博（身份证号码），借款人亦据此认为出借人履行了借款合同之大部，其余款项由出借人分次付给了借款人。双方不就利率及违约金等作出约定。为此如有任何纠纷，当事各方均有权向出借人住所地杭州市江干区法院起诉。
此后，出借人陈烜华与借款人冯晓良签订《借款补充约定》1份，言明出借人陈烜华在2011年依照借据，借款给借款人冯晓良，金额140万元，其中135万元转账，5万元现金，明细如下：2011年2月8日，30万元支付方式为转账，收款人方博；2011年6月9日，20万元支付方式为转账，收款人冯晓良；2011年6月15日，70万元支付方式为转账，�款人方博；2011年6月15日，5万元支付方式为现金，收款人冯晓良；2011年6月22日，15万元支付方式为转账，收款人冯晓良。因借款人长期未归还借款，故此另行确定借款利息，作为对出借人的补偿。借款利息：自借款日起，年利率百分之七。
冯晓良与倪雅芳于2004年9月21日登记结婚，于2013年3月6日登记离婚。
本院认为，原告陈烜华与被告冯晓良之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且有《借据》、《借款补充约定》、银行交易明细等为证，应予以确认。因陈烜华与冯晓良未约定借款期限，现陈烜华要求冯晓良归还借款140万元，理由正当，本院予以支持。方博作为连带责任保证人，应对冯晓良的上述140万元借款承担连带清偿责任。《借款补充约定》中约定，冯晓良应支付陈烜华自借款日起按�利率7%计算的利息，未违反法律规定，本院予以支持，暂计算至2017年7月7日为598888元，此后计算至借款清偿之日止。因《借据》中未约定利息，而保证人方博在约定了利息的《借款补充约定》中未签字，故《借款补充约定》中约定的利息不属于保证人方博的担保范围，方博对该利息不承担连带清偿责任。本案借款虽然发生在冯晓良与倪雅芳婚姻关系存续期间，但借款凭证上没有倪雅芳签字，事后倪雅芳对上述债务未予追认，该借款亦超过了家庭日常生活所需，且陈烜华未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对陈烜华要求倪雅芳承担还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯晓良归还原告陈烜华借款人民币1400000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告方博对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告冯晓良支付原告陈烜华利息人民币598888元（暂计算至2017年7月7日，此后按年利率7%计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告陈烜华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22790元，由被告冯晓良�担（其中被告方博在人民币17400元限额范围内承担连带清偿责任）；公告费人民币560元，由被告冯晓良、方博承担。被告冯晓良、方博于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈叶影
代理审判员 晁 敏
人民陪审员 韩忠玉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 石 娜
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5041号原告陈烜华，男，1983年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人蓝吴飞，浙江士宝律师事务所律师。被告冯晓良，男，1979年3月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告倪雅芳，女，1976年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。被告方博，男，1986年4月13日出生，汉族，住浙江省长兴县�原告陈烜华诉被告冯晓良、倪雅芳、方博民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告陈烜华及其委托代理人蓝吴飞、被告倪雅芳及其委托代理人杨淑斌到庭参加诉讼，被告冯晓良、方博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《借据》、《借款补充约定》、银行转账凭证起诉，诉讼请求为：1、判令被告冯晓良、倪雅芳返还原告借款1400000元；2、判令被告冯晓良、倪雅芳向原告支付利息598888元（自2011年6月30日至2017年7月7日按年息7%的利息计算，此后计算至实际还款之日止）；3、判令被告方博为上述第一项债务承担连带还款责任；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。被告倪雅芳辩称，倪雅芳与冯晓良夫妻感情不好，长期分居，冯晓良有第三者，双方没有对外借债的外在表象。冯晓良是无业游民，经常赌博，案涉借款即使存在，有可能是归还赌债。案涉借款为5笔，其中四笔时间非常接近，在冯晓良没有还清之前借款的情况下，原告还出借款项，原告没有对出借款项的风险尽到谨慎义务。如果借款用于家庭共同生活，原告应要求倪雅芳签字，但证据中没有倪雅芳签字，且款项中100万元是打给方博的，倪雅芳没有获益。倪雅芳有经济收入，能支付生活开支。案涉借款是否成立请法院审查，即使成立也是冯晓良个人债务，与倪雅芳无关。被告冯晓良、方博未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2011年6月30日，借款人冯晓良、连带保证人方博向出借人陈烜华出具《借据》1份，言明：今分次借到陈烜华出借的人民币140万元，其中人民币100万元已由出借人分两次付给了出借人指定的第三人方博（身份证号码），借款人亦据此认为出借人履行了借款合同之大部，其余款项由出借人分次付给了借款人。双方不就利率及违约金等作出约定。为此如有任何纠纷，当事各方均有权向出借人住所地杭州市江干区法院起诉。此后，出借人陈烜华与借款人冯晓良签订《借款补充约定》1份，言明出借人陈烜华在2011年依照借据，借款给借款人冯晓良，金额140万元，其中135万元转账，5万元现金，明细如下：2011年2月8日，30万元支付方式为转账，收款人方博；2011年6月9日，20万元支付方式为转账，收款人冯晓良；2011年6月15日，70万元支付方式为转账，�款人方博；2011年6月15日，5万元支付方式为现金，收款人冯晓良；2011年6月22日，15万元支付方式为转账，收款人冯晓良。因借款人长期未归还借款，故此另行确定借款利息，作为对出借人的补偿。借款利息：自借款日起，年利率百分之七。冯晓良与倪雅芳于2004年9月21日登记结婚，于2013年3月6日登记离婚。本院认为，原告陈烜华与被告冯晓良之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且有《借据》、《借款补充约定》、银行交易明细等为证，应予以确认。因陈烜华与冯晓良未约定借款期限，现陈烜华要求冯晓良归还借款140万元，理由正当，本院予以支持。方博作为连带责任保证人，应对冯晓良的上述140万元借款承担连带清偿责任。《借款补充约定》中约定，冯晓良应支付陈烜华自借款日起按�利率7%计算的利息，未违反法律规定，本院予以支持，暂计算至2017年7月7日为598888元，此后计算至借款清偿之日止。因《借据》中未约定利息，而保证人方博在约定了利息的《借款补充约定》中未签字，故《借款补充约定》中约定的利息不属于保证人方博的担保范围，方博对该利息不承担连带清偿责任。本案借款虽然发生在冯晓良与倪雅芳婚姻关系存续期间，但借款凭证上没有倪雅芳签字，事后倪雅芳对上述债务未予追认，该借款亦超过了家庭日常生活所需，且陈烜华未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对陈烜华要求倪雅芳承担还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯晓良归还原告陈烜华借款人民币1400000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告方博对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告冯晓良支付原告陈烜华利息人民币598888元（暂计算至2017年7月7日，此后按年利率7%计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告陈烜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22790元，由被告冯晓良�担（其中被告方博在人民币17400元限额范围内承担连带清偿责任）；公告费人民币560元，由被告冯晓良、方博承担。被告冯晓良、方博于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈叶影代理审判员  晁 敏人民陪审员  韩忠玉二〇一八年一月二十二日书 记 员  石 娜?????4?
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1822号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，经理。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：王庆林，住敦化市，其他自然状况不详。
原告敦化市旭达物业管理有限公司（以下简称旭达公司）与被告王庆林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。旭达公司的委托诉讼代理人王玮，到庭参加诉讼，王庆林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
旭达公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令王庆林支付2013至2017年度物业费3558元；二、王庆林承担本案的诉讼费用。事实和理由：王庆林系敦化市滨江花园12号楼2单元2楼东业主，旭达公司为该小区提供物业服务。王庆林居住的房屋建筑面积为89.22平方米，按照物业服务合同约定物业费每平方米每月0.7元，王庆林拖欠2013至2017年度的物业费，其中2013年收取9个月的物业费，拖欠四年物业费，合计3558元。经旭达公司多次索要未果，故诉至法院。
王庆林未到庭未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王庆林系敦化市滨江国际12号楼2单元2楼东侧业主，其房屋建筑面积89.22平方米。2012年1月1日，敦化市鸿德房地产开发有限责任公司与与旭达公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定住宅房屋按建筑面�每月0.7元/平方米收取物业费，服务期至2014年12月31日止。2014年11月30日，敦化市滨江国际花园小区业主委员会与旭达公司签订了《物业服务合同》，约定住宅房屋按建筑面积每月0.7元/平方米收取物业费，服务期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止。现旭达公司为王庆林所在的小区提供了物业服务，王庆林未缴纳2013至2017年度物业费3558元。
本院认为：旭达公司与敦化市滨江国际花园小区业主委员会签订的《前期物业服务委托合同》、《旭达清华园小区物业服务合同》依法成立并生效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约�力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、《物业管理条例》第四十二条第一款关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”规定，王庆林系敦化市滨江国际花园小区的业主，故应受物业管理服务合同的约束，享有权利并承担义务。旭达公司为王庆林提供物业管理服务，被告王庆林已受益，应当向旭达公司缴纳2013至2017年度物业费3558元。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定,判决如下：
王庆林于本判决生效之日起五日内给付敦化市旭达物业管理有限公司2013至2017年度物业费3558元。
如果被告王庆林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王庆林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 滕百茹
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 何宇婷
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2830号
申请执行人：汪明芝，女，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：王成林，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被执行人：朱良梅，女，1977年4月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人汪明芝与被执行人朱良梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人于2017年12月20日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款12064.00元。
现查明：被执行人汪明芝在交付1000.00元之后，现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881民初734号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一八年六月十五日
书记员 秦 健
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执790号
申请执行人肖宗义，女，1970年6月26日生，汉族，住四川省泸县石桥镇。
被执行人鲁道正，男，1974年12月24日生，汉族，住四川省泸县石桥镇。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初1712号民事调解书，于2016年7月29日向被执行人鲁道正发出执行通知书，责令被执行人鲁道正立即偿还申请执行人肖宗义借款50000元及利息、迟延履行债务利息，并承担本案申请执行费650元,但被执行人鲁�正至今未履行。
本院查明：被执行人鲁道正名下有车牌号为川EQ0L**小型汽车一辆，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人鲁道正名下车牌号为川EQ0L**小型汽车一辆,未经本院允许，不予办理变更、过户手续，不得设置他项权利;
二、查封期限为二年，从2016年10月25日起至2018年10月24日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年十月二十五日
书记员 马宗良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执790号之一
申请执行人肖宗义，女，1970年6月26日生，汉族，住四川省泸县石桥镇。
被执行人鲁道正，男，1974年12月24日生，汉族，住四川省泸县石桥镇。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初1712号民事调解书，于2016年7月29日向�执行人鲁道正发出执行通知书，责令被执行人鲁道正立即偿还申请执行人肖宗义借款50000元及利息、迟延履行债务利息，并承担本案申请执行费650元,但被执行人鲁道正至今未履行。
执行中，本院查封了被执行人鲁道正名下车牌号为川EQ0L**小型汽车一辆，但未能实际控制，无法进行处置,同时查明，被执行人鲁道正名下暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件时再予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0521民初1712号民事调解书的本次执行程序。
被执行人鲁道正应继续履行（2016）川0521民初1712号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有条件可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 杨 勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执790号之一
申请执行人肖宗义，女，1970年6月26日生，汉族，住四川省泸县石桥镇。
被执行人鲁道正，男，1974年12月24日生，汉族，住四川省泸县石桥镇。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初1712号民事调解书，于2016年7月29日向被执行人鲁道正发出执行通知书，责令被执行人鲁道正立即偿还申请执行人肖宗义借款50000元及利息、迟延履行债务利息，并承担本案申请执行费650元,但被执行人鲁道正至今未履行。
执行中，本院查封了被执行人鲁道正名下车牌号为川EQ0L**小型汽车一辆,同时查明：被执行人鲁道正名下暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件时再予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0521民初1712号民事调解书的本次执行程序。
被执行人鲁道正应继续履行（2016）川0521民初1712号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有条件可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 杨 勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 马宗良
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初2195号
原告：许玉菜，女，1957年11月29日出生，汉族，住天台县。
被告：车创业，男，1980年8月23日出生，汉族，住天台县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，统一社会信用代码91330302736023467J，住所地绍兴市人民中路285号。
代表人：程海彦，该公司总经理。
原告许玉菜与被告车创业、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。因原告许玉菜未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 裘先焕
二〇一八年四月二十日
代书记员 林雄文
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初2195号原告：许玉菜，女，1957年11月29日出生，汉族，住天台县。被告：车创业，男，1980年8月23日出生，汉族，住天台县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，统一社会信用代码91330302736023467J，住所地绍兴市人民中路285号。代表人：程海彦，该公司总经理。原告许玉菜与被告车创业、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。因原告许玉菜未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 裘先焕二〇一八年四月二十日代书记员 林雄文????2?
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终511号
上诉人（一审被告）锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人陈帮军，职务董事长。
委托代理人王莅芹，内蒙古西蒙律师事务所律师。
委托代理人石桂琴，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王海涛，男，1970年1月18日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗。
一审被告张秉忠，男，1962年11月9日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区。
一审被告牛志强，男，1985年1月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗。
上诉人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司（以下简称雄风公司）因与被上诉人王海涛、一审被告张秉忠、牛志强买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人雄风公司的委托代理人王莅芹、石桂琴，被上诉人王海涛到庭参加诉讼。一审被告张秉忠、牛志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年，被告张秉忠挂靠锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司对于锡林郭勒盟额吉淖尔盐场工程项目进行了施工。在施工期间，原告王海涛与被告张秉忠达成口头买卖砂石料的协议，后原告王海涛依约将砂石料运送到了被告张秉忠所施工的工地，被告张秉忠并未支付全部价款。后原告王海涛与作为被告张秉忠工地所雇佣的工长牛志强于2014年11月22日进行了结算，被告已经给付了原告251000.00元，尚欠132590.00元。
王海涛于2015年2月5日将雄风公司、张秉忠、牛志强诉至一审法院，要求给付材料款132590元，并给付自2014年11月22日至付清为止按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认为，原告王海涛与被告张秉忠达成的口头买卖砂石料协议，是双方真实意思表示，该院予以确认。因原告王海涛已经依约履行了交付砂石料的义务，被告并未依约支付全部工程价款，已经构成违约，应当承担相应的责任。因此对于原告王海涛主张�要求被告张秉忠给付材料款132590.00元的主张该院予以支持。被告在2014年11月22日结算后，并未给付剩余材料款，因此对于原告主张的利息应当从2014年11月23日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直至给付之日。被告张秉忠挂靠锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司承建额吉淖尔盐场工程项目，因挂靠行为系我国法律明令禁止的行为，且张秉忠在施工过程中与锡林郭勒盟雄风建筑有限公司在外观上作为一个整体出现，因此被告锡林郭勒雄风建筑有限责任公司存在过错且受益。其应当与被告张秉忠承担连带责任。因被告牛志强系张秉忠所雇佣的工作人员，其本人在施工过程中进行结算的行为系履行职务行为，因此，对于原告王海涛要求被告牛志强承担责任主张，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告张秉忠于本判决生效后十日内给付原告王海涛材料款132590.00元（自2014年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直至给付之日）。二、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司承担连带责任。三、驳回原告王海涛对被告牛志强的诉讼请求。案件受理费2950.00元，由被告张秉忠、锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司共同承担。
宣判后，一审被告雄风公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判雄风公司不承担责任，其上诉的事实和理由如下：本案缘起于张秉忠、牛志强与王海涛之间的买卖合同，张秉忠、牛志强购买了王海涛的砂石料。根据合同相对性，该合同关系只对张秉忠、牛志强与王海涛有约束力。且张秉忠、牛志强与王海涛的合同标的物是否用于�吉淖尔盐场，数量是多少，雄风公司无法核实。故雄风公司不是适格被告，不应承担责任。张秉忠挂靠雄风公司进行施工，此为违法行为，但并不能因此就推论出张秉忠、牛志强与第三人签订合同后的所有合同行为均由雄风公司承担。
被上诉人王海涛答辩称，雄风公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告张秉忠未作答辩。
一审被告牛志强未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人雄风公司对于一审被告张秉忠借用其资质挂靠施工锡林郭勒盟额吉淖尔盐场项目，并无异议。经查，在张秉忠挂靠雄风公司施工期间，与被上诉人王海涛形成砂石料口头买卖合同，并由王海涛将砂石料交付张秉忠用于了额吉淖�盐场的项目施工中，且也与张秉忠工地工长牛志强进行了结算，张秉忠欠付王海涛砂石料款132590元。因此，本案双方争议的焦点为雄风公司是否应对张秉忠欠付王海涛的砂石料款132590元承担连带给付责任。本案砂石料买卖合同的双方为王海涛与张秉忠，作为买受人，张秉忠应承担给付责任，但雄风公司出借其资质，允许张秉忠挂靠施工，该行为不仅违反法律规定，也使得张秉忠对外发生民事法律行为时与雄风公司以同一个整体出现，故一审法院判令雄风公司对张秉忠欠付王海涛的砂石料款承担连带给付责任是适当的，故雄风公司上诉主张其不应承担连带给付的上诉请求，不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。雄风公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2979.50元，由上诉人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 杨树平
审判员 张慧玲
二〇一六年六月二十九日
书记员 张雅洁
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市房山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）房刑初字第80号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨×，女，1948年7月2日。系被害人之妻。
附带民事诉讼原告人于×，男，1981年5月21日。系被害人之子。
以上二原告人之委托代理人王振法，北京市浩东律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告人刘鹏煜，男，1990年2月1日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月29日被羁押，同年10月12日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人刘鹏煜犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨×、于×以要求被告人刘鹏煜赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人刘鹏煜，附带民事诉讼原告人杨×、于×及其委托代理人王振法到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人刘鹏煜于2013年9月14日5时许，驾驶“北京”牌小型越野车（车牌号：无）由西向东行驶至北京市房山区顾八路东坟村村委会前时，适有于x2骑自行车由东向西行驶，小型轿车前部将自行车撞倒，造成于x2死亡，两车损坏。事故发生后，被告人刘鹏煜驾车逃逸，后于2013年9月16日到北京市公安局公安交通管理局房山交通支队投案。经北京中正司法鉴定所鉴定，于x2符合颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，刘鹏煜驾驶未按规定登记的机动车超速行驶发生交通事故后逃逸，是发生事故的全部原因，确定刘鹏煜为全部责任，于x2为无责任。
公诉机关就上述指控提供了被告人供述、鉴定意见、证人证言等证据，认为被告人刘鹏煜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院对其依法惩处。
附带民事诉讼原告人杨×、于×诉称：请求法院判令被告人赔偿原告人医疗急救费415元，救护车费105元，死亡赔偿金247140元，丧葬费31338.5元，精神抚慰金50000元，被害人家属处理丧葬事宜的误工费10030元，鉴定费4500元，冷冻存尸费及服务费等6130元，墓地款16000元，自行车损失费100元，以上共计365758.5元。并当庭提供了医疗急救收费专用收据、救护车收费专用收据、鉴定费票据、误工证明、村委会证明、身份证明等证据。
被告人刘鹏煜对起诉书指控的内容未提出异议。就附带民事赔偿部分，被告人刘鹏煜表示由法院依法判决。
经审理查明：2013年9月14日5时许，被告人刘鹏煜驾驶“北京”牌小型越野车（车牌号：无）由西向东行驶至北京市房山区顾八路东坟村村委会前时，适有于x2骑自行车由东向西行驶，小型轿车前部将自行车撞倒，造成于x2死亡，两车损坏。事故发生后，被告人刘鹏煜驾车逃逸，后于2013年9月16日到北京市公安局公安交通管理局房山交通支队投案。经北京中正司法鉴定所鉴定，于x2符合颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，刘鹏煜驾驶未按规定登记的机动车超速行驶发生交通事故后逃逸，是发生事故的全部原因，确定刘鹏煜为全部责任，于x2为无责任。
另查明，涉案车辆未投保险。被害人于x2于1947年11月23日出生，杨×系于x2之妻，于×系于x2之子，徐x系于×之妻。
经核实，原告人的合理经济损失为：医疗急救费415元，救护车费105元，死亡赔偿金247140元（16476元／年×15年），丧葬费31338.5元，被害人家属处理丧葬事宜的误工费4800元（3300元／月＋1500元／月），鉴定费4500元，自行车损失费100元，以上共计288398.5元。
上述事实，被告人刘鹏煜在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审质证的被告人刘鹏煜供述，证人顾×、刘×、杨×等人证言，司法鉴定意见书，现场勘验、检查笔录，现场图及照片，道路交通事故认定书，视听资料，死亡医学证明，机动车驾驶证复印件，办案说明，122报警台事故电话记录表，受案登记表，到案经过，医疗急救收费专用收据、救护车收费专用收据、鉴定费票据、村委会证明、身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人刘鹏煜驾驶未按规定登记的机动车超速行驶，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，且发生事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘鹏煜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘鹏煜在发生交通事故逃逸后又主动到公安机关投案，到案后如实供述其所犯罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。
因被告人刘鹏煜的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应依法予以赔偿。因涉案车辆未投保险，故相应损失应由被告人刘鹏煜承担。原告人的各项诉讼请求，根据其提供的证据及相关规定，本院考虑如下：医疗急救费、救护车费，按照相应票据金额计算；死亡赔偿金、丧葬费，原告人的主张不违反相关规定，本院予以支持；被害人家属处理丧葬事宜的误工费，原告人主张的误工期过长，本院酌情确定误工期为一个月，原告人主张于×的月工资为4800元，但未提交相应的劳动合同、纳税证明等证据予以佐证，本院不予采信，本院根据于×的劳动能力等因素酌情按3300元／月计算，原告人主张徐x的月工资为1500元，结合其劳动能力等因素，本院予以认定；鉴定费，根据相应票据计算；自行车损失费，原告人的主张趋于合理，本院予以支持。冷冻存尸费及服务费等费用，相应票显示收款单位为殡仪馆，故该笔费用应包含在丧葬费赔偿项目之内，故对原告人该项请求，本院不予支持。精神损害抚慰金、墓地款，无相应法律依据，本院不予支持。
综上，根据被告人刘鹏煜犯罪的事实，犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度以及原告人的损失情况，对被告人刘鹏煜依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘鹏煜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月29日起至2016年11月28日止。）
二、被告人刘鹏煜于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨×、于×医疗急救费、救护车费、死亡赔偿金、丧葬费、被害人家属处理丧葬事宜的误工费、鉴定费、自行车损失费共计人民币二十八万八千三百九十八元五角。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨×、于×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 隗合群
二〇一四年三月十二日
书 记 员 任红岩
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初667号
原告魏刚，男，汉族，1950年3月13日出生，住四川省渠县。
被告曾宏森，男，汉族，1969年9月12日出生，身份证住址东源县。
原告魏刚与被告曾宏森合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏刚和被告曾宏森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏刚向本院提起诉讼请求：1、判决被告付款20000元工程款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告2014年合作做工程，未能同房结算，但原告要求年底支付给原告15000至20000元，这笔款要在2016年1月20号至30号内到位。如果1月30号未到位由张友华负责收，到位不了，后果由被告全部负责。原告至今未收到任何款项，与被告协商未果。
被告曾宏森辩称，原、被告于2014年合作工程建房。2015年因原告父亲过世，被告口头答应垫付原告15000至20000元给原告，但以后要在合作工程中扣减。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年合伙为他人承建房屋，承建的工程双方未结算。期间，因原告父亲过世，原、被告协商后，被告同意先行垫付部分工程款给原告，被告在付款字据中签字，该字据载明：“因我和魏渠刚2014年合作做工程。未能同房东结算。但魏渠刚要求年底要付给其15000元—20000元正，在2016年1月20日至30日内这笔款要到位。付后明年等广场完工结算后全部清帐。在1月30日内如不到位，老魏的来回机票钱我负责。费用我负责，2016年1月14日，立字据人曾宏森”“付款后柳城减壹万元，另外壹万元放别墅的帐，曾宏森，此款在1月30日内不到位，由张友华负责收，到位不了后果由曾宏森全部负责。”之后，被告分多次向原告共付了14400元。2017年6月30日，东源县黄田镇人民调解委员会就原、被告建房工程款合伙纠纷问题进行了调解，双方未达成调解协议。案经审理，原告承认被告已经付款8400元，请求被告支付剩余的6600元工程款；被告认为双方系合伙关系，被告并非欠原告20000元工程款，而是被告同意在合伙承建的房屋工程款中先行垫付款给原告，上述款额仍需从合伙工程中抵扣，但工程未结算，被告没有向原告支付的义务。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、付款字据、送达通知，被告提供的身份证复印件、2016年1月14日的付款字据的数目等证据和本院调取的东源县黄田镇人民调解委员会调解笔录、本案庭审笔录予以证实，证据经庭审质证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。被告向原告支付款14400元的事实，由原、被告签名的“2016年1月14日的付款字据的数目”予以证实，本院予以确认。原告请求被告按“付款字据”支付20000元工程款，首先，原告对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告提供的“付款字据”只是证实原告要求被告在2015年年底要付给其15000元—20000元，不能证实被告欠原告工程款15000元-20000元；其次，原、被告系合伙关系，双方就“付款字据”的工程至今未结算。故，原告请求被告支付20000元工程款，事实理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏刚诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告魏刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一七年八月七日
书记员 叶旭斌
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1625民初667号原告魏刚，男，汉族，1950年3月13日出生，住四川省渠县。被告曾宏森，男，汉族，1969年9月12日出生，身份证住址东源县。原告魏刚与被告曾宏森合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏刚和被告曾宏森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏刚向本院提起诉讼请求：1、判决被告付款20000元工程款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告2014年合作做工程，未能同房结算，但原告要求年底支付给原告15000至20000元，这笔款要在2016年1月20号至30号内到位。如果1月30号未到位由张友华负责收，到位不了，后果由被告全部负责。原告至今未收到任何款项，与被告协商未果。被告曾宏森辩称，原、被告于2014年合作工程建房。2015年因原告父亲过世，被告口头答应垫付原告15000至20000元给原告，但以后要在合作工程中扣减。不同意原告诉讼请求。经审理查明，原、被告于2014年合伙为他人承建房屋，承建的工程双方未结算。期间，因原告父亲过世，原、被告协商后，被告同意先行垫付部分工程款给原告，被告在付款字据中签字，该字据载明：“因我和魏渠刚2014年合作做工程。未能同房东结算。但魏渠刚要求年底要付给其15000元—20000元正，在2016年1月20日至30日内这笔款要到位。付后明年等广场完工结算后全部清帐。在1月30日内如不到位，老魏的来回机票钱我负责。费用我负责，2016年1月14日，立字据人曾宏森”“付款后柳城减壹万元，另外壹万元放别墅的帐，曾宏森，此款在1月30日内不到位，由张友华负责收，到位不了后果由曾宏森全部负责。”之后，被告分多次向原告共付了14400元。2017年6月30日，东源县黄田镇人民调解委员会就原、被告建房工程款合伙纠纷问题进行了调解，双方未达成调解协议。案经审理，原告承认被告已经付款8400元，请求被告支付剩余的6600元工程款；被告认为双方系合伙关系，被告并非欠原告20000元工程款，而是被告同意在合伙承建的房屋工程款中先行垫付款给原告，上述款额仍需从合伙工程中抵扣，但工程未结算，被告没有向原告支付的义务。上述事实，有原告提供的身份证复印件、付款字据、送达通知，被告提供的身份证复印件、2016年1月14日的付款字据的数目等证据和本院调取的东源县黄田镇人民调解委员会调解笔录、本案庭审笔录予以证实，证据经庭审质证，可作为认定本案事实的依据。本院认为，本案为合伙协议纠纷。被告向原告支付款14400元的事实，由原、被告签名的“2016年1月14日的付款字据的数目”予以证实，本院予以确认。原告请求被告按“付款字据”支付20000元工程款，首先，原告对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告提供的“付款字据”只是证实原告要求被告在2015年年底要付给其15000元—20000元，不能证实被告欠原告工程款15000元-20000元；其次，原、被告系合伙关系，双方就“付款字据”的工程至今未结算。故，原告请求被告支付20000元工程款，事实理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏刚诉讼请求。本案诉讼费300元减半收取150元，由原告魏刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄日成二〇一七年八月七日书记员  叶旭斌
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00853号
原告柳锦林。
被告何应民。
原告柳锦林诉被告何应民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告柳锦林到庭参加了诉讼，被告何应民经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳锦林诉称，2009年12月28日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，将原告所有建筑面积为28.09平方米车库租给被告从事经营水暖建材生意，期满后，双方又于2012年12月28日续签两年合同，合同于2014年12月27日到期，在合同到期前，双方就车库续租事宜进行电话联系，但到期后没有签订续租合同，被告也无法联系，原告柳锦林遂起诉至法院。请求判令被告立即腾退租赁车库，支付从2014年12月27日至车库归还之日止的经济损失，按租金标准为600.00元／月计算，并承担本案全部诉讼费用。
被告何应民在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告柳锦林为支持其主张，向法院提交如下证据：
证据一，原、被告身份证复印件各一份。拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二，房屋租赁合同两份。拟证明原、被告存在租赁关系。
证据三，房屋所有权证一份。拟证明被告所租赁房产属原告所有。
证据四，银行流水一份。拟证明被告支付原告租金存在租赁关系的事实。
证据五，证明（路口村）一份。拟证明被告现去向不明。
被告何应民在举证期限内未提供任何证据。
经审查，本院认为原告柳锦林所举证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，与本案具有关联性，对其真实性、合法性依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2009年12月28日，原告柳锦林与被告何应民签订《房屋租赁合同》，原告柳锦林将其所有位于鄂州市洋澜路世纪名苑车库底层A8和A9之间车库南半间出租给被告何应民，租期从2009年12月28日至2010年12月27日，每月租金230.00元，并约定双方责任和义务。合同到期后，被告何应民继续租赁上述车库，并于2012年12月28日与原告柳锦林签订《房屋租赁合同》，租赁期从2012年12月28日至2014年12月27日，租金2013年元月起每月430.00元；2014年元月起每月租金530.00元，并约定双方权利义务。合同到期后，被告何应民去向不明，原告柳锦林遂起诉至法院。
本院认为，原、被告间的房屋租赁合同，系双方真实意思的表示，没有违反法律规定，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。合同到期后，被告何应民继续使用租赁物，未退出所租赁的车库，应视为租赁期为不定期。被告何应民在继续租赁车库期间未按约定交纳租金，原告柳锦林作为出租人可以解除合同，现原告柳锦林请求被告何应民退出租赁车库，本院依法予以支持。原告柳锦林请求被告何应民支付从2014年12月27日至车库归还之日止的经营损失，按租金标准600元／月，原、被告签订的《房屋租赁合同》中约定2014年元月起每月租金530.00元，被告何应民继续使用租赁物期间应按该标准计算租金，其租金5，830.00元（530.00元／月×11个月），超出部分本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何应民于本判决生效之日起十日内退出租用车库。
二、被告何应民于本判决生效之日起十日内支付原告柳锦林房屋租金5，830.00元（该车库腾退期间损失另行计算）。
三、驳回原告柳锦林其他诉讼请求。
本案案件受理费100.00元由被告何应民承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院上诉费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 陈国胜
审 判 员 阮良成
人民陪审员 肖辉忠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 袁 满
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）湛遂法执字第310-35号
申请执行人全羡，男，成年，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人薛成忠，男，成年，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院根据已经发生法律效力的（1996）遂法民初字第483号民事判决书，被执行人薛成忠未履行完毕该法律文书确定的义务。
本院查明，本院于2017年5月12日作出（1997）遂法执字第310-34号执行裁定书，冻结了被执行人薛成忠在遂溪县城西农村信用合作社80×××19账号内的存款每月2400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、第（十一）项、第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人薛成忠在遂溪县城西农村信用合作社80×××19账户存款内的冻结。
二、扣划被执行人薛成忠在遂溪县城西农村信用合作社80×××19账号内的存款元至本院标的款账户（账户全称：遂溪县人民法院，开户银行：中国农业银行遂溪支行，账号：44×××40）。
三、冻结被执行人薛成忠在遂溪县城西农村信用合作社80×××19账号内存款每月2400元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 强
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3854号之一
申请执行人：林春表，男，1968年12月21日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：黄德友，男，1960年10月29日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人林春表与被执行人黄德友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）台玉商初字第02878号民事调解已于2009年9月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月20日立案执行，并于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人104000元及利息，并负担案件受理费1190元、申请执行费1460元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,另查明被执行人在法院有其他多起债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月13日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3854号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3854号
本院在执行申请执行人林春表与被执行人黄德友民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄德友拒不履行本院已经发生法律效力的（2009）台玉商初字第02878号民事调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人黄德友，男，1960年10月29日出生，住玉环市玉城街道知青路1号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十四日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3854号之一申请执行人：林春表，男，1968年12月21日出生，汉族，住玉环市。被执行人：黄德友，男，1960年10月29日出生，汉族，住玉环市。申请执行人林春表与被执行人黄德友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）台玉商初字第02878号民事调解已于2009年9月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月20日立案执行，并于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人104000元及利息，并负担案件受理费1190元、申请执行费1460元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,另查明被执行人在法院有其他多起债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月13日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3854号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月十四日代理书记员  於庆庆