北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8469号
上诉人（原审被告）北京栢松林建材有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村同乐路130号。
法定代表人乔润林。
委托代理人王海兰，北京平济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）三河市李枣林乐乐水泥制品厂，住所地河北省廊坊市三河市李旗庄镇李枣林。
经营者李云海，男，1962年4月18日出生，汉族，三河市李枣林乐乐水泥制品厂厂长。
上诉人北京栢松林建材有限公司(以下简称栢松林公司)与被上诉人三河市李枣林乐乐水泥制品厂(以下简称水泥制品厂)买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官石煜、法官李冉参加的合议庭对本案进行审理。本院于2016年8月8日公开开庭审理了本案，上诉人栢松林公司委托代理人王海兰、被上诉人水泥制品厂经营者李云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水泥制品厂总在一审起诉称：2015年4月开始，栢松林公司从水泥制品厂处购买轻集料实心砖，水泥制品厂按照栢松林公司的指示将砖送到指定地点，栢松林公司给付了部分款项并就剩余款项向水泥制品厂出具了欠条，双方未约定开具增值税专用发票。后栢松林公司一直未给付剩余货款，故水泥制品厂诉至法院，请求：1、栢松林公司给付水泥制品厂轻集料实心砖款395269元；2、本案诉讼费用由栢松林公司承担。
栢松林公司在一审答辩称其与中铁签订合同，水泥制品厂与栢松林公司一起给中铁工地送货，水泥制品厂以栢松林公司名义出具送货单，栢松林公司拿着送库单找中铁结账后再将相应的份额返给水泥制品厂，现中铁尚未给齐货款，栢松林公司认可欠条的真实性，但辩称水泥制品厂应向其出具增值税专用发票后才能给付剩余款项。
一审法院根据上述认证查明，水泥制品厂向栢松林公司送轻集料实心砖，栢松林公司给付货款，就尚欠货款，栢松林公司向其出具对账单并加盖公司公章，内容为：物资名称轻集料实心砖，规格型号400200200，单位m3，数量1882.36m，单价210，金额叁拾玖万伍仟贰佰玖拾陆元整，395296元。后栢松林公司一直未给付该款项，栢松林公司辩称需要水泥制品厂出具增值税专用发票后才可以给付剩余款项，水泥制品厂称双方未约定开票事宜。
一审法院认定：栢松林公司从水泥制品厂处购买实心砖并给付部分货款，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应履行各自的义务。水泥制品厂提供货物后，栢松林公司应给付相应的货款。故对水泥制品厂要求栢松林公司给付货款395269元的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。栢松林公司辩称水泥制品厂需要给其开具增值税专用发票，因其未提供充分的证据证明双方具有开具增值税专用发票的约定，故对该条答辩意见，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：栢松林公司于判决生效后十日内给付水泥制品厂货款三十九万五千二百六十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
栢松林公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、销售货物应依法为购买者开具发票是法定的义务，无需约定。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条的规定：单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。故此，一审法院把法定义务当成应当约定义务是错误的。2、根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十四条的规定：从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人必须按照国务院财政、税务主管部门规定的保管期限保管帐簿、记帐凭证、完税凭证及其他有关资料。帐簿、记帐凭证、完税凭证及其他有关资料不得伪造、变造或者擅自损毁。水泥制品厂作为生产经营的企业，应该按照法律规定进行会计做账。一审法院认定无需开票，是违法的，是在帮助水泥制品厂逃税。3、根据行政法规的规定，水泥制品厂应当给开具增值税专用发票。《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条纳税人销售货物或者应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。属于下列情形之一的，不得开具增值税专用发票：{一）向消费者个人销售货物或者应税劳务的；（二）销售货物或者应税劳务适用免税规定的；（三）小规模纳税人销售货物或者应税劳务的。《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第二十八条条例第十一条所称小规模纳税人的标准为(一)从事货物生产或者提供应税劳务的纳税人，以及以从事货物生产或者提供应税劳务为主，并兼营货物批发或者零售的纳税人，年应征增值税销售额(以下简称应税销售额)在50万元以下(含本数,下同)的；通过以上规定水泥制品厂年销售额超过了50万，对外销售货物，应当开具增值税专用发票。4、即使水泥制品厂不能开具增值税专用发票，也应当开具税务机关核准的发票，销售货物，收取货款不开具发票是违反法律规定的。综上，要求水泥制品厂开具发票是合法的，且是水泥制品厂的法定义务，不是合同约定义务，一审法院判决适用法律错误。二、一审法院认定事实错误，水泥制品厂已经签字承诺剩余款项发票待补，所以并不是没有约定。但一审法院视而不见。三、要求水泥制品厂开具发票，栢松林公司是在履行同时履行抗辩权。根据《中国华人民共和国合同法》第六十六条之规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。故此，一审法院不支持上诉人的抗辩主张，判决适用法律错误。四、栢松林公司要求水泥制品厂开具发票，是在维系民事诉讼对主体平等性的要求。故此，栢松林公司以水泥制品厂不给付发票进行抗辩，应该得到法律支持。综上所述，发票是国家财务会计管理、税务征收的依据，整个社会都负有维护义务。人民法院的判决，不应该成为纳税人逃税的途径，请求贵院依法改判。
水泥制品厂服从一审法院判决。其针对栢松林公司的上诉理由答辩称：同意一审判决，不同意栢松林公司的上诉请求，请求驳回栢松林公司的上诉请求。根据合同法的规定，开具发票是从义务，对方不能以未开发票而拒绝主义务，应该先给钱后给货。
本院二审期间，各方当事人均无新的证据提交。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有水泥制品厂出具的对账单，栢松林公司出具的发票及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方形成了事实上的买卖合同，双方均应履行各自义务。水泥制品厂作为出卖人履行了提供货物的义务，栢松林公司作为买受人也应当履行给付货款的合同义务。现双方就支付货款和开具发票的顺序并未有明确约定，合同实际履行过程中双方当事人也未对此加以明确。综合全案证据，本院认为水泥制品厂开具发票并非栢松林公司付款的前提条件，故栢松林公司的上诉理由无事实依据，不能成立。
综上所述，栢松林公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3615元，由北京栢松林建材有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳至原审法院）。
二审案件受理费7229元，由北京栢松林建材有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 李 冉
代理审判员 石 煜
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 慧
书 记 员 刘 衍