wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1171号
原告：王连升，住敦化市。
被告：敦化市开心林绿色食品有限公司，住所敦化市经济开发区工业园区。
法定代表人：郝士良，该公司经理。
原告王连升与被告敦化市开心林绿色食品有限公司（以下简称开心林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连升与被告开心林公司法定代表人郝士良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连升向本院提出诉讼请求:要求开心林公司立即偿还王连升借款327000元。事实和理由：2016年9月10日，王连升经过转账的形式借给开心林公司25万元，双方于2017年7月10日签订了借款合同，利息计算至2018年1月10日，前期按2分利计算，后期按1.5分计算，截止到2018年1月10日，本息合计327000元。
开心林公司辩称，我公司借款属实，王连升是开心林公司法定代表人郝士良的老师，我公司也同意偿还借款，但是王连升2018年3月又重新签订还款协议书，同意分期偿还，到2020年3月到期，应按第二份分期还款协议书履行，原借款协议书的还款约定废止，没有约束力，第一份协议关于履行的一切的事情，已被第二次还款协议取代，本期还款协议没到期，请求法院驳回王连升的诉讼请求。
本院经审理评价证据、认定事实如下：
王连升向本院提供的证据中国农业银行吉林省分行交易明细、个人借款合同，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合证据的形式要件与实质要件，且对方当事人无异议，本院予以采信。开心林公司向本院提供的证据分期分批还款协议，虽然王连升自认该协议是自己所签，但认为还款协议中的第一项约定“自2018年3月份开始将所有债务主分期分批还款”，而开心林公司从2018年3月开始到现在已经连续三个月没有按照该约定履行分期还款义务，已经失去诚信，不同意按照还款协议履行了，现在我就要求偿还借款。对此，本院认为，开心林公司提供的证据分期分批还款协议是王连升等10位债权人在向开心林公司索要债务时，开心林公司与包括王连升在内的10位债权人签订的分期分批还款协议，其性质属于开心林公司作出的还款计划，该协议不同于一般民事合同对合同双方均约定权利、义务，而只是对债务人开心林公司设定按该方式履行偿还借款义务，并未对王连升等债权人按照各自的原有的借款合同约定主张还款权利进行限制，故该分期分批还款协议并非否定原借款合同的新借款合同，仅仅是债权人对债务人要求借款展期的一种确认，这种确认不能阻却债权人随时要求按原借款合同向债务人主张还款权利的行使，且该分期分批还款协议第一项“自2018年3月份开始将所有债务主分期分批还款”，显属约定不具体，按通常理解，应当是按月分期分批履行，而开心林公司称“这一项也没约定我公司必须在这三个月履行还款，只要没到2020年3月就没到期”，按其该种解释，是否可以2018年偿还1万元，剩余的317000元在2020年3月还清即不属违约呢？显然不符合常理解释，开心林公司签订分期分批还款协议至今未发生任何履约行为，确已失去诚信，王连升有权不按照该分期分批还款协议而按照原借款合同主张权利，故本院对开心林公司提供的证据分期分批还款协议不予采信。本院认定事实：2016年9月10日，王连升经过转账的形式出借给开心林公司25万元，针对该25万元借款，双方于2017年7月10日签订了借款合同，合同约定利息计算至2018年1月10日（前期按月利率2%计算，后期按月利率1.5%计算）为77000元，本息合计327000元。该款开心林公司至今未还。
本院认为，2016年9月10日王连升通过中国农业银行转账出借给开心林公司25万元，并针对该25万元借款于2017年7月10日签订本息合计327000元的个人借款合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，王连升与开心林公司之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，双方当事人均应依约全面履行合同项下的义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，开心林公司应及时履行还款义务。
综上所述，王连升的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十二条规定，判决如下：
敦化市开心林绿色食品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还王连升借款25万元及计算至2018年1月10日的利息77000元，本息合计327000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，减半收取计3102.5元，由敦化市开心林绿色食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一八年五月三十日
书记员 高国鹏
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初114号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人宋宾，男，1976年5月15日出生，汉族，小学三年级文化，水电工，住南通市通州区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2017年11月27日被南通市通州区公安局刑事拘留，于同年12月11日被该局执行逮捕。现羁押于南通市通�区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检未刑诉[2018]1号起诉书指控被告人宋宾犯猥亵儿童罪，于2018年3月9日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月10日不公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人宋宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月24日18时许，被告人宋宾先后在南通市通州区，拦截放学独自行走的未成年被害人，以改造服装、查看面料为由，对被害人拍照，骗被害人脱下裤子，后采用手淫生殖器的方式实施猥亵作案2起。具体犯罪事实如下：
1.2017年11月24日18时许，被告人宋宾来到南通市通州区，拦下放学独自行走的被害人吴某1（男，2004年5月18日出生），以需改造服装为由，让被害人吴某1拉开上衣对其拍照，�后又以查看面料为由，欲骗被害人到河边草丛后对其实施猥亵，被害人吴某1因感觉不对劲，便予以了拒绝，被告人宋宾再次拦住被害人吴某1的去路。后因被害人吴某1再次拒绝，且周边有行人路过，被告人宋宾怕被发现而未继续进行。
2.随后，被告人宋宾来到南通市通州区，拦下放学独自回家的被害人邢某（男，2006年6月24日出生），以上述理由对被害人邢某拍照后，将其拉入南侧树林中，骗其脱下裤子，以手淫生殖器的方式对被害人邢某实施猥亵，致被害人邢某生殖器勃起，后因听到被害人邢某的母亲来寻找被害人而停止猥亵。
2017年11月24日晚，两被害人的监护人分别向公安机关报案。同月26日，被告人宋宾被抓获归案，其如实供述了自己的犯罪事实。庭审中，被告人宋宾表示自愿认罪。
上述事实，被告人宋宾在庭审中亦无异议，并�被告人宋宾的常住人口基本信息，被害人邢某的常住人口基本信息及其出生医学证明，被害人吴某1常住人口信息及其出生医学证明，南通市通州区公安局刑事警察大队六中队出具的发破案经过等书证；证人孙某、吴某2、杨某的证言；被害人吴某1、邢某的陈述；被告人宋宾的供述与辩解；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的通州公物鉴（法物）字[2017]XXXXXX号鉴定书的鉴定意见；南通市通州区公安局刑事警察大队制作的通州公（刑）勘[2017]JXXXX号现场勘验检查工作记录、拍摄的现场照片，南通市通州区公安局侦查员制作的对犯罪嫌疑人遗留现场的“绿能牌”电瓶车的检查笔录，制作的对被告人宋宾的人身检查笔录及提取痕迹、物证登记表，制作的对被害人邢某的人身检查笔录及提取痕迹、物证登记表，南通市通州区公安局出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单，南通市通州区公安局侦查员制作的被告人宋宾的辨认笔录及其指认作案地点的辨认笔录，制作的被害人邢某的辨认笔录，制作的被害人吴某1的辨认笔录及其指认案发地点的指认笔录；南通市通州区公安局网络安全保卫大队出具的通公（网）检[2018]XXX号电子证据检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋宾猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应当追究其刑事责任，并应从重处罚。公诉机关指控被告人宋宾犯猥亵儿童罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人宋宾已经着手实行第一起猥亵儿童犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人宋宾如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋宾自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为严肃国法、惩�犯罪，保护未成年人的人身权不受他人侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第二十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋宾犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2020年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 徐丽娟
人民陪审员 袁丹钰
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈 莉
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1091号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人赵永祥，男，1984年12月18日出生，汉族，文化程度大专，户籍地湖南省双峰县。因本案于2018年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]973号起诉书指控被告人赵永祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月23日0时24分，被告人赵永祥酒后驾驶粤Ｆ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区大石街南大路植村的时候被交警查获。经检验，被告人赵永祥被查获时血液中酒精含量为128.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人赵永祥有如实供述情节，建议对其判处拘役二个月以下并处罚金。提请本院依法判处。
被告人赵永祥对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵永祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人赵永祥有如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵永祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一八年五月三十日
书记员 黄秋霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13526号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：势场信息科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨叶伟。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告势场信息科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月6日，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13526号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告：势场信息科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨叶伟。原告北京三面向版权代理有限公司与被告势场信息科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月6日，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年七月六日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1470号
原告开封市荣大物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410204075400412C。
住所地：开封市亿龙儿童生活广场4层南段1号。
法定代表人胡新生，该公司董事长。
委托代理人尚守兰，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告杨燕龙，男，汉族，1993年5月5日生，住河南省开封市禹王台区。
本院在审理原告开封市荣大物业管理有限公司诉被告杨燕龙物业服务合同纠纷一案中，原告开封市荣大物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市荣大物业管理有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市荣大物业管理有限公司撤回对被告杨燕龙的起诉。
本案诉讼费25元，由原告开封市荣大物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏新义
二〇一八年六月二十一日
代书记员 孙雪宁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02267号
申请执行人马先飞。
被执行人鹿存龙。被告鹿冬冬。
被执行人王秀。
被执行人王元成。
被执行人鹿波。
申请执行人马先飞与被执行人鹿冬冬、王秀、王元成、鹿波、鹿存龙民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年6月29日作出（2015）贾吴民初字第0261号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告鹿冬冬于本判决生效后十日内偿付原告马先飞借款本金50000元及逾期利息（自2013年8月19日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告王秀、王元成、鹿波、鹿存龙对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告鹿冬冬、王秀、王元成、鹿波、鹿存龙负担（原告马先飞立案时已先行垫付，五被告在履行债务时随案款一并支付）。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，无登记信息；（四）查询被执行人工商登记信息，无发现有可供执行财产线索。尚未执行到位50825元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）贾吴民初字第0261号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 王亚东
二〇一六年六月一日
书记员 云 莹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终306号
上诉人（原审被告）王树，农民。
被上诉人（原审原告）郭秀拥。
被上诉人（原审原告）张尚坤，农民。
被上诉人（原审原告）史文柱。
上诉人王树因与被上诉人郭秀拥、张尚坤、史文柱合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初4336号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案中上诉人住所地在河北省××玉田县，故请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省玉田县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案涉诉合同对管辖权有约定：“本合同在履行过程中如发生争议，应协商解决，如协商不成由乙方所在地人民法院解决”。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，且约定明确，应当认定为各方当事人达成的关于确定管辖的有效协议。本案涉诉合同中乙方是被上诉人张尚坤，其住所地在天津市。故原审法院根据该协议的约定，确定其对本案具有管辖权，并无不当。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求事实和法律依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审279号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人徐荣超，平××国土资源局××鹏执法监察中队监察员。
委托代理人谢卓济，平××国土资源局××鹏执法监察中队监察员。
被执行人罗万品，农民。
2016年5月31日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）21039号《行政处罚决定书》，拆除罗万品在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年9月17日送达“平国土资罚决字”（2015）21039号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内提起行政诉讼，也没有提出行政复议，故申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内。而平南县国土资源局于2016年5月31日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月时间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月一日
书 记 员 林玉婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初971号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，系董事长。
委托代理人：龚凯红，系原告的员工。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告：邓宣武，男，1990年12月21日出生，汉族，户籍地浙江省武义县。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告邓宣武合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人龚凯红到庭参加诉讼，被告邓宣武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称：2014年5月9日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，协议约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为153××××7575；被告保证此号码在本协议签字之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支付的费用由被告承担。然而，原告赠送被告的号码153××××7575已于2015年5月25日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。原告为“零预存花费租金活动”投入了巨额的人力、财力，以及不断的广告推广。由于被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得二年合约期满后可获得的可得利益损失。为此，原告发函并上门告知被告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但被告置之不理。为此起诉，请求法院判令（经变更）：1、解除原、被告于2014年5月9日签订的《零预付话费租机协议书》；2、被告支付协议内剩余入网月的最低消费额3468元并支付违约金3000元；3、被告赔偿本案邮政EMS快递费8.5元；4、被告承担本案律师代理费3300元。
被告邓宣武未答辩也未提供证据。
原告为证明其主张举证如下：
一、协议书一份，以证明原、被告合同关系。
二、律师函、快递面单一份，以证明被告违约原告通知解除合同及要求承担违约责任。
三、律师费发票一份、委托代理合同一份，以证明原告所花费的律师费用。
四、拆机证明一份，以证明协议里绑定的电话号码的消费情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年5月9日，原告义乌市掌中数码产品有限公司（乙方）与被告邓宣武（甲方）签订《零预存话费租机协议书》一份，约定：甲方自愿参加乙方推出的零预存话费租机活动，协议期限为本协议签订之日起24个月。乙方提供苹果5S手机一台，乙方随机赠送甲方号码一个，号码为：153××××7575；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元（不含SP、信息费等代收费），以运营商资费为准。甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用。协议期间，甲方承诺不退网、不离网，并连续使用乙方提供的移动服务并至少缴纳24个月的包月话费，欠费状态持续不超过2个月（含2个月），未经乙方书面同意不得办理过户、改号、销号、停机等变更、注销手续。甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月）。除此之外，还应向乙方支付违约金3000元。甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担。同时双方还约定了其他相关权利义务。协议签订后，原告依约于当日向被告提供了苹果5S手机一台及号码一个（153××××7575）。2015年5月25日，被告使用的号码153××××7575欠费停机，2015年10月28日拆机，实际使用时间12个月。2015年11月16日，原告委托浙江岱昌律师事务所向被告发送诉讼警告函，要求被告支付协议内剩余入网月最低消费额及承担违约责任等。被告未能支付。为此，原告诉至本院，为本案诉讼，原告花去律师代理费2500元。
本院认为，原、被告签订的《零预存话费租机协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按协议约定履行相应的权利义务。协议中约定被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但被告的手机号码已于2015年5月25日开始处于停机状态，直到2015年10月28日被拆机，被告的行为已构成违约，依照约定原告有权解除双方签订的协议书。双方在协议书中明确约定了被告违约后违约责任的计算方式，对于原告依照约定要求被告支付剩余入网月的最低消费3468元并支付违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付律师代理费3300元的诉讼请求，根据原告提供的证据，本院支持本案的律师代理费为2500元。关于原告主张的邮政快递费损失8.5元，符合约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告邓宣武于2014年5月9日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告邓宣武于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月的最低消费额3468元及违约金3000元。
三、被告邓宣武于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司支出的律师代理费2500元、邮政快递费8.5元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告邓宣武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（此页无正文）
审 判 长 施文卫
人民陪审员 王新吉
人民陪审员 吴旭璐
二〇一六年五月三日
书 记 员 何嘉娟
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初971号原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。法定代表人：张建民，系董事长。委托代理人：龚凯红，系原告的员工。委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。被告：邓宣武，男，1990年12月21日出生，汉族，户籍地浙江省武义县。原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告邓宣武合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人龚凯红到庭参加诉讼，被告邓宣武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称：2014年5月9日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，协议约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为153××××7575；被告保证此号码在本协议签字之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支付的费用由被告承担。然而，原告赠送被告的号码153××××7575已于2015年5月25日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。原告为“零预存花费租金活动”投入了巨额的人力、财力，以及不断的广告推广。由于被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得二年合约期满后可获得的可得利益损失。为此，原告发函并上门告知被告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但被告置之不理。为此起诉，请求法院判令（经变更）：1、解除原、被告于2014年5月9日签订的《零预付话费租机协议书》；2、被告支付协议内剩余入网月的最低消费额3468元并支付违约金3000元；3、被告赔偿本案邮政EMS快递费8.5元；4、被告承担本案律师代理费3300元。被告邓宣武未答辩也未提供证据。原告为证明其主张举证如下：一、协议书一份，以证明原、被告合同关系。二、律师函、快递面单一份，以证明被告违约原告通知解除合同及要求承担违约责任。三、律师费发票一份、委托代理合同一份，以证明原告所花费的律师费用。四、拆机证明一份，以证明协议里绑定的电话号码的消费情况。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供证据的证明力予以确认。经审理查明：2014年5月9日，原告义乌市掌中数码产品有限公司（乙方）与被告邓宣武（甲方）签订《零预存话费租机协议书》一份，约定：甲方自愿参加乙方推出的零预存话费租机活动，协议期限为本协议签订之日起24个月。乙方提供苹果5S手机一台，乙方随机赠送甲方号码一个，号码为：153××××7575；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元（不含SP、信息费等代收费），以运营商资费为准。甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用。协议期间，甲方承诺不退网、不离网，并连续使用乙方提供的移动服务并至少缴纳24个月的包月话费，欠费状态持续不超过2个月（含2个月），未经乙方书面同意不得办理过户、改号、销号、停机等变更、注销手续。甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月）。除此之外，还应向乙方支付违约金3000元。甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担。同时双方还约定了其他相关权利义务。协议签订后，原告依约于当日向被告提供了苹果5S手机一台及号码一个（153××××7575）。2015年5月25日，被告使用的号码153××××7575欠费停机，2015年10月28日拆机，实际使用时间12个月。2015年11月16日，原告委托浙江岱昌律师事务所向被告发送诉讼警告函，要求被告支付协议内剩余入网月最低消费额及承担违约责任等。被告未能支付。为此，原告诉至本院，为本案诉讼，原告花去律师代理费2500元。本院认为，原、被告签订的《零预存话费租机协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按协议约定履行相应的权利义务。协议中约定被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但被告的手机号码已于2015年5月25日开始处于停机状态，直到2015年10月28日被拆机，被告的行为已构成违约，依照约定原告有权解除双方签订的协议书。双方在协议书中明确约定了被告违约后违约责任的计算方式，对于原告依照约定要求被告支付剩余入网月的最低消费3468元并支付违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付律师代理费3300元的诉讼请求，根据原告提供的证据，本院支持本案的律师代理费为2500元。关于原告主张的邮政快递费损失8.5元，符合约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告邓宣武于2014年5月9日签订的《零预存话费租机协议书》。二、被告邓宣武于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月的最低消费额3468元及违约金3000元。三、被告邓宣武于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司支出的律师代理费2500元、邮政快递费8.5元。四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，由被告邓宣武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）（此页无正文）审 判 长  施文卫人民陪审员  王新吉人民陪审员  吴旭璐二〇一六年五月三日书 记 员  何嘉娟??
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8757号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：朱亮，男，汉族，1985年5月14日出生，住四川省岳池县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱亮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告朱亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、朱亮立即支付2018年3月1日的透支本金27000.08元、透支利息12079.88元及截止2016年12月31日的滞纳金3469.07元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金27000.08元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由朱亮承担。事实和理由：朱亮向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月1日累计欠款本息共计42549.03元未给付。工行重庆市分行多次催款，朱亮仍未清偿。
被告朱亮未答辩。
经审理查明，2012年11月18日，朱亮向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向朱亮发放了信用卡。朱亮从其信用卡账户中透支，截至2018年3月1日，朱亮尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金27000.08元、透支利息12079.88元及截止2016年12月31日的滞纳金3469.07元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱亮与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向朱亮发放了信用卡，朱亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。朱亮应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告朱亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱亮在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡透支本金27000.08元、透支利息12079.88元及截止2016年12月31日的滞纳金3469.07元;并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金27000.08元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费431元，由被告朱亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4323号
原告：胡定波，男，汉族，1969年5月24日出生，住余姚市。
诉讼委托代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：陈高华，男，汉族，1967年10月2日出生，住湖州市安吉县。
原告胡定波与被告陈高华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡定波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡定波负担。
审判员 徐鸣捷
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄南杰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40987号
原告天津市宏浩建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路76号。
法定代表人窦庆志
委托代理人张向猛
委托代理人高照
被告天津市滨海新区汉沽街小马杓沽村民委员会，住所天津市滨海新区汉沽街小马杓沽村。
被告天津市金湾蔬菜种植专业合作社，住所地天津市滨海新区汉沽街小马杓沽村。
法定代表人李立堂。
申请执行人天津市宏浩建筑工程有限公司与被执行人天津市滨海新区汉沽街小马杓沽村民委员会买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初40111号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津市宏浩建筑工程有限公司于2016年4月14日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人天津市滨海新区汉沽街小马杓沽村民委员会现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2016）津0116民初40111号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年六月二日
书 记 员 李合权
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行终378号
上诉人（原审原告）殷计文，农民。
委托代理人殷立民，农民。
被上诉人（原审被告）迁安市公安局，住所地迁安市兴安大街526号。
法定代表人李凤春，局长。
委托代理人蔡伟，迁安市公安局法制室民警。
委托代理人王长城，迁安市公安局上庄派出所民警。
被上诉人（原审第三人）邵秀云，农民。
上诉人殷计文因治安行政处罚一案，不服迁安市人民法院（2015）安行初字第76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告殷计文系迁安市上庄乡平林镇村村民。2015年8月26日下午18时许，原告在自家西厢房上干活时，发现西邻居邵秀云家门房的房檐占了自家的地方，就让邵秀云赶快拆掉，但邵秀云认为自己家的房檐并没有占殷计文家的地方，而是殷计文家的墙占了其家的地方，殷计文便从西厢房上下来与邵秀云争吵起来，一会殷计文又到西厢房上，拆邵秀云家门房的房檐，随后邵秀云、邵秀云儿子与邵秀云儿媳妇一起将殷计文家的墙搡倒，殷计文见状便向邵秀云家扔瓦片致邵秀云头部受伤。迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出迁公（上）行罚决字（2015）1138号行政处罚决定书，对殷计文行政拘留十天并处罚款500元，现已执行完毕。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。被告在法定处罚种类和幅度内作出的迁公（上）行罚决字（2015）1138号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告称第三人邵秀云已承认将其家墙推倒，破坏了其合法的财产而迁安市公安局未对第三人进行处罚，虽庭审中原告也承认拆第三人邵秀云家房檐，但原告与第三人的行为如构成违法应另案处理，与本案无关。本案中，原告称被告迁安市公安局对其作出的迁公（上）行罚决字（2015）1138号行政处罚决定书事实不清，证据不足，适用法律错误，因其未提供充足的证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告殷计文的诉讼请求。案件受理费五十元由原告殷计文负担。
殷计文上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人没有实施过用碎瓦片打伤邵秀云的违法行为。二、被上诉人作出的行政处罚决定证据不足。请求撤销一审判决及行政处罚决定。
被上诉人迁安市公安局答辩称：一审判决及被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律法规准确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人殷计文故意伤害他人身体的事实有询问笔录、证人证言、法医鉴定书等证据证实，被上诉人迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，按照《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》对上诉人殷计文作出迁公（上）行罚决字（2015）1138号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人殷计文上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人殷计文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 金 伟
代理审判员 胡津湘
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨梦葳
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初1944号
申请人：李彩连，女，1987年1月19日出生，汉族，住清远市清新区。
委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。
被申请人：刘贤梅，女，1980年12月5日出生，汉族，住清远市清城区。
被申请人：邓清华，女，1954年7月21日出生，汉族，住清远市清城区。
申请人李彩连与被申请人刘贤梅、邓清华房屋买卖合同纠纷一案，申请人李彩连于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求在665000元价值范围内查封被申请人刘贤梅、邓清华位于清远市清城区东城待办平安居委会加州路一号加州花园1区十二号楼2梯1层07号房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘贤梅、邓清华在665000元价值范围内位于清远市清城区东城待办平安居委会加州路一号加州花园1区十二号楼2梯1层07号房屋（产权证号：0100064114、01000641**)。
本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁健球
二〇一七年五月十二日
书记员 黎婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7464号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张雪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张雪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张雪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币242,132.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币242,132.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第8129号
原告：青岛金鹏联创机械科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区临港经济开发区光大路东、泰发路南。
法定代表人：周桃虎，董事长。
委托代理人：王新志，山东康耀律师事务所律师。
被告：王德秋。
本院在审理原告青岛金鹏联创机械科技有限公司与被告王德秋建筑工程施工合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王德秋的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛金鹏联创机械科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 董优萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第8129号
原告：青岛金鹏联创机械科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区临港经济开发区光大路东、泰发路南。
法定代表人：周桃虎，董事长。
委托代理人：王新志，山东康耀律师事务所律师。
被告：王德秋，居民。
本院在审理原告青岛金鹏联创机械科技有限公司与被告王德秋建筑工程施工合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王德秋的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛金鹏联创机械科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 董优萍
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢561号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石桥头支行，住所地温岭市石桥头镇前林村，组织机构代码:148283289。
法定代表人毛妙德。
被执行人王定帮，男，1974年7月17日出生，住温岭市石桥头镇陈岙村96号，公民身份号码:332623197407170413。
被执行人王定志，男，1971年10月18日出生，住温岭市石桥头镇陈岙村96号，公民身份号码:332623197110180418。
本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石桥头支行与被执行人王定帮、王定志金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十五日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初996号
原告：刘静，女，1990年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：张玲，安徽明钰律师事务所律师。
委托代理人：李树飞，安徽明钰律师事务所律师。
被告：徐逛逛，男，1982年8月7日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：徐瑶瑶（系徐逛逛妻子），女，1987年6月20日出生，汉族，住址同上。
被告：徐瑶瑶，身份信息同上。
原告刘静与被告徐逛逛、徐瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托代理人李树飞，被告徐逛逛、徐瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘静向本院提出诉讼请求：1.判令徐逛逛、徐瑶瑶偿还借款2.3万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月17日起计算）；2.本案诉讼费用由徐逛逛、徐瑶瑶承担。事实和理由：2016年11月30日，徐逛逛因资金周转向刘静借款2.3万元，口头约定利息3分，使用期限半个月。该款到期后，刘静多次索要被拒，故诉至法院请求依法判决。
徐逛逛辩称：徐逛逛没有向刘静借过钱，是向她男友徐某借的钱，有借条，当时他俩是恋人关系；2016年11月份，徐逛逛给徐某打电话借3万元，是帮朋友蔡某（小明）借的；当时约定借期4个月，月息3分，利息6000元；钱是转给徐逛逛的，谁转来的不知道，扣了6000元利息后转了2.4万元；徐逛逛把钱取出来后交给了蔡某，交钱时刘静、徐某、徐逛逛都在场；借条写的是徐某的名字，徐逛逛是担保人，借款人是蔡某；徐逛逛已经还钱了，徐某还打了收条；还钱时徐逛逛问徐某要借条，徐某说借条在刘静处，借条名字又不是刘静的，她不会再找徐逛逛要钱，徐逛逛和徐某是多年的朋友，就相信徐某了，没有再要借条；借钱、还钱的时候，刘静和徐某是同居关系。
徐瑶瑶辩称：徐逛逛、徐瑶瑶、刘静、徐某都是朋友关系。钱是借给蔡某的；徐逛逛打电话给徐某说借钱，徐某说要问一下刘静，后来回话说可以借；欠条上面借款人是蔡某，数额3万元，徐逛逛是担保人；还钱是直接给的徐某的，当时还问要不要给刘静打电话，徐某说不用了，钱从我这借的，还给我就行了，还钱打收条了；觉得刘静和徐某处的好，就没放在心上，收条就丢掉了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案实际借款人的问题，本院认定事实如下：刘静与徐逛逛只是普通朋友，刘静向其出借借款而不要求对方出具借条不符合常理；同时，在刘静与徐逛逛录音中，刘静自认借款人是小明（蔡某）且要求还款时不要还给宁宁（徐某），徐逛逛则以担保人身份保证还款；再结合本案证人曹某、徐某、蔡某证言内容可知，徐某与刘静是恋人关系，徐某用刘静账户转款给徐逛逛，徐逛逛取现后交给蔡某，蔡某为徐某出具了借条一份，本案实际出借人是徐某，实际借款人是蔡某，担保人是徐逛逛。另外，根据徐逛逛提供的收条可知，本案借款已偿还。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在本案中，刘静仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，徐逛逛、徐瑶瑶抗辩转账系其他债务即蔡某向徐某借款且该借款已偿还徐某。该二人为证明自己的主张，向法庭申请证人曹某、徐某、蔡某出庭作证，本案的证人证言相互之间以及证人证言与刘静提供的录音内容之间均能相互印证该二人的主张，故刘静仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但其未提供相关证据证实借贷关系成立，应承担举证不能的不利后果。
综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘静的诉讼请求。
案件受理费375元，由原告刘静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 莲
审 判 员 陶 薇
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘思源
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初996号
原告：刘静，女，1990年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：张玲，安徽明钰律师事务所律师。
被告：徐逛逛，男，1982年8月7日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：徐瑶瑶（系徐逛逛妻子），女，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：徐瑶瑶，女，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告刘静诉被告徐逛逛、徐瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定：
本案转入普通程序。
审 判 长 袁俊岭
审 判 员 陶 薇
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘思源
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初996号原告：刘静，女，1990年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：张玲，安徽明钰律师事务所律师。委托代理人：李树飞，安徽明钰律师事务所律师。被告：徐逛逛，男，1982年8月7日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托代理人：徐瑶瑶（系徐逛逛妻子），女，1987年6月20日出生，汉族，住址同上。被告：徐瑶瑶，身份信息同上。原告刘静与被告徐逛逛、徐瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托代理人李树飞，被告徐逛逛、徐瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘静向本院提出诉讼请求：1.判令徐逛逛、徐瑶瑶偿还借款2.3万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月17日起计算）；2.本案诉讼费用由徐逛逛、徐瑶瑶承担。事实和理由：2016年11月30日，徐逛逛因资金周转向刘静借款2.3万元，口头约定利息3分，使用期限半个月。该款到期后，刘静多次索要被拒，故诉至法院请求依法判决。徐逛逛辩称：徐逛逛没有向刘静借过钱，是向她男友徐某借的钱，有借条，当时他俩是恋人关系；2016年11月份，徐逛逛给徐某打电话借3万元，是帮朋友蔡某（小明）借的；当时约定借期4个月，月息3分，利息6000元；钱是转给徐逛逛的，谁转来的不知道，扣了6000元利息后转了2.4万元；徐逛逛把钱取出来后交给了蔡某，交钱时刘静、徐某、徐逛逛都在场；借条写的是徐某的名字，徐逛逛是担保人，借款人是蔡某；徐逛逛已经还钱了，徐某还打了收条；还钱时徐逛逛问徐某要借条，徐某说借条在刘静处，借条名字又不是刘静的，她不会再找徐逛逛要钱，徐逛逛和徐某是多年的朋友，就相信徐某了，没有再要借条；借钱、还钱的时候，刘静和徐某是同居关系。徐瑶瑶辩称：徐逛逛、徐瑶瑶、刘静、徐某都是朋友关系。钱是借给蔡某的；徐逛逛打电话给徐某说借钱，徐某说要问一下刘静，后来回话说可以借；欠条上面借款人是蔡某，数额3万元，徐逛逛是担保人；还钱是直接给的徐某的，当时还问要不要给刘静打电话，徐某说不用了，钱从我这借的，还给我就行了，还钱打收条了；觉得刘静和徐某处的好，就没放在心上，收条就丢掉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案实际借款人的问题，本院认定事实如下：刘静与徐逛逛只是普通朋友，刘静向其出借借款而不要求对方出具借条不符合常理；同时，在刘静与徐逛逛录音中，刘静自认借款人是小明（蔡某）且要求还款时不要还给宁宁（徐某），徐逛逛则以担保人身份保证还款；再结合本案证人曹某、徐某、蔡某证言内容可知，徐某与刘静是恋人关系，徐某用刘静账户转款给徐逛逛，徐逛逛取现后交给蔡某，蔡某为徐某出具了借条一份，本案实际出借人是徐某，实际借款人是蔡某，担保人是徐逛逛。另外，根据徐逛逛提供的收条可知，本案借款已偿还。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在本案中，刘静仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，徐逛逛、徐瑶瑶抗辩转账系其他债务即蔡某向徐某借款且该借款已偿还徐某。该二人为证明自己的主张，向法庭申请证人曹某、徐某、蔡某出庭作证，本案的证人证言相互之间以及证人证言与刘静提供的录音内容之间均能相互印证该二人的主张，故刘静仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但其未提供相关证据证实借贷关系成立，应承担举证不能的不利后果。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘静的诉讼请求。案件受理费375元，由原告刘静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  魏 莲审 判 员  陶 薇人民陪审员  高庆丽二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘思源附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初122号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人邓某甲，于安徽省蚌埠市，无业。曾因盗窃分别于2007年9月25日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；于2011年9月19日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月7日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年5月18日被蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2016〕119号起诉书指控被告人邓某甲犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年5月7日3时许，被告人邓某甲进入被害人邓某家一楼卧室，趁邓某熟睡之际，在床边盗得钱包一个。邓某发现家中有人起床追赶，被告人邓某甲逃到邓某家二楼后翻窗逃跑。被告人邓某甲逃回家中将钱包内701元现金藏于房间一音响中，钱包藏于住处屋后空地一砖块下。被害人邓某在追赶时认出盗窃之人系邻居邓某甲，到邓某甲家索要钱包，遭到邓某甲拒绝，邓某遂报警。侦查人员随后在被告人邓某甲家将其抓获，在其住处房间一音响中查获被盗现金701元，其住处屋后空地一砖块下查获钱包一个，内有银行卡、名片等物品。
公诉机关认为，被告人邓某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓某甲对指控的事实供认不讳，并自愿认罪。
经审理查明：2016年5月7日3时许，在本市淮上区沫河口镇马放营村，被告人邓某甲进入被害人邓某家一楼卧室，趁邓某睡觉时，在其床上盗得钱包一个。在被告人邓某甲准备离开现场时，被害人邓某发现家中有人便起床追赶，被告人邓某甲随即逃到邓某家二楼的一个房间内，并把房门反锁后翻窗逃跑。被告人邓某甲逃回家中后，将钱包内701元现金藏于家中一音响中，将钱包藏于其屋后空地一块砖头下。被害人邓某在追赶盗窃之人时认出系邻居邓某甲，遂到邓某甲家索要钱包，遭到邓某甲拒绝后报警。侦查人员随后在被告人邓某甲家将其抓获，在其家的一音响中查获被盗现金701元，在其屋后空地一块砖头下查获钱包一个，内有银行卡、身份证、名片等物品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑事判决书、搜查笔录、扣押清单、领条等书证，被害人邓某的陈述，被告人邓某甲的供述和辩解，盗窃现场及指认现场照片、现金、钱包及被盗物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓某甲归案以后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人邓某甲已将被盗现金及物品发还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人邓某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月7日起至2016年12月6日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 永
二〇一六年七月十一日
书记员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初91号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人时春明，男，1977年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，住苏州市相城区。被告人时春明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月7日被取保候审。2018年3月15日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人时春明犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于3月1日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人时春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年10月17日晚，被告人时春明醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，行驶至苏州市相城区227省道太阳路路口附近时发生单车事故，后被民警查获。被告人时春明负事故全部责任。
被告人时春明血液中乙醇浓度为248mg/100ml，另其归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人时春明在庭审中无异议，并由证人时某、薄白妹的证言，辨认笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时春明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人时春明归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；无证驾驶无牌摩托车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人时春明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年6月14日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一八年三月十五日
书记员 朱晓芳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1709号
原告：魏亚波，男，1995年4月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
被告：李雷雷，女，1985年9月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：刘亚雷，男，1981年2月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：王胜，该公司总经理。
原告魏亚波与被告李雷雷、刘亚雷、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告魏亚波于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告魏亚波的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏亚波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由魏亚波负担。
审判员 姚璆莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 王婧逸
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307财保125号
申请人：古启源，男，汉族，1957年8月14日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区，
委托代理人：李斌泉，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：邓梦娜，广东国晖律师事务所律师。
被申请人：谢贤龙，男，汉族，1972年4月8日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区，
申请人古启源与被申请人谢贤龙仲裁程序中的财产保全一案，申请人古启源于2018年2月2日向深圳仲裁委员会提交仲裁申请书，深圳仲裁委员会于2018年2月2日依法受理（受案号：（2018）深仲受字第329号，仲裁请求所涉争议金额为人民币4315947.00元），申请人古启源向深圳仲裁委员会提出财产保全申请，要求�法查封、扣押、冻结或扣划被申请人谢贤龙名下所有的价值人民币2000000元的财产，并提供深圳市汇融融资担保有限公司的担保函作为担保。深圳仲裁委员会依法将申请人的财产保全申请提交本院。
本院认为，申请人古启源的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或扣划被申请人古启源名下所有的价值人民币2000000元的财产（以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 好
二〇一八年三月十三日
书记员 黄永超
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984财保27号
申请人李琴。
担保人湖北银鼎投资担保有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路186号。
法定代表人：鲜开琼，总经理。
被申请人湖北童霸儿童用品有限公司。住所地：汉川市城东开发区。
法定代表人：吴家文。
被申请人湖北金帛房地产有限责任公司。住所地：汉川市经济技术开发区北桥工业园。
法定代表人：吴健。
被申请人吴家文。
被申请人程炎祥。
被申请人程龙。
被申请人吴健。
据申请人陈述，被申请人湖北童霸儿童用品有限公司、湖北金帛房地产有限责任公司向申请人李琴借款人民币300万元，借款期限为1个月。借款起止日期为2014年7月2日至2014年8月1日，借款月利率为1.5%，到期偿还所有本息。被申请人吴家文、程炎祥、程龙、吴吴健为此笔借款承担连带保证担保责任。现六被申请人未按合同履行还款义务。现情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法利益受到损失。申请人遂于2016年4月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款4500000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人湖北银鼎投资担保有限公司对申请人李琴申请诉前财产保全的4500000元的标的向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北金帛房地产有限责任公司的银行存款4500000元或查封、扣押其相应价值的财产
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈克祥
审判员 严世雄
审判员 喻满堂
二〇一六年四月六日
书记员 鲁 浩
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0984财保27号申请人李琴，女，汉族，汉川市人，住武汉市硚口区。担保人湖北银鼎投资担保有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路186号。法定代表人：鲜开琼，总经理。被申请人湖北童霸儿童用品有限公司。住所地：汉川市城东开发区。法定代表人：吴家文。被申请人湖北金帛房地产有限责任公司。住所地：汉川市经济技术开发区北桥工业园。法定代表人：吴健。被申请人吴家文，男，汉族，汉川市人，住湖北省。被申请人程炎祥，男，汉族，汉川市人，住汉川市。被申请人程龙，男，汉族，汉川市人，住汉川市。被申请人吴健，男，汉族，汉川市人，住汉川市。据申请人陈述，被申请人湖北童霸儿童用品有限公司、湖北金帛房地产有限责任公司向申请人李琴借款人民币300万元，借款期限为1个月。借款起止日期为2014年7月2日至2014年8月1日，借款月利率为1.5%，到期偿还所有本息。被申请人吴家文、程炎祥、程龙、吴吴健为此笔借款承担连带保证担保责任。现六被申请人未按合同履行还款义务。现情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法利益受到损失。申请人遂于2016年4月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款4500000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人湖北银鼎投资担保有限公司对申请人李琴申请诉前财产保全的4500000元的标的向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北金帛房地产有限责任公司的银行存款4500000元或查封、扣押其相应价值的财产申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈克祥审判员  严世雄审判员  喻满堂二〇一六年四月六日书记员  鲁 浩
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第3338号
原告张玉万，男，1986年6月20日出生，汉族，居民，住沂水县杨庄镇，现住前埠东村委东临。
被告魏延昌，男，1970年2月8日出生，汉族，居民，住沂水县第二中学南沿街楼。
原告张玉万诉被告魏延昌一般买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉万到庭参加诉讼，被告魏延昌经传票传唤，无正当理由未参加诉讼，未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告张玉万诉称，原告于2010年向被告承包安装铝合金门窗工程，后经结算，被告共欠原告铝合金门窗款60000元，并于2011年11月24日书写欠条一张交原告持有。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还，为此，特诉至法院，请求：一、依法调解或判令被告立即支付原告铝合金门窗款60000元及相应利息；二、诉讼费由被告承担。
被告魏延昌未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明，原告张玉万承包被告魏延昌安装铝合金门窗工程，工程完工后，双方经结算，被告共欠原告工程款60000元。被告魏延昌于2011年11月24日书写欠条一张交原告张玉万持有。后原告多次催要，被告一直未付。
上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为，债务应当偿还。原告张玉万承包被告魏延昌的安装铝合金门窗工程，经结算工程款共计60000元，经原告多次催要，被告一直未支付。2011年11月24日被告书写欠条一张交由原告持有，欠条中有被告的签名确认，因此法院对原告张玉万提供欠条的真实性予以认定。被告魏延昌经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告魏延昌于本判决生效之日起十日内向原告张玉万支付铝合金门窗款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告魏延昌承担。
审 判 长 戚淑昌
审 判 员 宋文萍
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 神合明
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初67750号
原告:李学红，女，1968年3月29日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：胡国庆，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞翔，北京市京师律师事务所律师。
被告：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼32层3215单元。
法定代表人：杨志，总经理。
委托诉讼代理人：马大凯，男，瀚峰资本投资（北京）有限责任公司职员。
原告李学红与被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司（以下简称瀚峰资本公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。
原告李学红向本院提出诉讼请求：1、判令瀚峰资本公司支付1530000元及利息；2、诉讼费由瀚峰资本公司承担。事实和理由：2016年5月25日，聚智堂学校、瀚峰资本公司与李学红签订《债务清偿协议书》，协议约定瀚峰资本公司为聚智堂学校的1530000元债务及利息承担连带担保责任。现债务清偿期限已至，聚智堂学校未按约清偿，瀚峰资本公司未承担连带保证责任。李学红多次请求瀚峰资本公司履行担保责任未果。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。本案中，聚智堂学校因涉嫌非法吸收公众存款案被公安立案侦查，瀚峰资本公司亦存在涉嫌经济犯罪的可能性。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告李学红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮 健
二〇一八年一月三十一日
书记员 张艺馨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初67750号原告:李学红，女，1968年3月29日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡国庆，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞翔，北京市京师律师事务所律师。被告：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼32层3215单元。法定代表人：杨志，总经理。委托诉讼代理人：马大凯，男，瀚峰资本投资（北京）有限责任公司职员。原告李学红与被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司（以下简称瀚峰资本公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。原告李学红向本院提出诉讼请求：1、判令瀚峰资本公司支付1530000元及利息；2、诉讼费由瀚峰资本公司承担。事实和理由：2016年5月25日，聚智堂学校、瀚峰资本公司与李学红签订《债务清偿协议书》，协议约定瀚峰资本公司为聚智堂学校的1530000元债务及利息承担连带担保责任。现债务清偿期限已至，聚智堂学校未按约清偿，瀚峰资本公司未承担连带保证责任。李学红多次请求瀚峰资本公司履行担保责任未果。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。本案中，聚智堂学校因涉嫌非法吸收公众存款案被公安立案侦查，瀚峰资本公司亦存在涉嫌经济犯罪的可能性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告李学红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 阮 健二〇一八年一月三十一日书记员 张艺馨
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终1392号
上诉人（原审被告）：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市梁园区青岛路69号。
法定代表人：刘全友，董事长。
委托诉讼代理人：常齐洪，公司员工。
委托诉讼代理人：姚文峰，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张飞雄，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：曹明，安徽徽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。
原审被告：安徽省峥辉建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路中环国际广场A1106。
法定代表人：俞峥，总经理。
原审被告：俞峥，男，1964年4月8日出生，汉族，安徽省肥东县号。
原审被告：谢长浩，男，1979年10月14日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原审被告：刘永胜，男，1974年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市郊区，
原审被告：李辉，男，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省利辛县，
上诉人河南省广宇建设集团有限公司因与被上诉人张飞雄，原审被告安徽省峥辉建设工程有限公司、俞峥、谢长浩、刘永胜、李辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初3223号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，张飞雄于2017年5月4日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，河南省广宇建设集团有限公司于2017年5月4日自愿申请撤回上诉。
本院认为：张飞雄在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。河南省广宇建设集团有限公司在诉讼过程中申请撤回上诉，系真实意思表示，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许河南省广宇建设集团有限公司撤回上诉；
二、撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初3223号民事判决；
三、准许张飞雄撤回起诉。
一审案件受理费30240元，减半收取为15120元，由张飞雄负担；二审案件受理费30240元，减半收取为15120元，由河南省广宇建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年五月四日
书记员 刘付兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终1392号上诉人（原审被告）：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市梁园区青岛路69号。法定代表人：刘全友，董事长。委托诉讼代理人：常齐洪，公司员工。委托诉讼代理人：姚文峰，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张飞雄，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县，委托诉讼代理人：曹明，安徽徽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。原审被告：安徽省峥辉建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路中环国际广场A1106。法定代表人：俞峥，总经理。原审被告：俞峥，男，1964年4月8日出生，汉族，安徽省肥东县号。原审被告：谢长浩，男，1979年10月14日出生，汉族，住安徽省肥东县，原审被告：刘永胜，男，1974年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市郊区，原审被告：李辉，男，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省利辛县，上诉人河南省广宇建设集团有限公司因与被上诉人张飞雄，原审被告安徽省峥辉建设工程有限公司、俞峥、谢长浩、刘永胜、李辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，张飞雄于2017年5月4日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，河南省广宇建设集团有限公司于2017年5月4日自愿申请撤回上诉。本院认为：张飞雄在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。河南省广宇建设集团有限公司在诉讼过程中申请撤回上诉，系真实意思表示，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许河南省广宇建设集团有限公司撤回上诉；二、撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初3223号民事判决；三、准许张飞雄撤回起诉。一审案件受理费30240元，减半收取为15120元，由张飞雄负担；二审案件受理费30240元，减半收取为15120元，由河南省广宇建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年五月四日书记员 刘付兴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初391号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人范恒胜，男，1986年7月1日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，户籍所在地、住湖北省竹山县。曾因盗窃，于2016年12月5日被十堰市公安局茅箭区分局处以行政拘留七日的处罚。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月17日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年1月31日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]351号起诉书指控被告人范恒胜犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺昌琼出庭支持公诉，被告人范恒胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
1、2017年12月2日1时许，被告人范恒胜窜至十堰市邮电街惠锦宾馆门口停车场，将李某停在此处的一辆车牌号为鄂Ｃ×××××号宝骏牌730型面包车门把手拉开，盗走车内联想小新T7**型电竞版笔记本电脑一台，后贩卖给路人，得款人民币700元并用于挥霍。经物价部门鉴定，价值人民币3115元。
2、2017年12月28日5时许，被告人范恒胜窜至十堰市上海路金座广场云景阁门口停车场，将韩某停放在此处的一辆车牌号为鄂Ｃ×××××号的别克牌轿车门把手拉开，盗走储物盒内人民币10000元并用于挥霍。
上述事实，被告人范恒胜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、手机购买凭证、行政处罚决定书、情况说明；证人陈某,4的证言；被害人李某、韩某的陈述；被告人范恒胜的供述；张价认字[2018]017号价格认定结论书；辨认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范恒胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范恒胜归案后，能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范恒胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年11月16日），并处罚金人民币2000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年五月九日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
清远市清城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）清城法民一初字第1424号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被告：汤国华，男，1977年1月24日出生，汉族，户籍住址清远市清城区，现住清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告汤国华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2013年12月1日在原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领信用卡一张（卡号：62×××07）。被告于2013年12月3日起以该信用卡进行透支,至2015年12月11日止透支本金65981.91元、利息1605.14元、滞纳金898.64元。经原告多次催收未果，特起诉请求判令：1、被告偿还信用卡透支款本金65981.91元、利息1605.14元、滞纳金898.64元（利息、滞纳金计至2015年12月11日止，此后利息、滞纳金按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告汤国华欠原告中国农业银行股份有限公司清远分行信用卡透支款本金65981.91元以及利息、滞纳金（暂计至2015年12月5日为利息1605.14元、滞纳金898.64元；此后利息、滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至还清款项为止），该款定于2015年12月31日前还清；
二、本案受理费733元，由被告汤国华负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 赵海鸥
二〇一五年十二月十五日
书记员 余晓燕
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执异字第14号
案外人：周化新，男，1980年3月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司高唐支公司，住所地：高唐县官道北路441号。
负责人：贾兵，副行长。
被执行人：周宪木，男，1972年7月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：韩长芹，女，1971年6月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
在本院执行中国建设银行股份有限公司高唐支公司与周宪来、韩长芹金融借款合同纠纷一案中，案外人周化新于2017年4月6日，对执行韩长芹证号2013--
2743的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周化新称，2015年5月5日，周宪木向我借款50万元，到期后因无力偿还将韩长芹名下权证号为2013--
2743的房产抵偿给我，并于2016年6月1日签订抵偿协议，因过付费用较高，一直未办理过户手续，但我已将该房产实际占有，并继续以韩长芹的名义出租，由我收取租金，我对该房产享有所有权，请求法院终止对该房产的执行。
本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司高唐支公司与周宪木、韩长芹金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，对（2016）鲁1526执保352号执行裁定书查封的韩长芹名下权证号为××号房产进行强制执行，案外人周化新于2017年4月6日提出书面异议，并提供了周宪木借款50万元的借据，周化新与周宪木、韩长芹以房抵债协议、房屋租赁协议、房租费收据等证据拟证实周化新对韩长芹名下权证号2013-××号房产享有所有权，要求法院终止对该房产的执行。
本院认为，房产所有权的设立、变更和消灭，经依法登记，发生效力。案外人周化新提出异议的房产登记在韩长芹名下，依法予以确认。周化新提供的一系例证据不能证实该房产依法进行了变更，故案外人周化新对该房产不享有所有权，不享有足以排除强制执行的权益；本院对该房产予以强制执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国物权法》第九条规定，裁定如下：
驳回周化新的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 新
审判员 孔凡章
审判员 王良军
二〇一七年四月二十日
书记员 徐莎莎
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执异字第14号案外人：周化新，男，1980年3月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。申请执行人：中国建设银行股份有限公司高唐支公司，住所地：高唐县官道北路441号。负责人：贾兵，副行长。被执行人：周宪木，男，1972年7月24日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：韩长芹，女，1971年6月4日出生，汉族，住山东省高唐县。在本院执行中国建设银行股份有限公司高唐支公司与周宪来、韩长芹金融借款合同纠纷一案中，案外人周化新于2017年4月6日，对执行韩长芹证号2013--2743的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周化新称，2015年5月5日，周宪木向我借款50万元，到期后因无力偿还将韩长芹名下权证号为2013--2743的房产抵偿给我，并于2016年6月1日签订抵偿协议，因过付费用较高，一直未办理过户手续，但我已将该房产实际占有，并继续以韩长芹的名义出租，由我收取租金，我对该房产享有所有权，请求法院终止对该房产的执行。本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司高唐支公司与周宪木、韩长芹金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，对（2016）鲁1526执保352号执行裁定书查封的韩长芹名下权证号为××号房产进行强制执行，案外人周化新于2017年4月6日提出书面异议，并提供了周宪木借款50万元的借据，周化新与周宪木、韩长芹以房抵债协议、房屋租赁协议、房租费收据等证据拟证实周化新对韩长芹名下权证号2013-××号房产享有所有权，要求法院终止对该房产的执行。本院认为，房产所有权的设立、变更和消灭，经依法登记，发生效力。案外人周化新提出异议的房产登记在韩长芹名下，依法予以确认。周化新提供的一系例证据不能证实该房产依法进行了变更，故案外人周化新对该房产不享有所有权，不享有足以排除强制执行的权益；本院对该房产予以强制执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国物权法》第九条规定，裁定如下：驳回周化新的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 新审判员 孔凡章审判员 王良军二〇一七年四月二十日书记员 徐莎莎
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初1380号
原告：桓秀亮，男，1947年7月20日出生，汉族，住五莲县。
原告：桓茂胜，男，1982年2月28日出生，汉族，住五莲县。
上列两原告委托诉讼代理人：林志刚，山东莲信律师事务所律师。
被告：王茂全，男，1974年11月11日出生，汉族，住五莲县。
被告：何茂香，女，1970年10月13日出生，汉族，住五莲县。
被告：王茂胜，男，1970年9月15日出生，汉族，住五莲县。
被告：王茂利，男，1981年7月28日出生，汉族，住五莲县。
原告桓秀亮、桓春胜与被告王茂全、何茂香、王茂胜、王茂利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告桓秀亮、桓春胜于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓秀亮、桓春胜申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桓秀亮、桓春胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由桓秀亮、桓春胜负担。
审 判 员 孟庆军
二〇一八年五月二十二日
法官助理 郑 磊
书 记 员 冯 超
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民申41号
再审申请人（原审被告）王华存，男，1971年3月24日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
被申请人（原审原告）葛正香，男，1962年7月15日出生，汉族，住兴化市。
再审申请人王华存因与被申请人葛正香民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年11月16日作出（2016）苏1281民初8509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中,再审申请人王华存于2017年7月25日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人王华存因与被申请人葛正香在执行中双方达成和解而申请撤回再审申请，是依法处分自己权利，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人王华存撤回再审申请。
审判长 邹 健
审判员 倪其庆
审判员 徐庆斌
二〇一七年八月一日
书记员 孙子恒
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民申41号再审申请人（原审被告）王华存，男，1971年3月24日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。被申请人（原审原告）葛正香，男，1962年7月15日出生，汉族，住兴化市。再审申请人王华存因与被申请人葛正香民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年11月16日作出（2016）苏1281民初8509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中,再审申请人王华存于2017年7月25日向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人王华存因与被申请人葛正香在执行中双方达成和解而申请撤回再审申请，是依法处分自己权利，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人王华存撤回再审申请。审判长 邹 健审判员 倪其庆审判员 徐庆斌二〇一七年八月一日书记员 孙子恒
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终187号
上诉人（原审原告）：丁妙祥，男，1963年8月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：沈洪波，男，1971年6月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：高丽华，女，1974年1月16日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市江干区。
上诉人丁妙祥为与被上诉人沈洪波、高丽华民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人丁妙祥于2018年3月4日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人丁妙祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁妙祥撤回上诉，杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初2190号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人丁妙祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 宁
审判员 袁正茂
审判员 夏明贵
二〇一八年三月二十六日
书记员 骆芳华
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终187号上诉人（原审原告）：丁妙祥，男，1963年8月3日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审被告）：沈洪波，男，1971年6月30日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审被告）：高丽华，女，1974年1月16日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市江干区。上诉人丁妙祥为与被上诉人沈洪波、高丽华民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人丁妙祥于2018年3月4日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人丁妙祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人丁妙祥撤回上诉，杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初2190号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人丁妙祥负担。本裁定为终审裁定。审判长 舒 宁审判员 袁正茂审判员 夏明贵二〇一八年三月二十六日书记员 骆芳华??
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0703执299号
申请执行人郑某，男，2013年12月25日生，住连云港。
被执行人戴丰名（曾用名戴海元），女，1989年11月14日出生，汉族，无固定职业，住江苏省灌云县，户籍所在地连云港经济技术开发区。
案由：抚养费纠纷
执行依据：（2017）苏0703民初2728号民事判决书
申请执行人徐进连与被执行人赵斯海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初2728号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人戴丰名经本院强制执行已支付申请执行人全部执行款项，由被执行人缴纳执行费50元，本案执行实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何宝国
二〇一八年五月十五日
书记员 刘一龙
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1226号
原告：肖玉录，男，1963年12月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。
被告：张年生，男，1970年2月2日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住淇县。
原告肖玉录与被告张年生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）豫0622民初311号民事判决，被告张年生不服，提起上诉。鹤壁市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）豫06民终475号民事裁定，发回重审。本院于2017年7月13日重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖玉录和被告张年生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉录向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还我欠款本息28000元。事实和理由：2014年7月4日，被告因做生意周转，向我借款60000元，约定月利率1.5%。后经结算，被告于2016年1月28日给我出具38000元欠条，约定2016年3月底还清。2016年5月12日被告向我卡上汇了10000元，下欠本息28000元拒不偿还。
被告张年生辩称，借款情况属实。2015年9月4日我通过张玉喜还原告40000元，2016年1月28日将下欠本金和利息给原告出具了38000元的欠条，实际欠原告30800元，欠款数额写错了。2016年5月12日我通过转账还原告10000元，5月28日我向别人借钱，5月29日将下欠的20800元还清了原告。我还原告钱时，原告说没有拿条，回去把条撕毁。我借原告的钱本息已全部还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：
原告提交的被告于2016年1月28日出具的欠款证明来源合法，客观真实，是确定欠款数额的直接证据，但欠款数额38000元的形成没有依据，除欠款数额外，本院予以采纳；被告提交的2016年5月28日的借贷合同书和被告与原告及案外人张玉喜的通话录音客观真实，内容相印证，与本案有关联，本院予以采纳。
根据当事人陈述，结合有效证据，认定本案事实为：2014年7月4日，被告因做生意周转向原告借款60000元，双方约定月利率1.5%。2015年9月4日被告偿还原告现金40000元。2016年1月28日被告为原告出具了“下欠肖玉录现金38000元，定于农历2016年3月底还清……”的证明。2016年5月12日被告通过银行转账偿还原告10000元。2016年5月29日，被告偿还原告现金20800元。
本院认为，被告向原告所借款项，约定的借款期限已经届满，应予偿还；双方约定的借款利率不违反法律规定，本院予以支持；被告2015年9月4日偿还原告现金40000元，不足以清偿全部债务，应先偿还利息，后偿还本金；2016年1月28日前的借款本息数额应依照约定利率和法律规定据实结算。截止到2015年9月4日借款利息为12810元,被告偿还40000元扣除利息为27910元,应从借款本金60000元扣除,被告欠原告借款本金32810元;截止到2016年1月28日,被告欠原告借款本金32810元及利息2378.73元,合计为35188.73元；扣除2016年5月12日、2016年5月29日被告偿还的30800元后，被告共欠原告借款4388.73元。
综上所述，原告的诉讼请求，部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告张年生于本判决生效之日起十日内偿还原告肖玉录借款4388.73元；
二、驳回原告肖玉录的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告肖玉录负担422元，被告张年生负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 裴增良
审 判 员 段绍光
人民陪审员 袁 超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王莉莉
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0622民初1226号原告：肖玉录，男，1963年12月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。被告：张年生，男，1970年2月2日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住淇县。原告肖玉录与被告张年生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）豫0622民初311号民事判决，被告张年生不服，提起上诉。鹤壁市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）豫06民终475号民事裁定，发回重审。本院于2017年7月13日重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖玉录和被告张年生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖玉录向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还我欠款本息28000元。事实和理由：2014年7月4日，被告因做生意周转，向我借款60000元，约定月利率1.5%。后经结算，被告于2016年1月28日给我出具38000元欠条，约定2016年3月底还清。2016年5月12日被告向我卡上汇了10000元，下欠本息28000元拒不偿还。被告张年生辩称，借款情况属实。2015年9月4日我通过张玉喜还原告40000元，2016年1月28日将下欠本金和利息给原告出具了38000元的欠条，实际欠原告30800元，欠款数额写错了。2016年5月12日我通过转账还原告10000元，5月28日我向别人借钱，5月29日将下欠的20800元还清了原告。我还原告钱时，原告说没有拿条，回去把条撕毁。我借原告的钱本息已全部还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告于2016年1月28日出具的欠款证明来源合法，客观真实，是确定欠款数额的直接证据，但欠款数额38000元的形成没有依据，除欠款数额外，本院予以采纳；被告提交的2016年5月28日的借贷合同书和被告与原告及案外人张玉喜的通话录音客观真实，内容相印证，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述，结合有效证据，认定本案事实为：2014年7月4日，被告因做生意周转向原告借款60000元，双方约定月利率1.5%。2015年9月4日被告偿还原告现金40000元。2016年1月28日被告为原告出具了“下欠肖玉录现金38000元，定于农历2016年3月底还清……”的证明。2016年5月12日被告通过银行转账偿还原告10000元。2016年5月29日，被告偿还原告现金20800元。本院认为，被告向原告所借款项，约定的借款期限已经届满，应予偿还；双方约定的借款利率不违反法律规定，本院予以支持；被告2015年9月4日偿还原告现金40000元，不足以清偿全部债务，应先偿还利息，后偿还本金；2016年1月28日前的借款本息数额应依照约定利率和法律规定据实结算。截止到2015年9月4日借款利息为12810元,被告偿还40000元扣除利息为27910元,应从借款本金60000元扣除,被告欠原告借款本金32810元;截止到2016年1月28日,被告欠原告借款本金32810元及利息2378.73元,合计为35188.73元；扣除2016年5月12日、2016年5月29日被告偿还的30800元后，被告共欠原告借款4388.73元。综上所述，原告的诉讼请求，部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告张年生于本判决生效之日起十日内偿还原告肖玉录借款4388.73元；二、驳回原告肖玉录的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告肖玉录负担422元，被告张年生负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  裴增良审 判 员  段绍光人民陪审员  袁 超二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王莉莉