wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11229号
原告：王某，汉族，住甘肃省张掖市。
委托诉讼代理人：徐某，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告：赵某，汉族，住甘肃省张掖市。
原告王某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人徐某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款75000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月14日、2014年4月22日、2014年4月25日、2014年6月5日、2014年6月6日，被告分几次共计从原告处借得现金总计75000元，被告每次收到借款后均向原告出具借条。后经原告多次催要被告均以资金困难为由推托不履行还款义务。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保证。为维护原告的合法财产权益，现诉至贵院，请依法判处。
被告赵某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、原告王某委托诉讼代理人徐某的当庭陈述；
2、原告提交的被告于2014年3月14日出具的金额为15000元的借条1张、2014年4月22日出具的金额为15000元的借条1张、2014年4月25日的金额为15000元的借条1张、2014年6月5日的金额为15000元的借条1张、2014年6月6日的金额为15000元的借条1张；
3、原告提交的案外人朱某于2014年6月6日给原告出具的担保书1份。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告赵某以资金周转为由，分别于2014年3月14日、同年4月22日、同年4月25日、同年6月5日、同年6月6日向原告王某共计借得现金75000元，并分别出具了借条。案外人朱某作为承担连带清偿责任的保证人为被告赵某在2014年6月6日的借款15000元提供担保。后借款经原告催要，借款人及保证人均推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条予以证明，足以认定。借款经原告多次催要，被告赵某无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告赵某偿还借款75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵某偿还原告王某借款75000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费400元，合计1000元，由被告赵某负担。被告负担的1000元由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长康文玥
人民陪审员梁学文
人民陪审员李多福
二〇一八年三月十五日
书记员张璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初11229号原告：王某，汉族，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：徐某，系甘肃雪山律师事务所律师。被告：赵某，汉族，住甘肃省张掖市。原告王某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人徐某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款75000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月14日、2014年4月22日、2014年4月25日、2014年6月5日、2014年6月6日，被告分几次共计从原告处借得现金总计75000元，被告每次收到借款后均向原告出具借条。后经原告多次催要被告均以资金困难为由推托不履行还款义务。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保证。为维护原告的合法财产权益，现诉至贵院，请依法判处。被告赵某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、原告王某委托诉讼代理人徐某的当庭陈述；2、原告提交的被告于2014年3月14日出具的金额为15000元的借条1张、2014年4月22日出具的金额为15000元的借条1张、2014年4月25日的金额为15000元的借条1张、2014年6月5日的金额为15000元的借条1张、2014年6月6日的金额为15000元的借条1张；3、原告提交的案外人朱某于2014年6月6日给原告出具的担保书1份。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告赵某以资金周转为由，分别于2014年3月14日、同年4月22日、同年4月25日、同年6月5日、同年6月6日向原告王某共计借得现金75000元，并分别出具了借条。案外人朱某作为承担连带清偿责任的保证人为被告赵某在2014年6月6日的借款15000元提供担保。后借款经原告催要，借款人及保证人均推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条予以证明，足以认定。借款经原告多次催要，被告赵某无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告赵某偿还借款75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵某偿还原告王某借款75000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费400元，合计1000元，由被告赵某负担。被告负担的1000元由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长康文玥人民陪审员梁学文人民陪审员李多福二〇一八年三月十五日书记员张璇
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执4614号
申请执行人北京某管理咨询有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人刘某，执行董事。
被执行人吴某，男，1981年1月15日出生，汉族，住广东省广州市。
本院在执行（2017）京0112民初7079号北京古与今管理咨询有限公司诉吴博民事判决书一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2017）京0112民初7079号事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 陈红彦
审判员 刘相斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘博洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3626号
原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园），统一社会信用代码91442000617592341J。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
被告：厦门钦全丽贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路269号501室，统一社会信用代码91350203MA3468A04F。
法定代表人：郑会钦。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。
法定代表人：刘强东。
原告完美（中国）有限公司诉被告厦门钦全丽贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告完美（中国）有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 彭 红
二〇一八年五月九日
书 记 员 冯瀚杰
周口市川汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1602刑初135号
自诉人杨某某，男，汉族，1968年6月27日出生，住河南省尉氏县。
被告人和某某，男，汉族，1995年9月11日出生，住河南省西华县。
自诉人杨某某以被告人和某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人杨某某以证据材料不足，需要补充相关证据材料为由自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人杨某某以证据材料不足，需要补充相关证据材料为由自愿申请撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第二项、第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱景玉
二〇一七年四月一日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1602刑初135号自诉人杨某某，男，汉族，1968年6月27日出生，住河南省尉氏县。被告人和某某，男，汉族，1995年9月11日出生，住河南省西华县。自诉人杨某某以被告人和某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人杨某某以证据材料不足，需要补充相关证据材料为由自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人杨某某以证据材料不足，需要补充相关证据材料为由自愿申请撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项、第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人杨某某撤诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱景玉二〇一七年四月一日书记员  张 瑾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1232号
原告:李舰,男,1989年6月13日出生,汉族,住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：殷爱亭、叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告:刘赛,男,1989年12月28日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
原告李舰与被告刘赛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶莉到庭参加了诉讼，被告刘赛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李舰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款本金6万元及利息（利息自起诉之日起按照月息2分计算至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘赛因需用资金周转，于2017年11月20日向原告李舰借款肆万元，于2017年11月24日向原告借款贰万元，二次共计向原告借款人民币陆万元整，双方同时对借款期限进行了约定，被告承诺上述借款按月息2分计息，上述借款到期后，经原告多次催要，至今未能履行清偿义务。
被告刘赛未做答辩。
本院经审理查明的事实：2017年11月20日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到李舰人民币肆万元整（40000元），定于2017年12月19日归还，借款人：刘赛，日期：2017年11月20日”；同日被告出具4万元借款的收条一份；2017年11月24日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到李舰现金贰万元整（20000），定于2017年12月21日归还，借款人：刘赛，日期：2017年11月24日”。到期后，原告多次向被告索要该款未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿该借贷行为产生的债务。关于原告利息主张，因借条中未明确约定利息，且原告未提供证据予以证实，故本院认为利息应按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘赛于本判决生效后十日内给付原告李舰借款60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率6%，自2018年3月1日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告李舰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，保全费320元，合计970元，由被告刘赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一八年四月十日
书记员 金 铭
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1528号之一
申请人：郑飞，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人：刘桂华，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
担保人：马宁，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
申请人郑飞与被申请人刘桂华买卖合同纠纷一案，申请人张飞向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘桂华名下工程款。担保人马宁以其名下吉BB18**号重型自卸货车提供担保。
本院经审查认为，申请人郑飞提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘桂华在吉林省吉罡建设工程有限公司吉林市丰满区2016年高标准农田建设项目X标段工程余款15万元，冻结期限2年。
二、查封担保人马宁名下吉BB18**号重型自卸货车车籍，查封期间2年。
期限届满如需续行保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院递交书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 昊
二〇一八年五月十日
书记员 王秋琳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终589号
上诉人（原审原告）：江西省新干县第六建筑工程有限责任公司。住所地：江西省新干县。
法定代表人：杨爱如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖秋云，江西智桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章伟，江西智桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史清勇，江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利佳（吉安）电子科技有限公司。住所地：江西井冈山经济技术开发区。
法定代表人：陈杰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江西恒荣建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌县。
法定代表人：揭玉玲，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：刘富根，男，1963年11月20日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：曾悦，江西求正沃德律师事务所律师。
上诉人江西省新干县第六建筑工程有限责任公司因与被上诉人利佳（吉安）电子科技有限公司、江西恒荣建筑工程有限公司、刘富根第三人撤销之诉纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民一初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是基于一审法院（2013）洪民一初字第10号案件产生的第三人撤销之诉，一审中存在同一审判人员既参与了本案审理，又参与了一审法院（2013）洪民一初字第10号案件审理的情形，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十五条、第二百三十五条的规定，该审判人员应当回避而没有回避，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民一初字第53号民事判决；
二、本案发回江西省南昌市中级人民法院重审。
上诉人江西省新干县第六建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费141164元予以退回。
审 判 长 王慧军
代理审判员 陈幸欢
代理审判员 张满洋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 英
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：
（一）审判组织的组成不合法的；
（二）应当回避的审判人员未回避的；
（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；
（四）违法剥夺当事人辩论权利的。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣民终589号上诉人（原审原告）：江西省新干县第六建筑工程有限责任公司。住所地：江西省新干县。法定代表人：杨爱如，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖秋云，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李章伟，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：史清勇，江西豫章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：利佳（吉安）电子科技有限公司。住所地：江西井冈山经济技术开发区。法定代表人：陈杰，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江西恒荣建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌县。法定代表人：揭玉玲，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：刘富根，男，1963年11月20日生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：曾悦，江西求正沃德律师事务所律师。上诉人江西省新干县第六建筑工程有限责任公司因与被上诉人利佳（吉安）电子科技有限公司、江西恒荣建筑工程有限公司、刘富根第三人撤销之诉纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民一初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案是基于一审法院（2013）洪民一初字第10号案件产生的第三人撤销之诉，一审中存在同一审判人员既参与了本案审理，又参与了一审法院（2013）洪民一初字第10号案件审理的情形，按照《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条、第二百三十五条的规定，该审判人员应当回避而没有回避，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民一初字第53号民事判决；二、本案发回江西省南昌市中级人民法院重审。上诉人江西省新干县第六建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费141164元予以退回。审 判 长  王慧军代理审判员  陈幸欢代理审判员  张满洋二〇一七年二月二十八日书 记 员  张 英附:本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审541号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人方城县杨楼镇三里河村三组。
代表人刘振卿，男，汉族，1949年3月5日生，任方城县杨楼镇三里河村三组组长，住。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]172号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年2月26日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]172号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本决定书之日起15日内对破坏的390平方米耕地进行治理，即拆除新建房屋及其他设施，恢复种植条件；2、对被处罚人处以耕地开垦费（耕地开垦费每平方米12元）0.5倍以下2300元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），或提出要求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项及加处罚款2300元。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]172号土地行政处罚决定依法享有职权。申请人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。但申请人申请对被执行人加处罚款2300元，因处罚决定未明确逾期未履行加处罚款及加处罚款的标准，所以，对申请人申请加处罚款2300元本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]172号土地行政处罚决定第2项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月九日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审541号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人方城县杨楼镇三里河村三组。代表人刘振卿，男，汉族，1949年3月5日生，任方城县杨楼镇三里河村三组组长，住。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]172号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年2月26日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]172号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本决定书之日起15日内对破坏的390平方米耕地进行治理，即拆除新建房屋及其他设施，恢复种植条件；2、对被处罚人处以耕地开垦费（耕地开垦费每平方米12元）0.5倍以下2300元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），或提出要求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项及加处罚款2300元。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]172号土地行政处罚决定依法享有职权。申请人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。但申请人申请对被执行人加处罚款2300元，因处罚决定未明确逾期未履行加处罚款及加处罚款的标准，所以，对申请人申请加处罚款2300元本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]172号土地行政处罚决定第2项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月九日书记员  秦 祎
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更197号
罪犯杨立，曾用名杨立祥，男，1959年3月15日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地：四川省大竹县。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2013年9月24日作出了（2013）通川刑初字第188号刑事判决，以被告人杨立犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元，对所获赃款予以继续追缴。四川省西昌市人民法院于2015年5月21日作出（2015）西昌刑初字第103号刑事判决，以被告人杨立犯串通投标罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元。前罪合同诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。总和刑期十二年六个月，并处罚金八万元元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金八万元。刑期自2012年11月29日起至2023年7月28日止。该犯于2015年5月5日送四川省达州监狱服刑。罪犯杨立现应于2021年2月28日刑满�执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨立在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获表扬5个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯杨立符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯杨立在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬5个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨立在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨立减去有期徒刑五个月（刑期至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杨兴敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6006号
原告蔡金良，男，1969年3月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人俞正阳，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告卫佳明，男，1969年9月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告蔡金良与被告卫佳明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡金良的委托代理人俞正阳到庭参加诉讼。被告卫佳明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款500000元，并支付自2015年4月15日起至实际支付日止按月利率2%计算的违约金及利息；支付代理费20000元。在庭审中，原告要求被告支付的利息及违约金诉讼请求变更为要求被告支付自2015年4月16日起至实际支付日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2014年4月16日，被告向原告借款500000元，约定借款期限自2014年4月16日起至2015年4月15日止，逾期按日支付借款总额2%的违约金及利息。此后，被告至今未向原告返还借款。2017年4月5日，原告与杭州市之江法律服务所签订委托代理合同1份，约定原告委托杭州市之江法律服务所处理原告与被告之间的民间借贷纠纷一案，原告需向杭州市之江法律服务所支付代理费20000元。2017年4月5日，原告向杭州市之江法律服务所支付代理费20000元。为此，原告向本院提供被告出具的借条1份、银行转账凭证1份、原告与杭州市之江法律服务所签订的委托代理合同及代理费发票各1份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卫佳明返还蔡金良借款500000元；
二、卫佳明支付蔡金良自2015年4月16日起至借款500000元还清日止按2%计算的借款利息；
三、卫佳明支付蔡金良代理费20000元；
四、上述款项，限卫佳明于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，减半收取5700元，由卫佳明负担。
蔡金良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；卫佳明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年五月九日
书记员 沈雨绮
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初39号
原告：郏亨美，男，1951年12月27日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：熊凌飞，系江西都册律师事务所律师。
被告：黄文娟，女，汉族，1976年11月13日出生，家住江西省玉山县。
被告：邓荣富，男，1977年11月5日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：王剑，系江西淮玉律师事务所律师。
原告郏亨美与被告黄文娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郏亨美的委托诉讼代理人熊凌飞、被告邓荣富及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄文娟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中原告撤回了对被告邓荣富的起诉，本案现已审理终结。
原告郏亨美向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币26万元整，并按月利率2%向原告支付自2014年3月10日起至借款还清日止的借款利息；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告黄文娟因资金周转需要，向原告郏亨美借款人民币26万元整，约定月息2分半，一年结息。为此，被告黄文娟向原告出具借条一份。上述借款本息经原告多次催收，未果。
被告黄文娟未到庭应诉也未向本院提交相关的证据。
本院经审理认定如下事实：被告黄文娟自2011年起陆续向原告郏亨美借款，至2014年3月10日共结欠原告借款本金26万元。被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到郏亨美人民币贰拾陆万元整具借人：黄文娟2014年3月10日月息2分半一年结息”。此后，被告黄文娟并按约归还原告借款本息。故原告郏亨美向本院提起诉讼。
以上查明的事实有原告提交的被告黄文娟出具给原告的借条一张及原告的委托诉讼代理人的当庭陈述证据证实。因被告黄文娟未到庭提供抗辩意见，视为其放弃诉讼权利。故本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，对于被告提交的证据就所证明的事实予以认定。
综上，本院认为，被告黄文娟向原告郏亨美借款系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定。原告向被告提供了借款，被告即应按约定的金额及时间归还。故本院对于原告要求被告黄文娟归还原告借款本金26万元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。”原、被告原约定的借款利率为月利率2.5%过高。但原告现要求被告按月利率2%计付自2014年3月10日起至借款偿清之日止利息的诉讼请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告黄文娟自本判决发生法律效力起10日内归还原告郏亨美借款本金26万元，并按月利率2%计付自2014年3月10日起至借款偿清之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,632元，减半收取计4,316元，由被告黄文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 吴 红
审判员 吴小惠
二〇一八年四月二十日
书记员 汪 婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16627号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路88号。统一社会信用代码：91331081848301740A（1/1）
法定代表人：郏声龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江挺，浙江明权律师事务所律师。
被告：江志亮，男，1973年12月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭川耕房地产开发有限公司，住所地温岭市松门镇伯乐大道8号。统一社会信用代码：91331081663914874T。
法定代表人：马绍杰，该公司执行董事。
原告中国银行股份有限公司温岭支行（以下简称中国银行温岭支行）与被告江志亮、被告温岭川耕房地产开发有限公司（以下简称川耕公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告江志亮立即偿还借款本金451925.97元，截止2017年10月31日利息10051.41元；按合同约定利率支付逾期利息自2017年11月1日起至实际支付之日止；并支付律师代理费11290元；2.判令抵押物被告江志亮所有的坐落于温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑8幢504室房产折价、拍卖、变卖所得优先偿付上述所欠借款本金、利息、罚息及诉讼费用和实现债权费用；3.被告温岭川耕房地产开发有限公司对被告江志亮上述所欠借款本金、利息、罚息及诉讼费用和实现债权费用承担连带保证担保责任；4.本院诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告江志亮以其于2012年12月向温岭川耕房地产开发有限公司购买的坐落于温岭市的房屋作抵押向原告申请按揭贷款，原告与被告于2013年1月9日签订了个人一手住房贷款合同，合同编号：JEH9AA20130007。合同约定：借款570000元；借款年利率为5.895%（人民银行基准利率下浮10%），每年1月1日依据人民银行基准利息调整而调整；借款期限为180个月（自2013年1月8日起至2028年1月8日止）；双方约定等额本息还款法，被告每月15日还款.并约定如被告逾期归还贷款本息，原告将按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息。双方在合同中还约定如借款人未按时归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期.借款合同中还约定了以被告江志亮购买的坐落于温岭市产为抵押物为个人一手住房贷款合同的借款提供抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用等，抵押物于2013年1月11日在温岭市房地产管理处办理了抵押预告登记手续[温房预松门字第0026696号].被告温岭川耕房地产开发有限公司自愿对江志亮的上述借款承担在江志亮办妥房产权证和抵押他项权证前的连带责任保证担保，保证担保的范围：借款本金、利息、逾期利息、实现债权费用等，且不以处置担保物为前提，至今江志亮的房产未办理产权登记手续。原告于2013年1月14日借款570000元给被告江志亮，然自2017年5月起被告就未按时足额归还贷款本息，原告于2017年10月17日电报通知二被告：室布借款合同于10月26日提前到期，要求被告于2017年10月28日前一次性还清全部贷款本息，然二被告至今未归还所欠贷款本息。截止2017年10月31日被告江志亮仅归还给原告借款本金118074.03元、利息118629.12元，尚欠原告借款本金451925.97元、利息10051.41元。原告为实现债权花费律师代理费11290元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江志亮在本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告中国银行股份有限公司温岭支行借款本金451925.97元，截止2017年10月31日利息10051.41元，支付自2017年11月1日起按合同约定的利率支付至实际履行之日止的逾期利息；并支付律师代理费11290元。
二、原告中国银行股份有限公司温岭支行被告江志亮所有的坐落于温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑8幢504室房地产折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
三、被告温岭川耕房地产开发有限公司对本判决的第一项，在被告江志亮所有的坐落于温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑8幢504室房地产办理房产权证和抵押他项权证前承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8399元，由被告江志亮、温岭川耕房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尚凌军
人民陪审员 罗邦和
人民陪审员 陈君卿
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 徐莉莎
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?*MERGEFORMAT?4?浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16627号原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路88号。统一社会信用代码：91331081848301740A（1/1）法定代表人：郏声龙，该支行行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：江挺，浙江明权律师事务所律师。被告：江志亮，男，1973年12月30日出生，汉族，住温岭市。被告：温岭川耕房地产开发有限公司，住所地温岭市松门镇伯乐大道8号。统一社会信用代码：91331081663914874T。法定代表人：马绍杰，该公司执行董事。原告中国银行股份有限公司温岭支行（以下简称中国银行温岭支行）与被告江志亮、被告温岭川耕房地产开发有限公司（以下简称川耕公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告江志亮立即偿还借款本金451925.97元，截止2017年10月31日利息10051.41元；按合同约定利率支付逾期利息自2017年11月1日起至实际支付之日止；并支付律师代理费11290元；2.判令抵押物被告江志亮所有的坐落于温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑8幢504室房产折价、拍卖、变卖所得优先偿付上述所欠借款本金、利息、罚息及诉讼费用和实现债权费用；3.被告温岭川耕房地产开发有限公司对被告江志亮上述所欠借款本金、利息、罚息及诉讼费用和实现债权费用承担连带保证担保责任；4.本院诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告江志亮以其于2012年12月向温岭川耕房地产开发有限公司购买的坐落于温岭市的房屋作抵押向原告申请按揭贷款，原告与被告于2013年1月9日签订了个人一手住房贷款合同，合同编号：JEH9AA20130007。合同约定：借款570000元；借款年利率为5.895%（人民银行基准利率下浮10%），每年1月1日依据人民银行基准利息调整而调整；借款期限为180个月（自2013年1月8日起至2028年1月8日止）；双方约定等额本息还款法，被告每月15日还款.并约定如被告逾期归还贷款本息，原告将按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息。双方在合同中还约定如借款人未按时归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期.借款合同中还约定了以被告江志亮购买的坐落于温岭市产为抵押物为个人一手住房贷款合同的借款提供抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用等，抵押物于2013年1月11日在温岭市房地产管理处办理了抵押预告登记手续[温房预松门字第0026696号].被告温岭川耕房地产开发有限公司自愿对江志亮的上述借款承担在江志亮办妥房产权证和抵押他项权证前的连带责任保证担保，保证担保的范围：借款本金、利息、逾期利息、实现债权费用等，且不以处置担保物为前提，至今江志亮的房产未办理产权登记手续。原告于2013年1月14日借款570000元给被告江志亮，然自2017年5月起被告就未按时足额归还贷款本息，原告于2017年10月17日电报通知二被告：室布借款合同于10月26日提前到期，要求被告于2017年10月28日前一次性还清全部贷款本息，然二被告至今未归还所欠贷款本息。截止2017年10月31日被告江志亮仅归还给原告借款本金118074.03元、利息118629.12元，尚欠原告借款本金451925.97元、利息10051.41元。原告为实现债权花费律师代理费11290元。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江志亮在本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告中国银行股份有限公司温岭支行借款本金451925.97元，截止2017年10月31日利息10051.41元，支付自2017年11月1日起按合同约定的利率支付至实际履行之日止的逾期利息；并支付律师代理费11290元。二、原告中国银行股份有限公司温岭支行被告江志亮所有的坐落于温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑8幢504室房地产折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。三、被告温岭川耕房地产开发有限公司对本判决的第一项，在被告江志亮所有的坐落于温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑8幢504室房地产办理房产权证和抵押他项权证前承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8399元，由被告江志亮、温岭川耕房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚凌军人民陪审员  罗邦和人民陪审员  陈君卿二〇一八年三月二十二日代书 记员  徐莉莎?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3724号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张福林,男,1966年2月27日出生,汉族,住河北省正定县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北高远红木城贸易有限公司(原正定旭远建材城有限公司)。住所地河北省正定县晨光路北107国道东侧。
法定代表人:王丽,该公司总经理。
再审申请人张福林因与被申请人河北高远红木城贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院(2016)冀01民终8880号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
张福林申请再审称,(一)原判决认定事实错误。租赁期满后,涉案商铺租金的计算,原判决适用《商铺租赁协议书》第五条是错误的。理由如下:1.申请人未提出续签申请;2.本案应适用《合同法》第236条，即按照原租赁合同约定向申请人支付租金;3.原判决依据被申请人与部分商城承租户签订的租赁合同认定“净利润”（经营纯收益）,计算租金,明显证据不足。(二)原判决适用法律错误。租赁合同期满后,双方形成不定期租赁合同关系,应适用《合同法》第236条规定。（三）原判决认定的租金计算办法,不符合公平原则及市场规则。（四）原判决认定“申请人购买商铺的行为属于一种投资行为,应自担风险”是错误的。
本院经审查认为,租赁期届满后,涉案商铺租金的计算,当事人的意思自治优于法定。双方签订的《租赁合同》、《商铺租赁协议书》均合法有效,对双方均具有法律约束力。《租赁合同》对租期届满后，续租的租金计算标准未进行约定,而《商铺租赁协议书》第五条对此进行了约定。无论申请人是否提出续签申请,被申请人已实际继续占用申请人的商铺,双方已形成了续租的事实合同关系。故原判决根据《商铺租赁协议书》第五条约定及被申请人与其他承租户签订的租赁合同,认定涉案商铺租金,而未适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定,认定事实和适用法律并无不当,且符合公平原则和市场规则。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张福林的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年八月四日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张福林,男,1966年2月27日出生,汉族,住河北省正定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北高远红木城贸易有限公司(原正定旭远建材城有限公司)。住所地河北省正定县晨光路北107国道东侧。法定代表人:王丽,该公司总经理。再审申请人张福林因与被申请人河北高远红木城贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院(2016)冀01民终8880号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。张福林申请再审称,(一)原判决认定事实错误。租赁期满后,涉案商铺租金的计算,原判决适用《商铺租赁协议书》第五条是错误的。理由如下:1.申请人未提出续签申请;2.本案应适用《合同法》第236条，即按照原租赁合同约定向申请人支付租金;3.原判决依据被申请人与部分商城承租户签订的租赁合同认定“净利润”（经营纯收益）,计算租金,明显证据不足。(二)原判决适用法律错误。租赁合同期满后,双方形成不定期租赁合同关系,应适用《合同法》第236条规定。（三）原判决认定的租金计算办法,不符合公平原则及市场规则。（四）原判决认定“申请人购买商铺的行为属于一种投资行为,应自担风险”是错误的。本院经审查认为,租赁期届满后,涉案商铺租金的计算,当事人的意思自治优于法定。双方签订的《租赁合同》、《商铺租赁协议书》均合法有效,对双方均具有法律约束力。《租赁合同》对租期届满后，续租的租金计算标准未进行约定,而《商铺租赁协议书》第五条对此进行了约定。无论申请人是否提出续签申请,被申请人已实际继续占用申请人的商铺,双方已形成了续租的事实合同关系。故原判决根据《商铺租赁协议书》第五条约定及被申请人与其他承租户签订的租赁合同,认定涉案商铺租金,而未适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定,认定事实和适用法律并无不当,且符合公平原则和市场规则。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张福林的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  张旭东二〇一七年八月四日书记员  崔佳伟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初10014号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张娜,女，彝族，1990年6月19日出生，身份证地址:云南省楚雄州禄丰县，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告张娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托代理人王舟、马明辉到庭参加诉讼。被告张娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚联财公司起诉称：2015年5月4日被告张娜向原告云南省亚联财小额贷款有限公司申请贷款，在充分了解了贷款权利、义务等相关情况后，双方签订了贷款合同，由原告向被告借款10万元，双方在合同中明确了借款期限、借款利息、管理费、违约金等，并对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于合同签订日将贷款金额支付给了被告，已经全面适当的履行了约定义务。而被告在取得贷款后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告归还截止2017年6月23日，所欠贷款本金83334元。并按合同约定支付从起诉日起至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告张娜未到庭，也未提交答辩意见。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2015年5月4日，原告亚联财公司与被告张娜签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告张娜提供借款10万元，贷款期限为12个月，贷款起始日为原告放款日，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为2000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为1000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为10633元。如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金。双方还对其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费2000元后，向被告张娜实际支付了借款本金98000元，被告张娜向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计21266元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的贷款合同、付款回单、贷款总账报表、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告亚联财有限公司与被告张娜签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告张娜提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。关于借款本金的诉请，原告主张借款本金为10万元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了2000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为9.8万元。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。另，扣减被告已还本金15234元，截至2015年7月6日，被告尚欠原告本金82766元（具体计算方式详见附表）。
关于原告主张被告从起诉之日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。原告主张自起诉之日（2017年9月11日）支付利息和违约金，未超过法律规定和双方的约定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张娜于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币82766元，并支付该款自2017年9月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息和违约金；
二、同期，被告张娜支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1883元，由被告张娜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 周晓田
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵云莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3190号
原告：上海思颖速递有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱云龙，经理。
委托诉讼代理人：高岩，上海中优律师事务所律师。
被告：陆雪林，男，1952年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海思颖速递有限公司与被告陆雪林不当得利纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海思颖速递有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海思颖速递有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币842元，减半收取计421元，由原告上海思颖速递有限公司负担。
审判员 杨国志
二〇一八年四月十七日
书记员 杨 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省孟津县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0322民初2213号
原告栗社文，男，汉族，1963年3月19日出生，住河南省伊川县。
被告秦智伟，男，汉族，1971年1月22日出生，住河南省孟津县。
被告谢景霞，女，汉族，1975年1月31日出生，住河南省孟津县。
原告栗社文诉被告秦智伟、谢景霞买卖合同纠纷一案，审理中，经本院主持调解，原、被告双方经协商，自愿达成如下协议：
一、被告应付设备款110万元，已付44万元，下欠66万元及利息，被告愿于2018年2月10日以前支付10万元及此前利息。2018年7月7日以前承付完毕。被告逾期，原告可全额申请执行。
二、被告愿于2017年6月7日至2018年5月7日止，按月息1%计付，2018年5月8日至2018年7月7日止，按月息2%计付。
上列原告栗社文表示同意。
本案受理费10660元，减半收取计5330元，保全费用3950元，由被告秦智伟承担。
上述协议，不违反法律规定，双方予以签字确认。
本调解书，经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 宁一峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭吉辉
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执恢54号
刘永成、张翀：
本院执行的申请执行人刘永成与被执行人张翀追索劳动报酬纠纷一案，在执行中，被执行人张翀已履行完毕本院(2017)川1323民初163号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十二日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1379号
原告：郭爱芬，女，1972年7月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：王丽新，女，1976年1月7日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告郭爱芬与被告王丽新不当得利纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 王祥圣
人民陪审员 刘绪国
二〇一八年五月二日
书 记 员 邢丽燕
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7163号
原告：聂世清，女，汉族，1962年4月26日生，现住云南省昆明市盘龙区，
被告：张大华，男，汉族，1961年9月20日生，现住云南省昆明市五华区，
原告聂世清诉被告张大华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告张大华下落不明，本案裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告聂世清到庭参加诉讼，被告张大华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张大华向原告聂世清赔偿从昆明斗南发送鲜花至湖北枣阳的货款8800元；2、本案的诉讼费用由被告张大华承担。事实和理由：原告于2007年向被告发送了价值8800元的鲜花，被告未向原告支付货款，后于2009年8月5日出具《欠条》，载明“今欠到聂世清2007年鲜花款捌仟捌佰元整，￥8800元，张大华，2009年8月5日”。2017年4月12日，被告张大华出具一份《还款协议》，载明“以前，花款捌仟元，由张大华于2018年5月份还给聂世清。还款条件是：张品的外欠款由聂世清帮助先还拾万元，解决急需的困难，此拾万元以后由张品还给聂世清。张大华，2017年4月12日”。为维护原告的合法利益故诉至本院。
被告张大华未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：欠条一份、还款协议一份，证明其欠款事实及欠款金额。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对以上证据予以采证。
经审理查明：被告张大华系原告聂世清的前夫，两人离婚之后，原告向被告发送鲜花，被告未向原告支付货款，后被告于2009年8月5日出具《欠条》，载明“今欠到聂世清2007年鲜花款捌仟捌佰元整，￥8800元，张大华，2009年8月5日”。2017年4月12日，被告张大华出具一份《还款协议》，载明“以前，花款捌仟元，由张大华于2018年5月份还给聂世清。还款条件是：张品的外欠款由聂世清帮助先还拾万元，解决急需的困难，此拾万元以后由张品还给聂世清。张大华，2017年4月12日”。原、被告双方建立有鲜花供货关系，现原告持有被告方出具的欠条及还款协议，主张由被告支付鲜花货款8800元，并要求被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告聂世清所举证据能够证实其向被告张大华供货的事实及被告张大华尚欠原告聂世清货款8800元，应认定原、被告之间存在供货关系。被告出具的还款协议表明了原告有向被告追偿的事实，还款协议中载明的“还款条件是：张品的外欠款由聂世清帮助先还拾万元，解决急需的困难，此拾万元以后由张品还给聂世清”，系被告张大华单方的意思表示，该条件对原告没有拘束力，故对原告主张的由被告偿还货款8800元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张大华于本判决生效之日起十日内支付原告聂世清货款8800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张大华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杨梦婕
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初162号
原告汪某1，女，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告汪某2，男，汉族，江西省永新县人，住永新县。
本院在审理原告汪某1与被告汪某2离婚纠纷一案中，因原告工作繁忙无法到庭参与诉讼，原告汪某1于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告汪某1的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某1负担。
审判员 刘春龙
二〇一七年三月八日
书记员 黄 颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初19281号
原告：中山市悦盈物业管理有限公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码。
法定代表人：刘华锡。
委托诉讼代理人：范时友，该司员工。
被告：岑根忠，男，1988年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区，
被告：杨海英，女，1987年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区，
原告中山市悦盈物业管理有限公司与被告岑根忠、杨海英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中山市悦盈物业管理有限公司于2018年1月12日以双方私下协商达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市悦盈物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市悦盈物业管理有限公司已预交），由原告中山市悦盈物业管理有限公司负担。
审判员 黄志海
二〇一八年一月十七日
书记员 梁敏祺
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初502号
原告:张某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：翟某某，陕西秦汉律师事务所律师。
被告马某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：王某某，陕西秦汉律师事务所律师。
原告张某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛巧利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人翟某某、被告马某甲及其委托诉讼代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2014年夏天谈婚，同年12月29日登记结婚，2016年8月10日生养一男孩马某乙。婚后双方即外出打工，在打工地租房居住。被告懒惰不做家务，且经常参与赌博，为此双方常发生吵架。生育孩子后，其在洋县城租住的房屋内居住，月子期间被告不照顾原告和孩子。2017年正月孩子生病住院，被告及其父仅支付1000元医疗费就不给钱了，其和母亲借钱支付医疗费。出院时其要带孩子回家生活，但被告之父说被告要出去打工，自己要走亲戚没法照顾，其非常生气进行质问，被告与其争吵并对其殴打，其带孩子回娘室居住至今。2017年腊月被告同其姑父到原告家，其提出找村干部说一下家庭生活问题，遭到被告拒绝。现夫妻感情确已破裂，故依法提起诉讼，请求法院判决双方离婚。
被告辩称,其与原告婚后夫妻关系一直很好，从未吵过嘴。有了孩子后，原告认为住在乡下不方便喜欢住到城里，其就租房住到县城。为了维持生计，俩人商量好其外出打工挣钱，原告在家照管孩子，但其外出打工后原告将部分陪嫁搬回娘家长期居住在娘室，其父亲逢年过节接原告时原告坚决不回。原告诉称其经常参与赌博等根本不是事实，其下班后在闲暇之余偶尔玩一下手机是彼此都存在的习惯，有时候在手机上买几注彩票根本算不上赌博。原告在县城坐月子期间并不是原告说的其不照顾，每天给孩子洗尿片、洗衣、做饭等活其都干。2017年正月孩子生病，其从卡里取了1000元办的住院手续，其父得知后也给了1000元，期间亲戚看孩子都给的现金。出院时其父拿的医疗本和户口本一起办的出院手续。出院后其父提出让原告和孩子回老家住几天，后双方发生争吵，其并未动手打原告。2017年腊月其回来后当天就去看望原告和孩子，年前接了四次，原告找借口不回，正月初四其再次去接，又遭拒绝。其假期满了，给原告和孩子安顿好又外出打工。现孩子尚小，需父母共同关爱，况且组成一个家庭也不容易，其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年12月29日自愿登记结婚,2016年8月10日生养一男孩马某乙。双方婚后在共同生活期间，因家庭生活琐事时有纠纷发生。2017年正月，双方因琐事发生纠纷，后被告外出打工，原告带着孩子回娘室居住，期间被告给原告汇款。2017年腊月及2018年正月被告数次到原告娘室去接，原告未回。2018年2月24日，原告诉至本院要求与被告离婚。审理中，原告以夫妻感情确已破裂为由主张与被告离婚，但未提交相关证据证明。
上述事实，有当事人陈述，结婚证复印件等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且生养有子女，双方婚后在共同生活期间，虽因生活琐事产生矛盾致夫妻关系不睦，但被告能给原告汇款及春节去接原告回家，说明其夫妻感情并未破裂。原告以夫妻感情确已破裂为由主张与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未提交相关证据证明，其离婚主张依法不予支持。只要双方珍惜家庭，加强沟通和交流，互谅互让,各自改正不足，妥善处理家庭事务，共同致力于子女抚养及家庭建设，夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 薛巧利
二〇一八年四月十八日
书记员 聂 尧
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民申16号
再审申请人（一审被告）：昆明钻福贸易有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区F2-02A。
法定代表人：胡荣富。
委托代理人：鹿斌，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：高婕，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告）：陈红伟，男，1972年2月1日出生，汉族，住云南省昆明市。
被申请人（一审被告）：李欣，男，1971年10月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
申请人昆明钻福贸易有限公司与李欣、陈红伟民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人昆明钻福贸易有限公司申请再审称:生效判决认定本案中申请人承担担保责任的主要证据《保证合同》是伪造的；在李欣与梁朝霞间的生效判决已进入再审，该案中昆明钻福贸易有限公司提出昆明钻福贸易有限公司的公章系“虚假公章”，足以影响本案债权债务的认定，故本案生效判决亦应进入再审。
本院经审查认为：关于昆明钻福贸易有限公司申请理由，因申请人未提交相关证据证实涉案昆明钻福贸易有限公司的公章系虚假的；现有证据不足以证实另一生效判决对李欣与梁朝霞间的债权债务关系的认定必然影响本案中昆明钻福贸易有限公司对涉案债务保证责任的承担。
综上，昆明钻福贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昆明钻福贸易有限公司的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一八年四月二十八日
书记员 樊寿康
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初604号
原告幸云，男，1982年6月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。
被告江西红润苗木有限公司，住址：江西省抚州市崇仁县六家桥王铁村。统一社会信用代码：91361024591814259W。
法定代表人赵群。
本院在审理原告幸云与被告江西红润苗木有限公司民间借贷纠纷一案中，原告幸云于2016年7月5日向本院申请财产保全，要求冻结被告江西红润苗木有限公司的银行存款计人民币420000元或查封同等价值的财产,原告提供了房产作为本案财产保全的担保物。
本院认为，原告为保护自身权益，向本院申请财产保全，并提供了房产作为担保，原告的申请合法、有据，依法予以支持。对原告提供的担保物，依法亦应予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江西红润苗木有限公司的银行存款计人民币420000元或查封同等价值的财产；
二、查封原告幸云所有的位于抚州市金柅大道创业嘉园4A#202室房产一处(房产证号：抚房权证金开字第××号)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙晓敏
审判员 刘建平
审判员 熊利平
二〇一六年七月五日
书记员 邵辰曦
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初604号之二
原告幸云，男，1982年6月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。
被告江西红润苗木有限公司，住址：江西省抚州市崇仁县六家桥王铁村。统一社会信用代码：91361024591814259W。
法定代表人赵群。
本院在审理原告幸云与被告江西红润苗木有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告幸云与被告江西红润苗木有限公司已达成和解协议，原告幸云于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告幸云向本院提出撤诉申请理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告幸云撤回起诉。
案件受理费计人民币6981元，减半收取3490.5元，诉讼保全费计人民币2620元，合计人民币6110.5元由原告幸云负担。
审判长 孙晓敏
审判员 刘建平
审判员 熊利平
二〇一六年七月十二日
书记员 邵辰曦
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1024民初604号原告幸云，男，1982年6月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。被告江西红润苗木有限公司，住址：江西省抚州市崇仁县六家桥王铁村。统一社会信用代码：91361024591814259W。法定代表人赵群。本院在审理原告幸云与被告江西红润苗木有限公司民间借贷纠纷一案中，原告幸云于2016年7月5日向本院申请财产保全，要求冻结被告江西红润苗木有限公司的银行存款计人民币420000元或查封同等价值的财产,原告提供了房产作为本案财产保全的担保物。本院认为，原告为保护自身权益，向本院申请财产保全，并提供了房产作为担保，原告的申请合法、有据，依法予以支持。对原告提供的担保物，依法亦应予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告江西红润苗木有限公司的银行存款计人民币420000元或查封同等价值的财产；二、查封原告幸云所有的位于抚州市金柅大道创业嘉园4A#202室房产一处(房产证号：抚房权证金开字第××号)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙晓敏审判员  刘建平审判员  熊利平二〇一六年七月五日书记员  邵辰曦
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6149号
原告：陈钟，男，1961年3月1日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告陈钟与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈钟的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈钟向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积99.09平方米，总价款230532元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款229345元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告陈钟代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初23号
原告：ＸＸ祥，男，1968年1月1日出生，汉族。
被告：宋应奎，男，1966年6月18日出生，汉族。
被告：常桂芬，女，1966年1月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋应奎，男，1966年6月18日出生，汉族，系常桂芬之夫。
原告ＸＸ祥与被告宋应奎、常桂芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ祥、被告宋应奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ祥向本院提出诉讼请求：要求二被告给付货款12万元及利息（自2016年6月8日按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：原告ＸＸ祥与被告宋应奎有皮毛业务交易，截止到2016年6月8日，被告宋应奎共欠原告兔皮款13万元，并出具欠条一份，后经原告催要被告偿还1万元，尚欠12万元未付。因被告常桂芬与宋应奎系夫妻关系，应承担共同偿还责任。
被告宋应奎、常桂芬辩称：1.承认原告诉称的事实，认可其诉求的欠款金额；2.因欠条中没有约定利息，故不同意支付利息。
原告ＸＸ祥为证明其主张，向本院提交了2016年6月8日宋应奎出具的欠条，该欠条经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月份，宋应奎在ＸＸ祥处共取走价值15万元的兔皮，约定三个月还清，并当场出具了欠条。之后宋应奎陆续付款，2016年6月8日经双方核算，宋应奎尚欠ＸＸ祥货款13万元，并重新换新欠条，载明：欠兔皮款13万元，欠款人宋应奎署名并书写身份证号。后经ＸＸ祥催要，宋应奎仅偿还1万元。
另查，宋应奎与常桂芬系夫妻关系，案涉债务夫妻共同认可。
本院认为，当事人之间没有书面合同，ＸＸ祥以欠条主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，应当认定买卖合同成立。
ＸＸ祥依约交付货物后，宋应奎未及时付清货款，构成违约。原告要求被告宋应奎给付货款12万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；要求自2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失，合理合法，本院亦予以支持。被告不赔偿利息损失的抗辩，于法相悖，本院不予采信。
宋应奎、常桂芬在夫妻关系存续期间共同负债，应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下:
一、被告宋应奎、常桂芬于本判决生效后五日内支付原告ＸＸ祥货款12万元；
二、被告宋应奎、常桂芬于本判决生效后五日内赔偿原告ＸＸ祥利息损失（自2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取1350元，财产保全费1170元，共计2520元，由被告宋应奎、常桂芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一八年一月二十四日
书记员 许萌萌
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初23号
申请人：ＸＸ祥，男，1968年1月1日出生，汉族。
被申请人：宋应奎，男，1966年6月18日出生，汉族。
被申请人：常桂芬，女，1966年1月8日出生，汉族。
原告ＸＸ祥与被告宋应奎、常桂芬买卖合同纠纷一案，申请人ＸＸ祥于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋应奎、常桂芬的名下财产在价值13万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人ＸＸ祥以保单提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人宋应奎、常桂芬的名下财产13万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一八年一月三日
书记员 张娜娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8742号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：何平，男，汉族，1973年10月8日出生，住重庆市忠县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告何平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、何平立即支付2018年2月17日的透支本金44011.12元、透支利息6109.21元及截止2016年12月31日的滞纳金70.39元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金44011.12元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何平承担。事实和理由：何平向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月17日累计欠款本息共计50190.72元未给付。工行重庆市分行多次催款，何平仍未清偿。
被告何平未答辩。
经审理查明，2016年3月9日，何平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何平发放了信用卡。何平从其信用卡账户中透支，截至2018年2月17日，何平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44011.12元、透支利息6109.21元及截止2016年12月31日的滞纳金70.39元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何平发放了信用卡，何平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告何平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月17日的信用卡透支本金44011.12元、透支利息6109.21元及截止2016年12月31日的滞纳金70.39元;并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金44011.12元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费592元，由被告何平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执730号
申请执行人海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地玉州区。
负责人林奇勇，经理。
被执行人玉林市悉尼城小区业主委员会，住所地玉林市。
本院于2016年8月3日立案执行申请执行人海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司与被执行人玉林市悉尼城小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0902民初1713号民事调解书，被执行人玉林市悉尼城小区业主委员会应退还38000元、受理费545元给申请执行人海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，并承担本案执行费478元。本案在执行立案过程中，被执行人玉林市悉尼城小区业主委员会已自动履行生效法律文书确定的义务，将38545元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定规定，裁定如下：
终结（2016）桂0902民初1713号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 仲 进
审判长 吴 仲 进
审判员 李文审 判 员李文
审判员 陈 展
二〇一六年八月二十五日
书记员 滕红玲书记员滕红玲
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初字253号
原告：柳宅书。
原告：张聚果。
委托代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：韩兴强。
委托代理人：李占廷，河北李占廷律师事务所律师。
被告：赞皇县仁人商贸有限公司，地址赞皇县城新开街2号6楼，组织机构代码09452324002X。
法定代表人李博，职务经理
委托代理人：李占廷，河北李占廷律师事务所律师。
委托代理人：柳瑞发，公司职员。
原告柳宅书、张聚果诉被告韩兴强、赞皇县仁人商贸有限公司（以下简称仁人商贸公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王世宁适用简易程序公开�庭进行审理。诉讼期间原告方与肇事车辆投保公司信达财产保险股份有限公司河北分公司就交强险赔偿达成了调解协议。原告代理人张建民，被告韩兴强委托代理人、被告仁人商贸公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月22日12时许，被告韩兴强驾驶冀Axxx**轻型厢式货车（载运烟花爆竹），沿京赞线由北向南行驶至元氏县侯村道口时，遇情况采取措施不当驶入逆行，与相向柳颂驾驶的二轮摩托车相撞，造成柳颂当场死亡的交通事故，元氏县交警大队出具事故认定书，认定被告韩兴强负事故的主要责任，柳颂负事故的次要责任。被告仁人商贸公司系肇事车辆登记车主，在信达保险公司投有交强险。被告的侵权行为，给原告造成极大的精神打击和损失，为维护原告的合法权益根据相关的规定，请求判令上述被告赔偿原告各项�失250000元。
被告韩兴强辩称：我方系司机，实际车主为被告仁人商贸公司，对事故认定书无异议，原告户口关系无异议，土葬无异议，对死亡赔偿金标准有异议应按照10186元计算；丧葬费无异议；交通费有异议，没有票据，法院酌定；车损由法院酌定；精神抚慰金法院酌定。
被告仁人商贸公司辩称：同韩兴强意见，我方是肇事车辆实际车主，韩兴强是司机。
经审查明，2015年12月22日12时许，被告韩兴强驾驶冀Axxx**轻型厢式货车（载运烟花爆竹），沿京赞线由北向南行驶至元氏县侯村道口时，遇情况采取措施不当驶入逆行，与相向案外人柳颂驾驶的二轮摩托车相撞，造成柳颂当场死亡的交通事故。元氏县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告韩兴强负事故的主要责任，柳颂负事故的次要责任。被告仁人商贸公司系肇事车辆车主，在信达保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。二原告系柳颂的父母。柳松出生于1990年12月1日。在诉讼期间，二原告与信达财产保险公司河北分公司达成调解协议，调解书生效后十五日内信达保险公司在交强险内赔偿二原告死亡赔偿金110000元，财产损失1200元。
上述事实有事故认定书、户口本、注销证明、丧葬证明、调解书及庭审笔录在案佐证。
本院认为：二原告主张死亡赔偿金按照每年11051元计算，但该标准目前尚未适用，因此应当按照河北省2015年交通事故赔偿标准10186计算。该项赔偿为10186×20＝203720元；精神损害抚慰金根据本案被告在事故中的责任以及柳颂的相关情况本院酌定50000元；丧葬费为23119.5元；交通费虽无票据但是实际发生的费用酌定1000元；原告上述损失共计277839.5元。扣减保险公司在交强险内赔偿110000元，超过部分167839.5元，按照事故责任由被告仁人商贸公司承担70%为117487.65元。被告韩兴强虽系雇员，但因在事故中负主要责任，应认定为具有重大过失，根据法律规定，应当与雇主承担连带赔偿责任。二原告其他诉讼请求，无事实依据不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第九条、第十七条，《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告赞皇县仁人商贸有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告柳宅书、张聚果各项损失117487.65元。
二、被告韩兴强对上述赔偿义务负连带责任。
三、驳回原告柳宅书、张聚果的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费720元，合计3245元，由被告赞皇县仁人商贸有限公司、被告韩兴强承担
如不服本判决书可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出上诉，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一六年三月十七日
书记员 耿静环
／
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1017号
上诉人（原审原告）：付景飞，男，1963年4月25日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：李岩，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘树礼，男，1973年6月28日出生，汉族，住江苏省沛县。
上诉人付景飞因与被上诉人刘树礼建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付景飞上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持付景飞请求返还预交的建棚款18000元。事实和理由：1、刘树礼收取付景飞建棚款18000元后，未进行施工，而一审仅凭协议内容及与刘树礼有直接利害关系的主管会计窦某等人所作证言就认定刘树礼已进鸭棚工地施工，另，刘树礼也没有确凿证据证明已经施工，一审认定刘树礼已经施工属于认定事实错误；2、刘树礼申请评估，但其无法指认施工现场及无法确定评估标的物，刘树礼是故意制造假象；3、一审中，村委会及丁湖镇政府对刘树礼收取建棚款及未动工的事实予以证明，且丁湖镇政府及村委会对该建设鸭棚工程的基本事实清楚，而一审认定已经施工且认为工程造价与双方价款是否相当等无法确定，对付景飞要求返还建棚款18000元的请求不予支持，有悖法律的公平公正。
刘树礼未答辩。
付景飞向一审法院起诉请求：解除丁敬同与刘树礼于2015年12月21日签订的协议，并判令刘树礼双倍返还定金4000元及返还预交建棚款18000元，由刘树礼承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月底至2016年1月初，丁湖镇政府为落实上级精准扶贫政策，让村民尽快脱贫致富，引进养鸭项目，并为村民办理养殖贷款。后镇政府安排刘树礼到村上与老百姓签订建鸭棚协议。2015年12月21日，付景飞与刘树礼签订建设鸭棚协议书，同日交纳合同金2000元及建棚款18000元。2015年12月25日，刘树礼返回老家，留下工人在现场施工。后期，因政府扶贫贷款未办下来，付景飞无钱支付后期建棚款，造成工期延长，且刘树礼及其工人回去过年后，再没有回来。付景飞因受鸭苗供应时间限制，鸭棚已让他人施工建好。一审法院认为，根据协议书上“刘树礼进鸭棚工地后，付景飞预付总价的20%”的约定及付景飞交了18000元建棚款和证人窦某、王某出庭证言可推断出，刘树礼已进鸭棚工地施工；因为涉案工程施工现场已经改变，虽然刘树礼申请工程造价评估，但因评估物不能确定，无法进行评估，且付景飞否认工程已施工，因此刘树礼实际施工的工程造价无法确定；协议没有对工程工期的具体约定，但因涉案工程是建鸭棚，应当受到鸭苗供应时间上的限制，付景飞虽因扶贫贷款没及时办下来，资金供应不及时延误了工期，但刘树礼一走了之，其存在过错应该更大，且直接导致了合同目的不能实现。故付景飞要求解除合同的请求，有事实和法律依据，予以支持。涉案合同金，实际上就是一种押金，实务中也称保证金、风险抵押金等，它是对双方履行合同义务的一种担保，合同履行完毕后，押金应予返还或抵扣工程款。刘树礼已经构成了根本违约，合同继续履行已经不可能，故其收取的2000元合同金应予返还。关于建棚款18000元应否返还问题，从上文分析可知，刘树礼已按合同约定进行了实际施工，现因工程造价及双方价款是否相当等均无法确定，付景飞要求返还建棚款20000元，依据不足，不予支持，可于结算后另行解决。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除付景飞、刘树礼于2015年12月21日签订的协议；二、刘树礼于判决生效后三日内返还付景飞合同金2000元；三、驳回付景飞的其他诉讼请求。案件受理费220元，由付景飞负担170元，刘树礼负担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：付景飞提供的泗县丁湖镇人民政府及泗县丁湖镇石丁村村民委员会共同出具的证明，该份证据证明的内容与本案付景飞与刘树礼签订的协议，刘树礼自认收到款项陈述及付景飞的陈述相印证，本案予以认定。提供的三份民事判决书虽真实、合法，但与本案无关，本案不予认定。一审查明事实除“2015年12月25日，刘树礼返回老家，留下工人在现场施工。后期，因政府扶贫贷款未办下来，付景飞无钱支付后期建棚款，造成工期延长，且刘树礼及其工人回去过年后，再没有回来”外，本院予以确认。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：涉案工程是否实际施工，刘树礼应否返还建棚款。
当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。付景飞很与刘树礼就鸭棚建设工程达成协议，付景飞按照协议的约定交付了合同金2000元及建棚款18000元，但刘树礼提供的证据不足以证明其按协议约定对涉案工程进行施工，故付景飞要求解除其与刘树礼之间的协议，刘树礼返还其建棚款18000元的诉讼请求应得到支持。一审认定刘树礼已为付景飞建设鸭棚依据不足，未判决支持付景飞要求返还18000元不当，本院予以纠正。
综上所述，付景飞的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3101号民事判决第一项、第二项；
二、撤销安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3101号民事判决第三项；
三、刘树礼于本判决生效之日起十日内返还付景飞建棚款18000元；
四、驳回付景飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费350元，由付景飞负担50元，刘树礼负担300元；二审案件受理费240元，由刘树礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 周亚丽
审判员 丁 伟
审判员 赵 路
二〇一七年六月十二日
书记员 王 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初867号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：许连红，男，该公司工作人员。
被告：贾振国，男，汉族，1963年9月20日出生，住单县。
被告：贾红玲，女，汉族，1965年1月17日出生，住单县。
被告：张运福，男，汉族，1966年12月10日出生，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告贾振国、贾红玲、张运福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许连红到庭参加诉讼，被告贾振国、贾红玲、张运福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告贾振国偿还借款本金36万元、2018年1月4日之前的利息58009.35元及之后的利息、罚息；2.被告贾红玲、张运福负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日和5月7日，被告贾振国两次从原告处借款共计36万元，借款期限均为12个月，被告贾红玲、张运福为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还借款本息。
贾振国、贾红玲、张运福均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告贾振国向单县农商行蔡堂支行（以下简称蔡堂支行）申请借款36万元，被告贾红玲、张运福签订了共同还款责任承诺书，向蔡堂支行承诺对贾振国借款36万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，蔡堂支行与被告贾振国签订了个人借款合同，与被告贾红玲、张运福签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为蔡堂支行；借款人为贾振国；借款金额为36万元；借款期限自2016年5月5日至2018年5月4日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为按年结息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为蔡堂支行；保证人为贾红玲、张运福；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人贾振国形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为36万元；最高额担保债权的决算期间自2016年5月5日起至2018年5月4日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年5月6日和5月7日，蔡堂支行与被告贾振国签订了借款凭证两份，载明：借款人均为贾振国；借款金额分别为30万元和6万元；借款期限分别自2016年5月6日和5月7日起，分别至2017年5月5日和5月6日止。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，蔡堂支行在贷款人、债权人和审核意见处加盖公章并分两次将借款共计36万元存入户名为贾振国，存款账号为62×××28的账户中，被告贾振国在贷转存凭证中借款人处签名予以确认，两份贷转存凭证均载明借款月利率为10.2225‰。截止至2018年1月4日，被告贾振国未归还借款本金，尚欠利息46352.12元。
蔡堂支行为单县农商行的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农商行承担。
本院认为，蔡堂支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农商行享有和承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。
被告贾振国由被告贾红玲、张运福担保借原告款36万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、保证法律关系成立，该借款、保证合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，被告贾振国在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告贾振国已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2018年1月4日，被告贾振国实欠原告借款本金36万元及利息46352.12元，而原告主张上述本金数额及利息58009.35元，对于利息超出46352.12元的部分，本院不予支持。故被告贾振国应归还原告借款本金36万元、2018年1月4日之前的利息46352.12元及之后的利息、罚息。原、被告约定借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率13.28925‰（10.2225‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告贾红玲、张运福对被告贾振国借款提供连带责任保证，在被告贾振国逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行保证义务。原告要求被告贾红玲、张运福承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告贾红玲、张运福承担连带清偿责任后，有权向被告贾振国追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾振国于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金360000元及相应利息（2018年1月4日前的利息为46352.12元；以36万元为基数，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按月利率13.28925‰计算）；
二、被告贾红玲、张运福对上述借款本息在360000元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告贾红玲、张运福承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告贾振国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元，减半收取3785元，由原告负担106元，被告贾振国、贾红玲、张运福负担3679元（应由被告负担的部分原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐慧慧
二〇一八年三月十九日
书记员 申旭亚
新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5655号
原告新余市百信物业管理有限公司，住所地江西省新余市渝水区魁星路哈佛园11栋107号。
法定代表人：陈鹏飞，该公司负责人。
委托代理人：张颖，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告郑海平，男，1978年12月7日生，汉族，住新余市渝水区。联系方式。
原告新余市百信物业管理有限公司（下称原告）与被告郑海平（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费5844元（2014年6月计算至2017年6月）；2、判令被告自2017年6月开始向原告支付逾期交纳物业管理费的滞纳金到上述款项实际付清之日止（滞纳金标准按应收物业管理费的每日千分之五计算）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是百乐村小区业主，2013年6月16日，原、被告双方签订了《业主手册》，约定由原告对百乐村小区进行物业管理，并规定了物业服务费和二次供水费的收费标准和逾期交纳物业管理费滞纳金的计算标准，原告依约提供了物业服务，但被告自2014年6月开始至今拖欠物业管理费。原告多次向被告催讨未果，特向贵院起诉。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了《业主手册》、物业费催缴函及照片，本院认为原告提交的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告系百乐村小区业主。2013年6月16日，原、被告签订一份《业主手册》，协议约定原告为被告位于百乐村小区××单元××室房屋提供物业管理服务，该协议约定物业管理服务费的收费标准为：1-3层每月/平方米/0.6元；4层以上楼层每月/平方米/1.2元；商铺按每月/平方米/1.6元的标准交纳物业费，此外所有业主二次供水按每月/每户/5元的标准交纳二次供水费用，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积131.1平方米，自2014年6月至2017年6月的物业费和二次供水费共计5844元至今未缴。原告多次向被告催讨未果，特向贵院起诉。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告于2013年6月16日与被告签订物业管理服务协议，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《业主手册》约定的义务。《业主手册》签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费和二次供水费用不交，违反合同约定。因该小区其他业主反映小区内的监控、照明、消防、道路、卫生等方面存在不同程度的问题，本院认为，虽合同约定的滞纳金属违约金性质，但被告拖欠物业服务费未交，系被告对原告提供的物业服务存在瑕疵产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。关于收取物业费和二次供水费的标准，结合物业服务合同约定以及原告实际提供的物业服务水平等因素，本院认为原告基本按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费和二次供水费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费和二次供水费，于法有据，本院予以支持。被告从2014年6月至2017年6月拖欠的物业费和二次供水费共计5844元（131.1㎡×1.2元／㎡/月×36个月+5元/月×36个月）。被告如果认为原告未能履行物业服务合同的约定，导致其人身、财产安全受到损害的，可以另行向原告主张权利，本院在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑海平应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市百信物业管理有限公司物业服务费5844元（暂算至2017年6月）；
二、驳回原告新余市百信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黎香兰
新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初5655号原告新余市百信物业管理有限公司，住所地江西省新余市渝水区魁星路哈佛园11栋107号。法定代表人：陈鹏飞，该公司负责人。委托代理人：张颖，新余市金春法律服务所法律工作者。被告郑海平，男，1978年12月7日生，汉族，住新余市渝水区。联系方式。原告新余市百信物业管理有限公司（下称原告）与被告郑海平（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费5844元（2014年6月计算至2017年6月）；2、判令被告自2017年6月开始向原告支付逾期交纳物业管理费的滞纳金到上述款项实际付清之日止（滞纳金标准按应收物业管理费的每日千分之五计算）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是百乐村小区业主，2013年6月16日，原、被告双方签订了《业主手册》，约定由原告对百乐村小区进行物业管理，并规定了物业服务费和二次供水费的收费标准和逾期交纳物业管理费滞纳金的计算标准，原告依约提供了物业服务，但被告自2014年6月开始至今拖欠物业管理费。原告多次向被告催讨未果，特向贵院起诉。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了《业主手册》、物业费催缴函及照片，本院认为原告提交的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告系百乐村小区业主。2013年6月16日，原、被告签订一份《业主手册》，协议约定原告为被告位于百乐村小区××单元××室房屋提供物业管理服务，该协议约定物业管理服务费的收费标准为：1-3层每月/平方米/0.6元；4层以上楼层每月/平方米/1.2元；商铺按每月/平方米/1.6元的标准交纳物业费，此外所有业主二次供水按每月/每户/5元的标准交纳二次供水费用，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积131.1平方米，自2014年6月至2017年6月的物业费和二次供水费共计5844元至今未缴。原告多次向被告催讨未果，特向贵院起诉。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告于2013年6月16日与被告签订物业管理服务协议，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《业主手册》约定的义务。《业主手册》签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费和二次供水费用不交，违反合同约定。因该小区其他业主反映小区内的监控、照明、消防、道路、卫生等方面存在不同程度的问题，本院认为，虽合同约定的滞纳金属违约金性质，但被告拖欠物业服务费未交，系被告对原告提供的物业服务存在瑕疵产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。关于收取物业费和二次供水费的标准，结合物业服务合同约定以及原告实际提供的物业服务水平等因素，本院认为原告基本按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费和二次供水费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费和二次供水费，于法有据，本院予以支持。被告从2014年6月至2017年6月拖欠的物业费和二次供水费共计5844元（131.1㎡×1.2元／㎡/月×36个月+5元/月×36个月）。被告如果认为原告未能履行物业服务合同的约定，导致其人身、财产安全受到损害的，可以另行向原告主张权利，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海平应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市百信物业管理有限公司物业服务费5844元（暂算至2017年6月）；二、驳回原告新余市百信物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郑海平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇一七年十二月二十六日书记员  黎香兰
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执897号之二
申请执行人李秀娥，女，1965年4月6日生。
被执行人段振环，男，1993年5月5日生。
本院在执行李秀娥与段振环买卖合同纠纷一案中，申请执行人李秀娥提出申请，撤销对本案的执行，经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225执897号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高传宗