云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初2696号
原告：李春梅，女，1973年3月19日出生，汉族，云南省xxxxxx，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，现住云南省景洪市，
原告：温远顺，男，1995年8月21日出生，汉族，云南省xxxxx，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，现住云南省景洪市，
二原告共同委托诉讼代理人：杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李云珍，女，1967年12月24日出生，汉族，云南省xxxxx，现住景洪市，
被告：武斌，男，1988年11月21日出生，汉族，云南省xxxxx，现住景洪市，
被告：武婷，女，1990年2月22日出生，汉族，云南省xxxx，现住景洪市，
被告：武忠才，男，1945年3月1日出生，哈尼族，云南省xxxxx，现住景洪市，
被告：张凤珍，女，1948年9月20日出生，汉族，云南省xxxxx，现住景洪市，
五被告的共同委托诉讼代理人：刘晓云，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南省交通安全统筹中心。
统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxx。
住所地：云南省昆明市XXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：王永清，职务：主任。
委托诉讼代理人：李云生，男，1958年12月15日出生，汉族，云南省XXXXXXXXXX，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系云南省交通安全统筹中心景洪分理处副主任。特别授权代理。
被告：西双版纳昆曼运输有限责任公司。
住所地：云南省西双版纳州XXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：王顺祥，男，1959年8月29日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证地址云南省昆明市五华区，职务：总经理。
委托诉讼代理人：白智方，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
原告温远顺、李春梅诉被告李云珍、武斌、武婷、武忠才、张凤珍、云南省交通安全统筹中心（以下简称云南统筹中心）、西双版纳昆曼运输有限公司（以下简称昆曼运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告温远顺及其共同委托诉讼代理人杨林、被告武斌及其五被告的共同委托诉讼代理人刘晓云、被告云南统筹中心的委托诉讼代理人李云生、被告昆曼运输公司的委托诉讼代理人白智方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温远顺、李春梅向本院提出诉讼请求：1、被告李云珍、武斌、武婷、武忠才、张凤珍向原告李春梅、温远顺赔偿云Ｊ×××××号中型自卸货车停运损失共计79238元；2、被告云南交通安全统筹中心在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告西双版纳昆曼运输有限责任公司对其承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，武松福驾驶的云Ｋ×××××号中型普通客车与温清发驾驶的云Ｊ×××××号中型自卸车在云南省普洱市澜沧县XXXXXXXXXXXX处发生正面碰撞，造成武松福和温清发当场死亡，多人受伤以及两车严重受损的道路交通事故。普洱市澜沧县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定武松福承担事故的全部责任。温清发等人不承担事故责任。由于承担事故全部责任的武松福在事故中死亡，根据法律规定，应当由其法定继承人作为本案被告参加诉讼，同时云Ｋ×××××号车辆挂靠在被告昆曼运输公司名下，在被告云南统筹中心投保了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。事发后，云Ｊ×××××号中型自卸车被送至被告云南统筹中心指定的西双版纳昆曼运输有限责任公司汽车保修分公司进行维修，维修期限为2016年8月7日至2017年7月2日，共计347天，产生停运损失79238元。综上所述，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
庭审过程中，原告李春梅、温远顺明确要求被告李云珍、武斌、武婷、武忠才、张凤珍在继承遗产的范围内承担赔偿责任。同时明确停运损失的计算标准为：参照云南省2016年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资83349元，计算347天的停运损失为79238元。
被告李云珍、武斌、武婷、武忠才、张凤珍辩称：1、对原告主张的车辆产生损失无异议，但只承担合理的费用，对于扩大部分的损失，不应当承担责任。2、原告有义务提供证据证明其产生的实际损失，参照2017年云南省上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资83349元计算停运损失，缺乏事实依据。
被告云南统筹中心辩称：2016年8月7日，被告云南统筹中心将云Ｊ×××××号受损车辆送至西双版纳昆曼运输有限责任公司汽车保修分公司维修，并于8月10日完成定损。但在定损的过程中，原告温远顺提出要求自行指定材料供应商，材料到后由被告云南统筹中心定损核价，核定价格后的费用再由修理厂垫付。原告主张停运损失，属于间接损失，不属于商业三者险的范围。
被告昆曼运输公司辩称：1、原告的诉请求没有事实和法律依据，其主张的损失属于财产性收益，不应当按照误工费的计算标准计算。2、原告对其主张的损失及计算方式，没有提交相关证据予以证明。3、本案修理期限的延长是由于原告温远顺自行购买材料所延误造成，其责任应当归咎于原告。4、根据经验法则，同类似受损车辆的维修，时间通常在一个月范围内。5、肇事车辆属武松福所有，与被告昆曼运输公司之间属于挂靠关系，被告昆曼运输公司不应当承担赔偿责任。
综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告温远顺、李春梅主张的停运损失是否符合法律规定；2、被告李云珍、武斌、武婷、武忠才、张凤珍、昆曼运输公司、云南统筹中心是否应当承担赔偿责任或应如何承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证、澜公交认字[2016]第XXXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》、道路运输经营许可证、道路运输证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告温远顺、李春梅提交的证明，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告云南统筹中心提交的《云南省交通安全统筹中心机动车统筹条款》，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告昆曼运输公司提交的《云南省交通安全统筹中心统筹车辆、工程机械肇事定损协议书》、工商投诉登记信息、送（销）货单，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认法律事实如下：
2016年7月20日，武松福驾驶的云Ｋ×××××号中型普通客车（乘客：18名成人和免票儿童一名）由澜沧县往景洪方向行驶。13时44分，当车辆行驶至澜××××+800M处时，与对向驶来的由温清发驾驶的云Ｊ×××××号中型自卸车发生正面碰撞，造成武松福和温清发当场死亡，乘客18人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
2016年12月1日，云南省澜沧县公安局交通警察大队作出澜公交认字[2016]第XXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》，认定“武松福驾驶机动车辆违反右侧通行原则，是导致事故发生的根本原因，应当承担事故的全部责任；温清发属于正常驾车，无过错行为，不承担事故责任……”。
2015年5月5日，温清发取得《中华人民共和国道路运输证》及《中华人民共和国道路运输经营许可证》。2016年7月20日，发生交通事故后，被告云南统筹中心于2016年8月7日将云Ｊ×××××号受损车辆送至西双版纳昆曼运输有限责任公司汽车保修分公司维修，并于8月10日进行完成定损，三方签订《云南省交通安全统筹中心统筹车辆、工程机械肇事定损协议书》，内容载明“第三者车辆云Ｊ×××××维修材料由第三者家属指定材料供应商，待材料到后统筹人进行定损核价后由修理厂先行垫付材料款。特约事项：一、此协议是出现车辆的定损依据，承修厂方必须按本协议规定对车方（被统筹人）负责；二、质量、配件及维修时间由车主（或被统筹人）与承修厂方协商解决；三、本协议书一式三份，统筹人、被统筹人、承修厂方各一份，需经三方签字方能生效。”
2016年10月28日15时50分，原告温远顺向景洪市市场监督管理局提出投诉，称“一个月前在景洪众恒销售中心修理车，当时与商家谈好要原厂配件，现在发现不是，要求退货，商家同意退货，但要求自己承担5000元运费，希望工商部门协商处理。”2016年12月7日，经工商部门调解，双方达成一致，商家提供了零件的合格证，同意将零件安装上车，消费者表示满意。
原告温远顺分别于2017年3月13日、2017年5月16日向景洪远帆汽配商行订购汽车维修材料，又于2017年5月25日向普洱车绩汽车服务有限公司订购汽车维修材料。
武松福驾驶的云Ｋ×××××号中型普通客车挂靠并登记于被告昆曼运输公司名下，该车辆在被告云南统筹中心投保了保险限额为150万元的商业三者险，附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。《云南省交通安全统筹中心机动车辆第三者责任统筹条款》第五条约定“下列损失和费用，统筹人不负责赔偿：……（三）统筹车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的间接损失、停业损失、延迟损失以及其他各种间接损失……”。
温清发第一顺序的法定继承人为：妻子李春梅和儿子温远顺。武松福第一顺序的法定继承人为：父亲武忠才、母亲张凤珍、妻子李云珍、长子武斌、长女武婷。
2017年7月3日，西双版纳昆曼运输有限责任公司汽车保修分公司出具证明，内容为“云Ｊ×××××号东风天锦自卸货车，于2016年8月7日因交通肇事到厂修复，因材料原因于2017年7月2日修复出厂”。原告李春梅、温远顺以产生停运损失为由诉至本院。
本院认为，根据原告温远顺、李春梅的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：
一、关于原告温远顺、李春梅主张的停运损失是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”之规定，本案中，2016年7月20日，武松福驾驶的云Ｋ×××××号中型普通客车与温清发驾驶的云Ｊ×××××号中型自卸车发生正面碰撞，造成两车不同程度受损。云Ｊ×××××号中型自卸车于2016年8月7日被送至西双版纳昆曼运输有限责任公司汽车保修分公司修理，于2017年7月2日修复出厂。本院认为，车辆停运损失费，是指在道路交通事故中发生车辆的损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，则在被损车辆修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成经济收入的减少，或日停运损失。温清发依法取得道路运输经营许可证，具备合法有效的货物运输资格，原告李春梅、温远顺作为温清发的第一顺序法定继承人，依法有权主张停运损失费。关于停运损失费的计算方式问题。本院认为，原告李春梅、温远顺主张云Ｊ×××××号中型自卸货车的停运损失费79238元，虽然未提供证据予以证明因停运期间所产生的实际损失，且原告温远顺因自行指定材料供应商导致延长停运时间，但在实际修理过程中，必然会产生一定的停运损失。据此，本院根据车辆可能需要的维修时间、运营成本、运营能力及当地市场行情等因素，酌情支持停运损失费15000元。
二、关于被告李云珍、武斌、武婷、武忠才、张凤珍、昆曼运输公司、云南统筹中心是否应当承担赔偿责任或应如何承担赔偿责任的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，本案中，武松福驾驶的云Ｋ×××××号中型普通客车与温清发驾驶的云Ｊ×××××号中型自卸车发生正面碰撞，造成武松福、温清发死亡的道路交通事故。本院认为，虽然武松福在本次交通事故中死亡，但根据双方无异议的交通事故责任认定，武松福承担事故的全部责任。被告李云珍、武斌、武婷、武忠才、张凤珍作为其第一顺序的法定继承人，并未书面表示放弃继承，则被告李云珍、武斌、武婷、武忠才、张凤珍应当在继承武松福遗产的范围内向原告李春梅、温清发赔偿停运损失15000元。
其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”规定，武松福驾驶的云Ｋ×××××号中型普通客车挂靠并登记于被告昆曼运输公司名下，被告昆曼运输公司作为被挂靠单位，应当在停运损失15000元的范围内与被告李云珍、武斌、武婷、武忠才、张凤珍承担连带赔偿责任。
再次，根据《云南省交通安全统筹中心机动车辆第三者责任统筹条款》第五条的约定“下列损失和费用，统筹人不负责赔偿：……（三）统筹车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的间接损失、停业损失、延迟损失以及其他各种间接损失……”。之规定，本案中，武松福驾驶的云Ｋ×××××号中型普通客车登记于被告昆曼运输公司名下，在被告云南统筹中心投保了保险限额为150万元的商业三者险，附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。本院认为，原告李春梅、温远顺主张的停运损失，属于间接损失，不属于第三者责任商业保险的理赔范围，原告李春梅、温远顺主张被告云南统筹中心承担责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李云珍、武斌、武婷、武忠才、张凤珍于本判决生效之日起十日内，在继承武松福遗产的实际价值范围内向原告李春梅、温清发赔偿停运损失费15000元；
二、被告西双版纳昆曼运输有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李春梅、温清发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781元，由原告温远顺、李春梅负担781元，被告李云珍、武婷、武斌、武忠才、张凤珍在继承遗产的范围内负担500元，被告西双版纳昆曼运输有限责任公司负担500元。原告温远顺、李春梅预交的案件受理费，本院不再清退，由被告李云珍、武婷、武斌、武忠才、张凤珍、西双版纳昆曼运输有限责任公司向原告温远顺、李春梅迳付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郭 琼
审 判 员 虞 兵
人民陪审员 黄丕华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李改香