辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太松民初字第00706号
原告付某，女，1983年7月16日出生，汉族，个体业者，现住锦州市古塔区。
委托代理人岳志强，辽宁古塔律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市松山新区凌南东里宝地城B区14-11号。
负责人程伟光，该公司总经理.
委托代理人刘涛，该公司职员。
原告付某与被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告付某及委托代理人岳志强，被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，2014年5月20日，原告与被告签订国内水路货运保险合同一份，被告对原告从锦州港发往广东黄埔港的121.2吨集装箱运输花生承保运输险，约定保险金额为人民币800000元。收货方在收到集装箱柜子的第一时间开箱检验。经查：箱号为CLHU8974338的集装箱中所载花生霉变，其中全部发霉变质的共204袋，每袋100斤，另有150袋每袋100斤的花生推定全损。原告以每吨10000元的价格收购该花生，又以每吨10450元的价格卖给广东收货人。原告认为，本次货物损失发生在保险期间内，属于保险公司承保范围，被告理应给予原告赔偿。但事后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告以各种理由拒绝赔偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决被告赔偿原告损失184965元。
被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，一、对原告付某提出索赔事故的保险责任有异议。（一）承保情况
原告付某在我司投保国内水路货运险，保单号PYDS201421070300000521，启运地锦州，目的地黄浦，货运单号XHM1418SJZXG005_A，船舶名称新海明1418S，货物名称花生。（二）运单号为XHM1418SJZXG005_A，所运货物为花生121.2吨，保险金额为800000元该货物包装必须符合国家相关标准.如因客户原因导致海关批改航次，提单号，船名等资料，需及时向我公司提出批改申请.本保单最终以海关确认数据为准.（2）每次事故免赔500元，或损失金额5%两者以高者为准。（3）如由25年以上船龄的船舶承运，发生事故本公司不负责赔偿责任。（三）我司查勘经过及结果，被保险人2014年5月14日从锦州港启运，5月30日到达目的地，货运周期为17天，即花生在集装箱内的装载时间最少为17天。到达目的地卸货时收货人发现货运集装箱内的花生出现返潮、变质受损。后向我司报案，我司接到报案，了解案情后，案件进行查勘调查。经调查，该批货物在货运过程中无保险事故发生。本次运输的货物为脱壳花生，即花生米，使用编织袋进行包装，码放在集装箱内。通过我司现场查勘及花生本身特性，分析此次货运过程中花生返潮变质的原因如下：1、花生本身含有较高的水分，在收获时含水量约为30%—50%，因此花生极不易储藏，必须及时的进行干燥、清理，储藏条件较为严苛。2、花生在储藏期间极易出现生霉、变色、走油和变哈。花生仁含水水分超过8%，进入高温季节即易生霉。3、花生的储藏要合理的掌握干燥、低温、密闭三个环节。储存的花生仁必须控制水分在8%以内，最高堆温也不宜超过20℃，并应严格控制其受外界温湿度的影响，保持堆内低温、低湿。被保险人使用常规集装箱进行运输，无温度调节设施。货运时间段为2014年5月14日至5月30日，目的地为广州。5月末广州地区的气温均高30℃左右，且花生满箱堆放，不符合其储藏条件。综上，我司判断本次花生发生返潮的原因是由于花生本身的特性及货运过程中储藏条件不达标造成的。被保险人投保《国内水路货运保险》，根据保险条款中“责任免除：第七条由于下列原因造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任。（四）保险货物的自然损耗，本质缺陷、特性所引起的污染、变质、损坏；”之条款约定，故我司认为此次事故不属于保险责任，故我司不应赔付。二、对原告付某提出索赔金额有异议。我司工作人员到达报案现场后，迅速与收货人黄日芳一同对受损花生进行清点，共有354袋花生有返潮现象，每袋50KG，同时收货人黄日芳也签字确认（已按手印）。并出具了货值证明书，每袋250元，并有印章。我司认为第一手资料最为真实有效，我司所有的证据都是在第一事故现场由原告方的收货人提供的，并有签字、印章，且庭审中原告付某已承认印章真实，且印章至今还在付某手中管理。法庭上原告提供的购销合同，落款处只有签字，无按手印或印章，不能有说服力。综上所述，我司提供的货值证明真实有效，实际价值为250元／袋。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月20日，原告付某与被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司签订了《国内水路货运保险合同》一份，被告对原告从锦州港发往广东黄埔港的121.2吨由集装箱运输的花生承保运输险，保险金额为人民币800000元，保险单号PYDS201421070300000521，货运单号XHM1418SJZXG005_A。被告将保险单交付原告，保单上特别约定为：所运货物为花生121.2吨，该货物包装必须符合国家相关标准.如因客户原因导致海关批改航次，提单号，船名等资料，需及时向我公司提出批改申请.本保单最终以海关确认数据为准。货物到达目的地卸货时，收货人发现，箱号为CLHU8974338的集装箱中所载花生霉变。被告公司工作人员出险后确认，全部发霉变质的共204袋，每袋100斤，另有150袋每袋100斤的花生推定全损，原告共损失花生35400斤。该批货物收货人为：广州云翔物资有限公司（郭军）。2014年9月10日广州云翔物资有限公司对于收购的花生价格每吨10450元及损失数量进行了说明。原告要求被告按照保险合同约定给付赔偿。被告认为原告货物损失原因在责任免除范围之内，不同意赔偿原告的损失。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、国内水路货运保险合同、集装箱货物运单、广州云翔物流有限公司的情况说明等证据载卷佐证，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，原告付某为其运输的货物在被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司投保集装箱运输花生承保运输险，双方之间签订的《国内水路货运保险合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告投保的货物在到达目的地后发现霉变，给原告造成了损失，被告应在保险合同约定的限额内承担赔偿责任。被告虽对原告主张的价格有异议，但根据货物收货人广州云翔物资有限公司（郭军）证实，收购花生价格为每吨10450元，且原告与郭军签订的花生购销合同亦能证实其货物价格，因此应按原告货物的实际损失价值计算赔偿数额。被告辩称，应按收货单位黄日方提供的价格每斤2.50元计算损失价格，因该价格过低于市场价格，不具有合法性，且黄日方非本合同收货方，因此被告以此证据证明的事实，本院不予采信。被告辩称原告货物损失应属《水路货物运输保险条款》责任免除中条款及适用合同中的特别约定，法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告并未提供证据证明双方签订保险合同时，对其免责条款及特别约定进行了提示和明确说明，因此被告的此项抗辩理由，本院不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告付某货物损失人民币184965元（52.25元×35400斤）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，邮寄费60元，合计4060元，由被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
人民陪审员 于 露
人民陪审员 王思佳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 蒋 衍