wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟高民初字第282号
原告何树文，居民。
委托代理人魏家巍，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
委托代理人吕春，男，汉族，1979年12月30日出生，居民，住涟水县涟城镇东门居委会大桥组。
被告谢峰（锋），个体户。
原告何树文诉被告谢峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何树文的委托代理人魏家巍到庭参加诉讼，被告谢峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何树文诉称，被告与原告兄弟系同学关系，原、被告因此相识。被告因经营需要，于2012年9月18日向原告借款10000元，被告出具了借条。2014年1月21日，被告因急需用钱，又向原告借款7000元，约定到2014年1月29日还清，逾期不还，按银行贷款利率的四倍承担利息，被告亦向原告出具了借条。至今被告所欠原告借款均未能归还，原告经索要未果，遂诉至法院，请求判令被告立即归还借款17000元，并承担利息1000元。
被告谢峰未作答辩。
经审理查明，被告与原告兄弟系同学关系，原、被告因此熟悉。2012年9月18日，被告向原告借款10000元，并出具借条。2014年1月21日，被告又向原告借款7000元，亦向原告出具了借条，该借条载明：“今借到何树文现金柒仟元正（7000）2014年1月29日还钱，如果不还，以银行的利息肆倍还钱。借款人谢锋2014、1、21”。被告至今一直未能履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及借条载卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政
法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依据借条所载内容，原、被告所约定的银行利息四倍应理解为中国人民银行同期贷款利率的四倍，按此利率，从当事人约定的还款之日至判决确定的还款之日，本金为7000元的借款利息超过1000元，原告只主张1000元利息，是其放弃权利的行为，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告谢峰于判决生效后十五日内归还原告何树文借款本金17000元并承担其中7000元的借款利息1000元，合计18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告谢峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 陈永海
审 判 员 王 翔
人民陪审员 张 煦
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1417号
原告朱印传，居民。
被告高祝全，居民。
原告朱印传诉被告高祝全民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用小额诉讼程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告朱印传到庭参加诉讼，被告高祝全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱印传诉称，2014年4月5日，被告向我借款20000元，约定月利率2%。2015年2月18日还7440元，其中利息4710元，本金2730元，其余本息我向被告催要，被告一直未还。现诉求判令被告归还借款17270元及利息（自2014年4月5日起按2%计息至归还完毕之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告高祝全未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告高祝全向原告朱印传出具欠条一张，欠条载明：“今欠到因转贷还息，尚欠贷款贰万元整，月息2.1%”。原告在庭审中陈述，2015年2月18日，担保人偿还7440元，其中还本2730元，偿还利息4710元，尚欠本金17270元，利息自2015年2月19日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止。
上述事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告高祝全向原告借款的事实，有经被告签名的欠条及当事人陈述予以证实，原被告之间的民间借贷关系依法成立，应予认定。原告有权向被告主张偿还债务，顾对原告要求被告偿还借款本息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高祝全应在收到本判决后10日内向原告朱印传支付借款17270元及利息（自2015年2月19日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告高祝全负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵卫卫
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿侯民初字第4811号
原告李庆丰。
被告程学武。
被告刘志远。
被告郑伟。
原告李庆丰诉被告程学武、刘志远、郑伟民间借贷纠纷一案，于2013年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆丰到庭参加诉讼，被告程学武、刘志远、郑伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李庆丰诉称，2011年10月19日，被告程学武经被告刘志远、郑伟担保向原告借款250000元，借款期限1个月。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款250000元，并自2011年11月20日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，诉讼费用由被告负担。
被告程学武、刘志远、郑伟未提交答辩意见。
经审理查明，2011年10月19日，原、被告签订借款担保合同，约定被告程学武由被告刘志远、郑伟担保向原告借款250000元，借款期限为1个月，月息2分，若不按本合同约定的期限偿还借款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收5％逾期利息，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后二年。以上借款到期后，被告未返还。
上述事实，有原告提交的借款合同、借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。被告程学武借款后，应按照约定期限返还，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告返还借款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定期限返还借款，原告主张250000元自2011年11月20日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息，既不超出双方约定，也不违反法律规定，本院亦予以支持。被告刘志远、郑伟作为担保人，应按照约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告程学武追偿。被告程学武、刘志远、郑伟经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程学武返还原告李庆丰借款250000元，支付逾期利息（250000元，自2011年11月20日起，按银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告刘志远、郑伟对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告程学武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
审 判 员 王兴成
人民陪审员 张志永
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘晓静
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第5035号
原告杨某。
委托代理人黄瑞镰，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，原告杨某于2015年3月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一五年三月十一日
书记员 王占良
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0682执499号
申请执行人丁佳星，男，汉族，2014年11月18日出生，临湘市人，住临湘市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地：临湘。
本院在执行申请执行人丁佳星与被执行人中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司教育机构责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司已按岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1093号民事判决书的判决内容自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年十二月十九日
湖南省临湘市人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0682执499号申请执行人苏敏，女，2012年7月16日出生，住湖南省临湘市。法定代理人：苏胜强，男，1989年5月23日出生，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：王宇波，湖南永发律师事务所律师。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地：临湘市星河广场商业街北侧20号。负责人：张君，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莉，女，中国太平洋财产保险股份有限公司临湘市支公司职员。本院依据（2016）湘0682民初1905号民事判决书立案执行申请执行人苏敏与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司临湘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司临湘支公司与申请执行人苏敏自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。特此通知二〇一七年六月十六日
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执696号
申请人寿光市鸿景建筑设备有限公司。住所地：寿光市洛城街道办事处张家尧水村学校东500米路北。
法定代表人：张庆祝，经理。
被执行人福建蓝桥建设集团有限公司。住所地：福建省宁德市蕉城区敬老路**号***层。
法定代表人：王招发，董事长。
申请执行人寿光市鸿景建筑设备有限公司与被执行人福建蓝桥建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第1370号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人福建蓝桥建设集团有限公司在银行的存款329564.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二０一六年二月十五日
书记员 王珊珊
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3180号
上诉人（原审被告）：林立，住辽宁省营口市西市区。
被上诉人（原审原告）：辽宁省能源研究所，住所地辽宁省营口市西市区。
法定代表人：张大雷，该单位所长。
委托诉讼代理人：刘荟杰，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人林立因与被上诉人辽宁省能源研究所合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院(2017)辽0803民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林立，被上诉人辽宁省能源研究所的委托诉讼代理人刘荟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林立上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人租用场地时，是2000平米荒地及水坑，无任何建筑，被上诉人承诺上诉人自建厂房，且可长期租用该场地。上诉人才在2011年投资15万建厂房500平米，2013年又投资16万建2层办公楼及装配车间，但被上诉人现任领导违反约定，单方面提出强行退地，给上诉人造成了经济损失，上诉人有权要求其赔偿。
被上诉人辽宁省能源研究所答辩称，答辩人与被答辩人在租赁合同到期后未续约，合同效力已经终止，答辩人从未承诺过可以将房屋长期租用给被答辩人，答辩人已经履行了合同义务，没有违约行为，也不应承担任何责任。被答辩人要求答辩人赔偿其投资建设的经济损失不符合法律规定。
被上诉人辽宁省能源研究所向一审法院起诉请求：一、判令被告立即返还非法占用原告的场地；二、判令被告支付非法占有原告场地期间的租金至被告腾退场地之日止，按年20000元计算。三、判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月7日，原告与被告签订书面场地租赁合同，约定将位于辽宁省能源研究所院内西北边，面积2000平米左右的场地出租给被告，年租金20000元。租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，双方同时约定了其他事项。合同签订后，被告按约定给付了原告房租并占有使用了该场地。合同到期后，双方未续约，原告多次要求被告腾退场地，但被告予以拒绝，至今仍占有使用该场地。另查，被告于2007年开始实际租赁场地，后被告在场地增设了厂房等相关设施。
一审法院认为，民事活动应遵循合法、自愿、等价有偿原则。本案中，原告要求被告腾退占用的原告场地，因原告与被告在租赁合同到期后未续约，合同效力已终止，且原告在合同到期之后未收取被告的租金，被告继续占用原告的场地于法无据，应予腾退。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；在合同到期后，被告未按照约定将占用的场地返还原告，应赔偿由此给原告造成的损失。原告要求按年租金20000元标准计算损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告林立于本判决生效之日起十日内返还占用的原告场地。二、被告林立于本判决生效之日起十日内赔偿原告按20000元/年标准计算从2016年1月1日至实际腾退场地之日止的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费509元（原告已预交），由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的场地租赁合同合法有效，双方当事人均应依据协议的约定履行各自的义务。协议约定的租赁期限届满后，在双方当事人未再续签租赁协议的情况下，被上诉人要求上诉人退出租赁场地并支付占用场地期间费用的诉讼请求，予法有据，应予支持。上诉人称被上诉人承诺其可以一直租用场地，但没有提供证据证明，且被上诉人对该事实又不予认可，故该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人的经济损失要求被上诉人赔偿的问题，因上诉人没有在法定期限内提出反诉，故该上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人林立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人林立负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈友占
审判员 朱 丹
审判员 杨名环
二〇一七年十二月二十八日
书记员 崔 尧
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫11刑终15号
原公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代彦军，绰号老黑，男，1974年7月27日生，汉族，小学文化，住漯河市源汇区。因犯盗窃罪于2015年9月17日被漯河市召陵区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。
原审被告人于胜利，男，1998年4月8日生，汉族，小学文化，住漯河市召陵区。因犯抢劫罪2014年12月19日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。
河南省漯河市郾城区人民法院审理河南省漯河市郾城区人民检察院指控原审被告人于胜利、代彦军犯盗窃罪一案，于二O一六年十二月二十六日作出（2016）豫1103刑初165号刑事判决。原审被告人代彦军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人），认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2016年8月10日凌晨，被告人于胜利伙同王某（2003年6月10日出生）在漯河市郾城区小博士网吧门口，盗走被害人于某的1辆白色海日巡鹰牌电动自行车。案发后，被盗电动自行车已追回，发还被害人于某。经物价部门鉴定，白色海日巡鹰牌电动自行车价值4224元。
2016年8月13日凌晨4时许，被告人于胜利、代彦军、王某预谋盗窃后，在漯河市郾城区邙山路梦想网吧内，盗走被害人寇某的1部黑色红米PRO手机，在网吧门口盗走被害人姚某的1辆绿色大阳牌电动自行车，盗走被害人邝亚飞的1辆黑色富士达牌电动自行车，盗后销赃。经物价部门鉴定，黑色红米PRO手机价值1470元、绿色大阳牌电动自行车价值3600元。
2016年8月16日，在被告人于胜利指认下，公安机关将被告人代彦军抓获。系有立功表现。
上述事实，有被告人于胜利、代彦军的供述；证人王某的证言；案发地梦想网吧监控视频、视频资料说明；被害人于某、姚某、邝亚飞、寇某的陈述；漯河市郾城区价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；二被告人身份信息、王某身份信息、到案经过、刑事判决书；扣押发还清单、白色海日巡鹰牌电动自行车照片、购车购手机的收据、情况说明等证据予以证实。
根据以上事实和证据，河南省漯河市郾城区人民法院认定被告人于胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；被告人代彦军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
上诉人代彦军上诉称：事前没有参与预谋，不应被认定为主犯；王某偷盗红米手机一事不知情也没有参与，手机价值应从犯罪数额中扣减；到案后如实供述所犯罪行，认罪态度好，原判对其量刑重，请求二审从轻处罚。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。上诉人代彦军所提“事前没有参与预谋，不应被认定为主犯；王某偷盗红米手机一事不知情也没有参与，手机价值应从犯罪数额中扣减”的上诉理由，经查，代彦军与于胜利、王某三人合意实施盗窃，在梦想网吧共窃得手机一部、电动自行车两部，后销赃分肥的事实，有同案犯于胜利的供述，同伙王某（作案时13周岁）的证言，代彦军本人的供述，以及其在一审庭审时的当庭供述，被盗梦想网吧事发当晚的视频监控录像等证据在卷佐证，证据之间相互印证足以认定。共同犯罪中，代彦军行为积极主动、起主要作用，系主犯。综上，该上诉理由不能成立。所提“到案后如实供述所犯罪行，认罪态度好，原判对其量刑重，请求二审从轻处罚”的上诉理由，经查，上述情节原判在量刑时已经予以考虑，具体量刑亦在法定幅度之内，并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人代彦军、原审被告人于胜利以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。共同犯罪中，二人均起主要作用，均系主犯。于胜利协助公安机关抓获同案犯代彦军，构成立功，依法可从轻处罚。二人到案后，均能如实供述自己所犯罪行，依法可从轻处罚。上诉人代彦军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 建
审判员 蔡宁宁
审判员 朱 琼
二〇一七年三月一日
书记员 李喜民
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执恢字第00003号
申请执行人赵长杰，住所地长春市宽城区华大天朗小区A63栋1单元103室
被执行人王永，地址榆树市刘家镇腰岭村*组。
赵长杰与王永买卖合同纠纷一案，榆树市人民法院于2013年5月1日作出的2013榆民初字第865号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵长杰于2015年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王永目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵长杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王永新的财产线索，申请执行人赵长杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（七）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年四月十三日
书 记 员 姚 新
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执恢字第00003号申请执行人赵长杰，住所地长春市宽城区华大天朗小区A63栋1单元103室被执行人王永，地址榆树市刘家镇腰岭村*组。赵长杰与王永买卖合同纠纷一案,榆树市人民法院于2013年5月1日作出的2013榆民初字第865号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵长杰于2015年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人王永目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵长杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王永新的财产线索，申请执行人赵长杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一六年四月十三日书 记 员  姚 新
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执恢字第00003号申请执行人赵长杰，男，1966年4月21日出生，满族，住所地长春市宽城区华大天朗小区A63栋1单元103室被执行人王永，地址榆树市刘家镇腰岭村*组。赵长杰与王永买卖合同纠纷一案,榆树市人民法院于2013年5月1日作出的2013榆民初字第865号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵长杰于2015年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人王永目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵长杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王永新的财产线索，申请执行人赵长杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一六年四月十三日书 记 员  姚 新
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2293号
原告：彭免，女，1965年7月5日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：曾小雄、赖晓婷，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告：施心艺，男，1978年11月6日出生，汉族，住晋江市。
原告彭免与被告施心艺债权债务概括转移纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭免委托诉讼代理曾小雄、赖晓婷到庭参加诉讼，被告施心艺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭免向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告66000元及自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6％计算的利息损失。事实和理由：被告因经营需要结欠陈国良货款177000元，陈国良经与原告协商将本案债权转让给原告享有，并于2012年8月23日经与被告签署《欠条》一份，被告确认该债权由原告享有，并约定应于2013年2月7日前支付57000元，余款自2013年2月8日起每月支付7000元直至清偿为止。但此后被告仅支付了111000元，余款66000元经原告多次催讨被告至今未予以支付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告施心艺未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.欠条，以证明被告确认将结欠陈国良的债务转为结欠原告的事实。
对原告所提供的证据本院认定如下：因被告施心艺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一系有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原告的身份情况。原告所提供的证据二为原件，其上记载“兹欠彭免货款壹拾柒万柒仟（￥177000元），（由原欠陈国良货款壹拾柒万柒仟（￥177000元）转欠彭免）。1.约定于2013年2月7日前，先偿还彭免伍万柒仟元整（￥57000元）；2.约定其余货款于2013年2月8日后，每月偿还彭免柒仟元整（￥7000元）直至偿还清为止”，并由被告在注明“本人接受转交”后在“欠款人”处签字予以确认。
为查明本案事实，并确保合法权利人的权利，本院向陈国良（公民身份号码）进行询问，陈国良向本院陈述，被告施心艺因养猪需要向陈国良购买饲料，共计结欠其货款177000元，但长期未能及时支付。后陈国良向银行借款到期，是由原告为其代为偿还借款，因此，陈国良便将该177000元的债权转让给原告。陈国良表示应由原告享有本案债权，不需要参加本案诉讼。
本院认为，根据原告所提供的《欠条》，其上明确记载了原告所享有的本案债权来自于被告结欠陈国良的债权，现经本院向陈国良询问，陈国良亦已明确表示其确已将本案债权转让给原告，而被告对该债权转让事实已明确知晓，原告据此主张本案债权符合法律规定，本院予以支持。被告已与原告明确约定了付款期限，现付款期限已届满，原告主张被告应当支付欠款本院予以支持。在原告所提供的《欠条》背面记载了付款记录的内容，根据该记录内容可见，原告将其中2013年2月6日的10000元付款记录划去不予承认，但该《欠条》由原告持有，原告无法说明为何会让被告进行该项记录，因此对原告划去该付款记录不予承认的主张本院不予认定，因此，可以认定被告共计已支付原告121000元，现尚欠原告56000元。被告逾期支付欠款，原告主张被告应按年利率6％的标准计付逾期付款所造成的利息损失符合法律规定，本院予以支持。
经审理，对本案主要事实可作如下认定：
被告因经营需要而结欠陈国良货款177000元，陈国良经与原告协商将该欠款债权转让给原告享有，原告于2012年8月23日与被告就欠款转让进行确认并由被告出具《欠条》予以确认。被告承诺应于2013年2月7日前支付57000元，此后每月支付7000元。此后，被告已支付原告121000元，余款56000元至今未付。原告于2017年3月14日诉至本院。
综上所述，原告依法受让因被告结欠陈国良货款所形成的债权，被告对债权的转让亦已知晓，并出具《欠条》对债权的转让进行确认，及确定了付款期限。现被告承诺的付款期限已届满，原告执该《欠条》主张被告应当支付欠款符合法律规定，本院予以支持。根据该《欠条》背面的付款记录记载，被告已支付原告121000元，余款56000元应当依法予以支付，原告主张超出部分没有依据，本院不予支持。被告逾期支付欠款，原告主张被告按年利率6％计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施心艺应于本判决生效之日起十日内支付原告彭免56000元，并支付自2017年3月14日起至实际还款之日止按年利率6％计算的逾期付款利息损失；
二、驳回原告彭免的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，因适用简易程序结案依法减半收取725元，由原告负担110元、被告负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一七年七月十四日
书记员 李少阳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3196号
申请执行人：姬春霞，女，1953年9月10日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路14号。
法定代表人：王迎春，总经理。
本院在执行申请执行人姬春霞与被执行人安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪,已被立案侦查,公安部门向本院发函要求本院中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）皖0103民初2863号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李冬梅
审判员 季汝成
审判员 何晓燕
二〇一七年五月十九日
书记员 王 蕾
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第5号
原告杨志珍，男，汉族，1973年4月24日出生。
委托代理人王成怀，男，汉族，1955年7月25日出生。
委托代理人任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
被告山西吉达工程有限公司。住所地：山西省太原市菜园东街*号。
法定代表人温吉富，该公司董事长。
委托代理人李荣清，该公司职工。
原告杨志珍诉被告山西吉达工程有限公司（以下简称吉达公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志珍的委托代理人王成怀、任培龙到庭参加诉讼，被告山西吉达工程有限公司法定代表人经传票传唤、委托代理人经通知，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告杨志珍诉称，2013年3月18日，其在被告吉达公司承包的左权辽阳站—正太煤矿站110KV架电工程施工中被电击，当场从近十米高的脚手架上摔落致残。2014年11月18日，左权县劳动争议仲裁委员会作出【2014】左劳仲裁字第22号仲裁裁决，但该裁决书适用工资标准错误。其不服该仲裁裁决结果，提起诉讼，请求法院依法判决解除其与被告吉达公司的劳动关系，并判决被告吉达公司支付其工伤保险待遇713364.05元。
本院认为，依据法律规定，对于劳动争议案件，劳动仲裁是提起诉讼的前置程序。左权县劳动争议仲裁委员会作出【2014】左劳仲裁字第22号仲裁裁决书时，被告吉达公司正在对原告杨志珍工伤认定结论进行行政复议、行政诉讼。在原告杨志珍是否属于工伤的认定尚无定论前，左权县劳动争议仲裁委员会即以原告杨志珍构成工伤作出裁决，该仲裁裁决程序明显存在瑕疵。故此左权县劳动争议仲裁委员会应对原告杨志珍工伤保险待遇重新作出仲裁裁决。如原告杨志珍不服重新作出的仲裁裁决，可另案提起民事诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨志珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 柳天青
代理审判员 杨 芳
人民陪审员 张和建
二〇一五年六月十一日
书 记 员 董 菲
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第5号
原告左云县云苏板金喷漆服务部，住所地左云县云兴镇左同路路南。
负责人陈根林，男，该服务部经营者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司左云县支公司，住所地左云县云兴镇东环路西侧。
负责人郭建军，男，该公司经理。
委托代理人乔建国，男，该公司工作人员。
委托代理人王丰，男，该公司工作人员。
本院在审理原告左云县云苏板金喷漆服务部诉被告中国人寿财产保险股份有限公司左云县支公司修理纠纷一案中，原告左云县云苏板金喷漆服务部于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左云县云苏板金喷漆服务部的申请系真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左云县云苏板金喷漆服务部撤回起诉。
案件受理费136元，撤诉减半收取68元，由原告左云县云苏板金喷漆服务部负担。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈全红
人民陪审员 白云伟
二〇一五年一月六日
书 记 员 任俊锋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第5号
原告刘小飞，男，1982年6月2日出生，满族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，初中文化。
被告德力格尔，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
本院在审理原告刘小飞诉被告德力格尔买卖合同纠纷一案中，原告刘小飞于二0一四年十二月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小飞的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘小飞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘小飞负担。
审判员 孟庆东
二〇一四年十二月二十二日
书记员 韩 磊
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）左民初字第5号 原告杨志珍，男，汉族，1973年4月24日出生，山西省岚县人，现住。 委托代理人王成怀，男，汉族，1955年7月25日出生，山西省岚县人，现住。系原告杨志珍姐夫。 委托代理人任培龙，山西鼎和律师事务所律师。 被告山西吉达工程有限公司。住所地：山西省太原市菜园东街2号。 法定代表人温吉富，该公司董事长。 委托代理人李荣清，该公司职工。 原告杨志珍诉被告山西吉达工程有限公司（以下简称吉达公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志珍的委托代理人王成怀、任培龙到庭参加诉讼，被告山西吉达工程有限公司法定代表人经传票传唤、委托代理人经通知，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论，现已审理终结。 原告杨志珍诉称，2013年3月18日，其在被告吉达公司承包的左权辽阳站—正太煤矿站110KV架电工程施工中被电击，当场从近十米高的脚手架上摔落致残。2014年11月18日，左权县劳动争议仲裁委员会作出【2014】左劳仲裁字第22号仲裁裁决，但该裁决书适用工资标准错误。其不服该仲裁裁决结果，提起诉讼，请求法院依法判决解除其与被告吉达公司的劳动关系，并判决被告吉达公司支付其工伤保险待遇713364.05元。 本院认为，依据法律规定，对于劳动争议案件，劳动仲裁是提起诉讼的前置程序。左权县劳动争议仲裁委员会作出【2014】左劳仲裁字第22号仲裁裁决书时，被告吉达公司正在对原告杨志珍工伤认定结论进行行政复议、行政诉讼。在原告杨志珍是否属于工伤的认定尚无定论前，左权县劳动争议仲裁委员会即以原告杨志珍构成工伤作出裁决，该仲裁裁决程序明显存在瑕疵。故此左权县劳动争议仲裁委员会应对原告杨志珍工伤保险待遇重新作出仲裁裁决。如原告杨志珍不服重新作出的仲裁裁决，可另案提起民事诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨志珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  柳天青 代理审判员  杨 芳 人民陪审员  张和建 二〇一五年六月十一日 书 记 员  董 菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7589号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告郑巧玲，男，汉族，1989年10月8日出生，住福建省光泽县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郑巧玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告郑巧玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月，郑巧玲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郑巧玲于2013年1月6日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月5日共透支本金9808.25元、利息2559.28元、滞纳金1159.81元、费用266.9元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑巧玲立即偿还信用卡透支本金9808.25元，及截至2015年6月5日的利息2559.28元、滞纳金1159.81元、费用266.9元,并支付自2015年6月6日起至欠款付清时止，以本金9808.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2559.28元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郑巧玲承担。
被告郑巧玲未答辩。
经审理查明，2012年11月，郑巧玲向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑巧玲在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郑巧玲发放了信用卡一张。郑巧玲于2013年1月6日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月5日，郑巧玲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9808.25元、利息2559.28元、滞纳金1159.81元、费用266.9元。此款，郑巧玲至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡消费分期》、《中国建设银行龙卡信用卡消费分期付款业务约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑巧玲与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向郑巧玲发放了信用卡，郑巧玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求郑巧玲偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告郑巧玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑巧玲在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年6月5日的信用卡透支本金9808.25元，利息2559.28元、滞纳金1159.81元、费用266.9元；并支付从2015年6月6日起至欠款付清时止，以本金9808.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2559.28元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取72元，由被告郑巧玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初2851号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人崔志东，该支行行长。
委托代理人王宝松，该支行员工。
被告赵福民，农民。
被告赵福合，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行诉被告赵福民、赵福合金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤回起诉。
案件受理费620元，已减半收取310元，保全费327元，合计637元�由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 高 岩
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00170号
申请人郭树生，男。
被执行人郭树林，男。
申请执行人郭树生与被执行人郭树林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01927号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，于2015年1月21日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其当日向申请人郭树生偿还借款本金34.55万元及利息。并执行费5082.5元。2015年7月8日申请执行人以私下达成和解协议为由向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00170号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王飞
审 判 员 贾飞
代理审判员 柴军
二〇一五年七月八日
书 记 员 白燕
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第889号
申请执行人马某。
被执行人成都某某科技园投资有限公司。
法定代表人章某，董事长。
马某申请执行成都某某科技园投资有限公司其他合同纠纷一案，成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2217号民事调解书已发生法律效力，因被执行人成都某某科技园投资有限公司、唐某逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第857号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月26日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第857号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2217号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某科技园投资有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人马某可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄广元
人民陪审员 周跃明
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄卫东
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1576号
本院在执行申请人仇卫军与被执行人于福君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人于福君拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将于福君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十二日
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初3135号
原告：贵州大学，住所地贵州省贵阳市花溪区花溪大道南段。
法定代表人：郑强。
委托诉讼代理人：樊朝彬，系贵州大学法律顾问，特别代理。
委托诉讼代理人：王巩，系贵州大学农学院工作人员，特别代理。
被告：叶义友，男，1972年3月2日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：叶万林，系被告叶义友儿子，特别代理。
被告：叶万林，男1993年8月10日出生，仡佬族，住址同上。
原告贵州大学与被告叶义友、叶万林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告贵州大学委托诉讼代理人樊朝彬、王巩到庭参加了诉讼，被告叶万林及其作为叶义友委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州大学向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶万林系贵州大学农学院烟草专业2016届学生，于2015年6月15日在贵州大学南校区宿舍楼坠楼致伤住院，基于被告要求，学校考虑其家庭困难，同意先行借资50000元作为叶万林的医药费用。2015年6月22日，被告叶义友向原告出具了两张借条，分别借款2.5万元，用于叶万林的治疗费用。同日，原告向被告支付了借款50000元。叶万林伤愈后，被告一直未履行还款义务。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，诉请如前。
被告叶义友、叶万林辩称，被告叶万林坠楼一事，原告也有责任，应该承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：被告叶万林系贵州大学农学院烟草专业2016届学生，被告叶义友系被告叶万林父亲。2015年6月15日，被告叶万林从贵州大学南校区学生4号公寓3楼意外坠楼后入院治疗。2015年6月22日，被告叶义友以需要资金治疗叶万林为由向原告借款5万元，并出具了两张借条。借条对借款金额5万元及借款原因进行了约定，并未约定还款时间。2015年6月23日，原告以现金支付方式向被告支付借款5万元。此后，经原告多次催款无果，遂诉至本院，诉请如前。
以上事实，有当事人的陈述、事业单位法人证书、原告组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证、《关于农学院学生叶万林摔伤情况的说明》、《情况说明书》、《关于叶万林坠楼时间第二次处理专题会议纪要》、《关于农学院叶万林坠楼事件的情况专报》、借条、借款单、个人取款交易回单、照片等与本案有关联的证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告叶万林在贵州大学就读期间，在寝室楼摔伤，后经协商，由叶万林父亲叶义友向原告借款5万元用于治疗，叶义友向贵州大学出具了借条，贵州大学也实际向叶义友支付了借款。双方的借贷关系成立，因双方未约定还款时间，原告贵州大学可以随时要求被告还款，故对原告起诉要求被告叶义友向原告偿还借款5万元的请求，本院予以支持。因被告叶万林并未在借条上签字，无法证明叶万林有向原告借款的意思表示，故对原告要求叶万林承担还款责任的请求，本院不予支持。被告辩称摔伤后的损失，学校也应当承担一定的责任，因该摔伤事件及贵州大学就叶万林的损失是否应当承担责任，与本案民间借贷关系不属于同一法律关系，叶万林若认为学校应当承担责任，可另案处理，故对被告的辩称意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶义友于本判决生效之日起五日内偿还原告贵州大学借款本金人民币50000元；
二、驳回原告贵州大学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告叶义友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 梁永雄
二〇一七年七月四日
书记员 王 丽
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第180号
申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。
法定代表人徐凤江，职务行长。
被执行人李军，现住巴彦县。
被申请人李印军，现住巴彦县。
被申请人刘金发，现住巴彦县。
被申请人刘宝权，现住巴彦县。
被申请人顾海燕，现住巴彦县。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二初字第240号判决书民事判决书，依法受理申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行申请执行李军、李印军、刘金发、刘宝权、顾海燕借款合同纠纷一案，执行标的为3.1305万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年四月二日
书记员 武志国
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第180号
申请执行人：杨成杰。
被执行人：康明提。
被执行人：呼图壁县顺通运输有限公司。
申请执行人杨成杰与被执行人康明提、呼图壁县顺通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2013）米东民一初字第1462号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人康明提、呼图壁县顺通运输有限公司未能主动履行还款义务，乌鲁木齐市米东区人民法院以被执行人财产在本院辖区为由，委托本院执行，本院依法立案受理。本案申请标的16573.08元，已执行标的0元，未执行标的16573.08元（不含延期支付利息）。
本案在执行中，经查被执行人康明提、呼图壁县顺通运输有限公司无财产可供执行，由权利人杨成杰同意，经合议庭评议，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东民一初字第1462号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 盛建华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 曹培松
签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第4710号
原告：刘某甲，男，1976年6月13日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘某乙，男，1968年1月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（与原告系兄弟关系）
被告：杨某，男，1949年3月10日出生，汉族，户籍登记地沈阳市铁西区。
原告刘某甲诉被告杨某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回其诉讼请求。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告承担。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 李艳敏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李雪威
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第4710号
原告：刘文军，男，1976年6月13日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘文杰，男，1968年1月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（与原告系兄弟关系）
被告：杨显维，男，1949年3月10日出生，汉族，户籍登记地沈阳市铁西区。
原告刘文军诉被告杨显维房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回其诉讼请求。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告承担。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 李艳敏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李雪威
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初293号
原告：周荟利。
被告：徐州揽胜户外用品有限公司，住所地在本市云龙区广山西路山水康桥6#-1-110室。
法定代表人：王令军，该公司经理。
原告周荟利与被告徐州揽胜户外用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告周荟利于同年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周荟利以在本案诉讼过程中被告徐州揽胜户外用品有限公司已付清所欠劳动报酬为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周荟利撤诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。
审判员 陈涛
二〇一七年一月十六日
书记员 于淼
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第690号
罪犯李旺旺，男，1989年10月11日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化程度，现在河南省商丘监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2012年4月30日作出（2011）永刑初字第546号刑事判决，认定被告人李旺旺犯绑架罪，判处有期徒刑五年。宣判后，2012年5月20日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案后依法组成合议庭于2014年7月21日在商丘市监狱公开开庭审理了此案，商丘市人民检察院指派检察员樊华民、刑罚执行机关商丘市监狱指派干警刘伟出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李旺旺入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定：2010年3月份，被告人韩满意、周超等人明知宋开功在玩牌时弄假，及产生揭发其骗局敲诈钱财的故意。五人进行分工后，联系李旺旺等人帮忙，在打牌中间，五名被告人对宋开功进行殴打，要求其赔偿8万元，受害人家属接到宋开功的电话后即汇款4万元，李旺旺得赃款3000元。
罪犯李旺旺在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受记功2次、监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李旺旺减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯李旺旺自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯没有积极退出赃款，减刑时从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李旺旺减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年11月9日起至2014年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年八月八日
书记员 祁显丞
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00123号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人卢某，男，汉族，初中文化，个体经营户。因本案于2014年11月25日被捉获，次日被监视居住。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）2117号起诉书指控被告人卢某犯销售假药罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人卢某于2014年11月25日21时许，在重庆市渝中区长江二路167号其经营的成人用品店内，以45元的价格贩卖“老中医补肾丸”1盒（10颗）给徐某后被公安人员捉获。另从其店内查获“老中医补肾丸”1盒（10颗）、“藏密软胶丸”1盒（8颗）、“天然伟哥”1盒（7颗）、“硬到底”1盒（8颗）、“虫草多鞭丸”2盒（4颗／盒，共7颗）、“勃而特”2瓶（10颗／瓶，共20颗）、“美国黑金”1瓶（10颗）、“西力士”2盒（10颗／盒，共20颗）、“西藏牦牛鞭”1盒（6颗）、“德国魔棒”1瓶（6颗）。经重庆市食品药品检验所检验，“老中医补肾丸”、“天然伟哥”、“藏密软胶丸”、“勃而特”等四种药品均含有西地那非成分；经重庆市食品药品监督管理局渝中区分局认定，上述四种药品均应按假药论处。被告人卢某到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人卢某的行为已构成销售假药罪，且归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程亦无异议，并有物证涉案药品照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押物品清单、搜查笔录、重庆市食品药品检验所检验报告、重庆市食品药品监督管理局渝中区分局认定说明，证人徐某的证言以及被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某明知其低价购进的“老中医补肾丸”等药品是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。重庆市渝中区人民检察院指控的罪名成立。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其在本院审理期间主动缴纳二千元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、对扣押在案的涉案药品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一五年一月八日
书 记 员 周国平
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第526号
原告临清市农村信用合作联社肖寨分社住所地：临清市金郝庄镇孟西村。
负责人董涛，该社主任。
委托代理人贾生春，男，1965年2月13日出生，汉族，现任临清市农村信用合作联社清收大队大队长。
委托代理人盛世华，男，1971年2月8日出生，临清市农村信用合作联社职工。
被告程继来，男，1965年2月25日出生，汉族，农民，住临清市。
被告高保忠，男，1955年3月28日出生，汉族，农民，住临清市。
被告任玉良，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社肖寨分社与被告程继来、高保忠、任玉良债权纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法由审判员孙树栋独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛世华到庭参加了诉讼，被告程继来经本院依法传票传唤，被告高保忠、任玉良经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临清市农村信用合作联社肖寨分社诉称，2011年7月4日，被告程继来由被告高保忠、任玉良提供连带责任保证，在原告处借款90000元，原告与被告程继来签有借款合同，与被告高保忠、任玉良签有保证合同，后我社依约履行了向被告程继来发放贷款的义务。当时双方约定，上述借款的月利率为12.09417‰，按季结息，该笔贷款的到期日为2012年4月27日。至2011年12月31日，三被告均未履行偿还原告利息的义务，致使原告为其垫付利息6273.18元，后经原告多次催要，三被告未偿还原告代其垫付利息。请求法院依法判令被告程继来偿还原告代其垫付利息6273.18元，并承担本案诉讼费、保全费，由被告高保忠、任玉良对上述款项承担连带责任。
被告程继来未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告高保忠未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告任玉良未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2009年4月27日，被告程继来与原告签订借款合同一份，约定被告程继来可于2009年4月27日至2012年4月27日期间在原告处借款90000元，借款按季结息。同日，被告高保忠、任玉良与原告签订保证合同一份，约定被告高保忠、任玉良自愿为被告程继来在原告处的借款90000元提供连带责任保证。2011年7月4日，被告程继来在原告处借款90000元，双方约定该笔借款的月利率为12.09417‰。2011年12月31日，原告为被告程继来在原告处的借款垫付利息6273.18元，后经原告催要，被告未偿还原告代其垫付利息。被告高保忠、任玉良现住址不详。
本院确认的上述事实有下列证据证明：1、原告提供借款合同一份；2、原告提供保证合同一份；3、原告提供借款借据一份；4、原告提供贷款还款通知单一份；5、本院对被告程继来所做调查笔录一份；6、本院对临清市金郝庄镇干部高丙举所做调查笔录一份；7、原告的当庭陈述。上述证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
2013年3月28日，本院依原告申请对被告高保忠的银行存款1463.44元进行了冻结，2013年3月29日，本院依原告申请对被告任玉良的银行存款807.83元进行了冻结。
本院认为：被告程继来与原告签订借款合同一份，约定被告程继来可于2009年4月27日至2012年4月27日期间在原告处借款，被告高保忠、任玉良与原告签订保证合同一份，自愿为被告程继来在原告处的借款90000元提供连带责任保证，上述借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告程继来借款90000元，被告程继来未按照合同的约定向原告履行偿还利息的义务，违反了合同的约定。2012年4月30日，原告为被告程继来垫付利息6273.18元，原告与被告程继来之间形成债权债务关系，被告程继来应依法履行向原告偿还垫付利息6273.18元的义务。故对于原告要求被告程继来偿还垫付利息6273.18元的诉讼请求，本院予以支持。因被告高保忠、任玉良自愿为被告程继来在原告处的借款提供连带责任保证，故对于原告要求被告高保忠、任玉良就上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程继来于本判决书生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社肖寨分社6273.18元。
二、被告高保忠、任玉良就上述款项承担连带清偿责任。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费50元，减半收取，申请诉讼保全费120元，均由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一三年九月十六日
书记员 赵泽新
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2890号
原告兴隆县土城头小区业主委员会。
法定代表人曹兴，业委会主任。
被告李玉刚，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县土城头小区业主委员会与被告李玉刚供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县土城头小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈馥炯
二〇一五年十一月二十四日
书记员 庄微微
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第2890号原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道***号。法定代表人汤耀新，董事长。委托代理人韦舜宇，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。被告蒙文向，男，壮族。被告罗捍平，女，壮族，系被告蒙文向的妻子。被告蒙文祥，男，汉族。被告何寒秋，女，壮族。原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告蒙文向、罗捍平、蒙文祥、何寒秋借款合同纠纷一案，本院2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告蒙文向、罗捍平、蒙文祥、何寒秋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2010年5月24日，被告蒙文向、罗捍平夫妇向原告借款人民币30000元作为建房补充资金，借款期限自2010年5月24日至2013年5月24日止，利率4.5%，上浮50%，按月结息，到期还清本息，借款由蒙文祥、何寒秋夫妻提供担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本息，已造成合同违约。截止2015年5月27日，被告尚欠本金30000元，利息10942.09元，本息共计40942.09元。为维护原告的合法权益，根据法律的有关规定，提起诉讼，请求法院依法判令被告蒙文向、罗捍平还原告借款本金30000元及利息10942.09元；被告蒙文祥、何寒秋负连带偿还债务责任；本案受理费由被告负担。原告向法院提交的证据有：1、原告法定代表人证明和原告的营业执照、机构代码、法定代表人证明，证明原告为适格的诉讼主体；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、《借款申请书》《借款保证承诺书》《最高额保证担保个人借款合同》《借款借据》，证明被告蒙文向、罗捍平借款，被告蒙文祥、何寒秋提供担保的事实；4、本金及利息计算清单，证明被告蒙文向、罗捍平尚欠的本金及利息情况；5、贷款逾期催收通知书，证明原告向被告催款的事实。被告蒙文向、罗捍平、蒙文祥、何寒秋在法定期限内未作答辩，也没有提交任何证据。对于上述事实原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在庭审过程中，被告蒙文向、罗捍平、蒙文祥、何寒秋经本院合法传唤，不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年5月23日，被告蒙文向、罗捍平、蒙文祥、何寒秋与原告广西桂中农村合作银行签订了《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告蒙文向、罗捍平向原告借款额度30000元作为建房的补充资金，贷款基准月利率4.5‰，上浮50%，执行月利率6.75‰。借款期限为2010年5月24日起至2013年5月24日止，按月结息，到期还清本息，被告蒙文祥、何寒秋提供担保。合同签订后，原告依约向被告蒙文向、罗捍平发放了贷款。借款期限届满后，被告蒙文向、罗捍平没有按时还清贷款。截至2015年5月27日，被告蒙文向、罗捍平尚欠贷款本金30000元、利息10942.09元未还。为此原告遂诉至本院，请求被告蒙文向、罗捍平归还借款本息，被告蒙文祥、何寒秋承担连带清偿责任。本院受理后，依法向被告蒙文向、罗捍平、蒙文祥、何寒秋送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，被告蒙文向、罗捍平、蒙文祥、何寒秋在法定期限内未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。本院认为，原告与四被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向蒙文向、罗捍平发放了借款，履行了合同约定的义务，而被告蒙文向、罗捍平在借款到期后没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。被告蒙文祥、何寒秋作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告蒙文向、罗捍平、蒙文祥、何寒秋缺席，不影响本院对案件事实的认定与案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒙文向、罗捍平偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元；二、被告蒙文向、罗捍平支付给原告广西来宾桂中农村合作银行利息10942.09元（利息计算至2015年5月27日止，逾期利息依照合同约定计付至本判决规定的履行期限之日止）；三、被告蒙文祥、何寒秋对被告蒙文向、罗捍平的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费824元，由四被告负担。原告已预交，本院不再办理退还手续，由四被告在支付上述款项时一并支付给原告。上述债务，限四被告于本判决生效之日起十日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。审 判 长  韦庆许审 判 员  罗 杰人民陪审员  马春夏二〇一五年十月二十八日书 记 员  韦家旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初353号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人文某，务工。曾因犯敲诈勒索罪于2010年1月25日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审，2016年9月20日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人尹勤学，湖北谛益律师事务所律师。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人文某犯寻衅滋事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人文某及其辩护人尹勤学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月16日19时许，徐元清、丁军涛等人欲请朋友在本市汉正服装城“好吃佬餐馆”吃饭，其朋友告知，马上驾驶一辆白色宝马小轿车来到该餐馆，当被告人与钱伟等人驾驶一辆白色宝马小轿车路过时，丁军涛误以为系朋友驾车到了，遂招手示意停车，此时钱伟就说：“你瞎喊么事”？为此双方发生口角。被告人认为对方拦错了车，心里不舒服，要求丁军涛等人等着，马上会回来找他们。随后被告人邀约朋友肖繁、李某等多人再次到“好吃佬餐馆”欲向徐元清、丁军涛等人“讨说法”，双方再次发生口角，其中被告人的朋友肖繁与对方丁军涛发生轻微肢体冲突，双方被再次劝散。被告人认为肖繁为自己的事吃亏了，遂邀约“大波”（另案处理）等多人持械第三次来到该餐馆，与对方打斗，餐馆老板陈某进行劝阻，被告人一伙将陈某打伤。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人于2015年6月30日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人文某与被害人陈某就民事赔偿达成调解协议，被告人文某履行了协议义务，被害人对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人徐保根徐元清、李某、肖繁陈敏敏等的证言，被告人的供述，与本案相关的照片，辨认笔录，汉川市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，视频资料，本院（2010）川刑初字第21号刑事判决书，汉川市公安局小河派出所情况说明，民事赔偿凭证，谅解书，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
辩护人尹勤学在庭审中提出如下辩护意见：1、被告人的行为应当认定为故意伤害罪。被告人和他人发生口角后，到“好吃佬餐馆”与其理论，发生争执，对方首先动手推扯，导致双方矛盾升级，被告人认为朋友肖繁为自己的事吃亏了，就想报复他人，才邀约“大波”报复他人，同时因实施伤害时伤害对象的错误才致受害人受伤。很显然被告人对伤害的主观方面不是无事生非，不具有随意性，即不是“随意殴打他人”。2、被告人积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。3、被告人具有自首情节。综上，建议以故意伤害罪对被告人从轻、减轻处罚。
关于辩护人的上述第一点辩护意见。经查，被告人因为对方一次不经意的招手拦车，导致双方轻微口角，双方自行劝散后，此事本可以烟消云散，但被告人自己感到心里不舒服，邀约多人向对方“讨说法”，导致引发新的冲突。被再次劝散后，事态已经得到控制，但被告人认为朋友为自己的事吃亏了，不依不饶，再次邀约多人持械报复对方，并将解劝的被害人打成轻伤。综观本案，被告人发泄情绪、逞强耍横的心态明显，且因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故扩大事态，实施殴打他人，致人轻伤的行为，其行为应当以寻衅滋事罪定罪处罚。辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采信。关于第二、第三点辩护意见。经查属实，本院予以采信。
本院认为，被告人文某随意殴打他人，且致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人在共同犯罪中系主犯，应当依其在共同犯罪中的地位、作用处罚。被告人具有自首情节，可以从轻、减轻处罚。案发后，被告人与被害人就民事赔偿自愿达成调解协议，被告人履行了协议义务，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人具有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人文某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月20日起至2017年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成海澜
审 判 员 颜新国
人民陪审员 张茂利
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2016）鄂0984刑初353号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人文某,男,汉族，湖北省汉川市人,初中文化程度，务工，住汉川市。曾因犯敲诈勒索罪于2010年1月25日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审，2016年9月20日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人尹勤学，湖北谛益律师事务所律师。汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2016]284号起诉书指控被告人文某犯寻衅滋事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人文某及其辩护人尹勤学到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月16日19时许，徐某1、丁某等人欲请朋友在本市汉正服装城“好吃佬餐馆”吃饭，其朋友告知，马上驾驶一辆白色宝马小轿车来到该餐馆，当被告人与钱某等人驾驶一辆白色宝马小轿车路过时，丁某误以为系朋友驾车到了，遂招手示意停车，此时钱某就说：“你瞎喊么事”？为此双方发生口角。被告人认为对方拦错了车，心里不舒服，要求丁某等人等着，马上会回来找他们。随后被告人邀约朋友肖某、李某等多人再次到“好吃佬餐馆”欲向徐某1、丁某等人“讨说法”，双方再次发生口角，其中被告人的朋友肖某与对方丁某发生轻微肢体冲突，双方被再次劝散。被告人认为肖某为自己的事吃亏了，遂邀约“大波”（另案处理）等多人持械第三次来到该餐馆，与对方打斗，餐馆老板陈某1进行劝阻，被告人一伙将陈某1打伤。经鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人于2015年6月30日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人文某与被害人陈某1就民事赔偿达成调解协议，被告人文某履行了协议义务，被害人对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人徐某2徐某1、李某、肖某陈某2等的证言，被告人的供述，与本案相关的照片，辨认笔录，汉川市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，视频资料，本院（2010）川刑初字第21号刑事判决书，汉川市公安局小河派出所情况说明，民事赔偿凭证，谅解书，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。辩护人尹勤学在庭审中提出如下辩护意见：1、被告人的行为应当认定为故意伤害罪。被告人和他人发生口角后，到“好吃佬餐馆”与其理论，发生争执，对方首先动手推扯，导致双方矛盾升级，被告人认为朋友肖某为自己的事吃亏了，就想报复他人，才邀约“大波”报复他人，同时因实施伤害时伤害对象的错误才致受害人受伤。很显然被告人对伤害的主观方面不是无事生非，不具有随意性，即不是“随意殴打他人”。2、被告人积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。3、被告人具有自首情节。综上，建议以故意伤害罪对被告人从轻、减轻处罚。关于辩护人的上述第一点辩护意见。经查，被告人因为对方一次不经意的招手拦车，导致双方轻微口角，双方自行劝散后，此事本可以烟消云散，但被告人自己感到心里不舒服，邀约多人向对方“讨说法”，导致引发新的冲突。被再次劝散后，事态已经得到控制，但被告人认为朋友为自己的事吃亏了，不依不饶，再次邀约多人持械报复对方，并将解劝的被害人打成轻伤。综观本案，被告人发泄情绪、逞强耍横的心态明显，且因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故扩大事态，实施殴打他人，致人轻伤的行为，其行为应当以寻衅滋事罪定罪处罚。辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采信。关于第二、第三点辩护意见。经查属实，本院予以采信。本院认为，被告人文某随意殴打他人，且致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人在共同犯罪中系主犯，应当依其在共同犯罪中的地位、作用处罚。被告人具有自首情节，可以从轻、减轻处罚。案发后，被告人与被害人就民事赔偿自愿达成调解协议，被告人履行了协议义务，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人具有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：被告人文某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月20日起至2017年9月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  成海澜审 判 员  颜新国人民陪审员  张茂利二〇一六年十月二十一日书 记 员  黄学华附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文及司法解释第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤。最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第416号
原告中央储备粮漯河直属库。
法定代表人李生才，该单位主任。
委托代理人李金、李夏，河南强人律师事务所律师。
被告舞阳县文峰粮库。
法定代表人郑一龙，该单位主任。
原告中央储备粮漯河直属库（以下简称漯河直属库）与被告舞阳县文峰粮库（以下简称文峰粮库）保管合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告漯河直属库的委托代理人李金、李夏、被告文峰粮库的法定代表人郑一龙到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原告委托被告为其代收代储粮食，已向被告全额支付了粮食收购款，被告完成收购任务。2014年8月份原告完成辖区粮库清库核查后发现，被告粮食已出库完毕，出库后亏库841090公斤，销售合同单价每吨1990元，总价1673769.1元，亏库系被告私自将库存粮食变卖造成，得知这一情况后，原告及时暂扣应支付给被告的粮食保管费及被告缴纳的保证金524980元，并追回亏库款505000元，折抵后原告实际损失643789.1元。被告的行为给原告造成巨大损失，严重危及国家粮食安全，故诉求至贵院，请求依法判令：1、判令被告赔偿原告亏库款643789.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告文峰粮库答辩称：原告所述的粮食数属实，但是说我们变卖粮食我们不认可不属实，粮食是亏损造成的，原告派有监管员在，门锁着，有封条，钥匙是原告监管员在，原告将我们保管的粮食托市粮转为贸易粮，分两批，399万公斤保管12个月，149万公斤保管9个月，转为贸易粮，被告投入人力物力原告什么都没有支付，不管是按保管费还是托市粮都应该给我们费用，我们必须算账，算账后扣减原告诉求，自然损耗自然存在。
原告为支持自己主张提供如下证据予以支持：证据一、国家政策性粮食仓储保管合同及收购小麦汇总表，用以证明：1双方存在国家粮食保管关系，2、合同第五条规定粮食保管期间发生的保管自然损耗和水分杂质减量，以及由乙方管理不善造成的损失，由乙方承担，3、汇总表说明保管粮食的总量；证据二、保管粮食的入库单凭证，用以证明委托乙方保管的粮食已全部入库；证据三、保管粮食的出库单凭证，用以证明：1、出库粮食数量，2、根据入库数量减去出库数量，共亏库841090公斤；证据四、河南中储粮舞阳直属库情况说明和2012年中储粮销售合同，用以证明舞阳县文峰粮库该保管合同项下政策粮出库成交价每吨1990元，出库后亏库841090公斤，总价1673769.1元，原告及时暂扣应支付给被告的粮食保管费及被告缴纳的保证金524980元，并追回亏库款505000元，折抵后原告实际损失643789.1元。
被告文峰粮库质证称：对证据真实性认可，亏库的粮食不是我们私自变卖。
被告文峰粮库没有证据提交。
审理查明：2010年11月1日，原被告签订仓储保管合同，原告委托被告为其代收代储粮食3994吨，被告按期完成收购任务。合同第五条约定：损失及损耗处理，粮食保管期间发生的保管自然损耗和水分杂质减量，以及因乙方管理不善造成的损失，由乙方承担；发生保险理赔范围内粮食损失时，乙方要及时向甲方报告，并协助做好保险理赔工作。2014年8月份经核查，发现亏库841090公斤。根据2012年5月28日中央储备粮漯河直属库舞阳分库与买方李旭东签订的粮食销售合同，销售单价每吨1990元，以此计算亏库粮食总价值是1673769.10元。原告采取措施追回亏库款505000元，并扣减了被告缴纳的保证金524980元，折算后原告实际损失643789.10元（1673769.1元－505000元－524980元）。被告法定代表人贾文华在库点清算表上签字，认可实际亏库金额为643789.10元，被告对上述损失予以认可。庭审结束后，原被告核帐后，向法庭提交了双方签字盖章的核查情况说明，原告同意扣减后续保管费、出库费用共57307元，最终诉求被告赔偿亏库款586482.10元。被告庭审时辩称原告所称损失是自然损耗造成的损失，同时应当扣减原告应当支付给被告的保管费，但是被告庭审时被告未提供证据，在庭审结束后的法定时间内亦未提供证据证明其主张。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，证据不足或者不能提供证据证明其主张的，应当承担不利的诉讼后果。原被告签订的仓储保管合同，是双方真实意思表示，故本院对原被告签订的合同为合法有效合同。合同第五条约定：损失及损耗处理，粮食保管期间发生的保管自然损耗和水分杂质减量，以及因乙方管理不善造成的损失，由乙方承担；发生保险理赔范围内粮食损失时，乙方要及时向甲方报告，并协助做好保险理赔工作。根据该约定，自然损耗以及因乙方即被告保管期间的损失由乙方负担，所以被告应当承担因仓储、管理、自然损耗等因素造成的亏库损失，由于双方对亏库损失的价值为643789.10元没有异议，故被告应当向原告支付亏库款643789.10元，原告庭审后经与被告核账，同意扣除出库费与后续保管费共计57307元，最终要求被告赔偿亏库款586482.10元，该核减行为系原告对自己权利的处分，不损害被告及他人利益，本院对此予以支持。被告辩称因自然损耗等造成的损失由其承担的约定属于霸王条款，被告被迫接受，但是庭审时被告未向法庭提供相应证据证明其主张，庭审结束后为查明事实要求被告在指定期限内提供证据，被告亦未提交证据，故对被告辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
被告舞阳县文峰粮库在判决生效后十五日内赔偿原告中央储备粮漯河直属库损失586482.10元。
如未按照上述指定期间履行判决确定义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10240元，由被告舞阳县文峰粮库承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判长 韩春莹
审判员 于胜华
审判员 杨素华
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王二真
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00769号
罪犯曹润兴，男，汉族，1972年12月29日出生于安徽省阜南县，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2012年5月3日作出（2012）南刑初字第00101号刑事判决，以被告人曹润兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人38937.31元。该犯服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹润兴在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯曹润兴自入监以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹润兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未能全部履行判决确定的财产刑，对执行机关报减余刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹润兴减去有期徒刑三个月，执行有期徒刑三年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03443号
原告孙某某，男，汉族，
被告钱某某，男，汉族，。
本院在审理原告孙某某诉被告钱某某买卖合同纠纷一案中，因被告钱某某一直未找到，使诉讼程序无法进行，故原告孙某某于2015年11月10日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第一项第五款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
本案受理费125元，经本院院长批准，免于缴纳。
审判员 赵彩艳
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 岩
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更589号
罪犯谭志海，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2004年12月16日作出（2004）东中法刑初字第421号刑事判决，以被告人谭志海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭志海在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年9月28日以（2007）粤高法刑执字第1054号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2009年12月3日、2012年4月16日、2013年12月20日以（2009）东中法刑执字第2977号、（2012）东中法刑执字第969号、（2013）东中法刑执字第2791号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑二年三个月、一年十一个月、一年二个月。刑期执行至2021年11月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯谭志海在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭志海服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖26次，2014年6月、2014年11月、2015年4月、2015年10月共获得表扬4次，2015年4月获得记功奖励，2015年4月被评为改造积极分子。该犯于2015年9月2日履行罚金人民币5000元，该犯罚金刑已全部履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯谭志海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判抢劫罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭志海减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2021年2月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 郭庆球
二〇一六年四月十五日
书 记 员 范嘉佳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民一初字第1021号
原告李录。
原告赵凤杰。
被告周明奇。
本院在审理原告李录、赵凤杰与被告周明奇财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李录、赵凤杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李美佳
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 杨 莹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01692号
申请执行人马贤华,女，1967年11月25日生，汉族，居民，住新沂市。
被执行人马宁，男，1984年7月10日生，汉族，居民，住新沂市。
被执行人何媛，女，1984年10月27日生，汉族，居民，住新沂市。
申请执行人马贤华与马宁、何媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第0684号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。但至今没有发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第0684号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 刘杉林
执行员 孙先胜
二〇一五年十二月十五日
书记员 蒋 赛
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01692号
申请执行人赵会超，男，住所地新郑市
被执行人苏占省，地址新郑市。
赵会超与苏占省合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2015年10月21日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏占省没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵会超本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人苏占省目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵会超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏占省新的财产线索，申请执行人赵会超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王现民
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更256号
罪犯罗伍元，男，生于1971年5月8日，汉族，中专文化，四川省宣汉县人。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯罗伍元于1988年3月因犯盗窃罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑一年，同年12月刑满释放；1990年9月因犯盗窃罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑八年，在通江县至诚监狱服刑期间，于1998年因犯脱逃罪、盗窃罪，被加刑三年一个月，2000年8月20日刑满释放；2005年11月29日因犯盗窃罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2010年7月29日刑满释放。四川省达州市通川区人民法院于2013年3月8日作出（2012）通川刑初字第328号刑事判决，认定被告人罗伍元犯盗窃罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，追缴涉案赃物。刑期自2012年4月11日起至2025年4月10日止。该犯于2013年3月19日送入达州监狱服刑。本院于2015年11月13日作出（2015）达中刑执字第1545号刑事裁定，减去该犯有期徒刑九个月。该犯应于2024年7月10日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯罗伍元在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯罗伍元减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯罗伍元在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从�排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬4个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗伍元在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗伍元减去有期徒刑五个月（刑期至2024年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 熊书平
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2317号
上诉人（原审被告）：吴乐新，男，汉族，1982年3月10日出生，住湖北省红安县。
被上诉人（原审被告）：吴宏国，男，汉族，1967年1月10日出生，住湖北省红安县。
被上诉人(原审原告)：秦志红，男，汉族，1984年12月17日出生，住湖北省红安县。
上诉人吴乐新因与被上诉人秦志红、吴宏国劳务合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴乐新上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.由吴宏国、秦志红承担上诉费用。事实和理由：本人是吴宏国为其承包的工程项目聘请的临时负责人，按照吴宏国的指示对其承包的工程进行全面管理，其每月支付本人报酬，双方之间系雇佣关系而不是委托关系，不应适用《合同法》。本人的行为系工作职务行为，应由雇主吴宏国承担法律责任。
吴宏国、秦志红未答辩。
秦志红向一审法院起诉请求：1.请求判令吴乐新给付工资款50000元；2.本案诉讼费用由吴乐新、吴宏国负担。
一审法院认定事实：吴宏国从武汉市西亚市政有限公司转包红安县红熊公路五标段二工区工程。2013年8月30日，甲方吴宏国与乙方吴乐新签订一份协议书，双方约定：甲方委托乙方对红安县红熊公路五标段二工区的工程全面管理，负责安排每天的车辆运输、挖机、人工安排等全面工作，每天车辆计数、挖机计时和一切人工机械都由乙方代理甲方开票和结算，甲方每月支付乙方柒仟元工资等内容。秦志红向红安县华河红熊公路五标段二工区拖土方，2017年1月24日经结算，吴乐新向秦志红出具欠条一份，内容为：今欠到秦志红台班费华河工地合计伍万元整￥50000．00，吴乐新，2017年1月24号。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，吴乐新与吴宏国之间的约定属于委托关系。秦志红可以选择吴宏国或者吴乐新作为相对人主张其权利，而秦志红选择吴乐新，法院予以确认。吴乐新经催告仍未给付劳务费，属违约，应当承担相应的民事责任，吴乐新抗辩其不是本案的实际履行人，实际履行人为吴宏国的主张，不予支持，故对秦志红要求吴乐新偿还劳务费的诉讼请求予以支持。吴乐新作为受托人承担责任后可向委托人吴宏国另行主张权利。吴宏国经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决,遂判决：吴乐新于判决生效之日起十五日向秦志红支付劳务费50000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，吴宏国与吴乐新签订的协议书中已明确约定，吴宏国委托吴乐新对红安县红熊公路五标段二工区的工程全面管理，负责安排每天的车辆运输、挖机、人工安排等全面工作，每天车辆计数、挖机计时和一切人工机械都由吴乐新代理吴宏国开票和结算，吴宏国每月支付吴乐新柒仟元工资，其目的在于处理委托事务，双方之间的约定符合委托合同关系的特征。吴乐新与秦志红进行开票和结算，是其处理委托事务，吴乐新作为受托人承担责任后，可依法向委托人另行主张权利。故吴乐新上诉提出双方系雇佣关系而非委托关系的理由无事实和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，吴乐新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由吴乐新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十二月十一日
法官助理 徐 慧
书 记 员 鲍学武
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第1021号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人谭朝军，绰号“长毛”，农民。2010年12月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑4年，并处罚金人民币一千元，2013年11月21日刑满释放。2014年7月28日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院。
辩护人林静，浙江精通律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1815号起诉书指控被告人谭朝军犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人谭朝军及其辩护人林静到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年5月31日4时许，被告人谭朝军因琐事与孙某发生纠纷，后被告人谭朝军在位于台州市路桥区路桥街道商西路的路桥夜市南大门门口，用随身携带的折叠刀分别往孙某的胸口及背部各捅了一刀。经鉴定，孙某的损伤程度为重伤二级。
2014年7月28日，公安机关抓获被告人谭朝军。
上述事实，被告人谭朝军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、证人陈某、付某的证言、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、视频光盘、抓获经过、前科材料及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谭朝军目无法纪，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人谭朝军在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人的辩护人认为，被告人与被害人以前关系较好，被告人因喝了酒，偶发案件，且其归案后认罪态度较好，要求予以从轻处罚。上述辩护意见与事实和法律规定相符，予以采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭朝军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2019年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张瑛薇
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 杨圣荣
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初976号
原告：周绍有，男，1985年12月26日出生，汉族，现住北京市顺义区。
委托代理人：ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。
被告：冯建祥，男，1991年3月26日出生，汉族，现住泊头市。
被告：孟影，女，1993年1月19日出生，汉族，现住泊头市。
原告周绍有与被告冯建祥、孟影民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周绍有及其委托代理人到庭参加诉讼，被告冯建祥、孟影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周绍有向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日被告因建筑需要向原告借款30万元，并答应2015年8月15日之前一次性给付原告，但至今分文未付。故起诉请求依法判决。
被告冯建祥、孟影孟影提交答辩。
庭审中原告为支持自己的主张，陈述称2015年6月15日，被告因建筑工程需要向原告借款30万元，并答应2015年8月15日之前一次性给付原告，但时至今日，被告分文未还，要求二被告偿还30万元借款，并承担自2015年8月16日至欠款实际付清之日止的利息，利息按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，未约定利息的，自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。提交2015年6月15日由被告冯建祥书写的欠条一份，证明被告向原告借款的事实及数额，该条由冯建祥亲笔书写。提交查档证明一份，证实冯建祥与孟影系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，现要求二被告共同偿还借款及利息。
本院认为，二被告没有提交答辩及到庭诉讼，应承担相应法律后果。原告提交的证据可以证明被告欠款的事实，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯建祥、孟影于本判决生效之日起10日内偿还原告周绍有借款本金人民币30万元及其利息（利息自2015年8月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一七年九月十四日
书记员 王春发
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第878号
原告威远县农村信用合作联社越溪信用社。
单位负责人梁万铭，主任。
委托代理人甘玲，越溪信用社职工。
被告余龙辉。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社越溪信用社诉被告余龙辉金融借款合同纠纷一案过程中，因被告余龙辉外出未到庭，原告威远县农村信用合作联社越溪信用社于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告威远县农村信用合作联社越溪信用社撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 陈锡友
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 帅