wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）运民初字第1999号
原告张鹏。
委托代理人赵柯，河北铭鉴律师事务所律师。
被告刘伟。
被告曹金朋。
被告魏红梅。系曹金明之妻。
三被告委托代理人郑洁，河北东方伟业律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、截止到2015年11月30日，被告曹金朋、魏红梅欠原告本息共计55000元，自2016年1月1日起至2016年11月底，二被告每月月初前偿还原告5000元，共计偿还11个月。
二、被告刘伟对上述债务及利息继续承担连带责任。
三、双方再无其他争议。
案件受理费682元，由原告承担。
以上协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 王 丹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯亚楠
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初33号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人吴某，因本案于2013年7月1日被取保候审，于2016年11月7日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2013年7月1日16时许，被告人吴某在六盘水市钟山区南环路XX医院对面的巷子内以300元的价格向蒋某某贩卖海洛因0.55克。交易完毕后被民警当场抓获。涉案手机及粉色朵唯手机一部已被扣押在案。认为被告人吴某具有如下量刑情节：自愿认罪。认定的证据有证人证言，抓获经过，毒品称量笔录、收据及鉴定书，扣押物品清单，搜查笔录，指认笔录，现场方位图及刑事照片，辨认笔录，通话清单，情况说明，户籍证明，被告人吴某的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人吴某在有期徒刑一年零二个月以下处刑并处罚金。
审理查明，被告人吴某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴某自愿认罪、悔罪，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2016年11月7日起至2017年9月6日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案海洛因0.55克及作案工具粉红色朵唯手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一七年一月十七日
书记员 赵 悦
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0232号
申请执行人蔡晓东。
被执行人周娟。
申请执行人蔡晓东与被执行人周娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）启民初字第2399号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人周娟应给付申请执行人蔡晓东本息人民币5.5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为55525元（其中本金55000元、受理费525元）及迟延履行债务的双倍利息。本院于2014年1月15日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人周娟与刘洲怡诚按份共有的位于本市汇龙镇幸福二村71幢304室房屋一，被执行人周娟占其中三分之一份额。本院依法查封该房屋，并扣留被执行人每月工资3000元至扣满为止。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位55000元及迟延履行债务的双倍利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封被执行人房屋，扣留被执行人的工资收入，鉴于此，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民初字第2399号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年七月十四日
书记员 胡建娥
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1047号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市文昌路32号，统一社会信用代码：913603006697920465。
负责人：陈林，该行行长。
委托诉讼代理人：刘晓轩，女，该行职员。
被告：胡莉娜，女，1970年10月28日生，汉族，住江西省，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被告胡莉娜信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行委托诉讼代理人刘晓轩到庭参加诉讼，被告胡莉娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金99999.86元、利息5020.1元、费用3186.69元，合计108206.65元（利息等暂计算至2017年3月21日止，后期利息及罚息，利息按日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，并按月计收复利。）；2、本案诉讼费用（包括起诉费、保全费、公告费、律师费等诉讼过程中产生的费用）由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告胡莉娜向原告申请办理信用卡，卡号为62×××42，于2014年8月6日激活，自激活日以来，截止2017年3月21日，被告尚欠信用卡透支本金99999.86元、利息5020.1元、费用3186.69元。到目前已逾期3期。经原告工作人员多次向被告催收，被告均未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告胡莉娜未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《领用合约》、客户信用卡交易流水等证据，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信,结合庭审笔录的内容确认被告胡莉娜于2014年7月22日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行办理了卡号为62×××42的信用卡并透支消费的事实。截止2017年3月21日，被告尚欠原告贷记卡透支本金99999.86元、利息5020.1元，共计105019.96元。
另查明，案涉《领用合约》对免息还款待遇、利息、滞纳金等做了相关约定。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意向被告胡莉娜发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据案涉《领用合约》的约定，被告持卡消费后应按期还款。本案被告胡莉娜持卡消费后，未按约定还款，尚欠原告透支本金99999.86元、利息5020.1元，现原告要求被告偿还该款，于法有据，本院予以支持。另根据《领用合约》约定，如被告未按期还款，应向原告支付滞纳金，经审理查明，原告在本院中主张的费用3186.69元，系被告持卡消费后自2017年1月11日至2017年3月11日期间产生的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。故对原告主张的费用，本院不予支持。被告胡莉娜未到庭参加诉讼，是其处分自己民事权利和诉讼权利的行为，由此产生的法律后果，依法应由被告胡莉娜自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡莉娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行信用卡透支本金本金99999.86元及暂计算至2017年3月21日止的利息5020.1元，后期利息按日息万分之五计算，并按月计收复利；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，由被告胡莉娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 陈雪赞
审 判 员 刘清泉
人民陪审员 唐榜梁
二〇一七年十月十一日
代理书记员 颜 恋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第254号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权），浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司。
法定代表人蔡伟龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹丽雅
二〇一五年六月二十三日
代书记员 戴程栋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0395号
原告彭柏玲，居民。
委托代理人林勇、姜建华，江苏钟吾律师事务所律师，、。
被告胡方合，居民。
委托代理人程海春。
原告彭柏玲诉被告胡方合义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭柏玲及委托代理人林勇、被告胡方合及其委托代理人程海春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭柏玲诉称，2014年3月13日上午10时左右，被告到宿迁市宿豫区大兴镇条河村四组购买原告邻居家树木，原告途经此处，应被告请求，帮助被告拽树，在拉绳子拽树过程中因树木向相反方向倾倒，致使被告被拉倒后脑部受伤。后被先后送至宿迁市中医院、宿迁市人民医院、大兴医院治疗。现请求法院判令被告赔偿原告人身损害各项损失计38351.84元，并由被告胡方合承担本案的诉讼费用。
被告胡方合辩称，原告所述不符合事实，被告去买树根本不需要原告去帮忙，原告是不是去帮忙，被告根本不知情，而且也没人请原告去帮忙，原告受伤和此事没有因果关系，请法院依法驳回原告请求。
经审理查明，2014年3月13日，被告至宿迁市宿豫区大兴镇条河村四组购买树木，在伐树过程中，帮忙拽树的原告彭柏玲跌倒受伤。事故发生后，原告先后被送至宿迁市中医院、宿迁市人民医院、宿迁市宿豫区大兴医院住院治疗计25天，被诊断为颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、脑震荡、枕顶部软组织挫伤、肺挫伤，先后用去医疗费21447.14元，其中被告垫付1237.3元。
另查明，被告胡方合除了垫付的1237.3元医疗费，另给付原告现金1500元。
上述事实，有原告代理人林勇、原告妻子杜翠平和被告胡方合的谈话录音，宿迁市人民医院、宿迁市中医院。宿迁市宿豫区大兴医院的住院病案、医疗费发票、费用明细及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，本案系义务帮工人受害纠纷。对于原告义务帮工的事实，虽然被告当庭否认，称不清楚原告有无去帮忙，但是在其去宿迁市中医院看望原告时，与原告代理人和原告妻子的谈话中，其认可原告帮忙拽树的事实，并认可原告系在拽树过程中不慎跌倒受伤，本院对原告为被告义务帮工过程中受伤的事实予以认定。
依据相关规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。原告在帮工活动中，作为成年人，自身应当预见到伐树活动具有一定专业性、危险性，对其自身是否具备相应经验及能力应作出判断，并采取适当保护措施，但其未尽到谨慎注意义务，对损害的发生亦有一定过错，依法可适当减轻被告的赔偿责任。
庭审中，被告辩称另给付原告方2000元现金，因原告只认可1500元，且被告未能提交证据予以证明，故本院确认被告给付原告的现金为1500元，该款及其垫付的1237.3元医疗费应从其应赔偿的数额中予以抵扣。
关于误工、护理、营养期限，考虑到原告的实际伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，对误工期限酌情支持70天，护理期限酌情支持30天，营养期限酌情支持30天。
综上，本院认定被告应承担85%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担（详见赔偿明细）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡方合于本判决生效后10日内赔偿原告彭柏玲各项损失21747元；
二、驳回原告彭柏玲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告胡方合负担160元，原告彭柏玲负担40元（原告已缴纳，待被告胡方合于履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 可
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在收益范围内予以适当补偿。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：21447元；
2、误工费：69.4元／天×70天=4858元；
3、护理费：50元／天×30天=1500元；
4、住院伙食补助费：18元／天×25天=450元；
5、营养费：10元／天×30天=300元；
6、交通费：250元。
合计：28805元。
胡方合应承担的数额为：28805×85%-1500-1237=21747元
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第585号
原告刘某某，女。
委托代理人周晓红，四川蜀青律师事务所律师。
被告孙某，男。
原告刘某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员冯净适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人周晓红到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告婚初感情一般。2012年春节过后，被告和原告相继外出务工，双方一直分居生活至今。婚生子孙某某一直随被告父母生活，原、被告分别将抚育费用交给被告父母，双方之间无经济往来。因双方一直分居，且被告在外感情生变，夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚；子孙某某愿意随哪方生活由其自主决定，由相对方每月给付其生活费500元，并承担医疗费、教育费的1／2；原、被告双方无夫妻共同财产、无共同债权、债务。
被告孙某未作答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告孙某于2002年4月经人介绍认识恋爱，2002年7月29日在青神县某某镇人民政府登记结婚，2004年2月15日生育一子孙某某。婚初，原、被告夫妻感情一般，后因家庭琐事及经济问题时有矛盾。原、被告长期在外务工，子孙某某一直随被告父母生活。2012年春节过后，原、被告先后外出务工，原告怀疑被告有外遇，夫妻之间产生矛盾。现原告自感夫妻感情已破裂，遂起诉来院要求与被告孙某离婚。
另查明：本案诉讼中，原告仅提供了署名为“孙某某”的书面证词证明原、被告夫妻感情已破裂，但孙某某未出庭作证。
上述事实，有原告的陈述，身份证复印件、人口信息表、结婚登记申请书等证据可证。
本院认为：原、被告恋爱、结婚均系自愿，有一定的婚姻基础，婚后共同生活十多年，亦建立起了一定的夫妻感情。现原告主张夫妻感情已破裂，仅提供了署名为“孙某某”的书面证言予以证明。故在孙某某未出庭作证，且孙某某系限制民事行为能力人，该书面证言的真实性亦未能核实的情况下，原告提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故其离婚请求，本院不予支持。若原、被告双方在今后的生活中，以家庭、子女为重，多沟通，相互理解和宽容，夫妻关系是能够改善的，此婚姻以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯净
二〇一五年七月十六日
书记员 罗琪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民二终字第4号
上诉人（原审原告）王小书，男，汉族。
被上诉人（原审被告）康玉海，男，汉族。
上诉人王小书因与被上诉人康玉海合同纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2014）元民二初字第169号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年2月3日，在本院公开开庭进行了审理。上诉人王小书，被上诉人康玉海到庭参加了诉讼。本案依法经报延长审限后，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2011年12月11日，王小书与康玉海签订了《合作协议》，双方约定：王小书自愿投资协助康玉海提高金丝枣经济效益，康玉海原将成熟的金丝枣全部出售给王小书，合作期为3年。王小书投资塑料薄膜给康玉海位于飞机场小羊庄的金丝枣基地，架设薄膜的大棚由康玉海自行承担。康玉海必须将基地上的所有金丝枣出售给王小书，价格为人民币15元每公斤，三年不变。康玉海不得将金丝枣出售给其他客商，如有出售给他人的行为发生，康玉海应赔偿王小书人民币30000.00元。康玉海的金丝枣成熟前20天必须通知王小书，王小书接到通知后，应立即周守采摘。如果金丝枣是否熟透还不见前王小书来收购，经过康玉海再次通知无效，康玉海有权自行出售金丝枣，王小书不得有异议，如果因此康玉海受到损失，王小书必须赔偿康玉海人民币30000.00元。协议签订后，2012年、2013年，王小书和康玉海都履行了该《合作协议》。2014年，王小书于2014年的7月5日，7月6日、7月7日、7月11日、7月12日、7月13日，7月24日、7月25日分三次向康玉海收购金丝枣，在这一过程中，双方于2014年7月18日因枣子的收购价格发生纠纷。
原审法院认为：当事人应当按照合同的约定履行己方义务。在本案中，双方签订的《合作协议》系双方真实意思表示，也不违反法律行政法规的效力性强制规定，合同合法有效。鉴于本案合同涉及买卖的是生鲜农产品金丝枣，顾及其具有季节性的特点，故本案的合同虽于2011年签订，却只能从2012年开始履行，另外，合同约定的合作期也是三年，至王小书起诉，2014年收购金丝枣的期限已过，实际上合同已经自动终止，故对王小书的解除合同的诉讼请求不予支持。同时，双方合同中对是否退还王小书投入的薄膜款并没有约定，不予支持其支付薄膜款的诉讼请求。另外，王小书列举的证据材料不能证明康玉海将金丝枣卖给了其他客商，故对于王小书的要求支付违约金的诉讼请求也不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王小书的诉讼请求。本案的案件受理费人民币318.75元，由王小书承担（已付）。
原审判决宣判决后，王小书不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判确认被上诉人违约并承担违约金30000元。其事实和理由是：原审认为上诉人不能证明被上诉人将金丝小枣卖给其他客商，对要求被上诉人承担违约责任支付违约金的请示不予支持是错误的。在原审中，对双方的纠纷，派出所的《处警经过》证实了是被上诉人不愿按合同约定将金丝枣售给上诉人。综上，原审错误的认定导致判决不公，请予改判。
被上诉人康玉海答辩称：2011年订立合同至2013年间，双方均按约定履行了合同，2014年6月，因金丝小枣价格很好，答辩人提出提高价格，上诉人在电话联系中已同意，在7月18日之前收摘金丝小枣的过程中，因答辩人要求将之前的账结清而产生纠纷，在上诉人报警后的处警中，上诉人也答应提价补偿答辩人的问题，后在7月26日，上诉人又摘了约600公升小枣后，合同未再履行。答辩人不存在违约，不应支付违约金。
经征询双方对原审认定的案件事实，双方均无异议，且无新证据提交。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方对违约责任存在争议。
本院认为，本案双方间的法律关系是金丝小枣买卖合同纠纷，故双方均应按合同约定予以履行。本案中，上诉人王小书主张系康玉海提出提高金丝小枣的收购价格造成违约，对此，经本院审核，双方在合同中约定的收购价格为15元／公斤，至双方纠纷发生时的金丝小枣收购价格已高于合同约定，为此，当康玉海基于当地的收购行情提出涨价的意见，导致王小书向当地公安机关报警处理，且有王小书在原审举出的《处警经过》在卷予以证明。该项事实，经本院核对，对康玉海提出的提高收购价的意见，王小书在公安机关的处警中，已同意按新约定的提高价执行，在原审中对此有证人证言与《处警经过》相互印证予以证实。故本院对此予以确定，并作为定案依据。原审认定事实情楚，适用法律正确，本院予以确定。
综上，上诉人王小书的诉请无相应的事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元。由王小书承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘 斌
审判员 黄晓春
审判员 段雨函
二〇一五年四月二十三日
书记员 王丕君
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6819号
原告：石中会，女，1965年1月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高连芳，天津市蓟州区邦均镇法律服务所法律工作者。
被告：于广海，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告石中会与被告于广海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员曹旭东于2016年7月20日适用简易程序公开开庭进行审理。后转由代理审判员王小磊于2016年12月7日适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，因案情复杂，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告石中会及其委托诉讼代理人高连芳，被告于广海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石中会向本院提出诉讼请求：1.依法判令于广海给付石中会现金42000元，并给付石中会利息按年利率12%计算到于广海给石中会借款付清时止；2.诉讼费用由于广海负担。事实和理由：于广海因经营牛肉业务于2014年2月29日向石中会借现金42000元，有于广海给石中会打的欠条为证，于广海当时口头承诺给石中会二年利息一万元。于广海没有正当理由至今未还原告的借款，故原告为依法维护自己的权益，故诉至法院。
于广海辩称，不同意石中会的诉讼请求，借款的事实及时间、用途均属实，且在2015年开春已经偿还原告借款了。
本院经审理认定事实如下：
对当事人无异议的事实，本院予以确认。双方对被告现是否尚欠原告42000元的事实有异议。原告主张如其所请，原告向本院提交证据有借条一张，农商行存款凭条1张，提请证人朱某、李某出庭作证，被告主张如其所请，被告向本院提交收条1张，用以证明于广海已经将所欠石中会的借款还清的事实。经庭审核查，被告对借款的事实及借款形成无异议，本院予以确认，石中会在2016年7月20日的庭审中对该条有异议，主张收条非本人书写，且该收条没有书写日期。当事人对该收条的内容是否是石中会所书写申请本院委托相关鉴定机构进行鉴定，本院委托了天津市天鼎物证司法鉴定所对上述鉴定事项进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所于2016年11月21日出具了津天鼎（2016）文书鉴字第206号鉴定意见书，鉴定结果为收条内容系石中会书写。故本院对该证据予以采信，即确认被告于广海已将借款还清的事实。对证人朱某、李某出庭所作证言及2013年12月28日天津农商银行存款凭条（回某。石中会对朱某、李某出庭所作证言无异议，于广海对朱某、李某出庭所作证言及2013年12月28日天津农商银行存款凭条（回某均不认可。因朱某系石中会的亲生女儿，系亲属关系，缺乏证据的客观真实性，故本院对朱某的证人证言不予采信；对天津农商银行存款凭条（回某的真实性，本院予以采信，对天津农商银行存款凭条（回某的证明目的及对李某出庭所作证言，因没有其他证据予以佐证，故本院亦不予采信。
经审理查明，石中会与于广海经人介绍认识，并于2011年农历八月份开始共同生活，于2011年农历十二月份举行结婚仪式。石中会与于广海均系再婚。2014年8月份，石中会与于广海在民政部门补办了结婚登记手续。2016年5月19日石中会与于广海经法院调解，解除了婚姻关系。2014年于广海因经营业务周转资金困难，向石中会借款42000元，2014年正月石中会在于广海家中将42000元现金交给于广海，2014年2月29日，于广海给石中会出具借条1张。2015年春，于广海将该借款偿还给石中会，石中会写下“于广海欠石中会的钱以清”的收条。
本院认为，在民事活动中均应当遵守诚实信用原则，本案中，原、被告就借款的事实均无异议，本院予以确认，现被告已将借款还清，有原告亲手书写的收条在卷证实，本院予以确认，原告主张该收条系偿还其他借款，其应提供充足的证据予以证实，现原告未能举证证实，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，本院对石中会主张的于广海给付石中会现金42000元，并给付石中会利息按年利率12%计算到于广海给石中会借款付清时止的诉讼请求不予支持。案经调解未果。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石中会的诉讼请求。
案件受理费850元，鉴定费5000元，由原告石中会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 宾
代理审判员 王小磊
人民陪审员 刘 旺
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1545号
原告韦培超，男，1984年6月4日出生，汉族，自由职业，住郑州市管城回族区。
委托代理人任彦群，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人郑远威，河南绿城律师事务所实习律师。
被告丁虹萍，女，1978年1月15日出生，汉族，郑州市芭比梦美容医院经理，住郑州市。
委托代理人许愿，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人徐亚鸽，河南豫都律师事务所实习律师。
被告程文豹，男，1970年2月20日出生，汉族，自由职业，住郑州市金水区。
原告韦培超诉被告丁虹萍、程文豹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦培超的委托代理人任彦群，被告丁虹萍的委托代理人许愿、徐亚鸽到庭参加诉讼。被告程文豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日，被告丁虹萍以资金周转为由向原告借款3000000元，并签订了《借款协议》，约定借款期限为两个月，月利率为2%。被告程文豹为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定将借款支付给被告，被告未如约偿还借款本金和利息。至今尚有借款本金900000元及利息未偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告丁虹萍偿还原告借款本金732000元，并按照合同约定的月息2%标准支付自2014年9月13日至判决确定还款之日止的利息；2、被告程文豹承担连带责任；3、被告承担诉讼费。
被告丁虹萍辩称，原告诉状中所称的借款3000000元不属实，应当以被告丁虹萍实际收到的借款数额2829200元为准，后期还款也应当在此基础上予以抵扣。原告主张的利息过高，应当按照法定标准予以认定。
被告程文豹缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年9月12日，原告作为出借人，被告丁虹萍作为借款人，被告程文豹作为担保人，签订《借款协议》一份，主要约定：1、借款金额为3000000元；2、借款期限两个月，自2014年9月12日起至2014年11月11日；3、借款利息为月息2%；4、被告程文豹为被告丁虹萍的债务向原告提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。借款当日，原告通过银行转账方式向被告丁虹萍支付2829200元。原告陈述该款项系在借款本金3000000元中扣除了被告丁虹萍之前欠原告的其他借款利息2800元以及本次借款的利息168000元，该168000元是按照月息2.8%的标准计算了两个月的利息，被告丁虹萍对此予以认可。原告自认被告丁虹萍已经偿还了借款本金2100000元，被告丁虹萍对此无异议。被告未偿还剩余款项，引起双方争讼。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年9月12日，被告丁虹萍向原告借款，双方签订有《借款协议》，原告与被告丁虹萍之间的债权债务关系合法有效，本院予以采信。协议签订后，原告通过银行转账方式向被告丁虹萍支付款项2829200元。原告陈述，该款项中除了提前扣除的两个月利息168000元之外，还有被告丁虹萍应当偿还原告的前期其他借款利息2800元，被告丁虹萍对此予以认可。故原告实际出借给被告丁虹萍的借款本金为2832000元。被告丁虹萍已经偿还原告本金2100000元，剩余732000元未予偿还。现原告主张被告丁虹萍偿还原告借款本金732000元，并按照合同约定的月息2%标准，支付自2014年9月13日至判决确定还款之日止的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告程文豹作为连带责任保证人在《借款协议》上签字，应当对被告丁虹萍的上述债务承担连带清偿责任。被告程文豹缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告丁虹萍偿还原告韦培超借款本金人民币732000元并支付利息（利息以732000元为基数，自2014年9月13日起至判决确定还款之日止，按照月息2%的标准计算）；
二、被告程文豹对被告丁虹萍的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14583元，保全费5000元，由被告丁虹萍负担；公告费560元（以实际票据为准），由被告程文豹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 方馥馥
人民陪审员 郭佳音
二〇一六年三月三十日
书 记 员 龚媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1545号
原告韦培超，男，1984年6月4日出生，汉族。
委托代理人任彦群，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人郑远威，河南绿城律师事务所实习律师。
被告丁虹萍，女，1978年1月15日出生，汉族。
被告程文豹，男，1970年2月20日出生，汉族。
本院在审理原告韦培超诉被告丁虹萍、程文豹民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告丁虹萍、程文豹的银行存款1100000元或查封、扣押其同等价值的财产，并以担保人吕慧琴名下位于郑州市经济技术开发区经北二路66号31号楼1单元14层1403号的房屋向本院提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告丁虹萍、程文豹名下的银行存款1100000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人吕慧琴名下位于郑州市经济技术开发区经北二路66号31号楼1单元14层1403号的房屋一套（房产证号：14012560**）。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕璐璐
二〇一五年七月十六日
书记员 龚媛媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初9号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人国忠海，男，汉族，1975年12月7日出生于黑龙江省青冈县，初中文化，无职业，住黑龙江省青冈县。2015年3月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2015年4月9日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人蒲金龙、吴卓，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）953号起诉书指控被告人国忠海犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于2016年1月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员李文婷、被告人国忠海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年1月4日，被告人国忠海在被害单位哈尔滨某汽车租赁有限公司，以参加婚礼用车为由，与某汽车租赁公司签订《汽车租赁公司》，租期为1天，租赁白色13款宝马520轿车一台（价值人民币318000元），骗取车辆后次日，车辆的GPS跟踪信号消失，被害单位也无法与国忠海取得联系，至2015年1月8日被害单位工作人员在山东金乡将被骗车辆取回。经侦查，国忠海于2015年3月4日被公安机关在哈尔滨市香坊区抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、车辆GPS定位数据表、租车材料、情况说明、工作纪实、被害人单位法定代表人黄某某的陈述、被告人的供述、辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人国忠海以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。国忠海系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人国忠海犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2020年3月3日止。），并处罚金人民币50000元。（于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 群
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 王春燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭丽梅
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执恢56号
申请执行人童双贵。
被执行人杜波。
本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人杜波发出执行通知书，责令被执行人杜波向申请执行人童双贵支付159609元及迟延履行债务期间的利息。但被执行人杜波至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜波的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 涛
二〇一七年九月一日
书记员 廖文超
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执字第40号
公诉机关太原市迎泽区检察院。
被执行人吴俊祥，男，1987年9月15日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市峰峰矿区。
本院在执行吴俊祥罚金一案中，因未找到被执行人吴俊祥可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106刑初605号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 李 斌
审判员 庄 浩
二〇一七年三月二十二日
书记员 李亚南
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2920号
原告：吴志芳。
被告：包伏凤。
原告吴志芳为与被告包伏凤民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴志芳到庭参加诉讼，被告包伏凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月30日，被告向原告借款3万元，约定于2011年4月30日归还，逾期不能归还的，按日千分之二支付违约金。原告经多次催讨，被告均未归还，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金3万元，并支付按日千分之二计算的违约金；（庭审中，原告承诺愿意按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付违约金。）二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告承诺愿意按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付违约金。
被告包伏凤未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款3万元的事实。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据系原件，且符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理本院认定，2011年3月30日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，其上载明借期为2011年3月30日至2011年4月30日，逾期未归还的，按日千分之二支付违约金。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告承诺于2011年4月30日归还借款，但被告迄今未还，显属违约，故对原告要求被告归还借款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告包伏凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包伏凤应归还原告吴志芳借款3万元，并支付违约金（自2011年5月1日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计付），于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告包伏凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡吉飞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 林 玲
附页：《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第363号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人秦某某，男，1976年11月16日出生，因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年3月10日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）297号起诉书，指控被告人秦某某犯交通肇事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2013年12月10日7时，被告人秦某某驾驶豫RNX6**号面包车，由北向南行驶至Z010线内乡县王店街南路段时，与被害人马某某相撞后秦某某弃车逃逸，经内乡县公安局交警大队认定：被告人秦某某应负此事故的全部责任，被害人马某某无责任。案发后，民事部分已赔偿。
对此指控，公诉机关提供了被告人秦某某供述、被害人张某某陈述、证人马某甲等证言、死亡证明、交通事故认定书、赔偿协议、驾驶证、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人秦某某的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人秦某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年12月10日7时，被告人秦某某驾驶豫RNX6**号面包车，由北向南行驶至Z010线内乡县王店街南路段时，与被害人马某某相撞，造成马某某死亡的重大交通事故，事故发生后秦某某弃车逃逸，经内乡县公安局交警大队认定：被告人秦某某应负此事故的全部责任，被害人马某某无责任。案发后，民事部分已赔偿。
2014年1月15日，被告人秦某某到内乡县交警大队投案。
上述事实，被告人秦某某无异议，且有下列证据证实：
1、被告人秦某某供述：
2013年12月10日7时许，我驾驶豫RNX6**号面包车，从马山往内乡县城去，由北向南行驶至内乡县王店街南路段时，由于我起的早有点困，没有看到前面的人，就与扫大街的清洁工相撞，后又撞住电线杆，我害怕挨打弃车跑了。民事协商赔偿后我自己到交警队接受处理。
2、被害人张某某陈述：
2013年12月10日早晨7点左右，在王店街南一辆蓝色面包车撞住一个扫垃圾的老头，又撞住我电动车，接着撞住电线杆。司机离开现场。
3、证人马某甲证言：
证明其父亲马某某2013年12月10日早晨7点左右在王店街南扫街时，被一辆蓝色面包车撞倒，当场死亡。
4、证人艾某某证言：
证明2013年12月10日早晨7时许，秦某某驾车在王店街发生交通事故。
5、诊断证、死亡通知书、死亡证明、户口注销证明：
证实马某某死亡。
6、交通事故认定书：
结论：秦某某负事故的全部责任。
7、赔偿协议、调解书、收据、赔偿凭证：
证实民事部分已赔偿。
8、驾驶证、常住人口基本信息：
证实被告人的主体身份。
9、发破案报告：
证实秦某某2014年1月15日到交警大队投案。
以上证据，被告人均无异议，证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某某违反交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且在事故发生后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人秦某某主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，且积极赔偿，可从轻处罚。本院为了依法维护交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 江海洋
审判员 朱国旺
审判员 杨志平
二〇一四年十月三十日
书记员 李毓明
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执异字第00090-3号
案外人周建全
委托代理人许昌明
申请执行人孔祥茂
委托代理人蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。
被执行人周建芝。
本院在执行孔祥茂与周建芝借款纠纷一案中，案外人周建全于2014年6月6日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周建全称，法院划拨周建芝账户中的10万元现金是荆门市漳河二毛渔业有限公司周建全的货款，是周建全委托周建芝在武汉代为付款提货的货款，此款属于异议人周建全所有，不是周建芝个人财产，请法院予以退还。异议人提供了以下证据：1、《产品购销协议》1份；2、荆门市漳河二毛渔业有限公司周建全付给武汉市江汉区鑫隆天机电工具商行定金5000元的《收据》1份；3、工商银行个人业务凭证1份；4、沙洋县毛李镇人民政府出具的《关于工程设备预购款转入法院查封账户的证明》1份。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的荆门市东宝区人民法院（2000）东民初字第108号民事判决书及荆门市中级人民法院（2002）荆执指字第1号指令执行函，于2002年4月27日向被执行人周建芝发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的偿还申请执行人借款10万元、负担诉讼费1010元、执行费750元及支付迟延履行期间的债务利息的义务。但被执行人至今仅履行了还款4630元的义务。2014年5月23日，异议人周建全委托其胞妹即本案被执行人周建芝与武汉市鑫隆天机电工具商行签订了1份《产品购销协议》，约定武汉市鑫隆天机电工具商行（甲方）销售3台套“卧式离心泵”给周建全（乙方），价款合计106900元，协议第十二条约定“周建全全权委托周建芝前来付款提货”，事后周建全在自己留存的协议上补充签字捺印。协议签订当日，周建全用现金支付甲方定金5000元。2014年6月3日，异议人周建全通过自己工商银行账号为6222081809000555029的银行卡向被执行人周建芝在工商银行武汉民航新村支行账号为3202006501063847619（卡号为6222083202003792872）的账户转账36000元；6月4日，异议人周建全又向周建芝该账户转账201000元。周建芝于当日通过网上银行转账给方某某10万元、通过POS机消费2次计96828.11元、通过网上银行将2笔金额合计为46994.59元分别转入周建芝本人另外两个账号为4270300045233367、5309700036731430的账户；2014年6月5日，异议人周建全再次向周建芝上述工商银行卡转账10万元，被执行人周建芝向该账户存入现金3400元。此时该账户余额为103594.87元。同日14时许，本院作出（2014）鄂掇刀执字第00159-1号（已更正为第00090-1号）执行裁定，划拨了被执行人周建芝在工商银行武汉民航新村支行账号为3202006501063847619的银行存款103500元。
本院认为，异议人于2014年5月23日委托被执行人周建芝与武汉市鑫隆天机电工具商行签订《产品购销协议》，自签订协议之日到本院划拨被执行人账户存款的期间，异议人分3次向被执行人账户转账337000元，金额远大于向武汉市鑫隆天机电工具商行购买离心泵的购货款101900元（扣除已交定金5000元），异议人向被执行人账户所汇的“购货款”已与异议人向被执行人账户汇入的其他款项混同，亦与被执行人账户的其他资金发生混同。故本院无法作出划拨资金系周建芝接受周建全委托购买商品的货款的唯一性判断。
同时，根据《中华人民共和国物权法》第六条的规定，“动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”。动产物权，除法律另有规定外，以占有和交付作为其公示方法。交付是让与动产物权的公示方法。自然人存入银行的存款是一种具有特殊性的动产。存款转移占有意味着所有权的转移，转移的原因在所不问。异议人向被执行人银行账户转入10万元存款即丧失了该笔存款的所有权，该笔10万元存款的所有权已转移归被执行人所有，法院对被执行人享有所有权的存款采取划拨措施并无不当。
综上，周建全将货币转入周建芝名下的银行账户，即该笔资金具有了是周建芝财产的对外公示公信的效果，而异议人周建全又无法举出从2014年5月23日至2014年6月5日期间周建芝受其委托支付第三方货款事实的唯一性、排他性的证据。因此，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人周建全的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张高平
二〇一四年六月十七日
书记员 艾宏洲
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第165号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人陈某刚，男，1973年4月22日生，汉族，小学文化，农民，贵州省黔西县人，户籍所在地：黔西县，捕前住贵阳市云岩区三桥水电八局附近。2006年4月3日因犯抢夺罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年，2007年11月23日刑满释放。2014年6月30日因涉嫌盗窃被修文县公安局刑事拘留，同年7月24日经修文县人民检察院批准逮捕，次日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
被告人袁某，外号：小春春，男，1976年1月20日生，汉族，小学文化，农民，贵州省大方县人，户籍所在地：大方县，捕前住贵阳市金阳新区。2014年6月14日因涉嫌盗窃被修文县公安局刑事拘留，同年7月2日由修文县公安局决定取保候审，同年9月24日由我院决定取保候审。
被告人陈某红，男，1974年8月20日生，汉族，小学文化，农民，贵州省黔西县人，户籍所在地：黔西县，捕前住贵阳市云岩区三桥水电八局附近出租屋。2014年6月30日因涉嫌盗窃被修文县公安局刑事拘留，同年7月2日由修文县公安局决定取保候审，同年9月24日由我院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉字（2014）154号起诉书指控被告人陈某刚、袁某、陈某红犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派代理检察员王洪奎出庭支持公诉。被告人陈某刚、袁某、陈某红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月13日下午16时许，被告人袁某驾驶一辆车牌号为贵A×××××的银灰色五菱面包车，伙同被告人陈某刚、陈某红窜到修文县久长镇下堡村三组的何某贵家中，将何某贵拴在楼顶平台上的一条价值4800元的下司犬盗走。后被告人袁某分给被告人陈某刚、陈某红每人300元，并将该犬带回家中自己饲养。案发后，三被告人所盗的下司犬已被公安机关追回并返还失主何某贵。经修文县价格认证中心鉴定：被盗下司犬价值人民币4800元。
另查明，三被告人已共同赔偿失主何某贵损失共计人民币6800元，其中被告人袁某赔偿了人民币6200元，被告人陈某刚、陈某红各赔偿了人民币300元；且被害人何某贵对三被告人均表示了谅解。
上述事实，被告人陈某刚、袁某、陈某红在开庭审理的过程中亦无异议，且有被告人陈某刚、袁某、陈某红的供述；书证；证人熊某富、何某等人的证言；被害人何某贵的陈述；鉴定意见；辨认笔录等证据在卷佐证，且证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审质证，本院依法予以确认。
公诉机关根据被告人陈某刚、袁某、陈某红的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，对被告人陈某刚在六个月至一年零六个月有期徒刑的幅度内量刑，且应并处罚金；对被告人袁某在六个月至一年有期徒刑的幅度内量刑，可适用缓刑或者单处罚金；对被告人陈某红在六个月至一年有期徒刑的幅度内量刑，可适用缓刑或者单处罚金。
本院认为，被告人陈某刚、袁某、陈某红以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民价值人民币4800元的财物，属数额较大，三被告人的行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某刚、袁某、陈某红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，被告人袁某提出犯意，被告人陈某刚积极实施了盗窃行为，两人均应认定为主犯，被告人陈某红在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻或者减轻处罚。三被告人在归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。三被告人在案发后共同赔偿了失主何某贵共计人民币6800元，并取得了失主何某贵的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某刚曾有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第二十六条第一款：“组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”、第二十七条：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人陈某刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年12月29日止。）
二、被告人袁某犯盗窃罪，单处罚金人民币两千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人陈某红犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑永周
代理审判员 金 郡
人民陪审员 刘艳红
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李家志
修武县人民法�
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第165号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1982年8月17日出生。因犯抢劫罪于1999年12月3日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元，2005年1月19日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月12日被刑事拘留，2014年9月4日被逮捕。现羁押于修武县看守所。
被告人张某某，男，1991年10月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月15日被刑事拘留，2014年9月4日被取保候审。
被告人张某，男，1986年5月20日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年8月31日被抓获，2014年9月3日被取保候审。
修武县人民检察院以修检刑诉公诉（2014）144号起诉书指控被告人蒋某某、张某某犯盗窃罪、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案，修武县人民检察院指派代理检察员张银丽出庭支持公诉，被告人蒋某某、张某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2014年7月28日20时许，被告人蒋某某和张某某预谋后窜至修武县环城东路宁城公园，看到朱某某、范某某夫妇将一辆黑色雅迪牌踏板式电动车停放在该公园正门东侧，张某某遂到公园内放风，蒋某某用自制的钢片插入电锁内将该车盗走，后二人将车放至蒋某某家。当晚二被告人又窜至修武县七贤公园，张某某到公园内放风，蒋某某用自制的钢片插入电锁内，将刘某停放在公园西门口的一辆红色本田125摩托车盗走，当晚将该车以1500元的价格卖给被告人张某。被告人张某在明知该车是被盗车辆仍予以收购。经鉴定，被盗雅迪牌电动车价值1730元，本田125摩托车价值2500元。案发后，被盗车辆已全部追退被害人。被告人蒋某某被抓获后，通过电话将被告人张某某约至修武县文化城，协助公安机关将被告人张某某抓获。公诉机关为证实其指控，提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、被告人供述与辩解等证据，认为被告人蒋某某、张某某的行为已构成盗窃罪，并系共同犯罪，被告人蒋某某系主犯、张某某系从犯；被告人张某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。被告人蒋某某有立功表现。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十八条之规定判处。
上述事实，被告人蒋某某、张某某、张某在庭审中均无异议，并有公诉机关提交的：1.被害人朱某某、范某某关于2014年7月28日20时许，其夫妇将一辆黑色雅迪牌踏板式电动车停放在修武县宁城公园正门东侧被盗的陈述；2.被害人刘某关于2014年7月28日晚上将自己的本田125摩托车停放在修武县七贤公园西门口被盗的陈述；3.证人石某某关于2014年8月12日下午，其与戚某某约好在大位村西边加油站进行买卖一辆黑色雅迪电动车时，被修武县公安局民警将其二人带走的证言；4.被告人蒋某某供述，2014年7月份，其与张某某多次商量偷电动车卖钱，后其自制了一个钢片，于28日晚上和张某某骑一辆摩托车转到修武县宁城公园西门口，发现一对夫妇将一辆黑色雅迪电动车停放此处，其让张某某到公园里放风，自己用自制的钢片将电动车锁撬开骑到自己家里；当晚九点多钟，其和张某某到修武县七贤公园西门口，经商量，由张某某望风，其用自制的钢片将一辆摩托车盗走，并于次日凌晨一点多将该摩托车以1500元价格卖给张某，并得了300元，张某某得了1200元；5.被告人张某某供述，与蒋某某供述一致外，另证实蒋某某多次提出让其和他一起偷车；6.被告人张某供述，案发当天，张某某和一个男孩（蒋某某）卖给其一辆红色本田125摩托车，价格1500元，其当即给蒋某某300元，第二天给张某某1200元；7.被告人蒋某某、张某某辩认作案现场笔录及照片；8.被告人蒋某某自制“钢片”一个；9.修武县公安局扣押、发还物品清单四份；10.修武县价格认证中心修价证鉴（2014）65号价格鉴定结论书，证实黑色雅迪牌电动车价值1730元，红色本田125摩托车价值2500元；11.河南省修武县人民法院（1999）修刑初少字第12号刑事判决书及新乡市监狱犯罪档案资料；12.户籍证明；13.修武县公安局西村派出所出具的抓获被告人蒋某某、张某某的证明；14.郑州市铁路公安处乘警支队出具的抓获被告人张某的经过以及修武县公安局出具的被告人张某被移交并被取保候审的证明；15.修武县公安局西村派出所出具的被告人蒋某某协助抓获被告人张某某的证明等证据在卷为证，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人张某在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，修武县人民检察院对三被告人的指控均成立。本案依法均应对被告人判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在盗窃共同犯罪中，被告人蒋某某系主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚；被告人张某某系从犯，应当从轻处罚。被告人蒋某某协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚。被告人蒋某某、张某某、张某当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。被盗赃物已全部追�失主，可分别酌情对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年4月11日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金限于判决生效后立即缴纳）。
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得，犯罪所得收益罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限于判决生效后立即缴纳）。
二、作案工具“钢片”一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 薛贵生
二〇一四年十月十日
书记员 王 震
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第981号
原告黄虎，男，1977年3月25日生，汉族。
委托代理人金冀平。
被告于树祥，男，1968年7月26日生，汉族。
原告黄虎诉被告于树祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄虎的委托代理金冀平到庭参加诉讼。被告于树祥经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，任某某因经营所需向原告借款100000元，约定按月利率2.5%支付利息，借期从2013年7月17日起至同年8月17日止，如逾期不还，则按日万分之十五计息，被告于树祥为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期后两年，原告为实现债权支出的费用包括交通费、律师代理费等均由借款人与担保人连带承担。现借款已逾期，经原告催要，借款人于2014年6月15日偿还本金80000元，尚欠本金20000元及所有利息，借款人与被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金20000元及利息（以本金10万元从借款之日起计算至2014年6月15日，以本金2万元从2014年6月16日起计算至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算），并给付原告支出的律师代理费2500元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年7月17日，任某某因经营所需向原告借款100000元，约定按月利率2.5%支付利息，借期从2013年7月17日起至同年8月17日止，如逾期不还，则按日万分之十五计息，被告于树祥为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期后两年，借款本金、利息及原告为实现债权支出的费用包括交通费、律师代理费等均由借款人与担保人连带承担。借款人任某某于2014年6月15日偿还本金80000元，尚欠本金20000元及所有利息，借款人与被告至今未还。原告为此诉至法院，并支付委托代理费2500元。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、银行卡转账凭条原件、委托代理合同、代理费发票复印件各一份在卷佐证。
本院认为，债务人任某某欠原告借款本金20000元及所有利息的事实清楚，证据充分。双方约定了借款利息及逾期利息，因约定的利息均超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，故原告从借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告为主张上述债权起诉至法院，并支付委托代理费2500元，债务人应按约向原告偿付该笔费用。被告为上述债务向原告提供连带责任担保，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告于树祥于本判决生效后七日内向原告黄虎偿还借款本金20000元及利息（自2013年7月17日起至2014年6月15日止，按本金100000元计算，自2014年6月16日起实际还款之日止，按本金20000元计算，上述利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算），并偿付委托代理费2500元。
二、被告于树祥承担上述清偿责任后，有权向债务人任某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取181元，由被告负担。此款原告已垫缴，故由被告在履行判决主文确定的还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费362元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张 艳
二〇一四年十一月七日
书记员 刘亚静
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0924执242号
申请执行人李某某，男，1984年2月4日生，汉族，住繁峙县金山铺乡石河村
被执行人陈某某，女，1992年2月28日生，汉族，住繁峙县大营镇后所村
本院在执行申请执行人李某某和被执行人陈某某离婚纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李景林
审判员 李泽青
二〇一七年六月二十六日
书记员 王志伟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0702民初46号
原告：潍城区华阳电子科技中心，住所地：潍城区青年路北首（威尼斯数码广场3F-A-38），注册号：370702600034159。
经营者：解海莲，女，1975年8月7日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：杜建立、姜涛，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被告：刘鹏远，男，1990年11月21日出�，汉族，住潍城区。
委托诉讼代理人：孙松海，山东衡明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐昌杰，山东衡明律师事务所实习律师。
原告潍城区华阳电子科技中心与被告刘鹏远买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍城区华阳电子科技中心委托诉讼代理人杜建立、被告刘鹏远委托诉讼代理人孙松海、徐昌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍城区华阳电子科技中心向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告偿还货款60000元及利息（自起诉之日按同期银行贷款利率的四倍计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告价值60000元的电子配件，出具欠条一张，约定每月付款1500元至2000元，但是被告没有依约付款，原告多次向被告索要�但至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘鹏远辩称，1、原告诉称被告购买其60000元电子配件与事实不符。事实上系被告预定电子配件，经协商确定数量和金额后，因原告库存不足，被告仅当场拿走10000元左右的货物，并约定由原告将剩余电子配件以物流发货形式交与被告，被告按原告要求写下全部货款的欠条。后被告多次要求原告交货，但原告拒绝，也未开具发票。另原告主张利息及计算方法并无事实及法律依据。2、原告主张全部货款与事实不符。原告仅交付部分电子配件，该买卖合同并未全部履行，故原告在交付全部约定电子配件后，被告方支付全部货款。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，被告刘鹏远给原告出具欠条一份。主要内容为“今欠华阳科技货款：I3.61005×720＝3600I575007×1370＝9590七彩虹B1505×470＝2350七彩虹B2507×570＝3990劲志86715×358＝5370七彩虹240G15×550＝8250自元素400W12×230＝2760微星1050T14G120×1570＝18840机箱12×190＝2280发票钱2970元合计6万元整一个月还1500－2000。”审理中，原告自认未开发票。
本院认为，被告刘鹏远给原告出具的欠条，系其真实意思表示，本院予以确认，原、被告间买卖关系成立。被告未按约支付货款，致成纠纷，应负全部责任。因被告至今未支付到期价款的金额（13500元－18000元）已达到全部价款的五分之一（12000元），故原告要求被告支付全部价款合法有据，本院予以支持；被告并应自原告主张权利之日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率承担利息；原告要求被告承担税款（发票钱）2970元理由不当，本院不予支持。被告对其抗辩理由未能提供相关证据佐证，本院不予支�。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏远支付原告潍城区华阳电子科技中心货款57030元及利息（自2018年1月2日至欠款付清之日，按中国人民银行同期贷款基础利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告潍城区华阳电子科技中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告潍城区华阳电子科技中心负担37元，被告刘鹏远负担613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民院。
审 判 员 吕 虹
二〇一八年二月一日
代书记员 田润梅
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2027号
原告杨立涛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市博野支公司，住所地博野县博兴西路北侧。
负责人张旭，该公司经理。
原告杨立涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市博野支公司为财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨立涛到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市博野支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨立涛诉称，2014年2月16日吕玉峰驾驶我的冀FB64**重型货车，沿河龙线由东向西行驶至蠡县王庄路口时与李和周驾驶的冀AA96**重型货车发生交通事故，致双方车辆损坏及限高护栏损坏，该事故经蠡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：吕玉峰负事故全部责任，李和周无责任，经交警队调解，经蠡县物价局认定中心鉴定：吕玉峰赔偿李和周车辆损失费8440元，赔偿蠡县住房和城乡建设局限高护栏损失6200元，冀FB64**号重型货车损失54075元，施救费8500元，鉴定费2400元，因我在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市博野支公司处投有机动车损失险、第三者商业险等险种，被告应赔偿我的上述损失，故起诉至法院，请求法院判决被告在保险范围内赔偿我的各项损失79615元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市博野支公司未到庭参加诉讼，也未提交文字答辩。
经审理查明，2013年4月6日，原告杨立涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市博野支公司签订机动车辆保险合同，原告为登记在安国市开元汽车运输服务有限公司名下的冀FB64**货车投保了车辆损失险、第三者商业责任险及不计免赔等险种，其中车辆损失险保险金额为209000元，第三者商业责任险保险金额为300000元。保险期间自2013年4月7日至2014年4月6日。合同签订后，原告足额缴纳了保费，被告出具了保险单。2014年2月16日吕玉峰驾驶冀FB64**号货车，沿河龙线由东向西行驶至蠡县王庄路口时与李和周驾驶的冀AA96**号货车发生交通事故，致双方车辆损坏及蠡县住房和城乡建设局的限高护栏损坏，该事故经蠡县公安局交警大队认定：吕玉峰负事故全部责任，李和周无责任。经蠡县物价局认定中心鉴定：蠡县住房和城乡建设局限高护栏损失6200元，冀AA96**车辆损失费8440元，冀FB64**车辆损失54075元。经蠡县公安局交警大队调解，原告已赔偿蠡县住房和城乡建设局限高护栏损失6200元，冀AA96**车辆损失8440元。
另查明，原告已支付蠡县物价局认定中心鉴定费2400元，冀FB64**车辆、冀AA96**车辆施救费8500元。
以上事实由保险单、道路交通事故认定书、蠡县物价局价格认证中心出具的交通事故车辆损失登记表三份、交通事故损害赔偿凭证两份、蠡县物价局价格认证中心资质证证明一份及价格鉴证员证两份、施救费发票、鉴定费证明、吕玉峰出具的证明、杨立涛的询问笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告为FB6413车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者商业险及不计免赔等险种并足额缴纳了保险费，保险合同依法成立并生效。保险期间，被保险车辆发生保险事故造成投保人损失共计79615元，事实清楚，被告应依照合同约定履行赔偿义务。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市博野支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据现有证据依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市博野支公司赔偿原告杨立涛保险金79615元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市博野支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张计水
代理审判员 刘亮亮
代理审判员 董晓春
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郑新博
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第16号
原告赵铁锤（死者之父），男，1965年10月20日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
原告赵新鸽（死者之妻），女，1978年2月11日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
原告辛院侠（死者之母），女，1967年7月6日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
原告赵某某（死者之子），男，2009年6月4日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
委托代理人王建丽，女，河南千源律师事务所律师。
被告曹海波，男，1988年4月20日生，汉族，市民，住商城县。
委托代理�张永龙，48岁，曹海波的姨夫。
被告张云逸，男，1987年10月20日生，肇事车主，住商城县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司
法定代表人：李晓磊，该公司总经理。
住所地：河南省信阳市浉河区民权路华祥集团办公楼***层。
本院于2014年12月30日立案受理了原告赵铁锤、赵新鸽、辛院侠、赵某某与被告曹海波、张云逸、英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司（简称被告英大泰和财险信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2015年2月6日，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王建丽、被告曹海波的委托代理人张永龙、被告张云逸到庭参加了诉讼，被告英大泰和财险信阳支公司经合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告方诉称：2014年12月20日，被告曹海波驾驶豫S8C6**号小型面包车，行使至S216线商城县鲇鱼山乡新华村路段时，撞上同向步行的赵飞飞，致赵飞飞当场死亡。商城县公安交通警察大队认定，被告曹海波对该起交通事故负全部责任，赵飞飞无责任。肇事车归被告张云逸所有，肇事车在被告英大泰和财险信阳支公司投了交强险和保额为300000元的商业第三者责任险。故请求法院判决被告曹海波和张云逸连带赔偿，被告英大泰和财险信阳支公司在保险限额内赔偿原告损失991881.07元（死亡赔偿金447960.6元，丧葬费18979元，扶养费392782.47元，精神抚慰金100000元，处理事故人员误工费和住宿费14250元，交通费17909元），并承担诉讼费用。
原告方提供以下证据拟证明其主张。
商公交认字（2014）第0332号道路交通事故认定书；
机动车商业第三者责任保险单和交强险保险单；
赵飞飞死亡证明；
4、原告方身份证明；
5、交通费、住宿费、停尸费票据42张；
6、原告方在城市生活、工作证明及照片；
7、渭南市临渭区闫村镇辛赵村民委员会证明。
被告曹海波辩称：对事故发生没有异议，但曹海波没有违反交通规则，赵飞飞横穿公路，肇事车是借张云逸的，是办私事，与工作无关。精神损失不应赔偿，原告的诉讼请求过高，没有赔偿能力。未举证。
被告张云逸辩称：车没有瑕疵，被告曹海波有驾驶证，借车给被告曹海波没有过错，故我不应承担赔偿责任。并提供行车证、车辆信息表、车辆检验合格证拟证明其主张。
被告英大泰和财险信阳支公司未答辩、未举证。
经原告申请，本院调取了商城县公安交警大队卷宗材料，询问了被告曹海波。
经审理查明：2014年12月20日，被告曹海波借雇主被告张云逸的豫S8C6**号小型面包车去本县上石桥镇办私事，当日22时许，被告曹海波转回来，由北向南行使至S216线商城县鲇鱼山乡新华村�段时，撞上同向步行的赵飞飞和郝正力，致赵飞飞当场死亡，郝正力受伤的交通事故。商城县公安交通警察大队认定，被告曹海波对该起交通事故负全部责任，赵飞飞、郝正力无责任。肇事车归被告张云逸所有，肇事车在被告英大泰和财险信阳支公司投了交强险和保额为300000元的商业第三者责任险。被告张云逸为提取肇事车辆向本院交了20000元。
经庭审核定原告的损失为：死亡赔偿金447960.6元（22398.03元／年×20年），丧葬费18979元，被扶养人生活费96342.87元（14821.98元／年×13年÷2），精神抚慰金60000元，处理事故人员误工费5000元，处理事故人员交通费6000元，处理事故人员住宿费4250元，共计638532.47元。
本院认为：公民的人身权、健康权不受侵犯，被告曹海波驾驶机动车撞倒赵飞飞，致其当场死亡。被告曹海波负该事故的全部责任。被告张云逸所有的肇�车辆在被告英大泰和财险信阳支公司投了交强险和保额为300000元的商业第三者责任险，且在保险有效期限内，应由被告英大泰和财险信阳支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿后，再由被告曹海波赔偿。肇事车虽系被告张云逸所有，但被告曹海波借用于办其私事，与工作无关，故被告张云逸不承担赔偿责任，其向本院交费20000元是为被告曹海波垫付赔偿费。因原告提供的证据不足以证明原告赵铁锤、辛院侠失去劳动能力，且年龄不足50岁，故对其两人的生活费的诉请不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司在其机动车交通事故责任强制保险责任险限额内赔偿原告方230000元（交强险80000元，商业第三者责任险150000元）；
二、被告曹海波赔偿原告408532.47元（含被告张云逸垫赔偿款6403元）；
三、被告张云逸不承担赔偿责任；
四、驳回原告方的其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13597元，由被告曹海波承担（被告张云逸垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 尧
二〇一五年四月十三日
书记员 向依林
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民初字第16号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人翁金荣，董事长。委托代理人范卫平，河南天昭律师事务所律师，特别授权。被告袁静，女，汉族，1973年7月16日出生，高中文化，住商丘市.原告浪莎针织有限公司诉被告袁静侵害商标权纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，并于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告浪莎针织有限公司的委托代理人范卫平和被告袁静均到庭参加诉讼。现已审理终结。浪莎针织有限公司诉称：其系国内袜业生产的著名企业，是“浪莎”文字、拼音、图形组合系列商标的所有人。“浪莎”商标先后获得“中国驰名商标”、“中国名牌产品”等多项荣誉称号，在国内市场具有极高知名度和良好声誉。2013年4月，经调查发现袁静以低廉价格公开销售假冒“浪莎”注册商标的袜子，从中获利。其行为侵犯原告的商标专用权，并给原告造成重大经济损失。请求判决袁静1、停止侵权行为；2、赔偿经济损失及维权支出费用共计10万元；3、承担本案的诉讼费用。袁静答辩称：对所售浪莎牌连裤袜是否假冒不知情，不构成商标侵权。请求判决驳回原告诉请。根据原、被告诉辩意见，本案争点确定为，1、袁静是否存在商标侵权的事实；2、如存在，侵权行为给浪莎针织有限公司造成损失的数额如何确定。浪莎针织有限公司为证明主张的事实，支持其诉请向本院提交下列证据：第一组，袁静工商户注册信息表；第二组，商标注册证、商标核准续展注册证明及公证文书；第三组，行政处罚决定书、查证行为保全公证书、物证（连裤袜）、购物小票、鉴别证明；第四组，认定驰名商标通知、中国名牌产品证书、公证费发票、代理费发票、诉讼费票据。上述证据旨在证明，1、袁静是适格被告；2、浪莎针织有限公司是“浪莎”商标注册人，且在商标核准续展期限内；3、袁静侵权的事实；4、造成相关经济损失的事实。袁静未向本院提交证据。对原告所举证据，袁静的质证意见为：对第一组无异议，对第二组、第四组证据认为与本案无关，对第三组证据认为公证程序违法，物证（连裤袜）不是自己所售产品，鉴别证明疑似为了诉讼而填写，对侵权事实无证明力。本院认证意见为：1、关于证据资格。原告所举证据，取证程序和来源合法，与本案待证事实具有关联性，具备民事诉讼的证据资格。2、关于证据能力。第一组袁静工商户注册信息表、第二组证据公证文书及附具相关证书，具有证明袁静是本案适格被告及原告是“浪莎”注册商标的权利人的证据能力。第三组证据中，物证（假冒“浪莎”牌注册商标连裤袜若干双）系原告工作人员在被告处购买所得，并附具购买小票，且购买行为由公证人员现场监督，后制作了公证文书对整个行为进行保全；行政处罚决定系生效行政文书；鉴别证明虽属原告方单方制作，但系其专业鉴定人员依照严格的程序作出，该类鉴定无第三方鉴定机构，原告作为生产纺织品的大型企业，为诉讼出具虚假鉴定结论的可能性较小。原告所举的第三组证据物证、工商处罚决定书、鉴别证明、购物小票、公证文书相互印证，具备证明袁静侵害原告注册商标权事实的证据能力。第四组证据认定驰名商标通知、维权费用票据，足以证实“浪莎”牌产品系中国名牌产品，具有巨大市场影响力，原告为维权造成相应经济损失的事实。对原告所举证据，本院予以采信。根据有效证据及其证明力，本院认定如下事实：浪莎针织有限公司系“浪莎”文字、拼音、图形商标注册的所有权人，注册有效期限2003年4月14日至2013年4月13日止，续展注册有效期自2013年4月14日至2023年4月13日。2002年3月12日，“浪莎”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标；2007年9月，浪莎牌针织品被国家质量监督检验检疫总局授予中国名牌产品证书。2013年4月，浪莎针织有限公司调查中发现，袁静经营的商丘市梁园市场东南区东12号商铺出售假冒注册“浪莎”连裤袜，遂派员购买，并申请商丘市梁园公证处对相关证据及查证行为公证保全。浪莎针织有限公司工作人员购买商品（连裤袜）、索要购物小票，并对商铺外观进行拍照，随行公证员全程监督并对相关实物封存，后商丘市梁园区公证处作出（2013）商梁证民字第399号公证书，对上述整个行为过程进行保全。经技术人员鉴别，袁静所售连裤袜为假冒浪莎牌注册商标产品。2013年5月24日商丘市工商行政管理局梁园分局对袁静作出商工商梁处字（2013）第63号行政处罚决定：责令停止侵权；没收侵权商品连裤袜600双；罚款4500元。浪莎针织有限公司为维权支出公证费900元、律师代理费2500元、诉讼费2300元，共计5700元。本院认为，商标注册人享有商标专用权，受法律保护。浪莎针织有限公司是“浪莎”商标注册人，袁静销售假冒浪莎牌的连裤袜的行为，侵害原告的商标权。浪莎针织有限公司所遭受的经济损失及袁静获利情况均难以确定，综合考虑被侵权商标知名度、维权实际支出费用、侵权商品销售数量及侵权行为已被行政处罚等因素，本院酌定袁静赔偿浪莎针织有限公司13000元。袁静侵害浪莎针织有限公司商标权的事实，有诸多证据证明，且被生效行政处罚决定书所确认，其以对假冒商标不知情为由，认为不构成侵权的答辩意见不能成立。袁静被行政处罚后业已停止侵权行为，浪莎针织有限公司要求判决袁静停止侵权的诉请无事实基础，应予驳回。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁静赔偿原告浪莎针织有限公司13000元，于本判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告浪莎针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  许珍红二〇一五年八月二十日书记员  张 甜
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第3041号
原告傅某某。
委托代理人孙某某，系原告之次子。
被告孙某甲。
原告傅某某与被告孙某甲赡养纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日、2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告傅某某及其委托代理人孙某某，被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，被告自1987年结婚后一直未交养老费，从1987年至1994年共8年每月50元共计4800元；从1995年至2004年共10年每月150元共计18800元；从2005年至2014年共10年每月200元共计24000元；合计56800元；被告父亲生前生病所花医药费及护理费等共计30000元，被告父亲于2012年11月7日病故，留有抚恤金5000元，被告一直占有未给付原告，2010年原告位于胶州市茶庵街正房三间拆迁，所得拆迁费被被告占有未返还原告。请求判令被告支付原告赡养费200元、补交2014年前所欠赡养费46800元，返还原告应享有抚恤金5000元，支付父亲生前所花医药费护理费30000元，返还一百的拆迁费，并承担诉讼费。庭审中只要求被告自2014年4月份起每月支付赡养费400元，其它的诉讼请求在本案中放弃。
被告孙某甲辩称，被告在胶州市人民商场上班，从1997年商场破产，其就回家了，且身体有病，2009年的时候切除了一个肾，没有工作，无工资收入，不同意拿赡养费，可以让原告到被告家中居住。
经审理查明，原告傅某某与孙某乙于1958年9月结婚，婚后共生育孙某丙、孙某甲、孙某某、孙某丁四名子女，孙某乙已去世。
原告现居住向阳小区房屋，生活能够自理，无工资收入，每年国家发给150元体检费，每月110元社会养老费。
被告提交被告于2008年10月28日-11月7日在青岛大学医学院附属医院住院治疗肾肿瘤的病历一份，病历载明被告左肾切除，原告对被告提交的病历无异议，但是认为原告也有病，需要子女赡养。
原告称被告办理出国劳务方面的工作，收入很高，但没有证据提交。被告称2000年后几年从事出国劳务工作，但是没有什么收入，只能维持基本生活，未提交证明生活困难的证据。
查，庭审中原告放弃其它诉讼请求，仅要求被告自2014年4月份起每月支付赡养费400元。
以上事实，有原告提交的胶州市阜安街道办事处向阳居民委员会亲属关系证明、被告提交的病历以及原、被告陈述在案为凭，经开庭质证，原、对对方提交的证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告系被告的母亲，现年事已高，被告作为子女理应关心和照料原告，履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务，照顾老年人的特殊需要。因此，原告要求被告给付赡养费的诉讼请求符合法律规定。关于被告给付原告赡养费的数额，应依据本地生活水平、原告的实际需求和实际经济状况并考虑被告的负担能力来确定。原告未提交被告的收入情况，综合考虑原告的实际状况及被告的经济负担能力等相关因素，原告要求被告每月给付400元赡养费，数额过高，应当予以调整，本院酌定以300元为宜。被告庭审中辩称切除了一个肾无工作无工资收入，不同意拿赡养费，要求原告到被告家中居住，因原告不同意到被告家中居住生活，且被告未提交生活困难的相关证据，因此对被告的该项抗辩，本院不予采信，被告应按月交纳赡养费。
原告庭审中要求被告自2014年4月份起每月支付赡养费，撤回其他诉讼请求，另行主张，是在诉讼过程中对自己的诉讼权利作出的自主处分，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条第一款、第二款、第十五条第二款之规定，判决如下：
被告孙某甲自2014年4月起每月给付原告傅某某赡养费300元，于每月的28日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
人民陪审员 姜玉珍
人民陪审员 朱大兵
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨玉妮
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民一民终字第436号
上诉人（原审被告）王继平。
被上诉人（原审原告）张立敏。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司，住大庆高新区市场街一号。
法定代表人焦宗河，该公司经理。
委托代理人辛志勇，黑龙江百湖律师事务所律师。
上诉人王继平因与被上诉人张立敏、中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院（2015）红民初字第121号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经查，2015年1月24日，被告王继平驾驶黑EWX**途胜越野车沿萨大中路由南向北行驶在张铁匠北100米路段处与原告张立敏驾驶的由南向北行驶的车牌号为黑EXXX**福克斯车相撞，经交警认定被告承担此起事故的全部责任，原告为修理车辆产生6200元损失。另查，中国人民财产保险有限公司大庆分公司已于开庭前在机动车交通事故责任强制险的范围内赔付原告2000元。
原审法院认为，被告王继平驾驶车辆行驶时违反交通法规导致交通事故，对事故的发生负有全部责任，故被告应在机动车交通事故责任强制险范围外赔偿原告的车辆损失费用。关于原告主张赔偿车辆损失4200元的问题，合议庭认真核对车辆维修明细及价格，认为原告在维修过程中不存在过度维修的情况，况且本案标的额仅4200元，如若片面强调车损司法鉴定则会加重被告的诉讼成本，使之得不偿失，故本院对原告诉讼请求予以支持。判决：被告王继平于本判决生效之日起十日内赔付原告张立敏财产损失4200元。案件受理费50元，由被告王继平负担。
原审被告王继平上诉称，一、对于一审中原告提交的照片5—8号不认可，一审法院判决违背法律规定；二、一审中并不是由于上诉人未交纳鉴定费所致，是由于程序不合法，所以上诉人不同意交纳鉴定费；三、被上诉人的车辆损失不合理，6200元损失是由4S店定价，并非依照法律程序所定的价格，不应以此做出判决。请求：撤销原判，依法改判，案件受理费均由被上诉人承担。
被上诉人张立敏答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告答辩称，一审开庭时就和原审原告和解并已赔付2000元，我方已经赔付完毕。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，由于二审中，上诉人已明确表示对于车辆损失不申请司法鉴定，故本案应当依照双方当事人的举证情况认定车损数额，由于被上诉人举示证据证实其车辆损失的数额，而上诉人虽然提出异议，但未举证证实哪些修理费不合理，故原审法院根据双方当事人的举证情况，经核对车辆维修明细，认定被上诉人在维修过程中不存在过度维修的情况，符合法律规定，从而根据维修店出具的修理车辆的票据认定被上诉人的车辆损失并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王继平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一五年七月六日
书 记 员 田 蕾
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0758号
原告马艾保，居民。
委托代理人吴艳。
被告徐洪胜，驾驶员。
被告杨慧龙，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人张凯，江苏法岭律师事务所律师。
原告马艾保诉被告徐洪胜、杨慧龙、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安保险盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由审判员徐一峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艾保及其委托代理人吴艳，被告徐洪胜，被告平安保险盐城公司的委托代理人张凯到庭参加诉讼。被告杨慧龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马艾保诉称：原告因交通事故造成的损失有医疗费6254.60元，住院伙食补助费360元，营养费540元，护理费8000元，误工费10500元，精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，残疾赔偿金178062元，财物损失2000元，鉴定费1360元，合计218076.60元。请求法院依法判令被告赔偿原告198291元；案件受理费由被告负担。
被告徐洪胜辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议；车辆所有人是杨慧龙，我们是朋友关系，在事故发生前一天是我借用的。原告受伤后我交15000元到交警队。车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任商业险。请求法庭依法处理。
被告杨慧龙未作答辩。
被告平安保险盐城公司辩称：对本案交通事故发生的事实以及车辆在我公司投保没有异议。原告在交通事故发生时并没有胸椎骨折，四天后针对胸椎骨折才住院，没有证据证明原告的伤情与交通事故有关，我公司不同意赔偿；对原告的伤残等级，误工、护理期限有异议；交通费认可200元；物损认可650元；原告户籍在农村，应按农村居民标准进行赔偿；我公司请求扣除20%的非医保用药，超出交强部分按70%承担赔偿责任。
经审理查明：2012年5月4日17时左右，被告徐洪胜驾驶借用被告杨慧龙的苏J6E9**号轿车沿建湖县恒济镇恒丰路由东向西行驶，行至恒济车站门前路段时，与横过道路的原告马艾保驾驶的电动自行车发生相撞，致马艾保跌地受伤，两车不完全损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：徐洪胜承担事故的主要责任，马艾保承担事故的次要责任。原告受伤后住院治疗20天，共花去医疗费8051.70元（其中马艾保支付1726.40元，徐洪胜支付6325.30元）。南京东南司法鉴定中心受本院委托，对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。南京东南司法鉴定中心于2013年4月12日作出东南司法鉴定中心（2013）法临鉴字第389号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、马艾保胸椎二椎体压缩性骨折构成道路交通事故八级伤残；2、误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜（住院期间2人，出院后1人），营养期限以60日为宜。
另查明：苏J6E9**号轿车的所有人为被告杨慧龙。被告杨慧龙于2012年2月10日为苏J6E9**号轿车在被告平安保险盐城公司投保了交强险和500000元的第三者商业责任险（不计免赔），期限均为2012年2月22日至2013年2月21日。
又查明：原告马艾保户籍所在地为建湖县恒济镇沿南村二组111号，现居住在建湖县恒济镇孟庄居委会四组。建湖县恒济镇人民政府于2004年11月26日向李宝周（原告马艾保之夫）发放的《村镇房屋所有权证》登记的房屋坐落在建湖县恒济镇孟庄居委会四组。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告马艾保在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。被告杨慧龙为苏J6E9**号轿车在被告平安保险盐城公司投保了交强险和500000元的第三者商业责任险（不计免赔），被告平安保险盐城公司应在承保范围内向原告承担赔偿责任。被告平安保险盐城公司辩称原告户籍在农村，应按农村居民标准进行赔偿。原告马艾保户籍所在地在建湖县恒济镇沿南村二组111号，其在庭审中提供的《村镇房屋所有权证》，可以证明原告于2004年11月26日居住在建湖县恒济镇孟庄居委会四组，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入进行赔偿。公安机关交警部门认定马艾保承担事故的次要责任，徐洪胜承担事故的主要责任。马艾保驾驶的是非机动车辆，徐洪胜驾驶的是借用杨慧龙的机动车辆，徐洪胜具有相应的驾驶资质，出借人杨慧龙并无过错，车辆所有人与使用人不一致的，应由使用人徐洪胜承担80%的赔偿责任。依据庭审查明的事实，本院依法认定原告因交通事故受伤造成的损失有：医疗费8051.70元，住院伙食补助费360元，营养费540元，误工费7500元，护理费3600元，交通费500元，残疾赔偿金178062元，精神损害抚慰金4000元，财物损失800元，鉴定费1360元，合计204773.70元。被告平安保险盐城公司在保险范围内内应赔偿186681.30元［交强险119751.70元＋商业险66929.60元（204773.70元-119751.70-鉴定费1360元）×80%］。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、原告马艾保因交通事故受伤造成的损失合计204773.70元。由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿186681.30元；由被告徐洪胜赔偿1088元，已垫付6325.30元，抵冲后，原告马艾保返还被告徐洪胜5237.30元。上述赔偿款项均于本判决生效后15日内付清（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：江苏建湖农村商业银行股份有限公司营业部）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告马艾保的其余诉讼请求。
案件受理费1391元，减半收取695.50元，由原告马艾保负担50元，由被告徐洪胜负担645.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费1391元或按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：400101040227821）。
审判员 徐一峰
二〇一三年七月三十一日
书记员 顾秋红
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁商初字第607号
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路193号。
代表人王某某，行长。
委托代理人刘某某，该行职员。
被告褚某某，男，1970年6月30日出生，汉族。
被告牛某某，女，1971年2月9日出生，汉族。
被告李某某，男，1968年3月29日出生，汉族。
被告王XX，男，1966年5月18日出生，汉族。
被告王X，男，1956年6月29日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行诉被告褚某某、牛某某、李某某、王XX、王X借款纠纷一案过程中，按原告提供的住址，被告无法找到。现原告不能提供被告褚某某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行的起诉。
本案受理费1，174.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 张明英
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 琳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第918号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈克宇，男，汉族，1969年3月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市阿勒泰路***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆东晋弘物流有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区东站路***号。
法定代表人：张俊发，该公司总经理。
再审申请人陈克宇与被申请人新疆东晋弘物流有限公司铁路货物运输合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二终字第593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈克宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审称，客户货物签收单上载明的内容证明货到付款，我收货后已付清了全部运费，符合双方约定，二审认定事实不清，适用法律有误，请求依法予以再审。
本院认为，再审申请人陈克宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张有鹏
审 判 员 陈 力
代理审判员 张红见
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 梦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第00284号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人邓某某，男。曾因盗窃，于2012年6月1日被公安机关行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2013年被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月11日释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月26日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年10月16日经本院决定对其逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）691号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年9月19日至2014年9月25日，被告人邓某某先后至盐城市经济技术开发区、盐城市亭湖区等地，先后盗窃作案3起，窃得赃物合计价值人民币1940元。具体事实如下：
1、2014年9月19日晚上，被告人邓某某至盐城经济技术开发区大兴小区26号楼2单元楼下，采取搭线发动等手段，窃得被害人陈某某的新大洲牌摩托车1辆，价值人民币750元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
2、2014年9月25日晚上，被告人邓某某至盐城市亭湖区文峰路老干部活动中心门口，采取拉线等手段，窃得被害人朱某某放在电瓶车坐垫下储物箱内的联想牌平板电脑1台，价值人民币1190元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
3、2014年9月25日晚上，被告人邓某某又至盐城市亭湖区建军路金鹰购物中心北停车场，采取拉线等手段，打开被害人蔡某某电瓶车坐垫下储物箱，欲盗窃但未窃得财物。
被告人邓某某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邓某某当庭亦予供认，并有被害人陈某某、朱某某、蔡某某的陈述、被盗摩托车及黑色平板电脑的物证照片、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、四川省宜宾市翠屏区人民法院刑事判决书等书证、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录以及盐城市公安局亭湖分局制作的视听资料等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人邓某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日（羁押之日）起至2014年12月25日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张佳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04019号
上诉人（原审被告）：福建宏盛建设集团有限公司重庆分公司。住所地：重庆市经开区风临路16号融侨半岛云满庭D区*号商铺。组织机构代码：59051875-7。
负责人：黄浩，总经理。
被上诉人（原审原告）：陶元杰。
原审被告：福建宏盛建设集团有限公司。住所地：福建省福州市台江区国货西路***号亚华大厦**层。
法定代表人：黄浩。
上诉人福建宏盛建设集团有限公司重庆分公司与被上诉人陶元杰、原审被告福建宏盛建设集团有限公司劳动争议管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年4月16日作出（2015）南法民管异初字第00096号民事裁定，驳回福建宏盛建设集团有限公司重庆分公司对（2015）南法民初字第07984号案件提出的异议。�建宏盛建设集团有限公司重庆分公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
福建宏盛建设集团有限公司重庆分公司上诉称，本案属重大疑难案件，应当由中级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因本案的诉讼标的额10万余元，且不属本辖区有重大影响的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院受案范围，应由基层人民法院管辖。故被上诉人陶元杰向上诉人福建宏盛建设集团有限公司重庆分公司所在地和劳动合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人福建宏盛建设集团有限公司重庆分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月三日
书 记 员 侯煜杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3505号
原告：武汉鑫城龙粮油食品有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号（14）。
�定代表人：陈明利，总经理。
委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：武汉市北冰洋商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区东吴大道173号。
法定代表人：汤明越，董事长。
委托诉讼代理人：朱宏伟，男，公司员工。
原告武汉鑫城龙粮油食品有限公司（以下简称鑫城龙粮油公司）诉被告武汉市北冰洋商贸有限公司（以下简称北冰洋商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫城龙粮油公司的委托诉讼代理人赵浩、被告北冰洋商贸公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫城龙粮油公司�本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款181，448.93元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（其中以84，805.32元为基数，从2016年7月15日起计息；以96，643.61元为基数，从2016年9月1日起计息；均按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清时止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告的供货商，被告共差欠原告货款181，448.93元未付，经原告多次催要未果。
被告北冰洋商贸公司承认原告鑫城龙粮油公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告武汉市北冰洋商贸有限公司于本判决书生效后十日内向原告武汉鑫城龙�油食品有限公司支付欠款181，448.93元及利息（其中以84，805.32元为基数，从2016年7月15日起计息；以96，643.61元为基数，从2016年9月1日起计息；均按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，374元，减半收取计2，187元，由被告武汉市北冰洋商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户�：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈利霞
河南省新郑市人民法院
民事判决书
（2017）豫0184民初2895号
原告
马福成，男，汉族，1956年1月9日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款3784.5元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告马福成种子款3784.5元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员王丽英
二○一七年四月十四日
书记员张建军