包头市昆都仑区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0203行初83号
原告崔岩，男，汉族，1965年11月10日出生，无固定职业，住包头市青山区。
被告包头市青山区住房保障和房屋管理局，住所地包头市青山区。
法定代表人李恒，该局局长。
委托代理人康通，男，汉族，1990年1月13日出生，该局工作人员，住包头市东河区。
委托代理人管晓斌，内蒙古天祺律师事务所律师。
第三人包头市青山区城乡房屋征收中心，住所地包头市青山区。
法定代表人高璞，该中心主任。
委托代理人郑柯楠，男，汉族，1989年3月2日出生，该中心工作人员，住包头市青山区。
委托代理人管晓斌，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告崔岩认为被告包头市青山区住房保障和房屋管理局（以下简称“青山区房管局”）未按照约定履行《国有土地上房屋征收产权调换协议》一案，本院此前曾作出（2017）内0203行初14号行政判决，经包头市中级人民法院（2017）内02行终62号行政裁定书裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2017年11月21日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告崔岩，被告青山区房管局委托代理人康通、管晓斌，第三人包头市青山区城乡房屋征收中心（以下简称“青山区征收中心”）委托代理人郑柯楠、管晓斌到庭参加诉讼。被告青山区房管局行政负责人无故未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔岩诉称，原告接到入住通知书去办理入住手续时被工作人员告知，接到上级部门的通知不能给予办理，要求去被告青山区房管局303室查询。工作人员告知原告不给办理是因为原告妹妹崔爱红在2013年拆迁时政府给分的廉租房需要办理续约手续及交付后期所欠租金。工作人员提出让原告去找崔爱红解决上述问题。原告与崔爱红的廉租房没有任何关系，没有为其做过任何承诺与担保。被告青山区房管局不给原告办理入住手续给原告造成了极大的精神及经济损失。2015年8月份，被告通知原告去办理网签合同，原告去后工作人员提出换原购房交款收据，原告将发票给了工作人员，但新开的收据与原收据的内容不符，将原购房面积更改为82.9平方米，原告的购房面积是90.73平方米，并一次交清了扩充面积的房款，而现在交房面积是82.3平方米，购房面积少了8.43平方米，误差比高达9.29%。根据入住通知书的规定，原告收楼缴费从2016年12月23日起算，被告不给原告办理入住手续，被告应承担原告安置房的暖气费、物业费。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十四条及《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，向本院提起行政诉讼，请求依法判令：1、确认被告逾期为原告办理入住手续的行为违法；2、按协议第六条约定，判令被告支付原告暖气费504.1元、物业费1008.18元、违约金1914元、利息1641.64元、临时安置费12916.8元及退还多交房款的利息10200元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告崔岩向本院提供了如下证据：1、《国有土地上房屋征收产权调换协议》（编号：001-01426a）一份；2、收据一张；3、入住通知书、收楼须知、收楼缴费标准（住宅）各一份；4、选房确认书一份；5、房屋面积户型图一张；6、被告工作人员给原告手写的房管局地址一张；7、原告交纳物业费收据、暖气费收据各一张；8、录音光盘两张；9、录像光盘一张。证明被告应当进行违约赔偿。
被告青山区房管局辩称，一、被告没有违法违约行为，原告要求被告承担赔偿责任的请求不能成立。被告没有阻止过原告办理入住手续，是因为原告对房屋面积变化而拒绝签订网签合同及办理后续手续，在入住问题上被告不存在违约，因此也不需要赔偿原告费用。二、对于入住手续一事，《入住通知书》是由包头市青山保障性住房建设运营有限公司作出的，被告从未阻止过原告办理入住手续。三、被告没有单方面变更选房面积，面积变化如何处理双方在《国有土地上房屋征收产权调换协议》中已有约定，房屋最终面积以包头市房管局测量面积为准，双方在《选房确认书》中再次重申房屋最终面积以包头市房管局测量面积为准，房屋面积的变化不属于被告的违约行为。四、根据《行政诉讼法》相关解释的规定，原告应自知道作出行政行为之日起6个月内提起诉讼，2015年8月份原告已知道房屋面积误差，2017年3月份才提起诉讼，已经超过行政诉讼法定起诉期限。五、2017年4月12日被告已为原告办理了房屋入住手续，已将房屋钥匙交付原告，原告已经入住使用。综上，原告主张的违约事实并不存在，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告青山区房管局向本院提交了以下证据：第一组证据，1、《青山区人民政府关于某街坊国有土地上房屋征收的决定一份；2、《青山区某街坊国有土地上房屋征收补偿方案》一份。该组证据证明包头市青山区呼得木林大街某街坊国有土地上房屋征收补偿项目经包头市人民政府批准，符合社会公共利益，征收程序合法。第二组证据，3、《国有土地上房屋征收产权调换协议》（编号001-01426a）及结算表各一份；4、《国有土地上房屋征收产权调换协议》（编号001-01426b）及结算表各一份；5、《选房确认书》两份（崔岩、崔千叙）。该组证据证明崔岩及其亲属签订协议并选择两套安置房屋，《国有土地上房屋征收产权调换协议》及《选房确认书》中关于房屋面积变化已有明确约定，以包头市房管局测量面积为准，据实结算。第三组证据，6、《交房公告》报纸四份（2016年12月7号、8号，分别在包头日报、包头晚报刊登）。该组证据证明已经履行交房登报告知义务。
第三人青山区征收中心述称，2013年9月，包头市青山区人民政府开始对青山区某街坊国有土地上房屋实施征收工作，青山区政府依法确定由被告青山区房管局作为房屋征收部门，委托第三人青山区征收中心作为实施单位。原告崔岩与第三人青山区征收中心于2013年12月23日签订了《国有土地上房屋征收产权调换协议》。本案中被征收房屋建筑面积为89.7平方米，产权调换应返还安置面积为98.67平方米，期房补助款回购建筑面积为35.88平方米，最终享受住房保障政策安置面积为134.55平方米。原告产权调换选房选择了两套房屋，一套是面积为90.73平方米，另一套是屋面积为95.43平方米，总面积为186.16平方米，多选了51.61平方米，此部分应按市场价格结算补缴。原告接到入住通知书后发现面积实际为82.3平方米后，面积减少了8.43平方米，拒不领取钥匙，停办了相关手续。原告在起诉状中说不能办理入住手续的理由并不属实，其认为该房面积缩水是被告违约，这才是其停止办理手续的原因。在双方签订的《选房确认书》中已明确约定房屋面积应以包头市房管局测量面积为准，因此第三人并不存在违约行为，不应承担违约责任。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定要求赔偿无法律依据。第三人青山区征收中心是受被告青山区房管局委托作为房屋征收实施单位，产生的一切法律责任应由房管局承担，本案征收与补偿产权调换协议纠纷的责任主体应是被告青山区房管局。第三人青山区征收中心未向本院提交证据。
经庭审质证，对被告青山区房管局提交的证据，原告崔岩的质证意见是：1、真实性认可，但与原告要求违约赔偿的诉讼请求并不相符；2、被告证据虽证实已经四次公告去办理入住，但原告实际去办理入住时受阻；3、被告对原告多交的房款直接退回本金，应该附有利息。第三人青山区征收中心质证无异议。对原告崔岩提交的证据，被告青山区房管局的质证意见是：1、对证据1-5的真实性认可，协议中明确约定房屋最终面积以房管局测量面积为准，选房确认书中亦有同样条款，说明原被告双方对于面积变化已有明确约定。2、原告于2016年12月23日领取入住通知书，2015年原告已经知晓房屋面积变更事实，原告诉讼超过了行政诉讼法定起诉期限。3、对证据6不认可。4、物业费应该是496.7元，取暖费应该是准确的。5、两段录音中没有证据证明工作人员以崔爱宏的原因不给原告办理入住，只是让原告去问一下情况；视频中只是高科长与崔岩讨论崔爱红房子的问题，高科长并未明确说不能给原告办理入住，关于入住的问题只是原告及其配偶自己在说。上述录音、录像资料并不能证明被告是因为崔爱红的原因不给原告办理入住。第三人青山区征收中心同意被告青山区房管局的质证意见。
经审理查明，2013年9月，包头市青山区人民政府开始对包头市青山区某街坊国有土地上房屋实施征收工作，包头市青山区人民政府确定被告青山区房管局作为房屋征收部门，第三人青山区征收中心作为房屋征收实施单位。2013年12月23日，原告崔岩与第三人青山区征收中心签订了《国有土地上房屋征收产权调换协议》（编号001-01426a），协议约定，第三人征收原告崔岩原房屋，产权调换房屋为期房，房屋坐落，面积为90.73平方米（房屋最终面积以包头市房管局测量面积为准），安置期限为征收工作全面结束后36个月，第三人保证征收工作全面结束后36个月向原告交付安置房屋，临时安置费每月1614.6元……，直至被征收人回迁安置为止。其中协议第六条“违约责任”约定，如有一方违约，应当承担违约责任，造成对方损失的，必须赔偿损失。第三人未按约定交付安置房的，按日承担违约责任，每延期一日，以安置房总面积价款（每平米6050元）为基数支付万分之零点三的违约金。同时以原告所缴购房款为基数按银行同期贷款基准利率支付利息，并加倍支付临时安置费。2013年12月10日，原告崔岩按协议约定面积90.73平方米缴纳了安置房款82082元。2016年12月7日、8日，被告所属包头市青山区保障性住房建设运营有限公司在包头日报和包头晚报刊登《交房公告》，通知未领取交房通知书的业主于2016年12月15日前到售楼部领取。原告崔岩的房屋竣工后实测面积为82.3平方米。原告崔岩在办理安置房入住手续过程中，被告青山区房管局以原告妹妹崔爱红廉租房拖欠租金等理由，一再拒绝为原告崔岩办理入住。原告崔岩将被告青山区房管局及第三人青山区征收中心诉至人民法院后，在行政案件审理过程中，2017年4月12日被告青山区房管局为原告崔岩办理了上述安置房入住手续，退还了原告多缴纳的安置房款本金，原告崔岩现已安置入住。原、被告及第三人均认可被告最迟应在2016年12月31日交付房屋。
上述事实，有：1、《国有土地上房屋征收产权调换协议》（编号：001-01426a）；2、收据；3、入住通知书、收楼须知、收楼缴费标准（住宅）；4、选房确认书；5、房屋面积户型图；6、被告工作人员给原告手写的房管局地址；7、原告交纳物业费收据、暖气费收据各；8、录音光盘；9、录像光盘；10、《青山区人民政府关于某街坊国有土地上房屋征收的决定》；11、《青山区某街坊国有土地上房屋征收补偿方案》；12、《国有土地上房屋征收产权调换协议》（编号001-01426a）结算表；13、《国有土地上房屋征收产权调换协议》（编号001-01426b）及结算表；14、《选房确认书》；15、《交房公告》报纸等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，第三人青山区征收中心代表被告青山区房管局与原告崔岩签订的《国有土地上房屋征收产权调换协议》（编号001-01426a）系行政协议，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，签约主体合法且已实际履行，该协议书合法有效。本案的争议焦点是被告青山区房管局延期办理原告崔岩安置房入住手续的责任问题。通过本案相关证据可知，原告崔岩已经缴纳全部购房款项，被告亦认可原告安置房手续已经完备，但在原告实际办理安置房入住手续过程中，被告却仍以原告妹妹崔爱红廉租房拖欠租金等理由，一再拒绝为原告崔岩办理入住，被告青山区房管局逾期交付安置房的行为违法。本案逾期交房的违约赔偿责任理应由被告青山区房管局予以承担。原告崔岩的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告及第三人的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、第七十八条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告包头市青山区住房保障和房屋管理局于2017年4月12日向原告崔岩逾期交付包头市青山区的房屋的行为违法；
二、被告包头市青山区住房保障和房屋管理局于本判决生效之日起10日内给付原告崔岩暖气费504元；
三、被告包头市青山区住房保障和房屋管理局于本判决生效之日起10日内给付原告崔岩物业费497元；
四、被告包头市青山区住房保障和房屋管理局于本判决生效之日起10日内给付原告崔岩违约金1524元；
五、被告包头市青山区住房保障和房屋管理局于本判决生效之日起10日内给付原告崔岩违约利息1124元；
六、被告包头市青山区住房保障和房屋管理局于本判决生效之日起10日内给付原告崔岩临时安置费10979元；
七、被告包头市青山区住房保障和房屋管理局于本判决生效之日起10日内给付原告崔岩多交房款利息8339元；
以上第二项至第七项共计22967元，被告包头市青山区住房保障和房屋管理局于本判决生效之日起10日内向原告崔岩一次性付清。
八、驳回原告崔岩的其他诉讼请求。
如果被告包头市青山区住房保障和房屋管理局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元（原告预交），由被告包头市青山区住房保障和房屋管理局负担，并于本判决生效之日起10日内一次性给付原告崔岩。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 季 友
人民陪审员 梁建霖
人民陪审员 周文华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 静
一、附本判决适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十四条人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。
第十五条原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。
被告因公共利益需要或者其他法定理由单方变更、解除协议，给原告造成损失的，判决被告予以补偿。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、各项费用计算方式
1、暖气费。1008.18元/半年÷（365天÷2）×102天（2017年1月1日至2017年4月12日）＝563元。（原告起诉要求被告给付504.1元不超出计算标准，符合规定）
2、物业费。1777.68元/年÷365天×102天（2017年1月1日至2017年4月12日）＝497元。
3、违约金。82.3平方米×6050元/平方米×0.3‰0×102天（2017年1月1日至2017年4月12日）＝1524元。
4、违约利息。82082元×4.9%年利率÷365天×102天（2017年1月1日至2017年4月12日）＝1124元。
5、临时安置费。1614.6元/月÷30天×2倍×102天（2017年1月1日至2017年4月12日）＝10979元。
6、多交房款利息。8.43平方米×6050元/平方米×（2013年为21天+2014年至2016年共3年为1095天+2017年为102天）×4.9%年利率÷365天＝8339元。
说明:上述数字计算均已四舍五入保留到个位数,小数点后数字忽略不计。