河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初357号
原告：沧州龙祥汽车销售有限公司，住所河北省河间市北环中路1号，组织机构代码91130984308032682L。
法定代表人王永祥，经理。
原告：王永祥，男，1970年7月出生，回族，住河间市。
二原告委托诉讼代理人顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。
被告：张盼通，男，1977年11月12日出生，汉族，住河间市。
原告沧州市龙祥汽车销售有限公司、王永祥诉被告张盼通买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾瑞杰，被告张盼通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告的诉讼请求：1、被告给付协议履行款2万元。事实和理由：第二原告王永祥系沧州龙祥汽车销售有限公司的负责人，第一原告系河南少林客车的经销商，2016年8月18日，被告与王永祥签订车辆买卖协议一份，协议约定车辆总价款158000元整，由原告负责代被告上牌照，同时交强险、车辆购置税等均由原告负责。在2017年3月份，原告依协议代被告将车辆所有手续办理完毕，但被告以种种理由拒不支付协议约定的剩余2万元。故此提起诉讼，请依法判决。
被告张盼通辩称：一、原告诉称的涉案事实及被告尚欠原告2万元购车款未还属实。二、被告没有偿还原告剩余2万元购车款的原因，是因为原告没有履行双方在协议中约定的原告负责办理车辆购置税的义务。同时原告没有如实履行出具合格购车发票的常识性义务，被告交付购车款158000元，但是原告出具的发票上是72000元。三、原告给被告办完车辆购置税、更换价款相符的发票后，被告及时偿还剩余的2万元购车款，否则被告不同意偿还此款。如果原告不能更换与实际交付价款相符的发票，原告应退还被告86000元，从中扣除欠付的2万元后，还应当退还66000元。
原告提交的证据：1、甲方河南少林客车股份有限公司与乙方沧州龙祥汽车销售有限公司签订的经销协议一份，证实原告系河南少林客车的代理商。2、2016年8月18日甲方王永祥与乙方张盼通的协议书一份，证实被告在原告处购买少林牌校车一辆，剩余2万元未付。3、2017年3月31日被告所购汽车的行驶证一份，牌照号为冀Ｊ×××××，登记车主为马大敬（系被告张盼通的妻子），证实原告已经履行了协议约定内容。4、沧州龙祥汽车销售有限公司的营业执照一份，企业负责人及法定代表人身份证明书一份。
被告提交的证据：1、中国农业银行转账小票一张，证实2016年8月18日转账给王永祥13.8万元。2、机动车销售统一发票，金额为7.2万元。3、河间市国家税务局出具的车辆购置税完税证明（时间2017年3月28日），被告主张原告没有把购置税发票给被告。
原告质证意见：对银行转账小票没有异议。对7.2万元发票作出说明：在双方签订买卖协议时约定该车的价款及为上牌照所需的所有费用共计15.8万元，因原告经营的是校车，被告购买该车辆是用于幼儿园接送学生用，所以该车的手续应登记在幼儿园名下，但双方签订协议后被告要求将该车登记在个人名下，所以为此又发生了协议之外的7000元费用。这7000元是原告支付了4000元，约定由被告支付3000元，但这3000元被告至今未支付，是原告代其垫付。因此多发生的费用被告同意将车辆发票低于车的实际价值开据，并且在原告开具发票后将该发票交予被告，被告没有提出任何异议。对车辆购置税完税证明的真实性无异议，对于被告所说的购置税发票，原告主张开具发票后已经将发票给被告，待车辆上完牌照后已经将该车的所有手续交给被告。
为查明事实，审判员向河间市国家税务局办税大厅进行查询了解，河间市国家税务局出具税收完税证明一份，显示本案所涉车辆2017年3月28日缴纳车辆购置税6400元。同时河间市国家税务局工作人员表示车辆购置税是按照车款计价的10%计算。因本案所涉车辆的销售发票价格是61538元（不含增值税的价格），而在税务征税系统中该款汽车的价格高于此数，按照就高不就低的原则，按征税系统中该款汽车的价格计算车辆购置税为6400元。原、被告双方对此均无异议，被告表示：购置税是原告给我交的，我买车的时候，原告和我说购置税按10%，是一万多元，怎么实际交了六千多呢，他这是欺诈。
经审理，本院确认的事实：原告王永祥系沧州龙祥汽车销售有限公司的法定代表人，原告沧州龙祥汽车销售有限公司系河南少林客车的经销商，2016年8月18日王永祥在甲方栏签名，被告张盼通作为乙方，签订车辆买卖协议一份，乙方购买甲方少林牌客车一辆，协议约定总车价158000元，甲方负责为乙方上好牌照，所需费用由甲方承担（上牌照所需费用交强险、车辆购置税、牌照费均由甲方承担）。乙方先行给甲方车款138000元，剩余2万元余款待上完牌照后，给清甲方。2016年8月18日被告张盼通向王永祥银行转账138000元，剩余2万元至今未给付。
本案的争议焦点是被告应否支付原告协议履行款2万元。
对事实和证据的分析、认定：一、2016年8月18日王永祥与乙方张盼通签订的协议，是一份书面的买卖合同，是双方的真实意思表示，该证据具有证明效力，本院予以采信。该协议对买卖双方的权利、义务进行了约定，各方均应尊照执行。合同中的甲方一栏的签字人是王永祥，本院分析认为王永祥实际是代表原告沧州龙祥汽车销售有限公司在甲方栏签名的。因为原告沧州龙祥汽车销售有限公司系河南少林客车的经销商，王永祥是原告沧州龙祥汽车销售有限公司的法定代表人，所以说合同中的甲方实际上是沧州龙祥汽车销售有限公司。
二、被告张盼通对原告主张的涉案事实没有异议，认可自己尚欠原告2万元购车款，但被告提出两个抗辩理由。对其抗辩理由是否成立本院进行分析：1、被告主张原告没有履行协议中约定的原告负责办理车辆购置税的义务。分析：庭审中被告认可2017年3月份，王永祥给了我购车发票、合格证、完税证明（车辆购置税完税证明）。原告主张已经将购置税发票给了被告。对于购置税发票给了没给，双方各执一词，双方均不能提供相应证据。2017年3月份王永祥将购车发票、合格证等材料给张盼通的时候，双方并没有书面的交接记录，现在说当初给的这些材料里面有没有购置税发票已经无法查清。可以认定的是原告办理了车辆购置税，被告现在持有车辆购置税完税证明（2017年3月28日出具），经本院调查，河间市国家税务局出具税收完税证明一份，涉案车辆2017年3月28日缴纳车辆购置税6400元。可见原告履行了购车协议中约定的由原告负责办理车辆购置税的义务，被告的第一个抗辩理由不能成立。2、被告的第二个抗辩理由是对原告提供的机动车销售发票的金额有异议，认为72000元低了，原告应更换价款相符的发票。涉案车辆的机动车销售统一发票的开票日期是2016年8月20日，主管税务机关荥阳市国家税务局，不含税价是61538.46元，增值税率17%是10461.54元，价税合计72000元。分析:①双方购车协议中约定的总车价为15.8万元，并不是说销售方提供的机动车销售发票的金额就应是15.8万元。因为按照协议约定，这15.8万元不只是包括汽车的价格，还包括一些甲方的服务费用：甲方为乙方上牌照的费用（包括交强险费用、车辆购置税费、牌照费）。如果将汽车的价格和甲方支出的交强险费用、车辆购置税费、牌照费等各项内容都单列出来，然后相加，是否应该是15.8万元呢？分析认为没有必要单列。本案中双方达成购车协议，买卖合同依法成立，并没有合同无效的法定情形。根据契约自由，合同优先的原则，既然购车协议中并未分列出汽车价格和甲方的每一项费用支出，那么本案审理中也不能要求甲方详细列出每一项费用支出。②原告已向被告提供了机动车销售发票，原告的卖方义务已经完成。③我国的车辆购置税实行一次征收制度，购置已征车辆购置税的车辆，在报废前、中途易手都不再另行征收。被告要求原告更换发票，在制度上无法实现，也没有法律依据。综上分析，被告的第二个抗辩理由不能成立。
本院认为，原告沧州龙祥汽车销售有限公司与被告张盼通在平等自愿的基础上签订了购车协议，双方当事人均应依法履行该协议。现原告履行了协议中约定的义务，被告应履行支付剩余价款2万元的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张盼通向原告沧州市龙祥汽车销售有限公司支付20000元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费150元，由被告张盼通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一八年五月二十一日
书记员 史晨颖