广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第402号
原告罗秀芬，女，汉族，1957年7月21日出生，住广东省东莞市。
委托代理人杨会明，广东穗宏律师事务所律师。
委托代理人陈正九，广东穗宏律师事务所律师助理。
被告董卓兵，男，汉族，1982年9月14日出生，住广东省化州市。
被告深圳市隆兴耀汽车贸易有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人黄水耀。
委托代理人董卓兵，身份信息同上。该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市。
负责人李志军，该公司总经理。
委托代理人廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人蔡东宾，广东深天成律师事务所律师。
原告罗秀芬诉被告董卓兵、深圳市隆兴耀汽车贸易有限公司（以下简称“深圳隆兴耀公司”）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保财险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员朱红奎适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告罗秀芬的委托代理人杨会明，被告董卓兵、被告深圳隆兴耀公司的委托代理人即被告董卓兵，被告人保财险深圳公司的委托代理人蔡东宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秀芬诉称，2012年6月18日20时45分许，被告董卓兵驾驶粤B号中型厢式货车从东莞市清溪镇上元往九乡方向行驶，途经清溪镇林场信号灯路段时，遇原告罗秀芬骑自行车往九乡方向行驶。在此过程中，粤B号中型厢式货车左侧车身与原告罗秀芬的自行车发生碰撞，造成原告罗秀芬受伤和两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队调查，认定原告罗秀芬承担事故的主要责任、被告董卓兵承担事故的次要责任。双方对赔偿问题无法协商一致，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告赔偿医疗费41965.39元、住院伙食补助费2950元、营养费1000元、护理费3250元、误工费10436.33元、处理交通事故人员误工费1310元、残疾赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1800元、交通费2130元、住宿费1210元，判令被告赔偿原告合计144183.43元；二、一并处理机动车交通事故责任交强险（以下简称“交强险”）、商业险，其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告董卓兵、深圳隆兴耀公司共同辩称，答辩人董卓兵垫付了医疗费1000元。
被告人保财险深圳公司辩称，答辩人垫付了医疗费22955.64元，交强险医疗费限额已经用完，超出部分应按事故责任比例承担；原告起诉前，已就部分医疗费、住院伙食费、护理费达成调解协议；对原告主张的误工费不予确认；处理事故人员误工费，不予确认；交通费过高，住宿费没有票据，均不予确认；保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费。
本院查明并确认如下事实：
2012年6月18日20时45分许，被告董卓兵驾驶粤B号中型厢式货车从东莞市清溪镇上元往九乡方向行驶，途经清溪镇林场信号灯路段时，遇原告罗秀芬骑自行车往九乡方向行驶。在此过程中，粤B号中型厢式货车左侧车身与原告罗秀芬自行车发生碰撞，造成原告罗秀芬受伤和两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东莞清溪大队调查，认定原告罗秀芬承担事故的主要责任、被告董卓兵承担事故的次要责任。被告深圳隆兴耀公司是粤B号中型厢式货车的登记车主。被告人保财险深圳公司承保了粤B号中型厢式货车的交强险、500000元商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间内。
事发时，原告罗秀芬54周岁，东莞市户籍居民。事发后，原告罗秀芬被送往东莞市清溪医院住院治疗，从2012年6月18日至8月7日，共住院治疗50天。出院记录载明：定期每个月专科门诊复查，全休半年，骨折愈合后返院手术取出内固定物。2013年12月9日-18日，原告入东莞市中医院住院治疗9天，支出护理费750元。2014年2月19日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定为一个九级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。原告在东莞市清溪医院住院期间花费医疗费35189.4元，在东莞市中医院住院治疗期间花费医疗费17775.99元，已由被告人保财险深圳公司垫付医疗费10000元，由被告董卓兵支付医疗费1000元。被告人保财险深圳公司另支付原告其他赔偿款12955.64元，并主张应扣减非社保用药支出1879.6元，为此提交了医疗费用审核单一份到庭。另为证明因事故引起的交通费损失，原告提交了部分交通费票据到庭。
以上事实有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、企业的机构代码证、工商登记资料、司法鉴定报告、鉴定费发票、东莞市清溪医院入院记录、出院小结、明细清单、东莞市中医院诊断证明书、出院记录、护工费发票、交通费票据、赔偿协议书、网上银行电子回单、医疗费审核单及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案是机动车与非机动车交通事故责任纠纷，事故经交警部门处理，认定原告罗秀芬负事故主要责任、被告董卓兵负事故次要责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。被告人保财险深圳公司承保了粤B号中型厢式货车的交强险，依法应在交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元责任限额内先行承担赔偿责任。被告董卓兵的侵权行为致原告人身损害，对被告人保财险深圳公司在交强险范围内先行承担责任后的其他事故损失，依法应由被告人保财险深圳公司根据被告董卓兵在事故中的过错程度，依照商业第三者责任保险合同在其承保的第三者责任保险的保险金额内赔偿给原告。现原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：52965.39元。原告两次住院期间，花费医疗费52965.39元，有医疗费发票及病历佐证，本院予以确认。被告人保财险深圳公司无证据证明依据保险条款约定应扣减非社保用药支出，且其提供的医疗费审核单是其单方制作形成，本院不予支持。
2、住院伙食补助费：2950元。原告住院59天，按法定标准50元／天计算，住院伙食补助费为2950元。
3、营养费：无医嘱意见佐证，原告亦无其他证据证明存在加强营养的必要，本院不予支持。
4、护理费：3250元。原告第一次住院50天，主张护理费2500元，较为合理，本院予以确认；原告第二次在东莞市中医院治疗期间，产生护理费750元，有护理费发票佐证，本院予以支持。
5、误工费：10436.33元。原告第一次住院治疗50天，出院后休息半年，第二次住院治疗9天，共误工239天。原告无证据证明其收入状况，鉴于其能以劳动所得获取生活来源，主张按照东莞市最低工资标准计赔误工损失，本院予以支持，故误工费计算为1310元／月÷30天／月×239天=10436.33元。
6、残疾赔偿金：120906.84元。事发时，原告54周岁，东莞市户籍居民，构成一个九级伤残，残疾赔偿金依法按照城镇居民标准计算为：30226.71元／年×20年×20%=120906.84元。
7、精神损害抚慰金：10000元。原告因交通事故致一个九级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
8、鉴定费：1800元。原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予以支持，其诉请鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
9、交通费：1500元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予以支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持1500元。
10、住宿费：800元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予以支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合住宿资费实际，本院酌定支持800元。
11、处理事故人员误工费：873.33元。本次事故致原告受伤住院，原告家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月、按处理事故人员2人、处理事故时间10天计算，误工费为1310元／月÷30天／月×10天×2人=873.33元。
上述第1-3项费用合计55915.39元，由被告人保财险深圳公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元；4-11项费用合计149566.5元，由被告人保财险深圳公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告110000元。被告人保财险深圳公司赔偿上述1-11项费用后的余额85481.89元，根据被告董卓兵在事故中的过错程度，由被告人保财险深圳公司在承保的商业第三者责任险限额内向原告承担40%赔偿责任即34192.8元。事故发生后，被告人保财险深圳公司已赔偿原告22955.64元，尚应赔偿原告131237.2元。被告董卓兵已赔偿原告的1000元，由被告人保财险深圳公司在向原告履行前述赔偿责任时迳行扣减，该扣减费用，由被告董卓兵与人保财险深圳公司另行解决，故被告人保财险深圳公司尚应实际赔偿原告130237.2元。被告董卓兵、深圳隆兴耀公司在本案中无需对原告的损失承担赔偿责任，驳回原告对被告董卓兵、深圳隆兴耀公司的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告罗秀芬130237.2元；
二、驳回原告罗秀芬对被告董卓兵、深圳市隆兴耀汽车贸易有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告罗秀芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1592元，由原告罗秀芬负担154元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1438元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一四年六月三日
书 记 员 谭雅婷
钟泽祥
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。