wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6071号
原告：周玉青，男，1973年12月18日出生，汉族，原住宝应县范水镇长沙村宋庄组**号，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋研培（受周玉青特别授权委托），男，1951年12月25日出生，汉族，住宜兴市。
被告：朱卫，男，1966年9月18日出生，汉族，住宜兴市。
被告：阮亚楠，女，1970年9月28日出生，汉族，住宜兴市。
原告周玉青与被告朱卫、阮亚楠追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉青的委托诉讼代理人蒋研培，被告阮亚楠到庭参加诉讼，被告朱卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周玉青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还代偿借款2万元及逾期利息；2、判令两被告承担违约金2000元及律师费、差旅费等；3、本案诉讼费由两被告承担。
审理中，周玉青放弃诉讼请求第2项，并明确诉讼请求第1项中逾期付款利息的计算方式为：自2016年10月6日起至还清之日止按银行同期贷款利率的4倍计算。
事实和理由：2016年9月6日，朱卫称因业务需要，要求其帮忙借款2万元，其找到第三人王贯中请求帮忙借款，王贯中要求其提供担保，其出于好意，同意提供担保。当日，朱卫向王贯中借款2万元，并出具借条，约定借期1个月，如不按期归还，则按银行同期贷款利率的4倍计息，并承担违约金2000元，及因诉讼引起的诉讼费、律师费等相关费用。其在借条上作为担保人签字。借款到期后，朱卫未能按期还款，王贯中只得向其催要，其只得分多次代为偿还，至2017年5月6日还清。嗣后，其多次向朱卫及其妻子阮亚楠催要，俩人均推脱不还。
被告阮亚楠辩称：其对朱卫借款根本不知情，应由朱卫本人偿还，其不同意承担还款责任。
被告朱卫未作答辩。
本院经审理查明：2016年9月6日，朱卫向王贯中出具借条1份，载明：朱卫因经商需要特向王贯中借款2万元，约定2016年10月6日归还，如不按期归还，逾期从借款之日起至实际履行之日止，按照同期银行同类贷款利率的4倍计付利息，并承担违约金（借款总额的10%），所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用均由借款人承担（担保人担保范围包括本金、利息、违约金及诉讼费、律师费、差旅费等相关费用）。周玉青作为担保人在借条上签字。借款到期后，因朱卫未能按期归还借款，王贯中向担保人周玉清催要还款，周玉清于2017年5月6日向王贯中归还借款2万元。嗣后，该款经周玉青多次催要，朱卫至今仍未能归还。
另查明：朱卫与阮亚楠原系夫妻关系，双方于1992年2月25日登记结婚，2017年4月12日登记离婚。离婚协议中，双方约定将坐落于宜兴市丁香花园7幢20号401室房产归阮亚楠及儿子所有，坐落于宜兴市产归朱卫所有；夫妻关系存续期间朱卫所欠债务由朱卫单独偿还，婚姻期内的债权由双方各半享有。
审理中，本院向王贯中进行调查，王贯中陈述：其原先与朱卫并不认识，该2万元是周玉青出面向其借的，周玉青说明由他作为担保人，其就把钱给周玉青，再由周玉青给朱卫的。借款到期后，其就向周玉青催要还款，后周玉青于2017年5月6日向其归还了借款本金2万元。周玉青与朱卫均未归还逾期利息。
上述事实，有原告周玉青提供的借条、收条、王贯中身份证复印件、结婚登记申请书、朱卫工作证复印件及收入证明，本院调取的离婚登记审查处理表、离婚协议书，本院对王贯中所作调查笔录，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：王贯中与朱卫之间的民间借贷关系，王贯中与周玉青之间的保证合同关系均合法有效，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追�。本案中，双方的主要争议焦点为：朱卫借款是否属于夫妻共同债务。周玉青认为借款发生在朱卫与阮亚楠婚姻关系存续期间，且朱卫在借条中明确说明借款为经商所需，应当属于夫妻共同债务。阮亚楠认为，其对朱卫借款并不知情，该款应由朱卫本人偿还，其不承担还款责任。本院认为，朱卫与阮亚楠原系夫妻关系，双方在离婚协议中虽然约定夫妻共同债务由朱卫偿还，但该协议并不能对抗善意第三人。朱卫在借条中已说明借款是因经商需要，明确是用于生产经营活动，故本案欠款应当按夫妻共同债务处理。关于逾期付款利息的计算，因周玉青实际履行保证责任的时间为2017年5月6日，其实际损失应在2017年5月6日后，故本案逾期付款利息也应自2017年5月6日起开始计算。虽然朱卫在借条中约定如逾期归还，按银行同期贷款利率的4倍计算，但该约定仅为朱卫对出借人�贯中所作出的还款承诺，并不当然适用于担保人周玉青向朱卫进行追偿，双方属于另一法律关系，故周玉青主张逾期付款利息应按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱卫与阮亚楠于本判决发生法律效力之日起十日内支付周玉青2万元及利息（自2017年5月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回周玉青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案�受理费300元，公告费606元，由朱卫与阮亚楠负担，该款已由周玉青垫付，朱卫与阮亚楠于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周玉青。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 陈 瑛
二〇一八年一月二日
法官 助理 柳 杰
书 记 员 徐佳琦
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初6071号原告：周玉青，男，1973年12月18日出生，汉族，原住宝应县范水镇长沙村宋庄组**号，现住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋研培（受周玉青特别授权委托），男，1951年12月25日出生，汉族，住宜兴市。被告：朱卫，男，1966年9月18日出生，汉族，住宜兴市。被告：阮亚楠，女，1970年9月28日出生，汉族，住宜兴市。原告周玉青与被告朱卫、阮亚楠追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉青的委托诉讼代理人蒋研培，被告阮亚楠到庭参加诉讼，被告朱卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周玉青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还代偿借款2万元及逾期利息；2、判令两被告承担违约金2000元及律师费、差旅费等；3、本案诉讼费由两被告承担。审理中，周玉青放弃诉讼请求第2项，并明确诉讼请求第1项中逾期付款利息的计算方式为：自2016年10月6日起至还清之日止按银行同期贷款利率的4倍计算。事实和理由：2016年9月6日，朱卫称因业务需要，要求其帮忙借款2万元，其找到第三人王贯中请求帮忙借款，王贯中要求其提供担保，其出于好意，同意提供担保。当日，朱卫向王贯中借款2万元，并出具借条，约定借期1个月，如不按期归还，则按银行同期贷款利率的4倍计息，并承担违约金2000元，及因诉讼引起的诉讼费、律师费等相关费用。其在借条上作为担保人签字。借款到期后，朱卫未能按期还款，王贯中只得向其催要，其只得分多次代为偿还，至2017年5月6日还清。嗣后，其多次向朱卫及其妻子阮亚楠催要，俩人均推脱不还。被告阮亚楠辩称：其对朱卫借款根本不知情，应由朱卫本人偿还，其不同意承担还款责任。被告朱卫未作答辩。本院经审理查明：2016年9月6日，朱卫向王贯中出具借条1份，载明：朱卫因经商需要特向王贯中借款2万元，约定2016年10月6日归还，如不按期归还，逾期从借款之日起至实际履行之日止，按照同期银行同类贷款利率的4倍计付利息，并承担违约金（借款总额的10%），所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用均由借款人承担（担保人担保范围包括本金、利息、违约金及诉讼费、律师费、差旅费等相关费用）。周玉青作为担保人在借条上签字。借款到期后，因朱卫未能按期归还借款，王贯中向担保人周玉清催要还款，周玉清于2017年5月6日向王贯中归还借款2万元。嗣后，该款经周玉青多次催要，朱卫至今仍未能归还。另查明：朱卫与阮亚楠原系夫妻关系，双方于1992年2月25日登记结婚，2017年4月12日登记离婚。离婚协议中，双方约定将坐落于宜兴市丁香花园7幢20号401室房产归阮亚楠及儿子所有，坐落于宜兴市产归朱卫所有；夫妻关系存续期间朱卫所欠债务由朱卫单独偿还，婚姻期内的债权由双方各半享有。审理中，本院向王贯中进行调查，王贯中陈述：其原先与朱卫并不认识，该2万元是周玉青出面向其借的，周玉青说明由他作为担保人，其就把钱给周玉青，再由周玉青给朱卫的。借款到期后，其就向周玉青催要还款，后周玉青于2017年5月6日向其归还了借款本金2万元。周玉青与朱卫均未归还逾期利息。上述事实，有原告周玉青提供的借条、收条、王贯中身份证复印件、结婚登记申请书、朱卫工作证复印件及收入证明，本院调取的离婚登记审查处理表、离婚协议书，本院对王贯中所作调查笔录，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：王贯中与朱卫之间的民间借贷关系，王贯中与周玉青之间的保证合同关系均合法有效，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追�。本案中，双方的主要争议焦点为：朱卫借款是否属于夫妻共同债务。周玉青认为借款发生在朱卫与阮亚楠婚姻关系存续期间，且朱卫在借条中明确说明借款为经商所需，应当属于夫妻共同债务。阮亚楠认为，其对朱卫借款并不知情，该款应由朱卫本人偿还，其不承担还款责任。本院认为，朱卫与阮亚楠原系夫妻关系，双方在离婚协议中虽然约定夫妻共同债务由朱卫偿还，但该协议并不能对抗善意第三人。朱卫在借条中已说明借款是因经商需要，明确是用于生产经营活动，故本案欠款应当按夫妻共同债务处理。关于逾期付款利息的计算，因周玉青实际履行保证责任的时间为2017年5月6日，其实际损失应在2017年5月6日后，故本案逾期付款利息也应自2017年5月6日起开始计算。虽然朱卫在借条中约定如逾期归还，按银行同期贷款利率的4倍计算，但该约定仅为朱卫对出借人�贯中所作出的还款承诺，并不当然适用于担保人周玉青向朱卫进行追偿，双方属于另一法律关系，故周玉青主张逾期付款利息应按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱卫与阮亚楠于本判决发生法律效力之日起十日内支付周玉青2万元及利息（自2017年5月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回周玉青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案�受理费300元，公告费606元，由朱卫与阮亚楠负担，该款已由周玉青垫付，朱卫与阮亚楠于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周玉青。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  储哲君人民陪审员  周盘中人民陪审员  陈 瑛二〇一八年一月二日法官 助理  柳 杰书 记 员  徐佳琦
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初783号
原告欧于永。
被告韦献雄。
原告欧于永诉被告韦献雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员廖国伟适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。书记员蓝书琪担任法庭记录。原告欧于永到庭参加诉讼，被告韦献雄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧于永诉称，被告韦献雄于2014年4月21日向原告欧于永借款30000元，用于生意投资，并向原告出具借条一张，约定借款期限2个月，即从2014年4月21日至2014年6月21日止，并约定按中国人民银行同期贷款利率四倍支付超期利息。上述借款届满后，经原告多次催收，被告以种种理由拒不归还。现请求法院判令被告韦献雄归还原告借款30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年7月21日起计至2016年4月18日止）。案件受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借条》1张，用以证明被告向原告借款30000元，逾期至今被告没有还款。
被告韦献雄没有书面答辩，也没有证据向法庭提供。
法律规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告韦献雄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的《借条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月21日，被告韦献雄以投资养植为由，向原告借款30000元，被告韦献雄立有借条交原告收执，定于2014年6月21日归还。未约定借款期内利息，但约定逾期每天被告应支付20元。借款到期后，被告韦献雄没有归还借款，原告遂于2016年3月9日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告韦献雄于2014年4月21日向原告欧于永借款30000元，事实清楚，证据充分，有被告写给原告的《借条》为据，该借贷关系合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，原告诉请被告归还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。逾期后被告没有按期还款，根据双方的约定（逾期每天20元），原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付2014年7月21日至2016年4月18日的利息，未超出法律法规规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦献雄归还原告欧于永借款本金30000元；
二、被告韦献雄支付原告欧于永逾期利息（利息计算：以30000元为基数，自2014年7月21日起至2016年4月18日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告韦献雄负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 廖国伟
二〇一六年四月十八日
书记员 蓝书琪
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初1449号
原告：杨梅娟，女，汉族，1972年12月17日出生，住茂名市电白区。
原告：杨枚红(曾用名杨梅红)，女，汉族，1977年10月21日出生，住茂名市茂南区。
两原告的共同委托诉讼代理人：郑康均、梁英芸，均系广东法申律师事务所律师。
被告：潘旭林，男，汉族，1975年12月1日出生，住茂名市电白区。
被告：沈彩莲，女，汉�，1983年9月25日出生，住茂名市电白区。
原告杨梅娟、杨枚红与被告潘旭林、沈彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨梅娟、杨枚红的共同委托诉讼代理人郑康均到庭参加诉讼，被告潘旭林、沈彩莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅娟、杨枚红向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘旭林、沈彩莲连带偿还原告杨梅娟、杨枚红借款16000元整及逾期利息2320元(利息按年利率6%计算，暂从2015年12月31日计至2018年5月31日，以后的利息从2018年6月1日起计至还清借款之日止)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月24日，被告潘旭林、沈彩莲因资金周转困难，向原告杨梅娟、杨枚红借款人民币16000元。被告潘旭林、沈彩莲在收到原告杨梅娟、杨枚红的借款后，两被告便出具《欠条》给原告杨梅娟、杨枚红收执。《欠条》的内容为：“潘旭林、沈彩莲于2014年8月24日向杨梅娟和杨枚红借16000元，承诺在2015年12月31日前还齐全部欠款给杨梅娟和杨枚红，欠款人：潘旭林、沈彩莲。”后还款期限届满后，虽经原告杨梅娟、杨枚红多次催促，被告潘旭林、沈彩莲仍拒不履行还款义务，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告潘旭林、沈彩莲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明，2014年8月24日，被告潘旭林、沈彩莲向原告杨梅娟、杨枚红借款16000元，两被告出具欠条给原告收执，该欠条的主要内容为：“潘旭林、沈彩莲于2014年8月24日向杨梅娟和杨枚红借16000元，承诺在2015年12月31日前还齐全部欠款给杨梅娟和杨梅红。”�告潘旭林、沈彩莲分别在欠款人后签名、捺印。因上述借款经催收无果，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘旭林、沈彩莲向两原告借款16000元，有两被告出具的欠条为证，事实清楚、证据确凿充分，本院予以确认。原告要求两被告归还借款本金16000元并按年利率6%计算自借款逾期之日(即2016年1月1日)起利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告潘旭林、沈彩莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告潘旭林、沈彩莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨梅娟、杨枚红清偿借款本金16000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2016年1月1日起计至还清上述借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告潘旭林、沈彩莲负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄肖丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 梁家声
书记员 符颖珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3505号
申请执行人:向照琴，女，汉族，1987年3月1日出生，住成都市高新区。
被执行人：四川省欧锐迈家具有限公司。住所地：成都市天府新区华阳街道张家巷子*****号。
法定代表人：张彤，经理。
向照琴与四川省欧锐迈家具有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的19397元，未执行到位。执行中，经财产调查未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺顺模
二〇一七年七月三十一日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3505号申请执行人:向照琴，女，汉族，1987年3月1日出生，住成都市高新区。被执行人：四川省欧锐迈家具有限公司。住所地：成都市天府新区华阳街道张家巷子*****号。法定代表人：张彤，经理。向照琴与四川省欧锐迈家具有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的19397元，未执行到位。执行中，经财产调查未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺顺模二〇一七年七月三十一日书记员  李蕊伶
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2284号
上诉人(原审被告)：庄河市保安服务有限公司。
法定代表人：聂意勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王景杰。
委托诉讼代理人：马丹彤，男，1942年7月8日出生。
上诉人庄河市保安服务有限公司因与被上诉人王景杰劳动争议一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初5376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庄河市保安服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审以国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条中工资总额组成部分中没有保险费而否定上诉人与被上诉人之间在劳动合同中约定的保险费效力没有法律依据。2、一审认定王景杰为被迫解除劳动合同而应当给予解除劳动合同补偿金没有法律依据，一审认定事实错误，王景杰系自愿提出辞职。3、一审适用法律错误，双方在劳动合同中已经明确约定保险费，故不存在未给劳动者缴纳保险的事实，故一审适用《劳动合同法》第三十八条第（三）项确定上诉人承担解除劳动合同补偿金属于适用法律错误。
王景杰辩称，上诉人上诉没有法律依据，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求。
王景杰向一审法院起诉请求：判决被告支付解除劳动合同补偿金22800元（1900元×12年）及2016年没签劳动合同双倍工资10450元，共33250元。
一审法院认定事实：被告系经庄河市市场监督管理局注册的其他有限责任公司。经营范围为企事业单位、机关团体、居民住宅、公共场所的安全守护；货币、有价证券、金银珠宝、文物、艺术品及其他贵重物资和爆炸、化学等危险物品的押运；展览、展销、文体、商业等活动的安全保卫；研制开发、推广应用各类安全技术防范产品，承接各类安全技术防范系统工程，并提供相应技术服务、照相、停车场管理等。原告于2000年4月1日到被告处从事保安工作，实际工作到2017年1月31日，被告以银行转账的形式支付工资，工资数额由350元／月涨至1900元／月，期间被告未为原告缴纳社会保险，称其在给原告所发放的工资中包括500元的保险费。原、被告双方于2000年4月1日签订劳动合同，合同期限自2000年4月1日至2001年4月1日。原告于2017年2月28日向被告处提交了辞职申请，其离职理由为：原告家无其他人工作，实在困难，只好另谋出路，故请求公司依法办理终止劳动合同。
一审法院认为，原告系被告处职工，双方签订了书面劳动合同，期限为2000年4月1日至2001年4月1日，合同期满后，双方再未续签劳动合同，直至原告工作至2017年1月31日，形成劳动关系多年。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释［2001］14号）第十六条规定：”劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未提出异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”原告要求被告支付2016年至2017年1月31日未签订书面劳动合同的双倍工资的请求没有依据，一审法院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付解除劳动合同补偿金的请求问题。国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条规定：”工资总额由下列六个部分组成。（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”以此表明，被告的辩解理由没有法律依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：”用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；......”而该法第三十八条规定：”用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：......（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；......”根据上述法律规定，虽然本案系原告向被告申请解除劳动合同，但因被告未给原告缴纳社会保险费，在原告申请解除劳动合同的情况下，仍应支付给原告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告支付原告的经济补偿金的时间一审法院确定为12年，故被告应支付给原告解除劳动合同经济补偿金22800元（1900元／年×12年）。
据此，一审法院判决：被告庄河市保安服务有限公司于判决发生法律效力后十日内支付给原告王景杰解除劳动合同经济补偿金22800元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张与劳动者没有签订书面劳动合同，而是口头约定支付劳动者的工资中包含社会保险费，由劳动者自行缴纳，单位配合，被上诉人对此予以否认，上诉人仅以工资表证明其该项主张，被上诉人称其在领取工资时并不需要在工资表上签字，是要求上诉人办理社保时，上诉人口头称工资中包含500元的保险费，而上诉人亦自认2016年、2017年工资直接支付到被上诉人的银行卡中，不需要被上诉人签字，工资表仅是作为记账使用，则根据现有证据，上诉人不能充分证明其主张，其亦未能提供证据证明依法为劳动者统一缴纳了社会保险费，因此上诉人的该项上诉主张没有事实依据，本院不予支持。虽然被上诉人向上诉人提出解除劳动合同，但由于上诉人未依法为劳动者缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，上诉人应当向劳动者支付经济补偿。
综上所述，庄河市保安服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由庄河市保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁大勇
审判员 杨 威
审判员 阁成宝
二〇一八年三月十五日
书记员 任建芳
浙江省兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0781执恢1327号
被拘留人:徐庆泉公民身份号码:
本院在执行陈莲娣与徐庆泉、姚彩香（2017）浙0781执恢1327号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐庆泉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民申62号
再审申请人：唐志宇，住吉林省松原市。
委托代理人：郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。
被申请人：张永生，住吉林省松原市。
被申请人：崔艳霞，住吉林省松原市。
被申请人：张东伟，现住吉林省松原市。
委托代理人：包福臣，吉林臣和律师事务所律师。
被申请人：彭海云，女，1969年8月15日生，住吉林省松原市宁江区沿江街
再审申请人唐志宇诉被申请人张永生、崔艳霞、张东伟、彭海云房屋买卖合同纠纷一案，宁江区人民法院于2016年12月27日做出（2016）吉0702民初5289号民事判决，已发生法律效力，唐志宇不服向本院申请再审，本院依法受理后进行审查，现已审查终结。
再审申请人唐志宇称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。申请人与张永生于2011年4月14日签订了《二手房屋买卖合同》一份，申请人依约交付了房款，被申请人也交付了楼房，申请人一直占有使用该楼近七年，这一事实公司几位股东都是知情的，没有提出异议或表示否认，应视为几位股东默认同意。应撤销原判，进入再审。
被申请人张永生称，我和张东伟2000年合作开发整栋楼，一人一半，与崔艳霞、彭海云实际无关，她俩是为了当时工商立项时才加上的。我和张东伟结算时一人一半，从中间分开，我卖的是我的这一半的房屋，其他的都办完过户手续了，当时立项时整个楼和土地都登记在利发陶瓷公司名下，我卖我自己的楼，应该给申请人过户。
被申请人张东伟、彭海云称：双方买卖的房屋所有权是张永生的，申请人没有找过我们，如果过户应由张永生找我们，张永生同意我们就同意配合过户。
本院审查认为，原审已认定合同有效，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐志宇的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 任凤丽
二〇一七年六月十五日
书记员 杨小玉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民申62号再审申请人：唐志宇，住吉林省松原市。委托代理人：郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。被申请人：张永生，住吉林省松原市。被申请人：崔艳霞，住吉林省松原市。被申请人：张东伟，现住吉林省松原市。委托代理人：包福臣，吉林臣和律师事务所律师。被申请人：彭海云，女，1969年8月15日生，住吉林省松原市宁江区沿江街再审申请人唐志宇诉被申请人张永生、崔艳霞、张东伟、彭海云房屋买卖合同纠纷一案，宁江区人民法院于2016年12月27日做出（2016）吉0702民初5289号民事判决，已发生法律效力，唐志宇不服向本院申请再审，本院依法受理后进行审查，现已审查终结。再审申请人唐志宇称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。申请人与张永生于2011年4月14日签订了《二手房屋买卖合同》一份，申请人依约交付了房款，被申请人也交付了楼房，申请人一直占有使用该楼近七年，这一事实公司几位股东都是知情的，没有提出异议或表示否认，应视为几位股东默认同意。应撤销原判，进入再审。被申请人张永生称，我和张东伟2000年合作开发整栋楼，一人一半，与崔艳霞、彭海云实际无关，她俩是为了当时工商立项时才加上的。我和张东伟结算时一人一半，从中间分开，我卖的是我的这一半的房屋，其他的都办完过户手续了，当时立项时整个楼和土地都登记在利发陶瓷公司名下，我卖我自己的楼，应该给申请人过户。被申请人张东伟、彭海云称：双方买卖的房屋所有权是张永生的，申请人没有找过我们，如果过户应由张永生找我们，张永生同意我们就同意配合过户。本院审查认为，原审已认定合同有效，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐志宇的再审申请。审判长  郑长波审判员  牟凤桐审判员  任凤丽二〇一七年六月十五日书记员  杨小玉
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3289号
申请执行人张世斌，男，1967年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人重庆杰立建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人程国栗，总经理。
申请执行人张世斌与被执行人重庆杰立建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初第4965号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行。申请执行标的146120元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一�九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 向毓军
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月八日
书 记 员 李春彪
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执3289号申请执行人张世斌，男，1967年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人重庆杰立建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人程国栗，总经理。申请执行人张世斌与被执行人重庆杰立建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初第4965号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行。申请执行标的146120元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一�九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴学军代理审判员  向毓军代理审判员  陈 晴二〇一六年九月八日书 记 员  李春彪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申571号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喀什世纪林果业发展有限公司。住所地：新疆喀什地区疏附县吾库萨克乡帕其也开发区。
法定代表人：孙亮，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯建军，男，汉族，1963年10月24日出生，住新疆喀什市。
再审申请人喀什世纪林果业发展有限公司（简称喀什林果公司）因与被申请人侯建军股东出资纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民终1145号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喀什林果公司申请再审称：喀什地区中级人民法院（2013）喀民终字第826号民事判决书虽已生效，但没有判明侯建军享有股份，我公司再次起诉不是重复起诉，原审认定事实不清，请求依法再审本案。
本院经审查认为，已发生法律效力的疏勒县人民法院（2013）疏民初字第69号民事判决、喀什地区中级人民法院（2013）喀民终字第826号民事判决、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新审二民提字第203号民事判决，对被申请人侯建军是通过受让案外人ＸＸＸ股份的方式取得再审申请人喀什林果公司股东资格的事实进行了确认，其向ＸＸＸ出具的15万元的欠条系个人之间的债权债务关系，与股东资格确认和股东出资无关。疏附县人民法院执行局依照生效判决，将苗立科名下的该公司股份变更登记到侯建军名下并无不妥。原审认定喀什林果公司就同一事实再次起诉系重复起诉并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，喀什林果公司的再审申请理由依法不能成立。
综上，喀什林果公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回喀什世纪林果业发展有限公司的再审申请。
审判长 王福生
审判员 黄竹玲
审判员 塔依尔
二〇一七年四月七日
书记员 张思依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申571号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喀什世纪林果业发展有限公司。住所地：新疆喀什地区疏附县吾库萨克乡帕其也开发区。法定代表人：孙亮，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯建军，男，汉族，1963年10月24日出生，住新疆喀什市。再审申请人喀什世纪林果业发展有限公司（简称喀什林果公司）因与被申请人侯建军股东出资纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民终1145号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。喀什林果公司申请再审称：喀什地区中级人民法院（2013）喀民终字第826号民事判决书虽已生效，但没有判明侯建军享有股份，我公司再次起诉不是重复起诉，原审认定事实不清，请求依法再审本案。本院经审查认为，已发生法律效力的疏勒县人民法院（2013）疏民初字第69号民事判决、喀什地区中级人民法院（2013）喀民终字第826号民事判决、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新审二民提字第203号民事判决，对被申请人侯建军是通过受让案外人ＸＸＸ股份的方式取得再审申请人喀什林果公司股东资格的事实进行了确认，其向ＸＸＸ出具的15万元的欠条系个人之间的债权债务关系，与股东资格确认和股东出资无关。疏附县人民法院执行局依照生效判决，将苗立科名下的该公司股份变更登记到侯建军名下并无不妥。原审认定喀什林果公司就同一事实再次起诉系重复起诉并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，喀什林果公司的再审申请理由依法不能成立。综上，喀什林果公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回喀什世纪林果业发展有限公司的再审申请。审判长  王福生审判员  黄竹玲审判员  塔依尔二〇一七年四月七日书记员  张思依
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更763号
罪犯罗贵严，男，1978年9月9日出生，汉族，小学文化，湖南省溆浦县人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年7月26日作出(2010)长中刑一初字第0081号刑事判决书，认定被告人罗贵严犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年1月7日起至2025年1月6日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2013年11月14日作出(2013)长中刑执字第05780号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；本院于2016年5月9日作出(2016)湘01刑更1609号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月(刑期至2021年9月6日止)。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯罗贵严减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗贵严在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余131.5分。罚金（没收财产）人民币一万元，已缴清。
另查明，该犯2017年4月1日监舍床上违规吸烟扣20分，2017年4月19日车间违规吸烟扣100分。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯罗贵严在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动�务，但根据罪犯犯罪的社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造获得的表扬、是否遵守监规情形等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗贵严减去有期徒刑五个月（刑期至2021年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊熙
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2514号
陈增玲：
申请执行人陈增玲与被执行人宁波兴鹏永盛建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0211民初2490号法律文书已发生法律效力，申请执行人陈增玲向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波兴鹏永盛建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2514号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十四日
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0728执199号
申请人汪国强，男。
被执行人李德平，男。
申请执行人汪国强与被执行人李德平因买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2018）陕0728民初408号民事调解书,已经发生法律效力。该调解书确定“被告李德平于2018年5月18日前偿还原告汪国强欠款2880元”；被执行人李德平履行期限届满后仍未给付，权利人汪国强于2018年5月23日向本院申请执行，要求被执行人李德平偿还原告汪国强欠款2880元，本院即日立案执行。在执行过程中，被执行人李德平于2018年5月25日向申请执行人汪国强给付欠款2880元。本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2018）陕0728民初408号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。
特此通知
审判员 杨昌林
二〇一八年六月二日
书记员 陈 秦
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4995号
原告：孟存宽，村民。
被告：黄付余，村民。
原告孟存宽与被告黄付余买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告孟存宽于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟存宽的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟存宽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟存宽负担。
代理审判员 常 备
二〇一六年八月八日
书 记 员 夏微林
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执429号
申请执行人连云港市赣榆县中兴农村小额贷款股份有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河。
法定代表人徐明根，董事长。
被执行人张会见，居民。
被执行人杨涛，居民。
被执行人刘东林，居民。
被执行人孙克苗，居民。
被执行人李大胜，居民。
申请执行人连云港市赣榆县中兴农村小额贷款股份有限公司与被执行人张会见、杨涛、刘东林、孙克苗、李大胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）赣民初字第0736号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：张会见、杨涛于本判决发生法律效力之日起十日内向连云港市赣榆县中兴农村小额贷款股份有限公司支付借款本金100万元及利息(自2014年7月15日起至2015年7月10日止，按月利率15‰计算；自2015年7月11日起至还清借款之日止，按月利率22.5‰计算;支付利息时应扣除已归还的利息18000元)；刘东林、孙克苗、李大胜对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年1月13日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第0736号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年六月十日
书记员 李朝阳
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初579号
原告代某，无业。
委托代理人陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈某，装修工。
本院在审理原告代某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告代某负担。
审 判 长 李明义
人民陪审员 陈清莹
人民陪审员 李雪莲
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘向囡
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执79号
申请执行人邓小高，男，1975年5月21日出生，汉族，住高安市，
被执行人万选龙，男，1969年11月28日出生，汉族，住高安市，
被执行人高安市云龙粮油有限公司，住所地：高安市大城镇开发区，统一社会信用代码91360983705736536B。
法定代表人万选龙，该公司总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷的（2017）赣0983民初3089号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2018）赣0983执79号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 王冬云
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执3538号
本院在执行中，查明被执行人徐国兵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将徐国兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十八日
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执3538号申请执行人：朱雪虹，女，1959年01月13日出生，汉族，住兰溪市被执行人：徐国兵，男，1964年10月3日出生，汉族，住兰溪市本院于2017年10月12日立案执行申请执行人朱雪虹与被执行人徐国兵追偿权纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠代偿款72832元及利息，受理费1741元，执行费1244元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执3538号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴国辉审 判 员 伍俊鸿审 判 员 陈孝忠二〇一八年三月五日代书记员 严永红
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初942号
原告：秦永学，男，1952年5月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：杜寅演，男，1973年3月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
秦永学与杜寅演买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。秦永学于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，秦永学以证据不足为由申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦永学撤诉。
案件受理费1163元，减半收取计582元，由秦永学负担。
审判员 李维灵
二〇一八年四月十日
书记员 严丽琴
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6241号
被拘留人:翁潜公民身份号码:×××5934
本院在执行孔梅宝与翁潜（2017）浙1081执6241号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对翁潜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2060号
罪犯张福志，男，汉族，1960年5月5日出生，初中文化，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于1999年1月28日作出（1999）双刑初字第2号刑事判决，以被告人张福志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2002年4月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2005年4月30日减去有期徒刑一年九个月；于2008年12月20日减去有期徒刑一年十个月；于2012年1月20日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张福志在执行期间确有悔改表现，并于2013年1月18日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张福志符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张福志减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年4月15日起至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2000号
申请执行人张金民，男，1966年3月18日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人驻马店市鑫发型煤技术有限公司。住所地：河南省驻马店市。
法定代表人张景华，总经理。
本院受理的申请执行人张金民与被执行人驻马店市鑫发型煤技术有限公司借款合同纠纷一案，于2017年5月8日立案。本院作出的（2016）豫1702民初5060、5363号民事判决书确定驻马店市鑫发型煤技术有限公司向张金民支付经济补偿9800元及社会保险。执行中,双方已达成执行和解协议，正在履行过程中。申请执行人认可本院对被执行人驻马店市鑫发型煤技术有限公司调查结果，申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初5060、5363号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十一月六日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执2000号申请执行人张金民，男，1966年3月18日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人驻马店市鑫发型煤技术有限公司。住所地：河南省驻马店市。法定代表人张景华，总经理。本院受理的申请执行人张金民与被执行人驻马店市鑫发型煤技术有限公司借款合同纠纷一案，于2017年5月8日立案。本院作出的（2016）豫1702民初5060、5363号民事判决书确定驻马店市鑫发型煤技术有限公司向张金民支付经济补偿9800元及社会保险。执行中,双方已达成执行和解协议，正在履行过程中。申请执行人认可本院对被执行人驻马店市鑫发型煤技术有限公司调查结果，申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初5060、5363号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一七年十一月六日书记员 李海鑫
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2327号
原告吴立平，女，1979年11月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告吴士柒，男，1974年2月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市天宁区中吴大道兰陵尚品26-7号。
负责人苏国富，总经理。
委托代理人耿显，江苏陆周律师事务所律师。
委托代理人周菊，江苏陆周律师事务所律师。
原告吴立平与被告吴士柒、中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月2日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失138121.11元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年5月12日，被告吴士柒驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号轿车行驶至本市湖塘镇古方居委丁沟坝村村道时，与驾驶电动自行车的原告吴立平相撞，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：双方负该起事故的同等责任。
3、医疗费：20890.54元。
4、住院伙食补助费：700元。
5、营养费：720元。
6、车辆维修费：800元。
7、投保信息：苏Ｄ×××××号轿车在被告太平洋公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
8、垫付情况：被告吴士柒垫付1000元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：南京东南司法鉴定中心分析认为原告颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成10级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日，原告据此主张残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元；被告人寿公司认为该鉴定结论系原告单方委托作出，且未通知保险公司到场，对于残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不予认可。
2、误工费：原告按照每月3350元的标准主张6个月；被告人寿公司要求按照每月1770元计算。
3、护理费：原告主张住院14天期间的护理费1820元，剩余46天按照每天60元计算，共计4580元；被告人寿公司要求按照每天60元计算。
4、鉴定费：原告按照票据主张3520元；被告人寿公司对此不予认可。
5、交通费：原告主张800元；被告人寿公司认可400元。
6、被扶养人生活费：原告主张其儿子刘宇（出生于2004年2月10日）的被扶养人生活费7929.90元；被告人寿公司对此不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告吴士柒在该起事故中负同等责任，确定由其对原告吴立平超出交强险部分的损失承担60%的赔偿比例。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳，参照事故责任，确认残疾赔偿金、精神损害抚慰金分别为80304元、3000元；原告提供的劳动合同、工资清单、收入减少证明可以证实其误工损失，本院予以支持；原告住院期间支出的护理费符合当地聘请护工的一般标准，本院予以支持；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；原告主张的被扶养人生活费计算方式符合法律规定，本院予以支持；交通费本院酌情认可400元。综上，原告吴立平在本次交通事故中的损失为医疗费20890.54元、住院伙食补助费700元、营养费720元、护理费4580元、误工费20100元、残疾赔偿金88233.90元（含被扶养人生活费7929.90元）、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、鉴定费3520元、车辆维修费800元，合计142944.44元。医保外用药2089元，由被告吴士柒按照60%的比例赔付1253元，剩余141691.44元由被告人寿公司在交强险责任限额范围内负责赔付120800元，在商业三者险限额范围内负责赔付12534元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司在交强险责任限额范围内向吴立平赔付120800元，在商业三者险限额范围内向吴立平赔付12534元。
二、吴士柒向吴立平赔偿医疗费1253元，扣除已经垫付的1000元后，尚需支付253元。
以上两项均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回吴立平的其他诉讼请求。
案件受理费1091元（原告已预交），减半收取545.50元，由吴立平负担45.50元，吴士柒负担100元，中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2327号原告吴立平，女，1979年11月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告吴士柒，男，1974年2月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市天宁区中吴大道兰陵尚品26-7号。负责人苏国富，总经理。委托代理人耿显，江苏陆周律师事务所律师。委托代理人周菊，江苏陆周律师事务所律师。原告吴立平与被告吴士柒、中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月2日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失138121.11元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2016年5月12日，被告吴士柒驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号轿车行驶至本市湖塘镇古方居委丁沟坝村村道时，与驾驶电动自行车的原告吴立平相撞，发生交通事故。2、交警部门责任认定：双方负该起事故的同等责任。3、医疗费：20890.54元。4、住院伙食补助费：700元。5、营养费：720元。6、车辆维修费：800元。7、投保信息：苏Ｄ×××××号轿车在被告太平洋公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。8、垫付情况：被告吴士柒垫付1000元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：南京东南司法鉴定中心分析认为原告颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成10级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日，原告据此主张残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元；被告人寿公司认为该鉴定结论系原告单方委托作出，且未通知保险公司到场，对于残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不予认可。2、误工费：原告按照每月3350元的标准主张6个月；被告人寿公司要求按照每月1770元计算。3、护理费：原告主张住院14天期间的护理费1820元，剩余46天按照每天60元计算，共计4580元；被告人寿公司要求按照每天60元计算。4、鉴定费：原告按照票据主张3520元；被告人寿公司对此不予认可。5、交通费：原告主张800元；被告人寿公司认可400元。6、被扶养人生活费：原告主张其儿子刘宇（出生于2004年2月10日）的被扶养人生活费7929.90元；被告人寿公司对此不予认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告吴士柒在该起事故中负同等责任，确定由其对原告吴立平超出交强险部分的损失承担60%的赔偿比例。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳，参照事故责任，确认残疾赔偿金、精神损害抚慰金分别为80304元、3000元；原告提供的劳动合同、工资清单、收入减少证明可以证实其误工损失，本院予以支持；原告住院期间支出的护理费符合当地聘请护工的一般标准，本院予以支持；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；原告主张的被扶养人生活费计算方式符合法律规定，本院予以支持；交通费本院酌情认可400元。综上，原告吴立平在本次交通事故中的损失为医疗费20890.54元、住院伙食补助费700元、营养费720元、护理费4580元、误工费20100元、残疾赔偿金88233.90元（含被扶养人生活费7929.90元）、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、鉴定费3520元、车辆维修费800元，合计142944.44元。医保外用药2089元，由被告吴士柒按照60%的比例赔付1253元，剩余141691.44元由被告人寿公司在交强险责任限额范围内负责赔付120800元，在商业三者险限额范围内负责赔付12534元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司在交强险责任限额范围内向吴立平赔付120800元，在商业三者险限额范围内向吴立平赔付12534元。二、吴士柒向吴立平赔偿医疗费1253元，扣除已经垫付的1000元后，尚需支付253元。以上两项均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回吴立平的其他诉讼请求。案件受理费1091元（原告已预交），减半收取545.50元，由吴立平负担45.50元，吴士柒负担100元，中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一七年六月十二日书 记 员 阮雯瑜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6097号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：鲁海鹏，男，1979年7月29日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁海鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲁海鹏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计235,345.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款235,345.13元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：鲁海鹏，男，1979年7月29日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁海鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告鲁海鹏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计235,345.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款235,345.13元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2909号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道228号，组织机构代码:055515669。
法定代表人：朱莉萍。
被执行人：潘松尧，男，1969年12月16日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人：王酬，女，1973年6月21日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人：潘挺，男，1982年8月24日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人：林艳，女，1985年2月19日出生，住浙江省兰溪市。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人潘松尧、王酬、潘挺、林艳借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2909号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 吴国辉
审 判 员 陈孝忠
二〇一七年十一月十八日
代书记员 徐冰萌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17571号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵，该公司董事长。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告上海益疗健康管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王辉，该公司执行董事。委托代理人徐胜，浙江绿银律师事务所律师。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海益疗健康管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币37.5元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 王 贞
二〇一六年七月二十七日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初4422号
原告：吕文玉，女，1969年12月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：魏悦佳，男，1990年8月2日生，汉族，住天津市蓟县。
原告吕文玉诉被告魏悦佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕文玉到庭参加诉讼。被告魏悦佳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕文玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款35000元（叁万伍仟元）及相应利息（以叁万伍仟元为基数从2016年11月15日起按中国人民银行基准贷款利率计算至借款付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告系原告之女张宇在中国民用航空飞行学院的同学，2015年3月26日，被告由于个人财务紧张，通过张宇向原告借款85000元，并向原告出具借条一张。2015年7月22日，被告出具承诺书拟定还款计划，承诺在当年8月31日前归还50000元借款，余款于10月前归还。现该借款经原告多次催收，被告归还了50000元借款，剩余借款35000元被告拒不履行返还义务。
被告魏悦佳未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告系原告之女张宇在中国民用航空飞行学院的同学。2015年3月26日，被告魏悦佳向原告吕文玉借款85000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到吕文玉现金八万五（捌万伍）整，借款人：魏悦佳”。2015年7月22日，被告魏悦佳向原告出具承诺书一份，载明：“本人于8月31日之前归还张宇人民币50000元（伍万圆整），本人信守承诺，如若不归还该笔款项，之后出现的事情，后果自负。其于款项于10月之前归还，注（剩余款项35000元（叁万伍仟圆整）魏悦佳2015.7.22”。后，被告魏悦佳按期偿还了承诺书中载明的借款50000元。审理中原告认可被告于2015年10月后另偿还了借款本金5000元，剩余借款至今未还。
以上事实有原告的陈述、借条、承诺书等证据材料予以证实。
本院认为，被告魏悦佳向原告吕文玉借款并出具借条和承诺书，事实清楚，证据充分，原告与被告之间的借款关系成立。被告向原告出具了还款承诺书，应按照承诺书载明的时间偿还借款。承诺书约定被告在2015于8月31日之前偿还50000元，剩余款项35000元在2015年10月之前偿还，现还款期限已过，被告至今未偿清借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告应偿还借款的金额。原告要求被告偿还借款金额为35000元，但原告认为被告借款总金额为85000元，且认可被告已经偿还原告55000元，尚欠借款30000元。故被告应偿还原告借款金额为30000元。
关于借款利息，被告向原告出具的借条和承诺书中均未约定利息，视为借款期内无息，但被告逾期未偿清借款，应当支付逾期利息，故应从2015年11月1日开始计算逾期利息，逾期利息利率标准可参照年利率6%确定。原告要求被告从2016年11月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，低于上述逾期利息的计算标准，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告认可被告已经偿还了剩余应偿还借款本金35000元中的5000元，尚有借款30000元未偿清。因借款本金减少，逾期利息当以5000元的还款时间为分界线分段计算，但该5000元的偿还日期原告亦不能确定，无法分段计算。故被告应从2016年11月15日起以借款30000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至借款偿清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏悦佳于本判决生效之日起十日内偿还原告吕文玉借款30000元，并从2016年11月15日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计算逾期利息至借款偿清之日止；
二、驳回原告吕文玉其他诉讼请求。
如果被告魏悦佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费676元，公告费560元，由被告魏悦佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 方孝容
人民陪审员 王德禄
二〇一八年一月十日
书 记 员 曾 妮
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初2738号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，客户经理。
被告：史得军，男，1969年6月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：梁凤宝，男，1971年3月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告史得军、梁凤宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告史得军、梁凤宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告史得军立即偿还原告借款本金40000元、截止2018年1月21日借款利息14569.20元，本息合计54569.20元；并按合同约定给付2018年1月21日以后至款付清之日止的利息。2、依法责令被告梁凤宝对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2007年7月30日，原、被告签订农合借字[1907]第1311号保证担保借款合同，借款本金为40000元，借款月利率为8.55‰，借款用途为养鱼，借款期限自2007年7月30日至2008年7月23日。此借款被告史得军为借款人，被告梁凤宝提供连带担保。合同订立后，原告履行了给付被告史得军借款本金40000元义务；借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
史得军、梁凤宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年7月30日，原、被告签订农合借字[1907]第1311号保证担保借款合同，借款本金为40000元，借款月利率为8.55‰，借款用途为养鱼，借款期限自2007年7月30日至2008年7月23日。此借款被告史得军为借款人，被告梁凤宝提供连带担保。合同订立后，原告履行了给付被告史得军借款本金40000元义务。在合同约定的保证期间内，原告未向担保人梁凤宝主张保证责任。原告于2013年12月16日向被告史得军发出贷款催收通知书，于2015年11月4日向被告史得军发出授信业务催收函，于2016年11月20日向被告史得军发出逾期贷款催收函，被告史得军均签收。
另查，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告史得军未按合同约定返还借款本息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间内未向被告梁凤宝主张过权利，被告梁凤宝的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求被告史得军返还借款本金40000元，支付截止2018年1月21日借款利息14569.20元，并按合同约定给付2018年1月21日以后至款付清之日止的利息。本院予以支持。原告要求被告梁凤宝承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告史得军、梁凤宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告史得军于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金40000元、支付截止2018年1月21日借款利息14569.20元，本息合计54569.20元。
二、被告史得军自2018年1月22日起至款付清之日止按照借款合同的约定支付借款利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取计582元，由被告史得军负担（此款原告已预交，史得军于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭东生
二〇一八年四月二十八日
书记员 于骏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初2738号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，客户经理。被告：史得军，男，1969年6月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：梁凤宝，男，1971年3月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告史得军、梁凤宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告史得军、梁凤宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告史得军立即偿还原告借款本金40000元、截止2018年1月21日借款利息14569.20元，本息合计54569.20元；并按合同约定给付2018年1月21日以后至款付清之日止的利息。2、依法责令被告梁凤宝对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2007年7月30日，原、被告签订农合借字[1907]第1311号保证担保借款合同，借款本金为40000元，借款月利率为8.55‰，借款用途为养鱼，借款期限自2007年7月30日至2008年7月23日。此借款被告史得军为借款人，被告梁凤宝提供连带担保。合同订立后，原告履行了给付被告史得军借款本金40000元义务；借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。史得军、梁凤宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年7月30日，原、被告签订农合借字[1907]第1311号保证担保借款合同，借款本金为40000元，借款月利率为8.55‰，借款用途为养鱼，借款期限自2007年7月30日至2008年7月23日。此借款被告史得军为借款人，被告梁凤宝提供连带担保。合同订立后，原告履行了给付被告史得军借款本金40000元义务。在合同约定的保证期间内，原告未向担保人梁凤宝主张保证责任。原告于2013年12月16日向被告史得军发出贷款催收通知书，于2015年11月4日向被告史得军发出授信业务催收函，于2016年11月20日向被告史得军发出逾期贷款催收函，被告史得军均签收。另查，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告史得军未按合同约定返还借款本息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间内未向被告梁凤宝主张过权利，被告梁凤宝的保证责任应予免除。综上所述，原告要求被告史得军返还借款本金40000元，支付截止2018年1月21日借款利息14569.20元，并按合同约定给付2018年1月21日以后至款付清之日止的利息。本院予以支持。原告要求被告梁凤宝承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告史得军、梁凤宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告史得军于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金40000元、支付截止2018年1月21日借款利息14569.20元，本息合计54569.20元。二、被告史得军自2018年1月22日起至款付清之日止按照借款合同的约定支付借款利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取计582元，由被告史得军负担（此款原告已预交，史得军于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一八年四月二十八日书记员  于骏华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初735号
原告：济南长箭房地产开发有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：魏刚毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告：贵州中土盛唐影视文化传媒有限公司，住所地贵阳市观山湖区。
法定代表人：朱宗珂，该公司经理。
原告济南长箭房地产开发有限公司(以下简称长箭公司)与被告贵州中土盛唐影视文化传媒有限公司（以下简称盛唐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长箭公司的委托诉讼代理人殷培刚到庭参加诉讼，被告盛唐公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长箭公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除长箭公司与盛唐公司于2017年9月8日就长清区峰山路91号宝龙商城签订的《商品房买卖合同》；2.判令盛唐公司支付长箭公司违约金600000元；3、诉讼费由盛唐公司承担。事实与理由：2017年9月8日长箭公司与盛唐公司签订《商品房买卖合同》，约定盛唐公司购买位于长清区峰山路宝龙商城5000平方米的商品房，房屋总价为3000万元，付款方式为分期付款，但至今盛唐公司未按约支付首期款，长箭公司曾多次派人催促，但均没有任何回应。盛唐公司的行为已经构成违约，根据合同约定长箭公司请求解除合同并要求违约方承担损失，望判如所请。
盛唐公司未到庭亦未提供书面答辩及证据。
长箭公司围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、济规法[2013]1号文件、解除合同通知书、EMS邮政单等证据。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:
2013年3月1日长箭公司取得涉案宝龙商城的规划确认手续，规划总建筑面积6640.17㎡。该项目竣工后，长箭公司（出卖人）与盛唐公司（买受人）于2017年9月8日签订《商品房买卖合同》一份，约定将宝龙商城出卖与盛唐公司，该项目坐落于长清区*****号，出售的房屋建筑面积约为5000㎡，总价款3000万元；付款方式及期限为：买受人于签订合同后至2017.9.30日内向出卖人支付房屋总价款的20%计600万元，剩余房款于2017.11.8日一次性支付；买受人逾期付款的违约责任：（1）逾期在10日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款项万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，并承担出卖人的经济损失。上述合同签订后，盛唐公司并未按约定的付款期限支付房屋价款，经长箭公司多次催促未果，长箭公司遂于2018年3月1日向盛唐公司邮寄解除合同通知书一份，邮局回单显示邮件于2018年3月12日妥投，但盛唐公司收到邮件后仍未有回应，长箭公司遂诉至法院。
本院认为，盛唐公司与长箭公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，主体适格且不违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应当遵循诚实、信用的原则予以遵守和履行。
合同中对付款期限进行了明确约定，但盛唐公司未按照合同约定的期限和方式向长箭公司支付购房款，经长箭公司催告后也未履行付款义务，盛唐公司存在逾期付款的违约事实。根据合同第五条约定，买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同，并承担出卖人的经济损失。至长箭公司发出解除合同通知书时，盛唐公司逾期付款已超过90日，故长箭公司要求解除商品房买卖合同的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据法律规定，守约方行使合同约定解除权，合同自通知到达对方时解除，故盛唐公司收到解除合同通知书之日（2018年3月12日）即为合同解除之日。关于长箭公司主张的违约损失，双方合同中未约定合同解除后违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照一下标准确定:逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，盛唐公司逾期付款金额为3000万元，长箭集团诉讼请求中主张的违约损失60万元未超出按照上述法律规定的标准计算得出的违约金数额，本院应予支持。案经审理，因盛唐公司未到庭致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认济南长箭房地产开发有限公司与贵州中土盛唐影视文化传媒有限公司于2017年9月8日签订的《商品房买卖合同》及附件于2018年3月12日解除；
二、由贵州中土盛唐影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南长箭房地产开发有限公司违约金600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由贵州中土盛唐影视文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 任立彬
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 娟
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初279号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘鹏，男，1988年3月15日出生于湖南省浏阳市，汉族，大专文化，务工，住浏阳市。因本案，于2017年12月1日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]285号起诉书指控被告人刘鹏犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，被告人刘鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月1日凌晨，被告人刘鹏饮酒后驾驶号牌为湘Ａ×××××小车在本市城区天马大桥上由南往北行驶。因被告人刘鹏驾车越过实黄线超越前方车辆时，与对向车道由张某驾驶的号牌为湘Ａ×××××的小车相撞，造成发生两车受损的交通事故。事故发生后，被告人刘鹏明知张某已向公安机关报警，仍在现场等候并接受交警处理，交警处理现场后带被告人刘鹏到浏阳市中医医院抽血送检。经湖南省龙人司法鉴定中心血液酒精浓度检验，被告人刘鹏血液酒精浓度达149.7毫克/100毫升。
2015年3月6日，被告人刘鹏又主动到浏阳市交通警察大队接受调查，并如实交代了上述事实。2015年6月18日，浏阳市公安局决定对本案立案侦查，2017年12月1日，浏阳市公安局决定对被告人刘鹏采取取保候审候强制措施。
在审理过程中，本院委托浏阳市司法局对被告人刘鹏的社区矫正环境进行调查，浏阳市司法局经调查后评估认为被告人刘鹏具有社区矫正条件。
上述事实，被告人刘鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、血液提取登记表、社区矫正评估意见书等书证；证人张某的证言；血液酒精浓度鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘鹏明知他人（交通事故相对方）已向公安机关报警，仍在现场等候并接受现场处理，后又在公安机关立案侦查之前，主动到公安机关接受调查，并如实交代了自己的饮酒驾驶机动车上路和发生交通事故的事实，系自首，可以从处罚。被告人刘鹏具有社区矫正条件，可以适用缓刑，并责令被告人刘鹏服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林鹏飞
二〇一八年四月八日
书记员 龚茶玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2711号
申请执行人：吴荣富，男，1981年8月25日生，汉族，住兴化市。
委托代理人（特别授权）：金冀平，兴化市信诚法律事务所法律工作者。
被执行人：房子杨，男，1987年11月25日生，汉族，住兴化市。
被执行人：陈菲菲，女，1987年10月8日生，汉族，住兴化市。
本院执行人申请执行人吴荣富诉被告房子杨、陈菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）泰兴开民初字第7号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人房子杨、陈菲菲于本判决生效后十日内共同偿还原告吴荣富借款100000元及利息（从2012年12月12日开始至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人房子杨、陈菲菲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴荣富向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1438元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年6月27日向被执行人房子杨、陈菲菲邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人房子杨、陈菲菲名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人名下有部分银行存款，未发现被执行人名下有网上银行存款、车辆、证券等信息。
3.本院于2017年6月27日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人房子杨、陈菲菲名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2017年6月27日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人房子杨、陈菲菲持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等信息。
5.本院于2018年4月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人房子杨、陈菲菲名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的财产外，仍未发现被执行人名下有银行存款、网上银行存款、车辆、证券等信息。
6.执行过程中，本院于2018年5月10日将被执行人房子杨、陈菲菲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月9日通过谈话方式将被执行人房子杨、陈菲菲名下财产情况的调查结果告知申请执行人吴荣富，于2017年7月3日对被执行人房子杨在中国农业银行苏州黄桥支行账号（62×××77）进行了冻结，于2018年4月28日扣划该账号中银行存款2960元；于2018年4月12日对被执行人陈菲菲在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市陈堡营业所账号（62×××40）进行了冻结，于2018年5月7日、5月8日分别扣划该账号中银行存款8628元、414元；扣缴本案执行费1438元，申请执行人受偿10564元；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人吴荣富认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人房子杨、陈菲菲可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人房子杨、陈菲菲的财产情况进行了调查，于2017年7月3日对被执行人房子杨在中国农业银行苏州黄桥支行账号（62×××77）进行了冻结，于2018年4月28日扣划该账号中银行存款2960元；于2018年4月12日对被执行人陈菲菲在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市陈堡营业所账号（62×××40）进行了冻结，于2018年5月7日、5月8日分别扣划该账号中银行存款8628元、414元；扣缴本案执行费1438元，申请执行人受偿10564元；未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人房子杨、陈菲菲确无可供执行的财产线索，申请执行人吴荣富亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第7号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈 菲
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初1519号
原告：周柏生，男。
原告：徐红英（系周柏生之妻），女。
二原告共同委托诉讼代理人：陈大颖，湖南真诚律师事务所律师。
被告：龙立新，男。
被告：徐红军（系龙立新之妻），女。
被告：周平均，男。
被告：伍月娥（系周平均之妻），女。
原告周柏生、徐红英与被告龙立新、徐红军、周平均、伍月娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告周柏生、徐红英及其共同委托诉讼代理人陈大颖到庭参加诉讼，被告龙立新、徐红军、周平均、伍月娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周柏生、徐红英向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2016年9月28日签订的《购房协议书》；2、依法判令被告双倍返还购房定金6万元及购房款4万元，共计160,000元；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月28日，原、被告签订《购房协议书》，被告龙立新、周平均将位于祁东县太阳升村周家组322国道（刘四喜家）隔壁拟建的13层电梯房的住房一层、自然层二层套间出售给原告，房屋面积约154平方米，总价款为20万元，交房时间为2017年8月8日。原告依约于签订协议后一次性支付被告定金6万元、购房款4万元。签订协议后，案涉工地一直处于停工状态，目前只建至车库。现被告的行为已导致合同目的不能实现，因被告徐红军系龙立新之妻、被告伍月娥系周平均之妻，故请求人民法院依法支持原告前述诉请。
被告龙立新、徐红军、周平均、伍月娥未予答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年9月28日，被告龙立新、周平均（甲方即转让方）与原告周柏生、徐红英（乙方即购买方）签订《购房协议书》，约定：1、甲方自愿将位于祁东县太阳升村周家组322国道刘四喜隔壁13层电梯房的第二层套房（住房一层、自然层二层）出售给乙方，建筑面积约154平方米；2、本房总价200,000元，签订本合同第二天乙方一次性付给甲方定金60,000元（以后冲减购房款），并一次性支付购房款40,000元，剩余房款于交房时和办理房地产证时分两次付清；3、本合同房屋定于2017年8月8日前交付乙方，房、地产证甲方应在2018年12月30日前办理清楚，否则视为甲方违约；4、乙方中途不买不得向甲方索还定金，甲方不能按期交房或不能按期办理房地产证件，应双倍返还定金和退还所有房款。
签订协议后，原告周柏生、徐红英依约于同年9月29日向被告龙立新、周平均支付了购房定金60,000元及购房款40,000元，共计100,000元。经查，截至开庭前，上述房屋只将车库施工完毕，案涉工程于2016年11月停工至今。
上述事实，有原告提供的《购房协议书》、收条、现场照片等证据予以证实，与原告的陈述相一致，本院依法予以确认。
本院认为，原告周柏生、徐红英与被告龙立新、周平均签订的《购房协议书》是当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，协议对双方当事人具有约束力。本案中，原告已按约向被告支付了购房定金及购房款，而被告却未在约定的时间交付房屋，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告可以要求解除合同。另对原告要求被告双倍返还购房定金60,000元即120,000元和退还购房款40,000元的诉请，符合原、被告的约定，于法有据，本院对该诉请求依法予以支持。二原告要求被告徐红军、伍月娥对本案承担连带责任，根据《最
高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，因原告未向法庭提供相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对该诉请依法不予支持。
综上所述，对于原告周柏生、徐红英的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告龙立新、徐红军、周平均、伍月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、
第九十四条、第一百一十五条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周柏生、徐红英与被告龙立新、周平均2016年9月28日签订的《购房协议书》；
二、被告龙立新、周平均于本判决生效后十日内向原告周柏生、徐红英双倍返还购房定金60,000元（计120,000元）并退还购房款40,000元，合计160,000元；
三、驳回原告周柏生、徐红英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案受理费3,500元，公告费1,000元，合计4,350元由被告龙立新、周平均负担（公告费原告已向有关部门预交，由被告于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李晓艳
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0722刑初82号
公诉机关汉寿县人民检察院.
被告人李厚龙，男，1993年8月26日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住汉寿县。因吸毒行为，从2014年7月至2016年1月，被汉寿县公安局三次决定强制戒毒。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年2月1日被刑事拘留，3月9日被逮捕。现羁押于汉寿县看守所。
被告人代静，男，1996年10月28日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住汉寿县。因吸毒行为，于2015年8月到2016年1月，被汉寿县公安局二次决定戒毒。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年10月23日被刑事拘留，11月17日被汉寿县公安局取保候审，2018年4月4日被汉寿县人民检察院取保候审，2018年4月19日经本院决定逮捕，23日被执行逮捕。现羁押于汉寿县看守所。取保候审。现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2018）79号起诉书指控被告人李厚龙、代静犯寻衅滋事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李厚龙、代静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2018年10月13日晚，被告人李厚龙、代静及同案人李某1、李某2、曾某（均在逃）一同在汉寿县包厢唱歌时，李厚龙邀约代静、李某1、李某2、曾某前去教训在另一包厢唱歌的丁某。李厚龙手持啤酒瓶与代静、李某1、李某2、曾某一同冲进丁某等人所在包厢后，李厚龙等人持啤酒瓶朝丁某头部砸，代静等人挥拳殴打丁某。众人将丁某打伤后逃离现场。经鉴定，丁某损伤程度构成轻伤二级。
到案后，二被告人如实供述了自己的犯罪事实；被告人代静赔偿被害人丁某损失人民币20000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李厚龙、代静在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示并宣读的报警案件登记表、现场平面图、照片；证人的证言；被害人的陈述；辨认笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李厚龙、代静随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人李厚龙、代静犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；在共同犯罪中，被告人李厚龙起了主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人代静起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人李厚龙、代静到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人代静赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
据此，对被告人李厚龙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定；对被告人代静依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李厚龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2019年3月31日止）；
二、被告人代静犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周远超
二〇一八年五月八日
书记员 王 煜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。