wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终11490号
上诉人(原审被告)：黄璜，女，汉族，1991年2月8日出生。身份证住址：广东省普宁市。
被上诉人(原审原告)：杨玉江，男，汉族，1988年5月9日出生。身份证住址：广东省普宁市。
原审被告：蔡贞坤，男，汉族，1982年11月20日出生。身份证住址：广东省惠来县。
上诉人黄璜因与被上诉人杨玉江、原审被告蔡贞坤民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第1955号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄璜未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄璜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年八月九日
书 记 员 古 京
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终11490号上诉人(原审被告)：黄璜，女，汉族，1991年2月8日出生。身份证住址：广东省普宁市。被上诉人(原审原告)：杨玉江，男，汉族，1988年5月9日出生。身份证住址：广东省普宁市。原审被告：蔡贞坤，男，汉族，1982年11月20日出生。身份证住址：广东省惠来县。上诉人黄璜因与被上诉人杨玉江、原审被告蔡贞坤民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第1955号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄璜未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄璜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 洪审 判 员  唐林波代理审判员  陈 洋二〇一七年八月九日书 记 员  古 京
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审218号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：朱福郎，男，1965年11月10日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚(2016)506号行政处罚决定,向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间,申请人临海市国土资源局于2018年5月25日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市国土资源局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 金 清
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执642号
申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭。
被执行人张仲宝。
被执行人张仲宝执行罚金一案，本院于2018年4月3日立案，本院依据发生法律效力的（2017）甘0403刑初305号刑事判决书进行执行。立案后，我院根据申请人提供的据以执行的法律文书确定的地址无法找到被执行人。我院先后两次通过“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产，通过调查被执行人房产信息、走访被执行人居所地的村民委员会等传统查询措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，根据以上的情况我院按规定对被执行人采取了限制高消费措施，故该案依法予以终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人缴纳罚金的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 梁 云
二〇一八年七月五日
法官助理 孙鹏斐
书 记 员 张亚宇
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终1622号
上诉人（原审原告）：李中良，男，1984年10月4日生，乾安县人，住乾安县余字乡辰字村。
委托代理人：赵丽伟，乾安县余字乡辰字村，系李中良妻子。
委托代理人：李居波，男，1972年3月2日生，住松原市宁江区文化街1委。
被上诉人（原审被告)：潘成吉，男，1992年3月18日生，汉族，乾安县人，住乾安县乾安镇。
原审第三人：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称一分公司）。
法定代表人：于金业，经理。
上诉人李中良因与被上诉人潘成吉等执行异议之诉纠纷一案，不服乾安县人民法院（2017）吉0723民初1407号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人李中良的上诉请求：1、依法撤销（2017）吉0723民初1407号民事裁定，发回乾安县人民法院重审。事实与理由：一、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”之规定，现执行标的由被上诉人潘成吉受让，且（2016）吉0723执168号案件并未全案执行终结，故上诉人提出的执行异议符合上述法定期限，上诉人权利救济的大门尚未关闭！一审法院正是混淆了执行标的执行终结和执行程序终结两个不同的法律概念，错误认为“李中良可寻求另外其他救济途径”，属于适用法律严重错误。同时，原审第三人取得商品房预售许可证在先，上诉人买房在后。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，上诉人与第三人签订的《芙蓉小区商品房认购协议书》在性质上为商品房买卖合同。此合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”之规定，上诉人作为案涉房屋的买受人所享有的权利足以对抗被上诉人潘成吉的一般金钱债权。
上诉人李中良向一审法院起诉请求：1、请求法院停止对坐落于乾安县芙蓉小区5#2单元802室的执行；2、确认坐落于乾安县芙蓉小区5#2单元802室房屋所有权人系李中良。事实与理由：2017年3月末，我发现自己于2014年12月23日购买的坐落于乾安县芙蓉小区5#2单元802室（面积68.7平方米）住宅里有人在刮白。后经多方了解得知贵院在（2016）吉0723执168号案件中对案涉房屋采取了执行措施。2017年4月1日，我向贵院提出执行异议。同年4月20日贵院作出（2016）吉0723执168-1号执行裁定（以下简称168-1号执行裁定）驳回了我的异议。168-1号执行裁定载明：2017年3月9日，贵院作出（2016）吉0723执168-1号执行裁定将案涉房屋在内的13套房屋裁定给潘成吉冲抵执行款，并解除查封，向房产登记部门发送了协助执行通知书。一、事实部分。我于2014年12月23日自第三人处以21万元的价格购买了上述住宅楼，并签订了《芙蓉小区商品房认购协议书》（以下简称《认购协议书》），同时第三人给我出具了房款收据。二、程序部分。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”之规定，现执行标的由潘成吉受让，且（2016）吉0723执168号案件并未全案执行终结，故我提出的执行异议符合上述法定期限。三、适用法律部分。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，我与第三人签订的《认购协议书》在性质上为商品房买卖合同。我与第三人在《认购协议书》上签字并于当天按约定支付了全部购房款21万元，第三人为我开具了购房收据，至此《认购协议书》已实际履行。此合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”之规定，我作为案涉房屋的买受人所享有的权利足以对抗潘成吉的一般金钱债权。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案涉案房屋已于2017年3月9日（2016）吉0723执168-1号执行裁定书确认所有权给了潘成吉，且该执行裁定书已经执行案件双方当事人签收，即该执行裁定书已经生效。根据《关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”而（2016）吉0723执168-1号执行裁定书系执行程序中作出的以物抵债裁定书，故涉案房屋所有权已经转移给了潘成吉，即涉案房屋已经被执行终结，无法停止执行。李中良可另外寻求其他救济途径。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，《关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回李忠良的起诉。案件受理费人民币100元（已减半收取）退回原告。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”，本案中，潘成吉作为申请执行人受让了执行标的，案外人提出异议的时间应在执行程序终结之前，所谓“执行程序终结”即指生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结，而本案涉及的执行案件目前只是终结本次执行程序，并未完全终结，故李中良作为案外人提出执行异议并未超过法定期限。
综上，原审法院驳回起诉属于适用法律不当，应予纠正。上诉人李中良的上诉请求成立，应予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2017）吉0723民初1407号民事裁定；
二、本案指令乾安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年十月十二日
书记员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民终1622号上诉人（原审原告）：李中良，男，1984年10月4日生，乾安县人，住乾安县余字乡辰字村。委托代理人：赵丽伟，乾安县余字乡辰字村，系李中良妻子。委托代理人：李居波，男，1972年3月2日生，住松原市宁江区文化街1委。被上诉人（原审被告)：潘成吉，男，1992年3月18日生，汉族，乾安县人，住乾安县乾安镇。原审第三人：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称一分公司）。法定代表人：于金业，经理。上诉人李中良因与被上诉人潘成吉等执行异议之诉纠纷一案，不服乾安县人民法院（2017）吉0723民初1407号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人李中良的上诉请求：1、依法撤销（2017）吉0723民初1407号民事裁定，发回乾安县人民法院重审。事实与理由：一、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”之规定，现执行标的由被上诉人潘成吉受让，且（2016）吉0723执168号案件并未全案执行终结，故上诉人提出的执行异议符合上述法定期限，上诉人权利救济的大门尚未关闭！一审法院正是混淆了执行标的执行终结和执行程序终结两个不同的法律概念，错误认为“李中良可寻求另外其他救济途径”，属于适用法律严重错误。同时，原审第三人取得商品房预售许可证在先，上诉人买房在后。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，上诉人与第三人签订的《芙蓉小区商品房认购协议书》在性质上为商品房买卖合同。此合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”之规定，上诉人作为案涉房屋的买受人所享有的权利足以对抗被上诉人潘成吉的一般金钱债权。上诉人李中良向一审法院起诉请求：1、请求法院停止对坐落于乾安县芙蓉小区5#2单元802室的执行；2、确认坐落于乾安县芙蓉小区5#2单元802室房屋所有权人系李中良。事实与理由：2017年3月末，我发现自己于2014年12月23日购买的坐落于乾安县芙蓉小区5#2单元802室（面积68.7平方米）住宅里有人在刮白。后经多方了解得知贵院在（2016）吉0723执168号案件中对案涉房屋采取了执行措施。2017年4月1日，我向贵院提出执行异议。同年4月20日贵院作出（2016）吉0723执168-1号执行裁定（以下简称168-1号执行裁定）驳回了我的异议。168-1号执行裁定载明：2017年3月9日，贵院作出（2016）吉0723执168-1号执行裁定将案涉房屋在内的13套房屋裁定给潘成吉冲抵执行款，并解除查封，向房产登记部门发送了协助执行通知书。一、事实部分。我于2014年12月23日自第三人处以21万元的价格购买了上述住宅楼，并签订了《芙蓉小区商品房认购协议书》（以下简称《认购协议书》），同时第三人给我出具了房款收据。二、程序部分。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”之规定，现执行标的由潘成吉受让，且（2016）吉0723执168号案件并未全案执行终结，故我提出的执行异议符合上述法定期限。三、适用法律部分。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，我与第三人签订的《认购协议书》在性质上为商品房买卖合同。我与第三人在《认购协议书》上签字并于当天按约定支付了全部购房款21万元，第三人为我开具了购房收据，至此《认购协议书》已实际履行。此合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”之规定，我作为案涉房屋的买受人所享有的权利足以对抗潘成吉的一般金钱债权。原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案涉案房屋已于2017年3月9日（2016）吉0723执168-1号执行裁定书确认所有权给了潘成吉，且该执行裁定书已经执行案件双方当事人签收，即该执行裁定书已经生效。根据《关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”而（2016）吉0723执168-1号执行裁定书系执行程序中作出的以物抵债裁定书，故涉案房屋所有权已经转移给了潘成吉，即涉案房屋已经被执行终结，无法停止执行。李中良可另外寻求其他救济途径。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，《关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回李忠良的起诉。案件受理费人民币100元（已减半收取）退回原告。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”，本案中，潘成吉作为申请执行人受让了执行标的，案外人提出异议的时间应在执行程序终结之前，所谓“执行程序终结”即指生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结，而本案涉及的执行案件目前只是终结本次执行程序，并未完全终结，故李中良作为案外人提出执行异议并未超过法定期限。综上，原审法院驳回起诉属于适用法律不当，应予纠正。上诉人李中良的上诉请求成立，应予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乾安县人民法院（2017）吉0723民初1407号民事裁定；二、本案指令乾安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冲审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一七年十月十二日书记员 哈 靓
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5796号
申请执行人沈福安。
被执行人吴江市华之鸿木门厂，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人安鸿。
原告沈福安与被告吴江市华之鸿木门厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初340号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告吴江市华之鸿木门厂于2016年7月15日前一次性支付原告沈福安7000元。二、原、被告双方之间所有劳动争议纠纷就此一次性全部了结，双方再无其他纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名即具有法律效力。四、案件受理费减半收取5元，由原告自愿负担。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年7月19日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人向本院提供了被执行人于上海润业建设工程有限公司有应收账款未结清。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
经本院向上海润业建设工程有限公司核实，查明被执行人在该公司尚有100000元应收账款未结清，本院依法提取该笔应收账款。此后本院召开债权人会议，就上述款项确立了分配方案，各债权人对分配方案无异议，本案申请执行人据此分得执行款2636元。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行笔录、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院依法提取被执行人在上海润业建设工程有限公司应收账款100000元并依法予以发还各申请执行人，本案申请执行人分得执行款2636元，除上述查询到的财产外，本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供。综上所述，经合议庭评议认为本案本次执行程序应终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)吴江震民初字第00937号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 谢 远
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执5796号申请执行人沈福安。被执行人吴江市华之鸿木门厂，住所地江苏省苏州市吴江区。负责人安鸿。原告沈福安与被告吴江市华之鸿木门厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初340号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告吴江市华之鸿木门厂于2016年7月15日前一次性支付原告沈福安7000元。二、原、被告双方之间所有劳动争议纠纷就此一次性全部了结，双方再无其他纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名即具有法律效力。四、案件受理费减半收取5元，由原告自愿负担。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年7月19日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人向本院提供了被执行人于上海润业建设工程有限公司有应收账款未结清。在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向上海润业建设工程有限公司核实，查明被执行人在该公司尚有100000元应收账款未结清，本院依法提取该笔应收账款。此后本院召开债权人会议，就上述款项确立了分配方案，各债权人对分配方案无异议，本案申请执行人据此分得执行款2636元。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行笔录、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院依法提取被执行人在上海润业建设工程有限公司应收账款100000元并依法予以发还各申请执行人，本案申请执行人分得执行款2636元，除上述查询到的财产外，本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供。综上所述，经合议庭评议认为本案本次执行程序应终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)吴江震民初字第00937号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年七月二十九日书 记 员  谢 远
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申842号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖伏良，男，1947年4月17日出生，汉族，住宁乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县征地拆迁管理所，住所地宁乡县玉潭镇花明南路**号。
法定代表人邹云辉，所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县国土资源局，住所地宁乡县花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，局长。
再审申请人肖伏良因诉被申请人宁乡县征地拆迁管理所、宁乡县国土资源局土地行政协议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终225号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖伏良申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的。主要表现为，1、一审法院认定宁乡国土局发布了《预征土地方案公告》，并依法张贴、送达和告知被征地单位，根据不足；2、《关于花明国际幸福城一期征地听证情况说明》中签名系伪造；3、一、二审法院认定涉案土地已依法征收，不属实。由于被申请人等伪造征地报批材料，致使湖南省人民政府错误作出涉案《农用地转用、土地征收审批单》。二、原判决适用法律、法规确有错误。主要表现为，1、再审申请人或再审申请人家庭成员与被申请人签订协议，未经其他共同共有人同意，无权处分共有财产；2、涉案协议的签订，存在欺诈胁迫、威逼利诱情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判确认诉争拆迁房屋协议无效。
本院认为：涉案项目征用土地，已经湖南省人民政府（2014）政国土字第1786号《农用地转用、土地征收审批单》批准，宁乡县人民政府及其土地管理部门组织实施涉案征地行为符合法律规定。涉案征地审批行为未经法定程序撤销，具有法律效力，再审申请人提出被申请人伪造征地报批材料导致省政府错误批准征用土地，实际是对批准征地行政行为的合法性提出异议，该异议应通过其他救济程序解决，不属本案审查范围。
农村村民宅基地使用与农村土地承包一样，都是以农户家庭为权利主体。农户由代表人签订拆迁房屋协议符合农村宅基地使用制度与习惯。故再审申请人称其子不能代表农户家庭签订诉争协议的申请再审理由，不能成立。
再审申请人称受欺诈胁迫、威逼利诱签订诉争协议，但提供的证据不能证明其主张，该申请再审理由亦不成立。
综上，肖伏良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回肖伏良的再审申请。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二○二○一七年七月三日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申842号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖伏良，男，1947年4月17日出生，汉族，住宁乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县征地拆迁管理所，住所地宁乡县玉潭镇花明南路**号。法定代表人邹云辉，所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县国土资源局，住所地宁乡县花明南路148号。法定代表人肖庆喜，局长。再审申请人肖伏良因诉被申请人宁乡县征地拆迁管理所、宁乡县国土资源局土地行政协议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终225号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖伏良申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的。主要表现为，1、一审法院认定宁乡国土局发布了《预征土地方案公告》，并依法张贴、送达和告知被征地单位，根据不足；2、《关于花明国际幸福城一期征地听证情况说明》中签名系伪造；3、一、二审法院认定涉案土地已依法征收，不属实。由于被申请人等伪造征地报批材料，致使湖南省人民政府错误作出涉案《农用地转用、土地征收审批单》。二、原判决适用法律、法规确有错误。主要表现为，1、再审申请人或再审申请人家庭成员与被申请人签订协议，未经其他共同共有人同意，无权处分共有财产；2、涉案协议的签订，存在欺诈胁迫、威逼利诱情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判确认诉争拆迁房屋协议无效。本院认为：涉案项目征用土地，已经湖南省人民政府（2014）政国土字第1786号《农用地转用、土地征收审批单》批准，宁乡县人民政府及其土地管理部门组织实施涉案征地行为符合法律规定。涉案征地审批行为未经法定程序撤销，具有法律效力，再审申请人提出被申请人伪造征地报批材料导致省政府错误批准征用土地，实际是对批准征地行政行为的合法性提出异议，该异议应通过其他救济程序解决，不属本案审查范围。农村村民宅基地使用与农村土地承包一样，都是以农户家庭为权利主体。农户由代表人签订拆迁房屋协议符合农村宅基地使用制度与习惯。故再审申请人称其子不能代表农户家庭签订诉争协议的申请再审理由，不能成立。再审申请人称受欺诈胁迫、威逼利诱签订诉争协议，但提供的证据不能证明其主张，该申请再审理由亦不成立。综上，肖伏良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回肖伏良的再审申请。审判长  李小慧审判员  潘 兵审判员  谷国艳二○二○一七年七月三日书记员  陈祎哲
河北省馆陶县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）冀0433执281号
申请执行人：馆陶县农村信用合作联社。
住所地：馆陶县城政府街。
法定代表人：孙立勇，该社理事长。
委托代理人：张书安，客户经理。
被执行人：白某某，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇吕庄村人，住本村。
被执行人：张某某，女，1981年5月19日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇吕庄村人，住本村。
被执行人：吕某某，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇吕庄村人，住本村。
馆陶县农村信用合作联社与白某某、张某某、吕某某借款合同纠纷一案，河北省馆陶县人民法院作出的（2015）馆民初字第412号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人白某某、张某某、吕某某未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2017年5月15日立案执行。
在执行过程中，经权利人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2015）馆民初字第412号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 张继稳
审判员 闫 洁
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 燕
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433执281号之二
申请执行人：馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立勇，男，该社理事长。
委托代理人：张书安，男，客户经理。
被执行人：武某某，男，1983年4月23日出生，汉族，农民，馆陶县人。
馆陶县农村信用合作联社与武某某借款合同纠纷一案，河北省馆陶县人民法院2015年8月26日作出的（2015）馆民初字第415号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行该判决书确定的义务，馆陶县农村信用合作联社于2017年5月15日向我院申请执行，我院于2017年5月15日立案执行。
在执行过程中，馆陶县农村信用合作联社收到了该笔借款本金和利息，并撤回执行申请。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2015）馆民初字第415号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 张继文
审判员 闫 洁
二〇一七年六月二十日
书记员 张 燕
云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初1143号
原告：杨自成，男，汉族，1993年12月23日生，住丘北县。
委托代理人：王学坤，云南晨羿律师事务所律师。
被告：肖正光，男，汉族，1965年4月18日生，住丘北县，现住丘北县。
被告：杜发亮，男，白族，住丘北县。
杨自成与肖正光、杜发亮合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨自成及其委托诉讼代理人王学坤，肖正光到庭参加诉讼。杜发亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
杨自成向本院提出诉讼请求：一、请依法判令肖正光、杜发亮支付杨自成修路工程施工运费人民币肆仟零捌拾元（4080.00元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于丘北县境内石岗坝至三家路段施工工程系肖正光所承包，后肖正光将其中部分路段分包给杜发亮承建施工。2015年3月至2015年5月期间，杨自成为杜发亮所施工的路段工程运送石材，共计运费人民币4080.00元，杨自成曾多次催要，但至今肖正光及杜发亮却相互推诿拒绝支付，据此，为保护杨自成的合法债权及应得合法利益，杨自成特依照我国法律的规定，请依法支持如前诉请。
肖正光辩称：这个工程是300多万的，我是分批的分给了四个人，有一部分分包给了杜发亮，他喊哪些人来做我也不清楚，钱我给杜发亮了，但是不知道为什么杜发亮没有结清给他们。现在杜发亮一直不在，账我们也无法算。其他三个人人家都结清给人家了，不知道杜发亮的为什么没有结清，我已经付给杜发亮80万了，我和杜发亮之间也没有结算清楚。我也不知道欠人家多少钱。
杜发亮未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的问题，杨自成向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明：本案中杨自成诉讼主体适格；2、运货（石材）单据，证明：2015年3月至2015年5月，肖正光、杜发亮尚欠杨自成石坝至三家修路工程石材运费4080.00元。
经质证，肖正光认为：对杨自成提供的证据没有意见。杜发亮未到庭发表质证意见。
肖正光、杜发亮未提交证据。
本院经审查确认，杨自成提交的下列证据：1、身份证复印件，能证明杨自成诉讼主体适格；2、运货（石材）单据，能证明2015年3月至2015年5月，肖正光、杜发亮尚欠杨自成石坝至三家修路工程石材运费4080.00元。予以采信。
根据举证、质证，本院确认如下法律事实：位于丘北县境内石岗坝至三家路段施工工程系肖正光所承包，后肖正光将其中部分路段分包给杜发亮承建施工。2015年3月至2015年5月期间，杨自成为杜发亮所施工的路段工程运送石材，共计运费人民币4080.00元，杨自成曾多次催要，至今肖正光及杜发亮拒绝支付，向本院提出诉讼请求：一、请依法判令肖正光、杜发亮支付杨自成修路工程施工运费人民币四仟零捌拾元（4080.00元）。二、本案诉讼费由肖正光、杜发亮承担。
本院认为，杨自成为杜发亮所施工的路段工程运送石材，本案是因施工的运费未结清产生的纠纷，属口头合同纠纷，是双方真实意思表示，具有法律意识力，双方应严格履行。当事人一方未支付运费，对方可以要求支付运费。杨自成为杜发亮所施工的路段工程运送石材，并在运货（石材）单据认可所欠运费数额，应承担给付责任。肖正光作为该路段的总承包人，应承担连带给付责任。杜发亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上所述，杨自成的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由肖正光、杜发亮连带给付杨自成运送石材的运费四仟零捌拾元（4080.00元），限本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由肖正光、杜发亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 赵兴和
二〇一七年十一月十六日
书记员 曾红娥
云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2626民初1143号原告：杨自成，男，汉族，1993年12月23日生，住丘北县。委托代理人：王学坤，云南晨羿律师事务所律师。被告：肖正光，男，汉族，1965年4月18日生，住丘北县，现住丘北县。被告：杜发亮，男，白族，住丘北县。杨自成与肖正光、杜发亮合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨自成及其委托诉讼代理人王学坤，肖正光到庭参加诉讼。杜发亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。杨自成向本院提出诉讼请求：一、请依法判令肖正光、杜发亮支付杨自成修路工程施工运费人民币肆仟零捌拾元（4080.00元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于丘北县境内石岗坝至三家路段施工工程系肖正光所承包，后肖正光将其中部分路段分包给杜发亮承建施工。2015年3月至2015年5月期间，杨自成为杜发亮所施工的路段工程运送石材，共计运费人民币4080.00元，杨自成曾多次催要，但至今肖正光及杜发亮却相互推诿拒绝支付，据此，为保护杨自成的合法债权及应得合法利益，杨自成特依照我国法律的规定，请依法支持如前诉请。肖正光辩称：这个工程是300多万的，我是分批的分给了四个人，有一部分分包给了杜发亮，他喊哪些人来做我也不清楚，钱我给杜发亮了，但是不知道为什么杜发亮没有结清给他们。现在杜发亮一直不在，账我们也无法算。其他三个人人家都结清给人家了，不知道杜发亮的为什么没有结清，我已经付给杜发亮80万了，我和杜发亮之间也没有结算清楚。我也不知道欠人家多少钱。杜发亮未提交答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的问题，杨自成向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明：本案中杨自成诉讼主体适格；2、运货（石材）单据，证明：2015年3月至2015年5月，肖正光、杜发亮尚欠杨自成石坝至三家修路工程石材运费4080.00元。经质证，肖正光认为：对杨自成提供的证据没有意见。杜发亮未到庭发表质证意见。肖正光、杜发亮未提交证据。本院经审查确认，杨自成提交的下列证据：1、身份证复印件，能证明杨自成诉讼主体适格；2、运货（石材）单据，能证明2015年3月至2015年5月，肖正光、杜发亮尚欠杨自成石坝至三家修路工程石材运费4080.00元。予以采信。根据举证、质证，本院确认如下法律事实：位于丘北县境内石岗坝至三家路段施工工程系肖正光所承包，后肖正光将其中部分路段分包给杜发亮承建施工。2015年3月至2015年5月期间，杨自成为杜发亮所施工的路段工程运送石材，共计运费人民币4080.00元，杨自成曾多次催要，至今肖正光及杜发亮拒绝支付，向本院提出诉讼请求：一、请依法判令肖正光、杜发亮支付杨自成修路工程施工运费人民币四仟零捌拾元（4080.00元）。二、本案诉讼费由肖正光、杜发亮承担。本院认为，杨自成为杜发亮所施工的路段工程运送石材，本案是因施工的运费未结清产生的纠纷，属口头合同纠纷，是双方真实意思表示，具有法律意识力，双方应严格履行。当事人一方未支付运费，对方可以要求支付运费。杨自成为杜发亮所施工的路段工程运送石材，并在运货（石材）单据认可所欠运费数额，应承担给付责任。肖正光作为该路段的总承包人，应承担连带给付责任。杜发亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上所述，杨自成的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由肖正光、杜发亮连带给付杨自成运送石材的运费四仟零捌拾元（4080.00元），限本判决生效后15日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由肖正光、杜发亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。审判员  赵兴和二〇一七年十一月十六日书记员  曾红娥
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更124号
罪犯韦传代，男，1982年1月12日出生，壮族，小学文化，原户籍所在地广西壮族自治区河池市东兰县，曾于2004年1月12日因盗窃罪经广东省中山市人民法院判处有期徒刑六个月，2004年3月23日刑满释放；于2006年4月12日因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑六年。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于2012年10月31日以（2012）松刑初字第200号刑事判决书，以罪犯韦传代犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30万元（未履行）。刑期自2011年12月29日起至2026年12月28日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年十一月十九日、二〇一六年六月十七日共两次次作出刑事裁定，对罪犯韦传代减去有期徒刑一年一个月，刑期改为自2011年12月29日起至2025年11月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯韦传代在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，在2015年11月至2017年10月的考核期内，累计获记功4次（即2016年5月、12月各记功一次，2017年5月、11月各记功一次）。
本院认为，罪犯韦传代在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦传代减去有期徒刑五个月，刑期改为自2011年12月29日起至2025年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高海霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二〇一八年三月三十日
法官助理徐阳
书记员赵健鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更124号罪犯韦传代，男，1982年1月12日出生，壮族，小学文化，原户籍所在地广西壮族自治区河池市东兰县，曾于2004年1月12日因盗窃罪经广东省中山市人民法院判处有期徒刑六个月，2004年3月23日刑满释放；于2006年4月12日因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑六年。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于2012年10月31日以（2012）松刑初字第200号刑事判决书，以罪犯韦传代犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30万元（未履行）。刑期自2011年12月29日起至2026年12月28日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年十一月十九日、二〇一六年六月十七日共两次次作出刑事裁定，对罪犯韦传代减去有期徒刑一年一个月，刑期改为自2011年12月29日起至2025年11月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯韦传代在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，在2015年11月至2017年10月的考核期内，累计获记功4次（即2016年5月、12月各记功一次，2017年5月、11月各记功一次）。本院认为，罪犯韦传代在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韦传代减去有期徒刑五个月，刑期改为自2011年12月29日起至2025年6月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高海霞审判员徐景娥审判员吕岩二〇一八年三月三十日法官助理徐阳书记员赵健鑫
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（（2015）枣民三初字第284号
原告：王伟。
被告：薛明磊。
本院在审理原告王伟与被告薛明磊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费3900元，因撤诉减半收取1950元，由原告王伟承担。
审 判 长 李金光
审 判 员 韩彦辉
人民陪审员 于文宁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 梁 飞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执509号
申请执行人满承纲，男，1989年9月10日出生。
被执行人宋元强，男，1986年1月4日出生。
关于满承纲与宋元强民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第5827号民事判决书已经发生法律效力。申请人满承纲依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人宋元强应偿还申请人满承纲欠款五十一万八千元及利息罚息，案件受理费及公告费九千三百二十元。本院未查找到被执行人宋元强其他可供执行的财产，申请人满承纲亦不能提供被执行人宋元强其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第5827号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吕江
审判员 张巍
审判员 罗涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执509号申请执行人满承纲，男，1989年9月10日出生。被执行人宋元强，男，1986年1月4日出生。关于满承纲与宋元强民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第5827号民事判决书已经发生法律效力。申请人满承纲依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人宋元强应偿还申请人满承纲欠款五十一万八千元及利息罚息，案件受理费及公告费九千三百二十元。本院未查找到被执行人宋元强其他可供执行的财产，申请人满承纲亦不能提供被执行人宋元强其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第5827号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吕江审判员  张巍审判员  罗涛二〇一六年八月二十九日书记员  焦筱
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初656号
原告：刘玉文，男，1973年10月20日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：通榆县鸿兴镇兴东村村民委员会。
代表人：武洪，职务：村主任。
原告刘玉文诉被告通榆县鸿兴镇兴东村村民委员会（下称兴东村）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉文、被告代表人武洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉文向本院提出诉讼请求：请求判令兴东村给付欠款本金2233.99元及利息；事实与理由：兴东村分别于1998年、1999年10月1日、2001年12月26日在刘玉文处借款合计2233.99元，并约定月利2分，兴东村为刘玉文出具借据三份，并加盖村委会公章。此款经刘玉文多次索要，兴东村至今未付，现刘玉文起诉，要求兴东村给付欠款2233.99元及利息，并承担案件受理费。
兴东村答辩称：刘玉文起诉的事实经过均属实，对刘玉文提出的诉讼请求也没有意见。同意给付刘玉文欠款本息，但现在定不下来什么时间还款，需要村委会开会研究决定
根据刘玉文起诉，兴东村代表人武洪答辩，归纳本案争议焦点为：兴东村欠款本金2233.99元及利息如何给付？
围绕案件争议焦点，刘玉文提交兴东村为其出具的欠据三份：第一份欠款日期是1999年1月1日，金额为1028.89元，约定月利2分；第二份欠款日期是1999年10月1日，金额为3143.20元，约定月利2分，此款在2001年4月13日偿还本金2000元；第三份欠款日期是2001年12月26日，金额为61.90元，约定月利2分。证明兴东村尚欠刘玉文本金2233.99元及利息的事实。
经质证，兴东村对刘玉文提交的证据无异议，本院确认其证明力并在卷佐证。
围绕案件争议焦点，兴东村未举证。
经审理查明，兴东村多次在刘玉文处借款，并于1999年1月1日为刘玉文出具了一份金额为1028.89元的欠据，约定月利2分，此款至今未付；兴东村于1999年10月1日为刘玉文出具了一份金额为3143.20元的欠据，约定月利2分，此款在2001年4月13日偿还本金2000元，尚欠本金为1143.20元；兴东村于2001年12月26日为刘玉文出具了一份金额为61.90元的欠据，约定月利2分，此款至今未付。
本院认为，刘玉文与兴东村之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。据此，兴东村应按照约定偿还刘玉文三笔借款合计2233.99元；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。据此，刘玉文主张按月利2%给付利息，兴东村为其出具的欠据中有此约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告通榆县鸿兴镇兴东村村民委员会于本判决生效后立即给付原告刘玉文借款本金2233.99元及利息。其中本金1028.89元自1999年1月1日起至本判决生效之日止按月利2%计算的利息；本金3143.20自1999年10月1日至2001年4月13日按月利2%计算的利息；本金1143.20元自2001年4月14日起至本判决生效之日止按月利2%计算的利息；本金61.90元自2001年10月26日起至本判决生效之日止按月利2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由通榆县鸿兴镇兴东村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 安剑波
二〇一八年三月十三日
书记员 王伟霖
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3196号
申请执行人薛振远，男，1978年12月17日出生，住浙江省苍南县。
被执行人黄成都，男，1977年12月22日出生，住浙江省苍南县。
被执行人黄双双，女，1983年6月14日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2979号民事判决书，于2017年06月13日立案执行申请执行人薛振远与被执行人黄成都、黄双双民间借贷纠纷一案。同日向被执行人黄成都、黄双双发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄成都、黄双双缴纳执行款20000元及利息损失；二负担案件受理费300元，执行费200元,但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄成都、黄双双的财产情况，发现被执行人黄成都、黄双双在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人黄成都、黄双双有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3196号申请执行人薛振远，男，1978年12月17日出生，住浙江省苍南县。被执行人黄成都，男，1977年12月22日出生，住浙江省苍南县。被执行人黄双双，女，1983年6月14日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2979号民事判决书，于2017年06月13日立案执行申请执行人薛振远与被执行人黄成都、黄双双民间借贷纠纷一案。同日向被执行人黄成都、黄双双发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄成都、黄双双缴纳执行款20000元及利息损失；二负担案件受理费300元，执行费200元,但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄成都、黄双双的财产情况，发现被执行人黄成都、黄双双在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人黄成都、黄双双有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈步群审 判 员  陈尔德人民陪审员  吴希钢二〇一七年十月三十日书 记 员  谢智慧
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初6156号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
被告：高福金，男，1993年9月26日出生，汉族，住福安市。
被告：钟美珠，女，1993年6月12日出生，畲族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告高福金、钟美珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼，被告高福金、钟美珠经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.高福金、钟美珠偿还福安信用社借款本金3万元并支付利息（含罚息、复利，截至2017年3月20日为8068.16元，此后按合同约定继续计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由高福金、钟美珠承担。
事实和理由：2014年9月16日，福安信用社与高福金签订《农户小额信用借款合同》，约定：1.高福金向福安信用社借款3万元；2.借款期限从2014年9月16日起至2015年9月15日止；3.借款利率为月利率8.25‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；3.借款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即月利率12.375‰）计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日，福安信用社向高福金发放贷款3万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，高福金仅支付部分利息。截止至2017年3月20日，高福金结欠福安信用社借款本金3万元及相应利息8068.16元。上述借款发生于高福金与钟美珠夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此钟美珠对上述债务应承担连带清偿责任。为此，特具状起诉，请求法院判归所诉。
高福金、钟美珠未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求提交了《农户小额信用借款合同》、借款借据、贷款明细账、高福金与钟美珠的婚姻档案证明等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实与福安信用社诉称陈述一致。
本院认为，福安信用社与高福金的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，高福金则负有足额按期偿还借款的义务，但高福金未能按约还款，其行为已构成违约，高福金应承担继续履行清偿欠款本金3万元并支付相应利息等违约责任。上述借款发生于高福金、钟美珠夫妻关系存续期间，且无证据表明系高福金个人债务时，应认定为夫妻共同债务，故钟美珠应对上述债务承担共同还款责任。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。
综上所述，福安信用社的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。高福金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高福金、钟美珠于本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金3万元及利息（包括罚息、复利）8068.16元并支付自2017年3月21日起至实际还款之日止的利息（包括罚息、复利，按合同约定利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由高福金、钟美珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王林清
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 郭爱斌
二〇一八年一月十五日
本件与原本核对无异
---
法官助理林红
书记员郑艾玲
附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初6156号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。	被告：高福金，男，1993年9月26日出生，汉族，住福安市。	被告：钟美珠，女，1993年6月12日出生，畲族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告高福金、钟美珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼，被告高福金、钟美珠经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安信用社向本院提出诉讼请求：1.高福金、钟美珠偿还福安信用社借款本金3万元并支付利息（含罚息、复利，截至2017年3月20日为8068.16元，此后按合同约定继续计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由高福金、钟美珠承担。	事实和理由：2014年9月16日，福安信用社与高福金签订《农户小额信用借款合同》，约定：1.高福金向福安信用社借款3万元；2.借款期限从2014年9月16日起至2015年9月15日止；3.借款利率为月利率8.25‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；3.借款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即月利率12.375‰）计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日，福安信用社向高福金发放贷款3万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，高福金仅支付部分利息。截止至2017年3月20日，高福金结欠福安信用社借款本金3万元及相应利息8068.16元。上述借款发生于高福金与钟美珠夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此钟美珠对上述债务应承担连带清偿责任。为此，特具状起诉，请求法院判归所诉。	高福金、钟美珠未作答辩。	福安信用社围绕诉讼请求提交了《农户小额信用借款合同》、借款借据、贷款明细账、高福金与钟美珠的婚姻档案证明等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实与福安信用社诉称陈述一致。	本院认为，福安信用社与高福金的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，高福金则负有足额按期偿还借款的义务，但高福金未能按约还款，其行为已构成违约，高福金应承担继续履行清偿欠款本金3万元并支付相应利息等违约责任。上述借款发生于高福金、钟美珠夫妻关系存续期间，且无证据表明系高福金个人债务时，应认定为夫妻共同债务，故钟美珠应对上述债务承担共同还款责任。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。	综上所述，福安信用社的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。高福金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	高福金、钟美珠于本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金3万元及利息（包括罚息、复利）8068.16元并支付自2017年3月21日起至实际还款之日止的利息（包括罚息、复利，按合同约定利率标准计算）。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费752元，由高福金、钟美珠共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。	审 判 长  王林清	人民陪审员  张 禧	人民陪审员  郭爱斌	二〇一八年一月十五日																											本件与原本核对无异																法官助理林红	书记员郑艾玲	附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	裁判文书引用的主要法律条文：	1.《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。	2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	3.《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初1260号
申请人：朱雪梅（曾用名为“刘梅”），女，1970年5月12日出生，汉族，住临邑县。
委托诉讼代理人：刘守涛，北京市盈科（济南）律师事务所，律师。
被申请人：张华，男，1970年10月1日出生，汉族，住临邑县城区。
被申请人：单金涛，男，1965年2月18日出生，汉族，住
临邑县城区永兴大街269号内1号。
被申请人：贾德刚，男，1973年12月21日出生，汉族，住临邑县。
被申请人：临邑博文学校，住所地：临邑县红坛寺森林公园北一公里。（统一社会信用代码：52371424MJE932734X）
法定代表人：邵俊玲，校长。
申请人朱雪梅与被申请人张华、单金涛、贾德刚、临邑博文
学校民间借贷纠纷一案，申请人朱雪梅于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人张华、单金涛、贾德刚、临邑博文学校170000元的银行存款或其他等值财产进行保全。申请人朱雪梅以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人朱雪梅的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条�第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张华、单金涛、贾德刚、临邑博文学校价值170000的财产。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 王莹
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初861之一号
原告（反诉被告）天津博泰信达装饰工程有限责任公司，住所地天津市津南区双港镇双港工业区丽港园11号3-149。
法定代表人商中国，职务总经理。
委托诉讼代理人史秀丽，天津简阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）杜全生，男，1973年7月7日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人ＸＸ平，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告（反诉被告）天津博泰信达装饰工程有限责任公司诉被告（反诉原告）杜全生装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。杜全生于2018年3月15日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，杜全生向本院提出撤回反诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜全生撤回反诉。
案件受理费70元，由杜全生负担。
审判员 马 刚
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 璐
速录员 郝建婕
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）云7101民初69号
原告：申建伟，男，1980年6月11日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：陈新，男，1965年12月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告申建伟与被告陈新公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告申建伟于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申建伟向本院申请撤诉，不违反法律规定，�院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申建伟撤诉。
案件受理费183元，减半收取计91.5元，由原告申建伟负担。
审判员 陈昱荃
二〇一八年六月二十日
书记员 马铃鑫
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0521执7号
申请执行人汪彦标，男，生于1990年2月20日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。
被执行人张小知，男，生于1979年6月21日，汉族，甘肃省礼县人，包工头，住甘肃省礼县。
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2014）清民初字第499号民事判决书，在执行汪彦标申请执行张小知提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人张小知送达执行申请书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人张小知于五日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人汪彦标给付赔偿款14733.39元及利息，交纳执行费121元，但被执行人张小知未按执行通知指定的期限履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人张小知及其家属在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张小知及其家属银行存款20500元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定同时具有冻结的法律效力。
冻结期限为一年。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 温 鑫
二〇一八年三月二十七日
书记员 王鑫明
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0521执7号申请执行人汪彦标，男，生于1990年2月20日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。被执行人张小知，男，生于1979年6月21日，汉族，甘肃省礼县人，包工头，住甘肃省礼县。本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2014）清民初字第499号民事判决书，在执行汪彦标申请执行张小知提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人张小知送达执行申请书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人张小知于五日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人汪彦标给付赔偿款14733.39元及利息，交纳执行费121元，但被执行人张小知未按执行通知指定的期限履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人张小知及其家属在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人张小知及其家属银行存款20500元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定同时具有冻结的法律效力。冻结期限为一年。本裁定立即发生法律效力。审判员 温 鑫二〇一八年三月二十七日书记员 王鑫明
****
**山西省长治市中级人民法院**
**民事裁定书**
（2016）晋04民再22号
（2018）晋04民再2号
抗诉机关：长治市人民检察院
申诉人（一审被告、再审申请人）郭广超，男，1967年3月6日出生，汉族，大专文化，住山西省高平市。
申诉人（一审被告、再审申请人）申红霞，女，1969年2月3日出生，汉族，大专文化。
二申诉人委托代理人：杨志峰，山西君略律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、再审被申请人）任杰斌，男，1975年2月27日出生，汉族，初中文化，现在山西省潞城监狱服刑。
申诉人郭广超、申红霞与被申诉人任杰斌确认合同有效纠纷一案，长治市郊区人民法院于2013年10月23日作出（2013）郊民初字第443号民事调解书。该民事调解书生效后，郭广超、申红霞向长治市郊区人民法院申请再审，长治市郊区人民法院于2013年12月6日作出（2013）郊民监字第2号民事裁定书，由该院另行组成合议庭再审。长治市郊区人民法院再审后于2015年3月30日作出（2013）郊民再字第5-1号民事裁定书，驳回申请人郭广超、申红霞的再审申请。后长治市人民检察院分别以长检民（行）监[2015]140XXXX****号和长检民（行）监[2015]140XXXX****-1号民事抗诉书，对（2013）郊民初字第443号民事调解书和（2013）郊民再字第5-1号民事裁定书提出抗诉，本院分别作出（2016）晋04民抗5号和（2017）晋04民抗6号民事裁定书，由本院提审。因该两案诉讼标的相同，经长治市人民检察院及双方当事人同意，本院依法组成合议庭,合并开庭审理了两案。长治市人民检察院指派检察员王蕾、王思颖依法出庭履行职务，申诉人郭广超及郭广超、申红霞的委托代理人杨志峰，被申诉人任杰斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长治市人民检察院抗诉认为，长治市郊区人民法院作出的（2013）郊民初字第443号民事调解书违反法律规定，损害社会利益，长治市郊区人民法院作出的（2013）郊民再字第5-1号民事裁定书认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：1、同一法院前后作出的裁定、调解相互矛盾。从本案的诉讼过程可看出，长治市郊区人民法院于2013年4月9日作出（2012）郊民初字第1009号民事判决，2013年8月7日，该院作出民事裁定，查封二被执行人郭广超、申红霞所有的位于本市住宅房一套。2013年10月23日，长治市郊区人民法院又作出（2013）郊民初字第443号民事调解书，确认郭广超、申红霞与任杰斌签订《购房协议》有效，城区太行西街北一巷省位于长治市××区的房屋所有权归任杰斌所有。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结的财产的规定》第二十六条之规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”。同一法院对于同一争议房屋前后作出的裁定、调解相互矛盾，导致该房屋权属发生争议。而长治市郊区人民法院再审该案时，认为该调解协议不违反法律强制性规定，驳回了申请人的再审申请，实属不妥。2、再审法院未审查一审案件审理程序。长治市郊区人民法院于2013年10月21日受理了任杰斌诉郭广超、申红霞确认合同有效纠纷一案，2013年10月20日发出公告，定于同年10月23日公开审理该案，同日，该院作出民事调解，确认争议房屋归任杰斌所有。当日，申请人不服该院作出的民事调解书而申请再审，再审法院未依据实体与程序并重原则，将该案调解过程的程序性错误予以纠正。
申诉人郭广超、申红霞称，郭广超于2011年11月份向任杰斌借款40万余元，因借款未还，任杰斌在2012年8月强行把他们赶出家门，其与任杰斌签订购房协议的时间是2012年9月份，是任杰斌让把时间提前到2011年10月份；在长治市郊区人民法院所签的调解协议是在被任杰斌强迫的情况下签的；2012年3月郭广超与武乡县乡水小额贷款公司签订借款协议，并以本案所涉房屋办理了抵押登记。
被申诉人任杰斌辩称，郭广超借款的时间是2011年8—9月份，借款90多万元，签订购房协议的时间没有提前，双方签订购房协议和调解协议是自愿的。
本院再审认为，长治市郊区人民法院受理任杰斌诉郭广超、申红霞确认合同有效纠纷一案，立案时间为2013年10月21日，而开庭公告时间为2013年10月20日，程序不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第443号民事调解书及长治市郊区人民法院（2013）郊民再字第5-1号民事裁定书；
二、本案发回长治市郊区人民法院重审。
审判长杨淑华
审判员郭子仪
审判员张志红
二0一八年三月二十八日
书记员宋毅强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2016）晋04民再22号（2018）晋04民再2号抗诉机关：长治市人民检察院申诉人（一审被告、再审申请人）郭广超，男，1967年3月6日出生，汉族，大专文化，住山西省高平市。申诉人（一审被告、再审申请人）申红霞，女，1969年2月3日出生，汉族，大专文化。二申诉人委托代理人：杨志峰，山西君略律师事务所律师。被申诉人（一审原告、再审被申请人）任杰斌，男，1975年2月27日出生，汉族，初中文化，现在山西省潞城监狱服刑。申诉人郭广超、申红霞与被申诉人任杰斌确认合同有效纠纷一案，长治市郊区人民法院于2013年10月23日作出（2013）郊民初字第443号民事调解书。该民事调解书生效后，郭广超、申红霞向长治市郊区人民法院申请再审，长治市郊区人民法院于2013年12月6日作出（2013）郊民监字第2号民事裁定书，由该院另行组成合议庭再审。长治市郊区人民法院再审后于2015年3月30日作出（2013）郊民再字第5-1号民事裁定书，驳回申请人郭广超、申红霞的再审申请。后长治市人民检察院分别以长检民（行）监[2015]140XXXX****号和长检民（行）监[2015]140XXXX****-1号民事抗诉书，对（2013）郊民初字第443号民事调解书和（2013）郊民再字第5-1号民事裁定书提出抗诉，本院分别作出（2016）晋04民抗5号和（2017）晋04民抗6号民事裁定书，由本院提审。因该两案诉讼标的相同，经长治市人民检察院及双方当事人同意，本院依法组成合议庭,合并开庭审理了两案。长治市人民检察院指派检察员王蕾、王思颖依法出庭履行职务，申诉人郭广超及郭广超、申红霞的委托代理人杨志峰，被申诉人任杰斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长治市人民检察院抗诉认为，长治市郊区人民法院作出的（2013）郊民初字第443号民事调解书违反法律规定，损害社会利益，长治市郊区人民法院作出的（2013）郊民再字第5-1号民事裁定书认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：1、同一法院前后作出的裁定、调解相互矛盾。从本案的诉讼过程可看出，长治市郊区人民法院于2013年4月9日作出（2012）郊民初字第1009号民事判决，2013年8月7日，该院作出民事裁定，查封二被执行人郭广超、申红霞所有的位于本市住宅房一套。2013年10月23日，长治市郊区人民法院又作出（2013）郊民初字第443号民事调解书，确认郭广超、申红霞与任杰斌签订《购房协议》有效，城区太行西街北一巷省位于长治市××区的房屋所有权归任杰斌所有。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结的财产的规定》第二十六条之规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”。同一法院对于同一争议房屋前后作出的裁定、调解相互矛盾，导致该房屋权属发生争议。而长治市郊区人民法院再审该案时，认为该调解协议不违反法律强制性规定，驳回了申请人的再审申请，实属不妥。2、再审法院未审查一审案件审理程序。长治市郊区人民法院于2013年10月21日受理了任杰斌诉郭广超、申红霞确认合同有效纠纷一案，2013年10月20日发出公告，定于同年10月23日公开审理该案，同日，该院作出民事调解，确认争议房屋归任杰斌所有。当日，申请人不服该院作出的民事调解书而申请再审，再审法院未依据实体与程序并重原则，将该案调解过程的程序性错误予以纠正。申诉人郭广超、申红霞称，郭广超于2011年11月份向任杰斌借款40万余元，因借款未还，任杰斌在2012年8月强行把他们赶出家门，其与任杰斌签订购房协议的时间是2012年9月份，是任杰斌让把时间提前到2011年10月份；在长治市郊区人民法院所签的调解协议是在被任杰斌强迫的情况下签的；2012年3月郭广超与武乡县乡水小额贷款公司签订借款协议，并以本案所涉房屋办理了抵押登记。被申诉人任杰斌辩称，郭广超借款的时间是2011年8—9月份，借款90多万元，签订购房协议的时间没有提前，双方签订购房协议和调解协议是自愿的。本院再审认为，长治市郊区人民法院受理任杰斌诉郭广超、申红霞确认合同有效纠纷一案，立案时间为2013年10月21日，而开庭公告时间为2013年10月20日，程序不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第443号民事调解书及长治市郊区人民法院（2013）郊民再字第5-1号民事裁定书；二、本案发回长治市郊区人民法院重审。审判长杨淑华审判员郭子仪审判员张志红二0一八年三月二十八日书记员宋毅强
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1310号
孙文科：
关于申请人胡改枝申请执行你公司借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2006年11月12日作出的（2005）确民初字第791号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年07月13日向本院申请强制执行，本院于2017年07月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2005）确民初字第791号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年七月十三日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1310号
申请执行人程梅，女，汉族，1955年9月15日生。
被执行人孙文科，男，汉族，1972年12月26日出生，。
被执行人高志煌，男，1969年6月19日出生，汉族。
本院在执行程梅申请执行孙文科、高志煌买卖合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过福建省石狮市、福建霞浦县住建局查询，被执行人在福建省石狮市、福建霞浦县无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人高志煌名下有车辆登记信息，但无法扣押；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年7月19日被发布为失信被执行人。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人程梅的执行申请后，依职权对被执行人孙文科、高志煌开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）豫1725执1310号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 熙
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一七年十二月四日
书记员 时文铮
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1310号申请执行人程梅，女，汉族，1955年9月15日生。被执行人孙文科，男，汉族，1972年12月26日出生，。被执行人高志煌，男，1969年6月19日出生，汉族。本院在执行程梅申请执行孙文科、高志煌买卖合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过福建省石狮市、福建霞浦县住建局查询，被执行人在福建省石狮市、福建霞浦县无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人高志煌名下有车辆登记信息，但无法扣押；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年7月19日被发布为失信被执行人。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人程梅的执行申请后，依职权对被执行人孙文科、高志煌开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）豫1725执1310号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 熙审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一七年十二月四日书记员 时文铮
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执93号
申请执行人:李建丰，男，1967年10月31日生，汉族，住江苏省。
被执行人:江苏永利金属制品有限公司，住所地兴化市戴南镇雁伦村工业集中区。
法定代表人：陈勇，执行董事兼总经理。
申请执行人李建丰与被执行人江苏永利金属制品有限公司劳动争议一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出的兴化劳人仲案字〔2017〕第167号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人江苏永利金属制品有限公司应支付申请执行人2016年、2017年拖欠的工资57000元并承担违约金5000元。因被执行人江苏永利金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建丰向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用830元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2018年1月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏永利金属制品有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
3.本院于2018年1月24日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人江苏永利金属制品有限公司名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的房产登记信息。另查明被执行人江苏永利金属制品有限公司名下登记有房产一处，坐落在兴化市××村，共计7幢非住宅房地产［房屋所有权证号：兴房证戴字第3-20130633号；土地使用权证号：兴国用（2013）第5080号］。上述不动产权已于2015年抵押给兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司，本院（2016）苏1281执4788号案件已依法进行评估、拍卖，因无人竞买而流拍后另案申请执行人暨抵押权人申请以第一次拍卖流拍价抵偿债务。本院于2017年9月13作出以物抵债执行裁定书，房产处置完毕。
4.执行过程中，本院于2018年5月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2018年5月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏永利金属制品有限公司名下的银行存款信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
本院于2018年5月2日向申请执行人邮寄送达通知书，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，通知书等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人江苏永利金属制品有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人江苏永利金属制品有限公司的厂房已经本院（2016）苏1281执4788号案件裁定以物抵债。余未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2017〕第167号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 彭溪君
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初452号
申请人黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县城南村。
法定代表人李朝曦，职务公司经理。
委托代理人张丞义，黎佳律师事务所律师。
被申请人张某，男，汉族，1969年3月19日生，黎城县人。
申请人黎城太行钢铁有限公司于2018年3月23日向本院申请不予执行其与张某劳动争议纠纷一案。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（以下简称规定）第八条规定：被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请，且该规定于2018年3月1日起施行。申请人黎城太行钢铁有限公司作为黎劳人仲裁字【2017】第011号仲裁裁决书的被执行人应当在收到执行通知书之日起十五日内向本院提出不予执行申请，但申请人在2018年2月9日收到本院的执行通知书后，才于2018年3月23日向本院提出不予执行申请，超过了法律规定的期限。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条、第二十四条裁定如下：
对申请人黎城太行钢铁有限公司的不予执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向长治市中级人民法院上诉。
审判长张海芳
审判员成志萍
审判员韩立红
二○一八年五月二十五日
书记员贾璐曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0426民初452号申请人黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县城南村。法定代表人李朝曦，职务公司经理。委托代理人张丞义，黎佳律师事务所律师。被申请人张某，男，汉族，1969年3月19日生，黎城县人。申请人黎城太行钢铁有限公司于2018年3月23日向本院申请不予执行其与张某劳动争议纠纷一案。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（以下简称规定）第八条规定：被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请，且该规定于2018年3月1日起施行。申请人黎城太行钢铁有限公司作为黎劳人仲裁字【2017】第011号仲裁裁决书的被执行人应当在收到执行通知书之日起十五日内向本院提出不予执行申请，但申请人在2018年2月9日收到本院的执行通知书后，才于2018年3月23日向本院提出不予执行申请，超过了法律规定的期限。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条、第二十四条裁定如下：对申请人黎城太行钢铁有限公司的不予执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向长治市中级人民法院上诉。审判长张海芳审判员成志萍审判员韩立红二○一八年五月二十五日书记员贾璐曼
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民申11号
再审申请人：潘永进（一审原告），男，1951年10月18日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：肖锋，江苏国成（无锡）律师事务所律师。
被申请人：卞玉英（一审被告），女，1950年11月1日生，汉族，住江阴市，现在常州监狱服刑。
被申请人：承炳祥（一审被告），男，1950年12月12日生，汉族，住江阴市。
再审申请人潘永进因与被申请人卞玉英、承炳祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0281民初6359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘永进申请再审称，再审请求：依法撤销原审判决书第二项判决，改判承炳祥与卞玉英共同承担债务清偿责任。再审事实与理由：一、原审判决依据《婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决承炳祥不承担作为妻子的卞玉英的对外所负债务，但该判决缺乏上述规定所要求的证据。上述规定的精神是：1、债务人夫妻早有约定财产归各自所有。2、债权人出借钱时知道债务人夫妻之间的这一约定。只有在这两条件同时具备的情况下，债权人的债权才由出借人一人偿还。所以原审判决承炳祥不承担其妻向他所借债务，是基于对承炳祥与卞玉英之间有“财产归各自所有”的约定及他在出借钱给卞玉英时知道这一约定这两个事实的确认。但事实上，就是这两个事实，卞玉英、承炳祥在原审中没有提供证据来证明。原审中只有卞玉英、承炳祥分居的证明。然而分居并不等于财产也必然分开，且在卞玉英向他借钱时，他也不知道卞玉英、承炳祥是否分居，更不知道其夫妻财产是否分开。所以，原判认定他知道卞玉英夫妻之间有财产分开的约定，且在出借钱时知道这一约定，是完全没有证据的认定。
二、现在有新证据推翻卞玉英、承炳祥从1999年3月起就分居的说法。证人姚某证明：卞玉英在无锡市工作，承炳祥在江阴市生活工作，承包工程。卞玉英常在休息日携抱养的孙女回江阴休息。姚某本人还多次随卞玉英到其江阴家中，在卞玉英江阴的家中见过承炳祥。卞玉英休息日回到江阴这种生活状态一直保持到2014年其被公安机关刑拘。据此证人证言，卞玉英与承炳祥分居的事实不能成立，判决承炳祥不承担债务更无证据。他原以为原审法院会判承炳祥承担共同债务，判决书出来后，他才设法寻找证据，姚某是他在判决书出来后找到的证人，属《民事诉讼法》解释第三百八十八条第一项规定的新证据。
综上，原审判决认定本案的重要事实缺乏证据，现又有新证据推翻卞玉英与承炳祥分居的说法，所以原审判决是错误的，应予以再审。
卞玉英提交意见称，她与潘永进、姚某都是有生意往来的，潘永进、姚某都知道她与承炳祥夫妻感情不好。姚某在2004年去过龙山酒店，但是没有见过承炳祥。她向潘永进借钱都是用于她经营的公司，她与承炳祥分居后没有一分钱的经济往来。
承炳祥提交意见称，1999年，卞玉英离开家到无锡开公司，从那以后他们就分居生活。原审判决正确，应予驳回潘永进的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人潘永进所提交的证据尚不能证明涉案债务为被申请人卞玉英、承炳祥的夫妻共同债务。原审认定事实清楚，适用法律正确。故潘永进的再审理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘永进的再审申请。
审判长 刘响雷
审判员 程 涛
审判员 费凤兴
二〇一七年十二月十九日
书记员 周嘉妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民申11号再审申请人：潘永进（一审原告），男，1951年10月18日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：肖锋，江苏国成（无锡）律师事务所律师。被申请人：卞玉英（一审被告），女，1950年11月1日生，汉族，住江阴市，现在常州监狱服刑。被申请人：承炳祥（一审被告），男，1950年12月12日生，汉族，住江阴市。再审申请人潘永进因与被申请人卞玉英、承炳祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0281民初6359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘永进申请再审称，再审请求：依法撤销原审判决书第二项判决，改判承炳祥与卞玉英共同承担债务清偿责任。再审事实与理由：一、原审判决依据《婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决承炳祥不承担作为妻子的卞玉英的对外所负债务，但该判决缺乏上述规定所要求的证据。上述规定的精神是：1、债务人夫妻早有约定财产归各自所有。2、债权人出借钱时知道债务人夫妻之间的这一约定。只有在这两条件同时具备的情况下，债权人的债权才由出借人一人偿还。所以原审判决承炳祥不承担其妻向他所借债务，是基于对承炳祥与卞玉英之间有“财产归各自所有”的约定及他在出借钱给卞玉英时知道这一约定这两个事实的确认。但事实上，就是这两个事实，卞玉英、承炳祥在原审中没有提供证据来证明。原审中只有卞玉英、承炳祥分居的证明。然而分居并不等于财产也必然分开，且在卞玉英向他借钱时，他也不知道卞玉英、承炳祥是否分居，更不知道其夫妻财产是否分开。所以，原判认定他知道卞玉英夫妻之间有财产分开的约定，且在出借钱时知道这一约定，是完全没有证据的认定。二、现在有新证据推翻卞玉英、承炳祥从1999年3月起就分居的说法。证人姚某证明：卞玉英在无锡市工作，承炳祥在江阴市生活工作，承包工程。卞玉英常在休息日携抱养的孙女回江阴休息。姚某本人还多次随卞玉英到其江阴家中，在卞玉英江阴的家中见过承炳祥。卞玉英休息日回到江阴这种生活状态一直保持到2014年其被公安机关刑拘。据此证人证言，卞玉英与承炳祥分居的事实不能成立，判决承炳祥不承担债务更无证据。他原以为原审法院会判承炳祥承担共同债务，判决书出来后，他才设法寻找证据，姚某是他在判决书出来后找到的证人，属《民事诉讼法》解释第三百八十八条第一项规定的新证据。综上，原审判决认定本案的重要事实缺乏证据，现又有新证据推翻卞玉英与承炳祥分居的说法，所以原审判决是错误的，应予以再审。卞玉英提交意见称，她与潘永进、姚某都是有生意往来的，潘永进、姚某都知道她与承炳祥夫妻感情不好。姚某在2004年去过龙山酒店，但是没有见过承炳祥。她向潘永进借钱都是用于她经营的公司，她与承炳祥分居后没有一分钱的经济往来。承炳祥提交意见称，1999年，卞玉英离开家到无锡开公司，从那以后他们就分居生活。原审判决正确，应予驳回潘永进的再审申请。本院经审查认为，再审申请人潘永进所提交的证据尚不能证明涉案债务为被申请人卞玉英、承炳祥的夫妻共同债务。原审认定事实清楚，适用法律正确。故潘永进的再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘永进的再审申请。审判长  刘响雷审判员  程 涛审判员  费凤兴二〇一七年十二月十九日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》：第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第362号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某。2009年因扒窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留7日；2010年4月5日又因扒窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留15日。又因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月2日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1204号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月2日14时30分许，被告人张某携带作案工具刀片在宁波市鄞州区邱隘镇羊毛衫市场乘上790路公交车，用随身携带的刀片割破前排乘客林某的口袋，准备窃取里面的钱财时（内有现金447元），被坐在后排的王某发现并抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人王某的证言，作案工具刀片的扣押单，被割破的衣服口袋照片，公安行政处罚决定书，抓获经过，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年4月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一四年二月二十八日
书记员 张春叶
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0902刑初90号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人周志豪，男，1998年11月26日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，专科文化，户籍地安康市汉滨区。2017年8月1日因本案被拘留，同年8月25日被取保候审。
辩护人李荍，陕西恒典律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人周志豪犯寻衅滋事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，与石洪涛寻衅滋事案合并，公开开庭进行了审理。汉滨区人民检察院检察员张秀强，被告人周志豪及其辩护人李荍等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月24日凌晨零时许，在汉滨区兴安门城楼北边河堤附近，同案参与人石某（另案处理）醉酒后将路过该处的被害人曹某无故拦住，双方发生争执。随后石某叫来与其一起喝酒的被告人周志豪，说自己被人欺负了，于是周志豪和石某一起将被害人曹某围住，石某对被害人拳打脚踢，周志豪抽出皮带殴打被害人。经鉴定，被害人某鼻部损伤属轻伤二级。
另查明，（1）2017年8月22日被害人曹某与被告人周志豪达成刑事赔偿协议，由周志豪赔偿曹某各项经济损失共计11万元，被害人曹某出具书面谅解书，表示不再追究被告人周志豪的刑事责任，请求对其从轻处罚。（2）汉滨区社区矫正办公室对被告人周志豪进行审前调查评估，认为被告人周志豪在社区表现良好，能积极认罪悔罪且其亲属、社区干部能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对所居住村、组及社会无重大不良影响。
上述事实，被告人周志豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周志豪的常住人口信息；安康市公安局汉滨分局接处警登记表、受案登记表、立案决定书；在逃人员登记信息表、抓获经过、拘留证、临时羁押证明、取保候审决定书、释放证明书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录及照片；辨认笔录及照片；安康市中医医院诊断证明及住院病历、被害人伤情照片；安康市汉滨区公安司法鉴定中心（陕）公（汉滨）鉴（法医）字[2017]063号医学人体损伤程度鉴定书；扣押物品清单及发还清单、VIVO-X6A手机购买发票及照片；刑事和附带民事赔偿协议、刑事谅解书及收条；视频光盘；皮带；被害人曹某的陈述；证人孙某的证言；被告人周志豪的供述及同案参与人石某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志豪因同案参与人石洪涛与被害人发生纠纷，故对被害人实施殴打，其主观上系针对特定人员实施暴力，客观上造成被害人轻伤结果的发生，其行为构成故意伤害罪，故公诉机关指控被告人周志豪犯寻衅滋事罪的罪名不成立，应以故意伤害罪追究被告人周志豪的刑事责任。鉴于被告人周志豪到案后能如实供述，认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且汉滨区社区矫正办公室调查评估认为对被告人周志豪适用非监禁刑对其所居住村组无重大不良影响，故对被告人周志豪的辩护人提出被告人周志豪的行为构成故意伤害罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人周志豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，起止日期待本判决执行之日起另行裁定。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 清 安
审 判 员 徐 琼
人民陪审员 张 玉 文
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘胡少君
附：本案所依据的法律条款（节录）
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；……