wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初901号
原告辽源市华盛物业服务有限责任公司，住辽源市西安区我的家园小区。
法定代表人金国华，系该公司总经理。
委托代理人李连权，系该公司职工。
被告尹凤彦，住辽源市。
本院在审理原告辽源市华盛物业服务有限责任公司诉被告尹凤彦物业服务合同纠纷一案中,原告辽源市华盛物业服务有限责任公司于2018年5月3日向本院提出申请,要求撤回对被告尹凤彦的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告辽源市华盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 刘学珍
二〇一八年五月四日
书记员 李 朕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初555号
原告:扬州丽嘉物业管理有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区邗江路17号。
法定代表人：金宏友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘志新，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：仇唯林。
原告扬州丽嘉物业管理有限公司（以下简称丽嘉物业）与被告仇唯林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丽嘉物业的委托诉讼代理人潘志新到庭参加诉讼，被告仇唯林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽嘉物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费2608元、电梯费1088元、公共能耗费600元，并承担自起诉之日起按同期银行贷款利率1.3倍计算的违约金。事实和理由：被告系xxx府xx幢xxx室业主，原告为被告所在的小区提供物业服务，但被告一直拖欠原告物业费等相关费用。
被告仇唯林未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告系扬州市邗江区xxx府xx幢xxx室业主，其房屋建筑面积为90.59平方米。2011年11月21日，扬州华捷房地产开发有限公司与原告签订前期物业管理委托合同，约定由原告为xxx府小区提供物业服务，合同期限自2011年11月21日起至首届业主大会召开，业主委员会续聘或重新选聘物业服务公司时止，物业服务费用标准为（住宅）每月每平方米1.2元，公共能耗费每年每户300元，电梯运行费每月每平方米0.5元。2011年11月29日，扬州市物价局出具备案回复表，同意xxx府小区普通住宅物业服务费按每月每平方米1.2元收取，该回复表同时明确其他收费标准按扬州市物价局扬价服（2009）68号、79号文执行。
另查明，被告拖欠原告2014年9月9日至2016年9月8日两年物业服务费2608元、电梯费1088元、公共能耗费600元，合计4296元。因被告拒绝缴纳上述费用，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费等相关费用。本案原告与扬州华捷房地产开发有限公司签订了前期物业管理委托合同，并约定了相关收费标准，原告依约履行了义务，故原告要求被告支付自2014年9月9日至2016年9月8日的物业服务费2608元、电梯费1088元、公共能耗费600元，上述请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告仇唯林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告仇唯林应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州丽嘉物业管理有限公司物业服务费2608元、电梯费1088元、公共能耗费600元，合计4296元，并承担违约金（以4296元为基数，自2017年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告仇唯林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 崔赐彬
人民陪审员 邵国庆
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 颖
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1010号
罪犯袁富彬，男，1963年6月9日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2010年7月15日作出（2010）兴刑初字第77号刑事判决，以被告人袁富彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。2013年8月7日、2014年12月3日经本院二次裁定共减刑二年二个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁富彬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯袁富彬在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分123分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯袁富彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁富彬减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年3月12日起至2017年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘夕豫
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1877号
原告：河南陆鼎房地产开发有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区湖西路中段。
法定代表人：常新伟，该公司执行董事兼总经理。
被告：郭飞燕，女，1986年11月3日出生，汉族，住河南省睢县。
原告河南陆鼎房地产开发有限公司与被告郭飞燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南陆鼎房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南陆鼎房地产开发有限公司负担。
审判员 聂松
二〇一八年五月八日
书记员 刘威
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初708号
原告：无锡荣通制药设备有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：邵荣伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆永祥，该公司员工。
被告：浙江弘利防渗胶有限公司，住所地浙江绍兴市柯桥区东三路。
本院在审理原告无锡荣通制药设备有限公司诉被告浙江弘利防渗胶有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告无锡荣通制药设备有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡荣通制药设备有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告无锡荣通制药设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元减半收取计525元，由无锡荣通制药设备有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 龚甬钰
二〇一八年三月八日
书记员 冯立奋
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3873号
原告：杜莲芳，女，1976年3月10日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
委托代理人：顾先平，北京市先平律师事务所律师。
被告：河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），统一社会信用代码：914117006152761344，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。
原告杜莲芳与被告西平农村商业银行股份有限公司、第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，原告杜莲芳于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告杜莲芳的委托代理人陈天旺、顾先平，被告西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴云山、李昌建、第三人刘威扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜莲芳诉称，被告原名为西平县农村信用合作社，2007年，被告在西平县五沟营镇设立刘店储蓄所，该储蓄所的信贷员几经变更，最后由刘威扬一人承担办理�行业务，业务范围包括办理存款、取款、发放各种粮食补贴、综合补贴。原告到刘威扬的储蓄所存款时，刘威扬先给原告出具一份白条，该白条记载的内容与被告的存单所列内容一致；如果原告要求刘威扬更换被告的存单，刘威扬也会更换；原告持白条要求取款时，刘威扬会办理取款；如原告持有存单要求取款，刘威扬也会结清本息。刘威扬多次称，白条和存单是一样的，高利息是被告单位允许的。且刘威扬多次为原告及周边村民办理粮农及种子补贴的支取。刘威扬在其业务室的门外悬挂有刘店储蓄所的铜牌，持续多年为刘店及周边村民办理银行业务，储户对刘威扬承担办理被告的银行业务深信不疑。刘威扬涉嫌刑事案件后，原告从公安机关得知刘店储蓄所已经撤销，但原告无从得知，也没有见到被告的撤销公告，刘店村委的村民还是和之前一样到刘威扬处办理各项业务，原告有理由相信在刘威扬处办理业务与在被告处办理是一样的。综上，刘店储蓄所作为被告的分支机构，其行为应由被告承担。原告一直不知道刘店储蓄所已经撤销，在客观上、外表上足以使原告相信刘威杨一直在给被告办理银行业务；原告到刘店储蓄所办理业务是善意且没有过失，被告对刘威扬的代理行为采取默许的态度。刘威扬承办银行业务的行为已经构成表见代理，其行为后果应由被告承担，被告拒绝承兑原告的存款，故请法院判令被告偿还存款本金10000元并承担本案的诉讼费用。
被告西平农村商业银行股份有限公司辩称如下：1、刘威扬非法吸收公众存款案已经由西平县人民法院作出刑事判决，且在判决主文对赃款已经作出处理，如追缴不能弥补损失，再进行民事诉讼。2、第三人的行为不构成表见代理，系第三人的个人行为，该行为与被�无关。3、原告为得到高息，把钱放到第三人处，不是把钱放到被告处，且第三人已明确告诉原告若想得到高息是将钱存到投资担保公司。综上，应驳回原告诉讼请求。
第三人刘威扬述称，有人找到我存款时，我就告诉客户，想存高息就存到担保公司，想存低息就存到信用社，客户想得到高息就同意将钱存到担保公司，我把钱存到西平县浩宸投资担保公司，并以我个人名义向客户出具手续。原告持有的收据是我出具的，是我的个人行为，该债务应由我承担，与被告无关。
经审理查明：2014年10月29日，第三人刘威扬向原告杜莲芳出具收据一张，内容为收到杜莲芳人民币一万元，期限一年，到期利息1000元。
另查明，被告曾在西平县刘店村委设立刘店储蓄所，后该所于2009年10月被撤销。第三人刘威扬曾系西平农村信用合作联社村级信息联络�。2010年6月16日，被告印发了关于清退村级信息联络员实施意见，并将该意见简化为公告于2010年7月16日至25日在西平县广播电视台进行播出，内容为西平县农村信用合作联社的各项业务均在营业网点柜台办理，未委托任何人在营业网点柜台以外代理该社办理存款、贷款业务，任何人包括农信联络员、村级代办员，该社对在营业网点柜台以外办理业务不承担任何法律责任。同时被告将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。
另查明，第三人刘威扬等人涉嫌非法吸收公众存款案于2015年被西平县公安局立案侦查，第三人刘威扬于2015年5月14日被西平县公安局抓获，于2016年12月30日被本院以非法吸收公众存款罪判处三年六个月，同时判令依法追缴刘威扬等人的违法所得，退赔各集资参与人。
另查明，第三人刘威扬无论是在非法吸收公众存款案的刑事�查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道被告取缔村级代办员；同时他告诉存款的客户，他将钱存到投资担保公司客户才能获得高利息。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，本院（2016）豫1721刑初69号刑事判决书及刑事卷宗侦查材料等，《西平县农村信用合作联社关于清退村级信息员的实施意见》、西平县广播电视台证明、公告及公告张贴的照片等证据存卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告请求被告西平农村商业银行股份有限公司偿还其存款10000元，应当提供其在被告处存款的事实依据。原告诉称第三人刘威扬接受其存款构成表见代理，就是被告接纳原告储蓄行为，被告应该承担支付存款的民事责任。经查，被告于2010年6月实施清退村级信息联络员，并于同年的7月在西平县电视台播出取缔农信联络员、村级代�员公告，又将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。第三人无论是在非法吸收公众存款案的侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道取缔村级代办员，同时他告诉存款的客户，如想得到高利息，就将钱存到投资担保公司。以上事实说明，被告已将终止第三人代办银行业务的事项在原告居住的区域予以公告公示，且第三人述称已明白告知原告等存款户高息存款是存在投资担保公司，而不是被告西平农村商业银行股份有限公司；且第三人为原告出具的收据是“白条”，而不是被告单位的制式单据。综上，原告在第三人刘威扬处的存款原告应该知道不是存在被告处，原告诉称第三人表见代理的理由不能成立；第三人刘威扬所称原告存款的行为系其个人行为，不应由被告承担支付责任。其次，第三人刘威扬涉嫌非法吸收公众存款案已经本院作出生效判决，并对第三人非法吸收原告等人存款的违法事实进行了确认，原告的损失应由第三人刘威扬个人承担。所以原告诉请被告承担支付存款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜莲芳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜莲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张欣广
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初1044号
原告：刘学礼，男，生于1966年11月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：张海玲，女，生于1966年10月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系原告刘学礼之妻。
被告：孙利珍，女，生于1966年8月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告刘学礼与被告孙利珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学礼及其委托代理人张海玲到庭参加了诉讼，被告孙利珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款50000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙利珍称其开油漆店急需资金周转于2016年1月28日向原告借款50000元，双方口头约定月息2分及还款期限，后经原告多次催要，被告分文未还，原告遂诉至法院。
原告刘学礼为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
1、原告刘学礼的身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
2、被告孙利珍于2016年1月28日向原告出具的一张载明：“借条今借到刘学礼现金伍万元（50000元整）借款人孙利珍2016、元、28日”的借条，用以证明原、被告之间的债权、债务关系。
被告孙利珍未到庭答辩亦未提供证据材料。
对于原告刘学礼提交的二组证据材料，本院经审查后认为，上述二组证据材料形式规范，内容客观，与本案具有关联性，可以证明本案事实，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，故对原告提供的二组证据材料，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系邻里关系。2012年度，被告孙利珍因在五祖镇开油漆店急需资金，向原告刘学礼借款50000元，后经原告多次催讨，被告分文未还，因原告顾虑诉讼时效，被告孙利珍于2016年1月28日重新向原告出具的一张载明：“借条今借到刘学礼现金伍万元（50000元整）借款人孙利珍2016、元、28日”的借条并收回原条据，后经原告多次催讨，被告分文未还，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间债权、债务关系明确、证据充分，故原告提出由被告偿还其借款50000元的主张，本院依法予以支持。因原、被告双方在借条中并未约定利息，依法应视为自然人间的无息借款，故原告要求被告支付利息的主张，本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、限被告孙利珍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学礼借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘学礼其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙利珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 游政
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1946号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业服务总部。
法定代表人：运秀英，董事长。
托诉讼代理人：孙慧玲，女，1978年11月2日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：王阳，男，1987年5月10日出生,住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告王阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年5月30日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年五月三十日
书记员 王成刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5843号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
委托诉讼代理人：杨庆梅，女，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：黄俊杰，男，1995年10月21日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告黄俊杰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年五月二十二日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0831民初319号
原告：李某某，女，汉族，职工。
被告：张某1，男，汉族，居民室。
原告李某某与被告张某1保证合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、被告张某1立即清偿其所担保的20万元本息，利息从2016年5月14日起以月利率23‰计算至执行之日止；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年5月14日，被告张某1弟弟张某2以生意急需资金向原告借款20万元，并由张某1作为担保人，并出具了：“今贷到李某某贰拾万元整，利息贰分三厘，贷款人：张某2，担保人：张某1，2016年5月14日”的借贷暨担保条据。现因张某2未还本付息，担保人张某1不履行保证责任，故原告诉至法院提出所诉请求。
原告向本院提交了本人身份证复印件1份、贷款条1支，证明原告身份、保证事实等情况。
被告张某1认可原告李某某所述。
本院对原告提交的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，被告张某1弟弟张某2以生意急需资金向原告借款20万元，并由张某1作为担保人。借款人张某2向原告打下借款条据一支，约定月利率23‰，未约定还款期限，由被告张某1签字担保。现因借款人张某2未还本付息，被告张某1未承担保证责任，故原告诉至法院提出所诉请求。
本院认为，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告李某某借款给张某2，张某2给原告打下借款条据一支，被告张某1自愿提供担保，并在借款条上担保人下签字；同时根据法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。据此，本案中原告请求被告张某1连带偿还20万元本金的诉请，应予支持。因原告与张某2约定的月利率23‰，超过年利率24%的法定保护上限，对超过法定保护上限的利息请求不予支持，故20万元本金的利息从2016年5月14日起以年利率24%计算至执行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某1于本判决生效后15日内偿还原告李某某20万元本金及从2016年5月14日起以年利率24%计算至执行之日止的利息。
二、驳回原告李某某超过法定保护上限的利息请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费1920元，由被告张某1负担。
案件受理费2571元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周 飞
二〇一八年五月十日
书记员 乔秀秀
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0831民初319号申请人：李某某，女，汉族，居民。被申请人：张某，男，汉族，职工。申请人李某某与被申请人张某保证合同纠纷一案，申请人李某某于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某在某行的账号XXXXXXXXXXXXXXX进行冻结，申请人李某某提供现金担保。本院经审查认为，申请人李某某的申请符合法律规定，依法应对被申请人张某在某行的账号XXXXXXXXXXXXXXX进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某在某行的账号XXXXXXXXXXXXXXX，期限为自2018年4月18日至2019年4月17日。案件申请费1920元，由申请人李某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 飞二〇一八年四月十八日书记员 乔秀秀
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第1号
异议人青岛海利丰足球俱乐部有限公司（被执行人）。
法定代表人张冬全，职务董事长。
委托代理人霍箭飞，系该公司职工。
委托代理人张秀玲，系上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南第三支行。
负责人孙智华，职务行长。
委托代理人何光红，系北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人于斌，系北京大成（青岛）律师事务所律师。
被执行人青岛龙霖船务有限公司。
法定代表人李军，职务总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南第三支行与被执行人青岛龙霖船务有限公司、被执行人青岛海利丰足球俱乐部有限公司借款合同纠纷一案中，于2014年11月18日从被执行人青岛海利丰足球俱乐部有限公司在中国建设银行股份有限公司高科园支行开立的37×××54账户扣划2070888.42元，异议人青岛海利丰足球俱乐部有限公司不服，向本院提出异议，本院于2015年3月2日受理，并依法组成合议庭进行了审理，现在已审查终结。
异议人青岛海利丰足球俱乐部有限公司称，异议人青岛海利丰足球俱乐部有限公司在中国建设银行股份有限公司高科园支行开立的37×××54账户属于房地产开发项目建设资本金账户，具有保证金性质，如需处置，需要经过崂山区国土资源和房屋管理局的审批和同意，且按照《青岛市建设委员会关于切实执行房地产开发项目建设资本金制度的通知》的规定，项目资本金由房地产开发企业按规定专户存储，专项用于该房地产开发项目的货币资金，只能用于项目建设，不得挪用。故请求法院终止（2005）南执字第678号执行裁定书的执行。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南第三支行辩称，1、该监管账户不能对抗法院的强制执行；2、项目资本金不能被法院扣划没有相关法律依据；3、监管银行只有监管义务，不能对抗法院执行；4、以《青岛市建设委员会关于切实执行房地产开发项目建设资本金制度的通知》的规定对抗法院的执行并进行评判属于行政干预司法。故异议人的异议不成立。
被执行人青岛龙霖船务有限公司未作答辩意见。
本院查明，2004年11月29日，本院作出（2004）南民初字第21156号民事判决书，判令：一、被告青岛龙霖船务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行青岛市市南区第三支行借款本金人民币100万元；二、被告青岛龙霖船务有限公司于本判决生效后十日内支付原告款项人民币100万元自2000年3月8日至2001年3月1日止的合同期间的利息，按年息6.435%计算；三、被告青岛龙霖船务有限公司于本判决生效后十日内支付原告款项人民币100万元自2001年3月2日至本判决生效之日止的逾期付款违约金，按中国人民银行规定的银行同期逾期贷款罚息计算；四、被告青岛龙霖船务有限公司对被告青岛海利丰足球俱乐部有限公司上述一、二、三项义务的履行，承担连带清偿责任。2004年12月15日，本院出具（2004）南民初字第21156号民事裁定书，对民事判决书主文中的“四、被告青岛龙霖船务有限公司对被告青岛海利丰足球俱乐部有限公司上述一、二、三项义务的履行，承担连带清偿责任”应为“四、被告青岛海利丰足球俱乐部有限公司对被告青岛龙霖船务有限公司上述一、二、三项义务的履行，承担连带清偿责任”。因被告青岛龙霖船务有限公司、被告青岛海利丰足球俱乐部有限公司未按时履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南第三支行于2005年1月20日向本院申请强制执行。
2014年11月18日，本院作出（2005）南执字第678号执行裁定书，裁定扣划异议人青岛海利丰足球俱乐部有限公司在建设银行青岛高科技工业园支行账户37×××54内存款人民币2070888.42元。同日，本院从该账户内扣划了人民币2070888.42元。
另查明，2009年3月30日，异议人青岛海利丰足球俱乐部有限公司与中国建设银行股份有限公司青岛高科技工业园支行签订《青岛市崂山区房地产开发项目资本金监管合同书》，合同约定，异议人青岛海利丰足球俱乐部有限公司拟开发海利丰大厦项目，为确保项目资本金的落实和监控，在中国建设银行股份有限公司青岛高科技工业园支行开立37×××54结算账户，异议人将开发项目资本金408.3252万元存入该账户，双方接受开发管理部门的监控管理。
本院认为，被执行人青岛龙霖船务有限公司、异议人青岛海利丰足球俱乐部有限公司未按时履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南第三支行向本院申请强制执行，本院于2014年11月18日作出（2005）南执字第678号执行裁定书，并依据该执行裁定书将异议人青岛海利丰足球俱乐部有限公司在中国建设银行股份有限公司青岛高科技工业园支行开立的37×××54结算账户中的资金人民币2070888.42元予以扣划，程序符合法律规定。异议人青岛海利丰足球俱乐部有限公司认为该账户系资金监管账户，本院不应对该账户内的资金采取执行措施，但我国现行法律法规并未明确规定此类账户内的资金属于禁止执行范围，本院扣划该账户内的人民币2070888.42元并不违反法律规定，故异议人青岛海利丰足球俱乐部有限公司所提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人青岛海利丰足球俱乐部有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 胡娟娟
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵 莹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第1号
异议人（被执行人）福建泉州市鑫频果服饰有限公司，住所地福建省南安市。
负责人傅金生，该公司经理。
申请执行人黄建艺，男，1965年4月30日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄建艺与被执行人福建泉州市鑫频果服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人福建泉州市鑫频果服饰有限公司于2014年12月30日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）福建泉州市鑫频果服饰有限公司称，本案据以执行的执行依据即南安市人民法院（2012）南民初字第5588号民事判决书和泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第3146号民事判决书存在诸多错误，其已向福建省高级人民法院申请再审。南安市人民法院已将异议人（被执行人）福建泉州市鑫频果服饰有限公司纳入失信被执行人名单，同时也在南安的报纸上登报，并冻结了该公司的帐户，认为本院所采取的措施过于苛刻，要求暂缓对该公司采取强制措施，中止本案的执行。另外，异议人（被执行人）福建泉州市鑫频果服饰有限公司称，傅金生只是该公司股东，并非公司的负责人，且傅金生没有拒不履行生效法律文书或妨害执行等行为，南安市人民法院对傅金生采取的司法拘留没有事实与法律依据，要求撤销对傅金生的司法拘留决定。
本院查明，南安市人民法院（2012）南民初字第5588号民事判决书和泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第3146号民事判决书于2014年1月10日生效，申请执行人黄建艺于2014年2月19日向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年2月25日向被执行人福建泉州市鑫频果服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建泉州市鑫频果服饰有限公司在执行通知书送达的即日，向黄建艺偿付人民币2509148.50元及利息（利息自2011年12月23日起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）；向申请执行人黄建艺加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；缴交案件受理费26873元、申请执行费27491.49元。被执行人福建泉州市鑫频果服饰有限公司未按通知履行偿付义务，也未在收到执行通知书后，向本院申报财产。本院依法于2014年4月8日作出执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福建泉州市鑫频果服饰有限公司有银行存款人民币2509148.50元及相应的利息；查封、扣押被执行人福建泉州市鑫频果服饰有限公司与本案执行标的相应价值的财产；强制被执行人福建泉州市鑫频果服饰有限公司缴交案件受理费26873元、申请执行费27491.49元。本案于2014年5月9日在兴业银行石狮支行实际冻结被执行人福建泉州市鑫频果服饰有限公司银行存款223.80元。本院于2014年4月24日作出决定，将被执行人福建泉州市鑫频果服饰有限公司纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人福建泉州市鑫频果服饰有限公司的股东为傅金生、傅木森、许丽治。泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第3146号民事判决书查明被执行人福建泉州市鑫频果服饰有限公司法定代表人傅木森死亡，于2011年2月15日火化，该公司确认傅金生为其负责人。因被执行人福建泉州市鑫频果服饰有限公司未履行报告财产的义务，本院又于2014年12月30日作出拘留决定，对被执行人福建泉州市鑫频果服饰有限公司的负责人傅金生拘留十五天，并于即日执行拘留。2014年10月16日福建省高级人民法院受理了异议人福建泉州市鑫频果服饰有限公司的再审申请，并予立案审查。
上述事实有以下证据予以证实：
1、南安市人民法院（2012）南民初字第5588号民事判决书和泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第3146号民事判决书、南安市人民法院审判执行案件衔接表，证明本案的执行依据已发生法律效力，被执行人福建泉州市鑫频果服饰有限公司应向黄建艺偿付人民币2509148.50元及利息（利息自2011年12月23日起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）并应缴交案件受理费26873元、申请执行费27491.49元的事实，以及被执行人福建泉州市鑫频果服饰有限公司确认傅金生为其负责人的事实；
2、南安市人民法院执行通知书、报告财产令，证明本院于2014年2月25日向被执行人福建泉州市鑫频果服饰有限公司发出上述法律文书的事实；
3、南安市人民法院（2014）南执行字第427号执行裁定书、南安市人民法院协助冻结存款通知书（回执）、南安市人民法院执行决定书，证明因被执行人未履行偿付义务和报告财产义务，本院将被执行人福建泉州市鑫频果服饰有限公司纳入失信被执行人名单并冻结其银行帐户的事实；
4、内资企业登记基本情况表，证明被执行人福建泉州市鑫频果服饰有限公司的股东为傅金生、傅木森、许丽治；
5、南安市人民法院（2014）南拘字第127号拘留决定书，证明因被执行人未履行报告财产的义务，本院依法对被执行人福建泉州市鑫频果服饰有限公司负责人傅金生拘留的事实。
6、（2014）闽民申字第1895号民事申请再审案件受理通知书，证明福建省高级人民法院对异议人福建泉州市鑫频果服饰有限公司的再审申请，于2014年10月16日立案审查。
本院认为，南安市人民法院（2012）南民初字第5588号民事判决书和泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第3146号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依据该判决书向本院申请强制执行符合法律规定。本院受理后，依法向被执行人福建泉州市鑫频果服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。因此人民法院有权根据不同情形冻结、划拨被执行人的财产，也可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。被执行人违反财产报告义务的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。故本院针对被执行人福建泉州市鑫频果服饰有限公司作出的纳入失信被执行人名单并冻结该公司银行帐户的执行行为合法恰当。另外，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。傅金生作为被执行人福建泉州市鑫频果服饰有限公司的股东、负责人，其资格已为有权的登记机关登记和生效的法律文书所确认。该公司拒绝报告财产，人民法院有权对该公司的股东、负责人傅金生予以拘留，本院对傅金生作出的拘留决定符合法律规定。另外，虽然福建省高级人民法院已受理再审申请，但目前仅是立案审查，而非再审审理，本院至今未收到上级法院关于的中止本案执行的法律文书。综上，异议人福建省泉州市鑫频果服饰有限公司提出的执行异议不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第5条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回异议人福建省泉州市鑫频果服饰有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄景山
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一五年一月九日
书 记 员 庄庆双
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第1号
异议人、被执行人黑龙江省残疾人联合会，住所地哈尔滨市南岗区黄河路118号。
法定代表人何玉华，职务党组书记。
申请执行人邹宁，男，1980年9月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨康龙房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人徐凤财，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第680号民事判决书，在执行邹宁申请执行黑龙江省残疾人联合会、哈尔滨康龙房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人黑龙江省残疾人联合会的银行账户存款185万元。现被执行人黑龙江省残疾人联合会提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人、被执行人黑龙江省残疾人联合会提出异议，认为扣划的上述款项为国家财政部和中残联下拨的专项救助和保障资金，不应被扣划。
经审查，本院认为异议人所提出的上述专项资金非国家法定不得扣划的款项，且异议人对上述资金所设立的账户混同使用，无法确定资金的使用情况，异议人所提异议证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人、被执行人黑龙江省残疾人联合会的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 张国权
审判员 金 玲
审判员 宋要文
二〇一五年四月二日
书记员 刘金洋
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5601号
申请执行人柳国财、娄国兴、柳爽杰与被执行人杭州萧山雪中情羽绒服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2016）浙0109民初11600号民事判决书，已经发生法律效力。权利人柳国财、娄国兴、柳爽杰于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行标的1000000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，将被执行人法定代表人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5601号申请执行人柳国财、娄国兴、柳爽杰与被执行人杭州萧山雪中情羽绒服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2016）浙0109民初11600号民事判决书，已经发生法律效力。权利人柳国财、娄国兴、柳爽杰于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行标的1000000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，将被执行人法定代表人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十五日书记员  谢雨彤
海南省文昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9005民初994号
原告：文昌立达广告装饰工程有限公司，住所地，文昌市文城镇文清大道恒天名家103商铺2号。
法定代表人：王举，总经理。
委托诉讼代理人：吴康丽，海南凯志律师事务所律师。
被告：文昌福成房地产开发有限公司，住所地，文昌市文城镇文中路10号。
法定代表人：邢春雨
原告文昌立达广告装饰工程有限公司与被告文昌福成房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告文昌立达广告装饰工程有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告文昌立达广告装饰工程有限公司以通过庭外协调解决纠纷为由，申请撤诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文昌立达广告装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费5647.93元，由文昌立达广告装饰工程有限公司负担。
审 判 员 刘玉龙
二〇一八年四月二十五日
法官助理 云明慧
书 记 员 吴叶倩
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初716号
原告郑建生，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人黄俊兴、郭少洪，福建典冠律师事务所律师。
被告黄中秋，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告郑建生与被告黄中秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建生的委托代理人黄俊兴到庭参加诉讼，被告黄中秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建生诉称：2013年8月31日，被告黄中秋因资金周转向原告借款人民币5万元并出具借条一份，约定按月利率3%计息，借款期限为1年。借款后被告仅支付至2014年4月30日止的利息。后原告多次向被告催讨借款本息，但被告拒不偿还，故请求判令被告偿还并支付该款自2014年4月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告黄中秋未作答辩。
经审理查明：被告黄中秋于2013年8月31日向原告郑建生出具借条一份，内容为：“兹本人黄中秋，因生意资金不足，向郑建生借人民币伍万元整，（¥50000.00元），自2013年9月1日至2014年8月31日，期限为壹年，利息每月支付一次，利率为月息3%，即月利息为壹仟伍佰元整，（¥1500.00元），全部本金于2014年8月31日一次性偿还，并自愿以本人所开的莆田市城厢区xx美发店资产和收益做抵押担保，特立此据。”借条下方备注：“郑建生：×××。黄中秋：×××。”该借条担保人处盖有莆田市城厢区韩尚美发店的印章。同日，原告通过其账户向被告的上述账户转账汇款48500元。借款后，被告每月支付1500元至2014年4月30日止。后双方因还款产生纠纷，原告即于2016年1月25日向本院提起诉讼。
上述事实有原告郑建生提供的《借条》、银行转账凭证及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告黄中秋向原告郑建生出具的借条中约定的借款金额虽为5万元，但因原告仅向借条中约定的被告的账户汇款48500元，另1500元未能提供证据证实，故本案借款金额应为48500元。双方约定的月利率3%即年利率36%已超过法律可保护的利率上限，原告自行调整为按月利率2%即年利率24%符合双方的约定和法律规定，本院予以支持；因原告仅支付本金48500元，故被告每月所偿还1500元已超过年利率36%，故超过部分应在本金中予以扣除；经计算（详见附表），被告尚拖欠借款本金48155.2元及该款自2014年5月1日起按年利率24%计算的利息。被告黄中秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄中秋应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑建生借款人民币48155.2元并支付该款自2014年5月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
本案案件受理费人民币1571元，减半收取为785.5元，由原告黄中秋负担72.5元，被告黄中秋负担713元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附表
本金（元）
年利率
每月还款（元）
偿还本金（元）
偿还利息（元）
还款时间
48500.0
36%
1500
45.0
1455.0
2013年9月
48455.0
36%
1500
46.4
1453.7
2013年10月
48408.7
36%
1500
47.7
1452.3
2013年11月
48360.9
36%
1500
49.2
1450.8
2013年12月
48311.7
36%
1500
50.6
1449.4
2014年1月
48261.1
36%
1500
52.2
1447.8
2014年2月
48208.9
36%
1500
53.7
1446.3
2014年3月
48155.2
36%
1500
55.3
1444.7
2014年4月
文书内容福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初716号原告郑建生，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。委托代理人黄俊兴、郭少洪，福建典冠律师事务所律师。被告黄中秋，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告郑建生与被告黄中秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建生的委托代理人黄俊兴到庭参加诉讼，被告黄中秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建生诉称：2013年8月31日，被告黄中秋因资金周转向原告借款人民币5万元并出具借条一份，约定按月利率3%计息，借款期限为1年。借款后被告仅支付至2014年4月30日止的利息。后原告多次向被告催讨借款本息，但被告拒不偿还，故请求判令被告偿还并支付该款自2014年4月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。被告黄中秋未作答辩。经审理查明：被告黄中秋于2013年8月31日向原告郑建生出具借条一份，内容为：“兹本人黄中秋，因生意资金不足，向郑建生借人民币伍万元整，（¥50000.00元），自2013年9月1日至2014年8月31日，期限为壹年，利息每月支付一次，利率为月息3%，即月利息为壹仟伍佰元整，（¥1500.00元），全部本金于2014年8月31日一次性偿还，并自愿以本人所开的莆田市城厢区xx美发店资产和收益做抵押担保，特立此据。”借条下方备注：“郑建生：×××。黄中秋：×××。”该借条担保人处盖有莆田市城厢区韩尚美发店的印章。同日，原告通过其账户向被告的上述账户转账汇款48500元。借款后，被告每月支付1500元至2014年4月30日止。后双方因还款产生纠纷，原告即于2016年1月25日向本院提起诉讼。上述事实有原告郑建生提供的《借条》、银行转账凭证及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为，被告黄中秋向原告郑建生出具的借条中约定的借款金额虽为5万元，但因原告仅向借条中约定的被告的账户汇款48500元，另1500元未能提供证据证实，故本案借款金额应为48500元。双方约定的月利率3%即年利率36%已超过法律可保护的利率上限，原告自行调整为按月利率2%即年利率24%符合双方的约定和法律规定，本院予以支持；因原告仅支付本金48500元，故被告每月所偿还1500元已超过年利率36%，故超过部分应在本金中予以扣除；经计算（详见附表），被告尚拖欠借款本金48155.2元及该款自2014年5月1日起按年利率24%计算的利息。被告黄中秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄中秋应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑建生借款人民币48155.2元并支付该款自2014年5月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。本案案件受理费人民币1571元，减半收取为785.5元，由原告黄中秋负担72.5元，被告黄中秋负担713元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄金福二〇一六年四月二十二日书记员  黄娜丽附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附表本金（元）年利率每月还款（元）偿还本金（元）偿还利息（元）还款时间48500.036%150045.01455.02013年9月48455.036%150046.41453.72013年10月48408.736%150047.71452.32013年11月48360.936%150049.21450.82013年12月48311.736%150050.61449.42014年1月48261.136%150052.21447.82014年2月48208.936%150053.71446.32014年3月48155.236%150055.31444.72014年4月
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执字391号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该社理事长。
被执行人唐诚，男，1969年8月21日出生，汉族。
武冈市农村信用合作联社与唐诚借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2015年10月12日作出（2015）武法民初字第1693号民事判决书已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年5月30日向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人唐诚的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现唐诚有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1693号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈立国
审判员 熊妍贤
审判员 姚小玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 罗志军
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8692号
上诉人（原审原告）三河市德顺钢结构有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇西辛营村。
法定代表人郑连军，经理。
委托代理人孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
委托代理人刘忠雨，男，1967年4月23日出生，三河市德顺钢结构有限公司员工。
被上诉人（原审被告）第五季富饶（北京）生态农业园有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡大耕垡村村委会北100米。
法定代表人张连昌，董事长。
委托代理人张新忠，男，1956年6月4日出生，第五季富饶（北京）生态农业园有限公司员工。
委托代理人张鹏，男，1978年3月3日出生，第五季富饶（北京）生态农业园有限公司员工。
上诉人三河市德顺钢结构有限公司（以下简称德顺公司）因与被上诉人第五季富饶（北京）生态农业园有限公司（以下简称第五季公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初3847号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
德顺公司诉至原审法院称，2014年11月18日，德顺公司与第五季公司签订了《钢结构工程承包协议》，合同签订当日德顺公司即安排人员和设备进场施工，并根据实际测量的尺寸安排人员进行钢结构的定作，在地基基础工程完工和钢结构定作完工后，德顺公司要求第五季公司支付合同所约定的基础工程进度款，可第五季公司却要求德顺公司进场安装钢结构，在双方协商未果的情况下，德顺公司向通州区法院提起诉讼，要求第五季公司支付已完工的工程款。在案件审理期间第五季公司另外组织人员在德顺公司所建地基基础上建造完毕钢结构房屋，造成双方合同中所约定的工程在事实上已不具备继续履行的条件，而德顺公司基于双方所签合同的约定为第五季公司特定用途而制造的钢架结构已无他用，给德顺公司造成了巨大经济损失。为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令第五季公司赔偿德顺公司定作钢结构的损失311586元，诉讼费由第五季公司承担。
第五季公司辩称，我公司不同意德顺公司的诉讼请求，该案已经存在有效的判决，适用一事不再理原则，合同于2015年1月3日已经被解除，德顺公司的钢结构材料没有进入第五季公司的施工现场，其所称的损失是不存在的。根据最高人民法院关于审理建设施工合同的解释，建设施工合同解除后，已经合格的工程，发包人应该支付相应的工程价款，工程不合格的，承包人请求支付工程价款的，不予支持，德顺公司的工程存在较大误差，钢结构不可能一致，德顺公司如果有所谓的损失，责任也不在我方，责任在德顺公司，工程没有按照合同约定的图纸进行施工，实际施工差距较大，德顺公司所谓的钢结构也不属于给我方生产的，故不同意德顺公司的诉讼请求。
原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。根据本案查明的事实，本案争议的焦点为德顺公司诉称的钢结构是否系为第五季公司的工程制作，第五季公司是否应承担赔偿责任。德顺公司所称的钢结构系在其公司内制作，并非在施工现场制作，第五季公司对该钢结构的制作目的有异议，德顺公司未能就此提供充分有效的证据予以证明，且德顺公司实际施工尺寸与设计图纸不符，亦不可能为第五季公司的工程做出符合要求的钢结构，故法院对其主张不予支持。综上，判决驳回了德顺公司的诉讼请求。
判决后，德顺公司不服，以涉案钢结构是与地基基础工程同步加工制作的，在合同解除前就已完工为由，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。
第五季公司同意原审判决，请求维持。
本院经审理查明：2014年11月18日，德顺公司与第五季公司签订《钢结构工程承包协议》，约定：第五季公司将其餐厅上下两层1100平米钢结构房以大包交钥匙的方式承包给德顺公司承建，承建范围包括了钢结构主体、断桥铝门窗、上下层保温防水地砖、强弱电和三排灯具、顶上和地面两部分防水、楼梯三部、婚庆使用门三个、坎墙90公分，及所需要的全部土建工程、室内南北一条地暖沟等，德顺公司负责按照图纸施工及甲方相关要求施工，工程总造价为114万元，土建基础工程全部完工并经第五季公司验收后，支付总价款的10%，钢结构全部到场后支付工程款的20%，安装完成后支付工程款的10%，门窗玻璃安装完成后支付20%，总工程全部完工后，甲方验收，付35%，剩余5%做质保金，一年内无质量问题全部付清，另可奖励1万元。工期为40天，自2014年11月18日至2014年12月28日，工期经双方同意可以顺延，否则超期一天，按照总工程款的1%支付违约金。德顺公司在施工过程中未按要求施工，偷工减料或者使用假冒伪劣材料，或出现质量问题，应承担全部经济损失，并支付总价款10%的处罚金。
上述协议签署后，德顺公司组织人员进场施工，2014年11月28日工程完成至地基基本完工时，德顺公司停工。后双方因该工程产生纠纷诉至法院，该案经本院审理后作出生效判决，确定双方合同于2015年解除。但关于双方合同解除的原因，法院确认“主要责任在于德顺公司进行施工的地基基础工程与其涉及的图纸尺寸不符”，“德顺公司在施工过程中未按要求施工或出现质量问题，应支付总价款10%的处罚金”。但考虑到第五季公司已利用德顺公司完成的工程并在此基础上继续另行建成钢结构房屋，故判令第五季公司向德顺公司支付地基基础工程对应的工程款项。在二审庭审中，德顺公司认可涉案钢结构是按照已完成的土建基础工程的尺寸进行定制的，与合同约定的图纸不符。
上述事实，有《钢结构工程承包协议》、（2015）三中民终字第15246号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，双方当事人签订的《钢结构工程承包协议》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应履行。
根据该合同的约定，德顺公司的合同义务不仅包括为第五季公司完成土建基础工程和其他配套设施，还包括按照图纸尺寸建造钢结构主体。现经人民法院生效民事判决确认，德顺公司未按图纸施工完成工程已构成违约，导致双方合同解除，且德顺公司亦自认涉案钢结构是按照未按图纸施工的土建基础工程的尺寸定制的，故本院可以确认德顺公司未履行合同约定的按照图纸尺寸建造钢结构主体的义务，而德顺公司亦不能举证证明其建造的钢结构主体已竣工验收合格，故该公司要求第五季公司赔偿其定做损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2987元，二审案件受理费5974元，均由三河市德顺钢结构有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李丹
审 判 员 曾彦
代理审判员 胡婧
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 田晔
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3847号
原告郑亚树。
委托代理人侯渊博，陕西索骥律师事务所律师。
被告陕西天虹建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区草滩街道办学府中央5幢1单元11层1105号房。统一社会信用代码91610112MA6U05KY4T。
法定代表人陈光兰。
本院在审理原告郑亚树与被告陕西天虹建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑亚树撤回起诉。
案件受理费1300元（原告已预交），由原告承担650元，剩余650元退回原告。
审 判 长 曹英萍
人民陪审员 陈建芳
人民陪审员 史西萍
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 杨 惠
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申326号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西文博环保科技有限公司，住所地：陕西省西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村3号。
法定代表人：朱金林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈建军，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃华星煤业有限公司，住所地：甘肃省平凉市华亭县策底镇策底坡村炭合沟。
法定代表人：田东祥，该公司总经理。
再审申请人陕西文博环保科技有限公司（以下简称文博公司）与被申请人甘肃华星煤业有限公司（以下简称华星公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院(2016)甘08民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
文博公司再审申请称，二审法院据以改判的事实认定不清，法律适用错误，申请人文博公司已经完成设备整改，并提供了项目环保验收的完整资料，被申请人华星公司已对设备验收并投入使用；二审法院对合同第六条三款错误解读，也与环保验收主体相关规定相悖，环保验收应由华星公司申报，文博公司仅是负担费用，二审判决有失公正。
本院经审查认为，依法成立的合同，受法律保护。双方签订的《污水处理设备、安装合同》第六条约定，调试结束进入正常运转后，华星公司协助申报污水治理达标验收，费用由文博公司负担，验收合格后移交给华星公司，故文博公司负有向有关部门申报根据国家排放标准进行污水治理达标验收的义务；《污水处理设备、安装合同》第九条约定，经环保部门验收合格，取得环保部门及相关部门手续后支付合同总额的30%，该条款为双方约定的附条件分期付款的约定。文博公司未按合同约定向有关部门申报污水治理达标验收，故其要求华星公司支付相应款项的条件未成就，二审法院对此不予支持并无不当。文博公司可在条件成就后，就剩余88万元货款另行主张权利。
综上，陕西文博环保科技有限公司再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西文博环保科技有限公司的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 王雯娟
代理审判员 倪 孝 刚
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申326号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西文博环保科技有限公司，住所地：陕西省西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村3号。法定代表人：朱金林，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈建军，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃华星煤业有限公司，住所地：甘肃省平凉市华亭县策底镇策底坡村炭合沟。法定代表人：田东祥，该公司总经理。再审申请人陕西文博环保科技有限公司（以下简称文博公司）与被申请人甘肃华星煤业有限公司（以下简称华星公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院(2016)甘08民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。文博公司再审申请称，二审法院据以改判的事实认定不清，法律适用错误，申请人文博公司已经完成设备整改，并提供了项目环保验收的完整资料，被申请人华星公司已对设备验收并投入使用；二审法院对合同第六条三款错误解读，也与环保验收主体相关规定相悖，环保验收应由华星公司申报，文博公司仅是负担费用，二审判决有失公正。本院经审查认为，依法成立的合同，受法律保护。双方签订的《污水处理设备、安装合同》第六条约定，调试结束进入正常运转后，华星公司协助申报污水治理达标验收，费用由文博公司负担，验收合格后移交给华星公司，故文博公司负有向有关部门申报根据国家排放标准进行污水治理达标验收的义务；《污水处理设备、安装合同》第九条约定，经环保部门验收合格，取得环保部门及相关部门手续后支付合同总额的30%，该条款为双方约定的附条件分期付款的约定。文博公司未按合同约定向有关部门申报污水治理达标验收，故其要求华星公司支付相应款项的条件未成就，二审法院对此不予支持并无不当。文博公司可在条件成就后，就剩余88万元货款另行主张权利。综上，陕西文博环保科技有限公司再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西文博环保科技有限公司的再审申请。审 判 长 贺文俊代理审判员 王雯娟代理审判员 倪   孝   刚二〇一七年四月二十四日书 记 员 张      静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9613号
原告：宣光良，男，1962年11月11日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。
被告：陈挺，男，1989年4月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告宣光良为与被告陈挺民间借贷纠纷一案，持借据向本院起诉并提出财产保全的申请，本院立案受理后,依法裁定准予原告的财产保全申请，并对被告所有的价值15万元范围内的财产采取了保全措施。原告宣光良向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈挺归还借款本金13万元，并支付自2017年3月28日起至款付清日止按每月1200元计付的利息。本案依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告宣光良及其委托诉讼代理人蒋松益到庭参加诉讼；被告陈挺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的借据及原告庭审陈述，经本院认证后认定如下事实：被告陈挺因需向原告借款计13万元，为此被告于2017年3月28日向原告出具借据一份，约定利息每月支付1200元，后被告未还本付息。
本院认为：债务应当清偿。原告宣光良与被告陈挺之间的借贷关系，未违反法律规定，应依法认定有效。被告陈挺向原告宣光良借款13万元，事实清楚。其应承担还本付息的民事责任。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈挺经本院合法传唤，虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈挺应归还原告宣光良借款人民币13万元，并支付自2017年3月28日起至款付清日止按每月1200元计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，依法减半收取1450元，财产保全费2150元，合计3600元，由被告陈挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2900元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 柴建钟
二〇一七年十月十日
书记员 唐 杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13939号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东，行长。委托代理人杨欣慰，男。委托代理人陈霏霏，女。被告刘路路，男，1981年3月12日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区板仓街蔡市6号附36号(约定送达地上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘路路信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员由力军独任审判，于2016年6月6日依法进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼，被告刘路路经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2015年1月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张，信用额度为6,000元(人民币，下同)，之后多次透支消费和取现，持卡人至今没有任何还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉要求：1、判令被告向原告偿还贷记卡透支本金5,871.50元；2、判令被告向原告偿还贷记卡透支利息1,047.59元、滞纳金339.29元和手续费35元(暂计至2016年4月20日)，及以透支本金5,871.50元为基数支付自2016年4月21日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、案件受理费由被告负担。被告刘路路未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告刘路路未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2015年1月22日，被告填写金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡(贷记卡)，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为6,000元,并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后持该信用卡透支消费，并发生逾期还款情况。至2016年4月20日，有透支本金5,871.50元、透支利息1,047.59元、滞纳金339.29元和手续费35元未归还。原告遂提起本案诉讼。以上事实由金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表、催收台账及交易明细等证据材料予以证实。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告都具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然至2016年4月20日，有透支本金5,871.50元、透支利息1,047.59元、滞纳金339.29元和手续费35元未归还。被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金和手续费之诉请，符合双方约定，本院予以支持。被告刘路路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘路路于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金5,871.50元；二、被告刘路路于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2016年4月20日的透支利息1,047.59元、滞纳金339.29元和手续费5元，及以透支本金5,871.50元为基数自2016年4月21日起至实际清偿日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》规定计算的各类费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘路路负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一六年六月九日
书记员 黄 彧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5923号
罪犯刘松柏，男，1958年4月17日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2002年7月8日作出（2002）眉刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人刘松柏犯故意伤害罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿20000元。维持并核准四川省高级人民法院于2002年9月25日作出（2002）川刑复字第701号刑事裁定，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2002年9月25日起。四川省高级人民法院于2004年11月24日以（2004）川刑执字第970号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变刑期自2002年9月25日起；四川省高级人民法院于2007年4月30日以（2007）川刑执字第532号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为7年，减刑后刑期至2025年4月24日止；成都市中级人民法院于2009年4月30日以（2009）成刑执字第2764号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2024年2月24日止；成都市中级人民法院于2010年12月30日以（2010）成刑执字第990号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2023年2月24日止；成都市中级人民法院于2013年1月10日以（2013）成刑执字第660号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2022年2月24日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘松柏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分146分。被处民事赔偿20000元，剩余20000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘松柏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘松柏减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民辖终33号
上诉人（原审被告）：北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区
法定代表人：王玉生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杜东林，男，汉族，四川省蓬溪县人，住所地拉萨市。
原审被告：深海，男，汉族，重庆市云阳县人，现住拉萨市。
原审被告：北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：朱万清，具体职务不详。
上诉人北京城建七建设工程有限公司因与被上诉人杜东林、原审被告深海、北京城建盛力源建筑劳务有限公司运输合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初885号民事裁定，向本院提起上诉。
北京城建七建设工程有限公司上诉称，请求撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初885号民事裁定，将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：根据《民事诉讼法》第二十一条”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此上诉人北京城建七建设工程有限公司住所地在北京市朝阳区，故西藏自治区拉萨市城关区人民法院对该案没有管辖权，将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人杜东林、原审被告深海、北京城建盛力源建筑劳务有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审被告沈海住所地在西藏拉萨，因此西藏自治区拉萨市城关区人民法院对该案行使管辖权，并无不妥。故上诉人北京城建七建设工程有限公司提出的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 宗
审判员 德 吉
审判员 拉巴次仁
二〇一七年十月二十三日
书记员 次仁玉珍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5515号
原告：浙江培苗装饰材料有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道育英路**号。
法定代表人：孙培苗。
委托诉讼代理人：孙英，系公司职工。
被告：寿叶汀，男，1983年12月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江培苗装饰材料有限公司为与被告寿叶汀买卖合同纠纷一案，持结算单1份、订货清单5份、退货单一份向本院起诉，请求判令：被告寿叶汀支付原告货款13727元。本院于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告浙江培苗装饰材料有限公司的委托诉讼代理人孙英到庭参加诉讼；被告寿叶汀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的证据及原告的庭审陈述，经本院认证后认定事实如下：原告浙江培苗装饰材料有限公司与被告寿叶汀之间有墙地砖买卖往来。经结算，被告尚欠原告货款13727元，一直未付。
本院认为：债务应当清偿。原告浙江培苗装饰材料有限公司与被告寿叶汀的买卖行为，合法有效，被告未及时支付尚欠货款，显属违约，现原告要求被告寿叶汀支付尚欠货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告寿叶汀经本院合法传唤，虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告寿叶汀应支付原告浙江培苗装饰材料有限公司货款13727元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，依法减半收取71.5元，由被告寿叶汀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费143元，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张 耀 泽
二〇一七年五月四日
书 记 员 胡李婷（代）
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初9746号
原告：杨文庆，男，1966年9月30日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。
被告：萧芬，女，1954年11月3日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
原告杨文庆诉被告萧芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告杨文庆在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨文庆撤回起诉处理。
审判员 金 艳
二〇一八年六月十三日
书记员 谭泓洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初9746号原告：杨文庆，男，1966年9月30日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。被告：萧芬，女，1954年11月3日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告杨文庆诉被告萧芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告杨文庆在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨文庆撤回起诉处理。审判员 金 艳二〇一八年六月十三日书记员 谭泓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍商外初字第80号
原告边中尧。
委托代理人（特别授权）施国清。
委托代理人（特别授权）娄国芬。
被告绍兴县红光纺织服装有限公司。
法定代表人胡红光。
被告绍兴汇鹏服饰有限公司。
法定代表人胡建光。
本院受理原告边中尧诉被告绍兴县红光纺织服装有限公司、绍兴汇鹏服饰有限公司民间借贷纠纷一案。经审理查明，原告边中尧在收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内向本院预交一审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 许 敏
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 赵剑英
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1052号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王敬国。
委托诉讼代理人：贺耀华，兰州市七里河区秀川法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市七里河区秀川街道崔家崖社区居民委员会。住所地兰州市七里河区西津西路***号。
负责人：崔杰云，该居委会主任。
再审申请人王敬国因与被申请人兰州市七里河区秀川街道崔家崖社区居民委员会（以下简称居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2017)甘01民终1258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王敬国申请再审主要理由：二审法院认定事实不清，1982年居委会将其迎门滩劣质土地1.096亩承包给申请人耕种，二审法院末查明本案事实。申请人的证据充分，本案诉争土地补偿款应归申请人所有，居委会将其土地补偿款扣发，构成对申请人的侵权。居委会应当按申请人所承包的迎门滩劣质1.096亩的土地，向申请人发放该被征土地补偿款，不应按照申请人0.376亩（两个劳动力）的2倍给予征地补偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条第二百条第（二）款之规定，申请再审。
本院经审查认为：本案基本事实清楚，申请人的请求实属分配土地征用补偿费方案范畴问题。由于该分配金额的计算需要应计算单位数量的确认，而此需要有权制定单位规定。本案中有权制定单位应是申请人所在的自治组织。本案中应计算单位数量是按0.376亩还是1.096亩，应由申请人所在自治组织审定。原审根据案件实际情况处理结果有其适当性。据此，王敬国申请再审理由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回王敬国的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 倪孝刚
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1052号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王敬国。委托诉讼代理人：贺耀华，兰州市七里河区秀川法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市七里河区秀川街道崔家崖社区居民委员会。住所地兰州市七里河区西津西路***号。负责人：崔杰云，该居委会主任。再审申请人王敬国因与被申请人兰州市七里河区秀川街道崔家崖社区居民委员会（以下简称居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2017)甘01民终1258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王敬国申请再审主要理由：二审法院认定事实不清，1982年居委会将其迎门滩劣质土地1.096亩承包给申请人耕种，二审法院末查明本案事实。申请人的证据充分，本案诉争土地补偿款应归申请人所有，居委会将其土地补偿款扣发，构成对申请人的侵权。居委会应当按申请人所承包的迎门滩劣质1.096亩的土地，向申请人发放该被征土地补偿款，不应按照申请人0.376亩（两个劳动力）的2倍给予征地补偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条第二百条第（二）款之规定，申请再审。本院经审查认为：本案基本事实清楚，申请人的请求实属分配土地征用补偿费方案范畴问题。由于该分配金额的计算需要应计算单位数量的确认，而此需要有权制定单位规定。本案中有权制定单位应是申请人所在的自治组织。本案中应计算单位数量是按0.376亩还是1.096亩，应由申请人所在自治组织审定。原审根据案件实际情况处理结果有其适当性。据此，王敬国申请再审理由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回王敬国的再审申请。审 判 长  田 心代理审判员  郭莉萍代理审判员  倪孝刚二〇一七年九月二十五日书 记 员  张 静
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2002号
申请执行人阎子强。
被执行人南通联大农业投资发展有限公司。
法定代表人朱正平。
申请执行人阎子强与被执行人南通联大农业投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出的崇劳人仲案字（2016）第224号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决生效之日起2日内，被申请人支付申请人剩余报酬7500元、垫付社会保险费1397元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月27日立案受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金8897元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费50元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2016）第224号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
执行长 吕祝华
执行员 姚建斌
执行员 朱无号
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2002号申请执行人阎子强。被执行人南通联大农业投资发展有限公司。法定代表人朱正平。申请执行人阎子强与被执行人南通联大农业投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出的崇劳人仲案字（2016）第224号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决生效之日起2日内，被申请人支付申请人剩余报酬7500元、垫付社会保险费1397元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月27日立案受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金8897元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费50元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2016）第224号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。执行长  吕祝华执行员  姚建斌执行员  朱无号二〇一六年八月二十三日书记员  刘国军
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1766号
申请执行人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司
被执行人吕培玲。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初691号，依法向被执行人吕培玲发出执行通知书，责令被执行人吕培玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕培玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕培玲(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币882000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
二〇一七年九月二十日
书记员 潘洁蓉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9095号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海龙圣国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：顾吉荪。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海龙圣国际贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年五月九日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9095号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海龙圣国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾吉荪。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海龙圣国际贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年五月九日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0722财保37号
申请人：城固县第二人民医院。
住所地：城固县东环一路。
法定代表人：衡某某，系该院院长。
委托代理人杨某某，系该院合疗科科长；
被申请人:李某某,男,1969年12月28日出生,住陕西省城固县。
城固县第二人民医院诉李某某民间借贷纠纷一案，申请人城固县第二人民医院于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某某银行存款12811元。申请人城固县第二人民医院以该单位财务账面资金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李某某银行存款12811元。
二、查封申请人城固县第二人民医院在城固县农村信用合作联社的账号。
案件申请费148元，由申请人城固县第二人民医院负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟勇
二〇一八年三月十四日
书记员 郝薇
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0722财保37号申请人：城固县第二人民医院。住所地：城固县东环一路。法定代表人：衡某某，系该院院长。委托代理人杨某某，系该院合疗科科长；被申请人:李某某,男,1969年12月28日出生,住陕西省城固县。城固县第二人民医院诉李某某民间借贷纠纷一案，申请人城固县第二人民医院于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某某银行存款12811元。申请人城固县第二人民医院以该单位财务账面资金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李某某银行存款12811元。二、查封申请人城固县第二人民医院在城固县农村信用合作联社的账号。案件申请费148元，由申请人城固县第二人民医院负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟勇二〇一八年三月十四日书记员  郝薇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00528号
原告：严琴。
委托代理人：赵琴，湖北武当律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，代为调解，代签法律文书。
被告：刘世慧。
原告严琴诉被告刘世慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员吕华德独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告严琴及其委托代理人赵琴，被告刘世慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严琴诉称：被告刘世慧因急需资金周转为由，向原告借款，应被告刘世慧的要求，原告严琴将自己的人民币160000元、严小炜的120000元、刘翠芳的150000元，合计430000元钱转入被告刘世慧的帐户上。次日被告刘世慧向原告出具了借条，约定借款期限为1年，同时约定了借款的利息，借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未归还借款。请求判令被告偿还原告借款本金人民币共计160000元；判令被告支付约定的利息，自2012年5月12日起至被告还清本息为止；判令本案诉讼费由被告承担。
原告严琴为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2012年5月12日，《借条借据》原件一份，用以证明被告刘世慧向原告严琴借款160000元，借期1年，月息3.0％的事实。
证据二：2012年5月11日，《工商银行个人业务凭证》原件一份，用以证明原告严琴160000元、严茂杰120000元、刘翠芳150000元，共计430000元借款一并转给被告刘世慧帐户上的事实。
被告刘世慧为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：《商品房预售合同》复印件一份，用以证明该笔借款是惠雅公司用此门面房作担保的。
证据二：《我给严琴出具的借条》注明的有惠雅公司，证明惠雅公司借此款。
证据三：《承诺书》复印件，用以证明惠雅公司向原告借款。
证据四：《银行回单》复印件一份，用以证明被告刘世慧偿还原告严琴借款25800元的事实。
证据五：《银行回单》复印件，原告转给被告的款，被告都转入惠雅公司。
原告对被告提供的证据一，认为惠雅公司不存在用房屋抵押借款；对证据二、三，不存在惠雅公司借此款；对证据五，银行回单上不存在被告将借款转入惠雅公司，上述四项证据与本案无关。对证据四，被告刘世慧偿还原告严琴借款25800元的事实，原告严琴认可，不持异议。
经庭审质证认为，原、被告双方不持异议的证据，本院予以确认。被告提供的证据一、二、三、五与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：2012年5月11日，被告刘世慧向原告严琴借款160000元，被告刘世慧收到转款后，于同年5月12日给原告严琴出具了借条160000元的借据，约定月息为3.0％，借期一年，到时本息还清。2012年7月12日，被告刘世慧偿还原告严琴借款25800元，剩余欠款134200元。按照约定，借款到期后，原告严琴多次要求被告刘世慧归还借款，被告至今未归还剩余借款。故而引起诉讼。
本院认为：被告刘世慧向原告严琴借款属实，有借条借据，银行转款凭据为证，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告严琴要求被告刘世慧偿还借款及支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持，但要求被告支付过高部分利息不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告刘世慧在本判决生效后十日内偿还原告严琴借款134200元及利息。（利息从2012年5月12日起至判决生效止，上述利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告严琴对被告刘世慧的其它诉讼请求。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告刘世慧承担2984元，由原告严琴负担516元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 吕华德
二〇一五年八月四日
书记员 姜瑞洁
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524财保19号
申请人：孙元岁，男，1952年5月16日出生，汉族，饶河县西丰镇居民，现住西丰镇。
被申请人：孙铭德，男，1981年8月5日出生，汉族，饶河县西丰镇居民，现住西丰镇。
申请人孙元岁于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙铭德名下的黑Ｋ×××××、K0515车辆予以查封或扣押等值财产。申请人孙元岁用其本人的楼照提供担保。
本院经审查认为，申请人孙元岁为防止其合法权益受到难以弥补的损害，可以在提起诉讼前向法院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙铭德名下的车辆：黑Ｋ×××××、黑Ｋ×××××。
案件申请费620元，由申请人孙元岁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 江
二〇一八年四月三日
书记员 刘丽娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2900号
申请执行人张磊，男，1974年9月5日出生，回族，住驻马店市驿城区雪松路***号**号楼*单元。
被执行人许秀琴，女，1970年5月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区文化路****号*号楼*号。
本院受理的张磊申请执行许秀琴排除妨碍纠纷一案，于2017年8月2日立案。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初7557号民事判决书，许秀琴立即停止侵害，于判决生效后十日内将房屋渗漏水处进行修复，向张磊支付迟延履行期间加倍债务利息或迟延履行金另行计算。许秀琴负担案件受理费190元，因申请执行人张磊与被执行人许秀琴达成和解协议确定许秀琴于2017年12月之前将房屋漏水处修复完毕。申请执行人张磊同意终结案件的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初7557号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十月十日
书记员 杨 光
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执2900号许秀琴：你与张磊排除妨碍一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执2900号申请执行人张磊，男，1974年9月5日出生，回族，住驻马店市驿城区雪松路***号**号楼*单元。被执行人许秀琴，女，1970年5月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区文化路****号*号楼*号。本院受理的张磊申请执行许秀琴排除妨碍纠纷一案，于2017年8月2日立案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初7557号民事判决书，许秀琴立即停止侵害，于判决生效后十日内将房屋渗漏水处进行修复，向张磊支付迟延履行期间加倍债务利息或迟延履行金另行计算。许秀琴负担案件受理费190元，因申请执行人张磊与被执行人许秀琴达成和解协议确定许秀琴于2017年12月之前将房屋漏水处修复完毕。申请执行人张磊同意终结案件的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初7557号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一七年十月十日书记员 杨 光