大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初1278号原告：牛某某，女，1982年5月16日出生，满族，无业，住大连市普兰店区大谭镇双山村罗屯**号。公民身份证号码：×××。原告：陈某某，女，2010年5月2日出生，汉族，儿童，住大连市普兰店区铁西路***号1-1454。公民身份证号码：×××。法定代理人：牛某某（系陈某某母亲），女，1982年5月16日出生，满族，无业，住大连市普兰店区大谭镇双山村罗屯**号。公民身份证号码：×××。原告：陈某某，男，1945年8月31日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区大谭镇双山村罗屯*号。公民身份证号码：×××。原告：姜某某，女，1949年8月5日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区大谭镇双山村罗屯*号。公民身份证号码：×××。四原告共同委托诉讼代理人：黄某某，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：国网辽宁省电力有限公司普兰店区供电分公司，住所地大连市普兰店区中心路三段176号。法定代表人：赵某，系该公司经理。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：王某某，系辽宁莲城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，系辽宁伟凯律师事务所律师。第三人：陈某某，男，1953年7月20日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区大谭镇双山村罗屯**号。公民身份证号码：×××。原告牛某某、陈某某、陈某某、姜某某与被告国网辽宁省电力有限公司普兰店区供电分公司（以下简称供电公司）、第三人陈某某触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）辽0214民初1191号民事判决，被告供电公司不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉。2018年3月8日，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终9758号民事裁定，本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，原告牛某某及四原告共同委托诉讼代理人黄某某，被告供电公司的委托诉讼代理人王某某、刘某，第三人陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牛某某、陈某某、陈某某、姜某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计1592442元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2016年11月16日上午，四原告亲属陈彦芳在第三人陈某某家帮工，陈彦芳在从房顶向下拿方钢时，方钢不慎触碰到被告架设的高压线上，致使陈彦芳遭电击死亡。经原告委托普兰店市哈哈乐摄影公司对电击现场实地测量，被告架设的高压线距离房顶仅2.54米，距离地面仅5.84米，均低于国家规定的高压线安全距离。因被告从事的是高压作业，对陈彦芳的死亡应当承担赔偿责任，故四原告诉至法院。供电公司辩称，被告施工的高压线对地距离符合安全标准，国家规定居民区最小垂直距离为6.50米，对建筑物垂直距离为3米，事故现场高压线对地垂直距离为6.90米，对房后包台垂直距离为5.32米，高度均符合国家规定。因为案涉高压线不是从第三人房顶交叉跨越，而是从房顶侧面通过，因此不需要考虑高压线对房顶的垂直距离，并且触电位置在房后包台，因此应以高压线与包台之间的垂直距离来确定安全距离，高压线与房顶距离不应作为认定本案责任的依据。本案发生的根本原因是第三人陈某某在高压线下方违章施工作业造成，第三人在其房后搭建包台，超越了审批部门的建筑审批范围，案发时陈某某在包台上建造厦子，进一步违反了审批部门的审批要求，同时由于其建筑行为在高压线下进行，违反了相关电力法律法规，第三人安排陈彦芳在高压线下递送方钢，未佩戴安全帽、防护服、安全手套等任何防护工具，未采取任何防护措施，第三人对事故的发生具有严重过错，是事故发生的直接责任人，因此应承担事故的主要责任。陈彦芳作为成年人，主观上可以判断在高压线下递送方钢存在触电的可能，其未尽到谨慎注意义务，亦未采取安全措施，对事故的发生存在明显的过错。原告诉求的赔偿数额明显不合理，死亡赔偿金的标准应以原一审的标准计算，被害人及其女儿虽然户籍不在本地，但其常年居住在事故发生地，应当按照农村标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，供电公司对事故的发生没有过错，不应承担精神损害抚慰金。综上，供电公司不应承担本案的赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。陈某某述称，案涉的高压线从我房子上经过，我的房子先盖起来的，所以我不应承担事故责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下述证据，包括大谭街道双山社区证明、大谭派出所证明、结婚证、残疾人证书、户口本、司法鉴定意见书、国家电网公司文件等，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1.关于原告提供的居民死亡医学证明（推断）书，该证明书由出具单位加盖印章，并且死亡原因明确，符合证据的相关要素，本院予以确认。2.关于原告提供的视频资料，该视频资料拍摄于2016年12月22日，视频图像清晰连续，拍摄地点位于事故发生地，与本案具有关联性，本院予以确认。3.关于被告提供的批复材料及施工档案，上述材料均系与案涉线路的批复、施工具有关联性，本院予以确认，但是上述材料中关于施工的时间因与开工报告的审批时间相冲突，本院对该节事实不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日12时左右，第三人陈某某雇佣四原告的亲属陈彦芳在第三人位于大连市普兰店区大谭街道双山社区罗屯的房屋修建棚厦，在从房顶向下递送长6米的方钢时，方钢上端不慎触碰被告供电公司架设管理的10kv高压电线，造成陈彦芳被电击伤，在送往医院的过程中经抢救无效死亡。另查明，原告牛某某系陈彦芳妻子，其双眼病理性高度近视，双眼高度近视性眼底病变，双眼玻璃体混浊，目前左眼矫正视力0.1，右眼矫正视力0.02，构成四级伤残。原告陈某某系陈彦芳女儿，原告陈某某、姜某某系陈彦芳父母。陈彦芳系非农业家庭户口。再查，被告供电公司架设的案涉高压电线系裸线，距离第三人陈某某房顶2.54米，距离陈彦芳触电时站立的包台5.84米。案涉高压电线最终批复同意按照设计施工的日期为2000年4月10日。第三人陈某某于2000年2月18日取得集体土地使用权。关于第三人陈某某建房在先还是被告供电公司架设高压电线在先的事实，双方均再未提供其他证据予以佐证,该节事实因距今已有近20年之久，无法予以查清。庭审过程中，各方对四原告诉求的丧葬费36882元均没有异议，本院予以确认。本院认为，受害人陈彦芳在为第三人陈某某提供劳务过程中，方钢触碰被告供电公司架设的10kv高压电线被电击致死的事实清楚。故本案的争议焦点为：（一）受害人陈彦芳、第三人陈某某及被告供电公司是否应承担事故责任及责任比例；（二）原告牛某某、陈某某、陈某某、姜某某诉求的赔偿数额是否合理。（一）受害人陈彦芳、第三人陈某某及被告供电公司是否应承担事故责任及责任比例关于事故责任主体一节。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第三人陈某某作为接受劳务一方，未对提供劳务一方提供必要的安全措施，应对陈彦芳的死亡承担责任，受害人陈彦芳在提供劳务过程中，应当注意安全，采取有效的防护措施进行施工，但其没有尽到安全注意义务，事故的发生其有一定的责任，也应当承担相应的民事责任。侵权责任法第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”被告供电公司系致陈彦芳触电死亡的10KV高压电线的经营权人，且未提供陈彦芳触电系故意行为的证据，依据法律规定，被告供电公司应承担本案无过错归责的特殊侵权责任。但本案事故并非单一原因引起，被告供电公司与陈彦芳、第三人陈某某之间对造成本案损害后果的发生均无共同故意或共同过失，适用归责原则也不相同，故应根据各自的行为后果承担责任。关于事故责任比例一节。被告供电公司作为发生触电事故的10KV高压线路经营者，未举证证明陈彦芳受伤致死是其故意造成，亦未举证证明其公司已按规定设置安全标志、依法进行监督检查、督促采取安全防护工作和措施，且架设的电线高度距离涉案包台不符合规定，对事故的损害后果应承担主要民事责任。陈彦芳作为具有完全民事行为能力的成年人，应按照生活常识，加强自己的注意义务，特别是在高压线下施工，应避免导体与高压线接触，以防止人身遭受伤害，但其却疏忽大意，施工中手持方钢与上方的高压线接触，使其遭受人身损害，应减轻被告供电公司的民事赔偿责任。第三人陈某某作为房屋的所有人，对其房屋后侧有高压电线经过应当明知，其未经批准私自建筑包台，并且从有高压电线经过的房后包台递送方钢，未为陈彦芳提供安全的施工环境，应承担事故的次要责任。结合本案实际，本院确认被告供电公司承担60%的民事责任，第三人陈某某承担30%的民事责任，陈彦芳自行承担10%的民事责任。（二）原告牛某某、陈某某、陈某某、姜某某诉求的赔偿数额是否合理重审过程中，原、被告对于应当按照原一审法庭辩论终结前上一年度的统计数据还是以重审法庭辩论终结前上一年度的统计数据作为赔偿基数存在争议，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第三十五条第二款规定，“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一年度。”在案件发回重审时，“上一年度”仍应认定为原审法院第一次开庭审理法庭辩论终结时的“上一年度”为宜，而非发回重审后法庭辩论终结时的“上一年度”。理由如下：第一，从其立法宗旨上看，最高人民法院的人身损害赔偿解释的立法宗旨在于给被侵权人的赔偿是一种补偿，而不具有惩罚性，其赔偿应当以侵权行为发生时被侵权人所受损失为准；第二，从体系解释学上说，司法解释之所以规定为“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一年度”是考虑到侵权行为发生时当年的统计数据并未统计发布出来，考虑到被侵权人在经过治疗及诉讼、伤残鉴定等一系列程序至一审法庭辩论终结时，其受侵害时当年的统计数据通常已经公布，才做出如此规定；第三，从反对解释而言，如果按“发回重审”最后一次法庭辩论终结时的上一年度为最终赔偿标准，则可能导致被侵权人为获得更高的赔偿款，致使被侵权人一方会反复上诉申诉，反复申请鉴定，甚至故意隐瞒一些案件事实，使案件陷入反复发回重审、再审、再审再发回重审的怪圈，令赔偿义务人不堪其忧，这既有失公平，也不利于社会秩序的稳定。 第四，从公平公正原则出发，人身损害赔偿案件中，赔偿义务人对被赔偿人未来收入损失的一种填补或者说是对死者家属或被抚养人、赡养人因死者死亡而造成的未来经济损失的一种补偿，既然是一种补偿性赔偿，对赔偿义务人来说，就不能因为案件审理中出现延迟一审法庭辩论终结时间的因素，而加大赔偿义务人的民事赔偿责任。关于原告牛某某是否属于被扶养人一节。根据人身损害赔偿解释第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告牛某某向本院提交了其居住地大谭街道双山社区居民委员会的证明，牛某某基本无劳动能力，本人无工作单位，勉强从事一些家务，居委会系与原告生活最为贴近的基层组织，对原告的生活状况亦最为熟知，其证明较为真实可靠。另外，原告牛某某持有残疾人证书，证明其属于视力（盲）贰级，且经司法鉴定双眼矫正视力＜0.1，属于重度残疾，构成四级伤残。故此，可以认定原告牛某某丧失劳动能力，无其他生活来源，属于被扶养人的范畴。本院对原告牛某某、陈玄利、陈某某、姜某某诉求的合理经济损失认定如下：关于精神损害抚慰金一节。根据侵权责任法第二十二条之规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。在受害人致死的情况下，与其关系亲密的亲属应该获得精神损害赔偿，四原告系死者陈彦芳的近亲属，其有权向侵权人提出精神损害赔偿。精神损害抚慰金的数额，应综合考虑《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定的六项因素，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，比照《医疗事故处理条例》第五十条第（十一）项造成死亡的，赔偿年限最长不应超过6年的规定计算。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入等因素认为，赔偿四原告精神损害抚慰金100000元为宜。关于死亡赔偿金一节。根据人身损害赔偿解释第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算二十年。陈彦芳死亡时未年满六十周岁，应按照大连地区2016年度城镇居民人均可支配收入38050元计算20年，为761000元（38050元/年×20年）。关于被扶养人生活费一节。人身损害赔偿解释第二十八条规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”被扶养人生活费的计算基数应以扶养人的户口类别，而不是被扶养人的户口类别确定赔偿基数，即扶养人是城镇户口的，按城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，陈彦芳系城镇户口，故应按大连地区2016年度城镇居民人均消费性支出27119元的标准计算被扶养人生活费。陈彦芳共有四个被扶养人需要抚养，其中妻子牛某某需要抚养20年、女儿陈某某需要抚养11年、父亲陈某某需要抚养8年、母亲姜某某需要抚养12年，本案的上述四个被扶养人共有四个赔偿年限，因此应分四个阶段计算。第一阶段的8年，四原告的被扶养人生活费各自为216952元（27119元/年×8年），四人共计867808元，超过人均生活消费性支出，故本院支持四原告该阶段的被扶养人生活费共计为216952元。第二阶段为3年，原告陈某某、牛某某、姜某某被扶养人生活费各自为81357元（27119元/年×3年），三人共计244071元，超过人均生活消费性支出，故本院支持三原告该阶段的被扶养人生活费共计为81357元。第三阶段为1年，原告姜某某、牛某某的被扶养人生活费各自为27119元（27119元/年×1年），二人共计54238元，超过人均生活消费性支出，故本院支持二原告该阶段的被扶养人生活费共计为27119元。第四阶段为8年，只有原告牛某某一个被扶养人，其被扶养人生活费应共计为216952元（27119元/年×8年）。上述四个阶段的被扶养人生活费共计542380元（216952元+81357元+27119元+216952元），其中原告牛某某共计为311868.50元（54238元+27119元+13595.5元+216952元），原告陈某某共计81357元（54238元+27119元），原告姜某某共计94916.5元（54238元+27119元+13559.5元），原告陈某某共计54238元。综上所述，四原告的合理损失共计1440262元（包括丧葬费36882元、死亡赔偿金761000元、被扶养人生活费542380元、精神损害抚慰金100000元），被告供电公司应赔偿四原告864157.2元（1440262元×60%），四原告在本案中放弃向第三人陈某某主张赔偿权利，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告国网辽宁省电力有限公司普兰店区供电分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告牛某某、陈某某、陈某某、姜某某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计864157.2元；二、驳回原告牛某某、陈某某、陈某某、姜某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19131元（已由四原告预交），由被告国网辽宁省电力有限公司普兰店区供电分公司承担12442元,由原告牛某某、陈某某、陈某某、姜某某承担6689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟传凯审 判 员  姜茂坤代理审判员  李明如二〇一八年六月十一日书 记 员  宋文华附相关法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。