绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐民初字第869号
原告：徐水木。
委托代理人：夏来章。
被告：浙江远东新聚酯有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：周吉元，系公司总经理。
委托代理人：王贤、张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告徐水木为与被告浙江远东新聚酯有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年11月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陶国军独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐水木及其委托代理人夏来章、被告浙江远东新聚酯有限公司的委托代理人张亚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐水木诉称：原告从2013年5月到被告公司上班迄今，被告一直未与原告签订劳动合同，但已建立事实劳动关系。2015年3月20日，被告以违反公司制度为由通知原告非法解除劳动关系。原告与被告多次沟通且仍坚持上班，上班8日后被告采取不计工时、停止发放工作餐券、取消工作证电脑打卡记录和停止发放3月份工资及养老社保费等非法措施，强制开除原告。根据《劳动合同法》及其他相关法律的规定，被告应向原告支付2015年3月份�资、3月份养老社保费及赔偿金共计6330.8元；应当支付原告（2013年5月-2015年3月）11个月二倍工资，支付其差额部分共计30472.75元；应当支付原告4个月工资的经济补偿计11081元；原告从2013年5月到2015年3月（除2014年春节外）法定节假日加班天数18天，被告应当支付三倍加班工资的差额部分共计4585.32元；被告应当支付原告4个月零12天的柯桥区最低工资标准的80%的病伤假工资共计4840.82元；被告还应退还给原告饭卡余额499元。基于以上事实，原告向法院提起诉讼，要求判令：一、被告向原告支付2015年3月份工资、3月份养老社保费及赔偿金共计6330.8元；二、被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资共计30472.75元；三、被告向原告支付4个月工资的经济补偿计11081元；四、被告向原告支付法定节假日加班费4585.32元；五、被告向原告支付住院治疗期间的病伤假工资共计4840.82元；六、被告向原告退还饭卡余额499元；七、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江远东新聚酯有限公司辩称：1.原告的工资构成包括基本工资和加班工资，社会养老保险不属于法院受理范围，赔偿金没有法律依据；2.双倍工资已经超过诉讼时效；3.原告在2015年3月20日后无故未来厂里上班，单位没有与原告解除劳动关系，经济补偿金也是没有法律依据的；4.加班费以及病假工资、饭卡等事项应当由原告举证证明，比如加班时间、有无请病假等，举证责任不在被告一方。
本院经审理查明：原告于2013年5月份进入被告处工作，2015年3月28日离职，双方未签订书面劳动合同。原、被告未约定原告基本工资，2014年7月至2014年12月6个月期间原告实得月平均工资为2784元，被告未支付原告2015年3月份工资。原告因自身伤病于2013年12月1日至12月31日、2015年1月10日至1�21日两次住院治疗，合计住院41天。原告认为被告违法解除双方劳动关系，因此主张相关劳动权益，其于2015年11月16日就本案劳动争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
另查明，原告曾于2015年5月6日提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁其与案外人浙江远东化纤集团有限公司之间的劳动争议纠纷，后又就此提起诉讼，本院审理后依法于2015年7月8日作出（2015）绍柯齐民初字第387号民事判决书驳回了其诉讼请求，该判决书现已生效；浙江远东化纤集团有限公司系被告法人投资人。
上述事实由原告提交的劳动争议仲裁申请书、收案回执、社保月缴费信息清单、农行银行卡账户交易明细、出院记录、企业工商登记信息，本院调取的（2015）绍柯齐民初字第387号案中的劳动争议仲裁申请书、收案回执以及双方当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告双方对原告于2013年5月份入职的陈述一致，入职具体日期双方均未能确定；被告主张原告2015年3月20日后离职，但未能提供相应证据予以证明，本院根据原告陈述确定其2015年3月28日后离职；双方事实劳动合同履行期间为2013年5月至2015年3月28日。结合原告诉请，本院围绕案件争议焦点分述如下：
第一，关于2015年3月份工资、养老社保费和赔偿金的问题。原、被告双方关于被告未支付原告3月份劳动报酬的陈述一致，原告据此要求被告支付上述工资的诉请，理由正当，其合理部分应予支持。对于具体未支付的数额，本院根据原告平均工资结合至3月28日止的工作天数计算为2560元（2784元／月÷21.75天×20天）。原告主张的养老社�费不属法院劳动争议受理范围，要求支付赔偿金的诉请亦不符合法律规定，均依法不予支持。
第二，关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原、被告间未签订书面劳动合同的事实清楚，原告因此要求被告支付二倍工资差额之诉请，于法有据，合理部分本院依法予以支持。对于差额工资计算期间，结合原、被告劳动关系存续时间，本院依法确定为11个月。对于差额工资计算标准，应以职工所在岗位（职位）相对应的标准工资为基数，不包含加班工资，现原告工资结构难以辨明，故本院按其实得工资平均数的70%酌情调整计算。据此本院依法确定被告应支付原告未签订书面劳�合同二倍工资差额为21436.8元（2784元／月×70%×11个月）。
被告在反驳原告该项诉请时，提出诉讼时效之抗辩，对此，本院审定如下。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”劳动者要求支付的二倍工资差额不属于劳动报酬，其申请仲裁的时效为一年，且应自补订劳动合同之日或视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起算。本案中，双方均无法确定原告入职的具体时间，根据劳动关系双方对该项事实举证责任承担的相关规定，应当作不利于用人单位的时间认定，案涉“视为双方已订立无固定期限劳动合同之日”应为2014年5月份的任一天，原告第一次申请仲裁的2015年5月6日亦应当认定在一年时效之内。问题是，对案外人浙江远东化纤集团有限公司的权利主张是否构成本案仲裁时效的中断？在2015年5月6日的仲裁申请中，原告也提出了劳动报酬、养老社保、二倍工资、经济补偿及加班工资等请求事项，其中劳动报酬和养老社保的请求内容与本案诉请一致，其余请求基本包含本案其他诉请（除退还饭卡余额外），请求事项所依据的事实与理由亦包含本案纠纷事实，因此可以认为原告已于2015年5月6日就本案权利“向有关部门请求救济”。虽然原告主张权利的�象非本案被告，但一则浙江远东化纤集团有限公司系被告法人股东，两公司存在关联并且住所地同一，被告应当知道原告5月6日主张相关权利之情形；二则关联企业与劳动者之间因劳动关系变更产生的权利义务纠纷是一个复杂的法律问题，若因劳动者向关联企业的一方主张权利，因此超过仲裁时效，就同一事实和请求错失其对另一方胜诉的权力，显然对劳动者过于严苛。此种情形下，对时效放宽审查更符合公平诚信的法律原则和充分保护劳动者合法权益的法律精神，本院据此认定原告2015年5月6日的仲裁申请构成对本案仲裁时效的中断，本案主张未超过仲裁时效，对被告相应抗辩不予采纳。
第三、关于病伤假工资的问题。《浙江省企业工资支付管理办法》第十七条规定：劳动者患病或者非因工负伤停止劳动期间，且在规定的医疗期内的，企业应当支付病伤�工资；企业支付的病伤假工资，不得低于当地人民政府确定的最低工资标准的80%。原告在案涉劳动关系存续期间因自身疾病两次住院治疗的事实清楚，其据此要求被告支付病伤假工资的诉请，理由正当，合理部分应予支持。对于病伤假工资支付期间，根据工资发放清单，原告休息时间应该确有四个月多，但实际休息的日期不能当然认定为病伤假工资支付期间，除住院期间外，原告对其合理性缺乏证据证明，本院根据其伤情酌情确定原告两次疾病所产生的病伤假合理期间为三个月，该三个月在法律规定的医疗期内，被告应当支付病伤假工资。原告主张按照1310元／月80%的标准计算病伤假工资，不违反相关法律规定，本院予以照准。据此本院计算被告应支付原告病伤假工资为3144元（1310元／月×80%×3个月）。被告辩称已向原告支付病伤假工资，该辩称与原告工�发放明细清单不符，被告又未能另行举证证明，本院对其上述辩称不予采信。
第四、关于经济补偿、加班工资和饭卡余额的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，结合《浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发〈关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）〉的通知》第17、18条意见，原告主张经济补偿、加班工资等，应就被告提出解除劳动合同和加班的事实进行举证。原告提交有录音光盘一份，其自陈光盘刻录自录音笔（未提交），同时缺乏证据证明录音中对话对象的真实身份及其与被告之间的关系，真实性和关联性均无法确认，本院不作定案依据认定。除此之外，原告对本节三部分诉请均仅有己方陈述，不足采信，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十条、第八十二条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江远东新聚酯有限公司支付给原告徐水木2015年3月份劳动报酬2560元、未签订书面劳动合同二倍工资差额21436.8元、病伤假工资3144元，三项合计27140.8元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐水木的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江远东新聚酯有限公司负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预交上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陶国军
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱陈燕