福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽02行终137号
上诉人（原审原告）高仁平，男，1967年9月8日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人林慕清、杨汉坤，福建闽台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区建南路6号之1。
法定代表人熊志伟，局长。
委托代理人张靖，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人高磊，福建天翼律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）厦门市集美区人民政府，住所地厦门市集美区岑东路168号。
法定代表人何东宁，区长。
委托代理人赖伟雄，厦门市集美区人民政府工作人员。
委托代理人吴桂森，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人高仁平因诉被上诉人厦门市集美区城市管理行政执法局（下称集美区执法局）土地管理行政处罚，被上诉人厦门市集美区人民政府（下称集美区政府）行政复议一案，不服厦门市思明区人民法院(2018)闽0203行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2017年7月7日，因巡查发现高仁平可能存在非法占地情况，集美区执法局前往杏林街道内林社区董任后山最高处进行现场勘验，勘验发现：高仁平未经批准自行在上述地块建设四处建筑物，有一层铁皮二处、二层砖墙一处、一层砖墙一处，总占地面积336.3平方米，总建筑面积378.3平方米。其中，一层砖墙一处，占地面积177.3平方米，建筑面积177.3平方米；二层砖墙一处，占地面积42平方米，建筑面积84平方米；一层铁皮两处，一处占地面积90平方米，建筑面积90平方米，另一处占地面积27平方米，建筑面积27平方米。随后，集美区执法局向其出具《责令停止违法建设通知书》（编号：3024047），责令高仁平立即停止违法建设，并要求其按时到相关地点接受调查。高仁平拒绝签收上述文书，集美区执法局工作人员予以留置送达。
同日，集美区执法局向厦门市集美第二国土资源与房屋管理所发《确认函》（编号：3014153），请求上述单位对该建设用地的合法性予以确认。厦门市集美第二国土资源与房屋管理所随即回函明确：“高仁平的建筑物，现状一层铁皮二处、砖墙两处，占地面积336.3平方米。坐落：东至空地，西至空地，南至空地，北至空地，占用农用地，当事人无法提供合法用地审批手续，另经查档也无该宗地的相关手续。”
2017年7月13日，集美区执法局因多次联系高仁平接受调查未果，遂向杏林街道“两违”巡查组的两名工作人员进行询问并制作询问笔录，两名工作人员均称上述建设行为系高仁平所为，但其未能提供案涉地块相关建设用地审批手续。
2017年8月16日，集美区执法局以高仁平非法占地建设违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，对其立案处理。
2017年8月21日，集美区执法局作出《告知书》（厦集城执土拆告字〔2017〕105号），告知高仁平拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述、申辩和要求听证的权利，并将文书留置送达。
2017年8月25日，高仁平向集美区执法局提出申辩意见，认为其一家除了案涉房屋外无处居住，一旦拆除将侵害其居住权益，要求在其居住问题解决之前暂不予拆除。集美区执法局收悉后研究认为，高仁平提出的事实与理由不能作为行政处罚的免责条件。
2017年8月31日，集美区执法局作出案涉拆除决定，责令高仁平自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地336.3平方米，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。2017年9月11日，高仁平到集美区执法局所属的杏林中队领取拆除决定书，但拒绝在送达回证上签字。
2017年10月10日，集美区执法局作出集城执强催字[2017]第248号行政强制执行催告书。2017年10月16日，因高仁平拒绝签收行政强制执行催告文书，集美区执法局予以留置送达。
原审另查明，2017年10月30日，高仁平不服上述拆除决定向集美区政府申请行政复议。2017年10月30日，集美区政府作出厦集府行复受[2017]44号《行政复议受理通知书》并于2017年10月31日送达集美区执法局。2017年11月8日，集美区政府收到集美区执法局的行政复议答复书及作出具体行政行为的证据材料。2017年12月26日，集美区政府作出厦集府行复[2017]44号《行政复议决定书》，维持集美区执法局作出的案涉拆除决定，并于2017年12月29日送达高仁平及集美区执法局。高仁平仍不服，于2018年1月17日诉至法院。请求撤销集美区政府厦集府行复[2017]44号《行政复议决定书》及集美区执法局厦集城执土拆字（2017）105号《拆除决定书》。
原审法院认为，关于本次起诉是否超过法定期限的问题。高仁平虽未按照《中华人民共和国土地管理法》相关规定直接向法院提起行政诉讼，但有权选择先行申请行政复议。在集美区政府作出案涉行政复议决定后，高仁平在行政复议决定限定的期限内再行提起行政诉讼，未超过起诉期限的规定。
关于职责依据方面。根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项及第六条第一款规定，集美区执法局有权对高仁平在非法占用的土地上新建建筑物、构筑物、设施的行为进行查处。同时，集美区政府作为区级人民政府，有权受理、审查高仁平对集美区执法局案涉拆除决定提出的行政复议申请。
关于程序方面。集美区执法局已经依法开展了责令停止建设通知、现场勘验、询问、立案等环节，并告知高仁平有陈述、申辩和要求听证的权利，随后在听取高仁平的申辩意见后，经审查决定，作出案涉拆除决定并依法进行送达，符合程序要求，依法合规，并无不当。
关于事实认定方面。根据厦门市集美第二国土资源与房屋管理所出具的《高仁平用地情况确认书》以及现场勘验笔录、询问笔录等材料内容，结合高仁平提交的申辩材料及本次起诉状的陈述，集美区执法局认定高仁平在集美区杏林街道内林社区董任后山最高处建设建筑物行为属于非法占地性质，并无不当。
关于适用法律方面。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……”。根据前述认定的事实，集美区执法局依照该规定认定高仁平的相关用地行为属于非法占地行为，并据此责令高仁平退还非法占用的土地并限期自行拆除相关新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，适用依据正确。
关于案涉拆除决定的合理性问题。高仁平主张，案涉建筑一旦拆除将致使其一家无家可归，目前所在地块可能面临征地拆迁，希望在其居住或补偿安置问题落实之后再行处理。原审法院分析认为，案涉拆除决定系对高仁平非法占地行为的处理，未涉及其居住或所在地块的拆迁补偿安置问题。高仁平若对居住或者征拆问题有相应主张，应当依法向相关部门提出。
此外，就复议程序而言，集美区政府收到高仁平的复议申请后，及时予以受理，并依法通知集美区执法局答辩。在法定期限内，集美区政府对各方意见及证据材料进行审查，最终作出案涉复议决定，并送达各方当事人，程序合法，并无不当。
综上，高仁平的起诉未超过起诉期限。集美区执法局作出案涉行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并无明显不当，集美区政府维持前述处罚决定，亦无不当。高仁平的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回高仁平的诉讼请求。案件受理费50元由高仁平负担。
上诉人高仁平不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉主张：对于原审法院认定的职责依据方面、程序方面、事实认定方面、适用法律方面、复议程序方面均无异议，但对案涉拆除决定的合理性问题存有异议，认为拆除决定及行政复议决定应当兼顾政府行为的合理性。上诉人之所以非法占地建设，是因为村里无法给上诉人批建宅基地，上诉人一家系当地村民，却在厦门市没有任何的住所，在所在村里的集体土地上建设住所无可厚非，上诉人非法占地行为虽然违法，但情有可原。请求二审法院判决撤销原审判决，撤销集美区执法局的拆除决定以及集美区政府的行政复议决定。
被上诉人集美区执法局答辩称，上诉人无合法用地手续，占用土地进行房屋建设，集美区执法局作出的拆除决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
被上诉人集美区政府答辩称，根据行政复议法的规定，集美区政府行政复议中的受理、答复、决定、送达均在法定期限内依法履行，行政复议程序合法。上诉人的违法行为与其主张的合理性问题不是同一法律关系，上诉人主张的合理性问题可能涉及拆迁补偿等问题，其应向有关部门主张申请。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
集美区执法局、集美区政府、高仁平向原审法院提交的证据均随案移送本院。各方当事人对原审判决查明的案件事实均无异议。本院根据本案的证据所认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。被上诉人集美区执法局认定上诉人高仁平存在非法占用土地进行地上物建设的行为，有询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、高仁平用地情况确认书、责令改正通知书等证据予以证实，事实清楚，证据充分；集美区执法局根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项以及《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款的规定，作出被诉的拆除决定，具有法定职责且适用法律法规正确；集美区执法局依法立案、调查、告知高仁平具有陈述申辩权、送达等，执法程序亦无不当。被上诉人集美区政府依法受理行政复议申请，作出行政复议决定并依法送达，其行政复议程序亦符合法律规定。上诉人高仁平上诉中已明确对原审法院认定的本案在职责依据方面、程序方面、事实认定方面、适用法律方面、复议程序方面均无异议，因此，本院不再赘述。
上诉人高仁平上诉主张其在所居住的村里没有批给宅基地建设住房的情况下，在村里分给的集体土地上建设房屋自住，无可厚非的观点不能成立。众所周知，作为村集体成员，依法享有村集体土地的使用权，但该使用权的行使也需要按照规定审批，而不能自以为是的主张和认为。《厦门经济特区土地管理若干规定》第十六条规定“农村村民建住宅可以申请使用其所在集体所有的土地。农村村民申请住宅用地，应当持户口簿向村民委员会提出申请，经村民委员会或者村民代表会议同意后公布，征询本村村民的意见，在十五日内未提出异议的，经镇人民政府（或街道办事处）于十日内提出审核意见，由规划行政主管部门于二十日内进行审查，同意的，出具建设用地规划许可证或者规划选址意见书。农村村民凭建设用地规划许可证或者规划选址意见书向土地行政主管部门申请办理集体土地使用手续，符合用地条件的，土地行政主管部门于十五日完成审核工作并报区人民政府批准。区人民政府于十五日内批准后应报市土地行政主管部门备案。”根据上述规定，农村村民申请住宅用地，是需要按照法定的审批程序进行的。因此，上诉人高仁平上诉主张其非法占地行为虽然违法，但情有可原的理由不能成立。至于上诉人主张其所在村可能涉及征地拆迁，其属于安置对象的问题，可直接与具体的征拆负责部门反映，该问题不在本案的审查评判范围内。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。上诉人高仁平的上诉理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高仁平负担。
本判决为终审判决。
审判长 林琼弘
审判员 王义清
审判员 宋希凡
二〇一八年六月二十八日
书记员 洪淳淳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；