江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1977号
原告都昌县家园经济适用房发展有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇幸福路幸福小区。
法定代表人江少波，该公司经理。
委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所主任，特别授权。
被告石坤平，男，1968年6月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告熊玲琴，女，1971年9月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告都昌县家园经济适用房发展有限公司（以下简称都昌家园公司）诉被告石坤平、熊玲琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员徐晓红担任审判长，与审判员沈青华、石超男组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告都昌家园公司的委托代理人程茂林、被告石坤平均到庭参加了诉讼，被告熊玲琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都昌家园公司诉称：2015年12月3日，原、被告双方签订了《都昌县商品房买卖合同》（合同备案号为90350483），并约定该套商品房总售价为373262元，按一次性付款方式购买。合同签订后，被告一直未向原告支付购房款，原告按照合同约定多次催促被告缴纳购房款，并于2016年2月28日向被告发出《购房款催缴通知书》，但被告在期间内仍未缴纳购房款。2016年5月4日，原告向被告发出《解除合同通知书》，解除原、被告于2015年12月3日签订的《都昌县商品房买卖合同》。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1.确认原告于2016年5月4日向被告发出的《解除合同通知书》已发生法律效力；2.确认原被告于2015年12月3日签订的《都昌县商品房买卖合同》（合同备案号为90350XXX）已解除；3.判令被告将涉案房屋的产权人变更登记为原告。
被告石坤平辩称：1、当时房子是第三方吴某转过来的，购房款也给了吴某，当时余斌在现场，是开了收据、签了合同，再交付购房款，我是说不开收据就不交付购房款给吴某，我这套房子原来也备了案，后面我买了就改过来。原告知道房子存在买卖的纠纷，还说把房子转给我，我之前和吴某没有经济往来，是朋友介绍说吴某有房子卖，我想买房就找了他，当时吴某和余斌都没有告诉过我，这房子存在三角债，余斌是原告公司的股东。2、缴款通知书我接到了，我找到余斌，当他的面撕了，我之后就到经侦大队报案了，至于案件是否受理了我不知道，经侦大队的队长还给余斌打电话了。原告也没有履行合同的交房义务，是否另案起诉我再考虑。3、我已经付了2年现金，高于市场价买来的，实际花了42万元，合同备案价是37万，我有付款凭证。解除合同通知我没有收到，我拒收了。
被告熊玲琴未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据及被告石坤平的质证意见：
1、证据1原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，用以证明原告身份信息及诉讼主体资格。被告石坤平对该证据无异议。
2、证据2都昌县商品房买卖合同（合同备案号为90350XXX），用以证明2015年12月3日原被告就讼争房产签订了买卖合同，合同约定被告按一次性付款方式付款，房产总价为373262元，合同签订至今被告未缴付购房款。被告石坤平对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，其已经付了购房款。
3、证据3购房款催缴通知书及EMS邮寄单，用以证明2016年2月28日原告就被告签订房产买卖合同后未向原告支付所购房款而向被告发出购房款催缴通知书，被告未按购房款催缴通知书限定的时间缴付购房款。被告石坤平对该证据的真实性无异议，催缴通知书其收到了。
4、证据4解除合同通知书及EMS邮寄单，用以证明2016年2月28日原告就被告签订房产买卖合同后未向原告支付所购房款而向被告发出购房款催缴通知书，被告未按购房款催缴通知书限定的时间缴付购房款，原告遂于2016年5月4日向被告发出解除合同通知书并送达给被告的事实，双方签订的商品房买卖合同已解除。被告石坤平对该证据的真实性无异议，解除合同通知书拒收了。
5、证据5邮寄全程跟踪查询，用以证明催缴通知书及解除合同通知书均已投递给被告。被告石坤平对该证据的真实性无异议。
被告石坤平为支持其答辩意见，向本院提交如下证据及申请证人吴某出庭作证及原告的质证意见：
1、证据1收据复印件一份，用以证明涉案房产系吴某转卖给被告的。原告认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因该收据系复印件，无原件核对，而且仅有收据无法证明其缴款，被告答辩时陈述房款是付给吴某的。
2、证据2吴某的证言，用以证明以房抵债的事实形成经过。原告认为，对吴某的证言不清楚其是否真实，其真实与否由法院认定，其所说的过程原告方没有参与，证人出庭程序不符合证据规则。
3、证据3银行转账流水、及欠条各一份（2017年12月18日提交），用以证明被告是现金买房，而不是与都昌县家园经济适用房发展有限公司有经济往来。原告认为，1、该证据不是在举证期限内提交的，已超过举证期限；2、对被告的证明目的没有异议；3、被告购房款是交给吴某，而吴某没有将该房款交给原告，所以被告与吴某之间的交易和我方没有关系。
本院为查明事实，于2017年12月8日向都昌县房地产管理局调取了涉案房产备案登记情况，该局于同日出具证明“金水湾1号楼1单元2802室于2015年4月24日备案至吴某名下，于2015年12月3日变更至石坤平、熊玲琴名下”。原告的质证意见：1、对该证明的真实性无异议；2、我公司于2015年4月24日与吴某签订合同，备案至吴某名下，后吴某不想买，想退房，介绍石坤平来买，然后我公司转卖给被告石坤平，没有办理退房手续，仅是换了备案合同，将买受人吴某变更为石坤平、熊玲琴。3、吴某及石坤平均未向我方支付购房款。被告石坤平的质证意见：对该证明的真实性无异议；同时证明原告同意将涉诉房屋从吴某处转售给我。
被告熊玲琴未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原被告提供的上述证据作如下认证：
1、被告石坤平对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，本院予以认定。被告石坤平对原告提供的证据2的证明目的有异议，其已经付了购房款，本院认为，根据被告答辩时陈述及其提供的银行转账流水和欠条，其购房款是付给吴某的，故原告提供的证据2能达到其证明目的。
2、原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为因被告提供的收据系复印件，无原件核对，且无其他证据相印证，故本院对该证据不予认定。被告提供证据2吴某的证言，不清楚其是否真实，因吴某与石坤平有利害关系，且其证言与被告所述的部分不一致，且其陈述该房系抵债来的，但未能提供抵债协议，故该组证据不能达到其证明目的。原告对被告提供的证据3的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。
综合当事人的陈述及上述证据，本院确认以下案件事实：
2015年12月3日，原、被告双方分别签订了合同编号为9035001201512011240XX号《都昌县商品房买卖合同》，并约定：一、被告石坤平、熊玲琴购买原告都昌家园公司开发的位于都昌县××路西侧××以北家园××单元××号房屋一套，建筑面积均为96.7平方米，售价为373262元。二、买受人按一次性付款方式付款，买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理：（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的6%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之六（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定…”。上述房屋于2015年4月24日备案在吴某名下，2015年12月3日变更至石坤平、熊玲琴名下，合同备案号为903504XX。合同签订后，被告石坤平、熊玲琴未向原告支付购房款，原告都昌家园公司多次催讨未果，遂于2016年2月28日向被告石坤平、熊玲琴发出《购房款催缴通知书》，要求被告于2016年3月10日前按约缴交购房款，逾期视为违约，原告将解除合同。被告石坤平、熊玲琴在期限内仍未向原告缴纳购房款。2016年5月4日，原告都昌家园公司向被告石坤平、熊玲琴发出《解除合同通知书》。
另查明，原告于2013年10月11日取得商品房预售许可证。原告都昌家园公司于2016年2月28日通过EMS向被告石坤平、熊玲琴邮寄送达《购房款催缴通知书》，被告认可已收到；原告都昌家园公司于2016年5月4日通过EMS向被告石坤平、熊玲琴邮寄送达《解除合同通知书》，被告拒收。
本院认为，本案争议焦点为原告都昌家园公司于2016年5月4日作出的《解除合同通知书》是否发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，房屋买卖合同中出卖人的合同目的是通过转移房屋所有权获得购房款，买受人的合同目的则是通过支付购房款获得房屋的所有权。本案中，原告系出卖人，两被告系买受人，根据合同的相对性，被告石坤平、熊玲琴向原告支付购房款系其主要义务，被告石坤平陈述其与都昌县家园经济适用房发展有限公司没有经济往来，其系向吴某购买该房屋，并支付了购房款，但本案涉诉房屋的出卖人系原告，被告亦未能提供证据证明原告授权或指示其向吴某支付购房款，其向吴某支付购房款系履行不当，两被告作为买受人未能按约定向原告履行支付了购房款的义务，原告都昌家园公司多次催款后亦未支付购房款，致使原告都昌家园公司的合同目的长期不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定及双方签订的《都昌县商品房买卖合同》的约定，原告都昌家园公司有权解除双方之间的房屋买卖合同。其次，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，当事人一方解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，但应在约定的异议期限内提出，没有约定异议期间的应当在解除通知到达之日起三个月以内向人民法院起诉，逾期起诉人民法院不予支持。本案中，原告都昌家园公司解除合同通知书于2016年5月8日送达两被告，如有异议最迟应当于解除通知到达之日起三个月以内即2016年8月7日前向法院起诉，现已逾三个月，且两被告未能举证证明其在异议期限内主张权利，故该解除合同通知书已生效，双方签订的商品房买卖合同解除，故对原告都昌家园公司的该项诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告将涉案房屋产权人变更登记为原告，因与本案系不同法律关系，故本院不予支持。被告石坤平辩称其系吴某转过来的，购房款也给了吴某，当时余斌在现场，但原告对此不予认可，且本案诉争的房屋的出卖人系原告，不是吴某，故被告该抗辩意见，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条，第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告都昌县家园经济适用房发展有限公司与被告石坤平、熊玲琴签订的《都昌县商品房买卖合同》（签订日期为2015年12月3日，合同备案号为903504XX）于2016年5月8日解除；
二、驳回原告都昌县家园经济适用房发展有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币6899元，由被告石坤平、熊玲琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 徐晓红
审判员 沈青华
审判员 石超男
二〇一七年十二月二十六日
书记员 江胡琴