广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初2725号原告：郭彬强，男，1991年4月5日出生，汉族，住鹤山市。委托诉讼代理人：黄家豪，男，是广东巨能律师事务所律师。被告：梁燮林，男，1988年2月8日出生，汉族，户籍地：开平市。被告：谭艳仪，女，1987年5月2日出生，汉族，户籍地：开平市。原告郭彬强与被告梁燮林、谭艳仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年10月27日、2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告郭彬强及其委托诉讼代理人黄家豪，被告梁燮林到庭参加第一次庭审诉讼；原告郭彬强及其委托诉讼代理人黄家豪，被告谭艳仪到庭参加第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。原告郭彬强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告借款296500元，及支付逾期还款利息88950元(从2016年6月份起至实际还清借款之日止，按照月两分息计算，暂计至起诉之日止利息为88950元)；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告梁燮林于2014年通过朋友介绍认识，从2015年3月份开始被告梁燮林称其需要用钱来生意周转，并且先后与原告签订了16份《借款合同》，原告部分通过微信或支付宝转账，部分以现金的形式向被告出借181000元，利息为月息2%。借款合同签订之后，被告梁燮林只支付利息至2016年6月。截至到起诉之日止，被告尚欠原告借款本金181000元，经原告多次催款仍不肯归还。被告谭艳仪与被告梁燮林是夫妻关系，并且借来的钱都是用于家庭生活及生意周转。为维护原告自身合法权益，原告向法院起诉。被告梁燮林辩称，被告一共借原告本金95000元，其中，现金借款60000元左右，剩余的是通过微信和支付宝转账。对其他的借款合同，被告没有借过，请求原告提供出借的证据。借款后，被告每月均有还款给原告。被告谭艳仪辩称，被告谭艳仪不认识原告。虽然尾号为7572的信用卡是被告谭艳仪名下的卡，但实际由被告梁燮林使用。借款后，被告通过支付宝给原告转账支付了17400元；通过微信转账给原告支付了100801元，在扣减8600元后，剩余92201元。被告谭艳仪不清楚是否有现金还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《借款合同》十六份，该证据由原告提供。经核证，被告对证据的真实性无异议，对部分借款合同是否已实际履行有异议。因当事人对该证据的真实性无异议，证据的证明内容与本案具有关联性，故本院予以采纳，对其证明效力将结合其他证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日至2017年8月9日期间，原告与被告梁燮林签订十六份《借款合同》，约定被告梁燮林向原告借款，利息为月息2%，此借款于借款合同签订时已交付给借款人；其中，2015年3月25日的借款金额为10000元，2015年5月13日的借款金额为20000元，2015年7月18日的借款金额为15000元，2015年9月11日的借款金额为5000元，2015年12月7日的借款金额为30000元，2015年12月21日的借款金额为8000元，2016年2月6日的借款金额为15000元，2016年9月22日的借款金额为15000元，2016年11月14日的借款金额为20000元，2016年12月12日的借款金额为20000元，2017年2月26日的借款金额为5000元，2017年3月21日的借款金额为9000元，2017年3月20日的借款金额为32000元，2017年6月1日的借款金额为51900元，2017年6月11日的借款金额为9000元，2017年8月9日的借款金额为31600元。在履行合同中，原告部分通过微信、支付宝转账，部分通过现金的方式向被告梁燮林出借款项。被告梁燮林通过微信、支付宝给原告转账109601元（17400元+92201元）。原、被告就还款问题协商无果，原告向本院起诉，遂成诉讼。另查明：2015年11月28日至2017年2月28日，原告通过微信、支付宝转账的方式向被告梁燮林出借款项84700元。原告自认2017年3月20日、2017年6月1日、2017年8月9日的《借款合同》未实际出借款项，实际为双方对利息的约定，总金额为115500元。2017年8月29日，原告向本院申请财产保全。2017年8月29日，本院作出（2017）粤0783民初2725号民事裁定，裁定冻结被告梁燮林、谭艳仪的银行存款300000元或查封、扣押相应价值的其他财产。被告梁燮林、谭艳仪是夫妻关系，于2014年11月登记结婚。被告梁燮林自认2015年7月18日至2016年2月6日向原告借款98000元，其中，现金借款约60000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，2017年3月20日、2017年6月1日、2017年8月9日的《借款合同》约定的借款未实际出借，构成原告自认，故此，本院认定上述合同已成立但未生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本院对原、被告的借款情况认定如下：一、2015年3月25日的借款10000元，2015年5月13日的借款20000元，2015年7月18日的借款15000元，2015年12月7日的借款30000元，2015年12月21日的借款8000元，2016年2月6日的借款15000元，合计98000元，构成被告自认。被告在自认后又辩称实际借款95000元，因未能提供足以反驳的证据，本院不予采信。二、2016年9月22日的借款15000元，2016年11月14日的借款20000元，2016年12月12日的借款20000元，合计55000元，因原告能对借款细节作出合理说明，并提供了支付宝还款记录、支付宝转账记录加以证实，本院予以确认。三、2015年9月11日的借款5000元，2017年2月26日的借款5000元，2017年3月21日的借款金额为9000元，合计19000元，根据原告的陈述、支付宝转账记录、微信转账记录，可以确认原告向被告转账5800元，结合原、被告之间部分转账借款、部分现金借款的交易习惯及本案的实际情况，原告主张的上述借款具有高度可能性，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认。四、2017年6月11日的借款金额为9000元，因原、被告均确认2017年3月20日、2017年6月1日、2017年8月9日的借款均并未实际出借款项，且原告对2017年6月11日借款细节的陈述相互矛盾，也不符合常理，故本院不予采信。综上，被告共向原告借款172000元（98000元+55000元+19000元）。被告抗辩部分借贷行为尚未实际发生，因其陈述相互矛盾，本院不予采信。关于被告所还款项的性质问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原、被告对所还款项的性质没有约定，故此，该款项应先抵充利息，再抵充主债务。经核算，截至2017年11月16日，被告尚拖欠原告借款本金106415.58元、利息7836.44元，合计114252.02元。关于原告请求被告归还借款应否支持的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法婚姻法第十九条十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，被告梁燮林的借款行为发生在被告梁燮林、谭艳仪夫妻关系存续期间，部分借款用于偿还被告谭艳义的信用卡欠款，且被告谭艳义未能举证证实本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务等法定情形，故此，本院认定本案的债务为被告梁燮林、谭艳仪的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，两被告未能依约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，两被告应给原告归还借款本金106415.58元，对超出部分，本院不予支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张双方约定利息为月息2%，被告梁燮林主张利息为月息6%，综上，原告请求利息按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告梁燮林、谭艳仪应在本判决生效之日起10日内给原告郭彬强偿还借款106415.58元及利息（利息计付办法：暂计至2017年11月16日的利息为7836.44元，后续的利息从2017年11月17日起至本判决确定之日止，按月息2%计算）；二、驳回原告郭彬强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7081元、财产保全费2020元，合计9101元（此款原告已预交），由原告郭彬强负担6403元，被告梁燮林、谭艳仪负担2698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  戴国平人民陪审员  邝贵兰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黄柳瑜