淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初409号
原告:张庭宽,男,汉族,1972年5月4日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：余元顺，江苏引航律师事务所律师。
被告:陈建国,男,汉族,1964年1月19日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。
原告张庭宽诉被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告张庭宽及其委托诉讼代理人余元顺，被告陈建国委托诉讼代理人肖玉宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庭宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金18万元及利息（以本金18万元为基数，按年利率6%的标准，自2015年11月1日起计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月1日，原、被告开始合作经营火锅店，2015年4月26日，原、被告解除合伙关系并进行结算，被告应支付原告20万元。被告提出将应给付原告的20万元作为借款借给其使用，约定2015年10月30日前还清。2015年4月26日，被告向原告出具借条一张，以明确双方借贷关系。借款后，被告仅在2015年9月15日前后归还2万元，原告多次向被告索要尚欠的18万元借款，被告总找各种理由进行推诿。为维护原告合法权益，原告现诉至法院。
被告陈建国辩称，原告的主张有悖情理、混淆是非，双方没有民间借贷关系，双方的纠纷是合伙清算纠纷。被告与原告的老婆陈建英是兄妹关系，2013年，被告投资100多万元在万达广场开办了清河区我和你欢乐火锅店，经营期间，原告夫妻见被告经营状况良好要求加入合伙经营，被告考虑到与原告的关系隧表示同意，双方口头约定盈亏各半承担。从2014年5月开始，因被告从事公务，隧将火锅店交给原告方经营，原告方前后共注资20万元。2015年4月，原告方突然向被告提出退伙，被告在对合伙没有清算的情况下，按原告方的要求将合伙注入的20万元写成借款，原告自2015年4月26日退出火锅店经营后，被告发现在原告经营期间亏损严重，故要求原告就合伙经营进行清算，原告予以拒绝。2016年1月，原告凭被告向其出具的借据在淮阴区法院起诉，要求被告偿还借款，淮阴区法院审理后认为原告方持有的借据中的20万元事实上是原被告合伙清算的款项，因合伙没有进行清算，所以要求被告到原清河区法院起诉合伙清算纠纷，被告起诉后，经审理，法庭认为原告所举的证据不能看出合伙有亏损的情况，被告认为根据原告提供的前6个月的经营报表已经能够反映出经营是亏损的，但法庭未能采纳该事实，故驳回被告方的请求。后被告向清江浦区人民法院提起申诉，法院未能纠正2016苏08**民初856号案件错误判决，驳回了被告的申诉。后被告对法院的错误判决向清江浦区人民检察院提起了抗诉程序，该检察院以清检民（行）监（2017）32081200007号，受理了被告的申诉，该申诉正在检察院审查过程中。综上，原、被告之间并不存在民间借贷关系，原告以形式上的借条主张双方存在民间借贷关系无事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张庭宽妻子与被告系兄妹关系。2013年3月21日，被告陈建国登记设立“我和你火锅店”。2014年5月1日起，被告陈建国与原告夫妻合伙经营该火锅店，双方未签订书面的合伙协议，但双方均认可盈亏各半承担。2015年4月26日，被告陈建国向原告张庭宽出具借条一张，载明：“今借张庭宽贰拾万整。借款人：陈建国。2015.4.26。半年之后10月30日还清”。2015年9月15日，陈建国向张庭宽支付2万元。
2016年1月19日，原告张庭宽因民间借贷纠纷向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼，要求被告陈建国归还借款18万元，后张庭宽撤诉。2016年3月3日，陈建国因合伙协议纠纷向原淮安市清河区人民法院提起诉讼，要求责令张庭宽及其妻子陈建英与陈建国进行合伙清算，张庭宽及其妻子陈建英支付陈建国合伙亏损费24万元。原淮安市清河区人民法院经审理认为，陈建国与张庭宽夫妻双方未就合伙事宜签订书面合伙协议，双方对各自出资情况、合伙经营期间的收支情况、合伙关系存续期间等未能达成一致意见，双方应就各自的主张提交证据；陈建国主张在合伙经营期间，火锅店实际收入为649847元，而根据陈建国提交的营业汇总报表计算，2014年5月至2015年4月期间火锅店的收入总额为1605064元，即使扣除陈建国主张的全部支出，合伙期间的亏损数额也与陈建国的主张不符；此外，双方在合伙经营期间并无完整的会计凭证，根据双方提交的现有证据亦无法完整反映出双方合伙经营期间的收支情况，故陈建国主张对双方合伙进行清算并要求张庭宽、陈建英支付其亏损费用24万元，证据不足，不予支持，2016年8月31日，原淮安市清河区人民法院作出（2016）苏0802民初856号民事判决，判决驳回陈建国的诉讼请求。
2017年2月20日，陈建国因对（2016）苏0802民初856号民事判决不服，向本院申请再审，请求撤销（2016）苏0802民初856号民事判决，本院经审查认为，陈建国与陈建英、张庭宽合伙经营火锅店，双方未依法签订书面合伙协议，现双方对出资、经营收支、亏损金额等意见不一，陈建国认可其出具给陈建英、张庭宽的20万元借条是陈建英、张庭宽入伙出资，陈建国作为合伙人对合伙期间账务出具借条，该违背社会生活经验的惯常做法，降低了陈建国主张的合伙并未清算的可信度；陈建国称从未看过月报表，其每个月发工资时做一次帐，反映其了解、掌据火锅店经营状况，即使陈建英、张庭宽持有月报表，该证据也不是决定火锅店经营亏损数额的唯一证据，故陈建国主张陈建英、张庭宽故意隐瞒对其不利证据的观点，本院不予采信，陈建国据此提出原审判决事实认定错误的再审事由不成立。2017年3月25日，本院作出（2017）苏0812民申4号民事裁定书，裁定驳回再审申请人陈建国的再审申请。
2017年4月20日，陈建国因不服淮安市清河区人民法院作出的（2016）苏0802民初856号民事判决及本院作出的（2017）苏0812民申4号民事裁定，向淮安市清江浦区人民检察院申请监督。淮安市清江浦区人民检察院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。陈建国在原审中诉求陈建英、张庭宽与其进行合伙清算，各半承担合伙盈亏责任，并由后者向其支付合伙亏损费用约24万元。但是，陈建国与张庭宽、陈建英未就合伙事宜签订书面协议，且双方对各自出资情况、合伙经营期间的收支情况以及合伙清算情况等均各执一辞。陈建国声称双方未对合伙期间的债权债务进行清算，但其认可出具给张庭宽的20万元借条系返还后者的入伙出资。陈建国在其他合伙人已明确做出退伙的意思表示的情况下，既声称双方未进行清算，又以出具借条的形式返还其他合伙人的出资，其事实主张明显存在矛盾。陈建国与陈建英、张庭宽在合伙经营期间并无完整的会计凭证，现有证据无法完整反映出合伙经营期间的收支情况，陈建国亦未能进一步提供新证据加以证明。此外，陈建国还主张合伙经营火锅店期间的财务月报表由陈建英、张庭宽持有，但又称其对看过的每日收支报表会签字，对没看过的每日收支报表也存在后期一起补签的可能性，月底也会看人员工资发放等情况。上述事实表明，陈建国了解并掌握火锅店的实际经营状况。陈建国主张陈建英、张庭宽故意隐瞒了对二人不利的财务月报表，但陈建英、张庭宽辩称双方合伙关系已终止近一年，且考虑到双方系亲戚关系，未料及会发生后来的诉争，故相关材料未妥善保管已灭失。陈建英、张庭宽的辩解具有一定的合理性，且陈建国亦未提供新的证据证明陈建英、张庭宽有故意隐瞒不利证据的行为。现有的证据不足以证明陈建国的申诉主张，2017年7月12日，淮安市清江浦区人民检察院作出不支持监督申请决定。
本院认为：原告张庭宽与被告陈建国之间的民间借贷关系有借条及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方借款约定还款期限，被告陈建国未按约还款，属于违约行为，应当承担债务清偿责任，故对原告要求被告陈建国偿还借款本金18万元及利息（以本金18万元为基数，按年利率6%的标准，自2015年11月1日起计算至实际还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原、被告之间不存在民间借贷关系，借条系被告在对原、被告合伙期间收支未清算的情况下应原告要求所出具，双方对合伙期间盈亏计算有误，应重新计算，本案借条无效的意见，因陈建国起诉张庭宽及其妻子陈建英的合伙协议纠纷经原淮安市清河区人民法院审查以陈建国证据不足判决驳回陈建国的诉讼请求；陈建国就该驳回其诉讼请求的民事判决向本院提起的再审申请，因陈建国提起再审的事由不成立而驳回再审申请；陈建国因不服上述驳回其诉讼请求的民事判决及驳回其再审申请的民事裁定向淮安市清江浦区人民检察院申请监督，淮安市清江浦区人民检察院亦以其证据不足为由，决定不支持监督申请；本案中被告亦未提供证据证明其抗辩意见，被告陈建国认可本案20万元借条系其返还原告的入伙出资，陈建国在其他合伙人已明确做出退伙的意思表示的情况下，既声称双方未进行清算，又以出具借条的形式返还其他合伙人的出资，该事实主张明显存在矛盾，而将应返还的退伙出资转化为借款向对方出具借条符合社会生活经验的做法。故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈建国应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告张庭宽借款本金18万元及利息（以本金18万元为基数，按年利率6%的标准，自2015年11月1日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告陈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 颢
代理审判员 严 欢
代理审判员 薛爱丽
二〇一七年七月二十日
书 记 员 韦 晨
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。