河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初4694号
原告：刘平，女，1971年5月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人赵亚明，河北谐和律师事务所律师。
被告：车鑫伟，男，1974年4月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：马永文，女，1976年1月31日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人赵永刚，河北海立律师事务所律师。
原告刘平诉被告车鑫伟、马永文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法由审判员王新洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平及委托诉讼代理人赵亚明、被告马永文及二被告委托诉讼代理人赵永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息，利息自2015年12月31日起至实际偿还完全部本金之日止按照银行贷款利率计算；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告车鑫伟系同学关系，被告车鑫伟以向银行证券股份有限公司投资为由多次从原告处借款，每次口头约定月息3分。2014年10月14日，被告车鑫伟再次从原告处借款20万元，原告通过电子转账的方式将20万元打入被告车鑫伟账户中，口头约定月息3%。原告付款后被告车鑫伟投资未能收回，一直未向原告归还借款及利息。鉴于同学关系，2015年12月31日，原告才正式向被告车鑫伟催款，但被告车鑫伟一直未能偿还借款并支付利息。原告认为，借款时二被告系夫妻关系，且借款用于共同投资，共同受益回报，二被告应共同偿还原告借款，并自2015年12月31日起按照银行贷款利率向原告支付利息，故依法提起诉讼。
被告车鑫伟、马永文辩称，二被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、自2014年年初，原告与龙某获知，被告车鑫伟侄女车某从事高回报的证券投资业务，于是以龙某的名义委托被告车鑫伟帮忙参与车某的证券投资业务。并已经通过车超的证券投资业务获利。2014年10月初，原告多次找到被告车鑫伟，欲继续委托被告车鑫伟帮忙参与车某的证券投资，2014年10月14日，被告车鑫伟收取原告20万元投资款，原告与被告车鑫伟之间属于投资关系，不属于民间借贷关系。不具备民间借贷法律关系的特征。2、被告马永文对于被告车鑫伟接受原告的委托投资并不知情。2014年12月19日二被告解除婚姻关系，被告马永文认为对于该委托投资及投资失败造成的后果，其没有承担赔偿的责任。3、原告就委托投资造成的损失主张权利已经超过了诉讼时效。综上，驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告间存在多笔账目往来，具体如下：
2013年8月12日，原告刘平以转账形式向被告车鑫伟汇款26万元，被告车鑫伟分别于2013年9月12日、2013年10月12日、2013年12月12日给付原告7800元、7800元、15600元，并于2013年12月12日给付原告26万元。原告称，该26万元借款被告车鑫伟使用4个月，月息3分，每月支付利息7800元，该款项本息已支付完毕。
2013年10月28日，龙某又以转账形式向被告车鑫伟汇款24万元，其中包括原告刘平的14万元及龙某本人的10万元，被告车鑫伟收到款项后，于2013年11月27日通过其姐车某给付原告刘平共计24.72万元。原告称，该24万元借款被告车鑫伟使用1个月，月息3分，支付利息7200元，该款项本息已给付完毕。
原告称，2013年12月30日，车鑫伟再次向龙某借款10万元，该笔款项系刘平打给龙某，2014年1月27日，车鑫伟支付龙某利息3000元；2014年2月28日，车鑫伟支付利息3000元；龙某收到利息后全部交给刘平，月利息均为3%。2014年2月28日，车鑫伟再次向龙某借款50万元，其中有刘平30万元，龙某20万元。2014年4月2日，车鑫伟支付了50万元对应的利息及在2013年12月30日借款10万元的利息，按月息3分，共计支付利息1.8万元；2014年4月29日车鑫伟再次按照60万元本金支付利息1.8万元；2014年5月28日，车鑫伟给付龙某本金20万元及1.8万元利息；2014年6月29日前被告车鑫伟以现金形式支付利息1.2万元；2014年7月29日，车鑫伟给付本金40万元，并支付40万元对应的利息1.2万元，至此车鑫伟还清了2013年12月30日借款10万元及2014年2月28日车鑫伟向龙某借款50万元全部本金及利息。
2014年10月14日，原告通过其账号为×××的中国农业银行卡向被告车鑫伟名下账号×××汇款20万元整。被告车鑫伟收到该款后于2014年10月16日将该账户内的40万元转账给车某。2014年11月19日，被告车鑫伟转账给原告6000元后，就未返还过任何款项。原告称，该6000元系被告车鑫伟按月息3分支付借款期间第一个月的借款利息，但被告车鑫伟对此不予认可，称该款项与本案无关，属于二人其他经济往来（酒款）。
综上所述，被告车鑫伟与原告刘平、龙某共有五笔经济往来，前四笔款项均已结清，仅剩2014年10月14日该笔20万元的款项未结清。
2015年初，车某被秦皇岛市海港区人民检察院以诈骗罪提起公诉，秦皇岛市海港区人民法院做出（2015）海刑初字第428号刑事判决书，认定车某以虚构理财产品等方式进行诈骗，数额特别巨大，构成诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元，并责令车某退赔被害人车某人民币748.6209万元、退赔被害人车鑫伟人民币468.8514万元、退赔被害人车焱伟人民币240.866万元、退赔被害人刘存人民币150万元、退赔被害人韩某人民币76.9万元。其中，原告汇款给被告车鑫伟的20万元被认定为车某对被告车鑫伟的诈骗款，并计算在车某应退赔给车鑫伟的款项中。
2015年2月8日，秦皇岛市公安局海港分局刑警大队对车鑫伟进行了询问，被告车鑫伟在询问笔录中称，其被车某所骗款项，均是其与其姐车某某合伙投资的，由于车某嫌麻烦，故只针对车某某进行结算，日常事务都是通过其姐车某某进行处理的。据其所知，车焱伟和邱爱萍是单算的，由他单独和车某联系。其今天所说的事情已与其姐车敬伟进行了沟通，其姐同意这样做。
原告称，2015年3月20日，其打电话给被告车鑫伟询问欠款相关事宜。2015年4月21日及2015年12月31日，被告车鑫伟曾以短信方式承诺会对原告负责，所欠款项一定归还。
另查明，被告车鑫伟与被告马永文曾为夫妻关系，但双方于2014年12月19日已办理离婚登记。通过原告刘平提交的账目明细及本院依法调取的询问笔录等证据显示，2014年10月14日，被告车鑫伟收到原告刘平20万元的转账汇款后，于2014年10月16日，连同其他款项一同转账给车某40万元进行投资，而车某转账给被告车鑫伟的最后一笔款项是2014年10月14日，之后车某再未给被告车鑫伟返还过投资款项。
上述事实，有当事人陈述、电话录音、短信截图、银行转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告针对自己的诉请，提交了以前借款的转账凭证及账目往来说明，证明其之前转账给被告车鑫伟的110万元借款，借款期间利率为3%/月，并已支付完毕；对于本案原告诉请的借款20万元，原告提交了转账凭证及车鑫伟以短信形式承诺还款的回复，再结合车鑫伟在公安机关的询问笔录中所称，其被车超所骗款项，均是其与其姐车敬伟合伙投资的，由于车某嫌麻烦，故只针对车敬伟进行结算，日常事务都是通过其姐车某某进行处理的。综上，上述证据能够证明原、被告之间存在借贷关系。
合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告车鑫伟理应在合理期限内偿还借款，被告车鑫伟未还款，已构成违约。故原告要求被告车鑫伟偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于2014年11月19日，被告车鑫伟转账给原告的6000元款项，由于原告主张是被告车鑫伟偿还的借款利息，但被告车鑫伟予以否认，主张该款项系双方的其他经济往来，与本案无关。由于原告出借给被告车鑫伟20万元款项后，二人仅有该一笔6000元的经济往来，并无借款期限及利息的明确约定，该笔款项认定为偿还的借款本金较为妥当，应从借款本金20万元中予以扣除，被告还应偿还原告借款本金19.4万元。对于原告利息的诉请，由于该笔借款并未明确约定利息，现有证据亦不足以证明借款期间存在利息，依据法律规定，未约定利息应视为无息，故对其借款期内利息的主张，本院不予支持；对逾期还款利息，应自原告起诉之日起即2017年4月13日起至被告偿还完本金之日止按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率支付，但以不超过年利率6%为限。
2014年10月14日，被告车鑫伟收到出借款项后，于2014年10月16日将该款项转账给车某进行投资，2014年10月16日之后，被告车鑫伟再未收到车超返还的款项。因此，该笔款项并未产生任何投资收益，也未用于夫妻共同生活。故被告马永文不应承担共同还款责任。
针对该笔债务的诉讼时效，由于被告车鑫伟于2015年12月31日以短信形式向原告承诺一定归还欠款，故产生诉讼时效中断的效力，原告于2017年4月13日向本院起诉，并未超过诉讼时效，对二被告诉讼时效的抗辩，本院不予采信。
被告车鑫伟辩称，该笔款项的性质应为原告刘平对车某的投资款，而非借款。但其未提交证据予以证明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。由于被告车鑫伟并未提交相应的证据证明其主张，对其辩论意见，本院不予采信。对于该笔诉争款项的性质，退一步讲，即使原告刘平打给被告车鑫伟的20万元款项是原告刘平通过被告车鑫伟在车某处进行的投资，则该笔投资款应被认定为是车某对原告刘平的诈骗，也应判决由车超返还给原告刘平。由于（2015）海刑初字第428号刑事判决书已将该笔款项认定为车某应退赔给被告车鑫伟的诈骗款，且被告车鑫伟在2015年2月8日的询问笔录中，也认可被车某所骗款项均为其和其姐合伙投资的款项，并未提及是原告通过其向车某进行投资一事。如果将该笔款项认定为原告刘平对车某的投资款，则原告将丧失对该款项的求偿权，其权利主张将无法实现。
故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告车鑫伟于本判决生效后十日内偿还原告刘平借款本金20万元并支付利息，利息自2017年4月13日起至被告偿还完本金之日止按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率支付（以不超过年利率6%为限）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告车鑫伟负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王新洋
二〇一七年六月二十七日
书记员 高兰宝