wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民二终字第00070号
上诉人（原审原告）华北建设集团有限公司一建公司，住所地石家庄市大经街天滋嘉鲤商务中心南区A座7楼。
法定代表人肖汾阳，该公司经理。
委托代理人王建伍。
委托代理人张陆岩，河北和融兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜可文。
被上诉人（原审被告）张志华。
上诉人华北建设集团有限公司一建公司（以下简称华建一公司）因与姜可文、张志华劳动争议纠纷一案，不服（2013）鹿民一初字第01102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华建一公司委托代理人王建伍、张陆岩，被上诉人姜可文、张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，位于鹿泉市上庄镇的恒大金碧天下首一期住区A区一标段由华建一公司总承包。2011年1月5日张志华施工队承建该工程一标段65栋别墅及商业中心工程，当时没有任何资质，2011年5月份张志华借用湖北中都建设工程有限公司的资质与华建一公司签订“协议书”，承建恒大金碧天下首一期住区A区一标段主体及配套建设工程（包括施工所需所有材料和劳务），华建一公司收取工程总造价5％的管理费。姜可文于2011年2月至2011年10月在华建一公司承建的恒大金碧天下项目做管理，工程结束后共拖欠姜可文工资22000元。姜可文提交的证据有张志华书写的欠据，张志华也认可该证据。以上法律事实，有原告、被告提供的并经庭审质证的证据及庭审笔录证实。
原审认为，劳动者通过合法劳动有获得报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案是一起将主体工程非法转包引发的劳资纠纷，华建一公司、湖北中都建设工程有限公司和张志华在明知《中华人民共和国建筑法》不允许将主体工程进行转包的情况下签订“协议书”，将工程转包给张志华施工队，由其负责施工，该“协议书”应当认定无效。被告张志华非法承包此工程，并作为实际施工组织者，也是本案转包工程的直接受益人，应当支付姜可文工资22000元。华建一公司违法转包并收取了管理费，自身存在过错并且从中受益，应当对此债务承担清偿责任。庭审中华建一公司认为姜可文的工资已经支取，但没有提供证据，因此，该意见本院不予采纳。至于华建一公司和张志华之间的纠纷，对本案的审理结果不产生影响，可另行处理。华建一公司明知张志华没有工程建设资质，而与其以湖北中都建设工程有限公司的名义违法签订合同，应承担不当行为的不利后果，故对其追加湖北中都建设工程有限公司为被告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：张志华、华北建设集团有限公司一建公司在本判决生效三日内支付姜可文工资22000元。案件受理费10元，由华建一公司负担。
华北建设集团有限公司一建公司不服一审判决向本院提起上诉，请求二审法院依法依法确认我公司与姜可文之间无劳动关系并由被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：1、一审法院开庭过程中未核对被上诉人及其诉讼代表人的身份，大部分诉讼代表人及代理人未出具书面授权委托书，无权参与本案诉讼；2、一审法院认定事实错误，上诉人与湖北中都公司签订的协议书是劳务分包协议，湖北中都公司是合法成立并拥有三级资质的建筑企业，有权承揽劳务分包工程。我们双方的协议书是合法有效的；3、被上诉人出具的证据不具备合法性，有的是伪造的，不能证明其与上诉人存在劳动关系；4、一审法院适用法律错误，上诉人与湖北中都公司签订的协议书合法有效，即使无效，一审法院直接判决上诉人支付中都公司及张志华的雇佣人员工资与法无据，明显是错误的。
被上诉人姜可文辩称，湖北中都公司是一个空壳，我们没有给中都公司干活，都是给华建一公司干的，应当由华建一公司给我们工资。
被上诉人张志华辩称，华建一公司与湖北中都公司的合同无效，湖北中都公司没有注册，不能转包，华建说钱不能给个人，临时找了个公司。华建一公司对我有授权，我是项目经理，我代表华建一公司，我当时是负责人，华建欠的工资是我签的字。一审判决是合理合法的，是依据事实判决的。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，劳动都依法提供劳动，用人单位或有工主体应当向劳动者支付劳动报酬。本案在二审开庭过程中，对被上诉人及其诉讼代表人、代理人的身份及授权委托书逐一进行了核实，出庭人员身份符合法律规定，可以参加本案诉讼。被上诉人提供的证据合法有效，不存在伪造之情形，上诉人关于被上诉人出具的证据不具备合法性，有的是伪造的主张本院不予支持。从上诉人与湖北中都公司签订协议书的内容上看，是对主体工程进行转包而非劳务分包协议。上诉人称湖北中都公司是合法成立并拥有三级资质的建筑企业但并未提供相应证据，一审判决认定协议无效并无不当。上诉人华建一公司和被上诉人张志华在违法转包过程中受益，一审判决二者支付姜可文工资并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华北建设集团有限公司一建公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一四年五月十二日
书记员 经 微
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初5106号
原告：卢本洪，男，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人邓国明，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：江立勇，男，汉族，住武汉市武昌区。
被告：魏红霞，女，汉族，住址同上，与被告江立勇系夫妻关系，
原告卢本洪与被告江立勇、魏红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）鄂0281民初457号民事判决，被告江立勇、魏红霞不服判决提出上诉，黄石市中级人民法院于2017年11月15日作出（2018）鄂02民终1165号民事裁定，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卢本洪及其诉讼代理人邓国明，被告江立勇到庭参加诉讼，被告魏红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告卢本洪向本院提出诉讼请求：判令被告江立勇、魏红霞共同偿还借款本金100万元，并承担自2015年1月19日起至还清之日2%的借款利息。事实和理由：被告江立勇和被告魏红霞系夫妻关系，卢本洪和江立勇在山西分别担任湖北商会书记、会长期间，因做生意江立勇多次向卢本洪借款。2015年1月19日，经双方结算，江立勇出具欠款100万元的借条，约定月息5分，后经多次催讨未还，故而成讼。
原告卢本洪为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一，借条，证实江立勇于2015年1月29日向卢本洪出具借条一份，借现金100万元，月息5%。
证据二，银行流水账，证实卢本洪与江立勇有多笔资金往来。
证据三，债权转让协议一份，证实江立勇对案外人徐刚有342.81万元到期债权，经江立勇、徐刚、卢本洪三方协商，江立勇的该笔到期债权转让给卢本洪。
被告江立勇辩称：我确实出具了100万元的欠条，但原告举证2014年7月25日通过银行汇给我的100万元实际是偿还我2014年7月9日给他的100万元，我有银行流水为证。我于2015年1月29日出具的借条，本金没有100万元。卢本洪通过其个人、控制的企业及亲属转入本人账户资金共计四笔560万元，我通过本人账户支付给卢本洪、控制的企业及亲属账户资金十笔共计659.355万元。两项相抵，卢本洪欠我本金99.355万元，按月利率2%计算，利息53.6517万元。
被告江立勇为支持其答辩意见，提交了银行流水账予以证明。
被告魏红霞未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据一真实性无异议，但认为该借条含有5分利率计算的利息。本院认为，该借条落款的日期为2015年1月29日，被告江立勇对其出具借条的真实性无异议，本院予以确认。对原告证据二真实性无异议，但认为双方有多笔资金往来，原告实际还欠被告100多万元。本院认为，原告举证的证据二说明原、被告之间有多笔拆借业务，主要证实证据一“借条”形成的原因，被告抗辩的理由能否成立，由被告承担举证责任。对原告证据三真实性无异议，本院予以确认，该份债权转让协议落款日期为2015年1月19日，从协议内容分析，签订协议的日期应为2015年1月29日。原告对被告举证的银行流水真实性无异议，关联性有异议，认为不能对抗被告向原告出具的100万元借条。本院认为，被告江立勇向原告卢本洪出具借款100万元借条前后，双方有多笔资金往来，原、被告只对出具借条以前的资金往来情况进行结算，并出具了结算凭证，本院确认借条的效力。出具借条以后，双方仍有资金往来，当事人可另行结算，不属本案审理范围，对被告举出的有关银行流水方面的证据，本院不予采信。
经审理查明，原告卢本洪与被告江立勇在山西做生意期间，双方有多笔资金拆借业务。2015年1月29日，原、被告双方结算，被告江立勇出具借条一份：今借到卢本洪现金100万元，月息5%。同日，原告卢本洪，被告江立勇与案外人徐刚还达成债权转让协议：江立勇对徐刚享有的342.81万元债权转让给卢本洪，抵偿江立勇欠卢本洪的本息342.81万元。徐刚同意按江立勇与卢本洪之间关于利息的约定继续向卢本洪支付借款利息。原告卢本洪经多次催讨，被告江立勇分文未付故而成讼。
另查明，1995年3月3日，被告江立勇与魏红霞登记结婚。
本院认为，原告卢本洪与被告江立勇作为生意伙伴，有过多笔资金拆借往来，双方于2015年1月29日结算后，被告江立勇自愿向原告卢本洪出具借条一份，是其真实意思表示，本院确认该份借条的效力。原告卢本洪对100万元借条形成的原因陈述虽然不是十分清楚，但提供了双方往来的银行账目予以佐证，同日的债权转让协议证实被告江立勇欠原告卢本洪的大额债务，原告对其持有的债权凭证尽到了举证义务。被告江立勇承认100万元借条系其亲笔书写，但又否认欠原告债务，虽提供了多份银行流水，但由于其出具的借条原件未收回，又不能说明原因，其抗辩理由不能成立。被告江立勇提出100万借条不是本金，含有5分利率计算的利息，未能举证证明，该项抗辩意见，本院亦不予支持。借条约定月利率5%过高，原告卢本洪在本轮庭审中已变更请求按月利率2%从被告江立勇出具欠条之日起计息，符合法律规定。原告卢本洪未能举证证实该笔债务为夫妻共同债务，请求被告魏红霞偿还上述借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十七条，第二十八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江立勇应自本判决生效之日起三十日内偿还原告卢本洪借款本金100万元，并承担自2015年1月29日起判决偿还之日按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告卢本洪要求被告魏红霞偿还上述借款本息的诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，由被告江立勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 吴开明
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 胡晓玲
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 雷 蕾
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第318号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行
代表人：孙美华，该支行行长。
委托代理人：史秀英，该支行部门经理。
被告：柳喜林，男，1969年3月28日出生，汉族，东辽县人，农民。
被告：王安龙，男，1969年3月18日出生，汉族，东辽县人，农民。
被告：赵金库，男，1980年12月12日出生，汉族，东辽县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告柳喜林、王安龙、赵金库借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，并依法由审判员黄彦民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史秀英到庭参加了诉讼，被告柳喜林、王安龙、赵金库经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行起诉称：被告柳喜林于2009年12月21日在原告处贷款30000元，并由被告王安龙、赵金库担保，贷款到期日为2012年12月19日。贷款到期后，经多次催收，至今未还清贷款。截止至2013年7月3日，被告柳喜林尚欠本金29677元、利息3972.68元。故原告诉至法院，要求被告柳喜林偿还欠款本金29677元、利息3972.68元，本息合计33649.68元，被告王安龙、赵金库承担连带还款责任，并由三被告承担诉讼费用。
在诉讼过程中原告向本院提供如下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告柳喜林于2009年12月21日在原告处分别贷款30000元并由被告王安龙、赵金库担保的事实。
2、贷款凭证一张，证明被告柳喜林收到贷款的事实。
被告王安龙、赵金库在法定期间内未答辩，也未向本院提供证据。
经本院论证，认为原告提供的证据具有客观性、真实性、关联性，对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明，被告柳喜林于2009年12月21日在原告处贷款30000元，并由被告王安龙、赵金库担保，贷款到期日为2012年12月19日。贷款到期后，经多次催收，至今未还清贷款。截止至2013年7月3日，被告柳喜林尚欠本金29677元、利息3972.68元。故原告诉至法院，要求被告柳喜林偿还欠款本金29677元、利息3972.68元，本息合计33649.68元，被告王安龙、赵金库承担连带还款责任，并由三被告承担诉讼费用。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告柳喜林签订的的借款合同合法有效，应受法律保护。被告柳喜林逾期未偿还借款，属违反合同行为，应按约定承担还款及支付利息义务。在借款人柳喜林借款到期未履行还款义务后，被告王安龙、赵金库做为连带责任保证人，应该互相承担连带还款责任。综上，原告要求被告柳喜林偿还欠款本金29677元、截止至2013年7月3日的利息3972.68元，被告王安龙、赵金库承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳喜林于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行欠款本金29677元、截止至2013年7月3日的利息3972.68元。本息合计33649.68元。
二、被告王安龙、赵金库与柳喜林承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元减半收取，即320元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一四年五月二十九日
书记员 戴恒达
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第318号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行
代表人：孙美华，该支行行长。
委托代理人：史秀英，该支行部门经理。
被告：柳喜林，东辽县人，住所地东辽县。
被告：王安龙，东辽县人，住所地东辽县。
被告：赵金库，东辽县人，住所地东辽县。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告柳喜林、王安龙、赵金库借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，并依法由审判员黄彦民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史秀英到庭参加了诉讼，被告柳喜林、王安龙、赵金库经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行起诉称：被告柳喜林于2009年12月21日在原告处贷款30000元，并由被告王安龙、赵金库担保，贷款到期日为2012年12月19日。贷款到期后，经多次催收，至今未还清贷款。截止至2013年7月3日，被告柳喜林尚欠本金29677元、利息3972.68元。故原告诉至法院，要求被告柳喜林偿还欠款本金29677元、利息3972.68元，本息合计33649.68元，被告王安龙、赵金库承担连带还款责任，并由三被告承担诉讼费用。
在诉讼过程中原告向本院提供如下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告柳喜林于2009年12月21日在原告处分别贷款30000元并由被告王安龙、赵金库担保的事实。
2、贷款凭证一张，证明被告柳喜林收到贷款的事实。
被告王安龙、赵金库在法定期间内未答辩，也未向本院提供证据。
经本院论证，认为原告提供的证据具有客观性、真实性、关联性，对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明，被告柳喜林于2009年12月21日在原告处贷款30000元，并由被告王安龙、赵金库担保，贷款到期日为2012年12月19日。贷款到期后，经多次催收，至今未还清贷款。截止至2013年7月3日，被告柳喜林尚欠本金29677元、利息3972.68元。故原告诉至法院，要求被告柳喜林偿还欠款本金29677元、利息3972.68元，本息合计33649.68元，被告王安龙、赵金库承担连带还款责任，并由三被告承担诉讼费用。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告柳喜林签订的的借款合同合法有效，应受法律保护。被告柳喜林逾期未偿还借款，属违反合同行为，应按约定承担还款及支付利息义务。在借款人柳喜林借款到期未履行还款义务后，被告王安龙、赵金库做为连带责任保证人，应该互相承担连带还款责任。综上，原告要求被告柳喜林偿还欠款本金29677元、截止至2013年7月3日的利息3972.68元，被告王安龙、赵金库承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳喜林于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行欠款本金29677元、截止至2013年7月3日的利息3972.68元。本息合计33649.68元。
二、被告王安龙、赵金库与柳喜林承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元减半收取，即320元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一四年五月二十九日
书记员 戴恒达
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初3407号
原告梅花，女，1956年12月12日出生，蒙古族，个体。
被告满亮，男，51岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告梅花诉被告满亮民间借贷纠纷一案中，原告梅花于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅花的撤诉申请符合有关法律规定，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梅花撤回诉讼。
案件受理费213.00元，因适用简易程序减半收取106.50元，由原告梅花负担。
审判员 哈申
二〇一八年四月九日
书记员 慧生
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初15262号
原告：何明桂，男，1968年1月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：耿祥国，男，1956年3月25日生，汉族。
被告：王其进，男，1964年6月21日生，汉族。
被告：崔贤琼，女，1971年3月1日生，汉族。
原告何明桂与被告王其进、崔贤琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何明桂及其委托诉讼代理人耿祥国到庭参加诉讼，被告王其进、崔贤琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明桂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款350000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告王其进系朋友关系。2010年7月份，被告王其进因做工程急需资金周转，向原告借款。原告分别于2010年6月10日、7月8日、8月8日、8月9日分四次共向其出借款项350000元。后原告多次催款，被告王其进均以未拿到工程款为由拖延还款，后又下落不明。被告崔贤琼与被告王其进系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件四份、中国农业银行银行卡交易明细清单两张。
被告王其进、崔贤琼未应诉。
本院经审理认定事实如下：2010年6月10日，被告王其进出具借条一份，载明：“今借到人民币壹拾万元正（￥100000），借款人：王其进2010.6.10”。同年7月8日，被告王其进出具借条一份，载明：“今借到人民币计：壹拾万元正（￥100000），借款人：王其进2010.7.8”。同年8月8日，被告王其进又出具借条一份，载明：“今借人民币伍万元正。（50000.00）今借人：王其进2010.8.8”。同年8月9日，被告王其进再出具借条一份，载明：“今借到人民币壹拾万元整。（100000.00）此据借款人：王其进2010.8.9”。2017年9月8日，原告何明桂持上述四份借条，向本院提起诉讼，要求两被告归还上述借款。
庭审中，原告何明桂提交中国农业银行银行卡交易明细清单两张，证明其分别于2010年6月10日、7月8日、8月9日在银行现金取款100000元、120000元、140000元。原告何明桂主张2010年6月10日的借条，系其当日从银行取款100000元交付给被告王其进后，由被告王其进向其出具；同年7月8日的借条，系其当日从银行取款120000元后将其中100000元交付给被告王其进后，由被告王其进向其出具；同年8月8日、8月9日的借条，亦系被告王其进分别于当日向其出具，但8月8日当天，王其进出具借条后，其并未交付借款50000元，该款项系8月9日其从银行取款140000元后，又从家中拿出现金10000元，一并交付给被告王其进。原告何明桂述称，双方借贷关系发生时，口头约定月利率2%，被告王其进除2010年8月9日给付5000元利息外，再无归还其他借款本息。原告何明桂就该述称意见并未提交证据予以证明。
另查明，××年××月××日，被告王其进与被告崔贤琼登记结婚，王其进系在其与崔贤琼夫妻关系存续期间出具上述四份借条。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告何明桂就其主张与被告王其进之间存在合法借贷关系提交了借条、银行卡交易明细清单等证据，虽然借条中未载明债权人系原告何明桂，但原告持有的由被告王其进出具的借条所载明的借款日期、借款金额等事项基本能够与原告提交的银行取款记录相互印证，故原告何明桂与被告王其进之间存在借贷关系具有高度盖然性，可以认定原告何桂明与被告王其进之间存在民间借贷关系。原告何明桂依约向被告王其进出借了350000元，被告未按约归还借款，应当根据合同约定还款，故原告主张被告归还借款350000元，合法有据，本院依法予以支持。虽被告王其进以个人名义向原告何明桂借款，但该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务处理，被告崔贤琼对被告王其进上述债务承担共同还款责任。被告王其进、崔贤琼经本院合法传唤，未到庭应诉，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二项、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王其进、崔贤琼于本判决生效之日起十日内向原告何明桂归还借款350000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理6550元，公告费300元，合计6850元，由被告王其进、崔贤琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吕润进
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 鲁为玉
二〇一八年一月二日
书 记 员 赵 群
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初15262号原告：何明桂，男，1968年1月15日生，汉族。委托诉讼代理人：耿祥国，男，1956年3月25日生，汉族。被告：王其进，男，1964年6月21日生，汉族。被告：崔贤琼，女，1971年3月1日生，汉族。原告何明桂与被告王其进、崔贤琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何明桂及其委托诉讼代理人耿祥国到庭参加诉讼，被告王其进、崔贤琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明桂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款350000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告王其进系朋友关系。2010年7月份，被告王其进因做工程急需资金周转，向原告借款。原告分别于2010年6月10日、7月8日、8月8日、8月9日分四次共向其出借款项350000元。后原告多次催款，被告王其进均以未拿到工程款为由拖延还款，后又下落不明。被告崔贤琼与被告王其进系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件四份、中国农业银行银行卡交易明细清单两张。被告王其进、崔贤琼未应诉。本院经审理认定事实如下：2010年6月10日，被告王其进出具借条一份，载明：“今借到人民币壹拾万元正（￥100000），借款人：王其进2010.6.10”。同年7月8日，被告王其进出具借条一份，载明：“今借到人民币计：壹拾万元正（￥100000），借款人：王其进2010.7.8”。同年8月8日，被告王其进又出具借条一份，载明：“今借人民币伍万元正。（50000.00）今借人：王其进2010.8.8”。同年8月9日，被告王其进再出具借条一份，载明：“今借到人民币壹拾万元整。（100000.00）此据借款人：王其进2010.8.9”。2017年9月8日，原告何明桂持上述四份借条，向本院提起诉讼，要求两被告归还上述借款。庭审中，原告何明桂提交中国农业银行银行卡交易明细清单两张，证明其分别于2010年6月10日、7月8日、8月9日在银行现金取款100000元、120000元、140000元。原告何明桂主张2010年6月10日的借条，系其当日从银行取款100000元交付给被告王其进后，由被告王其进向其出具；同年7月8日的借条，系其当日从银行取款120000元后将其中100000元交付给被告王其进后，由被告王其进向其出具；同年8月8日、8月9日的借条，亦系被告王其进分别于当日向其出具，但8月8日当天，王其进出具借条后，其并未交付借款50000元，该款项系8月9日其从银行取款140000元后，又从家中拿出现金10000元，一并交付给被告王其进。原告何明桂述称，双方借贷关系发生时，口头约定月利率2%，被告王其进除2010年8月9日给付5000元利息外，再无归还其他借款本息。原告何明桂就该述称意见并未提交证据予以证明。另查明，××年××月××日，被告王其进与被告崔贤琼登记结婚，王其进系在其与崔贤琼夫妻关系存续期间出具上述四份借条。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告何明桂就其主张与被告王其进之间存在合法借贷关系提交了借条、银行卡交易明细清单等证据，虽然借条中未载明债权人系原告何明桂，但原告持有的由被告王其进出具的借条所载明的借款日期、借款金额等事项基本能够与原告提交的银行取款记录相互印证，故原告何明桂与被告王其进之间存在借贷关系具有高度盖然性，可以认定原告何桂明与被告王其进之间存在民间借贷关系。原告何明桂依约向被告王其进出借了350000元，被告未按约归还借款，应当根据合同约定还款，故原告主张被告归还借款350000元，合法有据，本院依法予以支持。虽被告王其进以个人名义向原告何明桂借款，但该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务处理，被告崔贤琼对被告王其进上述债务承担共同还款责任。被告王其进、崔贤琼经本院合法传唤，未到庭应诉，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二项、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王其进、崔贤琼于本判决生效之日起十日内向原告何明桂归还借款350000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理6550元，公告费300元，合计6850元，由被告王其进、崔贤琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕润进人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一八年一月二日书 记 员  赵 群
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4341号
原告：周亮，男，1970年11月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：邬寅行，男，1964年6月5日出生，汉族，住舟山市定海区昌国街道文化路**号*幢***室。
被告：夏桃苏，女，1965年1月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告周亮与被告邬寅行、夏桃苏追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亮到庭参加诉讼，被告邬寅行、夏桃苏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
周亮向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付代偿款200000元，并自2017年1月1日起至清偿之日止按月利率1.5%支付利息；2.两被告共同向原告支付律师代理费10000元。事实和理由：2015年11月24日，两被告向姚世达借款20万元，借款期限为六个月，原告为保证人。由于两被告无力向姚世达归还借款，原告于2016年11月4日履行保证责任，代两被告向姚世达归还借款50000元。次日，原告、两被告、姚世达三方达成《还款协议》，约定：1.原告分期代两被告向姚世达归还借款；2.所代为归还的借款按月息1.5%计算的利息，由两被告负担；3.原告因向两被告追偿代偿款而发生的实现债权的费用，由两被告负担。该协议签订后，原告分别于2016年11月29日、2016年12月16日、2017年1月1日，代两被告各向姚世达支付50000元。2016年4月25日，两被告向周忠位、黄央表借款20万元，原告为保证人。借款到期后，两被告尚欠部分借款未还。周忠位、黄央表向法院起诉，要求两被告还款，原告承担保证责任。原告于2016年11月17日代两被告向周忠位支付115000元，周忠位、黄央表撤回了上述起诉。原告代偿后依法取得向两被告追偿的权利，故诉至法院，为此支出律师代理费10000元（以追偿向姚世达代偿部分的金额200000元为标的收取）。
邬寅行未答辩。
夏桃苏未答辩。
经审理，本院对原告在本案中主张的事实予以认定。
本院认为，因两被告逾期还款，原告作为担保人已履行相应的担保责任向债权人支付了31.5万元，故原告有权就代偿款项向两被告追偿。对原告要求三被告偿还保证代偿款31.5万元的诉讼请求，本院予以支持。向姚世达代偿金额部分的利息、律师代理费符合合同约定，亦在合理范围内，原告要求两被告负担，本院予以支持。向周忠位代偿金额部分的利息，双方未约定，原告主张按月利率1.5%计算依据不足，参照民间借贷中双方未约定逾期利率情况下的标准，本院认定为按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邬寅行、夏桃苏于本判决生效之日起三日内共同向原告周亮支付代偿款315000元，并自2017年1月1日起至清偿之日止支付利息（其中200000元本金按月利率1.5%计算，115000元本金，按年利率6%计算）；
二、被告邬寅行、夏桃苏于本判决生效之日起三日内共同向原告周亮支付律师代理费10000元；
三、驳回原告周亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，减半收取3087.50元，由邬寅行、夏桃苏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 马钧钧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 沈佳敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1354号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：陈建。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告陈建物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年四月十四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终212号
上诉人（原审原告）：崔丽颖，女，汉族，1963年7月5日生。
上诉人（原审原告）：赵长春，男，汉族，1962年8月18日生。
被上诉人（原审被告）：辽阳市文圣区新城街道河东村民委员会。
法定代表人：傅再臣，该村村主任。
委托诉讼代理人：王海文，辽宁泽人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王红梅，女，汉族，1965年5月6日生。
上诉人崔丽颖、赵长春因与被上诉人辽阳市文圣区新城街道河东村民委员会、王红梅占有物返还纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2017）辽1003民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔丽颖、赵长春、被上诉人辽阳市文圣区新城街道河东村民委员会的委托诉讼代理人王海文、被上诉人王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔丽颖、赵长春上诉请求：一、请求二审法院撤销辽阳市文圣区人民法院(2017)辽1003民初485号民事判决；二、请求二审法院依法判决被上诉人返还上诉人土地补偿款42120元；三、诉讼费由被上诉人承担。上诉事实与理由：一、本案有法院的生效判决证明上诉人与被上诉人王红梅之间的土地承包经营权互换行为有效。有辽阳市太子河区人民法院(2011)太民二初字第112号民事判决、辽阳市中级人民法院(2012)辽阳民二终字第66号民事判决书认定上诉人与被上诉人王红梅之间的土地承包经营权互换行为有效。被上诉人王红梅在2014年向文圣区人民法院起诉,要求上诉人给付互换地的土地补偿款,文圣区人民法院依据上面二份法院判决已经支持了被上诉人王红梅诉讼请求的合理部分。二、既然有生效判决认定上诉人与被上诉人本案诉争的互换地有效,原审法院只能依据生效判决判令被上诉人给付上诉人土地补偿款,而原审法院不认定上诉人与赵桂清土地置换的事实,是对生效判决的否定,完全违反法律规定的证据规则。上诉人与赵桂清是在1988年换地,之后赵桂清已经转给被上诉人王红梅了,王红梅在2002年将房屋卖给谭吉国,这块地已经属于上诉人所有,王红梅和村里都是完全清楚的,在此情况下,村里仍将属于上诉人的土地补偿款发放给谭吉国,王红梅仍然违法将房屋卖给了谭吉国,都是不合法的。在动迁时房屋的补偿和土地的补偿是分开给的,所以被上诉人的答辩观点不应得到法院的支持。综上,原审法院认定事实不清,适用法律不当。二审法院应撤销原判,支持上诉人的上诉请求,公正下判。
辽阳市文圣区新城街道河东村民委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王红梅辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
崔丽颖、赵长春向一审法院起诉请求：要求二被告共同给付原告应得的土地补偿款42120元。
一审法院认定的事实：二原告系夫妻关系，赵桂清是原告赵长春的姐姐，被告王红梅系赵桂清的女儿。1988年二原告与赵桂清置换了土地，赵桂清将其自留地给二原告建设房屋，二原告将其自己的0.6亩土地给了赵桂清。赵桂清该户在被告河东村有四人份土地共计0.56亩，该自留地分为两块，一块在该村的河的东侧，一块在该村的河的西侧，在二原告与赵桂清置换土地之前在河东侧的土地上就有房屋，该房屋占地0.326亩，2002年4月3日该房屋登记到谭吉国名下，登记卷号为30405753，该房屋及土地均已被征收，该土地补偿款42120元已由被告河东村发放给谭吉国。二原告称其与赵桂清置换土地时对于现登记在谭吉国名下房屋及土地其一直没有实际占有。原告称其要求二被告返还的42120元补偿款就是登记在谭吉国名下房屋所占用的土地的补偿款。
一审法院认为，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。二原告虽与赵桂清置换了土地，但是对于赵桂清在该村河的东侧的土地其二人没有占有使用，且该土地上在二原告与赵桂清置换土地之前就建设了房屋，法院认为不能认定二原告与赵桂清置换土地时该土地也置换了，且二原告主张土地补偿款的土地的使用权应随其上所建的房屋，房屋所有权及使用权均不归属于二原告，因此该房屋所占用土地的土地使用权也不归属于二原告，故对于原告的诉讼请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告崔丽颖、赵长春的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人崔丽颖、赵长春诉请被上诉人辽阳市文圣区新城街道河东村民委员会、王红梅返还其应得的土地补偿款42120元，其提供的法院生效判决虽认定二上诉人与被上诉人王红梅的母亲赵桂清置换土地行为有效，但该份生效判决仅确认二上诉人房屋所在的土地是与赵桂清置换的自留地，并未提及本案诉争土地。且上诉人自认，当初双方在互换土地时，赵桂清没有将诉争地块交付给二上诉人。诉争地块在互换时已经存在房屋，且该房屋几经转手后登记在谭吉国名下，二上诉人诉请二被上诉人返还已经补偿给谭吉国的土地补偿款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人崔丽颖、赵长春的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 都 伟
审 判 员 胡 玲
二〇一八年三月二十六日
法官助理 郝丽鑫
书 记 员 孔 莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初7998号之二
原告：瑞安市安居物业管理有限公司,住瑞安市玉海街道解放中路10号楼704室。
法定代表人：曾志强，董事长。
委托诉讼代理人：曾志进，公司职员。
被告：曾桃红，女，汉族，1958年5月18日，住瑞安市。
原告瑞安市安居物业管理有限公司诉被告曾桃红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告瑞安市安居物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 冯余芳
人民陪审员 李海燕
人民陪审员 吴建华
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 董成帆
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执异字第0007号
异议人孟某某，男，汉族，67岁，住涡阳县审计局家属院。
申请执行人涡阳县某某有限公司。
法定代表人陈某某，该公司经理。
被执行人许某，男，1952年出生，原系阜阳市周棚镇农资土杂品实业公司的法定代表人，现住址不祥。
孟某某不服（2010）涡执字487号执行裁定书，向本院提出执行异议，要求将申请人位于审计局家属院的房产及现金8800元给予执行回转。2015年6月24日本院作出（2015）涡执异字第0003号执行裁定书，驳回异议人孟某某的执行回转的申请。2015年10月9日亳州市中级人民法院（2015）亳执复字第00013号执行裁定书撤销本院（2015）涡执异字第0003号执行裁定书，发回本院重新审查。
本院受理后，依法组成合议庭通过阅卷进行了审查。经审查明：孟某某在本院执行（1995）涡东民初字第133号民事判决书过程中，自愿为许某提供担保，（1996）涡法执字第508号民事裁定书裁定准许担保，后孟某某自愿与申请人达成执行和解协议。2010年5月14日（2005）涡民在初字第13号民事判决书，再审改判许某承担还款责任。异议人孟某某于2010年9月10日依同样理由向本院提出执行异议申请，当时经合议庭合议认为，案件虽然改判，但改判后债务依然存在，其担保行为应为有效。后经本院审委会讨论研究决定，不予执行回转。
本院认为：异议人孟某某在执行过程中为被执行人许某编造的公司提供担保，实际上是为了不让法院对许某采取强制措施而出面为许某本人担保，其本意应视为为许某个人担保，许某作为再审改判被告，依然是承担还款责任的，原案件孟某某担保行为仍然有效，孟某某要求执行回转本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，经合议庭合议裁定如下：
驳回孟某某的执行异议。
当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向亳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋 超
审 判 员 梅洪刚
代理审判员 张振岭
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 阳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执字第495号
申请执行人孙某，女,1978年5月21日出生，汉族，被执行人于某，女，1950年6月13日出生，汉族，。
本院执行的申请执行人孙某与被执行人于某继承纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初784号民事调解书，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初784号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：董靖峰
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第01441号
原告张某，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告董某某，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，现住黑山县。
原告张某诉被告董某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员谢萌独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了此案，原告张某、被告董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2011年12月11日租赁黑山县龙兴木业责任有限公司耕地389亩，原告已经实际经营二年，2014年春季，被告所在村村民强行侵占耕地，其中本案被告侵占1.21亩，事情发生后，原告找多方调解此事，均未能解决，2015年被告再次强种，致原告经济受损，现原告诉至法院要求被告赔偿2014年经济损失2023元，对于2015年的损失原告保留诉权。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：
方玉年与黑山县龙兴木业有限责任公司于2006年3月1日签订的林地转让合同一份（该合同黑山县新兴镇石庙村民委员会加盖了公章）。拟证明龙兴木业公司合法取得该林地承包经营权。
龙兴木业公司与张某签订的租地协议一份，拟证明本案原告与龙兴木业签订租地协议，原告合法取得389亩林地合法经营权。
黑山县新兴镇人民政府、黑山县新兴镇石庙子村委会出具的证明一份，拟证明每亩土地的纯收入是1672.50元。
证人方汉秋证言一份，拟证明石庙子村委会知道黑山县龙兴木业有限公司与原告租赁这块土地的事。
被告辩称，一、争议地块经（2002）黑民初字第742号裁定书，由黑山县新兴镇石庙子村委会收回，另行组织发包，因此群众耕种自己的土地不存在侵权。二、由于张某提供的合同原件不是最终合同，因此地原承包人是方玉年等人，经村上同意，于2004年将此地转包给龙兴木业，后于2006年将此地经村上同意后，转包给山东烟台王国瑞、姚晓辉等41名客户，因此龙兴木业对此地的一切外包手续都是非法的，因此我不存在侵占张某土地承包经营权一说，该权属在林业局已有证明。三、此地是村上收回返还组上，组上分给个人，并非侵权。
被告为支持其答辩意见向本庭提供如下证据：
一、（2002）黑民初字第742号裁定书一份，拟证明诉争土地由村上收回；
二、林业局证明一份，拟证明诉争土地目前权属情况；
三、村委会证明一份，拟证明诉争土地是由村民小组分地到个人。
四、证人陈万广证言一份，拟证明诉争土地的村上分的，被告未侵权。
原告提交的方玉年等人与龙兴木业签订的合同、石庙子村出具的亩产收入证明、被告提交的林业局证明、村委会证明、证人陈万广证言，经庭审质证及本院审查，对上述证据予以采信。
经审理，本院查明以下事实：2001年黑山县新兴镇石庙子村将618亩土地承包给方玉年等人，2002年年初石庙子村村民诉至法院要求将土地退回，后村民撤回诉讼请求，土地事实上一直由方玉年等人继续承包，并于2006年将389亩经石庙子村委会同意将土地转包给黑山县龙兴木业有限公司，黑山县龙兴木业有限公司后于2006年将348亩林地经营权转让给山东万国瑞等41名客户，该41名客户在黑山县林业局办理了林权登记，林地使用期限为2006年4月18日至2015年12月30日。本案诉争的1.21亩土地位于石庙子村村南林地，包含在前述地块之中，本案被告董某某为黑山县新兴镇石庙子村村民，2014年年初经村委会、村小组分地，董某某开始耕种耕种该地块。本案原告张某与黑山县龙兴木业有限公司签订了为期三年（2012年1月1日至2014年12月31日）的土地租赁合同，该合同未经村委会备案，现原告诉至法院，要求被告董某某停止侵占耕地1.21亩，赔偿2014年的经济损失2023元，同时保留了对2015年损失的诉权。
本院认为，农村土地承包应当遵守法律、法规，且保护土地资源的合理开发和可持续利用，同时国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中诉争土地多次流转，后山东客户王国瑞等人办理了林权登记，其他流转合同未经登记，不能对抗善意第三人，诉争林地的使用权人为山东客户王国瑞等41人，故对原告张某的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 谢萌
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘洋
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第01441号
原告张某，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告董某某，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，现住黑山县。
原告张某诉被告董某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员谢萌独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了此案，原告张某、被告董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2011年12月11日租赁黑山县龙兴木业责任有限公司耕地389亩，原告已经实际经营二年，2014年春季，被告所在村村民强行侵占耕地，其中本案被告侵占1.21亩，事情发生后，原告找多方调解此事，均未能解决，2015年被告再次强种，致原告经济受损，现原告诉至法院要求被告赔偿2014年经济损失2023元，对于2015年的损失原告保留诉权。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：
1、方某某与黑山县龙兴木业有限责任公司于2006年3月1日签订的林地转让合同一份（该合同黑山县新兴镇石庙村民委员会加盖了公章）。拟证明龙兴木业公司合法取得该林地承包经营权。
2、龙兴木业公司与张某签订的租地协议一份，拟证明本案原告与龙兴木业签订租地协议，原告合法取得389亩林地合法经营权。
3、黑山县新兴镇人民政府、黑山县新兴镇石庙子村委会出具的证明一份，拟证明每亩土地的纯收入是1672.50元。
4、证人方某某证言一份，拟证明石庙子村委会知道黑山县龙兴木业有限公司与原告租赁这块土地的事。
被告辩称，一、争议地块经（2002）黑民初字第742号裁定书，由黑山县新兴镇石庙子村委会收回，另行组织发包，因此群众耕种自己的土地不存在侵权。二、由于张某提供的合同原件不是最终合同，因此地原承包人是方某某等人，经村上同意，于2004年将此地转包给龙兴木业，后于2006年将此地经村上同意后，转包给山东烟台王国瑞、姚晓辉等41名客户，因此龙兴木业对此地的一切外包手续都是非法的，因此我不存在侵占张某土地承包经营权一说，该权属在林业局已有证明。三、此地是村上收回返还组上，组上分给个人，并非侵权。
被告为支持其答辩意见向本庭提供如下证据：
一、（2002）黑民初字第742号裁定书一份，拟证明诉争土地由村上收回；
二、林业局证明一份，拟证明诉争土地目前权属情况；
三、村委会证明一份，拟证明诉争土地是由村民小组分地到个人。
四、证人陈某某证言一份，拟证明诉争土地的村上分的，被告未侵权。
原告提交的方某某等人与龙兴木业签订的合同、石庙子村出具的亩产收入证明、被告提交的林业局证明、村委会证明、证人陈某某证言，经庭审质证及本院审查，对上述证据予以采信。
经审理，本院查明以下事实：2001年黑山县新兴镇石庙子村将618亩土地承包给方某某等人，2002年年初石庙子村村民诉至法院要求将土地退回，后村民撤回诉讼请求，土地事实上一直由方某某等人继续承包，并于2006年将389亩经石庙子村委会同意将土地转包给黑山县龙兴木业有限公司，黑山县龙兴木业有限公司后于2006年将348亩林地经营权转让给山东等41名客户，该41名客户在黑山县林业局办理了林权登记，林地使用期限为2006年4月18日至2015年12月30日。本案诉争的1.21亩土地位于石庙子村村南林地，包含在前述地块之中，本案被告董某某为黑山县新兴镇石庙子村村民，2014年年初经村委会、村小组分地，董某某开始耕种耕种该地块。本案原告张某与黑山县龙兴木业有限公司签订了为期三年（2012年1月1日至2014年12月31日）的土地租赁合同，该合同未经村委会备案，现原告诉至法院，要求被告董某某停止侵占耕地1.21亩，赔偿2014年的经济损失2023元，同时保留了对2015年损失的诉权。
本院认为，农村土地承包应当遵守法律、法规，且保护土地资源的合理开发和可持续利用，同时国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中诉争土地多次流转，后山东客户王国瑞等人办理了林权登记，其他流转合同未经登记，不能对抗善意第三人，诉争林地的使用权人为山东客户等41人，故对原告张某的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 谢萌
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终1325号
上诉人（一审被告）：黄波，女，1963年8月29日生，汉族，哈尔滨市平房区司法局街道司法助理，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：谢立超，黑龙江太一律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：马广平，男，1960年5月10日生，汉族，哈尔滨东安发动机（集团）有限公司退休工人，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：杨彦江，黑龙江张金生律师事务所律师。
上诉人黄波因与被上诉人马广平委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄波及其委托诉讼代理人谢立超、被上诉人马广平的委托诉讼代理人杨彦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄波上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回马广平的起诉；2、本案一、二审诉讼费用由马广平负担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。第一，黄波与马广平对于20万元的好处费已经归于案外人国宏良的事实并无异议，因此一审法院认定马广平符合不当得利的成立要件有两点错误：1、黄波并未获得利益；2、马广平受到损失与黄波无因果关系。第二，黄波与马广平之间形成的是居间合同关系，马广平与案外人国宏良为委托合同关系。黄波作为中间人收到马广平钱款后将钱交付给案外人国宏良，该事实马广平在一审中予以认可。因此，黄波未取得钱款，不构成不当得利。第三，双方之间并非民法所调整的平等民事主体。黄波系马广平与案外人国宏良的中间人，马广平与案外人国宏良约定为马广平的儿子马殿宇安排工作，马广平给案外人国宏良20万元好处费。此种行为扰乱了正常的公平竞争秩序，有损社会公共利益，违反法律。据此形成的关系并不是民法调整的财产关系，即双方之间并不是民法意义上的法律关系，不应由民事法律规范进行调整。
马广平辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回黄波的上诉请求，维持原判。
马广平向一审法院起诉请求：黄波返还欠款140,000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月25日，马广平交付给黄波人民币200,000元,黄波向马广平出具收条，载明：今收到马广平（马殿宇）办理银行工作保证金200,000元（贰拾万圆整）；办理时间为2014年12月25日至2015年12月25日；如果这期间办理工作未成，所收钱款原数退还（贰拾万圆整）。马广平自认黄波已分两笔向其返还人民币60,000元。
一审法院认为，本案争议的焦点为黄波是否应返还马广平人民币140,000元。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，黄波给马广平出具的收条虽系委托合同性质，但结合本案当事人的陈述，其委托事项并不符合法律规定，故该委托合同应为无效。合同无效后，黄波因该合同取得的财产构成不当得利，双方之间因不当得利而产生不当得利之债；故本案案由应为不当得利纠纷。关于黄波是否应返还马广平人民币140,000元的问题。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利是指没有合法依据，或事后丧失了合法依据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。不当得利的成立要件包括：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的依据。本案中，黄波收取了马广平200,000元办理工作事宜，已返还60,000元,黄波对余款140,000元并无合法取得依据，马广平亦据此受到相应损失。故马广平对黄波享有利益返还请求权，黄波理应将不当得利140,000元返还给马广平。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于黄波提出的其已将本案诉争所涉及的款项200,000元转交给案外人国宏良，由国宏良对马广平承担返还义务的抗辩，因其举示的证据不足以证实马广平委托其将该款转交给国宏良，亦不足以证实马广平对此行为予以追认，故对其该抗辩理由，不予采纳。判决：黄波于本判决生效之日起十日内返还马广平人民币140,000元。案件受理费1550元（已减半收取），由黄波负担，此款于本判决生效之日起十日内给付马广平。
二审中，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，依日常社会经验，按照正常的银行招聘应聘手续求职者不需支付额外费用。马广平向黄波支付的款项达200，000元之巨，显然是企图利用给予钱款的不正当手段获取银行工作，其行为破坏了银行招聘公平竞争的秩序，属于我国法律明文禁止之违法行为。本案虽然涉及委托关系，但马广平明知该委托关系依附于不正当的关系而仍为之，其要求保护的财产权并非正当的民事权益。且马广平在一审中对于黄波将请托款转给案外人国宏良并无异议，国宏良亦因类似情况被判刑。故马广平因其自己之不法行为，将自己置于法律规范之外，不受法律保护，也不能纳入通过民事诉讼保护的民事权益的范畴。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初2178号民事判决；
二、驳回马广平的起诉。
一审案件受理费1550元，退还被上诉人马广平；上诉人黄波预交的二审案件受理费3100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 潘雪梅
审 判 员 谢国丰
二〇一八年四月十八日
法官助理 张振宇
书 记 员 刘 晶
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执352号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭。
被执行人张凤杰，女，汉族，1965年10月25日出生。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人张凤杰财产刑纠纷一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工刑初字第110号刑事判决书申请执行，因被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工刑初字第110号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：金志学
二〇一六年十月二十七日
书记员 ： 杜 鹏
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1195号
原告：中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司，住所地敦化市翰章北大街1440号。
负责人：张学军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李胜聪，吉林诚途律师事务所律师。
被告：孙金龙，住敦化市。
委托诉讼代理人：孙培曲，住敦化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司，住所地，汪清镇大川东路25号。
负责人：李国文，公司经理。
第三人：徐丽容，住敦化市。
原告中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称平安保险敦化支公司）与被告孙金龙、中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司（以下简称人保汪清支公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安保险敦化支公司、孙金龙、人保汪清支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险敦化支公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙金龙支付赔偿款18700元；2.判令人保汪清支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
事实和理由：2017年5月30日16时，孙金龙驾驶的×××号自卸货车与第三人徐丽容的×××号轿车相撞，发生交通事故。经敦化交警大队认定，本起事故孙金龙承担全部责任，徐丽容无责任。徐丽容的×××号轿车在我公司投保了商业险，因事故发生在保险合同期限内，我公司已于2017年6月12日赔付第三人徐丽蓉车辆维修费18700元。×××号自卸货车系孙金龙所有，在人保汪清支公司投保了交强险，事故发生在保险合同期内。
孙金龙辩称，钱已经于2017年私了完事了，给了徐丽容1万元，而且就是还是碰了外壳和尾灯，不应发生这么多的维修费，不同意赔偿。
人保汪清支公司书面辩称，×××号（HKJ461）车辆在我公司投保了机动车交通事故强制责任险，保险期间是2016年12月15日至2017年12月14日。事故发生在2017年7月30日，在保险期间内。×××号车辆在我公司的被保险人是王庆福（据了解，该车于2017年3月过户给孙金龙）。我公司已经将2100元理赔款以银行转账的方式于2017年5月31日支付给孙金龙。故我公司已经全部履行保险理赔责任，无须承担其他理赔责任，请求予以公证判决。
第三人徐丽蓉陈述，我没有收到孙金龙的赔偿钱。事故当时我的车停在那，孙金龙就把我的车撞了，我打电话，交警队来了，说我没有责任。后来双方发生争执,敦化市公安局110把我和孙金龙他们送到敦化市渤海派出所，经派出所调解，双方调解未成。我就直接找保险公司，保险公司赔偿给我修车费用18700元，从建行打给我的。
本院经审理认定事实如下：2017年5月30日16时，孙金龙驾驶×××号自卸货车倒车时与徐丽容停放在道边的×××号精灵SMARTFORTWOCOUPE轿车相撞，造成×××号精灵SMARTFORTWOCOUPE轿车后车盖及尾灯等部位不同程度损坏。本次事故经敦化市公安局交警大队（第2224034-0006211号道路交通事故认定书）认定，孙金龙对本次交通事故承担全部责任，徐丽容无责任。徐丽容的×××号精灵SMARTFORTWOCOUPE轿车在平安保险敦化支公司投保了商业险，其中机动车损失保险金额为87808元。2017年6月12日平安保险敦化支公司赔付徐丽蓉18700元。×××号自卸货车系孙金龙所有，在人保汪清支公司投保了交强险。人保汪清支公司在事故发生后出现场，并于2017年5月31日向孙金龙支付了第三者强制险中财产损失限额内的2000元。
平安保险敦化支公司陈述本次事故造成保险车辆多处不同程度损坏，维修部位包括：更换右后叶子板、后杠、后备箱盖及附件、更换油箱盖及附属件、右后围堵修复、后杠中断、右尾灯MHD标、后备箱皮、后杠右支架、叶子板卡扣、电动锁止装置、大边卡扣、四轮定位、标SMART等并提供了长春之星汽车有限公司账单三张。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，平安保险敦化支公司已经向被保险人徐丽蓉赔偿18700元，故在赔偿金额范围内代为行使被保险人徐丽蓉对第三者孙金龙请求赔偿的权利。主张的人保汪清支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，尽管人保汪清支公司已经向被保险人孙金龙支付赔偿款2000元，但是根据《保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”之规定，在被保险人孙金龙未向第三者徐丽蓉赔偿的情形下，人保汪清支公司向被保险人孙金龙赔偿保险金，违反上述法律规定，现平安保险敦化支公司要求人保汪清支公司在保险责任范围内承担赔偿责任的主张有法律依据，予以支持。
综上所述，平安保险敦化支公司要求孙金龙赔偿损失18700元，有事实和法律依据，应予支持。孙金龙抗辩已与徐丽蓉私下和解给付徐丽蓉1万元没有依据，不予支持。抗辩维修费过高，结合涉案轿车损坏程度及维修清单，徐丽蓉收到18700元等的事实，可以认定，18700元属于合理费用，该抗辩主张，亦无法认定真实性，不予支持。为了减轻诉累，孙金龙应赔偿的18700元中的2000元直接付给人保汪清支公司。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，第六十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙金龙于本判决生效之日给付中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司18700元（其中2000元给付中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司）；
二、中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司于本判决生效之日给付中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司2000元。
如果孙金龙、平安保险敦化支公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取计134元，由孙金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 花
二〇一八年六月二十八日
书记员 古钰镜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1508号
原告：王瑞呈。
委托代理人：余乃盛、陈吉开。
被告：谢尚度。
被告：吴宝花。
原告王瑞呈为与被告谢尚度、吴宝花民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，本院于同日受理。原告于2015年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告谢尚度名下的坐落于温州火车站广场瓯江大厦商场二层152号、157号房产，本院于同日作出裁定查封了上述房产。本院依法适用简易程序审理，因被告谢尚度、吴宝花下落不明，本院于2015年9月28日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月30日对本案公开开庭进行了审理。原告王瑞呈的委托代理人余乃盛到庭参加诉讼，被告谢尚度、吴宝花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王瑞呈起诉称：被告曾以急需资金周转为由多次向原告借款，同时原、被告双方于2014年10月20日结算，被告尚欠原告款项139万元及利息，约定利息按月息1%计算，并由被告当日向原告出具借条一份。之后被告仅向原告支付了两个月的利息。两被告作为夫妻关系，应对该夫妻关系存续期间的共同债务承担共同的偿还责任。故原告诉请判令：1、被告谢尚度、吴宝花共同向原告偿还139万元及利息（利息从2014年12月21日起按月息1%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告王瑞呈提供下列证据材料：1、身份证、人口信息、婚姻登记信息，用以证明原、被告的身份情况；2、借条、银行凭证，用以证明被告欠原告款项的事实。
被告谢尚度、吴宝花未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，二被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告谢尚度先后三次向原告借款，分别于2010年11月9日借款100万元、2011年4月2日借款100万元、2012年2月3日借款100万元，后双方于2014年10月20日经结算，被告谢尚度尚欠原告借款139万元，约定月利息按1%计算，并由被告谢尚度出具借条一份确认。结欠之后，被告谢尚度已向原告支付2个月的利息，所欠本金及其余利息至今未偿付。
另查明，被告谢尚度和吴宝花系夫妻关系，两人于1992年2月26日办理结婚登记。
本院认为：被告谢尚度结欠原告王瑞呈借款139万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽以被告谢尚度个人名义所欠，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告吴宝花亦未提供证据证明原告与被告谢尚度明确约定涉案债务为被告谢尚度个人债务，同时也未提供证据证明其与谢尚度约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且王瑞呈知道该约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理。现被告谢尚度仅支付部分利息，所欠本金及其余利息至今未偿还，故原告要求被告谢尚度、吴宝花偿还借款139万元及利息（自2014年12月21日起按月息1%计算至实际还款之日止），理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢尚度、吴宝花于本判决生效后十日内偿付王瑞呈借款139万元及利息（自2014年12月21日起至实际还款之日止，以139万元为基数按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17310元，财产保全费5000元，合计22310元，由谢尚度、吴宝花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 余作啸
二〇一六年一月五日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8646号之二
原告：三河市泃阳财兴装订厂，住所地三河市泃阳镇西街，统一社会信用代码91131082109317386W。
法定代表人：洪艳侠，该厂总经理。
委托诉讼代理人：丛连生，该厂副厂长。
被告：兰州学乐教育科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路780号，统一社会信用代码916201027458960166。
法定代表人：罗保业，该公司总经理。
被告：罗生勤，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告三河市泃阳财兴装订厂与被告兰州学乐教育科技有限公司、被告罗生勤承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告三河市泃阳财兴装订厂于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三河市泃阳财兴装订厂提出的撤诉申请，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告三河市泃阳财兴装订厂撤诉。
案件受理费12656元，减半收取6328元，财产保全费5000元，由原告三河市泃阳财兴装订厂负担。
审判员 赵海洪
二〇一八年一月五日
书记员 赵兴梅
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8646号之四
解除保全申请人:三河市泃阳财兴装订厂，住所地三河市泃阳镇西街，统一社会信用代码91131082109317386W。
法定代表人：洪艳侠，该厂总经理。
委托诉讼代理人：丛连生，该厂副厂长。
被申请人：罗生勤，男。
原告三河市泃阳财兴装订厂与被告兰州学乐教育科技有限公司、被告罗生勤承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）冀1082民初8646号之一民事裁定书，查封担保人杨旭名下的位于三河市城内迎宾路东侧理想新城房屋，查封期限为三年。解除保全申请人三河市泃阳财兴装订厂于2018年1月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，三河市泃阳财兴装订厂申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对担保人杨旭名下的位于三河市城内迎宾路东侧理想新城房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海洪
二〇一八年一月十二日
书记员 赵兴梅
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8646号
申请人三河市泃阳财兴装订厂，住所地三河市泃阳镇西街，统一社会信用代码91131082109317386W。
法定代表人洪艳侠，该厂总经理助理。
被申请人罗生勤，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
申请人三河市泃阳财兴装订厂与被申请人罗生勤承揽合同纠纷一案，申请人三河市泃阳财兴装订厂于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人罗生勤名下的位于甘肃省兰州市城关区望河丽景4号楼2单元101室房屋，并提供以担保人杨旭名下的位于三河市城内迎宾路东侧理想新城1号楼3单元1007号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人承揽合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人罗生勤名下的位于甘肃省兰州市城关区望河丽景4号楼2单元101室房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年十二月五日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8646号之一
申请人三河市泃阳财兴装订厂，住所地三河市泃阳镇西街，统一社会信用代码91131082109317386W。
法定代表人洪艳侠，该厂总经理助理。
被申请人罗生勤，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
申请人三河市泃阳财兴装订厂与被申请人罗生勤承揽合同纠纷一案，申请人三河市泃阳财兴装订厂于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人罗生勤名下的位于甘肃省兰州市城关区望河丽景4号楼2单元101室房屋，并提供以担保人杨旭名下的位于三河市城内迎宾路东侧理想新城1号楼3单元1007号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人杨旭名下的位于三河市城内迎宾路东侧理想新城1号楼3单元1007号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年十二月五日
书记员 唐国梁
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初113号
原告：盘山县高升镇喜彬水利服务站，住所地盘山县高升镇七棵村。
法定代表人：阚学柱，站长。
被告：丁晓所，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县高升镇喜彬水利服务站诉被告丁晓所供用水合同纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由，而于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盘山县高升镇喜彬水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 军
二〇一六年三月九日
书记员 刘维斯
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2740号
原告李柏庆，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告李云玉，女，1956年10月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告李仲葵，男，1952年1月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院于2016年4月29日立案受理原告李柏庆与被告李云玉、李仲葵民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙国富适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李柏庆到庭参加诉讼，被告李云玉、李仲葵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柏庆诉称，两被告系夫妻关系，原告李柏庆与被告李云玉系朋友关系，2015年2月10日，被告李云玉以急需用款为由向原告借款4万元，借款后，被告李云玉向原告出具了由其亲笔签名捺印确认的借条一张，现原告多次向两被告催讨借款本金，两被告均故意借口拖延不还，并拒绝接听原告的电话。为此，原告诉至法院请求判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币4万元及利息（年利率按6%计，从起诉之日算至款项还清之日止）；2、判令两被告负担本案诉讼费。
被告李云玉、李仲葵未应诉答辩。
原告李柏庆向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、（2015年2月10日）借条一份，证明被告李云玉于2015年2月10日向原告借款4万元的事实。
本院依职权调取的证据材料有：被告李云玉、李仲葵的身份基本信息。
经审理查明，被告李云玉与被告李仲葵系夫妻关系。2015年2月10日，被告李云玉因家庭需要用款为由向原告李柏庆借款人民币4万元，双方未约定借款期限及借款利率。后原告向两被告催讨还款未果，于2016年4月29日诉至本院，要求被告李云玉、李仲葵偿还借款本金4万元及逾期利息。
以上事实，有当事人提供的借条及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，被告李云玉于2015年2月10日向原告李伯庆借款4万元，有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告之间借贷关系合法有效，本院予以确认。双方未约定借款利率，现原告主张从起诉之日起按年利率6%给付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。债务应当清偿，被告李云玉应当偿还原告借款本金4万元及逾期利息。虽然被告李云玉是以个人名义向原告借款，但其借款发生在被告李云玉、李仲葵婚姻关系存续期间，被告李云玉、李仲葵未有证据证明该借款系被告李云玉的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为夫妻共同债务，被告李云玉、李仲葵应负共同偿还责任。被告李云玉、李仲葵经本院合法传唤未到庭应诉，可予缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云玉、李仲葵应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李柏庆借款本金人民币4万元，并按年利率6%给付息金（从2016年4月29日算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李云玉、李仲葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 孙国富
二〇一六年六月二十五日
书记员 冯雪玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初201号
原告：绵阳川能电气安装有限公司，住所地：绵阳市涪城区青年路11号文泉龙汇花园。组织机构代码：20541863-8。
法定代表人：任廷鉴，董事长。
委托代理人：唐海，绵阳市均衡法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：绵阳华西房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安县花荄镇金鸿路。
法定代表人：胡明，总经理。
本院于2016年1月29日受理原告绵阳川能电气安装有限公司诉被告绵阳华西房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告绵阳川能电气安装有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回对被告绵阳华西房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳川能电气安装有限公司撤回对被告绵阳华西房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费12，820元，撤诉减半收取6，410元，由原告绵阳川能电气安装有限公司负担。
审判员 周 科
二〇一六年三月三日
书记员 杨雨晨
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1625刑初45号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人朱某，男，1986年10月22日出生，汉族，初中文化。因非法持有毒品罪，2012年6月19日被源城区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年1月25日被刑事拘留，于2018年2月7日被依法逮捕。
指定辩护人黄锦浩，广东法开律师事务所律师。
东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员郭德峰出庭支持公诉，被告人朱某及其指定辩护人黄锦浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱某于2017年11月至12月份期间，将其本人的宿舍，分别提供给程某和罗某吸食毒品“冰毒”，其中2017年11月初至12月13日期间与程某一起吸食毒品“冰毒”共五次；2017年11月中旬至12月初与罗某一起吸食毒品“冰毒”共三次。
被告人朱某在河源市强制隔离戒毒所强制戒毒期间，主动交代其曾经提供地方给他人吸毒的犯罪事实。河源市强制戒毒所于2018年1月23日向东源县公安局转递该违法犯罪线索。到案后，朱某向东源县公安局如实供述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，情况说明、指定管辖决定书、扣押清单、公安监管场所违法犯罪线索转递函、前科资料、情况说明等书证，证人程某、罗某证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，被告人朱某供述及辩解及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，多次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉人和辩护人都认为被告人朱某能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，与事实相符，本院予以支持。被告人朱某曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，属再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人朱某认罪悔罪，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年一月二十五日起至二○一八年十月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘金可
二〇一八年四月十二日
书记员 张 园
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1392号
原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行。
负责人李三明，该行行长。
委托代理人郭景放，女，1986年1月24日出生，汉族。该行员工，代理权限为特别授权代理。
被告谢艳梅，女，1973年10月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行（以下简称江北支行）与被告谢艳梅信用卡合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭景放到庭参加诉讼，被告谢艳梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行信用卡透支本金3520.08元、利息5623.97元、滞纳金170.12元（合计9314.17元，利息、滞纳金计算至2016年4月20日），以及自2016年4月21日起至被告清偿全部透支款项之日止的利息、滞纳金即其他费用（利息从透支之日起至全部欠款还清之日按日利率万分之五计算、每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、本案的诉讼费用及原告为实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2009年5月29日被告谢艳梅向原告申请金穗贷记卡一张（信用卡号码为62283XXX9）用于透支消费，该卡信用额度为5000元，利息以透支金额为基数，按日利率万分之五计算。被告谢艳梅用该卡透支消费后，未按约定偿还透支本息及滞纳金，截止2016年4月20日，被告谢艳梅已逾期9期以上，共积欠我行信用卡本金3520.08元、利息5623.97元、滞纳金170.12元，合计9314.17元。被告谢艳梅已构成严重违约，故原告诉至法院。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、贷记卡申请表复印件一份，拟证明被告向原告申办贷记卡的事实；
2、收入证明复印件一份，拟证明被告向原告申办贷记卡时具有相应的经济实力的事实；
3、信用卡申请人信用等级评分表、贷记卡调查审查审批表复印件各一份，拟证明原告对被告的办理申请进行调查、审查及审批的事实；
4、账户详细信息表、账户交易流水表各一份，拟证明被告的用卡记录及所欠原告的透支金额的事实。
被告谢艳梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3与原件核对无异，证据4系原件，盖有原告单位公章，被告谢艳梅无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2009年5月29日，被告谢艳梅向原告申请金穗信用卡，并填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》签名，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：“4.1对当期账单发生的除取现交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息。4.2乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”合同签订后，原告向被告谢艳梅发放卡号为62283XXX9金穗信用卡一张，授信额度为5000元。2009年6月5日，被告谢艳梅激活此卡，开始透支消费。截至2016年4月20日，被告谢艳梅因透支已拖欠信用卡本金3520.08元、利息5623.97元、滞纳金170.12元，合计9314.17元。经原告多次收讨，被告谢艳梅至今未偿还。为此，原告于2016年8月2日向本院起诉。
本院认为：被告谢艳梅于2009年5月29日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请金穗信用卡，原告工作人员通过核对申请人谢艳梅的《收入证明》等资料，在《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》中出具同意意见，系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告江北支行按约将号码为62283XXX9的金穗信用卡发放给被告谢艳梅，被告于2009年6月5日开通激活此卡，原告已履行了自己的义务。被告谢艳梅在合同约定的履行期未按约定履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告谢艳梅应按合同约定承担偿还欠款本息及滞纳金、消费分期手续费的责任，故对原告江北支行要求被告谢艳梅偿还本金及利息及滞纳金、消费分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。因原告提出滞纳金的计算以银行系统实际产生的滞纳金为准，最终数额以《账户详细信息》上记载的为准。《账户详细信息》显示，自2010年11月23日之后银行系统就没有再产生滞纳金，故原告应收取的滞纳金总额为为170.12元，不再按期收取。被告谢艳梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，应依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢艳梅自本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行欠款本金3520.08元、利息5623.97元，合（自2016年4月21日起至欠款本息还清之日止按照日利率为万分之五计算逾期利息），滞纳金170.12元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 罗平
二〇一六年九月六日
书记员 唐莉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保57号
申请人：昆山市国信典当有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路48号，统一社会信用代码91320583251273492F。
法定代表人：张桂良，该公司董事长。
被申请人：昆山京泓房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦44、45、46、47室，统一社会信用代码91320583768284266J。
法定代表人：宋志立。
申请人昆山市国信典当有限责任公司因典当纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值8970万元的财产。
本院经审查认为，申请人要求查封被申请人价值8970万元的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人昆山京泓房地产开发有限公司价值8970万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐福灿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘晓冰
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初548号
原告：薛某，男，1946年12月16日出生，汉族，张家口地区土产公司退休工人，现住张家口市怀来县。
委托诉讼代理人：古宏清，河北厚霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武晓锐，河北厚霖律师事务所律师。
被告：田某，女，1963年10月18日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：郑万禄，河北鼎诺律师事务所律师。
原告薛某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某的委托诉讼代理人古宏清，被告田某及委托诉讼代理人郑万禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决被告返还原告的身份证、工资卡、社保卡等证件；3.判决被告向原告支付离婚损害赔偿款5万元。事实和理由：原告和被告经人介绍认识，于××××年××月登记结婚，双方均为二婚。二人在未深入了解的情况下就同居，感情基础薄弱。婚后被告把持原告工资卡、社保卡，导致原告无法正常生活，并且从2016冬天，被告搬出二人共同生活地方起，原、被告一直处于分居状态，夫妻感情已经破裂。被告遗弃原告，应当对原告进行补偿。
被告田某辩称，因原告本人未出庭，不知道离婚是否是原告本人的真实意思，其不同意离婚。如能平分原告30余万元的补偿金，其同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，二人均是再婚，婚后无子女。对于上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告从登记结婚到现在已有6年之久，应当有较好的感情基础。原告目前身体状况不佳，需要有人照顾陪伴，被告表示不愿意离婚，愿意继续照顾原告。原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求判决离婚，未能提供证据予以证实，且原告由于身体原因未能到庭，故本院认定原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，仍有和好如初的可能，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告薛某负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张慧二〇一八年五月十八日
书记员 王 倩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志建，男，1957年4月14日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市环城粮库，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：李爱朋，该粮库主任。
再审申请人王志建因与被申请人徐州市环城粮库劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终1709号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志建申请再审称：王志建是徐州市环城米厂的职工，不是徐州市环城粮库的职工。徐州市环城粮库和其签订的劳动合同是错误的，无效的。请求依法撤销一、二审裁定，撤销徐州市环城粮库对王志建作出的解除劳动合同的决定；赔偿其社会保险费132888元；赔偿工资收入损失200000元。
本院认为，根据一审中王志建提供的劳动合同书，王志建于1992年11月18日与徐州市环城粮库签订了劳动合同书，故王志建与徐州市环城粮库存在劳动关系。王志建认为该劳动合同错误、无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2002年1月，江苏省人民政府办公厅下发了《关于加快国有粮食购销企业改革的意见》（苏政发〔2002〕5号）。据此，徐州市环城粮库制定了《关于环城粮库改制的实施意见》,对1986年以前参加工作的职工进行身份置换，并给予补贴。2002年5月22日，徐州市环城粮库作出了《关于张传玲等同志解除劳动合同的决定》，解除了与王志建的劳动合同。由此可见，本案属于政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的纠纷，依法不属于人民法院的受案范围。一、二审法院据此裁定驳回王志建的起诉并无不当。综上，王志建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王志建的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年四月二日
书 记 员 汪明珠
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初126号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周某，无业。曾因饮酒后驾驶机动车，于2010年10月13日被永嘉县公安局罚款500元、暂扣机动车驾驶证3个月。现因本案，于2016年1月16日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月1日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金婷婷出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年1月16日0时27分许，被告人周某饮酒后驾驶赣F×××××号普通低速货车，途经永嘉县江北街道塔下路与楠江中路交叉口路段时，被设卡检查的民警查获。经血液检验，被告人周某的血液中检出的乙醇成分，含量为107mg／100ml血。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，案件照片、呼气检测记录、行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证、车辆行驶证、机动车交通事故强制保险单、驾驶人、机动车信息查询结果、道路交通违法案件驾驶人、机动车相关违法、犯罪信息查询结果记录、行政处罚决定书，视频光盘，理化检验报告，户籍证明、人口信息和查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，应予酌情从重处罚。鉴于被告人周某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一六年二月一日
书记员 王佳佳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初1044号
原告：漳州古城保护开发有限公司，住所地漳州市芗城区博爱西路42号111室，统一社会信用代码91350602593490307W。
法定代表人：赖绍雄，董事长。
委托诉讼代理人：蔡清良，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐艳微，福建南州律师事务所律师。
被告：李亚江，男，1970年4月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告漳州古城保护开发有限公司与被告李亚江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐艳微、被告李亚江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的不定期租赁合同（租赁物为“”，店面建筑面积约79.23㎡）；2、判令被告立即腾出位于店面，将店面交还给原告；3、判令被告向原告支付自2016年1月1日起至实际归还租赁物止，按每月610元标准计付的租金及按日利率0.5‰计付的利息（暂计至2017年12月31日止为14640元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2012年4月20日签订一份《漳州市公有营业性用房租赁合同》（漳房租赁合同[2012]第70007503号）租房合同，租期届满后双方未签署新的书面合同，租赁物由被告执掌、使用。原告与漳州市保障性住房管理中心签署《移交协议》，于2016年1月1日起正式接管涉案租赁物。原告多次要求被告与原告签署租赁合同、交租等，均遭被告拒绝，原告发函催缴，但被告仍置之不理。被告的行为构成严重违约，严重损害原告合法权益，原告有权解除合同、要求被告归还租赁物。
被告辩称，2015年底道路开始封闭，店面被锁，门口都是石头堵着，路已经坑坑洼洼，导致其无法营业，所以就没再缴交租金。同意解除合同，但需要原告要提供一个新的经营场所。
经审理查明：2012年1月1日被告与漳州市直管公房经营管理处签订租赁合同，约定被告租赁漳州市芗城区店面，租期自2012年1月1日起至2013年12月31日止，租金为610元/月，若乙方逾期交付房租，每逾期一日，乙方除每天按欠款总金额千分之二加收滞纳金外，租金按原约定继续支付。2015年6月18日，漳州市人民政府（漳政综[2015]91号）将涉案房屋划转给漳州市国有资产监督管理委员会管理。于2015年7月8日，漳州市人民政府国有资产监督管理委员会（漳国资[2015]74号文件）将涉案房屋转交原告经营管理，原告在此期间进行旧城改造。2017年12月5日原告邮寄租金催缴通知给被告，被告于2017年12月7日签收，但未向原告缴纳租金。原告于2017年12月22日向本院起诉。
上述事实有原告提供的证据《漳州市公有营业性用房租赁合同》、漳州市人民政府文件（漳政综[2015]91号）、漳州市人民政府国有资产监督管理委员会文件（漳国资[2015]74号）、《漳州古城保护项目直管公房营业性用房移交协议书》、租金催缴通知、EMS快递单及回单及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的租赁合同合法有效，本案为不定期租赁合同，原告要求解除租赁合同并返还房屋，合法有据，予以支持；原告主张被告支付自2016年1月1日起至实际归还租赁物止按每月610元计付租金，符合合同约定，原告请求按日利率0.5‰计付逾期付款利息，低于合同约定违约责任且未超越法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告漳州古城保护开发有限公司与被告李亚江之间的租赁合同，被告李亚江于判决生效之日起一个月内腾出位于漳州市芗城区店面交还原告漳州古城保护开发有限公司。
二、被告李亚江应于本判决生效之日起10日内向原告漳州古城保护开发有限公司支付自2016年1月1日起至实际归还租赁物止按每月610元租金并按日利率0.5‰支付逾期付款利息。
本案受理费166元，按照简易程序审理，减半收取83元，由被告李亚江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一八年二月二十八日
书记员 洪 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第274号
原告大宇资讯股份有限公司，住所地台湾地区新北市。
法定代表人凃俊光，该公司总经理。
原告软星科技（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人姚壮宪，该公司总经理。
上列二原告的委托代理人牟笛，上海胡光律师事务所律师。
上列二原告的委托代理人周富胜，上海胡光律师事务所律师。
被告厦门光环信息科技有限公司，住所地福建省。
法定代表人毕林。
被告心动网络股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄一孟。
被告上海少思网络科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄一孟。
本院在审理原告大宇资讯股份有限公司、软星科技（北京）有限公司与被告厦门光环信息科技有限公司、上海心动企业发展有限公司、上海少思网络科技有限公司其他不正当竞争纠纷一案中，两原告于2015年7月13日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以原、被告已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大宇资讯股份有限公司、软星科技（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币525元，由原告大宇资讯股份有限公司、软星科技（北京）有限公司负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01943号
原告：尤某。
委托代理人：郑华国、方勇，浙江政法联律师事务所律师。
被告：吉某甲。
原告尤某为与被告吉某甲离婚纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周如庆适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告尤某到庭参加诉讼，被告吉某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，原告生育一女，取名吉某乙，因双方婚后时常发生争吵，原告自2015年5月起带小孩回父母家居住至今。原告认为，双方婚前缺乏了解，婚后感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女吉某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至其独立生活之日止。
为证明上述事实，原告尤某向本院提供结婚证、证、出生证明及劳动合同等证据，共同证明双方婚后生育一女及被告每月工资收入10000�的事实。
被告吉某甲未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
被告吉某甲未到庭，视为其放弃质证的权利。原告尤某向本院提供的上述证据，经审核，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据原告所提供的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告于××××年××月××日生育一女，取名吉某乙。原告认为双方婚后经常发生争吵，感情已彻底破裂，遂成讼。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方系自由恋爱后结婚，且生育了子女，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情，婚姻基础较好。近期虽因家庭生活琐事等问题产生矛盾导致原告起诉要求与被告离婚，但原告并未提交确凿证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予�婚的法定情形。因此，只要今后原、被告能多加强感情的沟通和交流，互谅互让，互敬互爱，夫妻感情是可以得到巩固和完善，进而完全有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尤某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尤某负担（原告尤某已预缴案件受理费300元，应退还150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 周如庆
�〇一五年十一月三日
代书 记员 傅婷婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01943号
原告：尤某。
委托代理人：郑华国、方勇。
被告：吉某甲。
原告尤某为与被告吉某甲离婚纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周如庆适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告尤某到庭参加诉讼，被告吉某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，原告生育一女，取名吉某乙，因双方婚后时常发生争吵，原告自2015年5月起带小孩回父母家居住至今。原告认为，双方婚前缺乏了解，婚后感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女吉某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至其独立生活之日止。
为证明上述事实，原告尤某向本院提供结婚证、证、出生证明及劳动合同等证据，共同证明双方婚后生育一女及被告每月工资收入10000元的事实。
被告吉某甲未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
被告吉某甲未到庭，视为其放弃质证的权利。原告尤某向本院提供的上述证据，经审核，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据原告所提供的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告于××××年××月××日生育一女，取名吉某乙。原告认为双方婚后经常发生争吵，感情已彻底破裂，遂成讼。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方系自由恋爱后结婚，且生育了子女，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情，婚姻基础较好。近期虽因家庭生活琐事等问题产生矛盾导致原告起诉要求与被告离婚，但原告并未提交确凿证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形。因此，只要今后原、被告能多加强感情的沟通和交流，互谅互让，互敬互爱，夫妻感情是可以得到巩固和完善，进而完全有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尤某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尤某负担（原告尤某已预缴案件受理费300元，应退还150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 周如庆
二〇一五年十一月三日
代书 记员 傅婷婷