wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第15475号罪犯吉地木色牛，女，1985年4月26日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○一一年八月八日作出（2011）昆刑三初字第370号刑事判决，以被告人吉地木色牛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉地木色牛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吉地木色牛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉地木色牛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吉地木色牛减去有期徒刑八个月(刑期自2011年1月25日起至2025年5月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年七月三十日书 记 员  柏天文
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初475号
原告江平辉，濮阳市自来水公司职工。
被告于月玲，女，1970年3月8日出生，汉族，农民，住范县白衣阁东吴庄村。
本院在审理原告江平辉与被告于月玲返还原物纠纷一案中，原告江平辉于2016年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江平辉撤回起诉。
案件受理费651元，由原告江平辉负担。
审判员 张永立
二〇一六年三月十九日
书记员 申才勇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第14号
原告深圳市富通物业管理有限公司，住所地，组织机构代码×××2-1。
法定代表人陈治海，董事长。
委托代理人钟鸣权、陈立志。
被告文政，男，汉族，住。
委托代理人黄静丹，广东鼎为律师事务所律师。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付自2013年6月1日起拖欠的物业服务费及其滞纳金、物业专项维修资金及其滞纳金至被告实际付清之日止（暂计至2014年10月31日，物业服务费人民币3,639.02元及滞纳金443.85元、物业专项维修资金人民币454.92元及其滞纳金55.48元，共计人民币4,593.27元）；2、被告向原告支付自2013年5月1日起拖欠的水费及其滞纳金、污水处理费及其滞纳金、垃圾处理费及其滞纳金、电费及其滞纳金至被告实际付清之日止（暂计至2014年9月30日拖欠本金为人民币5,639.62元,暂计至2014年10月31日滞纳金为649.83元，其中水费人民币517.50元及其滞纳金73.97元、污水处理费人民币182.25元及其滞纳金26.04元、垃圾处理费人民币119.49元及其滞纳金17.08元、电费人民币4,820.38元及其滞纳金532.74元，共计人民币6,289.45元）；3、由被告承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟鸣权、陈立志、被告的委托代理人黄静丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、物业管理合同的签订时间：2012年8月11日，原告和深圳市x第二届业主委员会签订了《物业服务合同》。
二、关于物业公司管理的小区位置和名称：深圳市x。
三、物业管理合同约定的管理期限：2012年8月11日至2015年8月10日。
四、物业管理合同约定的物业管理费、专项维修资金标准：物业管理费为2元/平方米/月，专项维修资金按0.25元/平方米/月。
五、物业管理合同约定的物业管理费、专项维修资金的缴纳日期：业主应在每月月底前按月交纳物业服务费。
六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费、专项维修资金违约金标准：从逾期之日起按应交费用的每日万分之五计算。
七、物业管理公司的资质：一级物业管理资质。
八、被告房产位置：深圳市xE2栋2单元902房。
九、业主取得房产产权日期：2005年12月29日被告与富通房地产集团有限公司签订房地产买卖合同，于2007年6月28日取得房产证。
十、房产用途：住宅。
十一、被告房产建筑面积：107.03平方米。
十二、被告每月应缴纳物业管理、专项维修资金数额：物业管理费每月人民币214.06元，专项维修资金每月人民币26.76元。
十三、被告拖欠物业管理费、专项维修资金期间：2013年6月至2014年10月。
十四、被告拖欠物业管理费、专项维修资金数额：物业管理费人民币3,639.02元，专项维修资金人民币454.92元。
十五、被告拖欠物业管理费、专项维修资金违约金计算方法：原告主张当月拖欠的物业管理费、专项维修资金从次月1日开始计算，按每日万分之五的标准要求计算至付清之日止。
十六、需要说明的其他事项、原告诉请被告支付2013年5月1日起至2014年9月30日期间产生的水费人民币517.50元、污水处理费人民币182.25元、垃圾处理费人民币119.49元、电费人民币4,820.38元，及上述费用从费用产生的次月起按日万分之五支付违约金，同时原告承认电费按每度人民币0.717元的标准向被告收取，原告提交了电费通知单证明供电部分也是按照该标准向原告收取；被告对于原告主张的违约金及电费收取标准不予认可，被告主张按照阶梯电价标准内支付电费。
判决结果
原告和深圳市x第二届业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，原告对缤纷世界花园小区提供了物业管理服务，被告应当根据合同约定向原告支付2013年6月至2014年10月的物业管理费、专项维修资金及相应的违约金。原告作为物业管理部门，涉案小区的水电费由原告代收代缴，统一向供水部门支付上述费用，故被告应当向原告支付水费人民币517.50元、污水处理费人民币182.25元、垃圾处理费人民币119.49元、电费人民币4,820.38元，但由于原被告之间并未签订代收代缴水费的协议，原告和深圳市x第二届业主委员会签订的《物业服务合同》也没有约定迟延支付水电费的违约责任，故原告请求被告支付水费、污水处理费、生活垃圾处理费、电费的违约金的诉讼请求本院不予支持。缤纷世界花园没有实行电费抄表到户，根据规定暂不执行居民阶梯电价，电价水平统一提高0.037元每千瓦时，原告按照0.717元每千瓦时的标准向供电部门代缴电费后按该标准向被告收取电费符合事实及相关规定，并无不当，没有损害被告的利益，被告主张原告擅自提高电费收费标准的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告文政于本判决生效之日起三日内向原告深圳市富通物业管理有限公司支付2013年6月至2014年10月的物业管理费人民币3,639.02元、专项维修资金人民币454.92元及违约金（违约金按应收费用每日万分之五标准，每月应收费用为物业管理费每月人民币214.06元、专项维修资金每月人民币26.76元，自每月应付物业管理费、专项维修资金之次月的1日起计算至本判决指定支付之日止）；
二、被告文政于本判决生效之日起三日内向原告深圳市富通物业管理有限公司支付水费人民币517.5元、污水处理费人民币182.25元、垃圾处理费人民币119.49元、电费人民币4,820.38元；
三、驳回原告深圳市富通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币36元，由原告负担人民币6元，由被告负担人民币30元，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 魏海涛
二〇一五年一月十九日
书记员 周 爰
书记员 张雪娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00770号
原告杨某甲，居民。
委托代理人田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
被告袁某，居民。
原告杨某甲诉被告袁某离婚纠纷一案，本院2015年6月9日受理后，依法由代理审判员杜德由独任审理，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人田同玉，被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，婚后2004年生一女孩杨某乙。由于婚前接触少，相互之间缺乏了解，未能建立起夫妻感情就草率结婚，婚后因双方性格差异，经常为生活琐事发生争吵，致使双方感情破裂。现诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩唐娜随哪方生活，另一方贴补抚育费，夫妻共同财产依法分割，被告承担诉讼费用。
原告杨某甲为证明其主张的事实，向本院提交结婚证复印件。
被告袁某辩称，我不同意离婚。我和原告的感情一直很好。近几年他工资年薪达到10万元左右，也没往家里拿过什么钱，对我和孩子不闻不问。
被告袁某对原告杨某甲提交的证据无异议。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，2004年生一女孩唐娜，婚后双方因家庭生活琐事，发生矛盾致使感情不睦，原告遂诉至本院，望判如所请。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，理应互敬互爱，共建幸福家庭。在共同生活期间双方没有重大矛盾，本院对原、被告双方的婚姻基础、要求离婚的原因及夫妻关系现状等诸多情况进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告袁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理审判员 杜德由
二〇一五年十月十六日
书 记 员 练国存
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙温刑终字第580号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱恒余。1995年7月17日曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑十个月；1997年8月18日至2006年4月4日因吸毒分别被决定劳动教养四次。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2010年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人周夏静。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人钱恒余犯信用卡诈骗罪一案，于二O一一年七月八日作出（2011）温乐刑初字第300号刑事判决。原审被告人钱恒余不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2008年10月9日至2009年3月26日期间，被告人钱恒余冒用吴某、陈祥友、蔡某乙、包百福、梁某、庄某、杨某等人的身份证明资料，在中国银行、农业银行、建设银行、工商银行、光大银行等银行办理了数十张信用卡，并使用这些信用卡共计恶意透支了人民币339599.78元。此外，2008年5月钱恒余用本人身份证在温州银行、中国银行办理了二张信用卡，共发生恶意透支47208.82元。以上款项均被钱恒余用于吸食毒品或挥霍，至今无力归还。
认定上述事实的证据有，被害人吴某、庄某、蔡某乙、包百福、梁某、杨某、陈祥友的陈述，分别证实钱恒余盗用其等身份资料办理信用卡进行透支的时间、数额以及后来经银行催收才得以发现的经过情况；证人蔡某甲、连某、杜某的证言，证实钱恒余盗用其等身份资料在银行办理信用卡进行透支的情况；证人钱某甲、郑某、武某的证言，证实钱恒余等人办理信用卡所用的收入证明是伪造的；证人钱某乙、李某的证言，证实曾向吴某、包百福等人追讨信用卡欠款的经过；银行办卡手续及透支明细，银行出具的情况说明及报告，催收记录等书证，证实钱恒余盗用陈祥友等人的身份资料在中国银行、光大银行、建设银行、农业银行、工商银行等银行办理了十四张信用卡，以及后来从卡中进行透支的时间、数额等具体情况，并得到了钱恒余本人的确认；公安机关制作的搜查笔录、扣押物品清单及领条在卷；公安机关出具了的抓获钱恒余的经过说明；人口信息管理系统查询记录，证实被告人钱恒余的基本身份情况，并有劳动教养决定书、刑事判决书，证实被告人钱恒余的前科情况；被告人钱恒余在公安机关的供述，证实其于2008年10月份开始至2009年上半年期间，冒用吴某、陈祥友、蔡某乙、包百福、梁某、庄某、杨某等人的身份证明资料，在中国银行、农业银行、建设银行、工商银行、光大银行等处办理了数十张信用卡，并使用这些信用卡进行透支，还对相关书证进行了核实确认。
原审法院认定被告人钱恒余犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元；责令被告人钱恒余退赔赃款202433.20元，返还被害单位光大银行；退赔赃款55624.74元，返还被害单位中国银行；退赔赃款42507.60元，返还被害单位中国工商银行；退赔赃款7771.16元，返还被害单位建设银行；退赔赃款16191.29元，返还被害单位农业银行；退赔赃款39787.01元，返还被害单位中信银行；退赔赃款22493.60元，返还被害单位温州银行。
原审被告人钱恒余上诉称，一审判决认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，量刑过重。其辩护人辩称，一审笼统认定上诉人对全部透支数额负责，未考虑上诉人在冒用陈祥友及杨某信用卡的犯罪事实中仅起帮助作用，属于从犯，且本案的透支金额缺乏有效证据予以证实，请求二审查明事实后结合上诉人的认罪态度，予以从轻改判。
经二审审理查明，原判认定上诉人钱恒余冒用吴某等人的身份资料，在中国银行等银行办理了十四张银行卡并透支339599.78元占为已有的事实清楚，证据充分，本院予以确认。至于钱恒余使用本人身份在温州银行和中国银行办理的两张信用卡，虽然对其未归还的本息等均应责令退赔，但一审在计算其恶意透支的犯罪数额时包含了利息和相关费用，确有不当，二审以其透支本金即20000元和19935.57元认定其犯罪数额，合计39935.57元。上诉人二审提出对该节犯罪数额认定有误的理由成立，二审予以采纳。此外，上诉人二审还提出其没有收到温州银行和中国银行的催款通知或相关文书，因此不具备经发卡行两次催收而未还的构罪要件，不能认定为恶意透支。经查，根据中国银行乐清市支行出具的情况说明和长城卡款项催收记录，温州银行乐清支行出具的报案报告和金鹿信用卡催收台帐，证实两家银行均曾通过电话联系及上门催讨等方式向上诉人催收，开始钱恒余在电话中答应还款，但后来通过电话以及根据其家庭住址都联系不到钱本人，上门催收发现单位虚假，因此钱恒余认为银行没有催收与事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人钱恒余以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，盗用、冒用他人身份资料办理信用卡进行信用卡诈骗活动，还在办理信用卡后恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。对于冒用陈祥友等人身份资料私自办理信用卡一事钱恒余供认不讳，尽管其辩称一部分信用卡是由钱玉珠实际使用的，钱恒余作为共同犯罪人仍需对全部犯罪数额负责，一审的认定并无不当，且在钱玉珠未归案的情况之下，也不宜认定其为从犯。因此，辩护人对此提出异议并要求认定钱恒余为从犯的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，二审虽然对钱恒余犯罪数额的认定稍有改变，但尚不至于影响本案量刑，上诉人及辩护人认为原判量刑过重或要求从轻改判的理由均不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）、（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 韦 娜
审判员 林 晨
审判员 袁骁乐
二〇一一年八月十八日
书记员 赵东清
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00123号
原告谢某某，女，汉族，教师。
被告谭某某，男，汉族，保安。
本院在审理原告谢某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭某某的起诉。
本院认为，原告谢某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回对被告谭某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某某负担。
代理审判员 句志荣
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈 晴
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1152号之八
申请执行人：黄建党，男，汉族，住山东省巨野县。
被执行人：巨野新世纪置业有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：李大伟，该公司经理。
被执行人:杨民，男，汉族，住山东省肥城市。
被执行人:杨晓晓，女，汉族，住山东省巨野县。
本院在执行黄建党申请执行巨野新世纪置业有限公司、杨民、杨晓晓民间借贷纠纷一案中，依照菏泽市中级人民法院（2015）菏民三初字第53号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。本案在执行过程中，本院查明被执行人巨野新世纪置业有限公司名下位于山东省巨野县花冠路南1818号1幢房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人巨野新世纪置业有限公司名下位于山东省巨野县花冠路南1818号1幢的房产一处。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李效革
二〇一七年十月三十日
书记员 常 亚
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1152号
申请执行人：黄建党，男，汉族，住山东省巨野县。
被执行人：巨野新世纪置业有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：李大伟，该公司经理。
被执行人:杨民，男，汉族，住山东省肥城市。
被执行人:杨晓晓，女，汉族，住山东省巨野县。
本院在执行黄建党申请执行巨野新世纪置业有限公司、杨民、杨晓晓民间借贷纠纷一案中，依照菏泽市中级人民法院（2015）菏民三初字第53号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，本院划拨了被执行人杨晓晓在中国建设银行股份有限公司巨野支行的银行存款4800元到鄄城县人民法院过付款，查明其账户余额不足；冻结并划拨了被执行人杨民在中国银行泰安分行营业部、中国农业银行泰安财源支行、中国工商银行山东省泰安肥城阳光舜城支行的银行存款到鄄城县人民法院过付款，另冻结了被执行人杨民在山东肥城农村商业银行股份有限公司营业部的自然人股100000股的股金，查明其账户余额不足；查封了被执行人杨民名下的车牌号为鲁Ｊ×××××梅赛德斯-
奔驰轿车壹辆，但未找到其车辆；轮候查封了被执行人巨野新世纪置业有限公司名下位于山东省巨野县花冠路南1818号1幢的房产一处。另查明被执行人都无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2015）菏民三初字第53号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李效革
二〇一七年十二月十四日
书记员 常 亚
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1152号之九
申请执行人：黄建党，男，汉族，住山东省巨野县。
被执行人：巨野新世纪置业有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：李大伟，该公司经理。
被执行人:杨民，男，汉族，住山东省肥城市。
被执行人:杨晓晓，女，汉族，住山东省巨野县。
本院在执行黄建党申请执行巨野新世纪置业有限公司、杨民、杨晓晓民间借贷纠纷一案中，依照菏泽市中级人民法院（2015）菏民三初字第53号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。本案在执行过程中，于2017年10月16日冻结被执行人杨民在中国工商银行山东省泰安肥城阳光舜城支行的存款9380000元（账号：16×××26），现需划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨民在中国工商银行山东省泰安肥城阳光舜城支行的存款（账号：16×××26）1067.71元至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：80×××39；行号：313475900012）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李效革
二〇一七年十一月十三日
书记员 常 亚
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1152号之二
申请执行人：黄建党，男，汉族，住山东省巨野县。
被执行人：巨野新世纪置业有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：李大伟，该公司经理。
被执行人:杨民，男，汉族，住山东省肥城市。
被执行人:杨晓晓，女，汉族，住山东省巨野县。
本院在执行黄建党申请执行巨野新世纪置业有限公司、杨民、杨晓晓民间借贷纠纷一案中，依照菏泽市中级人民法院（2015）菏民三初字第53号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查明被执行人杨民在中国农业银行泰安财源支行有存款。因被执行人杨民未履行菏泽市中级人民法院（2015）荷民三初字第53号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨民在中国农业银行泰安财源支行的存款9380000元（账号：95×××19）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李效革
二〇一七年九月二十九日
书记员 常 亚
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1152号之四
申请执行人：黄建党，男，汉族，住山东省巨野县。
被执行人：巨野新世纪置业有限公司。住所地：山东省巨野县金山路巨鄄路南。
法定代表人：李大伟，该公司经理。
被执行人:杨民，男，汉族，住山东省肥城市。
被执行人:杨晓晓，女，汉族，住山东省巨野县。
本院在执行黄建党申请执行巨野新世纪置业有限公司、杨民、杨晓晓民间借贷纠纷一案中，依照菏泽市中级人民法院（2015）菏民三初字第53号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。本案在执行过程中，于2017年9月29日冻结被执行人杨民在中国农业银行股份有限公司泰安财源支行的存款9380000元（账号：95×××19），现需划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨民在中国农业银行股份有限公司泰安财源支行的存款（账号：95×××19）2043.82元至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：80×××39；行号：313475900012）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李效革
二〇一七年十月九日
书记员 常 亚
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1152号之七
申请执行人：黄建党，男，汉族，住山东省巨野县。
被执行人：巨野新世纪置业有限公司。住所地山东省巨野县。
法定代表人：李大伟，该公司经理。
被执行人:杨民，男，汉族，住山东省肥城市。
被执行人:杨晓晓，女，汉族，住山东省巨野县。
本院在执行黄建党申请执行巨野新世纪置业有限公司、杨民、杨晓晓民间借贷纠纷一案中，依照菏泽市中级人民法院（2015）菏民三初字第53号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查明被执行人杨民在中国工商银行山东省泰安肥城阳光舜城支行有存款。因被执行人杨民未履行菏泽市中级人民法院（2015）荷民三初字第53号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨民在中国工商银行山东省泰安肥城阳光舜城支行的存款9380000元（账号：16×××26）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李效革
二〇一七年十月十六日
书记员 常 亚
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1152号之一
申请执行人：黄建党，男，汉族，住山东省巨野县。
被执行人：巨野新世纪置业有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：李大伟，该公司经理。
被执行人:杨民，男，汉族，住山东省肥城市。
被执行人:杨晓晓，女，汉族，住山东省巨野县。
本院在执行黄建党申请执行巨野新世纪置业有限公司、杨民、杨晓晓民间借贷纠纷一案中，依照菏泽市中级人民法院（2015）菏民三初字第53号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查明被执行人杨民在中国银行泰安分行营业部有存款。因被执行人杨民未履行菏泽市中级人民法院（2015）菏民三初字第53号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨民在中国银行泰安分行营业部的存款9380000元（账号：22×××68CNY0）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李效革
二〇一七年九月二十八日
书记员 常 亚
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1152号之十
申请执行人：黄建党，男，汉族，住山东省巨野县。
被执行人：巨野新世纪置业有限公司。住所地巨野县金山路巨鄄路南。
法定代表人：李大伟，该公司经理。
被执行人:杨民，男，汉族，住山东省肥城市。
被执行人:杨晓晓，女，汉族，住山东省巨野县。
本院在执行黄建党申请执行巨野新世纪置业有限公司、杨民、杨晓晓民间借贷纠纷一案中，依照菏泽市中级人民法院（2015）菏民三初字第53号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查明被执行人杨民在山东肥城农村商业银行股份有限公司营业部有自然人股股金。因被执行人杨民未履行菏泽市中级人民法院（2015）菏民三初字第53号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨民在山东肥城农村商业银行股份有限公司营业部的自然人股100000股的股金及股金分红账户下的存款（账号：62×××27）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李效革
二〇一七年十一月十六日
书记员 常 亚
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1152号之六
申请执行人：黄建党，男，汉族，住山东省巨野县。
被执行人：巨野新世纪置业有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：李大伟，该公司经理。
被执行人:杨民，男，汉族，住山东省肥城市。
被执行人:杨晓晓，女，汉族，住山东省巨野县。
本院在执行黄建党申请执行巨野新世纪置业有限公司、杨民、杨晓晓民间借贷纠纷一案中，依照菏泽市中级人民法院（2015）菏民三初字第53号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。本案在执行过程中，查明被执行人杨晓晓在中国建设银行股份有限公司巨野支行有银行存款，现需划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨晓晓在中国建设银行股份有限公司巨野支行的存款4800元（账号：62×××66）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：80×××39；行号：313475900012）;
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李效革
二〇一七年十月十七日
书记员 常 亚
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第59号
案外人：贾振涛，现住吉林省松原市。
案外人：王艳梅，现住吉林省松原市。
案外人：贾兴茂，现住吉林省松原市。
申请执行人：松原市振原建设工程有限公司。住所地：松原市乌兰大街锦绣松苑小区。组织机构代码：66878204-9。
法定代表人：周向春，系总经理。
委托代理人：周百成，系松原市振原建设工程有限公司经理。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：松原市华鑫房屋开发有限责任公司。住所地：松原市前郭县文化街。组织机构代码：72489724-7。
法定代表人：荀延华，系公司经理。
委托代理人：董焕成，系松原市兴原法律服务所法律工作者。
本院在执行松原市振原建设工程有限公司（以下简称：振原公司）与松原市华鑫房屋开发有限责任公司（以下简称：华鑫公司）建筑工程施工合同纠纷一案时，案外人贾振涛等3人于2015年5月18日对本院（2015）松执字第26-1号裁定查封的其位于松原市江南锦绣松苑小区的第219幢（11-1）第13层1303、1304、1305、1306、1307、1308室共6套房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日进行了听证审查，现已审查终结。
案外人贾振涛等3人称，松原中院所查封的此房产系因华鑫公司欠松原市荣聚达混凝土有限责任公司（以下简称：荣聚达公司）到期债务，贾振涛依据宁江区法院于2012年4月24日作出的（2012）宁民初字第420号民事判决书申请执行其与荣聚达公司的借贷纠纷案件过程中，申请宁江区法院强制执行该公司在华鑫公司享有的此笔到期债权时，华鑫公司同意用其位于松原市江南锦绣松苑小区的第219幢（11-1）第13层1303、1304、1305、1306、1307、1308室共6套房产抵偿本人146万元债权得来的。松原市中级法院在本人不知情的情况下，查封这6套房产是没有道理的，侵害了自己的权益，请求松原市中级法院查清事实，依法撤销（2015）松执字第26-1号裁定书，并解除对此6套房产的查封。
本院查明，申请执行人与被执行人之间的建筑工程施工合同纠纷案，经一、二审法院审理，吉林省高级人民法院于2014年12月24日作出（2013）吉民一终字第199号判决书判令被执行人华鑫公司给付申请执行人振原公司工程款人民币13771953.10元生效后，被申请执行人在规定的时间内没有履行法定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，同时请求本院对前述房产予以查封。本院依申请执行人的申请于2015年3月20日下发（2015）松执字第26-1号执行裁定书和查封公告对前述房产予以查封。异议申请人闻迅，于2015年5月18日向本院申请异议审查。
另查明，因华鑫公司欠荣聚达公司到期债务，案外人贾振涛依据宁江区法院于2012年4月24日作出的（2012）宁民初字第420号民事判决书申请执行其与荣聚达公司的借贷纠纷案件过程中，申请宁江区法院强制执行该公司在华鑫公司享有的此笔到期债权的。宁江区法院为此先后于2012年1月4日和4月24日作出（2012）宁民诉前保字第15号协助执行通知书和（2012）宁民执字第385-1号履行到期债务通知书，要求华鑫公司公司协助履行到期债务。2013年4月27日华鑫公司与贾振涛等3人分别签订了6份商品房买卖合同，同意用其位于松原市江南锦绣松苑小区的第219幢（11-1）第13层1303、1304、1305、1306、1307、1308室共6套房产抵偿贾振涛146万元到期债权。案外人名下无其他可用于居住的房屋。
本院认为，本院依据（2015）松执字第26-1号执行裁定书所查封松原市江南锦绣松苑小区的第219幢（11-1）第13层1303、1304、1305、1306、1307、1308室共6套房产确系案外人与华鑫公司在本院查封之前以以物抵债的方式协助履行到期债务过程中签订买卖合同的标的物，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款第（三）项、第二十九条的规定，宁江区法院作出的（2012）宁民诉前保字第15号协助执行通知书和（2012）宁民执字第385-1号履行到期债务通知书均非前述法条特指的“以物抵债裁定书”，但案外人又与被执行人华鑫公司签订了商品房买卖合同，且名下无其他可用于居住的房屋，故案外人对其中的1套房产享有足以排除强制执行的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十六条第一款第（三）项、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
一、中止对松原市江南锦绣松苑小区的第219幢（11-1）第13层1303室房产的执行；
二、驳回案外人其他异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉鹏
审判员 张晓辉
审判员 王明星
二〇一五年六月一日
书记员 白 贺
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执异字第59号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第59号异议人(案外人)张某某，女，1970年3月1日生，汉族，住福建省建瓯市安圣巷28号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国光大银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人马霞光，行长。委托代理人胡伟忠，上海瀚元律师事务所律师。被执行人刘小彬，男，1979年8月2日生，汉族，住福建省。被执行人何美琴，女，1978年9月11日生，汉族，住福建省。本院在执行(2015)松执字第474号中国光大银行股份有限公司上海松江支行(以下简称“光大银行松江支行”)申请执行刘小彬、何美琴金融借款合同纠纷一案，案外人张某某向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某某异议称：刘小彬、何美琴夫妇于2012年11月8日将位于上海市松江区洞泾镇长浜路501弄43幢627、629室的房屋出租给张某某，租期10年，每年租金12,000元，保证金10,000元。张某某按照租房合约于2012年11月8日付款7万元，于2013年1月13日和1月14日两次共付款6万元，已付租金和保证金合计13万元。刘小彬、何美琴夫妇于2012年11月8日将上述房屋出租交付时是毛坯房，需装修后才能入住，装修各种费用张某某花去7万余元。综上所述，上述房产部分财产也属于张某某，并非刘小彬、何美琴夫妇所有。张某某是被执行人刘小彬、何美琴金融借款一案的案外人，贵院将张某某的财产予以查封，明显不妥，故依法提出质疑，请求立即中止对上述财产的查封，切实维护异议人的合法权益。申请执行人光大银行松江支行表示不同意案外人的异议申请，请求依法裁定驳回。被执行人刘小彬、何美琴均未能到庭陈述。本院查明：上海市松江区洞泾镇长浜路501弄43幢629室房屋(以下简称“629室房屋”)系被执行人刘小彬、何美琴所有，房屋用途为办公，房屋建筑面积45.21平方米。申请执行人光大银行松江支行于2012年8月16日在629室房屋上设立了债权数额为250,000元的抵押；629室房屋设定的抵押还有：利害关系人吴圣冰于2013年3月4日设定12万元的抵押。另查明，本院于2014年8月19日作出的(2014)松民二(商)初字第807号民事判决已经发生法律效力。该判决确定：被告刘小彬于本判决生效之日起十日内偿还原告光大银行松江支行借款本金226,973.33元、截止至2014年2月20日的利息5,887.12元、罚息(包括本金及利息)158.39元，并支付自2014年2月21日起至借款本息实际清偿日止的罚息(包括本金及利息部分，按照《个人贷款合同(抵押、保证)》的约定计算)；如被告刘小彬不履行上述债务时，原告光大银行松江支行有权与被告刘小彬、何美琴协商，以其所有的629室房屋折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿等。因被执行人刘小彬、何美琴未能履行生效法律文书确定之义务，根据权利人光大银行松江支行的申请，本院于2015年1月7日以(2015)松执字第474号案件立案执行，并于2015年1月19日查封了629室房屋产权。在执行过程中，本院又于2015年3月31日至629室现场张贴查封公告责令被执行人刘小彬、何美琴于2015年4月6日前履行生效法律文书确定之给付义务，逾期不履行的，本院将依法拍卖或变卖系争房屋。因被执行人逾期仍未能履行，本院又于2015年5月13日至现场张贴了腾退公告，责令629室房屋内的相关人员迁出该房屋。案外人张某某遂向本院提供了其与被执行人何美琴于2012年11月8日签订的租赁合同，并提出执行异议。异议审查过程中，案外人张某某表示其是基于房屋租赁关系而提出异议的，希望法院保护其房屋租赁的权利。在本院规定的期限内，案外人张某某未能提供629室房屋装修以及水电费缴纳的凭证。张某某亦确认租赁合同未在相关部门进行备案登记。本院认为：首先，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。现因629室房屋的承租人所主张的对该房屋所享有的租赁权发生在抵押债权设立之后，故本案被执行人和案外人的租赁关系不得对抗申请执行人已登记的抵押权；其次，629室房屋面积45.21平方米，而该房屋设定的抵押债权数额较大，案外人所某某的与被执行人就629室房屋签订的租赁合同租约期限达十年，租期至2022年11月7日止，如在负担租赁权的状态下对该房屋予以变现，必定会对抵押权的实现即优先受偿权的实现产生影响；再次，案外人未能提供有力的证据证实其与被执行人之间存在着房屋租赁关系。更何况，根据以上分析，抵押之后的租赁是不得对抗抵押权的实现的。故对于案外人张某某的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)张某某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金贤人民陪审员张林琪人民陪审员余韵二〇一五年七月八日书记员王宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄文昭审判员  金 贤二〇一五年七月二十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22044号
原告上海南汇周房物业管理有限公司。
法定代表人周冬。
委托代理人严杰。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告沈然婕。
被告沈先。
被告丁迅伊。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告沈然婕、沈先、丁迅伊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3，122.40元（人民币，下同）。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认三被告拖欠原告自2013年1月至2014年12月的物业服务费3，122.40元属实。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告沈然婕、沈先、丁迅伊于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月的物业服务费3，122.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈然婕、沈先、丁迅伊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年七月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第219-4号
申请执行人：黄玉娟。
被执行人：庞志浩。
本院在执行黄玉娟申请执行庞志浩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市良庆区人民法院作出的（2014）良民一初字第149号民事判决书，于2014年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管等部门进行了调查，经查，被执行人名下无银行存款、无房产。本院已经于2014年8月28日查封了被执行人庞志浩名下的桂AAL0**汽车，但因该车无法找到而使该财产不具备执行条件。�请人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被查控的财产暂不具备执行条件，申请人亦表示同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市良庆区人民法院作出的（2014）良民一初字第149号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 曾石贤
二〇一四年十二月十八日
书记员 陆文怡
河北省饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）饶行非执字第73号
申请执行人：饶阳县卫生和计划生育局。
地址：饶阳县人民西路123号。
法定代表人纪金标，饶阳县卫生和计划生育局局长。
委托代理人于洪茂，饶阳县卫生和计划生育局副局长。
被申请人赵振山，农民。
被申请人高翠红，农民。
本院在审理申请执行人饶阳县卫生和计划生育局申请执行被申请人赵振山、高翠红征收社会抚养费一案，饶阳县人民法院于2015年11月25日立案执行，在合议庭对本案具体行政行为审查期间，尚未作出强制执行裁定之前，申请执行人于2015年11月27日向本院提出撤回对本案强制执行的申请。
本院认为，申请执行人饶阳县卫生和计划生育局向本院申请撤回对本案强制执行的申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，现裁定如下：
准予申请执行人饶阳县卫生和计划生育局撤回对饶育征决字（2015）164号征收社会抚养费决定书强制执行的申请。
审 判 长 刘锦婷
代理审判员 田彦霞
代理审判员 杨晓玉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨晓翠
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第583号
申请执行人裴振福，身份号码2306221977********，男，1977年2月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县二站镇新发村敖木台屯**号。
被执行人兰野，身份号码2323281968********，男，1968年8月23日出生，汉族，肇源县联通公司职员，现住黑龙江省肇源县肇源镇水产局住宅楼1单元201室。
被执行人张忠科，身份号码2306221967********，男，1967年3月2日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县三站镇红旗村小王家围子屯***号。
裴振福与张忠科、兰野买卖合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源商初字第321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张忠科、兰野没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人裴振福于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张忠科、兰野的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张忠科、兰野目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人裴振福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张忠科、兰野新的财产线索，申请执行人裴振福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王冬妮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初8490号
原告李锋，男，汉族1980年2月5日出生，户籍地址广东省五华县。
被告黄汉杰，男，汉族，1968年7月16日出生，现居住地址广东省深圳市龙岗区。
被告黄汉贤，男，汉族，1974年8月24日出生，户籍地址广东省大埔县，现居住地深圳市罗湖区。
被告深圳市山夫户外用品有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美村华尔顿工业大厦五楼，组织机构代码34968517X。
本院在审理原告李锋诉被告黄汉杰、黄汉贤和深圳市山夫户外用品有限公司保证合同纠纷一案中，原告李锋于2016年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告黄汉贤银行账户（开户行中国银行深圳市分行；开户账号60×××45）和被告深圳市山夫户外用品有限公司银行账户（开户行中国建设银行深圳市分行；开户账号44×××43）内所有的价值405417.74元的财产，并提供深圳市金富泰融资担保有限公司的担保函【担保函编号（2016）金富泰诉保龙第186号】作为担保。
本院认为，原告李锋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告黄汉贤银行账户和被告深圳市山夫户外用品有限公司银行账户内所有的价值405417.74元的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何淑颜
二〇一六年六月二日
书 记 员 沈孜融
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第650号
原告白冰
委托代理人潘从金，甘肃诚信律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区金昌路3号。
法定代表人张惠祥，系该公司总经理。
委托代理人臧静，系该公司职工。
原告白冰诉被告中国电信股份有限公司兰州分公司电信服务合同纠纷一案，经审查，被告中国电信股份有限公司兰州分公司于2014年7月21日以本案原告白冰恶意盗用被告公司公务免费号码09312219999为由，向兰州市公安局城关分局广武门派出所报案，要求该局立案查处。兰州市公安局城关分局于2014年10月7日以兰公（城）立告字〖2014〗第5821号《立案告知单》通知被告，称：你于2014年10月7日向我局报案的中国电信股份有�公司兰州分公司被盗窃一案，经我局审查，认为符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，已决定立案。
本院认为：原告起诉所依据的事实和理由与现兰州市公安局城关分局正在办理的以兰公（城）立告字〖2014〗第5821号《立案告知单》所涉案件系同一案件事实。依据相关规定，本案原告的诉请只有在该案处理完毕之后再根据实际情况予以处理。经本院审判委员会讨论决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、二款和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告白冰的起诉。
本案移送兰州市公安局城关分局。
案件受理费200元，退回原告白冰。
审 判 长 杨 华
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 张繁芹
二〇一四�十二月八日
书 记 员 刘 昕
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381财保5号
申请人：吴兴志，男，生于1977年5月5日，汉族。
被申请人：丹江口市慧翔矿业开发有限公司。住所地：湖北省丹江口市土关垭镇。统一社会信用代码：9142038166225902x6。
法定代表人：倪亦仁，系该公司董事长。
申请人吴兴志于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丹江口市慧翔矿业开发有限公司所有的三台ch660型山特维克圆锥破碎机（sandvik）予以扣押。申请人吴兴志、担保人郑云自愿以其共有的位于湖北省丹江口市沙陀营路房屋一套（所有权证号：丹房权证城区字第12150**号）提供担保，申请人吴兴志及担保人郑云书面承诺由此产生的法律责任由其自愿承担。
本院经审查认为：申请人吴兴志提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人吴兴志、担保人郑云共有的位于湖北省丹江口市沙陀营路房屋一套（所有权证号：丹房权证城区字第12150**号），查封期限为三年。
二、扣押被申请人丹江口市慧翔矿业开发有限公司所有的ch660型山特维克圆锥破碎机（sandvik）三台，扣押期限为二年。
财产保全申请费2020元，暂由申请人吴兴志负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 彭泽辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 李雅雯
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳�申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第364号
申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市。
法定代表人庄文聪，该行行长。
被执行人林传祺，男，1973年7月5日出生，汉族，经商，住石狮市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人林传祺租赁合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2010）狮民初字第1709号及泉州市中级人民法院作出的（2012）泉民终字第710号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人林传祺应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行款项100000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月10日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行也无法提供被执行人林传祺可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执恢字第364号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年四月十日
书 记 员 蔡海峰
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第559号
原告：肖庆义，男，住和龙市。
委托代理人：肖德成（原告肖庆义的儿子），住和龙市。
被告：和龙市龙城镇兴西村一组，住所地：和龙市。
负责人：韩明，该组组长。
被告：韩明，男，住和龙市。
原告肖庆义诉被告和龙市龙城镇兴西村一组（以下简称“兴西村一组”）、韩明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员孙世宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖庆义的委托代理人肖德成，被告兴西村一组的负责人即被告韩明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖庆义诉称：2011年7月28日、2011年8月13日，兴西村一组为了村民外出旅游向原告借款18000元，由时任村组长的被告韩明向原告出具借条并约定了还款期限和借款利息。还款期限届满，经原告多次索要，被告兴西村一组未偿还任何欠款，故要求被告兴西村一组、被告韩明共同偿还借款本金18000元，借款利息14904元。
原告向本院提交的证据有：借条两份，证明被告兴西村一组两次向原告借款的事实。
被告兴西村一组辩称：被告兴西村一组两次向原告借款18000元，并由被告韩明向原告出具借条的事实存在，至今也未向原告偿还任何借款本息。2012年初，因原告曾为和龙市龙城镇兴西村与和龙市龙城镇东南村之间的农村土地纠纷付出大量人力、财力，和龙市龙城镇兴西村召开村民委员会，村民委员会委员、村民代表以及原告共同协商，由和龙市龙城镇兴西村村民委员会向原告支付补偿款300000元，同时约定包括本案18000元借款在内所欠原告的一些小费用一并抹消，故被告兴西村一组不同意原告的诉讼请求。
被告兴西村村委会向本院提交的证据有：一、证人韩永吉的出庭证言，证明被告兴西村一组所欠原告款项被约定的和龙市龙城镇兴西村村委会向原告支付300000元补偿款抹消的事实；二、证人金善玉的出庭证言，证明被告兴西村一组所欠原告款项被约定的和龙市龙城镇兴西村村委会向原告支付300000元补偿款抹消的事实；三、证人杨明奎的出庭证言，证明被告兴西村一组所欠原告款项被约定的和龙市龙城镇兴西村村委会向原告支付300000元补偿款抹消的事实。
被告韩明辩称：被告韩明是以被告兴西村一组组长的名义向原告借款，其二人的借款事实与被告韩明无关，不同意原告的诉讼请求。
被告韩明在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据，因其来源合法、内容真实、与本案有关联，可以证明部分事实，本院予以采信；对于被告兴西村一组提交的三份证据，三份证据均属于证人证言，其证明目的与原告提供的书证相冲突，被告兴西村未提交其他证据加以佐证，因证人证言的证明力小于书证的证明力，故对被告兴西村一组提交的三份证据不予采信。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2011年7月28日，被告兴西村一组为组织村民老年人旅游，由时任村组长的被告韩明向原告借款10000元，并出具借条：今由兴西村青头屯长韩明来借款，为村民外出旅游一事，借款10000元，利息按银行利率三倍计算，借款期限为四个月，不能超过时间，超过时间按利息计算三倍利。2011年8月13日，被告兴西村一组以同样事由由被告韩明向原告借款8000元，并出具借条：今由兴西村青头屯屯长韩明再次为村民借款8000元，借款利息按银行利率三倍计算，还款日期到2011年12月末为止，到期未还款，利息开始计算加三倍。被告兴西村一组至今未向原告偿还任何借款本息。
本院认为：原告向被告兴西村一组提供借款，并由被告韩明以村组长的名义向原告出具借条，约定了还款期限，被告兴西村一组应如期履行还款义务，现被告兴西村一组未向原告偿还任何款项，故本院对原告要求被告兴西村一组偿还借款18000元的诉讼请求予以支持。
对于原告要求被告按照银行贷款利率的三倍支付自提供借款之日起至今四年的借款利息的诉讼请求，被告韩明反驳称双方约定的借款利率为银行利率，并非借条中记载的三倍，因被告韩明对其反驳的事实未提交证据加以证明，本院不予支持。借条中记载借款利息按银行利率三倍计算，其表述不明，双方当事人也未达成一致意见，本院认为，根据双方的实际借贷关系及交易习惯，结合借条的记载，约定的借款利息以中国人民银行同期贷款利率的三倍计算为宜，四年借款利息为14904元（18000元×中国人民银行2011年7月7日发布的三至五年的年贷款利率6.9％×4年×3倍），故对原告要求被告兴西村一组支付四年的借款利息14904元的诉讼请求予以支持。
对于原告要求被告韩明与被告兴西村一组共同承担还款义务的诉讼请求，本院认为，被告韩明以被告兴西村一组组长的身份向原告出具借条借款，原告向被告兴西村一组提供借款时知悉该事实，发生借款关系的双方为原告及被告兴西村一组，也应由其二者各自享有权利、履行义务，原告要求被告韩明承担还款义务无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告和龙市龙城镇兴西村一组于本判决生效之日起立即向原告肖庆义偿还借款本金18000元及利息14904元；
二、驳回原告肖庆义的其他诉讼请求。
案件受理费623元，减半收取312元，由被告和龙市龙城镇兴西村一组负担。
如果被告和龙市龙城镇兴西村一组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙世宇
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 佳
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第559号
原告杜世华，男，1966年1月1日生，汉族，和顺县喂马乡西仁村人，山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司职工，现住和顺县。
委托代理人杜俊祥，男，和顺县李阳镇法律服务所工作人员。
被告陈爱国，男，1976年2月3日生，汉族，和顺县义兴镇南关村人，现住和顺县。
被告巩涛，男，1976年9月8日生，汉族，和顺县义兴镇邢村人，无业，现住和顺县。
原告杜世华诉被告陈爱国、巩涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员贾忠亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜世华及其委托代理人杜俊祥，被告巩涛到庭参加诉讼，被告陈爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜世华诉称：2013年12月29日被告陈爱国、巩涛因急用钱向该借款80万元，当时约定借款期限为一年，可是借款到期后被告一直推诿不予归还。经原告多次催要无果，故要求被告归还借款80万元，并支付从2014年4月29日至被告还清借款之日按约定的利率1.5分的借款利息；由二被告承担本案的诉讼费。
被告陈爱国未作答辩。
被告巩涛辩称：该和陈爱国是合伙经营投资公司，向原告借款80万元是事实，原告陈述的借款期限、利息约定属实。2014年3月份左右该从投资公司退出，由陈爱国负责投资公司的全部债权债务及所有的业务，该不承担偿还原告借款的责任。
经审理查明：被告陈爱国与巩涛合伙经营投资公司，因公司资金周转需要，2013年12月29日被告陈爱国、巩涛向原告借款80万元，约定借款期限为一年，月利率1.5分，利息按季度支付，被告陈爱国、巩涛为原告出具借条1支。庭审中，原告陈述二被告借款后，被告陈爱国从2014年4月6日至2015年1月14日分5次支付利息51000元，借款到期后该向被告陈爱国追要借款，被告陈爱国说过了2015年春节归还借款，可2015年春节过后也未归还借款，现要求二被告归还借款本金80万元，并按约定月利率1.5分支付从2014年5月8日至付清借款之日的利息。被告巩涛表示从2014年3月份该已退出投资公司，该与陈爱国协商投资公司的全部债权债务由陈爱国负责，未将此情况通知原告，对陈爱国支付原告借款利息及原告追要借款的情况不清楚，应由陈爱国偿还原告借款。
本院认为，被告陈爱国、巩涛因资金周转需要向原告借款80万元，约定借款期限一年，月利率1.5分，利息按季度支付，有原告、被告巩涛的陈述及原告提供的借条1支予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。二被告借款后只支付了原告借款利息51000元，未按约定期限偿还原告借款及支付借款利息已构成违约，应承担本案偿还原告借款及支付借款利息的民事责任，对原告要求二被告偿还借款80万元及按月利率1.5分支付从2014年5月8日起至付清借款之日止借款80万元的利息的诉讼请求予以支持。被告巩涛以该在2014年3月份已退出投资公司，与被告陈爱国约定投资公司的全部债权债务由被告陈爱国负责，该不承担偿还原告借款的责任进行抗辩。二被告之间的内部约定，只对二被告有约束力，对外无法律效力，被告巩涛作为共同借款人，理应承担本案偿还原告借款及支付借款利息的民事责任，故被告巩涛的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱国、巩涛在本判决生效后五日内偿还原告杜世华借款80万元，并按月利率1.5分支付原告从2014年5月8日起至付清借款之日止借款80万元的利息。
案件受理费13600元减半收取6800元，财产保全费4520元，由原告杜世华承担4520元，被告陈爱国、巩涛承担6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾忠亮
二〇一五年八月十七日
书记员 马 敏
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第559号
原告：刘明义，男，汉族，1963年6月10日出生，河南省泰康县人，农民，现住和硕县。
被告：刘杰，男，汉族，1984年1月11日出生，河南省泰康县人，农民，现住和硕县，系原告儿子。
被告：李国辉，女，汉族，1988年1月7日出生，河南省偃师市人，无固定职业，现住和硕县，系原告儿媳。
委托代理人：孙多荣，男，汉族，1954年11月14日出生，河南省开封市人，司法局退休干部，现住和硕县。
本院在审理原告刘明义诉被告刘杰、李国辉返还原物纠纷一案中，原告刘明义于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明义申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明义撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费1000元，邮寄送达费30元，合计1430元，由原告刘明义承担。
（此页无正文）
审判员 戴强
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡征
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寻执字第516号
申请执行人：罗登秀，女，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：李挎德，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：李永军，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：李月，女，住寻甸回族彝族自治县。
罗登秀申请执行李挎德、李永军、李月生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）寻民初字第517民事判决书，申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李挎德、李永军、李月自动履行完毕生效法律文书确定的义务，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻执字第516号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一五年十月二十六日
书记员 马艺萌
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第4366号
原告欧镇江。
委托代理人赵公明，浙江海浩律师事务所律师。
被告郑欢。
委托代理人郑楚明。
被告周奕。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李冬梅，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告欧镇江与被告郑欢、周奕、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告欧镇江的委托代理人赵公明，被告郑欢的委托代理人郑楚明，被告周奕、平保上海分公司的委托代理人李冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧镇江诉称：2014年4月28日16时10分许，在本市芙蓉江路出仙霞路南约20米处，原告车辆在等候信号灯时，恰逢骑行自行车的被告郑欢与周奕驾驶的小型轿车发生碰撞事故，郑欢连人带车撞击原告车辆，致原告车辆受损。本起事故经交警部门认定，被告郑欢负主要责任，周奕负次要责任，原告无责。事故后，被告平保上海分公司对原告车辆进行定损，核定损失为人民币（下同）20，000元，现原告已按定损价格将车辆维修完毕。原告因就赔偿事宜未能与被告郑欢、周奕协商一致，故起诉要求周奕所驾车辆投保的保险公司即平保上海分公司先行承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）责任，不足部分由平保上海分公司在机动车第三者责任险（以下简称：商业险）范围内承担40%的赔偿责任；不计入交强险和商业险部分，由周奕承担40%的赔偿责任，郑欢承担60%的赔偿责任。
被告郑欢辩称：其对事故发生的基本情况、事故的责任认定无异议，同意承担不计入交强险及商业险部分的60%的赔偿责任。但认为原告车辆左前灯在事故中并未损坏，故不同意承担车辆左前灯的维修费用。
被告周奕辩称：其对事故发生的基本情况、事故的责任认定、原告车辆维修费用均无异议，同意承担不计入交强险及商业险部分的40%的赔偿责任。
被告平保上海分公司辩称：其公司对事故发生的基本情况、事故的责任认定、原告车辆维修费用均无异议，同意承担交强险及商业险责任，但在商业险内仅同意承担30%的赔偿责任。
经审理查明：2014年4月28日16时10分许，在本市芙蓉江路出仙霞路南约20米处，原告车辆在等候信号灯时，恰逢骑行自行车的被告郑欢与周奕驾驶的属其所有的牌号为沪EAXX**小型轿车发生碰撞事故，郑欢连人带车撞击原告车辆，致原告车辆受损。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队认定：被告郑欢因横穿马路负主要责任，周奕因措施不当负次要责任。事故后，被告平保上海分公司对原告损坏的车辆了进行定损，价格为20，000元。2014年5月28日，原告将车辆送至上海闵行保时捷中心维修，实际支出维修费用20，000元。
另查明：本起事故发生时，被告周奕所驾上述车辆向平保上海分公司投保了交强险和商业险（含不计免赔，保额500，000元）且均在有效期内。
上述事实，除有各方当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、原、被告的驾驶证、行驶证、交强险保单、机动车辆保险损失确认书、车辆维修清单、维修费票据等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，因被告平保上海分公司无意调解，致本院调解不能。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。超过交强险部分的，系机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。对于机动车辆同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
根据上述法律规定，原告车辆的维修费用应当由被告平保上海分公司在交强险范围内承担责任。超出交强险部分，应当由平保上海分公司在商业险范围内按责承担责任。现原告根据交警部门的责任认定，要求被告平保上海分公司承担本案交强险责任，超出部分要求平保上海分公司在商业险范围内承担40%的赔偿责任；不计入交强险及商业险部分由郑欢和周奕分别承担60%和40%的赔偿责任，三被告对此均无异议，本院予以确认。被告郑欢辩称原告车辆左前灯在事故中并未损坏，故不同意赔偿该部分费用。对该辩称意见，郑欢未提供证据予以证明，故本院不予采信。
本案中，原告实际支出的车辆维修费为20，000元，应当由被告平保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2，000元；超出部分即18，000元，应当由平保上海分公司在商业险内承担40%即7，200元，郑欢承担60%即10，800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险范围内赔偿原告欧镇江车辆维修费人民币9，200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告郑欢应赔偿原告欧镇江车辆维修费人民币10，800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，因适用简易程序，减半收取计人民币150元，由被告郑欢负担人民币90元，被告周奕负担人民币60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 顾秀萍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 汪 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第09042号
原告袁新涛，男，1964年7月5日出生。
委托代理人林长青，北京锋锐律师事务所律师。
被告姜正彤，男，1973年4月3日出生。
原告袁新涛诉被告姜正彤民间借贷纠纷一案，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员张玉霞、王秋华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁新涛及其委托代理人林长青到庭参加了诉讼，被告姜正彤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告袁新涛起诉称：原被告为朋友关系，2013年11月25日被告称家中急需用钱向原告借款90万元，被告为原告出具借条，约定借款期限自2013年11月25日至2014年6月25日，月利率1%。2014年3月24日被告还款15万元，余款75万元及利息至今未付。现原告起诉，请求判令：1、被告返还原告借款75万元并支付利息（以75万元为基数，自2013年11月25日起至实际付清之日起止，按月利率1%计算）2、案件受理费由被告负担。
被告姜正彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月25日，姜正彤向袁新涛出具借条一张，记载：本人向袁新涛借款人民币900000元，款项用�家庭生活理财和经营周转。借款期限2013年11月25日至2014年6月25日，借款利息为月息1%。庭审中袁新涛陈述，2012年12月16日姜正彤向其借款1000000元，2012年12月17日其以转账形式分两笔向姜正彤支付借款共计1000000元，2013年10月份姜正彤还款100000元，剩余900000元未返还，姜正彤向袁新涛出具上述900000元的借条；2014年6月姜正彤返还150000元，剩余借款750000元至今未还，经多次催要姜正彤仍未返还借款，故双方协商将姜正彤名下的房产办理抵押登记。
2014年8月22日，袁新涛与姜正彤就姜正彤名下位于北京市门头沟区大峪南路21号楼2层5单元6号的房产办理抵押登记手续（债权数额750000元），袁新涛取得该房产的他项权利证。
上述事实，有借条、房屋他项权证及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答�并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜正彤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告提供借款，被告出具借条，双方形成事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。现原告袁新涛起诉要求借款人还款，被告姜正彤应当返还并依约支付利息，故对原告袁新涛主张被告姜正彤返还借款750000元并按月利率1%支付自2013年11月25日起至实际付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜正彤于本判决生效后七日内返还原告袁新涛借款七十五万元�
二、被告姜正彤于本判决生效后七日内支付原告袁新涛利息（以七十五万元为基数，自二○一三年十一月二十五日起至实际付清之日止，按月利率百分之一计算）。
如果被告姜正彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千三百元及公告费（以实际票据为准），由被告姜正彤负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 王秋华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李悦南
赤峰市松山区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）松民初字第8745号
原告孙海洋，男，42岁，蒙古族，农民。
委托代理人孙付，男，73岁，汉族，农民。
委托代理人宋亚民。
被告王振英，男，出生年月及公民身份号码不详，汉族，农民。
被告孙亚玲，女，出生年月及公民身份号码不详，汉族，农民。
被告乔树春，男，出生年月及公民身份号码不详，汉族，农民。
被告赤峰市松山区老府镇老庙沟村民委员会。
住所地：赤峰市松山区。
负责人王振英。
原告孙海洋诉被告王振英、孙亚玲、乔树春、赤峰市松山区老府镇老庙沟村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员孙思维适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋亚民到庭参�了诉讼，被告王振英、孙亚玲、乔树春、赤峰市松山区老府镇老庙沟村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王振英、孙亚玲、乔树春自2011年多次在原告经营的饭店赊账吃饭，未与原告结算。因每张点菜单上均有被告注明“老庙沟村”，原告无法确认是个人消费还是村委会消费，原告多次向四被告催要餐饮费，四被告均推托不还。现要求四被告给付餐饮费12589元。
四被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交点菜单复印件56枚，证明四被告欠原告餐饮费的金额和事实。
对原告提交的证据因系复印件，无法对其真实性进行核实，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告未提交有效证据证明其诉讼主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙海洋的诉讼请求。
案件受理费57元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙思维
二〇一六年一月七日
书记员 乔慕实
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1334号
原告：李国军，男。
委托代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
原告李国军与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国军的委托代理人李纪辉、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司委托代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国军诉称：原告所有的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌解放牌半挂大货车挂靠于莒县机电设备有限公司，以挂靠公司的名义在被告处投保了交强险和商业险，并购买了不计免赔险。2015年6月29日，该车辆发生交通事故，造成驾驶人、乘车人受伤、车辆受损。该事故经江苏省大丰市交警大队认定，原告承担事故的全部责任。原告的损失为车损74210元、评估费1500元、吊车费10150元、清障费2500元、公路赔偿费12800元、运费8000元、倒车费8000元、货物施救及人工费5000元，原告多次向被告索赔，被告以种种理由拒不赔偿。请求依法判令被告赔偿原告保险金共计122204.27元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：原告车辆在我公司投保属实，原告应提供保险权益转让证明证实其具有主体资格；原告车损经我公司核损定价为47060元，其单方委托鉴定的价格过高，我公司不予认可并申请重新鉴定；原告的挂车未投保车损险，清障费和吊车费中均包括挂车的费用，应予扣除；原告的车上货物险根据保险条款的约定应扣除20%的绝对免赔率，评估费、倒运费、吊车费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：原告李国军所有的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌半挂车挂靠于莒县机电设备有限公司经营。2015年3月12日，原告以挂靠公司的名义与被告签订商业险保险合同两份，保险期限自2015年3月13日至2016年3月12日，主车保险范围有：机动车损失险（责任限额16.65万元）、第三者责任险（责任限额100万元）等，并投保不计免赔险；挂车保险范围有：第三者责任险（责任限额5万元）、车上货物责任险（责任限额5万元），并投保不计免赔险。2015年6月29日，原告司机张理想驾驶保保险车辆沿228国道由北向南行驶至2701KM＋900M处时车辆发生侧翻，车辆驶入道路右侧的沟中，造成张理想、乘车人倪描田受伤及所驾车辆、车上所载货物、路边道路设施部分损坏的交通事故。该事故经大丰市公安局交警大队做出事故认定，张理想承担事故的全部责任。原告的主车车损经莒县新城法律服务所委托莒县价格认证中心认定为74210元，原告支出评估费1500元。原告支出路产损失12800元，支出清障费2500元，支出吊车费10500元。原告还支出江苏至莒县运费8000元（将车头拖至莒县维修）、大丰至上海货物倒运费8000元（发票均为莒县国税局代开），还支出货物施救及人工费6000元（原告仅请求5000元）。对于原告的货物损失，被告已赔偿原告39742元。原告请求被告给付保险金未果，遂诉来本院，请求处理。
本案在审理过程中，被告主张其对原告的车损进行核定损失为47060元，原告单方进行的车损鉴定数额过高请求重新鉴定，经本院委托日照信益达价格评估有限公司对原告的车损进行重新鉴定，认定损失数额为69375元，被告支出评估费1580元。
原告提交莒县机电设备有限公司的证明，证实涉案车辆的实际车主为原告，该公司对原告向被告主张涉案车辆的保险金无异议，并放弃向被告主张保险金的权利。
被告提交投保单及车上货物责任险保险条款，条款第四条约定：保险人在责任限额内按起运地价格计算赔偿。每次赔偿实行20%的免赔率。原告认可投保单中盖章属实，但被告对保险条款并没有明确说明告知。
上述事实，有当事人陈述、保险单、交通事故认定书、价格认证结论书、评估费单据、施救费单据、路产单据、清障费单据、挂靠合同、运费发票、修车费发票、证明等证据在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告以挂靠公司莒县机电设备有限公司的名义与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。莒县机电设备有限公司将主张保险金的权利转让给原告，原告起诉主体适格，其车辆在保险期限内发生保险事故，被告应根据保险合同约定对原告的损失在保险限额内承担保险责任。
原告的车损经其单方委托认定为74210元，与被告对其核损数额相差较大，被告提出异议并请求重新鉴定，经本院委托评估机构对原告车损重新认定损失为69375元，对该数额本院予以确认，原告支出的评估费1500元，因其鉴定系其单方委托且本案对其鉴定结论并未采用，故评估费应由其自行承担，二次评估费1580元系为确定保险事故损失程度支出的合理、必要的费用，被告应当承担。原告请求被告赔偿路产损失12800元，被告应当在第三者责任险范围内给予赔偿；原告支出清障费2500元、吊车费10500元，该两项费用应当在原告的机动车损失险限额内给予赔付，原告的挂车虽未投保机动车损失险，但其与主车连接使用，该两项费用系为确定保险事故损失程度支出的合理、必要的费用，被告应当在主车车损限额内承担赔偿责任，被告辩称挂车未投保车损险应当扣除挂车的费用不成立，本院不予支持；原告还请求被告给付将车头拖至莒县维修的运费8000元，原告的车辆可以在事故发生地进行维修，其将车辆拖回本地属于扩大的支出，对该项请求本院不予支持。原告请求被告给付货物倒运费8000元、货物施救及人工费5000元共计13000元，该部分损失与货物有关，被告应当在车上货物责任险保险限额5万元内给予赔付，对被告已赔偿原告车上货物险39742元应在5万元限额内予以扣除，根据原、被告签订的货物保险条款的约定应当扣除20%绝对免赔率，扣除后其损失应为10400元，与被告已赔偿的39742元相加已超过货款险5万元的限额，故被告应再赔偿原告货物险保险金10258元。综上，被告应当支付原告保险金105433元［（车损69375元＋清障、吊车费13000元）＋第三者责任险12800元＋货物险10258元］。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内给付原告李国军保险赔偿金105433元；
二、二次评估费1580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担；
三、驳回原告李国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，由原告李国军负担377元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担2367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 薛俊军
审 判 员 陈祥竹
人民陪审员 盛 男
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 贾世霞
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民特字第00003号
申请人沈成华。
被申请宣告人肖庆美。
诉讼代理人肖吉全。系被申请人肖庆美父亲。
申请人沈成华申请宣告肖庆美无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人沈成华诉称，被申请人肖庆美于2012年10月3日因交通事故受伤至特重型急性闭合性颅脑损伤住院治疗，治疗终结出院后目前仍遗留神志呈浅昏迷，不能言语，无自主功能。经鉴定，为二级附加一处二级伤残、两处十级伤疾，需完全护理依赖。被申请人现在无民事行为能力。现申请人起诉请求：1、申请宣告肖庆美为无民事行为能力人；2、指定申请人沈成华作为其监护人。
经审理查明，申请人与被申请宣告人系夫妻。2012年10月3日，被申请人肖庆美因交通事故受伤至特重型急性闭合性颅脑损伤住院治疗，2013年9月11日出院。目前仍遗留神志呈浅昏迷，不能言语，无自主功能。经鉴定，为二级附加一处二级伤残、两处十级伤疾，需完全护理依赖。
上述事实，有申请人及被申请人代理人的陈述、申请人提供的户口页、身份证、结婚证、证明、鉴定书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被申请人肖庆美因交通事故受伤，经医院治疗终结后目前神志呈浅昏迷，不能言语，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、宣告肖庆美为无民事行为能力人。
二、指定沈成华为肖庆美的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周 俊
二〇一四年一月二十七日
书记员 付小平
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初11056号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司,住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层,统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇,经理。
原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告罗伟于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年七月七日
书记员 伍沐川
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1993号
上诉人（原审被告）：新乡市万通集装箱物流有限公司。住所地：河南省新乡市。
法定代表人：朱新全。
委托代理人：郭振雷，河南启轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李新惠，女，汉族，1963年8月21日出生。
委托代理人：贾英丽，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
上诉人新乡市万通集装箱物流有限公司（以下简称万通公司）因与李新惠社会保险纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：李新惠系万通公司职工，社保经办机构出具的证明可以显示在万通公司参加养老保险、医疗保险失业保险。李新惠2013年8月已到退休年龄。因万通公司不提供李新惠的劳动人事档案，李新惠通过其他渠道并自己补缴了社会保险金18521.85元办理了退休手续。李新惠于2015年11月26日向新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会申诉，新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，李新惠不服，于2015年12月8日向本院提诉讼，要求判决万通公司赔偿李新惠缴纳社会保险金损失18521.85元。
原审认为：李新惠系万通公司职工，有李新惠提交（2014）卫滨民一初字第750号民事判决书、（2015）新中民一终字第439号民事判决书能够证明存在劳动关系。2013年8月已到退休年龄，因万通公司不提供李新惠的劳动档案，造成李新惠无法办理退休手续，自行补缴各项社会保险金18521.85元，并有社保机构出具的委托收款证明。万通公司应当为李新惠缴纳社会保险金，李新惠先行垫付的社会保险金18521.85元，万通公司应当退还。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，原审判决：万通公司于判决生效之日起十日内支付李新惠缴纳社会保险金18521.85元。
万通公司上诉称：1、本案属于重复起诉，不应受理。2、李新惠自己缴纳的费用票据不合法，且超过诉讼时效。3、社保局将李惠菊登记到万通公司名下是错误登记，万通公司与李新惠没有劳动关系。请求：撤销原审判决，依法改判。
李新惠辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
万通公司为证明其主张，向本院提交李新惠于2012年9月18日向新乡市卫滨区劳动仲裁委员会提交的申诉书一份。
李新惠对其真实性、关联性均不认可。
本院认证如下：该申诉书系李新惠提交的（2012）卫滨劳仲裁字（2012）140号仲裁裁决书所对应的申诉书，因此真实性应予认可。但该申诉书与万通公司所要证明主张没有关系，关联性不予认可。
本院查明与原审一致。
本院认为：关于本案是否重复起诉问题。原审法院（2014）卫滨民一初字第750号案件，原告为万通公司，诉求为确认其与李新惠之间不存在劳动关系。而本案中，李新惠为原告，诉求为要求万通公司赔偿李新惠缴纳的社会保险金损失。因此，本案不存在重复起诉的情形，万通公司的该项主张于法无据。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。2015年7月27日，本院（2015）新中民一终字第439号生效判决确认了双方之间的劳动关系。虽然李新惠自己补缴保险金发生在2013年9月，但李新惠知道并确定自己权利受到侵害的时间应当从2015年7月27日起算。因此，本案并未超过诉讼时效。
关于李新惠是否自己补缴社保金问题。李新惠提交的缴费票据足以证明其已经自己补缴了社保金。万通公司认为票据形式不合法，不应据此认定该事实，但没有提交相关反证予以推翻，本院对其该主张不予采信。
关于双方之间是否存在劳动关系问题。万通公司主张社保局将李新惠登记在其名下属于登记错误，双方之间不存在劳动关系。本院认为，（2015）新中民一终字第439号生效判决已经确认了双方之间的劳动关系，因此对万通公司该项主张不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元由新乡市万通集装箱物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一六年七月二十六日
书记员 吕自尧
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东商初字第35号
原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行，住所地鸡东县中心大街426号。
法定代表人郑玉石，男，职务行长。
委托代理人李子军，男，该单位法律顾问。
被告朱天星，男，1976年生。
原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与被告朱天星金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由助理审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员吕晓舟、刘洪清共同组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行的委托代理人李子军到庭参加诉讼，被告朱天星经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行诉称，2011年3月14日，被告朱天星向原告借款50000元，双方签订了借款合同，到期日为2012年3月13日。现借款已逾期，原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告朱天星给付欠款本金50000元、利息4454.52元、罚息14526.73元、复利1294.18元（截止2014年5月15日，利息、罚息、复利按合同约定延续计算至实际给付之日），合计70275.43元。
被告朱天星未出庭、未答辩。
经审理查明，2011年3月14日，被告朱天星向原告借款50000元，双方签订了借款合同，史庆国、王强、于海涛、贾俊生为朱天星借款的保证人，借款合同期限自2011年3月14日至2012年3月13日，合同约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。截止2014年5月15日，被告朱天星尚欠借款本金50000元、利息4454.52元、罚息14526.73元、复利1294.18元，合计70275.43元。
另查明，2011年中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率6.06%。
上述事实，有当事人陈述，借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与被告朱天星之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告朱天星应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。双方对复利的约定符合中国人民银行贷款利率的有关规定。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱天星于判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行欠款本金50000元、利息4454.52元、罚息14526.73元、复利1294.18元（截止2014年5月15日，利息、罚息、复利按合同约定延续计算至实际给付之日），合计70275.43元。
案件受理费1440元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 吕晓舟
人民陪审员 刘洪清
二〇一四年五月二十日
书 记 员 初 赫
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第863号
罪犯刘帮奎，又名刘跃，男，汉族，1983年9月28日出生，小学文化，2008年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月十天。2009年4月又因犯盗窃罪被判处拘役五个月。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2010年2月3日作出（2010）浙甬刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人刘帮奎犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币428869元，互负连带赔偿责任。刘帮奎不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年7月5日作出（2010）浙刑三终字第38号刑事判决，驳回上诉，维持原判。浙江省高级人民法院于2012年8月25日作出（2012）浙刑执字第907号刑事裁定，将刘帮奎的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2014年11月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯刘帮奎在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议将罪犯刘帮奎的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，罪犯刘帮奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，其积极参加劳动。罪犯刘帮奎确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯刘帮奎计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘帮奎入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯刘帮奎犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘帮奎的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月24日起至2034年5月23日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 孙观宇
代理审判员 刘岱云
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 昊
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529民初561号
申请人孟雷，男，1992年8月9日出生，汉族，农民，初中文化，住址巨鹿县。
被申请人秦丽，女，1981年2月15日出生，汉族，大专文化，职工，现住巨鹿县。
被申请人陈龙，男，1973年7月16日出生，汉族，初中文化，职工，现住巨鹿县。
申请人孟雷与被申请人秦丽、陈龙民间借贷纠纷一案，申请人孟雷于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦丽、陈龙价值人民币50000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人孟雷已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人秦丽、陈龙价值人民币50000元的财产（以本院的记录为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高立峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘雪娇
书 记 员 杨科勇
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1860号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，地址绵竹市广场西37-39号。
负责人王世刚，行长。
委托代理人赵全，男，汉族，25岁。
被告桑代会，女，汉族，62岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行诉被告桑代会小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行撤回起诉。
本案征收诉讼费100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行负担。
审判员 马学华
二〇一四年九月三日
书记员 张 磊
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕南法执字第60号
申请执行人李清全，男，汉族，1966年2月3日出生，住四川省渠县。
被执行人庄坚明，男，汉族，1952年7月24日出生，住广东省汕头市潮南区。
被执行人庄明松，男，汉族，1948年8月18日出生，住广东省汕头市潮南区。
申请执行人李清全与被执行人庄坚明、庄明松提供劳务者受害责任纠纷一案，广东省汕头市中级人民法院作出的（2013）汕中法民一终字第207号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人庄明松应于本判决生效后30日内赔偿李清全医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共236345.38元，庄坚明负连带赔偿责任。二审案件受理费5296元，由被执行人庄坚明负担，庄明松负担一审案件受理费2648元，反诉案件受理费698元。上述被执行人逾期未履行还款义务，本院根据申请执行人申请，于2014年5月21日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务。但二被执行人均未在期限内履行义务。经查询房管、车辆、工商、国土、银行等部门，均未发现被执行人庄坚明、庄明松有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）汕南法执字第60号案终结本次执行。
条件具备时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张东平
审判员 郑宏新
审判员 颜丽娇
二〇一四年八月十五日
书记员 周 勇
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕南法执字第60号
申请执行人李清全，男，汉族，1966年2月3日出生，住四川省渠县。
被执行人庄坚明，男，汉族，1952年7月24日出生，住广东省汕头市潮南区。
被执行人庄明松，男，汉族，1948年8月18日出生，住广东省汕头市潮南区。
申请执行人李清全与被执行人庄坚明、庄明松提供劳务者受害责任纠纷一案，广东省汕头市中级人民法院作出的（2013�汕中法民一终字第207号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人庄明松应于本判决生效后30日内赔偿李清全医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共236345.38元，庄坚明负连带赔偿责任。二审案件受理费5296元，由被执行人庄坚明负担，庄明松负担一审案件受理费2648元，反诉案件受理费698元。上述被执行人逾期未履行还款义务，本院根据申请执行人申请，于2014年5月21日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务。但二被执行人均未在期限内履行义务。经查询房管、车辆、工商、国土、银行等部门，均未发现被执行人庄坚明、庄明松有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案�结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）汕南法执字第60号案终结本次执行。
条件具备时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 东 平
审判员 郑 宏 新
审判员 颜 丽 娇
二〇一四年八月十五日
书记员 周????勇
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00670号
申请执行人：罗某某，女。
被执行人：温某某，男。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人温某某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人温某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2001）开刑初字第172号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年一月二十日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00670号
申请执行人罗某某，女，19XX年X月X日生，汉族，工人，住开原市胜利街X委X组。
被执行人温某某，男，19XX年X月X日生，汉族，司机，住铁岭市区城南街X委X组。
开原市人民法院（2001）开刑初字第172号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人温某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
扣划被执行人温某某在中国工商银行龙兴支行62220207XXXXXX6005账户内的存款3600.00元，至开原市人民法院执行局（开户行：开原市农村信用合作联社营业部，账号：507112010105466713，行号：402233765017）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一四年十二月一日
书记员 杨继军
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2360号
申请执行人：林雅红。
被执行人：宁波复鑫机械有限公司。住所地象山县。
法定代表人：林婵，该××总经理。
申请执行人林雅红与被执行人宁波复鑫机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波复鑫机械有限公司未按调解书确定的义务履行，申请执行人林雅红于2016年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波复鑫机械有限公司支付执行款24200元及迟延履行利息，承担执行费263元。2016年7月5日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月15日向被执行人宁波复鑫机械有限公司发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款24200元及迟延履行利息，承担执行费263元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2360号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年七月二十八日
代书记员 李世进
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初1774号
原告金碧物业有限公司松原分公司。
负责人张默楠。
被告张朝勋，男，1981年11月7日生，汉族，现住吉林省农安县。
原告金碧物业有限公司松原分公司诉被告张朝勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司松原分公司的委托代理人徐纪颖到庭参加诉讼，被告张朝勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月2日与原告签订借款协议，在原告处借款114714元。协议约定：被告应于2015年12月29日前向原告归还借款38238元，但至今未予归还。协议第二条约定：被告必须按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告需按每期未还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。现请求被告偿还借款协议约定的第二笔到期借款38238元，被告按日千分之一支付逾期违约金，自逾期还款之日2015年12月29日起至还款之日止。
被告张朝勋未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年1月2日被告与原告签订借款协议，在原告处借款114714元。协议约定：被告应于2014年12月29日前向原告归还借款38238元，2015年12月29日前向原告归还借款38238元，2016年12月29日前向原告归还借款38238元。协议第二条约定：被告必须按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告需按每期未还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。现在第二笔借款已经到期，被告未偿还。
上述事实有原告陈述及原告提供的借款协议一份在卷，本院予以认定。
本院认为，原告提供了借款协议一份，证据本身具备客观真实性，本院予以确认。原告与被告之间债权债务关系明确，按双方协议约定，第二期借款38238元应于2015年12月29日前归还给原告，但被告至今未还，已构成违约，但原告按日千分之一主张逾期违约金违背法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，本院按年息24%予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告张朝勋于本判决生效后立即给付原告第二笔到期借款本金38238元，并自2015年12月29日起至还款之日止按年息24%支付违约金。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈 哲
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第378-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。被执行人陈秀林，男，1975年1月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人陈珠琴，女，1976年2月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈秀林、陈珠琴计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第688号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人陈秀林、陈珠琴未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年2月10日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈秀林、陈珠琴缴纳社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年6月21日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第688号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年七月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执22号之一
申请人：江西仁翔药业有限公司，男，住所地樟树市福城医药园药市路169号。
被执行人：景德镇市凤仁堂大药店，男，住所地景德镇市黄泥头综合大市场临街店面A03-A05号。
法定代表人：黄仁福。
江西仁翔药业有限公司申请景德镇市凤仁堂大药店买卖合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2017）赣0982民初1571号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西仁翔药业有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结樟树市人民法院作出的（2018）赣0982执22号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 邹茜子