贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2546号
原告：王国英，女，1967年2月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
原告：韩方金，男，1940年9月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
原告：田应珍，女，1941年8月10日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
原告：韩知进，男，1990年3月24日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
原告：韩知会，女，1989年7月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
五原告共同委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：贵州兴义公路工程有限公司，住所地：兴义市坪东办事处西湖路19号，统一社会信用代码：91522301215281727M。
法定代表人：冯廷忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王才江，男，1977年10月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，系该公司职工，住兴义市，代理权限：特别授权）。
被告：韩之燕，男，1983年12月17日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴义市，
原告王国英、韩方金、田应珍、韩知进、韩知会与被告贵州兴义公路工程有限公司（以下简称“公路公司”）、韩之燕工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人姚启亮、被告公路公司委托诉讼代理人王才江到庭参加了诉讼，被告韩之燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国英、韩方金、田应珍、韩知进、韩知会向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带赔偿原告一次性死亡赔偿金623900元，一次性丧葬补助金等其他赔偿金311950元，合计935850元。事实和理由：2014年5月23日，被告贵州省兴义公路管理局将“贵州省兴义公路管理局2014年公路大修工程第一标段”工程发包给公路公司施工。被告公路公司承包项目后，与被告二韩之燕签订《劳务合同》，由被告韩之燕对K406+300—K412+000段的混凝土路肩墙工程（老路坎修复、混凝土缘石、排水工程、安保工程）进行施工。2014年6月1日，韩之燕聘请原告王国英的丈夫韩远顺到工地做工，工资由其发放，约定工资每天140元，未签订书面合同。2014年6月17日，韩远顺做工程中驾驶摩托车去搅拌场拿手锤时发生交通事故死亡。结算工资情况为：应付韩远顺工资，实做8.5天，按9天计算，每天140元，实付1100元，2014年6月23日，韩之燕付，收款人为韩远光。原告向兴仁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月28日，该仲裁委员会作出不予受理通知书。2014年8月4日，原告诉至兴仁县人民法院确认原告的丈夫韩远顺与被告公路公司存在劳动关系，该院于2014年10月21日以（2014）仁民初字第1179号民事判决书支持了原告的诉讼请求。被告不服，上诉后，2015年5月13日，黔西南州中级人民法院以（2015）兴民终字第193号民事判决书驳回原告的诉请。原告不服，向贵州省高级人民法院申请再审，2015年11月20日以（2015）黔高民申字第1326号民事裁定书驳回原告的再审申请。根据现行法律规定，被告一、被告二须承担韩远顺死亡的赔偿责任，遂诉至法院。
公路公司辩称，一、本案争议事实，已经通过最终生效的黔西南州中级人民法院（2015）兴民终字第193号民事判决书认定双方不存在事实劳动关系。现原告坚持按照工伤保险待遇纠纷认定起诉，是完全不符合劳动合同法、民事诉讼法的规定，应当驳回起诉。二、对原告的遭遇，我方表示同情，但作为国有单位无权任意补偿。原告可以以雇佣人员损害责任纠纷起诉我方，但是其没有证据证明韩远顺的死亡是因为从事雇佣活动行为导致，故应驳回原告的一切诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告王国英系韩远顺之妻，原告韩方金、田应珍系韩远顺的父母，原告韩知进、韩知会系韩远顺的长子及长女。被告公路公司承包“贵州省兴义公路管理局2014年公路大修工程第一标段”工程之后，与被告韩之燕签订《劳务合同》，由韩之燕承担K406+300-K412+000段的混凝土路肩墙工程（老路肩修复、混凝土路缘石、排水工程、安保工程）的施工任务。2014年6月1日，韩远顺到韩之燕的工地做工，同年6月17日，其骑摩托车至20309省道407KM+480M（小地名：坪上二丫口）处时，与案外人骆弟彪驾驶的摩托车相撞肇事。五原告为此起诉至兴仁县人民法院后，与案外人达成调解协议，由案外人于2014年10月23日之前支付五原告各项经济损失8万元。原告王国英向兴仁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兴仁县仲裁委员会作出不予受理的决定。原告王国英遂向兴仁县人民法院起诉，要求确认韩远顺与被告公路公司及韩之燕存在事实劳动关系，兴仁县人民法院于2014年10月21日作出（2014）仁民初字第1179号民事判决书，确认韩远顺与被告公路公司在2013年6月1日至2013年6月17日期间存在劳动关系。被告公路公司不服该判决上诉至黔西南州中级人民法院，黔西南州中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）兴民终字第193号民事判决书，撤销了兴仁县人民法院（2014）仁民初字第1179号民事判决书，改判为：驳回王国英的诉讼请求。王国英不服该判决，申请再审，贵州省高级人民法院于2015年11月21日作出（2015）黔高民申字第1326号民事裁定书，裁定驳回王国英的再审申请。
对有争议的事实：1、韩远顺与被告公路公司、韩之燕是否存在劳动关系；2、韩远顺是否因工死亡，被告是否应当按照工伤保险来赔付原告方的损失。为证明上述主张，原告提供的证据有：1、《贵州省兴义公路管理局2014年公路大小工程施工承包合同（第一标段）》、《兴义公路公司2014年公路大修工程S309线项目经理部劳动合同》拟证实：贵州省兴义公路管理局将“贵州省公路管理局2014年公路大修工程第一标段（S309线406.3-K412.0，总长5.317公里）”工程发包给被告公路公司施工，主要内容包括：原路基软弱处治、损坏路肩墙修复、混凝土路肩、排水系统、涵洞工程、路面基层等。被告公路公司与被告韩之燕订立名为劳务合同实为工程施工分包合同，将S309线406.3-K412.0段的混凝土路肩墙工程实行以单价承包方式承包给韩之燕；2、交通事故认定书、死亡证明、户口注销证明拟证实：韩远顺的工亡情况；3、韩远顺的工资《领条》拟证实：韩远顺做工情况；4、贵州省兴仁县人民法院（2014）仁民初字第1179号民事判决书拟证实：确认劳动关系一审裁判内容；5、贵州省黔西南州中级人民法院（2015）兴民终字第193号民事判决书拟证实：确认劳动关系二审裁判内容；6、贵州省高级人民法院受理通知书、（2015）黔高民申字第1326号民事裁定书拟证实：确认劳动关系案件原告申请再审情况。
上述证据经被告质证，被告的意见为：对证据1、2、3、4、5、6均无异议。证据1能够证明被告公路公司及韩之燕的民事关系，证据2、4、5、6均系公证文书，证据3能够证明韩远顺在韩之燕处做工的情况，被告对上述证据的真实性均无异议，予以采信。
被告公路公司为反驳上述主张提供的证据有：1、贵州省兴仁县人民法院（2014）仁民初字第1179号民事判决书、贵州省黔西南州中级人民法院（2015）兴民终字第193号民事判决书、（2015）黔高民申字第1326号民事裁定书拟证实：公路公司与韩远顺不存在劳动关系。上述证据经原告质证，原告无异议，上述证据系公证文书，予以采信。
被告韩之燕未在举证期限内对上述事实举证证明。
本院认为，原告王国英之夫韩远顺因交通事故而死亡，其按工伤保险待遇起诉至本院，首先应解决的问题在于韩远顺与二被告之间是否存在劳动关系和是否系因工死亡。故本案的争议焦点为：一、韩远顺与被告公路公司、韩之燕是否存在劳动关系；二、韩远顺与韩之燕是否属于非法用工关系，韩远顺之死是否属于工亡，被告是否应按照工伤保险待遇来赔付五原告损失。焦点一，根据贵州省兴仁县人民法院（2014）仁民初字第1179号民事判决书、贵州省黔西南州中级人民法院（2015）兴民终字第193号民事判决书、（2015）黔高民申字第1326号民事裁定书可知，韩远顺与被告公路公司不存在劳动关系。被告韩之燕系自然人，不具备劳动用工主体，与韩远顺不能形成劳动关系。且上述判决已产生既判力，故韩远顺与公路公司、韩之燕之间不存在劳动关系。焦点二，本案中韩远顺是韩之燕招用的工人是事实，但韩之燕属于自然人，不符合《工商保险条例》第六十六条规定的非法用工单位，非法用工单位是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位。韩远顺系为韩之燕提供劳务，所以双方之间不构成非法用工关系，被告不能按照非法用工来赔偿办法来赔偿原告。
综上所述，原告诉请二被告按照《工伤保险条例》、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办汪》的赔偿原告一次性死亡赔偿金623900元、一次性丧葬补助等其他赔偿金311950元，合计935850元，因韩远顺与二被告之间既不存在劳动关系，也不构成非法用工关系，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王国英、韩方金、田应珍、韩知进、韩知会的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王国英、韩方金、田应珍、韩知进、韩知会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何厚高
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孔乾懿