四川自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0311民初392号
原告：自贡市创兴投资有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：林国芬，董事长。
委托诉讼代理人：王彬，男，1968年6月7日出生，系该公司法务部职员。
被告：丁立峰，男，汉族，1978年6月14日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡市创兴投资有限公司（以下简称自贡创兴公司）诉被告丁立峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自贡创兴公司的委托诉讼代理人王彬、被告丁立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡创兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的18号、19号、21号商铺《创兴城物业租赁合同》；2.判令被告丁立峰支付原告商铺租金41178元、违约金166397元，共计207572元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月11日，原告与被告签订了《创兴城物业租赁合同》，被告租赁原告位于自贡市沿滩区沿滩新城时代大道创兴城项目25栋2层18号、19号、21号商铺。合同签订后，原告按约交付了出租商铺，被告支付了2017年8月1日前的租金，至今尚欠原告租金41178元。经原告多次催收，被告不予理睬。故原告自贡创兴公司向本院起诉。
被告丁立峰辩称：没有按约定交纳房租的原因主要是出租房屋漏水，影响了被告的正常经营；原告自贡创兴公司承诺的吸引商机相关活动没有举行；被告租用的门面共五间，但原告自贡创兴公司将其中2间抵押给了案外人陈德清，被告所交纳的该两间门面的押金14292元，被告多次找原告自贡创兴公司退还，原告自贡创兴公司一直未予解决。因此被告没有违约，不应承担违约责任。
原告自贡创兴公司为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.原告自贡创兴公司的营业执照副本，拟证明原告的主体资格；
2.《创兴城物业租赁合同》复印件3份（原件经核对后退还原告），拟证明双方租赁合同关系及约定事项；
3.交纳租金的收据，拟证明被告交纳租金至2017年8月1日，之后的租金未交。
被告丁立峰为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.租赁房屋照片一组，拟证明被告所租赁房屋长期漏水，影响了被告的正常经营；
2.收据复印件1张，拟证明被告交纳了五间商铺的租赁保证金，其中两间商铺在原告自贡创兴公司协调下已经转租，原告自贡创兴公司应该退还租赁保证金，但未予退还。
经庭审质证，被告丁立峰对原告自贡创兴公司举示的证据均无异议。原告自贡创兴公司对被告丁立峰举示的证据认为，照片不能反映租赁商铺的情况，被告称的转租没有相关证据。对于原告自贡创兴公司举示的证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，被告丁立峰也无异议，本院予以确认并作为定案依据。被告丁立峰举示的证据涉及因出租物的质量问题造成承租人损失，以及履约保证金退还问题，在本案中因被告没有提出反诉，不属于本案解决的问题，被告可另行主张权利。故对被告举示的证据，本院不予采信。
本案经审理查明：2015年10月11日，原告自贡创兴公司与被告丁立峰签订了《创兴城物业租赁合同》，被告丁立峰租赁原告自贡创兴公司位于自贡市沿滩区沿滩新城创兴城项目25号楼2层18号、19号、21号商铺，其中18号商铺建筑面积101.64平方米,19号商铺建筑面积69.31平方米，21号商铺建筑面积88.39平方米。18号商铺合同约定：租赁期限自2016年2月1日至2024年1月31日；租金为首年单价为8元∕月∕平方米，即813元∕月，每满一年为一个租金标准递增周期，每次递增月租金代价在前一周期月租金标准基础上递增6%，合同租金总额为326067元；租金采取先付方式，租金按期支付，第一期租金应在合同签订后3日内支付，同时支付履约保证金6505元。19号商铺合同约定：租赁期限自2016年2月1日至2024年1月31日；租金为首年单价为8元∕月∕平方米，即554.5元∕月，每满一年为一个租金标准递增周期，每次递增月租金代价在前一周期月租金标准基础上递增6%，合同租金总额为222351元；租金采取先付方式，租金按期支付，第一期租金应在合同签订后3日内支付，同时支付履约保证金4436元。21号商铺合同约定：租赁期限自2016年2月1日至2024年1月31日；租金为首年单价为8元∕月∕平方米，即707元∕月，每满一年为一个租金标准递增周期，每次递增月租金代价在前一周期月租金标准基础上递增6%，合同租金总额为283572元；租金采取先付方式，租金按期支付，第一期租金应在合同签订后3日内支付，同时支付履约保证金5658元；违约责任，下列违约情形甲方有权解除合同…（4）乙方逾期未支付租金达15天以上的，甲方依照上款约定解除合同的，乙方应向甲方支付相当于本合同第四条第一款所载总额的20%作为违约金，同时乙方缴纳的履约保证金不予退还。合同签订后，原告自贡创兴公司按约交付了出租商铺，被告丁立峰支付了三个商铺2017年8月1日前的租金，至2018年4月30日，被告丁立峰欠交三个商铺8个月的租金，共计41175元。故原告自贡创兴公司诉请解除原、被告双方签订的《创兴城物业租赁合同》，要求被告丁立峰支付原告自贡创兴公司商铺租金41175元及违约金166397元，共计207572元。
本院认为：原、被告之间签订的《创兴城物业租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行。原告自贡创兴公司按约向被告丁立峰交付出租房屋后，被告丁立峰也应按约交纳租金。被告丁立峰未按约定交纳租金已构成违约。根据原、被告双方签订的《创兴城物业租赁合同》第十二条违约责任的第1条“乙方由下列情形之一的行为，甲方有权解除本合同”之第四项“乙方逾期未支付租金达15日以上的”的约定，原告自贡创兴公司要求解除合同的条件成就。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告自贡创兴公司诉请解除与被告丁立峰签订的《创兴城物业租赁合同》并支付租金41175元的主张，本院予以支持。第十二条违约责任的第4条虽然约定了违约金计算方法，但被告丁立峰仅差欠8个月的租金，原告自贡创兴公司以每个商铺五年租金总额为基数计算违约金明显过高，也违背了违约金惩罚性和补偿性的法律属性，并且解除合同后被告没有交纳租金的义务，违约金应当以被告丁立峰欠交纳租金为基数计算，即41175元×20%＝8235元。被告丁立峰辩称的出租房屋漏水，影响了被告的正常经营；原告自贡创兴公司承诺的吸引商机相关活动没有举行；被告租用的门面共五间，但原告自贡创兴公司将其中2间抵押给了案外人陈德清，被告所交纳的该两间门面的押金14292元，被告多次找原告自贡创兴公司退还，在本案中因被告没有提出反诉，不属于本案解决的问题，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告自贡市创兴投资有限公司与被告丁立峰于2015年10月11日签订的18号、19号、21号商铺《创兴城物业租赁合同》；
二、被告丁立峰在本判决生效后十日内支付原告自贡市创兴投资有限公司租金41175元并支付违约金8235元；
三、驳回原告自贡市创兴投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，减半收取2206元，由原告自贡市创兴投资有限公司负担1500元，被告丁立峰负担706元（原告自贡市创兴投资有限公司在起诉时已垫交，被告丁立峰在支付原告自贡市创兴投资有限公司租金时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院。并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费4412元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹永明
二〇一八年五月七日
书记员 林 兰