宁夏回族自治区同心县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）同行初字第10号
原告罗永花，女，生于1957年8月7日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人李斌，男，同心县法律援助中心律师。特别授权。
被告同心县人民政府。住所地同心县豫海镇新区。
法定代表人丁炜，男，同心县人民政府代理县长。
委托代理人陈仲军，男，宁夏豫海律师事务所律师。特别授权。
委托代理人丁旭宏，男，同心县国土资源局副局长。特别授权。
第三人马治国（马志国），男，生于1978年11月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人马汉云，男，同心县法律援助中心律师。一般代理。
原告罗永花诉被告同心县人民政府及第三人马治国土地行政登记一案，本院于2015年8月20日立案受理，于2015年8月21日向被告、第三人送达了应诉通知书及相关法律文书。2015年9月21日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告罗永花及其委托代理人李斌，被告同心县人民政府的委托代理人陈仲军、丁旭宏，第三人马治国及其委托代理人马汉云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告同心县人民政府于2007年4月24日为第三人马治国颁发了同国用（2007）第164号《国有土地使用证》。该证记载：土地使用权人马治国，用途为住宅，使用权类型划拨，使用权面积282.08平方米。
被告同心县人民政府为证明其具体行政行为合法，提交了以下证据：
1.土地登记申请书1份；
2.第三人马治国户口本复印件1份；
3.界址标示表1份；
4.宗地草图、现场示意图各1份；
5.土地登记审批表1份；
6.土地使用申请书1份。
以上证据证明被告按《土地登记办法》第九条规定，收到第三人马治国的申请材料后，经现场核实，无权属争议，依法给第三人办理土地权属证书的事实。
原告罗永花对被告同心县人民政府提交的证据质证认为：
对证据1、3、4有异议，土地登记申请书上是否是第三人马治国本人的签字和捺印，对该宅基地东靠李金辉有异议，没有李金辉这个人；对证据5有异议，该审批表记载土地来源合法，没有证据证实；对证据6有异议，土地使用申请书中记载东至罗秀英不对，没有罗秀英这个人，同心县园艺村村委会及同心县预海镇人民政府在该土地使用申请上盖章，不能证明土地来源合法。对证据2无异议。
第三人马治国对被告同心县人民政府提交的证据无异议。
原告罗永花诉称，1999年3月6日，原告以1.3万元的价格从同心县豫海镇园艺村村民顾某某手中转让一处宅基地，东西宽33米，南北长17米，五年后原告在该宅基地靠南墙建起土木结构的房子出租，2009年原告外出，三年回来后，第三人准备拆掉原告的出租房在原告的宅基地上盖房子，原告阻挡时遭到第三人伤害，原告住院期间，第三人拆掉原告的9间房子，盖了5间房子，后来第三人砌墙，原告阻挡时遭到第三人殴打。2015年8月6日
原告在同心县国土资源局发现被告已为第三人颁发了国有土地使用证，该宅基地属于原告合法转让所得，只有原告才有申请办证的权利，被告未经审查土地来源的合法性违法为第三人办证。故请求依法撤销被告同心县人民政府为第三人马治国颁发的同国用（2007）第164号《国有土地使用证》。
原告罗永花为证明其主张提交了如下证据：
1.地约1份。证明该争议宅基地系原告从顾某某处合法转让的事实；
2.同心县人民法院作出的（2015）同行初字第5号行政判决书1份。证明该争议土地的东至是罗永花不是李金辉也不是李进会。
被告同心县人民政府对原告提交的证据质证认为：
对证据1三性有异议，原告出示的地约系伪造证据，从该地约纸张上可以看出印刷时间是2010年，而原告向法庭陈述地约形成时间是1999年。对证据2三性无异议，对证明目的有异议，该行政判决仅是以被告办证程序不符合法律规定，侵犯了原告的合法权益，撤销该案的土地使用证，但该判决并未将涉案土地权属进行判决，所以原告的证明目的不成立。
第三人马治国对原告提交的证据质证认为：
同意被告的质证意见外，补充两点，第一、该地约与原告和顾某某于2000年5月31日签订的住宅地约从面积、四至都有出入，因此该地约的效力应不予认定。第二、同心县人民法院作出的（2015）同行初字第5号行政判决书，存在认定事实方面的问题。
被告同心县人民政府辩称，被告为第三人办理同国用（2007）第164号《国有土地使用证》的依据合法，程序合法。2007年4月4日，被告根据第三人提供的户籍证明等申请材料，同心县豫海镇园艺村村民委员会、同心县豫海镇国土资源所在第三人的书面申请上签字盖章确认第三人申请办理土地使用证的宅基地权属情况属实，同心县豫海镇政府领导同意为第三人办理土地使用权登记手续。在四邻签字无异议的情况下，为第三人办理了初始登记。原告的请求无事实根据，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人马治国述称，对原告的诉讼时效有异议，在2011年4月原告与第三人为该争议地的院墙发生纠纷的时候，第三人向原告出示过该争议地的国有土地使用证，后第三人向原告支付了500元的补偿费，该纠纷才得到解决，原告知道自己的权利被侵害已经达4年零4个月超过了诉讼时效，依法驳回原告的诉讼请求。第三人的父亲马某某于2003年7月15日从顾某某处转让该处宅基地，第三人的土地权利来源是合法的，经第三人申请并通过同心县豫海镇国土资源所调查核实，在四至无争议的情况下，被告向第三人颁发了同国用（2007）第164号国有土地使用证。第三人并不存在非法强占的行为，即便是顾某某对该土地无处分权，第三人以合理的价格善意受让经过申请获得了审批并登记，享有该土地的使用权的，第三人在该宅基地上投入了很多，请求驳回原告的诉讼请求，维护善意第三人的合法权益。
第三人马治国为证明其主张提交了如下证据：
1.住宅地约1份。证明2000年5月31日，顾某某将东靠4.1米的路、南靠顾某某、西靠沟沿子、北靠路4.0米宅基地以13000元的价格转让给原告罗永花的事实；
2.合同1份。证明2003年6月10日，顾占轩（选）以23000元的价格从罗某某（又名罗某甲，系原告罗永花的弟弟）处受让到该争议的宅基地的事实；
3.证明1份。证明2003年7月15日顾占轩（选）将该争议宅基地以25700元的价格转让给第三人父亲马某某的事实；
4.国有土地使用证1份。证明第三人合法拥有该争议地的使用权；
5.证人顾某某、顾某甲、罗某某证人证言。证人顾某甲证明2011年4月第三人盖房时与原告发生纠纷，第三人出示了国有土地使用证，原告当时知道自己的权利被侵害的事实；证人顾某某、罗某某证明顾某某从罗某某处受让到该争议的土地，于2003年7月15日将该土地转让给第三人的父亲马某某的事实。
原告罗永花对第三人马治国提交的证据质证认为：
对证据1有异议，该地约签字不是罗永花所签，对该地约不予认可；对证据2有异议，对顾占轩与罗某某签订的协议不予认可；对证据3有异议，对顾占轩与马某某签订的协议不予认可，该证据与本案没有关系；对证据4有异议，该证据办证程序不合法；对证据5有异议，原告和第三人因地皮发生争议不是因为隔墙发生争议，发生纠纷时顾某某不在场，当时马治国没有出示土地证，顾某某给原告转让宅基地的事实属实，原告没有给其弟弟罗某某转让宅基地。顾某某给马治国转让宅基地的事原告不知道。顾某某与原告有利害关系，该证言不予认可。罗某某、顾某甲的证言不属实，不予认可。
被告同心县人民政府对第三人马治国提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告同心县人民政府提交的证据来源合法，故对其真实性，本院予以认定，对其证明目的及效力不予确认。
原告提交的证据来源合法，客观真实，故对其真实性、证明目的及效力，本院予以认定。
第三人提交的证据1、2、3的效力确认不属于行政诉讼范围，本院不作确认。证据4来源合法，故对其真实性及效力予以确认。证据5中的证人证言前后矛盾，顾某某、罗某某均系该争议地参与的利害关系人，证人顾某甲系顾某某的弟弟，故对其证言的证明目的及效力不予确认。
经审理查明，1999年3月6日，原告罗永花以1.3万元的价格从同心县豫海镇园艺村村民顾某某手中转让一处宅基地，四址为南靠顾某某、北靠路、东靠路、西靠买占福，原告在该宅基地有建房。后来第三人在该宅基地上盖房，原告阻挡时发生纠纷。2015年8月6日，原告得知被告为第三人颁发了国有土地使用证，于2015年8月20日向本院提起诉讼，请求依法撤销被告同心县人民政府为第三人马治国颁发的同国用（2007）第164号《国有土地使用证》。
本院认为，本案主要争议焦点：一是是否已过起诉期限；二是被告行政行为是否合法。
关于原告诉讼是否已过起诉期限的问题。被告将原告从顾某某处转让的宅基地中的282.08平方米的宅基地登记给第三人的事实，原告于2015年8月从被告处获知，第三人提出其因盖房与原告于2011年发生纠纷时，原告知道同国用（2007）第164号《国有土地使用证》的主张，没有提供有效证据证实。原告知道被告作出的具体行政行为尚不足六个月，故本案原告起诉未超过起诉期限。
关于被告颁发给第三人同国用（2009）第523号《国有土地使用证》合法性问题。根据《土地登记办法》第九条规定，“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（三）土地权属来源证明。”而本案中第三人没有提供土地权属来源证明，被告就将原告转让来的宅基地登记给第三人。故对被告认定事实清楚、颁证程序合法的抗辩理由不予支持；原告诉称被告为第三人颁证侵犯其合法权益的理由成立，其诉讼请求依法予以支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销同心县人民政府为马治国办理的同国用（2007）第164号国有土地使用证。
案件受理费50元，由同心县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 周 英
审 判 员 马彦奎
代理审判员 海 燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨彩虹
本案所适用的有关法律规定：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条
人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。