wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终6105号
上诉人（原审原告）：王某，女，1994年10月28日出生，汉族，住河北省香河县。
委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1962年4月6日出生，汉族，住河北省香河县。
委托诉讼代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某2，男，成年，汉族，住河北省香河县。
被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1963年12月23日出生，汉族，住河北省香河县。
上诉人王某因与被上诉人刘某1、刘某2、刘某3继承纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销（2016）冀1024民初975号民事判决书，依法予以改判。事实和理由：在上诉人起诉请求继承其父刘洪武财产案件中，被上诉人一方始终未提及该涉案房屋已通过赠与形式发生转移的事实，故赠与协议的真实合理性存在疑问。涉案法律服务所见证赠与协议超出其地域管辖的范围，形式不合法。涉案的78511号宅基地上的五间正房应属于王某父亲刘洪武的财产，请求法院予以确认。另外，村里给刘某4发放的土地补偿款应作为遗产参与分割。
刘某1辩称，上诉人诉称的房屋、宅基地及土地补偿款均由被继承人刘某4、赵连英在生前已赠与给被上诉人刘某1及其儿子刘海丰。关于赠与协议，有见证人证明、遗嘱证明、刘某4和赵连英生前出具赠与协议或遗嘱时的视频资料，二人关于其财产处理均是真实的意思表示。上诉人自从与其母亲离开后，并未履行过赡养义务，未探视过刘某4和赵连英，上诉人诉称的财产不是遗产，没有继承的权利。
刘某2未作答辩。
刘某3辩称，刘某1答辩意见是事实，同意刘某1的意见。
王某向一审法院起诉请求：要求继承被继承人刘某4和赵连英的相关遗产，并由刘某1、刘某2、刘某3承担诉讼费用。
一审法院认定事实：刘某4与赵连英生前在香河县建有两处房屋，登记在王某爷爷刘某4名下的宅基地确实有两宗，宅基地使用权证的证号分别是78511号、78691号，被继承人刘某4、赵连英在2010年7月10日与刘某1签订了《赠与协议》。将登记在被继承人刘某4名下，宅基地使用权证证号为78511号、78691号宅基地上的房屋均赠与给了刘某1。
一审法院认为，遗产只能是公民死亡时遗留的财产，具有时间上的特定性。在被继承人死亡前，被继承人自己对其财产享有所有权，得依法处分，继承人不享有主观意义继承权，无所谓遗产。只有在被继承人死亡时未被处分掉的财产才为遗产。而本案中争议的房产在被继承人在世时已经进行了处分，王某无权再要求继承。王某也没有提供证据证实被继承人有其他遗产。故对王某请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决驳回王某的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，涉案赠与协议，有见证人的签名及签署赠与协议时的视频资料，系刘某4与赵连英的真实意思表示，本院予以确认。涉案78511号宅基地上五间房屋的权属，已有生效判决予以确认，不属于本案的审理范围。王某关于赠与协议形式不合法、内容不真实的上诉意见，本院不予支持。涉案宅基地和房屋，在刘某4与赵连英生前已予以处分，故不属于遗产，王某无权继承。关于刘某4和赵连英土地补偿款的问题，王某没有提供证据，本院无法认定，故王某请求分割土地补偿款的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一八年一月十六日
书记员 杨涵琳
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执775号
申请执行人：垦利海通地产有限责任公司。
法定代表人：张洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠，山东钧钰律师事务所律师。
被执行人：宋方伟。
本院在执行申请执行人垦利海通地产有限责任公司与被执行人宋方伟商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人垦利海通地产有限责任公司于2018年3月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东营市垦利区人民法院（2016）鲁0521民初1818号民事决书的执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25194号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：韦阳，男，1987年09月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韦阳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韦阳归还透支款94,839.66元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：韦阳系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，韦阳利用该卡透支资金累计94,839.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韦阳催款，但韦阳至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韦阳住所地信息，无法向韦阳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韦阳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韦阳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韦阳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：韦阳，男，1987年09月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韦阳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韦阳归还透支款94,839.66元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：韦阳系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，韦阳利用该卡透支资金累计94,839.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韦阳催款，但韦阳至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韦阳住所地信息，无法向韦阳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韦阳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韦阳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韦阳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终413号
上诉人（原审原告）：陆志坚，男，汉族，1992年10月3日出生，住湖北省钟祥市。
�诉人（原审原告）：陆艾红，女，汉族，1970年10月12日出生，住湖北省钟祥市。
上诉人（原审原告）：张孝支，女，汉族，1945年7月13日出生，住湖北省钟祥市。
被上诉人（原审被告）：向满，男，汉族，1989年5月6日出生，住湖北省天门市。
被上诉人（原审被告）：王俊，男，汉族，1969年1月27日出生，住湖北省钟祥市。
被上诉人（原审被告）：林焱吉，男，汉族，1958年12月21日出生，住湖北省钟祥市。
上诉人陆志坚、陆艾红、张孝支因与被上诉人向满、王俊、林焱吉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人陆志坚、陆艾红、张孝支不服一审判决向人民法院提交上诉�时，未依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四十八条第一款规定预交上诉案件受理费或者提出司法救助申请。湖北省钟祥市人民法院受本院委托，于2018年2月5日向陆志坚、陆艾红、张孝支送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求陆志坚、陆艾红、张孝支在收到本通知书次日起七日内预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。但陆志坚、陆艾红、张孝支在通知指定期限内仍未预交上诉案件受理费，应依法按照当事人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陆志坚、陆艾红、张孝支自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为�审裁定。
审判长 马建军
审判员 邓中华
审判员 李 欢
二〇一八年五月十一日
书记员 李 静
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2828号
原告:李胜利，男，1960年10月4日出生，汉族,湖南省资兴市人,住汨罗市。
委托诉讼代理人:潘志取,汨罗市正言法律服务所法律工作者,特别授权。
被告:罗玲卫，女，1985年9月11日出生，汉族，湖南省涟源市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：杨怡兵，汨罗市正义法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李胜利与被告罗玲卫健康权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失9894.9元。事实和理由：原告与被告都属从外地来汨罗市劳动南路经营店铺的经营者。2017年8月27日10时许，被告因不讲经营理念，原告登门劝告以免日后再次发生此类错误做法。而被告不但不听劝告反而手持伸缩铁棍将原告头部打伤，被告虽受到行政处罚，但民事赔偿却始终没有履行。现原告提起诉讼，请求判如诉请。
被告辩称，原告在此次纠纷中有过错，被告也被打伤，原告没有处理好相邻纠纷关系，应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对证据无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李胜利、被告罗玲卫均系汨罗市劳动南路店铺经营者，双方店面相隔不远，李胜利经营彩条布。2017年8月27日，因罗玲卫指引来其店里的顾客去市区另处购买彩条布，李胜利遂来到罗玲卫店面同其谈论，谈论过程中双方发生口角，罗玲卫从旁拿出铁棍打伤李胜利头部，后李胜利为争抢铁棍，双方继续纠扭，经过一段时间后双方纠扭逐渐平息。纠扭过程中罗玲卫有一定程度受伤，后双方就赔偿问题未协商一致。原告李胜利在汨罗市中医医院住院治疗8天。经岳阳市民声司法鉴定所鉴定，李胜利前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用600元，医疗终结时间20天，建议护理7日，营养7日。
本院认为，李胜利因罗玲卫介绍生意的事情同罗玲卫产生口角，罗玲卫用铁棍将李胜利打伤，其侵犯了李胜利健康权，罗玲卫对李胜利的损失应当承担主要责任；同时，李胜利因介意罗玲卫指引生意到别处而主动上门同罗玲卫谈论，其未注意言语措辞及行为方式，其对此次纠纷所造成损失亦应当承担部分责任。综合双方发生矛盾事故的过程及原因力分析，本院酌情认定由被告罗玲卫对原告李胜利受伤的损失承担70%的责任，李胜利对自己损失承担30%的责任。本院对原告的损失作如下认定：1、医疗费3606.5元，本院予以认定；2、后续治疗费600元予以认定；3、住院伙食补助费原告诉请800元，本院认定8×60=480元；4、护理费原告诉请8×42494/365=931.4元，本院认定7×42494/365=815元；5、误工费20×46667/365=2557元予以认定；6、司法鉴定费400元予以认定；7、交通费原告诉请1000元，本院酌情认定200元。以上合计8658.5元。被告罗玲卫应予赔偿原告8658.5×70%=6061元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、限被告罗玲卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告李胜利各项损失合计6061元。
二、驳回原告李胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由李胜利负担15元，罗玲卫负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 云
人民陪审员 向铁青
人民陪审员 杨培稚
二〇一八年五月十六日
书 记 员 孟 莉
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1429号
上诉人（原审原告）：高立静，女，1973年11月14日生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人（原审被告）：刘继勇,男，1974年10月8日生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：高立静(系上诉人刘继勇之妻),住滨州市滨城区黄河十路吉泰阳光小区华滨嘉园**号楼*单元*楼*户。
被上诉人（原审原告）：李丽华，女，1955年8月20日生，汉族，住滨州市。
委托诉讼代理人：王秀清，山东志城律师事务所律师。
上诉人高立静、刘继勇因与被上诉人李丽华民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初4933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高立静、刘继勇上诉请求:1.查清事实，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。该借款是为朋友所借，朋友还不了钱，上诉人已经垫付大部分借款，再也没有能力为其垫付借款。2.该借款上诉人是通过朋友借的，没有约定利息。上诉人不认识被上诉人，也从没见过被上诉人，一审庭审时被上诉人也认可不认识上诉人。既然双方互不认识，岂能约定利息。上诉人与被上诉人没有利率的约定，一审法院仅以上诉人基本上每月还款，推定上诉人与被上诉人约定利息，不符合事实和法律依据。3.即使一审法院认定该款由上诉人归还，也应该扣除借款期间内上诉人已经归还的本金72600元。
李丽华辩称，本案借款事实清楚，利息约定明确且已经履行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
李丽华向一审法院起诉请求：1.判令高立静、刘继勇偿还借款100000元及利息（自2016年5月6日至还清为止按月息2%计算的利息）；2.诉讼费用由高立静、刘继勇承担。
一审法院认定事实：高立静对2014年9月6日和2015年1月6日分别向李丽华借款100000元和60000元并且均已收到借款没有争议，一审法院予以确认。李丽华与高立静对两笔借款是否约定了借款利息及偿还的款项系本金还是利息存有争议，一审法院认为，从李丽华、高立静提交的高立静还款情况看，高立静自2014年9月6日借款100000元后次月起每月向李丽华还款3000元，在2015年1月6日借款60000元后次月起每月还款变为4800元，并且在高立静偿还了60000元借款后，还款数额又变为3000元，高立静还款情况极具有规律性，与李丽华主张的双方之间借款约定的月利率3%以及证人刘某证言完全吻合，而高立静并不能对还款方式做出明确合理的解释，综合双方陈述、高立静还款情况和证人证言，一审法院认定高立静向李丽华的两笔借款约定的月利率均为3%，高立静偿还的款项除2015年9月16日还款62400元中60000元系偿还的60000元的借款本金外，其他每月还款均是按月利率3%支付的借款利息，并且借款利息已支付至2016年5月5日。
另查明，高立静与刘继勇于1998年3月登记结婚，系夫妻关系。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自出借人向借款人实际交付借款时生效。高立静自愿向李丽华借款，李丽华已将借款本金100000元通过转账方式实际交付高立静，双方之间的借款合同关系已生效。高立静每月按月利率3%支付的借款利息符合国家对借款利率的限制规定，一审法院予以支持。李丽华主张自2016年5月6日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算利息符合法律规定，一审法院予以支持。对李丽华辩称的借款未约定利息的答辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务发生在高立静与刘继勇夫妻关系存续期间且刘继勇未提供证据证明属于除外情形，应认定为夫妻共同债务，刘继勇应承担共同还款责任。
综上，李丽华的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告高立静、刘继勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李丽华借款本金100000元，并支付自2016年5月6日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高立静、刘继勇负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一审法院认定上诉人为本案借款人是否适当；一审法院认定本案借款利息为月利率3%是否适当；上诉人所偿还的72600元应否从欠付的借款金额中扣除。
关于一审法院认定上诉人为本案借款人是否适当的问题。上诉人为被上诉人出具借条借款，被上诉人已经交付了借条中的款项，双方之间的民间借贷关系成立且生效，上诉人应当偿还所借款项。上诉人称所借款项的用途是为朋友所借，不影响上诉人作为本案借款人的主体资格。
关于一审法院认定本案借款利息为月利率3%是否适当的问题。本院认为，一审法院认定上诉人与被上诉人约定利息为月利率3%并无不当。首先，从上诉人还款时间、金额能看出，上诉人基本是在借款发生后每月按3000元还款，与被上诉人所述的约定月利率3%的利息金额相吻合。其次，上诉人与被上诉人陈述她们互相不认识，在借款发生时也未见面，是通过中间人刘某介绍而借款，而中间人刘某在一审期间出庭作证证实当时约定的是月利率3%。最后，上诉人与被上诉人不认识，被上诉人出借款项给上诉人使用并收取利息，亦符合民间借贷的交易习惯。综合以上，一审法院认定双方约定的月利率为月息3%，并无不当。
关于上诉人所偿还的72600元应否从欠付的借款金额中扣除的问题。如前所述，双方约定月利率为3%，上诉人也是按此每月偿还利息，上诉人偿还的72600元应认定为偿还的本案借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因双方约定的利率不超出年利率36%，因此对于上诉人要求将偿还的72600元借款利息作为借款本金予以扣除的主张，一审法院未予支持，亦无不当。
综上所述，上诉人高立静、刘继勇的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人高立静、刘继勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 高立俊
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一七年八月十六日
书记员 董学学
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1429号上诉人（原审原告）：高立静，女，1973年11月14日生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人（原审被告）：刘继勇,男，1974年10月8日生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：高立静(系上诉人刘继勇之妻),住滨州市滨城区黄河十路吉泰阳光小区华滨嘉园**号楼*单元*楼*户。被上诉人（原审原告）：李丽华，女，1955年8月20日生，汉族，住滨州市。委托诉讼代理人：王秀清，山东志城律师事务所律师。上诉人高立静、刘继勇因与被上诉人李丽华民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初4933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高立静、刘继勇上诉请求:1.查清事实，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。该借款是为朋友所借，朋友还不了钱，上诉人已经垫付大部分借款，再也没有能力为其垫付借款。2.该借款上诉人是通过朋友借的，没有约定利息。上诉人不认识被上诉人，也从没见过被上诉人，一审庭审时被上诉人也认可不认识上诉人。既然双方互不认识，岂能约定利息。上诉人与被上诉人没有利率的约定，一审法院仅以上诉人基本上每月还款，推定上诉人与被上诉人约定利息，不符合事实和法律依据。3.即使一审法院认定该款由上诉人归还，也应该扣除借款期间内上诉人已经归还的本金72600元。李丽华辩称，本案借款事实清楚，利息约定明确且已经履行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。李丽华向一审法院起诉请求：1.判令高立静、刘继勇偿还借款100000元及利息（自2016年5月6日至还清为止按月息2%计算的利息）；2.诉讼费用由高立静、刘继勇承担。一审法院认定事实：高立静对2014年9月6日和2015年1月6日分别向李丽华借款100000元和60000元并且均已收到借款没有争议，一审法院予以确认。李丽华与高立静对两笔借款是否约定了借款利息及偿还的款项系本金还是利息存有争议，一审法院认为，从李丽华、高立静提交的高立静还款情况看，高立静自2014年9月6日借款100000元后次月起每月向李丽华还款3000元，在2015年1月6日借款60000元后次月起每月还款变为4800元，并且在高立静偿还了60000元借款后，还款数额又变为3000元，高立静还款情况极具有规律性，与李丽华主张的双方之间借款约定的月利率3%以及证人刘某证言完全吻合，而高立静并不能对还款方式做出明确合理的解释，综合双方陈述、高立静还款情况和证人证言，一审法院认定高立静向李丽华的两笔借款约定的月利率均为3%，高立静偿还的款项除2015年9月16日还款62400元中60000元系偿还的60000元的借款本金外，其他每月还款均是按月利率3%支付的借款利息，并且借款利息已支付至2016年5月5日。另查明，高立静与刘继勇于1998年3月登记结婚，系夫妻关系。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自出借人向借款人实际交付借款时生效。高立静自愿向李丽华借款，李丽华已将借款本金100000元通过转账方式实际交付高立静，双方之间的借款合同关系已生效。高立静每月按月利率3%支付的借款利息符合国家对借款利率的限制规定，一审法院予以支持。李丽华主张自2016年5月6日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算利息符合法律规定，一审法院予以支持。对李丽华辩称的借款未约定利息的答辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务发生在高立静与刘继勇夫妻关系存续期间且刘继勇未提供证据证明属于除外情形，应认定为夫妻共同债务，刘继勇应承担共同还款责任。综上，李丽华的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告高立静、刘继勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李丽华借款本金100000元，并支付自2016年5月6日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高立静、刘继勇负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一审法院认定上诉人为本案借款人是否适当；一审法院认定本案借款利息为月利率3%是否适当；上诉人所偿还的72600元应否从欠付的借款金额中扣除。关于一审法院认定上诉人为本案借款人是否适当的问题。上诉人为被上诉人出具借条借款，被上诉人已经交付了借条中的款项，双方之间的民间借贷关系成立且生效，上诉人应当偿还所借款项。上诉人称所借款项的用途是为朋友所借，不影响上诉人作为本案借款人的主体资格。关于一审法院认定本案借款利息为月利率3%是否适当的问题。本院认为，一审法院认定上诉人与被上诉人约定利息为月利率3%并无不当。首先，从上诉人还款时间、金额能看出，上诉人基本是在借款发生后每月按3000元还款，与被上诉人所述的约定月利率3%的利息金额相吻合。其次，上诉人与被上诉人陈述她们互相不认识，在借款发生时也未见面，是通过中间人刘某介绍而借款，而中间人刘某在一审期间出庭作证证实当时约定的是月利率3%。最后，上诉人与被上诉人不认识，被上诉人出借款项给上诉人使用并收取利息，亦符合民间借贷的交易习惯。综合以上，一审法院认定双方约定的月利率为月息3%，并无不当。关于上诉人所偿还的72600元应否从欠付的借款金额中扣除的问题。如前所述，双方约定月利率为3%，上诉人也是按此每月偿还利息，上诉人偿还的72600元应认定为偿还的本案借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因双方约定的利率不超出年利率36%，因此对于上诉人要求将偿还的72600元借款利息作为借款本金予以扣除的主张，一审法院未予支持，亦无不当。综上所述，上诉人高立静、刘继勇的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人高立静、刘继勇负担。本判决为终审判决。审判长  高立俊审判员  王正真审判员  张 珊二〇一七年八月十六日书记员  董学学
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1093号
原告：郭超世，男，1989年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
被告：崔浩成，男，1954年2月27日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告郭超世与被告崔浩成、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月29立案。原告郭超世于2017年12月15日以与被告崔浩成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许郭超世撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭超世负担。
审判员 章浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 马琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1461号
原告郭栋。
被告深圳市龙岗区汇合隆生活超市。
经营者林水浓。
本院在审理原告郭栋诉被告深圳市龙岗区汇合隆生活超市买卖合同纠纷一案中，原告郭栋于2017年02月13日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭栋撤回对被告深圳市国惠康实业发展有限公司坂田分店、深圳市国惠康实业发展有限公司三案的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一七年二月二十四日
书记员 谢 睿
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1437号
申请执行人中国银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街391号，统一社会信用代码：91370725865772958X。
负责人秦维堂，行长。
被执行人董淑芹。
被执行人袁怀玺，系被执行人董淑芹之夫。
被执行人董磊。
被执行人岳海红。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司昌乐支行与被执行人董淑芹、袁怀玺、董磊、岳海红借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院(2016)鲁0725民初2240号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦洪英
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一七年十月二十六日
书记员 贾海梅
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1437号申请执行人中国银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街391号，统一社会信用代码：91370725865772958X。负责人秦维堂，行长。被执行人董淑芹。被执行人袁怀玺，系被执行人董淑芹之夫。被执行人董磊。被执行人岳海红。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司昌乐支行与被执行人董淑芹、袁怀玺、董磊、岳海红借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院(2016)鲁0725民初2240号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦洪英审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年十月二十六日书记员  贾海梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7262号
罪犯李正，男，汉族，小学文化，1979年12月26日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省淮安市清浦区人民法院于2006年11月30日作出（2006）浦刑初字第220号刑事判决，以被告人李正犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2019年1月9日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年6月21日、2012年7月23日作出（2010）、（2012）宁刑执字第3510号、第5224号刑事裁定，对罪犯李正减去有期徒刑三年二个月（刑期至2015年11月9日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李正在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李正在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯于2014年6月17日缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴款收据等证据证实。
本院认为，罪犯李正在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李正减去有期徒刑一年（刑期至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初388号
原告：李甲康，男，1976年5月27日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，农民。
被告：王会利，男，1964年4月25日生，汉族，芮城县XX镇XX路XX单元楼XX单元XX号。
原告李甲康与被告王会利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李甲康到庭参加诉讼，被告王会利经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现己审理终结。
原告李甲康向本院提出诉讼请求：请求被告立即归还借款100000元及利息（利息按月利率2分从借款之日算至款付清之日）。事实与理由：2012年7月29日，被告王会利向我借款100000元，口头约定月利率2分，给我出具有条据。借款到期后，被告总是推托不还。为了维护我的合法权益，望法院支持我的请求。
原告为证实其主张，举证被告王会利出具的2013年10月23日条据一张，拟证明被告有原告借款100000元。
被告王会利未到庭，亦未提交答辩状及任何证据。
经本院审理查明：2012年7月29日，被告王会利向原告李甲康借款100000元，并出具有条据一份，内容是：“今欠到：家（甲）康现金壹拾万元整，王会利，2012年7月29日”。后经原告催要，被告至今未付分文。
本院认为，被告王会利向原告李甲康借款，有被告王会利给原告出示的条据予以佐证，原、被告之间的借款事实成立。被告王会利未偿还借款，侵犯了原告的合法权益，现原告持借据要求被告王会利偿还借款的请求，理据充分，本院应予支持。对于原告主张借款按月利率2分计算的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款:“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告主张的利息应从起诉主张之日起按6%年利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会利于本判决书生效后十日内归还原告李甲康借款100000元及利息（按年利率6%从2018年2月13日起支付资金占用期间利息至借款还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王会利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 周 晔
二〇一八年五月二日
书记员 李明熠
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初9930号
原告昆明市官渡区添伟工程机械销售部。
经营场所昆明市官渡区东聚五金机电精品市场C区-12号。
经营者卢伟林，男，1983年10月5日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县。
委托代理人陈文辉，云南胜初律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵泽军，男，汉族，1971年8月19日出生，住云南省昆明市呈贡县。
原告昆明市官渡区添伟工程机械销售部诉被告赵泽军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区添伟工程机械销售部的委托代理人陈文辉及被告赵泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明市官渡区添伟工程机械销售部诉称：2015年2月6日,原、被告双方签订《购销合同》，合同约定原告向被告出售“韩沃”牌破碎锤一台，型号：HW100A；设备总价32000元，约定由被告首付17000元，余付款于2015年5月28日前支付完毕。合同签订后，原告依约向被告交付了合同约定的全部货物，被告对货物无质量异议。然而，被告并没有遵守诚实信用原则按约与原告结算货物的对价，后经原告多次催要，被告均不支付。双方于2015年2月5日签署的《还款承诺书》确定了还款义务，约定被告应于2015年5月28日前支付完货款。然而被告未按合同约定履行义务，已构成违约，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.由被告偿还原告货款15000元，违约金6400元，资金占用费300元，以上款项共计21700元；2、本案的律师费5000元及诉讼费由被告承担。
被告赵泽军辩称：认可货款，但是原告提供的货物保修期一年，被告换上原告的破碎头的阀后，十天便出现质量问题，打电话给原告让其修理，原告一直没有来修理，机器耗油量大，所以被告才一直没有付原告的货款；现在被告要求原告把阀更换，并补偿被告因为阀的质量问题引起的经济损失。
原告为证实其诉讼主张向本院提交如下证据：
1.赵泽军身份证复印件，欲证明被告主体适格；2.购销合同、破碎锤验收单、收据，欲证明原、被告双方于2015年2月6日签署《购销合同》，合同成立并生效，原告履行了合同义务，被告收取了货物，对货物质量无异议。合同约定如被告违约应支付合同总价款20%的违约金，原告收到被告于2015年2月6日支付的部分货款；3.还款承诺书，欲证明双方约定如被告不按时付款，应支付原告资金占用费，并支付原告合同所述之违约金及承担原告维权的费用；4.委托协议、收据，欲证明云南胜初律师事务所律师代理本案根据规定收取本案代理费5000元。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性认可；对证据2购销合同的真实性、合法性、关联性认可；对破碎锤验收单的真实性不认可，认为这些东西不是其签收的，上面的签字不是被告也不是被告的妻子或驾驶员的；对证据2中收款收据真实性、合法性、关联性认可；对证据3真实性、合法性、关联性认可；对证据4的真实性认为不清楚，律师费也不应由其承担。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据1、3、4形式、来源合法，本院予以采信；证据2中的购销合同、收据形式、来源合法，被告对真实性无异议，本院予以采信。证据2中的验收单，无相应签名人员的确认，本院不予采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年2月5日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定：由卖方（原告）向买方（被告）出售韩沃破碎锤（型号：HW100A）一台、小松130管路（pc130）一套，共计32000元；交货时间为2015年2月5日；付款方式及期限为“安装调试好后，首付破碎锤款计人民币壹万柒仟元正，剩余尾款在2015年5月28日前付清。”违约责任为买方出现任何违约行为，均应当按照本合同约定总价款的20%向卖方支付违约金；若买方迟延付款等违约行为导致卖方采取法律手段实现权利，则由此产生的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等相关必要费用由买方承担。同日，被告向原告支付货款17000元，原告向被告出具收款收据，载明：破碎锤首付款17000元。2015年2月5日，针对上述《购销合同》，原、被告签订还款承诺书，对剩余设备款协议如下：被告在2015年5月28日前一次性付清全部尾款；如被告不按上述还款方式履行还款义务时，被告必须向原告支付资金占用费，资金占用费按未支付欠款数额的2%计算，且被告必须支付原合同所述的违约金。另查明，原告因本次诉讼支出律师费5000元。现原告以被告尚欠其货款为由诉至本院，主张前述诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告与被告之间形成的买卖合同关系依法成立，应受法律保护，原告履行了供货义务，被告应当及时履行付款义务。被告抗辩原告交付的标的物存在质量问题，要求原告进行更换并补偿，但未提起反诉，亦未提交证据加以证明，故本院对其抗辩理由不予采纳。经本院庭审查明，被告尚欠原告货款15000元，被告应承担付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原告主张按合同总价款的20%计算违约金、按剩余价款的2%计算资金占用费，该主张实为对原告应得货款资金占用损失，原告的上述主张本院认为过高，应予以进行相应调整，本院酌情确定被告支付原告所欠货款20%的违约金。对于律师费，合同中有约定，且原告提交证据予以证实，其主张数额未超过云南省律师费收费标准，原告主张于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵泽军于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市官渡区添伟工程机械销售部货款15000元、违约金3000元、律师费5000元，合计23000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半收取171.5元，由被告赵泽军承担，余额171.5元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 崔光远
二〇一七年十二月二十日
书记员 李泽峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初236号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人郭冉，曾用名汪冉，女，1985年12月17日出生于江苏省宿迁市，汉族，文盲，无业，住江苏省宿迁市湖滨新区（户籍地江苏省宿迁市宿城区）。曾因犯盗窃罪，于2011年3月21日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；于2013年5月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；于2013年10月23日被本院判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币七千元；于2014年5月13日被本院判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币二千元；于2015年12月7日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；于2016年7月7日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；于2017年9月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月18日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］263号起诉书指控被告人郭冉犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张建华、代理检察员王智慧出庭支持公诉，被告人郭冉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月间，被告人郭冉先后至宿迁市经济技术开发区多次盗窃他人财物，被盗财物合计价值人民币2299元。具体事实分述如下：
1、2018年3月9日4时许，被告人郭冉至宿迁市经济技术开发区城宇广场佳家宾馆188号房间内，盗窃被害人陈某灰色VIVOX9手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1260元。
2、2018年3月12日4时许，被告人郭冉至宿迁市湖滨新区井头医院员工宿舍内，盗窃被害人蔡某现金人民币90元。随后又在医院走廊内长凳上盗窃被害人胡某白色运动鞋一双。经鉴定，被盗运动鞋价值人民币349元。
3、2018年3月12日5时许，被告人郭冉至宿迁市宿城区康宁医院104号病房内，盗窃被害人徐某牛仔裤内现金人民币600元。
另查明，被告人郭冉于2018年3月17日被公安机关抓获归案。案发后，被盗白色运动鞋已被公安机关追回，并发还被害人胡某。
上述事实，被告人郭冉在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈某、蔡某、胡某、徐某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、监控视频截图、监控视频、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还物品清单、价格认定结论书、刑事判决书、被告人郭冉及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭冉以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭冉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭冉有多次盗窃前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭冉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年8月17日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郭冉退赔违法所得人民币1260元，返还被害人陈某；退赔违法所得人民币90元，返还被害人蔡某；退赔违法所得人民币600元，返还被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 浩
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 黄凤凤
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初474号
原告戴文富，男，1946年10月15日，汉族，住辽宁省凌源市，公民身份证号码×××。
被告辽宁省工商行政管�局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告戴文富诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告戴文富诉称，原告于2014年由辽宁磊聚通投资管理有限公司担保并签订借款合同出借人民币。同年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、请求判处被告行政行为违法；2、请求判处被告赔偿原告经济损失贰万元及利息；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告戴文富的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长韩善
人民陪审员马欣
人民陪审员戴振英
二○一八年三月二十六日
书记员赵文文
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初474号原告戴文富，男，1946年10月15日，汉族，住辽宁省凌源市，公民身份证号码×××。被告辽宁省工商行政管�局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告戴文富诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告戴文富诉称，原告于2014年由辽宁磊聚通投资管理有限公司担保并签订借款合同出借人民币。同年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、请求判处被告行政行为违法；2、请求判处被告赔偿原告经济损失贰万元及利息；3、诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告戴文富的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长韩善人民陪审员马欣人民陪审员戴振英二○一八年三月二十六日书记员赵文文本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初15080号
原告：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳崇德路273号，统一社会信用代码913505828562602485。
主要负责人：陈良辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈晓滨，女，该分行职员。
委托诉讼代理人：陈峥坤，男，该分行职员。
被告：周光远，男，1970年1月7日出生，汉族，住泉州市。
被告：汪映红，女，1976年11月26日出生，汉族，住泉州市。
原告中国工商银行股份有限公司晋江分行与被告周光远、汪映红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司晋江分行撤回起诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨舒雅
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初15080号原告：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳崇德路273号，统一社会信用代码913505828562602485。主要负责人：陈良辉，该分行行长。委托诉讼代理人：陈晓滨，女，该分行职员。委托诉讼代理人：陈峥坤，男，该分行职员。被告：周光远，男，1970年1月7日出生，汉族，住泉州市。被告：汪映红，女，1976年11月26日出生，汉族，住泉州市。原告中国工商银行股份有限公司晋江分行与被告周光远、汪映红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司晋江分行撤回起诉处理。审判员 洪 涌二〇一七年十二月十一日书记员 杨舒雅
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执173号
申请执行人：寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社），住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处。
被执行人：方正良，男，汉族，1971年7月15日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处。
被执行人：孟云菲，女，汉族，1973年10月19日生，小学文化，农民，住址同上。
被执行人：杨富勤，男，汉族，1972年6月27日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处。
寻甸县农村信用社申请执行方正良、孟云菲、杨富勤借款合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初162号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人方正良、孟云菲、杨富勤未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人未能提供财产，现执行期届满。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执173案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年八月七日
书记员 曹玉宝
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终974号
上诉人（原审原告）：郑含文，男，1965年12月20日出生，汉族，现住四川省渠县。
上诉人（原审被告）：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县武隆路46-6号。
法定代表人：闫博，该公司执行董事。
上诉人郑含文与永清县星宸房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，双方均不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2474号民事判决；
二、本案发回河北省永清县人民法院重审。
上诉人郑含文、永清县星宸房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1427元予以退回。
审 判 长 马令梅
审 判 员 刘德璋
审 判 员 马 兰
审 判 员 杨立军
审 判 员 张建民
二〇一八年四月三日
法官助理 盖秀红
法官助理 王国强
书 记 员 马云龙
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖17刑终100号
原公诉机关安徽省青阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁宗武，男，1983年3月18日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省无为县，经常居住地安徽省巢湖市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月15日被青阳县公安局刑事拘留，同年11月18日经青阳县人民检察院批准逮捕，当日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。
辩护人王亮，安徽修实律师事务所律师。
原审被告人童小飞，男，1985年4月9日出生于安徽省青阳县，汉族，初中文化，个体工商户，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月25日被青阳县公安局刑事拘留，同年11月18日经青阳县人民检察院批准逮捕，当日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。
安徽省青阳县人民法院审理青阳县人民检察院指控原审被告人童小飞、丁宗武犯开设赌场罪一案，于2017年11月1日作出（2017）皖1723刑初127号刑事判决。原审被告人丁宗武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年10月5日至同年10月14日，被告人童小飞在青阳蓉城镇光华家园小区59栋403、404室，利用微信平台建立昵称为“新天地”、“新天地三位数（梭哈）”等微信赌博群，组织群内人员以抢红包的方式进行赌博。童小飞系群主，并制定了赌博规则。童小飞制定的赌博规则为：参赌人员加入微信赌博群后，管理员发布赌博规则，参与赌博时，参赌人员将赌资转入财务人员指定的微信账号或支付宝账号，“机器人操作手”按照1元/分的比例利用“机器人”软件为参赌人员上分。上分完成后，管理员开始询问由谁坐庄。一般由童小飞用微信小号或安排刘某等人坐庄，确定坐庄人员后，“机器人操作手”将庄家情况发布到赌博群，参赌人员开始下注，“机器人操作手”将下注人员、下注金额等信息发布到微信赌博群，核对无误后即停止下注，由“发包手”按照“下注人员*2+0.88元”的金额发红包（红包个数与下注人数相等），下注人员均抢红包。“机器人操作手”利用“机器人”软件提取下注人员抢包金额，按照“牛牛”、“梭哈”的赌博规则计算下注人员的输赢情况，并在群内发布各下注人员抢包金额、押注、输赢分数等供下注人员核对，核对无误后由“机器人”软件自动赔付相关分数。参赌人员要求下分时，财务人员按照参赌人员在“机器人”软件中的分数以1元/分的比例退还赌资。微信群开设赌场期间，若参赌人员不遵守群规则，群管理员可劝解、制止或将参赌人员移出该群。
童小飞不但制定赌博规则，还在群内参与坐庄。同时，童小飞安排被告人丁宗武及代某（另案处理）作为财务人员，负责收取投注并结算；安排黄某4、黄某2（均另案处理）作为“机器人操作手”，负责操作“机器人”软件，为参赌人员上、下分，统计参赌人员输赢情况；安排王志伟（另案处理）作为“发包手”在群内代发红包；安排黄某3、林某（另案处理）作为群管理员维护赌博群秩序；安排刘某（另案处理）用小号坐庄、参赌为赌博群增加人气。
2016年10月5日至10月14日，在微信赌博群中参赌微信账号共计195个，各参赌人员汇入童小飞等人的财务使用的微信钱包账号、支付宝账号及绑定的银行卡账号的资金累计达2344005元，2016年10月12日左右，童小飞将赌博群中的30万元转账给邓顾问用于归还欠款。事后，童小飞开设的微信赌博群被公安机关查获，现场查获存放在微信钱包及绑定银行卡、支付宝账户平台及绑定银行卡内赌资共计499561.25元。
案发后，童小飞主动到公安机关投案，丁宗武被青阳县公安局民警抓获；公安机关依法对微信账户、支付宝账户、银行卡赌资499561.25元予以扣押。
上述事实，有被告人童小飞、丁宗武的供述和辩解，物证苹果6S手机2部、苹果6SPlus手机1部、苹果5手机1部、VIVO手机1部、家庭网关1个、无线路由器1个、计算器1个，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、租赁合同、银行卡客户交易记录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、机主信息查询单，证人黄某1、黄某2、代某、刘某、黄某3、郭某、李某、丁某、邓顾问、陈某1、吴某、陈某2、肖某、余某、胡某的证言，辨认笔录、指认现场记录、检查笔录、电子数据、视听资料等证据予以证实。
一审法院认为：被告人童小飞、丁宗武伙同他人以营利为目的，利用网络建立赌博微信群供他人赌博，情节严重，其行为妨害社会管理秩序，破坏良好的社会风尚，二被告人的行为均构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人童小飞在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与或组织的全部犯罪处罚；其案发后主动投案，到案后如实供述自己与他人的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人丁宗武在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人童小飞,依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人丁宗武,依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人童小飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。二、被告人丁宗武犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。三、对作案工具苹果6S手机二部、苹果6SPlus手机一部、苹果5手机一部、VIVO手机一部、家庭网关一个、无线路由器一个、计算器一个，予以没收。四、对公安机关依法扣押的微信账户、支付宝账户、银行卡中的人民币499561.25元予以没收；对童小飞尚未退出的违法所得300000元继续予以追缴。
宣判后，被告人丁宗武以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明：上诉人丁宗武及原审被告人童小飞犯开设赌场罪的事实有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实，本院对原判认定的事实和证据予以认定。
另查明：上诉人丁宗武二审期间，自愿缴纳罚金5万元。
本院认为：上诉人丁宗武、原审被告人童小飞伙同他人以营利为目的，利用计算机网络开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，童小飞起主要作用，系主犯；丁宗武起次要、辅助作用，系从犯。一审法院认定丁宗武系从犯且具有坦白情节对其量刑并无不当，故对丁宗武提出的量刑过重的上诉理由本院不予采信。鉴于二审期间，上诉人丁宗武真诚悔罪，具有悔罪表现（主动缴纳5万元罚金），对其量刑可予适当调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723刑初127号刑事判决的第一、三、四项；
二、撤销安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723刑初127号刑事判决的第二项；
三、上诉人（原审被告人）丁宗武犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2018年10月14日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 徐学明
审 判 员 李郑传
二○一八年元月十五日
法官助理 王 群
书 记 员 张金虎
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初1160号
原告：孙斌，男，1990年7月21日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘少发，天津华凯律师事务所律师。
被告：韩骏，男，1999年3月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告孙斌与被告韩骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙斌的委托诉讼代理人刘少发到庭参加诉讼，被告韩骏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙斌向本院提出诉讼请求:1．判令韩骏向孙斌偿还借款本金33000元及2017年5月5日起至2017年10月5日期间利息为3300元，合计36300元；2.本案诉讼费用由韩骏负担。事实与理由：2017年5月5日，韩骏从孙斌处借款人民币33000元，双方签订《借款合同》，约定借款金额为33000元，期限为2017年5月5日至2017年7月5日，利息为年息36%。合同签订当日，孙斌向韩骏通过银行转账方式交付33000元借款，韩骏出具《收条》一张，明确收到借款33000元，定于2017年7月5日前归还。借款到期后，经多次催要韩骏未按约定还款，故起诉。
被告韩骏未出庭亦未发表答辩、质证意见。
孙斌就其诉讼请求向本院提交《借款合同》1份、中国农业银行交易流水1份、《收条》1份，《借款合同》与《收条》均由韩骏本人签字确认，内容能够与银行流水相互印证，本院对上述证据均予采信。
根据原告孙斌的陈述及在案证据，本院认定如下事实：2017年5月5日，韩骏从孙斌处借款人民币33000元，双方签订《借款合同》，约定借款金额为33000元，期限为2017年5月5日至2017年7月5日，利息为年息36%。合同签订当日，孙斌向韩骏通过银行转账方式交付33000元借款，韩骏出具《收条》一张，明确收到借款33000元，定于2017年7月5日前归还。借款到期后，韩骏未偿还借款。
本院认为，本案被告韩骏未到庭，放弃答辩、质证权利，应自行承担相应法律后果。债务应当清偿,韩骏向孙斌借款，孙斌提供的证据能够证实《借款合同》约定的33000元款项已通过银行转账方式给付韩骏，韩骏未按合同约定期限还款，孙斌有权根据合同约定及法律规定要求韩骏偿还借款并给付利息。就利息问题，孙斌按月息2%标准主张2017年5月5日起至2017年10月5日期间利息共计3300元不违反法律规定，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩骏于本判决生效之日起十日内偿还原告孙斌借款本金33000元，支付2017年5月5日至2017年10月5日期间利息3300元，合计36300元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费708元，公告费600元，合计人民币1308元，由被告韩骏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 崔志勇
人民陪审员 黄建平
二〇一八年六月五日
书 记 员 张 晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5671号
原告：张亮，男，1979年9月2日出生，汉族，户籍住所黑龙江省桦南县，现住浙江省建德市，
被告：丁卫东，男，1970年12月5日出生，汉族，住浙江省建德市，
原告张亮与被告丁卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼，被告丁卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日、8月24日，被告丁卫东因资金周转需要分别向原告借款20000元、10000元，合计借款30000元，并承诺两个月内归还。原告按约向被告交付借款本金后，被告向原告出具了借条二份。现因被告经原告多次催讨仍未归还借款，故原告诉至法院。
被告丁卫东未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条二份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
根据原、被告的陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：
2017年6月11日、8月24日，被告丁卫东分别出具借条一份，确认向原告王经红借款20000元、10000元，合计借款30000元，均未书面约定过利息。之后，被告丁卫东未归还过借款本金或利息，原告经催讨无果，故成讼。
本院认为，原告张亮与被告丁卫东之间建立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告丁卫东经原告催讨未及时归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁卫东于本判决生效后十日内返还原告张亮借款本金30000元。
当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张文祥
二〇一七年十二月七日
书记员 谢少翔
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5671号原告：张亮，男，1979年9月2日出生，汉族，户籍住所黑龙江省桦南县，现住浙江省建德市，被告：丁卫东，男，1970年12月5日出生，汉族，住浙江省建德市，原告张亮与被告丁卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼，被告丁卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日、8月24日，被告丁卫东因资金周转需要分别向原告借款20000元、10000元，合计借款30000元，并承诺两个月内归还。原告按约向被告交付借款本金后，被告向原告出具了借条二份。现因被告经原告多次催讨仍未归还借款，故原告诉至法院。被告丁卫东未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条二份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。根据原、被告的陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：2017年6月11日、8月24日，被告丁卫东分别出具借条一份，确认向原告王经红借款20000元、10000元，合计借款30000元，均未书面约定过利息。之后，被告丁卫东未归还过借款本金或利息，原告经催讨无果，故成讼。本院认为，原告张亮与被告丁卫东之间建立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告丁卫东经原告催讨未及时归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁卫东于本判决生效后十日内返还原告张亮借款本金30000元。当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张文祥二〇一七年十二月七日书记员  谢少翔?*MERGEFORMAT?3?
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7706号
原告：王荣，
委托诉讼代理人：李远道，
被告：于文彬，
被告：姜美玲，。
原告王荣与被告于文彬、被告姜美玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣及其委托诉讼代理人李远道到庭参加诉讼，被告于文彬、被告姜美玲经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣向本院提出诉讼请求：依法判令于文彬、姜美玲立即偿还欠款35880元。事实和理由：于文彬与姜美玲系夫妻关系，从2014年开始，二被告在莱西市马连庄镇唐家庄村加工水饺。期间，于文彬与姜美玲多次到王荣处购买猪肉，2014年累计欠王荣猪肉款14200元，2015年欠1680元。对于欠的猪肉款，于文彬于2014年12月26日和2015年1月9日，分别给王荣出具了欠条。另外，于文彬与姜美玲在经营水饺店期间，于2014年10月1日向王荣借款20000元用于经营，由于文彬出具了借款借条。事后，于文彬与姜美玲不讲信用，不但不还货款以及欠款，反而关闭店门，去向不明，故具状法院，请求判如所请。
于文彬、姜美玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因于文彬、姜美玲未到庭，无法组织质证与证据交换。王荣提交如下证据：一、欠条两份。一份证明于文彬、姜美玲在2014年、2015年间共欠王荣猪肉款15880元未还，另一份证明于文彬、姜美玲在2014年10月1日借王荣20000元未还；二、明村镇辛安东村村民委员会出具的证明一份。证明于文彬与姜美玲系夫妻关系，长期外出务工，下落不明。
本院认为，于文彬与姜美玲因购买王荣猪肉，欠王荣猪肉款15880元系买卖合同关系，事实清楚，有于文彬为王荣出具的欠条为证，应当予以偿还。于文彬于2014年10月1日向王荣借款20000元，系民间借贷关系，于文彬借王荣款，有于文彬出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，应当予以偿还。姜美玲与于文彬系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应当承担清偿责任。王荣要求于文彬与姜美玲偿还欠款35880元，于法有据，故对王荣的诉讼请求，本院予以支持。于文彬、姜美玲经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
于文彬、姜美玲支付王荣欠款35880元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由于文彬、姜美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋伟键
人民陪审员 赵翠芹
人民陪审员 代兴恩
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 吴俊洁
书 记 员 刘莎莎
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初7706号原告：王荣，委托诉讼代理人：李远道，被告：于文彬，被告：姜美玲，。原告王荣与被告于文彬、被告姜美玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣及其委托诉讼代理人李远道到庭参加诉讼，被告于文彬、被告姜美玲经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣向本院提出诉讼请求：依法判令于文彬、姜美玲立即偿还欠款35880元。事实和理由：于文彬与姜美玲系夫妻关系，从2014年开始，二被告在莱西市马连庄镇唐家庄村加工水饺。期间，于文彬与姜美玲多次到王荣处购买猪肉，2014年累计欠王荣猪肉款14200元，2015年欠1680元。对于欠的猪肉款，于文彬于2014年12月26日和2015年1月9日，分别给王荣出具了欠条。另外，于文彬与姜美玲在经营水饺店期间，于2014年10月1日向王荣借款20000元用于经营，由于文彬出具了借款借条。事后，于文彬与姜美玲不讲信用，不但不还货款以及欠款，反而关闭店门，去向不明，故具状法院，请求判如所请。于文彬、姜美玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因于文彬、姜美玲未到庭，无法组织质证与证据交换。王荣提交如下证据：一、欠条两份。一份证明于文彬、姜美玲在2014年、2015年间共欠王荣猪肉款15880元未还，另一份证明于文彬、姜美玲在2014年10月1日借王荣20000元未还；二、明村镇辛安东村村民委员会出具的证明一份。证明于文彬与姜美玲系夫妻关系，长期外出务工，下落不明。本院认为，于文彬与姜美玲因购买王荣猪肉，欠王荣猪肉款15880元系买卖合同关系，事实清楚，有于文彬为王荣出具的欠条为证，应当予以偿还。于文彬于2014年10月1日向王荣借款20000元，系民间借贷关系，于文彬借王荣款，有于文彬出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，应当予以偿还。姜美玲与于文彬系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应当承担清偿责任。王荣要求于文彬与姜美玲偿还欠款35880元，于法有据，故对王荣的诉讼请求，本院予以支持。于文彬、姜美玲经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于文彬、姜美玲支付王荣欠款35880元，于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由于文彬、姜美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋伟键人民陪审员  赵翠芹人民陪审员  代兴恩二〇一八年一月二十二日法官 助理  吴俊洁书 记 员  刘莎莎
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事裁定书
（2015）开民初字第00321号
原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司，住所地沈阳市沈河区新立堡东街57号。
法定代表人赵佳，该公司总经理。
委托代理人梁英贵，该公司副经理。
委托代理人杨伟东，辽宁平安律师事务所律师�
被告锦州华城建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-8号。
法定代表人李英杰，该公司经理。
委托代理人侯云峰，辽宁天一律师事务所律师。
被告锦州龙栖湾投资发展有限公司，住所地锦州龙栖湾新区洋山路三段1号。
法定代表人刘忠礼，该公司总经理。
本院在审理原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司诉被告锦州华城建筑工程有限公司、锦州龙栖湾投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因原告公司涉案工程的负责人关德林在此工程施工期间涉及刑事犯罪，其涉嫌的犯罪行为和本建设工程施工合同内容相关联，故原告请求法院依法中止审理本案。经审查，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 张雪冬
审 判 员 李 俐
人民陪审员 王 倩
二〇一五年五月四日
书 记 员 田苗苗
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院      民事裁定书                                          （2015）开民初字第00321号      原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司，住所地沈阳市沈河区新立堡东街57号。法定代表人赵佳，该公司总经理。委托代理人梁英贵，该公司副经理。委托代理人杨伟东，辽宁平安律师事务所律师�被告锦州华城建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-8号。法定代表人李英杰，该公司经理。委托代理人侯云峰，辽宁天一律师事务所律师。被告锦州龙栖湾投资发展有限公司，住所地锦州龙栖湾新区洋山路三段1号。法定代表人刘忠礼，该公司总经理。本院在审理原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司诉被告锦州华城建筑工程有限公司、锦州龙栖湾投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因原告公司涉案工程的负责人关德林在此工程施工期间涉及刑事犯罪，其涉嫌的犯罪行为和本建设工程施工合同内容相关联，故原告请求法院依法中止审理本案。经审查，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张雪冬审 判 员  李 俐人民陪审员  王 倩二〇一五年五月四日书 记 员  田苗苗
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2468号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
住所：云南省昆明市白塔路***号交银大厦。
负责人：李大军，系该行行长。
委托代理人：凌一非、马敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈标，男，汉族，1990年3月10日生，住福建省长乐市。
原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告陈标信用卡纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马敏到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月25日，被告向原告申领信用卡，2012年8月19日，被告开卡后使用信用卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在刷卡后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请依法支持原告全部诉讼请求：1、判令被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（截至2015年7月8日，被告欠信用卡本金5863.2元，利息3394.48元，滞纳金1475.25元，共计10732.93元）；2、判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、《交通银行信用卡申请表》，证明2012年7月25日，被告向原告申领信用卡，对《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》信用卡收费表等内容均进行了确认；
2、交易明细，证明自2012年8月19日起被告开卡后使用信用卡的情况。截至2016年3月8日，被告欠信用卡本金5863.2元，利息4586.06元，滞纳金1475.25元，共计11924.51元；
3、银行催收记录，证明原告多次催收，被告拒不还款。
经核对原件，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，可以证明被告向原告申领了信用卡并进行了消费、使用，其他内容在其后评述。
本院依据上述，认定以下案件事实：2012年7月25日，被告向原告申请办理交通银行太平洋个人贷记卡并签订了领用合约。协议约定了被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。如到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表中列明贷款利息按日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。被告应承担原告因行使合约下的权利或要求被告履行合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。后，被告从原告处申领了卡号为×××的信用卡一张，并开始消费、使用。截至2016年3月8日，被告欠信用卡本金5863.2元，利息4586.06元，滞纳金1475.25元，共计11924.51元应还未还。为此，原告依据合约规定，停用了被告的上述信用卡并诉至法院要求被告偿还上述欠款及利息。
本院认为，原告与被告签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理太平洋信用卡并提供相应服务的义务，而被告使用信用卡后截至2016年3月8日，欠信用卡本金5863.2元，利息4586.06元，滞纳金1475.25元，共计11924.51元，依照合约规定，应当归还该欠款本金及利息、滞纳金，但是被告尚未归还，因此，原告的该部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及双方签订的合同约定，原告因被告的违约行为产生了律师费用，该部分的损失应当由被告承担。但是原告未提交证据证明该律师费的具体金额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应当承担举证不能的不利后果，因此，本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还欠款本金5863.2元及利息、滞纳金（利息按日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，付至清偿之日止。其中，截止2016年3月8日的利息4586.06元，滞纳金1475.25元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，公告费，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 王 玫
人民陪审员 俞莉萍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李娅萍
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执600号之一
申请执行人：安岳县农村信用合作联学沟湾分社，住所地安岳县岳阳镇。
负责人：汤其兵，主任。
被执行人：黄谷多，男，1963年11月17日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：全云碧，女，1964年11月15日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社学沟湾分社与被执行人黄谷多、全云碧借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2486号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人黄谷多、全云碧发出执行通知书，责令被执行人黄谷多、全云碧履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社学沟湾分社偿还借款200000元及利息（其中2016年12月21日前的利息40590元，此后至借款偿付之日止利息的利率按所签《个人借款合同》约定计算）和支付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人黄谷多、全云碧逾期未履行上述债务则以被执行人黄谷多抵押的位于安岳县住宅房折价或者拍卖、变卖，申请执行人安岳县农村信用合作联社学沟湾分社在所得价款200000元范围内优先受偿；由被执行人黄谷多、全云碧共同负担案件受理费4300元、公告费600元、本案申请执行费2900元。但被执行人黄谷多、全云碧未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人黄谷多抵押的位于安岳县住宅房予以查封，查封期限为三年。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人黄谷多、全云碧在金融部门无存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息，被执行人黄谷多在车管部门登记的车辆已被本院（2016）川2021执524号予以查封，本案不再另行查封。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社学沟湾分社案件执行情况和查询结果，现申请执行人安岳县农村信用合作联社学沟湾分社书面向本院提交申请说明，被执行人黄谷多、全云碧正与申请执行人协商处理本案，申请暂不处置用于抵押的房产，并申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月十四日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执600号
申请执行人：安岳县农村信用合作联学沟湾分社，住所地安岳县岳阳镇。
负责人：汤其兵，主任。
被执行人：黄谷多，男，1963年11月17日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：全云碧，女，1964年11月15日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社学沟湾分社与被执行人黄谷多、全云碧借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2486号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人黄谷多、全云碧发出执行通知书，责令被执行人黄谷多、全云碧履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社学沟湾分社偿还借款200000元及利息（其中2016年12月21日前的利息40590元，此后至借款偿付之日止利息的利率按所签《个人借款合同》约定计算）和给付迟延履行期间债务利息的义务。被执行人黄谷多、全云碧逾期未履行上述债务则以被执行人黄谷多抵押的位于安岳县住宅房折价或者拍卖、变卖，申请执行人安岳县农村信用合作联社学沟湾分社在所得价款200000元范围内优先受偿。由被执行人黄谷多、全云碧共同负担案件受理费4300元、公告费600元、本案申请执行费2900元。但被执行人黄谷多、全云碧今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人黄谷多在安岳县不动产登记中心登记有房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人黄谷多抵押的位于安岳县住宅房予以查封。查封期限为三年。
二、被执行人黄谷多、全云碧负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的房屋，因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、如需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社学沟湾分社在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社学沟湾分社自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月八日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执600号申请执行人：安岳县农村信用合作联学沟湾分社，住所地安岳县岳阳镇。负责人：汤其兵，主任。被执行人：黄谷多，男，1963年11月17日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：全云碧，女，1964年11月15日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社学沟湾分社与被执行人黄谷多、全云碧借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2486号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人黄谷多、全云碧发出执行通知书，责令被执行人黄谷多、全云碧履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社学沟湾分社偿还借款200000元及利息（其中2016年12月21日前的利息40590元，此后至借款偿付之日止利息的利率按所签《个人借款合同》约定计算）和给付迟延履行期间债务利息的义务。被执行人黄谷多、全云碧逾期未履行上述债务则以被执行人黄谷多抵押的位于安岳县住宅房折价或者拍卖、变卖，申请执行人安岳县农村信用合作联社学沟湾分社在所得价款200000元范围内优先受偿。由被执行人黄谷多、全云碧共同负担案件受理费4300元、公告费600元、本案申请执行费2900元。但被执行人黄谷多、全云碧今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人黄谷多在安岳县不动产登记中心登记有房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人黄谷多抵押的位于安岳县住宅房予以查封。查封期限为三年。二、被执行人黄谷多、全云碧负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的房屋，因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社学沟湾分社在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社学沟湾分社自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  郭助忠审判员  刘 鹏二〇一七年十一月八日书记员  张忠龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初10549号
原告：上海浙信包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：崔亚波，总经理。
被告：上海震博家具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：许凤梅。
原告上海浙信包装材料有限公司与被告上海震博家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人崔亚波到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浙信包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款人民币13,000元；2.被告偿付原告利息753元(自2017年1月10日起至2018年3月25日按银行贷款利率计算)。事实和理由：2016年1月9日至2016年4月2l日期间，被告向原告购买包装材料共计l5,622.60元，被告支付2,622.60元，尚余l3,000元，被告于2016年12月30日交付一张面额13,000元的支票，支票遭到退票。后经原告催讨未果。
被告上海震博家具制造有限公司未作答辩。
本院经审理，对原告提供的原、被告的企业信息资料、送货单、支票及退票凭证等证据进行核对后，对真实性、关联性均予以认定。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告自2014年起至2016年6月份，存在买卖合同关系，由原告向被告供应包装材料。2016年11月，被告向原告交付一份出票人为上海凡金装饰有限公司的支票，金额为13,000元，程秀华在该支票上加盖了个人印章，出票日期为2016年12月30日。2017年1月9日，该支票遭到银行退票，理由是账户状态不正确。
另查明，被告的股东为许凤梅、程秀华、程金林。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应按约履行义务。原告送货后，被告交付支票付款，然而遭到退票，被告仍应继续承担付款义务，原告主张被告支付13,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，造成原告利息损失，理应偿付，原告有权主张自退票之日起的利息753元。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海震博家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海浙信包装材料有限公司货款13,000元；
二、被告上海震博家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浙信包装材料有限公司逾期付款损失753元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海震博家具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐晓丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22009号
原告：何卫洪，男，汉族，1968年5月28日出生，身份证登记住址广东省清新县，
委托代理人：何俏，女，汉族，1992年1月24日出生，系原告的女儿。
被告：梁汉朋，男，汉族，1977年8月31日出生，身份证登记住址广东省江门市新会区，
被告：陈泳，女，汉族，1976年2月10日出生，户籍地址广东省江门市新会区，
原告何卫洪诉被告梁汉朋、陈泳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：何卫洪。
借款人：梁汉朋。
三、借款时间：2010年6月24日。
四、借款本金：人民币60万元。
五、提供借款的方式：何卫洪通过银行转账方式向陈泳账户转入人民币60万元整。梁汉朋在何卫洪的银行转账凭证上签名确认。
六、借款利息：月利率2%。
七、还款付息情况：2015年5月31日，梁汉朋向何卫洪出具一份书面《借条》，确认对于涉案借款人民币60万元，已经归还本金人民币220,100元、支付利息人民币650,000元，尚欠本金人民币379,900元，剩余利息仍然按照月利率2%计算。原告庭审时表示放弃部分利息，同意从2015年6月1日起继续计算。
八、还款期限：未明确约定。
九、出具《借条》后的还款情况：原告称未再还款。
十、诉讼请求：请求法院判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金人民币379,900元；2、两被告共同向原告支付借款利息(以借款本金人民币379，900元为基数，自2015年6月1日起，按照月利率2％计算至借款本息实际清偿之日止)。
十一、其他要说明的问题：江门市新会区民政局出具的《结婚登记审查处理表》显示：二被告是夫妻关系，于1999年10月8日登记结婚。
裁决结果
本院认为：何卫洪提交的银行交易记录、《借条》能够证明其履行了向梁汉朋提供借款本金人民币60万元的义务，双方之间的民间借贷合同依法发生法律效力。被告梁汉朋作为借款人在确认了债务后应当依约继续支付借款利息，并在出借人主张债权的合理期限内归还借款本金。但截至本案庭审之日，没有证据显示梁汉朋已依约向原告还本付息，故其已经构成违约，应当承担立即向原告归还尚欠借款本金人民币379,900元以及从2015年6月1日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日止的利息的法律责任。
根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间所取得的财产，应为共同所有；所承担的债务，也应为共同债务。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对于第三人是否知道该约定，应由夫或妻一方承担举证责任。本案中，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款直接转入陈泳的银行账户内，其夫妻二人也没有对夫妻共同财产、共同债务有仅由一方承担的约定，故陈泳应当与梁汉朋共同承担涉案的债务。二被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁汉朋、陈泳应于本判决生效之日起三日内偿还原告何卫洪借款本金人民币379,900元并支付利息（以人民币379,900元为基数从2015年6月1日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日止）。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8,738元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄施敏（兼）
书 记 员 买 小 荣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初22009号原告：何卫洪，男，汉族，1968年5月28日出生，身份证登记住址广东省清新县，委托代理人：何俏，女，汉族，1992年1月24日出生，系原告的女儿。被告：梁汉朋，男，汉族，1977年8月31日出生，身份证登记住址广东省江门市新会区，被告：陈泳，女，汉族，1976年2月10日出生，户籍地址广东省江门市新会区，原告何卫洪诉被告梁汉朋、陈泳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况出借人：何卫洪。借款人：梁汉朋。三、借款时间：2010年6月24日。四、借款本金：人民币60万元。五、提供借款的方式：何卫洪通过银行转账方式向陈泳账户转入人民币60万元整。梁汉朋在何卫洪的银行转账凭证上签名确认。六、借款利息：月利率2%。七、还款付息情况：2015年5月31日，梁汉朋向何卫洪出具一份书面《借条》，确认对于涉案借款人民币60万元，已经归还本金人民币220,100元、支付利息人民币650,000元，尚欠本金人民币379,900元，剩余利息仍然按照月利率2%计算。原告庭审时表示放弃部分利息，同意从2015年6月1日起继续计算。八、还款期限：未明确约定。九、出具《借条》后的还款情况：原告称未再还款。十、诉讼请求：请求法院判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金人民币379,900元；2、两被告共同向原告支付借款利息(以借款本金人民币379，900元为基数，自2015年6月1日起，按照月利率2％计算至借款本息实际清偿之日止)。十一、其他要说明的问题：江门市新会区民政局出具的《结婚登记审查处理表》显示：二被告是夫妻关系，于1999年10月8日登记结婚。裁决结果本院认为：何卫洪提交的银行交易记录、《借条》能够证明其履行了向梁汉朋提供借款本金人民币60万元的义务，双方之间的民间借贷合同依法发生法律效力。被告梁汉朋作为借款人在确认了债务后应当依约继续支付借款利息，并在出借人主张债权的合理期限内归还借款本金。但截至本案庭审之日，没有证据显示梁汉朋已依约向原告还本付息，故其已经构成违约，应当承担立即向原告归还尚欠借款本金人民币379,900元以及从2015年6月1日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日止的利息的法律责任。根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间所取得的财产，应为共同所有；所承担的债务，也应为共同债务。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对于第三人是否知道该约定，应由夫或妻一方承担举证责任。本案中，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款直接转入陈泳的银行账户内，其夫妻二人也没有对夫妻共同财产、共同债务有仅由一方承担的约定，故陈泳应当与梁汉朋共同承担涉案的债务。二被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁汉朋、陈泳应于本判决生效之日起三日内偿还原告何卫洪借款本金人民币379,900元并支付利息（以人民币379,900元为基数从2015年6月1日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日止）。若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8,738元，由二被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  沁  寰人民陪审员 张  能  汉人民陪审员 陈  施  宁二〇一七年十二月二十一日书 记 员 黄施敏（兼）书 记 员 买  小  荣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。