广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初358号
原告：冯培英，男，1948年08月04日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：黄万科，广东圭峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。
被告：谢英卓，男，1974年09月07日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：广东四维电力工程有限公司，住所地：广东省开平市水口镇沙冈新美大道82号之一。
负责人：苗园，该司经理。
委托诉讼代理人：钟伟恩，该司员工。
被告：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区建设二路133号。
负责人：余华昌，该司经理。
委托诉讼代理人：冯英达，该司员工。
被告：罗润超，男，1972年07月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：中山市万荣营销有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口一路183号。
负责人：黄培兴，该司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区双龙大道73号。
负责人：邓奇，该司经理。
委托诉讼代理人：钟承民，该司员工。
原告冯培英诉被告谢英卓、广东四维电力工程有限公司（以下简称四维电力工程公司）、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称鼎和财保江门支公司）、罗润超、中山市万荣营销有限公司江门分公司（以下简称万荣营销江门分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿财保江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2017年3月23日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人陈少鸿、被告谢英卓、四维电力工程公司委托诉讼代理人钟伟恩、鼎和财保江门支公司委托诉讼代理人冯英达、罗润超、万荣营销江门分公司委托诉讼代理人黄培兴、人寿财保江门支公司委托诉讼代理人钟承民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告两保险公司在交强险保险限额内赔偿原告242785元，在商业三者险保险限额内赔偿原告337312.48元，保险限额不足的由其他被告承担赔偿责任；2、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2015年9月9日16时许，被告谢英卓驾驶粤Ｊ×××××号轻型普通货车由长沙方向行驶至G325线93KM+700M（水口路段）时，与左侧路口驶出由原告驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故后，被告罗润超驾驶与粤Ｊ×××××号轻型货车同向行驶的粤Ｊ×××××号中型厢式货车因措施不当，再与倒地的原告发生碰撞。经交警认定，事故一中，原告承担主要责任，被告谢英卓承担事故的次要责任。事故二中，被告罗润超承担事故的全部责任。事故共造成原告的损失有：医疗费107984.78元、门诊医疗费704.5元、租床费630元、住院伙食补助费11400元、护理费11400元、后续治疗费171000元、后续治疗期间住院护理费21000元、营养费1000元、残疾赔偿金208543.2元、误工费38100元、后续误工费48000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2050元、交通费2000元、车物损失2785元，合计656597.48元。
被告谢英卓、鼎和财保江门支公司辩称，被告谢英卓驾驶车辆在我司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔。我司已经垫付了10000元。原告受伤由两次事故造成，超出交强险的部分，我司应按30%承担赔偿责任。对于原告的伤残等级，我司申请对原告两起案件损伤参与度进行鉴定。对于医疗费，我司只赔偿国家基本医疗部分。租床费无正规票据。后续治疗费也仅是估算，应待实际发生后再另行主张。残疾赔偿金应按农村户籍计算12年。原告已达到退休年龄，不应计算误工费。精神抚慰金不合理。原告车损属单方委托，也无相关照片，我司不予认可。鉴定费、清场费等不属保险责任范围。我司不承担诉讼费用。
被告四维电力工程公司辩称，我司垫付了20000元，其他与鼎和财保江门支公司意见一致。
被告罗润超、人寿财保江门支公司辩称，我司对原告的后续治疗费及护理费有异议，其他费用由法院依法核实。根据原告提供的顺德医院出具的证明，原告还没有完全治疗终结，因此对伤残评定具有一定的影响，所以我司对原告的伤残鉴定报告不予认可，应治疗终结再进行鉴定。我司在交强险限额内已垫付10000元，其他意见与鼎和财保江门支公司一致。
被告万荣营销江门分公司辩称，我垫付了36500元，其他与人寿财保江门支公司意见一致。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证原件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
3、驾驶证原件1份、粤Ｊ×××××行驶证原件1份，证明原告驾驶资格及车辆登记情况；
4、开平市中心医院病历原件1份、住院疾病证明书原件1份、出院记录原件1份、收费票据原件1份、费用清单汇总表原件7份、顺德和平创伤外科医院病历原件1份、出院小结原件3份、诊断证明书原件3份、发票原件4份、住院费用表原件13份、证明原件1份、门诊休假证明原件1份、收据原件15份、开平市水口医院病历原件1份、收费票据原件12份，证明原告的伤情及治疗费用；
5、司法鉴定意见书原件1份、鉴定费发票原件1份，证明原告的伤残等级及鉴定费；
6、停发工资证明原件1份、营业执照复印件1份，证明原告的工作及收入；
7、居住证明原件1份、房产证原件1份、户口簿原件1份，证明原告居住在城镇满一年以上；
8、交通费发票原件42份，证明原告因本次事故产生的交通费支出情况；
9、维修费发票原件3份、拖车费发票原件1份、车损鉴定费票据原件1份、价格鉴定报告原件3份，证明原告的车辆损失。
被告谢英卓在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；
2、驾驶证复印件1份、粤J0XX**行驶证复印件1份，证明被告驾驶资格、车辆登记情况。
被告四维电力工程公司在举证期限内提供的证据有：
1、交通事故认定书复印件1份，证明事故责任认定；
2、机动车辆保险单复印件2份，证明被告车辆购买保险情况；
3、发票复印件1份，证明被告垫付费用情况。
被告罗润超在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；
2、收据复印件1份，证明被告垫付费用情况。
被告鼎和财保江门支公司、万荣营销江门分公司、人寿财保江门支公司在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于经质证没有异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。
本院认定事实如下：2015年9月9日，谢英卓驾驶粤Ｊ×××××号轻型普通货车由长沙方向往水口方向行驶，16时00分许行驶至G325线93KM+700M（水口路段）时，与左侧路口驶出由原告驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告倒地受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，与谢英卓驾驶的粤Ｊ×××××号轻型同向行驶的由罗润超驾驶的粤Ｊ×××××号中型厢式货车因措施不当，再与倒地的原告及普通二轮摩托车发生碰撞。2015年9月23日开平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定案件一，原告承担事故的主要责任，谢英卓承担事故的次要责任，案件二，罗润超承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送至开平市中心医院住院治疗，并于2015年10月24日转入顺德和平创伤外科医院住院治疗，于2015年11月26日出院。后原告分别于2015年12月7日至2016年1月2日和2016年7月11日至2016年7月21日到顺德和平创伤外科医院住院治疗。原告委托广东南天司法鉴定所江门分所于2016年9月18日作出鉴定意见书，意见为：原告的伤残等级为八级。原告在住院期间，被告四维电力工程公司向原告支付了20000元，被告鼎和财保江门支公司、人寿财保江门支公司向原告分别支付了10000元，被告万荣营销江门分公司向原告支付了36500元。
另查明，原告属农村户籍。粤Ｊ×××××号轻型普通货车在被告鼎和财保江门支公司购买交强险、商业三者险50万及不计免赔。粤Ｊ×××××号中型厢式货车在被告人寿财保江门会公司购买交强险、商业三者险50万及不计免赔。交强险合同约定赔偿限额为：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应按事故责任的大小承担相应的民事责任。本案经开平市公安局交通警察大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定案件一，原告承担事故的主要责任，谢英卓承担事故的次要责任，案件二，罗润超承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。
一、原告核定损失
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据法庭辩论终结时的上一统计年度，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿：
（一）医疗费用部分120089.28元
1、医疗费108689.28元。原告提供了病历、住院疾病证明书、以及收费收据等证据予以证实，符合治疗实际，本院予以确认。
2、住院伙食补助费11400元。原告主张住院治疗114天，其住院伙食补助费11400元（100元/天×114天），符合法律规定，本院予以确认。
3、后续治疗费用。原告虽提供了相关医嘱证实其需要进行后续治疗，但是其后续治疗需要骨移植等重大手术，治疗时机也尚未确定，其后续治疗存在不确定性，故本案不予处理，原告可待实际发生后另案主张。
4、营养费。原告未提供相关医嘱等证据证实其需要特别加强营养，对其主张营养费，本院不予支持。
（二）死亡伤残赔偿部分数额159233.08元
1、护理费11400元。原告受伤住院治疗，参照本地护理人员的工资水平，原告主张11400元（100元/天×114天），符合法律规定，本院予以确认。对于其主张后续治疗过程中的护理费，待实际发生后，另行主张。
2、残疾赔偿金135553.08元。被告鼎和财保江门支公司提出申请对损伤参与度进行鉴定，但原告的伤情主要在一部位，未有相关证据证实两次事故分别造成的损伤程度，故对被告的请求，本院不予支持。原告的伤残经鉴定机构确定构成八级伤残，原、被告双方未有异议，本院予以确认。原告虽属农业户籍，但其提供的房产证等证据可以证实其在城镇长期居住，对于原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，至本案事故发生时，原告年满67周岁，其残疾赔偿金应为135553.08元（34757.2元/年×13年×30%），对于原告主张超出部分，本院不予支持。
3、租床费用630元。有原告提供的票据予以证实，属原告在治疗过程中所支付的合理费用，本院予以确认。
4、鉴定费2050元。原告进行伤残等级鉴定，属其确定自身损失所花费的费用，本院予以确认。
5、交通费600元。原告受伤外出住院治疗，出院后医嘱尚需门诊随诊，对于原告的交通费用，本院酌情认为其交通费为600元较为合理，对其主张超出部分，本院不予支持。
6、精神损害抚慰金9000元。本案事故造成原告受伤并致残，对其身心造成巨大伤害，原告主张精神损害抚慰金，本院予以支持，本院认为其精神损害抚慰金为9000元较为合理，对于原告主张超出部分，本院不予支持。
7、对于原告主张误工费，原告已经达到退休年龄且其未提供相关工作及减少收入的证据，对其主张误工费，本院不予支持。
（三）财产损失部分2785元
1、车辆维修费2055元。原告驾驶的车辆在事故中受损，其车辆维修费用有价格鉴定报告及票据证实，本院予以确认。
2、车损鉴定费250元、拖车费等480元，有原告提供的票据证实，属其因事故造成的实际损失，本院予以确认。
二、交强险赔偿数额
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条:“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告的损失，交强险部分赔偿数额为：1、医疗费用赔偿限额部分。被告两保险公司已经赔付，故本案不再赔偿。2、死亡伤残赔偿限额部分。原告死亡伤残赔偿部分数额为159233.08元，未超出交强险赔偿限额之和，故两保险公司应分别赔偿79616.54元给原告。3、财产损失部分，原告的损失为2785元，未超交强险赔偿限额之和，故两保险公司应分别赔偿原告1392.5元。
三、商业三者险赔偿数额
对于原告剩余损失100089.28元（120089.28元－20000元），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，结合两次事故中当事人的责任比例，本院认为被告谢英卓应承担15%的赔偿责任，被告罗润超应承担50%的赔偿责任，原告应承担35%的责任。涉案车辆分别在被告保险公司处投保了商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于被告谢英卓应赔偿的15013.4元（100089.28元×15%），扣除其已支付的20000元，其已多支付4986.6元（15013.4元－20000元），应予以扣减，被告鼎和财保江门支公司作为交强险和商业三者险的承保单位，故其应赔偿原告76022.44元（79616.54元+1392.5元－4986.6元）。对于被告罗润超应赔偿原告的50044.64元（100089.28元×50%），扣除其已经支付的36500元，还应赔偿原告13544.64元（50044.64元－36500元），被告人寿财保江门支公司作为交强险和商业三者险的承保单位，故其应赔偿原告94553.68元（79616.54元+1392.5元+13544.64元）。本案因被告保险公司拒绝承担保险责任导致第三人对其提起诉讼，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，保险公司作为败诉方而应承担相应诉讼费用。
综上所述依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿76022.44元给原告冯培英；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿94553.68元给原告冯培英；
三、驳回原告冯培英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6359元，由原告负担3141元，由被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1435元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1783元。此款原告已垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 赖中文
审 判 员 黄惠英
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年五月十日
书 记 员 李小茵