湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初2606号
原告：陈应辉，男，1978年2月25日出生，汉族，湖北省广水市人，司机，住湖北省广水市。
委托代理人：朱环林，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告：深圳市千顺通物流有限责任公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区赤岭头新一村115号703。
法定代表人：饶文波，系该公司经理。
委托代理人：徐晶，广东商达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖营业部，住所地广东省深圳市罗湖区宝安路西湖宾馆7楼北区。
负责人：房宇新，系该公司总经理。
被告：李秀强，男，1963年9月14日出生，汉族，河南省人，农民，住河南省。
被告：新乡市万顺运输有限公司，住所地河南省新乡市和平路南段。
法定代表人：闫爱玲，系该公司总经理。
委托代理人毛凤琴，女，系该公司员工。
委托代理人：马英华，男，系该公司副经理。
被告：太平财产保险有限公司新乡分公司，住所地河南省新乡市化工路美大花园二期105.106号。
负责人：夏少峰，系该公司总经理。
委托代理人：代建林，男，系该公司员工。
被告：周口天顺汽车贸易有限公司，住所地河南省周口市川汇区车站路168号。
法定代表人：李素琴，系该公司总经理。
被告：潘金高，男，1965年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省抚州市临川区。
被告：潘爱红，女，1968年10月25日出生，汉族，农民，住江西省抚州市临川区。
被告：游某，女，1986年10月23日出生，汉族，农民，住江西省抚州市临川区。
被告：潘某1，女，2010年6月24日出生，汉族，学生，住江西省抚州市临川区。
法定代理人：游某，女，系潘某1之母。
被告潘某2，男，2011年9月2日出生，汉族，学生，住江西省抚州市临川区。
法定代理人：游某，女，系潘某2之母。
原告陈应辉与被告深圳市千顺通物流有限责任公司、被告中国人民财产保险公司深圳市分公司西湖营业部、李秀强、新乡市万顺运输有限公司、太平财产保险有限公司新乡分公司、周口天顺汽车贸易有限公司、潘金高、潘爱红、游某、潘某1、潘某2动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈应辉的委托代理人朱环林、被告深圳市千顺通物流有限责任公司的委托代理人徐晶、被告新乡市万顺运输有限公司的委托代理人毛凤琴、马英华、被告太平财产保险有限公司新乡分公司的委托代理人代建林、被告潘金高到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险公司深圳市分公司西湖营业部、李秀强、周口天顺汽车贸易有限公司、潘爱红、游某、潘某1、潘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告在本次交通事故后治疗过程中产生的医疗费183672.74元、伙食补助费3300元、营养费990元、交通费4839.5元，共计192802.24元；二、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年7月13日22时46分,原告驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车,由北往南行驶至京港澳高速公路1760K+485M处时,车辆与前方同车道由被告李秀强驾驶的豫Ｇ×××××(豫Ｐ×××××)号半挂汽车追尾相撞,造成粤Ｂ×××××号车辆乘车人潘家华当场死亡,原告受伤,两车不同程度受损的道路交事故。此事故经湖南省高速公路交通警察局郴州支队永兴大队道路交事故认定书《湘公交高郴认字[2016]第00005号》认定原告承担主要责任,被告李秀强承担次要责任。经深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初22724号判决书确认粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的实际所有人是死者潘华荣,原告系死者番华荣聘请的工作人员,双方是劳务关系。事故发生后,原告被送至永兴县人民医院接受治疗,由于病情危重,2016年7月17日转至郴州市第一人民医院住院治疗,经治疗原告病情已稳定,等完全康复还需极大一笔康复治疗费用,原告家庭也无力承担住院费用,无奈出院回家门诊治疗。原告于2017年5月8日被湖南省高速公路交通警察局郴州支队永兴大队刑事拘留,被关押在郴州市公安局看守所,致使无法进行伤残鉴定,因此本次原告仅起诉原告治疗期间的医药费、住院伙食费、营养费等费用。伤残费用等原告被解除强制措施后做完伤残鉴定时再起诉。被告中国人民财产保险公司深圳市分公司西湖营业部,承保了粤Ｂ×××××号车辆车上人员责任险(司机),被告李秀强驾驶的豫Ｇ×××××(豫Ｐ×××××)号半挂汽车列车在被告太平财产保险有限公司新乡分公司购买了交强险及商业险,本次交通事故发生保险在有效期内。原告与被告多次协商未果,令原告无法得到合理的赔偿费用,为维护原告的合法利益特诉至贵院。
被告深圳市千顺通物流有限责任公司辩称：一、本案各被告的身份：被告一是涉案车辆粤Ｂ×××××登记所有人，被告二为涉案车辆粤Ｂ×××××的保险人，被告三李秀强是豫Ｇ×××××重型半挂牵引车的驾驶人,是被告四的员工，被告四万顺公司是豫Ｇ×××××重型半挂牵引车的登记所有人，被告五是豫Ｇ×××××重型半挂牵引车的保险人，被告六是豫Ｐ×××××号重型低平板半挂车的登记所有人，被告七至十一是车辆粤Ｂ×××××实际所有人潘华荣的法定继承人。二、陈应辉与交通事故的死者潘华荣的关系，(2016)粤0306民初22724号案已审理查明,潘华荣是车辆粤Ｂ×××××实际所有人陈应辉驾驶车辆的行为是受潘华荣指示,是履行潘华荣的职务行为,陈应辉与潘华荣个人之间形成了劳务关系。三、机动车交通事故责任纠纷案由下的当事人分析：1.交通事故责任认定，陈应辉驾驶涉案车辆粤Ｂ×××××与被告李秀强驾驶的豫Ｇ×××××(豫Ｐ×××××)号半挂汽车追尾相撞,导致乘车人潘华荣死亡,陈应辉因过度疲劳驾驶承担事故主要责任,李秀强承担事故次要责任。乘车人潘华荣不承担事故责任。2.陈应辉仅与被告三、四、五、六存在机动车交通事故责任纠纷，陈应辉及被告三是交通事故的当事人,被告四、五、六与被告三及被告三驾驶的车辆存在法定关系,故陈应辉仅与被告三,四、五、六之间存在机动车交通事故责任纠纷。3.陈应辉与被告二不存在机动车交通事故责任纠纷，若被告二人保公司承保了涉案车辆粤Ｂ×××××的车上人员责任险(司机),则被告与仅与名义投保人或实际投保人之间存在财产保险合同关系,与陈应辉之间不存在合同关系,更不存在机动车交通事故责任纠纷。4.陈应辉与被告一、被告七至十一不存在机动车交通事故责任纠纷，乘车人潘华荣不承担事故责任,与陈应辉之间仅存在劳务关系,但不存在机动车交通事故贵任纠纷,被告七至十一作为潘华荣的法定继承人,自然与陈应辉之间不存在机动车交通事故责任纠纷。5.陈应辉与被告一不存在机动车交通事故责任纠纷，被告一不是交通事故的当事人,仅是陈应辉驾驶的涉案车辆粤Ｂ×××××的登记所有人,故被告一与陈应辉之间不存在机动车交通事故责任纠纷。四、本案不适用《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定。原告陈应辉因本案交通事故造成自身损害,无权要求答辩人承担任何责任，答辩人不是本案适格被告。五、陈应辉与潘华荣之间仅存在提供劳动者损害赔偿责任纠纷,与答辩人不存在任何纠纷。六、答辩人提供的挂靠行为与本案交通事故无任何关联性,也与陈应辉与潘华荣之间的劳务关系无任何关联性,不应承担赔偿责任。七、原告主张的赔偿金额过高,高出部分不应得到支持，(2016)粤0306民初22724号案已经确定交通事故中主、次责任承担损失的比例为70%、30%。陈应辉的各项损失中,陈应辉自己应当承担70%贵任。因此,所有责任主体承担的赔偿总额不应超过原告损失的30%。潘华荣与陈应辉之间因劳务关系产生纠纷,若潘华荣仍需承担部分赔偿责任,则应由潘华荣的继承人因本次交通事故应得赔偿款为394376.05元予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖营业部提交书面答辩称：1、保险情况:涉案车辆粤Ｂ×××××的被保险人为深圳市千顺通物流有限公司,在我司购买了交强险、商业三者险、车上人员责任险(司机)限额为5万,并购买了不计免赔,保险期限均为2015年12月09日至2016年12月08日。2、原告为车上司机,不属于我司承保的交强险和商业第三者责任保险的赔偿范围,我司在交强险和商业第三者责任险的范围内无须承担赔偿责任。3、此诉讼为机动车交通事故责任纠纷,法律关系为侵权法律关系,法院在交通事故资任纠纷中合并审理交强险和商业第三者责任保险是基于最高人民法院的司法解释,然而并无法律规定可以合并审理其他保险合同关系。我司与被保险人签订的车上人员责任险是商业保险合同关系,未有法律明确规定,不应当突破合同相对性原则。因此,我司与被保险人的车上人员责任保险合同不属于本案的处理范围。4、本次事故发生后,我司已向被答辩人先行垫付医疗费3万元,我司承保车上人员责任险(司机)限额仅剩2万元。(见附件)5、如若被保险人需承担赔偿责任,我司仅在车上人员责任险(司机)限额内按照保险合同承担赔偿责任,请法院依法核实并对其不合理请求予以驳回。6、诉讼费,根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定,诉讼费以及其相关费用属于责任免除范围我司并非本次交通事故直接侵权人,诉讼费不属于保险责任不应由我司承担。
被告新乡市万顺运输有限公司辩称：1、造成本次事故的责任是原告,而不是我方李秀强，李秀强是在正常行驶，而原告陈应辉是睡着了，原告应该承担全部的责任，李秀强不存在任何过错，不应当承担责任；2、豫Ｇ×××××车辆买了机动车交强险及商业险且不计免赔，若要承担责任也是由保险公司承担；3、根据原告起诉的内容，原告是全额计算的，他要求的劳务关系赔偿，不是机动车交通事故的赔偿，潘华荣案子已经在深圳保安区法院，死者家属已经得到部分赔偿，他与死者潘华荣存在劳务关系，应该按劳务关系赔偿，因为原告在诉状中没有按照机动车交通事故来确定责任，所以我方认为起诉不明，本案存在三个法律关系，不同的法律关系，应该由不同的案由决定，所以原告对我方起诉主体不对，请求法院依法驳回原告对我方的起诉。
被告太平财产保险有限公司新乡分公司辩称：1、请第二,三被告出示相关单证(保单、行驶证、驾驶证),证实其在我司投保交强险,商业三責险并具备相应的驾驶资格,如无相关单证,则不属于保险責任我公司不应承担相应的赔偿责任。2、如本次事故属于保险责任,太平财产保险有限公司新乡分公司依法在交强险,商业三责险责任限额内分项承担合理的赔偿责任。3、医疗费:本案中原告的医疗贵我公司依据《国家基本医疗保险药品目录》属于保险医疗赔偿责任限额范围内的我司予以承担,我公司对于伤者住院期间的其他费用等不应承担赔偿青任。4、住院伙食补助费、营养费:超出交强险限额后,参照当地机关工作人员出伙食补助标准,我公司只承担住院期间伤者一人的住院伙食补助费用。5、诉讼费:根据《机动车第三者责任保险条款》,本案诉讼费等间接损失我公司不应承担赔偿责任。6、我方的被保险人新乡市万顺运输有服公司的车辆豫Ｇ×××××车辆行驶证已经过期，该案另一死者一审庭审时,新乡市万顺运输有限公司提交了行驶证显示:事故发生时该车辆已经进行了年检。这与我方在事故发生时勘验的信息完全不不一致，很明显,新乡市万顺运输有限公司是在事故发生后才对车辆进行了年检,行驶证上的年检章印是事故发生后加盖上去的。根据商业三者险条款的约定:事故发生时被保险车辆的行驶证未按规定检验的,属于免責情形。具体到本案,被保险车辆的行驶证在事故时未按照规定进行年检,已经过期。我方不应该承担商业三者险的赔偿责任。
被告潘金高辩称：我儿子在此次交通事故已经死亡，我家是靠低保维持生活，条件太差，赔偿不起，要靠保险公司赔偿。
被告李秀强、周口天顺汽车贸易有限公司、潘爱红、游某、潘某1、潘某2未陈述答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2016年7月13日22时46分,原告陈应辉驾驶粤Ｂ×××××轻型厢式货车，由北往南行驶至京港澳高速公路1760K+485M处时,与前方同车道由被告李秀强驾驶的豫Ｇ×××××(豫Ｐ×××××)重型半挂牵引车追尾相撞,造成粤Ｂ×××××轻型厢式货车乘车人潘华荣当场死亡、原告陈应辉受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定本次事故原告陈应辉承担主要责任,被告李秀强承担次要责任。粤Ｂ×××××轻型厢式货车车辆登记所有人为被告深圳市千顺通物流有限责任公司,该车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖营业部投保了交强险和商业三者、车上人员责任险(司机)限额为5万。豫Ｇ×××××重型半挂牵引车车辆登记所有人为被告新乡市万顺运输有限公司,该车在被告太平财产保险有限公司新乡分公司投保了交强险和商业三者险限额50万元，豫Ｐ×××××重型低平板半挂车车辆登记所有人为被告周口天顺汽车贸易有限公司。原告陈应辉受伤后，即被送至永兴县人民医院接受治疗,于2016年7月14日入院治疗，实际住院3天，花住院医疗费12425.64元；依医嘱于7月16日转至郴州市第一人民医院住院治疗,于8月15日出院，实际住院30天，花住院医疗费164759元及门诊医疗费1785.9元。
另经广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终17837号民事判决书认定，潘金高、潘爱红、游某、潘某1、潘某2分别为潘华荣的父母、配偶及子女。李秀强是万顺公司司机，从事运输工作。交警部门认定陈应辉、李秀强分别负事故的主要责任和次要贵任,有事实和法律依据,子以确认,本次交通事故是机动车之间碰撞发生,故主、次责任承担损失的比例为70%和30%。本事故造成潘华荣死亡,陈应辉受伤,根据相关规定,交强险根据两被侵权人的损失比例进行赔偿。陈应辉提出书面申请表示尚未治疗终结,故酌定为陈应辉预留交强险份额的20%。事故发生时豫Ｇ×××××车辆是否经过安全技术检验,万顺公司在二审庭审时亦明确承认该行驶证上的“检验有效期至2017年6月”的检验记录是在事故发生后方登记于行驶证上,证实事故发生时豫Ｇ×××××车未经安全技术检验,属于该车辆投保商业第三者责任险保险条款中的的免责情形。
上述事实，有原、被告当庭陈述和原、被告提供的身份证、驾驶人信息、驾驶证、行驶证、工商登记信息、交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、清单、广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初22724号民事判决书、保单及银行电子回执、道路运输证、从业资格证、广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终17837号民事判决书等证据予以证实，经本庭当庭质证，足以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，本次交通事故导致原告陈应辉遭受人身损害，原告主张赔偿权利，符合法律规定。本案原告的起诉包括三个不同种类的法律关系，被告提出原告要求一并审理不符合相关法律规定，经当庭释明本院只对有管辖权的机动车交通事故责任纠纷进行审理，原告的其他诉请可以向有管辖权的法院起诉。对于原告陈应辉主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费178970.54元；2、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）；3、营养费990元（30元/天×33天）；4、交通费酌定为3000元；各项损失合计186260.54元。交警部门根据各方过失大小和原因力比例，确定原告陈应辉承担主要责任,被告李秀强承担次要责任，具备事实根据和法律依据，本院予以确认；根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李秀强驾驶的车辆虽在被告太平财产保险有限公司新乡分公司投保了交强险、商业三者险，因事故发生时该车未经安全技术检验,属于商业第三者责任险保险条款中的“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的免责情形。故本院应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿13000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额3000元）；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本院确定被告李秀强承担30%赔偿责任即51978.16元（173260.54元×30%），由于被告李秀强驾驶车辆属于被告新乡市万顺运输有限公司安排的职务行为，该部分赔偿责任应被告新乡市万顺运输有限公司承担。对原告的其他诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司新乡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈应辉损失共计13000元；
二、被告新乡市万顺运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈应辉损失共计51978.16元；
三、驳回原告陈应辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取2078元，由原告陈应辉负担1378元，被告新乡市万顺运输有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 雷 电
二〇一八年四月十七日
代理书记员 陈红艳
法 官 寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。