安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2124号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：程某，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑新满，公司员工。
委托诉讼代理人：秦正坤，公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱某。
委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱某伟。
被上诉人（原审被告）：巢湖安德利购物中心有限公司。
负责人：陈某,公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称：平安财险安徽分公司）因与被上诉人朱某、朱某伟、巢湖安德利购物中心有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险安徽分公司上诉请求：1、请求二审撤销原判第一项，改判平安财险安徽分公司不承担原审多判决的保险赔偿款19833.04元；2、本案一审、二审诉讼费由朱某、朱某伟、巢湖安德利购物中心有限公司负担。
事实与理由：一、原审判决认定平安财险安徽分公司赔付朱某的被扶养人生活费系事实认定不清，适用法律错误。依据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十八条的规定，确定被扶养人生活费需满足以下几个条件：首先，侵权人的加害行为造成受害人劳动能力丧失或者死亡，或者系其扶养能力降低或扶养收入减少。结合本案，受害人即朱某未丧失劳动能力，也未因本起交通事故的侵权行为降低其扶养能力，更未举证印证其因伤丧失劳动能力而对被扶养人的扶养能力有所影响。其次，应当明确被扶养人是否丧失劳动能力并无经济来源。原审判决所依据的被扶养人丧失劳动能力的鉴定报告，未经法庭质证，程序上违反规定；同时，朱某亦未举证证明无经济来源。最后，被扶养人为年满18周岁的成年人，应当明确其扶养人的人数。被扶养人系朱某的配偶，应当明确其子女是否为共同扶养义务人，原审判决并未查明和认定。原判认定被扶养人生活费，无事实和法律依据。
二、原审判决认定平安财险安徽分公司承担鉴定费5215.8元、评估费200元系事实认定不清、适用法律错误。鉴定费中包含朱某伤残鉴定费2700元，被扶养人张茂芬的鉴定费2515.8元。其中被扶养人张茂芬的鉴定事宜，在本案审理过程中，平安财险安徽分公司并不知情，也未通知平安财险安徽分公司参与鉴定事宜，该费用支持也未列入朱某的诉请范围内。同时，鉴定费、评估费依据《交强险保险条款》及商业三者险保险条款的规定，亦不属于保险赔偿的范围。
三、原审判决在计算平安财险安徽分公司承担赔偿的金额上错误，多核算200元，应予以纠正。
朱某二审辩称：原审各项费用认定正确，最后合计时少写了施救费200元，但合计的金额111915.52是正确的。请求二审维持原判，驳回上诉。
朱某伟二审辩称：请法院依法判决。
巢湖安德利购物中心有限公司二审未作答辩。
朱某向一审法院起诉请求：1、要求朱某伟、巢湖安德利购物中心有限公司共同赔偿朱某各项经济损失共计115635.32元，扣减自己责任部分6441.52元，实际主张109193.80元；2、平安财险安徽分公司在其承保的范围内赔偿上述损失；3、本案诉讼费由朱某伟、巢湖安德利购物中心有限公司、平安财险安徽分公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月26日9时48分，朱某伟超速驾驶的皖Ａ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车，沿S103线（合铜路）由南向北行至43KM+820M信号灯路口，与前方同向右侧朱某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“七巧板”牌正三轮轻便摩托车搭载三人左转弯横过道路时发生碰撞，造成朱某伟、朱某及“七巧板”牌正三轮轻便摩托车上乘坐人张大伍、王泉、钟诵财受伤，上述两车及绿化设施损坏的道路交通事故。2016年10月14日，庐江县公安局交通管理大队出具庐公交认字[2016]第10205号交通事故认定书，认定朱某伟负本起道路交通事故的主要责任，朱某负本起交通事故的次要责任，王泉、张大伍、钟诵财无责任。朱某于受伤当日入安徽省庐江县人民医院住院治疗，住院19天，共支出医疗费20201.72元。朱某伤情经诊断为：1、右肩胛骨骨折；2、左锁骨骨折；3、胸椎骨折（多发性胸椎棘突骨折）；4、皮肤挫伤（双肘部及左膝部）。
朱某委托安徽中衡司法鉴定中心对其伤残等级、营养期限、护理期限及误工期限进行鉴定，安徽中衡司法鉴定中心于2017年2月27日出具皖中衡司鉴（2017）法临鉴字第125号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱某因交通事故致伤双侧肩关节，现遗留右上肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为十级伤残；现遗留左上肢上肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为十级伤残。2、被鉴定人朱某误工期为伤后120日，营养期为伤后90日，护理期为伤后60日。3、建议被鉴定人朱某后续医疗费用为8000元。朱某支付鉴定费2700元。受朱某委托，庐江县人民法院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对朱某配偶张茂芬有无精神、智能障碍及是否丧失劳动能力进行鉴定，合肥市精神病医院司法鉴定所于2017年9月19日出具合精司鉴所（2017）鉴字第786号鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断：重度精神发育迟滞；2、劳动能力评定:劳动能力完全丧失。朱某支付鉴定费2515.80元。
事故发生后，1、平安财险公司安徽分公司在保险限额内已向同一事故另一伤者张大伍垫付医疗费230000元，后张大伍经医治无效死亡，（2017）皖0124民初1993号民事判决确定该案的合理损失为1255860.03元；2、同一事故另一伤者王泉在（2017）皖0124民初635号民事判决中确定其合理损失为148273.57元；3、（2017）皖0124民初357号民事判决书判决：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿同一事故另一伤者钟诵财损失12756.84元并已履行完毕；4、平安财险公司安徽分公司为朱某垫付医药费10000元；5、朱某伟为朱某垫付医药费1000元。
9号“江淮”牌轻型厢式货车驾驶人是朱某伟，登记所有人为巢湖安德利购物中心有限公司，巢湖安德利购物中心有限公司将该车卖给了朱某伟，但该车仍登记在巢湖安德利购物中心有限公司名下，实际所有人是朱某伟，朱某伟以巢湖安德利购物中心有限公司的名义在平安财险公司安徽分公司投保了交强险及商业三者险（保险限额为100万元并特约不计免赔），保险期限均自2016年3月28日时起至2017年3月28日24时止，本起事故发生在各保险期限内。
朱某于1966年8月26日出生，农业户口。朱某配偶张茂芬，1974年6月5日出生，农业户口。
一审认为：公民的身体健康权受法律保护。朱某驾驶的正三轮轻便摩托车行至事发地点与朱某伟驾驶的机动车发生碰撞，造成朱某伟、朱某及“七巧板”牌正三轮轻便摩托车上乘坐人张大伍、王泉、钟诵财受伤的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定朱某伟负事故主要责任，朱某负事故次要责任，张大伍、王泉、钟诵财无责任，事实清楚，责任划分准确，虽朱某伟提出异议，但未提交证据证明，故予以确认。朱某受伤后入庐江县人民医院住院治疗，共住院19天，结合朱某的伤情、医嘱及鉴定意见，对朱某主张的医疗费20201.72元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、护理费6853.2元、残疾赔偿金25784元、后续治疗费8000元、施救费200元，予以确认。对朱某主张的医疗费，平安财险安徽分公司辩称应扣减15%非医保用药，因其未申请鉴定，亦未举证证明用药免赔范围，故对其抗辩主张不予采纳。朱某主张其系安徽万乐米业有限公司工人，但其提交的证据不足以证明其工作及收入情况，故参照农林牧渔业标准计算其误工费，结合其伤情、医嘱及鉴定意见，确定朱某误工费为11264.4元[120天×93.87元/天]。朱某主张交通费符合法律规定，结合其治疗过程确定交通费为500元；朱某因交通事故受伤，在事故中负次要责任，朱某诉请精神损害抚慰金8000元过高，确定为6000元。因朱某配偶张茂芬重度精神发育迟滞，系完全丧失劳动能力，故朱某主张的张茂芬被扶养人生活费22631.4元（10287元/年×20年×11%），符合法律规定，予以支持。鉴定费共计5215.8元，有发票原件为证，予以认可。朱某所有的“七巧板”电动三轮车损失经庐江县价格认证中心评估为1795元，评估费200元，予以认可。
综上，朱某因本起交通事故所受损失为：1、医疗费20201.72元；2、住院伙食补助费570元；3、营养费2700元；4、护理费6853.2元；5、误工费11264.4元；6、残疾赔偿金25784元；7、精神损害抚慰金6000元；8、后续治疗费8000元；9、交通费500元；10、被扶养人生活费为22631.4元；11、鉴定费5215.8元；12、车辆损失1795元；13、评估费200元，合计111915.52元。
朱某伟驾驶的肇事车辆登记所有人系巢湖安德利购物中心有限公司，实际所有人系朱某伟，该车在平安财险安徽分公司投保了交强险及商业三者险（保险限额为1000000元，并特约不计免赔）。本起事故造成一人死亡、四人受伤，朱某负本起交通事故的次要责任，因其在交强险中按损失比例在死亡、伤残赔偿金项目中享有10000元的赔偿，在财产赔偿项目中享有1795元的赔偿，故对朱某的超过交强险损失确定由平安财险安徽分公司在三者险限额内按70%的比例予以赔偿；剩余30%的损失，由朱某承担。综上，平安财险安徽分公司应在交强险和三者险赔偿限额内赔偿朱某81879.36元（精神损害抚慰金6000元在交强险中优先赔偿），扣除平安财险安徽分公司垫付款10000元，实际由平安财险安徽分公司赔偿朱某71879.36元。朱某伟为朱某垫付医药费1000元，朱某应予以返还。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者保险限额内赔偿朱某损失71879.36元；二、朱某在取得上述赔偿款时返还朱某伟垫付款1000元；三、驳回朱某其他诉讼请求。案件受理费2484元，减半收取1242元，由朱某负担242元，朱某伟负担1000元。
二审期间，双方均未提供新证据。
二审查明：一审认定了朱某主张的施救费200元，在合计各项费用时，虽然没有书写施救费，但合计的金额111915.52元包括施救费200元。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：关于被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算…被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属…”及《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“夫妻有互相扶养的义务”。首先，朱某因交通事故致双侧肩关节受伤，遗留右上肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为十级伤残；遗留左上肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为十级伤残。朱某系从事体力劳动的工人，上肢存在伤残，势必影响其今后的就业及收入情况。其次，朱某配偶张茂芬经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，为“重度精神发育迟滞；劳动能力完全丧失”，故张茂芬属于朱某的被扶养人。故一审按照朱某的伤残程度支持张茂芬被扶养人生活费，并无不当。
关于鉴定费、评估费，属于朱某处理本案的合理支出，一审据实予以认定，并判由平安财险安徽分公司承担，亦无不当。
另，一审合计朱某的各项费用，存在笔误，但数额正确，本院对此不作调整。
综上，平安财险安徽分公司的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费295.8元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年四月八日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤
或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。