山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1150号
原告：刘芳，女，汉族，居民。
委托代理人：徐琴，阳谷寿张法律服务所法律工作者。
被告：阳谷关爱医院，住所地：阳谷县谷山南路。
法定代表人：张爱梅，院长。
委托代理人：张涛，该医院职工。
委托代理人：田洪伟，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原告刘芳与被告阳谷关爱医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称：2013年6月21日我因停经五十余天，到被告处检查，检查结果为早孕，发育不良，23日检查为子宫前壁低回声，早孕观察，宫颈囊肿，后在被告的建议下我在被告处做人流和LEEP刀手术，术后不适，经查为不完全流产，被告又分别在9月25日、27日又给我做了两次清宫术，仍不适，2013年10月4日、7日在聊城市人民医院检查，为宫腔内占位、不完全流产，后我又分别到阳谷县人民医院、聊城市人民医院检查、治疗，其建议我到上级医院治疗，2013年10月19日到山东齐鲁医院住院治疗，入院诊断为子宫病变、子宫肌瘤、人工流产术后，入院后检查考虑为宫腔内占位性病变并少量出血及坏死，给予抗生素及缩宫素治疗，于2013年10月28日在全麻下行超声引导下宫腔镜下宫腔病变电切术，住院11天，花去了大量的医疗费用，因被告的过错致我不完全流产，给我造成了很大的精神痛苦。事发后我多次找被告协商处理此事，被告态度蛮横，不讲道理，故根据民事诉讼法及相关法律的规定，特诉至法院，请依法判决被告赔偿我的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损失费等各项损失共计3万元。以及维护我的合法权益。
被告阳谷关爱医院辩称：原告所述的治疗过程也不属实，2013年6月21日原告去被告处咨询进行B超检查，次日原告进行阴道镜检查，6月23日原告在我医院进行了利普刀宫颈囊肿部分切除手术，6月24日原告在手术后进行了药物治疗。原告并没有在我医院做流产手术，故原告诉称我医院给其做流产手术不彻底，造成其精神痛苦和损失是不属实的，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月21日原告去被告处咨询进行B超检查，并于2013年6月23日进行了手术。对于做了什么手术，双方发生争议，原告诉称在被告处做的是宫颈囊肿部分切除手术和人流手术，被告辩称给原告进行了宫颈囊肿部分切除手术和治疗宫颈糜烂手术。后原告感觉身体不适，在阳谷县人民医院、聊城市人民医院进行检查、治疗。2013年10月19日到山东齐鲁医院住院治疗，入院诊断为子宫病变、子宫肌瘤、人工流产术后，入院后检查考虑为宫腔内占位性病变并少量出血及坏死，给予抗生素及缩宫素治疗，于2013年10月28日在全麻下行超声引导下宫腔镜下宫腔病变电切术，最后诊断结果为不全流产、宫腔积血机化，于2013年10月30日治愈出院。2014年4月30日，原告具状诉至本院，以被告负有过错，导致原告不完全流产为由，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损失费等各项损失共计3万元。另查明，被告阳谷关爱医院成立于2013年7月12日，诊疗科目包括：预防保健科、内科、外科、妇产科、急诊医学科、医学检验科、医学影像科。其前身为关爱门诊。关爱门诊的诊疗科目包括：妇科专业、医学检验科、超声诊断专业。原告在被告处做手术时尚处于关爱门诊时期。
上述事实由下列证据附卷予以佐证：
一、原、被告陈述表明原告在被告处做手术并产生纠纷的经过。
二、原告提供下列证据：1、原告于2013年6月21日在被告处做的B超检查、6月23日在被告处做的心电图和阴道镜报告单、原告在被告处刘大夫写的门诊病历（显示为死胎）各一份，证明原告于6月21日在被告医院做的检查，6月23日又在被告处检查后发现死胎，做手术前被告医院曾对原告做阴道镜和心电图，从而证明原告在被告处进行治疗的事实。经质证被告对B超检查无异议，对阴道镜检查也无异议，但应该是6月22日。对门诊病历有异议：该病历上既没有医院的章，也没有大夫的签字，病历封面上的笔迹和病历首页的笔迹不一致，故不认可该病历。对心电图有异议：没有医生的签字，也没有医院的公章，故不认可。
2、提交2013年6月23日在妇幼保健院做的B超报告单一份，证明原告的检查结果为早孕、死胎、没有心脏跳动。经质证，被告对该报告单的真实性无异议，认为其诊断结果为：“1、子宫前壁低回声（考虑肌瘤）2、早孕观察3、宫颈囊肿”而非原告所说的“早孕、死胎、没有心脏跳动”。同时原告提交的该份证据也证明被告给原告做宫颈囊肿部分切除手术是正确的。
3、提交2013年9月24日原告在阳光医院的检查单，证明原告此时才知道流产不完全。经质证，被告认为从报告单上看不出是阳光医院给原告做的，没加盖公章，且该报告单的结果也不是流产不完全。
4、提交2013年9月27日原告去找被告后被告又对原告做的B超检查单、10月4日原告去聊城人民医院的门诊病历、检查报告单各一份、10月4日在阳谷县人民医院的报告单一份、10月7日在聊城市人民医院的CT报告单一份，证明原告宫腔内占位人流术后，从而证实了该病历与原告9月27日在被告处又做了一次清宫手术相吻合。经质证，被告对9月27日的B超报告单无异议，对10月4日聊城医院的检查报告单无异议，但该报告单没有对原告病情做出结论。对原告10月4日去聊城人民医院的门诊病历有异议：病史部分是根据原告的陈述做的记录，最后的结论是建议清宫术，且还建议B超进行检查，故该门诊病历也没有对原告的病情做出结论。对10月4日在阳谷县人民医院的报告单无异议，认为10月7日在聊城市人民医院的CT报告单也没有做出最后结论。
5、提交原告在齐鲁医院的住院病历、门诊病历各一份，证明原告在该院做手术，去除了包某的治疗情况。经质证，被告认为原告在齐鲁医院的门诊病历时间是10月28日，该病历记载：早孕人工流产100天仍有少量流血。根据病历记载，原告流产的时间应是2013年的7月18日，同时也证明了原告向法庭陈述的2013年6月23日在被告处做人工流产不属实。
6、提交原告10月13日在阳谷县人民医院的多普勒报告单及检验报告单各一份，证明原告是在被告带领下去该院做的检查。经质证，被告对原告在阳谷县人民医院的多普勒报告单及检验报告单的真实性均无异议，但都是原告的亲戚县卫生局某领导安排被告去的。
7、提交原告在被告医院的门诊收费票据一张（票据打印时间为9月22日，实际应为9月25日），证明原告发现不完全流产后在被告处又做了清宫后拿了消炎药的事实。被告对原告在被告医院的门诊收费票据真实性无异议，认为该单据只证明在该天原告拿了些药及药的花费情况。
8、提交原告在被告医院2013年6月23日的门诊收费单据二张，分别为880元和500元，证明原告在被告处做宫颈囊肿切除手术和流产手术。被告辩称为原告做的是宫颈囊肿切除手术和宫颈糜烂手术，而不是流产手术。
9、原告提供证人刘某、何某和王某出庭作证，以证明原告去被告医院商讨做流产手术一事。被告辩称三证人与原告有利害关系，证言不能作为定案依据。
10、原告提交医疗费单据、购药单据、交通费单据和住宿费单据一宗（不含在被告医院的880元和500元）共计19175.69元。经质证，被告认为原告所做的治疗不能证明与被告有关。
三、被告提交下列证据：1、关爱门诊和阳谷关爱医院的医疗机构执业许可证各一份，证明诊疗科目的范围。
2、被告门诊日志登记一份，证明原告在被告处检查结果为宫颈囊肿和宫颈糜烂，并做利普刀手术。经质证，原告对此予以否认，认为被告应提供完整病历。被告辩称其只接待门诊病人不住院，没有病历。
3、被告提交2013年6月23日、6月24日原告在被告处就医时，被告方医师杨某为原告开具的门诊处方笺及输液通知单共四份。证明原告当时治疗的病情为宫颈囊肿和宫颈糜烂。经质证，原告认为被告提交的该四份证据均显示为关爱医院，并非当时形成。该四份单据均由被告自己书写，不能证明其真实性。当时原告手术后花费金额与被告提交的证据数额不符。该证据不能做为认定本案事实的依据。
四、本院关于被告方医师杨某调查笔录一份，其明确表示自己并不具有《母婴保健技术考核合格证》和《母婴保健法技术服务执业许可证》。只看妇科疾病，不做引流产手术。
本院认为：本案争议的焦点问题为原告是否在被告处做过流产手术。从是否提供的证据可以看出原告在被告处做过两个手术，其中一个是宫颈囊肿切除手术，是否对此均予以认可。另一个手术原告认为是流产手术，而被告则辩称是治疗宫颈糜烂手术。患者和医院之间是否构成医疗损害责任纠纷，首先要确定二者之间存在案争治疗的事实。本案中原告虽然提供了相应证据，但这些证据均不能直接证明被告为其做了流产手术的事实。从被告提交的关爱门诊和阳谷关爱医院的医疗机构执业许可证可以看出原告在被告处做手术时尚处于关爱门诊时期。从关爱门诊的诊疗科目的范围可以看出其只能从事妇科诊疗，并不能从事产科诊疗，而流产手术属于产科诊疗范围。为原告手术的杨某医生也不具有产科医生需具备的《母婴保健技术考核合格证》和《母婴保健法技术服务执业许可证》，不能从事产科手术。综合双方的证据，虽然双方当事人对本案事实分别举出了相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据，结合本案的实际情况，本院认为被告所提供证据的证明力大于原告所提供证据的证明力。原告提供的现有证据尚不能认定其在被告处做过流产手术，从而为其造成损害的事实，故对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求依法不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘芳的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
审 判 员 董理科
人民陪审员 闫丽杰
二〇一六年八月十日
书 记 员 田丽红