wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1183号
原告：刘某1，男，2001年11月7日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县，。
法定代理人：刘某2，男，汉族，1978年6月15日出生，住址同上，系原告的父亲。
被告：李艳涛，男，1987年1月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县，。
委托代理人：张中献，男，汉族，现住河北省邯郸市丛台区，系被告亲属。
被告：王贺，男，汉族，1990年4月7日出生，现住固安县，。
被告：李某，男，汉族，2001年1月31日出生，现住固安县，。
法定代理人：王某，女，汉族，1976年5月10日出生，住址同上，系被告之母。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址，廊坊市广阳区裕华路十八小学对面，统一社会信用代码：91131003700608818E。
法定代表人：刘晓明，职务，总经理，。
委托代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。
原告刘某1与被告李艳涛、王贺、李某、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某1法定代理人刘某2、被告李艳涛委托代理人张中献、被告王贺、被告李某法定代理人王某、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称：2017年3月5日，原告乘坐被告李某驾驶的二轮燃油助力车，行驶至东××线××再××村饭店门口处时，被被告李艳涛驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车撞伤。该事故经固安公安交通警察大队认定，被告李艳涛负此事故的主要责任，被告李某负此事故的次要责任。经查，被告李艳涛驾驶的车辆系被告王贺所有，且事故发生时，被告王贺在被告李艳涛驾驶的车上。被告李艳涛在此次事故中负主要责任，理应对原告进行赔偿，被告王贺明知被告李艳涛饮酒后，仍将车辆交由被告李艳涛驾驶，应承担赔偿责任。被告李某负此事故的次要责任，也应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿的合理损失医疗费9300元、护理费5238元、伙食补助费700元、营养费350元、交通费1000元，共计16588元，本案诉讼费由被告承担。
被告李艳涛辩称：对于原告的医疗费凭单据支付，护理费过高，伙食补助费过高，营养费过高，交通费以实际票据为准。
被告王贺辩称：事故发生当天李艳涛等朋友找我一起出去吃饭，李艳涛驾驶的事故车辆是我所有，李艳涛当时也喝酒了，然后发生了事故。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：被告李艳涛驾驶的车辆在我公司投保有交强险和三者险300000元，不计免培，事故发生在保险期间内。李艳涛是酒后驾车，根据规定，我公司不承担责任，因本事故有多名伤者，我公司请求法院在交强险各分项限额内分配赔偿数额。根据规定，我公司在垫付医疗费及死亡伤残费用后应当向李艳涛及王贺追偿，交强险财产损失项下我公司不承担赔偿责任，不承担本案诉讼费。
经审理查明：2017年3月5日14时10分，被告李艳涛驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车沿东高线行驶至固安县××××村饭店门口处，与同向行驶的原告乘坐的被告李某驾驶的二轮燃油助力车相撞，后被告李艳涛弃车逃逸，造成车辆受损，李某及二轮燃油助力车乘车人刘某1、贾丽东、牛盈盈受伤的交通事故。该事故经固安公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告李艳涛负此事故的主要责任，被告李某负此事故的次要责任，刘某1、贾丽东、牛盈盈无责任。原告刘某1受伤后被送往固安中医院住院进行治疗，共住院7天，原告支付医疗费5857.34元。经诊断，原告伤情为左额部皮肤擦伤、颜面部多发软组织擦挫伤、肢体多发软组织挫擦伤。固安中医院出院医嘱：注意休息、合理饮食、不适随诊。
经查，被告李艳涛驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险及商业三者险300000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。被告李艳涛驾驶的车辆系被告王贺所有，且事故发生时，被告王贺在被告李艳涛驾驶的车上。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历及用药明细、交通费票据等证据可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。原告刘某1在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。被告李艳涛驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险及商业三者险300000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。被告李艳涛在此事故中负主要责任，原告合理损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿。原告合理损失超出交强险部分因被告李艳涛在本次交通事故中饮酒驾驶，应由被告李艳涛按责承担赔偿责任。被告王贺作为机动车所有者，明知被告李艳涛饮酒仍将车辆交给被告李艳涛驾驶，应承担连带赔偿责任。本次交通事故中有三人受伤，保险利益应当均衡。原告合理损失超出保险范围部分，由被告李艳涛、李某按责赔偿。关于原告合理损失范围和数额应依法确定。原告主张的医疗费，经核实共计5857.34元，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，按实际住院7天，每天100元计算，为700元，并无不当，本院予以支持。原告主张给付营养费，本院酌定按每天50元计算，原告住院7天，营养费为350元。原告主张的交通费，属于必然发生的费用，本院酌情支持800元。原告主张护理费按照2016年度河北省农林牧渔业职工工资计算，并无不当，每天54.18元，原告主张护理期按100天计算，根据原告伤情，护理期本院酌定90日，护理费为4876.2元（54.18元×90日）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某1合理损失医疗费5857.34元、护理费4876.2元、伙食补助费700元、营养费350元、交通费800元，共计12583.54元；由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿9676.2元（4000+4876.2+800）；
二、原告合理损失超出交强险责任限额部分2907.34，由被告李艳涛赔偿70%计2035.14元，被告王贺负连带赔偿责任；被告李某赔偿30%计872.2元；
三、驳回原告刘某1部分诉讼请求。
上列判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取108元，由被告李艳涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯国生
二〇一七年六月二十日
书记员 刘伯超
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6474号
原告：赵榆林，男，1963年1月10日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告赵榆林与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵榆林的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵榆林向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积81.41平方米，总价款276143元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款276041元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告赵榆林代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终1250号
上诉人（原审被告）：唐国娟，女，1975年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：林景行，浙江智仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘运其，男，1976年8月14日出生，汉族，住河南省兰考县。
原审被告：傅忆稷，男，1975年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人唐国娟为与被上诉人刘运其及原审被告傅忆稷民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初6256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
唐国娟上诉请求：1.撤销原判，并依法改判唐国娟无须承担连带或者赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由刘运其承担。事实和理由：一、一审审理程序存在严重缺陷。刘运其提供的关键证据《借条》和借款人处为“傅忆稷”,但是唐国娟完全不知晓该份借条的存在，且唐国娟与傅忆稷早已不一起生活,夫妻关系名存实亡。要调查了解该份借条是否真实存在、该签名是否傅忆稷所签、相关款项是否取得等与本案存在重要关联的事实,应当由傅忆稷来证实以及由刘运其亲自到庭进行说明。庭审过程中,在傅忆稷未到庭,且刘运其亦未到庭的情况下判决唐国娟承担连带或者赔偿责任,程序违法。二、一审判决认定事实错误。第一，该借条未注明出借人，谁取得这张借条都可以作为原告提起诉讼。第二，该借条所涉标的为20万元。一审法院不要求刘运其提供相关的证据证明是现金交付,也不审查现金交付的情形或者可能性，就认定了20万元民间借贷的存在。第三，一审法院对于该借条上借款人的签名与手印的真实性没有进行鉴别。唐国娟与傅忆稷离婚时间虽在借条落款时间之后，但双方婚姻早已破裂,也不一起居住,唐国娟对傅忆稷的行为完全不知晓。第四，一审法院支持了刘运其的律师代理费存在严重错误。
刘运其辩称，一审判决认定的事实清楚，合法有效，请求驳回上诉、维持原判。
傅忆稷未作陈述。
刘运其向一审法院起诉请求：1、傅忆稷、唐国娟归还刘运其借款本金200000元及利息（利息按月利率2%的标准，自2015年11月18日计算至付清为止）；2、傅忆稷、唐国娟赔偿刘运其为实现债权所开支的诉讼代理费10500元。
一审法院认定事实：2015年11月18日，傅忆稷向刘运其出具借条，载明借款200000元，借款人确认已全额收到该借款；利息按月利率3%计算；若发生诉讼，除支付约定利息外，还应承担出借人实现债权的费用。另查明，刘运其为本案诉讼支出律师费10500元。再查明，傅忆稷与唐国娟于1999年12月30日办理结婚登记，于2016年11月21日办理离婚登记。
一审法院认为，债务应当及时清偿。傅忆稷向刘运其出具的借条，能够证实二人之间借贷关系成立，且刘运其已履行了借款交付义务。傅忆稷未到庭应诉，亦未向该院提交证据证明其还款情况，应承担不利的举证后果。刘运其要求傅忆稷偿还借款本金200000元，并承担实现本案债权而产生的律师代理费的诉求，有借条为据，该院予以支持。刘运其主张的月利率2%的利息标准未超出法律的规定，该院亦予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，唐国娟未举证证明本案存在法律所规定的视作夫妻共同债务的例外情形，因此，刘运其主张唐国娟就本案所涉借款本息承担共同还款责任，该院予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、傅忆稷、唐国娟于判决生效之日起十日内归还刘运其借款本金200000元，并支付利息损失（按月利率2%的标准，自2015年11月18日起计算至实际履行之日止）；二、傅忆稷、唐国娟于判决生效之日起十日内支付刘运其律师代理费10500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5898元，减半收取计2949元，由傅忆稷、唐国娟负担并于判决生效后七日内缴纳。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，刘运其以民间借贷纠纷为由起诉傅忆稷，依据的是傅忆稷出具的案涉借条，该借条载明借款人已全额收到案涉借款，唐国娟虽上诉对案涉借款的实际交付提出异议，但未能提供相应证据反驳借条记载的内容，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。刘运其向傅忆稷主张的律师代理费，有案涉借条的相关约定为依据，故应由傅忆稷承担刘运其因本案诉讼支出的代理费用。关于唐国娟提出的其无需承担还款责任的上诉意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借条系傅忆稷在婚姻关系存续期间以个人名义出具，金额较大，已超出家庭日常生活需要，而刘运其未能提供有效证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而为，故唐国娟关于其无需承担还款责任的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初6256号民事判决；
二、傅忆稷于本判决生效之日起十日内归还刘运其借款本金200000元，并支付利息损失（按月利率2%的标准，自2015年11月18日起计算至实际履行之日止）；
三、傅忆稷于本判决生效之日起十日内支付刘运其律师代理费10500元。
四、驳回刘运其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
一审案件受理费5898元，减半收取2949元，由傅忆稷负担。二审案件受理费5898元，由刘运其负担。唐国娟于本判决生效之日起十五日内来本院退费。刘运其于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳应缴的诉讼费用。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 崔 丽
审判员 陈 剑
二〇一八年四月二十八日
书记员 周天阳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终1250号上诉人（原审被告）：唐国娟，女，1975年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：林景行，浙江智仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘运其，男，1976年8月14日出生，汉族，住河南省兰考县。原审被告：傅忆稷，男，1975年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。上诉人唐国娟为与被上诉人刘运其及原审被告傅忆稷民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初6256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。唐国娟上诉请求：1.撤销原判，并依法改判唐国娟无须承担连带或者赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由刘运其承担。事实和理由：一、一审审理程序存在严重缺陷。刘运其提供的关键证据《借条》和借款人处为“傅忆稷”,但是唐国娟完全不知晓该份借条的存在，且唐国娟与傅忆稷早已不一起生活,夫妻关系名存实亡。要调查了解该份借条是否真实存在、该签名是否傅忆稷所签、相关款项是否取得等与本案存在重要关联的事实,应当由傅忆稷来证实以及由刘运其亲自到庭进行说明。庭审过程中,在傅忆稷未到庭,且刘运其亦未到庭的情况下判决唐国娟承担连带或者赔偿责任,程序违法。二、一审判决认定事实错误。第一，该借条未注明出借人，谁取得这张借条都可以作为原告提起诉讼。第二，该借条所涉标的为20万元。一审法院不要求刘运其提供相关的证据证明是现金交付,也不审查现金交付的情形或者可能性，就认定了20万元民间借贷的存在。第三，一审法院对于该借条上借款人的签名与手印的真实性没有进行鉴别。唐国娟与傅忆稷离婚时间虽在借条落款时间之后，但双方婚姻早已破裂,也不一起居住,唐国娟对傅忆稷的行为完全不知晓。第四，一审法院支持了刘运其的律师代理费存在严重错误。刘运其辩称，一审判决认定的事实清楚，合法有效，请求驳回上诉、维持原判。傅忆稷未作陈述。刘运其向一审法院起诉请求：1、傅忆稷、唐国娟归还刘运其借款本金200000元及利息（利息按月利率2%的标准，自2015年11月18日计算至付清为止）；2、傅忆稷、唐国娟赔偿刘运其为实现债权所开支的诉讼代理费10500元。一审法院认定事实：2015年11月18日，傅忆稷向刘运其出具借条，载明借款200000元，借款人确认已全额收到该借款；利息按月利率3%计算；若发生诉讼，除支付约定利息外，还应承担出借人实现债权的费用。另查明，刘运其为本案诉讼支出律师费10500元。再查明，傅忆稷与唐国娟于1999年12月30日办理结婚登记，于2016年11月21日办理离婚登记。一审法院认为，债务应当及时清偿。傅忆稷向刘运其出具的借条，能够证实二人之间借贷关系成立，且刘运其已履行了借款交付义务。傅忆稷未到庭应诉，亦未向该院提交证据证明其还款情况，应承担不利的举证后果。刘运其要求傅忆稷偿还借款本金200000元，并承担实现本案债权而产生的律师代理费的诉求，有借条为据，该院予以支持。刘运其主张的月利率2%的利息标准未超出法律的规定，该院亦予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，唐国娟未举证证明本案存在法律所规定的视作夫妻共同债务的例外情形，因此，刘运其主张唐国娟就本案所涉借款本息承担共同还款责任，该院予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，刘运其以民间借贷纠纷为由起诉傅忆稷，依据的是傅忆稷出具的案涉借条，该借条载明借款人已全额收到案涉借款，唐国娟虽上诉对案涉借款的实际交付提出异议，但未能提供相应证据反驳借条记载的内容，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。刘运其向傅忆稷主张的律师代理费，有案涉借条的相关约定为依据，故应由傅忆稷承担刘运其因本案诉讼支出的代理费用。关于唐国娟提出的其无需承担还款责任的上诉意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借条系傅忆稷在婚姻关系存续期间以个人名义出具，金额较大，已超出家庭日常生活需要，而刘运其未能提供有效证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而为，故唐国娟关于其无需承担还款责任的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销浙江省杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初6256号民事判决；二、傅忆稷于本判决生效之日起十日内归还刘运其借款本金200000元，并支付利息损失（按月利率2%的标准，自2015年11月18日起计算至实际履行之日止）；三、傅忆稷于本判决生效之日起十日内支付刘运其律师代理费10500元。四、驳回刘运其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。一审案件受理费5898元，减半收取2949元，由傅忆稷负担。二审案件受理费5898元，由刘运其负担。唐国娟于本判决生效之日起十五日内来本院退费。刘运其于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳应缴的诉讼费用。本判决为终审判决。审判长 瞿 静审判员 崔 丽审判员 陈 剑二〇一八年四月二十八日书记员 周天阳?*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终86号
上诉人（原审被告）：广东全彩科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路9号1710房（仅限办公用途）。
法定代表人：周南南。
被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
上诉人广东全彩科技有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初550号民事裁定，向本院提起上诉。
广东全彩科技有限公司上诉称，广东全彩科技有限公司作为本案被告，住所地在广州市天河区，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，杭州快版科技有限公司以侵害作品信息网络传播权纠纷为由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条之规定，杭州快版科技有限公司作为被侵权人，其住所地人民法院有权管辖本案。根据杭州快版科技有限公司的诉讼请求，本案属于互联网著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷。因杭州快版科技有限公司住所地位于杭州市内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，广东全彩科技有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月二十四日
书记员 翁文杰
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1806号
上诉人（原审原告）：王敬模
被上诉人（原审被告）：衡阳市亚泰房地产开发有限公司
被上诉人（原审被告）：衡阳市影业公司
被上诉人（原审被告）：周玉斌
被上诉人（原审被告）：陆国凑
上诉人王敬模因与被上诉人衡阳市亚泰房地产开发有限公司（以下简称亚泰公司）、衡阳市影业公司、周玉斌、陆国凑委托合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（以下简称一审法院）(2016)湘0407民初198号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王敬模上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理，改判支持其诉讼请求。事实和理由：其诉请支付租金及违约金，属于平等民事主体之间的合同纠纷，法院应当进行实质性审理并作出裁判。一审裁定“如果对多方协商处理的结果有异议，应当向有关机关申请解决”，但没有阐明双方争议由哪个机关处理。如果驳回其起诉，就没有其他司法救济途径，一审裁定驳回起诉剥夺了其诉讼权利。
亚泰公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
衡阳市影业公司、周玉斌、陆国凑未作答辩。
王敬模向一审法院起诉请求：1.判令亚泰公司支付商铺委托经营租金53554元，并支付逾期付款违约金7544元（第4年租金的违约金按0.3‰每日从2014年6月1日暂计算至起诉之日，第5年租金的违约金按每日0.3‰从2015年6月1日暂计算至起诉之日，第4、5年租金余下的违约金按未付租金的每日0.3‰从起诉后的次日计算付清之日为止），共计61098元;2.判令衡阳市影业公司以其与亚泰公司合作开发“进步亚泰”房地产项目所占的出资比例及约定对王敬模的租金和违约金承担民事责任;3.判令解除亚泰公司与王敬模签订的《进步亚泰商业广场委托经营管理合同》，判令其按原状返还商铺，并将商铺所在的进步亚泰商场恢复原通道格局，将商场的消防恢复到消防职能部门验收合格时止，并承担所需费用;4.判令周玉斌、陆国凑对王敬模的租金、违约金及第3项诉请中的经济责任承担连带民事责任。
一审法院认为：亚泰公司因与购买其商铺的业主签订的返租合同不能如期兑现，数百户业主自2014年5月份以来大规模集体上访、反复上访，为维护社会和谐稳定，衡阳市人民政府多次组织各部门和业主代表开会进行协商，会议明确了亚泰公司尽快恢复格子铺，解除原《委托经营管理合同》，建议成立业主委员会等内容。事后，多数业主同意解除原《委托经营管理合同》，亚泰公司亦投入大量资金对案涉商场进行改建，完成了恢复格子铺的工作，并将案涉商铺交付各业主。期间，案涉商铺因此直接导致停止经营。案涉商场作为综合性商场，商场的经营具有整体性，各业主的利益与商场的整体利益应保持一致。在进行重大决策时，要召开业主大会，多数业主并符合商场发展方向的意见形成的决议对全体业主具有约束力。本案纠纷发生的原因是多方面的，与当时多数业主提出解除原《委托经营管理合同》并要求恢复格子铺的意见相关联，各级政府部门为维护社会和谐稳定介入处理相关争议，作了大量的工作，所付出的努力取得了显著的成果，王敬模如果对多方协商处理的结果有异议，应当向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回王敬模的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述和一、二审开庭情况，本院认定事实如下：
2010年7月10日，上诉人王敬模（甲方）与被上诉人亚泰公司（乙方）签订《进步亚泰商业广场委托经营管理合同》，约定甲方自愿将其出资购买的位于石鼓区中山北路26-28号进步亚泰商业广场二层2173号铺位（以下简称该物业）委托给乙方实行统一管理、整体经营；甲方将其所有的物业委托乙方统一经营管理的期限及租金起止日期自2011年5月1日起至2016年4月30日止，委托时间共计5年整；乙方向甲方交纳前三年商铺经营回报租金比例为甲方委托物业投资额的8%，3年共计71406元，并在甲乙双方签署“买卖合同”时乙方在甲方房款中扣除；乙方委托的经营管理公司于第4年及第5年向甲方按期委托物业投资总额9%向甲方支付商铺经营回报租金，年租金额为26777元，两年共计53554元；前3年租金到期后的30日内向甲方支付下一年度的经营收益，第5年支付时间同上；在履行过程中发生争议，由甲乙及经营管理公司三方自行协商，协商调解不成，任何一方可向人民法院起诉。
本院认为，案涉《进步亚泰商业广场委托经营管理合同》约定的内容为平等主体之间的财产关系，合同双方均有权通过民事诉讼途径解决合同纠纷，且该纠纷并没有应当由其他机关处理的法律规定。至于本案诉讼请求能否得到支持，应由人民法院审理后依法处理。一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院(2016)湘0407民初198号民事裁定；
二、本案指令湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华清
审判员 杨丽萍
审判员 张 健
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 浅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民终1806号上诉人（原审原告）：王敬模被上诉人（原审被告）：衡阳市亚泰房地产开发有限公司被上诉人（原审被告）：衡阳市影业公司被上诉人（原审被告）：周玉斌被上诉人（原审被告）：陆国凑上诉人王敬模因与被上诉人衡阳市亚泰房地产开发有限公司（以下简称亚泰公司）、衡阳市影业公司、周玉斌、陆国凑委托合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（以下简称一审法院）(2016)湘0407民初198号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王敬模上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理，改判支持其诉讼请求。事实和理由：其诉请支付租金及违约金，属于平等民事主体之间的合同纠纷，法院应当进行实质性审理并作出裁判。一审裁定“如果对多方协商处理的结果有异议，应当向有关机关申请解决”，但没有阐明双方争议由哪个机关处理。如果驳回其起诉，就没有其他司法救济途径，一审裁定驳回起诉剥夺了其诉讼权利。亚泰公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。衡阳市影业公司、周玉斌、陆国凑未作答辩。王敬模向一审法院起诉请求：1.判令亚泰公司支付商铺委托经营租金53554元，并支付逾期付款违约金7544元（第4年租金的违约金按0.3‰每日从2014年6月1日暂计算至起诉之日，第5年租金的违约金按每日0.3‰从2015年6月1日暂计算至起诉之日，第4、5年租金余下的违约金按未付租金的每日0.3‰从起诉后的次日计算付清之日为止），共计61098元;2.判令衡阳市影业公司以其与亚泰公司合作开发“进步亚泰”房地产项目所占的出资比例及约定对王敬模的租金和违约金承担民事责任;3.判令解除亚泰公司与王敬模签订的《进步亚泰商业广场委托经营管理合同》，判令其按原状返还商铺，并将商铺所在的进步亚泰商场恢复原通道格局，将商场的消防恢复到消防职能部门验收合格时止，并承担所需费用;4.判令周玉斌、陆国凑对王敬模的租金、违约金及第3项诉请中的经济责任承担连带民事责任。一审法院认为：亚泰公司因与购买其商铺的业主签订的返租合同不能如期兑现，数百户业主自2014年5月份以来大规模集体上访、反复上访，为维护社会和谐稳定，衡阳市人民政府多次组织各部门和业主代表开会进行协商，会议明确了亚泰公司尽快恢复格子铺，解除原《委托经营管理合同》，建议成立业主委员会等内容。事后，多数业主同意解除原《委托经营管理合同》，亚泰公司亦投入大量资金对案涉商场进行改建，完成了恢复格子铺的工作，并将案涉商铺交付各业主。期间，案涉商铺因此直接导致停止经营。案涉商场作为综合性商场，商场的经营具有整体性，各业主的利益与商场的整体利益应保持一致。在进行重大决策时，要召开业主大会，多数业主并符合商场发展方向的意见形成的决议对全体业主具有约束力。本案纠纷发生的原因是多方面的，与当时多数业主提出解除原《委托经营管理合同》并要求恢复格子铺的意见相关联，各级政府部门为维护社会和谐稳定介入处理相关争议，作了大量的工作，所付出的努力取得了显著的成果，王敬模如果对多方协商处理的结果有异议，应当向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回王敬模的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述和一、二审开庭情况，本院认定事实如下：2010年7月10日，上诉人王敬模（甲方）与被上诉人亚泰公司（乙方）签订《进步亚泰商业广场委托经营管理合同》，约定甲方自愿将其出资购买的位于石鼓区中山北路26-28号进步亚泰商业广场二层2173号铺位（以下简称该物业）委托给乙方实行统一管理、整体经营；甲方将其所有的物业委托乙方统一经营管理的期限及租金起止日期自2011年5月1日起至2016年4月30日止，委托时间共计5年整；乙方向甲方交纳前三年商铺经营回报租金比例为甲方委托物业投资额的8%，3年共计71406元，并在甲乙双方签署“买卖合同”时乙方在甲方房款中扣除；乙方委托的经营管理公司于第4年及第5年向甲方按期委托物业投资总额9%向甲方支付商铺经营回报租金，年租金额为26777元，两年共计53554元；前3年租金到期后的30日内向甲方支付下一年度的经营收益，第5年支付时间同上；在履行过程中发生争议，由甲乙及经营管理公司三方自行协商，协商调解不成，任何一方可向人民法院起诉。本院认为，案涉《进步亚泰商业广场委托经营管理合同》约定的内容为平等主体之间的财产关系，合同双方均有权通过民事诉讼途径解决合同纠纷，且该纠纷并没有应当由其他机关处理的法律规定。至于本案诉讼请求能否得到支持，应由人民法院审理后依法处理。一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院(2016)湘0407民初198号民事裁定；二、本案指令湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张华清审判员  杨丽萍审判员  张 健二〇一七年十二月十九日书记员  陈 浅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初2070号
原告:张财木，男，1963年7月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告:叶建坤，男，1992年11月6日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在审理原告张财木与被告叶建坤民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月23日以被告已还款为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张财木撤回起诉。
本案受理费100元，由原告张财木负担。
审判员 叶勇前
二〇一八年四月二十三日
书记员 洪 萍
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初124号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人方某，务工。因吸毒违法行为，于2014年9月27日被池州市公安局贵池分局行政拘留十二日；因吸毒违法行为，于2016年3月4日被池州市公安局贵池分局行政拘留十二日；又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月12日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2016]121号起诉书指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察�指派代理检察员于国云出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：1、2016年2月29日下午，被告人方某在其入住的本市贵池区大富豪宾馆402房间内，容留韩某、吴某采取烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年2月29日晚，被告人方某在其入住的本市贵池区大富豪宾馆402房间内，容留钱某采取烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
3、2016年3月1日晚，被告人方某在其入住的本市贵池区大富豪宾馆402房间内容留钱候明、刘某采取烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
指控认为，被告人方某容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：1、2016年2月29日下午，被告人方某在其�住的本市贵池区大富豪宾馆402房间内，容留韩某、吴某采取烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年2月29日晚，被告人方某在其入住的本市贵池区大富豪宾馆402房间内，容留钱某采取烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
3、2016年3月1日晚，被告人方某在其入住的本市贵池区大富豪宾馆402房间内容留钱候明、刘某采取烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人方某的供述，证人韩某、吴某、钱某、刘某的证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，抓获经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某容留他人吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人方某归案后如实供述了犯罪事实，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中�人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即方某的刑期自2016年4月12日起至2016年12月11日止；罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳艳
二〇一六年七月十八日
书记员 张海申
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初2832号
原告：蒋德万，男，1966年6月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李木华，男，1971年1月14日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：永善宸源房地产开发有限责任公司，住所地云南省昭通市永善县溪洛渡镇景观大道西侧，统一社会信用代码91530625316208553T。
法定代表人张世明，系公司执行董事。
原告蒋德万与被告李木华、永善宸源房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。
原告蒋德万诉称，原告与被告李木华系朋友，2013年，李木华多次向原告借款，并将该款项用于被告永善宸源房地产开发有限责任公司的项目建设。2016年9月28日，永善宸源房地产开发有限责任公司对李木华向原告的借款9450000元予以确认并同意支付，对另一笔借款880000元未予确认。故起诉要求二被告共同偿还借款10330000元。
被告李木华未应诉答辩。
被告永善宸源房地产开发有限责任公司答辩称，2016年11月22日，云南省永善县人民法院已裁定受理永善宸源房地产开发有限责任公司破产清算一案，并指定云南堃茂律师事务所担任永善宸源房地产开发有限责任公司管理人。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应由云南省永善县人民法院管辖，应依法予以移送。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送云南省永善县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谭先忠
二〇一八年四月九日
书记员 李晓莉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初136号
原告:安徽联军物业管理有限公司,住所地芜湖市镜湖区北京东路8号,统一社会信用代码91340200562175304E。
法定代表人：恽天明,总经理。
委托代理人：蒋莉，女，该公司员工。
被告：许波，男，1976年12月11日出生，汉族，无固定职业，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告安徽联军物业管理有限公司诉被告许波物业服务合同纠纷一案中，原告安徽联军物业管理有限公司于2018年2月6日以双方已达成一致处理意见为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽联军物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告安徽联军物业管理有限公司撤回对被告许波的起诉。
本案受理费25元，由原告安徽联军物业管理有限公司负担。
审判员 汪斌
二〇一八年二月六日
书记员 戴倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初700号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人徐某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月7日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）450号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员姜乐、张宇奇出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月25日18时许，被告人徐某酒后驾驶辽A×××××号灰色北京现代牌小型轿车，由东向西行至沈阳市和平区哈尔滨路X号成大方圆药房门前时，与停驶状态张某驾驶的辽A×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损。后交警赶到事故现场将被告人徐某带到公安机关。经鉴定，被告人徐某的静脉血中检出乙醇，其含量为243.5mg／100ml。经公安机关认定，被告人徐某负事故的全部责任。
上述事实，被告人徐某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证复印件、扣押物品清单、人口基本信息表、电话查询记录、事故现场照片、道路交通事故认定书、协议书、乙醇检验报告及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人徐某醉酒驾驶机动车造成交通事故，并在事故中承担全部责任，应酌情从重处罚。被告人徐某到案后具有如实供述全部犯罪事实、认罪态度较好、赔偿被害人损失、积极悔过等情节，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王雅楠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第569号
原告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行，住所地济南市。
代表人金滨，行长。
委托代理人孙莹，男，1966年1月19日生，汉族，该行客户经理，住济南市。
被告张凯，男，1988年10月31日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行与被告张凯信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨华
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 安琪
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5544号
原告：杨益平，女，1975年8月12日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：杨诚，男，1993年5月30日生，汉族，住常州市新北区。
原告杨益平与被告杨诚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨益平的委托诉讼代理人张建明到庭参加诉讼，被告杨诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨益平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失74408元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月18日20时05分许，在常州市××春××镇××青年路路口处，杨益平驾驶无号牌普通二轮摩托车沿新华路由北向南行驶至青年路路口时，遇杨诚驾驶无号牌电动自行车沿青年路由西向东行驶至新华路口左拐弯，杨诚所驾电动自行车前部与杨益平所驾摩托车右侧相撞，致杨益平连人带车倒地受伤，发生交通事故。该事故经交警部门认定，杨诚和杨益平的违法行为都是导致该事故发生的原因，所起作用相当，应分别承担该事故同等责任。被告杨诚对道路交通事故认定有异议，向常州市公安局交警支队提出符合申请。2016年6月30日，常州市公安局交警支队作出维持事故认定的复核结论。原、被告双方因赔偿事宜协商未果,故诉至法院。
被告杨诚未到庭，亦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日20时05分，在常州市××春××镇××青年路路口处，杨益平驾驶无号牌普通二轮摩托车沿新华路由北向南行驶至青年路路口时，遇杨诚驾驶无号牌电动自行车沿青年路由西向东行驶至新华路口左拐弯，杨诚所驾电动自行车前部与杨益平所驾摩托车右侧相撞，致杨益平连人带车倒地受伤，发生交通事故。该事故经交警部门认定，杨诚和杨益平的违法行为都是导致该事故发生的原因，所起作用相当，应分别承担该事故同等责任。被告杨诚对道路交通事故认定有异议，向常州市公安局交警支队提出复核申请，2016年6月30日，常州市公安局交警支队作出维持事故认定的复核结论。
伤后，原告杨益平被送往常州市第四人民医院治疗，住院12天。2017年4月18日，原告杨益平为取内固定再次住院12天。两次合计住院24天。2017年6月30日，南京东南司法鉴定中心对原告伤情所作鉴定意见为：被鉴定人杨益平右下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；其误工期180日，护理期90日，营养期60日为宜。鉴定费用2520元由原告杨益平预交。
事发前，原告杨益平在常州福兰德电器有限公司工作，事故发生前三个月平均工资为元/月。
另查明，2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。
以上事实，有交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、病历卡、医疗费发票、用药清单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、劳动合同、工资清单、银行卡明细及原被告当庭陈述及自认在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告杨益平因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
根据原告杨益平提交的证据，本院确定原告杨益平因此次事故造成的损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费35872根据相应病历及票据住院伙食补助费50元/天24天1200营养费12元/天
60天720护理费60元/天
90天5400证据不足，按60元每天计算残疾赔偿金40152*0.1*20
80304参照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算误工费3000元/月
180天18000原告主张误工费标准未超过事故发生前三个月平均工资交通费300结合治疗等情况酌定膝关节固定支具费用2000依据病例出院记录，可以证明该损失系事故造成合计143796
对于原告主张的其他费用，证据不足，无法支持。
关于上述损失的分担问题，原告主张被告承担其损失50%的赔偿责任，即71898元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担的原则承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨诚于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨益平交通事故损失71898元。
驳回原告杨益平的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取323元，鉴定费2520元，合计2843元，由原告杨益平负担96元，被告杨诚负担2747元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依据《诉讼费交纳办法》向该院预交上诉案件受理费646元。
审 判 员 崔明辉
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 王桢煜
书 记 员 马翠梅
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初5544号原告：杨益平，女，1975年8月12日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被告：杨诚，男，1993年5月30日生，汉族，住常州市新北区。原告杨益平与被告杨诚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨益平的委托诉讼代理人张建明到庭参加诉讼，被告杨诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨益平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失74408元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月18日20时05分许，在常州市××春××镇××青年路路口处，杨益平驾驶无号牌普通二轮摩托车沿新华路由北向南行驶至青年路路口时，遇杨诚驾驶无号牌电动自行车沿青年路由西向东行驶至新华路口左拐弯，杨诚所驾电动自行车前部与杨益平所驾摩托车右侧相撞，致杨益平连人带车倒地受伤，发生交通事故。该事故经交警部门认定，杨诚和杨益平的违法行为都是导致该事故发生的原因，所起作用相当，应分别承担该事故同等责任。被告杨诚对道路交通事故认定有异议，向常州市公安局交警支队提出符合申请。2016年6月30日，常州市公安局交警支队作出维持事故认定的复核结论。原、被告双方因赔偿事宜协商未果,故诉至法院。被告杨诚未到庭，亦未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日20时05分，在常州市××春××镇××青年路路口处，杨益平驾驶无号牌普通二轮摩托车沿新华路由北向南行驶至青年路路口时，遇杨诚驾驶无号牌电动自行车沿青年路由西向东行驶至新华路口左拐弯，杨诚所驾电动自行车前部与杨益平所驾摩托车右侧相撞，致杨益平连人带车倒地受伤，发生交通事故。该事故经交警部门认定，杨诚和杨益平的违法行为都是导致该事故发生的原因，所起作用相当，应分别承担该事故同等责任。被告杨诚对道路交通事故认定有异议，向常州市公安局交警支队提出复核申请，2016年6月30日，常州市公安局交警支队作出维持事故认定的复核结论。伤后，原告杨益平被送往常州市第四人民医院治疗，住院12天。2017年4月18日，原告杨益平为取内固定再次住院12天。两次合计住院24天。2017年6月30日，南京东南司法鉴定中心对原告伤情所作鉴定意见为：被鉴定人杨益平右下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；其误工期180日，护理期90日，营养期60日为宜。鉴定费用2520元由原告杨益平预交。事发前，原告杨益平在常州福兰德电器有限公司工作，事故发生前三个月平均工资为元/月。另查明，2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。以上事实，有交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、病历卡、医疗费发票、用药清单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、劳动合同、工资清单、银行卡明细及原被告当庭陈述及自认在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告杨益平因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据原告杨益平提交的证据，本院确定原告杨益平因此次事故造成的损失如下：项目标准、期限金额（元）备注医疗费35872根据相应病历及票据住院伙食补助费50元/天24天1200营养费12元/天60天720护理费60元/天90天5400证据不足，按60元每天计算残疾赔偿金40152*0.1*2080304参照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算误工费3000元/月180天18000原告主张误工费标准未超过事故发生前三个月平均工资交通费300结合治疗等情况酌定膝关节固定支具费用2000依据病例出院记录，可以证明该损失系事故造成合计143796对于原告主张的其他费用，证据不足，无法支持。关于上述损失的分担问题，原告主张被告承担其损失50%的赔偿责任，即71898元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担的原则承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨诚于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨益平交通事故损失71898元。驳回原告杨益平的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取323元，鉴定费2520元，合计2843元，由原告杨益平负担96元，被告杨诚负担2747元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依据《诉讼费交纳办法》向该院预交上诉案件受理费646元。审 判 员 崔明辉二〇一七年十一月二十八日法官助理 王桢煜书 记 员 马翠梅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2024号之一
原告枣阳神虎摩擦材料有限责任公司，住所地：枣阳市袁庄民营区106号。
法定代表人李军，该公司总经理。
被告新乡市康泰汽车配件有限公司，住所地：原阳县工业园区。
被告陈永健，新乡市康泰汽车配件有限公司执行董事。
原告枣阳神虎摩擦材料有限责任公司诉被告新乡市康泰汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，原告枣阳神虎摩擦材料有限责任公司于2016年7月26日申请追加陈某作为本案的被告参加诉讼，本院依法予以追加。
原告枣阳神虎摩擦材料有限责任公司诉称，原、被告系多年业务关系，被告新乡市康泰汽车配件有限公司从原告处购买各型号制动器衬片等，至2014年4月，该公司累计欠款73559.20元。经原告催要，该公司拖欠不付。因该公司法人及股东变更为陈某一人，陈某应对该公司债务承担责任。该案的处理结果与新乡市康泰汽车配件有限公司有权利义务上的利害关系，应当作为本案的被告参加诉讼并承担责任。为此，诉请判令二被告偿付原告货款73559.20元并赔偿损失。
被告新乡市康泰汽车配件有限公司和陈某在答辩期内向本院提出管辖权异议认为，原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定原告向被告新乡市康泰汽车配件有限公司供货，合同履行地在河南省原阳县，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。不论是合同履行地还是被告住所地，均应由河南省原阳县人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权，应将该案移送至河南省原阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告提出管辖权异议时提交的合同为原告枣阳神虎摩擦材料有限责任公司与被告新乡市康泰汽车配件有限公司于2014年1月6日签订的采购合同，其中合同约定的解决纠纷的方式为：因履行本合同发生的争议由双方协商解决，协商不成，在原阳解决。合同没有有效期。而原告起诉时提交的合同为原告枣阳神虎摩擦材料有限责任公司与被告新乡市康泰汽车配件有限公司于2014年1月20日签订的采购合同，其中合同约定的解决纠纷的方式为：因履行本合同发生的争议由双方协商解决，协商不成，在河南原阳人民法院或湖北枣阳人民法院解决。合同有效期为2014年1月20日至2015年1月20日。本案原告提交的合同在后，从形式上看双方变更并完善了被告提交的合同部分内容，应以原告提交的合同为准。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案双方当事人约定原阳或枣阳二家管辖法院，原告选择本院管辖符合上述法律及司法解释的规定。故本院对本案有管辖权，被告新乡市康泰汽车配件有限公司和陈某对本案管辖权提出的管辖异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告新乡市康泰汽车配件有限公司和陈某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告新乡市康泰汽车配件有限公司和陈某负担。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张家政
审判员 梅 峰
审判员 谢时吉
二〇一六年十月二十四日
书记员 王玉爽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2024号
原告枣阳神虎摩擦材料有限责任公司。
法定代表人李军，该公司总经理。
被告新乡市康泰汽车配件有限公司。
本院在审理原告枣阳神虎摩擦材料有限责任公司诉被告新乡市康泰汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告枣阳神虎摩擦材料有限责任公司于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求将被告新乡市康泰汽车配件有限公司所有的银行存款8万元予以冻结或将其价值8万元的其他财产或债权予以查封或冻结。原告提供了李军所有的鄂F×××××小型轿车作为担保。
本院认为：原告神虎摩擦材料有限责任公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告新乡市康泰汽车配件有限公司所有的银行存款8万元予以冻结或将其价值8万元的其他财产或债权予以查封或冻结。
二、将原告枣阳神虎摩擦材料有限责任公司提供的李军所有的鄂F×××××小型轿车处分权的予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张家政
二〇一六年六月十五日
书记员 董定明
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更655号
罪犯刘庆峰，男，1977年3月21日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2010年12月14日作出（2010）临罗刑初字第446号刑事判决，以罪犯刘庆峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2016年2月2日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯刘庆峰有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘庆峰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。
本院认为，罪犯刘庆峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘庆峰准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2010年7月1日起至2018年5月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终639号
上诉人（原审被告）：董艳华。
委托诉讼代理人：田丽慧，辽宁锦一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜春峰。
被上诉人（原审原告）：李娇。
二被上诉人委托诉讼代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。
上诉人董艳华因与被上诉人姜春峰、李娇排除妨害纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初2935号民事判决；
二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。
上诉人董艳华预交的二审案件受理费5500元予以退回。
审判长 杨承国
审判员 徐云龙
审判员 王珍付
二〇一八年六月一日
书记员 薄李娜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特458号
申请人王建军。
申请人方华伟。
申请人王建军与申请人方华伟因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月7日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
两车损失（以定损为准）由王建军承担。
本院于2016年7月26日受理了申请人王建军、方华伟确认调解协议效力的申请。同年7月26日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人王建军、方华伟在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协�效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人王建军、方华伟确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月二十六日
书记员 方小翠
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）茂南法民三初字第104－1号
原告：李文清。
被告：何春强。
原告李文清诉被告何春强债务纠纷一案中，原告李文清于2010年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文清申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李文清负担。
审判员 陈 玲
二〇一〇年十二月三日
书记员 周晋锋
书记员 周晋锋
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2978号
原告：饶小红，女，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：王国兵，男，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
原告饶小红与被告王国兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶小红及其委托诉讼代理人王礼军，被告王国兵及其委托诉讼代理人熊力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3173.75元、误工费3275元、护理费1272元、住院伙食补助费400元、营养费240元等合计损失8360.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月3日上午，原告驾驶二轮摩托车往横车镇乌石山村方向行驶，11时30分许，遇被告驾驶二轮摩托车往横车镇火铺村富仁街方向行驶时发生碰撞，造成原、被告受伤、两车受损及被告手机受损的交通事故。本事故经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后入住蕲春县人民医院住院治疗，共住院8天。因双方就原告的损失无法达成一致意见，导致原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
王国兵辩称，1、本次事故系原告撞被告造成的，原告无牌无证驾驶摩托车，应承担此次事故主要责任；2、事故发生后，原告及其家人对被告进行殴打，导致被告产生损失15575.74元，被告将另行起诉主张权利；3、原告主张的部分诉讼请求过高，误工费应按住院天数计算，护理费应按居民服务业工资标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据认定如下：1、本案交通事故责任的认定。蕲春县公安局交警大队根据事故现场勘察及询问笔录作出蕲公交（横）认字［2017］第01003号道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律法规正确，虽被告表示异议，但其未能提供证据予以反驳，本院对该事故认定书予以确认。2、原告误工时间的认定。医疗机构出具的原告病历资料证明，原告住院时间为8天，医嘱建议出院后休息一个月，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条的规定，应认定原告误工时间为38天。3、对原告主张的护理费的认定。原告提交的蕲春县家家顺家政服务有限公司出具的发票证据形式合法，按照原告的住院时间计算，收据中记载的护理费金额1272元计算标准超出了当地护工护理费用标准，本院对原告的护理费损失认定为1200元（150元×8天）。
根据当事人陈述，结合本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2017年10月3日上午，原告饶小红无证驾驶二轮摩托车，由横车镇火铺村富仁街经乡村公路往横车镇乌石山村方向行驶。11时30分许，行至火铺村三组丁字路口路段处，遇被告王国兵持“C1”证驾驶二轮摩托车由公路右道路口上公路并由其行驶方向左转弯往横车镇火铺村富仁街方向行驶时两车相撞，造成原、被告受伤、两车受损及被告手机受损的交通事故。本事故经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后入住蕲春县人民医院住院治疗，共住院8天，用去医疗费3173.75元。出院医嘱建议休息1个月并加强营养。另被告驾驶的二轮摩托车未依法投保机动车交通事故强制保险。
本院认为，被告驾驶机动车因违反道路交通安全管理法律法规而发生交通事故，并致原告受伤，被告的行为侵犯了原告的身体健康权，依法应承担民事赔偿责任。交警部门认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，本院结合事故双方的过错程度，认定被告承担本案交通事故70%责任，原告承担30%责任。被告作为机动车投保义务人，未依法投保机动车交通事故强制保险，故被告应依法对原告因交通事故造成的损失中属交强险赔偿限额内的部分承担赔偿责任。对原告的损失认定为医疗费按医疗费用收据认定为3173.75元，误工费认定为3275元（31462元÷365天×38天），护理费认定为1200元，住院伙食补助费认定为400元（50元×8天），营养费认定为240元（30元×8天）。原告上述合理损失合计为8288.75元，因原告上述损失均属交强险赔偿范围，且未超出交强险各分项赔偿限额，均应由被告承担赔偿责任。经本院依法主持调解，双方当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王国兵于本判决生效后十日内赔偿原告饶小红因交通事故导致的损失8288.75元；
二、驳回原告饶小红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王国兵负担105元，原告饶小红负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王又林
二〇一七年十二月二十日
书记员 卢连军
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1126民初2978号原告：饶小红，女，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。被告：王国兵，男，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。原告饶小红与被告王国兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶小红及其委托诉讼代理人王礼军，被告王国兵及其委托诉讼代理人熊力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3173.75元、误工费3275元、护理费1272元、住院伙食补助费400元、营养费240元等合计损失8360.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月3日上午，原告驾驶二轮摩托车往横车镇乌石山村方向行驶，11时30分许，遇被告驾驶二轮摩托车往横车镇火铺村富仁街方向行驶时发生碰撞，造成原、被告受伤、两车受损及被告手机受损的交通事故。本事故经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后入住蕲春县人民医院住院治疗，共住院8天。因双方就原告的损失无法达成一致意见，导致原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。王国兵辩称，1、本次事故系原告撞被告造成的，原告无牌无证驾驶摩托车，应承担此次事故主要责任；2、事故发生后，原告及其家人对被告进行殴打，导致被告产生损失15575.74元，被告将另行起诉主张权利；3、原告主张的部分诉讼请求过高，误工费应按住院天数计算，护理费应按居民服务业工资标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据认定如下：1、本案交通事故责任的认定。蕲春县公安局交警大队根据事故现场勘察及询问笔录作出蕲公交（横）认字［2017］第01003号道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律法规正确，虽被告表示异议，但其未能提供证据予以反驳，本院对该事故认定书予以确认。2、原告误工时间的认定。医疗机构出具的原告病历资料证明，原告住院时间为8天，医嘱建议出院后休息一个月，根据《最高人民法院》第二十条的规定，应认定原告误工时间为38天。3、对原告主张的护理费的认定。原告提交的蕲春县家家顺家政服务有限公司出具的发票证据形式合法，按照原告的住院时间计算，收据中记载的护理费金额1272元计算标准超出了当地护工护理费用标准，本院对原告的护理费损失认定为1200元（150元×8天）。根据当事人陈述，结合本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2017年10月3日上午，原告饶小红无证驾驶二轮摩托车，由横车镇火铺村富仁街经乡村公路往横车镇乌石山村方向行驶。11时30分许，行至火铺村三组丁字路口路段处，遇被告王国兵持“C1”证驾驶二轮摩托车由公路右道路口上公路并由其行驶方向左转弯往横车镇火铺村富仁街方向行驶时两车相撞，造成原、被告受伤、两车受损及被告手机受损的交通事故。本事故经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后入住蕲春县人民医院住院治疗，共住院8天，用去医疗费3173.75元。出院医嘱建议休息1个月并加强营养。另被告驾驶的二轮摩托车未依法投保机动车交通事故强制保险。本院认为，被告驾驶机动车因违反道路交通安全管理法律法规而发生交通事故，并致原告受伤，被告的行为侵犯了原告的身体健康权，依法应承担民事赔偿责任。交警部门认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，本院结合事故双方的过错程度，认定被告承担本案交通事故70%责任，原告承担30%责任。被告作为机动车投保义务人，未依法投保机动车交通事故强制保险，故被告应依法对原告因交通事故造成的损失中属交强险赔偿限额内的部分承担赔偿责任。对原告的损失认定为医疗费按医疗费用收据认定为3173.75元，误工费认定为3275元（31462元÷365天×38天），护理费认定为1200元，住院伙食补助费认定为400元（50元×8天），营养费认定为240元（30元×8天）。原告上述合理损失合计为8288.75元，因原告上述损失均属交强险赔偿范围，且未超出交强险各分项赔偿限额，均应由被告承担赔偿责任。经本院依法主持调解，双方当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王国兵于本判决生效后十日内赔偿原告饶小红因交通事故导致的损失8288.75元；二、驳回原告饶小红其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王国兵负担105元，原告饶小红负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王又林二〇一七年十二月二十日书记员  卢连军
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖终240号
上诉人（原审被告）：梁建民，男，1960年1月17日出生，汉族，住许昌县。
被上诉人（原审原告）：张臣营，男，1960年3月4日出生，汉族，住许昌县。
被上诉人（原审原告）：张艺，男，1989年3月12日出生，汉族，住许昌县。
上诉人梁建民与被上诉人张臣营、张艺买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2774号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案上诉人经常居住地位于东城区空港新城住宅小区，合同履行地位于许昌市××路，但被上诉人却选择向其自己住所地法院提起诉讼不当，请求依法撤销建安区人民法院（2017）豫1003民初2774号民事裁定，将本案移送至许昌市魏都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案虽然上诉人提交了空港新城物业服务中心出具的居住证明，以证明其经常居住地系在魏都区，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案双方当事人并未约定合同履行地，故应以接收货币一方所在地即二被上诉人所在地为合同履行地，本案二被上诉人所在地均为许昌市建安区，故合同履行地在建安区，二被上诉人选择向建安区法院起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 亚
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民辖终240号上诉人（原审被告）：梁建民，男，1960年1月17日出生，汉族，住许昌县。被上诉人（原审原告）：张臣营，男，1960年3月4日出生，汉族，住许昌县。被上诉人（原审原告）：张艺，男，1989年3月12日出生，汉族，住许昌县。上诉人梁建民与被上诉人张臣营、张艺买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2774号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案上诉人经常居住地位于东城区空港新城住宅小区，合同履行地位于许昌市××路，但被上诉人却选择向其自己住所地法院提起诉讼不当，请求依法撤销建安区人民法院（2017）豫1003民初2774号民事裁定，将本案移送至许昌市魏都区人民法院审理。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案虽然上诉人提交了空港新城物业服务中心出具的居住证明，以证明其经常居住地系在魏都区，但《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案双方当事人并未约定合同履行地，故应以接收货币一方所在地即二被上诉人所在地为合同履行地，本案二被上诉人所在地均为许昌市建安区，故合同履行地在建安区，二被上诉人选择向建安区法院起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一七年十一月一日书 记 员  李 亚
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民催14号
申请人：申请人深圳市泛海三江电子股份有限公司，住所地深圳市南山区南山大道光彩新天地公寓三层。
法定代表人：李明海。
申请人深圳市泛海三江电子股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年6月26日立案后，依法于2017年7月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人深圳市泛海三江电子股份有限公司持有的号码为3140005128178319、票面金额为5万元、出票人为无锡锦羊高铁装备有限公司、收款人为无锡博翱金属制品有限公司、出票日期为2017年1月20日、票据到期日为2017年7月20日、支付人为无锡农村商业银行总行营业部的一张承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市泛海三江电子股份有限公司有权向支付人请求支付。
费100元、公告费900元，由深圳市泛海三江电子股份有限公司负担。
审 判 长 胡正建
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 苏卓华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 万玉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民催14号申请人：申请人深圳市泛海三江电子股份有限公司，住所地深圳市南山区南山大道光彩新天地公寓三层。法定代表人：李明海。申请人深圳市泛海三江电子股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年6月26日立案后，依法于2017年7月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人深圳市泛海三江电子股份有限公司持有的号码为3140005128178319、票面金额为5万元、出票人为无锡锦羊高铁装备有限公司、收款人为无锡博翱金属制品有限公司、出票日期为2017年1月20日、票据到期日为2017年7月20日、支付人为无锡农村商业银行总行营业部的一张承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人深圳市泛海三江电子股份有限公司有权向支付人请求支付。费100元、公告费900元，由深圳市泛海三江电子股份有限公司负担。审 判 长  胡正建代理审判员  毛瀚飞人民陪审员  苏卓华二〇一七年九月二十二日书 记 员  万玉蓉本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民终1114号上诉人（原审被告）：雷得善。委托诉讼代理人：罗健飞，湖南富强律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蒋军华。委托诉讼代理人：周梦祥，邵阳县法律援助中心律师。上诉人（原审原告）：莫进成。委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫永亮。被上诉人（原审被告）：徐友。被上诉人（原审被告）：徐跃飞。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴刚强，湖南富强律师事务所律师。上诉人蒋军华、雷得善及上诉人莫进成与被上诉人徐友、徐跃飞健康权纠纷一案，湖南省邵阳县人民法院于二○一六年六月二日作出（2015）阳民初字第473号民事判决，徐友、徐跃飞不服，向本院提起上诉。本院经审理，于二○一六年八月三十日作出（2016）湘05民终1077号民事裁定，撤销原审判决，将本案发回湖南省邵阳县人民法院重审。湖南省邵阳县人民法院重审后，于二○一七年四月十二日作出（2016）湘0523民初1693号民事判决，蒋军华、雷得善及莫进成均不服，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人雷得善、蒋军华以“已与莫进成达成和解协议”为由，分别于2017年8月31日和9月1日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人雷得善、蒋军华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人雷得善、蒋军华撤回上诉。一审案件受理费3000元，两次鉴定费5414.50元，合计8414.50元，由雷得善、蒋军华各负担1682.90元；二审雷得善、蒋军华各预交案件受理费300元，各减半收取150元，分别由上诉人雷得善、蒋军华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李文明审 判 员 颜锦霞审 判 员 彭国强二〇一七年九月五日法官助理 曾海洋书 记 员 刘毓娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1325执恢31号
申请人全仲余，男，汉族，1959年10月21日出生，住西充县。
被执行人任冬善，男，汉族，1959年11月13日出生，住四川省西充县。
被执行人任祥红，男，汉族，1971年10月22日出生，住四川省西充县。
被执行人任勇善，男，汉族，1957年04月23日出生，住四川省西充县。
被执行人强元胜，男，汉族，1982年11月24日出生，住四川省西充县。
申请人全仲余与被执行人任冬善、任祥红、任勇善、强元胜提供劳务者受害责任纠纷一案，西充县人民法院于2018年1月23日恢复强制执行。执行中，被执行人任冬善、任祥红、任勇善、强元胜已向申请人支付案款共计13800元。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川13民终1014号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘云
二〇一八年三月六日
书记员 李勇
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执414号
申请执行人沈某某。
被执行人宁某某。
被执行人何某某。
本院在执行申请执行人沈某某与被执行人宁某某、何某某民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的58401.62元，法院对被执行人的抵押物进行处置，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2016）桂0722执414号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年七月二十八日
书记员 毛艺兴
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14314号
原告：张积成，男，1977年8月20日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张汝仙，女，1957年7月3日出生，汉族，系原告母亲，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
被告：叶勇辉，男，1974年9月30日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：方虹，女，1972年2月1日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市金东区。
原告张积成为与被告叶勇辉、方虹民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告叶勇辉、方虹共同归还原告张积成借款本金300000元并支付逾期违约金（自2017年4月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告叶勇辉、方虹承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2017年4月19日，被告叶勇辉因银行转贷需要经案外人许亮联系向原告张积成借款。当日，原告张积成（乙方）与被告叶勇辉（甲方）签订《担保借款合同》1份，双方约定甲方向乙方借款300000元，其中转账270000元，现金30000元，甲方指定的银行账户为62×××41，借款期限为3天即2017年4月19日至2017年4月21日，借款期限届满时，甲方应按时归还全部借款及利息，若逾期，甲方应向乙方支付每日按千分之三计算的违约金等内容。合同签订后，原告张积成即将借款270000元汇入被告叶勇辉指定的银行账户，并以现金方式向被告叶勇辉交付借款30000元。借款逾期后，被告叶勇辉一直未还款。
另查明，被告叶勇辉、方虹于2011年10月10日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告叶勇辉向原告借款，有其出具的《担保借款合同》及银行卡交易明细清单为证，本院依法予以确认。被告叶勇辉未按约还款，已构成违约，其依法应承担归还借款及支付逾期违约金的民事责任。因当事人约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按月利率2%进行计算，不违反法律关于民间借贷最高利率的限制性规定，故原告要求按该利率标准计付相关违约金的诉请，并无不当，本院予以支持。前述借款发生于被告方虹与被告叶勇辉的婚姻关系存续期间，被告方虹也未提供证据证明借款系被告叶勇辉的个人债务，故认定为夫妻债务，由被告叶勇辉、方虹共同承担还款责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告叶勇辉、方虹于本判决生效之日起三日内归还原告张积成借款本金300000元，并支付逾期付款违约金（自2017年4月22日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，依法减半收取2900元（原告已预交），由被告叶勇辉、方虹负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十一月十日
代书记员 陈洛伊
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初14314号原告：张积成，男，1977年8月20日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：张汝仙，女，1957年7月3日出生，汉族，系原告母亲，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。被告：叶勇辉，男，1974年9月30日出生，汉族，住金华市金东区。被告：方虹，女，1972年2月1日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市金东区。原告张积成为与被告叶勇辉、方虹民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告叶勇辉、方虹共同归还原告张积成借款本金300000元并支付逾期违约金（自2017年4月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告叶勇辉、方虹承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2017年4月19日，被告叶勇辉因银行转贷需要经案外人许亮联系向原告张积成借款。当日，原告张积成（乙方）与被告叶勇辉（甲方）签订《担保借款合同》1份，双方约定甲方向乙方借款300000元，其中转账270000元，现金30000元，甲方指定的银行账户为62×××41，借款期限为3天即2017年4月19日至2017年4月21日，借款期限届满时，甲方应按时归还全部借款及利息，若逾期，甲方应向乙方支付每日按千分之三计算的违约金等内容。合同签订后，原告张积成即将借款270000元汇入被告叶勇辉指定的银行账户，并以现金方式向被告叶勇辉交付借款30000元。借款逾期后，被告叶勇辉一直未还款。另查明，被告叶勇辉、方虹于2011年10月10日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告叶勇辉向原告借款，有其出具的《担保借款合同》及银行卡交易明细清单为证，本院依法予以确认。被告叶勇辉未按约还款，已构成违约，其依法应承担归还借款及支付逾期违约金的民事责任。因当事人约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按月利率2%进行计算，不违反法律关于民间借贷最高利率的限制性规定，故原告要求按该利率标准计付相关违约金的诉请，并无不当，本院予以支持。前述借款发生于被告方虹与被告叶勇辉的婚姻关系存续期间，被告方虹也未提供证据证明借款系被告叶勇辉的个人债务，故认定为夫妻债务，由被告叶勇辉、方虹共同承担还款责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告叶勇辉、方虹于本判决生效之日起三日内归还原告张积成借款本金300000元，并支付逾期付款违约金（自2017年4月22日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，依法减半收取2900元（原告已预交），由被告叶勇辉、方虹负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一七年十一月十日代书记员 陈洛伊
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3624号
原告：张兰琴，女，1974年2月18日出生汉族，住杭州富阳区。
被告：刘波，男，1977年11月15日出生汉族，住杭州市上城区。
原告张兰琴诉被告刘波买卖合同纠纷一案，原告张兰琴于2017年5月9日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘波支付原告水电材料款39700元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行审理。原告张兰琴到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月起，被告刘波多次向原告张兰琴处购买水电材料，至2017年1月25日双方经结算，被告刘波尚欠原告张兰琴货款39700元，当天双方签订《债权确认书》一份，确认了被告刘波尚欠货款的事实。事后，经原告张兰琴催讨被告刘波至今未付。
本院认为，被告刘波欠原告张兰琴货款的事实，有原告张兰琴的庭审陈述及原、被告签订的《债权确认书》为凭，本院予以认定。被告刘波未在原告张兰琴催讨后的合理期限内支付尚欠的39700元货款，已构成违约，应承担支付货款的民事责任。为此，原告张兰琴要求被告刘波支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告刘波支付原告张兰琴货款39700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案受理费793元，减半收取396.5元，由被告刘波负担。
原告张兰琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 骆 怀 群
二〇一七年九月十一日
书记员 �翰佩
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初3624号原告：张兰琴，女，1974年2月18日出生汉族，住杭州富阳区。被告：刘波，男，1977年11月15日出生汉族，住杭州市上城区。原告张兰琴诉被告刘波买卖合同纠纷一案，原告张兰琴于2017年5月9日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘波支付原告水电材料款39700元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行审理。原告张兰琴到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2016年3月起，被告刘波多次向原告张兰琴处购买水电材料，至2017年1月25日双方经结算，被告刘波尚欠原告张兰琴货款39700元，当天双方签订《债权确认书》一份，确认了被告刘波尚欠货款的事实。事后，经原告张兰琴催讨被告刘波至今未付。本院认为，被告刘波欠原告张兰琴货款的事实，有原告张兰琴的庭审陈述及原、被告签订的《债权确认书》为凭，本院予以认定。被告刘波未在原告张兰琴催讨后的合理期限内支付尚欠的39700元货款，已构成违约，应承担支付货款的民事责任。为此，原告张兰琴要求被告刘波支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：告刘波支付原告张兰琴货款39700元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。本案受理费793元，减半收取396.5元，由被告刘波负担。原告张兰琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 骆 怀 群二〇一七年九月十一日书记员 �翰佩?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初450号
原告：马涛，女，1991年4月24日出生。
委托诉讼代理人：张敏，广东信达（西安）律师事务所律师。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：陆湘苓，董事长。
被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
本院审理的原告马涛诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告马涛在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初295号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告马涛诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初295号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年五月二日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 段瑞强
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初612号
原告韦某甲，农民。
委托代理人韦少尤，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告韦某乙，农民。
原告韦某甲诉被告韦某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，由审判员谭志山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某甲及其委托代理人韦少尤、被告韦某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原告与被告经人介绍，于××××年××月××日在大塘民政办登记结婚。后因双方性格不合，经常发生争吵。2005年5月10日，双方自愿到忻城县民政局办理离婚手续。2006年双方没有办理复婚手续，又在一起共同生活。于2006年4月27日生大女儿韦某丁，于2008年10月13日生二女儿韦纯华，于2010年2月25日生儿子韦某丙，三个儿女的户口都落户在被告家，原告每年都付抚养费。因原被告双方没有办理复婚手续，今后各自会再成立家庭的。为了利于儿女抚养和教育，原告曾多次要求抚养一个或者两个儿女，并将孩子的户口转到原告的户籍上，但被告不同意孩子由原告抚养。为此，特诉至法院，请求法院判决大女儿由原告抚养。被告韦某乙辩称，原告与孩子没有血缘关系，原告自己带孩子做亲子鉴定没有法律效力，被告不承认鉴定结果。
经审理查明，原告与被告经人介绍，于××××年××月××日在忻城县民政办登记结婚。2005年5月10日，双方自愿到忻城县民政局办理离婚手续。2006年双方没有办理复婚手续，在柳州打工期间又在一起共同生活。2006年4月27日，孩子韦某丁在柳州出生。因被告韦某乙不认可韦某丁是原告韦某甲的女儿，2016年3月9日，原告韦某甲与韦某丁到南宁市金盾司法鉴定所进行两人之间有无亲生血缘关系的鉴定，2016年3月23日，该鉴定所作出（2016）物鉴字第A814号鉴定意见书，鉴定意见为支持韦某甲为韦某丁的生物学父亲。2016年5月17日，原告起诉至法院要求抚养孩子韦某丁。以上事实有原告提供的身份证、金山村委证明、大塘初级中学证明、DNA鉴定书、以及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告离婚后未办理复婚登记而以夫妻名义共同生活，属于同居关系，不受法律保护。原告因同居期间子女抚养纠纷提起诉讼的，法院应当受理，并按非婚生子女享有与婚生子女同等权利的原则进行处理。原、被告在同居期间生育的女儿韦某丁，有原告提供的DNA鉴定书为凭，可以认定韦某丁是韦某甲的女儿。现由原告抚养，但双方分居后未就子女抚养问题达成协议，考虑到子女的生活现状，以及今后有利于子女的健康成长等因素，原告要求抚养韦某丁的请求应予支持。被告韦某乙辩解原告不是韦某丁之父亲而无权利抚养孩子，但被告没有提供相应的证据加以证实且被告放弃重新鉴定韦某甲与韦某丁是否存在亲子的权利，对于被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《35339，0）”中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
原告韦某甲与被告韦某乙所生女儿韦某丁由原告韦某甲抚养教育至其独立生活时止。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 谭志山
二〇一六年六月二十日
书记员 蓝健源
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条【非婚生子女】非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终987号
上诉人（原审被告）：马正兴，男，汉族，1975年12月28日出生，户籍地住址：湖北省浠水县蔡河镇虎山村4组17号，
上诉人（原审被告）：王盼，女，汉族，1987年12月5日出生，户籍地住址：湖北省汉川市新河镇东风村3-115，
上诉人（原审被告）：珠海市骏翔五金制品有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇新青二路9号（C号厂房）。
法定代表人：马正兴。
被上诉人（原审原告）：林第碧，女，汉族，1974年10月27日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
上诉人马正兴、王盼、珠海市骏翔五金制品有限公司因与被上诉人林第碧民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马正兴、王盼、珠海市骏翔五金制品有限公司接到法院《预交上诉费通知书》后逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马正兴、王盼、珠海市骏翔五金制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹 洁
审判员 孙 志
审判员 马 艳
二〇一八年二〇一八年四月十一日
书记员 游美婷
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民终987号上诉人（原审被告）：马正兴，男，汉族，1975年12月28日出生，户籍地住址：湖北省浠水县蔡河镇虎山村4组17号，上诉人（原审被告）：王盼，女，汉族，1987年12月5日出生，户籍地住址：湖北省汉川市新河镇东风村3-115，上诉人（原审被告）：珠海市骏翔五金制品有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇新青二路9号（C号厂房）。法定代表人：马正兴。被上诉人（原审原告）：林第碧，女，汉族，1974年10月27日出生，住广东省珠海市香洲区，委托代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。上诉人马正兴、王盼、珠海市骏翔五金制品有限公司因与被上诉人林第碧民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马正兴、王盼、珠海市骏翔五金制品有限公司接到法院《预交上诉费通知书》后逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马正兴、王盼、珠海市骏翔五金制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 詹 洁审判员 孙 志审判员 马 艳二〇一八年二〇一八年四月十一日书记员 游美婷
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初483号
原告金少华。
委托代理人金鑫。
被告李宏军。
被告杨桃林。
原告金少华诉被告李宏军、杨桃林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，由代理审判员路翠珍依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告金少华的委托代理人金鑫到庭参加了诉讼，被告李宏军和被告杨桃林经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月21日被告李宏军以做生意急用钱为由借原告现金70000元，并以其工资卡作抵押，约定月息5%，借款后至2015年6月被告李宏军给原告支付了利息22000元，后再也无法联系，现提起诉讼，1、要求二被告偿还原告人民币70000元及2015年6月至2016年5月份的利息15400元；2、诉讼费由二被告承担。
被告李宏�和被告杨桃林均未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告李宏军向原告借款，并出具借条一张，载明“今借到金少华人民币柒萬元整.70000元.注：每月利息5%.借款人李宏军.身份证号：620403197904101655.见证人：金鑫.2013.9.21”。被告李宏军和被告杨桃林系夫妻关系。
本院确认的上述事实，有原告委托代理人到的当庭陈述、原告提供的借条及本院调取的结婚登记审查处理表在卷为凭，已经当庭举证和本院审查，足以采信。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告李宏军书写的借条证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故原告与被告李宏军之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护；因二被告系合法夫妻关系，故对原告要求二被告共同偿还债务的诉讼请求予以支持；因双方对利率的约定超出国家对民间借贷利率的保护范围，应按年利率24%计算支付，原告陈述利息已给付22000元，现仅请求2015年6月至2016年5月份的利息15400元，已付部分利息和请求部分利息均未超过国家对利息的保护限额，对其请求予以支持；二被告经传票传唤未到庭，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李宏军向原告金少华返还借款本金70000元，支付2015年6月21日至2016年5月21日利息共计15400元（70000元×2％×11个月），2016年5月21日以后产生的利息按照月利率2%随本付清；被告杨桃林承担连带清偿责任。
案件受理费1550元，减半收取775元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 路翠珍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李先宇
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0403民初483号原告金少华。委托代理人金鑫。被告李宏军。被告杨桃林。原告金少华诉被告李宏军、杨桃林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，由代理审判员路翠珍依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告金少华的委托代理人金鑫到庭参加了诉讼，被告李宏军和被告杨桃林经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月21日被告李宏军以做生意急用钱为由借原告现金70000元，并以其工资卡作抵押，约定月息5%，借款后至2015年6月被告李宏军给原告支付了利息22000元，后再也无法联系，现提起诉讼，1、要求二被告偿还原告人民币70000元及2015年6月至2016年5月份的利息15400元；2、诉讼费由二被告承担。被告李宏�和被告杨桃林均未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，被告李宏军向原告借款，并出具借条一张，载明“今借到金少华人民币柒萬元整.70000元.注：每月利息5%.借款人李宏军.身份证号：620403197904101655.见证人：金鑫.2013.9.21”。被告李宏军和被告杨桃林系夫妻关系。本院确认的上述事实，有原告委托代理人到的当庭陈述、原告提供的借条及本院调取的结婚登记审查处理表在卷为凭，已经当庭举证和本院审查，足以采信。本院认为，被告向原告借款的事实，有被告李宏军书写的借条证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故原告与被告李宏军之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护；因二被告系合法夫妻关系，故对原告要求二被告共同偿还债务的诉讼请求予以支持；因双方对利率的约定超出国家对民间借贷利率的保护范围，应按年利率24%计算支付，原告陈述利息已给付22000元，现仅请求2015年6月至2016年5月份的利息15400元，已付部分利息和请求部分利息均未超过国家对利息的保护限额，对其请求予以支持；二被告经传票传唤未到庭，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李宏军向原告金少华返还借款本金70000元，支付2015年6月21日至2016年5月21日利息共计15400元（70000元×2％×11个月），2016年5月21日以后产生的利息按照月利率2%随本付清；被告杨桃林承担连带清偿责任。案件受理费1550元，减半收取775元，由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  路翠珍二〇一六年五月二十日书 记 员  李先宇