wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4259号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：陶丽红。
委托代理人（特别授权）：周龙军。
被告：陈伟。
被告：陈建美。
被告：周建。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告陈伟、陈建美、周建信用卡纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，诉请：1、被告陈伟偿付原告透支本金人民币49533.31元、滞纳金4390.49元、利息6039.19元及2015年10月30日起至实际还款日的利息、滞纳金；2、被告陈建美、周建对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周龙军、被告陈建美到庭参加诉讼，被告陈伟、周建经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2012年3月28日，原告与被告陈伟签订了浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告陈伟可用其申领的前述信用卡在5万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机刷卡消费。持卡人取现的应按日计付万分之五的利息。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还款部分的百分之二向发卡银行计付滞纳金。当日，原告与被告陈建美、周建签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定被告陈建美、周建对被告陈伟的前述信用卡债务在10万元范围内承担连带保证责任，保证范围包括透支本金、利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费及其他费用，保证期间自信用卡项下债务透支期限届满之次日起两年。后被告陈伟领用了该信用卡并进行交易。截止2015年10月30日，尚欠原告透支本金人民币49533.31元、滞纳金4390.49元、利息6039.19元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行信用卡透支本金人民币49533.31元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年10月30日分别为6039.19元和4390.49元，之后利息、滞纳金按信用卡领用合约和章程的约定计算至款项清偿之日止）；
二、被告陈建美、周建在10万元范围内对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，减半收取649.5元，由被告陈伟、陈建美、周建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一六年三月三日
代书记员 朱丽梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民终28号
上诉人（原审原告）：王鑫，女，1994年9月16日出生，瑶族，无业，住广西壮族自治区全州县。
委托诉讼代理人：李开东，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：桂林彰泰实业集团有限公司，住所：广西壮族自治区桂林市。统一社会信用代码：91450300619384212M。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务部法务。
委托诉讼代理人：范松喜，该公司法务部法务。
上诉人王鑫与被上诉人桂林彰泰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人王鑫以与被上诉人桂林彰泰实业集团有限公司达成和解协议并已履行完毕，于2018年2月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王鑫撤回上诉。本案审理终结。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王鑫负担，本院退回上诉人王鑫5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 容 艳
审判员 王治斌
审判员 关玉霞
二〇一八年二月十一日
书记员 左 欢
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民二终字第283号
上诉人（原审被告）王有朋，男，1965年11月2日出生，汉族。
委托代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建伦，男，1929年7月29日出生，汉族。
委托代理人王永仓，男，1958年12月10日出生，汉族。
委托代理人杨明华，男，1951年11月22日出生，汉族。
上诉人王有朋因相邻关系纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王有朋及其委托代理人和清勤，被上诉人王建伦的委托代理人王永仓、杨明华到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审法院判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌民初字第664号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 亓宽义
代理审判员 许卫卫
二〇一五年九月十日
书 记 员 曾 克
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临民初字第8号
原告邵小军。
委托代理人祝甫良。
被告邵建祥。
原告邵小军诉被告邵建祥相邻关系纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告邵小军及其委托代理人祝甫良、被告邵建祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵小军诉称：2012年2月9日下午，被告在原告屋后与本村公路之间由原告调剂而来的土地上堆放塘渣，影响原告的相邻权益。现起诉要求被告清除在原告屋后和村公路之间堆放的塘渣。
被告邵建祥辩称：原告屋后的土地属于本村集体所有，而且原告诉称要求被告清除的塘渣也不是被告堆放，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：邵小军与邵建祥两家系左右邻居，邵建祥家的房屋在邵小军家房屋西边，两家均在各自房屋后虎墙上开设车库门一扇，平时，邵建祥家从自己家车库往外出入，向东通行需经过邵小军家向他人调剂而来的土地上。2012年2月上旬，邵小军家在自己屋后上述调剂而来的土地上，即靠近邵理逵土地东边，村公路南边的土地上挖化粪池时，遭到邵建祥家阻止。当月中旬，邵小军家运来石块，堆放在调剂而来的土地上准备浇地坪时，两家再次发生冲突。
另查明，邵小军屋后与本村公路之间向他人调剂而来的土地上现堆放有少量的塘渣。
上述事实，由邵小军提交的人民调解协议书、邵建祥提交的建房协议各1份、邵建祥提交的照片3份以及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告对主张事实负有举证责任，而依据本案的现有证据材料无法证实该节事实，故邵小军的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。邵建祥的辩称依法成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回邵小军的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由邵小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一三年二月二十六日
书记员 李 芳
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执77号
申请执行人：温馨，女，1984年9月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人：陈运秀，男，1974年4月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院依据已发生法律效力的宁都县人民法院（2017）赣0730民初692号判决书（调解书），于2017年11月23日向本院申请执行。本院于2017年12月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈运秀未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法向公安局发送了协助查找被执行人下落的函，仍未查找到被执行人下落。2018年1月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行122700元，截至2018年6月20日已执行0元，未执行122700元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年六月二十五日
书记员 邓育珍
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初30237号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：羊俊雄，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张健，男，1975年11月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被告：王丽馨，女，1977年10月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张健、王丽馨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈颖珺律师到庭参加诉讼。被告张健、王丽馨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告贷款本金人民币66,096.09元(币种下同);2.判令二被告支付原告截止至2017年4月11日的利息2,708.32元，逾期利息2,580.12，支付以贷款本金66,096.09元为基数自2017年4月12日起至本息全部清偿之日止按照同期执行贷款利率上浮50%计付的的逾期利息；3.如二被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就牌号为黑A8XX**，发动机号为A318157的丰田牌小型普通客车的拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由二被告继续清偿。
案件审理中，鉴于借款期限已于2017年5月16日届满，原告变更第2项诉请为：判令二被告支付原告截止至2017年5月16日的利息2,800.01元、罚息3,291.18元，复利216.96元，支付以贷款本金66,096.09元为基数自2017年5月17日起至本息全部清偿之日止按照同期执行贷款利率上浮50%计付的的逾期利息；
事实和理由：原告与二被告签订《个人担保贷款合同》一份，约定贷款人(抵押权人)为原告，借款人(抵押人)为被告张健、王丽馨；贷款金额为23万元；贷款用途为购买汽车；贷款期限为36个月，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；还款方式为按月等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日；借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告张健将其名下车辆进行抵押，抵押物型号为丰田普拉多4.0-AT-V6汽车，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用等。
2014年5月16日，原告向被告张健发放了贷款23万元,贷款月利率为11.7917‰。
2014年5月23日，原告与被告张健至车辆管理部门办理了牌号黑A8XX**，发动机号为A318157的丰田牌小型普通客车的抵押登记。
后，二被告未按时履行还款义务，原告多次催讨未果。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《个人借款借据》、《贷款罚息表》、《到期日的欠款说明》、《结婚证》及《户口本》等证据材料。
被告张健、王丽馨未作答辩。
本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与二被告签订的《个人担保贷款合同》系合同双方真实的意思表示，依法具有法律约束力。原告提供的《个人借款借据》已证明其向二被告发放了23万元贷款。二被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，且借款期限现已届满，原告要求二被告归还原告贷款本金余额66,096.09元并支付相应的利息、逾期利息理由正当，本院依法予以支持。被告张健同意将其名下牌号为黑A8XX**，发动机号为A318157的丰田牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，原告要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款优先归还上述贷款本息和实现债权费用的权利,于法有据，本院依法予以支持。被告张健、王丽馨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张健、王丽馨于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金66,096.09元；
二、被告张健、王丽馨于本判决生效之日起十日内支付原告截止至2017年5月16日的利息2,800.01元、罚息3,291.18元，复利216.96元，并支付原告以贷款本金66,096.09元为基数自2017年5月17日起至本息全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定的贷款同期执行利率加收50%计付的逾期利息；
三、如二被告未按期履行上述付款义务，原告可与其协议以牌号为黑A8XX**，发动机号为A318157的丰田牌小型普通客车折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归权利人所有，不足部分由二被告继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,585元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年三月二十二日
书记员 王雅芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初6550号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：赵宁。
被告：顾旻，男，1978年8月12日生，汉族，户籍地址上海市松江区。
委托诉讼代理人：顾老齐。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告顾旻金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宁，被告委托代理人顾老齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金127,347.17元；2、判令被告向�告支付贷款利息及逾期利息(以127,347.17元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款13万元，用于被告旅游，贷款期限36个月，贷款利率月息1.69%，按月等额还本付息方式还款，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2012年11月8日，原告向被告发放贷款13万元，被告收到贷款后仅归还了第一期应付本息，其后均未偿还。现贷款期限已经届满，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。
被告顾旻辩称：向原告借款13万元属实，现尚欠借款本金127,347.17元。被告没有工作也没有收入，被告之前因欠原告借款，原告工作人员上门催讨，被告父亲告诉原告工作人员，不要借款给被告，后来是被告父亲偿还的借款。本案所涉借款也是由被告父亲替被告归还，所以只同意还本金，利息没有能力支付。
本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款13万元，期限为36个月，月固定利率1.69%，被告采取按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。被告应当在还款日前一天将应还款项存入原告还款账户内，被告授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
合同签订后，原告根据合同约定向被告发放贷款13万元，贷款到期日为2015年11月8日，但被告未按约足额还款。截至2018年3月23日，尚欠原告贷款本金127,347.17元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原，被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告顾旻应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金127,347.17元，并支付利息及逾期利息(以127,347.17元为基数，按照原、被告签订的《个人信用贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,423元，由被告顾旻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一八年五月四日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2341号
申请执行人山西省盐务管理局。
法定代表人：蔚某某，局长。
被执行人运城市南光纸业包装有限公司。
法定代表人：仇某某，执行董事。
申请执行人山西省盐务管理局与被执行人运城市南光纸业包装有限公司与公司有关的纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院于2017年7月15日作出的（2017）晋08民初2218号民事判决书已经发生法律效力，权利人山西省盐务管理局于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山西省盐务管理局于2018年4月11日向本院申请撤销对（2017）晋08民初2218号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋08初2218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李民杰
审判员 宁伟& # xB;
审判员 冯 海 斌
二〇一八年四月十三日
书记员 张 帅 桦
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1610号
原告：缪玉珍。
委托代理人：吴学斌、邓娇梅，浙江浙信律师事务所律师。
被告：林美杨。
被告：陈成苗。
原告缪玉珍为与被告林美杨、陈成苗民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告林美杨、陈成苗下落不明，本院于2015年10月8日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年1月11日公开开庭审理了本案。原告缪玉珍的委托代理人邓娇梅到庭参加诉讼，被告林美杨、陈成苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪玉珍起诉称：2012年12月24日，被告林美杨向原告借去现金10万元，为此，被告林美杨向原告出具了借条一份。此后，被告林美杨一直未还借款。另查，二被告于2008年12月17日办理结婚登记，后于2013年5月8日办理离婚手续。该笔借款系二被告在夫妻关系存续期间所借，二被告应负共同偿还之责。后原告多番催讨，二被告至今未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告林美杨、陈成苗偿还原告缪玉珍借款10万元及利息（月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金10万元自起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告缪玉珍在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻信息登记表，用于证明二被告的婚姻关系；4.借条，用于证明被告林美杨向原告借款的事实。
被告林美杨、陈成苗未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，被告拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年12月24日，被告林美杨向原告缪玉珍借款10万元，并出具借条一份，但未约定还款期限和支付利息。之后，被告分文未还。
另查明，被告林美杨和陈成苗于2008年12月17日办理结婚登记，于2013年5月8日办理离婚登记。
本院认为：被告林美杨向原告缪玉珍借款10万元，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以被告林美杨个人名义所借，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈成苗未提供证据证明原告与被告林美杨明确约定涉案债务为被告林美杨个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告林美杨、陈成苗夫妻共同债务处理。现原告要求二被告偿还借款10万元并自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林美杨、陈成苗于本判决生效之日起十日内偿付缪玉珍借款10万元并赔偿利息损失（以10万元为计算基数，自2015年9月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由林美杨、陈成苗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年一月二十日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第478号
原告：叶××。
被告：董××。
原告叶××为与被告董××民间借贷纠纷一案，于2013
年9月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员张
小玲依法适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理。
原告叶××到庭参加诉讼，被告董××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告叶××起诉称：2012年5月8日，被告向原告借款250
000元，并出具借条一份，双方未约定具体的还款日。后原告
因缺乏资金多次向被告催讨，被告均拒绝归还。现原告诉请判
令：1.被告立即归还原告借款250000元，并支付自借款日起至
法院判决确定履行日止、按月利率0.6%计算的利息；2.本案诉
讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更第1项某请中利
息计算方式为：自2012年11月9日起至法院判决确定履行日止
、按月利率0.6%计算。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份
，拟证明被告向原告借款250000元，约定月利率0.6%的事实。
被告董××在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证
据。
经本院审核，原告提供证据真实、合法，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据本院认定的证据，以及原告庭审中的陈述，本院认
定本案事实如下：
被告先后两次共向原告借款共计350000元，后被告归还
原告借款100000元。2012年5月8日，被告重新出具借条一份给
原告，载明：今向叶××借款人民币250000元，利息0.6%，双
方未约定明确的还款期限。被告支付利息至2012年11月8日。2
013年4月底，原告向被告催讨，被告未归还本金，也未支付尚
欠的借款利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且
自原告向被告提供借款时生效。被告收到原告交付的借款后，
应当依约履行归还借款的义务。双方未约定还款期限，被告应
在原告催讨后的合理期限内予以归还。现经原告催讨，被告未
归还的借款本金250000元，也未支付2012年11月8日后的利息
，显属违约，故原告有权要求被告归还上述借款本金，并支付
自2012年11月9日起至判决履行日止、按约定月利率0.6%计算
的利息。原告的上述诉请合理合法，本院依法予以支持。被告
未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百
零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告董××于本判决生效之日起七日内归还原告叶××
借款250000元，并支付自2012年11月9日起至本判决确定的履
行日止、按月利率0.6%计算的利息。如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取计2525元，由被告董××
负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银
行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一三年十月十五日
代书记员 虞芳玲
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期
间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年
的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书�定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第478号
原告：叶冬娣，企业职工。
被告：董纪北，无固定职业。
原告叶冬娣为与被告董纪北民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员张小玲依法适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告叶冬娣到庭参加诉讼，被告董纪北经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶冬娣起诉称：2012年5月8日，被告向原告借款250000元，并出具借条一份，双方未约定具体的还款日。后原告因缺乏资金多次向被告催讨，被告均拒绝归还。现原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款250000元，并支付自借款日起至法院判决确定履行日止、按月利率0.6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更第1项诉请中利息计算方式为：自2012年11月9日起至法院判决确定履行日止、按月利率0.6%计算。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款250000元，约定月利率0.6%的事实。
被告董纪北在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供证据真实、合法，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据本院认定的证据，以及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告先后两次共向原告借款共计350000元，后被告归还原告借款100000元。2012年5月8日，被告重新出具借条一份给原告，载明：今向叶冬娣借款人民币250000元，利息0.6%，双方未约定明确的还款期限。被告支付利息至2012年11月8日。2013年4月底，原告向被告催讨，被告未归还本金，也未支付尚欠的借款利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告提供借款时生效。被告收到原告交付的借款后，应当依约履行归还借款的义务。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内予以归还。现经原告催讨，被告未归还的借款本金250000元，也未支付2012年11月8日后的利息，显属违约，故原告有权要求被告归还上述借款本金，并支付自2012年11月9日起至判决履行日止、按约定月利率0.6%计算的利息。原告的上述诉请合理合法，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告董纪北于本判决生效之日起七日内归还原告叶冬娣借款250000元，并支付自2012年11月9日起至本判决确定的履行日止、按月利率0.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取计2525元，由被告董纪北负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一三年十月十五日
代书记员 虞芳玲
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初3352号
原告：陈为春，男，1972年4月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：郑绳团，男，1971年5月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被告:钟建辉，男，1977年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈为春与被告郑绳团、钟建辉合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月17日向原告送达受理案件通知书，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 薛爱平
二〇一七年五月四日
书记员 郑婷婷
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1129号
申请执行人:湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省茶陵县炎帝中路。
负责人：郭平，理事长。
委托代理人：吴琼，一般代理。
被执行人：陈冬娥，女，汉族，茶陵县人。
申请执行人湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被执行人陈冬娥借款合同纠纷一案，经本院审结，该案（2016）湘0224民初第1045号民事判决书已经发生法律效力，并于2016年12月12日立案执行，该案申请标的为35484.67元。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。被执行人未履行判决书所确定的义务，现已将被执行人陈冬娥列入失信人黑名单。该案执行到位标的0元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1129号申请执行人:湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省茶陵县炎帝中路。负责人：郭平，理事长。委托代理人：吴琼，一般代理。被执行人：陈冬娥，女，汉族，茶陵县人。申请执行人湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被执行人陈冬娥借款合同纠纷一案，经本院审结，该案（2016）湘0224民初第1045号民事判决书已经发生法律效力，并于2016年12月12日立案执行，该案申请标的为35484.67元。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。被执行人未履行判决书所确定的义务，现已将被执行人陈冬娥列入失信人黑名单。该案执行到位标的0元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  谭震龙审 判 员  曾梅来代理审判员  尹 琪二〇一七年五月二十五日书 记 员  李 敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第497-2号
申请人中国农业银行股份有限公司庆云县支行
住所地：山东省德州市庆云县。
法定代表人：孙吉华职务：行长
被申请人山东渤海羽绒制品有限公司
住所地：庆云县。
法定代表人：冯国强
本院在受理申请人中国农业银行股份有限公司庆云县支行与被申请人山东渤海羽绒制品有限公司诉前财产保全纠纷一案中，本院于2015年12月4日作出（2015）庆商初字第497-2号保全的裁定，查封被申请人山东渤海羽绒制品有限公司所有的房权证号为鲁庆字第81**号、鲁庆字第8186号、鲁庆字第81**号房产。现因申请人未在法定期限内提起诉讼，需解除冻结。〈依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人山东渤海羽绒制品有限公司所有的房权证号为鲁庆字第81**号、鲁庆字第8186号、鲁庆字第81**号房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王平平
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭凌云
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初16号
原告：卢跃明，男，1965年12月29日出生，汉族，住永康市。
被告：陈顺勇，男，1969年2月4日出生，汉族，住永康市。
原告卢跃明与被告陈顺勇民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢跃明到庭参加诉讼，被告陈顺勇经本院合法传唤未到庭。
原告卢跃明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款1万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
事实和理由：2013年，被告因周转资金需要向原告借款2万元，约定：借期一年，利息按月利率2%计算等事项。为此，被告立下借条一张，此后被告在约定期限内未归还本金和支付利息。经催讨，被告于2015年11月15日归还了借款1万元，承诺剩余所欠的借款1万元明年归还。为此，被告重立借条一张。此后，经原告多次催讨，被告至今未还。
被告陈顺勇未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件一份。被告未到庭应诉质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定，原告卢跃明与被告陈顺勇之间存在民间借贷关系。2015年11月15日，被告向原告出具借条一份，载明“今向卢跃明借现金人民币壹万元正”。此后，被告未还款。
本院认为，原告卢跃明与被告陈顺勇之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告陈顺勇尚欠原告借款1万元的事实清楚。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈顺勇归还原告卢跃明借款1万元并赔偿利息损失（利息损失从2018年1月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈顺勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱永革
二〇一八年一月十二日
代书记员 陈沁斯
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初16号原告：卢跃明，男，1965年12月29日出生，汉族，住永康市。被告：陈顺勇，男，1969年2月4日出生，汉族，住永康市。原告卢跃明与被告陈顺勇民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢跃明到庭参加诉讼，被告陈顺勇经本院合法传唤未到庭。原告卢跃明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款1万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。事实和理由：2013年，被告因周转资金需要向原告借款2万元，约定：借期一年，利息按月利率2%计算等事项。为此，被告立下借条一张，此后被告在约定期限内未归还本金和支付利息。经催讨，被告于2015年11月15日归还了借款1万元，承诺剩余所欠的借款1万元明年归还。为此，被告重立借条一张。此后，经原告多次催讨，被告至今未还。被告陈顺勇未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件一份。被告未到庭应诉质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定，原告卢跃明与被告陈顺勇之间存在民间借贷关系。2015年11月15日，被告向原告出具借条一份，载明“今向卢跃明借现金人民币壹万元正”。此后，被告未还款。本院认为，原告卢跃明与被告陈顺勇之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告陈顺勇尚欠原告借款1万元的事实清楚。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈顺勇归还原告卢跃明借款1万元并赔偿利息损失（利息损失从2018年1月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后七日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈顺勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱永革二〇一八年一月十二日代书记员 陈沁斯·??-2-?··??-1-?·
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终758号
上诉人（原审被告）:韩晓君，男，1985年12月16日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。
被上诉人（原审原告）：朱启销，男，1973年2月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人韩晓君因民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2017)浙0324民初4295号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：涉案借条系被上诉人通过暴力威胁、恐吓上诉人所写，被上诉人并未将5万元款项交付给上诉人，被上诉人系恶意诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至常州经济开发区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省永嘉县为合同履行地，故浙江省永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年九月二十七日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终758号上诉人（原审被告）:韩晓君，男，1985年12月16日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。被上诉人（原审原告）：朱启销，男，1973年2月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人韩晓君因民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2017)浙0324民初4295号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：涉案借条系被上诉人通过暴力威胁、恐吓上诉人所写，被上诉人并未将5万元款项交付给上诉人，被上诉人系恶意诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至常州经济开发区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省永嘉县为合同履行地，故浙江省永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年九月二十七日代书记员 吴洋洋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第3702号
申请执行人初吉娟。
被执行人宫秀香。
本院在执行申请人初吉娟与被执行人宫秀香债权纠纷一案中，因被执行全部履行责任，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2004）即民初字第2504号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 涛
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初583号
原告：谢潇，男，1964年2月25日出生，汉族，住安义县。
被告：徐会山，男，1962年3月2日出生，汉族，住安义县。
原告谢潇与被告徐会山买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢潇到庭参加诉讼，被告徐会山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢潇请求本院判令：1.归还欠款326000元，并按同期银行贷款利息及每月0.5分利率计算利息，计算至起诉前为1630×14个月（2017年1月17日至2018年3月27日）=22820元，共计348820元。2018年3月28日以后利息继续追讨；2.诉讼费由被告承担。
被告徐会山未作答辩。
查明的事实
原告谢潇经营钢材生意，2012年-2017年间，被告徐会山向原告谢潇赊购钢材，经双方结算被告共欠原告货款326000元，被告于2017年1月27日出具了欠条。后原告多次向被告催要未果。
判决的理由与结果
本院认为，被告向原告购买材料，经结算尚货款326000元，有原告出具的欠条为证，被告未提出异议，本院予以认可。关于利息，由于双方未约定利息及支付货款日期，被告应支付自原告起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准，计算利息至付清欠款之日止的逾期付款损失。被告徐会山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐会山于本判决生效后十日内支付原告谢潇货款326000元，并支付自2018年4月11日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准，计算利息至付清欠款之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6532元，减半收取3266元，由被告徐会山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 林红月
二〇一八年五月七日
书记员 张 芦
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终12号
上诉人（原审原告）：王河，女，1979年1月5日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门燕兴佳园**栋***室。
被上诉人（原审被告）：陈友良，男，1974年4月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门燕兴佳园**栋***室。
上诉人王河因与被上诉人陈友良离婚纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，上诉人王河以与被上诉人陈友良已和好为由，于2017年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王河在本案审查期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王河撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效应。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王河负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 黄 欣
二〇一八年一月十一日
代理书记员 彭 晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第01015号
原告：马鞍山市老黎五金建材经营部。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所。
委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所。
被告：安徽三新建筑安装有限责任公司。
本院在审理原告马鞍山市老黎五金建材经营部与被告安徽三新建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市老黎五金建材经营部于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马鞍山市老黎五金建材经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市老黎五金建材经营部撤回起诉。
本案受理费元（已减半收取），由原告马鞍山市老黎五金建材经营部负担。
审判员 陈 浩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨翠翠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初644号
原告：李保合，男，1968年7月2日生，汉族，住河南省兰考县，送达地址确认书确认的地址：河南省兰考县。
委托诉讼代理人：徐关义，兰考县兰桐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：方保强，男，1969年3月3日生，汉族，住河南省兰考县，送达地址确认书确认的地址：河南省兰考县。
原告李保合诉被告方保强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保合及其委托诉讼代理人徐关义到庭参加诉讼，被告方保强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保合向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款30000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告向我借款60000元，后经我多次催要，被告偿还30000元，下欠30000元又经我多次催要，被告以无钱为由拒不还款。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告方保强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明，被告方保强于2014年4月28日向原告李保合借现金60000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借李保合现金陆万元正（60000元）。借款人：方保强2014.4.28号”。因原告李保合欠他人款30000元，2015年2月份原告让被告代为其偿还30000元后，被告仍欠原告借款30000元。后经原告催要，被告仅付款5000元，余款至今未付。
另查明，原、被告就该笔借款未约定利息。
上述事实有原告陈述、借条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告方保强借原告李保合现金60000元，在其为原告代为偿还原告欠他人的债务30000元后，仍下欠原告李保合借款30000元未付，有借条和庭审笔录为证，本院予以认定。庭审过程中原告李保合承认被告方保强归还原告款5000元，但认为是被告向原告归还的利息，因借条上未对利息作出约定，根据法律规定，应视为不支付利息，该5000元款应视为被告归还原告的借款本金，故对原告要求被告偿还借款30000元中的25000元的诉请，本院予以支持。被告方保强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告方保强于本判决生效后十日内给付原告李保合借款25000元；
二、驳回原告李保合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告李保合承担62元，被告方保强承担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨想军
二〇一八年三月二十九日
书记员 金冬磊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4880号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南航空迪庆观光酒店有限公司。住所地：云南省香格里拉市城慈池卡街**号。
法定代表人：陈福敏，董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟满松，男，1969年1月15日生，汉族，住浙江省诸暨市。
一审第三人：浙江八达建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道友谊路***号。
法定代表人：周雪峰，董事长。
再审申请人云南航空迪庆观光酒店有限公司（以下简称迪庆观光酒店）因与被申请人钟满松，一审第三人浙江八达建设集团有限公司（以下简称浙江八达公司）合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
迪庆观光酒店申请再审称，一、浙江八达公司在合同上加盖骑缝章时出现局部模糊之处，但盖章模糊不当然导致合同无效。二审判决在钟满松未申请鉴定、也无其他证据证明印章系虚假的情况下即认定案涉《建设工程施工合同》无效，过于武断；二审法院认定钟满松为实际施工人的所谓证据也未经质证，钟满松仅为浙江八达公司在案涉工程中的现场负责人，浙江八达公司才是真正的施工方。100万元工程款与91万元款项并无关联，两者是基于不同的法律关系而支付。钟满松二审当庭提交的部分银行转账凭证系复印件，庭审结束后五日才提交原件，二审法院组织双方对该逾期提交的证据原件进行质证，程序违法，且无法证明该证据与案涉工程的关联性。陶云辉与钟满松个人之间有利害关系，陶云辉涉嫌挪用迪庆观光酒店公款，现其出庭作证陈述从酒店借的资金属支付给钟满松的工程款，以免除其责任，其证词不应被采信。浙江八达公司与钟满松之间也存在利害关系，其单方陈述证明力极弱，其证词也不应被采信。况且案涉工程也并未竣工验收，不具备支付工程款的条件，案涉工程不能按期完工给迪庆观光酒店造成了严重经济损失，迪庆观光酒店已另案提起诉讼。二、在无证据证明浙江八达公司的转包行为，也未有效证明钟满松借用其资质的情况下，二审法院援引《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条和第十四条，法律适用错误。本案中提出竣工验收的承包人是浙江八达公司而非钟满松，浙江八达公司才是案涉工程的承包人和施工人，法律禁止将工程分包给无资质的企业，也禁止转包，钟满松仅为自然人而非企业，二审法院认定钟满松为实际施工人违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款及《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定。且相关判例显示，承包人指定他人依据其意思表示负责施工工程管理与建设，该被指定人是施工工程的负责人或管理人员而不是法律规定的实际施工人。二审法院的错误认定将导致建筑市场的不诚信和大量恶意诉讼的出现。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项的规定，本案应予再审。
钟满松辩称，二审判决程序合法。关于支付案涉工程款和劳务费的相关证据，经法院释明后迪庆观光酒店仍拒不质证，关于案涉工程的造价鉴定，鉴定机构系双方经程序抽签产生，迪庆观光酒店对鉴定意见亦拒绝质证，这些诉讼行为均系其对诉讼权利的合法处分；迪庆观光酒店提交的案涉《建设工程施工合同》系伪造、变造，二审法院不予采信并无不当。迪庆观光酒店原总经理陶云辉的当庭陈述、项目经理石孝权的《情况说明》、迪庆观光酒店曾向钟满松个人账户支付相应案涉工程款、钟满松持有案涉工程的施工联系单及竣工验收申请报告、钟满所松提交的关于其实际组织施工并支付工程款及劳务费的证据等，均可证明钟满松为案涉工程的实际施工人，有权直接请求迪庆观光酒店向其支付工程款。迪庆观光酒店所聘监理出具的监理通知单上明确记载案涉工程存在的施工质量问题已全部整改完毕，具备项目竣工验收条件，迪庆观光酒店置之不理并拖欠工程款至今。二审法院适用法律正确。综上，请求驳回迪庆观光酒店的再审申请。
依据迪庆观光酒店的再审申请，本案的审查重点为：钟满松是否为案涉工程的实际施工人。
本院认为，虽然案涉工程竣工验收申请报告、施工联系单等都加盖了浙江八达公司或浙江八达公司西南公司的印章，但在作为原告的钟满松以案涉工程系由其实际施工为由，请求迪庆观光酒店支付案涉工程款的情况下，作为一审第三人的浙江八达公司认可案涉工程系由钟满松实际施工，就钟满松针对迪庆观光酒店的请求并无任何异议。时任迪庆观光酒店总经理的陶云辉先后向钟满松个人银行卡打款共计600万元，且陶云辉出庭对相关事实进行了陈述，结合钟满松二审提交的部分支付工程款的银行转账凭证，二审法院认定该600万元系案涉工程款并无不当。加之案涉工程的施工联系单及竣工验收申请报告等资料，二审法院综合全案证据，认定钟满松系案涉工程的实际施工人，并无明显不当。迪庆观光酒店与浙江八达公司签订案涉合同的事实，不影响对钟满松实际施工人身份的认定。
综上，迪庆观光酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回云南航空迪庆观光酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 杨兴业
审 判 员 王 丹
二〇一七年十二月二十日
法官助理 张 霞
书 记 员 田子弋
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4880号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南航空迪庆观光酒店有限公司。住所地：云南省香格里拉市城慈池卡街**号。法定代表人：陈福敏，董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟满松，男，1969年1月15日生，汉族，住浙江省诸暨市。一审第三人：浙江八达建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道友谊路***号。法定代表人：周雪峰，董事长。再审申请人云南航空迪庆观光酒店有限公司（以下简称迪庆观光酒店）因与被申请人钟满松，一审第三人浙江八达建设集团有限公司（以下简称浙江八达公司）合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迪庆观光酒店申请再审称，一、浙江八达公司在合同上加盖骑缝章时出现局部模糊之处，但盖章模糊不当然导致合同无效。二审判决在钟满松未申请鉴定、也无其他证据证明印章系虚假的情况下即认定案涉《建设工程施工合同》无效，过于武断；二审法院认定钟满松为实际施工人的所谓证据也未经质证，钟满松仅为浙江八达公司在案涉工程中的现场负责人，浙江八达公司才是真正的施工方。100万元工程款与91万元款项并无关联，两者是基于不同的法律关系而支付。钟满松二审当庭提交的部分银行转账凭证系复印件，庭审结束后五日才提交原件，二审法院组织双方对该逾期提交的证据原件进行质证，程序违法，且无法证明该证据与案涉工程的关联性。陶云辉与钟满松个人之间有利害关系，陶云辉涉嫌挪用迪庆观光酒店公款，现其出庭作证陈述从酒店借的资金属支付给钟满松的工程款，以免除其责任，其证词不应被采信。浙江八达公司与钟满松之间也存在利害关系，其单方陈述证明力极弱，其证词也不应被采信。况且案涉工程也并未竣工验收，不具备支付工程款的条件，案涉工程不能按期完工给迪庆观光酒店造成了严重经济损失，迪庆观光酒店已另案提起诉讼。二、在无证据证明浙江八达公司的转包行为，也未有效证明钟满松借用其资质的情况下，二审法院援引《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条和第十四条，法律适用错误。本案中提出竣工验收的承包人是浙江八达公司而非钟满松，浙江八达公司才是案涉工程的承包人和施工人，法律禁止将工程分包给无资质的企业，也禁止转包，钟满松仅为自然人而非企业，二审法院认定钟满松为实际施工人违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款及《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定。且相关判例显示，承包人指定他人依据其意思表示负责施工工程管理与建设，该被指定人是施工工程的负责人或管理人员而不是法律规定的实际施工人。二审法院的错误认定将导致建筑市场的不诚信和大量恶意诉讼的出现。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项的规定，本案应予再审。钟满松辩称，二审判决程序合法。关于支付案涉工程款和劳务费的相关证据，经法院释明后迪庆观光酒店仍拒不质证，关于案涉工程的造价鉴定，鉴定机构系双方经程序抽签产生，迪庆观光酒店对鉴定意见亦拒绝质证，这些诉讼行为均系其对诉讼权利的合法处分；迪庆观光酒店提交的案涉《建设工程施工合同》系伪造、变造，二审法院不予采信并无不当。迪庆观光酒店原总经理陶云辉的当庭陈述、项目经理石孝权的《情况说明》、迪庆观光酒店曾向钟满松个人账户支付相应案涉工程款、钟满松持有案涉工程的施工联系单及竣工验收申请报告、钟满所松提交的关于其实际组织施工并支付工程款及劳务费的证据等，均可证明钟满松为案涉工程的实际施工人，有权直接请求迪庆观光酒店向其支付工程款。迪庆观光酒店所聘监理出具的监理通知单上明确记载案涉工程存在的施工质量问题已全部整改完毕，具备项目竣工验收条件，迪庆观光酒店置之不理并拖欠工程款至今。二审法院适用法律正确。综上，请求驳回迪庆观光酒店的再审申请。依据迪庆观光酒店的再审申请，本案的审查重点为：钟满松是否为案涉工程的实际施工人。本院认为，虽然案涉工程竣工验收申请报告、施工联系单等都加盖了浙江八达公司或浙江八达公司西南公司的印章，但在作为原告的钟满松以案涉工程系由其实际施工为由，请求迪庆观光酒店支付案涉工程款的情况下，作为一审第三人的浙江八达公司认可案涉工程系由钟满松实际施工，就钟满松针对迪庆观光酒店的请求并无任何异议。时任迪庆观光酒店总经理的陶云辉先后向钟满松个人银行卡打款共计600万元，且陶云辉出庭对相关事实进行了陈述，结合钟满松二审提交的部分支付工程款的银行转账凭证，二审法院认定该600万元系案涉工程款并无不当。加之案涉工程的施工联系单及竣工验收申请报告等资料，二审法院综合全案证据，认定钟满松系案涉工程的实际施工人，并无明显不当。迪庆观光酒店与浙江八达公司签订案涉合同的事实，不影响对钟满松实际施工人身份的认定。综上，迪庆观光酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南航空迪庆观光酒店有限公司的再审申请。审 判 长 郭载宇审 判 员 杨兴业审 判 员 王 丹二〇一七年十二月二十日法官助理 张 霞书 记 员 田子弋
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初6565号
原告：沈阳鑫旺物业管理有限公司。
被告：辛传彬。
原告沈阳沈阳鑫旺物业管理有限公司与被告辛传彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘勇、任秀华与被告辛传彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系巧克力城小区业主，原告与小区开发商金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，住宅部分物业服务费为1元/月/平方米，原告如约提供了物业服务，被告在该段期间也接受了原告提供的服务，但被告自2014年9月1日开始拖欠相关费用，原告向被告催缴过，但被告一直拒绝缴费，故依法提起诉讼，请求判令被告给付2014年9月1日至2018年8月31日期间的物业费3910元、电梯费1152元及滞纳金3000元，并承担诉讼费用。被告房屋质量问题和原告没有关系，被告起诉开发商获得了赔偿。
被告辩称：我是房主，房屋面积、欠费日期、金额均属实，不交物业费的原因是：我家是顶楼，房屋漏水我才没有缴纳物业费。对电梯费的收费标准我不清楚。因为我没有缴纳物业费，办电梯卡的时候物业公司不让我办，所以我基本使用不上电梯的，园区内有服务不到位的地方，业主家存在丢东西现象。我不同意缴纳电梯费、物业费。
经审理查明，2009年原告（乙方）与金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方对“巧克力城”提供前期物业管理服务的事项，物业管理服务期限自2009年10月20日起至成立业主委员会止，并约定物业费收费标准为每平方米每月1元，电梯使用管理费每人每月12元。被告系该小区3号楼1-18-2室业主，其房屋建筑面积为81.47平方米，被告于2010年8月29日办理入住，原告与被告签订了《巧克力城物业管理服务费收缴协议》，该协议中约定“从第二次收费开始，每年收取一次”，同日原、被告签订了《巧克力城电梯费收缴协议》，该协议约定“每年应交纳电梯费为288元”。被告房屋在质保期内存在质量问题，曾向原告报修，原告及时联系了开发商予以维修。此后，被告房屋漏雨情况并未彻底解决。被告自2009年9月1日拖欠物业费、电梯费至今。上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、入住通知单、业主情况登记表、巧克力城物业管理服务费收缴协议及电梯费收缴协议、致开发单位的紧急情况反映和情况反映、照片，被告提供的照片等证据材料及原、被告庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
另查，辛传彬于2017年9月21日对金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司提起诉讼，本院判决该案被告对辛传彬涉案房屋屋顶防水进行维修及赔偿财产损失3000元。
本院认为:原告与金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，该物业服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。原告在小区内提供了物业服务，被告亦应按合同履行支付物业费和电梯费的义务。被告房屋存在质量问题，其在质保期内原告已履行了沟通协调义务，且被告因房屋质量问题对开发商提起了诉讼并获得本院的支持，故原告对被告不存在物业服务上的瑕疵，原告的物业费及电梯费诉讼请求应予支持。因原、被告签订的《巧克力城物业管理服务费收缴协议》已约定物业费按年收取，故被告拖欠2014年9月1日至2018年8月31日四个年度的物业费3910元、电梯费1152元。因滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，是在不对等主体间产生，而本案是平等主体间的民事纠纷，故对原告此项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辛传彬于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳鑫旺物业管理有限公司2014年9月1日至2018年8月31日期间的物业费3910元；
二、被告辛传彬于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳鑫旺物业管理有限公司2014年9月1日至2018年8月31日期间的电梯费1152元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 卓
二〇一八年六月二十日
书记员 范红筱
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5513号
被拘留人:ＸＸ德公民身份号码:×××0277
本院在执行蒋国军与ＸＸ德、蒋菊花（2017）浙1081执5513号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对ＸＸ德拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5513号之一
被拘留人:蒋菊花公民身份号码:×××0286
本院在执行蒋国军与ＸＸ德、蒋菊花（2017）浙1081执5513号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋菊花拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执5513号
申请执行人蒋国军，男，1983年8月31日出生，住温岭市城东街道横湖桥村359号，公民身份号码:331081198308311190。
被执行人ＸＸ德，男，1972年4月3日出生，住温岭市城南镇南下陈村122号，公民身份号码:332623197204030277。
被执行人蒋菊花，女，1972年12月5日出生，住温岭市城南镇南下陈村122号，公民身份号码:332623197212050286。
本院在执行申请执行人蒋国军与被执行人ＸＸ德、蒋菊花民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执5513号申请执行人蒋国军，男，1983年8月31日出生，住温岭市。被执行人ＸＸ德，男，1972年4月3日出生，住温岭市。被执行人蒋菊花，女，1972年12月5日出生，住温岭市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初1626号调解书，在执行申请执行人蒋国军与被执行人ＸＸ德、蒋菊花（2017）浙1081执5513号民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人ＸＸ德有车牌号为浙Ｊ×××××，浙Ｊ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人ＸＸ德所有的车牌号为浙Ｊ×××××,浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 戴 晨二〇一七年九月六日书记员 吴荣平
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1108号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：尹某某，女。
委托诉讼代理人：张晓春，甘肃端方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马千里，甘肃端方律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨某某，男。
一审第三人：靳某甲，男。
一审第三人：靳某乙，男。
再审申请人尹某某因与被申请人杨某某，一审第三人靳某甲、靳某乙同居关系析产纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2017）甘05民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹某某申请再审称，1.根据申请人提交的靳某某出具的证明，证明第一次拆迁与被申请人无关，一审在无证据情况下认定双方共同出资修建第一次拆迁房屋没有依据；2.二处涉案房屋均系农村宅基地房屋，二第三人在房屋修建时均已打工挣钱有能力出资建房，故修建房屋系申请人与二第三人的共同财产，与被申请人无关；3.原审判决分割剩余补偿款22万元无依据；4.根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，在被申请人未提供证据证明自己对修建房屋有出资行为，且申请人提供的证据证明房屋的修建款系其与二第三人共同出资的情况下，原审将涉案财产认定为共同共有，有违法理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定，申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”本案中，申请人与被申请人同居生活十余年，在同居期间修建了涉案房屋，在双方当事人对同居期间的财产无约定且无证据证明修建房屋的出资行为系一方所为的情况下，原审将涉案房屋认定为共同出资修建并无不当。另，本案争议的房屋虽系宅基地房屋，宅基地系农民集体所有，但双方当事人于2002年1月开始同居至2015年12月，且分别于2007年、2009年对涉案宅基地上的房屋进行了修建，该修建的房屋应为共有财产，应依法予以分割。故对申请人关于第一次拆迁与被申请人无关及修建房屋系其与二第三人共同共有的主张不予支持。
关于剩余补偿款22万元的分割，根据庭审调查及相关证据，两次拆迁申请人共领取剩余补偿款624571.31元，杨某某在原审中认可给靳某某16万元、购车花费82800元，给靳某甲结婚、装修房子花费外，剩余22.7万元。尹某某虽对上述款项不予认可，但未提供证据证明该补偿款的花费情况，故原审根据杨某某的请求判决分割22万元剩余补偿款并无不当。
综上，尹某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回尹某某的再审申请。
审判长 李剑斌
审判员 倪孝刚
审判员 李海云
二〇一七年十一月九日
书记员 张恩天
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1108号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：尹某某，女。委托诉讼代理人：张晓春，甘肃端方律师事务所律师。委托诉讼代理人：马千里，甘肃端方律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨某某，男。一审第三人：靳某甲，男。一审第三人：靳某乙，男。再审申请人尹某某因与被申请人杨某某，一审第三人靳某甲、靳某乙同居关系析产纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2017）甘05民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹某某申请再审称，1.根据申请人提交的靳某某出具的证明，证明第一次拆迁与被申请人无关，一审在无证据情况下认定双方共同出资修建第一次拆迁房屋没有依据；2.二处涉案房屋均系农村宅基地房屋，二第三人在房屋修建时均已打工挣钱有能力出资建房，故修建房屋系申请人与二第三人的共同财产，与被申请人无关；3.原审判决分割剩余补偿款22万元无依据；4.根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，在被申请人未提供证据证明自己对修建房屋有出资行为，且申请人提供的证据证明房屋的修建款系其与二第三人共同出资的情况下，原审将涉案财产认定为共同共有，有违法理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”本案中，申请人与被申请人同居生活十余年，在同居期间修建了涉案房屋，在双方当事人对同居期间的财产无约定且无证据证明修建房屋的出资行为系一方所为的情况下，原审将涉案房屋认定为共同出资修建并无不当。另，本案争议的房屋虽系宅基地房屋，宅基地系农民集体所有，但双方当事人于2002年1月开始同居至2015年12月，且分别于2007年、2009年对涉案宅基地上的房屋进行了修建，该修建的房屋应为共有财产，应依法予以分割。故对申请人关于第一次拆迁与被申请人无关及修建房屋系其与二第三人共同共有的主张不予支持。关于剩余补偿款22万元的分割，根据庭审调查及相关证据，两次拆迁申请人共领取剩余补偿款624571.31元，杨某某在原审中认可给靳某某16万元、购车花费82800元，给靳某甲结婚、装修房子花费外，剩余22.7万元。尹某某虽对上述款项不予认可，但未提供证据证明该补偿款的花费情况，故原审根据杨某某的请求判决分割22万元剩余补偿款并无不当。综上，尹某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹某某的再审申请。审判长  李剑斌审判员  倪孝刚审判员  李海云二〇一七年十一月九日书记员  张恩天
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初2187号
申请人：宣城市赛芙利食品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区。
法定代表人：朱建勇。
被申请人：徐长春，男，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被申请人：汪凤香，女，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
申请人宣城市赛芙利食品有限公司与被申请人徐长春买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求本院冻结或者查封被申请人名下价值93316.5元的财产。并已提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封或者冻结被申请人徐长春、汪凤香名下93316.5元的财产，查封、冻结期限均为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄有斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 齐 婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执285号
申请执行人：李必亮，男，1968年1月8日出生，汉族，陕西志建建筑劳务有限公司经理，住四川省中江县清河乡曙光村15组。
被执行人：郑景庆，男，1971年5月8日出生，汉族，福建省连江县马鼻镇玉井村村民，住西安市碑林区文艺北路大使级公馆2913号。
本院在执行申请执行人李必亮和被执行人郑景庆劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人郑景庆现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年六月二日
书记员 杨 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执285号申请执行人：李必亮，男，1968年1月8日出生，汉族，陕西志建建筑劳务有限公司经理，住四川省中江县清河乡曙光村15组。被执行人：郑景庆，男，1971年5月8日出生，汉族，福建省连江县马鼻镇玉井村村民，住西安市碑林区文艺北路大使级公馆2913号。本院在执行申请执行人李必亮和被执行人郑景庆劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人郑景庆现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一七年六月二日书记员  杨 颖
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3119号
上诉人（原审原告）：康凯，女，1981年10月2日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：康璇，女，1986年5月4日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李春英，女，1956年8月6日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吉林市人民代表大会常务委员会办公厅，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：季春明，该办公厅主任。
委托诉讼代理人：赵伟。
委托诉讼代理人：曹忠华，吉林曹忠华律师事务所律师。
上诉人康凯、康璇、李春英因与被上诉人吉林市人民代表大会常务委员会办公厅（以下简称人大办公厅）劳动争议纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1296号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
康凯、康璇、李春英上诉请求：依法撤销原审裁定，支持康德金在一审的诉讼请求；诉讼费用由人大办公厅负担。事实与理由：康德金1985年由吉林市劳动局供销总公司正式调入吉林市人大办公厅劳动服务公司，身份是全民所有制工人，后归吉林市人大常委会就业处管理。康德金为人大办公厅十几年做了非常多的工作，当时是因为人大办公厅的原因没有及时办理手续，后期又把康德金的档案丢失不能办理退休手续，使康德金老无所养。一审裁定以身份证年龄问题驳回起诉实属不妥，在一审庭审时康德金已经向法院提供了康德金原始下乡时的身份证明，足以说明康德金的实际年龄及出生日期。根据劳社部【1999】第8号文件《关于制止和纠正违反国家规定办企业职工提前退休有关问题的通知》规定，对职工出生时间认定实行职工身份证与档案结合的办法，当身份证与档案记载不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。
人大办公厅辩称，1.按照《中华人民共和国身份证法》的规定，出生日期以身份证为准，【1999】8号文件是劳动部门核对当事人人事档案用的，不是法院审理本案用的，人民法院审理案件首先适用法律，本案中应当适用《中华人民共和国身份证法》。2.关于劳动关系问题，一审审理中已经查明康德金不存在正式调入吉林市人大常委会劳动服务公司或者是人大常委会其他部门的事实，一审审理中康德金没有提供任何调入的证据，我方提出的工商行政管理部门的工商档案可以确认康德金是吉林市国泰房地产开发有限公司的副总经理，董事会成员，与人大办公厅及其劳动服务公司不存在任何劳动关系。3.关于康德金的档案丢失，由于康德金没有正式调入人大办公厅及其劳动服务公司，所以不存在我方为其保存档案的事实，档案丢失并不是不能办理社会养老保险的依据，根据政策规定，男满60周岁及以上的城镇居民，凭本人身份证、户口本，以个人身份申请参加我市城镇职工养老保险，一次性交足15-20年，最低交15年，自缴费下月起，按月领取养老金，并可享受今后养老待遇的调整政策，说明档案丢失和缴纳社会保险之间不是必然的和唯一的联系，且在一审庭审调查中没有证据证明康德金的人事档案是由我方丢失的。4.康德金在一审中的诉讼请求的生活补助费是458,580元，康德金起诉的诉讼请求不是社会保险费用由谁承担，应当承担多少，所以一审裁定驳回康德金的起诉是正确的。5.目前康德金已经去世，其办理社会保险已经不可能，其办理社会保险的诉讼请求没有事实和法律依据，也应予以驳回。综上，请求人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。
康德金向一审法院起诉请求：人大办公厅给付康德金生活补助458,580元并承担本案诉讼费和鉴证的费用。
一审法院经审查认为，康德金提供的公民身份证上的出生日期为1954年3月10日，在庭审中主张其实际出生日期为1957年3月10日，并按1957年3月10日出生日期为准主张权利。在本案中，康德金的出生日期与本案具有利害关系，但法院对其出生日期无法确认，且不属于人民法院受理民事诉讼的范围，待有关部门确认其出生日期后，可另行起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回康德金的起诉。
本院二审审理查明：康德金于2017年9月29日死亡，康德金第一顺位继承人为其妻子李春英，女儿康凯、康璇。
本院认为，康德金在一审宣判后死亡，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十二条：“上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼”的规定，康德金的继承人李春英、康凯、康璇作为本案上诉人参加本案诉讼。康德金主张其在人大办公厅工作，人大办公厅将其档案丢失，导致康德金无法办理退休手续，给康德金的晚年生活造成影响，要求人大办公厅给予赔偿，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，康德金及其继承人均承认康德金没有办理过调转手续，其提供的其他证据亦不足以证实康德金与人大办公厅存在法律上的利害关系，故康德金的起诉不符合法律规定的起诉条件，故其继承人亦无法向人大办公厅主张权利。
综上，李春英、康凯、康璇的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洁
代理审判员 赵靖
代理审判员 荆 媛 媛
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 英 惠
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终3119号上诉人（原审原告）：康凯，女，1981年10月2日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。上诉人（原审原告）：康璇，女，1986年5月4日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李春英，女，1956年8月6日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吉林市人民代表大会常务委员会办公厅，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：季春明，该办公厅主任。委托诉讼代理人：赵伟。委托诉讼代理人：曹忠华，吉林曹忠华律师事务所律师。上诉人康凯、康璇、李春英因与被上诉人吉林市人民代表大会常务委员会办公厅（以下简称人大办公厅）劳动争议纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1296号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。康凯、康璇、李春英上诉请求：依法撤销原审裁定，支持康德金在一审的诉讼请求；诉讼费用由人大办公厅负担。事实与理由：康德金1985年由吉林市劳动局供销总公司正式调入吉林市人大办公厅劳动服务公司，身份是全民所有制工人，后归吉林市人大常委会就业处管理。康德金为人大办公厅十几年做了非常多的工作，当时是因为人大办公厅的原因没有及时办理手续，后期又把康德金的档案丢失不能办理退休手续，使康德金老无所养。一审裁定以身份证年龄问题驳回起诉实属不妥，在一审庭审时康德金已经向法院提供了康德金原始下乡时的身份证明，足以说明康德金的实际年龄及出生日期。根据劳社部【1999】第8号文件《关于制止和纠正违反国家规定办企业职工提前退休有关问题的通知》规定，对职工出生时间认定实行职工身份证与档案结合的办法，当身份证与档案记载不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。人大办公厅辩称，1.按照《中华人民共和国身份证法》的规定，出生日期以身份证为准，【1999】8号文件是劳动部门核对当事人人事档案用的，不是法院审理本案用的，人民法院审理案件首先适用法律，本案中应当适用《中华人民共和国身份证法》。2.关于劳动关系问题，一审审理中已经查明康德金不存在正式调入吉林市人大常委会劳动服务公司或者是人大常委会其他部门的事实，一审审理中康德金没有提供任何调入的证据，我方提出的工商行政管理部门的工商档案可以确认康德金是吉林市国泰房地产开发有限公司的副总经理，董事会成员，与人大办公厅及其劳动服务公司不存在任何劳动关系。3.关于康德金的档案丢失，由于康德金没有正式调入人大办公厅及其劳动服务公司，所以不存在我方为其保存档案的事实，档案丢失并不是不能办理社会养老保险的依据，根据政策规定，男满60周岁及以上的城镇居民，凭本人身份证、户口本，以个人身份申请参加我市城镇职工养老保险，一次性交足15-20年，最低交15年，自缴费下月起，按月领取养老金，并可享受今后养老待遇的调整政策，说明档案丢失和缴纳社会保险之间不是必然的和唯一的联系，且在一审庭审调查中没有证据证明康德金的人事档案是由我方丢失的。4.康德金在一审中的诉讼请求的生活补助费是458,580元，康德金起诉的诉讼请求不是社会保险费用由谁承担，应当承担多少，所以一审裁定驳回康德金的起诉是正确的。5.目前康德金已经去世，其办理社会保险已经不可能，其办理社会保险的诉讼请求没有事实和法律依据，也应予以驳回。综上，请求人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。康德金向一审法院起诉请求：人大办公厅给付康德金生活补助458,580元并承担本案诉讼费和鉴证的费用。一审法院经审查认为，康德金提供的公民身份证上的出生日期为1954年3月10日，在庭审中主张其实际出生日期为1957年3月10日，并按1957年3月10日出生日期为准主张权利。在本案中，康德金的出生日期与本案具有利害关系，但法院对其出生日期无法确认，且不属于人民法院受理民事诉讼的范围，待有关部门确认其出生日期后，可另行起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回康德金的起诉。本院二审审理查明：康德金于2017年9月29日死亡，康德金第一顺位继承人为其妻子李春英，女儿康凯、康璇。本院认为，康德金在一审宣判后死亡，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条：“上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼”的规定，康德金的继承人李春英、康凯、康璇作为本案上诉人参加本案诉讼。康德金主张其在人大办公厅工作，人大办公厅将其档案丢失，导致康德金无法办理退休手续，给康德金的晚年生活造成影响，要求人大办公厅给予赔偿，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，康德金及其继承人均承认康德金没有办理过调转手续，其提供的其他证据亦不足以证实康德金与人大办公厅存在法律上的利害关系，故康德金的起诉不符合法律规定的起诉条件，故其继承人亦无法向人大办公厅主张权利。综上，李春英、康凯、康璇的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李洁代理审判员 赵靖代理审判员 荆  媛  媛二〇一七年十一月十日书 记 员 王  英  惠
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8347号
原告：中国银行股份有限公司富阳支行,统一社会信用代码：913301838436627663，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路25-1号。
主要负责人：叶其江，行长。
委托诉讼代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：杭州年杰五金配件有限公司，统一社会信用代码：330183000105330，住所地：杭州市富阳区万市镇众缘村。
法定代表人：陆年儿。
被告：杭州恒发碳酸钙有限公司，统一社会信用代码：913301837735581960，住所地：杭州市富阳区万市镇罗宅村。
法定代表人：甘晓锋。
被告：陆年儿，女，1978年12月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐渭炎，男，1962年9月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告中国银行股份有限公司富阳支行与被告杭州年杰五金配件有限公司、杭州恒发碳酸钙有限公司、陆年儿、徐渭炎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告中国银行股份有限公司富阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司富阳支行撤回起诉处理。
审 判 员 方新平
二〇一七年十月十日
代书记员 郑骊梅
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初8347号原告：中国银行股份有限公司富阳支行,统一社会信用代码：913301838436627663，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路25-1号。主要负责人：叶其江，行长。委托诉讼代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。被告：杭州年杰五金配件有限公司，统一社会信用代码：330183000105330，住所地：杭州市富阳区万市镇众缘村。法定代表人：陆年儿。被告：杭州恒发碳酸钙有限公司，统一社会信用代码：913301837735581960，住所地：杭州市富阳区万市镇罗宅村。法定代表人：甘晓锋。被告：陆年儿，女，1978年12月27日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：徐渭炎，男，1962年9月1日出生汉族，住杭州市富阳区。原告中国银行股份有限公司富阳支行与被告杭州年杰五金配件有限公司、杭州恒发碳酸钙有限公司、陆年儿、徐渭炎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告中国银行股份有限公司富阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司富阳支行撤回起诉处理。审 判 员 方新平二〇一七年十月十日代书记员 郑骊梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2403号
原告左安福。
被告黄佃坤。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂兰山区蒙山大道与平安路交汇处。
负责人王磊，经理。
委托代理人杨波，该公司职工。
本院在审理原告左安福诉被告黄佃坤、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告左安福于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左安福撤回起诉。
案件受理费505元减半收取253元，诉讼保全费70元，共计323元，由原告左安福负担。
审 判 员 王丽
二〇一六年三月十七日
代书记员 崔丽
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初383号
原告：金应龙，男，1979年1月19日出生，汉族，住开化县城关镇解放街7号，现住金华市金东区。
被告：陈剑，男，1986年10月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：吴恋，女，1990年2月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金应龙诉被告陈剑、吴恋民间借贷纠纷一案中，原告金应龙于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告金应龙提出的撤回起诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金应龙撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告金应龙负担。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年二月二十九日
代书记员 王帆
?PAGE?-2-?
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0703民初383号原告：金应龙，男，1979年1月19日出生，汉族，住开化县城关镇解放街7号，现住金华市金东区。被告：陈剑，男，1986年10月29日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：吴恋，女，1990年2月7日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告金应龙诉被告陈剑、吴恋民间借贷纠纷一案中，原告金应龙于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告金应龙提出的撤回起诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金应龙撤回起诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告金应龙负担。审 判 员 蒋栩二〇一六年二月二十九日代书记员 王帆??-2-?
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执1859号
申请执行人：孙垂政。
被执行人：韩进财。
申请执行人孙垂政与韩进财运输合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2016）鲁0784民初2738号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行给付欠款111250元。本院于2017年10月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务。被执行人至今未报告财产，也未履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人予以罚款，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光锋
二〇一七年十二月九日
书记员 贾春玉
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终209号
上诉人(原审原告)顾明言，男，1991年2月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。
被上诉人(原审被告)上海市工商行政管理局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陈学军。
委托代理人欧佳琦。
委托代理人蔡姗姗。
上诉人顾明言因上海市工商行政管理局(以下简称“市工商局”)作出不予受理行政复议申请决定一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104行初250号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，于同月26日公开开庭审理了本案。上诉人顾明言，被上诉人市工商局的委托代理人欧佳琦、蔡姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原审原告顾明言诉称，2017年3月3日，顾明言在上海终风电子商务有限公司(以下简称“终风公司”)天猫商城终风保健品专营店购买后庭振动棒一个，价格15.9元。2017年9月13日，顾明言在市工商局网站举报终风公司天猫商城终风保健品专营店网页宣传的“超静音设计，采用优质硅胶”涉嫌违反《中华人民共和国广告法》(以下简称《广告法》)的相关规定，发布虚假广告。2017年9月29日，上海市奉贤区市场监督管理局(以下简称“奉贤管理局”)作出奉市监(工商)线处告字(2017)第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX130043号线索处置情况告知书(以下简称“涉案告知”)，告知顾明言，终风公司提供了相应证据，不存在违法行为，故不予立案。2017年10月18日，顾明言向市工商局申请行政复议。2017年11月20日，顾明言收到市工商局作出的沪工商复字[2017]第493号不予受理行政复议申请决定(以下简称“被诉不予受理决定”)。顾明言认为，该决定涉嫌违反《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《复议法》)及《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)的相关规定，对其合法权益构成侵害，故起诉请求撤销被诉不予受理决定。原审被告市工商局辩称，2017年10月24日，其收到顾明言提交的行政复议申请。经审查，市工商局认为该复议申请材料不齐全，于2017年10月25日作出补正行政复议申请通知，要求顾明言予以补正。2017年11月6日，其收到顾明言关于补正复议申请材料的说明，顾明言认为无需补正。经审查，市工商局认为顾明言与奉贤管理局对终风公司的不予立案决定之间无利害关系。2017年11月10日，市工商局作出被诉不予受理决定。市工商局作出的被诉不予受理决定符合法律规定，故请求驳回顾明言起诉。
原审认为，原告提起行政诉讼应当符合法律规定的受理条件。本案中，顾明言与奉贤管理局对终风公司的不予立案决定之间无利害关系，市工商局作出的被诉不予受理决定对顾明言的合法权益也未产生实际影响。顾明言的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，于2017年12月21日裁定驳回顾明言的起诉，案件受理费50元退还顾明言。顾明言不服，向本院提起上诉。
上诉人顾明言上诉称，上诉人在市工商局网站投诉终风公司涉嫌违反《广告法》发布虚假广告。2017年9月29日，奉贤管理局告知上诉人对终风公司不予立案。上诉人认为不予立案决定涉嫌违反《广告法》等规定相关规定，对其合法权益构成侵害，提起行政复议申请，被上诉人作出被诉不予受理决定。《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》([2013]行他字第14号)规定，根据《复议法》第九条第一款、《实施条例》第二十八条第(二)项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。上诉人认为，其为维护自身合法权益向奉贤管理局投诉终风公司涉嫌违反《广告法》发布虚假广告，对不予立案的决定不服，有权申请行政复议。且涉案告知明确告知可以复议或者诉讼。上诉人对被诉不予受理决定不服提起行政诉讼，符合行政诉讼的受理条件。原审裁定法律适用错误，应予撤销。故请求撤销原审裁定，支持原审诉请。
被上诉人市工商局辩称，上诉人对于奉贤管理局决定对终风公司不予立案不服，向被上诉人提出行政复议申请。被上诉人要求上诉人补正与被审查的具体行政行为有利害关系的证据材料。上诉人认为无需补正。被上诉人认为，上诉人与不予立案决定之间没有利害关系，上诉人的复议申请不符合《复议法》第六条、《实施条例》第二十八条第(二)项的规定，所作被诉不予受理决定于法有据。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查查明，上诉人顾明言以奉贤管理局为复议被申请人，向被上诉人市工商局提出行政复议申请，要求确认奉贤管理局对终风公司决定不予立案的具体行政行为违法，责令奉贤管理局对2017年9月13日顾明言在市工商局网站投诉终风公司涉嫌违反《广告法》发布虚假广告行为立案查处，并提供了涉案告知等材料。涉案告知主要内容为：关于上诉人提供的终风公司涉嫌违反《广告法》有关规定的违法行为线索，经该局核查，当事人不存在违法行为，作出不予立案的处理决定。如对该告知不服，可自收到之日起60日内向奉贤区人民政府或市工商局申请行政复议，也可自收到之日起6个月内向奉贤区人民法院提起行政诉讼。2017年11月10日，被上诉人经审查作出被诉不予受理决定，主要内容为：“申请人不服被申请人对其举报终风公司的涉案告知，于2017年10月24日向本局提出行政复议申请。因申请材料不齐全，本局于同年10月25日向申请人作出《补正行政复议申请通知书》，并于2017年11月6日收到申请人书面说明，申请人认为无需补正。本局认为，申请人与被申请人作出的涉案告知之间无行政法上的利害关系。申请人的复议申请不符合《实施条例》第二十八条第一款第(二)项的规定。依据《复议法》第十七条的规定，本局决定不予受理申请人本次复议申请。”上诉人不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉不予受理决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人未提供证据证明其与奉贤管理局决定对终风公司不予立案存在法律上的利害关系，因此，上诉人对不予立案决定申请行政复议，进而对被上诉人作出的被诉不予受理决定提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。原审法院受理后，经审查作出裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁晓华
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 高 凌
二〇一八年四月十日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…