河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第547号
原告：彭学会，男，1963年5月4日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托代理人：韩文举，河北维平律师事务所律师。
委托代理人：彭安，男，1987年4月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区，与原告系叔侄关系。
被告：王云飞，男，1980年10月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：严宁，男，1985年6月6日出生，汉族，住深州市，
被告：杨书卫，女，1958年5月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师。
第三人：杨金萍，女，1982年4月4日出生，汉族，住衡水市广厦小区20-4-202，身份证号：1311811982********。
第三人：韩某1。
第三人：韩某2。
法定代理人：杨金萍，系韩某1、韩某2之母。
第三人：杨金萍、韩某1、韩某2
委托代理人：苗向东，河北利华律师事务所律师。
第三人：韩玉甫，男，1947年9月5日出生，汉族，深州市前磨头镇韩家庄村人。
第三人：王圣坤，女，1948年4月4日出生，汉族，深州市前磨头镇韩家庄村人。
委托代理人：高永春，河北畅杰律师事务所律师。
委托代理人：尚恒伟，河北畅杰律师事务所律师。
第三人：韩某3。
法定代理人：刘艳青，女，1976年8月21日出生，住衡水方市桃城区。系第三人韩某3之母。
第三人：深州市圣火橡塑有限公司。
原告彭学会诉被告王云飞、严宁、杨书卫，第三人杨金萍、韩某1、韩某2、韩玉甫、王圣坤、韩某3、深州市圣火橡塑有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告彭学会委托代理人韩文举、彭安，被告杨书卫、严宁委托代理人安艳宏，被告王云飞，第三人杨金萍、韩某1、韩某2委托代理人苗向东，第三人韩玉甫、王圣坤委托代理人高永春、尚恒伟到庭参加诉讼，第三人韩某3法定代理人刘艳青、深州市圣火橡塑有限公司股东石仕奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告彭学会诉称：彭学会的债权未得到法律上的确认并不影响其债权人的法律地位，且其债权何时得到法律确认取决于法院，因此原裁定书以该理由驳回异议是错误的。原裁定书没有对彭学会主张的圣火公司厂区财产属于圣火公司的事实予以否认，应当认定圣火公司厂区财产属于圣火公司所有。
被告王云飞辩称：彭学会未提交证据证实其是适格主体，不符合案外人执行异议之诉的法律规定。我与韩百杰民间借贷纠纷一案已审结，申请执行的系韩百杰个人财产，而不是圣火公司财产，应驳回彭学会诉讼请求。
被告杨书卫、严宁辩称：一、彭学会不是任何权利人，对执行标的没有异议权利，与本案没有直接利害关系，不是本案适格的原告，法院应驳回其起诉。二、法院执行的财产系韩百杰遗产，与圣火公司无关，法院应驳回彭学会的诉讼请求。
第三人杨金萍、韩某1、韩某2述称：1，彭学会及韩百杰之间是否存在债权债务及数额多少尚未得到法律确认。2根据已经查明的圣火公司的工商登记资料能够证实厂区范围内的财产所有权应当归韩百杰个人所有，但使用权确实属于圣火公司。3，我方认为在各�对于与韩百杰的债务债权均主张权利的前提下对于韩百杰及圣火公司的财产执行应当停止，以保护将来在法律上应当确认为债权人的利益。因为对韩百杰主张债权的目前已经起诉的有20余人，如果优先执行本案所争议的财产给各被告，那么将来欠债的债权人的权利肯定得不到平等保护，违反了公平原则。4，韩某1、韩某2为未成年人没有其他生活费来源，根据继承法相关规定应当保留部分遗产作为抚养费给付被抚养人。
第三人韩玉甫、王圣坤述称：1，根据原告方的起诉状的事实及理由部分确认两个事实，其与韩百杰生前因借款形成的债权债务关系，该债权债务关系未得到法律确认，其称应当认定圣火公司厂区的财产属于圣火公司所有。由此可见原告对圣火公司财产并无所有权，基于以上两点事实根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事讼诉法的解�》的相关规定，案外人执行异议之诉，应是案外人对财产享有实体权利，原告所称到期债权不属于实体权利，因此我方认为本案执行异议之诉不能成立。
第三人韩某3、深州市圣火橡塑有限公司未作答辩，亦未到庭。
根据原告的起诉、被告的答辩、第三人陈述，确定本案争议焦点及调查重点是：1，原告彭学会就提出执行异议的执行标的是否享有排除强制执行的民事权益；2，深州市圣火橡塑有限公司所在地土地、房产等财产的所有人是谁。
原告彭学会围绕调查重点举证如下：2015衡桃协民二初字第75-2号协助执行通知书一份。证明原告彭学会诉深州市圣火橡塑有限公司，杨金萍，韩玉甫等民间借贷纠纷一案查封刘运才名下位于深州市魏桥镇深磨路东侧证号为18160－8－104、18162－8－106、18161－8－105的房产，刘运才、郝广全名下位于深州市太古庄乡高古庄村深磨路东侧主号为19059－6－374、29060－6－375房产。
被告杨书卫、严宁围绕调查重点举证如下：法院在其他案件调取的圣火公司章程一份、韩百杰关于无偿向圣火公司提供住所的说明一份、深州市太古庄乡高古庄村村委会关于圣火公司住所的证明一份、圣火公司资产负债表季报一份、李艳伟、刘运才、郝广全三人书写证明一份，证明申请查封财产系韩百杰个人财产。
本院对上述证据的分析与认定：原告彭学会提供的证据证据2015衡桃协民二初字第75-2号协助执行通知书一份与本案无关联性，不能证明原告主张的事实，故不予采信。被告杨书卫、严宁提供的本院在审理彭学会申请深州市圣火橡塑有限公司破产还债案件中调取的圣火公司章程、韩百杰关于无偿向圣火公司提供住所的说明、深州市太古庄乡高古庄村村委会关于圣火公司住所�证明、圣火公司资产负债表季报各一份、李艳伟、刘运才、郝广全三人书写证明一份，以上证据相互印证可以证明深州市圣火橡塑有限公司所在厂区土地属韩百杰个人所有，确认为有效证据。
另本院为查明案件事实调阅了（2015）深民二初字第245、247、248号杨书卫、王云飞、严宁诉韩百杰等民间借贷案卷宗及（2015）深执异字第2号彭学会执行异议卷宗。
根据上述有效证据及庭审笔录，查明本案的法律事实如下：
第三人杨金萍、韩某1、韩某2、韩玉甫、王圣坤、韩某3系韩百杰法定继承人，深州市圣火橡塑有限公司成立于2011年，现任股东为韩百杰持股90%，石仕奇持股10%，韩百杰于2015年5月20日自杀身亡。
杨书卫诉杨金萍、韩某1、韩某2、韩玉甫、王圣坤、韩某3、深州市圣火橡塑有限公司民间借贷纠纷一案于2015年6月23日以�2015）深民二初字第245号民事调解书调解结案，该案在审理过程中于2015年5月21日做出（2015）深民二初字第245号民事裁定书查封了韩百杰生前购买的李艳伟、刘运才、郝广全名下深国用（2007）第1620、1614号土地及该土地上房产，2015年5月29日查封了韩百杰生前购买的李艳伟、刘运才、郝广全名下深国用（2007）第1605号土地及该土地上房产。严宁诉韩玉甫、王圣坤、杨金萍、韩某1、韩某2、韩某3民间借贷纠纷一案于2015年6月23日以（2015）深民二初字第247号民事调解书调解结案，该案在审理过程中于2015年5月21日做出（2015）深民二初字第247号民事裁定书轮侯查封了韩百杰生前购买的李艳伟、刘运才、郝广全名下深国用（2007）第1620、1614号土地及该土地上房产，2015年6月2日轮侯查封了韩百杰生前购买的李艳伟、刘运才、郝广全名下深国用（2007）第1605号土地及该土地上房产。王云飞诉韩玉甫、王圣坤、杨金萍、韩某1、韩某2、韩某3民间借贷纠纷一案于2015年6月23日以（2015）深民二初字第249号民事调解书调解结案，该案在审理过程中于2015年5月21日做出（2015）深民二初字第249号民事裁定书轮侯查封了韩百杰生前购买的李艳伟、刘运才、郝广全名下深国用（2007）第1620、1614号土地及该土地上房产，2015年6月2日轮侯查封了韩百杰生前购买的李艳伟、刘运才、郝广全名下深国用（2007）第1605号土地及该土地上房产并查封了百川宴喜楼酒店房产及酒店内物品。以上三案均确定以韩百杰遗产偿还债务。
本院查封的上述涉案财产登记在李艳伟、刘运才、郝广全名下，案件审理过程中三人均证明该财产已协议卖与韩百杰个人，但未办理过户手续。
以上三案进入执行程序后，执行庭依法拍卖上述财产。在执行过程中案外人彭学会以上述法院查封财产系深州市圣火橡塑有限公司财产，做为该公司债权人于2015年9月2日提出执行异议要求撤销对上述财产的拍卖。本院经审查认为，案外人彭学会既不是拍卖财产所有权人，也不是继承人，其债权也未得到法律上确认，其主张不能排除案件执行；彭学会主张在拍卖程序中，价格评估机构与竞买人之间及竞买人之间存在违法行为也无相关证据证明，故对其主张不予支持，于2015年9月29日裁定驳回异议人彭学会的异议。彭学会收到裁定后在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人韩某3法定代理人刘艳青、深州市圣火橡塑有限公司股东石仕奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。案外人对执行标的提出异议，应就对该执行标的享有足以排除执行的实体权利提出具体事实和理由，并负有举证责任，原告彭学会未能提供证据证明其就执行标的享有实体权利，亦未享有排除强制执行的其他民事权益。原告彭学会就执行标的要求依法确认第三人深州市圣火橡塑有限公司住所地土地房产属公司所有的请求，该公司住所地土地登记在案外人李艳伟、刘运才、郝广全名下，三人均证明该土地卖与韩百杰个人，并实际交付，但未办理过户登记手续，且韩百杰在工商登记深州市圣火橡塑有限公司住所地时出具证明该土地为其个人所有，由深州市圣火橡塑有限公司无偿使用，故该土地应为韩百杰个人财产，据此在案件审理过程以该财产系韩百杰个人财产进行查封并无不当。综上所述：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第三百一十一条、第三百一十二条二�之规定，判决如下：
驳回原告彭学会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告彭学会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 魏连静
审判员 李亚东
二〇一五年十二月七日
书记员 李艳阳