江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3640号
原告夏建江。
委托代理人夏洁。
被告沙鸣光。
被告常熟市琴川汽车修理厂，住所地常熟市嵩山路*号。
负责人钱锦丰，厂长。
原告夏建江诉被告沙鸣光、常熟市琴川汽车修理厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员金连涛适用简易程序于2016年4月25日、2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏洁，被告沙鸣光到庭参加诉讼，被告常熟市琴川汽车修理厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建江诉称：2012年12月17日下午3时30分左右，原告在工作时从梯上跌落，不幸受伤，受伤后原告即被送至常熟市第二人民医院治疗，后转至上海治疗。原告为维护自己的权益，多次与被告协商相关赔偿事宜，但未能达成协议，故起诉要求两被告。2016年3月经常熟市第一人民医院鉴定原告仍需护理5年。现原告诉请：1、原告后续护理费219000元、各类康复器具5966元、住院费用12544元、住院期间伙食费1550元，合计239060元。其中原告承担30%为71718元，要求两被告赔偿原告167342元；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求两被告赔偿原告169022元。
被告沙鸣光辩称：护理费我是同意支付的，关于住院费、器具费等费用我不应该再承担了，在法院第一次判决这个案件的时候已经承担过了。
被告常熟市琴川汽车修理厂提交书面答辩意见：1、原告出院后已由配偶护理，配偶是实际护理员，其护理费应按配偶为农业人员标准计算。2、鉴定对护理员作了建议，但护理的级别未做鉴定，我们认为鉴定不全面，原告举证不足。3、我厂是一次性补偿，后续不管了。被告常熟市琴川汽车修理厂未提供证据。
经审理查明：2012年11月17日，被告常熟市琴川汽车修理厂以其负责人钱锦丰的名义与被告沙鸣光签订协议书1份，约定由沙鸣光在常熟市琴川修理厂的场地上搭建钢结构彩钢棚，工程总价为100000元左右，沙鸣光在施工中如有安全事故，由沙鸣光自行承担。协议签订后，被告沙鸣光组织原告等人进行施工。2012年12月17日下午，原告在钢结构顶棚（高度约4米）上沿竹梯（上端绑定在顶棚边的电杆上，属常熟市琴川汽车修理厂的）下到地面过程中，不慎从3米左右的高处向后跌落至地面受伤，即被送至常熟市第二人民医院住院冶疗，后先后转院至上海长海医院、上海黄兴医院、常熟春晖护理院治疗护理。2013年7月13日，原告又先后入住常熟市第二人民医院、常熟市第一人民医院滨江院区进行治疗。
另查明：经江苏正和正律师事务所委托，常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养进行鉴定。2014年1月22日，该所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为原告因高处坠落至脊髓损伤，目前遗留有高位截瘫，其损伤已构成人体一级残疾，被鉴定人目前仍处于误工状态，建议其伤后至定残日给予2人护理并予营养支持，定残日后暂定2年内给予1人护理。原告为此花费鉴定费2520元与鉴定出诊费600元，合计3120元。另原告为在家进行康复训练，购买鱼跃轮椅、三马防褥疮气垫、电动康复机各一样，花费2581.90元。
2014年3月6日，原告诉讼来院，要求判令两被告连带赔偿原告医疗费、交通费等合计人民币2141114.49元，诉讼费由两被告承担。本院于2014年8月15日判决如下：一、被告沙鸣光赔偿原告夏建江人身损害各项损失合计842860元，该款扣除被告沙鸣光已经垫付给夏建江的520000元，被告沙鸣光尚应支付原告322860元。二、被告常熟市琴川汽车修理厂赔偿原告夏建江人身损害各项损失合计229871元。三、驳回原告夏建江的其余诉讼请求。原告夏建江及两被告均未上诉。
又查明：2016年，经常熟市新港法律服务所委托，常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告的护理期限进行鉴定。2016年2月24日，该所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为原告因高处坠落至高位截瘫，目前仍处于误工状态，建议自2016年1月22日后暂定5年内给予1人护理。原告为此花费鉴定费1680元。
又查明：原告于2014年8月19日至2014年9月6日入住常熟市第一人民医院治疗，花费医疗费4957.31元；于2015年4月12日因骶尾部皮肤溃烂入住常熟市第一人民医院治疗，于2015年4月26日出院，花费医疗费7587.18元。另原告为在家进行康复训练等，购买坐垫、绒面坐垫内胆、吸收宝成人护理垫、万能可调分指板、208数码经络按摩仪、3M敷料合计花费1566.29元。
庭审中，原告向本院陈述其购买家用电动康复站立床1台花费1980.5元，但未能提供发票。
以上事实，由原告提交的出院小结、发票、司法鉴定意见书、本院（2014）熟民初字第0178号民事判决书及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：关于本案原告损失金额的问题。对此，应按照法律或司法解释规定的范围、项目和标准进行计算，本院认定如下：
1、医疗费：根据本院查明的事实，应为12544.49元。
2、住院伙食补助费：原告主张31天，应以每天50元计，为1550元。
3、护理费：根据法医鉴定，应从2016年1月22日后计算5年为219000元（120元/天*365天*5）。
4、残疾辅助器具费：根据原告伤情，本院认为原告购买坐垫、绒面坐垫内胆、吸收宝成人护理垫、万能可调分指板、208数码经络按摩仪等属合理范畴，原告为此花费的1566.29元应予认定。原告购买家用电动康复站立床1台花费1980.5元因未提供购买发票，本院不予认定。
5、鉴定费：根据本院查明的事实，本院认定为1680元。
综上，原告的损失合计为236340.78元。关于原、被告的过错及责任比例，本院认为，本案所涉钢结构工程顶棚的高度达4米左右，按照相关规定，已属具有一定危险性的高处作业。被告常熟市琴川汽车修理厂将钢结构工程发包给不具有相应施工资质的沙鸣光施工，对本案原告损害的发生有一定过错。沙鸣光作为高处作业的组织方，本案中未有证据证明其在施工前对原告等施工人员进行安全技术教育及交底，落实安全技术措施和人身防护用品，未配备有安全绳索、安全网或防护笼等安全设施，甚至连攀登设施也未配备（施工人员上下的竹梯也是常熟市琴川汽车修理厂的），被告沙鸣光对本案原告损害的发生有过错。原告作为施工人员，对自身的安全未尽到谨慎注意义务，在下梯时手持器物，原告对自身损害的发生也有过错。综合原、被告的过错程度，并从保护受害者利益的角度出发，本院综合认定被告常熟市琴川汽车修理厂对原告的损害应承担15%的赔偿责任，被告沙鸣光对原告的损害应承担55%的赔偿责任，其余30%的责任由原告自负。据此，被告常熟市琴川汽车修理厂应赔偿原告35451.12元，被告沙鸣光应赔偿原告129987.43元，其余损失由原告自负。原告要求两被告承担连带责任的意见，因本案系两被告分别实施侵权行为造成同一损害，但两被告分别实施的侵权行为并不都足以造成原告全部的损害，而是相互结合造成原告损害，故本院对原告此意见不予采纳。对被告沙鸣光主张不承担后续治疗费、康复费的意见及被告常熟市琴川汽车修理厂的第3点答辩意见，本院认为，依照法律规定，受害人的器官功能恢复训练所必要的康复费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。故对两被告的该意见，本院不予采信。对被告常熟市琴川汽车修理厂的第1、2点答辩意见，本院认为，原告夏建江为一级伤残，关于护理期限有司法鉴定书为据，且有本院已生效的判决书予以确认，故对被告常熟市琴川汽车修理厂的该意见，本院不予采信。被告常熟市琴川汽车修理厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沙鸣光赔偿原告夏建江人身损害各项损失合计129987.43元。
二、被告常熟市琴川汽车修理厂赔偿原告夏建江人身损害各项损失合计35451.12元。
本判决第一、第二项中的款项，分别由被告沙鸣光、常熟市琴川汽车修理厂于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告夏建江指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告夏建江的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币622.5元，由原告夏建江负担22.5元，由被告沙鸣光负担470元，被告常熟市琴川汽车修理厂负担130元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分600元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告沙鸣光、常熟市琴川汽车修理厂在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076，账户名称：苏州市中级人民法院）。
审判员 金连涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈鸿梅