广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2921号
原告：中山市集顺贸易有限公司，住所地广东省中山市西区富华道6号西苑广场2104，统一社会信用代码91442000778333607K。
法定代表人：刘苑雅，该司总经理。
委托诉讼代理人：崔琼心，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林嘉欣，广东孚道律师事务所实习律师。
被告：深圳市固威特科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井东环路333号C栋厂房，统一社会信用代码91440300734185032T。
法定代表人：周利敏，该司经理。
委托诉讼代理人：常晓辉，该司经理。
委托诉讼代理人：嵇祥霁，该司副总经理。
被告：卢伟，男，1970年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：程显章，男，1983年10月13日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县，
原告中山市集顺贸易有限公司（以下简称集顺公司）与被告深圳市固威特科技有限公司（以下简称固威特公司）、卢伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集顺公司的委托诉讼代理人崔琼心、林嘉欣，被告固威特公司的委托诉讼代理人常晓辉、嵇祥霁，被告卢伟及其委托诉讼代理人程显章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告集顺公司向本院提出诉讼请求：1.被告固威特公司向原告支付设备对价款1200000元；2.被告固威特公司向原告支付设备对价款利息（从2016年6月1日起计算至清偿之日止，每月按18000元计算，暂计至2017年1月28日为144000元）；3.被告固威特公司向原告支付分红款251800元及逾期利息（逾期利息从2017年1月1日起计算至分红款清偿之日止，按每日千分之零点五计算）；4.被告卢伟对上述债务承担连带责任。诉讼中，原告明确第3项诉讼请求中利息计算标准为以251800元为基数从2017年1月1日按每月千分之五计算至清偿之日止。事实与理由：2016年6月1日，被告固威特公司与原告签订《解除合作协议书》，约定双方解除合作协议，被告固威特公司以1200000元对价款购买原告所有的钻攻机床设备，并从签订解除协议之日起钻攻机床设备的贷款由固威特公司偿还。另外，被告固威特公司与原告在解除协议书中确认，截至解除协议书签订之日，被告固威特公司尚欠原告分红款271800元，并同意于2016年12月31日前向原告支付完毕，逾期则按日千分之零点五支付逾期利息。对于设备对价款1200000元，合同约定卢伟应于2016年11月30日前与原告商议还款计划，并于清账前每月按18000元向原告支付利息，被告卢伟对被告固威特公司的上述所有债务承担连带担保责任。截止起诉之日，两被告仅向原告支付分红款20000元，经原告多次催促两被告履行付款义务，但未得到两被告的回应。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。
被告固威特公司辩称，一、我方同意向原告支付设备对价款1200000元，但因设备存在质量问题未解决，希望原告协助解决；二、同意支付原告主张的设备对价款利息；三、我方同意由卢伟对本案债务承担连带责任；四、解除合作协议的前提是原告向被告转让的涉案设备是可以正常使用的，但涉案设备一直存在严重的质量问题，因此不同意按照原来的约定支付原告分红款。
被告卢伟辩称，我在解除协议书中约定了担保的前提条件，我与原告商定还款计划，但是一直没有达成一致意见，我不存在违约。其他意见同被告固威特公司的意见。
在本案审理过程中，原告集顺公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被告卢伟相当于价值1595800元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函作为担保。本院经审查后于2017年3月14日作出（2017）粤2071民初2921号民事裁定：“一、查封卢伟名下的位于广东省××××房的房地产[产权证号:4000238772]价值895800元的产权份额；二、冻结被申请人卢伟持有的固威特公司70万元出资额的股权。”诉讼期间，被告卢伟于2017年4月2日向本院申请财产保全裁定复议，要求：撤销（2017）粤2071民初2921号民事裁定书，将卢伟被查封的房产予以解封、被冻结的股权予以解冻。本院经审查后于2017年5月15日作出认为（2017）粤2071民初2921号之一民事裁定，驳回卢伟的异议申请。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，固威特公司（甲方）与集顺公司（乙方）签订《项目合作协议书》（合同编号20150401），约定：一、乙方自愿投资购买30台以上钻攻机床设备，与甲方合作承接钻攻机加工订单，其中，甲方负责提供订单及生产管理，乙方负责设备采购及维护，机床由乙方委托甲方代付沈阳机床股份有限公司设备保证金及月租金，如乙方与设备方解除租机合约，甲方收到设备方退回保证金时必须立即支付给乙方；……四、机床成本如工人工资、刀具、水电等按实际机台数量分担，收益按机台工作时间产量与切销废料收入核算，所有净利润的20%归甲方，80%归乙方，……每月结算一次利润并按结果给乙方分配，时间最长不得超过100天，具体实际支付金额需优先扣除设备租金；乙方负责设备的维修及保养，并承担相关的维修保养费用。协议还约定其他事项。集顺公司、固威特公司在协议书甲乙方处签字盖章确认。协议签订后，集顺公司于2015年6月12日向固威特公司转账支付了1200000元。
2016年6月1日，固威特公司（甲方）、集顺公司（乙方）、卢伟（丙方）签订《解除合作协议书》，约定：一、甲乙双方确认，乙方已依约于2015年6月12日以120万元购买钻攻机床设备用于合作钻攻机加工业务，甲方负责承接业务订单，……双方经口头协商将钻攻机机床设备放置于甲方位于深圳市宝安区沙井东环路333号C栋厂房内；二、双方同意于2016年6月1日正式解除合作协议；三、甲方同意以120万元的对价购买乙方所有的钻攻机床设备，并从本协议签订之日起钻攻机床设备的贷款由甲方负责偿还，与乙方无关；四、至于设备保证金120万元，丙乙双方另行约定2016年11月30日之前商议还款计划，未清账之前丙方按1.8万元每月28日支付利息；五、截至本协议签订之日，甲方尚有271800元分红款未支付给乙方，并同意于2016年12月31日前支付完毕，逾期则按日千分之零点五支付逾期款利息……；七、丙方同意对甲方上述所有债务承担连带担保责任，担保范围包括设备对价款120万元。协议书还约定了其他事项。集顺公司、固威特公司、卢伟分别在上述协议书落款的甲、乙、丙方处签名盖章确认。上述协议签订后，卢伟于2016年9月14日向《解除合作协议书》中集顺公司指定收款账户转账支付了20000元。后固威特公司、卢伟一直未向集顺公司支付上述设备对价款及剩余的分红款，亦未与集顺公司商议还款计划。集顺公司于2017年2月6日向固威特公司、卢伟发出律师函，要求固威特公司在收到律师函后十五日内向其支付分红款、利息、协商设备对价款的还款计划，逾期集顺公司有权随时向固威特公司主张偿还设备对价款。但固威特公司、卢伟在收到函件后，一直未与集顺公司就相关款项的支付进行协商，亦未支付相关款项对价款及分红款给集顺公司。集顺公司遂诉至本院，主张前述实体权利。
固威特公司主张涉案设备有质量问题，提供了两份联络函，显示发出人为固威特公司，收件人为沈阳机床（东莞）智能装备有限公司，针对其2015年购买的机床存在质量问题要求对方进行相关的售后服务。集顺公司认为上述联络函无法证明涉案设备存在质量问题，与本案无关。
诉讼中，集顺公司、固威特公司、卢伟确认《解除合作协议书》中第三项的设备对价款1200000元就是第四项的设备保证金1200000元，现涉案设备仍在固威特公司处，签订上述协议时集顺公司与固威特公司曾对分红款进行对账，所涉设备总价款为8400000元，该1200000元是支付给厂家的首期款设备款。集顺公司称涉案设备是以固威特公司名义购买的，也是由固威特公司与设备供应商进行协商，故设备的质量问题应由固威特公司自行与供应商解决。固威特公司称购买涉案设备时是其方与出卖方签订买卖合同的，《解除合作协议书》所述的1200000元系作为保证金保证涉案设备可以正常使用，现无法正常使用双方应协商解决，卢伟向集顺公司支付的20000元并非红利款，而是借款。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。集顺公司、固威特公司、卢伟签订的《项目合作协议书》、《解除合作协议书》是三方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。集顺公司与固威特公司合作承接钻攻机加工后，在合同履行过程中，双方协商一致解除合作关系，并由固威特公司向集顺公司支付1200000元设备前期对价款及分红款、逾期利息，虽然设备对价款在协议中未约定实际付款时间，只约定在2016年11月30日之前商议还款计划，但现无证据反映集顺公司、固威特公司在2016年11月30日之前就付款时间达成一致意见，集顺公司在约定的协商时间届满后，向固威特公司、卢伟发出律师函限期解决，但在律师函所载的时间内仍没有协商解决，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”，集顺公司有权随时向固威特公司要求履行付款义务，又因固威特公司自收到律师函至今均未向集顺公司支付设备对价款，集顺公司已给予固威特公司充足的付款准备时间，为此，固威特公司应支付集顺公司设备对价款1200000元。另双方在《解除合作协议书》中约定固威特公司向集顺公司支付每月18000元的设备对价款利息以及于2016年12月31日前支付分红款，固威特公司至今未支付上述款项，固威特公司亦同意支付上述款项，现集顺公司要求固威特公司支付上述款项及以251800元为基数从2017年1月1日按每月千分之五计算至清偿之日止的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。固威特公司辩称设备存在质量问题而无须支付设备对价款、卢伟辩称其支付给集顺公司的20000元为借款未提供相关依据，庭审中固威特公司承认购买涉案设备由其与出卖方签订买卖合同，联络函亦显示固威特公司就涉案设备质量问题与出卖方予以协商，可见涉案设备质量问题系固威特公司与出卖方的合同履行问题，本案不作审查。现集顺公司对固威特公司、卢伟的上述辩解意见不予确认，故本院对此亦不予采纳。
关于卢伟的责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，三方签订的《解除合作协议书》约定“丙方同意对甲方上述所有债务承担连带担保责任，担保范围包括设备对价款120万元”，卢伟在丙方处签名确认，现集顺公司要求卢伟对固威特公司的上述债务承担连带清偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市固威特科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市集顺贸易有限公司支付1200000元设备对价款及利息（计算标准：按18000元/月标准从2016年6月1日计算至清偿之日止）；
二、被告深圳市固威特科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市集顺贸易有限公司支付分红款251800元及逾期利息（计算标准：以251800元/为基数，从2017年1月1日起按照月千分之五计算至清偿之日止）；
三、被告卢伟对被告深圳市固威特科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19162元，减半收取为9581元，诉讼保全费5000元，合计14581元（原告已预交），由被告深圳市固威特科技有限公司、卢伟负担（该款两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员仇丽君
二〇一七年七月十九日
书记员孙婉霞
石丽娜