wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0611刑初178号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人张现伟，曾用名张露露，男，1988年6月20日出生，汉族，中专肄业，无业，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年1月24日被抓获，同年1月26日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年3月1日被该局逮捕，同年3月18日被该局取保候审，2017年9月4日经鹤壁市淇滨区人民检察院决定，于次日被鹤壁市公安局淇滨区分局执行取保候审。
被告人窦菠，男，1987年10月20日出生，汉族，高中毕业，无业，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年3月18日被鹤壁市公安局淇滨区分局取保候审，2017年9月4日经鹤壁市淇滨区人民检察院决定，于次日被鹤壁市公安局淇滨区分局执行取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人张现伟、窦菠犯故意伤害罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员齐丽云、李帅出庭支持公诉，被告人张现伟、窦菠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月8日20时许，在鹤壁市淇滨区九州路新世纪广场西区步行街北口，同为出租车司机的被告人张现伟、窦菠与被害人卜某因争抢顾客发生纠纷，进而引发互殴，张现伟、窦菠将卜某鼻部打伤。经鉴定，被害人卜某损伤程度属于轻伤二级。
案发后，被告人张现伟、窦菠赔偿了被害人经济损失，并取得谅解；被告人窦菠于2017年3月28日到公安机关投案。
上述事实，被告人张现伟、窦菠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卜某的陈述，伤情照片，指认现场照片，鉴定意见，视频资料，和解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张现伟、窦菠故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人窦菠案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张现伟如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张现伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
二、被告人窦菠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵石磊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初2971号
申请人：赫桂香，女，1973年2月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：王德宝，男，1994年8月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人赫桂香与被申请人王德宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人赫桂香于2018年3月21日向本院提出保全申请，请求对被申请人王德宝所有的位于赣榆区新城区三兴之家房产一套予以保全。并提供相应的担保。
本院经审查认为，申请人赫桂香的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王德宝所有的位于赣榆区新城区三兴之家房产一套。本次查封期限三年。
保全费4270元由申请人赫桂香预缴。
以上财产在查封期间，禁止买卖、抵押、担保、租赁、毁损等一切民事处分行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成刚之
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 丽
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初26号
原告：宋艳环，女，1961年6月25日出生，法国国籍，住法国巴黎市。
委托诉讼代理人:郑兆阳,北京荣久律师事务所律师。
被告：牛天霞，女，1927年10月21日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:宋东强（牛天霞之子），男，1953年2月23日出生，住北京市朝阳区。
被告：宋艳芬，女，1961年11月27日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人佘丹（宋艳芬之夫），男，1973年10月6日出生，住北京市朝阳区。
被告：宋恩余，男，1947年7月15日出生，住北京市朝阳区。
被告：宋东强，男，1953年2月23日出生，住北京市朝阳区。
原告宋艳环与被告牛天霞、宋艳芬、宋恩余、宋东强因第三人撤销之诉（确认合同无效纠纷）一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
宋艳环向本院提出诉讼请求：撤销北京市第三中级人民法院（2016）京03民终字1415号判决（以下简称原判决），案件受理费由牛天霞、宋艳芬、宋恩余、宋东强负担。主要事实及理由：原判决事实不清，适用法律错误，遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序，侵害了宋艳环的民事权益。一、宋尊伍于1999年8月22日去世，原判决认定宋尊伍于2000年5月20日签订涉案房屋买卖合同，属于认定事实不清；二、原判决为确认合同无效纠纷，涉案房屋不属于宋尊伍的遗产，原判决依据《继承法》予以改判，未适用《合同法》第五十二条，属于适用法律错误；三、宋艳环从国外寄回《声明》，表明其对家庭协议不知情，亦不同意将其所占涉案房屋的份额赠与宋恩余，原判决应追加宋艳环为必要共同诉讼当事人参加诉讼，原判未予追加，属于程序违法；四、关于原判决涉及的实体问题，由于宋艳环对家庭协议不知情，亦不同意将其所占涉案房屋的份额赠与宋恩余，故牛天霞、宋艳芬与宋恩余签订的涉案房屋买卖合同无效。
本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉（确认合同无效纠纷）。关于本案的法律适用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第一条第（一）项的规定：“民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人”，本案原告宋艳环为法国公民，故本案涉及的法律关系为涉外民事关系。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案涉及的原判决为确认合同无效纠纷，该合同为房屋买卖合同，买卖双方当事人经常居住地为北京市。本案各方当事人未选择合同适用的法律，依法应适用中华人民共和国法律。
关于本案的法律依据，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）自2013年1月1日起施行，始有第三人撤销之诉，本案审理应适用该法第五十六条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立的请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
依照上述法律规定，第三人撤销之诉的起诉条件包括主体条件、程序条件以及实体条件。主体限于民事诉讼法第五十六条规定的有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，程序条件为第三人因不能归责于自己的事由未参加诉讼、自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月。实体条件为撤销的对象为已经发生法律效力的判决、裁定、调解书、有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误、生效的判决、裁定、调解书的错误内容损害第三人的民事权益。
根据所查事实，宋东强曾以牛天霞、宋艳芬与宋恩余恶意串通，严重损害其合法财产共有权为由，提起诉讼，要求确认三人签订的涉案房屋买卖合同无效。一审法院于2014年12月10日做出（2014）朝民初字第36324号民事判决，确认涉案合同无效。宋艳芬、宋恩余对判决不服，上诉至本院，本院将该案发回重审。一审法院经重审，做出（2015）朝民初字第27932号民事判决，再次确认涉案房屋买卖合同无效。宋恩余、宋艳芬再次不服该判决，提起上诉。本院于2016年6月做出（2016）京03民终1415号民事判决，改判撤销一审判决，驳回宋东强的诉讼请求。此后，宋艳环向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2016年11月作出（2016）京民申4565号民事裁定，认为宋艳环、宋东强均非涉案合同的当事人，其针对涉案合同效力产生异议，依法可以分别主张权利；二审判决仅是认定宋东强主张合同无效依据不足而驳回其诉讼请求，并未确定涉案合同的法律效力，亦即并不影响宋艳环的权利。因此，宋艳环不属于该案必须共同进行诉讼的当事人，其申请再审不符合法律规定的申请再审条件，裁定驳回宋艳环的再审申请。
本案中，宋艳环以原判决遗漏其作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，其从未放弃涉案房屋所占份额，宋艳芬、牛天霞与宋恩余恶意串通签订的房屋买卖合同无效为由，主张原判决严重侵犯其合法权益，且适用法律不当，应予以撤销。依据查明的事实，涉案房屋应属宋尊伍与牛天霞的夫妻共同财产，二人各享有一半份额。宋尊伍死后，对其享有的涉案房屋的份额，牛天霞及宋尊伍的所有子女均有权继承。2000年8月18日的《协议》载明牛天霞主持家庭会议，所有子女同意，将涉案房屋的产权登记变更为宋艳芬名下等内容，落款“次女”处签有“母亲代签”字样。“次女”即为本案原告宋艳环。2013年11月20日，宋艳芬、牛天霞作为出卖人，与宋恩余作为买受人签订涉案房屋买卖合同。本院认为，国家、集体利益受损的，合同绝对无效，不管国家、集体是否提出合同无效的主张，法院都应主动认定合同无效；第三人利益受损的，合同相对无效，应由特定第三人主张合同无效。宋艳环针对的原判决系宋东强对宋艳芬、牛天霞与宋恩余提起的确认合同无效之诉，依据生效再审裁定，宋艳环、宋东强均非涉案合同的当事人，其针对涉案合同效力产生异议，依法可以分别主张权利；且原判决仅是认定宋东强主张合同无效依据不足而驳回其诉讼请求，并未确定涉案合同的法律效力，故并未损害宋艳环的民事权益。宋艳环作为非合同当事人针对另一非合同当事人提起的确认合同无效之诉，提起第三人撤销之诉，不符合上述法定的起诉条件，应予被驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告宋艳环的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 杨 路
审判员 万丽丽
审判员 贾 旭
二〇一七年四月十二日
书记员 王 艳
书记员 陆九阳
中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民初26号原告：宋艳环，女，1961年6月25日出生，法国国籍，住法国巴黎市。委托诉讼代理人:郑兆阳,北京荣久律师事务所律师。被告：牛天霞，女，1927年10月21日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:宋东强（牛天霞之子），男，1953年2月23日出生，住北京市朝阳区。被告：宋艳芬，女，1961年11月27日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人佘丹（宋艳芬之夫），男，1973年10月6日出生，住北京市朝阳区。被告：宋恩余，男，1947年7月15日出生，住北京市朝阳区。被告：宋东强，男，1953年2月23日出生，住北京市朝阳区。原告宋艳环与被告牛天霞、宋艳芬、宋恩余、宋东强因第三人撤销之诉（确认合同无效纠纷）一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。宋艳环向本院提出诉讼请求：撤销北京市第三中级人民法院（2016）京03民终字1415号判决（以下简称原判决），案件受理费由牛天霞、宋艳芬、宋恩余、宋东强负担。主要事实及理由：原判决事实不清，适用法律错误，遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序，侵害了宋艳环的民事权益。一、宋尊伍于1999年8月22日去世，原判决认定宋尊伍于2000年5月20日签订涉案房屋买卖合同，属于认定事实不清；二、原判决为确认合同无效纠纷，涉案房屋不属于宋尊伍的遗产，原判决依据《继承法》予以改判，未适用《合同法》第五十二条，属于适用法律错误；三、宋艳环从国外寄回《声明》，表明其对家庭协议不知情，亦不同意将其所占涉案房屋的份额赠与宋恩余，原判决应追加宋艳环为必要共同诉讼当事人参加诉讼，原判未予追加，属于程序违法；四、关于原判决涉及的实体问题，由于宋艳环对家庭协议不知情，亦不同意将其所占涉案房屋的份额赠与宋恩余，故牛天霞、宋艳芬与宋恩余签订的涉案房屋买卖合同无效。本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉（确认合同无效纠纷）。关于本案的法律适用，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第（一）项的规定：“民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人”，本案原告宋艳环为法国公民，故本案涉及的法律关系为涉外民事关系。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案涉及的原判决为确认合同无效纠纷，该合同为房屋买卖合同，买卖双方当事人经常居住地为北京市。本案各方当事人未选择合同适用的法律，依法应适用中华人民共和国法律。关于本案的法律依据，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）自2013年1月1日起施行，始有第三人撤销之诉，本案审理应适用该法第五十六条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立的请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。依照上述法律规定，第三人撤销之诉的起诉条件包括主体条件、程序条件以及实体条件。主体限于民事诉讼法第五十六条规定的有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，程序条件为第三人因不能归责于自己的事由未参加诉讼、自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月。实体条件为撤销的对象为已经发生法律效力的判决、裁定、调解书、有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误、生效的判决、裁定、调解书的错误内容损害第三人的民事权益。根据所查事实，宋东强曾以牛天霞、宋艳芬与宋恩余恶意串通，严重损害其合法财产共有权为由，提起诉讼，要求确认三人签订的涉案房屋买卖合同无效。一审法院于2014年12月10日做出（2014）朝民初字第36324号民事判决，确认涉案合同无效。宋艳芬、宋恩余对判决不服，上诉至本院，本院将该案发回重审。一审法院经重审，做出（2015）朝民初字第27932号民事判决，再次确认涉案房屋买卖合同无效。宋恩余、宋艳芬再次不服该判决，提起上诉。本院于2016年6月做出（2016）京03民终1415号民事判决，改判撤销一审判决，驳回宋东强的诉讼请求。此后，宋艳环向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2016年11月作出（2016）京民申4565号民事裁定，认为宋艳环、宋东强均非涉案合同的当事人，其针对涉案合同效力产生异议，依法可以分别主张权利；二审判决仅是认定宋东强主张合同无效依据不足而驳回其诉讼请求，并未确定涉案合同的法律效力，亦即并不影响宋艳环的权利。因此，宋艳环不属于该案必须共同进行诉讼的当事人，其申请再审不符合法律规定的申请再审条件，裁定驳回宋艳环的再审申请。本案中，宋艳环以原判决遗漏其作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，其从未放弃涉案房屋所占份额，宋艳芬、牛天霞与宋恩余恶意串通签订的房屋买卖合同无效为由，主张原判决严重侵犯其合法权益，且适用法律不当，应予以撤销。依据查明的事实，涉案房屋应属宋尊伍与牛天霞的夫妻共同财产，二人各享有一半份额。宋尊伍死后，对其享有的涉案房屋的份额，牛天霞及宋尊伍的所有子女均有权继承。2000年8月18日的《协议》载明牛天霞主持家庭会议，所有子女同意，将涉案房屋的产权登记变更为宋艳芬名下等内容，落款“次女”处签有“母亲代签”字样。“次女”即为本案原告宋艳环。2013年11月20日，宋艳芬、牛天霞作为出卖人，与宋恩余作为买受人签订涉案房屋买卖合同。本院认为，国家、集体利益受损的，合同绝对无效，不管国家、集体是否提出合同无效的主张，法院都应主动认定合同无效；第三人利益受损的，合同相对无效，应由特定第三人主张合同无效。宋艳环针对的原判决系宋东强对宋艳芬、牛天霞与宋恩余提起的确认合同无效之诉，依据生效再审裁定，宋艳环、宋东强均非涉案合同的当事人，其针对涉案合同效力产生异议，依法可以分别主张权利；且原判决仅是认定宋东强主张合同无效依据不足而驳回其诉讼请求，并未确定涉案合同的法律效力，故并未损害宋艳环的民事权益。宋艳环作为非合同当事人针对另一非合同当事人提起的确认合同无效之诉，提起第三人撤销之诉，不符合上述法定的起诉条件，应予被驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告宋艳环的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 杨 路审判员 万丽丽审判员 贾 旭二〇一七年四月十二日书记员 王 艳书记员 陆九阳
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0221刑初45号
公诉机关
安徽省芜湖县人民检察院
公诉人
李兵、张璐
被告人
宋某1
公民身份号码
居住地
（户籍所在地）
安徽省芜湖市鸠江区
性别
男
汉族
汉
职业
务工
文化
程度
初中
前科
劣迹
无
强制
措施
因本案于2017年10月13日被芜湖县公安局取保候审
辩护人
无
指控罪名
危险驾驶罪
犯罪事实和证据
2017年10月1日16时50分许，被告人宋某1饮酒后驾驶皖B**小号普通二轮摩托车沿芜湖县境内芜屯快速通道由南向北行驶至清水大桥南侧路段处，追尾陶某驾驶的皖B**重型特殊结构货车。警方接警后至现场，将被告人宋某1带至芜湖市第一人民医院提取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，宋某1血液中乙醇含量为110mg/100ml。经芜湖县公安局交警大队认定，宋某1承担本起事故的主要责任。
被告人宋某1到案后，能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人宋某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：查获经过、血样提取登记表、酒精检测结果报告单、道路交通事故认定书、前科查询、户籍信息、机动车信息结果查询单、驾驶人信息结果查询单等；证人陶某的证言以及被告人宋某1的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
量刑情节
从重或酌情从重
被告人醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故主要责任
从轻或酌情从轻
坦白
裁判依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定
本院依法判决如下：
被告人宋某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一八年三月十四日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
一、中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
文书内容安徽省芜湖县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0221刑初45号公诉机关安徽省芜湖县人民检察院公诉人李兵、张璐被告人宋某1公民身份号码居住地（户籍所在地）安徽省芜湖市鸠江区性别男汉族汉职业务工文化程度初中前科劣迹无强制措施因本案于2017年10月13日被芜湖县公安局取保候审辩护人无指控罪名危险驾驶罪犯罪事实和证据2017年10月1日16时50分许，被告人宋某1饮酒后驾驶皖B**小号普通二轮摩托车沿芜湖县境内芜屯快速通道由南向北行驶至清水大桥南侧路段处，追尾陶某驾驶的皖B**重型特殊结构货车。警方接警后至现场，将被告人宋某1带至芜湖市第一人民医院提取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，宋某1血液中乙醇含量为110mg/100ml。经芜湖县公安局交警大队认定，宋某1承担本起事故的主要责任。被告人宋某1到案后，能如实供述犯罪事实。上述事实，被告人宋某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：查获经过、血样提取登记表、酒精检测结果报告单、道路交通事故认定书、前科查询、户籍信息、机动车信息结果查询单、驾驶人信息结果查询单等；证人陶某的证言以及被告人宋某1的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。量刑情节从重或酌情从重被告人醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故主要责任从轻或酌情从轻坦白裁判依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定本院依法判决如下：被告人宋某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  鲁少华二〇一八年三月十四日书记员  缪 鹏附：判决所依据的法律条文一、中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5475号
原告李某，女，1937年5月24日出生，住北�市石景山区。
被告马某1，男，1960年10月14日出生，住北京市石景山区。
被告马某2，男，1963年11月22日出生，住北京市石景山区。
原告李某与被告马某1、马某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告马某1、马某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与马某3系夫妻关系，共育有子女三人，即马某4、马某1、马某2。现马某3已去世，原告同马某2共同居住。原告现年岁已高，且身患心脏病、高血压等多种疾病，行动不便，生活不能自理。马某2虽与原告共同生活，但不尽赡养义务。原告无奈之下雇佣保姆花费每月2700元，现原告每月退休金�3400元上升至3840元。2015年经法院判决二被告每人给付240元，但现在原告的医保已经花完，原来三个儿子协商好每月给原告500元，但仅马某4每月照此给付。故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求二被告对于原告尽赡养义务，每个月给付赡养费500元；2、诉讼费由被告承担。
被告马某1辩称，不同意原告诉讼请求，应当按照法院判决的每月240元继续履行。自2015年3月份法院判决之后，我已经按照法院判决将今年三月至十二月的赡养费全部给付原告。
被告马某2辩称，不同意原告诉讼请求，应当按照法院判决的每月240元继续履行。自2015年3月份法院判决之后，我已经按照法院判决将今年三月至十二月的赡养费全部给付原告。
经审理查明，原告李某与马某3（已去世）系夫�关系,二人共育有三子，即马某4、马某1、马某2。原、被告曾因赡养纠纷分别于2006年、2008年、2009年、2014年四次诉至我院。
2015年3月11日，本院作出（2015）石民初字第302号民事判决书，判决二被告自2015年3月起每月分别给付原告赡养费二百四十元。判决作出后，原告不服一审判决，提起上诉，后撤回上诉。二被告分别于2015年3月给付原告2015年3月-12月期间的赡养费2400元。
经询问，原告表示自2015年3月至今未有新情形出现，其退休工资现已由每月3400元上调至3840元。
上述事实，有收条、（2015）石民初字第302号民事判决书、（2015）一中民终字第3876号民事裁定书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，子女有赡养父母的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，结合原、被告当庭陈述及提交证据可以看出，二被告均已按照生效判决给付原告本年度的赡养费，原告自上次判决生效至本次诉讼期间身体、收入、生活等各方面亦未有新的情形产生，故原告要求二被告提高赡养费给付标准之主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定,判决如下:
驳回原告李某之诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 徐晓辉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 曹 蕾
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更287号
罪犯王洪侠，女，1963年5月20日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2002年12月25日作出（2002）松刑初字第2号刑事判决，认定被告人王洪侠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币7027元。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月13日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高刑执字第186号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年7月29日本院作出（2009）长刑执字第2576号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2012年7月31日本院作出（2012）长刑执字第2143号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王洪侠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，王洪侠和本村教师李某祥有不正当的两性关系，李某祥曾向王洪侠借款人民币1000元。2002年6月12日，王洪侠向李某祥索要借款，李以无钱为由推托，王洪侠便产生杀死李妻闫某双以此报复李某祥的想法。次日凌晨，王洪侠将闫某双骗出，用随身携带的菜刀连砍闫的头、背、腿部20余刀，致闫某双头、四肢轻伤，肩背部轻微伤，颜面部重伤。王洪侠杀人犯罪系未遂。该犯现在吉林省女子监狱十监区参加一级护理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分401.4分。本次考核期内，狱内月均消费人民币146.07元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王洪侠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王洪侠减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初300号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人吴万水，男，1982年7月10日出生，公民身份号码号码350211198207103039，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市集美区。曾因犯诈骗罪，于2010年11月30日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，2013年1月30日刑满释放；曾因犯故意伤害罪，于2014年11月24日被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年8月9日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年2月9日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人吴万水犯聚众斗殴罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人吴万水到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月4日21时许，被告人吴万水的朋友卢金煌（已判刑）与王潇（已判刑）因故约架，双方各自纠集人员后在厦门市集美区后溪镇新村新田站附近进行殴斗。其间，被告人吴万水看到卢金煌、卢旭南、吴志阳、吴宗友、吴万明（均已判刑）等人正持木棍等工具与王潇一方持械殴斗，便捡起路上的木棍帮助卢金煌一方追打对方。被告人吴万水在被网上追逃期间，于2017年2月9日被公安机关抓获，归案后，被告人吴万水如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴万水在开庭审理过程中亦无异议、自愿认罪认罚并签字具结，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、红果小分队QQ群聊天记录、在逃人员登记/撤销表、情况说明、本院（2014）集刑初字第668号刑事判决书及福建省泉州监狱的罪犯档案资料、（2016）闽0211刑初501、944号刑事判决书、同案犯卢金煌、卢旭南、王潇、吴志阳、吴宗友、吴万明、张允水等人的供述、证人王某、林某、李某等人的证言、（厦）公（集刑）鉴（临床）字[2016]165、166、167号法医学临床检验鉴定书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴万水伙同他人持械积极参与斗殴，破坏公共秩序，系聚众斗殴中的积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人吴万水曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴万水到案后能够如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴万水犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2020年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张显春
人民陪审员 杜守恩
人民陪审员 吴施亨
二〇一七年五月十日
代书 记员 郑媛妮
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条【聚众斗殴罪；故意伤害罪；故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初300号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人吴万水，男，1982年7月10日出生，公民身份号码号码350211198207103039，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市集美区。曾因犯诈骗罪，于2010年11月30日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，2013年1月30日刑满释放；曾因犯故意伤害罪，于2014年11月24日被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年8月9日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年2月9日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人吴万水犯聚众斗殴罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人吴万水到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月4日21时许，被告人吴万水的朋友卢金煌（已判刑）与王潇（已判刑）因故约架，双方各自纠集人员后在厦门市集美区后溪镇新村新田站附近进行殴斗。其间，被告人吴万水看到卢金煌、卢旭南、吴志阳、吴宗友、吴万明（均已判刑）等人正持木棍等工具与王潇一方持械殴斗，便捡起路上的木棍帮助卢金煌一方追打对方。被告人吴万水在被网上追逃期间，于2017年2月9日被公安机关抓获，归案后，被告人吴万水如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴万水在开庭审理过程中亦无异议、自愿认罪认罚并签字具结，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、红果小分队QQ群聊天记录、在逃人员登记/撤销表、情况说明、本院（2014）集刑初字第668号刑事判决书及福建省泉州监狱的罪犯档案资料、（2016）闽0211刑初501、944号刑事判决书、同案犯卢金煌、卢旭南、王潇、吴志阳、吴宗友、吴万明、张允水等人的供述、证人王某、林某、李某等人的证言、（厦）公（集刑）鉴（临床）字[2016]165、166、167号法医学临床检验鉴定书、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴万水伙同他人持械积极参与斗殴，破坏公共秩序，系聚众斗殴中的积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人吴万水曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴万水到案后能够如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴万水犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2020年8月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张显春人民陪审员  杜守恩人民陪审员  吴施亨二〇一七年五月十日代书 记员  郑媛妮附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十二条【聚众斗殴罪；故意伤害罪；故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1025民初161号
原告：李新桃，女，1965年出生，汉族，居民，住�南省临武县同益乡。
被告：文开发，男，1964年出生，汉族，居民，住湖南省临武县同益乡。
原告李新桃与被告文开发民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新桃、被告文开发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新桃向本院提出诉讼请求：判令文开发立即归还借款本金2万元；支付2016年前的利息1.6万元；支付2016年至2018年3月1日的利息1.04万元。扣除已归还利息3000元，仍需支付利息2.34万元。事实和理由：文开发因买车借资金2万元，但每当原告要求被告归还借款时，被告都以无力偿还为由，一直未履行还款义务。
文开发答辩称，2004年8月，李新桃借款1万元给我，要求我买一份年交款2592元的保险，借据中注明利息每元每月2分。2004年至2011年，我交付了保险费并支付借款1万元的利息9420元。后因车辆营运亏损，拖欠保险费，原告垫付了2011年的保费2592元加上利息欠款7400元。将1万元的借据改写一张2万元的借据。实际借款为12592元，欠下的7400元利息又作了本金。2016年4月，把做工收入3000元给了原告还借款本金，可是原告不减本金，又作为还了利息。这种还贷方式永远还不清。被告2013年去福建打工，不幸从车上摔下，左手骨折，养伤2年，2017年到衡阳打工，从车上摔下，头部受重伤昏迷。身带伤残，家有瘫痪15年的老父亲，每月要负担500元的赡养费。2017年母亲因病去世，家庭无经济来源，现在根本无力偿还借款。愿意归还本金，但利滚利无法承担。
李新桃围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条两份证据，文开发无异议。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
李新桃为保险公司业务员，与文开发系同学。2004年8月，李新桃劝文开发购买了一份年交保费2592元的康宁保险。文开发从李新桃处借款1万元，按月利2分付息。因文开发后来无力交纳保费，李新桃帮文开发垫付了2011年的保费2592元。2016年1月1日，经双方结算，文开发向李新桃出具借条和欠条各一张，内容为：“借条今借到李新桃现金人民币贰万元整（￥20000元整）月息按每月每元2分计算经借人文开发2016年元月1日”；“欠条今欠到李新桃利息现金壹万陆仟圆整（￥16000元整）（2013年
--2016年元月1日）经欠人文开发2016年元月1日2016年底还清”。
本院认为，保险属于幸射合同，是否得益具有不确定性。文开发购买保险，出现借钱负债，并非出于被迫，理应承担还款义务和支付约定利息。因多次更换借条，双方在2016年重新书写的借据和欠条，属于双方的最后结算单据，是双方的真实意思，可以作为本案定案的依据。即本院确认前后共借款2万元，2016年前欠利息1.6万元。2016年4月还的3000元，李新桃主张是支付利息3000元，文开发主张是还本金3000元，因借条中没有约定利息支付时间，宜认定是还本金为宜。为此，本院结合原告的诉讼请求，2016年以后的利息计算为：2016年1月至3月按2万元本金计算利息，2016年4月至2018年3月1日按1.7万元本金计算利息。
综上所述，对李新桃要求文开发归还本金2万元的诉讼请求，本院支持1.7万元；对2016年前的利息1.6万元的诉讼请求，本院予以支持；对2016年1月1日后的利息，2016年1月至3月按本金2万元计算利息1200元，2016年4月至2018年3月1日按本金1.7万元计算利息7920元。其余部分，本院不予支持。文开发还款存在困难，本院在还款时间上酌情予以考虑。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、限文开发在本判决生效之日起3个月内偿还李新桃借款本金1万元，在2019年1月1日前偿还本金7000元；
二、限文开发在2019年6月1日前支付李新桃2016年前的利息1.6万元；
三、限文开发在2019年12月30日前支付李新桃2016年后的利息9120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，减半收取计442.5元，由文开发负担222.5元，李新桃负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郑小平
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1025民初161号原告：李新桃，女，1965年出生，汉族，居民，住�南省临武县同益乡。被告：文开发，男，1964年出生，汉族，居民，住湖南省临武县同益乡。原告李新桃与被告文开发民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新桃、被告文开发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新桃向本院提出诉讼请求：判令文开发立即归还借款本金2万元；支付2016年前的利息1.6万元；支付2016年至2018年3月1日的利息1.04万元。扣除已归还利息3000元，仍需支付利息2.34万元。事实和理由：文开发因买车借资金2万元，但每当原告要求被告归还借款时，被告都以无力偿还为由，一直未履行还款义务。文开发答辩称，2004年8月，李新桃借款1万元给我，要求我买一份年交款2592元的保险，借据中注明利息每元每月2分。2004年至2011年，我交付了保险费并支付借款1万元的利息9420元。后因车辆营运亏损，拖欠保险费，原告垫付了2011年的保费2592元加上利息欠款7400元。将1万元的借据改写一张2万元的借据。实际借款为12592元，欠下的7400元利息又作了本金。2016年4月，把做工收入3000元给了原告还借款本金，可是原告不减本金，又作为还了利息。这种还贷方式永远还不清。被告2013年去福建打工，不幸从车上摔下，左手骨折，养伤2年，2017年到衡阳打工，从车上摔下，头部受重伤昏迷。身带伤残，家有瘫痪15年的老父亲，每月要负担500元的赡养费。2017年母亲因病去世，家庭无经济来源，现在根本无力偿还借款。愿意归还本金，但利滚利无法承担。李新桃围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条两份证据，文开发无异议。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李新桃为保险公司业务员，与文开发系同学。2004年8月，李新桃劝文开发购买了一份年交保费2592元的康宁保险。文开发从李新桃处借款1万元，按月利2分付息。因文开发后来无力交纳保费，李新桃帮文开发垫付了2011年的保费2592元。2016年1月1日，经双方结算，文开发向李新桃出具借条和欠条各一张，内容为：“借条今借到李新桃现金人民币贰万元整（￥20000元整）月息按每月每元2分计算经借人文开发2016年元月1日”；“欠条今欠到李新桃利息现金壹万陆仟圆整（￥16000元整）（2013年—2016年元月1日）经欠人文开发2016年元月1日2016年底还清”。本院认为，保险属于幸射合同，是否得益具有不确定性。文开发购买保险，出现借钱负债，并非出于被迫，理应承担还款义务和支付约定利息。因多次更换借条，双方在2016年重新书写的借据和欠条，属于双方的最后结算单据，是双方的真实意思，可以作为本案定案的依据。即本院确认前后共借款2万元，2016年前欠利息1.6万元。2016年4月还的3000元，李新桃主张是支付利息3000元，文开发主张是还本金3000元，因借条中没有约定利息支付时间，宜认定是还本金为宜。为此，本院结合原告的诉讼请求，2016年以后的利息计算为：2016年1月至3月按2万元本金计算利息，2016年4月至2018年3月1日按1.7万元本金计算利息。综上所述，对李新桃要求文开发归还本金2万元的诉讼请求，本院支持1.7万元；对2016年前的利息1.6万元的诉讼请求，本院予以支持；对2016年1月1日后的利息，2016年1月至3月按本金2万元计算利息1200元，2016年4月至2018年3月1日按本金1.7万元计算利息7920元。其余部分，本院不予支持。文开发还款存在困难，本院在还款时间上酌情予以考虑。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限文开发在本判决生效之日起3个月内偿还李新桃借款本金1万元，在2019年1月1日前偿还本金7000元；二、限文开发在2019年6月1日前支付李新桃2016年前的利息1.6万元；三、限文开发在2019年12月30日前支付李新桃2016年后的利息9120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，减半收取计442.5元，由文开发负担222.5元，李新桃负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郑小平二〇一八年五月二十四日书记员  刘 媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第865号
申请执行人郑玲燕。
被执行人罗运贵。
申请执行人郑玲燕与被执行人罗运贵民间借款纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）丽遂商初字第1436号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郑玲燕于2015年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人罗运贵应归还申请执行人郑玲燕借款本金12000元及利息，现执行到位标的984元，尚欠借款本金11016元及利息。被执行人罗运贵工资已另案冻结。本院查询被执行人房产、车辆等信息，均未发现相关信息反馈。现被执行人罗运贵暂无其它可供执行的财产，故申请执行人郑玲燕申请（2015）丽遂执民字第865号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第865号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛伟荣
二〇一五年十一月二十日
代书记员 叶莉莉
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初327号
原告：余建国，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：丁建平，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告余建国诉被告丁建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。因原、被告的纠纷已自行解决，原告余建国于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余建国申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余建国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余建国承担。
审判员 黄枧
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴冬
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6362号
原告：张可慧，男，1962年8月16日生，住荣成市。
被告：金ＸＸ，男，1969年12月8日生，住荣成市。
被告：金在兴，男，1942年12月7日生，住荣成市，系被告金ＸＸ之父及诉讼代理人。
原告张可慧与被告金ＸＸ、金在兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张可慧及被告金ＸＸ、金在兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张可慧向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵害并赔偿原告经济损失11120元。事实和理由：原告系荣成市××镇×××村村民，位于×××村两节地处的3.43亩口粮地由原告承包经营，2016年以前原告种植小麦、玉米、花生等农作物，2017年春天，原告准备种植西洋参，对上述土地投入化肥、农药并多次进行机耕，共花费11120元。被告金ＸＸ于2017年10月14日用旋耕机对该土地进行破坏，并阻止原告对土地进行修复，被告的行为侵害了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失，遂成诉。
被告金在兴辩称：案涉土地系×××村1995年承包给被告金在兴经营的土地，2002年被告金在兴将案涉3亩土地给原告张可慧临时耕种。2005年，原告利用职务之便私自将该土地转到了自己承包土地帐目上，在金在兴多次索要的情况下，原告至今不肯归还。2017年10月14日，被告金在兴让儿子金ＸＸ用旋耕机对撂荒的案涉土地进行翻耕。
被告金ＸＸ辩称：2017年10月14日被告金ＸＸ用旋耕机对案涉土地进行耕整时，地里长满杂草，原告所称对土地投入农药化肥并为种植西洋参做准备不属实。
案件在审理过程中被告金在兴提出反诉，请求确认被告金在兴对案涉土地享有承包经营权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉土地由×××村1995年承包给被告金在兴经营，承包期为30年。2002年前后，案涉土地由原告张可慧耕种。后被告金在兴向原告张可慧索要案涉土地，双方协商未果。2017年10月14日被告金在兴让被告金ＸＸ用旋耕机对案涉土地进行翻耕，遂成诉。原告张可慧主张案涉土地是被告金在兴不种的情况下交还村委，由村委承包给张可慧经营，该土地已经在村委的土地登记帐目上变更于张可慧名下，被告金在兴、金ＸＸ之行为侵犯了其土地承包经营权。对其主张，原告张可慧提供了《×××村土地情况表》（该份证据盖有村委会公章，但没有村委帐目管理人员的签名说明）、《农村承包土地面积、等级及常产核定明细表》证明。经查，×××村委会土地登记帐目已经丢失。对上述证据，二被告认为村委从来没有公布过类似帐目，该证据不属实，来源不合法。
因被告金在兴之反诉请求系确认之诉，与本案侵权之诉不属同一法律关系，不宜合并审理，对此本院已告知被告可另行处理。
本院认为，原告主张被告将案涉土地的承包经营权已经转让给原告，即原告已经享有对案涉土地的承包经营权的情况下，被告实施了侵权行为，导致原告产生经济损失。而原告提供的《×××村土地情况表》、《农村承包土地面积、等级及常产核定明细表》并不是出自村委会，亦没有村委帐目管理人员的签名说明，证据来源不明，该两份证据不能证明原告拥有对案涉土地的承包经营权；对原告诉称在案涉土地中的投入，包括耕地、农药及化肥等费用，原告提供的相关证据只能证明其耕地和购买化肥农药的花费，而无法证明该部分花费是用到了案涉土地，故原告之主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张可慧要求判令被告金ＸＸ、金在兴停止侵害，并赔偿原告经济损失11120元的诉讼请求。
案件受理费39元，由原告张可慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年四月十八日
书记员 王 琳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3594号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：马志安。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东省枣庄市台儿�区人民政府。住所地：山东省枣庄市台儿庄区金光路**号。
法定代表人：韩耀东，该区人民政府区长。
马志安因诉山东省枣庄市台儿庄区人民政府（以下简称台儿庄区政府）房屋行政强拆一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终671号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
马志安于2015年7月27日以台儿庄区政府的暴力拆迁行为违法、侵犯其合法权益为由，向山东省枣庄市中级人民法院起诉，请求确认台儿庄区政府的强拆行为违法，赔偿损失，撤销非住宅房屋的估价报告，委托鉴定机构进行评估。
一审法院查明：马志安于2003年8月与山东省枣庄市台儿庄区运河街道办事处签订协议，购买了台儿庄区繁荣街西首南侧房屋（原�儿庄镇城管中队的办公场所)。2010年3月22日，枣庄市建设委员会发布公告，实施运河古城恢复建设（第四期）项目，并向拆迁人台儿庄运河城市资产经营有限公司颁发了枣拆许字（2010）第3号房屋拆迁许可证。马志安分别于2010年4月8日、2010年5月3日与拆迁人台儿庄运河城市资产经营有限公司签订了《拆迁补偿协议》，协议记载马志安选择的补偿方式都是货币补偿。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，马志安已于2010年4月8日、2010年5月3日签订了《拆迁补偿协议》，起诉期限最迟应从其签订《拆迁补偿协议》之日起算。其诉称的台儿庄区政府从2008年4月至2010年2月先后实施的四次强拆的行政行为距其提起行政诉讼已超出了2年的法定起诉期限，其起诉依法应予驳回。据此，一审法院于2015年11月5日作出（2015)枣行初字第20号行政裁定：驳回马志安的起诉。
马志安不服一审裁定，向山东省高级人民法院上诉，请求撤销一审法院裁定，重新审理。二审法院以与一审裁定基本相同的理由，于2016年6月23日作出（2016）鲁行终671号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
马志安仍不服，向本院申请再审，请求按照审判监督程序再审本案。主要事实和理由为：山东省高级人民法院（2016)鲁行终671号行政裁定违反《行政诉讼法》的规定，对马志安上诉案件没有对台儿庄区政府四项违法违规行�行为进行全面审查，在不知道马志安有没有正当理由的情况下，就作为“且无正当理由的”情形进行裁定是违反法律规定的。
本院认为：本案争议焦点是，再审申请人马志安的起诉是否超过起诉期限。就诉讼期限制度之立法目的而言，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。本案中，再审申请人以再审被申请人台儿庄区政府行政强拆行为违法为由提起本案诉讼，原审法院指出再审申请人诉称再审被申请人从2008年4月至2010年2月先后实施的四次强拆的行政行为，并认为其起诉期限最迟应从其2010年签订相关《拆迁补偿协议》之日起算，但其于2015年7月27日才提起本案诉讼，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，已经超过了起诉期限。上述事实认定及分析理由并无明显不当。再审申请人的申请再审理由不足以推翻原审法院认定事实和裁判结果。
综上，马志安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马志安的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李纬华
二〇一七年九月十二日
书记员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3594号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：马志安。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东省枣庄市台儿�区人民政府。住所地：山东省枣庄市台儿庄区金光路**号。法定代表人：韩耀东，该区人民政府区长。马志安因诉山东省枣庄市台儿庄区人民政府（以下简称台儿庄区政府）房屋行政强拆一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终671号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。马志安于2015年7月27日以台儿庄区政府的暴力拆迁行为违法、侵犯其合法权益为由，向山东省枣庄市中级人民法院起诉，请求确认台儿庄区政府的强拆行为违法，赔偿损失，撤销非住宅房屋的估价报告，委托鉴定机构进行评估。一审法院查明：马志安于2003年8月与山东省枣庄市台儿庄区运河街道办事处签订协议，购买了台儿庄区繁荣街西首南侧房屋（原�儿庄镇城管中队的办公场所)。2010年3月22日，枣庄市建设委员会发布公告，实施运河古城恢复建设（第四期）项目，并向拆迁人台儿庄运河城市资产经营有限公司颁发了枣拆许字（2010）第3号房屋拆迁许可证。马志安分别于2010年4月8日、2010年5月3日与拆迁人台儿庄运河城市资产经营有限公司签订了《拆迁补偿协议》，协议记载马志安选择的补偿方式都是货币补偿。一审法院认为：《最高人民法院关于执行马志安不服一审裁定，向山东省高级人民法院上诉，请求撤销一审法院裁定，重新审理。二审法院以与一审裁定基本相同的理由，于2016年6月23日作出（2016）鲁行终671号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。马志安仍不服，向本院申请再审，请求按照审判监督程序再审本案。主要事实和理由为：山东省高级人民法院（2016)鲁行终671号行政裁定违反《行政诉讼法》的规定，对马志安上诉案件没有对台儿庄区政府四项违法违规行�行为进行全面审查，在不知道马志安有没有正当理由的情况下，就作为“且无正当理由的”情形进行裁定是违反法律规定的。本院认为：本案争议焦点是，再审申请人马志安的起诉是否超过起诉期限。就诉讼期限制度之立法目的而言，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。本案中，再审申请人以再审被申请人台儿庄区政府行政强拆行为违法为由提起本案诉讼，原审法院指出再审申请人诉称再审被申请人从2008年4月至2010年2月先后实施的四次强拆的行政行为，并认为其起诉期限最迟应从其2010年签订相关《拆迁补偿协议》之日起算，但其于2015年7月27日才提起本案诉讼，依据《最高人民法院关于执行综上，马志安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人马志安的再审申请。审判长  王晓滨审判员  张 艳审判员  李纬华二〇一七年九月十二日书记员  李林涛
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终172号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。
法定代表人：姚奕生，市长。
上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。
林红、谭震于2017年6月20日向原审法院起诉称，其于2017年3月8日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-5号信息公开申请书》，但该局未据实回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。
原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。
林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年三月十九日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终172号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。法定代表人：姚奕生，市长。上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。林红、谭震于2017年6月20日向原审法院起诉称，其于2017年3月8日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-5号信息公开申请书》，但该局未据实回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林秀雄审 判 员 林劲标审 判 员 刘德敏二〇一八年三月十九日法官助理 郭琼瑜书 记 员 张 铭
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初744号
原告：徐文福，男，1991年10月14日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。
被告：许泽斌，男，1978年5月18日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。
原告徐文福与被告许泽斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。本院在审理过程中，原告徐文福于2018年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐文福向本院申请撤诉的行为是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐文福撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告徐文福负担（已交）。
审判员 普中辉
二〇一八年三月十四日
书记员 刘芮含
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审133号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：全权代理。
被执行人：吴海玉，女，生于1966年10月03日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年4月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月23日对被执行人吴海玉作出的镇公交决字（2016）第411324－2900184891号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以200元罚款”，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2016）第411324－2900184891号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年8月23日向被执行人吴海玉送达了镇公交决字（2016）第411324－2900184891号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内吴海玉既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对吴海玉作出的罚款200元及滞纳金200元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对吴海玉强制执行罚款200元及滞纳金200元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年四月十三日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审133号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：全权代理。被执行人：吴海玉，女，生于1966年10月03日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年4月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月23日对被执行人吴海玉作出的镇公交决字（2016）第411324－2900184891号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以200元罚款”，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2016）第411324－2900184891号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年8月23日向被执行人吴海玉送达了镇公交决字（2016）第411324－2900184891号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内吴海玉既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对吴海玉作出的罚款200元及滞纳金200元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对吴海玉强制执行罚款200元及滞纳金200元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年四月十三日书记员 李政韬
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1484号
申请执行人周德辉，男，1978年7月28日出生，住址：广西南宁市。
被执行人：南宁市地产业开发总公司，住所地南宁市青秀区朱槿路11号柬埔寨园区办公楼五楼。
负责人：陆炳良。
本院在执行周德辉申请执行南宁市地产业开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年9月19日向被执行人南宁市地产业开发总公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市地产业开发总公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人南宁市地产业开发总公司已履行完法律生效文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1459号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 苏 懿
二〇一六年十二月八日
书记员 莫振旺
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1484号
申请执行人周德辉，男，1978年7月28日出生，住址：广西南宁市。
被执行人南宁市地产业开发总公司，所在地址：南宁市青秀区朱槿路11号柬埔寨园区办公楼五楼。
负责人：陆炳良。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民一初字第1459号民事判决书，于2016年9月19日向被执行人南宁市地产业开发总公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人南宁市地产业开发总公司在中国工商银行股份有限公司南宁市高新支行的存款17339元到本院账户。
审判员 罗忠布
二〇一六年九月三十日
书记员 吴勇波
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初9978号
原告：邵丽君,女,1990年8月24日出生,汉族,住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：陈庆，男，1989年10月1日出生，汉族，住宣城市宣州区。
原告邵丽君与被告陈庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵丽君及其委托诉讼代理人杨森到庭参加诉讼，被告陈庆经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵丽君向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金14000元;2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月14日被告因需归还外债，向原告借款14000元，并出具一份借条，同日原告向被告现金交付14000元。现被告仍未能及时偿还借款，经原告多次催要，被告均予推脱未还。
被告陈庆未答辩。
本院经审理查明，原被告双方自2009年底认识，于2010年建立恋爱关系。期间，被告陈庆向原告邵丽君借款14000元用于偿还其所欠他人债务。2014年底，原被告双方终止恋爱关系，在原告邵丽君的要求下，被告陈庆于2015年2月14日向原告出具一份借条。此后，在原告邵丽君多次催要下，被告陈庆未予还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈庆向原告邵丽君借款14000元，有被告出具的《借条》、原被告双方《QQ聊天通话记录》为证，事实清楚，被告陈庆应承担返还借款的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈庆于本判决生效之日起7日内返还原告邵丽君借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵德忠
二〇一八年二月九日
书记员 何 桐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5138号
申请执行人倪立萍，女，1950年9月26日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：周海英，江苏国山律师事务所律师。
被执行人宜兴金光电子有限公司（以下简称金光电子），住所地宜兴市和桥镇西锄村，组织机构代码69553651-3。
法定代表人刘占建，该公司经理。
倪立萍与金光电子追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)苏0282民初9635号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对金光电子名下房产、土地、机械设备等公司整体资产进行了评估，拟拍卖金光电子资产以清偿该公司所负债务。2018年1月19日，本院裁定受理了对金光电子的破产申请，该公司整体资产将移送破产部门整体处置，并对所有债务统一清偿。2018年4月26日，本院裁定宣告金光电子破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0282民初9635号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月十四日
书 记 员 徐 哲
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执1548号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
被执行人尹传仟。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人尹传仟借款合同纠纷一案中。经审查，2017年4月5日，湛江仲裁委员会依据申请执行人与被执行人提交的《借款协议》、《调解协议》项下的仲裁条款以及申请人提交的《仲裁申请书》，按双方当事人的约定，于当日不公开、不开庭进行了审理。并于当日作出(2017)湛仲字第E00114412号裁决书，对当事人双方的《调解协议》进行了确认。
本院认为，本案系申请执行人与被执行人在签订、履行借款合同且未发生纠纷时，即请求仲裁机构依其现有协议先行作出具有约束力和执行力的调解书。该类调解书并不是民事诉讼法、仲裁法意义上的仲裁裁决或者调解书，其性质类似于对合同进行见证，对该类仲裁调解书予以强制执行，无法律依据。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决、调解书的人民法院应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对尹传仟在（2018）苏0804执1548号案件中的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 刘 敏
二〇一八年六月十三日
书记员 孙 军
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终159号
上诉人（原审被告）赵明，农民。
上诉人（原审被告）丁文秀，农民，系赵明之妻。
二上诉人共同委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）张祖均，农民。
被上诉人（原审原告）张祖全，农民。
二被上诉人共同委托代理人王学元，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书等。
上诉人赵明、丁文秀因与被上诉人张祖均、张祖全相邻通行纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第01231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员罗云飞、审判员柏媛媛参加评议的合议庭，经阅卷及询问调查当事人，合议庭认为案件事实清楚，决定不开庭审理。2016年4月20日，本案依法办理了扣除审限手续。经合议庭评议，本案现已审理终结。
张祖均、张祖全一审诉请判令赵明、丁文秀排除妨碍，恢复张祖均、张祖全住房右侧与电厂收费站之间通道的原状。
一审法院经审理查明：赵明、丁文秀系夫妻关系。张祖均、张祖全与赵明、丁文秀同系房县红塔镇七河村3组村民。2002年，房县供电公司电厂在房县××镇××组新建收费站，将赵明耕种的集体所有的土地征用，并对赵明耕种的土地支付了青苗补偿费。电厂收费站建成后，电厂院墙外留有3米多宽的一个通道通往电厂仓库，并供村民使用。2015年5月19日，赵明、丁文秀将该路挖了一个坑，之后又用汽车拉砂土将该路堵住，致使原告及附近居民无法通行。经当地村委会、司法所多次调解无效，引起本案诉讼。
一审法院认为：本案争议的是通往二原告住房的通道，已形成十余年，且为通往二原告住房的必经通道，赵明、丁文秀将该通道挖了一个坑，之后又用汽车拉土将该路封堵，其行为侵害了原告的通行权。依照法律规定，因堵塞影响他人生产生活，他人要求排除妨碍或恢复原状的，应当予以支持。因此，二原告的诉讼请求予以支持。二被告辩称该通道属电厂临时使用，但其仍拥有使用权的辩解意见无证据证实，不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：赵明、丁文秀于本判决生效后15日内将位于房县红塔镇七河村3组张祖均、张祖全住房右侧与电厂收费站之间的通道恢复原状。案件受理费300元，减半收取150元，由赵明、丁文秀负担。
宣判后，赵明、丁文秀不服，提起上诉称：一审判决认定事实及适用法律错误，且本案不属于人民法院受案范围。1、两上诉人位于电厂西边的菜园子并未被电厂征用；2、张祖均二人不具有起诉的主体资格；3、一审判决适用法律错误，上诉人将该土地使用权收回重新作为菜园子，并不构成侵权；4、本案系土地使用权争议，不属于法院受案范围。请求二审法院依法驳回张祖均、张祖全的起诉。
张祖均、张祖全书面答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审中，双方均无新证据提交。
经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。
本院认为：综合双方的诉辩意见，本案二审审理的焦点为：
1、关于本案案件性质的确定及张祖均、张祖全二人的主体资格是否适格的问题。本案中，案涉的通道已形成十余年，且为通往张祖均、张祖全住房的必经通道，现二人因通道被堵影响其通行权利与赵明、丁文秀二人发生纠纷，张祖均、张祖全二人具备原告主体资格。同时，本案不涉及通道土地的使用权人的确认问题，仅属于通行权利方面的纠纷，属于人民法院受理的相邻通行纠纷的范围。
2、张祖均、张祖全二人的诉讼请求能否成立的问题。相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或者占有人，在用水、通行等方面根据法律规定产生的权利义务关系。从本质上说，相邻关系属于相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或者限制。本案一审审理中，七里村村民委员会出具证明证明了案涉通道的土地已被征用，赵明、丁文秀不属于该通道土地的使用权人，二人无权堵塞通道。即使赵明、丁文秀确实属于该通道土地的使用权人，但因该土地的使用用途已经变成公共通道，二人行使权利也必须受到限制，故不论从什么角度分析，赵明、丁文秀二人擅自堵塞通道、影响他人通行的行为均对他人造成了妨害，应当承担排除妨害、恢复原状的责任。
综上，一审判决认定的基本事实清楚，适用法律和处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵明、丁文秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 罗云飞
审判员 柏媛媛
二〇一六年七月七日
书记员 王 亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152财保45号
申请人重庆共谊商品混凝土有限公司，住所地：重庆市潼南区双江镇五里村6社，统一社会信用代码：915002236862372200。
法定代表人：刘益，董事长。
委托代理人何英国（特别授权），重庆法洋律师事务所律师。
被申请人重庆富士达建筑装饰有限公司，住所地：重庆市大渡口区文体路122号，统一社会信用代码：91500104504278110H。
法定代表人：杨远伦，董事长。
申请人重庆共谊商品混凝土有限公司于2016年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆富士达建筑装饰有限公司价值700000元的财产。2016年7月7日，原告重庆共谊商品混凝土有限公司书面申请撤回保全申请。
本院认为，申请人重庆共谊商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人重庆共谊商品混凝土有限公司撤回诉前财产保全申请。
代理审判员 赵文春
二〇一六年七月七日
书 记 员 傅政兴
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2342号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告李红，女，1977年1月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告李红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告李红的委托代理人马娟妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告李红辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：李红系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将李红的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将李红应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。李红认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月至2016年2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）57号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为李红补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付李红2016年1月至2016年2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 珠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2342号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告李红，女，1977年1月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告李红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告李红的委托代理人马娟妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告李红辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：李红系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将李红的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将李红应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。李红认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月至2016年2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）57号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为李红补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付李红2016年1月至2016年2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  胡原锋二〇一七年五月二十七日书记员  李 珠
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初716号
原告：娄尹，男，1981年8月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：沈迪，重庆渝东律师事务所律师。
被告：王子燕，女，1978年10月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告娄尹诉被告王子燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理，原告娄尹的委托诉讼代理人沈迪到庭参加诉讼，被告王子燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄尹向本院提出诉讼请求：1、被告将位于本县XX街道XX街的商业用房（房地产权证号：彭水县房地证20XX字第3XX号）变更登记至原告名下；2、被告支付原告违约金210000元；3、被告支付原告律师费3000元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于彭水县XX街道的商业用房出售给原告，房屋总价款700000元，原告已经支付首付款250000元，合同约定被告于2017年9月12日之前将房屋过户给原告，但被告至今未履行上述合同义务。
被告王子燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2017年8月22日，原告娄尹作为乙方与被告王子燕作为甲方、案外人谢芳作为第三人签订《房屋买卖合同》约定：“甲方将位于本县XX街道XX街商业用房卖于乙方，房屋建筑面积20平方米，房屋产权证书号：彭水县房地证20XX字第3XX号（附房产证复印件及该房产位置图）；商业用房位于改装楼房第一层；该房屋第一层现出租于第三人谢芳，租赁期限于＿年9月5日到期，此租赁期间的租金甲方已收取，如此租赁期间届满，第三人需续租房屋，应取得乙方同意，与乙方签订租赁合同，由乙方收取租金，且第三人已明确放弃对该房屋的优先购买权。二、房屋总价款：房屋总价款人民币700000元。三、房款支付方式：双方在签订本合同之日支付首付款250000元，余款450000元于房屋产权过户至买房后，买方在三日内付清。四、1、甲方保证该房地产系甲方合法所有，权属明确，并承诺此房屋除了银行的抵押权之外，保证无其余抵押或查封等导致不能过户的情况。2、甲方应于本合同签订之日起，交付房屋给乙方，基于该房屋的所有权由乙方享有，即占有使用出租处置收益等权利，甲方不再享有以上权利。3、甲方应于2017年9月10日之前解除该房屋的抵押权。4、甲方于2017年9月12日之前有义务将房屋产权过户至乙方名下。……六、违约责任：1、本合同签订后，双方均应诚实履行约定义务。2、如甲方未按约定解除抵押或者该房屋出现查封等不能过户的情况，乙方有权利要求甲方返还所有购房款，并要求甲方双倍返还定金，并由甲方承担不能过户的违约责任，违约金按照购房款全部为标准按照30%计算。3、如果甲方将该房屋另行出售他人，包括本协议签订前及本协议签订后的出售行为，若与他人约定的合同价高于本合同价款，则甲方与他人约定的合同价款与本合同价款的差额部分，视为乙方的损失，甲方应当赔偿，如差额部分低于该房屋的市场溢价即增值价值，则乙方有权按就高不就低原则，要求甲方按高标准赔偿，以及乙方有权解除甲方与他人签订购房协议的权利。4、乙方有选择按照第六项第2条或者第3条追究违约责任的权利。…八、若甲乙双方因违约而涉诉，则由违约方承担律师费、公证费、交通费、诉讼费等费用。”同日，原告娄尹通过重庆农村商业银行向被告支付250000元。涉案房屋至今未解除抵押。
另，原告娄尹于2018年1月28日与重庆渝东律师事务所签订《法律事务委托合同》，为本次诉讼，娄尹支付重庆渝东律师事务所法律服务费3000元。
在案件审理过程中，原告娄尹申请对涉案房屋进行保全，并交纳保全费1585元。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行相关义务。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，未经抵押权人的同意，不得转让抵押财产，根据查明事实，目前涉案房产仍处于抵押期间，并无证据证明，抵押权人即银行已经同意将涉案房屋转让给原告，因此对于原告关于将涉案房屋过户给原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于原告娄尹要求被告王子燕支付原告违约金210000的诉讼请求，原告依据《房屋买卖合同》第六条第2项要求被告承担迟延履行的违约责任，但审查该条，被告承担购房款30%的违约金责任的前提是原告要求返还购房款以及双倍返还定金，此处“乙方有权返还购房款并双倍返还定金”系双方关于原告在被告违约时有权解除合同并由被告承担相应违约责任的约定，现原告要求被告继续履行合同，该条并非关于迟延履行的违约责任的约定。本案中，原、被告约定过户时间为2017年9月12日，被告的迟延履行行为对于原告造成的期间利益损失，被告应当予以赔偿，鉴于《房屋买卖合同》并无关于被告迟延履行过户义务的违约责任的约定，可以参照人民银行同期贷款利率支付已付购房款的利息计算原告的损失，期间自2017年9月3日至实际办理过户手续为止。
关于原告要求被告支付法律服务费的诉讼请求，双方在《房屋买卖合同》第八条有明确约定，该条规定不违反法律规定，依法予以支持，原告为本次诉讼支付3000元法律服务费，被告应当向原告支付。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子燕在本判决生效之日起十日内支付原告娄尹逾期办理过户违约金（自2017年9月3日至实际办理过户手续为止，以已付购房款250000元为基数按照人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告王子燕在本判决生效之日起十日内支付原告娄尹法律服务费3000元；
三、驳回原告娄尹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元（原告娄尹已预交2248元），减半收取为2248元，保全费1585元，由被告王子燕承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 黄 宽
二〇一八年四月三日
书记员 豆婷婷
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1515号
申请人：郜秀英，女，汉族，1957年4月13日生，住河南省开封市金明区。
被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院在执行郜秀英请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，虽案件立案不足三个月但此案属系列案件和其他超过三个月案件一起经过经审委会讨论研究决定依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0211民初1875号民事判决书（本次执行程序）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苏 超
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0211执1515号申请人：郜秀英，女，汉族，1957年4月13日生，住河南省开封市金明区。被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。统一社会信用代码9141000058289949XD。法定代表人彭民生，该公司董事长。本院在执行郜秀英请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，虽案件立案不足三个月但此案属系列案件和其他超过三个月案件一起经过经审委会讨论研究决定依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0211民初1875号民事判决书（本次执行程序）。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一七年十二月二十一日书记员  苏 超