北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字9429号
原告王×1，女，1969年11月8日出生。
委托代理人侯×，北京市仁杰律师事务所律师。
被告王×2，男，1973年3月1日出生。
委托代理人刘海欣，北京市银奥律师事务所律师。
原告王×1诉被告王×2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人侯×，被告王×2及其委托代理人刘海欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王×1诉称：王xx2与宋xx系夫妻关系，二人共育有子女二人即女儿王×1，儿子王×2。宋xx于2007年9月28日去世，王xx2于2012年9月2日去世。位于北京市西城区xxxx路46号1门2号房屋系宋xx单位福利分房，宋xx去世前以成本价购买，产权登记在宋xx名下，宋xx去世后，该房屋未进行继承分割。2011年该房屋拆迁，拆迁补偿款均由被告领取。原告认为，被拆迁房屋系宋xx与王xx2的夫妻共同财产，宋xx去世前未留有遗嘱，该房依法应由原、被告双方及王xx2共同继承分割，王xx2去世前未留有遗嘱，则相应财产应由原、被告共同继承。现原、被告就该补偿款的继承分割发生争议，故原告诉至法院请求判令：被告给付原告拆迁款320万元，诉讼费由被告承担。
被告王×2辩称：原告所述双方的亲属关系及父母去世时间属实。原告所述的720万元拆迁款数额不属实，拆迁款不能视为遗产，因为拆迁时父亲在世，拆迁后父亲把所有的财产都给了被告，分配给原告的只有40万元，原告认为拆迁款已经分配完毕，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：宋xx与王xx2系夫妻关系，二人生育子女二人即原、被告。北京市西城区xxxx路46号院北楼1门2-3号房屋系登记在宋xx名下的私有房屋。宋xx于2007年9月28日去世。2011年11月9日，上述房屋遇拆迁，王×2与拆迁人签订北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议及补充协议共三份，协议内容显示，被拆迁房屋内现有正式户籍壹户肆人，分别为户主宋xx71岁（已故未注销）、之夫王xx274岁、之子王×238岁、之女王×142岁（王×1户籍动迁后迁入）。拆迁人支付被拆迁人的拆迁款分别为：被拆迁房屋评估价款3418240元、搬家补助费1586元、空调移机费1200元、电话移机费235元、有线电视移机费300元、热水器移机费300元、物业费补助102772.8元、停车泊位补助费200000元、周转费66000元、房屋补贴1655189.25元、奖励费400000元、困难补助1354176.95元，上述共计7200000元。诉讼中，经向双方当事人询问，拆迁款7200000元全部划入被告账户中，2011年12月30日，被告给付原告拆迁款共计400000元。房屋拆迁时实际居住人为被告及王xx2，原告自1994年起在日本国定居生活。
另查，2011年11月11日，王xx2写下财产分配证明，主要内容为：“我决定将财产做如下分配：一、北京市西城区xxxx路46号院1门2-3号面临拆迁。拆迁所获得的全部拆迁款项减去四十万后全部赠与我儿子王×2。二、四十万赠与我的女儿王×1。三、海淀区永定路52号院120号楼2单元一层6号的房屋也赠与我的儿子王×2所有。四、除房产外的其余财产也均赠与王×2所有。五、此决定时严肃认真的，其他人不得干预上述分配。”原告对财产分配证明的真实性没有异议，但认为王xx2已对拆迁事项作了放弃，其没有权利处分当时的房屋利益，并称王xx2在2008年已对拆迁款进行了分配，由原、被告各自占二分之一，并就此出示协议一份。被告称该份协议已被王xx2此后的财产分配证明推翻。2011年12月30日，被告向原告账户汇款400000元。庭审中，被告称拆迁款除去给付原告的400000元外，其余拆迁款用于购买房屋，并出示了王xx2于2011年12月5日签订的北京市存量房屋买卖合同及房屋所有权证，王xx2购买西城区三里河三区6号楼3层1门8号房屋一套，房屋成交价1438000元。被告于2011年11月9日签订的北京市存量房屋买卖合同及房屋所有权证，被告购买了西城区月坛北街甲3号楼4层2门11号房屋一套，房屋成交价2100000元。2011年11月15日签订的北京市存量房屋买卖合同及房屋所有权证，被告购买了西城区月坛北街5号楼1层2门2号房屋一套，房屋成交价1828000元。2012年1月18日，王xx2在北京市方正公证处立有遗嘱一份，表明将其名下位于北京市西城区三里河三区6号楼3层1门8号房产一套（建筑面积33.6平方米）遗留给儿子王×2继承。原告对遗嘱的真实性没有异议，但认为王xx2已放弃拆迁利益，其无权处分拆迁款。王xx2于2012年9月2日去世。宋xx生前未留有遗嘱。
上述事实，有证明信、房屋拆迁补偿协议、房屋买卖合同，房屋所有权证、汇款凭证、财产分配证明、公证遗嘱及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，被继承人的配偶、父母、子女作为第一顺序继承人有权依法继承被继承人的遗产。本案中诉争房屋系宋xx与王xx2的夫妻共同财产，在宋xx去世后，房屋应由王xx2、王×1、王×2依法继承，王xx2占有六分之四产权份额、王×1、王×2各占六分之一产权份额，故房屋拆迁时，房屋产权应归属于王xx2、王×1、王×2三人共同所有。依据拆迁协议内容可以看出，拆迁款7200000元的补偿可以分为两部分，被拆迁房屋评估价款3418240元及房屋补贴1655189.25元系针对房屋本身的补偿，而搬家补助费1586元、空调移机费1200元、电话移机费235元、有线电视移机费300元、热水器移机费300元、物业费补助102772.8元、停车泊位补助费200000元、周转费66000元、奖励费400000元、困难补助1354176.95元系针对在拆迁地点实际居住,履行搬迁义务人员的补偿。根据本案查明的事实，诉争房屋在拆迁时，实际居住人为王xx2及被告，而原告并非实际居住人，故原告仅应就针对房屋本身的补偿款，按照其应享有的继承份额分得拆迁款。原告称王xx2已在拆迁时放弃拆迁利益缺乏依据，王×2仅系被拆迁方代表与拆迁人签订协议，并不能证明王xx2已放弃拆迁利益。关于王xx2所获取的拆迁款，根据财产分配证明内容可知，王xx2已在获取拆迁款后对属于其本人的拆迁款进行了分配，表明四十万元赠与原告，其余遗留给被告，并且立有遗嘱将其在拆迁后购买的房屋遗留给被告所有，故原告应仅就其继承属于宋xx房屋的产权份额，分得针对房屋补偿拆迁款的六分之一，即八十四万五千五百七十一元五角四分，原告主张继承拆迁款的二分之一缺乏依据，本院不予支持。因拆迁款并非归属王xx2一人所有，故其无权对全部拆迁款进行处分，而仅有权处分属于其个人部分的款项，故被告称拆迁款已全部分配完毕的答辩意见缺乏依据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王×2给付原告王×1拆迁补偿款八十四万五千五百七十一元五角四分。
二、驳回原告王×1其他诉讼请求。
如果被告王×2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万二千四百元，由原告王×1负担二万三千九百七十六元（已交纳），由被告王×2负担八千四百二十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘洪宇
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 闫召光