河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终4663号上诉人（原审原告）：新乡市牧野区景丰木业经营部，住所地河南省新乡市牧野区吕村建材大市场。经营者:王新芳，男，1974年7月10日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。委托诉讼代理人：郭清海，男，1944年7月10日出生，汉族，新乡市牧野区景丰木业经营部工作人员，住河南省新乡市牧野区。上诉人（原审被告）：李艳军，男，1974年2月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：河南省佳森建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县永通路东段路北。法定代表人：刘江远，该公司经理。委托诉讼代理人：毛小龙，男，1989年3月25日出生，汉族，该公司工作人员，住河南省汤阴县。上诉人新乡市牧野区景丰木业经营部（以下简称景丰木业经营部）、上诉人李艳军与被上诉人河南省佳森建筑工程有限公司（以下简称佳森公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。景丰木业经营部上诉请求：要求二审改判支持上诉人的违约金诉讼请求;本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据合同约定，全部货款应于2013年8月11日付清，但至今也未付清，对方当事人构成违约，应自2013年8月11日起按年利率24%计算违约金（罚息），景丰木业经营部向二被上诉人主张59000元是合理的，一审判决从2015年8月1日起计算违约金违反法律规定。佳森公司辩称：李艳军给佳森公司的承诺出具的保证书约定，印章只能用于工程，不能用于材料购销、担保合同，故李艳军与景丰木业经营部之间的买卖合同与佳森公司无关。李艳军辩称：其没有违约，不应承担违约责任。李艳军上诉请求：请求法院依法将一审判决“被告给付原告货款32904元及违约金17768.69元”改判为“被告给付原告货款32904元”。事实和理由：合同约定需方若不能按约定期限支付供方货款，应按每日支付供货方货款总额的千分之二的罚息属无效条款，一审判决其支付违约金17768.69元无事实和法律依据。景丰木业经营部的答辩意见与其上诉请求一致。佳森公司的答辩意见与其对景丰木业经营部上诉请求的答辩意见一致。新乡市牧野区景丰木业经营部向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款32904元及违约金59000元。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月11日被告李艳军称其公司急用木料，经协商原被告双方签订了建筑方木模板购销合同，并加盖了佳森公司汤屯社区项目部印章，之后被告分两次取走原告价值225904元的材料，从2013年5月15日至2017年1月26日分12次偿还原告材料款193000元，下欠32904元至今未付。一审法院认定事实：2013年5月11日原告景丰木业经营部经营者王新芳作为供方，与需方签订一份建筑方木模板购销合同，产品名称为方木，结算方式为以工地签收票据金额为准，供方垫支224000元，2013年7月11日需方付款112000元，剩余货款在2013年8月11日付清。违约条款约定需方若不能按约定的期限支付供方货款的，应按每日支付供货方货款总额的千分之二的罚息。原告王新芳在供方签字，被告李艳军在需方签字，并加盖佳森公司汤屯社区项目部印章。2013年5月15日被告方工作人员李文峰在向原告出具收据，内容为“今收到王新芳方木7060根，总价值112960元，已付款15000元，未付款97960元，李文峰。”2013年5月20日被告方工作人员李文峰再次向原告出具收据，内容为今收到王新芳方木7059根，总价值112944元，款未付，李文峰。2013年至2017年期间被告通过银行汇款等方式先后分12次向原告汇款193000元，下欠货款32904元未付，双方形成纠纷。另查明，佳森公司汤屯社区项目部印章是被告佳森公司向为建设汤屯社区刻制，2014年6月6日被告李艳军在启用印鉴公司备案承诺书中向被告佳森公司承诺，本人保证以上备案印章仅限于该工程保证以上备案印章不对材料、担保合同、设备租赁等内容的经济合同盖章，保证不用备案章向任何单位或个人作书面承诺或担保，并保证不另行私刻、仿制、滥用该印章。保证该印章在我管理使用期间不被他人违规使用，并自愿承担印章管理期间的一切责任。如因此使河南佳森建筑工程公司总公司遭受损失，我本人自愿承担一切相关责任。2017年8月18日，被告李艳军再次做出承诺，我叫李艳军，2013年以河南省佳森建筑工程有限公司名义承建的汤屯社区工程，2015年竣工，汤屯社区工程出现的一切债权债务关系，有我个人承担，与河南佳森建筑公司无关。一审法院认为，2013年5月11日原告与被告佳森公司汤屯社区签订的建筑方木模板购销合同，不违背法律规定，合法有效。合同签订后，原告先后两次向被告送达方木价值225904元，被告支付193000元，下欠货款32904元，庭审中被告不持异议，本院予以采信。关于本案民事责任的承担，企业法人的法定代表人或者其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。被告佳森公司为建设汤屯社区，启用了佳森公司汤屯社区项目部印章，因此，应当对被告方人员使用该印章的法律后果承担责任。虽然被告李艳军向被告佳森公司辩出具的承诺书和保证书，保证独立承担责任，但该承诺书和保证书对外不具有法律约束力，因此被告佳森公司辩称不承担责任，一审法院不予支持。被告李艳军作为被告佳森的工作人员，超越授权范围从事民事活动，是合同的直接受益人，庭审中被告李艳军同意承担责任，一审法院予以采信。关于违约责任，根据建筑方木模板购销合同第四、七条约定，被告应当在2013年8月11日付清全部货款。被告未按照约定期限付款已经构成违约，原告要求被告支付违约金，一审法院予以支持。但原告应当及时主张违约金，被告庭审中称已经超过两年诉讼时效，原告也没有提交向被告主张违约责任的依据，因此，原告要求的违约责任从起诉日2017年8月1日前两年2015年8月1日计算为宜。建筑方木模板购销合同第七条违约条款中约定的按日千分之二计算罚息为双方约定的违约责任，庭审中原告要求按照年利率24%计算，一审法院予以准许。违约金按照下欠金额和违约天数计算为17768.69元。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百七十二条第三款之规定，判决：一、被告河南省佳森建筑工程有限公司、李艳军于判决生效后15日内给付原告新乡市牧野区景丰木业经营部（王新芳）货款32904元及违约金17768.69元；二、驳回原告新乡市牧野区景丰木业经营部（王新芳）其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1049元，由原告负担249元，被告河南省佳森建筑工程有限公司、李艳军负担800元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于违约责任，根据当事人签订的建筑方木模板购销合同第四、七条约定，剩余货款需方应在2013年8月11日付清，需方未按照约定期限及时付款构成违约，景丰木业经营部要求二原审被告支付逾期付款的违约金应予支持，李艳军主张其不应承担违约责任的上诉请求不能成立。购销合同第七条约定的按日千分之二计算罚息为双方约定的违约责任，一审庭审中景丰木业经营部要求按年利率24%计算，一审法院按此标准计算违约金并无不当。景丰木业经营部诉讼请求主张的给付剩余货款和逾期付款违约金是基于同一法律关系所产生的债务，故其违约金给付请求没有超过诉讼时效，一审判决从2015年8月1日起计算违约金不当，景丰木业经营部要求自2013年8月11日起按年利率24%计算违约金，进而向二被上诉人主张59000元违约金的上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，上诉人新乡市牧野区景丰木业经营部的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2132号民事判决第二项，即驳回原告新乡市牧野区景丰木业经营部（王新芳）其他诉讼请求；二、变更河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2132号民事判决第一项为：被告河南省佳森建筑工程有限公司、李艳军于判决生效后15日内给付原告新乡市牧野区景丰木业经营部（王新芳）货款32904元及违约金59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1049元、二审案件受理费1076元，均由河南省佳森建筑工程有限公司、李艳军负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 付文华审判员 王 震二〇一七年十一月二十九日书记员 常 琳