wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第00007号
原告王某某，女，汉族，1968年3月21日生。
被告张某某，女，汉族，1963年2月5日生。
被告王乙某，男，汉族，1963年10月19日生。（二被告系夫妻关系）
原告王某某诉被告张某某、王乙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴彪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张强、被告张某某到庭参加诉讼。被告王乙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告王某某诉称，2011年9月14日，被告张某某从原告处借款100000元；2013年11月22日被告张某某又向原告借款100000元，并当场写下借条各一张，双方口头约定月息为2分。2012年1月1日前被告遵守承诺向原告支付了利息。从2012年1月至今未支付本金及利息。经原告多次催要未果，无奈提起诉讼请求法院判令二被告偿还借款本金200000元，支付利息88000元并承担本案诉讼费。
被告张某某辩称，借款属实，但是未约定利息，故我不承担利息。
被告王乙某未到庭进行答辩。
经审理查明，2011年9月14日，被告张某某向原告王某某借款100000元并书写借条一份，借条内容为：今借到王某某现金100000元，双方口头约定利息为月息2分，被告利息支付至2012年1月份，此后不能还本付息。2011年11月22日被告张某某再次向原告王某某借款100000元并书写借条一份，借条内容为：今借到王某某现金100000元，双方口头约定利息为月息2分，被告利息支付至2012年1月份，此后不能还本付息。被告不能还款，原告诉至法院。
原告为支持其诉讼主张成立向本院提供以下证据：1、提供被告张某某所打借条两张。2、提供录音材料一份，证实双方约定的月息为2分。
被告张某某质证认为，对两张借条的真实性没有异议，是我亲自书写的。对录音材料不认可。
被告王乙某未到庭进行质证审验。
本院对以上证据进行综合分析后认定如下，被告张某某对2张借条的真实性没有异议，本院予以确认。被告张某某虽对其不予认可，但未能提供有效证据予以反证，录音内容能与借款事实相互印证，本院对其效力予以确认。
本院认为，债依合同约定或法律规定而产生。合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向原告王某某借款，原、被告之间已形成民间借贷关系。该借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告不能依约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。
被告张某某、王乙某于借款发生时系夫妻关系，二被告未能举证证明原告王某某与被告张某某明确约定债务为被告张某某个人债务或者夫妻一方对婚姻关系存续期间取得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定。且未能提供证据证明二被告不存在举债合意或借款未用于家庭共同生活。依据法律的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告王乙某应对以上债务承担共同清偿责任。
原告已经提供相应证据证实借款约定利息为月息2分，被告答辩对此予以否认，但未能提供有效证据证实，故对其答辩意见本院不予采信。双方约定的利息未超过法律的禁止性规定，二被告应按照约定支付借款利息。二被告应支付2011年9月14日所借10000元借款从2012年1月14日至2013年11月25日共计22个月的利息44000元（计算方式：10000元×2%×22个月=44000元）；2011年11月22日所借10000元借款从2012年1月14日至2013年11月25日共计22月的利息44000元（计算方式：100000元×2%×22个月=44000元），以上利息共计88000元。
被告王乙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张某某、王乙某向原告王某某偿还借款本金200000元，支付利息88000元，本息合计288000元，二被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元（应交纳诉讼费5620元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交）、财产保全费1960元，共计4770元，由被告张某某、王乙某承担，二被告应于上述付款期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届滿之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 吴 彪
二〇一四年二月三日
书 记 员 连小艳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第00007号 原告王某某，女，汉族，1968年3月21日生。 被告张某某，女，汉族，1963年2月5日生。 被告王乙某，男，汉族，1963年10月19日生。（二被告系夫妻关系） 原告王某某诉被告张某某、王乙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴彪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张强、被告张某某到庭参加诉讼。被告王乙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 原告王某某诉称，2011年9月14日，被告张某某从原告处借款100000元；2013年11月22日被告张某某又向原告借款100000元，并当场写下借条各一张，双方口头约定月息为2分。2012年1月1日前被告遵守承诺向原告支付了利息。从2012年1月至今未支付本金及利息。经原告多次催要未果，无奈提起诉讼请求法院判令二被告偿还借款本金200000元，支付利息88000元并承担本案诉讼费。 被告张某某辩称，借款属实，但是未约定利息，故我不承担利息。 被告王乙某未到庭进行答辩。 经审理查明，2011年9月14日，被告张某某向原告王某某借款100000元并书写借条一份，借条内容为：今借到王某某现金100000元，双方口头约定利息为月息2分，被告利息支付至2012年1月份，此后不能还本付息。2011年11月22日被告张某某再次向原告王某某借款100000元并书写借条一份，借条内容为：今借到王某某现金100000元，双方口头约定利息为月息2分，被告利息支付至2012年1月份，此后不能还本付息。被告不能还款，原告诉至法院。 原告为支持其诉讼主张成立向本院提供以下证据：1、提供被告张某某所打借条两张。2、提供录音材料一份，证实双方约定的月息为2分。 被告张某某质证认为，对两张借条的真实性没有异议，是我亲自书写的。对录音材料不认可。 被告王乙某未到庭进行质证审验。 本院对以上证据进行综合分析后认定如下，被告张某某对2张借条的真实性没有异议，本院予以确认。被告张某某虽对其不予认可，但未能提供有效证据予以反证，录音内容能与借款事实相互印证，本院对其效力予以确认。 本院认为，债依合同约定或法律规定而产生。合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向原告王某某借款，原、被告之间已形成民间借贷关系。该借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告不能依约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。 被告张某某、王乙某于借款发生时系夫妻关系，二被告未能举证证明原告王某某与被告张某某明确约定债务为被告张某某个人债务或者夫妻一方对婚姻关系存续期间取得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定。且未能提供证据证明二被告不存在举债合意或借款未用于家庭共同生活。依据法律的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告王乙某应对以上债务承担共同清偿责任。 原告已经提供相应证据证实借款约定利息为月息2分，被告答辩对此予以否认，但未能提供有效证据证实，故对其答辩意见本院不予采信。双方约定的利息未超过法律的禁止性规定，二被告应按照约定支付借款利息。二被告应支付2011年9月14日所借10000元借款从2012年1月14日至2013年11月25日共计22个月的利息44000元（计算方式：10000元×2%×22个月=44000元）；2011年11月22日所借10000元借款从2012年1月14日至2013年11月25日共计22月的利息44000元（计算方式：100000元×2%×22个月=44000元），以上利息共计88000元。 被告王乙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告张某某、王乙某向原告王某某偿还借款本金200000元，支付利息88000元，本息合计288000元，二被告于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元（应交纳诉讼费5620元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交）、财产保全费1960元，共计4770元，由被告张某某、王乙某承担，二被告应于上述付款期限内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届滿之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 代理审判员 吴 彪 二〇一四年二月三日 书 记 员 连小艳
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初3225号
原告：姜某，男，1956年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住黑龙江省双城市。
委托诉讼代理人：于某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
原告：王某，男，1985年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：于某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告：岳某，男，1972年12月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住通辽市。
被告：耿某，男，1972年7月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业。
原告姜某、王某诉被告岳某、耿某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告姜某、王某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜某、王某撤诉。
案件受理费650元，由原告姜某、王某负担。
审判员 宋 超
二〇一七年七月十日
书记员 孙传英
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第842号
申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行。
被执行人喻小凤。
被执行人黑尔甲。
被执行人赫小磊。
被执行人成都鸿事达商贸有限公司。
本院于2015年8月24日立案受理贵阳银行股份有限公司成都分行申请执行喻小凤、黑尔甲、赫小磊、成都鸿事达商贸有限公司公证债权纠纷一案。本案执行标的为2060103元，执行费23001元。由于被执行人喻小凤、黑尔甲、赫小磊、成都鸿事达商贸有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，查封被执行人喻小凤所有的位于新津县花源镇丽景南路＊＊号的房屋一套。经本院调查，被执行人被查封房产暂时无法处置，且暂无其他可供执行财产申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第842号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一五年十二月四日
书记员 任佳杰
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00215号原告麻城市农村信用合作联社。法定代表人范伟，系该社理事长。委托代理人郑红霞、李明权，系该社职员。被告肖延波，男，汉族，麻城市人。本院在审理原告麻城市农村信用合作联社诉被告肖延波借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月9向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告麻城市农村信用合作联社撤回对被告肖延波的起诉。案件受理费25元由原告麻城市农村信用合作联社负担。审判员周德良二〇一五年七月十四日书记员丁绪清
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保37号
申请人吴宗启，男，汉族，1967年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人周明，男，汉族，1969年出生，住安徽省安庆市大观区。
被申请人何桂珍，女，汉族，1970年出生，住址同上。
申请人吴宗启与被申请人周明、何桂珍民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人周明、何桂珍的银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人吴宗启的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周明、何桂珍银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一六年二月二十三日
书记员 冯浩（实习）
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）成民终字第3674号
上诉人（原审被告）四川美景假日旅行社有限责任公司。住所地：成都市金牛区一环路西三段**号嘉怡苑******号。
法定代表人李纲，职务不详。
委托代理人唐荣龙，四川律治律师事务所律师。
委托代理人母永强。
被上诉人（原审原告）上海丰收国际旅行社有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇靖海路***号。
法定代表人苏雪雄，总经理。
委托代理人张辉勇，上海陆兵律师事务所律师。
委托代理人闵久贵，该单位职员。
被上诉人（原审被告）重庆渝强实业集团汽车租赁有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞镇鱼轻路**号。
法定代表人黎强，职务不详。
上诉人四川美景假日旅行社有限责任公司（以下简称美景公司）因与被上诉人上海丰收国际旅行社有限公司（以下简称丰收公司）、重庆渝强实业集团汽车租赁有限公司（以下简称渝强公司）委托合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2010）金牛民初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月1日受理后，依法组成合议庭于2011年9月1日公开开庭进行了审理，上诉人美景公司的委托代理人唐荣龙、母永强，被上诉人美景公司的委托代理人张辉勇、闵久贵到庭参加诉讼。被上诉人渝强公司未到庭参加诉讼，但向本院递交了答辩状。本案现已审理终结。
原审查明，丰收公司与美景公司之间存在旅游业务的长期合作关系，2008年4月2日，丰收公司与上海市浦东新区六灶镇政府签订了一份《上海市国内旅游合同》，合同约定：六灶镇政府10人参加丰收公司组织的五日旅游团，旅游费用为每人4800元，行程为四川、武汉两地。合同签订后，丰收公司与美景公司联系，委托美景公司按五日游标准接待该团，并向美景公司支付了2.5万元团费，团费包含飞机、汽车、食宿等事项。2008年4月11日，美景公司安排六灶镇10人旅游团乘坐渝强公司所有的牌照为渝B000**客车前往万州，该日上午10时许，该车行至渝宜高速公路R226KM＋617M路段发生事故，造成旅行团多人受伤，其中吴忠林伤势严重，被立即送到医院抢救。2008年5月4日，当地交通管理部门出具了《交通事故认定书》，认定本次事故为交通意外事故，渝强公司驾驶员及车上乘客无过错，均不负事故责任。此外，为抢救伤者吴忠林，丰收公司支付了3.3万元费用，为协助伤者吴忠林回沪，丰收公司支付了6000元机票费。2009年6月15日，伤者吴忠林以旅游合同纠纷向上海市浦东新区人民法院提出诉讼，该案经审理，上海市浦东新区人民法院判决原告支付伤者吴忠林医疗费、营养费、护理费等各项损失共计171069元，扣除丰收公司已经先行支付的3.3万元，另需支付138069元。该判决已经生效，后经该院执行庭执行，丰收公司又支付了案件受理费、执行费3535元。
原审法院还查明，美景公司当庭承认与渝强公司并无直接的委托关系，美景公司是与重庆的宜昌长江高速客轮有限责任公司联系安排美景公司的旅行业务的。
原审法院认为，首先，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任，赔偿损失额应当相当于因违约所造成的损失。合同当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。本案中，丰收公司组织了旅行团并委托美景公司接待，负责安排运输、食宿，并支付了相关费用，双方形成了委托合同关系，美景公司转委托其他单位在运输的过程中，发生了交通事故，造成伤者向丰收公司提出索赔，丰收公司依据生效判决先行履行了赔付义务，该经济损失丰收公司有权依委托合同关系向美景公司追偿。其次，关于丰收公司主张的损失金额问题。上海市浦东新区人民法院生效法律文书确认丰收公司应向伤者吴忠林赔偿经济损失共计171069元，该费用丰收公司已经实际赔付，原审法院亦予以确认。关于案件受理及执行费，原审法院认为丰收公司本应积极履行向伤者的赔偿义务，该笔费用并非必然产生，其要求美景公司承担，缺乏事实及合同依据，原审法院不予支持。关于丰收公司协助伤者回沪造成的机票损失问题，经丰收公司及美景公司当庭确认，丰收公司实际支付了6000元机票费用，该费用不在上海市浦东新区人民法院判决的赔付范围内，系丰收公司实际承担的损失，美景公司亦予以认可，原审法院予以支持。关于合同损失4.8万元，因丰收公司并未提供相关证据，该金额无计算依据，原审法院不予支持。最后，关于渝强公司对美景公司的违约责任是否应承担连带责任的问题。原审法院认为，丰收公司主张的是美景公司的违约责任，美景公司系本案委托合同关系的相对人，根据合同的相对性原则，渝强公司与丰收公司之间并未建立任何合同关系，不应对丰收公司承担违约赔偿责任，而且根据美景公司的陈述，渝强公司与美景公司之间亦无直接的委托关系，故关于丰收公司主张渝强公司承担连带赔偿责任的主张，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：一、美景公司于本判决生效之日起10日内赔偿丰收公司经济损失177069元。二、驳回丰收公司对美景公司的其他诉讼请求。三、驳回丰收公司对渝强公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，美景公司不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，要求依法撤销原判决，改判驳回丰收公司的诉讼请求或发回重审。美景公司的主要理由为：1、美景公司在完成丰收公司委托事务中无任何过错，更无违约行为，但原审法院在认定双方成立委托合同法律关系的基础上，错误认定基本事实，错误界定委托合同当事人双方的权利义务关系，错误认定美景公司违约。2、事故发生后，丰收公司未向保险公司索赔以弥补完全可以避免的损失，对于丰收公司的这一违约行为原审法院未认定。3、原审判决内容与已生效的上海市浦东新区法院判决相悖。4、原审法院违反法定程序，变更丰收公司的诉讼请求并审理，丰收公司请求美景公司、渝强公司共同承担责任，而原审表述为美景公司、渝强公司承担连带责任。
被上诉人丰收公司答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应维持。
被上诉人渝强公司书面答辩称，渝强公司与丰收公司、美景公司未建立任何委托关系，也无其他合同关系。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，丰收公司组织了旅行团并委托美景公司接待，负责安排运输、食宿，并支付了相关费用，双方形成了委托合同关系。该委托关系合法、有效。在本案中，美景公司转委托其他单位在运输的过程中发生了交通事故，造成伤者向丰收公司提出索赔，因此美景公司未按约定完成委托的事项。在事故发生后，丰收公司是向保险公司索赔还是向美景公司主张权利，丰收公司具有选择权。原审法院根据合同的相对性原则，判令美景公司在本案中承担责任，与已生效的上海市浦东新区法院判决并不矛盾。丰收公司起诉状中确实要求美景公司、渝强公司共同承担责任，而原审法院在判决书中表述为“要求渝强公司对美景公司承担连带责任”确系错误。因渝强公司在本案中不应承担责任，故该表述对本案实体处理无影响。综上，美景公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变。二审案件受理费3841元，由美景公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 傅 敏
代理审判员 高 波
二〇一一年十月十五日
书 记 员 欧阳楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初32754号
原告：王旭，男，1968年5月31日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京华联综合超市股份有限公司常营分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路17号楼-1至3层109内B1-36。
负责人：彭舸，总经理。
委托诉讼代理人：杨东飞，女，北京华联综合超市股份有限公司常营分公司法务。
王旭与北京华联综合超市股份有限公司常营分公司（以下简称华联常营分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王旭、被告华联常营分公司的委托诉讼代理人杨东飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旭向本院提出诉讼请求：1、要求华联常营分公司退还货款5.8元；2、要求华联常营分公司赔偿1000元；3、诉讼费用由华联常营分公司承担。事实和理由：2016年7月30日，王旭在华联常营分公司处购买芭提娅听装草莓牛奶味饮料一听，价格为5.8元。王旭认为该食品无生产日期，属于不符合食品安全标准的食品。
华联常营分公司辩称，涉案产品非王旭购买，在案小票的时间同另案（2016）京0105民初62920号案中提交的小票时间相差仅12秒，不可能系同一人购买。本案诉讼主体不适格。
原告王旭围绕诉讼请求提交以下证据：1.芭提娅听装草莓牛奶味饮料一听；2.购物小票。被告华联常营分公司认可以上证据的真实性。
庭审中，王旭认可涉案产品同（2016）京0105民初62920号案件中的涉案产品相同，系其和朋友先后在华联常营分公司购买，涉案产品系王旭购买，（2016）京0105民初62920号案件中的涉案产品系王旭朋友购买。
另，王旭在（2016）京0105民初62920号案件中称涉案产品为其本人在华联常营分公司购买，（2016）京0105民初62920号民事判决书已生效。
本院认为，当事人对自己承认的事实不得随意撤销，即当事人在进行承认这种处分行为后应对自己的行为负责。本案中，王旭明确涉案产品同（2016）京0105民初62920号案件中的产品系其和朋友分别购买，王旭在已经生效的（2016）京0105民初62920号民事判决书中确认该产品系本人购买，根据禁止反言原则，本院对王旭所做的本案产品由其本人购买的陈述不予采信，因此，王旭并非买卖合同的相对方，其作为诉讼主体的身份不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回王旭的起诉。
本裁定一经做出即生效。
审判员 牟诚诚
二〇一七年六月五日
书记员 李 然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初32754号原告：王旭，男，1968年5月31日出生，住北京市朝阳区。被告：北京华联综合超市股份有限公司常营分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路17号楼-1至3层109内B1-36。负责人：彭舸，总经理。委托诉讼代理人：杨东飞，女，北京华联综合超市股份有限公司常营分公司法务。王旭与北京华联综合超市股份有限公司常营分公司（以下简称华联常营分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王旭、被告华联常营分公司的委托诉讼代理人杨东飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭向本院提出诉讼请求：1、要求华联常营分公司退还货款5.8元；2、要求华联常营分公司赔偿1000元；3、诉讼费用由华联常营分公司承担。事实和理由：2016年7月30日，王旭在华联常营分公司处购买芭提娅听装草莓牛奶味饮料一听，价格为5.8元。王旭认为该食品无生产日期，属于不符合食品安全标准的食品。华联常营分公司辩称，涉案产品非王旭购买，在案小票的时间同另案（2016）京0105民初62920号案中提交的小票时间相差仅12秒，不可能系同一人购买。本案诉讼主体不适格。原告王旭围绕诉讼请求提交以下证据：1.芭提娅听装草莓牛奶味饮料一听；2.购物小票。被告华联常营分公司认可以上证据的真实性。庭审中，王旭认可涉案产品同（2016）京0105民初62920号案件中的涉案产品相同，系其和朋友先后在华联常营分公司购买，涉案产品系王旭购买，（2016）京0105民初62920号案件中的涉案产品系王旭朋友购买。另，王旭在（2016）京0105民初62920号案件中称涉案产品为其本人在华联常营分公司购买，（2016）京0105民初62920号民事判决书已生效。本院认为，当事人对自己承认的事实不得随意撤销，即当事人在进行承认这种处分行为后应对自己的行为负责。本案中，王旭明确涉案产品同（2016）京0105民初62920号案件中的产品系其和朋友分别购买，王旭在已经生效的（2016）京0105民初62920号民事判决书中确认该产品系本人购买，根据禁止反言原则，本院对王旭所做的本案产品由其本人购买的陈述不予采信，因此，王旭并非买卖合同的相对方，其作为诉讼主体的身份不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回王旭的起诉。本裁定一经做出即生效。审判员  牟诚诚二〇一七年六月五日书记员  李 然
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1805号
罪犯黄升刚。
上海市奉贤区人民法院于2010年3月18日作出了（2010）奉刑初字第221号刑事判决，以被告人黄升刚犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯黄升刚曾于2012年6月21日被减刑一年，剥夺政治权利一年不变，刑期至2015年12月3日。执行机关上海市军天湖监狱于2014年9月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯黄升刚。审理期间于2014年9月26日至2014年9月30日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄升刚在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯黄升刚能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯黄升刚在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄升刚予以假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年10月23日起，至2015年12月3日止。）
黄升刚回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更491号
罪犯宋军国，男，1995年12月10日出生，汉族，甘肃省武威市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
武威市凉州区人民法院于2011年3月18日作出（2011）武凉刑初字第93号刑事判决，对被告人宋军国犯抢劫罪判处有期徒刑七年六个月（刑期自2010年6月26日起至2017年12月25日止），并处罚金5000元。
本院于2014年3月28日将罪犯宋军国的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年6月26日起至2016年10月25日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯宋军国确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯宋军国在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋军国减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月26日起至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 夏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第1654号
上诉人（原审原告）：唐艳，女，1972年1月3日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：孟庆铠，系辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵杰，男，1960年4月5日出生，满族，住址：辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人：林佩松，系本溪市河东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙晓复，女，1963年6月1日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。
委托代理人：林佩松，系本溪市河东法律服务所法律工作者。
上诉人唐艳与被上诉人赵杰、孙晓复种植、养殖回收合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员马晨光（主审）、代理审判员李涛组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：关于唐艳提出赵杰、孙晓复应当给付其饲料款63000元的主张。本案系买卖合同纠纷，应当对双方的买卖事实买卖金额及计算方式予以审查，在审理过程中唐艳陈述该肉鸡由其直接销售，销售款直接打入其账户，赵杰、孙晓复亦认可该事实，但双方对于肉鸡销售金额及结算方式存在争议，原审法院在没有其他证据支撑的情况下直接不予采纳唐艳提交的两份欠条驳回唐艳的诉讼请求欠妥，故应当撤销原判发回重审，原审法院应当在结合（2015）皇民三初字1292号及（2015）沈中民三终字1310号民事判决相关内容及本案相关证据的基础上查明双方结算方式及2014年肉鸡销售金额后依法判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第1468号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
二审案件受理费1375元，退回上诉人唐艳。
审 判 长 张 伟
审 判 员 马晨光
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘伟娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第1654号
上诉人（原审原告）：唐艳，女，1972年1月3日出生，汉族，身份证号2105041972********，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：孟庆铠，系辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵杰，男，1960年4月5日出生，满族，身份证号2105221960********，住址：辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人：林佩松，系本溪市河东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙晓复，女，1963年6月1日出生，汉族，身份证号2112241963********，住址：辽宁省昌图县八面城镇。
委托代理人：林佩松，系本溪市河东法律服务所法律工作者。
上诉人唐艳与被上诉人赵杰、孙晓复种植、养殖回收合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员马晨光（主审）、代理审判员李涛组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：关于唐艳提出赵杰、孙晓复应当给付其饲料款63000元的主张。本案系买卖合同纠纷，应当对双方的买卖事实买卖金额及计算方式予以审查，在审理过程中唐艳陈述该肉鸡由其直接销售，销售款直接打入其账户，赵杰、孙晓复亦认可该事实，但双方对于肉鸡销售金额及结算方式存在争议，原审法院在没有其他证据支撑的情况下直接不予采纳唐艳提交的两份欠条驳回唐艳的诉讼请求欠妥，故应当撤销原判发回重审，原审法院应当在结合（2015）皇民三初字1292号及（2015）沈中民三终字1310号民事判决相关内容及本案相关证据的基础上查明双方结算方式及2014年肉鸡销售金额后依法判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第1468号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
二审案件受理费1375元，退回上诉人唐艳。
审 判 长 张 伟
审 判 员 马晨光
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘伟娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第1286号
原告：冶付刚
委托代理人：杨建文，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
被告：马军洪
委托代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告冶付刚与被告马军洪健康权纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员席英适用简易程序，分别于2014年6月18日、6月26日、7月16日公开开庭进行了审理。原告冶付刚及其委托代理人杨建文、被告马军洪的委托代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日，原告到被告处索要欠款，被告用铁锨将原告打伤，派出所对被告进行了拘留罚款，原告受伤住院。故原告诉至法院，要求：1.被告赔偿原告损失29079元，具体包括医疗费6259元、交通费1360元、吃饭费用940元、误工费15600元、雇工费3000元、伙食补助费300元、陪护费1620元；2.本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。
被告马军洪辩称，对打架事实没有异议，但原告也殴打了被告，原告的诉讼请求合理的部分我方愿意赔偿，对部分请求我方有异议：吃饭费用、雇工费并没有法律依据，我方不认可；医疗费中与本案关联的金额4203.58元我方认可，剩余金额我方不认可，我方认为是扩大损失不应该由被告承担；误工费不能按照停运损失来计算，况且没有证据证明原告有营运车辆。原告方是农村户口，应该按照农村户口计算误工费，应该是520元。对陪护费也应该按照农村户口计算，因为原告的妻子李琴也是农村户口。根据原告的具体情况，交通费我们只认可300元。所以请求法庭依法公正判决。
经审理查明，2014年4月21日20时许，在乌鲁木齐市米东区长山子镇上梁头村被告马军洪的家中，被告马军洪与原告冶付刚因债务纠纷发生撕扯，后被告用铁锨将原告脸部打伤。原告的伤情经乌鲁木齐市公安局米东区分局刑事科学技术室鉴定，鉴定意见为：伤者冶付刚面部的损伤程度为轻微伤。原告于2014年4月22日至5月4日在乌鲁木齐市米东区人民医院住院治疗12天，支付医疗费4548.58元。出院诊断为：“头面部外伤、多处软组织挫伤”，出院后注意事项有：“休息两周，门诊随访。住院期间生活护理。”该院于2014年4月22日出具疾病证明书，诊断为：“头部外伤，多处软组织损伤”，处理意见为：“建议上级医院行头颅MRI或脑电图检查。”原告住院期间由其妻子李琴陪护，李琴系乌鲁木齐市米东区长山子镇马场湖村村民。2014年4月22日原告在新疆医科大学第一附属医院门诊治疗，支付医疗费43.64元。2014年4月24日原告在新疆医科大学第二附属医院门诊治疗，支付医疗费619.12元。2014年5月5日原告在米东区人民医院门诊治疗，支付医疗费921元。
另查明，原告冶付刚从事道路运输行业，其所有的新B362**号车挂靠在昌吉市久朋商贸运输有限公司，平时由其本人驾驶运营。
以上查明的事实，有医疗费票据、疾病证明书、出院证、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度检验意见书、住院费用清单、挂靠合同、道路运输证、道路运输驾驶员继续教育证书、道路运输从业人员从业资格证、驾驶证、行车证及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告马军洪用铁锨将原告脸部打伤，其应当承担侵权的民事赔偿责任。原告主张医疗费6259元，其中6132.34元有医疗机构的票据予以证实，本院予以确认。原告住院12天，主张住院伙食补助费300元（25元／天×12天），符合相关法律规定，本院予以确认。关于误工费，原告虽系乌鲁木齐市米东区长山子镇马场湖村村民，但其平时从事道路运输行业，故本院按照上一年度在岗职工平均工资49843元／年计算，原告住院12天，出院后休息两周，误工时间为26天，误工费应为3550.46元（49843元／年÷365天×26天）。对于原告主张的护理费，原告住院12天，应当按照上一年度乌鲁木齐部分行业工种（岗位）劳动力市场工资指导价位中护理护工工资2300元／月，计算1人12天，即920元（2300元／月÷30天×12天）。原告主张交通费1360元，结合案情，考虑原告居住地与医疗机构之间的实际距离，本院酌情认定350元。原告主张吃饭费用940元，系与住院伙食补助费重复主张，本院不予支持。原告主张雇工费3000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告马军洪向原告冶付刚赔偿医疗费6132.34元；
二、被告马军洪向原告冶付刚赔偿住院伙食补助费300元（25元／天×12天）；
三、被告马军洪向原告冶付刚赔偿误工费3550.46元（49843元／年÷365天×26天）；
四、被告马军洪向原告冶付刚赔偿护理费920元（2300元／月÷30天×12天）；
五、被告马军洪向原告冶付刚赔偿交通费350元；
六、驳回原告冶付刚要求被告马军洪赔偿吃饭费940元的诉讼请求；
七、驳回原告冶付刚要求被告马军洪赔偿雇工费3000元的诉讼请求。
以上被告马军洪应给付原告冶付刚款项合计11252.80元，于本判决生效后三日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的29079元，核定给付金额11252.80元，占起诉标的的38.70%。本案预收案件受理费526.98元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，受理费减半收取263.49元，由被告马军洪负担38.70%即101.97元，由原告冶付刚负担61.30%即161.52元。邮寄送达费60元，由被告马军洪负担；另一半受理费263.49元，由本院退还原告冶付刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 席 英
二〇一四年八月六日
书 记 员 海婉婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5842号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1984年8月24日出生，住福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即向原告偿还借款本金388287.07元和相应利息、罚息、复利（暂计至2017年1月17日利息41611.24元、罚息154714.38元、复利54975.12元），及自2017年1月18日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月8日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度400000元，额度有效期限自2013年8月19日至2018年8月19日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2017年1月17日的本金388287.07元、利息41611.24元、罚息154714.38元、复利54975.12元，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年8月8日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为400000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年8月19日起至2018年8月19日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月5日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告原告依约放款。合同履行过程中，被告未按约还款，截至2017年1月17日的本金388287.07元、利息41611.24元、罚息154714.38元、复利54975.12元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函五份以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金三十八万八千二百八十七元零七分和相应利息、罚息、复利（暂计至二〇一七年一月十七日利息四万一千六百一十一元二角四分、罚息十五万四千七百一十四元三角八分、复利五万四千九百七十五元一角二分），及自二〇一七年一月十八日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零七百五十六元（含公告费五百六十元），由被告陈杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 桂 衡
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘宇佳
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第571号
原告吕银锁，男，汉族，籍贯河南省林州市，系和静县天昊百货公司退休职工，住新疆和静县世纪花园小区6幢3单元202室，身份证号6528271951********。
被告新疆红彤彤食品有限公司（以下简称红彤彤公司），住所地新疆和静县查汗通沟路工业园区，组织机构代码68648795-9。
法定代表人胡垒，系红彤彤公司经理。
原告吕银锁诉被告红彤彤公司买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员罗启明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕银锁到庭参加诉讼，被告红彤彤公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕银锁诉称：2012年原被告达成口头协议，被告从原告处购买煤，每吨340元，被告收到煤后付清煤款。后原告将煤运到被告处，被告支付了部分货款，经结算被告尚欠煤款244295元。原告催要无果，现诉至本院，要求被告支付欠款244295元和利息损失34200元。
被告红彤彤公司未到庭答辩。
经审理查明：2012年6月26日至2012年8月31日，原被告达成口头协议，被告从原告处购买煤，原告负责运输到被告处，每吨340元，被告在当年9月10日西红柿酱生产结束时付清煤款。后原告将煤运到被告处，被告支付了80000元，经结算被告尚欠煤款244295元。该欠款在被告财务处予以挂账。
证据分析及认定：
一、原告提供税收通用完税凭证5张、货物运输业统一发票2张、过磅单23张。证明原告给被告出售煤炭数量质量，并运输到被告公司的事实。被告方未到庭质证，该组证据符合三性原则，本院予以采信。
二、本院调取的双方买卖煤炭明细帐1份，证明在红彤彤公司财务挂账，被告红彤彤公司应付原告煤款244295元的事实。原告予以认可，该证据本院予以采信。
本院认为，被告从原告处购买煤炭，尚欠煤款244295元。事实清楚，证据充分。被告未按约定在当年西红柿酱生产结束时付清煤款，造成原告经济损失，应当按照同期银行贷款利率计算欠款的利息，从2012年9月11日至2014年8月20日原告起诉，利息为30370元（244295元×0.064／365天×709天），原告主张煤款244295元及损失30370元，证据充分，本院予以支持。超出部分的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆红彤彤食品有限公司欠原告吕银锁煤款244295元，于本判决生效后三日内付清。
二、被告新疆红彤彤食品有限公司支付原告吕银锁煤款损失30370元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4758元，减半收取2379元，由被告新疆红彤彤食品有限公司承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 罗启明
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨 斌
判后答疑
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第571号
原告：庄战珍，住和龙市。
被告：安春姬，住和龙市。
原告庄战珍诉被告安春姬民间借贷纠纷一案，原告庄战珍于2014年10月27日以与被告证据不足为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄战珍撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元由原告庄战珍负担。
代理审判员 孙世宇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吕 佳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00059号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人石某某，男。因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪，2014年1月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同月24日被酉阳县公安局取保候审。2014年4月21日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人石某某犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员袁野出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，自2013年12月中旬开始，石某某在酉阳县自家房屋内安装高压电装置，并通过电线经自家牛栏通向田地设置圈套，意图电击野猪等野生动物，2014年1月8日20时许，被害人王某某路经石某某家牛栏处时因触碰到石某某安装的高压电装置的裸露电线，遭电击身亡。
公诉机关认为，被告人石某某安装高压电设备，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以过失以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人石某某有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，提请依法判处。
被告人石某某对指控犯过失以危险方法危害公共安全罪的犯罪事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人石某某意图电击野猪等野生动物，自2013年12月中旬起，在酉阳县花田乡自家房屋内安装高压电装置，并通过电线经自家牛栏通向田地设置圈套。2014年1月8日20时许，被害人王某某路经石某某家牛栏处时因触碰到石某某安装的高压电装置的裸露电线，遭电击身亡。
另查明，案发后，被告人石某某将被害人王某某送至酉阳县人民医院抢救，2014年1月8日22时许，酉阳县公安局民警在酉阳县人民医院将石某某带去指认现场，石某某如实供述其犯罪事实。
认定上述事实的证据有受登记表、立案决定书，到案经过，检测报告及照片，现场勘验检查笔录，扣押清单及照片，辨认现场笔录，尸体检验鉴定文书及照片，死亡注销户口证明，病理检验鉴定意见书，毒化检验鉴定意见书，DNA检验鉴定意见书，证人石某元、石某凡、石某洋、冉某某、王某威等人的证言，被告人石某某的供述与辩解及户籍证明等证据。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人石某某意图电击野猪等野生动物，安装高压电设备，致人死亡，其行为已构成过失以方法危害公共安全罪，应当依法追究其刑事责任。酉阳县人民检察院指控被告人石某某犯过失以方法危害公共安全罪的事实及罪名成立。案发后，被告人石某某主动将被害人送医院进行抢救，归案后，如实供述其罪行，系自首，依法予以减轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、六十七条第一款，判决如下：
一、被告人石某某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年4月3日止）。
二、对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冉玲珑
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 翻
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执136号
申请执行人朱光明，男，1956年11月9日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区真武洞镇居委二道街金明路土地局家属楼一单元401室。
被执行人陕西鸿禧投资有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段紫竹106号楼B座14层5号。
法定代表人张康义，系该公司经理。
被执行人陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心，住所地：延安市安塞区一道街体育场内。
负责人张康义，系该公司经理。
本院在执行申请执行人朱光明申请执行被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心租赁合同纠纷一案中，被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心与申请执行人朱光明自行达成执行和解协议并履行，该执行和解协议是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜志波
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 黄婵婵
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02031号
原告：叶宗文，男，汉族，住所地南陵县。
被告：董兵，男，汉族，住所地南陵县。
被告：阮利民，女，汉族，住所地同上。
本院在审理叶宗文诉董兵、阮利民民间借贷纠纷一案中，原告董兵于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称经慎重考虑后，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告叶宗文撤回起诉。
本案受理受理费1390元由原告叶宗文负担。
审判员 詹爱东
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘丽芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2882号
申请执行人：中信银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：海宁市海洲街道钱江东路6号，统一社会信用代码9133048184675237XL。
主要负责人：王晓燕，行长。
委托代理人：金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：沈昊铖，男，1987年5月16日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：曹梦婷，女，1990年10月25日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：沈利民，男，1961年5月3日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：海宁威尔玛皮革有限公司。住所地：海宁中国皮革城原辅料市场F21、F23、F25号，组织机构代码66615842-9。
法定代表人：沈昊铖，执行董事。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司嘉兴海宁支行与被执行人沈昊铖、曹梦婷、沈利民、海宁威尔玛皮革有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，本院依法拍卖了被执行人沈利民所有的坐落于海宁市海洲街道海洲西路201号2B29号房产，本案共执行到位5831868元，余款因被执行人沈昊铖、曹梦婷、沈利民、海宁威尔玛皮革有限公司现无履行能力，且均无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供四被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现四被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十二月二十一日
书记员 顾 艳
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐春艳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张坤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张二坤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某某。
法定代理人：徐春艳，女，汉族，住河南省杞县邢口，系张某某之母。
再审申请人张新兰因与被申请人徐春艳、张坤、张二坤、张某某合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）汴民终字第608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张新兰申请再审称：本案双方没有算账，合伙盈亏不明，事实上已无财产可分，法院对卖车款进行分割是错误的，徐春艳一家在合伙中兑的钱仅仅是卖旧车的一半的钱，而法院平均分割是错误的。徐春艳一家人的起诉已经超过诉讼时效。张某某仅有12周岁，应由其法定代理人代为参加诉讼，而原审判决书未提及其法定代理人，程序违法。
本院认为：张新兰与徐春艳之夫张新传原有合伙协议纠纷一案，在该案审理期间，张新传死亡，张新传继承人撤回起诉。本案是张新传继承人撤回起诉后，又提起的关于合伙协议的诉讼。张新兰与张新传合伙账目并未进行清算，但张新兰在其与张新传进行诉讼过程中，自行将合伙购置的车辆出售，一审判令张新兰将出售车辆所得车款的一半退还给徐春艳、张坤、张二坤、张某某，二审予以维持，并无不当。张新兰在一、二审期间均未提出诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，对其该项申请再审理由，本院不予支持。张苗苗与徐春艳系母子关系，徐春艳系其法定代理人，徐春艳参与了一、二审的诉讼，故一、二审判决书中虽未列明张苗苗的法定代理人，但并不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的情形。
综上，张新兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张新兰的再审申请。
审 判 长 姬 凯
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 程广耀
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00841号
原告孙兆庄，居民。
委托代理人王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告孙沛艳，居民。
原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月份，被告经原告和案外人孙沛柳担保，从江苏农村商业银行湖东支行借款10万元，借款到期后，被告没钱偿还，后原告和案外人孙沛柳代还10万元本金及利息。2015年2月15日，原告经与被告清算，被告共欠原告代偿款及利息共78000元。2012年8月8日、8月25日，被告经原告担保从案外人徐勤军处分别借款30000元、75000元。借款到期后，被告没有偿还，后因案外人徐勤军起诉，原告代还75000元。原告多次向被告索款未果，现要求被告归还原告代偿款153000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年5月31日，被告经原告担保向江苏沭阳农村商业银行湖东支行贷款10万元。因被告未能按期还款，原告承担保证责任，代还本息53457.39元，后在该案执行过程中，被告又向原告借款20000元。基于上述经济往来，经双方于2015年2月15日结算，被告确认共欠原告款78000元，并向原告出具借据一张。原告曾为被告向案外人徐勤军借款105000元提供担保，后因被告未按期还款，引起诉，本院于2014年4月17日作出（2014）沭韩民初字第0060号民事判决，判决被告孙沛艳归还案外人徐勤军借款95000元，由原告承担连带清偿责任。后在该案执行过程中，原告向本院执行局交纳执行款30000元，另给付徐勤军执行款33000元，并承担该案执行费1340元，该案现已执结。因被告至今未向原告支付上述款项，引起诉讼。原告于庭审中自愿放弃要求被告给付其承担的执行费1340元。
上述事实，由原告陈述、常住人口登记卡、收贷收息凭证、江苏沭阳农村商业银行湖东支行出具的证明、借条、（2014）沭韩民初字第0060号民事判决书、沭阳县人民法院结案通知书及执行款票据、收条、执行费收据等证据在卷佐证。
本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告向江苏沭阳农村商业银行湖东支行贷款100000元，后未按约定履行还款义务，原告承担保证责任，代为偿还部分款项，有权向被告追偿，被告另向原告借款20000元，由被告向原告出具的78000元借据证实，原告要求被告归还该款项，于法有据，本院依法予以支持。另外，被告向案外人徐勤军借款105000元，经本院判决确认被告欠徐勤军款95000元。后被告未履行还款义务，在该案执行过程中，由原告承担保证责任，代还63000元，亦有权向被告追偿，原告要求被告归还该款项63000元，于法有据，本院亦予支持。原告另要求被告给付12000元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。原告于庭审中自愿放弃要求被告给付其承担的执行费1340元，系对其民事权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙沛艳应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告孙兆庄款141000元；
二、驳回原告孙兆庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元（已预交1680元），由被告孙沛艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3360元（该院帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 王 曙
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1402号
原告：李某甲，男，汉族，1986年2月22日生，住郑州市中原区。
委托代理人：赵帅印，河南商都律师事务所律师。
被告：史某，女，汉族，1987年4月20日生，住郑州市中原区。
委托代理人：李涛，河南大正律师事务所律师。
原告李某甲与被告史某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人赵帅印，被告史某及其委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称:原告与被告史某于2011年2月10日登记结婚，婚后生育一女李某乙。因婚前双方接触时间较短，彼此之间了解较少，导致婚后双方经常吵架，无法正常生活，最终导致感情彻底破裂。为此原告曾于2014年8月21日起诉至法院要求离婚。在法院调解下，原告同意给被告史某一个和好的机会，原告撤回起诉。撤诉后原告也主动与被告和好，但是经过半年的努力双方感情不但没有好转，反而越来越坏。现双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告再次提出离婚之诉，希望法院判令准予原告解除与被告史某的婚姻关系，判决婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，请求分割夫妻共同财产即位于郑州市中原区文化宫路XX号院7号楼2单元21号的房产一套，并判决被告史某承担夫妻共同债务17万元。
被告史某辩称：被告与原告李某甲接触时间较短，但总体而言关系尚可，虽经常生气，但并不属于尖锐的矛盾。被告与原告李某甲之间经常生气、吵架是由原告李某甲的母亲引起的，双方并没有大的矛盾。原、被告婚后生育一女，原告李某甲的母亲重男轻女的思想严重，为此经常刁难被告，导致原、被告走到离婚的境地。被告同意离婚，但要求婚生女李某乙由被告抚养，原告李某甲每月应支付抚养费1000元，一次性支付到婚生女满18周岁。在分割夫妻共有财产时，被告认为应优先照顾被告及抚养子女的一方，不应平均分割。在长垣老家的一套家具可以归原告李某甲所有，在郑州的一套家具应归被告所有。被告认为夫妻双方的共同债务仅为房屋贷款，不存在其他债务，原告李某甲所说的17万夫妻共同债务不属实。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2011年2月10日在河南省长垣县民政局登记结婚，婚后感情一般，2013年5月7日生育一女李某乙。因被告史某与原告母亲存在着家庭矛盾，由此导致原、被告经常生气吵架并分居生活。原告李某甲曾于2014年8月21日诉讼至本院要求离婚，经本院主持调解，原告李某甲愿与被告史某和好，后撤回起诉。原告李某甲撤诉后，经过努力，原、被告之间的夫妻感情并未好转，再次破裂，故原告李某甲再一次诉讼至本院要求离婚。
诉讼中，原、被告均认可夫妻感情破裂，同意离婚。同意婚生女由被告史某抚养，原告李某甲每月支付子女抚养费800元。双方婚后共同财产位于郑州市中原区文化宫路XX号院7号楼2单元21号的房屋，价值为80万元，减去该房屋尚欠的按揭贷款，该房屋的实际价值为477770元，被告史某同意该房屋归原告李某甲所有，原告李某甲给付被告史某相应的房屋补偿款。在郑州市文化宫路家中长虹40寸彩电一台，海尔冰箱一台，三洋全自动洗衣机一台，布艺沙发一套，玻璃茶几一个，归被告史某所有。原、被告双方均同意被告李某甲每周可将婚生女接走探视一天。
原、被告双方争执的焦点在于买房时，原告李某甲的父母等亲属曾给原、被告17万元用于原、被告购房，但被告史某对此债务不予认可，诉讼中原告提供的证人证言、录音材料等证据足以证明此17万元债务的存在属实，且被告史某也认可原告父母购房时支付约7万元，被告史某称另外10万元是从原、被告婚后村狂中支付的，但被告史某并未提供相关的银行存取款记录以证明自己的相关主张，故应认定该17万元购房款系原、被告共同债务。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，证人证言，房屋产权证等证据在案佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识，相互了解不充分，就办理了结婚登记，婚后因家庭矛盾多次发生争吵，长期分居，导致双方夫妻感情破裂，原告李某甲连续两次诉讼至本院要求离婚，被告史某也表示同意与原告李某甲离婚，故对原告李某甲要求离婚的诉讼请求本院予以支持。诉讼中双方协商一致，同意婚生女李某乙由被告史某抚养，原告李某甲每月支付子女抚养费800元，双方还对子女的探视方式协商一致，对此本院予以准许。原、被告婚后共同财产中的家具电器双方已经协商一致，对共同房屋的价值和权属也协商一致，本院也予以准许，原告李某甲提供的证据能够证明为购买共同房产所借外债17万元，本院予以认定，应由原、被告各半承担予以偿还。共同房屋归原告李某甲所有，共同债务原、被告各半承担，被告史某婚后抚养婚生女共同生活经济上会有一定的困难，在分割房屋补偿款时应对被告史某适当多分，本院酌定被告史某分得房屋款275000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告史某离婚；
二、婚生女李某乙由被告史某抚养，原告李某甲每月支付子女抚养费800元，直到婚生女李某乙年满18周岁为止；
三、婚生女李某乙由被告史某抚养，原告李某甲享有探视权，被告史某应予以配合。具体办法为：每周日早上8时，原告李某甲可将婚生女李某乙接走，晚上6时前将婚生女李某乙送回；
四、原、被告共同债务17万元由原、被告双方各半承担；
五、原、被告婚后共同财产即位于郑州市中原区文化宫路XX号院7号楼2单元21号房屋，归原告李某甲所有，该房屋尚欠的按揭贷款由原告李某甲归还。原告李某甲于本判决生效后十日内给付被告史某房屋补偿款275000元。原、被告在郑州市文化宫路家中的长虹40寸彩电一台，海尔冰箱一台，三洋全自动洗衣机一台，布艺沙发一套，玻璃茶几一个，归被告史某所有，原、被告在河南长垣老家的财产归原告李某甲所有。
如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一五年八月六日
书记员 李帅举
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初566号
原告：彭均合。
委托代理人：王霞，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。
被告：淄博市张店区马尚镇台头村村民委员会，住所地淄博市张店区马尚镇台头村。
法定代表人：王杰，村委会主任。
委托代理人：王东，山东柳泉律师事务所律师。
本院在审理原告彭均合诉被告淄博市张店区马尚镇台头村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告彭均合于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭均合的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭均合撤回对被告淄博市张店区马尚镇台头村村民委员会的起诉。
案件受理费275.50元，由原告彭均合负担。
审判员 刘 翔
二〇一六年三月二十五日
书记员 何晓艺
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）民初字第529号
原告王某。
被告贾某。
本院受理的原告王某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 陈勤吉
二〇一五年三月十二日
书记员 王 伟
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第569号
申请执行人：庆云县农村信用合作联社。
法定代表人：方化臣，职务：理事长。
被执行人：刘玉杰，男，1966年10月24日生，汉族，住庆云县。
被执行人：刘玉彬，男，1991年4月12日生，汉族，住庆云县。
被执行人：张文范，男，1957年8月16日生，汉族，住庆云县。
本院在执行（2014）庆商初字第171号民事判决书庆云县农村信用合作联社申请执行刘玉杰、刘玉彬、张文范借款合同纠纷一案，经本院执行查询银行，被执行人在银行有账户存款，但账户余额为零或几十元不等，经过房管、交管查询，无房产、车辆登记信息，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆法执字第569号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无主文。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 刘建华
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 军
庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2014）庆法执字第569号申请执行人：庆云县农村信用合作联社。法定代表人：方化臣，职务：理事长。被执行人：刘玉杰，男，1966年10月24日生，汉族，住庆云县。被执行人：刘玉彬，男，1991年4月12日生，汉族，住庆云县。被执行人：张文范，男，1957年8月16日生，汉族，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2014）庆商初字第171号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘玉彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行的账户（账号：6210984681001622527）存款13189元至庆云县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。本页无主文。执行员  ：王健二〇一四年九月二十八日书记员  ：刘军
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00498号
原告陈体波，驾驶员。
委托代理人张锋，江苏品维律师事务所律师。
委托代理人吴三改，江苏品维律师事务所律师。
被告泗洪县洪龙客运有限公司，住所地泗洪县体育路。
法定代表人王健，该公司董事长。
原告陈体波诉被告泗洪县洪龙客运有限公司（以下简称洪龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员陈孝峰独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈体波及其委托代理人吴三改到庭参加诉讼，被告洪龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈体波诉称：被告洪龙公司以购车为由，分别于2014年8月13日向原告借款50000元，于2014年10月18日向原告借款50000元，于2015年1月20日向原告借款30000元，合计130000元。后原告多次找被告催要借款，但被告拒不偿还。故请求依法判令被告洪龙公司偿还原告借款130000元及相应利息（按中国人民银行同类同期贷款利率从起诉之日起计算至被告实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告洪龙公司未答辩。
本院经审理查明：2014年8月13日，被告洪龙公司向原告出具专用收据一份，载明交款单位陈体波，收款方式现金，人民币伍万元整，收款事由借款，并加盖被告洪龙公司财务专用章，韩希希在财务主管处签名。2014年10月18日，被告洪龙公司向原告出具专用收据一份，载明交款单位陈体波，收款方式现金，人民币伍万元整，收款事由借款，并加盖被告洪龙公司财务专用章，刘志敏在出纳处签名。2015年1月20日，被告洪龙公司向原告出具专用收据一份，载明交款单位陈体波，收款方式现金，人民币叁万元整，收款事由借款，并加盖被告洪龙公司财务专用章，刘志敏在出纳处签名。上述借款合计130000元，收据上均未约定借款期限及利息。后原告向被告催要借款未果，因而成讼。
另查明，2015年7月13日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.85%（6个月以内）。
上述事实由原告提供的洪龙公司专用收据三份、江苏泗洪农村商业银行转账凭证一份、存折一份及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因双方未约定还款期限，被告应当在原告催要后及时返还借款，原告催要后，被告未返还的行为已构成违约，依法应当承担继续履行的民事责任。因双方未约定借款利息，原告主张从起诉之日即2015年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告偿还借款130000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗洪县洪龙客运有限公司偿还原告陈体波借款130000元及利息（从2015年7月13日起至实际给付之日止，按年利率4.85%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），由被告泗洪县洪龙客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2900元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 陈孝峰
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共4页
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00333号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘大永，男，汉族，1975年7月10日出生，农民，住淮南市潘集区。2009年10月12日因犯抢劫罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年9月22日被假释（假释考验期自2011年9月22日起至2012年9月1日止）。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2014年3月17日被淮南市公安局抓获，同年3月18日被灵璧县公安局刑事拘留，同年4月22日经蒙城县人民检察院批准被蒙城县公安局逮捕。现押于蒙城县看守所。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人刘大永犯破坏电力设备罪一案，于2014年9月4日作出（2014）蒙刑初字第00315号刑事判决。原审被告人刘大永不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）2012年3月一天晚上，被告人刘大永伙同刘名华、杨超、赵振东、王怀奇（四人均另案处理）驾车到蒙城县开发区东四环路北段，盗剪正在使用的路灯电缆2个档距（每档距长40米）。随后又驾车到蒙城县开发区政通路东段，盗剪正在使用的路灯电缆3、4个档距，因被发现丢下电缆后逃走。经鉴定，本起盗剪电缆造成经济损失14728元。
原判认定上述事实的证据有：
1、蒙城县价格认证中心蒙价鉴字（2013）159号价格鉴定意见，证明蒙城县开发区东四环路北段、政通路东段正在使用的路灯电缆被盗剪，造成经济损失14728元。
2、证人马某的证言，证明其系蒙城县城市路灯管理所职工，管辖范围是蒙城县开发区。2012年3月的一天晚上，蒙城县开发区东四环路北段正在使用的路灯电缆被盗剪2个档距，每档距长40米，蒙城县开发区政通路东段正在使用的路灯电缆被盗剪3、4个档距。
3、证人李某的证言，证明2012年3月刘大永和刘名华一起向其出售盗窃的电缆。
4、同案犯王怀奇、刘名华、杨超、赵振东的供述，供认2012年3月底一天晚上，四人伙同刘大永驾车在蒙城县开发区盗剪正在使用的路灯电缆，开始盗剪2个档距，随后盗剪3、4个档距，因被发现将剪断的电缆丢下后逃走。
5、被告人刘大永的供述，供认其伙同刘名华等人在蒙城县开发区盗剪正在使用路灯电缆的事实。
（二）2012年2月23日晚，被告人刘大永伙同刘名华、杨超、赵振东驾车到涡阳县外环葛沟路，盗剪正在使用的路灯电缆约1100米。经鉴定，本起盗剪电缆造成经济损失52250元。次日晚，四人再次驾车到涡阳县葛沟路准备盗剪电缆，因发现有巡逻车巡逻便放弃。
原判认定上述事实的证据有：
1、辨认现场照片、现场示意图，证明经同案犯赵振东的辨认，案发现场位于涡阳县葛沟路。
2、灵璧县价格认证中心灵价证鉴（2012）89号价格鉴定意见，证明涡阳县葛沟路正在使用的路灯电缆被盗剪，造成损失价值52250元。
3、证人郭某的证言，证明其系涡阳县市容局职工，负责路灯管理。2012年2月23日夜，涡阳县葛沟路正在使用的路灯电缆被盗剪约1100米。
4、同案犯赵振东的供述，供认2012年2月一天晚上，其伙�刘大永、刘名华、杨超驾车在涡阳县开发区盗剪正在使用的路灯电缆，第二天四人再次到涡阳，因发现有人巡逻没偷。
5、被告人刘大永的供述，供认其伙同刘名华、杨超、赵振东在涡阳县城外盗剪正在使用路灯电缆的事实。
另查明：被告人刘大永于2009年10月12日因犯抢劫罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。2011年9月22日刘大永被假释，假释考验期自2011年9月22日起至2012年9月1日止。
原判认定上述事实的证据有：
1、户籍信息，证明刘大永的身份情况。
2、抓获经过，证明刘大永于2014年3月17日被淮南市公安局平圩派出所抓获。
3、上海市闵行区人民法院（2009）闵刑初字第1137号刑事判决书和上海市监狱管理局（2011）沪司狱军字第872号假释证明书，证明刘大永在假释考验期内犯新罪。
4、宿州市中级人民法院（2013）宿中刑�字第00021号刑事判决书和蒙城县人民法院（2013）蒙刑初字第379号刑事判决书，证明同案犯刘名华、赵振东、杨超、王怀奇受到刑事处罚的情况。
原审法院认为：被告人刘大永伙的行为已构成破坏电力设备罪。刘大永被假释后，在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。刘大永在案发后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，酌情可予从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款之规定，判决如下：1、撤销对被告人刘大永的假释；2、被告人刘大永犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年，合并原判抢劫罪尚未执行完毕的余刑十一个月十一天，决定执行有期徒刑五年六个月；3、责令被告人刘大永退赔违法所得。
刘大永上诉提出：原判定�不当，应认定其构成盗窃罪；原判认定的第二起犯罪仅盗割200米，另外900米其未参与盗割；在共同犯罪中其系从犯。综上，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：认定原审被告人刘大永犯破坏电力设备罪的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经原审庭审举证、质证。本院审理期间，控辩双方均未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人刘大永伙同他人盗割正在使用的电力线路，其行为已构成破坏电力设备罪。刘大永在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，对其进行数罪并罚。对刘大永的上诉理由，经查，刘大永盗窃犯罪与破坏电力设备犯罪属于想象竞合犯，应从一重罪处罚，故原判认定刘大永构成破坏电力设备犯罪适用法律正确，对刘大永提出原判定性错误的上诉理由不予采纳；又经�，认定破坏电力设备犯罪盗割电缆的长度不仅包括已盗走电缆的长度，还包括因盗割而实际遭到破坏的电缆长度，故对刘大永上诉提出原判第二起犯罪不应认定为1100米的上诉理由亦不予采纳；又经查，刘大永在共同犯罪中直接实施了盗割行为，不属于从犯，故对刘大永提出应认定其为从犯的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
审 判 员 唐 峰
代理审判员 王龙龙
二〇一四年十月三十日
书 记 员 闻 香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第2167号
申请执行人宁永臣。
被执行人孟德育，农民。
本院在执行申请执行人宁永臣与被执行人孟德育劳务合同纠纷（2014）丽民初字第5108号民事判决书一案中，经查，本案执行标的10936元，执行费64元，因被执行人孟德育名下财产不足以清偿债务，亦无其他财产可供执行，本案执行不能，申请人同意执行程序终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第5108号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 律洪义
代理审判员 辛存彪
代理审判员 刘晨明
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初3082号
原告：枣庄银行股份有限公司利民支行。住所地：市中区解放北路***号。
主要负责人：王振华，行长。
委托诉讼代理人:杨晓飞，该行职工。
委托诉讼代理人:马保，该行职工。
被告：滕州市博华玻璃有限公司。住所地：滕州市鲍沟镇玻璃商城。
法定代表人：高焕垒，经理。
被告：滕州市华能玻璃工艺有限公司。住所地：滕州市鲍沟镇玻璃商城。
法定代表人：张全雷，经理。
被告：滕州市龙华玻璃制造有限公司。住所地：滕州市鲍沟镇玻璃商城。
法定代表人：杨贺，经理。
被告：高焕垒，男，1968年12月10日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：汪芳，女，1967年12月14日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：张全雷，男，1986年3月21日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：姜娜娜，女，1986年10月15日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：杨贺，男，1978年4月17日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：陈华伟，男，1989年7月27日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：黄海红，女，1982年10月5日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告枣庄银行股份有限公司利民支行（下简称枣庄银行利民支行）诉被告滕州市博华玻璃有限公司（下简博华玻璃公司）、滕州市华能玻璃工艺有限公司（下简称华能玻璃公司）、滕州市龙华玻璃制造有限公司（下简称龙华玻璃公司）、张全雷、姜娜娜、杨贺、高焕垒、汪芳、陈华伟、黄海红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法适用普通程序进行审理，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员禇军、王清泉组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告枣庄银行利民支行委托诉讼代理人杨晓飞、马保到庭参加诉讼，被告博华玻璃公司、华能玻璃公司、龙华玻璃公司、张全雷、姜娜娜、杨贺、高焕垒、汪芳、陈华伟、黄海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枣庄银行利民支行诉称，诉讼请求：1、判令被告博华玻璃公司偿还借款本金274.57万元及利息；2、判令原告对被告博华玻璃公司土地、厂房、设备等折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；3、华能玻璃公司、龙华玻璃公司、张全雷、姜娜娜、杨贺、高焕垒、汪芳、陈华伟、黄海红对上述款项的给付负连带清偿责任；4、诉讼费用由被告负担。事实理由：2015年9月29日，被告博华玻璃公司向原告借款280万元，年息为18%，到期日为2016年3月29日。该借款由被告华能玻璃公司、龙华玻璃公司、张全雷、姜娜娜、杨贺、高焕垒、汪芳、陈华伟、黄海红提供连带责任担保。并由被告博华玻璃公司的厂房、设备提供抵押担保。借款到期后，被告未按约偿还原告借款本息。
被告博华玻璃公司、华能玻璃公司、龙华玻璃公司、张全雷、姜娜娜、杨贺、高焕垒、汪芳、陈华伟、黄海红在答辩期内未向本院提交答辩。
当事人围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认，并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，原告枣庄银行利民支行（乙方）与被告博华玻璃公司（甲方）签订流动资金借款合同一份，合同约定，借款人博华玻璃公司向贷款人枣庄银行利民支行借款人民币280万元，借款年利率为18%，借款期限至2016年3月29日。2015年9月29日，被告博华玻璃公司以其所有的厂房、设备为该借款提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。2015年9月29日，原告与被告华能玻璃公司、龙华玻璃公司签订了连带责任担保合同。同时与被告张全雷、姜娜娜、杨贺、高焕垒、汪芳、陈华伟、黄海红签订了最高额为280万元的最高额保证合同，合同均约定保证的方式为连带责任担保，担保的期限为主债务期满后的两年。合同签订后，原告枣庄银行利民支行按约向被告博华玻璃公司发放贷款280万元。借款到期后，被告未能按约偿还原告借款本息，截止2018年1月21日，被告博华玻璃公司尚欠原告借款本金274.566747万元及利息91.43万元。
本院认为，原告枣庄银行利民支行与被告博华玻璃公司之间的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定严格履行自己的义务。合同签订后，原告枣庄银行利民支行按约向被告博华玻璃公司发放了贷款，但被告博华玻璃公司未按约偿还原告借款本息，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告博华玻璃公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告华能玻璃公司、龙华玻璃公司、张全雷、姜娜娜、杨贺、高焕垒、汪芳、陈华伟、黄海红作为该借款的担保人，对该借款的偿还应负连带清偿责任。由于该借款被告博华玻璃公司以其厂房、设备提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告枣庄银行利民支行对被告博华玻璃公司抵押的厂房、设备有优先受偿的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告滕州市博华玻璃有限公司偿还原告枣庄银行股份有限公司利民支行借款本金247.566747万元及利息（自2018年1月21日前的利息91.43万元，自2018年1月22日起至本判决生效之日止，按年利率18%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、原告枣庄银行股份有限公司利民支行对被告滕州市博华玻璃有限公司抵押的厂房、设备优先受偿。
三、被告滕州市华能玻璃工艺有限公司、滕州市龙华玻璃制造有限公司、张全雷、姜娜娜、杨贺、高焕垒、汪芳、陈华伟、黄海红对上述款项的给付负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33，920元、保全费5，000元，由被告滕州市博华玻璃有限公司、滕州市华能玻璃工艺有限公司、滕州市龙华玻璃制造有限公司、张全雷、姜娜娜、杨贺、高焕垒、汪芳、陈华伟、黄海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 禇 军
人民陪审员 王清泉
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨 柳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初3082号
原告：枣庄银行股份有限公司利民支行，住所地：枣庄市市中区解放北路139-1号。
主要负责人：王振华，行长。
被告：滕州市博华玻璃有限公司，住所地：滕州市鲍沟镇玻璃商城（杨村东200米）。
法定代表人：高焕垒。
被告：滕州市华能玻璃工艺有限公司，住所地：滕州市鲍沟镇杨村（玻璃城内）。
法定代表人：张全雷。
被告：滕州市龙华玻璃制造有限公司，住所地：滕州市鲍沟镇玻璃商城（东皇甫村）。
法定代表人：杨贺。
被告：高焕垒。
被告：汪芳。
被告：张全雷。
被告：姜娜娜。
被告：杨贺。
被告：陈华伟。
被告：黄海红。
原告枣庄银行股份有限公司利民支行与被告滕州市博华玻璃有限公司、滕州市华能玻璃工艺有限公司、滕州市龙华玻璃制造有限公司、高焕垒、汪芳、张全雷、姜娜娜、杨贺、陈华伟、黄海红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。
枣庄银行股份有限公司利民支行诉称，诉讼请求：1、被告清偿借款本金274.57万元及相应利息；2、将被告滕州市博华玻璃有限公司的土地、厂房、设备等折价、拍卖、变现所得价款优先受偿；3、被告滕州市华能玻璃工艺有限公司、滕州市龙华玻璃制造有限公司、高焕垒、汪芳、张全雷、姜娜娜、杨贺、陈华伟、黄海红对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月29日，被告滕州市博华玻璃有限公司向原告借款280万元，于2016年3月29日到期，年息18％计算，该笔贷款由其余被告提供连带担保，由被告滕州市博华玻璃有限公司提供厂房及设备进行抵押，并在滕州市工商局办理抵押登记。原告发放贷款后，被告只是归还部分本息，未履行到期偿还本息义务，担保人也未尽担保之责。
高焕垒在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因本案所有被告住所地均在滕州市，且经常居住地均不在本院辖区，请求将本案移送滕州市人民法院审理。
本院经审查认为，2015年9月29日，原告枣庄银行股份有限公司利民支行（贷款人）与被告滕州市博华玻璃有限公司（借款人）签订一份《流动资金借款合同》，该合同第26.1条明确约定了争议解决方式：“本合同在履行过程中发生的争议，由各方协商解决；若协商不成，任何一方有权向贷款人所在地人民法院提起诉讼，通过诉讼解决”。该约定系双方当事人真实意思表示，并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。因本案贷款人即原告住所地属本院辖区，据此，本院对本案享有管辖权，被告高焕垒对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告高焕垒对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告高焕垒负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一六年十月八日
书记员 刘春梅
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初380号
原告：白山市江源区孙家堡子禄丰物业服务有限公司。住所：白山市江源区孙家堡子民强街。
法定代表人：徐秀平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐桂珍。
被告：李岩，其他自然情况不详。
本院受理原告白山市江源区孙家堡子禄丰物业服务有限公司诉被告李岩物业服务合同纠纷一案。本院经审查认为，白山市江源区孙家堡子禄丰物业服务有限公司在起诉后无法提供李岩的准确送达地址，致使人民法院无法通知李岩应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回白山市江源区孙家堡子禄丰物业服务有限公司的起诉。
案件受理费91元，退还白山市江源区孙家堡子禄丰物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一七年五月二日
书记员 吴 迪
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00193号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人闫家智，系个体业主。因涉嫌诈骗罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人闫家智犯诈骗罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭志新、邓帅出庭支持公诉，被告人闫家智到庭参加诉讼。经中止审理，现已审理终结。
经审理查明，2008年7月27日至28日，被告人闫家智经由陈某介绍结识被害人吴某和刘某，并谎称自己系公安民警取得二人的信任，以有能力给吴某和刘某被依法逮捕的亲属丛晓丽、林满办理取保候审为由，在沈阳市和平区中山路118号工商银行内，骗取被害人吴某、张某（丛晓丽侄子）人民币35万元，骗取被害人刘某、林某乙（林满儿子）人民币20万元。随后，被告人闫家智将其中人民币10万元作为“中介好处费”交给陈某，后将剩余钱款挥霍。
2014年11月18日，被告人闫家智被公安机关抓获。2014年11月28日，陈某退还林满人民币11万元。
上述事实，有被害人吴某、刘某、张某、林某乙的陈述，证人林某甲、陈某的证言，收条和银行卡照片，辨认笔录、汇款凭证、住宿记录、情况说明、案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、刑事判决书，林满对陈某的谅解书及被告人闫家智的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫家智以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。故公诉机关指控成立。被告人闫家智自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人闫家智犯诈骗罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币三十万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起自2025年6月17日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人闫家智退赔被害人吴广东、张立新人民三十五万元，退赔被害人刘柏山、林东宇人民币九万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王彦沣
人民陪审员 牛久明
人民陪审员 丑大为
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 冉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初1325号
原告：佛山市金辉高科光电材料有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人：吴耀根。
委托代理人：李嘉豪、刘俊琦，该公司员工。
被告：惠州中加新能源有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：陈锦宏。
本院在审理原告佛山市金辉高科光电材料有限公司诉被告惠州中加新能源有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告佛山市金辉高科光电材料有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市金辉高科光电材料有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市金辉高科光电材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费5965元（原告已预交），减半收取即2982.5元，由原告佛山市金辉高科光电材料有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄丽芬
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1928号
申请执行人王海生，女，1974年12月25日出生，汉族，中国石油大学校医院医生，住东营市东营区。
被执行人万国云，男，1963年9月5日出生，汉族，中国石油大学校医院医生，住中国石油大学东营。
本院在执行王海生与万国云民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款310000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产信息、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法轮候扣留被执行人的工资，现不具备提取条件。本院依法将被执行人万国云纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年四月二十八日
书记员 魏鹏飞
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00323号
原告：徐某甲，极速跆拳道师。
被告：范某，打工。
原告徐某甲与被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员胡翠萍适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：2008年原、被告在外打工相识并确定恋爱关系，××××年××月××日在桐城市民政局办理结婚登记，2010年10月20日婚生子徐某乙出生，婚后感情一般，但也经常发生矛盾，2013年下半年被告常住其父母家帮忙做事，很少回家，小孩也很少过问，双方感情逐渐淡漠，矛盾也渐渐扩大，夫妻感情已彻底破裂。遂起诉要求1、原、被告离婚；2、婚生子徐某乙由原告抚养；3共同财产依法分割；4共同债务依法分担。
被告范某未作书面答辩，但庭审中辩称：为了孩子不同意离婚。
经审理查明：原告徐某甲与被告范某2008年打工相识，××××年××月××日在桐城市民政局办理结婚登记，2010年10月20日婚生子徐某乙出生。婚后共同生活期间，原、被告常为家庭琐事发生吵打。2015年1月8日，原告徐某甲遂起诉，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子徐某乙由原告抚养；3共同财产依法分割；4共同债务依法分担。
上述事实，有当事人陈述及身份证、结婚证、常住人口登记卡（均为复印件）等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自由恋爱，婚前基础尚可，婚后双方虽常有争吵，但无根本性矛盾。只要双方能互谅互让，消除矛盾，增进夫妻感情，定能维护和谐文明的婚姻家庭，也有利于子女的健康成长。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告范某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡翠萍
二〇一五年二月二十七日
书记员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第397号
原告蒋幸幸。
委托代理人（特别授权代理）蒋恒、戴筠。
被告徐玲凤。
委托代理人（特别授权代理）何兰江。
原告蒋幸幸诉被告徐玲凤民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月5日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，于2012年4月5日、2012年4月9日、2012年4月12日三次公开开庭进行了审理。原告蒋幸幸委托代理人蒋恒到庭参加诉讼，被告徐玲凤委托代理人何兰江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋幸幸诉称，被告于2010年10月9日向原告借款人民币20万元，并出具借条，承诺月息2%，借期为一年。被告仅支付过第一个月利息，此后虽原告多次催讨，被告却一直未清偿本息。故原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币20万元，并支付自2010年11月9日起至生效判决确定的给付日止、按月利率2%计算利息（暂计算至2012年2月23日为人民币62000元）2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐玲凤辩称，1、原、被告之间不存在借款关系；2、假使借款关系成立，该款项也没有实际交付。
原告蒋幸幸为其诉请，向本院递交了以下证据：
1、借条一份，拟证明被告于2010年10月9日向原告借款20万元，借款利息为2%，借期为一年；
2、银行取款凭证，拟证明原告部分款项的来源，账户的户主是原告的父亲；
3、电话录音两段，通话主体是原告父亲蒋继进和被告，证明原、被告之间的债务关系；
4、银行交易明细（户名为蒋继进）一份，拟证明2011年2月15日被告支付涉案借款月利息人民币4000元；
5、手机短信内容（蒋继进与被告之间）两份，拟证明原、被告间的借款关系的事实以及支付利息的事实；
6、采荷派出所出具的证明一份，拟证明蒋幸幸与蒋继进的父女关系。
上述证据经庭审质证，被告对证据1的真实性有异议，合法性和关联性无异议，认为该借条上被告的签名是真实的，但该签名是事前签在该借条上的，借条的内容是事后别人补写的，同时该借条无法体现被告已收到该笔借款；被告对证据2的关联性有异议，认为该证据与本案无关；被告对证据3的真实性有异议，原告没有提供原始载体，无法证明该证据中通话主体是原告父亲和被告；被告对证据4的关联性有异议，认为无法证明被告向原告借款的事实；被告对证据5的真实性有异议，认为原告无法证明向原告父亲发送短信的人即是被告；被告对证据6的三性均无异议。本院认为，关于证据1，被告虽提出该借条上的被告签字早于借条内容书写时间，但其对此作出的解释不符合常理，故本院对其证明力予以认定；关于证据2，能够反映蒋继进支取款项的事实，故本院对其真实性予以认定；关于证据3、5，经与原始载体核实，虽无法确定通话主体及短信的发送方，但其内容真实，故本院仅对其真实性予以认定；对于证据4，虽无法证明汇入蒋继进账户的主体即为徐玲凤，但能够反映款项进出情况，故本院仅对其真实性予以认定；对于证据6，本院对其证明力予以认定。
被告徐玲凤未向本院递交证据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：2010年10月9日，徐玲凤向蒋幸幸借款人民币200000元，双方约定：月息2%，借期一年。徐玲凤借款到期后，徐玲凤未归还本息。
另查明，蒋幸幸与蒋继进为父女关系。
本院认为原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证明确凿。被告徐玲凤未按约归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。关于被告徐玲凤提出其将有自己签名的白纸交给原告父亲蒋继进，用于办理委托手续，而白纸上面的借条内容为事后他人添加，而被告徐玲凤对此并不知情的抗辩，本院认为该解释不符合常理，且被告也未向法庭提交证据加以佐证，故本院不予采纳，借条上的徐玲凤的签字应视为徐玲凤对借款事实的确认。故对于原告要求归还本金的诉请，理由正当，应予支持；关于原告要求支付利息的诉请，由于原告自认被告已经支付了一个月利息人民币4000元，故应扣除这个月的利息，且原告主张的利息总额，低于按照同期同档次银行贷款利率的四倍计算的利息总额，故本院依法予以支持。
据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐玲凤归还原告蒋幸幸借款本金人民币200000元。
二、被告徐玲凤支付原告蒋幸幸借款利息人民币62000元。
三、以上两项合计人民币262000元，被告徐玲凤于本判决生效后十日内支付给原告蒋幸幸。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5230元，减半收取人民币2615元，由被告徐玲凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5230元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 许 炯
二〇一二年四月二十四日
代书 记员 杨耘文
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2832号
原告张继东。
被告刘云。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
原告张继东诉被告刘云、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张继东的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张继东撤回起诉。
案件受理费768元，减半收取384元，由原告张继东承担。
审判员 李娇
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐娜