四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第94号
原告汪泽武（系死者汪忠伦之父）
原告王宗先（系死者汪忠伦之母）
原告张乾美（系死者汪忠伦之妻）
原告汪良萍（系死者汪忠伦之长子）
原告汪良元（系死者汪忠伦之次子）
原告汪良燕（系死者汪忠伦之三女）
法定代理人张乾美
原告汪良波
法定代理人张乾美
7原告委托代理人张朝刚，兴文县中兴法律服务所法律工作者
被告向世江
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市兴文支公司（以下简称保险公司）
法定代表人罗成彩，经理
委托代理人严义洁，四川酒都律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省宜宾市公司向家坝营销服务部（以下简称保险公司服务部）
法定代表人周千平，经理
委托代理人严义洁，四川酒都律师事务所律师
原告汪泽武、王宗先、张乾美、汪良萍、汪良元、汪良燕、汪良波与被告向世江、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市兴文支公司、中国人民财产保险股份有限公司四川省宜宾市公司向家坝营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贵平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告向世江，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市兴文支公司、中国人民财产保险股份有限公司四川省宜宾市公司向家坝营销服务部的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月15日16时20分许，死者汪忠伦无机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌两轮摩托车从兴文县九丝城镇方向往珙县方向行驶，该车行驶至兴文县境内晏罗路23KM＋200M处，与被告驾驶搭乘有王伟的川Q832**号轻型仓栅式货车相撞，造成汪忠伦当场死亡及两车受损的交通事故。现原告诉讼到法院，请求判令被告赔偿原告丧葬费等各项损失共计324974.26元。
被告向世江辩称：以保险公司的意见为准。
被告保险公司、保险公司服务部辩称：1、对事故和责任认定无异议；2、原告诉求部分过高；3、原告的相关赔偿应按农村标准赔偿；4、鉴定费、诉讼费我公司不承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证、户口薄、结婚证、村委证明，证明原告主体符合。
2、事故认定书、尸检报告，证明此事故经兴文县公安局交通管理大队认定汪忠伦与被告向世江负同等责任，王伟无责任，汪忠伦系车祸致颅脑损伤死亡。
3、村委证明、营业执照、机构代码证、许可证、李绍华、韩其华、闫书证明等，证明云南省威信县三桃乡斑竹村铜锣村民小组汪忠伦从2000年以来在外务工，四川省珙县曹营乡凤鸣村加工厂证明汪忠伦从2010年12月8日起至2012年8月在该厂当转运工人。
4、驾驶证、保单2份、抄件1份，证明被告向世江的主体以及被告向世江在被告保险公司投保交强险，在被告保险公司服务部投保商业险。
经庭审质证，被告向世江对原告的证据，认为以保险公司的质证意见为准。被告保险公司、保险公司服务部对原告的1号证据真实性无意见，证明目的有意见，对身份证真实性无意见，但不能证明汪泽武、王宗先的关系，及他们与汪忠伦之间的关系，对户口无意见；对2号证据无意见；对3号证据认为村委的证明是村调解组织的，不认可，不能证明死者在发生事故时在务工，对营业执照等，只能证明加工厂在农村，无劳动合同，无社保证明，无工资完税证明，不能证明死者与木材厂之间存在劳动关系。对运输协议、承包工程协议有意见，是承包关系，原告的证据相互矛盾，死者与加工厂不是劳动关系，证人证言不认可，应出庭作证，房东证明不认可，不能证明死者居住、生活在城镇；对4号证据无意见。本院对原告的1-2号、4号证据予以确认；对3号证据，本院认为，原告提供的证据，其中两份协议，没有协议中的证人出庭作证，且有一份协议系复印件，证明汪忠伦从2000年以来到2012年8月在外务工的事实，故其证据不足，本院不予确认。
被告向世江为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、驾驶证，证明被告向世江主体符合，合法驾驶。
2、安葬协议，证明被告向世江支付60000元给原告。
经庭审质证，原告、被告保险公司、保险公司服务部对被告向世江的1-2号证据无意见，本院予以确认。
被告保险公司未向本院提供证据。
被告保险公司服务部未向本院提供证据。
经庭审举证、质证、认证，可以确定以下事实：
2012年8月15日，原告汪泽武、王宗先之子、张乾美之夫、汪良萍、汪良元、汪良燕、汪良波之父汪忠伦无机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌两轮摩托车从兴文县九丝城镇方向往珙县方向行驶，16时20分，当该车行至兴文县境内晏罗路23KM＋200M处时，与被告向世江驾驶并搭乘有王伟的川Q832**号轻型仓栅式货车相撞，造成汪忠伦当场死亡及两车受损的交通事故。该事故经兴文县公安局交通管理大队认定汪忠伦与被告向世江负同等责任。2012年8月23日，汪忠伦经兴文县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书鉴定意见为：死者汪忠伦系车祸致颅脑损伤死亡。事故发生后，原告张乾美代表原告在兴文县公安局交通管理大队的主体下，与被告向世江达成安葬协议，由被告向世江向原告支付60000元用于汪忠伦安葬等费用。被告向世江的川Q832**号车在被告保险公司投保交强险，在被告保险公司服务部投保商业险。另查明汪忠伦的父亲原告汪泽武，发生交通事故时61岁，母亲王宗先，57岁，共生育有三子，汪忠伦、汪忠奎、汪忠才，汪忠伦与原告张乾美婚后共生育子女汪良萍，发生事故时19岁，汪良元17岁，汪良燕12岁，汪良波9岁，居住在云南省威信县三桃乡斑竹村铜锣山村民小组。七原告于2014年1月27日诉讼来院，请求本院判令被告向世江赔偿因汪忠伦死亡的死亡赔偿金等各项费用损失324974.26元，被告保险公司在交强险、商业险限额范围内承担被告向世江对原告的赔偿责任，超出部分由被告向世江自行承担。本案在审理过程中，经本院主持调解未达成协议。
本院认为：车辆在道路上行驶，应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，汪忠伦无机动车驾驶证且醉酒后驾驶无牌两轮摩托车在未确保安全的原则下行驶肇事，其行为违反该法第八条、第十九条、第二十二条第二款之规定，应承担此次交通事故的同等责任。被告向世江驾驶川Q832**号货车未确保安全占道行驶肇事，其行为违反该法第三十五条、第三十八条之规定，应承担此次交通事故的同等责任。此次交通事故已经兴文县公安局交通管理大队作出责任认定，该认定事实清楚，责任划分准确，程序合法，本院予以采信。被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿七原告经济损失的责任，被告保险公司服务部在商业险限额范围内承担被告向世江应当承担赔偿七原告经济损失的责任。被告向世江已支付给原告张乾美的60000元，在七原告应得的赔偿款中予以扣除，由保险公司直接支付给被告向世江。七原告提供的汪忠伦从2000年起至2012年8月发生交通事故前止，一直在四川省珙县曹营乡凤木材加工厂转运木材的证据，其中2010年12月8日汪忠伦等人代表威信县三桃乡斑竹村铜锣村民小组与珙县曹营凤鸣木材加工厂签订的运输木料协议，无乙方张尚文和在场人袁子刚出庭作证，以及2012年4月7日汪忠伦等人与师体和签订的承包运料工程协议，系复印件，不是原件，且无甲方代表师体和，乙方代表周纯祖和在场人刘昭群、游世常出庭作证，故其请求按城镇标准计算赔偿死亡赔偿金的证据不足，本院不予支持，因此，汪忠伦的死亡赔偿金应按照四川省2012年度农村居民人均纯收入7001元进行计算赔偿。为此，本院根据七原告的诉讼请求，作如下认定：1、丧葬费17936.50元；2、死亡赔偿金406140元；3、精神损害抚慰金30000元，被扶养人生活费66193元，七原告的其余19679.01元，本院不予认定。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定，或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人告成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市兴文支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额范围内直接理赔原告汪泽武、王宗先、张乾美、汪良萍、汪良元、汪良燕、汪良波因汪忠伦死亡的死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元，共计110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省宜宾市公司向家坝营销服务部于本判决生效后十五日内在商业三者险限额范围内直接理赔原告汪泽武、王宗先、张乾美、汪良萍、汪良元、汪良燕、汪良波因汪忠伦死亡的死亡赔偿金60020元、丧葬费17936.50元、被扶养人生活费66193元，共计144149.50元的50%，即72074.75元，扣除60000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四川省宜宾市公司向家坝营销服务部支付给被告向世江，被告中国人民财产保险股份有限公司四川省宜宾市公司向家坝营销服务部实际支付七原告12074.75元，其余72074.75元，由七原告自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，七原告承担3088元，被告向世江承担3087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李贵平
二〇一四年四月一日
书记员 陈 妍