广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2514号
上诉人（原审被告）：何锦文，男，1979年6月13日出生，汉族，住广东省电白县。
被上诉人（原审原告）：何某，男，1998年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：林美珍，广东永泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：何灿荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何维，女，该公司员工。
上诉人何锦文因与被上诉人何某、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何锦文上诉请求：1.撤销一审判决中关于后续治疗费的判决，驳回何某关于后续治疗费的诉讼请求；2.改判精神损害抚慰金为10000元；3.本案二审案件受理费由何某、太平洋保险顺德支公司负担。事实和理由：（一）何某的后续治疗费12000元没有实际发生，也没有相关医疗发票佐证，一审法院认定12000元的后续治疗费增加了何锦文的赔偿压力。（二）一审判决认定精神损害抚慰金过高，本次交通事故是由无证驾驶的闭锦迪与何某共同造成的，闭锦迪、何某应当分担精神损害抚慰金，应改判精神损害抚慰金为10000元。
何某辩称，何锦文在二审期间没有到庭参加诉讼，本案应当按撤回上诉处理；何锦文在一审期间对何某的主张并无异议，其上诉只是为了拖延时间。
太平洋保险顺德支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，何锦文的上诉请求不合理，请求二审法院驳回何锦文的上诉请求，依法维持原判。
何某向一审法院起诉请求：1.何锦文向何某赔偿损失172472元，并由太平洋保险顺德支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业保险限额内承担连带赔偿责任；2.何锦文、太平洋保险顺德支公司承担本案诉讼费。
一审法院认定以下事实：2016年3月13日1时20分许，何锦文驾驶粤Ｘ／×××××号小型普通客车从永丰往鸡洲方向行驶，当行驶至顺德××××大道裕丰宾馆对开路口越过分道实线掉头行驶时，遇闭锦迪驾驶湘Ｎ／×××××号普通二轮摩托车（事发时，该车未悬挂机动车号牌，车上搭乘何某）由永丰往鸡洲方向行驶至此，双方避让不及发生碰撞，造成两车不同程度损坏和闭锦迪、何某受伤的道路交通事故。事故发生后，何锦文驾驶粤Ｘ／×××××号小型普通客车将闭锦迪及何某送往顺德区第一人民医院抢救治疗。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2016年4月14日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定何锦文驾驶机动车违反禁止标线指示通行；闭锦迪未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔，为此认定何锦文应承担事故的主要责任，闭锦迪承担事故的次要责任，何某无需承担事故责任。
何某受伤当天被送往佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，经诊断为：1.左侧上颌骨、颧弓粉碎性骨折；2.下颌骨多发骨折；3.右侧锁骨骨折；4.脑震荡；5.右侧顶部头皮血肿；6.轻度脂肪肝；7.左侧眼眶前壁、外侧壁骨折；8.左侧蝶骨骨折。何某经治疗后于2016年3月30日出院，共住院治疗17天，期间产生医疗费69095.01元。上述费用由太平洋保险顺德支公司垫付10000元，由何锦文支付41366.5元。出院时医嘱建议：1.休息1个月，继续加压包扎1周，保持口腔清洁，本周五下午我院口腔门诊拆线；2.避免提重物3月，6周及3月复查右肩关节X线片，骨科随诊；3.神经外科、眼科、耳鼻喉科随诊，定期我科复查。何某出院后于2016年4月1日至5月25日期间到医院复诊，产生医疗费（含挂号费）472.6元（其中社保报销45元，余款427.6元由何某自行支付）。2016年7月5日何某委托广东通济司法鉴定中心对其伤残程度进行评定及对后续治疗费进行评估，该鉴定中心于2016年8月10日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.何某颌面骨折致张口中度受限评九级伤残；右上肢活动功能部分丧失评十级伤残；2.何某后续治疗费以12000元为宜。何某因鉴定产生鉴定费3000元。另查，何某为佛山市顺德区伦教街道居民。
另查，何锦文为粤Ｘ／×××××号小型普通客车的所有权人，并为该车在太平洋保险顺德支公司投保了交强险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期限内。
本起事故造成何某的各项损失合共267595.73元（各赔偿项目详见下表）。
赔偿项目
何启良主张
|
太平洋保险顺德支公司的意见
|
何锦文的意见
|
一审法院认定及理由
一
|
医疗费69522.61元
|
69567.61元
|
1.已垫付10000元；2.应扣除自费药及社保报销部分费用。
|
1.已垫付何启良医疗费41366.5元；2.其余与太平洋保险顺德支公司意见一致。
|
根据医疗费发票等确认医疗费总额为69567.61元，由于其中45元已由社保报销，不属于何启良的损失，不应支持。为此医疗费核定为69522.61元，其中太平洋保险顺德支公司垫付10000元，何锦文支付41366.5元，余款为何启良自行支付。
二
|
后续治疗费（关于内固定物取出的一切后续费用）12000元
|
12000元
|
应待实际发生后再计算。
|
无异议，请法院依法判决。
|
根据鉴定结论及何启良的伤情予以确认。
三
|
住院伙食补助费1700元
|
1700元
|
无异议。
|
无异议。
|
按照何启良住院17天，每天100元计算。
四
|
护理费1190元
|
1190元
|
1.无医疗机构出具的陪护证明；2.未能提供证据佐证护理费支出。
|
无异议，请法院依法判决。
|
根据何启良的伤情，何启良在住院期间确需要他人陪护，为此参照本地护工从事同等护理级别劳动报酬标准计算误工费为1190元（70元/天×17天）。
五
|
交通费300元
|
1000元
|
无票据佐证，不应支持。
|
无异议，请法院依法判决。
|
交通费属于何启良及其家属因何启良治疗所必须，结合何启良的住院时间等情况，酌定为300元。
六
|
残疾赔偿金159883.12元
|
159883.12元
|
由法院认定。
|
由法院认定。
|
何启良为城镇居民，因交通事故造成一处九级及一处十级伤残，为此残疾赔偿金为159883.12元（34757.2元/年×20年×0.23）。
七
|
精神损害抚慰金20000元
|
20000元
|
太平洋保险顺德支公司并非实际侵权人，不应承担精神损害抚慰金，且何启良主张金额过高。
|
无异议，请法院依法判决。
|
根据何启良的伤残程度及各方的过错程度，何启良主张精神损害抚慰金有理，对此予以支持。
八
|
鉴定费3000元
|
3000元
|
不属于保险赔偿范围。
|
无异议。
|
鉴定费是何启良为确定自身的伤残程度所必要的支出，为此根据鉴定费发票确认。
总计
|
267595.73元
事故中的另一名伤者闭锦迪已就其事故损失向一审法院提起诉讼，要求何锦文、太平洋保险顺德支公司赔偿。
一审法院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，依法予以采信。对于何某因事故造成的损失267595.73元，由于太平洋保险顺德支公司已在交强险医疗费赔偿限额内向何某赔付了医疗费10000元，考虑到本案另一名伤者的损失情况，一审法院酌定由何某分配交强险死亡伤残赔偿限额的60%，即66000元；由闭锦迪分配死亡伤残赔偿限额的40%，即44000元。综上，太平洋保险顺德支公司尚应在交强险赔偿限额内赔偿何某66000元，余款191595.73元（267595.73元-10000元-66000元），由于本案为机动车与机动车之间发生的道路交通事故，何锦文承担事故的主要责任，另一方驾驶人闭锦迪承担事故的次要责任，故上述损失余额应由何锦文按照责任情况，承担其中的70%，即134117.01元。由于何锦文已为何某支付了医疗费41366.5元，为此何锦文尚应支付92750.51元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：一、太平洋保险顺德支公司于判决发生法律效力之日起十日内，在交强险限额内一次性向何某支付赔偿款66000元；二、何锦文于判决发生法律效力之日起十日内一次性向何某支付赔偿款92750.51元；三、驳回何某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取为1874.72元（何某已预交），由何某负担149.15元，太平洋保险顺德支公司负担717.4元，何锦文负担1008.17元。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于：（一）何锦文应否向何某赔偿后续治疗费；（二）何锦文应向何某支付精神损害抚慰金的金额问题。
关于后续治疗费的问题。何某的后续治疗费经鉴定机构鉴定为“以12000元为宜”。该鉴定意见的作出，系考量了何某的损伤为多处骨折，鉴定时内固定物存留，其后必然会发生手术拆除内固定物的费用。鉴定机构依据当时广东省医疗单位的收费标准，估计其术前检查费、手术费、治疗费、护理费、住院费等相关费用为12000元。鉴定机构的该评估，与何某的伤情相吻合，较为客观。一审判决根据鉴定意见及何某的伤情对于何某请求的后续治疗费12000元予以支持，并无不当。何锦文上诉认为后续治疗费没有实际产生，其不应赔偿，本院不予采纳。
关于精神损害抚慰金的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本案事故造成了何某一处九级伤残、一处十级伤残的损伤，且事故发生时其尚未满十八周岁，该损伤会对其造成较为严重的精神损害，一审法院综合本案的具体情况认定精神损害抚慰金为20000元符合实际，本院对此予以维持。何锦文上诉主张一审判决其向何锦文支付的精神损害抚慰金过高，本院不予采纳。
综上所述，何锦文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人何锦文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨元盛