wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执381号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人：刘升，该支行行长。
委托代理人：冉强强。
被执行人：伍玉华，男，农民。
被执行人：王文芝，男，农民。
被执行人：王文岳，男，农民。
被执行人：王成立，男，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与被执行人伍玉华、王文芝、王文岳、王成立金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年9月29日作出（2014）高某乙字第358号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人伍玉华、王文芝、王文岳、王成立的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人伍玉华、王文芝、王文岳、王成立有银行存款、机动车辆或房产。经调查，被执行人也暂无其他可供执行的财产。该案执行标的金额67012.23元及利息均未执行，发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第358号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高文山
审判员 朱大可
审判员 韩保仁
二〇一六年六月二十日
书记员 张晓阳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执381号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人：刘升，该支行行长。
委托代理人：冉强强。
被执行人：伍玉华，男，农民。
被执行人：王文芝，男，农民。
被执行人：王文岳，男，农民。
被执行人：王成立，男，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与被执行人伍玉华、王文芝、王文岳、王成立金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年9月29日作出（2014）高某乙字第358号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人伍玉华、王文芝、王文岳、王成立的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人伍玉华、王文芝、王文岳、王成立有银行存款、机动车辆或房产。经调查，被执行人也暂无其他可供执行的财产。该案执行标的67012.23元及利息均未执行，发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第358号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高文山
审判员 朱大可
审判员 韩保仁
二〇一六年六月二十日
书记员 张晓阳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊黄商初字第184-2号
原告福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市北海路南首192号。
法定代表人王桂民，该公司董事长。
委托代理人杜晓鹏，系原告公司职工。
委托代理人吴敬泉，系原告公司职工。
被告贺州市方圆工程机械设备有限公司，住所地：贺州市平桂管理区鹅塘镇（大修厂旁）。
法定代表人方绍辉，该公司总经理。
被告方绍辉。
被告黄远萍。
被告黄志明。
被告方绍玲。
被告袁勇。
被告袁冬。
被告林会连。
被告袁云。
被告李小聪。
被告黄义豪。
被告李修善。
被告彭荣燕。
本院在审理原告福田雷沃国际重工股份有限公司与被告贺州市方圆工程机械设备有限公司、方绍辉、黄远萍、黄志明、方绍玲、袁勇、袁冬、林会连、袁云、李小聪、黄义豪、李修善、彭荣燕买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福田雷沃国际重工股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11183元，减半收取5592元，财产保全费4520元，以上共计10112元，由原告福田雷沃国际重工股份有限公司负担。
审 判 长 杨春玉
人民陪审员 周庆富
人民陪审员 周新扬
二〇一五年九月六日
书 记 员 周健健
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第827号
原告：汤镜东，住广州市花都区。
委托代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
被告：陈启东，住广州市花都区。
第三人：广州东隽置业有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：徐竹江。
本院在审理原告汤镜东诉被告陈启东，第三人广州东隽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告汤镜东于2015年6月10日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤镜东撤回对被告陈启东、第三人广州东隽置业有限公司的起诉。
案件受理费5763元，由原告汤镜东负担。
审判员 袁 贞
二〇一五年七月十五日
书记员 张丽彬
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01281号
原告白主南，女，1955年6月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告吴秀梅，女，1988年11月21日出生，汉族，住址同上。
原告吴静，女，1990年9月9日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
被告万东镇建设村陈家沟居民小组，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村陈家沟居民小组。
法定代表人金长林，组长。
本院在审理原告白主南、吴秀梅、吴静与被告万东镇建设村陈家沟居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白主南、吴秀梅、吴静撤回诉讼。
本案案件受理费25元，本院予以免收，原告白主南、吴秀梅、吴静已交纳的诉讼费本院予以退还。
审判员 李星伟
二〇一五年四月十日
书记员 岳跃潭
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初07513号
原告：黄琼英，女，1979年11月24日出生，土家族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：汪朝辉，男，1974年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
黄琼英与汪朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。黄琼英于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，黄琼英自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄琼英撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由黄琼英负担。
审判员 詹前平
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈小玲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3432号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人鲍伟东。
被告杨某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍伟东到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杨某某于2014年12月22日在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款1笔金额为17000元，利率为9.38001‰，约期为2015年12月10日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告杨某某的贷款凭证一枚。
被告杨某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告杨某某于2014年12月22日在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款1笔金额为17000元，利率为9.38001‰，约期为2015年12月10日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告杨某某在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告杨某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金17000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月二十三日
书记员 范丽莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第1620号
原告赵根生，男，XX年X月X日出生，汉族，住山西省介休市XXX。身份证号码：XXX。
被告青岛纽斯达贸易有限公司，住所地山东省青岛市保税区XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人张万新，该公司总经理。
委托代理人薛建仁、王培荣，青岛黄岛恒源法律服务所。
原告赵根生诉被告青岛纽斯达贸易有限公司股东出资纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵根生撤回起诉。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由原告负担，退原告1650元。
审判员 熊敏
二〇一四年七月九日
书记员 王宾
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终846号
上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。
法定代表人：沈国华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郭金，男，1977年5月18日出生，汉族，住余姚市。
被上诉人（原审原告）：沈文娟，女，1977年10月5日出生，汉族，住余姚市。
上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人郭金、沈文娟商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月27日作出的（2017）浙0281民初11373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马金平
审 判 员 沈路峰
审 判 员 俞灵波
二〇一八年三月十二日
法官助理 薛 楠
书 记 员 陆 琼
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终846号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郭金，男，1977年5月18日出生，汉族，住余姚市。被上诉人（原审原告）：沈文娟，女，1977年10月5日出生，汉族，住余姚市。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人郭金、沈文娟商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月27日作出的（2017）浙0281民初11373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 马金平审 判 员 沈路峰审 判 员 俞灵波二〇一八年三月十二日法官助理 薛 楠书 记 员 陆 琼
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981财保16号
申请人：林国湖，男，1937年2月2日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被申请人：周琳，男，1980年7月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，是粤Ｋ×××××号小轿车的驾驶人。
被申请人：梁文超，男，成年，汉族，住高州市，是粤Ｋ×××××号小轿车的车主。
申请人林国湖于2017年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁文超名下的小轿车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××）进行查封扣押保全。案外人林继光自愿用其名下存于中国建设银行股份有限公司高州支行的15000元存款（账号：62×××77）为申请人林国湖的上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封扣押被申请人梁文超名下的小轿车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××），期限为2017年3月10日2019年3月9日。
该车辆在查封扣押期间内，由高州市公安局交通警察大队负责保管，不得毁损、使用、赠与、转让、出租、抵押等，维持原状待后处理。
二、冻结案外人林继光名下存于中国建设银行股份有限公司高州支行的15000元存款（账号：62×××77），期限为2017年3月10日2018年3月9日。
案件申请费170元，由申请人林国湖负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 邱雪梅
审 判 员 赖培明
人民陪审员 杨海琼
二〇一七年三月十日
书 记 员 胡阳豪
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初字第400号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人施洪伟，男，1990年10月10日生，汉族，初中文化，吉林省通化县人，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，于同年8月25日被该局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）324号起诉书指控被告人施洪伟犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员吕晶独任审判，于同年10月31日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员蒋春艳出庭支持公诉，被告人施洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人施洪伟于2017年4月至5月间，以帮助被害人张某办理网络贷款为由，为张某注册支付宝账号和密码。后施洪伟在未征得张某同意的情况下，从张某的支付宝账户盗取人民币2，778.00元，所获赃款被其挥霍。
公诉机关认为，被告人施洪伟无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人施洪伟在开庭审理过程中无异议，并有证人丁某、梅某和尹某的证言、被害人张某陈述、被告人施洪伟供述，常住人口基本信息、银行交易记录、支付宝转账记录截图等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人施洪伟无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施洪伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000.00元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2017年12月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人施洪伟违法所得人民币2,778元，返还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕 晶
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘宇航
湖南省双峰县人民法院
执 结 通 知 书
（2014）双行非执字第197号
双峰县人口与计划生育局申请执行刘剩庄、邹家江行政非诉执行一案，本院已根据申请，依据（2014）双行财保字第197号行政裁定书于2014年10月8日执行完毕。
特此通知
审判员 邹 文
二〇一四年十月八日
书记员 申晓兰
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第161号
申请执行人：叶炳俊，男，汉族，1982年4月22日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：李敬，男，汉族，1985年2月2日出生，住江门市江海区。
被执行人：骆日凤，女，汉族，1986年11月4日出生，住江门市江海区。
关于叶炳俊申请执行李敬、骆日凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第507号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第161号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郑达雄
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6064号
申请人浙江远大纸业有限公司与被执行人俞金财买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）杭富城商初字第671号民事调解协议已经发生法律效力。权利人浙江远大纸业有限公司于2015年11月24日向本院申请执行。本院于2015年11月24日立案执行。执行标的为558096.06元及利息。另应向本院交纳受理费4624元、执行费4100元。
本案在执行过程中查明，被执行人俞金财名下无银行存款、房产登记信息，无证券开户信息；本院查封了被执行人俞金财名下车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，无法找到，目前暂无其他财产可供执行。本院于2016年5月23日向申请人进行了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人张建明目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6064号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年五月三十日
书记员 何利芬
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6064号
申请执行人浙江远大纸业有限公司
被执行人俞金财，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第00671号，依法向被执行人俞金财发出执行通知书，责令被执行人俞金财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞金财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞金财（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币558096.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月十三日
书记员 李中林
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1809号
申请执行人于家强，男，生于1976年7月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人章丘市曹范镇寨山后村民委员会，住章丘市曹范镇寨山后村。
法定代表人于孝广，村主任。
本院在执行申请执行人于家强与被执行人章丘市曹范镇寨山后村民委员会买卖合同纠纷一案中，通过查询多家银行及执行司法查控系统，未查询到被执行人名下有银行存款；经查询房地产管理部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人名下无车辆登记；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人章丘市曹范镇寨山后村民委员会纳入失信被执行人名单，并终结了本次执行程序，待条件具备时随时恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0181民初1165号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一六年六月二十一日
书记员 时 璐
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第4592号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人王辉，法律顾问。
被告刘帅遵。
原告浏阳市百安物业管理有限公司（以下简称百安物业公司）与被告刘帅遵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由代理审判员张如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百安物业公司的法定代表人叶新国及其委托代理人王辉，被告刘帅遵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百安物业公司诉称，原告受浏阳市香槟现代城小区业主委员会的聘请，为该小区提供物业管理服务。被告刘帅遵系该小区的业主，自2014年8月16日起被告拖欠原告物业服务费1778元。经原告催讨，被告刘帅遵一直未支付。为维护其合法权益，请求法院判决被告向原告支付物业服务费1778元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘帅遵辩称，原告所诉欠款金额属实，但原告服务不到位：一是保安人数不足、不负责、管理巡视不到位，导致经常出现业主丢失财物现象；二是小区环境卫生脏、乱、差，到处都是垃圾。绿化未养护、公共设施未请专业人员维护。车辆经常被堵，被告车辆曾被他人贴满报纸，原告也没有给出答复。对业主提出的意见，原告也一直未听取。因原告未履行好自己应尽的义务，对其服务不满意，所以拒交物业服务费。
经审理查明，原告百安物业公司是一家经营物业管理、家政服务的有限责任公司。原告于2014年的10月26日与浏阳市香槟现代城业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理委托合同》。合同约定，业委会将小区物业委托原告实行物业管理，并就委托服务及约定事物、双方权利与义务、物业管理服务质量、物业管理费用、违约责任等进行了明确约定。合同期限为2年，自2014年8月16日起至2016年8月15日。合同还约定，住宅的物业服务费按每月1.20元／㎡收取，商业部分面积按每月2.40元／㎡收取。被告刘帅遵系浏阳市香槟现代城小区C栋533号房屋的业主，该房系住宅。另查明，2014年8月16日至2015年8月15日，原告向被告所住小区提供了物业服务，但被告自2014年8月16日至2015年8月15日共计拖欠原告物业管理服务费及环卫费1778元。经原告催收，被告未缴纳，原告遂于2015年9月6日向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、工商登记资料、《物业管理委托合同》、环卫费缴纳凭证等证据证实，经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为，原告百安物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业，由被告居住的小区业委会选聘并与之订立物业服务委托合同。原告依约为被告居住的小区提供了全面的物业服务，被告实际接受了原告提供的服务，应当向原告缴纳相应的物业管理服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费及代为缴纳的环卫费共计1778元的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告物业服务不到位的主张，因未提交任何证据证明，且被告可另行向原告主张其权利，故对被告的此项抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限刘帅遵于本判决生效之日起10日内支付浏阳市百安物业管理有限公司关于浏阳市香槟现代城小区C栋533号房屋自2014年8月16日至2015年8月15日止的物业管理费及环卫费共计1778元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由刘帅遵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张如意
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴 辉
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
3.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6.《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1843号
原告司瑞军，干部，住兴隆县。
被告商桂文，住兴隆县。
原告司瑞军诉被告商桂文民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告司瑞军到庭参加诉讼，被告商桂文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2011年从原告手中借款10000.00元，2013年1月经原告索要，被告偿还了3000.00元借款，剩余7000.00元借款未偿还。要求被告偿还原告借款7000.00元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求提供欠条1张，证明被告欠原告借款的事实。
经庭审审查，原告司瑞军提供证据借条1张，证据形式合法、内容真实，本院予以采信。
经审理查明，2011年1月22日，被告商桂文因急需用钱给工人发工资，向原告司瑞军借款10000.00元，并向原告出具欠条1张。2013年1月，因原告父亲有病，原告要求被告商桂文偿还借款，被告偿还借款3000.00元，余款至今未还。原告为索要剩余7000.00元借款诉至本院。
本院认为，被告商桂文欠原告司瑞军借款7000.00元的事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还7000.00元借款的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定判决如下：
被告商桂文给付原告司瑞军借款7000.00元，此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 伊志瑞
审 判 员 宋建海
人民陪审员 李贵臣
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 孙爱龙
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东光彩投资有限公司。住所地：山东省泰安市泰山大街西段路南。
法定代表人：马士恒，该公司董事长。
委托代理人：王征，山东岳首律师事务所律师。
委托代理人：宋凯，山东光彩投资有限公司法务员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢卫强。
委托代理人：闫安源，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
再审申请人山东光彩投资有限公司（以下简称光彩公司）因与被申请人谢卫强房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2013）泰民一终字第217号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
光彩公司申请再审称：（一）原判决适用的法律确有错误。原审判决认定光彩公司构成根本性违约是极其错误的，判令解除《商品房预售合同》无法律依据。原审判决认定拍号款系购房款的一部分，混淆了合同法律关系。原审判决要求光彩公司返还拍号款和拍号佣金，无任何法律依据。（二）原判决遗漏或超出诉讼请求。原审法院未将拍卖公司追加为本案当事人，属遗漏诉讼主体，判令光彩公司返还拍号款和拍号佣金超出了谢卫强的诉讼请求范围，涉案《商品房预售合同》第十一条约定了双方的违约责任，原审判令光彩公司按照银行同期贷款利率标准承担谢卫强拍号款、购房款及保证金的经济损失，扩大了光彩公司对责任的承担范围。光彩公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
谢卫强提交书面意见称，谢卫强在拍卖房号时不知悉所购商铺的层高，涉案商铺的《商品房预售合同》约定具体明确，光彩公司存在根本违约行为。原审判令解除该《商品房预售合同》符合《合同法》第九十四条的规定，判令光彩公司返还款项及承担相应利息、违约金符合《合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，谢卫强的起诉时间也符合《合同法》第一百零八条的规定。光彩公司与谢卫强之间的权利义务无需拍卖公司参加均能确定，因此原审不存在遗漏诉讼主体的情况，也不存在超出诉讼请求的问题。请求依法驳回光彩公司的再审申请。
本院认为：原审已查明，2010年10月，光彩公司对泰安市光彩大市场六区的商铺进行预售活动，分为先拍卖商铺房号、再与持房号者签订购房合同两个阶段。同月，谢卫强以65万元的价格拍得该区4号楼12号、14号商铺的房号，并向光彩公司委托的拍卖人泰安市鲁岳拍卖有限公司交付了65万元拍卖成交款及6.5万元拍卖佣金。2010年12月29日，谢卫强持房号与光彩公司签订了涉案《商品房预售合同》，合同第三条约定，该商品房的用途为商业用房，属钢筋混凝土结构，层高为3.1米，建筑层数地上2层，地下0层；第四条约定，该商品房单价为每平方米6740.24元，总金额1328500.01元；第十条约定，出卖人应当在2011年8月31日前向买受人交付该商品房；第十一条约定，出卖人未按照约定的期限和条件将该房交付给买受人，逾期超过六十日后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。合同签订前的2010年11月25日，谢卫强即向光彩公司支付房款665501元，支付保证金10000元，向泰安光彩大市场经营管理有限公司支付契税等费用54603元、土地办证费260元、物业费1892元。后谢卫强发现涉案商铺的二楼层高达不到合同约定的3.1米，与光彩公司协商不成后于2011年6月9日诉至法院，要求判令解除合同，光彩公司返还房款665501元及相应利息、赔偿经济损失78万余元（含拍卖款65万元、拍卖佣金6.5万元等）、支付违约金。原审中双方认可该商铺二楼的层高达不到3.1米；另查明，泰安市鲁岳拍卖有限公司已将65万元拍卖款交付给光彩公司。
（一）关于涉案合同可否解除。
本案中，光彩公司与谢卫强之间形成房屋买卖关系，双方的有关权利义务应当以签订的《商品房预售合同》为依据。该合同在写明建筑层数地上2层的同时，对层高表述为3.1米，并未区分一层和二层的层高，应当理解为每层的高度均应符合该约定。光彩公司在原审中认可涉案房屋系按照设计图纸进行的施工，根据相应图纸的标注，二层的设计高度仅为2.6米，与合同约定的3.1米差距较大，且无法进行修正，原审由此认为光彩公司存在根本违约，并无不当。层高是房屋的一项重要参数，因涉案房屋的二层实际层高与约定差异较大，原审依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，对谢卫强解除合同的诉求予以支持，适用法律亦无不当。
（二）关于原审判项的法律适用。
本案中，泰安市鲁岳拍卖有限公司已将65万元拍卖款交付给光彩公司，在涉案合同解除后光彩公司再占有该款项没有事实和法律依据，应当向谢卫强返还；谢卫强向拍卖公司支付的6.5万元拍卖佣金是因购房发生的实际支出，在涉案合同解除后，该款项系谢卫强的经济损失，原审判决违约方光彩公司予以赔偿符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，适用法律并无不当。谢卫强也已在一审中诉求光彩公司返还该拍卖款、赔偿该拍卖佣金，因此，原审判决并未超出诉讼请求。涉案合同第十一条仅对出卖人逾期交房的违约责任作出了约定，并未约定本案情形所涉及的违约责任，因此原审判令光彩公司对应返还的拍卖款、购房款及保证金承担相应的利息损失，并不违反法律规定，亦未扩大光彩公司的责任承担范围。
（三）关于原审是否遗漏诉讼主体。
泰安市鲁岳拍卖有限公司系受光彩公司的委托进行的涉案拍卖行为，且原审已查明拍卖成交款和拍卖佣金的支付情况，因此，该拍卖公司不是本案必须参加诉讼的当事人，原审不存在遗漏诉讼主体的问题。
综上，山东光彩投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东光彩投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一五年四月二日
书 记 员 周蓉蓉
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1247号
原告：郑某某。
被告：潘某甲。
委托诉讼代理人：潘某乙（系潘某甲的弟弟）。
被告：黄某。
被告：潘某乙。
原告郑某某与被告潘某甲、黄某、潘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告潘某甲的委托代理人潘某乙、被告黄某、潘某乙参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2015年4月1日被告潘某甲向原告郑某某借款50万元，被告潘某乙提供担保，约定2016年6月1日归还借款，但至今未还。原告向被告多次索要未果，故诉至本院要求被告支付借款人民币50万元及利息。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2015年4月1日借据一份，载明2015年4月1日潘某甲借郑某某50万元，借款期限从2015年4月1日至2015年6月1日，潘某乙愿意为潘某甲的借款提供连带偿还责任保证，保证期限为借款还清止。保证范围为本金、利息、违约金；2、中国农业银行卡交易明细清单，证明2015年4月1日郑某某网银转账465000元给潘某甲，转账后该张农业银行卡余额为73116元；3、潘某甲和黄某的结婚证。
被告潘某乙、被告潘某甲的委托代理人潘某乙辩称，借款是事实，潘某甲借款之后一直未归还原告，我是担保人。
被告黄某辩称，该笔借款我不知情。
经本院审理，查明的案件事实与原告诉称一致。
另查明，被告潘某甲与黄某于1999年12月21日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的情形，经审查，属于在交付本金时预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张部分系采用现金支付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。原告出据的借据真实有效，且经被告潘某乙质证予以认可，结合本案证据，原告主张的借款50万中的46.5万元通过网银转账支付，余款采用现金支付，但原告未提供其他证据证明，故对于原告主张的被告潘某甲欠其借款本金50万元中46.5元，本院予以确认。此笔借款发生在被告潘某甲与黄某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告潘某甲、黄某理应偿还，同时应承担从2015年6月2日起至款实际给付之日按年息6%计算利息损失。对于被告黄某的辩解意见，本院不予采纳。关于被告潘某乙的担保责任，2015年4月1日被告潘某乙在被告潘某甲出具给原告郑某某的借据上以保证人的名义在借据上签名确认，构成合法有效的第三人保证，本院予以确认。同时该借据约定被告潘某乙为50万元借款提供连带责任保证，保证期限为借款还清止。根据规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，故本案保证期间为借款到期之日即2015年6月1日起两年，因此，被告潘某乙应对上述还款承担连带还款责任。本案经调解不成。综上，依照《中人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告潘某甲、黄某于本判决生效后十日内支付原告郑某某借款本金46.5万元及利息（从2015年6月2日起至实际给付之日止，以46.5万元为基数按年利率6%计算）。
二、被告潘某乙对上述还款承担连带还款责任。
三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由三被告负担。此款原告已全部预交本院，故三被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 李丹彤
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 乔 青
二〇一六年十月十三日
书 记 员 姚 敏
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初1247号原告：郑某某。被告：潘某甲。委托诉讼代理人：潘某乙（系潘某甲的弟弟）。被告：黄某。被告：潘某乙。原告郑某某与被告潘某甲、黄某、潘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告潘某甲的委托代理人潘某乙、被告黄某、潘某乙参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，2015年4月1日被告潘某甲向原告郑某某借款50万元，被告潘某乙提供担保，约定2016年6月1日归还借款，但至今未还。原告向被告多次索要未果，故诉至本院要求被告支付借款人民币50万元及利息。原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2015年4月1日借据一份，载明2015年4月1日潘某甲借郑某某50万元，借款期限从2015年4月1日至2015年6月1日，潘某乙愿意为潘某甲的借款提供连带偿还责任保证，保证期限为借款还清止。保证范围为本金、利息、违约金；2、中国农业银行卡交易明细清单，证明2015年4月1日郑某某网银转账465000元给潘某甲，转账后该张农业银行卡余额为73116元；3、潘某甲和黄某的结婚证。被告潘某乙、被告潘某甲的委托代理人潘某乙辩称，借款是事实，潘某甲借款之后一直未归还原告，我是担保人。被告黄某辩称，该笔借款我不知情。经本院审理，查明的案件事实与原告诉称一致。另查明，被告潘某甲与黄某于1999年12月21日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的情形，经审查，属于在交付本金时预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张部分系采用现金支付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。原告出据的借据真实有效，且经被告潘某乙质证予以认可，结合本案证据，原告主张的借款50万中的46.5万元通过网银转账支付，余款采用现金支付，但原告未提供其他证据证明，故对于原告主张的被告潘某甲欠其借款本金50万元中46.5元，本院予以确认。此笔借款发生在被告潘某甲与黄某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告潘某甲、黄某理应偿还，同时应承担从2015年6月2日起至款实际给付之日按年息6%计算利息损失。对于被告黄某的辩解意见，本院不予采纳。关于被告潘某乙的担保责任，2015年4月1日被告潘某乙在被告潘某甲出具给原告郑某某的借据上以保证人的名义在借据上签名确认，构成合法有效的第三人保证，本院予以确认。同时该借据约定被告潘某乙为50万元借款提供连带责任保证，保证期限为借款还清止。根据规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，故本案保证期间为借款到期之日即2015年6月1日起两年，因此，被告潘某乙应对上述还款承担连带还款责任。本案经调解不成。综上，依照《中人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告潘某甲、黄某于本判决生效后十日内支付原告郑某某借款本金46.5万元及利息（从2015年6月2日起至实际给付之日止，以46.5万元为基数按年利率6%计算）。二、被告潘某乙对上述还款承担连带还款责任。三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由三被告负担。此款原告已全部预交本院，故三被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  李丹彤人民陪审员  孙海芬人民陪审员  乔 青二〇一六年十月十三日书 记 员  姚 敏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第241号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行，住所地：如皋市江安镇迎春路69号。
负责人石征雄，行长。
被执行人章玉梅，电话：。
被执行人冯欣欣，电话：。
被执行人洪向东，电话：。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与章玉梅、冯欣欣、洪向东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋搬商初字第0029号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年12月25日向本院申请强制执行，本院于2014年12月30日立案执行，申请执行标的为49056.40元，执行费636元（未预缴）。本案立案后由执行员覃杰执行。
执行中，本院依法查询被执行人章玉梅、冯欣欣、洪向东无银行存款可供执行，申请人表示各被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产线索，同意程序终结本次执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 覃 杰
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘国军
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法湖民初字第76号
原告谢某某，男，汉族，1987年10月4日生，住广东省博罗县。
被告曾某某，女，汉族，1988年3月16日生，住广东省博罗县。
本院在审理原告谢某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告以庭外协商处理本案纠纷为由向本院提出撤诉，符合法律的规定，本院对该申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告谢某某负担。
审 判 长 付晓畅
代理审判员 许海明
人民陪审员 卢武昌
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄金燕
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法湖民初字第76号
原告谢某。
被告曾某。
本院在审理原告谢某诉被告曾某离婚纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告以庭外协商处理本案纠纷为由向本院提出撤诉，符合法律的规定，本院对该申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告谢某负担。
审 判 长 付晓畅
代理审判员 许海明
人民陪审员 卢武昌
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄金燕
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦民二终字第00815号
上诉人（原审原告）锦州嘉恒房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人赵显国，该公司董事长。
委托代理人王革，锦州市凌河区榴花法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄花，女，1971年12月6日出生，汉族，华联家具商场职工，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）锦州华联家具商场，住所地锦州市凌河区。
法定代表人王会文，董事长。
委托代理人张国山，辽宁古塔律师事务所律师。
上诉人锦州嘉恒房地产开发有限公司因与被上诉人黄花、锦州华联家具商场物权保护纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第00509号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州嘉恒房地产开发有限公司法定代表人赵显国及委托代理人王革，被上诉人锦州华联家具商场委托代理人张国山到庭参加诉讼。被上诉人黄花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认为，原、被告对诉争房屋虽均提供了证据证明诉争房屋的所有权，但诉争房屋的具体层数、位置已由锦州市中级人民法院已生效的裁定确认，故原告之诉讼请求不符合起诉条件。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告锦州嘉恒房地产开发有限公司的起诉。案件受理费950元免收。
原审宣判后，锦州嘉恒房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称，2010年1月1日被上诉人黄花在未征得原告同意的情况下，非法把上诉人持有所有权证的位于锦州市华联家具城五楼西南部强行占据，我公司有关负责同志多次找被上诉人索要，均被被上诉人以种种借口推诿拒不返还，上诉人无奈只好诉至锦州市凌河区人民法院，要求被上诉人立即返还被非法侵占的房屋，排除妨碍，并赔偿相应的经济损失。在庭审过程中上诉人出具了房屋产权证、五楼建筑图纸等有关证据，被上诉人没有拿出任何证据，但凌河区法院无视国家颁发的房屋产权证的法律效力，做出了非法的（2012）凌河民一初字第00283号民事裁定书，驳回了我公司的起诉。我公司依法上诉，锦州市中级人民法院经审理撤销了凌河区法院民事裁定，指定凌河区法院对本案进行实体审理。但在发回审理过程中，凌河区法院审委会否定国家产权机构颁发的产权证和产权机构出具的书证和调查笔录，歪曲事实真相，无视国家法律，再次做出驳回我公司起诉的非法错误裁定，其行为已构成枉法裁判。因此我公司依法向锦州市中级人民法院再次提出上诉，请求：1、撤销凌河区人民法院一审裁定。2、判决黄花立即返还侵占的我公司房屋，并赔偿我公司16个月的损失，共计人民币249600元，以最后归还日期为准。3、如发回重审，请求异地法院审理。4、由被上诉人承担一切费用。
被上诉人锦州华联家具商场委托代理人当庭答辩称，凌河区法院的民事裁定书事实认定清楚，法律适用正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人黄花未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人在原审当中提出的诉讼请求是要求被上诉人返还占据的房屋，排除妨碍，本案确定的案由是物权保护纠纷，而经查，其据以提出此请求的相关权属证书所指向的具体位置、范围尚不明晰，存在较大争议。故原审法院以本案不符合起诉条件为由，驳回上诉人的起诉并无不当。待诉争房屋权属清晰后可另行主张权利。
综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉龙
代理审判员 方结平
代理审判员 文 涛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 潘 妍
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第154号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行。
被执行人汪永好，男，1965年5月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人全邦兵，男，1970年2月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人杨忠，男，1979年3月11日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行与被执行人汪永好、全邦兵、杨忠金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民二初字第145号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行于2015年5月7日向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行。在执行过程中于2015年5月7日向被执行人发出执行通知书。被执行人至今没有履行，现查明被执行人汪永好、全邦兵、杨忠无财产执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沅法执字第154号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：罗长华
审 判 员 ： 刘 珂
代理审判员 ：万建华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 伍 文 毅
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法占民初字第193号
原告：王X容，女，汉族，户籍地广东省普宁市XX镇XX村。
被告：王X彬，男，汉族，住广东省普宁市XX镇XX村。
原告王X容诉被告王X彬离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员张炜佳适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告王X容、被告王X彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年经人介绍认识后，于1993年3月在普宁市XX镇XX村依农村习俗举办了婚礼，并于1994年1月13日在普宁市XX镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚姻期间共生育：王X甲（男，1994年X月X日出生）、王X乙（男，1998年X月X日出生）和王X丙（女，1996年X月X日出生）。生活期间，夫妻性格不和，被告生性懒惰、品质不良、生活作风不检点。因被告的不洁生活行为，原告不止一次染病，身体和精神受到巨大的打击伤害和痛苦折磨。生活一起至今，夫妻常年处于冷战状态，形同陌路，没有关心和体贴，夫妻关系名存实亡，两人感情彻底破裂，再也无法共同生活。同时，原告早年已做了结扎手术，现又患子宫肌瘤，身体条件已不适宜生育，但有能力抚养小孩，故应将小孩由原告直接抚养。据此，原告请求：1.判准原、被告离婚；2.判令儿子王X乙由原告直接抚养，被告应负责孩子一半的抚养费；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
户口簿复印件1份、王X丙身份证复印件1份，证明被告本人及婚生孩子王X甲、X乙、王X丙的身份情况；
结婚证复印件2本，证明原、被告登记结婚的事实；
结扎手术证明书复印件1份，证明原告已做了结扎手术；
普宁市XX镇XX村委会证明1份，证明原、被告结婚及生育子女情况。
被告辩称：被告不同意离婚，原、被告之间还有感情，要求双方和好。
被告在举证期限内向法庭提供的证据有：
被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况。
庭审时本院向原、被告出示了双方婚生儿子王X乙的身份证复印件1份、询问笔录1份，王X乙表示如果原、被告离婚，他愿意跟被告一起生活。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍认识，1993年3月在普宁市XX镇XX村依农村习俗举行婚礼，1994年1月13日在普宁市XX镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续。双方于1994年X月X日生育长子王X甲，1996年X月X日生育女儿王X丙，1998年X月X日生育儿子王X乙。原告于2000年3月12日做了结扎手术。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告自愿办理结婚登记，婚姻关系合法有效，双方共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，且育有3个孩子，婚后虽因家庭琐事发生吵闹，影响了夫妻和睦，但并不足以导致夫妻感情破裂。原告称被告生活作风不检点，使其多次染病，但并未能提供其他证据佐证证明。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，故原告请求一并解决孩子抚养问题，本院也不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告王X容与被告王X彬离婚；
驳回原告王X容的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币150元，由原告王X容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 张炜佳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 林国文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PS:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）揭普法占民初字第193号原告：王X容，女，汉族，户籍地广东省普宁市XX镇XX村。被告：王X彬，男，汉族，住广东省普宁市XX镇XX村。原告王X容诉被告王X彬离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员张炜佳适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告王X容、被告王X彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1993年经人介绍认识后，于1993年3月在普宁市XX镇XX村依农村习俗举办了婚礼，并于1994年1月13日在普宁市XX镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚姻期间共生育：王X甲（男，1994年X月X日出生）、王X乙（男，1998年X月X日出生）和王X丙（女，1996年X月X日出生）。生活期间，夫妻性格不和，被告生性懒惰、品质不良、生活作风不检点。因被告的不洁生活行为，原告不止一次染病，身体和精神受到巨大的打击伤害和痛苦折磨。生活一起至今，夫妻常年处于冷战状态，形同陌路，没有关心和体贴，夫妻关系名存实亡，两人感情彻底破裂，再也无法共同生活。同时，原告早年已做了结扎手术，现又患子宫肌瘤，身体条件已不适宜生育，但有能力抚养小孩，故应将小孩由原告直接抚养。据此，原告请求：1.判准原、被告离婚；2.判令儿子王X乙由原告直接抚养，被告应负责孩子一半的抚养费；3.本案诉讼费用由被告负担。原告在举证期限内向法庭提供的证据有：原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；户口簿复印件1份、王X丙身份证复印件1份，证明被告本人及婚生孩子王X甲、X乙、王X丙的身份情况；结婚证复印件2本，证明原、被告登记结婚的事实；结扎手术证明书复印件1份，证明原告已做了结扎手术；普宁市XX镇XX村委会证明1份，证明原、被告结婚及生育子女情况。被告辩称：被告不同意离婚，原、被告之间还有感情，要求双方和好。被告在举证期限内向法庭提供的证据有：被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况。庭审时本院向原、被告出示了双方婚生儿子王X乙的身份证复印件1份、询问笔录1份，王X乙表示如果原、被告离婚，他愿意跟被告一起生活。经审理查明：原、被告于1993年经人介绍认识，1993年3月在普宁市XX镇XX村依农村习俗举行婚礼，1994年1月13日在普宁市XX镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续。双方于1994年X月X日生育长子王X甲，1996年X月X日生育女儿王X丙，1998年X月X日生育儿子王X乙。原告于2000年3月12日做了结扎手术。本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告自愿办理结婚登记，婚姻关系合法有效，双方共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，且育有3个孩子，婚后虽因家庭琐事发生吵闹，影响了夫妻和睦，但并不足以导致夫妻感情破裂。原告称被告生活作风不检点，使其多次染病，但并未能提供其他证据佐证证明。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，故原告请求一并解决孩子抚养问题，本院也不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准原告王X容与被告王X彬离婚；驳回原告王X容的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币150元，由原告王X容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。代理审判员  张炜佳二〇一五年八月二十七日书 记 员  林国文附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。PS:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第640号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，该行信贷部职员。
委托代理人：唐恒国，该行信贷员。
被告：张金银，男，1970年1月6日生，汉族，其他情况不详。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称“桦甸支行”）与被告张金银借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，2015年12月4日，依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸支行委托代理人裴彦奇、唐恒国到庭参加了诉讼，被告张金银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
桦甸支行诉称：2008年12月21日，桦甸支行与张金银签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定，张金银可以向桦甸支行申请农户生产费用贷款额度为3万元，贷款可以在2008年12月21日至2011年12月20日之间循环使用，但是每一笔借款期限最长不能超过一年，其到期日最迟不得超过2012年6月20日，否则视为违约。贷款执行年利率7.812%。2011年4月11日，按照合同约定，张金银向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2012年4月10日。2015年1月30日已偿还本金500元，尚欠本金29500元。截止到2015年9月11日，张金银已欠桦甸支行本息合计42392.23元。现桦甸支行诉至法院，请求判令：1.张金银偿还借款本金29500元，偿还利息12892.23元（利息计算至2015年9月11日），本息合计42392.23元；2015年9月12日至实际给付之日利息按照有关法律规定另行计算；2.诉讼费用由张金银承担。
张金银未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年12月21日，桦甸支行与张金银签订了最高额担保个人借款合同。合同约定：自2008年12月21日，借款人张金银可以在3万元人民币的借款额度内向贷款人桦甸支行申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年6月20日。借款利率执行浮动利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，自中国人民银行贷款利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相对应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，放款途径为按照合同约定发放至张金银银行卡（卡号：6228410540027886712），保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年，借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。孙续强、鞠增尚为担保人。协议签订后，桦甸支行向张金银发放贷款3万元。2011年4月11日，张金银向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2014年4月10日。2015年1月30日，张金银偿还借款本金500元，桦甸支行在张金银银行卡中扣收61.46元，张金银尚欠桦甸支行借款本金29438.54元。
认定上述事实的证据有：最高额担保借款合同、记账凭证、债务逾期催收通知书、借记卡查询明细表。上述证据虽未经张金银质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，可以作为认定事实的根据。
本院认为：张金银向桦甸支行借款并签订了借款合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。张金银未按照借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任。关于桦甸支行请求的借款本金，超出了张金银实际欠款数额，超出部分，本院不予支持。关于桦甸支行请求的利息计算标准及利息数额，超出合同约定标准及按其标准计算的利息数额，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金银于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29438.54元。
二、被告张金银于判决生效之日立即支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息11958.29元（利息计算至2015年9月11日）；2015年9月12日至实际给付之日利息，以29438.54元为本金，按年利率7.254%上浮50%另行计算；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告张金银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 罡
二〇一五年十二月七日
书记员 蔡鹏展
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑一终字第406号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，1970年5月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2013年9月3日因涉嫌犯赌博罪被贵阳市公安局取保候审。2014年12月31日贵州省贵阳市云岩区人民法院决定逮捕，2015年10月14日被贵阳市公安局收监执行。现羁押于贵阳市第一看守所。
辩护人周剑青，贵州黔信律师事务所律师。律师执业证号：15201199710592228
辩护人肖友林，贵州准据律师事务所律师。律师执业证号：15201199810577990。
上诉人（原审被告人）王某，男，1978年2月2日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，无业。2014年4月10日因涉嫌犯赌博罪被贵阳市公安局取保候审。2014年12月31日贵州省贵阳市云岩区人民法院决定逮捕，2015年6月8日被贵阳市公安局收监执行。现羁押于贵阳市第一看守所。
辩护人吕贵荣、雷洁，均系贵州天职律师事务所律师。律师执业证号：15201199310197255，15201201311352096
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人宋某某、王某犯开设赌场罪一案，于2014年12月29日作出（2014）云刑初字第716号刑事判决，认定：一、被告人宋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；三、赌资3084074元人民币依法予以追缴上缴国库。宣判后，原审被告人宋某某不服，以“原判认定的赌资金额不清楚，没有分清合法收入与赌资，有坦白情节，量刑过重”为由提出上诉。原审被告人王某不服，以“原判认定事实错误，适用法律错误，王某与宋某某不是共同犯罪，我没有提供机器，量刑过重，请求依法改判”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭审理本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员詹述波出庭履行职务。上诉人宋某某及其辩护人周剑青、肖友林，上诉人王某及其辩护人吕贵荣、雷洁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足，应当撤销原判，发回原审人民法院重新审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云刑初字第716号刑事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱小龙
代理审判员 杨智勋
代理审判员 杨 坤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 彭燕东
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：随州市成盛纺织有限公司。住所地：湖北省随县唐县镇大桥街。
法定代表人：袁红专，该公司总经理。
委托代理人：王随明，该公司副总经理。
委托代理人：胡国民，随县唐县镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：龚桂芝。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王加菊。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红波。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨荣。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘随安。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋远芝。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马菊香。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：许红菊。
再审申请人随州市成盛纺织有限公司（以下简称成盛公司）因与被申请人龚桂芝、王加菊、刘洪波、杨荣、刘随安、蒋远芝、马菊香、许红菊劳动争议一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2015）鄂随州中民终字第00065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成盛公司申请再审称：1.原审判决认定事实错误导致判决错误。申请人由于更新设备张贴公告放假3个月，且已安排工人去纱厂、布厂上班。申请人不存在拖欠劳动报酬及未依法缴纳社会保险费的情形，放假期间的生活费与劳动报酬是两个不同的概念。被申请人单方解除劳动合同，不符合支付经济补偿金的法定条件。2.申请人已为被申请人办理社会养老保险的月份，不应再享受经济补偿。请求对本案再审。
本院认为：1.至2014年6月18日被申请人龚桂芝、王加菊、刘洪波、杨荣、刘随安、蒋远芝、马菊香、许红菊因本案争议向仲裁机关申请仲裁时，申请人成盛公司未为被申请人王加菊缴纳社会保险费，为被申请人龚桂芝等7人缴纳社会保险费至2012年12月。虽然成盛公司在本案一审诉讼期间为部分被申请人补交了拖欠的社会保险费，但双方争议发生之时，成盛公司拖欠缴纳社会保险费的事实已经存在。因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同且符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定条件。2.用人单位支付经济补偿金的计算标准是以劳动者的工作年限为依据，成盛公司认为其已为被申请人办理社会养老保险的月份不应计算在经济补偿范围内，缺乏法律依据。
综上，随州市成盛纺织有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回随州市成盛纺织有限公司的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 马文艳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 真
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸执字第12号
异议人王芸仙，女，1970年8月16日生，汉族。
申请执行人泸西县农村信用合作联社。
法定代表人缪志刚，系该社理事长。
被执行人蔡建明，男，1964年12月25日生，汉族。
被执行人徐丽萍，女，1964年8月12日生，汉族。
被执行人宜良县草海子煤矿。
负责人杨富明，系该煤矿实际投资人。
被执行人杨富明，男，1967年5月17日生，汉族。
本院在执行泸西县农村信用合作联社申请执行蔡建明、徐丽萍、杨富明、王芸仙、宜良县草海子煤矿（2012）泸民督字第5号借款纠纷一案中，被执行人王芸仙于2014年6月18日向本院提出书面异议，本院受理后，向申请人泸西县农村信用合作联社、被执行人杨富明、蔡建明、徐丽萍送达了执行异议书副本，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王芸仙诉称：第一、其与杨富明已于2012年7月9日办理了离婚登记手续，《离婚协议书》已经对子女的抚养、共同财产的分割，债权债务等都做了明确的表述，信用社该笔贷款与其无关，请求法院中止对其财产的执行。第二、原告蔡建明以“民间借贷”和“买卖合同纠纷”案向红河州中级人民法院起诉，并未把申请人王芸仙列为被告，所形成的的（2013）红中民二初字第133号和134号民事调解书，她并不知晓，其与该案无关。
异议人王芸仙，向本院提交了身份证复印件一份，离婚协议书一份、离婚证复印件一份。
申请人泸西县农村信用合作联社向本院提交了《借款合同》复印件一份、《抵押合同》复印件一份。
申请人泸西县农村信用合作联社未向本院提交答辩。
被执行人蔡建明、徐丽萍、杨富明未向本院提交证据及答辩。
本院经审查后针对异议人王芸仙的异议请求作出如下评判：
一、泸西县农村信用合作联社申请执行蔡建明、徐丽萍、杨富明、王芸仙、宜良县草海子煤矿（2012）泸民督字第5号支付令借款合同纠纷一案是否与异议人王芸仙无关，是否应中止对异议人王芸仙财产的执行。
本院认为，申请人泸西县农村信用合作联社于2012年10月25日向本院申请执行的（2012）泸民督字第5号支付令已经发生法律效力，被执行人杨富明、王芸仙应履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，蔡建明和徐丽萍于2010年10月28日向泸西县农村信用合作联社借款450万元，杨富明于2010年11月2日与泸西县农村信用合作联社办理了（2010）泸农信字第091号抵押合同，并用宜良县草海子煤矿作为抵押。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。所以异议人王芸仙诉称的泸西县农村信用合作联社申请执行蔡建明、徐丽萍、杨富明、王芸仙、宜良县草海子煤矿（2012）泸民督字第5号借款合同纠纷一案与异议人王芸仙无关，应中止对其财产执行的理由不成立，本院不予支持。
二、（2013）红中民二初字第133号和134号民事调解书是否属于该案的执行审查范畴。
本院认为，异议人王芸仙提出原告蔡建明以“民间借贷”和“买卖合同纠纷”案向红河州中级人民法院起诉，并未把申请人列为被告，所形成的的（2013）红中民二初字第133号和134号民事调解书，她并不知晓，以其无关。而本院执行的是泸西县农村信用合作联社申请执行蔡建明、徐丽萍、杨富明、王芸仙的（2012）泸民督字第5号支付令借款合同纠纷一案，故异议人王芸仙诉称（2013）红中民二初字第133号和134号民事调解书以其无关的请求，可在另案执行时再提出异议，不属于本案的执行审查范畴。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王芸仙的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 袁 宏
审判员 杨运涛
审判员 纪文阜
二〇一四年七月一日
书记员 孙明金
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民监字第1号
申请再审人（一审被告）林梅英，女，汉族，1976年5月20日出生，住福州市仓山区。
被申请人（一审原告）郭捷，男，汉族，1985年5月29日出生，住福州市仓山区。
被申请人（一审原告）第三人福州中联立信房产代理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人朱发光，总经理。
申请再审人林梅英因与被申请人郭捷等商品房销售合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第3682号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
林梅英再审称：对福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第3682号民事判决书中判决主文第二项即被告林梅英于本判决生效之日起十日内支付原告郭捷违约金（以购房款1185000元为基数，按日万分之一利率，从2013年5月26日计至被告履行协助诉争房屋办理国有土地使用权证过户手续止）不服，要求撤销。因此，请求申请再审。
经审查，原一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院一审认为，被告林梅英与原告郭捷签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告诉请被告将位于福州市仓山区某单元房产的国有土地使用权证过户至原告名下，符合合同约定，本院予以支持。合同签订后，原告履行按揭贷款义务，被告林梅英依合同约定应在原告履行按揭贷款的义务后，第二个工作日内履行房产及附属配套设施的交接过户手续，但被告在原告履行完按揭贷款义务并收到全部购房款后，不协助原告办理国有土地使用权证过户手续，违背合同的约定�被告应承担相应的违约责任，原告诉请被告承担按房产成交价的万分之一支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。依照有关法律规定，判决：一、被告林梅英于本判决生效之日起十日内协助原告郭捷将位于福州市仓山区某单元房产的国有土地使用权证过户至原告名下；二、被告林梅英于本判决生效之日起十日内支付原告郭捷违约金（以购房款1185000元为基数，按日万分之一利率，从2013年5月26日计至被告履行协助诉争房屋办理国有土地使用权证过户手续止）。
本院审查后认为原一审判决符合法律规定，现申请再审人林梅英对上述判决的第二项不服，但未提供相关证据予以证实。综上，申请再审人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回林梅英的再审申请。
审 判 长 林志诚
审 判 员 郑瑞贞
代理审判员 黄 莹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王秋娜
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4021财保字5号
原告：马军海，男，回族，1976年2月24日出生，住址伊宁县。
被告：杨培银，男，汉族，1956年8月9日出生，住址伊宁市。
本院在审理原告马军海与被告杨培银合伙协议纠纷一案中，原告马军海于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨培银在银行的存款259000元或查封、扣押其价值相应的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告马军海的申请符合有�法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告杨培银的存款259000元或查封、扣押其相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 何公涛
二〇一六年四月六日
书记员 万 俊
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初538号
原告刘某某，女。
被告朱某某，男。
原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员曾小妹适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1990年6月4日经瑞金市叶坪乡人民政府登记结婚，婚后于1990年7月23日生育儿子朱某琦，于1993年8月12日生育女儿朱某婷（现均已成年）。婚后因双方性格不合，双方经常因琐事产生矛盾，特别是被告经常酗酒，且酒后经常吵架，导致双方感情已经彻底破裂。为此，原告向法院起诉，要求：1、依法判决原告刘某某与被告朱某某离婚；2、本案诉讼费用由原告承担。
原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、结婚证，证明原、被告婚姻事实，双方于1990年6月4日登记结婚；3、户口薄复印件，证明原、被告生育情况。
被告朱某某未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告朱某某不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
原告刘某某与被告朱某某于1990年6月4日在瑞金市叶坪乡人民政府登记结婚，婚后于1990年7月23日生育儿子朱某琦，于1993年8月12日生育女儿朱某婷。婚后，因双方性格不合，导致夫妻感情不和，为此，原告向本院起诉。
本院认为：原、被告结婚后共同生活了多年，应该建立了一定的夫妻感情，只要双方正确对待，相互理解和信任，原、被告应该能够和好如初。再者，原告没有提供充分的证据证明双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾小妹
二〇一六年三月十日
书记员 李恭明
辽宁省抚顺市中级人法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00143号
上诉人（原审原告）抚顺明悦实业有限公司，住所地：辽宁省抚顺市新抚区永济中路25号矸子山上。
法定代表人宋继红，该公司经理。
被上诉人（原审被告）朱玉臣，男，1964年10月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。
上诉人抚顺明悦实业有限公司因与朱玉臣追索劳动报酬纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月24日，甲方沈阳山盟建设集团抚顺明悦实业有限公司2#综合运动馆项目部项目经理张勤龙与乙方全体工人代表宋桂艳、孙方岩签订协议书，载明了工程名称、地点、工程范围、工期等多项施工内容，其中工程结算一项载明工程完工后，7日内付清全部工人工资。该项工程结束后，被告朱玉臣等12人并没有按期领到工资。2013年12月10日张勤龙写给宋桂艳欠条一张，载明欠人工费壹拾贰万元整。2013年12月19日张勤龙写给孙方岩欠条一张，载明欠人工费贰拾万元整。依据以上两张欠条，2014年1月13日，甲方明悦公司、乙方张勤龙、丙方宋桂艳达成协议：“经三方协商，乙方同意由甲方付给丙方人民币壹拾贰万元整。据此，丙方于乙方在本工程建设项目中无任何债权债务关系，经三方签字后此协议生效。”2014年1月13日，甲方明悦公司、乙方张勤龙、丙方孙方岩达成协议：“经三方协商，乙方同意由甲方付给丙方人民币贰拾万元整。据此，丙方与乙方在本工程建设项目中无任何债权债务关系，经三方签字后此协议生效。”被告朱玉臣等人向原告明悦公司索要工资未果，工人遂将该案诉至新抚区劳动监察机构，劳动监察机构受理该案后，对原告明悦公司予以行政处罚，并在劳动监察机构监督下，于2014年1月26日由原告明悦公司当场发放工人工资20万元。2014年1月27日，张勤龙、宋继红写给宋桂艳、孙方岩12万元欠条一张，欠条中载明2014年4月1日前还清此款。另查，张勤龙不具备用工主体，在承接原告明悦公司2#运动馆项目中亦无资质证明，以及施工合同书和协议书。再查，2014年7月9日，被告朱玉臣等12名工人因劳动报酬事宜向抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委作出裁决书对被告朱玉臣等12人要求原告明悦公司支付劳动报酬的申请予以支持，对明悦公司主张的其与被告等12人之间不存在劳动关系等主张未予支持。本院所确认的上述事实，有协议书、欠条、协议、抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）30号裁决书、证明、结算单、工资支付明细表、施工图纸及双方当事人陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和原审审查。
原审法院审理认为，劳动关系是否存在不能仅以是否签订书面劳动合同确定。本案中原、被告之间虽然未签订过书面劳动合同，被告向本院提供的三方协议书、欠条、张勤龙的证明、结算单、施工图纸及工资支付明细表等证据足以证明被告确在原告处从事过相关工作，双方形成事实劳动关系。故原告主张与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。本案的争议焦点是原告是否应支付被告等12名工人12万元工资。原告法定代表人主张欠条中其签字本意是证明张勤龙欠工人工资的事实，原告并非欠款人。该欠条中“宋继红”在欠款人张勤龙2014.1.27下方签名“宋继红2014.1.27”并未反映出其作为证明人的意思表示，结合“三方协议书”的内容，应该确定原告拖欠被告劳动报酬的事实成立。故原告关于驳回被告提出的要求支付工资主张的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款之规定，判决如下：原告抚顺明悦实业有限公司于本判决生效后三日内给付被告朱玉臣工资9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告抚顺明悦实业有限公司负担。
抚顺明悦实业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人在新抚区法院称：被上诉人受沈阳山盟建设集团公司项目经理张勤龙雇佣，为上诉人二号运动馆施工。上诉人从未雇佣任一被上诉人，不知晓谁参加过实际施工，要上诉人承担支付工资的责任，必须出示实际的参加施工的证据。在新抚区法院开庭审理过程中诸被上诉人没有出示能证明他们确实参加过上诉人二号运动馆施工的证据。故其请求不成立，应予驳回。上诉请求：一、确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；二、驳回被上诉人提出的要求支付工资的请求；三、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人朱玉臣答辩称：被上诉人给上诉人工业园区干活，有三方协议，有上诉人打的欠条，希望上诉人支付相关款项。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的核心问题是上诉人抚顺明悦实业有限公司应否向被上诉人朱玉臣等农民工支付相应人工费事宜。抚顺明悦实业有限公司法定代表人宋继红、施工方张勤龙和农民工代表作为三方签订的协议载明，承建方所欠农民工工资共计12万元，由工程发包方承诺直接向农民工支付，而且有承建方和抚顺明悦实业有限公司代表出具的相应欠条佐证，表明上诉人抚顺明悦实业有限公司与被上诉人朱玉臣之间基于协议形成的债权债务具体明确，被上诉人朱玉臣等依据协议和欠条向上诉人抚顺明悦实业有限公司提出支付人工费的请求，应当予以支持。上诉人抚顺明悦实业有限公司上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，一审判决结果应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人抚顺明悦实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 赵世平
代理审判员 郭 爽
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨茜怡
第1页共4页
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第283-1号
申请执行人朱本仲，男，1971年12月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人温国清，男，1971年8月11日出生，汉族，罗定市人，罗定市。
朱本仲与温国清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云罗法民初字第71号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人温国清清偿借款25000元及利息（从2014年1月4日起计至清偿日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给申请执行人朱本仲。案件受理费213元，由被执行人负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务。经申请执行人朱本仲申请，本院于2015年3月5日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月6日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费275元。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员把执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第283号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年六月十日
书记员 谭晓萍
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3679号
原告：贝乐（清远）非织布有限公司，住所地广东省清远市高新技术开发区建设2路。
法定代表人：谷程秀，总经理。
委托代理人：邝庆刚，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。
被告：大连奥泰商贸有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路120号-9-24。
法定代表人：王冶，总经理。
原告贝乐（清远）非织布有限公司诉被告大连奥泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人谷程秀及其委托代理人邝庆刚、林海宝到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告供应机器人筒布产品，被告称该产品需要退货退款，故原、被告于2014年8月7日签订退货退款协议。协议签订后，原告于2014年8月8日通过公司帐户退款到被告指定帐户。被告收到退款后，一直未返还机器人筒布产品，故原告诉至法院，要求被告返还12300米的150克机器人防护筒布、1000米的270克机器人防护筒布；诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2014年2月至7月，被告向原告购买机器人防护筒布产品，原、被告双方均履行了各自义务。2014年8月7日，原、被告双方签订退款退货协议，约定，因原告所供机器人防护服质量原因，原、被告达成协议如下：原告退款53333.33元到被告指定账户；被告收到退款后2个工作日内退回12300米的150克机器人防护筒布、1000米的270克机器人防护筒布到原告指定地点，所发生的一切物流费用由原告负担。
2014年8月8日，原告将退货款53333.33元通过电子转账方式支付给被告指定账户。
另查，截至目前，被告未将上述12300米的150克机器人防护筒布、1000米的270克机器人防护筒布返还与原告。原告未能提供上述筒布的具体型号、具体商标、外包装形状等情况。
本院所确认的上述事实，有原告提供的发货清单、购销合同及物流快递单、中国建设银行网上银行电子回单（付款）、广东省增值税专用发票、退款退货协议、中国建设银行网上银行电子回单（退款）及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证据业经本院开庭审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原、被告签订的退款退货协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，确认其合法、有效，双方均应依约履行各自义务。原告已依照协议约定履行了自己的义务，被告即应向原告返还案涉产品。现有据表明被告尚未返还12300米的150克机器人防护筒布、1000米的270克机器人防护筒布，该产品被告应予返还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未说明理由，未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连奥泰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贝乐（清远）非织布有限公司12300米的150克机器人防护筒布、1000米的270克机器人防护筒布。
案件受理费1786元，由被告大连奥泰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔佳
二〇一五年九月十一日
书记员 王立
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安中行终字第180号
上诉人（原审被告）内黄县国土资源局，住所地：内黄县城颛顼大道北段路东。
法定代表人何建红，该局局长。
委托代理人李栋楠，男，该局工作人员。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秋顺，男，1967年9月20日生，汉族，住内黄县。
委托代理人苏化龙，河南秉正律师事务所律师。
上诉人内黄县国土资源局因被上诉人李秋顺诉其土地行政处罚一案，不服内黄县人民法院（2015）内行再初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人内黄县国土资源局的委托代理人李栋楠、张俊田，被上诉人李秋顺及其委托代理人苏化龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、1997年李秋顺租赁豆公乡李大晁村委会猪场养猪，租赁期限20年，租赁费38000元。2007年9月5日，该村委会与李秋顺签订协议书，将猪场内房屋作价84000元给李秋顺，猪场（南北长36.8米，东西长62.4米）归李秋顺使用，除原交38000元外，李秋顺于同日向该村委会交纳余款46000元，并注明猪场内房屋可以重建装修。2008年12月，李秋顺在猪场内老房屋处拆旧建新，建成东西四间，上下两层楼房，占地198平方米（东西18米，南北11米）。2010年6月15日，内黄县国土资源局作出内国土资监罚决（宅）字（2010）第43号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，限李秋顺在接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。后经复议，复议机关以违反法定程序为由，撤销该处罚决定。2011年9月20日，内黄县国土资源局重新立案，经调查、现场勘测、行政处罚事先告知和举行听证会，于2011年10月25日作出内国土资监罚决（宅）字（2011）第172号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定李秋顺未经县级人民政府审批，未办理合法用地手续，以养殖为名由本人投资建房做住宅使用，限李秋顺在接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。李秋顺不服，提起行政复议。复议机关维持该具体行政行为，而后李秋顺提起行政诉讼。2012年12月10日，内黄县人民法院作出（2012）内行初字第11号行政判决，撤销内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决（宅）字（2011）第172号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。该判决生效后，内黄县国土资源局申请再审，内黄县人民法院于2015年1月4日裁定对该案再审。二、李秋顺为豆公乡李大晁村村民，养殖专业户，在所使用的猪场内养猪，案涉房屋内有工人宿舍、接待室、财务室、化验室、消毒室、药房、料房等房间设置。庭审中，内黄县国土资源局主张李秋顺以养殖为名建房做住宅使用，但未提供建养殖用房的标准和要求。
原审法院认为，李秋顺2007年9月5日与本村村委会签订了协议书，在所使用的猪场内发展养殖，2009年4月9日经内黄县国土资源局审批同意后在老房屋处重建工人宿舍、接待室、财务室、化验室、消毒室、药房、料房。内黄县国土资源局认定李秋顺以养殖为名建房做为宅基使用，但又未提供建设养殖用房的标准和要求，属认定事实不清，故对内黄县国土资源局在再审中的申诉请求，不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第一款的规定，判决维持该院（2012）内行初字第11号行政判决。
内黄县国土资源局上诉称：李秋顺未经县级人民政府审批，未办理合法用地手续，在本村占地198平方米建房作住宅使用，其行为明显违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。我单位接到群众举报后经法定程序作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求撤销原审判决并予以改判。
被上诉人李秋顺辩称：我翻建的房屋是发展规模化养殖业的需要，所建房屋是按照上级和畜牧局的要求及其设计的示意图规划建设的养殖场的配套设施房，不是住宅。我翻建的房屋是在建设用地区域内，符合规划，被上诉人所作的处罚不从实际出发，不实事求是，应予撤销。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实除同原审判决查明的事实一致外，另查明：李秋顺养殖场内除涉案房屋外，没有其他可供居住的房屋。
本院认为，李秋顺在养殖场内翻建二层房屋，主要用于养殖人员生活和管理养猪场需要，是养殖场必需的附属设施。上诉人内黄县国土资源局将该房屋认定为村民住宅的主要证据不足。该房屋建在李秋顺养殖场内，李秋顺作为养殖用地，其与豆公乡李大晁村村民委员会签订有协议，内黄县国土资源局作出的《内国土资监罚决（宅）字（2011）第172号国土资源违法案件行政处罚决定书》限李秋顺退还非法占用的土地明显不当。原审判决维持该院（2012）内行初字第11号行政判决并无不当，上诉人要求撤销原审判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）安中行终字第180号上诉人（原审被告）内黄县国土资源局，住所地：内黄县城颛顼大道北段路东。法定代表人何建红，该局局长。委托代理人李栋楠，男，该局工作人员。委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李秋顺，男，1967年9月20日生，汉族，住内黄县。委托代理人苏化龙，河南秉正律师事务所律师。上诉人内黄县国土资源局因被上诉人李秋顺诉其土地行政处罚一案，不服内黄县人民法院（2015）内行再初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人内黄县国土资源局的委托代理人李栋楠、张俊田，被上诉人李秋顺及其委托代理人苏化龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：一、1997年李秋顺租赁豆公乡李大晁村委会猪场养猪，租赁期限20年，租赁费38000元。2007年9月5日，该村委会与李秋顺签订协议书，将猪场内房屋作价84000元给李秋顺，猪场（南北长36.8米，东西长62.4米）归李秋顺使用，除原交38000元外，李秋顺于同日向该村委会交纳余款46000元，并注明猪场内房屋可以重建装修。2008年12月，李秋顺在猪场内老房屋处拆旧建新，建成东西四间，上下两层楼房，占地198平方米（东西18米，南北11米）。2010年6月15日，内黄县国土资源局作出内国土资监罚决（宅）字（2010）第43号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，限李秋顺在接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。后经复议，复议机关以违反法定程序为由，撤销该处罚决定。2011年9月20日，内黄县国土资源局重新立案，经调查、现场勘测、行政处罚事先告知和举行听证会，于2011年10月25日作出内国土资监罚决（宅）字（2011）第172号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定李秋顺未经县级人民政府审批，未办理合法用地手续，以养殖为名由本人投资建房做住宅使用，限李秋顺在接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。李秋顺不服，提起行政复议。复议机关维持该具体行政行为，而后李秋顺提起行政诉讼。2012年12月10日，内黄县人民法院作出（2012）内行初字第11号行政判决，撤销内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决（宅）字（2011）第172号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。该判决生效后，内黄县国土资源局申请再审，内黄县人民法院于2015年1月4日裁定对该案再审。二、李秋顺为豆公乡李大晁村村民，养殖专业户，在所使用的猪场内养猪，案涉房屋内有工人宿舍、接待室、财务室、化验室、消毒室、药房、料房等房间设置。庭审中，内黄县国土资源局主张李秋顺以养殖为名建房做住宅使用，但未提供建养殖用房的标准和要求。原审法院认为，李秋顺2007年9月5日与本村村委会签订了协议书，在所使用的猪场内发展养殖，2009年4月9日经内黄县国土资源局审批同意后在老房屋处重建工人宿舍、接待室、财务室、化验室、消毒室、药房、料房。内黄县国土资源局认定李秋顺以养殖为名建房做为宅基使用，但又未提供建设养殖用房的标准和要求，属认定事实不清，故对内黄县国土资源局在再审中的申诉请求，不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款的规定，判决维持该院（2012）内行初字第11号行政判决。内黄县国土资源局上诉称：李秋顺未经县级人民政府审批，未办理合法用地手续，在本村占地198平方米建房作住宅使用，其行为明显违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。我单位接到群众举报后经法定程序作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求撤销原审判决并予以改判。被上诉人李秋顺辩称：我翻建的房屋是发展规模化养殖业的需要，所建房屋是按照上级和畜牧局的要求及其设计的示意图规划建设的养殖场的配套设施房，不是住宅。我翻建的房屋是在建设用地区域内，符合规划，被上诉人所作的处罚不从实际出发，不实事求是，应予撤销。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实除同原审判决查明的事实一致外，另查明：李秋顺养殖场内除涉案房屋外，没有其他可供居住的房屋。本院认为，李秋顺在养殖场内翻建二层房屋，主要用于养殖人员生活和管理养猪场需要，是养殖场必需的附属设施。上诉人内黄县国土资源局将该房屋认定为村民住宅的主要证据不足。该房屋建在李秋顺养殖场内，李秋顺作为养殖用地，其与豆公乡李大晁村村民委员会签订有协议，内黄县国土资源局作出的《内国土资监罚决（宅）字（2011）第172号国土资源违法案件行政处罚决定书》限李秋顺退还非法占用的土地明显不当。原审判决维持该院（2012）内行初字第11号行政判决并无不当，上诉人要求撤销原审判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  崔永清审判员  阎丽杰审判员  袁武明二〇一五年十月二十九日书记员  刘爱香
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更1009号
罪犯彭粲，男，1968年2月21日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省商城县人民法院于2012年5月17日以（2012）商刑初字第71号刑事判决书，认定被告人彭粲犯强奸罪，判处有期徒刑6年4个月。刑期自二〇一二年四月一日至二〇一八年七月三十一日止。宣判后，2012年6月2日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月12日对其减刑一年。刑期自二〇一二年四月一日至二〇一七年七月三�一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯彭粲自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人彭粲于2004年2月至7月期间，利用其担任商城县汪桥一中八班班主任的便利，在不同地方，多次将该班女学生苏某奸淫，并致其怀孕。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭粲自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯彭粲减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一二年四月一日起至二〇一六年十二月三十一日。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周梦雅
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟岱行初字第24号
原告王志堂。
委托代理人（特别授权）厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。
被告岱山县人力资源和社会保障局，住所地岱山县高亭镇鱼山大道681号。
法定代表人王慧燕，局长。
委托代理人（特别授权）王永国，浙江蓬星律师事务所律师。
原告王志堂诉被告岱山县人力资源和社会保障局劳动和社会保障其他行政行为一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于同年5月4日公开开庭进行了审理，原告王志堂及委托代理人厉孝国、被告法定代表人王慧燕、委托代理人王永国到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告通过协调方式解决纠纷，故原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，根据《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函（2002）323号）的有关规定，本案中原告在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限。因双方当事人通过协调方式解决纠纷，原告的撤诉申请系自愿处分自己的诉讼权利，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王志堂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告王志堂负担。
审 判 长 郑力奋
代理审判员 余金津
人民陪审员 华琼瑶
二〇一五年六月五日
代书 记员 朱哲真
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终789号
上诉人（原审被告）：赵雨存，男，1977年1月13日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：胡子勇，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：张绍林，男，1967年4月17日出生，汉族，住新乡市。
上诉人赵雨存因与被上诉人张某健康权纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵雨存与被上诉人张某法定代理人张绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵雨存上诉请求：撤销（2016）豫0711民初1492号民事判决，依法改判。事实和理由：1、张某因交通事故致面部擦伤属轻微伤，不存在“影响其自理能力”之情形，判付护理费501.07元不妥。2.事发是2016年1月18日，且张某属轻微伤，在医院急诊科观察治疗6天出院。时隔近4个月后外购药且无医嘱，与本案无关联，判付外购药2040元错误。
张某答辩称：张某并非轻伤，张某住院后，需要大人照顾，存在护理费；出院后，由于留疤，需要除疤，买了药膏，这个是必须需要的。
张某向一审法院起诉请求：1、赵雨存赔偿其医疗费、护理费、鉴定费、车损费等损失共计12953元；2、本案诉讼费和其他费用由赵雨存承担。
一审法院认定事实：2016年1月18日，赵雨存驾驶电动车从牧野路西牧村东口左转弯时，与沿牧野路西侧由北向南行驶的张某驾驶的电动自行车相撞，造成张某受伤和车辆损失。张某被送往新乡市第二人民医院治疗，花费医疗费3713.58（3653.58+60=3713.58）元。根据诊断证明和张某为限制民事行为能力人，2016年1月18日至2016年1月23日，张某在急诊科观察治疗共6天，住院期间需要1人陪护。张某在人人康医药公司购买芭克硅胶软膏治疗，共花费2040（1360+680=2040）元。张某花费施救费220元，车辆损失330元，车辆检测和车损鉴定各100元。经交警部门认定，赵雨存负事故主要责任、张某负事故的次要责任。
一审法院认为，根据侵权责任法的相关规定，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。本案中，赵雨存驾驶电动车从牧野路西牧村东口左转弯时，与沿牧野路西侧由北向南行驶的张某驾驶的电动自行车相撞，造成张某受伤和车辆损失。交警部门认定赵雨存承担事故的主要责任，结合双方车辆情况，赵雨存应对该事故应承担70%的责任。关于张某的损失认定如下：1、医疗费，根据原告的病情、新乡市第二人民医院的票据和人人康医药公司的票据，张某要求5693元符合要求，予以支持。2、护理费，张某为限制民事行为能力人，结合上一年度本地区居民服务业平均工资标准（30482元/年）和张某治疗情况，酌定支持6日护理费510.07（30482÷365×6=501.07）元。3、伙食补助费，结合张某住院天数、受伤情况以及相关标准，支持180元（30×6=180）。4、车辆损失，张某要求320元符合要求，予以支持。5、结合张某请求和票据，支持施救费220元、车辆检测100元、车损鉴定100元。张某要求营养费、精神损害抚慰金没有法律依据，不予支持。张某要求交通费未提交证据，不予支持。以上各项损失共计7123.07元，赵雨存应承担70%即4986.15元（7123.07×0.7=4986.15）。关于赵雨存的损失，赵雨存未反诉，不予处理，可另行主张。综上所述，赵雨存应赔偿张某4986.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、赵雨存自判决生效之日起十日内赔偿张某各项损失共计4986.15元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果赵雨存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费120元，由赵雨存负担50元、张某负担70元。
二审中，本院就一审卷宗第23页、24页显示的张某购买河南人人康医药公司芭克硅胶软膏的两张发票，到与该公司具有业务关系的新乡医学院第三附属医院整形科进行调查。了解到，因芭克硅胶软膏进入医院需招投标等复杂程序，一般医院没有。在新乡市第二人民医院住院做手术的张某疤痕初愈后便出院，之后当得知该药的效果后，为尽快使脸上的疤痕完全愈合，张某随家人来到新乡医学院第三附属医院整形科就诊，又通过该整形科出具药方到河南人人康医药公司购药。赵雨存质证称：对该询问笔录的真实性及合法性有异议。因其仅有一个名片，没有合法机构的材料，外购该药没有医嘱，属自购行为，对购买的合法性有异议，对卖药的合法性也有异议。张某的伤情轻微，仅是观察六天，且是出院后自行购买的，不应支持。另对法院调查有异议，按照“谁主张，谁举证”的原则，应由张某自己举证，法院依职权调查不合法。张某质证称：外购该药也有医嘱，对该询问笔录无异议。本院认为，根据新乡市第二人民医院急诊科对张某面部受伤的治疗情况，结合张某系河南师范大学附属中学金龙学校学舞蹈专业的学生，为尽快消除疤痕外购该药合理，予以采纳。赵雨存、张某没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于张某受伤住院期间应否有人护理的问题。赵雨存上诉称张某受伤住院期间不需人护理，一审判决护理费欠妥。经审查，事发后张某受伤被送往新乡市第二人民医院急诊科观察治疗六日，期间有其家人陪护。一审根据该院的诊断证明和张某系限制民事行为能力人的实况，认定张某住院期间需一人陪护并无不当。因此赵雨存的上诉理由不足，不予采纳。关于张某出院后能否外购药的问题。赵雨存上诉称张某出院后经过一段时间又在外购药与本案无关，一审支持该费用欠当。经查证，在新乡市第二人民医院住院做手术的张某，出院后疤痕并未完全愈合，为尽快消除疤痕，到新乡医学院第三附属医院整形科就诊，通过该科又在河南人人康医药公司购买芭克硅胶软膏。作为在校学舞蹈专业的张某想面部早日恢复，在外就诊并购药合情合理。一审认定该费用并无不当。所以赵雨存的上诉请求于法无据，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵雨存承担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年三月二十八日
书记员 姜雪云