江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1547号
原告：江西兴国新华村镇银行股份有限公司，地址：兴国县将军大道49号金茂大厦。
法定代表人：张明文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟素琼，江西国兴律师事务所律师，�别授权。
委托诉讼代理人：曾俞全，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告：郭迪榜，男，1978年5月4日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：欧阳海燕，女，1984年2月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：黎晓晖，男，1979年11月3日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：刘延福，江西伦诚律师事务所律师。
原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被告郭迪榜、欧阳海燕、黎晓晖借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人钟素琼、曾俞全，被告黎晓晖及其委托诉讼代理人刘延福到庭参加诉讼。被告郭迪榜、欧阳海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭。�案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告所签订的《个人额度借款合同》。2、判令被告郭迪榜、欧阳海燕归还所欠原告剩余借款300074.07元及利息（自2018年2月21日起按逾期月利率12.75‰计算至还清时止）。3、判令被告黎晓晖承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。5、本案律师费用由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，被告郭迪榜因进货需要，向原告借款人民币400000元，并约定利息按月利率8.5‰计算，若逾期,利息为12.75‰，还款方式为按月计息，2017年2月20日归还本金5万元、2017年8月20日归还本金5万元、2018年2月20日归还本金5万元、2018年8月17日归还剩余本金25万元。借款时，被告郭迪榜为借款人、被告欧阳海燕为共同借款人，被告黎晓晖为保证人为被告郭迪榜、欧阳海燕提供连带责任担保。借款后，自2018年2月20日开始�被告郭迪榜、欧阳海燕未按约定归还5万元本金及利息。
原告就其主张提供的证据有：1、企业法人代表、营业执照组织机构代码证复印件，证明原告的身份情况及主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况及主体资格；3、《个人额度借款（担保）合同》、《贷款借据》复印件各1份，证明被告郭迪榜向原告借款；4、《结婚证》复印件1份，证明被告郭迪榜与欧阳海燕系夫妻。
被告郭迪榜、欧阳海燕未提出答辩。
被告黎晓晖辩称：一、郭迪榜、江西兴国新华村镇银行股份有限公司工作人员对答辩人恶意串通,欺骗答辩人，损害答辩人利益，担保金额40万元并非答辩人的真实意思表示，被答辩人与答辩人之间的担保合同应为无效。主要理由如下：1、郭迪榜找到答辩人协商担保事宜时，郭迪榜说的是让答辩人为其担保借款20万元�欧阳海燕在电话录音中和其证明可以证实。可郭迪榜申请贷款金额是50万元，银行实际放贷40万元。郭迪榜向银行借款是为了兴国县三缘成贸易商行等店铺中秋节备货，但实际用途并不是。他将银行放贷的40万元打给了他的会计张晶晶（也是其妻子欧阳海燕的弟媳），而张晶晶将该40万元分别打给了自己和陈建平。虽然张晶晶和郭迪榜双方签订了供销合同，但经过答辩人询问张晶晶，她否认自己代理了加多宝等品牌产品以及与郭迪榜之间贸易往来的事实，所以对于借款用途和借款金额、答辩人担保金额，郭迪榜均对答辩人进行了欺骗。经查询最高人民法院裁判文书网，据不完全统计，郭迪榜在江西兴国新华村镇银行股份有限公司申请贷款的同时，与多家银行存在借款合同关系。2016年8月5日，被告郭迪榜、被告欧阳海燕向江西赣州银座村镇银行股份有限公司申请借款。2016年8月5日被告郭迪榜、被告欧阳海燕与江西赣州银座村镇银行股份有限公司签订了借款合同，合同约定借款期限为自2016年8月5日起至2017年8月5日止，借款金额为人民币60万元，借款利息按月利率9.63‰计算。2012年8月13日，被告郭迪榜与中国工商银行股份有限公司兴国支行签订了《个人循环借款合同》和《个人借款最高额抵押合同》各一份，按合同约定，中国工商银行股份有限公司兴国支行于2016年8月12日向郭迪榜发放了个人经营贷款72万元，期限一年，到期还本，按月付息，贷款用于郭迪榜自办经营实体“兴国县三缘成贸易商行”经营周转，贷款抵押物为郭迪榜自有商住房一栋。该贷款于2017年8月12日到期。2015年3月，被告郭迪榜因装修建材需要向原告中国银行兴国支行申请“直客式”消费分期付款业务，申请分期额度30万元，期限36个月。2015年4月6日，中国银行股份有限公司兴国支行向被告郭迪榜发放“直客式”消费分期付款30万元，期限3年，手续费率13%,该笔贷款以被告信用卡提额30万元在系统中刷卡后一次性将贷款资金转入被告郭迪榜借记卡中。据调查了解，在这次贷款前，郭迪榜、欧阳海燕也曾向江西兴国新华村镇银行股份有限公司申请贷款，王华勇作为担保人，最终被答辩人没有放贷，具体原因不明。请法院依法调查核实。2、江西兴国新华村镇银行股份有限公司贷款经办人温镇中在郭迪榜、欧阳海燕借款合同签字时，告知答辩人郭迪榜申请借款系20万元，但具体金额需要审批，而实际贷款金额是40万元，郭迪榜申请金额却是50万元。签字时，合同系空白的，贷款金额等信息均没有填写，欧阳海燕在电话录音和其证明可以证实。答辩人询问经办人温镇中，其给出的解释是：因为具体金额要上级批准，暂时不确定，所以要�签字后填金额。合同签订时间系2016年8月18日，第二天郭迪榜就将贷款的40万元转给了张晶晶。审批一般需要一定的时间，而该笔借款的审批却马上就完成了，银行工作人员也存在欺骗答辩人的行为。二、江西兴国新华村镇银行股份有限公司对贷款的审批存在严重过错。1、贷款审批前调查审核把关不严。在调查阶段，银行工作人员仅仅调查了借款人的还款能力，而没有调查担保人的还款能力。对担保人仅仅让其提供工作证和执法证，而没有让其单位出具什么证明，也没有到担保人单位进行实地调查。2、未按相关程序规范操作。签订合同时，系空白合同，让借款人和担保人签字，说金额要审批。根据江西兴国新华村镇银行工作人员谢芳正（现任高兴新华村镇银行行长）的电话录音陈述，江西兴国新华村镇银行有相当长一段时间存在让借款人和担保人签订空白合同的情况。但金额审批后，不仅没有通知担保人具体担保金额，也没有将合同给一份答辩人。3、合同上签订地点为兴国县同福路，不是在银行，而银行工作人员温镇中却说在银行签订，合同上的签订地点与银行工作人员温镇中说的签订地点存在矛盾。根据银行贷款业务办理相关规定，在银行外签订借款（担保）合同应当录音录像，而银行却提供不出相关证据。假如在银行内签订，银行也没有提供影像资料。4、郭迪榜申请贷款时，申请期限为壹拾贰个月，但签订合同时，银行却将申请期限变更为贰拾肆个月。5、银行提供的张晶晶与郭迪榜的供销合同，经答辩人调查核实，该购销合同系虚假交易，张晶晶并没有代理加多宝等品牌产品以及与郭迪榜有贸易往来，张晶晶却说购销合同上的产品都是郭迪榜自己代理的，银行仅凭一个供销合同就放贷，而没有调查购销合同的真实性�没有调查张晶晶是否具有代理加多宝等品牌产品的资质，存在严重的过错。三、关于郭迪榜借款40万元利息和答辩人为郭迪榜还款10万元的问题。由于答辩人在签订借款（担保）合同后，江西兴国新华村镇银行都没有再联系过答辩人，也没有告知借款金额系40万元。因为郭迪榜借款的利息一直都是由王华勇通过郭迪榜的还款账户存入，由银行划扣。2017年3月份，银行工作人员打电话给我，说要还一笔借款本金5万元，银行工作人员说借款本金总共40万元，答辩人才知道郭迪榜的借款金额系40万元。答辩人于是打电话联系借款人郭迪榜，说为什么借款金额是40万元，郭迪榜自己也承认欺骗了答辩人，最后郭迪榜自己承诺他自己会还这40万元，但现在在外地包工程，已经把所有资金投入到该工程中，暂时没有钱还第一笔本金5万元，让答辩人先帮忙还一、两期借款本金。当时�辩人考虑到郭迪榜承诺了会还银行借款40万元，郭迪榜工程结束后应该会自己还银行借款，并把我垫付的钱一并给我，这40万元的借款利息由王华勇还，答辩人与郭迪榜有二十多年的交情，所以也没有再与郭迪榜争论担保是20万元还是40万元的事，答辩人已完全相信郭迪榜自己会安排好还银行借款40万元的事情，所以答辩人于2017年3月12日、2017年9月20日分别还了借款的本金5万元，一共还了10万元。2018年3月份，答辩人电话联系不到郭迪榜本人了，才知道自己再次被郭迪榜欺骗了，银行工作人员当时也说的借款20万元，答辩人仅担保20万元，所以为了维护答辩人的合法权益，答辩人才向银行申明自己当初为郭迪榜担保的是20万元。因为答辩人与被答辩人协商担保金额是20万元还是40万元无果，所以答辩人才到县银监会投诉要求处理。县银监会已进行调查处理，但没有给出答复。综上所述，答辩人对郭迪榜、欧阳海燕向江西兴国新华村镇银行股份有限公司借款的40万元的担保合同无效，答辩人不应承担担保责任。
被告黎晓晖就其主张提供的证据有：1、欧阳海燕书写的情况说明复印件一份，欧阳海燕电话录音文件2个（文件名为“欧阳@152××××7936—20180427210210”、“欧阳@152××××7936_20180608214426”），录音笔录两份。证明被告郭迪榜、欧阳海燕和答辩人黎晓晖签订的借款（担保）合同在借款人和担保人签字时系空白合同，郭迪榜让答辩人黎晓晖担保的金额是20万元的事实。2、江西兴国新华村镇银行个人贷款申请表（郭迪榜）复印件一份。证明郭迪榜申请借款金额为50万元，期限为壹拾贰个月，借款用途为中秋节备货等事实。3、张晶晶与郭迪榜的购销合同复印件一份，张晶晶电话录音文件1个（文件名为“张晶晶@137××××1110—20180612093510”），录音笔录一份，张晶晶农商银行对账单复印件一份。证明郭迪榜借款用途不是为了中秋备货，张晶晶与郭迪榜的购销合同系虚假交易，张晶晶没有代理加多宝等品牌的产品，没有与郭迪榜签订购销合同，张晶晶于2016年8月19日收到由郭迪榜新华村镇银行转账40万元，张晶晶当天分两笔转出，江西兴国新华村镇银行在审查借款用途上有过错。4、江西兴国新华村镇银行关于贷款客户郭迪榜担保人黎晓晖归还贷款的情况说明复印件一份以及客户回单复印件两张。证明担保人黎晓晖分两次帮郭迪榜还款、银行已完成划扣的事实。5、谢芳正与谢秀梅（黎晓晖妻子）通话录音文件一个(文件名为“150259_966”），温镇中与黎晓晖、谢秀梅（黎晓晖妻子）现场谈话录音文件一个（文件名为“20180608-152603”），录音笔录两份。证明江西兴国新华村镇银行存在半年时间由借款人�担保人签空白合同的情况；因为郭迪榜贷款缺少营业执照等资料、郭迪榜原来在江西兴国新华村镇银行已申请贷款没有批下来等原因，经办人温镇中不愿审批，但上级审批说没问题且多人打电话给温镇中说可以审批放贷，最后审批了。
审理中，根据被告黎晓晖申请，本院调取的证据有：一、来自中国银行业监督管理委员会赣州监管分局兴国办事处的复印件《关于黎晓晖、谢秀梅夫妻来访情况的意见函》、《关于郭迪榜贷款的情况说明》、《贷款催收通知书》及照片2张。二、来自原告处的复印件：1、《贷款催收通知书》1份及照片3张。2、《郭迪榜新华村镇银行个人信贷档案》（个人信贷业务资料清单、个人授信业务合规性审查表、江西兴国新华村镇银行个人贷款申请表）1份、新华村镇银行关于郭迪榜的流水1份。3、郭迪榜、欧阳海燕的身份证复印件各一�；郭迪榜、欧阳海燕《江西兴国新华村镇银行金融信用信息基础数据库查询申请表》1份；郭迪榜《个人信用报告（银行版）》1份、欧阳海燕《个人信用报告（银行版）》1份。4、黎晓晖身份证复印件1份、黎晓晖《江西兴国新华村镇银行金融信用信息基础数据库查询申请表》1份、黎晓晖《个人信用报告（银行版）》1份。5、新华村镇银行关于郭迪榜的《个人贷款业务审批意见表》1份、《贷款提款申请单》1份。6、张晶晶与郭迪榜的《购销合同》1份。7、新华村镇银行关于郭迪榜的《贷款发放交易回单》借方记账凭证1份、《大额普通往帐录入》记账凭证1份、新华村镇银行《贷款借据》1份。8、《个人额度借款（担保）合同》1份、《信贷员贷前尽职调查责任书》1份。9、《储蓄明细清单》1份。
本院经审理查明：
被告郭迪榜与欧阳海燕于2008年1月16日�记结婚。
2016年8月18日，被告郭迪榜因中秋节备货需要，向原告借款人民币400000元，并签订了《个人额度借款（担保）合同》，约定：期限自2016年8月18日至2018年8月17日，2017年2月20日还本金5万元、2017年8月20日还本金5万元、2018年2月20日还本金5万元、2018年8月17日还剩余本金25万元。被告郭迪榜为借款人、被告欧阳海燕为共同借款人，被告黎晓晖为被告郭迪榜、欧阳海燕提供连带责任担保。《贷款借据》写明：计息方式按月付息，执行月利率8.5‰计算，逾期月利率12.75‰。
至2018年2月20日，被告共欠原告本金300074.07元，此后也未归还本金及利息。
以上事实，有原告提供的证据及其委托诉讼代理人的当庭陈述、本院调取的证据加以证实，应予认定。
本院认为，原告与被告郭迪榜、欧阳海燕、黎晓晖间的《个人额度借款（担保）合同》依法成立。被告郭迪榜、欧阳海燕未依约支付本息，属于以自己的行为表明不履行主要义务，原告有权据此解除《个人额度借款（担保）合同》，被告郭迪榜、欧阳海燕应当承担相应责任。同时，当事人对自己的主张有责任提供证据，如果不能提供证据或者所提供的证据不能达到其证明目的，必须承担不利后果。被告黎晓晖认为原告恶意串通、对其实施欺骗、损害其利益、担保40万元并非其真实意思表示，但中国银行业监督管理委员会赣州监管分局兴国办事处出具的《关于黎晓晖、谢秀梅夫妻来访情况的意见函》中对此表示“证据不足”；被告黎晓晖所提供的“欧阳海燕”的“情况证明”、对“欧阳海燕”的录音整理笔录（一）、（二），因被告欧阳海燕并未到庭，不能确定系其本人，且被告欧阳海燕与原告存在厉害关系；被告黎晓晖所提供的录音整理笔录（三�、（四）、（五）同样不能确定对方分别为“谢芳正”、“温镇中”、“张晶晶”，他们也没有出庭作证，且我国法律目前尚未赋予未经证人许可，对证人实行电话取证的效力，因而不予采信。故被告黎晓晖的主张不能成立，其作为担保人，必须承担连带清偿责任。原告要求被告承担律师费，因未提供律师代理合同、符合规定的收费依据以及相关合法票据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被告郭迪榜、欧阳海燕、黎晓晖于2016年8�18日签订的《个人额度借款（担保）合同》。
二、由被告郭迪榜、欧阳海燕返还给原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司借款本金300074.07元。
三、由被告郭迪榜、欧阳海燕从2018年2月21日起至2018年8月20日前，以本金300074.07元按月利率8.5‰向原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司支付利息；2018年8月21日后，以本金300074.07元按月利率12.75‰向原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司支付利息至还款之日止。
四、被告黎晓晖对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
五、驳回原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
六、本案履行内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费5918元，已减半收取2959元，原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司已预交，由被告郭迪榜、欧阳海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 颜梅生
二〇一八年六月十三日
书记员 王厦青