天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2301号
上诉人（原审原告）云学超，无职业。
被上诉人（原审被告）天津市河北区城市管理综合执法局，住所地天津市河北区王串场容彩里57号。
法定代表人张大全,局长。
委托代理人冯雪梅，该局法制科科长。
委托代理人吴晨，该局人事教育科副科长。
被上诉人（原审被告）天津市津北兴人力资源服务中心，住所地天津市河北区榆关道***号。
法定代表人王磊，经理。
委托代理人崔汝波，该公司职工。
上诉人云学超因劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2015)北民重字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人云学超，被上诉人天津市河北区城市管理综合执法局的委托代理人冯雪梅、吴晨，被上诉人天津市津北兴人力资源服务中心的委托代理人崔汝波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2008年2月25日原告云学超与被告天津市河北区城市管理综合执法局签订了期限为2008年2月1日至2009年2月1日的劳动合同书，约定原告的岗位为该单位没有执法权的城管协勤人员，工资为不低于天津市当年最低工资标准。该合同到期后双方进行续订，期限延至2012年1月31日。此后原告与被告天津市津北兴人力资源服务中心签订了劳动合同，期限自2012年3月1日至2014年2月28日，并由被告天津市津北兴人力资源服务中心将原告派遣至被告天津市河北区城市管理综合执法局处工作，岗位仍为没有执法权的协勤人员，工资亦为不低于本市最低工资标准。原告在派遣工作期间，因违反被告天津市河北区城市管理综合执法局的相关规章制度，且不服从管理分配，被天津市�北区城市管理综合执法局辞退，2013年4月28日被告天津市河北区城市管理综合执法局给被告天津市津北兴人力资源服务中心出具了《关于云学超同志违反<协勤人员管理规定>的情况说明》一份，此后被告天津市津北兴人力资源服务中心与原告解除劳动合同关系。原告自2013年4月28日失业，同年5月7日进行了失业登记。2013年7月原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2012年3月1日至2014年2月28日劳动合同无效；原告与被告天津市河北区城市管理综合执法局签订无固定期限劳动合同。该仲裁委员会于2013年9月2日作出津北劳人仲案字（2013）第140号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书遂向天津市河北区人民法院提起诉讼，2013年11月19日天津市河北区人民法院以（2013）北民初字第4955号民事判决书判决，驳回了原告�诉讼请求。原告不服该判决向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2014年2月17日作出（2014）一中民一终字第82号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。此外，2013年12月30日原告曾再次申请权利救济，2014年2月7日天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告云学超的申请，原告的仲裁申请内容为要求第一被申请人天津市河北区城市管理综合执法局：1、支付2012年2月1日至2012年2月29日二倍工资；2、支付2012年3月1日至2013年5月15日延时加班费及25%的赔偿金；3、支付2012年3月1日至2013年5月15日被扣除的考核奖金、全勤奖和工龄钱及25%赔偿金；4、支付2012年3月1日至2013年5月15日的休息日加班费；5、支付2012年3月1日至2013年5月15日法定休假日的加班费；6、支付单方私自终止劳动关系的补偿金；7、支付单方私自终止劳动合同的待通知金及50%的额外补偿金。同时要求第二被申请人天津市津北兴人力资源服务中心支付2012年度至2013年度的取暖费和2012年6月至9月的防暑降温费。2014年5月5日该仲裁委员会以津北劳人仲案字（2014）第28号仲裁裁决书裁决：“一、自本裁决书生效之日起五日内，第一被申请人一次性支付申请人2013年2月至3月休息日及法定休假日加班工资差额805.74元；二、自本裁决书生效之日起五日内，第二被申请人一次性支付申请人2012年12月31日至2013年3月15日冬季取暖补贴207.64元；三、驳回申请人的其他请求。”原告云学超不服该仲裁裁决书，遂向天津市河北区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告天津市河北区城市管理综合执法局自2012年1月1日起至2012年3月1日止因未签订劳动合同赔偿双倍工资10000元；2、依法判令被告天津市河北区城市管理综合执法局补发2012年3月1日至2013年5月15日在职期间的加班费及不加班被扣除的工资和未及时足额发放的加班费应支付相当工资25%的赔偿金58625元；3、依法判令被告天津市河北区城市管理综合执法局补发2012年3月1日至2013年5月15日在职期间的取暖费5000元、防暑降温费5000元；4、依法判令被告天津市河北区城市管理综合执法局补发2012年3月1日至2013年5月15日单休假费（休息日加班）74002元；5、依法判令被告天津市河北区城市管理综合执法局补发2012年3月1日至2013年5月15日期间法定节假日工资50876元；6、依法判令被告天津市河北区城市管理综合执法局退还服装押金1000元；7、依法判令原告在2012年1月1日至2013年5月15日期间与其他（工人编人员、聘任制干部、女子执法队）员工同工同酬；8、依法判令被告天津市河北区城市管理综合执法局支付2013年1月至2013年5月期间的考核奖金每月200元、工龄钱每月200元、全勤奖每月300元及25%的补偿金20000元；9、依法判令被告天津市津北兴人力资源服务中心确认本人劳动合同的平均工资，并以此为标准支付终止劳动合同的经济补偿金；10、请求依法判令被告天津市津北兴人力资源服务中心未提前通知单方终止劳动合同的待通知金及50%的额外补偿金100000元。2015年3月12日天津市河北区人民法院以（2014）北民初字第2910号民事判决书判决：“一、本判决生效后十日内，被告天津市河北区城市管理综合执法局一次性支付原告云学超加班（休息日、法定节假日）工资差额4698.17元；二、本判决生效后十日内，被告天津市津北兴人力资源服务中心一次性支付原告云学超2012年12月31日至2013年3月15日冬季采暖费207.64元；三、驳回原告其他诉讼请求。”原告云学超不服该判决向天津市第一中级人民法院提起上诉，2015年7月20日天津市第一中级人民法院以（2015）一中�一终字第0715号民事裁定书裁定：“一、撤销天津市河北区人民法院（2014）北民初字第2910号民事判决书；二、发回天津市河北区人民法院重审。”另查，根据被告天津市河北区城市管理综合执法局提供的《日考勤登记表》和《协勤考核及加班费发放单》记载，原告云学超在2012年3月休息日加班4天，领取加班费100元；2012年4月休息日加班5天、法定节假日1天，领取加班费100元；2012年5月休息日加班3天、法定节假日加班1天，领取加班费100元、“五一劳动节”加班费500元；2012年6月休息日加班4.5天，领取加班费340元；2012年7月休息日加班5天，未领取加班费；2012年8月休息日加班6天，领取加班费220元；2012年9月休息日加班5天、法定节假日加班1天，领取加班费1000元；2012年10月休息日加班6天、法定节假日加班3天，领取加班费400元、“国庆节”加班费200元；2012年11月休息日加班3天，领取加班费400元；2012年12月休息日加班5天，领取加班费400元；2013年1月法定节假日加班1天，领取加班费1400元；2013年2月休息日加班5天、法定节假日加班3天，领取加班费600元；2013年3月休息日加班4天，领取加班费100元；2013年4月领取加班费100元。2013年3月30日至2013年4月21日原告的考勤记录记载为旷工。被告天津市河北区城市管理综合执法局未向原告发放2012年至2013年度冬季取暖补贴。自2012年3月起原告的工资开始由被告天津市津北兴人力资源服务中心负责发放，2012年3月原告云学超工资为1160元，2012年4月至2013年3月工资为1310元，2013年4月至2013年6月工资为1500元。被告天津市津北兴人力资源服务中心表示，该中心仅负责发放被派遣员工的工资，其他福利待遇由用工单位负责发放。原告诉至法院，请求依法判令被告天津市河北区城市管理综合执法局自2012年1月1日起至2012年3月1日止因未签订劳动合同赔偿双倍工资10000元；依法判令被告天津市河北区城市管理综合执法局补发2012年3月1日至2013年5月15日在职期间的加班费及不加班被扣除的工资和未及时足额发放的加班费应支付相当工资25%的赔偿金58625元；依法判令被告天津市河北区城市管理综合执法局补发2012年3月1日至2013年5月15日在职期间的取暖费5000元、防暑降温费5000元；依法判令被告天津市河北区城市管理综合执法局补发2012年3月1日至2013年5月15日单休假费（休息日加班）74002元；依法判令被告天津市河北区城市管理综合执法局补发2012年3月1日至2013年5月15日期间法定节假日工资50876元；依法判令被告天津市河北区城市管理综合执法局退还服装押金1000元；2012年1月1日至2013年5月15日由于被告天津市河北区城市管理综合执法局严重侵犯本人权益，因此要求与其他（工人编人员、聘任制�部、女子执法队）员工同工同酬；依法判令被告天津市河北区城市管理综合执法局支付2013年1月至2013年5月期间的考核奖金每月200元、工龄钱每月200元、全勤奖每月300元及25%的补偿金20000元；请求依法判令被告天津市津北兴人力资源服务中心确认本人劳动合同的平均工资，并以此为标准支付终止劳动合同的经济补偿金；请求依法判令被告天津市津北兴人力资源服务中心支付未提前通知单方终止劳动合同的待通知金及50%的额外补偿金100000元。
一审法院认为，原告与被告天津市河北区城市管理综合执法局之间的劳动合同履行至2012年1月31日，此后原告与被告天津市津北兴人力资源服务中心签订了自2012年3月1日至2014年2月28日止的劳动合同，并被被告天津市津北兴人力资源服务中心派遣至被告天津市河北区城市管理综合执法局工作。原告是2013年12月30日才申�权利救济，要求被告天津市河北区城市管理综合执法局赔偿其2012年1月1日至2012年3月1日期间未签订劳动合同的二倍工资10000元，因原告该项请求已超过仲裁时效，故不予支持。关于原告要求被告天津市河北区城市管理综合执法局补发2012年3月1日至2013年5月15日在职期间的延时加班费及不加班扣除工资和未及时足额发放的加班费应支付相当工资的25%的赔偿金合计58625元一节，根据被告天津市河北区城市管理综合执法局《日考勤登记表》中备注栏中记载：早班：07时-12时，中班:12时-19时，晚班：19时-24时，原告称工作日时间为5时至24时，被告天津市河北区城市管理综合执法局则表示其单位分为早、中、晚点名，工作时间是8时-11时30分，14时-17时30分。另据天津市河北区人民法院(2013)北民初字第2867号刘超与被告天津市河北区城市管理综合执法局劳动争议案件中,刘超亦系被告天津市河北区城市管理综合执法局的协勤人员，使用与本案相同制式的《日考勤登记表》，在该案件中亦未认定刘超的工作时间延时，且该判决亦被二审法院维持。结合本案，原告称工作日的5时至24时均处于工作状态有悖常理且亦无其他证据予以证实，故原告的该项主张，不予支持。对于原告主张拖欠加班工资25%赔偿金一事，因原告未能提交劳动行政部门已责令被告天津市河北区城市管理综合执法局限期支付劳动报酬的证据，故该部分请求，不予支持。关于原告要求被告天津市河北区城市管理综合执法局补发2012年3月1日至2013年5月15日在职期间的取暖费5000元、防暑降温费5000元一节，其中2012年至2013年度冬季采暖一项，应由用工单位，即被告天津市河北区城市管理综合执法局承担给付义务，具体数额应扣除超过仲裁时效部分，即自2012年12月31日起计算至2013年3月15日止，金额应为322.31元[520元×（75天÷121天）]。至于防暑降温费一项，因已超过仲裁时效，故不予支持。关于原告要求被告天津市河北区城市管理综合执法局补发2012年3月1日至2013年5月15日休息日加班工资74002元以及补发2012年3月1日至2013年5月15日法定节假日加班工资50876元的诉讼主张，因被告天津市河北区城市管理综合执法局提供的逐月考勤记录持续时间较长，内容记载较为客观，原告的旷工记录亦与谈话记录的时间、内容相吻合，故该考勤记录的真实性应予采信。依据该考勤记录，截止2013年3月，被告天津市河北区城市管理综合执法局作为用工单位，确实未能足额支付原告工作期间的休息日加班工资及法定节假日加班工资，因此对于此期间加班工资差额部分，被告天津市河北区城市管理综合执法局应予补发，具体数额应结合原告的工资标准并扣除相应月份已发放的加班工资后计算。对于原告所述其从未领取过被告天津市河北区城市管理综合执法局发放的加班费以及截止2015年5月15日其仍在上班的诉称理由，因不能提供相应证据证实，不予采信。关于原告要求被告天津市河北区城市管理综合执法局退还服装押金1000元及要求与其他（工人编人员、聘任制干部、女子执法队）员工同工同酬的诉讼主张，因未经劳动仲裁前置程序，故不予审理。关于原告要求被告天津市河北区城市管理综合执法局支付2013年1月至2013年5月的考核奖金每月200元、工龄钱每月200元、全勤奖每月300元及25%的补偿金20000元的诉讼请求，因原告该项主张依据不足，不予支持。对于原告要求被告天津市津北兴人力资源服务中心确认其劳动合同同时的平均工资，并以此为标准支付终止劳动合同的经济补偿金及要求被告天津市津北兴人力资源服务中心因未提前通知，单方终止劳动合同应支付的待通知金及50%的额外补偿金100000元的诉讼主张，因被告天津市津北兴人力资源服务中心与原告系解除劳动合同，并非单方终止劳动合同，故原告的上述请求，均不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告天津市河北区城市管理综合执法局一次性支付原告云学超休息日加班工资及法定节假日加班工资差额2477.26元；二、本判决生效后十日内，被告天津市河北区城市管理综合执法局一次性支付原告云学超2012年12月31日至2013年3月15日冬季取暖费322.31元[520元×（75天÷121天）]；三、原告云学超的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告云学超承担5元，被告天津市河北区城市管理综合执法局承担5元。
上诉人不服一审判决，以上诉人工作期间经常加班，单位从未发过加班费，现又无故将上诉人开除为由提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
二被上诉人答辩称，一审判决不仅认定事实清楚，而且适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查，2013年1月份加班费400元、2月�加班费100元、3月份加班费100元，共计600元，被上诉人天津市河北区城市管理综合执法局已发放至上诉人所在执法大队，但由于上诉人认为该款不是加班费而未领取。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人要求被上诉人天津市河北区城市管理综合执法局赔偿其2012年1月1日至2012年3月1日期间未签订劳动合同的二倍工资10000元，确已超过仲裁时效，对其该项主张本院不予支持。对上诉人请求判令被上诉人天津市河北区城市管理综合执法局补发2012年3月1日至2013年5月15日在职期间的延时加班费及不加班扣除工资和未及时足额发放的加班费应支付相当工资的25%的赔偿金、休息日加班工资以及补发2012年3月1日�2013年5月15日法定节假日加班工资、取暖费、防暑降温费等的诉讼主张，一审法院在依法审核双方当事人提供的证据的基础上，依法确认被上诉人天津市河北区城市管理综合执法局确未足额支付上诉人工作期间的加班工资及取暖费，对此被上诉人天津市河北区城市管理综合执法局应予补发，但一审法院确认的上诉人已领取的加班费中包括2013年1月份至3月份加班费600元，但该部分加班费，因上诉人对款项性质有异议而未实际领取，故该600元应从上诉人已领取的加班费中扣除。一审法院认定加班费数额有误，本院应予变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持天津市河北区人民法院(2015)北民重字第9号民事判决第（二）、（三）项及诉讼费负担部分；
二、变更天津市河北区人民法院(2015)北民重字第9号民事判决第（一）项为本判决生效后十日内，被上诉人天津市河北区城市管理综合执法局一次性支付上诉人云学超休息日加班工资及法定节假日加班工资差额3077.26元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费10元，由上诉人云学超、被上诉人天津市河北区城市管理综合执法局各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二�项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……