wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初2158号申请人：郭西北，男，1969年6月12日出生，汉族，个体，住贺兰县。委托诉讼代理人：高娅，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：王伟，男，1978年10月30日出生，汉族。本院在审理申请人郭西北与被申请人王伟买卖合同纠纷一案中，申请人郭西北于2017年6月30日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人王伟名下的的位××区幢5-1号房屋（房产证号：石房权证大武口区字第XX**号）予以保全，申请人郭西北以其共有的位于惠农区某号商业房一套（房产证号：石房权证惠农区字第XX**号）为上述保全提供担保。本院认为申请人郭西北的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人王伟名下位于××区幢5-1号房屋（房产证号：石房权证大武口区字第XX**号）予以查封；二、将申请人郭西北共有的位于惠农区某号商业房一套（房产证号：石房权证惠农区字第XX**号）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李海容二○一七年六月三十日书记员刘晓旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初2158号原告：郭西北,男,1969年6月12日出生,汉族,个体,住贺兰县。委托诉讼代理人：高娅，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。被告：王伟，男，1978年10月30日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：李广立，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。原告郭西北与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。因无法向被告采用直接、邮寄等方式送达诉讼材料，本院依法适用普通程序，并于2017年7月5日向其公告送达了诉讼文书。原告于2017年6月29日向本院申请诉讼保全，请求对被告名下的的位××区幢5号房屋予以查封，原告以其与他人按份共有的位于惠农区盛居街某号房屋提供担保，本院依法作出（2017）宁0202民初2158号民事裁定书，对上述财产进行了查封。现已公告期满，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭西北的委托诉讼代理人高娅，被告王伟及其委托诉讼代理人李广立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭西北向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付拖欠煤款165063元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告郭西北系从事煤炭产品批发，2014年4月初，被告王伟给原告打电话称要购买精煤，经双方协商精煤价格以不同时段市场价格为准，原告供应精煤期间，由于被告资金短缺于2014年5月6日出具一张欠条予以确认。截止至今共计欠付煤款165463元并承诺2014年8月份清偿此款，被告于2015年2月份清偿400元，随后原告索要剩余煤款但被告一直借故拖延直至联系不上，现原告诉至法院请求依法处理。被告王伟辩称，1.原告的主体不适格，本案中的欠条是被告打给其他人的与本案原告无关。且欠条的金额较大，原告应当提供相应的买卖合同、发货单来证明本案的基本事实，如对煤炭指标的要求、煤炭的价格等必备要素，否则，原告仅仅依据欠条不足以完成举证责任。2.欠条明确约定还款时间为2014年8月，而在此期间，原告并未行使其权利，本案已过诉讼时效。3.相应的煤炭质量是否合格原告也没有提供相应的证据。4.本案中所涉欠条系被告作为海天公司员工向其他人出具的，不仅与本案原告无关，而且是海天公司所欠的，本案被告也不是适格的被告。原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提交以下证据：证据、欠条一张。被告王伟为抗辩原告的诉讼请求向本院提交以下证据：证据，手机短息记录四页。本院质证意见如下：原告提交的证据来源合法，内容真实有效，该证据作为有效的债权凭证，原告作为持有人，其有权向被告主张权利，故对该证据本院予以支持。被告提交的证据达不到其证明目的，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，被告王伟出具欠条一份，载明”今欠煤款165463元（壹拾陆万伍仟肆佰陆拾叁元整），王伟，2014.5.6此款于2014年8月份还清”。现原告郭西北持有该欠条，并诉至法院请求依法处理。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，欠条作为债权债务关系确定的凭证，具有法律效力，现原告郭西北合法持有被告出具的欠条，被告对该欠条的真实性亦无异议，原告自认被告于2015年2月份偿还了400元，故原告要求被告支付煤款165063元的诉讼请求本院予以支持。被告王伟抗辩称该欠条并不是出具给原告的理由并无证据证明，其抗辩理由不予成立，本院不予采信。被告辩称出具涉案欠条系职务行为的理由，其提交的证据并不能证明其系履行职务，本院不予采信。关于被告抗辩称本案已过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》规定，本案并未过诉讼时效，被告的抗辩意见本院不予采纳。原告主张要求被告按照银行同期贷款基准利率支付逾期付款的利息的诉讼请求，因被告在欠条中已经载明还款日期，原告自认被告于2015年2月份支付了400元，故原告的该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后十五内支付原告郭西北煤款165063元，并按照银行同期贷款基准利率支付自2015年3月1日至本判决确定的实际履行之日止的逾期付款利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3601元，公告费300元，保全费1345元，合计5246元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长李海容人民陪审员赵景伟人民陪审员沈丽荣二○一七年十月十日书记员刘晓旭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15996号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。
被告：李晓玲，女，1988年11月5日出生，汉族，住所地四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓玲信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,067.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李晓玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,067.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部�送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。被告：李晓玲，女，1988年11月5日出生，汉族，住所地四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓玲信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,067.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李晓玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,067.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部�送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01314-6号
申请执行人蒋玉平。
被执行人ＸＸ。
被执行人王祝。
被执行人王颖。
被执行人孙素琴。
被执行人祝月芹。
被执行人泰州市攀登工程机械厂，住所地泰州市姜堰区。
投资人王祝。
被执行人黄正庆。
被执行人江苏新佳利机械制造有限公司，住泰州市姜堰经济开发区。
法定代表人黄正庆。
蒋玉平与ＸＸ、王祝、王颖、孙素琴、祝月芹、泰州市攀登工程机械厂、黄正庆、江苏新佳利机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00054号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决书，ＸＸ、王祝、祝月芹、王颖、孙素琴应于判决生效之日起十日内向蒋玉平偿还借款本金485000元并支付利息（从2014年9月23日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）；泰州市攀登工程机械厂、黄正庆、江苏新佳利机械制造有限公司对ＸＸ、王祝、祝月芹、王颖、孙素琴的上述还款承担连带清偿责任；ＸＸ、王祝、王颖、孙素琴、祝月芹、泰州市攀登工程机械厂、黄正庆、江苏新佳利机械制造有限公司另应返还蒋玉平已垫付的案件受理费9250元和财产保全费3245元。因八被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2015年7月30日，本院立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人ＸＸ、王颖、孙素琴经协商于2016年2月1日达成和解协议。协议约定，被执行人所欠申请执行人债务由被执行人分别于协议签订之日、2016年4月底、7月底、10月底各偿还100000元，同年12月底结清其余借款及利息；申请执行人同意姜堰区人民法院裁定终结本案的本次执行程序，但是，如果被执行人不按协议约定及时履行债务，则申请执行人有权向姜堰区人民法院申请恢复本案的执行程序，届时，申请执行人有权要求本案所有被执行人按照民事判决书履行偿还义务，且被执行人应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；执行费7362元，由被执行人于2016年12月30日前向姜堰区人民法院缴纳。
上述事实，有本院协助执行通知书、执行裁定书和双方当事人签订的和解协议书等证据证实。
本院认为，执行中，本案双方当事人已自行和解达成协议。申请执行人因此同意本院终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00054号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人与ＸＸ、王颖、孙素琴不履行和解协议，则申请执行人蒋玉平可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年二月一日
书记员 万 杰
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初406号
原告河北青山正和物业服务有限公司，住所地保定市恒祥北大街路东警盾家园物业楼。
法定代表人于清海，该公司经理。
被告米凤永。
本院在审理原告河北青山正和物业服务有限公司与被告米凤永为物业服务合同纠纷一案中，原告河北青山正和物业服务有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告河北青山正和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告河北青山正和物业服务有限公司负担。
审判员 韩金毅
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪民初字第122号
原告：颜喜定，
滨海镇靖海村227号。
委托代理人：项俊勇，浙江台信律师事务所律师。
被告：吕珍玲，
大溪镇良山村602号。
被告：卢仙英，
大溪镇良山村602号。
原告颜喜定为与被告吕珍玲、卢仙英买卖合同纠纷一案，
于2009年5月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程
序，于2009年6月30日、9月25日二次公开开庭进行了审理。原
告颜喜定的委托代理人项俊勇、被告卢仙英到庭参加诉讼，被
告吕珍玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告颜喜定起诉称：二被告系夫妻关系；被告吕珍玲向原
告购买水泥，2008年3月4日，双方经结算，被告尚欠原告货款
22000元，被告吕珍玲以“吕玲玲”的名义出具欠条一份。后
该款经原告多次催讨，二被告均未予偿还。故起诉要求二被告
偿付22000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告颜喜定为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
第一组：温岭市公安局大溪派出所出具的户籍证明二份、
温岭市档案馆出具的结婚登记申请书复印件一份，证明二被告
的身份情况以及二被告系夫妻关系。
第二组：欠条一份，证明被告以“吕玲玲”的名义于2008
年3月4日出具欠条，欠条载明欠原告22000元。
为证明被告吕珍玲以“吕玲玲”的名义出具欠条，原告提
出申请，要求对欠条中的笔迹进行鉴定，以证明欠条中的文字
系被告吕珍玲所写。本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对第二
组证据中欠条上的“吕玲玲”签名与第一组证据中的结婚登记
申请书上的2处“吕珍玲”签名进行鉴定，以确定是否为同一
人书写。2009年8月27日，杭州明皓司法鉴定所出具杭州明皓
（2009）文检鉴字第226号文书司法鉴定意见书，认定证欠条
中的“吕玲玲”签名与结婚登记申请书中的“吕珍玲”签名，
系同一人书写。
被告吕珍玲书面答辩称：被告并未使用过“吕玲玲”的别
名，原告不能证明该“吕玲玲”就是被告吕珍玲，故请求驳回
原告的起诉。但其未向本院递交证据。
被告卢仙英答辩称，其家庭尚欠原告货款22000元。但因经济较为困难，请求分期偿付。但其未向本院递交证据。
对于上述证据，本院认证如下：
对于原告提供的第一组证据，经审理本院认为，该证据系
有关机关依法出具，来源合法、内容真实，能够证明二被告系
夫妻关系。对于原告提供的第二组证据，被告吕珍玲认为并非
其所写，但本院依法取得被告在温岭市档案馆的结婚登记申请
书一份，被告吕珍玲在该申请书中的签名与欠条中的“吕玲玲
”字样，经杭州明皓司法鉴定所进行比对和检验，作出两者签
名系同一人书写的结论，亦即，欠条中的“吕玲玲”系被告吕
珍玲所书写。该鉴定结论通过比对、检验两者的书写水平、字
体风格等概貌特征和运笔、笔顺、搭配比例及相同字部写法等
细节特征，得出的鉴定结论真实可信，而被告吕珍玲又未提供
相反证据予以反驳，而被告卢仙英又表示其家庭尚欠原告颜喜
定22000元，故对杭州明皓司法鉴定所出具杭州明皓（2009）
文检鉴字第226号文书司法鉴定意见书、欠条以及被告卢仙英
的陈述，本院均予以认定，并以此认定被告吕珍玲以“吕玲玲
”的名义出具欠条一份，载明欠原告22000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告吕珍玲与被告卢仙英系夫妻关系；原、被告素有业务
往来，被告吕珍玲向原告颜喜定购买水泥。2008年3月4日，双
方经结算，被告尚欠原告货款22000元，被告吕珍玲以“吕玲玲”的名义出具欠条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系成立，受法
律保护。被告欠原告货款的事实清楚，因双方未约定付款期限
，被告应在收到货物的合理期限内予以偿付，现原告要求被告
偿付并承担相应的利息损失，理由正当。二被告在夫妻关系存
续期间所产生的债务，原告因此主张为夫妻共同债务，要求二
被告共同承担的诉讼请求，本院予以支持。被告吕珍玲认为其
并未使用过“吕玲玲”的别名，请求驳回原告起诉的答辩意见
，与经庭审举证、质证的证据所证明的事实不符，本院不予采
纳，被告吕珍玲系本案的适格被告，应承担相应的民事义务。
被告卢仙英认为其家庭经济较为困难，要求分期偿付的答辩意
见，因该意见未取得原告的同意，且被告又未提供证据证明其
家庭的具体经济情况，故对该答辩意见，本院不予采纳。为此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一五十
九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，
判决如下：
被告吕珍玲、卢仙英在本判决发生法律效力之日起十日内
共同偿付给原告颜喜定货款22000元，并支付自2009年5月14日
起至判决确定的发行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，鉴定费2500元，共计
2675元，由被告吕珍玲、卢仙英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］。
审 判 员 陈骏
二〇〇九年九月二十五日
代书记员 李洁
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3247号
原告：李杰立，女，住沈阳经济技术开发区。
被告：张怀忠，男，住沈阳经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邵军，辽宁省合同法研究会工作人员。
原告李杰立与被告张怀忠房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰立、被告张怀忠及其委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰立向本院提出诉讼请求：1.判令被告将按照回迁规定置换的益格名邸68#*-*-*房屋产权过户给原告；2.判令被告将不能按房屋买卖协议交付的房票面积共计136.9平方米，按协议所定价格1600元/平方米，共计219,040元退还给原告并支付利息（自2016年4月20日起至2017年7月11日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，李杰立与张怀忠在张怀忠家中在李朝利的见证下，双方签订了房屋买卖协议。李杰立用1600元/平方米的价格购买了张怀忠所持有的222.6平方米房票，李杰立以现金形式一次性给付张怀忠356,160元整（实际李杰立按照222.7平方米给付张怀忠356,320元整）。2016年4月7日，李杰立按照房屋买卖协议及政府相关回迁安置规定，用所购买的222.6平方米房票中的85.7平方米换取了一套位于沈辽路80号益格名邸68#*-*-*的房屋，房屋面积65.99平方米，剩余房票面积136.9平方米。现因张怀忠无法继续履行双方签订的买卖协议，故李杰立要求张怀忠立即将已换取的益格名邸68#*-*-*房屋进行产权过户，同时将张怀忠无法交付的面积136.9平方米，按照房屋买卖协议所定原价1600元/平方米，共计219,040元及利息退还给李杰立。
被告张怀忠辩称，一、根据房屋买卖协议第一条约定办理更名过户是原告自己来办理，被告只有义务配合即“提供相关有效证件”，被告已提供了有效证件，并愿意配合原告。二、未选房是原告的原因造成的，这一点有大潘镇大祝村委会出具的情况介绍、回迁房分房及选房协议，并且此协议是原告代替被告签订，留下的联系方式也是原告的电话，因此未选房必须是原告自己担责，其次未选房也给被告造成损失，如退款原告应承担对被告的赔偿责任。最后，双方没有约定退款条款，也就不存在退款利息。三、因为政府的动迁安置政策发生改变是被告不能左右的，现在政府以当时违规多获得安置面积为由，让动迁户退回多余的面积，过错不在被告。如果当时原告在最好的时机下进行选房，也不至于现在陷入两难之地。同意配合原告办理益格名邸68#*-*-*号房屋过户手续。原告未能按我们双方的房屋买卖协议选取回迁房，从我取得房票到政府纠错这期间2年10个月，由于原告原因迟迟不选房，最终政府出台纠错政策，要求我返还多得的回迁面积103.6平方米，致使经过原告公证的选房未实际得到，此责任不在被告，在于原告或者政府，所以不同意原告第2项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月19日，李杰立（甲方）与张怀忠（乙方）签订《房屋买卖协议书》，协议书主要约定：经甲乙双方协商研究现有大祝村张怀忠将回迁产要（权）房222.6平米，定价1600元/平卖给李杰立，房款签订时一次性结清，相关事宜如下：一、甲方有义务为乙方变更，过户提供相关有效证件。二、出卖实际面积222.7平，总合人民币叁拾伍万陆仟叁佰贰拾元整。三、乙方购买从签定之日起以后增加面积及配套费等新发生一切费用由乙方自理。李杰立、张怀忠及见证人李朝利均在该《房屋买卖协议书》上签名捺印。合同签订当日，李杰立即按照222.7平方米将购房款356,320元交付张怀忠，张怀忠将面积为222.6平方米的房票交付李杰立。其后，李杰立用自张怀忠处购买的回迁房房票按照回迁房票面积85.7平方米选取沈阳经济技术开发区沈辽路80-68号2-24-5益格名邸房屋（建筑面积65.99平方米）一套，张怀忠在开发商处配合李杰立办理了购买该房屋的相关手续。2016年4月7日，李杰立即办理该房屋入住手续，一直实际使用该房屋至今。2016年9月26日，该房屋办理房屋所有权证，房屋所有权人登记为张怀忠，房屋所有权证由张怀忠领取。
2016年4月12日，李杰立以张怀忠名义用剩余回迁房房票面积136.9平方米选取沈阳德瑞房地产开发有限公司开发的商品房，并就“鑫丰御景庭”小区10号楼*-*-*号房屋签订《回迁房封房及选房协议》，李杰立向沈阳德瑞房地产开发有限公司交纳3000元选房预订金。2016年4月20日，李杰立持《房屋买卖协议书》及张怀忠身份证原件代办选房公证。后因政府纠正张怀忠违规多获安置面积103.6平方米，致使沈阳德瑞房地产开发有限公司未向李杰立交付上述房屋。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定给付被告房款356,320元，被告应配合原告办理已登记在被告名下的位于沈阳经济技术开发区沈辽路80-68号*-*-*回迁房屋的过户登记手续。关于原告要求被告返还未能取得回迁房票面积136.9平方米房款219,040元的问题，因原告自被告处所购222.6平方米房票中剩余的136.9平方米回迁面积由于政府纠错，致使原告无法取得回迁房屋，故该部分回迁面积的购房款，被告应予返还。关于原告要求被告支付利息的问题，原告未能举证证明系由于被告原因造成其利息损失，本院不予支持。
综上所述，对原告李杰立的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张怀忠于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告李杰立办理位于沈阳经济技术开发区沈辽路80-68号2-24-5益格名邸房屋（建筑面积65.99平方米）更名过户手续；
二、被告张怀忠于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李杰立219,040元房款；
三、驳回原告李杰立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9488元，由被告张怀忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐峰阳
人民陪审员 李俊东
人民陪审员 刘 婷
二〇一八年五月三十日
书 记 员 舒越欣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执949号
申请执行人王晓都，男，1967年3月10日出生，苗族，住贵州省从江县。
被执行人广西天利恒种业有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港A座13层1305、1306号房。
法定代表人阮华斌。
本院在执行王晓都与广西天利恒种业有限公司劳动争议纠纷�案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为40700.0元。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执949号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁�送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱宣任
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第342号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告杨蓉，女，1975年7月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告张金妹，女，1947年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告杨先廉，男，1945年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告杨蓉、张金妹、杨先廉物业服务合同纠纷一案中，本案被告就拖欠的物业管理费已经全部支付，故原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回对被告杨蓉、张金妹、杨先廉的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈雪琼
二〇一五年一月九日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1278号
原告么恩香。
被告陈建力。
原告么恩香诉被告陈建力房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告么恩香诉称，原告1995年下岗，于2000年到被告所在单位打工，2006年离开。2003年，被告租用原告坐落在河东区顺泰公寓4-4-203号的房屋，租金1500元。2007年4月底，租期已过，原告想收回房屋，被告提出再延5个月，让其在期间买房。2007年5月1日双方签订新的租房合同，租期5个月，9月到期，租金每月2000元。到期后，原告要求被告腾房，被告表示尽快买房搬出，但未履行，又约定租金每月2200元，并一直给付房租。2009年3月初，原告找到被告，表示合同早已到期，要收回房屋，被告表示半年之内买房，并口头约定不再给付房租，半年后腾房，到腾房时用房屋装修费用及屋内家具家电抵部分房租。到当年9月，被告既没有给付房租，也没有腾房。原告再次电话联系被告，被告苦苦请求，还表示把房租从当时的2200元涨到2500元，并欺骗原告说3个月到半年腾房，会把所欠的房租一并给齐，但被告没有履行约定。2012年3月原告找到被告，被告表示尽快腾房，到当年8月仍没有按约腾房，也一直没有支付房租，原告强撑着将其告到河东区法院后，被告表示愿意解决，并从9月份开始给付房租，表示尽快腾房。2012年10月被告诈骗案发。故原告诉至法院要求：1、判令被告支付2009年3月至2012年8月的房租损失103200元，并按约定支付违约金5000元、利息2700元，共计110900元�2、判令被告承担本案的全部诉讼费用；3、保留追究其他损失的权利。
原告举证如下：
租房协议一份、农行转账凭证复印件一份、产权证复印件一份、短信复印件一份。
被告陈建力辩称，我不欠原告房租，我被羁押前的房租都已经给了。我在2013年3月14日被刑拘后的房租未给，之前都结清了。所以我不同意原告的诉讼请求。
被告陈建力未提供证据。
经审理查明，原、被告原系同事关系。坐落天津市河东区唐家口街顺泰公寓4-4-203-204号房屋系原告么恩香所有。2007年5月1日，原、被告签订租房协议一份，约定原告将涉诉房屋租予被告使用，租赁期间为2007年5月1日至2007年9月30日，月租金为2000元。租期届满后，双方未重新签订租赁合同，但由被告陈建力一直使用至2013年3月。期间双方口头约定了租金的数额自2009年1月变更为2200元，到2009年9月又变更为2500元。
2013年3月14日，被告陈建力因涉嫌诈骗罪被刑事拘留。2013年8月15日，被告陈建力因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元，现该判决已发生法律效力，被告陈建力现在天津梨园监狱服刑。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供证据以及本院依法调取的材料佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《租房协议》系双方真实意思表示，该合同真实、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。该协议届满后，被告继续使用涉诉房屋并交纳房屋租金，原告收取租金的行为，应视为原、被告之间对涉诉房屋形成不定期租赁，双方仍应按约定继续履行各自义务。现原告主张被告支付所欠租金，被告抗辩在其被羁押前的租金已全部结清的意见，本院认为虽然被告陈建力主张已给付全部租金，但原告对此予以否认，且被告陈建力未提供证据证实存在交纳租金的事实，且被告主张交租时支付现金未打收条的行为亦不符合正常的交易习惯，故本院对被告陈建力的此一答辩意见不予采信。本院对原告要求被告陈建力支付租金的诉讼请求予以支持。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，故根据双方约定，被告应向原告支付违约金5000元。关于利息问题，由于双方在协议中并未约定，对此主张本院不予支持。关于原告第三项诉讼请求，因其在本案中无明确请求，故本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈建力给付原告么�香房屋租金103200元、违约金5000元；
二、驳回原告么恩香的其他诉讼请求；
如果被告陈建力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，由原告么恩香负担61元、被告陈建力负担2457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张永祺
代理审判员 高 然
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张书铭
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1278号
原告马燕。
委托代理人庞天昊，东平县州城第二法律服务所法律工作者。
被告井立水。
委托代理人王鲁平，山东法雅律师事务所律师。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马燕申请撤回对被告井立水的起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告马燕申请撤回对被告井立水的起诉。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵 潇
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1278号
原告吴敏，女，1973年3月28日出生，汉族，胜利油田物探研究院职工，住东营市东营区北一路1236号31号楼2单元102室。公民身份号码370502197303280069。
委托代理人王景新，山东领先律师事务所律师。
被告东营市东营区辛店街道前进村村民委员会，住所地：东营市东营区西五路与南一路交叉口。
法定代表人吕海洋，村主任。
委托代理人冯卫宁，山东鲁成律师事务所律师。
本院在审理原告吴敏与被告东营市东营区辛店街道前进村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准予原告吴敏撤回起诉。
案件受理费1576元，减半收取788元，由原告负担。
审判员 程全刚
二〇一五年九月三十日
书记员 张静静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1278号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：黄国莲。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告黄国莲物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王姝平
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 朱雅俊
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1278号原告：成都惠松工程机械有限公司，法定代表人：苏进，职务：总经理，住所地：成都市金牛区天回乡土门村3组。委托代理人：邓奇志，该公司职工（特别授权）。委托代理人：罗威，蓉城律师事务所律师。被告：张友贵，男，1968年8月30日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。委托代理人：郭正发，男，1965年7月20日出生，汉族，四川省会东县人，居民，小学文化。被告：郑再兰，女，1969年3月14日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字（系被告张友贵之妻）。本院在审理原告成都惠松工程机械有限公司诉被告张友贵、郑再兰融资租赁合同纠纷一案中，原告成都惠松工程机械有限公司以被告方申请出庭证人才是本案合同的实际相对方为由，于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都惠松工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告成都惠松工程机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币13879元，减半收取6939.5元，由原告承担。审判员 杨 林二〇一五年九月二十三日书记员 朱兴勇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3020号
原告：潘教清，男，1967年5月3日生，汉族，户籍地苏州市吴江区，现住常熟市。
委托诉讼代理人：张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈伟。
被告：丁林，男，1987年5月10日生，汉族，住建湖县。
原告潘教清与被告丁林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告潘教清的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告丁林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘教清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金21000元，并支付自起诉日即2017年3月15日至实际还款之日止按照同期银行贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系民间借贷关系，2015年11月18日，被告向原告借款21000元，并于2015年11月24日写下欠条，并承诺于2015年11月30日前还清，但截止起诉之日，被告分文未还，故诉至法院。
被告丁林未有答辩。
原告潘教清为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告非常熟籍居住信息证明，被告常住人口信息1份，证明原、被告主体资格。2、欠条1份，中国农业银行转账凭证1份，证明被告于2015年11月24日向原告借款21000元的事实。被告丁林未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，原告向被告转账交付21000元。2015年11月24日，被告丁林向原告潘教清出具欠条一份，载明：“丁林于2015年11月24日，向潘教清借款人民币贰万壹仟万元正（￥21000），于2015年11月30日之前还清。特此，为据。借款人：丁林，2015.11.24，电话：139××××9015，身份证：×××江苏建湖县×××组”。现因被告未能及时归还借款，原告诉讼至院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁林向原告潘教清借款21000元的事实，有被告丁林出具的借条，以及银行转账交易清单为凭，本院予以认定。因被告丁林未能按约归还借款，理应承担还款及支付逾期利息的民事责任。现原告潘教清要求被告丁林归还借款21000元，并支付自2017年3月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行颁布同期同类贷款基准利息计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁林于本判决生效之日起十日内归还原告潘教清借款21000元及利息（自2017年3月15日起至实际付款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元，由被告丁林负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵 晔
二〇一七年五月十七日
书记员 汪须眉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初753号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐华斌，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张方芳，福建通久律师事务所律师。
被告：李俊，男，1979年5月7日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告李俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。
审判员 洪华娇
二〇一八年三月五日
书记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2583号
原告：宁海县中园物业服务有限公司，住所地：宁海县跃龙街道桃源中路127号。
法定代表人：谢伟中，该公司总经理。
委托代理人：胡辉利，该公司职工。
被告：胡家好。
被告：沈杏芬。
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司诉被告胡家好、沈杏芬为物业服务合同纠纷一案中，因原告宁海县中园物业物业有限公司明确表示不交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁海县中园物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 葛丹芳
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 蒋婷婷
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4110号
申请执行人夏荣荣：
被执行人郑建峰：
申请执行人夏荣荣与被执行人郑建峰民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初364号民事判决已发生法律效力，申请执行人夏荣荣向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑建峰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4110号案件执行完毕。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13262号
原告：吴一良，男，1966年6月24日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金晓群、过江群，浙江国翔律师事务所律师。
被告：吴士贤，男，1964年3月12日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告吴一良诉被告吴士贤民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 顾悦婷
二〇一七年十月二十日
代书记员 蔡琪瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13108号
上诉人（原审被告）广州市白云区龙归昇宝百货商场，住所地广州市。
经营者张伟华。
委托代理人周小春，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莫建伟，住广东省。
委托代理人莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人梁静，住广州市。
上诉人广州市白云区龙归昇宝百货商场因产品责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、在本判决生效之日起5日内，广州市白云区龙归昇宝百货商场退还莫建伟货款4.9元；同时，莫建伟退还广州市白云区龙归昇宝百货商场“味之郎野山椒凤爪”一袋；如未能退还货物，则按货物购买价格扣减应退还的货款；二、在本判决生效之日起5日内，广州市白云区龙归昇宝百货商场赔偿莫建伟1000元；三、驳回莫建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由广州市白云区龙归昇宝百货商场、莫建伟各负担25元。
原审判决后，广州市白云区龙归昇宝百货商场不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判上诉人无需赔偿被上诉人1000元。其主要上诉理由如下：1、《中华人民共和国食品安全法》对食品经营者和生产者规定的审查义务是不同的，经营者只需形式审查，涉案产品是否采用新标准不属于经营者的审查范围；2、上诉人已提交了涉案产品生产厂家的生产许可证和相关合格证明，已履行了法定的进货审查证照的义务。
被上诉人莫建伟答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，被上诉人提交的证据证明涉案产品使用的产品标准已明文废止，在上诉人亦未提供证据证明其产品符合现行食品安全标准，应承担举证不能的责任，原审法院认定涉案产品为不符合食品安全标准的产品，合理合法，本院予以确认。对于上诉人主张的食品生产者与经营者承担不同审查义务的问题，即使其已证明其确已尽到法定的审查义务，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款的规定，食品的生产经营者在接到消费者赔偿要求时应实行首负责任制，本案上诉人先接到被上诉人的赔偿要求，故应先行赔付，不得推诿。上诉人的上诉理由实属对法律法规的误解误读，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市白云区龙归昇宝百货商场负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一六年十月十七日
书记员 傅贤珍
曾凡峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终450号
上诉人(原审起诉人)：胡玉辉，男，1979年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。
上诉人胡玉辉因劳动争议一案，不服满洲里市人民法院（2018）内0781民初65号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡玉辉的上诉请求：撤销一审法院裁定，请求二审法院裁定由满洲里市人民法院立案受理本案。事实和理由：满洲里市人民法院应受理本案。上诉人要求满洲里光明煤业有限责任公司和新巴尔虎右旗宏源地质矿业有限公司补缴社会保险属于社会保险争议。根据内蒙古自治区高级人民法院和内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会印发的《关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第五条规定，社会保险争议包括社会保险缴费争议和社会保险待遇争议。劳动者要求用人单位补缴社会保险费的，仲裁委员会应予受理。上诉人已就满洲里光明煤业有限责任公司和新巴尔虎右旗宏源地质矿业有限公司拖欠社会保险费一案向满洲里市劳动人事仲裁委员会申请了劳动仲裁，但满洲里市劳动人事仲裁委员会以不属于其受案范围做出了不予受理通知，上诉人收到通知后依照《中华人民共和国劳动人事争议仲裁调解法》第二十九条规定向满洲里市人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。欠缴社会保险费属于劳动争议的一种，而劳动争议属于人民法院的受案范围。满洲里市人民法院引用最高人民法院研究室《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》作为裁定的主要依据不当，该《答复》不具备司法解释的效力，不能作为定案依据。在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，并未规定欠缴社会保险费不属于人民法院的受案范畴，满洲里市人民法院的（2018）内0781民初65号民事裁定适用法律错误。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征缴机构责令其限期缴纳或者补足”，第八十六条规定：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。根据上述法律规定，社会保险费的征缴单位是社会保险费征缴机构，如用人单位未按时足额缴纳社会保险费，应由社会保险费征缴机构行使行政权力追缴，上诉人的请求事项不属于人民法院民事诉讼的受案范围，综上，胡玉辉的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定适用的相关法律:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执155号
申请人刘习英，女，1963年11月9日生。
被执行人李革局，男，1974年12月6日生。
被执行人武利平，女，1971年12月6日生。
被执行人王保军，男，1963年12月24日生。
本院在执行刘习英申请李革局、武利平、王保军民间借贷纠纷一案中，经调解，现双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行了280000元案款。经申请人刘习英同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑城民初字第322号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年三月二十四日
书记员 张雷童
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执155号
申请人刘习英，女，1963年11月9日生。
被执行人李革局，男，1974年12月6日生。
被执行人武利平，女，1971年12月6日生。
被执行人王保军，男，1963年12月24日生。
本院在执行刘习英申请李革局、武利平、王保军民间借贷纠纷一案中，经调解，现双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行了280000元案款。经申请人刘习英同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑城民初字第322号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年三月二十四日
书记员 张雷童
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初2357号
原告：孟秉信，男，1955年12月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：扬州江跃机械制造有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇横沟村。
法定代表人：徐进妹.该公司总经理。
被告：徐进妹，女，汉族，住扬州市江都区。
原告孟秉信与被告扬州江跃机械制造有限公司（以下简称江跃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简�程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告孟秉信到庭参加诉讼，被告江跃公司、徐进妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟秉信向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的2015年工资16545元，2016年工资15402元，2017年工资1000元。庭审中，原告撤回对被告徐进妹的起诉。事实和理由：原告于2012年7月1日到被告处上班，岗位是机械制图员，2015年被告江跃公司一直拖欠原告的工资，原告的养老医疗保险金从2014年就未交，因原告2015年12月办理退休手续，经与被告多次交涉，被告江跃公司同意将原告的养老、医疗金交付，但至社保局未能办理，理由是江跃公司有近40人都欠交，应全部补缴完，才能办理原告的手续，所以江跃公司出具一份材料，希望社保局特事特办，以上所欠工资，被告江跃公司并没有提供欠条，但有被告徐进妹侄子（公司供应部部长）徐有祥写的欠款清单，还有财务部部长于季馨写的2016年工资清单，但都没有署名。因被告至今未能支付上述劳动报酬，故形成本案诉讼。
被告江跃公司、徐进妹未到庭亦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孟秉信于2012年7月至被告江跃公司上班，岗位机械制图。原告2015年12月办理退休手续，后因工作需要，被告继续聘用原告从事制图工作。由于被告江跃公司经营不善，尚欠原告孟秉信2015年工资16545元，2016年5月份至12月份工资15402元。2017年6月，原告收到被告徐进妹支付的2016年5月份工资1875元。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告江跃公司欠原告孟秉信2015年以及2016年5月至12月份工资，有被告江跃公司员工徐有祥出具的工资单为凭，经本院与徐有祥核实，该份工资单上所列欠原告2015年工资、2016年5月至12月份工资是徐有祥从被告江跃公司会计处统计得出，该工资单的数字属实，本院予以采纳。原告孟秉信与被告江跃公司之间形成了债权债务关系，被告江跃公司应当对原告的劳动报酬承担清偿责任，其中2015年工资16545元，2016年5月至12月份工资13527元。至于原告诉称的2017年1月份工资1000元，工资单上未注明，原告开庭自认是其估算得出，但其未能提供2017年1月份的工资表以及考勤表予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州江跃机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告孟秉信给付劳动报酬30072元；
驳回原告孟�信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由被告扬州江跃机械制造有限公司负担，此款原告已垫付，被告扬州江跃机械制造有限公司在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈应都
代理审判员 王溧波
人民陪审员 顾小林
二〇一七年九月五日
书 记 员 于 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初22620号
原告：李伯源，男，1990年3月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：鲁超，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京阳光志有商贸有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：聂志有，总经理。
委托诉讼代理人：张幼伟，北京市现代律师事务所律师。
第三人：裴培，女，1985年1月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：程赞，北京市仁杰律师事务所律师。
原告李伯源与被告北京阳光志有商贸有限公司（以下简称阳光志有公司）、第三人裴培房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伯源的委托诉讼代理人鲁超，被告阳光志有公司的委托诉讼代理人张幼伟，第三人裴培的委托诉讼代理人程赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伯源向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告之间的房屋买卖合同；2.被告配合原告将涉案房屋过户至原告名下；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，原告李伯源经人介绍，通过案外人北京众义金投资管理有限公司的安排，向案外人张永昌、张海宁、赵乐波、王秀梅、王榕露借款共计2900000元，各方在北京市方正公证处办理了借款公证，并且以原告李伯源名下位于北京市丰台区北甲地路2号院3号楼9层906号房屋（房屋所有权证编号：X京房权证丰字第XX**号）设定了抵押。同日，根据案外人北京众义金投资管理有限公司的指示，原告李伯源还为第三人裴培办理了委托公证。2016年2月25日，在取得公证书后，原告李伯源收到了全部借款，并按照要求支付了首月利息、保证金、服务费共计109790元。2016年4月11日，第三人裴培在未经原告李伯源同意且未向李伯源作任何告知的情况下，擅自将涉案房屋过户至被告北京阳光志有商贸有限公司的名下，且约定的交易价格明显过低，给原告造成了巨大经济损失。原告认为，本案属于民间借贷与代理售房相牵扯的房屋买卖合同纠纷，鉴于在本案中被告北京阳光志有商贸有限公司、第三人裴培及案外人北京众义金投资管理有限公司、张永昌等五人之间存在较大的利益关系，且涉案房屋约定的交易价格明显低于当地市场交易价格，原告李伯源与被告北京阳光志有商贸有限公司之间的《存量房屋买卖合同》应予撤销，且被告北京阳光志有商贸有限公司应当配合原告将涉案房屋过户至原告名下。
阳光志有公司辩称：我方购买原告的房子，是双方真实意思表示，且履行完毕，取得了涉案房屋的产权证，不同意原告诉讼请求。
裴培述称：因原告无法偿还借款本金，根据双方的协议及公证书，我方将涉案房屋出售给被告，房屋买卖合法有效，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月24日，李伯源与张永昌、张海宁、赵乐波、王秀梅、王榕露签订借款合同，约定李伯源向张永昌、张海宁、赵乐波、王秀梅、王榕露借款共计290万元，借款期限一个月，月息2%。2月25日，北京市方正公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，证实上述借款合同真实性。
2016年2月24日，李伯源签署委托书，委托裴培全权代表其出售北京市丰台区北甲地路2号院3号楼9层906号房屋（包括代收房款）。2月25日，北京市方正公证处出具《公证书》，证实上述委托书真实性。
此后，李伯源收到张永昌、张海宁、赵乐波、王秀梅、王榕露借款共计290万元。
2016年4月12日，裴培持李伯源的公证委托书与阳光志有公司签订编号CW336173的《存量房屋买卖合同》，约定阳光志有公司购买李伯源名下北京市丰台区北甲地路2号院3号楼9层906号房屋，建筑面积138.11平方米，成交价格为340万元。
阳光志有公司取得涉案房屋产权证书后，于2016年4月20日将房屋抵押给段维平，抵押金额为400万元。李伯源表示另案处理该抵押权问题，本案仍坚持诉讼请求不变。
庭审中，阳光志有公司就其主张提交《房屋买卖合同》一份，显示签约甲方李伯源，签署时间为2016年4月6日，乙方阳光志有公司，乙方购买甲方涉案房屋，金额为340万元。另，阳光志有公司表示其系代吴培强购买涉案房屋，房款系由吴培强的朋友李定宇向裴培转账支付了290万元，其余房款为现金支付。
李伯源不认可阳光志有公司提交的《房屋买卖合同》为其所签，并就此申请笔迹鉴定。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对该合同中李伯源签字与李伯源签署的公证书等文件中的李伯源签字进行一致性鉴定，鉴定结果为上述签字为同一人书写。李伯源支付了鉴定费22600元。
李伯源申请鉴定涉案房屋在2016年4月12日的市场交易价格，本院委托北京宝孚房地产评估事务所有限公司对着房屋在2016年4月12日的市场交易价格进行评估，结果为525.97万元。李伯源支付了鉴定费12500元。
本院认为：本案中虽然阳光志有公司提交了由李伯源签字的《房屋买卖合同》，但根据本案查明的借款、公证、网签、履行等事实以及裴培的当庭陈述，本院有理由相信本案性质上属于裴培持李伯源签署公证书与阳光志有公司形成的房屋买卖合同关系。李伯源主张撤销涉案合同，经本院委托鉴定涉案房屋在2012年4月的房屋价格为525.97万元，而裴培代李伯源与阳光志有公司签署《存量房屋买卖合同》的价格仅为340万元，该价格远低于市场正常交易价格。因此李伯源要求撤销双方之间《存量房屋买卖合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方合同被本院依法撤销后，涉案房屋本应过户回李伯源名下，但涉案房屋存在抵押，暂不符合过户至李伯源名下的条件，且李伯源表示另案处理该抵押问题，故李伯源要求将涉案房屋过户回李伯源名下的请求，本院在本案中难以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
一、撤销裴培代李伯源与北京阳光志有商贸有限公司就买卖北京市丰台区北甲地路2号院3号楼9层906号房屋所签订的《存量房屋买卖合同》；
二、驳回李伯源的其他诉讼请求。
案件受理费17000元、保全费5000元，由北京阳光志有商贸有限公司、裴培负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费22600元，由李伯源负担（已交纳）。评估费12500元，由北京阳光志有商贸有限公司、裴培负担（于本判决生效之日起七日内直接给付给李伯源）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 白新茹
人民陪审员 王嵩楠
二〇一八年一月十日
书 记 员 申 璐
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1839号
湖南望新建设集团股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙北路2号，联系方式1827488****。
法定代表人：陈超建。
周建红，所在地长沙市岳麓区
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121民初4038号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周建红在银行的存款306598.74万元或查封被执行人周建红相当于306598.74万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人周建红负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文罗生
书记员 汤云辉
二〇一七年十一月十三日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终306号
上诉人（原审被告）：魏天收，男，1953年2月24日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立文，男，1968年6月28日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人魏天收因与被上诉人张立文民间借贷纠纷一案，不服牙克石市人民法院(2017)内0782民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏天收及其委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼。被上诉人张立文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
魏天收上诉请求：1.撤销一审判决，改判魏天收不承担徐某某借款的还款义务；2.一、二审诉讼费由张立文承担。事实与理由：一、一审程序不合法，遗漏当事人，漏列证据。张立文提供一个死亡证明，没记载徐某某死亡，是一个与徐某某无关的人死亡，一审对该证据没有论述，属漏列证据。如徐某某死亡，应中止本案诉讼，责令徐某某继承人参加诉讼，而不能将本案无关的魏天收列为被告。二、一审法院认定事实不清。从张立文的陈述看，借款主体系徐某某与张立文两个自然人之间的借贷关系，并非魏天收的公司与张立文之间的借贷关系，另外，借款支付给了徐某某本人，并未支付给魏天收本人及公司。张立文称2011年7月26日，徐某某个人因资金周转不开，才向张立文借款50500元，债务主体应当是徐某某；张立文称一直向徐某某索要欠款，并没有向魏天收本人索要欠款；另外，借据中没有魏天收本人签字，仅加盖了华都管理处的公章，一审法院不应将魏天收确认为债务主体。三、即使鉴定报告结果确认了两处公章具有同一性，但不足以还原案件事实。魏天收从来没有见过这张借据、没有收到借款，被他人私自加盖公章的行为，不代表魏天收本人的真实意思表示。本案中不应当以管理不善为由，判令魏天收承担付款责任，不符合公平及相对性原则。
张立文未作答辩。
张立文向一审法院提出诉讼请求：1.被告偿还本金50500元，同时按约定月利率2%支付逾期利息60600元，共计111100元；2.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告魏天收系个体工商户，起字号为牙克石市华都房地产建筑安装管理处。2011年4月20日，魏天收与徐某某签订工程承包合同，将承建的工程发包给徐某某。2011年7月26日，徐某某给原告出具50500元的借条，借条上除借款人徐某某签字外，还加盖有华都管理处公章，被告拖欠该款至今未付。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告魏天收向原告张立文借款50500元的事实，有加盖华都管理处公章的借据为证，由此表明原、被告已就借款合意达成一致。被告称应审查是否本人同意加盖公章，但并未举证加以证明，且被告作为一名成年人应对自己的行为尤其是公章管理具有审慎义务，即便加盖公章未经被告同意亦应承担因疏于管理而致的后果，故被告的抗辩主张该院不予支持，本案事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告给付50500元借款的诉求，符合法律规定，该院依法予以支持。被告提出原告起诉已经超过2年诉讼时效的抗辩主张于法无据，该院不予采纳。原告要求被告支付逾期付款利息60600元的诉讼请求，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，该院不予支持。判决：一、被告魏天收于本判决生效之日起五日内给付原告张立文借款50500元。二、驳回原告张立文的其它诉讼请求。案件受理费2522元，由原告张立文负担1375元，被告魏天收负担1146元，鉴定费1000元由被告魏天收负担。
本院二审期间，魏天收、张立文均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于魏天收提出一审程序不合法的问题，魏天收认为本案遗漏当事人徐某某，由于张立文主张债权的凭证借条上有徐某某签名及华都管理处加盖的公章，借条上的相对债务人应当是两位即华都管理处与徐某某，华都管理处是魏天收个人成立的，魏天收作为债务人并不违反法律规定；借款支付给了徐某某本人，还是未支付给魏天收或华都管理处，均不能影响张立文具有的选择性主张债权的权利；魏天收履行对涉案债务的偿还义务后，可另案向徐某某行使追偿权。一审对张立文提交的一份死亡证明未予审理，不属于漏列证据，而是因该证据与本案争议的欠款事实无关。关于魏天收提出他人私自加盖公章的行为，不代表魏天收本人的真实意思表示的问题，魏天收应对涉案欠款承担付款责任，非缘于魏天收对公司管理情况与否而确定，而是依据法律规定，即华都管理处的性质决定的，对华都管理处性质，此不再赘述。
综上所述，上诉人魏天收的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2522元，由上诉人魏天收负担。
本判决为终审判决。
审判长 李豫元
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋维慧
附：本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1602民初835号
起诉人：蔡孝奎，男，汉族，生于1949年11月1日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师律师所律师。
委托诉讼代理人：陈圆圆，四川虹永律师事务所律师。
2018年2月6日，本院收到蔡孝奎的民事起诉状，于2018年2月12日通知起诉人补充诉讼证据材料及修改民事起诉状，起诉人在指定的期间内向本院递交了证据材料及修改民事起诉状。起诉人蔡孝奎向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还借款22万元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求贵院依法判令被告承担违约金（违约金按借款合同第八条第一款第三条计算违约金，从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川某房地产开发有限公司（以下简称某公司）因建设工程需短期资金周转，经被告广安市某通投资理财咨询有限公司介绍，且委托付某某作为出借人代表与被告某公司签订《借款合同》。被告四川某实业集团有限公司（以下简称某司）为保证某公司履行借款合同的约定，自愿为某公司借款提供保证，与被告某通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，被告某通公司向有投资意向的出借人出具打款通知。目前，被告某公司仍欠起诉人蔡孝奎的借款人民币22万元。现被告某公司未按合同约定支付利息，也未按合同约定时间归还借款。经起诉人多次催要，被告某公司均以各种理由拒绝支付。被告某司自愿作为某公司借款的担保人，按照《合同法》、《担保法》的相关规定，应当为某公司的借款承担连带担保责任。被告某通公司在居间介绍时没有认真核实被告某公司的真实经营状况，导致起诉人无法按时收回其本金及利息，应承担相应的法律责任。为此诉至法院。
本院经审查认为，某公司是某司的子公司，借款是由某司统一指挥使用。某司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查、广安某通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。某司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人蔡孝奎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘青华
二〇一八年二月二十七日
书记员 贺丽颖
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终891号
上诉人（原审被告）：王晓川，男，1982年2月7日出生，汉族，出租司机，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王巧娜（系王晓川妻子），住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：王健，男，1955年7月22日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：白红霞（系王健之妻），住天津市河北区。
上诉人王晓川因与被上诉人王健返还原物纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0105民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王晓川于2018年2月6日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王晓川在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王晓川撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人王晓川负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年二月六日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 李仕云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初622号
原告张桂娟。
被告大连唐御宫休闲酒店有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路18号。
法定代表人梁松涛，该公司董事长。
委托代理人彭程。
委托代理人林荣泉，辽宁裕景律师事务所律师。
原告张桂娟与被告大连唐御宫休闲酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告张桂娟、被告大连唐御宫休闲酒店有限公司的委托代理人彭程、林荣泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂娟诉称，原告于2014年7月到被告处担任财务经理工作，于2017年12月31日离职，由于被告单位于2017年4月20日闭店，被告无法正常为原告缴纳社会保险，为不影响原告正常权益，原告替公司垫付2017年6月至12月社会保险金及个人所得税等，期间多次向公司催要未果，其中“个税等款项”是指员工吃饭的钱、个人所得税。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告垫付的2017年6月至12月社会保险金10634.41元及垫款8250元。
被告大连唐御宫休闲酒店有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案案由应当是劳务纠纷，不予受理通知书真实性没有异议，关联性有异议，被告认为对于社会保险金、公积金属于行政管理范围，不属于人民法院及仲裁的受案范围。对于欠条真实性没有异议，对欠条中涉及的保险部分，被告认为存在缴纳保险的前提是原被告之间有劳动关系，但现在没有证据证明原被告之间存在劳动关系，所以欠条上面的事实不能客观的反映原告的诉讼请求。对现金缴款单真实性没有异议，关联性无法证明是原告个人垫付的，对社会保险结算表关联性有异议，无法看出是原告的缴费记录，原告出具的2017年6月到12月其中登记的单位缴费加一起的数额与诉状不符大致为7000多元。
经审理查明，原告张桂娟于2014年7月起到被告处担任财务经理工作，于2017年12月31日离职，被告于2018年1月10日向原告出具欠条，其中载明原告替被告垫付2017年6月至2017年12月的社会保险金10634.41元，替被告垫付个人所得税等款项共8250元，并由被告加盖印章。
2018年1月18日，原告到西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具西劳人仲不字[2018]第008号不予受理通知书，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、欠条、现金交款单、社会保险结算表（复印件）及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险，现原告已自行垫付2017年6月至12月社会保险金10634.41元，则被告应予支付，对于原告垫付的本应由被告支付的其余款项共计8250元，因被告以欠条的形式予以确认，则双方已经形成债权债务关系，被告应予以偿还，故对原告的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告大连唐御宫休闲酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张桂娟2017年6月至2017年12月社会保险金10634.41元、给付原告张桂娟代垫的款项8250元。
如被告大连唐御宫休闲酒店有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元（原告已预交），由被告大连唐御宫休闲酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李霞南
人民陪审员 万富君
人民陪审员 沈桂凤
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 颖
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第263号
原告金某，男，1975年9月8日生，汉族，贵州省毕节市人。
被告陈某某，女，1975年4月4日生，汉族，贵州省安顺市人。
原告金某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员王一雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：我与被告1996年认识恋爱，同年11月同居生活。1997年9月生育长女金某1，1999年3月生育次女金某2，2000年9月生育三女金某3，2002年4月生育儿子金某4。婚后因被告与我的家人相处不睦，加之其性格暴躁，我们于2010年解除了同居关系。但在分开一年以后，因考虑到孩子，我们又于2011年4月18日登记结婚，但是，被告仍然一如既往不在乎别人的感受，每次吵闹都要说与我同归于尽的话相威胁。2014年4月我诉到法院请求离婚，因被告咆哮法庭告终。但这半年多来，被告仍然不过问我与孩子的生活。现双方感情彻底破裂，无法共同生活。现诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、原、被告各抚养两个孩子，或者根据孩子的意愿；3、双方无共同财产，各自负责各自债务。
被告陈某某辩称：1、原告所述的事实不属实，我们结婚以后，原告先后与两个女人交往。我们发生冲突都是因为他与其他女人交往引起的；我与原告生育了四个子女，因为前三个都是女儿，原告及家人就因此耿耿于怀，现在四个孩子都在上学，周末就跟我在一起，我也没有与原告一起生活。2、我因为身患疾病，所以我要求原告给我10万元的经济补偿。综上，我对原告实质上也没有感情，离婚是可以的，但是必须要他给我经济补偿，而且原告是有这个能力的。关于孩子抚养，因为我已经结扎，没有生育能力，所以大女儿和第三个女儿由我抚养，原告支付抚养费。
经审理查明：原告金某与被告陈某某于1996年9月认识恋爱，同年11月同居生活，2011年4月18日登记结婚。1997年9月9日生育长女金某1，1999年3月31日生育次女金某2，2000年9月15日生育三女金某3，2002年4月29日生育长子金某4。婚后夫妻感情尚可，近年来双方因不能正确处理家庭事务产生矛盾，致使夫妻感情不和。2014年3月，原告金某诉至法院请求与被告陈某某离婚，虽经本院调解和好，但双方仍不能和睦相处，继续分居生活，现原告再次诉请要求与被告离婚，被告陈某某亦附条件表示同意离婚。
另查明：原、被告长女金某1、次女金某2现就读于安顺市双阳高中，三女金某3现就读于张坪中学，长子金某4现就读于安顺市新华学校，四子女均寄宿于校内。
上述事实，有原、被告陈述，原告的身份证、被告的身份证、结婚证在卷作证，并经庭审举证、质证，足以认定。苦因07系。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
本院认为，婚姻的成立应以感情为基础，若夫妻感情完全破裂，应当判决准予离婚。近年来原、被告因不能正确处理家庭事务产生矛盾，致夫妻感情不和，2014年4月经人民法院调解和好后，仍不能和睦相处，现原告金某再次诉请离婚，被告陈某某亦附条件同意离婚，应确认其夫妻感情已经完全破裂，应予准许。关于孩子抚养，因原、被告共同生育子女四个，故由原、被告各抚养两个孩子为宜，酌定长女金某1、三女金某3由被告抚养，次女金某2、长子金某4由原告抚养，双方互不支付抚养费用。被告陈某某要求原告金某给付其补偿款人民币10万元的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告金某与被告陈某某的婚姻关系。
二、长女金某1、三女金某3由被告陈某某抚养至其年满十八周岁止；次女金某2、长子金某4由原告金某抚养至其年满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某与被告陈某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王一雯
二〇一五年二月十日
书记员 陈 莉
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第263号
原告宋某某，女，汉族，生于1991年5月14日。
委托代理人，颉卫东，西和县法律援助中心律师，一般代理。
被告申某某，男，汉族，生于1987年3月3日。
原告宋某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，该案现已审理终结。
原告诉称，我是洛峪镇杨庄村人，我小的时候被舅舅收为养女，从小生活在洛峪镇蒲宋村。2011年被告入赘到我舅舅家和我同居生活，后补办了结婚证。我的婚姻由我舅舅家安排，我没有自主权，结婚后我们就不幸福。后因家庭琐事双方有了矛盾，主要是我们没有共同语言，没有感情，被告也没有对我舅舅家尽赡养义务，2014年我起诉到法院请求离婚，后法院调解我们和好，可我撤诉后被告人也不见了，也没有和好。现我状诉法院要求与被告离婚。
被告经传票传唤未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系洛峪镇蒲宋村人，原告从小生活在其舅舅家，2011年1月1日被告入赘到原告家同居生活，2011年6月19日两人在西和县洛峪镇补办了结婚证。婚前、婚后两人夫妻感情一般，共同生活时，被告对原告家关心不够致两人产生矛盾，为此原告去年起诉要求离婚，被我院委劝撤诉，撤诉后两人一直没有和好。现原告再次状诉法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告两人认识不久便同居生活，并补办了结婚证，婚姻基础较差，在共同生活的几年中原、被告没有建立起牢固的夫妻感情，而且被告对原告家关心不够致两人产生矛盾，使两人感情更加疏远，矛盾发生后双方没有化解并和好致使感情破裂，所以对于原告的离婚请求予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
准予原告宋某某与被告申某某离婚；
案件受理费100元由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 庞伟宏
代理审判员 马根富
代理审判员 卢双红
二〇一五年七月三十日
书 记 员 闫 兴
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第263号
原告徐在言，男，1943年12月26日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
委托代理人郑尊跃，黑龙江国大律师事务所律师。
被告牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会，住所地牡丹江市西安区海浪路85号。
法定代表人王瑞锋，男，主任。
委托代理人李丕双，男，1968年5月21日出生，汉族，牡丹江市爱民区北安法律服务所法律工作者，住所地牡丹江市西安区。
原告徐在言与被告牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会（以下简称立新村）农村土地承包合同纠纷一案，于2015年4月1日起诉，依法由审判员朱春光适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑尊跃，被告委托代理人李丕双到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告徐在言诉称：原告与妻子隋玉凤作为立新村村民，于1985年第一轮农村土地承包经营中，按当时土地分配的实际情况承包了被告立新村集体土地6.4亩，双方签订了土地承包合同，原牡丹江市郊区人民政府向原告颁发了牡郊土字（20XXX7）号土地使用执照，此后，承包土地由原告夫妻耕种。被告在原告不知情的情况下，擅自将村委会台账里的土地承包人改为陈某某，被告的上述做法既没有经过发证机关批准，也没有在相关部门备案，严重侵犯了原告的利益，原告多次找被告要求其纠正错误未果，根据相关法律规定，原告提起诉讼，请求确认被告将其村委会台账中承包人徐在言改为陈玉久的行为无效。诉讼费由被告负担。
被告立新村辩称：原告主张的土地承包经营权纠纷已经牡丹江市中级人民法院（2010）牡民抗字第13-1号民事裁定书处理，该裁定认定原告提出的主张不属于人民法院受案范围，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：原告与陈玉久同是被告的村民，原告于1985年在第一轮土地承包中，承包了本村集体土地6.4亩，原牡丹江市郊区人民政府于1985年1月1日向原告颁发牡郊土字第201967号土地使用执照，确定原告两块土地的使用权，使用范围位于立新村老机场，1、东起边，西菜窖边，南赵祥、北李丕花3.4亩，2、东起东地，西到边，南赵祥，北李丕花3.0亩，使用期自1985年至2000年。1992年4月6日，原告与陈玉久签订转让土地协议，约定原告将其中的3亩土地，自1992年4月6日起归陈玉久使用，陈玉久补偿原告前几年上土地粪肥款2050元，被告将土地台账中此3亩土地由原告名称更改成陈玉久名字。又查，被告二轮土地承包于1999年末开始，因原告与陈玉久之间的纠纷，争议的3亩土地未确权，2007年3月29日，原告提起与陈玉久土地使用权转让合同纠纷之诉，本院经审理认为，原告在被告第一轮土地承包中取得争议的3亩土地使用权，期限自1985年至2000年。原告与陈玉久于1992年4月6日签订协议书没有约定期限，该期限不得超过承包截止期限2000年，现协议已经到期，应返回到原始状态，陈玉久无理由再占用诉争土地，双方签订的转让土地协议书应予解除。2007年6月14日，本院作出（2007）西民初字第247号民事判决书，判决解除原告与陈玉久签订的转让土地协议书。2007年10月23日，本院裁定（2007）西民初字第247号案件再审，再审认为，原告对争议土地的使用期限至2000年，2000年后原告与被告未签订新的土地承包合同，未取得主管部门颁发的相关证书，未实际依法取得2000年后的土地承包经营权，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，本案不应由人民法院主管，2008年11月10日，本院作出（2007）西民再字第11号民事裁定书，裁定撤销（2007）西民初字第247号民事判决，驳回原告的起诉。原告不服向检察机关申诉，牡丹江市人民检察院于2010年5月24日作出牡检民抗（2010）11号民事抗诉书，向牡丹江市中级人民法院提出抗诉，牡丹江市中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）牡民抗字第13号民事裁定书，提审本案。牡丹江市中级人民法院再审认为，原告在第一轮土地承包中享有的承包经营权截止到2000年，原告与陈玉久土地转让协议的期限应为2000年，该协议履行期间双方未发生争议，现已履行完毕，原告与陈玉久之间的争议不是土地承包经营权流转纠纷，原告在第二轮土地承包中并未实际取得争议土地的承包经营权，其主张返还转让的土地，实质是主张对该土地的承包经营权，农村集体土地的承包经营权应由农村土地承包行政主管部门依据二轮土地承包政策予以确认，2010年8月10日，牡丹江市中级人民法院作出（2010）牡民抗字第13号民事裁定书，维持（2007）西民再字第11号民事裁定。
本院认为：原告在第一轮土地承包中享有的承包经营权截止到2000年，原告与陈玉久土地转让协议的期限应为2000年，该协议履行期间双方未发生争议，现已履行完毕。原告在第二轮土地承包中并未实际取得争议土地的承包经营权，其无权干涉被告对争议土地的台账登记。原告请求确认被告将其村委会台账中承包人徐在言改为陈玉久的行为无效的目的，实质上是要求将争议土地台账登记在自己名下，是主张对该争议土地的承包经营权，土地所有权和使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，本案不属人民法院主管。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐在言的起诉。
案件受理费50元，退回原告徐在言。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 朱春光
二〇一五年五月二十日
书记员 刘亚慧
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第263号
原告陈某，男，1978年2月21日出生，汉族。
被告张某，女，1979年11月17日出生，汉族。
原告陈某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，原告陈某于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于2007年6月份相识后并开始同居生活，并按照原告家乡习俗举行婚礼，之后一直以夫妻名义生活在一起，但未领结婚证，2009年11月23日生育女儿陈小某。2012年12月份，被告对家庭和孩子不管不问，双方矛盾不断升级，吵闹不断，致使原被告双方感情彻底破裂，并且被告回西平娘家居住，为了孩子今后的健康成长，请求人民法院本着维护妇女儿童合法权益以及照顾无过错方的原则，请求：1、原被告非婚生女儿陈小某由原告抚养，由被告支付抚养费。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，我要求抚养小孩，抚养费由原告承担。
经审理查明：原告陈某与被告张某于2007年6月相识后以夫妻名义同居生活，2009年11月23日生育女儿陈小某，现跟随原告生活。后双方因感情不和，原告回其娘家居住至今。
上述事实，有原、被告陈述、儿童入托入学须查验预防接种证、永嘉县妇幼保健院证明、永嘉县公安局户籍证明、调查笔录等证据存卷为证。
本院认为，原被告双方婚姻因为未经法定登记机关办理婚姻登记手续，属同居关系，但同居期间子女抚养、财产分割依法由人民法院处理。本案中，原被告之女儿陈小某，现跟随原告生活。改变其生活环境对其学习、成长明显不利。故原被告之女儿陈小某应由原告继续抚养为宜。故原告要求抚养女儿陈小某的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃子女抚养费，系当事人处分自己的民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条、第（2）项之规定，判决如下：
原、被告之女儿陈小某由原告陈某抚养。
案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一五年三月二十日
书记员 张俊杰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第263号原告：黄浙东，男，1975年7月12日生，汉族，住南昌市东湖区。被告：涂刚，男，1970年2月7日生，汉族，住南昌市青云谱区。原告黄浙东诉被告涂刚民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄浙东到庭参加诉讼。被告涂刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄浙东诉称：2014年4月16日，被告从原告处借款人民币150万元整，承诺于2014年7月16日归还，并向原告出具借条一份。还款期限届满后，原告多次向被告催还，被告均以各种理由予以拒绝。现诉诸法院，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金人民币150万元，并支付相应的逾期还款利息（利息按银行同期贷款利率自2014年7月17日起计算至借款全部还清之日止）；二、案件受理费由被告承担。原告黄浙东提交了如下证据：证据一、原告身份证、被告身份证复印件，证明：原、被告的诉讼主体资格；证据二、借条一张，证明：被告2014年4月16日向原告借款150万元，由原告指定的黄小平转款至被告指定的邓建华银行账户；证据三、网上银行电子回单一张，证明：2014年4月16日，原告指定黄小平通过网银向被告指定的邓建华银行账户转了120万元，因之前涂刚还欠原告30万元，因此被告出具了150万元的借条给原告；被告涂刚未到庭答辩�未提交证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款。2014年4月16日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到黄浙东（黄小平）人民币计壹佰伍拾万元整（1500000.00元），该款请转入邓建华账户（账号62×××78），借期三个月，于2014年7月16日归还。”。同日，原告指定其公司财务人员黄小平向被告指定的邓建华南昌银行账户（账号62×××78）转款120万元。因被告未能归还借款，故原告诉至本院，提出如上诉请。以上事实，有原告陈述，借条、网上银行电子回单等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，借款150万元，但原告实际向被告转款120万元，实际借款金额应认定为120万元，对原告主张被告归还借款120万元予以支持，超出部分不予支持。借条约定被告应于2014年7月16日起归�借款，对原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂刚于本判决生效之日起五日内向原告黄浙东归还借款本金人民币120万元及逾期利息（自2014年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告黄浙东预交的案件受理费18680元，由原告黄浙东承担3736元，由被告涂刚承担14944元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日�十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  郭绵庆人民陪审员  肖克忠人民陪审员  范雅萍二〇一六年十二月九日书 记 员  刘 璐
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初385号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人柳先明，男，1963年10月16日出生于福建省莆田市。曾因犯敲诈勒索罪，于2001年11月16日被原莆田县人民法院判处有期徒刑九个月，2001年12月26日刑满释放；又因赌博，于2013年1月31日被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留10日并处罚款人民币2000元；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）364号起诉书指控被告人柳先明犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院于同月28日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员田志宁出庭支持公诉，被告人柳先明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日17时许，被告人柳先明与“阿孬仔”在莆田市秀屿区忠门镇家中喝酒吃饭，当晚19时许，吴某驾驶小型轿车载被告人柳先明送“阿孬仔”回家后，车辆行驶至莆田市城港大道天桥脚时，因吴某称其头疼，被告人柳先明便酒后无证驾驶该汽车，途经城港大道沁头村路段时与被害人陈某驾驶的小型客车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏。经认定，被告人柳先明承担事故的全部责任，被害人陈某无责任。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被告人柳先明血样中乙醇浓度为139mg／100ml，属醉酒驾驶。
2016年7月14日，被告人柳先明经通知到莆田市公安局忠门派出所接受调查时被抓获。
上述事实，被告人柳先明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、辨认笔录及照片，证人蔡某、陈某的证言、辨认笔录及照片，证人吴某的证言，公安机关作出的道路交通事故现场图及现场照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、指认笔录及照片、机动车驾驶人呼气检测照片、酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表及抽血现场照片、醉酒人员保护性约束措施登记表、户籍证明、抓获经过，提取的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、刑事附带民事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人柳先明向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人柳先明在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达139mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柳先明犯危险驾驶罪成立。被告人柳先明醉酒无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人柳先明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一六年十月十四日
书记员 李冬香
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初85号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人郭某某，男，1973年12月5日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市六合区。因本案于2017年10月11日被取保候审。2018年月日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院检察员周学云出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月22日12时35分许，被告人郭某某饮酒后驾驶牌照为苏Ａ×××××小型轿车，沿本区时代大道由北向南行驶至中瀚钢构物流公司地段时，撞到前方同方向骑电动自行车的周某，致周某受伤，车辆受损。经鉴定，被告人郭某某血液中乙醇含量为100.7mg/100ml。归案后，被告人郭某某对犯罪事实作如实供述。
上述事实，被告人郭某某当庭均无异议，且有被告人郭某某的供述和辩解、证人郭德荣、田某等人的证言、被害人周某的陈述、鉴定意见、书证户籍资料、电话查询记录、受案登记表、发破案经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人郭某某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月日起，至2018年月日止；罚金款人民币5000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 李贵娟
人民陪审员 梅秀珍
二〇一八年四月××日
书 记 员 丁 佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5871号
原告：董业清，男，1971年9月7日出生，汉族，住重庆市云阳县，
被告：中山市世杰装饰工程有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇大兴路117号碧涛花园8幢82卡。
法定代表人：李勇。
原告董业清与被告中山市世杰装饰工程有限公司（以下简称世杰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告董业清到庭参加诉讼，被告世杰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董业清向本院提出诉讼请求：被告世杰公司支付原告2016年8、9月工资10000元。事实与理由：原告于2016年8月入职被告处，在坦洲镇优越香格里三期1栋1504房做装饰泥水工作。由于被告搬走，电话不接，亦未支付原告工资，特诉至法院，提出上述诉请。
被告世杰公司未作答辩。
原告董业清围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告世杰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证。依据原告董业清提交的证据，本院经审理认定事实如下：
1.董业清提供优越香格里施工出入A证，该证显示董业清工种为泥水，地点3-1-1504，编号4890，优越香格里物业管理处在该证上盖章。
2.世杰公司企业机读档案登记资料显示，世杰公司为有限责任公司。
3.庭审中，董业清述称，在优越香格里3期1栋1504房做水泥工，该房屋由世杰公司承包，世杰公司聘请其施工，期间做水泥、地板瓷砖、防水、杂活等，于2016年9月完工；世杰公司应支付共计9686元及一天小时工350元；经催收，世杰公司未支付工资，且世杰公司已经搬离；2017年3月17日向劳动局申请处理，但因世杰公司未到，劳动仲裁调解委员会未能调解成功。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。董业清主张其受雇于世杰公司，并为世杰公司提供劳务，但其提供的施工出入证不足以证明与世杰公司存在雇佣关系，也不能证明其为世杰公司提供劳务，董业清也未提交其他证据证明其主张，故对于其主张支付工资的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。世杰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
驳回原告董业清的诉讼请求。
案件受理费50元（原告董业清已预交），由原告董业清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄燕珊
吴晓芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5871号原告：董业清，男，1971年9月7日出生，汉族，住重庆市云阳县，被告：中山市世杰装饰工程有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇大兴路117号碧涛花园8幢82卡。法定代表人：李勇。原告董业清与被告中山市世杰装饰工程有限公司（以下简称世杰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告董业清到庭参加诉讼，被告世杰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董业清向本院提出诉讼请求：被告世杰公司支付原告2016年8、9月工资10000元。事实与理由：原告于2016年8月入职被告处，在坦洲镇优越香格里三期1栋1504房做装饰泥水工作。由于被告搬走，电话不接，亦未支付原告工资，特诉至法院，提出上述诉请。被告世杰公司未作答辩。原告董业清围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告世杰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证。依据原告董业清提交的证据，本院经审理认定事实如下：1.董业清提供优越香格里施工出入A证，该证显示董业清工种为泥水，地点3-1-1504，编号4890，优越香格里物业管理处在该证上盖章。2.世杰公司企业机读档案登记资料显示，世杰公司为有限责任公司。3.庭审中，董业清述称，在优越香格里3期1栋1504房做水泥工，该房屋由世杰公司承包，世杰公司聘请其施工，期间做水泥、地板瓷砖、防水、杂活等，于2016年9月完工；世杰公司应支付共计9686元及一天小时工350元；经催收，世杰公司未支付工资，且世杰公司已经搬离；2017年3月17日向劳动局申请处理，但因世杰公司未到，劳动仲裁调解委员会未能调解成功。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。董业清主张其受雇于世杰公司，并为世杰公司提供劳务，但其提供的施工出入证不足以证明与世杰公司存在雇佣关系，也不能证明其为世杰公司提供劳务，董业清也未提交其他证据证明其主张，故对于其主张支付工资的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。世杰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告董业清的诉讼请求。案件受理费50元（原告董业清已预交），由原告董业清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿审 判 员  张剑峰人民陪审员  黄瑞芬二〇一七年七月十二日书 记 员  黄燕珊吴晓芳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第884号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青铜峡市支行，住所地青铜峡市。
负责人：李军，该行行长。
被执行人：马伏贵，男，1984年1月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市峡。
被执行人：马红娟，女，1982年3月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：马海波，男，1980年9月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：马玲，女，1982年2月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：王学刚，男，1984年6月生于青铜峡市，回族，大学文化，住青铜峡市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司青铜峡市支行与马伏贵、马红娟、马海波、马玲、王学刚（2015）青民商初字第56号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年3月10日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民商初字第56号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 洪 海
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初4号
原告：宋国际，男，1954年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：董尚明，女，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告宋国际与被告董尚明返还原物纠纷一案�本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
宋国际向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，搬离案涉房屋，恢复原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年3月18日，原告与郎溪县姚村乡人民政府签订开发郎溪县姚村乡滨河路北侧商品房经营协议，2002年房屋竣工，被告非法占有房屋一套。
本院认为，2000年3月18日，省房马鞍山市房地产开发有限公司与郎溪县姚村乡人民政府签订开发郎溪县姚村乡滨河路北侧商品房经营协议，宋国际以其个人名义诉请要求被告董尚明搬离案涉房屋，恢复原状，不符合法律规定，宋国际不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宋国际的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 朱道庆
二〇一八年三月五日
书记员 严本涛
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1821民初4号原告：宋国际，男，1954年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：董尚明，女，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告宋国际与被告董尚明返还原物纠纷一案�本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。宋国际向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，搬离案涉房屋，恢复原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年3月18日，原告与郎溪县姚村乡人民政府签订开发郎溪县姚村乡滨河路北侧商品房经营协议，2002年房屋竣工，被告非法占有房屋一套。本院认为，2000年3月18日，省房马鞍山市房地产开发有限公司与郎溪县姚村乡人民政府签订开发郎溪县姚村乡滨河路北侧商品房经营协议，宋国际以其个人名义诉请要求被告董尚明搬离案涉房屋，恢复原状，不符合法律规定，宋国际不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋国际的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审判员  朱道庆二〇一八年三月五日书记员  严本涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2724号
原告：钱建庆，女，1965年7月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：周世明、倪佳伦，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：胡佳佳，女，1989年8月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市越城区人民中路***号。
负责人：程海彦。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。住所地：绍兴市越城区斗门镇袍江财富中心昌蒲街***号。
负责人：陈强龙。
第三人：金宝良，男，1963年11月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告钱建庆诉被告胡佳佳、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司、第三人金宝良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告钱建庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 韩咪竹
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 芳