wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1576号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：孙小娟，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。
被告：王海波，男，汉族，1974年1月19日出生，住博爱县。
被告：琚便利，男，汉族，1962年9月5日出生，住博爱县。
被告：琚小运，男，汉族，1980年6月28日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告王海波、被告琚便利、被告琚小运借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙小娟到庭参加诉讼，被告王海波、被告琚便利、被告琚小运经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王海波偿还借款本金50000元及利息（从2014年8月1日-2015年7月10日，按11.49‰计算），并自2015年7月11日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告琚便利、被告琚小运对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月10日，被告王海波向原告下属的柏山信用社借款50000元用于购饲料，约定利率11.49‰，到期日为2015年7月10日，还款方式按月清息，到期还本。被告琚便利、被告琚小运对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告未还款。
被告王海波、被告琚便利、被告琚小运未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告王海波偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料:1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书及××借款合同；2、保证合同；3、借款借据；4、借款人及担保人身份证复印件。被告王海波、被告琚便利、被告琚小运未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，柏山信用社与三被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告王海波按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告王海波偿还借款本金50000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告琚便利、被告琚小运承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告琚便利、被告琚小运承担保证责任后，有权向被告王海波追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告王海波应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（从2014年8月1日-2015年7月10日，按11.49‰计算），并自2015年7月11日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息。
二、被告琚便利、被告琚小运对上述款项负连带偿还责任。被告琚便利、被告琚小运承担保证责任后，有权向被告王海波追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由被告王海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 杜 盆
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0684民初603号
原告：宋祖发，男，1941年7月9日出生，汉族，住宜城市，
原告：秦光英，女，1942年6月16日出生，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：肖本华，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。
被告：宋玉平，男，1963年8月19日出生，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：李后林（系宋玉平的妻子），1961年2月16日出生，汉族，住宜城市，
被告：宋文柱，男，1965年11月28日出生，汉族，住宜城市，
被告：宋文全，男，1968年2月20日出生，汉族，住宜城市，
被告：宋文成，男，1972年4月2日出生，汉族，住宜城市，
原告宋祖发、秦光英与被告宋玉平、宋文柱、宋文全、宋文成赡养纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋祖发、秦光英及其委托诉讼代理人肖本华，被告宋玉平的委托诉讼代理人李后林及被告宋文柱、宋文全、宋文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋祖发、秦光英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告每月支付两原告生活费用200元（每半年支付一次，分两次付清）。2、两原告生病住院治疗费用报销以外部分由四被告均担。住院期间由四被告按大小顺序轮流照看。死后由四被告负责安葬。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告夫妇于××××年结婚，婚后共生育四子（即四被告），现均已成家。1998年两原告与被告分开另居住三间厢房生活，之后一直靠种农村个人基本农田维持生活。这些年来两原告从没有要求过四被告负担过生活费用。但目前两原告因年岁已高，且身体患有多种疾病，尤其是原告秦光英近年来因病重多次住院，生活和经济存在一定的困难。为此，两原告曾多次找四被告协商赡养问题，均未达成一致意见，两原告实在难以支撑生活及经济上的负担。在迫于无奈的情况下，两原告只好向人民法院提起诉讼，恳请依法支持两原告的诉讼请求。
被告宋玉平、宋文柱、宋文成对原告宋祖发、秦光英诉称的事实基本无异议，同意赡养。
被告宋文全辩称，我的父母承诺给我两亩田耕种，到现在都没有兑现。啥时候兑现了，我再出赡养费。
本院经审理认定事实如下：宋祖发、秦光英共生育四个儿子，即长子宋玉平、次子宋文柱、三子宋文全，四子宋文成。宋祖发、秦光英将四个儿子抚养长大并各自成家。宋祖发、秦光英自1993年起单独生活，目前居住的房屋由四子宋文成提供。2017年宋祖发、秦光英因体弱多病丧失劳动能力，无任何经济来源，不能维持正常生活，要求四个儿子履行赡养义务时，长子宋玉平、次子宋文柱、四子宋文成均同意，三子宋文全以其父母承诺给自己2亩责任田结果只给了1.1亩田为由，拒绝履行赡养义务。宋祖发、秦光英诉至本院。另查明，宋玉平、宋文柱、宋文成各已给付了宋祖发、秦光英2017年生活费2000元，宋玉平已经给付了宋祖发、秦光英2018年生活费2000元。本案在审理过程中，因三子宋文全坚持要求将父母的责任田处理好了以后再履行赡养义务，致使双方当事人未能达成协议。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个公民的法定义务。本案中，两原告对四被告履行了抚养义务，现两原告年老体弱，丧失了劳动能力，无经济来源，四被告理应履行赡养义务，即应在物质上、经济上为两原告提供必要的生活费用，在精神上给予安慰和生活上的关心、帮助和照料。故两原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告宋祖发、秦光英现居住房屋不变，由被告宋玉平、宋文柱、宋文全、宋文成共同赡养。
二、自2018年起，每年6月30日前由四被告各给付原告宋祖发、秦光英生活费2400元。被告宋玉平已经给付的2018年生活费2000元应予扣减。
三、原告宋祖发、秦光英生病住院由四被告按从大到小的顺序轮流护理，所花医疗费用由四被告均担。原告宋祖发、秦光英死亡后，由四被告共同安葬，安葬费用由四被告均担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋玉平、宋文柱、宋文全、宋文成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘 俊
二〇一八年四月四日
书记员 姜建国
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3973号
申请执行人魏京莉，联系方式。
被执行人唐山市丰润区中原起重机械有限公司，法定代表人：王利梅。
魏京莉申请唐山市丰润区中原起重机械有限公司借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第2393号已经发生法律效力。魏京莉于2016-3-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第2393号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁存明
二〇一六年六月六日
书记员 李东恒
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保305号
张香、汤晶晶
宁乡市菁华铺乡桃林村司马山组：
关于申请人张香、汤晶晶与被申请人宁乡市菁华铺乡桃林村司马山组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，张香、汤晶晶于2018年4月4日送来申请保全的（2018）湘0124民初1726号民事裁定书，要求保全被申请人宁乡市菁华铺乡桃林村司马山组的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年4月9日保全完毕，协助执行通知书和送达回证由审判员送达给申请人和被申请人，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年四月九日
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初92号
原告欧亚顺，农民。
原告李香花，农民。
原告欧志军，农民。
原告欧志成，农民。
以上四原告的委托代理人柳灿民，福建元光律师事务所律师。
被告龙海市九湖镇小梅溪村民委员会，住所地龙海市九湖镇小梅溪村。
法定代表人欧志耀，主任。
被告龙海市九湖镇小梅溪村第一村民小组，住所地龙海市九湖镇小梅溪村。
负责人陈友朋，组长。
以上两被告的委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
原告欧亚顺、李香花、欧志军、欧志成与被告龙海市九湖镇小梅溪村民委员会（下称“小梅溪村委会”）、龙海市九湖镇小梅溪村第一村民小组（下称“小梅溪第一村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员王建通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧亚顺、李香花及其委托代理人柳灿民、被告小梅溪第一村民小组负责人陈友朋，被告小梅溪村委会、小梅溪第一村民小组的委托代理人吴丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧亚顺、李香花、欧志军、欧志成诉称，1999年龙海市人民政府以0126632号土地承包经营权证将原告家庭耕作十几年址在“水龟”地段的1.16亩土地确定给原告承包，承包经营期限从1999年1月1日至2028年12月31日止。原告在承包经营期间开荒1.7亩，与吴建筑换地0.73亩，与蔡友成换地1亩，合成一块地共4.59亩，东至魏阿杰，西至苏加强，南至水沟，北至李建辉。2015年因漳州高新区建设，共征用原告4.59亩土地，每亩征收补偿费用65400元，合计300186元，经原告多次催讨，两被告均未给付。请求依法判令两被告立即向原告支付征用土地分配款共计300186元（4.59亩×65400元）。
被告小梅溪村委会辩称，原告诉争的“水龟”地段因2015年漳州市南江滨路建设被征用，但因诉争地块与漳州市芗城区南星村、漳州市木材公司存在权属争议，征地补偿款未到位。
被告小梅溪第一村民小组辩称，1、原告提供的012632号土地承包经营权证所载明的“坂顶”、“洋坑”、“乾仔顶”地块并不处在“漳州市南江滨路项目”建设征用到的“水龟”地块范围内，而是处在“漳州三馆项目”范围内；且原告已四次领取“西环城景观堤开发项目”及“漳州三馆项目”征地补偿款256000元，系该012632号承包经营权证所在地块的补偿款，但这与本案并没有关联性。2、本案诉争“水龟”地段系洲仔地，是原告开荒的旱地，不属原告以家庭承包方式承包的。3、原告主张与他人换地的依据不足。4、原告已于2015年3月31日领取“漳州市南江滨路项目”征用范围内“水龟”地段4.6亩地面附着物补偿款共计36740元；但因该地块与漳州市芗城区南星村、漳州市木材公司存在权属争议未解决，征地补偿款未到位。依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告欧亚顺、李香花在龙海市九湖镇小梅溪村蜈蚣山路漳州市木材公司（当地称“十三厂”）路段北面的九龙江南岸“水龟”地段经营管理一块面积约4.59亩洲仔地，东至魏阿杰，西至苏加强，南至水沟，北至李建辉。2015年3月，该地块因“漳州市南江滨路建设项目”划入征用范围。2015年3月31日，原告欧亚顺、李香花之子欧志成代欧亚顺领取该“水龟”地段4.6亩地面附着物补偿款共计36740元。审理中，漳州市南江滨路九湖段项目建设征迁指挥部出具证明称，“漳州市南江滨路九湖段小梅溪村第一村民小组所征用的土地，因芗城区南星村、漳州市木材公司提出干涉，双方存在纠纷，征用面积未全部核定，资金未全部核算，征地补偿款未到位。”
2016年4月5日，本院组织双方当事人到诉争地块勘查，现场地块原为洲仔地（旱地），现因漳州市南江滨路九湖段项目建设需要已被推为平地。
又查明，1999年1月1日，龙海市人民政府向原告核发012632号土地承包经营权证，户主为欧亚顺，家庭成员为李香花、欧志军、欧志成，承包土地类型为水田，面积1.16亩，地块名称为“坂顶”0.48亩、“洋坑”0.40亩、“乾仔顶”0.28亩，承包经营期限从1999年1月1日至2028年12月31日止。该地块因“漳州三馆项目”建设已于2014年间被征用，原告已领取征地补偿款256000元。
以上事实，有常住人口登记卡、012632号土地承包经营权证，福建省人民政府征地文件、小梅溪村第一村民小组付款证明单及领款人签名清单，漳州市南江滨路项目建设地面附着物登记表，漳州市南江滨路项目建设征迁赔偿费用明细表、漳州市南江滨九湖段项目建设征迁指挥部出具的证明，现场勘查笔录及双方当事人在庭审中的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原告主张其“漳州市南江滨路建设项目”范围内的“水龟”地段4.59亩地系由其家庭承包经营的土地1.16亩及开荒1.7亩、与吴建筑换地0.73亩、与蔡友成换地1亩合成，但其提供的012632号土地承包经营权证所载明的“坂顶”、“洋坑”、“乾仔顶”承包地块在“漳州三馆项目”范围而并不在“漳州市南江滨路建设项目”范围内，且诉争地块为旱地而非水田，与证载的地块类型亦不相符，012632号土地承包经营权证与本案诉争地块并无关联，故诉争的“水龟”地块不能认定为原告的家庭承包经营地；主张与吴建筑、蔡友成等人换地，却未能提供相关权属证明，吴建筑、蔡友成等人亦未出庭作证，其与蔡友成土地交换转让协议书的真实性无法认定。其上述换地的主张依据不足，本院不予认定。对诉争的“水龟”地块，因漳州市芗城区南星村民委员会、漳州市木材公司提出干涉，存在权属争议，征用面积未全部核定，资金未全部核算，征地补偿款未到位，故四原告请求判令两被告给付征地补偿款没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧亚顺、李香花、欧志军、欧志成的诉讼请求。
本案案件受理费5802元，减半收取2901元，由原告欧亚顺、李香花、欧志军、欧志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王建通
二〇一六年四月二十九日
书记员 郑晓虹
附相关法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执复67号
申请复议人（异议人、案外人）：郭兆双。
申请执行人：李淑香。
被执行人：付瑞清。
被执行人：代俊平。
申请复议人郭兆双不服夏津县人民法院（2016）鲁1427执异15号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2016年8月26日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人李淑香与被执行人付瑞清、代俊平借款合同纠纷一案，夏津县人民法院于2016年4月11日作出了（2014）夏法执字第305号执行裁定书，依法将被执行人付瑞清、代俊平在华夏B区27号楼2单元502室，房屋所有权证号：2008A2-484及车库过户给都熙博名下，身份证号：××。案外人郭兆双不服，向夏津县人民法院提出异议，称：2012年1月20日，付瑞清因生意周转，向案外人借款2万元，约定利息1.8分，借钱后付瑞清一直不肯还款。2013年12月10日，案外人找到付瑞清，在案外人家中付瑞清承诺在2014年1月20日偿还本息共28640元并写下借据，同时将自己所有的22号车库抵押与案外人。议定过了还款日期如果还不上，车库就直接卖给案外人，当天即交付了车库钥匙。到了还款日期付瑞清没有还款，并且再也联系不上了。案外人就将车库收拾好后使用至今，但因为一直找不到付瑞清，无法办理过户手续。
案外人郭兆双在2013年12月10日就与付瑞清达成买卖协议，并给付了全额价款，实际使用该车库至今，因付瑞清的原因无法办理过户手续，案外人对该车库的期待权符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的所有条件，期待权是合法的应受到法律保护。所以案外人对该车库享有的期待权足以排除人民法院强制执行的权利。请求停止对付瑞清、代俊平夏津县城华夏B区的22号车库的强制执行程序。
执行法院查明，夏津县人民法院于2014年4月19日作出（2014）夏商一初字第5号民事判决书，判令：被告付瑞清、代俊平限本判决生效之日起十日内共同偿还原告李淑香借款本金300000元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍分别自借款之日（其中210000元自2013年1月9日始，90000元自2013年8月11日始）支付至履行完毕之日止的相应利息。李淑香于2014年7月30日向夏津县人民法院申请强制执行。2008A2-484号房产及车库（即案外人所说的22号车库）已于2016年3月18日拍卖成功，夏津县人民法院于2016年4月11日作出（2014）夏法执字第305号执行裁定书将2008A2-484房产及车库过户到买受人都熙博名下。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。在本案中，买受人已经通过司法拍卖程序取得了执行标的的所有权，故对此案外人无权再提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定驳回郭兆双的执行异议申请。
异议人郭兆双不服，向本院申请复议，称：李淑香与被执行人付瑞清、代俊平借款合同纠纷一案，2012年元月20日，被执行人付瑞清因生意周转，向复议人借款2万元，约定利息1.8分，借钱后付瑞清一直不肯还款。在2013年12月10日，复议人找到付瑞清，在复议人家中付瑞清承诺在2014年元月20日偿还本息共28640元并写下借据，同时将自己所有的22号车库抵押于复议人，议定过了还款日期如果还不上，车库就直接卖给复议人，当天即交付了车库钥匙。到了还款日期付瑞清没有还款，并且再也联系不上了。复议
人就将车库收拾好后使用起来至今，因为一直找不到付瑞清，无法办理过户手续（并附光盘一张佐证）。
复议人认为，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。复议人在2013年12月10日与付瑞清达成买房协议，并给付了全额价款，实际使用该车库至今，是因付瑞清的原因无法进行过户手续，复议人对该车库的期待权复合《关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》第二十八条规定的所有条件，期待权是合法，应受到法律保护。所以异议人对该车库享有的期待权足以排除人民法院强制执行的权利。
而(2016)鲁1427执异15号执行裁定书以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定驳回复议人的申请系认定事实不清，适用法律不当，复议人曾在2015年12月份就已经提出过执行异议，但夏津县人民法院一直没有对异议进行过任何答复，直至2016年5月11日，方才发出对复议人的强制搬出通知，复议人亦是在看到该通知后立即再一次提出异议申请，是对强制复议人的搬出22号车库的执行行为提出的异议，执行行为在程序上没有超出异议期限。请求中级人民法院依法撤销（2016）鲁1427执异15号执行裁定书。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，申请复议人郭兆双辩称，因被执行人付瑞清向其借款两万元并言明逾期不还，将付瑞清车库归其所有，随后申请复议人虽一直使用被执行人付瑞清车库，但并未在有关部门办理抵押、过户等法定手续。申请复议人郭兆双虽然于2015年12月25日向夏津县人民法院提出异议申请，但夏津县人民法院已根据本院审查执行异议、复议案件操作流程，告知申请复议人应在夏津县人民法院立案庭立案后再行处理，但申请复议人并未办理立案手续，且申请复议人也未按照相关法律规定寻求上级法院予以救济，应视为申请复议人放弃执行异议的相关权利。申请复议人郭兆双又于2016年6月22日对执行的车库提出书面异议，但执行法院已于2016年3月18日对该房产及车库拍卖成交，并于2016年4月11日作出执行裁定将该房产及车库裁定给买受人都熙博所有，买受人都熙博依据执行法院的确权裁定书及协助执行通知书于2016年4月14日过户到自己名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，申请复议人郭兆双提出的此次执行异议，应当在异议指向的标的执行终结之前提出，该争议车库早已过户到买受人名下，已超出执行异议受理期限，执行法院作出不予受理的裁定，并无不当。本院予以支持。综上，申请复议人所提复议理由不能成立。申请复议人如不服本裁定，可通过其他诉讼途径予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人郭兆双的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜红岩
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初959号
原告：赵勇，男，1976年11月30日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：荐保祥，男，1962年3月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告赵勇诉被告荐保祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加诉讼，被告荐保祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、支付草莓苗款5.3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告购买原告价值5.3万元的草莓苗，当时没有付款，只是给原告出具了一张借条，原告多次向被告催要，被告一直以无钱为由没有还款，仅在2016年6月1日重新给原告出具了一张欠条。为此特提起诉讼，希判如所请。
被告荐保祥未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告赵勇围绕其诉讼请求依法提交了被告荐保祥于2016年6月1日向原告赵勇出具的欠条一份，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵勇曾用名为“赵永”，系草莓种植户。荐保祥于2011年在赵勇处购买价值10万元的草莓苗，没有支付草莓苗款，后因草莓质量和数量的问题，经案外人刘开忠调解，双方确认所欠草莓苗款为5.3万元，荐保祥于2016年6月1日向赵勇出具欠条一份，内容为：“欠条今欠赵永现金伍万叁仟元整欠款人荐保祥2016年6.1号.”。经原告多次催要，被告拒不支付，遂引起本案纠纷。
本院认为，债务应当清偿。根据原告赵勇提供的被告荐保祥于2016年6月1日向原告赵勇出具的欠条一份及原告的庭审陈述，可以证明原告赵勇已经履行了交付草莓苗的义务，故被告荐保祥应履行支付草莓苗款的义务。故原告赵勇要求被告荐保祥支付草莓苗款5.3万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告荐保祥经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荐保祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵勇支付草莓苗款5.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告荐保祥负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩 哲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特295号
申请人：陈秀荣,女,1940年2月4日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
申请人：孙陈超,男,1978年6月4日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
本院于2018年6月4日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈秀荣、孙陈超赡养纠纷一案于2018年5月20日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人孙陈超每月支付申请人陈秀荣赡养费100元，于当月25日前支付完毕；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈秀荣、孙陈超于2018年5月20日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴 刚
二〇一八年六月四日
书记员 张化洁
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初142号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人刘长清，男，汉族，1970年7月27日生，初中文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县，住江苏省响水县。被告人刘长清因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月3日被响水县公安局刑事拘留，同年6月17日被响水县公安局取保候审，2017年5月23日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人刘长清犯寻衅滋事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院审查后立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。本案审理期间，响水县人民检察院于2017年9月30日建议延期审理，同日本院决定延期审理，并于2017年10月30日恢复审理。响水县人民检察院指派代理检察员陈荣荣出庭支持公诉。被告人刘长清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年5月9日10时许，被告人刘长清在响水县小尖镇印象江南售楼中心办公室内，为了阻止被害人严某与单某等人发生争吵，从而不影响其与单某等人商谈事情，其对被害人严某进行拖拽、殴打，致被害人严某受伤。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人严某左侧胫骨骨折，损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人刘长清亲属已代为赔偿被害人严某人民币136000元，取得被害人严某的谅解。
公诉机关为证实上述事实，当庭举证了被告人刘长清的供述、证人吕某等人的证言及被告人刘长清的户籍证明、发破案经过等证据。据此认为，被告人刘长清随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人刘长清对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年5月9日10时许，被告人刘长清在响水县小尖镇印象江南售楼中心办公室内，为了阻止被害人严某与单某等人发生争吵，从而不影响其与单某等人商谈事情，其对被害人严某进行拖拽、殴打，致被害人严某受伤。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人严某左侧胫骨骨折，损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人刘长清亲属已代为赔偿被害人严某人民币136000元，并取得被害人严某的谅解。
在本案审理过程中，被告人刘长清当庭自愿认罪。
上述事实，有被告人刘长清的户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、谅解书、收条等书证，证人吕某、单某、钟某、谢某、桑某的证言，被害人严某的陈述，响水县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘长清随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘长清犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人刘长清当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘长清已经赔偿被害人严某的损失，并取得了被害人严某的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘长清的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护国家社会秩序及保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘长清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 利
审 判 员 杨 帆
代理审判员 张文书
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王远翔
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保35号
申请人：武汉八佰伴门窗工程有限公司。住所地：武汉市江岸区六段村5-1号，统一社会信用代码91420102672754470B。
法定代表人：王志，公司经理。
委托诉讼代理人：陈学东，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号码14211200910334968。代理权限为：代为申请财产保全、参与调解等。
被申请人：湖北希谷投资发展有限公司。组织机构代码08094944-2。住所地：浠水县清泉镇丽文大道358号。
法定代表人：杨裕虎，公司董事长。
申请人武汉八佰伴门窗工程有限公司于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，提出依法冻结被申请人湖北希谷投资发展有限公司在银行账户内存款或该公司在浠水县人民法院拍卖价款的资金280万元的请求，并提供了中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险为担保。
本院经审查认为，申请人武汉八佰伴门窗工程有限公司的部分请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北希谷投资发展有限公司在浠水县人民法院的拍卖价款280万元。
冻结期限为一年。
案件申请费五千元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的后果。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ：宋好切
人民陪审员 ：王又青
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 ： 张 点
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0482刑初33号
公诉机关共青城市人民检察院。
被告人淦某某。因涉嫌开设赌场罪，于2016年1月15日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审，同年5月12日被逮捕。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人淦某某犯开设赌场罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派代理检察员胡丽霞出庭支持公诉，被告人淦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
共青城市人民检察院指控并经本院审理查明，自2016年1月12日起，被告人淦某某在共青城市新村菜市场西边巷子里出租房内设置八座“捕鱼”赌博机、八座“王者风范”顶球赌博机各一组，组织赌博活动进行营利。同年1月15日，公安机关在该处现场查获赌博机两组、赌资人民币433元，被告人淦某某被公安机关现场传唤到案。案发后，被告人淦某某家属代为退缴了非法所得人民币2767元。
另查明，被告人淦某某曾因赌博，于2013年11月20日被行政拘留十二日并处罚款一千元；于2015年9月3日被处罚款五百元。
上述事实，被告人淦某某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，另有涉案赌博机照片；归案情况说明、店面租赁合同、身份证复印件、行政处罚决定书、扣押决定书及清单、常住人口信息表、赌博机认定书等书证；证人郑某某、李某某、于某某、熊某某、陈某某的证言；被告人淦某某的供述与辩解；检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人淦某某以营利为目的，在出租屋设置赌博机16台组织赌博活动，其行为已经构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人淦某某归案后如实供述了其全部犯罪属实，属坦白，依法可从轻处罚；其家属代为退缴了非法所得，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人淦某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵自2016年1月15日至1月28日共计14日，即自2016年5月12日起至2016年7月28日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押在案的赌资433元及被告人淦某某退缴的非法所得2767元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周红映
二〇一六年五月三十日
书记员 秦 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
/
西藏自治区山南市乃东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0502民初157号
原告：张彦龙，男，汉族，经商，住西藏山南市。
委托诉讼代理人：李丹，西藏雅砻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欢，湖北维斯德律师事务所律师。
被告：安平，女，彝族，经商，住西藏山南市。
被告：张世文，男，汉族，职业及住址不详。
原告张彦龙与被告安平、张世文合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依被告安平的申请本院依法追加张世文为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告张彦龙的委托诉讼代理人李欢、被告安平到庭参加诉讼，被告张世文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦龙向本院提出诉讼请求,1.解除原、被告签订的《转让合同》，并返还原告交付的全部转让费336000元；退还原告提前交纳的剩余房屋租金（计算至本案调解或判决之日止）；并承担转让金额20%的违约金，计67200元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年5月7日签订了一份《转让合同》，约定由被告安平将其经营的位于山南市乃东区香曲东路”巴蒂音乐�所”酒吧经营权转让给原告。但合同签订后，被告安平一直无法办理原告与建筑公司的经营权转让手续，导致合同目的无法完成。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告安平辩称,自己让原告张彦龙一同前往房东处办理房屋租赁变更手续，但是原告张彦龙一直未去办理。
被告张世文未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张彦龙提交《转让合同》，用以证明被告安平以336000元的价格将位于山南市乃东区香曲东路”巴蒂音乐会所”转让给原告张彦龙。被告安平对该证据的真实性无异议，但对该证据的证明目的不予认可。因原、被告对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据予以采纳。2.原告张彦龙提交声明，用以证明被告安平承诺将”巴蒂音乐会所”的相关手续转让给原告张彦龙所有。被告安平称该声明系其醉酒状态书写，对该证据真实性、关联性及证明目的不予认可。因在该声明落款处被告安平签字按捺，故本院对该证据予以采纳。3.原告张彦龙提交山南市乃东区环境保护局现场环境监察记录，用以证明2017年3月23日”巴蒂音乐会所”因未办理环评相关手续，属于未批先建，山南市乃东区环境保护局要求被检查人安平于2017年3月24日到该局接受处理。同时证明”巴蒂音乐会所”存在手续不全，无法变更手续的问题。被告安平对该证据的真实性无异议，但对证据的证明目的不予认可。因该证据符合真实性、合法性，且与本案存在关联，本院对�证据予以采纳。4.原告张彦龙提交其与被告安平之间的短信记录截图，用以证明被告安平签订合同前向原告承诺”巴蒂音乐会所”不存在任何问题，但原告经营”巴蒂音乐会所”过程中因手续不全被查封，导致无法经营。被告安平对该组证据真实性无异议，但称自己并未向原告张彦龙进行任何承诺。因该证据内容无法证明原告张彦龙在经营”巴蒂音乐会所”过程中因手续不全被查封，导致无法经营的后果。故本院对该证据不予采纳。
根据原告张彦龙与被告安平的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告张彦龙与被告安平于2017年5月7日签订了一份《转让合同》，该转让合同约定被告安平（甲方）将位于山南市乃东区香曲东路的”巴蒂音乐会所”以336000元转让给原告张�龙（乙方），该酒吧内现有电器、装修、装饰、工具和设备等全部无偿归原告张彦龙（乙方）所有，被告安平（甲方）不得再向原告张彦龙（乙方）索取任何其他费用和物品，不得参与酒吧经营，干涉酒吧事务；同时约定在合同签订后被告安平需将”巴蒂音乐会所”营业执照更改为原告张彦龙。被告张世文作为中间人在《转让合同》落款处签字按捺。被告安平将”巴蒂音乐会所”酒吧交给原告张彦龙经营，2017年5月8日，原告张彦龙向被告安平账号为×××的中国农业银行卡分别存入转让费66000元及100000元，向被告张世文账号为×××的中国银行卡转入转让费170000元，以上共计336000元。
另查明，2017年3月23日，山南市乃东区环境保护局对”巴蒂音乐会所”酒吧进行现场检查，经现场核实发现该酒吧未办理环评相关手续，属于未批先建。并要求该酒吧负责人即被告安平于2017年3月24日到山南市乃东区环境保护局接受处理。
本院认为，原告张彦龙与被告安平在自愿、平等、协商的基础上签订”巴蒂音乐会所”酒吧《转让合同》，内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。本案中原告张彦龙以双方签订合同后，被告安平一直无法办理经营权转让手续，导致合同目的无法完成为由，要求解除与被告安平签订的《转让合同》，本案中原告张彦龙依合同约定向被告安平及被告张世文支付转让费336000元，被告安平依约将位于山南市乃东区香曲东路的”巴蒂音乐会所”酒吧交付原告张彦龙经营使用，同时庭审中原告张彦龙自认该酒吧正在经营当中，故原告张彦龙签订《转让�同》目的已实现，虽原告张彦龙向本庭提交《转让合同》、声明、山南市乃东区环境保护局现场环境监察记录、短信记录截图等为据，但以上证据不足以证明双方当事人之间存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同情形，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告张彦龙要求解除与被告安平签订的《转让合同》，并返还交付的全部转让费336000元以及退还提前交纳的剩余房屋租金，要求支付转让金额20%的违约金的诉讼请求�于法无据，本院不予支持。
被告张世文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告张彦龙所陈述的事实、举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的后果。
综上所述，本院对原告张彦龙的全部诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告张彦龙的诉讼请求。
案件受理费7348元，由原告张彦龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。
审 判 长 央 宗
审 判 员 拉 珍
人民陪审员 欧 珠
二〇一八年二月九日
法官 助理 索朗德吉
书 记 员 阿旺洛桑
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3587号
原告:张大进,男,1979年3月20日出生,住金华市金东区。
委托诉讼代理人：朱小燕、李鑫，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告:王喜东，男，汉族，1991年7月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告：李若琪，女，1994年7月31日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告张大进诉被告王喜东、李若琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告张大进于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张大进撤回起诉。
案件受理费258元，已减半收取，由原告负担。
审判员 陆海碧
二〇一七年十月十一日
书记员 康紫莹
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初3693号
原告：路文学，男，1954年4月8日生，汉族，住林州市
被告：李拴仓，男，1962年1月13日生，汉族，住林州市
原告路文学诉被告李拴仓民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告路文学与2018年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准于原告路文学撤诉。
案件受理费878元，减半收取计439元，由原告承担。
审判员 王德周
二〇一八年六月十八日
书记员 朱晋东
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初306号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人汪正清，男，1973年11月28日生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地江苏省灌南县，住江苏省响水县。被告人汪正青曾因吸毒，于2009年8月被响水县公安局行政处罚；因吸毒，于2013年3月被响水县公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元，同年3月15日被响水县公安局责令社区戒毒；因吸毒，于2017年8月23日被响水县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元；因吸毒成瘾，于2017年9月7日被响水县公安局决定强制隔离戒毒二年。又因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月13日被响水县公安局刑事拘留，同年11月8日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2017〕313号起诉书指控被告人汪正清犯容留他人吸毒罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人汪正清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年1月至5月间，被告人汪正青在其经营的位于响水县响水镇珠江路夜宵大排档内，先后3次容留马某、张某、汪某、李某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1.2017年1月28日下午，被告人汪正青在其经营的夜宵大排档卧室内，容留马某吸食甲基苯丙胺。
2.2017年4、5月份的一天晚上，被告人汪正青在其经营的夜宵大排档包厢内，容留张某、汪某吸食甲基苯丙胺。
3.2017年4、5月份的一天凌晨，被告人汪正青在其经营的夜宵大排档卧室内，容留张某、李某等人吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人汪正清自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人汪正清在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍信息、前科情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过等书证，证人马某、张某、汪某、李某的证言，响水县公安局出具的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪正清多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人汪正清犯容留他人吸毒罪的罪名成立。案发后，被告人马玉林自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪正清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十三日起至二○一八年四月十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈利
二〇一七年十二月十三日
书记员 苗艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0703民申2号
再审申请人（原审被告）：幸世杭，男，1964年10月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：何也广，江西文峰律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：李文娇，女，1976年1月2日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系幸世杭配偶。
被申请人（原审原告）：赣州安正建材贸易有限公司，住址：赣州市南康区蓉江街道办事处西华村茶摊上。
法定代表人：董书精，系该公司经理。
再审申请人幸世杭、李文娇因与被申请人赣州安正建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）赣0703民初4490号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
幸世杭、李文娇申请再审称，首先，原审认定事实不清且部分明显有误。原审认定2016年2月6日至同年5月29日共进货64800元依据不足。被申请人提供的发货单仅有数量，没有单价，原审认定货款为64800元属事实认定不清。而且原审中被申请人提交的发货单据显示，申请人进货10车，扣除申请人未在单据上签字的2车，实际应为8车，然而原审认定为9车，显然原审认定错误。另外，原审判决生效后，再审申请人发现了新的证据，从再审申请人提供的短信显示，申请人每次提货之后均以现金的形式支付给了被申请人处的出纳，案外人董飞的妻子（董书精的侄媳妇），每次付款被申请人均未表示过任何异议，并一直继续供货给申请人。
赣州安正建材贸易有限公司提交意见称，虽然收到的短信，但并未收到短信中的货款，也未回电给再审申请人，且之前的支付方式一直都是每付款一次便在再审申请人李文娇的账本上签字。
本院经审查认为，关于货款金额，原审中被申请人提供了证据证明货款金额，故申请人的事由与事实不符。关于发货车次问题，申请人在原审开庭时承认发货9车，故申请人的事由也不成立。再审申请人提交的短信新证据不足以推翻原判决，再审申请人的事由也不成立。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回幸世杭、李文娇的再审申请。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 蒙在文
审 判 员 袁 慧
二〇一八年四月十八日
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0703民申2号再审申请人（原审被告）：幸世杭，男，1964年10月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：何也广，江西文峰律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：李文娇，女，1976年1月2日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系幸世杭配偶。被申请人（原审原告）：赣州安正建材贸易有限公司，住址：赣州市南康区蓉江街道办事处西华村茶摊上。法定代表人：董书精，系该公司经理。再审申请人幸世杭、李文娇因与被申请人赣州安正建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）赣0703民初4490号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。幸世杭、李文娇申请再审称，首先，原审认定事实不清且部分明显有误。原审认定2016年2月6日至同年5月29日共进货64800元依据不足。被申请人提供的发货单仅有数量，没有单价，原审认定货款为64800元属事实认定不清。而且原审中被申请人提交的发货单据显示，申请人进货10车，扣除申请人未在单据上签字的2车，实际应为8车，然而原审认定为9车，显然原审认定错误。另外，原审判决生效后，再审申请人发现了新的证据，从再审申请人提供的短信显示，申请人每次提货之后均以现金的形式支付给了被申请人处的出纳，案外人董飞的妻子（董书精的侄媳妇），每次付款被申请人均未表示过任何异议，并一直继续供货给申请人。赣州安正建材贸易有限公司提交意见称，虽然收到的短信，但并未收到短信中的货款，也未回电给再审申请人，且之前的支付方式一直都是每付款一次便在再审申请人李文娇的账本上签字。本院经审查认为，关于货款金额，原审中被申请人提供了证据证明货款金额，故申请人的事由与事实不符。关于发货车次问题，申请人在原审开庭时承认发货9车，故申请人的事由也不成立。再审申请人提交的短信新证据不足以推翻原判决，再审申请人的事由也不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回幸世杭、李文娇的再审申请。审 判 长  钟宝先审 判 员  蒙在文审 判 员  袁 慧二〇一八年四月十八日代理书记员  朱 源
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终19546号
上诉人（原审被告）：刘让益
委托诉讼代理人：郑小辉，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙奎任，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：光荣机电（深圳）有限公司
法定代表人：中辻四郎，董事长。
委托诉讼代理人：尤武军，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
上诉人刘让益与被上诉人光荣机电（深圳）有限公司（下称光荣公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初14328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查，光荣公司和刘让益在2017年1月签订一份《解除劳动合同协议》，约定自签订本协议之日双方的劳动关系解除，双方确认了协议签订前十二个月刘让益的月�均工资为5080.04元，工作年限9.5年。光荣公司在签订本协议三日内向刘让益一次性支付111580.30元，具体分为：经济补偿金48260.37元，额外经济补偿金2690元，带薪年休假未休部分工资折算577.16元，工伤等级补偿金60052.76元。刘让益在协议中确认除本协议书约定的义务外，双方不存在任何债权债务，不存在任何经济纠纷或劳动争议。以光荣公司履行本协议书为前提，刘让益保证不会对光荣公司提出任何补偿或赔偿要求，不会以任何形式追究光荣公司的任何法律责任。在协议最后用加粗字体载明，双方在此特别确认，双方并无任何欺诈、胁迫、趁人之危等之行为，双方已仔细阅读本协议对其内容无异议，本协议之内容系双方真实意思表示。上述协议签订后，光荣公司向刘让益一次性支付111580.30元。
本院认为，光荣公司和刘让益双方争议的焦点在于《解除劳动合同协议》是否合法有效，在光荣公司履行完《解除劳动合同协议》约定的义务后，刘让益是否还可以向光荣公司另行主张相关工伤保险待遇？
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
本案中，双方就劳动关系的解除、离职的结算、工伤的补偿达成了一致，经双方平等协商最终达成了协议。而且刘让益在协议中确认双方的权利义务已经结清，并承诺不再以任何理由向光荣公司另行主张其他权利。因此，本院认为，该离职结算协议是双方协商一致的真实意思表示。因刘让益没有提交证据证明该离职结算协议存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，而且光荣公司已经履行了约定的付款义务。故双方签订的协议合法有效。由于该协议系对劳动关系项下离职的结算以及工伤的补偿，已经涵盖了双方解决彼此之间在劳动合同履行过程中有关劳动争议的事项。刘让益请求职业病的岗位津贴，亦应涵盖在内，故本院对刘让益要求岗位津贴的请求不予支持。况且经本院核算，光荣公司支付的工伤等级补偿金亦高于法定的一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额之和，也不存在显示公平的情形。故本院对刘让益一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额的请求均不予支持。
至于残疾赔偿金以及被赡养人生活费，均属于人身损害赔偿纠纷的处理范�，本案属于劳动争议下的工伤保险待遇纠纷，对此两项请求本院在本案不予处理，刘让益可另循途径解决。交通费由于刘让益未提交相关票据，缺乏相关事实依据支持其主张，本院亦不予支持。
原审判决光荣公司支付刘让益岗位津贴和精神损害抚慰金，光荣公司未提起上诉，应当视为认可，本院予以确认。
综上，上诉人刘让益的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘让益负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 � � � 巧
二〇一八年一月二十五日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1006号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：ＸＸ，男，1992年5月17日出生，汉族，住四川省双流县合江镇南天寺村*组。
本院依据（2014）双流刑初字第529号刑事判决书于2017年2月27日移送执行ＸＸ罚金一案，执行标的1000元。
在执行过程中，经调查，被执行人ＸＸ名下无车辆登记信息及银行存款，有村镇房屋但无法处置，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年八月十六日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1006号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：ＸＸ，男，1992年5月17日出生，汉族，住四川省双流县合江镇南天寺村*组。本院依据（2014）双流刑初字第529号刑事判决书于2017年2月27日移送执行ＸＸ罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经调查，被执行人ＸＸ名下无车辆登记信息及银行存款，有村镇房屋但无法处置，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年八月十六日书记员  罗 林
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4440号
原告洪某某，女，1983年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告蔡某某，男，1983年7月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告洪某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由代理审判员陈伟莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪某某、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年经朋友介绍认识，于2007年3月12日登记结�，于2007年9月28日生育一子，取名蔡某甲。原、被告性格不合，生活环境、生活习惯不同，并长年分居两地，尤其是被告有大男人主义，对原告经常冷暴力。被告在外还时常拈花惹草，没有尽到夫妻之间应有的互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能。婚生子蔡某甲一直随原告生活，从出生到现在一直由原告携带，而被告因个人原因常年居住国外无法照顾婚生子的生活，为了有利于婚生子的健康成长，应保持现状继续由原告抚养为宜。由于原告收入不多和不稳定，为了维护妇女和儿童的合法权益，原告现居住的房屋应判归原告所有。请求判令：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生子蔡某甲由原告抚养；3、位于石狮市佳豪城市花园二期二栋1603室的房屋（产权与使用权）归原告所有；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡某某辩称：为了婚生子考虑，被告不想离婚。如果原告坚持离婚的话，被告只能同意，但要求婚生子由被告抚养。对原告要求的财产分割无异议。原告陈述的事实与理由部分不属实，双方确实性格不合，但因家庭经济需要及双方协商的结果，被告到菲律宾谋生，客观上造成两地分居的事实。原告所述的冷暴力、拈花惹草等事实不存在，纯属原告猜疑。对于婚生子，因为工作的原因被告无法对婚生子进行照顾，不是被告本愿，但被告一直有在负担家庭消费及婚生子的抚养教育等费用，并非对婚生子不管不顾。原告的家庭情况及性格不适合抚养婚生子，原告家里除了母亲外，被告他至亲均在外谋生。
经审理查明，原、被告于2006年农历8月初五订婚，于2007年3月12日登记结婚，于2007年9月28日生育婚生子，取名蔡某甲。2012年开始至今被告到菲律宾谋生。婚生子蔡某甲目前跟随原告生活。原告于2015年8月26日诉至本院。庭审中原、被告均认可双方夫妻感情确已破裂，并当庭表示要求本院对夫妻共同财产不予审查处理，且婚生子的抚养费要求由双方自行协商处理。庭审中，经本院组织双方进行调解无果。
以上事实，有原告、被告的陈述，及原、被告的身份证明、户口簿、结婚证予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求离婚，被告在庭审中也认可双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。关于婚生子蔡某甲的抚养权问题，婚生子自出生后一直生活在国内，且目前现随原告生活，而被告长期在菲律宾谋生，为不改变婚生子的成长环境及有利于其健康成长，婚生子由原告抚养为宜。但无论由父或母直接抚养，仍是父母�方的子女。关于婚生子蔡某甲的抚养费，原、被告双方要求自行协商处理，本院予以照准。关于夫妻共同财产的问题，双方均要求本院不予审查处理，本院亦予以照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
准予原告洪某某与被告蔡某某离婚；
二、婚生子蔡某甲由原告洪某某负责抚养，抚养费由原、被告自行协商。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟莲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直�抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议的，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初964号
原告：马某1，住甘肃省甘谷县。
被告：赵某，住甘肃省甘谷县。
原告马某1与被告赵某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史阿红独任适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告：医疗费920.8元、交通费500元、伤情鉴定费150元，共计人民币：1570.8元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同村村民，2017年2月11日下午7时左右，原告听闻其父马某遭被告赵某殴打便出门查看，路遇被告赵某，被告目无法纪便殴打原告，致使原告受伤，后原告被送到甘谷县人民医院急诊治疗，经治疗确诊为：1、左眼挫伤，2、左侧额部及脸挫伤，后医嘱为：继续对症治疗、局部热敷、不适随诊。对于原告无故受到伤害的行为，甘谷县公安局姚庄派出所在查明事实的基础上，依法对原告造成伤害的违法行为人赵某进行了处罚，并于2017年5月31日出具谷公（姚庄）行罚决字[2017]37号处罚决定书，对被告处以行政拘留十日并处罚款五百元。今为了维护原告的合法权益诉至人民法院。原告马某1为证明其所陈述的事实，向本院提交如下证据：
一、身份证复印件一张，证明其身份情况;
二、行政处罚决定书一份，证明被告打原告的事实情况，有询问笔录、人证;
三、甘谷县人民医院门诊病例复印件证明一份，证明原告因被告打伤住院治疗情况;
四、甘谷县人民医院门诊发票四张、眼睛验光记录单一份、证明原告医药费花费；
五、伤情鉴定票据一张，证明原告因被告打伤所花费的伤情鉴定费;
被告赵某提交答辩状称：一、对于本案人身损害赔偿纠纷的发生，原告自身存在重大过错，依法可以减轻被告的责任；二、原告所提出的医疗费、交通费不合理，原告属于轻微伤，只要局部热敷即可，原告是小病大治，故费用其应该自己承担；三、纠纷发生后，公安机关试图对双方之间进行调解，但原告提出的要求不合理且不合法。
经审理查明：原、被告是同村村民，2017年2月11日下午7时左右，邻居崔某叫原告父亲马某到其家喝酒与被告相遇，期间原告父亲马某与被告赵某双方发生口角，继而发生打架，其后原告赶到现场也遭到被告赵某殴打，后原告被送到甘谷县人民医院急诊治疗，经治疗确诊为：1、左眼挫伤，2、左侧额部及脸挫伤，后医嘱为：继续对症治疗、局部热敷、不适随诊，并致使原告眼镜损坏。同日原告报警，后经甘谷县公安局处理，原告被鉴定为轻微伤，同时对被告赵某进行了行政处罚，并出具了谷公（姚庄）行政处罚【2017】37号处罚决定书。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。侵害公民的身体造成伤害的，应该承担相应的民事责任，赔偿由此产生的损失。在本次纠纷发生的过程中，被告赵某的行为违反了我国法律的相关规定，应该承担这次民事纠纷的赔偿责任。原告的实际损失为：医疗费920.8元、交通费酌情认定200元、伤情鉴定费150元，共计人民币：1270.8元。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告赵某在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告马某1医疗费、交通费、鉴定费共计人民币：1270.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 史阿红
二〇一七年八月三十日
书记员 王菊芳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1830号
原告陈谱，男。
委托代理人全秀琴，湖北百龙律师事务所律师。
被告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人何杰，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告陈谱与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈谱的委托代理人全秀琴，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈谱诉称，2013年8月23日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金76842.56元（暂计算至2016年5月25日），并按日万分之三计算至被告交付符合约定房屋之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；对已收房的应计算至收房之日止；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告陈谱为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在庭审后向法庭提供证据一组，用以证明原告已接收本案讼争房屋，违约金应计算至实际收房之日止。经质证，部分业主确已收房，但原告认为被告交付的房屋不具备法律及合同约定的条件，属违法交房，故违约金应计算至实际交付具备合格的房屋条件之日止。本院对该证据的真实性予以采信，并采信原告的质证意见。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，项目名称定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2013年8月23日，原告陈谱与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第11幢1单元11-1-1703号房屋，建筑面积为88.32平方米，单价每平方米5360.73元，总金额为473460元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2013年8月23日前向出卖人付清首付房款（人民币）贰拾零万叁仟肆佰陆拾零元整，剩余房款人民币270000元整由买受人于2013年8月23日前办理完银行按揭贷款手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告将首付款及按揭贷款的房款全部交付给被告，被告给原告开具发票一张，总金额为473460元。合同约定的房屋交付日即2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋，2015年4月25日原告接到被告通知接收了本案讼争房屋。庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商违约金未果，引起诉讼。
本院认为，原告陈谱与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人陈谱支付违约金。原告要求被告承担自合同约定的交房次日即2014年12月1日计算至2016年5月25日止的违约金76842.56元的诉讼请求，本院予以支持；被告花样年公司辩称违约金应计算至实际收房之日止的理由，本院认为，被告交付的房屋不具备法律及合同约定的条件，其交房行为不合法，故该辩称理由本院不予采信；被告还辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告湖北花样年置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈谱支付以购房款473460元为基数自2014年12月1日起按日万分之三计算至2016年5月25日止的违约金76842.56元；并承担以上述购房款为基数亦按日万分之三的标准自2016年5月26日起计算至被告交付符合约定房屋之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721元，减半收取861元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 方小翠
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初7008号
原告：齐可显，男，1967年11月2日生，汉族，住平邑县。
委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所，法律工作者。
被告：江明，男，1981年3月29日生，汉族，住连云港市连云区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地：连云港市朝阳东路30-6号。
负责人：苗勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡坤、左仕英，山东百正律师事务所，律师。
原告齐可显与被告江明、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财保连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐可显委托诉讼代理人王兴江，被告江明，被告平安财保连云港公司委托诉讼代理人左仕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、车载物品损失、施救费等人民币78830元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月18日4时30分许，被告江明驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号挂号重型半挂牵引货车沿301国道由西向东行至109公里+200米处路段时，与前方顺行魏某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车相撞，致魏某受伤，双方车辆及车载货物受损的交通事故。经郯城大队认定江明负此事故全部责任，原告为此货车损失13630元，车载物品损失58500元，施救费3800元，评估费2400元，被告未对原告的损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉讼到郯城县人民法院。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告江明辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（100万含不计免赔）。同意赔偿原告的损失。
被告平安财保连云港公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，待核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证、安全锁等均合法有效且无拒赔条件下，同意在保险限额内赔偿原告的合法合理损失。事故发生后未通知我公司现场勘验，事故认定书仅记载货物损失，但损失数额不能确定，原告主张的货物损失数额与事故无关联性，我公司不同意赔付。本案的程序性费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日4时30分许，被告江明驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号挂号重型半挂牵引货车沿301国道由西向东行至109公里+200米处路段时，与前方顺行魏某驾驶的鲁Ｑ×××××号“东风牌”重型货车相撞，致魏某受伤，双方车辆及车载货物受损的交通事故。郯城交警大队经查勘后作出第3713228201701100号道路交通事故认定书，认定被告江明负本次事故的全部责任，魏某无事故责任。魏某驾驶的鲁Ｑ×××××号“东风牌”重型货车，该车辆实际车主为原告齐可显。被告江明系苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号挂号重型半挂牵引货车的驾驶人，该车辆在被告平安财保连云港公司投保了交强险及商业三者险（100万元含不计免赔），事故发生于保险期间。
事故发生后，原告齐可显委托临沂市东泰价格事务所有限公司对鲁Ｑ×××××号事故车车损失及该车所载货物损失进行评估。临沂市东泰价格事务所有限公司于2017年10月24日以临东泰车损评报字[2017]第10549号价鉴定评估报告书，评估结果：鲁Ｑ×××××号事故车车损失总金额为人民币13630元。临沂市东泰价格事务所有限公司于2017年10月29日以临东泰车损评报字[2017]第10565号价鉴定评估报告书，评估结果：鲁Ｑ×××××号事故车所载货物损失为人民币58500元。原告齐可显向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：车损13630元，车载货物损失58500元，评估费2400元，施救费3800元等，共计人民币78830元。
对于有争议的事实和证据，本院认定如下：被告平安财保连云港公司对原告齐可显提供的证据有争议的，质证认为：1、对原告的提供的营业执照、法人证明、挂靠协议有异议，认为该组证据不能证明原告齐可显具有诉权。原告齐可显提的与临沂通亚汽车运输有限公司签订的货运车辆登记经营合同书、保证书以及临沂通亚汽车运输有限公司的证明、营业执照、法定代表人的身份证明，该组证据足以证明原告齐可显为鲁Ｑ×××××号事故车的所有人，故对被告平安财保连云港公司的质主意见，本院不予支持。2、被告对原告齐可显提供的车载货物价格评估结论书有异议，认为该评估报告书不具备事实及法律依据，不能作为定案依据，要求重新进行评估。被告平安财保连云港公司申请重新评估，后因损失的货物已不存在，无法再次进行评估而未能重新评估。被告平安财保连云港公司对原告齐可显提供价格评估结论书虽有异议，但被告平安财保连云港公司未提供足以推翻该价格评估结论书的证据，且原告齐可显提供的青州市益源种禽有限公司出库单、货物收到人刘现云收到条及原告齐可显赔偿货款的二张收据，该组证据能够证明原告齐可显因本次交通事故所造成的损失。故该车载货物损失价格评估结论书可以作为本案计算赔偿予以参考。3、被告平安财保连云港公司对原告齐可显主张的施救费有异议，认为应当提供施救明细。原告刘可显提供有郯城县弘宇道路清障有限公司出具的施救费正规发票，能够证实其因本次交通事故而实际支出的施救费用。故对原告齐可显主张的施救费，本院予以支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间因发生交通事故，致原告齐可显造成损失的应予赔偿。该事故经道路交通事故认定书，认定被告江明负本次事故的全部责任，魏某无事故责任。魏某驾驶的鲁Ｑ×××××号“东风牌”重型货车，该车辆实际车主为原告齐可显。被告江明系苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号挂号重型半挂牵引货车的驾驶人，该车辆在被告平安财保连云港公司投保了该交强险及商业三者险（100万元含不计免赔），事故发生于保险期间。故原告齐可显诉请依法判令被告平安财保连云港公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，原告齐可显的损失确认为：车损13630元，车载货物损失58500元，评估费2400元，施救费3800元等，共计人民币78830元。
依据以上赔偿数额，被告平安财保连云港公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告齐可显车损13630元，车载货物损失58500元，施救费3800元等，共计人民币75930元。；原告齐可显剩余损失评估费2400元，由被告江明赔偿。
综上所述，原告齐可显起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司赔偿原告齐可显车损，车载货物损失，施救费等共计人民币75930元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告江明赔偿原告齐可显评估费损失，共计人民币2400元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告江明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
二〇一八年三月九日
书记员 张 帅
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1519号
申请执行人：刘守宝。
委托代理人邵明书。
被执行人:徐衍振。
本院在执行申请执行人刘守宝与被执行人徐衍振民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人刘守宝同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年三月十八日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执1519号申请执行人：刘守宝。委托代理人邵明书。被执行人:徐衍振。本院在执行申请执行人刘守宝与被执行人徐衍振民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人刘守宝同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年三月十八日书记员  孙梦琪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4829号
原告：李某1，男，1984年6月29日出生，汉族，天津市永丰余纸业有限公司职员，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：耿俊，天津北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
原告：李某2，女，1981年7月27日出生，汉族，农民，户籍地天津市北辰区，现住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：曹玉珍（与李某2系母女关系），女，1955年6月12日出生，汉族，农民，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：耿俊，天津北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
原告：李某3，女，1959年9月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：耿俊，天津北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
原告：李某4，男，1957年3月14日出生，汉族，农民，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：苗金花（与李某4系夫妻关系），女，1957年2月28日出生，汉族，农民，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：耿俊，天津北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
原告：李某5，女，1988年6月11日出生，汉族，塘沽金元宝商厦有限公司导购员，户籍地天津市北辰区，天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：耿俊，天津北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
被告：李某6，男，1953年3月27日出生，汉族，农民，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。
被告：李某7，女，1966年5月31日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5与被告李某6、李某7法定继承纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
经查，李树声（身份证号：120113192706061619已故）和马金贵（身份证号：120113193502191627已故）于××××年结婚，婚后生育长子李某6，次子李宝录（身份证号：，已故），三子李某4，长女李某3，四子李宝刚（身份证号：，已故），次女李某7。
李宝录于1995年5月去世，李树声于2000年12月去世，马金贵于2014年2月去世，李宝刚于2015年12月5日去世。
××××年，李宝录和曹玉珍结婚，婚后生育长女李某2，长子李某1。××××年，李宝刚和刘凤敏（12011319630918164X）结婚，婚后生育一女李某5。
本院认为，根据法律规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，李宝刚于2015年12月5日去世，即于其父李树声和其母马金贵死亡后死亡，李宝刚继承遗产的权利转移给他的合法继承人即配偶刘凤敏和女儿李某5。因此，案外人刘凤敏对本案诉讼标的有共同权利义务关系，而本案仅李某1、李某2、李某3、李某4、李某5提起诉讼，五原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某1、李某2、李某3、李某4和李某5的起诉。
案件受理费966元，减半计收483元，于本裁定生效后退还原告李某1、李某2、李某3、李某4和李某5。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘红芸
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙美美
附：本裁判文书依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初4829号原告：李某1，男，1984年6月29日出生，汉族，天津市永丰余纸业有限公司职员，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：耿俊，天津北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。原告：李某2，女，1981年7月27日出生，汉族，农民，户籍地天津市北辰区，现住天津市红桥区。委托诉讼代理人：曹玉珍（与李某2系母女关系），女，1955年6月12日出生，汉族，农民，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：耿俊，天津北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。原告：李某3，女，1959年9月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：耿俊，天津北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。原告：李某4，男，1957年3月14日出生，汉族，农民，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：苗金花（与李某4系夫妻关系），女，1957年2月28日出生，汉族，农民，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：耿俊，天津北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。原告：李某5，女，1988年6月11日出生，汉族，塘沽金元宝商厦有限公司导购员，户籍地天津市北辰区，天津市滨海新区。委托诉讼代理人：耿俊，天津北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。被告：李某6，男，1953年3月27日出生，汉族，农民，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。被告：李某7，女，1966年5月31日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5与被告李某6、李某7法定继承纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。经查，李树声（身份证号：120113192706061619已故）和马金贵（身份证号：120113193502191627已故）于××××年结婚，婚后生育长子李某6，次子李宝录（身份证号：，已故），三子李某4，长女李某3，四子李宝刚（身份证号：，已故），次女李某7。李宝录于1995年5月去世，李树声于2000年12月去世，马金贵于2014年2月去世，李宝刚于2015年12月5日去世。××××年，李宝录和曹玉珍结婚，婚后生育长女李某2，长子李某1。××××年，李宝刚和刘凤敏（12011319630918164X）结婚，婚后生育一女李某5。本院认为，根据法律规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，李宝刚于2015年12月5日去世，即于其父李树声和其母马金贵死亡后死亡，李宝刚继承遗产的权利转移给他的合法继承人即配偶刘凤敏和女儿李某5。因此，案外人刘凤敏对本案诉讼标的有共同权利义务关系，而本案仅李某1、李某2、李某3、李某4、李某5提起诉讼，五原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某1、李某2、李某3、李某4和李某5的起诉。案件受理费966元，减半计收483元，于本裁定生效后退还原告李某1、李某2、李某3、李某4和李某5。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘红芸二〇一七年九月二十一日书记员  孙美美附：本裁判文书依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初112号
原告程龙，男，1987年7月3日出生，汉族，现住伊通满族自治县伊通镇。
原告李金红，女，1980年7月15日出生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告刘亚军，女，1976年11月14日出生，汉族，现住伊通县伊通镇。
委托诉讼代理人李新春，吉林崇明律师事务所律师，诉讼代理。
原告程龙、李金红诉被告刘亚军机动车交通事故责任纠纷一案，由原告于2018年1月12日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告程龙、李金红，被告刘亚军及其委托代理人李新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月14日16时许，被告刘亚军驾驶电动三轮车沿伊通镇人民大路由西向东行驶，当行至索家屯向南转弯时车辆驶入道路右侧,与原告程龙驾驶的两轮摩托车相撞,致使车辆损坏,二原告受伤.事故经公安交警部门认定,被告刘亚军负事故的主要责任,原告程龙负次要责任,原告程龙摩托车上的成员李金红(即原告)无责任.原告程龙伤后膝关节外伤,花去医疗费4,300,86元;原告李金红伤后在县民族医院住院治疗32天,诊断为头部外伤,左侧膝关节半月板损伤,花去医疗费15,893,32元.因赔偿问题未达成协议,故诉请被告赔偿原告程龙医疗费、误工损失、护理费、伙食补助费、营养费合计7,266,68元；赔偿原告李金红各项损失28,165,64元。诉讼费用由被告承担。
为证实自己的诉讼主张，原告程龙向本院提交了下列证据：
1、医疗费收据9张，金额合计4,320,86元，其中门诊通知单一份金额20元，无现金收讫章。处方单310元无公章。
2、住院病历一册，标明程龙2017年9月14日~9月18日为二级护理，天数5天。
原告李金红医疗费收据12张，总金额15,775,76元，其中门诊通知单20元现金收讫章。住院病历载明2017年9月14日~9月20日为二级护理6天。二原告还向本院提交了道路交通事故认定书，证明损害发生的事实及责任的认定。
被告刘亚军辩称：对损害的事实和责任认定无异议。但被告驾驶的电动三轮车不属于机动车范畴，所以不存在强制保险问题，首先按责任比例进行赔偿；原告请求护理费过高，且在治疗过程中存在过度医疗行为，部分医疗费收据无收款章，对该部分不予认可；营养费无法律依据，请求人民法院依法裁判。
经审理查明：2017年9月14日16时许，被告刘亚军驾驶电动三轮车沿伊通镇人民大路由西向东行驶，当行至索家屯向南转弯时车辆驶入道路右侧,与原告程龙驾驶的两轮摩托车相撞,致使车辆损坏,二原告受伤.事故经公安交警部门认定,被告刘亚军负事故的主要责任,原告程龙负次要责任,原告程龙摩托车上的成员李金红(即原告)无责任.原告程龙伤后膝关节外伤,花去医疗费4,300,86元;原告李金红伤后在县民族医院住院治疗32天,诊断为头部外伤,左侧膝关节半月板损伤,花去医疗费15,893,32元.因赔偿问题未达成协议,致使原告告诉来院。认定以上事实的证据有：道路交通事故认定书，医疗费收据，住院病案，出院诊断书等。
本院认为，被告刘亚军驾驶车辆未靠右侧同行导致发生交通事故，违反了现行道路交通安全法的规定，应负事故的主要责任；原告程龙无证驾驶摩托车时未佩戴安全头盔，亦违反了道交法的有关规定，应负事故的次要责任。原告李金红无责任。因被告刘亚军驾驶的电动三轮车不属于机动车，故应按责任比例进行赔偿。原告程龙的合理损失为医疗费3,990,86元，无收款章支出不予保护，护理费保护5天，即628,3元（125，66元*5天），误工损失886,2元（126,6元*7天），住院伙食补助费700元营养费无事实依据不予保护，原告程龙合理损失计6,205,36元，原告李金红的合理损失为医疗费15,755,76元，门诊通知单20元无收款章不予保护，护理费753,96元（125,66元*6天），误工费4,051,2元（126,6元*32天），住院伙食补助费3,200元，营养费无证据支持不予保护，原告李金红合理损失计23,760,92元。虽然被告对原告李金红的用药合理性提出异议，但未对用药合理性提出书面鉴定的申请，故被告的该项辩解主张本院不予采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
被告刘亚军赔偿原告程龙各项损失4,343,75元（6,205,36元*70％），赔偿原告李金红各项损失16,632,64元（23,760,92元*70％）。
案件受理费686元由被告刘亚军承担480元，二原告承担206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
人民陪审员 王新锐
人民陪审员 鲍铁山
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨 旭
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢144号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学成果转化中心1号楼。
主要负责人：胡骏，该支行行长。
被执行人：周安彬，男，1984年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：周安聪，男，1982年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：肖勇，男，1979年6月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行与被执行人周安彬、周安聪、肖勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人周安彬、周安聪、肖勇未履行本院（2012）宜宾民初字第2056号生效民事判决书确定的（偿还借款55634.12元及相�利息）义务，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 陈文芳
审判员 李 明
二〇一七年九月二十一日
书记员 许德宾
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执恢144号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学成果转化中心1号楼。主要负责人：胡骏，该支行行长。被执行人：周安彬，男，1984年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：周安聪，男，1982年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：肖勇，男，1979年6月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行与被执行人周安彬、周安聪、肖勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人周安彬、周安聪、肖勇未履行本院（2012）宜宾民初字第2056号生效民事判决书确定的（偿还借款55634.12元及相�利息）义务，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  陈文芳审判员  李 明二〇一七年九月二十一日书记员  许德宾
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12157号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，所在地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码9141090257102938
法定代理人杨庆勇，该公司总经理。
被告李晓忠，女，成年，汉族，住濮阳市华龙区。
本院受理原告濮阳市华安物业服务有限公司与被告李晓忠物业服务合同纠纷一案后，因原告濮阳市华安物业服务有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈富申
二〇一七年十一月二十四日
书记员 袁婷婷
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1192号
上诉人（原审被告）：威海市城源森金物业有限公司，住所地威海市环翠区统一路69号。
法定代表人：赵美，总经理。
委托诉讼代理人：杜宪龙，山东隆巍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，山东隆巍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栾文成，男，1955年11月4日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梅力铭，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
上诉人威海市城源森金物业有限公司因与被上诉人栾文成劳务合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2018)鲁1002民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
威海市城源森金物业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足被上诉人系望海富华城看门人员，但自2017年1月起未在上诉人处提供劳务。被上诉人为证实其主张，提交的明细表、工资支付协议均系复印件。该两份证据系电子版打印件及复印件，不能作为证据使用，亦不能证明上诉人欠付被上诉人工资的事实。一审判决上诉人支付被上诉人3440元错误。
栾文成答辩称，威海市城源森金物业有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
栾文成向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工资3440元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告为证实被告欠付劳务费的数额，向法庭提交证据一、列有15名人员名称的明细表一份，载明表格抬头为被告公司名称，下列15名人员姓名、天数、日期及金额，其中原告姓名后列有日期为2.7-3.31，金额为3440元；证据二、工资支付协议复印件（包括工资明细表）一份，该协议载明协议甲方为被告、乙方为张大军、丙方为证据一中列有的15名人员，内容为三方同意2017年1月1日至2017年3月31日甲方欠丙方全部工资由乙方支付，工资明细见附件，该协议甲方处盖有被告印章，乙、丙方处无签字。原告称证据一、二来源均系由被告法定代表人赵美向其提供。被告质证称，对证据一、二真实性均有异议，不能作为证据使用，亦不能证明被告欠付原告工资的事实。
庭审中，原告对于其提供劳务的过程陈述为原告于2017年2月7日开始为被告提供劳务，在被告提供物业服务的小区即望海园·富华城任保洁，每月工资1900元，工作至2017年5月5日，2017年2月7日至2017年5月5日，共计通过现金形式发放工资2200元，剩余工资未发放。被告不认可原告上述陈述。但在此后庭审中被告又称原告系望海园富华城保洁人员，但自2017年1月起在被告处没有干活，无法提供该小区物业相应花名册、财务资料及物业服务资料等，仅提供另案原告戚本龙、高尊章、张智、曹庆桂、高思同签字捺印的协议书及收据各一份，上述协议书中内容均记载为上述人员与被告“自2017年3月26日解除劳动关系”。
综合以上原、被告举证、质证及庭审陈述，法院认为原告提供证据一、二虽然分别为打印件及复印件，但结合被告庭审陈述，可以认定原告曾为被告提供劳务及相应的劳务费用标准。被告虽在庭审陈述中对于原告部分陈述不予认可，但其作为接受劳务的一方，对于原告等劳务人员负有规范管理义务，其有义务对于原告提供劳务的情况、劳务关系变更、终止情况进行记录，但其无法向法庭提供，且被告作为为小区提供物业服务的企业，对其提供物业服务的情况亦应当予以记录，被告有条件举证而未举证，故不能仅以其陈述即否认原告所提供证据效力，对上述证据予以采信。
一审法院认为，本案争议焦点为原、被告间是否形成劳务关系，被告是否应支付原告诉请的劳务费用。对此分析如下：
按照法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。从原告所提供证据看，原告称其自2017年2月7日开始为被告提供劳务，每月劳务费用1900元，被告最初抗辩为与原告不存在劳务关系，后又称原告在2017年1月至3月没有提供劳务，在此后庭审陈述中又认可原告系从事保洁工作，被告庭审陈述反复，且未提供证据予以证实，所提供另案原告签字捺印的协议书记载内容亦与其庭审陈述不符，从证据优势及当事人诚信诉讼程度相比较而言，被告抗辩主张缺乏优势，不予采信。综上所述，认定原、被告双方之间存在劳务合同关系，被告作为接受劳务一方，理应向提供劳务的一方支付相应的劳务报酬。原告所主张劳务费用与其主张的提供劳务期间及劳务费用标准相吻合，被告无证据证实其已足额向原告支付相应劳务费用，故原告要求被告支付劳务费用的诉讼请求，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告于判决生效后十日内支付原告劳务费3440元；如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，首先，在诉讼过程中，上诉人对于与被上诉人之间的关系问题陈述前后矛盾。而上诉人作为接受劳务的一方，对提供劳务一方即上诉人负有管理、支配的权利，也有责任和义务保存被上诉人提供劳务的时间及报酬发放等相关记录和凭证等。因此，上诉人对被上诉人的所主张的工作时间有异议，应当承担相应的举证责任，但上诉人没有提供任何证据证明其主张，故对于上诉人关于被上诉人自2017年1月起未在上诉人处工作的主张，本院不予采信；其次，被上诉人在一审诉讼过程中提交的工资支付协议虽系复印件，但该复印件上加盖有上诉人的印章，上诉人对此并未作出合理解释，亦没有提交其他证据予以反驳，同时结合另案中一起提供劳动的其他劳动者提供的证据，可以认定工资支付协议系由上诉人出具。综上，一审法院根据优势证据规则及诚信原则，从有利于保护劳动者权益的角度出发，采信被上诉人提交的证据，并据此认定上诉人拖欠被上诉人的劳务费数额，并无不当，本院予以维持。
综上所述，威海市城源森金物业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由威海市城源森金物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年六月十九日
书记员 刘莎莎
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执573号
申请执行人卓志山，男，1989年12月1日出生，汉族，住广东省五华县。
被执行人黄锋云，男，1980年1月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人佛冈源创盛运输有限公司，地址：广东省佛冈县。
负责人邱上锋。
被执行人国泰财产保险有限责任公司广东分公司，地址：广东省广州市。
负责人李明贤，该公司副总经理。
被执行人广州市达安机动车驾驶技术培训有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人史杰豪。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址：广州市。
负责人叶健明。
卓志山与黄锋云、佛冈源创盛运输有限公司（源创盛公司）、国泰财产保险有限责任公司广东分公司（下称国泰财保广东分公司）、广州市达安机动车驾驶技术培训有限公司（下称达安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）清佛法民二初字第209号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书规定，被执行人国泰财产保险有限责任公司广东分公司自判决生效之日起十五日内赔偿120000元给申请人卓志山；被执行人黄锋云自判决生效之日起十五日内赔偿117546.7元给申请人卓志山，被执行人佛冈源创盛运输有限公司承担连带赔偿责任；本案受理费5348元，被执行人国泰财产保险有限责任公司广东分公司负担2377元，被执行人黄锋云负担2329元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月24日向被执行人黄锋云、佛冈源创盛运输有限公司发出执行通知书，由于被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人黄锋云所有的座落于佛冈县××镇××路××号××栋××单元的房屋（产权证号：××××××××）一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年七月一日
书记员 张邦超
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初1360号
原告：刘某，女，汉族。
被告：范某，男，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，刘某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由刘某承担。
审判员 李治怀
二〇一六年八月三日
书记员 何燕丽