江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终5号
上诉人（原审原告）徐希唐，男，1970年10月4日生，汉族，住南京市栖霞区。
被上诉人（原审被告）南京市公路运输管理处,住所地南京市鼓楼区热河南路***号。
法定代表人钱成林，南京市公路运输管理处处长。
委托代理人王瑶，南京市公路运输管理处工作人员。
委托代理人颜征，南京市公路运输管理处工作人员。
上诉人徐希唐因诉被上诉人南京市公路运输管理处（以下简称运管处）不履行政府信息公开法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1720号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，徐希唐于2017年9月18日向运管处邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开以下信息：1、申请公开2017年4月11日报停苏Ａ×××××车辆（道路运输证原件或补办的道路运输证件）；2、在原件或补办道路运输证件副本（代理证页面编号：XXX）上加盖公章，证明该证真实性。运管处于9月19日收到该申请，于10月10日作出《关于政府信息公开征求南京荃友旅游客运有限公司相关意见的函》并于10月16日向第三方送达，于10月11日电话告知徐希唐因其申请的信息涉及第三方，将征求第三方意见。徐希唐于10月20日向原审法院提起行政诉讼，称运管处未在法定期限内作出信息答复，请求确认运管处不履行信息公开法定职责的行为违法，判令运管处依徐希唐申请的信息公开。
庭审中，运管处当庭提交其于11月24日作出的《政府信息公开答复函》、编号为1072577439926的邮单及物流信息查询单(均为复印件），物流信息显示该邮件已于11月25日被徐希唐本人签收，以证明运管处于11月23日收到第三人的回函后已经作出信息答复并向徐希唐邮寄送达。徐希唐称因运管处未在举证期限内提交上述证据，对上述证据不发表质证意见，且运管处在徐希唐提起诉讼之后作出答复的行为不能视为已经履行法定职责。庭后，经与运管处提供的原件核对，庭审中出示的《政府信息公开答复函》及编号为1072577439926的邮单复印件与原件一致。鉴于运管处当庭提交的《政府信息公开答复函》及邮寄凭证系在举证期限届满后形成，运管处未在举证期限内提交具有合理性，原审法院对上述证据予以采信。
另查明，苏Ａ×××××车辆的道路运输证登记在第三方荃友公司名下。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，运管处具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见……；第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，运管处于2017年9月19日收到徐希唐提出的《政府信息公开申请表》后，因徐希唐申请公开的信息涉及第三方荃友公司，运管处于10月10日作出征求意见函，并于次日电话告知徐希唐将征求第三方意见，本案诉讼过程中，运管处收到第三方回函后作出信息答复并于11月24日向徐希唐邮寄送达。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、第二十四条的规定，被告征求第三方意见的时间不计算在信息公开答复期限内，徐希唐于10月20日提起本案诉讼时，运管处的答复期限尚未届满，运管处因处于征求第三方意见的过程中而尚未作出信息公开答复的行为不能视为逾期未履行政府信息公开法定职责，徐希唐请求确认运管处不履行信息公开法定职责的行为违法、判令运管处依徐希唐申请的信息公开的诉讼请求没有事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。但应有具体的诉讼请求和事实根据，并符合其他相应条件。不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回徐希唐的起诉。
上诉人徐希唐上诉称，2017年5月31日上诉人获息自己经营使用的涉案车辆（苏Ａ×××××）被被上诉人办理了报停，并不清楚被上诉人是如何实施涉案车辆报停行政行为的，故上诉人于2017年9月18日向被上诉人邮递《政府信息公开申请表》申请公开。被上诉人在法定期限未履行信息公开法定职责的行为违法，2017年11月13日被上诉人对其在法定期限未履行信息公开法定职责作出明确答辩，并向法庭提交未履行信息公开答辩状及证据，原审法院判决适应法律错误，故请求二审法院：1、撤销原裁定，确认被上诉人在法定期限未履行信息公开法定职责的行为违法，依法判令被上诉人依上诉人申请的信息公开；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人运管处答辩称，被上诉人于2017年9月19日收到上诉人提交的政府信息公开申请书，因上诉人申请的信息涉及第三人荃友公司，被上诉人于10月11日电话告知上诉人需征求第三方意见，于10月16日向荃友公司送达了征求意见函。至上诉人起诉时，荃友公司尚未作出回复。荃友公司于11月23日回函称不同意公开相关信息，被上诉人于11月24日作出答复并向上诉人邮寄送达。因向第三方征求意见的期限不计入答复期限，被上诉人作出信息答复的行为程序合法，内容恰当。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
原审查明的事实，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人运管处具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
针对上诉人提出被上诉人未在法定期限内履行信息公开违法的主张。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，被上诉人于2017年9月19日收到上诉人提出的《政府信息公开申请表》后，因上诉人申请公开的信息涉及第三方荃友公司，被上诉人运管处于10月10日作出征求意见函，并于次日电话告知上诉人将征求第三方意见，本案诉讼过程中，被上诉人收到第三方回函后作出信息答复并于11月24日向上诉人邮寄送达。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、第二十四条的规定，被上诉人征求第三方意见的时间不计算在信息公开答复期限内，上诉人于10月20日向原审法院提起本案诉讼时，被上诉人的答复期限尚未届满，被上诉人因处于征求第三方意见的过程中而尚未作出信息公开答复的行为不能视为逾期未履行政府信息公开法定职责。故上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘苏文
审判员 洪 途
审判员 陆俊騑
二〇一八年四月三日
书记员 曹 洁