wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3447号
原告：长葛市焕营机械配件有限公司，住所长葛市坡胡镇大刘庄村。
法定代表人：魏占营，任该公司经理。
委托代理人：刘明明，系该公司员工。
被告：宋作权，男，汉族，1957年5月10日出生，住许昌县。
被告：徐喜莲，女，汉族，1957年8月20日出生，住许昌县。
原告长葛市焕营机械配件有限公司与被告宋作权、徐喜莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明明、被告宋作权到庭参加诉讼，被告徐喜莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款17500元及利息（从起诉之日起到实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，原告给被告送毛坯，被告下欠17500元至今未付，故原告提起诉讼。
被告宋作权辩称：欠款属实，我愿意偿还。
被告徐喜莲未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，用以证明被告下欠原告货款17500元；2、结婚登记手续三页，用以证明二被告系夫妻关系，上述债务系夫妻存续期间共同债务。
二被告未向法院提交证据材料。
经庭审质证，被告宋作权对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2016年2月5日，原告向被告宋作权供应毛坯，被告宋作权未支付货款，向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠长葛市焕营机械配件有限公司货款计人民币￥17500元（大写）壹万柒仟伍佰元欠款人宋作权2016年2月5日”。后经原告多次催要，被告宋作权至今未支付货款。另查明，被告宋作权与被告徐喜莲系夫妻关系，二人于1982年1月16日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告宋作权下欠原告货款17500元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因被告徐喜莲与被告宋作权系夫妻关系，该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该债务应作为夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告要求二被告支付货款17500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定，故视为不支付利息，但二被告应自原告提起诉讼之日（即2017年3月7日）起按年利率6%支付逾期还款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋作权、徐喜莲于本判决生效之日起五日内支付原告长葛市焕营机械配件有限公司货款17500元及利息（利息按年利率6%，自2017年3月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取119元，由被告宋作权、徐喜莲负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙 丹
二〇一七年十一月二十五日
书记员 罗亚培
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初25号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人傅宇杭，男，1986年5月17日出生于浙江省诸暨市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地诸暨市；因本案于2017年10月3日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2018］5号起诉书指控被告人傅宇杭犯诈骗罪，于向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李超出庭支持公诉，被告人傅宇杭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月，被告人傅宇杭在北京趣拿软件科技有限公司工作期间，代表去哪儿网（天津）国际旅行社有限公司（以下简称“去哪儿网公司”，系北京趣拿软件科技有限公司实际控制的全资子公司）与杭州萧山红轩酒店（以下简称“红轩酒店”）经营者韩某签订酒店业务合作协议，约定由去哪儿网公司向红轩酒店支付包房款。被告人傅宇杭为偿还个人账务，以伪造印章、篡改协议中甲方联系人及收款账户的方式伪造其与红轩酒店签订的协议，并提交给去哪儿网公司审核，同时登录公司QTA系统，将收款人姓名及账户更改为与伪造的协议内容一致。
2017年5月26日，去哪儿网公司将77000元打入被告人傅宇杭控制的银行账户中。被告人傅宇杭将其中31000元用于还债及个人消费，余款46000元转入韩某银行账户。此后，被告人傅宇杭再次登录去哪儿网QTA系统，将红轩酒店收款人姓名、账户等信息改为与真实协议一致。
案发后，被告人傅宇杭的家属代为赔偿了去哪儿网公司的经济损失，并取得了谅解。被告人傅宇杭到案后如实了上述事实。
上述事实，被告人傅宇杭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表吴万军的陈述，证人韩某、韦某、刘某的证言，辨认笔录，照片，接受证据清单，调取证据请打，授权委托书，去哪儿网公司营业执照及法定代表人身份证明，劳动合同书，去哪儿网酒店业务合作协议，声明，中国建设银行网上银行电子回执，中国银行交易流水明细清单，员工登记表，杭州萧山红轩酒店公章印及营业执照复印件，开户许可证，账户流水信息，支付宝截图，工商银行开户信息及交易明细，系统截图及调取说明，EMS快递单，收取赔偿金情况说明，谅解书，寄押证，关系说明，案发经过，情况说明，羁押证明，归案说明，被告人傅宇杭的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人傅宇杭以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，但指控诈骗数额巨大不当，本院予以纠正。被告人傅宇杭到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，其家属已代为赔偿被害单位的经济损失，并取得了谅解，可以对被告人傅宇杭酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅宇杭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 丁燊杭
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王超超
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初172号
原告：刘某甲。
法定代理人：刘某丙。
被告：吴某甲。
被告：刘某乙。
原告刘某甲诉被告吴某甲、刘某乙婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘某丙、被告吴某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原告与两被告之间存在亲子关系。事实与理由：被告吴某甲于2014年2月15日在深圳市罗湖区深圳远东妇儿科医院分娩一男婴，取名刘某甲。吴某甲入院时提供自身姓名信息为吴某乙，身份证号码为4407XXXXXXXXXXXXXX，提供丈夫姓名信息为刘某丙，身份证号码为4405XXXXXXXXXXXXXX，与两被告的真实身份信息不符。原告出生后，办理了出生医学证明。因出生医学证明记载的内容错误，原告向深圳市罗湖区深圳远东妇儿科医院要求换发出生医学证明以变更母亲和父亲的信息。广东华曦法医物证司法鉴定所司法鉴定意见书证实两被告与原告之间存在亲子关系。广东中一司法鉴定所痕迹司法鉴定意见书证实母亲姓名为吴某乙的男婴在深圳远东妇儿科医院《新生儿出生记录单》背面遗留的婴儿赤足印是原告出生时左脚遗留、背面的产妇指印则为被告吴某甲左手拇指遗留。
两被告答辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
本院认为：原告的出生证明显示其父母分别为刘某丙、吴某乙，而根据原告举证的司法鉴定意见，原告的亲生父母实则为两被告，原告与两被告对于双方存在父母子女关系亦无异议，因此，原告提起本案诉讼并非是因为双方真正存在民事争议，而是因为原告出生证明信息错误致使双方之间真实合法的身份关系不能得到有效确认。鉴于此，原告的起诉无法律依据，应当予以驳回。原告可另循途径解决出生证明信息错误的问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
案件受理费人民币50元，本院退还原告刘某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 艳 丽
二0一七年四月十日
书记员 吴翩翩（兼）
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1719号
原告：龙南县晶达碳酸钙粉厂。
地址：龙南县龙南镇井岗村。
经营者：廖志勇，男。
委托诉讼代理人：廖运泉，该厂股东，特别代理。
委托诉讼代理人：钟秋平，江西江龙律师事务所律师，执业证号：13607201410730220，一般代理。
被告：张海军，男。
第三人：吕德华，男。
第三人：肖兴华，男。
第三人：王胜，男。
原告龙南县晶达碳酸钙粉厂与被告张海军、第三人吕德华、肖兴华、王胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者廖志勇及其代理人廖运泉、钟秋平、被告张海军、第三人吕德华到庭参加诉讼。第三人肖兴华、王胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令由被告及时支付货款76095元给原告，并从2016年9月12日起按月利率2%支付利息，由第三人对各自承运的货物承担连带支付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月份，被告从原告处购买钙粉，被告开始时交龙南的社会车辆帮他拉货，并能及时支付货款。后被告就叫第三人吕德华安排车辆帮他拉货。从2016年4月份开始被告以各种理由拖欠货款。2016年9月10日被告将4月份拖欠的27200元的货款支付给了原告。期间原告多次催促被告要求及时结清所拖欠的货款，并明确告知如不结清货款将停止供货。2016年9月17日被告再要求原告发货给他，因龙南县人民政府在井冈开发旅游项目，不准原告继续开采石料，原告工厂不得不停产，原告要求被告将之前所拖欠的所有货款结清后才会再发货给被告。因被告没来结清货款，后原告再没供应货物给被告。从2016年5月份到9月12日期间，被告叫第三人吕德华安排车辆拉货，第三人吕德华叫第三人肖兴华、王胜经营的车辆到原告处拉货。其中第三人肖兴华经营的车辆赣Ｃ×××××于2016年5月4日运输了一车货物，司机是张克平，于2016年5月18日运输了一车货物，司机是肖灵，于2016年9月12日运输了一车货物由被告张海军在货单签字；赣Ｃ×××××于2016年6月19日运输货物一车，司机是王伟平，于2016年7月28日运输货物一车，司机是张克平，于2016年8月15日运输货物一车，司机是王伟平；赣Ｄ×××××于2016年6月4日运输货物一车，司机是刘家北。其中王胜经营的车辆赣Ｃ×××××于2016年5月28日运输货物一车，司机是刘小敏，于2016年7月26日运输货物一车，司机是袁文鹏；赣Ｃ×××××于2016年6月29日运输货物一车，司机是涂常俊。被告张海军共赊欠十车货物，共计拖欠货款76095元。原告9月18日打电话给被告要求结清货款，被告竟然胆敢否认从原告处拉了货。后原告多次打电话给被告，被告拒绝见面，甚至不接电话。无奈之际原告只好向龙南县公安机关报案，经公安机关调查认为本案属民事纠纷，建议原告向法院起诉主张权益。综上所述，被告的行为违背了诚实守信原则，拖欠原告的货款不付，还否认从原告处拉了货的事实。本案第三人指派司机从原告处拉货，并在货单上签字，因被告张海军的行为，导致第三人与本案具有利害关系，因此列为本案第三人，应当与被告张海军承担连带支付责任。
原告为支持其主张，提交了下列证据材料：
1、营业执照、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。
2、询问笔录，拟证明原告报案情况。
3、拖欠货款清单，拟证明被告欠货款事实及金额。
4、微信聊天记录、通话记录，拟证明被告从原告处拉货的事实。
5、发货清单，拟证明原告所主张的货物单价与之前原、被告结算的货物单价一致。
被告辩称，我对与原告有买卖合同无异议，对76095元货款有异议，原告有部分货物没有发给我，我只承认60000元左右的货款。我从来没有说不接原告电话，我也没有不承认这笔账，我与廖老板口头说过会压货两到三个月，我当时没有那么多货款，我说过结了我这边的货款才会分批支付给原告。
被告为支持其答辩，提交了下列证据材料：
合同复印件，拟证明被告与另外厂家签订的合同，因原告断货给被告，被告与该厂的货款没有结到。
第三人吕德华述称，该货是我承包被告的，另外两个第三人肖兴华、王胜都是帮我的忙，不是本案第三人。我只是一个货运，本案与我无关，我只负责把货物安全运达目的地，现在被告已承认本案是他与原告之间的纠纷，所以本案与我无关。
第三人吕德华未提交书面证据材料。
第三人肖兴华、王胜未到庭，亦未提交书面证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以审查确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：
1、询问笔录、拖欠货物清单、发货清单，本院对上述证据的三性予以审查确认。
2、合同复印件，与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月份开始，被告张海军从原告龙南县晶达碳酸钙粉厂购买钙粉。第三人吕德华替被告张海军运输货物，期间，第三人吕德华曾叫第三人肖兴华、王胜帮忙运输货物。至2016年9月12日，原告方结算被告仍有十车货物款项未付，货款金额共计76095元。被告对货物数量没有异议，但对货款金额有异议。原告多次催促无果，诉至本院。经本院审查，原告计算涉案货物的价格与之前原、被告双方交易的价格一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原、被告双方虽未签订书面合同，但原、被告对双方形成买卖合同法律关系均予以认可，本院予以确认。原告向被告提供了货物，被告未按约支付货款，应承担相应的赔偿责任。故原告主张被告支付货款76095元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从2016年9月12日起按月利率2%支付利息，原告未举证证明原、被告对逾期付款约定了利息，也未举证证明原告要求被告付款的宽限期间，故原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付逾期付款损失，超过部分的诉求，本院不予支持。原告主张由第三人对各自承运的货物承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告辩称原、被告双方口头约定可以在之前约定的价格上降低价格，但未提供证据予以佐证，且原告不予认可，故被告此答辩意见，本院不予采信。第三人肖兴华、王胜，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告张海军于本判决生效之日起十日内支付原告龙南县晶达碳酸钙粉厂货款计人民币76095元，并自2016年11月25日起至款项清偿之日止按年利率6%计付逾期付款损失给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1770元，由原告龙南县晶达碳酸钙粉厂负担170元，由被告张海军负担1600元，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 ：黄丽永
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第0862号
原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行。
负责人顾英姿，该支行行长。
委托代理人朱洪、陆扬，江苏简文律师事务所律师。
被告卞书林。
被告陈建平。
被告卞伟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告卞书林、陈建平、卞伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行撤回起诉。
案件受理费6750元，减半收取3375元，公告费300元，合计3675元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行负担。
审 判 长 王 乾
代理审判员 张花锋
人民陪审员 蒋志健
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄 瑶
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0213刑初148号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，1983年8月20日出生，初中文化，户籍地厦门市翔安区，2007年6月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年11月24日刑满释放。2018年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控，被告人许某某于2018年1月23日7时许，醉酒驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的小型轿车行驶至翔安区红绿灯路口时被查获，案发时血液中乙醇含量为134.06mg/100ml，归案后对犯罪行为供认不讳。
起诉认为，被告人许某某具有坦白情节�建议判处被告人许某某拘役一个月，并处罚金。
被告人许某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
案在审理中，被告人许某某预缴罚金人民币1000元。
本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执�前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林良生
二〇一八年三月二十六日
代书记员 洪清港
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2205号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：厉芳，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告厉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2205号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：厉芳，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告厉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月二十一日书记员  陈光辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1275号
罪犯邓正豪，于贵州省金沙县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年8月13日作出了(2010)甬余刑初字第706号刑事判决，以被告人邓正豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓正豪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓正豪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邓正豪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓正豪减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月二十五日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第1275号罪犯邓正豪。浙江省余姚市人民法院于2010年8月13日作出了（2010）甬余刑初字第706号刑事判决，以被告人邓正豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯邓正豪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯邓正豪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯邓正豪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓正豪减去有期徒刑一个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一一年三月二十五日代书记员  何锦霞
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初5369号
原告：张咏歌，女，1973年10月13日生，汉族，住泗水县。
被告：青岛久红制帽有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处南庄村，统一社会信用代码91370281697197252W。
法定代表人：王东，职务经理。
原告张咏歌诉被告青岛久红制帽有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张咏歌到庭参加诉讼。被告青岛久红制帽有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费2771元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告，在被告处工作，经双方结算，被告欠原告劳务费3771元，已付1000元，尚欠2771元。
被告青岛久红制帽有限公司未答辩。
原告为证据其主张提交欠条一份，经本院审核，对该证据的真实性予以确认。
根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告，经双方结算，被告出具欠条一份，确认被告欠原告劳务费3771元，承诺于2016年11月25日、2016年12月25日分两次还清。被告出具欠条后仅支付1000元，至今尚欠2771元。
本院认为，被告欠原告劳务费2771元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付劳务费2771元，于法有据，本院予以支持。
被告青岛久红制帽有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛久红制帽有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张咏歌劳务费2771元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜宝刚
二〇一七年六月十六日
书记员 孙康嘉
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1905号之一
申请执行人：王保罗，男，1955年3月23日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被执行人：郑水平，男，1961年7月19日出生，汉族，住浙江省开化县。
王保罗与郑水平保证合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）浙0127民初1388号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王保罗于2017年7月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查封了被执行人名下的浙Ｈ×××××小型汽车，但无法控制，故无法处置，经上门查找，被执行人郑水平下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人王保罗案款10000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费73元，执行费51元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王保罗如发现被执行人郑水平有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐志燕
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第881号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：葛王杰。
被执行人：何银萍。
被执行人：孙必义。
被执行人：李方定。
被执行人：劳晓飞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海西商初字第407号民事判决书，于2015年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额357422.46元及利息等；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费6661元、公告费650元、申请执行费5261.34元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人孙必义、李方定名下位于宁波市江东区园丁街xxx号＜x-x＞＜x-x＞房地产进行公开拍卖。2016年4月26日，竞买人蔡娇艳在拍卖中以最高价
1530000元竞得该房地产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市江东区园丁街xxx号＜x-x＞＜x-x＞房地产的查封；
二、将宁波市江东区园丁街xxx号＜x-x＞＜x-x＞房地产【房权证号：xx、**；土地使用权证号：甬国用（xx）第xx号】归买受人蔡娇艳（公民身份号码xx）所有；
三、买受人蔡娇艳应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年五月六日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第881号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市海曙区。
代表人：葛王杰，该××行行长。
被执行人：何银萍。
被执行人：孙必义。
被执行人：李方定。
被执行人：劳晓飞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海西商初字第407号民事判决书，于2015年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额357422.46元及利息等；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费6661元、公告费650元、申请执行费5261.34元。但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙必义、李方定名下位于宁波市江东区园丁街148号＜1-6＞＜G-5＞房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 郑 珺
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第692号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人沈晓兵。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，局长。
委托代理人刘阳。
委托代理人潘京晶。
原告李帮君（下称原告）要求确认被告北京市公安局（下称市公安局）作出的京公复决字（2014）第250号《行政复议决定书》（下称“250号决定书”）违法并撤销，同时要求市公安局重新作出复议决定一案，本院受理后，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条的规定，我院依法将原行政行为的行政机关北京市公安局西城分局（下称西城分局）列为共同被告，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，市公安局的“250号决定书”没有依据原告的复议申请的请求进行复议，且在复议程序中没有查明事实，其作出的“250号决定书”适用法律错误，并给原告造成了危害后果和经济损失。故起诉请求确认市公安局作出的“250号决定书”违法并撤销，同时要求市公安局重新作出复议决定。
市公安局辩称，原告2014年7月3日即收到“250号决定书”，对该复议决定不服提起行政诉讼应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》。根据该法第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告，且根据该法第三十八条第二款的规定，原告应在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。原告于2015年5月18日提起本次行政诉讼已超过法定起诉期限。据此，请求法院驳回原告的起诉。
西城分局辩称，原告对我局2014年4月22日对其作出的政府信息回复不服，于2014年5月4日向市公安局申请行政复议。市公安局于2014年7月1日作出“250号决定书”维持我局回复。原告2015年5月18日提起的起诉已超过对复议决定提起行政诉讼的法定起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，除法律另有规定的，应当在法定起诉期限内提出。当事人的起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求确认市公安局2014年7月1日作出的维持原行政行为的“250号决定书”违法并撤销，同时要求市公安局重新作出复议决定。该行政复议行为发生在新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新修订的行政诉讼法）实施之前，而不管是修订前的《中华人民共和国行政诉法》（以下简称修订前的行政诉讼法），还是新修订的行政诉讼法，关于公民、法人或者其他组织不服复议决定而向人民法院提起诉讼的起诉期限，均规定为自收到复议决定书之日起十五日内。根据本院审理查明，市公安局在2014年7月3日即向原告送达了“250号决定书”，按修订前的行政诉讼法规定，对复议机关维持原行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告，申请人无权对维持的复议决定行为提起诉讼。按新修订的行政诉讼法确定的行政复议申请人对复议机关维持原行政行为的复议行为不服可以对复议机关提起诉讼而赋予原告诉权，但其的起诉期限亦应在法定起诉期限之内，即尚未超过起诉期限。而原告于2015年5月18日提起的本次起诉已超过了法律规定的起诉期限且无正当理由，故对其的起诉，本院依法应当裁定驳回。
综上所述，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 袭菊英
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 颖
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第396号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人秦广民，系该支行行长。
被执行人许凤龙，住长春市双阳区。
被执行人崔龙，住长春市双阳区。
被执行人赵国成，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人许凤龙、崔龙、赵国成金融借款合同纠纷一案过程中，因三被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第396号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘宏伟
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第396号
申请执行人何建华，男，，汉族，
被申请执行人袁意美，女，，汉族，
申请执行人何建华与被申请执行人袁意美民间借贷纠纷一案，经本院一审审结，该案（2015）双民初字第506号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民初字第506号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄笃君
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第396号
申请执行人何宇新，男，1969年8月25日生，汉族，无职业，现在双辽市辽北街东春委*组。
被执行人崔洪亮，男，1977年11月15日生，汉族，个体，住双辽市。
何宇新与崔洪亮民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年十二月三十日作出的（2015）双郑民初字第13号民事调解书，由被执行人崔洪亮于2015年1月30日前给付申请执行人何宇新欠款20000元。民事判决书发生法律效力后，被执行人履行了10000元给付义务，余款未能给付，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解，被执行人按照和解履行完毕给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双郑民初字第13号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 春
二〇一五年八月三日
书记员 付俊生
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4724号
上诉人（原审原告）李大业。
委托代理人王亭入，北京星迪律师事务所律师。
委托代理人张元媛，北京星迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李婧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人林文从，住香港特别行政区。
上诉人李大业因商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1538号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016年12月1日，上诉人李大业的委托代理人王亭入到本院接受了询问。本案现已审理终结。
2016年1月26日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依照修改前的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第（四）项、修改后商标法第五十四条、第五十五条的规定，作出商评字[2015]第10724号《关于第5864734号“力克LIKE及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定书》（简称被诉决定），决定：诉争商标予以撤销。李大业不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：
李大业于2009年11月28日许可辽宁力克制药有限公司（简称辽宁力克公司）在第32类注册项目上使用诉争商标，辽宁力克公司于2011年7月1日授权林之尚沃（天津）国际贸易有限公司（简称林之尚沃公司）为其“力克”品牌系列产品全国总代理商。但李大业在诉讼期间所提供的证据均为复印件，证明力较低。李大业所提交了林之尚沃公司的广告宣传合同与广告发布发票，但广告宣传合同与发票上并未显示诉争商标。李大业所提供的商品实物图片为标有“力克”商标的保健液商品，而非诉争商标核定使用的水（饮料）、矿泉水（饮料）、汽水、可乐、无酒精饮料商品。诉争商标应当在核定使用的商品上使用，诉争商标的核准使用的商品为“水（饮料）、矿泉水（饮料）、汽水、可乐、无酒精饮料”商品，李大业在“保健液”商品上的使用不能视为对诉争商标的使用。李大业仅提供了标有“力克”商标的果汁饮料商品外包装图片，并无相关其他证据作为佐证，不足以证明李大业对诉争商标在核准商品上在2011年4月8日至2014年4月7日（简称指定期间）进行了真实、合法、有效的商业使用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回李大业的诉讼请求。
李大业不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，由商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由为：1、一审阶段提交均为原件，被许可人对于诉争商标的宣传使用证据，应当视为对该商标的使用证据。2、李大业在一审阶段提供的证据已经形成了完整的证据链，完全可以证明诉争商标在指定期间在核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。
商标评审委员会、林文从服从原审判决。
本院经审理查明：
诉争商标由李大业于2007年1月24日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，注册号为5864734号，核定使用在第32类的水（饮料）、矿泉水（饮料）、汽水、可乐、无酒精饮料商品上。商标专用期限自2009年11月28日起至2019年11月27日止。
林文从于2014年4月8日就诉争商标向商标局提出连续三年不使用的撤销申请。商标局经审理后，作出了商标撤三字[2015]第Y000766号决定，认为李大业提供的诉争商标的使用证据无效，诉争商标予以撤销。
李大业不服上述决定，于2015年3月30日向商标评审委员会提出复审申请。
在复审期间，李大业提交了以下证据：
1、标有诉争商标的产品制作过程图片，及标有“力克”的药品外包装图片、标有诉争商标的药品销售柜台图片资料；
2、辽宁力克制药公司广告发布业务合同及付款申请单资料；
3、标有诉争商标的产品宣传单等资料。
2016年1月26日，商标评审委员会作出被诉决定，认为：李大业所述长期许可辽宁力克公司使用诉争商标，但并未提交任何证据予以证明。李大业提供的证据1、3为李大业自行制作，证明力较低，并且并未显示形成时间。证据2为辽宁力克公司广告发布业务合同及付款申请单，无法证明诉争商标使用情况，并且该合同在没有相关发票证据的相互佐证下无法证明该合同的真实实施情况。因此，李大业提供的在案证据不足以证明在指定期间其对诉争商标在核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。依照修改前的商标法第四十四条第（四）项、修改后商标法第五十四条、第五十五条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标予以撤销。
在原审诉讼中，李大业向原审法院提交了以下证据：
诉争商标授权证明，被授权使用人为辽宁力克公司；
辽宁力克公司授权林之尚沃公司授权证书；
林之尚沃公司广告发布业务合同及广告发布费发票；标有“力克”商标的保健液商品宣传图片；
标有“力克”商标的果汁饮料商品外包装图片；
标有“力克”商标的保健液商品图片。
上述证据中，证据1、2为原件，证据3、4、5均为复印件。在二审审理过程中，李大业、商标评审委员会、林文从未向本院提交新证据，亦未提交证据3、4、5的原件。
上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、当事人在复审程序与诉讼程序中提交的证据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
鉴于修改后的商标法于2014年5月1日开始实施，而本案需审查的相关事实发生在此日期之前，故本案的相关实体问题应适用修改前的商标法，相关程序问题应适用修改后的商标法。
修改前的商标法第四十四条第（四）项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。修改前的《中华人民共和国商标法实施条例》第三条规定，商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或者具有较大的关联性，使相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。诉争商标被许可使用人使用诉争商标的证据亦可以作为诉争商标的使用证据材料。
李大业未在二审阶段提交新证据，其在一审程序中所提交的证据3、4、5均为复印件，证明力较低。李大业所提交林之尚沃公司的广告宣传合同与广告发布发票上并未显示诉争商标，不能证明诉争商标进行了使用。只有在核定使用的商品或类似商品上的使用,才能维持诉争商标的注册。李大业所提供的商品实物图片为标有“力克”商标的保健液商品，而诉争商标核定使用在“水（饮料）、矿泉水（饮料）、汽水、可乐、无酒精饮料”上，诉争商标在保健液商品上的使用不能视为对诉争商标的使用。此外，李大业仅提供了标有“力克”商标的果汁饮料商品外包装图片，并无其他相关证据作为佐证,不能证明诉争商标在果汁饮料上进行了使用。综上，在案证据不足以证明李大业对诉争商标在核定商品上在指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用,原审判决对此认定正确,本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。李大业的上诉主张缺乏事实与法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由李大业负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 瑜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3546号
罪犯黄超，于广东省怀集县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年5月31日作出了(2011)甬海刑初字第194号刑事判决，以被告人黄超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄超在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄超减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十日
代书记员 何锦霞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102财保28号
申请人：范彬，男，1967年11月15日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
申请人：阮新平，男，1967年12月13日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被申请人：湖北君合置业有限公司，住所：武穴市城东新区樟树下村，统一社会信用代码：91421182063509058U。
法定代表人：杨栋，该公司董事长。
申请人范彬、阮新平于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北君合置业有限公司的银行存款310万元予以保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。
本院经审查认为，申请人范彬、阮新平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北君合置业有限公司在中国建设银行武穴支行账号42×××18、农商行账号82×××03、82×××84、工商银行账号18×××08的银行存款310万元，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人范彬、阮新平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一七年五月十五日
书记员 黄曼芸
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102财保28号之二
申请人：范彬，男，1967年11月15日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
申请人：阮新平，男，1967年12月13日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被申请人：湖北君合置业有限公司，住所：武穴市城东新区樟树下村，统一社会信用代码：91421182063509058U。
法定代表人：杨栋，该公司董事长。
范彬、阮新平申请诉前财产保全一案，本院于2017年5月15日作出（2017）鄂1102财保28号民事裁定，冻结了湖北君合置业有限公司在中国建设银行武穴支行账号42×××18、农商行账号82×××03、82×××84、工商银行账号18×××08的银行存款。
本院经审查认为，因湖北君合置业有限公司在中国建设银行武穴支行账号42×××18的银行存款截止2017年6月13日已达310万元，满足了申请人范彬、阮新平申请保全的金额。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对湖北君合置业有限公司在武穴农商行账号82×××03、82×××84、武穴工商银行账号18×××08银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一七年六月十三日
书记员 黄曼芸
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4255号
原告：严林华，男，1974年1月12日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：胡标，男，1988年1月1日出生，汉族，住江西省横峰县。
原告严林华与被告胡标买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告严林华到庭参加诉讼，被告胡标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严林华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款38630元，并支付自2015年4月8日起至判决确定履行之日止按月利率0.1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
事实和理由：原、被告之间长期建立着购销板材的业务关系。2014年，经结算，被告欠原告货款23490元。2015年4月8日，被告又向原告购买了价值62639元的板材，被告支付了货款42000元，尚欠20000元。2015年4月16日，被告再次向原告购买了价值34185元的板材，除了退回24015元的板材外，欠原告货款10170元。随后，被告或退回了部分货物，或支付了部分货款。2016年6月23日，经双方核对后，被告在对账单中最终确定欠原告货款46630元。嗣后，经催收，被告陆续支付了货款共计8000元。余款被告借故未再支付。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联。被告未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利，故本院对原告所诉事实予以确认。
综上所述，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告诉讼请求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下:
被告胡标于判决生效后十日内支付原告严林华货款38630元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元（已减半），由被告胡标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一七年九月十九日
书记员 王蕊华
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10531号
申请执行人：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人：吴晓明。
被执行人：申屠斌，男，1973年10月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人申屠斌金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 傅 裕
执 行 员 何 迅
二〇一八年一月二十五日
代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10531号
本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与申屠斌（2016）浙0782民初14954号金融借款合同纠纷一案中，经查，申屠斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将申屠斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十五日
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2387号
原告：周信龙，男，汉族，1952年3月8日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：何阳，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，江苏律威律师事务所律师。
被告陈中亚，男，汉族，1966年3月18日生，住江苏省涟水县。
原告周信龙与被告陈中亚追偿权纠纷一案，本院2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告周信龙及其诉讼代理人何阳到庭参加诉讼，被告陈中亚经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周信龙诉称：2014年12月4日，被告因经营电动车急需资金，但原告当时手头亦无款项出借。经商定，由被告向江苏镇江农村商业银行股份有限公司解放桥支行（以下简称为农商行解放桥支行）借款15万元，原告以其名下的一套房产为被告的该笔借款提供担保。2014年12月8日，原、被告签订一份《协议》，约定被告除每月应按时向银行归还每期本息外，还应向原告支付每月利率为3%的利息，于每月10日前付息。2014年12月9日，农商行解放桥支行依约向被告发放了15万元贷款。但自2015年7月起，被告未再按约归还贷款本息且失去联系。后农商行解放桥支行向原告催要欠款，原告分别于2015年7月27日、8月21日、27日代被告归还借款本息合计152054元。后原告四处寻找被告均未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即给付原告152054元及相应利息损失（自2015年8月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈中亚未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明：被告之前经营电动车销售业务。原告因至被告处购买电动车与之相熟。2014年12月4日，被告因资金周转需要，提出向原告借款。但因原告当时手中并无款项可以出借。经双方商定，由被告向农商行解放桥支行借款15万元，原告以其名下的一套房产为被告的该笔借款提供担保。同日，被告与农商行解放桥支行签订一份编号为（2014）第121号的《最高额个人担保借款合同》，约定由被告向农商行解放桥支行借款15万元，原告以其名下房产为该笔借款提供担保，担保期限为2014年12月4日至2016年12月1日。2014年12月9日，农商行解放桥支行按照借款合同的约定向被告发放了15万元贷款，后被告归还了部分本息。但自2015年7月起，被告未能再按约向银行归还该笔贷款的本息且失去联系。后农商行解放桥支行向原告追讨该笔借款的剩余本息，原告分别于2015年7月27日、8月21日、27日代被告归还了尚欠的借款本息合计152054.72元。
以上事实，有当事人当庭陈述、最高额个人担保合同、抵押质押物品清单、收贷收息凭证、情况说明等证据予以证实。
本院认为：被告与案外人农商行解放桥支行形成的借款合同、本案原告与被告形成的保证合同均合法有效，被告应当按照借款合同的约定积极履行还款义务，本案原告应当按照保证合同的约定承担保证责任。现因被告后期未能按约履行还款义务，原告作为保证人代替被告向案外人农商行解放桥支行还清借款后，有权向原债务人即本案被告追偿，故原告要求被告给付其已代为清偿的借款本息合计152054元及自代偿完毕之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息损失之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中亚于本判决生效之日起十日内给付原告周信龙代偿款152054元及相应利息（自2015年8月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3341元、公告费606元，合计3947元，由被告陈中亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴福君
人民陪审员 吴爱民
人民陪审员 仇 萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 乐 娟
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705财保33号
申请人：李兆祥，男，1955年4月22日出生，住广东省江门市新会区。
委托代理人:李志光，男，1985年1月10日出生，住广东省江门市新会区。系申请人的儿子。
被申请人：周红雨，住湖南省长沙市开福区。系肇事车辆湘Ａ×××××号小型普通客车的所有人。
申请人李兆祥与被申请人周红雨因申请诉前财产保全一案，向本院申请对被申请人总值人民币50000元的财产采取保全措施。申请人于2018年4月4日向本院预交财产保全申请费，并由李志光提供其所有的车牌号为粤Ｊ×××××的小型轿车一辆为申请人李兆祥提供担保，并愿意承担由此产生的一切法律责任。
本院审查认为：申请人李兆祥提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障被申请人的合法利益不受损害，对于申请人提供的担保财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人周红雨所有的车牌号为湘Ａ×××××号小型普通客车一辆。
二、查封担保人李志光提供其所有的车牌号为粤Ｊ×××××的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 区洁芳
二〇一八年四月四日
书记员 谭惠琦
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第15564号
申请执行人上海浦东世纪花园物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄兆伟，总经理。委托代理人朱文斐，上海市金石律师事务所律师。委托代理人汤甫臣，上海市金石律师事务所实习律师。被执行人蔡贤楷，男，1962年11月22日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人陈月英，女，1964年4月19日生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在执行原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司诉被告蔡贤楷、陈月英物业服务合同纠纷一案[详见本院(2014)浦民一(民)初字第17944号民事判决书]，申请执行人上海浦东世纪花园物业管理有限公司要求被执行人蔡贤楷、陈月英支付申请执行人上海浦东世纪花园物业管理有限公司物业管理费及滞纳金共计人民币9,786元。本院在执行过程中查明被执行人蔡贤楷、陈月英已经离开原居住地，去向不明，名下虽有房产，但不宜处置，无其他可供执行的存款、股票、车辆等财产；对被执行人也采取了相应措施。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。故本院终结本案的本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第17944号民事判决书内容的本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初59792号
原告：张玉书，男，1974年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室。原告：谢炜，男，1979年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室。两原告共同委托诉讼代理人：黄昏，上海阳光卓众律师事务所律师。被告上海三祥餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙华。原告张玉书、谢炜与被告上海三祥餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告张玉书、谢炜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张玉书、谢炜撤回起诉处理。
审判员 杨爱萍
二〇一六年九月七日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初59792号原告：张玉书，男，1974年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室。原告：谢炜，男，1979年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室。两原告共同委托诉讼代理人：黄昏，上海阳光卓众律师事务所律师。被告上海三祥餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙华。原告张玉书、谢炜与被告上海三祥餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告张玉书、谢炜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张玉书、谢炜撤回起诉处理。审判员  杨爱萍二〇一六年九月七日书记员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初2193号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立，江苏青创律师事务所律师。
被告：上海世纪华联仪征市大仪镇购物中心，住所地：仪征市大仪镇育才路*号。
经营者：章鹏展。
委托诉讼代理人：杨建敏，该单位员工。
原告宏联国际贸易有限公司与被告上海世纪华联仪征市大仪镇购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已自行和解解决，原告宏联国际贸易有限公司现申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费630元，依法减半收取315元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 柳宁
二〇一八年五月二十九日
书记员 许媛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初1302号
原告:赵某1。
法定代理人：丛某，女，1983年10月13日生，汉族，住址同上，系原告赵某1之母。
委托诉讼代理人：崔成伟，男，1964年10月14日生，汉族，平度兴德法律服务所法律工作者。
被告：赵某2，男，1982年10月2日生，汉族，住平度市。
原告赵某1与被告赵某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告赵某1的法定代理人丛某及其委托诉讼代理人崔成伟、被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提起诉讼请求：1.判令被告给付原告赵某12016年12月-2017年12月的抚养费6500元；2.自2018年起，被告每月给付原告抚养费1180元，至原告18周岁止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告母亲丛某因感情不和，于2016年11月10日经平度市民政局协议离婚，约定婚生子赵某1由母亲丛某抚养，被告每月给付抚养费500元。但离婚后，原告多次向被告索要抚养费，被告均拒付。现在原告的生活和各种费用全靠母亲自己打工的微薄收入维持。为了原告的生活和学习，请求依法判如所请。
被告赵某2辩称，如果原告母亲抚养不了孩子，我要求抚养孩子，抚养费自理。原告诉2016-2017年的抚养费6500元，我已经付了，有时候是我付的，有时候我母亲付的。从2018年起，原告要求每月1180元的抚养费，我无力负担，我没有固定工作，没有居住的地方。我是农村户口。
经审理查明，原告赵某1系其母亲丛某与被告赵某2婚生子，原告父母于2016年11月10日经平度市民政局协议离婚，约定婚生子赵某1由母亲丛某抚养，被告每月给付抚养费500元。庭审中，被告赵某2主张已支付原告2016年12月-2017年12月的抚养费6500元，原告予以否认，被告未能提供有效证据予以证实。
另查明，被告赵某2为农村户口，现已再婚并生育一女，其与原告母亲离婚时在城镇居住，现无固定职业。原告要求被告按照城镇标准支付抚养费，并于庭后向法庭提供被告赵某2在城镇购房的合同，赵某2对该合同的真实性无异议，但称系现任妻子贷款购买，与其无关，其并未在此居住。
上述事实，有原告提交的户籍证明、身份证复印件、协议书、本院庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部；关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告赵某2主张已支付原告2016年12月-2017年12月的抚养费6500元，原告予以否认，被告未能提供有效证据予以证实，对于原告的该主张本院予以支持。被告赵某2作为孩子的父亲，虽然其主张现无固定收入，不在城镇居住，但原告一直在城镇居住生活，被告应承担起做父亲的义务，尽自己最大努力履行法定的抚养义务，与原告母亲共同将孩子抚养成人。被告与原告母亲协议离婚时间较短，原告的实际需要及被告的收入情况较原告父母协议离婚时并无大的改变，原告要求被告按照城镇标准支付抚养费的请求，本院不予支持。综合原告的实际需要、被告收入及子女抚养情况、当地的生活水平，本院酌情认定被告每月支付原告抚养费700元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告赵某2支付原告赵某12016年12月-2017年12月的抚养费6500元，于本判决生效后十日内付清；
二、自2018年1月起，被告赵某2每月支付原告赵某1抚养费700元，于每月月底前支付，至原告赵某118周岁止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵某2负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王海霞
二〇一八年四月十七日
书记员 张晓玲
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初1302号原告:赵某1。法定代理人：丛某，女，1983年10月13日生，汉族，住址同上，系原告赵某1之母。委托诉讼代理人：崔成伟，男，1964年10月14日生，汉族，平度兴德法律服务所法律工作者。被告：赵某2，男，1982年10月2日生，汉族，住平度市。原告赵某1与被告赵某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告赵某1的法定代理人丛某及其委托诉讼代理人崔成伟、被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提起诉讼请求：1.判令被告给付原告赵某12016年12月-2017年12月的抚养费6500元；2.自2018年起，被告每月给付原告抚养费1180元，至原告18周岁止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告母亲丛某因感情不和，于2016年11月10日经平度市民政局协议离婚，约定婚生子赵某1由母亲丛某抚养，被告每月给付抚养费500元。但离婚后，原告多次向被告索要抚养费，被告均拒付。现在原告的生活和各种费用全靠母亲自己打工的微薄收入维持。为了原告的生活和学习，请求依法判如所请。被告赵某2辩称，如果原告母亲抚养不了孩子，我要求抚养孩子，抚养费自理。原告诉2016-2017年的抚养费6500元，我已经付了，有时候是我付的，有时候我母亲付的。从2018年起，原告要求每月1180元的抚养费，我无力负担，我没有固定工作，没有居住的地方。我是农村户口。经审理查明，原告赵某1系其母亲丛某与被告赵某2婚生子，原告父母于2016年11月10日经平度市民政局协议离婚，约定婚生子赵某1由母亲丛某抚养，被告每月给付抚养费500元。庭审中，被告赵某2主张已支付原告2016年12月-2017年12月的抚养费6500元，原告予以否认，被告未能提供有效证据予以证实。另查明，被告赵某2为农村户口，现已再婚并生育一女，其与原告母亲离婚时在城镇居住，现无固定职业。原告要求被告按照城镇标准支付抚养费，并于庭后向法庭提供被告赵某2在城镇购房的合同，赵某2对该合同的真实性无异议，但称系现任妻子贷款购买，与其无关，其并未在此居住。上述事实，有原告提交的户籍证明、身份证复印件、协议书、本院庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部；关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告赵某2主张已支付原告2016年12月-2017年12月的抚养费6500元，原告予以否认，被告未能提供有效证据予以证实，对于原告的该主张本院予以支持。被告赵某2作为孩子的父亲，虽然其主张现无固定收入，不在城镇居住，但原告一直在城镇居住生活，被告应承担起做父亲的义务，尽自己最大努力履行法定的抚养义务，与原告母亲共同将孩子抚养成人。被告与原告母亲协议离婚时间较短，原告的实际需要及被告的收入情况较原告父母协议离婚时并无大的改变，原告要求被告按照城镇标准支付抚养费的请求，本院不予支持。综合原告的实际需要、被告收入及子女抚养情况、当地的生活水平，本院酌情认定被告每月支付原告抚养费700元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、被告赵某2支付原告赵某12016年12月-2017年12月的抚养费6500元，于本判决生效后十日内付清；二、自2018年1月起，被告赵某2每月支付原告赵某1抚养费700元，于每月月底前支付，至原告赵某118周岁止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵某2负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一八年四月十七日书记员  张晓玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3437号
原告：马金召，男，1990年10月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李猛，河南京港律师事务所律师。
被告：河南省创融汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：吴雪，该公司经理。
委托诉讼代理人：张忠富，河南惠发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高小红，河南惠发律师事务所实习律师。
原告马金召与被告河南省创融汽车销售有限公司侵权责任纠纷一案立案后，经向原告马金召通知，要求其预交诉讼费，原告马金召没有在指定期限内交纳，也没有向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 隋冬梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 王娜娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初3437号原告：马金召，男，1990年10月9日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李猛，河南京港律师事务所律师。被告：河南省创融汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人：吴雪，该公司经理。委托诉讼代理人：张忠富，河南惠发律师事务所律师。委托诉讼代理人：高小红，河南惠发律师事务所实习律师。原告马金召与被告河南省创融汽车销售有限公司侵权责任纠纷一案立案后，经向原告马金召通知，要求其预交诉讼费，原告马金召没有在指定期限内交纳，也没有向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  隋冬梅二〇一八年五月二十一日书记员  王娜娜
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终666号
上诉人（原审被告）：沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司。
法定代表人：宫华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜云娜，辽宁东尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海坤，男。
委托诉讼代理人：张月，海城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：孙桂财，男。
被上诉人（原审被告）：辽宁裕通大康房地产开发有限公司。
法定代表人：张崴，该公司总经理。
上诉人沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司（以下简称大豪尔公司）因与被上诉人张海坤、孙桂财、辽宁裕通大康房地产开发有限公司（以下简称裕通公司）劳务合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初6822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大豪尔公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，重新审理本案。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院审理案件过于草率，未对被上诉人张海坤的相关诉讼材料进行有效审查，未保障上诉人的答辩权和抗辩权。被上诉人与孙桂财涉嫌虚假诉讼。因被上诉人辽宁裕通大康房地产开发有限公司于2014年10月才开始进行施工，上诉人在诉讼中所述在2014年8月就开始工作了，这与事实严重不符。并且辽宁裕通大康房地产开发有限公司与我公司未进行最终决算，尚欠我公司一定数额的款项，被上诉人的工资表和考勤表都需要我公司与孙桂财进行重新核算，不能仅凭被上诉人的单方陈述及孙桂财的单方确认即认定其法律效力，被上诉人于2014年8月开始工作是虚假陈述，原审法院仅凭孙桂财的口头承认，就认可这38000元的劳务费，对上诉人极不公平，上诉人请求二审法院依法审理查明此案。
张海坤辩称：服从原审判决。
孙桂财辩称：服从原审判决。
裕通公司未答辩。
张海坤向一审法院起诉请求：被告裕通公司将海城市龙水金帝装修工程发包给被告大豪尔公司。2014年7月，被告大豪尔公司工程负责人李新田将该工程发包给不具备资质的被告孙桂财。原告于2014年10月由被告孙桂财招聘原告到被告处工作，工种为瓦工，平均日工资为350元左右，双方没有签订劳动合同。工作期间被告孙桂财支付了原告25000元工资，2015年1月31日原告离开被告处，被告孙桂财尚欠原告工资38000元未付，故诉至法院，要求被告支付原告工资38000元。
一审法院认定事实，被告裕通公司将海城市龙水金帝购物广场装修工程发包给被告大豪尔公司。2014年12月8日，被告大豪尔公司与被告孙桂财签订瓦工人工分包合同，将瓦工工程承包给被告孙桂财。2014年8月，被告孙桂财招聘原告到海城市龙水金帝购物广场工程处工作，工种为瓦工，平均日工资为350元左右，双方没有签订劳动合同。工作期间被告孙桂财支付了原告25000元工资，2015年5月工程结束，经结算被告孙桂财尚欠原告工资38000元未付。2016年11月16日，李新田与被告孙桂财签订调解协议，就欠付工程款问题达成协议。被告大豪尔公司曾为被告孙桂财出具空头支票两张。原告于2016年11月21日向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日海城市劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由，下发了海劳人仲不字（2016）第1628号不予受理通知书。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告孙桂财雇佣原告到海城市龙水金帝购物广场工程处作力工工作，被告孙桂财理应按照双方约定支付劳务费，现经庭审被告孙桂财对欠付原告劳务费的数额没有异议，故该院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告裕通公司、大豪尔公司承担给付责任一节，因被告裕通公司系发包单位，将工程发包给被告大豪尔公司，被告大豪尔公司又将工程分包给没有资质的个人即孙桂财，故大豪尔公司应在欠付孙桂财工程款范围内承担连带给付责任，被告裕通公司作为发包方，与大豪尔公司未结算工程款，故应在欠付大豪尔公司工程款范围内承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告孙桂财于判决生效后五日内支付原告劳务费38000元；二、被告辽宁裕通大康房地产开发有限公司、沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。案件受理费10元，由被告孙桂财承担。如果被告孙桂财、辽宁裕通大康房地产开发有限公司、沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于大豪尔公司应否与孙桂财、裕通公司在欠付工程款范围内承担张海坤劳务费的连带给付责任问题。因裕通公司为发包单位，将海城市龙水金帝购物广场装修工程发包给大豪尔公司，大豪尔公司又将工程分包给没有资质的个人即孙桂财，张海坤受孙桂财雇佣，为孙桂财提供劳务，孙桂财即应足额支付张海坤的劳动报酬。虽大豪尔公司以与裕通公司尚未进行结算为由，主张其不应在欠付工程款范围内承担连带责任，但该主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。大豪尔公司另认为孙桂财单方确认张海坤的劳务费数额不妥，但在一、二审审理期间始终未提供能够证明张海坤劳务费数额不实的证据，理应自行承担举证不能的诉讼后果。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，本案纠纷成因系发包方未足额向实际施工人支付工程价款，进而导致劳动者未能得到劳动报酬，原审判决认定大豪尔公司在欠付工程款范围内对张海坤的劳务费承担连带给付责任并无不当，本院予以维持。故对大豪尔公司的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 安
审判员 王 迪
审判员 秦长虹
二〇一八年四月二十日
书记员 谢姝娅
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初1579号
原告：盘锦益达物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区迎宾大街南1-55-41-1-202。
法定代表人：赵峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：萧凤仁，该公司经理。
委托诉讼代理人：祖永莉，该公司客服主管。
被告：李素金，女，辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦益达物业管理有限公司与被告李素金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告盘锦益达物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦益达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费578.00元减半收取289.00元，由原告盘锦益达物业管理有限公司负担。
审判员 王 冰
二〇一八年六月十一日
书记员 孙海南
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8893号
原告张建山，男，1972年6月2日出生，汉族，住惠安县。
被告许杰彬，男，1981年10月2日出生，汉族，住惠安县。
原告张建山与被告许杰彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建山到庭参加诉讼，被告许杰彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张建山诉称，被告因需要资金于2012年1月1日向原告借款35000元，约定2015年3月1日还清。有被告出具的借据1份为据。请求判令被告偿还原告借款35000元。庭审中，原告自认被告已偿还部分借款，减少诉讼请求为判令被告偿还原告借款25000元。
被告许杰彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借据1份，以此证明被告于2012年1月1日向原告借款35000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2012年1月1日向原告借款35000元。双方未约定借款期限及利息。被告出具借据1份交原告收执。此后，被告偿还原告借款10000元，尚欠原告借款25000元至今未还。
综上事实，本院认为，被告向原告借款35000元，有其立下的借据1份加以证明，事实清楚，应予认定。扣除原告自认被告已偿还借款10000元，被告尚欠原告借款25000元。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款25000元，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许杰彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告张建山借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元，由被告许杰彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初4682号
原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号，统一社会信用代码913202007424858876。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：强志勤，江苏施源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琨，该公司员工。
被告：杨青，男，1985年6月25日生，汉族，住宜兴市。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告杨青追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托诉讼代理人徐琨到庭参加诉讼，被告杨青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告置业担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还代偿款31764元及利息；2、请求判令被告支付律师代理费3900元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，置业担保公司明确利息的计算标准：以31764元为基数，自2018年4月20日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。事实和理由：2009年4月29日，杨青向中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建行宜兴支行）贷款210000元，他公司为保证人。同年4月30日，杨青与他公司签订商业性贷款担保协议书，向他公司提供反担保，反担保范围包括他公司垫付的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。截至2018年4月22日，杨青尚欠代偿款31764元。杨青出具承诺书，同意双方纠纷在宜兴市人民法院诉讼。现他公司诉至法院，请求依法判决。
被告杨青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2009年4月29日，杨青与建行宜兴支行签订个人住房（商业用房）借款合同一份（以下简称借款合同），约定：杨青因购买宜兴市的房屋，向建行宜兴支行借款210000元，借款期限240个月，即2009年4月29日起至2029年4月29日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平下调30%，在合同约定的每个利率调整日即每年的1月1日调整一次；还款方式为等额本息还款法，客户选择按月或双月为一期还款，约定还款日定为每个月（单月、双月）的30日，首次约定还款日为2009年5月30日，如当月没有约定还款日，则当月最后一日为约定还款日。次日，建行宜兴支行依约向杨青发放贷款210000元。
2009年4月30日，杨青与置业担保公司签订商业性贷款担保协议书一份，约定：杨青因购买坐落于宜兴市的房屋，向建行宜兴支行借款210000元，置业担保公司同意为杨青的借款提供连带责任保证担保，担保范围�括杨青的借款本金、利息、罚息、复息等；在担保期内，如杨青未按期足额还款导致置业担保公司代偿借款本息的，杨青应向置业担保公司支付代偿本息、罚息等，并支付自代偿之日起的利息；置业担保公司代偿后，有权向杨青追偿全部本息以及自垫付之日起算的银行贷款利息；因追偿发生的诉讼费、律师费及实现债权的费用，均由杨青承担；杨青以其购买的房屋为其依本协议所形成的所有债务提供抵押担保。
同日，置业担保公司向建行宜兴支行出具商业性贷款担保通知书一份，载明：兹有借款人杨青，购置房屋座落为太隔新村354号402室，贷款金额210000元，担保期限为2009年4月30日起至2029年4月30日止。本公司愿意按照与贵银行签订的《保证合同》的约定承担保证连带责任，请予发放贷款。
2017年5月4日，杨青向置业担保公司出具承诺书一份，承�至2017年3月31日，尚欠置业担保公司垫付款18064元，如有后续垫付，其会将垫付款及利息，在60天内归还给担保公司，垫付金额以垫付凭证为准，利息按借款人与银行约定的逾期贷款利率计算。否则担保公司有权诉至宜兴市人民法院要求偿还所欠款项（包括垫款本息及其产生的利息等），担保公司为此所发生的实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费等相关费用）均由承诺人承担。
贷款发放后，杨青未能按约履行还款义务。截至2017年3月31日，杨青尚欠置业担保公司垫付款18064元；后置业担保公司于2017年6月29日垫付2500元，8月30日垫付3700元，10月30日垫付2500元，12月27日垫付2500元，2018年2月27日垫付2500元，杨青尚欠代偿款合计31764元。据此，置业担保公司诉至本院。
2018年4月22日，置业担保公司（甲方）与江苏施源律师事务所（乙方）签订委托代理合同一份，约定：乙方接受甲方的委托，指派强志勤律师到宜兴市人民法院参加诉讼，如该被指派的律师有合理原因不能参加诉讼，乙方可另行指派律师参加诉讼；甲方向乙方就本案本审缴纳律师代理费3900元。
以上事实，有借款合同、借款凭证、商业性贷款担保协议书、商业性贷款担保通知书、个人贷款还款凭证、履行担保责任确认书、承诺书、委托代理合同及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、借款凭证、商业性贷款担保协议书、商业性贷款担保通知书、承诺书等均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是杨青未及时归还借款本息所致，责任在杨青。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也�以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，杨青向建行宜兴支行借款后未能及时还款，置业担保公司作为该笔债务的连带责任保证人已承担相应的连带保证责任，可向杨青追偿。在双方签订的商业性贷款担保协议书中对垫付款项的利息负担有明确的约定，现置业担保公司要求杨青归还担保代偿款项31764元及该款自2018年4月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合双方约定且未超出法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，根据置业担保公司与江苏施源律师事务所签订的委托代理合同，江苏施源律师事务所的主要义务涵盖指派律师至本院参加诉讼，但本案诉讼并未有律师出庭，故本院对于律师费酌情支持1000元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、杨青于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业担保有限公司代偿款31764元及相应利息（以31764元为基数，自2018年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、杨青于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡市住房置业担保有限公司律师费损失1000元。
三、驳回无锡市住房置业担保有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取375元，由置业担保公司负担76元，杨青负担299元。杨青应承担部分已由置业担保�司垫付，杨青于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给置业担保公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 范晟程
二〇一八年五月二十五日
法官助理 许梦莹
书 记 员 高 源
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2520号
原告高国富。
委托代理人杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。
被告袁国祥。
第三人（追加）周罗洪。
原告高国富诉被告袁国祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月14日、2014年12月31日二次公开开庭进行了审理。原告高国富的委托代理人杨卫平、徐庭辉，被告袁国祥到庭参加诉讼。因涉及债权转让问题，本院依法追加周罗洪作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告高国富的委托代理人杨卫平、被告袁国祥到庭参加诉讼，第三人周罗洪经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国富诉称，2012年3月11日，袁国祥向周罗洪借款现金人民币510000元，并承诺年息为壹分，于两年后还清。2014年7月10日，周罗洪将该笔债权转让给高国富，并书面通知了袁国祥。现上述借款的还款期限已届满，故向法院起诉，要求被告袁国祥立即偿还借款人民币510000元，并按照年息10%支付自2013年3月11日起至还清之日止的利息；由被告袁国祥承担本案诉讼费用。
被告袁国祥辩称，借条是我写的，当时我欠了江南银行51万元的贷款，高燕华及周罗洪都是我的担保人，当时说好了钱是帮我还到银行里去的。写借条时，钱没有给我。
第三人周罗洪未作陈述。
经审理查明，2012年3月11日，被告袁国祥向周罗洪出具借条一份，载明：“今借到周罗洪现金人民币伍拾壹万整（510000元），年息壹分，于两年后还清。借款人：袁国祥。借款日期2012年3月11日”。同日，袁国祥向周罗洪出具内容为“如不能还清，愿以养殖场等值资产做抵押”的承诺一份。2014年7月10日，周罗洪与原告高国富签订债权转让协议一份，主要内容为：“鉴于周罗洪于2012年3月11日借款人民币510000元给袁国祥，双方约定年息壹分，于两年后还清，鉴于周罗洪上述借款为高国富实际出资，双方协商一致达成协议如下：周罗洪同意将上述借款人民币510000元以及借款利息的债权一次性无偿转让给高国富。”后原告代理人即通过顺丰速运（单号209013458742）向袁国祥寄出周罗洪、高国富的转让转让协议书。2014年8月4日，袁国祥通过申通快递向原告代理人杨卫平寄出内容为“本人收到杨卫平发函《债权转让协议》，其中事宜本人不认可。特此回复”的通知。原告高国富于2014年9月1日诉至本院。
庭审中，袁国祥向本院提交了以下证据：
1、落款时间为2010年12月31日的最高额借款（信用）合同（编号为4032012011620008）复印件1份，主要内容为：江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）同意在2010年12月31日起至2012年12月30日的期间内向袁国祥发放最高额度为人民币伍拾万元的借款；计息方式按约结付；本合同项下借款的担保方式为最高额保证合同，担保合同另行签订。
2、落款时间为2012年12月31日的最高额保证合同（编号为4032012011160008）复印件1份，主要内容为：债权人为江南银行，保证人为周罗洪、高燕华、金坛市国祥生态农业观光园；保证人愿意为债权人江南银行与债务人袁国祥所签的编号为4032012011620008的《最高额借款（信用）合同》项下所形成的一系列债权提供最高额保证；被保证的债权本金是指自2010年12月31日至2012年12月30日期间因江南银行向袁国祥融资形成的一系列债权本金，其最高额为人民币伍拾万元正。
3、落款时间为2011年1月18日的江南农村商业银行借款借据复印件1份，主要内容为：袁国祥向江南银行借款50万元整，用于购鸡和蛋，还款计划为2012年1月17日，借款方式为保证。
4、2014年10月23日录音资料1份，被录音人吴俊（音）陈述：“不是直接给你还到银行里去了嘛，哪里还好再把现金给你呢？再给你，再不还，债不是还在那块？条子我给了高国富……”
被告袁国祥提交上述证据旨在证明其写借条是为了归还江南银行的贷款，借条写给了吴俊，但是当场没有给钱，说是还江南银行的贷款。原告高国富对被告提交证据的真实性均有异议，认为与本案没有关联性。
诉讼过程中，本院依职权调取了本院人民调解室黄锋勤处保留的兑付债权转让金融借款合同协议书，主要内容为：申请人常州华鑫资产管理有限公司（以下简称华鑫公司），委托代理人修其成；被申请人袁国祥、周罗洪、高燕华；申请人为债权转让金融借款合同事宜要求被申请人支付人民币499774.72元，利息48578元，合计548352.72元；经双方数次磋商，达成协议如下：一、担保人周罗洪同意为袁国祥支付债权转让金融借款合同债务300000元，为该款纠纷一次性结清；二、申请人同意放弃被申请人袁国祥债务原本金额部分及利息248352.72元的请求。后修其成陈述：“2012年9月5日江苏江南农村商业银行股份有限公司将对袁国祥及其保证人的主债权及担保从权利等所有相关权益转让给华鑫公司，总价款为499774.72元，并在2013年2月5日江苏经济报的A3版进行公告。2013年6月左右我公司就向法院起诉，主张要求袁国祥、周罗洪、高燕华等支付我公司人民币499774.72元，利息48578元，合计548352.72元。在法院人民调解室的主持之下，多方进行磋商，最终签订了上述协议书，当时高燕华和袁国祥不在现场。周罗洪已经支付了278000元。分两次给付，都是现金。我公司不再向周罗洪、袁国祥等人主张剩余款项。”
上述事实，有当事人陈述、借条、债权转让协议、快递回单、视听资料、调查笔录、协议书等在卷佐证。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案的争议焦点在于原告主张的债权转让所基于的2012年3月11日的借条是否合法有效。民间借贷案件中，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中，原告仅提供借据主张借贷关系成立，但不能证明2012年3月11日的款项交付事实，故本院认为，原告的主张证据不足，故本院不予支持。第三人周罗洪作为担保人向华鑫公司返还借款278000元，其已承担保证责任，可以向债务人袁国祥追偿。原告高国富与第三人周罗洪之间的债权债务关系，可另行起诉。第三人周罗洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高国富的诉讼请求。
本案案件受理费10118元，由原告高国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费10118元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 高妍彦
代理审判员 丁 淼
人民陪审员 袁 震
二〇一五年五月十八日
书 记 员 汤陈楚
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1192号
申请人王长民。
被执行人王桂清。
申请执行人王长民与被执行人王桂清生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省文登市人民法院（2009）文汪民一初字第147号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省文登市人民法院（2009）文汪民一初字第147号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月三十日
书记员 吕留盼
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0191民初246号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄新区支行，住所地石家庄高新区湘江大道35号，统一社会信用代码：91130101X01001371C。
负责人：曹乘寰，该行行长。
委托诉讼代理人：张蕾，该公司员工。
被告：郝凯凯，男，1992年1月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄新区支行与被告郝凯凯信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司石家庄新区支行于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石家庄新区支行撤诉。
案件受理费50.0元减半收取计25.0元，由原告中国农业银行股份有限公司石家庄新区支行负担。
审判员 牛红杰
二〇一八年四月九日
书记员 张晓宁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2118号
罪犯林志敏，男，1986年1月5日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2011年2月12日作出（2011）城刑初字第18号刑事判决，以被告人林志敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元；犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万七千元（已缴纳）。执行机关福建省福清监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林志敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林志敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林志敏减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林志敏减去有期徒刑一年八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月13日起至2018年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林 燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初1458号
原告：贵州洋城投资有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路8号贵阳华润国际社区D区2层11号。
法定代表人：秦平，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴斌，贵州佰益律师事务所律师，执业证号15201201110910757。
委托诉讼代理人：胡勇，贵州佰益律师事务所律师，执业证号15201200910147755。
被告：贵州直方大建筑劳务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇东环北路五星一区1幢108号。
法定代表人：周孝宏,该公司执行董事。
被告:贵阳观山湖通远建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城*组团商业*幢*单元*号。
经营者：唐志远。
被告:唐志远,男,汉族,1984年10月2日生,住所地贵州省贵阳市白云区。
本院于2018年4月3日立案受理了原告贵州洋城投资有限公司贵阳分公司诉被告贵州直方大建筑劳务有限公司、贵阳观山湖通远建筑材料租赁站、唐志远建筑设备租赁合同纠纷一案。审理过程中，原告贵州洋城投资有限公司贵阳分公司站于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州洋城投资有限公司贵阳分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告贵州洋城投资有限公司贵阳分公司撤回起诉。
案件受理费4,604元，减半收取2,302元，由原告贵州洋城投资有限公司贵阳分公司负担。
审判员 张 铮
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙祥连
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第91号
申请执行人李超鹏，男，汉族，学生，住梅河口市。
法定代理人李伟，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人苏文强，男，满族，农民，住辽宁省灯塔市。
本院在执行（2013）梅民初字第1350号民事判决原告李超鹏与被告苏文强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人苏文强暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）梅民初字第1350号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 朱利军
审判员 刘忠强
二〇一四年十二月十五日
书记员 郝新宇
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执793号
被执行人：孙亚洲（曾用名孙忠朴），男，1974年12月19日出生于江苏省徐州市铜山区，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区茅村镇蔡丘村。
被执行人孙亚洲因犯盗窃罪，本院审理后于2013年11月4日作出（2013）开刑初字第0001号刑事判决书，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人孙亚洲犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币50000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人孙亚洲未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年8月17日立案予以执行，并向被执行人送达了执行通知书，进行了风险提示。
本案执行标的50000元，执行中，本院依法通过最高人民法院司法查控系统对被执行人孙亚洲的财产信息进行了查询，未查询到其名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、等财产登记，现执行到位金额0元。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，案件未能有效执结，应当终结本案此次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 潘子龙
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 崔 健
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0391执793号被执行人：孙亚洲（曾用名孙忠朴），男，1974年12月19日出生于江苏省徐州市铜山区，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区茅村镇蔡丘村。被执行人孙亚洲因犯盗窃罪，本院审理后于2013年11月4日作出（2013）开刑初字第0001号刑事判决书，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人孙亚洲犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币50000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人孙亚洲未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年8月17日立案予以执行，并向被执行人送达了执行通知书，进行了风险提示。本案执行标的50000元，执行中，本院依法通过最高人民法院司法查控系统对被执行人孙亚洲的财产信息进行了查询，未查询到其名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、等财产登记，现执行到位金额0元。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，案件未能有效执结，应当终结本案此次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军审 判 员  冯 涛代理审判员  潘子龙二〇一六年十月三十一日书 记 员  崔 健
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3173号
上诉人（原审原告）:董彩仙，女，1934年2月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）:许新华，男，1956年8月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）:王莲娟，女，1956年11月26日出生，汉族，住址同许新华。
被上诉人（原审被告）:许燕婷，女，1985年10月27日出生，汉族，住址同许新华。
上诉人董彩仙与被上诉人许新华、王莲娟、许燕婷因共有权确认纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初24810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人董彩仙以讼争双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，董彩仙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董彩仙撤回上诉。
二审案件受理费人民币6,044元，减半收取计人民币3,022元，由上诉人董彩仙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶振军
审判员 刘 佳
审判员 蒋辉霞
二〇一八年五月十六日
书记员 金雯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）柴商保字第1-1号
申请人李国辉，男，1948年12月1日出生，汉族，柴河林业局退休干部，住柴河林业局。
被申请人温艳琴，女，1973年4月19日出生，汉族，个体工商户，住柴河林业局。
被申请人崔盛玉，男，1973年3月6日出生，汉族，个体工商户，住柴河林业局。
申请人李国辉因被申请人温艳琴、崔盛玉民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人崔盛玉名下的柴河林业局望江小区车库面积27.90平方米、柴河林业局望江小区住宅面积74.73平方米和被申请人温艳琴名下的112平方米、70平方米房屋予以查封。担保人李研用其所有的位于柴河林业局平安三区203.15平方米门市房为申请人李国辉提供担保。
经审查，本院认为，申请人李国辉提出财产保全申请，并提供李研的门市房担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人崔盛玉名下的柴河林业局望江小区车库面积27.90平方米、柴河林业局望江小区住宅面积74.73平方米。查封时间为2015年1月6日至2017年1月5日。查封期间未经本院允许不准买卖、过户、转移、转让、抵押等。
二、查封被申请人温艳琴名下的112平方米房屋、70平方米房屋。查封时间为2015年1月6日至2017年1月5日。查封期间未经本院允许不准买卖、过户、转移、转让、抵押等。
三、查封担保人李研所有的位于柴河林业局平安三区203.15平方米门市房。查封时间为2015年1月6日至2017年1月5日。查封期间未经本院允许不准买卖、过户、转移、转让、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服从裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判长 袁玉伟
审判员 韩基强
审判员 王成利
二〇一五年一月六日
书记员 于金繁
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执419号
申请执行人郑志雄，男，1953年10月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请执行人郑志雄与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第4004号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，已查询被执行人银行账户及财产，暂未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执419号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李文琦