福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初1505号
原告：赖新钱，男，1969年2月10日出生，汉族，干部，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：陈小金，福建岩风律师事务所律师。
被告：赖新钰，男，1967年6月8日出生，汉族，干部，住福建省龙岩市永定区。
被告：黄燕，女，1979年8月20日出生，汉族，干部，住福建省龙岩市永定区。
原告赖新钱与被告赖新钰、黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告赖新钱的委托诉讼代理人陈小金，被告赖新钰、黄燕到庭参加诉讼；于2017年10月9日再次公开开庭进行了审理，原告赖新钱及其委托诉讼代理人陈小金，被告赖新钰、黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖新钱向本院提出诉讼请求：1.判决赖新钰、黄燕共同偿还赖新钱借款110万元、利息20.38万元及以110万元为本金从2012年6月1日起至款清之日止按月利率2%计算的借款利息（暂计至2017年7月31日的利息共计136.4万元）；2.本案诉讼费用由赖新钰、黄燕承担。事实和理由：赖新钰与黄燕系夫妻关系。赖新钱与赖新钰系堂兄弟，平时往来密切、关系和睦。2010年至2011年间，赖新钰分四笔向赖新钱借款，具体如下：第一笔为2010年8月13日借款10万元，该款于当日由赖新钱向赖新钰转账支付。借款到期后，赖新钰于2011年9月11日重写借条，约定月利率3%，按季付息。该笔借款从未支付过利息。第二笔为2010年12月23日赖新钰与赖新钱签订名为投资实为借贷的《协议》，约定赖新钱投资的50万元与赖新钰的资金共同用于陈银莹的账户进行金融操作，赖新钰保证赖新钱的投资净收益在每月2%以上，如不足2%赖新钰补足到2%。2010年12月24日赖新钱转账50万元到赖新钰账户。2011年3月2日赖新钰支付2万元利息。2011年3月31日赖新钰归还借款本金20万元并支付利息4000元，同时约定从2011年3月24日起向赖新钱借款的本金变为30万元，月息仍按2%计算。2011年5月3日赖新钰支付30万元借款的2个月利息合计1.2万元，此后再未支付过利息。第三笔为2011年4月12日赖新钰借款40万元并出具借条，约定月息2.5%，两个月付一次利息。因为借款时间久远，再加上赖新钱本人因生病治疗造成记忆力严重下降，赖新钱目前还无法想起该笔借款如何支付，但确有支付过该笔借款。该笔借款从未支付过利息。第四笔为2011年5月27日借款30万元，该款于当日由赖新钱向黄燕转账支付，赖新钰于前一日即2011年5月26日出具借条，约定月利率3%，按季付息，借期一年。该笔借款从未支付过利息。2012年6月1日，经双方对上述四笔借款进行结算，确认截至2012年6月1日赖新钰向赖新钱借款合计110万元及累计欠息20.38万元，当日赖新钰出具借条一份，并约定月息按2%计算、按季付息。自2012年6月1日借条出具后至今，赖新钰未支付分文本息。关于2012年6月1日借条上载明的欠息20.38万元，具体如下（均为截至2012年6月1日的利息）：第一笔借款10万元自2011年9月11日起算8个月零21天，按月利率3%计算的利息为2.61万元；第二笔借款尚欠的30万元自2011年5月24日起算12个月零7天，按月利率2%计算的利息为7.34万元；第三笔借款40万元自2011年4月12日起算13个月零20天，按月利率2.5%计算的利息为13.67万元；第四笔借款30万元自2011年5月27日起算12个月零5天，按月利率3%计算的利息为10.95万元。以上四笔借款的利息共计34.57万元，2012年6月1日结算时，赖新钰计算欠息并自行抵扣其已支付的利息后得出欠息金额为20.38万元，当时赖新钱也同意以赖新钰计算后的欠息为准。本案借款发生在赖新钰、黄燕夫妻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，应由赖新钰、黄燕共同偿还借款本息。
赖新钰、黄燕辩称，一、本案资金不是借款，而是赖新钰与赖新钱合资用于第三方炒期货，并由赖新钰替第三方为赖新钱提供分红保证。二、2012年6月1日的借条是赖新钰考虑到家人安宁的情况下无奈出具，与事实不符。2012年1月24日下午4点及2012年2月4日中午1点多，赖新钱与其兄、妻姐、妻姐夫到赖新钰暂住的岳母家中吵闹并砸了物品，打伤赖新钰岳母致其住院。当时幼女才5个月大，也受惊吓生病。为了息事宁人，2012年6月1日赖新钰就按赖新钱的要求出具借条。当时赖新钰提出金额没有110万元，但赖新钱坚持，赖新钰只好签字。从赖新钱出具的银行流水也可以看出，资金没有110万元，且赖新钰与赖新钱从来没有现金往来。借条上的利息20.38万元也是赖新钰为了息事宁人才签的。三、赖新钰已经通过自己的账户以及交给赖新钰使用的黄燕和黄燕华的账户向赖新钱归还资金共计27.6万元，分别是2011年1月14日用赖新钰账户还2万元，2011年3月2日用黄燕账户还2万元，2011年3月31日用黄燕华账户还20.4万元，2011年4月15日用黄燕华账户还2万元，2011年5月3日用黄燕华账户还1.2万元。四、本案系2010年至2011年的资金往来，未发生在赖新钰与黄燕的夫妻关系存续期间，黄燕未在任何借条上签字，对此事也不知情，因此本案债务不是夫妻共同债务，与黄燕无关；黄燕尾号为9868账户一直是赖新钰在使用，黄燕不知情；赖新钰于2011年7月归还信用社贷款近500万元，表明其家庭资金充裕，无需借款。因此黄燕的主体不适格。五、赖新钱起诉超过诉讼时效。赖新钰于2012年6月1日无奈出具借条后，赖新钱一直要求赖新钰、黄燕归还资金，直至2014年才没有主张，因此诉讼时效已超过。综上所述，请求驳回赖新钱的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：赖新钰与黄燕系夫妻关系。赖新钱与赖新钰系堂兄弟关系。2012年6月1日赖新钰向赖新钱出具借条一份，内容为：“借条至2012年6月1日止，本人共向赖新钱先生借到人民币本金壹佰壹拾万元整，该款续借，月息按壹佰分之贰计算，按季付息，出借人可随时有权向借款人要求还款。另外，在2012年6月1日前本人尚欠之前的借款利息累计人民币贰拾万叁仟捌佰元整。此据借款人：赖新钰（指模）2012年6月1日。”以上事实有赖新钱提供的赖新钰于2012年6月1日出具的借条及本院依职权向永定区民政局调取的赖新钰与黄燕《结婚登记审查处理表》各一份为证，本院予以确认。
另查明，2012年6月1日借条上载明的借款110万元，系双方对2010年至2011年间的四笔借款结算而来。四笔借款具体如下：第一笔为2010年8月13日借款10万元，当日赖新钱向赖新钰账户转账10万元。2011年9月1日赖新钰对该笔借款重新出具了借款凭证即收据一份，内容为：“收据兹向赖新钱弟借到人民币壹拾万元整，月息壹佰分之叁。期限壹年（2011.9.1~2012.8.31），允许提前还款。按季付息。此据。借款人：赖新钰2011.9.1。”第二笔为2010年12月23日赖新钰与赖新钱签订《协议》一份，约定：“一、甲方（赖新钱）出资人民币伍拾万元整与乙方（赖新钰）的资金一起用陈银莹的帐户进行金融操作。乙方保证甲方的投资收益在每月壹佰分之贰以上，如不足每月壹佰分之贰，则乙方须补足至壹佰分之贰。二、本协议有效期从二O一O年十二月二十四日始至二O一一年十二月二十三日止。三、本协议从签订之日起生效。”2010年12月24日赖新钱向赖新钰账户转账50万元。2011年3月24赖新钰在上述《协议》上新增第四项条款，载明：“四、二O一一年三月二十四日归还本金贰拾万元整，并付息肆仟元整，从二O一一年三月二十四日起乙方向甲方借款的本金变为叁拾万元整。赖新钰2011.3.24。”第三笔为2011年4月12日借款40万元，赖新钰出具借据一份，内容为：“借据兹向新钱弟借款人民币肆拾万元整，期限壹年（2011.4.12~2012.4.11），月息壹佰分之贰点伍，每贰个月结息壹次。此据借款人：赖新钰2011.4.12。”赖新钱陈述，因为借款时间久远，再加上赖新钱本人因生病治疗造成记忆力严重下降，目前还无法想起该笔借款如何支付，但确有支付过该笔借款。第四笔为2011年5月27日借款30万元，当日赖新钱向黄燕账户转账30万元，赖新钰于2011年5月26日出具借据一份，内容为：“借据兹向赖新钱弟借到人民币叁拾万元整，月息壹佰分之叁（3%），按季付息，时间从二O一一年五月二十七日至二O一二年五月二十六日止。（允许提前还款）。借款人：赖新钰二O一一年五月二十六日。”以上事实有赖新钱提供的兴业银行账户交易清单四张、2010年12月23日赖新钱与赖新钰签订的《协议》、2011年4月12日赖新钰出具的借据、2011年5月26日赖新钰出具的借据、2011年9月1日赖新钰出具的收据各一份以及赖新钱的法庭陈述为证。赖新钰除对兴业银行账户交易清单四张的真实性无异议外，对其他证据当庭拒绝质证，但又未明确否认证据的真实性，也未提供相反的证据反驳赖新钱的主张，因此上述证据的形式和来源合法，内容真实且与本案具有关联性，应予确认并作为认定案件事实的依据。
当事人对案件事实存在以下争议：一、赖新钱与赖新钰是否存在借款合意以及借款款项是否支付。赖新钰、黄燕主张本案款项用于赖新钱与赖新钰合作炒期货而非借款，以及主张2012年6月1日的借条系赖新钰受赖新钱滋扰下无奈出具，却未提供任何证据证明，本院不予采信。相反，从赖新钱提交的证据来看，赖新钰向赖新钱出具的2011年4月12日的借据、2011年5月26日的借据、2011年9月1日的收据，均明确为借款；2010年12月23日的《协议》，虽然约定款项用于第三方账户进行金融操作，但赖新钰于2011年3月24在上述协议上补充第四项约定，亦明确款项的性质为借款。因此，应认定双方存在借款的合意。本案最初有四笔借款，赖新钱提供的兴业银行账户交易清单已经证实其履行了第一、二、四笔借款的付款义务。赖新钱虽然未能明确第三笔借款的支付方式，但从赖新钰2011年4月12日对该笔借款出具借据以及2012年6月1日对四笔借款合并进行结算并出具借条的行为来看，赖新钱实际支付该笔款项，具有高度盖然性，应予认定。二、本案尚欠借款本金的认定。赖新钰主张其已于2011年1月14日至2011年5月3日期间偿还借款本金27.6万元。本院认为，上述支付均发生于2012年6月1日借条出具之前一年以上时间，且其中2011年3月31日支付的20.4万元实际已被赖新钱所承认，系用于偿还2010年12月23日的借款（偿还本金20万元并支付利息4000元，剩余本金30万元），因此应认定本案尚欠的借款本金为2012年6月1日借条上所载明的110万元。三、2012年6月1日借条上载明的欠息20.38万元如何计算。赖新钱陈述，借款后赖新钰仅支付了第二笔借款的利息共计3.6万元，其余三笔借款未支付利息；后又陈述，截至2012年6月1日四笔借款的利息共计34.57万元（其中三笔借款的利息标准均超过年利率24%），2012年6月1日结算时赖新钰计算并自行抵扣其已支付利息后得出欠息金额为20.38万元。仅根据赖新钱的陈述，本院无法查明欠息20.38万元的具体计算方法。四、赖新钰、黄燕主张本案款项并未用于赖新钰、黄燕的家庭共同生活，但仅提供了信用社贷款的还款凭证一份，以此证明2011年8月份之前赖新钰的资金是很充裕的，其家庭无需用到赖新钱的资金。本院认为，该证据仅反映了赖新钰、黄燕偿还信用社贷款的情况，并不能证明其主张，与本案不具关联性，不予确认。
本院认为，赖新钱与赖新钰之间既有借款合意，借款的款项也交付完毕，双方形成合法有效的借款合同关系。根据2012年6月1日借条的约定，本借款属自然人之间不定期有息借款，赖新钱可催告赖新钰在合理期限内返还。赖新钰经赖新钱起诉主张权利后至今未履行还款义务，已构成违约，现赖新钱请求赖新钰偿还借款110万元，符合法律规定，予以支持。赖新钱请求赖新钰支付截至2012年6月1日的欠息20.38万元，虽然符合双方约定，但已超过法定利率的上限即年利率24%，赖新钱未明确该欠息的具体计算方法暨无法明确该欠息超过法定利率上限的范围，经本院依法释明后仍未予明确，因此对该项请求，依法不予支持。赖新钱请求赖新钰支付借款110万元从2012年6月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，应予支持。关于本案债务是否为赖新钰、黄燕的夫妻共同债务的问题，应当考量借款最初发生的时间。本案借款最初分为四笔，其中第一、二笔借款尚欠本金合计40万元，系赖新钰婚前所借，依法应认定为赖新钰的个人债务，借款本息应由赖新钰个人偿还；第三、四笔借款尚欠本金合计70万元，系赖新钰在其与黄燕的婚姻关系存续期间所借，赖新钰、黄燕所举证据不足以证明该两笔借款未用于其家庭共同生活及共同经营，因此应认定为其夫妻共同债务，借款本息应由赖新钰、黄燕共同偿还。本案借款系不定期借款，赖新钱、黄燕未举证证明赖新钱曾催告赖新钰在合理期限内还款并且截至赖新钱起诉之日该还款期限到期已届满二年，故其主张本案已超过诉讼时效，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、赖新钰于本判决生效之日起15日内偿还赖新钱借款40万元并支付该款自2012年6月1日起至该款还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、赖新钰、黄燕于本判决生效之日起15日内共同偿还赖新钱借款70万元并支付该款自2012年6月1日起至该款还清之日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回赖新钱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费28142.4元，因适用简易程序减半收取计14071.2元，由赖新钱负担815.2元，赖新钰负担4820.4元，赖新钰与黄燕共同负担8435.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 姜文辉
二〇一七年十月十八日
法官助理 许龙生
书 记 员 赖玉珍
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。