广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5595号
原告:罗庆英，女，1974年2月10日出生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人:赖初帆，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗远群，广东保信律师事务所律师助理。
被告:中山市华晋建筑工程有限公司。住所地：广东省中山市石岐区天湖上街12号三楼，统一社会信用代码914420007123110261。
法定代表人:李奋志，董事长。
委托诉讼代理人:蔡盛长、吴文伟，广东广中律师事务所律师。
第三人:姜光华，男，1963年8月3日出生，汉族，住四川省泸县，
原告罗庆英与被告中山市华晋建筑工程有限公司(以下简称华晋公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院依被告华晋公司的申请追加姜光华作为本案第三人参加诉讼。原告罗庆英及其委托诉讼代理人赖初帆、罗远群，被告华晋公司的委托诉讼代理人吴文伟，第三人姜光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庆英诉称：2014年8月8日10时，原告受被告雇佣，在被告承建的位于中山市××大雅五金厂工地工作过程中，因电缆沟木板断裂不慎跌入电缆沟坠落受伤，后被送往中山市阜沙医院（以下简称阜沙医院）门诊治疗。因伤情严重，2014年9月11日，原告被送至中山市中医院（以下简称中医院）住院治疗。2015年11月20日，广东岐江司法鉴定所评定原告罗庆英为九级伤残。原告在工作中受伤，雇主应承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特具状至法院，请求判令：1.被告向原告支付人身损害赔偿款共262132.7元，其中医疗费27761.4元、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）、营养费2000元、护理费5463.1元（62190元/年÷365天×29天+522元）、误工费36147.8元[63129元/年÷365天×（29天+120天+60天）]、交通费2000元、残疾赔偿金120771.6元（30192.9元/年×20年×0.2）、被扶养人生活费48454.34元（10043.2元/年×17年×0.2×0.5+10043.2元/年×18年×0.2×0.5+22171.9元/年×0.2×0.5）、司法鉴定费1800元、精神抚慰金14834.46元;2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为被告向原告支付人身损害赔偿款共287219.16元，其中护理费变更为6482.3元（按2015年其他服务行业75017元/年计算），残疾赔偿金变更为139028.8元（按2015年城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年计算），被扶养人生活费为54264.4元（其中被扶养人罗江荣、陈正容生活费按2015年全省农村居民人均年生活消费支付11103元/年计算，被扶养人姜明运按2015年城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算）。原告罗庆�认为其并不是由姜光华雇佣，明确不要求第三人姜光华承担本案责任。
原告罗庆英对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据如下：1.病历复印件；2.诊断证明书复印件；3.疾病建议书；4.出院证明书复印件；5.广东岐江司法鉴定所的广东岐江司鉴【2015】临鉴字第0805号司法鉴定意见书；6.户口本；7.2016年1月22日证明；8.居住证、有效办证历史查询、居住证明；9.门诊病人费用明细清单；10.医疗费发票；11.鉴定费发票；12.陪护费发票；13.2016年2月16日泸县德胜镇人民政府证明；14.随行卡、中山市沙溪镇下泽小学及中山市沙溪初级中学的证明；15.中国人寿保险股份有限公司理赔核定表复印件、保险单复印件、保险条款复印件；16.中山市一建混凝土浇灌中心预拌混凝土进场验收单；17.装修班组劳务承包合同；18.班组（分包商）分包工程竣工结算表；19.证人姜某、陈某1、罗某、陈某2证言。
被告华晋公司辩称：一、第三人姜光华是被告承接的装修工程的承包人，原告由第三人姜光华雇请，原告在雇佣期间受伤应由第三人姜光华承担赔偿责任，与被告无关。二、原告称其受伤是因木板断裂导致其跌伤不是事实。三、对于原告主张的赔偿项目，其中医疗费的大部分费用已由社保报销，原告自费部分仅为5050.74元和6186.57元两笔款项；误工费应按照2013年中山市在岗职工年均工资标准计算，且原告误工时间应为住院29天加上医嘱休息120天共149天；护理费应按100元/天计算29天；精神抚慰金金额过高；被扶养人生活费依据不足，不予确认；对原告主张的住院伙食费、营养费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费无异议。上述费用应由第三人姜光华承担，与被告无关。
被告华晋公司就其辩解意见在举证期限内提交的证�如下：1.委托书；2.姜光华身份证复印件；3.借款借据四张；4.装修班明细表；4.班组（分包商）分包工程竣工结算表复印件；5.工人工资支放单；6.确认书。
第三人姜光华述称:原告是由被告雇请做工，并不是由第三人雇请，原告受伤系由于被告没有对施工现场做好安全保护措施才导致木板断裂发生安全事故所致，应由被告华晋公司承担赔偿责任，与第三人无关。
第三人姜光华就其陈述意见在举证期限内提供的证据如下：班组（分包商）分包工程竣工结算表。
经审理查明：2013年12月7日，华晋公司与姜光华签订《装修班组劳务承包合同》，华晋公司将中山市大雅五金制品有限公司阜沙新厂区工程厂房A物流仓库（以下简称涉案工地）的室内装修工程发包给第三人姜光华施工，承包范围包括：砌筑240*180*95多孔页岩砖墙体、室内抹灰批荡、贴外墙砖等项目。华晋公司现场提供井架作为垂直运输工具，乙方需要按照施工图纸、自行解决材料上落、自备自修及项目有关的所有一切劳保用品等并保证安全文明使用。乙方必须配齐所需的施工人员，甲方监督乙方对工人工资款的发放，如因民工工资拖欠产生的任何纠纷，均由乙方承担。甲方要求乙方定期对自身班组进行安全作业教育，如施工过程中发生工人伤亡事故，除第三人责任外，一切赔偿责任及经济纠纷由乙方自行负责。姜光华未领取相关营业执照或取得相应资质。
2014年8月8日，罗庆英在上述工地烧筑混凝土时，由于电缆沟木板断裂不慎跌入电缆沟坠落受伤。2014年8月8日至同年9月11日期间，罗庆英分别到中山市××医院、中山市中医院门诊治疗，后于2014年9月11日被送至中山市中医院住院治疗，于2014年10月10日出院，共住院29天。出院诊断为：1.左膝关节前交叉韧带损伤；2.左腘窝囊肿；3.左髌骨内侧支持带损伤；4.左股骨外侧髁骨挫伤；5.××病毒携带者。医嘱：1.暂休息一个月；2.不适随诊，加强营养；3.定期门诊复查。备注“住院期间曾见患者家属一人在院陪护。”。罗庆英在住院期间向中山市西区惠众陪护服务部支出陪护费522元。出院后，罗庆英又继续到中山市××医院、中山市阜沙医院门诊治疗。中山市中医院分别于2014年11月9日、2014年12月9日、2015年1月8日开具疾病建议书，建议罗庆英休息共90天。
2015年11月12日，罗庆英委托广东歧江司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2015年11月20日出具广东歧江司鉴[2015]临鉴字第0805号司法鉴定意见书，鉴定意见为罗庆英因外伤致左前交叉韧带完全断裂，经左膝关节镜检查治疗、前交叉韧带重建术后，遗留左膝关节失稳，构成IX级（九级）伤残。罗庆英支出司法�定费1800元。
罗庆英认为其与华晋公司存在雇佣关系，其在从事雇佣活动中受伤，华晋公司应承担相应赔偿责任。罗庆英与华晋公司就赔偿事宜协商未果，遂于2016年3月22日诉至本院，主张前述实体权利。
又查，2013年6月18日，华晋公司为100名工人向中国人寿保险股份有限公司投保国寿建筑工程团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。事发后，中国人寿保险股份有限公司经过核定向罗庆英理赔了7742.07元。
再查，罗江荣于1951年9月6日出生，陈正容于1952年7月6日出生，二人婚后于1974年2月10日生育一女罗庆英及于1976年6月15日生育一子罗某。罗庆英与姜光华系夫妻关系，二人婚后于2002年8月31日生育一子姜明运。上述人员户籍显示均为农业居民家庭户。姜明运于2008年9月至2014年7月在中山市沙溪镇下泽小学就读小学，于2014年9月至今在中山市沙溪初级中学就读初中。
另查，罗庆英为证明其受伤前在广东省中山市居住，提供居住证、有效办证历史记录、中山市沙溪镇中兴村民委员会证明等，其中居住证显示其居住地址为广东省中山市沙溪镇中兴村隆圩员工宿舍21号房，有效期为2013年9月20日至2014年9月20日。有效办证历史记录显示，罗庆英曾办理2010年5月17日至2014年9月20日期间居住证、暂住证，地址为中山市沙溪镇。证明显示罗庆英于2002年1月在上述居住地址居住至今。罗庆英提供的随行卡显示，姜明运从2010年11月25日起于上述地址居住，有效期至2016年3月27日。
施工期间，姜光华于2014年6月9日委托罗庆英到华晋公司办理收取工程款进度款200000元，罗庆英在收款收据上签名并加盖姜光华私章。后姜光华又于2014年8月13至2015年1月28日期间收到大雅工地工程款470000元。姜光华与华晋公司相关人员签订《班组（分包商）分包工程竣工结算表》，工程结算项目包括“厂房A首层电房浇筑混凝土”，工程价款为3000元。华晋公司提供《工人工资支放单》复印件，内容显示班组名称为姜光华，工地名称阜沙大雅五金厂，单上签有15个人的名字，其中罗庆英的实发工资为3500元。华晋公司主张罗庆英的工资为3500元/月。罗庆英确认《工人工资支放单》上的签名，但认为其工资为6000元/月。
诉讼期间，原告申请证人姜某、陈某1、罗某、陈某2出庭作证。其中姜某系罗庆英与姜光华的侄子，罗某系罗庆英弟弟。上述证人均反映他们与罗庆英、姜光华等共八人在涉案工地浇筑混凝土，罗庆英在施工时受伤，完工后每人分到250元，姜光华到华晋公司收款后向他们发放工资，施工工具由其自行提供。第三人姜光华确认上述证人反映的内容。华晋公司认为上述证人与原告有亲属关系，没有证据显示该四人在涉案工地施工，不确认证人证言内容。
庭审中，原、被告、第三人均确认罗庆英治疗期间共发生住院医疗费及门诊医疗费共36503.45元。罗庆英同意在上述费用中扣减已向保险公司理赔的费用7742.07元。罗庆英称其施工时配戴了安全帽，其受伤前没有固定工作，工资由被告转账到姜光华帐户，其再从姜光华处领取。
本院认为，原告受他人雇佣，在提供劳务过程中受伤，故本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点有三点：第一，谁是原告的雇主，即与原告存在雇佣关系的相对人是谁；第二，华晋公司、姜光华对原告的受伤是否应当承担责任；第三，原告的损失（赔偿数额）如何认定。
关于焦点一。根据《装修班组劳务承包合同》、《班组（分包商）分包工程竣工结算表》、《工人工�支放单》及证人姜某等人的证言，可以确认华晋公司将涉案工地的部分工程（包括补充工程厂房A首层电房浇筑混凝土工程）发包给姜光华承包施工，姜光华雇佣罗庆英等人进行施工，姜光华对其找来的工人进行管理并在收取华晋公司工程款后向罗庆英等人发放工资。据此，可以认定华晋公司并没有雇佣原告，与原告存在雇佣（劳务）关系的雇主是姜光华。
关于焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。因此，姜光华作为雇主应对原告在提供劳务过程中受到损害承担责任。同时，原告在提供劳务过程中，未采取必要的安全保护措施，未尽安全注意义务，对损害结果的�生亦存在过错，应减轻赔偿义务人的责任。根据双方的过错程度，本院酌定姜光华应承担70%的赔偿责任，罗庆英自负30%的责任。
华晋公司将涉案工程发包给姜光华，双方之间形成承揽合同关系。《中华人民共和国建筑法》第十二条规定施工人应当具备相应的资质，华晋公司将其建筑工程发包给并不具备相应资质的姜光华，违反了上述规定。《生产安全法》以及国家安全生产监督管理总局《关于生产安全事故认定若干意见问题的函》已明确规定“无证照或者证照不全的生产经营单位擅自从事生产经营活动，发生造成人身伤亡或者直接经济损失的事故，属于生产安全事故。”，故罗庆英在受雇活动中发生事故受伤，属于生产安全事故。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”规定，华晋公司明知姜光华未有施工资质仍将涉案工程发包给姜光华施工，其应对姜光华对罗庆英的赔偿责任承担连带赔偿责任。
关于焦点三，被告华晋公司主张原告已向医疗管理机构报销的医疗费应予以扣减，本院认为，原告报销医疗费是基于原告与医疗管理机构之间的合同关系，而本案中原告向被告主张赔偿是基于侵权关系，系两种不同的法律关系，受害人是否参加社会医疗保险不能免除侵权人的法律责任，被告主张以原告已报销部分医疗费为由减轻自己的侵权责任于法无据，本院对其辩解理由不予采纳。经审查，原告因本次受伤造成的损失有下列项目：1.医疗费共27761.4元（原、被告、�三人在庭审中确认发生医疗费用36503.45元，原告同意扣减已理赔的7442.07元，按原告主张的27761.4元认定）2.住院伙食费2900元（100元/天×29天）；3.护理费6482.25元（罗庆英住院29天，医院证明显示“住院期间曾见患者家属一人在院陪护”，且住院期间向中山市西区惠众陪护服务部支出陪护费522元，故按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准的“国有同行业在岗职工年平均工资”的“其他服务业”75017元/年计算29天为5960.25元+522元=6482.25元）；4.残疾赔偿金185937.94元。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算二十年，罗庆英虽为外地农村居民，但根据其提交的居住证、证明、随行卡等证据，可以证实罗庆英在本市居住生活已超过一年以上时间，其经常居住地及主要收入来源地均为本市。而本市已经城乡一体化，故赔偿标准应�城镇居民人均可支配收入标准计算。罗庆英经鉴定，伤残等级为九级，按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，残疾赔偿金为139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）。关于被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，被扶养�为罗庆英父亲罗江荣、母亲陈正容及儿子姜明运。父亲罗江荣于1951年9月6日出生，扶养16年，母亲陈正容于1952年7月6日出生，扶养17年，罗庆英负担1/2，上述二人均为农村居民户，故按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省农村居民人均年生活消费性支出11103元/年计算；儿子姜明运2002年8月31日出生，抚养4年，罗庆英负担1/2，随行卡等证明姜明运自2010年11月起在中山市读书生活至今，故按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算。为此，被扶养人生活费合计46909.14元[（11103元/年×16年×1/2+11103元/年×17年×1/2+25673.1元/年×4年×1/2）×20%=46909.14元]。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金。故残疾赔偿金为185937.94元（139028.8元+46909.14元）。5.伤残鉴定费1800元。该费用有罗庆英提供的发票予以证实，本院予以确认。6.误工费32466.58元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“……受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，罗庆英从事建筑行业，住院29天，至2015年11月20日评残之日前一天止误工天数合计434天，现其主张误工�间为209天系自身权利的处分，本院予以照准。按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中的“建筑装饰和其他建筑业”56700元/年计算误工费为32466.58元（56700元/年÷365天×209天）。7.交通费500元。考虑治疗情况必然产生交通费用，结合本案实际情况，本院酌情确定500元为适当。8.营养费1000元。医嘱住院期间及休息期间加强营养，结合本案实际情况，本院酌情确定1000元为适当。以上损失合计258848.17元（27761.4元+2900元+6482.25元+185937.94元+1800元+32466.58元+500元+1000元）。
依据上述本院认定的责任比例，姜光华应对罗庆英的损失承担70%的赔偿责任即181193.72元（258848.17元×70%）。另，罗庆英主张精神损害抚慰金，综合本案损害后果、当事人的过错程度、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情确定精神�害抚慰金11000元为适当。故姜光华应向罗庆英支付各项赔偿款项合计192193.72元（181193.72元+11000元），华晋公司对姜光华上述赔偿款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”规定，罗庆英仅要求华晋公司承担本案付款责任于法无悖，本院予以支持，华晋公司在赔偿罗庆英后可依法向第三人姜光华追偿。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持；不合理之处，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条第一款第㈥项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二�条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第㈠项、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市华晋建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗庆英支付医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等共计192193.72元；
二、驳回原告罗庆英其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告�付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5608元（原告已预交），由原告罗庆英负担1682元，由被告中山市华晋建筑工程有限公司负担3926元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长仇丽君
人民陪审员郭绮文
人民陪审员黄雁礼
二〇一六年八月三十日
书记员孙婉霞
罗鑫