wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1251号
原告郭慧，女，1978年12月5日出生，汉族，身份证地址杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）陈发燕、张文娟，浙江光梁律师事务所律师、实习律师。
被告杭州酷奇健身有限公司。住所地杭州市江干区九环路**号*幢*层***室。
法定代表人周楚雄。
被告周楚雄，男，1989年9月11日出生，汉族，身份证地址湖北省崇阳县。
原告郭慧为与被告杭州酷奇健身有限公司（以下简称酷奇公司）、周楚雄服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭慧基于2017年2月28日的健身课时登记合约、2017年7月3日入会申请表及会员卡、收款收据；被告周楚雄出具的约定承诺书等起诉，请求判令：1、解除原告与被告酷奇公司之间的健身服务关系；2、被告酷奇公司退还服务费7101元并支付自2018年1月1日起至款项付清时止的利息损失，按银行同期贷款利率标准计算；3、被告周楚雄对被告酷奇公司的应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告酷奇公司、周楚雄均未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
受服务人：郭慧及其子女娄芸慧。
提供服务人：酷奇公司。
服务内容：健身服务及私教课。
服务费用：2017年2月28日的30节私教课人民币6000元；2017年7月3日的升级两年亲子卡人民币1200元。
实际享受服务情况：两年亲子卡已享受13个月，其余均未享受。
需要说明的问题：2017年2月27日，被告周楚雄出具承诺书承诺三天后告知公司转让情况。但未兑现。
本院认为，原告与被告酷奇公司的健身服务合同关系合法有效，被告酷奇公司作为提供服务人，理应为原告提供符合约定的服务内容。现因被告酷奇公司不能继续为原告提供健身服务，原告要求解除双方合同符合法律规定，被告酷奇公司并应将剩余服务费用人民币6738元[升级两年亲子卡1200元/24*8=400元；私教课6000元，合计人民币6400元]退还给原告。而原告主张的要求返还第一次两年卡人民币1000元，查无实据，本院不予支持。另，原告主张的逾期退款利息，因双方并未明确约定，对其该项请求，本院亦不予支持。
被告周楚雄作为被告酷奇公司唯一的自然人股东，应对被告酷奇公司的应付款项承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除郭慧与杭州酷奇健身有限公司于2017年2月28日、2017年7月3日达成的健身服务合同关系。
二、杭州酷奇健身有限公司返还原告郭慧剩余服务费用人民币6400元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、周楚雄对杭州酷奇健身有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
四、驳回郭慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杭州酷奇健身有限公司承担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一八年三月二十六日
代书记员 夏晓青
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1251号原告郭慧，女，1978年12月5日出生，汉族，身份证地址杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）陈发燕、张文娟，浙江光梁律师事务所律师、实习律师。被告杭州酷奇健身有限公司。住所地杭州市江干区九环路**号*幢*层***室。法定代表人周楚雄。被告周楚雄，男，1989年9月11日出生，汉族，身份证地址湖北省崇阳县。原告郭慧为与被告杭州酷奇健身有限公司（以下简称酷奇公司）、周楚雄服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭慧基于2017年2月28日的健身课时登记合约、2017年7月3日入会申请表及会员卡、收款收据；被告周楚雄出具的约定承诺书等起诉，请求判令：1、解除原告与被告酷奇公司之间的健身服务关系；2、被告酷奇公司退还服务费7101元并支付自2018年1月1日起至款项付清时止的利息损失，按银行同期贷款利率标准计算；3、被告周楚雄对被告酷奇公司的应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告酷奇公司、周楚雄均未作答辩。本案经审理查明的事实如下：受服务人：郭慧及其子女娄芸慧。提供服务人：酷奇公司。服务内容：健身服务及私教课。服务费用：2017年2月28日的30节私教课人民币6000元；2017年7月3日的升级两年亲子卡人民币1200元。实际享受服务情况：两年亲子卡已享受13个月，其余均未享受。需要说明的问题：2017年2月27日，被告周楚雄出具承诺书承诺三天后告知公司转让情况。但未兑现。本院认为，原告与被告酷奇公司的健身服务合同关系合法有效，被告酷奇公司作为提供服务人，理应为原告提供符合约定的服务内容。现因被告酷奇公司不能继续为原告提供健身服务，原告要求解除双方合同符合法律规定，被告酷奇公司并应将剩余服务费用人民币6738元[升级两年亲子卡1200元/24*8=400元；私教课6000元，合计人民币6400元]退还给原告。而原告主张的要求返还第一次两年卡人民币1000元，查无实据，本院不予支持。另，原告主张的逾期退款利息，因双方并未明确约定，对其该项请求，本院亦不予支持。被告周楚雄作为被告酷奇公司唯一的自然人股东，应对被告酷奇公司的应付款项承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除郭慧与杭州酷奇健身有限公司于2017年2月28日、2017年7月3日达成的健身服务合同关系。二、杭州酷奇健身有限公司返还原告郭慧剩余服务费用人民币6400元，于本判决生效之日起十日内付清。三、周楚雄对杭州酷奇健身有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。四、驳回郭慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杭州酷奇健身有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一八年三月二十六日代书记员 夏晓青?????2?
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特562号
申请人杨建忠，男，汉族，1965年7月29日出生，住四川省南部县。
申请人傅劲杰，男，汉族，1978年11月26日出生，住成都市青羊区。
本院于2016年9月1日立案受理申请人杨建忠与傅劲杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年8月31日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
按国家法定标准赔偿。各方对事故认定及处理程序没有异议，一致要求按照简易程序处理本案。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨建忠与傅劲杰于2016年8月31日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 熊 寒
二〇一六年九月二日
书记员 何云雪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终19716号
上诉人（原审原告）：黎沛钦，男，1990年1月26日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。
委托诉讼代理人：黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：霖芝生物工程（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道。
法定代表人：王金平，总经理。
委托诉讼代理人：周若愚，广东荣超律师事务所律师。
上诉人黎沛钦与上诉人霖芝生物工程（深圳）有限公司（以下简称霖芝公司）劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初5920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，霖芝公司上诉主张其与黎沛钦不存在劳动关系，系霖芝公司原法定代表人王某个人雇用黎沛钦从事文案策划，对此，本院认为，根据双方认可的银行流水，霖芝公司原法定代表人王某向黎沛钦转账。王某原系霖芝公司法定代表人，其向黎沛钦的转账可能系代表霖芝公司的职务行为。霖芝公司主张王某聘请黎沛钦从事文案策划工作，工作内容与黎沛钦主张的一致，该工作成果归属于霖芝公司更具有客观性，而且霖芝公司虽然主张系王某个人聘请黎沛钦从事文案策划工作，但霖芝公司并未举证证明王某与黎沛钦存在雇用关系。综上，原审认定霖芝公司与黎沛钦存在劳动关系并无不当，本院依法予以确认。霖芝公司的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
黎沛钦上诉主张其试用期工资为每月6000元，转正后每月为8000元，霖芝公司每月扣押1000元，但黎沛钦对其该项上诉主张，并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。
因双方存在劳动关系，霖芝公司未与黎沛钦签订劳动合同，应向黎沛钦支付未签劳动合同的二倍工资差额，原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。霖芝公司上诉主张不予支付，缺乏依据，本院不予支持。
黎沛钦上诉要求霖芝公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金8000元，主张霖芝公司无故将其解雇，霖芝公司则主张双方不存在劳动关系。对此，本院认为，黎沛钦并未提交证据证明霖芝公司将其解雇的事实，因此，其要求霖芝公司按照违约金标准支付经济补偿金的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。原审根据公平原则认定本案视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系并无不当，本院依法予以确认。霖芝公司上诉主张无需支付经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上，黎沛钦及霖芝公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黎沛钦与上诉人霖芝生物工程（深圳）有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一八年一月二十五日
书记员 马瑞琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保51号
申请人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所：襄阳高新技术产业开发区长虹北路6号广景碧云天。
负责人：杭标，民生银行襄阳分行行长。
诉讼委托代理人：宋佳国、陈娜，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：范晓伙，男，1967年9月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被申请人：张志兰，女，1968年7月1日出生，汉族，住址同上。
申请人民生银行襄阳分行与被申请人范晓伙、张志兰借款合同纠纷一案，申请人民生银行襄阳分行于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人范晓伙、张志兰共同所有的位于襄阳高新技术产业开发区邓曼路国色天香C13幢2单元18层2号的房屋[预售许可证号：鄂襄房售证字（2013）054号,面积138.1㎡]采取保全措施。申请人民生银行襄阳分行出具保函，承诺承担总额不超过70万元的担保责任。
本院经审查认为，申请人民生银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
查封被申请人范晓伙、张志兰共同所有的位于襄阳高新技术产业开发区邓曼路国色天香C13幢2单元18层2号的房屋[预售许可证号：鄂襄房售证字（2013）054号,面积138.1㎡]。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判长 张艳君
审判员 张 伟
审判员 温继若
二〇一八年三月十二日
书记员 徐玮欢
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2404号
原告：武汉安家宜物业管理服务有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村道贯泉盘龙瑞兴园。
法定代表人：万伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘照燕，该公司工作人员。
被告：陈某，男，1971年10月17日出生，汉族，住武汉市盘龙城经济开发区。
原告武汉安家宜物业管理服务有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告武汉安家宜物业管理服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告武汉安家宜物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉安家宜物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉安家宜物业管理服务有限公司负担。
审判员 刘静
二〇一八年五月十日
书记员 陈丽
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初272号
原告：吴晓莹，女，1990年4月7日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：吕永晓，男，1975年12月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：沈玲锋，女，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院审理原告吴晓莹与被告吕永晓、沈玲锋装饰装修合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱永革
二〇一八年一月十八日
代书记员 陈俊瑛
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初272号原告：吴晓莹，女，1990年4月7日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：吕永晓，男，1975年12月26日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：沈玲锋，女，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。本院审理原告吴晓莹与被告吕永晓、沈玲锋装饰装修合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱永革二〇一八年一月十八日代书记员 陈俊瑛·??-2-?··??-1-?·
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1205号
申请人：沈某，男，住湖南省益阳市资阳区。
被申请人：湖南亿顺达纺织服饰科技有限公司
被申请人：廖某，男，住湖南省长沙市岳麓区。
被申请人：湖南麻布仕服饰股份有限公司
被申请人：胡某某，男，住湖南省益阳市赫山区。
本院在审理沈某诉湖南亿顺达纺织服饰科技有限公司、湖南麻布仕服饰股份有限公司、胡某某、廖某民间借贷纠纷一案中，申请人沈某向本院提出财产保全申请的申请，请求冻结被申请人湖南亿顺达纺织服饰科技有限公司、廖某、湖南麻布仕服饰股份有限公司、胡某某银行账户300万元或者查封、扣押其等额价值的财产。保险人华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司提供了保险单号为6031801046020170000002的担保。
本院经审查认为，申请人沈铁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，�定如下：
冻结被申请人湖南亿顺达纺织服饰科技有限公司、廖某、湖南麻布仕服饰股份有限公司、胡某某银行账户300万元或者查封、扣押其等额价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈亮
二〇一七年十月三十日
代理书记员 邓浩
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初298号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人胥晨，男，1993年5月17日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，群众，无业，户籍所在地北京市通州区，现住北京市通州区。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月22日被羁押，次日被拘留，同年12月30日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）290号起诉书指控被告人胥晨犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员孔超出庭支持公诉，被告人胥晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年10月31日20时许，在北京市顺义区×地区×店大厅内，被告人胥晨与同事陈兵（男，37岁，北京市房山区人）因当日聚餐时发生矛盾，后二人发生口角并互殴，胥晨用拳将陈兵面部打伤。经鉴定，陈兵身体所受损伤构成轻伤二级。
2017年12月22日，被告人胥晨被依法传唤到案。
民事问题已解决并履行。
对于上述指控事实，被告人胥晨在庭审中不持异议，并有受案登记表、到案经过、电话查询记录、刑事谅解书、证人王某的证言、被害人陈兵的陈述、被告人胥晨的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、监控录像、工作说明予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胥晨故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人胥晨犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人胥晨到案后能够如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，对被告人胥晨依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人胥晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵仁洋
二〇一八年四月三日
书记员 张静琪
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2083号
原告张秀兰，女，1952年4月14日出生，汉族，身份证码为412321195204145420。
委托代理人王长河，河南京港律师事务所律师。
被告祁朝辉，男，1972年12月22日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人班文芳，该公司总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
责任人王凤飞，该公司总经理。
委托代理人李庆鹏，该公司职员。
原告张秀兰与被告祁朝辉、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘支公司）、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司以（以下简称紫金财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用简易程序并于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告张秀兰委托代理人王长河、被告平安财险商丘公司委托代理人唐晨曦、到庭参加诉讼，被告祁朝辉未到庭参加诉讼。被告紫金财险商丘公司未参加开庭，因庭审前，经本院主持调解原告张秀兰与被告紫金财险商丘公司自愿达成和解协议，本院作出（2016）豫1425民初2083号民事调解书，已发生法律效力。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月12日11时许，在虞城县××桑树村，被告祁朝辉驾驶豫N×××××号小型轿车由东向西行驶至事故地点时，撞在同方向行驶的原告张秀兰驾驶的两轮电动车尾部，造成两车损坏，原告张秀兰受伤，构成交通事故，虞公交认字（2016）第021201号事故认定书认定被告祁朝辉负事故的全部责任，原告无事故责任。经查被告祁朝辉在被告平安财险商丘公司投保有交强险，在被告紫金财险商丘公司投保了一份100000元商业第三者责任险，双方协商无果，引发纠纷。为维护自己的合法权益，诉请法院要求三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、鉴定费、误工费、等共计50000元，经过鉴定后增加诉请至110000元。
被告祁朝辉未向本院提交书面答辩意见。
被告平安财险商丘公司辩称，对交通事故的发生的事实无异议，对原告主张的合理合法的损失本公司同意在交强险各项责任限额内承担赔偿责任。对鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理查明，2016年2月12日11时许，在虞城县××桑树村，被告祁朝辉驾驶豫N×××××号小型轿车由东向西行驶至事故地点时，撞在同方向行驶的原告张秀兰驾驶的两轮电动车尾部，造成两车损坏，原告张秀兰受伤，构成交通事故，虞公交认字（2016）第021201号事故认定书认定被告祁朝辉负事故的全部责任，原告无事故责任。经查被告祁朝辉在被告平安财险商丘公司投保有交强险，在被告紫金财险商丘公司投保了商业第三者责任险，双方协商无果，引发纠纷。为维护自己的合法权益，诉请法院要求三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、鉴定费、误工费、停车费、车损、评估费、鉴定费等共计50000元。经鉴定后，被告张秀兰构成T12压缩性骨折、T11骨膜损伤后遗症伤残九级及右侧肩关节肱骨头骨髓水肿、右肩关节腔积液、右肩关节软组织损伤后遗症十级。被告祁朝辉在原告住院期间垫付医疗费1000元及检查费用180元。原告经鉴定后追加诉请110000元，并表示110000元不包括被告祁朝辉垫付的180元检查费用。
另查明，上年度河南省全年农村居民人均纯收入10853元／年；上年度河南省居民服务业30482元／年。
本院认为，原告张秀兰与被告祁朝辉发生交通事故受伤致残，依据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规范的规定，理应获得相应赔偿。在事故中原告无事故责任，被告祁朝辉负事故全部责任，应当由被告平安财险商丘公司按照合同约定在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分，原告与紫金保险商丘公司已经在本案中达成调解，本院于2016年7月14日作出（2016）豫1425民初2083号民事调解书已经生效。结合原告的诉请，本院对原告损失确认如下：医疗费29388.7元、护理费［（25天＋90天）×30482元／天÷365天）］9603.91元、住院伙食补助费（25天×50元／天）1250元、营养费（25天×10元／天）250元、残疾赔偿金（10853元／年×21%×18年）41024.34元、精神损害赔偿金本院酌定16000元、交通费550元，本院酌定500元、停车费450元，属于间接损失，属于原告实际支出，由被告祁朝辉负担，车损310元、关于鉴定费1300元、评估费100元、诉讼费属于间接费用，按照诉讼费收费办法处理，由侵权人即被告祁朝辉负担。原告的损失共计100176.95元，被告平安财险商丘公司在交强险范围内赔偿原告77438元。被告祁朝辉赔付原告停车费450元。不足部分，由被告紫金财险商丘公司在商业第三者责任险限额内已经通过本案中调解支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在判决生效后十日内一次性赔偿原告张秀兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、车损等共计77438元；
二、被告祁朝辉在判决生效后十日内一次性赔偿原告张秀兰停车费450元，原告张秀兰退回被告祁朝辉垫付的医疗费1000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，评估费100元，鉴定费1300元，共计2650元，由被告祁朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 高宏伟
二〇一六年七月十五日
书记员 李 萍
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初464号
原告蔡某某。
被告陈某某。
原告蔡某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡某某以及被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1、责令被告陈某某立即偿还本金20000元并承担借款期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告陈某某负担。事实与理由：2013年12月27日被告陈某某因跑运输缺少资金，向我借款20000元；被告当日写下借条对该笔借款进行了确认并和我口头约定了利息。双方约定的还款日期届至后，虽经我多方催要，被告陈某某一直推诿未支付任何款项。为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我方诉讼请求。
被告陈某某辩称：借款两万元是事实；双方口头约定利息为4分，但并没有说明是月息还是年息且没有约定还款期限。我借款两个月后，支付了2000元利息，另外我朋友的儿子结婚时我朋友张某某替我归还了10000元。我现只欠原告8000元本金，我愿意在今年年底前归还。对于原告所述与事实不符的部分，请求人民法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的第二份证据，本院予以采信。原告提交的第二份证据在内容上和形式上均满足证据的客观性、合法性以及关联性要件，可以作为本案认定事实的依据。被告在质证过程中认为该份证据与原始证据存在出入，即该欠条上还有保证人签字事项，但被告并未出具任何证据对自己的质证意见予以佐证，故对于被告的质证意见，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日被告陈某某因跑运输缺少资金，通过案外人张某某介绍向原告蔡某某借款20000元；双方口头约定利息为月息四分，被告陈某某在借款当日向原告蔡某某出具了内容为“借条，今借到蔡老师现金贰万元整（¥20000.00元）借款人：陈某某，2013.12.27日”。借款两个月后，被告向原告归还了2000元本金并支付了1600元利息。后介绍人张某某与原告之间发生了10000元经济往来，被告陈某某认为此是介绍人张某某代为垫付，原、被告就此产生分歧，就归还借款的时间和数额发生矛盾。因私下协商未果，原告为维护自己的合法权益，以致成讼。
另查明，原、被告均与介绍人张某某相识，介绍人张某某于2014年春节前借10000元现金给原告蔡某某用于周转；被告陈某某和介绍人张某某之间并没有达成代为还款的意向。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力且自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。当事人主张权利或否决对方主张时，应提供相应的证据予以证实。本案中，原、被告通过出具借条和给付现金的方式达成了借款合意，双方之间的民间借贷行为合法有效，本院予以确定。原、被告双方之间的借款合同生效后，双方理应恪守各自的合同义务。双方虽未约定还款时间，但从庭审过程中双方之间的陈述可得知原告多次催要，被告理应在合理的时间内履行归还款项的义务。故对于原告请求被告立即归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告提交的证据及双方在庭审过程的陈述表明被告在借款两月后即2014年2月27日之前已支付了2000元本金、之后按月息4分支付了1600元利息，而根据法律的相关规定，民间借贷活动中借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；超过年利率36%的，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予以支持。本案中双方约定的利率为48%（月息4分），远超年利率36%，该超过部分的利率约定无效。该超过部分，借款人可以通过相应方式向出借人予以主张。因本案中被告未就此超过部分予以主张，故本院不予处理。另约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的不超过年利率24%的利率标准支付资金占有期间利息的，应该予以支持。双方并未约定具体的还款时间，但自被告借款两月后为返还借款后原告通过各种方式向被告索要借款的行为可得知，被告自2014年2月27日之后未返还欠款的行为已构成履行迟延，故原告主张按照法律规定给付利息的合理部分，即11160元（18000元24%／年31月÷12月／年）。因原告与被告未能提供足够的证据对自己的权利主张和抗辩事由予以佐证，故对于双方的主张或者抗辩中的不合理部分，本院不予支持和采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百〇七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告陈某某在本判决书生效之日起七日内一次性支付原告蔡某某包括本金18000元、逾期利息11160元，合计29160元。
二、驳回原告蔡某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费529元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并按照《诉讼费缴纳办法》第十三条之规定缴纳上诉费用。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一六年九月二十七日
书记员李进斌
湖北省孝昌县人民法院民事判决书（2016）鄂0921民初464号蔡某某，女，汉族，1980年10月19日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县周巷镇新建路**号。身份证号码：4209211980********。被告陈某某。原告蔡某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡某某以及被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1、责令被告陈某某立即偿还本金20000元并承担借款期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告陈某某负担。事实与理由：2013年12月27日被告陈某某因跑运输缺少资金，向我借款20000元；被告当日写下借条对该笔借款进行了确认并和我口头约定了利息。双方约定的还款日期届至后，虽经我多方催要，被告陈某某一直推诿未支付任何款项。为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我方诉讼请求。被告陈某某辩称：借款两万元是事实；双方口头约定利息为4分，但并没有说明是月息还是年息且没有约定还款期限。我借款两个月后，支付了2000元利息，另外我朋友的儿子结婚时我朋友张桃成替我归还了10000元。我现只欠原告8000元本金，我愿意在今年年底前归还。对于原告所述与事实不符的部分，请求人民法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的第二份证据，本院予以采信。原告提交的第二份证据在内容上和形式上均满足证据的客观性、合法性以及关联性要件，可以作为本案认定事实的依据。被告在质证过程中认为该份证据与原始证据存在出入，即该欠条上还有保证人签字事项，但被告并未出具任何证据对自己的质证意见予以佐证，故对于被告的质证意见，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日被告陈某某因跑运输缺少资金，通过案外人张桃成介绍向原告蔡某某借款20000元；双方口头约定利息为月息四分，被告陈某某在借款当日向原告蔡某某出具了内容为“借条，今借到蔡老师现金贰万元整（¥20000.00元）借款人：陈某某，2013.12.27日”。借款两个月后，被告向原告归还了2000元本金并支付了1600元利息。后介绍人张桃成与原告之间发生了10000元经济往来，被告陈某某认为此是介绍人张桃成代为垫付，原、被告就此产生分歧，就归还借款的时间和数额发生矛盾。因私下协商未果，原告为维护自己的合法权益，以致成讼。另查明，原、被告均与介绍人张桃成相识，介绍人张桃成于2014年春节前借10000元现金给原告蔡某某用于周转；被告陈某某和介绍人张桃成之间并没有达成代为还款的意向。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力且自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。当事人主张权利或否决对方主张时，应提供相应的证据予以证实。本案中，原、被告通过出具借条和给付现金的方式达成了借款合意，双方之间的民间借贷行为合法有效，本院予以确定。原、被告双方之间的借款合同生效后，双方理应恪守各自的合同义务。双方虽未约定还款时间，但从庭审过程中双方之间的陈述可得知原告多次催要，被告理应在合理的时间内履行归还款项的义务。故对于原告请求被告立即归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告提交的证据及双方在庭审过程的陈述表明被告在借款两月后即2014年2月27日之前已支付了2000元本金、之后按月息4分支付了1600元利息，而根据法律的相关规定，民间借贷活动中借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；超过年利率36%的，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予以支持。本案中双方约定的利率为48%（月息4分），远超年利率36%，该超过部分的利率约定无效。该超过部分，借款人可以通过相应方式向出借人予以主张。因本案中被告未就此超过部分予以主张，故本院不予处理。另约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的不超过年利率24%的利率标准支付资金占有期间利息的，应该予以支持。双方并未约定具体的还款时间，但自被告借款两月后为返还借款后原告通过各种方式向被告索要借款的行为可得知，被告自2014年2月27日之后未返还欠款的行为已构成履行迟延，故原告主张按照法律规定给付利息的合理部分，即11160元（18000元×24%／年×31月÷12月／年）。因原告与被告未能提供足够的证据对自己的权利主张和抗辩事由予以佐证，故对于双方的主张或者抗辩中的不合理部分，本院不予支持和采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百〇七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告陈某某在本判决书生效之日起七日内一次性支付原告蔡某某包括本金18000元、逾期利息11160元，合计29160元。二、驳回原告蔡某某其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费529元，由被告蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并按照《诉讼费缴纳办法》第十三条之规定缴纳上诉费用。审 判 长  陈新舟审 判 员  袁金平人民陪审员  李文清二〇一六年九月二十七日书记员李进斌
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1084号
上诉人（原审原告）：张友玲，男，1944年2月2日出生，汉族，户籍所在地乳山市，现住乳山市。
委托诉讼代理人：张军（系上诉人之子），户籍所在地乳山市，现住乳山市。
被上诉人（原审被告）：威海鑫山集团有限公司，住所地乳山市胜利街76号。
法定代表人：王军，董事长。
委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
上诉人张友玲因与被上诉人威海鑫山集团有限公司（以下简称鑫山集团）劳动争议一案，不服山东省乳山市人民法院(2017)鲁1083民初4955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张友玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人拖欠的工资报酬15000元及利息60000元；工资差额6800元及利息50400元；15000元效益工资的分红增值部分1639500元、扩股分红增值部分450000元。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人自1978年到被上诉人处工作，1995年与被上诉人签订内退协议，2004年2月退休，2016年8月经工友告知被上诉人欠股金经人民法院认定为工资报酬，被上诉人存在克扣拖欠工人工资的行为，被检察院没收入乳山市财政局。上诉人的工资报酬系上诉人合法收入，至今被上诉人未公示且拒付人均15000元效益工资和基本工资，经工友告知才得知权益受到损害，因此提起仲裁、诉讼符合时效中止、中断的情形。
鑫山集团答辩称，张友玲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张友玲向一审法院起诉请求：1、被告支付原告无故克扣拖欠工资报酬15000元及利息60000元;2、被告支付原告工资差额6800元及利息50400元;3、被告支付无故克扣拖欠工资报酬15000元的应分红增值部分1639500元，扩股分红450000元。
一审法院认定事实：原告张友玲曾于2017年10月16日向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求鑫山集团支付：1、克扣工资报酬15000元及利息60000元；2、工资差额16800元及利息共计50400元。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月6日作出乳劳人仲案字（2017）第252-2号仲裁裁决书：驳回张友玲要求鑫山集团支付克扣工资报酬15000元及利息60000元和工资差额16800元及利息共计50400元的仲裁请求。原告张友玲向法院提起诉讼。
一审法院认为，原告张友玲于2004年2月在被告处退休，双方劳动关系存续期间的劳动争议应当在一年内提出，原告于2017年10月16日向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其请求已超过诉讼时效，且原告未提交证据证实存在法定事由导致诉讼时效中断或中止的情形，其请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：驳回原告张友玲要求被告威海鑫山集团有限公司支付拖欠工资报酬15000元及利息60000元、工资差额16800元及利息50400元、拖欠工资报酬15000元的应分红增值部分1639500元、扩股分红450000元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张友玲负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，上诉人于2004年2月从被上诉人处退休，上诉人应当在一年的仲裁时效内主张权利，但上诉人直至2017年10月16日才申请仲裁，明显超过仲裁时效。一审认定上诉人的请求超过仲裁时效并判决驳回其诉讼请求，符合法律规定，依法应予维持。上诉人主张其经工友告知才知道自己权利受到损害，并不符合时效中断、中止的情形，对其主张，本院不予采信。
综上所述，张友玲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张友玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年六月十九日
书记员 刘莎莎
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初195号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨威，男，1987年10月12日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省依安县。因本案，2017年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]181号起诉书指控被告人杨威犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人杨威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日1时30分许，被告人杨威饮酒后驾驶辽Ｈ×××××号小型轿车行驶至湖盐线海宁市卡点地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人杨威涉嫌饮酒后驾驶车辆，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人杨威血液中检出乙醇成分，含量为222毫克/100毫升。
上述事实，被告人杨威在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，现场调查笔录及照片，呼气式酒精测试记录单，提取血样登记表，视听资料，法医毒物鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨威违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨威所犯罪名成立。被告人杨威归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨威血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一八年三月十九日
书记员 朱栋宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初195号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人杨威，男，1987年10月12日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省依安县。因本案，2017年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]181号起诉书指控被告人杨威犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人杨威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月23日1时30分许，被告人杨威饮酒后驾驶辽Ｈ×××××号小型轿车行驶至湖盐线海宁市卡点地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人杨威涉嫌饮酒后驾驶车辆，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人杨威血液中检出乙醇成分，含量为222毫克/100毫升。上述事实，被告人杨威在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，现场调查笔录及照片，呼气式酒精测试记录单，提取血样登记表，视听资料，法医毒物鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨威违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨威所犯罪名成立。被告人杨威归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨威血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一八年三月十九日书记员  朱栋宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2209号之一
原告：厦门昊凯供应链管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之七。
法定代表人：李百凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所执业律师。
被告：福建中庚国际贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼20509号房间（自贸区内）。
法定代表人：梁衍锋，该公司董事长。
原告厦门昊凯供应链管理有限公司（以下简称昊凯供应链公司）与被告福建中庚国际贸易有限公司（以下简称中庚国际公司）、借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
昊凯供应链公司诉称，2016年11月25日，昊凯供应链公司与中庚国际公司签订借款协议，约定中庚国际公司向昊凯供应链公司借款人民币1200000元，借款期限自2016年11月25日起至2016年12月24日止，月利息率为1.5%计为每月18000元，中庚国际公司承诺借款到期后一次性付清借款本息。2016年11月25日，昊凯供应链公司通过银行转账的形式向中庚国际公司支付了1200000元借款本金。2016年12月01日，中庚国际公司向昊凯供应链公司偿还了借款800000元。现还款期限已届满，中庚国际公司尚欠昊凯供应链公司400000元及利息，昊凯供应链公司认为，中庚国际公司逾期偿还本金及利息的行为已严重违反了借款约定，给昊凯供应链公司造成了巨额的经济损失。为此，昊凯供应链公司依据双方借款协议约定诉至本院，请求判令：中庚国际公司立即向昊凯供应链公司偿还借款本金400000元，及自2016年11月25日起按月利息率1.5%计算至实际付款日止的利息，暂计至2017年03月06日为20400元；以上暂合计420400元。
中庚国际公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案被告中庚国际公司主要办事机构所在地为福州市鼓楼区，故厦门市湖里区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，案涉《借款协议》约定若案涉合同发生争议，双方协商不成的由昊凯供应链公司所在地人民法院管辖；同时，由于昊凯供应链公司住所地位于中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（以下简称厦门自贸区），本案属当事人一方或者双方住所地或经常居所地在厦门自贸区辖区范围内的涉厦门自贸区案件，根据厦门市中级人民法院的指定，该案应由厦门市湖里区人民法院集中管辖。故本院对本案有管辖权，中庚国际公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回福建中庚国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由福建中庚国际贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 娜
二〇一七年十一月六日
法官助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执266号
申请执行人：霍红明，男，1973年1月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人：周立志，男，1973年4月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：青岛国茂塑料机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：张玉，经理。
本院在执行申请执行人霍红明、周立志与被执行人青岛国茂塑料机械有限公司承揽合同纠纷［执行依据：（2015）胶商初字第1515号民事调解书，执行标的：110000元］一案中,经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一八年六月十二日
书记员 杨吉庆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7807号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人马茂花，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告方君英，女，汉族，1984年4月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告方君英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序进行公开审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼，被告方君英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与方君英签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、被告方君英立即向原告偿还贷款本金648000元及截止2016年12月15日的利息128317.99元、复利11505.54元；2、被告方君英支付原告自2016年12月16日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金648000元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、被告方君英承担本案诉讼费11678元、律师费1000元。
被告方君英未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：方君英。
贷款本金及用途：648000元，用于个人经营。
贷款期限：3个月，自2015年11月25日至2016年2月25日止。
贷款执行利率：固定利率，执行年利率为15.12%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：净息还款法。
律师费的约定：在借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人立即偿还贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
实现债权的费用：2016年7月22日，平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所代理本案进行诉讼，并支付律师费1000元。
欠款情况：截止2016年12月15日，方君英尚欠平安银行重庆分行贷款本金648000元、利息128317.99元、复利11505.54元。
另外，原告在庭审中明确，其主张的诉讼请求“截止2016年12月15日的利息128317.99元、复利11505.54元”中的利息128317.99元包含了利息和罚息，但具体利息数额和罚息数额不能分开；复利11505.54元中包含了以利息和罚息为基数计算的复利，无法明确利息的复利和罚息的复利。
本院认为，平安银行重庆分行与方君英签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，方君英未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求方君英立即偿还全部贷款本金、利息和罚息，并按照合同约定要求方君英支付原告为实现债权而支付的律师费。
关于原告主张要求被告偿还复利11505.54元，并自2016年12月16日起至本息偿还之日止以未偿还的利息128317.99元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计收复利的诉讼请求。在原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》中仅约定了对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确原告可以对罚息部分计收复利。原告在诉讼请求中所主张的复利11505.54元包含了利息的复利和罚息的复利，且原告无法明确利息的复利的具体金额；另外，原告要求被告支付自2016年12月16日之后的复利的计算基数为128317.99元，该基数128317.99元包括利息和罚息在内，而原告无法明确利息的具体数额，同时罚息计收复利在合同中也未明确约定。因此对于原告的上述诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告方君英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方君英自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金648000元以及截止2016年12月15日的利息128317.99元；并支付自2016年12月16日起至本息偿还之日止，以未还的本金648000元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；
二、被告方君英自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11678元，由被告方君英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十月十五日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2018号
原告：史东海，男，1963年3月17日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人杨利英，河南界醒律师事务所律师。
被告：苏运香，女，1966年11月26日出生，汉族，住安阳县。
原告史东海与被告苏运香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史东海及其委托诉讼代理人杨利英、被告苏运香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史东海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款13000元，并从2013年6月6日起按照月息1.5分支付利息直至付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同村邻居关系，2013年6月份被告以做生意需要资金为由，到原告家向原告提出借款13000元，并愿意按月息1.5分支付利息。原告碍于邻居情面，于2013年6月6日借款13000元给被告，被告同日向原告出具借据一份，借据到期后，原告多次找被告要求还款付息，被告均以没钱为由拒绝偿还。现原告为维护其合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。
苏运香辩称,在本案中苏运香只是介绍人，该款由李一林使用，拿钱时原告十分清楚。由于李一林在北京经营百年好合国际影视文化有限公司，并且在安阳还注册了一个公司，是安阳市大石头农机公司。由于资金困难，李一林通过被告，因被告与李一林系亲戚关系，在本村借有几十万元，都是由被告给借款户写的借据。然后被告将款转给李一林后，再由李一林给被告写借据，被告从中并没有得到一点好处，所有手续都是这样发生。被告并没有使用该款，也从未做过什么生意。被告一直在太平洋保险公司上班，被告也是受害者，被告的款也有几万未能收回，被告只能尽最大努力去向李一林讨要。
本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，被告苏运香向原告借款13000元,并约定利息为壹分伍厘，期限1年，苏运香给原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。上述事实有原告提交的借款借据1份及原、被告的当庭陈述可以证实。
本院认为，被告苏运香向原告史东海借款13000元，并约定月利率1.5分，有苏运香书写的借据1份为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告苏运香偿还借款及利息，本院予以支持。苏运香辩称所借款项转借了案外人，并不能免除苏运香的偿还责任，苏运香偿还原告借款后，可以向案外人主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告苏运香于本判决生效后十日内偿还原告史东海借款13000元及利息，从2013年6月6日起按月利率1.5分计算至本判决限定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告苏运香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏志强
二〇一七年五月十二日
书记员 卫法广
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初270号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：宁波市江东君御娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。
法定代表人：钱辉。
被告：香格里拉大酒店（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。
法定代表人：钱少华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东君御娱乐有限公司、被告香格里拉大酒店（宁波）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初270号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。被告：宁波市江东君御娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。法定代表人：钱辉。被告：香格里拉大酒店（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。法定代表人：钱少华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东君御娱乐有限公司、被告香格里拉大酒店（宁波）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  朱代红代理审判员  祝 芳人民陪审员  郑婉卿二〇一七年二月二十一日书 记 员  张伟斌
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初4319号
原告：陈永芝，男，1984年4月23日出生，汉族，住广东省饶平县，
原告：黄丽文，女，1982年10月27日出生，汉族，住广东省博罗县，
两原告的共同委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。
被告:广州市致岭房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮蛉镇狮岭大道东8铺11(1)，统一社会信用代码91440114749921055F。
法定代表人：罗永强。
委托诉�代理人：陈尚英、梁毅，广东蒿芃燊晟律师事务所律师。
原告陈永芝、黄丽文与被告广州市致岭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年6月1日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永芝、黄丽文向本院提出撤诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈永芝、黄丽文撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告陈永芝、黄丽文负担。
审判员 陈耿俊
二〇一八年六月六日
书记员 邓国靖
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初4149号
原告滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路188号。
法定代表人冯元，职务董事长。
委托代理人王玉锋，男，1985年11月9日生，汉族，住滑县，系原告单位风险部主管。
委托代理人安钊，男，1988年8月21日生，汉族，住滑县，系原告单位上官支行行长。
被告孙强民，男，1982年2月1日生，汉族，住滑县。
被告刘娜，女，1983年6月28日生，汉族，住滑县。
被告刘方超，男，1987年9月10日生，汉族，住滑县。
被告刘旭颖，男，1989年6月29日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告滑县中银富登村镇银行有限公司诉被告孙强民、刘娜、刘方超、刘旭颖金融借款合同纠纷一案中，原告滑县中银富登村镇银行有限公司于2018年5月17日向本院提出对被告孙强民、刘娜、刘方超、刘旭颖的撤诉申请。
本院认为：原告滑县中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告滑县中银富登村镇银行有限公司的撤诉。
案件受理费78元，由原告滑县中银富登村镇银行有限公司承担。
审判员 王俊晖
二〇一八年五月二十一日
书记员 付曼曼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初417号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行。住所地：绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：黄建康。
委托诉讼代理人：张永标，男，系该行员工。
被告：陈朝军，男，1968年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告陈朝军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序审理于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永标、被告陈朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：一、被告立即偿还结欠原告的透支本金4969.72元，支付利息、滞纳金等4365.97元，合计应还款总额9335.69元（利息、滞纳金算至2017年11月14日，此后产生的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及章程协议约定计付，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月1日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡），并签署领用合同。协议约定，被告应承担丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。被告应在规定的还款期限内偿还全部债务。被告应遵守《浙江省农村合作金额机构丰收卡（贷记卡）章程》，被告可在核定的授信额度内（5000元）先用款后还款，循环使用，原告（发卡机构）对不同产品给予被告（持卡人）最长不超过56天的免息还款期。被告选择全额还款时，可享受免息最长还款期优惠，但未全额还款时不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金。被告使用授信额度支付现金或转出个人账户交易部分，不使用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等。被告透支人民币后，一直未予以还清款项，截至2017年11月14日，被告共结欠原告本金、利息、滞纳金等人民币4365.97元，经原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告陈朝军辩称，对原告起诉的透支本金额没有异议，但是认为利息、滞纳金过高。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致，另查明，《浙江农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，章程载明被告还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）。丰收贷记卡透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而同步调整。持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金，最低1元，最高500元。超限费按超信用额度的5%收取，最低1元，最高500元。双方还就其他事项作了约定。
以上事实由原告提供的丰收贷记卡（个人卡）申请表、丰收贷记卡领用合约、还款总额查询表及原被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告陈朝军因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2017年11月14日被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、滞纳金的诉请，本院予以支持，对被告辩称利息、滞纳金过高的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈朝军应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行透支本金人民币4969.72元，并支付利息、滞纳金（截至2017年11月14日为4365.97元，此后至还清日止按中国人民银行有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告陈朝军负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩咪竹
二〇一八年二月五日
书记员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执1894号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初4113号民事调解书，于2017年10月13日立案执行申请执行人吴如峰与被执行人上海涵清建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人上海涵清建筑劳务有限公司自动履行人民币10000+50元(其中案件执行标的金额10000元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1801号
上诉人（原审原告）：钱汪海，男1979年9月4日生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：陈学渊，男，1984年2月3日生，汉族，住镇江市。
上诉人钱汪海因与被上诉人陈学渊退伙纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钱汪海在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钱汪海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷建平
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年八月十六日
书记员 王思倩
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1801号上诉人（原审原告）：钱汪海，男1979年9月4日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：陈学渊，男，1984年2月3日生，汉族，住镇江市。上诉人钱汪海因与被上诉人陈学渊退伙纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钱汪海在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钱汪海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  殷建平审判员  冷德华审判员  李益成二〇一七年八月十六日书记员  王思倩
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民申34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晚堂，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔三虎，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉峰，男。
再审申请人张晚堂因与被申请人崔三虎、张玉峰承揽合同纠纷一案，不服本院（2015）长民终字第01974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张晚堂申请再审称：鉴于各方当事人之间的合同关系已经确定，张晚堂作为定作人，依法无需履行安全提醒义务，无需对施工场地提供必要防护保障；张晚堂选任张玉峰作为承揽人时不存在选任不当情形。请求改判不承担任何赔偿责任。
本院经审查认为，原二审判决认定张晚堂选任承揽人时没有综合考虑其的施工经验及建设水平，对施工场地的安全没有提供必要防护保障，且事故发生时其正在现场没有尽到安全提醒义务，维持一审判决张晚堂承担20%的赔偿责任。原一、二审判决对张晚堂赔偿责任的归责和赔偿责任份额的承担是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张晚堂的再审申请。
审判长 申晓军
审判员 任虎忠
审判员 赵喜平
二〇一六年十二月九日
书记员 向梦伟
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民申34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晚堂，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔三虎，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉峰，男。再审申请人张晚堂因与被申请人崔三虎、张玉峰承揽合同纠纷一案，不服本院（2015）长民终字第01974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晚堂申请再审称：鉴于各方当事人之间的合同关系已经确定，张晚堂作为定作人，依法无需履行安全提醒义务，无需对施工场地提供必要防护保障；张晚堂选任张玉峰作为承揽人时不存在选任不当情形。请求改判不承担任何赔偿责任。本院经审查认为，原二审判决认定张晚堂选任承揽人时没有综合考虑其的施工经验及建设水平，对施工场地的安全没有提供必要防护保障，且事故发生时其正在现场没有尽到安全提醒义务，维持一审判决张晚堂承担20%的赔偿责任。原一、二审判决对张晚堂赔偿责任的归责和赔偿责任份额的承担是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晚堂的再审申请。审判长  申晓军审判员  任虎忠审判员  赵喜平二〇一六年十二月九日书记员  向梦伟
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更264号
罪犯陶嵩诚，男，1992年4月7日出生，汉族，江西省宜丰县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜丰县人民法院于2011年12月21日作出（2012）宜刑初字第1号刑事判决，认定陶嵩诚犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金八千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第652号、（2016）赣09刑更28号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑十个月零二十天、一年。减刑后，刑期自2011年8月5日起至2026年9月14日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陶嵩诚能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月表扬7次、新计分月表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯陶嵩诚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶嵩诚减去有期徒刑八个月零二十天。
减刑后，刑期自2011年8月5日起至2025年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初1729号
原告：刘金海，男，1954年11月28日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：刘鹏丽，河南华厚律师事务所律师。（系汤阴县法律援助中心指派）
委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所实习律师。（系汤阴县法律援助中心指派）
被告：郑红财，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告刘金海与被告郑红财劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘金海撤回起诉处理。
审判员 张志中
二〇一八年六月二十二日
书记员 肖 祥
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初1729号原告：刘金海，男，1954年11月28日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：刘鹏丽，河南华厚律师事务所律师。（系汤阴县法律援助中心指派）委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所实习律师。（系汤阴县法律援助中心指派）被告：郑红财，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告刘金海与被告郑红财劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘金海撤回起诉处理。审判员  张志中二〇一八年六月二十二日书记员  肖 祥
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初1092号
原告：中国农业银行股份有限公司英山县支行。
统一社会信用代码：914211248806133650。
营业场所：英山县温泉镇金石路。
负责人：明亮，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘鹏里，男，系该行副经理，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：邹桂银，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：ＸＸ，男，1980年2月12日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
被告：邹玲，女，1986年8月17日出生，汉族，教师，湖北省英山县人，住英山县。
原告中国农业银行股份有限公司英山县支行（以下简称农行英山支行）与被告ＸＸ、邹玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。由于被告ＸＸ下落不明，本院于2017年11月14日公告向被告ＸＸ送达了诉状副本及开庭传票。原告农行英山支行的委托诉讼代理人刘鹏里、邹桂银、被告邹玲到庭参加了诉讼，被告ＸＸ未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行英山支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告ＸＸ迅速清偿原告贷款本金48156.88元及利息8319.70元（利息自2016年9月24日算至2018年3月20日止，期后利息顺延计算）；2、请求依法判决被告邹玲对上述款项的清偿承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告全额承担。事实与理由:2015年5月20日，被告ＸＸ因进货向原告借款5万元，由邹玲提供担保，该笔贷款期限至2016年5月19日，现结欠贷款本金48156.88元，由于被告诚信差，不能按期偿还贷款本息，原告工作人员多次电话及上门催收，被告不予配合，致使贷款出现逾期。综上所述，鉴于被告ＸＸ不能按期还款，担保人邹玲不履行担保责任，原告为防止信贷资金损失，早日收回贷款，现依法具状贵院，恳请贵院根据《合同法》、《担保法》的相关规定判决支持原告上述全部诉讼请求。
被告ＸＸ未答辩，亦未提交证据。
被告邹玲辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款人系ＸＸ，应先由借款人ＸＸ进行清偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，被告ＸＸ与原告农行英山支行签订借款合同，并填写借款借据，向原告借款5万元，约定借款用途为超市进货，年执行利率为7.65%，借款时间为12个月，逾期加收50%的罚息，被告邹玲为ＸＸ提供连带保证责任担保并书面签订承诺书。贷款到期后被告ＸＸ分别于2016年5月21日偿还本金1491.65元，于2016年9月23日偿还本金351.47元。现结欠贷款本金48156.88元。被告ＸＸ自借款之日起至2016年9月23日止共偿还利息5134.07元，自2016年9月24日起至2018年3月20日止尚欠利息8319.70元未予偿还。现原告诉至本院要求被告ＸＸ偿还贷款本息56476.58元及自2018年3月20日以后的贷款利息，由被告邹玲对上述贷款承担连带清偿责任。本案在审理过程中，由于ＸＸ下落不明，本院于2017年11月14日向ＸＸ公告送达了诉状副本及开庭传票。公告确定的期限届满后，ＸＸ仍未到庭参加诉讼。
本院认为，原告农行英山支行与被告ＸＸ之间签订的借款合同均系双方真实意思表示，合同合法有效，至合同到期日，被告ＸＸ未按合同约定偿还原告贷款本息，其存在违约行为，根据双方合同约定借款人逾期偿还借款的贷款人自逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息。故被告ＸＸ除应偿还借款本息外还应偿还自逾期之日起按合同约定的利率加收的50%罚息，ＸＸ借款时被告邹玲为其提供连带责任保证担保，故被告邹玲理应为此笔贷款承担连带责任清偿义务。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ于本判决生效后两个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司英山县支行借款本金48156.88元及自2016年9月24日起至2018年3月20日止的利息8319.70元。并偿还自2018年3月20日起至借款还清之日止的利息（按双方签订借款合同时约定的利息标准计算）；
二、被告邹玲为上述借款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 段新安
二〇一八年四月二十日
书记员 余 钊
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初949号
原告：关江弘，女，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：姜仁博，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告关江弘诉被告姜仁博财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关江弘撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 张兆鑫
二〇一八年四月八日
书记员 周得玉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执194号
申请人：仇二飞,男,1981年4月20日生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人:毛洪波,男,1973年3月27日生,汉族,住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人仇二飞与被执行人毛洪波民间借贷纠纷一案，申请执行人仇二飞基于执行标的已自行解决而向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0803执194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年六月十一日
书记员 张晨茜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8733号
上诉人（原审原告）：龚某。
被上诉人（�审被告）：广州艾麦企业有限公司。
法定代表人：张小沫。
委托诉讼代理人：杨林，该公司员工。
上诉人龚某因与被上诉人广州艾麦企业有限公司（以下简称艾麦公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初12420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
龚某向原审法院提出如下诉讼请求：艾麦公司支付：1、加班工资85106.25元、节假日补偿金19800元；2、路费、生活、复印费共10万元；3、恢复劳动名誉安慰金80万元；4、侵犯人格权赔偿50万元；5、诉讼费由艾麦公司承担。
原审法院查明及认定：双方有争议的事项为第（七）项、第（八）项、第（九）项，其他双方无争议。（一）龚某申请劳动仲裁时间：2016年12月16日。（二）仲裁请求：与本案诉讼请求�本一致。（三）仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会2017年4月18日作出穗天劳人仲案[2016]4830号仲裁裁决：驳回龚某全部仲裁请求。（四）龚某入职时间、岗位：2010年1月24日，保洁员。（五）龚某最后工作日：2016年1月10日。（六）龚某离职前12个月平均工资：4330.89元，有工资条。（七）关于龚某主张在职期间的加班费：原审庭审中，龚某明确其起诉要求的节假日补偿金即是节假日加班工资。龚某主张每天上午9时上班至第二天上午8时，白天休息，晚上9时又开始上至第三天上午8时，白天休息，晚上也休息，第四天早上09时上班，重复上述上班时间；入职以来均按此方式上班。原审法院认为：龚某工作属于在岗时间长但劳动强度不大的岗位；且龚某自入职起即每天按照上述时间段上班，其每月领取的工资条也记载了每月工作小时数；故龚某是一直知悉自己�工作时间和工资构成的，并且，龚某每月领取的工资金额符合该行业正常收入水平；可见双方执行固定工作时间、固定劳动报酬的模式，且无违反国家有关最低工资的规定，因此，对龚某要求艾麦公司支付加班工资，原审法院不予支持。（八）关于龚某主张的路费、生活费、复印费：龚某明确系向法院起诉所产生的费用；此系龚某的诉讼成本，且并非劳动争议调处的范畴，原审法院不予支持。（九）关于龚某主张的恢复劳动名誉安慰金及侵犯人格权赔偿：此亦非劳动争议审理的范畴，原审法院在本案中不作调处。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回龚某的诉讼请求。原审案件受理费10元，由龚某负担。
判后，上诉人龚某不服原审判决，上诉请求：1、艾麦公司支付其超时加班工资85106.25元；2、艾麦公司支付其节假日补偿金19800元；3、艾麦公司支付其路费、生活、复印费共10万元；4、艾麦公司赔偿其恢复劳动名誉安抚金80万元；5、艾麦公司因侵犯人格权赔偿其50万元；5、本案受理费由艾麦公司负担。其上诉主要理由：上诉人是24小时全天工作，工作时间由每天上午9时上班至第二天上午8时，第二天白天休息，晚上9时又开始上至第三天上午8时。上诉人是分正副班上班的，工作时间比劳动法规定的时间要长。根据劳动法律法规的规定，艾麦公司应支付上诉人加班工资及节假日补偿金。
被上诉人广州艾麦企业有限公司答辩称：同意原审法院的判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决�合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认,不再赘述。本院审理期间，龚某既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对龚某的相关上诉主张，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由龚某负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹殷涛
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一八年六月十一日
书记员 郭文蕾
梁安安
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3276号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：叶凤怡、谢少丹，均系广东广悦鸿鼎律�事务所律师。
被告：黎景强，男，1969年11月21日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：麦锦环，女，1970年6月26日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告黎景强、麦锦环借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶凤怡到庭参加诉讼，被告黎景强、麦锦环经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告黎景强、麦锦环于2013年7月9日向原告提交了编号为121139003139的《个人信用贷款申请表（生意红）》申请贷款50万元，经原告审核，以编号121139003139的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度20万元，额度有效期限为5年，自2013年7月24日起至2018年7月24日止，另双方约定由《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还借款本息。合同签订后，原告依照合同约定在额度限额和额度有效期内向被告发放1笔借款，具体如下：原告于2013年7月25日向被告发放借款20万元，贷款期限为36个月，但被告自2014年11月15日起未依约履行还款义务。原告与被告黎景强之间的贷款关系发生于两被告黎景强、麦锦环婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。故诉请判令：一、解除原告与被告黎景强、麦锦环于2013年7月9日签订的个人信用贷款合同；二、被告黎景强、麦锦环立即向原告偿还借款本金125351.32元及从2014年10月16日起至贷款清�之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016月2月25日利息12246.21元、罚息13380.93元、复利2849.05元，从2016年2月26日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按照月利率1.34%上浮30%计算罚息）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告黎景强、麦锦环未答辩。
经审理查明：2013年7月9日，被告黎景强（借款人）、麦锦环（借款人配偶）向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，借款人向原告借款用于购货，还款方式为等额本息法；借款利率以月利率1.34%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，�成违约；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
原告审核并通过被告黎景强、麦锦环的申请，发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定借款授信额度为20万元，额度有效期自2013年7月24日起至2018年7月24日。原告向被告黎景强发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额为20万元，利率为固定利率1.34%，借款期限为36个月。核准通知书与上述《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告黎景强在上述通知书上签字并捺印。
2013年7月25日，原告依约向被告黎景强放款200000元。
被告黎景强借款后未依约向原告清偿借款本息。根据原告提交的《广发银行个人对账单》�截至2016年2月25日，尚欠原告借款本金125351.32元、利息12246.21元、罚息13380.93元、复利2849.05元。
因原告多次向两被告催收款项未果，遂成诉。
本院认为：被告黎景强、麦锦环向原告提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、原告向被告黎景强、麦锦环发出的《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均为各方真实意思表示，原告与被告黎景强之间的借款合同关系成立有效，各方均应依约履行。
合同订立后，原告已依约履行了放款义务，被告黎景强借款后，逾期未还款，已构成违约。现原告主张解除与被告黎景强于2013年7月9日签订的个人信用贷款合同，并主张被告黎景强清偿借款本金125351.32元及截至2016年2月25日的利息12246.21元、罚息13380.93元、复利2849.05元，并自2016年2月26日起至清偿之日止、按照合同�定月利率1.34%上浮30%标准计付罚息，合法有据，本院依法予以支持。
被告黎景强、麦锦环系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，且被告麦锦环在《个人信用贷款申请表（生意红）》借款人配偶处签字。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故原告主张被告黎景强对本案债务承担清偿责任合法有据，本院依法予以支持。
被告黎景强、麦锦环经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黎景强、麦锦环于2013年7月9日签订的个人信用贷款合同；
二、被告黎景强、麦锦环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金125351.32元及利息（截至2016年2月25日，利息为12246.21元、罚息为13380.93元、复利为2849.05元；自2016年2月26日至清偿之日止，按月利率1.34%上浮30%标准计付罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元、公告费1000元，均由被告黎景强、麦锦环负担（公告费原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 贾保红
二〇一七年一月十八日
书 记 员 谢宜静
李丽婵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第3276号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托代理人：叶凤怡、谢少丹，均系广东广悦鸿鼎律�事务所律师。被告：黎景强，男，1969年11月21日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：麦锦环，女，1970年6月26日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告黎景强、麦锦环借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶凤怡到庭参加诉讼，被告黎景强、麦锦环经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告黎景强、麦锦环于2013年7月9日向原告提交了编号为121139003139的《个人信用贷款申请表（生意红）》申请贷款50万元，经原告审核，以编号121139003139的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度20万元，额度有效期限为5年，自2013年7月24日起至2018年7月24日止，另双方约定由《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还借款本息。合同签订后，原告依照合同约定在额度限额和额度有效期内向被告发放1笔借款，具体如下：原告于2013年7月25日向被告发放借款20万元，贷款期限为36个月，但被告自2014年11月15日起未依约履行还款义务。原告与被告黎景强之间的贷款关系发生于两被告黎景强、麦锦环婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。故诉请判令：一、解除原告与被告黎景强、麦锦环于2013年7月9日签订的个人信用贷款合同；二、被告黎景强、麦锦环立即向原告偿还借款本金125351.32元及从2014年10月16日起至贷款清�之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016月2月25日利息12246.21元、罚息13380.93元、复利2849.05元，从2016年2月26日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按照月利率1.34%上浮30%计算罚息）；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告黎景强、麦锦环未答辩。经审理查明：2013年7月9日，被告黎景强（借款人）、麦锦环（借款人配偶）向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，借款人向原告借款用于购货，还款方式为等额本息法；借款利率以月利率1.34%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，�成违约；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告审核并通过被告黎景强、麦锦环的申请，发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定借款授信额度为20万元，额度有效期自2013年7月24日起至2018年7月24日。原告向被告黎景强发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额为20万元，利率为固定利率1.34%，借款期限为36个月。核准通知书与上述《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告黎景强在上述通知书上签字并捺印。2013年7月25日，原告依约向被告黎景强放款200000元。被告黎景强借款后未依约向原告清偿借款本息。根据原告提交的《广发银行个人对账单》�截至2016年2月25日，尚欠原告借款本金125351.32元、利息12246.21元、罚息13380.93元、复利2849.05元。因原告多次向两被告催收款项未果，遂成诉。本院认为：被告黎景强、麦锦环向原告提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、原告向被告黎景强、麦锦环发出的《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均为各方真实意思表示，原告与被告黎景强之间的借款合同关系成立有效，各方均应依约履行。合同订立后，原告已依约履行了放款义务，被告黎景强借款后，逾期未还款，已构成违约。现原告主张解除与被告黎景强于2013年7月9日签订的个人信用贷款合同，并主张被告黎景强清偿借款本金125351.32元及截至2016年2月25日的利息12246.21元、罚息13380.93元、复利2849.05元，并自2016年2月26日起至清偿之日止、按照合同�定月利率1.34%上浮30%标准计付罚息，合法有据，本院依法予以支持。被告黎景强、麦锦环系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，且被告麦锦环在《个人信用贷款申请表（生意红）》借款人配偶处签字。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故原告主张被告黎景强对本案债务承担清偿责任合法有据，本院依法予以支持。被告黎景强、麦锦环经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黎景强、麦锦环于2013年7月9日签订的个人信用贷款合同；二、被告黎景强、麦锦环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金125351.32元及利息（截至2016年2月25日，利息为12246.21元、罚息为13380.93元、复利为2849.05元；自2016年2月26日至清偿之日止，按月利率1.34%上浮30%标准计付罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元、公告费1000元，均由被告黎景强、麦锦环负担（公告费原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  曹效清人民陪审员  贾保红二〇一七年一月十八日书 记 员  谢宜静李丽婵
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审366号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人赖祖进，男，1965年8月1日出生，汉族，经常居住地厦门市思明区嘉莲路179号，公民身份号码：3521231965********，系厦门市思明区江山楼餐厅经营者。
违法地址：厦门市思明区嘉莲路179号二层之一。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年10月28日作出厦思城执罚〔2014〕0426号行政处罚决定书，认定2014年7月开始，赖祖进在厦门市思明区嘉莲路179号二层之一经营厦门市思明区江山楼餐厅。该地点位于距离住宅楼十米以内的建筑物内，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年10月29日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年1月8日作出厦思城执催字〔2015〕0040号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年10月28日作出的厦思城执罚〔2014〕0426号行政处罚决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭店面产生油烟的项目；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款7000元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年八月十一日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审366号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏。厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人赖祖进，男，1965年8月1日出生，汉族，经常居住地厦门市思明区嘉莲路***号。
违法地址：厦门市思明区嘉莲路179号二层之一。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年10月28日作出厦思城执罚（2014）0426号行政处罚决定书，认定2014年7月开始，赖祖进在厦门市思明区嘉莲路179号二层之一经营厦门市思明区江山楼餐厅。该地点位于距离住宅楼十米以内的建筑物内，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年10月29日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年1月8日作出厦思城执催字（2015）0040号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年10月28日作出的厦思城执罚（2014）0426号行政处罚决定书；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭店面产生油烟的项目；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款7000元；
被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年八月十一日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审366号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人赖祖进，男，1965年8月1日出生，汉族，经常居住地厦门市思明区嘉莲路179号，公民身份号码：3521231965********，系厦门市思明区江山楼餐厅经营者。违法地址：厦门市思明区嘉莲路179号二层之一。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年10月28日作出厦思城执罚〔2014〕0426号行政处罚决定书，认定2014年7月开始，赖祖进在厦门市思明区嘉莲路179号二层之一经营厦门市思明区江山楼餐厅。该地点位于距离住宅楼十米以内的建筑物内，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年10月29日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年1月8日作出厦思城执催字〔2015〕0040号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年10月28日作出的厦思城执罚〔2014〕0426号行政处罚决定书；二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭店面产生油烟的项目；三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款7000元；四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王叶萍审 判 员  蔡 乾代理审判员  简振环二〇一六年八月十一日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……