wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8515号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶永锋。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶永锋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币153,900.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,504.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶永锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款184,404.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8515号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶永锋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶永锋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币153,900.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,504.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶永锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款184,404.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执194-1号
申请执行人：马官兰，女，1968年5月出生，汉族。
被执行人：全椒县醉翁府酒店。
经营者：余桂芹，负责人。
本院依据已经发生法律效力的全劳人仲裁字（2015）第233号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人全椒县醉翁府酒店负责人余桂芹及以其配偶许述江名义在银行的存款余额80000元至全椒县人民法院。
二、解除对被执行人全椒县醉翁府酒店负责人余桂芹及其配偶许述江银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐志超
二〇一六年四月六日
书 记 员 张茂盛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第601号
罪犯罗建康，化名唐华、蒋华，男，1972年10月16日出生，四川省营山县人，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年6月28日作出（2007）榕刑初字第142号刑事判决，以罗犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。其刑期自2007年1月17日起至2022年1月16日止。该判决发生法律效力后罪犯罗建康于2007年8月14日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2010年8月4日作出（2010）莆刑执字第969号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2012年12月18日作出（2012）莆刑执字第1846号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，其刑期自2007年1月17日起至2018年10月16日止。执行机关莆田监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯罗建康在服刑期间，能认罪悔罪，基本能守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年10月至2014年12月累计达标分23.6分；2012年、2013年、2014年连续三次被评为监狱改造积极分子。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯罗建康在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗建康减去有期徒刑二年。其刑期自2007年1月17日起至2016年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩美燕
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执620号
申请执行人：范玉生，男，1973年1月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被执行人：张林，男，1963年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省和县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字02076民事判决书，责令被执行人张林履行义务，但被执行人张林至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人张林名下的房产一套。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 红
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈延和
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执620号
被执行人：周才正，男，1971年10月8日出生，居民，住浙江省临海市。
本院在执行申请执行人钱为志与被执行人周才正民间借贷纠纷一案中，被执行人周才正拒不履行本院于2015年9月25日作出的（2015）庐江民一初字第00667号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人周才正纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十四日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5773号
原告：厦门市家佳物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖明路18号之28-1室，统一社会信用代码913502037760155767。
法定代表人：曹民，总经理。
被告：翁鹭诚，男，1996年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：丁汶钰，女，1973年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市家佳物业管理有限公司与被告翁鹭诚、丁汶钰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告厦门市家佳物业管理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市家佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门市家佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市家佳物业管理有限公司负担。
审判员 郭国超
二〇一八年五月十四日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民2279号
原告：郭永，男，汉族，1991年9月13日出生，户籍地为湖北省十堰市郧阳区，现住十堰经济技术开发区。
被告：胡青云，男，汉族，1996年3月15日出生。湖北省十堰市茅箭区人，现住十堰经济技术开发区。
原告郭永诉被告胡青云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。依法由审判员赵琴担任审判长，人民陪审员陈建华、詹正发组成合议庭适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告郭永到庭参加诉讼，被告胡青云经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭永向本院提出诉讼请求：判令被告偿付借款52000元整及利息（自诉讼之日起至借款付清之日止，按年利率20%计算）。
事实与理由：2017年2月10日被告因资金短缺向原告借款20000元用于周转，明确约定，2017年2月12日还款。2017年3月2日被告再次向原告借款32000元。时至今日，被告分文未还，经多次所要无果，只好诉至法院，以求解决。
原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：
证据一：胡青云于2017年2月10日出具的借条原件。
证据二：胡青云于2017年3月2日出具的借条原件。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月10日，被告胡青云因资金短缺向原告郭永借款20000元，明确约定于2017年2月12日归还。2017年3月2日，被告胡青云在前款未归还的情况下再次向原告郭永借款32000元。被告胡青云两次向原告郭永借款共计52000元，至今未还，引起诉讼。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，被告胡青云两次向原告郭永借款共计52000元，有借条为证，双方借贷关系明确，借款属实，理应归还。因借贷双方没有约定利息，原告郭永主张自诉讼之日起至借款付清之日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡青云于本判决生效之日起十日内，偿还原告郭永借款本金52000元。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告胡青云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。当事人一方拒绝履行的，另一方可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 詹正发
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王恒锋
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执172号
申请执行人赵某某现住武安市。
被执行人武安市某某有限公司。
住所：武安市大同镇小屯村。
法定代表人史某某，男，该公司董事长。
本院在执行赵某某与武安市某某有限公司的武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案（2017）283号仲裁裁决书一案中，申请执行人赵某某申请撤销执行申请，经审查，其申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案（2017）283号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 连学杰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2944号
原告：重庆庭松物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路170-1-3号，统一社会信用代码91500118790731499U。
法定代表人:汪涛，总经理。
委托诉讼代理人：姚世万，男，该公司职工（特别授权）。
被告：张增莲，女，1974年2月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆庭松物业管理有限责任公司（以下简称庭松物业）与被告张增莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庭松物业的委托诉讼代理人姚世万到庭参加诉讼，被告张增莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庭松物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月1日至2017年12月31期间的物业服务费2332元，滞纳金200元。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的请求。事实与理由：被告系重庆市永川区人民北路房屋的业主，房屋建筑面积129.53平方米。2008年8月4日，原告与重庆市永川区金港明珠小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，服务期限十年，被告按建筑面积0.5元／平方米／月计缴物业服务费，。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，被告自2015年1月开始未缴纳物业服务费。
张增莲未作答辩。
本院认为，原告与重庆市永川区金港明珠小区业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，被告应按照合同约定的标准交纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的理由成立，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告张增莲于本判决生效后三日内支付原告重庆庭松物业管理有限责任公司物业服务费2332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张增莲负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一八年四月二十五日
书记员 周袁媛
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初2267号
原告郑传亮，男，汉族，生于1954年3月13日，贵州省正安县人。
委托代理人张涛，男，系正安县法律援助中心法律援助工作者。
被告骆进，男，生于1969年12月18日，汉族，贵州省正安县人
被告徐光强，男，生于1966年2月24日，仡佬族，贵州省正安县人。
本院于2016年9月22日立案受理了原告郑传亮诉被告徐光强、骆进土地租赁合同纠纷一案中，原告郑传亮于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑传亮申请撤诉符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑传亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑传亮承担。
审判员 蒋德生
二〇一六年十月十九日
书记员 沈兴峰
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保150号
湖南中宏融资租赁有限公司
锁东兴、白淑花、白永学、顾阿社：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2018年2月5日送来申请保全的（2018）湘0124民初136号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人锁东兴、白淑花、白永学、顾阿社的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年2月23日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月二十三日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申297号
再审申请人（一审被告）：刘汉廷，男，汉族，1973年10月20日出生，住广东省惠来县，
委托诉讼代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳农村商业银行石岩支行，住所地宝安区石岩街道宝石东路409号，统一社会信用代码：914403007852588441。
负责人：廖胜强。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市玉麟空间艺术装潢有限公司，地址深圳市南山区蛇口后海大道东东帝海景家园1栋4单元10D，统一社会信用代码：914403007271467217。
法定代表人：刘汉廷。
被申请人（一审被告）:董林丽，女，汉族，1973年3月16日生，住广东省惠来县,
再审申请人刘汉廷因与被申请人深圳市农村商业银行石岩支行、深圳市玉麟空间艺术装潢有限公司、董林丽借款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝民二初字第3319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘汉廷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年十月十八日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申297号再审申请人（一审被告）：刘汉廷，男，汉族，1973年10月20日出生，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳农村商业银行石岩支行，住所地宝安区石岩街道宝石东路409号，统一社会信用代码：914403007852588441。负责人：廖胜强。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市玉麟空间艺术装潢有限公司，地址深圳市南山区蛇口后海大道东东帝海景家园1栋4单元10D，统一社会信用代码：914403007271467217。法定代表人：刘汉廷。被申请人（一审被告）:董林丽，女，汉族，1973年3月16日生，住广东省惠来县,再审申请人刘汉廷因与被申请人深圳市农村商业银行石岩支行、深圳市玉麟空间艺术装潢有限公司、董林丽借款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝民二初字第3319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘汉廷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年十月十八日书记员 王文燕
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1912号
原告：施某1，男，1951年12月7日出生，汉族，退休工人，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张君慧，女，1952年8月10日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。系原告之妻。
委托诉讼代理人：孙浩然，北京市浩东律师事务所律师。
被告：施某2，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告伏某，女，1964年4月25日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告施某3，男，1954年5月3日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：施某4，女，1947年5月14日出生，汉族，住天津市武清区。
原告施某1与被告施某2、伏某、施某3、施某4法定继承纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某1及委托诉讼代理人张君慧、孙浩然，被告施某2，被告伏某，被告施某3到庭参加诉讼，被告施某4经传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
施某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决分割原告与被告施某3、施某4、施某2、伏某等人共同所有的天津市武清区大王古庄镇韩指挥营村东头七间房屋（价值叁万元人民币）；2.案件诉讼费应由被告承担。事实和理由：原告的父母施广义和沙松清生育四个儿子和一个女儿，分别为原告施某1、被告施某3、被告施某4和施荣友、施荣财。其中，施荣财于1995年去世，没有子女及其他继承人。施广义和沙松清分别于1989年和2002年去世，在武清区遗留房屋7间。施荣友于2014年去世。上述7间平房为原告父母遗产，由其继承人依法继承，故现为原告及四被告的共有财产。原告因年事已高，思乡心切，决定回原籍颐养天年，要求依法分割共有房屋。
施某2、伏某、施某3辩称，原告方的诉讼请求没有事实和法律依据。1976年7月大地震后，施荣友、施某3、施荣财哥三个当时和父母一起生活，共同建造了房屋七间，1977年父亲施广义患有中风，失去劳动能力，这七间房屋由父母和三兄弟居住，后来因施荣财搞对象所需，施荣友和被告施某3和已故的施荣财一起翻建了原有七间房屋的东四间，具体翻建的时间是1992年春天。1995年施荣财因病去世。因此诉争的七间房屋不全部属于施广义和沙松清的遗产，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
施某4未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：施广义和沙松清（均已故）为大王古镇韩指挥营村村民，为夫妻关系。二人生育四子一女，即施某1、施某3、施荣友（已故）、施荣财（已故）和施某4。被告施某2为施荣友之子，被告伏某系施荣友之妻。1976年左右，施广义、沙松清等人在武清区建造平房7间。后施某3、施荣友相继在本村他处建造房屋居住，施荣财仍居住在原有平房内。1989年施广义去世，其遗产没有进行分割。1992年，原有7间平房中东侧四间进行了翻建，由施荣财居住。1995年，施荣财去世，诉争房屋由沙松清等人居住。2002年，沙松清去世，其遗产没有进行分割，诉争房屋东西两侧由施某3等人占有使用。2014年，施荣友去世，伏某和施某3占有使用诉争房产。2015年3月14日，施某1、施某3、伏某签订一份书面分家单，确定诉争房产（6间）中东侧2间归伏某所有，中间两间归施某1所有，西边2间归施某3所有。施某4未参与此次分家协商。现诉争房产院落已被砖墙分割，并在院内另外建造了建筑物。其中，西侧2间由施某3占有，中间1间由施某1占有，其余由伏某占有。原告诉至本院要求依法分割诉争房屋，被告则认为诉争房屋不属于施广义、沙松清遗产，不应予以分割。被告施某4经传票传唤未到庭参加诉讼，也未表示放弃权利。
另查明，诉争房屋的东侧为在原有基础上的改扩建房屋，原告与被告就其权属产生争议。原告认为系遗产范围，应予分割，而被告施某2、伏某、施某3认为不属于遗产范围。双方均未认可分家单的效力，但原告认为，分家单的存在证实了诉争的房屋属于遗产范围。
本院认为，本案实际为法定继承纠纷，争议焦点为诉争房屋的整体是否为施广义和沙松清的遗产。结合双方当事人的陈述及分家单等事实，可以确定诉争房屋西侧部分属于施广义和沙松清的遗产，而东侧部分权属存在实质争议。根据东侧房屋系1992年（施广义已死亡）改扩建的事实，不能确定东侧房屋为施广义和沙松清的遗产。根据法律有关规定，继承从被继承人死亡开始，施广义和沙松清的遗产由施某1、施某3、施荣友、施荣财继承，在遗产未分割前施荣友死亡，其应继承的份额由施某2、伏某继承。施荣财死亡后没有第一顺序继承人，其份额由原告和四被告享有。故诉争房屋西侧3间应为原告与四被告的共有并各自享有各自的份额。被告施某4虽未参与诉讼，但没有明确表示放弃继承权利，不影响本案的审理。
遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。现有遗产范围内的房屋根据现状，不宜采取实物分割的方式，原告和各被告可以按共有的方式分割较为适宜。故依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法>若干问题的意见的规定》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、位于武清区的平房中西侧3间由原告施某1与被告施某3、施某4、施某2、伏某共有，其中施某1、施某3、施某4各占1/4份额，施某2和伏某各占1/8份额。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费275元，由原告施某1负担140元，被告施某3、施某4各负担45元，被告施某2、伏某各负担22.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一八年四月二十六日
书记员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
52．继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初7758号
原告：杭州帝凯物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区金城路467号。
法定代表人：杨小珍，总经理。
委托代理人：高云翔，浙江泽大律师事务所律师。
被告：陆立明，男，1970年8月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：朱立华，女，1970年7月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州帝凯物业服务有限公司诉被告陆立明、朱立华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高云翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州帝凯物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费11860.2元（自2011年10月1日起至2017年9月30日止，合计84个月，按1.3元/月/平方米计算），并支付违约金2372元；2.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告系杭州市萧山区河庄街道帝景园小区业主，名下拥有帝景园126号、128号商铺，建筑面积合计为108.61平方米。2008年10月8日，原告与杭州帝凯房地产开发有限公司签订《帝景园前期物业服务合同》一份。根据该合同的约定，原告自2009年1月1日起作为受托方为帝景园小区提供物业管理服务，其中合同第六条约定：“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.6元/月/平方米；住宅服务：1.3元/月/平方米”。合同第二十六条约定：“杭州帝凯房地产开发有限公司、业主与物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按物业服务费的20%的标准向杭州帝凯物业服务有限公司支付违约金”。自2011年10月1日起至2017年9月30日止，被告累计未缴纳物业服务管理费用11860.2元。为维护帝景园小区的物业管理秩序，原告于2017年8月20日向被告发催缴通知书，后未果。
被告陆立明、朱立华未作答辩，也未向本院提供证据。
根据庭审调查，本院查明事实如下：2008年10月8日，原告与杭州帝凯房地产开发有限公司签订《帝景园前期物业服务合同》一份，约定自2009年1月1日起由原告为该小区提供物业服务；物业服务收费选择包干制方式；多层住宅物业服务费按0.6元/月/平方米收取，住宅服务按1.3元/月/平方米收取；业主应于应交房次月起交纳物业服务费用；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在（每次缴费的具体时间）履行交纳义务；未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按物业服务费用的20%的标准向原告支付违约金；杭州帝凯房地产开发有限公司与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。被告系杭州市萧山区帝景园小区126号、128号商铺业主，建筑面积为108.61平方米。自2011年10月1日起至2017年9月30日止，被告未缴纳物业服务费共计11860.2元，故原告于2018年5月2日向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的《帝景园前期物业服务合同》、物业服务费发票复印件、《帝景园小区物业费催缴通知单》照片、《帝景园领房通知单》各一份予以证实。
本院认为：原告与杭州市帝凯房地产开发有限公司签订的《帝景园前期物业服务合同》，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应属有效，两被告作为该小区业主受上述合同约束。现被告未按约支付物业服务费，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由以及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆立明、朱立华于本判决生效之日起十日内支付原告杭州帝凯物业服务有限公司物业服务费11860.2元及违约金2372元。
如被告陆立明、朱立华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半后收取78元，由被告陆立明、朱立华负担。
原告杭州帝凯物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆立明、朱立华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙可平
二〇一八年五月十一日
书记员 高恩典
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0801民初65号
原告：徐保林（绰号“徐三”），男，1978年生，住第八师一二一团。
委托诉讼代理人：肖新春，男，1961年生，住第八师一二一团。
被告：高建，男，1971年生，住石河子市六小区。
被告：张宏军，男，1968年生，住第八师一二一团。
原告徐保林与被告高建、张宏军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员陈楠适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告徐保林及其委托诉讼代理人肖新春、被告高建、张宏军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐保林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付拖欠棉花款47731元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日至22日，被告高建从原告处购买棉花12860公斤，合计价款57731元。2017年6月被告高建以银行卡转账方式支付原告10000元，尚欠47731元未给付，且被告高建和被告张宏军系合伙关系，共同参与收购原告的棉花。故原告诉至法院，请求判如所请。
原告徐保林根据其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
欠条二份。系被告高建于2016年11月15日和11月23日分两次出具，称重计量单中显示两次收购棉花的数量，背面欠条载明欠付棉花款的总额。证明二被告在原告处购买棉花欠付原告棉花款共计57731元的事实。
被告高建对原告徐保林诉称的上述事实无异议，提出已付原告10000元，尚余47731元未付，同意承担付款责任。辩称其从原告处收购的棉花均已交至呼图壁县天丰棉业有限公司，已经呼图壁县人民法院作出生效判决，目前处于执行阶段，尚未执行回案款，故自己目前无还款能力。
被告张宏军对原告徐保林诉称的上述事实无异议，认可自己系被告高建的合伙人，共同收购原告徐保林的棉花，同意承担共同付款责任。其提出辩解理由与被告高建辩解理由一致。
被告高建、张宏军向本院提交如下证据：
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2017）新2323
民初947号民事判决书一份，判决结果为“被告呼图壁县天丰棉业有限公司于本判决生效之日起二日内向原告张宏军支付籽棉款2128196.7元。”证明被告高建、张宏军现无法实际支付原告徐保林籽棉款系由于呼图壁县天丰棉业有限公司未能如期支付其籽棉款导致。
原告徐保林围绕诉讼请求依法提交的证据，经被告高建、张宏军质证后，对原告出具的欠条的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院对上述证据予以确认采纳并在卷佐证。
经审理查明，2016年11月15日，被告高建、张宏军合伙从原告徐保林处收购棉花5970㎏，按照4.5元/㎏单价计算共计26865元，被告高建在称重计量单后书写欠条一份，内容为：“今欠徐三棉花款26865元。”；2016年11月22日，被告高建、张宏军合伙从原告徐保林处收购棉花6710㎏，按照4.6元/㎏单价计算共计30866元，被告高建在称重计量单后书写欠条一份，内容为：“今欠徐三棉花款30866元。”。后被告高建向原告徐保林付款10000元，余款经原告多次索要再无还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告张宏军在庭审中自认与被告高建系合伙关系，共同参与收购原告徐保林的棉花，同意共同承担还款责任。
本院认为，通过原告的陈述，被告张宏军、高建在庭审中对购买原告棉花欠付款项的事实和数额均予以认可，本院认定原告徐保林与被告张宏军、高建双方的买卖合同关系成立。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，买卖合同买受人应当按照合同约定的时间、价款履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告张宏军、高建系合伙关系，共同参与收购原告徐保林棉花，应当对该款项承担共同还款责任。故对于原告请求判令被告张宏军、高建立即支付剩余拖欠棉花款47731元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张宏军、高建共同支付原告徐保林籽棉款47731元，于本判决生效后十日内给付完毕；
二、驳回原告徐保林的其他诉讼请求。
案件受理费497元（原告已预交，已减半收取），由被告张宏军、高建共同负担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员陈楠
二○一八年三月六日
书记员王红
1
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初73号
原告：汤中庆，男，1969年11月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：章小英，住杭州市富阳区，系原告汤中庆妻子。
被告：孙申良，男，1976年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告汤中庆与被告孙申良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告汤中庆的委托诉讼代理人章小英到庭参加诉讼，被告孙申良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤中庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款650000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2015年2月10日向原告借款650000元，并出具借条一份，承诺在2015年12月30日前还清。后原告多次向被告催讨，均被以各种理由拒绝。审理过程中，原告汤中庆申请减少第1项诉讼请求为：请求判令被告归还借款648000元。
为证明以上事实，原告汤中庆向本院提供证据：借条1份，证明被告向原告借款650000元并约定于2015年12月30日还清及如果逾期其中60000元作为违约金的事实。
被告孙申良未答辩，也未提供证据。
对原告汤中庆提供的证据，被告孙申良未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年1月份起，原告汤中庆与被告孙申良建立口头买卖合同关系，由原告向被告供应水产等。2015年2月10日，双方经结算，被告孙申良向原告汤中庆以“借条”形式出具债权债务凭证一份，载明：今借到汤中庆人民币650000元。并约定：以上款项于2015年12月30日前还清，如果逾期其中60000元作为违约金。后经催讨，被告支付2000元，余款648000元至今未付。
本院认为：原、被告经结算，就所欠货款协商后以借条形式确认了双方的债权债务关系，并约定了支付时间，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方债权债务关系合法有效，被告应及时支付。在审理过程中，原告减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利的行为，本院予以准许。被告孙申良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙申良归还原告汤中庆借款648000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减少诉讼请求后为10280元，由被告孙申良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费[款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白国海
人民陪审员 叶元丰
人民陪审员 孙洪明
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 卢杭雨
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初1679号
原告陈堂，男，1972年9月17日出生，汉族。
被告郑红，女，许。
原告陈堂诉被告郑红房屋租赁合同纠纷一案，原告陈堂向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告郑红的起诉。
经审查，本院认为，原告陈堂的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈堂撤回对被告郑红的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈堂负担。
审判员 刘忠焰
二〇一六年八月一日
书记员 李 玮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21478号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曾步杰，男，1978年1月1日生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾步杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币34,707.99元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾步杰其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,707.99元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：曾步杰，男，1978年1月1日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾步杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币34,707.99元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾步杰其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,707.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执157号
申请执行人曾荣松，男，1937年8月9日生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人颜文忠，男，1962年4月16日生，汉族，住浙江省兰溪市，
本院于2017年1月12日立案执行曾荣松申请执行颜文忠民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1208号民事判决书本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人曾荣松借款250,000元及相应利息，承担案件受理费7,863元，并交纳执行费3,650元,合计人民币251,513元。但被执行人颜文忠未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无履行能力；本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执157号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章小伟
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年七月六日
书记员 吴钟金
）
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初813号
原告：周明芝，男。
被告：曹银华，女。
本院于2018年4月3日立案受理原告周明芝（下称原告）诉被告曹银华（下称被告）买卖合同纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日，被告在原告处购买了价值5060元的花炮筒子，后一直没有支付货款。为了维护原告的合法权益，请求判决：1、被告支付原告货款5060元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩材料和证据。
经审理查明，2014年12月16日，被告在原告处购买了价值5060元的花炮筒子，并出具欠条一张，载明：今欠筒子钱伍仟零陆拾元正曹银华。后被告至今未支付该款。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的欠条作为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。
本院认为，原、被告系合法的买卖合同关系。现双方就涉案货款未约定支付期限，则原告提起诉讼后被告应当支付，故本院对原告要求被告支付货款5060元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭，视为放弃诉讼权利，应该承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曹银华支付原告周明芝货款5060元，定于本判决生效之日起3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费70元，共计120元，由被告曹银华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 刘厚起
人民陪审员 高叙文
人民陪审员 王维清
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 龙云杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第241号
原告：王开波，（身份证号码：520203198305115852），暂无固定职业。
被告：宁波市鄞州发电设备附件厂（个人独资企业。住所地：浙江省瞻岐镇西域村。
代表人：汪文良，该公司总经理。
本院在审理原告王开波与被告宁波市鄞州发电设备附件厂劳动合同纠纷一案中，原告王开波以双方已协商和解为由，于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王开波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王开波负担。
审 判 员 王 凯
二〇一五年二月九日
代书记员 史朦朦
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第52号
申请执行人陈洪，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人陈堪德，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人陈勃，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人陈洪与被执行人陈堪德、陈勃民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2013）湛遂法民二初字966号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被申请人陈堪德于本判决发生法律效力之日起五日内给原告陈洪支付货款人民币29450元。本院于2015年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月10日向被执行人陈堪德公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行
人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第52号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年七月二十日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第52号
申请执行人陈洪，男，1957年6月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人陈堪德，男，1968年11月21日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人陈勃，男，1967年3月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人陈洪与被执行人陈堪德、陈勃民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的(2013)湛遂法民二初字966号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被申请人陈堪德于本判决发生法律效力之日起五日内给原告陈洪支付货款人民币29450元。本院于2015年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月10日向被执行人陈堪德公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行
人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第52号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年七月二十日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13235号
申请执行人：广东同信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国路107号201房。
法定代表人：苏日生。
委托诉讼代理人：阳贵军，男，1982年10月20日出生，汉族，住湖南省江永县，系申请执行人员工。
被执行人：陈政，男，1972年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告广东同信物业管理有限公司与被告陈政物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3479号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈政应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付物业管理费2193.41元及违约金438.68元，并承担案件受理费25元。因义务人陈政未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东同信物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到上述通知书后即日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人名下没有汽车登记信息；向佛山市各区国土房管部门查询，查明被执行人有位于顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会公园路5号逸涛居7座201的房产，该房产已作抵押，并由本院（2016）粤0606执1497号案拟评估拍卖，本案无法处理；本案已执行标的0元，未执行标的为债务2657.09元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦没有向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13235号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘赞强
执行员 王成春
执行员 何序明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁家光
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执162号
申请执行人蓬莱腾辉伟业灌溉科技有限公司。
被执行人荣成市昱林农业种植有限公司。
本院在执行申请执行人蓬莱腾辉伟业灌溉科技有限公司与被执行人荣成市昱林农业种植有限公司合同纠纷一案中，北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第2079号裁决书书确定：荣成市昱林农业种植有限公司给付蓬莱腾辉伟业灌溉科技有限公司工程款43000元，承担案件受理费6717.06元。
在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第2079号裁决书书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月十二日
书记员 李媛媛
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终865号
上诉人（原审被告）：昆明兆新城房地产开发有限公司。
法定代表人：闫政柏。
被上诉人（原审原告）：夏冬，男，汉族，1986年10月11日出生。
上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5635号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司上诉称，上诉人实际办公地点已搬迁至位于盘龙区，本案应由盘龙区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人夏冬未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人认为其实际经营办公地址在盘龙区的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予采纳。因上诉人，即原审被告的工商登记住所地属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉春
审判员 周靖华
审判员 潘 玲
二〇一七年十月十三日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终865号上诉人（原审被告）：昆明兆新城房地产开发有限公司。法定代表人：闫政柏。被上诉人（原审原告）：夏冬，男，汉族，1986年10月11日出生。上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5635号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司上诉称，上诉人实际办公地点已搬迁至位于盘龙区，本案应由盘龙区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市盘龙区人民法院审理。被上诉人夏冬未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人认为其实际经营办公地址在盘龙区的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予采纳。因上诉人，即原审被告的工商登记住所地属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  周靖华审判员  潘 玲二〇一七年十月十三日书记员  武 婕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10549号
原告褚国锋，男，汉族，1989年6月1日出生，住河南省温县。
委托代理人路中立、郭昌贵，河南昊隆律师事务所律师。
被告方向忠，男，汉族，1975年8月19日出生，住江苏省靖江市。
第三人郑州房朝房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院2号楼25层2504号。
法定代表人马玉芳。
原告褚国锋诉被告方向忠、第三人郑州房朝房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行审理。原告褚国锋委托代理人路中立到庭参加诉讼,被告方向忠、第三人郑州房朝房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月27日，原告褚国锋与被告方向忠通过郑州房朝房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》一份，约定：被告将其名下位于郑州市金水区××楼××单元××号的房屋出售给原告，原告于签订合同当天向被告方向忠交纳5万元，其中1万元由郑州房朝房地产经纪有限公司暂代保管。合同签订后，因被告方向忠不予配合原告办理过户等相关手续。故诉至法院，请求依法判令：1、解除双方订立的《房屋买卖合同》，被告方向忠双被告退还原告定金10万元；2、被告方向忠赔偿原告损失11378元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为101376元。
被告未答辩。
第三人未进行陈述。
本案争议焦点：原告诉讼请求的事实及法律依据。
经审理查明：
1、2016年11月27日，原告褚国锋与被告方向忠通过第三人郑州房朝房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同一份，主要约定：原告购买被告位于金水区××楼××单元××房屋××套，总价款56万；双方在合同签订后10个工作日由被告预约解押，在银行允许解押10个工作日内由被告出资解押，完成解押的10个工作日内由被告注销他项权证，注销后40个工作日内，双方共同到相关部门办理网签、过户等相关手续；原告于本合同签订时支付定金10000元，由第三人保管；付款方式为按揭贷款；被告违约，应双倍返还原告交付的定金，原告违约，定金由被告没收；违约方还应赔偿守约方由此造成的一切损失，如居间服务费、交通费、律师费等。
当天，原告向第三人交付10000元。第三人向原告出具收据显示：收到购房订金10000元。
2、2016年11月27日，原、被告与第三人签订居间服务合同一份，主要约定：原告向第三人支付居间服务费5600元、过户代办费2000元；若买卖双方任何一方违约导致合同不能履行，第三人不承担责任，第三人已收取的居间服务费和交易中已发生的费用不予退还，守约方可向违约方追偿该笔费用。
当天，原告向第三人交纳佣金和服务费7600元、评估费和金融服务费3238元。
3、2016年11月28日，原告通过银行转账向被告支付40000元，被告出具收据显示：收到褚国锋交付的涉案房屋定金40000元。
4、原告提交的不动产登记资料查询结果证明（房屋）显示：涉案房屋设定的抵押权未予解押，抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。涉案房屋已于2017年2月15日被郑州高新技术开发区人民法院查封。
5、2017年3月26日，原告提交的第三人的证明显示：原、被告签订房屋买卖合同后，第三人一直与卖方方向忠联系，催促其办理面签及解押事宜，但其拒不配合办理，导致合同无法正常履行。
6、诉讼过程中，根据原告申请并提供担保，本院于2017年6月1日依法查封了被告位于金水区××楼××单元××号的房屋，查封期限2017年6月1日至2020年5月31日。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同及居间服务合同，系各方当事人的的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉履行。合同签订后，原告向被告交付购房定金4万元，但由于被告一直不予配合办理涉案房屋的解押手续，且在合同履行过程中，涉案房屋因被告原因又被郑州高新技术开发区人民法院依法查封，导致合同无法继续履行，原告的合同目的无法实现，被告的行为已构成根本违约。故原告要求解除合同的请求，本院予以支持。按照原、被告房屋买卖合同约定，被告作为收受定金的一方违约，应双倍返还原告定金。被告收取原告定金40000元，应双方返还原告定金80000元。2016年11月27日，原告向第三人郑州房朝房地产经纪有限公司交纳购房“订金”10000元，而非“定金”，故原告要求被告按定金罚则双倍返还该部分费用，本院不予支持。合同解除后，郑州房朝房地产经纪有限公司应将其收取原告的该部分“订金10000元”退还原告。按房屋买卖合同和居间服务合同约定，佣金应由违约方承担，该费用原告已交付第三人，故原告要求被告赔偿佣金用5600元，本院予以支持。郑州房朝房地产经纪有限公司收取原告的过户代办费2000元和评估费2238元、金融服务费1000元，因其未向原告提供相关服务，故上述费用共计5238元，应予退还原告。原告要求被告赔偿上述费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告褚国锋与被告方向忠于2016年11月27日签订房屋买卖合同。
二、被告方向忠于本判决生效后十日内双倍返还原告褚国锋定金共计80000元。
三、被告方向忠于本判决生效后十日内赔偿原告褚国锋定佣金5600元。
四、第三人郑州房朝房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还褚国锋订金10000元、过户代办费2000元评估费2238元、和金融服务费1000元，共计15238元。
五、驳回原告褚国锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元，由原告褚国锋50元，由被告方向忠负担17348元。财产保全费1077元、公告费560元，由被告方向忠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵书颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20420号
原告：中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行，住所地广东省中山市坦洲镇工业大道89号，统一社会信用代码914420006681735269。
主要负责人：张照禧，行长。
委托诉讼代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈少梅，广东维纳律师事务所实习律师。
被告：李本昌，男，1985年7月6日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：黄娆娜，女，1986年5月26日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告：李辉时，男，1957年5月1日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：邓翠芳，女，1956年6月29日出生，汉族，住广东省电白县，
原告中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行与被告李本昌、黄娆娜、李辉时、邓翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行申请撤回对被告李本昌、黄娆娜、李辉时、邓翠芳的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行撤诉。
案件受理费16228元，减半收取8114元（原告中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行已预交），由原告中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行负担。
审判员 陈 睿
二〇一七年十二月十八日
书记员 滕云龙
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2377号
原告：内蒙古安普消防工程有限责任公司。
法定代表人:王桂林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李天明、马燕妮，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司。
法定代表人：张俊世，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张越，内蒙古泽铭律师事务所律师。
原告内蒙古安普消防工程有限责任公司（以下简称安普公司）与诉被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司（以下简称兴吉隆泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王桂林、委托诉讼代理人李天明、马燕妮，被告委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告消防安装工程款暂计15万元（以审计鉴定结果为准）；2、被告支付原告从2008年12月23日至2017年7月13日止的逾期利息（以审计鉴定结果为基数计算），剩余利息计算至支付完毕之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2008年4月25日，原告与被告第十三项目部签订《安装工程施工合同》，约定原告承包被告建设的××路消防工程，承包方式包工包料，合同价格暂定15万元，工程造价以审计决算为准，审计决算价下浮6%为工程结算款，原告按照合同约定如期完工。完工后原告于2008年12月23日向被告提交《消防工程决算书》，但被告迟迟不予决算，上述工程款至今未支付，原告为此诉至法院。
被告辩称，1、被告没有成立三十项目部，被告成立的项目部在公安局备案，三十项目部的公章为吕登高私刻。2、合同中加盖的是工程资料专用章，在施工合同中加盖该章是超越了此章的使用范围。合同对被告没有约束力。3、依据合同，原告应当在工程验收及取得验收合格后，被告支付工程款。现该工程没有通过验收，被告享有先履行抗辩权。4、本案超过诉讼时效期间。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
1、2008年4月25日，原告（施工单位、乙方）与内蒙古吉隆泰建筑安装有限公司三十项目部（建设单位、甲方）签订《安装工程施工合同》，约定乙方承揽甲方位于××路的消防工程，承保方式为按施工图和工程内容实行包工、包料、包工期、包质量、包安全、包验收，工期自2008年4月26日至2008年5月16日，共计20天。合同价款暂定150000元，工程造价以审计决算为准，审计决算价下浮6%为工程结算价。乙方负责工程的消防报批和消防验收工作，消防部门要求的消防系统检测、验收及办理相关手续。检测费用由甲方负担。合同第2.2条约定工程款的支付：”工程通过消防部门验收并取得验收合格通知书后，甲方代表认可乙方提供的工程决算表，甲方支付给乙方除工程保证金外的全部工程款（工程保证金为工程决算价的5%）。工程保修期满后5日内甲方支付乙方工程保证金。”保修期限自工程竣工验收取得有关部门验收合格通知书之日起计一年。合同另对其他内容做了详尽约定，合同另约定了其他条款内容，甲方加盖内蒙古吉隆泰建筑安装有限公司三十项目部工程资料专用章并经负责人吕登高签字确认，乙方加盖原告公章并经经办人王根签字确认。
2、原告于2014年就本案工程诉至本院，请求被告兴吉隆泰公司支付工程款15万元，本院作出（2014）回商初字第00050号民事判决，认定原告与内蒙古吉隆泰建筑安装有限公司第三十项目部签订《安装工程施工合同》、内蒙古吉隆泰建筑安装有限公司第三十项目部为被告兴吉隆泰公司下设的项目部的事实，被告兴吉隆泰公司对此也予以认可。但因原告并未按合同约定对本案工程进行消防报批及验收，也未提交消防部门验收合格通知，更没有出示经双方认可的决算书，故对其主张不予支持。
后2015年原告起诉内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司（以下简称冠丰公司），请求冠丰公司限期配合原告办理冠丰家园小区4号楼消防工程报批、验收等相关手续，本院作出（2015）回商初字第00108号民事判决，认定双方没有直接的合同关系，故驳回原告的诉讼请求。
2016年2月25日，原告又向本院提起诉讼，请求被告兴吉隆泰公司支付工程款，后申请撤诉，本院依法予以准许。
3、本案所涉项目冠丰家园4号楼工程已实际投入使用，但至今未经消防验收取得相关合格通知书。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，其争议焦点有两个：一是原告的起诉是否超过法定的诉讼时效期间；二是原告主张被告支付工程款及逾期付款利息有无事实及法律依据，应否得到支持。针对第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条规定：”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。......”本案中，《安装工程施工合同》约定的付款条件即”工程通过消防部门验收并取得验收合格通知书且甲方认可乙方提供的工程决算表”，故本案的诉讼时效期间应以满足上述付款条件时为起点开始计算，而本案工程至今未经消防验收，故原告的起诉并未超过法定的诉讼时效期间。
针对第二个争议焦点，本院认为，原告与内蒙古吉隆泰建筑安装有限公司第三十项目部签订的《安装工程施工合同》，约定由其负责工程的消防报批和验收工作，且在双方均认可工程决算时，原告主张工程款的条件才成就，该约定是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告认可因被告及项目开发商未提供相关资料导致验收不能进行，且其提供的决算书被告也不予认可，据此，本院认为，本案中原告主张被告支付工程款的条件未成就，故对其诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告内蒙古安普消防工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取2370元，由原告内蒙古安普消防工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员杨坤
二0一七年十月十日
书记员刘雪凭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2377号原告：内蒙古安普消防工程有限责任公司。法定代表人:王桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李天明、马燕妮，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司。法定代表人：张俊世，该公司董事长。委托诉讼代理人：张越，内蒙古泽铭律师事务所律师。原告内蒙古安普消防工程有限责任公司（以下简称安普公司）与诉被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司（以下简称兴吉隆泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王桂林、委托诉讼代理人李天明、马燕妮，被告委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告消防安装工程款暂计15万元（以审计鉴定结果为准）；2、被告支付原告从2008年12月23日至2017年7月13日止的逾期利息（以审计鉴定结果为基数计算），剩余利息计算至支付完毕之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月25日，原告与被告第十三项目部签订《安装工程施工合同》，约定原告承包被告建设的××路消防工程，承包方式包工包料，合同价格暂定15万元，工程造价以审计决算为准，审计决算价下浮6%为工程结算款，原告按照合同约定如期完工。完工后原告于2008年12月23日向被告提交《消防工程决算书》，但被告迟迟不予决算，上述工程款至今未支付，原告为此诉至法院。被告辩称，1、被告没有成立三十项目部，被告成立的项目部在公安局备案，三十项目部的公章为吕登高私刻。2、合同中加盖的是工程资料专用章，在施工合同中加盖该章是超越了此章的使用范围。合同对被告没有约束力。3、依据合同，原告应当在工程验收及取得验收合格后，被告支付工程款。现该工程没有通过验收，被告享有先履行抗辩权。4、本案超过诉讼时效期间。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1、2008年4月25日，原告（施工单位、乙方）与内蒙古吉隆泰建筑安装有限公司三十项目部（建设单位、甲方）签订《安装工程施工合同》，约定乙方承揽甲方位于××路的消防工程，承保方式为按施工图和工程内容实行包工、包料、包工期、包质量、包安全、包验收，工期自2008年4月26日至2008年5月16日，共计20天。合同价款暂定150000元，工程造价以审计决算为准，审计决算价下浮6%为工程结算价。乙方负责工程的消防报批和消防验收工作，消防部门要求的消防系统检测、验收及办理相关手续。检测费用由甲方负担。合同第2.2条约定工程款的支付：”工程通过消防部门验收并取得验收合格通知书后，甲方代表认可乙方提供的工程决算表，甲方支付给乙方除工程保证金外的全部工程款（工程保证金为工程决算价的5%）。工程保修期满后5日内甲方支付乙方工程保证金。”保修期限自工程竣工验收取得有关部门验收合格通知书之日起计一年。合同另对其他内容做了详尽约定，合同另约定了其他条款内容，甲方加盖内蒙古吉隆泰建筑安装有限公司三十项目部工程资料专用章并经负责人吕登高签字确认，乙方加盖原告公章并经经办人王根签字确认。2、原告于2014年就本案工程诉至本院，请求被告兴吉隆泰公司支付工程款15万元，本院作出（2014）回商初字第00050号民事判决，认定原告与内蒙古吉隆泰建筑安装有限公司第三十项目部签订《安装工程施工合同》、内蒙古吉隆泰建筑安装有限公司第三十项目部为被告兴吉隆泰公司下设的项目部的事实，被告兴吉隆泰公司对此也予以认可。但因原告并未按合同约定对本案工程进行消防报批及验收，也未提交消防部门验收合格通知，更没有出示经双方认可的决算书，故对其主张不予支持。后2015年原告起诉内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司（以下简称冠丰公司），请求冠丰公司限期配合原告办理冠丰家园小区4号楼消防工程报批、验收等相关手续，本院作出（2015）回商初字第00108号民事判决，认定双方没有直接的合同关系，故驳回原告的诉讼请求。2016年2月25日，原告又向本院提起诉讼，请求被告兴吉隆泰公司支付工程款，后申请撤诉，本院依法予以准许。3、本案所涉项目冠丰家园4号楼工程已实际投入使用，但至今未经消防验收取得相关合格通知书。本院认为，本案系承揽合同纠纷，其争议焦点有两个：一是原告的起诉是否超过法定的诉讼时效期间；二是原告主张被告支付工程款及逾期付款利息有无事实及法律依据，应否得到支持。针对第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条规定：”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。......”本案中，《安装工程施工合同》约定的付款条件即”工程通过消防部门验收并取得验收合格通知书且甲方认可乙方提供的工程决算表”，故本案的诉讼时效期间应以满足上述付款条件时为起点开始计算，而本案工程至今未经消防验收，故原告的起诉并未超过法定的诉讼时效期间。针对第二个争议焦点，本院认为，原告与内蒙古吉隆泰建筑安装有限公司第三十项目部签订的《安装工程施工合同》，约定由其负责工程的消防报批和验收工作，且在双方均认可工程决算时，原告主张工程款的条件才成就，该约定是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告认可因被告及项目开发商未提供相关资料导致验收不能进行，且其提供的决算书被告也不予认可，据此，本院认为，本案中原告主张被告支付工程款的条件未成就，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告内蒙古安普消防工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取2370元，由原告内蒙古安普消防工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员杨坤二0一七年十月十日书记员刘雪凭
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初165号
原告侯继华，女，1958年11月13日出生，汉族，农民，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
原告侯继华因要求确认被告在原告房屋所在区域地块（济南市历城区华山街道办事处洪家园村）实施的征地行为违法，于2017年2月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月15日询问了原告侯继华。
原告起诉称，被告对原告房屋所在土地实施征收，但未发布征收土地公告、未办理补偿登记手续、未发布征地补偿安置方案，也未履行其他通知手续，实施的征地行为违法，严重侵害了原告合法权益。请求确认被告在原告房屋所在区域地块（济南市历城区华山街道办事处洪家园村）实施的征地行为违法。经本院释明后，原告称征收土地行为系一系列流程组成的不可分割的整体，坚持不变更上述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求，特别是要明确被诉的行政行为，本案中，原告的诉讼请求是“被告在原告房屋所在区域地块（济南市历城区华山街道办事处洪家园村）实施的征地行为违法”，该诉讼请求未指向特定的行政行为，且释明后仍然未能予以明确，属于没有具体的诉讼请求，原告可针对损害其权益的特定行政行为另行起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告侯继华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 刘恩勇
人民陪审员 韩瑞娟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郭 萍
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执171号
申请执行人：张志芳，男，1976年1月9日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：马海丽，女，1979年2月16日出生，汉族，住曲沃县。
本院在执行张志芳与马海丽婚姻家庭纠纷一案中，依法向申请执行人张志芳送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人张志芳未提供被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人马海丽送达《报告财产令》，被执行人未申报财产。2017年11月1日本院决定将被执行人杨宝财纳入失信被执行人名单。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人马海丽无存款、无车辆。经询问，申请执行人张志芳认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十一月一日
书记员 邢小明
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执171号申请执行人：张志芳，男，1976年1月9日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：马海丽，女，1979年2月16日出生，汉族，住曲沃县。本院在执行张志芳与马海丽婚姻家庭纠纷一案中，依法向申请执行人张志芳送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人张志芳未提供被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人马海丽送达《报告财产令》，被执行人未申报财产。2017年11月1日本院决定将被执行人杨宝财纳入失信被执行人名单。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人马海丽无存款、无车辆。经询问，申请执行人张志芳认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年十一月一日书记员  邢小明
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4511号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系原告职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。
被告：游愉快，男，1981年12月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：王双双，男，1981年9月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：季美玲，女，1980年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被告：王尾桃，女，1978年3月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告游愉快、王双双、季美玲、王尾桃金融借款合同纠纷一案，于2017年9月13日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人钟琦虹，被告游愉快、王双双、季美玲、王尾桃经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行当庭减少诉讼请求，请求法院判令：1.被告游愉快偿还原告借款本金199997.24元及截至2017年6月12日的利息75887.95元（其中期内利息9074.41元、逾期利息63926.29元、复利2887.25元），共计275885.19元，并以209071.65元为基数，以万分之七点五为日利率支付自2017年6月13日至实际履行之日止的利息；2.被告游愉快承担本案诉讼费用；3.被告王双双、季美玲、王尾桃对上述第一、二项诉讼请求的款项承担连带保证责任。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1.主合同签订情况：2014年6月20日，原告泰隆银行杭州分行与被告游愉快签订了“随贷通”借款合同。在授信期限内，被告游愉快可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年6月17日至2017年5月，本合同项下自助发生的每一笔借款的使用期限为三个月。2014年6月20日，被告游愉快申领了卡号为62×××54的随贷通卡。
2.贷款授信额200000元。
3.收费和计息：本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）。若借款到期，利随本清。被告游愉快不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为逾期利率，计收逾期利息。原告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数按照逾期利率对应付未付利息计收复利。
4.欠款情况：暂计算至2017年6月12日，被告游愉快尚欠原告借款本金199997.24元及利息75887.95元(其中期内利息9074.41元、逾期利息63926.29元、复利2887.25元）。
二、保证合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2014年6月20日，原告与被告王双双、季美玲、王尾桃签订了“随贷通”最高额保证合同。
2.主债务：被告游愉快与原告所形成的主债权余额不超过250000元的范围内提供最高额保证担保。
3.担保范围：借款本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、复利、违约金以及原告为实现债权所支付的一切费用。
4.保证方式：连带责任保证。
5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
本院认为，被告游愉快与原告签订的“随贷通”借款合同，被告王双双、季美玲、王尾桃与原告签订的“随贷通”最高额保证合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告游愉快使用随贷通卡向原告借款后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还借款本金外，还应支付相应的利息、逾期利息；被告王双双、季美玲、王尾桃应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。但是由于原告的主张超过了年利率24%的标准，本院依法予以调整。四被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游愉快于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金199997.24元及利息9074.41元、逾期利息56823.37元，并以本金199997.24元为基数，按年利率24%，支付原告自2017年6月13日至实际履行之日止的逾期利息；
二、被告王双双、季美玲、王尾桃对被告游愉快的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告王双双、季美玲、王尾桃在实际承担付款义务后，有权向被告游愉快追偿；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为5438元，由被告游愉快、王双双、季美玲、王尾桃负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；四被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 徐鑫生
人民陪审员 徐子文
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4511号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系原告职员。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。被告：游愉快，男，1981年12月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：王双双，男，1981年9月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：季美玲，女，1980年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被告：王尾桃，女，1978年3月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告游愉快、王双双、季美玲、王尾桃金融借款合同纠纷一案，于2017年9月13日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人钟琦虹，被告游愉快、王双双、季美玲、王尾桃经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行当庭减少诉讼请求，请求法院判令：1.被告游愉快偿还原告借款本金199997.24元及截至2017年6月12日的利息75887.95元（其中期内利息9074.41元、逾期利息63926.29元、复利2887.25元），共计275885.19元，并以209071.65元为基数，以万分之七点五为日利率支付自2017年6月13日至实际履行之日止的利息；2.被告游愉快承担本案诉讼费用；3.被告王双双、季美玲、王尾桃对上述第一、二项诉讼请求的款项承担连带保证责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。经审理本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.主合同签订情况：2014年6月20日，原告泰隆银行杭州分行与被告游愉快签订了“随贷通”借款合同。在授信期限内，被告游愉快可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年6月17日至2017年5月，本合同项下自助发生的每一笔借款的使用期限为三个月。2014年6月20日，被告游愉快申领了卡号为62×××54的随贷通卡。2.贷款授信额200000元。3.收费和计息：本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）。若借款到期，利随本清。被告游愉快不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为逾期利率，计收逾期利息。原告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数按照逾期利率对应付未付利息计收复利。4.欠款情况：暂计算至2017年6月12日，被告游愉快尚欠原告借款本金199997.24元及利息75887.95元(其中期内利息9074.41元、逾期利息63926.29元、复利2887.25元）。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2014年6月20日，原告与被告王双双、季美玲、王尾桃签订了“随贷通”最高额保证合同。2.主债务：被告游愉快与原告所形成的主债权余额不超过250000元的范围内提供最高额保证担保。3.担保范围：借款本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、复利、违约金以及原告为实现债权所支付的一切费用。4.保证方式：连带责任保证。5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。本院认为，被告游愉快与原告签订的“随贷通”借款合同，被告王双双、季美玲、王尾桃与原告签订的“随贷通”最高额保证合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告游愉快使用随贷通卡向原告借款后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还借款本金外，还应支付相应的利息、逾期利息；被告王双双、季美玲、王尾桃应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。但是由于原告的主张超过了年利率24%的标准，本院依法予以调整。四被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游愉快于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金199997.24元及利息9074.41元、逾期利息56823.37元，并以本金199997.24元为基数，按年利率24%，支付原告自2017年6月13日至实际履行之日止的逾期利息；二、被告王双双、季美玲、王尾桃对被告游愉快的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告王双双、季美玲、王尾桃在实际承担付款义务后，有权向被告游愉快追偿；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为5438元，由被告游愉快、王双双、季美玲、王尾桃负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；四被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  程煜峰人民陪审员  徐鑫生人民陪审员  徐子文二〇一七年十二月二十日书 记 员  赵 悦·??6?··??5?·
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初47号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人田召生，男，1987年7月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地为陕西省户县，无业。2017年8月13日因本案被抓获，8月15日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留,同年9月20日被逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
辩护人雒磊、胡岳新（实习人员），陕西兆守律师事务所律师。
被告人郭靖，男，1992年5月17日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地为陕西省西安市雁塔区，无业。2017年8月14日因本案被抓获，8月15日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留,同年9月20日被逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
辩护人魏武宁、冯小爱（实习人员），陕西庄威律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1405号起诉书指控被告人田召生、郭靖犯开设赌场罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人田召生及其辩护人雒磊、胡岳新、被告人郭靖及其辩护人魏武宁、冯小爱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2017年7月，被告人田召生在郭靖经营的西安市雁塔区金鼎棋牌室包间内，两次组织苟某、刘某、“龙某”、“李某”等人赌博，并提供赌具、筹码、茶水等服务，从中抽头渔利。郭靖明知田召生将其麻将馆包间用于赌博，仍提供场地并收取好处费。2017年8月13日，田召生被公安机关抓获归案，次日郭靖经公安机关电话传唤到案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人田召生、郭靖的行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。
被告人田召生对起诉书指控的事实及罪名无异议，辩称其两次均没有参与赌博，抽的钱主要用于给赌博人员买东西，剩余不多的钱自己拿了。田召生的辩护人对起诉书指控田召生的事实无异议，辩称田召生的行为不应认定为开设赌场罪，且被告人认罪态度好、社会危害性小，系初犯，应当从轻、减轻或免除处罚。被告人郭靖对起诉书指控的事实及罪名无异议，庭审中无辩护意见，表示认罪。郭靖的辩护人辩称郭靖社会危害性较小、有自首情节、系初犯、从犯，建议对郭靖从宽处罚。
经审理查明,2017年7月，被告人田召生在郭靖经营的位于西安市雁塔区鱼斗路上的金鼎棋牌室包间内，两次组织苟某、刘某、“龙某”、“李某”等人赌博，并提供赌具、筹码、茶水等服务，从中抽头渔利。郭靖明知田召生将其麻将馆包间用于赌博，仍提供场地并收取好处费。2017年8月13日，田召生被公安机关抓获归案，次日郭靖经公安机关电话传唤到案，到案后二被告人如实供述了涉案事实。
认定上述事实的证据有：报警材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、微信转账截图、银行交易流水清单等书证；证人苟某、刘某、宋某、马某的证言；被告人田召生、郭靖的供述与辩解；指认、辨认笔录及照片等证据。
上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定田召生、郭靖开设赌场的事实成立。
本院认为，被告人田召生组织多人参与赌博，为参赌人员提供赌具、筹码等，并从中抽头渔利；被告人郭靖明知他人实施赌博活动，仍为其提供帮助，并收取好处费，其行为均构成开设赌场罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人田召生辩称其两次均没有参与赌博，抽的钱主要用于给赌博人员买东西，剩余不多的钱自己拿了的辩护意见并不影响其行为构成开设赌场罪。田召生的辩护人辩称田召生的行为不应认定为开设赌场罪的辩护意见，经查，本案证据显示田召生联系确定赌博场所并提供赌博用具，供他人在其中进行赌博，田召生本人从中营利，其行为符合开设赌场罪的构成要件，故对该辩护意见不予采信；辩称田召生社会危害性小的辩护意见与事实不符，亦不予采信；辩称田召生认罪态度好、系初犯的辩护意见经查属实，予以采信，对田召生依法可从轻处罚。郭靖的辩护人辩称郭靖社会危害性较小的辩护意见与事实不符，不予采信；辩称郭靖有自首情节、系初犯、从犯的辩护意见经查属实，予以采信，对郭靖依法应从轻处罚。为了维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田召生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起执行至2018年8月12日止）。
二、被告人郭靖犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起执行至2018年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 穆 瑾
人民陪审员 杨美妮
人民陪审员 吴咏梅
二〇一八年三月三十日
书 记 员 马文嘉
打印：扈艳红校对：马文嘉年月日送达
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初430号
申请人黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县城南村。
法定代表人李朝曦，职务公司经理。
委托代理人张丞义，黎佳律师事务所律师。
被申请人杨某，女，汉族，1985年9月25日生，黎城县人。
申请人黎城太行钢铁有限公司于2018年3月23日向本院申请不予执行其与杨某劳动争议纠纷一案。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（以下简称规定）第八条规定：被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当�执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请，且该规定于2018年3月1日起施行。申请人黎城太行钢铁有限公司作为黎劳人仲裁字【2017】第011号仲裁裁决书的被执行人应当在收到执行通知书之日起十五日内向本院提出不予执行申请，但申请人在2018年2月9日收到本院的执行通知书后，才于2018年3月23日向本院提出不予执行申请，超过了法律规定的期限。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条、第二十四条裁定如下：
对申请人黎城太行钢铁有限公司的不予执行申请，本院不予受理�
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向长治市中级人民法院上诉。
审判长张海芳
审判员成志萍
审判员韩立红
二○一八年五月二十五日
书记员贾璐曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0426民初430号申请人黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县城南村。法定代表人李朝曦，职务公司经理。委托代理人张丞义，黎佳律师事务所律师。被申请人杨某，女，汉族，1985年9月25日生，黎城县人。申请人黎城太行钢铁有限公司于2018年3月23日向本院申请不予执行其与杨某劳动争议纠纷一案。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（以下简称规定）第八条规定：被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当�执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请，且该规定于2018年3月1日起施行。申请人黎城太行钢铁有限公司作为黎劳人仲裁字【2017】第011号仲裁裁决书的被执行人应当在收到执行通知书之日起十五日内向本院提出不予执行申请，但申请人在2018年2月9日收到本院的执行通知书后，才于2018年3月23日向本院提出不予执行申请，超过了法律规定的期限。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条、第二十四条裁定如下：对申请人黎城太行钢铁有限公司的不予执行申请，本院不予受理�如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向长治市中级人民法院上诉。审判长张海芳审判员成志萍审判员韩立红二○一八年五月二十五日书记员贾璐曼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11257号
原告：刘仁志，男，1966年10月23日后，汉族，住四川省金堂县高板镇石龙**组。
委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告：上海如军实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张如军。
被告：邱志波，男，1977年10月30日生，汉族，住湖南省涟源市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。
原告刘仁志与被告上海如军实业发展有限公司、邱志波运输合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告刘仁志在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘仁志撤回起诉处理。
审判员 沈秋锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11257号原告：刘仁志，男，1966年10月23日后，汉族，住四川省金堂县高板镇石龙**组。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告：上海如军实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张如军。被告：邱志波，男，1977年10月30日生，汉族，住湖南省涟源市。上列两被告共同委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。原告刘仁志与被告上海如军实业发展有限公司、邱志波运输合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告刘仁志在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘仁志撤回起诉处理。审判员  沈秋锋二〇一七年六月二十六日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第361-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人杨西才，居民。
被执行人聂振连，居民。
被执行人孙立申，居民。
被执行人王庆学，居民。
被执行人杨贵中，居民。
被执行人杨西杰，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨西才、聂振连、孙立申、王庆学、杨贵中、杨西杰借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2013）费商初字第327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月20日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人拒不履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨西才、聂振连、孙立申、王庆学、杨贵中、杨西杰及各被执行人其在同住家庭成员名下的存款8万元或提取其相应的收入至费县人民法院（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年六月二十六日
书记员 周玉国
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1931号
申请执行人：范永飞，女。
被执行人：湖州长城皮业有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇迎春村林家埭19号。
法定代表人：钱玉林。
本院在执行申请执行人范永飞与被执行人湖州长城皮业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日