wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执248号
申请执行人南平邦德利贸易有限公司，住所地南平市。
法定代表人张林飞，执行董事。
被执行人三明捷龙商业有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人洪江艇，董事长。
本院在执行申请执行人南平邦德利贸易有限公司与被执行人三明捷龙商业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行存款尚不足以支付全部债务，亦无车辆登记信息，被执行人三明捷龙商业有限公司名下房产已被我院依法查封。短期内难以处置完毕实现债权。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第1817号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年八月二十六日
书记员 林慧敏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民特44号
申请人：浙江永康农银村镇银行有限责任公司，住所地：浙江省永康市总部中心金松大厦金山路1号。
法定代表人：吕晓东。
委托诉讼代理人：翁月红，浙江丽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应灿，浙江丽州律师事务所实习律师。
被申请人：夏天真，男，1967年1月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人：成月芬，女，1968年3月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请人浙江永康农银村镇银行有限责任公司于2018年2月6日向本院提出实现担保物权的申请，本院于当日受理后，依法适用特别程序，进行了审查。
申请人浙江永康农银村镇银行有限责任公司向本院提出申请事项：依法裁定对被申请人夏天真、成月芬所有的坐落于永康市东城街道金城路888号5幢3单元601室的抵押不动产【房屋所有权证号：永康房权证东城字第××号，土地使用权证号：永国用（2008）第949号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，并由申请人在最高额130万元及下列抵押债权范围内优先受偿：
一、借款本金人民币765000元，及逾期利息（逾期利息计算至2018年1月20日为30581.7元，自2018年1月21日起以所欠借款本金为基数，按年利率9.85275%计算至实际还款之日止）；
二、律师代理费10000元。
事实和理由
2016年8月26日，申请人与被申请人夏天真、成月芬签订编号为2016082301的《最高额担保个人借款合同》，约定：1、自2016年8月26日起至2021年8月25日止的期间内，借款人夏天真可在130万元额度内向申请人申请借款；2、以夏天真、成月芬共有的位于永康市金城路888号5幢3单元601室的不动产在最高额130万元范围内为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及律师费、诉讼费、处置费等实现债权和担保权的一切费用；3、借款逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原被告在永康市国土局办理了不动产抵押权登记。
2016年8月29日，被申请人夏天真签署了《最高额担保个人借款合同用款申请书》，向申请人申请用款78万元。该笔借款期限12个月，2016年8月29日至2017年8月28日，利率执行固定年利率6.5685%。同日，原告按约定放款。
2017年8月28日借款到期后，被告未有按照约定还本付息，仅在2017年9月至11月期间向原告归还借款本金15000元。至2018年1月20日，被告尚欠原告借款本金765000元，逾期利息30581.7元。
被申请人夏天真、成月芬答辩称，抵押借款属实，没有异议。
本院认为，2016年8月26日，申请人与被申请人夏天真、成月芬签订编号为2016082301的《最高额担保个人借款合同》，约定：1、自2016年8月26日起至2021年8月25日止的期间内，借款人夏天真可在130万元额度内向申请人申请借款；2、以夏天真、成月芬共有的位于永康市金城路888号5幢3单元601室的不动产在最高额130万元范围内为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及律师费、诉讼费、处置费等实现债权和担保权的一切费用；3、借款逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原被告在永康市国土局办理了不动产抵押权登记。
2016年8月29日，被申请人夏天真签署了《最高额担保个人借款合同用款申请书》，向申请人申请用款78万元。该笔借款期限12个月，2016年8月29日至2017年8月28日，利率执行固定年利率6.5685%。同日，原告按约定放款。
2017年8月28日借款到期后，被告夏天真未有按照约定还本付息，仅在2017年9月至11月期间向原告归还借款本金15000元。至2018年1月20日，被告夏天真尚欠原告借款本金765000元，逾期利息30581.7元。
原告因本案而支出律师代理费1万元。
综上，申请人有权处置本案抵押物，并要求在抵押担保的债务最高余额130万元的范围内优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人夏天真、成月芬所有的坐落于永康市的抵押不动产【房屋所有权证号：永康房权证东城字第××号，土地使用权证号：永国用（2008）第949号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人浙江永康农银村镇银行有限责任公司对变价后所得价款在借款本金765000元及逾期利息（逾期利息计算至2018年1月20日为30581.7元，自2018年1月21日起以所欠借款本金为基数，按年利率9.85275%计算至实际还款之日止）、律师代理费10000元在抵押担保的最高余额130万元的范围内优先受偿。
本案案件申请费5878元，由被申请人夏天真、成月芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 朱永革
二〇一八年三月五日
代书记员 陈沁斯
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民特44号申请人：浙江永康农银村镇银行有限责任公司，住所地：浙江省永康市总部中心金松大厦金山路1号。法定代表人：吕晓东。委托诉讼代理人：翁月红，浙江丽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：应灿，浙江丽州律师事务所实习律师。被申请人：夏天真，男，1967年1月7日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人：成月芬，女，1968年3月2日出生，汉族，住浙江省永康市。申请人浙江永康农银村镇银行有限责任公司于2018年2月6日向本院提出实现担保物权的申请，本院于当日受理后，依法适用特别程序，进行了审查。申请人浙江永康农银村镇银行有限责任公司向本院提出申请事项：依法裁定对被申请人夏天真、成月芬所有的坐落于永康市东城街道金城路888号5幢3单元601室的抵押不动产【房屋所有权证号：永康房权证东城字第××号，土地使用权证号：永国用（2008）第949号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，并由申请人在最高额130万元及下列抵押债权范围内优先受偿：一、借款本金人民币765000元，及逾期利息（逾期利息计算至2018年1月20日为30581.7元，自2018年1月21日起以所欠借款本金为基数，按年利率9.85275%计算至实际还款之日止）；二、律师代理费10000元。事实和理由2016年8月26日，申请人与被申请人夏天真、成月芬签订编号为2016082301的《最高额担保个人借款合同》，约定：1、自2016年8月26日起至2021年8月25日止的期间内，借款人夏天真可在130万元额度内向申请人申请借款；2、以夏天真、成月芬共有的位于永康市金城路888号5幢3单元601室的不动产在最高额130万元范围内为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及律师费、诉讼费、处置费等实现债权和担保权的一切费用；3、借款逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原被告在永康市国土局办理了不动产抵押权登记。2016年8月29日，被申请人夏天真签署了《最高额担保个人借款合同用款申请书》，向申请人申请用款78万元。该笔借款期限12个月，2016年8月29日至2017年8月28日，利率执行固定年利率6.5685%。同日，原告按约定放款。2017年8月28日借款到期后，被告未有按照约定还本付息，仅在2017年9月至11月期间向原告归还借款本金15000元。至2018年1月20日，被告尚欠原告借款本金765000元，逾期利息30581.7元。被申请人夏天真、成月芬答辩称，抵押借款属实，没有异议。本院认为，2016年8月26日，申请人与被申请人夏天真、成月芬签订编号为2016082301的《最高额担保个人借款合同》，约定：1、自2016年8月26日起至2021年8月25日止的期间内，借款人夏天真可在130万元额度内向申请人申请借款；2、以夏天真、成月芬共有的位于永康市金城路888号5幢3单元601室的不动产在最高额130万元范围内为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及律师费、诉讼费、处置费等实现债权和担保权的一切费用；3、借款逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原被告在永康市国土局办理了不动产抵押权登记。2016年8月29日，被申请人夏天真签署了《最高额担保个人借款合同用款申请书》，向申请人申请用款78万元。该笔借款期限12个月，2016年8月29日至2017年8月28日，利率执行固定年利率6.5685%。同日，原告按约定放款。2017年8月28日借款到期后，被告夏天真未有按照约定还本付息，仅在2017年9月至11月期间向原告归还借款本金15000元。至2018年1月20日，被告夏天真尚欠原告借款本金765000元，逾期利息30581.7元。原告因本案而支出律师代理费1万元。综上，申请人有权处置本案抵押物，并要求在抵押担保的债务最高余额130万元的范围内优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：对被申请人夏天真、成月芬所有的坐落于永康市的抵押不动产【房屋所有权证号：永康房权证东城字第××号，土地使用权证号：永国用（2008）第949号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人浙江永康农银村镇银行有限责任公司对变价后所得价款在借款本金765000元及逾期利息（逾期利息计算至2018年1月20日为30581.7元，自2018年1月21日起以所欠借款本金为基数，按年利率9.85275%计算至实际还款之日止）、律师代理费10000元在抵押担保的最高余额130万元的范围内优先受偿。本案案件申请费5878元，由被申请人夏天真、成月芬负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 朱永革二〇一八年三月五日代书记员 陈沁斯·??-4-?··??-3-?·
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2645号
原告：罗照贵，女，1960年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告：孙亚明，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告罗照贵与被告孙亚明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告罗照贵于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗照贵自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗照贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗照贵负担负担。
审判员 张 海
二〇一八年六月一日
书记员 鲁格格
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第285号
原告张晓春，女，住长春净月高新技术产业开发区。
原告孙波，男，住长春净月高新技术产业开发区。
被告赵茜，女，住长春市南关区。
原告张晓春、孙波诉被告赵茜农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晓春、孙波撤回起诉。
案件受理费4188.00元，减半收取2094.00元，由原告负担。
审判员 王林峰
二〇一五年六月九日
书记员 路 欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1417号
原告：叶江永，男，1973年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：鲁美荣，男，1974年11月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告叶江永与被告鲁美荣买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款51500元，并支付自起诉之日起月利率2%计算至实际履行之日的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告鲁美荣因需向原告叶江永购买轮胎。2013年6月21日，双方经结算，被告尚欠原告货款51500元，由被告出具欠条一份。双方约定如不付，则由温岭市人民法院解决，并且每月加收2%违约金。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁美荣在本判决生效之日起十日内支付给原告叶江永货款51500元并赔偿自2017年2月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，公告费450元，合计1538元，由被告鲁美荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 潘爱瑾
人民陪审员 马志辉
二〇一七年六月二十日
代书 记员 陈 琪
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初1417号原告：叶江永，男，1973年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：鲁美荣，男，1974年11月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告叶江永与被告鲁美荣买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款51500元，并支付自起诉之日起月利率2%计算至实际履行之日的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告鲁美荣因需向原告叶江永购买轮胎。2013年6月21日，双方经结算，被告尚欠原告货款51500元，由被告出具欠条一份。双方约定如不付，则由温岭市人民法院解决，并且每月加收2%违约金。后该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲁美荣在本判决生效之日起十日内支付给原告叶江永货款51500元并赔偿自2017年2月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，公告费450元，合计1538元，由被告鲁美荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  李 洁人民陪审员  潘爱瑾人民陪审员  马志辉二〇一七年六月二十日代书 记员  陈 琪-??1?-
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初411号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱东栋，曾用名朱东东，男，1990年11月30日出生，汉族，浙江省湖州市人，中专文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2017年1月26日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]444号起诉书指控被告人朱东栋犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人朱东栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日20时39分许，被告人朱东栋饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市吴兴区织里镇富民路与富康路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达138mg/100ml。后被告人朱东栋于当日21时30分许在吴兴区人民医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人朱东栋血液中乙醇浓度为141mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人朱东栋醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人朱东栋在法庭审理中亦无异议，并有：人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人汤某,4、杨某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人朱东栋的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱东栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱东栋到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人朱东栋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱东栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 沈佳慧
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李文秋
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初411号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人朱东栋，曾用名朱东东，男，1990年11月30日出生，汉族，浙江省湖州市人，中专文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2017年1月26日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]444号起诉书指控被告人朱东栋犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人朱东栋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月16日20时39分许，被告人朱东栋饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市吴兴区织里镇富民路与富康路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达138mg/100ml。后被告人朱东栋于当日21时30分许在吴兴区人民医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人朱东栋血液中乙醇浓度为141mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人朱东栋醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人朱东栋在法庭审理中亦无异议，并有：人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人汤某,4、杨某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人朱东栋的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱东栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱东栋到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人朱东栋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人朱东栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  沈佳慧二〇一七年五月十五日书 记 员  李文秋????3?
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02258号
罪犯耿增卫，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2012年6月11日作出（2012）辛刑初字第00083号刑事判决，以被告人耿增卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。本院于2012年9月13日作出（2012）石刑终字第00252号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯耿增卫在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯耿增卫在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯耿增卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯耿增卫减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年10月10日起至2020年10月9日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月十五日
书记员 王 帆
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初1086号
原告：徐州通源水泥管业有限公司，住所地徐州市潘塘办事处潘塘村内。
法定代表人：张思雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单琪琪，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
被告：江苏永瑞建设工程有限公司，住所地徐州市邳州市宿羊山镇宿羊山街。
法定代表人：何立瑞，该公司总经理。
原告徐州通源水泥管业有限公司与被告江苏永瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告徐州通源水泥管业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
原告徐州通源水泥管业有限公司撤回起诉处理。审
审判员 刘松
二〇一八年二月二十二日
书记员 党瑾
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初183号
原告：项晓峰，男，1984年9月13日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：占宏庭，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告于2017年1月10日向法院提起诉讼，诉请：被告占宏庭归还借款100000元及利息（利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月10日，被告占宏庭以承包工程需要资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一张，约定于2016年12月30日前归还，借款后被告至今分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
占宏庭于本判决生效之日起十日内归还项晓峰借款100000元及利息（利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由占宏庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘富俊
人民陪审员 叶仙梅
人民陪审员 张文萍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈 宁
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初439号
原告杨某。
被告刘某。
被告孟某。
被告王某。
本院在审理原告杨某诉被告刘某、孟某、王某买卖合同纠纷一案中，原告于二0一六年三月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费47.5元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈清晓
审 判 员 陈定远
人民陪审员 张仲德
二〇一六年三月三十日
代书 记员 魏则铭
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4574号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
负责人：曹亮，行长。
被执行人：徐超，男，汉族，1987年9月15日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被执行人：韦京辰，女，汉族，1989年2月27日出生，住南宁市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人徐超、韦京辰金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初5023号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为257612.23元。
本院于2017年11月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年三月二十二日
书记员 冯 媛 媛
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初130号
原告：张忠林，男，1982年2月6日出生，汉族，住虎林市。
被告：黄贵宝，男，1976年1月23日出生，汉族，住虎林市。
原告张忠林与被告黄贵宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠林于2018年3月1日向本院提出撤回对被告李某某的诉讼，本院予以准许。原告张忠林、被告黄贵宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张忠林向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄贵宝偿还借款本金60500元，自借款之日起按月利率15‰给付利息直至借款实际偿还之日止；2.由被告黄贵宝承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄贵宝因种地需要向原告借款60500元，双方约定月利率15‰，未约定还款期限。后原告多次向被告主张权利，被告均以无钱为由拒绝还款，原告向法院提起诉讼。
被告黄贵宝辩称，我的朋友周某某因经营农机合作社需要建变压器，与我一同找××镇变电所所长，经所长引荐，周某某于2015年9月30日向原告张忠林借款50000元，双方约定2016年12月1日还款，本息合计60500元。周某某收到该笔借款后建了变压器，但一直未偿还借款。2017年8月，周某某因犯职务侵占罪被公安机关逮捕羁押，张忠林2017年11月要求我替周某某在张忠林提供的欠条上签字，我就在该欠条上签的字，欠条的日期应是2017年11月，而不是2016年12月10日。综上，我认为该笔借款系周某某向张忠林所借，我仅是替周某某在欠条上签个字而已，实际借款人仍是周某某，此借款与我无关。且我并没有使用该笔借款，我不应承担还款责任。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据：2016年12月10日欠条原件，证明被告黄贵宝欠原告60500元，月利率15‰的事实。被告黄贵宝对该证据有异议，认为欠款人处虽是其签字，但欠条是2017年11月18日签的，且当时没有利息约定。经本院核实，被告黄贵宝虽有异议，但无证据予以佐证，且其来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上确认的证据及庭审中原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
原告张忠林、被告黄贵宝于2015年9月30日签订买卖协议，双方约定被告黄贵宝将其所有的江陵宝典皮卡车以60500元价格卖与原告，原告给付被告50000元现金，被告将该车的机动车登记证书给付原告，被告使用车辆至2016年底，如不能按时交车，按本金50000元，月利率15‰计息。2016年年底被告未交付车辆，于2016年12月10日为原告出具欠条一份，约定“欠张忠林欠款60500.00元，利息自2016年12月10日按月利率1分5厘，计算至还款之日止”，被告黄贵宝在欠款人处签字，原告将买卖协议及机动车登记证书均返还给被告，被告至今未偿还欠款本息。
本院认为，原、被告均认可2015年9月30日双方签订的车辆买卖协议未履行，双方将买卖合同解除后，被告黄贵宝于2016年12月10日重新为原告出具欠条，视为双方达成新的合意，双方借款合同成立且有效，应当受法律保护。被告黄贵宝应当按照合同约定履行还款义务。原、被告双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张债权；双方约定借期月利率为15‰，符合法律规定，依法予以认定。原告主张被告所借金额为60500元，因庭审中原、被告双方均认可原告实际给付被告50000元，故本院仅对50000元本金的部分予以支持，但对2016年12月10日欠条所列欠款中10500元的利息（自2015年10月10日至2016年12月10日按本金50000元，月利率15‰计算）亦予以保护。被告主张欠条应为2017年11月18日书写，因无证据予以佐证，本院不予支持。被告主张双方无利息约定，因有原告提交的欠条为证，被告无证据对其观点予以佐证，本院不予支持。被告主张本案欠款应为周某某所借，因无证据予以支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告黄贵宝于本判决生效后十日内给付原告张忠林人民币50000元，并自2015年10月10日起按本金50000元，月利率15‰给付利息直至借款实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607元，减半收取803.50元，由被告黄贵宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王树梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐晨娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初130号原告：张忠林，男，1982年2月6日出生，汉族，住虎林市。被告：黄贵宝，男，1976年1月23日出生，汉族，住虎林市。被告：李春艳，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住址不详。本院于2018年1月9日立案受理了原告张忠林诉被告黄贵宝、李春艳民间借贷纠纷一案后，原告于2018年3月1日向本院提出撤回对被告李春艳起诉的申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告李春艳的起诉。审判员  王树梅二〇一八年三月一日书记员  徐晨娟
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审199号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区集士港镇万众村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇万众村。
法定代表人孙芳华。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞卫[2011]67号行政处罚决定中的第1项内容，即责令退还非法占用的4691平方米土地。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年4月4日作出甬鄞卫[2011]67号行政处罚决定，并于2011年4月4日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月7日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞卫[2011]67号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区集士港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈雨晴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1560号
申请执行人刘萍，女，汉族，住山东。
被执行人曹辉，男，汉族，住山东。
被执行人李素贞，女，汉族，住张店区。
本院在执行刘萍诉曹辉、李素贞借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2014）张民初字第811号民事判决书，于2018年3月1日向本院申请执行透支款本息及案件受理费等合计180000.00元。
本案在执行过程中，于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年6月19日，通过采取传统查控措施，依法冻结了被执行人李素贞名下的资金账户：9P12370221股票，除此之外，未能发现其他可供执行的财产；2018年6月19日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。2018年6月20日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执1560号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年六月二十二日
书 记 员 张文璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执1560号申请执行人刘萍，女，汉族，住山东。被执行人曹辉，男，汉族，住山东。被执行人李素贞，女，汉族，住张店区。本院在执行刘萍诉曹辉、李素贞借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2014）张民初字第811号民事判决书，于2018年3月1日向本院申请执行透支款本息及案件受理费等合计180000.00元。本案在执行过程中，于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年6月19日，通过采取传统查控措施，依法冻结了被执行人李素贞名下的资金账户：9P12370221股票，除此之外，未能发现其他可供执行的财产；2018年6月19日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。2018年6月20日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执1560号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年六月二十二日书 记 员  张文璐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5481号
原告：罗利英，男，1973年11月26日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：郑军，男，1976年8月22日出生汉族，住贵州省罗甸县。
被告：王启刚，男，1984年4月11日出生苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告罗利英与被告郑军、王启刚为民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，诉请：1.判令被告郑军偿归还借款本金人民币20000元及其自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算支付原告利息；2.判令被告王启刚对上述所列款项承担连带责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗利英委托诉讼代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告郑军、王启刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告郑军经王启刚担保向原告罗利英借款20000元，约定月利率1.8%，担保方式为连带责任担保。借款到期后，经催讨被告郑军至今未付，被告王启刚亦未承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗利英借款20000元并支付自2016年12月13日起至判决确定履行之日止按照月利率1.8%计算的利息；被告王启刚承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由被告郑军、王启刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一七年八月十七日
书记员 黄 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初5481号
罗利英、郑军、王启刚：
原告罗利英为与被告郑军、王启刚民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用330元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年八月十七日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25059号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：王程烨。
委托诉讼代理人：张安娟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师
被告：魏卫峰，男，1972年12月12日出生，汉族，住广东省增城市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告魏卫峰、郭月红、张共伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明需要公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行申请撤回对被告郭月红、张共伟的诉讼，本院裁定予以准许。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行之委托诉讼代理人张安娟到庭参加了诉讼。被告魏卫峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金296,920.74元；2.被告支付截止至2017年6月27日的利息135,395.82元、罚息8,002.53元，以及以上述欠款本金296,920.74元为基数从2017年6月28日起至实际清偿日止按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定利率计算的各类利息；3.被告承担律师费2,000元。主张的事实和理由：2013年4月25日被告魏卫峰以购买汽车用品为由向其申请开通商惠通卡，并与其签订《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表》及《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。经审批，其向被告发放信用额度为30万元的商惠通卡。被告多次使用该商惠通卡进行透支，最后一笔透支金额到期日为2014年11月25日，截止至2017年6月27日拖欠透支本息合计432,316.56元。经其多次催讨，未果。故诉至法院主张上述权利。
被告魏卫峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联性，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日被告魏卫峰(乙方)向原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(甲方)申领商惠通卡，其在商惠通卡申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》规定：乙方(商惠通卡申领人)使用商惠通卡取现透支(含转账转出透支)的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；甲方将根据乙方账户交易情况按双方约定的方式向乙方寄送对账单，乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方有权进行追索，乙方允许甲方通过多种途径进行催收，依法追索所欠款项，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用(包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等)均由乙方全部承担；罚息按最低还款额未还部分的2%计算。经审批，原告向被告核发卡号为“XXXXXXXXXXXXXXXX”的贷记卡。被告魏卫峰领卡后多次透支转账，最后一笔转出时间为2014年10月，截止至2017年6月27日累计发生透支本金296,920.74元、利息135,395.82元、罚息8,002.53元。原告遂以诉称理由诉至本院，并委托律师事务所代理本案诉讼。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，理应承担不利后果。原、被告签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，具有法律效力。被告领卡后通过透支方式与原告之间形成借款合同关系，其理应承担按约还本付息等合同责任。现其逾期未还，构成违约，原告主张的欠款本息、罚息及律师费等诉请与合同约定相符，计算无误，相关律师费用在本市政府指导价的合理范围内，本院均予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏卫峰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金296,920.74元；
二、被告魏卫峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截止至2017年6月27日的利息135,395.82元、罚息8,002.53元，以及以上述欠款本金296,920.74元为基数自2017年6月28日起至实际清偿日止按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定利率计算的各类利息；
三、被告魏卫峰于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行律师费损失2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,934.79元、公告费560元，由被告魏卫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 由力军
人民陪审员 王晓蕾
二〇一八年二月八日
书 记 员 赵易思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25059号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：王程烨。
委托诉讼代理人：张安娟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师
被告：魏卫峰，男，1972年12月12日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：郭月红，女，1944年11月3日出生，汉族，住广东省广州市。
被告：张共伟，男，1987年9月19日出生，汉族，住广东省广州市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告魏卫峰、郭月红、张共伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告向本院提出撤回对被告郭月红、张共伟诉讼的申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤回对被告郭月红、张共伟的起诉。
审 判 长 王静波
审 判 员 由力军
人民陪审员 王晓蕾
二〇一八年二月八日
书 记 员 赵易思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3389号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，系主任。
被告丁喜忠，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告丁喜忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费75元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3389号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
代表人：张广洲，系主任。
被告：丁喜忠，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告丁喜忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费75元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执3号
申请执行人：吕金岗。
被执行人：王甲才，男，1977年8月20日生，汉族，住安徽省天长市石梁镇陆营村沈圩队**号。
申请执行人吕金岗与王甲才承揽合同纠纷一案，安徽省天长市人民法院于2015年6月8日作出的（2015）天民二初字第00329号民事调解书，申请执行人吕金岗于2016年1月4日向本院申请执行。本案执行标的15000元，未执行标的15000元。
本案在执行过程中，查明被执行人王甲才长期在外躲债，目前无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供财产执行的线索。本院依法调查也未查到被执行人有财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院作出的（2015）天民二初字第00329号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一六年四月十八日
书记员 张陈君
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1292号
上诉人（原审被告）厦门欣飞龙工贸有限公司。
法定代表人吴丽凤，总经理。
委托代理人朱正友，公司职员。
被上诉人（原审原告）宁波大榭开发区威伦司保险箱有限公司。
委托代理人胡东良，总经理。
委托代理人刘腾飞，湖北炽升（厦门）律师事务所律师。
委托代理人朱伟伟，湖北炽升（厦门）律师事务所实习律师。
上诉人厦门欣飞龙工贸有限公司（下称“欣飞龙公司”）因与被上诉人宁波大榭开发区威伦司保险箱有限公司（下称“宁波威伦司公司”）买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宁波威伦司公司向原审法院起诉，请求判令欣飞龙公司支付宁波威伦司公司货款50000元及逾期支付货款违约金（以日0.2%为标准计算，从2013年1月1日起计至判决生效之日止）。
原审判决查明，2012年2月9日，宁波威伦司公司与欣飞龙公司签订一份《威伦司产品特许销售合同》，约定宁波威伦司公司特约欣飞龙公司作为厦门地区经销商，期限自2012年1月1日至2012年12月31日。首期宁波威伦司公司提供50000元的产品给欣飞龙公司铺底，铺底货物属于买卖合同关系，货款于双方合作期满或存在欣飞龙公司违约宁波威伦司公司单方解除合同情形时由欣飞龙公司一次性支付给宁波威伦司公司。欣飞龙公司逾期支付款的，应按逾期付款金额的日万分之二十向宁波威伦司公司支付逾期付款的违约金。2012年2月24日，宁波威伦司公司向欣飞龙公司出具一份《授权书》，宁波威伦司公司授权欣飞龙公司在厦门地区经销宁波威伦司公司保险（管）箱（柜）系列产品，及售后服务等相关事宜。授权期限自2012年1月1日至2013年12月30日。2012年3月13日，欣飞龙公司经办人朱正友向宁波威伦司公司出具一份《欠条》，确认合同期自2012年1月1日至2012年12月31日，和确认欣飞龙公司欠宁波威伦司公司铺底货款50000元，约定该欠款于双方合作终止或欣飞龙公司违约宁波威伦司公司主张权利时一次性付清。现宁波威伦司公司主张合同期于2012年12月31日届满，欣飞龙公司拒不支付其铺底货款50000元，宁波威伦司公司遂诉至法院。审理中，欣飞龙公司提供一份《电汇凭证》，主张其已经于2012年2月23日通过电汇方式转账给宁波威伦司公司50000元铺底货款，不再欠宁波威伦司公司50000元铺底货款。宁波威伦司公司对欣飞龙公司该主张不予确认。
原审法院认为，双方所签订的《威伦司产品特许销售合同》真实、合法有效。付款期限届满后，欣飞龙公司未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据欣飞龙公司于2012年3月13日向宁波威伦司公司出具的《欠条》，可以确认双方代理关系至2012年12月31日止。宁波威伦司公司于2012年2月24日向欣飞龙公司出具的《授权书》未实际履行。欣飞龙公司没有证据证明其已经支付宁波威伦司公司50000元铺底货款，故对其主张是记忆错误导致写讼争欠条，不予采信。现宁波威伦司公司请求欣飞龙公司支付货款50000元及逾期支付货款违约金，合理合法，应予支持。宁波威伦司公司主张的违约金按日0.2%为标准计算过高，宜按同期银行贷款利率4倍计算，超过部分不予支持。据此，原审法院于2014年2月19日依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、厦门欣飞龙工贸有限公司应于判决生效之日起十日内偿还宁波大榭开发区威伦司保险箱有限公司货款50000元及违约金（从2013年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至本判决确定的还款之日止）。二、驳回宁波大榭开发区威伦司保险箱有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，欣飞龙公司不服，向本院提起上诉。
上诉人欣飞龙公司上诉称：1、欣飞龙公司与宁波威伦司公司之间法律关系是地区代理销售关系，宁波威伦司公司要求欣飞龙公司支付铺货款后才出具授权书给欣飞龙公司，欣飞龙公司当即支付了铺货款，宁波威伦司公司收到上述款项的次日，即2012年2月24日才向欣飞龙公司出具《授权书》。2、2013年5月双方结算时，欣飞龙公司出具的《结算清单》也证明双方就2012年所有货款已结清。综上，请求二审法院撤销原判，驳回宁波威伦司公司的原审诉讼请求。
被上诉人宁波威伦司公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回欣飞龙公司的上诉，维持原判。
经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，1、欣飞龙公司二审中陈述讼争的铺底货物5万元没有签订买卖合同，而是签订《特许销售合同》，因该合同中未注明销售区域，属于无效的合同。2、欣飞龙公司提交的《结算清单》一份，内容载明欣飞龙公司员工朱正友2013年5月15日确认至2013年5月11日互不相欠，但同时标注“补铺底50000元”。
本院认为，本案争议的焦点为讼争的铺底货款是否应予支持问题。首先，欣飞龙公司主张2012年2月23日已支付给宁波威伦司公司讼争的铺底货款50000元，并提供了《电汇凭证》证据予以证明，但欣飞龙公司却在2012年3月13出具《欠条》确认欠付宁波威伦司公司讼争的铺底货款50000元，从时间先后上分析，其上述主张不能成立；其次，欣飞龙公司提交《结算清单》一份，内容载明欣飞龙公司员工朱正友2013年5月15日确认至2013年5月11日互不相欠，但同时标注“补铺底50000元”，这也佐证了其尚未支付讼争的铺底货款50000元；再次，若欣飞龙公司已支付了讼争的铺底货款50000元，交易习惯而言，关于讼争铺底货款的《欠条》理应由欣飞龙公司收回，而非由作为债权人的宁波威伦司公司现在持有；最后，不论双方2012年2月24日签订的《授权书》有无实际履行，欣飞龙公司一、二审均未提交充分证据证明其已支付给宁波威伦司公司讼争的铺底货款50000元。综合以上因素，欣飞龙公司主张已支付宁波威伦司公司讼争的铺底货款50000元证据不足，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人厦门欣飞龙工贸有限公司的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人厦门欣飞龙工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年六月四日
书 记 员 罗太湘
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1851号
原告：李世敏。
委托代理人：陈文，湖北乾泰律师事务所律师。
被告：程先金，1980年7月13日。
被告：太平财产保险有限公司湖北分公司，地址武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼。
负责人：潘建湘，该公司经理。
委托代理人：匡仁国，湖北思壮律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告李世敏诉请：1、判令被告程先金赔偿原告李小花各项损失14931.84元；2、判令被告太平财产保险有限公司湖北分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2015年11月10日，程先金驾驶鄂A×××××号轿车在新洲××邾城街南安街路口左转弯，未让李世敏驾驶的两轮摩托车（后载其妻李小花）直行，造成李小花及李世敏受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：程先金负此事故的全部责任责，李小花及李世敏不负此事故的责任；
三、受害人概况：李小花，李世敏；
四、鉴定结论：李世敏所受伤不构成伤残，建议给予后续治疗费3500元；自受伤之日起，休息时间40日，护理时间20日；
五、�疗费：831元；
六、后续治疗费：3500元；
七、误工费：85元／天×40天=3400元；
八、护理费：85元／天×20天=1700元；
九、交通费：200元；
十、鉴定费：1500元；
十一、受害方已获得赔偿情况：程先金垫付了831元；
十二、有关保险合同主体：投保人程先金，保险人太平财产保险有限公司湖北分公司；
十三、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十四、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号轿车于2015年5月21日在太平财产保险有限公司湖北分公司投保交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号轿车的所有人、驾驶人均为程先金；
双方有争议的事项为：
十六、太平财产保险有限公司湖北分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药。
判决结果
本院认为：太平财产保险有限公司湖北分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。
本院认定李世敏的损失为：一、医疗费赔偿部分4331元，其中：医疗费831元、后续治疗费3500元；二、伤残赔偿部分5300元，其中：误工费85元／天×40天=3400元、护理费85元／天×20天=1700元、交通费200元。
本院另案认定李小花的损失为：一、医疗费赔偿部分21436元，其中：医疗费13936元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费15元／天×50天=750元、营养费15元／天×50天=750元；二、伤残赔偿部分92559元，其中：残疾赔偿金27051元／年×20年×10%=54102元、被抚养人生活费18192元／年×20年÷2人×10%=18192元、误工费85元／天×134天=11390元、护理费85元／天×75天=6375元、�通费500元、精神损害抚慰金2000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
李小花的医疗费赔偿为21436元，李世敏的医疗费赔偿为4331元，二人合计25767元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由太平财产保险有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。此10000元，由李小花、李世敏按照各自损失的比例分别受偿。即李小花分得83.2%，为8320元；李世敏分得16.8%，为1680元。李世敏超出的2651元，由程先金赔。由于程先金的鄂A×××××号轿车在太平财产保险有限公司湖北分公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任保险，故此款由保险公司直接赔偿。
李小花的伤残赔偿为92559元，李世敏的伤残赔偿为5300元、二人合计97859元，此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由太平财产保险有限公司湖北分公司在交强险的伤残赔偿限额内分别赔偿李小花92559元，赔偿李世敏5300元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司湖北分公司赔偿原告李世敏交强险保险金6980元，第三者责任险保险金2651元，合计9631元；限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告程先金赔偿原告李世敏法医鉴定费1500元；被告程先金已经垫付831元，两项相抵，余款669元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李世敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费174元，减半收取87元，由被告程先金负担60元，原告李世敏负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费174元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年八月十八日
书记员 杨梅芳
江苏省�京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初3695号
原告：南京非凡纸业有限公司,统一社会信用代码91320106667394511J，住所地江苏省南京市鼓楼区金陵新八村3号4单元102室。
法定代表人：朱勇平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛超，江苏东南律师事务所律师。
被告：江苏太平洋印刷有限公司,统一社会信用代码913204136081757147，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。
法定代表人：周金洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周国兴，该公司办公室主任。
原告南京非凡纸业有限公司（以下简称非凡公司）与被告江苏太平洋印刷有限公司（以下简称太平洋公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告非凡公司�委托诉讼代理人辛超到庭参加诉讼。被告太平洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告非凡公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告太平洋公司向原告支付所欠货款68056元及违约金（按每日1‰的标准自2017年2月9日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告太平洋公司支付原告律师费8300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月起，原告先后给被告供应单面白纸板、高强灰纸板等货物共计货款188056元，但被告未在约定的期限内付清原告货款，至今被告尚欠原告货款68056元。原告多次催要，被告均拒绝支付，故诉至法院.
被告太平洋公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原告非凡公司与被告太平洋公司签订《销售合同》一份，约定：原告非凡公司向被告太平公司供应A级单面白纸板，规格700㎜*680㎜，数量50000张，单价1.22元/张，合计61000元；结算方法：货到付清全款，需方应按时付款，逾期付款按每日逾期款的1‰支付违约金；交货地点：金坛市尧塘镇汤庄西大街32号……解决合同纠纷方式：本合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商未果时，可以向原告非凡公司所在地法院提起诉讼，法院解决所收费用，律师所需费用均由违约方承担……2017年1月14日，原告非凡公司将上述合同约定的货物送至约定地点，被告公司工作人员在《商品送货单》上签字确认。2017年2月8日，原告非凡公司与被告太平洋公司签订《销售合同》一份，约定：原告非凡公司向被告太平公司供应高强灰纸板，规格787㎜*1092㎜，数量14850张，单价3.76元/张，合计55836元；结算方法：货到付清全款，需方应按时付款，逾期付款按每日逾期款的1‰支付违约金；其余约定同前述2017年1月10日双方签订的合同。2017年2月9日，原告非凡公司将上述合同约定的货物送至约定地点，被告公司工作人员在《商品送货单》上签字确认。
2017年4月5日，原告非凡公司向被告太平洋公司开具金额为61048.8元、55836元的增值税专用发票两张。2017年4月30日，经双方对账，原告非凡公司向被告太平洋公司出具应收款账单一份，载明被告太平洋公司尚欠原告非凡公司货款188056元。太平洋公司在“客户确认”处盖章确认。后被告太平洋公司支付了部分款项，尚余68056元未能支付，原告遂诉至本院。
另查明，原告非凡公司为提起本案诉讼，与江苏东南律师事务所签订《法律服务合同》一份，由该所指派辛超律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费8300元，江苏东南律师事务所于2018年4月29日开具了相应的增值税发票。
上述事实，有原告的陈述、销售合同、送货单、增值税发票、应收款账单、法律服务合同、律师费发票以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告非凡公司按约向被告太平洋公司供货,被告太平洋公司负有向原告非凡公司支付货款的义务，其未能及时付款，应承担相应的法律责任。本案中，原、被告双方对货款已经结算，太平洋公司应当按照约定支付所欠货款。原告非凡公司要求太平洋公司支付货款68056元及违约金的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金过高，本院根据合同约定的付款方式及履行情况，酌情确认违约金自2017年5月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算。根据合同约定，非凡公司支出的律师费应由太平洋公司承担。现非凡公司主张律师费8300元，具有事实与合同依据，本院亦予支�。太平洋公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏太平洋印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京非凡纸业有限公司货款68056元及违约金（自2017年5月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）；
二、被告江苏太平洋印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京非凡纸业有限公司律师费8300元；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费2406元，减半收取1203元，保全费1070元，合计2273元，由被告江苏太平洋印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐小菲
二〇一八年五月二十八日
书记员 贾雨辰
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.�节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2265号之一
解除保全申请人唐学亮，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人王继红，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人唐学亮与被申请人王继红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2016）宁0106民初2265号民事裁定，冻结被告王继红名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地购物广场四套房屋的产权产籍。申请人唐学亮于2016年8月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方当事人已达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王继红名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地购物广场四套房屋产权产籍的冻结。
案件申请费5000元，由申请人唐学亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张雪芬
二〇一六年八月四日
书 记 员 孙 超
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2265号
原告唐学亮，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告王继红，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告唐学亮与被告王继红房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王继红名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地购物广场五套房屋的产权产籍。案外人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保单保函为原告唐学亮提供担保。
本院认为，原告唐学亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告王继红名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地购物广场五套房屋的产权产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张雪芬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙 超
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初4126号
原告中海物业管理有限公司天津分公司，地址天津市河北区迎贤道175号宁静家园9号楼6层物业办公室。
法定代表人孙文锦，总监（未出庭）。
委托代理人黄玉敏，该公司职员。
委托代理人张倩，该公司职员。
被告胡玉香.
委托代理人胡瑞杰，天津市南开区教育中心。
委托代理人邓皓云，无职业。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告胡玉香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张倩、黄玉敏到庭参加诉讼，被告的委托代理人胡瑞杰、邓皓云到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告中海物业管理有限公司天津分公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区提供了物业服务，因被告未交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2014年1月1日至2016年3月31日计27个月的物业费8279元，违约金2000元，诉讼费由被告承担。
被告胡玉香辩称：2013年1月我的房屋出现反水，物业没有做好对公共下水管道的清理，导致厨房和卫生间冒水，墙面被泡。我多次向原告反映该问题，物业公司应该与开发建设单位进行沟通，及时解决，但是直到2016年4月我们起诉开发商，开发建设单位才给彻底维修，期间房屋一直无法居住，无法享受物业服务。原告起诉的欠费期间部分已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告是具有资质证书的物业服务企业，其于2011年1月12日与天津赢超房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由中海物业管理有限公司天津分公司对天津市河北区迎贤道175号宁静家园小区提供物业服务，合同期限自2011年1月12日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，并约定了物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米2.27元（其中包括机电设施费1.64元，物业服务基础费用0.63元），合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，并按建筑面积每月每平方米2.2元收取物业费，被告胡玉香系该小区X房屋的产权人，该房建筑面积为139.39平方米，每月物业管理服务费306.66元，被告以辩称理由拖欠自2014年1月1日至2016年3月31日计27个月的物业费8279元，其中2014年6月1日至2016年3月31日计22个月的物业费为6746.52元，逾期交纳产生的违约金2000元。
庭审中，原告向法庭提交《天津市住宅前期物业服务合同》复印件一份，证实与被告是物业服务合同关系。被告向法庭提交照片7张，证实屋内跑水的情况。原告辩论称，房屋受损是事实，但是理应由开发商承担责任，我们已经按照合同履行了服务，被告应该交纳物业费。被告则辩称原告没有尽到与开发商协调的义务，协调多次一直没有解决问题，如果不是因为起诉开发商，问题还是得不到解决，所以坚持认为物业没有尽到义务。针对被告提出的超过诉讼时效一事，原告方表示对被告方2014年1月1日至2014年5月31日的欠费期间已经超过诉讼时效没有异议。案经调解，未获一致意见。
以上事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津赢超房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行物业服务的主要义务，被告作为小区业主应该履行交纳物业费的义务。庭审中，被告方指出原告起诉的欠费期间中2014年1月1日至2014年5月31日的欠费期间已经超过了诉讼时效，因原告方对此认可，所以被告的该项抗辩理由本院不再置疑，即被告应缴纳的物业费欠费期间为2014年6月1日至2016年3月31日。被告方指出的房屋漏水导致房屋无法正常入住一事，与本案非属于同一法律关系，应另行解决，因此被告的该项抗辩理由本院不予支持。但是在被告多次与原告反映家中漏水的情况下，原告方应该给予业主合理解释，并就此事情积极地与开发建设单位联系，帮助业主解决困难。综合原、被告双方的陈述，物业公司虽尽到了物业服务的主要义务，但是在服务方式、服务的细节方面仍存有瑕疵，结合被告房屋在此期间未实际居住的特殊情况，因此对于被告应交纳的物业费用酌情减免10％为宜。关于原告要求被告交纳逾期产生的违约金的诉讼请求，因被告并非恶意拖欠物业费用且原告的服务存有瑕疵，因此原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告胡玉香给付原告中海物业管理有限公司天津分公司2014年6月1日至2016年3月31日计22个月的物业费6746.52元的90％即6071.87元；
二、驳回原告中海物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍冠一
二〇一六年八月十五日
书记员 张志远
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
四、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5764号
原告:柯永志，男，1977年8月12日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王银生，男，1973年8月28日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：雷忠明，男，1979年2月8日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：林如意，女，1991年7月29日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：雷光才，男，1946年12月23日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告柯永志与被告雷忠明、林如意、雷光才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告柯永志及委托诉讼代理人王银生到庭参加了诉讼，被告雷忠明、林如意、雷光才经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯永志诉称，被告雷忠明、林如意系夫妻关系，在原告家附近从事农业开发项目，因资金周转需要，自2016年1月至3月份累计向原告借款116000元，并且由被告雷光才对雷忠明所拖欠款本金承担连带保证责任。事后，已经偿还了25000元。现向法院提起诉讼，请求判令三被告偿还借款91000元及逾期利息（以40000元为基数，自2016年2月1日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止；以51000元为基数，自2016年3月23日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。
被告雷忠明、林如意未答辩。
被告雷光才未答辩。
经审理查明，雷忠明与林如意为经营农场所需，自2016年1月6日至3月17日共同向柯永志借款，累计款项为116000元。2016年1月6日出具借条一张，载明：今借到朋友柯永志现金人民币肆万元正，在1月31日归还；2016年2月23日出具借条一张，载明：今借到柯永志人民币壹万陆仟元正；2016年3月17日出具借条一张，载明：今借到柯永志人民币陆万元正，于3月22日之前归还。2016年7月12日，雷光才向柯永志出具担保书一份，声明对雷忠明所拖欠柯永志的所有借款款项承担还款责任。
柯永志在庭审时陈述，其所出具的款项系现金方式支付的；截止开庭，雷忠明、林如意已经偿还了25000元；雷光才的还款的范围是雷忠明拖欠债务本金。
以上事实由原告提供的借条、担保书、营业执照、当事人陈述等证据在卷，予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据被告雷忠明、林如意向原告柯永志出具的借条及原告的陈述，本院能够认定雷忠明、林如意拖欠原告借款91000元的事实。雷忠明、林如意未能清偿到期债务引发纠纷，应承担相应的法律责任。对原告主张雷忠明、林如意偿还借款91000元的诉请，本院予以支持。被告雷忠明、林如意未能按约清偿债务，应当支付逾期利息，故对原告按年利率6%主张逾期利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。根据被告雷光才出具的担保书及原告的陈述，其作为担保人，应对雷忠明、林如意所欠原告的91000元承担保证责任。故对原告要求雷光才承担91000元还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告雷忠明、林如意于本判决生效后十日内给付原告柯永志借款91000元及逾期利息（以40000元为基数，自2016年2月1日起按年利率6%标准计算至2016年3月22日止；以91000元为基数，自2016年3月23日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）；
二、被告雷光才对雷忠明、林如意所欠款项本金91000元债承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，公告费300元，合计2500元，由被告雷忠明、林如意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 长 傅亚峰
审 判 员 戴维扬
代理审判员 张维超
二〇一七年二月六日
书 记 员 周 颖
融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第327号
申请执行人罗会，男，壮族，××，农民。
申请执行人黄大安，男，壮族，××。
申请执行人罗泽引，男，壮族，××。
申请执行人张团，男，壮族，××。
申请执行人罗泽安，男，壮族，××，教师。
申请执行人覃世斌，男，壮族，××，农民。
申请执行人覃世江，男，壮族，农民。
申请执行人黄大国，男，壮族，农民。
申请执行人罗泽任，男，壮族，农民。
被执行人罗长凤，男，壮族，××，农民。
被执行人黄深群，女，汉族，农民，地址融安县。
罗会、黄大安、罗泽引、张团、罗泽安、覃世斌、覃世江、黄大国、罗泽任与罗长凤、黄深群财产损害赔偿纠纷一案，融安县人民法院作出的（2015）融安民一初字笏163号民事判决书于2015年6月19日已经发生法律效力。由于被执行人罗长凤、黄深群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗会、黄大安、罗泽引、张团、罗泽安、覃世斌、覃世江、黄大国、罗泽任于2015年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人罗长凤、黄深群赔偿损失25000元，案件诉讼费212.50元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗长凤、黄深群的财产进行了查证：银行、土地、房产、车辆、工商均无登记信息，另向其村民委会调查，证实被执行人无大件财产可供执行。
本院认为，本案被执行人罗长凤、黄深群目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人罗会、黄大安、罗泽引、张团、罗泽安、覃世斌、覃世江、黄大国、罗泽任在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗长凤、黄深群新的财产线索，申请执行人罗会、黄大安、罗泽引、张团、罗泽安、覃世斌、覃世江、黄大国、罗泽任可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融安执字第327号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 段缘芳
审判员 罗家宏
二〇一五年十一月十一日
书记员 韦 孝
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6066号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海麒麟大厦文化娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：崔华英。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海麒麟大厦文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初6066号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海麒麟大厦文化娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：崔华英。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海麒麟大厦文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年三月二十一日书 记 员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初4255号
原告：苏润，男，汉族，生于1976年7月18日，住广元市利州区。
委托代理人：李昌林，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。
被告：邓钰凡，女，汉族，生于1985年11月12日，住广元市利州区。
被告：邓聪，男，汉族，生于1958年5月29日，住广元市利州区，系被告邓钰凡父亲。
被告：陈阳琼，女，汉族，生于1959年5月28日，住广元市利州区，系被告邓钰凡母亲。
原告苏润与被告邓钰凡、邓聪、陈阳琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，2018年1月19日依法由审判员张瀚之担任审判长，与人民陪审员覃登蓉、钟宏霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告邓钰凡、邓聪、陈阳琼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款203000元，并互负连带责任；2.本案诉讼费由三被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求第一项中的金额由203000元变更为17.2万元。事实与理由：2016年11月至2017年2月4日期间，第一被告以各种不同理由多次分批不同金额向原告借款、转款共172000元，原告按照被告承诺时间追讨还款时，而是电话关机、人见不着。原告不得不到派出所去报案，在此情况下，第一被告的父亲、母亲出面与原告协商承诺于2017年5月1日归还60000元。当原告按时电话联系第二、三被告还款时，两被告电话关机、人见不着。
被告邓钰凡、邓聪、陈阳琼未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告邓聪、陈阳琼的身份证复印件、三被告的户口簿复印件，拟证明原告与三被告身份信息及主体适格。
证据二、借条，拟证明邓聪、陈阳琼于2017年2月4日向原告出具借条一份，金额为6万元，并约定归还时间。
证据三、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明原告分别于2016年11月12日、11月18日、11月21、11月23日、11月24日、11月29日、12月5日向被告邓钰凡银行卡转账112000元。
证据四、（2017）川0802民初3426号民事裁定书复印件，拟证明原告曾经起诉过三被告，由于被告地址不明确被驳回，现在是第二次起诉。
证据五、房产证复印件，拟证明邓钰凡的房产证是伪造的，房产所有人实际是邓聪。
证据六、工作证复印件，拟证明邓钰凡的工作证是伪造、虚假的。
被告邓钰凡、邓聪、陈阳琼未到庭,无质证意见。
本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：
原告提交的证据一、二、三、四取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。证据五、六系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信，不作为认定本案的依据。
被告邓钰凡、邓聪、陈阳琼未向本庭提交证据。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告通过朋友介绍与被告邓钰凡相识，被告邓聪为被告邓钰凡的父亲，被告陈阳琼为被告邓钰凡的母亲。
被告邓钰凡在原告处借款用于做生意，原告分别于2016年11月12日、2016年11月18日、2016年11月21日、2016年11月23日、2016年11月24日、2016年11月29日、2016年12月5日向被告邓钰凡转账支付50000元、10000元、10000元、2000元、34000元、3000元、3000元，共计112000元。
2017年2月4日，被告邓聪、陈阳琼在原告处借款6万元，并向原告出具了《借条》，内容为“今邓聪、陈阳琼借到苏润现金和转账人民币（大写）陆万元正（小写）60000.00元正，定于2017年5月1日前归还，如未按时归还按总借款金额每日5%作为违约金”，原告于当日以现金方式向被告邓聪、陈阳琼支付了借款本金6万元。
此后，经原告多次催收，三被告均未向原告偿还借款。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告邓钰凡、邓聪、陈阳琼未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。
合法的借贷受法律保护。原告的银行交易明细和被告邓聪、陈阳琼书写的《借条》可证实原告与三被告之间存在借贷关系，原告依约向被告邓钰凡支付了借款本金112000元，向被告邓聪、陈阳琼支付了借款本金60000元，三被告未能及时向原告偿还借款，引起纷争，应当承担相应的民事责任，原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告邓钰凡应偿还原告借款112000元，被告邓聪、陈阳琼应偿还原告借款60000元。
关于三被告是否应当承担连带偿还责任的问题。原告要求三被告承担连带偿还责任，但《借条》中并无此表述，原告举证的户口本复印件不能达到证明三被告应承担连带责任的目的，原告也无其他证据证明三被告应承担连带责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不力的后果，故对原告要求三被告承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邓钰凡偿还原告苏润借款112000元，被告邓聪、陈阳琼偿还原告苏润借款60000元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告苏润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，由原告苏润负担605元，被告邓钰凡负担2435元，被告邓聪、陈阳琼负担1305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 张瀚之
人民陪审员 覃登蓉
人民陪审员 钟宏霞
二〇一八年二月二日
书 记 员 薛 成
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0802民初4255号原告：苏润，男，汉族，生于1976年7月18日，住广元市利州区。委托代理人：李昌林，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。被告：邓钰凡，女，汉族，生于1985年11月12日，住广元市利州区。被告：邓聪，男，汉族，生于1958年5月29日，住广元市利州区，系被告邓钰凡父亲。被告：陈阳琼，女，汉族，生于1959年5月28日，住广元市利州区，系被告邓钰凡母亲。原告苏润与被告邓钰凡、邓聪、陈阳琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，2018年1月19日依法由审判员张瀚之担任审判长，与人民陪审员覃登蓉、钟宏霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告邓钰凡、邓聪、陈阳琼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款203000元，并互负连带责任；2.本案诉讼费由三被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求第一项中的金额由203000元变更为17.2万元。事实与理由：2016年11月至2017年2月4日期间，第一被告以各种不同理由多次分批不同金额向原告借款、转款共172000元，原告按照被告承诺时间追讨还款时，而是电话关机、人见不着。原告不得不到派出所去报案，在此情况下，第一被告的父亲、母亲出面与原告协商承诺于2017年5月1日归还60000元。当原告按时电话联系第二、三被告还款时，两被告电话关机、人见不着。被告邓钰凡、邓聪、陈阳琼未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件、被告邓聪、陈阳琼的身份证复印件、三被告的户口簿复印件，拟证明原告与三被告身份信息及主体适格。证据二、借条，拟证明邓聪、陈阳琼于2017年2月4日向原告出具借条一份，金额为6万元，并约定归还时间。证据三、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明原告分别于2016年11月12日、11月18日、11月21、11月23日、11月24日、11月29日、12月5日向被告邓钰凡银行卡转账112000元。证据四、（2017）川0802民初3426号民事裁定书复印件，拟证明原告曾经起诉过三被告，由于被告地址不明确被驳回，现在是第二次起诉。证据五、房产证复印件，拟证明邓钰凡的房产证是伪造的，房产所有人实际是邓聪。证据六、工作证复印件，拟证明邓钰凡的工作证是伪造、虚假的。被告邓钰凡、邓聪、陈阳琼未到庭,无质证意见。本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：原告提交的证据一、二、三、四取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。证据五、六系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信，不作为认定本案的依据。被告邓钰凡、邓聪、陈阳琼未向本庭提交证据。根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：原告通过朋友介绍与被告邓钰凡相识，被告邓聪为被告邓钰凡的父亲，被告陈阳琼为被告邓钰凡的母亲。被告邓钰凡在原告处借款用于做生意，原告分别于2016年11月12日、2016年11月18日、2016年11月21日、2016年11月23日、2016年11月24日、2016年11月29日、2016年12月5日向被告邓钰凡转账支付50000元、10000元、10000元、2000元、34000元、3000元、3000元，共计112000元。2017年2月4日，被告邓聪、陈阳琼在原告处借款6万元，并向原告出具了《借条》，内容为“今邓聪、陈阳琼借到苏润现金和转账人民币（大写）陆万元正（小写）60000.00元正，定于2017年5月1日前归还，如未按时归还按总借款金额每日5%作为违约金”，原告于当日以现金方式向被告邓聪、陈阳琼支付了借款本金6万元。此后，经原告多次催收，三被告均未向原告偿还借款。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告邓钰凡、邓聪、陈阳琼未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。合法的借贷受法律保护。原告的银行交易明细和被告邓聪、陈阳琼书写的《借条》可证实原告与三被告之间存在借贷关系，原告依约向被告邓钰凡支付了借款本金112000元，向被告邓聪、陈阳琼支付了借款本金60000元，三被告未能及时向原告偿还借款，引起纷争，应当承担相应的民事责任，原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告邓钰凡应偿还原告借款112000元，被告邓聪、陈阳琼应偿还原告借款60000元。关于三被告是否应当承担连带偿还责任的问题。原告要求三被告承担连带偿还责任，但《借条》中并无此表述，原告举证的户口本复印件不能达到证明三被告应承担连带责任的目的，原告也无其他证据证明三被告应承担连带责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不力的后果，故对原告要求三被告承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓钰凡偿还原告苏润借款112000元，被告邓聪、陈阳琼偿还原告苏润借款60000元，限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告苏润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，由原告苏润负担605元，被告邓钰凡负担2435元，被告邓聪、陈阳琼负担1305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  张瀚之人民陪审员  覃登蓉人民陪审员  钟宏霞二〇一八年二月二日书 记 员  薛 成
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初166号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：裴建建，男，1986年11月1日出生，汉族，住山东省沾化县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告裴建建借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告裴建建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告裴建建一次性还清所有未结贷款本息共计54,144.23元（其中截止2017年8月21日已拖欠月还款17,213元，逾期罚息997.23元，未到期剩余贷款本金35,934元），并自2017年8月22日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计53,147元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告裴建建承担。
事实和理由：原告东风财务与被告裴建建签订《汽车贷款合同》，合同约定被告裴建建向原告东风财务借款73,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告裴建建未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告裴建建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）裴建建于2015年12月4日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB05430115139582），合同约定：借款人向贷款人借款73,000元，用于向案外人滨州鸿达汽车销售服务有限公司（以下简称鸿达公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人鸿达公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人鸿达公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年1月15日起至2018年12月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,459元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告裴建建的名义向案外人鸿达公司在原告东风财务开设的账户中转入被告裴建建的购车款项73,000元。被告裴建建从2017年2月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年8月21日，被告裴建建共拖欠原告东风财务逾期贷款本息17,213元、罚息997.23元、未到期贷款本金35,934元，共计54,144.23元（其中本金：49,821元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告裴建建签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告裴建建未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告裴建建送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告裴建建未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计54,144.23元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年8月22日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告裴建建主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告裴建建于2015年12月4日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05430115139582）自本判决生效之日起解除；
二、被告裴建建自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计54,144.23元及逾期罚息（从2017年8月22日起至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,154元，由被告裴建建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月八日
书 记 员 李文文