河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初2027号
原告：白世鹏，男，1985年10月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：陈鹏�河北贯云律师事务所律师。
被告：王士雷，男1983年9月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：白秀娟，女，1980年7月21日出生，汉族，住址同上。
被告：永年县汇泰废旧金属收购有限公司。
住所地：邯郸市永年区刘营镇龙曹村村西。
法定代表人：白秀娟，系该公司执行董事。
上列两被告共同委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告白世鹏诉被告王士雷、白秀娟、永年县汇泰废旧金属收购有限公司（以下简称汇泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白世鹏及其委托诉讼代理人陈鹏、被告白秀娟与汇泰公�的共同委托诉讼代理人谢子红到庭参加诉讼，被告王士雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白世鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王士雷、白秀娟、汇泰公司共同偿还原告借款本金20万元，并支付该款自起诉之日至付清之日按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实和理由：被告白秀娟个人独资经营被告汇泰公司，被告王士雷、白秀娟系夫妻关系，与原告系朋友。2016年10月26日，被告王士雷、白秀娟以经营资金紧张为由，提出借原告款20万元。原告于当日从银行取款19万元，加上手里现金10000元，借给被告现金20万元，被告王士雷、白秀娟共同向原告出具了借款证明，双方口头约定，原告何时用款被告何时归还。2017年6月份，原告因急需款用要求被告还款时，遭到了被告�无理推诿。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告白秀娟辩称，1.被告白秀娟与原告之间不是民间借贷关系，而是双方因买卖合同产生的债务纠纷，根据相关司法解释的规定，本案应按买卖合同纠纷处理；2.被告白秀娟对原告所负债务系个人债务，被告未用于家庭共同生活，应由个人承担；3.被告白秀娟已偿还原告13.1982万元，尚欠原告68020元；4.被告汇泰公司系独立的公司企业，与本案没有牵连；5.原告起诉律师费没有法律依据，法院不应支持。
被告汇泰公司辩称，汇泰公司是独立的企业法人，与被告白秀娟和原告之间债务没有关系，应驳回原告对汇泰公司的起诉。
被告王士雷未答辩。
原告白世鹏为证明其主张提交了如下证据：1.2016年10月26日欠条一份，证明被告白秀娟、王士雷向原告借款20万元并出具借条的事实；2.2016�10月26日原告名下中国农业银行账户交易明细一份，证明原告于当日从银行取款19万元的事实，原告称其从银行取出19万元款后，另加上手头已有的现金10000元，将20万元借款交付与被告王士雷、白秀娟；3.视频资料三份，时间分别为2017年7月12日18时43分、7月14日18时27分和7月14日18时36分，证明原告于上述时间到被告汇泰公司向被告白秀娟催要借款的事实，被告白秀娟在视频中对尚欠原告借款20万元的事实无异议。
被告白秀娟、汇泰公司对上述证据的质证意见：1.对借条的真实性无异议；2、原告提交的其中国农业银行账户交易明细与本案没有关联性，不能证明原告将其账户中的19万元款取出后交给了被告；3、原告当庭播放的视频存储在手机中，而手机中的时间是可以编辑的，不能证明视频录制的时间就是原告主张的时间，且原告提交的视频并不完整，是剪辑过�，不能客观完整的呈现当时的事实情况，被告白秀娟在视频中对借原告款20万元的事实进行确认，但并没有说还过原告款，而向原告还款都是被告王士雷负责，被告白秀娟并不清楚。
被告白秀娟对其辩称提交了被告王士雷名下的中国民生银行个人账户对账单六份，证明被告王士雷分别于2016年11月26日、12月29日、2017年2月28日、3月27日、4月28日、5月5日和5月7日向原告转款8330元、8330元、8300元、8330元、8300元、10000元和63000元，以上共计11.459万元，被告白秀娟称被告王士雷于2017年1月给付原告现金10000元，原告于2017年6月从被告处拉走一车货物抵顶借款9000元。被告白秀娟、王士雷对该现金10000元及以货顶账9000元未提交证据。
原告白世鹏对上述证据的质证意见：1.对被告白秀娟提交的银行对账单的真实性无异议，但上述对账单与本案借款无关，原告在被告借款前后多次向被告处卖废旧钢材，以上款项均是被告王士雷向原告支付的货款，原告与被告王士雷之间存在大量废旧钢材买卖生意，双方之间的款项往来金额高达两三百万元，转款笔数有四五十笔，被告单单提交以上几笔，不能证明被告向原告归还了借款。2.对被告白秀娟主张的10000元现金和货物顶款9000元不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告王士雷、白秀娟经营废旧金属收购生意，原告白世鹏多次向被告卖废旧金属，被告王士雷、白秀娟多次通过银行转款向原告支付货款。2016年10月26日，被告王士雷、白秀娟共同向原告白世鹏出具一份借条，内容：今借到白世鹏贰拾万元整（200000元）。2017年7月17日，原告诉至本院。
本案在审理过程中，被告白秀娟主张被告王士雷于2016年11月26日至2017年5月7日通过银行向原告转款共计11.459万元系偿还原告�款，原告对此不予认可，称这些转款系被告向其支付的废旧金属货款，并提交其名下中国农业银行账号2016年9月11日至2017年5月7日的交易明细17页，其中显示被告王士雷、白秀娟通过银行向原告转款60余笔，金额达350余万元。本院经向原、被告询问其双方之间的废旧金属买卖交易明细情况，原告与被告白秀娟均表示其双方废旧金属买卖时间较长、交易量较大，无法提供详细对账清单。
另查明，被告汇泰公司为自然人独资的有限责任公司，被告白秀娟为该公司股东。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告王士雷、白秀娟向其借款20万元，根据被告王士雷、白秀娟共同出具的借条，并结合原告于借条出具当天从银行取款19万元的事实，能够认定上述借贷事实的存在，原告与被告王士雷、白秀娟之间形成金额为20万元的民间借贷关系，被告王士雷、白秀娟应共同承担偿还原告借款的责任。原告主张被告汇泰公司应承担共同偿还借款的责任，因被告汇泰公司系独立公司法人，原告也未提交证据证明上述借款用于了该公司的生产经营，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于被告王士雷、白秀娟尚欠原告借款的数额，被告白秀娟主张被告王士雷于2016年11月26日至2017年5月7日通过银行向原告转款共计11.459万元，应从原告主张的20万元借款中扣除，但双方之间同时存在废旧金属买卖关系，被告于借款前后通过银行向原告转款有60多笔，金额高达350余万元，而被告既无法陈述双方之间买卖废旧金属的交易明细、也未提交证据对其数百万元银行转款的性质进行区分，故对被告白秀娟有关上述银行转款11.459万元用于偿还原告借款的主张，本院不予支持。被告白秀娟另主张通过现金形式偿还原告10000元借款、通过货�抵顶借款9000元，因未能提交证据予以证明，本院不予支持。被告王士雷、白秀娟尚欠原告借款为20万元，应予偿还。关于逾期利息，被告王士雷、白秀娟向原告借款后未能及时偿还借款，构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求被告王士雷、白秀娟支付借款20万元自起诉之日（2017年7月17日）起至付清之日止按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王士雷、白秀娟在本判决生效后十日内共同偿还原告白世鹏借款20万元，并支付该款自2017年7月17日起至付清借款之日止按照年利率6%计算的利息。
二、驳回原告白世鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元、保全费1570元，共计3720元，由被告王士雷、白秀娟共同承担。被告应负担的费用，已由原告交付，此款由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 秦 强
二〇一七年十月十六日
书记员 王翠月
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的�应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对�诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。