wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初321号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人池永国，男，1993年8月26日出生于辽宁省凤城市，朝鲜族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省凤城市。被告人池永国因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人池永国犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员任红光、于斌出庭支持公诉，被告人池永国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月4日15时许，被告人池永国在沈阳市和平区长白四街外滩叁号1号楼1单元10楼4号其租住的房间内，因琐事与被害人葛某1发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人池永国用哑铃击打被害人葛某1头面部一下，致使被害人葛某1前额受伤。经鉴定，被害人葛某1左侧额窦前壁骨折为轻伤二级。
被告人池永国于2017年2月28日向公安机关投案。
另查明，被告人池永国与被害人葛某1自行达成和解协议，一次性赔偿被害人葛某1各项经济损失共计人民币七万元，被害人葛某1对被告人池永国表示谅解。
上述事实，被告人池永国在庭审中亦无异议，并有证人葛某2、朱某等人的证言，鉴定意见，书证，被告人池永国的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人池永国故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人池永国持械致被害人轻伤，可酌情对其从重处罚。被告人池永国主动向公安机关投案并如实供述了全部犯罪事实，其构成自首，可依法对其从轻处罚。被害人葛某1对双方矛盾激化负有一定责任，且被告人池永国能够积极赔偿被害人葛某1的经济损失，取得被害人葛某1的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人池永国犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长郑琦
人民陪审员刘建兴
人民陪审员杨阳
二〇一八年五月十四日
书记员张婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初321号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人池永国，男，1993年8月26日出生于辽宁省凤城市，朝鲜族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省凤城市。被告人池永国因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人池永国犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员任红光、于斌出庭支持公诉，被告人池永国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月4日15时许，被告人池永国在沈阳市和平区长白四街外滩叁号1号楼1单元10楼4号其租住的房间内，因琐事与被害人葛某1发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人池永国用哑铃击打被害人葛某1头面部一下，致使被害人葛某1前额受伤。经鉴定，被害人葛某1左侧额窦前壁骨折为轻伤二级。被告人池永国于2017年2月28日向公安机关投案。另查明，被告人池永国与被害人葛某1自行达成和解协议，一次性赔偿被害人葛某1各项经济损失共计人民币七万元，被害人葛某1对被告人池永国表示谅解。上述事实，被告人池永国在庭审中亦无异议，并有证人葛某2、朱某等人的证言，鉴定意见，书证，被告人池永国的供述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人池永国故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人池永国持械致被害人轻伤，可酌情对其从重处罚。被告人池永国主动向公安机关投案并如实供述了全部犯罪事实，其构成自首，可依法对其从轻处罚。被害人葛某1对双方矛盾激化负有一定责任，且被告人池永国能够积极赔偿被害人葛某1的经济损失，取得被害人葛某1的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人池永国犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长郑琦人民陪审员刘建兴人民陪审员杨阳二〇一八年五月十四日书记员张婷
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫06刑更4号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯张保勇，男，1984年11月10日出生。2003年7月25日，因犯抢劫罪被河南省濮阳市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。2011年7月19日，因犯盗窃罪被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元，2011年8月15日刑满释放。2014年12月20日，因犯盗窃罪被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金30000元。张保勇及同案犯不服，提出上诉。2015年3月6日，河南省濮阳市中级人民法院作出(2015)濮中法刑二终字第00015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年4月15日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯张保勇入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院2018年5月7日受理后依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警柴国强、孙崔一鸣，市检察院指派检察员王洪赏、赫连杨杰、王建军出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2014年12月20日作出(2014)华区刑初字第314号刑事判决，查明：2014年4月5日凌晨3时许，被告人任占峰、张保勇驾驶车牌号为豫Ａ×××××的白色现代轿车，携带头套、撬杠等作案工具窜至濮阳市历山路南段中国移动美景营业厅，采用撬门入室之手段，盗走该营业厅内的现金1872元及手机39部。经鉴定，以上39部手机价值共计53324元。案发后，追回三星牌手机2部，已发还被害人。2014年4月19日，濮阳市公安局卫都分局将张保勇案发当日驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的白色现代瑞纳牌轿车，予以扣押。据此判决张保勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金30000元（刑期自2014年4月20日起至2018年7月19日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯张保勇减刑一个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯张保勇在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯张保勇在减刑起始期间应当参加并实际参加四次半年改造评审鉴定：2015年下半年优秀、2016年上半年优秀、2016年下半年优秀、2017年上半年良好；2016年4月28日、2016年6月5日、2016年9月30日、2017年2月25日、2017年8月25日获得表扬五次。
另查明，罪犯张保勇未缴纳罚金30000元。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯张保勇在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯张保勇自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬五次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法。考虑到罪犯张保勇有前科、系累犯、罚金未履行等因素，对其减刑幅度应予酌情从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张保勇减去有期徒刑二十日（刑期自2014年4月20日起至2018年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾敬科
审 判 员 李永刚
人民陪审员 李 华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 赵学聪
相关法条
《中华人民共和国刑法》第七十八条：
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年;
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项：
对被判处有期徒刑和被减为有期徒刑的罪犯的减刑、假释，由罪犯服刑地的中级人民法院，在收到执行机关提出的减刑、假释建议书后一个月内作出裁定，案情复杂或者情况特殊的，可以延长一个月。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条：
审理减刑、假释案件，应当组成合议庭，可以采用书面审理的方式，但下列案件应当开庭审理：
（一）因罪犯有重大立功表现提请减刑的；
（二）提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；
（三）社会影响重大或者社会关注度高的；
（四）公示期间收到投诉意见的；
（五）人民检察院有异议的；
（六）有必要开庭审理的其他案件。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4303号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告张虎。
被告薛林林。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被张虎、薛林林追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张虎、薛林林价值991104.03元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张虎、薛林林银行存款991104.03元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年七月四日
书 记 员 王 芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初8698号
原告：温州银行股份有限公司得胜支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路56号。
主要负责人：潘建飞。
被告：叶红，女，1963年9月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告温州银行股份有限公司得胜支行与被告叶红信用卡纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司得胜支行未在本院指定的七日内向本院预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨 沁
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初8698号原告：温州银行股份有限公司得胜支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路56号。主要负责人：潘建飞。被告：叶红，女，1963年9月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告温州银行股份有限公司得胜支行与被告叶红信用卡纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司得胜支行未在本院指定的七日内向本院预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  林鸯鸯人民陪审员  郭笑春人民陪审员  陈丽微二〇一七年十一月一日书 记 员  杨 沁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初3631号
原告闫国栋，男，1978年10月15日出生，汉族，住商丘市。
被告薛长岭，曾用名薛常领，男，1978年4月30日出生，汉族，住商丘市，现租房居住在商丘市长江路归德路西北侧。
被告沈慧敏，女，1978年4月9日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
原告闫国栋与被告薛长岭、沈慧敏民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告闫国栋、被告薛长岭、被告沈慧敏及其委托诉讼代理人李亚彬到庭参加诉讼。2018年4月26日本院组织原告与被告沈慧敏的委托诉讼代理人李亚彬对被告薛长岭汇款明细中的汇款单来源于被告薛长岭刷原告信用卡进行了质证。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月7日被告薛长岭向原告借款20万元，并向原告出具借条一份。双方约定了借款利息和期限。借款到期后经原告多次催要无果，请求判如所请。
被告薛长岭辩称，原告所诉均是事实。
被告沈慧敏辩称，被告对本案借款并不知情，该款也未用于夫妻共同生活，未用于夫妻共同生产经营。该借款数额巨大，超出了日常生活所需，并且借款期间被告也没有大额支出，无需举债，所以该债务应当认定为第一被告的债务，与第二被告无关。应当依法驳回原告对我方的诉讼请求。
本院归纳本案的争议焦点问题如下：对本案原、被告之间的借款被告沈慧敏是否应当承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告证据借条一份。虽然是被告薛长岭出具，但从被告薛长岭提供的证据可以看出，在向原告出具借条后，二被告之间经常性的来回转账，这是用于日常生活和经营的表现形式。且二被告开设的有服装店，经营过程中需要资金周转符合情理。对原告证明该借款属于二被告共同借款、应共同偿还的证明目的，本院予以采信。原告对借款虽然没有提供银行转账明细，但借款并不是大额款项，被告沈慧敏没有举证证据证明借款虚假，被告薛长岭认可借款的事实。被告沈慧敏以不知情、应有银行转账为由认为不应由其承担还款责任的观点不能成立，本院不予采纳。被告薛长岭提供的2015年度薛长岭通过银行76次向沈慧敏转款1054883元的证据。被告沈慧敏认为自己的银行卡是由被告薛长岭持有、转账不知情的观点不符合常理，本院不予采信。被告沈慧敏认为从被告薛长岭提供的交易明细看出，已经偿还了原告的该笔借款。原告提供的银行明细，被告薛长岭与原告交往的多笔汇款中均是信用卡交易，且均存在分角现象，应是临时刷信用卡产生，与本案借款没有关系。被告沈慧敏的质证观点不能成立，本院不予采纳。被告沈慧敏证据2离婚协议一份。原告认为将全部财产给女方是二被告夫妻之间恶意规避原告债务的观点成立，本院予以采信。对被告沈慧敏以此证明不应承担偿还原告借款责任的证明目的，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原告闫国栋与被告薛长岭系朋友关系。被告薛长岭以经营商丘市可路莎服装店急需资金为由于2015年7月8日向原告借款20万元。双方约定月息1分5厘。被告薛长岭向原告出具借款20万元的借条一份。2017年12月25日二被告离婚。离婚协议约定，婚生孩子由被告薛长岭抚养，被告沈慧敏不负担抚养费。婚后所有财产和债权全部归被告沈慧敏所有，所有债务归被告薛长岭承担。原告认为二被告恶意规避债务，双方发生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告薛长岭向原告借款事实清楚，证据充分。对原告要求被告薛长岭偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息为1分5厘，根据交易习惯应为月息，利率应按月息1分5厘计算，从原告向被告支付借款之日起至还清之日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，二被告共同生活期间经营几家服装店。经营过程中需要资金周转符合常理。二被告离婚时在离婚协议中把所有财产和债权分给被告沈慧敏，所有债务分给被告薛长岭，不符合正常离婚的情形，明显是为了规避债务。被告沈慧敏虽然没有在借条上签字，该笔借款仍应为二被告夫妻共同债务。且借款发生后，二被告通过银行互相转账金额达1054883元，该笔借款应为二被告为日常生活和共同生产经营所产生，应为夫妻关系存续期间的共同债务。对原告要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈慧敏认为原告与被告薛长岭恶意串通、本案是虚假诉讼、自己不知道该借款不予承担还款责任的抗辩观点，没有举证充分证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告薛长岭、沈慧敏共同偿还原告闫国栋借款200000元及利息（利息按月息1分5厘计算，从2015年7月8日起至借款还清之日止）。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告薛长岭、沈慧敏对上述借款互负连带清偿责任。
如果被告薛长岭、沈慧敏未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告薛长岭、沈慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 坤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初3631号
原告闫国栋，男，1978年10月15日出生，汉族，住商丘市。
被告薛长岭，男，1978年4月30日出生，汉族，住商丘市。
被告沈慧敏，女，1978年4月9日出生，汉族，住址同上，系薛长岭妻子。
原告闫国栋与被告薛长岭、沈慧敏民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年4月3日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告薛长岭、沈慧敏名下20万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。并以原告闫国栋名下的豫Ａ×××××号丰田牌轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告薛长岭、沈慧敏名下20万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封原告闫国栋名下的豫Ａ×××××号丰田牌轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙宽江
二〇一八年四月三日
书记员 陈 坤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6619号
上诉人（原审被告）：常冰，女，汉族，1986年12月3日出生，住河南省唐河县。
被上诉人（原审原告）：何志忠，男，汉族，1988年8月15日出生，住江西省抚州市临川区。
原审被告：河南四季维景酒店管理有限公司，住所地郑州市郑东新区安平路与康平路交叉口西200米路北星程酒店。
法定代表人：胡培。
上诉人常冰因与被上诉人何志忠、原审被告河南四季维景酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人常冰、被上诉人何志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常冰上诉请求：1、上楼费3000元由原告承担。2、减少支付窗帘结算款6600元、导轨结算款3024元。3、不支付利息、差旅费。4、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：按照合同约定，上楼费3000元应由被上诉人承担。但货物到货后，被上诉人委托上诉人将货物运上楼并承诺费用从货款中扣除。安装后，窗帘的实际米数比约定的少40米、导轨比约定的少108米，应减少相应的货款。合同约定安装验收完毕后1个月内付清，但因尺寸不符合约定、部分货物尚未寄到，故至今未验收，一审判决上诉人支付利息、差旅费、案件受理费不正确。
被上诉人何志忠辩称，上诉人自行将货物运上楼未经其许可，在约定的时间到货后，上诉人因保洁原因不能挂窗帘，要推迟，被上诉人才未派人过去。窗帘尺寸都是核对过的。导轨跟上诉人谈过，是按照交叉20公分等于是每个窗户放出80公分的轨道出来，合同上面也确定过这个方案。完工之后被上诉人叫上诉人去验收，其派了一个经理一起验收的，验收合格后，被上诉人还让其写了一张欠条，上诉人一方答应一个月付尾款，被上诉人还告诉上诉人被上诉人在郑州时，若有需要改动的地方及时说，但上诉人未提出异议，直到诉讼时才说有问题。上诉人所称的未到货的部分是其后来增加的，没有在合同之内，后来上诉人又要求对新增的部分进行修改才把时间耽误了。综上，一审判决正确，应予维持。
何志忠向一审法院起诉请求判令：1、被告偿还原告货款60130元、差旅费1885.91元及利息4489.71元（暂计算至起诉之日，实际以60130元为基数，自2017年7月20日起，按月息2％计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月25日，原告与被告常冰签订《窗帘地毯订货合同》一份，合同约定被告向原告采购窗帘地毯一批，双方合同如下：窗帘标准为全季3.5标准（克重、遮光度等方面），每个房间导轨重叠20公分，重叠部分导轨128米乘以28元，为3584元，窗帘按照房间墙的实际距离1：2制作，暂定窗帘总长数536.2米乘以165元，为88473元。会议室地毯单价60元乘以136平方，为8160元。总货款共计100217元，定金先付20％，20811元已付。轨道地毯到现场再付20％左右，为19276元，5月31号之前支付。剩余工程款60％，为60130元，安装验收完毕一个月内全部付清。总工程款据实结算，多退少补，以上价格含运费、上楼、安装等全部费用，此价格不含税。如到期被告未能按时付款，剩余工程款按照0.2％每天支付利息，原告来被告处差旅费由被告承担。合同由原告何志忠，被告常冰签字确认。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告与被告常冰签订的《窗帘地毯订货合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，原告按照约定向被告供应窗帘并安装验收完毕，被告常冰于2017年5月13日支付货款20811元，于2017年5月29日支付货款14578元，余款未结清。
对于被告常冰辩称原告起诉货款金额与实际不符，庭审中，经双方确认货款总额为58000元。另经与原告何志忠本人核实，本案地毯并未制作，故地毯货款8160元应当扣除。另根据被告常冰提交的转账查询记录，被告于2017年4月3日通过银行转账支付原告窗帘款766元，故对原告要求被告支付货款60130元的诉讼请求，在实际货款总额58000元中扣除未制作的地毯货款8160元及窗帘款766元后对剩余49074元予以支持。根据双方之间签订的《窗帘地毯订货合同》及庭审中被告常冰自认该合同为其个人行为，与被告河南四季维景酒店管理有限公司无关，故该合同产生的法律后果由被告常冰负担。对于被告辩称货款金额应减去窗帘导轨重叠部分多算货款3024元，减去窗帘总长度多算的6600元，减去上楼搬运费3000元，因被告未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对于该辩称，不予采信。
对原告要求被告承担差旅费1885.91元的诉讼请求，依据合同约定及原告实际支出，酌定被告承担差旅费1000元。
对于原告主张被告支付利息4489.71元（暂计算至起诉之日，实际以60130元为基数，自2017年7月20日起，按月息2％计算至实际付清之日止）的诉讼请求，该院认为，应以实际所欠货款49074元为基数，自2017年11月14日起，按月息2％计算至被告实际付清之日止。被告河南四季维景酒店管理有限公司经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告常冰于本判决生效后十日内支付原告何志忠货款49074元及利息（以49074元为基数，自2017年11月14日起，按月息2%计算至实际清付之日止）、差旅费1000元；二、驳回原告何志忠其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，减半收取731.5元，由被告常冰负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，录音证据显示，上诉人对欠付58000元的事实并未提出异议，未及时付款系因资金紧张。现上诉人主张货物不符合约定标准，但其提交的证据不足以证明其主张，一审未采纳其此项主张，并无不当。上诉人主张上楼费为3000元，亦未提交证据证明具体费用情况，对其此项主张，亦不予采纳。根据合同第十一条的约定，一审支持未付货款的利息及差旅费，亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1463元，由上诉人常冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 晓 奇
审判员 张 晔
审判员 邵 晓 斐
二〇一八年五月十八日
书记员 徐明（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1064号
原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所律师。
被告:广东南方新媒体股份有限公司，住所地广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人:彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。该案在审理过程中，因原被告双方自愿达成和解，故原告于2018年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告未来电视有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 田瑞刚
人民陪审员 赵丽茹
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐 启
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初3496号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地：平度市红旗路21号。统一社会信用代码：91370283864097970Q。
负责人：姜伟，行长。
委托诉讼代理人：李景玉，男，1962年6月28日生，汉族，住平度市。系该行职工。
被告：张开利，女，1978年12月18日生，汉族，住平度市。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告张开利信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人李景玉、被告张开利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠原告的信用卡总额27847.13元，其中本金15005.69元、利息11434.8元及逾期还款违约金1406.64元（逾期利息及违约金的计算截止到2018年3月15日，实际利息及违约金要计算至欠款本息还清之日。）；2.全部诉讼费由被告负担。事实与理由：持卡人张开利于2013年2月25日在我行办理了信用卡，信用卡卡号：62×××96，截止到2018年3月15日，该信用卡已欠我行总额27847.13元，其中本金15005.69元、利息11434.8元及逾期还款违约金1406.64元。根据合同约定及法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判如所请。
张开利辩称，欠款属实，原告所诉属实，应当偿还，要求调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:
一、被告张开利于2018年6月10日之前还清欠原告中国农业银行股份有限公司平度支行截止到2018年3月15日的本息、违约金共计27847.13元；
二、被告张开利于2018年6月10日之前还清欠原告中国农业银行股份有限公司平度支行自2018年3月16日至欠款本息全部还清之日的本金、利息及违约金（按照双方合同约定的利率计算）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
如果被告未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取计367.5元，由被告张开利负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 代娜娜
二〇一八年五月二十五日
法官助理 杨丽超
申请执行期限为履
行期届满二年内提出书记员刘宁
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3796号
申请执行人王士明，男，汉族，1948年11月3日出生，住上海市金山区。委托代理人邓海斌。被执行人潘新龙，男，1955年4月20日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民三(民)初字第784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金人民币62,000元及逾期利息，并承担案件受理费1350元。本院受理后，依法由审判员顾国强、金涛、代理审判员章跃三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人潘新龙下落不明，其名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依本院(2014)金民三(民)初字第784号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第3796号申请执行人郑州思达物业管理有限公司。被执行人王雪敏。郑州思达物业管理有限公司诉王雪敏物业服务合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第1175号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告王雪敏于本判决生效之日起十日内支付原告郑州思达物业管理有限公司物业服务费2830.7元及违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。权利人郑州思达物业管理有限公司于2014年9月11日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、将被执行人王雪敏名下银行存款xx元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产；二、责令被执行人王雪敏于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵凯二〇一四年十月三十日书记员  胡波
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4462号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4462号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。被执行人黄伟，男，汉族，1985年9月16日生，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第10060号交通银行股份有限公司上海市分行与黄伟信用卡纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依�执行。现由于被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第10060号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二〇一五年八月十三日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 吴昊罡
二〇一五年九月十九日
书记员 无
附：相关法律条文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初2801号
原告招商银行股份有限公司郑州分行。
负责人刘小明，行长。
委托代理人郭进玲，河南霁安律师事务所律师。
委托代理人许冰毅，河南霁安律师事务所实习律师。
被告崔晓凤，女，1970年7月8日出生，汉族。
被告李永峰，男，1970年10月8日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告崔晓凤、李永峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭进玲、许冰毅，被告崔晓凤、李永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月20日，被告崔晓凤向原告申请个人贷款，2011年8月25日，被告崔晓凤与原告签订编号为11循字第1264号的个人授信协议、个人贷款消费易协议书，约定原告向被告提供38万元的授信额度，授信期间为120个月，自2011年8月25日至2021年8月25日，同时，每笔“消费易”贷款的期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本。同日原告与被告李永峰签订了编号为11循字第1264号的个人授信最高额抵押合同，约定被告李永峰以其位于郑州市××区××路××号院文雅新世界10号楼4单元601号的房产为上述贷款向原告提供抵押担保。2014年11月12日原告依约向被告崔晓凤发放贷款38万元，期限为12个月，贷款到期后，被告崔晓凤尚有本金341991.07元至今未还，另截止至2016年1月26日已产生罚息7822.76元。二被告系合法婚姻关系，在婚姻存续期间所借的款项为夫妻共同债务。故请求判令二被告共同向原告偿还借款本金341991.07元及截至2016年1月26日的罚息7822.76元（罚息计算至实际支付之日，现暂计算至2016年1月26日）；判令二被告承担原告为实现债权所支出的律师费20988元；判令被告李永峰以其抵押的房产（房产位于郑州市××区××路××号院文雅新世界10号楼4单元601号）承担担保责任，如不能清偿债务则以抵押物折价、变卖或拍卖所得优先受偿。
被告崔晓凤辩称，暂无还款能力，对借款本金及罚息金额无异议。
被告李永峰辩称，同意承担共同还款责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、个人贷款／授信额度申请表、个人贷款消费易功能申请表、个人授信协议、个人贷款消费易协议书各一份，证明被告向原告申请贷款及相关约定，授信额度为38万元；证据二、同意抵押声明书、个人授信最高额抵押合同、房屋所有权证（复印件）、他项权证各一份，证明被告李永峰就该笔借款向原告提供抵押担保并进行了登记；证据三、贷款附属信息表及历史交易信息表，证明原告放款及被告欠款情况；证据四、户口本复印件，证明二被告系夫妻关系；证据五、委托代理合同一份，证明原告因本案支出律师费20988元，因律师费系执行完结后支付，故暂未出具发票。
二被告质证认为，对上述证据1-3无异议；对证据4真实性无异议，但二被告于2013年3月离婚，未带离婚证；对证据5有异议，认为律师费过高。
经审查，原告提交的证据1-5真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，2011年5月20日，被告崔晓凤向原告申请个人贷款，2011年5月31日，申请开通个人贷款消费易功能。2011年8月25日，原告与被告崔晓凤签订个人授信协议，约定原告同意向被告提供总额为38万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为120个月，自2011年8月25日至2021年8月25日；授信申请人未按具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人未能履行本协议和／或具体合同规定的各项义务，授信人有权停止提供授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，要求授信申请人提前归还授信额度内已发放贷款；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等均由授信申请人全数承担。原告在授信人处加盖公章，被告崔晓凤在授信申请人处签字。同日，双方签订个人贷款消费易协议书，约定被告崔晓凤申请开通消费易功能，原告在授信额度内给予被告崔晓凤38万元的免息垫付限额，贷款期限12个月，还款方式按月付息，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，执行利率为9.84%。2011年8月25日，原告与被告李永峰签订个人授信最高额抵押合同，约定被告李永峰以其所有的位于郑州市××区××路××号院文雅新世界10号楼4单元601号的房屋（郑房权证字第××号）为被告崔晓凤的贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2014年11月12日，原告向被告崔晓凤发放贷款38万元，贷款期限12个月。被告崔晓凤使用该款项后未按时还款，截至2016年1月26日欠本金341991.07元、罚息7822.76元未还。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告崔晓凤向原告申请贷款，双方签订个人授信协议、个人贷款消费易协议书，后原告向被告崔晓凤发放贷款，原、被告之间形成金融借款合同法律关系。原告向被告崔晓凤发放贷款后，被告崔晓凤到期未按约定向原告支付贷款本金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告请求判令被告崔晓凤偿还借款本金341991.07元及截至2016年1月26日的罚息7822.76元，本院予以支持。被告崔晓凤并应支付下余本金自2016年1月26日之后按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及合同约定计算的罚息。对原告请求判令被告支付律师费用20988元，本院予以支持。被告李永峰与被告崔晓凤系夫妻关系，故对原告请求被告李永峰承担共同还款责任，本院予以支持。原告请求判令对被告李永峰所有的位于郑州市××区××路××号院文雅新世界10号楼4单元601号的房屋（郑房权证字第××号）享有优先受偿权，因被告李永峰以其所有的上述房产向原告抵押，并办理抵押登记，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告崔晓凤、李永峰于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司郑州分行偿还贷款本金341991.07元，并支付罚息7822.76元（暂计算至2016年1月26日，之后的利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及合同约定计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告崔晓凤、李永峰于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司郑州分行支付律师费用20988元。
三、原告招商银行股份有限公司郑州分行对被告李永峰所有的位于郑州市金水区信阳路8号院文雅新世界10号楼4单元601号的房屋（郑房权证字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6862元、保全费2269元，共计9131元，由被告崔晓凤、李永峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初2801号
原告招商银行股份有限公司郑州分行。
负责人刘小明，行长。
委托代理人郭进玲，河南霁安律师事务所律师。
委托代理人许冰毅，河南霁安律师事务所实习律师。
被告崔晓凤，女，1970年7月8日出生，汉族。
被告李永峰，男，1970年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告崔晓凤、李永峰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告的银行存款349813.83元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州农业路支行为其提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告崔晓凤、李永峰的银行存款349813.83元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 帅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6469号
原告：杨辉，男，1967年2月7日出生，回族，住天津市北辰区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：黄欣,董事长。
委托诉讼代理人：高长忠，男，公司职工。
被告：天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司，经营场所天津市南开区王顶堤红旗南路247号。
负责人：黄欣，经理。
委托诉讼代理人：高长忠，男，公司职工。
原告杨辉与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。现因起诉有误，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨辉撤诉。
案件受理费25元，由原告杨辉负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初3103号
原告邵长学，男，1988年2月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人矫恒桥，山东纳源律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路67号光大国际金融中心行政二层。
代表人李培义，该公司经理。
本院在审理原告邵长学与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵长学撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费219元，减半收取109.5元，由原告负担。
审判员 王红丹
二〇一六年六月二十九日
书记员 车发强
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第84号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鸡东县支行。
法定代表人郑玉石，职务行长。
委托代理人董长霞，工作单位：黑龙江云众律师事务所。
被执行人杨金芳，男，1955年12月23日生，汉族，农民。
被执行人孙国艳，女，1987年10月29日生，汉族，农民。
被执行人罗永春，女，1963年6月3日生，汉族，农民。
被执行人杜巍，男，1987年7月7日生，汉族，农民。
被执行人李国忱，男，1978年7月8日生，汉族，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鸡东县支行申请执行杨金芳、罗永春、杜巍、孙国艳、李国忱金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司鸡东县支行依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第443号民事判决书，于2015年1月16日向本院申请执行，申请执行标的214574.8元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第443号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 高玉明
代理审判员 张国胜
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵 强
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第84号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鸡东县支行
法定代表人郑玉石，职务行长。
委托代理人董长霞，工作单位：黑龙江云众律师事务所。
被执行人杨金芳，男，1955年12月23日生，汉族，农民。
被执行人孙国艳，女，1987年10月29日生，汉族，农民。
被执行人罗永春，女，1963年6月3日生，汉族，农民。
被执行人杜巍，男，1987年7月7日生，汉族，农民。
被执行人李国忱，男，1978年7月8日生，汉族，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鸡东县支行申请执行杨金芳、罗永春、杜巍、孙国艳、李国忱金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司鸡东县支行依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第443号民事判决书，于2015年1月16日向本院申请执行，申请执行标的214574.8元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第443号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 高玉明
代理审判员 张国胜
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵 强
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民特203号
申请人：王晓云，女，1984年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：王连河，男，1954年8月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室。代理人：鲁宝囡(系被申请人王连河的妻子)，女，1955年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室。申请人王晓云申请认定王连河限制民事行为能力一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王晓云称，父亲王连河患有痴呆，生活需要人照顾。现为了处理王连河的生活事务，故申请认定王连河为限制民事行为能力人，并指定鲁宝囡为监护人。被申请人的代理人鲁宝囡称，同意申请人王晓云的申请请求。经审理查明：被申请人王连河，男，1954年8月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室。被申请人王连河与鲁宝囡系夫妻。王连河患有痴呆，生活不能自理。现申请人王晓云诉至本院，作如上诉请。本院认为，王连河患有痴呆，有上海交通大学医学院附属新华医院的门诊病历记录为证，故申请人王晓云要求认定其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。鲁宝囡系王连河的妻子，根据法律规定，应为王连河的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、王连河为限制民事行为能力人；二、指定鲁宝囡为王连河的监护人。本判决为终审判决。
代理审判员 顾 佳 娜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张文怡林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执监50号
申请人（申请执行人）：王建助，男，1966年5月9日出生，汉族。
被执行人：黄思展，男，1969年8月10日出生，汉族。
北京市东城区人民法院（以下简称执行法院）受理的王建助与黄思展民间借贷纠纷一案，王建助向本院申请提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人王建助称，执行法院立案执行后，申请执行人向执行法院提供了北京市西城区×××室房产(以下简称涉案房产)的财产线索，至今已超过六个月未能执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向法院申请提级执行。
本院查明，王建助与黄思展民间借贷纠纷一案，执行法院于2014年4月29日作出（2014）东民初字第00054号民事判决书，判决：“一、被告黄思展于本判决生效后十日内偿还原告王建助借款五百万元；二、被告黄思展于本判决生效后十日内向原告王建助支付借款五百万元的利息（从二○一三年十二月十一日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部款项还清之日止）；三、驳回原告王建助的其他诉讼请求”。判决生效后，王建助向执行法院申请强制执行。执行法院于2014年9月10日立案，执行案号为（2014）东执字第04029号。申请执行人王建助于2014年11月15日撤回执行申请，2017年8月11日，经王建助申请，执行法院恢复执行。
执行期间，执行法院委托北京东华天业房地产评估有限公司于2016年8月24日出具房地产估价报告。2017年9月，执行法院发布公告，责令被执行人黄思展及该房屋使用人于公告之日起五日内将黄思展名下的涉案房产腾空交付执行法院，由执行法院进行评估拍卖。2017年11月13日，案外人周明革针对涉案房产向执行法院提出执行异议，现该案执行法院正在审查过程中。
本案审查过程中，经申请执行人王建助确认，涉案房产是本案唯一可供执行的财产。
本院认为，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。本案中，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，同时案外人周明革针对唯一可供执行的涉案房产提出执行异议，现在该案正在审查过程中，故本案不存在应当提级执行的法定情形。故对王建助所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十六条规定，裁定如下：
驳回申请人王建助提出的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连 强
审 判 员 曾小华
审 判 员 侯成成
二〇一八年五月二十五日
法官助理 申艺丹
书 记 员 朱 涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31301号
原告任守信，男，1956年11月22日生，汉族，住安徽省亳州市。委托代理人洪英，上海市东泰律师事务所律师。委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人毛某某，总经理。委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。原告任守信与被告上海欣周物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告任守信的委托代理人洪英、被告上海欣周物业管理有限公司的委托代理人王月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任守信诉称，原告于2015年2月进入被告处工作，岗位为门岗，每月平均工资3,300元(人民币，下同)。原告的工作地点在被告管理的富强新苑小区，工作期间由保安经理肖春及保安队长苏雷管理。被告未与原告签订劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险，并于近期拖欠原告工资。2015年10月30日，原告向被告书面提出解除劳动关系。原告申请劳动仲裁，但未获仲裁裁决支持。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令被告支付原告：1、解除劳动合同经济补偿金3,300元；2、2015年2月1日至2015年10月30日期间延时加班工资3,000元、双休日加班工资3,000元、法定节假日加班工资3,000元；3、2015年2月1日至2015年10月30日期间应休未休年休假工资1,000元；4、2015年2月1日至2015年10月30日期间高温费800元；5、2015年2月1日至2015年10月30日期间未签劳动合同双倍工资差额23,100元。被告上海欣周物业管理有限公司辩称，富强新苑小区的保安工作一直由被告全部外包给案外人，小区保安均为案外人处某某，由案外人招用、管理并发放工资。已生效的(2015)浦民一(民)初字第23821号民事判决书中查明2011年11月1日至2014年12月31日期间被告将富强新苑小区保安工作全部外包给案外人上海锋永企业管理有限公司(以下简称锋永公司)，该案中肖春、苏雷、汪新奇、古加乐等人曾作为证人到庭陈述系锋永公司员工，肖春是保安经理，苏雷是保安队长，老板是锋永公司法定代表人丁国锋，并称2014年大部分保安与锋永公司签订过劳动合同；2015年1月1日起该小区的保安工作由案外人上海绅保保安服务有限公司(以下简称绅保公司)承包，继续留在该小区工作的保安均与绅保公司签订劳动合同，成为绅保公司的员工。2016年4月13日，原告等人在劳动部门申请调解时陈述系案外人绅保公司员工，要求绅保公司支付工资，并与绅保公司达成调解协议书。原、被告之间不存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告负责富强新苑小区的物业管理。根据本院已生效的(2015)浦民一(民)初字第23821号民事判决书中查明事实记载：被告与案外人锋永公司签订有期限为2011年11月1日至2014年12月31日的保安服务协议，约定由锋永公司承包富强新苑小区秩序维护、车辆管理、地库管理、消防管理和技防安全管理等相关工作，服务费用按面积每月结算，被告对锋永公司的秩序维护服务品质进行考核评价等等；被告已根据保安服务协议的约定，通过银行向锋永公司支付了服务费用，并由锋永公司向被告开具了发票。该案审理中，肖春、苏雷、汪新奇、古加乐等人曾作为证人到庭陈述2014年年底前工作单位为锋永公司，工作内容由锋永公司安排，工资由锋永公司支付；2015年1月1日起小区保安工作由案外人绅保公司承包，证人等转到绅保公司工作等等。2016年2月5日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付：解除劳动合同经济补偿金及2015年2月1日至2015年10月30日期间延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资、应休未休年休假工资、高温费、未签劳动合同双倍工资差额。2016年3月11日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，对申请人的请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。另查明，2016年4月13日，原告与案外人绅保公司在上海市浦东新区惠南镇劳动人事争议调解委员会达成调解协议，确认双方劳动关系于2015年10月31日终结，并由绅保公司当日一次性现金支付工资报酬等等。上述事实，由原、被告的陈述，(2015)浦民一(民)初字第23821号民事判决书，调解协议书，浦劳人仲(2016)办字第1060号裁决书等证据证实。本院认为，劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。认定双方是否具有劳动关系，除应当审查双方当事人的主体资格、工作内容外，还应从劳动者在劳动过程中是否以劳动力和相应的报酬作为对价、用人单位对劳动者是否具有用工管理权、双方是否形成人身隶属关系等方面进行审查。原告主张其与被告存在劳动关系，并自述工作地点在被告管理的富强新苑小区，工作期间由保安经理肖春及保安队长苏雷管理等等。被告否认与原告存在劳动关系，并提供已生效的(2015)浦民一(民)初字第23821号民事判决书及原告与案外人绅保公司达成的调解协议书予以反驳。原告对上述证据的真实性不持异议，故本院对此予以采纳。根据(2015)浦民一(民)初字第23821号民事判决书中查明的事实，2011年11月1日至2014年12月31日期间富强新苑小区的保安服务工作由案外人锋永公司承包，原告所称的管理人员肖春及苏雷在该案中作为证人到庭陈述2014年年底前系锋永公司员工，2015年1月1日起绅保公司承包后转到绅保公司工作等等；而原告与绅保公司达成的调解协议书中不仅涉及工资报酬，还涉及双方终结劳动关系等事宜，故即便原告的工作地点在富强新苑小区，但由于被告未招用、管理或向原告支付过劳动报酬，原、被告之间并未形成劳动法意义上的劳动关系。对于原告提出的要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及2015年2月1日至2015年10月30日期间延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资、应休未休年休假工资、高温费、未签劳动合同双倍工资差额的请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：驳回原告任守信的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一六年六月二十日
书记员 王佳琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初466号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人叶某，男，居民，住横县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月6日被横县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）428号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2016年6月24日11时许，被告人叶某明知“阿二”（另案处理）贩卖毒品，仍然决定帮助“阿二”将毒品转交给购买毒品的吸毒人员。随后叶某从“阿二”处拿毒品去到横县南乡镇板路街旧信用社对面的公路旁交给农某时，被公安民警当场抓获。民警从农某处缴获毒品可疑物2粒（净重0.09克）。经检验，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因。在审理中查明，被告人叶某归案后即如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人农某的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押清单、发还清单，办案说明，称量及指认照片，调取证据清单、行政处罚决定书等书证，南宁市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，以及被告人叶某在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反国家对毒品的管理法规，伙同他人共同贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人叶某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。叶某归案后即如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年1月5日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钟 翔
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蒙美丞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2879号
上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路**号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
委托代理人：郑华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘敏。
委托代理人：曹红玲，湖北金卫律师事务所律师。
上诉人湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）因劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人弘毅公司的委托代理人郑华，被上诉人刘敏及委托代理人曹红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月27日，刘敏与弘毅公司签订试用协议，约定刘敏在弘毅公司的工作岗位是见习副总经理，试用期为2011年12月27日至2012年3月26日止。此后刘敏在弘毅公司工作。2012年5月1日，双方签订劳动合同。2012年5月27日，双方又签订补充协议。劳动合同期限为2012年5月1日至2015年4月30日止，刘敏的工作岗位是集团副总经理，月工资10000元。补充协议的内容为：刘敏试用期的月工资8000元，转正后10000元；刘敏在岗期间应当自觉遵守弘毅公司各项规章制度，实际工资按照月度考核绩效发放。2013年3月15日，弘毅公司向刘敏下达书面解除劳动合同通知书，并要求其办理离职的手续，刘敏因此办理了离职的相关手续并于当日离开公司。2013年3月17日，弘毅公司通过银行转账向刘敏支付工资和离职补贴22791.51元，其中离职补贴10000元。2013年9月10日，刘敏申请劳动争议仲裁，请求裁决双方继续履行劳动合同，补发工资等。仲裁机构驳回了刘敏的请求，刘敏不服诉至原审法院。原审法院判决弘毅公司支付刘敏年休假工资6897元。刘敏认为双方应当继续履行劳动合同，上诉至本院。2015年5月，本院终审判决弘毅公司支付刘敏年休假工资6897元，双倍工资1839.08元。2015年7月，刘敏再次申请劳动争议仲裁，请求裁决弘毅公司向其支付解除劳动合同经济赔偿金30000元。仲裁机购驳回刘敏的仲裁请求，刘敏不服诉至原审法院，请求弘毅公司向其支付赔偿金20000元。
原审法院认为：用人单位单方解除与劳动者的劳动合同，不但应当有法定的事由，而且应当符合法定的程序。弘毅公司书面通知刘敏解除劳动合同没有法定的事由，要求刘敏当日离职也未经法定程序。弘毅公司单方解除劳动合同不符合劳动合同法的相关规定，应当认定为违法解除，故弘毅公司应当向刘敏支付违法解除劳动合同的赔偿金20000元。弘毅公司向刘敏已支付的10000元，刘敏认为是奖金和工资，但其没有证据证明，故该款应当在赔偿金总额中予以扣减。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决：弘毅公司支付刘敏违法解除劳动合同的赔偿金20000元，扣减已支付的10000元，还应支付10000元，此款于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以减免。
弘毅公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审未认定刘敏因不能胜任原岗位工作，弘毅公司作出岗位调整的事实，该事实说明弘毅公司解除与刘敏的劳动合同符合法律规定。在办理工资结算时，弘毅公司对刘敏已经作出了补偿。并且，刘敏在工作中严重失职，给弘毅公司造成了重大损害。请求撤销原判，改判驳回刘敏的诉讼请求。
刘敏答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回弘毅公司的上诉。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对原审查明事实予以确认。
本院另查明：2013年1月21日，弘毅公司作出任命通知，免去刘敏湖北鑫之源投资担保有限公司总经理一职，继续任职集团公司副总经理，全面负责钢构公司上市工作。2013年2月19日，湖北鑫之源投资担保有限公司发出关于不予发放刘敏年终奖金的通知，内容为：刘敏任职湖北鑫之源投资担保有限公司副总经理（后任总经理）期间，由于个人原因一直未与公司签订年度经营责任状，导致各项经营指标无法顺利分解落实，在2012年度其任职期间未能全面完成公司制定的各项经营目标，结合公司实际经营情况，对刘敏2012年度奖金不予发放。2013年3月14日，弘毅公司作出解除劳动合同通知书，内容为：经协商决定2013年3月15日解除与刘敏2012年5月1日签订的劳动合同，公司将根据《劳动法》及有关劳动法规规章的规定与刘敏进行离职结算，请于2013年3月15日前办理离职手续，离职手续办理完结之日双方之间劳动关系就此终结，无其他任何纠纷。刘敏未签收该通知书。
本院认为：弘毅公司作出的解除劳动合同通知书，虽然有“经协商决定解除劳动合同”的内容，但刘敏并没有签收该通知书，不能认定双方经协商解除劳动合同，而是弘毅公司单方解除劳动合同。诉讼中，弘毅公司称解除劳动合同原因为刘敏“不能胜任工作”和“严重失职给单位造成重大损害”两方面，但其提供的证据仅为湖北鑫之源投资担保有限公司不予发放刘敏年终奖的通知，该证据不能证明刘敏严重失职给单位造成重大损害。即使刘敏不能胜任工作，弘毅公司2013年1月21日调整刘敏的工作岗位，但随后不到两个月时间，弘毅公司即于2013年3月14日解除与刘敏的劳动合同，不能认定刘敏经调整工作岗位仍不能胜任工作。因此，弘毅公司解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项规定的“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”无过失性辞退劳动者的情形。综上，弘毅公司上诉理由不成立，原审法院认定弘毅公司违法解除劳动合同，判决弘毅公司向刘敏支付赔偿金正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北弘毅建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一六年七月十五日
书记员 周 颖
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕7102民初240号
原告：朱善魁。
委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所。
委托诉讼代理人：王娟，陕西谷正律师事务所。
被告：黄元柏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
主要负责人：杨世东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马菲，男，该公司工作人员。
原告朱善魁与被告黄元柏、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告朱善魁以被告黄元柏涉嫌交通肇事罪，并已提起刑事附带民事诉讼为由，于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱善魁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱善魁负担。
审判员 赵 欣
二〇一八年六月八日
书记员 康新苗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初755号
原告耿培民，男，1956年2月27日出生，汉族。
委托代理人陈岭奇，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会。
法定代表人朱老福，主任。
原告耿培民诉被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿培民及其委托代理人陈岭奇、被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会法定代表人朱老福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月，原告承包的耕地因连霍高速与107国道立交桥项目被政府征用，原告耕地上的附属物补偿款已付至被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会账户。原、被告就补偿款事宜协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告附属物果树的赔偿款120381元，以被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会出具的台肖村107占地附属物补偿标准为依据，并结合被告村干部出具的台肖××××组107占地附属物核查清册可以确认原告被征用的果树面积；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、台肖村107国道所占用的原告果树属于原告所有。2、2015年4月15日，郑州市郑东新区杨桥办事处通知台肖村划定107占地边界，参加划界的人员有郑州市郑东新区杨桥办事处土地所所长及工作人员、郑州市郑东新区有关领导、甲方、郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村全体村干部。3、2015年6月20日，在台肖××××组重新调整土地时，原告又与其他村民分配到同样多的土地，不包括本案争议土地。4、2015年7月，107国道占地补偿款项付至郑州市郑东新区杨桥办事处财政所账户，2016年2月，该款项转入被告账户。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、2015年12月26日，被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会出具的台肖村107占地附属物补偿标准一份，证明107立交桥项目占用原告果树的补偿标准；2、被告及郑州市郑东新区杨桥办事处出具的占地测绘图一份，证明107立交桥项目占用被告土地，其中包含原告耕地；3、被告出具的证明复印件一份，证明107立交桥项目占用原告的果树面积；4、2016年1月8日，证人刘某及朱高山出具的证人证言各一份，证明107立交桥项目给予原告的补偿款已到位，但未发放给原告；5、被告出具的情况说明一份，证明107立交桥项目占用原告耕地，并且原告于2012年11月以前，已在耕地上种植了果树；6、台肖××××组107占地附属物核查清册一份；7、2016年4月4日，被告出具的证明一份；8、2016年1月14日，朱老福、朱国强出具证明一份，证据6-8证明对107立交桥项目占用原告耕地的附属物情况；9、原告所在的第一村民组出具的《关于一组动地会议记录》复印件一份，证明经第一村民组所有村民代表会议讨论决定107立交桥项目占用原告的耕地上的附属物及补偿款归原告所有。
经庭审质证，被告对原告证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、5-7真实、合法、有效，本院予以采信。证据3、9均为复印件，真实性无法核实，与本案缺乏关联性，本院不予采信。关于证据4，证人未到庭接受质询，对其证言，本院不予采信。关于证据8，庭审中，原告称以证据6核查清册为最终依据，且证据6证明力优于证据8，故证据8，本院不予采信。
被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会未向本院提交证据材料。
本院于2016年5月11日对被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会主任朱老福制作询问笔录一份，其对原告所诉事实无异议。
经庭审质证，原告耿培民对询问笔录无异议。
经庭审质证，被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会对询问笔录无异议。
本院认为，上述询问笔录真实、有效，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年4月15日，因107道路扩宽、连霍高速修建下站口，需占用郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村耕地，确定占地边界后，共涉及刘某、朱高山、朱国占、朱国强、徐小林、徐合林、耿培民、朱大军、朱国民、朱庆远、徐清文十一户村民承包的集体耕地，上述耕地2012年11月种植果树、建设大棚。该项目占用了原告耿培民承包的郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村集体耕地，原告于2012年在被占用的耕地上种植果树2.855亩。2015年12月26日，被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会出具了台肖村107占地附属物补偿标准，规定：2.果树111棵／亩，一棵380元（树龄≥三年≤五年）。被告认可涉及107项目耕地上的附属物补偿款已于2016年2月前后付至被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会账户。
本院于2016年5月11日对朱老福制作询问笔录一份，其对原告所诉事实无异议。朱老福任被告村主任职务。
本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。原告所承包的耕地被征用后，地上的果树补偿费应归原告所有。关于原告主张被告支付附属物果树的赔偿款120381元，本院认为原告果树补偿款380元／棵×111棵／亩×2.855亩=120424元，原告仅主张120381元，该请求在其应受偿范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会于本判决生效后十日内支付原告耿培民地上附着物补偿款120381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，由被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 吴瑞艳
人民陪审员 苏 星
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈立雄
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5191号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告丛德忠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丛德忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丛德忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，545.94元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，545.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
E\\\\*MERGEFORMAT
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2780号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。
被告：林万云，男，1940年9月14日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告林万云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告云霄县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按云霄县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 严春森
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 郑明太
书 记 员 张集钧
E\\\\*MERGEFORMAT
E\\\\*MERGEFORMAT
E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初2780号原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。法定代表人：潘周平，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。被告：林万云，男，1940年9月14日出生，汉族，住福建省云霄县。原告云霄县农村信用合作联社与被告林万云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告云霄县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云霄县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 严春森二〇一七年十二月二十八日法官助理 郑明太书 记 员 张集钧E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00950号
罪犯祁兆跃，男，1957年5月5日生，汉族，河南省南阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2004年1月8日，本院作出（2003）襄中刑初字第121号刑事判决，认定罪犯祁兆跃犯诈骗罪、逃脱罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产，判决发生法律效力后交付执行。2006年11月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2008年7月、2009年11月、2011年2月、2012年6月、2014年6月经本院五次裁定减刑五年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度记功、1次省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯祁兆跃在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度记功、1次省级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯祁兆跃在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯祁兆跃的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第00208号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1965年12月10日出生于安徽省枞阳县，初中文化，打工，户籍所在地为安徽省枞阳县，现租住芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月12日被芜湖市公安局取保候审，同年10月26日被芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，11月17日被本院重新决定取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月24日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2015年7月31日晚，被告人孙某某酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车发生交通事故被查获，经检测其血液酒精含量为103mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年7月31日晚20时40分许，被告人孙某某酒后无证驾驶悬挂皖B106**号牌（该号牌为已过期的临时号牌）的普通两轮摩托车沿芜湖市弋江区乌霞山路由东向西行驶至九华山南路交叉口时，与叶某驾驶的浙D3N9**号轿车发生碰撞，致使孙某某受伤、两车部分损坏。执勤交警到现场后，将被告人孙某某带至医院提取血样，经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测，孙某某血液酒精含量为103mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人孙某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，孙某某因无证驾驶无号牌摩托车被行政机关处罚罚款740元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，公安机关交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，驾驶人信息查询单，血样提取登记表、委托鉴定登记表、鉴定结论告知书、检测结果报告单、血液采集照片，鉴定意见，查获经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某醉酒后，在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其能在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳，已缴纳的行政处罚罚款可折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王静
附录：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初128号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人潘某某，男，1968年7月8日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月1日被兴仁县公安局取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员林必强，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2017年2月2日，被告人潘某某无驾驶资格证驾驶一辆无牌号普通二轮摩托车从兴仁县城黄金路往学府路方向行驶，18时10分，行驶到学府路保记清真馆门口碰撞停放在路边的贵Ｂ×××××号小型汽车肇事，造成两车受损的道路交通事故。潘某某承担事故的全部责任。经抽取潘某某血样进行鉴定，其体内乙醇含量为每百毫升212.65毫克，系醉酒状态。
另查明，被告人潘某某已将贵Ｂ×××××号车辆修复。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的物证刑事照片、书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、血样送检经过、证人罗某、陈某1、陈某2的证言、被害人杨某陈述、被告人潘某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。潘某某无证酒后驾驶无牌号车辆上路行驶造成交通事故，负事故全部责任，且血液中乙醇含量达到每百毫升200毫克以上，均应从重处罚。但其主动到案并如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节，且已将被害人车辆修复，可从轻处罚。公诉机关建议判处拘役二个月至四个月，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红果
二〇一七年五月九日
书记员 王贤晶
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第157号
申请执行人黄强，男，1971年2月24日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区胜利街24委3组。
被执行人哈尔滨市金地物业管理有限责任公司。
法定代表人郝红梅，职务经理。
本院在执行生效的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民一初字第144号民事判决书过程中，双方当事人达成执行和解协议并且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民一初字第144号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一五年二月十三日
书记员 ： 张 岚
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武新民初字第1061号
原告吴晓燕，女，1975年12月25日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告常州市吉盛通信设备有限公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区南区，组织机构代码为71740552-3。
法定代表人盛海平，该公司董事长。
委托代理人徐成伟，江苏常弘律师事务所律师。
委托代理人周闻超，江苏常弘律师事务所律师。
原告吴晓燕与被告常州市吉盛通信设备有限公司（以下简称常州吉盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员熊叶适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴晓燕及被告常州吉盛公司的委托代理人周闻超均到庭参加诉讼。
原告吴晓燕诉称，原告于2014年9月11日承包被告原车间办公楼外墙全部涂料工程、批外墙腻子，于2014年10月14日完工，总计51723.84元，去年年底前已付30000元整，还余21723元至今未付，合同上写明竣工验收合格后10天内付清。但被告一直推脱至今未付，故原告起诉，请求判令被告支付原告原车间办公楼外墙涂料工程款21723元并承担本案诉讼费。诉讼中，原告改称被告已于2014年底前支付20000元、2015年5月支付11000元，至今尚拖欠20000元，故变更诉讼请求为要求被告支付工程款20000元。
被告常州吉盛公司辩称，第一，原告的诉讼请求中的金额与事实不一致，被告总计已经付款41000元；第二，原告应当向被告开具全额增值税发票。
经审理查明，2014年9月11日，原、被告签订原车间办公楼外墙涂料施工协议一份，施工范围为原车间办公楼全部外墙涂料；施工要求为清除外墙脱壳翘皮，清除干净后批外墙腻子，涂料面层一底二涂；价格及付款方式为每平方28元，按实际面积结算，竣工验收合格后10天内付清；同时约定了其他内容。同年10月14日，原、被告对工程量进行结算后确定工程款总价为51723.84元。
另查明，上述施工协议下方有一行书写字“已付30000元整，还有21723.84元”，原告称该行字系其于今年10月自行书写。
就被告付款情况，原告虽在诉状中称被告已于2014年底支付30000元，后于庭审中称诉状中付款时间系笔误、被告实际分别于2014年底前支付20000元、2015年5月支付11000元。对此，被告仅提交交易日期为2015年5月20日金额为11000元的银行交易回单以证明被告的付款情况。
上述事实由原、被告的陈述，原告提交的原车间办公楼外墙涂料施工协议、对账单、请款单，被告提交的银行交易回单复印件等证据予以证实。
本院认为，依照法律法规规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程；承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，因原告并不具备施工资质，故原、被告签订的《原车间办公楼外墙涂料施工协议》无效。现原告施工的外墙涂料工程已经竣工并经被告验收合格后进行结算，故原告可以按约定主张工程款。就被告付款情况，被告主张原告已在诉状中自认已于2014年年底收到工程款30000元、且被告又于2015年5月20日支付11000元，故被告实际已支付工程款41000元、仅拖欠10723.84元。对此，原告称，因为被告付款都是打卡至原告丈夫卡上，其丈夫在向原告转述时未讲清楚，故原告在诉状和庭审中对被告的付款情况陈述不一致，实际付款情况应以庭审中陈述为准。本院认为，原告的陈述符合常理，因被告未能举证证明付款情况，故本院对原告要求被告支付工程款20000元的诉讼请求依法予以支持，对被告的上述辩称意见不予采信。对被告辩称的要求原告开具增值税发票的意见，因原告并不具有一般纳税人资格，故对被告的该意见不予采纳，被告如坚持此项意见，可向税务机关反映并请求处理。本案经调解无效，根据依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告常州市吉盛通信设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴晓燕支付工程款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元减半收取172元，由被告常州市吉盛通信设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 熊叶
二〇一六年一月五日
书 记 员 闵鹭
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初737号
原告：付某某，男，1983年9月3日生，汉族，农民。
被告：范某某，女，1989年4月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告付某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2016年4月13日以与被告范某某抚养费原因向本院申请撤回对被告范某某的起诉。
本院认为，原告付某某申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
审判员 昌俊克
二〇一六年四月十三日
书记员 张珍妮
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初737号
原告：付某某，男，1983年生，汉族，农民，住河南省伊川县白元乡。
被告：范某某，女，1989年生，汉族，农民，住河南省伊川县白元范某某
本院在审理原告付某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2016年4月13日以与被告范某某抚养费原因向本院申请撤回对被告范某某的起诉。
本院认为，原告付某某申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
审判员 昌俊克
二〇一六年四月十三日
书记员 张珍妮
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民特100号
申请人卞某甲，男，1977年3月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人卞某乙，女，1973年1月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人卞某甲申请认定卞某乙无民事行为能力一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人卞某甲称，申请人卞某甲与被申请人卞某乙系姐弟关系，被申请人卞某乙系一精神分裂症患者，病程已27年，持有残疾人证，为XXX残疾人，残疾等级为贰级。现申请宣告卞某乙为无民事行为能力人。经审理查明：申请人卞某甲与被申请人卞某乙系姐弟关系。2009年10月17日由中国残疾人联合会签发残疾人证，残疾人证上标注卞某乙为XXX残疾人，残疾等级为贰级，监护人为卞某甲。经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被申请人卞某乙患有精神分裂症(残留型)；2、被申请人卞某乙无民事行为能力。本院认为，被申请人卞某乙患有精神分裂症(残留型)，不能表达自己的真实意思，不能辨认自己的行为，故申请人卞某甲要求宣告被申请人卞某乙为无民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：卞某乙为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 陆逸
二〇一六年八月一日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初6146号
原告：叶雪玲，女，1978年1月8日出生，汉族，住上海市东余杭路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：杨卫东，上海申蕴和律师事务所律师。被告：胡美花，女，1957年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王松江，上海正义永道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林爱莲，上海正义永道律师事务所律师。原告叶雪玲诉被告胡美花排除妨害纠纷一案，原告叶雪玲于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告叶雪玲申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告叶雪玲撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告叶雪玲负担。
审 判 长 龚立琼
审 判 员 陆 青
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年九月十三日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3124民初222号
原告范秀霞，女，汉族，1971年9月24日生，住陇川县三象南路**号，身份证号码：5331241971********。
被告何开元，男，汉族，1980年6月5日生，住陇川县清平乡新山村委会寸汉组**号，身份证号码：5331241980********。
被告冯建荣，女，汉族，1983年10月23日生，住陇川县清平乡新山村委会寸汉组**号，身份证号码：5330231983********。
原告范秀霞与被告何开元、冯建荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告范秀霞到庭参加诉讼，被告何开元、冯建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秀霞诉称，2014年8月14日，原告与二被告签订柴油、汽油供油合同。合同签订后，原告依约向被告提供柴汽油，被告未按约定支付油款。2015年1月27日，二被告向原告出具一份欠款金额为127800元的欠条。后经原告多次向二被告催要欠款未果，至今二被告本息分文未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、二被告支付原告货款人民币127800元，支付从2015年1月17日至2016年11月25日的违约金按银行同期贷款利率计算；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告何开元、冯建荣未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告针对其诉讼请求，向本院提交3组证据：
1、营业执照副本复印件一份，欲证明原告的加油站是合法经营，投资人是范秀霞，诉讼主体适格。
2、柴油汽油供油合同一份，欲证明2014年8月14日原告与被告何开元签订柴油汽油供油合同，合同约定了双方权利义务、违约责任。
3、欠条一份，欲证明二被告欠原告油款127800元的事实。
被告何开元、冯建荣未到庭，对原告提交的证据视为放弃质证。
被告何开元、冯建荣未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1组，营业执照载明，兴兴加油站系个人独资企业，投资人范秀霞，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；证据2组，柴油汽油供油合同，双方对质量、价款，结算、付款方式及违约责任进行约定，合同有原告范秀霞、被告何开元的签名、指纹，本院予以确认；证据3组，欠条载明欠款金额，有被告何开元、冯建荣的签名、指纹，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年8月14日,原告范秀霞与被告何开元签订柴油汽油供油合同，合同对供油方式、油品质量价款、油款结算支付及违约责任进行约定。其中第六条第2款约定“经甲、乙双方协商一个月结算一次，结清所欠油款，如在乙方应支付油款时，乙方未能及时支付，乙方必须向甲方支付滞纳金（每天按所欠油款的10%计算）。如乙方在应付款日起超过5日仍旧未支付油款及滞纳金，甲方有权单方面终止供油，乙方并负相应的违约责任。2015年1月17日，被告何开元、冯建荣向原告出具金额为127800元的欠条，出具欠条后，被告何开元、冯建荣未履行还款义务。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告签订的柴油汽油供油合同，是双方真实意思表示，且合同内容不违反相关法律的规定，双方供油合同合法有效。原告按合同约定向被告提供柴油和汽油，已完成了交付义务，被告应按双方约定的时间、金额，支付油款。原告要求被告支付油款127800元的主张，提供供油合同、欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付从2015年1月17日至2016年11月25日的违约金按银行同期贷款利率计算的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”原、被告双方在合同中约定一个月结清一次油款，逾期付款的滞纳金每日按所欠油款的10%计算。2015年1月17日双方结算后，被告未能及时支付油款应视为逾期付款，应承担相应违约责任。原告以欠款127800元为基数按银行利率主张违约利息，符合双方约定和法律规定。因此，原告的该项主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何开元、冯建荣于本判决生效之日起十日内支付原告范秀霞油款人民币127800元，并以127800元为基数支付从2015年1月17日至2016年11月25日的违约利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2856元，由被告何开元、冯建荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 许兴黎
审判员 张益忠
审判员 杨如芬
二〇一七年元月三日
书记员 毛 谦
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异38号
案外人：许莹，女，汉族，个体，住所辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：佟海军（系案外人许莹配偶），男，满族，个体，住所辽宁省法库县。
申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。
被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。
原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人许莹于2018年5月23日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”20#2-602室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人许莹称，异议请求：解除（2018）辽0124民初735-1号民事裁定查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区20#2-602室房产的查封。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区20#2-602室房产系海特曼公司抵付案外人许莹工程款的抵账房。2017年12月21日，案外人许莹与海特曼公司签订上述房产《商品房抵账协议》，当日，海特曼公司给案外人许莹出具《入住通知书》。“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年12月22日《收款收据》等证据，证明案外人许莹已支付位于法库县“东湖学府”小区20#2-602室房产的2018-2019年度物业费、取暖费、垃圾清运费、电费预存、装修保证金等相关费用。2018年2月25日，海特曼公司给案外人许莹出具购房《收款收据》。海特曼公司未办理上述商品房过户登记，责任不在案外人许莹，案外人许莹没有任何过错。2018年3月2日，贵院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，查封位于法库县“东湖学府”小区20#2-602室房产，该套房产案外人许莹已于2017年12月22日合法取得并占有，实际产权人系案外人许莹，与贵院执行案件无关。因此，案外人许莹依法提出书面执行异议，请求贵院解除对案外人许莹房产的查封，确实维护案外人许莹的合法权益。请贵院依法公正裁判。
本院查明，2017年12月21日，甲方海特曼公司与乙方许莹双方就“建筑工程施工合同”工程款抵住事宜签订《商品房抵账协议》约定：“抵账房号20#2-602室；建筑面积43.2平方米，均价3180元/平方米；总房价137376元抵顶工程款。”
同日，甲方海特曼公司给乙方许莹出具《入住通知书》载明：“您购买的东湖学府20#2-602室经有关部门验收合格，将于2017年12月21日交付使用，根据您与我公司签订的《购房协议》约定，特向您发出入住通知。”
案外人许莹提供的“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年12月22日《收款收据》等证据，证明案外人许莹已支付位于法库县“东湖学府”小区20#2-602室房产的2018-2019年度物业费、取暖费、垃圾清运费、电费预存、装修保证金等相关费用。
2018年2月25日，甲方海特曼公司给乙方许莹出具《收款收据》载明：“交款人许莹；20#2-602室、20#3-302室；房款274752元；收款单位海特曼公司。”
2018年3月2日，原告孙江与被告海特曼公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：“查封被申请人海特曼公司名下位于法库县'东湖学府'楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”
2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：“上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”
案外人许莹工程款抵账房位于法库县“东湖学府”楼盘20#2-602室在上述房产财产保全查封之列。
根据案外人许莹所提供的《入住通知书》、《收款收据》、照片等相关证据，证明案外人许莹在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”楼盘20#2-602室房产，案外人许莹确系上述房产的权利人。
本院认为，案外人许莹工程款抵账房位于法库县“东湖学府”小区20#2-602室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《商品房抵账协议》，《收款收据》证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人许莹确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人许莹所提出的执行异议理由成立。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于法库县“东湖学府”楼盘20#2-602室房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 白 雪