广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初796号
原告：严国英，女，汉族，1933年1月27日出生，住贺州市八步区。
原告：罗枕香，女，汉族，1957年9月12日出生，住贺州市八步区。
原告：莫志花，女，壮族，1982年9月13日出生，住贺州市八步区。
原告：莫志平，男，壮族，1981年2月10日出生，住贺州市八步区。
原告：莫志保，男，壮族，1987年10月14日出生，住贺州市八步区。
原告共同委托代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。
被告：莫流和，男，壮族，1973年2月9日出生，住贺州市八步区。
委托代理人：董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
委托代理人：于松坚，广西华尚（贺州）律师事务所实习律师。
原告严国英、罗枕香、莫志花、莫志平、莫志保与被告莫流和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。因案件复杂不宜适用简易程序，本院于2017年5月31日裁定转为普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告莫志保及其委托代理人钟其颖、被告莫流和及其委托代理人董胜学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告树木损失款1434元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贺州市八步区大宁镇忠福村十八组的村民莫耀松拥有本村小地名叫水冲劣，面积1.59亩的经济林的林地使用权，四至界限为：东至ＸＸ林地，南至岑立训林地，西至莫呈木林地，北至岑立启林地。林地使用期为70年，终止日期为2079年12月31日。贺州市八步区林业局于2010年3月4日颁布了《林权证》给莫耀松。此处林地从八十年代至今一直是莫耀松本人经营管理。2016年3月15日上午，被告莫流和以建篮球场为名，并对村民宣称水冲劣面积1.59亩的经济林的林地所有权属于本村村民所有，带领并发动八步区大宁镇忠福村十七组、十八组的几十名村民在未经主管部门批准并核发采伐许可证的前提下，滥伐了莫耀松所有并经营管理的水冲劣的杉树与青苔树等共2立方多米的林木。被告滥伐了原告林木的行为触犯了行政处罚法并受到行政处罚。因被告的违法行为给原告造成被砍伐的林木的经济损失1434元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”的规定，被告应当赔偿原告林木经济损失1434元。
被告莫流和辩称，一、在水冲劣地坪计划建篮球场的土地没有发包给任何村民，权属仍然属于忠福村十五、十六、十七、十八村民小组的集体土地。水冲劣地坪不是莫耀松户的自留山或者责任山，而是原忠义小学教学点的体育活动场地，该场地于2005年撤销教学点后就荒弃，为此莫耀松等村民就在该土地上种植林木。2008年林改勘界时，因十五、十六、十七、十八村民小组没有专人指定界限，莫耀松骗取政府勘界人员指认水冲劣地坪为其承包的林地，而该土地其种有林木，致使政府林业部门错误登记在莫耀松名下，其行为属于侵占集体土地，骗取的林权证是无效的。2016年3月平整水冲劣地坪用于建设篮球场是经过全体村民代表同意的，当时召开村民大会时莫耀松也在场，并没有表示反对。在商议的过程中全体村民都没有和莫耀松发生争吵，更没有对其本人进行人身安全攻击和威胁的行为。3月15日砍伐林木时原告罗枕香和莫志平的妻子孔令娟也积极参与，并未与莫耀松发生任何争吵和冲突。二、在水冲劣地坪建设篮球场是交燕寨村民热心自发所为，并非被告个人发动和带领，水冲劣地坪的竹木也是自己砍伐自家种植的。2016年3月14日，忠福村十七组、十八组村民为了建设交燕片公共活动场所，自发的投工投劳参加清理平整土地。在水冲劣地坪有竹木的，都是自己砍伐自己家里所种植的竹木，没有的就帮助竹木较多的家庭，当天被告有事外出，是被告的妻子去帮忙的。原告家里在水冲劣地坪种植的林木相对较多，只有原告罗枕香和莫志平的妻子孔令娟两人参加砍伐竹木，大家见她们忙不过来，也为能最快开工建设篮球场，大家都自发的去帮助她们砍伐。莫耀松家林木是其家人主动砍伐的，其他人只是帮助砍伐，砍伐的林木也是莫耀松家自己使用的，而不是被告自己砍伐使用。三、砍伐林木是村集体讨论决定，并非被告个人行为，原告起诉被告诉讼主体资格不适格。综上，原告要求被告赔偿树木的损失1434元没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告依法提交的证据有：居民身份证复印件、忠福村委会证明、林权证、林业行政处罚决定书。被告依法提交的证据有：2017年3月11日村民证明三份、2017年3月5日村民证明、2017年3月11日大宁镇忠福村委会证明、2017年3月28日大宁镇忠福村委会证明、2017年3月26日莫祥荣询问笔录、2017年3月26日岑立辉询问笔录、2017年3月26日岑某4询问笔录、异议登记申请表、2016年5月4日莫流和询问笔录、2016年7月28日莫流和询问笔录、莫祥文询问笔录、莫祥生询问笔录、莫祥荣证人证言、岑某4证人证言。
经开庭质证，被告对原告提交的证据居民身份证复印件、忠福村委会证明无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、林权证、林业行政处罚决定书，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信；2、2017年3月11日村民证明三份，证人未出庭作证，未接受对方的质询，无法确认签名及证明内容的真实性，本院不予认定；3、2017年3月11日大宁镇忠福村委会证明，能够证明平整涉案土地是用于建设篮球场公共活动场所的事实，本院予以认定；4、2017年3月5日村民证明、2017年3月28日大宁镇忠福村委会证明与林权证不符，本院不予认定；5、2017年3月26日莫祥荣询问笔录与莫祥荣证人证言多处前后矛盾，本院不予采信；6、2017年3月26日岑立辉询问笔录，证人未出庭作证，未接受对方质询，被告持有异议，本院不予认定；7、异议登记申请表，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信；8、2017年3月26日岑某4询问笔录、岑某4证人证言，不能证明涉案土地非莫耀松承包的事实，亦不能证明莫耀松对砍树一事无异议，本院不予采信；9、2016年5月4日莫流和询问笔录，系被告个人陈述，原告有异议，本院不予认定；10、2016年7月28日莫流和询问笔录，能够证实被告作为忠福村交燕寨代表，接受林业公安处罚未办理林木采伐许可证的情况下砍伐莫耀松水冲劣山场山木的行为，本院予以认定；11、莫祥文询问笔录、莫祥生询问笔录，证实交燕寨修建篮球场占用莫耀松林地并在未办理采伐许可证的情况下砍伐莫耀松山场内林木的事实，本院对这一证词予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于贺州市××区××镇××组水××班××林地登记林地所有权人××组，林地使用权人、林木所有权人是莫耀松，林地四至界限为：东至ＸＸ林地，南至岑立训林地，西至莫呈木林地，北至岑立启林地。
大宁镇忠福村交燕寨为了建设篮球场公共活动场所，2016年3月15日上午，被告莫流和组织交燕寨村民去平整水冲劣土地，砍伐了莫耀松所承包的水冲劣9林班1小班林地的林木。莫耀松向林业公安举报，贺州市八步区林业局于2016年8月5日作出《林业行政处罚决定书》，对莫流和作出责令补种滥伐株树五倍的树木575株及滥伐林木价值2倍的罚款1434元的行政处罚。
另查明，原告严国英是莫耀松的母亲，罗枕香是莫耀松的妻子，莫志平、莫志保是莫耀松的儿子，莫志花是莫耀松的女儿。
本院认为，被告莫流和作为交燕寨的代表，虽然出于交燕寨公共利益目的，但是其在未取得林木所有权人莫耀松允许的前提下，组织村民平整水冲劣土地，砍伐水冲劣9林班1小班的林木，侵害了莫耀松的财产权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”的规定，被告莫流和对原告的林木损失承担赔偿责任。双方当事人对贺州市八步区林业局《林业行政处罚决定书》认定被砍伐林木的价值717元均无异议，本院予以确认，并以该价值作为赔偿的参照标准。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告莫流和赔偿原告严国英、罗枕香、莫志花、莫志平、莫志保林木经济损失717元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告莫流和承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 韦 城
人民陪审员 黄家美
人民陪审员 于发扬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 何伊丽