wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省新郑市人民法院民事判决书（2017）豫0184民初2895号原告马福成，男，汉族，1956年1月9日出生，住新郑市。委托诉讼代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。法定代表人：贾笑冬，经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求原告要求被告支付种子款3784.5元并承担诉讼费用。本院于2017年4月14日对本案使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告马福成种子款3784.5元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员王丽英二○一七年四月十四日书记员张建军
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初1967号
原告：奚伟忠。
委托诉讼代理人：姜佳，江苏红雨律师事务所律师。
被告：戴建军。
被告：张新亚。
原告奚伟忠与被告戴建军、张新亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，先适用简易程序公开开庭审理，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告奚伟忠的委托诉讼代理人姜佳到庭参加两次诉讼，被告戴建军、张新亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。
原告奚伟忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴建军归还借款50000元，并支付从2014年9月29日至还清之日按年利率24%计算的利息；2.判令被告戴建军支付律师费5000元；3.判令被告张新亚对以上债务承担连带还款责任，诉讼过程，变更为：判令被告张新亚对20000元借款及利息、律师费5000元承担连带还款责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告戴建军因生意上周转需要向原告借款50000元，并与原告签订了借款协议，被告张新亚对被告戴建军的以上债务承担连带保证责任。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告戴建军、张新亚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、录音资料等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月29日，被告戴建军向原告奚伟忠借款50000元，被告张新亚承担连带担保责任。三方签订借款协议书，内容为：“出借人：（以下简称甲方）奚伟忠借款人：（以下简称乙方）戴建军身份证号码：32XXXXXX12担保人：（以下简称丙方）张新亚身份证号码20XXXXXXX42经甲乙丙三方协商一致，就以下借款事宜，特达成如下协议：1、兹有甲方借给乙方人民币（小写）50000元（大写）伍万元整用于生意周转(此款为专款专用，乙方不得用于非法途径否则一切法律后果自负)。2、借款期限自2014年9月29日起至2014年10月28日止。借款利息为同期银行贷款利息的四倍。3、如乙方未按时还款，应当按同期银行贷款利率的4倍向甲方支付逾期还款的利息，并且乙方需支付未还款金额的25%作为违约金补偿给甲方。4、如果甲方为实现债权向法院提起诉讼的，乙方还需承担诉讼费和律师费。5、丙方对乙方的债权承担连带担保责任。保证担保的范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用（含甲方委托收款公司的手续费、委托律师的代理费）。丙方承担保证责任期限为借款到期后两年。6、本协议经甲乙丙三方签字或盖章生效后，如在合同履行过程中发生争议，协商解决，协商不成则由武进人民法院管辖。甲方:奚伟忠乙方：戴建军丙方：张新亚我已于2014年9月29日借到奚伟忠的人民币伍万元整。借款人签名：戴建军”。
2014年10月31日，被告戴建军归还原告奚伟忠30000元，并在借款协议书上注明：“10月31日已还叁万元正”。后被告戴建军又向原告奚伟忠借款30000元，但未出具借条。原告奚伟忠提供了其与被告戴建军的三次通话录音材料，被告戴建军均认可又向原告奚伟忠借款30000元的事实。诉讼中，本院电话联系被告戴建军，其对原告奚伟忠提供的借款协议及通话录音材料予以认可，承认尚欠原告奚伟忠借款本金50000元。
诉讼中，应原告奚伟忠申请，本院依法对被告张新亚名下车牌号为苏D×××××的车辆采取查封措施。查封期限自2016年3月25日至2018年3月24日止。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告奚伟忠提供的《借款协议书》能够证实被告戴建军向原告奚伟忠借款50000元的事实，本院予以确认。对于原告奚伟忠主张被告戴建军又另向其借款30000元的情况，原告奚伟忠提供的录音资料中，被告戴建军予以认可，故本院认定被告戴建军共向原告奚伟忠借款本金80000元，已还款30000元，尚欠50000元。关于利息请求，对于第一笔借款50000元，借条中约定了借款利息和逾期还款利息，原告奚伟忠主张按年利率24%计算，未超出法律规定范围，对于第二笔借款30000元，原告系伟忠未提供证据证明双方约定了利息，故原告奚伟忠可主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息，其余部分本院不予支持。关于律师费请求，借款协议中约定由被告戴建军承担，故本院对于该请求予以支持。关于张新亚的保证责任问题，被告张新亚对第一笔借款提供了连带保证责任，因被告戴建军已偿还了30000元，故被告张新亚仅对未偿还的20000元及利息、律师费承担连带偿还责任。律师费金额也应按20000元的诉讼标的计算。对于第二笔借款，被告张新亚未提供担保，故不应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴建军于本判决生效之日起十日内偿还原告奚伟忠借款本金50000元及利息（其中截止2014年10月31日的利息为1067元；自2014年11月1日起至实际给付之日止，以20000元为本金，按年利率24%计算；自2016年3月10日起至实际给付之日止，以30000元为本金，按年利率6%计算）、律师费5000元；
二、被告张新亚对借款本金20000元及利息（其中截止2014年10月31日的利息为1067元；自2014年11月1日起至实际给付之日止，以20000元为本金，按年利率24%计算）、律师费2000元承担连带清偿责任。被告张新亚承担保证责任后，有权向被告戴建军追偿；
三、驳回原告奚伟忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告戴建军负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告奚伟忠。被告张新亚对其中640元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王梅翠
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 韦仙芳
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 杨
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执259号
申请执行人：刘文格，男，1968年2月16日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇新正街128号。
被执行人：罗益生，男，1969年7月16日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县渣江镇太湖村祠堂组。
被执行人：倪兰凤，女，1968年7月7日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县渣江镇太湖村祠堂组。
本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2016）0421民初1281号民事判决书，于2017年4月25日向被执行人罗益生、倪兰凤发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月30日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经本院调查，被执行人罗益生、倪兰凤无财产可供执行。申请执行人刘文格亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，自愿申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款(一)之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新学
审判员 李 辉
审判员 李传光
二〇一七年九月二十二日
书记员 周克林
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执259号申请执行人：刘文格，男，1968年2月16日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇新正街128号。被执行人：罗益生，男，1969年7月16日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县渣江镇太湖村祠堂组。被执行人：倪兰凤，女，1968年7月7日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县渣江镇太湖村祠堂组。本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2016）0421民初1281号民事判决书，于2017年4月25日向被执行人罗益生、倪兰凤发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月30日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经本院调查，被执行人罗益生、倪兰凤无财产可供执行。申请执行人刘文格亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，自愿申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第一款(一)之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新学审判员  李 辉审判员  李传光二〇一七年九月二十二日书记员  周克林
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0650号
申请执行人赵圣堂。
被执行人成长永。
被执行人祁红兰。
申请执行人赵圣堂与被执行人成长永、祁红兰民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第0177号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人成长永、祁红兰于判决生效后五日内偿还申请执行人借款本金30000元及利息。被执行人承担诉讼费用850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴安民初字第0177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年八月十七日
书记员 孙 鹏
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2395号
申请执行人叶军，男，汉族，住所地郑州市金水区，联系方式。
被执行人河南宏业投资担保有限公司，住所地郑州市金水区金水路219号1号楼1单元16层1601-1611号。
法定代表人：苏宝磊。
被执行人河南岭龙实业有限公司，住所地长葛市石固镇北寨西街村。
法定代表人：李贵岑。
叶军申请河南宏业投资担保有限公司等借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的2015年金民祭初字第00215号已经发生法律效力。叶军于2016-2-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0105执2395号案件的本次执行程序。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成龙
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 刚
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第326号
上诉人（原审原告）山东鸿顺集团有限公司，住所地山东省济宁市任城区济安桥北路17号。
法定代表人段余顺，董事长。
上诉人（原审原告）山东鸿顺集团有限公司荣成分公司，住所地山东省荣成市滕家镇滕家村。
负责人陈小红，经理。
被上诉人（原审被告）迟良德。
上诉人山东鸿顺集团有限公司（以下简称鸿顺公司）、山东鸿顺集团有限公司荣成分公司（以下简称鸿顺荣成分公司）因管辖权异议不服山东省济宁市任城区人民法院（2015）任民重字第58号民事裁定。向本院提起上诉称，本案属劳动争议纠纷，如果存在劳动关系，用人单位应为鸿顺公司，鸿顺荣成分公司只是鸿顺公司的非法人分支机构。从劳动关系上讲，法人单位才是用工主体。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2００1）14号）第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，鸿顺公司作为用人单位，其所在地为山东省济宁市任城区。鸿顺荣成分公司注册地为山东省荣成市，其主要办事机构所在地已迁至山东省济宁市任城区，山东省荣成市已不是其办事机构所在地。本案应由鸿顺公司其住所地山东省济宁市任城区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，由山东省济宁市任城区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，上诉人鸿顺公司、鸿顺荣成分公司起诉称，鸿顺公司、鸿顺荣成分公司与迟良德劳动争议纠纷一案，经山东省荣成市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出了荣某案字（2013）第268号仲裁裁决书。鸿顺公司、鸿顺荣成分公司不服该裁决，向山东省济宁市任城区人民法院提出诉讼。称与被上诉人迟良德之间不存在劳动关系，双方没有口头或任何形式的工资约定，更不存在拖欠其工资，当然也没有支付其工资的义务。被上诉人迟良德在位于山东省荣成市长青海世界工程项目务工，该工地是青岛源亿土石方工程有限公司承包施工，与鸿顺公司、鸿顺荣成分公司没有关系。请求判决确认鸿顺公司、鸿顺荣成分公司与迟良德不存在劳动关系。
另查明，根据鸿顺荣成分公司提交的营业执照和组织机构代码证，其注册地和营业场所均在山东省荣成市。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方对管辖没有书面约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。用人单位即上诉人鸿顺荣成分公司的住所地在山东省荣成市，劳动合同实际履行地亦在山东省荣成市。被上诉人（原审被告）的住所在山东省即墨市，原审法院对本案不享有管辖权，裁定移送并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀武
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡凤春
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第822号
上诉人（原审原告）：三门县亭旁镇西山村第一生产队村民小组，住所地：三门县亭旁镇西山村。
上诉人（原审原告）：三门县亭旁镇西山村第四生产队村民小组，住所地：三门县亭旁镇西山村。
上诉人（原审原告）：三门县亭旁镇西山村第六生产队村民小组，住所地：三门县亭旁镇西山村。
被上诉人（原审被告）：三门县亭旁镇西山村村民委员会，住所地：三门县亭旁镇西山村。
法定代表人：梅式连，该村民委员会主任。
上诉人三门县亭旁镇西山村第一生产队村民小组、三门县亭旁镇西山村第四生产队村民小组、三门县亭旁镇西山村第六生产队村民小组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服三门县人民法院（2015）台三民初字第477号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款的规定，三原告由其主要负责人进行诉讼，而三原告为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第二款，《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第二十五条，以及《浙江省村民委员会选举办法》第七条的规定，三原告的组长应在三门县亭旁镇人民政府成立的村民委员会选举工作指导机构的指导下由村民小组会议推选，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意，而且村民小组组长任期与村民委员会的任期相同。本案的情形，该院无法认定梅法叶、梅法川、梅法元三人合法当选村民小组组长，该三人不能代表三原告起诉，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告三门县亭旁镇西山村第一生产队村民小组、三门县亭旁镇西山村第四生产队村民小组、三门县亭旁镇西山村第六生产队村民小组的起诉。
宣判后，三门县亭旁镇西山村第一生产队村民小组、三门县亭旁镇西山村第四生产队村民小组、三门县亭旁镇西山村第六生产队村民小组不服，向本院提起上诉称：一、梅法叶、梅法川、梅法元分别是三上诉人的合法的组长。《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第二十五条、《浙江省村民委员会选举办法》第七条规定，村民小组组长的任期与村民委员会相同，村民小组组长应当在村民委员会选举委员会指导下或村民委员会主持下选举产生。但是，三门县范围内村民委员会换届选举时至今没有同时选举村民小组组长这一议程。换届时村民委员会选举委员会或村民委员会从不指导、主持村民小组组长选举。村民小组组长都是连任，如小组社员超过半数要改选的则由小组社员改选。梅法叶、梅法川、梅法元三人分别是三上诉人各自的组长，多届连任，众所周知，三小组社员无人异议。二、以村民小组为诉讼主体，《民事诉讼法》第四十八条有规定，《最高人民法院（2006）民立他字第23号复函》也有明确解答。关键是若村民委员会换届时没有议程同步选举产生村民小组组长，原村民小组组长是否合法？如果不合法，那么三门县就无法以村民小组组长作为主要负责人进行诉讼，村民小组作为诉讼主体法存实亡。不以村民小组为诉讼主体，以小组社员、户联名作为共同原告的诉讼主体起诉，既没有法律依据，也会导致村民委员会与村民小组之间的财产纠纷变成村民委员会与村民之间的财产纠纷。三、村民委员会与村民小组之间的经济利益分配纠纷，以村民小组为主体方便诉讼，便于小组内部公平分配，符合《民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院（2006）民立他字第23号复函》的本意。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
三门县亭旁镇西山村村民委员会未作答辩。
本院认为，以村民小组为当事人的民事诉讼须以村民小组组长为主要负责人提起，但村民小组组长以村民小组名义行使诉讼权利时应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。……属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”本案三上诉人未提供充分有效的证据证明，三上诉人决定向人民法院起诉时就本案所涉事项依法履行了上述法律规定的民主议定程序，因此，梅法叶、梅法川、梅法元以各自村民小组的名义提起诉讼，一审法院驳回起诉，并无不妥，本院依法予以维持。综上，上诉人三门县亭旁镇西山村第一生产队村民小组、三门县亭旁镇西山村第四生产队村民小组、三门县亭旁镇西山村第六生产队村民小组的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 徐黎明
审 判 员 汤坚强
二〇一五年十月二十日
代书记员 严 凌
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7041号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告石青山，男，1957年01月26日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告石青山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告石青山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月13日，被告在原告处贷款5000.00元，约定还款期限为2010年12月12日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金5000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告石青山未答辩。
经审理查明，2009年12月13日，被告在原告处贷款5000.00元，双方约定贷款月息9.6‰，约定还款期限为2010年12月12日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此款到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告石青山经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石青山于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金5000.00元，并自2009年12月13日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘荣魁
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第179号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人林志光，男，1983年03月13日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
被执行人林阿阳，女，1987年02月13日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年6月6日向本院申请执行对被执行人林志光、林阿阳征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年12月22日以被执行人林志光、林阿阳于2014年6月22日生育第二胎女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）507号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费73984元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）507号征收社会抚养费决定书，于2014年12月22日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）507号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）507号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人林志光、林阿阳必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费73984元；
三、被执行人林志光、林阿阳在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 肖挺隆
审判员 陈炳辉
二〇一五年六月九日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20166-1号
申请执行人赵婷婷。
被执行人天津维多利亚皇家影楼。
负责人傅克琴。
被执行人傅克琴。
申请执行人赵婷婷与被执行人天津维多利亚皇家影楼、傅克琴劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，现已查封被执行人傅克琴名下房屋，正在处理中，暂不具备执行条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲案字（2016）第0071号仲裁调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 瑞
审判员 杨景崑
审判员 沈旭东
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 伟
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟昌民初字第43号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市。
法定代表人：周金荣，该公司董事长。
委托代理人：邹黎弦，该公司昌付支行副行长。系特别授权代理。
被告：付建林，男，住江西省樟树市。
被告：李云妹，女，住江西省樟树市。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告付建林、李云妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹黎弦到庭参加诉讼，被告付建林、李云妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告付建林以养猪需资金为由于2013年6月30日向原告借款50000元后至今未偿还借款本金也未支付利息，另因被告付建林、李云妹系夫妻关系，故原告要求被告付建林、李云妹偿还借款本金50000元并支付利息。
被告付建林、李云妹未答辩。
经审理查明：被告付建林、李云妹系夫妻关系。2013年6月30日，因被告付建林以养猪需资金为由向原告申请借款50000元，为此原告与被告付建林签订了一份农户小额贷款合同，该合同约定：被告付建林向原告借款50000元，借款用途为养猪，借款期限为2013年6月30日至2014年6月29日，借款期限内借款按月利率9.8‰计算利息，借款逾期偿还期间借款按合同利率加收40%的利息即按月利率13.72‰计算利息。在原告与被告付建林于2013年6月30日签订农户小额贷款合同后，原告于当日向被告付建林发放了借款50000元。现因借款到期后，被告付建林未按合同约定向原告偿还借款本金也未支付利息，故原告于2015年7月10日向本院起诉要求被告付建林、李云妹偿还借款本金50000元并支付利息。
本院认为：原告与被告付建林签订的农户小额贷款合同合法、有效，被告付建林应按合同约定向原告偿还借款本金并支付利息。因被告付建林向原告借款系用于养猪，该借款应视为夫妻共同债务，故被告李云妹负有与其夫即被告付建林共同偿还该借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付建林、李云妹应于本判决发生法律效力后十日内向原告江西樟树农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币50000元并支付利息（该利息计算方法：从2013年6月30日开始至2014年6月29日止按月利率9.8‰计算；从2014年6月30日开始至被告付建林、李云妹将借款本金人民币50000元全部偿还给原告江西樟树农村商业银行股份有限公司时止按月利率13.72‰计算）。
案件受理费1396元，由被告付建林、李云妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 阙玉斌
人民陪审员 陈文飞
人民陪审员 徐小儿
二〇一五年八月二十日
书 记 员 余 蔚
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟昌民初字第43号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市。组织机构代码：******。
法定代表人：周金荣，该公司董事长。
委托代理人：邹黎弦，该公司昌付支行副行长。系特别授权代理。
被告：付建林，男，汉族，住江西省樟树市。
被告：李云妹，女，汉族，住江西省樟树市。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告付建林、李云妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹黎弦到庭参加诉讼，被告付建林、李云妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告付建林以养猪需资金为由于2013年6月30日向原告借款50000元后至今未偿还借款本金也未支付利息，另因被告付建林、李云妹系夫妻关系，故原告要求被告付建林、李云妹偿还借款本金50000元并支付利息。
被告付建林、李云妹未答辩。
经审理查明：被告付建林、李云妹系夫妻关系。2013年6月30日，因被告付建林以养猪需资金为由向原告申请借款50000元，为此原告与被告付建林签订了一份农户小额贷款合同，该合同约定：被告付建林向原告借款50000元，借款用途为养猪，借款期限为2013年6月30日至2014年6月29日，借款期限内借款按月利率9.8‰计算利息，借款逾期偿还期间借款按合同利率加收40%的利息即按月利率13.72‰计算利息。在原告与被告付建林于2013年6月30日签订农户小额贷款合同后，原告于当日向被告付建林发放了借款50000元。现因借款到期后，被告付建林未按合同约定向原告偿还借款本金也未支付利息，故原告于2015年7月10日向本院起诉要求被告付建林、李云妹偿还借款本金50000元并支付利息。
本院认为：原告与被告付建林签订的农户小额贷款合同合法、有效，被告付建林应按合同约定向原告偿还借款本金并支付利息。因被告付建林向原告借款系用于养猪，该借款应视为夫妻共同债务，故被告李云妹负有与其夫即被告付建林共同偿还该借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付建林、李云妹应于本判决发生法律效力后十日内向原告江西樟树农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币50000元并支付利息（该利息计算方法：从2013年6月30日开始至2014年6月29日止按月利率9.8‰计算；从2014年6月30日开始至被告付建林、李云妹将借款本金人民币50000元全部偿还给原告江西樟树农村商业银行股份有限公司时止按月利率13.72‰计算）。
案件受理费1396元，由被告付建林、李云妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 阙玉斌
人民陪审员 陈文飞
人民陪审员 徐小儿
二〇一五年八月二十日
书 记 员 余 蔚
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2015）樟昌民初字第43号原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市。组织机构代码：******。法定代表人：周金荣，该公司董事长。委托代理人：邹黎弦，该公司昌付支行副行长。系特别授权代理。被告：付建林，男，汉族，住江西省樟树市。被告：李云妹，女，汉族，住江西省樟树市。原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告付建林、李云妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹黎弦到庭参加诉讼，被告付建林、李云妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因被告付建林以养猪需资金为由于2013年6月30日向原告借款50000元后至今未偿还借款本金也未支付利息，另因被告付建林、李云妹系夫妻关系，故原告要求被告付建林、李云妹偿还借款本金50000元并支付利息。被告付建林、李云妹未答辩。经审理查明：被告付建林、李云妹系夫妻关系。2013年6月30日，因被告付建林以养猪需资金为由向原告申请借款50000元，为此原告与被告付建林签订了一份农户小额贷款合同，该合同约定：被告付建林向原告借款50000元，借款用途为养猪，借款期限为2013年6月30日至2014年6月29日，借款期限内借款按月利率9.8‰计算利息，借款逾期偿还期间借款按合同利率加收40%的利息即按月利率13.72‰计算利息。在原告与被告付建林于2013年6月30日签订农户小额贷款合同后，原告于当日向被告付建林发放了借款50000元。现因借款到期后，被告付建林未按合同约定向原告偿还借款本金也未支付利息，故原告于2015年7月10日向本院起诉要求被告付建林、李云妹偿还借款本金50000元并支付利息。本院认为：原告与被告付建林签订的农户小额贷款合同合法、有效，被告付建林应按合同约定向原告偿还借款本金并支付利息。因被告付建林向原告借款系用于养猪，该借款应视为夫妻共同债务，故被告李云妹负有与其夫即被告付建林共同偿还该借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告付建林、李云妹应于本判决发生法律效力后十日内向原告江西樟树农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币50000元并支付利息（该利息计算方法：从2013年6月30日开始至2014年6月29日止按月利率9.8‰计算；从2014年6月30日开始至被告付建林、李云妹将借款本金人民币50000元全部偿还给原告江西樟树农村商业银行股份有限公司时止按月利率13.72‰计算）。案件受理费1396元，由被告付建林、李云妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  阙玉斌人民陪审员  陈文飞人民陪审员  徐小儿二〇一五年八月二十日书 记 员  余 蔚
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00452号
原告孙玉华，女，1968年10月21日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人齐国利，朝阳市双塔区148法律服务所法律工作者。
被告王国生，男，其他不详。
本院在审理原告孙玉华诉被告王国生返还原物纠纷一案中，原告孙玉华于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告孙玉华撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告孙玉华负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一五年二月二日
书 记 员 卢婷婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1450号
原告：钱忠华。
委托代理人：马剑峰。
被告：周康。
原告钱忠华与被告周康民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。2015年12月16日，本院公开开庭进行了审理，原告钱忠华及其委托代理人马剑峰、被告周康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱忠华诉请判令：1.被告立即归还借款1.2万元和利息（自2013年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周康辩称：之前借款本金只有1.5万元，这是高利贷的钱，约定2013年过年归还。后来还不出来，写下了2.2万元的条子，后来还了1万元，希望协商解决。
庭审中，原告提交如下证据：1.“借据”一份，证明被告曾于2013年1月29日向原告借款3万元，约定2013年3月1日归还等的事实。2.“还款协议”一份，证明被告于2013年11月16日确认“借据”上剩余借款2.2万，并承诺分五个月还清等的事实。
被告质证认为：对“借据”真实性无异议，原借款确是3万元；对“还款协议”真实性无异议，是本人写的，但是在胁迫情形下所写。后来支付了1万元，尚欠1.2万元确实没有还。经审查，被告对二份证据的真实性、关联性无异议，对合法性虽有异议，但未提供任何证据证明，故对原告证据本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告曾于2013年1月29日向原告借款3万元，后未能按期全部还清借款，双方于2013年11月16日经协商重新达成“还款协议”，被告确认尚欠原告借款2.2万元，承诺分五个月（即在2014年4月16日前）还清。后被告只归还借款1万元，尚欠借款1.2万元至今未还。
本院认为，原、被告自愿形成民间借贷关系，意思表示真实，内容不违反法律，应为合法有效。被告未按期归还全部借款，已构成违约，应承担归还剩余借款本金、赔偿利息损失等违约责任。双方借款时未约定借款利息，视为无息借款，但原告有权要求被告支付逾期利息，起算时间应自2014年4月17日开始，并按中国人民银行公布的同期六个月内贷款的基准利率计付逾期利息。被告抗辩借款系高利贷、“还款计划”是胁迫所出，但未提供任何证据，本院不予采信。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告周康应于本判决生效之日起十日内偿付原告钱忠华借款本金1.2万元及逾期利息（自2014年4月17日开始，按中国人民银行公布的同期六个月内贷款的基准利率计付至款清之日止，利随本清）。
二、驳回原告钱忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半），由被告周康负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵宁吉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠湾法少民初字第21号
原告：徐＊＊，男，汉族，1978年10月8日出生，住惠州市大亚湾区，身份证号码：4413011978********。
委托代理人：邓＊＊，女，汉族，1965年10月23日出生，住址广东省惠州市大亚湾区，身份证号码：4425211965********。
被告：方＊＊，女，汉族，1976年3月26日出生，住惠州市惠阳区秋长镇，身份证号码：4413211976********。
委托代理人：方＊＊，系被告的父亲。
原告徐＊＊诉被告方＊＊变更抚养权纠纷一案，本院于2012年4月26日立案受理，依法由代理审判员徐黎适用简易程序，于2012年5月28日公开开庭进行了审理�原告徐＊＊及其委托代理人邓＊＊、被告方＊＊及其委托代理人方＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐＊＊诉称：我与被告于2000年11月18日结婚，于2001年8月8日生下女儿徐＊＊，2006年9月17日生下儿子徐＊＊，因感情破裂双方于2011年1月11日经大亚湾区法院判决离婚，判决婚生子徐＊＊跟随我生活，婚生女徐＊＊跟随被告生活，抚养费双方各自承担。但被告在离婚案件审理期间至离婚后，即2008年10月份至今，婚生女徐＊＊一直跟随我生活，被告对女儿的生活不理不顾，也没有给付过抚养费，但女儿份额在村里的几百元分红却被被告拿走，现在女儿在西区＊＊小学读书，被告在工厂做工，无法照顾女儿，女儿也想跟我生活，为了使孩子能有个较好的环境健康成长，我特向法院提出请求，请求法院判决：一、判令变更原、被告的婚生女儿徐＊＊的�养权，将徐＊＊判由原告抚养。二、本案诉讼费由被告承担。
被告方＊＊辩称：一、我与原告离婚时，女儿徐＊＊判归我抚养，儿子徐＊＊判归原告抚养。我没有将女儿接回身边，是因为我进不了原告的家门，法院和当地村委也没有协助我。二、法院在判决我与原告离婚时，我没有得到任何财产。我与原告结婚十年，在生活与工作方面已经做了一个做母亲应该做的事情，我请求按法院判决领回女儿徐＊＊由我抚养并要求原告做出补偿。三、女儿徐＊＊在村里的分配款是由我领取，我已经用此款给女儿购买了保险。我与女儿户籍所在生产小组每年的分配款，任何人无权领取。四、原告再在这些问题上纠缠，我将提出分家析产的诉讼。
经审理查明：原告徐＊＊与被告方＊＊于2011年1月11日经本院判决离婚，双方婚生女徐＊＊（2001年8月8日出生）判由�告抚养成年，婚生子徐＊＊（2006年9月17日出生）判由原告抚养成年，抚养费各自负担。
原、被告离婚后，其婚生女徐＊＊继续与原告共同居住生活。2012年4月26日，原告以被告不具备抚养条件为由，起诉至本院，请求将女儿徐＊＊的抚养权变更为原告抚养。
另查，原、被告双方均有固定收入，被告目前除女儿徐＊＊外无其他子女需要抚养。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的出生医学证明、变更抚养权协议书、生效民事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告和被告的抚养条件基本相同，双方均要求其婚生女儿徐＊＊随其生活，但被告除女儿徐＊＊外无其他子女，原告尚有儿子徐＊＊需要抚养，故徐＊＊由被告抚养为宜，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于�民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3条之规定，判决如下：
驳回原告徐＊＊的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告徐＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 徐 黎
二〇一二年六月十一日
书 记 员 陈媚凤
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1414号
罪犯贺中华，男，1984年12月30日出生，汉族，出生地湖南省湘潭市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2008年10月29日作出（2008）南刑初字第790号刑事判决，以被告人贺中华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2008年12月4日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯贺中华在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年9月26日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2015年1月30日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯贺中华在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺中华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年6月被评为改造积极分子；2014年2月获得表扬；获得嘉奖1次；已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺中华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺中华予以减去有期徒刑八个月十五天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1495号
原告：杭州禹舟装潢工程有限公司。
法定代表人：章惠良。
委托代理人：倪国忠。
被告：杨建威。
委托代理人：唐文斌。
原告杭州禹舟装潢工程有限公司（以下简称禹舟公司）为与被告杨建威装饰装修合同纠纷一案，于2013年6月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行审理，后因司法鉴定将本案转为普通程序审理并组成合议庭，于2014年3月20日再次公开开庭进行审理。原告委托代理人倪国忠，被告杨建威及其委托代理人唐文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受何荣临委托装修了杭州市灯火阑珊餐厅工程，结欠工程款640000元，2013年1月9日，被告与原告签订了该工程债务处理协议，协议约定何荣临所欠工程款由被告负责于2013年4月15日清偿。到期后被告尚未支付。原告提起诉讼，请求判令：被告支付欠款370000元。
被告辩称：2013年1月9日协议的当事人是徐福兵与被告，原告主体不适格。被告并非不做审计，愿意在法庭主持下对涉案工程进行审计，并根据审计结果进行处理。
原告提供了债权债务处理协议书、收件函，证明被告应支付本案工程款，同时被告没有进行审计，原告催过几次。
被告恒天公司提供了建筑工程造价咨询服务合同、工程量审计清单，证明被告没有消极对待审计，被告已经积极委托建筑工程造价咨询服务公司进行审计，应该按照该审计结果来计算，可正式审计结果没有出来，审计公司已经把报告的清单电子版给被告。
本院依被告申请，委托浙江韦宁工程审价咨询有限公司对涉案工程造价进行审计。经鉴定，浙江韦宁工程审价咨询有限公司出具浙韦工审（2014年）第85号工程造价鉴定报告书，鉴定结论为：杭州灯火阑珊餐厅室内装修工程造价为1714811元。
当事人对证据材料的质证意见及本院认证意见如下：
经质证，被告对原告证据的真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明原告在本案中有诉讼主体的地位，不能证明工程款就是188万元及被告消极审计的事实。对浙江韦宁工程审价咨询有限公司出具浙韦工审（2014年）第85号工程造价鉴定报告书有异议，即对报告书上关于其他事项说明中的676497.51元有异议。原告对被告证据的三性有异议，原告从来不清楚被告委托哪家公司进行审计，清单与原告提供给被告的装修合同、决算及工程量增减的清单不能对应，如果被告有委托，审计公司应该有正式审计报告出来。对浙江韦宁工程审价咨询有限公司出具浙韦工审（2014年）第85号工程造价鉴定报告书无提出异议。
经审查，本院认为，原告的证据真实性被告无异议，符合证据要求，证据效力予以确认。被告的证据并非审计机构出具的正式的鉴定报告书，与本案的诉讼请求无关联，证据效力不予认定。浙韦工审（2014年）第85号工程造价鉴定报告书系本院依法委托的由鉴定机构鉴定后出具的文书，证据效力予以认定。
根据认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
由何荣临经营的指乐府饭店曾由何荣临委托杭州禹舟装潢工程有限公司装修杭州灯火阑珊餐厅工程（地址文一路152号山水宾馆内，现为九号花园餐厅），工程尚未进行决算，前期何荣临已付工程款1240000元，剩余款项成为债务。后何荣临将饭店转让给杨建威，此债务也同时转让给杨建威。后以顾洁为代表的新股东全额收购此饭店。2013年1月9日，顾洁，杨建威，禹舟公司（由徐福兵代表），何荣临四方面一致签订债权债务处理协议，约定：一、由顾洁这方全额出资杨建威认可的相应资金额度将此项在收购中的债务承包给杨建威。二、此协议明确规定装修债务的债务人为杨建威，债权人为禹舟公司，与其他两方不再有关系。顾洁作为投资方已经出资承包给杨建威了结此债务，禹舟公司及其下属施工人员不能以任何理由再涉及饭店，否则负相应法律责任。三、杨建威、禹舟公司双方自行商定以下事项：1、债务处理的时间安排为2013年4月15日以前完成，杨建威不得拖延。2、何临荣给杨建威书写承担20000元的欠款条。3、禹舟公司方需出具124万元已收工程款的确认书凭据给杨建威。4、杨建威、禹舟公司双方会同何临荣一起可以采用协商的方式确定余款数额，杨建威按协商的数额扣除何荣临欠款的数额在规定期限内付清余款。5、如果协商不成，双方商议寻找专业的装修审计公司作为第三方，按照当时合同的具体条款和工程审计的相关法规对应付余款进行审计确定余款额，第2条相应作废。审计费用由杨建威、禹舟公司双方平摊。6、如果双方不能在以上规定的时间内按4条的方式达成意见，同时杨建威又找借口不作审计。则视为杨建威认可工程总价为188万元，并且禹舟公司可以向西湖区法院追回此项余款。并可对杨建威个人资产进行相应数额的保全。7、本协议签订后，顾洁在付给杨建威的债务承包款中当场支付20万元给装修队负责人徐福兵，徐福兵出具给顾洁经营饭店的债务已付清（剩余工程款在审计或协商后确定数额支付给禹舟公司）的收款条。
杨建威于签订此协议前三天支付原告20000元，1月9日处理协议签订的时顾洁代为杨建威支付200000元，2013年4月杨建威支付50000元，合计支付原告270000元。
协议签订后，杨建威于2012年2月曾委托浙江建安工程管理有限公司到对涉案工程的造价进行审计，后未有审计结论。杨建威也未再支付款项，原告遂起诉本院。审理中本院委托浙江韦宁工程审价咨询有限公司对涉案工程造价进行审计，经鉴定，鉴定结论为：杭州灯火阑珊餐厅室内装修工程造价为1714811元。
本院认为，原、被告等人于2013年1月9日签订的债权债务处理协议系当事人真实意思表示，内容并不违法，具有法律效力，原、被告间据此协议确立债权债务关系，被告应当支付原告相应的工程债务款，对此双方无异议，双方有争议的是工程总造价。被告在协议签订后有对工程造价进行审计的客观事实，故原告以协议约定的工程总价视为1880000元进行主张不能成立，而应当以在审理中审计得出的工程总造价1714811元予以处理。至今被告共已支付1510000元，尚欠原告204811元工程债务款，应当立即支付。被告对审计报告上关于其他事项说明中的676497.51元的异议，在审计期间已向鉴定机构提出，鉴定机构已专门给予回复。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
杨建威于本判决生效之日起十日内支付杭州禹舟装潢工程有限公司工程款204811元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由杭州禹舟装潢工程有限公司负担3058元，杨建威负担3792元，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张庆华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 曹宇宁
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初2830号
原告：李俊帅，男，1996年7月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王之彪，男，1992年3月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告李俊帅与被告王之彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年4月10日，原告李俊帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李俊帅撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李俊帅负担。
审判员 刘强
二〇一七年四月十日
书记员 张璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2745号
原告余丽萍。
被告彭建英。
本院在审理原告余丽萍与被告彭建英民间借贷纠纷一案中，原告余丽萍于2016年7月7日向本院提出保全申请，请求冻结被告彭建英银行存款319000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
原告余丽萍以其名下位于长沙市开福区万家路北路一段699号恒大雅苑12、12号栋2507（房权证号：长房权证开福字第7150680**号）作为上述保全的担保。
本院认为，原告余丽萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告彭建英银行存款共319000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封原告余丽萍名下位于长沙市开福区万家路北路一段699号恒大雅苑12、12号栋2507（房权证号：长房权证开福字第7150680**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 湘
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 苏 麟
二〇一六年七月七日
书 记 员 方亚男
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10483号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何在林，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告何在林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告何在林系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币38,766.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第189号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2013年11月21日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年11月26日被该局取保候审。
辩护人邬冰，辽宁壹品律师事务所律师。
被告人王某乙。因本案于2013年11月21日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年11月26日被局取保候审。
被告人颜某。因本案于2013年11月21日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年11月26日被该局取保候审。
被告人董某。因本案于2013年11月21日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年11月26日被该局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、颜某、董某犯非法拘禁罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员岳淑豹、被告人王某甲及辩护人邬冰、被告人王某乙、颜某、董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲因被害人王某丙及前夫张某欠其人民币51万元（其中利息15万元）而又找不到被害人王某丙，便让被告人王某乙、颜某四处寻找王某丙。2013年11月20日下午，被告人王某乙、颜某在大连开发区友谊商城一楼东洋金店发现被害人王某丙之后，便打电话告知被告人王某甲，被告人王某甲赶到大连开发区友谊商城东洋金店后，于当日14时30分许，伙同被告人王某乙强行将被害人王某丙带上自己驾驶的宝马汽车，同时被告人王某甲叫被告人颜某到大连市金州区体育场附近收拾房间准备使用，被告人颜某随即离开。被告人王某甲、王某乙带被害人王某丙前往大连市内，被告人王某甲给被告人董某打电话，让其到大连市内租一个房子准备使用，被告人董某承租了大连市沙河口区西安路附近宝发金钻公寓1715房间，之后被告人王某甲、王某乙带领被害人王某丙来到该房间与被告人董某会合。在该房间内，被告人王某甲要求被害人王某丙向其偿还一百余万元的债务。当晚20时许，被告人王某甲给被告人颜某打电话，将其叫到该房间，一起看守被害人王某丙。当晚22时许，被告人王某甲、董某下楼离开，并安排被告人王某乙、颜某继续看守被害人王某丙。当晚22时许，公安民警赶到现场后将被害人王某丙解救。
公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙、颜某、董某的行为已构成非法拘禁罪，应依法判处。
被告人王某甲对上述指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人王某甲的辩护人认为：1、被告人王某甲没有对被害人王某丙实施殴打、侮辱、捆绑的行为，拘禁时间也未超过24小时，未造成严重后果，因此不构成犯罪；2、被告人王某甲获得了被害人谅解；3、被告人王某甲无前科劣迹，到案后能如实供述。
被告人王某乙、颜某、董某对上述指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，案发后被告人王某甲与被害人王某丙达成协议，双方约定被告人王某甲及家属不再追究被害人王某丙的债务责任，被害人王某丙对被告人王某甲、王某乙、董某、颜某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的书证情况说明、谅解书、前科查询记录、户籍证明、案件来源、抓捕经过、证人姜雪证言、被害人王某丙陈述、被告人王某甲、王某乙、颜某、董某的供述与辩解（附讯问时同步录音录像）、辨认现场笔录一份、辨认笔录七份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、颜某、董某非法限制他人人身自由，其行为侵犯了他人的人身权利，扰乱了社会治安秩序，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。四被告人系共同犯罪，应按照各自参与的犯罪事实予以处罚。被告人王某甲系主犯。被告人王某乙、颜某、董某系从犯，均予以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙、颜某、董某到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙、颜某、董某案发后与被害人王某丙达成协议，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某甲的辩护人关于被告人王某甲不构成犯罪的辩护理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人王某甲、王某乙、颜某、董某犯罪情节较轻，真诚悔罪，对其适用缓刑无再犯罪危险，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）；
被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）；
被告人颜某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）；
被告人董某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张 泉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 裴月文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第189号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人唐某，济南亿尚同颜股份有限公司销售员。2014年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派代理检察员王忠民出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人唐某于2014年4月8日20时许，醉酒驾驶鲁F×××××号东风日产小型轿车沿烟台开发区长江路由东向西行驶至长江路与贺兰山路交叉路口附近时，与道路中间隔离栏碰撞，致隔离护栏及陈明诗驾驶的鲁F×××××号小型普通客车受损。经检验，唐某的血液中乙醇含量为248.71mg／100ml。经认定，唐某负事故全部责任。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人唐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人唐某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年4月8日20时许，被告人唐某醉酒驾驶鲁F×××××号小型轿车，沿烟台经济技术开发区长江路由东向西行驶至与贺兰山路交叉路口附近，与道路中间隔离栏碰撞，致隔离护栏及陈明诗驾驶的鲁F×××××号小型普通客车受损。案发时唐某的血液中乙醇含量为248.71mg／100ml，负事故全部责任。案发后，被告人唐某赔偿被害人陈明诗修车费等经济损失人民币900元、赔偿被害单位烟台润通市政工程有限公司护栏损失人民币2717元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有理化检验鉴定报告书、道路交通事故认定书、被害人陈明诗的陈述、身份信息、发票及被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人唐某案发时血液中乙醇含量高于200mg／100ml、造成交通事故并负事故全部责任，依法应予从重处理。鉴于被告人唐某自愿认罪、悔罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人及被害单位的经济损失，可酌定从轻处罚。综合考虑案发时被告人血液中乙醇含量、事故状态、危险程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 鲲
人民陪审员 吕桂芬
人民陪审员 王宝林
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 戴立赟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第189号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人谭某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月29日被取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉（2014）178号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员台培森出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年4月23日21时44分，被告人谭某持C1驾驶证酒后驾驶无牌老年代步车行驶至高新区健康东街潍安路交叉口东侧，与刘某驾驶的普通货车发生碰撞，致谭某受伤，两车受损。后经潍坊市公安局交通物证鉴定所对谭某血样检验鉴定，被告人谭某静脉血中检出乙醇含量为240.69mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关认为，被告人谭某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定对被告人谭某予以刑罚。
案发后，被告人谭某与被害人刘某达成和解协议，赔偿被害人刘某经济损失500元。
上述事实，被告人谭某在法庭审理过程中亦无异议，且有物证被告人驾驶车辆照片，书证被告人常住人口基本信息、被告人照片、无违法犯罪证明、抓获经过、发破案经过、道路交通事故现场照片、驾驶证复印件、驾驶车辆合格证复印件、血样提取登记表、事故赔偿协议书、办案说明，证人谭某甲证言，被害人刘某陈述，视听资料被告人谭某被抓获时执法录像，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。对被告人谭某应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。被告人谭某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并已赔偿被害人经济损失，可予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张培泉
审 判 员 刘华兵
人民陪审员 刘海章
二〇一四年十月十一日
书 记 员 林 强
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第201号
原告陈麟，男，1983年5月2日出生，汉族，农民。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民。
原告陈麟与被告李洪民仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈麟与被告李洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈麟诉称，2012年，原、被告协商，原告将自家苹果储存在被告李洪民经营的冷库内，由被告李洪民负责出售，每斤苹果支付给被告李洪民冷藏费0.23元。后被告李洪民将原告储存的苹果出售，但出售后的价款未支付给原告。为此原告诉来法院，要求被告立即付清原告苹果款7735元。
被告�洪民辩称，承认欠原告苹果款7735元，但现在没有钱给付。
经审理查明，2012年，原、被告协商，原告将自家苹果储存在被告李洪民经营的冷风库内，由被告李洪民负责出售，原告按每斤苹果0.23元的价格支付给被告李洪民冷藏费。后被告李洪民将原告储存在其经营的冷风库内的苹果出售，出售后的价款未支付给原告。为此原告诉来法院，要求被告立即付清出售原告苹果所得价款7735元。
上述事实有被告李洪民出具的出库单及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，原告将其苹果储存于被告李洪民经营的冷风库内，被告李洪民负责出售，出售后的价款应付给原告。现被告李洪民将原告储存的苹果出售后，苹果款未支付给原告。原告现要求被告李洪民支付出售后的苹果价款符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、�一百零八条之规定，判决如下：
被告李洪民付给原告陈麟苹果款7735元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 闫福乐
代理审判员 高文进
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 周 毅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑二终字第27号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周鹏，男，1992年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省涟源市，现住湖南省株洲市；2011年7月14日因犯盗窃罪被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2013年5月24日减刑释放；因涉嫌犯盗窃犯罪，于2013年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人周鹏犯盗窃罪一案，于2014年1月21日作出（2014）芦法刑初字第46号刑事判决，宣判后，原审被告人周鹏不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人周鹏，认为案件事实已经清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2013年7月5日凌晨，被告人周鹏伙同邹ＸＸ（另案处理）窜至天元区荣华小区7栋101号楼下，用自制起子将被害人郭某某停放在此的黑色比亚迪小车尾箱撬开，盗窃2瓶五粮液酒、1条和天下香烟。后销赃得款1600元，二人平分。经鉴定，被盗物品价值共计人民币2310元。
2、2013年7月6日凌晨，被告人周鹏伙同邹ＸＸ窜至株洲市芦淞区高家坳城南星座龙翔网络会所前，采用同样的方式将被害人游某停放在此的越野车尾箱撬开，盗走2瓶五粮液酒、4包极品芙蓉王香烟、1台尼康D40单反相机。后将酒销赃得款900元，二人平分。经鉴定，被盗物品价值人民币3282元。案发后该被盗相机已发还被害人。
3、2013年7月11日凌晨，被告人周鹏伙同邹ＸＸ窜至株洲市贺嘉土第六感网吧对面，将被害人米某停放在此的黑色广本小车尾箱撬开，盗走4箱藏佳纯精品酒、5包软中华香烟。后将酒销赃得款600元，二人予以平分。经鉴定，被盗物品价值共计人民币3612元。
4、2013年8月6日凌晨，被告人周鹏伙同邹ＸＸ窜至天元区市委修理厂门前，将被害人刘某停放在此的银色小车尾箱玻璃砸坏，盗得1台联想杨天V480笔记本电脑。经鉴定，被盗电脑价值人民币3780元。
5、2013年8月19日凌晨，被告人周鹏伙同邹ＸＸ窜至株洲市建设中路伟大国际前坪，将被害人叶停放某某在此的一台白色广本小车尾箱撬开，盗得2瓶五粮液酒、2瓶洋河天之蓝酒、4瓶杜康白酒。后将五粮液酒和洋河酒销赃得款1000元，二人平分。经鉴定，被盗物品价值共计人民币3760元。
6、2013年9月5日凌晨，被告人周鹏伙同杨建亮窜至神农家具城门口，将被害人袁某停放在此的黑色广本雅阁小车尾箱撬开，盗走2瓶五粮液酒。经鉴定，被盗物品价值共计人民币1560元。
7、2013年9月5日凌晨，被告人周鹏伙同杨建亮窜至神农家具城门口，将被害人刘某某停放在此的黑色广本雅阁小车尾箱撬开，盗走1瓶酒鬼酒。经鉴定，被盗物品价值人民币390元。
2013年9月5日，被告人周鹏在株洲市芦淞区先锋网吧被民警抓获，其对自己的犯罪事实供认不讳，并带领民警将同案人邹ＸＸ抓获。
综上，被告人周鹏共盗窃作案七次，共计价值人民币
18694元。
上述事实，被告人周鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某、游某、米某、刘某、叶某某、袁某、刘某某的陈述及报案材料、同案人邹ＸＸ、杨建亮的供述、证人张晶晶的证言、鉴定结论书、辨认笔录及照片、对案笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、扣押物品清单及照片、破案经过、抓获经过、办案说明、被告人周鹏的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
原审人民法院依据上述事实和证据，认为被告人周鹏的行为已构成盗窃罪；在共同故意实施盗窃犯罪中，周鹏起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚；周鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；周鹏到案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚；周鹏能自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人周鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；二、对被告人周鹏违法所得八瓶五粮液酒、四箱藏佳纯精品酒、二瓶洋河天之蓝酒、四瓶杜康白酒、一瓶酒鬼酒、一条和天下香烟、四包极品芙蓉王香烟、五包软中华香烟、一台联想杨天V480笔记本电脑依法责令被告人周鹏予以退赔。
宣判后，原审被告人周鹏以“有立功表现、不是主犯、量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人周鹏以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其上诉提出“有立功表现、不是主犯、量刑过重”，经查，上诉人周鹏有立功表现原审人民法院根据事实和证据予以认定；周鹏在与他人共同盗窃作案过程中提供作案工具摩托车，一起实施盗窃，分工合作，相互配合，且平均分赃，原审人民法院认定其系主犯并在法定幅度内量刑并无不当。故其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张树萍
审判员 谭秋良
审判员 郑 丹
二〇一四年四月一日
书记员 杨 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1442号
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号。
负责人张伟煜，该××行行长。
委托代理人杨平、ＸＸ杰，均系江苏××律师事务所律师。
被执行人张燕。
被执行人刘本发。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行与被执行人张燕、刘本发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第429号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：张燕、刘本发应归还中国建设银行股份有限公司无锡分行贷款本金582232.33元及相应利息、律师代理费20024元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人未申报财产。本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。经查，被执行人名下除无锡市国信世家27-3004房产外无其他可供执行财产，上述房产已由无锡市高新技术产业开发区人民法院处置，本案申请人已优先受偿处置该房产所得的520000元，尚有111478元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因张燕、刘本发违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除无锡市国信世家27-3004房产（该房产已由无锡市高新技术产业开发区人民法院处置，本案申请人已优先受偿处置该房产所得的520000元）外无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第429号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ＸＸ
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一六年二月二十四日
书记员 沙崟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第1442号申请执行人韩明志，男，1962年10月13日出生，汉族，住所地柳州市，被执行人冯木养，男,1956年6月7日,汉族,地址柳城县。韩明志与冯木养合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2015年9月7日作出的(2015)南民一初字第1527号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行完。经查由于被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)南民一初字第1527号民事判决书的本次执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  齐颂梅审 判 员  卢春发代理审判员  覃晓凌二〇一六年五月九日书 记 员  陆 洋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第831号
上诉人（原审被告）天津市东鑫汽车电器修理部（业主王俊磊,男，汉族），住所地天津市河西区茂名道1号。
委托代理人朱颖，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市欧娜渔具厂，住所地天津市河西区微山路南。
法定代表人杨宝来，厂长。
委托代理人吉德章，天津迎贝律师事务所律师。
委托代理人张天罡，天津迎贝律师事务所律师。
上诉人天津市东鑫汽车电器修理部因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日、2015年8月31日公开开庭进行审理。上诉人天津市东鑫汽车电器修理部之委托代理人朱颖，被上诉人天津市欧娜渔具厂之委托代理人吉德章、张天罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津市欧娜渔具厂（以下简称欧娜渔具厂）与天津市东鑫汽车电器修理部（王俊磊）（以下简称东鑫修理部）于2006年10月31日签订场地租赁合同，约定欧娜渔具厂将其使用的原观赏鱼养殖厂租赁给东鑫修理部使用，期限为自2006年11月1日起至2007年6月30日止，半年租金为10000元。后欧娜渔具厂与东鑫修理部（王俊磊）于2007年6月26日续签租赁合同，约定租赁期限为自2007年7月1日起至2008年6月30日止，租金为每月1700元，后租金调整为每季度5865元。且双方于2008年12月30日签订了安全生产补充协议书，就租期内的安全生产、安全用电、用水、用气予以约定。后由于东鑫修理部在2014年11月25日发生火灾，欧娜渔具厂书面通知东鑫修理部限期搬离，东鑫修理部签字确认。现东鑫修理部依旧占有、使用租赁场地且私自建筑了违章建筑，故欧娜渔具厂起诉来院，要求：1、判令东鑫修理部腾出欧娜渔具厂所有的河西区微山路33号欧娜渔具厂院内场地；2、判令东鑫修理部支付拖欠欧娜渔具厂2014年10月、11月场地使用费3910元，水电费2613.2元，合计6523.2元；3、诉讼费用由东鑫修理部承担。
原审法院认为，双方签订的租赁合同，系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。欧娜渔具厂已经按照合同约定按期交付场地，履行了自己的主要义务，东鑫修理部亦应该恪守合同约定按期履行自己的义务，现合同履行期限届满，东鑫修理部再继续使用涉诉场地没有法律依据，故欧娜渔具厂请求东鑫修理部腾出欧娜渔具厂所有的河西区微山路33号欧娜渔具厂院内场地的诉讼请求，应当予以支持，且东鑫修理部在租赁场地上搭建的违章建筑，应自行拆除。关于欧娜渔具厂请求东鑫修理部支付场地使用费一节，因双方在合同中有明确约定，故东鑫修理部应支付欧娜渔具厂2014年10月、11月的场地使用费3910元（5865÷3×2=3910元）。关于欧娜渔具厂请求东鑫修理部支付水电费的诉讼请求，由于其在诉讼过程中没有提供充分的证据予以证明，故不予支持。关于东鑫修理部的抗辩理由，由于其所提供的证据不足以佐证，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告天津市东鑫汽车电器修理部（王俊磊）于本判决生效之日起10日内将坐落于天津市河西区微山路33号欧娜渔具厂院内场地全部腾空交还原告；二、被告天津市东鑫汽车电器修理部（王俊磊）于本判决生效之日起10日内将场地上的违章建筑物全部拆除，所需费用由被告天津市东鑫汽车电器修理部（王俊磊）自行负担；三、被告天津市东鑫汽车电器修理部（王俊磊）于本判决生效之日起10日内支付原告2014年10月、11月的场地使用费3910元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告天津市欧娜渔具厂负担48元，被告天津市东鑫汽车电器修理部（王俊磊）负担32元。”
宣判后，上诉人东鑫修理部不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决一、二、三项，判决驳回被上诉人欧娜渔具厂的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人欧娜渔具厂负担。主要理由：原判决认定事实不清，被上诉人欧娜渔具厂系以王俊磊作为被告提起的诉讼，但本案是上诉人东鑫修理部与被上诉人欧娜渔具厂签订的租赁合同，王俊磊与被上诉人欧娜渔具厂无租赁合同关系，故本案被告主体不适格，原审法院直接以上诉人东鑫修理厂作为被告审理本案，属认定事实不清，请求依法予以改判。
被上诉人欧娜渔具厂辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，上诉人东鑫修理部提交一份《市场场地租赁合同》，证明其已将涉诉租赁场地转租的事实。
经组织质证，被上诉人欧娜渔具厂对该份合同的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院经分析证据认为，上诉人东鑫修理部提交的该份合同，虽为原件，但仅凭合同尚不足以证明转租的事实，且是否转租与本案争议焦点不具有直接的关联性，据此，本院对该份证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的租赁合同，系双方的真实意思表示，原审法院认定合同约定内容合法，租赁合同有效，符合法律规定，本院依法予以确认。现双方约定的租赁期限已经届满，被上诉人欧娜渔具厂于2014年12月2日书面通知上诉人东鑫修理部在一周内搬出涉诉租赁场地，原审法院据此判令上诉人东鑫修理部将涉诉租赁场地腾空交还，符合相关法律的规定，本院对此予以维持。对于上诉人东鑫修理部主张的本案被告主体不适格的问题，经审查，上诉人东鑫修理部系有字号的个体工商户，王俊磊为其经营者，被上诉人欧娜渔具厂在提起诉讼之时，以王俊磊为被告起诉，原审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”以上诉人东鑫修理部作为本案的被告，同时注明该字号经营者王俊磊的基本信息，符合法律的规定。上诉人东鑫修理部以被告主体不适格为由提出上诉，依据不足，本院对此不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市东鑫汽车电器修理部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘继永
速 录 员 韩 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初４９８１号
原告：孙运良，男，1976年12月30日出生，汉族，住克拉玛依市克拉玛依区。
委托代理人：强军平，新疆惠和律师事务所律师。
委托代理人：钟英，新疆惠和律师事务所律师。
被告：张松，男，1963年5月14日出生，汉族，其他信息不详。
本院受理的原告孙运良与被告张松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告孙运良于2016年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙运良撤诉。
案件受理费1945元（原告已预交），因原告申请变更诉讼请求，现退回原告1895元，剩余50元减半收取25元，退回原告25元。本院收取的案件受理费由原告负担。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 衣长生
人民陪审员 金安灵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 艺
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00622号
上诉人（一审原告）：代言民，男，1960年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
上诉人（一审原告）：陈爱侠，女，1962年7月17日出生，汉族，住址同上，系代言民之妻。
两上诉人共同的委托代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
两上诉人共同的委托代理人：李春玲，安徽烁光律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：代言峰，男，1964年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
上诉人代言民、陈爱侠因与被上诉人代言峰土地承包合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年8月4日出的（2015）萧民一初字第02438号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭审理了本案。现己审理终结。
代言民、陈爱侠一审诉称：代言民、陈爱侠与代言峰于2014年4月11日因土地纠纷发生争执，经龙城镇岱山口村民委员会处理达成一致协议，代言民和代言峰均在处理协议书上签名、捺印，且代言峰也在村处理证明书上认可占用了代言民、陈爱侠的一亩石榴园，但从2010年至今，代言峰连续四年将代言民、陈爱侠石榴园的石榴摘掉到市场上出卖，给代言民造成直接经济损失72000元。故，请求判令：代言峰履行协议，归还石榴园；赔偿经济损失72000元，并承担本案诉讼费用。
代言峰一审辩称：代言民、陈爱侠起诉状陈述的事实和理由不真实，要求驳回其诉讼请求。
一审法院查明：代言民、陈爱侠系夫妻关系，代言民与代言峰系同胞兄弟关系。双方及其父母均参加了第二轮土地承包，但均无土地承包经营权证，也均未提供分地底册。2011年，双方的父母去世，对其承包土地的经营权没有遗嘱分配。双方因土地承包经营权发生争议，经萧县龙城镇岱山口村民委员会协调处理，萧县龙城镇岱山口村民委员会于2014年4月11日出具一份“关于代言民与代言峰两家承包地的争议村处理意见”，该处理意见载明：“一、原生产队按人均分得的承包地两家平均分配；二、原生产队在分地时两家因有分得地头，生产队多给的一部分属于谁所有；三、原父母的承包地以及开的荒地全部纳分配；四、属外环路征的0.553MV地款两家平均分配；五、以上处理意见经村两委与代言民、代言峰两家协商同意达成的以上处理意见，任何人不得反悔，否则负法律责任。本协议自签字之日起生效。参加处理人：许开强、代言君、孙峰、代言彬、曹振宇及代言民、代言峰，同时加盖萧县龙城镇岱山口村民委员会印鉴，2014.4.11”。代言民、陈爱侠以该协议认为代言峰侵占其1亩石榴园经营权，要求代言峰归还石榴园、赔偿经济损失72000元。
一审法院认为：代言民、陈爱侠与代言峰之间发生土地承包经营权纠纷后，虽经村民委员会调处，但村处理意见没有明确涉案1亩石榴园归属代言民、陈爱侠经营管理，也无有效的分地底册或土地承包经营权证印证1亩石榴园属代言民、陈爱侠经营管理。代言民、陈爱侠以此要求代言峰履行协议归还1亩石榴园，赔偿经济损失72000元，证据不足，不予支持。代言峰抗辩理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回代言民、陈爱侠的诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由代言民、陈爱侠共同承担。
代言民、陈爱侠不服一审判决，提出上诉称：双方之间纠纷在萧县龙城镇岱山口村民委员会处理过程中，萧县龙城镇岱山口村民委员会出具的处理意见明确说明代言峰应退回代言民一亩石榴园地，代言峰在该处理意见上签字认可。另，萧县龙城镇人民政府于2015年8月24日下达（2015）186号“关于代言民、陈爱侠反映石榴园承包经营权纠纷一事的答复意见”中，再次明确争议的一亩石榴园是代言民、陈爱侠的承包地。故，代言民、陈爱侠对争议的一亩石榴园享有承包经营权，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持代言民、陈爱侠的诉讼请求。
代言峰二审答辩称：双方争议的石榴园原属父母承包地，父母去世后，代言峰有权管理、使用，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：当事人是否享有土地承包经营权，原则上应以土地承包合同及相关部门颁发的土地承包经营权证，或者政府的土地确权处理决定书为据。本案中，代言民、陈爱侠主张对涉案的石榴园享有承包经营权；代言峰主张涉案石榴园的承包经营权原属双方父母享有，双方均未提供对涉案石榴园享有承包经营权的证据，且代言民、陈爱侠对涉案的石榴园未进行经营、管理，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，应由相关政府主管部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围范畴，代言民、陈爱侠的起诉不符合《中华人民共和国民诉讼法法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第02438号民事判决；
二、驳回上诉人代言民、陈爱侠起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德道
代理审判员 杜 飞
代理审判员 杨俊举
二〇一五年十二月四日
书 记 员 夏春秋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁判决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照
第一百七十五条第二审的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判决，驳回起诉。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条（第二款）集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终370号
上诉人（原审被告）：王艳虎，男，1980年9月29日出生，住遵化市。
被上诉人（原审原告）：崔成全，男，1970年6月12日出生，现住兴隆县。
被上诉人（原审原告）：纪红华，女，1967年1月25日出生，现住兴隆县。
被上诉人（原审被告）:李井学，男，1968年1月20日出生，现住兴隆县。
被上诉人（原审被告）：杨宝成，男，1972年4月2日出生，现住兴隆县。
被上诉人（原审被告）：王贺文，男，1975年2月24日出生，现住兴隆县。
被上诉人（原审被告）：赵长青（赵秋成），男，1982年8月18日出生，现住兴隆县。
被上诉人（原审被告）：王小成（王宝成），男，1984年8月6日出生，现住兴隆县。
上诉人王艳虎因与被上诉人崔成全、纪红华、李井学、杨宝成、王贺文、赵长青、王小成劳务合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王艳虎上诉请求：我与其他几个原审被告系合伙关系。该欠款条系被上诉人逼迫我写的，工资1万元属实，我已经给付原告2500.00元，下欠的7500.00元应由其余几个合伙人承担连带给付责任。原一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院应依法裁判。
被上诉人崔成全答辩称，王艳虎的上诉请求缺乏事实与法律依据，其为我出具欠款条，并署名，我只针对他索要劳务费。如果他认为其他合伙人应当还款，他可另行主张，与欠我劳务费没有关系。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人纪红华答辩意见同崔成全。
被上诉人李井学、杨宝成、王贺文、赵长青、王小成未向本院提交答辩意见。
崔成全、纪红华向一审法院起诉请求：2013年被告在八卦岭乡珍珠村开矿时雇用我为其矿场做饭，后经清算，欠我工资10000元，于2016年3月29日由被告王艳虎给我出具欠条一份，随后，被告给付我2500元，至今未给付下欠的7500元。现诉至法院请求：1.要求被告给付欠款7500元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，2010年9月份被告找原告纪红华做饭并负责买菜每月4000.00元工资，一直干到2011年1月20日，下欠原告工资12000.00元。2016年3月份赵秋成去拉废料，原告没让拉废料。当时赵秋成给了原告2000.00元。被告王艳虎给原告出具了10000.00元的欠条，当时约定20日内给原告3000.00元，余下部分3个月内还清。2016年5月份被告王艳虎给了原告2000.00元，2016年10月份被告王艳虎又给了原告500.00元，下欠7500.00元至今未给。另查明，被告杨宝成出庭陈述其不是合伙人后自动退庭。
一审法院认为，被告王艳虎欠原告工资款并给原告出具了欠条，原告为被告王艳虎提供劳务，被告王艳虎应支付原告劳动报酬。原告要求被告王艳虎给付工资款的请求本院予以支持。被告王艳虎主张与被告李井学、王贺文、杨宝成、王小成、赵长青系合伙关系，其提交的证据不能证明其主张，故该主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决一、由被告王艳虎于本判决生效后五日内给付二原告工资款7500.00元。二、被告李井学、王贺文、杨宝成、王小成、赵长青不承担给付责任。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王艳虎负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交录音光盘一张，拟证明其与其他原审被告系合伙关系。本院组织当事人进行了质证。被上诉人认为该证据与本案无关联性，不予认可。本院认为，该证据系电话录音证据，无其他证据相辅证，对其待证事实不予采信。根据各方当事人的陈述及有效证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人王艳虎已为被上诉人出具款条，且对欠款数额认可。其提出被上诉人胁迫，没有相应证据予以证明。本院不予支持。至于上诉人认为应由其他合伙人承担连带还款责任的主张，没有证据证实其他人与该欠款有关联，且向其他合伙人追偿与本案并非同一法律关系，本院对此主张不予支持。综上，王艳虎的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.0元，由上诉人王艳虎承担。
本判决为终审判决。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 王丽丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨允博
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第1393号
原告唐华彬。
委托代理人张伯金，金堂县金诚法律服务所法律工作者。
被告何彪。
原告唐华彬与被告何彪租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，于2013年7月8日依法由审判员叶林适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法由代理审判员王泽波、人民陪审员代孝成、贾小石组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告唐华彬的特别授权委托代理人张伯金到庭参加诉讼。被告何彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐华彬诉称，2010年3月24日，原告与被告何彪签订架管、扣件等建筑施工配件材料的租赁合同。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了租赁物。但被告未按合同约定向原告支付全部租金，截止2013年2月25日，被告仍拖欠原告的租赁费90861.82元，占用原告的架管4674.30元，扣件3021个，造成了事实上的违约。由于被告不能归还全部架管和扣件，按合同的赔偿价格，被告应赔偿架管损失93486元，扣件损失21147元。为此，诉请要求被告支付租赁费90861.21元，违约金27258.54元，架管损失93486元，扣件损失21147元，共计232753.36元；案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院举示如下证明材料：
1、2010�3月24日双方签订的合同，拟证明原被告双方订立了建筑施工配件租赁合同。
2、材料租出赁单、材料回赁单，拟证明原告按合同约定抽被告提供了架管、扣件等建筑施工配件，以及出租的架管、扣件的回收情况。
3、租金明细表，拟证明从合同签订之日起至2013年2月，每月租金、打油费、维修费、赔付费的情况。
被告何彪未答辩。
被告何彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其对民事权利的放弃，应视为放弃抗辩权，为此所产生的法律后果由其自行负担。本院对原告出示的证据认定如下：
1、原告举示的第一项证据。本院认为，该份合同系金堂县淮口镇华彬租赁站与被告何彪之间所签订，出租方为金堂县淮口镇华彬租赁站，承租方为何彪。该份合同有金堂县淮口镇华彬租赁站印章及何彪本人的签字，能够证明原告拟证明的事实，本院予以采信。
2、原告举示的第二项证据。本院认为，材料租出赁单载明了原告向被告提供的架管、扣件等建筑施工配件的具体数量，材料回赁单载明了被告退回的架管、扣件等建筑施工配件的具体数量。材料租出赁单及材料回赁单均有发货单位、发货人的签字，租用人、提货人的签字，以及时间及施工单位等信息，能够证明原告拟证明的事实，本院予以采信。
3、原告举示的第三项证据。本院认为，原告依据合同约定的内容和材料租出赁单及材料回赁单作出的租赁费用明细表，经本院逐一核实，该明细表能印证映本案所涉架管、扣件等建筑施工配件的租赁费用情况，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及庭审中原告的陈述，认定事实如下：
2010年3月24日，原被告双方签订建筑机械、架管、扣件、器具租赁合同。合同主要内容如下：1、约定架管的日租金0.01元／米，调直1.20元／根�赔偿单价16.00元／米；十字扣、旋转扣、直扣日租金0.08元／个，清灰上油0.10元／个，赔偿单价6.50元／个。2、合同期限2010年3月24日起至2010年4月30日止；材料发货单为合同附件，为实际计租依据。3、违约方以租赁合同总额的30%支付违约金。4、租金以发货清单为准，每月25日为租金结算日，次月五日前付清租金及维修费用。5、租赁期满，承租方应如数归还承租的租赁物，短缺的和因不能修复而报废的按市价赔偿。合同签订后，原告按约定向被告提供了租赁物。合同到期后，双方未继续签订书面合同，但双方均一直按原书面合同履行至2013年2月25日。截止2013年2月25日被告实租架管48981.60米，退还44307.30米，尚欠4674.30米未归还；实租扣件32200个，退还29179个，尚欠3021个未归还。被告于2011年1月支付租金10000元。
本院认为，原被告双方签订的租赁合同，系双方真实意思的表�，不违反法律的规定，合法有效。合同签订后，唐华彬按照合同约定履行自己的义务，但被告何彪在收到租赁物后，未按照合同约定履行义务，应承担致此纠纷的全部责任。通过庭审查明的事实，本院对租期及租金、租赁物丢失赔偿问题、违约问题及合同解除问题认定如下：
1、租期及租金的计算问题。本院认为，从审理中双方签订租赁合同上看，载明租赁的起始和结束时间，合同约定的时间届满后，双方未继续签订书面合同，但双方仍按合同约定继续履行至2013年2月25日，故原告主张租期计算至2013年2月5日有事实及法律依据，本院予以支持。根据出赁单及回凭单结合租赁费用明细表，本院确定被告应支付的租赁费为95861.21元，扣除被告已支付的租金10000元及押金1000元，实为84861.21元。
2、租赁物丢失赔偿问题。从审理中本院查明的事实看，双方对租赁物的丢失赔偿�合同中进行了约定，对此，故原告主张按照合同的约定予以赔偿，本院予以支持。本院确定架管损失赔偿金额为74788.80元（4674.30米×16元），扣件损失赔偿金额为19636.50元（3021个×6.5元）。总计94425.30元。关于原告所诉请的打油费（为扣件清灰上油）及维修费（架管调直）的费用，系合同约定的合理费用，属被告在使用租赁物后对租赁物进行恢复、保养的必要费用，故本院予以支持。经核算，清灰上油及维修费合计为3643.60元（3220元＋423.60元）。
3、对原告诉请的违约金问题。原被告在合同中约定“以租赁合同的总额的30%作为违约金”。庭审中，原告主张以未支付的租金及赔偿费、打油费、维修费总额的20%计算违约金。本院认为，原告主张打油费、维修费系合同约定的合理费用，其性质不存在损失问题；被告未归还的架管、扣件已计算了损失。该案的实际损失仅为被�未付租赁费资金利息的损失。原告在庭审中主张的以未支付的租金及赔偿费、打油费、维修费总额的20%计算违约金无事实和法律依据，其主张的违约金远远高于中国人民银行规定的同期逾期贷款利率的计算标准，应当以违约金超过造成的损失30％为标准。因此，将违约金调整为以应付租金按中国人民银行规定的同期逾期贷款标准另加付30％计付足以弥补其损失。
4、解除合同。本院认为，从现有证据，原告诉请解除合同，且被告也以行为明示不再履行合同，故，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告唐华彬与被告何彪签订的建筑机械、架管、扣件、器具租赁合同；
二、被告何彪在本判决生�后十日内支付原告唐华彬租金84861.21元及租赁物赔偿款94425.30元、清灰上油及维修费3643.60元及违约金（以被告何彪应付租金84861.21元，按中国人民银行规定的同期逾期贷款标准另加付30％计付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4792元，由被告何彪负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王泽波
人民陪审员 代孝成
人民陪审员 贾小石
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 汪霓雯
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第337号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人卢某，男，1985年9月15日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2015年5月21日15时40分许，被告人卢某醉酒后驾驶豫JJ10**号轿车在安阳市文峰区沿唐子巷由北向南行驶至文峰南路交叉口时，被民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，卢某的血液中乙醇含量为183mg／100ml。公诉机关同时提供了被告人供述、证人证言、视频资料、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人卢某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人卢某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2015年5月21日15时40分许，被告人卢某醉酒后驾驶豫JJ10**号轿车沿安阳市唐子巷由北向南行驶至唐子巷与文峰南路交叉口时，被民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，卢某的血液中乙醇含量为183mg／100ml。
上述事实，被告人卢某当庭予以供认，并有证人卢甲证明被告人卢某案发前饮酒的证言、被告人卢某被交警查获的视频资料、血样提取登记表、血醇检验报告单等证据证实，足以认定。所有证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人卢某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王廷印
审判员 张 伟
审判员 高 倩
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴 静