wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执737号申请执行人刘叔英，女，1968年12月21日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人杨兰，女，1986年3月21日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市长沙县。被执行人唐群辉，女，1969年2月20日出生，汉族，居民，现于湖南省女子监狱服刑。本院执行的刘叔英与被执行人杨兰、唐群辉民间借贷纠纷（2015）宁民初字第05161号民事判决书一案中，被执行人杨兰、唐群辉应支付案款192.323334万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人杨兰、唐群辉暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执737号案的本次执行程序。对被执行人杨兰、唐群辉尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一七年八月九日书记员吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审252号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人宗柯燕，该局工作人员。
被执行人吴江锦澜针织有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪社区东青村二组。
法定代表人章秋红，该公司主要负责人。
苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年4月8日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0433号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，吴江地税局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0433号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》�三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费41894.76元；并于同年8月30日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不全部履行，吴江地税局向本院申请强制执行尚未履行的31504.48元。
本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未全部履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第�十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0433号社会保险费征收决定尚未履行的31504.48元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1d15188-31d2-4e67-937c-a8eb0116396f&imgId=ZTFkMTUxODgtMzFkMi00ZTY3LTkzN2MtYThlYjAxMTYzOTZmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审252号	申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。	法定代表人陶枫，局长。	委托代理人宗柯燕，该局工作人员。	被执行人吴江锦澜针织有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪社区东青村二组。	法定代表人章秋红，该公司主要负责人。	苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年4月8日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0433号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，吴江地税局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0433号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》�三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费41894.76元；并于同年8月30日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不全部履行，吴江地税局向本院申请强制执行尚未履行的31504.48元。	本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未全部履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第�十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0433号社会保险费征收决定尚未履行的31504.48元，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月十一日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执737号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地洞头区北岙街道中心街234号，组织机构代码:704347061。
法定代表人李焕章。
被执行人曾国亮，男，1989年4月27日出生，住洞头区。
被执行人朱春香，女，1986年3月5日出生，住洞头区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行与被执行人曾国亮、朱春香金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0305执737号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 柯昌荣
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1198号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人黄积兴。
被执行人农月梅。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人黄积兴、农月梅借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第355号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年05月08日申请本院执行，执行标的为42536.42元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民二初字第355号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 颂
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1198号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆龙凤支行。
法定代表人李长革，行长。
被执行人曹忠义。
中国农业银行股份有限公司大庆龙凤支行与曹忠义信用卡纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年9月29日作出（2015）龙商初字第477号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2015年11月3日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为363570.98元，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第477号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨增钊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 韩先闯
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1198号申请执行人：汤祥禄，男，1967年6月1日出生，汉族，住龙口市。被执行人：汤吉诗，男，1954年4月21日出生，汉族，住龙口市。本院在执行申请执行人汤祥禄与被执行人汤吉诗排除妨碍纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省龙口市人民法院（2014）龙诸民初字第109号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳金红审判员  赵世梅审判员  卢景春二〇一五年八月七日书记员  杨 健
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初301号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年4月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住武汉市黄陂区。曾因犯故意伤害罪，于2013年11月20日被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。现因寻衅滋事，于2017年9月21日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年10月10日被刑事拘留，同年10月16被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人刘某某被控犯寻衅滋事罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2018年5月2日以陂检公诉刑诉[2018]279号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年5月2日立案，依法组成合议庭，同年5月14日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月16日晚上，被告人刘某某酒后至本区李家集街朱家铺60号宋某经营的门店，无故将该门店卷闸门砸毁。次日5时许，被告人刘某某至宋某经营的门店内要求宋某搬离，并向店内泼洒汽油，威胁其若不搬离则点燃汽油。后被告人刘某某经他人劝说离开。
同年9月21日13时许，被告人刘某某酒后至本区李家集街朱家铺村村民委员会，无故辱骂村民委员会工作人员，并用砖头将宣传栏一块玻璃砸破后离开。后被告人刘某某再次至朱家铺村村民委员会，持一把铁锤无故将宣传栏的四块玻璃砸破。经鉴定，上述被砸毁的五块玻璃价值人民币2,370元。
同年10月6日上午，被告人刘某某酒后至本区李家集街朱家铺村村民委员会二楼会议室，将会议室内数把椅子推到，致其中一把椅子损坏。
同年10月9日15时许，被告人刘某某酒后至本区李家集街村民委员会，无故恐吓村民委员会工作人员，并持一铁凳将村民委员会副书记刘某1砸伤。
经武汉市精神病医院司法鉴定书鉴定，被告人刘某某是普通性醉酒，是完全刑事责任能力人。案发后，被告人刘某某的父亲刘某2对其打砸其出租门店的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人宋某、刘某1的陈述、证人刘某2、朱某、盛某1、盛某2的证言、现场照片、证据保全决定书及清单、价格认定结论书、司法鉴定意见书、谅解书、前科材料以及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某多次辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重；其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，对被告人刘某某依法应予刑事处罚。被告人刘某某能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第（一）项、第四条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 梅 晶
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行初12号
起诉人沈国伟，男，1970年12月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区，
2018年1月2日，本院收到起诉人沈国伟的起诉状，沈国伟诉称，2017年8月，起诉人得知湖州南太湖高新技术产业园管理委员会对欣安村新增人口安置截止日为2017年9月30日，为此起诉人随同本村村民集体上访。起诉人诉请：一、判令湖州市南太湖高新技术产业园管理委员会变更行政行为；二、判令湖州南太湖高新技术产业园管理委员会予以补偿；三、本案诉讼费用由湖州南太湖高新技术产业园管理委员会承担。2018年1月6日，本院向起诉人发出补正通知书，起诉人补正诉讼请求为：一、确认湖州南太湖高新技术产业园管理委员会不公平不公正强制性侵权、不予补偿的行政行为违法；二、责令湖州南太湖高新技术产业园管理委员会予以起诉人子女沈佳强、沈佳利按当前拆迁政策补偿安置房；三、本案诉讼费用由湖州南太湖高新技术产业园管理委员会承担。
本院认为，湖州南太湖高新技术产业园管理委员会不是行政机关，亦非法律法规授权行使行政权力的组织；故湖州南太湖高新技术产业园管理委员会非行政主体；新增人口安置截止日旨在确定截止时间，从而确定集体经济组织成员人数。集体经济组织成员的确定非属人民法院受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对沈国伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 吴小丽
人民陪审员 朱丹丹
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 应亚青
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更567号
罪犯林龙辉，男，1969年6月16日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，农民，现在福建省莆田监狱十监区。
福建省仙游县人民法院于2013年12月20日作出（2013）仙刑初字第597号刑事判决，以该犯犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12万元。该犯不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2014年1月21日作出（2014）莆刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2013年8月28日起至2019年6月25日止。该裁定发生法律效力后罪犯林龙辉于2014年2月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省莆田市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）闽03刑更894号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，其刑期自2013年8月28日起至2019年2月25日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯林龙辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。间隔期2016年8月起至2018年2月止累计考核积分2090分。考核期2016年4月起至2018年2月止累计考核积分2450分，获得4次表扬，该犯本次缴纳罚金人民币1200元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林龙辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下
对罪犯林龙辉减去有期徒刑六个月，其刑期自2013年8月28日起至2018年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 何嵘静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3432号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赵亮，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：周龙，男，1997年1月27日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告张豪与被告周龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。诉讼中，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张豪撤诉处理。
案件受理费50元，应减半收取25元，由原告张豪负担。
审 判 员 付敏
二〇一八年六月四日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
陕西省蓝田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0122行审15号
申请执行人:蓝田县卫生和计划生育局。住所地：蓝田县县门街*号。
法定代表人:周某某，该局局长。
委托代理人:苌某某，该局工作人员。
委托代理人:孙某某，该局工作人员。
被执行人:韩某某，男，1968年5月16日出生，汉族，陕西蓝田人。
2018年3月21日，申请执行人蓝田县卫生和计划生育局向本院申请强制执行蓝卫医罚字[2017]10号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蓝田县卫生和计划生育局查明，被执行人韩某某未取得医师资格证书和医师执业证书，亦未办理医疗机构执业许可证擅自从事口腔诊疗活动。其行为违反了《执业医师法》第十四条之规定，遂依据该法第三十九条作出蓝卫医罚字[2017]10号行政处罚决定书，责令立即停止诊疗活动，没收违法所得1800元及药品器械，并处罚款3万元。被执行人韩某某在法定的期限内未申请复议或提起诉讼，亦未自觉履行义务。2018年4月9日，蓝田县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人的罚没款31800元及加处罚款30000万元。
本院认为,对未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，县级以上人民政府卫生行政部门有权对其行为进行查处。蓝田县卫生和计划生育局所做的行政处罚决定认定被执行人韩某某无医师资格证书、执业证书，未取得医疗机构职业许可证开展口腔诊疗活动的违法事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行蓝田县卫生和计划生育局蓝卫医罚字[2017]10号行政处罚决定。
审 判 长 杨红娟
人民陪审员 张余军
人民陪审员 杨军利
二〇一八年五月五日
书 记 员 李 俭
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初539号
原告：张建英，居民。
委托诉讼代理人：龚晓斌，临沭大兴法律服务所法律工作者。
被告：临沭县城市环境卫生管理所
地址：临沭县苍山路南首。
法定代表人：张志勇，所长。
委托诉讼代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所执业律师。
原告张建英与被告临沭县城市环境卫生管理所（以下简称临沭环卫所）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建英的委托诉讼代理人龚晓斌、被告临沭县城市环境卫生管理所的委托诉讼代理人史本诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建英向本院提出诉讼请求：请求依法判令临沭环卫所赔偿张建英伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、法医鉴定费、交通费合计各项经济损失5万元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月28日15时许，肇事司机马守富驾驶无号牌电动三轮车，将在路边打扫卫生的张建英撞伤，马守富负事故全部责任。张建英是临沭环卫所的环卫工，已工作六年多，临沭环卫所作为雇佣单位，应承担赔偿责任。
临沭环卫所辩称，张建英系临沭环卫所在振兴大街固定区域负责清扫卫生的雇佣人员，月报酬为950元。2017年6月28日张建英与驾驶无号牌电动三轮车马守富发生交通事故受伤，因张建英受伤系马守富侵权行为所致，其损失应由马守富负责赔偿，临沭环卫所只承担补充责任。
张建英为证明其主张，向法庭提供了下列证据：
1、张建英身份证复印件一份，证明张建英诉讼主体身份。
2、道路交通事故认定书一份，证明张建英受伤的时间地点均在工作范围和区域内。
3、诊断证明书一份，证明张建英受伤的具体情况。
4、病历一份，证明张建英住院33天和治疗情况。
5、用药明细一份，证明张建英住院期间的治疗用药情况。
6、护理人员韩宝芳身份证复印件一份。
7、由山东临沭经济开发区大韩庄村村民委员会出具的证明一份，证明护理人员和张建英的亲属关系。护理人员韩宝芳系其女儿。
8、住院发票及拿药单据一份，证明张建英住院33天，用药费用为29533.99元。
9、鉴定费单据一份，证明张建英做鉴定支出的费用为1610元。
10、张建英工资单一份，证明张建英发放的工资为1200元。
11、临沂沂蒙法医鉴定所司法鉴定书一份，证明张建英受伤，根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，伤残级别为十级伤残。依照《人身损误工期、护理期、营养期评定规范》标准，评定其护理期为60日，营养期为90日。
临沭环卫所对上述证据的真实性无异议，对临沂沂蒙法医鉴定所司法鉴定书所出具的结论有异议，认为张建英提起的是提供劳务者损害责任赔偿，不适用职工工伤与职业病致残程度鉴定标准。
关于张建英的损伤是否构成伤残，根据最高法院司法解释的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，应适应统一的人身损害伤残评定标准。本案在审理过程中，已明确告知张建英，临沂沂蒙法医鉴定所司法鉴定书根据职工工伤鉴定标准作出的结论不能作为定案依据，可申请另行进行司法鉴定，张建英在规定的期限内拒绝重新进行鉴定。因此，无证据证明张建英构成伤残。
综上，张建英的经济损失为：医疗费29533.99元、误工费33天*（1200元/30天）元/天=1320元、营养补助费90天*30元/天=2700元，护理费60天*64.31元/天=3858.6元，事故处理人员的误工费3人*3天*64.31元=578.79元、鉴定费用1610元、合理的交通费300元。合计39901.38元。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。张建英受雇于临沭环卫所从事城市环境卫生工作，系临沭环卫所的雇员，其在雇佣活动中受伤，因此所受到的损失，临沭环卫所应负赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条的规定，判决如下：
被告临沭县城市环境卫生管理所于本判决生效后十日内赔偿张建英医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、交通费共计39901.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告临沭县城市环境卫生管理所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌宗香
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 迪
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4022刑初50号
公诉机关：察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人郭永山，男，1967年4月5日出生，锡伯族，高中文化，务工，户籍所在地察布查尔锡伯自治县村民，住察布查尔县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，经察布查尔县公安局决定，于2018年1月20日被察布查尔县公安局取保候审。
察布查尔锡伯自治县人民检�院以察刑诉（2018）47号起诉书指控被告人郭永山犯危险驾驶罪，于2018年3月10日向本院提起公诉。本院由审判员伊平独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李元元出庭支持公诉，被告人郭永山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月12日20时40分许，被告人郭永山酒后驾驶×××号两轮摩托车从察布查尔县三干排工地往察布查尔县城镇方向行驶至察布查尔县城镇木柯包街路段时被查获。经检测，其血液中酒精含量为263.49mg/l00ml。
上述事实，被告人郭永山在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且有被告人郭永山常住人口信息表、驾驶入信息查询结果单、到案经过等书证，证人证言，被告人的供述和辩解，酒精检测司法鉴定意见书，现场检查笔录，现场查获视频等证据在�佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭永山违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人郭永山犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭永山到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭永山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向新疆�吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 伊 平
二〇一八年三月十六日
书记员 郭晶晶
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执字第00047－2号
申请执行人湖北宏业建筑有限公司（以下简称宏业建筑公司），住所地：湖北省荆门市掇刀区南京路16号。
法定代表人胡兆君，宏业建筑公司董事长。
被执行人湖北泽人教育投资有限公司（以下简称泽人投资公司），住所地：湖北省襄阳市襄城区尹集乡尹集村305省道特1号。
法定代表人蔡孝国，泽人投资公司董事长。
申请执行人宏业建筑公司与被执行人泽人投资公司合同纠纷一案，执行依据为襄阳市仲裁委员会作出的（2014）襄仲裁字第83号裁决。本院在执行过程中查明，被执行人泽人投资公司名下暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结襄阳市仲裁委员会作出的（2014）襄仲裁字第83号裁决的本次执行程序。
若申请执行人湖北宏业建筑有限公司发现上述被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 德 俊
执行员 刘斌执行员乔大林
二〇一五年十二月二十八日
书记员 童 开 波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执1123号
白浩：
关于申请执行人白浩与被执行人王庆珠劳务合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初13399号民事调解书，确定被执行人王庆珠支付申请执行人白浩劳务费6187元，向本院缴纳执行费50元。在执行过程中，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
申请执行人白浩与被执行人王庆珠劳务合同纠纷一案，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执1123号白浩：关于申请执行人白浩与被执行人王庆珠劳务合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初13399号民事调解书，确定被执行人王庆珠支付申请执行人白浩劳务费6187元，向本院缴纳执行费50元。在执行过程中，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人白浩与被执行人王庆珠劳务合同纠纷一案，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月十二日
枣山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宗银，男，1968年3月10日生，汉族，住枣庄市市中区。
再审申请人（一审被告）：任泽建，男，1971年10月1日生，汉族，住枣庄市市中区。
再审申请人（一审被告）：张龙美，女，1972年1月7日生，汉族，住枣庄市市中区。
以上三再审申请人再审申请代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高玉友，男，1986年4月29日生，汉族，住枣庄市枣庄市市中区。
原审被告：王新平，女，1968年6月23日生，汉族，住枣庄市市中区。
再审申请人张宗银、任泽建、张龙美因与被申请人高玉友民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第2653号民事判决和枣庄市中级人民法院(2016)鲁04民终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宗银、任泽建、张龙美申请再审称:原判决、裁定认定案件的事实缺乏证据证明。具体如下：首先，本案民间借款合同未生效，申请人未收到被申请人交付的借款，根据合同相对性原则和权利义务对等原则，申请人张宗银无偿还义务，任泽建、张龙美也不应当承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案被申请人在一审时只提交2012年6月1日的一份借款合同，没有提供其他关于借贷金额、交易方式、款项支付等证据，根本无法证明借款是否实际交付。一审法院却以申请人张宗银在留置送达后未到庭参加诉讼推定视为收到借款，显然违反了以事实为根据、以法律为准绳的原则。更不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被申请人提供的证据只能证明曾经存在民间借贷合同关系，不能证明借款已实际交付。根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同为实践合同，以交付为合同的生效条件。被申请人未能依法提供确实充分的证据证明一审诉讼请求和事实理由是成立的。其次，一审法院推定申请人任泽建、张龙美承担保证责任显然没有事实基础和法律依据。根据我国《担保法》的规定，保证合同系借款合同的从合同，主合同无效，从合同也无效。本案主合同根本未生效，担保人承担保证责任明显错误。一审在审理本案时作出的推定明显有悖于客观实际。综上，一、二审法院对本案的基本认定错误，导致申请人合法权益遭受侵害，给申请人经济造成损失，特申请再审，请贵院依法予以审理。
本院认为，张宗银、任泽建、张龙美的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 廖建新
审判员 杜兆锋
审判员 张洪光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 鞠贝贝
枣山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宗银，男，1968年3月10日生，汉族，住枣庄市市中区。再审申请人（一审被告）：任泽建，男，1971年10月1日生，汉族，住枣庄市市中区。再审申请人（一审被告）：张龙美，女，1972年1月7日生，汉族，住枣庄市市中区。以上三再审申请人再审申请代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高玉友，男，1986年4月29日生，汉族，住枣庄市枣庄市市中区。原审被告：王新平，女，1968年6月23日生，汉族，住枣庄市市中区。再审申请人张宗银、任泽建、张龙美因与被申请人高玉友民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第2653号民事判决和枣庄市中级人民法院(2016)鲁04民终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张宗银、任泽建、张龙美申请再审称:原判决、裁定认定案件的事实缺乏证据证明。具体如下：首先，本案民间借款合同未生效，申请人未收到被申请人交付的借款，根据合同相对性原则和权利义务对等原则，申请人张宗银无偿还义务，任泽建、张龙美也不应当承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案被申请人在一审时只提交2012年6月1日的一份借款合同，没有提供其他关于借贷金额、交易方式、款项支付等证据，根本无法证明借款是否实际交付。一审法院却以申请人张宗银在留置送达后未到庭参加诉讼推定视为收到借款，显然违反了以事实为根据、以法律为准绳的原则。更不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被申请人提供的证据只能证明曾经存在民间借贷合同关系，不能证明借款已实际交付。根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同为实践合同，以交付为合同的生效条件。被申请人未能依法提供确实充分的证据证明一审诉讼请求和事实理由是成立的。其次，一审法院推定申请人任泽建、张龙美承担保证责任显然没有事实基础和法律依据。根据我国《担保法》的规定，保证合同系借款合同的从合同，主合同无效，从合同也无效。本案主合同根本未生效，担保人承担保证责任明显错误。一审在审理本案时作出的推定明显有悖于客观实际。综上，一、二审法院对本案的基本认定错误，导致申请人合法权益遭受侵害，给申请人经济造成损失，特申请再审，请贵院依法予以审理。本院认为，张宗银、任泽建、张龙美的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  廖建新审判员  杜兆锋审判员  张洪光二〇一七年十二月二十一日书记员  鞠贝贝
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第457号
申请执行人：郑加财
被执行人：彭贵华
被执行人：潘莹
关于申请执郑加财与被执行人彭贵华、潘莹民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日作出的（2012）五法西民初字第469号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑加财于2014年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查控被执行人下落不明且无财产可供执行，暂不具备执行条件，已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第457号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 武云春
人民陪审员 余小兵
二〇一四年九月十二日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第457号申请执行人：郑加财，男，汉族，1970年10月15日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：彭贵华，男，汉族，1985年6月20日出生，现住址不祥。被执行人：潘莹，女，汉族，1968年10月26日出生，住昆明市官渡区。关于申请执郑加财与被执行人彭贵华、潘莹民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日作出的（2012）五法西民初字第469号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑加财于2014年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查控被执行人下落不明且无财产可供执行，暂不具备执行条件，已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第457号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执 行 长  姜靖峰执 行 员  武云春人民陪审员  余小兵二〇一四年九月十二日书 记 员  戚祥蕊
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初281号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1983年10月1日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月16日由新郑市公安局决定取保候审，2016年6月3日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，2016年7月12日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年1月14日16时30分许，被告人杨某甲驾驶豫D×××××号重型自卸货车沿S103线由北向南行驶至新郑市观音寺镇商场街路口处时，与沿观音寺乡间路由西向东行驶的杨某乙驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，杨某乙死亡，三轮车乘车人李某受伤。2016年1月19日，新郑市公安局交巡警大队作出第201600008号交通事故认定书，认定杨某甲承担此事故的主要责任。
另查，1、2016年1月16日，被告人杨某甲亲属分别赔偿被害人杨某乙亲属各项损失23万元、赔偿被害人李某各项损失2万元，同日被告人杨某甲取得被害人杨某乙亲属及被害人李某的谅解。
2、被告人杨某甲住所地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人杨某甲的供述与辩解，证人曹某甲、王某甲、王某乙、曹某乙的证言，交通事故受案登记表，现场勘查笔录，交通事故现场图、交通事故现场照片，交通事故认定书，尸检报告及照片，户籍信息，到案经过，侦破报告，民事赔偿协议书、收到条、谅解书，社区矫正调查评估意见书，书证等证据，认为被告人杨某甲的行为已经构成交通肇事罪。同时以被告人具有初犯、自首、已经赔偿被害人杨某乙亲属损失及被害人李某损失并取得谅解为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨某甲对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，处三年以下有期徒刑或者拘役，对被告人杨某甲应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人杨某甲具有初犯、自首、已经赔偿被害人杨某乙亲属损失及被害人李某损失并取得谅解的从轻处罚情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人杨某甲犯罪情节较轻，本次犯罪系过失犯罪，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人杨某甲宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 贾宇涵
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执813号
申请执行人赵建君，男，1960年10月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被执行人赵帆，男，1986年4月4日出生，汉族，住北京市大兴区.
关于赵建君与赵帆民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第31173号民事调解书已经发生法律效力。申请人赵建君依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人赵帆应偿还申请人赵建君欠款四十七万元，法院已强制执行四万九千元，剩余四十二万一千元未执行到位，本院未查找到被执行人赵帆其他可供执行的财产，申请人赵建君亦不能提供被执行人赵帆其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第31173号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张巍
审判员 周鹏
审判员 罗涛
二〇一七年五月十五日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执813号申请执行人赵建君，男，1960年10月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人赵帆，男，1986年4月4日出生，汉族，住北京市大兴区.关于赵建君与赵帆民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第31173号民事调解书已经发生法律效力。申请人赵建君依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人赵帆应偿还申请人赵建君欠款四十七万元，法院已强制执行四万九千元，剩余四十二万一千元未执行到位，本院未查找到被执行人赵帆其他可供执行的财产，申请人赵建君亦不能提供被执行人赵帆其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第31173号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张巍审判员  周鹏审判员  罗涛二〇一七年五月十五日书记员  焦筱
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初635号
原告高洋，男，1986年8月7日出生，汉族，住承德市。
委托代理人庞博，河北马春如律师事务所律师。
被告承德市牛圈子沟镇平房村村委会。
法定代表人沈利峰，职务村主任。
原告高洋诉被告承德市牛圈子沟镇平房村村委会拖欠工资纠纷一案，本院现已审理终结。
原告诉称，2012年经村民代表会议决议对村三委班子及调解委员会实行有偿服务原则，原告先后在村里调解委员会、村监督委员会等岗位工作，任职自2012年至今，原告在以上的岗位完成了自己的工作，但是至今被告未支付工资，为了维护原告的合法权益特起诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年至今的工资80400元并承担本案诉讼费。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴，涉及本村享受误工补贴的人员及补贴标准应由村民会议讨论决定，并应负责向村民传达和执行。原告的诉讼请求属于村民自治的范畴，应由村民根据政策和法律管理与本村村民利益相关的村务，不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高洋的起诉。
案件受理费10元，不再收取，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋敏
二〇一八年三月二日
书记员 曲直
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初635号原告高洋，男，1986年8月7日出生，汉族，住承德市。委托代理人庞博，河北马春如律师事务所律师。被告承德市牛圈子沟镇平房村村委会。法定代表人沈利峰，职务村主任。原告高洋诉被告承德市牛圈子沟镇平房村村委会拖欠工资纠纷一案，本院现已审理终结。原告诉称，2012年经村民代表会议决议对村三委班子及调解委员会实行有偿服务原则，原告先后在村里调解委员会、村监督委员会等岗位工作，任职自2012年至今，原告在以上的岗位完成了自己的工作，但是至今被告未支付工资，为了维护原告的合法权益特起诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年至今的工资80400元并承担本案诉讼费。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴，涉及本村享受误工补贴的人员及补贴标准应由村民会议讨论决定，并应负责向村民传达和执行。原告的诉讼请求属于村民自治的范畴，应由村民根据政策和法律管理与本村村民利益相关的村务，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高洋的起诉。案件受理费10元，不再收取，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  宋敏二〇一八年三月二日书记员  曲直
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特82号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波北仑海防建筑工程部。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥环镇北路*号。
法定代表人：尹峰，该工程部总经理。
委托代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：刘从保。
申请人宁波北仑海防建筑工程部（以下简称海防工程部）与被申请人刘从保劳动争议一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决，裁决：1.海防工程部一次性支付给刘从保工资11242.4元；2.驳回刘从保的其他申请请求。该裁决书送达后，海防工程部不服，于2016年2月22日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人海防工程部申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.仲裁委认定的在涉案工地宁波国盛食品有限公司一期新厂房工程中工作的人员的依据是被申请人提供的一份工资表的复印件，无论是该表格制作者王浩喻还是提交人，都无正本提供。申请人也在庭审过程中一再强调，复印件作为证据既无合法性也无真实性，是不能够采纳的。仲裁委认定的涉案工程中的所谓工作人员的工资也无证据佐证，依据的是被申请人在庭审中的代表所作出的口述以及王浩喻与其签订的个人承包合同，其真实性和合法性同样不能够确认。申请人对重要证据考勤记录口径一致，都表示已撕毁。这是非常不合理的解释。班组长手中能证明工作时间的只有考勤记录，因为工资表在王浩喻手中，班组长手中如果连考勤记录都没有，也就无法证明自己的工作时间，无法得到劳动报酬。事实上应当是被申请人和王浩喻串通，要么就是拒不提供重要证据，要么就是销毁了该案重要证据，他们的行为可以认定为隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在无合法证据证明被申请人是否在该涉案工地工作、工资如何计算的情况下，仲裁委单凭一份复印件和被申请人代表的口述作出的裁决，既不合理也不合法。2.王浩喻在该案仲裁审理过程中，身份应当是被申请人，却出现在申请人的签名中，但在最后的裁决书中没有出现。庭审中申请人请仲裁委明确王浩喻身份，仲裁委闪烁其词，无法认定。王浩喻作为重包的实际承包经营人，在该案中实际招聘了人员、使用了人员，应当认定作为劳动仲裁案的被申请人承担补发工资的义务。3.退一步讲，仲裁裁决书中认定了被申请人2015年6月4日至2015年11月4日的工资，但根本未提及申请人已经向93位被申请人支付总计100万元的工资，完全忽视了申请人的合法权益。该案的案由系补发工资纠纷，而仲裁裁决书只是认定了这5个月的工资，实际已补发到被申请人手中的工资未予认定。如果按照仲裁裁决认定的五个月工资，应再扣除申请人已发给被申请人的工资。
被申请人刘从保未答辩。
举证期限内，申请人海防工程部向本院提供了下列证据：1.署名为刘从标的承诺书一份，拟证明钢筋组承包人刘从标明确表示钢筋组的总共费用只有20余万元，其中民工工资仅有20万元左右，与在仲裁时提供的工资单中显示的钢筋组工资50余万元自相矛盾，可见工资单系伪造的；2.署名为侯党的承诺书一份，拟证明侯党是水电组的实际承包人，其从申请人处是结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，承包费并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权，同时其表示提供的工资单中已包含了结算给前期俞增光搭建临时设施中水电安装工资22000元，但俞增光并未出现在仲裁申请人中，而是将他的工资制作在了他人工资之内，可见工资单是伪造的；3.署名为李云飞的承诺书一份，拟证明李云飞是架子组的实际承包人，其从申请人处结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，工程款争议并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权；4.现场施工记录表及证明各一份，拟证明业主单位宁波国盛食品有限公司派驻施工现场的管理人员王全斌每日对施工现场人员登记记录的情况，每日出入现场的人员泥工组仅有6人、木工组5-6人、钢筋组6人、水电2人、凿桩2-3人，并没有被申请提供的工资单中写的这么多人员。本院经审查认为，申请人海防工程部既未提供证据证明刘从标、侯党、李云飞的身份情况，也未提供相应的承包协议、结算材料等予以印证，故上述第1、2、3份证据的真实性难以确认，本院不予采信。关于证据4，由于现场施工记录中并未明确施工人员的具体身份情况，亦未载明人员是否同一或者有变动，则仅从该份证据载明的内容来看，尚不足以认定被申请人刘从保在仲裁中提供的工资单系伪造，故本院对该份证据亦不予采信。
本院经审查认为：用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。首先，本案中仲裁裁决所根据的证据是被申请人提供的工资单复印件，但海防工程部提供的证据尚不足以证明该份工资单系伪造。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，系指证据仅为对方当事人持有，且该当事人故意隐瞒该证据从而影响公正裁决的，但申请人并未提供证据证明被申请人持有该项证据。再者，由于刘从标、李云飞、侯党均非本案当事人，其与海防工程部之间是否承包关系与宁海县劳动人事仲裁委员会对本案是否有管辖权之间，缺乏必要的关联性。最后，申请人亦未提供证据证明宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决存在上述其他情形，其申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波北仑海防建筑工程部要求撤销宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年三月十七日
代书 记员 许玲儿
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初582号
原告邓怡华，男，1982年9月10日出生，汉族，住九江市永修县。
被告吴林生，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍住所地德安县。
原告邓怡华诉被告吴林生承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓怡华到庭参加诉讼，被告吴林生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓怡华诉称，2014年原告在被告承包的工地上做工，被告欠原告报酬20000元。原告多次催促还款，被告至今拖欠未还。请求判令被告向原告支付欠款20000元。
被告吴林生未提交答辩意见。
经审理查明：原告从事个体挖掘机工作。2014年被告吴林生将其承包的永修县天源化工有限公司工地平整土地及挖沟业务转包给原告。双方口头约定报酬为每小时150元，油费由原告自行负担。原告从事此业务时间为2014年4月至2014年10月，经双方结算被告共欠原告报酬20000元，双方约定被告于2014年年底支付，至今未付。2017年1月9日被告重新出具欠条给原告，之前的欠条由被告收回，重新出具的欠条约定被告于2017年4月30日支付报酬。
上述事实有当事人的陈述、欠条存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告邓怡华与被告吴林生之间承揽合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告按合同约定交付劳动成果，被告吴林生应依约定支付报酬。双方约定被告于2017年4月30日支付报酬，至今被告未付，故对原告要求被告支付20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条之规定，判决如下：
被告吴林生于本判决生效之日起五日内向原告邓怡华偿还20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告吴林生承担，此款原告已缴纳，被告于支付上述款项时付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤成莹
审 判 员 张 娟
人民陪审员 戴建南
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 余 阳
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0426民初582号原告邓怡华，男，1982年9月10日出生，汉族，住九江市永修县。被告吴林生，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍住所地德安县。原告邓怡华诉被告吴林生承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓怡华到庭参加诉讼，被告吴林生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓怡华诉称，2014年原告在被告承包的工地上做工，被告欠原告报酬20000元。原告多次催促还款，被告至今拖欠未还。请求判令被告向原告支付欠款20000元。被告吴林生未提交答辩意见。经审理查明：原告从事个体挖掘机工作。2014年被告吴林生将其承包的永修县天源化工有限公司工地平整土地及挖沟业务转包给原告。双方口头约定报酬为每小时150元，油费由原告自行负担。原告从事此业务时间为2014年4月至2014年10月，经双方结算被告共欠原告报酬20000元，双方约定被告于2014年年底支付，至今未付。2017年1月9日被告重新出具欠条给原告，之前的欠条由被告收回，重新出具的欠条约定被告于2017年4月30日支付报酬。上述事实有当事人的陈述、欠条存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告邓怡华与被告吴林生之间承揽合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告按合同约定交付劳动成果，被告吴林生应依约定支付报酬。双方约定被告于2017年4月30日支付报酬，至今被告未付，故对原告要求被告支付20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，判决如下：被告吴林生于本判决生效之日起五日内向原告邓怡华偿还20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告吴林生承担，此款原告已缴纳，被告于支付上述款项时付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汤成莹审 判 员  张 娟人民陪审员  戴建南二〇一八年一月二十二日书 记 员  余 阳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1659号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人高海娱，男，1984年12月18日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人高海娱金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的（2016）京0102民初9573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人高海娱给付借款本金、利息、罚金、律师费、案件受理费18.171926万元（截至2016年3月16日）。被执行人依法应承担执行费2625.79元。
在执行过程中，1、本院于2017年3月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月3日将被执行人高海娱纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年5月25日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人高海娱名下相关财产信息，发现被执行人名下暂无可立即执行财产。
4、被执行人高海娱名下登记有车牌号为×××的机动车，本院已对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。
5、本次执行中未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的尚有18.171926万元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年8月30日通过谈话方式将被执行人高海娱名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执1659号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人高海娱，男，1984年12月18日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人高海娱金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的（2016）京0102民初9573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人高海娱给付借款本金、利息、罚金、律师费、案件受理费18.171926万元（截至2016年3月16日）。被执行人依法应承担执行费2625.79元。在执行过程中，1、本院于2017年3月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月3日将被执行人高海娱纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2017年5月25日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人高海娱名下相关财产信息，发现被执行人名下暂无可立即执行财产。4、被执行人高海娱名下登记有车牌号为×××的机动车，本院已对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。5、本次执行中未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的尚有18.171926万元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院于2017年8月30日通过谈话方式将被执行人高海娱名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年八月三十一日书记员  王 权
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初618号
原告：刘瑞，男，1979年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
被告：张争，男，1980年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
被告：曹波涛，男，1989年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
被告：安徽省超越化纤有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县连城镇绿棚大道（原固蚌路东侧），统一社会信用代码91340323343865399C.
法定代表人：曹波涛，该公司执行董事兼总经理.
原告刘瑞诉被告张争、曹波涛、安徽省超越化纤有限公司（以下简称超越公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘瑞、被告曹波涛、超越公司的法定代表人曹波涛到庭参加诉讼，被告张争经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令张争、曹波涛、超越公司经偿还借款本金30万元，利息1.6万元（利息暂定1.6万元），合计31.60万元。事实与理由：2015年5月5日张争向刘瑞借款30万元，双方约定利息2分，借款期限一年，曹波涛作为借款连带保证人。该款到期后，张争、曹波
涛、超越公司至今未付。
张争未作答辩。
曹波涛、超越化纤公司辩称，还款没有意见。张争向原告借款属实，我和我的公司同时为该笔借款提供担保。
经审理查明，2016年5月5日张争向刘瑞借款30万元，并出具借条一张，双方约定月利率2%，借款期限一年。并约定其他事项。同时，曹波涛、超越公司共同为该笔借款担保。张争至2016年10月5日止仅付利息3万元。
以上事实有当事人陈述、借条、担保书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，张争向刘瑞借款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致，该民间借贷关系依法成立并有效。合法的借贷关系受法律保护。张争理应承担偿还借款本息的民事责任。曹波涛、超越公司为该笔借款担保，但担保方式约定不明，应视为连带责任保证，理应承担归还该笔借款本息的连带责任。刘瑞要求按约定利率付息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十九、第二十一条第二款，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张争偿还原告借款本金30万元及利息（利息按月息2%计算，从2016年5月6日计算至实际偿还借款之日止）于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告曹波涛、安徽省超越化纤有限公司为被告张争应当向原告刘瑞履行的本判决第一项规定债务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，由原告刘瑞负担240元，被告张争、曹波涛、安徽省超越化纤有限公司负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈云鹏
审 判 员 姚霄志
人民陪审员 陶安杰
二〇一七年六月十日
书 记 员 邵 敏
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0323民初618号原告：刘瑞，男，1979年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，被告：张争，男，1980年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，被告：曹波涛，男，1989年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，被告：安徽省超越化纤有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县连城镇绿棚大道（原固蚌路东侧），统一社会信用代码91340323343865399C.法定代表人：曹波涛，该公司执行董事兼总经理.原告刘瑞诉被告张争、曹波涛、安徽省超越化纤有限公司（以下简称超越公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘瑞、被告曹波涛、超越公司的法定代表人曹波涛到庭参加诉讼，被告张争经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令张争、曹波涛、超越公司经偿还借款本金30万元，利息1.6万元（利息暂定1.6万元），合计31.60万元。事实与理由：2015年5月5日张争向刘瑞借款30万元，双方约定利息2分，借款期限一年，曹波涛作为借款连带保证人。该款到期后，张争、曹波涛、超越公司至今未付。张争未作答辩。曹波涛、超越化纤公司辩称，还款没有意见。张争向原告借款属实，我和我的公司同时为该笔借款提供担保。经审理查明，2016年5月5日张争向刘瑞借款30万元，并出具借条一张，双方约定月利率2%，借款期限一年。并约定其他事项。同时，曹波涛、超越公司共同为该笔借款担保。张争至2016年10月5日止仅付利息3万元。以上事实有当事人陈述、借条、担保书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，张争向刘瑞借款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致，该民间借贷关系依法成立并有效。合法的借贷关系受法律保护。张争理应承担偿还借款本息的民事责任。曹波涛、超越公司为该笔借款担保，但担保方式约定不明，应视为连带责任保证，理应承担归还该笔借款本息的连带责任。刘瑞要求按约定利率付息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十九、第二十一条第二款，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张争偿还原告借款本金30万元及利息（利息按月息2%计算，从2016年5月6日计算至实际偿还借款之日止）于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告曹波涛、安徽省超越化纤有限公司为被告张争应当向原告刘瑞履行的本判决第一项规定债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，由原告刘瑞负担240元，被告张争、曹波涛、安徽省超越化纤有限公司负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  沈云鹏审 判 员  姚霄志人民陪审员  陶安杰二〇一七年六月十日书 记 员  邵 敏
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0109刑初85号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人杨利，女，1990年3月14日出生于重庆市渝北区，汉族，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2017年11月7日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人杨利犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
公诉机关重庆市北碚区人民检察院指控，2017年10月2日至10月7日期间，被告人杨利与其男友颜某（另案处理）在二人共同居住的重庆市北碚区xx镇xx社区x单元x号夹层内，多次容留吸毒人员吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2017年10月2日晚上，被告人杨利与颜某在二人共同居住的上述同一房屋内，提供场所，容留吸毒人员童某1吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2017年10月5日晚上，被告人杨利与颜某在二人共同居住的上述同一房屋内，提供场所，容留吸毒人员江某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2017年10月6日晚上，被告人杨利与颜某在二人共同居住的上述同一房屋内，提供场所，容留吸毒人员柏某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4、2017年10月7日凌晨，被告人杨利与颜某在二人共同居住的上述同一房屋内，提供场所，容留吸毒人员姜某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
5、2017年10月7日下午，被告人杨利与颜某在二人共同居住的上述同一房屋内，提供场所，容留吸毒人员童某2吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
6、2017年10月7日晚上，被告人杨利与颜某在二人共同居住的上述同一房屋内，提供场所，容留吸毒人员潘某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年10月8日，被告人杨利被公安民警抓获归案。归案后杨利如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨利与他人共同提供场所，一年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨利归案后如实供述自己罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处被告人杨利拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元。
被告人杨利对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨利犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨利犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 范宜民
人民陪审员 谢淑静
人民陪审员 张成华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 尹 珊
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋11刑终184号
原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
负责人薛增奇，系该公司经理。
原审附带民事诉讼原告人武某1,汉族，山西省汾阳市人，住汾阳市。系被害人武某之父。
原审附带民事诉讼原告人任某，汉族，山西省汾阳市人，住汾阳市。系被害人武某之母。
原审附带民事诉讼原告人王某1，汉族，山西省汾阳市人，住汾阳市。系被害人武某丈夫。
原审附带民事诉讼原告人王某2，汉族，山西省汾阳市人，住汾阳市。系被害人武某长子。
原审附带民事诉讼原告人王某3，汉族，山西省汾阳市人，住汾阳市。系被害人武某次子。
原审被告人焦某1，汉族，山西省吕梁市人，住山西省吕梁市。
山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人焦某1犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人武某1、任某、王某1、王某2、王某3提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年十二月二十五日作出（2017）晋1182刑初163号刑事附带民事判决。原公诉机关未提出抗诉，原审被告人焦某1未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司对本案的附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2017年9月16日23时许，被告人焦某1无证驾驶×××五星牌三轮车去汾阳市杨家庄镇中西庄村运送核桃。其驾车驶入被害人武某家院门时，将院墙门墩挂塌，致被害人武某被砸伤，后被告人焦某1一直停留在事故现场，本起事故造成被害人武某2223医院抢救无效死亡，财产受损。经汾阳市公安交通警察大队认定，被告人焦某1在本起事故中负全部责任，被害人武某无责任。被告人焦某1在案发后能主动投案并如实交代其犯罪事实，属自首。
案发后，附带民事诉讼原告人与被告人焦某1达成赔偿协议，由被告人在交强险范围外赔偿附带民事诉讼原告人175000元（已付25000元），并取得谅解。被告人驾驶的×××五星牌三轮汽车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保机动车第三者责任强制保险，保险时间至2018年5月6日。
原判决认定上述事实，有经一审庭审中举证、质证等法庭调查程序查证属实书证户籍证明、血样检测报告书、返还物品凭证、交通事故认定书、附带民事诉讼原告人的身份证复印件、医院住院门诊收费票据、机动车保险单复印件、收条、谅解书等，证人焦某222、王某4的证言，被告人焦某1的供述，鉴定意见，现场勘查笔录等相关证据予以证实。
原判决认为，被告人焦某1违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，负本起事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人在案发后能主动到案并如实供述犯罪事实，属自首；案发后积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法从轻处罚。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司应在交强险责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人武某1、任某、王某1、王某2、王某3、主张的医疗费590.9元、死亡赔偿金110000元、财产损失1400元，共计111990.9元。综上，原判决依照相关法律的规定，判决如下：一、被告人焦某1犯交通肇事罪，判处拘役四个月；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司应在交强险责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人武某1、任某、王某1、王某2、王某3医疗费590.9元、死亡赔偿金110000元，财产损失1400元，共计111990.9元；三、驳回附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼被告人的其他诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的主要上诉理由为，肇事司机为准驾不符，保险公司只在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失，保险公司不负责垫付和赔偿，保险公司尽到了提示义务，不应承担责任。
经审理查明，原判决认定因原审被告人焦某1交通肇事的犯罪行为，给原审附带民事诉讼原告人武某1、任某、王某1、王某2、王某3造成经济损失总计111990.9元的事实清楚，所采信的证据已经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，本院对一审判决认定本案附带民事部分的事实和所采信的证据予以确认。
本院认为，原审被告人焦某1的交通肇事犯罪行为使被害人遭受经济损失，焦某1及其为其承保的中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司应按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司提出其尽到了提示义务，应当免除其保险责任，只在医疗费用赔偿限额范围内垫付的上诉理由，经查，现未有证据证明保险合同订立时，上诉人在投保单或者保险单等其他保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，且根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第一款的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持，故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182刑初163号刑事附带民事判决的第二、三项，即附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司应在交强险责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人武某1、任某、王某1、王某2、王某3医疗费590.9元、死亡赔偿金110000元，财产损失1400元，共计111990.9元；驳回附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼被告人的其他诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长李荣海
审判员冯秀梅
审判员米守福
二〇一八年六月二十二日
书记员陈春羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）晋11刑终184号原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。负责人薛增奇，系该公司经理。原审附带民事诉讼原告人武某1,汉族，山西省汾阳市人，住汾阳市。系被害人武某之父。原审附带民事诉讼原告人任某，汉族，山西省汾阳市人，住汾阳市。系被害人武某之母。原审附带民事诉讼原告人王某1，汉族，山西省汾阳市人，住汾阳市。系被害人武某丈夫。原审附带民事诉讼原告人王某2，汉族，山西省汾阳市人，住汾阳市。系被害人武某长子。原审附带民事诉讼原告人王某3，汉族，山西省汾阳市人，住汾阳市。系被害人武某次子。原审被告人焦某1，汉族，山西省吕梁市人，住山西省吕梁市。山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人焦某1犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人武某1、任某、王某1、王某2、王某3提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年十二月二十五日作出（2017）晋1182刑初163号刑事附带民事判决。原公诉机关未提出抗诉，原审被告人焦某1未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司对本案的附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年9月16日23时许，被告人焦某1无证驾驶×××五星牌三轮车去汾阳市杨家庄镇中西庄村运送核桃。其驾车驶入被害人武某家院门时，将院墙门墩挂塌，致被害人武某被砸伤，后被告人焦某1一直停留在事故现场，本起事故造成被害人武某2223医院抢救无效死亡，财产受损。经汾阳市公安交通警察大队认定，被告人焦某1在本起事故中负全部责任，被害人武某无责任。被告人焦某1在案发后能主动投案并如实交代其犯罪事实，属自首。案发后，附带民事诉讼原告人与被告人焦某1达成赔偿协议，由被告人在交强险范围外赔偿附带民事诉讼原告人175000元（已付25000元），并取得谅解。被告人驾驶的×××五星牌三轮汽车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保机动车第三者责任强制保险，保险时间至2018年5月6日。原判决认定上述事实，有经一审庭审中举证、质证等法庭调查程序查证属实书证户籍证明、血样检测报告书、返还物品凭证、交通事故认定书、附带民事诉讼原告人的身份证复印件、医院住院门诊收费票据、机动车保险单复印件、收条、谅解书等，证人焦某222、王某4的证言，被告人焦某1的供述，鉴定意见，现场勘查笔录等相关证据予以证实。原判决认为，被告人焦某1违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，负本起事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人在案发后能主动到案并如实供述犯罪事实，属自首；案发后积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法从轻处罚。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司应在交强险责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人武某1、任某、王某1、王某2、王某3、主张的医疗费590.9元、死亡赔偿金110000元、财产损失1400元，共计111990.9元。综上，原判决依照相关法律的规定，判决如下：一、被告人焦某1犯交通肇事罪，判处拘役四个月；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司应在交强险责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人武某1、任某、王某1、王某2、王某3医疗费590.9元、死亡赔偿金110000元，财产损失1400元，共计111990.9元；三、驳回附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼被告人的其他诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的主要上诉理由为，肇事司机为准驾不符，保险公司只在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失，保险公司不负责垫付和赔偿，保险公司尽到了提示义务，不应承担责任。经审理查明，原判决认定因原审被告人焦某1交通肇事的犯罪行为，给原审附带民事诉讼原告人武某1、任某、王某1、王某2、王某3造成经济损失总计111990.9元的事实清楚，所采信的证据已经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，本院对一审判决认定本案附带民事部分的事实和所采信的证据予以确认。本院认为，原审被告人焦某1的交通肇事犯罪行为使被害人遭受经济损失，焦某1及其为其承保的中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司应按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司提出其尽到了提示义务，应当免除其保险责任，只在医疗费用赔偿限额范围内垫付的上诉理由，经查，现未有证据证明保险合同订立时，上诉人在投保单或者保险单等其他保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，且根据《最高人民法院》第十八条第一款的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持，故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182刑初163号刑事附带民事判决的第二、三项，即附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司应在交强险责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人武某1、任某、王某1、王某2、王某3医疗费590.9元、死亡赔偿金110000元，财产损失1400元，共计111990.9元；驳回附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼被告人的其他诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长李荣海审判员冯秀梅审判员米守福二〇一八年六月二十二日书记员陈春羽
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更74号
罪犯孙志君，男，1981年5月22日出生，汉族，初中文化，河北省故城县人。现在河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）衡刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人孙志君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2015年5月19日以（2014）冀刑三终字第173号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2017年9月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年11月3日审核后报送本院。本院于2018年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬三次。确有悔改表现。衡水市人民检察院同意对罪犯孙志君的减刑意见。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯孙志君在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：
将罪犯孙志君的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2040年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 周继文
审判员 李 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 石 正
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执318号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：李远芳，天津百策律师事务所律师。
被执行人：黄美玉，女，1986年7月13日出生，朝鲜族，住黑龙江省海林市新安朝鲜族镇共济村共济路162-06号，现住天津市津南区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人黄美玉金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 沈伟光
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年五月十六日
书 记 员 何 青
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2561号
原告：湖州绿色新材股份有限公司。住所地：湖州市埭溪镇上强工业园区。
法定代表人：朱士荣，该公司董事长。
委托代理人：唐丽莎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：湖州汇泰置业有限公司。住所地：湖州市星汇半岛环庄路***号。
法定代表人：吕纯云，该公司董事长。
原告湖州绿色新材股份有限公司与被告湖州汇泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年5月4日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告湖州绿色新材股份有限公司的委托代理人唐丽莎到庭参加诉讼，被告湖州汇泰置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年1月10日签订建设工程施工合同一份，双方约定由原告为被告位于湖州市新城的星汇半岛二期12#、13#、14#、15#、21#、22#共6幢楼的外墙涂料工程进行施工。后在实际施工中，原告应被告要求又实际增加了16#、17#幢楼的外墙涂料施工工程以及上述所有8幢楼的阳台白顶的涂料施工工程。根据原被告的约定，工程价款均按照实际施工面积结算。后因被告到期未支付工程款，原告于2015年1月29日向贵院提起诉讼要求原告支付工程款及逾期付款利息并对相应工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。后原被告双方于2015年6月9日在贵院达成调解书，调解书中就工程质量保证金达成如下约定：“工程质量保证金175067元待质保期满后，原告依双方协议及法律规定另行主张。”另双方签订的工程施工协议中关于工程质量保证金的约定如下：“反隔热涂料全部施工完毕，有关部门专项验收合格后，乙方提供建筑业发票及土建备案资料，甲方在七个工作日内向乙方支付工程款总额的10%作工程进度款并开始计算质量保证期；剩余5%的工程款作为本工程的质量保证金；乙方承诺的质保期到期后未出现质量问题甲方应在15天内付清。质量保证期为一年。”合同所涉工程已于2014年10月13日验收完毕且被告未提出过出现质量问题的情形，故依据上述约定，被告理应在2015年10月30日前付清质�金，但截至原告起诉之日止，被告仍分文未付。另依据双方合同第七条的约定：“甲方无故未按合同支付给乙方工程进度款，应按未支付款金额银行同期贷款利息支付违约金。”原告认为，原、被告签订的工程施工合同及调解书真实合法有效。被告理应向原告支付工程质保金并赔偿逾期付款的利息损失。同时根据相关法律规定，原告对上述工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。故请求判令：1、被告支付工程质保金人民币175067元；2、判令被告支付该质保金从到期15日之日（即2015年10月30日）起至完全履行之日止的逾期付款违约金。（按银行同期贷款利率计算）；3、原告就上述债权对本案所涉工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
1、建设工程施工合同，证明原、被告之间的合同关�，并对工程质保金进行约定。
2、湖州市建筑节能验收审查表，证明由被告开发的星汇半岛二期北区块（11-22#）建筑节能项目已于2014年10月13日验收。
3、民事调解书，证明原告曾就本案工程款及工程款优先受偿权提起诉讼，后双方在法院调解下就工程款支付及优先受偿权达成调解协议，调解协议同时确定了工程质保金175067元。
上述证据1、2原件在（2015）湖吴埭商初字第55号案件中。
被告湖州汇泰置业有限公司未答辩、举证，亦未到庭质证。原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。
经本院审核认为，原告提供的该些证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2012年1月10日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告为被告位于湖州市新城的星汇半岛二期12、13、14、15、21、22号楼的外墙涂料工程进行施工。后在实际施工中，原告应被告要求又实际增加了16、17号楼的外墙涂料施工工程以及上述所有8幢楼的阳台白顶的涂料施工工程。根据原、被告的约定，工程价款均按照实际施工面积结算。关于工程质量保证金，双方约定：“反隔热涂料全部施工完毕，有关部门专项验收合格后，乙方提供建筑业发票及土建备案资料，甲方在七个工作日内向乙方支付工程款总额的10%作工程进度款并开始计算质量保证期；剩余5%的工程款作为本工程的质量保证金；乙方承诺的质保期到期后未出现质量问题甲方应在15天内付清。质量保证期为一年。”合同所涉工程已于2014年10月13日验收完毕且被告未提出过出现质量问题的情形，被告理应在2015年10月30日前付清质保金，但截至原告起诉之日止，被告仍分文未付。另依据双方合同第七条的约定：“甲方无故未按合同支付给乙方工程进度款，应按未支付款金额银行同期贷款利息支付违约金。”后因被告到期未支付工程款，原告起诉至法院，达成（2015）湖吴埭商初字第55号民事调解书，对工程质量保证金175067元待质保期满后，原告依双方协议及法律规定另行主张。现质保期满，被告仍未支付，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告签订《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，原、被告均应按约履行。本案所涉工程已竣工验收合格，被告应按约支付原告工程款。（2015）湖吴埭商初字第55号民事调解书，双方当事人自愿达成的协议，对工程质量保证金175067元待质保期满后，原告湖州绿色新材股份有限公司依双方协议及法律规定另行主张。现质保期满，故对原告要求被�支付质保金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自质保期满后15天即2015年10月30日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求主张工程保证金优先受偿权，法律规定建设工程承包人行使优先受偿权期限为六个月，应自工程竣工之日或合同约定的竣工之日起计算，本案所涉工程竣工验收日期为2014年10月13日，原告已于2015年1月29日向吴兴区法院起诉要求支付全部工程款（包含工程质保金），未超过6个月期限，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州汇泰置业有限公司支付原告湖州绿色新材股份有限公司工程保证金175067元、利息损失4652.89元（暂计算至2016年5月25日，至实际清偿日止的利息按银行同期贷款利率计算），合计179719.89元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告湖州绿色新材股份有限公司对湖州市星汇半岛二期12、13、14、15、16、17、21、22号楼的外墙涂料装饰工程折价或拍卖价款在上述债权范围内享有有限受偿权；
如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3894元，减半收取1947元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金建平
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴思思
?PAGE?
?PAGE?6?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初2561号原告：湖州绿色新材股份有限公司。住所地：湖州市埭溪镇上强工业园区。法定代表人：朱士荣，该公司董事长。委托代理人：唐丽莎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：湖州汇泰置业有限公司。住所地：湖州市星汇半岛环庄路***号。法定代表人：吕纯云，该公司董事长。原告湖州绿色新材股份有限公司与被告湖州汇泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年5月4日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告湖州绿色新材股份有限公司的委托代理人唐丽莎到庭参加诉讼，被告湖州汇泰置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年1月10日签订建设工程施工合同一份，双方约定由原告为被告位于湖州市新城的星汇半岛二期12#、13#、14#、15#、21#、22#共6幢楼的外墙涂料工程进行施工。后在实际施工中，原告应被告要求又实际增加了16#、17#幢楼的外墙涂料施工工程以及上述所有8幢楼的阳台白顶的涂料施工工程。根据原被告的约定，工程价款均按照实际施工面积结算。后因被告到期未支付工程款，原告于2015年1月29日向贵院提起诉讼要求原告支付工程款及逾期付款利息并对相应工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。后原被告双方于2015年6月9日在贵院达成调解书，调解书中就工程质量保证金达成如下约定：“工程质量保证金175067元待质保期满后，原告依双方协议及法律规定另行主张。”另双方签订的工程施工协议中关于工程质量保证金的约定如下：“反隔热涂料全部施工完毕，有关部门专项验收合格后，乙方提供建筑业发票及土建备案资料，甲方在七个工作日内向乙方支付工程款总额的10%作工程进度款并开始计算质量保证期；剩余5%的工程款作为本工程的质量保证金；乙方承诺的质保期到期后未出现质量问题甲方应在15天内付清。质量保证期为一年。”合同所涉工程已于2014年10月13日验收完毕且被告未提出过出现质量问题的情形，故依据上述约定，被告理应在2015年10月30日前付清质�金，但截至原告起诉之日止，被告仍分文未付。另依据双方合同第七条的约定：“甲方无故未按合同支付给乙方工程进度款，应按未支付款金额银行同期贷款利息支付违约金。”原告认为，原、被告签订的工程施工合同及调解书真实合法有效。被告理应向原告支付工程质保金并赔偿逾期付款的利息损失。同时根据相关法律规定，原告对上述工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。故请求判令：1、被告支付工程质保金人民币175067元；2、判令被告支付该质保金从到期15日之日（即2015年10月30日）起至完全履行之日止的逾期付款违约金。（按银行同期贷款利率计算）；3、原告就上述债权对本案所涉工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院举证如下：1、建设工程施工合同，证明原、被告之间的合同关�，并对工程质保金进行约定。2、湖州市建筑节能验收审查表，证明由被告开发的星汇半岛二期北区块（11-22#）建筑节能项目已于2014年10月13日验收。3、民事调解书，证明原告曾就本案工程款及工程款优先受偿权提起诉讼，后双方在法院调解下就工程款支付及优先受偿权达成调解协议，调解协议同时确定了工程质保金175067元。上述证据1、2原件在（2015）湖吴埭商初字第55号案件中。被告湖州汇泰置业有限公司未答辩、举证，亦未到庭质证。原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的该些证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。经审理查明：2012年1月10日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告为被告位于湖州市新城的星汇半岛二期12、13、14、15、21、22号楼的外墙涂料工程进行施工。后在实际施工中，原告应被告要求又实际增加了16、17号楼的外墙涂料施工工程以及上述所有8幢楼的阳台白顶的涂料施工工程。根据原、被告的约定，工程价款均按照实际施工面积结算。关于工程质量保证金，双方约定：“反隔热涂料全部施工完毕，有关部门专项验收合格后，乙方提供建筑业发票及土建备案资料，甲方在七个工作日内向乙方支付工程款总额的10%作工程进度款并开始计算质量保证期；剩余5%的工程款作为本工程的质量保证金；乙方承诺的质保期到期后未出现质量问题甲方应在15天内付清。质量保证期为一年。”合同所涉工程已于2014年10月13日验收完毕且被告未提出过出现质量问题的情形，被告理应在2015年10月30日前付清质保金，但截至原告起诉之日止，被告仍分文未付。另依据双方合同第七条的约定：“甲方无故未按合同支付给乙方工程进度款，应按未支付款金额银行同期贷款利息支付违约金。”后因被告到期未支付工程款，原告起诉至法院，达成（2015）湖吴埭商初字第55号民事调解书，对工程质量保证金175067元待质保期满后，原告依双方协议及法律规定另行主张。现质保期满，被告仍未支付，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告签订《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，原、被告均应按约履行。本案所涉工程已竣工验收合格，被告应按约支付原告工程款。（2015）湖吴埭商初字第55号民事调解书，双方当事人自愿达成的协议，对工程质量保证金175067元待质保期满后，原告湖州绿色新材股份有限公司依双方协议及法律规定另行主张。现质保期满，故对原告要求被�支付质保金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自质保期满后15天即2015年10月30日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求主张工程保证金优先受偿权，法律规定建设工程承包人行使优先受偿权期限为六个月，应自工程竣工之日或合同约定的竣工之日起计算，本案所涉工程竣工验收日期为2014年10月13日，原告已于2015年1月29日向吴兴区法院起诉要求支付全部工程款（包含工程质保金），未超过6个月期限，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州汇泰置业有限公司支付原告湖州绿色新材股份有限公司工程保证金175067元、利息损失4652.89元（暂计算至2016年5月25日，至实际清偿日止的利息按银行同期贷款利率计算），合计179719.89元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、原告湖州绿色新材股份有限公司对湖州市星汇半岛二期12、13、14、15、16、17、21、22号楼的外墙涂料装饰工程折价或拍卖价款在上述债权范围内享有有限受偿权；如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3894元，减半收取1947元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  金建平二〇一六年五月二十五日书记员  吴思思????6?
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行初15号
原告福建永建建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街国际华城3号楼2409室，统一社会信用代码913505037531375623。
法定代表人张传治，总经理。
委托代理人陈江峰、陈福东，福建百康律师事务所律师。
被告福建省漳州市芗城区工商行政管理局，住所地福建省芗城区胜利西路150号工商大楼。
负责人黄文雄，局长。
第三人陈百玲，居民。
第三人林文辉，居民。
本院在审理原告福建永建建筑有限公司诉被告福建省漳州市芗城区工商行政管理局及第三人陈百玲、林文辉工商行政许可一案中，原告以被告福建省漳州市芗城区工商行政管理局已依职权撤销了福建永建建筑有限公司漳州分公司的设立登记，本案已无诉讼的必要为由，于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建永建建筑有限公司在案件宣告判决或裁定前向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告福建永建建筑有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建永建建筑有限公司负担。
审 判 长 陈凤平
审 判 员 许祥华
人民陪审员 刘清枝
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林建伟
附件：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2396号
原告永安市长兴彩瓦经营部（原永安市诚信彩瓦经营部），企业性质个体工商户，经营者林玉燕，女，1965年2月27日出生，汉族，住永安市燕南水坝路265号1单元301室，公民身份号码：3504201965********。
被告陈兴松，男，1970年7月17日出生，汉族，住永安市。
原告永安市长兴彩瓦经营部与被告陈兴松买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员钟增贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安市长兴彩瓦经营部的经营者林玉燕到庭参加诉讼，被告陈兴松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永安市长兴彩瓦经营部诉称：被告因在外承接钢结构工程，从2010年5月起向原告购买材料，尚欠货款19000元至今未还。该款经原告多次催讨均未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还给原告材料货款19000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈兴松未作答辩。
经审理查明：原告系经营彩钢瓦、C型钢、自攻螺丝销售；铁件及不锈钢制作加工及安装的个体工商户。被告陈兴松于2010年1月至2010年6月期间陆续向原告购买彩钢瓦、C型钢及相关配件，货款合计42393.35元，期间被告陆续支付部分货款，尚欠货款19000元至今未支付。原告催讨未果，诉至本院，引发讼争。
上述事实，有原告提供的身份证、个体工商户营业执照、销货单18张及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告陈兴松尚欠原告货款19000元未付之事实，有原告提供的销货单为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该买卖行为合法有效，应予认定。上述货款19000元被告至今未付，被告对此负有偿付之民事责任。因此，对原告要求被告支付尚欠货款19000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈兴松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈兴松应于本判决生效后十日内偿还原告永安市长兴彩瓦经营部尚欠货款人民币19000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.50元（已减半），由被告陈兴松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟增贵
二〇一五年七月十三日
书记员 朱中欢
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
民事裁定�
（2015）永民初字第2396号
原告林良金，男，1971年5月24日出生，汉族，住永春县。
被告林丽水，男，1972年6月19日出生，汉族，住永春县。
原告林良金因与被告林丽水民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林良金撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林良金负担。
代理审判员 刘小斌
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郭福星
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第401号
原告：山东诚光工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：于晓景，董事长。
委托代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。
被告：淄博业翔工贸有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：王翠华，董事长。
委托代理人：张维玉，山东翼齐律师事务所律师。
委托代理人：任飞翔，山东翼齐律师事务所律师。
本院在审理原告山东诚光工贸有限公司诉被告淄博业翔工贸有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东诚光工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告山东诚光工贸有限公司负担。
审 判 长 史景阳
审 判 员 张英斌
人民陪审员 马清清
二〇一六年八月四日
代理书记员 陈宏娜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第401号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告俞兴云，男，成年，农民，住临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告俞兴云电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年四月十一日
书记员 刘书雷
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0782刑初57号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人黄某，男，1979年3月28日出生于内蒙古自治区，汉族，大专文化，住内蒙古自治区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月23日被牙克石市公安局取保候审，同年3月21日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2018)55号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员宋淑红出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月8日9时许，被告人黄某驾驶×××号宇通牌大型普通客车，在牙克石市××站由东向西倒车行驶至收费站西侧450米处时，将车后方行人吴某撞倒后车轮碾压腿部，致吴某受伤。经抢救无效，吴某于当日死亡。经法医鉴定，被害人吴某系交通事故致左下肢捻搓脱套伤、左股动脉破裂出血而死亡。经事故责任认定，黄某负此事故的全部责任，吴某无责任。
案发后，被告人黄某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施文书，被告人基本情况，被告人户籍信息，违法犯罪记录查询，被告人归案情况说明，道路交通事故照片，驾驶证及身份证复印件，赔偿协议及谅解书，证人孙某、鄂某1、鄂某2、刘某1、平某、刘某2的证言，乙醇检验报告书，机动车安全技术检验报告，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见，尸体检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图，被告人黄某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人黄某能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某亲属案发后能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人黄某具有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 秦福来
二〇一八年四月四日
书记员 刘子楠
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，”违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，”犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，”对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款，”有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，”缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”