wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1794号
原告：董焕胜，男，1972年4月21日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托代理人：吕小军，柳州市柳北区雀儿山法律服务所法律工作者。
被告：韦宝构，男，1966年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：余素梅，女，1964年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告董焕胜诉被告韦宝构、余素梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董焕胜及其委托代理人吕小军到庭参加了诉讼，被告韦宝构、余素梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董焕胜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告韦宝构、余素梅立即偿还借款100000元，并支付利息5000元（利息计算：从2015年12月4日至2016年5月3日按月利率2%计算，之后利息按此标准计算至被告还清借款本息之日止）。2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友和生意伙伴关系，2015年8月3日被告韦宝构因生意急需资金周转，向原告借到现金100000元，并约定借期4个月，到2015年12月3日被告未能按约定的期限归还借款，后原告要求被告尽快归还借款及支付逾期还款的利息，被告都以各种借口拒绝。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。
被告韦宝构、余素梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告董焕胜提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：2015年8月3日，被告韦宝构向原告借款100000元，当日被告韦宝构向原告出具借条，该借条载明今借到原告人民币100000元，借期4个月（即从2015年8月3日至2015年12月3日）等内容。但至今被告仍未按约定的期限还款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
另查明，被告韦宝购和被告余素梅是夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告董焕胜与被告韦宝构协商一致，原告借款给被告韦宝构的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告董焕胜对其诉称被告韦宝构向原告借款100000元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。双方在借款时已经约定还款期限，现100000元的还款期限已过，故原告诉请要求被告韦宝构归还借款有事实和法律依据。双方在借款时没有约定借款利息，现被告韦宝构逾期仍未归还借款本金，应当按照中国人民银行同期同类贷款的利率支付逾期还款的利息；100000元的还款期限为2015年12月3日，故自2015年12月4日起，被告韦宝构应按银行同类贷款利率向原告支付利息。二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告余素梅偿还上述借款有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告韦宝构、余素梅在本判决生效之日起十日内归还原告董焕胜借款100000元并支付利息（利息计算方式为：从2015年12月4日起，以100000元本金为基数，按银行同期同类贷款利率计算至二被告还清借款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，保全费1020元，公告费700元，共计4120元，由被告韦宝构、余素梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判长 温 荃
陪审员 甘宝林
陪审员 钟继兰
二〇一六年十月十九日
书记员 覃素兰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初1794号原告：董焕胜，男，1972年4月21日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区柳州市柳南区。委托代理人：吕小军，柳州市柳北区雀儿山法律服务所法律工作者。被告：韦宝构，男，1966年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被告：余素梅，女，1964年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告董焕胜诉被告韦宝构、余素梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董焕胜及其委托代理人吕小军到庭参加了诉讼，被告韦宝构、余素梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董焕胜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告韦宝构、余素梅立即偿还借款100000元，并支付利息5000元（利息计算：从2015年12月4日至2016年5月3日按月利率2%计算，之后利息按此标准计算至被告还清借款本息之日止）。2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友和生意伙伴关系，2015年8月3日被告韦宝构因生意急需资金周转，向原告借到现金100000元，并约定借期4个月，到2015年12月3日被告未能按约定的期限归还借款，后原告要求被告尽快归还借款及支付逾期还款的利息，被告都以各种借口拒绝。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。被告韦宝构、余素梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告董焕胜提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：2015年8月3日，被告韦宝构向原告借款100000元，当日被告韦宝构向原告出具借条，该借条载明今借到原告人民币100000元，借期4个月（即从2015年8月3日至2015年12月3日）等内容。但至今被告仍未按约定的期限还款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。另查明，被告韦宝购和被告余素梅是夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告董焕胜与被告韦宝构协商一致，原告借款给被告韦宝构的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告董焕胜对其诉称被告韦宝构向原告借款100000元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。双方在借款时已经约定还款期限，现100000元的还款期限已过，故原告诉请要求被告韦宝构归还借款有事实和法律依据。双方在借款时没有约定借款利息，现被告韦宝构逾期仍未归还借款本金，应当按照中国人民银行同期同类贷款的利率支付逾期还款的利息；100000元的还款期限为2015年12月3日，故自2015年12月4日起，被告韦宝构应按银行同类贷款利率向原告支付利息。二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告余素梅偿还上述借款有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告韦宝构、余素梅在本判决生效之日起十日内归还原告董焕胜借款100000元并支付利息（利息计算方式为：从2015年12月4日起，以100000元本金为基数，按银行同期同类贷款利率计算至二被告还清借款本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，保全费1020元，公告费700元，共计4120元，由被告韦宝构、余素梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判长 温 荃陪审员 甘宝林陪审员 钟继兰二〇一六年十月十九日书记员 覃素兰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初2412号
原告钟文恒，男，1949年11月10日出生，汉族，高中文化，住广西柳州。
被告广西壮族自治区冶金建设公司，地址广西柳州市北雀路115号，组织机构代码：27295910-0。
法定代表人：欧志永。
委托代理人李章密，男，1977年5月3日出生，壮族，南宁市人，本科文化，住广西柳州市。
委托代理人戴ＸＸ，男，1990年8月7日出生，汉族，北海市人，大专文化，住柳州市。
案由：建设工程施工合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2016年8月22日
待裁事项：原告钟文恒申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：本案诉讼费1616元（原告已预交），依法减半收取808元，经原告钟文恒申请，本院予以免交。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 黄隆坤
人民陪审员 伍惠萍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄璐瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢323号
申请人冯武，男，汉族，住吉林市兰亭雅苑。
被执行人王伟，男，汉族，住吉林市光华路。
被执行人孙洋，女，汉族，住吉林市光华路。
申请人冯武与被执行人王伟、孙洋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出(2015）昌民二初字第490号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年02月20日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中,经本院财产调查，依法查封被执行人孙洋坐落于吉林市昌邑区通江街公交综合楼3单元5层26号的房屋的房籍、依法冻结被执行人孙洋账号为210007446400011的吉林银行卡、依法冻结被执行人王伟账号为200663251500024的吉林银行卡。后申请执行人与被执行人来院，双方自愿达成和解并申请结案，执行费1748.3元申请人冯武已缴纳，申请人申请解除对被执行人财产的查封与冻结，现已解除完毕，故本案现已执行完毕，申请执行人要求本案做结案处理。经审查，申请人刘畅申请结案符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0202执恢323号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十月二十日
代理书记员 曾 兵
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0502行审31号
申请人晋城市人力资源和社会保障局，住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人张新光，任局长。
委托代理人吕坚，该局工作人员。
被申请人晋城市园林绿化三大队，住所地：晋城市城区。
法定代表人陈丑定，任队长。
委托代理人牛泽英，该队工作人员。
申请人晋城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人晋城市园林绿化三大队作出的晋市人社监罚字［2017］第008号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院于2018年4月4日立案受理。申请人申请对被申请人强制执行缴纳罚款15000元及缴纳加处罚款15000元。本院审查期间，申请人因被申请人缴纳了罚款，申请人向本院申请撤回对罚款和加处罚款的强制执行申请。
本院认为，申请人晋城市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人晋城市人力资源和社会保障局撤回对被申请人晋城市园林绿化三大队作出的晋市人社监罚字［2017］第008号《劳动保障监察行政处罚决定书》中的罚款和加处罚款的强制执行申请。
审 判 长 张东法
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 冯戌仓
二〇一八年五月九日
书 记 员 张苏苏
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0502行审31号申请人晋城市人力资源和社会保障局，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人张新光，任局长。委托代理人吕坚，该局工作人员。被申请人晋城市园林绿化三大队，住所地：晋城市城区。法定代表人陈丑定，任队长。委托代理人牛泽英，该队工作人员。申请人晋城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人晋城市园林绿化三大队作出的晋市人社监罚字［2017］第008号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院于2018年4月4日立案受理。申请人申请对被申请人强制执行缴纳罚款15000元及缴纳加处罚款15000元。本院审查期间，申请人因被申请人缴纳了罚款，申请人向本院申请撤回对罚款和加处罚款的强制执行申请。本院认为，申请人晋城市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人晋城市人力资源和社会保障局撤回对被申请人晋城市园林绿化三大队作出的晋市人社监罚字［2017］第008号《劳动保障监察行政处罚决定书》中的罚款和加处罚款的强制执行申请。审 判 长  张东法人民陪审员  窦志强人民陪审员  冯戌仓二〇一八年五月九日书 记 员  张苏苏
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初592号
原告：李光垒，男，汉族，住东明县。
被告：张永超，男，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：张万宪，男，汉族，农民，住东明县，系被告张永超之父。
原告李光垒与被告张永超民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光垒、被告张永超的委托诉讼代理人张万宪到庭参加诉讼，被告张永超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李光垒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金45200元及利息，利息按年利率6%自起诉之日支付至履行完毕；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月份，被告因财务紧张，陆续向原告借款45200元，并于2017年8月17日为原告出具欠条1份，2017年12月31日承诺2018年2月15日之前还款2万元，之后却和被告联系不上。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告张永超的委托诉讼代理人辩称，一开始我并不知道被告借钱的事，后来借给他钱的人找到我了，我才知道被告借钱的事，但是被告借了多少钱我不知道。
本院经审理认定事实如下：原告李光垒与被告张永超曾系同事关系。2017年4月份，被告张永超以急用资金为由向原告李光垒借款，原告李光垒通过给付现金或银行转账的方式共借给被告张永超45200元。2017年8月17日，被告张永超为原告李光垒出具欠条2张：“欠条，今由于个人财务紧张，借李光垒38200.00元人民币（叁万捌仟贰佰元整），2017.8.17，张永超。”“欠条，今由于财务紧张，借李光垒7000.00元人民币（柒仟元整），2017.8.17，张永超。”两张欠条上均有被告张永超的签字捺印。后经原告李光垒多次催要，被告张永超至今未还。
本院认为，2017年4月份，被告张永超以急用资金为由向原告李光垒借款，原告李光垒通过给付现金或银行转账的方式共借给被告张永超45200元。2017年8月17日，被告张永超为原告李光垒出具欠条2张，系当事人真实意思表示，原告李光垒与张永超之间形成债权债务关系，对于该45200元借款，被告张永超应予偿还。由于双方没有约定利息和借款期限，原告李光垒主张被告张永超自起诉之日起按年利率6%支付至履行完毕的利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：
被告张永超于本判决生效后5日内一次性偿还原告李光垒借款本金45200元及利息（以45200元为基数，自2018年2月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告张永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨会为
二〇一八年四月二十四日
书记员 王华伟
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执32号
申请执行人张菊，女，1967年12月13日出生，汉族，现住焦作市。
被执行人夏双喜，男，1965年1月8日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人张沛，女，1964年12月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在执行张菊与夏双喜、张沛民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条最后一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）解民一初字第377号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年七月五日
书记员 许团团
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桃民初字第1133号
原告邓某，农民。
被告文某，居民。
本院在审理原告邓某与被告文某离婚纠纷一案中，原告邓某于2013年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告文某的起诉。
本院认为，原告邓某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告邓某负担。
审判员 龚丽曼
二〇一三年十一月二日
书记员 田国霞
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执738号
申请执行人刁文静，农民。
申请执行人刁文芳，农民。
被执行人李悦翠，农民。
被执行人张振香，农民。
被执行人张明艳，农民。
上列当事人因生命权、健康权、身体权纠纷一案，沾化区人民法院作出的（2015）沾河民初字第49号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月27日立案执行。本案在执行过程中，未发现三被执行人有可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供三被执行人有可供执行的财产线索。因三被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沾河民初字第49号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴洪申
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 磊
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民特2号
申请人：席德禄，男，汉族，生于1978年9月30日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：卓尽国，贵州正气律师事务所律师。
申请人席德禄申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用特别程序组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
申请人席德禄称，请求人民法院宣告被申请人席德桃死亡。事实及理由：申请人席德禄与被申请人席德桃是同胞姐弟关系。被申请人席德桃于1996年3月外出，至今下落不明，时间长达20年之久。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，特向贵院提出申请，请求宣告被申请人席德桃死亡。
经审理查明，下落不明人席德桃，女，汉族，生于1974年11月2日，贵州省湄潭县人，原住贵州省湄潭县××流河渡村××组××号，系申请人席德禄之同胞姐姐。被申请人席德桃于1996年3月期间外出未归，一直无任何音讯。申请人席德禄申请宣告被申请人席德桃死亡后，本院于2017年1月17日在被申请人席德桃原居住地张贴公告，同时于2017年2月10日在中国劳动保障报上发布公告，寻找被申请人席德桃。法定公告期限一年，现已届满，被申请人席德桃仍然下落不明。根据本院到被申请人席德桃原居住地邻居家中调查走访的情况，以及湄潭县公安局永兴派出所证明、当地村民委员会证明等证据，均能证实被申请人席德桃外出下落不明近二十年的事实。
本院认为，为结束下落不明人长期不稳定的社会关系，申请人席德禄申请宣告席德桃死亡的理由正当，符合法律规定，同时被申请人席德桃下落不明时间长达近二十年之久，符合法定宣告死亡的构成要件，对申请人席德禄申请宣告席德桃死亡的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告席德桃死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘应康
人民陪审员 潘胜国
人民陪审员 杨再华
二〇一八年二月十二日
书 记 员 简红维
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异45号
异议人(被执行人)：长春大金仓玉米收储有限公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区。
法定代表人：崔振忠，总经理。
委托代理人：宋江明，该公司员工。
申请执行人：刘春喜，男，1962年8月5日生，汉族，住吉林省德惠市。
申请执行人：栾家锋，男，1967年8月11日生，汉族，住吉林省德惠市。
本院在执行（2017）吉01执339号申请执行人刘春喜、栾家锋与被执行人长春大金仓玉米收储有限公司（以下简称大金仓公司）合同纠纷一案中，被执行人大金仓公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人大金仓公司称，请求停止对长春净月开发区新立城镇爱国村的土地使用权及地上所有建筑物、附属设施的拍卖、中止本案的执行。事实与理由：一、拍卖公告采用的《房地产评估报告》及《房屋、附属物测绘统计报告》不是最终确定的版本。本案执行中，2017年9月21日华圣测绘公司作出（CH17-36号）测绘报告，2017年11月7日宏旭评估公司作出的吉宏旭估报字（2017第50号）评估报告，异议人曾向你院提交质疑意见，随后华圣公司与宏旭公司对报告进行了修改，宏旭公司于2017年12月29日作出新的评估报告（2017第50号修改稿），华圣公司于2018年1月10日作出新的测绘报告（CH17-36-1），拍卖公告采用的两份报告并非最终确定评估报告和测绘报告；二、拍卖公告公示的资产权属情况不符合事实。涉案的两块土地及五处房屋中，五处房屋在2014年已经变更到刘春喜、栾家锋名下，不动产登记薄已发生变更，五处房屋的产权已不属于大金仓公司；三、判决确定的履行没有先后顺序，理应同时履行，在刘春喜、栾家锋履行返还义务之前，不能要求执行大金仓公司。执行依据判决刘春喜、栾家锋向大金仓公司返还已交接的财产，大金仓公司向刘春喜、栾家锋返还转让款1900万元，双方当事人互负给付义务，且没有履行先后顺序，双方应当同时履行。一方在对方履行义务之前有权拒绝其履行要求。在刘春喜、栾家锋未返还原物的情况下，要求大金仓公司先向其履行给付价款的义务，不符合法律的规定，也不符合公平原则；四、判决确定的返还内容不明确，导致双方无法履行返还义务。异议人到长春市产权交易中心大经路营业厅办理退件手续，请求按照判决将五处房屋的产权登记恢复到大金仓公司名下，但经办机构以判决内容不明确且没有执行依据为由拒绝恢复原状。
本院查明，2014年8月11日，大金仓公司（甲方转让方）与刘春喜、栾家锋（乙方受让方）签订《资产转让协议》，约定甲方将位于长春净月高新技术开发区新立城镇爱国村的国有土地使用权及地上房屋建筑物、机器设备、工程物资等资产（第十二粮库）资产整体转让给乙方，转让价款2850万元，此前交纳的投标保证金400万元冲抵转让价款，合同生效次日支付1500万元，剩余500万元应当于房屋产权证及国有土地使用权证交付乙方当日支付。协议签订后，刘春喜、栾家锋于2014年8月12、13日向大金仓公司转款1500万元，加上之前支付的投标保证金400万元，刘春喜、栾家锋共计支付1900万元。在办理出售、变更上述土地使用权过程中，长春经济开发区地税局因大金仓公司取得土地及房产没有发票，在计算土地增值税及增值税税款时不给予土地及房屋取得成本的确认，要求大金仓公司按照已出售资产的全额纳税。因需增加缴纳税金，大金仓公司没有完成涉案房屋及土地的权属变更手续。刘春喜、栾家锋因此诉至本院，要求大金仓公司解除转让协议，返还价款。在诉讼过程中，本院保全查封了大金仓公司名下的土地使用权，证号为2008081002562面积52342平方米，证号为2008081002563面积2254平方米，证号为2008081002564面积6851平方米，证号为2008081000484面积83091平方米。2016年12月15日本院作出（2016）吉01民初766号民事判决书，判决：一、解除原告刘春喜、栾家锋与被告长春大金仓玉米收储有限公司于2014年8月11日签订的《资产转让协议书》；二、被告长春大金仓玉米收储有限公司于本判决生效之日立即向原告刘春喜、栾家锋返还资产转让款1900万元，原告刘春喜、栾家锋于本判决生效之日立即将《交接单》上所列明的财产返还给被告长春大金仓玉米收储有限公司；三、被告长春大金仓玉米收储有限公司于本判决生效之日立即向原告刘春喜、栾家锋支付违约金（自2014年8月14日起，以1900万元为基数，按照年24%的标准计算，至1900万元本金实际给付之日止）；四、驳回原告刘春喜、栾家锋的其他诉讼请求。该判决生效后，刘春喜、栾家锋向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2017）吉01执339号。在该案执行程序中，本院依法查封了位于南关区新立城镇爱国村栋号为8-3/319-12、8-3/320-9、8-3/320-8、8-3/320-7、8-3/319-13五处房屋,并对查封的房屋及土地进行了测绘和评估，现拟进行公开拍卖。2017年9月21日经本院委托，吉林省华圣测绘有限公司（以下简称华圣测绘公司）作出（CH17-36号）测绘报告。2017年11月7日吉林宏旭房地产评估有限责任公司（以下简称宏旭评估公司）作出的吉宏旭估报字（2017）第50号估价报告。异议人曾对两个报告提出质疑意见，后华圣测绘公司与宏旭评估公司对两个报告的文字笔误部分进行了修改，两份报告结论没有变动。
本院认为：一、关于本案拍卖公告采用的测绘报告和评估报告是否是测绘机构和评估机构最终确认的报告的问题。
虽华圣测绘公司与宏旭评估公司对测绘报告和估价报告的文字笔误部分进行了修改，但两份报告的结论没有任何变动，故不存在本院拍卖没有采用最终的测绘报告与估价报告的问题。
二、本案中涉案的五处房屋权属是否在被执行人大金仓公司名下的问题。本院已经在产权部门将涉案房屋进行了查封，故不存在涉案房屋权属不明的情况。
三、关于执行依据判决的双方当事人互负给付义务的履行顺序问题。执行依据虽然判决双方当事人互负给付义务，但并没有判决双方履行义务的顺序，故应当认定双方当事人的给付义务既不是先后履行顺序，也不是同时履行顺序的关系，双方当事人均应按照判决确定的时间履行各自的义务。大金仓公司主张在对方当事人没有履行义务时有权拒绝履行自己的给付义务，没有事实和法律依据。
四、执行依据是否存在内容不明确，影响执行的问题。本案是刘春喜、栾家锋申请执行大金仓公司返还1900万元转让款。对此给付内容执行依据判决的第二项非常明确，故本院执行该部分判决，并不存在执行依据内容不明确的问题。对于判决书中涉及的刘春喜、栾家锋应当返还给大金仓公司财产，是在大金仓公司申请执行的案件中，该案件对应的执行依据的部分是否明确不影响本案的执行。
综上，大金仓公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人长春大金仓玉米收储有限公司的异议请求
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄晶& # xB;
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋 振 华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 谭 天 雨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19756号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂·盛世北辰5幢2层、3层，统一社会信用代码：91500112MA5U8EWW0D。
法定代表人：张焕阳。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被�重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司（以下简称宝丽会公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告宝丽会公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年9月12日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告宝丽会公司未进行答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《候鸟》
1．作品名称：《候鸟》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《成全》
1．作品名称：《成全》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《很爱很爱你》
1．作品名称：《很爱很爱你》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于视频《玫瑰天空》
《玫瑰天空》的画面仅仅是对演唱的客观记录，属于录像制品。
（五）关于作品《后来》
1．作品名称：《后来》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及�利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.（2017）渝沙证字第18977号公证书。
四、其他情况
无。
裁判理由
本院认为，涉案视频《玫瑰天空》为录像制品，故原告无权主张其作为音乐电视作品的放映权。本院对原告就《玫瑰天空》向被告主张相应权利的诉求不予支持。原告系涉案剩余四部音乐电视作品的权利人，被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该四部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对该四部涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）共计2400元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市宝丽�餐饮娱乐管理有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《候鸟》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》；
二、被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月二十�日
书记员 李 杰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更817号
罪犯曾华场，男，1978年11月8日出生，汉族，中专文化，住福建省晋江市。现在福建省永安监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2015年9月8日作出(2015)永刑初�第205号刑事判决，以被告人曾华场犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2015年4月3日起至2019年6月2日止）；责令退赔给被害单位人民币144000元。判决发生法律效力后于2015年9月28日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年3月30日作出（2017）闽04刑更278号刑事裁定，对其减刑四个月，刑期至2019年2月2日止。
执行机关福建省永安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，执行原判刑期已过半，家庭帮教较好，假释后没有再犯罪危险为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾华场在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年2月累积考核分1610分，2017年1月至2018年2月累积考核分1952分，表扬3次。该犯妻子杨玲与监狱签订帮教协议书，福建省晋江市司法局于2017年11月7日作出晋司矫评估（2017）337号《调查评估意见书》，认为罪犯曾华场具备社区矫正条件，同意接收罪犯曾华场实行社区矫正。该犯于2016年3月向原判法院缴纳退赔款人民币144000元并于2016年4月交付被害单位。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、调查评估意见书、永春县人民法院执行款代保管凭证、永春县人民法院执行款领取凭证等证据证实。
本院认为，罪犯曾�场原判刑期已实际执行过半，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯曾华场住所地司法局亦同意对其实施社区矫正。综上，罪犯曾华场符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曾华场予以假释，假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年5月28日起至2019年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月二十八日
书记员 袁婷婷(代)
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0181执808号
申请执行人王荣福，男，1973年10月23日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
被执行人清镇市新发展混凝土制品有限公司，住所地清镇市卫城镇新发村马道组。
法定代表人祝锦强，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3414号民事判决书，于2016年11月21日依法受理王荣福申请执行清镇市新发展混凝土制品有限公司劳动合同纠纷一案，执行标的28861.34元（含执行费328元）。
本院在执行过程中，查明被执行人清镇市新发展混凝土制品有限公司的财产已被本院在执行其他案件时查封，现无财产可供执行，应当终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181执808号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宇
审判员 张 聪
审判员 邓永生
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5698号
原告：苏东英，男，1964年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：聂晓炯，福建万石律师事务所执业律师。
被告：林艺彬，男，1984年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：杨秋淋，男，1981年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告苏东英与被告林艺彬、杨秋淋确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，原告苏东英在法定期限内未预交诉讼费用，并且没有提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉�理。
审判员 王友平
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢逸萱
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于�列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0625执336号
申请执行人：叶春，男，1977年3月5日出生，土家族，住印江自治县。
被执行人：黄强，男，1972年10月7日出生，土家族，住印江自治县。
被执行人：蔡沛，男，1974年4月13日出生，土家族，住印江自治县。
叶春申请执行黄强、蔡沛民间借贷纠纷一案，执行标的30万元及利息。本院在执行过程中被执行人蔡沛履行了义务款153元。同时查明，印江县裕丰融资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，被印江自治县公安局立案侦查，其法定代表人黄强被印江自治县公安局拘留。另查明，被执行人黄强、蔡沛在银行无存款，无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经征求申请人意见，同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代先勇
审判员 周 江
审判员 彭丽雄
二〇一八年四月三日
书记员 刘 轩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执286号
申请执行人：北京首创融资担保有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院长安兴融中心4号楼3层03B-03G。
被执行人：北京万意百货市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东。
被执行人：叶进喜，男，住浙江省乐清市。
被执行人：金蓓琴，住浙江省乐清市。
被执行人：北京国瑞鸿基投资有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东。
法定代表人：叶进喜。
北京首创融资担保有限公司申请执行北京万意百货市场有限公司、叶进喜、金蓓琴、北京国瑞鸿基投资有限公司公证债权文书一案,北京市长安公证处作出的（2015）京长安执字第30号公证文书已经发生法律效力。申请执行人北京首创融资担保有限公司于2017年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人北京万意百货市场有限公司、叶进喜、金蓓琴、北京国瑞鸿基投资有限公司偿还402.273333万元。被执行人依法应承担执行费42627.33元。
在执行过程中，1、本院于2017年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人北京万意百货市场有限公司、叶进喜、金蓓琴、北京国瑞鸿基投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人北京万意百货市场有限公司、叶进喜、金蓓琴、北京国瑞鸿基投资有限公司名下相关财产信息，冻结了被执行人北京万意百货市场有限公司、叶进喜、金蓓琴、北京国瑞鸿基投资有限公司名下银行账户。
5、轮候查封了登记在叶进喜、金蓓琴名下的位于北京市朝阳区十里堡甲2号院2号楼6层3单元701号的房屋，查封期限为2017年2月4日-2020年2月3日，首封法院为丰台区法院。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有402.273333万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年11月8日通过约谈申请人来我院谈话，将被执行人北京万意百货市场有限公司、叶进喜、金蓓琴、北京国瑞鸿基投资有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执286号申请执行人：北京首创融资担保有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院长安兴融中心4号楼3层03B-03G。被执行人：北京万意百货市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东。被执行人：叶进喜，男，住浙江省乐清市。被执行人：金蓓琴，住浙江省乐清市。被执行人：北京国瑞鸿基投资有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东。法定代表人：叶进喜。北京首创融资担保有限公司申请执行北京万意百货市场有限公司、叶进喜、金蓓琴、北京国瑞鸿基投资有限公司公证债权文书一案,北京市长安公证处作出的（2015）京长安执字第30号公证文书已经发生法律效力。申请执行人北京首创融资担保有限公司于2017年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人北京万意百货市场有限公司、叶进喜、金蓓琴、北京国瑞鸿基投资有限公司偿还402.273333万元。被执行人依法应承担执行费42627.33元。在执行过程中，1、本院于2017年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人北京万意百货市场有限公司、叶进喜、金蓓琴、北京国瑞鸿基投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人北京万意百货市场有限公司、叶进喜、金蓓琴、北京国瑞鸿基投资有限公司名下相关财产信息，冻结了被执行人北京万意百货市场有限公司、叶进喜、金蓓琴、北京国瑞鸿基投资有限公司名下银行账户。5、轮候查封了登记在叶进喜、金蓓琴名下的位于北京市朝阳区十里堡甲2号院2号楼6层3单元701号的房屋，查封期限为2017年2月4日-2020年2月3日，首封法院为丰台区法院。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有402.273333万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年11月8日通过约谈申请人来我院谈话，将被执行人北京万意百货市场有限公司、叶进喜、金蓓琴、北京国瑞鸿基投资有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十一月十四日书记员 李隗超
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1045号
申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵万礼，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被�行人：洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司，住所地江苏省洪泽县工业园区北一道南侧、东三街东侧。
法定代表人：王育生，该公司总经理。
被执行人：江苏力达宁化工有限公司，住所地江苏省灌云县临港产业区经八路东侧。
法定代表人：陈忠义，该公司总经理。
被执行人：王育生，男，1970年8月18日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
被执行人：陈忠义，男，1967年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司、江苏力达宁化工有限公司、王育生、陈忠义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）苏0829民初10号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及合同约定利息（2013年10月20日至2014年7月14日按年利率10.8%计算，2014年7月15日至实际给付之日按年利率14.04%计算）；二、原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司对被告江苏力达宁化工有限公司抵押的设备（动产抵押登记书登记编号为苏××）享有优先受偿权；三、被告王育生、陈忠义对被告洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25072元，公告费600元，合计25672元，由被告洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司、江苏力达宁化工有限公司、王育生、陈忠义负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年7月30日向被执行人洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司、江苏力达宁化工有限公司、王育生、陈忠义邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，因无人签收，邮寄分别于2017年8月5日、2017年8月19日、2017年8月21日、2017年8月20日被退回。
2、2017年8月22日向被执行人洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司、江苏力达宁化工有限公司、王育生、陈忠义公告送达执行通知书、限制消费令、财产申报令，并将四被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。因四被执行人未按要求申报财产，本院对两被执行人洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司、江苏力达宁化工有限公司、王育生、陈忠义分别处以10000元、10000元、500元、500元的罚款，2017年10月30日向被执行人洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司、江苏力达宁化工有限公司、王育生、陈忠义公告送达了执行决定书、罚款决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司、江苏力达宁化工有限公司、王育生、陈忠义的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下余额较小的银行存款均已冻结，被执行人名下有房产、股权、车辆，现已查封，但房产本院为轮候查封无权处置，车辆已查封，但未扣押到位，股权价值较小，已与申请人沟通，申请人同意不处置股权。
4、立案后申请人多次前往被执行人洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司、江苏力达宁化工有限公司、王育生、陈忠义住所地实地调查，查实被执行人长期不在家中，未发现可供执行的财产。
5、2017年12月1日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人申请终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为3064580元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责�其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初10号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最�人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王贵宏
审 判 员 章熙全
代理审判员 朱金平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王芝明
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执1045号申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵万礼，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。被�行人：洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司，住所地江苏省洪泽县工业园区北一道南侧、东三街东侧。法定代表人：王育生，该公司总经理。被执行人：江苏力达宁化工有限公司，住所地江苏省灌云县临港产业区经八路东侧。法定代表人：陈忠义，该公司总经理。被执行人：王育生，男，1970年8月18日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被执行人：陈忠义，男，1967年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司、江苏力达宁化工有限公司、王育生、陈忠义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）苏0829民初10号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及合同约定利息（2013年10月20日至2014年7月14日按年利率10.8%计算，2014年7月15日至实际给付之日按年利率14.04%计算）；二、原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司对被告江苏力达宁化工有限公司抵押的设备（动产抵押登记书登记编号为苏××）享有优先受偿权；三、被告王育生、陈忠义对被告洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25072元，公告费600元，合计25672元，由被告洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司、江苏力达宁化工有限公司、王育生、陈忠义负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年7月30日向被执行人洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司、江苏力达宁化工有限公司、王育生、陈忠义邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，因无人签收，邮寄分别于2017年8月5日、2017年8月19日、2017年8月21日、2017年8月20日被退回。2、2017年8月22日向被执行人洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司、江苏力达宁化工有限公司、王育生、陈忠义公告送达执行通知书、限制消费令、财产申报令，并将四被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。因四被执行人未按要求申报财产，本院对两被执行人洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司、江苏力达宁化工有限公司、王育生、陈忠义分别处以10000元、10000元、500元、500元的罚款，2017年10月30日向被执行人洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司、江苏力达宁化工有限公司、王育生、陈忠义公告送达了执行决定书、罚款决定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司、江苏力达宁化工有限公司、王育生、陈忠义的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下余额较小的银行存款均已冻结，被执行人名下有房产、股权、车辆，现已查封，但房产本院为轮候查封无权处置，车辆已查封，但未扣押到位，股权价值较小，已与申请人沟通，申请人同意不处置股权。4、立案后申请人多次前往被执行人洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司、江苏力达宁化工有限公司、王育生、陈忠义住所地实地调查，查实被执行人长期不在家中，未发现可供执行的财产。5、2017年12月1日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人申请终结本次执行程序。以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为3064580元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责�其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初10号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最�人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王贵宏审 判 员  章熙全代理审判员  朱金平二〇一七年十二月二十日书 记 员  王芝明
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1004号
申请执行人：苏州神州快速电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇杏花村。
法定代表人：严友法，该公司董事长。
申请执行人：严友法，男，1976年2月26日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人：湖州菱通钢绳有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区西泰路55、56号店面。
法定代表人：范晓锋。
被执行人：范晓锋，男，1988年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：卞镜，女，1987年12月22日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被执行人：卞有泉，男，1964年4月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江市。
被告：湖州南浔泉通物资有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇朱坞村朱坞村西。
法定代表人：卞有泉。
本院在执行申请执行人苏州神州快速电梯有限公司、严友法与被执行人湖州菱通钢绳有限公司、范晓锋、卞镜、卞有泉、湖州南浔泉通物资有限公司追偿权纠纷的（2016）浙0503执1004号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，无财产可供执行，尚余人民币1501229元未执行到位。且申请执行人向本院递交终结本次执行申请书。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1004号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄学文
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执1004号申请执行人：苏州神州快速电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇杏花村。法定代表人：严友法，该公司董事长。申请执行人：严友法，男，1976年2月26日出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人：湖州菱通钢绳有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区西泰路55、56号店面。法定代表人：范晓锋。被执行人：范晓锋，男，1988年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：卞镜，女，1987年12月22日出生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人：卞有泉，男，1964年4月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江市。被告：湖州南浔泉通物资有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇朱坞村朱坞村西。法定代表人：卞有泉。本院在执行申请执行人苏州神州快速电梯有限公司、严友法与被执行人湖州菱通钢绳有限公司、范晓锋、卞镜、卞有泉、湖州南浔泉通物资有限公司追偿权纠纷的（2016）浙0503执1004号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，无财产可供执行，尚余人民币1501229元未执行到位。且申请执行人向本院递交终结本次执行申请书。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0503执1004号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  徐小明二〇一七年三月二十七日书记员  黄学文
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初6265号
原告：张海霞，女，1970年1月28日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
被告：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地：阜阳市颍州区。
法定代表人：刘素英，该公司董事长。
原告张海霞与被告安徽国鼎置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告张海霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张海霞撤回起诉处理。
审判员 邓先勤
二〇一七年十月三十日
书记员 王冰蕊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初6265号原告：张海霞，女，1970年1月28日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。被告：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地：阜阳市颍州区。法定代表人：刘素英，该公司董事长。原告张海霞与被告安徽国鼎置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告张海霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张海霞撤回起诉处理。审判员  邓先勤二〇一七年十月三十日书记员  王冰蕊
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初1291号
原告：程俊敏，女，1975年4月11日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：董金岭（系原告之夫），1973年4月25日出生，汉族，住天津市。
被告：天津天山房地产开发有限公司，住所地天津市小站镇盛塘路与葛万路交口。
法定代表人：高立香，经理。
委托诉讼代理人：张增书，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张凯，男，该公司职员。
原告程俊敏诉被告天津天山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告程俊敏申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程俊敏撤诉。
案件受理费274元，减半收取计137元，由原告程俊敏负担。
代理审判员 鲁一男
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 徐东妹
速 录 员 元 东
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终1292号
上诉人（原审原告）：巫木生，男，汉族，现住江西省石城县。
委托诉讼代理人：张津叶，侯马市张村街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王建勋，男，汉族，现住侯马市。
上诉人巫木生因与被上诉人王建勋不当得利纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2018）晋1081民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省侯马市人民法院（2018）晋1081民初39号民事判决；
二、本案发回侯马市人民法院重审。
上诉人巫木生预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 宋春红
审判员 王永良
审判员 陈丽芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨舒晴
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4079号
原告甘长浩。
被告刘玉英。
原告甘长浩与被告刘玉英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘长浩到庭参加诉讼，被告刘玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘长浩向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款48630元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年原告分别于3月29日、30日向被告提供废旧生铁，数量为32.42吨，单价为每吨1500元，总价款48630元。被告收取货物后，迟迟不给付原告货款，经原告多次催要，被告始终搪塞拒付，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘玉英未出庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过案外人王某相识，2017年3月原告向被告提供生铁32.42吨，双方商定每吨生铁给付原告1500元，被告自原告处取走货物后，因对货物质量存有异议，未向原告支付货款。2017年4月18日，原告向天津市公安局静海分局提出控告，主张被刘玉英诈骗。天津市公安局静海分局，经审查认为刘玉英承认欠原告卖废铁的钱，因有异议，尚未支付货款，犯罪事实不存在，于2017年4月28日作出不予立案通知书。
以上事实由公安静海分局中旺派出所询问笔录、货物过磅单、王某证人证言、公安静海分局不予立案通知书及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告主张原、被告之间存在买卖业务关系，原告已经依约为被告提供货物，但被告未按照约定及时向原告支付货款，本案中原告提交的货物过磅单、证人王某证言及中旺派出所对被告所作笔录可以形成完整的证据链，上述证据可以证实被告自原告处取得货物，但未按约定向原告支付货款。被告虽于公安静海分局对其所作询问笔录中对原告提供的货物质量问题存有异议，但是本案中被告未向本院提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其依法享有权利的放弃，故对原告请求被告支付其货款48630元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘玉英应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告支付货款48630元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，减半收取计508元，由被告刘玉英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一七年十月十三日
书记员 高 毅
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初4079号原告甘长浩。被告刘玉英。原告甘长浩与被告刘玉英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘长浩到庭参加诉讼，被告刘玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘长浩向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款48630元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年原告分别于3月29日、30日向被告提供废旧生铁，数量为32.42吨，单价为每吨1500元，总价款48630元。被告收取货物后，迟迟不给付原告货款，经原告多次催要，被告始终搪塞拒付，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告刘玉英未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告通过案外人王某相识，2017年3月原告向被告提供生铁32.42吨，双方商定每吨生铁给付原告1500元，被告自原告处取走货物后，因对货物质量存有异议，未向原告支付货款。2017年4月18日，原告向天津市公安局静海分局提出控告，主张被刘玉英诈骗。天津市公安局静海分局，经审查认为刘玉英承认欠原告卖废铁的钱，因有异议，尚未支付货款，犯罪事实不存在，于2017年4月28日作出不予立案通知书。以上事实由公安静海分局中旺派出所询问笔录、货物过磅单、王某证人证言、公安静海分局不予立案通知书及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，原告主张原、被告之间存在买卖业务关系，原告已经依约为被告提供货物，但被告未按照约定及时向原告支付货款，本案中原告提交的货物过磅单、证人王某证言及中旺派出所对被告所作笔录可以形成完整的证据链，上述证据可以证实被告自原告处取得货物，但未按约定向原告支付货款。被告虽于公安静海分局对其所作询问笔录中对原告提供的货物质量问题存有异议，但是本案中被告未向本院提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其依法享有权利的放弃，故对原告请求被告支付其货款48630元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘玉英应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告支付货款48630元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取计508元，由被告刘玉英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙学兵二〇一七年十月十三日书记员  高 毅
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初924号
原告袁根仔，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告袁润根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人张建兵，江西秉志律师事务所律师。
原告袁根仔与被告袁润根买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法由审判员胡宗仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁根仔、被告袁润根及其委托代理人张建兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁根仔诉称：2014年元月份,原告承包经营黄桥机砖厂，承包期限为一年。2014年1月28日，被告袁润根在原告承包的砖厂分三次共计购买了18000块砖，单价0.26元/块，总计货款4680元，被告在结算单上签名确认。事后原告多次向被告要求支付该欠款，但被告至今未付分文，原告特诉至法院请求判令被告支付货款4680元及按银行同期贷款利率从起诉之日起开始计息至还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告袁润根辩称：1、答辩人未欠原告4680元，2014年1月29日，答辩人就已经支付了4680元砖款给袁受忠，袁受忠当时帮原告管账做会计，有证人可以作证；2、黄桥砖厂经政府征收注销后，答辩人在2014年7月31日和2014年11月8日分得砖厂股东利润收益共计9万元，若答辩人欠原告砖款，原告就应从股东收益分配中扣除欠其的砖款4680元；3、原告此次起诉答辩人早已过了诉讼时效，答辩人2014年7月和11月均有分配款在袁受忠保管的存折上，若答辩人欠原告砖款，原告可随时通知袁受忠扣除。
根据原告的诉请、被告的答辩，归纳本案争执焦点为：1、原告要求被告支付砖款4680元是否有法律事实依据，被告对该砖款是否已经偿付？2、原告的起诉是否已过诉讼时效？
原告为其诉称提供了下列证据:1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、吉水县公安局出具的人口信息查询一张，证明袁润根的身份信息；3、被告袁润根签字的计数单一张，证明被告同一天装运砖三次共欠砖款4680元。
对原告所举证据经被告质证认为：1、对原告提供的证据1、2无异议；2、对证据3的三性有异议，该账本是会计个人做的帐，上面是否被告签的字现在无法确认，该证据无法证明被告欠原告砖款4680元。
被告为支持其辩解意见提供了下列证据：1、黄桥砖厂经营协议合同书，证明被告原来系该砖厂的股东，也从中得到了收益分配；2、银行转账记录二张，证明被告两次得到的收益分配分别是6万元和3万元；3、袁受旺的书面陈述，证明原告的会计袁受忠的人品有问题，经常赖皮。
原告质证被告提供的证据认为：被告所举证据系以前的事且与本案无关联。
被告申请证人刘某的出庭证词证明被告于2014年1月29日已将砖款4680元给付了原告的会计袁受忠。
原告质证认为：原告不认识此证人，没有被告曾给付所欠砖款给我会计袁受忠之事。
法庭为证人刘某的出庭证词向袁受忠作了一份调查予以核实，调查中袁受忠称其原来从来没见过证人刘某，证人所说被告袁润根已将4680元砖款给付了自己不是事实。
本院认为，原告所举证据客观、真实，结合本案案情予以采纳作为定案依据。被告所举的书面证据与本案无关联，不予认定。对刘某的证词原告提出了异议，该证词的相对人袁受忠对证人所述予以了否定，且没有其他证据予以佐证、系孤证，故对证人刘某所说被告已经偿付了所欠砖款的证词本院不予采信。
综合以上证据的分析与认定，通过庭审调查，确认本案如下事实：2014年元月份,原告袁根仔承包经营黄桥机砖厂，承包期限为一年。2014年1月28日，被告袁润根在原告承包的砖厂装运三车机砖，每车6000块，共计18000块，机砖单价约定为0.26元/块，总计货款4680元，被告当日在原告方的一张计数单上对该三次购买机砖数量均签名予以了确认。此后，原告多次向被告追索该欠款未果，2016年间原告向被告追索该欠款时，被告称已经给付了所欠的砖款，原告遂持计数单诉至本院要求依法追偿。
本院认为：原、被告之间于2014年1月28日发生砖块买卖关系及被告所欠原告4680元砖款的事实，有被告在原告的计数单上签字确认予以证实，庭审中原、被告亦对双方曾经发生过此买卖的事实没有异议。被告辩称在发生买卖关系的次日向原告的会计袁受忠履行了偿付砖款义务，但被告对此所举的证据不足以支持其该辩解意见，不能证明被告已经给付了本案所涉砖款。被告提出原告起诉已过诉讼时效的辩解意见与原告从未放弃向被告主张权利的事实不符，本院不予采信。对被告辩称其原来有应分款在原告处、如欠了原告的砖款可在其中扣除的辩解意见，本院认为这只是被告一种推断，不能排除其他可能性的存在，不能凭此认定被告现已不欠原告的货款。综上，原告要求被告偿付所欠货款4680元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起偿付欠款利息依法有据，本院予以支持，对利息的计算利率本院酌定为6%年利率。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告袁润根应在本判决生效后七日内给付所欠原告袁根仔货款4680元及其利息（自2017年6月9日至付清款之日止按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取25元，由被告袁润根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡宗仁
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘梦婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初26号
原告：犹明智，男，1957年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆堡堂农产品开发有限公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）青年镇堡堂村青年社，统一社会信用代码：500110000005495。
法定代表人：夏益彬。
原告犹明智与被告重庆堡堂农产品开发有限公司（以下简称：堡堂公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告犹明智到庭参加诉讼。被告堡堂公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告犹明智向本院提出诉讼请求：判令被告堡堂公司支付工资6240元。事实和理由：原告于2014年2月至2015年11月13日在被告处工作。2015年11月13日，被告出具欠条，确认欠原告工资8240元。被告于2016年2月6日、27日先后支付原告工资共2000元，剩余6240元未支付。事后，原告多次要求被告支付工资，至今未果，遂诉至法院。
被告堡堂公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，堡堂公司向犹明智出具《欠条》，载明：“我公司欠到尤明智现金捌仟贰佰肆拾元正，小写：8240.00元（注：工资）”。
庭审中，犹明智自认堡堂公司已于2016年2月6日、2016年2月27日支付工资共计2000元。
上述事实，有堡堂公司出具的《欠条》及当事人陈述等证据在卷为凭，并经本院审查属实，应予认定。
本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。虽然堡堂公司出具的《欠条》载明的“尤明智”与原告犹明智的登记姓名不一致，但两者同音，结合农村对姓名的称呼习惯及原告犹明智持有堡堂公司出具的《欠条》，本院认定堡堂公司欠原告犹明智工资8240元。犹明智自认堡堂公司已支付工资2000元，故堡堂公司还应支付犹明智工资6240元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆堡堂农产品开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告犹明智劳动报酬6240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元、公告费600元，共计650元，由被告重庆堡堂农产品开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张水林
人民陪审员 杨作健
人民陪审员 古 卫
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杜虎玲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初3041号
原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，董事长。
委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。
被告：罗忠金，男，1963年7月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告罗忠金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告重庆巴洲建设（集团）有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆巴洲建设（集团）有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆巴洲建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告重庆巴洲建设（集团）有限公司负担。
审判员 梁远平
二〇一八年五月二十一日
书记员 易 琳
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初305号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人陶建国，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市中阳县，无业。2017年8月7日因涉嫌犯故意坏财物罪被吕梁市离市区人民公安局刑事拘留，同年9月12日经吕梁市离市区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于离石区看守所。
被告人王少华，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市临县，2017年9月19日因涉嫌犯故意坏财物罪被吕梁市离市区人民公安局刑事拘留，2017年9月19日被吕梁市离石区公安局刑事拘留，同年9月29日经吕梁市离市区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉【2017】106号起诉书指控被告人陶建国、王少华犯故意毁坏财物罪，于2017年11月06日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案，吕梁市离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人陶建国、王少华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年1月22日晚23时许，被告人陶建国与王少华二人酒后在离石区兴盛路交通自助银行门口将王某的一辆车牌号为×××的白色本田歌诗图轿车用砖块乱砸，用脚踢，致使车辆多处受损，经鉴定，车损为18387.50元。2017年9月19日王少华主动向离石区公安局投案。
另案发后，二被告人曾赔偿被害人王某五万元经济损失，在我院审理期间双方就赔偿事宜再次进行过协商，二被告人家属又赔偿被害人王某二万元，被害人王某对二被告人的行为表现谅解，并出具谅解书，要求对二被告人宽打处理。
上述事实，被告人陶建国、王少华在开庭审理过程中也无异议。且有：1、被告人陶建国、王少华的供述；2、受害人王某的陈述；3、证人杨某、白某、杜某的证言；4、车损照片；5、抓捕经过、归案说明、微信转账记录、户籍信息、谅解书等书证；6、辩认笔录；7、鉴定意见；8、视频监控等相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人陶建国、王少华二人共同故意毁坏他人财物，数额较大，二被告人的行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人陶建国、王少华犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人在共同犯罪过程中均其主要作用，系主犯。被告人王少华案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。二被告人悔罪表现较好，积极赔偿被害人的经济损失，被害人对二被告人的行为能够谅解，可酌情从轻处罚。本院考虑二被告人系酒后行为，经调查二被告人之前无前科劣迹，一贯表现较好，为了给二被告人改过机会，对二被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十六条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陶建国犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人王少华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长杨明霞
人民陪审员张海峰
人民陪审员薛景予
二○一七年十二月九日
书记员董黛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1102刑初305号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人陶建国，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市中阳县，无业。2017年8月7日因涉嫌犯故意坏财物罪被吕梁市离市区人民公安局刑事拘留，同年9月12日经吕梁市离市区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于离石区看守所。被告人王少华，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市临县，2017年9月19日因涉嫌犯故意坏财物罪被吕梁市离市区人民公安局刑事拘留，2017年9月19日被吕梁市离石区公安局刑事拘留，同年9月29日经吕梁市离市区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于离石区看守所。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉【2017】106号起诉书指控被告人陶建国、王少华犯故意毁坏财物罪，于2017年11月06日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案，吕梁市离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人陶建国、王少华到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年1月22日晚23时许，被告人陶建国与王少华二人酒后在离石区兴盛路交通自助银行门口将王某的一辆车牌号为×××的白色本田歌诗图轿车用砖块乱砸，用脚踢，致使车辆多处受损，经鉴定，车损为18387.50元。2017年9月19日王少华主动向离石区公安局投案。另案发后，二被告人曾赔偿被害人王某五万元经济损失，在我院审理期间双方就赔偿事宜再次进行过协商，二被告人家属又赔偿被害人王某二万元，被害人王某对二被告人的行为表现谅解，并出具谅解书，要求对二被告人宽打处理。上述事实，被告人陶建国、王少华在开庭审理过程中也无异议。且有：1、被告人陶建国、王少华的供述；2、受害人王某的陈述；3、证人杨某、白某、杜某的证言；4、车损照片；5、抓捕经过、归案说明、微信转账记录、户籍信息、谅解书等书证；6、辩认笔录；7、鉴定意见；8、视频监控等相关证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人陶建国、王少华二人共同故意毁坏他人财物，数额较大，二被告人的行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人陶建国、王少华犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人在共同犯罪过程中均其主要作用，系主犯。被告人王少华案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。二被告人悔罪表现较好，积极赔偿被害人的经济损失，被害人对二被告人的行为能够谅解，可酌情从轻处罚。本院考虑二被告人系酒后行为，经调查二被告人之前无前科劣迹，一贯表现较好，为了给二被告人改过机会，对二被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十六条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人陶建国犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、被告人王少华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长杨明霞人民陪审员张海峰人民陪审员薛景予二○一七年十二月九日书记员董黛楠
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第2173号
原告：黄仕华，男，生于1981年3月19日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青羊支公司，住所地：四川省成都市金牛区。
负责人：徐沛，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。
原告黄仕华与被告中国大地财产保险股份有限公司青羊支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月25日受理后，依法由审判员张曦适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄仕华的委托代理人蔡武，被告中国大地财产保险股份有限公司青羊支公司的委托代理人张勇攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仕华诉称：2014年1月15日，原告在雅安市雨城区姚桥新区“明芳车行”购买摩托车时，该车行向原告销售人身保险一份，保险金15000元，保险期间自2014年1月18日起至2015年1月17日24时止。2014年7月15日21时30分，案外人蹇国强驾驶小型客车由市区向孔坪乡方向行驶，与原告驾驶摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，入雅安市人民医院住院治疗，同年7月28日好转出院。原告伤残等级经雅正司法鉴定中心评定为拾级伤残，保险事故发生后，原告向被告申请理赔未果，为此起诉请求人民法院依法判令被告立即支付原告保险金15000元。
被告中国大地财产保险股份有限公司青羊支公司辩称：本案所涉保险合同是由被告与成都泛亚动力汽车服务有限公司签订的合作协议约定，适用的保险条款是大地团体意外伤害保险条款。原告伤残等级是拾级，按保险条款所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列赔付比例，被告只能赔偿原告保险金1500元。
经审理查明：2014年1月15日，原告在雅安市雨城区姚桥新区“明芳车行”购买摩托车时，该车行向原告销售“天府平安卡”通行无忧交通意外伤害保险一份，并由售卡人予以激活，保险金15000元，保险期间自2014年1月18日零时起至2015年1月17日24时止；本保险适用条款为《大地团体意外伤害保险条款》；保险条款第五条一款（二）意外伤残保险责任约定：被保险人自遭受该意外之日起180日内以该意外为直接、完全原因而导致《人身保险伤残评定标准及代码》中所列伤残之一的，保险人按《人身保险伤残评定标准及代码》中宇该项伤残对应的给付比例和该被保险人意外伤害保险金额的乘积给付意外伤残保险金。人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。
2014年7月15日21市30分，案外人蹇国强驾驶小型客车由雨城区市区往雨城区孔坪乡方向行驶，行驶至雅孔线周公山温泉外时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经公安机关认定，蹇国强负此次事故全部责任，原告不负此次事故责任，事故发生后，原告在雅安市人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1、左眼球穿通伤（巩膜裂伤）;2、左眼角膜板层裂伤、角膜深层异物；3、左眼结膜裂伤；4、左眼上睑裂伤；5、上唇粘膜裂伤；6、全身多次软组织挫伤。经14天对症治疗，原告于2014年7月28日出院。后经鉴定，原告的伤残程度评定为拾级。此后，原告向被告提出理赔申请，但被告未予赔付。
上述事实，有经原、被告举证并经本院认证的原告身份证、被告营业执照及组织机构代码证、保险卡、保险条款、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原告购买“天府平安卡”通行无忧交通意外伤害保险后，由售卡的保险代理人激活，双方建立保险合同关系。发生保险事故后，原告有权要求被告按照保险合同约定支付保险金。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款。”依据以上法律及司法解释规定，本案中涉及的按比例赔付保险金的条款系免责条款，被告应向原告进行提示和明确说明义务，否则该条款对原告不产生效力。被告无证据证明其在激活保险过程中对原告即被保险人履行提示和说明义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，被告应对此承担举证不能的法律后果。本院确认被告未对合同中涉及的免责条款进行提示和明确说明，故相应的免责条款对原告不产生效力。鉴于保险合同中涉及按比例赔付的条款及比例表对原告不产生效力，原告则有权按照合同约定的保险金额主张权利。原告因交通事故造成拾级伤残，其依据合同可以获取的残疾赔偿金应当为按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，即8803元×20×10%＝17606元，原告在被告处投保意外伤害保险之保险金为15000元，该残疾赔偿金已超过合同约定的数额，因此原告应获取的残疾赔偿金限额应为合同约定的最高限额，故本院对原告要求被告支付保险金15000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司青羊支公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告黄仕华保险金15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告负担。此款原告已经交纳，由被告在本案执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张曦
二〇一五年十二月二日
书记员 邓薇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第03093号
原告武汉良之隆食材股份有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道229号外滩棕榈泉10栋／座1，2层1室。
法定代表人王鹏，总经理。
委托代理人秦文娟，（特别授权代理）。
委托代理人夏俊武（特别授权代理）。
被告李易融。
原告武汉良之隆食材股份有限公司诉被告李易融房屋合同租赁纠纷一案，本院受理后，原告武汉良之隆食材股份有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉良之隆食材股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉良之隆食材股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4，124元，减半收取2，062元，邮寄费20元，由原告武汉良之隆食材股份有限公司负担。
审 判 长 曾明亮
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周 郴
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1072号
申请执行人陈超
被执行人张达智，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初01547号，依法向被执行人张达智发出执行通知书，责令被执行人张达智履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张达智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张达智（证件号码：）在宁波中信银行的62×××47的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1072号
申请执行人陈超
被执行人张达智，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初01547号，依法向被执行人张达智发出执行通知书，责令被执行人张达智履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张达智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张达智（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1072号
申请执行人陈超
被执行人张达智，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初01547号，依法向被执行人张达智（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张达智（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张达智（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张达智（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年四月三十日
书记员 李立峰
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1227民初37号原告张炎清，男，1934年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省新晃侗族自治县。委托代理人袁易海，新晃县维权法律服务所法律服务工作者。被告姚才惠，曾用名姚才慧，男，1969年5月10日出生，侗族，居民，住新晃县。本院在审理原告张炎清与被告姚才慧民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张炎清与被告姚才慧民间借贷纠纷一案转为普通程序进行审理。（此页无正文）代理审判员  杨小海二〇一六年三月三日书 记 员  张致远
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第224号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威县支行，地址威县洺州镇顺城路317号，法定代表人李军祥。
被执行人张庆山，男，1958年12月9日出生，汉族，农民，河北省邢台市威县人，
被执行人张庆河，男，1971年6月8日出生，汉族，农民，河北省邢台市威县人，
被执行人张庆海，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，河北省邢台市威县人。
被执行人祝青涛，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，河北省邢台市威县人，
中国农业银行股份有限公司威县支行申请执行张庆山、张庆河、张庆海、祝青涛借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）威民二初字第98号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司威县支行于2015年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张庆山、张庆河、张庆海、祝青涛无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息，申请执行人中国农业银行股份有限公司威县支行亦不能提供被执行人可供执行财产线索，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
河北省威县人民法院（2015）威民二初字第98号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高凤楼
执行员 董树阳
执行员 王 平
二〇一五年十一月一日
书记员 李明旭
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第224号
申请执行人韩安容。
被执行人王应江。
本院在执行韩安容申请执行王应江机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应支付申请人韩安容赔偿款3万元。经本院调查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人现同意终结本次执行程序，待被执行人有履行能力再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第224号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人回来或有财产可供执行时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 范科彪
审 判 员 申 帅
代理审判员 马启贵
二〇一五年十一月一日
书 记 员 潘桂林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第1102号
上诉人（原审被告）张大军，男，1978年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
委托代理人冯建设，哈尔滨市道外区民主法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）五常市好河山漂流有限责任公司，住所地黑龙江省五常市八家子乡大井村。
法定代表人刘文宪，职务经理。
委托代理人何极，黑龙江何极律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）五常市八家子乡东兴村村民委员会，住所地黑龙江五常市八家子乡孟家村。
法定代表人刘志军，主任。
上诉人张大军因与被上诉人五常市好河山漂流有限责任公司（以下简称好河山漂流公司）、五常市八家子乡东兴村村民委员会（以下简称东兴村委会）排除妨碍纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2014）五民初字第1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人张大军及其委托代理人冯建设，被上诉人好河山漂流公司的委托代理人何极到庭参加诉讼。被上诉人东兴村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2003年5月7日，好河山漂流公司与东兴村委会（原五常市八家子乡大井村村民委员会）签订了土地承包协议，东兴村委会同意将西泉眼水库水泥管桥下的阿什河左岸80亩（其中村属土地64亩、海滩荒地16亩）土地提供给好河山漂流公司有偿使用，用于漂流山庄建设，使用期限30年，2003年5月1日至2031年12月31日。具体位置为水泥管桥下南北向290米长，自阿什河左岸边向西至两山根处，东西向宽200米，总面积58000平方米（含已于2002年承包的8.4亩），承包费为128000元。张大军等八名村民的土地也在此之内。好河山漂流公司在承包期内建设了码头、停车场、修道、餐饮等娱乐设施，张大军等八人已取得东兴村委会发给的占地补偿。
2014年春，张大军等八人在与好河山漂流公司协商未果的情况下将部分土地耕种。
好河山漂流公司诉至一审法院，要求张大军等八人停止非法侵权行为，立即退还侵占土地40亩，案件受理费由张大军等八人负担。
张大军辩称：张大军没有耕种好河山漂流公司的土地，耕种的是村里应分土地，与好河山漂流公司没有任何关系。另外，2002年东兴村委会与好河山漂流公司签订土地承包合同，没有通过法定的民主议定程序，土地承包合同违法。据知情人讲，原定承包期为15年，后来更改为30年。张大军作为村民，毫不知情，另外，好河山漂流公司占用农民耕地，改变土地使用用途也是违法的。
东兴村委会未出庭，亦未提交书面答辩。
原审判决认为：东兴村委会经土地承包经营户同意有偿承包给好河山漂流公司经营使用，好河山漂流公司建设了码头、停车场、修道、餐饮等娱乐设施建设，使用期限为30年，该合同合法有效。好河山漂流公司请求张大军排除妨碍，归还土地使用权，因张大军侵权事实存在，侵占地块位置面积明确，好河山漂流公司的诉讼请求应予支持。张大军称2003年5月7日好河山漂流公司与五常市八家子乡大井村村委会（现更名为东兴村委会）所签的承包合同无效，缺少证据，故认定合同有效。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：自2015年起，张大军退还好河山漂流公司承包土地4.2亩（坐落在2003年5月7日好河山漂流公司与五常市八家子乡大井村村委会所签的承包合同面积内），由好河山漂流公司经营管理。
案件受理费800元，减半收取400元，由张大军等八人各负担50元，于判决生效后交纳。
原审被告张大军不服一审判决，向本院提起上诉称：2003年5月5日，东兴村委会（原五常市八家子乡大井村村民委员会）以发展农村经济，提高农民收入等欺诈手段与张大军签订《协议书》，将其基本农田收回，转包给好山河漂流公司开发，损害了张大军的利益，故上述协议可以解除。请求二审法院撤销一审判决，驳回好河山漂流公司的诉讼请求。
被上诉人好河山漂流公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人东乡村委会当庭辩称，同意一审法院判决，请求维持原判。
在二审庭审过程中，上诉人张大军，被上诉人好河山漂流公司、东兴村委会均未提交证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：2003年5月5日，东兴村委会（原五常市八家子乡大井村村民委员会）与张大军签订了《协议书》，将张大军的耕地收回，同时按照约定以每亩2000元的价款，向张大军一次性支付了土地补偿款。同年5月7日，好河山漂流公司与东乡村委会签订了土地承包协议，东乡村委会将包括张大军等八人的共计58000平方米土地承包给好河山漂流公司有偿使用，期限为2003年5月1日起至2031年12月31日至。据此，好河山漂流公司依约取得了争议土地的使用权。
2014年春，张大军在与好河山漂流公司协商未果的情况下将争议土地进行耕种，侵害了好河山漂流公司的土地使用权，根据《物权法》第三十五条规定的：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”好河山漂流公司向张大军请求排除妨碍，退还争议耕地的诉讼主张符合法律规定。张大军认为东兴村委会用欺诈手段与其签订协议，但张大军并未在法定期间内行使撤销权，又没有其他相关证据予以证实，故张大军该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张大军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一五年三月九日
书 记 员 齐 跃
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第1102号
上诉人（原审被告）张大军，住黑龙江省五常市。
委托代理人冯建设，哈尔滨市道外区民主法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）五常市好河山漂流有限责任公司，住所地黑龙江省五常市八家子乡大井村。
法定代表人刘文宪，职务经理。
委托代理人何极，黑龙江何极律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）五常市八家子乡东兴村村民委员会，住所地黑龙江五常市八家子乡孟家村。
法定代表人刘志军，主任。
上诉人张大军因与被上诉人五常市好河山漂流有限责任公司（以下简称好河山漂流公司）、五常市八家子乡东兴村村民委员会（以下简称东兴村委会）排除妨碍纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2014）五民初字第1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人张大军及其委托代理人冯建设，被上诉人好河山漂流公司的委托代理人何极到庭参加诉讼。被上诉人东兴村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2003年5月7日，好河山漂流公司与东兴村委会（原五常市八家子乡大井村村民委员会）签订了土地承包协议，东兴村委会同意将西泉眼水库水泥管桥下的阿什河左岸80亩（其中村属土地64亩、海滩荒地16亩）土地提供给好河山漂流公司有偿使用，用于漂流山庄建设，使用期限30年，2003年5月1日至2031年12月31日。具体位置为水泥管桥下南北向290米长，自阿什河左岸边向西至两山根处，东西向宽200米，总面积58000平方米（含已于2002年承包的8.4亩），承包费为128000元。张大军等八名村民的土地也在此之内。好河山漂流公司在承包期内建设了码头、停车场、修道、餐饮等娱乐设施，张大军等八人已取得东兴村委会发给的占地补偿。
2014年春，张大军等八人在与好河山漂流公司协商未果的情况下将部分土地耕种。
好河山漂流公司诉至一审法院，要求张大军等八人停止非法侵权行为，立即退还侵占土地40亩，案件受理费由张大军等八人负担。
张大军辩称：张大军没有耕种好河山漂流公司的土地，耕种的是村里应分土地，与好河山漂流公司没有任何关系。另外，2002年东兴村委会与好河山漂流公司签订土地承包合同，没有通过法定的民主议定程序，土地承包合同违法。据知情人讲，原定承包期为15年，后来更改为30年。张大军作为村民，毫不知情，另外，好河山漂流公司占用农民耕地，改变土地使用用途也是违法的。
东兴村委会未出庭，亦未提交书面答辩。
原审判决认为：东兴村委会经土地承包经营户同意有偿承包给好河山漂流公司经营使用，好河山漂流公司建设了码头、停车场、修道、餐饮等娱乐设施建设，使用期限为30年，该合同合法有效。好河山漂流公司请求张大军排除妨碍，归还土地使用权，因张大军侵权事实存在，侵占地块位置面积明确，好河山漂流公司的诉讼请求应予支持。张大军称2003年5月7日好河山漂流公司与五常市八家子乡大井村村委会（现更名为东兴村委会）所签的承包合同无效，缺少证据，故认定合同有效。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：自2015年起，张大军退还好河山漂流公司承包土地4.2亩（坐落在2003年5月7日好河山漂流公司与五常市八家子乡大井村村委会所签的承包合同面积内），由好河山漂流公司经营管理。
案件受理费800元，减半收取400元，由张大军等八人各负担50元，于判决生效后交纳。
原审被告张大军不服一审判决，向本院提起上诉称：2003年5月5日，东兴村委会（原五常市八家子乡大井村村民委员会）以发展农村经济，提高农民收入等欺诈手段与张大军签订《协议书》，将其基本农田收回，转包给好山河漂流公司开发，损害了张大军的利益，故上述协议可以解除。请求二审法院撤销一审判决，驳回好河山漂流公司的诉讼请求。
被上诉人好河山漂流公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人东乡村委会当庭辩称，同意一审法院判决，请求维持原判。
在二审庭审过程中，上诉人张大军，被上诉人好河山漂流公司、东兴村委会均未提交证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：2003年5月5日，东兴村委会（原五常市八家子乡大井村村民委员会）与张大军签订了《协议书》，将张大军的耕地收回，同时按照约定以每亩2000元的价款，向张大军一次性支付了土地补偿款。同年5月7日，好河山漂流公司与东乡村委会签订了土地承包协议，东乡村委会将包括张大军等八人的共计58000平方米土地承包给好河山漂流公司有偿使用，期限为2003年5月1日起至2031年12月31日至。据此，好河山漂流公司依约取得了争议土地的使用权。
2014年春，张大军在与好河山漂流公司协商未果的情况下将争议土地进行耕种，侵害了好河山漂流公司的土地使用权，根据《物权法》第三十五条规定的：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”好河山漂流公司向张大军请求排除妨碍，退还争议耕地的诉讼主张符合法律规定。张大军认为东兴村委会用欺诈手段与其签订协议，但张大军并未在法定期间内行使撤销权，又没有其他相关证据予以证实，故张大军该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张大军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一五年三月九日
书 记 员 齐 跃
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1052号
罪犯陈积新，男，1984年1月5日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2012年10月24日作出(2012)合刑初字第455号刑事判决，以被告人陈积新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月(刑期自2012年5月27日起至2023年11月26日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年12月19日入监狱服刑。2015年9月2日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年11月26日止），并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯陈积新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈积新予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陈积新的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈积新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2017年2月止共获奖励分102.9分，评为2015年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯陈积新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈积新减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年4月26日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌