广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初490号
原告（反诉被告）周国井，男，汉族，1971年8月26日出生，住贵州省思南县。
委托代理人黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。
委托代理人梁祖雄，女，汉族，1970年8月2日出生，住贵州省思南县。系原告周国井的妻子。
被告（反诉原告）邹铁军，男，汉族，1973年7月21日出生。
委托代理人罗泽华，广东百润律师事务所律师。
委托代理人温佩君，广东百润律师事务所实习律师。
原告周国井诉被告邹铁军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序由审判员张来喜独任审理。其后，被告邹铁军于2015年12月31日提出反诉，本院予以合并审理，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，由于案情复杂，双方争议大，本案不宜适用简易程序审理，本院依法于2016年1月29日转为普通程序，并组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告周国井及其委托代理人黄伟雄、梁祖雄，被告邹铁军及其委托代理人罗泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）周国井起诉称：2014年6月18日，原、被告签订了《河口云龙村委东风村、新村桉树山场买卖合同》，根据合同约定，被告把云城区河口街云龙村委东风村、新村大岗顶山场约300亩的桉树以27万元出售给原告（平均每亩900元）。然而，被告办理的两份林木采伐许可证上的采伐面积合共才8.7公顷（130.5亩)，远远小于双方约定的采伐面积。而原告先后支付给被告的转让款和为被告代支的款项共19.5万元。按采伐许可证的采伐面积计算，原告只须支付117450元，实际多支付了77550元给被告。对于原告多支付的款项，经原告多次协商要求被告退回无果。因此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法判决：1、被告退回原告多付的桉树转让款77550元给原告；2、本案受理费由被告承担。
原告（反诉被告）为其陈述事实提供的证据有：1、《河口云龙村委东风村、新村桉树山场买卖合同》，证明原、被告签订了《河口云龙村委东风村、新村桉树山场买卖合同》，并约定被告300亩的桉树以27万元出售给原告。2、林木采伐许可证，证明被告办理的两份林木采伐许可证上的采伐面积合共才8.7公顷（130.5亩），远远小于双方约定的采伐面积。3、银行交易回单、汇款收据，证明原告通过银行转账支付17万元给被告。4、收据，证明元该代被告支付的松树赔偿（补偿）款25000元。
被告（反诉原告）邹铁军辩称：一、原告方曾经在证人和被告的带领下两次到现场查看林场，原告方对现场林木情况是非常清楚，在这情况下才签订合同的。二、在进行交易后，桉树的价格是730元-750元/立方米，本案的桉树价格跟合同的价格是基本上吻合的。三、在被告取得林木许可证交付给原告时，原告明知面积和价格的情况下还继续履行合同砍伐的义务，一直没有提出桉树的异议，所以我方认为对方是违约的，请求法庭驳回诉讼请求。
被告（反诉原告）邹铁军反诉称：2014年6月18日，反诉人与被反诉人签订《河口云龙村委东风村、新村桉树山场买卖合同》，双方约定由反诉人把云城区河口街云龙村委东风村、新村大岗顶山场约300亩的桉树出售给被反诉人，合同第二条约定：“买卖合同经甲乙双方签字生效后，乙方须支付人民币柒万元整给甲方，作为砍伐大岗顶山场桉树的首期转让款，甲方办理林木砍伐许可证后，乙方须支付甲方人民币壹拾捌万元整给甲方，余款人民币贰万元整在乙方最后出木壹天前支付给甲方。”第三条承包采伐期限约定：“自签订合同之日至2015年6月30日。”……。第五条第二款约定：“如乙方违约超期未支付桉树转让款给甲方，甲方有权制止乙方砍伐及运输，乙方并须按逾期付款金额的每日万分之五计付滞纳金给甲方。”2014年6月21日，被反诉人通过汇款方式向反诉人交付了首期转让款70000元。2014年11月17日，反诉人按照合同约定办理了编号为云城区采字[2014]1117001号、云城区采字[2014]1117002号的《广东省林木采伐许可证》。2015年3月14日，被反诉人向反诉人支付转让款100000元。现被反诉人已经将桉树全部砍伐出售，根据合同约定，被反诉人应于2015年6月30日前付清桉树转让款，但被反诉人至今仍欠反诉人桉树转让款100000元未支付。反诉人、被反诉人签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，双方买卖合法有效，反诉人已履行了合同义务，被反诉人拖欠转让款行为构成违约，应按合同约定支付相应滞纳金。为维护自身的合法权益，反诉人根据我国《民事诉讼法》的规定，向贵院提起反诉，请求贵院将本诉和反诉合并审理，恳请法院依法判决：1、被反诉人支付反诉人剩余桉树转让款100000元及滞纳金（以100000元为本金，自2015年6月30日起，按每日万分之五计至2015年12月31日止的滞纳金为9000元，之后滞纳金从2016年1月1日起按每日万分之五计至付清转让款止）；2、本案的诉讼费用由被反诉人承担。
被告（反诉原告）邹铁军为其陈述事实提供的证据有：1、身份证，证明反诉人的主体资格。2、《河口云龙村委东风村、新村桉树山场买卖合同》，证明反诉人与被反诉人双方约定桉树总转让款为270000元，双方签字生效后，被反诉人须支付人民币柒万元整给反诉人，作为砍伐大岗顶山场桉树的首期转让款，反诉人办理林木砍伐许可证后，被反诉人须支付反诉人人民币壹拾捌万元整，余款人民币贰万元整在被反诉人最后出木壹天前支付给反诉人。承包采伐期限为自签订合同之日至2015年6月30日。逾期未支付转让款的，被反诉人须按逾期付款金额的每日万分之五计付滞纳金给反诉人的事实。3、广东省林木采伐许可证，证明反诉人己按合同约定，于2014年11月17日办理了编号为云城区采字[2014]1117001号、云城区采字[2014]1117002号的《广东省林木采伐许可证》的事实。4、汇款收据、客户回单，证明2014年6月21日，被反诉人通过汇款方式向反诉人交付了首期转让款70000元。2015年3月14日，被反诉人向反诉人支付转让款100000元的事实。5、林权证，证明反诉人于云城区河口街云龙村种植林木，四至图清楚地反映了反诉人种植林木的土地面积为303亩，被反诉人在签订买卖合同前可清楚地查看反诉人林木种植情况。即被反诉人实际明知双方约定买卖标的为300亩土地上的桉树，并不是被反诉人所述的“300亩桉树”。6、营业执照、证明，证明2015年桉树收购价格为2.6米长-6分以上730元/m3。
原告（反诉被告）周国井辩称：我方不同意支付，我方认为被告方给我方的林木面积没有300亩，跟合同上的面积不一致。坚决不同意。
经审理查明：原告周国井是专门从事收购桉树的工作。2014年6月18日，原告周国井（乙方）与被告邹铁军（甲方）签订了一份《河口云龙村委东风村、新村桉树山场买卖合同》，合同约定甲方把位于云城区河口街云龙村委东风村、新村大岗顶山场约300亩的桉树以人民币27万元出售给乙方。买卖合同经甲乙双方亲自生效后，乙方须支付人民币70000元整给甲方，作为砍伐大岗顶山场桉树的首期转让款，甲方办理林木砍伐许可证后，乙方须支付人民币180000元整给甲方，余款人民币20000元整在乙方最后出木的壹天前支付给甲方。双方还约定甲方有义务理顺并提供自采伐的桉树山地至世纪大道的林间通道作为乙方木材运输车辆的通行使用，若林间通道有纠纷，由甲方牵头处理。乙方若需修建林间通道，甲方予全力支持配合，理顺好修路所需地面，但修路费用由乙方承担。修路过程中乙方如损坏他人的房屋、林木、山坟等，所产生的后果全部由乙方承担。合同是由被告邹铁军书写的，双方亲自在合同上签名并盖指模。签订合同后，原告于2014年6月21日通过中国邮政储蓄银行转账人民币70000元给被告。2014年11月17日，被告邹铁军办理完毕两份《广东省林木采伐许可证》，证号为云城区采字【2014】1117001号采伐许可证上的采伐面积是3公顷，证号为云城区采字【2014】1117002号采伐许可证上的采伐面积是5.70公顷，采伐面积共8.70公顷（即130.5亩）。2015年3月14日，原告周国井通过广东农村信用社转账人民币100000元给被告邹铁军。原告通过转账共支付了170000元给被告。另外还有25000元的支出是因开通道路损毁林木赔偿给他人的松树赔偿款，原告支付了1000元给覃志强，支付了15000元给麦天德。综上，原告一共支出了195000元人民币。
另查明，被告邹铁军在云城区河口街云龙村种植林木的土地面积是303亩。原、被告双方确认原告于2015年7月20日获得林木采伐许可证，实际砍伐桉树的面积为130.5亩。2015年8月，原告对位于云城区河口街云龙村委东风村、新村大岗顶山场的桉树砍伐完毕。
再查明，被告申请出庭作证的证人李尚平陈述称，确认被告邹铁军在其村里租赁的山场是303亩，证人曾于2013年及2014年共两次带领原告周国井去到位于云城区河口街云龙村委东风村、新村大岗顶山场看现场。
以上事实，有原、被告向法庭提交的身份证明、《河口云龙村委东风村、新村桉树山场买卖合同》、《林木采伐许可证》、银行交易回单、汇款收据、收据《林权证》、证人证言及庭审笔录等证据予以证实。
本案认为，本案是买卖合同纠纷。双方签订的《河口云龙村委东风村、新村桉树山场买卖合同》是原、被告经协商一致签订的，内容没有违反法律法规规定，合法有效，本院予以确认。合同当事人应当按照约定履行义务，享受权利。本案的争议焦点系：《河口云龙村委东风村、新村桉树山场买卖合同》中约定的约300亩的桉树中的300亩是桉树的面积还是土地的面积？依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”及第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”根据本涉案合同的性质、目的、交易习惯及当事人的陈述，结合本案案情及证据，本院确认涉案合同中约定的300亩桉树按通常理解应为300亩桉树的面积。被告主张涉案合同中约定的300亩桉树应理解为300亩土地面积上的桉树，但其没有提供足够的证据予以反驳，其提供的林权证只能证明被告确实租赁有303亩林地，并不能就此明确双方约定买卖标的就是300亩土地上的桉树，应承担举证不能的法律后果，对于被告的主张，理据不足，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周国井已按照合同的约定履行了义务，共支付了170000元给被告，被告邹铁军实际提供给原告的《广东省林木采伐许可证》上的桉树面积只有130.5亩，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照合同中约定的300亩桉树270000元的转让价格，可知每亩桉树的价格为900元（270000元÷300亩）。被告实际上只有130.5亩桉树，原告应支付的价款应为117450元（130.5亩×900元/亩）。原告主张被告退回原告多付的桉树转让款52550元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
关于原告主张的代被告支付的松树赔偿款25000元，双方签订的《河口云龙村委东风村、新村桉树山场买卖合同》中约定，方若需修建林间通道，甲方予全力支持配合，理顺好修路所需地面，但修路费用由乙方承担。修路过程中乙方如损坏他人的房屋、林木、山坟等，所产生的后果全部由乙方承担。该合同是双方协商一致签订的，内容没有违反法律法规规定，合法有效，双方均应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定履行各自的权利义务，故原告的主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百三十条、、一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）邹铁军在本判决发生法律效力之日起十日内退回原告多支付的52550元桉树转让款给原告（反诉被告）周国井。
二、驳回原告（反诉被告）周国井的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）邹铁军的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1738元（周国井已预交），由原告（反诉被告）周国井负担624元，被告（反诉原告）邹铁军负担1114元。反诉费1240元，由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。
审 判 员 张来喜
助理审判员 杨清岚
人民陪审员 毛文思
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 盘小红