辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终252号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区。
负责人：姜峰，总经理。
委托诉讼代理人：王鑫平，辽宁中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘邑堂，男，1993年2月4日出生，住东港市十字街镇。
委托诉讼代理人：潘英涛，东港市新兴法律服务所法律工作者。
原审被告：王桂华，女，1953年8月25日出生，现住东港市马家店镇。
委托诉讼代理人：曲洪生，男，1955年10月10日出生，现住东港市新兴管理区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司因与被上诉人刘邑堂、原审被告王桂华机动车交通事故责任纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初5039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人王鑫平，被上诉人刘邑堂的委托诉讼代理人潘英涛，原审被告王桂华的委托诉讼代理人曲洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：不服（2017）辽0681民初5039号民事判决中伤残赔偿金80110.08元[110000元-3979.92元-148元-（12881元/年×20年×10%）]，请求依法改判。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人构成九级伤残一处，依据不足。丹东市中医院依据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.14，认定被上诉人左足足弓结构完全破坏，构成九级伤残。然而，依据被上诉人的病志可以看出，其伤情并未造成左足足弓结构完全破坏，故上诉人认为，被上诉人的实际伤残与评残标准不符，并申请重新鉴定，依据《民事诉讼证据规则》第二十七条规定，人民法院应准许上诉人重新鉴定的申请。二、一审法院按照城镇标准计算被上诉人的伤残赔偿金及精神损害抚慰金，无事实及法律依据。一审中，被上诉人未提供暂住证、所在派出所证明、租房协议等证明材料，证明其居住在城市超过一年以上，也未提供其收入来源于城市的证明，由于被上诉人为农村户籍，因此，一审法院按照城镇标准计算被上诉人的伤残赔偿金及精神损害抚慰金，无事实及法律依据。
刘邑堂辩称，1、上诉人对被上诉人的九级伤残一处不认可，被上诉人认为在一审过程中上诉人和一位男同志，抓阄确定的鉴定中心，在该情况下要求重新鉴定不符合法律规定。2、上诉人认为按照农村标准计算赔偿金额没有事实及法律依据。一审确认了被上诉人是在城镇租房居住，且居住时间接近2年，一审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。
王桂华述称，同意一审判决。
刘邑堂向一审法院起诉请求：依法判决由二被告给付1、医疗费44644.36元，2、住院期间伙补助费1850元（50元×37天），3、护理费3979.92元（107.56元×37天），4、交通费148元（4元×37天），5、残疾赔偿金131504元（32876元×20年×20%），共计120000元。
一审法院认定事实：2017年4月8日20时40分许，原告驾驶未降低行驶速度的辽FB**号小型普通客车，沿石龙线由西向东行驶至东港市马家店镇三家村路段处时，在超越前方行驶与对面来车有会车可能的车辆时，撞对向常正丹无证、醉酒驾驶的辽F7**号轿车，致使常正丹当场死亡。此次事故经东港市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，常正丹负事故的次要责任。事故发生后，原告于当日在东港市中心医院治疗，发生医疗费1362.13元；次日原告转入丹东市中心医院住院治疗37天，出院诊断医嘱休治72天，发生医疗费43235.49元。原告住院期间由母亲孙永玲进行进行主要护理。
原告户籍地为东港市十字街镇，为农业性质家庭户口。原告于2015年1月份始在东港市新兴区东方伊甸园小区租房居住，本次交通事故发生前，其在东港市新城区海富工程车销售中心工作，担任工程车辆修理工。
常正丹驾驶的辽F7**号轿车肇事车辆已在被告平安保险公司处投保了交强险，该车未投保商业第三者责任险。
原告刘邑堂因此次交通事故已构成交通事故罪，经提起公诉后，被一审法院判决刑罚。本次交通事故发生后，2017年7月26日，被告王桂华因常正丹死亡事宜与原告达成了一份“交通肇事赔偿协议”，其中第五项约定：常正丹驾驶的辽F7**号车辆已在平安保险处投保了交强险，由平安保险公司在交强险限额内支付刘邑堂的经济损失，超出保险以外的损失，由刘邑堂个人自行承担。
原告因本次事故所致伤情，经丹东市中医院法医司法鉴定所鉴定后，构成一处九级伤残。
一审法院认为，原告刘邑堂与被告常正丹（已亡）二人驾驶机动车辆违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，双方均有过错，东港市公安局交通警察大队责任事故认定合理，一审法院依法予以确认，即原告刘邑堂承担事故的主要责任，常正丹承担事故的次要责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”据此，因常正丹所驾驶的涉案肇事车辆已在被告平安保险公司处投保了交强险，虽常正丹在发生事故时处于无证驾驶和醉酒情形，但依上述法律之规定，原告所致各项合理损失仍应由被告平安保险公司在交强险限额内向原告承担赔偿责任。故被告平安保险公司有关在交强险限额内拒绝赔偿的意见不成立，一审法院依法不予采纳。
本次事故发生后，因被告王桂华已与原告达成一份赔偿协议，其中约定关于原告所致的合理损失，由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险以外的损失，由原告个人自行承担。上述协议并无无效及可变更、可撤销事由，为合法有效。故本案中，原告要求被告王桂华承担赔偿责任无法律依据，一审法院依法不予支持。
至于原告所主张的各项损失，一审法院已依据查明的事实及相关法律法规规定依法进行了核定，合理数额为：
1、医疗费44597.62元（1362.13＋43235.49），
2、住院期间伙补助费1850元（50元×37天），
3、护理费3979.92元（107.56元×37天），
4、交通费148元（4元×37天），
5、残疾赔偿金131504元（32876元×20年×20%），
上述损失1-2项合计46447.62元，3-5项合计135631.92元。故原告请求被告平安保险公司在交强险限额内赔偿各项损失120000元符合法律规定，一审法院依法予以支持。至于被告平安保险公司对原告伤情申请重新鉴定一节，因其并未举证证明该份司法鉴定意见书具有鉴定结论明显依据不足、程序严重违法的情形，故依法不予准许。至于被告平安保险辩称东港市新兴街道办事处兴海社区居民委员会出具证明无出具人签名，不予认可一节，因该份证明已由出证人注明了证据的合法来源，故该证据符合证据的法定形式，一审法院依法予以采信。另外，交强险及商业第三者责任险条款均约定，保险公司不承担诉讼案件的诉讼费、鉴定费用，故相应的诉讼费依法应由被告王桂华承担。
综上，本案原告主张符合法律规定部分，一审法院依法予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：
被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告刘邑堂医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金合计120000元；
驳回原告刘邑堂其它诉讼请求。
如被告平安保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告王桂华承担1350元，余款40元退付原告。此款原告已预交，被告王桂华承担部分于本判决生效后十日内给付原告刘邑堂。
二审中，平安保险公司向法庭提供证据1：平安保险公司人伤住院查勘表，证明刘邑堂在住院期间承认其居住在东港市十字街镇（系农村），单位为鑫冠力工程机械修理厂，当事人已经自认其居住地是十字街镇，是农村户口。证据2：物业公司证明一份、租房协议三份、证人证言四份，证据来源是星海社区居委会，上诉人对其提供的证据不认可。1、物业证明的公章不清楚，也没有物业负责人签字，不符合民事诉讼法解释115条关于单位出证证据形式要件的规定。租房协议没有附房产证复印件，不能证明出租人是该房屋房主，无法证明出租人是否有权将涉案房屋租给被上诉人，证人均未出庭作证，其证言不能作为认定本案事实依据。2、根据上诉人到物业调查情况，该房主徐传静非协议上出租人由能波，且该房主4年没有交纳物业费，目前该房屋是否有人居住物业不清楚。该证据上加盖的公章是东港市正安物业公司，出具的时间是2017年6月，而物业公司在2013年已将该公章作废，现公司更名为东港市正安物业服务有限公司，物业公司称该证明不是其单位出具，因此社区依据上述证明出具刘邑堂的证明没有事实及法律依据。
刘邑堂质证意见为：证据1是2017年上诉人找刘邑堂鉴定做的笔录，是刘邑堂本人签字，其居住地也是十字街，其工作地点是在新城区刘家泡组，实际上是刘邑堂理解错误，单位的老板叫鑫冠力，厂子名代理人不清楚。对证据2的真实性没有异议，但该租房协议有可能是房主的丈夫代签，上诉人提供该组证据不能证明刘邑堂没在该处居住。
王桂华质证意见为：对证据1、2均没有异议。
根据平安保险公司的申请，为查清本案事实，本院调查收集证据：1、本院对东港市新城区海富工程车销售中心负责人段海全询问制作的调查笔录；2、购房协议、结婚证、电费通知单。
平安保险公司质证意见：对笔录没有异议，但是被上诉人的地址是农村地址，被上诉人一审时也没有提供证据证明该地被划入城市。购房协议、结婚证、电费通知单等只能证明涉案房屋属于徐传静，及徐传静与由能波是夫妻关系，但不能证明涉案租赁协议是由能波本人所签。社区出具的证明是依据物业公司出具的证明制作的，而物业公司否认了出具证明。无法证明刘邑堂居住在房屋内，即无法证明刘邑堂居住在城市一年以上。综上，对刘邑堂是按照城镇赔偿不予认可。
刘邑堂的质证意见：没有异议。
王桂华的质证意见：没有异议。
综合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：上诉人提供的证据1，各方当事人对其真实性不持异议，本院予以采信。上诉人提供的证据2，结合本院调查收集的证据，可以证明被上诉人的工作地点及居住地点均在城镇。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于上诉人提出的鉴定结果存在瑕疵，应当重新鉴定的主张。经查，此起交通事故造成被上诉人左足多发骨折……其损伤后果导致左侧足弓结构已完全破坏，而丹东市中医院法医司法鉴定所依据此情况，鉴定被上诉人构成九级伤残。该鉴定结论为诉讼中的鉴定结论，上诉人虽有异议，但在诉讼期间其未能提供充分确凿证据证实该鉴定存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格，以及鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的情形，故对上诉人要求重新鉴定的主张，本院不予支持。本案现有证据足以证明被上诉人在涉案交通事故发生前一年内连续居住在城镇且在涉案交通事故发生前一年内主要收入来源于城镇的事实，一审法院结合本案实际情况，按照城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金，并无不当。上诉人主张依照农村标准减少赔偿被上诉人伤残赔偿金一节，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1803元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常克明
审判员 曹立新
审判员 姜艳艳
二〇一八年四月十七日
书记员 于大海