贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终952号
上诉人（原审原告）：赵永庆，女，1979年10月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人：冉孟明，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号：15201201510535339。
委托诉讼代理人：叶田智，贵州纵贯律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）：张涛，男，1975年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：黄修忠、游成樱，贵阳市南明区云关法律服务所法律工作者。
上诉人赵永庆因与被上诉人张涛不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
赵永庆上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持我方的诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一审判决举证责任分配不当，法律适用错误。上诉人通过手机转账的方式分三次向被上诉人的银行账户转款共计125,000元，前两次为业务往来的费用，第三次将对第三人的转款错误转到被上诉人账户。发生前述错误后，上诉人多次与被上诉人沟通返款事宜，但被上诉人拒绝上诉人的合理请求。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，因上诉人未能提供证据加以证明业务费的数额及存在不当得利行为，故对其诉讼请求不予支持，系法律适用明显错误。本案中，提起不当得利之诉后，上诉人只需证明款项实际到位的事实，对于款项支付原因这一要件事实应由被上诉人承担举证责任，被上诉人不能证明的，则需承担败诉后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案属不当得利案，上诉人误将款项转入错误的账户，被上诉人却称该款项是其业务往来收入款项，若规定由原告承担该款项是被告业务往来款项的举证责任，则根本无法实现法之公平与正义的追求。将这一要件事实的举证证明责任分配给被上诉人承担的主要理由，是将“无合法根据”看作一个消极事实，而依据待证事实分类说，主张消极事实的人不负举证责任，消极事实应由否认其存在的一方来证明。上诉人因疏忽大意将本应汇入第三人账户的款项汇入被上诉人账户，自身存在一定过失，但这种过失，不足以构成被告合法占有该款项的合法依据，故被上诉人取得该款项没有合法依据，属于不当得利。综上所述，原审判决适用法律错误，明显侵犯上诉人合法权益。希望二审法院查明事实，撤销错误判决，依法改判。
被上诉人张涛答辩称，本案不属于不当得利纠纷，不当得利的构成要件应包括：被告获得利益；原告受到损失；被告获得利益没有法律上的根据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由主张不当得利的原告承担举证责任，并在该案件事实处于真伪不明时，承担败诉的不利后果。本案属于给付型不当得利，应由原告对不当得利的构成要件，特别是“无法律上的依据”承担举证责任，证明法律关系不成立、无效、被撤销的事实。即原告需要证明给付的事实、错误给付的原因、为什么给付错误。本案中原告在明知汇款账户系被告所有的情况下，而将主张的款项通过银行分三次汇入其账户，而且不是同一天，显然该行为属于基于特定目的、有意识的行为，并不能认为是错误汇款，原告应当说明其给付的原因法律关系，并证明该法律关系不成立、无效、被撤销的事实。被告在一审中已经说明该款是原告应支付给被告的居间报酬，并非是无法律的依据，如果致使给付行为的原因法律关系难以确认，案件事实真伪不明在此情况下，应当由原告承担败诉的风险。进一步说，单有银行汇款凭据不足以证明不当得利的成立，本案是当事人持存汇款凭据起诉主张不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”以不当得利产生的事实上的原因为划分标准，分为给付型不当得利和非给付型不当得利。本案属于给付型的不当得利，给付人都有给付的原始目的。结合本案，原告应当举证证实被告获得利益没有合法根据，还应当针对被告所作出的解释举证。如果原告没有说明其给付被告款项的原因及法律关系，也没有证明该法律关系不成立、无效、被撤销事实，另外原告在庭审中就其汇款目的、汇款过程的陈述不符合日常生活经验法则、且没有提供相关证据，不能令人信服，原告应当承担案件败诉后果。
赵永庆向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告返还不当得利本金125,000.00元，及暂计孳息300元（实际孳息以12.5万元为基数按照中国人民银行同期存款利息计算至被告向原告返还不当得利本周之日）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求中的本金125,000元，变更为50,000元，实际孳息以50,000元来计算。
一审法院认定事实：原告赵永庆分别于2015年月7月30日、2016年2月5日、2016年4月20日通过中国工商银行赵永庆XXXXXXXXXXX账户分三次转账125,000元到被告张涛XXXXXXXXXXX账户。第一次转账金额为25,000元；第二次转账金额为50,000元；第三次转账金额为50,000元。原告起诉时以向第三人转款的过程中，三次将要转给第三人的款项，错误转到被告卡内，要求被告返还不当得利款125,000元。庭审中变更诉请称，前两次转款为业务往来的费用，最后一次是错误转款50,000元。另查明，贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司曾向陈佳钰借款29,000,000元，贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司的股东为赵永庆、黄虎。张涛为陈佳钰公司的员工。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告通过手机银行转账方式，分别三次向被告的银行账户转款共计125,000元的事实存在。但原告在向本院起诉时主张三次转款均是错误将本应转给第三人的款项转入被告账户，而在审理中又自认前两次转款为应支付给被告的业务费，只有最后一笔50,000元是错误转款。结合被告的抗辩意见，可以认定双方之间确有业务往来，原告通过转款方式向被告支付业务费用。对于双方业务费的数额及原告是否已足额支付等问题，原告未提供证据加以证明，亦原告不能说明其向被告的第三次转款不属于双方业务费用，而是错误转款。因原告并无证据证明被告存在不当得利的行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：驳回原告赵永庆的诉讼请求。案件受理费1,050元，由原告赵永庆负担。
二审中，双方当事人没有提供新的证据。上诉人认可双方存在居间法律关系，即被上诉人为上诉人介绍存款后，其向被上诉人支付吸纳存款的“掉头费”，但同时陈述居间费的提成比例系口头约定，而借款合同也已销毁。二审查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方均认可存在居间法律关系，因此上诉人有支付居间费的义务，被上诉人有收取居间费的权利，上诉人也认可被上诉人完成了居间义务，因此被上诉人收取上诉人支付的款项有合法依据。至于是否“多付”的问题，由于借款合同等证据已经销毁，双方又未单独签订书面的居间合同，有关多付5万元的居间费的问题，均系上诉人的单方陈述，其并未对“多付”的依据予以证明，其基于居间法律关系的有关事实举证义务尚未完成，故不能仅以被上诉人收到了款项为由，要求对方按照不当得利法律关系予以返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，赵永庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由上诉人赵永庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任光焰
审 判 员 喻厚智
代理审判员 张玉梅
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李维芳