江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初463号
原告：徐旭，男，1976年8月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：王庆康，江苏天炜律师事务所律师。
被告：任彤，男，1968年3月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：王晓梅，女，1968年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：钱正芳，江苏天棱律师事务所律师。
原告徐旭与被告任彤、王晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因需以公告方式向被告任彤送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐旭及其委托诉讼代理人王庆康，被告王晓梅的委托诉讼代理人钱正芳到庭参加诉讼。被告任彤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐旭向本院提出诉讼请求：判令任彤、王晓梅共同偿还借款本金30000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6％计算。），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月26日，任彤向徐旭借款30000元，并出具借条1份。借条出具后，任彤通过中国工商银行将出借款30000元转给徐旭。前述借款发生在任彤与王晓梅夫妻关系存续期间。借款发生后，徐旭多次向任彤、王晓梅索要，但均未果。现为维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请。
被告任彤未作答辩。
被告王晓梅辩称，1、徐旭所述借款是否属实，请法院予以核实。2、若徐旭所述借款是实，则该笔借款应为任彤的个人债务，王晓梅依法不应承担共同偿还责任。⑴、王晓梅对案涉债务并不知情。徐旭与王晓梅之间相互认识，但徐旭在借款发生时并未要求王晓梅在借条上签名，在起诉之前也未告知王晓梅有此债务的存在，更未向王晓梅主张过权利。⑵、案涉借款虽发生在王晓梅与任彤夫妻关系存续期间，但该笔借款并未用于王晓梅与任彤的家庭共同生活。①、王晓梅早在2012年即与任彤分居，直至2016年2月份办理离婚登记。②、王晓梅从外界了解到，任彤在2015年11月26日至同年12月26日这一个月的时间内即对外举债295000元，已明显超出家庭日常消费所需的支出。③、任彤在兴化市人民检察院上班，不从事任何经营活动，其2015年每月的收入有7000元左右，在家庭未添置任何物品的情况下，该收入已完全满足家庭日常消费支出，无需对外举债。综上所述，请求法院驳回徐旭对王晓梅的诉讼请求。
原告徐旭为证明其主张，向本院提交下列证据：1、借条1份。2、中国工商银行借记卡账户历史明细1份。证据1、2的证明内容，2015年11月26日，任彤向其借款30000元，该款系通过银行转给任彤。3、婚姻登记信息1份。证明内容，案涉借款发生在任彤与王晓梅夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
经质证，王晓梅发表质证意见如下：1、其未实际参与借款，无法确认证据1、2的真实性，由法院核实。2、证据3的真实性无异议，但不能证明徐旭的主张，因为该证据载明，其在案涉借款发生后的3个月即与任彤离婚。
被告王晓梅为支持其抗辩，向本院提交下列证据（均为复印件）：1、2015年1月15日，任彤出具给戎权的、金额为60000元的借条1份。2、2015年5月12日，任彤出具给王进的、金额为20000元的借条1份。3、2015年6月29日，任彤出具给孙丽的、金额为20000元的借条1份。4、2015年7月21日，任彤出具给杨天成的、金额为30000元的借条1份。5、2015年7月27日，任彤出具给贾艳梅的、金额为30000元的借条1份。6、2015年9月24日，任彤出具给赵鹏的、金额为90000元的借条1份。7、2015年12月18日，任彤出具给沙荣桂的、金额为50000元的借条1份。8、2015年12月20日，任彤出具给杨加祥的、金额为120000元的借条1份。9、2015年12月27日，任彤出具给邹启隆的、金额为50000元的借条1份。10、2016年12月20日，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281执4733号结案通知书1份，该通知书载明，申请执行人卞恒良与执行人任彤、王晓梅、蔡霖民间借贷纠纷一案，申请执行标的为50000元及利息。11、2017年1月27日，任彤出具给邹鹤兵的情况说明1份，内容为，本人向邹鹤兵借款30000元，当时未写借据，后王晓梅代我还款20000元，我还了3000元，尚欠7000元，现已全部结清。证据1-11的证明内容，2015年期间，除案涉借款外，任彤还对外大量举债达550000元，借款并非用于家庭共同生活。需要说明的是：1、证据1-11的原件均在各债权人处。2、证据9、10所涉借款，债权人卞恒良、邹启隆已分别通过诉讼解决，如徐旭持有异议，请求法院庭后予以核实。
经质证，徐旭发表质证意见如下：1、证据1-11为复印件，且均形成于2015年期间，故对前述证据的真实性不予认可。2、即使前述证据具有真实性，也不能证明王晓梅的主张。⑴、王晓梅向债权人索取借据复印件的事实说明，其知晓具体的债权人及任彤的借款。⑵、证据11载明的“后王晓梅代我还款20000元”可以认定，王晓梅知晓并认可任彤的借款。
综合徐旭、王晓梅的举证及质证意见，本院认证如下：1、关于徐旭所举证据。证据1上有任彤的签名，证据2上盖有中国工商银行股份有限公司兴化城中支行业务专用章（电子章），在任彤、王晓梅无相反证据予以推翻的情况下，该2组证据的真实性应予确认。证据3系婚姻登记机关出具，且王晓梅对该证据的真实性无异议，予以确认。2、关于王晓梅所举证据。证据1-9、11均为复印件，且为任彤出具给案外各债权人的书面凭证，因无案外各债权人质证，故对前述证据的真实性不作认定。证据10系本院作出，真实性、合法性应予确认。
经审理查明，2015年11月26日，任彤向徐旭借款30000元，并出具借条1份，载明，今借到徐旭人民币30000元。当日，任彤通过中国工商银行股份有限公司兴化城中支行ATM将出借款30000元转入徐旭的银行账户。借款发生后，任彤未能履行还款义务。
另查明，任彤与王晓梅于1992年11月14日登记结婚。2016年2月5日，任彤与王晓梅协议离婚，领取了离婚证。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。本案中，任彤欠徐旭借款30000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认，任彤应当偿还给徐旭。徐旭主张的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借款虽发生在任彤与王晓梅夫妻关系存续期间，但借条系任彤以其个人名义向徐旭出具，且对于王晓梅关于案涉借款应为任彤个人债务的抗辩，徐旭未能举证证明该借款用于任彤与王晓梅夫妻共同生活、共同生产经营或者王晓梅予以追认，根据上述规定，徐旭应承担举证不能的后果。据此，本院认定涉案债务属于任彤的个人债务，王晓梅不应承担共同还款责任。王晓梅的抗辩，依法成立，本院予以采纳。3、任彤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任彤于本判决生效后10日内偿还原告徐旭借款本金30000元，并支付利息﹙自2018年1月12日起至实际给付之日止，以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算。）。
二、驳回原告徐旭对被告王晓梅的诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告任彤负担，于本判决生效后10日内付给原告徐旭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 陆素琴
二〇一八年六月十九日
书 记 员 倪静宇