湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初421号
原告赵能周，男，1957年1月22日出生，汉族，农民，住湖北省随县。系死者马某之夫。
原告赵发忠，男，1982年3月26日出生，汉族，农民，住址同上。系死者马某之子。
原告赵小霞，女，1986年3月9日出生，汉族，农民，住址同上。系死者马某之女。
委托代理人胡卫明（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代为起诉、代签法律文书、代领执行款），随县洪山法律服务所法律工作者。
被告郭甫成，男，1966年4月8日出生，汉族，个体，住湖北省随县。
被告廖传军，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
被告随县交通运输局。住所地湖北省随县厉山镇勤劳村**号。
原告赵能周、赵发忠、赵小霞诉被告郭甫成、廖传军、随县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员张强独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人胡卫明到庭参加诉讼。被告郭甫成、廖传军、随县交通运输局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年7月5日，被告郭甫成驾驶廖传军所有的“LG”牌无号牌铲车，沿333省道由长岗镇往新阳方向行驶。7时4分许，当车行驶至333省道33KM+800M处（施工路段，单道通行），与对向马某驾驶的两轮摩托车相撞，造成二车受损，马某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警调查，事发路段系单道放行路段，事发时马某行驶的车道属禁止通行一方，但因被告随县交通运输局未设置警示标志及其工作人员未按照规定单道放行，将对向行驶的马某和郭甫成同时放行而导致此次事故的发生。此事故造成三原告损失共计288588.5元，故诉至法院，请求判令被告郭甫成、廖传军、随县交通运输局赔偿三原告上述损失。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一：三原告身份证复印件。旨在证明：三原告的身份信息。
证据二：随县洪山镇鸡鸣寺村委会证明。旨在证明：三原告与死者马某的亲属关系及户口性质。
证据三：随州正义司法鉴定中心尸检报告及死亡医学证明书。旨在证明：马某因交通事故至颅脑损伤而死亡。
证据四：交通事故责任认定书。旨在证明：交通事故发生的时间、地点、肇事车辆的基本情况、事故发生经过及责任划分。
证据五：一组证据1、郭甫成询问笔录。旨在证明：肇事车车主系廖传军，事故发生地点333省道新阳至长岗段正在修路，是单边放行车道；被告随县交通运输局未尽到安全管理义务。
2、郭贵云询问笔录。旨在证明：郭贵云系该路段单道通行管理人员；聘请郭贵云的用人单位未让其管理摩托车驾驶人；被告随县交通运输局未尽到安全管理义务。
3、刘国元询问笔录。旨在证明：事发路段对大小车实施了单道通行，但是一般不会拦摩托车这一事实。
4、黄克兵询问笔录。证明目的同郭贵云。
证据六：损失清单。旨在证明：原告的各项损失合计288588.5元。
三被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，三被告未到庭质证，本院视其对权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，本院评析意见如下：
三原告提交的证据一系国家机关出具的证件，与原件核对无异，对其真实性，本院予以认可。原告提交的证据二系原告所在村委会出具的证明，并加盖公章，能够证明三原告与死者马某的亲属关系，死者居住地在农村。证据三系对死者的尸检报告及死亡医学证明书，能够证明马某因交通事故死亡的事实。证据四系交通事故责任认定书，经交警部门认定，死者马某应承担此事故的主要责任；郭甫成应承担此事故的次要责任，对该责任认定书，本院予以采信。证据五系随县公安局交警大队对郭甫成、郭贵云、刘国元、黄克兵的询问笔录，加盖随县交警二中队公章，对其真实性，本院予以认可。郭甫成在其询问笔录中称肇事铲车是被告廖传军所有，铲车没有行驶证和保险，郭甫成系廖传军雇佣的司机，该内容与交通事故责任认定书相印证，本院予以采信；郭贵云、黄克兵是事发路段的交通管制员，刘国元系目击该事故发生的行人，与死者及被告郭甫成、廖传军均无利害关系，三人的证言相互印证，均能够证明事发路段正在修路，是单边放行车道，被告随县交通运输局未让交通管制员限制摩托车单边行驶，在一定程度上没有尽到安全管理义务。三原告在损失明细部分提出要求被告支付精神抚慰金50000元，马某在事故中丧生，负事故主要责任，结合死者的家庭情况、当地经济水平，本院酌定三原告精神抚慰金为15000元。
经庭审调查、举证、质证和辩论，本院审理查明的基本事实如下：
2015年7月5日，被告郭甫成驾驶“LG牌”无号牌铲车，沿333省道由长岗镇往新阳方向行驶，7时04分，当车行驶至333省道33KM+800M处（施工路段，单道通行），与对向马某驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损、马某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，随县公安局交通警察大队派员对事故现场进行勘查，于2015年7月16日作出随公交认字[2015]第07075号道路交通事故认定书，认定马某负此次事故的主要责任，被告郭甫成负此次事故的次要责任。事故发生后，被告廖传军支付给三原告赔偿金90000元。2016年3月21日，原告赵能周、赵发忠、赵小霞诉至本院，要求三被告赔偿原告的各项经济损失及精神抚慰金共计288588.5元。
另查明，被告郭甫成驾驶的“LG牌”无号牌铲车系被告廖传军所有，未购买机动车交通事故责任强制保险。被告郭甫成系被告廖传军雇请的司机。死者马某居住地为随县洪山镇鸡鸣寺村五组，户口性质为农村户口。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，三原告的各项损失核定为：死亡赔偿金216980元（2015年度湖北省农村居民人均可支配收入10849元/年×20年）、丧葬费21608.5元（2015年度湖北省在岗职工平均工资43217元÷12个月×6个月）、精神抚慰金15000元，合计253588.5元。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定,“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中被告廖传军系肇事铲车实际车主，被告郭甫成是廖传军雇请的司机，事故发生在郭甫成执行职务过程中，无故意或重大过失情形，该事故给三原告的损失应当由雇主廖传军承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定,“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告廖传军系肇事铲车的实际车主，其未对车辆投保交强险，应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金合计110000元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”死者马某无证驾驶无牌机动车未按单边放行通行，未确保安全行驶是造成此事故的主要原因；被告郭甫成驾驶无牌机动车未确保安全行驶是造成此事故的次要原因，交警部门作出被告负事故主要责任，原告负事故次要责任的事故责任认定书客观公正，本院予以采信，并作为定案分责的标准。另被告随县交通运输局在管理单边通行车道时未限制摩托车行驶，没有尽到安全管理义务，应对三原告的损失承担一定的责任。对三原告下余的经济损失143588.5元（253588.5元-110000元），应由原告自己承担60%即86153.1元，由被告廖传军承担30%即43076.55元，由被告随县交通运输局承担10%即14358.85元，被告郭甫成不承担责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖传军自本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵能周、赵发忠、赵小霞经济损失153076.55元（已支付的90000元赔偿金从中抵扣）。
二、被告随县交通运输局自本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵能周、赵发忠、赵小霞经济损失14358.85元。
三、驳回原告赵能周、赵发忠、赵小霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，减半收取2800元，由原告赵能周、赵发忠、赵小霞承担1680元，由被告廖传军承担840元，由被告随县交通运输局承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院。收款人：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张强
二〇一六年六月二日
书记员 袁莘