wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8960号
原告：雷兴华农村土地承包经营户。
诉讼代表人：雷兴华，男，1971年4月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：雷大然，1946年3月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：李天华。
原告雷兴华农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷兴华农村土地承包经营户的委托诉讼代理人雷大然到庭参加了诉讼，被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷兴华农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《农村土地承包经营出租合同》；2、判决被告向原告支付2016年、2017年的租金3480.8元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月25日签订《农村土地承包经营出租合同》，约定将原告承包经营的田1.533亩、土3.12亩出租给被告，租赁期自2014年4月1日起至2044年9月30日止，田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金。协议签订后，被告未能按照协议约定支付2016年、2017年的租金3480.8元（1740.4元/年×2年），经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《农村土地承包经营出租合同》，被告未到庭应诉，亦未递交书面意见，本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定如下事实：2014年4月25日，原告的诉讼代表人雷兴华与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司签订《农村土地承包经营出租合同》，双方约定：原告将其承包经营的重庆市合川区太和镇唐家村X社（原X社）的田1.533亩、土3.12亩转包给乙方经营，转包期限自2014年4月1日起至2044年9月30日止；田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金，每年10月1日前支付下一年的土地租金；双方应在合同生效后本着诚信原则严格履行合同义务，如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金。原、被告签订合同后，被告已向原告支付18个月的租金（2014年4月1日至2015年9月30日），其中田的租金按照735.8元/年支付、土的租金按照1004.6元/年支付，之后被告未再支付租金。本案中，原告要求被告按照第一年的租金标准计付未支付的租金，并要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，后经本院告知，被告辩称原、被告约定的违约金过高，鉴于被告经营困难，请求法院将违约金调整为10%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的土地流转合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告签订合同后，原告已按照合同约定向被告交付了土地，被告应按照合同约定履行给付土地租金的义务，现被告未按照合同约定全面履行给付土地租金的义务，被告应负继续履行责任。
关于土地租金的问题，原、被告约定每年10月1日前给付下一年的土地租金，至今被告仅给付土地租金至2015年9月30日，被告应向原告给付2015年10月1日至2017年9月30日的土地租金，现原告要求被告按照第一年的租金标准给付未给付的土地租金，结合本地实际，本院认为原告的该项意见符合本案实际，应予支持，故被告应向原告给付土地租金3480.8元[（735.8元/年+1004.6元/年）×2年]。
关于违约金的问题，原告要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，因原、被告在合同中约定如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，原、被告约定的违约金明显过分高于造成的损失，现被告请求将违约金减少至10%，结合本案实际，本院认为违约金调整至20%较为适宜，故被告应向原告给付违约金696.16元（3480.8元×20%）。
综上所述，被告应继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》，并向原告给付土地租金3480.8元、违约金696.16元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》；
二、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告雷兴华农村土地承包经营户给付土地租金3480.8元；
三、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告雷兴华农村土地承包经营户给付违约金696.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司承担，款限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年十月九日
书记员 黄建伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1343号
原告：李兵福，男，1981年9月27日出生，汉族，户籍地江西省上铙市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：丁曙光，上海久远律师事务所律师。
被告：谢忠林，男，1979年12月23日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
原告李兵福与被告谢忠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告李兵福的委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告谢忠林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢忠林归还原告借款50万元、利息33.3万元及违约金3.7万元；2、判令被告谢忠林折价、拍卖或变卖本市松江区泗砖路XXX号XXX幢XXX室房屋清偿原告债务。事实和理由：2013年9月6日，原、被告签订《抵押借款协议书》，合同约定，被告向原告借款50万元，借款期限为2013年9月6日至2013年10月5日，月利率为1.8%，利随本清；逾期还款被告应按每日万分之六支付违约金；被告将与杨菊花共同拥有的本市松江区泗砖路XXX号XXX幢XXX室房屋抵押给原告。协议签订后，原告提供了借款，并办理了房产抵押登记。借款期满被告未履行还款义务。故依法提起诉讼。
审理中原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告谢忠林归还原告借款50万元，并按月利率1.8%，自2013年9月6日起计算至被告实际清偿之日止的利息。
原告李兵福为此提供以下证据：1、《抵押借款协议书》一份；2、收条、银行取款凭证；3、房产抵押状况信息、抵押权登记证。
被告谢忠林未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李兵福经人介绍认识被告谢忠林。2013年9月6日，原告、被告签订《抵押借款协议书》，约定，原告将资金出借给被告，被告及案外人杨菊华愿以房地产为该借款提供担保，借款金额50万元，借款期限自2013年9月6日到2013年10月5日为止，借款利率为月利率1.8%，被告及案外人杨菊华以本市松江区泗砖路XXX号XXX幢XXX室房屋提供房地产抵押担保；被告未按本协议约定期限归还借款，每逾期一天，应向原告付借款本金的万分之六违约金等内容。
当日，被告出具收条确认收原告借款50万元。后有关公证部门对《抵押借款协议书》进行了公证。
另查，在房地产登记部门办理的房地产抵押权登记手续中，明确，房地产抵押权人原告李兵福，房地产权利人被告谢忠林，房地产坐落松江区泗泾镇泗砖路XXX号XXX幢XXX室。
双方约定的借款期限届满后，被告未依约归还借款，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实已由原告提供的《抵押借款协议书》、收条、取款凭证等证据所证实，本院予以确认。原告与被告签订的《抵押借款协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方产生约束力。现被告未能依其承诺在借款期限届满前向原告还款并偿付利息，其行为已属违约。原告要求被告谢忠林归还原告借款50万元，并按月利率1.8%，自2013年9月6日起计算至被告实际清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据。本院予以支持。关于房屋抵押权，被告为履行还款义务，以其名下房屋作为借款的抵押担保，并依法进行了登记。现被告未按合同约定履行债务，原告作为抵押权人依法对该套房屋享有优先受偿的权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告谢忠林于本判决生效之日起十日内归还原告李兵福借款50万元；
二、被告谢忠林于本判决生效之日起十日偿付原告李兵福以借款本金50万元计，自2013年9月6日起至被告实际清偿之日止按月息1.8%计算的借款利息;
三、如被告谢忠林到期不能履行本判决第一、二项确定的义务时，原告李兵福有权以上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX号XXX幢XXX室房产折价或者以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12,500元、公告费560元，两项合计13,060元，由被告谢忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 张 顺
人民陪审员 杨 立
二〇一七年九月四日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1915-1号
申请人：李嘉伟，男，1995年4月15日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：山东滨海润城置业有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：王朝，经理。
申请人李嘉伟与被申请人山东滨海润城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李嘉伟于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东滨海润城置业有限公司所有的预售许可证号为莱房售字第×××××××号项下的，位于莱州市文峰路街道王家楼村城区文运街的商品房产一处（保全标的额230万元）以及29-1幢商品房一处（保全标的额205万元），担保人中国大地财产保险股份有限公司以435万元诉讼财产保全责任保险为申请人李嘉伟提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东滨海润城置业有限公司所有的预售许可证号为莱房售字第×××××××号项下的，位于莱州市文峰路街道王家楼村城区文运街的商品房产一处（保全标的额230万元）以及29-1幢商品房一处（保全标的额205万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人山东滨海润城置业有限公司保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人李嘉伟暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月八日
书记员 宋瑞雪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初7285号
原告：付文新，男，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市。
负责人：蔡延龄。
原告付文新与被告腾孝陆、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。诉讼中，原告付文新撤回对被告腾孝陆的起诉。本案于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告付文新的委托诉讼代理人曹唯到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付文新向本院提出诉讼请求：要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业险限额内赔付原告付文新二次手术医疗费14,812.60元、住院伙食补助费420元、交通费200元，合计15,432.60元的28.5%计4,398.29元。事实和理由：2011年7月5日，腾孝陆驾驶的皖K5XX**车辆与原告驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生相撞，致原告受伤。原告负事故的主要责任，腾孝陆负事故次要责任。皖K5XX**车辆的登记车主为腾孝陆，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司处投保了交强险和商业三者险。本起事故发生于保险有效期内。后原告以腾孝陆为被告、以中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司为第三人向本院提起诉讼，要求赔偿前期损失。2012年9月18日，本院以(2012)松民一(民)初字第6542号民事判决书判决被告、第三人对原告的先期损失进行了赔偿。现原告实施了内固定拆除术，故再次诉讼要求被告进行赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司辩称，皖K5XX**在其公司投保了交强险、商业险20万，未投保不计免赔险，交强险已赔付完。因涉案车辆负事故的次要责任，应当加扣5%免赔率，商业险应按30%比例赔付。被告已按(2012)松民一(民)初字第6542号民事判决书赔付了原告，应当视为治疗终结，不应支持原告后续治疗费，请求法院依法判决。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据查明的事实，原告因交通事故实施了内固定拆除术，由此产生的费用应由被告按比例承担。本院对原告主张的各项费用核实如下：二次手术医疗费14,812.60元、住院伙食补助费280元、交通费100元，合计15,192.60元，被告应按28.5%赔付，计4,329.89元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告付文新二次手术医疗费14,812.60元、住院伙食补助费280元、交通费100元，合计15,192.60元的28.5%计4,329.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告付文新自愿负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一八年五月十七日
书记员 李传辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0503民初304号之二
反诉原告：孟广红，女，1971年12月4日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。
反诉被告：北海市逢时实业开发有限公司，统一社会信用代码：91450500199347553N，住所地：北海市北海大道187号逢胜大厦3001号。
法定代表人：冯绵忠，总经理
委托诉讼代理人：刘贵达，京园律师事务所北海分所律师。
委托诉讼代理人：李昌林，京园律师事务所北海分所实习律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，统一社会信用代码：91450500763062146L，住所地：北海市北部湾西路27号。
法定代表人：钟军辉，总经理
委托诉讼代理人：吴瑜，公司员工。
本院在审理原告北海市逢时实业开发有限公司与被告孟广红、第三人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年4月17日，被告孟广红对原告北海市逢时实业开发有限公司提出反诉。2018年5月22日，反诉原告孟广红向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告孟广红以与反诉被告北海市逢时实业开发有限公司通过庭外和解，纠纷已解决为由，主动提出撤回反诉申请，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。反诉原告孟广红提出撤回反诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉讼法>的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许反诉原告孟广红撤回反诉。
案件受理费减半收取5044元（原告已预交），由反诉原告孟广红负担。
审 判 长 蒙兆宽
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 吴宗富
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 庞 玉
书 记 员 李奕东
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉讼法>的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0503民初304号之一
原告：北海市逢时实业开发有限公司，统一社会信用代码：91450500199347553N，住所地：北海市北海大道187号逢胜大厦3001号。
法定代表人：冯绵忠，总经理
委托诉讼代理人：刘贵达，京园律师事务所北海分所律师。
委托诉讼代理人：李昌林，京园律师事务所北海分所实习律师。
被告：孟广红，女，1971年12月4日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，统一社会信用代码：91450500763062146L，住所地：北海市北部湾西路27号。
法定代表人：钟军辉，总经理
委托诉讼代理人：吴瑜，公司员工。
本院在审理原告北海市逢时实业开发有限公司与被告孟广红、第三人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告北海市逢时实业开发有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北海市逢时实业开发有限公司以与被告孟广红通过庭外和解，纠纷已解决为由，主动提出撤诉申请，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告北海市逢时实业开发有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海市逢时实业开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5682元（原告已预交），由原告北海市逢时实业开发有限公司负担。
审 判 长 蒙兆宽
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 吴宗富
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 庞 玉
书 记 员 李奕东
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0503民初304号
原告：北海市逢时实业开发有限公司，统一社会信用代码：91450500199347553N，住所地：北海市北海大道187号逢胜大厦3001号。
法定代表人：冯绵忠，总经理
委托诉讼代理人：刘贵达，京园律师事务所北海分所律师。
委托诉讼代理人：李昌林，京园律师事务所北海分所实习律师。
被告：孟广红，女，1971年12月4日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，统一社会信用代码：91450500763062146L，住所地：北海市北部湾西路27号。
法定代表人：钟军辉，总经理
本院在审理原告北海市逢时实业开发有限公司与被告孟广红、第三人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行商品房销售合同纠纷一案中，因案件案情复杂，不适宜适用简易程序审理，现决定适用普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 蒙兆宽
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 黄 明
二?一八年四月二十三日
法官助理庞玉
书记员李奕东
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1372号
申请执行人:张有伦，男，1952年9月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：梁尚清，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在执行申请执行人张有伦与被执行人梁尚清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁尚清名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人梁尚清价值人民币32480元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年七月十日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初字第64号
原告吴秋琴。
被告夏立新，曾用名夏云飞。
原告吴秋琴与被告夏立新离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员陈英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秋琴、被告夏立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秋琴诉称：原、被告于1996年11月21日在通山县婚姻登记管理机关办理了结婚登记手续。1998年1月19日生育一女夏某某。由于婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不负责任，造成双方感情破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了结婚姻证复印件一份，用以证明原、被告是夫妻关系的事实。
被告夏立新辩称：不同意与原告离婚，双方感情并未破裂。
被告夏立新未提供证据。
本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，且与本案具关联性，故本院确认该证据为本案的有效证据并予以采信。
依据上述依法确认的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，可确认本案以下事实：
1996年11月21日，原、被告在通山县婚姻登记管理机关办理了结婚登记手续。1998年1月19日生育一女夏某某。由于原、被告婚后不能正确处理夫妻关系，导致夫妻感情逐渐淡薄。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并已生育子女，双方婚姻基础较好，原告提出要求与被告离婚，因其未提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故本院对原告的请求不予支持。为维护社会主义婚姻制度及保障妇女儿童合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告吴秋琴与被告夏立新离婚。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 英
二〇一五年四月二十日
书记员 刘晓丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余马商初字第344号
原告：杨辉，
住浙江省余姚市马渚镇开元杨杰车行对面。身份证号码：330219197702245395。
被告：南京七仔食品有限公司。
法定代表人：杨涛。
本院在审理原告杨辉诉被告南京七仔食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告杨辉自愿申请撤回对被告南京七仔食品有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨辉撤回起诉。
本案案件受理费59元，减半收取29.50元，由原告负担。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 汪优蕾
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余马商初字第344号
原告：杨辉，男，1977年2月24日出生，汉族，
住浙江省余姚市马渚镇开元杨杰车行对面。身份证号码：330219197702245395。
被告：南京七仔食品有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区江浦街道五里工业集中区五合路6号。
法定代表人：杨涛，总经理。
本院在审理原告杨辉诉被告南京七仔食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告杨辉自愿申请撤回对被告南京七仔食品有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨辉撤回起诉。
本案案件受理费59元，减半收取29.50元，由原告负担。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 汪优蕾
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第456号
原告袁小红，女，汉族，1979年8月30日出生，江西省永丰县人，住江西省永丰县，
委托代理人钱名海，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告刘须伍，男，汉族，1973年7月23日出生，江西省泰和县人，住江西省泰和县，
委托代理人肖源楷，男，1984年7月7日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县，表兄弟关系，特别授权。
原告袁小红诉被告刘须伍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁小红及其委托代理人钱名海、被告刘须伍的委托代理人肖源楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小红诉称，2012年9月，被告因做生意，向原告借款人民币150000元。2012年9月1日，被告出具了借条给原告。借款时双方口头约定年利息50000元。事后被告通过银行支付了部分利息，但本金分文未付。原告经多次催偿未果为此起诉要求判决被告返还原告人民币150000元及其利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘须伍辩称，2012年9月，被告确因生意周转，向原告袁小红借款人民币150000元。但当时双方系朋友关系，并无约定利息。其次，从2012年12月26日起至2015年2月，被告通过银行转账方式向原告银行账户共汇款152000元，此外还分几次付现金30000元给原告，因此被告已悉数将借款还清，而不是原告所说的本金分文未还。因此被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交了以下证据：1、身份证，拟证明原告身份信息；2、借条，拟证明借款金额；3、汇单，拟证明150000元借款来源；4、电话录音，证明原、被告就借款利息计算有过谈话。经质证，被告对上述证据无异议。
被告向法庭出具了以下证据：1、身份证，拟证明被告身份信息；2、建设银行出具的转账单，拟证明被告通过建设银行汇款6000元入原告个人账户；3、农业银行出具的转账单，拟证明被告通过农业银行汇款60000元入原告个人账户；4、中国银行出具的转账单，拟证明被告通过中国银行汇款860000元入原告个人账户。经质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，认为有几份转账单没有标注原告名字，通过转账时间可以认为转账单反而印正了被告是在分期支付利息。
经审理查明，根据双方当事人的举证、质证，本院对事实认定如下：2012年9月，被告刘须伍因做生意，向原告袁小红借款人民币150000元。2012年9月1日，被告出具了借条给原告，借条内容“今借到袁小红人民币壹拾伍万元”，原告也通过农业银行将150000元转账给了被告。从2012年12月26日起至2015年2月，被告通过分别通过中国农业银行、中国银行、中国建设银行以转账方式共向原告个人银行账户汇款16笔，金额总数共计152000元。
另查明，原、被告除该次借贷外，之后双方无其他经济纠纷。
本院认为，被告刘须伍向原告袁小红借款150000元用于资金周转，有原告提交的借条及汇款单等证据予以证明，被告亦认可，可以认定被告向原告借款150000元的事实。原告提出被告借款时口头约定了利息是每年50000元，但庭审中被告否认有利息约定，原告提交的电话录音被告也没有谈到约定了利息及利息如何计算。由于原、被告对利息是否约定利率如何计算争执较大，无法确认，原告亦不能提供充分的证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。被告提交的证据可以认定其已通过银行转账等方式归还原告现金152000元，因此本案中被告与原告已不再存有债务关系。故对原告要求判决被告返还原告人民币150000元及其利息，并负担本案诉讼费的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁小红的诉讼请求。
本案诉讼费3300元，由原告袁小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 旷开仁
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 勇
泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初659号
原告泰和县名泰物业服务有限公司，住所地泰和县泰豪商城二楼。
法定代表人曾红珍。
委托代理人曾小平，该公司经理，特别代理。
被告肖信玮，男，1984年2月21日出生，汉族，住泰和县。
本院在审理物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县名泰物业服务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已自行协商解决申请撤诉，符合法定撤诉理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰和县名泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马菲
二〇一八年四月四日
书记员 徐琰
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初1762号
原告:杭州富阳华都山水房地产开发有限公司,统一社会信用代码：91330183586504432Q，住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道依江路376号。
法定代表人：周勤克，执行董事。
委托诉讼代理人：夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。
被告：刘娟,女,1971年11月5日出生汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告杭州富阳华都山水房地产开发有限公司诉被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告杭州富阳华都山水房地产开发有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳华都山水房地产开发有限公司申请要求撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杭州富阳华都山水房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6607元，减半收取3303.5元，由原告杭州富阳华都山水房地产开发有限公司负担。
审判员 骆怀群
二〇一七年四月十一日
书记员 吴翰佩
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初1762号原告:杭州富阳华都山水房地产开发有限公司,统一社会信用代码：91330183586504432Q，住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道依江路376号。法定代表人：周勤克，执行董事。委托诉讼代理人：夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。被告：刘娟,女,1971年11月5日出生汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告杭州富阳华都山水房地产开发有限公司诉被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告杭州富阳华都山水房地产开发有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州富阳华都山水房地产开发有限公司申请要求撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杭州富阳华都山水房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费6607元，减半收取3303.5元，由原告杭州富阳华都山水房地产开发有限公司负担。审判员  骆怀群二〇一七年四月十一日书记员  吴翰佩??
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0922执1027号
申请人：程素海，男，汉族，1963年12月25日出生，河南省清丰县。
被申请人：寇现中，男，汉族，1970年4月25日出生，住清丰县。
本院依据（2017）豫0922民初1477号民事调解书，程素海申请执行寇现中借款合同纠纷一案中，经调查明：被执行人寇现中长期不在户籍所在地居住，且在查控系统查询不到寇现中银行存款信息、车辆登记信息、在我辖区房产及工商登记情况，致使该案无法执行。以上情况已向案件申请人告知，且申请人也已书面同意终本。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0922民初1477号民事调解书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后发现被执行人有财产可供执行或者其他条件可供执行的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年六月十一日
书记员 李勇亚
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0922执1027号申请人：程素海，男，汉族，1963年12月25日出生，河南省清丰县。被申请人：寇现中，男，汉族，1970年4月25日出生，住清丰县。本院依据（2017）豫0922民初1477号民事调解书，程素海申请执行寇现中借款合同纠纷一案中，经调查明：被执行人寇现中长期不在户籍所在地居住，且在查控系统查询不到寇现中银行存款信息、车辆登记信息、在我辖区房产及工商登记情况，致使该案无法执行。以上情况已向案件申请人告知，且申请人也已书面同意终本。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0922民初1477号民事调解书的本次执行程序。对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后发现被执行人有财产可供执行或者其他条件可供执行的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇一八年六月十一日书记员  李勇亚
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初322号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：王绍卫，男，1987年10月12日出生，汉族，住湖南省新邵县，
被告：周玲，女，1989年10月16日出生，汉族，住湖南省新邵县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告王绍卫、被告周玲借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告王绍卫、被告周玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告王绍卫一次性还清所有未结贷款本息共计10,983.81元（其中截止2017年6月27日已拖欠月还款4,515元，逾期罚息420.81元，未到期剩余贷款本金6,048元），并自2017年6月28日起以未清偿本金和未到期剩余贷款本金共计10,105元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告周玲为被告王绍卫承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告王绍卫、被告周玲共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告王绍卫签订《汽车贷款合同》，合同约定被告王绍卫向原告东风财务借款19,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告王绍卫未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告王绍卫未作答辩。
被告周玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）王绍卫、被告（保证人）周玲于2016年1月4日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCK07390515176525）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款19,000元，用于向案外人邵阳市宝康贸易有限公司（以下简称宝康公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人宝康公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人宝康公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年2月5日至2018年1月5日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为903元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）及合同中约定由借款人支付的其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告王绍卫的名义向案外人宝康公司在原告东风财务开设的账户中转入被告王绍卫的购车款项19,000元。被告王绍卫从2017年2月5日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年6月27日，被告王绍卫共拖欠原告东风财务逾期贷款本息4,515元、罚息420.81元、未到期贷款本金6,048元，共计10,983.81元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告王绍卫、被告周玲签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告王绍卫未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告王绍卫、被告周玲送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。现因被告王绍卫未依约偿还借款本息。被告王绍卫应承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计10,983.81元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年6月28日起至款项付清之日止，以欠付贷款本金为基数按照合同约定的利率向被告王绍卫主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求超过前述的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告王绍卫于2016年1月4日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCK07390515176525）自本判决生效之日起解除；
二、被告王绍卫自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计10,983.81元及逾期罚息（逾期罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年6月28日起计算至款项付清之日止）；
三、被告周玲对本判决第二项被告王绍卫所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告王绍卫、被告周玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月八日
书 记 员 李文文
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初4550号
原告：北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村经济合作社，住所地北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村。
负责人：苏文生，社长。
委托诉讼代理人：孙贵永，北京贵通律师事务所律师。
被告：金太阳投资集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街218号。
法定代表人：刘家滨，董事长。
委托诉讼代理人：杨武成，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村经济合作社（以下简称大中富乐经济合作社）与被告金太阳投资集团有限公司（以下简称金太阳公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。
大中富乐经济合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告签订的租赁合同；2、请求判决被告给付原告租金1590750元，并自2012年12月1日至2017年5月30日按每日万分之三给付滞纳金426951元，共计2017701元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年8月1日，原告与金太阳公司签订了房屋、场地租赁协议，约定原告将位于富乐环岛北侧富乐钢管公司后院，占地面积9.5亩出租给被告使用，租赁期限为20年，自2010年12月1日始至2030年11月30日止，年租金35万元，每5年递增3%，租金给付方式为上交款，每半年给付一次，协议同时约定，被告连续90天不缴纳租金，原告有权解除合同，并追缴每日万分之三的滞纳金。自2012年12月1日起，被告没有按协议约定缴纳租金，截止2017年5月30日，二被告共拖欠原告租金1590750元，依照协议约定应支付滞纳金426951元。原告认为，被告长期拖欠租金，已严重违约，故起诉至法院，请求依法判决。
金太阳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告公司住所地为黑龙江省哈尔滨市南岗区，根据《民事诉讼法》第21条规定，对法人或其他经济组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告所在地法院即哈尔滨市南岗区人民法院管辖，请求将本案移送至该院审理。
本院经审查认为：本案系原告与被告之间因履行房屋和场地租赁合同过程中产生的争议，属于因不动产纠纷提起的诉讼，双方租赁的标的物位于北京市怀柔区。根据民事诉讼法的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本院作为双方租赁的标的物所在地法院，依法享有管辖权，故金太阳公司提出的管辖权异议不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回金太阳投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由金太阳投资集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一七年八月十六日
书记员 李 雪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0116民初4550号原告：北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村经济合作社，住所地北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村。负责人：苏文生，社长。委托诉讼代理人：孙贵永，北京贵通律师事务所律师。被告：金太阳投资集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街218号。法定代表人：刘家滨，董事长。委托诉讼代理人：杨武成，北京市盈科律师事务所律师。原告北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村经济合作社（以下简称大中富乐经济合作社）与被告金太阳投资集团有限公司（以下简称金太阳公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。大中富乐经济合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告签订的租赁合同；2、请求判决被告给付原告租金1590750元，并自2012年12月1日至2017年5月30日按每日万分之三给付滞纳金426951元，共计2017701元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年8月1日，原告与金太阳公司签订了房屋、场地租赁协议，约定原告将位于富乐环岛北侧富乐钢管公司后院，占地面积9.5亩出租给被告使用，租赁期限为20年，自2010年12月1日始至2030年11月30日止，年租金35万元，每5年递增3%，租金给付方式为上交款，每半年给付一次，协议同时约定，被告连续90天不缴纳租金，原告有权解除合同，并追缴每日万分之三的滞纳金。自2012年12月1日起，被告没有按协议约定缴纳租金，截止2017年5月30日，二被告共拖欠原告租金1590750元，依照协议约定应支付滞纳金426951元。原告认为，被告长期拖欠租金，已严重违约，故起诉至法院，请求依法判决。金太阳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告公司住所地为黑龙江省哈尔滨市南岗区，根据《民事诉讼法》第21条规定，对法人或其他经济组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告所在地法院即哈尔滨市南岗区人民法院管辖，请求将本案移送至该院审理。本院经审查认为：本案系原告与被告之间因履行房屋和场地租赁合同过程中产生的争议，属于因不动产纠纷提起的诉讼，双方租赁的标的物位于北京市怀柔区。根据民事诉讼法的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本院作为双方租赁的标的物所在地法院，依法享有管辖权，故金太阳公司提出的管辖权异议不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回金太阳投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由金太阳投资集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一七年八月十六日书记员  李 雪
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1621号
原告宋大友，男，生于1950年12月28日，汉族。
被告李隆培，男，生于1955年4月25日，汉族。
本院在审理宋大友诉李隆培不当得利纠纷一案中，原告宋大友2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，未损害国家、集体或者他人的权益，故对原告宋大友申请撤回对李隆培不当得利纠纷的起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋大友撤回起诉。
本案收受理费50元，原告宋大友自愿负担。
审判员 何立标
二〇一四年四月三十日
书记员 谢 坚
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19025号
原告：易银火。
被告：深圳市大康乐知福商贸有限公司。
法定代表人：黄启敏。
原告易银火诉被告深圳市大康乐知福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易银火撤回对被告深圳市大康乐知福商贸有限公司的起诉。
该案受理费25元，由原告易银火负担。
代理审判员 罗超群
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 瑜
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3806号
原告:谭红杰，女，1978年10月26日出生，汉族，住西平县。
委托代理人:陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
委托代理人:顾先平，北京市先平律师事务所律师。
被告:河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），统一社会信用代码：914117006152761344，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人:张国平，该公司董事长。
委托代理人:吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人:李昌建，河南小东律师事务所律师。
第三人:刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。
原告谭红杰与被告西平农村商业银行股份有限公司、第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，原告谭红杰于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告谭红杰的委托代理人陈天旺、顾先平，被告西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴云山、李昌建、第三人刘威扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭红杰诉称，被告原名为西平县农村信用合作社，2007年，被告在西平县五沟营镇设立刘店储蓄所，该储蓄所的信贷员几经变更，最后由刘威扬一人承担办理银行业务，业务范围包括办理存款、取款、发放各种粮食补贴、综合补贴。原告到刘威扬的储蓄所存款时，刘威扬先给原告出具一份白条，该白条记载的内容与被告的存单所列内容一致；如果原告要求刘威扬更换被告的存单，刘威扬也会更换；原告持白条要求取款时，刘威扬会办理取款；如原告持有存单要求取款，刘威扬也会结清本息。刘威扬多次称，白条和存单是一样的，高利息是被告单位允许的。且刘威扬多次为原告及周边村民办理粮农及种子补贴的支取。刘威扬在其业务室的门外悬挂有刘店储蓄所的铜牌，持续多年为刘店及周边村民办理银行业务，储户对刘威扬承担办理被告的银行业务深信不疑。刘威扬涉嫌刑事案件后，原告从公安机关得知刘店储蓄所已经撤销，但原告无从得知，也没有见到被告的撤销公告，刘店村委的村民还是和之前一样到刘威扬处办理各项业务，原告有理由相信在刘威扬处办理业务与在被告处办理是一样的。综上，刘店储蓄所作为被告的分支机构，其行为应由被告承担。原告一直不知道刘店储蓄所已经撤销，在客观上、外表上足以使原告相信刘威杨一直在给被告办理银行业务；原告到刘店储蓄所办理业务是善意且没有过失，被告对刘威扬的代理行为采取默许的态度。刘威扬承办银行业务的行为已经构成表见代理，其行为后果应由被告承担，被告拒绝承兑原告的存款，故请法院判令被告偿还存款本金30000元并承担本案的诉讼费用。
被告西平农村商业银行股份有限公司辩称如下：1、刘威扬非法吸收公众存款案已经由西平县人民法院作出刑事判决，且在判决主文对赃款已经作出处理，如追缴不能弥补损失，再进行民事诉讼。2、第三人的行为不构成表见代理，系第三人的个人行为，该行为与被告无关。3、原告为得到高息，把钱放到第三人处，不是把钱放到被告处，且第三人已明确告诉原告若想得到高息是将钱存到投资担保公司。综上，应驳回原告诉讼请求。
第三人刘威扬述称，有人找到我存款时，我就告诉客户，想存高息就存到担保公司，想存低息就存到信用社，客户想得到高息就同意将钱存到担保公司，我把钱存到西平县浩宸投资担保公司，并以我个人名义向客户出具手续。原告持有的收据是我出具的，是我的个人行为，该债务应由我承担，与被告无关。
经审理查明：2014年10月2日，第三人刘威扬向原告谭红杰出具收据一张，内容为收到谭红杰人民币叁万元，期限一年，到期利息3000元。第三人共计收到原告人民币叁万元。
另查明，被告曾在西平县刘店村委设立刘店储蓄所，后该所于2009年10月被撤销。第三人刘威扬曾系西平农村信用合作联社村级信息联络员。2010年6月16日，被告印发了关于清退村级信息联络员实施意见，并将该意见简化为公告于2010年7月16日至25日在西平县广播电视台进行播出，内容为西平县农村信用合作联社的各项业务均在营业网点柜台办理，未委托任何人在营业网点柜台以外代理该社办理存款、贷款业务，任何人包括农信联络员、村级代办员，该社对在营业网点柜台以外办理业务不承担任何法律责任。同时被告将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。
另查明，第三人刘威扬等人涉嫌非法吸收公众存款案于2015年被西平县公安局立案侦查，第三人刘威扬于2015年5月14日被西平县公安局抓获，于2016年12月30日被本院以非法吸收公众存款罪判处三年六个月，同时判令依法追缴刘威扬等人的违法所得，退赔各集资参与人。
另查明，第三人刘威扬无论是在非法吸收公众存款案的刑事侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道被告取缔村级代办员；同时他告诉存款的客户，他将钱存到投资担保公司客户才能获得高利息。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，本院（2016）豫1721刑初69号刑事判决书及刑事卷宗侦查材料等，《西平县农村信用合作联社关于清退村级信息员的实施意见》、西平县广播电视台证明、公告及公告张贴的照片等证据存卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告请求被告西平农村商业银行股份有限公司偿还其存款30000元，应当提供其在被告处存款的事实依据。原告诉称第三人刘威扬接受其存款构成表见代理，就是被告接纳原告储蓄行为，被告应该承担支付存款的民事责任。经查，被告于2010年6月实施清退村级信息联络员，并于同年的7月在西平县电视台播出取缔农信联络员、村级代办员公告，又将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。第三人无论是在非法吸收公众存款案的侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道取缔村级代办员，同时他告诉存款的客户，如想得到高利息，就将钱存到投资担保公司。以上事实说明，被告已将终止第三人代办银行业务的事项在原告居住的区域予以公告公示，且第三人述称已明白告知原告等存款户高息存款是存在投资担保公司，而不是被告西平农村商业银行股份有限公司；且第三人为原告出具的收据是“白条”，而不是被告单位的制式单据。综上，原告在第三人刘威扬处的存款原告应该知道不是存在被告处，原告诉称第三人表见代理的理由不能成立；第三人刘威扬所称原告存款的行为系其个人行为，不应由被告承担支付责任。其次，第三人刘威扬涉嫌非法吸收公众存款案已经本院作出生效判决，并对第三人非法吸收原告等人存款的违法事实进行了确认，原告的损失应由第三人刘威扬个人承担。所以原告诉请被告承担支付存款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭红杰的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告谭红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张欣广
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初11088号
原告:沈雅刚，男，1951年7月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告:黑龙江广播电视音像出版社，住所地：哈尔滨市南岗区邮政街***号。组织机构代码：69260051-6。
负责人：林春霞，女，1963年1月31日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市南岗区。
原告沈雅刚与被告黑龙江广播电视音像出版社追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈雅刚，被告黑龙江广播电视音像出版社负责人林春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈雅刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发拖欠的工资86048元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1970年参加工作，自2008年10月至2011年7月止（原告于2011年7月退休），被告以经营不善等理由为借口拖欠原告工资86048元，多次讨要无果。
黑龙江广播电视音像出版社辩称，原告陈述的事实经过属实，知道拖欠工资，但数额不清楚。同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠薪情况说明，不予受理通知书及仲裁申请书，上述证据具备真实性、合法性和关联性，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告为被告单位职工，2017年10月31日，被告为原告出具欠薪情况说明，承认其拖欠沈雅刚工资86048元，被告对其欠薪事实予以确认。
本院认为，被告拖欠原告工资事实清楚，证据充分，且被告对拖欠原告工资的事实及数额均予以认可。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故对于原告主张被告支付拖欠工资86048元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
被告黑龙江广播电视音像出版社于本判决生效之日起十日内给付原告沈雅刚拖欠的工资款86048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黑龙江广播电视音像出版社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 汉
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 杨红瑞
书 记 员 郭 芳
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂孝昌执字第00043号
申请执行人湖北恒馨房地产开发有限公司。住所地湖北省云梦县薄膜新区南区。
法定代表人余某某，该公司总经理。
被执行人方某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂孝昌民再审字第00001号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人方某某发出执行通知书，责令被执行人方某某自本通知书送达之日起3日内向湖北恒馨房地产开发有限公司给付款36667.71元。本案在执行过程中，（2013）鄂孝昌民再审字第00001号民事判决书所确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省孝昌县人民法院（2013）鄂孝昌民再审字第00001号民事判决书确定的义务已执行完毕，湖北恒馨房地产开发有限公司与方仁治商品房销售合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一六年二月二十九日
书记员 戴 斌
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0923刑初97号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人黄会平，女，1981年8月3日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，个体经营南乐县寺庄乡黄会平油条铺，住南乐县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪2018年3月9日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人黄会平犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员周宏伟出庭支持公诉，被告人黄会平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至10月份，被告人黄会平在南乐县寺庄乡王洪店村言忠超市旁不定时经营油条摊点，在加工制作油条过程中添加了泡打粉、膨松剂。同年8月31日，南乐县食品药品监督管理局对黄会平制售的油条进行了抽样检测。经检测，黄会平生产、销售的油条中铝含量为669.2mg/kg。
上述事实，被告人黄会平在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，证人王某证言，濮阳市食品生产加工小作坊、食品摊贩备案证明，南乐县食品药品监督管理局食品安全抽样检验抽样单、早点摊贩培训签到表及食品摊贩质量安全承诺书，现场检查笔录、扣押物品清单及照片，河南广电计量检测有限公司检验报告，黄会平经营摊点照片等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人黄会平在从事油条生产、销售过程中，超限量滥用食品添加剂，致使其生产、销售的油条中含有的重金属严重超出食品安全的标准，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为侵犯了国家食品卫生监督管理秩序和人民群众的身体健康、生命安全，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律正确，本院予以采纳。黄会平到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。黄会平真诚悔罪，主动缴纳罚金，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人黄会平犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。所判罚金已缴纳完毕。）；
二、禁止被告人黄会平在缓刑考验期间内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冠勋
二〇一八年四月二十六日
书记员 安姣姣
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初2859号
原告李炫庆,男，1988年6月17日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告刘天夫，男，1986年9月1日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告李炫庆与被告刘天夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员唐小静独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告李炫庆、被告刘天夫到庭参加了诉讼；于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告李炫庆、被告刘天夫到庭参加了诉讼；于2017年6月10日公开开庭进行了审理。原告李炫庆、被告刘天夫到庭参加了诉讼；本案现已审理完毕。
原告李炫庆起诉称，原、被告双方于2014年4月22日经友好协商签订借条，约定由原告出借52万元给被告以应个人资金周转困难。原告于借条签订之日给付被告相应款项。现借款期限届满，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告刘天夫偿还原告李炫庆借款52万元；2、本案诉讼费及其他费用由被告刘天夫承担。
被告刘天夫辩称，不认可原告起诉的事实理由及诉讼请求，认可本案的借条是本人出具的。出具借条是我方从杨明东借的钱，杨明东委托李炫庆办理这事，我就在李炫庆家里写的，当时写完我还有事就先走了，并且当时出借人那里没有姓名，是后来他们后补的。后来，我把钱都还给杨明东了，没想到李炫庆起诉了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中原告李炫庆提交的证据有：1、2014年4月22日的借条一份，2、证人郑某提供的证人证言。被告刘天付提交的证据有：1、杨明忠本人录制的视频，2、证人吴某提供的证人证言。
经法庭质证，被告刘天夫对原告李炫庆提供的证据的质证意见为：对于证据借条的真实性认可，证明目的不认可；对于郑某的证人证言真实性不认可，证明目的不认可。原告李炫庆对被告刘天夫提供的证据的质证意见为：对于视频的真实性不认可，证明目的不认可，认为该视频和本案无关；对于吴某的证人证言真实性不认可，证明目的不认可。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。结合原被告双方提交的证据及当庭陈述，对于本案的事实本院认定如下：2014年4月22日，刘天夫向李炫庆出具借条一份，该借条载明：“…立据借款人：刘天夫，身份证号码：×××…兹因刘天夫个人自己需要周转向以个人无任何抵押物的形式借款，共计借得款项人民币52万（520000）。（大写：伍拾贰万整）。借款的周期为2014年4月22日…出借人签字：李炫庆，借款人签字：刘天夫。2014年4月22日”。
对于款项的交付，李炫庆在起诉书中称：于借条签订之日给付被告相应款项；在第一次开庭时称：款项全部现金给的，2013年夏天时开始给刘天夫钱，有一笔8万元，说是他伙伴父亲做手术。是分很多笔，大概四、五笔，有8万是在交通队旁边给的，有替他还别人的欠款，刘天夫的债主有彭兴凯，大概是几万元，还有剩余的钱都是在夏天那一段时间给的，在两个月内给的，都是现金给的，都是在酒行给的，在外边给的也有，有八万，十万的。就是我俩对账后，把零零散散的欠条撕了，打的这张52万元的欠条。就是多次支付给刘天夫，从2013年夏天大概6月份左右，大概给了四、五笔，每笔金额大概有8万元，十多万元，最后总的是52万元。
在第二次开庭时称：大概是打这个借条头一年的夏天开始，他向我借钱，第一笔大概是5万元，第二笔大概是13万元，后来有9万元，这9万中有8万是通过白少华借的，剩余的1万元是白少华向我借的，但是都算在被告头上，由被告偿还。还有借了一个16万的，剩余的款项想不起来了。是我俩前后大概有5、6个，最多不超过7个累计后统到一起出具的本案借条。
在第三次开庭时称：此前向刘天夫催要还款的短信息丢失无法向法庭提交。提供证人证言欲证实3万或者5万元的交付情况。
本院认为，本案的争议焦点为：借款是否实际交付。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，而自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款是生效。故本案中原告李炫庆需提交相应的证据证明借款已经实际交付。现原告李炫庆并未向法庭提交有关款项的转账记录。另，关于款项的交付，原告方的陈述存在矛盾之处。原告李炫庆在起诉书中称于借条签订之日给付相应款项；此后在前后两次开庭的过程中，有关款项交付的情况，时间、金额、地点也存有不一致或者矛盾之处。原告提供的证人郑某出庭作证，其证人证言中仅能够证实:李炫庆向我借了点钱，说是着急用，用两三天就给我了，说是借给刘天夫了。具体的金额是3万还是5万元记不清楚了。郑某的证人证言中关于李炫庆向刘天夫出借款项的内容来源于一方当事人，属于传来证据，证明效力较低。如其陈述，其只是听李炫庆说把郑某出借给他的借款又借给了刘天夫。该类内容其实是一方当事人对自己事情的讲述，证人又进行了转述，在一定程度上影响证据的真实性，这类证据证明力较低，故本院对郑某证人证言不予采信。故本院认为，原告向法庭提供的证据并未形成完整的证据链条以证明款项交付的事实。原告对于款项已实际交付的举证责任并未完成，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回李炫庆的诉讼请求。
案件受理费四千五百五十元，由李炫庆承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐小静
二〇一七年七月二十八日
书记员 邵皖玉
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初2859号原告李炫庆,男，1988年6月17日出生，居民，住北京市怀柔区。被告刘天夫，男，1986年9月1日出生，居民，住北京市怀柔区。原告李炫庆与被告刘天夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员唐小静独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告李炫庆、被告刘天夫到庭参加了诉讼；于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告李炫庆、被告刘天夫到庭参加了诉讼；于2017年6月10日公开开庭进行了审理。原告李炫庆、被告刘天夫到庭参加了诉讼；本案现已审理完毕。原告李炫庆起诉称，原、被告双方于2014年4月22日经友好协商签订借条，约定由原告出借52万元给被告以应个人资金周转困难。原告于借条签订之日给付被告相应款项。现借款期限届满，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告刘天夫偿还原告李炫庆借款52万元；2、本案诉讼费及其他费用由被告刘天夫承担。被告刘天夫辩称，不认可原告起诉的事实理由及诉讼请求，认可本案的借条是本人出具的。出具借条是我方从杨明东借的钱，杨明东委托李炫庆办理这事，我就在李炫庆家里写的，当时写完我还有事就先走了，并且当时出借人那里没有姓名，是后来他们后补的。后来，我把钱都还给杨明东了，没想到李炫庆起诉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中原告李炫庆提交的证据有：1、2014年4月22日的借条一份，2、证人郑某提供的证人证言。被告刘天付提交的证据有：1、杨明忠本人录制的视频，2、证人吴某提供的证人证言。经法庭质证，被告刘天夫对原告李炫庆提供的证据的质证意见为：对于证据借条的真实性认可，证明目的不认可；对于郑某的证人证言真实性不认可，证明目的不认可。原告李炫庆对被告刘天夫提供的证据的质证意见为：对于视频的真实性不认可，证明目的不认可，认为该视频和本案无关；对于吴某的证人证言真实性不认可，证明目的不认可。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。结合原被告双方提交的证据及当庭陈述，对于本案的事实本院认定如下：2014年4月22日，刘天夫向李炫庆出具借条一份，该借条载明：“…立据借款人：刘天夫，身份证号码：×××…兹因刘天夫个人自己需要周转向以个人无任何抵押物的形式借款，共计借得款项人民币52万（520000）。（大写：伍拾贰万整）。借款的周期为2014年4月22日…出借人签字：李炫庆，借款人签字：刘天夫。2014年4月22日”。对于款项的交付，李炫庆在起诉书中称：于借条签订之日给付被告相应款项；在第一次开庭时称：款项全部现金给的，2013年夏天时开始给刘天夫钱，有一笔8万元，说是他伙伴父亲做手术。是分很多笔，大概四、五笔，有8万是在交通队旁边给的，有替他还别人的欠款，刘天夫的债主有彭兴凯，大概是几万元，还有剩余的钱都是在夏天那一段时间给的，在两个月内给的，都是现金给的，都是在酒行给的，在外边给的也有，有八万，十万的。就是我俩对账后，把零零散散的欠条撕了，打的这张52万元的欠条。就是多次支付给刘天夫，从2013年夏天大概6月份左右，大概给了四、五笔，每笔金额大概有8万元，十多万元，最后总的是52万元。在第二次开庭时称：大概是打这个借条头一年的夏天开始，他向我借钱，第一笔大概是5万元，第二笔大概是13万元，后来有9万元，这9万中有8万是通过白少华借的，剩余的1万元是白少华向我借的，但是都算在被告头上，由被告偿还。还有借了一个16万的，剩余的款项想不起来了。是我俩前后大概有5、6个，最多不超过7个累计后统到一起出具的本案借条。在第三次开庭时称：此前向刘天夫催要还款的短信息丢失无法向法庭提交。提供证人证言欲证实3万或者5万元的交付情况。本院认为，本案的争议焦点为：借款是否实际交付。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，而自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款是生效。故本案中原告李炫庆需提交相应的证据证明借款已经实际交付。现原告李炫庆并未向法庭提交有关款项的转账记录。另，关于款项的交付，原告方的陈述存在矛盾之处。原告李炫庆在起诉书中称于借条签订之日给付相应款项；此后在前后两次开庭的过程中，有关款项交付的情况，时间、金额、地点也存有不一致或者矛盾之处。原告提供的证人郑某出庭作证，其证人证言中仅能够证实:李炫庆向我借了点钱，说是着急用，用两三天就给我了，说是借给刘天夫了。具体的金额是3万还是5万元记不清楚了。郑某的证人证言中关于李炫庆向刘天夫出借款项的内容来源于一方当事人，属于传来证据，证明效力较低。如其陈述，其只是听李炫庆说把郑某出借给他的借款又借给了刘天夫。该类内容其实是一方当事人对自己事情的讲述，证人又进行了转述，在一定程度上影响证据的真实性，这类证据证明力较低，故本院对郑某证人证言不予采信。故本院认为，原告向法庭提供的证据并未形成完整的证据链条以证明款项交付的事实。原告对于款项已实际交付的举证责任并未完成，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回李炫庆的诉讼请求。案件受理费四千五百五十元，由李炫庆承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐小静二〇一七年七月二十八日书记员  邵皖玉
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1124民初466号
原告：杨牛，男，1984年1月8日出生，汉族，农民，河北省饶阳县人，现住本村。
被告：许少磊，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，河北省饶阳县人，现住本村。
原告杨牛诉被告许少磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告杨牛于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨牛撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨牛负担。
审判员 张 红
二〇一八年五月七日
书记员 李婷婷
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初924号
原告：陈彩淑，女，1975年12月30日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄海阳，男，1977年9月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：卢森兰，女，1980年5月21日出生，汉族，住晋江市。
原告陈彩淑与被告黄海阳、卢森兰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈彩淑撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈彩淑负担。
审判员 黄桂德
二〇一八年三月六日
书记员 柳云凤
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督57号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求鲍寿泰给付物业费2018元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十四日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初152号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行。
地址：红安县城关镇将军大道1号。
负责人易洪闻，该行行长。
被告胡平华,男，汉族，1975年11月8日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告胡平华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2018年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告胡平华的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一八年五月二十日
书记员 李继忠
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初2304号
原告：曾志成。
被告：朱小兵。
第三人：湖南嘉源投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
第三人：任波。
原告曾志成与被告朱小兵，第三人湖南嘉源投资管理有限公司、任波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案，原告曾志成于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾志成的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾志成撤回对被告朱小兵，第三人湖南嘉源投资管理有限公司、任波的起诉。
本案受理费594元，因撤诉减半收取297元，由原告曾志成负担。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 喻 艳
（附法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2486号
原告鞠启明，男，汉族，1979年6月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人乔伟婕、张萍（实习），北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告蒋修安，男，汉族，1970年8月22日出生，住河南省信阳地区光山县。
原告鞠启明诉被告蒋修安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠启明委托代理人乔伟婕、张萍到庭参加诉讼，被告蒋修安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月2日，原告驾驶豫Ｒ×××××号小轿车行驶至郑州市××与经八路口时，与被告驾驶的豫Ｈ×××××号小轿车相撞。郑州市公安局交通警察支队一大队作出《交通事故认定书》认定，被告对此次事故负全部责任，原告无责任。此次交通事故给原告造成了4940元的经济损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告对原告的损失应承担赔偿责任。但事故认定书下达后，被告拒不履行其赔付义务。原告依据相关法律法规的规定，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失4940元2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组证据《交通事故认定书》，证明本案在该起交通事故中负全部责任。第二组证据一汽马自达售后服务维修合同及发票，证明原告因该起交通事故造成损失共计4940元。
被告未质证，亦未向本院提交证据。
根据原告诉称意见、举证及庭审情况，本院确认以下事实：2016年7月2日10时50分，原告驾驶豫Ｒ×××××号小轿车沿经八路由北向南行驶至郑州市××与经八路北30米时，与被告驾驶的豫Ｈ×××××号小轿车逆行向右变道超车时撞击，造成两车不同损失的事故。郑州市公安局交通警察支队一大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告负全部责任，原告无责任。
另查明，原告的豫Ｒ×××××号小轿车在河南裕华紫光汽车销售有限公司维修，一汽马自达售后服务维修合同及发票显示原告修车费用为4940元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷系因交通事故引发，根据道路交通事故认定书，被告负事故全部责任，原告无责任，本院认定为被告负本次事故全部责任。故原告要求被告承担赔偿责任即赔偿原告的经济损失4940元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋修安于本判决生效后十日内赔偿原告鞠启明经济损失4940元。
案件受理费50元，公告费240元，由被告蒋修安负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年六月四日
书 记 员 王正举
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35106号
原告：邵文建，男，1993年6月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：朱章平，男，1970年1月22日出生，汉族，住安徽省池州市。
原告邵文建与被告朱章平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告邵文建未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按邵文建撤回起诉处理。
审判员 刘文燕
二〇一七年十二月一日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初35106号原告：邵文建，男，1993年6月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：朱章平，男，1970年1月22日出生，汉族，住安徽省池州市。原告邵文建与被告朱章平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告邵文建未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邵文建撤回起诉处理。审判员  刘文燕二〇一七年十二月一日书记员  沈 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕爱芳
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张广玲，
一审被告：牛琪淞，男
再审申请人吕爱芳因与被申请人张广玲及一审被告牛琪淞加工合同纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终2581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕爱芳申请再审称：张广玲与案外人新乡市春燕服饰有限公司已经形成了事实上的加工承揽关系，张广玲应当承担因其加工的服装出现问题而被处罚的后果，吕爱芳与张广玲尚未进行最后的结算，不能说明吕爱芳欠张广玲加工费，原审判决无事实依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，吕爱芳与案外人新乡市春燕服饰有限公司签订《代工协议》，双方之间形成加工承揽关系。吕爱芳将其承揽的服装加工工作部分交由张广玲进行加工，其应就张广玲加工的服装对案外人新乡市春燕服饰有限公司负责。吕爱芳将张广玲加工的服装全部拉走并支付部分加工款，但其提供的证据不足以证明张广玲加工的服装存在质量问题，张广玲亦不认可涉案加工服装存在质量问题，吕爱芳应继续履行支付剩余加工款的义务。吕爱芳在一审庭审中对欠张广玲加工费16180元予以认可，原审认定事实并无不当。
综上，吕爱芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕爱芳的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一八年二月六日
书记员 申超贤
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00115号
申请人上海邦浦实业集团有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路3518号。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
委托代理人许婷婷，上海律才律师事务所律师。
被申请人南通卓伦机电有限公司，住所地江苏省海安县大公镇北凌村工业园。
法定代表人崔建，经理。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）安开商初字第00181号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为240000.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，现被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行，保留债权。
本院认为：被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行，保留债权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 ＸＸ熙
二〇一五年七月一日
书记员 夏冬梅
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00115号
申请执行人尚某，女，汉族，生于1981年9月5日，陕西省安塞县人。
被执行人延安国译彩印有限公司，住所地陕西省延安市安塞县沿河湾镇工业园区。
法定代表人路某，系该公司经理。
被执行人郁某某，女，汉族，生于1960年9月6日，系江苏省人。
申请执行人尚某依据发生法律效力的（2014）安民初字第00504号民事判决书，于2015年4月28日向本院申请执行，本院于2015年4月28日依法受理，本案在执行过程中申请人尚某向本院申请撤回该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）安执字第00115号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 磊
代理审判员 李世翔
代理审判员 强秀梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 烟 伟
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00115号
申请执行人苏某，男，1992年3月24日出生，汉族。
被执行人程某，女，1992年7月11日出生，汉族。
苏某诉程某婚约财产纠纷一案，于2014年11月18日审结，该案（2014）安民初字第02271号民事判决书已立案执行，现因被执行人程某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结程某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一五年一月二十日
书记员 张玉堂
陕西省安塞县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）安执字第00115号 申请执行人尚某，女，生于1981年9月5日，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇二道街石油协调办家属楼。 被执行人延安国译彩印有限公司，住所地陕西省延安市安塞县沿河湾镇工业园区。 法定代表人路某，系该公司经理。 被执行人郁某某，女，1960年9月6日出生，汉族，江苏省张家港市金港镇人，住该镇长山村第四组。 申请执行人尚某依据发生法律效力的（2014）安民初字第00504号民事判决书，于2015年4月28日向本院申请执行，本院于2015年4月28日依法受理，于2015年4月30日向被执行人延安国译彩印有限公司、郁某某发出执行通知书，责令被执行人延安国译彩印有限公司、郁某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人以各种借口为由拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人延安国译彩印有限公司、郁某某在安塞县工业园区延安国译彩印包装有限公司内存放彩印设备若干台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封被执行人延安国译彩印有限公司所有彩印设备。 在查封期间内，被执行人延安国译彩印有限公司可以使用被查封财产，在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 磊 代理审判员  李世翔 代理审判员  强秀梅 二〇一五年五月十二日 书 记 员  烟 伟
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1628执异7号
案外人：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，住所地：鹿邑县真源大道71号。
法定代表人：邵群，该公司董事长。
申请执行人：鹿邑县综合投资有限公司。
被执行人：鹿邑县吉贞（真）牧业养殖有限公司。
在本院执行鹿邑县综合投资有限公司与鹿邑县吉贞（真）牧业养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司于2018年5月3日对冻结鹿邑县吉贞牧业有限公司3655700元提出书面异议。案外人于2018年5月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权放弃或者变更诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
准予案外人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司撤回执行异议申请。
审判员 李 杰
二〇一八年五月十四日
书记员 龚博文
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执933号
申请执行人程某。
被执行人施某。
被执行人夏某。（系被告施某的丈夫）
申请执行人程某与被执行人施某、夏某遗赠纠纷一案，本院作出的（2015）润民初字第9号民事判决书已发生法律效力。依该判决：施碧田名下位于本市黄山南路19号润州花园二区31-1幢201室房屋48%的产权份额由原告程某所有。案件受理费6634元，归原告程某负担。
因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，申请人程某书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润民初字第9号民事判决的强制执行。
申请执行人程某自收到本裁定书之日起两年内，可再次对镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第9号民事判决书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年八月十一日
书记员 金 欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民催23号
申请人：顾云霞，女，1974年10月25日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
申请人顾云霞于2017年11月1日向本院申请对出票人及持票人均为顾云霞，收款人为葛晓倩，票据号码为XXXXXXXX，票面金额为人民币35,000元的本票公示催告。
本院经审查认为，申请人顾云霞申请公示催告的本票出票日为2015年6月2日，无到期日，属见票即付的本票。自该本票出票日起至今已超过《中华人民共和国票据法》第十七条第(一)项规定的两年有效期，票据权利因在期限内不行使而消灭，故对顾云霞的申请，本院不予公示催告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：
驳回顾云霞的申请。
申请费100元，由申请人顾云霞负担。
审判员 王 玮
二〇一七年十一月一日
书记员 陈枳彤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百四十五条人民法院收到公示催告的申请后，应当立即审查，并决定是否受理。经审查认为符合受理条件的，通知予以受理，并同时通知支付人停止支付；认为不符合受理条件的，七日内裁定驳回申请。
三、《中华人民共和国票据法》
第十七条票据权利在下列期限内不行驶而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民催23号申请人：顾云霞，女，1974年10月25日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。申请人顾云霞于2017年11月1日向本院申请对出票人及持票人均为顾云霞，收款人为葛晓倩，票据号码为XXXXXXXX，票面金额为人民币35,000元的本票公示催告。本院经审查认为，申请人顾云霞申请公示催告的本票出票日为2015年6月2日，无到期日，属见票即付的本票。自该本票出票日起至今已超过《中华人民共和国票据法》第十七条第(一)项规定的两年有效期，票据权利因在期限内不行使而消灭，故对顾云霞的申请，本院不予公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：驳回顾云霞的申请。申请费100元，由申请人顾云霞负担。审判员 王 玮二〇一七年十一月一日书记员 陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条人民法院收到公示催告的申请后，应当立即审查，并决定是否受理。经审查认为符合受理条件的，通知予以受理，并同时通知支付人停止支付；认为不符合受理条件的，七日内裁定驳回申请。三、《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行驶而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；……
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3500号
原告：何镇兰，女，1957年12月17日生，汉族，常州市人，现住天宁区。
委托诉讼代理人：吴志强，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴泽凡，江苏德音律师事务所实习律师。
被告：吴宏标，男，1982年6月3日生，汉族，宜兴市人，住江苏省宜兴市。
被告：吴正珠，男，1951年10月生，汉族，宜兴市人，住江苏省宜兴市。
原告何镇兰诉被告吴宏标、吴正珠追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何镇兰及其委托诉讼代理人吴志强、吴泽凡到庭参加诉讼，被告吴宏标、吴正珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何镇兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴宏标向原告支付代偿款816600元；2、如被告吴宏标不能赔偿，被告吴正珠按连带保证责任的四分之一向原告支付代偿款204150元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月22日，吴宏标向陈栋借款80万元并出具借据1张，约定借期为1个月，利息为2%。逾期还款违约金为借款金额的5%。吴正珠、宜兴市珠标化纤原料有限公司与宜兴市明珠化纤有限公司为此借款承担连带责任保证。同日，何镇兰向陈栋出具担保书1份，载明原告愿为此借款承担连带责任保证，保证金额60万元整及逾期利息。2010年7月9日，陈栋诉至常州市钟楼区人民法院，法院判决，吴宏标归还陈栋借款本金80万元，并自2010年3月23日起至还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍向原告计付利息及违约金4万元。吴正珠、宜兴市珠标化纤原料有限公司、宜兴市明珠化纤有限公司承担连带偿还责任；何镇兰对吴宏标上述借款60万元本金及利息承担连带清偿责任。判决生效后，吴宏标未及时还款，后陈栋向法院申请强制执行，导致此何镇兰所有的位于本市天宁区局前街80-2号甲单元102室房屋被拍卖。被告吴正珠也为借款承担连带偿还责任，是担保人之一，何镇兰多次向二被告催要，二被告均为还款，现诉至法院，提出上述诉请。
被告吴宏标、吴正珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月22日，吴宏标向陈栋出具借据1张，言明：今借到陈栋交付的现金（经双方仔细清点后确认）共计人民币80万元，该笔借款用于合法使用，借期为1个月（从2010年3月22日至2010年4月21日），利息为2%。借款人承诺到期保证还清借款本息，如逾期自愿按照银行同期贷款利息的四倍计付利息。借款人允诺若逾期不偿还借款本息，自愿承担相当于借款金额5%的惩罚性违约金，作为迟延支付本息的惩罚。吴正珠、宜兴市珠标化纤原料有限公司与宜兴市明珠化纤有限公司为此借款承担连带责任保证。如有纠纷约定由常州市钟楼区人民法院管辖。吴宏标在借款人栏签名确认；吴正珠、宜兴市珠标化纤原料有限公司与宜兴市明珠化纤有限公司分别在担保人栏签名、盖章予以确认。同日，何镇兰向陈栋出具担保书1份，言明“兹有吴宏标在2010年3月22日向陈栋借款人民币80万元整，如借款人吴宏标未能按时归还借款本息，本人愿为此借款承担连带责任保证，保证金额60万元整及逾期利息，担保责任直至借款本息全部还清为止”，何镇兰在担保人栏签名确认。2010年7月9日，陈栋以吴宏标、吴正珠、何镇兰、宜兴市珠标化纤原料有限公司、宜兴市明珠化纤有限公司逾期不还为由诉至常州市钟楼区人民法院，2010年10月15日常州市钟楼区人民法院作出（2010）钟商初字第0660号判决，一、被告吴宏珠归还原告陈栋借款本金80万元，并自2010年3月23日起至还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍向原告计付利息。二、吴宏标向陈栋支付违约金4万元。三、吴正珠、宜兴市珠标化纤原料有限公司、宜兴市明珠化纤有限公司对上述第一项、第二项款项承担连带偿还责任；何镇兰对吴宏标上述借款的60万元本金及自2010年4月22日起至还清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息承担连带清偿责任。四、上述判决主文第一项、第二项、第三项于本判决生效之日起15日内履行完毕。五、驳回陈栋其它诉讼请求。此后陈栋向常州市钟楼区人民法院申请执行，常州市钟楼区人民法院依法拍卖了何镇兰所有的位于本市天宁区局前街80-2号甲单元102室房屋，成交价为916600元，常州市钟楼区人民法院将816600元支付给申请执行人陈栋，余款100000元给予何镇兰作为安置费。2017年2月15日常州市钟楼区人民法院向何镇兰送达《结案通知书》。
上述事实，有（2010）钟商初字第0660号民事判决书、结案通知书、执行笔录、款、物交接单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中何镇兰履行保证责任后，可以向债务人吴宏标进行追偿，符合法律规定，对何镇兰该请求本院予以支持。此外吴正珠、宜兴市珠标化纤原料有限公司、宜兴市明珠化纤有限公司也对吴宏标的债务承担连带保证责任，而四保证人未约定保证份额的，按照法律规定，四保证人应平均分担。何镇兰在60万元借款本息范围内履行了保证责任，可以向其他保证人进行追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告吴宏标、吴正珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于<适用中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴宏标于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何镇兰支付代偿款816600元。
二、若被告吴宏标不能按期履行第一项给付义务，被告吴正珠应于本判决发生法律效力之日起十五日内在204150元范围内向何镇兰支付代偿款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11967元，公告费600元，由被告吴宏标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 周莹莹
审判员 邵 玲
审判员 徐惜民
二〇一八年一月二十二日
书记员 梁晶晶
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初3500号原告：何镇兰，女，1957年12月17日生，汉族，常州市人，现住天宁区。委托诉讼代理人：吴志强，江苏德音律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽凡，江苏德音律师事务所实习律师。被告：吴宏标，男，1982年6月3日生，汉族，宜兴市人，住江苏省宜兴市。被告：吴正珠，男，1951年10月生，汉族，宜兴市人，住江苏省宜兴市。原告何镇兰诉被告吴宏标、吴正珠追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何镇兰及其委托诉讼代理人吴志强、吴泽凡到庭参加诉讼，被告吴宏标、吴正珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何镇兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴宏标向原告支付代偿款816600元；2、如被告吴宏标不能赔偿，被告吴正珠按连带保证责任的四分之一向原告支付代偿款204150元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月22日，吴宏标向陈栋借款80万元并出具借据1张，约定借期为1个月，利息为2%。逾期还款违约金为借款金额的5%。吴正珠、宜兴市珠标化纤原料有限公司与宜兴市明珠化纤有限公司为此借款承担连带责任保证。同日，何镇兰向陈栋出具担保书1份，载明原告愿为此借款承担连带责任保证，保证金额60万元整及逾期利息。2010年7月9日，陈栋诉至常州市钟楼区人民法院，法院判决，吴宏标归还陈栋借款本金80万元，并自2010年3月23日起至还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍向原告计付利息及违约金4万元。吴正珠、宜兴市珠标化纤原料有限公司、宜兴市明珠化纤有限公司承担连带偿还责任；何镇兰对吴宏标上述借款60万元本金及利息承担连带清偿责任。判决生效后，吴宏标未及时还款，后陈栋向法院申请强制执行，导致此何镇兰所有的位于本市天宁区局前街80-2号甲单元102室房屋被拍卖。被告吴正珠也为借款承担连带偿还责任，是担保人之一，何镇兰多次向二被告催要，二被告均为还款，现诉至法院，提出上述诉请。被告吴宏标、吴正珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月22日，吴宏标向陈栋出具借据1张，言明：今借到陈栋交付的现金（经双方仔细清点后确认）共计人民币80万元，该笔借款用于合法使用，借期为1个月（从2010年3月22日至2010年4月21日），利息为2%。借款人承诺到期保证还清借款本息，如逾期自愿按照银行同期贷款利息的四倍计付利息。借款人允诺若逾期不偿还借款本息，自愿承担相当于借款金额5%的惩罚性违约金，作为迟延支付本息的惩罚。吴正珠、宜兴市珠标化纤原料有限公司与宜兴市明珠化纤有限公司为此借款承担连带责任保证。如有纠纷约定由常州市钟楼区人民法院管辖。吴宏标在借款人栏签名确认；吴正珠、宜兴市珠标化纤原料有限公司与宜兴市明珠化纤有限公司分别在担保人栏签名、盖章予以确认。同日，何镇兰向陈栋出具担保书1份，言明“兹有吴宏标在2010年3月22日向陈栋借款人民币80万元整，如借款人吴宏标未能按时归还借款本息，本人愿为此借款承担连带责任保证，保证金额60万元整及逾期利息，担保责任直至借款本息全部还清为止”，何镇兰在担保人栏签名确认。2010年7月9日，陈栋以吴宏标、吴正珠、何镇兰、宜兴市珠标化纤原料有限公司、宜兴市明珠化纤有限公司逾期不还为由诉至常州市钟楼区人民法院，2010年10月15日常州市钟楼区人民法院作出（2010）钟商初字第0660号判决，一、被告吴宏珠归还原告陈栋借款本金80万元，并自2010年3月23日起至还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍向原告计付利息。二、吴宏标向陈栋支付违约金4万元。三、吴正珠、宜兴市珠标化纤原料有限公司、宜兴市明珠化纤有限公司对上述第一项、第二项款项承担连带偿还责任；何镇兰对吴宏标上述借款的60万元本金及自2010年4月22日起至还清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息承担连带清偿责任。四、上述判决主文第一项、第二项、第三项于本判决生效之日起15日内履行完毕。五、驳回陈栋其它诉讼请求。此后陈栋向常州市钟楼区人民法院申请执行，常州市钟楼区人民法院依法拍卖了何镇兰所有的位于本市天宁区局前街80-2号甲单元102室房屋，成交价为916600元，常州市钟楼区人民法院将816600元支付给申请执行人陈栋，余款100000元给予何镇兰作为安置费。2017年2月15日常州市钟楼区人民法院向何镇兰送达《结案通知书》。上述事实，有（2010）钟商初字第0660号民事判决书、结案通知书、执行笔录、款、物交接单及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中何镇兰履行保证责任后，可以向债务人吴宏标进行追偿，符合法律规定，对何镇兰该请求本院予以支持。此外吴正珠、宜兴市珠标化纤原料有限公司、宜兴市明珠化纤有限公司也对吴宏标的债务承担连带保证责任，而四保证人未约定保证份额的，按照法律规定，四保证人应平均分担。何镇兰在60万元借款本息范围内履行了保证责任，可以向其他保证人进行追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告吴宏标、吴正珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴宏标于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何镇兰支付代偿款816600元。二、若被告吴宏标不能按期履行第一项给付义务，被告吴正珠应于本判决发生法律效力之日起十五日内在204150元范围内向何镇兰支付代偿款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11967元，公告费600元，由被告吴宏标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，向该院预交上诉案件受理费。审判长  周莹莹审判员  邵 玲审判员  徐惜民二〇一八年一月二十二日书记员  梁晶晶