四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1237号
上诉人（原审被告）张华军，男，汉族，生于1973年12月1日，住四川省仁寿县。
委托代理人李宜书，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人林炜诚，四川达宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川大华融资担保有限责任公司，住所地四川省西充县多扶工业园区中专汽车厂。
法定代表人陈国勇，该公司总经理。
委托代理人杨行，男，生于1991年12月28日，汉族，住四川省古蔺县，该公司职工
委托代理人何忠伟，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区，该公司职工。
被上诉人（原审被告）段新明，男，汉族，生于1967年9月27日，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）方秀琴，女，汉族，生于1969年10月5日，住四川省仁寿县。
上诉人张华军因追偿权纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员龙燊、代理审判员蒙琼梅组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人张华军的委托代理人李宜书，被上诉人四川大华融资担保有限责任公司（以下简称大华公司）委托代理人杨行、何忠伟到庭参加了诉讼。被上诉人段新明、方秀琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，段新明与方秀琴系夫妻。因段新明在四川力马运业有限公司（以下简称力马公司）购买福田雷萨搅拌车、泵车七辆，需要向银行办理汽车消费贷款。2013年2月25日，张华军为段新明购车办理贷款担保一事向大华公司出具反担保承诺书，承诺书载明：“本人自愿为贵公司为该笔借款提供保证担保的反担保并承担连带责任。若借款人不能按时、按期偿还借款本息，本人自愿偿还拖欠的按揭贷款本息及相关费用。”2013年2月28日，段新明、方秀琴与大华公司签订《个人消费贷款担保合同》，约定：由大华公司为段新明、方秀琴向南充市商业银行高坪支行贷款提供担保。2013年5月14日，段新明与南充市商业银行股份有限公司高坪支行签订《个人客户汽车消费借款合同》贷款631万元，段新明作为借款人在合同上签字捺印，大华公司作为担保人为其提供担保并在合同上加盖公章，段新明、方秀琴在抵（质）押财产清单、借款利率定价表上签字并捺印。合同签订后，南充市商业银行股份有限公司高坪支行向段新明发放了人民币631万元的贷款。从2013年12月27日起至2014年12月31日止，大华公司先后十三次，分别以其单位账户转账，刘蓉账户转账及现金存入段新明还贷账户的形式向南充市商业银行股份有限公司高坪支行代段新明偿还借款本息共计2,536,371.21元。大华公司向法院起诉要求判令段新明、方秀琴偿还垫付款本金419,210.21元及利息25,152.61元，张华军承担连带清偿责任，本案诉讼费由段新明、方秀琴、张华军承担。
原审同时查明，段新明从2014年1月6日至2014年12月18日止分十五次通过刘忠账户和金牛区帮禾建筑机械租赁站账户向大华公司转账215万元。审理过程中，一审法院根据段新明的申请向南充市商业银行股份有限公司高坪支行调取了段新明账号62**的业务交易账单及段新明还款账号051**的贷款账单查询单各壹份。通过庭审双方对账，段新明现下欠大华公司垫付款386,371.21元。
上述事实，有各方当事人的陈述，公证书及《个人消费贷款担保合同》、《个人客户汽车消费借款合同》及抵（质）押财产清单、借款利率定价表、反担保承诺书、大华公司向南充市商业银行股份有限公司高坪支行代段新明支付车贷款转账凭据（十份），大华公司以刘蓉名义向段新明还贷款账户的转账凭据，大华公司两次现金存款进段新明还贷款账户的存款凭证（两份）、段新明分十五次通过刘忠账户和金牛区帮禾建筑机械租赁站账户向大华公司的转账凭据、一审法院在南充市商业银行股份有限公司高坪支行调取的段新明账号62**的业务交易账单及段新明还款账号051**的贷款账单查询单各壹份、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
原审认为，段新明在南充市商业银行股份有限公司高坪支行申请个人汽车消费贷款631万元，有双方签订的借款合同及银行贷款账单佐证，事实清楚，证据充分。该借款合同依法成立并生效。段新明借款后未按期向银行偿还借款本息，大华公司作为担保人为段新明向南充市商业银行股份有限公司高坪支行垫付了386,371.21元后，依法有权向债务人段新明追偿。因此，大华公司要求被告偿还垫付款386,371.21元的请求符合法律规定，原审予以支持。大华公司主张按月息2.0分计算资金占用利息的请求于法无据，故对大华公司要求按月息2.0分计算资金占用利息的主张，原审不予支持。方秀琴、段新明与大华公司签订《个人消费贷款担保合同》，且二人系夫妻关系。因此，大华公司请求方秀琴对下欠的垫付款本息承担共同偿还责任，原审予以支持。张华军在反担保承诺书上签名捺印，同意为段新明贷款担保承担连带责任作出反担保承诺，故张华军对段新明下欠的垫付款本息应当承担连带偿还责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、段新明、方秀琴在判决生效后五日内共同偿还大华公司垫付款本金386,371.21元；二、段新明、方秀琴在判决生效后五日内共同偿还大华公司垫付款386,371.21元的资金占用利息。利息从大华公司起诉之日（2015年4月29日）起按同期人民银行流动资金贷款利率计算至款清时止；三、张华军对上述一、二项判决内容承担连带偿还责任。案件受理费7,965元，由段新明、方秀琴、张华军共同承担（大华公司已预交，双方在执行中扣减）。
张华军上诉称，原审法院对本案事实认定存在严重错误。段新明在力马公司购车价款共计902万元，向力马公司缴纳首付款302.55万元。2013年2月28日，段新明与大华公司签订《个人消费贷款担保合同》，约定由大华公司为段新明购车按揭贷款631万元提供担保，双方未约定担保金。但上诉人在一审判决后到大华公司对账发现，力马公司和大华公司（二者为关联公司，法定代表人均为陈国勇）未经段新明同意，私自从段新明缴纳给力马公司的首付款中扣划了31.55万元给大华公司作为担保金。因段新明与大华公司未约定担保金，故大华公司不应将该31.55万元作为担保金进行收取，该笔31.55万元应从段新明下欠大华公司垫付款386,371.21元中进行扣减，段新明实际下欠大华公司垫付款金额应为70,871.21元（386,371.21元-31.55万元）。请求撤销一审判决，依法改判驳回大华公司的诉讼请求。
大华公司答辩称，我方收取担保金31.55万元属实，该款是按约定收取，与我方追偿的垫付款386,371.21元无关，是不同的法律关系。请求驳回上诉，维持原判。
段新明、方秀琴未进行答辩。
二审查明，上诉人大华公司共计向南充市商业银行股份有限公司高坪支行代被上诉人段新明偿还贷款本息共计2,536,371.21元，段新明已向大华公司还款215万元，现下欠大华公司垫付款386,371.21元。在本案诉讼中，上诉人张华军在上诉状中称，按照约定大华公司不应收取担保金，但力马公司和大华公司未经段新明同意，私自将首付款中的31.55万元扣划给大华公司当做担保金。关于是否应当交纳担保金的问题，本院在二审庭审中当庭电话向上诉人张华军本人（上诉人张华军仅委托其代理人到庭参加诉讼，本人未到庭）核实，张华军陈述称段新明应向大华公司交纳担保金，约定的担保金金额为贷款金额的10%，即63.1万元（631万元×10%），但大华公司实际收取的担保金金额为九十多万元，大华公司超额收取了担保金。本院当庭向上诉人张华军释明，其若主张大华公司多收取了担保金，应在庭审结束后一周内提交相关证据，但上诉人张华军未在法院指定期限内进行举证。
同时查明，二审中，上诉人张华军当庭提交追加力马公司为本案第三人的书面申请。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张华军虽然在上诉状中称，段新明与大华公司签订的《个人消费贷款担保合同》中未约定担保金，不应支付担保费用，而力马公司和大华公司未经段新明同意，私自将段新明交纳给力马公司首付款中的31.55万元扣划给大华公司作为担保金，故该31.55万元应从下欠大华公司垫付款386,371.21元中进行扣减，段新明实际下欠大华公司垫付款金额应为70,871.21元。但在二审庭审中，本院当庭通过电话向其本人核实时，其又陈述称，案涉担保借款应当向大华公司缴纳担保金，约定的担保金金额为贷款金额的10%，即63.1万元，并称实际超额交纳了担保费。该陈述内容承认了段新明应当向大华公司支付担保费的事实，这与其上诉状中关于“不应支付担保费”的诉讼主张矛盾。上诉人张华军虽然在该陈述中称多支付了担保费，但在本院向其释明要求向法庭提供相应证据的情况下，其未在本院确定的期限内举证，根据《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人张华军应当承担不利的法律后果。故，对于上诉人张华军关于不应缴纳担保金或超额缴纳担保金的上诉理由不予采信。
关于上诉人张华军在二审中申请追加力马公司为本案第三人的问题。经查，力马公司对本案诉讼标的没有独立的请求权，且与本案处理结果没有法律上的利害关系，故对上诉人申请追加力马公司为本案第三人的主张，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,096元，公告费300元，共7,396元，由上诉人张华军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 莉
审 判 员 龙 燊
代理审判员 蒙琼梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杜丝亚