湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂利川行初字第00062号
原告利川市谋道镇某村
负责人罗某甲，该组组长。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市谋道镇人民政府
法定代表人王厚军，该镇镇长。
委托代理人田立，湖北硒都律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市人民政府
法定代表人张涛，市长。
委托代理人雷致敏，利川市人民政府法制办干部。特别授权代理。
委托代理人彭清照，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
第三人谭某甲，农民。
原告利川市谋道镇某村诉被告利川市谋道镇人民政府、利川市人民政府不服土地行政决定一案，于2015年9月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于同月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因谭某甲与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告利川市谋道镇某村负责人罗某甲及其委托代理人黄成浩，被告利川市谋道镇人民政府委托代理人田立，利川市人民政府委托代理人雷致敏、彭清照，第三人谭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市谋道镇人民政府作出的谋政发土决（2015）1号《土地权属案件决定书》认定申请人申请确权的两宗土地，一直由谭某甲耕种管理，且其取得土地使用权有合法依据。在查明事实的基础上调解未能成功，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条的规定，以及《土地使用权属争议调查处理办法》的规定，决定申请人申请确权的两地块由被申请人（谭某甲）管理、使用。利川市人民政府利政复决字（2015）7号《行政复议决定书》维持了利川市谋道镇人民政府作出的谋政发土决（2015）1号《土地权属案件决定书》。
原告利川市谋道镇某村诉称，谭某甲强行侵占原告所有的“原谋道拖拉机站”和“集体晒坝”两宗地，原告向被告利川市谋道镇人民政府提交《土地确权申请书》及相关证据，要求对争议土地进行确权。被告利川市谋道镇人民政府收到该申请书之后，不按法定程序调查案件事实和处理案件，作出了谋政发土决（2015）1号《土地权属案件决定书》，将本属于原告所有的集体土地确权给谭某甲，原告不服该《土地权属案件决定书》，向被告利川市人民政府申请复议，被告利川市人民政府作出了利政复决字（2015）7号《行政复议决定书》，维持了被告利川市谋道镇人民作出的谋政发土决（2015）1号《土地权属案件决定书》。被告利川市谋道镇人民政府所作出的谋政发土决（2015）1号《土地权属案件决定书》程序违法、认定事实不清，而被告利川市人民政府却又错误的予以维持，侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法撤销被告谋道镇人民政府作出的谋政发土决（2015）1号《土地权属案件决定书》及利川市人民政府所作出的利政复决字（2015）7号《行政复议决定书》，并责令被告利川市谋道镇人民政府重新作出土地权属决定。
被告利川市谋道镇人民政府辩称，被告利川市谋道镇人民政府收到原告提交的确权申请后向第三人送达，并依法对申请确权地块进行了调查，从而作出谋政发土决（2015）1号《土地权属案件决定书》，请求人民法院予以维持。
被告利川市人民政府辩称，被告利川市人民政府作出的利政复决字（2015）7号行政复议决定书认定事实清楚，程序适当，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原告起诉不属实，我没有侵占原告土地，二被告所作出的处理决定和复议决定正确，要求法院予以维持。
被告利川市谋道镇人民政府为证明作出的具体行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
1、更新村三组牟某等村民给政府提交的《申请求救》信复印件1份。
2、利公（谋）自行决字（2013）第26号行政处罚决定书复印件1份。
3、更新村《关于集体土地维权事宜的意见》复印件1份。
证据1-3，证明原告申请确认与第三人争议地块属于更新村三组，不是该组全体社员的真实意思表示。
4、关于陈某甲、谭某甲、乔某、吴某甲、李某甲、李某乙、谭某乙、罗某甲、谭某炳等人的调查笔录复印件各1份。
5、利川市国土资源局出具的《利川市国土资源局关于谋道镇更新三组全体村民举报信的回复》复印件1份。
6、乔某、吴某乙夫妇出具的证明1份。
7、《关于谋道初中进校公路占用谭某甲土地的补偿协议》复印件1份。
8、蒲某署名的出卖契据复印件1份。
9、2015年4月8日更新村村民委员会出具的证明复印件1份。
10、第三人在土地确权时向利川市谋道镇政府提交的答辩状复印件1份。
证据4-10，证明：1、从1985年第三人对争议地块管理使用，2005年谋道初中占用征用地块时，原告方未提出异议；2、利川市国土资源局对争议地块经过调查作出处理，认定争议地块属于第三人管理使用；3、原告申请确权的地块因第三人不同意调解而未能调解成功。4、在原告申请确权后，利川市谋道镇政府依法向第三人送达了土地确权申请书，第三人也提交了答辩状。
法律法规依据：1、《土地管理法》第九条、第十六条。2、《土地权属争议调查处理办法》第三条、第三十三条。
被告利川市人民政府为证明作出的具体行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、利川市谋道镇某村村民《关于集体土地维权相关事宜的意见》；证据2、更新村三组集体土地示意图；证据3、现场照片；证据4、利川市谋道镇更新村村委会《证明》；证据5、利川市谋道镇更新村村委会《请求镇人民政府对更新村三组晒坝及原拖拉机站土地进行确权的请示》；证据6、更新村三组村民《关于谭某甲占用三组晒坝和原拖拉机站土地四至界址面积详细说明》；证据7、原三组组长罗某甲乙的工作记事；证据8、原拖拉机站站长周万发的《情况说明》；证据9、三组18名村民关于谭某甲占用的晒坝及原拖拉机站系三组集体土地的证明；证据10、三组16名村民关于谭某甲占用晒坝不是其自留地的证明；证据11、中国共产党湖北利川市组织史资料（第二卷）（1987.11-1999.1）；证据12、行政复议申请书。
证据1－12来源于原告谋道镇更新村三组。证明该案属于复议案件的受理范围，复议的来源合法。
证据13、更新村三组村民给政府提交的《申请求救》信；证据14、利川市国土资源局出具的《利川市国土资源局关于谋道镇更新村三组全体村民举报信的回复》；证据15、关于陈某乙、谭某甲、乔某、吴某甲、李某甲、李某乙、谭某乙、罗某甲、谭某炳等人的调查笔录；证据16、利川市谋道镇政府出具的谋政发土决（2015）1号《土地权属争议案件决定书》；证据17、利川市公安局出具的行政处罚决定书《利公（谋）自行决字（2013）第26号》；证据18、行政复议答复书。
证据13－18来源于被告谋道镇人民政府。证明被告利川市人民政府行政复议程序合法。
证据19、更新村村委会出具的《证明》；证据20、吴某甲出示的《出卖契据》；证据21、《关于谋道初中进校公路换用谭某甲土地补偿协议》；证据22、原更新村村委书记陈某乙出具的《关于更新村三组有关土地调整几个问题的情况说明》；证据23、乔某、吴某乙夫妇出具的《关于谭某甲转让竹林由我家使用的证明材料》；证据24、《关于自由竹林规划树苗圃被毁的报案材料》；证据25、答复书。
证据19－25来源于第三人谭某甲。证明被告利川市人民政府复议程序合法。
证据26、利川市公安局人事档案复议材料；证据27、关于陈某乙的调查笔录。
证据26－27证明被告利川市人民政府对证据进行了合法性审查，并对证据进行了调查。
证据28、行政复议案件受案登记表；证据29、行政复议案件受理通知书及送达回证；证据30、延期受理通知书及送达回证；证据31、行政复议案件结案登记表；证据32、利川市法制办内部文件会签单；证据33、利政复决字（2015）7号《行政复议决定书》及审批单，及送达回证。
证据28－33证明被告利川市人民政府复议程序合法。
法律法规依据：
1、《土地管理法》第九条、第十六条。
2、《土地权属争议调查处理办法》第三条、第三十三条。
3、《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项。
4、《行政复议法实施条例》第四十五条、第四十七条。
原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据：
证据1、利川市谋道镇某村村民《关于集体土地维权相关事宜的意见》复印件1份。证明原告申请土地确权及起诉的合法性。
证据2、更新村三组集体土地示意图；证据3、现场照片；证据4、利川市谋道镇更新村村民委员会的《证明》；证据5、利川市谋道镇更新村村民委员会的《请求镇人民政府对更新村三组晒坝及原拖拉机站土地进行确权的请示》；证据6、更新村三组村民《关于谭宗成占用三组晒坝和原拖拉机站土地四至界址面积详细说明》；证据7、原三组组长罗某甲乙的工作记事；证据8、原拖拉机站站长周万发的《情况说明》；证据9、三组18名村民关于谭宗成占用的晒坝及原拖拉机站系三组集体土地证明；证据10、三组16名村民关于谭宗成占用的晒坝不是其自留地的证明；证据11、中国共产党湖北利川市组织史资料（第二卷）（1987.11-1999.1）。
证据2-11均为复印件，证明：1、晒坝及原垃圾站土地确属更新村三组小组集体所有，同时，未曾发包给任何人，一直由三组享有其使用权。2、晒坝不是谭宗成的自留地。3、土地争议已经发生。4、蒲某出具的契据是假证据。
第三人在开庭时向本院提交如下证据：
证据1、申请救助复印件1份。
证据2、陈某丙等人的申请书复印件1份。
证据1－2，证明原告强占第三人承包的土地。
经庭审质证，原告对被告谋道镇人民政府提交的第一组证据（1-3）中的证据1有异议，认为是复印件，不符合证据的形式要件，也不能达到其证明目的；证据2不涉及争议的土地，不具关联性；对证据3无异议。对第二组证据（4-10）中的证据4提出异议，认为不具合法性，调查人的身份不清，调查笔录不能作为有效证据使用；认为被告谋道镇人民政府作出行政决定的主要证据即证据8是假的，不能证明其权属属于第三人，认为该组证据均不能达到其证明目的。被告利川市人民政府和第三人谭某甲对被告谋道镇人民政府所提交的证据均无异议。
对被告利川市人民政府提交的第一组证据（1-12），原告、被告谋道镇人民政府、第三人均无异议。原告对第二组证据（13-18）有异议，认为不能达到其证明目的，二被告在行政处理中不公平，没有对原告的证据进行合法性审查，被告应对原、被告及第三人提交的证据均进行合法性审查。对其中与被告谋道镇人民政府提交的相同部分证据，质证意见与前一致。被告谋道镇人民政府和第三人对第二组证据无异议；原告、被告谋道镇人民政府、第三人对第三组证据（19-25）均无异议；原告对第四组证据（26-27）的真实性无异议，但认为只能证明谋道镇人民政府采用的是第三人提交的证据，没有对原告的证人进行调查，不能达到其证明目的；被告谋道镇人民政府及第三人对第四组证据均无异议；原告、被告谋道镇人民政府和第三人对被告利川市人民政府提交的第五组证据（28-33）均无异议。
对原告提交的证据1，二被告及第三人对其真实性无异议，认为牟某等人在《求救信》上签名后又在《意见》上面签字是相互冲突的，牟某等在《求救信》上签名不是自愿的，达不到原告的证明目的；对原告提交的第二组证据（2-11），被告谋道镇人民政府认为其中的证据9和10不具真实性，刘某出具的证据材料与《求救信》中的意思表示相反，该证据不具真实性，证据4达不到原告的证明目的；原告未举证证明争议地块属原告承包地，谋道镇人民政府综合原告及第三人提交的证据和谋道镇人民政府所调查的事实综合认定争议地块属于第三人是正确的。被告利川市人民政府在同意被告谋道镇人民政府的意见之外，提出更新村村民委员会的《证明》及《请示》与第三人提交的证据都是由村委会出具的，但证明内容不一致。第三人谭某甲与二被告的质证意见相同。
原告对第三人谭某甲的证据1-2的真实性有异议，认为证据1与本案没有关联；证据2中刘某的签名不是本人的真实意识表示。二被告对第三人提交的证据无异议。
本院根据原告、二被告及第三人的举证、质证，综合认证如下：被告谋道镇人民政府提交的证据1与本案没有关联性，本院不予采信；证据2系公安机关所作出的行政处罚决定书，具有真实性、合法性，本院予以采信；证据3具有真实性、关联性，本院予以采信；证据4中所有证人证言均证实争议“拖拉机站”处土地是蒲某卖给谭某甲等人的，因蒲某1985年4月2日的出卖契据已被本案其他证据证明其不具真实性，且该组证据的取得程序违法，故不予采信。证据5、6、7、10具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据8已被本案有效证据证明其不具真实性，故不予采信；证据9系更新村村民委员会出具的证明，因与该村委会出具给本案其他当事人的证明相互矛盾，故不予采信。
被告利川市人民政府提交的证据1-12，因该组证据用于证明复议案件受理合法，且其他当事人均无异议，本院予以采信。证据13与被告谋道镇人民政府提交的证据1相同；证据15与被告谋道镇人民政府提交的证据4相同；证据17与被告谋道镇人民政府提交的证据2相同，故不予采信。证据14与被告谋道镇人民政府提交的证据5相同，予以采信。证据16、18具有真实性、合法性，予以采信。证据19、22系更新村村民委员会及原村委书记的证明，与该村委会给本案其他当事人的证明存在矛盾，故不予采信。证据20系用于证明复议程序合法的证据，予以采信。证据26、27具有真实性，予以采信。证据28-33系证明复议程序合法的证据，因当事人均无异议，本院予以采信。
原告提交的证据1，二被告在作出行政处罚决定和复议决定时均已采信，具有真实性，本院予以采信。证据2、3、6、7、8、11具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据4、5与被告谋道镇人民政府提交的证据9均为更新村村民委员会出具的证明，其相互矛盾，故不予以采信。证据9、10不符合证据的形式要件，本院不予采信。
第三人提交的证据1与被告谋道镇人民政府提交的证据1相同，与本案不具关联性，本院不予采信。证据2与本案没有关联性，故不予采信。
经审理查明：本案争议的两宗土地，即“原拖拉机站”和“晒坝”，长期为第三人谭某甲管理、使用。2012年，原告与第三人因该两宗土地权属发生争议，原告于2014年1月6日向被告利川市谋道镇人民政府申请确权。2015年4月16日，被告利川市谋道镇人民政府作出谋政发土决（2015）1号《土地权属争议案件决定书》，将争议土地确权给了第三人谭某甲管理、使用。原告利川市谋道镇某村不服，于2015年6月9日向被告利川市人民政府申请行政复议。2015年9月8日，利川市人民政府以利政复决字（2015）7号行政复议决定书维持了被告利川市谋道镇人民政府所作出的谋政发土决（2015）1号《土地权属争议案件决定书》中关于“申请确权的两块地由谭某甲管理、使用”的处理决定部分。原告不服复议决定，于2015年9月22日向本院提起行政诉讼，并提出如前诉讼请求。审理中，原告提出被告谋道镇人民政府在处理中，没有进行调解，程序违法。
本院认为：被告利川市谋道镇人民政府依法具有对本辖区内个人与单位之间的土地权属争议进行处理的权利。被告利川市人民政府依法具有对辖区内所属乡、镇人民政府所作出的行政处理决定进行复议的职责。被告利川市谋道镇人民政府所作出的谋政发土决（2015）1号土地权属争议案件决定，因其未提供在处理中已进行调解的相关证据，故依照《土地权属争议调查处理办法》第二十三条，第三十三条之规定，应认定为没有先行调解，其处理程序存在严重瑕疵。在事实认定上，因采信了蒲某1985年4月2日所出具的“出卖契据”，而该证据经本案其他有效证据证明蒲某在1985年4月任职于谋道派出所，而并非当时的区委书记，无权处分拖拉机站的财产。致使其认定本案争议地块“拖拉机站”的权属来源事实不清。故原告起诉理由成立，依法应予支持，对被告作出的程序违法事实不清的处理决定，依法应予撤销，被告利川市人民政府辩称的“被告谋道镇人民政府责成相关工作人员组成调查处理专班对该争议进行调解，但因原告不同意调解，未能达成调解意见”的理由，因二被告均未提供其已作调解的证据材料，故不能成立。被告利川市人民政府所作出的利政复决字（2015）7号行政复议决定书维持了被告谋道镇人民政府的处理决定，因被告谋道镇人民政府所作出的处理决定存在程序违法，事实认定不清的问题，故该复议决定依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条、第十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告利川市谋道镇人民政府2015年4月16日作出的谋政发土决（2015）1号土地权属争议案件决定。
二、撤销被告利川市人民政府2015年9月8日所作出的利政复决字（2015）7号行政复议决定。
三、责令被告利川市谋道镇人民政府重新作出处理决定。
案件受理费50元，由被告利川市谋道镇人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 曾
审 判 员 姚志全
人民陪审员 刘远和
二〇一六年三月十四日
书 记 员 廖 锋