wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初60号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人张祥奎，男，汉族，1979年4月8日出生，文盲，农民。1997年3月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月；1999年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2005年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月；2014年5月6日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月10日刑满释放。因本案于2015年10月8日被公安机关挡获，次日被刑事拘留，同年11月4日经内江市市中区人民检察院批准逮捕并由内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人张祥奎犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人张祥奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月3日凌晨，被告人张祥奎翻窗进入内江市市中区玉溪路3号聚福茶楼内，将吧台处一双肩包（内含一台联想Y50-70型笔记本电脑）、一部OPPO-X907型手机、一部TETC-B260型手机、红河V8及中华牌香烟共计28包盗走。
2015年10月4日，被告人张祥奎窜至内江市东兴区椑木镇一无名碎石场后门，使用接线打火的方式将一辆本田牌摩托车盗走。
2015年10月7日17时许，被告人张祥奎窜至内江市市中区劳动村4幢3单元某楼下，使用接线打火的方式，将被害人兰某的一辆新捷XJ125T-7A型摩托车盗走。
经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币8576元。
上述事实，被告人张祥奎在庭审过程中无异议，且有被告人张祥奎的供述与辩解；被害人兰某、申某的陈述；证人卢某某的证言；受案登记表、立案决定书、户籍信息、挡获经过、扣押清单、移交证明及聚福茶楼被盗案立案材料、指认照片、收款收据、发还清单、现场检测报告、刑事判决书机情况说明等书证；被盗财物价格鉴定意见书；现场指认笔录和检测样本提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张祥奎以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张祥奎被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张祥奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张祥奎的刑期自2015年10月8日起至2016年10月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾亚君
二〇一六年三月一日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虹行初字第132号
原告张文瑾，女，1919年4月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人何宪俐（系原告儿媳），女，住上海市虹口区。
委托代理人施咸达（系原告儿子），男，住上海市虹口区。
被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人刘海生，该局局长。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤，该局局长。
上列两被告共同委托代理人李晓。
上列两被告共同委托代理人姚黎辉。
原告张文瑾不服被告上海市住房保障和房屋管理局、被告上海市规划和国土资源管理局作出的房屋行政登记一案，于2015年6月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：根据房契和生效判决书，原告委托儿子施咸达向虹口区房地产登记部门申请办理本市山阴路XXX弄XXX号三层前楼及共有部分房屋产权转移登记，该部门相关工作人员逼迫原告代理人超越生效判决和实际申请内容更改房地产登记申请书，将共有房屋拆分登记产权。嗣后，原告虽取得与申请书一致的房地产权证，但两被告的登记行为严重违反房地产登记程序和相关法律规定，故起诉来院要求依法撤销沪房地虹字（2005）第013958号《上海市房地产权证》。
两被告辩称：2005年1月根据原告申请，依法向原告核发了房地产权证，原告也已领取该证。现原告向法院提起行政诉讼，该诉讼也已过了法定起诉期限，法院应驳回原告的起诉。
经查：1997年3月25日经上海市第二中级人民法院（1996）沪二中民终字第1108号终审判决确认本市山阴路XXX弄XXX号房屋三层前楼归原告所有，底层灶间、一层至三层扶梯含底层灶间扶梯内厕所、围墙由原告等13人共同共有，晒台共同使用。2005年1月20日原告委托其子施咸达持上述生效判决申请办理房屋产权登记。同年，原上海市房屋土地资源管理局（现拆分为本案两被告）向原告核发了沪房地虹字（2005）第013958号《上海市房地产权证》，该证记载权利人为原告，房屋坐落山阴路XXX弄XXX号三层01室，部位三层前间01，建筑面积28.09平方米，备注栏载明底层灶间、一层至三层楼梯间归底层01室、二层01、02室、三层01、02室共同共有。
本院认为：公民提起行政诉讼须符合起诉条件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2005年原告申请办理房屋产权登记后，同年领取了《上海市房地产权证》。如原告对此有异议应当在法定期限内行使其诉讼权利。现原告在超过起诉期限后提出异议，且无正当理由。原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张文瑾的起诉。
案件受理费50元，退还原告张文瑾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年七月八日
书 记 员 何宇欢
附：相关法律条文
一、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条??有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……；
（二）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0621行初5号
原告张大林，女，1970年9月9日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告岳阳县公安局。住所地岳阳县荣家湾镇东方路123号。
法定代表人付学文，局长。
委托代理人姜国君，男，1984年8月6日出生，汉族，岳阳县公安局法制大队工作人员，住岳阳县。
本院在审理原告张大林诉被告岳阳县公安局确认行政行为违法及行政赔偿一案中，因被告岳阳县公安局已对散播信息者进行了行政处罚，原告张大林主动向本院撤回起诉。
本院认为，原告张大林自愿申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张大林撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告张大林承担。
审 判 长 郭林梅
人民陪审员 杨建萍
人民陪审员 易照华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更352号
罪犯崔振男，女，1989年3月12日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一五年四月二十四日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2015)菏牡刑初字第108号刑事判决，以被告人崔振男犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯崔振男在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔振男在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯崔振男在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯崔振男在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔振男减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初1090号
原告冷某，身份号码xxx，女，1991年10月14日出生，汉族，农民，住肇源县古龙镇立陡山村。
被告刘某，身份号码xxx，男，1985年9月16日出生，汉族，农民，住肇源县古龙镇共荣村。
本院在审理原告冷某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告冷某撤回对被告刘某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李云峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 颖
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第488号
原告王小山。
被告赵玉琴。
原告王小山与被告赵玉琴民间借贷纠纷一案，王小山于2015年3月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令赵玉琴归还借款10000元；2、本案诉讼费和公告费，由赵玉琴承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月4日采用录音录像方式公开开庭进行审理。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年10月26日，赵玉琴向王小山借款10000元，此外，王小山为本案诉讼支付公告费650元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉琴于本判决生效之日起五日内归还原告王小山借款人民币10000元。
二、被告赵玉琴于本判决生效之日起五日内支付给原告王小山因本案诉讼所支出公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告赵玉琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 傅利旺
人民陪审员 由 玥
二〇一五年八月四日
书 记 员 桑晶晶
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初96号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人李海波，吉林省桦甸市人，小学文化，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。曾因吸食毒品，于2016年7月14日被决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月25日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】108号起诉书指控被告人李海波犯贩卖毒品罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2016年9月份的一天,吸毒人员厉某向被告人李海波求购甲基苯丙胺(冰毒),李海波到桦甸市明华机械厂住宅楼刁世民(在逃)家以人民币600元的价格从刁世民处购得甲基苯丙胺0.4克。同日,被告人李海波在桦甸市阳光嘉园小区院内以人民币700元的价格将上述0.4克甲基苯丙胺贩卖给厉某。
公诉机关认为，被告人李海波之行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人李海波对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：
2016年9月份的一天,吸毒人员厉某让被告人李海波为其购买甲基苯丙胺(冰毒),李海波到桦甸市明华机械厂住宅楼刁世民(在逃)家以人民币600元的价款从刁世民处购得甲基苯丙胺0.4克。同日,被告人李海波在桦甸市阳光嘉园小区院内以人民币700元的价款将上述0.4克甲基苯丙胺贩卖给厉某，获利人民币100元。
被告人李海波于2018年2月24日被抓获。
上述事实，被告人李海波在开庭过程中亦无异议，并有证人张某、厉某证言、辨认笔录及照片、案件提起及抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、在逃人员登记表、户籍证明、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海波明知是毒品而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人李海波违法所得应依法追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年9月24日止；罚金于判决生效后缴纳）。
二、被告人李海波违法所得人民币100元依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一八年六月八日
书记员 朱丽秋
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初580号
原告李红宇，女，1974年3月9日生，汉族，农民。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别受权。
被告高海峰，男，1972年4月24日生，汉族，农民。
被告郁梦香，女，1969年2月13日生，汉族，农民，系被告高海峰妻子。
原告李红宇与被告高海峰、郁梦香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了独任审理。原告李红宇及委托代理人韩红伟到庭参加诉讼，被告高海峰、郁梦香经合法传唤未到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告李红宇诉称，被告高海峰、郁梦香因急需资金于2012年8月6日向我借款47000元，约定用款期限为三个月，并于当天给我丈夫刘占奎出具了欠条一张。借款到期后，经我多次催要，被告高海峰又于2016年元月23日给我更换内容为“今欠李红宇现金47000元肆万柒仟元整2016年元月23号高海峰”的欠条一张。至今二被告分文未还，二被告的行为严重侵犯了我的合法权益。为此，依法起诉至贵院，恳请贵院支持我的诉请：1、依法判令二被告返还我借款47000元及利息。2、案件受理费由二被告承担。
被告高海峰、郁梦香缺席未答辩。
原告李红宇提供被告高海峰于2016年元月23日出具的欠条一份。被告高海峰、郁梦香未质证。
经审理查明，郁梦香系高海峰之妻。2012年8月6日高海峰向李红宇的丈夫刘占奎借款47000元，并向刘占奎出具欠条一张。后因刘占奎于2015年农历7月12日去世，李红宇多次找高海峰催要未果，因为担心过诉讼时效，被告高海峰又于2016年元月23日给李红宇更换欠条，欠条载明：“今欠李红宇现金47000元肆万柒仟元整2016年元月23号高海峰”，至今高海峰未偿还该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高海峰于2016年元月23日给原告李红宇更换欠条的行为，视为原告李红宇与被告高海峰成立新的合法的民间借贷关系。被告高海峰向原告刘红宇出具欠款47000元的欠条的行为，发生在被告高海峰、郁梦香婚姻关系存续期间，该47000元欠款属被告高海峰、郁梦香的共同债务。原告李红宇主张权利，没有超过诉讼时效。被告高海峰、郁梦香经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。原告李红宇要求被告高海峰、郁梦香偿还借款47000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条上并未约定利息，虽然原告陈述双方口头约定的有利息，但是没有充分证据予以证明，故原告要求被告高海峰、郁梦香偿还借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。原告李红宇与被告高海峰欠条上并未约定还款期限，应从原告李红宇起诉主张被告高海峰还款时支付逾期利息，逾期利息按年利率6%支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院发布审理民间借贷案件司法解释》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高海峰、郁梦香于本判决生效后十日内偿还原告李红宇借款47000元及自2016年3月2日起诉时至判决指定的还款之日止的逾期利息。（逾期利息按年利率6%支付。）
驳回原告李红宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告高海峰、郁梦香承担。（此款暂由原告垫付，待执行时一并由被告支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 博
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈金霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初3590号
原告:佛山东星陶瓷产业总部基地发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路68号中国陶瓷剧场508室。统一社会信用代码91440600668197499N。
法定代表人：何新明，总经理。
原告：佛山市中城物业管理有限公司南庄分公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞路以东、季华路以南。统一社会信用代码91440604677105672U。
法定代表人：周军，总经理。
两原告的共同委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：巫婉晶，女。广东泽康律师事务所律师助理。
被告：肖坤军，男，汉族，1975年1月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：云浮市利维斯顿石业有限公司，住所地广东省云浮市云城区腰古镇水东村委（地号：06-02-0329）往广州方向第一卡至第四卡。注册号445302000020078。
法定代表人：罗师量。
被告：佛山市利维斯顿建材科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路68号中国陶瓷产业总部基地（季华西路与紫洞路交汇处）东区G座06栋一楼。统一社会信用代码914406040524951485。
法定代表人：肖坤军。
原告佛山东星陶瓷产业总部基地发展有限公司、佛山市中城物业管理有限公司南庄分公司诉被告肖坤军、云浮市利维斯顿石业有限公司、佛山市利维斯顿建材科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日向原告送达了《受理案件通知书》及《预交诉讼费通知单》告知原告在收到通知书次日起七日内向本院缴纳按简易程序减半后的受理费2504元。而原告逾期未缴纳，也未在法定期限内提出缓交、减交或者免交申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利和履行诉讼义务。现原告未预交案件受理费，也未在法定期限内提出缓交、减交或者免交申请，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告佛山东星陶瓷产业总部基地发展有限公司、佛山市中城物业管理有限公司南庄分公司撤回起诉处理。
审判员 羊 挺
二〇一七年三月十三日
书记员 冯嘉欣
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8257号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场。机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：李惠玲，女，1968年5月11日出生，汉族，身份证住址新疆昌市，
原告中信银行股份有限公司昆明分行（简称原告）与被告李惠玲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林、胡佳参加了诉讼。被告李惠玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额99324.02元、贷款本金60559.71元、零售利息19006.82元、分期手续费0元、年费480元，违约金0元，滞纳金16959.49元，杂费2318元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2015年3月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××39。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额99324.02元（截止2015年3月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告李惠玲未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《公安信息表》（被告）复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及相关内容；2.《中信银行信用卡通用申请表》、《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.交易流水复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实及相关情况；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况;6.《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《业务条款及细则》、《账单分期付款计算条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》各一份，证明2017年1月1日后银行发卡方取消信用卡滞纳金收取，新增业务项目违约金收费。
被告李惠玲未向本院提交证据。
被告李惠玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下事实：2011年11月1日，被告李惠玲在原告处申请办理中信银行信用卡金卡，并在《中信淘宝信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告李惠玲自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告李惠玲预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。原告依约向被告李惠玲发放了卡号为62×××39的信用卡，信用卡额度为2.55万元，账单结算日为每月16日。被告李惠玲申请信用卡后多次用卡消费，截至2015年3月27日止累计欠付信用卡借款本金60559.71元、零售利息19006.82元、年费480.00元、杂费2318.00元、滞纳金16959.49元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告李惠玲偿还截至2015年3月27日止累计欠付信用卡借款本金60559.71元、零售利息19006.82元、杂费2318.00元、滞纳金16959.49元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。
原告主张被告支付违约金的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告李惠玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金60559.71元、零售利息19006.82元、年费480.00元、杂费2318.00元、滞纳金16959.49元；并支付上述借款本金自2015年3月27日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元，由被告李惠玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 毛希明
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵 娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7274号
原告广发银行股份有限公司长沙分行。
代表人陈健松，行长。
委托代理人张伟香，湖南灜湘律师事务所律师。
委托代理人李铁华，湖南灜湘律师事务所实习律师。
被告张琼
被告管朝红。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）因与被告张琼、管朝红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员伍丹文担任审判长，人民陪审员魏建莲、苏麟参加评议的合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。书记员刘丹丹担任庭审记录。原告广发银行的委托代理人张伟香、李铁华到庭参加诉讼，被告张琼、管朝红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行长沙分行请求法院判令：1、判令解除原告与被告一签订的个人信用贷款合同；2、判令被告张琼、管朝红向原告归还剩余贷款本金499125.01元及利息（含罚息、复利）97334.75元（利息暂计至2017年6月5日，之后利息、罚息及复利按照合同约定计算至实际还清欠款日止），本息合计：596459.76元；3、由被告张琼、管朝红承担本案受理费、公告费及其他费用。
被告张琼、管朝红在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2013年8月29日，张琼向广发银行长沙分行发出《生意人卡（生意红）申请表》一份，表明其向该行申请金额为50万元的循环授信额度用于生产经营，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计算，合同有效期内利率不变；还款方式为等额本息还款方式，每月5日为还款日，发放贷款及还款账户均为6214624138000011580；若借款人张琼未按约定期限足额偿还借款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按逾期贷款利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，对于该违约情形，广发银行长沙分行有权宣布借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息，并解除合同。
同年9月，广发银行长沙分行向张琼发出《个人信用贷款核准通知书》一份，表明其同意向张琼提供50万元的循环授信额度用于生产经营，贷款期限为60个月，利率、放款及还款方式与上述《生意人卡（生意红）申请表》一致，同时核准通知书、申请表共同构成个人信用贷款合同的内容，合同编号为141139000516。合同签订后，广发银行长沙分行依约向张琼账户发放贷款。但之后张琼未依约按时履行还款义务，出现逾期还款情形。截至2017年6月5日，张琼拖欠借款本金499125.01元，利息（含罚息、复利）97334.75元。
另查明，广发银行长沙分行提供证据不足以证明上述借款是用于张琼与管朝红的夫妻共同生活、共同生产经营，亦不足以证明上述借款基于被告双方共同的意思表示。
以上事实，有广发银行长沙分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》一份、《个人信用贷款核准通知书》（额度）一份、催款函一份、银行对账单一份、结婚证复印件一份、证明一份以及当事人陈述等证据佐证。
本院认为：广发银行长沙分行与张琼订立的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行合同义务。合同订立后，广发银行长沙分行已依约履行放款义务，张琼未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的合同解除条件已成就，广发银行长沙分行有权解除双方订立的《个人信用贷款合同》。根据《个人信用贷款合同》之约定，借款人不按合同约定按时偿还借款本息，广发银行长沙分行有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，故对广发银行长沙分行要求张琼提前归还全部借款本息的请求，本院予以支持。
广发银行长沙分行提供证据不足以证明上述借款是用于张琼与管朝红的夫妻共同生活、共同生产经营，亦不足以证明上述借款基于被告双方共同的意思表示。故对广发银行长沙分行要求管朝红承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除广发银行股份有限公司长沙分行与张琼签订的编号为141139000516的《个人信用贷款合同》；
二、张琼向广发银行股份有限公司长沙分行偿还截至2017年6月21日所欠的借款本金499125.01元及利息（含罚息、复利）97334.75元，并按约定标准支付之后的利息、罚息、复利至清偿之日止。
三、驳回原告广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务，张琼应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；如未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费9765元，由被告张琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 苏 麟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘丹丹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2323号
申请执行人陶绍兰。
被执行人浏阳市永华出口花炮厂。
申请执行人陶绍兰与被执行人浏阳市永华出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案,浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1364号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，浏阳市永华出口花炮厂在XXXXX有厂房一处（权证号码为XX**），本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行账号，其账号均无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配，经合议庭合议决定，终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1364号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 熊振亮
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00454号
原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行（下称宜城农行）。住所地：宜城市汉江路**号。
负责人覃明宏，宜城农行行长。
委托代理人程荣，宜城农行环城支行行长。代理权限为：一般代理。
委托代理人金学韬，宜城农行环城支行客户经理。代理权限为：一般代理。
被告王志江，农民。
被告胡继红，无职业。
被告蔚红梅，宜城市人民医院内退职工。
原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行诉被告王志江、胡继红、蔚红梅借款合同纠纷一案，原告宜城农行于2015年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告宜城农行的委托代理人程荣、金学韬到庭参加了诉讼。被告王志江、胡继红、蔚红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宜城农行诉称：2014年6月24日，被告王志江、胡继红向我行贷款50000元，并由被告蔚红梅提供连带担保，贷款期限为一年，利率为7.8%，并约定若逾期还款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，若违约使用借款在约定利率基础上上浮100%计收罚息，对担保人的违约行为，按贷款本金数额的30%收取违约金，但约定还款期限届满后，经我行多次催收，被告未偿还，截止2015年8月31日，尚欠贷款本息53954.17元。被蔚红梅未履行担保义务，被告王志江、胡继红贷款时系夫妻关系，应共同偿还该贷款。为此请求人民法院依法判令被告王志江、胡继红共同偿还贷款本金50000元及利息，由被告蔚红梅承担连带责任及违约金，诉讼费用由被告承担。
被告王志江、胡继红、蔚红梅均未答辩。
经审理查明：被告王志江与胡继红于2014年3月10日在宜城市民政局登记结婚，2014年12月1日在宜城市民政局办理离婚登记。2014年6月16日，被告王志江、胡继红为家庭种植向原告宜城农行申请贷款50000元，并由被告蔚红梅提供担保，后经宜城农行审批，于2014年6月24日将50000元贷款发放给原告王志江的银行卡里，约定贷款期限为1年，贷款利率为7.8%，逾期利率上浮贷款利率的50%为11.7%。贷款到期后，被告未按约定还款，后经原告宜城农行多次催要，被告王志江、胡继红未偿还。被告蔚红梅未履行担保义务。原告宜城农行于2015年9月23日向本院提起诉讼，要求被告王志江、胡继红共同偿还贷款本金50000元及利息，由被告蔚红梅承担连带责任及违约金，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告双方签订的“农户贷款合同”是双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方应当按照合同约定履行。因被告王志江、胡继红未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，因此原告要求被告王志江、胡继红偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蔚红梅作为担保人，未履行担保义务，其应当承担连带责任。原告要求被告蔚红梅承担违约金，因原、被告双方签订的“农户贷款合同”明确约定有逾期还款的罚息，可作为违约金来对待，其该项请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王志江、胡继红欠原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行贷款本金50000元及利息（2014年6月24日至2015年6月23日期间年利率按7.8%计算；2015年6月24日起年利率按11.7%标准计算至还清之日止），由被告王志江、胡继红于本判决生效后五日内一次付清。由被告蔚红梅承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，由被告王志江、胡继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 叶玉清
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4126号
罪犯吴善宽，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年6月25日作出了(2009)甬慈刑初字第864号刑事判决，以被告人吴善宽犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴善宽在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴善宽在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2009年度百日安全单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴善宽在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴善宽予以假释（假释考验期限自假释之日起至2014年2月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十一月十四日
代书记员 何锦霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香少民初字第39号
原告刘某某，女，1981年9月1日出生，汉族，中国移动通信集团黑龙江有限公司职员，住哈尔滨市香坊区。
被告李某甲，男，1980年8月8日出生，汉族，黑龙江中移通信技术工程有限公司主管，住哈尔滨市香坊区。
原告刘某某与被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告夫妻关系于2010年11月19日因感情破裂，自愿在民政局协议离婚，约定被告行使李某乙的抚养权，但是从离婚至今都是原告抚养，孩子从小有哮喘，上呼吸道感染，患小儿抽动症，被告长年吸烟，工作性质要出差加班，身体患有痛风病。为孩子的健康成长，请求判令原、被告婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元。庭审中，原告申请抚养费为1500元。
被告辩称：因双方离婚时将钱都给原告了，后商量复婚时，被告为原告买房，导致身无分文，没抚养孩子的条件。现在被告经济条件好了，而原告还欠被告买房款，故不同意原告的诉讼请求。
原告提供证据如下：
证据一、保险单复印件三份，证明孩子每年都交保险；
证据二、房产证复印件和户口复印件各一份，证明孩子在中山小学上学；
证据三、收据二份，证明孩子学英语交的费用；
证据四、病历复印件一份，证明孩子从小由原告抚养，孩子患有哮喘病，发作时必须及时治疗；
证据五、学前教育证书复印件二份，证明原告对孩子从小进行培养；
证据六、奖状复印件二份，证明孩子从小就有美好的童年；
证据七、游园门票复印件2份，证明原告经常带孩子出去玩。
被告提供抗辩证据如下：
工资证明及离婚协议书复印件各一份，证明被告的收入情况和离婚时对孩子的约定。
上述证据经当庭质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：
对证据一的真实性无异议，证明问题有异议，受益人不仅仅是孩子还有原告自己；对证据二、三、四、五、六、七均无异议。
对被告提供的证据，原告质证意见为无异议，但认为该工资不是被告净拿的。
本院认证：原告提供的证据一，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据二、三、四、五、六、七因被告均无异议，本院予以采信。被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：原告刘某某与被告李某甲原系夫妻关系，婚生一子李某乙。2010年11月19日，双方在民政局协议离婚，约定婚生子由被告抚养。但双方离婚后，婚生子一直在原告处生活。另查明，被告上一年度工资总额为142057.96元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。原告刘某某与被告李某甲在离婚时已经约定婚生子由被告抚养，但实际一直由原告抚养，应视为双方对子女由原告抚养的确认。双方的婚生子一直在原告处生活，并在距离原告住处较近的学校上学，根据子女权益，可继续由原告抚养，以利于其学习和生活。关于抚养费，原告提出的抚养费数额，在被告工资收入应给付范围内，本院予以支持。被告辩称不同意原告抚养子女，但未提供相应的证据，故不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告李某甲的婚生子李某乙于本判决生效后变更由原告刘某某抚养；
二、被告李某甲于本判决生效后每月给付原告刘某某子女抚养费1500元，至子女独立生活时止。
案件受理费100元（原告刘某某已预交），由被告李某甲承担，此款于本判决生效后立即给付原告刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李波涛
人民陪审员 刘晓晖
人民陪审员 张生滨
二〇一五年十月十三日
书 记 员 毛春莹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云28刑终24号
原公诉机关云南省景洪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶友志，男，1984年9月4日出生，汉族，福建省长泰县人，初中文化，务工，户籍地福建省长泰县，捕前暂住景洪市。因本案于2017年5月2日被刑事拘留，2017年5月16日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
原审附带民事诉讼原告人肖某1，男，1968年4月23日出生，汉族，云南省墨江县人，住云南省墨江县。（系被害人肖某2之父）
原审附带民事诉讼原告人秦某，女，1968年10月6日出生，汉族，云南省墨江县人，住云南省普洱市墨江县。（系被害人肖某2之母）
原审刑事附带民事诉讼被告人玉应，女，1990年5月6日出生，傣族，云南省勐海县人，农民，现住云南省勐海县。
云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人叶友志犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人肖某1、秦某提起附带民事诉讼一案，于2018年1月10日作出（2017）云2801刑初499号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人叶友志不服，提出上诉。本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人及询问原审附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月5日被告人叶友志驾驶云Ｋ×××××号轻型普通货车，沿景洪市澜沧江路由景洪市兴豪门小区方向景洪市农业局方向行驶，19时39分许，当行驶至景洪市澜沧江路与港口路交叉路口处时与前方被害人肖某2驾驶的普通二轮摩托车（后某叶某）发生尾随相撞，肖某2被撞后随即倒入对向车道后被即时驶来的沿澜沧江路由景洪市农业局方向往兴豪门方向李某驾驶的云Ａ×××××号重型仓栅式货车碾压，造成被害人肖某2当场死亡，叶某受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人叶友志承担此事故的全部责任，被害人肖某2、叶某和李某无责任。经鉴定，被害人肖某2系开放性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡。经鉴定，被告人叶友志、被害人肖某2和李某血液中乙醇定性均未检出乙醇成分，定量为0mg/100ml。
另查明，被害人肖某2于2010年3月1日在景洪市曼斗新村305号租房至2017年1月30日。
原判根据上述事实和相关证据，认定被告人叶友志的行为构成交通肇事罪，应赔偿附带民事原告人的经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告人叶友志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月；二、被告人叶友志、附带民事诉讼被告人玉应于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内向附带民事诉讼原告人肖某1、秦某赔偿110000元。被告人叶友志与附带民事诉讼被告人玉应对上述赔偿款项承担连带责任；三、被告人叶友志于本判决生效之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人肖某1、秦某的经济损失486672元。
宣判后，上诉人叶友志提出其没有犯罪前科，认罪悔罪，其家中有年幼小孩，经济困难，一审判决量刑过重、赔偿太重，请求对其减轻处罚。
被上诉人肖某1、秦某提出一审判决合法、正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明，上诉人叶友志的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的报案记录、受案登记表、立案决定书、归案经过，人口基本信息查询、被告人正侧面照片，驾驶证、行驶证，死亡证明，车辆技术检验鉴定、乙醇检验报告、尸体检验意见书、鉴定意见书，道路交通事故认定书及告知书、复核结论，当事人血样提取登记表、提取照片，现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，视听光碟，户口簿，居住证、证明，证人叶某、李某的证言，被告人叶友志的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人叶友志违反交通运输管理法规，驾驶不符合技术标准的机动车上路行驶，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。叶友志案发后主动向公安机关报案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。
上诉人叶友志在承担刑事责任的同时，还应对其犯罪行为造成被害人的经济损失承担民事赔偿责任，原审附带民事诉讼被告人玉应作为云Ｋ×××××号轻型普通货车的所有人，系交强险的投保义务人未依法投保，应在交强险责任限额11万元范围内承担连带责任，原判认定附带民事诉讼原告人各项经济损失611672元（死亡赔偿金572220元、丧葬费39452元），由叶友志与玉应连带赔偿11万元、叶友志赔偿486672元（已扣除其先前支付的15000元），符合法律规定。关于上诉人所提原判量刑过重、赔偿太重，请求减轻处罚的相关上诉意见，经审查，一审法院根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法律规定的范围内对上诉人叶友志的量刑及附带民事部分的处理并无不当，相关意见本院不予采纳。
综上所述，原判审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 蔡建红
审判员 曾玲蓉
二〇一八年三月二十日
书记员 汪 颖
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第867号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第867号申请执行人曹青，女，1968年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人虞明禄，男，1964年4月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人曹青与被执行人虞明禄民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第6683号民事调解书确认：被告虞明禄归还原告曹青借款本息共计人民币200,000元；被告虞明禄对上述借款分期归还，于2014年12月至2015年4月，每月25日前归还原告曹青人民币10,000元；2015年5月至2015年7月，每月25日前归还原告曹青人民币20,000元；2015年8月至2015年10月，每月25日前归还原告曹青人民币30,000元；若被告虞明禄上述任意一期借款逾期归还，原告曹青有权就尚未归还的全部欠款申请强制执行；案件受理费人民币4,100元(原告已预缴)，因调解结案，减半收取，计人民币2,050元,由原告曹青承担。调解书生效后，被告未自觉履行。原告遂向本院申请执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经执行查明，被执行人目前未在户籍地居住，下落不明。2015年7月3日，本院依法查封、扣押了被执行人在外滩18号107室商铺内的商品，并将依法对上述商品进行评估、拍卖。由于拍卖周期较长，申请人的债权不能及时兑现，故终结本次执行程序，上述情况已告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第6683号民事调解书的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年七月六日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年七月六日
书记员 无
附：相关法律条文
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更247号
罪犯黄帅帅，男，汉族，1990年1月4日出生于山东省菏泽市。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年五月十五日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2014)菏牡刑初字第372号刑事判决，以被告人黄帅帅犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人黄帅帅服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯黄帅帅在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯黄帅帅在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯黄帅帅在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬六次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄帅帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄帅帅减去有期徒刑八个月二十四天的刑罚执行。（刑期自2013年12月29日起至2018年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1828号
申请执行人朱利杰，男，1982年11月13日出生，汉族，住安徽省。被执行人袁琦，男，1986年11月12日出生，汉族，住上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷执行标的：403,650元。申请执行人朱利杰以被执行人袁琦至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2015)长民一(民)初字第8674号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币403,650元及利息。本院在执行过程中查明,被执行人袁琦在本院涉案多起，现去向不明。经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆等财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已将被执行人袁琦纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执1828号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 俞惠琴
审判员 董幼华
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执恢2号
申请执行人：刘计斌。
被执行人：郭培成。
被执行人：定襄县昌盛源锻造有限公司，住所地忻州市定襄县崔家庄村。
法定代表人：郭培成。
本院在执行申请人刘计斌与被执行人郭培成、定襄县昌盛源锻造有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款2572667元，案件受理费13634元，执行费28127元，以上共计2614428元。本院在执行过程中依法查封了被执行人郭培成名下位于定襄县晋昌镇解放路世纪花园4号楼2单元101的房产一套，位于神山乡崔家庄村343号房产一套，被执行人定襄县昌盛源锻造有限�司名下位于定襄县神山乡崔家庄工业园房产一套。但上述房屋暂时不具备执行条件。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供该案的可供执行财产线索。申请人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0122执恢2号申请执行人：刘计斌。被执行人：郭培成。被执行人：定襄县昌盛源锻造有限公司，住所地忻州市定襄县崔家庄村。法定代表人：郭培成。本院在执行申请人刘计斌与被执行人郭培成、定襄县昌盛源锻造有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款2572667元，案件受理费13634元，执行费28127元，以上共计2614428元。本院在执行过程中依法查封了被执行人郭培成名下位于定襄县晋昌镇解放路世纪花园4号楼2单元101的房产一套，位于神山乡崔家庄村343号房产一套，被执行人定襄县昌盛源锻造有限�司名下位于定襄县神山乡崔家庄工业园房产一套。但上述房屋暂时不具备执行条件。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供该案的可供执行财产线索。申请人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  王秀宝二〇一八年四月二十五日书记员  刘红艳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3519号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人深圳市南山区鑫南方汽配商店作出的深交罚决第NO：Z0008638号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年十月三十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08578号
原告：刘利。
被告：陈静（曾用名ＸＸ伟）。
原告刘利与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘利到庭参加诉讼，被告陈静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利诉称：被告陈静于2013年7月31日因开办驾校急需用款向原告借款40000元，后于2013年8月20日再次向原告借款17000元，合计57000元，原告多次催要，被告推诿不予偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款57000元。
被告陈静未答辩，亦未向本院提交证据。
原告刘利在诉讼过程中，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一张，证明其身份。2、借条一张，证明被告借其款40000元。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1来源与形式均合法，本院对其证明效力予以认定。证据2被告在答辩期限内未提出异议，本院对其证明效力予以认定。
根据上述证据，本院认为本案争议的焦点为被告陈静是否拖欠原告刘利借款57000元。
经审理查明：被告陈静于2013年7月31日因办驾校向原告刘利借款40000元，并给原告出具一张40000元的借条。原告诉称被告于2013年8月20日再次向其借款17000元，无证据证明。
本院认为：被告陈静于2013年7月31日因办驾校向原告刘利借款40000元，并给原告出具一张40000元的借条，且被告陈静在答辩期内亦未提出异议，本院予以认定。原告诉称被告于2013年8月20日再次向其借款17000元，无证据证明，本院不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静在本判决生效后十日内偿还原告刘利借款40000元。
二、驳回原告刘利其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一五年十二月八日
书记员 付广元
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2633号
原告张某。
委托代理人叶某某。
被告成某某。
原告张某与被告成某某买卖合同纠纷一案，本院于2010
年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人叶某某到庭参加了诉讼，被告
成某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告之间常有业务往来。2010年5月
30日经双方核实，被告成某某尚欠原告金属材料款44200元，
并于当日立据，约定于2010年6月30日付清。但到期后经原告
多次催讨，被告分文未付。故原告起诉，要求判令被告立即支
付货款44200元。
被告成某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借
据一份，以证明经双方核实，被告尚欠原告货款44200元的事
实。
该证据经庭审审核，符合证据特性，能够证明本案的相
关事实，故对该证据的证明力本院予以认定。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告成某某曾向原告张某购买金属材料。2010年5月30日
经双方核实，被告成某某尚欠原告金属材料款44200元，被告
于当日出具借据一份，约定于2010年6月30日付清。因被告至
今未付，故成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，买受人
应当按照约定的数额和期限支付价款。原告提供的证据，形式
上虽系借据，但根据庭审中原告的陈述，涉案欠款实为货款。
被告成某某应当按约支付原告货款。综上，原告的诉讼请求，
理由正当，本院予以支持。被告成某某经本院公告传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告成某某应支付原告张某货款人民币44200元，限在本
判决生效之日起十日内付清。
如果被告成某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费905元，由被告成某某负担。原告已预交，被
告成某某在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费905元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 石亚男
代理审判员 孙科为
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 朱 辉
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执93号
申请执行人许左斌，男、汉族，1959年11月29日生。
被执行人许左东，男、汉族，1966年5月9日生。
本院在执行许左斌与许左东民间借贷纠纷一案中，2016年2月2日申请执行人许左斌申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00350号民事调解书所确定的义务。本院于同日立案受理执行，于2016年2月3日向被执行人许左东送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其限期履行该调解书确定的义务，由被执行人许左东偿还申请执行人许左斌借款10000元，并交纳案件执行费50元。本案在执行过程中，申请人许左斌于2016年3月11日提出撤销执行申请书，申请撤销对该调解书的执行，应予准许。执行费减半收取25元，申请人已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00350号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年三月十一日
书记员 郝凤凤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初344号
原告：吴东伟，男，1983年11月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。
被告：乔保华，男，1972年1月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告吴东伟诉被告乔保华运输合同纠纷一案中，原告吴东伟于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴东伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴东伟撤回对被告乔保华的起诉。
案件受理费3052元，减半收取计1526元，由原告吴东伟承担。
审判员 马宁
二〇一八年三月十四日
书记员 梁坤
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1156号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司，住所地，九江市长虹大道280号信华国际商务中心15楼E室。统一社会信用代码：913604025711915172。
法定代表人：姜澜，该分公司经理。
委托诉讼代理人：马小雨，男，该公司员工。
被告：辛国文，男，汉族。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司诉被告辛国文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。2018年6月25日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司撤诉处理。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告负担。
审判员 胡荣珍
二〇一八年六月二十五日
书记员 冯晨晨
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1728号
原告：陈清元。
被告：温州市新圣代服饰有限公司。
法定代表人：陈亚文。
本院在审理原告陈清元与被告温州市新圣代服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈清元于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈清元的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈清元撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈清元负担。
审 判 员 梅盈碧
二〇一六年一月五日
代书记员 杨 娜
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2328执1103号
申请执行人：安德祥，男，1946年12月15日，住贵州省安龙县。
被执行人：陆萍，女，1966年9月12日生，住贵州省安龙县。
被执行人：陆苑嘉，女，1990年7月17日生，住贵州省安龙县。
本院在执行申请执行人安德祥与被执行人陆萍、陆苑嘉民间借贷纠纷一案，依法向被执行人陆萍、陆苑嘉发出了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初1126号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人安德祥借款本金120000元及利息，并承担案件受理费1350元、执行立案费1720元。但被执行人陆萍、陆苑嘉未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人陆萍、陆苑嘉的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人陆萍、陆苑嘉无个人银行存款、车辆等可供执行财产。经查被执行人陆苑嘉有房屋一套，本院已依法进行了查封，但该房屋因贷款已抵押结银行，暂时不能变现。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产状况及线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人陆萍、陆苑嘉纳入全国失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 张国军
审判员 王国政
二〇一八年四月三日
书记员 王薆滔
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2328执1103号申请执行人：安德祥，男，1946年12月15日，住贵州省安龙县。被执行人：陆萍，女，1966年9月12日生，住贵州省安龙县。被执行人：陆苑嘉，女，1990年7月17日生，住贵州省安龙县。本院在执行申请执行人安德祥与被执行人陆萍、陆苑嘉民间借贷纠纷一案，依法向被执行人陆萍、陆苑嘉发出了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初1126号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人安德祥借款本金120000元及利息，并承担案件受理费1350元、执行立案费1720元。但被执行人陆萍、陆苑嘉未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人陆萍、陆苑嘉的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人陆萍、陆苑嘉无个人银行存款、车辆等可供执行财产。经查被执行人陆苑嘉有房屋一套，本院已依法进行了查封，但该房屋因贷款已抵押结银行，暂时不能变现。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产状况及线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人陆萍、陆苑嘉纳入全国失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 军审判员 张国军审判员 王国政二〇一八年四月三日书记员 王薆滔
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01425号
黄友俊：
你（单位）与陈恭品其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03611号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十八日
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2641号
原告：刘发伟，男，1966年8月9日出生，汉族,住庄河市。
被告：孙传杰，男，56岁，住庄河市。
原告刘发伟与被告孙传杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告刘发伟于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘发伟的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘发伟撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘发伟负担。
审判员 管秀乾
二〇一八年六月十九日
书记员 姜丽丽
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终239号
上诉人（原审被告）鸡西巨工建筑工程有限公司。
法定代表人黄朝辉，总经理。
委托代理人张迎全，律师。
被上诉人（原审原告）唐永汉，男，49岁。
委托代理人荆雪莲，律师。
被上诉人（原审被告）鸡西市锦绣房地产开发有限公司。
法定代表人刘伟，总经理。
委托代理人毕振东，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）鸡西市致诚监理有限公司。
法定代表人孙革，总经理。
委托代理人沈延彬，该公司业务经理。
委托代理人胡树森，该公司总监。
上诉人鸡西巨工建筑工程有限公司（以下简称巨工公司）因与被上诉人唐永汉、鸡西市锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣公司）、鸡西市致诚监理有限公司身体权纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第794号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，责任划分不当。首先，唐永汉系室外地面浇筑水泥泡沫劳务人员，工作地点与4号楼无关；原审认定唐永汉到楼内取工具，与其职责有联系，案由应为提供劳务者受害责任纠纷，原审确定为身体权纠纷不当。依照《中华人民共和国劳动和社会保障部<关于确定劳动关系有关事项的通知>》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，锦绣公司将工程发包给不具备施工资质的案外人王玉林，锦绣公司为本案的用工主体，应当承担责任，原审认定锦绣公司不承担责任不当。其次，事故发生当时4号楼已经暂停施工，巨工公司主张其已对施工场地的门窗进行封挡，唐永汉也自认从窗户进入楼内。因此，原审认定“唐永汉未经巨工公司允许，擅自进入存在安全隐患的施工现场”正确，但确定巨工公司承担主要责任不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第794号民事判决；
二、本案发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。
上诉人巨工公司预交的二审案件受理费19714元予以退回。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马琳琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑03民终239号上诉人（原审被告）鸡西巨工建筑工程有限公司。法定代表人黄朝辉，总经理。委托代理人张迎全，律师。被上诉人（原审原告）唐永汉，男，49岁。委托代理人荆雪莲，律师。被上诉人（原审被告）鸡西市锦绣房地产开发有限公司。法定代表人刘伟，总经理。委托代理人毕振东，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）鸡西市致诚监理有限公司。法定代表人孙革，总经理。委托代理人沈延彬，该公司业务经理。委托代理人胡树森，该公司总监。上诉人鸡西巨工建筑工程有限公司（以下简称巨工公司）因与被上诉人唐永汉、鸡西市锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣公司）、鸡西市致诚监理有限公司身体权纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第794号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，责任划分不当。首先，唐永汉系室外地面浇筑水泥泡沫劳务人员，工作地点与4号楼无关；原审认定唐永汉到楼内取工具，与其职责有联系，案由应为提供劳务者受害责任纠纷，原审确定为身体权纠纷不当。依照《中华人民共和国劳动和社会保障部》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，锦绣公司将工程发包给不具备施工资质的案外人王玉林，锦绣公司为本案的用工主体，应当承担责任，原审认定锦绣公司不承担责任不当。其次，事故发生当时4号楼已经暂停施工，巨工公司主张其已对施工场地的门窗进行封挡，唐永汉也自认从窗户进入楼内。因此，原审认定“唐永汉未经巨工公司允许，擅自进入存在安全隐患的施工现场”正确，但确定巨工公司承担主要责任不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第794号民事判决；二、本案发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。上诉人巨工公司预交的二审案件受理费19714元予以退回。审 判 长  王立丽审 判 员  刘兆宇代理审判员  朱玉丹二〇一六年八月十八日书 记 员  马琳琳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰永民初字第254号
原告方茂禄。
委托代理人徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。
被告方增茂。
原告方茂禄与被告方增茂相邻关系纠纷一案，于2015年8月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告方茂禄及其委托代理人徐洪发、被告方增茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方茂禄诉称：原、被告系相邻关系，近两年原告在重庆打工。被告于2013年至2014年改造家中房屋，未经原告签字同意，擅自把墙体靠到原告家房屋的墙，并在墙体的第三层突出一块做天沟，把原告的房屋盖掉，造成原告排水、通风、采光、修墙等方面的侵害。原告回家发现后与被告交涉无果，后经村调解委员会和镇调解组织调解又未成。故起诉要求判令被告排除妨碍并赔偿损失8000元。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.土地使用经过权证一份，证明原告的土地使用证；3.照片3张，证明现场情况；4.游埠镇梅屏行政村方增茂户私人建房申请表及房屋座落图复印件一份，拟证明被告在申请建房过程中作为相邻的原告未签名和出具意见，其西邻系由方增林签名，且被告的房屋有移位、扩建的情况。
被告方增茂辩称：我的房子因为是危房，于2014年原拆原建。原来老房屋的西边也是和原告房屋的东边粘在一起的，并比原告的房屋高，屋顶的水也会流到原告的墙上。在房屋原拆原建过程中，我是准备朝后移，就可以与原告的房屋相脱离了，但因为村里要在我屋后留消防通道，所以房屋没有向北移，现房屋西边还与原告的房屋留出了一个墙位的空隙。我在西边屋顶做了个天沟用于排水，延伸出的天沟部分的确是在原告家房屋墙体上方，其实就压到原告房屋几公分，并不影响原告房子的通风。原来的两家房屋是相粘连的，现在还隔了20多公分，不影响原告房屋的修缮。原告回来提出我家的天沟压到他家房屋了，我就马上叫泥水工来看，他们说没办法拆了，因为这个天沟是由钢筋和屋顶相连的。我和原告是堂兄弟关系，我也找亲戚说合，我的意见是现在没办法拆天沟，愿意适当赔偿原告经济损失3000元。
经本院审理，本院认定如下法律事实：原、被告的房屋均座落于兰溪市游埠镇梅屏村，两家系相邻关系，被告房屋的西边与原告房屋的东边连在一起。2014年，被告以原拆原建的形式申请对房屋进行了改造，经批准，新房的占地面积为56平方米，建筑面积为168平方米，共三层，檐口高度为10米，其四邻会签意见中，西边相邻方由方增林签名，原告作为西边相邻一方并未签名和出具意见。同时根据座落图，被告新建房屋与原告房屋在南边最窄处应相隔0.6米。现被告实际新建房屋与原告房屋在南边最窄处并未留足0.6米，且其三楼屋顶西边的檐口部位向西延伸做了天沟，部分天沟位于原告房屋的正上方。原告因在外打工，对此情况一直不知，回家时被告的房屋已施工完成。原告与被告交涉无果，后经村调解委员会和镇调解组织调解又未成。本院受理后，曾再三做调解工作，终因双方各持已见，调解未成。
本院认为：被告在申请建房过程中，未取得相邻一方的原告签名和出具意见，而由他人签名以示同意，被告的行为是否属合法取得土地使用权应先由行政主管部门认定。且现被告所建的房屋与其农村私人建房用地审批表相对照，是否存在移位、扩建的情形也需由行政主管部门认定。故现被告的新建房屋是否为违法建房需由行政主管部门先行处理，本案可待行政主管部门的处理结果完成后再就原、被告之间侵权行为进行处理较为妥当。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告方茂禄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 唐飞京
二〇一五年十二月三十一日
书记员 朱晓兰
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初29号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人黄文装，男，1949年4月22日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，农民，住四川省乐至县。2015年9月23日因涉嫌犯非法持有枪支罪被乐至县公安局决定取保候审，2016年2月29日被乐至县人民检察院决定取保候审，同年3月17日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2016〕27号起诉书指控被告人黄文装犯非法持有枪支罪，于2016年3月17日向本院提起�诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员唐太平出庭支持公诉，被告人黄文装到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控乐至县公安局宝林派出所于2015年9月23日8时许接群众举报后在位于乐至县X组被告人黄文装家中搜查出两支疑似枪支。经鉴定，该两支疑似枪支均是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。黄文装到案后如实供述了自己的罪行。并有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、搜查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人黄文装的行为构成非法持有枪支罪，且系情节严重，其具有如实供述的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人黄文装辩称，其对起诉书指控的犯罪事实无异议并认罪。
经审理查明，2015年9月23�8时许，乐至县公安局宝林派出所接群众举报称黄文装家中可能藏有火药枪。接报后民警前往位于乐至县X组的被告人黄文装家中进行搜查，当场查获并扣押了黄文装持有的火药枪两支。经鉴定，该两支疑似枪支均是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
被告人黄文装到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄文装在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押清单、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、枪弹痕迹鉴定书、证人胡某、黄某、廖某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文装不符合配备、配置枪支条件，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力具有致伤力的非制式枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，黄文装非法持有枪支二支，�情节严重。公诉机关指控黄文装犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。黄文装到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于黄文装到案后如实供述其罪行并认罪，有一定的悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人黄文装的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人黄文装犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的火药枪二支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
审 判 员 吴 思
人民陪审员 任全祥
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周鑫洁
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初29号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人黄某某，男，1949年4月22日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，农民，住四川省乐至县盛池乡。2015年9月23日因涉嫌犯非法持有枪支罪被乐至县公安局决定取保候审，2016年2月29日被乐至县人民检察院决定取保候审，同年3月17日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员唐太平出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控乐至县公安局宝林派出所于2015年9月23日8时许接群众举报后在位于乐至县宝林镇被告人黄某某家中搜查出两支疑似枪支。经鉴定，该两支疑似枪支均是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。黄某某到案后如实供述了自己的罪行。并有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、搜查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人黄某某的行为构成非法持有枪支罪，且系情节严重，其具有如实供述的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人黄某某辩称，其对起诉书指控的犯罪事实无异议并认罪。
经审理查明，2015年9月23日8时许，乐至县公安局宝林派出所接群众举报称黄某某家中可能藏有火药枪。接报后民警前往位于乐至县宝林镇盛池乡的被告人黄某某家中进行搜查，当场查获并扣押了黄某某持有的火药枪两支。经鉴定，该两支疑似枪支均是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
被告人黄某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押清单、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、枪弹痕迹鉴定书、证人胡某某、黄某某、廖某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某不符合配备、配置枪支条件，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力具有致伤力的非制式枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，黄某某非法持有枪支二支，属情节严重。公诉机关指控黄某某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。黄某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于黄某某到案后如实供述其罪行并认罪，有一定的悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人黄某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的火药枪二支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
审 判 员 吴 思
人民陪审员 任全祥
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周鑫洁
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审133号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。
委托代理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人吴松伟，男，1980年10月8日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人国土局于2017年12月19日向本院申请强制执行仙土资监罚字〔2017〕第035号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第035号行政处罚决定的申请。
审 判 长 曹林平
审 判 员 张秋阳
人民陪审员 赵超华
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 王丹静
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初4601号
原告：陈某某，男，1984年3月9日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：庄建伟，上海博和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨汋，上海博和律师事务所律师。
被告：石某某，女，1986年9月10日生，汉族，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：王卫东，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
原告陈某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人庄建伟、杨汋，被告石某某及其委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告与被告离婚；二、请求法院依法分割婚姻关系存续期间的共同财产即牌照为沪AFXXX**的比亚迪唐轿车一辆及牌照号码为苏A0XX**的福特福克斯轿车一辆、上海市金园一路XXX弄XXX号XXX室房产一套。事实和理由：原告与被告经人介绍相识。2012年2月18日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。登记结婚之后，原告发现双方性格不合，对家务事的看法有较大差异，且双方经常争吵。2017年之后双方的交流逐渐减少。综上，原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至本院。
被告石某某辩称：不同意离婚。双方系自由恋爱相识的，且双方的感情并未完全破裂。因有第三者介入了原告与被告的婚姻，所以原告提起了诉讼。原告并未从家里搬出，只是从2017年10月开始很少回家。
原告针对被告的答辩意见表示，双方系通过网络相识。没有所谓的第三者介入。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告通过网络而自由恋爱。2012年2月18日，原、被告登记结婚，婚后双方未生育子女。夫妻共同生活中，双方因性格和交流问题产生了一定的隔阂。原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，相恋一段时间后建立了婚姻关系，并已经结婚数年，有一定的感情基础，婚初双方感情尚可。婚后的共同生活中，双方因家庭琐事和交流问题，产生了一定的隔阂。现原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，认为双方感情并未破裂，并表示双方会和好。对此，原告应认真对待，慎重考虑婚姻问题。目前原告诉称的事实和理由，尚不足以证明双方的夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求难以支持。希望双方重视家庭，只要双方互敬、互让、互信，多交流沟通，多理解包容，遇有家庭矛盾时，通过恰当合理的方式予以解决，夫妻是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告石某某离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘昂
二〇一八年五月十日
书记员 张琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更248号
罪犯谌德华，男，1999年9月17日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
巫山县人民法院于2016年6月21日作出（2016）渝0237刑初77号刑事判决，以被告人谌德华犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯谌德华减刑六个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谌德华在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谌德华在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谌德华减去有期徒刑六个月（本次减刑后的刑期自2016年4月5日起至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年三月十二日
书记员 秦冬妮
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执20号
申请执行人：吴特爽，男，1993年9月13日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人：吴远生，系湖南风云律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海申美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明工业区，组织机构代码76732040-5。
法定代表人：马锦昌。
关于申请执行人吴特爽与被执行人佛山市南海申美家具有限公司劳动合同纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第1354号民事判决书、（2016）粤06民终3439号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金8632元。因被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院在全国执行系统及在辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆各一台，经核查，粤Ｙ×××××车辆已在2014年报废注销，粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××均已在2015年7月底前办理了转移登记业务，故本院对上述车辆无法处理。而被执行人名下的银行账户均显示为销户或关户状态，故本院未能扣得任何款项。本院也到被执行人的注册住所地核查其经营状况，发现被执行人早已没有在注册住所地上生产经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示被执行人确实没有在原址上生产经营，并表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
二〇一七年五月十九日
书记员 郭艺文
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执20号申请执行人：吴特爽，男，1993年9月13日出生，汉族，住广东省怀集县。委托代理人：吴远生，系湖南风云律师事务所律师。被执行人：佛山市南海申美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明工业区，组织机构代码76732040-5。法定代表人：马锦昌。关于申请执行人吴特爽与被执行人佛山市南海申美家具有限公司劳动合同纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第1354号民事判决书、（2016）粤06民终3439号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金8632元。因被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，本院在全国执行系统及在辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆各一台，经核查，粤Ｙ×××××车辆已在2014年报废注销，粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××均已在2015年7月底前办理了转移登记业务，故本院对上述车辆无法处理。而被执行人名下的银行账户均显示为销户或关户状态，故本院未能扣得任何款项。本院也到被执行人的注册住所地核查其经营状况，发现被执行人早已没有在注册住所地上生产经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示被执行人确实没有在原址上生产经营，并表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  黄钻贤二〇一七年五月十九日书记员  郭艺文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2411号
原告：吴立平。
被告：范国友。
被告：张丽华（又系被告范国友妻子及其委托代理人）。
被告：陶建国。
原告吴立平为与被告范国友、张丽华、陶建国民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴立平，被告范国友、张丽华、陶建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立平起诉称：被告范国友与张丽华系夫妻关系，双方于1982年6月3日登记结婚。2012年1月18日，被告范国友由被告陶建国担保向原告吴立平借款150000元。同时，由被告范国友出具借条一份，并由被告陶建国在该借条的担保人栏中签名。因借款发生于被告范国友与张丽华夫妻关系存续期间，应由该两人共同偿还。该款经原告催讨，被告范国友与张丽华至今未偿还，被告陶建国亦未履行保证责任。请求判令：被告范国友、张丽华归还原告吴立平借款本金150000元，并支付自2012年1月18日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，被告陶建国对上述债务负连带责任。
被告范国友、张丽华答辩称：借款是事实，不清楚是否约定利息，两答辩人在本案借条出具后归还了20000元，余款愿意归还，但现无还款能力，应等答辩人拆建房全部落实了再卖房还款。
被告陶建国答辩称：本案借款与担保均属实。答辩人与原告及被告范国友都是要好的朋友，2007年至2008年间，被告范国友说做生意需要资金周转，分三次向原告借款合计210000元，之后被告范国友归还了60000元。2012年1月18日，经双方结算后被告范国友重新出具了一份借条。该借条出具之后，被告范国友又归还了20000元。
原告吴立平为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条原件及复印件各一份，拟证明被告范国友向原告借款，后经结算被告范国友尚欠原告借款本金150000元的事实。
三、结婚登记申请书一份，拟证明被告范国友与张丽华于1982年6月3日登记结婚的事实。
被告范国友、张丽华、陶建国对上述三项证据质证无异议。
被告范国友、张丽华为支持其抗辩主张，向本院提供原告出具的收条一份，拟证明原告于2013年2月7日收到被告范国友还款20000元的事实。
原告吴立平与被告陶建国对该证据质证无异议。
被告陶建国未向本院提供证据。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：原告及被告范国友、张丽华提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认；上述证据能够证明被告范国友于2007年至2008年间向原告借款，于2012年1月18日由被告陶建国担保，重新出具借条，并于2013年2月7日还款20000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告范国友与张丽华系夫妻，双方于1982年6月3日登记结婚。2007年12月至2008年1月间，被告范国友因资金周转需要向原告吴立平借款，合计210000元。之后，被告范国友归还了60000元。2012年1月18日，经双方结算，被告范国友尚欠原告借款本金150000元，同时出具借条一份，载明“今本人向吴立平借人民币壹拾伍万元正，拆建房屋处理后先付吴立平款项。借款人范国友”，同时，被告陶建国在上述借条的担保人栏中签名。2013年2月7日，原告收到被告范国友还款20000元，并出具收条一份，载明“兹收到范国友借（应为‘还’）款人民币贰万元正。收款人：吴立平”。余款经原告催讨，被告范国友、张丽华至今未归还，被告陶建国亦未履行保证责任。原告遂于2015年7月29日诉至本院。
本院认为：被告范国友向原告吴立平借款210000元，后归还60000元，经结算欠原告150000元，由被告陶建国担保，之后又归还20000元，尚欠原告本金130000元，有借条、收条及原、被告的陈述等证据为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法有效。被告范国友向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告范国友归还借款。被告范国友借款后经原告催讨未全部履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原、被告对利息约定不明，应推定为未约定利息，被告范国友向原告返还的20000元应充抵本案借款本金，但原告有权主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。因该债务发生于被告范国友与张丽华的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，二被告应共同偿还上述债务。被告陶建国自愿为上述借款提供保证担保，虽未约定保证方式，依法应对被告范国友的全部债务承担连带清偿责任。被告陶建国承担上述连带清偿责任后，有权向被告范国友、张丽华追偿。被告范国友、张丽华主张应待其拆建房屋全部落实后再卖房还款，但其在借条上仅表述为拆建房屋处理后先付吴立平款项，故不能视为还款期限，另该主张并无法律及合同依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告范国友、张丽华于本判决生效后十日内返还原告吴立平借款本金130000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金130000元自2015年7月29日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告陶建国承担连带责任。被告陶建国承担上述连带清偿责任后，有权向被告范国友、张丽华追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴立平的其他诉讼请求。
一审案件受理费4074元，减半收取2037元，由原告吴立平负担272元，被告范国友、张丽华、陶建国负担1765元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费4074元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年九月二十八日
代书记员 卢 静
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更134号
罪犯高峰，男，汉族，1963年2月16日出生于吉林省通化市。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一三年八月八日，本院作出(2013)菏刑一初字第36号刑事判决，以被告人高峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服提出上诉。二〇一四年三月十二日，山东省高级人民法院作出（2013)鲁刑四终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯高峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯高峰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯高峰在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2012年4月24日起至2026年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0382刑初71号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人王立佳，男，1985年1月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省密山市，初中文化，住所地黑龙江省密山市。2010年7月8日因犯诈骗罪被黑龙江省密山市人民法院判处管制一年，并处罚金人民币三千元；2013年9月17日因犯诈骗罪被黑龙江省密山市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。2016年8月24日王立佳刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪被北京市公安局大兴分局于2017年11月7日至同年11月10日临时羁押于北京市大兴区看守所；因涉嫌犯诈骗罪被黑龙江省密山市公安局于2017年11月12日刑事拘留；同年11月20日逮捕。现羁押于密山市看守所。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人王立佳犯诈骗罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察指派员牟强�庭支持公诉。被告人王立佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月份，被告人王立佳谎称密山市XX乡XX村2组村道两侧杨树为自己所有，将该杨树出售给被害人单某，骗取单某给付的定金款人民币10000元。单某采伐杨树时得知被骗，经多次催要，王立佳退还赃款800元，其余赃款被王立佳挥霍。王立佳于2017年11月7日被公安机关在北京市大兴区抓获。
另查明，被害人单某造成密山市XX村2组杨树被伐立木蓄积1.78立方米。
上述事实，被告人王立佳在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、临时羁押证明、在逃人员登记/撤销表、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、密山市XX乡XX村村民委员会证明、XX乡XX村二组村道砍伐杨树位置示意图、欠条；证人吴某、刘某、王某、徐某证言；被害人单某的�述；被告人王立佳供述和辩解；鉴定意见XX乡XX村二组村道砍伐杨树蓄积量鉴定；密山市公安局现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立佳诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。以诈骗罪追究王立佳刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。王立佳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王立佳虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。王立佳部分退赃，可以酌情从轻处罚。根据被告人王立佳犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五�、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王立佳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2019年5月6日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王立佳退赔被害人单某经济损失共计人民币
9200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王倩
二〇一八年四月十九日
书记员 佟彤
宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执784号
申请执行人：傅恩娥，女，1955年2月6日出生，住宽甸满族自治县。
申请执行人：梁连全，男，1956年7月1日出生，住宽甸满族自治县。
被执行人：中铁大桥局集团有限公司。
法定代表人：刘自明，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人傅恩娥、梁连全与被执行人中铁大桥局集团有限公司合同纠纷一案中，因申请人傅恩娥、梁连全撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0624执784号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 军
执行员 韩洪波*
执行员 李 泊 南
二〇一八年六月四日
书记员 马 铭 骏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终732号
上诉人（原审被告）：新疆海港房地产开发有限责任公司。
法定代表人：范业挺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王孝军，男，1958年5月15日出生，汉族，该公司法律顾问，。
被上诉人（原审原告）：李萍，女，1970年3月20日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：陈斌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包倩，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人新疆海港房地产开发有限责任公司（以下简称海港公司）因与被上诉人李萍商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初6701号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人海港公司的委托诉讼代理人王孝军、被上诉人李萍的委托诉讼代理人包倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海港公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回李萍的诉讼请求；2、由李萍承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院对诉讼时效认定不当。我公司通过报纸刊登告知业主于2014年9月30日起交房，该日期应当作为诉讼时效的开始起点，李萍未在诉讼时效期间主张权利,应当视为放弃自己的民事权利；2.一审判决计算违约天数有误。交付房屋应当以通知办理入住交房为起点，不应当以实际办理入住为准，一审判决采用2014年10月10日为收房节点，不以2014年9月30日为交房起点计算违约天数显属错误。请求法院支持我公司的上诉请求。
李萍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审判决对诉讼时效的认定事实清楚，海港公司于2015年5月在小区张贴过处理违约金的通知事宜，我于2017年4月给海港公司法定代表人致电主张违约金，未超过诉讼时效。其次一审判决认定2014年10月10日交付日期准确，沙双方签订的商品房买卖合同中没有约定送达方式，海港公司于2014年10月10日通知我办理入住，我的诉讼请求未超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李萍向一审法院诉讼请求：1、判令海港公司支付逾期交房违约金10,504.12元；2、由海港公司承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：2012年11月13日，李萍与海港公司签订《商品房买卖合同》，李萍购买海港公司开发的乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路南梁坡南巷59号1栋3单元3层301室房屋，建筑面积为91.36平方米，每平方米6,300元，总金额为575,568元；首付款175,568元，余款400,000元按揭贷款；海港公司应当于2013年10月30日前将经验收合格的商品房交付李萍使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，海港公司可以据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且海港公司在发生之日起60日内告知李萍的；2、不可预见的自然灾害；3、施工中遇到重大技术问题及异常困难；除上述规定的特殊情况外，海港公司如未按合同规定的期限将该商品房交付李萍使用，逾期超过90日后，李萍有权解除合同；李萍要求继续履行合同的，合同继续履行，自2013年10月30日的第二天起至实际交付之日止，海港公司按日向李萍支付已交付房价款万分之0.5的违约金……合同签订后，李萍按约向海港公司交付房款575,568元。
李萍房屋所在1号楼因田字路修路，逾期交房日期应扣除150天。李萍接到海港公司电话通知其办理入住手续，但李萍因要求海港公司支付迟延交房违约金折抵其入住费用直至2016年5月办理入住手续。海港公司曾于2015年5月在该小区张贴过通知，通知业主前去办理违约金事宜。2017年5月，李萍打电话给海港公司法定代表人范业挺主张违约金，海港公司法定代表人范业挺答复李萍已经超过诉讼时不予赔偿。
一审法院认为：本案商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当严格按约履行，于2013年10月30日前交付房屋。海港公司未依约按期交房，应承担相应违约责任。关于交房时间，李萍所陈述2014年10月10日接到电话通知的时间，故以该时间作为交房日期。而2013年西山田字路封闭施工150天，应从逾期交房期限中扣除。依照双方合同约定，海港公司应支付的逾期交房违约金为5,611.79元[575,568元×万分之0.5×195天（345天-150天），2013年11月1日至2014年10月10日]。关于海港公司主张李萍起诉已超过诉讼时效的抗辩，因海港公司曾于2015年5月在小区张贴过通知，通知业主前去办理违约金事宜，诉讼时效重新计算。2017年5月，李萍打电话给海港公司法定代表人范业挺主张违约金，故李萍本次起诉要求海港公司支付违约金并未超过诉讼时效。判决：新疆海港房地产开发有限责任公司向李萍给付逾期交房违约金5,611.79元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实与证据予以确认。
本院认为，李萍与海港房产公司于2012年11月13日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行各项合同义务。合同约定海港公司应于2013年10月30日将经验收合格的涉诉房屋交付李萍使用，海港公司未按照合同约定的期限向李萍交付房屋，存在违约行为，海港公司上诉认为房屋的交付时间为2014年9月30日，根据庭审调查及当事人陈述，海港公司曾登报告知业主于2014年10月1日至10月20日办理入住手续，结合李萍自认曾于2014年10月10日接到电话入住通知，该入住日期并未超过海港公司要求业主办理入住的期限，海港公司上诉认为应将2014年9月30日作为入住日期的上诉理由不能成立，本院不予采信。本案中，海港公司存在对涉案房屋延期交付的违约行为，其于2015年5月在涉案房屋所在小区对违约金处理事宜的张贴公告的行为，视为其同意履行义务，应作为对诉讼时效重新计算的起点，之后，海港公司法定代表人的拒绝支付违约金的意思表示应视为其明确不履行义务，诉讼时效期间应从明确表示不履行义务之日起计算，海港公司上诉认为李萍的诉讼请求已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，海港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费海港房产公司预交50元，由其负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 琛
审判员 王 宏
审判员 冯 宁
二〇一八年三月二十六日
书记员 马恒雯