wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3144号
上诉人（原审原告）：北京炫峰情国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院19号楼1层103。
法定代表人：王迁，董事长。
委托诉讼代理人：郑环宇，北京市易行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李玲，女，1981年11月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：贾岩岩，北京嘉论律师事务所律师。
上诉人北京炫峰情国际旅行社有限公司（以下简称炫峰情公司）与上诉人李玲劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初62295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人炫峰情公司的委托诉讼代理人郑环宇、上诉人李玲的委托诉讼代理人贾岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
炫峰情公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三、五项，改判支持炫峰情公司的一审全部诉讼请求；2.由李玲承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.李玲在炫峰情公司工作未满一年，不存在年休假问题，而且李玲认可在炫峰情公司处工作到2015年11月16日，一审认定存在年休假并判决支付未休年休假工资没有事实依据。2.因李玲认可只工作至2015年11月16日，一审判令炫峰情公司支付工资至2015年11月26日，属事实不清。二、一审法院适用法律错误。
李玲辩称，不同意炫峰情公司的上诉请求和理由，其亦不服一审判决，提出上诉。其上诉请求：1.撤销一审判决第四项，同意一审判决第一、二、三项，依法改判炫峰情公司支付李玲违法解除劳动合同赔偿金4000元。2.诉讼费由炫峰情公司承担。事实与理由：一审法院依据电子邮件认定李玲因为个人原因离职存在错误。首先，邮件系打印件，未经过公证，其次，双方劳动关系一直存续，并且炫峰情公司也认可李玲工作至2015年11月26日，邮件的离职申请是2015年11月16日，即便提出过离职，炫峰情公司也没有同意，因此双方劳动关系一直存续，一审法院认定事实错误，请求支持李玲要求违法解除劳动合同赔偿金的请求。
炫峰情公司辩称，不同意李玲的上诉请求和理由，坚持炫峰情公司的上诉请求。
炫峰情公司向一审法院起诉请求：1.不支付2015年7月21日至2015年11月26日期间未休年休假工资321.83元；2.不支付2015年9月1日至2015年11月26日期间工资13402.3元；3.不支付解除劳动合同赔偿金4000元。
一审法院认定事实：1.就工资问题，双方均认可工资标准试用期三个月是4000元，转正后每月5500元，李玲工作到2015年11月26日，工资支付到2015年8月31日。
2.就双方劳动关系解除事由问题，炫峰情公司主张2015年11月16日李玲因个人原因以电子邮件的方式提出辞职。炫峰情公司据此提交了日期为2015年11月16日的辞职申请书电子邮件，内容为：“很遗憾在这个时候向您提出辞职申请，辜负了领导的期望，深感惭愧，感谢这几个月来领导对我的信任和关照，但是由于个人及家庭方面的原因，本人已经无法胜任此工作。正是考虑到这些因素，我郑重向公司提出辞职，希望领导能够批准，另外我会认真做好现有的工作，把未完成的工作做一下整理，以期顺利地完成工作交接…”。李玲对证据的真实性及证明目的均不予认可。李玲主张炫峰情公司口头将其辞退。
3.就年休假问题，炫峰情公司主张李玲因工作不满一年故不存在年休假。李玲主张其工作期间的年休假均未休。李玲据此提交了社保记录显示：养老保险累计缴费年限为7年10个月。
一审法院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工资，双方均认可李玲工作到2015年11月26日，工资支付到2015年8月31日。炫峰情公司应支付李玲2015年9月1日至2015年11月26日期间工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，一审法院予以确认。
关于劳动关系解除，炫峰情公司提交的电子邮件显示李玲因个人原因申请辞职，李玲虽不认可真实性主张系炫峰情公司口头将其辞退，但就此未提交相应的证据，一审法院对李玲的主张不予采信。炫峰情公司无需支付李玲解除劳动合同赔偿金。
关于年休假，李玲提交的社保缴纳记录显示李玲连续工作年限，炫峰情公司应支付李玲2015年7月21日至2015年11月26日期间未休年休假工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，一审法院予以确认。
关于确认劳动关系一项，双方均同意仲裁裁决，一审法院予以确认。
据此，一审法院判决：一、确认炫峰情公司与李玲于二〇一五年七月二十一日至二〇一五年十一月二十六日期间存在劳动关系；二、炫峰情公司于判决生效后七日内支付李玲二〇一五年七月二十一日至二〇一五年十一月二十六日期间未休年休假工资321.83元；三、炫峰情公司于判决生效后七日内支付李玲二〇一五年九月一日至二〇一五年十一月二十六日期间工资13402.3元；四、炫峰情公司无需支付李玲解除劳动合同赔偿金4000元；五、驳回炫峰情公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于解除劳动合同赔偿金问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。李玲主张系炫峰情公司口头将其辞退，但就该主张李玲未提交任何证据予以证明，且炫峰情公司对此不予认可，一审法院据此不支持李玲主张的违法解除劳动合同赔偿金并无不当。李玲上诉坚持主张违法解除劳动合同赔偿金，因事实依据不足，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。用人单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。根据查明的事实，李玲社保缴纳记录显示李玲累计工作年限，炫峰情公司作为用人单位应提供劳动者年休假情况，但其未提供相应证据证明，故一审法院判令炫峰情公司向李玲支付2015年7月21日至2015年11月26日期间未休年休假工资正确。
关于工资问题。双方确认李玲工资标准为试用期三个月，每月4000元，转正后每月5500元，李玲工作到2015年11月26日，工资支付到2015年8月31日，原审法院认定并无不当。炫峰情公司上诉称李玲认可其工作到2015年11月16日，并主张其无需向李玲支付2015年9月1日至11月26日工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，炫峰情公司、李玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由北京炫峰情国际旅行社有限公司、李玲各负担10元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 李 淼
审 判 员 郑吉喆
二〇一八年三月二十六日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执278号
申请执行人程红亮，男，1980年5月5日出生，汉族，住沂源县。
被执行人陈光成，男，1979年11月19日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行程红亮与被执行人陈光成买卖合同纠纷一案中，（2016）鲁0323民初2036号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈光成家中无财产可供执行，不能清偿到期债务，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 崔宝春
审判员 王 涛
二〇一七年五月三十日
书记员 周 燕
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3440号
申请执行人李学正，男，汉族，1981年9月4日生。
被执行人韩秋山，男，汉族，1980年12月15日生。
申请执行人李学正与被执行人韩秋山民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年6月29日作出（2016）苏0106民初215号民事判决书，已发生法律效力。依该民事判决书：被告韩秋山于本判决生效之日起十日内向原告李学正归还借款9万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月19日立案受理。
经查，被执行人名下无银行存款，无债券、房产信息，其本人现下落不明。被执行人所有的车牌号为苏Ａ×××××长安牌汽车，本院已依法查封，但该车辆现下落不明，暂无法处置。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人韩秋山纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初215号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张同德
执行员 詹亚明
执行员 刘亦峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩 康
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执3440号申请执行人李学正，男，汉族，1981年9月4日生。被执行人韩秋山，男，汉族，1980年12月15日生。申请执行人李学正与被执行人韩秋山民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年6月29日作出（2016）苏0106民初215号民事判决书，已发生法律效力。依该民事判决书：被告韩秋山于本判决生效之日起十日内向原告李学正归还借款9万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月19日立案受理。经查，被执行人名下无银行存款，无债券、房产信息，其本人现下落不明。被执行人所有的车牌号为苏Ａ×××××长安牌汽车，本院已依法查封，但该车辆现下落不明，暂无法处置。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人韩秋山纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0106民初215号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  张同德执行员  詹亚明执行员  刘亦峰二〇一六年十一月二十一日书记员  韩 康
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1434号
原告：叶可可，女，1995年3月2日出生汉族，住新昌县。
被告：黄永锋，男，1994年10月15日出生汉族，住新昌县。
原告叶可可与被告黄永锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告叶可可到庭参加诉讼，被告黄永锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶可可向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金57000元及并支付利息（利息计算自借款时起至债务全部清偿日止，按月息一分五计算利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，被告因资金周转需要，向原告借款57000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨，被告仍未归还。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
借条原件一份，证明原、被告发生借贷关系且借款金额为57000元的事实。
被告黄永锋未作答辩。
原告所提供的证据，被告黄永锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告叶可可与被告黄永锋之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告黄永锋在借款后，在经原告催讨仍未及时归还全部借款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付自2016年8月5日起按月利率1.5％计算利息的主张，因原告未能举证与被告之间存在利息支付约定，本院对自起诉之日起以年利率6％的标准予以支持，超出部分不予支持。被告黄永锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永锋归还原告叶可可借款人民币57000元并支付自2018年3月12日起至借款还清之日止按年利率6％计算的利息，限于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告叶可可的其他诉讼请求。
如果被告黄永锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，减半收取计826.5元，由原告叶可可负担100元，由被告黄永锋负担726.5元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一八年三月二十七日
书记员 甄淑滢
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初1434号原告：叶可可，女，1995年3月2日出生汉族，住新昌县。被告：黄永锋，男，1994年10月15日出生汉族，住新昌县。原告叶可可与被告黄永锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告叶可可到庭参加诉讼，被告黄永锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶可可向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金57000元及并支付利息（利息计算自借款时起至债务全部清偿日止，按月息一分五计算利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，被告因资金周转需要，向原告借款57000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨，被告仍未归还。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：借条原件一份，证明原、被告发生借贷关系且借款金额为57000元的事实。被告黄永锋未作答辩。原告所提供的证据，被告黄永锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，本院予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告叶可可与被告黄永锋之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告黄永锋在借款后，在经原告催讨仍未及时归还全部借款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付自2016年8月5日起按月利率1.5％计算利息的主张，因原告未能举证与被告之间存在利息支付约定，本院对自起诉之日起以年利率6％的标准予以支持，超出部分不予支持。被告黄永锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永锋归还原告叶可可借款人民币57000元并支付自2018年3月12日起至借款还清之日止按年利率6％计算的利息，限于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告叶可可的其他诉讼请求。如果被告黄永锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653元，减半收取计826.5元，由原告叶可可负担100元，由被告黄永锋负担726.5元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞雪均二〇一八年三月二十七日书记员  甄淑滢?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢1283号
申请执行人：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司。住所地：温州市龙湾区永中街道镇标路**号。组织机构代码：68314560-3。
法定代表人：王迪。
被执行人：王勃，男，1968年9月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：董秀燕，女，1972年3月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：郑策，男，1965年9月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：吴文垚，男，1964年12月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：方旭昶，男，1971年11月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：温州竞日机电有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公楼****室。组织机构代码：67724379-2。
法�代表人：郑策。
关于申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司与被执行人王勃、董秀燕、郑策、吴文垚、方旭昶、温州竞日机电有限公司小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第393号民事调解书，被执行人王勃、董秀燕、郑策、吴文垚、方旭昶、温州竞日机电有限公司应向申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司偿还借款287.5万元本金及利息损失。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年4月28日立案执行。
在执行过程中，申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司自愿与被执行人王勃就案号为（2016）浙0303执1385号执行案件的287.5万元本金及利息损失�行协商，于2016年8月17日自行达成和解协议。现申请执行人向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0303执1385号案件的执行。
申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再�申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓中
（助理）审判员林大为
（助理）审判员张清清
二Ｏ一七年十一月二十七日
（代）书记员季慧娟
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执恢1283号申请执行人：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司。住所地：温州市龙湾区永中街道镇标路**号。组织机构代码：68314560-3。法定代表人：王迪。被执行人：王勃，男，1968年9月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：董秀燕，女，1972年3月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：郑策，男，1965年9月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：吴文垚，男，1964年12月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：方旭昶，男，1971年11月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：温州竞日机电有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公楼****室。组织机构代码：67724379-2。法�代表人：郑策。关于申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司与被执行人王勃、董秀燕、郑策、吴文垚、方旭昶、温州竞日机电有限公司小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第393号民事调解书，被执行人王勃、董秀燕、郑策、吴文垚、方旭昶、温州竞日机电有限公司应向申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司偿还借款287.5万元本金及利息损失。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年4月28日立案执行。在执行过程中，申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司自愿与被执行人王勃就案号为（2016）浙0303执1385号执行案件的287.5万元本金及利息损失�行协商，于2016年8月17日自行达成和解协议。现申请执行人向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0303执1385号案件的执行。申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再�申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓中（助理）审判员林大为（助理）审判员张清清二Ｏ一七年十一月二十七日（代）书记员季慧娟
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5556号
申请执行人方敏通
被执行人陈招坤。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初594号，依法向被执行人陈招坤发出执行通知书，责令被执行人陈招坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈招坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈招坤(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年十一月八日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5556号
本院在执行申请执行人方敏通与被执行人玉环波尔多阀门有限公司、陈招坤买卖合同纠纷一案中查明，被执行人玉环波尔多阀门有限公司、陈招坤拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初594号民事调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人玉环波尔多阀门有限公司，住所地玉环市沙门镇滨港工业城，组织机构代码:689979940。
法定代表人林素菊。
被执行人陈招坤，男，1967年2月4日出生，住玉环市楚门镇彭宅村彭苑28号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月四日
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初11251号
原告：姚伟，男，1978年1月11日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
被告：蒋龙宝，男，1943年12月5日生，汉族，住江阴市。
被告：蒋林荣，男，1978年8月15日生，汉族，住江阴市丽都城市。
原告姚伟诉被告蒋龙宝、蒋林荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月20日立案。原告姚伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按姚伟撤回起诉处理。
审判员 陈忠宇
二〇一六年十月十日
书记员 刘晓成
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民初11251号原告：姚伟，男，1978年1月11日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。被告：蒋龙宝，男，1943年12月5日生，汉族，住江阴市。被告：蒋林荣，男，1978年8月15日生，汉族，住江阴市丽都城市。原告姚伟诉被告蒋龙宝、蒋林荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月20日立案。原告姚伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按姚伟撤回起诉处理。审判员  陈忠宇二〇一六年十月十日书记员  刘晓成
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执3803号
安吉赛康家具有限公司：
申请执行人常战场与被执行人安吉赛康家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2017）浙0523执3803号执行案件[执行依据：安劳仲案字【2013】第39号]，于二〇一七年十一月二日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十一月二日
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1976号
申请执行人王伟，男，1967年3月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王建芳，男，1961年12月5日生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人罗小珍，女，1962年2月2日生，汉族，住福建省厦门市。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人王建芳、罗小珍（2015）汀民初字第639号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有房屋一栋，现已被本院拍卖，本案可分得执行款496元。申请人申请执行的标的20000元及利息，已执行到位496元，尚差19504元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1976号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年四月六日
代书记员 邹 芸
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执2号之一
申请执行人李汝生，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，，住沧县。
被执行人李晨光，男，1982年12月30日出生，汉族，农民，，住河间市。
申请执行人李汝生与被执行人李晨光买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的(2014)河民初字第1252号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2016年1月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人货款21000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件执行费215元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年5月6日向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单；同时因其未报告财产，本院于2017年4月6日作出对被执行人拘留15日的决定。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权21000元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年六月十二日
书记员 王兵权
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执2号
申请执行人李汝生，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，，住沧县。
被执行人李晨光，男，1982年12月30日出生，汉族，农民，，住河间市。
本院在执行申请执行人李汝生与被执行人李晨光买卖合同纠纷纠纷一案中，查明被执行人目前确无财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止河间市人民法院作出的（2014）河民初字第1252号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一六年六月二十三日
书记员 王兵权
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1730号
上诉人(原审原告)李尚先，男，汉族，住新乡市。
委托代理人陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人李芳婷，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王霞，女，汉族，住新乡县。
原审第三人闫�军，男，住新乡县。
上诉人李尚先因执行异议之诉一案，不服河南省新乡县人民法院（2015）新民二初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭审理了本案，上诉人李尚先的委托代理人陈波，被上诉人王霞到庭，原审第三人闫保军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：1995年10月25日李尚先借给闫保军90000元，1996年3月22日李尚先借给闫保军30000元，借款到期后，闫保军未履行还款义务，李尚先将闫保军诉至原审法院，原审法院于2000年8月16日作出（2000）新经初字第169号民事判决书，判决闫保军履行还款义务。2001年6月15日，李尚先向原审法院立案申请执行闫保军，2001年因被执行人闫保军下落不明，案件中止执行。2011年7月15日，李尚先申请恢复对闫保军的执行，原审法�于2013年12月25日查封了被执行人闫保军位于青龙路与中央大道交叉口西××房屋××座，王霞认为查封的房产系其所有向原审法院提出书面异议。上述房产于2014年4月底已经拆迁完毕，新乡经济开发区管委会共补偿闫红超276266.5元。1995年3月18日，王霞和闫保军到新乡县小冀镇民政所办理离婚登记，并于同日就子女抚养和财产分割达成协议，协议中约定：三子女由王霞抚养，闫保军给付三个子女每人每80元抚养费，新院房产（即本院查封的房产）付王霞所有，王霞与闫保军离婚后，闫恒同（闫保军的父亲）因搬入新房后与王霞产生矛盾，王霞以闫恒同侵权为由于1996年9月9日向原审法院提起诉讼，1996年12月2日，原审法院作出（1996）新民初字第712号民事判决书判决驳回王霞的诉讼请求。1997年1月6日，闫恒同以闫保军与王霞离婚分割财产时侵犯了其财产权利为由向原审法院提起诉讼，1997年1月22日，闫恒同、闫保军和王霞在原审法院的调解下达成调解协议，闫恒同分得新房总共15小间其中4间半的所有权，剩余的房屋归王霞所有。
原审法院认为，本案争执的焦点为王霞就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，能否对抗李尚先的申请执行。王霞提出执行异议，应当就其对执行标的物享有所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利所依据的事实承担举证责任。本案中，王霞提供了与闫保军于1995年3月18日的离婚证原件（闫保军的离婚证），证明1995年10月25日李尚先借给闫保军90000元和1996年3月22日李尚先借给闫保军30000元，均发生在王霞与闫保军离婚之后。且王霞和闫保军就财产分割和子女抚养达成协议，闫恒同、闫保军和王霞在本院的调解下达成调解协议，闫恒同分得新房总共15小间其中4间半的所有权，剩�的房屋归王霞所有。本案于2013年12月25日查封的闫保军所有的位于青龙路与中央大道交叉口西××房屋××座系离婚协议中约定的归王霞所有的房产，该房产于2014年4月底已拆迁完毕，新乡经济开发区管委会补偿闫红超276266.5元。另，原告李尚先起诉状中第三项诉请判令王霞归还180000元欠款，因本案系申请执行人执行异议之诉，原告仅就是否对执行标的继续执行有诉讼利益，故李尚先只能提出对执行标的继续执行的诉讼请求。在庭审中对李尚先进行明示，李尚先撤回该项诉讼请求，予以准许。结合庭审以及目前证据综合认定，王霞就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和第一百四十四条、最高人民《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条和第三百一十三条规�，判决：驳回李尚先的诉讼请求。案件受理费100元，由李尚先负担。
李尚先上诉称：原审法院不应当以王霞与闫保军离婚的时间作为审理执行异议之诉作为审理思路，上诉人对其离婚的事实及时间均提出了异议。无论从其恶意逃避债务来说，还是从离婚后财产分割时间为说，法院查封该房产都是正确的。请求依法改判或发回重审。
被上诉人王霞辩称：李尚先所说的理由和事实不成立，原审判决正确。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为：李尚先于1995年10月25日借给闫保军90000元、1996年3月22日借给闫保军30000元，均发生在王霞与闫保军离婚之后，上述债务应属闫保军个人债务。2013年12月25日原审法院查封的闫保军所有的位于青龙路与中央大道交叉口西××房屋××座，系王霞与闫保军离婚协议中约定的归王霞�有的房产，王霞就该执行标的享有排除强制执行的民事权益。李尚先上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李尚先负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一七年七月四日
书记员 阎亚博
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终1730号上诉人(原审原告)李尚先，男，汉族，住新乡市。委托代理人陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托代理人李芳婷，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）王霞，女，汉族，住新乡县。原审第三人闫�军，男，住新乡县。上诉人李尚先因执行异议之诉一案，不服河南省新乡县人民法院（2015）新民二初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭审理了本案，上诉人李尚先的委托代理人陈波，被上诉人王霞到庭，原审第三人闫保军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：1995年10月25日李尚先借给闫保军90000元，1996年3月22日李尚先借给闫保军30000元，借款到期后，闫保军未履行还款义务，李尚先将闫保军诉至原审法院，原审法院于2000年8月16日作出（2000）新经初字第169号民事判决书，判决闫保军履行还款义务。2001年6月15日，李尚先向原审法院立案申请执行闫保军，2001年因被执行人闫保军下落不明，案件中止执行。2011年7月15日，李尚先申请恢复对闫保军的执行，原审法�于2013年12月25日查封了被执行人闫保军位于青龙路与中央大道交叉口西××房屋××座，王霞认为查封的房产系其所有向原审法院提出书面异议。上述房产于2014年4月底已经拆迁完毕，新乡经济开发区管委会共补偿闫红超276266.5元。1995年3月18日，王霞和闫保军到新乡县小冀镇民政所办理离婚登记，并于同日就子女抚养和财产分割达成协议，协议中约定：三子女由王霞抚养，闫保军给付三个子女每人每80元抚养费，新院房产（即本院查封的房产）付王霞所有，王霞与闫保军离婚后，闫恒同（闫保军的父亲）因搬入新房后与王霞产生矛盾，王霞以闫恒同侵权为由于1996年9月9日向原审法院提起诉讼，1996年12月2日，原审法院作出（1996）新民初字第712号民事判决书判决驳回王霞的诉讼请求。1997年1月6日，闫恒同以闫保军与王霞离婚分割财产时侵犯了其财产权利为由向原审法院提起诉讼，1997年1月22日，闫恒同、闫保军和王霞在原审法院的调解下达成调解协议，闫恒同分得新房总共15小间其中4间半的所有权，剩余的房屋归王霞所有。原审法院认为，本案争执的焦点为王霞就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，能否对抗李尚先的申请执行。王霞提出执行异议，应当就其对执行标的物享有所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利所依据的事实承担举证责任。本案中，王霞提供了与闫保军于1995年3月18日的离婚证原件（闫保军的离婚证），证明1995年10月25日李尚先借给闫保军90000元和1996年3月22日李尚先借给闫保军30000元，均发生在王霞与闫保军离婚之后。且王霞和闫保军就财产分割和子女抚养达成协议，闫恒同、闫保军和王霞在本院的调解下达成调解协议，闫恒同分得新房总共15小间其中4间半的所有权，剩�的房屋归王霞所有。本案于2013年12月25日查封的闫保军所有的位于青龙路与中央大道交叉口西××房屋××座系离婚协议中约定的归王霞所有的房产，该房产于2014年4月底已拆迁完毕，新乡经济开发区管委会补偿闫红超276266.5元。另，原告李尚先起诉状中第三项诉请判令王霞归还180000元欠款，因本案系申请执行人执行异议之诉，原告仅就是否对执行标的继续执行有诉讼利益，故李尚先只能提出对执行标的继续执行的诉讼请求。在庭审中对李尚先进行明示，李尚先撤回该项诉讼请求，予以准许。结合庭审以及目前证据综合认定，王霞就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和第一百四十四条、最高人民《关于适用的解释》第三百一十一条和第三百一十三条规�，判决：驳回李尚先的诉讼请求。案件受理费100元，由李尚先负担。李尚先上诉称：原审法院不应当以王霞与闫保军离婚的时间作为审理执行异议之诉作为审理思路，上诉人对其离婚的事实及时间均提出了异议。无论从其恶意逃避债务来说，还是从离婚后财产分割时间为说，法院查封该房产都是正确的。请求依法改判或发回重审。被上诉人王霞辩称：李尚先所说的理由和事实不成立，原审判决正确。经审理，本院查明的事实与原审法院查明一致。本院认为：李尚先于1995年10月25日借给闫保军90000元、1996年3月22日借给闫保军30000元，均发生在王霞与闫保军离婚之后，上述债务应属闫保军个人债务。2013年12月25日原审法院查封的闫保军所有的位于青龙路与中央大道交叉口西××房屋××座，系王霞与闫保军离婚协议中约定的归王霞�有的房产，王霞就该执行标的享有排除强制执行的民事权益。李尚先上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李尚先负担。本判决为终审判决。审判长 张 西审判员 刘强平审判员 宋 歌二〇一七年七月四日书记员 阎亚博
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0521执213号之一
申请执行人：梁林元，男，生于1963年3月10日，汉族，甘
省清水县人，住水县。
被执行人：梁文昭，男，生于1987年11月26日，汉族，甘肃省清水县人，住清水县。
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初436号民事判决书，在执行梁林元申请执行梁文昭民间借贷纠纷一案中，于2016年8月4日向被执行人梁文昭送达执行申请书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人梁文昭于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人梁林元给付申请执行人梁林元名下在清水县上邽信用社的贷款140000元及该款项所产生的相关利息，向本院交纳诉讼费2150元、执行费2000元，但被执行人梁文昭未按执行通知指定的期限履行义务。执行过程中,本院于2017年1月25日依法对本案中止执行。恢复执行后查明，被执行人梁文昭没有存款、车辆、房产及投资权益等可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结清水县人民法院（2016）甘0521民初436号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的期限不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 琎
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0521执213号
申请执行人梁林元，男，生于1963年3月10日，汉族，甘
肃省清水县人，住清水县。
被执行人梁文昭，男，生于1987年11月26日，汉族，甘肃省清水县人，住清水县。
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初436号民事判决书，在执行梁林元申请执行梁文昭农村建房施工合同纠纷一案中，于2016年8月4日向被执行人梁文昭送达执行申请书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人梁文昭于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人梁林元给付申请执行人梁林元名下在清水县上邽信用社的贷款140000元及该款项所产生的相关利息，向本院交纳诉讼费2150元、执行费2000元，但被执行人梁文昭未按执行通知指定的期限履行义务。现因被执行人梁文昭下落不明，无法联系，案件暂时无法执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止对甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初436号民事调解书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵俊芳
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初77号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人常某，男，1985年1月5日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月25日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院代理检察员刘晓媛、被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2015年5月18日8时30分许，被告人常某酒后驾驶豫A号（临时号牌）小型轿车沿郑州市中原区中原西路由东向西行驶至郑州市中原西路西三环西ZYL0203号灯杆处时，冲过中间护栏与被害人陈某驾驶的豫A号车相撞，致两车受损，并致被害人张某驾驶的豫A号车和被害人王某驾驶的豫A号车受损。经鉴定，常某的血醇含量为107.13mg／100ml。经交警部门认定，常某负该事故全部责任，陈某无责任。
2015年5月25日，被告人常某经公安机关通知后到案。现被告人常某已经赔偿被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人常某的供述、被害人陈某、张某、王某的陈述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录附照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、郑州仲裁委员会调解书、收条、谅解书、交通设施损毁赔偿表、110接警记录、120电话受理登记单、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人常某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人常某判处拘役，并处罚金。如符合社区矫正条件，建议对其适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人常某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人常某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人常某犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
在量刑时，本院考虑到被告人常某有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故对其从轻处罚，适用缓刑。
依照2011年修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款以及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一六年四月六日
书记员 付云燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖终141号
上诉人（原审被告）：西安鑫丰房地产开发有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路20号华晶商务广场B座10403室。
法定代表人：赵飞，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：张波，男，1974年10月18日出生，汉族，住西安市莲湖区，现住西安市莲湖区。
上诉人西安鑫丰房地产开发有限公司因与被上诉人张波民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初632号民事裁定，向本院提出上诉。
西安鑫丰房地产开发有限公司上诉称：本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的应由原告住所地人民法院管辖的情形，故原审法院对本案无管辖权。本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，其住所地位于西安市××区，故西安市雁塔区人民法院对本案享有管辖权。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，张波以要求西安鑫丰房地产开发有限公司归还借款及利息为由提出起诉，涉案合同并未对履行地进行明确约定，且本案争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，张波作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。张波住所地位于西安市××区，属于原审法院辖区，其选择向涉案合同履行地的原审法院起诉，符合法律规定。综上，上诉人西安鑫丰房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 赵 兆
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民辖终141号上诉人（原审被告）：西安鑫丰房地产开发有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路20号华晶商务广场B座10403室。法定代表人：赵飞，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：张波，男，1974年10月18日出生，汉族，住西安市莲湖区，现住西安市莲湖区。上诉人西安鑫丰房地产开发有限公司因与被上诉人张波民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初632号民事裁定，向本院提出上诉。西安鑫丰房地产开发有限公司上诉称：本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的应由原告住所地人民法院管辖的情形，故原审法院对本案无管辖权。本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，其住所地位于西安市××区，故西安市雁塔区人民法院对本案享有管辖权。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，张波以要求西安鑫丰房地产开发有限公司归还借款及利息为由提出起诉，涉案合同并未对履行地进行明确约定，且本案争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，张波作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。张波住所地位于西安市××区，属于原审法院辖区，其选择向涉案合同履行地的原审法院起诉，符合法律规定。综上，上诉人西安鑫丰房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 赵 兆二〇一八年三月二十三日书记员 王 文
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第525号
原告王某某。
委托代理人张艳芬，湖南同博律师事务所律师。
被告梁某甲。
原告王某某为与被告梁某甲离婚纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡飞独任审理，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人张艳芬到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告婚前无感情基础，婚后被告因犯抢劫罪入狱5年，出狱后双方继续共同生活，但由于被告生性多疑怀疑原告有外遇，双方产生矛盾。故诉请人民法院判决原、被告离婚，同时要求婚生小孩梁某乙由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己提出的诉讼请求，提出了以下证据：
1、原告常住人口登记卡复印件，拟证明原告身份；
2、被告常住人口登记卡，拟证明被告身份；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告的合法婚姻关系；
4、婚生小孩常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告婚后育有一女；
5、刑事判决书，拟证明被告承受刑事处罚。
经审查，上述证据1、2、3、4与原件一致，证据5系已生效的湖南省邵阳市双清区人民法院作出的刑事判决书原件，上诉证据来源合法，具有证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以采信。
被告梁某甲未予答辩，亦未提交任何证据。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
原、被告于2007年9月经人介绍相识，2008年12月4日办理了结婚登记手续，2009年3月5日生女孩梁某乙小孩现随原告一起生活。2009年12月3日，被告因犯抢劫罪被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑7年，2014年9月3日被告减刑提前释放。出狱后原、被告曾共同生活，但因被告怀疑原告有外遇双方产生分歧。在婚姻关系存续期间，原、被告未添置共同财产，无共同债权债务。
本院认为：夫妻感情完全破裂是离婚的法定条件。原、被告结婚7年且育有一女，虽然被告曾被判刑入狱五年，但被告出狱后原、被告依然共同生活，说明原、被告之间有一定的感情基础，从查明的事实来看，原、被告之间也没有无法化解的根本矛盾。且原告所提交的证据不足以证明夫妻感情完全破裂的事实。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 胡飞
二〇一五年六月十五日
书记员 马嫣
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第525号
原告陈力勇。
委托代理人张雪娟，河北辅仁律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人高力斌，该公司经理。
委托代理人赵锡中，河北亚华律师事务所律师。
原告陈力勇与被告中国太平洋财产保险有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告车辆损失81498元、鉴定费5900元、施救费6800元、拆检费8200元，共计102398元；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人张雪娟，被告委托代理人赵锡中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年12月20日8时49分，原告司机胡少龙驾驶冀F×××××重型自卸货车沿保衡路由北向南行驶追尾碰撞前方同向邱万长停驶的冀A×××××（冀A×××××）重型半挂车发生碰撞，两车损坏。事故发生后，经安平县公安交警大队出具的冀公交认字（2013）第01208号交通事故认定书，认定原告司机胡少龙负事故主要责任，邱万长负事故的次要责任。事发后经河北盛衡保险公估有限公司鉴定原告车损为81498元、鉴定费5900元、施救费6800元、拆检费8200元，共计102398元。庭审时被告中国太平洋财产保险有限公司保定中心支公司以公估损失过高为由，对该车辆重新鉴定的申请。原告所有的冀F×××××在被告处投保了车辆交强险、车辆损失险、三者不计免赔险等保险，商业险的保险期限是2013年4月2日至2014年4月2日，在保险期限内原告车辆于2013年12月20日在安平县发生交通事故。
上述事实有事故认定书、保单、车辆行驶证、驾驶证、施救费发票、鉴定费发票、公估报告、拆检费发票及双方当事人当庭陈述，足以证实。
本院认为，造成此次事故原告司机胡少龙承担主要责任，因原告所有的冀F×××××重型车与被告中国太平洋财产保险有限公司保定中心支公司订立的车辆交强险、车辆损失险、不计免赔率等保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失，被告应当予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。被告提出重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院》第二十八条的规定，即一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告虽提出重新鉴定申请，但未向法庭提交相关证据证实原告提交的公估报告不符合法律规定的情形，同时原告不同意重新鉴定，故本院对被告提出的重新鉴定的申请，本院不予采纳。原告依据合同向被告中国太平洋财产保险有限公司保定中心支公司交纳了保费，被告理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险有限公司保定中心支公司赔偿原告陈力勇车损为81498元、鉴定费5900元、施救费6800元、拆检费8200元，共计102398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一五年四月十日
书记员 闫爽
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第525号
原告翟某，教师。
被告韩某，合同工人。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
原告翟某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾秋丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告翟某、被告韩某及其委托代理人牛开钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，原被告经人介绍于2012年10登记结婚，并于2012年11月举行婚礼。婚后被告经常为一些小事与原告争吵，并对其工资进行隐瞒，对于孩子的一切花销很少主动承担，对家庭及其不负责任。2015年7月，被告将原告的钥匙拿走，不允许原告进门，双方实在无法共同生活而开始分居。分居之后原告曾努力缓和双方的关系，但是被告并无悔改之意。感情确已破裂，不存在复合的可能，要求与被告离婚，孩子韩依笑由原告抚养，被告承担抚养费；返还共同生活期间原告放在被告家的物品。
被告韩某口头答辩称，原被告结婚多年且生育一个女儿，双方虽有矛盾，但没有达到感情破裂的程度，故此被告不同意离婚。
经审理查明，原告翟某与被告韩某于××××年××月××日办理结婚登记，同年11月1日举行结婚仪式。婚后于2014年1月22日生一女孩韩依笑，现随原告生活，原告现没有怀孕，原被告自2015年7月6日开始分居。
原被告共同认可共同财产有冀A×××××黑色桑塔纳轿车，于2013年12月20号购买，落户在被告名下。原被告婚后没有共同债权，关于共同债务，被告称通过新河法院民二庭调解，给付原告父母因为买车借款3万元，买车时从姑姑韩红棉家拿了16000元，从表姐杨云丽那拿了10000元，已经还了5000元，还剩5000元，从叔叔韩国城那拿了5000元，从表哥张永杰那拿了10000元，以上借款全部是买车用的。原告称被告买车的时候借没借钱我不知道，他给我家里偿还3万元，这3万元我不知道是被告借的还是被告攒的；其他借款情况我不清楚，买车时我也借钱了，除了我父母这拿了3万，从大姨家车维静那拿了10000元，从三姨家车维国那拿了16000元，现在还没有还。
本院认为，原被告婚前感情基础较好，婚后生育一女，虽偶有矛盾，但分居时间不长，夫妻感情没有达到完全破裂的程度，且有年幼的女儿需要父母的共同关爱，只要原被告双方珍惜以往夫妻感情，和好是有希望的，因此对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翟某的离婚�讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾秋丽
二〇一六年一月四日
书记员 邢世伟
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第525号原告高书杰，男，1962年11月28日出生，汉族。委托代理人张国强，新郑市148法律服务所法律工作者。被告冯伟强，男，1979年1月17日出生，汉族。被告刘春霞，女，1973年4月3日出生，汉族。本院在审理原告高书杰诉被告冯伟强、刘春霞追偿权纠纷一案中，原告高书杰于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高书杰撤回起诉。案件受理费19200元，减半收取9600元，保全费5000元，共计14600元，由原告高书杰负担。审 判 长  潘龙峰人民陪审员  王法文人民陪审员  吕慧敏二〇一五年四月十三日书 记 员  赵 鹏
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初152号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人苏建姚，曾用名苏姚铁，男，1966年8月17日生，汉族，住南通市通州区。曾因盗窃，于2008年7月18日被行政拘留七日，并处罚款人民币五百元；又因盗窃，于2008年8月22日被南通市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；又因盗窃，于2009年9月12日被南通市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；又因盗窃，于2013年被如皋市公安局决定行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于1990年12月23日被原如皋县人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪，于1994年10月31日被如皋市人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于1998年11月被如东县人民法院判处有期徒刑十二年；又因犯盗窃罪，于2007年10月15日被如皋市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2010年8月25日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2014年6月13日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元；又因犯盗窃罪，于2017年6月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2017年10月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月20日被南通市通州区公安局刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人苏建姚犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人苏建姚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年12月19日下午，被告人苏建姚在南通市通州区刘桥镇采用翻窗入户的方法，实施盗窃作案两起，窃得黄金戒指、黄金手镯、黄金项链、银戒指、银手镯等首饰，共计价值人民币24379元。具体犯罪事实如下：
1.2017年12月19日下午，被告人苏建姚来到南通市通州区刘桥镇新联居委会8组被害人沈某1家，翻窗入室，在一楼西北房间的木箱内窃得银手镯1只（经鉴定，价值人民币179元）、铜手镯1只（无法核价）、银戒指1枚（经鉴定，价值人民币11元）、铁戒指一枚（无法核价）；在二楼西南房间衣橱抽屉内窃得黄金手镯1只（经鉴定，价值人民币12705元）、黄金戒指2枚（经鉴定，价值人民币2915元、1906元）、黄金项链1根（经鉴定，价值人民币1357元）、老鼠生肖黄金吊坠1个（经鉴定，价值人民币1440元）、黄金项链1根（经鉴定，价值人民币2818元）、黄金娃娃吊坠1个（经鉴定，价值人民币1048元），2只白色水晶细颗粒耳钉、2条水晶颗粒手链、1根水晶颗粒项链（均无法核价）。
2.随后，被告人苏建姚来到南通市刘桥镇新联居委会三组被害人赵某1家，翻窗入室，在二楼西房间衣橱抽屉内窃得金色手镯2只、铜手镯1只、银色项链1根、带有金绿相间的菩萨吊坠金色项链1根、小皇冠装饰品1个（均无法核价）。
2017年12月20日，被告人苏建姚被抓获归案，归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人苏建姚盗窃的物品全部被公安机关依法扣押，并已发还被害人。
上述事实，被告人苏建姚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏建姚盗窃物品的物证照片、被告人苏建姚的常住人口信息、本院（2017）苏0612刑初第341号刑事判决书、南通市通州区看守所刑满释放证明书、被害人沈某1提供的老凤祥、老庙黄金、如东金店的黄金首饰发票等书证；被害人沈某1、赵某1的陈述；证人沈某2、赵某2、王某的证言；江苏省黄金珠宝检测中心有限公司出具的检测报告、南通市通州区价格认证中心的价格认定结论书等鉴定意见;南通市通州区公安局调取的监控录像、录像截图，制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录、搜查笔录，扣押、发还清单，发破案经过说明，以及被告人苏建姚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏建姚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏建姚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏建姚归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人苏建姚当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏建姚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2020年9月19日止；罚金待判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一八年四月二日
书记员 高竹君
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3970号
原告刘花英。
委托代理人刘廷国，河北章海律师事务所律师。
委托代理人史学志，河北章海律师事务所律师。
被告张丽霞。
委托代理人王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。
原告刘花英诉被告张丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘花英的委托代理人刘廷国、史学志，被告张丽霞及其委托代理人王益和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘花英诉称，原告与刘郁权系同胞姐弟，被告与刘郁权系夫妻关系。2014年7月29日原告借给刘郁权1万元借款�2014年12月底刘郁权被诊断为结肠癌晚期，原告借给其5万元用于治病。原告先后共计借给刘郁权6万元，该借款属于被告与刘郁权夫妻共同债务，应由二人共同偿还。2015年4月8日刘郁权经医治无效死亡，故此笔款项现应由被告偿还，但被告拒绝给付。故原告依法起诉，请求依法判令被告返还原告借款6万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告张丽霞辩称，原告所述不是事实，被告及其夫刘郁权从未向原告借过任何款项，双方不存在借贷关系。被告对这笔借款不知情，原告提供的仅仅是一个打款凭证，只能证明原告打过款的事实，无法证明双方存在借贷关系，根据法律规定，原告应提供相关证据加以佐证，否则借贷关系是不成立的。假设存在这笔借款，原告应向法庭提供证据证明该笔借款是刘郁权个人所借还是夫妻共同债务，刘郁权在中铁十八局工作收入较高，因此不能排除原告曾向其借过钱在刘郁权患病期间归还借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与刘郁权系同胞姐弟，被告张丽霞与刘郁权（2015年4月8日刘郁权因患直肠癌去世）系夫妻关系。刘郁权生前原告刘花英于2014年7月29日自银行卡（卡号43×××92）向刘郁权银行卡（账号62×××16）转账人民币10000元，2014年12月22日向刘郁权银行卡转账20000元，2015年2月25日向刘郁权银行卡转账30000元。原告起诉来院。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告提供的刘花英银行卡客户交易查询清单一份两页、刘郁权居民死亡医学证明一份、高碑店市人民法院（2015）高民初字第4195号民事判决书一份等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告张丽霞之夫刘郁权生前接受原告刘花英银行转账付款60000元未还事实清楚，该借款形成于被告张丽霞与刘郁权夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告与被告张丽霞民间借贷关系成立，被告张丽霞应承担清偿责任。被告张丽霞辩称三笔银行转账是原告刘花英向刘郁权偿还借款，但未提供证据证实其辩解理由本院不予支持。原告在庭审中提供了刘郁权之弟刘郁水的书面证言，但未申请证人出庭作证，本院对刘郁水的证言不予采信；被告张丽霞虽于庭审中表示庭审结束后将向法院提出申请调查刘郁权生前于中铁十八局的收入状况，但法庭审理结束后未向本院提出书面申请，且刘郁权的生前收入状况与本案事实并无关联，该项证据没有调查收集的必要，被告张丽霞的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十五条的规定，判决如下：
被告张丽霞自本判决生效之日起十日内向原告刘花英偿还借款60000元并支付利息（自2015年11月13日起按年利率6％计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审判�高军
人民陪审员 封玥矫
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘园园
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初176号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人吉胡明民，男，1995年9月7日出生，彝族，初中文化，务工人员，住四川省峨边彝族自治县。被告人吉胡明民因本案于2018年1月4日被刑事拘留（1月3日被羁押），同年2月9日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人沙库阿正，男，1994年7月5日出生，彝族，初中文化，无业，住四川省峨边彝族自治县。被告人沙库阿正因本案于2018年1月4日被刑事拘留（1月3日被羁押），同年2月9日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人鲁子烟华，男，1992年4月2日出生，彝族，高中文化，务工人员，住四川省峨边彝族自治县。被告人鲁子烟华因本案于2018年1月20日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2018]170号起诉书指控被告人吉胡明民、沙库阿正、鲁子烟华犯故意伤害罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于4月2日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人吉胡明民、沙库阿正、鲁子烟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年10月3日凌晨2时许，被告人吉胡明民、沙库阿正、鲁子烟华伙同阿某2、欧某、阿某1（均已起诉）至本市相城区渭塘镇渭中路渭塘派出所门口，因上述人员共同好友与被害人胡某1发生打斗，遂预谋对被害人胡某1实施报复。在被害人胡某1及妻子张某从渭塘派出所走出准备去医院检查伤势时，被告人吉胡明民、沙库阿正、鲁子烟华等人遂上前采用抱摔、拳打脚踢等方式围殴被害人胡某1。被害人胡某1腰背部的损伤已构成轻伤二级。
被告人吉胡明民、沙库阿正归案后均如实供述自己的罪行；被告人鲁子烟华主动投案，如实供述自己的罪行。
在审理过程中，被告人吉胡明民、沙库阿正、鲁子烟华主动赔偿被害人经济损失，已取得谅解。
上述事实，被告人吉胡明民、沙库阿正、鲁子烟华在庭审中无异议，并由被害人胡某1、张某的陈述，证人阿某2、欧某、阿某1的证言，监控录像，辨认笔录，收条，谅解书，刑事和解协议书，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉胡明民、沙库阿正、鲁子烟华共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人吉胡明民、沙库阿正、鲁子烟华均起主要作用，均系主犯；被告人沙库阿正、鲁子烟华作用相对较小，可酌情从轻处罚；被告人吉胡明民、沙库阿正归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人鲁子烟华主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人吉胡明民、沙库阿正、鲁子烟华主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，对被告人吉胡明民、沙库阿正依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第六十七条第三款的规定；对被告人鲁子烟华依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吉胡明民犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年8月17日止）
二、被告人沙库阿正犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年8月2日止）
三、被告人鲁子烟华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年8月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 戴峥峥
人民陪审员 邢彩珍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 朱晓芳
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更26号
罪犯唐春林，又名：唐二娃，男，生于1982年1月8日，汉族，四川省武胜县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
惠州市惠城区人民法院于2013年8月19日作出了（2013）惠城法刑一初字第193号刑事判决，以被告人唐春林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年3月31日以（2016）川08刑更260号刑事裁定将罪犯唐春林的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2018年3月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯唐春林在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。当次减刑考核期内获得计分考核积分转换表扬三个。且罚金8000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯唐春林在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。
本院认为，罪犯唐春林确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯唐春林减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐春林减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一八年四月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚岚升
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初977号
原告赵某，女，1978年2月6日生，汉族。
被告张某甲，男，汉族，1969年11月25日生。
原告赵某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告赵某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告于2010年7月在“世纪佳缘”婚恋网站与被告认识，9月份发现怀孕后于同年11月11日到上街区人民政府领取结婚证，××××年××月××日生下儿子张某乙。由于两人不在同一城市，婚前双方缺乏了解，加上感情基础薄弱，网上资料不真实，双方学识、生活环境和习惯不同，尤其是原告生孩子后与被告及父母共同生活期间，经常吵架，家庭矛盾不断，后经亲朋好友多次调解仍未好转，夫妻感情破裂，原告在同被告共同生活一年半后于2013年元月回到郑州，同被告分居。在分居一年半后原告考虑到孩子还小，需要照顾，被告也在调解人的帮助下保证改正粗俗，骂人撒谎的习惯，提高自己的文化素质，并保证儿子主要由女方管教后，原告在2014年7再次回到上街与被告共同生活。由于双方年龄、文化、对事物的认知度和生活习惯差距太大，无法沟通，双方曾于2015年4月到民政局协议离婚，因当天照片不合格未办理成功，后再办理时被告反悔，不同意协议离婚。经实践证明，夫妻双方聚少离多，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情破裂、毫无和好可能，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因而理当结束这段婚姻。为儿子张某乙的教育考虑，原告之前曾多次要求被告和儿子到郑州生活学习，但都遭到被告及家人的极力反对，被告文化素质较低又没有职业，还不思进取，严重影响儿子的健康成长（之前儿子的科学喂养和教育就是家庭矛盾的焦点之一），为了儿子的健康成长考虑，请求儿子抚养权归原告所有。为此，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子张某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费30万元给原告；汝南路星海花园处房产归原告所有。
被告张某甲辩称，双方婚前经过了解，是自愿结婚，没有经常吵架，原告在郑州上班，但双方并没有分居，原告经常回上街，2014年7月回到上街居住，被告不同意离婚。
经审理查明，张某甲与赵某于2010年7月相识，并于××××年××月××日在上街区民政局登记结婚。婚后感情尚可，于××××年××月××日育有一子取名张某乙。张某甲与赵某在共同生活中因琐事发生摩擦并产生矛盾，赵某曾于2015年9月份向本院提起离婚，后赵某以双方达成和解为由申请撤诉，本院予以准许。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂的，调解无效，应准予离婚。赵某与张某甲相识、相恋，并于××××年××月××日登记结婚，二人应在了解的基础上缔结婚姻关系，这也是双方慎重的决定。婚后双方并生育一子，这也反映双方感情基础较好。现赵某以夫妻感情完全破裂为由主张其与张某甲离婚，虽赵某曾于2015年9月向本院提起离婚，但后赵某以双方达成和解为由申请撤诉，这也说明双方的感情基础较好，现赵某在未提供确实充分的证据证实二人感情确已破裂的情形下，仅凭口述不足以认定双方感情确已破裂，故赵某的离婚理由不够充分，诉请不予支持。赵某与张某甲因家庭琐事发生矛盾，与双方缺乏沟通、欠缺理解有关。在今后的共同生活中，双方应互敬互爱、互谅互让，彼此相互信任，为维系良好的婚姻关系而共同努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韩 锋
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴锦江
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更906号
罪犯刘军锋，男，1983年3月30日出生，汉族，山东省桓台县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省博兴县人民法院于二○○六年六月二十八日作出（2006）博刑初字第96号刑事判决，以被告人刘军锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金八万一千元。同案被告人不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○○六年九月六日作出（2006）滨中刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年12月17日起至2021年12月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年10月12日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年11月12日被减刑一年，2013年5月7日被减刑一年，2016年3月18日被减刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘军锋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘军锋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘军锋认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘军锋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军锋减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 罗丝雨
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1246号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:邓昆,男,1993年10月26日出生,23岁,汉族,住址：四川省仪陇县石佛乡平鸽村*组**号。
本院依据（2014）双流刑初字第158号刑事判决书于2017年2月23日移送执行邓昆罚金一案，执行标的1000元。
在执行过程中，经调查，被执行人邓昆名下无房产、车辆登记信息、银行存款、其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年八月二十二日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1246号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:邓昆,男,1993年10月26日出生,23岁,汉族,住址：四川省仪陇县石佛乡平鸽村*组**号。本院依据（2014）双流刑初字第158号刑事判决书于2017年2月23日移送执行邓昆罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经调查，被执行人邓昆名下无房产、车辆登记信息、银行存款、其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年八月二十二日书记员  熊 平
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终168号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西省桂林市瓦窑路46号。
法定代表人：杨俊，董事长。
上诉人（原审被告）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区乌鲁木齐路综合车间三501。
法定代表人：梁佐琼，经理。
被上诉人（原审原告）:蒯政兵，男，1951年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
上诉人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西四建）、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司（以下简称广西四建安徽分公司）因与被上诉人蒯政兵买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初9438号民事裁定，向本院提起上诉。
广西四建、广西四建安徽分公司上诉称，一、原审法院认定本案争议标的为给付货币是错误的。从原审原告的诉状、证据还是本案的案由来看,均反映本案系买卖合同纠纷，但买卖合同的主体不清楚，故基础法律关系不明确，虽然被上诉人诉请的是支付货款，但是这显然不是本案争议标的，仅是本案买卖合同关系这一争议标的的延伸。买卖合同纠纷具有特殊性，其同时包含非货币义务与货币义务两项特征，这一特征决定了本案与一般的纯货币给付交易不同，因此不能机械的以被上诉人诉讼请求认定争议标的为给付货币。原审法院据此认定其享有管辖权是错误的。二、原审法院以被上诉人住所地确认其对有本案管辖权是错误的。被上诉人的身份证显示“住址安徽省长丰县”，被上诉人系长丰县人，被上诉人也没有证据证明其经常居住地在新站区。因此，原审法院认定被上诉人的住所地在新站区并据此享有管辖权是错误的。三、本案由合肥市包河区人民法院管辖为宜。本案系与建设工程紧密相连的买卖合同纠纷，涉案工程所在地为大圩镇，水泥货物交易地、上诉人住所地均在合肥市包河区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合肥市包河区人民法院具有管辖权。被上诉人曾以同样的理由和证据于2017年5月在合肥市包河区人民法院起诉过上诉人，该院以买卖合同纠纷为由立案审理，说明双方曾认为合肥市包河区人民法院对本案具备管辖权，且该院对本案已经进行了长时间的审理。现被上诉人所述均不属实，且被上诉人的证据也不足以证明双方存在诉争的买卖合同关系，被上诉人隐瞒了绝大部分的案件事实。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告蒯政兵起诉原审被告广西四建、广西四建安徽分公司，请求判令支付货款，根据原审原告起诉请求、理由和依据，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。结合本案，买卖合同属于双务合同，争议标的即合同的权利义务关系，不同于诉讼请求。案涉买卖合同中，原审原告蒯政兵依照买卖合同有主张货款的权利，其诉讼请求也是要求给付货款，故本案争议标的为给付货币。因双方没有约定合同履行地，故依法推定原审原告住所地合肥市瑶海区为本案合同履行地。原审原告蒯政兵依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，可以在两个有管辖权的法院中择一诉讼，原审原告选择向合同履行地即原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。即便原审原告前次就同笔货款向其他有管辖权的法院提起过诉讼，也不影响原审原告本次诉讼管辖权的选择。至于上诉人广西四建、广西四建安徽分公司与被上诉人蒯政兵之间是否存在买卖合同关系，属于实体审查范畴，非管辖权异议阶段审查内容。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初357号
原告林玉梅，女，1983年5月15日出生，汉族，住所地漳浦县赤湖镇后湖村湖美*号，现住漳浦县。
委托诉讼代理人：许川地，福建融成律师事务所专职律师。
被告福建港城房地产开发有限公司，住址福建省漳州市漳浦县绥安镇西施岭。统一社会信用代码：91350623775395466K。
法定代表人：陈琦琪，经理。
委托诉讼代理人：黄海萍，福建凌一律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：苏丽丽，福建凌一律师事务所实习律师。
原告林玉梅诉被告福建港城房地产开发有限公司（以下简称港城房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法由审判员刘建头适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林玉梅及其委托诉讼代理人许川地、被告福建港城房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄海萍、苏丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林玉梅提出诉讼请求：港城房地产公司支付给林玉梅自逾期交房之日起到实际交房之日的逾期交房的违约金9533.2元（按日万分之三计算，暂自2014年9月30日计至2014年12月25日）。事实及理由：2013年4月9日，林玉梅与港城房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：35062308005900337），约定林玉梅向港城房地产公司购买位于漳浦县绥安镇西施岭原罐头厂港城国际豪庭2幢504号的“预售商品房”一套，建筑面积79.680平方米，单位为每平方米4637.35元，总价款为369504元。在合同签订之日，林玉梅向港城房地产公司支付首付款119504元，并在2013年4月28日向银行办理按揭250000元，按揭款同时汇至港城房地产公司名下。合同约定港城房地产公司应于2014年9月30日前将符合交房条件的商品房交付林玉梅使用，合同第九条约定，逾期不超过90日交房，港城房地产公司按日向林玉梅支付已付款万分之三的违约金，直至2014年12月25日，港城房地产公司通知林玉梅交房。请求支持林玉梅的诉讼请求。
港城房地产公司辩称，1.答辩人按照合同约定交付房产，不存在逾期交房的情形。《商品房买卖合同》第八条规定，如遇不可抗力或政策性因素等特殊原因导致无法施工的，出卖人可据实予以延期。答辩人提供了漳州气象局、漳浦水务发展有限公司、漳浦县供电有限公司出具证明，证明了答辩人据实可以延期交房的天数共计138天，答辩人只要在2015年2月15日前通知交房既不构成逾期，所以，答辩人通知在2014年12月25日交房，并不存在逾期情形;2.退一步讲，即使存在逾期交房，林玉梅主张逾期交房的违约金已超过法律规定两年的诉讼时效。《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年。林玉梅知道其权利受到侵害的时间应为2014年9月30日，而林玉梅于2018年1月提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回林玉梅的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。林玉梅提供了商品房买卖合同（2007版）、个人购房借款/担保合同，欲证明林玉梅与港城房地产公司之间存在商品房买卖合同关系，合同约定了逾期交房的违约责任；交房通知书，欲证明港城房地产公司通知林玉梅交房，没有出具相关的文件，林玉梅拒绝办理交房手续。港城房地产公司提供了单位工程质量竣工验收记录，欲证明讼争房产所在工程于2012年12月10日开工，于2014年8月6日竣工验收合格；统计表、气象资料分析报告、漳浦县2012年12月至2014年9月停水统计表、故障停电汇总及检修计划汇总、中高考时间安排，欲证明讼争房产所在工程在施工期间，出卖人遇到特殊原因，据实予以延期交房的天数共计138天，出卖人在2015年2月15日前通知买受人交房即不构成逾期交房，不存在逾期交房的情形。本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。
经审理查明，2013年4月9日，林玉梅与港城房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定：林玉梅购买港城房地产公司开发的位于漳浦县绥安镇西施岭原罐头厂港城国际豪庭2幢504号商品房一套，建筑面积79.680平方米，单价为每平方米4637.35元，总价款为369504元。
《商品房买卖合同》第八条出卖人应在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1.该商品房经建设单位依法组织勘察、涉及、施工、监理等单位验收合格和消防验收合格；2.……；
如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2.因政策性因素引起，导致无法正常施工的；
第九条出卖人逾期交房的违约责任……逾期不超过九十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金，合同继续履行；……。
合同签订后，林玉梅于2013年4月9日向港城房地产公司交付首付款人民币119504元，余款250000元于2013年4月28日向银行贷款支付。港城房地产公司通知林玉梅于2014年12月25日交房。在讼争房产施工期间，出现合同约定可延期原因的时间累计138日。
本案讼争房产于2014年8月6日经建设单位、勘察单位、涉及单位、监理单位及施工单位竣工验收。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。林玉梅与港城房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方自愿，内容不违反法律强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人具有约束力，双方均应遵照履行。双方签订的合同约定港城房地产公司应2014年9月30日前将经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等验收合格的商品房交付林玉梅。港城房地产公司虽提供了足以造成延期交房的约定事由，但未提供实际误工的依据，也未履行告知义务，故其未按约定于2014年9月30日前交房给林玉梅，已构成违约，应承担延迟交房的违约责任。港城房地产公司辩称讼争房产在施工期间，出卖人遇到特殊原因，据实予以延期交房的天数共计138天，出卖人在2015年2月15日前通知买受人交房即不构成逾期交房，所以不存在逾期交房的情形，但港城房地产公司并未提供施工进度表等足以证明切实存在误工的依据予以佐证，故其辩称本院不予采纳。故林玉梅主张从2014年9月30日到2014年12月25日按日万分之三计算逾期违约金共计9533.2元的诉讼请求有合同依据，应予认定。林玉梅主张适用《民法总则》规定的三年的诉讼时效，因林玉梅的权利受侵害的事实发生在《民法总则》施行之前，应适用事实发生时二年普通诉讼时效的法律规定，逾期交房违约金按约定以日计付，林玉梅请求港城房地产公司支付逾期交房违约金的截止日为2014年12月25日，最后一日的违约金，根据当时二年诉讼时效的法律规定，其请求人民法院予以保护的诉讼时效于2016年12月25日即已届满，而《民法总则》在2017年10月1日起才施行，在之前已届满的诉讼时效，不因《民法总则》的施行而变更，故林玉梅的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。港城房地产公司辩解林玉梅的请求已超过诉讼时效，有法律依据，本院予以采纳。
综上，林玉梅请求港城房地产公司支付暂计到2014年12月25日的逾期交房违约金，已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定规定，判决如下：
驳回林玉梅的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由林玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘建头
二〇一八年一月二十六日
书记员 卢荣辉
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5456号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县无终大街160号。
法定代表人李晓峰。
被执行人刘云刚。
被执行人张顺友。
被执行人杨友正。
中国农业银行股份有限公司玉田县支行申请刘云刚等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2610号裁判文书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司玉田县支行于2016-4-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2610号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一六年六月十二日
书记员 许 静
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终49号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱加栋，男，1985年7月23日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省灌南县。2008年1月21日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，2010年10月31日被假释，2012年9月26日假释期满；2011年6月8日因赌博被罚款人民币400元。现因本案于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院起诉指控原审被告人朱加栋犯故意伤害罪一案，于2017年12月27日作出（2017）苏0411刑初901号刑事判决，认定被告人朱加栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。朱加栋不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱加栋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱加栋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人朱加栋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在假释期满后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以�刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人朱加栋认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱加栋申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱加栋撤回上诉。
江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411刑初901号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱文箭
审判员 刘红霞
审判员 张 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 沈 泷
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏04刑终49号原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱加栋，男，1985年7月23日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省灌南县。2008年1月21日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，2010年10月31日被假释，2012年9月26日假释期满；2011年6月8日因赌博被罚款人民币400元。现因本案于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院起诉指控原审被告人朱加栋犯故意伤害罪一案，于2017年12月27日作出（2017）苏0411刑初901号刑事判决，认定被告人朱加栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。朱加栋不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱加栋申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱加栋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人朱加栋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在假释期满后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以�刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人朱加栋认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱加栋申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱加栋撤回上诉。江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411刑初901号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱文箭审判员  刘红霞审判员  张 斌二〇一八年三月二十三日书记员  沈 泷
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1534号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告：陈永安，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告陈永安借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范江浩
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘晓璐
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初334号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人肖浪（自报），男，1991年6月12日出生，汉族，湖南省辰溪县人，文化程度初中，务工，住辰溪县。因本案于2018年3月3日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人肖浪犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于4月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员黄银冰出庭支持公诉，被告人肖浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年3月3日00时50分，被告人肖浪酒后驾驶1辆车牌为粤Ｂ×××××号小轿车，途经G324线普宁市占陇镇交丙坛村路段时，被公安机关交警大队查获。经抽取血液送揭阳市公安司法鉴定中心检验，被告人肖浪血液中的乙醇含量为135.7毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。
上述事实，被告人肖浪在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场相片、酒精测试结果单、检验报告、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖浪违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控肖浪所犯罪名成立。肖浪虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于肖浪能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对肖浪判处拘役二个月至三个月，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖浪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2018年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈肖斌
二〇一八年四月七日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终359号
上诉人（原审被告）:昆明华敏房地产开发有限公司。
住所：昆明市海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人：尹晓敏。
被上诉人(原审原告)：王涛，男，汉族，1971年12月17日出生，住云南省昆明市西山区。
上诉人昆明华敏房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2094号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昆明华敏房地产开发有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，不适用不动产的专属管辖规定。因上诉人的住所地在昆明市西山区，故请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人王涛未提交书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷,涉案租赁房屋位于一审法院辖区范围，被上诉人向一审法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年五月十七日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终359号上诉人（原审被告）:昆明华敏房地产开发有限公司。住所：昆明市海源北路*号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。被上诉人(原审原告)：王涛，男，汉族，1971年12月17日出生，住云南省昆明市西山区。上诉人昆明华敏房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2094号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆明华敏房地产开发有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，不适用不动产的专属管辖规定。因上诉人的住所地在昆明市西山区，故请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人王涛未提交书面答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷,涉案租赁房屋位于一审法院辖区范围，被上诉人向一审法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年五月十七日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2431号
原告：刘天欢，男，1980年7月21日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。
被告：张华健，男，1985年9月16日出生汉族，住宁海县。
被告：庞海霞，女，1982年7月29日出生汉族，住宁海县。
被告：汤剑洪，男，1979年12月24日出生汉族，住宁海县。
原告刘天欢为与被告张华健、庞海霞、汤剑洪民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉，诉请：1.被告张华健、庞海霞立即归还原告借款本金80000元，并支付利息（自2016年12月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告汤剑洪对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成了合议庭。本院于2017年7月17日对本案公开开庭进行了审理，原告刘天欢的委托诉讼代理人杨洪耀、被告庞海霞到庭参加诉讼，被告张华健、汤剑洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张华健因需于2016年12月15日向原告刘天欢借款80000元，书面约定借款利息按月利率2%计算。被告汤剑洪在借条担保人处签名，并约定担保范围为借款本息及相关费用，担保方式为连带责任保证。借款后，被告张华健未还本付息，被告汤剑洪亦未承担保证责任。另查明，本案所涉借款发生于被告张华健与庞海霞夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告刘天欢与被告张华健之间的民间借贷关系合法有效，现原告起诉要求被告张华健归还借款及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告张华健、庞海霞婚姻关系存续期间，被告庞海霞抗辩称其对于本案借款并不知情，不应承担共同的还款责任，但两被告未能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），被告庞海霞亦未能举证证明涉案债务并未用于夫妻共同生产生活，故本院认定涉案债务为两被告的夫妻共同债务，被告庞海霞应承担共同还款责任。被告汤剑洪自愿在借条上签字担保，系真实意思表示，明确约定保证范围包括借款本息，保证方式为连带责任保证，故被告汤剑洪应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告汤剑洪承担连带清偿责任后，有权向被告张华健、庞海霞追偿。被告张华健、汤剑洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华健、庞海霞应于本判决生效之日起十日内归还原告刘天欢借款本金80000元，并支付利息（自2016年12月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告汤剑洪对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告汤剑洪承担连带清偿责任后，有权向被告张华健、庞海霞追偿。
如果被告张华健、庞海霞、汤剑洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，由被告张华健、庞海霞、汤剑洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 何文忠
二〇一七年八月七日
代书 记员 陈丽妮
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初2431号原告：刘天欢，男，1980年7月21日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。被告：张华健，男，1985年9月16日出生汉族，住宁海县。被告：庞海霞，女，1982年7月29日出生汉族，住宁海县。被告：汤剑洪，男，1979年12月24日出生汉族，住宁海县。原告刘天欢为与被告张华健、庞海霞、汤剑洪民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉，诉请：1.被告张华健、庞海霞立即归还原告借款本金80000元，并支付利息（自2016年12月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告汤剑洪对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成了合议庭。本院于2017年7月17日对本案公开开庭进行了审理，原告刘天欢的委托诉讼代理人杨洪耀、被告庞海霞到庭参加诉讼，被告张华健、汤剑洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告张华健因需于2016年12月15日向原告刘天欢借款80000元，书面约定借款利息按月利率2%计算。被告汤剑洪在借条担保人处签名，并约定担保范围为借款本息及相关费用，担保方式为连带责任保证。借款后，被告张华健未还本付息，被告汤剑洪亦未承担保证责任。另查明，本案所涉借款发生于被告张华健与庞海霞夫妻关系存续期间。以上事实由原告提供的借条、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告刘天欢与被告张华健之间的民间借贷关系合法有效，现原告起诉要求被告张华健归还借款及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告张华健、庞海霞婚姻关系存续期间，被告庞海霞抗辩称其对于本案借款并不知情，不应承担共同的还款责任，但两被告未能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），被告庞海霞亦未能举证证明涉案债务并未用于夫妻共同生产生活，故本院认定涉案债务为两被告的夫妻共同债务，被告庞海霞应承担共同还款责任。被告汤剑洪自愿在借条上签字担保，系真实意思表示，明确约定保证范围包括借款本息，保证方式为连带责任保证，故被告汤剑洪应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告汤剑洪承担连带清偿责任后，有权向被告张华健、庞海霞追偿。被告张华健、汤剑洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华健、庞海霞应于本判决生效之日起十日内归还原告刘天欢借款本金80000元，并支付利息（自2016年12月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告汤剑洪对上述债务承担连带清偿责任。三、被告汤剑洪承担连带清偿责任后，有权向被告张华健、庞海霞追偿。如果被告张华健、庞海霞、汤剑洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1800元，由被告张华健、庞海霞、汤剑洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  章琴琴代理审判员  查鹏程人民陪审员  何文忠二〇一七年八月七日代书 记员  陈丽妮