wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初第3852号
原告某公司
被告何某
被告魏某
被告杜某
被告某公司
原告某公司与被告何某、魏某、杜某、某公司（下称富强货运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员张晓涛适用简易程序独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告某公司委托代理人吴凯到庭参加了诉讼，被告富强货运公司法定代表人高治强到庭参加了诉讼，被告何某、魏某、杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2015年4月13日，被告何某、魏某在原告公司购买了一辆东风牌半挂车,原告与被告何某、魏某、杜某签订了分期付款购车合同，约定：车价款40.7万元，首付12.3万元，被告杜某作为购车连带责任保证人，剩余28.4万元采用分期按月还款方式向陕西神木农商行兴城支行申请贷款。签订合同后，原告向被告何某交付了车辆，被告贺强强在2015年4月15日将该车辆所有权登记在被告富强货运公司。之后，该笔购车贷款并未审批下来，原告及时告知了被告何某、魏某。经原告向上述被告催要支付下剩购车款无果，无奈向人民法院提起诉讼，请求：1、判令第一、第二被告一次性支付剩余购车款人民币284000元及利息（从2015年4月13日起计算至款还清之日止，利息按年利率7.2%计算）；2、判令第三、第四被告对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
消费贷款购车合同一份、保证合同一份、机动车登记证书一份，用以证明被告何某、魏某于2015年4月13日与原告签订了《分期付款购车合同》，在原告处购买了“东风”牌半挂牵引车一辆，车牌号为：陕KB5598**/陕K38**挂，其整车单价为人民币40.7万元，首付12.3万元，余款28.4万元拟向陕西神木农村商业银行股份有限公司兴城支行贷款的事实；还证明第一、二被告在原告处购买的涉案车辆由第三被告杜某作为其连带责任保证人；又证明第一、二被告在原告处购买的陕KB55**/陕K38**半挂牵引车登记在第四被告某公司名下的事实，该公司依法应承担连带清偿责任的事实。
被告富强货运公司辩称：被告富强货运公司与原告之间没有任何关系，第一、二被告与原告之间的关系我公司也不清楚。车辆是由张立锋实际管理使用，被告富强货运公司与张立锋之间有挂靠协议。车辆所有权不属于被告富强货运公司，故被告富强货运公司也不承担任何责任。
被告富强货运公司向法庭提交了以下证据：
分期付款售车保留所有权协议书及危险品车辆（挂靠）管理合同书，用以证明涉案车辆经原告同意将车辆所有权保留在被告富强货运公司的事实，客户在未能按期缴清车款及相关费用时原告有权扣押车辆，被告富强货运公司积极配合的事实。
被告何某、魏某、杜某未进行答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：被告富强货运公司对原告提供的证据分期付款购车合同、保证合同不予质证，认为合同的真实性并不知道，也未见过何某本人，对证据中机动车登记证书真实性无异议，证明目的有异议，认为涉案车辆是张立锋挂靠到被告富强货运公司。原告对被告富强货运公司分期付款售车保留所有权协议书及危险品车辆（挂靠）管理合同书的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告富强货运公司应当承担连带清偿责任。
本院对上述质证证据作如下认证：原告提交的证据，有被告何某、魏某、杜某的签字确认，形式合法，内容真实能够证明原告与三被告签订消费贷款合同、保证合同的事实，被告杜某承担连带保证责任的事实，对本案有证明力，依法予以采信；原告提交的机动车登记证书，内容真实，对证明涉案车辆登记在被告富强货运公司名下的事实本院予以确认，其他证明目的不予采信。被告富强货运公司提供的分期付款售车保留所有权协议书及危险品车辆（挂靠）管理合同书，原告对真实性无异议，经审查，形式合法，内容真实，对本案具有证明力，能够证明经原告同意涉案车辆挂靠在被告富强货运公司名下，车辆的实际所有人并非被告富强货运公司的事实，本院对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原告为注册登记合法的有限公司。2015年4月13日，被告何某、魏某在原告公司购买了一辆东风牌半挂车,车号为：陕KB55**（主）/陕K38**(挂)，车架号为：LGAG4DY3XF2002339(主)、LA939VRC3F0HLM004(挂)，原告与被告何某、魏某、杜某签订了分期付款购车合同、保证合同，约定：车价款407000元，首付123000万元，被告杜某作为购车连带责任保证人，剩余284000元采用分期按月还款方式向陕西神木农商行兴城支行申请贷款。签订合同后，原告向被告何某交付了车辆。2015年4月15日，案外人张立峰与被告富强货运公司签订了危险品车辆（挂靠）管理合同书，将该上述车辆所有权登记挂靠在被告富强货运公司。之后，该笔购车贷款并未审批下来。经原告多次向上述被告催要支付剩余购车款无果后，遂涉诉到本院并提出前述诉讼请求。
另查明，2013年6月20日，原告（甲方）与被告富强货运公司（乙方）签订了分期付款售车保留所有权协议书，协议约定了甲方所售车辆所有权保留在乙方名下（即车户上在乙方名下），客户未能交清购车款，甲方有权扣车，乙方应积极配合，同时乙方在客户没有交清上述款项时不得办理过户、转户手续。车辆的保险由甲方公司购买，被保险人设定为乙方公司等合同内容。
本院认为，原告某公司与被告何某、魏某、以及保证人杜某签订的分期付款购车合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告何某、魏某履行了交付车辆的义务，二被告未按照合同的约定偿还剩余购车款，已构成违约，应当承担继续履行偿还购车款的义务。同时，被告杜某对上述欠付的购车款提供连带责任保证，保证期间至2017年4月13日，故原告主张被告何某、魏某支付剩余购车款284000元，被告杜某对上述欠付购车款承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告富强货运公司承担连带清偿责任的请求，经审查，被告富强货运公司并非系该车辆的购买人及实际车主，仅为原告同意下的登记车主，故原告该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。另外，原告主张被告支付利息的请求，该案系买卖合同纠纷，因双方对欠付的购车款并未约定支付利息，故该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告何某、魏某偿还原告某公司剩余购车款人民币284000元；被告杜某承担连带清偿责任。
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由被告何某、魏某、杜某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 薛 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初第3852号原告某公司被告何某被告魏某被告杜某被告某公司原告某公司与被告何某、魏某、杜某、某公司（下称富强货运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员张晓涛适用简易程序独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告某公司委托代理人吴凯到庭参加了诉讼，被告富强货运公司法定代表人高治强到庭参加了诉讼，被告何某、魏某、杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告某公司诉称：2015年4月13日，被告何某、魏某在原告公司购买了一辆东风牌半挂车,原告与被告何某、魏某、杜某签订了分期付款购车合同，约定：车价款40.7万元，首付12.3万元，被告杜某作为购车连带责任保证人，剩余28.4万元采用分期按月还款方式向陕西神木农商行兴城支行申请贷款。签订合同后，原告向被告何某交付了车辆，被告贺强强在2015年4月15日将该车辆所有权登记在被告富强货运公司。之后，该笔购车贷款并未审批下来，原告及时告知了被告何某、魏某。经原告向上述被告催要支付下剩购车款无果，无奈向人民法院提起诉讼，请求：1、判令第一、第二被告一次性支付剩余购车款人民币284000元及利息（从2015年4月13日起计算至款还清之日止，利息按年利率7.2%计算）；2、判令第三、第四被告对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了下列证据：消费贷款购车合同一份、保证合同一份、机动车登记证书一份，用以证明被告何某、魏某于2015年4月13日与原告签订了《分期付款购车合同》，在原告处购买了“东风”牌半挂牵引车一辆，车牌号为：陕KB5598**/陕K38**挂，其整车单价为人民币40.7万元，首付12.3万元，余款28.4万元拟向陕西神木农村商业银行股份有限公司兴城支行贷款的事实；还证明第一、二被告在原告处购买的涉案车辆由第三被告杜某作为其连带责任保证人；又证明第一、二被告在原告处购买的陕KB55**/陕K38**半挂牵引车登记在第四被告某公司名下的事实，该公司依法应承担连带清偿责任的事实。被告富强货运公司辩称：被告富强货运公司与原告之间没有任何关系，第一、二被告与原告之间的关系我公司也不清楚。车辆是由张立锋实际管理使用，被告富强货运公司与张立锋之间有挂靠协议。车辆所有权不属于被告富强货运公司，故被告富强货运公司也不承担任何责任。被告富强货运公司向法庭提交了以下证据：分期付款售车保留所有权协议书及危险品车辆（挂靠）管理合同书，用以证明涉案车辆经原告同意将车辆所有权保留在被告富强货运公司的事实，客户在未能按期缴清车款及相关费用时原告有权扣押车辆，被告富强货运公司积极配合的事实。被告何某、魏某、杜某未进行答辩，亦未向法庭提交任何证据。经庭审质证：被告富强货运公司对原告提供的证据分期付款购车合同、保证合同不予质证，认为合同的真实性并不知道，也未见过何某本人，对证据中机动车登记证书真实性无异议，证明目的有异议，认为涉案车辆是张立锋挂靠到被告富强货运公司。原告对被告富强货运公司分期付款售车保留所有权协议书及危险品车辆（挂靠）管理合同书的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告富强货运公司应当承担连带清偿责任。本院对上述质证证据作如下认证：原告提交的证据，有被告何某、魏某、杜某的签字确认，形式合法，内容真实能够证明原告与三被告签订消费贷款合同、保证合同的事实，被告杜某承担连带保证责任的事实，对本案有证明力，依法予以采信；原告提交的机动车登记证书，内容真实，对证明涉案车辆登记在被告富强货运公司名下的事实本院予以确认，其他证明目的不予采信。被告富强货运公司提供的分期付款售车保留所有权协议书及危险品车辆（挂靠）管理合同书，原告对真实性无异议，经审查，形式合法，内容真实，对本案具有证明力，能够证明经原告同意涉案车辆挂靠在被告富强货运公司名下，车辆的实际所有人并非被告富强货运公司的事实，本院对其真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：原告为注册登记合法的有限公司。2015年4月13日，被告何某、魏某在原告公司购买了一辆东风牌半挂车,车号为：陕KB55**（主）/陕K38**(挂)，车架号为：LGAG4DY3XF2002339(主)、LA939VRC3F0HLM004(挂)，原告与被告何某、魏某、杜某签订了分期付款购车合同、保证合同，约定：车价款407000元，首付123000万元，被告杜某作为购车连带责任保证人，剩余284000元采用分期按月还款方式向陕西神木农商行兴城支行申请贷款。签订合同后，原告向被告何某交付了车辆。2015年4月15日，案外人张立峰与被告富强货运公司签订了危险品车辆（挂靠）管理合同书，将该上述车辆所有权登记挂靠在被告富强货运公司。之后，该笔购车贷款并未审批下来。经原告多次向上述被告催要支付剩余购车款无果后，遂涉诉到本院并提出前述诉讼请求。另查明，2013年6月20日，原告（甲方）与被告富强货运公司（乙方）签订了分期付款售车保留所有权协议书，协议约定了甲方所售车辆所有权保留在乙方名下（即车户上在乙方名下），客户未能交清购车款，甲方有权扣车，乙方应积极配合，同时乙方在客户没有交清上述款项时不得办理过户、转户手续。车辆的保险由甲方公司购买，被保险人设定为乙方公司等合同内容。本院认为，原告某公司与被告何某、魏某、以及保证人杜某签订的分期付款购车合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告何某、魏某履行了交付车辆的义务，二被告未按照合同的约定偿还剩余购车款，已构成违约，应当承担继续履行偿还购车款的义务。同时，被告杜某对上述欠付的购车款提供连带责任保证，保证期间至2017年4月13日，故原告主张被告何某、魏某支付剩余购车款284000元，被告杜某对上述欠付购车款承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告富强货运公司承担连带清偿责任的请求，经审查，被告富强货运公司并非系该车辆的购买人及实际车主，仅为原告同意下的登记车主，故原告该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。另外，原告主张被告支付利息的请求，该案系买卖合同纠纷，因双方对欠付的购车款并未约定支付利息，故该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告何某、魏某偿还原告某公司剩余购车款人民币284000元；被告杜某承担连带清偿责任。二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，由被告何某、魏某、杜某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张晓涛二〇一六年七月二十六日书记员  薛 婧
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3616号
原告：郑琴玲，女，1973年12月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人:方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：陈啟胜，男，1979年1月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：邹义萍，女，1981年8月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告郑琴玲与被告陈啟胜、邹义萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，由审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍组成合议庭，适用普通程序进行了公开审理。原告郑琴玲的委托诉讼代理人方全丽，被告陈啟胜、邹义萍经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑琴玲向本院提出诉讼请求：判决被告陈啟胜、邹义萍共同支付原告货款2.7万元，并以2.7万元为本金从2017年5月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%赔付逾期付款损失。本案诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：二被告系夫妻关系。被告与原告于2011年左右建立买卖合同关系，被告在原告购买半成品鞋底。在此期间，被告陆续支付了部分货款给原告。在2016年5月24日原告与被告结算确认，被告欠原告货款2.7万元，被告出具1张欠条给原告，经原告催收未果，原告为此特诉至法院。
被告陈啟胜、邹义萍未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈啟胜、邹义萍系夫妻。陈啟胜曾在原告郑琴玲处购买半成品鞋底，拖欠原告货款。2016年5月24日经双方对账，陈啟胜确认欠原告货款2.7万元，为此陈啟胜向原告出具了1张欠条。后原告催收未果，故于2017年5月19日诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有1张欠条，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告陈啟胜在原告郑琴玲处购买半成品鞋底，双方间有合法有效的买卖合同关系，陈啟胜应当在原告催告后及时付清货款，但截止本案审理终结陈啟胜仍未支付，因此还应赔付因迟延履行给原告造成的损失。被告邹义萍与被告陈啟胜系夫妻，而邹义萍又未举证证明涉案债务系陈啟胜的个人债务，因此二被告应承担连带清偿责任。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈啟胜、邹义萍在本判决书生效之日起五日内支付原告郑琴玲货款2.7万元，并赔付原告从2017年5月19日起以2.7万元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至货款付清之日的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费474.5元，由二被告承担（限二被告于本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘青容
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初3616号原告：郑琴玲，女，1973年12月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人:方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：陈啟胜，男，1979年1月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：邹义萍，女，1981年8月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告郑琴玲与被告陈啟胜、邹义萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，由审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍组成合议庭，适用普通程序进行了公开审理。原告郑琴玲的委托诉讼代理人方全丽，被告陈啟胜、邹义萍经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑琴玲向本院提出诉讼请求：判决被告陈啟胜、邹义萍共同支付原告货款2.7万元，并以2.7万元为本金从2017年5月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%赔付逾期付款损失。本案诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：二被告系夫妻关系。被告与原告于2011年左右建立买卖合同关系，被告在原告购买半成品鞋底。在此期间，被告陆续支付了部分货款给原告。在2016年5月24日原告与被告结算确认，被告欠原告货款2.7万元，被告出具1张欠条给原告，经原告催收未果，原告为此特诉至法院。被告陈啟胜、邹义萍未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告陈啟胜、邹义萍系夫妻。陈啟胜曾在原告郑琴玲处购买半成品鞋底，拖欠原告货款。2016年5月24日经双方对账，陈啟胜确认欠原告货款2.7万元，为此陈啟胜向原告出具了1张欠条。后原告催收未果，故于2017年5月19日诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实，有1张欠条，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为：被告陈啟胜在原告郑琴玲处购买半成品鞋底，双方间有合法有效的买卖合同关系，陈啟胜应当在原告催告后及时付清货款，但截止本案审理终结陈啟胜仍未支付，因此还应赔付因迟延履行给原告造成的损失。被告邹义萍与被告陈啟胜系夫妻，而邹义萍又未举证证明涉案债务系陈啟胜的个人债务，因此二被告应承担连带清偿责任。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈啟胜、邹义萍在本判决书生效之日起五日内支付原告郑琴玲货款2.7万元，并赔付原告从2017年5月19日起以2.7万元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至货款付清之日的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费474.5元，由二被告承担（限二被告于本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  张箴恒人民陪审员  王 萍人民陪审员  陈 语二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘青容
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初1463号
原告屈晓东，男，汉族，1981年12月19日出生，住西安市灞桥区。
委托代理人殷妙莹，陕西众致律师事务所律师。
委托代理人马强波，陕西众致律师事务所实习律师。
被告惠燕，女，汉族，1969年9月24日出生，住西安市曲江新区。
本院在审理原告屈晓东与被告惠燕装饰装修合同纠纷一案中，原告屈晓东于2018年5月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈晓东申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告屈晓东撤回起诉。
本案案件受理费1127元，减半后由原告屈晓东承担563.5元。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 任存生
人民陪审员 许小玺
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：鲁蔓2018年月日送达
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2030-1号
原告（反诉被告）：吴鸿曜，男，1958年12月15日出生，汉族，居民，住滕州市善南街道七里铺村，公民身份号码：370421195812155316。
被告（反诉原告）：史孝峰，男，1968年12月2日出生，汉族，农民，住滕州市龙阳镇史村，公民身份号码：370421196812021531。
本院在审理反诉原告史孝峰与反诉被告吴鸿曜民间借贷纠纷一案中，反诉原告史孝峰于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告史孝峰申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许反诉原告史孝峰撤回反诉请求。
案件受理费25元由反诉原告史孝峰负担。
审判员 杜维
二〇一五年六月十九日
书记员 白雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12085号
原告：重庆耀灵影视文化传媒有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路30号（拓展区A5栋凤凰C座第五层），统一社会信用代码91500000MA5U7FUQ64。
法定代表人：吴建新，总经理。
委托诉讼代理人：方丹，重庆智韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑞，重庆智韵律师事务所律师。
被告：四川中新房润贤实业有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处新华街社区信义社区国税小区A3栋-362号，统一社会信用代码91511923MA62D45J98。
法定代表人：徐玺，职务不详。
原告重庆耀灵影视文化传媒有限公司（以下简称耀灵传媒）与被告四川中新房润贤实业有限公司（以下简称中新房公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭审理。原告耀灵传媒的委托诉讼代理人方丹、杨瑞到庭参加诉讼。被告中新房公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告耀灵传媒向本院提出诉讼请求：判令被告中新房公司立即向原告耀灵传媒支付服务费19万元及资金占用损失（以3.8万元为基数，分别自2016年11月26日起、2016年12月26日起、2017年1月26日起、2017年2月26日起、2017年3月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至服务费付清为止）。事实和理由：2016年10月16日，原被告签订广告代理合同，约定原告为被告开发的四川省巴中市平昌县中新尚城项目的广告代理方，负责该项目的广告筹划、创意、设计工作等事宜，合作期限从2016年9月20日至2017年3月19日，被告每月支付3.8万元服务费，合同总金额为22.8万元。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了第一个月服务费3.8万元后，未再支付剩余服务费，故原告提起诉讼。
被告中新房公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
一、广告代理合同（附广告代理服务内容、广告设计服务内容）
证明1．广告代理合同是原被告真实意思表示，合法有效；2．被告委托原告负责四川省巴中市平昌县中新尚城项目的广告策划、创意、设计等事宜，被告应按月向原告支付服务费3.8万元；
二、中新尚城项目相关设计图截图、中新尚城项目相关设计实际使用照片、中新尚城项目现场施工照片
证明原告已按合同实际履约；
三、QQ聊天截图、QQ邮箱来往信件截图
证明原告已按合同实际履约；
四、重庆增值税发票、银行流水凭证
证明1．原告已按约履行开票义务；2．委托服务期限内，被告未按�向原告支付委托服务费，严重违约，原告有权要求被告支付未付的服务费及资金占用损失；
五、原告完成委托成果光盘一张
证明原告已履行完自身义务。
上述证据本院予以确认并在卷佐证。
通过对证据的认证，本院认定如下：
2016年10月16日，被告作为甲方，原告作为乙方签订广告代理合同，合同中约定甲方委托乙方为四川省巴中市平昌县中新尚城项目的广告代理方，乙方负责该项目的广告策划、创意、设计、发布、调研、监控、广告效果评估、品牌传播推广服务工作等事宜，合作期限从2016年9月20日至2017年3月19日。甲方按打包月费方式支付乙方服务费，每月3.8万元服务费，合同总金额为22.8万元（该服务费并非计件收费，不因甲方的工作内容变更而调整）。付款方式条款约定乙方在合同签订后，应于服务当月20日前提供发票，甲方收到发票后应于当月25日前转账支付乙方当月服务费。在合同中，双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告按约履行了义务，被告也确认了原告的工作成果，但被告仅支付了第一个月服务费3.8万元，此后未再支付剩余服务费。
本院认为，原被告签订的《广告代理合同》是双方真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，应全面履行。本案中，原告耀灵传媒已经按照约定履行了广告代理义务，其有权要求被告中新房公司支付相应款项，但被告只履行了其中部分，尚余19万元未支付，原告有权要求被告继续履行支付义务。因双方在合同中约定被告按月于每月25日前支付服务费，其未按约支付已经构成逾期违约，由于双方未在合同中约定违约金或损失计算标准，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率标准（基准）计算至服务费付清为止，本院认为该计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，也未提交反驳证据，自行承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川中新房润贤实业有限公司在本判决生效后10日内向原告重庆耀灵影视文化传媒有限公司支付服务费19万元；
二、被告四川中新房润贤实业有限公司在本判决生效后10日内向原告重庆耀灵影视文化传媒有限公司支付逾期支付服务费资金占用损失，标准�：以3.8万元为本金，分别自2016年11月26日起、2016年12月26日起、2017年1月26日起、2017年2月26日起、2017年3月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率（基准）标准计算至服务费付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4154元，由被告四川中新房润贤实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 代小戈
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 何 霜
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7370号
原告：段留印，男，1960年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李慧慧，河南创诚律师事务所律师。
被告：王慧姣，女，1984年11月25日出生，汉族。
被告：安晓山，男，1986年11月23日出生，汉族。
原告段留印与被告王慧姣、安晓山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告段留印及其委托诉讼代理人李慧慧到庭参加诉讼，被告王慧姣、安晓山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段留印向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元及利息（自2016年1月8日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年1月8日，两被告向原告借款10万元，口头约定利息为月息2分，三个月一付息，并向原告出具了借据，后经原告催要，两被告均已各种理由推脱至今未偿还。
被告王慧姣、安晓山缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席，
本庭不再组织质证。本院认定事实如下：2016年1月8日，被告王慧姣、被告安晓山向原告段留印借款10万元，并向原告段留印出具借条一份，该借条载明：“今欠到现金壹拾万元整（100000元），借款人：王慧姣133××××7987、安晓山155××××7987,2016.1.8号”。后经原告段留印催要，被告王慧姣、安晓山至今未偿还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王慧姣、安晓山向原告段留印借款10万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告段留印要求被告王慧姣、安晓山偿还该10万元，证据充分，本院予以支持。对于原告段留印诉请的利息，因原告段留印未提供证据证明其与两个被告约定利息的情况，故对于该利息应自起诉之日即2017年10月12日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王慧姣、安晓山于本判决书生效后十日内偿还原告段留印借款人民币10万元及利息（自2017年10月12日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王慧姣、安晓山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王子娇
二〇一七年十二月十一日
书记员 阴瑞方
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初7370号原告：段留印，男，1960年9月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：李慧慧，河南创诚律师事务所律师。被告：王慧姣，女，1984年11月25日出生，汉族。被告：安晓山，男，1986年11月23日出生，汉族。原告段留印与被告王慧姣、安晓山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告段留印及其委托诉讼代理人李慧慧到庭参加诉讼，被告王慧姣、安晓山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段留印向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元及利息（自2016年1月8日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年1月8日，两被告向原告借款10万元，口头约定利息为月息2分，三个月一付息，并向原告出具了借据，后经原告催要，两被告均已各种理由推脱至今未偿还。被告王慧姣、安晓山缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席，本庭不再组织质证。本院认定事实如下：2016年1月8日，被告王慧姣、被告安晓山向原告段留印借款10万元，并向原告段留印出具借条一份，该借条载明：“今欠到现金壹拾万元整（100000元），借款人：王慧姣133××××7987、安晓山155××××7987,2016.1.8号”。后经原告段留印催要，被告王慧姣、安晓山至今未偿还上述借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王慧姣、安晓山向原告段留印借款10万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告段留印要求被告王慧姣、安晓山偿还该10万元，证据充分，本院予以支持。对于原告段留印诉请的利息，因原告段留印未提供证据证明其与两个被告约定利息的情况，故对于该利息应自起诉之日即2017年10月12日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王慧姣、安晓山于本判决书生效后十日内偿还原告段留印借款人民币10万元及利息（自2017年10月12日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王慧姣、安晓山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一七年十二月十一日书记员  阴瑞方
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6315号
原告:王建明,男，1959年5月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：王向群，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告:陈东生,男，1973年3月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区,
原告王建明因与被告陈东生民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年10月28日受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行审理，原告王建明的委托代理人王向群到庭参加诉讼，被告陈东生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告陈东生于2014年9月，因资金紧张，向原告借款24600元并出具了借条，约定月利率1%，借期二年，逾期还款则承担违约金10%。借款到期后，被告未归还借款。故诉请判令:一、被告陈东生归还借款26400元及支付借期内利息5904元、违约金2460元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈东生未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈东生未提供证据，也未到庭质证。
本院认证认为：原告提供的证据系原件，符合证据的采信要件，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下：被告陈东生实系在2014年9月前，因购买饲料所欠原告款项26400元，因无力支付，故在2014年9月7日向原告出具了借条，言明向原告借款24600元，借期至2016年9月30日，利率为1%/月。因被告未按上述借条承诺的时间归还款项，遂酿本诉。
本院认为，被告所欠原告款项由借据予以证明，事实清楚，该款项实系被告欠款，后无力支付从而转化为借款形式，但其未在承诺期限内归还款项，应承担相应的法律责任，原告诉请要求被告归还本金26400元，本院予以支持。对于原告主张的利息及违约金，均符合相关司法解释的规定，本院予以支持。被告陈东生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东生于本判决生效后七日内归还原告王建明款项26400元及利息5904元、违约金2460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取312元，由被告陈东生负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一六年十一月二十九日
书记员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1054号
原告丁某。
被告刘某某，男。
本院在审理原告丁某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告丁某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告丁某承担。
审判员 张玉杰
二〇一六年八月一日
书记员 王 洋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2520号
原告广西某投资有限公司。
法定代表人原某某，公司总经理。
委托代理人李某某，公司员工。
被告廖某某。
原告广西某投资有限公司诉被告廖某某劳动争议一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2017年11月8日公开开庭进行审理，代书记员汪奕孜担任法庭记录。原告广西某投资有限公司的委托代理人李某某，被告廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广西某投资有限公司诉称，被告于2016年8月1日进入原告处工作，试用期满后，原告多次找被告商谈签订书面劳动合同事宜，被告曾多次找各种理由拒绝签订书面劳动合同，但是原告还是继续录用了被告，并发了工资给被告。2016年12月最后一次找被告谈签订书面劳动合同事宜，被告主动提出不签订劳动合同，所有责任自己承担，原告于当月停发了被告的工资，因签订书面劳动合同事宜没有谈妥，于2017年1月26日被告以原告拖欠工资为由向原告口头提出解除劳动关系，系被告不守诚信，原告无须支付被告未签订劳动合同一倍工资13645.98元。原告向被告支付的2016年12月、2017年1月工资应以广西最低生活标准工资计算每月1400元，原裁判是错误的，因此原告向法庭提起诉讼，请求法院判令1、原告向被告支付2016年12月工资1400元，2017年1月工资1400元；2、原告无须支付被告未签订劳动合同一倍工资13645.95元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖某某辩称，我是16年8月1日进入原告工作，试用期3个月，但是在试用期满后原告没有跟我签订劳动合同，试用期满后被告录用了我们，劳动关系成立，在17年12月和1月原告拖欠工资没有发放。原告给我们造成了困扰，我向原告提出解除劳动关系，并申请仲裁，综上请求法院依照劳动法相关规定，维持仲裁裁决。
经审理查明，综合双方证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：原告系有限责任公司，成立于2016年5月31日。被告于2016年8月1日进入原告处工作，双方未签订书面劳动合同，在双方劳动关系存续期间，被告月平均工资为2800元，原告未支付被告2016年12月工资、2017年1月工资。2017年1月26日被告以原告拖欠工资为由向原告口头提出解除劳动关系。2017年4月8日，被告作为申请人，以原告作为被申请人，向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求仲裁委员会仲裁1、被申请人支付申请人2016年12月份工资2800元和2017年1月份工资2800元；2、被申请人支付申请人2016年8月1日至2017年1月26日期间未签订劳动合同一倍工资15800元。2017年6月29日仲裁委员会作出（2017）柳劳人仲裁字第391号仲裁裁决书，裁决1、被申请人应于本裁决生效之日起三日内支付申请人2016年12月工资2800元、2017年1月工资2800元；2、被申请人应于本裁决生效之日起三日内支付申请人未签订劳动合同一倍工资13645.98元。原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼。
以上查明事实，有原告提供的（2017）柳劳人仲裁字第391号仲裁裁决书、送达回证、银行交易明细表、当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于劳动关系存续的日期双方均表示无异议，故本院认可原被告应当从2016年8月1日至2017年1月26日期间存在劳动关系。
关于工资的问题，原告主张应当向被告支付2016年12月工资1400元、2017年1月工资1400元，但是原告并未向法庭提交证据予以证实其主张，且被告向法庭提交银行交易明细表证实其月均工资为2800元，最后一次发放日期为2016年12月29日，对于该证据的真实性原告也予以认可，因此原告应当向被告支付2016年12月份工资2800元、2017年1月份工资2800元。
关于未签订劳动合同一倍工资的问题，原告主张无须向被告支付未签订劳动合同一倍工资，但是被告于2016年8月1日进入原告处工作，即便是试用期三个月，原告也应当在2016年11月1日被告转正后与其签订劳动合同，但是庭审中双方均认可并未签订劳动合同且2016年12月份原告依然向被告支付了工资，因此实际上双方存在事实劳动关系，但是并未签订劳动合同，故原告应当向被告支付未签订劳动合同一倍工资13645.98元（2800元/月÷21.75天×19天+2800元/月×4个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条第一款,《中华人民共和国劳动合同法实施条列》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告广西某投资有限公司须向被告廖某某支付2016年12月工资2800元、2017年1月工资2800元，合计5600元；
二、原告广西某投资有限公司须向被告廖某某支付未签订劳动合同一倍工资13645.98元。
案件受理费10元（原告已预交），由原告广西某投资有限公司负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 杨念华
人民陪审员 谢云秀
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 汪奕孜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3387-1号
申请执行人：尤彬，男，1974年9月15日出生，汉族，住湖北省来凤县漫水乡兴隆坳村**组**号。
被执行人：陕西秦升建筑劳务有限公司，住所地：本市南二环东段金桂苑小区1幢10405号。
法定代表人：吴宗兵，总经理。
申请执行人尤彬与被执行人陕西秦升建筑劳务有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初1292号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月13日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西秦升建筑劳务有限公司在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十一月十九日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3387-1号申请执行人：尤彬，男，1974年9月15日出生，汉族，住湖北省来凤县漫水乡兴隆坳村**组**号。被执行人：陕西秦升建筑劳务有限公司，住所地：本市南二环东段金桂苑小区1幢10405号。法定代表人：吴宗兵，总经理。申请执行人尤彬与被执行人陕西秦升建筑劳务有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初1292号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月13日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西秦升建筑劳务有限公司在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十一月十九日书记员  谢 萌
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1753号
原告：肖莉莉，女，汉族，1985年1月26日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：陈静，河南明辩律师事务所律师。
被告：河南万东物业管理有限公司，住所地周口市川汇区七一路中段北侧1-016,统一社会信用代码91411600MA3XA4Y71D。
法定代表人：王万全，该公司执行董事。
被告：王万全，男，汉族，1986年11月18日出生，住郑州市。
原告肖莉莉与被告王万全、河南万东物业管理有限公司（以下简称万东物业）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖莉莉委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告万东物业、王万全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖莉莉向本院提出诉讼请求：1、诉请贵院依法判令二被告连带返还原告30000元及利息，2、请求贵院依法判令二被告连带承担违约金1667元，3、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告王万全自2015年9月始以被告河南万东物业管理有限公司的名义，称其代天下城全体业主向外出租商铺，出租场地为周口市川汇区七一路万东汇购物中心1-5楼的商铺，承诺开业时间系2015年10月1日，但实际开业时间拖延至是2016年5月1日。原告于2017年5月17日与被告公司续签了租赁合同，租期一年，租金20000元，保证金10000元。2017年6月27日因被告拖欠周口天下城物业管理有限公司水、电费72674.1元，被多次催缴未结算，万东汇购物中心1-5楼被强制停水停电，2017年6月30日天下城物业公司再次催缴二被告拖欠的费用、租金无果于2017年7月30日强制商户停止营业返还商铺。万东汇商户通过各种途径维权最终于2017年10月9日与被告王万全达成一致还款计划，双方约定首次还款时间为2017年12月底20万元，二次还款期限2018年1月底20万元，但时至起诉之日二被告仍不予支付，原告无奈之下唯有具状起诉，望贵院查清事实后判如所请，以维护原告的合法权益。
被告万东物业缺席未答辩。
被告王万全缺席未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万东物业自2015年起对外出租周口市川汇区七一路万东汇购物中心1-5楼的商铺。2017年5月17日，原告肖莉莉与被告万东物业签订了租赁合同一份，合同约定原告租赁万东汇购物中心一层A1－19，面积为30平方米的场地进行经营，租期一年，自2017年6月10日起至2018年6月9日止，租金20000元，于2017年5月17日前支付，合同7.2.1条约定签订本合同同时原告向被告一次性交纳承租保证金10000元。合同第14.5条约定被告不得在租赁期间内擅自解除合同，否则违约，被告应当在原告清场和撤场后退还保证金并向原告支付相当于一个月租金的违约金。原告于2017年5月17日向被告缴纳了保证金10000元，租金20000元。2017年6月26日，周口天下诚物业管理有限公司向被告万东公司发出通知：“贵公司所欠2017年6月份电费、水费共计72674.1元。限贵公司于2017年6月27日上午9：00前缴费，否则将对商场1－5楼停止服务”。2017年6月30日，周口天下诚物业管理有限公司再次向被告万东公司发出通知：“由于你公司欠电费等其他原因造成商场商户无法营业，已有数天有余，并出现了部分商户聚集等不稳定的情况发生，鉴于此情况我公司及业主通知你公司：1、立即补齐按合同约定所欠业主租金。2、立即补齐所欠物业公司物业费及其他费用。3、立即补齐所欠物业公司电费，使商场恢复正常营业。如不能及时补齐上述款项，我公司将代表业主解除与你公司于2015年7月27日签订的《周口天下诚购物中心商业裙楼租赁合同》，收回租赁物，并通报相关部门。由于原被告之间的租赁合同于2017年6月27日起就已无法履行，经协商，2017年10月9日，被告王万全代表万东公司与原告等商户代表达成还款目标计划，约定于2017年12月、2018年1月、2018年2月、2018年3月每月归还原告等商户租金200000元，共计800000元。但被告并未按此还款计划履行返还租金的义务，双方引起纠纷，原告诉至来院。
另查明，被告万东物业系一人有限责任公司，被告王万全是该公司自然人股东。
本院认为，原告肖莉莉与被告万东物业所签订的租赁合同是原被告双方真实意思表示，为有效的租赁合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。现因被告原因导致合同无法履行，双方租赁合同应予解除，被告应当按照合同约定和法律规定向原告退还相应的租金和保证金，并承担相应的违约责任。根据业主方周口天下诚物业管理有限公司2017年6月30日发出的通知内容“由于你公司欠电费等其他原因造成商场商户无法营业，已有数天有余”，本院确认返还租金的计算日期以2017年6月27日为准。违约金标准按照合同约定的一个月的租金标准计算。故对原告要求被告万东物业公司退还未使用商铺期间的租金及保证金并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告承担租金利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至2017年6月27日，原告实际使用租赁场地17天，扣除此部分的租金932元，被告应退还原告租金19069元，退还原告保证金10000元，向原告支付违约金1667元，以上共计30736元。因被告万东物业系一人有限责任公司，被告王万全是该公司自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告王万全未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告万东物业承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十九条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告肖莉莉于被告河南万东物业管理有限公司之间的租赁合同。
二、被告河南万东物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告肖莉莉租金19069元、保证金10000元，并向原告支付违约金1667元，共计30736元。
三、被告王万全对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告肖莉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告河南万东物业管理有限公司、被告王万全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 禄东峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨丽娟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3530号
原告:任露露，女，1994年12月8日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
被告:天安保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市谯城区魏武大道649号，统一社会信用代码：91341600771117768B。
负责人：袁超，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告任露露诉被告天安保险股份有限公司亳州中心支公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告任露露撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一八年六月六日
书记员 白燕妮
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初3242号
原告：万某1，男，1932年1月6日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：周某某，女，1934年2月4日生，汉族，住上海市崇明区。
原告万某1、周某某的委托诉讼代理人：严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
被告万某2，女，1951年4月4日生，汉族，住上海市崇明区。
被告万某3，男，1955年12月24日生，汉族，住上海市崇明区。
被告万某4，男，1958年5月4日生，汉族，住上海市崇明区。
被告万某5，男，1961年11月16日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。
原告万某1、周某某与被告万某2、万某3、万某4、万某5赡养费纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开进行了审理。原告万某1及其委托诉讼代理人严仲禧，被告万某2、万某3、万某5到庭参加诉讼，被告万某4经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告万某1、周某某向本院提出诉讼请求：判令四被告自2018年4月1日起，每月各承担俩原告护理费1000元。
事实和理由：原、被告是父母子女关系，现两原告年老多病、丧失生活自理能力，原告周某某已卧病在床多时，需24小时服侍照顾。2016年7月，两原告曾就赡养事宜向法院提起诉讼，经法院判决：两原告由四被告逐月轮流赡养(包括吃、住、护理等赡养义务)，两原告的医药费除报销外由四被告各承担四分之一。判决后，原、被告之间及被告之间意见不统一引发矛盾，现无法轮流服侍，两原告感到不能安享晚年，为维护自�合法权益，提出上述诉请。
被告万某2、万某5表示同意两原告的诉讼请求。被告万某3辩称，愿意亲自服侍两原告，自己收入有限，无力承担每月1000元护理费。被告万某4未答辩。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，当父母丧失劳动能力、生活困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。四被告均由两原告抚养长大至成年，现两原告年老体弱，丧失劳动能力，生活不能自理，作为子女理应赡养原告。原告万某1、周某某曾就赡养事宜于2016年7月向本院提起诉讼，本院(2016)沪0230民初4608号民事判决书判决四被告轮流赡养原告万某1、周某某。但在赡养期间引发矛盾，致无法轮流赡养。为得到更好的照顾，两原告要求护工护理。审理中，两原告表示可以按护理费用的实际支出结算，并由四名被告各承担四分之一。被告万某2、万某5表示同意原告的诉讼请�，被告万某3不同意支付护理费，愿意亲自服侍两原告。综合考虑两原告年事已高、周某某卧病在床的事实，四名被告间无法就轮流赡养达成一致以及护理的连续性，两原告要求由护工护理，本院予以认可，但目前尚未实际发生护理费用，今后的护理费用应以实际支出结算为宜。被告万某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
自2018年5月17日起，原告万某1、周某某每月护理费用(按实际支出结算)由被告万某2、万某3、万某4、万某5各承担四分之一。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告万某2、万某3、万某4、万某5共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤元忠
二〇一八年五月十七日
书记员 王珍珍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19999号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，该行行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：韦家英，女，汉族，1976年10月14日出生，住广西横县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告韦家英信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 何斯琳
二〇一七年十二月六日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初19999号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：韦家英，女，汉族，1976年10月14日出生，住广西横县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告韦家英信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何斯琳二〇一七年十二月六日书记员  李秋霞
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1104民初324号
原告：侯杨，女，1950年6月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：赵树军，该公司董事长。
原告侯杨与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告侯杨到庭参加诉讼，被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告侯杨向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《狮城认购协议》有效。2、被告承担涉诉费用。事实与理由：2011年9月7日，原、被告签订《狮城认购协议》一份，原告自愿认购被告开发的狮城B5幢1单元901室，面积为131.34平方米，单价为每平方米3300元，总房款为433422元，原告已交付房款216711元，此房现尚未交工。为维护原告自身合法权益，原告提起诉讼。
被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
本院经审理认定事实如下：2011年9月7日，原告侯杨因购买被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司开发的狮城B5幢1单元901室，填写了《狮城内部认购优惠权登记表》，并分别于2012年8月24日、2013年5月17日轮换式签订了《狮城认购协议》，约定原告购买被告开发的狮城B5幢1单元901室，建筑面积131.34平方米，单价每平方米人民币3300元，房价款总价433422元，原告已付款216711元，协议约定该房屋结构封顶时，余款一次性付清。因房屋建设尚未交工，现原告诉至本院，请求确认双方签订的《狮城认购协议》有效。
上述事实有原告的庭审陈述及《狮城认购协议》、收款收据在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件相关事实予以认定。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《狮城认购协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，应属合法有效，故对原告要求确认与被告签订的《狮城认购协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告侯杨与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订的《狮城认购协议》有效。
案件受理费100元（原告已预交），由被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院
审判员 刘大伟
二〇一八年三月九日
书记员 王冰凌
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第03037号
原告韩妙玲，女，生于1963年8月19日，汉族，居民。
委托代理人杨柳滨，河南青剑律师事务所律师。
被告田宏伟，男，生于1974年10月5日，汉族，居民。
被告刘玉敏，女，生于1971年2月24日，汉族，居民。
二被告委托代理人王洁生，河南匡世律师事务所律师
原告韩妙玲与被告田宏伟、刘玉敏为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩妙玲及其托代理人杨柳滨、被告刘玉敏和二被告的委托代理人王洁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩妙玲诉称，原告与二被告系多年朋友，彼此信任。自2013年起，二被告以做生意为由向原告多次借款，现仍欠原告2870000元，经原告多次催要无果。为此，请求人民法院依法判令二被告连带归还借原告的本金2870000元及利息。
原告韩妙玲提交了借条七支和银行转账凭�多份，以证明被告借款金额2870000元的事实。
被告田宏伟、刘玉敏庭审中辩称，原被告之间存在民间借贷关系，但所借债务已归还大部分，原告所述的欠款余额不实，被告愿意对真实的欠款余额承担归还义务。
田宏伟、刘玉敏提交了还款凭证十支，以证明被告已归还原告2446600元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为1360000元的借条是对2015年3月3日以前借款的合计总数，之前的借条作废。银行转账的1360000元凭证与被告田宏伟出具的1360000元借条是重合的。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为被告归还的借款是以前的借款，不包括所诉的2870000元内。
本院认证认为，原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，予以�认。
根据双方当事人的陈述及认证确认的证据，本院确认以下案件事实：
被告田宏伟、刘玉敏于2013年3月至2015年3月以做生意为由向原告韩妙玲多次借款，在陆续归还原告2446600元后，原、被告对下余欠款数额产生分歧，原告遂向本院起诉。诉讼中经本院主持原、被告对欠款余额进行了对账清算，经原、被告对账后签订了对账协议一份，主要内容为，被告田宏伟下欠原告韩妙玲2820000元，利息自2016年6月29日起按中国人民银行借款利率计算，被告刘玉敏对其中知情的770000元借款承担责任，其余由被告田宏伟负担。被告田宏伟在河北省邯郸市的债权追回后抵偿被告刘玉敏应负担归还的借款。原、被告均在对账协议上签名认可。
本院认为，被告田宏伟、刘玉敏向原告多次借款，除�还部分外，仍欠原告韩妙玲2820000元，事实清楚，由原、被告出签订的对账协议予以证实。因此二被告应当按照对账协议的约定共同归还所欠原告借款中的770000元及利息，其余2050000元本及利息由被告田宏伟归还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告田宏伟、刘玉敏于判决生效后三十日内归还原告韩妙玲人民币770000元，并自2016年6月29日起按中国人民银行的同类贷款利率支付利息至借还清之日。
二、被告田宏伟于判决生效后三十日内归还原告韩妙玲人民币2050000元，并自2016年6月29日起按中国人民银行的同类贷款利率支付利息至借还清之日。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29760元，保全费5000元，合计34760元，原告韩妙玲负担1000元，被告田宏伟负担25000元，刘玉敏负担8760元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永耀
审 判 员 郑 彦
代理审判员 常 旭
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 凯
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0521执299号
被执行人：郭某鋆，曾用名郭某粢，男，1993年4月9日生，山西省泽州县人。
被执行人郭某鋆危险驾驶一案，本院于2018年3月13日作出的（2018）晋0521刑初26号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年4月16日向本院执行局移送执行罚金1000元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人郭某鋆主动履行完全部义务。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十日
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1503号
原告：武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司，住所地浦城县兴华北路30号（金科御苑小区），统一社会信用代码91350722MA3458W09P。
法定代表人：张自进，职务总经理。
被告：杨铃，男，1982年12月14日出生，汉族,住浦城县。
原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司与被告杨铃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收25元，由武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司负担。
审判员 季建英
二〇一八年六月二十一日
书记员 阙慧赟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初996号
原告：夏霞,女,1989年9月20日生,汉族,住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陆文明，江苏路泰律师事务所律师。
被告：宋雨豪,男,1994年6月6日生,汉族,住镇江市。
原告夏霞与被告宋雨豪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告夏霞于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告夏霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏霞撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由夏霞负担。
（本页无正文）
审判员 沈卜铭
二〇一八年三月十四日
书记员 侯 茜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4744号之一
申请执行人欧美玉，女，1961年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王嘉鹏、ＸＸ兴，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告孙礼阳，男，1977年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人欧美玉与被执行人孙礼阳债权纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年7月14日作出（2015）思民初字第9008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月28日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿付借款本金650000元及利息6500元（以本金650000元为基数，自2015年6月5日起计至本案生效判决确定的还款之日2015年8月3日至，按中国人民银行同期同类贷款6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院发放执行款18234.15元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（以）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4744号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月十一日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4744号
申请执行人欧美玉，女，1961年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王嘉鹏、ＸＸ兴，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人孙礼阳，男，1977年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第9008号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙礼阳所有的银行存款人民币670615元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 林 鹏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终518号
上诉人（原审原告）邓州市零点衡器销售有限公司.
住所地：邓州市铁西（电器厂院内）。
。
法定代表人刘广铁，任经理。
委托代理人王崇普，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓州市湍河街道办事处张寨居委会张西组。
负责人张全中，任组长。
委托代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。
上诉人邓州市零点衡器销售有限公司因与被上诉人邓州市湍河街道办事处张寨居委会张西组为租赁合同纠纷一案，邓州市人民法院于2015年11月13日作出（2015）邓法民初字第1403号民事裁定，宣判后，邓州市零点衡器销售有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邓州市零点衡器销售有限公司的委托代理人王崇普，被上诉人邓州市湍河街道办事处张寨居委会张西组的负责人张全中及其委托代理人郭建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：原、被告之间签订有土地租赁合同，原告也已交纳了3年的土地租赁费用并在租赁土地上搭建了院墙、大门等简易基础设施，租赁合同也已得到全面履行。但在原告于2013年秋向被告交纳第四年的土地租赁费用时，被告拒绝接收第四年的土地租赁费用并知告原告该租赁土地已被邓州市人民政府统一征用，双方的土地租赁合同未得到全面有效的履行。至2014年5、6月份，被告领取了包括原告租赁土地的土地征用补偿金、青苗及土地附属物补偿金等费用。原告诉至本院，要求被告支付其租赁的土地的地上附属物赔偿款21万元。审理中，被告不同意支付。双方为土地使用权及派生出来的土地地上附属物补偿款发生纠纷，该纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范畴。
原审法院裁定：驳回原告邓州市零点衡器销售有限公司对邓州市湍河街道办事处张寨居委会张西组的起诉。案件受理费4450元，全额返还给原告。
上诉人邓州市零点衡器销售有限公司上诉称：上诉人的财产受到了实际损害，补偿款中包含有地上附属物补偿费，该费用是补偿上诉人企业的损失，被上诉人占有属于不当得利，应予返还，该案属于人民法院民事案件受理范畴。
被上诉人邓州市湍河街道办事处张寨居委会张西组辩称：上诉人建厂投入的设备等是为其生产所用，如因拆迁受到损毁，其应向政府部门主张，该地上附属物补偿费是对土地及农村附属物进行了补偿，并未包含其设备等赔偿费用，不属不当得利。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：该案是否属于人民法院民事案件受理范畴。
本院认为：上诉人邓州市零点衡器销售有限公司与被上诉人邓州市湍河街道办事处张寨居委会张西组之间系租赁关系，双方争议的补偿款是因政府征地行为对准被征地集体经济组织成员发放的补偿款。上诉人邓州市零点衡器销售有限公司上诉称该补偿款是属于其租赁企业的补偿，属于民事案件受理范围的理由，本院认为，该纠纷系因行政行为引发的纠纷，不属人民法院民事案件受理范围，其应向有关部门请求解决，待确定该补偿款属于对该租赁企业的补偿后，再行诉讼，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初1758号
原告：叶某某，女，1982年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄翔杰，上海明迈律师事务所律师。
被告：姜某1，男，1983年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告叶某某与被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托诉讼代理人黄翔杰，被告姜某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女姜某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2,000元；3、判令依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在经过简单接触后，于2011年5月28日在上海市浦东新区民政局登记结婚。2014年3月25日生下女儿姜某2。婚后，被告忙于工作，疏于对家庭关心。被告与其他异性保持不正当关系，没有尽到夫妻间应有的忠实义务。由于原、被告起居作息习惯不一致，于2013年开始分居至今，因长期不在一起生活，双方缺乏沟通，夫妻感情越来越淡，原告曾就一起生活问题和被告沟通过，但被告予以拒绝，导致夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，不同意离婚。对结婚登记及生育情况无异议；原、被告未至离婚的地步，离婚对孩子也不利；原、被告虽没有生活在一起，但夫妻感情可以的，也有夫妻生活，被告和其他异性没有不正当关系；被告没有疏于对家庭的关心，在双休日会带孩子出去玩，会接原告下班，一起出去旅游等。故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年5月28日登记结婚，2014年3月25日生育女儿姜某2。婚初，原、被告感情尚可。后因生活习惯不同等产生矛盾，故诉来本院，要求离婚。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的结婚证、户口簿、出生医学证明、上海市不动产登记簿等证据证实。
本院认为，原、被告婚后因琐事产生矛盾，其主要原因是双方未能正确对待和妥善处理夫妻共同生活期间出现的问题，故双方应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，积极处理好相关矛盾，夫妻关系可以得到改善。因原、被告夫妻感情尚未达到破裂程度，故本院依法对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告叶某某要求与被告姜某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元(原告叶某某已预交)，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初1383号
原告：陈仁安，男，1976年9月1日出生，侗族，住址：广西来宾兴宾区。
委托诉讼代理人:磨增奎，来宾市来华法律服务所法律工作者。
被告：广西河池市东维科技有限责任公司（原广西河池地区东维科技有限责任公司），住所地：河池市新建路105号，统一社会信用代码：9145120020087006XB。
法定代表人：陈源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱萍，该公司员工。
被告：韦国旺，男，壮族，1972年8月15日出生，住址：河池市金城江区。
委托诉讼代理人：韦永安，广西真意律师事务所律师。
被告：莫建勋，男，壮族，1980年3月1日出生，住址：广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：陈启雄，男，汉族，1974年9月17日出生，住址：河池市金城江区。
原告陈仁安诉被告广西河池市东维科技有限责任公司（以下简称东维科技公司）、韦国旺、莫建勋公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，原告陈仁安于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告陈仁安申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈仁安撤诉。
案件受理费702元，减半收取351元（原告已预交351元），由原告负担。
审 判 长 韦怀明
审 判 员 韦宏伟
人民陪审员 周荣思
二〇一七年十月十三日
书 记 员 韦开露
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初8036号
原告：陈生保，男，1932年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴颖，上海市阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆伟，上海市阳光律师事务所律师。
被告：赵月珍，女，1938年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：夏玉耀(系被告亲戚)，女，住上海市闵行区。
原告陈生保与被告赵月珍排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈生保的委托诉讼代理人吴颖，被告赵月珍及其委托诉讼代理人夏玉耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈生保向本院提出诉讼请求：要求被告赵月珍立即迁出上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并将房屋返还原告。事实和理由：系争房屋属原告个人所有的产权房。1995年，被告赵月珍夫妻无处居住，经原告同意后入住系争房屋。双方没有签订租赁协议，被告从未支付租金。近来，原告欲出售系争房屋，却遭被告阻拦，故诉讼要求处理。
被告赵月珍辩称，原、被告曾口头达成协议，被告支付5万元租金，享有系争房屋的无限期居住权。被告实际将租金支付给了原告之子。2009年6月，原、被告及原告子女等共同签订书面协议，原告及其子女再次承诺被告对系争房屋有无限居住权。同时，被告目前没有其他房产权利，因此不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈生保的妻子系被告赵月珍丈夫之姐。原告系系争房屋产权人。1995年，原告动迁受配系争房屋后，因被告夫妻居住困难，经原告同意，入住系争房屋至今。2009年6月，经原、被告及原告子女共同签订书面协议，明确：1、原告将系争房屋以每平米1万元之价格出售给女儿陈惠，所得售房款原告得20万元，余款由女儿陈惠、儿子陈琦均分；2、由原告归还陈琦动迁时垫付的面积补差款2.2万元，陈琦将被告赵月珍支付的系争房屋租金5万元归还原告，并由原告转交陈惠，陈惠承诺被告在系争房屋享有无限居住权；3、原告今后的生活由陈琦、陈惠共同照顾，并每年轮流居住等内容。该协议签订后，并未实际履行。近来，原告陈生保欲出售系争房屋，遭被告赵月珍阻拦，遂引发本次诉讼。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告陈生保作为系争房屋的所有权人，依法享有使用系争房屋的权利，对于妨害其物权的，可以请求排除妨害。虽然原、被告及原告子女于2009年6月签订了相关协议，约定由原告女儿买下系争房屋，并承诺保障被告对系争房屋的居住权，但是，原告女儿实际并未出资购买系争房屋，该协议并未实际履行。同时，被告主张与原告达成口头租赁协议，并一次性将全部租金5万元按照原告要求支付原告之子，对此原告予以否认，被告亦未提供任何证据。而且，被告实际入住系争房屋已超20年，超过了法定的租赁合同期限，超过部分无效。即使双方存在租赁合同关系，原告亦有权随时解除。
综上所述，原告陈生保作为系争房屋的所有权人，因被告赵月珍妨害其行使物权，要求被告赵月珍迁出之诉请，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，判决如下：
被告赵月珍于本判决生效之日起三个月内迁出上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将房屋返还原告使用。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告赵月珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一八年四月十三日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初2588号
原告：长春市九台中小企业信用担保有限公司，长春市九台区。
法定代表人：李俊，经理。
被告：李东，住长春市九台区。
被告：王国军。
本院在审理长春市九台中小企业信用担保有限公司诉李东、王国军保证合同纠纷一案中，本院于2018年05月14日立案。原告长春市九台中小企业信用担保有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长春市九台中小企业信用担保有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
代理审判员 姜 晶
二〇一八年六月七日
书 记 员 栾姗姗
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初638号
原告：谭彩娟。
委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。
被告：方仰文。
原告谭彩娟诉被告方仰文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭彩娟的委托代理人袁斌到庭参加诉讼，被告方仰文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭彩娟向本院提出诉讼请求：1.方仰文向谭彩娟支付借款本金300000元；2.方仰文向谭彩娟支付违约金60000元；3.方仰文向谭彩娟支付逾期还款利息至实际付清之日止（以中国人民银行同期贷款利息二倍为标准，从起诉之日起开始计算）；4.方仰文承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原被告为朋友关系，2015年6月，方仰文提出向谭彩娟借款，后方仰文于2015年6月15日出具《借条》，主要内容为：方仰文向谭彩娟借款300000元，如逾期未还的，方仰文同意按上述借款的20%及利息的两倍计算逾期违约金。另外，双方口头约定每月为18000元的利息。二、谭彩娟依约于借款当日向方仰文支付了借款，方仰文仅支付前两个月的利息后，拒绝支付后续的利息及借款本金。
被告方仰文没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明认定事实如下：谭彩娟主张，其与方仰文是朋友关系，方仰文于2015年6月因生意资金周转困难向谭彩娟提出借款300000元。谭彩娟提交了借条及银行流水以证明其主张，借条有方仰文作为借款人的签名及捺印，并约定了方仰文如逾期不归还，需按借款300000元的20%及利息的两倍计算逾期违约金，但未约定具体还款日期，借条的落款日期为2015年6月15日。关于交付方式及资金来源，谭彩娟主张300000元均通过其丈夫的弟弟以现金方式交付，其中100000元由谭彩娟从银行提取，200000元来自谭彩娟家中的现金。根据银行流水显示，谭彩娟于2015年6月14日从银行提取了100000元。
庭审中，谭彩娟主张双方曾口头约定借期内每月利息18000元，方仰文已按约定支付3个月利息。
本院认为：方仰文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。借条有方仰文字样的签名及捺印，现没有相反证据及其他影响证据真实性因素存在的情况下，对谭彩娟提交的证据，本院予以确认。根据借条可知，谭彩娟与方仰文之间自2015年6月14日起存在借款合同关系，谭彩娟主张已通过现金的方式实际出借款项300000元，结合银行流水，在方仰文没有提出抗辩意见及提交相反证据的情况下，本院对谭彩娟的主张予以确认。双方未约定借款期限，自借款之日至今已长达两年，谭彩娟现要求方仰文归还借款，在合理的催告范围内，归还借款是方仰文的义务，故对谭彩娟关于归还借款本金的诉请，本院予以支持。
至于借款本金的数额，谭彩娟主张双方口头约定每月利息18000元（即年利率72%），方仰文已实际支付3个月利息共54000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，双方约定的利息过高，超出部分的利息（27000元），应在借款本金中抵扣，故方仰文应向谭彩娟归还的本金数额为273000元，谭彩娟起诉的超出部分，本院不予支持。
关于逾期利息，如前所述，双方未约定借款期限，谭彩娟于2018年1月8日起诉要求方仰文归还借款，故借款期限应至谭彩娟起诉之日起届满。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，谭彩娟同时诉请方仰文支付违约金60000元及按中国银行同期贷款利率的二倍计付利息，经折算后谭彩娟诉请的逾期利息已达年利率30%，超过法律规定的上限，对于超过部分，本院不予支持，故方仰文应以273000元为本金，自2018年1月8日起按年利率24%向谭彩娟计付逾期利息，计至款项付清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告方仰文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭彩娟归还借款273000元；
二、限被告方仰文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭彩娟支付逾期利息（以273000元为本金，按年利率24%计算，从2018年1月8日起计至清偿完毕之日止）；
三、驳回原告谭彩娟的其他诉讼请求。
如果被告方仰文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3350元，原告谭彩娟已预交，由被告方仰文承担3000元，原告谭彩娟承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一八年二月二十三日
书记员 王碧艳
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条……
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终14419号
上诉人（原审被告）：刘兰香，女，1979年11月20日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘清海，男，1974年10月21日出生。
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京德盛康大药房有限公司，住所地北京市通州区东营前街6号楼-1-2-3。
法定代表人：陈斌，总经理。
委托诉讼代理人：李兆红，女，1970年10月16日出生。
上诉人刘兰香、刘清海因与上诉人北京德盛康大药房有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初46098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院审理过程中，刘兰香、刘清海于2017年12月11日提出撤诉申请，北京德盛康大药房有限公司在收到上诉费交纳票据后七日内未交纳上诉费，并于2017年12月7日向一审法院提出撤回上诉申请。
本院认为，刘兰香、刘清海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。北京德盛康大药房有限公司在收到上诉费交纳票据后七日内未交纳上诉费，并于2017年12月7日向一审法院提出撤回上诉申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘兰香、刘清海撤回上诉；本案按北京德盛康大药房有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人刘香兰、刘清海负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 孟 磊
书 记 员 左 爽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终14419号上诉人（原审被告）：刘兰香，女，1979年11月20日出生。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘清海，男，1974年10月21日出生。上诉人（原审原告、反诉被告）：北京德盛康大药房有限公司，住所地北京市通州区东营前街6号楼-1-2-3。法定代表人：陈斌，总经理。委托诉讼代理人：李兆红，女，1970年10月16日出生。上诉人刘兰香、刘清海因与上诉人北京德盛康大药房有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初46098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，刘兰香、刘清海于2017年12月11日提出撤诉申请，北京德盛康大药房有限公司在收到上诉费交纳票据后七日内未交纳上诉费，并于2017年12月7日向一审法院提出撤回上诉申请。本院认为，刘兰香、刘清海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。北京德盛康大药房有限公司在收到上诉费交纳票据后七日内未交纳上诉费，并于2017年12月7日向一审法院提出撤回上诉申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘兰香、刘清海撤回上诉；本案按北京德盛康大药房有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人刘香兰、刘清海负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜代理审判员  姜 君二〇一七年十二月二十一日法官 助理  孟 磊书 记 员  左 爽
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执恢491号
申请执行人：孔军，男，1970年11月28日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人张钺，江苏天茂律师事务所律师。
被执行人：江苏大和能源有限公司，住所地江苏省南京市溧水县和凤工业集中区。
法定代表人宦吉龙，该公司董事长。
申请执行人孔军与被执行人江苏大和能源有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的（2013）下商初字第121号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效判决确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2013年10月10日立案执行，2014年8月29日终结本次执行程序。后于2017年8月9日恢复执行。生效判决的义务为：“一、被告江苏大和能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孔军借款1500万元，并自2012年8月24日起至判决确定的给付之日止按每月10万元标准支付利息；二、如被告江苏大和能源有限公司不能偿还上述债务，则原告孔军可申请处置被告江苏大和能源有限公司持有的溧水县苏垦农村小额贷款有限公司的股权，以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119300元，由被告江苏大和能源有限公司负担（此款原告已预交,被告在给付上述款项时一并给付原告）。”
执行中，申请执行人孔军于2017年12月21日撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执恢491号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十二月二十二日
执行员 王 玮
书记员 时蕾蕾
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第211号
原告：姚健，男，1985年4月21日出生，汉族，住和龙市。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：延边华都农业发展有限公司。
法定代表人：金旭，经理。
委托代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
被告：沈阳乐农氏动物营养有限公司。
法定代表人：黄平，总经理。
委托代理人：孙晓丹，沈阳乐农氏动物营养有限公司经理。
委托代理人：田大原、吉林衡丰律师事务所律师。
本院在审理原告姚健诉被告延边华都农业发展有限公司、沈阳乐农氏动物营养有限公司之间种殖、养殖回收合同纠纷一案中，原告姚健于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚健的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚健撤回起诉。
本案受理费1107元免交，保全费620元由原告姚健负担。
审 判 长 于季伟
代理审判员 翟丽娜
人民陪审员 朴丽娜
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 阳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第211号
原告邵风英，女，1959年4月3日出生，汉族，退休工人，住安阳市北关区。
被告国网河南省电力公司安阳供电公司，地址安阳市龙安区中州路。机构代码：78220382-1。
负责人陈红军,职务总经理。
委托代理人张海生，男，住安阳市，该公司员工。
委托代理人张庆丰，河南安昌律师事务所律师。
本院在审理原告邵风英与被告国网河南省电力公司安阳供电公司供用电合同纠纷一案中，原告以已与被告协商解决纠纷为由，于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵风英撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告邵风英负担。
。）
审 判 员 于利军
二〇一四年八月二十五日
代书记员 王 蓓
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第211号
原告邵风英，女，1959年4月3日出生，汉族。
被告国网河南省电力公司安阳供电公司。
负责人陈红军，职务总经理。
委托代理人张海生，男。
委托代理人张庆丰，河南安昌律师事务所律师。
本院在审理原告邵风英与被告国网河南省电力公司安阳供电公司供用电合同纠纷一案中，原告以已与被告协商解决纠纷为由，于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵风英撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告邵风英负担。
审 判 员 于利军
二〇一四年八月二十五日
代书记员 王 蓓
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1459号
原告：李梅凤，女，1967年5月6日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区，现住广东省珠海市斗门区。
被告：梁凤全，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：刘伟源。
被告：刘伟源，男，1968年7月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告李梅凤诉被告梁凤全、刘伟源宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告李梅凤于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李梅凤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李梅凤撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告李梅凤已预交），由原告李梅凤负担。
审判员 何 莹
二〇一八年六月八日
书记员 张凯东
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申235号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵国伍,男,1972年11月9日出生,汉族,无职业,住大庆市龙凤区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建华,女,1950年5月10日出生,汉族,无职业,住大庆市龙凤区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉红,女,1970年3月25日出生,汉族,大庆石化炼油厂系统管网工人,住大庆市龙凤区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉青,女,1972年10月13日出生,汉族,大庆石化公司检测中心工人,住大庆市龙凤区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨慧,女，1977年6月8日出生,汉族,大庆石化总厂化工一厂碳四厂�人,住大庆市龙凤区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):赵光宇,男,1978年3月7日出生,汉族,无职业,住大庆市龙凤区。
再审申请人邵国伍因与被申请人陈建华、杨玉红、杨玉青、杨慧、赵光宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵国伍申请再审称，原审法院认定事实错误。其已将涉案吉Ｊ×××××轿车出卖他人，因购买人迟迟不配合过户，导致事故发生时该车登记人仍为邵国伍。原审法院仅凭该车的登记信息便认定其为该车车主错误。二审法院既已认为“如肇事逃逸人归案或邵国伍有证据证实该车确已转让事实，其可另行主张权利”，又违背《物权法》规定认定机动车登记在邵国伍名下，所有权人为邵国伍自相�盾，在未查清案件事实情况下强行判决其承担责任错误。原审法院适用法律错误。邵国伍既非机动车所有人，亦非该机动车管理人，原审法院判令其承担责任无法律依据。即使仅凭车辆登记信息认定其为机动车所有人，因其不存在《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条规定的情形，亦不应承担实际驾驶人应承担的全部责任，依据该司法解释及《侵权责任法》规定，即使其为机动车所有人，其仅需承担交强险限额内的赔偿责任，超出交强险限额部分的赔偿责任应由实际侵权人承担，原审法院判令其承担全部责任错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第四条规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。涉案肇事车辆在发生交通事故时登记人为邵国伍，邵国伍主张已转让他人，但其未能提供买受人真实信息，其提供的证据不能证实已将车辆转让给王强。在此情况下，原审法院认定邵国伍有过错、承担相应赔偿责任并告知邵国伍肇事逃逸人归案或其有证据证实该车确已转让的事实，可另行主张权利并无不当。
综上，邵国伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如�：
驳回邵国伍的再审申请。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一八年三月二十八日
法官助理 苏安娜
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵国伍,男,1972年11月9日出生,汉族,无职业,住大庆市龙凤区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建华,女,1950年5月10日出生,汉族,无职业,住大庆市龙凤区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉红,女,1970年3月25日出生,汉族,大庆石化炼油厂系统管网工人,住大庆市龙凤区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉青,女,1972年10月13日出生,汉族,大庆石化公司检测中心工人,住大庆市龙凤区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨慧,女，1977年6月8日出生,汉族,大庆石化总厂化工一厂碳四厂�人,住大庆市龙凤区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):赵光宇,男,1978年3月7日出生,汉族,无职业,住大庆市龙凤区。再审申请人邵国伍因与被申请人陈建华、杨玉红、杨玉青、杨慧、赵光宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵国伍申请再审称，原审法院认定事实错误。其已将涉案吉Ｊ×××××轿车出卖他人，因购买人迟迟不配合过户，导致事故发生时该车登记人仍为邵国伍。原审法院仅凭该车的登记信息便认定其为该车车主错误。二审法院既已认为“如肇事逃逸人归案或邵国伍有证据证实该车确已转让事实，其可另行主张权利”，又违背《物权法》规定认定机动车登记在邵国伍名下，所有权人为邵国伍自相�盾，在未查清案件事实情况下强行判决其承担责任错误。原审法院适用法律错误。邵国伍既非机动车所有人，亦非该机动车管理人，原审法院判令其承担责任无法律依据。即使仅凭车辆登记信息认定其为机动车所有人，因其不存在《最高人民法院》第一条规定的情形，亦不应承担实际驾驶人应承担的全部责任，依据该司法解释及《侵权责任法》规定，即使其为机动车所有人，其仅需承担交强险限额内的赔偿责任，超出交强险限额部分的赔偿责任应由实际侵权人承担，原审法院判令其承担全部责任错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院》第四条规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。涉案肇事车辆在发生交通事故时登记人为邵国伍，邵国伍主张已转让他人，但其未能提供买受人真实信息，其提供的证据不能证实已将车辆转让给王强。在此情况下，原审法院认定邵国伍有过错、承担相应赔偿责任并告知邵国伍肇事逃逸人归案或其有证据证实该车确已转让的事实，可另行主张权利并无不当。综上，邵国伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如�：驳回邵国伍的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  郭延泽审 判 员  王 玺二〇一八年三月二十八日法官助理  苏安娜书 记 员  李婷婷
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1663号
原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。
负责人：李宏伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：姬晓亮，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。
被告：陈永彬，男，1977年10月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：董琴英，女，1977年7月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告陈永彬、董琴英金融借款合同纠纷一案，原告广发银行于2017年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。被告陈永彬、董琴英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈永彬、董琴英共同偿还借款本金96301.15元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年10月7日起按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2.要求陈永彬、董琴英承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月24日，陈永彬向广发银行申请生意红贷款，后广发银行核准该申请，双方约定贷款金额为10万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.25%，还款方式为等额本息，每月7日为还款日，同时对违约责任等进行了约定。广发银行如约向陈永彬发放了贷款，但陈永彬未按约定偿还本金及利息。涉案借款发生在董琴英与陈永彬夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由陈永彬、董琴英共同偿还。
被告陈永彬未作答辩。
被告董琴英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2014年9月24日，被告陈永彬向原告广发银行递交了生意人卡（生意红）申请表，总申请金额为10万元，申请额度期限为60个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.25%。双方约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。如借款人未按约定归还贷款本息，广发银行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。广发银行按约向陈永彬发放贷款。自2015年10月7日起，陈永彬未按约定足额偿还借款本息。因陈永彬出现未按照约定归还贷款本息的违约情形，广发银行要求陈永彬立即归还借款本息及相关费用。截止2016年11月16日，陈永彬尚欠贷款本金96301.15元及2015年10月7日之后的相应利息、复利、罚息。
另查明，被告陈永彬与被告董琴英2000年11月25日登记结婚。涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有生意人卡（生意红）申请表、广发银行批复、个人信用贷款核准通知书、对账单、结婚证，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告陈永彬向原告广发银行提交生意人卡（生意红）申请表，然后双方在核准通知书上签字，广发银行向陈永彬发放贷款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因陈永彬未按照合同约定偿还借款本息，故陈永彬已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求陈永彬偿还借款本金96301.15元，并按照合同的约定支付2015年10月7日以后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告董琴英与陈永彬夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，董琴英与陈永彬应当共同清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永彬、董琴英于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金96301.15元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年10月7日起按照合同的约定计算至实际受偿日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，由被告陈永彬、董琴英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 常双云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 付文晋