福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第915号
上诉人（原审被告）曾丽芬，女，1979年5月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈少文，男，1973年4月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人赵南华，福建和晟律师事务所律师。
上诉人曾丽芬因与被上诉人陈少文买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2013）惠民初字第5626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾丽芬的委托代理人ＸＸ波、被上诉人陈少文及委托代理人赵南华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原、被告之间有业务往来，被告曾因承建工程需要多次向原告购买石材，双方于2012年4月8日就福清城头酒店工程石材款进行结算，结算结果为被告因承建福清城头酒店工程向原告购买价值为120000元的石材，扣除已付的60000元，尚欠60000元。同日，双方又就奎岭周总别墅工程石材货款进行结算，结算结果为福清奎岭周总别墅工程石材货款总计310197元，被告在原告提供的工程结算单上签名并注明已付100000元。2013年7月29日被告又出具1份载明“兹欠陈少文石材款人民币贰拾万元”的欠条交原告收执。2012年4月8日之后，被告陆续支付原告石材货款149950元。诉讼中，原告于2013年11月4日申请对被告所有的闽C779**号奥迪牌小轿车进行财产保全，法院于同日裁定查封、扣押被告所有的闽C779**号奥迪牌小轿车，并在财产保全期间禁止该车辆转让或者设定抵押。被告申请追加王志荣为共同被告参加诉讼，法院经审查认为，被告未提供证据证明其与王志荣系合伙关系，其申请追加王志荣为本案共同被告，缺乏依据，即当庭口头裁定对被告提出追加王志荣为本案共同被告不予准许。
原审判决认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告货款320247元未偿还，有被告出具的2份结算单和1份欠条加以证明，事实清楚，应予认定。被告未能及时付清原告货款，应承担民事责任。原告请求其偿还结欠的货款320247元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，于法有据，理由充分，应予支持。鉴于原、被告对货款支付时间未作具体约定，故应从原告起诉主张权利即2013年11月25日变更诉讼请求之日起计息，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈少文货款320247元及利息损失（自2013年11月25日即原告起诉之日其起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6104元，减半收取3052元；财产保全费2121元，由被告曾丽芬负担。
宣判后，被告曾丽芬不服，向本院提起上诉。
上诉人曾丽芬上诉称，一、一审法院适用简易程序审理本案是错误的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”第一百六十三条规定“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”双方对本案的事实存在较大争议，尤其是20万元欠款一事，上诉人有提供证据证明是被上诉人拦截上诉人的小车，以扣留小车来胁迫上诉人写欠条，可是双方对具体欠多少并没有对账，被上诉人对此也承认。因此本案实际上存在被上诉人所诉事实不清，双方的权利义务不明确等情形，不符合上述法律规定的适用简易程序的要求，故一审法院未依法转为普通程序审理本案属于程序错误，依法应当撤销原判。二、一审法院未追加王志荣为被告参加本案诉讼是不对的。一审判决认为“被告未提供证据证明其与王志荣系合伙关系，其申请追加王志荣为本案共同被告，缺乏依据”，这与事实不符。在一审诉讼过程中，被上诉人提交的诉状内容及其相关证据以及庭审时其所承认的事实，能够证明涉讼的石材是用于承建福清市奎岭周总的别墅工程等，而该别墅工程根据上诉人提供的一份王志荣与周总的书面合同，即《601石材报价单（奎岭周总别墅）》，能够证明该工程是王志荣与周总所签订的施工项目，之后王志荣再通过QQ电子邮箱直接向被上诉人下单订购石材，然后由被上诉人按QQ邮件的订购清单内容负责将所订的石材运送到周总的别墅工程工地，这有上诉人提供的与王志荣联系的手机短信记录及王志荣向被上诉人订购该批石材的QQ邮件下料单和双方的结算清单等证据可以印证。况且周总别墅工程所使用的石材型号、规格及所需数量与被上诉人提供的结算清单和王志荣与周总所签订的石材报价单是完全一致的。而且证人梅坤也到庭作证，证明他是受王志荣和上诉人的雇佣对周总别墅进行施工，王志荣也有直接支付其工资，并证实其知道上诉人与王志荣是合伙关系。所以本案虽然是上诉人与被上诉人进行对账结算，但证据能够证明所欠的货款是属于上诉人与王志荣两人共同结欠的货款，两人是共同的债务人。因为按照《中华人民共和国合同法》第十一条规定：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。双方的买卖合同关系就是基于王志荣与被上诉人的电子邮件而成立的，并由此形成了债权债务关系，那么根据我国《中华人民共和国民法通则》第八十六条的规定：债务人为两人以上的，按照确定的份额分担义务。鉴于上诉人与王志荣没有书面的合伙协议，无法确定具体份额，因此应推断为两人平均分担。然而一审法院对上诉人提供的如此充分的证据却不予采纳，并口头裁定上诉人提供的追加王志荣为本案共同被告的申请不予准许，违反法律规定，请二审法院予以纠正。三、一审判决上诉人应偿还被上诉人货款320247元及利息是不公正的。从被上诉人向一审法院提交的“结算单”及“欠条”看，虽然金额合计达630197元，扣除其承认上诉人已支付的309950元（包括银行汇款的149950元），还有320247元未还，可是事实上并非如此。被上诉人向一审法院出示的2013年6月29日有上诉人签名的内容写“兹欠陈少文石材款人民币贰拾万元”的欠条并无事实，该欠条是被上诉人采取非法拦扣上诉人小车的手段胁迫上诉人写的，这点有上诉人提供的与被上诉人通话的录音光盘中双方对话的内容可以证明，被上诉人在庭审时也承认其有拦住上诉人小车，要求上诉人把车留下，并称上诉人一共欠其20多万元，其要求上诉人写20万元的欠条，其余款项三天内找其对账。由此可见涉案的20万元欠条不是上诉人自愿写的，而是被上诉人在双方没有对账结算的情况下胁迫上诉人写的，而且上诉人提供给一审法院的QQ邮件下料单并不能证明是上诉人的QQ邮件，而生产单上诉人也承认是其自制的，没有经过上诉人签字确认，且清单上的石材数量、金额也不是20万元，自2012年5月28日起至2013年7月4日止合计总金额只有192582元，根本无法印证被上诉人主张。一审法院以上诉人作为成年人出具欠条是真实意思表示，以及先出具欠条后进行结算的情况不符合常理为由，判决上诉人应偿还被上诉人该笔20万元货款是不公正的，请求二审法院不予支持。综上，请求依法撤销原判，将本案发回重审或改判追加王志荣为共同被告，并由王志荣和上诉人共同偿还欠被上诉人的货款120247元，驳回被上诉人的其他诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人陈少文答辩称，一、关于本案适用简易程序问题。本案上诉人因承建福清市奎岭周总别墅工程、福清城头酒店工程及福清陈府工程需要向被上诉人购买石材，经双方结算，上诉人共结欠被上诉人货款630197元，扣除上诉人已支付的款项，上诉人尚欠被上诉货款320247元。上述事实有上诉人出具的2012年4月8日的《结算单》、《福清城头酒店-
石材结算单》两份、2013年7月29日《欠条》一份及交易明细查明予以证实。因此，本案符合事实清楚、权利义务明确、争议不大的特点，且本案不存在《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定的不能适用简易程序的情形，因此，一审法院适用简易程序审理本案并无不当。二、是否应追加王志荣为被告参加本案诉讼问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十七条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”（其中2012年修改的民事诉讼法将原第119条规定调整至第132条），只有存在必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼，人民法院依职权通知其参加诉讼。本案王志荣并非必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未追加其为被告并无不当。理由如下：1.王志荣并非本案买卖合同当事人。本案买卖合同关系发生在上诉人与被上诉人之间，结算也由上诉人与被上诉人双方进行，因此，根据合同的相对性原则，原告起诉上诉人，一审法院就上诉人与被上诉之间的合同关系进行审理，并无不当。2.上诉人主张王志荣是其合伙人，却未能提供相应的证据予以证明，本案无需追加案外人王志荣参加诉讼。退一步讲，即使王志荣是其合伙人，但本案买卖事实清楚、证据充分，上诉人与王志荣之间合伙关系属于其内部行为，与被上诉人无关，在上诉人未起诉的情况下，一审法院无需追加王志荣参加诉讼，上诉人可以在承担民事责任后另行起诉王志荣。3.若上诉人与王志荣存在合伙关系，那么本案所引起的法律后果是王志荣共同承担偿付责任，上诉人仍应当承担无限连带偿付责任。三、关于2013年7月29日《欠条》问题。该欠条是上诉人的真实意思，不存在胁迫的情形。上诉人因福清市奎岭周总别墅工程、福清城头酒店工程增补石材及福清陈府工程需要，又陆续向被上诉人购买石材，但经被上诉人多次请求，上诉人迟迟未与被上诉人结算。因此，被上诉人于2013年7月28日晚找上诉人。当时，双方对货款进行结算，在对无争议部分进行确认后，上诉人先行向被上诉人出具该份欠条，对于有争议部分被上诉人承诺在第二天另行结算。自始至终，并不存在胁迫的情形，且上诉人于庭审中也承认被上诉人未限制其人身自由或威胁其人身安全。如果该欠条是“胁迫”而来，上诉人作为完全民事行为能力人应当清楚出具欠条的法律后果，上诉人理应在其事后报警或向有关机关求助。但是上诉人非但没有如此，还陆续向被上诉人支付上述款项149950元。上诉人因福清市奎岭周总别墅工程、福清城头酒店工程增补石材及福清陈府工程需要，使用QQ号发送邮件向被上诉人订货，订货数量经被上诉人统计为223008元，上诉人称订货数量是192582元是错误的。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，双方当事人争议的焦点为：1.一审法院适用简易程序是否正确。2.上诉人是否应偿还被上诉人货款及应偿还货款数额多少？3.一审法院未追加王志荣作为被告是否正确？除上诉人对福清奎岭周总别墅工程石材货款总计310197元数额有误外，当事人对原审查明的事实不持异议，本院予以确认。
在二审审理过程中，双方均未提供新证据。
本院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”本案双方买卖关系明确，结欠货款事实清楚，仅仅对所结欠货款的数额产生争议，案情符合该条款规定的适用简易程序的情形，故上诉人主张一审法院适用简易程序属于程序错误，本院不予支持。二、上诉人未能提供上诉人与王志荣之间签订有合伙协议或其他证明存在合伙关系的充分证据，原审据此不准许其追加王志荣为共同被告的申请并无不当，上诉人将来可举证另案主张其相应权利。故，上诉人主张原审法院未追加王志荣为被告参加诉讼是错误的，本院不予支持。三、上诉人尚欠被上诉人货款320247元，有上诉人原审提供的2012年4月8日两份结算单和2013年7月29日的欠条及被上诉人自认上诉人在此之后有陆续还款149950元的陈述为据，本院予以确认。上诉人主张2013年7月29日的欠条是被上诉人采取非法扣押上诉人小汽车的手段胁迫上诉人出具的，但在一审庭审过程中又承认被上诉人未限制其人身自由或威胁其人身安全，且事后并未报案或者向有关机关求助，不符合常理，故对该主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人曾丽芬的上诉，维持原判。
本案二审受理费4300元，由上诉人曾丽芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 蒋秀华
代理审判员 黄德福
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 邱妙菲
附：
一、引用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”