湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初498号
原告:曹万治,男,1978年3月14日出生,汉族,住湖州市吴兴区。
原告:王某1,男,2009年8月17日出生,汉族，住湖州市吴兴区。
原告:曹某（曾用名王某2）,女,2004年10月12日出生,汉族，住湖州市吴兴区。
原告王某1、曹某的法定代理人：曹万治，男,1978年3月14日出生,汉族,住湖州市吴兴区,系两原告的父亲。
三原告共同委托代理人：沈丹，浙江南太湖律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：王欢，浙江南太湖律师事务所律师。
被告:王桂富,男,1954年9月17日出生,汉族，住湖州市吴兴区。
被告:张秀珍,女,1958年8月29日出生,汉族，住湖州市吴兴区。
被�:王国英,女,1980年11月13日出生,汉族，住湖州市吴兴区。
原告曹万治、王某1、曹某与被告王桂富、张秀珍、王国英分家析产纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序于2017年2月23日进行第一次公开开庭审理，原告曹万治及三原告共同委托代理人沈丹、王欢到庭参加诉讼，被告王桂富、张秀珍、王国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因本院人事调整，本案改由审判员孙利琴适用简易程序于2017年5月9日进行第二次公开开庭审理，三原告共同委托代理人沈丹、王欢到庭参加诉讼，被告王桂富、张秀珍、王国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同起诉称：被告王桂富、张秀珍系被告王国英的父母，原告曹万治与被告王国英于××××年××月××日登记结婚，婚后生育原告王某1、曹某，后于2014年1月10日离婚。期间，一家人在宅基地上新建了多处房屋。2010年上述房屋被征用，全户共分得450平方米安置住房，原、被告均为安置对象。其中曹万治分得50平方米的安置面积，王某1、曹某两人共分得100平方米的安置面积。2010年8月，全户取得5套安置住房，分别为清河嘉园25幢505室，清河嘉园25幢605室，清河嘉园48幢101室，清河嘉园61幢404室，清河嘉园87幢503室，其中清河嘉园48幢101室归王国敏家庭所有，并已过户至其名下，剩余的四套房屋均登记在户主王桂富名下。安置房取得后，曹万治居住在清河嘉园25幢505室至今。另，在共同生活期间，一家人在场电镀厂旁）共同建造24间房屋，依法属于家庭成员共有，未进入拆迁征用范围。曹万治与王国英在离婚时约定，两子女随曹万治共同生活，曹万治享有清河嘉园25幢505室房屋50平方米的份额。现安置住房部分已被王桂富在未经全体共有人同意的情况下擅自出售给第三人，侵害了其他共有人的利益。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、确认三原告对清河嘉园安置住房享有共有权并依法分割，由原告曹万治分得50平方米安置面积的市场价值，原告王某1、曹某共同享有100平方米的安置面积并依法办理过户手续；二、确认原告曹万治对场电镀厂旁）共同建造24间房间享有四分之一的所有权，并依法进行分割；三、本案诉讼费用由被告承担。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.户口簿一份，证明原告曹万治系原告王某1、曹某之父亲，可作为法定代理人的事实。
证据2.婚姻关系查档证明两份和离婚协议书一份，证明曹万治与王国英于××××年××月××日登记结婚，于2014年1月10日协议�婚，双方约定清河嘉园25幢505室的50平方米归曹万治所有的事实。
证据3.《农村拆迁多层住宅安置协议书》、《农村房屋拆迁安置协议》与证明各一份及产权证基本信息七份，证明三原告作为安置对象享有安置面积，安置房屋已实际取得并登记在户主王桂富名下，王桂富已将2套安置房屋出售他人的事实。
证据4.照片一组，证明原、被告共同生活期间，全家人在场电镀厂旁）共同建造24间房屋，该些房屋尚未拆迁征用，至今未进行分割的事实。
被告王桂富、张秀珍、王国英未到庭参加诉讼，亦未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：被告王桂富、张秀珍系被告王国英的父母，原告曹万治与被告王国英曾系夫妻关系，双方生育了原告王某1、曹某，后协议离婚。2008年3月24日，湖州经济技术开发区拆迁事务所与王桂富户签订《�村拆迁多层住宅安置协议书》一份，约定：王桂富户根据安置政策应安置住宅总建筑面积（不含车库）为400平方米（含案外人王国敏的安置面积），安置房购买价款总计226800元；自行车库购买价为每平方米480元，超过安置面积部分购买价为每平方米1800元。依据该协议，原告曹万治、曹某（独生子女照顾1人）与被告王桂富、张秀珍、王国英作为安置对象分得安置房屋四套，分别为：清河嘉园25幢505室（建筑面积99.82平方米，带25幢028号自行车库，建筑面积7.99平方米），清河嘉园25幢605室（建筑面积61.81平方米，带25幢034号自行车库，建筑面积13.37平方米），清河嘉园61幢404室（建筑面积100.91平方米，带61幢030号自行车库，建筑面积6.69平方米），清河嘉园87幢503室（建筑面积77.65平方米），上述安置房屋产权均登记在被告王桂富、张秀珍名下。2013年8月22日，被告王桂富、张秀珍将清河嘉园25幢605室出售他人，所得款项用于装修清河嘉园25幢505室房屋、清河嘉园87幢503室房屋及购置车牌号为浙Ｅ×××××小轿车一辆。2013年9月30日，被告王桂富、张秀珍将清河嘉园61幢404室出售他人。2014年1月10日，原告曹万治与被告王国英在离婚协议中约定：清河嘉园25幢505室房屋中50平方米及车牌号浙Ｅ×××××小轿车一辆归曹万治所有。现清河嘉园25幢505室房屋由三原告共同居住，清河嘉园87幢503室由被告王桂富、张秀珍共同居住。现原、被告就分家析产未能协商一致，故纠纷成讼。
上述事实由原告提交的户口簿、婚姻关系查档证明、离婚协议书、《农村拆迁多层住宅安置协议书》、产权证基本信息及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：涉案四套安置住房产权人登记为被告王桂富、张秀珍，但根据查明的事实，四套安置住房实�对原告曹万治、曹某与被告王桂富、张秀珍、王国英的拆迁补偿，故登记的权利人与实际权利人不符，该四套安置住房应认定为由原告曹万治、曹某与被告王桂富、张秀珍、王国英共有。原告王某1不属于安置对象，非涉案安置房屋的权利人。原告请求王某1对安置房屋享有共有权的诉请，本院不予支持。原告请求依法分割安置房屋的诉请，符合法律规定，本院予以支持。清河嘉园25幢605室与61幢404室房屋已由被告王桂富、张秀珍出售他人，故不属于本案分割对象。原告曹某作为房屋共有人，其在房屋出售时尚年幼，不具有独立的民事行为能力，从保护未成年人合法权益的角度出发，原告曹某依协议取得的安置利益应受法律保护。原告曹万治与被告王国英在离婚协议中关于“清河嘉园25幢505室房屋50个平方归男方所有”的约定，因该安置房并不属于夫妻共同财产，协议双方作为夫妻共同财产对其进行处分的行为侵害了原告曹某及被告王桂富、张秀珍的合法利益，不符合法律规定，应属无效。根据安置房屋的实际使用情况，结合装饰装修款项来源及各当事人对取得安置房屋的付出，本院认定由清河嘉园25幢505室房屋由原告曹万治、曹某共有，清河嘉园87幢503室由被告王桂富、张秀珍、王国英共有为宜，被告王桂富、张秀珍应协助原告曹万治、曹某办理房屋产权过户手续。原告曹万治请求确认其对场电镀厂旁）24间房屋享有共有权并依法分割的诉请，因原告现有证据无法证实该部分房产具有合法审批手续，故本院在本案中不予处理。被告王桂富、张秀珍、王国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、答辩的权利。本案经本院主持调解，未能协商一致。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权�，依据依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、湖州市清河嘉园25幢505室房屋由原告曹万治、曹某共有，湖州市清河嘉园87幢503室由被告王桂富、张秀珍、王国英共有；被告王桂富、张秀珍在本判决生效之日起三十日内协助原告曹万治、曹某办理湖州市清河嘉园25幢505室房屋产权过户手续；
二、驳回原告曹万治、王某1、曹某的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，原告曹万治、王某1、曹某负担20元，被告王桂富、张秀珍、王国英负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙利琴
二〇一七年八月十一日
书记员 罗 颖