wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初4460号
原告：江油市农村信用合作联社九岭分社，住所地四川省江油市九岭镇通达路**号。
负责人：杨必武，主任。
委托诉讼代理人：李斌，工作人员。
被告：蒋益平，男，1973年5月24日出生，汉族。
被告：蒋小清，女，1985年11月15日出生，汉族。
原告江油市农村信用合作联社九岭分社与被告蒋益平、蒋小清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告江油市农村信用合作联社九岭分社未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一�三条规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社九岭分社撤回起诉处理。
审判员 余 光
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡芝芝
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2467号
原告：张良帅，住伊宁市。
委托代理人：ＸＸ武，新疆长信合律师事务所律师。
被告：栾茂龙，住伊宁市。
原告张良帅诉被告栾茂龙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张良帅及其委托代理人ＸＸ武、被告栾茂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良帅诉称：2016年6月，原、被告及严亮商议三方出资在伊宁市开办一家蔬菜配送店，因严亮无法全额出资而未达成。2016年7月，被告多次找原告重提合作开办蔬菜配送事宜，因双方系朋友关系，故在协商和出资过程中只是口头约定双方各出资一半，由被告负责日常经营和管理。2016年8月16日，原告取款2万元给付被告，后于同年9月7日给付被告2万元，原告共计出资4万元。2016年9月，双方购买车号为×××的福田小货车一辆（诉讼期间，被告已将该车转让，转让款在被告处），登记在被告弟弟栾陆新名下，车现在被告处。2016年11月5日，位于伊宁市环城南路城南壹号小区的龙帅果蔬粮油店正式营业，但被告一人经营后擅自将经营方式由配送改为零售，导致经营一个多月就关门停业。原告多次要求被告算账遭拒，致使原告至今未收益，现该店已被被告转让，转让款5万余元在被告处，故诉至法院，请求判令：1、被告支付合伙出资款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告栾茂龙辩称：2016年8、9月间，我与原告口头协商一人出资五万元经营果蔬粮油店，无论盈亏各自承担一半，中途不能撤资，如果撤资，后果自负。后原告用其身份证办了一张银行卡，称我和原告各往该卡里打款五万元。原告拿了一张五万元的存折，我称每人先往该卡上打款两万元用于买车，所以卡上那会儿就有四万元且该卡在我处。首付车款、税费、保险费及车辆装修费用共计支出两万元。后来我与原告就在城南壹号开了一家龙帅果蔬粮油店，房租费22108元和押金1000元共计23108元，其中我垫付了三千多元。后我给原告打电话，原告又给付我现金两万元。2016年11月4日该店开业，但到春节前就关门停业了。我在租房至停业期间不止投入8万元，多余的款项全是我垫付的。2017年5月底，我将店转让给他人，收取转让费5万元，其中部分款项用于交纳物业费、暖气费以及部分车贷，5万元没有给原告分红。2017年7月，我将登记在弟弟栾陆新名下的车号为×××的福田小货车转让给他人，收取转让费28000元，用于提前偿还车贷。之前10个月的按揭贷款，原告只偿还了两个月，每个月还1219.76元。
经审理查明：2016年7月，原告张良帅与被告栾茂龙口头协商合伙经营果蔬粮油店。原、被告分别先行出资2万元欲购车及交付房租。2016年9月7日，双方共同在伊犁浩宇商贸有限责任公司处购买价值为38000元的×××号的福田小货车一辆，该车辆所有权登记在被告弟弟栾陆新名下，栾陆新将该车抵押至佰仟融资租赁有限公司处并在该公司融资30400元，每月应支付融资租赁费用1219.76元（十个月期间的费用实际由原、被告共同支付）。同日，原告又出资2万元。2016年11月初，原、被告合伙经营的位于伊宁市城南壹号小区的龙帅果蔬粮油店正式营业至春节前夕关门停业。后被告将该店及购置的车辆均转让给他人，分别收取转让费5万元和28000元。2017年6月5日，被告补交2016年10月1日至2017年4月30日期间的物业费及生活垃圾处置费合计1741.04元。庭审中，原、被告均认可自2016年10月8日起十个月的车辆贷款即融资租赁费用，原告仅支付了两个月，合计2400元；被告认可经营期间及收取店铺转让费后均未给原告分红。现原告以其未得到任何经营收益，无法实现其投资权益为由，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、机动车销售统一发票、佰仟融资租赁汽车抵押合同、佰仟机动车辆融资租赁合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、城南壹号物业服务中心收费票据等在案佐证，足以认定。
本院认为，合伙人应当共担风险，共享利益。本案中，原告主张被告支付合伙出资款4万元，虽被告对原告出资4万元的事实无异议，但双方均未向本院提供合伙经营龙帅果蔬粮油店期间、经双方确认的合伙账目，现该店已被被告转让，并收取店铺转让费5万元，被告理应将一半的店铺转让费25000元支付给原告；双方共同购置的车辆现亦被被告转让且被告已收取车辆转让费28000元，但因该车此前一直在被告处，且原告仅偿还了两个月的车辆贷款2400元，其余由被告偿还，故被告理应将原告已付的车辆贷款2400元向其退还；另因，被告已将店铺转让前的物业费及生活垃圾处置费合计1741.04元予以补交，故原告理应承担其中一半的费用即870.52元，该费用与上述被告应付的店铺转让费25000元、应退的车辆贷款2400元予以冲减后，本院认定被告理应向原告支付合伙出资款26529.48元。被告辩称其在租房至停业期间不止投入8万元，因其提供的证据不足以证实，且原告亦不认可，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告栾茂龙于本判决生效之日起七日内一次性向原告张良帅支付合伙出资款26529.48元；
二、驳回原告张良帅的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告张良帅负担270元，被告栾茂龙负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 董 文
人民陪审员 周殿伟人民陪审员张小琴
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭 艳 鑫
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终276号
上诉人（原审被告）：广东金辉华集团有限公司，住开平市长沙区良园路35号天富豪庭。
被上诉人（原审原告）：王长岭，女，1980年4月17日出生，汉族，住高碑店市。
上诉人广东金辉华集团有限公司与被上诉人王长岭承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服高碑店市人民法院（2017）冀0684民初559号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人需根据上诉人工程进展情况履约完成合同，无加工承揽定做新物产生，不能构成承揽要素，故本案是应承包合同关系，非加工承揽合同纠纷；本案一审过程中，上诉人多次明确指出履行地约定条款，一审法院未予认定，缺乏事实与法律根据。请求撤销河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初559号民事裁定，将本案移送至广东省开平市人民法院审理。
被上诉人未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，争议的标的为给付货币。2012年7月16日，上诉人广东金辉华集团有限公司与被上诉人王长岭签订《工程资料承包协议书》，合同中并未对合同履行地进行明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”故本案合同履行地为接收货币一方住所地即河北省。综上，原审法院对本案具有管辖权。另，根据上述法律规定，本案系承包合同纠纷或加工承揽合同纠纷，均不影响管辖权的确定。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年八月十四日
书记员 王 琦
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终276号上诉人（原审被告）：广东金辉华集团有限公司，住开平市长沙区良园路35号天富豪庭。被上诉人（原审原告）：王长岭，女，1980年4月17日出生，汉族，住高碑店市。上诉人广东金辉华集团有限公司与被上诉人王长岭承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服高碑店市人民法院（2017）冀0684民初559号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人需根据上诉人工程进展情况履约完成合同，无加工承揽定做新物产生，不能构成承揽要素，故本案是应承包合同关系，非加工承揽合同纠纷；本案一审过程中，上诉人多次明确指出履行地约定条款，一审法院未予认定，缺乏事实与法律根据。请求撤销河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初559号民事裁定，将本案移送至广东省开平市人民法院审理。被上诉人未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为合同纠纷，争议的标的为给付货币。2012年7月16日，上诉人广东金辉华集团有限公司与被上诉人王长岭签订《工程资料承包协议书》，合同中并未对合同履行地进行明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”故本案合同履行地为接收货币一方住所地即河北省。综上，原审法院对本案具有管辖权。另，根据上述法律规定，本案系承包合同纠纷或加工承揽合同纠纷，均不影响管辖权的确定。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  胡振营二〇一七年八月十四日书记员  王 琦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4936号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈钢，男，1979年11月2日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行（以下简称：工商银行）与被告陈钢信用卡纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金12041.44元，截至2016年12月31日的利息0�、滞纳金0元及自2017年1月l日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年6月12日，被告陈钢向原告申领牡丹贷记卡一份，经原告批准同意，被告领取了卡号为41×××42的信用卡。被告在申领该卡时声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还�分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（合）以上在到期还款日（含)前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2018年2月22日，被告尚欠原告透支本金12041.44元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈钢在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支本金12041.44元，并支付自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金每月总计不超过月利率2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由被告陈钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭定勇
二〇一八年五月十六日
代书记员 李其洋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4936号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。负责人：潘亮，该支行行长。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：陈钢，男，1979年11月2日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行（以下简称：工商银行）与被告陈钢信用卡纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金12041.44元，截至2016年12月31日的利息0�、滞纳金0元及自2017年1月l日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年6月12日，被告陈钢向原告申领牡丹贷记卡一份，经原告批准同意，被告领取了卡号为41×××42的信用卡。被告在申领该卡时声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还�分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（合）以上在到期还款日（含)前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2018年2月22日，被告尚欠原告透支本金12041.44元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈钢在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支本金12041.44元，并支付自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金每月总计不超过月利率2%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，减半收取50.5元，由被告陈钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭定勇二〇一八年五月十六日代书记员 李其洋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1127民初117号
原告赵成芳，男，生于1970年8月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人胡祖训，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。委托权限为参加诉讼、参与调解、代收法律文书、代收标的款。
被告王绍良，男，生于1972年10月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告赵成芳与被告王绍良买卖合同欠款纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年5月3日双方当事人在庭前自行和解达成如下协议并请求人民法院确认：
被告王绍良欠原告赵成芳饲料款共计74682元（被告王绍良于2017年9月20日出具了两张共计74682元的欠条），扣除被告王绍良已支付的1万元，下欠64682元定于2018年5月3日支付3万元（已当即履行），余款34682元定于2018年8月1日付清。
本案受理费1670元减半收取835元由原告赵成芳负担300元、被告王绍良负担535元。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即产生法律效力。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 桂 彦
二〇一八年五月三日
书记员 陈晓航
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17699号
原告：许月珍，女，1957年4月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：梁天，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：任国华，男，1955年4月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：姜志明，浙江天峰律师事务所律师。
原告许月珍（下称原告）诉被告任国华物权保护纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁天、被告任国华及其委托代理人姜志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于1992年、2002年向原余杭渔具厂购买取得杭州市余杭区的房屋产权，并办理产权证书。2004年起，相邻方被告乘原告不在上述房屋居居住，无法时时监管，在原告地基上强行建造了围墙，占用了约十平方米地基，隔断了原告房屋，并在原告房屋地基上搭建遮雨蓬、厨房间等，企图长期占用原告房屋和地基。原告发现后，曾推倒被告所造的围墙，但是后来被告又乘原告在外地之机，又建造了围墙。原告多次向被告指出，要求被告改正，但是被告坚决不理。因当时有消息诉争房屋即将拆迁，原告为不激起邻里矛盾，多次找被告协商，但是一直没有得到妥善解决。现请求判令：一、被告停止占用原告的房屋地基（约12平方米，东至张丽亚、任国华房屋、南至大路，西至沈再昌房屋，北至任国华房屋），拆除占用原告地基的围墙及雨篷，并将靠近原告房屋南面围墙私自开挖的门及窗户堵上。二、被告支付原告违法占用费28800元（自2004年至2016年，按每年2400元计算）。本案诉讼费由被告承担。
为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：
1、房屋登记信息查询记录二份，证明原告与被告房屋相邻的事实。
2、房屋买卖合同一份（系复印件），协议书一份（系复印件）、各户划分示意图一份（系复印件）、宗地成果表一份（4页）及照片一组，共同证明原告宗地占地情况及被告侵占原告地基的事实。
被告答辩如下：原告的诉称与事实不符。原、被告双方曾是前后邻居，约2004年由于政府工程建设需要拆迁，原告的房屋当时已全部被拆除，拆迁至被告房屋的地基处，故已不存原告所称的地基使用权问题，不可能存在被告侵占原告地基。被告只是在拆迁后向外搭建了雨篷、建造了临时围墙。2015年，被告所属的社区人员也来现场查看，被告的门口不存在任何建筑。请求驳回原告的全部诉讼请求。
为证明其辩称事由，被告向本院提供如下证据：
照片一组，证明被告房屋南面土地全部已被政府拆迁，土地权属归国家，不存在原告对讼争土地享有使用权的事实。
一、被告对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性、待证事实有异议，不是相邻关系，是并列相连的关系。原告登记的25.61平方米不是房屋，之前是一走廊，现在盖了雨篷（大概10米长，2米宽）用于堆杂物。对证据2中的房屋买卖合同的真实性、合法性无法确认；对协议书的真实性无异议，当时任国华是在1992年向渔具厂购买的；对宗地图、照片，各户划分示意图，不能确认真实性，涉及到旧房屋已被有关部门拆迁，只是测绘资料并没有土管部门颁发的土地证，故不能证明原告拥有诉争土地的使用权。本院对证据1的真实性予以确认，可以作为本案证据使用。对证据2的房屋买卖合同及各户划分示意图系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认；对协议书的真实性、宗地成果表的真实性予以确认，本院结合庭审认定相关事实。
二、原告对被告提供证据的质证意见：对照片的三性均有异议，形成时间不能确认，不能证明其待证主张。宗地图表明原告的房屋是在被告的南面，并没有证据显示房屋被拆掉。本院认为，该照片显示的内容与现场相符，本院予以综合认定。
根据以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原告在九十年代向原余杭渔具厂购买了位于杭州市余杭区房屋（座北朝南），2002年6月办理了该房的产权证书，建筑面积为25.61平方米。同期，被告也向原余杭渔具厂购买了与原告相邻北侧的的位于座南朝北的杭州市余杭区房屋（建筑面积206.29平方米），该房屋位于原告房屋的北面（一墙之隔）。2004年时，由于被告房屋南边被政府征用拆迁。不久，被告在其房屋南侧的土地上私自建造了长约7米、高4米的围墙及搭建了遮雨蓬等。
本院认为：本案争议焦点是被告私自建造围墙、雨蓬等建筑物，所占的土地使用权是否属于原告享有。根据查明的事实，原告在九十年代购买余杭街道方县街小东门6-2号房屋房屋时，仅是购买了建筑面积为25.61平方米的房屋，并无涉及讼争的土地使用权，且原告提供的各户划分示意图、宗地成果表仅是测绘结果，并未经土地管理部门的最终权属确认，故现有证据并不足以证明被告私自建造围墙、雨蓬等建筑物所占的土地使用权属于原告享有。因此，原告主张被告停止占用原告的土地使用权、拆除围墙、雨篷及支付占用费等全部诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许月珍的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元，减半收取260元，由原告许月珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费520元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二〇一七年二月二十八日
书记员 方潇豪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59464号
原告：北京广联恒信纸业有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号院内（707厂）【5-4】2号楼一层132室。
法定代表人：冯艳华，董事长。
委托诉讼代理人：吕牧红，北京市曙鹏律师事务所律师。
被告：张振祥，男，1972年1月10日出生，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：韦钦良，北京长智律师事务所律师。
原告北京广联恒信纸业有限公司（以下简称广联恒信公司）与被告张振祥（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张振祥之委托诉讼代理人韦钦良、广联恒信公司之委托诉讼代理人吕牧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广联恒信公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2011年1月1日至2015年12月29日存在劳动关系；2、无需支付张振祥违法解除劳动关系赔偿金286009.89元。事实及理由：张振祥2010年12月前在北京思泰德商贸有限公司（以下简称思泰德公司）工作，自2011年1月开始在我公司工作。张振祥自己提出离职，并非我公司提出解除劳动关系，不同意支付违法解除劳动关系的赔偿金。
张振祥答辩称：同意仲裁裁决，不同意广联恒信公司的诉讼请求。
张振祥曾将广联恒信公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委），2017年5月8日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第08054号裁决书，裁决：1、确认广联恒信公司与张振祥2001年11月30日至2015年12月29日存在劳动关系；2、广联恒信公司支付张振祥违法解除劳动关系赔偿金286009.89元。广联恒信公司不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。广联恒信公司成立日期为2001年11月30日。张振祥曾在广联恒信公司担任业务员，广联恒信公司为张振祥缴纳了2012年1月至2016年1月的社会保险，并代张振祥的妻子边聪华缴纳2012年9月至2015年7月的社会保险，边聪华不是广联恒信公司员工。张振祥的工资构成为底线加提成。广联恒信公司的法定代表人冯艳华为思泰德公司的股东，广联恒信公司的股东袁国洪亦为思泰德公司的股东，两公司的经营范围均包括销售纸制品。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于入职时间、离职时间及离职原因。张振祥主张其2001年11月30日入职，2015年12月29日广联恒信公司向其发出《解除劳动关系通知》与其解除劳动关系，并提交《解除劳动关系通知》为证。该证据显示：“张振祥同志：你自2001年11月30日公司成立时起至今在我公司工作，期间工作兢兢业业、任劳任怨。但近一年来，你的表现不适应公司的发展。现决定解除你与我公司的劳动关系。今限你在2016年1月30日之前交接完毕你所负责的工作，之后办理你的离职手续”。落款处显示有广联恒信公司印章印迹，时间显示为2015年12月29日。张振祥不认可该证据中记载的解除理由，主张系违法解除。广联恒信公司不认可该证据的真实性，主张该公司公章管理松散，张振祥系自行制作解除劳动关系通知并加盖公章，但未举证证明。广联恒信公司主张张振祥于2011年1月1日入职，2016年1月31日因个人原因以口头形式提出离职，提交个人所得税扣缴报告表（显示：2010年7月至12月的张振祥个人所得税由思泰德公司扣缴，2011年1月至6月由广联恒信公司扣缴）、两份证人证言（两证人均为广联恒信公司在职员工，均出庭作证称在2015年年底开业务会时听王奇勇说张振祥提出辞职，也听张振祥说自己不想干了）为证。张振祥认可个人所得税扣缴报告表的真实性，但称广联恒信公司的法人系思泰德公司的股东，两公司系关联公司，在思泰德公司缴纳所得税是为了方便做账，不认可证人证言的真实性，称两证人为广联恒信公司在职员工，存在利害关系。
二、关于离职前12个月的平均工资。张振祥主张为9862.41元，并提交工商银行借记卡账户历史明细清单为证。广联恒信公司认可该证据的真实性，但主张张振祥离职前12个月平均工资为为5107.70元，未举证证明。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。广联恒信公司主张张振祥离职前12个月的平均工资为5107.70元，但未举证证明，本院不予采信。结合张振祥提交的银行卡账户历史明细清单、工资包含奖金及广联恒信公司代为缴纳张振祥妻子社会保险等案情，对张振祥离职前12个月平均工资为9862.41元的主张，本院予以采信。广联恒信公司主张张振祥于2011年1月1日入职，但其仅提交个人所得税扣缴报告表，2010年7月至12月的缴纳单位思泰德公司与广联恒信公司存在股东重合等关联关系，尚不足以证明该公司主张的入职时间。广联恒信公司主张2016年1月31日张振祥因个人原因以口头形式提出离职，并以证人证言为证，但两位证人均为该公司在职员工，与该公司具有利害关系，上述证言无其他证据予以佐证，尚不足以证明该公司所述的解除理由。广联恒信公司主张该公司的公章管理松散，张振祥系自行制作的《解除劳动关系通知》并加盖公章，但未举证证明，本院不予采信，对该证据本院予以采信。其中记载张振祥的入职时间为2001年11月30日，解除劳动关系的理由为“表现不适应公司发展”，该解除理由不符合法律规定，解除劳动关系缺乏事实及法律依据，属违法解除，广联恒信公司应依法支付张振祥违法解除劳动关系的赔偿金。仲裁裁决广联恒信公司支付张振祥违法解除劳动合同赔偿金63774元，不高于法定标准，张振祥亦同意，本院不持异议。仲裁裁决确认广联恒信公司与张振祥2001年11月30日至2015年12月29日期间存在劳动关系，符合法律规定，张振祥亦同意，本院不持异议并予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京广联恒信纸业有限公司与被告张振祥于二〇〇一年十一月三十日至二〇一五年十二月二十九日期间存在劳动关系；
二、原告北京广联恒信纸业有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张振祥违法解除劳动合同赔偿金286009.89元；
三、驳回原告北京广联恒信纸业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京广联恒信纸业有限公司负担10元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 宋治萍
人民陪审员 杜国庆
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 柴莹洁
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淅执字第00346号
申请执行人王志伟。
被执行人李成军。
王志伟与李成军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）淅金民初字第93号已经发生法律效力。由于被执行人李成军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李成军的财产进行了查证：经查被执行人李成军暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李成军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李成军新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭胜武
执行员 ：卢晓娜
执行员 ：李晓东
二〇一六年四月二十五日
书记员 ：陈冠仰
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0822执299号
被执行人邓萍萍，女，1984年11月10日出生，安徽省涡阳县人。因涉嫌诈骗罪，于2017年9月8日被青川县公安局刑事拘留。2017年10月13日经青川县人民检察院批准，2017年10月14日由青川县公安局执行逮捕。2018年1月26日被青川县人民检察院取保候审。
本院在依据青川法院刑庭移交被执行人邓萍萍罚金人民币6000元的执行一案中，被执行人邓萍萍已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)川0822刑初33号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黄兴晖
二〇一八年五月二十二日
书记员 李旭艳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1709号
罪犯王伟，男，汉族，1977年8月10日出生于黑龙江省五大连池市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省黑河中级人民法院于2011年12月14日作出了（2011）黑中刑一初字第28号刑事判决，认定罪犯王伟因故意伤害罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2014年5月30日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王伟减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年2月至2017年2月累计有效奖分134分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3950分，兑换奖励6次表扬，结余积分350分，其中年度积分1125分。王伟表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王伟的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月30日起至2033年8月29日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1709号罪犯王伟，男，汉族，1977年8月10日出生于黑龙江省五大连池市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河中级人民法院于2011年12月14日作出了（2011）黑中刑一初字第28号刑事判决，认定罪犯王伟因故意伤害罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2014年5月30日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年2月至2017年2月累计有效奖分134分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3950分，兑换奖励6次表扬，结余积分350分，其中年度积分1125分。王伟表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王伟的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月30日起至2033年8月29日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执1547号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
被执行人赵毛毛。
本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人赵毛毛借款合同纠纷一案中。经审查，2016年11月9日，湛江仲裁委员会依据申请执行人与被执行人提交的《借款协议》、《调解协议》项下的仲裁条款以及申请人提交的《仲裁申请书》，按双方当事人的约定，于当日不公开、不开庭进行了审理。并于当日作出（2016）湛仲字第18521号调解书，对当事人双方的《调解协议》进行了确认。
本院认为，本案系申请执行人与被执行人在签订、履行借款合同且未发生纠纷时，即请求仲裁机构依其现有协议先行作出具有约束力和执行力的调解书。该类调解书并不是民事诉讼法、仲裁法意义上的仲裁裁决或者调解书，其性质类似于对合同进行见证，对该类仲裁调解书予以强制执行，无法律依据。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决、调解书的人民法院应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司对赵毛毛在（2018）苏0804执1547号案件中的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年六月十三日
书记员 谭 璐
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1687号
申请执行人:开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地开化县马金镇天童中路，组织机构代码:74581711-1。
法定代表人:王政。
被执行人:张成汉，男，1982年9月18日出生，住开化县。
被执行人:王娟，女，1990年9月4日出生，住常山县。
申请执行人开化县农村信用合作联社马金信用社与被执行人张成汉、王娟金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1687号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月17日，开化县农村信用合作联社马金信用社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人暂无财产可供执行,无履行能力，申请执行书面同意终结本次执行程序。截止至2016年11月24日，被执行人尚欠申请执行人借款本金15000元及利息（利息按判决书确定的计付）。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1687号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许瑞标
审 判 员 伍秋林
审 判 员 朱 敏
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 叶子俊
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1687号
申请执行人开化县农村信用合作联社马金信用社
被执行人王娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初1265号，依法向被执行人王娟发出执行通知书，责令被执行人王娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王娟（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币17204.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金佳慧
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2948号
申请执行人：余海平，男，1989年10月5日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方国志，男，1993年10月1日出生，汉族，住淳安县。
余海平与方国志保证合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）浙0127民初4059号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余海平于2017年12月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人方国志无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人余海平案款10000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费40元，执行费68元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人余海平如发现被执行人方国志有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年三月八日
代书记员 吴慧慧
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2948号
被拘留人:方国志公民身份号码:×××2756
本院在执行余海平与方国志（2017）浙0127执2948号保证合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方国志拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十九日
()
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2948号之一
被拘留人:方国志公民身份号码:×××2756
本院在执行余海平与方国志（2017）浙0127执2948号保证合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方国志拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十九日
()
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1600号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告林许奇，男，1979年5月3日，汉族，住广西岑溪市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，截计至2014年12月14日共计11020.04元（其中本金7902.92元，利息3037.71元、滞纳金79.41元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2008年4月27日
二、卡号：52×××99;
三、额度：11000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2014年12月14日，本金7902.92元、利息3037.71元、滞纳金79.41元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林许奇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7902.92元及利息、滞纳金(截至2014年12月14日，利息3037.71元、滞纳金79.41元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75.5元（原告已预交），由被告林许奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民特69号
申请人：姜德玉。
被申请人：刘景安，无职业。
代理人：刘春燕，上海汽通国际货物运输代理有限公司职员。
申请人姜德玉申请认定刘景安无民事行为能力一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
姜德玉称，其与刘景安为夫妻关系，刘景安于2016年5月13日脑出血复发，经医院治疗后，意识不清，无法辨认自己的行为，特诉至法院要求认定其为无民事行为人，并请求法院指定姜德玉为其监护人。
刘春燕称，其为刘景安与申请人姜德玉之女，申请人所述属实，同意申请人申请刘景安为无民事行为能力人，同意法院指定申请人做为被申请人的监护人。
经审理查明：申请人姜德玉为被申请人刘景安配偶，二人育有一女刘青燕。刘景安之父刘国琇于2000年7月6日死亡，刘景安之母张宝兰于1998年5月19日死亡。刘国琇与张宝兰共育有子女三人，分别为长女刘世丽、次女刘景霞、独子刘景安。
刘景霞、刘世丽分别向本院提交证明，证明内容均为同意姜德玉为刘景安的监护人。
2016年5月13日被申请人刘景安因突发脑出血被送往天津中医药大学第二附属医院住院治疗。经申请人姜德玉申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人行为能力进行鉴定，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为刘景安为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力，鉴定单位天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书合法有效，本院对该鉴定意见予以采纳。现申请人主张指定其为被申请人的监护人，被申请人代理人及近亲属均表示同意，加之申请人为被申请人配偶，照顾被申请人更为便利，本院对申请人该主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定刘景安为无民事行为能力人；
二、指定姜德玉为刘景安的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵龙飞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 娟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初133号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人徐雷，男，汉族，1974年8月13日出生于黑龙江省海林市，专科文化，无固定职业，户籍地：黑龙江省海林市，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月7日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）114号起诉书指控被告人徐雷犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人徐雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2018年3月6日23时许，被告人徐雷饮酒后驾驶别克牌黑Ａ×××××号小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区学院路由东向西行驶至农垦学院附近，被民警当场抓获。经检验鉴定：送检徐雷静脉血检测乙醇含量为82.12mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人徐雷在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐雷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2018年3月6日23时许，被告人徐雷饮酒后驾驶别克牌黑Ａ×××××号小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区学院路由东向西行驶至农垦学院附近，被民警当场抓获。经检验鉴定：送检徐雷静脉血检测乙醇含量为82.12mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人徐雷的户籍证明及现实表现：徐雷的年龄住址，无违法犯罪记录。
2、案件来源及到案经过：2018年3月6日23时45分许，徐雷驾驶黑Ａ×××××号小型轿车，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警当场取缔。
3、驾驶人及机动车查询信息：徐雷驾驶证信息。
4、被告人徐雷的供述：2018年3月6日19时许喝的酒，22时5分左右喝完后开车回家，23时45分左右在哈尔滨市呼兰区学院路农垦学院对面灯岗附近被民警抓获。
5、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书：送检徐雷静脉血检测乙醇含量为82.12mg/100ml。
本院认为，被告人徐雷在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。徐雷当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年4月6日止。）（罚金于本判决发生法律效力后7日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝振生
二〇一八年三月十四日
书记员 曹 悦
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审526号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人蒋墩雄，男，1981年7月22出生，汉族，
被执行人洪丽娇，女，1982年6月21日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人蒋墩雄、洪丽娇行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日以被执行人蒋墩雄、洪丽娇于2014年9月28日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第828（马巷243）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人蒋墩雄、洪丽娇于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币74352元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第828（马巷243）号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人蒋墩雄、洪丽娇。被执行人蒋墩雄、洪丽娇在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第828（马巷243）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蒋墩雄、洪丽娇在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日作出的翔计生征决字（2015）第828（马巷243）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人蒋墩雄、洪丽娇应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币74352元；
三、被执行人蒋墩雄、洪丽娇在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月九日
书记员（代） 郭建福
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执569号
申请执行人：郝玉慧等四十人（名单附后）。
委托代理人：张勇，男，汉族，1977年6月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
委托代理人：郝玉慧，女，汉族，1978年8月6日出出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰市凌恒工贸有限公司。住所地:十堰市张湾区车城西路**号。
法定代表人：何本来，该公司董事长。
申请执行人郝玉慧等四十人与被执行人十堰市凌恒工贸有限公司劳动争议纠纷一案，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月17日作出的张劳人仲[2018]调字第21号劳动争议仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人郝玉慧等四十人于2018年4月25日向本院申请执行，要求：一、被执行人十堰市凌恒工贸有限公司支付拖欠工资共计929676.6元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担执行费11697元。
本案在执行过程中，本院于2018年6月19日从协助执行义务单位东风商用车有限公司扣划被执行人十堰市凌恒工贸有限公司在该单位的应收账款747805.95元。当日，郝玉慧等四十人共同推选的代表人张勇、郝玉慧出具结案申请，撤销剩余执行款193567.65元的执行，现该案已执行完毕，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0303执569号等四十案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡韵均
二〇一八年六月十九日
书记员 罗 琳
申请执行人名单：
申请执行人一:王伟，男，汉族，1964年3月21日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人二:齐桂云，女，汉族，1981年1月15日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三:肖强，男，汉族，1970年5月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人四:张勇，男，汉族，1977年6月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区花果路。
申请执行人五:田浩，男，汉族，1972年12月30日出出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人六:王莉丽，女，汉族，1971年4月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人七：杨希红，女，汉族，1971年4月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人八：郑利敏，女，汉族，1972年8月2日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人九:龚华，女，汉族，1976年9月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十:郝玉慧，女，汉族，1978年8月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十一:周斌斌，男，汉族，1990年3月15日出生，住湖北省郧县城关镇。
申请执行人十二:孙秀梅，女，汉族，1969年3月13日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人十三:佘光薇，女，汉族，1991年9月22日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十四:周映华，男，汉族，1985年5月17日出生，住湖北省郧县。
申请执行人十五：任传慧，女，汉族，1972年1月17日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人十六：白颖慧，女，汉族，1982年2月14日出生，住十堰市茅箭区。
申请执行人十七:黄桂芳，女，汉族，1970年3月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人十八:张弟，男，汉族，1992年2月4日出生，住湖北省郧县。
申请执行人十九:王正田，男，汉族，1971年3月16日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十:杜晓科，男，汉族，1973年10月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人二十一:徐芳，女，汉族，1966年12月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人二十二:吴波，男，汉族，1990年5月19日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十三:胡显朝，男，汉族，1976年1月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人二十四:杨小飞，男，汉族，1985年8月28日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十五:杨红，女，汉族1988年2月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人二十六:高云红，女，汉族，1979年10月23日出生，住湖北省丹江口市。
申请执行人二十七：阮强，男，汉族，1989年11月20日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十八:郑伟，男，汉族，1987年9月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人二十九:郑武鑫，男，汉族，1988年1月19日出生，住湖北省郧西县。
申请执行人三十:程俊，男，汉族，1984年3月17日出生，住湖北省十堰市张湾区
申请执行人三十一:陆艳，女，汉族，1970年8月30日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三十二:段军，男，汉族，1981年12月29日出生，住湖北省房县。
申请执行人三十三:金善华，男，汉族，1978年3月10日出生，住湖北省郧县。
申请执行人三十四:尚士彦，男，汉族，1963年3月16日出生，住湖北省郧县。
申请执行人三十五:陈翼，男，汉族，1976年8月18日出生，住四川省西充县。
申请执行人三十六:柯玉元，男，汉族，1989年12月5日出生，住湖北省郧西县。
申请执行人三十七:周静，女，汉族，1977年5月8日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三十八:金涛，女，汉族，1970年8月24日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三十九:李智宏，女，汉族，1973年1月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人四十:杨春梅，女，回族，1974年1月25日出生，住湖北省十堰市张湾区。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初21499号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：王志伟，男，1982年12月11日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
被告：张娟，女，1987年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告王志伟、张娟追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人徐孝菁到庭参加诉讼。被告王志伟、张娟经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告王志伟、张娟归还原告代偿本金人民币159,932.34元；2.被告王志伟、张娟支付原告以159,932.34元为基数，自2017年7月21日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告王志伟、张娟承担。
事实和理由：因创业之需，被告王志伟提出了个人小额担保贷款申请，原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(原名中国投融资担保有限公司上海分公司)于2015年8月7日同意为其提供借款150,000元的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告王志伟与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，约定借款本金为150,000元，借款期限自2015年8月21日起至2016年8月21日止，贷款利率为4.85%。后上海银行于2015年8月21日如约放款。根据《小额担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告王志伟未能归还贷款本息，经上海银行多次催讨无果，原告作为保证人于2017年7月20日为其代偿了逾期本息159,932.34元。被告王志伟与被告张娟系夫妻关系，根据被告王志伟、张娟(作为配偶)填写的《创业前小额担保贷款申请书》规定：“本人及配偶承诺为本项贷款承担无限责任”及被告王志伟、张娟共同签署的《小额担保贷款还款承诺书》的规定：“如因本人未能按期还款导致原告代偿的，本人及配偶承诺将以个人和家庭财产对原告发生的全部代偿款、利息损失及因追索该款项而发生的律师费用承担无限偿还责任”。原告代偿后多次向被告追偿未果，故提起如上诉讼。
被告王志伟、张娟未作答辩。
原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王志伟、张娟未提交证据材料。鉴于被告王志伟、张娟未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，本案所涉《创业前小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款担保申请告知书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中投保公司在依约履行了担保义务后，有权向被告王志伟追偿，并要求其承担相应的利息损失。被告张娟与被告王志伟系夫妻关系，涉案债务发生于婚姻关系存续期间，且两人均承诺以家庭财产承担还款责任，故涉案债务依法当属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志伟、张娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金159,932.34元；
二、被告王志伟、张娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年7月21日起至实际清偿日止的利息(以159,932.34元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,499元、公告费560元由被告王志伟、张娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
人民陪审员 张允惕
人民陪审员 周 明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 谷嘉耘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初21499号原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：顾宏祥，总经理。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：王志伟，男，1982年12月11日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被告：张娟，女，1987年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省。原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告王志伟、张娟追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人徐孝菁到庭参加诉讼。被告王志伟、张娟经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告王志伟、张娟归还原告代偿本金人民币159,932.34元；2.被告王志伟、张娟支付原告以159,932.34元为基数，自2017年7月21日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告王志伟、张娟承担。事实和理由：因创业之需，被告王志伟提出了个人小额担保贷款申请，原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(原名中国投融资担保有限公司上海分公司)于2015年8月7日同意为其提供借款150,000元的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告王志伟与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，约定借款本金为150,000元，借款期限自2015年8月21日起至2016年8月21日止，贷款利率为4.85%。后上海银行于2015年8月21日如约放款。根据《小额担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告王志伟未能归还贷款本息，经上海银行多次催讨无果，原告作为保证人于2017年7月20日为其代偿了逾期本息159,932.34元。被告王志伟与被告张娟系夫妻关系，根据被告王志伟、张娟(作为配偶)填写的《创业前小额担保贷款申请书》规定：“本人及配偶承诺为本项贷款承担无限责任”及被告王志伟、张娟共同签署的《小额担保贷款还款承诺书》的规定：“如因本人未能按期还款导致原告代偿的，本人及配偶承诺将以个人和家庭财产对原告发生的全部代偿款、利息损失及因追索该款项而发生的律师费用承担无限偿还责任”。原告代偿后多次向被告追偿未果，故提起如上诉讼。被告王志伟、张娟未作答辩。原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王志伟、张娟未提交证据材料。鉴于被告王志伟、张娟未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，本案所涉《创业前小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款担保申请告知书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中投保公司在依约履行了担保义务后，有权向被告王志伟追偿，并要求其承担相应的利息损失。被告张娟与被告王志伟系夫妻关系，涉案债务发生于婚姻关系存续期间，且两人均承诺以家庭财产承担还款责任，故涉案债务依法当属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志伟、张娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金159,932.34元；二、被告王志伟、张娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年7月21日起至实际清偿日止的利息(以159,932.34元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,499元、公告费560元由被告王志伟、张娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 奇人民陪审员  张允惕人民陪审员  周 明二〇一七年十二月二十九日书 记 员  谷嘉耘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执31号
申请执行人韦日东，男，1961年1月26日出生，住柳江县。
被执行人覃亲湘，男，1987年8月29日出生，壮族，住柳江县。
韦日东与覃亲湘民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院于2014年8月28日作出的(2014)江民初字第1078号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃亲湘没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦日东于2015年12月30日向本院申请强制执行，2016年1月8日本院立案执行。执行标的为11088元。
本案在执行过程中，查明被执行人覃亲湘无车辆、无银行存款，且长期外出，无法查找。据此，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)江民初字第1078号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二０一六年五月六日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执31号
申请执行人韦日东，住柳江县，证件号码：
被执行人覃亲湘，住柳江县，证件号码：
韦日东与覃亲湘民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2014年8月28日作出的（2014）江民初字第1078号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃亲湘没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦日东于2015年12月30日向本院申请强制执行，2016年1月8日本院立案执行。执行标的为11088元。本案在执行过程中，查明被执行人覃亲湘无车辆、无银行存款，且长期外出，无法查找。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第1078号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二０一六年五月六日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执31号申请执行人韦日东，男，1961年1月26日出生，住柳江县。被执行人覃亲湘，男，1987年8月29日出生，壮族，住柳江县。韦日东与覃亲湘民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院于2014年8月28日作出的(2014)江民初字第1078号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃亲湘没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦日东于2015年12月30日向本院申请强制执行，2016年1月8日本院立案执行。执行标的为11088元。本案在执行过程中，查明被执行人覃亲湘无车辆、无银行存款，且长期外出，无法查找。据此，依照>第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)江民初字第1078号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二０一六年五月六日书记员  覃晓霜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初3025号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道王充路555号，统一社会信用代码913306040583476219。
负责人：张如举，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗莉栋，女，该公司员工。
被告：马小花，女，1967年12月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司与被告马小花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司以被告已缴纳物业管理费为由，于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司负担。
审判员 陶秋文
二〇一八年四月二十四日
书记员 潘 丹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖61号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：佘俊，董事长。
被告：南通大跃纺织品有限公司，住所地南通市。
法定代表人：虞大跃。
被告：南通布谷鸟纺织品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：施跃华。
被告：南通梦吉妮家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：袁鑫钏。
被告：施跃华，男，1965年12月10日生，汉族，住南通市通州区。
被告：袁鑫钏，男，1983年6月26日生，汉族，住南通市通州区。
被告：虞大跃，男，1977年1月29日生，汉族，住南通市通州区。
被告：吴克宏，女，1972年12月19日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈晨，女，1985年4月21日生，汉族，住南通市通州区。
被告：虞华，女，1976年2月6日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）与被告南通大跃纺织品有限公司（以下简称大跃公司）、南通布谷鸟纺织品有限公司、南通梦吉妮家用纺织品有限公司、施跃华、袁鑫钏、虞大跃、吴克宏、陈晨、虞华金融借款合同纠纷一案，南通市通州区人民法院于2018年6月7日立案。
南通农商行向南通市通州区人民法院提出诉讼请求：1.判令大跃公司归还借款本息1764938.68元（其中本金173万元，利息从2017年11月20日至2018年5月10日34938.68元），及自2018年5月10日起至实际给付之日止按照合同约定的利率给付利息；2.判令其余八被告对上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费用由九被告承担。事实和理由：2017年6月26日，大跃公司和南通农商行签订借款合同，其余各被告签订了保证合同。同日，南通农商行向大跃公司发放贷款173万元，该款项已于2018年5月9日到期，各被告均未归还上述款项本息。
南通市通州区人民法院经审查认为，被告之一吴克宏系该法院在编工作人员，根据有关回避规定，该法院依法不能行使管辖权。
本院经审查认为，本案被告之一吴克宏系南通市通州区人民法院在编工作人员，为避免当事人对本案审理产生合理怀疑，南通市通州区人民法院主动提出回避申请。为确保公正审理本案，并根据方便当事人诉讼的原则，本院指定如东县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由如东县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 琰
审判员 张 敏
审判员 刘丽云
二〇一八年六月二十六日
书记员 何燕燕
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初508号
原告：张某，女，1989年1月2日出生，汉族，农民，现住馆陶县。
被告：闫某，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住址邯郸市复兴区。
原告张某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张某于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 陈 彦
二〇一八年四月十三日
书记员 宋兵兵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f81c360-175d-42cc-b573-acce1722cd22&imgId=MGY4MWMzNjAtMTc1ZC00MmNjLWI1NzMtYWNjZTE3MjJjZDIyMC5qcGVn01lydyh01)
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4220号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：黄清汇，男，该行工作人员。
被告：郭洪水，男，1967年2月6日生，汉族，住寿光市。
被告：宋秀云，女，1971年6月28日生，汉族，住寿光市。
被告：郭洪昌，男，1972年1月29日生，汉族，住寿光市。
被告：丁云梅，女，1972年6月24日生，汉族，住寿光市。
被告：郭洪山，男，1963年11月21日生，汉族，住寿光市。
被告：于桂玲，女，1965年10月6日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告郭洪水、宋秀云、郭洪昌、丁云梅、郭洪山、于桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人黄清汇到庭参加诉讼，被告郭洪水、宋秀云、郭洪昌、丁云梅、郭洪山、于桂玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭洪水、宋秀云（借款人配偶）偿还借款本金100000元及利息6967.33元（利息计算至2016年6月20日，以后另计），被告郭洪昌、丁云梅、郭洪山、于桂玲承担连带清偿责任；2.判令被告承担案件受理费、保全费及其他清偿责任。事实和理由：2015年5月14日，被告郭洪水、宋秀云经被告郭洪昌、丁云梅、郭洪山、于桂玲担保向原告贷款100000元，还款期限为2016年5月10日。贷款已逾期，经原告多次催收被告拒不归还，截止到2016年6月20日，尚欠原告借款本金100000元，利息6967.33元（利息计算至2016年6月20日，以后另计）。
被告郭洪水、宋秀云、郭洪昌、丁云梅、郭洪山、于桂玲均未作答辩。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月11日，被告郭洪水、郭洪昌、郭洪山组成联保小组与原告签订为期三年循环使用的个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告郭洪水的授信额度为100000元，从2013年5月11日至2016年5月10日止，被告郭洪水可循环申请使用上述信贷资金；利率以借款凭证记载为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任，保证期间为债务履行期届满之日起二年；按月结息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。2015年5月14日，原告向被告郭洪水发放借款100000元，借款到期日为2016年5月10日，月利率为8.075‰。借款到期后，被告郭洪水尚欠借款本金100000元及利息6967.33元（该利息计算至2016年6月20日）未偿还。被告郭洪昌、郭洪山未履行保证责任。
另查明被告郭洪水、宋秀云系夫妻关系，上述借款发生于其二人婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告郭洪水、郭洪昌、郭洪山签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告郭洪水作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告宋秀云应对上述债务承担共同偿还责任。被告郭洪昌、郭洪山作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告郭洪水、宋秀云追偿。被告丁云梅、于桂玲并非《个人最高额联合保证借款合同》的合同相对人，不应承担合同义务，原告对该二人的诉讼请求应予驳回。被告郭洪水、宋秀云、郭洪昌、丁云梅、郭洪山、于桂玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，原告要求被告郭洪水、宋秀云、郭洪昌、郭洪山返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭洪水、宋秀云于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息及逾期利息6967.33元（该利息计算至2016年6月20日，以后利息另计）;
二、被告郭洪昌、郭洪山对上述债务在最高额担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告郭洪水、宋秀云追偿；
三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取计1220元，由郭洪水、宋秀云、郭洪昌、郭洪山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝新堂
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘晓静
文书内容山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初4220号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：黄清汇，男，该行工作人员。被告：郭洪水，男，1967年2月6日生，汉族，住寿光市。被告：宋秀云，女，1971年6月28日生，汉族，住寿光市。被告：郭洪昌，男，1972年1月29日生，汉族，住寿光市。被告：丁云梅，女，1972年6月24日生，汉族，住寿光市。被告：郭洪山，男，1963年11月21日生，汉族，住寿光市。被告：于桂玲，女，1965年10月6日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告郭洪水、宋秀云、郭洪昌、丁云梅、郭洪山、于桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人黄清汇到庭参加诉讼，被告郭洪水、宋秀云、郭洪昌、丁云梅、郭洪山、于桂玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭洪水、宋秀云（借款人配偶）偿还借款本金100000元及利息6967.33元（利息计算至2016年6月20日，以后另计），被告郭洪昌、丁云梅、郭洪山、于桂玲承担连带清偿责任；2.判令被告承担案件受理费、保全费及其他清偿责任。事实和理由：2015年5月14日，被告郭洪水、宋秀云经被告郭洪昌、丁云梅、郭洪山、于桂玲担保向原告贷款100000元，还款期限为2016年5月10日。贷款已逾期，经原告多次催收被告拒不归还，截止到2016年6月20日，尚欠原告借款本金100000元，利息6967.33元（利息计算至2016年6月20日，以后另计）。被告郭洪水、宋秀云、郭洪昌、丁云梅、郭洪山、于桂玲均未作答辩。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月11日，被告郭洪水、郭洪昌、郭洪山组成联保小组与原告签订为期三年循环使用的个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告郭洪水的授信额度为100000元，从2013年5月11日至2016年5月10日止，被告郭洪水可循环申请使用上述信贷资金；利率以借款凭证记载为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任，保证期间为债务履行期届满之日起二年；按月结息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。2015年5月14日，原告向被告郭洪水发放借款100000元，借款到期日为2016年5月10日，月利率为8.075‰。借款到期后，被告郭洪水尚欠借款本金100000元及利息6967.33元（该利息计算至2016年6月20日）未偿还。被告郭洪昌、郭洪山未履行保证责任。另查明被告郭洪水、宋秀云系夫妻关系，上述借款发生于其二人婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告郭洪水、郭洪昌、郭洪山签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告郭洪水作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告宋秀云应对上述债务承担共同偿还责任。被告郭洪昌、郭洪山作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告郭洪水、宋秀云追偿。被告丁云梅、于桂玲并非《个人最高额联合保证借款合同》的合同相对人，不应承担合同义务，原告对该二人的诉讼请求应予驳回。被告郭洪水、宋秀云、郭洪昌、丁云梅、郭洪山、于桂玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，原告要求被告郭洪水、宋秀云、郭洪昌、郭洪山返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭洪水、宋秀云于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息及逾期利息6967.33元（该利息计算至2016年6月20日，以后利息另计）;二、被告郭洪昌、郭洪山对上述债务在最高额担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告郭洪水、宋秀云追偿；三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由郭洪水、宋秀云、郭洪昌、郭洪山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝新堂二〇一六年十一月十六日书记员  刘晓静
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13770号
原告：葛宏亮，男，1959年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：葛云，男，1988年1月3日出生，汉族，杭州市余杭区室，系葛宏亮儿子。
被告：郑长生，男，1971年12月13日出生，汉族，安徽省安庆市太湖县号。
原告葛宏亮（以下简称原告）与被告郑长生（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由代理审判员程小菲适用简易程序审理，后因被告郑长生下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员章月霞、蔡国忠组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人葛云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月29日，被告因在原告处购买建筑机械材料资金紧张向原告写下借条并约定还款，到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还，特向法院起诉请求：1、判令被告支付原告欠款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
借条一份，证明被告欠原告货款25000元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按约支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑长生于本判决生效后十日内支付原告葛宏亮货款25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，由被告郑长生负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
原告葛宏亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑长生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程小菲
人民陪审员 章月霞
人民陪审员 蔡国忠
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初13770号原告：葛宏亮，男，1959年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：葛云，男，1988年1月3日出生，汉族，杭州市余杭区室，系葛宏亮儿子。被告：郑长生，男，1971年12月13日出生，汉族，安徽省安庆市太湖县号。原告葛宏亮（以下简称原告）与被告郑长生（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由代理审判员程小菲适用简易程序审理，后因被告郑长生下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员章月霞、蔡国忠组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人葛云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年4月29日，被告因在原告处购买建筑机械材料资金紧张向原告写下借条并约定还款，到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还，特向法院起诉请求：1、判令被告支付原告欠款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：借条一份，证明被告欠原告货款25000元的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按约支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑长生于本判决生效后十日内支付原告葛宏亮货款25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元，由被告郑长生负担，于本判决生效后七日内交纳本院。原告葛宏亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑长生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程小菲人民陪审员  章月霞人民陪审员  蔡国忠二〇一七年三月二十一日书 记 员  韩州峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执4811号
申请执行人：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人：廖树幸，住广州市天河区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人廖树幸信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法金民初字第00833号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖树幸自判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金111687元及利息（截至2014年7月12日止的利息为4173.24元，自2014年7月13日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项还清之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法分别向银行等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执4811号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李嘉泳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执2363号
申请执行人杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司与被执行人卜小燕、杭州万润市政园林建设工程有限公司、杭州篆安机械有限公司、邱涛借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）浙0109民初14673号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司于2017年3月21日向本院申请执行，申请执行标的2038040元及利息、违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人卜小燕、邱涛发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2363号申请执行人杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司与被执行人卜小燕、杭州万润市政园林建设工程有限公司、杭州篆安机械有限公司、邱涛借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）浙0109民初14673号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司于2017年3月21日向本院申请执行，申请执行标的2038040元及利息、违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人卜小燕、邱涛发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年九月十八日书 记 员  谢雨彤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2254号
原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区岭北路6号厂房6号2至3层A区。
法定代表人：尤广国。
委托诉讼代理人：梁艳芬，广东良马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟有为，广东良马律师事务所实习律师。
被告一：深圳市龙岗区雷乐五金模具厂，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道里浦街7号德众工业区二栋二楼，统一社会信用代码×××Ｅ6Ｆ
经营者：肖杰彬。
被告二：深圳市雷乐科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道大发埔社区里浦街7号二栋厂房2楼3号，统一社会信用代码×××059。
法定代表人：肖杰彬，总经理。
被告一、二的共同委托诉讼代理人：焦锋锐，广东泽正律师事务所律师。
被告一、二的共同委托诉讼代理人：卢嘉星，广东泽正律师事务所实习律师。
被告三：深圳市思美悦科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区茶西三围第二工业区B栋厂房八楼，统一社会信用代码×××26Ｍ。
法定代表人：冉红梅，总经理。
委托诉讼代理人：李瑛，北京大成（深圳）律师事务所律师。
原告深圳唐恩科技有限公司诉被告一深圳市龙岗区雷乐五金模具厂、被告二深圳市雷乐科技有限公司、被告三深圳市思美悦科技有限公司侵害实用新型专利权（201620118413.4）纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳唐恩科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币9800元(原告已预交)，减半收取计人民币4900元，由原告负担。
审 判 长 钱 翠 华
人民陪审员 曹 芳 芳
人民陪审员 李 华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王霄（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初319号
原告杜晓春，男，农民。
被告刘强斌，男，农民。
原告杜晓春与被告刘强斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜晓春到庭参加诉讼。被告刘强斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日，被告赊购原告4000套苹果纸箱，货款至今未付。现起诉要求被告支付纸箱款37900元。
被告刘强斌未答辩。
经审理查明，原告杜晓春系静宁县工业品纸箱制造厂业务员。2013年6月9日，被告刘强斌在静宁县工业品纸箱制造厂要求购买苹果纸箱4000套，应付纸箱款37900元。原告告知付款后才能发货，被告答应货物运到目的地及时付款给货运司机转交，原告遂向被告发放了货物，后被告并未付款，原告向纸箱厂垫交了上述货款。2015年1月10日，静宁县工业品纸箱制造厂向静宁县公安局报案。2015年5月19日，被告刘强斌出具保证书，认可欠原告杜晓春纸箱款37900元。保证按2015年5月30日向公安局缴纳20000元，按2015年6月30日前付清余款。否则，由公安局处理。2016年1月27日，原告向本院起诉，要求被告支付货款37900元。
上述事实，有原告的陈述，报案材料、保证书、销货单证实，应予认定。
本院认为，静宁县工业品纸箱制造厂与被告刘强斌之间属买卖合同关系，被告取得货物后，应按约定期限支付货款。原告杜晓春作为纸箱厂业务员，在发货后未能收回销货款，代被告支付货款后，与被告之间形成了新的债权债务关系，依法对被告享有损失追偿权。故对原告的诉讼请求依法应予支持。被告刘强斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强斌于本判决生效后十日内支付原告杜晓春货款37900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由被告刘强斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 张新平
人民陪审员 吕建国
二〇一六年六月二日
书 记 员 王孔孔
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初4885号
原告：宜兴市宏盛连铸耐火材料有限公司，住所地宜兴市官林镇桂芳村，统一社会信用代码9132028225023837XC。
法定代表人：蒋龙珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金阳岗，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：常州金坛鑫豪特种机械配件有限公司，住所地常州市金坛区金城镇洮西工业园集中区中路1号，统一社会信用代码91320413697937791N。
法定代表人：吕存石。
本院在审理原告宜兴市宏盛连铸耐火材料有限公司（以下简称宏盛公司）与被告常州金坛鑫豪特种机械配件有限公司（以下简称鑫豪公司）买卖合同纠纷一案中，宏盛公司于2018年6月4日向法院申请撤回对鑫豪公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现宏盛公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏盛公司撤回对鑫豪公司的起诉。
本案案件受理费减半收取2015元，由宏盛公司负担。
审 判 员 陈 智
二〇一八年六月四日
法官助理 袁应生
书 记 员 陈思思
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5389号
王进继、董海英、叶承：
申请执行人王进继与被执行人董海英、叶承承揽合同纠纷一案，（2011）温瑞商初字第01077号民事判决已发生法律效力，申请执行人王进继向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人董海英、叶承已履行案款1021.36元，恢复执行1021.36元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5389号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初3090号
原告：李某，无业。
被告：吕某。
原告李某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田成贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某和被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年5月，原告提出与被告离婚，同年9月经张店区人民法院判决不准离婚，该判决书查明双方因感情不和于2014年分居至今。现夫妻感情确已破裂。为此，再次诉求离婚。
被告吕某辩称，从上次判决后的半年时间，我经常过去看原告，但原告一直不见我面。我希望能与原告调解，不离婚最好。
经审理本院认定，原、被告于2013年4月份经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后无子女。双方均系初婚。2015年6月份，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。2015年9月24日，本院作出（2015）张民初字第2164号民事判决，不准原、被告离婚。2016年5月18日，原告以与被告未和好为由，再次诉来本院，要求与被告离婚。被告提出若离婚，原告应退还双方共同为原告偿还汽车款、汽车贷款、房屋贷款共计5万元。
另查明，原、被告婚后为原告偿还汽车款6万元（含借被告妹妹5万元）、偿还车辆贷款29000元（原告已卖该车）、偿还原告位于房屋贷款16000元。
上述事实，由原告提供的结婚证一份、民事判决书一份和被告提供的付款凭证一宗、转账明细一份及双方当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较短，双方在婚后未能珍惜夫妻感情，常为家庭生活琐事发生矛盾，致使原告于2015年6月诉来本院，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方关系未有改善，导致原告再次诉求离婚，应认定夫妻感情破裂，现原告要求离婚，本院依法应予准许。关于婚后共同偿还原告汽车款6万元、车辆贷款29000元及房屋贷款16000元，共计105000元，应由原告对被告进行补偿。被告要求原告退回5万元，符合相关法律规定，本院应予支持。原告虽对偿还房屋贷款16000元不认可，但未提供相关证据，故证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告吕某离婚；
二、原告李某于本判决生效后十日内支付被告吕某房屋、车辆补偿款共计5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审判员 田成贵
二〇一六年七月六日
书记员 崔 楠
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民初3090号原告：李某，无业。被告：吕某。原告李某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田成贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某和被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2015年5月，原告提出与被告离婚，同年9月经张店区人民法院判决不准离婚，该判决书查明双方因感情不和于2014年分居至今。现夫妻感情确已破裂。为此，再次诉求离婚。被告吕某辩称，从上次判决后的半年时间，我经常过去看原告，但原告一直不见我面。我希望能与原告调解，不离婚最好。经审理本院认定，原、被告于2013年4月份经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后无子女。双方均系初婚。2015年6月份，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。2015年9月24日，本院作出（2015）张民初字第2164号民事判决，不准原、被告离婚。2016年5月18日，原告以与被告未和好为由，再次诉来本院，要求与被告离婚。被告提出若离婚，原告应退还双方共同为原告偿还汽车款、汽车贷款、房屋贷款共计5万元。另查明，原、被告婚后为原告偿还汽车款6万元（含借被告妹妹5万元）、偿还车辆贷款29000元（原告已卖该车）、偿还原告位于房屋贷款16000元。上述事实，由原告提供的结婚证一份、民事判决书一份和被告提供的付款凭证一宗、转账明细一份及双方当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告结婚时间较短，双方在婚后未能珍惜夫妻感情，常为家庭生活琐事发生矛盾，致使原告于2015年6月诉来本院，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方关系未有改善，导致原告再次诉求离婚，应认定夫妻感情破裂，现原告要求离婚，本院依法应予准许。关于婚后共同偿还原告汽车款6万元、车辆贷款29000元及房屋贷款16000元，共计105000元，应由原告对被告进行补偿。被告要求原告退回5万元，符合相关法律规定，本院应予支持。原告虽对偿还房屋贷款16000元不认可，但未提供相关证据，故证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、准许原告李某与被告吕某离婚；二、原告李某于本判决生效后十日内支付被告吕某房屋、车辆补偿款共计5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。在本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。审判员  田成贵二〇一六年七月六日书记员  崔 楠