wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初291号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]295号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年9月3日23时许，董某、石某某(另案处理)在上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路15弄10号花中花KTV唱完歌走到大厅时，遇见潘桃，石某某上前搂抱潘桃，遭到拒绝，在潘桃走到花中花KTV门口时，董某予以拦截，并用力将潘桃推倒在地，潘桃通过微信将被打情况告知同在花中花KTV唱歌的其朋友宋某某、朱某某(均另案处理)，二人赶至上址后与石某某、董某发生冲突，进而引发双方斗殴。与朱某某同在KTV唱歌的被告人张某某和周平、姚锡峰（均另案处理）等人闻讯后伙同朱某某追逐董某，追至朱家角镇祥凝浜路、沪青平公路西50米处对董某实施殴打。经鉴定，董某面部软组织挫伤、双手皮肤挫伤，分别构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人张某某主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人董某的陈述笔录、证人石某某、潘桃、宋某某、朱某某的证言及辨认笔录，证人陈某某的证言笔录、工作情况，上海市公安局验伤通知书、伤势照片、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发（抓获）经过、工作情况，户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人张某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2018年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1878号
原告：鲁金全，男，1962年4月8日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被告：敖其老，男，51岁，蒙古族，农民。
被告：海妞，女，50岁，蒙古族，农民。
原告鲁金全诉被告敖其老、海妞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁金全到庭参加诉讼，被告敖其老、海妞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一要求二被告偿还借款6200.00元。二诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年12月13日，二被告因生活所需从原告处借款6200.00元。到期后原告多次要求，二被告竟以种种理由推脱，故我起诉要求法院支持我的诉讼请求。
被告敖其老未答辩。
被告海妞未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年12月13日，二被告因以前年度从原告处借款，为原告出具一枚金额为6200.00元的借据，被告敖其老在借据上签字捺印。后因二被告一直未偿还欠款，2018年2月27日，原告诉至法院要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告所提供的借据，符合法律规定，也能够证明原告与被告敖其老间存在借贷关系，本院对该借据予以采信，对原告的主张予以支持。二被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、一百七十八条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖其老、海妞于本判决生效之日起十日内给付原告鲁金全借款6200.00元。
案件受理费减半收取25.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一八年四月九日
书记员 包乌恩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初1878号原告：鲁金全，男，1962年4月8日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。被告：敖其老，男，51岁，蒙古族，农民。被告：海妞，女，50岁，蒙古族，农民。原告鲁金全诉被告敖其老、海妞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁金全到庭参加诉讼，被告敖其老、海妞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一要求二被告偿还借款6200.00元。二诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年12月13日，二被告因生活所需从原告处借款6200.00元。到期后原告多次要求，二被告竟以种种理由推脱，故我起诉要求法院支持我的诉讼请求。被告敖其老未答辩。被告海妞未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年12月13日，二被告因以前年度从原告处借款，为原告出具一枚金额为6200.00元的借据，被告敖其老在借据上签字捺印。后因二被告一直未偿还欠款，2018年2月27日，原告诉至法院要求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告所提供的借据，符合法律规定，也能够证明原告与被告敖其老间存在借贷关系，本院对该借据予以采信，对原告的主张予以支持。二被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、一百七十八条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告敖其老、海妞于本判决生效之日起十日内给付原告鲁金全借款6200.00元。案件受理费减半收取25.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李光璞二〇一八年四月九日书记员  包乌恩
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执21号
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托诉讼代理人：张朔，北京初亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵献玮，北京初亭律师事务所律师。
被执行人：北京兴安金泰物业管理有限公司，住所地北京市延庆区经济开发区二区。
法定代表人：王志勇，经理。
被执行人：北京美华投资有限公司，住所地北京市延庆区经济开发区双杏东街130号。
法定代表人：王志斌，执行董事，总经理。
被执行人：王志斌，男，汉族，1970年2月25日出生。
中诚信托有限责任公司与北京兴安金泰物业管理有限公司、北京美华投资有限公司、王志斌公证债权文书一案，北京市高级人民法院于2018年4月25日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
北京市中信公证处（2018）京中信执字00372号执行证书由北京市第二中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 周孟炎
审判员 苏玉书
审判员 王京林
二〇一八年五月十四日
书记员 张宇航
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终806号
上诉人（原审被告）：赖志荣，男，1978年6月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：范冬生，男，1970年9月4日出生，汉族，住上杭县。
委托诉讼代理人：郑贵天，福建金磊律师事务所执业律师。
原审被告：黄丽萍，女，1978年5月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告：高威源，男，1972年8月16日出生，汉族，住上杭县。
上诉人赖志荣因与被上诉人范冬生及原审被告黄丽萍、高威源民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802民初7278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人赖志荣在收到法院缴纳案件受理费的通知后，未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赖志荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年五月七日
书记员 林金兰
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
┈┈（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3141号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告赵金秋，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告赵金秋金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 于海燕
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第4430号
原告王小利，女，汉族，1963年6月19日出生。
委托代理人李明豪，巩义市第十法律服务所法律工作者。
被告王怡，女，汉族，1990年9月24日出生。
委托代理人岳世璞，巩义市第二法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人邓俊英，总经理。
委托代理人高长春，公司员工。
原告王小利诉被告王怡、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明豪，被告王怡委托代理人岳世璞，被告太平洋公司委托代理人高长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小利诉称：2015年8月23日20时05分，被告王怡驾驶豫A×××××号轿车，沿巩义市回郭镇人和路由北向南行驶至农业银行北100米处时，因王怡拨打电话未安全驾驶，将由东向西南方过马路的原告和李会霞撞倒、受伤，轿车损坏的交通事故。经认定，被告王怡负事故的主要责任，由于双方就赔偿未达成一致，诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计137940.31元。
被告王怡辩称：被告对事故的发生及划分责任无异议。原告的诉讼请求过高，请求依法驳回原告的不合法合理的请求，由太平洋公司在交强险赔偿范围内赔偿。另被告在事故发生后，已垫付12000元，应予扣除。
被告太平洋公司辩称：被告公司愿意在交强险责任范围内依法赔偿原告合法损失，诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年8月23日20时05分，被告王怡驾驶豫A×××××号轿车，沿巩义市回郭镇人和路由北向南行驶至农业银行北100米处时，因王怡拨打电话未按操作规范安全驾驶，将由东向西南方过马路的原告和李会霞撞倒、受伤，轿车受损的交通事故。经巩义市交警大队认定，王怡负事故的主要责任。
事故发生后，王小利被送往巩义市人民医院救治，诊断为：1、骨盆骨折，2、右锁骨近端骨折，3、右上肢多处挫裂伤并异物残留，4、右前臂脱套伤，多处皮肤切线伤缺损，5、多处软组织伤，6、头外伤综合症。至2016年1月22日，共住院152天。期间共花费医疗费53112.26元。伙食补助费按每日30元计算，为4560元，营养费按每日20元计算3040元。住院期间由原告丈夫袁某某一人护理，原告未提供袁某某的工资明细及误工实际收入减少证据，故护理费按上年度居民服务业平均工资标准28472元计算为11856.83元。
原告王小利发生事故前系郑州鑫邦电线电缆有限公司职工，月平均工资为2200元，事故发生后未上班，但原告未提供证据证明原告一直误工至鉴定伤残之日。参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日期评定准则》第9.5.1之规定，其误工日酌定为180天。其误工费经计算为13200元。在诉讼中，王小利由本院委托2016年5月9日经郑州新亚法医临床司法鉴定所鉴定为伤残十级，花费检查费780元、鉴定费800元。因其收入及生活均在城镇，其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为51152元。
王小利兄妹四人，王小利被抚养人有其父亲王某出生于1943年8月19日；其母亲晋某某，出生于1944年8月18日，均为农村居民。其被抚养人生活费经计算为7887×10%×（8＋9）／4=3351.97元，计入残疾赔偿金。王小利提交交通费票据920元，经审核合理部分为500元。
综上，原告王小利因交通事故造成医疗费用损失为60712.26（53112.26＋4560＋3040）元，伤残限额内损失为80060.8（51152＋3351.97＋11856.83＋13200＋500）元。被告王怡在事故发生后垫付11081.26元。
本院认为：本案所诉事故系由被告王怡未按照操作规范驾驶车辆、原告王小利未确保安全的情况下通过马路共同造成的，对本次交通事故的发生被告负主要责任，对原告的损失应承担80%的民事赔偿责任。因被告王怡驾驶车辆在被告太平洋公司投保有交强险，故原告王小利在本次交通事故中的损失应当先由太平洋公司在交强险责任限额内予以赔偿。因原告构成伤残十级，给其精神造成一定损害，精神损害抚慰金酌定为3000元。王小利医疗费用部分损失为60712.26，由太平洋公司赔偿10000元；王小利伤残费用限额损失为83060.8元，不超过交强险伤残赔偿限额，由太平洋全额赔偿。原告医疗费和鉴定费尚有损失52292（50712＋1580）元，被告王怡应当承担80%，即41833.6元，对其他诉讼请求部分，因原告未提供充分证据，本院不予支持。被告王怡已垫付的11086.26元应予扣除，被告王怡应赔偿30747.34元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小利各项损失九万三千零六十元八角；
二、被告王怡于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王小利各项损失三万零七百四十七元三角四分；
三、驳回原告王小利的其他诉讼请求。
案件受理费三千零五十八元，由被告王怡负担二千七百四十四元，原告王小利负担三百一十四元。
如二被告未按判决指定的期限给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 李喜正
人民陪审员 许喜泉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 谢世琼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初47780号
原告：于文生，男，1942年1月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张维豪，北京市和思律师事务所律师。
被告：北京慧生水岸假日餐饮有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村南100米。
法定代表人：刘福生，董事长。
被告：偏关县恒兴食品有限公司，住所地山西省偏关县塔梁新城引黄公路西侧。
法定代表人：赵景慧，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：孙洪文，男，偏关县恒兴食品有限公司副总经理，住北京市怀柔区。
原告于文生与被告北京慧生水岸假日餐饮有限公司(以下简称慧生水岸公司)、偏关县恒兴食品有限公司(以下简称偏关恒兴公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于文生之委托诉讼代理人张维豪、被告慧生水岸公司、偏关恒兴公司之共同委托诉讼代理人孙洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于文生向本院提出诉讼请求：1、慧生水岸公司、偏关恒兴公司偿还于文生借款本金7万元并按年息24%从2016年11月22日起计算到借款还清之日止支付借款利息；2、慧生水岸公司、偏关恒兴公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日，于文生与慧生水岸公司签订《借款合同》，约定借款用途、期限及利息，偏关恒兴公司对该债务承担连带保证担保责任。当时于文生向慧生水岸公司支付了借款，慧生水岸公司出具收据，合同约定出现纠纷由于文生住所地法院管辖。约定还款期限到期后，慧生水岸公司、偏关恒兴公司未能履行义务。
被告慧生水岸公司、偏关恒兴公司辩称，认可借款的事实。因慧生水岸公司委托某基金公司代为筹集资金未果，导致我方未能及时偿还于文生的借款。希望与于文生协商解决纠纷，避免造成更大的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，于文生(甲方)与慧生水岸公司(乙方)、偏关恒兴公司(丙方)签订1份《借款合同》。合同约定，乙方向甲方借款7万元；用途为投资；借款期限为6个月，自2016年11月22日起算；借款利息为在合同有效期内每月30日支付1400元利息；乙方应当在2017年5月30日后的五个工作日内，将全部本金及未结利息一次性向甲方清偿完毕；丙方是乙方的关联公司，对于本合同项下乙方应付的债务，丙方同意向甲方提供连带责任的保证担保，担保期限为两年。双方还就违约责任、保密条款等作出约定。
实际履行中，2016年11月22日于文生通过刷POS机的方式，将7万元借款转入慧生水岸公司账户，慧生水岸公司向于文生出具了收据。后慧生水岸公司按照合同向于文生仅支付了5个月的借款利息。借款到期后，慧生水岸公司未能偿还借款本金及其余利息，偏关恒兴公司亦未承担保证责任。
上述事实，有于文生提交的《借款合同》、《POS签购单》、《收据》等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，依据于文生提交的《借款合同》，可以证明其与慧生水岸公司之间存在借款合同法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。慧生水岸公司借款后，即负有按期返还借款本金并支付相应利息的义务，其到期未返还借款亦未按期支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。《借款合同》明确约定，偏关恒兴公司为慧生水岸公司欠于文生的债务提供无限连带责任保证，庭审中，偏关恒兴公司对此明确表示认可，故原告于文生要求被告慧生水岸公司偿还所欠借款本金7万元及相应利息，要求偏关恒兴公司就慧生水岸公司上述义务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：
一、被告北京慧生水岸假日餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于文生借款本金七万元及利息(以七万元为基数，按年利率百分之二十四计算，自二〇一七年五月二十二日起至全部借款实际付清之日止)；
二、被告偏关县恒兴食品有限公司对被告北京慧生水岸假日餐饮有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告偏关县恒兴食品有限公司承担保证责任后，有权向被告北京慧生水岸假日餐饮有限公司追偿。
如果被告北京慧生水岸假日餐饮有限公司、偏关县恒兴食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元（原告于文生已预交），由被告北京慧生水岸假日餐饮有限公司、偏关县恒兴食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 瑞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杜静妍
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初479号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人米光亚，男，汉族，1990年3月10日出生于广元市利州区，初中文化程度，无业，住广元市利州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月6日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年7月20日经广元市利州区人民检察院批准对其执行逮捕。现羁押于广元市看守所。
辩护人李敏，四川慧济律师事务所律师。
辩护人王清泉，四川慧济律师事务所律师。
公诉机关广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）387号起诉书指控被告人米光亚犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人暨附带民事诉讼原告人姜某依法提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭一并进行了审理。公诉机关广元市利州区人民检察院指派代理检察员陈波出庭支持公诉，被告人米光亚及其辩护人李敏、王清泉等到庭参加诉讼。审理过程中，附带民事诉讼当事人双方就民事赔偿达成协议，附带民事诉讼原告人姜某申请撤诉，本院予以准许。现全案已审理终结。
广元市利州区人民检察院指控，2015年2月9日21时许，被告人米光亚在广元市利州区敬国路豪门国际娱乐会所内，因其朋友储某、石某与被害人姜某发生纠纷，被告人米光亚气愤之下扔出啤酒瓶，将被害人姜某的右眼砸伤，经法医学人体损伤程度鉴定，被害人姜某的损伤程度属重伤二级。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了立案决定书、受案登记表等书证，被害人姜某的陈述，证人付某、储某以及本案侦查人员赵某等人的证言，被告人的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人米光亚故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人米光亚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人李敏提出的辩护人意见是：1.被告人米光亚无伤害他人故意，被害人伤害后果是其过失所致，故其行为应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任，不成立公诉机关所指控的故意伤害罪。2.被告人米光亚在案发后，自动向公安机关投案，并且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2015年2月9日21时许，在广元市利州区敬国路豪门国际娱乐会所一包厢内，被告人米光亚因其朋友储某、石某与被害人姜某因敬酒发生纠纷，被告人米光亚气愤之下，便手持一装有酒的啤酒瓶砸向距离其约三米处的被害人姜某，啤酒瓶破碎以后导致被害人姜某的右眼受伤，被害人被随即送至医院接受治疗。后经法医学人体损伤程度鉴定，被害人姜某的损伤程度为重伤二级。
上述事实，有经过庭审质证的以下证据证实：
一、书证。
（一）受案登记表、立案决定书，证明本案案件来源合法，侦查程序启动合法。
（二）被告人的身份信息材料，证明被告人米光亚具有完全刑事责任能力。
（三）侦查人员出具的被告人米光亚的到案经过，以及在逃人员信息登记表，证明被告人米光亚经网上追逃由公安机关抓获归案。
二、被害人姜某的陈述，其陈述证明其因为与被告人米光亚的朋友储某、石某发生纠纷，被告人米光亚便手持装有酒的啤酒瓶砸向姜某，导致其右眼受伤，此与其他证据印证，与审理查明事实一致。
三、证人证言。
1、证人付某的证言，系现场目击证人之一，其证言证明案发当晚，被害人姜某与被告人米光亚的朋友储某、石某发生纠纷，被告人用啤酒瓶将被害人的眼睛打伤的案件起因、经过等事实。
2、证人储某的证言，系现场目击证人之一，其证言证明其与石某、被告人米光亚系朋友，案发当晚其与被害人因敬酒发生纠纷，被害人辱骂了储某与石某。证实案件起因，此与证人付某的证言相印证。
3、证人石某的证言，其证明内容与储某证言证明内容一致。
四、被告人米光亚的供述和辩解，其供述内容与审理查明事实一致。
五、鉴定意见，即广利公物鉴法医字（2015）0286号法医学人体损伤程度鉴定书，该证据证明被害人姜某的损伤程度为重伤二级。
六、辨认笔录及照片，该证据结合其他证据，进一步证明被告人、被害人的身份情况。
上述证据，来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
针对被告人的辩护人提出的被告人米光亚是在挥舞酒瓶的过程中被人拉扯，不慎将酒瓶砸向被害人的面部导致被害人受伤，其罪名应当为过失致人重伤罪的辩护意见。经查，被告人在其朋友被被害人辱骂的情况下，出于气愤，用装有酒的玻璃啤酒瓶砸向距离约三米处的被害人，此行为与被告人的供述、被害人的陈述、证人证言证实的案件起因、双方当时的距离、各自所居方位、打击力度以及致被害人身体受伤的部位等因素吻合，被告人当时在主观方面并非出于过失，故辩护人提出的被告人系过失致人重伤的意见，于事实不符，没有证据证明，不予采纳。
针对辩护人提出的被告人米光亚具有自首表现的辩护意见，被告人米光亚的供述称自己曾到过派出所大厅找过办案民警，但未找到，也未向其他民警说明情况以及去派出所的目的，该供述与出庭侦查人员的证言相悖，无其他证据印证证实。相反，其后数月被告人一直负案在外，直至2015年12月29日被公安机关网上追逃，抓获归案，故认定被告人具有自首表现，因缺乏证实其自动投案的基本证据，故辩护人的相关意见，不予采纳。
本院认为，被告人米光亚故意伤害他人身体，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。被告人米光亚在归案后，如实供述自己的罪行，具备坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
辩护人李敏提出的有关被告人米光亚具备坦白情节，积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
鉴于被告人米光亚在犯罪后，悔罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，被害人请求对其从轻处罚，本院予以采纳。根据其犯罪情节和悔罪表现，考虑无再犯罪的危险性，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人米光亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王洪德
审判员 王 婕
审判员 何启蓉
二〇一六年十二月十五日
书记员 童南华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤或者残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16363-2号
原告：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园（一照多址）。
法定代表人：萧华。
委托代理人：张军龄，系广东新健达律师事务所律师。
被告：潘敏俊，男，汉族，1990年4月6日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：梁益初，男，汉族，1979年11月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：邓婉梅，女，汉族，1985年3月13日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：梁益聪，男，汉族，1985年2月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：梧州市长洲区欣蒙建材商行，住所地广西梧州市西堤三路8号喜来居市场*层第*****号商铺。
负责人：潘敏俊。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。诉讼期间，原告申请财产保全，本院依法作出（2017）粤0605民初16363号民事裁定，并于同年11月2日冻结了被告梁益初的平安银行股份有限公司佛山高明支行账户62×××31内存款（当日余额0元）、查封了登记在被告梁益聪名下的位于佛山市南海区西樵镇爱国村杏头村土地使用权及房屋所有权，于次日查封了登记在被告邓婉梅名下的位于佛山市南海区西樵镇西岸房、登记在被告梁益聪名下的位于佛山市南海区西樵镇爱国杏头村的房屋所有权及土地使用权、登记在被告潘敏俊名下的位于佛山市南海区西樵镇百东南便村房屋所有权及土地使用权，于同年11月6日查封了登记在被告梁益初名下的位于佛山市南海区西樵镇爱国杏头村土地使用权现原告以原、被告的纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，并申请解除对上述财产的保全措施。
本院认为，原告的撤诉申请和解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许原告蒙娜丽莎集团股份有限公司撤回起诉；
二、解除对被告梁益初的平安银行股份有限公司佛山高明支行账户62×××31的冻结措施；
三、解除对登记在被告梁益聪名下的位于佛山市南海区西樵镇爱国村杏头村土地使用权及房屋所有权的查封措施；
四、解除对登记在被告邓婉梅名下的位于佛山市南海区西樵镇西岸的查封措施；
五、解除对登记在被告梁益聪名下的位于佛山市南海区西樵镇爱国杏头村的房屋所有权及土地使用权的查封措施；
六、解除对登记在被告潘敏俊名下的位于佛山市南海区西樵镇百东南便村房屋所有权及土地使用权的查封措施；
七、解除对登记在被告梁益初名下的位于佛山市南海区西樵镇爱国杏头村土地使用权的查封措施。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取2752.78元、财产保全费1670元，合共4422.78元（原告已预交），由原告负担。
审判员 康 燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁倩滢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初16363-2号原告：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园（一照多址）。法定代表人：萧华。委托代理人：张军龄，系广东新健达律师事务所律师。被告：潘敏俊，男，汉族，1990年4月6日出生，住广东省佛山市南海区。被告：梁益初，男，汉族，1979年11月20日出生，住广东省佛山市南海区。被告：邓婉梅，女，汉族，1985年3月13日出生，住广东省佛山市南海区。被告：梁益聪，男，汉族，1985年2月10日出生，住广东省佛山市南海区。被告：梧州市长洲区欣蒙建材商行，住所地广西梧州市西堤三路8号喜来居市场*层第*****号商铺。负责人：潘敏俊。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。诉讼期间，原告申请财产保全，本院依法作出（2017）粤0605民初16363号民事裁定，并于同年11月2日冻结了被告梁益初的平安银行股份有限公司佛山高明支行账户62×××31内存款（当日余额0元）、查封了登记在被告梁益聪名下的位于佛山市南海区西樵镇爱国村杏头村土地使用权及房屋所有权，于次日查封了登记在被告邓婉梅名下的位于佛山市南海区西樵镇西岸房、登记在被告梁益聪名下的位于佛山市南海区西樵镇爱国杏头村的房屋所有权及土地使用权、登记在被告潘敏俊名下的位于佛山市南海区西樵镇百东南便村房屋所有权及土地使用权，于同年11月6日查封了登记在被告梁益初名下的位于佛山市南海区西樵镇爱国杏头村土地使用权现原告以原、被告的纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，并申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，原告的撤诉申请和解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、准许原告蒙娜丽莎集团股份有限公司撤回起诉；二、解除对被告梁益初的平安银行股份有限公司佛山高明支行账户62×××31的冻结措施；三、解除对登记在被告梁益聪名下的位于佛山市南海区西樵镇爱国村杏头村土地使用权及房屋所有权的查封措施；四、解除对登记在被告邓婉梅名下的位于佛山市南海区西樵镇西岸的查封措施；五、解除对登记在被告梁益聪名下的位于佛山市南海区西樵镇爱国杏头村的房屋所有权及土地使用权的查封措施；六、解除对登记在被告潘敏俊名下的位于佛山市南海区西樵镇百东南便村房屋所有权及土地使用权的查封措施；七、解除对登记在被告梁益初名下的位于佛山市南海区西樵镇爱国杏头村土地使用权的查封措施。本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取2752.78元、财产保全费1670元，合共4422.78元（原告已预交），由原告负担。审判员 康 燕二〇一七年十二月十二日书记员 梁倩滢
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初13901号
原告：诸暨市黑猫神小额贷款有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路268号华汇大厦第五层。
法定代表人：章林法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许建，浙江信顺律师事务所律师。
被告：钟龙飞，男，1961年10月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：顾志情，女，1968年11月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：俞先鹏，男，1952年3月4日出生，汉族，住诸暨市。
被告：楼美芬，女，1952年10月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司与被告钟龙飞、顾志情、俞先鹏、楼美芬小额借款合同纠纷一案中，原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李 晖
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴宵莹
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初13901号原告：诸暨市黑猫神小额贷款有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路268号华汇大厦第五层。法定代表人：章林法，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许建，浙江信顺律师事务所律师。被告：钟龙飞，男，1961年10月20日出生，汉族，住诸暨市。被告：顾志情，女，1968年11月5日出生，汉族，住诸暨市。被告：俞先鹏，男，1952年3月4日出生，汉族，住诸暨市。被告：楼美芬，女，1952年10月22日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司与被告钟龙飞、顾志情、俞先鹏、楼美芬小额借款合同纠纷一案中，原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司撤回起诉处理。代理审判员 李 晖二〇一六年十二月一日书 记 员 吴宵莹
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终28号
原公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙章新，男，侗族，1971年2月19日出生，初中文化，个体工商户，户籍所在地湖南省绥宁县寨市苗族侗族乡，现住湖南省湘潭市岳塘区。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，2017年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2017）445号起诉书指控原审被告人龙章新犯出售非法制造的发票罪一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2017年12月15日作出（2017）湘0304刑初442号刑事判决。原审被告人龙章新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问被告人，查阅案卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，原审被告人龙章新于2016年6月份的一天，在街上看到代开发票的小广告，后联系了广告上的一名叫“陈生”的人，要求“陈生”替自己代开发票，“陈生”向其收取2％-2.2％的手续费。2016年9月至2017年6月26日，龙章新通过“陈生”先后代开了85张湖南增值税普通发票，发票票面金额价税合计8994351.89元。其中83张发票开票方为湘潭荷清土建工程有限公司，购买方为湖南新中宏置业发展有限公司，税收机关为湘潭高新技术产业开发区国家税务局，票面金额价税合计8521488.89元；1张发票开票方为湘潭荷清土建工程有限公司，购买方为湘潭市岳塘区宝塔街道办事处，税收机关为湘潭高新技术产业开发区国家税务局，票号：00383057，票面金额价税合计258027元；1张发票开票方为湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所，购买方为湘潭市民用爆破工程有限公司，税收机关为湘潭市岳塘区国家税务局，票号：00965028，票面金额价税合计214836元。
2017年6月29日，原审被告人龙章新与李某某、邓某共同至湘潭市岳塘区荷塘派出所报案。
原审认为，原审被告人龙章新违反国家税收征管法规，出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款以外的其他发票，且情节严重，其行为构成出售非法制造的发票罪。龙章新明知他人报案而自愿跟随，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条之规定，判决：原审被告人龙章新犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。
宣判后，龙章新不服，向本院提出上诉称，上诉人自始至终不知发票为假发票，亦无代开假发票牟利的目的，本案不属于情节严重，量刑过重。请求在原审判决基础上对其从轻处罚或适用缓刑。
经二审审理查明，本案原审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院二审予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）龙章新违反国家税收征管法规，出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款以外的其他发票，且情节严重，其行为构成出售非法制造的发票罪。被告人龙章新明知他人报案而自愿跟随，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。上诉人龙章新主张其并不知道其所代开的发票为假发票，且没有从中牟利的目的，经查，龙章新所代开的发票均系“陈生”从广东省广州市邮寄或派人送至湘潭，而发票上均加盖“湘潭高新区国家税务局代开发票专用章”，根据一般人的认识标准，足以对该发票的真实性提出怀疑，且龙章新以经商为业，对于相关发票的认知能力应当高于一般人，同时龙章新为他人代开发票收取2.7％的手续费，向“陈生”支付2％-2.2％的手续费，赚取其中的差价，获取利益，故其上述上诉主张不能成立。上诉人另主张本案不属“情节严重”，原审量刑过重，经查，龙章新出售非法制造的发票85张，票面价税金额合计8994351.89元，严重扰乱了国家税收管理秩序，根据本地的经济及社会发展状况，结合相关发票类及税收类犯罪的相关认定标准，可以认定本案已经达到情节严重的标准，上诉人相关主张亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾仁平
审 判 员 刘欢欢
审 判 员 易 庆
二〇一八年三月二日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2264号
申请执行人义乌市惠商小额贷款股份有限公司，住所地义乌市福田路105号海洋商务楼9楼。
法定代表人孙永泉。
被执行人何功兵，男，1968年11月26日出生，住义乌市。
被执行人鲍香芝，女，1971年5月25日出生，住义乌市。
被执行人何功献，男，1958年4月24日出生，住义乌市。
被执行人何佩莲，女，1958年5月29日出生，住义乌市。
被执行人何俊勇，男，1976年5月28日出生，住义乌市。
被执行人冯苗，女，1980年12月18日出生，住义乌市。
被执行人厉圣源，男，1995年11月26日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市惠商小额贷款股份有限公司与被执行人何功兵等小额借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人冯苗所有的位于义乌市城中路173弄11号101室的房产已由另案查封【案号：（2017）浙0782执2266号执行裁定书】；已查封被执行人何功献、何佩莲共有的位于义乌市凤凰山小区32幢502室的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当；被执行人何云香、厉圣源、厉文海共有的位于义乌市诚信二区27幢8号的房产已由另案查封【案号：（2017）浙0782执2266号执行裁定书】，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。未发现被执行人何功兵等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 毛玫君
执行员 毛应强
二〇一七年八月十七日
书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2264号申请执行人义乌市惠商小额贷款股份有限公司，住所地义乌市福田路105号海洋商务楼9楼。法定代表人孙永泉。被执行人何功兵，男，1968年11月26日出生，住义乌市。被执行人鲍香芝，女，1971年5月25日出生，住义乌市。被执行人何功献，男，1958年4月24日出生，住义乌市。被执行人何佩莲，女，1958年5月29日出生，住义乌市。被执行人何俊勇，男，1976年5月28日出生，住义乌市。被执行人冯苗，女，1980年12月18日出生，住义乌市。被执行人厉圣源，男，1995年11月26日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人义乌市惠商小额贷款股份有限公司与被执行人何功兵等小额借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人冯苗所有的位于义乌市城中路173弄11号101室的房产已由另案查封【案号：（2017）浙0782执2266号执行裁定书】；已查封被执行人何功献、何佩莲共有的位于义乌市凤凰山小区32幢502室的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当；被执行人何云香、厉圣源、厉文海共有的位于义乌市诚信二区27幢8号的房产已由另案查封【案号：（2017）浙0782执2266号执行裁定书】，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。未发现被执行人何功兵等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  毛玫君执行员  毛应强二〇一七年八月十七日书记员  王 剑
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初96号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人渠某（绰号大头）,男，1970年3月25日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，住蛟河市。曾因犯抢劫罪，分别于1989年9月被判处有期徒刑三年，于1993年3月被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；因盗窃，分别于2001年11月、2004年5月、2006年6月、2009年1月被劳动教养二年、一年九个月、一年三个月、一年三个月。因犯盗窃罪，分别于2015年2月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，于2017年被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2017年6月24日刑满释放，于2017年9月20日，被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月18日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）100号起诉书指控被告人渠某犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员刘巍出庭支持公诉，被告人渠某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2018年3月5日12时许，被告人渠某来到蛟河市民主街新华大街繁华商业区伺机扒窃，12时35分，被告人渠某发现新华大街好健康大药房门前被害人王某抱着孩子行走，便尾随上去，趁王某不注意将其放在上衣右侧兜内的苹果6sPLUS手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币1600元。案发后，被告人渠某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人渠某曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，对被告人渠某予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，鉴定结论书，现场监控录像光盘，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。经本院追缴，被告人亲属替渠某返还被害人王某人民币1600元。
本院认为，被告人渠某以非法占有为目的，在公关场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人渠某曾因犯盗窃罪，被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其曾因盗窃多次受到处罚，此情节在量刑时予以考虑，根据渠某的犯罪情节、犯罪后的返赃表现、认罪态度，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人渠某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月18至2018年9月17止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一八年四月二十五日
书记员 王冬梅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4743号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该银行董事长。
委托代理人：李国清，该行职工。
被执行人:袁猛，男，1972年10月17日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：朱启尚，男，1970年2月11日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：李龙，男，1975年12月6日生，居民身份证号码320326197512063213，汉族，新沂市人，住新沂市新安
街道市府花苑9-2-203室。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人袁猛、朱启尚、李龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请撤销对本院（2017）苏0381执4743号案件的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执4743号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 刘杉林
代理审判员 刘 谍
二〇一八年四月十八日
书 记 员 马世昌
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2933号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人赵文君，该行董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告廖国芦，男，1967年11月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托代理人廖国卿，男，1969年9月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告廖国芦之弟。
被告谢雪花，女，1969年4月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告廖显华，女，1965年2月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托代理人匡松兰，隆回县国光法律服务所法律工作者。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告廖国芦、谢雪花、廖显华金融借款合同纠纷一案，本院2017年11月23日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，并于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善、被告廖国芦的特别授权委托代理人廖国卿、被告廖显华的特别授权委托代理人匡松兰到庭参加诉讼，被告谢雪花经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2014年3月1日，被告廖国芦因转据，与原告所辖大水田分行订立了借款合同，约定被告廖国芦于2014年3月1日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2017年3月1日，按季偿还利息。同日被告廖显华与原告签订保证合同为上述借款提供担保，保证期限为借款到期后两年。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告廖国芦欠借款本金10万元，利息26649元。同时该笔借款发生在被告廖国芦与被告谢雪花夫妻关系存续期间，被告廖国芦与被告谢雪花应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告廖国芦、谢雪花立即偿还原告借款本金10万元，利息26649元，2017年11月1日起利息按月利率10.5‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告廖国芦、谢雪花支付原告律师费8600元；3、判令被告廖显华承担连带清偿责任；4、判令被告廖国芦、谢雪花、廖显华承担一切诉讼费用。
被告廖国芦辩称借款属实，但被告廖国芦不是实际用款人，请求延期或分期偿还，希望减免利息、代理费和免除被告廖显华的保证责任。
被告廖显华辩称保证期限已过，被告廖显华不应承担保证责任。
被告谢雪花没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告廖国芦向原告立据借款，被告廖显华为该笔借款提供担保的事实；
3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8600元；
被告廖国芦、廖显华没有提交证据。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2014年3月1日，被告廖国芦因转据，与原告所辖大水田分行订立了借款合同，约定被告廖国芦于2014年3月1日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2017年3月1日，按季偿还利息。同日被告廖显华与原告签订保证合同为上述借款提供担保，保证期限为借款到期后两年。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告廖国芦欠借款本金10万元，利息26649元。同时该笔借款发生在被告廖国芦与被告谢雪花夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告廖国芦作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告廖显华的保证为连带责任保证，未过保证期限，应当承担连带清偿责任。被告廖国芦未能按时付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告廖国芦与被告谢雪花夫妻关系存续期间，被告廖国芦与被告谢雪花应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告廖国芦、谢雪花在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息26649元，2017年11月1日起按月利率10.5‰上浮30％计息至还清之日止；
二、被告廖国芦、谢雪花在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费8600元。
三、被告廖显华对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1503元，财产保全费80元，共计1583元，由被告廖国芦、谢雪花、廖显华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一八年二月七日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初2933号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人赵文君，该行董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告廖国芦，男，1967年11月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托代理人廖国卿，男，1969年9月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告廖国芦之弟。被告谢雪花，女，1969年4月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告廖显华，女，1965年2月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托代理人匡松兰，隆回县国光法律服务所法律工作者。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告廖国芦、谢雪花、廖显华金融借款合同纠纷一案，本院2017年11月23日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，并于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善、被告廖国芦的特别授权委托代理人廖国卿、被告廖显华的特别授权委托代理人匡松兰到庭参加诉讼，被告谢雪花经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2014年3月1日，被告廖国芦因转据，与原告所辖大水田分行订立了借款合同，约定被告廖国芦于2014年3月1日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2017年3月1日，按季偿还利息。同日被告廖显华与原告签订保证合同为上述借款提供担保，保证期限为借款到期后两年。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告廖国芦欠借款本金10万元，利息26649元。同时该笔借款发生在被告廖国芦与被告谢雪花夫妻关系存续期间，被告廖国芦与被告谢雪花应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告廖国芦、谢雪花立即偿还原告借款本金10万元，利息26649元，2017年11月1日起利息按月利率10.5‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告廖国芦、谢雪花支付原告律师费8600元；3、判令被告廖显华承担连带清偿责任；4、判令被告廖国芦、谢雪花、廖显华承担一切诉讼费用。被告廖国芦辩称借款属实，但被告廖国芦不是实际用款人，请求延期或分期偿还，希望减免利息、代理费和免除被告廖显华的保证责任。被告廖显华辩称保证期限已过，被告廖显华不应承担保证责任。被告谢雪花没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告廖国芦向原告立据借款，被告廖显华为该笔借款提供担保的事实；3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8600元；被告廖国芦、廖显华没有提交证据。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2014年3月1日，被告廖国芦因转据，与原告所辖大水田分行订立了借款合同，约定被告廖国芦于2014年3月1日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2017年3月1日，按季偿还利息。同日被告廖显华与原告签订保证合同为上述借款提供担保，保证期限为借款到期后两年。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告廖国芦欠借款本金10万元，利息26649元。同时该笔借款发生在被告廖国芦与被告谢雪花夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告廖国芦作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告廖显华的保证为连带责任保证，未过保证期限，应当承担连带清偿责任。被告廖国芦未能按时付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告廖国芦与被告谢雪花夫妻关系存续期间，被告廖国芦与被告谢雪花应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告廖国芦、谢雪花在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息26649元，2017年11月1日起按月利率10.5‰上浮30％计息至还清之日止；二、被告廖国芦、谢雪花在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费8600元。三、被告廖显华对以上一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1503元，财产保全费80元，共计1583元，由被告廖国芦、谢雪花、廖显华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李芝彬二〇一八年二月七日代理书记员  刘姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1783号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海世贸家具(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孔祥贵，董事长。
委托诉讼代理人：何继颖，女。
委托诉讼代理人：孙立君，上海市合勤律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海赵氏实业投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵启三，董事长。
委托诉讼代理人：郁斌，上海市申阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗栋，上海凯曼律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄莉萍，执行董事。
再审申请人上海世贸家具(集团)有限公司(以下简称世贸公司)因与被申请人上海赵氏实业投资有限公司(以下简称赵氏公司)、上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司(以下简称东贸公司)股权转让合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
世贸公司申请再审称：1、一审认定的基本事实缺乏证据证明。案外人张俊峰未收到股权转让款人民币(以下币种同)1,300万元。一审认定东贸公司经营地址系向案外人承租明显错误，实际上是东贸公司向世贸公司租赁的办公场地。此外，本案系争的两份《股权转让协议》均系世贸公司法定代表人受到胁迫所签，股权价值被严重低估，并非世贸公司真实意思表示。2、一审判决适用法律错误。赵氏公司尚未支付完股权转让款，一审不应判决变更登记。3、本案已经履行不能，因涉案股权查封在先。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》(以下简称《意见》)相关规定，本案系争股权在一审判决前有两次法院查封，一审应该中止审理，现在一审已判决，则应予以撤销。综上，世贸公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
赵氏公司提交意见认为：一审认定事实清楚，适用法律正确。1、涉案协议是双方当事人的真实意思表示，各方应依约履行。2、案外人已经确认收到1,300万元。3、《意见》并非司法解释，不应适用于本案。系争股权虽在一审判决前被查封，但两次查封的金额仅为900余万元，而赵氏公司已付的股权转让款达2.2亿元左右，足以覆盖上述两项债务。
本院认为，涉案协议是双方当事人的真实意思表示，双方应依约履行。世贸公司提交的证据尚不足以证明涉案协议系受胁迫所签。现赵氏公司已经依约支付大部分股权转让款，世贸公司及东贸公司亦应按约协助赵氏公司办理工商变更登记手续。尽管系争股权在一审判决前已被法院查封，但不影响对系争股权的权属确认。至于剩余的股权转让款，世贸公司亦可另行向赵氏公司主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海世贸家具(集团)有限公司的再审申请。
审判长 壮春晖
审判员 马清华
审判员 傅伟芬
二〇一七年十月二十七日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1783号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海世贸家具(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孔祥贵，董事长。委托诉讼代理人：何继颖，女。委托诉讼代理人：孙立君，上海市合勤律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海赵氏实业投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵启三，董事长。委托诉讼代理人：郁斌，上海市申阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗栋，上海凯曼律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄莉萍，执行董事。再审申请人上海世贸家具(集团)有限公司(以下简称世贸公司)因与被申请人上海赵氏实业投资有限公司(以下简称赵氏公司)、上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司(以下简称东贸公司)股权转让合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。世贸公司申请再审称：1、一审认定的基本事实缺乏证据证明。案外人张俊峰未收到股权转让款人民币(以下币种同)1,300万元。一审认定东贸公司经营地址系向案外人承租明显错误，实际上是东贸公司向世贸公司租赁的办公场地。此外，本案系争的两份《股权转让协议》均系世贸公司法定代表人受到胁迫所签，股权价值被严重低估，并非世贸公司真实意思表示。2、一审判决适用法律错误。赵氏公司尚未支付完股权转让款，一审不应判决变更登记。3、本案已经履行不能，因涉案股权查封在先。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》(以下简称《意见》)相关规定，本案系争股权在一审判决前有两次法院查封，一审应该中止审理，现在一审已判决，则应予以撤销。综上，世贸公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。赵氏公司提交意见认为：一审认定事实清楚，适用法律正确。1、涉案协议是双方当事人的真实意思表示，各方应依约履行。2、案外人已经确认收到1,300万元。3、《意见》并非司法解释，不应适用于本案。系争股权虽在一审判决前被查封，但两次查封的金额仅为900余万元，而赵氏公司已付的股权转让款达2.2亿元左右，足以覆盖上述两项债务。本院认为，涉案协议是双方当事人的真实意思表示，双方应依约履行。世贸公司提交的证据尚不足以证明涉案协议系受胁迫所签。现赵氏公司已经依约支付大部分股权转让款，世贸公司及东贸公司亦应按约协助赵氏公司办理工商变更登记手续。尽管系争股权在一审判决前已被法院查封，但不影响对系争股权的权属确认。至于剩余的股权转让款，世贸公司亦可另行向赵氏公司主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海世贸家具(集团)有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一七年十月二十七日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初5328号
原告：�某某，男，1949年12月6日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：谢某1，女，1956年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：谢某2，男，1957年9月8日出生，汉族，澳大利亚华裔，住上海静安区。
被告：谢某3，女，1959年3月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：谢某4，男，1960年12月7日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：谢某5，女，1963年9月11日出生，汉族，香港特别行政区居民，住上海静安区。
五被告共同委托诉讼代理人：周飞，上海邦拓律师事务所律师。
被告：谢某6，女，1952年1月26日出生，汉族，住扬州市。
原告陈某某与被告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5、谢某6确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人徐习海、被告谢某3、谢某4以及被告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5的共同委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼，被告谢某6经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：确认六被告签订的《房产分割协议书》无效。事实和理由：1979年9月，原告与被告谢某6结婚；谢某6系谢某森与前妻所生，被告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5五人系谢某森与后妻所生；1968年，谢某6到扬州市汤××九龙村××组插队落户，居住在祖传的一间半草房内；1973年谢某森出资将祖传的一间半草房翻建成四间平房；1992年7月，谢某森表面上立下字据，将前述翻建的四间平房无偿赠送给其侄女谢某英，背地里却向谢某英收取了2000元对价；1992年6月，经过有关部门批准，原告与被告谢某6在谢某森处分给谢某英的四间平房南侧5米处新建上、下各三间、建筑面积186平方米的房屋；2005年5月18日，谢某森、徐某某胁迫谢某6与谢某1等五人签订《房屋分割协议书》，将该房屋进行分割，每人分得六分之一；2006年8月，谢某森、徐某某起诉谢某6，称该房屋是其两次出资翻建，要求确认享有产权，被法院判决驳回；2006年12月，谢某森、徐某某又起诉谢某6，称该房屋是谢某森父母的遗产，要求享有继承�，后又撤诉；2017年9月，谢某1等五人起诉谢某6，要求履行《房屋分割协议书》，各享有该房屋拆迁安置补偿所得利益的六分之一，被告的行为严重侵害了原告对该房屋的所有权。
谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5辩称，2017年9月谢某1等五人起诉谢某6分家析产纠纷一案，法院受理后，谢某6的丈夫陈某某提起本案之诉，两案均是针对《房屋分割协议书》，本案构成了重复诉讼，系一案二诉；2006年7月24日，谢某森、徐某某诉谢某5财产权属纠纷一案，陈某某系谢某6的诉讼代理人，陈某某当时就知晓该协议书，陈某某现在提起诉讼已经超过了诉讼时效；陈某某的诉讼也与事实不符，《房屋分割协议书》系谢某1等六兄弟姐妹对父母房产达成的分割协议，是各方真实意思反映，并得到父母同意和九龙村委会的见证；2006年7月被告父母诉谢某6财产权属纠纷一案庭审中，谢某6认可该协议的有效性，认可涉案房屋系谢某森、徐某某的，是由谢某森出资建造的，陈某某作为代理人未提出异议。综上，原告的诉讼没有事实和法律依据，应裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。
谢某6未答辩。
本院经审理认定事实如下：谢某森出生在扬州市××××谢庄组，其共有兄弟四人，其祖上在谢庄组遗传有房屋；谢某森有过两段婚姻，与前妻生有谢某6，与后妻即徐某某生有谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5；谢某森曾出资在祖上遗传的房屋及占有的宅基地上翻建房屋；2005年5月18日，谢某森、徐某某与谢某6、谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5签订《房产分割协议书》，协议书的主要内容为：谢某森、徐某某生有六个子女，1991年委托谢某6在父母原老旧房屋翻建一栋楼房，座落在九龙村××号，经父母同意，六个子女同意分家析产，并在九龙村委会的见证下，达成协议，楼房上下共有六间，分割给每个子女各一间，两个厢房和院落共有共用，六个子女均有赡养父母的义务，楼房如遇拆迁，由六个子女商量补偿相关事宜，需要安置房的，贴补不需要安置的补偿费。对上述事实各方当事人没有争议，原告与被告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5主要对下列事实存在争议：谢某森曾将祖传的一间半草房拆除翻建成了四间平房，1992年谢某森将该四间平房处分给了谢某英，原告陈某某据此提出谢某森翻建的房屋已经由谢某森处分给了谢某英，《房产分割协议书》涉及的二层六间楼房系其与谢某6新建，不属于谢某森的房屋，为此还举证了九龙村委会出具的证明、1991年村民建房、用地审批表，村镇建设许可证，土地使用权证，房屋使用权证以及本院（2006）扬广民一初字第672号民事判决书、（2006）扬广民一初字第1018号民事裁定书等证据；对此，被告谢某1等五人提出在2006年谢某森提起财产权属纠纷诉讼时，谢某6认可协议的真实性、认可九龙村××号楼房是谢某森、徐某某的，是由谢某森出资建造的，原告作为谢某6的代理人并未提出异议，且要求该房屋六分之一的产权份额，该房屋是谢某森两次出资翻建的结果，法院判决驳回原告的诉讼请求，系认为谢某森在其父母祖传房屋翻建房屋，谢某森兄弟四人未对父母的遗产进行处理，故谢某森的翻建行为不能改变产权性质，并不是因为房屋系谢某6、陈某某所有而驳回的，被告并举证了2006年诉讼时的庭审笔录等证据。
本院认为，谢某1等五人与谢某6之间的分家析产纠纷，陈某某认为所涉财产�有所有权，其有权提起诉讼，维护自己的权利，因此不属于重复诉讼；原告请求确认《房产分割协议书》无效，提出的理由为谢某森等协议人侵害了其权利，并非合同无效的理由，且也没有证据证明存在合同无效的情形，如行为人恶意串通、损害第三人利益的情形，不符合合同无效的法律规定，因此原告的诉讼请求不应得到支持；谢某6经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回陈某某的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈某某负担。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐 舒
二〇一七年十二月二十一日
书记员 茅苏晨
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1570号
原告：扬州万隆船业有限公司，住所地仪征市十二圩办事处弓尾村江边。
法定代表人：闫小玉，董事长。
委托代理人：尤志明，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。
被告：河南华豫起重集团有限公司，住所地河南省长垣县起重工业园区华豫大道。
法定代表人：徐玉斌，董事长。
委托代理人：方学军，河南弘治律师事务所律师。
委托代理人：杨少甫，河南弘治律师事务所律师。
本院在审理原告扬州万隆船业有限公司与被告河南华豫起重集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州万隆船业有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告扬州万隆船业有限公司撤回起诉。
案件受理费1140元，依法减半收取570元，由原告负担。
审 判 长 王 玥
审 判 员 周成晨
人民陪审员 孙亮亮
二〇一七年十月十二日
书 记 员 余瑶瑶
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2522号之一
申请执行人邵桂花，女，1976年9月27日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，现住桐庐县。
被执行人危福昌，男，1966年2月7日出生，汉族，住建德市。
本院在执行邵桂花与危福昌民间借贷纠纷一案中，对被执行人危福昌银行存款、车辆、房地产等财产信息及危福昌下落进行调查，已扣划其名下银行存款3823元及查封车牌为浙Ａ×××××车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人危福昌有其他可供执行的财产和危福昌的去向。根据本院（2016）浙0122民初6115号民事判决，本案执行标的为借款20000元及加倍支付迟延履行期间的利息、公告费650元、案件受理费300元、执行费210元；现已执行到位案款3823元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人危福昌下落。经回告，现申请执行人邵桂花亦查找不到被执行人危福昌有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑燕华
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初9号
原告：王某某，男，1942年12月24日生，布依族，中专文化，贵州省安龙县人，退休职工，住兴义市。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系原告王某某之子），男，1977年10月20日生，布依族，高中文化，个体工商户，住址。代理权限：特别授权代理。
被告：陈某某，男，1974年03月24日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告王某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，因被告下落不明，依法公告向其送达应诉。并依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈某某经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率3%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈某某于2017年5月4日向原告借款50000元，约定月利率为5%，借款后被告已按月利率5%支付两个月利息共计5000元，之后就未再支付利息，现被告电话已打不通，其行为严重损害了原告的合法权益，故请求法院支持原告的上述诉请。
原告对其诉讼请求提交下列证据予以证明自己的主张：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条原件1份，证明被告于2017年5月4日向原告王某某
借款50000元的事实；
3、安龙县德卧镇马鞭田村村民委员会主任涂金海出具证明原件1份，证明被告陈某某长期在外、无法联系的事实。
陈某某在法定期间内未到庭应诉和参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告陈某某因做电器生意急需周转资金，于2017年5月4日出具借条向原告王某某借款50000元，约定月利率为5%，借款期限为三个月，如果到时不能还清，就必须在利息5%的基础上多加3%作为违约金。借条上还注明有：“被告陈某某在兴义市花月小区永乐东路24号门面现有的电器约人民币140900元作为担保，在未还款前不能处理这些电器，电器见清单。附身份证复印件。”借款时，原告按月利率5%扣取2017年5月4日至6月4日的利息2500元，被告实际得款47500元。借款后，被告按月利率5%支付2017年7月的利息2500元，2017年8月支付利息1000元，共计支付利息3500元。此后被告未再支付原告利息，也未偿还借款本金。现借款期限届满，且被告已无法联系，下落不明，原告遂诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈某某以经营电器生意需周转资金为由向原告借款，并向原告出具了借条，被告在约定期限内未予偿还原告借款，经原告催要后仍未及时返还，且在原告催要借款期间被告外出下落不明，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求及时偿还借款应予支持。借款时被告将借期内一个月的利息2500元一并计入借款本金写入借条，因双方系第一次借款，故出借人不得将利息计入本金计算复利。因此被告只应偿还实际借款本金47500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告双方约定的利率已超过该规定，被告已支付的利息部分可按年利率36%计算，原告现请求被告按月利率2%计付逾期利息，未超过相关规定，应予确认。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某偿还原告王某某借款本金47500元，利息7900，共计55400元（利息计算方式：2017年5月4日至2017年8月4日已支付部分：47500元×3%×3个月﹦4275元，2017年8月5日至2018年3月20日未支付部分：47500元×2%×7.5个月﹦7125元，利息合计11400元，扣减已支付的利息3500元后，利息应为7900元）。限于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1185元，公告费300元，由被告陈某某负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 湛 晓 鸿
审 判 员 张 方 敏
人民陪审员 贺 壮 芳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张雯雯（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初7037号
原告:宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华，该公司法务。
被告：李红星，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告李红星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年六月二十五日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1094号
再审申请人（一审互为原、被告、二审上诉人）：王腾腾，男，1997年2月8日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：王玉川（王腾腾之父），住河南省灵宝市。
被申请人（一审互为原、被告、二审被上诉人）：北京振远护卫中心第一支队，住所地北京市西城区西四义达里**号。
负责人：刘艳飞，支队长。
再审申请人王腾腾因与被申请人北京振远护卫中心第一支队（以下简称振远护卫一支队）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王腾腾申请再审称，（一）生效判决认定再审申请人收到被申请人邮寄的两次返岗通知和解除劳动关系通知书，认定事实错误。（二）生效判决认定自2016年8月24日第一次收到返岗通知起未到岗工作，也未明示合理可信的理由，应视为旷工，认定事实错误。（三）再审申请人于2017年6月13日仲裁开庭，被申请人举证时方才看到被申请人的返岗通知和解除劳动关系通知，应将该日期认定为再审申请人收到通知的日期。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，京西劳人仲字[2016]第44号裁决书裁决振远护卫一支队与王腾腾应当继续履行劳动合同，该裁决在振远护卫一支队于2016年8月18日撤诉后已经发生法律效力，双方对此均应知晓。在此情况下，王腾腾并未实际返回振远护卫一支队要求上班，亦未将其本人所在的联系地址向振远护卫一支队进行告知。振远护卫一支队先后向王腾腾的户籍所在地邮寄了两份《限期返岗通知书》及《解除劳动合同通知书》，且邮件查询结果均显示为妥投。在无法知悉王腾腾除户籍所在地外实际联系方式的情况下，振远护卫一支队已经就安排王腾腾到单位报到事宜及解除决定尽到了相应的通知义务。王腾腾虽主张没有收到上述通知，但其并未提供任何证据证实该邮件存在投递错误或他人代收后故意隐瞒等异常情形，故应当视为三份邮件均已向王腾腾送达。而王腾腾一直未到振远护卫一支队报到，亦未就此向振远护卫一支队说明理由，振远护卫一支队据此情形以旷工为由已经对王腾腾作出了解除决定，王腾腾亦向法院表示不同意再回振远护卫一支队上班，故两审法院认为双方之间的劳动关系于2016年9月5日解除并对本案所作判决，并无不当。综上，王腾腾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王腾腾的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1094号再审申请人（一审互为原、被告、二审上诉人）：王腾腾，男，1997年2月8日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：王玉川（王腾腾之父），住河南省灵宝市。被申请人（一审互为原、被告、二审被上诉人）：北京振远护卫中心第一支队，住所地北京市西城区西四义达里**号。负责人：刘艳飞，支队长。再审申请人王腾腾因与被申请人北京振远护卫中心第一支队（以下简称振远护卫一支队）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王腾腾申请再审称，（一）生效判决认定再审申请人收到被申请人邮寄的两次返岗通知和解除劳动关系通知书，认定事实错误。（二）生效判决认定自2016年8月24日第一次收到返岗通知起未到岗工作，也未明示合理可信的理由，应视为旷工，认定事实错误。（三）再审申请人于2017年6月13日仲裁开庭，被申请人举证时方才看到被申请人的返岗通知和解除劳动关系通知，应将该日期认定为再审申请人收到通知的日期。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据本案查明的事实，京西劳人仲字[2016]第44号裁决书裁决振远护卫一支队与王腾腾应当继续履行劳动合同，该裁决在振远护卫一支队于2016年8月18日撤诉后已经发生法律效力，双方对此均应知晓。在此情况下，王腾腾并未实际返回振远护卫一支队要求上班，亦未将其本人所在的联系地址向振远护卫一支队进行告知。振远护卫一支队先后向王腾腾的户籍所在地邮寄了两份《限期返岗通知书》及《解除劳动合同通知书》，且邮件查询结果均显示为妥投。在无法知悉王腾腾除户籍所在地外实际联系方式的情况下，振远护卫一支队已经就安排王腾腾到单位报到事宜及解除决定尽到了相应的通知义务。王腾腾虽主张没有收到上述通知，但其并未提供任何证据证实该邮件存在投递错误或他人代收后故意隐瞒等异常情形，故应当视为三份邮件均已向王腾腾送达。而王腾腾一直未到振远护卫一支队报到，亦未就此向振远护卫一支队说明理由，振远护卫一支队据此情形以旷工为由已经对王腾腾作出了解除决定，王腾腾亦向法院表示不同意再回振远护卫一支队上班，故两审法院认为双方之间的劳动关系于2016年9月5日解除并对本案所作判决，并无不当。综上，王腾腾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王腾腾的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年四月二十六日书 记 员  袁 戈
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初01904号
原告：联邦快递（中国）有限公司温州分公司，住所地：温州市龙湾区天顶山路59号。
负责人：廖家辉。
委托代理人（特别授权）章晓晓，1991年6月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。系原告公司员工。
被告：温州英特汉莎洁具有限公司，住所地：温州经济技术开发区金海三道311号F2幢。
法定代表人：李作明。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司温州分公司与被告温州英特汉莎洁具有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2017年4月14日向原告的委托代理人章晓晓送达本院受理案件及缴款通知书后，原告未能在规定的期限预交案件受理费，又没有提出缓交或其他不能缴纳案件受理费的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑文忠
二〇一七年四月二十五无
书记员 王丽丽
?PAGE?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初01904号原告：联邦快递（中国）有限公司温州分公司，住所地：温州市龙湾区天顶山路59号。负责人：廖家辉。委托代理人（特别授权）章晓晓，1991年6月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。系原告公司员工。被告：温州英特汉莎洁具有限公司，住所地：温州经济技术开发区金海三道311号F2幢。法定代表人：李作明。本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司温州分公司与被告温州英特汉莎洁具有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2017年4月14日向原告的委托代理人章晓晓送达本院受理案件及缴款通知书后，原告未能在规定的期限预交案件受理费，又没有提出缓交或其他不能缴纳案件受理费的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑文忠二〇一七年四月二十五无书记员  王丽丽??
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1632号
原告张朝田
原告张朝青（清）
被告张朝福
原告张朝田、张朝青与被告张朝福财产所有权纠纷一案，本院于2013年11月1日审查受理后，依法适用普通程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告与被告是亲兄弟关系，双方母亲张杨氏于2004年去世。近年来我村因国家占地村民都分了一些占地补偿款，其中原告母亲张杨氏属于有地没户的，分了有地有户人员的50%份额，计32539.00元。母亲在世时二原告也同样尽了赡养义务，但现在被告张朝福将该款据为已有。二原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求法院判令被告给付原告每人10846.00元。
被告辩称：一、我认为诉争的土地补偿款依法属于我所有。其一、我母亲生前和我一居生活，我们属于同一个户籍，我是家庭成员中的户主。我们承包村、组的承包地属于家庭承包性质，以我为户主承包的。根据《农村土地承包法》第二十六条的规定：“承包期内，发包方不得收回承包地”。我母亲去世后，发包方没有抽回承包地，而是由我继续承包，不属于继承承包经营。土地承包经营权不属于遗产，依法不能继承。根据《农村土地承包法》第三十一条第一款的规定，土地的承包收益可以依照继承法的规定继承，而林地承包人死亡后其继承人可以在承包期内继承。被答辩人主张的土地补偿款不属于林地，不具有继承性质。其二、根据《继承法》第四条：“个人承包的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许有继承人继续承包的，按照承包合同办理。”《最高人民法院关于贯彻执行继承法若干问题的意见》第4条：“承包人死亡时尚未取得承包收益的，可把死者生前对承包地所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孳息，发包单位或者接续承包合同的人合理折价、补偿，其价额作为遗产。”我母亲死亡距今近10年，据征用土地时也已经4年，在这四年之中已经没有我母亲的人和投入，何谈我与被答辩人存在可以分割的共同财产。其三、土地补偿款的分配方案已经明确确定了我母亲承包地范围内的土地补偿款属于我所有，被答辩人当时并没有提出异议，要求将我母亲承包地范围内的土地补偿款单列。二、我母亲承包地范围内的土地补偿款是四笔，合计19416.00元。三、被答辩人尽了赡养义务与本案不具有关联性，因土地补偿款不属于我母亲的遗产。更何况，被答辩人除每月承担赡养费10元之外，没有尽过其他赡养义务。综上，原告要求分得我母亲承包地内的土地补偿款没有事实根据，也于法无据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告张朝田、张朝青与被告张朝福系亲兄弟，其母亲张杨氏，于2004年1月病故。1999年10月，被告张朝福及其妻子纪淑芝、长女ＸＸ华与张杨氏作为一个家庭农户，共同承包经营大阁镇南三营村5组土地叁亩玖分，承包户主为张朝田，承包期限三十年。近年来，南三营村五组因111线占地、园区北河套占地、张唐铁路占地分配土地补偿款，分配方式为按人口分配，其中有地无户的按全额50%分配，张杨氏作为张朝福承包户中的一员，三次分配共分得土地补偿款32539.00元，均由户主张朝福签字领款。2013年11月1日，原告诉至丰宁满族自治县人民法院，请求法院判令被告从以上土地补偿款中给付原告每人10846.00元。
以上事实有原告提供的丰宁满族自治县大阁镇南三营村民委员会出具的证明、2011年5组征地分配明细表、京丰111线征用南三营村土地款分配明细表、园区北河套征地分配表、被告张朝福提供的户口本复印件、土地承包经营证书复印件、南三营村征用土地款分配方案三份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：我国《农村土地承包法》规定，农村土地承包经营的主体是农户，并且农村分配土地是以“增人不增地，减人不减地”为政策，如果家庭某个成员死亡的，由于作为承包方的户还存在，按照三十年的承包期不变，不存在承包经营权的继承问题，其承包经营的土地就应当由其他家庭成员继续承包耕作。家庭成员死亡后，其民事主体资格已经丧失，不能对承包的土地进行管理和使用，已经不是土地承包经营主体中农户的成员，所以其不能再对土地享有土地承包经营权，土地征用补偿款也就不能成为其个人的财产。本案中张杨氏生前与被告张朝福属于一个家庭承包户，因此，张杨氏去世后，其土地承包经营权应由其他家庭成员共同享有，当承包地被征用后，其土地补偿费用也应归其家庭成员共有，而不能由其他继承人按照个人遗产继承。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张朝田、张朝青（清）的诉讼请求。
案件受理费340.00元，由原告张朝田、张朝青（清）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 梁宝林
代理审判员 李伟娜
代理审判员 夏玉娟
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘丽君
附页
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）海执字第1985号
申请执行人：李翠珍
被执行人：李孔财
申请执行人李翠珍与李孔财离婚纠纷一案，本院于2005年3月24日作出的（2004）海民初字第2597号民事判决书，申请执行人于2006年7月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2006年7月5日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年2月15日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2006）海执字第1985号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2006）海执字第1985号申请执行人：李翠珍被执行人：李孔财申请执行人李翠珍与李孔财离婚纠纷一案，本院于2005年3月24日作出的（2004）海民初字第2597号民事判决书，申请执行人于2006年7月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2006年7月5日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年2月15日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2006）海执字第1985号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年二月二十日书记员  刘 程
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执668号
申请执行人牟家秋。
委托代理人莫耀文，广西××城律师事务所律师。
被执行人梁兆红。
申请执行人牟家秋与被执行人梁兆红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日立案执行，立案号为（2016）桂1202执668号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付赔偿款610124.54元；2、负担案件受理费4680元，案件执行费8548元。在执行过程中查明，被执行人梁兆红下落不明，在本院辖区暂无财产可供执行。因被执行人户籍所在地系重庆市xx县人民法院辖区范围内，故本院于2016年8月26日作出委托执行函，委托重庆市xx县人民法院代为执行（2016）桂1202民初391号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务。至此，本案的本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执668号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年十月八日
书 记 员 韦李阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7499号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘文杰，男，1986年2月18日出生，汉族，住衡阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文杰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘文杰系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计115,332.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,332.96元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7499号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘文杰，男，1986年2月18日出生，汉族，住衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文杰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘文杰系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计115,332.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,332.96元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执421号
申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人上海沿海物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号2519室。
法定代表人张敬磊，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2017年3月2日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2017]28111号行政处罚决定，责令被申请人上海沿海物流有限公司（沪Ｄ×××××）1、停止违法行为；2、罚款9500元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已于2017年12月4日依法受理。2017年12月15日，本院作出（2017）苏0509行审938号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2017]28111号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73181a46-582b-4207-a85d-a8eb01163119&imgId=NzMxODFhNDYtNTgyYi00MjA3LWE4NWQtYThlYjAxMTYzMTE5MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执421号	申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。	法定代表人陈明，处长。	委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。	被执行人上海沿海物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号2519室。	法定代表人张敬磊，该公司主要负责人。	苏州市公路管理处于2017年3月2日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2017]28111号行政处罚决定，责令被申请人上海沿海物流有限公司（沪Ｄ×××××）1、停止违法行为；2、罚款9500元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已于2017年12月4日依法受理。2017年12月15日，本院作出（2017）苏0509行审938号行政裁定书，准予强制执行。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。	执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结苏交路罚字[2017]28111号行政处罚决定主文的本次执行程序。	本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月十三日		法官助理赵丽丽	书记员代玲莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第435号
原告河南省美景之州地产开发有限公司，住所地郑州高新区
法定代表人蔡平，董事长。
委托代理人黄琨、李智，河南荟智源策律师事务所律师。
被告张利明，男，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
本院在审理原告河南省美景之州地产开发有限公司与被告张利明房屋买卖合同纠纷一案中，原告河南省美景之州地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七百一十二元，减半收取三百五十六元，由原告河南省美景之州地产开发有限公司负担。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王铭浩
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3021号
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人：强孙洪,男，1970年8月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行中银消费金融有限公司与强孙洪借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人房屋及车辆，暂无法处置。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计131117.74元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月十四日
书记员 唐海峰