辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终359号
上诉人（原审被告）：徐光石。
委托诉讼代理人：韩轶，辽宁盛竹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄艳。
委托诉讼代理人：白虹，辽宁卫尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖凡，辽宁律源通律师事务所律师。
上诉人徐光石因与被上诉人黄艳民间借贷纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
徐光石上诉请求：撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审确定案由错误，本案是合伙协议纠纷，不是民间借贷纠纷；二、原审认定事实错误，第一，上诉人未得到工程结算款，双方应当共担合伙经营风险。第二，被上诉人实际投资费用为135万元，上诉人已还50万元，上诉人实际应当支付给被上诉人的退货补偿款为85万元。第三，双方签订《解除协议》目的是为被上诉人以该协议向立山区政府讨还工程款，协议所约定的200万元包含了被上诉人讨回工程款10%的好处费。第四，原审法院对两份证人证言、资金来往收条均未采信；三、原审判决违背了公平原则；四、原审判决适用法律错误。
黄艳辩称：一审判决事实清楚，应予以维持。双方签订的合同合法有效，上诉人所称该解除协议存在不合法事由，没有证据。被上诉人从建筑施工工程开始至今垫资255万元，还有其他花销，而且上诉人所称因被上诉人向立山区政府要账而签订协议明显不符合逻辑，协议不可约束第三人，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
黄艳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告欠款200万元并承担逾期付款利息（按照中国人银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告承包“立山区政府回迁楼”资金不足，起初向原告借钱，后来被告说这个工程每平能挣200元，我们俩合伙做这个工程，自2015年起原告投入250多万元，没有回来钱，然后被告就写的欠条，签的解除协议，就变成我们借给被告钱了,所以是民间借贷。
一审法院认定事实：原被告合伙经营立山区政府回迁楼工程，被告工作人员从原告处支取款项购买建筑材料，后经原被告协商原告黄艳退出，被告徐光石于2016年8月10日书写“解除协议”，主要内容为“由立山区政府回迁楼在灵山、新达一工地政府包给三冶制品公司干了。三冶制品厂又给了徐光石干，共计十栋楼。由于徐光石没钱干，找黄艳作为合伙人，由于三冶制品厂不给钱黄艳自动退出，现徐光石欠黄艳200万元整。由于黄艳干的是138楼”。
一审法院认为，公民之间依法签订的协议受法律保护。原被告双方签订的“解除协议”为退伙补偿协议，该退伙补偿协议中已明确约定被告给付原告200万元，该退伙补偿协议内容表明合伙人对于合伙期间款项已全部清算，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行协议约定的义务。被告虽辩称“打200万元的条是因为原告说要用这个条到立山区要帐，实际欠款是135万元”，但未提供证据予以证明该事实存在，故对原告对原告主张被告给付200万元的诉讼请求予以支持，对被告辩称不予支持。关于原告主张给付逾期利息一节，原被告“解除协议”未约定给付期限，原告可随时主张权利，被告应及时给付，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。因原被告未约定欠款给付的具体时间和利息计算方式，原告未提供证据证明曾就“解除协议”主张权利，原告主张权利之日应确认为起诉之日，即2017年5月25日。故被告应自2017年5月26日起至应给付之日止给付原告逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、被告徐光石给付原告黄艳欠款200万元。二、被告徐光石给付原告黄艳欠款200万元的利息（自2017年5月26日起至应给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。上述被告应给付原告款项应于本判决生效后十日内一次付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元（原告已预交），由被告徐光石承担。
本院二审查明：本院对一审法院审理查明的事实予以确认。二审期间徐光石申请证人巴路涛出庭作证，其证言对解除协议签订地点与徐光石、黄艳二人陈述的签订地点明显不符，对协议中所写具体金额陈述前后矛盾，其证言不具有真实性，且其对徐光石、黄艳之间债权债务数额并不清楚，无法证明协议中的200万元是真实债权债务还是为要帐而写，本院不予采信。
本院认为，徐光石与黄艳在立山区政府回迁楼工程建设中存在合伙关系，后经双方协商黄艳退出，徐光石出具解除协议，写明欠黄艳200万元，解除协议为双方对其合伙关系清算达成的债权债务协议，是双方真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行协议约定的义务。徐光石辩称打200万元的条是因为原告要用该条要帐，但未提供证据予以证实，且黄艳不是涉案工程的一方，不可能用该协议向工程合同相关方要帐，若其有能力通过其他方式要帐，更无须以该协议来主张，该辩解与事理不符，同时该协议款项数额较大，徐光石作为完全民事行为能力人和工程承包人，应明知签订该协议的法律后果，若其辩解成立，其也没有采用签订其他协议来规避本协议风险，亦与事理不符。
关于徐光石原审确定案由错误，不是民间借贷纠纷，是合伙协议纠纷，双方应当共担合伙经营风险一节，黄艳并不否认双方曾经存在合伙关系，但在黄艳退出合伙时，徐光石出具的解除协议应为双方对其合伙关系清算达成的债权债务协议，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，故本案按民间借贷审理并无不当。
关于徐光石辩称实际欠款是135万元，还了50万元，还剩下85万元一节，卷宗证据证实黄艳投入资金138万余元，徐光石二审开庭时承认黄艳给工人发放工资50、60万元及承认其还款发生在出具解除协议之前，故对上诉理由不予支持。
综上，黄艳退出合伙时双方清算达成的债权债务协议，与黄艳投资情况相符，是双方真实意思，合法有效，应予履行，徐光石打条是因为由黄艳用该条要帐的辩解无事实依据，与事理不符，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由徐光石负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 安
审判员 吴红娜
审判员 秦长虹
二〇一八年二月九日
书记员 李 鑫