山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初535号
原告：石所，男，1966年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：巢励尧、郭秀杰，山西中弘律师事务所律师。
被告：李长青，男，1967年10月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王全安，长治县苏店镇法律服务所法律工作者。
被告：长治县裕盛丰农业专业合作社，住所地：长治县西池乡南耳村。
法定代表人：琚伟峰，职务：经理。
原告石所与被告李长青、被告长治县裕盛丰农业专业合作社（以下简称裕盛丰合作社）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告石所及其委托诉讼代理人巢励尧和郭秀杰、被告李长青的委托诉讼代理人王全安、被告裕盛丰合作社的法定代表人琚伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告残疾赔偿金40328元、误工费93264元、护理费4455元、被扶养人生活费4014.5、交通费1500元、鉴定费1687元以及检查费394元，共计158955.5元（当庭变更）；2、请求判令二被告连带赔偿原告精神损失费15000元；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告裕盛丰合作社进行路面加宽，遂找到与其有合伙关系且没有施工资质的被告李长青个人进行施工，施工地为长治县西池乡南耳村，被告李长青找到与其长期保持雇佣关系的原告参与施工，原告负责的工作为操作旋耕机，该机器由被告裕盛丰合作社提供。2014年6月29日，当天上午天气为雨天，且雨水较大，路面湿滑，不利于工程施工进展，便停止外部修路工程，原告转至单位内部进行电路走线。下午雨停后，大约两点左右，被告李长青找到原告，要求原告不要在屋内施工了，外面不下雨了，可以继续施工，但原告表示路面湿滑恐不利于工程施工，在被告李长青的一再要求下，原告转至外场操作旋耕机。大约16时左右，由于雨后路面湿滑，旋耕机打滑致原告在施工过程中被旋耕机绞伤大腿右侧，后被送往长治市第二人民医院医治，诊断为右股骨开放性骨折，全身多处挫裂伤害，第一次入院治疗78天后，2015年5月25日第二次入院手术治疗，住院天数为18天。入院治疗后，二被告均向原告表述，此事不要声张，也无需通知家属，原告家属在事故发生后2个月后才知道原告受伤的情况。二被告针对原告住院期间的医药费进行了支付，但对于误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等一系列的费用拒绝赔偿。原告自受伤治疗出院后，就一直找被告索要上述费用，被告于2015年、2016年年前，分别两次给付原告2000元补偿，共计4000元。直至起诉前，原告及其原告亲属找被告协商，被告闭口不谈，不予赔偿。综上所述，原告认为，原告的人身损害赔偿应当得到二被告的赔付。
被告李长青辩称，1、原告与被告李长青不存在雇佣关系，而是与被告裕盛丰合作社存在劳动关系。正如原告诉状所称原告是在施工中受伤，既然是施工，也就是工作的范畴，被告裕盛丰合作社作为有合法营业执照的企业用人单位，原告应以工伤事故来主张赔偿，不应以人身损害来主张，《人身损害司法解释》第十二条明确规定，依法参加保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害的，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的，应告知其按工伤保险条例的规定处理。因此，双方不存在雇佣关系更不存在劳动关系，应驳回原告对被告的起诉。2、原告在本案人身损害事故发生中自身存在重大过错与过失。原告与被告裕盛丰合作社存在劳动关系，被告李长青仅仅是介绍原告在被告裕盛丰合作社劳动。2014年6月29日，原告开旋耕机发生事故是事实，但本次事故的发生是因原告操作不当而自身造成的。原告驾驶旋耕机已经多年，被告裕盛丰合作社经营的承包地200余亩，平时该承包地的旋耕工作均系原告，显然原告对旋耕机操作技术熟练，本次事故是在旋耕机倒挡翘起中发生的事故，旋耕机的旋转轮正在旋转而致伤的。如果原告未将旋转轮按键开启，旋转轮未旋转，原告是不会受伤的，即便受伤也不会是旋转轮将其致伤。因此，原告在本次事故中首先是因自身存在重大过错与过失，原告应在本次事故中承担主要责任，也就是应承担70%的责任，被告也在本次事故中积极为原告进行了抢救治疗，花去费用约15万元，被告不应再承担任何费用，如果原告诉讼主体适格，应当由被告裕盛丰合作社承担。3、原告主张的人身损害赔偿请求已经超过诉讼时效。事故发生在2014年6月29日，原告要求赔偿是2017年5月份，法律明确规定身体权要求赔偿的诉讼时效为一年，原告的诉讼请求已经超过法定期限，应驳回原告的诉讼请求。4、被告支付的垫付款应当返还。根据事实，被告并无赔偿义务，被告为原告垫付的医疗费114306.89元和其它费用50000元，原告均应一并返还。
被告裕盛丰合作社辩称，1、合作社与原告没有任何的法律关系，原告既不是合作社的员工，也不是合作社的雇佣人员，所以对原告石所受伤不承担责任。2、原告的诉讼请求超过诉讼时效。3、原告受伤自身存在严重过失。4、合作社没有提供旋耕机，也没有让石所操作旋耕机。合作社与李长青没有关系，李长青自作主张修的路不知道。对原告诉请的费用合作社不认可，请法院依法认定。
原告石所为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据一，石所的身份证复印件，证明原告的主体身份。
证据二，诊断证明书三份，证明原告的受伤情况和本案相一致。
证据三，病例两份，证明原告的受伤情况以及医治情况。
证据四，长治市人民医院司法鉴定意见书一份，证明原告右下肢损伤构成八级伤残。
证据五，鉴定费收据2支，证明鉴定费为1687元。
证据六，检查费单据4支，证明检查费为394元。
证据七，户口本复印件，证明石所的户口以及护理人员赵香莲的基本情况。
证据八，被抚养人（原告的母亲马秋英）的户籍信息，证明被抚养人信息。
证据九，辉县市沙窑乡后庄村村民委员会出具的证明一份，证明被抚养人马秋英有子女三人。
证据十，录音资料，证明原告向二被告主张过自己的权利，被告李长青表示已经对其进行过赔偿，剩余费用不予赔偿，想解决向法院起诉，被告裕盛丰合作社表示与其没有关系，所有产生的费用应当向被告李长青主张，二被告之间有施工上的相关约定。诉讼时效也没有中断。大致内容为：原告代理律师在向法院起诉前一个星期左右，给李长青打了给电话，说到石所的治疗情况基本完成，就误工费等调解，但是李长青说这些就不用调解，想的话就其法院起诉吧。给第二被告打电话，第二被告说人是李长青找的，干活的事也知道，赔钱的事应当找李长青不应当找合作社。录音分为三段。
被告李长青的质证意见是：
证据一，身份证真实性无异议。
证据二，诊断证明书真实性无异议，但是对证明目的有异议。
证据三，两份病例，真实性无异议。
证据四，不认可，理由是意见书应当进行劳动能力鉴定不应当进行司法鉴定。
证据五和证据六，鉴定费收据和检查费不认可，因为原告进行的司法鉴定程序，应当进行劳动能力鉴定。
证据七，户口本真实性无异议，对证明目的有异议，护理费和误工费都应当进行工伤认定和劳动能力鉴定。
证据八和证据九，不认可。
证据十，这个电话也不能证明诉讼时效的没有间断，被告均不认可，不能证明诉讼时效的问题。
被告裕盛丰合作社的质证意见是：对证据十，不认可原告的证明目的，认为超过诉讼时效了，记不清原告是否给被告打过电话。对原告提供的其他证据真实性无异议，但是对证明目的不认可。
被告李长青为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据一，被告的身份证信息，证明被告李长青在本案中就是一个自然人不是雇主，系第二被告合作社的员工，和原告均在被告合作社打工。
证据二，被告合作社的营业执照复印件一份，证明被告裕盛丰合作社是本案的主体，是用人单位。
证据三，医疗费单据7支，金额为114306.89元，证明原告在受伤期间，被告李长青为原告垫付了医疗费。
证据四，收据两支（系看护人给李长青打的条），一支为5530元，另一支为7900元，共计13430元，证明原告受伤住院期间，李长青雇人看护石所产生的生活费用等。
陈述意见：被告李长青在原告受伤之后另外给了28800元，这是2015年过年给了原告20000元，还有治疗期间给了原告本人生活费5000元；还有一个2000元，一个1000元，这3000元相当于工资性质，共计156536.89元。
原告石所的质证意见是：
证据一和证据二真实性和合法性无异议。但证据的证明目的不认可，需要提供相关的劳动合同和相关的协议予以佐证。
证据三，住院费票据认可。
证据四，李长青确实给石所请人看护，但是具体出了多钱不知道，而且这是第一次住院的护理费，第二次住院李长青没有给原告请护理人员。第一次住院期间的医疗费伙食费认可，第二次住院的医疗费也是李长青出的。被告提供的住院费收据可以看出原告的最后住院期限是2015年6月12日，在此之前原告的合法权益并未遭受损害，在2015年6月12日之后，原告向被告主张本案诉讼的相关费用，被告明确表示不予支付，至此原告合法权益遭受损害，即法律规定的知道或应当知道合法权益受到损害，因此该诉讼时效不起算，应当从2015年6月12日之后计算。
关于被告的陈述，原告的意见是：在2015年和2016年分别给过石所每年2000元，共计4000元，就是原告的工资。被告也曾经给过原告20000元，但是这是受伤之前的事情，就是给石所的工资，每年就是年底给石所工资，工资是每年四万多，每年都是年底结账。
被告裕盛丰合作社的质证意见是：1、证据一和证据二的真实性无异议，关于被告李长青主张其是自然人不是雇主，是被告合作社的员工，不认可。被告李长青和原告不是合作社的员工，原告石所是在地里受伤的，合作社和被告李长青、原告石所没有相关的劳动合同和协议，合作社和被告李长青、原告石所没有关系。2、垫付的医药费等与合作社没有关系。
被告裕盛丰合作社未提交证据。
综合原、被告双方的举证、质证意见，本院对当事人双方提供的证据认证意见如下：
对原告提供的证据认证意见是：证据一、证据二和证据三，真实、有效，本院予以认定。证据四，司法鉴定意见书依照法定程序作出，本院予以认定。证据五和证据六，鉴定费收据和检查费收据由正规医疗机构出具，本院予以认定。证据七、证据八和证据九，对原告户籍信息的真实性，本院予以确认。证据十，对原告向二被告主张赔偿的事实予以认定。
对被告李长青提供的证据认证意见是：证据一、证据二，对被告李长青的个人身份信息和被告裕盛丰合作社的登记注册信息予以确认，但对被告主张的其和原告均系被告裕盛丰合作社的员工的事实，被告裕盛丰合作社予以否认，在被告李长青未提供其他证据相佐证的情况下，本院无法认定。证据三，原告认可，本院予以认定。证据四，原告认可被告李长青在原告第一次住院期间（2014年6月29日至2014年9月15日）雇人陪护的事实，本院对该事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，被告李长青对长治县西池乡南耳村北的道路实施路面加宽工程,被告李长青找到与其长期保持雇佣关系的原告参与施工，原告负责的工作为操作旋耕机。2014年6月29日下午4时，原告操作旋耕机，由于雨后路面湿滑，旋耕机打滑致原告在施工过程中被旋耕机绞伤大腿右侧。后原告被送往长治市第二人民医院医治，被诊断为右股骨开放性骨折，第一次住院治疗78天，2015年5月25日第二次入院手术治疗，住院治疗18天，共计花费医疗费114306.89元（由被告李长青支付）。2017年9月25日，长治市人民医院作出司法鉴定意见书，认定原告石所右下肢损伤构成八级伤残。因原告主张误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等一系列的费用，原告找二被告协商处理未果后向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告李长青形成个人劳务关系，原告作为被告李长青雇佣的劳务人员，原告在施工过程中身体遭受伤害，作为雇主的被告李长青应当承担赔偿责任。但因原告操作机械无相应资质且在实际操作过程中确系存在失误，原告应当自行承担30%的赔偿责任，作为雇主的被告李长青应当承担70%赔偿责任。对于被告李长青主张原告与被告裕盛丰合作社存在劳动关系的意见，被告裕盛丰合作社予以否认，因被告李长青只是单方陈述，并未向本院提供证据证明其主张成立，本院不予认定。对于被告主张原告诉请超过诉讼时效的意见，因被告并未提供有效证据证明其主张成立，本院不予认定。
对原告诉请的赔偿项目数额依法认定如下：1、残疾赔偿金：参照2016年度山西省农村居民人均纯收入10082元为标准计算，即残疾赔偿金为10082元×20年×30%＝60492元。2、误工费：参照2016年度山西省农业从业人员年平均工资45871元为标准计算，原告因伤残导致持续误工，本院酌情认定出院后误工时间为90日，即误工费为45871元÷365天×（78天＋18天＋90天）＝23375.36元。3、护理费：参照2016年度山西省居民服务业从业人员年平均工资36307元为标准计算，即护理费为36307元÷365天×（78天＋18天）＝9549.24元。4、被扶养人生活费：8029元×5年×30%÷3人＝4014.5元。5、交通费：酌情认定1000元。6、鉴定费：1687元。7、检查费：394元。8、精神抚慰金：酌情认定5000元。另外，原告两次住院花费医疗费共计114306.89元。以上费用共计219818.99元。被告李长青应当承担70%赔偿责任，即219818.99元×70%＝153873.29元，因被告李长青已经实际支付118306.89元（包括医疗费和生活费4000元），因此，被告李长青还应承担35566.4元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李长青于本判决生效之日起十日内赔偿原告石所各项损失共计35566.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3479元，由原告石所负担2790元，由被告李长青负担689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长赵杰
人民陪审员常晓霞
人民陪审员张芳丽
二〇一八年三月二十三日
书记员杨磊