江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初845号
原告：陆恒，男，1982年3月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张生贵，北京安朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。
原告：王瑾，女，1957年12月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张生贵，北京安朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。
原告：陆金林，女，1935年2月19日生，汉族，住江苏省常熟市
委托诉讼代理人：张生贵，北京安朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。
被告：金湖县金亿农村小额贷款股份有限公司，住所地：江苏省金湖县金湖西路189号（1号楼107-108号�。
法定代表人：陈照坤，该公司董事长。
第三人：陈照坤，男，1972年8月4日生，汉族，住江苏省张家港市。
第三人：胡惠文，男，1956年5月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
第三人：吴培祥，男，1955年6月6日生，住江苏省张家港市。
第三人：孙道华，男，1953年4月24日生，汉族，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：曹东仁，金湖县建设法律服务所法律工作者。
原告陆恒、王瑾、陆金林诉被告金湖县金亿农村小额贷款有限公司（以下简称金亿公司）、第三人陈照坤、胡惠文、吴培祥、孙道华股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员邹正斌于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告陆恒、王瑾�其委托诉讼代理人张生贵、徐荣斌、第三人孙道华到庭参加诉讼，被告金亿公司、第三人陈照坤、胡惠文、吴培祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告陆恒及其委托诉讼代理人徐荣斌、第三人孙道华及其委托诉讼代理人曹东仁到庭参加诉讼，被告金亿公司、第三人陈照坤、胡惠文、吴培祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆恒、王瑾、陆金林诉称：要求确认“陆根元”不具有金亿公司的股东资格。事实和理由：2016年4月20日，原告收到金湖县人民法院（2014）金执字第1593-1号民事裁定书，以“陆根元”是金亿公司的股东，出资2000万元未到位为由追加“陆根元”（原告陆恒之父、王瑾之夫、陆金林之子）为被执行人，要求“陆根元”�2000万元责任范围内对金亿公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。因“陆根元”在2011年11月16日查处癌症并住院治疗，在去世遗嘱中也未提及股东之事，原告对“陆根元”是金亿公司的股东身份产生怀疑，经查询金亿公司在工商部门的章程档案“陆根元”的签名，发现不是“陆根元”所签。“陆根元”也未授权他人代签，是第三人陈照坤冒用“陆根元”名义认缴并登记为股东的，“陆根元”不具有金亿公司的股东资格。故提起诉求。
被告金亿公司未作答辩。
第三人陈照坤未作答辩。
第三人胡惠文未作答辩。
第三人吴培祥未作答辩。
第三人孙道华辩称：“陆根元”具备金亿公司股东资格。理由是2012年3月5日金亿公司向工商部门登记申请书中“陆根元”认缴2000万元，持股比例16.67%，出资时间为2014年2月23日，同时2012年2月24日江苏鼎信会计事务所所提供的《本期注册资本实收情况明细表》中“陆根元”认缴2000万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，本院以（2014）金执字低1593-1号民事裁定书，追加胡惠文、陈照坤、“陆根元”为第三人孙道华（2014）金商初字第0354号民事判决书的被执行人，胡惠文在未出资1000万元本息范围以及抽逃出资500万元本息范围内、陈照坤在抽逃出资770.6万元本息范围内、陆根元在未出资2000万元本息范围对被执行人金亿公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。由于“陆根元”于2014年8月3日去世，本院依法裁定追加原告陆恒、王瑾为被执行人。陆恒、王瑾收到裁定书后向本院提起第三人撤销之诉，同时三原告认为金亿公司的章程中签名不是“陆根元”所签，同时提起本诉讼。在申请过程中，原�陆恒、王瑾、陆金林申请就金亿公司在工商部门备案的章程中“陆根元”的签字与“陆根元”的遗嘱、2014年6月12日《常熟市商品房买卖合同》中第8页、结婚证及身份证复制件中“陆根元”的签名进行签名真实性的鉴定。本院依法委托南京康宁司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2017年11月24日作出鉴定意见，认定：2011年12月22日《金湖县金亿农村小额贷款有限公司章程》上股东处“陆根元”签字字迹与样本陆根元字迹不是同一人笔迹。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十五条第二款规定“股东应当在公司章程上签名、盖章”。结合本案，金亿公司向工商部门提交的章程中“陆根元”的签名经南京康宁司法鉴定中心进行司法鉴定不是“陆根元”本人所签，陆根元也未实际出资。关于第三人孙道华抗辩的鉴定报告不能作为定案的依据。本院认为，记�公司股东身份簿册为股东名册或者公司章程。本案中，被告金亿公司现处于停业状态，第三人陈照坤、胡惠文、吴培祥也未抗辩和到庭抗辩，无法提供股东名册来认定“陆根元”的身份，只能凭现有证据即在工商部门备案的公司章程来确定“陆根元”的股东身份。由于涉案的工商登记是公司委托他人代为办理，章程中各个股东并没有到工商部门当场在章程中签名，工商登记部门留存的章程中股东签名的真实性工商登记部门并没有进行实质性审查。但是房屋买卖和婚姻登记均要求当事人本人到场签字进行办理登记，“陆根元”在房产登记部门和婚姻登记部门签名的系“陆根元”本人所签的真实性较强。因此，原告申请以房产登记部门和婚姻登记部门中“陆根元”的签名作为样本来检验金亿工商章程中“陆根元”的签名的真实性，其证据来源的真实性可以确认。结合�京康宁司法鉴定中心进行司法鉴定意见书，可以认定“陆根元”没有在公司章程中签字。由于“陆根元”已经死亡，其是否授权他人代为签字和办理无法查清，只能以现有证据来认定案件事实。虽然本院注意到江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终2444号民事裁定书表述“陆根元”系金亿公司工商登记的股东之一，并没有认定“陆根元”是金亿公司的实际真正股东。第三人孙道华提出“陆根元”系金亿公司股东无证据证实，本院不予支持。被告金亿公司、第三人陈照坤、胡惠文、吴培祥既不答辩也不到庭进行抗辩，应当承担由此产生的不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
陆根元不具备金湖县金亿农村小额贷款有限公司的股东资格。
案件受理费80元，由被告金湖县金亿农村小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 邹正斌
人民陪审员 吕 斌
人民陪审员 刘家衡
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 欣亚平
附：相关法律规定
《中华人民共和国公司法》
第二十三条设立有限责任公司，应当具备下列条件：
（一）股东符合法定人数；
（二）有符合公司章程规定的全体股东认缴的出资额；
（三）股东共同制定公司章程；
（四）有公司名称，建立符合有限责任公司要求的组织机构；
（五）有公司住所。
第二十五条有限责任公司章程应当载明下列事项：
（一）公司名称和住所；
（二）公司经营范围；
（三）公司注册资本；
（四）股东的姓名或者名称；
（五）股东的出资方式、出资额和出资时间；
（六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则；
（七）公司法定代表人；
（八）股东会会议认为需要规定的其他事项。
股东应当在公司章程上签名、盖章。
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的�名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。