甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初628号
原告（反诉被告）：王应昌，男，1954年9月8日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区琥珀乡郭文关村**号。
委托诉讼代理人：陈建平，甘肃通融律师事务所律师。
被告（反诉原告）：甘肃省第八建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省天水市秦州区建设路161号。
法定代表人：常随敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔文奎，甘肃端方律师事务所律师。
被告：杨素虾，男，1965年5月26日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区一建职工公寓。
原告（反诉被告）王应昌与被告（反诉原告）甘肃省第八建设集团有限责任公司（以下简称八建公司）、被告杨素虾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月18日、2017年1月5日作出（2015）武民初字第694号民事裁定。被告（反诉原告）八建公司不服该裁定，向天水市中级人民法院提起上诉。天水市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）甘05民终291号民事裁定:1.撤销武山县人民法院（2015）武民初字第694号民事裁定；2.本案指令武山县人民法院审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王应昌及其委托诉讼代理人陈建平、被告（反诉原告）八建公司委托诉讼代理人崔文奎、被告杨素虾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王应昌向本院提出诉讼请求：1.由八建公司、杨素虾返还王应昌施工的工程款1569471.77元及利息；2.由八建公司、杨素虾承担诉讼费。事实与理由：2011年10月，王应昌去武山县建设局报名承揽武山大道的路基路面修建工程，经杨素虾联系由八建公司作为挂靠单位。王应昌承担了武山大道二标段的修建工程，于2012年3月20日开工，6月份补了个招标仪式。但当王应昌把主体工程快干完时，八建公司、杨素虾恶意串通抢夺工程成果。当年7月6日八建公司一方面发文成立项目部，任命杨素虾为项目部经理，后来得知八建公司和杨素虾于2012年6月29日签订了承包（挂靠）合同，约定杨素虾只缴纳2%的管理费，其余的事与八建公司无关。杨素虾先后共付给王应昌工程款67300元，代付部分工程欠款，工程结算款为4497761.77元，八建公司、杨素虾应返还王应昌剩余工程款1569471.77元。
被告（反诉原告）八建公司辩称，1.武山大道工程是由八建公司承建的，王应昌只是八建公司委托的材料管理人员；2.王应昌采取虚报支出的方式，骗取款项，具体数额以反诉请求为准；3.王应昌的起诉状中的陈述前后矛盾。
被告杨素虾辩称，武山大道工程是由八建公司承建的，有工资发放表可以证实，证明王应昌是项目部的管理人员；有王应昌自己领取所有款项的票据为依据。杨素虾不应该返还王应昌工程款。
被告（反诉原告）八建公司向本院提出反诉请求：由王应昌返还非法占有的工程款680554.32元。庭审中，八建公司变更诉讼请求，要求：1.由王应昌返还非法占有的工程款680554.32元，虚报冒领的工程款593752元，共计1274306.32元；2.由王应昌支付2013年10月1日至2017年9月2日的利息279497.8元以及2017年9月2日至实际付清之日的利息；3.反诉费由王应昌承担。事实与理由：2011年12月21日，八建公司派杨素虾联系“武山大道南滨河路工程”报名事项。2012年6月，八建公司承揽了武山大道的路基路面修建工程，委派杨素虾为该项目的总负责人，同时任命杨素虾为该项目施工现场负责人，主要负责民工工资的发放及材料款的支付。在整个施建过程中，王应昌从杨素虾手中共支取了工程款1049000元，从三标段和七标段领取了八建公司施建的涵洞款371000元，共计1420000余元。2013年9月8日，经双方对账并签字确认，王应昌经手实际支出的工程款共739445.68元，结余680554.32元被王应昌占有。八建公司于2014年4月向公安机关以王应昌涉嫌职务侵占报案，公安机关立案侦查，后委托甘肃方正会计事务所对该项目账务进行了司法会计鉴定。2015年2月10日，甘肃方正会计事务所作出鉴定报告：1.王应昌共收到杨素虾工程款1420000元；2.王应昌在工地支付各类款项739445.68元；3.王应昌经手的工程款应结余680554.32元。2015年10月19日，秦州区人民检察院向天水市检察院作出《关于王应昌职务侵占一案的情况说明》认为，该案系民事纠纷，建议公安机关撤回。同年12月13日，秦州公安分局作出撤销案件决定书撤销该案。
原告（反诉被告）王应昌辩称，1.王应昌与八建公司系挂靠关系，王应昌是实际施工人，王应昌给八建公司缴纳了管理费；2.武山大道工程是由王应昌出资承建的，民工工资也是王应昌负责的，流动资金以及工程设备都是王应昌的；3.八建公司对杨素虾的任命王应昌不知情；4.杨素虾持有的工资发放表是从王应昌手中借去的；5.工程款应结算给实际施工人王应昌。王应昌请求驳回八建公司的反诉请求。
本院经审理认定的事实如下：2012年6月12日，武山县武山大道中段道路建设工程进行招投标，招标人为武山县城市建设投资有限责任公司。2012年6月23日，八建公司向武山县城市建设投资有限责任公司递交了投标函。2012年6月29日，武山县城市建设投资有限责任公司作出施工招标备案字[2012]第2号工程施工中标通知书，确定武山县武山大道中段道路建设第Ⅱ标段工程中标单位为八建公司。同日，武山县城市建设投资有限责任公司与八建公司签订建设工程施工合同，工程名称：武山县武山大道中段道路建设第Ⅱ标段工程，工程地点：渭河南岸史家庄渭河大桥至洛门镇西端，开工日期为2012年6月29日，竣工日期为2012年11月29日，合同价款为4307379.03元。2014年1月17日，八建公司与武山县城市建设投资有限责任公司就该工程进行了工程结算，审定造价为4497761.77元。武山县城市建设投资有限责任公司作为项目建设单位在施工单位工程竣工报告上签字盖章确认，竣工报告中载明施工单位为八建公司，项目经理为戚步洲。2012年9月27日，武山县城市建设投资有限责任公司向八建公司支付河道防洪护岸河道路排水工程款50万元，2013年1月28日，武山县城市建设投资有限责任公司向八建公司支付武山县渭河河道综合治理工程款150万元，2015年12月15日，武山县城市建设投资有限责任公司向八建公司支付武山大道中段道路建设工程第二标段工程款14700元。
2012年4月12日，王应昌与八建公司武山大道工程项目部签订“协议合同书”一份，协议内容为：经王应昌和项目总负责人杨素虾协商议定，把承包的武山大道中段道路建设工程第三标段板涵工程造价为12万元和第七标段板涵工程造价为25.1万元，一律归由八建公司武山大道项目部承建管理。杨素虾以八建公司武山大道工程项目部项目总负责人的身份进行签字，并加盖了八建公司武山大道工程项目部印章，王应昌以现场管理人员的身份进行了签字。2016年4月15日，王应昌以该协议中“王应昌”三个字并非由其本人书写为由向本院提交鉴定申请，要求对该“协议合同书”中“王应昌”签字进行笔迹鉴定。2016年7月27日，甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出的甘中科[2016]司鉴字第2043号鉴定意见：武山县人民法院委托的委托的《协议合同书》尾部现场管理人员处的“王应昌”签名是王应昌本人书写。
2012年12月28日，八建公司武山大道工程项目部作出工资表一份，领取工资的人员包括王应昌、王仲平等共16人。其中王应昌工资总额为38350元，扣除借支的8000元，实发工资30350元，王应昌在签章一栏进行了签字。
2013年9月8日，王应昌、杨素虾、杨玲、王仲平四人分别在“工程成本分项”、“王应昌经手票据”、“王应昌财务收支明细”上进行了签字，并加盖了八建公司武山大道工程项目部印章。其中“工程成本分项”尾部写明：“合计：4378737.16-应扣593752=余成本合计3784985.16。工程总造价467万-成本378万=89万利润”；“王应昌经手票据”内容共分为三项，分别为：“1.挂应付款合计3271040.78。2.零星支出合计672145.68。3.应扣超出费用593752”；“王应昌财务收支明细”内容分为三项，分别为：“1.王应昌收到杨素虾交付工程款1420300。2.王应昌支付材料款及各项款项739445.68。3.王应昌经手材料、机械、人工费等费用超出额593752”。
2015年2月10日，甘肃方正会计师事务所接受天水市公安局秦州分局的委托，对八建公司武山大道项目部的费用收付情况进行审计鉴定后作出甘方会咨字[2015]002号鉴定报告，鉴定结论为：1.该项目工地负责人王应昌共收到项目经理杨素虾交付工程款1420000元；2.王应昌在工地支付各类款项739445.68元；3.王应昌经手的工程款应结余680554.32元。同时该鉴定报告写明：“该单位的财务管理存在混乱现象，是一部记录性的良心账。它的真实性情况是什么，靠局外人查验是说不清楚的，只有相关责任人能说清楚。”
2015年12月23日，天水市公安局秦州分局作出天公秦公（经）撤决字[2015]40号撤销案件决定：天水市公安局秦州分局办理的王应昌涉嫌职务侵占案，因不应当追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告（反诉被告）王应昌称其实际施工承建了武山县武山大道中段道路建设工程，而要求被告（反诉原告）八建公司、被告杨素虾返还工程款1569471.77元及利息，但王应昌提供的证据不足以证明其实际承建了上述工程，故对王应昌的诉讼请求本院不予支持。本案庭审中，王应昌因不服甘肃中科司法物证技术鉴定中心所作出的甘中科[2016]司鉴字第2043号鉴定意见，申请对“协议合同书”中的签名进行重新鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”之规定，因王应昌未提供证据证明甘中科[2016]司鉴字第2043号鉴定意见存在上述重新鉴定的情形，故本院对王应昌该项请求不予支持。
关于被告（反诉原告）八建公司要求原告（反诉被告）王应昌返还非法占有的工程款680554.32元、虚报冒领的工程款593752元，共计1274306.32元及利息的反诉请求，本院认为，八建公司的反诉所依据的主要证据即“工程成本分项”、“王应昌经手票据”、“王应昌财务收支明细”，内容不够具体，不够明确，且无其他证据能够相互印证，八建公司提供的证据不足以证明王应昌非法占有工程款及虚报冒领工程款的具体数额，故对被告（反诉原告）八建公司的反诉请求本院不予支持。关于原告（反诉被告）王应昌辩称上述三份证据是在他人威胁逼迫下签字的意见，因王应昌未提供证据予以证明，故对王应昌的该项辩解意见本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）王应昌的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）甘肃省第八建设集团有限责任公司的反诉请求。
案件受理费18950元，由原告（反诉被告）王应昌负担；反诉费18784元，由被告（反诉原告）甘肃省第八建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨江平
人民陪审员 宋亚平
人民陪审员 于江平
二〇一七年十一月十日
书 记 员 汪小永