沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初21号原告：兰春辉，男，住辽宁省辽中县。原告：崔桂秋，女，住辽宁省辽中县。二原告共同委托代理人：胡乃琳，辽宁申扬律师事务所律师。二原告共同委托代理人：冯松，辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳中外运长航物流发展有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：郑晓阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：张铁民，该公司经理。委托诉讼代理人：李天姝，女，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：崔北林，男，住沈阳市和平区。原告兰春辉、崔桂秋与被告沈阳中外运长航物流发展有限公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰春辉及二原告共同委托诉讼代理人胡乃琳、被告物流公司委托诉讼代理人田传辉、被告保险公司委托诉讼代理人李天姝、崔北林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰春辉、崔桂秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金622520元、精神损害抚慰金50000元，共计672520元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告赔偿原告丧葬费27000元。事实和理由：2016年9月17日6时，死者兰玉山与贺国家同乘两轮摩托车行驶至沈辽路小潘公铁桥东150米处，与李凤悟发生交通事故倒地后与冯喜年驾驶的辽AJ80**/辽AA4**挂号重型半挂牵货车引车发生交通事故，造成兰玉山当场死亡。2016年12月1日，沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出开发区公交证字[2016]第00073号《道路交通事故证明》一份，记载：……冯喜年驾驶机件不符合技术标准的机动车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定……另查，肇事车辆在被告保险公司投保，事故发生在保险期间内。二原告系死者兰玉山家属。原告认为，此次事故的发生是由于冯喜年驾驶机件不符合驾驶标准的机动车造成的，应对该事故负全部责任。被告物流公司系肇事车辆所有人，冯喜年在该公司上班，该公司应对原告的诉讼请求承担支付义务。保险公司应在其保险合约约定的范围内向原告支付赔偿费用。为维护原告合法权益，诉至法院。被告物流公司辩称，对于2016年9月17日6时许在沈辽路小潘公铁桥东150米处发生交通事故，并导致兰玉山当场死亡的事实没有异议。但是对赔偿责任主体和赔偿数额有异议。1、关于赔偿责任主体：冯喜年是我单位聘用的司机，事故发生时从事的是职务行为，故不应成为本案事故赔偿的责任主体。自行车推车人也是事故参与者之一，是否需要承担责任及承担责任比例请法庭根据各方当事人提供的证据进行判定，是否需要追加为本案当事人由法庭酌定。我单位在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元。另外在该公司投保第三者责任险1000000元。上述保险限额足够本次事故赔偿。综上，冯喜年和我公司无需承担赔偿责任。2、关于赔偿数额：第一，我方不同意承担事故全部责任。本次事故共有三辆车，四个人参与其中，分别对事故发生及造成损失大小起到了不同程度的作用，应当分别承担相应的责任。第二，原告应提供其他证据证明死亡赔偿金项目应当适用城市标准，否则根据原告提供的受害人户籍信息，应当适用农村标准。第三，我方已经为原告垫付了27000元丧葬费，根据原告与答辩人签订的协议，该丧葬费应在赔偿数额中扣除。被告保险公司辩称，交通事故属实。肇事车辆辽AJ80**号牵引车在我公司投保交强险及商业第三者责任险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，此次事故的责任比例应在法庭查清事实的基础上予以认定，如事故车辆无责任，保险公司将按无责不予赔偿，法庭应查清被告主体有无遗漏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日6时45分，兰玉山、贺国家共乘无号牌两轮摩托车由西向东行驶至沈辽路小潘公铁桥东150米处，与李凤悟由西向东推行自行车发生交通事故，致无号牌两轮摩托车驾驶人、成员倒地后与由西向东行驶的冯喜年驾驶辽AJ80**/辽AA4**挂号重型半挂牵引货车发生交通事故，造成李凤悟受伤，贺国家、兰玉山当场死亡的后果。事故经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定：①常规安全项目检测：辽AJ80**/辽AA4**挂号重型半挂牵引货车照明及信号装置齐全、完好；转向灵活可靠；路试行车制动性能检测结果不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》标准要求，行车制动性能不合格；两轮普通摩托车照明及信号装置齐全、完好；转向灵活可靠；行车制动齐全有效；自行车转向灵活可靠；行车制动装置：前轮无、后轮完好且有效。②接触部位：辽AJ80**/辽AA4**挂号重型半挂牵引货车、两轮摩托车、自行车三车车身无接触。辽AJ80**/辽AA4**挂号重型半挂牵引货车与两轮摩托车司·乘人接触部位：辽AJ80**/辽AA4**挂号重型半挂牵引货车3轴右侧外轮轮胎胎冠与两轮摩托车司·乘人头部为接触部位；两轮摩托车与自行车接触部位：两轮摩托车右后视镜与李凤悟上衣背部为接触部位。③接触点：辽AJ80**/辽AA4**挂号重型半挂牵引货车与两轮普通摩托车司·乘人接触点位于东西路行车道内：距东西路南边墙4.4m,距人体终止位置9.6m。两轮普通摩托车与自行车（李凤悟）接触点位于东西路非机动车道路：距东西路南边墙2.6m，距两轮普通摩托车后轮终止位置26.1m。④辽AJ80**/辽AA4**挂号重型半挂牵引货车由西向东行驶，速度约为67km/h；两轮普通摩托车由西向东行驶，速度为55km/h;自行车/使用人由西向东推行。⑤不能确定两轮摩托车司·乘二人谁是驾驶员。调查交通事故得到的事实：冯喜年驾驶机件不符合技术标准的机动车的行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十一条之规定，无号牌两轮摩托车驾驶人未取得机动车驾驶证驾驶无牌照机动车上路行驶且未在机动车道内行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第十九条、第八条、第三十六条之规定。因无法确定两轮普通摩托车驾驶人，故此事故事实无法查清。兰春辉、崔桂秋系兰玉山的第一顺序继承人。兰春辉系兰玉山儿子，崔桂秋系兰玉山妻子。兰玉山无其他第一顺序继承人。兰玉山系农村户口。物流公司系肇事车辆辽AJ80**号重型半挂牵引车、辽AA4**挂重型厢式半挂车车主。冯喜年系物流公司司机，其系在执行工作中发生交通事故。物流公司为辽AJ80**号重型半挂牵引车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。物流公司于2016年9月21日为原告垫付丧葬费27000元，原告兰春辉为物流公司出具收条。同日，兰春辉与物流公司签订协议书，约定垫付丧葬费从最终法院判决书或双方协商确定的赔偿总额中扣除。本院认为，根据原、被告诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点为：一、兰玉山、冯喜年对本次交通事故的发生是否存在过错。二、对原告的损失，被告如何承担责任。关于第一个焦点问题，原告主张兰玉山系摩托车乘坐人员，非摩托车车主，对事故发生没有过错，不应承担事故责任。对方车辆应尽注意义务，且对方车辆制动不合格，存在安全隐患。被告物流公司主张两轮普通摩托车驾驶人未取得机动车驾驶证驾驶无牌照机动车上路，冯喜年在机动车道内正常行驶，不超速，司机未饮酒。根据沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队查明的事实，本次交通事故系冯喜年驾驶机件不符合技术标准的机动车的行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十一条之规定。无号牌两轮摩托车驾驶人未取得机动车驾驶证驾驶无牌照机动车上路行驶且未在机动车道内行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第十九条、第八条、第三十六条之规定。《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。首先，原告未提交充分证据证明兰玉山系本次交通事故两轮普通摩托车乘车人；其次，即便兰玉山系两轮普通摩托车乘车人，那么其乘坐无证驾驶人驾驶的摩托车也存在过错；综上，本院认定冯喜年及兰玉山对本次交通事故的发生均存在过错。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国道路安全法》第七十六第一款第一项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本次交通事故造成原告损失确认如下：1、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金622520元，为此其提交兰玉山工作及收入证明、居住证明，拟证明死者兰玉山经常居住地和主要收入来源地均为城市，其主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算。但经本院向出具居住证明的社区居民委员会主任调查，其表示兰玉山是否在沈阳延世创伊美容美发有限公司工作、居住并不清楚，且原告提交的工作及收入证明并没有沈阳延世创伊美容美发有限公司负责人及经办人员签名，虽经本院调查核实，制作工作及收入证明的经办人员陈述兰玉山在该单位工作及居住，但经本院向原告释明，该单位负责人并未在本院指定期限内到本院接受调查核实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”，故本院对原告提交的工作及收入证明、居住证明不予采信。因兰玉山系农村户口，故死亡赔偿金按照辽宁省2016年度农村常住居民人均可支配收入标准计算，确定死亡赔偿金为241140元（12057元×20年）。2、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5万元，本起交通事故确给原告造成严重损害后果，但其主张金额过高，本院酌定精神损害抚慰金为35000元。3、丧葬费。原告主张丧葬费27000元，按照辽宁省2016年度上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，确定丧葬费为26729元。本次交通事故经交通警察支队开发区大队认定，冯喜年驾驶的辽AJ80**/辽AA4**挂号重型半挂牵引货车由西向东行驶，速度约为67km/h；两轮普通摩托车由西向东行驶，速度为55km/h，且冯喜年驾驶机件不符合技术标准的机动车，考虑冯喜年驾驶的重型半挂牵引车与两轮摩托车相比，无论速度、硬度、重量和体积都超过对方，根据优者危险负担原则，对原告的合理损失以承担70%为宜。因冯喜年系在执行职务中造成兰玉山、贺国家死亡，物流公司作为冯喜年的用人单位为肇事车辆辽AJ80**号重型半挂牵引车、辽AA4**挂重型厢式半挂车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，故保险公司应在交强险相应赔偿限额内不分比例全部赔偿原告相关损失。又因本次交通事故造成另一受害人贺国家死亡，故保险公司应在交强险死亡伤残限额内为其预留一半份额；超出交强险赔偿限额之外部分，由保险公司在商业三者险责任限额内承担70%。关于被告物流公司为原告垫付的丧葬费27000元，应由保险公司直接给付物流公司。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告兰春辉、崔桂秋精神损害抚慰金35000元、死亡赔偿金20000元（在交强险死亡伤残赔偿限额内支付）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告兰春辉、崔桂秋死亡赔偿金146508.30元[（241140元+35000元+26729元-35000元-20000元）×70%-27000元]（在商业三者险责任限额内支付）；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告沈阳中外运长航物流发展有限公司垫付款项27000元（在商业三者险责任限额内支付）；四、驳回原告兰春辉、崔桂秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元，由原告兰春辉、崔桂秋负担2704元，被告沈阳中外运长航物流发展有限公司负担1094元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3798元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐峰阳人民陪审员  李文彬人民陪审员  刘 婷二〇一七年十月二十三日书 记 员  金丽春本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。