河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初1602号
原告：程静，女，1982年8月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：文忠刚，河北天雄律师事务所律师。
被告：邯郸市瑞华汽车销售服务有限公司，地址：邯郸市开发区东环路北头路东。统一社会信用代码91130405678512413U。
法定代表人：刘成兴，该公司总经理。
被告：张海潮，男，1961年4月2日出生，汉族，现住武安市。
上述两被告的委托诉讼代理人：闫海亮，河北方信律师事务所律师。
上述两被告的委托诉讼代理人：李诗琦，河北方信律师事务所律师。
被告：孔民江，男，1956年1月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告程静与被告邯郸市瑞华汽车销售服务有限公司（以下简称瑞华公司）、张海潮、孔民江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程静的委托诉讼代理人文忠刚，被告瑞华公司及张海潮的委托诉讼代理人闫海亮、李诗琦，被告孔民江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程静诉称，2012年2月16日被告瑞华公司向原告借款10万元，借款期限为12个月，约定年利率为15%;同年5月16日，被告又向原告借款15万元，借款期限为12个月，约定年利率为15%。借款已到期，且被告自2016年1月停止付息，后经原告多次催要，被告均拒绝偿还。因被告张海潮、孔民江系瑞华公司的原股东，二人在瑞华公司成立后有抽逃出资的行为，申请追加二人为被告参加诉讼。为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1.依法判令被告邯郸市瑞华汽车销售服务有限公司偿还原告借款本金人民币250000元及利息（自2016年1月16日起按年利率15%计算利息至被告还清本息之日止）；2.依法判令被告孔民江、张海潮对第一项诉请承担补充赔偿责任；3.三被告承担本案全部诉讼费用。
原告程静提供如下证据：
1.原告程静身份证复印件；
2.原告居住证明信；
3.结婚证复印件；
4.邯郸市经济技术开发区工商行政管理局出具的邯郸市瑞华汽车销售服务有限公司的工商档案，证明公司设立、股东变更等基本情况；
5.原告程静与被告邯郸市瑞华汽车销售服务有限公司于2012年2月16日、5月16日签订的借款协议书，证明原告与瑞华公司存在借贷关系，借款为25万元，年利率15%；
6.被告邯郸市瑞华汽车销售服务有限公司于2012年2月16日、2012年5月16日出具的收据各一份及原告丈夫何学义银行卡流水清单，证明被告已收到该借款，借款真实存在；
7.原告申请法院调取的被告瑞华公司尾号7265的邯郸农村商业银行股份有限公司新兴支行（原名称为邯郸市城郊农村信用合作联社新兴分社）账户2008年5月银行流水，证明2008年5月4日被告张海潮、孔民江将300万元、200万元转入公司账户，2008年5月5日将上述款项转出公司账户；
8.原告申请法院调取的被告瑞华公司尾号0985的中国银行邯郸高开区支行账户2013年12月银行流水，证明2013年12月10日被告张海潮将300万元增资款转入公司账户，2013年12月11日将上述款项转出公司账户。
被告瑞华公司辩称，对于借款，如果事实清楚，在法律范围内进行偿还，但公司的经营不好，员工近半年没有发工资。公司股东不存在抽逃资金的行为，且原告起诉已经超过诉讼时效。
被告瑞华公司提供如下证据：
瑞华公司财务出具的记账凭证（共15张，27页），证明股东张海潮、孔民江的出资都用于公司正常经营，不存在抽逃资金的行为。
被告张海潮辩称，其未向原告借过任何款项，借款人是公司，公司是独立的，其不是债务人，不应承担责任。在经营期间，其没有抽逃公司资金，本案是民间借贷，原告认为是抽逃资金，跟本案没有关联。
被告张海潮未提供证据。
被告孔民江辩称，同意张海潮的意见，其已经在2014年将自己的股份转让，不应承担责任。
被告孔民江未提供证据。
原告程静、被告瑞华公司所举证据，均经当庭质证。
经审理查明，被告瑞华公司于2012年2月16日、5月16日分别向原告程静借款10万元、15万元，双方签订了借款协议，被告瑞华公司给原告程静出具了收据。协议约定两笔借款的借款期限均为一年，利率为年利率15%，借款利息一季度一结算。借款到期后，被告瑞华公司未返还原告借款，继续按协议支付利息，最后一次向原告程静支付利息的时间为2016年2月5日。
另查明，被告瑞华公司系有限责任公司，于2008年5月5日注册成立，申请登记的注册资本为500万元，股东为张海潮、孔民江，二人分别以货币方式出资300万元、200万元。2008年5月4日张海潮、孔民江将300万元、200万元转入瑞华公司在邯郸市城郊农村信用合作联社新兴分社的账户，2008年5月5日上述款项转出瑞华公司账户。2013年12月10日，张海潮将增资款300万元缴存至瑞华公司在中国银行邯郸高开区支行的账户，瑞华公司对此次增资进行了验资，该公司的工商登记档案中第16、17页验资事项说明显示：截至2013年12月10日，瑞华公司实收资本为800万元，其中张海潮出资为人民币600万元，孔民江出资为人民币200万元。2013年12月11日，被告张海潮的300万元增资款转出瑞华公司账户。2014年6月15日瑞华公司召开股东会，张海潮、孔民江二人将所持有的股权全部转让给武安市联华车业有限公司。
在本案审理过程中，本院追加张海潮、孔民江为被告参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告瑞华公司向原告程静借款，有借款协议、借款收据及瑞华公司向程静支付利息的银行交易明细为证，双方之间的借贷关系明确，合法有效，被告瑞华公司应当遵循诚实信用原则，履行还款义务。被告瑞华公司辩称原告起诉已过诉讼时效，经审理查明被告瑞华公司在借款合同到期后一直向原告支付利息，最后一笔利息的支付时间为2016年2月5日，故被告辩称原告起诉已过诉讼时效不能成立。原告要求被告瑞华公司按照借款协议约定的年利率15%支付利息，不违反有关法律规定，应予支持。被告瑞华公司最后一次向原告支付利息的时间为2016年2月5日，按照双方约定，该季度的利息支付时间应为2016年1月16日，故被告瑞华公司已给付原告程静利息的截止时间是2016年1月16日。被告瑞华公司的验资事项说明可以证实截至2013年12月10日，被告张海潮、孔民江对瑞华公司的出资是充足的。被告瑞华公司尾号0985的中国银行邯郸高开区支行账户2013年12月银行流水显示：2013年12月10日被告张海潮将300万元增资款转入公司账户，2013年12月11日将上述款项转出公司账户。被告瑞华公司、张海潮辩称300万元用于偿还武安联华公司的借款，原告对此提出异议，认为应提供相应的借款合同。因被告瑞华公司仅提供了该公司2013年12月31日的财务记账凭证，没有其他证据相印证，故对其辩解不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”以及第十四条“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。……公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；……。”的规定，被告张海潮将300万元增资款转出瑞华公司账户的行为已经构成抽逃出资，其应在抽逃出资本息范围内对被告瑞华公司所欠原告债务承担补充赔偿责任。被告瑞华公司2013年12月10日的验资事项说明可以证实被告孔民江对该公司的200万元的出资是充足的，原告以孔民江于2008年5月5日将出资款200万元转出瑞华公司账户构成抽逃出资，要求孔民江承担补充赔偿责任的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市瑞华汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告程静借款本金25万元并支付利息（利息计算：自2016年1月16日起至本判决确定的履行期届满日止按年利率15%计算）；
二、被告张海潮在抽逃出资本息范围内对被告邯郸市瑞华汽车销售服务有限公司不能清偿第一项债务承担补充赔偿责任；
三、驳回原告程静要求被告孔民江承担补充赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告邯郸市瑞华汽车销售服务有限公司、张海潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘 潇
审 判 员 申素霞
人民陪审员 李 蔓
二〇一六年十月十八日
书 记 员 寇一鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（三）
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）利用关联交易将出资转出；
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。