北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终341号
上诉人（一审原告）冯锡杰，男，1956年3月1日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人力资源和社会保障局，住北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人王效农，局长�
委托代理人邹仲熙，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人徐连荣，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
上诉人冯锡杰因诉北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城区人社局）基本养老保险待遇核准一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初866号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年6月12日，西城区人社局作出《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称被诉核准表）,其中载明：参加工作时间为1998年7月，退休时间为2016年3月，视同缴费年月0．00，实际缴费年月15．02，全部缴费年月为15．02。
冯锡杰向一审法院诉称，冯锡杰于1974年参加工作，有档案记载为证。依据劳办发[1997]116号《劳动部办公厅�于印发<基本养老保险个人账户管理暂行办法>的通知》（以下简称97年116号文），参加工作时间应当指参保职工首次参加工作时间；因此核准表中视同缴费年月、个人账户储存额等相关联项也都是不准确的。故冯锡杰请求法院：（1）依法撤销西城区人社局作出的被诉核准表并重新核准；（2）判令西城区人社局退还因核准表错误而造成冯锡杰因缴费不足15年而不能享受领取养老金而补缴的37个月的费用15959．50元，因缴费不足25年而不能享受医疗保险待遇而补缴的119个月的费用37684．92元，并赔付同期利息；（3）判令西城区人社局补发因核准表错误而少发给冯锡杰的养老金标准的差额；（4）诉讼费用由西城区人社局承担。
西城区人社局一审辩称，西城区人社局核准冯锡杰基本养老保险待遇的行政行为事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，内容适当，结果无误。请求法院驳回冯锡杰的诉讼请求。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）第七条、《北京市基本养老保险规定》第四条之规定，西城区人社局具有对冯锡杰基本养老保险待遇进行核定的法定职责。
本案双方对冯锡杰的工作及受处分的经历不持异议，争议的焦点在于冯锡杰受刑事处罚以及开除厂籍处分之前的工作时间（即1974年-1984年）能否计入工龄。
一审法院认为，关于养老保险待遇核准中曾受开除、刑事处分的工龄认定问题，社会保险法并无明确规定。《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（内人事福字[1959]第740号，以下简称59年740号文）是行业内统一适用的规范性文件，与上位法不相冲突，西城区人社局依据该文件作出被诉�准表并无不当。该文件规定，工作人员受过开除处分或刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限，他们受处分以前的工作时间和参加工作以前主要依靠工资为生活来源的劳动时间，可以计算为一般工龄。如果情节较轻，经过任免机关批准的，受处分以前的工作时间，也可以合并计算工作年限。但受开除处分或者刑事处分的反革命分子和其他坏分子，他们的工作年限和一般工龄均应从重新参加工作之日计算。本案中，冯锡杰1984年因刑事犯罪被判处有期徒刑，同时受到开除厂籍处分，根据上述文件之规定，冯锡杰的工作年限应当从重新参加工作之日计算，1974-1984年的工作经历不能计入工龄。
综上，西城区人社局作出被诉核准表认定事实清楚、适用法律正确。冯锡杰的主张缺乏法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回冯锡杰的诉讼请求。
冯锡杰不服一审判决，以一审法院混淆“计入视同缴费年月”与“计入工龄”、59年740号文不能作为行政行为作出的依据等为由提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。
西城区人社局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，西城区人社局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号），证明西城区人社局负有核准基本养老保险待遇的法定职责；
2、《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有问题的通知》（京人社养发[2011]49号），证明西城区人社局的受理程序，申报单位应当提交的材料；
3、《关于启用<退休核准程序>有关问题的通知》（京劳社养发[2007]157号），证明西城区人社局使用《退休核准程序》（行政版）进行退休核准工作；
4、《关于印发<关于贯彻实施<北京市基本养老保险规定>有关问题的具体办法>的通知》（京劳社养发[2007]21号），证明基本养老金各构成部分的计算公式；国家规定的60周岁个人帐户养老金计发月数为139个月；
5、《北京市劳动和社会保障局关于对丰台区劳动保障局<关于基本养老保险待遇核准工作中有关问题的请示>的批复》（京劳社养复[2009]102号），证明养老保险待遇核准工作中Z实指数计算的补充说明；
6、《北京市人力资源和社会保障局关于北京市2016年调整企业退休人员基本养老金的通知》（京人社养发[2016]142号），证明自2016年1月1日起，按月领取基本养老金的退休人员，月基本养老金的最低�准调整1714元；
7、59年740号文，证明冯锡杰视同缴费年限应从重新参加工作之日起计算；
8、《职工档案》；
9、《北京市社会保险个人账户缴费情况表》；
10、冯锡杰户口簿复印件；
11、冯锡杰身份证复印件；
证据材料8-11证明申报单位向西城区人社局提交的材料；
12、《关于冯锡杰开除厂籍的报告》，证明1984年北京市五金电器工业公司同意北京第二炊事机械厂给予冯锡杰开除厂籍。
在举证期限内，冯锡杰向一审法院提交以下证据材料，以支持其诉讼请求：
1、《转正定级人员审批表》，证明冯锡杰于1974年2月参加工作；
2、北京第二炊事机械厂的信件，证明冯锡杰从1974年参加工作、参加十年工作的事实；
3、《个人委托存档人员社会保险费扣缴费业务申请�》，银行的对账单、报单，证明个人缴费的事实；
4、《北京市丰台区社会保险基金管理中心稽核整改意见书》、《社会保险稽核投诉（举报）补缴表》，证明单位补缴社保的事实（2002年2月-2006年12月）。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：被诉核准表是本案的审查对象，不作为证据认定。冯锡杰、西城区人社局提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，法院予以确认。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对西城区人社局、冯锡杰一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，是正确的，本院作相同认定。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：冯锡杰的职工档案记载：冯锡杰于1974年2月进入北京西城服务修建队工作，1979年11月进入北京第二炊事机械厂工作；1983年10月25日被公安机关逮捕，后因刑事犯罪被判有期徒刑；1984年2月22日被北京第二炊事机械厂开除厂籍。2017年6月12日，西城区人社局作出被诉核准表,其中载明参加工作时间为1998年7月，退休时间为2016年3月，视同缴费年月0．00，实际缴费年月15．02，全部缴费年月为15．02。
本院认为：《北京市基本养老保险规定》第四条第一款规定：“市劳动保障行政部门负责组织、指导、监督和管理全市基本养老保险工作；区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。”第二十二条规定：“被保险人符合下列条件的，自劳动保障行政部门核准后的次月起，按月领取基本养老金：（一）达到国家规定的�休条件并办理相关手续的；（二）按规定缴纳基本养老保险费累计缴费年限满15年的。基本养老金由社会保险经办机构负责发放。”根据上述规定，西城区人社局具有在被保险人达到国家规定的退休条件时核准基本养老保险待遇的职责。
本案焦点问题是，冯锡杰受刑事处分并被开除厂籍之前的工作时间能否在养老保险待遇核准中视同缴费年限。根据97年116号文的规定，视同缴费年限，指参保职工实际缴费年限之前的按国家有关规定计算的连续工作年限。现行有效的59年740号文规定：“工作人员受过开除处分或刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限，他们受处分以前的工作时间和参加工作以前主要依靠工资为生活来源的劳动时间，可以计算为一般工龄。如果情节较轻，经过任免机关批准的，受处分以前的工作时间，也可以合并计算工作年限。但受开除处分或者刑事处分的反革命分子和其他坏分子，他们的工作年限和一般工龄均应从重新参加工作之日计算。”据此，因冯锡杰曾受过刑事处分并被开除厂籍，其工作年限应从重新参加工作之日起计算，其受刑事处分并被开除厂籍之前的工作时间不能计入视同缴费年限。西城区人社局依照上述规定作出的被诉核准表并无不当。
综上，一审法院判决驳回冯锡杰的诉讼请求是正确的，本院予以维持。冯锡杰的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由冯锡杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志军
审 判 员 陈 丹
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年五月二十五日
法官助理 马星龙
书 记 员 石 颖