wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7694号
原告戚建华，男,1952年12月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人罗梦倩，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告戚红梅，女,1963年8月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告戚建华诉被告戚红梅民间借贷纠纷一案，原告戚建华于2017年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告戚红梅签订《抵押借款合同》、交付借款的事实而起诉，要求判令：1、被告戚红梅归还原告借款人民币本金700000元，利息10500元，违约金35000元（违约金暂计算至2017年9月6日，此后按每日0.05%标准计算至实际支付之日止）；2、被告戚红梅承担原告支付的律师代理费人民币44000元；3、原告有权就被告戚红梅名下位于杭州经济开发区伊萨卡国际城绮风园3幢商铺4房产折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
被告戚红梅既未答辩，亦未提交证据。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：戚红梅。
借款金额：70万元。
借款期限：自2016年11月29日至2017年5月28日。
借款利率：月利率1.5%。
违约金利率：日息0.5%。
借款交付方式：于2016年12月6日以银行转账交付。
违约责任：逾期归还借款本金和支付利息的，借款人应承担出借人为实现债权所支付的律师费、诉讼费、诉讼保全担保费、公证费等。
担保情况：被告戚红梅以其所有的位于杭州经济开发区伊萨卡国际城绮风园3幢商铺4房产（权属证号杭经国用（2010）第006350号／杭房权证经移字第××号）的房屋作为抵押物为上述借款向原告提供抵押担保；抵押担保的范围为本金、利息、违约金、以及实现债权的费用。
实际还款情况：被告支付5个月利息52500元。
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费44000元。
本院认为，原告与被告戚红梅的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，原告依约交付借款后，有权要求被告戚红梅及时归还借款。原告诉请被告戚红梅还款，具有法律依据，本院予以支持。原告依据双方合同约定利率主张被告支付利息、自愿按照每日0.05%标准主张违约金，未超过法定限额，本院予以支持。双方约定原告实现债权支出的律师费由被告戚红梅承担，不违反法律规定，本院予以准许。另因被告戚红梅向原告抵押了杭州经济开发区伊萨卡国际城绮风园3幢商铺4房产作为本借款的担保，原告也已办理上述房屋的抵押权登记，故原告可对上述抵押房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告戚红梅归还原告戚建华借款本金人民币700000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告戚红梅支付原告戚建华利息人民币10500元，违约金人民币35000元（违约金暂计至2017年9月6日，此后按年息日息0.05%为标准计算至被告戚红梅实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告戚红梅支付原告戚建华律师费损失人民币44000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告戚建华因上述债权，有权对被告戚红梅所有的位于杭州经济开发区伊萨卡国际城绮风园3幢商铺4房产（权属证号杭经国用（2010）第006350号／杭房权证经移字第××号）拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11695元，由被告戚红梅负担；原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费人民币560元，由被告戚红梅负担，被告戚红梅于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 陈 媛 媛
人民陪审员 傅 艳 妮
二〇一八年三月十二日
书 记 员 郭晓冬?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7694号原告戚建华，男,1952年12月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人罗梦倩，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告戚红梅，女,1963年8月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告戚建华诉被告戚红梅民间借贷纠纷一案，原告戚建华于2017年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告戚红梅签订《抵押借款合同》、交付借款的事实而起诉，要求判令：1、被告戚红梅归还原告借款人民币本金700000元，利息10500元，违约金35000元（违约金暂计算至2017年9月6日，此后按每日0.05%标准计算至实际支付之日止）；2、被告戚红梅承担原告支付的律师代理费人民币44000元；3、原告有权就被告戚红梅名下位于杭州经济开发区伊萨卡国际城绮风园3幢商铺4房产折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告戚红梅既未答辩，亦未提交证据。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：戚红梅。借款金额：70万元。借款期限：自2016年11月29日至2017年5月28日。借款利率：月利率1.5%。违约金利率：日息0.5%。借款交付方式：于2016年12月6日以银行转账交付。违约责任：逾期归还借款本金和支付利息的，借款人应承担出借人为实现债权所支付的律师费、诉讼费、诉讼保全担保费、公证费等。担保情况：被告戚红梅以其所有的位于杭州经济开发区伊萨卡国际城绮风园3幢商铺4房产（权属证号杭经国用（2010）第006350号／杭房权证经移字第××号）的房屋作为抵押物为上述借款向原告提供抵押担保；抵押担保的范围为本金、利息、违约金、以及实现债权的费用。实际还款情况：被告支付5个月利息52500元。实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费44000元。本院认为，原告与被告戚红梅的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，原告依约交付借款后，有权要求被告戚红梅及时归还借款。原告诉请被告戚红梅还款，具有法律依据，本院予以支持。原告依据双方合同约定利率主张被告支付利息、自愿按照每日0.05%标准主张违约金，未超过法定限额，本院予以支持。双方约定原告实现债权支出的律师费由被告戚红梅承担，不违反法律规定，本院予以准许。另因被告戚红梅向原告抵押了杭州经济开发区伊萨卡国际城绮风园3幢商铺4房产作为本借款的担保，原告也已办理上述房屋的抵押权登记，故原告可对上述抵押房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告戚红梅归还原告戚建华借款本金人民币700000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告戚红梅支付原告戚建华利息人民币10500元，违约金人民币35000元（违约金暂计至2017年9月6日，此后按年息日息0.05%为标准计算至被告戚红梅实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告戚红梅支付原告戚建华律师费损失人民币44000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、原告戚建华因上述债权，有权对被告戚红梅所有的位于杭州经济开发区伊萨卡国际城绮风园3幢商铺4房产（权属证号杭经国用（2010）第006350号／杭房权证经移字第××号）拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11695元，由被告戚红梅负担；原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币560元，由被告戚红梅负担，被告戚红梅于本判决生效后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 韩         涛人民陪审员 陈    媛    媛人民陪审员 傅    艳    妮二〇一八年三月十二日书 记 员 郭晓冬??4?
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7874号
原告：刘义峰，男，1979年7月6日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：董文民，男，1968年7月16日出生，汉族，现住长海县。
原告刘义峰与被告董文民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘传科到庭参加诉讼，被告董文民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义峰诉称，原、被告系朋友关系。因被告急需用钱，原、被告于2013年12月13日签订借款合同，被告要从原告处借款150万元，借款合同签订后，原告通过银行转账和现金支付方式向被告付款150万元。后原告多次催款，被告均未偿还，现请求判令：1、被告返还原告借款150万元及相应罚金；2、诉讼费用由被告承担。
被告董文民未到庭、亦未答辩。
经审理查明，2013年12月13日，原被告签订借款合同一份，约定原告向被告出借150万元，借款期限为17天，即从2013年12月13日起至2013年12月31日止，被告逾期还款金额按每日0.5%的标准支付罚金，同时约定纠纷管辖地为原告所在地法院，被告董文民在借款合同中的借款人处签字、捺印。原告于签订借款合同的当日将借款70万元支付给被告指定的董文龙名下的中国农业银行卡，卡号为的账户，案外人指定代收人董文龙向原告另出具收到现金80万元的收条，现被告未按约定偿还原告借款150万元。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条和银行交易明细及原告当庭陈述笔录在卷为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，原告向被告提供借款，被告向原告出具收条，原、被告的借款关系合法有效，被告久拖不还，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告给付借款150万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按照借款合同约定承担逾期还款金额每日0.5%的罚金过高，本院酌定利息损失为按年利率24%计算。被告董文民经本院合法传唤，未到庭，应视为放弃其享有的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百一十一条，《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董文民自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘义峰借款150万元及利息（自2012年9月15日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,300元，由被告董文民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
代理审判员 王丽娜
代理审判员 孙 艺
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李春芳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执50号
申请执行人沈俊平，男，汉族，生于1956年10月8日。
被执行人江油市屹立建材有限责任公司
法定代理人谢大海
本院依据已发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2015）539号仲裁调解书，受理申请执行人与被执行人劳动人事争议纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市屹立建材有限责任公司的银行存款544093元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费7841元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年一月十二日
书记员 梁湫雪
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执异26号
案外人：刘飞，男，1970年1月5日生，汉族，住江苏省邳州市。
申请执行人：孔令兵，男，1966年9月28日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人陈华，男，1966年12月30日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张宴宾，男，1962年12月20日生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托代理人谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。
本院在执行孔令兵与张宴宾借款合同纠纷一案中，刘飞向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，案件在审查过程中，刘飞向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人撤回异议申请，是对自己权利的处分，不违法法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下：
准许刘飞撤回异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仇慎齐
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘 蕾
二〇一八年四月四日
书 记 员 安小峰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2384号
原告：长春市鹏利建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：马全友。
委托诉讼代理人：郭丽。
被告：焦增刚。
本院在审理原告长春市鹏利建筑机械租赁有限公司与被告焦增刚租赁合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市鹏利建筑机械租赁有限公司撤诉。
诉讼费3320元，减半收取1660元，由原告长春市鹏利建筑机械租赁有限公司承担。
审 判 员 历 贺
二〇一八年五月七日
法官助理 许慧聪书记员张泽
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢裁字第00296号
申请执行人南通熙运机电制造有限公司。
被执行人谷建斌。
本院在执行南通熙运机电制造有限公司申请执行谷建斌买卖合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2013年10月15日作出（2013）莲民三初字第00738号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人南通熙运机电制造有限公司于2015年10月12日向本院申请恢复执行，执行标的133000元及利息、诉讼费，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：该案系恢复执行案件，申请执行人提供线索，被执行人谷建斌在新疆昌吉市开办有公司并为唯一股东，我院于2015年11月17日向新疆昌吉市人民法院发出委托执行函，并向西安市中级人民法院送达了备案报告。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00296号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年十一月十八日
书记员 马 欢
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3027号
罪犯孙红生，男，1979年7月25日出生于山东省郯城县，汉族，小学毕业，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年2月2日作出了(2010)甬鄞刑初字第164号刑事判决，以被告人孙红生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙红生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙红生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙红生在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙红生减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月九日
代书记员 何锦霞
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初1918号
原告：浙江法斯特电梯有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔经济开发区。
委托诉讼代理人：刘强、张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司。住所地：贵州省凯里经济开发区开司大道摆仰村东侧。
法定代表人：蒋光英。
原告浙江法斯特电梯有限公司与被告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告浙江法斯特电梯有限公司请求本院依法判决被告：1.支付原告电梯款107.8万元；2.支付原告违约金10.78万元；3.承担本案诉讼费。
经审理查明：“浙江法斯特电梯有限公司”在本案立案前已变更为“法斯特电梯有限公司”。
本院认为：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人作为原告提起诉讼时，起诉状应当记明法人的名称。本案立案时，“浙江法斯特电梯有限公司”的名称已经变更为“法斯特电梯有限公司”，故本案应以“法斯特电梯有限公司”为原告，“浙江法斯特电梯有限公司”不是本案适格的原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本院依法予以驳回“浙江法斯特电梯有限公司”的起诉。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告浙江法斯特电梯有限公司的起诉。
案件受理费减半收取7736元，法斯特电梯有限公司（原“浙江法斯特电梯有限公司”）已预交，退还法斯特电梯有限公司（原“浙江法斯特电梯有限公司”）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 王金贵
二〇一八年五月八日
书记员 马 瑞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84631号
原告：刘建青，男，1966年5月1日出生，汉族，住河北省保定市容城县。
被告：天津万通投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2421室。
法定代表人：王学泉，经理。
委托诉讼代理人：杨立栋，天津益天律师事务所律师。
被告：天津国能新筑投资有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇东一环路2号C区401号。
法定代表人：李天成，经理。
委托诉讼代理人：杨立栋，天津益天律师事务所律师。
原告刘建青诉被告天津万通投资有限公司（以下简称万通公司）、天津国能新筑投资有限公司（以下简称国能公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建青，被告万通公司及国能公司的共同委托诉讼代理人杨立栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令二被告给付2016年8月14日至12月26日的工资44500元；2、判令二被告给付未签订劳动合同的二倍工资11200元；3、判令二被告给付未提前一个月通知解除劳动合同的补偿25000元；4、判令二被告给付因诉讼产生的交通费2000元。事实与理由：原告于2016年8月14日到被告万通公司任职,待遇为年薪30万元，其中，基本工资按每月15000元发放，其余每月10000元在年底以效益工资名义一起发放。2016年12月27日，公司口头通知解除劳动合同，但只发放了2016年12月的基本工资及补偿金7500元，未发放年底应发放的效益工资。另外，离职手续办完后，万通公司一直以各种借口不给原告劳动合同。在原告多次索要的情况下，被告给付了劳动合同复印件，经仔细阅读以后发现用人单位盖章显示为被告国能公司。经仲裁裁决，认定原告和被告万通公司不存在劳动关系，而是和被告国能公司存在劳动关系，驳回了原告的全部仲裁请求。故原告起诉，请求判如所请。庭审中，原告明确主张和被告国能公司存在劳动关系，并据此主张权利。
被告万通公司辩称，公司和原告不存在劳动合同关系，该事实已经仲裁裁决认定。同时，原告在本案中明确表示主张和被告国能公司为劳动关系，故应驳回原告对万通公司的全部请求。
被告国能公司辩称，劳动争议案件应经仲裁前置程序，原告向国能公司主张劳动关系项下的权利，未经仲裁前置程序，同样应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及上述证据，本院认定事实如下：原告与被告国能公司签订有劳动合同，期限自2016年8月31日起至2017年8月30日止，合同约定岗位为管理岗，工作地点为公司地址及项目所在地。原告实际在天津市蓟州区国能公司投资的地产项目工作。期间，原告的工资待遇系由被告国能公司发放。2016年12月22日，原告与被告国能公司签订了《解除劳动合同协议书》，内容载明：乙方（原告）于2016年8月15日入职，建立劳动关系，目前担任蓟县工程部经理一职，因日常管理工作未达到公司要求，甲方（国能公司）与乙方沟通后，双方协商一致达成以下协议：乙方自愿与甲方解除劳动关系，甲方按照劳动法的相关规定，支付乙方补偿金共7500元，在乙方完成工作交接、办理完离职手续后随公司12月份的工资一次性支付给乙方。自本协议签订之日起，甲方与乙方解除劳动关系，乙方自愿放弃其他所有诉求，双方再无任何劳动争议。协议签订后，被告国能公司已支付补偿金7500元。
庭审中，原告主张系被告万通公司发布的招聘信息，其系根据该招聘信息应聘，应聘过程中并不了解国能公司。对于劳动合同，其表示未注意，劳动合同中工资、岗位等项目不明确，合同属于无效。对于《解除劳动合同协议书》，其表示如不签订，被告就不发放工资，故其属于受到威胁后签订。
庭审中，二被告表示双方为关联公司，为了统一管理，万通公司代国能公司发布的招聘信息。
另查,原告于2017年10月23日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告万通公司支付2016年8月14日至12月26日工资44500元；支付未签订劳动合同的双倍工资差额112000元；支付因诉讼产生的交通费、误工费200元。后该委于2017年11月29日作出仲裁裁决，驳回了原告的全部仲裁请求。
本院认为，从原告的诉讼主张来看，其在本案中不再主张和被告万通公司为劳动关系。从本案事实来看，尽管系被告万通公司发布的招聘信息，但该事实并非劳动关系认定的条件。原告和被告国能公司签订劳动合同，在国能公司的项目工作，工资由国能公司发放，故就客观事实而言，原告与被告万通公司亦不属于劳动合同关系。进而，原告在本案中坚持要求被告万通公司承担相应法律责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告国能公司承担相应责任的主张，原告在本案中主张和被告国能公司存在劳动关系，并据此向国能公司主张权利，根据《劳动法》的相应规定，应先行经仲裁前置程序。此外，原告的部分诉讼请求系在诉讼中新增加，亦应先行经仲裁前置程序。故对原告要求被告国能公司承担相应责任的主张，不属于本案审理范围，本院不予审理。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告刘建青的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一八年三月八日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执恢30号
申请执行人：苏海芳，男，1963年9月13日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：王朋，男，1979年2月8日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2006）荥交民初字第118号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。�请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2017)豫0182执恢30号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年九月八日
书记员 王 冉
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执恢30号申请执行人：苏海芳，男，1963年9月13日生，汉族，住荥阳市。被执行人：王朋，男，1979年2月8日生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2006）荥交民初字第118号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。�请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结(2017)豫0182执恢30号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年九月八日书记员  王 冉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66613号
原告：承德恒泰劳务有限公司，住所地承德双桥区富家沟东区4号楼。
法定代表人：李永东，经理。
委托诉讼代理人：付连海，北京市汇佳律师事务所律师。
被告：舒和青，男，1961年8月28日出生，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。
原告承德恒泰劳务有限公司（以下简称原告）与被告舒和青（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付连海、被告委托诉讼代理人吴天泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2015年7月23日至2016年9月5日不存在劳动关系；2.判决原告不支付被告2015年7月22日至2015年11月13日未签劳动合同双倍工资10280.46元；3.判决原告不支付被告医疗费98467.38元。事实和理由：2015年4月11日，被告到原告工地做工，双方未签订劳动合同。2015年7月22日，被告发生脑出血，后送医治疗。2016年1月29日，被告向劳动行政部门报案，后经劳动行政部门协调，原告向被告支付了除首月外的双倍工资和多支付了一个月的工资，解除了双方的劳动关系。现原告诉求双倍工资违反了当初双方的意思表示，即便支付也应当扣除已经支付过的部分。被告要求原告支付其医疗费没有法律依据。被告住院后，原告为其支付了23145.15元，如果原告应为被告支付医疗费，此部分费用应予以扣除。
被告辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.原被告2015年4月11日建立劳动关系，双方未订立书面劳动合同。2015年7月22日，被告因病住院治疗。
2.原告主张双方曾经劳动行政部门协调解除劳动关系，并提交了询问通知书和收款条，收款条内容为：“今收到舒和青20**年4月至2015年7月份（姚家园路）上班期间第二倍工资壹万捌仟零壹拾柒园整，18017元。”落款收款人为舒洪，日期为2016年4月26日。被告认可收款条真实性，确认舒洪为被告儿子，否认原被告曾解除劳动关系。经询，被告委托诉讼代理人称被告本人目前处于半瘫痪状态，生活无法自理，发病后曾在北京市治疗了8个月，现在人在老家。
3.原告主张曾向被告支付过医疗费用，并提交了电话录音，称系原告委托诉讼代理人于劳动仲裁结束后与被告儿子舒洪之间的电话联系，录音内容显示原告声称曾为被告垫付两万余元，对方表示认可，其中原告称“具体是垫付两万多一点”，对方回应“两万三千元”，原告询问能否在仲裁裁决数额基础上扣减，对方表示“明天我再给你打电话吧”。原告称当时都是支付现金，通过工地上一起工作的工人给到被告处。被告表示录音声音很像舒洪，但舒洪常年在外地工作，当时在医院照顾被告的是其妻子，舒洪并不清楚是否收到过钱款，且舒洪并非被告的委托诉讼代理人，没有权利代表被告发表意见，故被告对原告主张不予认可。经询，被告表示不就录音中声音申请鉴定。
4.原告未为被告缴纳社会保险。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，并于劳动仲裁期间向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提交了大量医疗费票据，仲裁委将被告提交的医疗费票据送交北京市朝阳区医疗保险事务管理中心进行核准，核准结果为：2015年7月22日至2015年8月21日医疗费用59133.39元，个人承担费用7489.3元；2015年8月21日至2015年11月13日医疗费用46753.57元，个人承担费用294元；2015年11月13日医疗费用363.72元，个人承担费用0元。后，仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第13645号裁决书，裁决：确认原告与被告2015年7月23日至2016年9月5日存在劳动关系，原告支付被告2015年7月22日至2015年11月13日未签劳动合同双倍工资10280.46元、医疗费98467.38元，驳回被告的其他仲裁请求。
本院认为,原告提交的收款条显示原告确于劳动行政部门协调下向被告支付了部分款项，但收款条并未显示双方确认劳动关系解除，现被告否认双方劳动关系已经解除，原告亦无证据证实双方劳动关系已经解除，本院确认双方劳动关系存续。
被告于2015年7月22日因病送医治疗，其后未再实际向原告提供劳动，故被告申请劳动仲裁要求原告支付2015年7月22日之后的未签订劳动合同双倍工资不符合法律规定，本院支持原告要求不支付仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求。但被告此期间处于病假期间，原告应支付被告此期间的病假工资。
原告未为被告缴纳社会保险，被告的医疗费用已经社保机构审核，原告应支付被告医疗费用。原告主张已经支付过部分医疗费用，并提交有电话录音，被告表示录音中声音很像舒洪，并表示不就录音中声音申请鉴定，故本院采信电话录音的真实性。被告认为舒洪不能代表被告发表意见，本院考虑到被告发病后的实际身体状况及被告与舒洪之间的父子关系后认为，舒洪在电话中的回应符合生活常理，足以证实事实情况，故本院采信电话录音中舒洪陈述的原告已经支付过的医疗费用数额，并在计算原告应支付被告的医疗费用时将此部分金额予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告承德恒泰劳务有限公司与被告舒和青20**年7月23日至2016年9月5日存在劳动关系；
二、原告承德恒泰劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告舒和青20**年7月22日至2015年11月13日病假工资5140.23元；
三、原告承德恒泰劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告舒和青医疗费用75467.38元；
四、驳回原告承德恒泰劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告承德恒泰劳务有限公司负担5元（已交纳），由被告舒和青负担5元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 王璧珠
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王 涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2435号
原告：董攀卿，女，汉族，1979年6月17日出生，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：周敏丽，浙江越光律师事务所律师。
被告：全云祥，男，汉族，1969年10月2日出生，住绍兴市柯桥区。
原告董攀卿与被告全云祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告董攀卿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告董攀卿撤回起诉处理。
审判员 赵卫星
二〇一八年三月十三日
书记员 胡红丹
?PAGE?7?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初2435号原告：董攀卿，女，汉族，1979年6月17日出生，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：周敏丽，浙江越光律师事务所律师。被告：全云祥，男，汉族，1969年10月2日出生，住绍兴市柯桥区。原告董攀卿与被告全云祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告董攀卿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董攀卿撤回起诉处理。审判员  赵卫星二〇一八年三月十三日书记员  胡红丹??7?
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第292号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人蒋某某（绰号“猴哥”），男，1966年5月3日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县井头镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月11日被衡阳县公安局监视居住，同年11月10日被衡阳县人民检察院决定继续监视居住。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员李惠出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月30日下午，被告人蒋某某在衡阳县井头镇江朋煜兄宾馆开了305房间，容留李某某、王某某和刘某某在房间吸食了甲基苯丙胺（冰毒）与甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。后被告人蒋某某离开宾馆，将房间留给王某某使用。公诉机关认为，被告人蒋某某为他人吸食毒品提供场所，一次容留三人以上吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
另查明，庭审中，被告人蒋某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，认罪态度好。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋某某到案经过，尿检报告，户籍证明，行政处罚决定书，证人杨某某、刘某某、李某某、王某某等人证言，被告人蒋某某供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反国家毒品管理法规，一次容留多人在其拥有临时支配权和使用权的宾馆房间内吸食毒品，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，应当以容留他人吸毒罪追究被告人蒋某某的刑事责任。公诉机关指控被告人蒋某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。归案后和庭审中，被告人蒋某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿承认被指控的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。对被告人蒋某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人蒋某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 胡兴成
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邹 晖
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3518号
罪犯吴兴虎，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2013年4月22日作出(2012)甬海刑初字第623号刑事判决，以被告人吴兴虎犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币30000元；责令退赔违法所得人民币148000元。吴兴虎不服，提出上诉。本院于2013年7月19日作出(2013)浙甬刑二终字第222号刑事判决：撤销宁波市海曙区人民法院(2012)甬海刑初字第623号刑事判决；吴兴虎犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；责令退赔违法所得人民币61400元。判决发生法律效力后交付执行。宁波市望春监狱于提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年12月4日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴兴虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没�再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴兴虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，按时完成劳动任务，该犯总体改造表现良好。2014年10月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯吴兴虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴兴虎准予假释（假释考验期自假释之日起至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 张文雯
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民初541号
原告闫某某，男，1980年5月14日出生。
被告张某某，女，1984年3月18日出生。
本院在审理闫某某诉张某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某负担。
审判员 尚明军
二〇一六年六月三十日
书记员 郝宗毅
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1830号
申请执行人徐伟，男，1958年1月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人顾建强,男,1968年12月5日生,汉族，住上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷。执行标的：294,681.08元。申请执行人徐伟以被执行人顾建强至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民一(民)初字第7083号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币289,045.38元;案件受理费人民币5,635.70元。本院在执行过程中查明,被执行人顾建强名下房产，本院已依法轮候查封，该房产暂不具备处分条件。2015年10月23日本院依法对�建强作出司法拘留决定。除此以外，被执行人名下无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第1830号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申�恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 俞惠琴
审判员 杨平彦
二〇一五年十月二十五日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1161号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卫辉市鹏达机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：史桂兰，该校校长。
委托诉讼代理人：任步尚，河南恒升律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李长喜，男，1972年9月27日出生，汉族，住卫辉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李福根，男，1968年12月11日出生，汉族，住卫辉市。
再审申请人卫辉市鹏达机动车驾驶员培训学校（以下简称鹏达驾校）因与被申请人李长喜、李福根确认合同无效纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第526号民事裁定，向本院申请再审。在本院审查期间，再审申请人鹏达驾校于2017年4月12日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，鹏达驾校撤回对本案的再审申请，不违反法律规定，本院予以准予。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准予再审申请人卫辉市鹏达机动车驾驶员培训学校撤回再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张金玉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1161号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卫辉市鹏达机动车驾驶员培训学校。法定代表人：史桂兰，该校校长。委托诉讼代理人：任步尚，河南恒升律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李长喜，男，1972年9月27日出生，汉族，住卫辉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李福根，男，1968年12月11日出生，汉族，住卫辉市。再审申请人卫辉市鹏达机动车驾驶员培训学校（以下简称鹏达驾校）因与被申请人李长喜、李福根确认合同无效纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第526号民事裁定，向本院申请再审。在本院审查期间，再审申请人鹏达驾校于2017年4月12日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，鹏达驾校撤回对本案的再审申请，不违反法律规定，本院予以准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准予再审申请人卫辉市鹏达机动车驾驶员培训学校撤回再审申请。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年四月十二日书 记 员  张金玉
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0235刑初77号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人杨承章，男，生于1966年8月11日，重庆市云阳县人，汉族，文盲，务农，住重庆市云阳县。因犯盗窃罪，于2003年5月30日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六年，2007年10月刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年4月28日被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑七年，2014年8月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月26日被重庆市万州区公安局红光派出所民警抓获并被羁押，同月28日被重庆市云阳县公安局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人杨承章犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员梁国波出庭支持公诉，被告人杨承章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月29日零时许，被告人杨承章来到云阳县双龙镇被害人颜某经营的“惠民日化”商店，用木棍撬弯该店窗户上的钢条后进入店内，随后将颜某商店内的现金400元、条装软壳“天子”牌香烟4条、条装硬“天子”牌香烟1条、条装扁壳“天子”牌香烟1条、条装硬“中华”牌香烟3条、条装软“中华”牌香烟1条、条装“玉溪”牌香烟6条、软壳“天子”牌香烟4包、扁壳“天子”牌香烟5包、硬“中华”牌香烟5包、“玉溪”牌香烟6包盗走。经鉴定，被盗香烟价值共计7282元。
上述事实，被告人杨承章在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、情况说明、刑事判决书、释放证明、相关强制措施法律文书等书证，被害人颜某的陈述，价格鉴定结论书，云阳县公安局现场辩认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨承章以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控杨承章的犯罪事实及罪名成立。杨承章曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于杨承章到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨承章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月26日起至2017年1月25日止。）
二、责令被告人杨承章退赔被害人颜某经济损失人民币七千六百八十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包家付
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 雷童琼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初214号
原告：张凤明。
委托代理人：薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：嘉善煜博胶合板厂。住所地：浙江省嘉善县干窑镇南宙村。
投资人：朱家华。
被告：朱家华。
原告张凤明与被告嘉善煜博胶合板厂、朱家华民间借贷纠纷一案，原告张凤明在庭审中撤回了对被告嘉善煜博胶合板厂的起诉，本院认为，这是原告对自己权利的处分，也未违反相关法律规定，故当庭口头予以准许。原告张凤明�庭审中变更诉讼请求，请求依法判令：1、被告朱家华立即归还借款人民币95000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员范璐璐独任审判，并于2016年2月5日公开开庭进行了审理，原告张凤明的委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告朱家华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原被告系同村村民。2014年2月1日，被告朱家华向原告张凤明借款人民币95000元并出具借条一份，载明：今借到张凤明人民币95000元，大写玖万伍仟元正。具借人：朱家华。借款后，经原告多次催讨未果，且被告朱家华目前债务缠身，故原告起诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱家华应于本判决�效之日起十日内归还原告张凤明借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告朱家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范璐璐
二〇一六年二月五日
书记员 毛珠萍
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执266号
申请执行人江油市农村信用合作联社大堰分社
被执行人杨华明，男，生于1965年4月3日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第2397号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨华明的银行存款30000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费275元，案件执行费350元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年二月二日
书记员 梁湫雪
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1354号
原告：陈维金。
委托代理人：金银芬、陈聪聪。
被告：温州市瓯海建筑工程公司。
法定代表人：陈谊。
委托代理人：姜振华。
被告：洪玉基。
本院在审理原告陈维金与被告温州市瓯海建筑工程公司、洪玉基建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告陈维金于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈维金撤回起诉。
本案受理费1900元，减半收取950元，由原告陈维金负担。
审 判 员 陈淑雅
二〇一五年十二月一日
代书记员 林晶晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初81348号
原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房），统一社会信用代码91120116239687473R。
法定代表人：孟长有，总经理。
委托诉讼代理人：孟长顺，该公司职员。
被告：张彦，女，1979年4月17日出生，汉族，住天津市塘沽区，
原告天津市万洁物业管理有限公司（以下简称万洁公司）与被告张彦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟长顺到庭参加了诉讼。被告张彦经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2012年11月1日至2017年10月14日期间拖欠的物业管理服务费8568元；2.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告与开发商于2005年1月10日签订了《桐景园小区住宅前期物业服务合同》，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告自2012年11月1日至2017年10月14日未向原告支付物业费8568元。经原告多次催�，被告仍拒不支付，故成诉。
被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2003年2月28日，原告与案外人天津泰丰工业园投资（集团）有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》；2009年12月31日，原告与案外人桐景园业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》；2013年1月1日，原告与案外人桐景园业主委员会续签《天津市住宅物业服务合同》，约定合同期限三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日终止；物业服务内容包括：房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护、运行和管理；物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理；公共环境卫生管理；车辆行驶与停放秩序的管理服务；维护公共秩序；物业管理有关的文件、资料和业主情况的管理；公示特约服务内容、标准及收费�准及其他委托事项等。合同约定物业管理服务费收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米1元；物业费交纳时间为业主每月10日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五/日交纳滞纳金等。上述合同原告均已向天津开发区物业管理办公室提交备案，2004年6月28日，原告对桐景园项目物业管理服务收费标准进行备案。2016年1月1日，上述合同到期后，原告与案外人桐景园业主委员会签订《临时服务协议》，双方约定协议期限为2016年1月1日至2016年6月30日，双方继续履行2013年12月至2015年12月所签订合同的所有约定内容；2017年10月16日，原告与案外人桐景园业主委员会签订《关于桐景园小区物业交接具结书》，双方约定交接日期为2017年10月16日，截止到2017年10月14日，所有涉及物业管理的收入归原告拥有收缴权和支配权，自2017�10月15日，原告不再负责桐景园小区任何物业管理责任。上述合同签订后，原告依约向小区实际提供物业管理服务。原告万洁公司持有物业管理企业二级资质。
另查明，被告张彦系天津经济技术开发区第四大街95号36门301所有权人，房屋建筑面积为143.66平方米，按照合同约定，每月应交纳物业管理服务费为143.66元。被告自2012年11月1日至2017年10月14日期间未向原告交纳物业管理服务费用，共拖欠物业管理服务费8568元，2017年11月8日，原告向被告邮寄了《缴费通知书》；庭审过程中，原告当庭表示将诉请第一项下调为8500元。
以上事实由前期物业服务合同、物业服务合同、临时服务协议、交接具结书、物业等级资质证明、物业合同备案证明、物业收费标准备案证明、不动产权登记簿、保洁卫生清扫记录表、秩序岗巡视记录表、机动车辆出入登记表、中控室监控记录、交接班记录、EMS邮寄回执、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告案外人桐景园业主委员会签订的《天津市前期物业管理服务合同》及《临时服务协议》内容合法有效。故上述协议的效力及于被告，对被告产生约束力，原、被告应当依照合同内容履行各自相应义务。原告依照合同约定，为该小区提供了物业服务并提供了相应证据予以证实，被告应当按照合同约定向原告支付相应物业管理服务费用。被告张彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩权利。关于原告要求被告支付物业费8500元的诉讼请求，原告当庭下调其诉请金额系自行处分其民事权利，本院照准，结合原告在本院起诉的其他案件，因部分业主反映原告在物业管理服务中存在卫生清理不及时、绿化维护不到位等问题，故本院酌情扣减物业费5%，籍以督促原告进一步提升物业服务管理水平，对原告诉请金额的95%即8075元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张彦给付原告天津市万洁物业管理有限公司2012年11月1日至2017年10月14日期间拖欠的物业管理服务费8075元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付义务被告应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担并于上述期限内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第1097号
申请执行人陈昆亮，男，1975年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人吴东星，男，1988年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人陈昆亮与被执行人吴东星民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）洛民初字第1318号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈昆亮因被执行人吴东星未自觉履行偿还借款40万元及利息的义务，于2015年12月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂无发现被执行人吴东星有可供执行的财产。申请执行人陈昆亮已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）洛民初字第1318号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一六年九月二十六日
书记员 许明远
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖37号
原告：马有苏夫，男，回族，1965年2月10日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告马有苏夫与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月16日立案。
原告马有苏夫诉称，2013年10月30日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园3号楼某室以351657元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年12月16日在出卖人未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年12月16日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，故提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年12月16日逾期交房违约金14417.93元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，马有苏夫因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据马有苏夫的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告马有苏夫购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3955号
原告赵建，男，1988年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。
被告唐春明，男，1959年12月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告唐静中，男，1984年6月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告赵建与被告唐春明、唐静中民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建到庭参加诉讼，被告唐春明、唐静中经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵建诉称，原告与两被告系朋友关系，2015年7月3日，两被告因急需资金向原告借款人民币15万元，并约定了还款时间，到期之后被告没有还款，原告催讨未果，故诉至法院，要求判令被告归还借款15万元并支付逾期利息（以本金15万元为基数，自2015年8月3日至判决生效之日止，按年利率6%计算）。
被告唐春明、唐静中未作答辩。
经审理查明：
2015年7月3日，两被告向原告出具借条二份，其中一份借条的主要内容：今借到赵建人民币捌万元，于2015年8月2日归还。全款已收到。此捌万元整是赵建通过工商杨行支行取现给我的。
另一份借条的主要内容：今借到赵建人民币柒万元，于2015年8月2日归还，全款已收到。此柒万元整是赵建通过农行杨行支行取现给我的。
2015年7月3日，原告从工商银行取款8万元。同日，原告从农业银行取款7万元。
审理中，原告表示，两被告没有归还借款。
以上事实，有借条、农业银行对账单、工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单及原告的陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求两被告归还借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。两被告没有按期还款，原告要求两被告按年利率6%支付自2015年8月3日至判决生效日止的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。本案被告唐春明、唐静中经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐春明、唐静中于本判决生效之日起十日内归还原告赵建借款人民币15万元。
二、被告唐春明、唐静中于本判决生效之日起十日内支付原告赵建逾期利息（自2015年8月3日至本判决生效之日止，以本金人民币15万元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币1，650元，保全费人民币1，270元，由被告唐春明、唐静中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋佩
二〇一六年三月十七日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00227号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5853号
原告：王英雄，男，1966年6月5日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王炳辉，浙江远图律师事务所律师。
被告：徐亮，男，1970年1月26日出生，汉族，住江山市市区。
原告王英雄与被告徐亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王英雄之委托代理人王炳辉到庭参加了诉讼，被告徐亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英雄向本院提出诉讼请求：1、被告徐亮归还原告借款本金78000元，并支付自2016年9月18日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%据实计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告因共同做蔬菜批发生意相识并熟悉。2016年6月18日，被告因资金周转需要向原告借款90000元，同日，原告以银行汇款方式向被告出借了90000元借款。被告收到借款后向原告出具欠（借）条一张，对借款事实予以确认，同时约定借款期限为三个月。事后，经原告催收，被告仅归还了借款12000元。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联，故对原告所述事实，本院予以确认。被告未到庭参加应诉，也无相应的反驳证据提供，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告出借了借款，被告理应承担还款之责。原告诉讼请求合理，本院可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告徐亮于判决生效后十日内归还原告王英雄借款本金78000元，并支付自2016年9月18日起至借款本金还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。
案件受理费875元（已减半），由被告徐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一七年十二月十九日
书记员 王蕊华
广东省佛山市禅城区人民法院
民事�决书
（2018）粤0604民初5318号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：方培钦，男，1971年7月22日出生，汉族，住广西横县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告方培钦信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××55）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告偿�信用卡本金24121.14元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月16日，尚欠利息23464.69元、滞纳金1058.35元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元、分期手续费1466.65元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计50152.83元；2.被告承担本案诉讼费。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明：被告于2014年4月2日将信用卡透支余额中的22633.76元申请分期还款，分期手续费标准为0.72%/月。
本院认为：被告持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金及费用等诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，缺席判决如下：
被告方培钦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24121.14元、利息23464.69元、滞纳金1058.35元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元、分期手续费1466.65元（上述利息暂计至2018年2月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费527元，由被告方培钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年四月十二日
书记员 谢石谷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26612号
原告：上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵铭，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢民侠，该公司工作人员。
被告：邵荣。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告邵荣物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 董莉平
二〇一六年九月十三日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1033号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：于开科，男。
被执行人：庄河市华瑞绢丝纺织品有限公司，住所地：庄河市大郑镇宋派村。
法定代表人：郭永生，系该公司经理。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人庄河市华瑞绢丝纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已于2014年5月4日作出（2014）庄民初字第1388号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2016年3月24日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金288.1万元及利息、诉讼费15324元、执行费31363元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的期间内履行金钱给付义务。本院依据申请人的申请，作出（2016）辽0283执1033号民事裁定书，将被执行人所有的坐落于庄河市大郑镇宋派村（房产证号分别为：1914371、1914372、1914373、1914374、1914375、1914376、1914377、1914378、1914379、19143**号）房屋予以查封，并向被执行人送达了民事裁定书。现查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示同意终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 许 怡
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0826民初713号
原告：刘启友，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：桦川县金地粮油有限责任公司。
法定代表人李海臣，系该公司经理。
原告刘启友与被告桦川县金地粮油有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启友、被告桦川县金地粮油有限责任公司的法定代表人李海臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启友向本院提出诉讼请求：要求被告桦川县金地粮油有限责任公司给付粮款246200元及利息（160000元和自2018年1月1日起以246200元为基数按月利率1.3%计算至实际给付时止），并承担诉讼费。事实和理由：原告刘启友将玉米卖给被告。2013年5月16日双方结算后被告为原告出具266200元欠据一份。后经原告索要，被告偿还20000元。余款被告一直未付。2018年1月1日双方再次结算被告为原告出具246200元欠据一份及出具利息160000元欠据一份（结算至2018年1月1日），并约定月利率1.3%。
被告桦川县金地粮油有限责任公司辩称：对欠款数额无异议，对160000元利息也没有异议，但利息的约定是企业经营状况好转情况下偿还。现在企业外债很大，不确定具体还款日期。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
欠据二份。证明2018年1月1日被告尚欠粮款246200元，为原告出具246200元欠据一份,约定月利率1.3%及被告为原告出具利息160000元欠据一份（结算至2018年1月1日）。
经庭审质证，被告对该证据没有异议。
本院经审查认为：被告对原告所举证据无异议。故对原告举证证明的事实予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
原告刘启友将玉米卖给被告。2013年5月16日双方结算后被告为原告出具266200元欠据一份。后经原告索要，被告偿还20000元。余款被告一直未付。2018年1月1日双方再次结算被告为原告出具246200元欠据一份及出具利息160000元欠据一份（结算至2018年1月1日），并约定月利率1.3%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。本案原、被告双方对偿还期限虽没有约定，但债权人可以催告债务人在合理期限内返还。原、被告约定的利率符合法律规定，应予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告桦川县金地粮油有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告刘启友粮款246200元及利息（160000元和自2018年1月1日起以246200元为基数按月利率1.3%计算至实际给付时止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3697元，由被告承担。与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 门晓俊
二〇一八年五月十八日
书记员 赵成龙
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初781号
原告：詹某，女。
被告：黄某，男。
原告詹某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告詹某、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某向本院提出诉讼请求：1、请求判决准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子黄某1由原告抚养，婚生女黄某2由被告抚养；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2012年经人介绍相识，于2013年1月14日与被告登记结婚，并同月办理结婚酒宴。婚后一直与被告及其被告父母同住生活，于2013年12月18日生儿子黄某1，2015年3月12日生女儿黄某2。2015年，因村里修建祠堂筹钱之事，原、被告发生争吵，被告不明事理当即实行家暴，致原告头部受创，并经常挑衅原告进行离婚，逼迫原告起诉离婚。被告父母也经常训斥原告，出口咄咄逼人，将原告赶出家门，已有四个月，原告目前寄居在娘家。期间，被告及其家人不让原告接触两小孩。原、被告进行婚姻登记之后，一家因拆迁得到补偿款，按人数补偿，包括原告份额，并对拆迁安置房进行装修。原告的结婚首饰已被被告父母拿走，原告不知被告账户存款情况。被告及被告家人的所作所为，严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求离婚。
被告黄某辩称,（1）不同意离婚；（2）如原告坚持离婚，要求婚生女黄某2由原告抚养，婚生子黄某1由被告抚养。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、婚生子女抚养权，根据星子县城当地风俗及更有利于孩子成长的原则，婚生子黄某1由被告抚养，婚生女黄某2由原告抚养，各自负担抚养费。2、拆迁补偿款，原告并未提交任何证据，证明房屋拆迁补偿款的金额及属于夫妻共同财产；被告陈述房屋拆迁及发放补偿款时间在2012年，属婚前个人财产，本院对原告要求分得拆迁补偿款的诉请不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告詹某与被告黄某于2012年经人介绍相识，2013年1月14日在星子县婚姻登记中心办理结婚登记，2013年12月18日生儿子黄某1，2015年3月12日生女儿黄某2，均身体健康，现同被告及祖父母共同生活。婚后夫妻双方无共同存款及对外债务。2016年3月，原告回娘家居住至今。原告现在星子县城服装店务工月收入1600元，被告现从事换煤气工作月收入4000元。
本院认为,原告詹某起诉要求离婚、被告黄某同意，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。因原告没有住处，且收入水平一般属于生活困难一方，本院酌情判决被告给予原告经济帮助人民币1.5万元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条规定,判决如下：一、准予原告詹某与被告黄某离婚。
二、婚生子黄某1由被告黄某抚养，婚生女黄某2由原告詹某抚养，各自负担抚养费，均享有探视权。
三、被告黄某支付给原告詹某经济帮助款人民币1.5万元，于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费300元，由原告詹某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭菲妮
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖终57号
上诉人（原审被告）：温县刀锋游乐设备有限公司，住所地焦作市温县职业技术教育中心电子商务产业园西楼4楼。
法定代表人：郑伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：关小勇，男，1973年1月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人温县刀锋游乐设备有限公司因与被上诉人关小勇产品生产者责任纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初821号之一民事裁定，向本院提起上诉。
温县刀锋游乐设备有限公司上诉请求：依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初821号之一民事裁定，将该案移送至温县人民法院管辖审理。事实与理由：1.本案系买卖合同和产品质量纠纷，并非产品责任纠纷。因为上诉人于2016年4月已与被上诉人商定无偿再给付被上诉人一套儿童遥控船，至今一年多被上诉人没提出任何质量问题。2.被上诉人在2015年9月份到上诉人处几次看货，协商约定购买上诉人儿童遥控船，故合同签订地、购货代办托运地、收付款地均在焦作市××县。根据口头合同规定，被上诉人委托上诉人为其代办托运，运费由被上诉人负担，被上诉人收货后，把下欠货款交物流转焦作市××县物流，又转给上诉人账户上，即上诉人所在地为货物托运地和接收货款一方，应为合同履行地。3.被上诉人所诉产品责任纠纷，没有任何依据来证明因产品质量问题引起的财产和人身损害事故要求赔偿证据，而法律规定的是因产品质量责任问题导致人身和财产受到损害需要赔偿的依据方可起诉，可被上诉人没有这些损害事实和证据，更不应该要求三倍赔偿，因被上诉人不属打假者，就是受理也应是温县人民法院或焦作市××县工商行政机关。所以其诉求更不应受到法律的支持，应依法驳回。
本院经审查认为，产品生产者责任纠纷，是指因产品存在缺陷，造成他人人身、财产遭受损害，产品生产者应当承担民事责任所引发的纠纷。根据被上诉人关小勇所诉的事实与理由等，本案是基于被上诉人在使用上诉人的产品经营过程中，而产生的产品质量即侵权纠纷案件，故本案系产品生产者责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地发生在鹤壁市山城区辖区，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月十四日
书记员 张 恒
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第100号
申请执行人中国有色金属工业六冶机电安装公司。住所地：洛阳市涧西区。
被执行人林州市中升钢铁有限公司。住所地：林州市。
本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1724号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人林州市中升钢铁有限公司银行存款346298元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人林州市中升钢铁有限公司自2015年5月14日起以242662元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年五月十三日
书记员 焦景洲
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第100号
申请执行人中国有色金属工业六冶机电安装公司。
被执行人林州市中升钢铁有限公司。
中国有色金属工业六冶机电安装公司与林州市中升钢铁有限公司买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1724号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人林州市中升钢铁有限公司银行存款346298元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人林州市中升钢铁有限公司自2015年5月14日起以242662元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年五月十三日
书记员 焦景洲
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第100号
申请执行人中国有色金属工业六冶机电安装公司。住所地：洛阳市。
被执行人林州市中升钢铁有限公司。住所地：林州市。
中国有色金属工业六冶机电安装公司申请执行林州市中升钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1724号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人林州市中升钢铁有限公司银行存款346298元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人林州市中升钢铁有限公司自2015年5月14日起以242662元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年五月十三日
书记员 焦景洲
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第100号
申请执行人中国有色金属工业六冶机电安装公司。
被执行人林州市中升钢铁有限公司。
中国有色金属工业六冶机电安装公司与林州市中升钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1724号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人林州市中升钢铁有限公司银行存款346298元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人林州市中升钢铁有限公司自2015年5月14日起以242662元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年五月十三日
书记员 焦景洲
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民知终字第3号
上诉人（一审被告）锦州百合食品有限公司，住所地辽宁省凌海市。
法定代表人张继红，该公司经理。
委托代理人张力伟,男，1972年8月16日出生,现住辽宁省凌海市。
委托代理人张崇江,辽宁省华峰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）内蒙古万佳食品有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特工业经济开发区。
法定代表人柴田义孝，该公司董事长。
委托代理人高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。
委托代理人张旭生，男，1969年4月24日出，现住蒙古自治区乌兰浩特市。
上诉人锦州百合食品有限公司因与被上诉人内蒙古万佳食品有限公司侵害商标专用权纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2014）兴中法知初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日立案受理后,依法组成合议庭,进行了书面审理。上诉人锦州百合食品有限公司上诉称，一审裁定认定涉诉商品销售地为内蒙古兴安盟地区证据不足，兴安盟中级法院对此案无管辖权，本案应移送内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院或吉林省中级人民法院或被告住所地辽宁省锦州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人内蒙古万佳食品有限公司提交的售货小票、发票及实物商品能够证实本案被控侵权商品在佳美嘉突泉县新华路店出售的事实，该店住所地在内蒙古自治区兴安盟地区。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地，侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被控侵权商品上标注的生产者为上诉人锦州百合食品有限公司,而该商品由兴安盟地区的佳美嘉突泉县新华路店进行出售。因此，一审裁定认定由锦州百合食品有限公司生产的本案被控侵权商品的销售地为内蒙古兴安盟地区，符合法律规定。兴案盟中级人民法院对本案具有管辖权,上诉人锦州百合食品有限公司提出的管辖异议上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽英
代理审判员 白海荣
代理审判员 徐 雷
二Ｏ一五一月二十六日
书 记 员 张 艳
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民知终字第3号
上诉人（一审被告）锦州百合食品有限公司，住所地辽宁省凌海市。
法定代表人张继红，该公司经理。
委托代理人张力伟，男，1972年出生，汉族，锦州百合食品有限公司职员，现住辽宁省凌海市。
委托代理人张崇江，辽宁省华峰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）内蒙古万佳食品有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特工业经济开发区。
法定代表人柴田义孝，该公司董事长。
委托代理人高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。
委托代理人张旭生，男，1969年出生，汉族，内蒙古万佳食品有限公司党委书记，现住蒙古自治区乌兰浩特市欧洲风情小区。
上诉人锦州百合食品有限公司因与被上诉人内蒙古万佳食品有限公司侵害商标专用权纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2014）兴中法知初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。上诉人锦州百合食品有限公司上诉称，一审裁定认定涉诉商品销售地为内蒙古兴安盟地区证据不足，兴安盟中级法院对此案无管辖权，本案应移送内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院或吉林省中级人民法院或被告住所地辽宁省锦州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人内蒙古万佳食品有限公司提交的售货小票、发票及实物商品能够证实本案被控侵权商品在佳美嘉突泉县新华路店出售的事实，该店住所地在内蒙古自治区兴安盟地区。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地，侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被控侵权商品上标注的生产者为上诉人锦州百合食品有限公司，而该商品由兴安盟地区的佳美嘉突泉县新华路店进行出售。因此，一审裁定认定由锦州百合食品有限公司生产的本案被控侵权商品的销售地为内蒙古兴安盟地区，符合法律规定。兴案盟中级人民法院对本案具有管辖权，上诉人锦州百合食品有限公司提出的管辖异议上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽英
代理审判员 白海荣
代理审判员 徐 雷
二Ｏ一五一月二十六日
书 记 员 张 艳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14129号
申请执行人佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇育英南路5号金逸轩首层商铺103号，统一社会信用代码:914406057912390338。
法定代表人：石裕光。
被执行人：佛山市南海酒厂，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步五甲街，统一社会信用代码:91440605MA4UM4774J。
法定代表人：谭�强。
被执行人：谭志强，男，汉族，1974年4月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于上述申请执行人佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司与被执行人佛山市南海酒厂、谭志强物权保护纠纷一案，申请执行人根据佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终2804号民事判决书，向本院申请执行：被执行人佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司应支付自2014年11月21日起至2015年5月31日止按500元/月计算的占用费予申请执行人；被执行人谭志强对上述债务承担连带清偿责任；两被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。本院于2017年10月31日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆�理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法轮候查封了被执行人谭志强所有的位于佛山市顺德区乐从镇良教管理区办事处乐樵路良教路段的房产【房地产权证号：房地证字第××号，原产权人佛山市顺德区乐从镇良教经济联社】及位于佛山市顺德区乐从镇良教管理区办事处工业区的房产【房地产权证号：房地证字第××号，原产权人佛山市顺德区乐从镇良教经济联社】，上述房地产现由佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606执恢1276号案首先查封并处理，本案可参与分配；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一八年二月六日
书记员 白钊贤
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14129号申请执行人佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇育英南路5号金逸轩首层商铺103号，统一社会信用代码:914406057912390338。法定代表人：石裕光。被执行人：佛山市南海酒厂，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步五甲街，统一社会信用代码:91440605MA4UM4774J。法定代表人：谭�强。被执行人：谭志强，男，汉族，1974年4月7日出生，住广东省佛山市顺德区。关于上述申请执行人佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司与被执行人佛山市南海酒厂、谭志强物权保护纠纷一案，申请执行人根据佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终2804号民事判决书，向本院申请执行：被执行人佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司应支付自2014年11月21日起至2015年5月31日止按500元/月计算的占用费予申请执行人；被执行人谭志强对上述债务承担连带清偿责任；两被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。本院于2017年10月31日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆�理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法轮候查封了被执行人谭志强所有的位于佛山市顺德区乐从镇良教管理区办事处乐樵路良教路段的房产【房地产权证号：房地证字第××号，原产权人佛山市顺德区乐从镇良教经济联社】及位于佛山市顺德区乐从镇良教管理区办事处工业区的房产【房地产权证号：房地证字第××号，原产权人佛山市顺德区乐从镇良教经济联社】，上述房地产现由佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606执恢1276号案首先查封并处理，本案可参与分配；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  曾永城执行员  冉晓璇二〇一八年二月六日书记员  白钊贤
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）露执字第8号
申请执行人：杜爱荣。
被执行人：邹欣池。
本院依据已经发生法律效力的（2014）露民初字第13号民事判决（调解）书，于2014年8月20日向被执行人邹欣池发出执行通知书，责令被执行人邹欣池三日内履行法律文书中所确定的义务。但被执行人邹欣池至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务，经查明，被执行人邹欣池在白山市住房公积金管理中心抚松管理部有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人邹欣池住房公积金账户存款11.747.18元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 杨 波
审判员 宋顺财
二〇一四年十月十五日
书记员 盛 云
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2504号
原告：李根现，男，汉族，1957年2月23日生，住河南省汝州市。
被告：陈玉兴，男，汉族，1979年6月29日生，住汝州市。
委托诉讼代理人：邢巧霞，女，1980年11月17日生，住汝州市。
原告李根现与被告陈玉兴排除妨害纠纷一案中，本院于2017年3月3日立案。原告李根现于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李根现的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告李根现撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李根现负担。
审判员 杨林辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 李杉杉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2274号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江申盛建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区金城路知稼苑***号。
法定代表人：陈国江，该公司董事长。
委托代理人：黄红久，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：胡辉，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐智慧，男，1965年9月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
一审被告、二审被上诉人：许军良，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
一审第三人：顾根云，男，1957年1月25日出生，汉族，住浙江省象山县。
再审申请人浙江申盛建筑工程有限公司（以下简称申盛公司）因与被申请人唐智慧、一审被告、二审被上诉人许军良、一审第三人顾根云建设工程合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申盛公司申请再审称：（一）二审认定事实错误，混淆了不同的法律关系。1.混淆了工程承包合同关系和实际施工两个不同的概念。2.混淆了工程承包合同关系和保证金支付行为之间的关系。本案支付保证金的义务人为顾根云，而非唐智慧，唐智慧无权要求申盛公司返还保证金。3.二审以《承诺书》为依据，判决申盛公司负有返还保证金的义务，显然对证据性质认定错误。（二）一审依职权调取证据的程序违法，二审认定该违法所得的证据，程序错误。（三）二审适用法律错误。申盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点是申盛公司是否应向唐智慧返还保证金200万元。申盛公司与唐智慧之间虽未签订书面建设工程承包协议，但根据查明情况，案涉工程的电气安装工程由唐智慧实际施工，并经竣工验收合格。唐智慧于2013年1月21日出具的承诺书亦载明申盛公司向其收取管理费，支付工程款等内容。申盛公司在该承诺书中盖章确认，表明其认可唐智慧系电气安装工程部分的实际施工人，双方存在工程施工关系。根据唐智慧提供的银行汇票、对账单、转账凭证等证据，可以认定其通过上海市闵行区起凡五金机电经营部和许军良向申盛公司共支付200万元。申盛公司主张该款项系往来款，而非保证金，并提出即便是保证金，也应由顾根云行使返还请求权。对此，因申盛公司在庭审中明确表示上海市闵行区起凡五金机电经营部与其并无经济往来，而顾根云在一审法院依职权对其所作的调查笔录中，亦确认该200万元系唐智慧向申盛公司交纳的保证金，应由申盛公司返还给唐智慧。二审根据上述情况，对唐智慧要求申盛公司返还200万元保证金的诉讼请求予以支持，并无不当。
关于证据问题。经审查，一审法院依职权对顾根云所作的调查笔录，系由审判员和人民陪审员二人进行，并未违反法定程序。二审经庭审质证对该证据予以认定，符合法律规定。
综上，申盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江申盛建筑工程有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2274号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江申盛建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区金城路知稼苑***号。
法定代表人：陈国江，该公司董事长。
委托代理人：黄红久，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：胡辉，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐智慧。
一审被告、二审被上诉人：许军良。
一审第三人：顾根云。
再审申请人浙江申盛建筑工程有限公司（以下简称申盛公司）因与被申请人唐智慧、一审被告、二审被上诉人许军良、一审第三人顾根云建设工程合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申盛公司申请再审称：（一）二审认定事实错误，混淆了不同的法律关系。1.混淆了工程承包合同关系和实际施工两个不同的概念。2.混淆了工程承包合同关系和保证金支付行为之间的关系。本案支付保证金的义务人为顾根云，而非唐智慧，唐智慧无权要求申盛公司返还保证金。3.二审以《承诺书》为依据，判决申盛公司负有返还保证金的义务，显然对证据性质认定错误。（二）一审依职权调取证据的程序违法，二审认定该违法所得的证据，程序错误。（三）二审适用法律错误。申盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点是申盛公司是否应向唐智慧返还保证金200万元。申盛公司与唐智慧之间虽未签订书面建设工程承包协议，但根据查明情况，案涉工程的电气安装工程由唐智慧实际施工，并经竣工验收合格。唐智慧于2013年1月21日出具的承诺书亦载明申盛公司向其收取管理费，支付工程款等内容。申盛公司在该承诺书中盖章确认，表明其认可唐智慧系电气安装工程部分的实际施工人，双方存在工程施工关系。根据唐智慧提供的银行汇票、对账单、转账凭证等证据，可以认定其通过上海市闵行区起凡五金机电经营部和许军良向申盛公司共支付200万元。申盛公司主张该款项系往来款，而非保证金，并提出即便是保证金，也应由顾根云行使返还请求权。对此，因申盛公司在庭审中明确表示上海市闵行区起凡五金机电经营部与其并无经济往来，而顾根云在一审法院依职权对其所作的调查笔录中，亦确认该200万元系唐智慧向申盛公司交纳的保证金，应由申盛公司返还给唐智慧。二审根据上述情况，对唐智慧要求申盛公司返还200万元保证金的诉讼请求予以支持，并无不当。
关于证据问题。经审查，一审法院依职权对顾根云所作的调查笔录，系由审判员和人民陪审员二人进行，并未违反法定程序。二审经庭审质证对该证据予以认定，符合法律规定。
综上，申盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江申盛建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2274号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江申盛建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区金城路知稼苑***号。法定代表人：陈国江，该公司董事长。委托代理人：黄红久，浙江泽大律师事务所律师。委托代理人：胡辉，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐智慧，男，1965年9月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。一审被告、二审被上诉人：许军良，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。一审第三人：顾根云，男，1957年1月25日出生，汉族，住浙江省象山县。再审申请人浙江申盛建筑工程有限公司（以下简称申盛公司）因与被申请人唐智慧、一审被告、二审被上诉人许军良、一审第三人顾根云建设工程合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申盛公司申请再审称：（一）二审认定事实错误，混淆了不同的法律关系。1.混淆了工程承包合同关系和实际施工两个不同的概念。2.混淆了工程承包合同关系和保证金支付行为之间的关系。本案支付保证金的义务人为顾根云，而非唐智慧，唐智慧无权要求申盛公司返还保证金。3.二审以《承诺书》为依据，判决申盛公司负有返还保证金的义务，显然对证据性质认定错误。（二）一审依职权调取证据的程序违法，二审认定该违法所得的证据，程序错误。（三）二审适用法律错误。申盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院认为：本案争议焦点是申盛公司是否应向唐智慧返还保证金200万元。申盛公司与唐智慧之间虽未签订书面建设工程承包协议，但根据查明情况，案涉工程的电气安装工程由唐智慧实际施工，并经竣工验收合格。唐智慧于2013年1月21日出具的承诺书亦载明申盛公司向其收取管理费，支付工程款等内容。申盛公司在该承诺书中盖章确认，表明其认可唐智慧系电气安装工程部分的实际施工人，双方存在工程施工关系。根据唐智慧提供的银行汇票、对账单、转账凭证等证据，可以认定其通过上海市闵行区起凡五金机电经营部和许军良向申盛公司共支付200万元。申盛公司主张该款项系往来款，而非保证金，并提出即便是保证金，也应由顾根云行使返还请求权。对此，因申盛公司在庭审中明确表示上海市闵行区起凡五金机电经营部与其并无经济往来，而顾根云在一审法院依职权对其所作的调查笔录中，亦确认该200万元系唐智慧向申盛公司交纳的保证金，应由申盛公司返还给唐智慧。二审根据上述情况，对唐智慧要求申盛公司返还200万元保证金的诉讼请求予以支持，并无不当。关于证据问题。经审查，一审法院依职权对顾根云所作的调查笔录，系由审判员和人民陪审员二人进行，并未违反法定程序。二审经庭审质证对该证据予以认定，符合法律规定。综上，申盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回浙江申盛建筑工程有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  俞晓辉代理审判员  张玉环代理审判员  魏恒婕二〇一六年二月二十五日书 记 员  周颖芳??1?·??4?·
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4218号
罪犯林建忠，于江西省南昌县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年5月19日作出了(2010)甬慈刑初字第594号刑事判决，以被告人林建忠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林建忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林建忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林建忠在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林建忠减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十一月五日
代书记员 何锦霞
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执569号
申请执行人龙岩市龙顺机械有限公司，住所地福建省龙岩市。
被执行人简进堂，男，汉族，居民，住永定县。
申请执行人龙岩市龙顺机械有限公司与被执行人简进堂买卖合同纠纷一案，申请执行人龙岩市龙顺机械有限公司依据已经生效的永定区人民法院作出的（2014）永民初字第239号民事判决书于2016年5月6日向本院申请强制执行。本院于2016年5月6日立案执行，并于2016年5月6日向被执行人简进堂发出执行通知书，但被执行人简进堂未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案标的30000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第239号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执569号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 张 靖