wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0103民初37号
原告：索朗多杰，男，藏族，现住西藏那曲县。
被告：索南扎西，男，藏族。其他情况不详。
原告索朗多杰与被告索南扎西房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索朗多杰到庭参加了诉讼，被告索南扎西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间位于柳梧新区微观世界小区1栋2层1228号房屋的租赁合同关系并由被告返还涉案房屋；2.判令被告向原告支付尚欠租金4200元；3.判令被告向原告支付损失1500元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月11日，本人位于柳梧新区微观世界小区1栋2层1228号房屋委托亲戚拉加向被告出租，约定每月租金1000元。至今已支付租金15000元。之后，被告约定于2017年4月8日向原告返还涉案房屋并支付尚欠租金，但至今未支付租金及返还房屋。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告向本院提交以下证据予以证明：1.《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《住宅使用说明书》、《房屋质量保证书》、《物业服务协议》、《物业区域防火责任书》、《房屋交接及物品清单》、《收据》原件各1份，证明原告于2014年4月1日从西藏泓州房地产开发有限公司处购买位于柳梧新区微观世界小区1栋2层1228号房屋，房款212640元已交付完毕，涉案房屋系原告所有；2.《房屋租赁协议》原件1份，证明通过拉加将涉案房屋于2015年出租给被告，约定租金为每月1000元及该协议明确载明被告承诺于2017年4月8日向原告返还涉案房屋，但至今未返还的事实；3.证人拉加出庭作证。
被告未到庭参加诉讼亦未向本院提交任何答辩意见及证据。
经审理查明:2015年10月11日，拉加受原告委托向被告出租柳梧新区微观世界小区1栋2层1228号房屋，约定每月租金为1000元。2017年3月25日，拉加与被告签订一份《房屋租赁协议》，其内容除了明确上述出租日期、租金等内容外，被告还承诺于2017年4月8日向拉加返还涉案房屋，并支付尚欠租金从2017年1月至3月共计3000元。同时由拉加、被告签字捺印确认。
另查明，涉案房屋原告于2014年4月从西藏泓州房地产开发有限公司处购买。原告自认被告已向其支付租金至2017年10月。
以上事实由原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，拉加受原告委托向被告出租涉案房屋，并签订《房屋租赁协议》属各方真实意思表示，且根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条”代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，本院确认原告与被告之间针对涉案房屋存在租赁合同关系。
对于原告要求解除双方之间的租赁合同关系的诉求，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼的行为视为放弃自身的相关权利。本案中，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条”当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁”的规定，原、被告之间对涉案房屋未约定租赁期限，故应当视为不定期租赁。根据不定期租赁可以随时解除的相关规定，以及被告从2017年10月至今未向原告支付租金的事实。本院认为，原告有权解除与被告之间的租赁合同关系，同时要求返还涉案房屋，并无不当，本院予以支持。
对于原告要求被告向其支付租金4200元的诉求，根据《房屋租赁协议》中的约定涉案房屋每月租金1000元，从原告主张的2017年10月被告未支付租金开始计算至起诉之日即2018年1月3日，本院对原告主张的租金3099元（即1000元×3个月+1000元÷30天×3天=3099元）予以支持，对超出部分不予支持。
对于原告主张的损失1500元，根据谁主张谁举证的原则，对此原告未向本院提交任何证据，故不予支持。
现根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
一.解除原告索朗多杰与被告索南扎西之间对位于柳梧新区微观世界小区1栋2层1228号房屋租赁合同关系并于判决生效之日起十日内被告索南扎西向原告索朗多杰返还柳梧新区微观世界小区1栋2层1228号房屋；
二.被告索南扎西于本判决生效之日起十日内向原告支付租金3099元；
三.驳回原告索朗多杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告预交）减半收取25元，由被告索南扎西负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 次仁德吉
二〇一八年三月六日
书记员 次仁洛珠
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1105号
原告金某，男，1948年3月20日出生，汉族，住上海市金山区金山卫镇永联村新联*组****号。
被告陆某，男，1964年11月16日出生，汉族，户籍地江苏省海门市天补镇安乐村*组**号。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴某，总经理。
委托代理人徐某，公司员工。
原告金某诉被告陆某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。第一被告、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月9日15时30分左右，第一被告驾驶牌号为苏FY2＊**中型普通客车，行驶至本区金山卫镇临江村路段，与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公�局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。本院（2013）金民一（民）初字第1265号民事判决书已经生效，对先期手术的费用和赔偿作出了处理。现原告进行了二次手术，故诉至法院，要求第一被告承担原告二次手术的相关费用共计17，915.50元，第二被告在保险范围内承担赔偿责任。
原告为证明其主张向本院提交了原、被告基本信息；（2013）金民一（民）初字第1265号民事判决书；交强险及商业三者险保单；医疗单据等证据。
第一被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
第二被告未到庭参加诉讼，在庭前向本院提交的书面答辩意见中称医疗费金额应扣除非医保费用，住院伙食补助费认可20元／天；交通费酌情认可200元。
经审理查明，本院对原�所述事故发生经过、事故责任认定予以确定。第一被告驾驶的苏FY2＊**中型普通客车在第二被告处投保交强险及不计免赔商业三者险，商业三者险保险限额为50万元，事发在保险期间内。
本院基于庭审查明的事实，确认原告损失如下：1、医疗费，本院凭据确认为17，157元（已扣住院期间伙食费），2、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，参照实际住院天数5天计算为100元，3、交通费，本院酌情支持400元，前述1-3项合计17，657元，由第二被告在交强险和商业三者险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告17，657元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 夷赟
二〇一六年一月二十九日
书记员 周惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的�还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。…
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初368号
原告：淘宝（中国）软件有限公司北京朝阳分公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号（国家广告产业园区）A座7层。
法定代表人:吴泳铭，负责人。
委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。
被告：田勇，男，1982年6月22日出生，住北京市朝阳区。
原告淘宝（中国）软件有限公司北京朝阳分公司（以下简称原告）与被告田勇（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘正赫及被告,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：我公司无需继续履行与被告签订的劳动合同。事实和理由：被告原系我公司员工，其在我公司的绩效考核中被评定为不合格，不能胜任工作，后我公司为其安排了绩效改进计划，但其连续两次拒绝参加我公司为其安排的培训，拒绝配合改善绩效表现，后其在S2阶段的绩效考核结果仍为不合格、不能胜任工作，我公司依法就解除劳动合同事宜告知工会，决定对其解除合同，其就双方争议申请仲裁，我公司对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令我公司无需支付上述款项。
被告辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决结果。我于2017年4月1日请病假5天，故劳动合同应该在2017年4月5日到期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
被告于2014年4月3日入职原告，担任高级研发工程师，月工资为18000元，双方签有期限为2014年4月3日至2017年4月2日的劳动合同；被告的工资支付至2016年5月6日，最后出勤时间为2016年5月6日。2016年5月6日，原告向被告作出《解除劳动合同通知书》，载明“因您在阿里云飞天八部工作期间，不胜任工作，经公司安排培训后，仍不胜任工作，公司决定提前解除和您的劳动合同。您在公司的最后工作日为2016年5月6日……”。
1.原告主张其通过内部的绩效管理系统划分考核周期，每个阶段半年，即分为S1阶段和S2阶段，公司根据系统提示进行考核，2015年上半年即S1阶段的考核周期是2015年4月1日至9月30日，具体的考核形式是根据员工确认设定的绩效目标由主管在系统中评分和员工在系统中自评等项目评分汇总成总考评分数，5分是满分，4.5分是非常好，4分是更好，3.75分是优良，3.5分是合格，3.25分是不合格，此外还有A、B、C三类价值观的评价。2015年10月中旬S1阶段考核结果显示被告的得分是3.25B，属于不合格，公司当时就以口头形式告知了被告，其于2015年12月通过电子邮件的形式对该结果提出复议，公司于2016年1月13日回复邮件答复复议结果仍为3.25B，此外公司于当日向被告作出了绩效改进计划，给被告设定了绩效改进目标，并告知会对其进行培训，但被告在此后的工作中未能完成绩效目标，在fastwork测试服务开发中未能达到作为P6人员应有的开发水平，其从2015年11月16日至2015年12月31日交付质量特别差，工作量少于其他两位P6员工，代码的可维护性差。此外，公司于2016年1月21日及1月27日两次通知被告参加培训，其均通过电子邮件的形式表示拒绝参加培训。原告另称被告2015年下半年即S2阶段的考核周期为2015年10月1日至2016年3月31日，其考核结果依然是3.25分，不合格，故公司以其不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作为由解除劳动合同。
原告就其主张提交：1、（2016）浙杭钱证内字第14036号公证书，公证内容为绩效考核系统，体现了被告2014年至2016年的所有的绩效考核情况；2、（2016）浙杭钱证内字第14025号公证书，公证内容系针对S1阶段被告所在团队代码完成数量及质量统计，证明完成代码数量在团队中最少，且编写代码质量存在严重问题；3、主题为“绩效改进计划通知”的电子邮件及绩效改进计划，证明公司为被告安排了绩效改进（含培训），并向被告进行了告知；4、电子邮件及聊天记录，证明被告拒绝参加2016年1月22日举行的主题为“PIP：1-1指导：团队有效沟通和协作”的培训，且拒绝参加2016年1月27日举行的主题为“PIP：1-1指导：产品体验与研发技术如何双剑合璧”的培训；5、主题为“关于田勇绩效申诉的360访谈”的电子邮件，证明所有参与考核的主管对于绩效考核结果3.25一致认同，被告也口头同意复议结果，且大部分与其合作的员工反馈与主管一致，而被告经过绩效改进仍无任何进步，其沟通方式和团队合作精神与公司价值观严重相悖，故合同无法继续履行。
被告质证意见：１、真实性及关联性均不认可，该公证书于2016年8月4日作出，系在2016年5月6日劳动合同解除后作出，且该证据仅显示绩效考核结果为3.25分，但未显示该考核为不能胜任工作；2、真实性不认可，该公证书于2016年8月4日作出，系在2016年5月6日劳动合同解除后作出，且所谓的问题数量很多属于同事的问询和请教，而非代码本身存在的问题，故该证据不能证明被告不能胜任工作；3、真实性不认可；4、真实性认可，关联性不予认可，不清楚培训的内容；5、真实性及关联性均不予认可，且该证据中部分同事反馈良好，不能证明不胜任工作。
2.被告对原告的解除行为不予认可，并称绩效考核系统虽显示考核结果为3.25分，但并未显示或记载3.25分为不合格、不能胜任工作，且考核系统系由原告所设定，存在更改的可能性，此外其对考核结果分数为3.25分也不予认可。
被告提交：1、病假证明书，落款日期为2017年4月1日，显示其休假5天；2、电子邮件，证明其于2017年4月1日请病假，病假时间为4月1日至4月5日；3、短信，证明其于2017年4月1日请病假，病假时间为4月1日至4月5日。
原告主张上述证据与本案无关，并称被告所谓的病假期间，公司已经解除了劳动合同，不涉及请假的问题，其无需请假，也无需原告准假。
另查，被告自2016年5月后无社会保险缴费记录及个人所得税的扣税记录。
被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第11209号裁决书，裁决：原告与被告继续履行期限为2014年4月3日至2017年4月2日的劳动合同。原告不服，诉至本院。
本院认为,本案争议焦点系原告解除劳动合同的行为是否合法。根据原告所述，其主张被告两阶段的考核结果为3.25分，而认定被告考核不及格，但其并未就该考核分数属于不合格进行举证，且其并未举证证明解除合同的依据，亦无法证明考核得分的客观性，故其以被告不能胜任工作为由解除合同依据不足，应属违法解除劳动合同。现因双方所签合同于2017年4月2日到期，原告亦无续签劳动合同的意思表示，故本院认为2017年4月2日后原告无需继续履行双方所签的劳动合同。对于双方劳动合同到期之前的相关权益，被告可另行向原告予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告淘宝（中国）软件有限公司北京朝阳分公司与被告田勇无需继续履行期限为2014年4月3日至2017年4月2日的劳动合同。
本案受理费10元，由原告淘宝（中国）软件有限公司北京朝阳分公司负担（自本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 张 林
二〇一八年二月六日
书 记 员 赵龙升
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21779号
原告:中国海洋石油渤海有限公司，住所地天津市滨海新区渤海石油路688号，统一社会信用代码91120000103063338H。
法定代表人：刘良跃，董事长。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师。
被告:天津市塘沽北京大酒店，住所地天津市滨海新区塘沽东盐公路389号，统一社会信用代码91120116103646509X。
法定代表人：杨占国，董事长。
原告中国海洋石油渤海有限公司诉被告天津市塘沽北京大酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国海洋石油渤海有限公司撤回对被告天津市塘沽北京大酒店的起诉。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
审判员 郑岩
二〇一八年一月三十日
书记员 仝娜
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初4188号
原告候广平，女，1965年3月5日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告王志伟（又名王治伟），男，1981年10月22日出生，汉族，内黄县井店镇新庄村人，现住内黄县。
被告李风莲，女，1984年12月1日出生，汉族，住内黄县。
原告候广平与被告王志伟、李风莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候广平及其委托代理人王新堂、被告王志伟、李风莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月10日，被告王志伟因做生意向原告借款170000元并书写了借据，其中借款100000元约定利息每月2000元。二被告系夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，经原告多次催要被告拒付，为此原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款170000元、利息46000元（利息计算至2017年9月10日）；判令被告给付2017年9月11日起至还清借款的利息（本金100000元每月2%计息）。
被告王志伟辩称，对借原告款10万元认可，对其他两笔借款5万元是利息条，2万元是抵押条，不认可，但暂时没有还款能力。
被告李风莲辩称，王志伟借款并非用于门市经营与家庭生活，而是用于赌博及其他投资和支付利息，对三笔借款我不认可，我不应承担还款责任。
经审理查明，被告王志伟在2015年前因做生意先后借原告款100000元、50000元、20000元。2015年10月10日双方经结算除已付款外，被告向原告重新出具了三张借条，一张借款金额为100000元，约定期限1年，利息每月2000元；一张借款金额为50000元，借款期限1年，未约定利息；一张借款金额为20000元，借款期限1年，未约定利息。被告王志伟对三张借条的真实性无异议，其辩称50000元的借条是利息条，20000元一开始是借款20000元，原告为了高息让其出具了2个借款20000元的条，并称是在原告的胁迫下所出示的借条，但未提供相关证据，原告予以否认。被告李风莲辩称对王志伟借款不知情，其借款用于赌博，并未用于家庭及门市经营，其不应承担还款责任。原告反驳称王志伟的借款就是家庭做生意所用，并非用于赌博，王志伟的答辩状可以印证。因此，被告李风莲在与王志伟夫妻关系存续期间的债务属夫妻共同债务，应共同偿还。王志伟称是在胁迫下所出具的借条纯属狡辩，根本不存在胁迫的情况。庭审中，二被告认可其是在2004年结婚，但不否认原告提供的婚姻登记审查表，但未在法庭限定的期限内提供其结婚证。被告王志伟、李风莲均未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借据三份，当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，二被告系夫妻关系，被告王志伟因做生意借原告款共计170000元事实清楚、证据充分。被告王志伟辩称实际借原告款100000元，50000元的借条是利息，20000元的借条是重复条，在重新出具借条时是在原告的胁迫下所为，原告予以否认。被告亦未能提供相关证据予以佐证，应负举证不能的责任。被告王志伟的辩称因缺乏证据支持，其辩称理由不能成立，本院不予采信。本院对被告王志伟借原告款170000元的事实予以确认。被告李风莲系被告王志伟的配偶，在其夫妻关系存续期间的借款并用于家庭经营，该债务属二被告夫妻共同债务，应共同偿还。被告李风莲辩称该笔借款未用于门市经营，而用于赌博，但未提供证据。从被告王志伟的答辩中可以证明本案借款用于做生意，并非用于赌博，故被告李风莲的辩称无事实根据和法律依据，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。借款到期后，被告理应按约归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告王志伟应负全部责任。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告王志伟、李风莲应在判决生效后十日内共同给付原告候广平借款人民币170000元；
二、被告王志伟、李风莲应在判决生效后十日内共同给付原告候广平借款本金人民币100000元的利息（利息按月息2分自2015年10月10日起计算至还清款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告王志伟、李风莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张建波
二〇一七年十二月十五日
书记员 贾晓柯
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1843号
原告高孝柱与被告杨道明、张鸿昌买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取132元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郭成丽
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 闫向阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2508号
罪犯邓胜文，于湖南省龙山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年2月10日作出了(2009)甬余刑初字第162号刑事判决，以被告人邓胜文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓胜文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓胜文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邓胜文在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓胜文减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月十三日
代书记员 王 萍
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第477号
原告：陆婷婷。
被告：徐培俊。
原告陆婷婷与被告徐培俊民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款7800元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月28日，被告向原告借款人民币7800元，并向原告出具借条一份，约定于2015年2月28日前归还。但到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告徐培俊于本判决生效后十日内返还原告陆婷婷借款人民币7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐培俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一六年三月十七日
书记员 史伟峰
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初676号
原告：刘某，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：杨某，女，1970年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回对被告杨某的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
代理审判员 饶云超
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈怀奎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1062号
罪犯李文文，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2013年5月20日作出(2013)甬海刑初字第112号刑事判决，以被告人李文文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六�月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李文文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李文文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李文文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、�七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文文减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2012年9月27日起至2015年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一五年五月四日
代书 记员 何锦霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第756号
原告姚立军，男，汉族，1978年1月20日出生，住江西省上饶市玉山县。
委托代理人陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告费志浩，男，汉族，1970年12月21日出生，住杭州市拱墅区。
原告姚立军诉被告费志浩劳务合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，请求判令：被告支付原告人工费172400元并支付逾期利息（按银行同期贷款利率，自2015年4月20日起算至付清日）。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告姚立军及委托代理人陈乐年到庭参加诉讼，被告费志浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
对原告提交的证据《欠条》，本院经审查认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明，原告在2013年至2014年期间，为被告位于临安青山湖及余杭区亲亲家园的房屋进行装修。2014年12月13日，被告向原告出具《欠条》一份，确认截止该日，被告欠原告182400元；并约定分期归还，最迟至2015年4月20日还清。但被告此后仅支付10000元，尚余172400元至今未付。
本院认为，原告为被告进行家庭装修，被告应支付相应的劳动报酬。根据有效证据，可确认被告尚欠原告劳动报酬172400元至今未付，原告要求被告立即支付该款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时因被告逾期付款造成原告利息损失，被告应予支付。现原告主张按银行同期贷款利息计算从2015年4月20日起至全部清偿之日止的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告费志浩于本判决生效之日起十日内支付原告姚立军172400元；并以172400元为基数，按银行同期贷款利率支付原告姚立军从2015年4月20日起至本判决确定的履行之日起的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3748元，公告费650元，共计4398元，由被告费志浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3748元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 刘德滨
人民陪审员 裘韵梅
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 何红莲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第756号
原告姚立军。
委托代理人陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告费志浩。
原告姚立军诉被告费志浩劳务合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，请求判令：被告支付原告人工费172400元并支付逾期利息（按银行同期贷款利率，自2015年4月20日起算至付清日）。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告姚立军及委托代理人陈乐年到庭参加诉讼，被告费志浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
对原告提交的证据《欠条》，本院经审查认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明，原告在2013年至2014年期间，为被告位于临安青山湖及余杭区亲亲家园的房屋进行装修。2014年12月13日，被告向原告出具《欠条》一份，确认截止该日，被告欠原告182400元；并约定分期归还，最迟至2015年4月20日还清。但被告此后仅支付10000元，尚余172400元至今未付。
本院认为，原告为被告进行家庭装修，被告应支付相应的劳动报酬。根据有效证据，可确认被告尚欠原告劳动报酬172400元至今未付，原告要求被告立即支付该款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时因被告逾期付款造成原告利息损失，被告应予支付。现原告主张按银行同期贷款利息计算从2015年4月20日起至全部清偿之日止的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告费志浩于本判决生效之日起十日内支付原告姚立军172400元；并以172400元为基数，按银行同期贷款利率支付原告姚立军从2015年4月20日起至本判决确定的履行之日起的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3748元，公告费650元，共计4398元，由被告费志浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3748元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 刘德滨
人民陪审员 裘韵梅
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 何红莲
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1375号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王佳佳，男，汉族，该单位职工，住。
被告：蔡亦勋，男，汉族，住高密市。
被告：薛秀芬（蔡亦勋之妻），女，汉族，住高密市。
被告：张全，男，汉族，住高密市。
被告：李凤（张全之妻），女，汉族，住高密市。
被告：蔡亦荣，男，汉族，住高密市。
被告：焦秀艳（蔡亦荣之妻），女，汉族，住高密市。
被告：高密市明德机电有限公司。
法定代表人：蔡一杰，总经理，男，汉族，住高密市。
被告：邓竹青（蔡一杰之妻），女，汉族，住高密市。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告蔡亦勋、薛秀芬、张全、李凤、蔡亦荣、焦秀艳、高密市明德机电有限公司（以下简称高密明德公司）、邓竹青金融借款担保合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳佳到庭参加诉讼，被告蔡亦勋、薛秀芬、张全、李凤、蔡亦荣、焦秀艳、高密明德公司、邓竹青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡亦勋、薛秀芬偿还原告借款266913.38元及逾期罚息，被告蔡亦荣、焦秀艳偿还原告借款145500元及逾期罚息；2.被告张全、李凤、蔡亦荣、焦秀艳、高密明德公司、邓竹青对被告蔡亦勋借款承担连带清偿责任；被告蔡亦勋、薛秀芬、张全、李凤对被告蔡亦荣借款承担连带清偿责任；3.诉讼费及实现债权的所有费用全部由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，原告与被告蔡亦勋、张全、蔡亦荣签订了《个人最高额联合保证借款合同》，与被告薛秀芬、李凤、焦秀艳签订了共同清偿及连带责任保证书，期限2014年5月28日至2017年5月21日期间，上述被告组成的联保小组及在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额分别在30万元、6万元、15万元范围内（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保，合同签订后，被告蔡亦勋于2014年6月27日向原告借款300000元，约定到期日2015年6月24日，约定月利率9‰，逾期上浮50%即月利率13.5‰，于2014年5月28日原告与被告高密明德公司、邓竹青签订《最高额保证合同》，对蔡亦勋自2014年5月28日至2017年5月21日在30万元范围内承担连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。借款后被告利息付至2015年3月20日，于2015年3月2日还本金1286.62元，2017年1月13日还本金30000元，2017年3月10日偿还本金1800元，共计偿还本金33086.62元，尚欠本金266913.38元及利息、罚息未付。
被告蔡亦荣于2014年6月28日向原告借款10万元，约定到期日2015年6月24日，约定月利率9‰，逾期上浮50%即月利率13.5‰，利息付至2015年3月20日，本金及利息、罚息未付。
被告蔡亦荣于2014年8月4日向原告申请借款5万元，约定到期日2015年8月3日，约定月利率9‰，逾期上浮50%即月利率13.5‰，利息付至2015年3月20日，于2017年3月10日归还本金4500元，尚欠本金145500元及利息、罚息未付。
被告蔡亦勋、薛秀芬、张全、李凤、蔡亦荣、焦秀艳、高密明德公司、邓竹青均未到庭，亦均未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：借款凭证三份、个人最高额联合保证借款合同一份、最高额保证合同一份、共同清偿及连带责任担保书一份、被告身份证、户口本复印件各一份。本院庭审时经过核实，全部确认为有效证据并在卷佐证，遂对原告所诉事实予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、共同清偿及连带责任担保书，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效。原、被告约定的借款期限内的利率及逾期借款利率，均不违反法律规定，本院予以确认。
原告按约向被告蔡亦勋交付了借款本金30万元，被告蔡亦勋理应按约偿付借款本息，逾期应承担约定罚息。被告薛秀芬作为被告蔡亦勋的财产共有人理应对上述借款承担共同还款责任，被告张全、李凤、蔡亦荣、焦秀艳、高密明德公司、邓竹青应按约定并根据法律规定承担连带保证责任，承担责任后有权向被告蔡亦勋、薛秀芬追偿。
同理，原告按约向被告蔡亦荣交付了借款本金15万元，被告蔡亦荣理应按约偿付借款本息，逾期应承担约定罚息。被告焦秀艳作为被告蔡亦荣的财产共有人理应对上述借款承担共同还款责任，被告蔡亦勋、薛秀芬、张全、李凤应按约定并根据法律规定承担连带保证责任，承担责任后有权向被告蔡亦荣、焦秀艳追偿。
被告蔡亦勋、薛秀芬、张全、李凤、蔡亦荣、焦秀艳、高密明德公司、邓竹青均未提出答辩意见，亦均未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡亦勋、薛秀芬偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金266913.38元、利息及逾期罚息（本金298713.38元自2015年3月21日至2015年6月24日止，按照月利率9‰计算；本金298713.38元自2015年6月25日起至2017年1月12日止，本金268713.38元自2017年1月13日起至2017年3月9日止，本金266913.38元自2017年3月10日起至实际付清之日止，均按月利率13.5‰计算）。
二、被告蔡亦荣、焦秀艳偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金145500元、利息及逾期罚息（本金10万元自2015年3月21日起至2015年6月24日止，本金5万元自2015年3月21日起至2015年8月3日止，均按照月利率9‰计算；本金10万元自2015年6月25日起至实际付清之日止，本金5万元自2015年8月4日起至2017年3月9日止，本金4.55万元自2017年3月10日起至实际付清之日止，均按照月利率13.5‰计算）。
三、被告张全、李凤、蔡亦荣、焦秀艳、高密市明德机电有限公司、邓竹青对第一项承担连带保证责任，承担责任后有权向被告蔡亦勋、薛秀芬追偿。
四、被告蔡亦勋、薛秀芬、张全、李凤对第二项承担连带保证责任，承担责任后有权向被告蔡亦荣、焦秀艳追偿。
上述一至四项，被告蔡亦勋、薛秀芬、张全、李凤、蔡亦荣、焦秀艳、高密市明德机电有限公司、邓竹青于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告蔡亦勋、薛秀芬、张全、李凤、蔡亦荣、焦秀艳、高密市明德机电有限公司、邓竹青应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7486元，减半收取3743元，由被告蔡亦勋、薛秀芬、张全、李凤、蔡亦荣、焦秀艳、高密市明德机电有限公司、邓竹青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉霞
二〇一七年十月九日
书记员 吕艳萍
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙湖执民字第62号
申请执行人：丰隆置业（湖州）有限公司，住所地：湖州市。
法定代表人：赖小薇，董事长。
被执行人：励伟臻，。
申请执行人丰隆置业（湖州）有限公司与被执行人励伟臻商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖仲（2014）裁字第69号的裁决书，于2015年7月8日立案执行。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此本院依法向申请执行人发函要求其提供被执行人可供执行财产线索，其未能提供。据此，可终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙湖执民字第62号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨言军
代理审判员 张鹤鸣
代理审判员 朱国斌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 殷 佳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2928号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：费小强，男，汉族，1997年12月3日出生，住四川省宣汉县。
关于本院刑事审判庭移送执行费小强盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3496号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人费小强盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人费小强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人费小强发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人费小强暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人费小强有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十一日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2928号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：费小强，男，汉族，1997年12月3日出生，住四川省宣汉县。关于本院刑事审判庭移送执行费小强盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3496号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人费小强盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人费小强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人费小强发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人费小强暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人费小强有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十一日书记员 麦 明 生
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初283号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人豆某，女，1983年10月8日出生，河南省永城市人，汉族，中专文化，广电局职工，住永城市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月19日被永城市公安局刑事拘留。2017年4月27日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]219号起诉书，指控被告人豆某犯危险驾驶罪,于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人豆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年4月18日17时许，被告人豆某驾驶豫Ｎ×××××号牌小型轿车，在为棒棒糖午托班接送学生的过程中，载客超过额定乘客100%（核载5人，拉载10人），行驶至永城市东城区“喜度”酒店门口时，被执勤民警查获。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人豆某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人豆某的供述、户籍信息、查询信息单、车辆照片、等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人豆某违反道路运输管理法规，在从事校车业务过程中，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人豆某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人豆某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 常明文
二〇一七年四月二十七日
书记员 周 梅
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初279号
原告：卢珍，女，1988年5月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：舒文涛，男，1992年1月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：马如东，男，1992年2月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告卢珍与被告舒文涛、马如东民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告马如东、舒文涛归还原告借款本金20000元，支付利息800元，并从2017年12月10日起至款还清之日止按月利率2%另行计付本金20000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告舒文涛、马如东因资金周转需要，于2017年10月9日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率按2%计算。当日原告将20000元现金交付给被告舒文涛，被告舒文涛出具收条予以确认。后经原告多次催讨，俩被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒文涛、马如东于本判决生效之日即归还原告卢珍借款本金20000元，支付利息800元，并从2017年12月10日起至款还清之日止按月利率2%另行计付本金20000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告马如东、舒文涛负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖志灿
二〇一八年一月二十九日
法官助理 丁展瑶
代书记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
·2·
·1·
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初472号
原告：成都市江龙投资有限公司，住所地成都市新津县五津镇。
法定代表人：杨程钧，执行总经理。
委托诉讼代理人：谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭露叶，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告：刘方方，女，1972年11月27日出生，汉族。
原告成都市江龙投资有限公司与被告刘方方商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告成都市江龙投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按成都市江龙投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 邓万坤
二〇一八年二月二十三日
书记员 尹 玲
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第417-2号
申请执行人王玉连，女，1956年10月8日生，汉族。
申请执行人王胜威，男，1984年7月21日生，汉族。
申请执行人王胜杰，男，1984年7月21日生，汉族。
申请执行人李田,女，1932年7月15日生，汉族。
被执行人秦俊杰，男，1981年4月6日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）西民初字第687号民事判决书立案执行，在执行中，依法向被执行人秦军杰发出公告送达了执行通知书，责令其在指定的期限内履行义务，逾期后，被执行人秦军杰未履行法院已生效法律文书确定的义务。现被执行人秦军杰无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第687号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年四月十四日
书记员 张 铭
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第827号
原告磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人张辉，经理。
委托代理人李玉兰，女，汉族，该单位职员。
被告付淑艳，女。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告付淑艳供用热力合同纠纷一案中，原告磐石市冬晨供热有限公司于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，全部退回原告。
审 判 长 徐勤玉
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 金 帅
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保179号
申请人李会玲，女，1981年9月20日生，汉族，住滑县。
被申请人路彦利（路艳丽），女，1977年9月18日生，汉族，住滑县。
被申请人李运宽，男，1969年5月26日生，汉族，住址同上。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年5月9日向本院提出申请，要求对被申请人路彦利（路艳丽）与被申请人李运宽共同共有的位于滑县新区翰林苑X号楼X单元X层西户（所有权证号：X）的房产予以查封。申请人已向本院提供贾顺昌共同共有的位于滑县道口镇卫河路西段北侧美丽桃园X号楼X单元X层东户（房权证号：10××73）的房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人路彦利（路艳丽）与被申请人李运宽共同共有的位于滑县新区翰林苑X号楼X单元X层西户（所有权证号：X）的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限为：二年。
财产保全申请费220元，由申请人李会玲预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年五月九日
书记员 刘慧云
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1986号
申请执行人朱小英。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
朱小英与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付朱小英经济补偿金19865元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第293号
申请执行人中国农业银行德州市陵城支行，住陵城区。
被执行人温宽明，男，汉族，住陵城区。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2013）陵商初字第369号民事判决书，于2015年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款贰万玖仟柒佰玖拾伍元整。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一五年六月三日
书记员 张成兵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1379号
原告：陶良芮，男，1980年1月8日出生。
委托代理人：胡华荣，安徽维晨律师事务所律师。
被告：薛家亮，男，1962年9月19日出生。
原告陶良芮诉被告薛家亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员赵凌适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告陶良芮的委托代理人胡华荣到庭参加诉讼，被告薛家亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶良芮诉称：原、被告经人介绍认识，2013年年初原告为被告装修房屋，2013年7月11日工程结束，被告欠原告工程款9500元，被告出具欠条承诺年底付清，但被告至今未付，故诉请判令：1、被告支付装修工程款9500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛家亮未答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年年初原告为被告位于芜湖市镜湖区棠梅园＊区＊号楼＊单元＊＊＊室房屋装修，工程结束后，被告于2013年7月11日向原告出具欠条，欠原告工程款9500元并承诺2013年年底付清。还款期限届满，原告多次催要后，被告于2016年2月19日重新出具欠条给原告，未约定还款期限。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告为被告装修房屋，被告欠付原告装修工程款，并出具欠条确认，被告应当及时给付原告工程款，故对原告要求被告支付工程款9500元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告薛家亮于本判决生效之日起十日内支付原告陶良芮装修工程款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告薛家亮承担（原告已预交诉讼费，被告在支付工程款时一并给付原告）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 赵 凌
二〇一六年四月六日
书记员 张如平
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执异字第00036号
案外人朱耀林。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人杨华，该行行长。
被执行人陈旖。
被执行人陈喆。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈旖、陈喆金融借款合同纠纷一案中，案外人朱耀林提出执行异议，本院受理后，案外人朱耀林于2015年11月27日要求撤回异议申请。
本院认为，案外人朱耀林撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人朱耀林撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄延杰
代理审判员 韦 超
代理审判员 陈 谚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱 舟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2015号
原告：吴彩英，女，1956年7月16日出生，汉族。
委托代理人：叶果，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：高启琴，男，1947年8月19日出生，汉族。
被告：高谦谦，女，1973年10月18日出生，汉族。
被告：高小谦，女，1976年2月6日出生，汉族。
三被告委托代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。
吴彩英为与高启琴、高谦谦、高小谦民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序。经吴彩英申请诉讼保全并提供保函担保，本院于2016年8月10日查封了登记高启琴名下位于泰顺县罗阳镇西外村环城路西祠弄3号(土地使用者：高启琴，土地证号：泰证集用（2013）第100-064**号，土地使用权面积86.23平方米)的房屋。于2016年9月12日公开开庭进行了审理。吴彩英及其委托代理人叶果、三被告委托代理人林肖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴彩英起诉称：胡菊聪系高启琴的配偶，高谦谦、高小谦系其子女。2012年10月16日，胡菊聪向吴彩英借款30000元，约定按月利率2%计算利息；2012年10月16日，胡菊聪向吴彩英借款26000元，口头约定按月利率2%计算利息；2013年2月17日，胡菊聪向吴彩英借款20000元，约定按月利率2%计算利息；2014年8月15日，胡菊聪向吴彩英借款30000元，口头约定按月利率2%计算利息。胡菊聪于2016年7月5日病故，该债务发生于高启琴、胡菊聪夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，高启琴应承担还款责任。高谦谦、高小谦应在继承胡菊聪遗产的范围内承担还款义务。吴彩英起诉请求判令：1、高启琴归还借款106000元及相应利息（其中30000元自2012年10月16日起，20000元自2013年2月17日起，均按月利率2%计算至债务清偿之日止；56000元自起诉之日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；2、高谦谦、高小谦在继承胡菊聪遗产范围内与高启琴承担共同归还借款本息。
吴彩英为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、吴彩英身份证复印件，胡菊聪、高启琴、高小谦常住人口登记卡复印件，高谦谦户籍证明各1份，欲证明原被告的诉讼主体资格、高启琴与胡菊聪系夫妻关系及生育高谦谦、高小谦等事实；2、注销户口证明1份，欲证明胡菊聪于2016年7月5日死亡的事实；3、借条4份，欲证明胡菊聪先后四次向吴彩英借款共计106000元及约定利息等事实。
高启琴、高谦谦、高小谦委托代理人口头答辩称：1、对债务的真实性有异议；2、本案债务不属于夫妻共同债务；3、如果债务真实，高启琴只在继承遗产范围内承担清偿责任；4、高谦谦、高小谦声明放弃对胡菊聪所有遗产的继承。
高启琴、高谦谦、高小谦在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。高启琴、高谦谦、高小谦对证据1、2无异议，对证据3的真实性有异议，但未提供证据证明及申请鉴定。本院认为，证据1-3内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明吴彩英的待证事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合原被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：胡菊聪系高启琴配偶，高谦谦、高小谦系其子女。2012年10月16日，胡菊聪向吴彩英借款30000元，约定按月利率2%计算利息；2012年10月16日，胡菊聪向吴彩英借款26000元，未约定利息；2013年2月17日，胡菊聪向吴彩英借款20000元，约定按月利率2%计算利息；2014年8月15日，胡菊聪向吴彩英借款30000元，未约定利息。胡菊聪于2016年7月5日死亡。高谦谦、高小谦声明放弃继承胡菊聪的遗产。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，吴彩英为证明胡菊聪生前向其借款106000元，在庭审中提供了由胡菊聪出具的借条四份予以证实并对借款交付进行合理说明。高启琴、高谦谦、高小谦未提供证据推翻借条记载的胡菊聪生前向吴彩英借款106000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。借据约定按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定。诉争借款发生于胡菊聪、高启琴夫妻关系存续期间，因高启琴未举证证明胡菊聪生前曾与吴彩英约定本案债务为胡菊聪个人债务，且无证据表明本案债务系胡菊聪生前个人债务，故依法认定本案债务为胡菊聪、高启琴夫妻共同债务，胡菊聪现已死亡，高启琴应承担还本付息的责任。高谦谦、高小谦声审判员郑小秋继承，故高谦谦、高小谦对胡菊聪的债务不负偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、高启琴于本判决生效之日起十日内归还吴彩英借款本金人民币106000元及相应利息（其中30000元自2012年10月16日起，20000元自2013年2月17日起，均按月利率2%计算至债务清偿之日止；56000元自2016年8月5日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；
二、驳回吴彩英其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3308元减半收取1654元，诉讼保全费2926元，合计1908元，由高启琴负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑小秋
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴一凡
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12453号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：尤志文，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李金玲
二〇一七年九月三十日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12453号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：尤志文，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李金玲二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执365号
申请执行人陈某。
被执行人于某。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人于某民事纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣崖民初字第440号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一六年四月二十一日
书记员 刘 静
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1378号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某。因赌博，先后于2008年7月22日、2013年4月29日被温州市公安局瓯海区分局分别处行政拘留三日、罚款500元。因本案于2015年10月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。经本院决定，同年12月24日被再次取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2013）1279号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2015年10月份以来，被告人李某在温州市瓯海区泽雅镇戈恬村陇西巷16号一楼的出租房内非法经营“六合彩”，接受他人投注。2015年10月29日晚上，公安机关在上述地点查获赌资1571元并扣押了相关账本、收款收据等物。经查，被告人李某共接受他人投注人民币2.7万元以上。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、陈某、吴某甲、吴某乙、冯某的证言，行政处罚决定书，扣押清单，证据保全清单，账本，收据，统计清单，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，以销售“六合彩”形式进行赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人李某在案发后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，对其予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、查获的赌资1571元（暂扣押于公安机关）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈温丹
二〇一六年一月六日
代书记员 周明逸
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13731号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：缪德时。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告缪德时信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,768.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,348.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告缪德时系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,116.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13731号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：缪德时。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告缪德时信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,768.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,348.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告缪德时系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,116.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初193号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人张某，男，1972年4月8日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住山东省。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月6日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检刑诉（2017）172号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华、王传勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2017年1月28日16时许，被告人张某醉酒驾驶无号牌汽油三轮车行驶至兰陵县尚岩镇葛村路段时，与刘某后驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。被告人张某当时血液样本中乙醇含量为161.8mg/100ml。系醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：书证；勘验检查笔录；鉴定意见；证人证言；被告人供述和辩解。
公诉机关认为，被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，未作辩解，要求对其从轻处罚。
审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人张某于2017年3月6日到兰陵县交警大队投案自首。被告人张某负此次事故的次要责任，刘某后负事故的主要责任。被告人方已对刘某后和中国太平财产保险有限公司临沂中心支公司另行提起民事赔偿诉讼。
上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，且有户籍信息等书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人刘某后的证言、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人系投案自首，可依法对其从轻处罚。被告人张某另行提起对刘某后和中国太平财产保险有限公司临沂中心支公司的民事赔偿诉讼。鉴于被告人归案后认罪态度较好，具有悔罪表现且能够积极缴纳罚金，故可酌情对被告人从轻处罚。综合被告人的犯罪行为、犯罪性质及危害后果，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县尚岩镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第（一）款、第七十二条第（一）款、第七十三条第(一)、(三)款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘西勇
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 陈秀峰
二〇一七年五月十日
书 记 员 高 文
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初1389号
原告:邓理圳，男，1994年10月2日出生，汉族，住徐闻县，
委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。
被告：贾福文，女，1979年12月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县，
被告：合肥永春物流有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区高刘镇工业聚集区。
法定代表人：ＸＸ宝，经理。
被告：上饶县大顺汽车服务有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道159号。
法定代表人：江其定，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9楼。
法定代表人：吴世平，总经理。
委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。
原告邓理圳与被告贾福文、合肥永春物流有限责任公司、上饶县大顺汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告邓理圳于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓理圳现以被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司已付清理赔款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓理圳撤回起诉。
案件受理费1336元，减半收取668元由原告邓理圳负担。
审 判 长 邹秀宏
人民陪审员 董 倾
人民陪审员 林堪伟
二〇一八年五月十八日
书 记 员 曾杨杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4669号
申请执行人张胜，男，1977年10月24日出生，汉族，住上海市。申请执行人王丽芹，女，1976年8月25日出生，汉族，住上海市。被执行人上海耀巨房地产经纪事务所，住所地上海市。法定代表人虞明明，总经理。原告张胜、王丽芹与被告上海耀巨房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年9月25日作出的(2015)虹民三(民)初字第590号民事判决，已经发生法律效力。权利人张胜、王丽芹于2015年12月21日向本院申请执行，要求义务人上海耀巨房地产经纪事务所返还2万元，受理费300元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海耀巨房地产经纪事务所发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的2015)虹民三(民)初字第590号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51969号
原告：上海腾发建筑工程有限公司，住所地上海市黄浦区河南南路XXX号XXX室。法定代表人陈志峰。委托诉讼代理人：王大新，男，上海腾发建筑工程有限公司工作。委托诉讼代理人：岳金静，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：胡铭，男，1976年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张烨，上海市海上律师事务所律师。原告上海腾发建筑工程有限公司与被告胡铭劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告上海腾发建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王大新、岳金静，被告胡铭的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海腾发建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、原、被告不按每月人民币10,000元标准继续履行劳动合同；2、原告不支付被告2015年12月26日至2016年1月25日期间工资差额4,977.20元；3、原告不支付被告2016年1月26日至2016年2月25日期间工资差额4,443.70元。事实和理由：原告与被告于2015年8月签署无固定期限劳动合同，被告在原告处担任市场开发部业务经理职务，约定月工资为10,000元。2016年1月，基于公司市场经营战略的调整，为提升公司市场份额和激励员工考虑，原告与包括被告在内的全体业务人员达成了薪酬方案调整的一致意见。然而在随后的合同履行过程中，被告因自身原因，消极怠工、业绩不佳，导致其最终获得的工资低于薪酬结构调整前水平，故而提出公司非法调整薪酬并申请仲裁，要求原告恢复原工资标准履行劳动合同并支付相关工资差额，仲裁裁决并支持了被告的请求。原告认为，双方关于薪酬的约定已合理协商并达成一致，双方理应按照变更后的薪酬约定履行劳动合同。被告胡铭辩称，不同意原告的诉请，原告单方变更劳动合同内容，降低工资数额的做法违反劳动合同法的规定，也严重侵犯被告合法权益。本院经审理认定事实如下：被告系原告员工。2015年8月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同，约定被告在市场开发部担任业务经理一职，每月工资10,000元。2016年1月6日,原告就调整业务人员薪酬方案事宜通知包括被告在内的全体业务人员开会，被告参与了会议。2016年2月4日,原告向被告发出《工资调整通知书和绩效责任书》，通知被告基础工资调整为每月2,000元，新增岗位考核工资2,400元、月度考核工资1,100元以及业务提成。原告处工资支付周期为当月26日至次月25日。2016年2月6日，原告支付被告2015年12月26日至2016年1月25日工资3,814.80元。2016年3月10日，原告支付被告2016年1月26日至2016年2月25日工资4,348.30元。被告于2016年3月15日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、按照每月10,000元的标准继续履行劳动合同；2、支付2015年12月26日至2016年1月25日工资差额4,977.20元；3、支付2016年1月26日至2月25日工资差额4,443.70元，该会裁决支持被告的全部请求。原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同书、电子邮件截屏、关于工资调整的电子邮件及附件《2016年工资调整通知书和绩效合同》，被告提供的2015年9月至2015年12月工资单、银行账户交易明细以及双方当事人的陈述等在案佐证。庭审中，原告提供绩效责任书9份，证明与被告同岗位的另9名业务员均按照会议通过的事项签署并执行了新的薪酬方案，被告对原告的上述证据的真实性不予确认，表示其他员工签订的责任书与其无关，被告并未同意薪酬调整，本院采纳被告的质证意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告劳动合同中明确约定被告每月工资10,000元。原告主张被告2016年1月8日参加薪酬调整方案会议时，未对调整薪酬提出异议，故应视为原、被告双方就薪酬调整事宜协商一致。被告对此不予认可，表示其提出过异议。本院认为，原告未提供证据证明双方协商一致变更工资标准，即便被告未在会议时就薪酬调整提出异议，也不能就此认定被告认可薪酬调整方案，双方就变更工资标准已协商一致，原告在未得到被告明确表示同意的情况下单方面调整被告薪酬标准，显属不当。原告要求不按每月10,000元标准继续履行劳动合同，于法无据，本院不予支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告处工资支付周期为上月26日至当月25日，被告每月工资10,000元，税后实得工资为8,792元，原告已支付被告2016年1月工资3,814.80元、2016年2月工资4,348.30元，被告主张2016年1月工资差额4,977.20元、2016年2月工资差额4,443.70元，并无不当。原告要求不支付被告2015年12月26日至2016年1月25日工资差额4,977.20元以及2016年1月26日至2016年2月25日工资差额4,443.70元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告上海腾发建筑工程有限公司与被告胡铭按照每月10,000元工资标准继续履行劳动合同；二、原告上海腾发建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告胡铭2015年12月26日至2016年1月25日期间工资差额4,977.20元；三、原告上海腾发建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告胡铭2016年1月26日至2016年2月25日工资差额4,443.70元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 瑾
二〇一六年八月三十日
书记员 孙倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第236号
罪犯张洪雷。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2008年4月23日以（2008）临兰刑初字第93号刑事判决判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月25日减刑一年；2013年4月25日减刑一年五个月。
山东省临沂监狱以罪犯张洪雷有悔改表现为由，于2014年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洪雷在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，嘉奖奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张洪雷确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪雷准予减去有期徒刑一年二个月零二十六天的刑罚执行，剥夺政治权利一年。（刑期自2007年9月26日起至2015年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第236号
罪犯张成，男，1991年1月9日出生，汉族，山西省襄垣县人，住山西省襄垣县侯堡镇侯堡村人，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省长治市郊区人民法院于2010年3月8日作出（2010）郊刑初字第37号刑事判决，认定被告人张成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元（未缴纳），刑期自2009年8月22日起至2017年8月21日止。2010年4月28日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2013年2月5日，本院作出（2012）临刑执字第1331号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯张成在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年12月至2014年11月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张成减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月22日执行至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初92号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路***号。
负责人：邢益玲，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行职员。
委托代理人：谭乃忠，该行职员。
被告：黄敏，男，1986年7月20日生，汉族，住阳江市江城区，
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黄敏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人蔡计存到庭参加了诉讼；被告黄敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、被告黄敏立即偿还尚欠信用卡透支款本金15675.20元及利息、违约金、手续费［计至2017年12月5日止的利息3268.19元、违约金1095.05元、手续费26.62元，从2017年12月6日起至清偿之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告农行江城支行；二、本案诉讼费由被告黄敏承担。事实与理由：被告黄敏于2013年5月30日向原告申请金穗贷记卡一张（卡号为62×××70），经被告签名确认愿意遵守信用卡《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告使用信用卡透支后，没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款项，截至2017年12月5日止，被告拖欠透支款本金15675.2元、利息3268.19元、违约金1095.05元、手续费26.62元，合计20065.06元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄敏没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年5月30日，被告黄敏向原告农行江城支行提交《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表》，向原告申领金穗贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：利息按日利率万分之五计收；利息违约金、超限费按月按币种计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取；超限费按超过信用额度部分的5%计算；分期付款手续费为分期付款金额×分期期数×0.8%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%……等等内容。经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××70的信用卡一张。被告黄敏领取信用卡后，持卡进行透支消费，截至2017年12月5日，尚欠原告信用卡透支款本金15675.20元、利息3268.19元、违约金1095.05元，手续费26.62元，合共20062.06元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，本院根据原告的诉前保全申请，于2017年12月13日作出（2017）粤1702财保117号民事裁定：冻结被告黄敏的银行存款人民币20000元，冻结期限为一年。原告为此交纳了诉前保全费220元。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、《金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息（机读资料）、交易明细、（2017）粤1702财保177号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告黄敏向原告农行江城支行申领了卡号为62×××70的信用卡一张，原告与被告黄敏之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告黄敏多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，计至2017年12月5日，尚欠原告信用卡透支款本金15675.20元、利息3268.19元、违约金1095.05元，手续费26.62元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告请求被告黄敏立即偿还信用卡透支款本金15675.20元及利息、违约金、手续费［计至2017年12月5日止的利息3268.19元、违约金1095.05元、手续费26.62元，从2017年12月6日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。
被告黄敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄敏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为62×××70）透支款本金15675.20元及利息、违约金、手续费［计至2017年12月5日止的利息3268.19元、违约金1095.05元、手续费26.62元，从2017年12月6日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，诉前保全费220元，共计528元（原告已预缴），由被告黄敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一八年二月八日
书 记 员 敖圣欣
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初205号
原告：盘山县得胜镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县得胜镇三棵村。
法定代表人：陆长明，站长。
被告：刁文海，男，住辽宁省盘山县。
被告：聂文云（刁文海之妻），女，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县得胜镇水利服务站诉被告刁文海、聂文云供用水合同纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由，而于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盘山县得胜镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 军
二〇一六年一月二十日
书记员 刘维斯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00195号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
委托代理人魏宗彬（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人李庆（特别授权），该单位客户经理。
被申请人杨秀凤，女，汉族，1973年10月出生，住重庆市南岸区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人杨秀凤申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年4月21日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人杨秀凤价值16万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨秀凤价值16万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年四月二十一日
书记员 毛欣蕊
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执77号
申请执行人王红丹，女，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区X委X小区X门，身份证号23022919XXXXXXXXXX。
被执行人朱娜，女，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区X街道X委X组，身份证号23020519XXXXXXXXXX。
被执行人刘凤敏，女，19XX年X月X日生，汉族，富拉尔基区纺织厂退休职工，住齐齐哈尔市昂昂溪区X委X组，身份证号23020519XXXXXXXXXX。
被执行人武悦，女，19XX年X月X日生，达斡尔族，昂昂溪区食品药品监督管理局职工，住齐齐哈尔市昂昂溪区X委X组，身份证号23020519XXXXXXXXXX。
申请执行人依据已经发生法律效力齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第410号民事判决书于2016年1月18日向本院申请执行。
执行中，申请执行人以双方自行和解为由申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第410号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖萍
二〇一六年三月二十八日
书记员 张翀
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第874号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人苏小妹，女，聋哑人，1993年7月1日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区钟山县。2013年6月24日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役五个月。2014年3月31日因犯盗窃罪被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑七个月（2014年5月17日刑满释放）。2014年8月31日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
指定辩护人李华，山西锋镝律师事务所律师。
被告人孟凡立，男，聋哑人，1992年11月13日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，无业，住吉林省四平市铁西区。2012年7月12日因犯盗窃罪被山西省大同市城区人民法院判处有期徒刑八个月。2014年1月9日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月（2014年5月11日刑满释放）。2014年8月31日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局直属第二分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
指定辩护人马永哲，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第736号起诉书指控被告人苏小妹，孟凡立犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员宫晓旭出庭支持公诉，被告人苏小妹、孟凡立及指定辩护人李华、马永哲，手语翻译人杜爱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年8月31日8时许，被告人苏小妹伙同被告人孟凡立从本市尖草坪区乘坐829路公交车，当行驶至中心医院附近时，由孟凡立打掩护，苏小妹窃取被害人李某挎包内红色长方形钱包一个，内有人民币7000元，身份证一张，后被当场抓获。破案后，赃款赃物均已追回并发还被害人。针对指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、抓获经过、书证、被告人在侦查机关的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人苏小妹、孟凡立的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。二被告人系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。二被告人如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人苏小妹、孟凡立对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出，被告人苏小妹、孟凡立系聋哑人，且自愿认罪，如实供述犯罪事实，赃物已追回。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年8月31日8时许，被告人苏小妹伙同被告人孟凡立从太原市尖草坪区乘坐829路公交车，当车行驶至中心医院附近时，由孟凡立打掩护，苏小妹用左手将被害人李某的挎包拉链拉开，窃取被害人挎包内红色长方形钱包一个（内有人民币7000元，身份证一张），后被当场抓获。案发后，赃款赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人李某的报案材料及询问笔录，证实2014年8月31日8时许，在829路公交车上被一男一女盗窃钱包的事实经过。
2、太原市公安局直属第二分局公交派出所出具的接警经过，证实：2014年8月31日8时59分许，公安民警在接到报警后，在市中心医院829路公交车上抓获一男一女两名犯罪嫌疑人。
3、被害人李某对被告人苏小妹的辨认笔录；被害人李某对被告人孟凡立的辨认笔录；证人王某对被告人孟凡立、苏小妹的辨认笔录。
4、证人王某的证言，证实：2014年8月31日，有一男一女相互配合盗窃一名女子挎包内钱包的事实经过。
5、扣押及发还物品清单，证实：所盗赃款赃物均已返还被害人。
6、赃物照片。
7、户籍证明，证实：被告人苏小妹、孟凡立案发时已年满18周岁。
8、山西省残疾人康复中心出具的听力医学鉴定表，证实：被告人苏小妹、孟凡立一级听力残疾，听觉语言障碍。
9、二被告人的前科材料。
10、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人苏小妹、孟凡立有前科。
11、被告人苏小妹、孟凡立的讯问笔录及当庭供述，证实二人相互配合盗窃一女子钱包的事实经过。证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人苏小妹、孟凡立以非法占有为目的，合伙扒窃公民财物，侵犯了公民财产的所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人苏小妹、孟凡立曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；均系聋哑人，可以从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。控辩双方的相关意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人苏小妹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年4月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人孟凡立犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年4月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 孙站发
二〇一四年十二月三日
书 记 员 苏亚昆
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6458号
上诉人(原审被告)沈长虹，男，1957年11月22日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)上海新高阳百货农贸综合市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人姜耀敏，总经理。委托代理人钱强。上诉人沈长虹因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初5883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年1月1日，上海新高阳百货农贸综合市场经营管理有限公司(以下简称“新高阳公司”，甲方)与沈长虹(乙方)签订《房(摊)租赁合同》，约定：甲方将本市高阳路XXX号的门面28#房(摊)租赁给乙方从事日用百货经营；租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月30日止；租金每月为人民币(以下币种均为人民币)2,000元整，实行先付后用，每三个月为壹个付款期，每次付款必须在应付日的前十天内付清；押金为2,000元整，在合同签订时乙方支付给甲方；合同期满，乙方无未按合同履行的，甲方在壹个月内无息全额归还。合同签订后，沈长虹支付了押金2,000元后。嗣后，沈长虹便在系争场地内经营。合同到期后，新高阳公司、沈长虹虽未续签租赁合同，但沈长虹仍实际在涉案房屋内经营，但实际仅支付租金至2014年3月。2014年4月起，沈长虹未按约支付租金。2015年3月，上海市虹口区人民政府发出虹府房征[2015]2号《房屋征收决定》，涉案房屋被列入动迁范围。新高阳公司要求沈长虹迁出涉案房屋，未果。2016年3月，新高阳公司以涉案争房屋已被列入征收范围，新高阳公司多次要求沈长虹迁出，但沈长虹拒不迁出，仍然占用系争房屋，为维护新高阳公司的合法权益，且配合政府的征收能顺利完成为由，起诉至原审法院，请求判令沈长虹迁出涉案房屋，并要求沈长虹支付租金60,000元。原审审理中，新高阳公司同意在沈长虹履行完义务后，返还沈长虹押金，同时要求沈长虹应支付的租金计算至2016年5月底。原审法院经审理后认为，依法成立的合同，受法律保护。新高阳公司与沈长虹签订的《房(摊)租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。租赁期限届满，双方未续签合同，沈长虹继续使用系争房屋，新高阳公司未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁合同，任何一方当事人均可以随时解除合同。由于系争房屋遇动迁，新高阳公司遂通知沈长虹，要求其迁出系争房屋，故双方的不定期租赁合同应予解除，沈长虹理应迁出系争房屋，但新高阳公司应给予沈长虹一定的合理期限。对于沈长虹积欠的租金，沈长虹理应按约支付给新高阳公司。合同解除后，沈长虹应向新高阳公司支付房屋使用费，房屋使用费的标准可以参照租金标准。现新高阳公司起诉要求沈长虹支付自2014年4月1日起至2016年5月止的房屋租金及使用费，应予支持。沈长虹经原审审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院将依法作出缺席判决。原审法院据此作出判决：一、自判决生效之日起15日内，沈长虹携其物品迁出上海市高阳路XXX号；二、自判决生效之日起15日内，沈长虹支付上海新高阳百货农贸综合市场经营管理有限公司租金及使用费52,000元；三、沈长虹履行完判决第一项、第二项确定的义务当日，上海新高阳百货农贸综合市场经营管理有限公司返还长虹押金2,000元。原审判决后，上诉人沈长虹不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当。沈长虹早已于2014年4月就搬离涉案房屋，该事实有招商经理及广大商铺业主周维义等可以证明。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判新高阳公司安置或补偿沈长虹。被上诉人新高阳公司答辩称：沈长虹仍占有使用系争房屋，根据相关法律规定，沈长虹应支付租金及房屋使用费。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，沈长虹与新高阳公司之间的《房(摊)租赁合同》租赁期间届满后，双方未续签合同，沈长虹继续使用房屋，新高阳公司没有提出异议，故双方之间形成不定期租赁关系。不定期租赁，当事人可以随时解除合同。现新高阳公司起诉要求沈长虹迁出涉案房屋，原审法院据此认定双方租赁合同应予解除，并无不当。合同解除后，沈长虹应迁出涉案房屋并支付房屋租金及使用费，现沈长虹上诉提出其于2014年4月就搬离涉案房屋，但其未能提供确凿证据予以证实，新高阳公司对此亦不予认可，故本院对沈长虹的上诉意见难以采纳。原审法院对新高阳公司要求沈长虹迁出涉案房屋并支付2014年4月至2016年5月止的房屋租金及使用费的诉请予以支持，并无不妥，所作相关判决本院予以维持。综上，沈长虹的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,100元，由上诉人沈长虹负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……