黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑民再404号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱俊杰，男，1981年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵文东，男，1980年2月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋艳芬，黑龙江拓达律师事务所律师。
再审申请人朱俊杰因与被申请人赵文东买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1708号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月28日作出（2017）黑民申423号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人朱俊杰委托诉讼代理人闫晓峰，被申请人赵文东委托诉讼代理人宋艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱俊杰再审请求：依法撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。其理由是：二审法院对其在二审时提交的赵文东出具的收据书证及证人证言不予采信不当，属适用法律错误。其在二审提交的证据足以证明成新平出具的欠据已处理完毕，且该欠据与案涉房款无关，二审法院未支持其诉讼请求显失公正。
赵文东辩称，朱俊杰知晓赵文东账目丢失后提起诉讼，在起诉状中称奥迪车抵40万元，事实是抵50万元，以上均证明朱俊杰因不诚信而提起诉讼。赵文东已举示数份证据，证明朱俊杰欠其32.2万元沙款。房屋买卖合同中明确约定以沙子抵房款，在赵文东没偿还全部购房款之前，朱俊杰不可能给付32.2万元沙款。朱俊杰二审提交的收条不属于新证据，成新平的证言自相矛盾不应采信。赵文东为成新平出具的收据证明不了32.2万元沙款已结清。请求再审法院依法驳回朱俊杰的再审请求。
朱俊杰向一审法院起诉请求：赵文东给付剩余房款432774元；给付利息损失177437.34元（2012年8月1日至2016年1月1日，按月1分利息计算41个月）。自2016年1月1日至给付之日止按月利1分给付利息。一审法院认定事实：2011年朱俊杰以江苏南通三建集团有限公司经理身份，承包了黑龙江鼎盛志城房地产开发有限公司的部分工程。朱俊杰与赵文东口头约定赵文东购买朱俊杰在鼎盛官邸顶账获得的住宅楼三套，总价款为832774元，双方约定该房款由赵文东用沙子偿还。赵文东用价值32.2万元的沙子偿还后，不足部分用其所有的奥迪轿车抵顶50万元，余额10774元尚未给付。一审法院判决：赵文东于判决生效后给付朱俊杰购房款人民币10774元。如赵文东未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4951元,由赵文东负担50元，朱俊杰负担4901元。
朱俊杰不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判。二审中，朱俊杰向二审法院提交了以下证据：证据一,赵文东于2012年12月28日向成新平出具的票据一份。欲证明成新平于2012年12月24日向赵文东出具的32.2万元材料款的欠据已处理完毕。证据二,成新平证人证言。成新平出庭作证称“赵文东称与开发商关系不错，能帮我索要工程款，于是我在2012年12月24日向其出具了欠条。赵文东持该欠条作为依据向开发商要钱，但是没有成功。我跟他索要欠条，他说没有了，就于12月28日向我出具了一个证明材料款结清的票据”。
二审法院认为朱俊杰提供的上述证据均不属于新证据，不予采信。二审法院认定事实与一审一致。二审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。朱俊杰与赵文东虽未订立书面的房屋买卖合同，但双方达成的口头协议是双方真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护。赵文东分别于2012年7月8日、7月13日向朱俊杰出具了总额为832774元的欠据，赵文东应当按照欠据记载的内容履行还款义务。一审时赵文东提交了朱俊杰出具的收据，内容为朱俊杰收到以奥迪轿车抵偿欠款的50万元，朱俊杰对此并无异议，对该事实予以确认。据上述两张欠据记载，以沙子等建筑材料抵偿欠款是赵文东偿还欠款的方式，该约定在以车抵债之后仍然有效。根据黑龙江鼎盛志城房地产开发有限公司出具的证明及当事人的有关陈述可知，朱俊杰系该公司在肇州县鼎盛官邸项目的实际施工人，成新平系项目经理。因此，成新平在具体施工活动中作出的有关民事行为的效力及于朱俊杰，所产生的法律后果应当由朱俊杰承担。因此，根据成新平于2012年12月24日向赵文东出具的拖欠材料款32.2万元的欠据，结合施工时使用了赵文东提供的沙子的客观事实，应当认定朱俊杰对赵文东负有的债务对朱俊杰享有的剩余332774元的债权产生了部分抵销的法律后果。因此，一审法院判决赵文东向朱俊杰偿10774元并无不当。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8792元，由朱俊杰负担。
本院再审期间，赵文东举示赵文东建筑往来明细账81、82页，赵文东单位会计往来账目总结1页，证人霍力国、周克学、胡洪波出庭作证的证人证言，意在证明赵文东给朱俊杰承包的肇州县十字街工程送过沙子、混凝土的事实。
朱俊杰质证称以上证据与本案无关联性。
本院认证意见为，赵文东举示的以上证据不足以证明其主张。
本院经再审审理查明，2011年朱俊杰以江苏南通三建集团有限公司经理身份，承包了黑龙江鼎盛志城房地产开发有限公司的部分工程。朱俊杰与赵文东口头约定，赵文东购买朱俊杰在鼎盛官邸顶账获得的住宅楼三套，总价款为832774元，该房款由赵文东用沙子偿还。赵文东分别于2012年7月8日、7月13日向朱俊杰出具了总额为832774元的欠据。赵文东用其所有的奥迪轿车抵顶50万元。成新平于2012年12月24日为赵文东出具欠据，内容是“欠赵文东2012年材料叁拾贰万贰仟元整”。赵文东于2012年12月28日向成新平出具收据，内容是“今2012年12月28日结清赵文东2012年所有材料款叁拾贰万贰仟元整”。
本院再审认为，朱俊杰二审提交的书证及证人证言，意在反驳赵文东在一审庭审中举示的成新平所写欠据。朱俊杰逾期提交证据，存在客观原因，且赵文东未对朱俊杰逾期提交证据提出异议。二审判决认定赵文东二审提交的书证及证人证言不属新证据，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零一条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期”的规定，应予采信。赵文东向朱俊杰购买房屋并出具金额为832774元的欠据，其后赵文东给付朱俊杰一辆奥迪A6轿车顶50万元欠款。赵文东举示成新平出具的欠赵文东2012年材料32.2万元的欠条，与朱俊杰二审提交的赵文东出具的收条，在金额、款项性质方面均一致。朱俊杰举示的收条足以证明该32.2万元材料款已结清。赵文东关于以沙子偿还32.2万元房款的主张不能成立。赵文东对尚欠的332774元应履行给付义务。一、二审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1708号民事判决；
变更黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初34号民事判决主文为“赵文东于本判决生效后十日内给付朱俊杰购房款人民币332774元”；
驳回朱俊杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费4951元，二审案件受理费8792元，合计13743元，由朱俊杰负担6249元，由赵文东负担7494元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玺
审 判 员 李 鑫
审 判 员 郭延泽
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷