烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第69号
原告：福山区东一制衣厂，住所地烟台市福山区电信路***号。
经营者：于永梅。
委托代理人：赵东之，北京华沛德权律师事务所律师。
被告：栖霞市佳顺制衣有限公司，住所地栖霞市迎宾路北埠街2号。
法定代表人：柳玉革，总经理。
委托代理人：邹国良，山东经联律师事务所律师。
被告：柳玉革。
委托代理人：李旭峰，山东正韬律师事务所律师。
原告福山区东一制衣厂（以下简称东一制衣厂）与被告栖霞市佳顺制衣有限公司（以下简称佳顺公司）、被告柳玉革加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东一制衣厂的委托代理人赵东之、被告佳顺公司的委托代理人邹国良、被告柳玉革的委托代理人李旭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福山区东一制衣厂诉称，2014年9月28日，原告与被告签订了《产品加工合同》，合同约定原告向被告提供裁剪片及辅料，被告按照原告提供的工艺单或样品进行生产、包装，加工的衣服货号为M247266、M248266、M249266，数量分别是936套、1248套、240套，总货值为40.92万元。合同约定被告应当于2014年10月8日前交付成品至原告仓库，如延期交付被告应按总货值每天1%赔偿甲方损失。合同签订前，原告便将裁剪片及辅料交付被告，而被告至今未将成品交付原告。现被告的违约行为已经严重影响了原告的产品销售，给原告带来了很大的经济损失。诉至法院请求被告立即交付加工的衣服并支付违约金24万元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告佳顺公司辩称，根据民事诉讼法第59条的规定，原告的诉讼主体不适格，请求依法驳回诉请，而且原告所诉事实不存在。
被告柳玉革辩称，原告起诉与事实不符，签订合同是属实的，但是合同签订后，因原告未向被告提供制衣的相应材料，导致合同没有履行，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，2014年9月28日，被告柳玉革作为被告佳顺公司的法定代表人，代表被告佳顺公司与原告签订了《产品加工合同》，合同约定原告向被告佳顺公司提供裁剪片及辅料，被告佳顺公司按照原告提供的工艺单或样品进行生产、包装，加工的衣服品名均为甜心猫咪（浅黄），其中：货号为M247266的产品数量为936套，加工费单价为5.9元，单件成品价值为210元；货号为M248266的产品数量为1248套，加工费单价为5.45元，单件成品价值为140元；货号为M249266的产品数量为240套，加工费单价为5.5元，单件成品价值为158元。合同约定交付完工成品的时间、方式为：领取裁剪片即日起交货期限为7-10天，严格按照生产工艺要求的包装方法将货物陆运至原告仓库。合同第四条约定因被告原因货期延误造成本合同无法完全履行，被告应按合同约定加工产品总价值的60%赔偿原告损失。合同第八条约定：双方法定代表人、合同签订人、结算账户所有人对本合同履行承担不可撤销的无限连带责任。同日双方还签订保密协议一份。
另查明，原告分别于以下时间向被告佳顺公司提供制衣相应材料，并有被告佳顺公司相应人员签字确认：1、2014年9月1日，被告柳玉革签字领货一次、王京志签字领货两次、卢京慧签字领货一次；2014年9月12日，卢京慧签字领货两次；2015年1月12日，卢京慧签字领货一次。
双方对于2014年9月28日签订的合同真实性没有异议，争议在于原告认为双方系先实际开展业务往来，合作过程中补签合同以确认双方权利义务关系。2014年9月1日、2014年9月12日等向被告供应的制衣材料就是涉案合同项下的制衣材料，双方也只发生了这一次业务往来。被告则认为双方在签订合同已签发生过一次业务往来，被告于2014年9月1日、2014年9月12日从原告处领取制衣材料系之前合作的内容，领取材料后加工的衣服已经交付给原告。2014年9月28日签订的合同双方没有正式履行。
原告因被告没有交付合同项下的成衣制品而诉至法院，请求被告立即交付加工的衣服，并支付违约金24万元。庭审中，原告陈述在其提起诉讼以后，被告交付了部分合同项下产品，最后确认诉讼请求为请求被告佳顺公司交付成品衣服甜心猫咪（浅黄）M247266号240件、M248266号562件、M249266号83件，并支付违约金24万元（逾期交付货物价款的60%）；如被告佳顺公司不能交付上述货物，则应按合同约定的产品单价支付原告未交付货物货款142194元，并承担已交付货物合计价款297006的逾期交付违约金178203.6元（逾期交付货物价款的60%），被告柳玉革对上述义务承担连带清偿责任，并由二被告共同承担诉讼费用。
本案的原告为个体工商户，经营者为于永梅。本案的原告原为于永梅，因民事诉讼法司法解释对于个体工商户诉讼主体相关内容规定的变化，经本院释明后，原告对诉讼主体进行了变更。
以上事实，产品加工合同、保密协议、出库单及当事人陈述等在案证明，本院予以确认。
本院认为，关于本案的原告主体变更，系因新司法解释相关内容的变动引起，原告主体身份的变更并未给被告增加诉讼负担或损害被告的其他合法权益，故当庭变更并无不当，被告对于原告主体身份的答辩意见，本院不予支持。
关于涉案加工合同的当事人，涉案加工合同中虽然没有被告佳顺公司的印章，合同内容中多处标明“佳顺”字样，且柳玉革也无其他加工衣服的场所。故可以认定柳玉革系代表被告佳顺公司签字，同样能代表被告佳顺公司的意思表示。因此被告佳顺公司系涉案合同当事人，应该履行合同义务。同时合同明确约定法定代表人对合同履行承担无限连带责任，被告柳玉革对该合同内容是明知的，其自愿对其公司的义务承担连带责任，不违反法律规定，故原告要求被告柳玉革对被告家顺公司的义务承担连带责任，请求合理，本院予以支持。
根据庭审调查情况，能够认定被告在合同签订之前在原告处领取了一宗加工材料。被告主张上述领取的材料系双方之前合作发生的，且利用这些材料加工好的成品已经交付给原告。根据民诉法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对于其上述主张没有提供任何证据证明，既没有货物交付证明，也没有加工制作的记录，因此对其主张本院不予支持。在无法证明原、被告还存在其他业务往来的情况下，可以推定上述材料系涉案合同项下的材料供应，本院认定本案中双方加工业务合作系先供应材料后补签正式合同，并不违反法律规定，故双方于2014年9月28日签订的产品加工合同，合法有效，被告在领取材料后应该按照合同约定如期交付成品。合同约定的成品交付时间为领取裁剪片后7至10日，由于裁剪片已经于合同签订前领取，因此被告应于合同签订之日起十日内即2014年10月9日前交付成品，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。扣除原告认可已经收到的成品，二被告应该按照合同约定向原告交付成品衣服甜心猫咪（浅黄）M247266号240件、M248266号562件、M249266号83件。如果不能交付上述成品，则应该按照双方约定的单件成品价值作价赔偿合计142194元（计算方式为210元／件×240件＋140元／件×562件＋158元／件×83件＝142194元）。因此对于原告请求被告交付制衣成品或作价赔偿的主张，本院予以支持。
关于违约金问题，被告辩称原告主张的违约金过高，应该予以适当降低。原告主张因为被告逾期交货，导致合同项下制衣成品错过销售季节，产品严重贬值，根据合同约定的损失计算方式，应该按照逾期交付产品价值的60%赔偿损失。本院认为，逾期交货导致衣服不能及时上市销售而贬值，合乎市场规律，但是原告没有提出证据证明其产品的贬值程度，其主张产品贬值60%没有事实依据。结合产品特点及被告逾期时间等因素考量，本院认为应以逾期交付产品价值的20%确定违约金为宜。即被告如能在本判决确定的给付期间内交付货物，则应按照全部货物价值409200元支付20%违约金为81840元。如被告不能交付货物而按合同约定价格赔偿未付货物价值，则应按已交付货物价值267006元支付20%违约金为53401.2元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告栖霞市佳顺制衣有限公司于本判决生效后十日内向原告福山区东一制衣厂交付成品衣服甜心猫咪（浅黄）M247266号240件、M248266号562件、M249266号83件，并承担逾期交货违约金81840元。
二、如被告栖霞市佳顺制衣有限公司不能履行本判决第一项义务，则应赔偿原告福山区东一制衣厂未交付成品衣服价款142194元，并承担逾期交货违约金53401.2元。
三、被告柳玉革对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4900元，保全费1720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄春辉
人民陪审员 姜凤鸣
人民陪审员 吴风芸
二〇一五年九月七日
书 记 员 吕 丽