江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4784号
原告：于广升，男，1965年8月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告：中国水利水电第六工程局有限公司，住所地在辽宁省沈阳市浑南区新隆街2号。
法定代表人：刘宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁岩，该公司职工。
被告：吴进勇，男，1967年12月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告于广升与被告中国水利水电第六工程局有限公司（以下至判决主文前简称中水六局）、吴进勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，分别于2017年8月22日、11月21日公开开庭进行了审理。原告于广升的委托诉讼代理人王明祥、曹健分别在第一次、第二次开庭时到庭参加诉讼；被告中水六局的委托诉讼代理人梁岩在两次开庭时均到庭参加诉讼；被告吴进勇在第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于广升向本院提出诉讼请求：1.判决吴进勇支付工程款110339.2元，中水六局承担连带责任；2.本案的诉讼费用由中水六局、吴进勇承担。事实与理由：2011年3月，射阳县水务有限责任公司将射阳县明湖地面水厂一期工程发包给中水六局承建，中水六局又将该工程的土建施工部分劳务分包给吴进勇承包，吴进勇又将其中的土建和钢筋工部分分包给于广升承包（其中钢筋工制作费用按580元每吨进行计算）。2011年10月，于广升又将钢筋制作工程以清包工的形式发包给唐某施工。2012年10月，射阳县明湖地面水厂工程竣工并交付使用。2013年2月，吴进勇就钢筋制作工程与于广升进行结算工程款，双方以2150吨的数量作为结算吨位，后于广升也以该数量与唐某结算了工程款。2016年3月，唐某依江苏华恒工程项目咨询有限公司对射阳县明湖地面水厂项目跟踪审计报告的结论，认为其实际加工的钢筋量为2380吨，并起诉于广升要求加付工程款，射阳法院经审理认定唐某实际完成的钢筋制作数量为2340.24吨，这样吴进勇就少支付给于广升190.24吨，计110339.2元钢筋制作工程款。因本案工程是中水六局转包给吴进勇施工，再由吴进勇转包给于广升承建，故于广升要求吴进勇和中水六局增加上述工程款，但他们均拒绝负担。为维护自己的合法权益，于广升诉至法院，请求人民法院查明事实，依法裁判。
中水六局辩称，1.我公司与于广升没有合同关系，于广升将我公司作为被告不符合法律规定。我公司与吴进勇有合同关系，而且所有费用已经结清，双方都已签字确认，结算单上写明“本次结算为最终总结算，其后不再存在其他费用及零工”。于广升应该找吴进勇结账。2.于广升诉称的钢筋吨位和价格我公司不清楚，也不认可，于广升也无证据，我公司已经付清了钢筋和其他劳务的所有人工费。于广升提出钢筋2200吨，法院在唐某的案件中也未认定。3.于广升诉称我公司拒绝付款说法不正确，他从来没有找过我公司。综上，请求法院驳回于广升对我公司的诉讼请求。
吴进勇辩称，于广升主张合同纠纷，首先应当提交证据。于广升要求按照审计单位计算吨位，我不认可。我与中水六局约定是按照实际吨位计算，当时都是按照2150吨进行结算的，我手中有结算的相关凭证材料，于广升主张多出来的190.24吨我没有结到钱，也不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据2013年2月6日《射阳明湖水厂吴进勇、吴勇班组结算单》，本院予以采信。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.本院于2015年8月17日与唐某的谈话笔录，该谈话笔录中关于钢筋吨位的陈述无证据佐证，对该部分内容本院不予采信；关于钢筋材料系总承包商提供的内容，与中水六局陈述将钢筋材料提供给吴进勇下面的人加工的内容相印证，本院予以采信。
2.（2016）苏0924民初2263号民事判决书一份、2011年9月20日中水六局与吴进勇签订的建筑工程内部承包协议，符合证据要件，对本案具有证明力，本院予以采信。
3.2013年2月7日结算清单复印件一份，经与原件核对无异议，符合证据要件，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
本院经审理确认事实如下：2011年3月15日，射阳水务有限责任公司将射阳县明湖地面水厂一期工程发包给中水六局，中水六局将该工程的土建施工全部劳务施工量分包给吴进勇，包括瓦工、木工、钢筋工，钢筋工部分制作安装单价610元/吨，按实际消耗用量结算。吴进勇再将其承包的土建和钢筋工部分分包给吴勇、于广升、于利洪三人合伙施工，双方未签订书面协议，口头约定钢筋加工单价为580元/吨。2011年10月8日，于广升将射阳县新水厂工程的钢筋制作工程以清包工的形式承包给唐某、骆某施工，于广升将该工程图纸范围内的所有钢筋制作（不包括取水头部和水泥路面部分钢筋制作）以及为完成制作工程所需的机械、辅材、用具全部承包给唐某、骆某，价格为545元/吨。
工程施工结束后，射阳水务有限责任公司委托江苏华恒工程项目咨询管理有限公司对明湖地面水厂项目进行了工程结算审核。2014年6月17日，江苏华恒工程项目咨询管理有限公司出具《关于射阳县明湖地面水厂一期工程项目跟踪审计报告》，其中明湖水厂（建）构筑物钢筋汇总表载明钢筋使用量总计2366.97吨，其中取水头部钢筋使用量为0.89吨，水泥路面钢筋使用量为25.84吨。中水六局对劳务总承包部分进行了汇总，其中钢筋使用量为2200吨，钢筋制作费为1342000元，劳务费用合计为5998968.14元。
工程竣工后，于广升与吴进勇双方按照钢筋制作量2150吨进行了最终结账，吴勇于2013年2月7日向吴进勇出具了结账凭证，载明：合计金额贰佰肆拾贰万柒仟元整（242.7万元），付款108万+88.5万+46万=242.5万元收入242.7万元-242.5万元=0.2万元（余款）以上各账目无误，余款2仟元已付清。
于广升按钢筋量2150吨向唐某支付了工程款计1171750元，后唐某因工程款问题与于广升发生矛盾，并起诉至本院，本院于2016年11月21日判决于广升向唐某支付钢筋制作工资款103680.8元（本院注：按钢筋量2340.24吨计算，并扣除已付款1171750元）。
另查明，吴进勇因工程款问题与中水六局发生矛盾，2013年2月6日，双方达成协议约定：1.经双方协商、洽谈结算总额为640万元（陆百肆拾万元整）。2.本次结算包括吴进勇、吴勇班组所承包项目发生的一切费用。3.吴进勇、吴勇班组须待项目竣工验收及审计结束后，剩余（除瓦工质保金5万元，一年后付清）一次付清，竣工验收单及通知以及审计结果可以等水厂领导通知为准。4.本次结算为最终总结算，其后不再存在其他费用及零工。
于广升和吴进勇均无工程施工劳务分包资质。
本院认为，我国现行法律规定，建设工程合同应当采用书面形式。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效。中水六局将射阳县明湖地面水厂一期工程的土建施工全部劳务施工量分包给吴进勇，因吴进勇不具备相应的施工资质，故双方之间的合同无效。吴进勇将瓦工、木工、钢筋工转包给于广升、吴勇、于利洪，双方未签订书面合同，存在事实上的转包、分包关系。
2.关于涉案工程的工程款问题。吴进勇与于广升、吴勇、于利洪未签订书面合同，双方未事先约定工程总价，于广升主张按实际制作完成的钢筋量结算工程款，本院予以支持。根据江苏华恒工程项目咨询管理有限公司审核，明湖水厂（建）构筑物钢筋汇总表载明钢筋使用量总计2366.97吨，其中取水头部钢筋使用量为0.89吨，水泥路面钢筋使用量为25.84吨，唐某实际完成了钢筋制作2340.24吨，且于广升按2340.24吨向唐某结算了工程款。双方约定钢筋制作单价为580元/吨，吴进勇仅支付了2150吨钢筋制作的工程款，对剩余190.24吨钢筋的工程款计110339.20元仍应承担付款责任。审理中，于广升的合伙人吴勇、于利洪明确表示不参加本案诉讼，且唐某就超出的190.24吨钢筋制作款仅向于广升一人主张，故本案中于广升要求吴进勇就超出的190.24吨钢筋制作按约定单价580元/吨支付110339.20元，具有事实和法律依据，本院予以支持。中水六局将包含钢筋制作在内的土建施工全部劳务施工量分包给不具备相关资质的吴进勇，于广升要求中水六局对吴进勇的工程欠款承担连带责任，本院予以支持。吴进勇辩称其与中水六局是按照2150吨结算工程款，并按2150吨与吴勇结清了工程款，以及中水六局辩称与于广升之间没有合同关系，与吴进勇有合同关系，并与吴进勇结清了全部工程款，以上抗辩主张不足以反驳于广升的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，于广升的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴进勇于本判决生效之日起十日内向原告于广升支付钢筋制作款110339.2元；
二、被告中国水利水电第六工程局有限公司对被告吴进勇的工程欠款110339.2元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费2507元，由被告吴进勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 路 文
代理审判员 陈思聪
代理审判员 郭 贾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。