wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0625民初16号
原告：胡军，男，1991年7月23日出生，土家族，无业，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县。
被告：刘贺，男，1993年8月8日出生，土家族，无业，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县。
原告胡军与被告刘贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡军到庭参加诉讼。被告刘贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及3个月利息1200元（从2016年10月17日至2017年1月3日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款20000元，口头约定按月支付2分的利息，并书写借条一张。原告多次催促，被告均以各种理由拒绝偿还借款。原告为了维护自己的合法权益，特依照相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告刘贺未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提交的证据，经本院认证，具有合法性、真实性、关联性，且能相互印证，能够作为认定本案事实的依据，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，被告刘贺向原告胡军出具欠条一张，载明“今欠胡军金额20000元，大写贰万。欠款人身份证号码：。”被告刘贺在欠条上亲笔署名并摁了手印。后双方因该笔欠款的偿还问题而发生纠纷，原告遂诉至本院，要求被告偿还该笔欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘贺向原告胡军出具了欠条，双方形成了民间借贷关系。现原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
对于原告主张的利息1200元，因欠条并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告刘贺偿还原告借款本金20000元及利息1200元的诉讼请求，本院对本金20000元予以支持，对利息1200元不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘贺于本判决生效之日起十日之内偿还原告胡军借款本金20000元；
二、驳回原告胡军要求被告支付利息1200元的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由被告刘贺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 胡友忠
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐芳琼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3635号
罪犯郭云飞，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年1月30日作出(2013)甬宁刑初字第55号刑事判决，以被告人郭云飞犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯郭云飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭云飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月获监狱单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郭云飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭云飞减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2013年1月6日起至2016年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十二月十一日
代书记员 张文雯
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第789号
申请执行人刘永卓，男。
申请执行人邓丽，女。
被执行人刘显广，男。
被执行人刘细广，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郴民一终字第441号民事判决书，于2015年12月3日向被执行人刘显广、刘细广发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行，但被执行人刘显广、刘细广至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘显广的银行存款104157元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产；
冻结、划拨被执行人刘细广的银行存款5060元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 雪
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执恢762号
申请执行人:杭州鸿信机械制造有限公司，住所地杭州市余杭区黄湖镇清波村。
法定代表人：李云芳。
被执行人：浙ＸＸ奔机械制造有限公司，住所地安吉县经济开发区塘浦工业园，组织机构代码66711882-4。
法定代表人：李坚华。
本院在执行申请执行人杭州鸿信机械制造有限公司与被执行人浙ＸＸ奔机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因浙ＸＸ奔机械制造有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院于2015年10月25日作出的（2015）湖安民破字第5-1号民事裁定书宣告浙ＸＸ奔机械制造有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下：
终结（2013）湖安梅商初字第478号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 程磊磊
二０一六年十月二十五日
书 记 员 孙 硕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申176号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某。
委托诉讼代理人：夏冰，山东中诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文婷，山东中诚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：顾某1。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：顾某2。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：顾某3。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：顾某4。
再审申请人陈某因与被申请人顾某1、顾某2、顾某3、顾某4继承纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终4250号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈某申请再审称：（一）二审法院在无证据证明的情况下认定涉案房屋的出资款项中包含仲玉兰去世后的未分配遗产，据此做出本案房屋为顾兆鑫与仲玉兰共同财产，并对所占涉案房屋权属比例做出划分明显缺乏事实依据。（二）二审判决据以认定涉案房屋为夫妻共同�产的法律依据为住建房市函（1999）005号《关于唐民悦房改房产权认定问题的复函》，但该复函仅为房屋管理部门针对某一个案的回复，并不具有普遍适用性，同时该复函也不属于法律、法规，不应当作为审理本案的法律依据适用。（三）其次，适用上述复函将导致本案违反现行的法律规定。（四）退一步讲，即便购房款中可能存在仲玉兰的未分配遗产，考虑到该出资而认定仲玉兰占涉案房屋的40%，明显过高。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2017）鲁02民终4250号民事判决第一项、第二项；（二）依法支持仲玉兰的诉讼请求或增加仲玉兰的继承份额；（三）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，第一，“房改房”属特定历史时�的政策福利分房，使用包括死亡配偶工龄在内的各种优惠，并非仅仅是对房价的政策性补贴，是对原有承租权的承袭和转化，是死亡配偶享有共有权的根据。在《最高院关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》被废止后，原判决依据现行有效的、由房屋主管部门出具的、体现房改政策精神的住建部复函认定房改房的权属并无不当。
第二，由于“房改房”政策福利分房优惠是对原有承租权的承袭和转化，且涉案“房改房”的购房款来源无法查清，在考虑到涉案“房改房”的购房款是由顾兆鑫支付且距离配偶仲玉兰去世时间较长，原判决按照日常生活经验认定顾兆鑫及已故配偶仲玉兰对涉案房屋的份额分�为60%、40%并无不当。
综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈某的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终449号
上诉人（原审被告）：青岛五月城置业有限公司，×。
法定代表人：方力，×。
委托诉讼代理人：刘锡富，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周善科，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡杰，×。
上诉人青岛五月城置业有限公司因与被上诉人蔡杰商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛五月城置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛五月城置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛五月城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费382元，减半收取191元，由上诉人青岛五月城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
审 判 员 李 蕾
审 判 员 侯 娜
二〇一八年二月二十七日
法官助理 王莉莉
书 记 员 郑 昭
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1358号
原告：盘山安泰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：秦晓伏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明月，该公司职员。
被告：赵显江，男，汉族，住址不详。
被告:赵显峰，男，汉族，住辽宁省盘山县。
被告:梁贵福，男，汉族,住辽宁省盘山县。
原告盘山安泰村镇银行股份有限公司（以下简称安泰银行）诉被告赵显江、赵显峰、梁贵福金融借款合同纠纷一案本院于2016年7月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。安泰银行的委托诉讼代理人韩树伟、杨明月，被告赵显峰、梁贵福到庭参加了诉讼，被告赵显江经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赵显江偿还借款4万元及利息5480元（截止到2016年6月30日），梁贵福偿还借款4万元及利息5480元（截止到2016年6月30日）；2、被告赵显江、赵显峰、梁贵福对上述借款本息承担连带责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月18日，原告与三被告签订《农户联保借款合同》，三被告为联保小组成员。合同约定：借款总额12万元，其中赵显江4万元，赵显峰4万元，梁贵福4万元，月息7.5‰，按季结息；借款期限2013年7月18日至2014年7月17日，联保小组成员相互承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。原告依约履行，被告赵显江、梁贵福只偿还部分利息。
被告赵显峰辩称：我没花着钱，也没看着钱，钱都被赵显江拿走了。
被告梁贵福辩称：借款时我是给赵显江担保的，我根本没花着钱。
经审理查明，本院认定如下事实：被告赵显江、赵显峰、梁贵福作为联保小组成员于2013年7月18日与原告签订《农户联保借款合同》，第一条“从2013年7月18日起至2014年7月17日止，由贷款人根据联保小组成员的申请，对该联保小组所有成员在内最高贷款共计12万元，其中包括：赵显江最高贷款额度为4万元，赵显峰最高贷款额度为4万元，梁贵福最高贷款额度为4万元。在此期间的最高贷款余额，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的最后到期日不得超过2014年7月17日，贷款利率按月利息7.5‰”。第四条“作为保证人的联保小组成员的权利义务（保证条款）：（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员通过连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；（二）保证期间为：每一笔借款之日起至借款到期后两年；（三）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权其他费用”。第六条“违约责任，1、借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；3、不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。合同签订后，原告将上述贷款发放给三被告，三被告在《农户联保借款合同》和借款借据上签了字。而后被告赵显峰将借款本息全部偿还完毕，被告赵显江、梁贵福将2014年12月21日之前的利息全部偿还。
本院认定的上述事实，有原被告开庭时的陈述笔录，原告提供的《农户联保借款合同》、借款借据，二被告均无异议，认定为有效证据。
本院认为：原告安泰村镇银行与三被告签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认有效。被告赵显江、梁贵福分别欠原告安泰村镇银行借款4万元及自2014年12月21日起的利息，有《个人借款合同》为证，事实清楚。因此，现原告安泰村镇银行要求被告赵显江、梁贵福分别偿还其借款本金4万元及利息之诉讼请求，依法应予支持。三被告相互向原告借款提供担保，依法应当相互承担连带清偿责任。被告赵显江经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵显江于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告盘山安泰村镇银行股份有限公司借款4万元及利息(利息从2014年12月22日起按月利率7.5‰及逾期罚息规定计算至还款之日止)；
二、被告赵显峰、梁贵福对被告赵显江偿还原告盘山安泰村镇银行股份有限公司上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告梁贵福于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告盘山安泰村镇银行股份有限公司借款4万元及利息(利息从2014年12月22日起按月利率7.5‰及逾期罚息规定计算至还款之日止)；
四、被告赵显峰、赵显江对被告梁贵福偿还原告盘山安泰村镇银行股份有限公司上述借款本息负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2074元，公告费566元，由被告赵显江、赵显峰、梁贵福连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 俞子东
审 判 员 张 斌
人民陪审员 张芯僮
二〇一七年一月五日
书 记 员 张佳圆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3195号
罪犯李耀龙，于安徽省颍上县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年12月21日作出了(2011)甬鄞刑初字第1388号刑事判决，以被告人李耀龙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币500元，责令被告人朱家魁、李金标、李耀龙退赔被害人的财物损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李耀龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李耀龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李耀龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李耀龙减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二日
代书 记员 张文雯
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初180号
原告：王井余，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：谢中，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告王井余与被告谢中买卖合同纠纷一案中，原告王井余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王井余负担。
审判员蔡百响
二O一八年三月十四日
书记员柴雨生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初180号原告：王井余，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：谢中，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住迁西县。本院在审理原告王井余与被告谢中买卖合同纠纷一案中，原告王井余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王井余负担。审判员蔡百响二O一八年三月十四日书记员柴雨生
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502财保27号
申请人：吕巷林，男，汉族，1986年4月13日出生，住通化市东昌区。
担保人：魏双梅，女，汉族，1961年9月15日出生，住通化市东昌区。
被申请人：孟兆新，男，汉族，1953年11月24日出生，住通化市东昌区。
申请人吕巷林于2018年4月4日向本院提出申请，查封、扣押被申请人所有的位于五道江大梨树沟煤干石（5000吨，价值约5万元），并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封、扣押被申请人所有的位于五道江大梨树沟煤干石（5000吨，价值约5万元）。
二、冻结担保人魏双梅提供的担保物：吉林银行存款五万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一八年四月四日
书记员 付佳琦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初577号
原告：李智军，男，1979年8月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区。
被告：王连喜，男，1987年4月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：陈红德，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告李智军与被告王连喜、陈红德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。经审查，原告李智军起诉时未能提供被告王连喜、陈红德准确的家庭住址及联系方式。经本院释明，原告仍然不能提供上述信息。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告李智军的起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，退还原告李智军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员万丽丽
二〇一八年四月四日
书记员于红英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初577号原告：李智军，男，1979年8月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区。被告：王连喜，男，1987年4月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：陈红德，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告李智军与被告王连喜、陈红德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。经审查，原告李智军起诉时未能提供被告王连喜、陈红德准确的家庭住址及联系方式。经本院释明，原告仍然不能提供上述信息。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告李智军的起诉。案件受理费92元，减半收取46元，退还原告李智军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员万丽丽二〇一八年四月四日书记员于红英
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8805号
原告：徐金华，男，1979年5月25日生，汉族，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。
被告：丰金伟，男，1984年1月23日生，汉族，住丹阳市。
被告：冷静，女，1986年12月29日生，汉族，住丹阳市。
原告徐金华与被告丰金伟、冷静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金华的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告丰金伟、冷静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金华向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还借款本金20000元并按年利率24%支付自2016年7月19日起至还清之日止的利息；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月19日，被告丰金伟向原告借款20000元，并出具借条一张，承诺2016年7月18日归还，后经原告催要，被告丰金伟至今未能偿还。两被告系夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告丰金伟、冷静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告于2010年2月5日登记结婚。2016年6月19日，被告丰金伟向原告出具借条一张，载明向原告借款20000元，借期至2016年7月18日，借条还约定，如到期不能及时还款，每天按总金额的2%计算滞纳金。现因被告丰金伟未能还款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丰金伟向原告借款20000元事实清楚，证据确实充分，被告丰金伟应当履行还款义务，其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任。借条中约定的逾期滞纳金过高，原告主张按年利率24%计算自2016年7月19日起至实际给付之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告丰金伟、冷静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丰金伟于本判决生效后十日内偿还原告徐金华借款本金20000元并支付利息（自2016年7月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告冷静对被告丰金伟的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告丰金伟、冷静负担。（原告同意其预交的上述费用由两被告直接向其支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 倪玉鑫
代理审判员 熊 英
人民陪审员 巴斌兵
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杜仙英
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初12号
原告：庞志合，男，1960年4月14日出生，汉族，农民，现任迁西县三屯营镇戏楼村党支部书记，现住迁西县。
被告：唐山承热龙祥热力有限公司。
法定代表人：封爱斌，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓波，男，河北紫胤律师事务所律师。
原告庞志合与被告唐山承热龙祥热力有限公司（以下简称热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞志合、被告热力公司法定代表人封爱斌及委托诉讼代理人张晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞志合向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告取暖管道款及安装材料费20000元。2、要求被告退还取暖入网费10000元。事实及理由：原告楼房坐落在迁西县三屯营镇景忠新村小区东侧，2015年经本小区物业同意，原告向物业交纳取暖入网费10000元，交纳取暖费3400元，2016年向物业交纳取暖费3400元。2017年被告在原告不知情的情况下，拆毁了原告接在小区锅炉上的管道，并把管道接在了被告的供热设备上。当原告要求供暖时，被告要求原告交纳每平米135元的入网费才能供暖。原告认为，原告已向原告楼房所在小区交纳了入网费10000元，原告就享有按期供暖的权利，因被告拆毁了原有的供暖管道，致使原告原有供暖管道作废，原告不得已又自己安装了取暖锅炉，被告的行为给原告造成了很大经济损失，原告要求被告赔偿管道安装费用并退还入网费10000元，请法院依法判决。
热力公司辩称，原告未办理入网手续，被告也未拆毁原告管道。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。一、原告供热管道被拆毁是政府专项治理工作成果，原告诉称被告拆毁其管道背离事实，请求被告赔偿损失于法无据。被告提交的证据证实：2017年10月，在迁西县人民政府开展的燃煤锅炉专项治理活动中，景忠新村小区的燃煤锅炉被拆除、淘汰；原告连接景忠新村小区燃煤锅炉的管道也因此被切割、断开，但未被拆毁，仍在原位置安放。原告接在小区锅炉上的管道被切断，是迁西县人民政府燃煤锅炉专项治理工作的必然成果，并非被告所为，而且管道只是在与小区锅炉连接处被切断，管道未被拆除、毁灭；因此，原告诉状所称”2017年被告在其不知情的情况下，拆毁了原告接在小区锅炉上的管道”不是事实。根据侵权责任法及相关法律关于民事侵权行为及侵权责任的规定，在被告没有实施切割管道及拆毁行为且管道仍在原位置放置的条件下，原告提出的由被告赔偿其管道款及安装材料费20000元的诉求，既无事实根据亦与法律相悖，不能成立。二、被告未收取原告入网费，不发生入网费退还义务。原告在诉状中承认：原告于2015年向小区物业交纳入网费10000元并按年交纳取暖费用，这表明：1、被告并未收入原告入网费、被告退还原告入网费的基础法律关系不存在；2、被告与收取原告入网费的”小区物业”不存在承继关系，被告对原告向”小区物业”交纳的入网费没有退还义务。基于上述事实，原告要求被告退还入网费10000元，实属选择被告错误，其诉求于法于理均不成立。三、依据供热政策，原告未办理入网手续则不具备供热条件。被告的证据证实：原告的管道在燃煤锅炉专项治理中被切断后，被告从未将该管道接在自己的供热设备上。因此，不存在被告将供暖管道连网但不予供热的事实，原告诉状所称纯属虚构。被告提交的与景忠新村签订的《供热入网合同》及原告诉状中承认的事实均证实：原告建筑物位于项目合同约定的既有住宅小区之外，也不是《供热入网合同》中确定的入网建筑物，因此，原告如要入网用热，须按相关政策、文件规定办理入网手续。四、原告的起诉有悖法律规定。原告在以侵权为由提起赔偿诉讼的同时主张退还入网费，实为在侵权之诉中主张违约责任。因此，原告的起诉违反请求权竞合情形下的起诉规则，与合同法的相关规定不符，其起诉难以成立。综上，原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据；原告的第二项诉请，属于选择被告错误。因此，原告的诉讼请求既无证据支持亦无法律依据，实属无理诉求，不应得到法律的支持，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告庞志合的房屋位于迁西县三屯营镇景忠新村小区东侧。2015年5月30日，原告庞志合向迁西县骏安房地产开发有限公司物业管理部交纳暖气一次性入网费10000元，并连续两年交纳了取暖费。2017年，迁西县景忠新村被迁西县人民政府列入燃煤锅炉淘汰拆除或清洁能源置换任务表，要求2017年10月底，责任单位三屯镇政府完成锅炉拆除改造任务。景忠新村小区原供热用锅炉即被拆除。原告接入景忠新村小区的供热管道设备被拆除，被拆除的管道在原位置放置。2017年9月1日，迁西县三屯营镇人民政府与被告热力公司签订《迁西县三屯营镇集中供热工程PPP项目合同》。2017年11月15日，迁西县骏安房地产开发有限公司与被告热力公司签订《供热入网合同》，该合同约定景忠新村小区接入被告热力公司集中供热管网。同日，迁西县骏安房地产开发有限公司与被告热力公司就景忠新村小区供热问题签订《住宅小区供热庭院管网改造协议》，协议约定：”1、热力公司对2017年接入集中供热的既有住宅小区居民住宅一级网及换热站管网建设费给予减免......。2、为保证居民用户供热质量，各入网小区按照技术规范要求对庭院管网及楼内供热系统自行改造，达到技术规范标准及热力公司入网技术要求，改造费用由各小区自行承担......”。以上事实有当事人陈述、原告提交的现金收据、照片及被告提交的《迁西县三屯营镇集中供热工程PPP项目合同》、《供热入网合同》、《住宅小区供热庭院管网改造协议》、照片及本院现场勘查笔录、光盘予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告向迁西县骏安房地产开发有限公司物业管理部交纳取暖入网费10000元，且有证人高某证实原告的入网费是交到景忠新村小区物业。迁西县骏安房地产开发有限公司系独立法人单位，且景忠新村小区物业与被告热力公司无关，故原告向被告热力公司主张退还入网费10000元，理据不足，本院依法驳回其起诉。原告要求被告赔偿其取暖管道款及安装材料费20000元，但其未提交充足有效的证据证实其供热管道系被告拆毁，被告亦对原告的主张予以否认，故原告应当承担举证不能的不利法律后果，对原告该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告庞志合的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告庞志合承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员梁境
二〇一八年三月一日
书记员杨小佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初12号原告：庞志合，男，1960年4月14日出生，汉族，农民，现任迁西县三屯营镇戏楼村党支部书记，现住迁西县。被告：唐山承热龙祥热力有限公司。法定代表人：封爱斌，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：张晓波，男，河北紫胤律师事务所律师。原告庞志合与被告唐山承热龙祥热力有限公司（以下简称热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞志合、被告热力公司法定代表人封爱斌及委托诉讼代理人张晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞志合向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告取暖管道款及安装材料费20000元。2、要求被告退还取暖入网费10000元。事实及理由：原告楼房坐落在迁西县三屯营镇景忠新村小区东侧，2015年经本小区物业同意，原告向物业交纳取暖入网费10000元，交纳取暖费3400元，2016年向物业交纳取暖费3400元。2017年被告在原告不知情的情况下，拆毁了原告接在小区锅炉上的管道，并把管道接在了被告的供热设备上。当原告要求供暖时，被告要求原告交纳每平米135元的入网费才能供暖。原告认为，原告已向原告楼房所在小区交纳了入网费10000元，原告就享有按期供暖的权利，因被告拆毁了原有的供暖管道，致使原告原有供暖管道作废，原告不得已又自己安装了取暖锅炉，被告的行为给原告造成了很大经济损失，原告要求被告赔偿管道安装费用并退还入网费10000元，请法院依法判决。热力公司辩称，原告未办理入网手续，被告也未拆毁原告管道。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。一、原告供热管道被拆毁是政府专项治理工作成果，原告诉称被告拆毁其管道背离事实，请求被告赔偿损失于法无据。被告提交的证据证实：2017年10月，在迁西县人民政府开展的燃煤锅炉专项治理活动中，景忠新村小区的燃煤锅炉被拆除、淘汰；原告连接景忠新村小区燃煤锅炉的管道也因此被切割、断开，但未被拆毁，仍在原位置安放。原告接在小区锅炉上的管道被切断，是迁西县人民政府燃煤锅炉专项治理工作的必然成果，并非被告所为，而且管道只是在与小区锅炉连接处被切断，管道未被拆除、毁灭；因此，原告诉状所称”2017年被告在其不知情的情况下，拆毁了原告接在小区锅炉上的管道”不是事实。根据侵权责任法及相关法律关于民事侵权行为及侵权责任的规定，在被告没有实施切割管道及拆毁行为且管道仍在原位置放置的条件下，原告提出的由被告赔偿其管道款及安装材料费20000元的诉求，既无事实根据亦与法律相悖，不能成立。二、被告未收取原告入网费，不发生入网费退还义务。原告在诉状中承认：原告于2015年向小区物业交纳入网费10000元并按年交纳取暖费用，这表明：1、被告并未收入原告入网费、被告退还原告入网费的基础法律关系不存在；2、被告与收取原告入网费的”小区物业”不存在承继关系，被告对原告向”小区物业”交纳的入网费没有退还义务。基于上述事实，原告要求被告退还入网费10000元，实属选择被告错误，其诉求于法于理均不成立。三、依据供热政策，原告未办理入网手续则不具备供热条件。被告的证据证实：原告的管道在燃煤锅炉专项治理中被切断后，被告从未将该管道接在自己的供热设备上。因此，不存在被告将供暖管道连网但不予供热的事实，原告诉状所称纯属虚构。被告提交的与景忠新村签订的《供热入网合同》及原告诉状中承认的事实均证实：原告建筑物位于项目合同约定的既有住宅小区之外，也不是《供热入网合同》中确定的入网建筑物，因此，原告如要入网用热，须按相关政策、文件规定办理入网手续。四、原告的起诉有悖法律规定。原告在以侵权为由提起赔偿诉讼的同时主张退还入网费，实为在侵权之诉中主张违约责任。因此，原告的起诉违反请求权竞合情形下的起诉规则，与合同法的相关规定不符，其起诉难以成立。综上，原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据；原告的第二项诉请，属于选择被告错误。因此，原告的诉讼请求既无证据支持亦无法律依据，实属无理诉求，不应得到法律的支持，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告庞志合的房屋位于迁西县三屯营镇景忠新村小区东侧。2015年5月30日，原告庞志合向迁西县骏安房地产开发有限公司物业管理部交纳暖气一次性入网费10000元，并连续两年交纳了取暖费。2017年，迁西县景忠新村被迁西县人民政府列入燃煤锅炉淘汰拆除或清洁能源置换任务表，要求2017年10月底，责任单位三屯镇政府完成锅炉拆除改造任务。景忠新村小区原供热用锅炉即被拆除。原告接入景忠新村小区的供热管道设备被拆除，被拆除的管道在原位置放置。2017年9月1日，迁西县三屯营镇人民政府与被告热力公司签订《迁西县三屯营镇集中供热工程PPP项目合同》。2017年11月15日，迁西县骏安房地产开发有限公司与被告热力公司签订《供热入网合同》，该合同约定景忠新村小区接入被告热力公司集中供热管网。同日，迁西县骏安房地产开发有限公司与被告热力公司就景忠新村小区供热问题签订《住宅小区供热庭院管网改造协议》，协议约定：”1、热力公司对2017年接入集中供热的既有住宅小区居民住宅一级网及换热站管网建设费给予减免......。2、为保证居民用户供热质量，各入网小区按照技术规范要求对庭院管网及楼内供热系统自行改造，达到技术规范标准及热力公司入网技术要求，改造费用由各小区自行承担......”。以上事实有当事人陈述、原告提交的现金收据、照片及被告提交的《迁西县三屯营镇集中供热工程PPP项目合同》、《供热入网合同》、《住宅小区供热庭院管网改造协议》、照片及本院现场勘查笔录、光盘予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告向迁西县骏安房地产开发有限公司物业管理部交纳取暖入网费10000元，且有证人高某证实原告的入网费是交到景忠新村小区物业。迁西县骏安房地产开发有限公司系独立法人单位，且景忠新村小区物业与被告热力公司无关，故原告向被告热力公司主张退还入网费10000元，理据不足，本院依法驳回其起诉。原告要求被告赔偿其取暖管道款及安装材料费20000元，但其未提交充足有效的证据证实其供热管道系被告拆毁，被告亦对原告的主张予以否认，故原告应当承担举证不能的不利法律后果，对原告该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告庞志合的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告庞志合承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员梁境二〇一八年三月一日书记员杨小佳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初635号
原告袁良喜，男，汉族，1954年生，洮南市人，退休工人，现住洮南市。
被告于春光，男，汉族，1974年生，洮南市人，个体，现住洮南市。
原告袁良喜诉被告于春光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁良喜、被告于春光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月26日，被告从原告处借款人民币130000.00元，并留有欠据一枚，约定2016年3月6日还清，但是被告违约至今未还，原告多次索要被告总是推托不还，为维护合法权益，原告诉至法院要求被告于春光偿还借款本金人民币130000.00元及利息。
被告答辩称同意还款。
庭审中，原告为证明其主张提供欠据一枚，证明原告与被告之间的债权债务关系，被告质证称无异议，欠款的事实存在。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩及原告提供的证据，本院确认本案如下事实：2016年2月26日，被告从原告处借款人民币130000.00元，并留有欠据一枚，欠据载明：被告于春光欠原告袁良喜人民币130000.00元，借款日期为2016年2月26日，约定的还款日期为2016年3月6日，欠款人为于春光，担保人为郭立伟。原、被告双方口头约定月利息2分。原告诉至法院要求被告偿还欠款本金人民币130000.00元及利息，被告同意偿还借款本金及利息。
本院认为，被告向原告借款，为原告出具欠条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原告向被告主张偿还借款本金有欠条及合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。被告于春光出具的欠条虽未约定利息，但在庭审中被告承认双方口头约定借期内的利率为年利率24%，该约定符合自然人之间借款合同关于支付利息的规定，现原告向被告主张支付借期内的利息及自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院依法予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告于春光于本判决生效之日起五日内偿还原告袁良喜借款人民币130000.00元，支付该款自2016年2月26日起至被告于春光履行本判决书义务完毕止的利息，利息按照年利率24%计算。
案件受理费1450.00元，由被告于春光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵 永 文
助理审判员 裴 春 红
人民陪审员 武 艳 畅
二〇一六年五月十日
书 记 员 何淼（兼）
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初635号
原告袁某，男，汉族，1954年生，洮南市人，退休工人，现住洮南市。
被告于某，男，汉族，1974年生，洮南市人，个体，现住洮南市。
原告袁某诉被告于某借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁某、被告于某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月26日，被告从原告处借款人民币130000.00元，并留有欠据一枚，约定2016年3月6日还清，但是被告违约至今未还，原告多次索要被告总是推托不还，为维护合法权益，原告诉至法院要求被告于某偿还借款本金人民币130000.00元及利息。
被告答辩称同意还款。
庭审中，原告为证明其主张提供欠据一枚，证明原告与被告之间的债权债务关系，被告质证称无异议，欠款的事实存在。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩及原告提供的证据，本院确认本案如下事实：2016年2月26日，被告从原告处借款人民币130000.00元，并留有欠据一枚，欠据载明：被告于某欠原告袁某人民币130000.00元，借款日期为2016年2月26日，约定的还款日期为2016年3月6日，欠款人为于某，担保人为郭立伟。原、被告双方口头约定月利息2分。原告诉至法院要求被告偿还欠款本金人民币130000.00元及利息，被告同意偿还借款本金及利息。
本院认为，被告向原告借款，为原告出具欠条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原告向被告主张偿还借款本金有欠条及合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。被告于某出具的欠条虽未约定利息，但在庭审中被告承认双方口头约定借期内的利率为年利率24%，该约定符合自然人之间借款合同关于支付利息的规定，现原告向被告主张支付借期内的利息及自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院依法予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告于某于本判决生效之日起五日内偿还原告袁某借款人民币130000.00元，支付该款自2016年2月26日起至被告于某履行本判决书义务完毕止的利息，利息按照年利率24%计算。
案件受理费1450.00元，由被告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵 永 文
助理审判员 裴 春 红
人民陪审员 武 艳 畅
二〇一六年五月十日
书 记 员 何淼（兼）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第665号
罪犯龚铭成，于浙江省象山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年8月20日作出了(2009)甬象刑初字第453号刑事判决，以被告人龚铭成犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。与原判犯盗窃罪判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元实行并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龚铭成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯龚铭成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯龚铭成在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚铭成减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月十四日
代书 记员 何锦霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7451号
原告：义乌市金蕾印刷厂。
投资人：张蕾蕾。
委托代理人：熊砚芳。
被告：东阳市神卓实业有限公司。
法定代表人：张一平。
原告义乌市金蕾印刷厂为与被告东阳市神卓实业有限公司加工合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，请求判令：被告立即支付其加工款94107元并赔偿利息损失（自2015年6月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际付清之日止），被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员冯青海适用简易程序独任审判。于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告义乌市金蕾印刷厂的委托代理人熊砚芳到庭参加诉讼。被告东阳市神卓实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告系一家生产销售布制工艺品、床上用品的公司，因产品包装需要纸板、纸卡等各式彩印纸制品，故委托原告代为加工此类制品。2015年4月1日至2015年6月6日止，原告共为被告加工各式纸制品计加工费134107元。被告于2015年6月25日在对账单上签字、盖章，确认于2015年4月7日和6月6日支付原告3万元和1万元，现尚欠原告加工费94107元。原告多次催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市神卓实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告义乌市金蕾印刷厂加工款人民币94107元并赔偿利息损失（自2015年6月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1076元（减半收取），由被告东阳市神卓实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一六年三月八日
代书记员 张清逸
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第839号
申请执行人刘玉兰，女，1965年11月1日出生，汉族，教师，住梅河口市。
被执行人靳翠霞，女，1962年8月14日出生，汉族，教师，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第2373号民事调解原告刘玉兰与被告靳翠霞民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第2373号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一五年一月二十五日
书记员 孙 洋
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1888号
原告谢某，女，1991年1月26日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人侯李平，河南都林律师事务所律师
被告董某1，男，1991年5月5日，汉族，农民，住平舆县。
原告谢某为与被告董某1离婚纠纷�案，本院于2018年4月26日立案后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢某及其委托代理人侯李平到庭参加诉讼，被告董某1经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令其与被告离婚。2、判令女儿董某2由其抚养，被告支付抚养费。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：其和被告经人介绍认识，于2011年12月22日按农村习俗办理典礼，××××年××月××日生女儿董某2，后于××××年××月××日在平舆县民政局补办结婚登记登记。由于婚前缺乏了解，婚后二人经常因琐事生气吵架，现已分居，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，已无再和好的可能。为此，特提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告董某1在法定期限内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下:原被�经人介绍认识，于2011年12月22日按农村习俗办理结婚典礼，××××年××月××日生女儿董某2，现在跟随原告生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。被告邮寄一份意见书内容载明：“①孩子的抚养权归女方，同意并支付抚养费（抚养费待定）。②女方需退还当初结婚时，男方父母支付给女方父母买房的全部费用。如女方同意上述两点，男方同意离婚。董某1。
本院认为，原被告结婚后本应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系。本案原、被告因共同生活期间较长，并育有一子，双方应相互谅解，考虑到家庭和睦，仍有和好的可能。现原告起诉被告离婚，被告不同意离婚。原告也未提交其它相关证据证明其夫妻感情已彻底破裂。综上所诉，为给原、被告再一次和好机会，原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》�三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取后由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 钱坤
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执恢9号
申请执行人：鹤壁亿通汽车销售服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道淇河桥南。
法定代表人：牛廷喜。
被执行人：张朋，男，1984年1月3日出生。
被执行人：陈建芳，男，1979年3月15日出生。
本院在执行申请执行人鹤壁亿通汽车销售服务有限公司与被执行人张朋、陈建芳追偿权纠纷一案中，经查：被执行人张朋、陈建芳暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2015）淇滨民初字第1604号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年五月二十日
书记员 刘光辉
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执异42号
案外人上海金桥房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨蔷芳，董事长。委托代理人杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。委托代理人冯超，上海市申辰律师事务所律师。申请执行人上海江桥建筑工程有限公司,住所地上海市。法定代表人沈明兴，董事长。委托代理人朱小红，上海一曼律师事务所律师。委托代理人周燕，上海一曼律师事务所律师。被执行人上海金丽华房地产发展有限公司,住所地上海市。法定代表人吴建元，执行董事。本院在执行上海江桥建筑工程有限公司(以下简称“江桥公司”)与上海金丽华房地产发展有限公司(以下简称“金丽华公司”)建设工程施工合同纠纷一案中，案外人上海金桥房地产发展有限公司(以下简称“金桥公司”)提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人金桥公司称，其于2013年1月30日与金丽华公司签订《上海市商品房预售合同》，购买金丽华公司名下位于本市嘉定区爱特路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号共八套商业房产(以下简称“系争八套房产”)，其已支付了全部房款人民币5,000万元，并办理了预售商品房预告登记手续。后因金丽华公司自身原因造成未办理过户登记，故金桥公司认为上述房地产属其所有。因上述房地产被本院查封，遂请求解除对上述房地产的查封措施。申请执行人江桥公司认为，金桥公司与金丽华公司之间并非房屋买卖关系，实为借款关系，金桥公司并不能享有上述房地产的物权；金桥公司与金丽华公司约定的房屋买卖价格远低于市场同期价格，侵害江桥公司的合法权益。故请求驳回金桥公司的异议请求。被执行人金丽华公司未到庭。本院查明，上海仲裁委员会于2014年4月21日作出(2014)沪仲案字第0475号仲裁裁决，确定金丽华公司应向江桥公司支付工程款人民币57,637,076元、逾期付款违约金人民币824,210元、仲裁费人民币269,080元。裁决生效后，因金丽华公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人江桥公司于2014年6月10日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院于2014年6月19日查封金丽华公司名下系争八套房产。金桥公司遂向本院提出书面异议。本院另查明，金桥公司与金丽华公司于2013年1月30日签订八份《上海市商品房预售合同》，购买金丽华公司名下系争八套房产，总价款为人民币5,000万元。次日，上海市嘉定区房地产交易中心核发系争八套房产的预购商品房预告登记证明，预告登记权利人为金桥公司。金桥公司于2013年2月5日支付金丽华公司人民币5,000万元，金丽华公司分别于2013年11月2日、11月26日开具“销售不动产统一发票”共计56张，款项性质为购房款，金额共计人民币5,000万元。系争八套房产现仍登记在金丽华公司名下。本院又查明，在本案审查过程中，江桥公司主张金桥公司与金丽华公司之间实为借款关系，但未提供证据予以佐证。系争八套房产的房屋用途为商业，金桥公司亦未实际入住使用。以上事实，有上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第0475号仲裁裁决书、《上海市商品房预售合同》、预购商品房预告登记证明、上海市房地产登记簿、付款凭证、“销售不动产统一发票”、本院协助执行通知书和当事人陈述笔录等证据证实。本院认为，金桥公司在本案执行期间，对本院查封系争八套房产的执行行为提出异议，主张该房产的所有权，要求解除查封，应符合法律规定的情形。本案中，系争八套房产属商业房产，目前未实际交付金桥公司使用，故金桥公司提出的该房产属其所有，要求解封的异议理由，因缺乏充足的证据予以佐证，本院难以支持。系争八套房产登记在金丽华公司名下，因其至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封其名下的财产，符合法律规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人上海金桥房地产发展有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向上海市第二中级人民法院提起诉讼。
审判长 胡晓东
审判员 朱 伟
审判员 张常青
二〇一六年七月二十七日
书记员 方 航
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3755号
申请执行人：喻波，男，1989年10月12日生，汉族。
被执行人：庞灿辉，男，1984年5月29日生，汉族。
申请执行人喻波与被执行人庞灿辉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月10日作出的（2016）苏0115民初17135号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：庞灿辉应返还喻波借款本金49065.77元、借期内利息408.88元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人庞灿辉进行了财产查控，轮候查封庞灿辉名下苏Ａ×××××号车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人喻波亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人庞灿辉纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一八年四月二十五日
见习书记员 杨 露
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执3755号申请执行人：喻波，男，1989年10月12日生，汉族。被执行人：庞灿辉，男，1984年5月29日生，汉族。申请执行人喻波与被执行人庞灿辉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月10日作出的（2016）苏0115民初17135号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：庞灿辉应返还喻波借款本金49065.77元、借期内利息408.88元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人庞灿辉进行了财产查控，轮候查封庞灿辉名下苏Ａ×××××号车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人喻波亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人庞灿辉纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹之荣审 判 员  成 林审 判 员  陶建荣二〇一八年四月二十五日见习书记员  杨 露
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1041号
原告：刘婧
委托诉讼代理人：赵毅，山东海剑律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号。
负责人：于璇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：南淑凤，山东华政律师事务所律师。
原告刘婧与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
刘婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车损险赔款17900元、第三者险赔款2676元、鉴定费2000元，合计22576元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，原告将购买的东风标致轿车在购车行向被告投保交强险、商业三者险及不计免赔特约险，后被告将保险单交给原告，但原告未见到投保单。后该车挂牌。2017年7月31日18时30分，原告丈夫驾驶该车发生交通事故，经交警大队认定，原告丈夫负事故全部责任。后原告向被告申请理赔，被告口头告知拒赔。现诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告向法院起诉，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，在原告持有的《神行车保机动车保险单》中特别约定：本保单第一受益人为：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司。原告主体不适格，原告的的起诉不符合起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告刘婧的起诉。
案件受理费364元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丛美英
二〇一八年三月二十六日
书记员 卢正卯
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初982号之一
申请人：廊坊市博浩印刷有限公司，住所地：廊坊市安次区仇庄乡光荣村桥南。
法定代表人：王欢，职务：总经理。
被申请人：北京圣德安讯科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区紫成嘉园甲13号楼一层B17。
法定代表人：ＸＸ，职务：总经理。
申请人廊坊市博浩印刷有限公司与被申请人北京圣德安讯科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日依申请人申请作出（2017）冀1002民初982号财产保全民事裁定书，现申请人向本院提出申请，要求解除对被申请人北京圣德安讯科技发展有限公司的财产保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人北京圣德安讯科技发展有限公司银行存款47万元或其价值相应财产的冻结、查封（扣押）。
解除对申请人或担保人银行存款47万元或其价值相应财产的冻结、查封（扣押）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任增军
二〇一七年八月一日
书记员 王朝阳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初306号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人胡发平。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年11月11日被本院判处有期徒刑六个月，2009年1月14日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2009年11月30日被本院判处有期徒刑一年，2010年7月6日刑满释放；因吸毒，于2012年3月4日被行政拘留十四日；因犯贩卖毒品罪，于2012年8月14日被本院判处有期徒刑二年，2014年2月20日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）324号起诉书指控被告人胡发平犯贩卖毒品罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年3月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人胡发平及其辩护人蔡云蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年11月12日18时许，被告人胡发平经事先电话联系与他人约定毒品交易，后在本市莘塍街道星火村周田菜场边，将1包毒品以200元的价格贩卖给他人。经鉴定，交易的毒品重0.95克，检出甲基苯丙胺成分。
2、2015年11月18日下午，被告人胡发平经事先电话联系与他人约定交易15克毒品，后在本市莘塍街道和平村富周东路边，准备带购毒人员前去交易时被公安人员当场抓获，并在其身上查获毒品1包。经鉴定，查获的毒品重0.81克，检出甲基苯丙胺成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人胡发平的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪再犯；部分犯罪未遂；系从犯，有立功表现，能如实供述，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第二十七条，第二十三条，第六十八条，第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人胡发平对公诉机关的指控无异议。其辩护人蔡云蕾提出的辩护意见是：1、约定交易的15克毒品是虚拟的，不应认定其贩毒。2、胡发平协助公安机关抓获2名贩毒嫌疑人，应认定其具有重大立功表现。3、查获的毒品是供其自己吸食的。建议本院对其从轻处罚。
经审理查明：1、2015年11月12日18时许，被告人胡发平通过电话联系与他人约定毒品交易后，在本市莘塍街道星火村周田菜场边，将1包毒品以200元的价格贩卖给他人。经鉴定，交易的毒品重0.95克，检出甲基苯丙胺成分。
2、2015年11月18日18时许，被告人胡发平通过电话联系与谭某约定交易15克毒品后，在本市莘塍街道和平村富周东路边，准备带谭某与他人交易时，公安人员将其抓获，并在其身上查获毒品1包。经鉴定，查获的毒品重0.81克，检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人胡发平协助公安机关抓获犯罪嫌疑人2名。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、证人谭某、张某的证言及辨认笔录，均证明胡发平2015年11月12日18时许贩毒的事实。经辨认贩毒人系胡发平。其中，证人谭某的证言，证明事先与胡发平约好购买15克毒品后，胡发平把我带到莘塍和平村富周东路上的祠堂那里，胡发平说毒品是一大包，到时叫我分成小包。我觉得胡发平马上要交易了，于是发微信给公安人员，公安人员误以为我们已交易成功，就把我们给抓了。2、证人黄某的证言，证明胡发平协助公安机关抓获贩毒嫌疑人2名。3、理化检验报告，证明被查获的毒品数量及成分。4、抓获经过，证明胡发平的归案情况。5、扣押清单，证明胡发平被抓获后扣押的毒品和手机。6、通话记录，证明胡发平与上家、购毒者的通话情况。7、行政处罚决定书、刑事判决书和刑满释放证明书，证明胡发平的前科情况。8、立功认定意见书，证明胡发平协助公安机关抓获贩毒嫌疑人2名，并查获毒品99.10克。9、户籍证明，证明胡发平的身份。10、被告人胡发平的供述，供认2015年11月18日15时许，接到谭某的电话要求购买15克毒品，我同意后约他在上次交易地点交易。18时许，我过去把谭某接过来，带到莘塍和平村富周东路上的祠堂边，因“张某”回四川老家了，我准备带谭某到“张某”家与“张某”老婆直接交易，后被警察抓获了。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。辩护人蔡云蕾提出的辩护意见，与事实、证据、法律不符，不予采纳。
本院认为，被告人胡发平明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。但公诉机关指控被告人胡发平系从犯不当，予以纠正。被告人胡发平系累犯、毒品犯罪再犯，依法从重处罚；部分犯罪未遂，且有立功表现，依法减轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人以上相关从轻的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。为严明国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人胡发平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第二十三条，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡发平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2018年11月17日止。）
二、随案移送的手机1部，涉案毒品1.76克，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年三月十六日
（代）书记员 朱晓敏
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初924号
原告：邹文英,女，1974年7月17日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告：毛水姣,女，1980年9月6日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告邹文英诉被告毛水姣劳务合同纠纷一案，原告邹文英于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付工资5653元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告邹文英到庭参加诉讼，被告毛水姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2018年3月10日，被告毛水姣因欠原告工资向原告出具欠条一份，载明：“今欠邹文英工资人民币5653元，归还期2018年4月10日。”为此，原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛水姣支付原告邹文英工资5653元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛水姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一八年四月二十四日
代书记员 范建平
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初924号原告：邹文英,女，1974年7月17日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：毛水姣,女，1980年9月6日出生，汉族，住浙江省江山市。原告邹文英诉被告毛水姣劳务合同纠纷一案，原告邹文英于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付工资5653元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告邹文英到庭参加诉讼，被告毛水姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年3月10日，被告毛水姣因欠原告工资向原告出具欠条一份，载明：“今欠邹文英工资人民币5653元，归还期2018年4月10日。”为此，原告诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毛水姣支付原告邹文英工资5653元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛水姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张文香二〇一八年四月二十四日代书记员 范建平?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第7986号
原告欧阳天进，男，1972年10月16日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人吴燕妃，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
被告杨红利，男，1970年10月30日出生，汉族，住晋江市。
被告李阳花，女，1975年10月5日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告欧阳天进诉被告杨红利、李阳花民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预交案件受理费，且未在规定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾育发
二〇一五年九月九日
书记员 施君怡
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第7986号
原告欧阳天进，住晋江市。
委托代理人黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人吴燕妃。
被告杨红利，住晋江市。
被告李阳花，住晋江市。
本院在审理原告欧阳天进诉被告杨红利、李阳花民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预交案件受理费，且未在规定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾育发
二〇一五年九月九日
书记员 施君怡
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民初125号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道***号汇凯、青年城*幢14-8。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：张彬，男，1996年4月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。系公司员工。
被告：绍兴市爵嘉量贩娱乐有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区中兴中路***号（红太阳中心）*楼***楼A。
法定代表人：李锡麒。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告绍兴市爵嘉量贩娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告绍兴市爵嘉量贩娱乐有限公司的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费121元，减半收取计60.50元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 胡春霞
审 判 员 王红琴
人民陪审员 袁文琴
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 徐 青
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7718号
原告：刘辉，女，1968年4月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：日照市东港区福星家电摩托城（个体工商户），工商注册号371102600437441，住所地日照市东港区。
经营者：尚修欣，男，1971年1月27日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现下落不明。
原告刘辉诉被告日照市东港区福星家电摩托城民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼。被告日照市东港区福星家电摩托城经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告日照市东港区福星家电摩托城分别于2016年7月29日、2017年7月7日借原告现金各1万元，约定借款利息年利率1.2%。现因被告去向不明，原告请求法院判令被告偿还借款及利息。
案经公告送达，被告日照市东港区福星家电摩托城未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，被告日照市东港区福星家电摩托城向原告刘辉借款1万元；2017年7月7日，被告日照市东港区福星家电摩托城再次向原告刘辉借款1万元。两笔款共计2万元，均未约定借款期限。被告分别给原告出具《欠款条》、《借款单》各一份，《欠款条》和《借款条》载明欠款单位为“河山福星”，经营者尚修欣在欠款条上签字并加盖公章。2017年10月中旬，日照市东港区福星家电摩托城经营者尚修欣全家离开居住地，现去向不明。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，不再主张被告支付利息。
上述事实，有当事人陈述、欠款条、借款单、个体工商户登记表、户籍证明、当地公安派出所出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告刘辉提供的证据足以证明被告日照市东港区福星家电摩托城向其借款2万元的事实，本院予以确认。原被告之间的借款没有约定还款时间，原告可随时主张权利，故原告要求被告日照市东港区福星家电摩托城偿还借款2万元的主张，于法有据，本院予以支持。原告放弃利息的主张，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照市东港区福星家电摩托城于本判决生效之日起七日内偿还原告刘辉借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告日照市东港区福星家电摩托城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 焦 婷
代理审判员 路 伟
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年二月一日
书 记 员 李义安
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2028号
申请执行人史云芳。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
史云芳与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付史云芳经济补偿金36120元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322财保65号
申请人：安徽省东博米业有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县经济开发区城南工业园富民路南，统一社会信用代码91340322560659161Y（1-1）。
法定代表人：史自顺，该公司总经理。
被申请人：五河县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇为民路9号（民政局5楼），统一社会信用代码91340322750994278J。
法定代表人：黄家宽，该公司负责人。
申请人安徽省东博米业有限公司于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人五河县中小企业融资担保有限公司的财产予以保全。中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司出具保单保函为申请人提供担保（保险单号815812018340322000006）。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人五河县中小企业融资担保有限公司在中国建设银行股份有限公司五河支行34×××66账户中的存款110万元。
上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费5000元，由申请人安徽省东博米业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一八年四月二十八日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民金初字第66号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市新华区光明本路11号。
法定代表人娄文斌，理事长。
被告平顶山市沃特节能环保设备有限公司，住所地平顶山市湛河区北渡镇苗侯村南。
法定代理人张军亮，公司总经理。
被告平顶山市中林贸易有限公司，住所地平顶山市湛河区光明路南段昌盛1号楼七楼南侧。
法定代表人文虎林，公司总经理。
被告张军亮，男，1961年7月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告文虎林，男1972年3月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社与被告平顶山市沃特节能环保设备有限公司、平顶山市中林贸易有限公司、张军亮、文虎林金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区农村信用合作联社于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市新华区农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审 判 长 王长洲
审 判 员 尚少春
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 雷
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民金初字第66号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市。
法定代表人娄文斌，理事长。
被告平顶山市沃特节能环保设备有限公司，住所地平顶山市。
法定代理人张军亮，公司总经理。
被告平顶山市中林贸易有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人文虎林，公司总经理。
被告张军亮，男，1961年7月15日出生，汉族。
被告文虎林，男1972年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社与被告平顶山市沃特节能环保设备有限公司、平顶山市中林贸易有限公司、张军亮、文虎林金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区农村信用合作联社于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市新华区农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审 判 长 王长洲
审 判 员 尚少春
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 雷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民初62号
原告：浪莎针织有限公司。
法定代表人：翁荣金，董事长。
委托诉讼代理人：应俊，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：平度市佳家乐超市石庄店。
经营者：宿增林。
本院在审理原告浪莎针织有限公司诉被告平度市佳家乐超市石庄店侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤回对被告平度市佳家乐超市石庄店的起诉。
案件受理费825元，减半收取413元，由原告浪莎针织有限公司承担。
审判长 杨祝青
审判员 纪晓昕
审判员 李 丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 李酉佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4080号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人姜戈，该院院长。
被执行人苏某，男，1996年10月27日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。
被执行人张某，男，1997年3月1日出生，汉族，无业，现羁押于某监狱。
申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人苏某、张某罚金一案，本院作出的（2015）兴刑未初字第63号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏某、张某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银川市兴庆区人民法院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据已经发生法律效力的（2015）兴刑未初字第63号刑事判决书，确定被执行人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元；被执行人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
本案在执行过程中，本院执行人员通过银行管理系统、房屋管理系统、车辆管理系统查明被执行人苏某、张某名下暂无可供执行财产，本院已将苏某、张某纳入失信被执行人名单。本院决定暂终结本次执行程序，待发现被执行人苏某、张某有可供执行财产线索后，本院再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴刑未初字第63号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 刘 赢
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终840号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴丰，男，1967年10月6日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人吴丰证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查明，2018年1月17日，南京市中级人民法院以邮政特快专递向上诉人提供的地址发送了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于收到通知七日内向本院预交上诉案件受理费1925元，逾期将依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2018年1月26日签收了该通知，但未在通知书指定的期间内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 侍 婧
审 判 员 赵 畅
法官助理 费 行
二〇一八年五月三十日
书 记 员 闻方惠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民终840号上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。法定代表人：李延人，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴丰，男，1967年10月6日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人吴丰证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查明，2018年1月17日，南京市中级人民法院以邮政特快专递向上诉人提供的地址发送了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于收到通知七日内向本院预交上诉案件受理费1925元，逾期将依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2018年1月26日签收了该通知，但未在通知书指定的期间内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 宇审 判 员  侍 婧审 判 员  赵 畅法官助理  费 行二〇一八年五月三十日书 记 员  闻方惠
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第312-5号
申请执行人贾志坤，男，40岁，蒙古族，个体，住通辽市科尔沁区。
被执行人苏辰建设集团有限公司（原江苏苏辰公路工程有限公司），住所地：江苏省苏州市吴中区。
法定代表人沙国江，系董事长。
本院制发的（2014）开民初字第2472号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人苏辰建设集团有限公司未履行生效文书确定的给付义务。
执行中，本院查明被执行人在通辽至凤凰岭公路建设项目管理办公室有质保金尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将通辽至凤凰岭公路建设项目管理办公室应支付给被执行人的质保金1，312，111.45元（账号：＊＊＊），划入开鲁县人民法院执行专用帐户（账号：＊＊＊），开户银行：中国工商银行开鲁县支行；
二、以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户里扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷国军
审判员 杨金路
审判员 杨 颖
二〇一六年三月三日
书记员 迟 恒
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初966号
原告：冯谷仁，男，1969年2月12日出生，汉族，住浙江省湖州市环渚乡。
委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。
被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
法定代表人：党悦栋。
原告冯谷仁与被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初959号原告周某诉被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初959号案件审理。
审 判 长 单素华
审 判 员 张文婷
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初652号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：莫立忠，男，1986年7月23日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告莫立忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告莫立忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫立忠偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月29日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告莫立忠未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告莫立忠通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告莫立忠向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告莫立忠实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于当日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告莫立忠没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告莫立忠承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告莫立忠签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告莫立忠在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告莫立忠，故被告莫立忠应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月29日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告莫立忠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫立忠在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月29日起计算至实际还款之日止）；
被告莫立忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫立忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第1287号
原告：陈友庆。
委托代理人：骆海江，浙江首睿律师事务所律师。
委托代理人：钱清柳，浙江首睿律师事务所律师。
被告：包利卫。
原告陈友庆为与被告包利卫民间借贷纠纷一案，于2015年12月31日向本院提起诉讼，请求判令：被告包利卫归还原告借款本金67200元并支付利息（自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈友庆的委托代理人钱清柳到庭参加诉讼，被告包利卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月19日，被告包利卫向原告陈友庆借款67200元，并出具借条一份，约定借款期限至2015年9月30日止。后经催讨，被告包利卫至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包利卫于判决生效后十日内归还原告陈友庆借款本金67200元并支付逾期利息（自2015年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告包利卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一六年一月二十九日
代书记员 杜珊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初446号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人马尕西木，男，1990年5月1日出生，回族，小学文化，住甘肃省广河县。因本案与2015年9月20日被刑事拘留，同月30日被取保候审；后因脱逃于2016年3月19日被刑事拘留，同月31日被依法逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]451号起诉书指控被告人马尕西木犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人马尕西木到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月19日中午，被告人马尕西木至本市南湖区闻泰通讯有限公司女生宿舍楼一楼休息区附近，趁被害人阳某睡觉之际，窃得阳某放在旁边桌子上的苹果6手机1部，价值3100元。
案发后，上述手机已被追回并发还被害人阳某。
上述事实，被告人马尕西木在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人阳某的陈述、现场勘查笔录、监控视频、搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、户籍信息、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马尕西木以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得财物价值3100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马尕西木归案后能如实供述犯罪事实，且所盗赃物已被追回并发还被害人，可从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马尕西木犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的十一日，即自2016年3月19日起至2016年9月7日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李永杰
二〇一六年六月三日
书 记 员 严骄阳
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1846号
本院在执行郑樟根与王信顺借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王信顺违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将王信顺纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月九日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初499号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告汪立新。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪立新信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪立新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,343.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,343.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民申11号
再审申请人（原审原告）：王加字，女，生于1965年4月8日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被申请人（原审被告）：杨智斌，男，生于1986年8月18日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
再审申请人王加字因与被申请人杨智斌生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2015）古蔺民初字第2578号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王加字申请再审称，原审判决认定再审申请人在狗咬伤被申请人儿子杨坤霖后，未给付治疗杨坤霖被狗咬伤的医疗费，导致纠纷的发生，再审申请人自身具有过错，应当减轻被申请人30%的赔偿责任，认定事实错误。事实上，咬伤杨坤霖的狗是再审申请人丈夫的父亲杨之文喂养的，而杨之文并未和再审申请人一同居住，杨坤霖被狗咬伤，再审申请人对纠纷的发生没有过错，不应承担责任。请求依法再审，重新判决被申请人承担再审申请人全部损失。
本院认为，再审申请人王加字的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回王加字的再审申请。
审判长 王 琴
审判员 余绍坤
审判员 袁 莉
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初609号
原告杜强，男，1978年8月27日出生，汉族，系农民，现住沈阳市辽中区。
被告沈阳市辽中区牛心坨镇李胡岗村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人高磊，系该村委会主任。
被告沈阳市辽中区牛心坨镇李胡岗村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人赵健，系该合作社主任。
原告杜强诉被告沈阳市辽中区牛心坨镇李胡岗村村民委员会（以下简称李胡岗村委会）、沈阳市辽中区牛心坨镇李胡岗村经济合作社（李胡岗村经济合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员曹健刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜强、被告李胡岗村委会法定代表人高磊、李胡岗村经济合作社法定代表人赵健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告给付2000年6月借款本金1.5万元至2015年9月期间产生的利息共计41，175元；2、诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2000年6月30日被告辽中区牛心坨镇李胡岗村民委员会找到原告，从原告处借款人民币1.5万元，约定利息1.5分钱，并由被告辽中区牛心坨镇李胡岗村经济合作社给原告出具收款凭证一份，后经原告多次催要，二被告于2015年9月1日偿还原告借款本金1.5万元，利息剩余款以没钱为由拒绝给付，原告无奈，现诉至法院，希望法院依法判决。
被告李胡岗村村经济合作社辩称，借款情况属实。对于原告的给付利息的诉讼请求，如果我们双方之间有承诺，我同意按照承诺处理。
被告李胡岗村村委会辩称，借款情况属实。对于原告的给付利息的诉讼请求，如果我们双方之间有承诺，我同意按照承诺处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、收款凭证复印件一份；2、支款凭证复印件一份。本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年6月30日被告李胡岗村经济合作社从原告处借款人民币1.5万元，约定利息1.5分钱，并出具收款凭证一份。2015年9月1日被告李胡岗村经济合作社偿还原告借款本金1.5万元，但未偿还借款期间利息40,950元。原告诉至法院要求被告偿还利息41，175元。
本院认为，合法民间借贷合同受法律保护。原、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。现被告拖欠原告借款利息40,950元，该事实清楚、证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项之规定，判决如下：
被告被告沈阳市辽中区牛心坨镇李胡岗村村民委员会、沈阳市辽中区牛心坨镇李胡岗村经济合作社给付原告杜强借款利息40,950元。
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告李胡岗村村委会、李胡岗村经济合作社承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹健刚
二〇一八年四月十一日
书记员 黄浩聪