福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑终字第248号
原公诉机关福建省龙岩市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰恩山，男，1972年10月25日生，畲族，小学文化，农民，户籍地和居住地：江西省赣州市赣县。因本案于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
辩护人蔡祝林，福建津都律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1976年9月10日生，汉族，小学文化，农民，户籍地和居住地：贵州省晴隆县。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审，同年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
原审被告人阮某某，男，1985年3月8日生，汉族，初中文化，农民，户籍地和居住地：福建省龙岩市永定区。因本案于2014年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
福建省龙岩市永定区人民法院审理福建省龙岩市永定区人民检察院指控被告人兰恩山犯非法储存爆炸物罪、被告人杨某某犯非法买卖、运输爆炸物罪、被告人阮某某犯非法买卖爆炸物罪一案，于2015年6月24日作出（2015）永刑初字第112号刑事判决。原审被告人兰恩山、杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市人民检察院指派代理检察员黄晓颖出庭履行职务，上诉人兰恩山及辩护人蔡祝林、上诉人杨某某、原审被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审审理查明，2013年8月份以来，被告人杨某某把从永安市曹远镇蔡地南坑煤矿炸药库里领取的雷管里私自截留100发，并存放在其永安市曹远镇蔡地南坑煤矿610水平宿舍里的工具房隔层上面。因被告人杨某某想承包煤硐，通过田某和被告人阮某某联系后，阮某某称可以来永定县培丰镇看看。2014年4月24日晚被告人杨某某将存放其宿舍的100发雷管用蛇皮袋包住放在自己的闽G556**号小车后座脚垫上，由其驾驶自己的小车载着田某从永安开往永定，行至龙岩高速路口时，其将车交给来接他们的被告人阮某某驾驶至培丰田地被告人阮某某家，之后被告人杨某某从车上取出装有雷管的蛇皮袋放在被告人阮某某家，三人谈承包煤硐的事情。
经群众举报，2014年5月4日上午11时许，永定县公安局培丰派出所民警在永定县培丰镇丰田村柚树下煤矿6号井办公楼二楼被告人兰恩山住的房间内现场查获并扣押炸药5箱9包30筒，雷管169发（未移送永定法院）。上述炸药及雷管系被告人兰恩山所承包的煤硐的管理人员简某某交给其保管、使用的。其中有100发雷管系被告人杨某某从三明市永安曹远镇蔡地南坑煤矿私自截留后流到培丰。经永定县质量计量检测所计重称量鉴定，查获的5箱9包30筒“岩石膨化硝铵炸药”称重总重量为151.5千克。经福建省公安厅物证鉴定中心鉴定，查获的炸药具有爆炸能力，属于硝铵类炸药爆炸危险品，查获的雷管具有爆炸能力，可引爆合格炸药，属于爆炸危险品。
2014年5月16日，被告人杨某某主动到永安市公安局坑边派出所投案。
另查明，被告人兰恩山承包的煤硐是在培丰镇丰田村柚树下煤矿6号井旁边的无证小窑。
上述事实，有下列证据证实：
1.证人简某某的证言，证实他是煤硐的管理人员，2014年4月初将煤矿小包给兰恩山，他负责卖煤炭，每出一吨煤炭就给兰恩山200元提成，兰恩山负责召集工人上班、采煤、打掘进、发放工人工资，并负责硐内的工具和材料。2014年5月4日派出所民警在兰恩山的房间内地板下的小隔间内查获炸药（5整箱和两蛇皮袋，蛇皮袋内有炸药9包和30筒），在办公桌柜子里查获雷管（电雷管149发、导爆管雷管20发）。
2.证人邹某某的证言，证实他在煤矿拉板车，从2014年4月15日开始在该煤矿干活，兰恩山是煤矿的工头，查获火工（即爆炸物）的那个房间是工头兰恩山居住的。总共有26个工人，分两个班，其中一个班是打掘进的，有三个人。打掘进的一个叫谭后祥，一个叫何启升，打掘进的人有用火工。
3.证人兰某某的证言，证实他2014年4月25日在煤矿上班，兰恩山是工头，他和谢某某两个人负责拉煤炭，拉煤炭有时候要用火工。
4.证人蓝某某的证言，证实他是永安市蔡地南坑煤硐的安全员，2013年他和杨某某一起到永安市曹远镇煤管站民爆仓库领取火工，运到永安市曹远镇蔡地南坑煤硐临时存放点后，由杨某某在那里分配给工人。有时候有事情就没有在那里看杨某某分发火工。
5.证人罗某某的证言，证实他是永安市曹远镇煤管站的仓管员，2013年杨某某有到仓库领取火工，每次都是和安全员蓝某某来领取，但不知道他们领取后到煤硐怎么分配使用。
6.证人田某的证言，证实他与杨某某是老乡，2014年4月初，杨某某问他哪里有活干，叫他帮忙打听一下。他就打电话给永定县培丰镇田地阮某某，阮某某说有活干，就是没有雷管。他就跟杨某某说田地那边有活干，但要自己带雷管下去。到了4月下旬的一天，他和杨某某说好晚上去田地，他就跟阮某某联系说晚上会去阮某某那里，后杨某某开闽G556**号车载他到永安市曹远镇蔡地南坑煤硐610水平杨某某住的宿舍，杨某某到宿舍里拿了一个用编织袋装好的东西放在车子后排地板上，并告诉他是雷管，之后他们开车出发，到龙岩下高速后，阮某某来接他们。因为不熟悉路线，就由阮某某开车带他们到永定县培丰镇田地阮某某的家里，在阮某某家里谈了一下煤硐的事情，期间阮某某问杨某某是否有带雷管过来，杨某某说有带100发过来。到了早上8时许，他因有事要赶回去，杨某某就将雷管寄放在阮某某家里，说过几天去谈干活的时候再拿出来用。
7.搜查证、搜查笔录、现场照片及扣押决定书、扣押清单，证实2014年5月4日永定县公安局培丰派出所民警在永定县培丰镇丰田村柚树下煤矿6号井办公楼二楼被告人兰恩山住的房间内的储藏室发现炸药5箱9包30筒，在房间内的办公桌抽屉发现雷管169发（其中100发电雷管有编号），在办公桌上发现兰恩山的暂住证，在办公桌抽屉发现兰恩山的摩托车行驶证。上述物品均当场予以扣押。
8.现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，证实永定县公安局刑侦大队对永定县培丰镇丰田村柚树下煤矿6号井办公楼进行现场勘查以及案发现场的情况。
9.永定县质量计量检测所鉴定报告，证实对公安机关查获的5箱9包30筒“岩石膨化硝铵炸药”进行计量称重结果为总计151.5kg。
10.福建省公安厅物证鉴定中心检验报告，证实对公安机关在永定县培丰镇丰田村柚树下煤矿6号井查获的炸药5箱9包30筒、雷管169发进行鉴定，鉴定结果为炸药具有爆炸能力，主要成分为硝酸铵、植物碎屑状的混合物，属于硝铵类炸药爆炸危险品，雷管均能正常起爆，具有爆炸能力，可引爆合格炸药，属于雷管类爆炸危险品。
11.永定县煤炭管理局复函，证实2014年5月15日永定县煤炭管理局对永定县培丰镇丰田村柚树下煤矿所属各进井口进行现场调查，发现六号井、七号井无生产，但在六号井左右两边相距40米有两个无证小窑有生产迹象。
12.爆破作业人员许可证，证实蓝某某系永安市南坑煤业有限公司安全员，杨某某系永安市南坑煤业有限公司爆破员。
13.爆炸物品出入库登记表，证实公安机关在永定县培丰镇丰田村柚树下煤矿6号井查获的169发雷管中有编号的100发电雷管系由杨某某、蓝某某在永安市曹远镇煤管站的民爆仓库领取。
14.被告人兰恩山的供述和辩解，证实2014年农历3月12日他从老家到培丰镇田地，做简某某煤硐的工头。他小包简某某的煤硐，每出一吨煤炭，他提200元，还要负责工人的工资、材料等开支。农历三月十七日左右简某某说要把火工放到办公楼二楼一个房间的暗间里，叫他到那个房间睡，看管火工材料。过了两天他就搬到柚树下煤矿六号井办公楼二楼大厅内靠山的那个房间住，房间的地板上有一块木板盖住了下暗间的通道，通道口下去是水泥台阶，台阶下去是一个长方形的面积约五平方米的储存室。过了两、三天简某某就用皮卡车载了一些火工过来，他就和简某某一起将这些炸药搬到他住的房间的暗间里，雷管放在房间的办公桌抽屉里。简某某总共拿了五箱（没拆封）和两个蛇皮袋装的炸药，都是硝铵炸药，还有一蛇皮袋的雷管，雷管有部分是电雷管，部分是导爆管雷管。他需要火工的时候，就直接从里面拿，他同简某某讲好一套火工1200元，用掉就直接从他的提留款里面扣。一套火工包含一箱（共八包）炸药和四十发雷管。后他有拿了四包炸药和五六个电雷管给他的工人到煤硐里面爆破使用。农历四月初六，公安机关到简某某的煤硐检查时，他趁机逃跑了。他承包的煤硐是在永定县培丰镇丰田村柚树下煤矿六号井旁边的一个管理房里面。
15.被告人杨某某的供述和辩解，证实2013年8月份，他把从永安市曹远镇蔡地南坑煤矿炸药库里领取的雷管截留了70发放在他包工的南坑煤矿煤硐巷道里面，2013年12月份他截留了30发雷管放在他包工的南坑煤矿煤硐巷道里面。2014年2月份清理巷道的时候，他把私自截留下来的100发雷管带到永安市曹远镇蔡地南坑煤矿610水平宿舍里工具房隔层上面。2014年4月份他叫老乡田某帮忙找活干，后田某就跟阮某某联系。2014年4月24日晚他们联系好去培丰田地看煤硐，出发前他带上放在宿舍里的100发雷管，开他自己的闽G556**号江铃陆风越野车载田某到龙岩高速路口，阮某某在龙岩高速路口接他们，后由阮某某开他的车载他们去阮某某的家。在车上的时候，阮某某问他是否有带雷管过来，他就说有。到了以后，阮某某泡茶给他们喝，聊了一下煤硐的事情。他说现在煤硐还没有打开来做，等有做的时候再过来看，看了以后再谈怎么承包的事情。期间阮某某还说带过来的雷管先放在阮某某那边，等煤硐有做的时候再拿出来。他就从车上拿出雷管交给阮某某，阮某某把雷管放在沙发旁边的地板上。4月25日上午他就载着田某回永安了。
16.被告人阮某某的供述和辩解，证实2014年4月末的一天晚上田某及其带来的男子来到龙岩说要过来承包煤硐，已经出发了，到时会打电话给他，到高速路口后，他去接他们，并开他们的车到他田地的家里，到了以后，跟田某一起来的男子从小车后座的脚垫上拿出一个用蛇皮袋包住的东西，并把蛇皮袋放在他家门口的大水桶旁。蛇皮袋比较透明，里面还有用黑色塑料袋装，蛇皮袋被卷成长方体状，长约二十厘米，厚约五六厘米。他就招待他们喝茶，聊一些煤硐的事情，他跟他们说煤炭形势不好，要承包煤硐就要找一个好一点的。田某用手指向蛇皮袋，说是煤硐里面会响的东西，小的。他猜是雷管，就叫他们赶紧拿走。田某说一点点没事，并让他帮问一下有没有人要，他考虑到朋友关系，就打电话给“阿饭古”（音）问了一下。
17.辨认笔录，证实简某某辨认出兰恩山，邹某某辨认出兰恩山、谭某某、何某某，田某辨认出阮某某，杨某某辨认出阮某某，阮某某辨认出田某，杨某某辨认其在永安市曹远镇蔡地南坑煤矿的610宿舍及存放雷管的地点。
18.永安市公安局坑边派出所出具的到案经过，证实2014年5月16日，杨某某主动到永安市公安局坑边派出所投案。
19.赣州市公安局开发区分局潭东派出所出具的抓捕经过，证实兰恩山于2014年8月25日被抓获。
20.永定县公安局培丰派出所出具的抓获，证实阮某某于2014年8月25日被抓获。
21.被告人兰恩山、杨某某、阮某某的户籍证明及被采取强制措施的法律文书等，证实兰恩山、杨某某、阮某某的身份情况及被采取强制措施的情况。
原判认为，被告人兰恩山非法储存炸药151.5千克、雷管169发，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪；被告人杨某某非法运输雷管100发，其行为已构成非法运输爆炸物罪；被告人阮某某明知是他人非法运输的雷管100发而为其存放，其行为已构成非法储存爆炸物罪。被告人杨某某所运输的雷管均未被使用，未造成严重后果，且被告人杨某某具有自首情节，认罪态度好，依法可以减轻处罚。被告人阮某某在非法储存爆炸物的犯罪过程中，起辅助作用，应认定为从犯，依法予以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项、第八条第一款的规定，判决如下：一、被告人兰恩山犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月。二、被告人杨某某犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑二年六个月。三、被告人阮某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年。四、扣押的涉案爆炸物依法予以没收，由公安机关负责处理。
上诉人兰恩山及其辩护人的诉辩意见：1、兰恩山在本案中起辅助或次要作用，应认定为从犯并予以减轻处罚；2、兰恩山承包生产的煤洞属于6号井的支洞，应为有证矿；3、本案非法储存的爆炸物是用于煤炭生产且未造成社会危害，建议作为量刑情节予以考虑；4、原判对兰恩山量刑畸重。
上诉人杨某某的上诉理由：原判量刑偏重，请求从轻处罚并适用缓刑。
出庭检察员的出庭意见：原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人兰恩山及其辩护人称兰恩山应认定为从犯的诉辩理由。经查，兰恩山的供述证实炸药和雷管系兰恩山所承包的煤硐管理人员简某某交给兰恩山保管、使用的，兰恩山还参与了搬运炸药、雷管的行为。兰恩山明知储藏炸药、雷管的暗间并非合格的民爆物品储存仓库，如要领取、使用炸药必须经过其所居住的房间，兰恩山还从中拿出部分炸药用于煤矿生产，可认定该房间及储藏间均为兰恩山实际控制。故兰恩山在非法储存爆炸物犯罪中积极参与，起主要作用，上诉人兰恩山及其辩护人认为应认定兰恩山为从犯的诉辩意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人兰恩山及其辩护人称兰恩山承包的煤硐为有证矿的诉辩意见，经查，兰恩山承包的煤硐距离龙岩市永定区培丰镇柚树下煤矿所属六号井40米左右，简某某作为该矿的矿主兼管理人员证实该矿原来是挂靠井，现正在办证，属于证件不齐全矿井。龙岩市永定区（原永定县）煤炭管理局作为煤炭生产管理部门，其复函证实兰恩山所承包的煤硐为无证小窑，不能认定为有证矿。故上诉人兰恩山及其辩护人的该点诉辩意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人兰恩山违反国家爆炸物管理规定，非法储存炸药151.5千克、雷管169枚，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪；上诉人杨某某非法运输雷管100枚，其行为已构成非法运输爆炸物罪；原审被告人阮某某明知是他人非法运输的雷管100枚而为其存放，其行为已构成非法储存爆炸物罪。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，并根据三人的认罪态度、悔罪表现作出量刑适当。上诉人兰恩山及其辩护人认为原判量刑过重的诉辩理由不能成立，不予采纳；上诉人杨某某要求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 健 彬
审 判 员 苏 素 芬
代理审判员 邱 旭 凯
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谢梦娜（代）