wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第2831号原告保定高新区银海小额贷款有限公司，住所地保定市创业路66号，组织机构代码67603394-5。委托代理人张海瑞，河北辅仁律师事务所律师。委托代理人郜中光，该公司信贷部经理。被告马蜀安。被告李红艳。被告李印。被告高秀荣。被告保定市北市区安富消毒餐具配送站，住所地保定市北市区长城北大街2396号（百楼乡后营村）。经营者马蜀安。原告保定高新区银海小额贷款有限公司与被告马蜀安、被告李红艳、被告李印、被告高秀荣、被告保定市北市区安富消毒餐具配送站借款合同纠纷一案，本院2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海瑞、郜中光，被告马蜀安到庭参加了诉讼。被告李印、被告高秀荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定高新区银海小额贷款有限公司诉称，2012年12月14日，原告与被告李印、高秀荣签订了《最高额抵押借款合同》，约定二人以其位于保定市东升街2-2-502房产作为抵押物，为被告马蜀安在原告处所形成的一系列债务提供最高额30万元的抵押担保，并已办理抵押登记。被告马蜀安与被告李红艳为夫妻关系。2013年12月25日，被告马蜀安向原告借款26万元，借期6个月，从2013年12月25日起至2014年6月25日止，月利率7.2‰，按月结息，如贷款逾期，利率上浮310%。2013年12月25日，被告李印、被告高秀荣夫妇二人向原告出具了担保意向书，二人以及被告保定市北市区安富消毒餐具配送站分别与原告签订《保证合同》，均为被告马蜀安的上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2015年12月25日将26万元拨付给被告马蜀安，截止到2015年12月10日，一直未按约定还本付息，保证人亦未承担相应的担保责任，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告马蜀安、被告李红艳共同归还原告借款本金26万元，以及截止到2015年12月10日的利息112897元，并按照合同约定的罚息利率支付自2015年12月11日以后产生的利息，至全部借款还清之日止；二、被告李印、被告高秀荣、被告保定市北市区安富消毒餐具配送站对上述借款承担连带责任；三、判令原告对被告李印、被告高秀荣提供的抵押物享有优先受偿权；四、本案全部的诉讼费用、律师代理费用由被告马蜀安负担。被告马蜀安、被告李红艳、被告保定市北市区安富消毒餐具配送站辩称，原告主张的借款本金无异议，关于利息本人需要进一步核对，对其他的没有异议。被告李印、被告高秀荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2012年12月14日，原告与被告李印、高秀荣签订了《最高额抵押借款合同》，约定二人以其位于保定市东升街2-2-502房产作为抵押物，为被告马蜀安在原告处所形成的一系列债务提供最高额30万元的抵押担保，并已办理抵押登记。被告马蜀安与被告李红艳为夫妻关系。2013年12月25日，被告马蜀安向原告借款26万元，借期6个月，从2013年12月25日起至2014年6月25日止，月利率7.2‰，按月结息，如贷款逾期，利率上浮310%。2013年12月25日，被告李印、被告高秀荣夫妇二人向原告出具了担保意向书，二人以及被告保定市北市区安富消毒餐具配送站分别与原告签订《保证合同》，均为被告马蜀安的上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2015年12月25日将26万元拨付给被告马蜀安，截止到2015年12月10日，一直未按约定还本付息，保证人亦未承担相应的担保责任。以上事实，除当事人陈述外，有原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、法定代表人的身份证复印件、各被告的身份证件、结婚证复印件、借款申请书及马蜀安与原告签订的《人民币借款合同》、保证合同、最高额抵押合同以及房屋所有权证书、他项权证书、借款借据、银行转款凭证、马蜀安欠息清单等证据证实。本院认为，原告与被告马蜀安签订的人民币资金借款合同、被告李印、被告高秀荣夫妇二人以及被告保定市北市区安富消毒餐具配送站分别与原告签订的《保证合同》，以及最高额抵押借款合同均是当事人真实意思表示，属合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律效力，各方均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告将人民币26万元拨付给被告马蜀安，但被告马蜀安至2015年12月10日亦未偿还原告借款本息，已经违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。被告李红艳作为被告马蜀安的妻子，应当对夫妻共同债务承担偿还责任。被告李印、被告高秀荣夫妇以及被告保定市北市区安富消毒餐具配送站分别与原告签订了《保证合同》，故三被告应当与被告马蜀安承担连带责任。被告李印、被告高秀荣夫妇二人就李印的私有房产为被告马蜀安向原告的借款提供了最高额抵押担保，并办理了抵押登记，根据《担保法》的规定，原告就该抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，原告请求被告偿还借款本金、利息、罚息、承担连带责任、就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张律师代理费用由被告马蜀安负担，但未向法庭提供相关证据，本院不予支持。被告称对原告主张的利息需要核实，但是未出示足以反驳的证据，故本院对被告该抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十五条第一款的规定，判决如下：一、被告马蜀安、被告李红艳于本判决生效之日起五日内，共同偿还原告保定高新区银海小额贷款有限公司借款本金人民币26万元，以及截止到2015年12月10日所欠利息112897元，并自2015年12月11日起按照合同约定的罚息利率支付利息，至借款还清之日止。二、被告李印、被告高秀荣以及被告保定市北市区安富消毒餐具配送站对被告马蜀安的上述债务承担连带清偿责任；三、原告保定高新区银海小额贷款有限公司对被告李印、被告高秀荣已办理抵押登记的房产（东升街2-2-502）享有优先受偿权。四、驳回原告保定高新区银海小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3447元，由被告马蜀安、被告李红艳共同负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一六年一月二十八日书记员  王 盼
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初229号
原告：刘彦臣，男，汉族。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
原告刘彦臣与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘彦臣的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告刘彦臣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年四月一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第928号
罪犯张小龙，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2008年3月19日作出（2008）丽刑初字第129号刑事判决，以被告人张小龙犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已缴）。刑期自2007年10月26日起至2019年10月25日止。本院以（2012）一中刑执字第679号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2007年10月26日起至2018年6月25日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张小龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张小龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯张小龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小龙减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年10月26日起至2017年6月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年五月九日
书 记 员 史军锋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03603号
原告：王平，女，1966年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：石玉红，女，1968年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，现在安徽省女子监狱服刑。
被告：刘恒建，男，1967年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
原告王平与被告石玉红、刘恒建民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月25日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王平、被告石玉红、被告刘恒建及其委托代理人黄亮、朱健钊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王平诉称：石玉红在南坪街经营一家建材门市部，石玉红与刘恒建于2007年农历10月16日未办结婚登记手续同居生活。2012年12月30日起至2013年8月17日期间，石玉红因经营需要向王平借款共610000元。并出具借条七张。2013年10月3日，两被告因琐事争吵，石玉红离家出走，后王平催要该款，刘恒建以种种理由推脱不付，石玉红以没钱为由拒绝偿还。为此，为维护本人合法权益，特依据有关法律规定，请求判令两被告偿还借款610000元。
王平为证明其诉讼主张，提供如下证据材料：
1、借条七份，证明石玉红先后借王平610000元的事实。
2、安徽省濉溪县南坪镇街西村村民委员会证明一份，证明石玉红与刘恒建未办理结婚登记手续同居的事实。
石玉红答辩称：石玉红借王平610000元是事实，借条上借款人均为我书写。我愿意偿还借款。庭审中无任何证据向法庭提供。
刘恒建答辩称：我对石玉红借款不知情，经营建材不需要太多借款，我和石玉红同居关系不受法律保护，我不应偿还借款。
刘恒建为支持其抗辩理举证如下：1、刘恒建代理人对王工玲、赵飞、杨德生、王素梅、张丽的调查笔录及相关材料各一份及石玉红发货明细一份，证明石玉红经营建材不需要周转资金太多，其巨额借款未用于建材经营活动。2、刘恒建代理人对杨侠、任启群、张勇、郜仅春的调查笔录及相关材料各一份，证明石玉红经营建材不需要周转资金太多，其巨额借款未用于经营活动以及刘恒建未参与建材经营部的经营、结算。3、房产证、照片及购车借款证明，证明本案其他情况。
庭审中石玉红对王平所举证据1、2无异议，刘恒建对王平所举证据2无异议，对证据1有异议，认为与刘恒建无关联性，借条本身缺乏真实性。石玉红和王平对刘恒建所举证据1、2、3、均有异议，认为调查笔录不真实。
本院对双方所举证据审核认定如下：原告所举证据1、2证据来源形式合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明王平与石玉红间存在正当合法的借贷关系，以及两被告系同居关系，不受法律保护。故均予以采信。刘恒建所举证据1、2、3内容不具有客观真实性，不予采信。
根据对上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：石玉红在南坪街经营一家建材门市部，石玉红与刘恒建于2007年农历10月16日未办结婚登记手续同居生活。2012年12月30日起至2013年8月17日期间，石玉红因经营需要向王平借款共610000元。并出具借条七张。2013年10月3日，石玉红与刘恒建因琐事争吵并分开生活，后王平催要该款，刘恒建以种种理由推脱不还，石玉红以没钱为由拒绝偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定全面履行还款义务。本案中，王平与石玉红之间的借款事实清楚，借贷关系合法有效。王平已实际提供借款610000元，石玉红应当按照约定偿还借款本金，但至今未履行还款义务，故对王平要求石玉红偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因两被告系同居关系，不受法律保护，原告主张刘恒建共同偿还借款证据不足，且刘恒建不予认可，因此对王平主张刘恒建偿还借款不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石玉红于本判决生效后十五日内偿还原告王平借款本金610000元。
二、驳回原告王平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告石玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王浩
二〇一五年十二月一日
书记员 王彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初105号
原告：崔江波，男，1984年10月13日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被告：李小明，男，1970年7月25日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：原金霞，女，1973年10月5日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：刘四海，男，1968年12月23日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告崔江波与被告李小明、原金霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔江波及其委托诉讼代理人荆富生、被告李小明、被告原金霞及其委托诉讼代理人刘四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款127000元及利息；2、诉讼期间的一切费用由被告承担。庭审中，原告明确利息按月息1.5分从借款之日计算至支付完毕之日。事实和理由：2016年9月6日、2016年10月20日、2016年11月5日，被告李小明共借原告167000元。经原告多次讨要，被告李小明偿还40000元，剩余127000元至今拒不偿还。二被告系夫妻，应共同偿还该借款。为此，提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告李小明辩称，1、被告李小明是包工程的，所有的工程打灰业务都是原告干的。从2016年6月份开始，在二铺营干活，房屋因打灰造成房屋出现质量问题，后经我多次向主家讨要工程款，因房屋质量问题，未要回工程款；2、对于借款数额无异议，我借原告的钱用于工程，其中的30000元借款当时双方说是用于合伙建工程，合伙期间，原告退伙，要求被告将该30000元打成借条；3、原、被告共有3张借条，其中70000元和52500的借条约定有利息，约定月息1.5分，借条上的数额不对，其中44500元借条包含有之前借款的利息，利息按1.5分计算，利息的具体数额记不清楚了，44500元借条未约定利息；4、2017年又干了八家的活，主家都对因打灰造成的房屋质量问题不支付工程款，我认为应当从127000元中扣除一部分钱进行还款，具体扣除的数额与主家协商；5、127000元里包含有利息，但我对127000元的借款认可。
被告原金霞辩称，借钱的事情我不清楚，并且我与被告李小明离婚在借款之前，我不应该承担责任，不应该作为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告李小明向原告借款70000元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借到崔江波柒万元整（70000元），于2016年12月6号前还清。2016年9月6日借款人：李小明证明人：张五齐”；2016年10月20日，被告李小明向原告借款52500元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借到崔江波现金伍万贰仟伍佰元整￥52500元，12月20日前还清。2016年10月20号借款人：李小明”；2016年11月5日，被告李小明向原告借款44500元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借到现金肆万肆仟伍佰元整（￥67000元）李明2016年11月5日”。上述三笔借款共计167000元，其中70000元和52500元借款约定月息1.5分。后被告李小明偿还原告10000元，被告原金霞偿还原告30000元，剩余127000元至今未还。二被告原系夫妻关系，在上述借款发生之前已办理离婚手续，被告李小明向原告借款时，被告原金霞并不知情。
本院认为，被告李小明向原告出具的均系借条，双方形成民间借贷关系。被告李小明辩称借款中包含有双方合伙款项，但未提供证据证明，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李小明向原告借款共计167000元，已偿还40000元，剩余127000元应予偿还。因本案有三笔借款，已偿还的40000元，应视为偿还第一笔70000元的借款，故第一笔借款还剩余30000元。第一笔借款70000元和第二笔借款52500元均约定月息1.5分，被告李小明应按约定支付原告利息。第三笔借款44500元未约定利息，应视为不支付利息，但原告主张还款被告李小明未还款时，被告李小明应支付原告逾期利息，故被告李小明应从原告向本院起诉之日即2018年1月4日起按年利率6%支付原告逾期利息。被告李小明辩称借款中已包含部分利息，但对于利息的多少不清楚，也未提供证据证明，本院不予采信。本案借款发生在二被告离婚之后，借款时被告原金霞并不知情，应系被告李小明个人债务，被告原金霞不应承担还款责任，故原告要求被告原金霞承担还款责任，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李小明于判决生效后十日内偿还原告崔江波借款30000元及利息，利息按月息1.5分从2016年9月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告李小明于判决生效后十日内偿还原告崔江波借款52500元及利息，利息按月息1.5分从2016年10月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、被告李小明于判决生效后十日内偿还原告崔江波借款44500元及逾期利息，利息按年利率6%从2018年1月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
四、驳回原告崔江波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取计1420元，由被告李小明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 晓
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0823民初105号
（2018）豫0823民初105号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初178号
原告内江市江陵物业管理有限公司，住所地：内江市市中区河坝街59号附3号。
法定代表人曾凌，董事长。
委托代理人沈建，副总经理。
委托代理人徐清，项目经理。
被告罗世成，男，1944年3月20日出生，住内江市市中区。
本院在审理原告内江市江陵物业管理有限公司与被告罗世成物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市江陵物业管理有限公司于2018年1月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江市江陵物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市江陵物业管理有限公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。
审判员 廖海
二〇一八年一月十二日
书记员 刘倩
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3881-1号
申请执行人潘森林，男，1972年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
被执行人潘龙阳，男，1989年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人潘森林与被执行人潘龙阳民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1739号民事判决书，于2015年12月9日向被执行人潘龙阳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请执行人120000元及利息，同时承担案件受理费1350元，执行费1700元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院启动查控程序查明，被执行人潘龙阳无银行存款可供执行。在执行过程中，本院于2015年12月25日决定将被执行人潘龙阳纳入失信被执行人名单。因被执行人潘龙阳暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱 磊
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1024-1号
原告李波。
被告郭兴山。
案外人潍坊鑫威投资担保有限公司。
法定代表人刘永昌。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月14日诉至本院，并向本院提出财产保全申请，请求冻结被告所有的银行存款110000元，案外人潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郭兴山所有的银行存款110000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈伟平
二〇一六年三月十四日
书记员 赵洪俊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1014号
原告：夏建敏，男，1969年2月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：邓朝全、黄亚，湖北卓力律师事务所律师。特别授权。
被告：彭大连，男，1958年5月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：黄琳，湖北广众律师事务所律师。特别授权。
原告夏建敏诉被告彭大连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员秦志奇独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告夏建敏及其委托代理人黄亚、被告彭大连及其委托代理人黄琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故造成的损失191125.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月28日0时30分，原告驾驶B99883号牌二轮电动车沿火塔公路由南向北方向行驶，行驶至黄陂区火塔公路4KM+900M处时，与无摩托驾驶证的被告彭大连驾驶的无号牌的三轮摩托车对向行驶时发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告被送至黄陂区人民医院住院治疗47天。经司法鉴定，原告伤残等级构成8级，后期治疗费28000元，自受伤之日起休息至定残前一日，护理时间120日。该事故经交警部门认定，原告负此事故主要责任，被告负此事故次要责任。因双方就赔偿事项未达成一致，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告夏建敏为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、道路交通事故认定书。证实交通事故被告彭大连负次要责任；
证据二、住院病历及医疗费发票。证实原告治疗情况、购买残疾辅助器械费用的情况、出院记录中加强营养，不适随诊的医嘱；
证据三、司法鉴定结论、鉴定费发票。证明原告构成八级伤残，后续医疗费28000元，误工时间至2017年12月11日，护理期120日，鉴定费用2000元；
证据四、扶养人身份信息及证明。证明原告扶养亲人身份信息情况；
被告彭大连辩称：交通事故属实。但是原告逆向行驶，其负主要责任，被告只承担10%责任。原告有些赔偿项目过高，依法赔偿；有些费用被告不应承担。原告鉴定系单方作出，我不认可，应重新作出鉴定。
被告彭大连在诉讼过程中提交证据1份，证实其为原告垫付医药费44200元。
经审理查明：2017年5月28日0时30分，原告夏建敏无证驾驶属机动车范畴的武汉B99883号牌二轮电动车沿火塔公路由南向北方向行驶，行驶至黄陂区火塔公路4KM+900M处时，与无摩托驾驶证的被告彭大连驾驶的无号牌的三轮摩托车对向行驶时发生碰撞，造成原、被告受伤及两车受损的交通事故。原告被送至黄陂区人民医院住院47天，用去医疗费83201.74元，治疗期间按医嘱在外购买药品2080元，回至住所后在本地卫生所打针消炎用去医药费1355元，合计用去医疗费86636.74元。购买轮椅一辆、木坐厕椅等用具940元。被告给付原告费用44200元。
该事故经交警部门认定，原告负此事故主要责任，被告负此事故次要责任。2017年12月12日，经武汉市公安局黄陂区分局交巡警大队委托，武汉平安司法鉴定中心对原告伤情等进行鉴定。原告伤情构成8级伤残，后期治疗费28000元，误工时间至定残前一日，护理时间120日。原告用去鉴定费2000元。
原告夏建敏系农业户口，其受伤前主要从事建筑工作。原告父亲夏保胜，1939年6月27日出生，其母刘慧琴，1945年6月1日出生，二人均系农村户口。原告夏建敏兄妹4人。
经依法核查，原告夏建敏各项经济损失为：医疗费86636.74元、后期治疗费28000元、营养费705元（15元/天×47天）、住院伙食补助费705元（15元/天×47天）、护理费10743.12元（32677元/年÷365天/年×120天）、误工费25561.53元（47121元/年÷365元/年×198天）、伤残赔偿金176316元（29386元/年×20年×0.3）、被扶养人生活费（父）4101.75元（10938元/年÷4×5年×0.3）、被扶养人生活费（母）5742.45元（10938元/年÷4×7年×0.3）交通费酌情认定1000元、辅助器具费940元、精神抚慰金5000元，总计345451.59元。
本院认为：此次交通事故经交通大队认定，被告彭大连负此事故次要责任，原告夏建敏负此事故主要责任，故对原告夏建敏的经济损失345451.59元，被告彭大连因其过错依法应承担相应的民事赔偿责任。被告彭大连所驾车未投保交强险，故由被告比照交强险对原告经济损失进行赔偿。被告彭大连在交强险范围内赔偿原告经济损失120000元。不足部分225451.59元（345451.59元120000元）依责分担，由被告彭大连承担67635.48元（225451.59元×30%），原告夏建敏自行承担157816.11元（225451.59元×70%）。被告彭大连合计赔偿原告夏建敏经济损失187635.48元（120000元+67635.48元）。原告夏建敏提供的误工证明不足以证明其每月收入，但可以证明其受伤前主要从事建筑工作，故对原告夏建敏的误工损失，本院依法按照建筑业平均工资进行计算。原告虽为农业户口，但其主要收入来源于城镇务工，故其伤残赔偿金依照城镇标准进行计算。原告父母为农业户口，被扶养人生活费按农村标准计算。原告误工时间自受伤之日计算至定残前一日。原告住院期间按医生嘱咐在药店购买的药品2080元，系为治疗疾病需要，故该费用依法应计入原告总医疗费中。原告用去940元购买轮椅等辅助器具，系原告伤情恢复所需，该费用亦应计入原告的经济损失中。被告已支付原告费用44200元，在赔偿费用中应予扣减。被告辩称原告伤情鉴定系原告单方委托，程序不合法，请求重新鉴定，因该鉴定系武汉市公安局黄陂区分局交巡警大队委托，武汉平安司法鉴定中心对原告伤情等进行鉴定，该鉴定程序合法，故对被告此辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告彭大连赔偿原告夏建敏经济损失187635.48元，扣减其已赔偿款44200元，还应赔偿原告夏建敏143435.48元；
二、驳回原告夏建敏的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，减半收取728元，鉴定费2000元，合计2728元，由被告彭大连负担818元，原告夏建敏负担1910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二〇一八年四月二十日
书记员 易 惠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2784号
原告:张某，现住吉林省榆树市。
被告：周某某，现住吉林省榆树市。
原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年6月同居，于2013年6月28日补办结婚登记手续，婚后生育一子周某某，现年6岁。我与被告婚后性格不合，经常因家庭琐事口角，致双方感情彻底破裂，已无法继续共同生活。现为与被告离婚提起诉讼，请求法院依法判决。
被告辩称：原告陈述的同居时间�补办结婚登记手续情况、生育子女情况皆属实。我认为我们夫妻感情很好，我从未打骂过原告，我长期在外打工，可能有些问题因为沟通不畅产生了误会，但我们之间没有原则性问题，我们夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告周某某于2008年6月同居生活，于2013年6月28日补办结婚登记手续，婚后生育一名男孩周某某，2010年9月22日出生。双方因家庭琐事产生一些误会和矛盾，原告认为与被告夫妻感情已破裂，现原告要求与被告离婚诉至本院。
本院认为：原被告经政府登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。原被告已婚多年，且生育子女，双方应以家庭及子女利益为重，珍惜夫妻感情。双方虽存在沟通不畅的问题，但双方未能达到夫妻感情确已破裂的程度，故对原告的离婚诉讼请求不予支持，依照《中华人民共�国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李洪权
二〇一六年八月二十六日
书记员 王雪妍
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0182民初2784号原告:张某某，现住吉林省榆树市。被告：周某某，现住吉林省榆树市。原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2008年6月同居，于2013年6月28日补办结婚登记手续，婚后生育一子周某某，现年6岁。我与被告婚后性格不合，经常因家庭琐事口角，致双方感情彻底破裂，已无法继续共同生活。现为与被告离婚提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称：原告陈述的同居时间、补办结婚登记手续情况、生育子女情况皆属实。我认为我们夫妻感情很好，我从未打骂过原告，我长期在外打工，可能有些问题因为沟通不畅产生了误会，但我们之间没有原则性问题，我们夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。经审理查明：原告张某某与被告周某某于2008年6月同居生活，于2013年6月28日补办结婚登记手续，婚后生育一名男孩周子博，2010年9月22日出生。双方因家庭琐事产生一些误会和矛盾，原告认为与被告夫妻感情已破裂，现原告要求与被告离婚诉至本院。本院认为：原被告经政府登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。原被告已婚多年，且生育子女，双方应以家庭及子女利益为重，珍惜夫妻感情。双方虽存在沟通不畅的问题，但双方未能达到夫妻感情确已破裂的程度，故对原告的离婚诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某某的离婚诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李洪权二〇一六年八月二十六日书记员  王雪妍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20479号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告欧铁铮，男，汉族，1966年3月25日出生，住四川省广元市利州区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告欧铁铮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏、被告欧铁铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年9月18日，欧铁铮向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向欧铁铮发放了信用卡。截至2016年7月9日欧铁铮因取现、消费透支拖欠欠款本息共计92868.38元。此款，欧铁铮至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、欧铁铮立即偿还招行信用卡中心借款本金53619.12元及截止2016年7月9日的利息10128.15元，费用29121.11元，合计92868.38元；2、本案诉讼费用由欧铁铮承担。
被告欧铁铮未答辩。
经审理查明，2013年9月18日，欧铁铮向招行信用卡中心申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。申明的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向欧铁铮发放了信用卡一张。欧铁铮从2013年10月1日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，欧铁铮开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年7月9日，欧铁铮欠招行信用卡中心本金53619.12元、利息10128.15元，费用29121.11元，合计92868.38元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡收费标准》、分期业务约定条款、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，欧铁铮与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向欧铁铮发放了信用卡，欧铁铮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。欧铁铮应当向招行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。招行信用卡中心的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告欧铁铮在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金53619.12元及截止2016年7月9日的利息10128.15元，费用29121.11元，合计92868.38元。
如果被告欧铁铮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1061元，由被告欧铁铮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初365号
原告：郭俊双，男，1970年10月10日出生，汉族，住邱县。
被告：邱县腾远面粉厂
法定代表人：李尧群，职务：厂长。
地址：邱县邱城镇元东堡路口。
原告郭俊双与被告邱县腾远面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊双到庭参加诉讼，被告邱县腾远面粉厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊双向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告小麦款8458元.利息729元。事实和理由：原告郭俊双诉称，在2015年6月12日被告收购原告小麦7292斤，单价1.16元，欠款8458元，约定2015年年底结账时每斤加价0.1元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不给付。
被告邱县腾远面粉厂未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告邱县腾远面粉厂于2015年6月12日向原告出具署名为邱县腾远面粉厂小麦入库单（编号为NO:0054027）一份，主要内容为：收麦数量为7292斤，单价为1.16元，金额为8458元。上述入库单加盖有被告的财务专用章，且右上方注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”。
上述事实，因被告未到庭，根据原告的陈述及入库单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告将小麦出售给被告邱县腾远面粉厂，被告向原告出具了加盖有其财务专用章的入库单，符合农村买卖小麦的一般交易习惯，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的买卖关系成立，被告应当支付该货款。被告向原告出具的入库单注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”的内容为被告就其逾期付款作出的承诺，故被告应依承诺向原告支付该款项。
综上所述，对原告要求被告支付小麦款的的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱县腾远面粉厂于本判决生效后十日内给付原告郭俊双小麦款人民币9187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱县腾远面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1509号
原告：马某，汉族，吕梁市人，居民身份证号码：×××
被告：吕梁市离石区兴隆商厦有限公司
法定代表人：王某：经理
住所地：离石区世纪广场东侧
委托代理人：贾淑平山西航宇律师事务所律师
本院在审理原告马某与被告吕梁市离石区兴隆商厦有限公司租赁合同纠纷一案中，原告马某于2018年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员薛宁柱
二〇一八年六月十二日
书记员武力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初1509号原告：马某，汉族，吕梁市人，居民身份证号码：×××被告：吕梁市离石区兴隆商厦有限公司法定代表人：王某：经理住所地：离石区世纪广场东侧委托代理人：贾淑平山西航宇律师事务所律师本院在审理原告马某与被告吕梁市离石区兴隆商厦有限公司租赁合同纠纷一案中，原告马某于2018年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审判员薛宁柱二〇一八年六月十二日书记员武力
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1691民初249号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张沿沿，女，1986年11月4日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告张沿沿劳动争议一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张沿沿的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤回对被告张沿沿的诉讼。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 董志霞
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 畅
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4317号
申请执行人冯峰，男，1986年12月12日出生，汉族，住江苏省。被执行人庄锦龙，男，1993年5月17日出生，汉族，住福建省。原告冯峰与被告庄锦龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0112民初6462号民事调解书，已经发生法律效力。调解书约定：被告庄锦龙应归还原告冯峰借款本金６万元，此款由被告于2016年4月23日、2016年5月23日之前各归还原告3万元；案件受理费减半收取计900元，由被告庄锦龙负担。因义务人庄锦龙未能自觉履行义务，权利人冯峰依法于2016年5月4日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人庄锦龙发出执行通知书。被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市社会保险事业管理中心等处查询。本院查明，被执行人庄锦龙名下无存款、房产、股票及车辆等财产可供执行。执行中，本院于2016年5月23日向被执行人庄锦龙发出限制消费令，并将其列入失信名单。执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人庄锦龙名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初6462号民事调解书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 俞海斌
二〇一六年八月三十日
书记员 胡闻韬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2632号
罪犯张坤，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年10月17日作出（2013）甬鄞刑初字第1428号刑事判决，以被告人张坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张坤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张坤减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年5月21日起至2015年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年十一月二十八日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2632号
罪犯张坤，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年10月17日作出(2013)甬鄞刑初字第1428号刑事判决，以被告人张坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张坤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张坤减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年5月21日起至2015年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 张文雯
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初74号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人苏某某，男，1986年3月2日出生，汉族，小学文化，2015年8月5日因本案被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品罪被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
辩护人曾广文，广东指针律师事务所律师。
被告人高某某，男，1984年2月8日出生，汉族，初中文化，2015年8月4日因本案被抓获，同月6日因涉嫌贩卖毒品罪被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
公诉机关指控，2015年7月26日16时许，被告人苏某某在河源市源城区黄子洞市场旁以75元一克的价格贩卖了5克毒品甲基苯丙胺给被告人高某某。
2015年7月28日晚上22时许，被告人苏某某在河源市源城区黄子洞市场旁再次以75元一克的价格贩卖了20克毒品甲基苯丙胺给被告人高某某。
2015年8月4日晚上23时许，被告人高某某在河源市源城区白坡头旁准备贩卖100元的毒品甲基苯丙胺给吸毒人员李某某时被公安机关抓获，公安人员从被告人高某某身上缴获疑似毒品物品六小包及一瓶。经鉴定，上述物品净重3.6克检出毒品甲基苯丙胺成分。
2015年8月5日凌晨2时左右，被告人苏某某准备在河源市源城区黄子洞市场旁再次以75元一克的价格贩卖30克毒品甲基苯丙胺给被告人高某某时，被公安民警抓获，公安人员当场从其身上缴获疑似毒品物品一包，经鉴定，上述物品净重25.89克检出毒品甲基苯丙胺成分。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实基本无异议，但其辩护人提出被告人苏某某第一、第二次贩卖毒品的行为因物证已灭失，仅凭被告人自己的供述，不能准确无误地认定贩卖的数量，据此应作出对被告人有利的解释或认定。被告人苏某某第三次贩卖毒品的行为是公安机关利用特情引诱破获的，其犯罪行为处在公安机关的掌控中，涉案毒品不会实际完成和流入社会，应认定为犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚。被告人苏某某是以贩养吸，且其认罪态度良好，在归案后供述出“卖家”詹敏星，协助抓捕詹敏星，有立功行为，也没有违法犯罪前科，依法可从轻处罚。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月26日16时许，被告人苏某某在河源市源城区黄子洞市场旁以75元一个冰毒（甲基苯丙胺）的价格贩卖了5个冰毒被告人高某某。每个冰毒0.8克，共计4克毒品甲基苯丙胺。
2015年7月28日晚上22时许，被告人苏某某在河源市源城区黄子洞市场旁再次以75元一个冰毒（甲基苯丙胺）的价格贩卖了20个冰毒给被告人高某某。每个冰毒0.8克，共计16克毒品甲基苯丙胺。
2015年8月4日晚上23时许，被告人高某某在河源市源城区白坡头旁准备贩卖100元的毒品甲基苯丙胺给吸毒人员李某某时被公安机关抓获，公安人员从被告人高某某身上缴获疑似毒品物品六小包及一瓶。经鉴定，上述物品净重3.6克检出毒品甲基苯丙胺成分。
2015年8月5日凌晨2时左右，被告人苏某某准备在河源市源城区黄子洞市场旁再次以75元一克的价格贩卖30克毒品甲基苯丙胺给被告人高某某时，被公安民警抓获，公安人员当场从其身上缴获疑似毒品物品一包，经鉴定，上述物品净重25.89克检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人苏某某、高某某在法庭审理过程中无异议，且有被告人苏某某、高某某的供述及户籍资料；证人杨某某、李某某的证言；书证：电话通话清单、提取笔录、称量笔录、扣押清单、到案经过及情况说明现场检查报告书；辨认笔录；刑事化验检验报告等证据证实，足以认定。
以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
针对控辩双方意见，本院根据本案证据材料和法律规定，作如下评判。
（一）关于被告人苏某某第一、二次贩卖毒品甲基苯丙胺数量的问题。经查，被告人苏某某在公安机关供述第一次贩卖了5个冰毒（甲基苯丙胺）给被告人高某某，重5克；第二次贩卖了20个冰毒（甲基苯丙胺）给被告人高某某，重20克；被告人高某某在公安机关供述每个冰毒约重0.8克或1克左右。因此，根据有利于被告人原则，应认定每个冰毒重0.8克，即被告人苏某某第一、二次贩卖毒品甲基苯丙胺的数量共计20克。
（二）关于被告人苏某某第三次贩卖毒品的行为是否为“特情引诱”及此次犯罪的形态问题。经查，被告人高某某是在2015年8月4日晚22时度被抓获，与被告人苏某某进行第三次毒品交易的时间是同月5日凌晨2时度，且到案经过及被告人高某某的供述可证实此次毒品交易是由特情提起，属“特情介入”的贩毒行为。本案中，被告人苏某某第三次贩卖毒品虽由特情提起，但其并没有拒绝，还携带毒品积极到约定地点交易，即现实地进入了交易环节，应以既遂论处，但可从轻处罚。
（三）关于被告人苏某某是否有立功情节的问题。经查，被告人苏某某揭发的犯罪事实与查实的犯罪事实不具有关联性，依法不能认定为立功表现。
本院认为，被告人苏某某、高某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其中被告人苏某某多次贩卖毒品甲基苯丙胺45.89克给被告人高某某，被告人高某某贩卖毒品甲基苯丙胺3.6克给吸毒人员李某某。二被告人以贩养吸，且归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人苏某某的辩护人提出被告人苏某某认罪态度良好，第三次贩毒行为属“特情引诱”的犯罪行为，且其没有犯罪前科，依法可从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳；提出被告人苏某某第三次贩毒行为没有进入实际交易阶段，应认定为犯罪未遂的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。被告人高某某积极配合协助公安机关抓获了同案犯苏某某，应认定为立功，依法可从轻处罚。本院根据二被告人犯罪的事实、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
一、被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月5日起至2025年6月4日止）。
二、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月4日起至2016年9月3日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年五月十六日
书 记 员 肖文欢
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初977号
原告：李某。
被告：刘某。
原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款392640元本金及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年由宋玉贵引荐并担保的情况下，被告向我借款，直到2015年6月28日向我重新出具借条，截止到2015年6月28日，被告共欠我本息392640元，被告承诺在2015年8月31日前归还本金及利息，并以赤城镇东大豪苑6号楼2单元301室作为担保，但是被告至今未归还我借款。为此，我诉诸于法律，要求被告归还我借款392640元，并按约定支付利息。
被告刘某没有到庭，没有发表答辩意见。
根据原告提交的被告在2015年6月28日出具的借款条以及原告的陈述，本案经审理认定事实如下：被告向原告借款200000元，具体什么时间借的原告记不清楚了，一年后被告偿还原告借款利息50000元，截止到2015年6月28日，被告共欠原告借款本金及利息392640元，所有利息都是按照月息3分计算的。
本院认为，被告刘某向原告借款本金200000元，按照月息3分计算，截止到2015年6月28日，利息共计242640元[已给付的50000元+（392640元本息-200000元本金）]，由此推算出借款期限应该为1213天（利息242640元÷本金200000元÷0.03月利率×30天），从2015年6月28日向前推1213天，即2012年2月15日为借款日期，被告按照月息3分给付的50000元利息，计息期限为250天，即计算到2012年10月25日。由于约定月息3分超出了法律规定的标准，未给付的利息应该按照年利率24%从2012年10月25日开始，计算到原告主张的本判决确定的给付之日。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告提交的证据足以证实原告与被告之间的债权债务关系存在，被告应该偿还原告借款本金200000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后10日内偿还原告李某借款本金200000元及利息（计息本金200000元，按照年利率24%，从2012年10月25日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7192元，适用简易程序减半收取3596元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 汤 俊
二〇一六年十月二十九日
书记员 王晓东
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》；
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初22635号
原告张嘉亮，男，1987年6月18日生，汉族，户籍地山东省。原告陶桃，女，1986年9月2日生，汉族，户籍地山东省。以上两原告共同委托代理人肖安华，上海市东吴律师事务所律师。被告仲斌海，男，1962年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张嘉亮、陶桃与被告仲斌海房屋买卖合同纠纷一案中，原告张嘉亮、陶桃于2016年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告仲斌海名下位于上海市浦东新区周浦镇瑞安路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并已提供担保。本院认为，原告张嘉亮、陶桃的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告仲斌海名下位于上海市浦东新区周浦镇瑞安路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金剑
二〇一六年四月五日
书记员 李烁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初29307号
原告：栾博臣，男，1986年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。
被告：上海保利建憬房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：袁俊。
被告：保利地产投资顾问有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。
负责人：胡贝，总经理。
委托诉讼代理人：袁晓东，北京国枫(上海)律师事务所律师。
原告栾博臣与被告上海保利建憬房地产有限公司、保利地产投资顾问有限公司上海分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，因原告未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张卓郁
二〇一八年五月十四日
书记员 陈倩茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第730号
原告赣州市南康区农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该合作社理事长。
委托代理人（特别授权）刘海平，系该社法律顾问。
委托代理人（特别授权）王澍，系该社主任。
被告王次华，男，汉族，赣州市南康区人。
原告赣州市南康区农村信用合作联社诉被告王次华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王澍到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月4日，被告以购买农资需要资金为由向原告借款人民币1万元，双方签订《农户小额信用借款合同》，借款合同约定月利率为6.018‰，到期日为2010年5月3日，逾期还款，应在原利率的基础上加收50%计收利息。到期后，原告先后从被告账户余额中扣除借款，被告尚欠原告借款本金9659.80元。最后一次从被告账户扣除借款的时间是2014年3月28日。原告依约向被告发放了借款，但借款到期后被告未按合同约定还款，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告向原告偿还借款本金9659.80元，并按合同约定支付利息及逾期利息（罚息）（至起诉时的利息约为人民币2915.95元）；2、本案受理费由被告承担。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2009年5月4日，被告王次华以购买农资需要资金为由向原告赣州市南康区农村信用合作联社借款人民币1万元，当日双方签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款期限自2009年5月4日起至2010年5月3日止，借款利率为月利率6.018‰。如被告按期归还确有困难，可向原告申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起由原告按日万分之3.009计收利息。原告依约向被告发放了10000元借款，后被告办理展期手续，该笔借款到期日为2011年5月1日。原告于2011年5月1日从被告账户中扣除借款本金340.20元，被告至今尚有借款本金9659.80元未归还。截至2015年7月30日，原告已从被告账户扣除利息3064.66元。因被告未归还全部借款及支付相应利息，故原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告提供的《农户小额信用借款合同》、借据、交易明细表证实。上述证据经庭审质证并结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告未依约向原告返还借款9659.80元及支付相应利息，系被告违约，其应承担向原告返还借款并按照合同约定支付利息及逾期利息的责任。根据双方约定，借款期限内的月利率为6.018‰，逾期利息的日利率为万分之3.009，故对借款本金10000元，被告应自2009年5月4日起至2011年5月1日止按月利率6.56‰向原告支付利息，对借款本金9659.80元，被告应自2011年5月2日起至还清借款之日止按日利率0.3009‰向原告支付逾期利息，息随本清。原告已收取的利息3064.66元，应予以核减。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王次华向原告赣州市南康区农村信用合作联社返还借款本金9659.80元并对借款本金10000元自2009年5月4日起至2011年5月1日止按月利率6.018‰向原告支付利息，对借款本金9659.80元自2011年5月2日起至还清借款之日止按日利率0.3009‰向原告支付逾期利息，息随本清（原告已收取的利息3064.66元应予核减）。
二、上述款项限被告王次华在本判决生效后十日内支付完毕。
案件受理费50元，由被告王次华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 谈学海
人民审判员 明心山
人民陪审员 林端盛
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 明康飞
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1479号
原告：淇县盛力汽修厂。
法定代表人：张瑞平，总经理。
委托诉讼代理人：秦培利，淇县“148”法律服务所法律工作者。
被告：淇县农业局。
法定代表人：刘新忠，局长。
委托诉讼代理人：杜学强，淇县农业局职工。
原告淇县盛力汽修厂（以下简称盛力汽修）与被告淇县农业局（以下简称农业局）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛力汽修的法定代表人张瑞平及委托诉讼代理人秦培利、被告农业局的委托诉讼代理人杜学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛力汽修向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告维修费56321元。事实与理由：被告农业局常年定点在原告处维修汽车，欠原告维修款56321元，其中淇县农委欠39316元，农技推广综合服务中心欠4830元，淇县种子公司欠12175元。诉讼过程中，原告盛力汽修撤回对淇县种子公司维修费12175元的诉求，变更诉讼请求：判令被告向其给付维修费44146元。
被告农业局承认原告在本案中所主张的事实，但认为2001年政府机构改革时淇县农委被撤销，其相关职能由农业局行使，两机构不是单位合并或承接关系，农业局不应承担淇县农委的债务；农技推广综合服务中心于2004年被撤销，原告主张的维修款已超出诉讼时效。因此应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，农业局承认盛力汽修在本案中主张的事实，故对盛力汽修主张的事实予以确认。2001年政府机构改革时淇县农委被撤销，其相关职能并入被告农业局，淇县农委的债务应由承继的单位偿还；双方未对本案诉争的维修费的还款期限进行约定，原告可随时主张被告还款，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。因此，原告主张被告给付维修费44146元，本院予以支持。
综上所述，原告的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淇县农业局于本判决生效之日起十日内给付原告淇县盛力汽修厂维修款44146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告淇县农业局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 康利利
二〇一六年九月二十六日
书记员 高 涛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8374号
原告：郭克花，女，1960年4月17日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告：郭效杰，男，1956年7月19日生，汉族，农民，住邳州市。
原告郭克花诉被告郭效杰健康权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理。依法由审判员胡新庭适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告郭克花的委托诉讼代理人吴立成、被告郭效杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭克花向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失合计25000元（庭审时诉讼请求变更为26862.82元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日17时许，在邳州市运河街道××楼村原告老房子门口，因被告在原告的宅基地上挖地原告予以制止，双方发生争执，在双方争夺被告手中铁锨的过程中，被被告打到在地，随后被告对原告进行殴打，被邻居劝阻离开。原告被送往邳州市人民医院住院治疗，花费的医疗费等被告未予赔偿。故具状起诉。
被告郭效杰辩称，2017年9月8日下午4点多，我挖的地是公家的，不是原告的也不是我的，我在涉案土地上种菜，我家属是残疾人，我也是残疾人，我在那天种地的时候原告抢夺我的工具，我是正当防卫，说我打原告有没有证据，双方都受伤，是原告先找我麻烦的，她应该赔偿我，对于原告要求赔偿我不赔偿。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月8日17时许，在邳州市运河街道××楼村原告郭克花老房子门口，因被告郭效杰在原告的宅基地（向其所在村交纳1万元宅基地使用费）上挖地，原告予以制止，双方发生争执，在双方争夺被告手中铁锨的过程中，原告被被告摔倒在水泥地上，随后被告由于重心不稳，也摔倒在原告身上至原告受伤。原告伤后入住邳州市人民医院住院治疗，经诊断为：1、右手环指远节指骨基底部骨折；2、左侧第12肋骨骨折；3、头、胸、腰部等多处软组织损伤；4、多发性腔隙性脑梗塞。至2017年9月25日出院，住院17天，产生检查费、医疗费合计9753.54元（其中含邳州东大医院9月19日的检查费680元）。出院医嘱为：1、如有不适，随时门诊复查；2、右手环指外固定继续固定2周；3、定期复查，建议休息3月。
另查明，1、原告郭克花于1960年4月17日生，居住生活在邳州市运河街道花园路粮食器材库宿舍4单元408室，应为城镇居民，但原告提供了其本人经营的个体工商户营业执照，证明原告自2011年12月3日在邳州市运河镇江××号从事日用百货销售；2、张楼村原村主任李金柱出具的收条一份，证明张楼村于2010年11月5日收到原告郭克花交纳的宅基地款1万元，证明原告对涉案宅基地享有使用权。
另查明，2016年零售业的年平均收入为47831元。
上述事实有在事发时原告自家的监控录像经当庭播放、邳州市人民医院住院的病历、出院记录、诊断证明、医疗费票据及用药明细，原告经营的个体工商户营业执照一份、原告向张楼村交纳宅基地费用的收条一份，原告的身份证复印件及开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。关于原、被告应承担的责任。被告到原告享有使用权的宅基地上挖地种菜，原告予以制止，被告不听劝阻，与原告在争夺被告铁锨时，将原告摔倒在水泥地上，被告也摔倒在原告身上，致原告右手环指远节指骨基底部骨折、左侧第12肋骨骨折、头、胸、腰部等多处软组织损伤。被告存在过错较大，应承担80%的赔偿责任。故对被告辩称不应承担赔偿的意见不予采纳。原告郭克花因该次纠纷所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。关于原告主张的医疗费9753.54元，原告已提供了合法的医疗文证及医疗费票据，故对其该诉请予以支持；对于原告诉请的误工费按照个体工商户零售业的收入标准47831元/年（即131.04元/天）要求赔偿住院天数17天与医嘱建议休息3个月之和107天为14021.28元的意见，本院认为，原告适用的赔偿标准符合法律规定，根据原告的伤情等情况，本院酌情支持误工天数为100天，经计算为13104元，故对原告的该项诉请予以部分支持；对于原告诉请的护理费按照80元/天赔偿住院天数17天为1360元、住院伙食补助费按照50元/天赔偿住院天数17天为850元、营养费按照34元/天赔偿住院天数17天为578元的意见，经审查符合法律规定，本院予以确认；对于原告诉请的交通费300元的意见，因原告未提供证据证明，本院根据原告住院的天数等情况酌情支持200元。
综上，本院确认原告郭克花的损失为：1、医疗费9753.54元；2、护理费1360元；3、住院伙食补助费850元；4、营养费578元；5、误工费13104元；6、交通费200元，合计25845.54元由被告郭效杰承担80%的赔偿责任为20676.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
被告郭效杰赔偿原告郭克花医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计20676.43元，于判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告郭效杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡新庭
二〇一七年十二月二十日
书记员 钱 莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初4160号
原告张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市，现住重庆市北碚区。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。
负责人万利，沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店总经理。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告张望成与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员任璐独任审判，适用小额诉讼程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告张望成，被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店的委托代理人段理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张望成诉称，2015年12月6日�告在被告处购得一包惠宜糙米，价格为5.50元。按照该商品外包装上标注的生产日期为2014年11月17日，保质期为12个月，该商品购买时已超过保质期，现要求被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店退还货款5.50元并赔偿原告1000元。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店辩称，被告未实施欺诈，不应承担赔偿责任；原告无证据证明涉案产品为不合格产品，被告不应承担退货的责任；涉案产品并不一定在被告处购买；原告并非普通消费者，不能按照消费者保护法第55条进行赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月6日，原告张望成在被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店购买了一袋惠宜牌糙米（分装商：深圳市瑞利来实业有限公司龙岗食品厂，供应商：深圳市瑞利来实业有限公司），净含量：400克，价格5.50元。原告出示的该产品外包装上注明的生产日期为2014年11月17日、保质期为12个月。
随后原告张望成向重庆市食品药品监督管理局沙坪坝区分局举报在被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店购买的“惠宜糙米”已超过保质期。2016年3月2日，重庆市食品药品监督管理局沙坪坝区分局向原告张望成出具“关于举报沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店销售过期食品‘惠宜糙米’办理情况的回复”，该回复载明：“经核实，凤天路沃尔玛于2015年12月6月销售给你的食品“惠宜糙米”，生产日期为2014年11月17日，保质期为12个月，截止2015年12月6日你购买时，已超过保质期。”
现原告张望成提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店认为其未实施欺诈，不应承担赔偿责任；原告无证据证明涉案产品为不合格产品，被告不应承担退货的责任；涉案产品并不一定在被告处购买；原告并非普通消费者，不能按照消费者保护法第55条进行赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。因双方分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告张望成提供的购物凭证、产品实物照片、重庆市食品药品监督管理局沙坪坝区分局的回复等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告张望成在被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八�规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2014年11月17日，保质期为12个月，即于2015年11月16日保质期届满。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店退还原告张望成货款5.50元，并赔偿原告张望成1000元，合计1005.50元，此款限于本判决发生法律效力后立即支付原告张望成。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告张望成。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期�从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 任璐
二〇一六年四月十二日
书记员 张琪
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执异字第14号
案外人许宏彬，男，汉族，1972年5月28日出生。
申请执行人金淑芬，女，汉族，1954年1月12日出生。
委托代理人李方双，男，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路科工贸3号楼B508室。
法定代表人陈广利，经理。
被执行人集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇机械街40委170号。
法定代表人陈广利，经理。
委托代理人李淑清，女，系公司职工。
被执行人陈广利，男，汉族，1969年5月23日出生。
本院在执行金淑芬与哈尔滨恒泰裕隆房地产开发公司、集贤县恒泰裕隆房地产开发公司、陈广利民间借贷纠纷执行一案中，案外人许宏彬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人许宏彬称，我是向福家园小区B区6号楼4单元501室业主，于2011年6月21日与开发商签订了商品房买卖合同，购买了该房屋，并于当日向开发商交付了定金。开发商于2014年12月1日向我交付房屋的钥匙。由于开发商的法定代表人陈广利与他人发生债务纠纷，法院将我购买的房屋认定为陈广利的财产予以查封。现提出执行异议申请，请求法院核实情况，中止对向福家园小区B区6号楼4单元501室的执行程序，将该房屋予以解封。
本院查明，2010年4月28日，哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司经集贤县国土资源局批准取得集贤县向福家园小区建设用地批准书，2010年5月20日哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司经集贤县城乡规划管理处批准办理集贤县向福家园（一期）建设用地规划许可证，2010年7月12日办理建设工程规划许可，2013年9月13日被执行人陈广利经集贤县人民政府批准取得集贤县福利镇机械街道29委土地使用权（使用权类型是出让），哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司至今未取得集贤县向福家园B区6号楼的房屋预售许可证明，该6号楼已施工完毕，尚未经有关部门验收。本院依据已经发生法律效力的双鸭山市中级人民法院（2012）双商初字第31号民事判决，在执行金淑芬与哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司、集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司、陈广利民间借贷纠纷执行一案中，于2013年5月20日作出（2013）双中法执字第39号执行裁定，对哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司开发的集贤县向福家园B区6号楼部分房屋予以预查封，案外人许宏彬提出执行异议所争议的房屋在查封范围之内。集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司表示，因该公司逾期交付房屋，案外人许宏彬所欠购房款已经抵作违约金。2014年12月1日，被执行人向案外人许宏彬交付争议房屋的钥匙。案外人许宏彬为证实自己的主张，向本院提供了其与哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（合同约定总价款为182，454.00元，交纳首付款为62，454.00元，余款120，000.00元办理银行按揭贷款）及哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司出具的交款收据（2010年7月21日交纳30，000.00元，2011年6月21日交纳32，454.00元）、集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司出具的交款收据（2014年12月1日交纳100，000.00元）。
本院认为，案外人购买的房屋是被执行人作为房地产经营者所开发的商品房中的使用、居住用房，并不是经营性用房，符合认定案外人为消费者的客观标准。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号），建设工程价款优先权作为优于抵押权和其他债权的法定优先权尚且不能够对抗已经交付全部或者大部分款项所购商品房价款的消费者，而本院执行案件中申请执行人对被执行人所享有的是一般债权，亦不能对抗已经交付全部或者大部分款项所购商品房价款的消费者。因此，案外人在买受争议房屋并已支付大部分或者全部购房款后，对该房屋所享有的权利，具有阻止执行的效力。综上，案外人的异议主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对集贤县向福家园B区6号楼4单元501室的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提起诉讼。
审判长 朱世涛
审判员 于泽民
审判员 于静哲
二〇一五年一月九日
书记员 姜 辉
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2740-1号
申请执行人：刘培军。
被执行人：张磊。
本院在执行刘培军与张磊民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李忠伟
二〇一七年五月九日
书记员孙青
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2740-1号申请执行人：刘培军。被执行人：张磊。本院在执行刘培军与张磊民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李忠伟二〇一七年五月九日书记员孙青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29487号
原告马成功，男，1984年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人崔小攀，上海明伦律师事务所律师。被告戚志强，男，1982年7月7日生，汉族，住上海市静安区。被告诸小美，女，1936年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人戚建妹，住上海市黄浦区。被告戚建明，男，1960年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告马成功诉被告戚志强、诸小美、戚建明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告马成功、被告戚建明以及被告诸小美的委托代理人戚建妹到庭参加了诉讼，被告戚志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马成功向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告房屋过户后户口未迁出的违约赔偿金人民币(以下币种相同)125,700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月13日，原告与三被告经居间方介绍签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称买卖合同)，约定三被告将位于上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给原告，房屋成交价625,000元。并在买卖合同中约定出卖方交房前须向房屋所在地警所办理原有户口迁出手续，交房后未迁出户口的，出卖方须向买受人赔偿每天50元。买卖合同签订后，双方依约履行了房屋交易、过户等手续。原告于2009年5月27日取得了系争房屋登记在原告名下的产权证。2015年4月，原告欲出售系争房屋，经查询发现系争房屋内仍有被告戚志强的户口未迁出。原告遂联系被告戚志强，要求其尽快迁出户口，但被告戚志强总以各种理由推托。原告曾于2015年12月15日提起诉讼，三被告均未到庭，后原告为了收集证据撤回了起诉。故再次提起诉讼，要求三被告承担违约责任。违约金自2009年5月27日起计算至2016年4月14日止，共计2,514天，按每天50元计算。被告戚志强辩称，对原告诉称的事实无异议，系争房屋内仍有被告戚志强以及戚志强儿子戚嘉恩的户口未迁出，由于被告的亲属不同意戚志强的户口入户，现户口无处可迁。合同约定的逾期迁出户口的违约金标准过高，请求调整至每日20元计算。被告诸小美辩称，其小学文化，签订买卖合同时未曾注意具体条款，对违约金的条款内容不清楚，诸小美的户口从未在系争房屋内，现戚志强的户口不迁出系争房屋，应当由其本人承担相应责任，合同对违约金的约定金额不合理。被告戚建明辩称，原告的诉讼事由是合理的，戚建明在签订买卖合同以后，已将自己户口迁出系争房屋。被告父子关系不好，为系争房屋的房款分割还发生了诉讼。在买卖合同履行中戚建明没有违约，不应当承担违约责任。戚志强恶意拖延不将其户口迁出系争房屋，应当由其承担相应责任，戚建明没有经济能力向原告作赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告在买卖合同补充条款第5条约定甲方(本案被告)于交房前，必须向房屋所在地的警所办理原有户口迁出手续，交房后未迁出户口，甲方须向乙方(本案原告)每天赔偿人民币50元；2、2009年4月14日，戚建明、戚志强出具承诺书，称“在系争房屋过户以后，在一年内将户口迁出。在户口迁出之前，所有与户口有关的责任由本人承担，特此承诺。”本院认为，原、被告就系争房屋签订的买卖合同系双方当事人真实表思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方在合同中约定了逾期迁出户口的违约金，该约定对合同主体具有约束力。两被告戚志强、戚建明又于2009年4月14日向原告承诺在一定期限内将户口迁出，并在迁出户口前承担有关责任。该承诺的内容，并非原告同意对合同主体承担责任的免除，因此，被告戚建明认为其本人户口已迁出系争房屋，故不应由其对被告戚志强未从系争房屋迁出户口之违约事实承担合同违约责任的观点，本院不予采纳。截止2016年4月14日，系争房屋内仍有被告戚志强及其儿子戚嘉恩的户口未迁出，原告诉请要求三被告共同承担合同违约责任，本院予以支持。对于逾期迁出户口的违约金数额，被告戚志强认为约定的违约金标准过高，请求予以调整。鉴于自原告取得系争房屋的产权证至原告自称发现被告的户口未迁出并提起诉讼，历时较长。综合双方买卖合同的履行程度、违约方的过错程度以及违约造成原告的损失等因素，本院准予被告对违约金进行调整的请求，酌情确定三被告支付原告逾期迁出户口的违约金(截止2016年4月14日)6万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚志强、诸小美、戚建明于本判决生效之日起十日内支付原告马成功违约金6万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,814元，由被告戚志强、诸小美、戚建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何绍辉
人民陪审员 高天明
人民陪审员 曹 璐
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初29487号
原告马成功，男，1984年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告戚志强，男，1982年7月7日生，汉族，住上海市静安区。被告诸小美，女，1936年11月8日生，汉族，住上海市静安区。被告戚建明，男，1960年1月15日生，汉族，住上海市静安区。本院受理原告马成功诉被告戚志强、诸小美、戚建明房屋买卖合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告马成功诉被告戚志强、诸小美、戚建明房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 何绍辉
二〇一六年六月三十日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第3673号
申请执行人张猛，男，1982年2月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人张睿，男，1977年5月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不明。案由：民间借贷纠纷。执行标的：4,300元。申请执行人张猛以被执行人张睿至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民一(民)初字第985号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币4,250元；案件受理费人民币50元。本院在执行过程中查明,被执行人张睿现去向不明。除此以外，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第3673号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 杨平彦
二〇一五年三月十八日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4595号
罪犯陈景凯，于安徽省临泉县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2008年6月18日作出了(2008)奉刑初字第208号刑事判决，以被告人陈景凯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈景凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈景凯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈景凯在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈景凯减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十八日
代书记员 何锦霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5027号
原告：周仁火，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住江西省。
被告：王德来，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
委托代理人：樊安琪，浙江无双律师事务所律师。
原告周仁火与被告王德来劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告周仁火，被告王德来的委托代理人樊安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仁火起诉称：2009年原告帮被告到义乌南下朱和西城两个工地贴外墙砖，还剩工资8240元未支付，经原告多次催讨，被告一直未支付。2014年元月，被告和原告协商后去掉240元零头，向原告出具了一张8000元的欠条。第二年，原告向被告催讨，被告支付了2000元，剩余6000元至今未支付。原告请求判令：被告支付原告工资6000元并支付利息损失（自2009年起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告王德来答辩称：原告起诉时已超过诉讼时效，按照法律规定已经没有胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院查明事实如下：2009年，原告受被告雇佣到义乌工地贴外墙砖。经双方结算，被告尚欠原告工资8240元未支付。2014年元月26日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资8000元。欠条出具后，被告向原告支付了2000元工资，尚欠6000元工资至今未付。
以上事实由原告提供的欠条及庭审录像予以证实。
本院认为，被告拖欠原告工资6000元的事实清楚，有原告提供的欠条为凭，足以认定。被告未及时支付拖欠工资，应赔偿原告因此造成的利息损失，但利息损失的计算标准应为中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率。因欠条中未对工资支付时间进行约定，故利息损失的起算时间应为原告起诉之日即2016年4月18日。因欠条中未约定工资的支付时间，故本案中不存在超过诉讼时效的情形，被告主张的原告起诉时已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。综上，原告周仁火的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王德来应于本判决生效之日起十日内支付原告周仁火工资6000元及利息（自2016年4月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告周仁火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告周仁火承担5元，由被告王德来承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一六年十月八日
代书 记员 蒋露蓓
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初828号
原告：中国农业银行股份有限公司盘山县支行。
负责人：王磊，该行行长。
委托诉讼代理人：张庆锋，该行职员。
委托诉讼代理人：佟秀杰，该行职员。
被告：苏周。
被告：孙静。
原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被告苏周、孙静借款合同纠纷一案。本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆锋、佟秀杰、被告苏周到庭参加诉讼，被告孙静经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本息303，233.27元；其中：本金30万元、利息3，233.27元及直至结清为止。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：苏周于2017年1月24日向盘山县支行申请农村个人生产经营贷款30万元，贷款期限1年，担保方式:政府增信农业融资风险补偿基金提供担保，还款方式为利随本清，截至2018年3月22日，尚欠贷款本金30万元，利息3，233.27元，经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至本院。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被告苏周签订《农户贷款借款合同》合同约定：借款金额30万元，借款期限为2017年1月24日至2018年1月23日，贷款利息为年利率5.655%，逾期利率为8.4825%，被告苏周、孙静（夫妻）均承诺同意贷款，并承担相应责任，合同履行期间二被告已付原告利息18，003.83元。
本院确认的上述事实有借款合同、借款凭证，贷款发放通知书及原、被告的当庭陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。
本院认为，原、被告间签订的《农户贷款借款合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，应为有效。被告孙静经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告未按合同约定偿还借款本金及利息系违约，原告要求被告偿还借款本金及利息，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏周、孙静于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行借款本金30万元，从2017年1月24日至2018年1月23日止，以借款本金30万元为基数，按照借款合同约定年利率5.655%向原告支付利息（已付利息18，003.83元）；从2018年1月24日起至本判决确定给付之日止，按照借款合同约定逾期利率8.4825%向原告支付利息；
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币5，850.00元，减半收取2，925.00元，由被告苏周、孙静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一八年六月十四日
书记员 张慧明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3202号
罪犯仇维东，于浙江省象山县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年1月17日作出了(2012)甬东刑初字第31号刑事判决，以被告人仇维东犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯仇维东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯仇维东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯仇维东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯仇维东减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月二日
代书记员 何锦霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14379号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：温岭市城西街道莞田村。
负责人：江铃斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：金孔定，该支行员工。
委托诉讼代理人：林丁锦，该支行员工。
被告：颜英姿，女，1971年1月30日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与被告颜英姿信用卡纠纷一案，原告于2016年12月8日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还给原告丰收信用卡透支本息28161.35元（其中本金4972.41元，利息、滞纳金、超限费23188.94元）（自2014年2月1日起暂算至2016年6月1日止），并支付自2016年6月2日起至判决确定履行之日止的透支利息及滞纳金、超限费；二、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还给原告丰收信用卡透支本息28161.35元（其中本金4972.41元，自2014年2月1日起至2016年6月1日的利息、滞纳金、超限费23188.94元）。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年12月8日，被告颜英姿向原告申领“丰收贷记卡”一张（卡号为62×××95），经原告同意批准信用额度为50000元，2012年2月13日，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《浙江省农村信用社丰收贷记卡章程》，已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行几张日起至对账单通知的到期还款日（简称到期还款日）止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；利息、超限费、滞纳金在当月均视同本月消费贷款计入本金；利息在当月月底计入本金，滞纳金、超限费在当月25日计入本金；次月若再未还款，应按上月的本金再计利息、滞纳金、超限费等；被告先偿还已计利息贷款，后偿还未计利息贷款，还款的顺序均为利息、费用（滞纳金、超限费等）、取现、转账和消费等贷款。此外，被告还应支付给原告追索费用（包括律师费、诉讼费）。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2014年2月因逾期须偿还信用卡本金49972.41元，原告依约停止让被告继续使用，后被告陆续偿还了部分本金及利息、滞纳金、超限费。至2014年12月30日之后被告便未继续偿还，截止2016年6月1日，被告尚欠原告本金4972.41元、利息10525.79元、滞纳金12663.15元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜英姿于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行丰收贷记卡透支款本息28161.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费504元，由被告颜英姿负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 张灵娥
人民陪审员 吴正飞
二〇一七年三月十一日
代书 记员 张明高
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初14379号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：温岭市城西街道莞田村。负责人：江铃斌，该支行行长。委托诉讼代理人：金孔定，该支行员工。委托诉讼代理人：林丁锦，该支行员工。被告：颜英姿，女，1971年1月30日出生，汉族，住温岭市，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与被告颜英姿信用卡纠纷一案，原告于2016年12月8日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还给原告丰收信用卡透支本息28161.35元（其中本金4972.41元，利息、滞纳金、超限费23188.94元）（自2014年2月1日起暂算至2016年6月1日止），并支付自2016年6月2日起至判决确定履行之日止的透支利息及滞纳金、超限费；二、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还给原告丰收信用卡透支本息28161.35元（其中本金4972.41元，自2014年2月1日起至2016年6月1日的利息、滞纳金、超限费23188.94元）。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年12月8日，被告颜英姿向原告申领“丰收贷记卡”一张（卡号为62×××95），经原告同意批准信用额度为50000元，2012年2月13日，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《浙江省农村信用社丰收贷记卡章程》，已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行几张日起至对账单通知的到期还款日（简称到期还款日）止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；利息、超限费、滞纳金在当月均视同本月消费贷款计入本金；利息在当月月底计入本金，滞纳金、超限费在当月25日计入本金；次月若再未还款，应按上月的本金再计利息、滞纳金、超限费等；被告先偿还已计利息贷款，后偿还未计利息贷款，还款的顺序均为利息、费用（滞纳金、超限费等）、取现、转账和消费等贷款。此外，被告还应支付给原告追索费用（包括律师费、诉讼费）。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2014年2月因逾期须偿还信用卡本金49972.41元，原告依约停止让被告继续使用，后被告陆续偿还了部分本金及利息、滞纳金、超限费。至2014年12月30日之后被告便未继续偿还，截止2016年6月1日，被告尚欠原告本金4972.41元、利息10525.79元、滞纳金12663.15元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜英姿于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行丰收贷记卡透支款本息28161.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费504元，由被告颜英姿负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  潘勤刚人民陪审员  张灵娥人民陪审员  吴正飞二〇一七年三月十一日代书 记员  张明高-??3?-
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初355号
原告：张海青，男，1975年4月28日出生，汉族，住
委托诉讼代理人：侯电生，男，1988年2月16日出生，汉族，住
被告：褚冠鹏，男，1988年9月8日出生，汉族，垦利区胜坨镇褚家村村民，住
原告张海青与被告褚冠鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海青的委托诉讼代理人侯电生到庭参加诉讼，被告褚冠鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还所欠原告借款65000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，被告褚冠鹏向原告借款65000元，现已两年有余，期间，经原告多次向被告催要，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
褚冠鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，并在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告褚冠鹏向原告借款65000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金65000元，符合法律规定，本院予以支持。被告褚冠鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚冠鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告
张海青借款本金65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告褚冠鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 员 许孝坤
二〇一八年三月二十一日
法官助理 高 慧
书 记 员 张孟迪