wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初5175号
原告：连云港市雷沃农机销售有限公司，住所地灌云县东王集乡元邦村苏鲁农化种子市场院内。机构代码证：56531125-2
法定代表人温芹，该公司总经理。
委托代理人郑荣建，该公司员工。
被告：居民。
原告连云港市雷沃农机销售有限公司(以下简称雷沃农机公司)诉被告马新明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员李德龙于2016年11月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷沃农机公司法定代表人温芹及其委托代理人郑荣建到庭参加诉讼。被告马新明经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告归还欠款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月27日，被告马新明从原告处购买雷沃RG35收割机一台，价格为93000元，实付款68000元，还欠款25000元，并定了一张25000元的借条，原告多次催要，被告仍不履行还款义务。
被告马新明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，被告马新明从原告雷沃农机公司处购买一台雷沃RG35收割机，约定为价格93000元。被告马新明仅给付现金68000元，尚欠原告货款25000元，同时原告雷沃农机公司(甲方)与被告马新明达成借款协议，该协议约定：……甲方同意出借现金25000元给乙方(即被告马新明)购置农业机械，乙方交给甲方10000元作为补贴手续保证金，待手续办齐后补贴资金转交到甲方账户后，补贴手续保证金即归还乙方；乙方将补贴资金所划拨用一折通卡交甲方保管，待甲方领取所购机械补贴资金后归还乙方……同日，被告马新明向案外人江洋洋出具借条，该借条内容为：借到江洋洋现金贰万伍仟元整，借款人马新明，2013.4.27。另查，原告在庭审中坚持以借款关系主张权利，因为该款项实际是公司出的钱，不是江洋洋个人的钱，江洋洋是我公司员工，是以江洋洋的名义出借给被告马新明，公司再与江洋洋进行结算，公司和客户之间没有直接的借款关系。
本院认为，原、被告之间没有形成直接的借款关系，因为原告无法提供充分证据证实向被告马新明主张的款项是案外人江洋洋的个人资金出借的，还是案外人江洋洋以公司的名义出借的，且原告也无证据证实案外江洋洋是原告公司员工，系履行职务行为，故原告以借款关系向被告马新明主张权利，其主体不适格，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告连云港市雷沃农机销售有限公司的起诉。
本案案件受理费210元，退还给原告连云港市雷沃农机销售有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 朱锐
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初638号
原告：严宏裕，男，1980年4月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告：舟山市定海鑫鸿船务有限公司。住所地：舟山市定海区环南街道盘峙路***号101-4。
法定代表人：乐梅波，该公司执行董事。
本院在审理原告严宏裕与被告舟山市定海鑫鸿船务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告严宏裕在收到本院预交案件受理费通知后，未在法定期限七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 夏淇波
二〇一七年四月十日
代书 记员 汪姣芬
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第324号
申请执行人：长春润德投资集团有限公司资产经营分公司。
法定代表人：赵文杰，职务，董事长。
被执行人：杨景泉。
申请执行人长春润德投资集团有限公司资产经营分公司与被执行人杨景泉拖欠租金纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）宽民初字第1359号民事判决书，于2015年4月28日向本院申请执行，要求被执行人给付房屋租金310，000.00元及违约金30，000.00元，本院已依法受理。
本院在执行中，本院于2015年5月27日下发民事裁定书，将被执行人杨景泉的工资收入予以冻结（每月工资收入2700元，限额冻结1700元，保留生活费1000元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
宽民初字第1359号民事判决书本次执行终结。
待发现二被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杜继鑫
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00588号
罪犯沈克祥，男，汉族，生于1975年4月26日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2010年4月2日作出（2010）渝二中法刑初字第23号刑事判决，以被告人沈克祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2010年8月12日交付执行。该犯于2013年9月13日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈克祥在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯沈克祥在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功二次，表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯沈克祥的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯沈克祥在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯沈克祥减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利不变。（本次减刑后刑期至2018年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈秋冰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第336号
原告李宏辉。
委托代理人（特别授权）杨红耀、黄锦萍。
被告孙建。
被告陆小丽。
委托代理人（特别授权）胡元长、陈珊珊。
被告黄春平。
本院于2015年2月12日立案受理原告李宏辉与被告孙建、陆小丽、黄春平民间借贷纠纷一案后，适用普通程序进行了公开开庭审理。原告李宏辉的委托代理人、被告陆小丽及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏辉诉称：孙建因生活经营需要，于2014年7月24日向李宏辉借款2000000元，并约定月利率3分，孙建向李宏辉出具借条1份，黄春平作为保证人在借条上签字确认。后该款经李宏辉多次催讨未果。另本案借款发生在孙建、陆小丽夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，陆小丽应当承担共同还款责任。现李宏辉起诉来院要求判令：1、孙建、陆小丽向李宏辉归还借款本金900000元，并支付自2014年7月24日起至判决确认给付之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失；2、黄春平对诉讼请求第1项下孙建、陆小丽的所有借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆小丽答辩称：陆小丽对借款事实不清楚，借款也没有收到过。即使借款存在，也不是用于夫妻生活所需，不应该由陆小丽承担还款责任。陆小丽与孙建在借款几个月后已经离婚，陆小丽没有使用到这笔借款，不承担法律责任，请求驳回李宏辉对陆小丽的诉请。
李宏辉举证如下：
证据1、《借条》1份，证明被告借款及提供担保的事实。
证据2、汇款凭证1份，证明李宏辉出借款项的事实。
证据3、《结婚证》1份（复印件），证明孙建、陆小丽系夫妻关系。
证据4、《离婚协议书》及安置协议书附件各1份，证明离婚协议书出具时间在借款之后，关于财产分割，涉及的财产均为陆小丽所有，孙建名下的财产可观，以离婚的方式逃避债务的恶意明显，还有玫瑰园等财产虽在协议中未提及，但应为夫妻共同财产。
证据5、（2014）绍柯商初字第1550号民事判决书1份（复印件），证明本案借款为夫妻共同债务。
被告陆小丽举证如下：
证据1、《离婚证》1份，证明陆小丽与孙建于2015年1月已经离婚的事实。
证据2、（2015）绍柯商初字第670号民事判决书1份，证明陆小丽未因夫妻共同生活需要向任何债权人借款的情况，已有生效判决予以确认。
证据3、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、业务凭证各1份，证明2014年7月24日，孙建收到李宏辉款项，但不到十分钟又转给了案外人孙文娟，故该笔款项根本未用于夫妻共同生活。
证据4、证明1份，证明陆小丽有正常的工作和收入，不需要向李宏辉借款用于共同生活需要。
对上述证据，经质证，本院认证如下：
对李宏辉提交的证据，陆小丽对证据1真实性无法确认。经审查，本院对该证据的证明效力予以确认。陆小丽对证据2真实性无异议，但认为其没有看到过也没有使用过该借款。经审查，本院对该证据的证明效力予以确认。陆小丽对证据3三性均无异议。经审查，本院对该证据的证明效力予以确认。陆小丽对证据4真实性无异议，认为财产分割与本案无关联性，被告在离婚前家庭条件不错，无需向李宏辉借款，门市部不是孙建、陆小丽名下，离婚协议书中列明的房产实际上在离婚后才发现已被孙建出让。经审查，本院对该证据真实性予以确认。陆小丽对证据5认为判决文书不能作为案件的旁证且与本案无关联性。经审查，该证据为复印件，故对其真实性不予确认。
对陆小丽提交的证据，李宏辉对证据1真实性无异议。经审查，本院对该证据真实性予以确认。李宏辉对证据2认为判决文书不能作为案件的旁证，系因李宏辉原因让陆小丽逃脱了相应责任。经审查，本院对该证据真实性予以确认。李宏辉对证据3认为孙建在收到李宏辉借款后支付给其他第三方，不影响李宏辉履行出借义务，无法证明陆小丽的证明目的。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。李宏辉对证据3真实性无异议，对于证明内容有异议，认为该证据恰恰证明孙建与本案李宏辉的借款是用于夫妻共同生活。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2014年7月24日，孙建向李宏辉出具《借条》1份，确认：今向李宏辉借到2000000元，月息3分，黄春平作为担保人在《借条》上签名。同日，李宏辉通过银行转账的方式支付上述借款。孙建已归还借款本金1100000元。
另查明，上述借款合同关系成立时孙建、陆小丽系夫妻关系。李宏辉为本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，孙建向李宏辉借款2000000元并归还1100000元的事实，有《借条》及银行转账凭证等证据为证，本院予以确认。因双方未约定还款期限，因视为不定期借款。对李宏辉要求孙建归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。就上述债务是否属于孙建、陆小丽共同债务的问题，经查，孙建经手的上述债务，发生在其婚姻存续期间，且陆小丽所提供的证据无法证实上述债务存在不应当按夫妻共同债务处理的情形，故应作为夫妻共同债务处理。李宏辉在保证期内要求黄春平承担连带保证责任，本院予以支持。李宏辉为本案诉讼支付的公告费650元，系孙建、黄春平未到庭所致，故应由孙建、黄春平承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙建、陆小丽于本判决生效之日起十五日内归还原告李宏辉借款人民币900000元并支付利息损失（以人民币900000元为基数，自2014年7月24日至本判决确定之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算）；
二、被告黄春平对上述债务承担连带清偿责任，如承担保证责任后，有权向被告孙建追偿；
三、被告孙建、黄春平于本判决生效之日起十五日内支付原告李宏辉为本案支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13996元、保全费人民币4520元，共计人民币18516元，由被告孙建、陆小丽、黄春平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13996元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 傅利旺
二〇一五年十二月二日
书 记 员 来建红
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第336号
原告李宏辉。
委托代理人（特别授权）杨红耀、黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被告孙建。
被告陆小丽。
委托代理人（特别授权）胡元长、陈珊珊，浙江越泽律师事务所律师。
被告黄春平。
本院于2015年2月12日立案受理原告李宏辉与被告孙建、陆小丽、黄春平民间借贷纠纷一案后，适用普通程序进行了公开开庭审理。原告李宏辉的委托代理人、被告陆小丽及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏辉诉称：孙建因生活经营需要，于2014年7月24日向李宏辉借款2000000元，并约定月利率3分，孙建向李宏辉出具借条1份，黄春平作为保证人在借条上签字确认。后该款经李宏辉多次催讨未果。另本案借款发生在孙建、陆小丽夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，陆小丽应当承担共同还款责任。现李宏辉起诉来院要求判令：1、孙建、陆小丽向李宏辉归还借款本金900000元，并支付自2014年7月24日起至判决确认给付之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失；2、黄春平对诉讼请求第1项下孙建、陆小丽的所有借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆小丽答辩称：陆小丽对借款事实不清楚，借款也没有收到过。即使借款存在，也不是用于夫妻生活所需，不应该由陆小丽承担还款责任。陆小丽与孙建在借款几个月后已经离婚，陆小丽没有使用到这笔借款，不承担法律责任，请求驳回李宏辉对陆小丽的诉请。
李宏辉举证如下：
证据1、《借条》1份，证明被告借款及提供担保的事实。
证据2、汇款凭证1份，证明李宏辉出借款项的事实。
证据3、《结婚证》1份（复印件），证明孙建、陆小丽系夫妻关系。
证据4、《离婚协议书》及安置协议书附件各1份，证明离婚协议书出具时间在借款之后，关于财产分割，涉及的财产均为陆小丽所有，孙建名下的财产可观，以离婚的方式逃避债务的恶意明显，还有玫瑰园等财产虽在协议中未提及，但应为夫妻共同财产。
证据5、（2014）绍柯商初字第1550号民事判决书1份（复印件），证明本案借款为夫妻共同债务。
被告陆小丽举证如下：
证据1、《离婚证》1份，证明陆小丽与孙建于2015年1月已经离婚的事实。
证据2、（2015）绍柯商初字第670号民事判决书1份，证明陆小丽未因夫妻共同生活需要向任何债权人借款的情况，已有生效判决予以确认。
证据3、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、业务凭证各1份，证明2014年7月24日，孙建收到李宏辉款项，但不到十分钟又转给了案外人孙文娟，故该笔款项根本未用于夫妻共同生活。
证据4、证明1份，证明陆小丽有正常的工作和收入，不需要向李宏辉借款用于共同生活需要。
对上述证据，经质证，本院认证如下：
对李宏辉提交的证据，陆小丽对证据1真实性无法确认。经审查，本院对该证据的证明效力予以确认。陆小丽对证据2真实性无异议，但认为其没有看到过也没有使用过该借款。经审查，本院对该证据的证明效力予以确认。陆小丽对证据3三性均无异议。经审查，本院对该证据的证明效力予以确认。陆小丽对证据4真实性无异议，认为财产分割与本案无关联性，被告在离婚前家庭条件不错，无需向李宏辉借款，门市部不是孙建、陆小丽名下，离婚协议书中列明的房产实际上在离婚后才发现已被孙建出让。经审查，本院对该证据真实性予以确认。陆小丽对证据5认为判决文书不能作为案件的旁证且与本案无关联性。经审查，该证据为复印件，故对其真实性不予确认。
对陆小丽提交的证据，李宏辉对证据1真实性无异议。经审查，本院对该证据真实性予以确认。李宏辉对证据2认为判决文书不能作为案件的旁证，系因李宏辉原因让陆小丽逃脱了相应责任。经审查，本院对该证据真实性予以确认。李宏辉对证据3认为孙建在收到李宏辉借款后支付给其他第三方，不影响李宏辉履行出借义务，无法证明陆小丽的证明目的。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。李宏辉对证据3真实性无异议，对于证明内容有异议，认为该证据恰恰证明孙建与本案李宏辉的借款是用于夫妻共同生活。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2014年7月24日，孙建向李宏辉出具《借条》1份，确认：今向李宏辉借到2000000元，月息3分，黄春平作为担保人在《借条》上签名。同日，李宏辉通过银行转账的方式支付上述借款。孙建已归还借款本金1100000元。
另查明，上述借款合同关系成立时孙建、陆小丽系夫妻关系。李宏辉为本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，孙建向李宏辉借款2000000元并归还1100000元的事实，有《借条》及银行转账凭证等证据为证，本院予以确认。因双方未约定还款期限，因视为不定期借款。对李宏辉要求孙建归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。就上述债务是否属于孙建、陆小丽共同债务的问题，经查，孙建经手的上述债务，发生在其婚姻存续期间，且陆小丽所提供的证据无法证实上述债务存在不应当按夫妻共同债务处理的情形，故应作为夫妻共同债务处理。李宏辉在保证期内要求黄春平承担连带保证责任，本院予以支持。李宏辉为本案诉讼支付的公告费650元，系孙建、黄春平未到庭所致，故应由孙建、黄春平承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙建、陆小丽于本判决生效之日起十五日内归还原告李宏辉借款人民币900000元并支付利息损失（以人民币900000元为基数，自2014年7月24日至本判决确定之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算）；
二、被告黄春平对上述债务承担连带清偿责任，如承担保证责任后，有权向被告孙建追偿；
三、被告孙建、黄春平于本判决生效之日起十五日内支付原告李宏辉为本案支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13996元、保全费人民币4520元，共计人民币18516元，由被告孙建、陆小丽、黄春平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13996元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 傅利旺
二〇一五年十二月二日
书 记 员 来建红
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8662号
原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河镇青年东路60号。
负责人：王绍德，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴文富，该公司职工。
被告：梁龙彩，男，1981年1月16日生，汉族，教师，住邳州市。
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称“农行邳州支行”）诉被告梁龙彩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行邳州支行的委托诉讼代理人吴文富到庭参加诉讼，被告梁龙彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邳州支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告梁龙彩承担清偿欠款本息及逾期违约金（计算至2017年7月19日本金为11754.05元，利息1038.94元，逾期违约金665.23元，消费手续费210.48元）及至清偿之日所产生的利息、滞纳金等费用。2、被告梁龙彩承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告梁龙彩于2010年11月19日在原告处办理信用卡用于消费，至2017年7月19日尚欠透支消费款贷款本金11754.05元，利息1038.94元，逾期违约金665.23元，消费手续费210.48元没有偿还。虽经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，请求判如所请。
被告梁龙彩未答辩。
经审理查明，2010年9月22日，被告梁龙彩向原告农行邳州支行申请办理金穗信用卡并填写信用卡申请表，提供住宅地址为邳州市车辐山中学宿舍，于申请表中声明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。后农行邳州支行批准梁龙彩的信用卡申请，向其发放了信用卡，账户建立日期为2010年11月19日。
信用卡章程及领用合约约定，对当期交易账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。违约金为最低还款额未偿还部分的5%。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡。持卡人分期付款未按期偿还的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。申请人应向发卡银行提供真实、有效的申请资料。持卡人在申请表中所填内容变更时，须立即通知发卡行办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失。
梁龙彩持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期，至2017年7月19日尚欠本金11754.05元，利息1038.94元，逾期违约金665.23元，消费手续费210.48元。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述及原告农行邳州支行提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告梁龙彩申请办理金穗信用卡，原告农行邳州支行批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系。双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告梁龙彩持该卡消费产生欠款，未能按约偿还，已逾期多期，原告农行邳州支行有权要求被告梁龙彩清偿欠款本金及利息、手续费、违约金等费用。对于原告农行邳州支行的上述诉讼请求，本院予以支持。被告梁龙彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告梁龙彩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行欠款本金11754.05元、消费手续费210.48元及利息、违约金（利息、违约金计算至2017年7月19日分别为1038.94元、665.23元，并自2017年7月20日起按照信用卡章程、合约的规定继续计算利息、违约金至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取71元，由被告梁龙彩负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周 磊
二〇一七年十月三十一日
法官助理 刘功香
书 记 员 袁 硕
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1381刑初117号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人王某某，男，因本案于2015年9月18日被阆中市公安局取保候审。
辩护人杨强，四川源正律师事务所律师。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉〔2016〕66号起诉书指控被告人王某某犯违法发放贷款罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员曹俊波出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人杨强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年3月以来，被告人王某某违反国家规定，违法为他人审批发放贷款，六次共计75万元。其中，宋某某等四人申请贷款，系李某、董某提供虚假房屋及产权抵押证书给该四人，并以四人名义抵押贷款，骗取银行贷款归李某、董某使用。截止案发，被告人违法发放贷款造成单位直接经济损失共计64.35万元。公诉机关认为，被告人作为金融机构工作人员，在负责贷款审核和发放过程中违反国家规定，向他人发放商业贷款75万元，造成直接经济损失64.35万元，应当以违法发放贷款罪追究刑事责任，请求依法判处。
被告人王某某对指控的犯罪没有异议。辩护人的辩护意见称，计算造成的损失，应以金融机构在采取必要追收措施后仍不能得到偿还的部分认定。
经审理查明，被告人王某某在担任原阆中市信用合作联社（现更名阆中市农村商业银行）沙溪分社个人客户服务中心主任、客户经理期间，违反国家规定，对贷款申请人提供的用于抵押的房屋权证未严格履行审查义务（权证系伪造），未实地调查贷款的实际用途，而分别于2010年3月24日、4月19日、5月14日、5月27日、7月20日，为贷款申请人董某、宋某某、谢某某、何某、黄某某发放贷款。2011年4月12日，被告人王某某对董某提供的用于贷款抵押的门面未严格审查，而为董某发放商业贷款20万元。以上六笔贷款共计75万元，到案发，仍有贷款64万余元没有得到偿还。之后，董某偿还了部分贷款，但被告人王某某违法发放贷款的行为仍然给单位造成直接经济损失近50万元。2015年9月16日，阆中市公安局对王某某违法发放贷款立案侦查。归案后，被告人王某某如实供述了自己的罪行。还查明，宋某某、谢某某、何某、黄某某四人的贷款行为，实际上系李某、董某以四人名义，使用伪造的房屋权属及抵押凭证，用于骗取金融机构的贷款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、书证（抵押贷款相关资料）、证人证言和被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某作为金融机构的工作人员，违反国家规定发放贷款，造成重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。被告人王某某在发放贷款过程中，程序性地完成了发放贷款的相关审查活动，却未能严格甄别抵押权凭证的真伪和调查抵押物的真假，以致相关违法人员利用伪造的证件实际骗取了贷款，给单位造成重大损失，这既有责任心不够和风险意识不强的问题，客观上也与单位工作任务重、人手少有一定的关联。本院认为，被告人王某某犯罪行为的主观罪错较小，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 任 大 勇
人民陪审员 高 小 蒙
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张琼（代）
附判决主要引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百八十六条第一款银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瀍执字第352-1号
申请执行人赵新建，男，汉族，1953年4月15日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人洛阳轩锋商贸有限公司，住所地洛阳市瀍河区。
法定代表人吕战锋，经理。
担保人郭彩平，女，汉族，1977年4月27日出生，住河南省孟津县。
本院依据已发生法律效力的（2015）瀍民初字第617号民事判决书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封担保人郭彩平所有的宝马牌豫CYT2**号小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 郑喜民
人民陪审员 赵新立
二〇一五年九月十日
书 记 员 付一甲
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初1098号
原告:岳新红,
原告:阚轩
法定代理人：岳新红，即本案原告岳新红，系原告阚轩之母。
被告:迁西县顺通货运车队
负责人:付向伟，任队长。
被告:李纲
被告:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号，组织机构代码:75402020-0。
负责人:张小军，任总经理。
委托代理人：王悦军，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告岳新红、阚轩与被告李纲、迁西县顺通货运车队、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳新红、阚轩于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳新红、阚轩提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告岳新红、阚轩撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告岳新红、阚轩负担（已交纳）。
审判员 杜福林
二〇一七年五月十八日
书记员 闻一芳
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
晋04民终77号
上诉人（原审原告）王森令，男，1948年9月12日生，汉族。
委托代理人冯香兰，女，1953年1月31日生，汉族，系王森令的妻子。
被上诉人（原审被告）任兴旺，男，1956年12月20日生，汉族。
委托代理人任永江，男，汉族，1976年6月4日生。
委托代理人张苏苗，女，汉族，1956年3月17日生。
上诉人王森令与被上诉人任兴旺财产损害赔偿纠纷一案，不服黎城县人民法院（2015）黎民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员范宁担任审判长，张建兵、闫明先组成的合议庭对本案进行了审理，书记员李晶担任记录，本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”上诉人诉求的财产损害赔偿，实际上争议的是土地使用权问题，因此要解决财产损害赔偿问题必须先解决争议土地的使用权归属问题，而依据上述法律规定，双方因土地使用权发生争议，应当先有乡级人民政府或县级人民政府处理，待有关部门确权后再解决相关财产损害赔偿问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省黎城县人民法院（2015）黎民初字第132号民事判决；
二、发回山西省黎城县人民法院重审。
上诉人王森令预交的二审案件受理费50元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 宁
审判员 张建兵审判员闫明先
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 晶
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3325号
原告：俞洁花。
委托代理人：程晶莹，浙江时效律师事务所律师。
被告：永康市城中气具厂，住所地：永康市江南街道栗园村上半处***号。
投资人：叶香环。
被告：叶香环。
被告：应跃进。
被告：应民媛。
原告俞洁花为与被告永康市城中气具厂、叶香环、应跃进、应民媛民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告俞洁花的委托代理人程晶莹到庭参加诉讼，被告永康市城中气具厂、叶香环、应跃进、应民媛经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告俞洁花起诉称：2013年7月12日，被告永康市城中气具厂、应跃进由被告应民媛担保，向原告借到200万元，约定月利3分，借款期限为1年，若不能按时还款，借款人除应付出借人约定的本息，还应每日支付借款金额的5‰的违约金，并承担损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催讨车旅费、诉讼费、律师费等），发生纠纷由债权人所在地的法院管辖。保证方式为连带责任的保证，保证范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催讨车旅费、诉讼费、律师费等），保证期限为借款到期后2年。借款到期后，被告归还部分借款本息，至今尚欠借款本金50万元及2013年10月9日起的利息未有归还，担保人亦未承担保证义务。为此，请求依法判令：1、由被告永康市城中气具厂、应跃进、叶香环共同归还原告借款本金50万元及利息、违约金（算至2015年4月9日止的利息为13万元，2015年4月10日起至归还之日止按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）；2、由被告永康市城中气具厂、应跃进、叶香环承担本案全部诉讼费用；3、由被告应民媛对被告永康市城中气具厂、应跃进、叶香环的上述债务承担连带清偿责任。
被告永康市城中气具厂、叶香环、应跃进、应民媛未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告叶香环、应跃进、应民媛的人口信息登记表、永康市城中气具厂的企业基本情况表各一份，用以证明被告的主体适格。
2、借条原件一份，用以证明2013年7月12日，被告永康市城中气具厂、应跃进共同向原告借款人民币200万元，利息按月利率3%计算，定于2014年7月11日之前归还，款项由原告划入被告应跃进的工行账户：62×××44。如发生逾期，则按每日借款金额的千分之五支付违约金。如发生争议，则在债权人所在地人民法院通过诉讼方式解决，并由借款人承担实现所支付的所有费用。被告应民媛提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年的事实。
3、打款凭证一份，用以证明2013年7月12日，原告依约将借款200万元汇入指定的被告应跃进工行62×××44账户的事实。
4、欠款确认书原件一份，用以证明2015年4月9日，被告应跃进确认尚欠原告俞洁花借款本息63万元，此后利息按月利率3.5%计算，利息按五十万本金结算的事实。
5、结婚登记申请书一份，用以证明1987年12月1日，被告应跃进和被告叶香环登记结婚的事实。
被告永康市城中气具厂、叶香环、应跃进、应民媛未质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，各被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：1987年12月1日，被告应跃进与被告叶香环登记结婚。2013年7月12日，被告应跃进、永康市城中气具厂向原告俞洁花借款200万元，约定款项汇入被告应跃进工行62×××44账户，利息按月利率3%计算，于2014年7月11日前归还。被告应民媛为借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年。2015年4月9日，被告应跃进确认尚欠借款本息合计63万元，利息按月利率3.5%计算，利息按50万本金结算。此后，被告未还款。
本院认为，原告俞洁花与被告永康市城中气具厂、应跃进之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告永康市城中气具厂、应跃进向原告俞洁花借款200万元的事实，有被告出具的借条及银行汇款明细予以证实。2015年4月9日，被告应跃进出具欠款确认书一份，确认尚欠借款本息63万元，其中本金50万元。双方约定的利息计算标准超出了法定的最高限额，现原告将利息调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，本院予以采纳。本案借款发生在被告应跃进与被告叶香环夫妻关系期间，且被告叶香环对原告要求其承担共同还款责任的主张未提出抗辩，依法认定本案债务为夫妻共同债务，被告叶香环应承担共同还款责任。被告应民媛为本案借款提供担保，且本案借款尚在约定的保证期限内，故被告应民媛应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市城中气具厂、应跃进、叶香环归还原告俞洁花借款50万元及利息13万元并支付违约金（违约金自2015年4月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告应民媛对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告永康市城中气具厂、应跃进、叶香环负担，由被告应民媛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一五年十月九日
代书 记员 卢隽宁
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法民二初字第201号
原告：吴晓东
被告：茹倩玲
原告吴晓东诉被告茹倩玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴晓东到庭参加诉讼；被告茹倩玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元。借款利息按借款本金每月1.7分计付。对此，双方签有借款合同书，被告写有书面借据。因被告不守信用，借款本金至今未还，尚欠原告2014年2月份与3月份的利息未付。原�曾多次以各种方式要求被告还清借款及利息，但被告均以各种理由推脱。为此，原告特诉至法院，请求：1、被告茹倩玲偿还原告借款30000元。2、被告承担本案的全部诉讼费用及借款利息1200元。
原告对其陈述的事实在举证期间内提供的证据有：证据1、原告吴晓东的身份证复印件，证明原告的身份情况；证据2、被告茹倩玲的身份证复印件，证明被告的身份情况；证据3、借款合同复印件，证明被告茹倩玲与原告借款30000元的事实；证据4、借据复印件，证明被告茹倩玲向原告借得本金30000元。
被告茹倩玲不出庭应诉，也不作答辩。
经审理查明，被告茹倩玲以资金周转困难为由，于2013年4月25日向原告吴晓东借款30000元。双方签订《借款合同》，约定借款利息按借款本金每月1.7分计，按月付息。签订合同后，原告向被告支付了借款本金30000元，被告于2013年4月25日出具借�给原告。被告依约支付利息给原告。自2014年2月起，被告不再支付利息给原告，也不偿还借款本金。原告多次催讨均未果，于2014年4月17日向本院提起诉讼，请求被告茹倩玲清偿借款本金30000元及2014年2、3月份的借款利息1200元。在诉讼中，原告吴晓东申请对被告茹倩玲在中国建设银行湛江海棠支行（账号：3130169980120xxxxxx）的存款进行冻结，并由案外人王超雄提供其本人所有的华泰胜达菲牌SDH6453M4小型普通客车一辆（号牌号码：粤G666**）作为担保。本院于2014年4月29日作出（2014）湛麻法民二初字第201号之一民事裁定书，裁定：一、查封（冻结）被告茹倩玲在中国建设银行湛江海棠支行（账号：3130169980120xxxxxx）的存款31200元；二、查封案外人王超雄所有的华泰圣达菲牌SDH6453M4小型普通客车一辆（号牌号码：粤G666**）。经本院传票传唤，被告无正当理由不到庭，故本案无法进行调解。
上述事实，有原告提供的书面证据以及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告茹倩玲与原告吴晓东在平等自愿、诚实信用的原则下签订借款合同，该民间借贷关系依法有效。但被告茹倩玲借款后，没有依约还款付息，应承担逾期还款的相应法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，被告茹倩玲应偿还尚欠原告吴晓东的借款本金30000元及相应的利息。原告的请求于法有据，本院依法予以支持。原告在庭审中主张双�在借款时曾口头约定借款期限为一年，在借款后被告每月实际支付给原告的利息为510元。因原告在起诉书中该主张未予述明，而被告茹倩玲经本院传票传唤，无正当理由缺席庭审，所以对于原告在庭审的该主张，由于无法核实其真实性，故本院不予采信。原告请求的2014年2、3两个月份的借款利息1200元，而原、被告双方约定借款利息是按借款本金每月1.7分计，按照借款本金30000元计算，被告应支付2014年2、3两个月份的借款利息应为1020元，故超出部分，本院不予支持。被告茹倩玲经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告茹倩玲在本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴晓东借款本金30000元及其利息1020元（自2014年2月1日计至2014年3月31日止）。
被告茹倩玲如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元、财产保全费332元，由被告茹倩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 尤昌高
审 判 员 钟华翔
人民陪审员 赵胜泰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 梁丽娜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00122号
罪犯窦晓蒙。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年9月21日，连云港市新浦区人民法院作出（2009）新刑初字第289号刑事附带民判决，认定窦晓蒙犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2009年4月23日至2023年10月22日），剥夺政治权利三年，并处罚金13000元，连带民事赔偿44515元。判决发生法律效力后于2009年10月20日交付执行。2013年1月31日，经本院（2013）徐刑执字第0202号刑事裁定减刑一年九个月（减刑后的刑期至2022年1月22日止），剥夺政治权利三年不变。该犯现已实际执行五年七个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱减建字第1076号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯窦晓蒙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯窦晓蒙在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，附带民事赔偿未履行完毕。
本院认为，罪犯窦晓蒙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯罚金未缴纳，民事赔偿未履行完毕，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯窦晓蒙的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2021年4月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执721号之一
本院在执行××区农村信用合作联社申请执行王贞光、孙桂闪、杨桂国、王贞艳、王秋收、王贞芳借款合同纠纷一案中查明，被执行人王贞芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将王贞芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年十一月十三日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执721号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社申请执行王贞光、孙桂闪、杨桂国、王贞艳、王秋收、王贞芳借款合同纠纷一案中查明，被执行人王贞光、孙桂闪、杨桂国、王贞艳、王秋收、王贞芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将王贞光、孙桂闪、杨桂国、王贞艳、王秋收、王贞芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年十一月十三日
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1038号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，该公司职员。
被执行人：李文江，男，1967年3月26日生，住磐石市。
被执行人：王连芝，女，1971年2月24日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人李文江、王连芝借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年5月17日做出（2017）吉0284民初1468号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李文江、王连芝送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人李文江、王连芝名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人李文江、王连芝负有继续履行（2017）吉0284民初1468号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都龙执字第0112号
申请执行人程刚，居民。
被执行人曹洪华，居民。
申请执行人程刚与被执行人曹洪华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）都龙民初字第0235号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人曹洪华归还申请执行人程刚借款80000元，并承担自2013年5月26日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1875元，减半收取937.5元，执行费1114元，由被执行人曹洪华负担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月19日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、房产管理部门、车辆管理部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都龙民初字第0235号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄约平
执行员 蒋为华
执行员 张 玉
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 留
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赫刑一初字第7号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人匡某兵。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月17日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年6月25日被取保候审。经本院决定于2014年12月24日被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）397号起诉书指控被告人匡某兵犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李薇薇出庭支持公诉。被告人匡某兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月9日17时50分许，被告人匡某兵驾驶AC0901重型自卸货车，沿兰溪镇金河村村公路由小河口村往四门闸村方向行驶。行至兰溪镇金河村村牌路段的一个不规则的十字交叉路口时，与右侧道路驶出的由李某高驾驶的摩托车相撞，造成两车受损、李某高受伤后经抢救无效死亡的交通事故。2014年6月17日，经益阳市公安局交通警察支队直属三大队益公交直三重认字（2014）第002号道路交通事故认定书认定：被告人匡某兵负事故主要责任，李某高负事故次要责任。
案发后，被告人匡某兵在事故现场投案，并赔偿被害人家属各项费用共计6.7万元，取得其谅解。
上述事实，被告人匡某兵在开庭审理中不持异议，且有证人刘某强、李某飞的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验报告，司法鉴定检验意见书，调解协议，收条，谅解书，被告人匡某兵的身份信息及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人匡某兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人匡某兵在事故现场投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人主动赔偿了被害人家属经济损失，并取得其谅解，且在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人匡某兵的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所在村组没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人匡某兵犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚和平
二〇一五年一月七日
书记员 吴乔淞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1700号
原告许存德，男，汉族。
委托代理人施兆祥，大丰市法律援助中心法律服务工作者。
被告大丰市盛和建材厂，住所地大丰市草堰镇三渣村三组。
法定代表人沈希桂，该厂厂长。
本院在审理原告许存德与被告大丰市盛和建材厂确认劳动关系纠纷一案中，原告许存德于2014年9月10日申请撤回对被告大丰市盛和建材厂的起诉。
本院认为，原告许存德申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许存德撤回对被告大丰市盛和建材厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许存德负担。
代理审判员 张 磊
二〇一四年九月十九日
书 记 员 程艳（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第501-4号
申请执行人烟台银行股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号。
被执行人景涛，无固定职业。
被执行人崔宁，无固定职业。
被执行人蓬莱市客运公司，住所地蓬莱市北关路648号。
被执行人烟台万邦运业蓬莱有限公司，住所地蓬莱市北关路648号。
被执行人烟台瑞麟汽车销售有限公司，住所地烟台市芝罘区上曲家村118-2号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2010）芝民一初字第151号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人景涛有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人景涛买受的、登记在被执行人烟台万邦运业蓬莱有限公司名下的车牌号为鲁F×××××号桂林大宇牌大客车一辆。
二、被执行人景涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 汤景平
二〇一五年三月九日
书记员 曹积辉
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第448号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人舒春波。因本案，于2013年10月24日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月14日转为取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人舒春波犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派代理检察员梁敏捷出庭支持公诉。被告人舒春波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：被告人舒春波窜至台州市椒江区椒江农场建设村一分场72号实施盗窃5次，可计算价值人民币共995元。具体如下：
1、2013年9月16日前后一天中午，被告人舒春波推开该处一楼后门入内，在二楼南面房间床头柜上格的一个棕色钱包内窃得人民币200余元。
2、同年9月17日前后一天中午，被告人舒春波以同样的方式进入该处二楼南面房间，从藏于床上被子中的黑色手提包内窃得人民币约350元。
3、同月10日前后一天中午，被告人舒春波以同样的方式进入该处二楼南面房间，在电脑桌上黑色提包内窃得人民币395元。
4、同月20日前后一天早上，被告人舒春波以同样的方式进入该处二楼南面房间，在电脑桌上窃得人民币50元。
5、同月24日下午，被告人舒春波以同样的方式进入该处二楼，准备打开二楼南面房间时，被王某发现后，即迅速逃至其位于台州市椒江区椒江农场建设村一分场73号的暂住处。
同月24日，公安人员在台州市椒江区椒江农场建设村一分场73号抓获被告人舒春波。
案发后，舒春波家属向失主王某赔偿人民币3000元。
上述事实，被告人舒春波在开庭审理过程中亦无异议，被害人王某的陈述，证人吴某、向某甲、向某乙的证言，辨认笔录，现场辨认笔录，现场勘查笔录，抓获经过，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒春波以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物5次（其中1次未遂）可计算价值人民币995元，其行为已构成盗窃罪。被告人舒春波在庭审中自愿认罪，退清了赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人舒春波犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一四年五月三十日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦贱山。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵川县公安局。
再审申请人秦贱山因治安行政处罚诉灵川县公安局一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市行终字第67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦贱山申请再审称，再审申请人没有拉扯横幅也没有在身上写“冤”字，只是在联合国开发署周边，没有进入其中，没有阻碍交通，没有使其不能正常工作，没有达到《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款规定的程度。被申请人没有证据证明再审申请人的行为导致联合国开发署的工作不能正常进行，对再审申请人实施行政处罚适用法律错误，请求撤销原审判决，确认被申请人作出的灵川公行罚决字（2013）05221号行政处罚决定违法，一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为，秦贱山因土地征用问题到北京上访，未按照《信访条例》第十八条第一款的规定，到有关机关设立或者指定接待场所提出信访事项，而是与熊分发等人到北京市联合国开发署周边上访，采取静坐、拉扯横幅的方式，扰乱了单位及公共场所的正常秩序。秦贱山并未提供上述违法行为已被北京市公安机关处理过的证据，灵川县公安局对秦贱山的上述行为进行调查、取证和处理，符合《中华人民共和国治安处罚法》第二条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定。灵川县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款以及公安部（2008）35号《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一条的规定，作出灵川公行罚决字（2013）05221号行政处罚决定，给予秦贱山拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决维持该决定正确。秦贱山申请再审本案的理由不成立，本院不予支持。
综上，秦贱山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回秦贱山的再审申请。
审 判 长 麦济艰
审 判 员 陈 钢
代理审判员 黄 远
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陶燕燕
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0103号
原告王治成，男，46岁。
被告陈卫民，男，44岁。
原告王治成与被告陈卫民保证合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员黄丽君独任审理，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告王治成，被告陈卫民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月23日，借款人吕某因缺乏资金向原告借款10万元，约定月息3分，并向原告出具借条，被告签字担保。后原告多次催要，借款人吕某未偿还借款本息，被告亦未承担保证责任，现吕某下落不明，故诉讼要求被告偿还原告借款10万元及约定利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：借条一张，证明2013年8月23日，吕某向原告借款10万元，约定月息3分，被告签字担保。
被告辩称：在借条上签字属实，但没有看到原告将10万元现金交付给吕某。
被告未举证。
被告对原告提供的证据质证意见同答辩意见。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予确认。
经审理查明：2013年8月23日，借款人吕某因资金需要向原告借款10万元，并出具借条，约定月息3分，未约定还款时间，被告签字担保。原告于当日在景湖饭店向吕某交付现金10万元，在场人有原告夫妻、吕某及被告共四人。后经原告多次催要，吕某未能归还借款本息，被告亦未承担担保责任。
本案的争议焦点为：原告是否向借款人吕某交付借款10万元？
本院认为：订立、履行合同应当遵循诚实信用原则。由借款人吕某出具的、被告签字担保的借条真实有效。原告依约向借款人吕某交付借款后，在原告催要借款本息时，吕某和被告应按照约定承担还款责任和保证责任。故对原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告、借款人和被告之间约定的月息3%，已经超出同期银行贷款利率的4倍，违反了相关规定，其超出部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈卫民自本判决生效之日起十日内归还原告王治成借款本金10万元，并承担从2013年8月23日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算的利息。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告陈卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。
代理审判员 黄丽君
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈金标
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初1238号
原告：刘某某，男。
委托诉讼代理人：邵某某，男。
被告：合水县西华池镇三里店行政村
法定代表人：麻友雯，村主任。
被告：李某某，男。
委托诉讼代理人：杨某某，男。
委托诉讼代理人：李超，甘肃隆庆律师事务所律师。
被告：白某某，男。
刘某某与合水县西华池镇三里店行政村、李某某、白某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告刘某某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告刘某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费620元，减半收取计310元，由刘某某负担。
审判员 孙爱俊
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1636号
原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行。
负责人董涛，行长。
被告高启义。
被告王艳华。
被告李全同。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行诉被告高启义、王艳华、李全同金融借款合同一案中，经审查发现，本院已对本案作出（2007）任民二初字第683号民事调解书。
本院认为，本案已经本院作出裁判结果，原告再次起诉为重复诉讼，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李龙顺
二〇一五年八月二十日
书记员 张亚冲
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1106号
原告：蕲春县国土资源局，住所地湖北省蕲春县漕河镇四路128号。
法定代表人：宋双良，该局局长。
委托诉讼代理人：宋佳新，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
被告：蕲春县天祥再生橡胶有限公司。住所地：蕲春县江坳村*组。
法定代表人：袁胜宝，该公司执行董事。
原告蕲春县国土资源局与被告蕲春县天祥再生橡胶有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春县国土资源局委托诉讼代理人王宇明、宋佳新到庭参加诉讼，被告蕲春县天祥再生橡胶有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县国土资源局向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期支付土地出让金906900元，以及至2017年4月5日期间应承担的违约金共计303811元，合计1210711元；2、判决被告自2017年4月6日起按照日1‰的标准向原告支付下欠土地出让金的违约金至土地出让金付清之日止；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，原告与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，约定原告出让国有建设用地土地使用权给被告，出让面积99195.32平方米，出让价款1186200元，在合同签订之日起30日内一次性付清出让价款；受让人不能按时支付出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。合同签订后，原告依约向被告交付出让土地，被告仍下欠出让价款906900元，经原告多次催讨未付，亦未支付违约金。
蕲春县天祥再生橡胶有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》合法有效。被告未按合同约定支付土地出让金，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付下欠的土地出让金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告按迟延支付款项的日1‰支付违约金，因原告未提供证据证明被告逾期付款的违约行为给其造成的损失，本院结合合同履行情况、当事人过错程度、被告逾期付款给原告造成利息损失等因素综合衡量，对逾期付款违约金依法调整为按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算，即以迟延支付土地出让金为基数，按年利率7.125%（银行同期贷款基准利率4.75%×1.5）计算。原告主张保全费，但未提供交纳保全费的证据，该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、蕲春县天祥再生橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内向蕲春县国土资源局支付土地出让金906900元及违约金（违约金以迟延支付土地出让金为基数，自2016年5月6日起按年利率7.125%计算至土地出让金付清之日止）；
二、驳回蕲春县国土资源局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15696元，减半收取计7848元，由蕲春县天祥再生橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李学兵
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 贞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第715-1号
申请执行人易孟辉，男，1955年10月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区白关镇芭蕉村井芡组*号，居民身份证号码：4302211955********。
被执行人杨晓建，男，1987年2月13日出生，汉族，甘肃省秦安县人，住湖南省株洲市芦淞区姚家坝乡东方冲村稠树组*号，居民身份证号码：6205221987********。
本院执行申请执行人易孟辉与被执行人杨晓建机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人杨晓建应向申请执行人易孟辉支付赔偿款20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件执行费200元。
在执行过程中，经查证，被执行人现暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民一初字第1577号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年五月三日
书记员 谭文英
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芦法执字第715-1号申请执行人易孟辉，男，1955年10月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区白关镇芭蕉村井芡组*号，居民身份证号码：4302211955********。被执行人杨晓建，男，1987年2月13日出生，汉族，甘肃省秦安县人，住湖南省株洲市芦淞区姚家坝乡东方冲村稠树组*号，居民身份证号码：6205221987********。本院执行申请执行人易孟辉与被执行人杨晓建机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人杨晓建应向申请执行人易孟辉支付赔偿款20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件执行费200元。在执行过程中，经查证，被执行人现暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）芦法民一初字第1577号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年五月三日书记员  谭文英
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2718号
原告环小，女，蒙古族，农民。
被告沙曙仁贵（萨其仁贵），男，蒙古族，农民。
原告环小与被告沙曙仁贵健康权纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员刘丽华适用简易程序于2014年8月14日、2014年9月23日、2014年9月28日公开开庭进行了审理，原告环小及被告沙曙仁贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告环小诉称，原被告系邻居，两家耕地毗邻。2014年6月15日18时许，原告因耕地边界问题与被告的母亲发生口角，后被告用木棒怼伤原告右侧腹部，当晚原告被家人送往通辽市蒙医整骨医院住院治疗4天，花费住院费4118.79元，往返雇车费450.00元。请求依法判令被告赔偿原告医药费4118.79元，误工费4天×82.00元=328.00元，护理费101.00元×4天=404.00元，伙食补助费40.00元×4天×2人=320.00元，交通费450.00元，合计5620.79元。
被告沙曙仁贵辩称，原告说的部分不属实，原告和我母亲吵架与我和原告吵架不是一天，我没有打原告，我不赔偿。
经审理查明，原被告系邻居（原告环小家为东院、被告沙曙仁贵家为西院），两家前院以木栅栏相隔、后院以水泥桩子（上有铁丝网）相隔，2014年6月15日18时许，原告在其家的西边院子除草，看见与邻居沙曙仁贵家的边界，认为沙曙仁贵家比以前多占了自家的院子，就把水泥桩子推倒了。之后，被告沙曙仁贵与原告发生争吵，原告环小主张在争吵中被告沙曙仁贵用木桩子穿过两家间的木栅栏怼到原告环小的腹部右外侧导致原告受伤，被告沙曙仁贵认可其用木桩子击打并用脚踹两家间的木栅栏，其后被利泉拉开。原告环小于当日22时到通辽市蒙医整骨医院住院治疗4天，支出医疗费4118.79元，诊断为：1、腹部右外侧壁软组织挫伤；2、颈C3-C4、C4-C5、C5-C6间盘突出；3、腔隙性脑梗塞。被告沙曙仁贵于2014年9月21日提出对原告环小存在扩大治疗费用支出进行鉴定，于2014年11月4日提出撤回对该鉴定的申请。
原告环小出示的证据有：1、住院病历、诊断书、医疗费票据、费用清单，证明原告的伤情、住院天数、治疗情况、支出医疗费数额，予以采信；2、科尔沁左翼后旗公安局物证鉴定室（后）公（物）鉴（活）字（2014）71号鉴定文书，其中“检验时间”为2014年7月7日，与落款时间“二O一四年七月四日”相矛盾，且“二O一四年七月四日”有涂改痕迹；“送检材料”为“科左后旗人民医院住院病历”，与本案原告环小住院治疗医院为“通辽市蒙医整骨医院”相矛盾；“鉴定意见”为：环小的腹部损伤程度为伤微伤，综上，对该鉴定文书不予采信。
被告沙曙仁贵出示的证据有：1、环小的诊断书1份，其证明原告环小于2014年6月20日至2014年6月24日在通辽市蒙医整骨医院的病情，与本案无关联性，不予采信；2、科尔沁左翼后旗公安局后公（甘）行终字（2014）第50号终止案件调查决定书，证明科尔沁左翼后旗公安局终止沙曙仁贵涉嫌故意伤害一案，予以采信；3、证人利泉的证言，无其他证据相佐证，不予采信。
本院依职权调取的证据有：1、科尔沁左翼后旗甘旗卡镇派出所对环小、利泉、沙曙仁贵的询问笔录，证明原告环小与被告沙曙仁贵因琐事发生口角，被告沙曙仁贵拿木桩敲打并用脚踹两家间的木栅栏，及原告环小在通辽市蒙医整骨医院住院的事实，予以采信；2、科尔沁左翼后旗公安局受案登记表，证明原告环小报案的事实，予以采信；3、科尔沁左翼后旗公安局物证鉴定室（后）公（物）鉴（活）字（2014）71号鉴定文书，其中“检验时间”为2014年7月7日，与落款时间“二O一四年七月四日”相矛盾，不予采信；4、照片5张，证明原告环小在通辽市蒙医整骨医院住院及原被告两家边界的现场情况，予以采信。
本院认为，原被告是邻居，本应和谐相处、互相帮助，发生矛盾后应相互沟通，互谅互让。原被告双方因琐事发生争吵后，致使原告环小受伤并住院，诊断为：腹部右外侧壁软组织挫伤。被告沙曙仁贵虽主张其只是击打木栅栏，未打到环小，但未提供充分的证据予以证明，故对其主张不予支持。原告环小遇事不够冷静，其自身存在过错，故应减轻被告沙曙仁贵的赔偿责任。原告环小主张的医疗费、误工费、护理费符合法律规定，予以支持；伙食补助费应按1人标准计算，交通费未提供相关票据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告沙曙仁贵于本判决生效之日十日内赔偿原告环小3507.55元{［医疗费4118.79元＋误工费328.00元（82.00元／天×4天）＋护理费404.00元（101.00元／天×4天）＋伙食补助费160.00元（40.00元／天×4天）］×70%}；
二、驳回原告环小的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取200.00元，由被告沙曙仁贵负担140.00元，原告环小负担60.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一四年十一月五日
书记员 肖志勋
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3482号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女。
委托代理人沈桂英，女。
被告卢维明，成年，住上海市。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告卢维明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币4，867.91元及滞纳金700元。本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省阳高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0221执58号
被执行人张登富，男，1968年8月27日出生，汉族，高中文化，农民，山西省大同市阳高县人，住阳高县。
阳高县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）晋0221刑初25号刑事判决书已经发生法律效力。判决：撤销本院（2015）阳刑初字第36号刑事判决对被告人张登富宣告的缓刑；被告人张登富犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金十万元；与前罪贪污罪关外的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金十万元。二零一七年二月二十一日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，已于2017年3月21日向被执行人张登富发出执行通知书。经查询，被执行人张登富目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 赵存忠
审判员 韩富明
审判员 张建标
二〇一七年五月二十日
书记员 周继东
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第854号
申请执行人喀喇沁旗人口与计划生育局。
法定代表人李学军，局长。
被执行人赵大伟，男，1981年4月25日出生，汉族，农民。
被执行人贡文华，女，1980年7月24日出生，满族，农民。
本院在执行喀喇沁旗人口与计划生育局申请执行赵大伟、贡文华行政处罚一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀行执字第3号行政裁定书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年七月二十一日
书记员 胡文学
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第246号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人何某某（外号虎子），男，1994年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省中江县。2010年9月28日、2011年6月26日和2011年6月29日均因盗窃被福建省厦门市公安局湖里分局分别行政拘留十五日、五日、十日；2011年12月30日因犯盗窃罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑十一个月；2013年1月16日因犯盗窃罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月10日被羁押并刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，一、2013年9月6日10时许，被告人何某某窜到东莞市东坑镇东豪商业广场某栋某楼，用一自行车脚架先后撬开某房间的门锁，入内盗得被害人郝峰的一部联想笔记本电脑（价值约2500元）；撬开某房间的门锁，入内盗得被害人郭某某的现金1000元；撬开某房间的门锁，入内盗得被害人字正兴的现金800元。得手后何某某逃离现场。后何某某将盗得的笔记本电脑交给其朋友翁彩文、曾志鹏卖至惠州市石湾镇腾飞电脑店，得赃款400元。破案后，涉案款物均未起回。
二、2013年9月8日12时许，被告人何某某窜至东莞市东坑镇黄屋村东乐公寓，先在该公寓二楼从一辆自行车上掰下一个脚架作为作案工具，后到某楼撬开某号房门，入内盗得被害人傅某某一部联想牌笔记本电脑（价值2240元）、一只黄金戒指（价值约1300元）和现金200多元。得手后，何某某逃离现场。后何某某将黄金戒指以800元的价格卖给惠州市石湾镇西湖车站附近的一家金银回收店，并将笔记本电脑交给其朋友翁彩文和曾志鹏卖给惠州市石湾镇腾飞电脑店，得赃款800元。破案后，起回涉案的联想牌笔记本电脑并发还被害人傅某某。
综上，被告人何某某盗窃两次，涉案金额共计约8000元。2013年9月10日14时许，民警在东莞市东坑镇骏发西路某号门前抓获被告人何某某。
公诉机关提供了现场勘验材料，傅某某等被害人的陈述，曾某鹏等证人的证言，作案工具自行车脚架等物证，涉案财产价格核定表等书证，视听资料监控录像，被告人何某某的供述和辩解，并据此认为被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，并建议本院对其判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人何某某对公诉机关起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。
经审理查明，一、2013年9月6日10时许，被告人何某某窜到东莞市东坑镇东豪商业广场某栋某楼，用一自行车脚架先后撬开某房间的门锁，入内盗得被害人郝峰的一部联想笔记本电脑（价值约2500元）；撬开某房间的门锁，入内盗得被害人郭某某的现金1000元；撬开某房间的门锁，入内盗得被害人字正兴的现金800元。得手后何某某逃离现场。后何某某将盗得的笔记本电脑交给其朋友翁彩文、曾志鹏卖至惠州市石湾镇腾飞电脑店，得赃款400元。破案后，涉案款物均未起回。
二、2013年9月8日12时许，被告人何某某窜至东莞市东坑镇黄屋村东乐公寓，先在该公寓二楼从一辆自行车上掰下一个脚架作为作案工具，后到某楼撬开某号房门，入内盗得被害人傅某某一部联想牌笔记本电脑（价值2240元）、一只黄金戒指（价值约1300元）和现金200多元。得手后，何某某逃离现场。后何某某将黄金戒指以800元的价格卖给惠州市石湾镇西湖车站附近的一家金银回收店，并将笔记本电脑交给其朋友翁彩文和曾志鹏卖给惠州市石湾镇腾飞电脑店，得赃款800元。破案后，起回涉案的联想牌笔记本电脑并发还被害人傅某某。
综上，被告人何某某盗窃两次，涉案金额共计约8000元。2013年9月10日14时许，民警在东莞市东坑镇骏发西路某号门前抓获被告人何某某。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝峰、字正兴、郭某某的陈述，被害人傅某某的陈述、指认笔录，证人马某某荣、王某发的证言，证人曾某鹏、翁某文、邓某辉的证言、辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，接受证据材料清单，联想牌笔记本电脑外包装标签复印件，购买发票，发还清单，案发时东乐公寓监控录像光碟一张，赃物，东莞市涉案财产核定价格明细表，接受证据材料清单，扣押笔录，扣押清单，常住人口信息，调查函，犯罪情况说明，指认照片，呈请拘留报告书，刑事判决书，被告人何某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人何某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案移送手提电脑两部非本案涉案财物，与本案无关，依法应由扣押机关依法处理。公诉机关的量刑建议，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人何某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，包括因本案被行政拘留的天数，即自2013年9月10日起至2015年1月9日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送三星笔记本电脑、华硕笔记本电脑，与本案无关，退回扣押单位东莞市公安局东坑分局，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
代理审判员 张西俊
代理审判员 胡 江
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王月慧
第5页共5页
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00318号
原告胡某某，男，汉族，1966年7月8日生。
被告刘某某，女，汉族，1971年10月27日生。
原告胡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告胡某某与被告刘某某经人介绍认识，于1991年4月19日登记结婚，后因种种原因，被告刘某某外出至今未归。现向贵院起诉，请求法院判决原、被告解除婚姻关系，本案的诉讼费用由被告承担。为支持诉称理由，原告方举证如下：
身份证复印件一份；
结婚证复印件一份。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1991年4月19日登记结婚，婚后未生育子女。现原告胡某某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
上述事实，有原告的身份证复印件、结婚证复印件及庭审笔录在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。本案原、被告经人介绍相识，于1991年4月19日登记结婚，现已结婚24年。原告胡某某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告刘某某离婚，未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，为了家庭和睦，原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。被告刘某某经公告传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 阚全福
二〇一五年八月二十日
书 记 员 汪明和
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0110行审7号
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，局长。
委托代理人玄先同，哈尔滨市住房保障和房产管理局监察大队科员。
委托代理人王博，哈尔滨市住房保障和房产管理局监察大队科员。
被执行人洪秀珍，女，1958年5月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局于2016年6月14日向本院申请强制执行哈房罚字[2015]第0306040号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合�庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人违反了《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第七条第一款第（六）款的规定，依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十八条第（一）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，作出哈房罚字[2015]第0306040号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状）的行政处罚。
经审查查明：2015年10月14日，经申请执行人现场检查被执行人座落于香坊区旭升南街208-16号房屋，申请执行人以该房屋未经批准或备案，擅自拆改建筑主体结构、承重结构为由，于2015年10月20日立案。2015年10月27日，经申请执行人集体讨论，于2015年10月29日，申请执行人作出哈房告字[2015]第0306043号行政处罚告知书及哈房听告字[2015]第0306043号行政处罚听证告知书，并于同日送达。2015年10月19日，申请执行人作出哈房罚字[2015]第0306040号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，申请执行人在行政处罚决定书中告知被执行人向人民法院提起行政诉讼的期限为三个月，不符合本条规定，明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，损害了被执行人的合法权益。
综上，申请执行人申请强制执行的哈房罚字[2015]第0306040号行政处罚决定书，明显缺乏法律、法规依据并损害被执行人合法权益，故本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局于2015年10月19日作出的哈房罚字[2015]第0306040号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 愔
代理审判员 毕永武
代理审判员 刘卫东
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 冯玉晶
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第11号
上诉人（原审原告）：衢州市柯城亮飞钢材经营部。住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道松园村**号。
诉讼代表人：谢荣花，系该企业投资人。
委托代理人（特别授权代理）：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：李思洋，浙江东昊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：衢州奥杰机车部件有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区南山路**号办公楼*楼。
法定代表人：侯志坚，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：祝建成。
上诉人衢州市柯城亮飞钢材经营部为与被上诉人衢州奥杰机车部件有限公司、祝建成买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯商初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人衢州市柯城亮飞钢材经营部于2015年1月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人衢州市柯城亮飞钢材经营部申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人衢州市柯城亮飞钢材经营部撤回上诉。
二审案件受理费1803元，减半收取901.50元，由上诉人衢州市柯城亮飞钢材经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 揭其勇
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初956号
原告：何剑君，男，1981年11月11日出生，汉族，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。
被告：佛山市永利德房地产开发实业有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路东侧、影荫路北侧，统一社会信用代码9144060019353418X7。
法定代表人：林华威，总经理。
委托诉讼代理人：梁胜德，广东泽康律师事务所律师。
原告何剑君与佛山市永利德房地产开发实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张景鹏、被告的委托诉讼代理人梁胜德到庭参加了诉讼。庭审后，双方申请一个月调解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款112571.71元及利息（自2015年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，被告与佛山市顺德区乐从镇富龙家具厂（以下简称“富龙家具厂”）签订书面购销合同，合同约定被告向富龙家具厂订购家具产品，合同金额为2251434.19元，且约定被告验收合格满一年，供应商产品没有出现非人为质量问题十日内，被告必须支付合同余下货款即112571.71元。2014年5月4日，被告确认富龙家具厂产品不存在质量问题，且出具确认表，一年后的2015年6月2日富龙家具厂如约向被告催促最后一期货款，未果。现富龙家具厂于2016年12月26日将此债权及合同的全部权利义务转让给原告。原告为维护自身合法权益，遂起诉。
被告辩称：涉案货物在保修期内存在质量问题，被告已经与卖方反映情况，双方就货款问题仍未进行最终结算，故原告在本案中受让的债权金额，并非涉案货物买卖双方确认的金额。被告认为应追加卖方作为第三人参与诉讼。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的全部证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证。
综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2014年1月1日，案外人佛山市顺德区乐从镇富龙家具厂（以下简称“富龙家具厂”）与被告签订《购销合同》，约定被告向富龙家具厂订购家具产品一批，总金额2251434.19元（含税价），交货地点为佛山市星星华园国际公寓十七层至二十七层，货款按照生产进度支付，自被告验收合格满一年后，产品没有出现任何非人为质量问题十日内，被告必须支付合同余款112571.71元，被告付款前，富龙家具厂需提供等额合法有效的税务发票。2014年5月4日，被告方代表叶婉雯在富龙家具厂的生产进度确认表上签名确认已100%完工。2014年5月30日，富龙家具厂的代表何剑君和被告方代表叶婉雯在验收证明表上签字确认，该验收表显示富龙家具厂生产的电视柜、双人床、双人沙发、椅子存在角缺漆、边角缺损、有笔迹、有斑点、有破洞、脚不平、有污渍等问题。原告称已在十日内将上述问题处理完毕，但没有证据证明。2015年6月2日，富龙家具厂向被告开出剩余货款112571.71元的增值税发票，被告未向富龙家具厂支付该款。2016年12月26日，富龙家具厂出具《债权转让证明》，明确将前述剩余货款112571.71元的债权转让给原告何剑君主张。该《债权转让证明》已邮寄给被告，被告已签收。原告向被告催收上述货款未果，遂起诉。
本院认为，本案为原告主张被告支付货款而产生的买卖合同纠纷。原告与案外人富龙家具厂之间的买卖合同关系，为双方的真实意思表示,合法有效。本案的争议焦点为：一、原告是否取得案涉货款的债权；二、富龙家具厂的产品是否存在质量问题及损失数额；三、被告应否向原告支付货款及相应数额。
一、关于原告是否取得案涉货款的债权
原告与案外人富龙家具厂存在合法有效的买卖合同关系，富龙家具厂将剩余货款债权转让给原告，该行为合法。被告称无法核实《债权转让证明》的真实性，但被告收到该证明后未与其供应商核对，亦无证据否认该证明的真实性，抗辩意见不成立，本院不予采纳。现富龙家具厂将剩余货款债权转让给原告，并已通知债务人被告，该转让行为对被告发生法律效力，原告已取得案涉货款的债权。
至于被告申请追加案外人富龙家具厂为第三人的意见，依据不足，本院不予采纳。
二、关于富龙家具厂的产品是否存在质量问题及损失数额
双方确认的验收证明表上已记载案涉货物的电视柜、双人床、双人沙发、椅子存在角缺漆、边角缺损、有笔迹、有斑点、有破洞、脚不平、有污渍等问题，该问题虽不影响家具的整体使用，但仍属于质量瑕疵问题。现原告称已在十日内将上述问题处理完毕，但没有证据证明，应承担举证不能的不利后果。又因上述质量瑕疵问题并非影响家具使用的严重质量问题，现距验收已过三年之久，被告亦未能提交证据证明涉案存在质量瑕疵问题的家具是否仍在使用中及可否进行鉴定，故本院依据存在问题的家具的数量、严重程度，酌定扣减货款10000元作为瑕疵家具的修复费用。
至于是否存在其他严重质量问题，被告未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。
三、被告应否向原告支付货款及相应数额
前文已认定原告已取得案涉货款的债权，扣减瑕疵家具的修复费用10000元，被告应向原告支付剩余货款。故原告主张被告支付货款102571.71元，合法有据，本院予以支持。对原告主张超出部分，本院不予支持。
关于利息，《购销合同》已约定自被告验收合格满一年后，产品没有出现任何非人为质量问题十日内，被告必须支付合同余款，现因富龙家具厂的家具存在质量瑕疵问题，且富龙家具厂未进行处理，被告以此抗辩不同意支付货款合理，故原告主张自验收后满一年之日开始计算利息，依据不足，本院确认本案利息应自本院确定原告债权之日即2017年5月5日开始计算。因双方未约定利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付自2017年5月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告佛山市永利德房地产开发实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何剑君支付货款102571.71元及利息（自2017年5月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告何剑君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2778元，因适用简易程序减半收取1389元，财产保全费1140元，共计2529元，由原告何剑君负担429元，被告佛山市永利德房地产开发实业有限公司负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈丽敏
二0一七年二0一七年五月五日
书记员 郑幸莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初956号原告：何剑君，男，1981年11月11日出生，汉族，住佛山市三水区。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。被告：佛山市永利德房地产开发实业有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路东侧、影荫路北侧，统一社会信用代码9144060019353418X7。法定代表人：林华威，总经理。委托诉讼代理人：梁胜德，广东泽康律师事务所律师。原告何剑君与佛山市永利德房地产开发实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张景鹏、被告的委托诉讼代理人梁胜德到庭参加了诉讼。庭审后，双方申请一个月调解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款112571.71元及利息（自2015年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，被告与佛山市顺德区乐从镇富龙家具厂（以下简称“富龙家具厂”）签订书面购销合同，合同约定被告向富龙家具厂订购家具产品，合同金额为2251434.19元，且约定被告验收合格满一年，供应商产品没有出现非人为质量问题十日内，被告必须支付合同余下货款即112571.71元。2014年5月4日，被告确认富龙家具厂产品不存在质量问题，且出具确认表，一年后的2015年6月2日富龙家具厂如约向被告催促最后一期货款，未果。现富龙家具厂于2016年12月26日将此债权及合同的全部权利义务转让给原告。原告为维护自身合法权益，遂起诉。被告辩称：涉案货物在保修期内存在质量问题，被告已经与卖方反映情况，双方就货款问题仍未进行最终结算，故原告在本案中受让的债权金额，并非涉案货物买卖双方确认的金额。被告认为应追加卖方作为第三人参与诉讼。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的全部证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证。综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2014年1月1日，案外人佛山市顺德区乐从镇富龙家具厂（以下简称“富龙家具厂”）与被告签订《购销合同》，约定被告向富龙家具厂订购家具产品一批，总金额2251434.19元（含税价），交货地点为佛山市星星华园国际公寓十七层至二十七层，货款按照生产进度支付，自被告验收合格满一年后，产品没有出现任何非人为质量问题十日内，被告必须支付合同余款112571.71元，被告付款前，富龙家具厂需提供等额合法有效的税务发票。2014年5月4日，被告方代表叶婉雯在富龙家具厂的生产进度确认表上签名确认已100%完工。2014年5月30日，富龙家具厂的代表何剑君和被告方代表叶婉雯在验收证明表上签字确认，该验收表显示富龙家具厂生产的电视柜、双人床、双人沙发、椅子存在角缺漆、边角缺损、有笔迹、有斑点、有破洞、脚不平、有污渍等问题。原告称已在十日内将上述问题处理完毕，但没有证据证明。2015年6月2日，富龙家具厂向被告开出剩余货款112571.71元的增值税发票，被告未向富龙家具厂支付该款。2016年12月26日，富龙家具厂出具《债权转让证明》，明确将前述剩余货款112571.71元的债权转让给原告何剑君主张。该《债权转让证明》已邮寄给被告，被告已签收。原告向被告催收上述货款未果，遂起诉。本院认为，本案为原告主张被告支付货款而产生的买卖合同纠纷。原告与案外人富龙家具厂之间的买卖合同关系，为双方的真实意思表示,合法有效。本案的争议焦点为：一、原告是否取得案涉货款的债权；二、富龙家具厂的产品是否存在质量问题及损失数额；三、被告应否向原告支付货款及相应数额。一、关于原告是否取得案涉货款的债权原告与案外人富龙家具厂存在合法有效的买卖合同关系，富龙家具厂将剩余货款债权转让给原告，该行为合法。被告称无法核实《债权转让证明》的真实性，但被告收到该证明后未与其供应商核对，亦无证据否认该证明的真实性，抗辩意见不成立，本院不予采纳。现富龙家具厂将剩余货款债权转让给原告，并已通知债务人被告，该转让行为对被告发生法律效力，原告已取得案涉货款的债权。至于被告申请追加案外人富龙家具厂为第三人的意见，依据不足，本院不予采纳。二、关于富龙家具厂的产品是否存在质量问题及损失数额双方确认的验收证明表上已记载案涉货物的电视柜、双人床、双人沙发、椅子存在角缺漆、边角缺损、有笔迹、有斑点、有破洞、脚不平、有污渍等问题，该问题虽不影响家具的整体使用，但仍属于质量瑕疵问题。现原告称已在十日内将上述问题处理完毕，但没有证据证明，应承担举证不能的不利后果。又因上述质量瑕疵问题并非影响家具使用的严重质量问题，现距验收已过三年之久，被告亦未能提交证据证明涉案存在质量瑕疵问题的家具是否仍在使用中及可否进行鉴定，故本院依据存在问题的家具的数量、严重程度，酌定扣减货款10000元作为瑕疵家具的修复费用。至于是否存在其他严重质量问题，被告未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。三、被告应否向原告支付货款及相应数额前文已认定原告已取得案涉货款的债权，扣减瑕疵家具的修复费用10000元，被告应向原告支付剩余货款。故原告主张被告支付货款102571.71元，合法有据，本院予以支持。对原告主张超出部分，本院不予支持。关于利息，《购销合同》已约定自被告验收合格满一年后，产品没有出现任何非人为质量问题十日内，被告必须支付合同余款，现因富龙家具厂的家具存在质量瑕疵问题，且富龙家具厂未进行处理，被告以此抗辩不同意支付货款合理，故原告主张自验收后满一年之日开始计算利息，依据不足，本院确认本案利息应自本院确定原告债权之日即2017年5月5日开始计算。因双方未约定利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付自2017年5月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市永利德房地产开发实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何剑君支付货款102571.71元及利息（自2017年5月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告何剑君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2778元，因适用简易程序减半收取1389元，财产保全费1140元，共计2529元，由原告何剑君负担429元，被告佛山市永利德房地产开发实业有限公司负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈丽敏二0一七年二0一七年五月五日书记员  郑幸莉
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00586号
上诉人（原审起诉人）：金晓松。
金晓松因诉东台市人民政府、东台市农委其他行政管理一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2015年9月15日作出的（2015）盐行诉初字第00070号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金晓松以东台市人民政府、东台市农委为被告向原审法院起诉称：2015年5月6日，金晓松向东台市人民政府发出《对东台市发生疑似生猪口蹄疫疫情相关责任人进行查处的申请》，东台市人民政府在法定期限内对金晓松的申请既没有予以查处，也没有作出答复。请求判令：1.东台市人民政府依法履行法定职责，对东台市发生疑似生猪口蹄疫疫情相关责任人进行查处。2、由东台市人民政府承担本案诉讼费用。
原审法院经审查认为：金晓松提起的行政诉讼，所涉事项与其没有法律上的利害关系，金晓松不具有原告主体资格，故依法应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对金晓松的起诉不予立案。
金晓松不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法立案。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。金晓松未能提供证据证明其系与案涉行政行为有利害关系的公民，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 张锴冬
代理审判员 杨璇璇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李云洁