安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03839号
原告：尹纯侠，女，1967年3月1日出生，汉族，农民，住江苏省常州市钟楼区，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：刘伟保（系原告尹纯侠丈夫），男，1964年3月1日出生，住江苏省常州市钟楼区，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：母金锋，安徽颍州律师事务所律师。
被告：阜南中山医院，住所地安徽省阜南县南阳大道东侧，组织机构代码69106895-1。
法定代表人：张侠，系该医院院长。
委托诉讼代理人：孔祥亮，男，系该医院副院长，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。
被告：蚌埠市华海耳鼻喉医院有限公司（印章名称：蚌埠市华海耳鼻喉医院），住所地安徽省蚌埠市解放一路与治淮路交叉口西北角。机构代码75299094-0。
法定代表人：耿志忠，系该医院院长。
委托诉讼代理人：陈正俊，男，系该医院办公室主任，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：李慧卿，安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
原告尹纯侠与被告阜南中山医院、蚌埠市华海耳鼻喉医院有限公司（以下简称：蚌埠华海医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用普通程序。被告阜南中山医院于2015年12月7日申请重新鉴定，本院依法委托，之后双方又多次要求补充鉴定，原告先后两次变更诉讼请求，本院向双方送达鉴定机构的鉴定意见书、补充鉴定、回函及原告的变更诉讼请求书，并再次指定举证期间，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告尹纯侠及其委托诉讼代理人刘伟保、母金锋，被告阜南中山医院委托诉讼代理人孔祥亮、张兵，被告蚌埠华海医院委托诉讼代理人陈正俊、李慧卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹纯侠向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计836491.40元，其中被告承担80%为669193.12元；诉讼费由被告承担。原告于2016年8月1日申请变更诉讼请求，要求适用2016年赔偿标准，将残疾赔偿金变更为594768元，总评变更为704490.72元。原告于2016年11月26日再次申请变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费22828.60元、营养费37×301110元、住院伙食补助费37×50=1850元、护理费（从2015年7月23日至2016年12月2日止，共495天）495×56430元、误工费（参照江苏省非农业人口收入计算）：37173×7=260211元、残疾赔偿金（三级伤残）37173×20×80%=594768元、精神损害抚慰金60000元、鉴定费3000元、交通费、邮递费11343+46+3876=15265元，合计1015462.60元，其中医疗费22828.60元和交通费15265元不按照比例，其他按照责任比例，共要求二被告赔偿（1015462.60-22828.60-15265）×50%+22828.60+15265=5266778.10元；事实与理由：2015年7月，原告感到身体不适，就到常州市第一人民医院就诊，发现宫腔占位，医生初诊为子宫内膜癌。因为考虑到回家就诊更加经济方便，于2015年7月23日到被告医院治疗，被告医院在原告的丈夫告知可能是子宫内膜癌情况下，被告仍对原告的病情按照良性肿瘤治疗。在草率的检查后，第二天贸然进行子宫次全切手术，手术中还出现了切除了原告的卵巢和附件，而且切除后的两部分没有送检。除此之外，被告作为一级医疗机构根本没有治疗该病的资质和医生。原告无奈不得不在2015年8月17日到蚌埠华海医院做子宫内膜癌根治术，在检查中发现子宫宫颈重度慢性炎等病症，就是上次手术中没有被切除的子宫颈引起，可见上次手术留下了很多隐患。在蚌埠华海医院住院14天，于8月30日出院。经阜阳市中天司法鉴定中心于2015年10月12日鉴定，认为原告构成三级伤残，并且完全丧失劳动能力，被告不规范诊疗行为直接造成了原告医疗损害后果，其关联性原因力为80%。原告常年在常州打工，在常州居住和生活，原告的丈夫也和原告一起在常州生活。因为被告的不规范的诊疗行为造成卵巢、输卵管等重要器官被切除，事前没有告知，给原告以后的生活造成巨大阴影和伤害。为此原告根据《侵权责任法》第54、55条及《民法通则》的有关规定诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明原告主体资格。
2、常州第一人民医院门诊记录、在被告阜南中山医院处住院病历及在蚌埠华海医院住院病历共49页，证明原告在常州市第一人民医院诊断事实；原告在被告处住院、做手术的事实；原告在蚌埠华海医院做子宫内膜癌根治手术；发现原告的先前子宫次全切手术的种种问题。
3、住院费发票12张，证明原告在被告阜阳市第二人民医院、常州市第一人民医院、蚌埠华海医院花费的医疗费用和检查费用。
4、安徽中天司法鉴定司法中心鉴定书及鉴定费发票各1份，证明原告构的伤残并完全丧失劳动能力；原告的损害和被告的医疗行为构成因果关系，关联性原因力为80%；开支鉴定费用数额。
5、交通费发票32页，证明原告在治疗、鉴定过程中辗转求医的交通花费。
6、原告的仲裁裁决书、证明、工资单各1份，证明原告长期在常州生活居住，其生活来源和花费均来自于常州市。应当依据常州市非农业人口计算赔偿标准。
7、被告企业信息查询单1份，证明被告的主体情况。
被告阜南中山医院质证意见：对证据1、2、7无异议；对证据3、5无异议，请求法院予以核实；对证据4有异议，代理人认为不能达到原告的证明目的，该鉴定文书明显存在错误，原告的双侧输卵管及卵巢并非被告阜南中山医院切除；对证据6证明目的有异议，该证据能证实原告有相对固定的工作及收入，但不能证明原告系在城镇连续生活及暂住一年以上，不符合省高院指导意见的相关规定。
被告蚌埠华海医院质证意见：对证据1、3真实性无异议；对证据2、4、7无异议；对证据5请求法院酌情考虑；对证据6同阜南中山医院质证意见。
被告阜南中山医院辩称，原告的伤残后果不是被告阜南中山医院的医疗行为造成的，该损害后果与被告的医疗行为没有因果关系，故被告不应当就该伤残所导致的损害赔偿承担责任；原告诉讼的部分赔偿项目及计算不合法不合理。事实上患者在蚌埠华海医院治疗前有一份影像报告，对原告在蚌埠华海医院手术前，输卵管是否存在尚有疑问，目前事实不清，证据不足，我们仅有子宫次切手术，相关证据不能证实输卵管是由中山医院切除。
被告阜南中山医院为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的住院病历1份，证明被告为原告的诊疗行为不是造成原告伤残的原因，被告对此不产生责任。
2、合肥艾迪康检验中心检验报告1份，证明原告的伤残后果并非阜南中山医院的医疗行为造成，两者之间不存在因果关系。
3、安徽中天司法鉴定中心鉴定人王某、杨某出庭证明：我们做出鉴定主要的依据是阜南中山医院是一级医院，没有治疗子宫内膜癌的资质，超范围职业，阜南中山医院有过错；常州市第一人民医院在7月22日已有诊断，诊断中有问号，并无证实，7月23日中山医院诊断是肌瘤，就进行了手术，在手术前没有进行相关的排查检查，诊断子宫肌瘤是错误的；手术是错误的，本身应做筋膜外子宫切除术，结果阜南中山医院只做了子宫次全切除，原告子宫颈未切掉，也不应该切除双侧输卵管。阜南中山医院诊断和治疗方案都是错的。认定阜南中山医院切除原告的卵巢及输卵管的依据主要是蚌埠华海医院在做手术时，在手术记录里探查到没有子宫、输卵管和卵巢，只有子宫颈。阜南中山医院的病历资料记录是不规范的，病历中没有提到有无切除，不能根据没有记录就是没有切除，做法不规范。
4、华东政法大学司法鉴定中心鉴定人张某1、张某2出庭证明：2015年7月23日，原告到阜南中山医院就诊，医院诊断粘膜下肌瘤？子宫内膜癌？7月24日在全麻下进行子宫次全切术，术后病理证实子宫内膜癌，依据医院的诊断及术后病理，中山医院所采取的治疗方式应该是子宫次全切除加双侧输卵管加双侧卵巢切除，原告2015年8月17日到蚌埠华海医院就诊时，行子宫内膜癌根治术，手术记录明确记载，探查未见双侧输卵管及卵巢，综上可以明确，阜南中山医院确实实施了子宫次全切除加双侧输卵管切除加双侧卵巢切除手术。鉴定本身就是一种评判性的，经过该案我们所认定的原告子宫次全切除加双侧输卵管切除加双侧卵巢切除手术系由中山医院所致，是在法院所提交的材料的基础上进行的合理推断。原告2015年7月1日在常州第一人民医院做的彩超，术前双侧输卵管、卵巢存在，阜南中山医院的手术具体操作方式即为切除卵巢手术，蚌埠华海医院的记录，及结合之后的检查报告可以认定。原告的子宫次全切除加双侧输卵管切除加双侧卵巢切除手术的问题，根据二被告医院的记录，结合常州市第一人民医院的彩超报告单，前后对比，将以上病历提交给上海相关专家评定，综合合理推算是阜南中山医院给原告进行子宫次全切除加双侧输卵管切除加双侧卵巢切。根据现有的材料进行合理推断，作为恶性疾病确实会有切除的情况，医院在治疗过程中虽有瑕疵或过错，但对原告的诊断是子宫内膜癌还是明确的，在审查后果的发生过程中，疾病本身仍然是损害后果的主要原因，医疗过错和次要因素。阜南中山医院病历记载明确，粘膜下肌瘤和子宫内膜癌，根据送检的材料可以合理推断中山医院对原告的治疗不仅是粘膜下肌瘤问题，主要是子宫内膜癌。阜南中山医院提供的书面鉴定资料中，不仅仅存在麻醉知情同意书，还有手术知情同意书，且明确记载术前诊断粘膜下肌瘤？子宫内膜癌？结合其他的鉴定资料，中山医院对鉴定人作出的子宫内膜癌是由相应基础，采取的治疗方式也应该是双侧输卵管切除和卵巢切除。蚌埠华海医院在术前检查手术不完善，所以认定蚌埠华海医院承担一定责任，但蚌埠华海医院的过错不是直接导致三级伤残的原因，而原告在蚌埠华海医院的术前检查缺完善，手术指征欠明确，该院的诊疗行为对原告的损害后果起到加重作用，对构成三级伤残的后果应负百分之五至百分之十的责任。原告在中山医院手术后在较短的时间内，入住蚌埠华海医院，蚌埠华海医院再次行子宫内膜癌根治术，其手术的必要性欠妥。原告的双侧卵巢缺失即构成三级伤残，其伤残应当以（2016法医医鉴字第46-2号）为准。原告的伤残等级最初鉴定为六级，后又鉴定为三级，根据不同的器官损害评定的不同等级，根据原告现在的情况，原告分别构成六级和三级的伤残。综合评判，蚌埠华海医院对原告三级伤残和六级伤残有一定关联性。子宫全切是构成六级伤残、子宫次全切是构成九级伤残，二者的伤残等级是不一样的，蚌埠华海医院的诊疗行为对原告的伤害后果有加重行为。
原告质证意见：对证据1住院病历请求法院和之前在上海司法鉴定中心鉴定的核实，如一致，我们认可；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，该报告单不能证明原告的伤残后果不是阜南中山医院造成的，没有任何因果关系，该报告单恰恰能够证明阜南中山医院贸然进行手术，没有资质及过错责任重大。
被告蚌埠华海医院质证意见：对证据1、2真实性无异议。
被告蚌埠华海医院辩称，对于原告的伤情及治疗情况无异议；对于原告的伤残及丧失劳动能力，被告有异议，原告的伤残不是蚌埠华海医院的医疗行为导致的，与蚌埠华海医院的医疗行为无因果关系。关于本案被告蚌埠华海医院应承担的责任不予认可，原告双侧输卵管及卵巢的缺失，鉴定机构鉴定是阜南中山医院所切除，在原告来蚌埠华海医院就诊前，伤情已经构成，我们认为并没有对原告的身体造成伤害，蚌埠华海医院不应该承担责任。原告的病情记录均显示为子宫内膜癌，我们院给患者做根治手术，手术前均告知患者家属，原告的双侧输卵管及卵巢的缺失与蚌埠华海医院无因果关系；原告的诉讼请求，赔偿项目偏高，部分要求不合理，医疗损害不应当赔偿，原告本身是有病的，原告的医疗费是必然支出的费用，护理费及误工费、营养费，应由医疗机构来分别鉴定原告的三期。根据相关法律规定，原告诉求精神抚慰金过高；我们可以为原告做手术，如果没有资质可以由相关部门予以处罚。原告受到损害是事实，请求法院作出合理评判。
被告蚌埠华海医院为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、营业执照，组织机构代码证各1份，证明被告的主体资格。
2、原告的住院病历1份，证明原告的病情及诊疗行为符合医疗规范。
原告质证意见：对证据1真实性无异议，但从营业执照经营范围显示，并没有给原告做此项手术的资质；对证据2的质证意见同对阜南中山医院证据2的质证意见，请求法院依法核实。
被告阜南中山医院质证意见：对证据1、2所要达到的证明目的，即蚌埠华海医院是否具有开展此类手术的相关资质及诊疗行为是否规范，均需要法庭予以综合认定。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：2015年7月21日，原告感到身体不适，到常州市第一人民医院门诊就诊，医生初诊为宫腔占位、子宫内膜癌？原告开支医疗费184.40元（票据1张）。
2015年7月23日，原告到阜南中山医院住院治疗，诊断：粘膜下肌瘤？子宫内膜癌？于2015年7月25日“经腹子宫次全切除术”，术后诊断：子宫粘膜下肌瘤。于2015年8月3日出院，出院医嘱：转入上级医院进一步治疗。原告开支医疗费4340.50元（阜南中山医院收据3张）。
2015年8月17日，原告到蚌埠华海医院住院治疗，于2015年8月18日行“子宫内膜癌根治术”，于8月30日出院。原告开支医疗费14758.80元（蚌埠华海医院收据1张）。
2015年9月23日，原告到阜阳市第二人民医院门诊检查，开支医疗费110.80元（票据1张）。
2015年11月2日，原告到常州市第一人民医院门诊检查，开支医疗费688.60元（票据1张）。
2015年11月22日，原告到阜阳市妇幼保健（第六人民）医院门诊检查，开支医疗费417元（票据4张）。
2016年1月8日，原告到常州市第一人民医院门诊检查，开支医疗费862.40元（票据1张）。
2016年4月13日，原告到常州市第一人民医院门诊检查，开支医疗费694.40元（票据1张）。以上原告共开支医疗费22056.90元。
2015年9月25日，原告自行委托安徽中天司法鉴定中心对医疗过错程度进行鉴定，该鉴定中心于2015年10月12日作出皖中天司[2015]临鉴字第570号鉴定意见书，鉴定意见为：原告评为三级伤残，并评为完全丧失劳动能力；阜南中山医院在为原告的诊疗活动中不规范的诊疗行为直接造成了原告的上述损害后果，其关联性原因力评为80%。原告开支鉴定费3000元（票据1张）。
阜南中山医院申请对医疗过错进行重新鉴定，本院准许并依法委托，2016年7月1日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2016]法医医鉴字第46号《司法鉴定意见书》，该鉴定中心分析认为：1、原告2015年7月23日，因身体不适到阜南中山医院治疗，医院初步诊断为：粘膜下肌瘤？子宫内膜癌？准备行手术治疗，并把术中可能出现的意外、并发症及如若子宫内膜癌因条件因素不能迅速做病理刮片及周围淋巴结清扫术，可能需要再次做子宫内膜癌清扫术已告知患者及其家属，表示理解并签署同意书，在征得患者及家属同意后，医院于2015年7月25日行“经腹子宫次全切除术”，术后诊断：子宫粘膜下肌瘤。术后切除肿物送合肥市艾迪康临床检验所做病理切片诊断，2015年7月29日病理报告单诊断：子宫内膜不典型增生，考虑局部内膜癌变，内见一块磷化上皮为高级别上皮内瘤变。2015年8月17日原告到蚌埠华海医院行子宫内膜根治术，术中探查：上腹肝脾胃大网膜未触及明显转移结节，盆腔淋巴未触及明显肿大，可见子宫全切术后剩余子宫，探查未见双侧输卵管及卵巢，清楚子宫残端缝合，术后出院。2015.11.1和2016.1.8常州市第一人民医院彩超检查报告单：子宫、附件已切除。2、原告在阜南县中山医院行“经腹子宫次全切除术”，后又到蚌埠华海医院行子宫内膜癌根治术，蚌埠华海医院术中探查：可见子宫次全切术后剩余子宫，未见双侧输卵管及卵巢。结合阜南中山医院的手术记录操作步骤，可以认定原告的双侧输卵管及卵巢缺失，系阜南中山医院的手术所为，阜南中山医院对原告的入院诊断为子宫粘膜下肌瘤，行子宫次全切除术，并未告知患者及家属要切除双侧输卵管及卵巢，就切除了双侧输卵管及卵巢，侵犯了原告及家属知情权和选择权，送检病理的切除物也没有详细写明部位、名称、大小、重量等并没有送检单，虽后病理切片诊断为子宫内膜癌，对原告并未造成严重后果，但医院违反了医疗诊疗常规存在过错，阜南中山医院过错责任参与度酌情30-40%。3、蚌埠华海医院对原告术前检查不完善，如未行彩超检查等，就施行手术，发生医疗损害责任纠纷后，提交不出相关的检查结果报告和影像学资料，术后送检病理的切除物没有详细写明部位、名称、大小、重量等并没有送检单，也存在一定过错，但过错的责任程度轻微，医院的过错责任参与度酌情为5-10%。该鉴定中心的鉴定意见为：阜南中山医院对原告的诊疗过程存在过错，过错责任参与度为30%-40%；蚌埠华海医院对原告的诊疗过程存在一定过错，过错责任参与度为5%-10%。
蚌埠华海医院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院准许并依法委托，华东政法大学司法鉴定中心于2016年7月20日出具华政[2016]法医医鉴字第46-1号《补充鉴定》，鉴定意见为：原告在阜南中山医院行“经腹子宫全切除术”，后到蚌埠华海医院行子宫内膜癌根治术，蚌埠华海医院术中探查：可见子宫次全切术后剩余子宫，未见双侧输卵管及卵巢。结合2015.11.1常州市第一人民医院彩超报告单（超生号：US0750605）：超声印象：子宫、附件已切除。盆腔未见积液及包块。及2016.7.8中国福利会国际和平妇幼保健院放射诊断报告MRI（296988）放射学诊断：子宫内膜癌术后，双侧卵巢未见明确显示。可以认定，原告的子宫和附件已切除。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.6.6a）之规定，评定六级伤残。
2016年8月9日，华东政法大学司法鉴定中心又出具华政[2016]法医医鉴字第46-2号《补充鉴定》，认为其出具的[2016]法医医鉴第46-1号司法鉴定补充意见书由于引用条款有误，现更正如下：原告在阜南中山医院行“经腹子宫次全切除术”，后又到蚌埠华海医院行子宫内膜癌根治术，蚌埠华海医院术中探查：可见子宫次全切术后剩余子宫，未见双侧输卵管及卵巢。结合2015.11.1常州市第一人民医院彩超检查报告单（超声号：US0750605）：超声印象：子宫、附件已切除。盆腔未见积液及包块。及2016.7.8中国福利会国际和平妇幼保健院反射诊断报告MRI（296988）放射学诊断：子宫内膜癌术后，双侧卵巢未见明显显示。由此说明，原告的子宫和双侧输卵管、卵巢已切除，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.3.7a）之规定，评定三级伤残。
原告于2016年9月1日对华东政法大学司法鉴定中心鉴定的医疗过错责任及过错责任参与程度提出异议并申请补充鉴定。蚌埠华海医院于2016年9月6日对原告的伤残等级与其医院的因果关系参与度进行补充鉴定。阜南中山医院于2016年9月20日对阜南中山医院的医疗行为有无过错及过错与原告的损害后果是否存在因果关系、过错责任（如存在过错）的参与度、原告的伤残等级共三项内容进行补充鉴定。本院根据华东政法大学司法鉴定中心的意见予以准许并依法委托，华东政法大学司法鉴定中心于2016年10月13日出具《关于尹纯侠案件的回函》，就医患双方提出的异议作如下释疑：（一）、关于原告方提出的异议，认为阜南中山医院是依照良性肿瘤的治疗方案治疗，却误切了原告的的卵巢和附件。事实是2015年7月23日原告身体不适到阜南中山医院治疗，医院的初步诊断：粘膜下肌瘤？子宫内膜癌？准备行手术治疗，并把术中可能出现的意外、并发症及如若子宫内膜癌因条件因素不能迅速做病理刮片及周围淋巴结清扫术，可能需要再次做子宫内膜癌清扫术已告知患者及其家属，表示理解并签署同意书，在征得患者及家属同意后，医院于2015年7月25日“经腹子宫次全切除术”术后诊断：子宫粘膜下肌瘤。术后切除肿物送合肥市艾迪康临床检验所做病理切片诊断，2015年7月29日病理报告单诊断:子宫内膜部典型增生，考虑局部内膜癌变，内见一块磷化上皮为高级别上皮内瘤变。如果是一个正常健康的人，由于医院的误切卵巢和附件应负主要责任，但考虑原告是一个癌症患者，结合后果，给予医院相应的过错责任，医院的过错责任是未行告知义务，便切除原告的卵巢和附件。（二）、关于阜南中山医院，原告入院后，医院的初步诊断：粘膜下肌瘤？子宫内膜癌？医院于2015年7月25日“经腹子宫次全切除”，术后诊断：子宫粘膜下肌瘤。阜南中山医院的过错责任是诊断错误，并切除了原告的卵巢及附件，给原告及亲属造成了精神上的损害后果。后虽经多家医院诊断为子宫内膜癌，但也侵犯了原告的知情权和选择权，存在过错。（三）蚌埠华海医院对原告术前检查不完善，如术前未行彩超或CT检查等，施行手术，违反了相关的诊疗规定，存在过错。（四）关于原告的伤残等级，参照《道标》规定，评定为三级伤残。（五）上述两家医院的诊疗过错均与本案有因果关系，参与度已在鉴定中作出说明。
上述鉴定共开支鉴定费14600元（票据1张，由阜南中山医院预交）。
2016年5月12日，原告因鉴定需要到上海中国福利会国际和平妇幼保健站检查，开支查检费18元，原告参加鉴定听证会共开支差旅费用1273.30元{（原告和其丈夫刘伟保常州到上海来回火车费244元=2人×74.5元×1次+2人×47.5元×1次）、（出租汽车费62元）、（伙食补助费200元=2人×1天×100元）、（原告委托诉讼代理人母金锋参加鉴定开支火车费356.50元、汽车费72元、出租汽车费41.80元、伙食补助费300元=1人×1天×100元）}。2016年6月30日，原告因鉴定需要到上海中国福利会国际和平妇幼保健站检查，开支查检费18元，原告和其丈夫刘伟保开支差旅费用519元{（常州到上海来回火车费244元=2人×74.5元×1次+2人×47.5元×1次）、（出租汽车费75元）、（伙食补助费200元=2人×1天×100元）}。2016年7月8日，原告因鉴定需要到上海中国福利会国际和平妇幼保健站检查，开支查检费、医疗费714元，原告和其丈夫刘伟保开支差旅费用383元{（常州到上海来回火车费144元=2人×24.5元×1次+2人×47.5元×1次）、（出租汽车费39元）、（伙食补助费200元=2人×1天×100元）}。2016年7月17日，原告丈夫刘伟保到上海中国福利会国际和平妇幼保健站领取原告的检查结果，开支差旅费用298元{（常州到上海来回火车费122元=74.5元+47.5元）、（出租汽车费76元）、（伙食补助费100元=1人×1天×100元）}。原告邮寄鉴定材料开支邮寄费46元。上述因鉴定合计开支各项费用3269.30元。
另查明：原告从2011年11月底开始在常州市钟楼区新闸力劲光电产品经营部工作，岗位为焊锡工。2015年5月12日，被钟楼区新闸力劲光电产品经营部辞退，原告于2015年5月26日向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月9日作出常钟劳人仲案字（2015）第191号《仲裁裁决书》，认定原告解除劳动关系前12个月平均工资为3248.90元，原告在常州市在钟楼区新闸街道新闸居委会徐家塘27号居住至今。
本案残疾赔偿金的赔偿标准，本院参照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元执行；误工费的赔偿标准，参照原告在解除劳动关系前12个月的月平均工资3248.90元执行，每人每天按108.30元（3248.90元÷30天）执行；护理费的赔偿标准，参照安徽省2015年安徽省居民服务业每人每年41690元执行，每天按114.22元（41690元÷365天）计算。住院伙食补助费参照阜阳市公务员到外地出差的伙食补助费标准，原告要求每人每天按50元计算，本院予以支持。
本院认为，公民享有生命健康权。本案系一起医疗损害责任纠纷，就确定医疗单位是否承担民事责任而言，应从医疗单位对患者的诊疗过程中是否存在过错行为、患者是否有损害后果、该过错与患者损害后果之间有无因果关系等角度进行评判。原、被告对双方之间存在医患关系无异议，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定书确认阜南中山医院、蚌埠华海医院在对原告的医疗过程中均存在一定的过错，参照鉴定书确认的过错责任，本院确定由阜南中山医院赔偿原告合理损失的40%，蚌埠华海医院赔偿原告合理损失的10%。
阜南中山医院辩称原告的双侧输卵管及卵巢不是其切除的，其不应承担责任，本院不予支持。由于阜南中山医院病历记载不完善，鉴定机构依靠其特有的专业技术，根据现有的证据材料进行合理推断，认为原告在常州第一人民医院检查时术前双侧输卵管、卵巢存在，阜南中山医院的手术具体操作方式即为切除卵巢手术，结合蚌埠华海医院的记录，及之后的检查报告，前后对比，经专家评定，认定是阜南中山医院给原告进行子宫次全切除加双侧输卵管切除加双侧卵巢切。阜南中山医院辩称其没有切除原告的双侧输卵管及卵巢，但不能提供充分证据推翻鉴定机构的鉴定意见，本院不予采信，对华东政法大学司法鉴定中心的认定予以确认。鉴定机构认为蚌埠华海医院的过错虽不是直接导致原告构成三级伤残的原因，而蚌埠华海医院的术前检查缺完善，手术指征欠明确，蚌埠华海医院的诊疗行为对原告的损害后果起到加重作用，对构成三级伤残的后果应负百分之五至百分之十的责任。原告在阜南中山医院手术后在较短的时间内，入住蚌埠华海医院，蚌埠华海医院再次行子宫内膜癌根治术，其手术的必要性欠妥，蚌埠华海医院的诊疗行为对原告的伤害后果有加重行为。本院对鉴定机构的鉴定意见予以采纳，蚌埠华海医院辩称其没有切除原告的双侧输卵管及卵巢，对原告的伤残不应承担责任，本院不予支持。
原告虽系农民身份，但因其自2011年11月份起至2015年5月份，一直在江苏省常州市工作，且居住至今。根据有关规定，农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的（短期回农村探亲等不视为中断），人身损害的残疾赔偿金等按城镇居民的标准计算；故对原告请求的残疾赔偿金损失，本院参照江苏省城镇居民的标准计算。对被告辩称应按农村标准计算，本院不予支持。
因为原告在2015年8月17日入住蚌埠华海医院治疗之前的就医系治疗原发性疾病，原发疾病与被告的医疗过错没有因果关系。原告要求被告赔偿2015年8月17日之前的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失，本院不予支持，而鉴定机构认为原告在蚌埠华海医院的手术必要性欠妥，故本院仅支持原告从2015年8月17日起的上述损失。
原告的合理损失为：1、原告要求被告赔偿其第一次手术前在常州市第一人民医院门诊开支医疗费184.40元和在阜南中山医院住院治疗期间开支的医疗费4340.50元，本院不予支持，原告从2015年8月17日后开支医疗费17532元（22056.90元-4524.90元），与被告医疗过错行为存在一定的因果关系，被告应当按责任比例赔偿。原告要求全额赔偿22828.60元，无事实和法律依据，本院不予支持。2、根据原告的伤情，原告要求被告赔偿营养费1110元，本院予以支持。3、住院伙食补助费600元（14天×50元）。4、原告在蚌埠华海医院住院期间需要一人护理，原告要求护理费的标准按每天114元计算，未超出安徽省2015年安徽省居民服务业的标准，本院予以准许，护理费为1596元（114元×14天×1人），原告要求被告赔偿从2015年7月23日至2016年12月2日止共495天的护理费56430元，因未提供证据证明其从蚌埠华海医院出院以后仍需要护理，本院对超出部分不予支持。5、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告的误工费应从2015年8月17日起计算至第一次定残的前一天（2015年10月11日）止，共56天，误工费为6064.80元（108.30元×56天）。原告要求被告按江苏省非农业人口收入标准赔偿7年的误工费260211元，缺乏法律依据，本院对超出部分不予支持。6、原告的伤经鉴定构成三级伤残，原告残疾赔偿金594768元（37173元×20年×80%）。7、原告伤构成三级伤残，给原告的精神带来了较大的痛苦，参照鉴定意见，结合当地的生活水平以及双方的责任，本院酌情确定精神损害抚慰金为50000元。8、原告为确定被告责任开支鉴定费3000元为合理损失，被告应当赔偿。9、因原告居住在常州市，参照原告在蚌埠华海医院的住院时间及到阜阳等地检查的事实，并参照公共交通价格等，本院酌情确定交通费3000元，原告要求被告赔偿交通费15219元，但不能证明其提交的108张交通费票据均与治疗疾病之间存在关联性，本院不予全部支持。上述费用合计677670.80元，由阜南中山医院赔偿271068.32元（677670.80元×40%），由蚌埠华海医院赔偿67767.08元（677670.80元×10%）。
关于阜南中山医院和蚌埠华海医院申请重新鉴定支出鉴定费用：鉴定费14600元，原告因鉴定支出3269.30元，合计17869.30元，本院酌情确定由阜南中山医院负担12869.30元，蚌埠华海医院负担5000元。关于阜南中山医院证人出庭作证支出的费用6800元，鉴于原告主张的损害后果与阜南中山医院及蚌埠华海医院的诊疗行为均存在因果关系，根据证人出庭作证的证明情况，故应由被告承担，本院酌情确定由阜南中山医院负担4800元，蚌埠华海医院负担2000元。原告要求2016年8月18日及之后等多次去鉴定机构送材料开支的差旅费，因未提供证据证明其开支的必要性及合理性，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阜南中山医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告尹纯侠各项损失271068.32元；
二、被告蚌埠市华海耳鼻喉医院有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告尹纯侠各项损失67767.08元；
三、驳回原告尹纯侠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9068元（原告预交10492元），由原告尹纯侠负担1264元，被告阜南中山医院负担5104元，被告蚌埠市华海耳鼻喉医院有限公司负担1276元，因原告减少诉讼请求，本院退回给原告尹纯侠1424元；鉴定费用17869.30元（原告尹纯侠已付3269.30元，被告阜南中山医院预交14600元），由原告被告阜南中山医院负担12869.30元，被告蚌埠市华海耳鼻喉医院有限公司负担5000元；证人出庭费用6800元（被告阜南中山医院预交6800元），由被告阜南中山医院负担4800元，被告蚌埠市华海耳鼻喉医院有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李占亚
代理审判员 陈亚南
人民陪审员 答侠利
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李夏菁
（2015）南民一初字第03839号民事判决书附有关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见
确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。