山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初4364号
原告：莒县润泉工贸有限公司。住所地：山东省日照市莒县刘官庄镇驻地。
法定代表人：庄新生，总经理。
委托诉讼代理人：胡涛，山东德衡（日照）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑克帅，山东德衡（日照）律师事务所律师。
被告：新泰市旭新机械有限公司。住所地：新泰市青云街道办事处西洛村。
法定代表人：刘昌方，总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，男，1979年4月22日出生，汉族，该公司副总经理，住山东省新泰市。
身份证号：
原告莒县润泉工贸有限公司与被告新泰市旭新机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，被告新泰市旭新机械有限公司提出管辖权异议，本院依法作出（2016）鲁1325民初4364号民事裁定书，裁定驳回被告新泰市旭新机械有限公司的管辖权异议，被告新泰市旭新机械有限公司不服该裁定，上诉至山东省临沂市中级人民法院，山东省临沂市中级人民法院于2017年7月14日作出（2017）鲁13民辖终185号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莒县润泉工贸有限公司法定代表人庄新生及其委托诉讼代理人胡涛、苑克帅，被告新泰市旭新机械有限公司委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒县润泉工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除原、被告签订的煤炭购销合同；2.被告返还原告400000元货款及利息（自2015年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）；3.被告承担原告为维护合法权益支出的律师费、交通费各项合理支出；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月7日，原、被告双方签订煤炭购销合同，约定被告向原告销售煤炭，接收单位为国电费县发电有限公司。合同签订后，原告委托上海海瑞国际贸易有限公司通过银行转账向被告先行支付40万元货款。后被告违反合同约定将货物卖于第三人，未依约向原告履行供应煤炭的合同义务。被告的违约行为导致合同无法继续履行，经多次沟通协商，被告拒不返还货款，为保护原告的合法权益，特提起以上诉讼。
被告新泰市旭新机械有限公司辩称，一、与原告未签订过买卖合同，与原告口头约定，由我们从山西购进电煤，到地方站由庄新生负责卸货的所有费用和打点电厂的所有关系，原告主张买卖合同关系，应提交原始合同。二、与原告口头约定见铁路大票支付一半货款即70万元，现原告支付40万元，尚拖欠30万元未付。三、不同意承担原告要求的各项支出及诉讼费用，同时原告应承担被告的交通费、误工费。
原告对其诉讼请求提交了以下证据：一、原、被告签订的煤炭供销合同复印件一份，拟证实双方的买卖合同关系，同时合同两份原件均被被告取走，仅留给原告复印件；二、中国银行业务付款回单原件一份，拟证实上海海瑞国际贸易公司向被告通过银行转账支付40万元；三、委托支付协议一份，拟证实2015年2月2日，原告委托上海海瑞国际贸易公司向被告支付货款40万元，原告已按照合同约定向被告履行了付款义务；四、录音光盘及相应书面材料一份，拟证实涉案买卖合同的真实性，及合同原件在被告处的事实。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一，原告未提交合同原件，怀疑为伪造，从未与原告签订合同，只是草拟了一份，原告述称两份合同原件均在被告处系不可能的，与原告不是买卖关系，系合伙合作关系；证据二，无异议，被告收到该40万元，但与原告系合伙合作关系，前期所有的费用（包括购煤、运煤等）由被告承担，原告负责电厂所有的卸货费用和电厂关系，原告见到铁路大票后付给我们一般货款，即应付70万元，现原告仅支付了40万元，铁路大票已交付庄新生，庄新生又把票给了严修忠，严修忠泄漏信息造成我们被诈骗，已在费县公安局经侦大队立案；证据三、与我们无关，确实收到40万元；证据四、有异议，光盘系原告自行刻录的，肯定存在剪切，对其真实性有异议。
本院对原告提交证据的认证意见为：能够证实原告委托上海海瑞国际贸易公司向被告支付货款40万元的事实。
被告为支持其主张提交了以下证据：一、费县公安局立案告知书原件，拟证实被告被诈骗并已立案的事实；二、传真件一份，拟证实原告提交的合同复印件是从被告向原告传送的文件上拷贝的，是原告伪造的合同复印件，且章与起诉状上的章不一致。
原告对被告提交证据的质证意见为：证据一、与本案无关联性，不能说明被诈骗的相关事实；证据二、真实性有异议，不能证实被告的主张。
本院对被告提交证据的认证意见为：能够证实被告以煤炭款被山东天朗科贸有限公司股东孙毅、周岱兵诈骗为由向费县公安局申请立案，费县公安局作出立案决定书的事实。
庭审中，本院向原、被告出示了依职权调取的费县公安局经侦大队对庄新生、刘辉的询问笔录复印件各一份，原告对该询问笔录的真实性无异议，但认为在2015年1月26日，因被告法定代表人刘昌方及经理刘辉向原告出示的铁路货票为复印件，故仅支付40万元，不存在违约行为；被告对该询问笔录本身无异议，但认为铁路大票一式四联，铁路一份、电厂一份、火车司机一份、最后一份在发货单位，被告只能拿复印件，且被告与原告不是买卖关系，系合伙关系，从询问笔录可看出庄新生将铁路计划号、车厢数等信息发给严修忠，造成信息泄漏，导致被告被诈骗。
结合原告的举证、被告的质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2015年2月3日，上海海瑞国际贸易有限公司受原告委托向被告转账400000元。对该400000元的业务交易过程，原告法定代表人庄新生在费县公安局的询问笔录中述称：“2014年11月份，与刘辉、刘昌方商议合作煤炭生意，由刘辉、刘昌方从山西进电煤出售给我公司，拿铁路运输大票给我，我就支付货款的一半，等我与国电费县发电厂结算完再支付给他们另一半的货款，当时商议后，有签订的合同，原件让刘辉拿走了，我这只有复印件。2015年1月26日，刘辉和刘昌方给我看铁路货票46张复印件，我马上联系严修忠，并将铁路计划号、车厢数等信息发给严修忠，当天下午我向刘昌方、刘辉的新泰市旭新机械有限公司打款40万元。随后由严修忠联系，该列电煤开进国电费县发电厂，验收、卸货。”被告业务经理刘辉在费县公安局的询问笔录中述称：“2014年11月份，我和刘昌方经人认识了庄新生，我们商定由我从山西进电煤，通过铁路运至临沂市地方铁路货运站，庄新生拿到铁路运输货票付50%的货款，剩下的事情如电厂的结算等由庄新生负责，收到增值税专用发票后付清全部货款，利润平分。当时是口头约定，也草拟了一份合同，但没有正式盖章、签字。2015年1月26日，我和刘昌方经46章铁路货票复印件交给庄新生，庄新生马上联系了严修忠，并将铁路计划号、车厢数等信息发给了严修忠。第二天，我、刘昌方及严修忠到地方站，看了电煤。29日，该列电煤进入费县电厂。”后因费县电厂就该煤炭与他人结算，双方产生纠纷，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告虽提交了汇款凭证证实原、被告之间存在业务往来，但其提交的买卖合同系复印件，且被告不予认可，录音光盘亦无法证实原、被告存在案涉买卖合同关系，故原告既无证实其与被告存在买卖合同关系的直接证据，也不能形成符合一般交易习惯及业务往来的间接证据链条，因此原告的举证不足以证实其诉讼主张，本院对原告的诉讼请求，不予支持。待其取得相应证据后，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告莒县润泉工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费7400元，由原告莒县润泉工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈广胜
审 判 员 狄烨华
人民陪审员 杨茂英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘雪莲