wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初6号
原告王爱民，男，1968年1月2日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路。
法定代表人孙奎亮，男，主任。
委托代理人王雅军，女，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人赵峰杰，男，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。
原告王爱民诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）履行法定职责一案，本院依法进行了审理。在案件审理过程中，因原承办人孟强工作变动，合议庭组成人员变更为审判长梁睿、审判员佟艳艳和人民陪审员邓敏霞。本案现已审理终结。
原告王爱民诉称：2012年9月12日，区住建委对王爱民作出了通建裁字[2012]第56号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称56号《裁决书》）。2015年7月10日，北京市通州区人民法院作出（2015）通行初字第51号行政判决书，判决确认区住建委于2011年10月17日作出的京建通拆许字[2011]第33号《房屋拆迁许可证》（以下简称33号《许可证》）违法。2016年5月，王爱民通过EMS快递的方式向区住建委提出申请，要求撤销56号《裁决书》。同年6月14日，王爱民收到区住建委的答复：依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十九条、第七十条的规定，区住建委于2012年9月12日作出的56号《裁决书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序正当，故不予撤销。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第七条：“用地单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。”《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条：“市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局（以下简称区、县国土房管局）负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。王爱民认为，区住建委具有负责房屋拆迁管理工作的法定职责，在拆迁许可证已经被确认违法的情况下，其拆迁已经失去了合法依据，因此其对王爱民作出的56号《裁决书》违反了法律规定。此外，判断区住建委作出行政行为适用法律、法规正确的标准应当是区住建委作出该行政行为时适用的法律、法规，而非区住建委在答复中所说的“依据《行政诉讼法》第六十九条、第七十条的规定……”，因此区住建委适用法律、法规错误。综上，区住建委作出上述答复违反了法律规定，为了维护王爱民的合法权益，特诉至法院，要求撤销区住建委作出的《关于撤销<房屋拆迁纠纷行政裁决书>（通建裁字[2012]第56号）的申请书的答复》（以下简称《答复》）。
经查，本院曾于2015年7月10日就原告白庆国诉被告区住建委、第三人北京市土地整理储备中心通州区分中心房屋拆迁许可一案作出（2015）通行初字第51号行政判决书。本院在该案中认为区住建委在举证期限内未向本院提交作出33号《许可证》的程序证据，且无正当理由，视为无相应证据，属程序违法，依法应予撤销。但鉴于33号《许可证》涉及社会公共利益，撤销会造成重大损害，故不予撤销，应确认违法。
本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，33号《许可证》虽然被确认违法，但是并未被撤销，建立在33号《许可证》基础上的56号《裁决书》的效力不受影响。从被诉《答复》的内容来看，《答复》未对王爱民设定权利义务，明显对其权利义务不产生实际影响，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王爱民的起诉。
案件受理费五十元，原告王爱民已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告王爱民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 佟艳艳
人民陪审员 邓敏霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱英慧
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0112行初6号原告王爱民，男，1968年1月2日出生，住北京市朝阳区。委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路。法定代表人孙奎亮，男，主任。委托代理人王雅军，女，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人赵峰杰，男，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。原告王爱民诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）履行法定职责一案，本院依法进行了审理。在案件审理过程中，因原承办人孟强工作变动，合议庭组成人员变更为审判长梁睿、审判员佟艳艳和人民陪审员邓敏霞。本案现已审理终结。原告王爱民诉称：2012年9月12日，区住建委对王爱民作出了通建裁字[2012]第56号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称56号《裁决书》）。2015年7月10日，北京市通州区人民法院作出（2015）通行初字第51号行政判决书，判决确认区住建委于2011年10月17日作出的京建通拆许字[2011]第33号《房屋拆迁许可证》（以下简称33号《许可证》）违法。2016年5月，王爱民通过EMS快递的方式向区住建委提出申请，要求撤销56号《裁决书》。同年6月14日，王爱民收到区住建委的答复：依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十九条、第七十条的规定，区住建委于2012年9月12日作出的56号《裁决书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序正当，故不予撤销。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第七条：“用地单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。”《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条：“市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局（以下简称区、县国土房管局）负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。王爱民认为，区住建委具有负责房屋拆迁管理工作的法定职责，在拆迁许可证已经被确认违法的情况下，其拆迁已经失去了合法依据，因此其对王爱民作出的56号《裁决书》违反了法律规定。此外，判断区住建委作出行政行为适用法律、法规正确的标准应当是区住建委作出该行政行为时适用的法律、法规，而非区住建委在答复中所说的“依据《行政诉讼法》第六十九条、第七十条的规定……”，因此区住建委适用法律、法规错误。综上，区住建委作出上述答复违反了法律规定，为了维护王爱民的合法权益，特诉至法院，要求撤销区住建委作出的《关于撤销（通建裁字[2012]第56号）的申请书的答复》（以下简称《答复》）。经查，本院曾于2015年7月10日就原告白庆国诉被告区住建委、第三人北京市土地整理储备中心通州区分中心房屋拆迁许可一案作出（2015）通行初字第51号行政判决书。本院在该案中认为区住建委在举证期限内未向本院提交作出33号《许可证》的程序证据，且无正当理由，视为无相应证据，属程序违法，依法应予撤销。但鉴于33号《许可证》涉及社会公共利益，撤销会造成重大损害，故不予撤销，应确认违法。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，33号《许可证》虽然被确认违法，但是并未被撤销，建立在33号《许可证》基础上的56号《裁决书》的效力不受影响。从被诉《答复》的内容来看，《答复》未对王爱民设定权利义务，明显对其权利义务不产生实际影响，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王爱民的起诉。案件受理费五十元，原告王爱民已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告王爱民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  梁 睿审 判 员  佟艳艳人民陪审员  邓敏霞二〇一七年六月二十日书 记 员  朱英慧
浙江省台州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙10执恢61号
申请执行人：张友淦;陈金芬
被执行人：项毅
本院在执行申请执行人张友淦等与被执行人项毅案由故意伤害罪一案中，原执行案号（2006）台执字第266号，因申请人已于黄岩法院另行提起诉讼且全部执行完毕，故本案本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月十二日
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初69号
起诉人刘某某。
2016年8月23日，本院收到起诉人刘某某的起诉状。诉称，起诉人原系芦苇场的农牧职工，被承诺“到琼湖农场后农牧职工的身份和待遇不变”后，搬迁至原琼湖农场，后琼湖农场被撤销。沅江县人民政府1987年第十次常务会议纪要明确了选调菜农的条件，并未提出解除职工身份，而原沅江县劳动人事局、原沅江县财政局的《关于农牧职工自愿退职到石矶湖农场当菜农有关待遇问题处理意见的通知》[沅劳人新（1987）040号]，通知起诉人领取拆迁费，领款单上却写着“退职金”让起诉人签名，作为自愿退职的依据。该通知是以合法形式掩盖非法目的，明显违法，且在被选职工全部搬迁后才送达起诉人，故该通知不具有法律效力。依照劳社部发[2003]15号文件第八条的规定，起诉人应以改制前参加工作的农业职工身份纳入企业基本养老保险统筹范围，而被起诉人沅江市人力资源和社会保障局在没有证据证明起诉人搬迁前确已退职的情况下，凭上述通知改变了起诉人的身份，故起诉人诉至法院请求按政策确认起诉人为“改制前参加工作的农牧职工”，判令被起诉人沅江市人力资源和社会保障局参照湘劳社政字[2007]15号文的规定为起诉人办理“企保”，从2009年1月起发放养老金；请求审查沅劳人新[1987]040号文，确认该文件无效；请求同等对待选调来种菜的农牧职工。
本院认为，本案起诉人的起诉属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利对有关身份的确认及财产权益的维护，属于政策调整的范围，不属于法律调整的范围，其起诉不属于人民法院行政审判受案范围，故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 唐阳坤
审判员 张 清
审判员 金国红
二Ｏ一六年八月二十九日代理书记员刘驰
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1629号
申请执行人钱书宁，男，汉族，1981年6月26日出生。
被执行�董美娴，女，汉族，1982年12月12日出生。
关于钱书宁与被执行人董美娴民间借贷纷一案中，云南省安宁市人民法院于2016年12月20日作出的（2016）云0181民初1613号民事判决书已发生法律效力。权利人钱书宁于2017年9月19日向本院申请执行，标的为140000元及利息，案件受理费4067元，公告费500元，执行费2069元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执�人名下无机动车辆信息。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一八年二月七日
书记员 严 银
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执1629号申请执行人钱书宁，男，汉族，1981年6月26日出生。被执行�董美娴，女，汉族，1982年12月12日出生。关于钱书宁与被执行人董美娴民间借贷纷一案中，云南省安宁市人民法院于2016年12月20日作出的（2016）云0181民初1613号民事判决书已发生法律效力。权利人钱书宁于2017年9月19日向本院申请执行，标的为140000元及利息，案件受理费4067元，公告费500元，执行费2069元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执�人名下无机动车辆信息。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一八年二月七日书记员  严 银
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1020号
移送执行机关平潭县人民法院。
被执行人林同洪，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人许亮亮，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行林同洪、许亮亮罚金纠纷一案［执行依据：（2016）闽0128刑初61号刑事判决书］中，被执行人许亮亮已按照生效法律文书确定的义务自动履行完毕。经查询，被执行人林同洪无可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。鉴于被执行人林同洪拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林同洪纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、对平潭县人民法院作出的（2016）闽0128刑初61号刑事判决书中的第一判项罚金部分予以终结本次执行程序。
二、对平潭县人民法院作出的（2016）闽0128刑初61号刑事判决书中的第二判项罚金部分予以终结执行。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林孟斯
执行员 林子能
执行员 李小龙
二〇一六年八月二十五日
书记员 潘 梁
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广执字第868号
申请执行人江苏景瑞投资担保有限公司。
法定代表人许建，董事长。
被执行人扬州市吉利达铜业有限公司。
法定代表人李霞，董事长。
被执行人李霞，女，1982年6月4日出生，汉族。
被执行人扬州市同盛物资回收有限公司。
法定代表人高峰，董事长。
被执行人高峰，男，1968年7月9日出生，汉族。
被执行人李林生，男，1957年8月4日出生，汉族。
被执行人汉金富泰（扬州）铜业有限公司。
法定代表人李霞，董事长。
关于江苏景瑞投资担保有限公司与扬州市吉利达铜业有限公司、李霞、扬州市同盛物资回收有限公司、高峰、李林生、汉金富泰（扬州）铜业有限公司保证合同及借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）扬广商初字第0076号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人江苏景瑞投资担保有限公司的申请，本院立案执行。
执行中，案外人对本院拟评估拍卖的房产提出执行异议，现该异议正在审查中。
本院认为，本案现不具备处置财产的条件，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）扬广商初字第0076号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。本案有执行条件时，申请执行人可向法院重新申请执行。
（此页无正文）
审判长 伞波仁
审判员 张 涛
审判员 张 明
二〇一四年六月三日
书记员 杭际宾
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初800号
原告万荣县城镇岩棉制品厂
经营者赵昆发，男，1944年7月13日出生，汉族。
被告杜永军，男，1973年12月22日出生，汉族。
本院在审理一案中，因原告万荣县城镇岩棉制品厂经营者赵昆发到庭后未经法庭许可而中途退庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费197元，由原告万荣县城镇岩棉制品厂负担。
审判员 王溪竹
二〇一六年七月二十一日
书记员 董旭洁
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初459号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人黄严，男，1989年11月11日出生于淮安市清江浦区，汉族，初中文化，无业，住淮安市清江浦区。2017年6月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]467号起诉书指控被告人黄严犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议，本院于2017年11月17日依法对该案延期审理，并于2017年12月6日对该案恢复审理。淮安市淮安区人民检察院又以淮检诉变诉[2017]11号变更起诉决定书，于2017年12月6日向本院提起变更起诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。淮安区人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人黄严到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月16日8时35分左右，被告人黄严在未取得机动车驾驶证情况下驾驶电动四轮汽车，沿淮安区城西北路由北向南行驶至华亭路交叉路口右转弯向西时，撞上由东某横过道路的行人董某，致董某受伤。事故发生后，被告人黄严主动打电话报警，其归案后如实供述上述事实。
2017年3月16日，被告人黄严驾驶的电动四轮车经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司检测鉴定中心评判为纯电动车，属于机动车。
2017年5月19日，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所鉴定认为，目前被鉴定人董某损伤程度构成重伤二级。
2017年5月30日，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，被告人黄严负事故的全部责任。
另查明：董某经淮安医院抢救无效于2017年10月11日23时30分在家中死亡。经中国人民解放军第八二医院司法鉴定所鉴定认为，董某符合交通事故致颅脑损伤后长期卧床昏迷合并感染致呼吸循环衰竭死亡。
上述事实，被告人黄严在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，证人柳某1证言，公安机关制作的122受理单、受案登记表、接处警综合单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，公安机关出具的发破案经过、道路交通事故认定书，淮安医院疾病诊断书，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书和淮安市淮工车辆检测研究所有限公司检测鉴定中心作出的车辆属性专家鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄严违反交通安全管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人黄严事故发生后主动打电话报警，且归案后如实供述上述事实，应认定为有自首表现，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人黄严犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄严犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
(刑期从判决执行之日起计算｡判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月24日起至2019年3月23日止)｡
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙荣山
代理审判员 朱晴文
人民陪审员 孙 军
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执29号
申请执行人：湖北弘毅建设有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张砚光，职务经理。
委托代理人：张旭锋、杨金娜，广东格林律师事务所律师。
被执行人：广州汉阳船舶配套设备制造有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：王小忙。
关于湖北弘毅建设有限公司广州分公司与广州汉阳船舶配套设备制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3618号民事判决已经发生法律效力，依据该生效法律文书，广州汉阳船舶配套设备制造有限公司应向湖北弘毅建设有限公司广州分公司履行支付工程款558735元及其利息的义务，并承担案件受理费4702元。因被执行人广州汉阳船舶配套设备制造有限公司未按照生效判决的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州汉阳船舶配套设备制造有限公司送达执行通知书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将广州汉阳船舶配套设备制造有限公司列入失信被执行人名单，并限制法定代表人、股东高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3618号民事判决已经发生法律效力，被执行人广州汉阳船舶配套设备制造有限公司应按照生效判决自觉履行义务。因本案中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执29号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年六月六日
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执29号申请执行人：湖北弘毅建设有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张砚光，职务经理。委托代理人：张旭锋、杨金娜，广东格林律师事务所律师。被执行人：广州汉阳船舶配套设备制造有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：王小忙。关于湖北弘毅建设有限公司广州分公司与广州汉阳船舶配套设备制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3618号民事判决已经发生法律效力，依据该生效法律文书，广州汉阳船舶配套设备制造有限公司应向湖北弘毅建设有限公司广州分公司履行支付工程款558735元及其利息的义务，并承担案件受理费4702元。因被执行人广州汉阳船舶配套设备制造有限公司未按照生效判决的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州汉阳船舶配套设备制造有限公司送达执行通知书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将广州汉阳船舶配套设备制造有限公司列入失信被执行人名单，并限制法定代表人、股东高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3618号民事判决已经发生法律效力，被执行人广州汉阳船舶配套设备制造有限公司应按照生效判决自觉履行义务。因本案中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执29号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年六月六日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执210号
申请执行人杨淑玉，女，1964年10月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被执行人北京开普伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇凯旋大街建设路18-05号。
本院在执行杨淑玉与北京开普伟业房地产开发有限公司销售合同纠纷一案中，经查询被执行人北京开普伟业房地产开发有限公司暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年六月二十二日
书记员 栗建顺
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0111执210号申请执行人杨淑玉，女，1964年10月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被执行人北京开普伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇凯旋大街建设路18-05号。本院在执行杨淑玉与北京开普伟业房地产开发有限公司销售合同纠纷一案中，经查询被执行人北京开普伟业房地产开发有限公司暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡丰利审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇一七年六月二十二日书记员  栗建顺
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初4218号
原告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区秦岭路15号海韵东方大厦3楼。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：官培林（系公司员工），男，1981年8月7日生，汉族，住平度市。
被告：王盼盼，男，1988年1月1日生，汉族，住平度市。
原告华海财产保险股份有限公司青岛分公司与被告王盼盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告华海财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即赔偿原告损失14077.80元。事实与理由：2018年2月4日17时许，被告驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××轿车从南往北行驶，到滨海路十字路口与纪风帆驾驶的鲁Ｂ×××××轿车相撞，南村派出所认定被告承担主要责任。鲁Ｂ×××××轿车在我公司投保，我公司已向承保车辆赔偿，依法取得对被告追偿的权利。
被告王盼盼辩称，事故发生属实，同意赔偿原告的合理损失，但应兑除我车辆的损失。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王盼盼于协议之日当即付给原告华海财产保险股份有限公司青岛分公司车损赔偿款5000元，被告王盼盼自身车损不再向原告华海财产保险股份有限公司青岛分公司要求赔偿。
二、其余双方互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告华海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院
予以确认后既具有法律效力。
审判员 于端尧
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年六月二十八日
法官助理彭海滨
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初4218号原告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区秦岭路15号海韵东方大厦3楼。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：官培林（系公司员工），男，1981年8月7日生，汉族，住平度市。被告：王盼盼，男，1988年1月1日生，汉族，住平度市。原告华海财产保险股份有限公司青岛分公司与被告王盼盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华海财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即赔偿原告损失14077.80元。事实与理由：2018年2月4日17时许，被告驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××轿车从南往北行驶，到滨海路十字路口与纪风帆驾驶的鲁Ｂ×××××轿车相撞，南村派出所认定被告承担主要责任。鲁Ｂ×××××轿车在我公司投保，我公司已向承保车辆赔偿，依法取得对被告追偿的权利。被告王盼盼辩称，事故发生属实，同意赔偿原告的合理损失，但应兑除我车辆的损失。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王盼盼于协议之日当即付给原告华海财产保险股份有限公司青岛分公司车损赔偿款5000元，被告王盼盼自身车损不再向原告华海财产保险股份有限公司青岛分公司要求赔偿。二、其余双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费152元，减半收取76元，由原告华海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  于端尧本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年六月二十八日法官助理彭海滨书记员王镇
海南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青25执20号
申请执行人莒县金川钻探有限公司，住所地莒县闫庄镇。
法定代表人徐明，该公司总经理。
委托代理人张恒，该公司副总经理。
被执行人兴海县紫盈矿业有限公司，住所地青海省兴海县。
法定代表人蔡普生，该公司董事长。
本院执行的申请执行人莒县金川钻探有限公司与被执行人兴海县紫盈矿业有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西宁仲裁委员会于2016年5月9日做出的（2016）宁仲裁字第058号仲裁裁决书，于2016年7月28日向被执行人兴海县紫盈矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人兴海县紫盈矿业有限公司自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、给付申请人莒县金川钻探有限公司工程款2825850元；二、赔偿申请人莒县金川钻探有限公司损失53153元；三、承担仲裁费40297元、执行费31593.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、将兴海县紫盈矿业有限公司在兴海县很琼沟铁铜矿的探矿权予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏 诚
审判员 杨 伟
审判员 才 旦 加
二〇一六年九月一日
书记员 公保才旦
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
海南藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）青25执20号申请执行人莒县金川钻探有限公司，住所地莒县闫庄镇。法定代表人徐明，该公司总经理。委托代理人张恒，该公司副总经理。被执行人兴海县紫盈矿业有限公司，住所地青海省兴海县。法定代表人蔡普生，该公司董事长。本院执行的申请执行人莒县金川钻探有限公司与被执行人兴海县紫盈矿业有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西宁仲裁委员会于2016年5月9日做出的（2016）宁仲裁字第058号仲裁裁决书，于2016年7月28日向被执行人兴海县紫盈矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人兴海县紫盈矿业有限公司自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、给付申请人莒县金川钻探有限公司工程款2825850元；二、赔偿申请人莒县金川钻探有限公司损失53153元；三、承担仲裁费40297元、执行费31593.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、将兴海县紫盈矿业有限公司在兴海县很琼沟铁铜矿的探矿权予以查封。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 魏  诚审判员 杨  伟审判员 才 旦 加二〇一六年九月一日书记员 公保才旦本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初31号
原告：巩志梅，女，1965年4月4日出生，汉族，现住阳原县。（系死者妻子，未到庭）
原告：郝文辉，男，1989年7月25日出生，汉族，现住阳原县。（系死者儿子，未到庭）
原告：郝文霞，女，1998年7月26日出生，汉族，现住阳原县。（系死者女儿，未到庭）
委托代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。
被告：吴巨山，男，1971年4月25日出生，汉族，现住山西省阳高县。（未到庭）
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。
住所地：山西省大同市新建南路**号。
负责人：王俊斌，经理。
委托代理人：常乐，大同市城区北街法律服务所法律工作者。
原告巩志梅、郝文辉、郝文霞与被告吴巨山、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩志梅、郝文辉、郝文霞的委托代理人张素花、被告大同分公司的委托代理人常乐到庭参加诉讼，被告吴巨山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝文辉等向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失373235.18元；2、请求法院判令被告保险公司在保险范围内将保险赔偿款支付给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1l月18日18时35分许，被告吴巨山驾驶其所有的晋Ｂ×××××号（晋Ｂ×××××）半挂货车沿I09国道由东向西行驶至I09国道阳原县东井集镇东井集村桥西侧，与前方由南向北过路的行人郝某相撞，造成郝某经抢救无效死亡的的重大交通事故，此事故经阳原县交警大队作出责任认定，被告吴巨山与郝某负事故同等责任。事发后，双方就赔偿事宜没有达成-致，原告认为失去亲人是因被告吴巨山违法驾驶所造成，原告不仅遭受重大经济损失，精神痛苦无法用金钱衡量，被告吴巨山应当对原告失去亲人的损失承担赔偿责任。现在原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判令被告赔偿原告各项损失。另外，被告吴巨山的车辆在大同分公司投保了机动车强制险和商业险，保险公司理应在保险范围内将赔偿款直接赔偿给原告。
被告大同分公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在我司承保不计免赔三者险50万元及交强险1份，事故发生在保险期间。超出保险限额不承担，诉讼费不承担。
被告吴巨山在答辩期内未提交答辩状，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书和保险单证实，本院予以确认。
原告的损失依法确认如下：
1、医药费1498.18元（原告主张医药费1498.18元，提供票据5张，被告无异议，本院予以确认）。
2、交通费2500元（原告主张交通费4000元，其中救护车1500元。被告请法院酌定。本院认为原告因交通事故必然产生交通费用，本院酌定2500元）。
3、死亡赔偿金564980元（原告主张死亡赔偿金564980元，死郝某生前在东井集开的煤站，提供房产证、村委会证明，销户死亡证明、尸检报告、户口本、身份证复印件予以证实。被告大同分公司对房本的真实性无异议，对注销证明无异议，对村委会证明的真实性无异议，死亡赔偿金应按户籍性质计算，按农村居民标准计算死亡赔偿金。本院认为被告大同分公司对原告提供的东井集村委会证明的真实性无异议，即认可了死郝郝某军生前从事煤炭经销的事实，且原告的居住地为东井集镇东井集村，为镇政府所在地，综合考虑应按城镇标准计算死亡赔偿金，故支持原告主张，确认死亡赔偿金564980元）。
4、精神抚慰金30000元（原告主张精神抚慰金30000元。被告大同分公司主张公司不承担，由侵权人承担。本院依据相关法律规定支持原告主张，确认精神抚慰金为30000元）。
5、丧葬费28494元（原告主张丧葬费28494元，被告无异议,本院予以确认）。
6、处理丧葬事宜误工费3000元（原告主张处理丧葬事宜误工费6000元，按4人15天，每人每天100元计算。被告大同分公司认可2人3天。本院根据当地风俗习惯，支持5人6天，每天每人100元，计3000元）。
以上合计630472.18元。
本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先由被告所有的事故车辆投保的大同分公司在交强险额度限额内赔偿，超出部分由事故车辆投保的大同分公司在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿。
综上所述，原告损失共计630472元，由被告大同分公司在交强险限额内赔偿原告巩志梅等111498元（其中包括精神抚慰金30000元）。剩余损失518974元，由于被告吴巨山负事故的同等责任，故应由车辆投保的大同分公司在商业三者险限额内按事故责任比例50%赔偿原告巩志梅等259487元，两项共计370985元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险限额内赔偿原告巩志梅等111498元，在商业三者险范围内赔偿原告巩志梅等259487元，共计370985元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
案件受理费6898元，减半收取3449元，由原告巩志梅等负担1724.5元，被告吴巨山负担1724.5元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张树
二〇一八年三月二十三日
书记员 张志
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1057号
被拘留人:郑丽宏公民身份号码:×××5937
本院在执行高奇与郑丽宏、江利平（2017）浙0802执1057号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑丽宏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十三日
()
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1492号
原告：黄刘锋。
委托代理人：徐云平�
被告：曾平选。
被告：朱美红。
原告黄刘锋为与被告曾平选、朱美红民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄刘锋的委托代理人徐云平到庭参加诉讼，被告曾平选、朱美红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄刘锋诉称，被告曾平选、朱美红系夫妻关系。2014年11月6日，被告曾平选以资金周转困难为由向原告借得人民币10000元，由被告出具借条一份为凭，此款俩被告至今未予偿还。故诉请：判令被告曾平选、朱美红共同偿还原告借款本金10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。
被告曾平选、朱美红未作答辩，也未在法定举�期限内向本院提交相关证据。
经审理查明的事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告、被告曾平选身份证，被告朱美红协助查询户籍函，俩被告结婚登记申请书，被告曾平选出具的借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告曾平选、朱美红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告曾平选之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。本案借款发生在被告曾平选与被告朱美红婚姻关系存续期间，且被告朱美红未提出该债务系被告曾平选个人债务的抗辩，故依法认定�夫妻共同债务，由被告曾平选、朱美红共同偿还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾平选、朱美红于本判决生效后三日内共同偿还原告黄刘锋借款本金计人民币10000元，并支付自2015年5月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告曾平选、朱美红共同负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 鲁良岳
人民陪审员 黄德浩
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 叶昭君
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8389号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：赤峰市松山区大庙镇镇政府西侧。
负责人：李晓多，行长。
委托诉讼代理人：胡某2，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：胡某1，男，1957年10月10日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告胡某1金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人胡某2到庭参加诉讼，被告胡某1经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告胡某1签订的农易贷借款合同；2.请求被告胡某1偿还借款本金49661.23元及结至2017年9月2日的利息9565.42元，本息合计人民币59226.65元，并继续按合同约定支付2017年9月3日至借款本息还清时止的利息；3.由被告胡某1承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月15日，被告胡某1与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行签订农易贷借款合同。被告胡某1于2015年12月20日在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款30000元，借款期限为2015年12月20日至2018年11月1日，约定：月利率为9.499999‰；被告胡某1于2015年12月25日在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行再次借款20000元，借款期限为2015年12月25日至2016年1月1日，约定月利率为8.70‰。借款到期后，被告胡某1未按合同约定偿还借款及利息。
被告胡某1未答辩。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行围绕诉讼请求依法提交了农易贷借款合同一份、富民一卡通业务专用凭证两枚，证明被告胡某1与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行签订借款合同，先后向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款50000元，该证据内容真实、形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，被告胡某1与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行签订农易贷借款合同。被告胡某1于2015年12月20日在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款30000元，借款期限为2015年12月20日至2018年11月1日，约定月利率为9.499999‰；被告胡某1于2015年12月25日在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行再次借款20000元，借款期限为2015年12月25日至2016年1月1日，约定月利率为8.70‰。借款到期后，被告胡某1未按合同约定偿还欠款并支付利息。现尚欠原告借款本金49661.23元，结至2017年9月2日产生利息9565.42元。
本院认为，被告胡某1向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款后逾期还款的事实清楚，证据充分，对此有农易贷借款合同、富民一卡通业务专用凭证等证据在卷佐证，足以认定。被告胡某1未按合同约定按期履行偿还借款本息的义务属合同法规定的迟延履行债务，实属违约，致使该合同目的不能实现，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行要求解除合同，并偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，本院对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告胡某1于2015年11月15日签订的《农易贷借款合同》；
二、被告胡某1于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金49661.23元，支付结至2017年9月2日前的借款利息9565.42元，计人民币59226.65元；
三、被告胡某1继续按借款本金29661.23元，月利率9.499999‰支付自2017年9月3日至借款本息还清时止的利息；按借款本金20000元，月利率8.70‰支付自2017年9月3日至借款本息还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，由被告胡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉杰
二0一七年十一月一日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8389号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：赤峰市松山区大庙镇镇政府西侧。负责人：李晓多，行长。委托诉讼代理人：胡某2，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：胡某1，男，1957年10月10日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告胡某1金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人胡某2到庭参加诉讼，被告胡某1经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告胡某1签订的农易贷借款合同；2.请求被告胡某1偿还借款本金49661.23元及结至2017年9月2日的利息9565.42元，本息合计人民币59226.65元，并继续按合同约定支付2017年9月3日至借款本息还清时止的利息；3.由被告胡某1承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月15日，被告胡某1与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行签订农易贷借款合同。被告胡某1于2015年12月20日在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款30000元，借款期限为2015年12月20日至2018年11月1日，约定：月利率为9.499999‰；被告胡某1于2015年12月25日在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行再次借款20000元，借款期限为2015年12月25日至2016年1月1日，约定月利率为8.70‰。借款到期后，被告胡某1未按合同约定偿还借款及利息。被告胡某1未答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行围绕诉讼请求依法提交了农易贷借款合同一份、富民一卡通业务专用凭证两枚，证明被告胡某1与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行签订借款合同，先后向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款50000元，该证据内容真实、形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，被告胡某1与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行签订农易贷借款合同。被告胡某1于2015年12月20日在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款30000元，借款期限为2015年12月20日至2018年11月1日，约定月利率为9.499999‰；被告胡某1于2015年12月25日在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行再次借款20000元，借款期限为2015年12月25日至2016年1月1日，约定月利率为8.70‰。借款到期后，被告胡某1未按合同约定偿还欠款并支付利息。现尚欠原告借款本金49661.23元，结至2017年9月2日产生利息9565.42元。本院认为，被告胡某1向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款后逾期还款的事实清楚，证据充分，对此有农易贷借款合同、富民一卡通业务专用凭证等证据在卷佐证，足以认定。被告胡某1未按合同约定按期履行偿还借款本息的义务属合同法规定的迟延履行债务，实属违约，致使该合同目的不能实现，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行要求解除合同，并偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，本院对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告胡某1于2015年11月15日签订的《农易贷借款合同》；二、被告胡某1于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金49661.23元，支付结至2017年9月2日前的借款利息9565.42元，计人民币59226.65元；三、被告胡某1继续按借款本金29661.23元，月利率9.499999‰支付自2017年9月3日至借款本息还清时止的利息；按借款本金20000元，月利率8.70‰支付自2017年9月3日至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉杰二0一七年十一月一日书记员张洋
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2389号
被执行人：何文勇，男，1977年2月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
关于黄妹珍、陈天华、陈志江与何文勇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初4896号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，何文勇应履行判决所确定的向本院缴纳案件受理费2537元的义务。因何文勇未履行义务，经本院民事庭移送，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产登记部门查询，发现被执行人何文勇名下位于番禺区的房产已被广州市番禺区人民法院（2014）穗番法执恢字第60号案查封，本院轮候查封，已向该法院发送参与债权分配函。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。对于被执行人消极履行义务的行为，本院依法对被执行人何文勇采取限制消费措施。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初4896号民事判决已经发生法律效力，被执行人何文勇应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2357号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2389号被执行人：何文勇，男，1977年2月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。关于黄妹珍、陈天华、陈志江与何文勇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初4896号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，何文勇应履行判决所确定的向本院缴纳案件受理费2537元的义务。因何文勇未履行义务，经本院民事庭移送，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产登记部门查询，发现被执行人何文勇名下位于番禺区的房产已被广州市番禺区人民法院（2014）穗番法执恢字第60号案查封，本院轮候查封，已向该法院发送参与债权分配函。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。对于被执行人消极履行义务的行为，本院依法对被执行人何文勇采取限制消费措施。本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初4896号民事判决已经发生法律效力，被执行人何文勇应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2357号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年十一月二十九日书记员 李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2604号
原告重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人李容霞，重庆跃飞物业管理有限公司总经理。
委托代理人谭众书，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告张露，男，1982年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆跃飞物业管理有限公司（以下简称跃飞物业公司）与被告张露物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员秦先俊适用小额诉讼程序于2017年5月24日公开开庭进行审理。原告重庆跃飞物业管理有限公司委托代理人谭众书、王远华，被告张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告跃飞物业公司诉称，原告于2014年10月19日起至今服务于某某小区，2015年1月1日与南川区某某街道某某小区业主委员会补签了《物业服务合同》，被告系某某小区某某号业主，其住宅建筑面积75.77㎡，依照《物业服务合同》约定：“住宅物业服务费标准按照建筑面积每月1.05元/㎡、二次供水电费0.6元/吨及逾期缴纳物业服务费的按日千分之三缴纳违约金”。被告从2014年10月19日至2017年3月30日应向原告缴纳物业服务费2339.20元、二次供水86吨的电费51.6元（2014年12月至2016年12月），共计2390.80元，经原告多次催收，被告至今无故不予缴纳，已经构成违约。为此，原告特向法院起诉，请求法院判决被告支付原告自2014年10月19日至2017年3月30日期间的物业服务费、电费2390.8元及违约金714.24元，共计3108.04元。本案诉讼费由被告承担。
被告张露辩称，房屋的房号以及欠费时间无异议，但9栋的电梯经常带病运行，多次停运，我还接到居委会的电话告诉我修电梯动用了大修基金，但是根本没有人来征求我们意见更没有签字；小区违章建筑严重，花园违建严重；小区公共地段下雨积水严重，走路都不好走，物业也没有处理。
经审理查明，2015年1月1日，南川区某某街道办事处某某小区业主委员会（甲方）与重庆沛能物业管理有限公司（乙方，后名称变更为跃飞物业公司）签订了《物业服务合同》，由重庆沛能物业管理有限公司对某某小区进行物业管理服务。合同第四章第六条约定物业服务费用标准为：1、包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）。根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1.05元/月·平方米；（2）商业物业：2.00元/月·平方米；（3）二次供水电费0.6元/吨。2、共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。物业服务费用或其他费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。第七章第十八条约定：本合同期限为叁年，自2014年10月19日起至2017年10月18日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。第二十三条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。重庆沛能物业管理有限公司从2014年10月19日起为该小区提供物业服务。2016年12月5日，重庆沛能物业管理有限公司经工商登记将其名称变更为重庆跃飞物业管理有限公司。
另查明，被告张露系重庆市南川区某某小区某幢某某号房屋的业主，建筑面积为75.77平方米。被告张露未缴纳从2014年10月19日至2017年3月30日期间的物业服务费等费用。
本院在审理原告跃飞物业公司诉某某小区业主物业服务合同纠纷系列案件过程中，部分业主提供了照片和视频等，拟证明原告在物业服务过程中未履行其职责，其服务质量存在服务瑕疵。原告对此不予认可。
上述事实，有原告的陈述及被告的辩称、《物业服务合同》、《准予变更登记通知书》、某某小区用水统计表等证据在案佐证，也经庭审依法核实，具有证明效力。
本院认为，原告跃飞物业公司与南川区某某小区业主委员会于2015年1月1日签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业服务合同》依法对南川区某某小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区某某小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案中，原告跃飞物业公司从2014年10月19日起为某某小区提供物业服务，故被告张露从2014年10月19日至2014年10月31日期间应承担的物业费为33.36元（75.77平方米×1.05元/平方米·月÷31天×13天），2014年11月1日至2017年3月30日期间应承担的物业费为2307.20元（75.77平方米×1.05元/平方米·月×29个月），共计2340.56元。关于原告主张的二次供水电费，因原告与南川区某某小区业主委员会签订的物业服务合同中约定“二次供水电费0.6元/吨。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收”，现原告在审理中提供了由重庆市南川区自来水公司营业部盖章确认的被告2014年12月至2016年12月期间的二次供水吨数为86吨，故被告该段期间应承担的二次供水电费为51.6（86吨×0.6元/吨）元。综上，被告从2014年10月19日至2017年3月30日期间应当承担的物业费、2014年12月至2016年12月期间应当承担的二次供水电费合计2392.16元（2340.56元+51.6元）。原告在本案中主张该期间的物业费、二次供水电费合计为2390.8元，超过的部分，系原告对其权利的放弃，本院予以确认。对于被告提出的电梯停运以及小区乱搭乱建的问题，属于原告在提供物业服务中的服务瑕疵，不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形，因此对被告以此为由不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。对于原告主张的违约金问题，虽然被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，但由于原告在物业服务过程中存在一定的瑕疵，故对原告主张违约金717.24元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告张露于本判决生效之日起十日内支付原告重庆跃飞物业管理有限公司2014年10月19日至2017年3月30日期间的物业服务费以及2014年12月至2016年12月期间的二次供水电费共计2390.8元。
二、驳回原告重庆跃飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张露负担。
本判决为终审判决。
审判员 秦先俊
二〇一七年六月十九日
书记员 吴昱曦
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民催2号
申请人：内蒙古宜化化工有限公司。
法定代表人：何千稳，总经理。
委托代理人：韩秉权，法务办主任。
申请人内蒙古宜化化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月21日立案后，依法于2017年3月10日发出公告，催促利害关系人自公告之日起九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人内蒙古宜化化工有限公司持有的号码3010005124506669、票面金额壹拾万元整的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人内蒙古宜化化工有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人内蒙古宜化化工有限公司负担。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 胡志远
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘晔纯
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民催2号申请人：内蒙古宜化化工有限公司。法定代表人：何千稳，总经理。委托代理人：韩秉权，法务办主任。申请人内蒙古宜化化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月21日立案后，依法于2017年3月10日发出公告，催促利害关系人自公告之日起九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人内蒙古宜化化工有限公司持有的号码3010005124506669、票面金额壹拾万元整的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人内蒙古宜化化工有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人内蒙古宜化化工有限公司负担。审 判 长  高爱珍人民陪审员  姚 云人民陪审员  胡志远二〇一七年六月十三日书 记 员  刘晔纯
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1639号
罪犯陈立，男，1971年12月25日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于二00八年十月三十日作出（2008）岳刑初字第249号刑事判决，认定罪犯陈立犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月、二0一四年八月经本院裁定分别减刑一年、一年三个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈立在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈立在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈立减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2518号
申请执行人：深圳市领创电子技术开发有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：张大刚，该公司总裁。
委托代理人：陈广梅，系该公司职员。
被执行人：广州市星迪电子有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：肖平生。
关于深圳市领创电子技术开发有限公司与广州市星迪电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2184号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市星迪电子有限公司应履行向深圳市领创电子技术开发有限公司清偿货款64599.5元的义务，并负担案件受理费875元。因广州市星迪电子有限公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费822元由被执行人广州市星迪电子有限公司承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人广州市星迪电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人广州市星迪电子有限公司没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人广州市星迪电子有限公司有可供执行财产；本院经关联案件调查，发现本院另案【（2016）粤0115执3814号】中因未发现被执行人广州市星迪电子有限公司有可供执行财产，已终结该次执行程序。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人广州市星迪电子有限公司纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2184号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2518号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十二月七日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2518号申请执行人：深圳市领创电子技术开发有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：张大刚，该公司总裁。委托代理人：陈广梅，系该公司职员。被执行人：广州市星迪电子有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：肖平生。关于深圳市领创电子技术开发有限公司与广州市星迪电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2184号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市星迪电子有限公司应履行向深圳市领创电子技术开发有限公司清偿货款64599.5元的义务，并负担案件受理费875元。因广州市星迪电子有限公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费822元由被执行人广州市星迪电子有限公司承担。在本案执行过程中，本院向被执行人广州市星迪电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人广州市星迪电子有限公司没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人广州市星迪电子有限公司有可供执行财产；本院经关联案件调查，发现本院另案【（2016）粤0115执3814号】中因未发现被执行人广州市星迪电子有限公司有可供执行财产，已终结该次执行程序。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人广州市星迪电子有限公司纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2184号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2518号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十二月七日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1728号
申请执行人：衢州市工商行政管理局
被执行人：吴留清
本院在执行申请执行人衢州市工商行政管理局与被执行人吴留清工商一案中，被执行人吴留清已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执恢32号
申请执行人：九江农村商业银行股份有限公司威家支行。
被执行人：郭金梅，女。
本院在执行九江农村商业银行股份有限公司威家支行与郭金梅金融借款合同纠纷一案中，于2016年4月29日以（2015）庐执字第601号执行裁定，查封了被执行人郭金梅所有的位于九江市长江大道柴桑春天一区15栋1-202室房屋一套。现因被执行人郭金梅已履行完生效法律文书确定的义务，还清所欠申请执行人借款本息。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭金梅所有的位于九江市长江大道柴桑春天一区15栋1-202室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 余荣斌
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋华章
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初859号
原告：辛建忠，男，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：张松，齐河华店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：山东德百物流批发城运营管理有限公司
法定代表人：郑志燕，总经理。
被告：姜守文，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告辛建忠诉被告山东德百物流批发城运营管理有限公司、姜守文侵权责任纠纷一案中，原告辛建忠于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛建忠申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛建忠撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告辛建忠负担。（退回275元）
审判员 杨志国
二〇一八年五月十五日
书记员 林子宇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1876号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：叶凤怡、卢子宏，均为广东广悦律师事务所律师。
被告：庞雪梅，女，1968年1月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：龚祖军，男，1966年5月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告庞雪梅、龚祖军借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢子宏到庭参加了诉讼，被告庞雪梅、龚祖军经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告庞雪梅、龚祖军于2013年11月5日向原告提交了编号为121139006474号的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121139006474的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度480000元，额度有效期限为5年，自2013年11月25日起至2018年11月25日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告按照合同约定在额度限额和额度有效期限内向被告发放了多笔贷款，其中2笔发生逾期，经原告多次催收，被告至今未依约还款。又原告与被告庞雪梅之间的贷款关系发生于两被告庞雪梅、龚祖军婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、两被告立即向原告偿还贷款本金229761.38元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月5日的利息26785元、罚息79388.96元、复利29286.16元，自2017年6月6日起至贷款清偿之日止尚欠的贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息26785元为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、两被告承担原告支付的本案律师费16177元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告庞雪梅、龚祖军未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年11月5日，被告庞雪梅向原告提交了编号为121139006474号的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：总申请金额50万元，额度期限60个月，额度项下单笔期限为36个月；还款方式为等额本息还款；指定还款日为每月5日；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担等。
经原告核准并签发编号为121139006474号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，内容：此次贷款的授信额度为48万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月25日起至2018年11月25日止，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告庞雪梅均在《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签名盖章确认。
原告分别于2013年11月25日、2013年11月29日向被告庞雪梅发放贷款480000元、449040元，贷款期限均为36个月。被告庞雪梅借款后未能按期偿还借款本息，截至2017年6月5日，尚欠借款本金229761.38元、利息26785元、罚息79388.96元、复利29286.16元。
被告庞雪梅、龚祖军系夫妻关系，双方于1989年3月3日登记结婚，有结婚证为凭。本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告庞雪梅个人用途。
原告在庭审中撤回第2项诉讼请求。
本院认为：原告与被告庞雪梅签订的编号为121139006474号的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告庞雪梅发放了贷款，被告庞雪梅未能依约按期偿还借款本息，严重违反了双方合同的约定，原告依约有权要求被告庞雪梅偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告庞雪梅偿还借款本金229761.38元及利息、罚息、复利（截止至2017年6月5日的利息26785元、罚息79388.96元、复利29286.16元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.5%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.5%加收30%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
被告庞雪梅、龚祖军系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告庞雪梅个人用途，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告龚祖军依法应对被告庞雪梅的上述债务承担共同清偿责任。
原告在庭审中撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告庞雪梅、龚祖军经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞雪梅、龚祖军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金229761.38元及利息、罚息、复利（截止至2017年6月5日的利息26785元、罚息79388.96元、复利29286.16元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.5%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.5%加收30%计算复利，罚息不应计算复利）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，由被告庞雪梅、龚祖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 李 群
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1876号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托代理人：叶凤怡、卢子宏，均为广东广悦律师事务所律师。被告：庞雪梅，女，1968年1月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：龚祖军，男，1966年5月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告庞雪梅、龚祖军借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢子宏到庭参加了诉讼，被告庞雪梅、龚祖军经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告庞雪梅、龚祖军于2013年11月5日向原告提交了编号为121139006474号的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121139006474的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度480000元，额度有效期限为5年，自2013年11月25日起至2018年11月25日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告按照合同约定在额度限额和额度有效期限内向被告发放了多笔贷款，其中2笔发生逾期，经原告多次催收，被告至今未依约还款。又原告与被告庞雪梅之间的贷款关系发生于两被告庞雪梅、龚祖军婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、两被告立即向原告偿还贷款本金229761.38元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月5日的利息26785元、罚息79388.96元、复利29286.16元，自2017年6月6日起至贷款清偿之日止尚欠的贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息26785元为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、两被告承担原告支付的本案律师费16177元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。被告庞雪梅、龚祖军未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。经审理查明：2013年11月5日，被告庞雪梅向原告提交了编号为121139006474号的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：总申请金额50万元，额度期限60个月，额度项下单笔期限为36个月；还款方式为等额本息还款；指定还款日为每月5日；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担等。经原告核准并签发编号为121139006474号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，内容：此次贷款的授信额度为48万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月25日起至2018年11月25日止，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告庞雪梅均在《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签名盖章确认。原告分别于2013年11月25日、2013年11月29日向被告庞雪梅发放贷款480000元、449040元，贷款期限均为36个月。被告庞雪梅借款后未能按期偿还借款本息，截至2017年6月5日，尚欠借款本金229761.38元、利息26785元、罚息79388.96元、复利29286.16元。被告庞雪梅、龚祖军系夫妻关系，双方于1989年3月3日登记结婚，有结婚证为凭。本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告庞雪梅个人用途。原告在庭审中撤回第2项诉讼请求。本院认为：原告与被告庞雪梅签订的编号为121139006474号的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告庞雪梅发放了贷款，被告庞雪梅未能依约按期偿还借款本息，严重违反了双方合同的约定，原告依约有权要求被告庞雪梅偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告庞雪梅偿还借款本金229761.38元及利息、罚息、复利（截止至2017年6月5日的利息26785元、罚息79388.96元、复利29286.16元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.5%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.5%加收30%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。被告庞雪梅、龚祖军系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告庞雪梅个人用途，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告龚祖军依法应对被告庞雪梅的上述债务承担共同清偿责任。原告在庭审中撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告庞雪梅、龚祖军经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞雪梅、龚祖军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金229761.38元及利息、罚息、复利（截止至2017年6月5日的利息26785元、罚息79388.96元、复利29286.16元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.5%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.5%加收30%计算复利，罚息不应计算复利）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，由被告庞雪梅、龚祖军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  李 群二〇一七年六月二十一日书 记 员  高诗韵
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0207民督4号
申请人：王维东，男，1980年2月8日出生，民族，职业，现住齐齐哈尔市碾子山区。
被申请人：王春喜，男，1953年8月23日出生，民族，无职业，现住齐齐哈尔市碾子山区。
申请人王维东与被申请人王春喜申请支付令一案，本院于2018年03月19日立案后，于2018年3月21日发出（2018）黑0207民督4号支付令，限令被申请人王春喜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因债务人不在家，支付令无法在三十日内送达债务人，应裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黑0207民督4号支付令自行失效。
申请费5,144.00元，由申请人王维东负担。
审判员 王金红二〇一八年四月十六日
书记员 吴 函 洋
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审293号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州华岚机械配件有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇江南村。
法定代表人周洪，执行董事兼总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2009年11月4日作出的甬鄞［2009］330号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年11月4日作出甬鄞［2009］330号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法批准，于2007年5月擅自占用高桥镇江南村土地建工业厂房，违法用地总面积为4262平方米，土地性质3440平方米土地为基本农田，822平方米土地为未利用地，其中建筑占地面积3440平方米，建筑面积为4727平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的4262平方米土地；2.限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3440平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的822平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米10元的罚款，计人民币42620元。申请执行人于2009年11月9日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年4月17日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2009］330号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年11月4日作出的甬鄞［2009］330号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 孙晓芬
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初843号
原告博白县农村信用合作联社。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，该社副经理。
被告朱其武，居民。
原告博白县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告朱其武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员黄丽红适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理，书记员林紫枫担任记录。原告县信用联社的委托代理人朱东明到庭参加诉讼。被告朱其武原告县信用联社诉称，被告朱其武以购饲料需要资金为由，向原告县信用联社下属机构东平信用社申请借款。2012年12月24日，双方签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：东平信用社贷款193000元给被告朱其武，贷款期限从2012年12月24日至2015年12月20日，执行贷款基准年利率6.15%，上浮30%，实际执行年利率7.995%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息。按年结息，到期还本，结息日为每年未月的20日。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复息。2012年12月24日，东平信用社向被告朱其武发放了贷款193000元，履行了合同义务。借款到期后，被告朱其武未按合同约定归还借款本息。截至2016年3月28日，被告朱其武结欠原告贷款本金193000元，利息38717.08元，本息合计231717.08元。请求判令：被告朱其武归还原告贷款本金193000元、利息38717.08元，本息合计231717.08元，利息暂计至2016年3月28日，此后的利息按照《个人借款合同》约定的方式计算。诉讼费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、广西农村信用社借款借据；2、个人借款合同，证据1-2证明被告朱其武向原告下属机构东平信用社借款193000元的事实；3、借款申请书，证明被告朱其武向原告下属机构东平信用社申请借款；4、被告朱其武身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；5、贷款还款明细登记薄，证明被告朱其武共支付利息15901.97元；6、欠本欠息清单，证明截至2016年3月28日，被告朱其武结欠原告贷款本金193000元，利息38717.08元。
被告朱其武没有答辩，亦没有向法庭提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱其武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证明本案的相关事实，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告朱其武以购饲料需要资金为由，向原告县信用联社下属机构东平信用社申请借款。2012年12月24日，双方签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：东平信用社贷款193000元给被告朱其武，借款期限三年，从2012年12月24日至2015年12月20日，执行贷款基准年利率6.15%，上浮30%，实际执行年利率7.995%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息。按年结息，到期还本，结息日为每年未月的20日。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复息。2012年12月24日，东平信用社向被告朱其武发放了贷款193000元，履行了合同义务。借款后被告朱其武除陆续支付了利息合计15901.97元外，没有再按约定支付利息。借款到期后，被告朱其武于2016年3月30日归还了本金100.1元。原告起诉后，被告朱其武于2016年6月30日归还了本金40000元。至今，被告尚欠原告借款本金152899.9元及相应利息。原告县信用联社是领有营业执照和金融许可证的金融机构。
本院认为，原告县信用联社下属机构东平信用社与被告朱其武签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定合法有效，当事人应严格履行。原告下属机构东平信用社已依约履行发放贷款的义务，被告朱其武借款后未依约还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告县信用联社请求被告朱其武还款付息，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱其武返还借款本金152899.9元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告朱其武支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息的计算办法：从2012年12月24日至2015年12月20日止，以本金193000元为基数，按年利率7.995%计算；从2015年12月21日起至2016年3月30日止，以本金193000元为基数，从2016年3月31日起至2016年6月30日止，以本金192899.9元为基数，从2016年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金152899.9元为基数，按年利率7.995%计算并加收50%利息；复息按中国人民银行规定的银行结息办法计算；已支付的利息15901.97应予以扣减。本案受理费4776元，减半收取2388元，财产保全费1720元，合计4108元（原告已预交），由被告朱其武负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4776元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄丽红
二〇一六年××月××日
书记员 林紫枫
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初3266号
原告：缪存锋，男，1970年6月3日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：范建军、曾情情，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：陈夏春，女，1968年7月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：季昌健、吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。
被告：陈鹤华，男，1972年12月14日出生，汉族，住江苏州市。
原告缪存锋为与被告陈夏春、陈鹤华夫妻共同债务确认纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行审理。原告缪存锋的委托代理人范建军和曾情情、被告陈夏春的委托代理人季昌健、吴美峰到庭参加诉讼。被告陈鹤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪存锋起诉称：根据（2017）浙0329民初1767号民事判决书，确认被告陈鹤华欠原告借款本金80000元及相应利息。现原告查明上述借款发生在被告陈鹤华、陈夏春夫妻关系存续期间，且用于家庭投资经营，应属夫妻共同债务。故原告起诉请求：1、确认（2017）浙0329民初第1767号民事判决书确定的被告陈鹤华偿还借款80000元及利息（利息以200000元借款本金为基数从2013年7月1日起计算至本金归还之日止，以借款本金80000元为基数从2016年8月17日起计算至本金归还之日止，均按月利率2%计算）系被告陈夏春与陈鹤华的夫妻共同债务。
被告陈夏春答辩称：本案债务不属于共同债务范围，两被告于2007年开始分居，经济和生活都独立，且原告也知道该借款属于陈鹤华个人的借款。假设本案借款属实，两被告于2012年2月6日办理离婚登记，陈鹤华与原告及担保人在2015年2月4日、3月4日共同签订借款合同，实质上各方对债务达成合意，系合同当事方的真实意思表示，形成新的借贷关系，陈鹤华已与陈夏春解除夫妻关系，陈鹤华无权代表陈夏春签订借款协议，故该笔借款应属陈鹤华个人债务。原告明知陈鹤华在2015年5月4日、3月4日前与案外人林晓苗系夫妻关系，曾要求案外人林晓苗在借款合同上签字确认，但案外人林晓苗不同意签字，故被告陈鹤华找来案外人李学武对上述借款进行担保，原告放弃案外人林晓苗承担共同还款责任，从原告的一系列行为可以认定该笔借款系陈鹤华的个人债务。
被告陈鹤华未答辩。
为证实诉称的事实，原告缪存锋向本院提供如下证据：1、原告身份证、两被告户籍证明各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2、离婚登记审查处理表一份，以证明该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。3、浙江省泰顺县人民法院民事判决书（2017）浙0329民初1767号复印件一份，陈鹤华、陈学武的民事答辩状、农行交易明细及收条复印件各一份、借条二份，以证明法院已对该笔借款进行确认，借款发生的时间是在2010年2月4日，该判决已经发生法律效力，被告陈鹤华欠原告借款80000元等事实。
为证实辩称的事实，被告陈夏春向本院提供如下证据：泰顺县泗溪镇下桥村村民委员会证明一份，以证明被告陈夏春从2007年与被告陈鹤华分居至双方办理离婚登记止，被告陈夏春就一直在泗溪镇下桥村生活，被告陈鹤华没有来过下桥村。
被告陈鹤华未向本院提供证据。
经庭审证据出示。原告对被告陈夏春提供的证据有异议，认为第三人对夫妻期间的感情并不了解，所以泗溪镇下桥村村民委员会出具的证明的真实性无法查证，该证据表明两被告是在1990年12月21日已在泰顺县登记结婚，债务发生在夫妻关系存续期间。被告陈夏春对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3不知情。认为陈鹤华的答辩状是其个人主观意思，是否真实无法判断。认为陈学武的答辩状如果是真实的，可认为该债务是陈鹤华与其妻子林晓苗的共同债务，与被告陈夏春无关。对农行交易明细的真实性没有异议，但对之间款项往来不清楚。对收条的真实性无法确认。被告陈鹤华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据形式合法，内容客观，可以证实待证事实，予以采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
原告缪存锋与被告陈鹤华系朋友关系。被告陈鹤华因资金周转需要，于2010年2月4日向其借款200000元，并约定按月利率2%支付利息。被告陈鹤华分别于2015年2月4日、3月4日向原告出借借条各一份，并由陈学武提供担保。后经原告催讨，被告陈鹤华、担保人陈学武均未归还。原告于2017年6月8日向本院起诉，本院于2017年8月4日作出（2017）浙0329民初1767号判决书，确定：一、被告陈鹤华于本判决生效之日起十日内归还缪存锋借款本金人民币80000元及利息（以借款本金200000元为基数自2013年7月1日起至2016年8月16日止，以借款本金80000元为基数自2016年8月17日起计算至本金归还之日止，均按月利率2%计算）；二、陈学武对第一项的借款本息负连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向陈鹤华追偿。该判决书生效后，被告陈鹤华及担保人陈学武未履行还款义务。因该债务是否属于夫妻共同债务未予确认，故原告向本院起诉请求确认（2017）浙0329民初1767号判决书中确定的债务属于两被告的夫妻共同债务。
另查明，被告陈夏春、陈鹤华于1990年12月21日登记结婚，于2012年2月6日登记离婚，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告陈鹤华借款时与陈夏春系夫妻关系，应承担共同偿还责任，因其提供的证据不足以证明涉案款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，故不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费80元，由原告缪存锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 陈威武
书 记 员 蔡亚青
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第229号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人李某。2010年12月27日因犯开设赌场罪被临海市人民法院判处拘役2个月，缓刑6个月。2013年2月20日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年3月20日被取保候审，2014年5月16日经本院决定被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员叶怀田出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2012年1月份至2013年2月份期间，被告人李某在三门县花桥镇上潘村潘道顺小店、三门县浦坝港镇（原小雄镇）梅岙村翟某小店、翟长余副食品店、健跳镇田岙村蒋某小店、叶某小店、横渡镇东屏村陈某副食品店、花桥镇东岙村戴某小店、健跳镇岙口村吴某小店放置赌博机，供他人赌博，被告人李某与上述店主共获利11000余元，被告人李某分得5350元。经鉴定，被告人李某放置的八台赌博机均属具有赌博功能的电子游戏机。案发后，被告人李某向公安机关退出违法所得。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、翟某、柯某、蒋某、陈某、戴某、吴某、叶某的证言，扣押物品清单及照片，罚没款收据，前科材料，电子游戏设施设备认定意见书，辨认笔录及照片，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述犯罪事实，且已退出违法所得，依法予以从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。被告人李某已退出的违法所得予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年12月15日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人李某已退出的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一四年五月十六日
代书记员 杨帅帅
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执裁字第05号
关于张保民申请执行聂建中民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月27日作出（2009）新民初字第2309号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张保民于2009年12月4日向本院申请执行。本院于2009年12月4日立案执行。
本院在执行过程中，申请人朱天忠申请领取了债权凭证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
（2010）新执字第05号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：韩和平
二〇一〇年一月二十二日
书记员 ：郭晓彬
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执裁字第05号
关于梨河信用社申请执行宋继安、郜东海借款纠纷一案，本院于2006年7月26日作出（2006）新民初字第1039号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梨河信用社于2006年9月27日向本院申请执行。本院于2006年9月24日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无偿换能力，申请人朱天忠申请领取了债权凭证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
（2016）新执字第781号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：鲁松岭
二〇〇七年八月二十日
书记员 ：张学唐
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执5号
申请执行人昆明家晟物业管理有限公司。
住所地昆明市关上宝海路鸿城花园*座*楼。
法定代表人李某某，总经理。
被执行人刘某某,男。
申请执行人昆明家晟物业管理有限公司与刘某某物业服务合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2015年4月4日作出(2014)官民一初字第3224号民事判决书已发生法律效力，申请人昆明家晟物业管理有限公司依法于2016年1月4日向本院申请执行。本院已依法受理，本案执行标的96437.66元，执行费1347元。
本案在执行过程中，被执行人刘某某已向昆明家晟物业管理有限公司全部履行了生效法律文书确定的义务，昆明家晟物业管理有限公司向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
昆明市官渡区人民法院(2014)官民一初字第3224号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王文峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 晋昆林
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执5号
申请执行人昆明家晟物业管理有限公司。
住所地昆明市关上宝海路鸿城花园*座*楼。
法定代表人李晓枫，总经理。
被执行人刘某某,男。
申请执行人昆明家晟物业管理有限公司与刘某某物业服务合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2015年4月4日作出(2014)官民一初字第3224号民事判决书已发生法律效力，申请人昆明家晟物业管理有限公司依法于2016年1月4日向本院申请执行。本院已依法受理，本案执行标的96437.66元，执行费1347元。
本案在执行过程中，被执行人某某已向昆明家晟物业管理有限公司全部履行了生效法律文书确定的义务，昆明家晟物业管理有限公司向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
昆明市官渡区人民法院(2014)官民一初字第3224号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王文峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 晋昆林
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1045号
上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。
法定代表人：楼贵舜，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：徐兴旺，公司员工。
被上诉人（原审原告）：巩敏,女,1968年3月7日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人巩敏民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第952-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租了该地址的办公室，但因所招聘的人员均为集团所在地南京的本地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于江苏省南京市秦淮河淮海路50号南方证券大厦2304室的办公室办公。原审法院也向该地址成功送达了本案的全部应诉材料。故原审法院对大寅公司注册地址无人办公、办事机构所在地在南京市秦淮区这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理，同时裁定管辖权异议案件受理费由巩敏承担。
本院经审查认为：巩敏据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，然并未提供相应证据，且与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦1202室”不符。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与巩敏就此另有约定，故巩敏向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年八月三十一日
书记员 周治平
?PAGE?