wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1132民初149号
原告：威远新亮剑物流有限公司。
法定代表人：王建初，董事长。
委托代理人（特别授权）：李桉花，四川威远县中心法律服务所法律工作者。
被告：峨边金光电冶有限责任公司。
法定代表人：罗智。
原告威远新亮剑物流有限公司（以下简称威远新亮剑公司）诉被告峨边金光电冶有限责任公司（以下简称峨边金光公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗优梅适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王建初及委托代理人李桉花到庭参加了诉讼。被告峨边金光电冶有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年7月28日、2013年7月28日、2014年4月20日分别与被告签订了三份《货物委托运输合同》，双方约定2014年4月20日以前的包干运输单价为（含税）110元∕吨，2014年4月20日之后的包干运输单价为（11%增值税票）120元∕吨，原告凭经双方确认无误的有效运输结算单结算，每月25日扎帐，乙方提供与当月结算金额等值的运输税收发票后，被告于次月15日付清原告上月费用。截止2015年7月27日，被告共拖欠原告83931.84元。原告多次向被告催收未果，原告诉讼来院，请求：一、判令被告立即支付拖欠的运输费83931.84元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年4月18日起至付清此款之止的资金利息；二、本案案件受理费和诉讼保全费等由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、原告组织机构代码、营业执照、法定身份证明及其身份证复印件、委托书、出庭函、执业证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格，原告及其法定代表人、委托代理人的基本情况。
2、被告的工商登记信息、组织机构代码证复印件。拟证明被告的基本信息。
3、《货物委托运输合同》原件3份。拟证明根据2012年7月28日、2013年7月28日、2014年4月20日分别与被告签订了合同编号为JGDY20120728、JGDY20130728、JGDY20140420《货物委托运输合同》对结算方式和付款方式、违约责任约定，被告已构成违约。
4、2013年12月30日对账函原件1份。拟证明截止2013年12月30日，被告欠原告运费282533.84元。
5、增值税发票复印件17张、承兑汇票收据7张、收货单和发运单各76张。拟证明2012年7月28日至2014年6月15日总运费为1221648.20元，被告截止2015年5月27日共付款1137716.36元，尚欠83931.84元（其中2014年1月至2014年6月发生301398.00元，2014年1月至2015年5月付款50万元）。
被告峨边金光公司未提交书面答辩状，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2012年7月28日、2013年7月28日，原告与被告分别签订两份《货物委托运输合同》，合同编号为JGDY20120728、JGDY20130728，约定包干运输单价为（含税）110元∕吨，原告凭经双方确认无误的有效运输结算单结算，每月25日扎帐，原告提供与当月结算金额等值的运输税收发票后，被告于次月15日付清原告上月费用。后经双方结算，至2013年12月30日，被告还差欠原告运费282533.84元。2014年4月20日，原告与被告又继续签订第三份《货物委托运输合同》，合同编号为JGDY20140420，约定包干运输单价为（11%增值税票）120元∕吨，其余内容与前两份合同一致。该合同签订后，原告继续为被告运输货物，截止2014年6月15日，共产生运费301398.00元，之后原告未再为被告运输货物。2014年1月至2014年5月27日，被告陆续向原告支付运费共计50万元，被告至今还差欠原告运费83931.84元未支付。原告多次催收未果，故诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告组织机构代码、营业执照、法定身份证明及其身份证复印件、委托书、出庭函、执业证复印件、被告的工商登记信息、组织机构代码证复印件、《货物委托运输合同》原件3份、2013年12月30日对账函原件1份、增值税发票复印件17张、承兑汇票收据7张、收货单和发运单各76张等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的三份《货物委托运输合同》均是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。虽然三份合同是独立的，但在付款上，双方均未明确区分被告支付的费用是哪一份合同的费用，可以视为后一份合同是对前一份合同的延续。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，双方于2013年12月30日对前面两个合同的运输费用进行了结算，对于最后一份合同的运输费用双方虽未结算，但原告提供的发运单及收货单能够证明原告已实际为被告运输了货物，并产生了运输费，原告提供的收据亦证明被告陆续支付了部分运输费，上述证据形成证据锁链，能够证明原告的诉讼主张，截止目前为止，被告还差欠原告运输费83931.84元，被告应当支付。另，原、被告双方在合同中还约定被告应于次月15日支付原告上月费用，但被告未按照约定履行，应当支付占用原告运输费用的资金利息。故原告主张被告支付拖欠的运输费83931.84元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清此款之日止的资金利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告峨边金光电冶有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告威远新亮剑物流有限公司运输费83931.84元及自2016年4月18日起至付清之日止的该资金利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949.00元（已减半收取）、保全费870.00元，由被告峨边金光电冶有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 罗优梅
二〇一六年六月二日
书记员 王玉茹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初4611号
原告西安永旺建筑设备有限公司。住所地：西安市未央区未央宫街道李上壕村李张路*号。统一社会信用代码91610112698622775M。
法定代表人孙金峰，总经理。
被告杨光海，男。
被告四川兴邦服务外包有限公司。住所地：四川省广元市利州区万源新区2号路万源大厦*栋****号。统一社会信用代码91510800660280829H。
法定代表人袁铭，总经理。
原告西安永旺建筑设备有限公司与被告杨光海、四川兴邦服务外包有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙金峰到庭参加诉讼，被告杨光海、四川兴邦服务外包有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月28日，其与二被告签订了一份《建筑物资租赁合同》，约定其将碗扣等建筑物资租赁给被告使用，租赁物资的品名、规格、数量以实际签收单为准。合同第九条（5）项约定，两被告共同对应支付租金、维修费、运费及丢失损坏赔偿承担连带责任。合同签订后，其依约向被告交付了租赁物，经双方结算，租赁费总计57837.8元，但被告只陆续支付了2万元，下欠部分经其多次催要被告至今未付，诉讼请求判令被告支付租金、丢失物赔偿37837.8元及违约金5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨光海、四川兴邦服务外包有限公司均未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年2月28日，原告与二被告签订《建筑物资租赁合同》一份，约定原告将钢管、扣件、丝杠、碗扣租赁给被告使用，对不同型号租赁物租金标准进行了具体约定，数量以实际签收单为准，租金给付方式为租赁物租赁期限不满90日的按照90日算，超过90日的据实结算，每月25日为结算日，租金结算单由出租方制作，承租方应在下月10日前确认结算单租金数额并结清上月租金。承租方如不按期交纳租金，每逾期一日，应向出租方支付租金总额千分之五的违约金。《建筑物资租赁合同》第九条（5）项同时约定，被告四川兴邦服务外包有限公司与被告杨光海共同对应支付原告的租金、维修费、运费及丢失或损坏赔偿承担连带责任。合同签订后，原告依约累计将钢管23598.5米、扣件24413套、丝杠5021根、碗扣128.2344吨租与二被告，租金总计47672.75元，被告陆续支付2万元，剩余27672.75元经催要无果，原告为此诉至本院要求判如所诉。
另查，被告已经将所租赁物资全部返还原告，因租赁物维修及配件丢失而重新配置所产生的维修费用为10165.05元。
上述事实，有原告提交的《建筑物资租赁合同》、《发货单》、《退货单》、《结算单》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《建筑物资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，应属有效合同。原告在合同签订后，依约向被告提供了租赁物，被告作为承租方依合同约定应向原告及时支付租金而未付，其行为违约，原告请求支付租金、赔偿损失的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金一节，因合同约定过高，原告仅以37837.8元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的两倍从2016年6月30日计算至2018年2月27日起诉时止，利息共计6732.95元，其只主张5000元，本院认为原告此主张理由充分，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告杨光海与被告四川兴邦服务外包有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告西安永旺建筑设备有限公司物资租赁费27672.75元，租赁物资维修费10165.05元及迟延支付租金的违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元（原告已预交），由被告负担，于上述款项支付时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宋爱玲
人民陪审员 刘春莲
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王慧娟
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初160号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人胡某，男，1992年7月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，务工，住仙桃市。因涉嫌犯保险诈骗罪，2017年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，2018年2月12日被取保候审。
被告人胡某1，男，1993年7月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，务工，住仙桃市。因涉嫌犯保险诈骗罪，2017年10月12被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2018年3月6日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
被告人刘某某，女，1966年3月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，务工，住仙桃市。因涉嫌犯保险诈骗罪，2017年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】57号起诉书指控被告人胡某、胡某1、刘某某犯保险诈骗罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员朱张丹出庭支持公诉，被告人胡某、胡某1、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月12日早晨6时许，被告人胡某驾驶自己的鄂Ａ×××××白色哈弗牌越野车在318国道与仙桃市毛嘴镇桃源大道交叉路口与被告人刘某某驾驶的电动自行车相撞，致刘某某锁骨骨折。事故发生后，胡某打电话让被告人胡某1赶到事故现场，因胡某的车子没有买保险，为了获取保险金赔偿给刘某某，胡某、胡某1与刘某某商量，用胡某1的鄂Ａ×××××东风风神越野车作为肇事车辆来报保险，但要求刘某某予以配合，刘同意了。随后，被告人一伙采取上述方式骗取中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司保险金10000元。
公诉机关向本院移送了指控被告人胡某、胡某1、刘某某犯保险诈骗罪的书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人胡某、胡某1、刘某某以非法获取保险金为目的，以顶替方式共同骗取保险金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款之规定，应当以保险诈骗罪追究三被告人的刑事责任。
被告人胡某、胡某1、刘某某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年9月12日6时30分许，被告人胡某驾驶鄂Ａ×××××号“哈弗”牌小型普通客车沿仙桃市毛嘴镇桃源大道由西向东行驶，行至该大道与318国道交叉路口处时，与被告人刘某某驾驶的“立马”牌二轮电动车相撞，致刘受伤。因被告人胡某驾车辆购买的保险过期，为了获取保险公司的赔偿，被告人胡某与被告人胡某1、刘某某商量，欲用被告人胡某1驾驶的鄂Ａ×××××“东风”风神越野车作为肇事车辆骗取保险公司赔偿金，被告人胡某1、刘某某均表示同意。后被告人一伙用上述方式骗取中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司保险赔偿金10000元。
经审理另查明：2017年10月12日，被告人刘某某主动到仙桃市公安局毛嘴派出所投案。
经审理又查明：2017年10月23日，被告人胡某1的亲属为被告人胡某1退出骗取的保险金10000元，所退保险金已由警方发还给中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司，该公司对被告人胡某、胡某1、刘某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人章某、梁某、何某、蔡某、别某的证言；被告人胡某、胡某1、刘某某的供述和辩解；交通事故现场图；扣押物品清单；涉案车辆照片；仙桃市第一人民医院诊断证明书复印件；出院记录复印件；出院证明复印件；机动车基本信息；驾驶证复印件；机动车行驶证复印件；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字［2017］第387号道路交通事故认定书；机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件；机动车综合商业保险保险单（正本）复印件；仙桃市公安局交通警察支队交通事故抢救费支付（垫付）通知书复印件；中国平安财产保险股份有限公司转账支付授权书复印件；垫支付信息；抓获经过；办案说明；领条（退赃凭证）；中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司关于追偿款情况说明；谅解书和被告人胡某、胡某1、刘某某的的户籍信息等证据证明。本院予以确认。
经审理还查明：2018年3月1日，仙桃市社区矫正工作管理局审前社会调查评估意见书评估意见，建议对被告人刘某某适用非监禁刑。
本院认为：被告人胡某、胡某1、刘某某以非法占有为目的，以隐瞒真象的方式骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人胡某、胡某1、刘某某在共同犯罪中的作用基本相当，故本案不宜认定主从犯。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人胡某、胡某1如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人胡某1的亲属为其退出了全部赃款，可对被告人胡某1酌情从轻处罚。被害单位中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司对被告人胡某、胡某1、刘某某的行为予以谅解，均可对三被告人酌情从轻处罚。综合考虑被告人刘某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）、（二）款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯保险诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年2月12日止。罚金已缴纳）。
二、被告人胡某1犯保险诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的37日，即自2018年3月6日起至2018年4月29日止。罚金已缴纳）。
三、被告人刘某某犯保险诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国华
人民陪审员 余铁海
人民陪审员 兰菊华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李小梅
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初163号
原告王东强。
委托诉讼代理人李吉玲。
被告杨旭。
被告高凌。
被告杨志强。
本院在审理原告王东强诉被告杨旭、高凌、杨志强借款合同纠纷一案中，原告王东强于2018年3月27日向本院提出对被告高凌撤诉的申请。
本院认为，原告王东强申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许王东强撤回对高凌的起诉。
审判员 康翠平
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 雨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11984号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托诉讼代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：俞鹏锋，男，1964年10月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告俞鹏锋物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一六年十月十日
书记员 周 洁
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2266号
原告某市农村信用合作联社。
法定代表人路某。
委托代理人张某乙、杨某。
被告赵某甲，略。
被告朱某甲，略。
被告赵某乙，略。
被告张某甲，略。
原告某市农村信用合作联社与被告赵某甲、朱某甲、赵某乙、张某甲金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某、被告赵某甲到庭参加了诉讼，被告朱某甲、赵某乙、张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵某甲于2014年11月1日在我社贷款20万元，由被告朱某甲、赵某乙提供连带责任担保，被告张某甲作为被告赵某乙的配偶签订了共同还款协议。借款于2015年10月20日到期后，被告赵某甲未予偿还贷款本息。请求判令：1、被告赵某甲偿还借款本金20万元并按合同约定支付借款利息；2、被告朱某甲、赵某乙、张某甲对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用等相关为实现债权而发生的费用。
为证明其主张，原告向法庭提交个人借款合同、最高额保证合同、保证人配偶（财产共有人）还款承诺书、借款借据等书证。
被告赵某甲辩称，借款行为属实，但我目前因资金短缺，无力偿还借款。
被告朱某甲、赵某乙、张某甲未作答辩，
经审理查明，被告赵某甲于2014年11月1日与原告某市农村信用合作联社签订了（曲曲）个借字（2014）年第041000B047号个人借款合同，因购柴油，向原告借款20万元，借款期限为2014年11月1日至2016年10月26日，此期间内借款人可按20万元金额随借随还，循环使用。被告朱某甲、赵某乙对上述借款提供最高额连带责任保证，并与原告签订（曲曲）高保字（2014）年第041000B047号最高额保证合同。被告张某甲作为被告赵某乙的配偶，签订保证人配偶（财产共有人）还款承诺书，承诺与保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。合同签订当日，原告即向被告赵某甲发放贷款20万元，借据标明，该笔借款到期日为2015年10月20日。借款到期后，因被告赵某甲未予偿还借款本息，原告诉至本院。
以上事实有个人借款合同、最高额保证合同、保证人配偶（财产共有人）还款承诺书、借款借据等书证为证。
本院认为，原告某市农村信用合作联社与被告赵某甲签订借款合同并按合同约定向被告发放了借款20万元，双方成立金融借款合同关系，系合法有效法律关系。被告赵某甲应按合同约定的还款期限偿还借款本息，逾期还款应按合同约定支付逾期罚息。被告朱某甲、赵某乙作为该借款的最高额连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。被告张某甲签订保证人配偶（财产共有人）还款承诺书，亦应对该借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百O六条、第二百O七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲于本判决生效后十日内偿还原告某市农村信用合作联社借款本金20万元，并按借款合同的约定支付利息及逾期罚息（自2015年10月20日起计算至借款清偿之日）；
二、被告朱某甲、赵某乙、张某甲对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱艳
二〇一六年四月七日
书记员 王灿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d7b555c-f847-40ca-8795-23617b4fb693&imgId=XEltYWdlXDdkN2I1NTVjLWY4NDctNDBjYS04Nzk1LTIzNjE3YjRmYjY5MzAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3095号
原告姚秀华，女，，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告扎赉特旗阿尔本格勒镇双榆树嘎查委员会。
法定代表人韩玉胜，职务：嘎查达。
原告姚秀华诉被告扎赉特旗阿尔本格勒镇双榆树嘎查委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员陶克适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告姚秀华到庭参加诉讼，被告扎赉特旗阿尔本格勒镇双榆树嘎查委员会法定代表人韩玉胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1998年春季，搞示范田、春翻耕地、村屯规划雇用我丈夫王立生为被告单位推土，被告欠劳务费7792元，被告单位时任领导出具欠据，并加盖单位公章。后经多次索款，被告以阿尔本格勒镇政府付款为由推拖不给付，阿尔本格勒镇政府领导也答应付款，但是一直未给付。请求判令被告立即给付所欠款7792元，并按法律规定支付利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于1998年春季搞示范田、春翻耕地、村屯规划雇用原告丈夫王立生为被告推土，欠王立生7792元劳务费。被告单位时任领导为王立生出具欠据，并加盖了单位公章。王立生及原告多次向被告和阿尔本格勒镇政府索款，阿尔本格勒镇政府也同意付款，但一直以没有钱为由推拖未给付。王立生于2012年11月29日去世。
上述事实有原告陈述笔录、原告所提举的被告出具的欠据在卷佐证。
本院认为，被告雇用原告丈夫王立生，为王立生出具欠据，且一直承认欠款，应认定王立生与被告之间的劳务合同合法有效，被告应履行付款义务。原告系王立生的妻子，王立生的债权属于原告与王立生的共同债权，原告有权主张。因双方未约定利息，为不扩大被告的经济损失，对原告所要求支付利息的请求，只从其提起诉讼之日起予以合理保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告扎赉特旗阿尔本格勒镇双榆树嘎查委员会在本判决生效后即给付原告姚秀华7792元，并自2016年8月9日始按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付利息至欠款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告扎赉特旗阿尔本格勒镇双榆树嘎查委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 陶 克
二〇一六年八月二十三日
书记员 白玉荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3095号原告姚秀华，女，，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告扎赉特旗阿尔本格勒镇双榆树嘎查委员会。法定代表人韩玉胜，职务：嘎查达。原告姚秀华诉被告扎赉特旗阿尔本格勒镇双榆树嘎查委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员陶克适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告姚秀华到庭参加诉讼，被告扎赉特旗阿尔本格勒镇双榆树嘎查委员会法定代表人韩玉胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于1998年春季，搞示范田、春翻耕地、村屯规划雇用我丈夫王立生为被告单位推土，被告欠劳务费7792元，被告单位时任领导出具欠据，并加盖单位公章。后经多次索款，被告以阿尔本格勒镇政府付款为由推拖不给付，阿尔本格勒镇政府领导也答应付款，但是一直未给付。请求判令被告立即给付所欠款7792元，并按法律规定支付利息。被告未作答辩。经审理查明，被告于1998年春季搞示范田、春翻耕地、村屯规划雇用原告丈夫王立生为被告推土，欠王立生7792元劳务费。被告单位时任领导为王立生出具欠据，并加盖了单位公章。王立生及原告多次向被告和阿尔本格勒镇政府索款，阿尔本格勒镇政府也同意付款，但一直以没有钱为由推拖未给付。王立生于2012年11月29日去世。上述事实有原告陈述笔录、原告所提举的被告出具的欠据在卷佐证。本院认为，被告雇用原告丈夫王立生，为王立生出具欠据，且一直承认欠款，应认定王立生与被告之间的劳务合同合法有效，被告应履行付款义务。原告系王立生的妻子，王立生的债权属于原告与王立生的共同债权，原告有权主张。因双方未约定利息，为不扩大被告的经济损失，对原告所要求支付利息的请求，只从其提起诉讼之日起予以合理保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告扎赉特旗阿尔本格勒镇双榆树嘎查委员会在本判决生效后即给付原告姚秀华7792元，并自2016年8月9日始按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付利息至欠款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告扎赉特旗阿尔本格勒镇双榆树嘎查委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 陶 克二〇一六年八月二十三日书记员 白玉荣
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1083号
本院在执行申请执行人赵大言与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台日新玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1461号
原告方某某。
被告全某甲。
原告方某某诉被告全某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王家锐适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加诉讼，被告全某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，2010年11月，原、被告双方经人介绍相识，2011年4月20日登记结婚，2011年9月17日生育一子，取名全某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为家务琐事发生矛盾。原告向法院起诉，要求与被告离婚；小孩随原告生活，由被告支付小孩抚养费。
原告方某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚证2份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告全某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
被告全某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
经审查，原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年11月，原、被告双方经人介绍相识，2011年4月20日登记结婚，2011年9月17日生育一子，取名全某乙。原、被告婚后未琐事发生矛盾。原告诉讼来院，要求与被告离婚；小孩随原告生活，由被告支付小孩抚养费。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且育有子女，理应珍惜夫妻感情、和睦相处、共同持家，原告主张夫妻感情破裂，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王家锐
二〇一六年八月三十日
书记员 罗 贝
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初611号
原告孔某乙。
法定代理人郑某（孔某乙之母），
委托代理人孔凡慧。
被告孔某甲。
本院在审理原告孔某乙诉被告孔某甲抚养费纠纷一案中，原告孔某乙及其法定代理人、委托代理人经本院传票传唤，无正当理由均未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告孔某乙负担。
审判员 刘 燕
二〇一六年三月十七日
书记员 龚天成
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1735号
罪犯项祖犬，男，汉族，生于1972年3月8日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯项祖犬曾因犯破坏电力设备罪，于2008年5月9日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年1月29日刑满释放。该院于2012年8月17日作出（2012）万法刑初字第00747号刑事判决，以被告人项祖犬因犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金20000元。未追回的赃款赃物继续予以追缴（未执行）。刑罚执行期间发现漏罪。该院于2012年11月16日作出（2012）万法刑初字第01036号刑事判决，以被告人项祖犬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金20000元，数罪并罚决定执行有期徒刑六年五个月，并处罚金23000元。责令被告人项祖犬退赔被害人经济损失2303元（未退赔）。刑罚执行期间发现漏罪。该院于2015年4月29日作出（2015）万法刑初字第00325号刑事判决，以被告人项祖犬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元；与前犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金23000元并罚，决定执行有期徒刑六年十一个月，并处罚金29000元（未缴纳）。责令被告人项祖犬退赔被害人经济损失7000元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2015年6月23日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯项祖犬在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯项祖犬系累犯、共同犯罪主犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯项祖犬的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯项祖犬在服刑期间，确有悔改表现。该犯累犯、共同犯罪主犯，未退赔被害人损失，未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款规定，裁定如下：
对罪犯项祖犬减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 冉 烁
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终864号
上诉人（原审被告）：苏同凤,女,1973年1月31日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜利平,女,1989年9月16日出生,汉族，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：董震铭，扬州市志诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈洋，扬州市志诚法律服务所法律工作者。
一审被告：张顶山,男,1966年2月19日生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人苏同凤因与被上诉人杜利平、张顶山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初4115号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，上诉人苏同凤于2017年4月18日以双方达成和解协议为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏同凤的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏同凤撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，依法减半收取200元，由苏同凤负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏岐华
审 判 员 刘 平
代理审判员 张成刚
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐永梅
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1791刑初41号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人赵琳，女，1987年10月20日出生于山东省东明县，汉族，大专文化，中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市分公司职工，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月3日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2018年2月2日被本院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人赵琳犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于2018年2月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员乔建设出庭支持公诉，被告人赵琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽经济开发区人民检察院指控，2017年10月24日22时10分许，被告人赵琳饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市人民路自北向南行驶至康庄路与人民路交叉口处，因饮酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人赵琳血液中乙醇成分含量为112.0mg/100ml。
案件审理期间，被告人赵琳预缴罚金人民币一万元。被告人赵琳到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵琳在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有理化检验报告，受案登记表、发破案经过、抓获经过、民警执勤经过，抽取当事人血样登记表、查获及提取血样照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、行政强制措施凭证等相关书证，被告人赵琳的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵琳违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵琳到案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚；被告人赵琳预缴罚金，酌情对其从轻处罚。被告人认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人赵琳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 倩
二〇一八年二月九日
书记员 李少宁
河北省内邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0523行审5号
申请执行人内丘县国土资源局。地址邢台市内丘县平安大街。统一社会信用代码：11130523743427654D。
法定代表人朱建英，该局局长。
委托代理人王聪睿，内丘县国土资源局金店中心所所长。
被执行人李建朋，男，1970年6月12日出生，汉族，住内丘县。
申请执行人内丘县国土资源局于2018年4月24日向本院提出申请,要求强制执行内丘县国土资源局于2017年7月29日对被执行人李建朋作出的内国土执罚字2017-127号行政处罚决定书。
本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭，对内丘县国土资源局作出的内国土执罚字2017-127号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人李建朋违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年7月29日作出内国土执罚字2017-127号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地。2、没收非法占用土地上新建建筑物及其附属设施：平房建筑面积267.42平方米。3、处以非法占用土地每平方米11元罚款，计人民币贰仟玖佰肆拾壹元陆角贰分。（2941.62元）。该行政处罚决定书由申请执行人于2017年7月29日送达被执行人。2018年1月30日，申请执行人作出内国土强催字2017-127号履行行政处罚决定催告书并于当日送达被执行人。
本院认为，内丘县国土资源局作出的内国土执罚2017-127号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关精神，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行内丘县国土资源局于2017年7月29日作出的内国土执罚2017-127号行政处罚决定，由内丘县人民政府依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志军
审 判 员 杨峰岭
人民陪审员 申福生
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 宋佳慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人们法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
3、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关申请强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1493号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。
被告：上海复盟企业管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：周少林。
原告李向晖与被告上海复盟企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告李向晖以双方达成和解为由，于2017年1月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李向晖撤回起诉处理。
审判员 何敏
二〇一七年一月二十二日
书记员 周恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初1493号原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。被告：上海复盟企业管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周少林。原告李向晖与被告上海复盟企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告李向晖以双方达成和解为由，于2017年1月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李向晖撤回起诉处理。审判员  何敏二〇一七年一月二十二日书记员  周恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢96号
申请执行人：刘永美，女，汉族。
被执行人：孙秀兰，女，汉族。
担保人：房立锦，男，汉族。
本院在执行刘永美与孙秀兰、房立锦民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2013）西审民初再字第7号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人孙秀兰、房立锦名下的银行存款96598元及利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 毕胜
二〇一七年三月六日
书记员 王赛
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢96号之一
申请执行人：刘永美。
被执行人：孙秀兰。
担保人：房立锦。
本院在执行刘永美与孙秀兰、房立锦民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2013）西审民初再字第7号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。本院作出的（2015）西执恢字第275号执行裁定书冻结了被执行人孙秀兰名下的银行存款192000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
继续查封、扣划被执行人孙秀兰名下的银行存款73041元及迟延履行利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书立即执行。
执行员 毕胜
二〇一七年六月十二日
书记员 王赛
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢96号申请执行人：刘永美，女，汉族。被执行人：孙秀兰，女，汉族。担保人：房立锦，男，汉族。本院在执行刘永美与孙秀兰、房立锦民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2013）西审民初再字第7号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人孙秀兰、房立锦名下的银行存款96598元及利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  毕胜二〇一七年三月六日书记员  王赛
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终114号
原公诉机关瑞昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡正贵，绰号“胡老三”，男，1968年10月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，小学文化，无业，家住江西省瑞昌市。因犯盗窃罪，2002年6月被瑞昌市人民法院分别判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，2013年3月被瑞昌市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。再因吸毒，2017年4月19日被瑞昌市公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年7月19日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，次日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民法院审理瑞昌市人民检察院指控原审被告人胡正贵犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月19日作出（2018）赣0481刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人胡正贵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，1.2017年4月19日凌晨3点左右，原审被告人胡正贵酒后无证驾驶赣Ｇ×××××三菱轿车，在瑞昌市水木京华小区路段与被害人樊某驾驶的赣Ｇ×××××出租车发生相撞。被害人樊某下车与原审被告人胡正贵理论时，原审被告人胡正贵掏出随声携带的不能正常击发的枪形物朝樊某头部殴打，樊某见状逃离现场后拨打110报警。经鉴定，被害人樊某的伤情为轻微伤。
2.2017年4月19日凌晨3点左右，原审被告人胡正贵酒后无证驾驶赣Ｇ×××××三菱轿车，在瑞昌市水木京华小区与湓城西路交汇处，叫停被害人周某1驾驶的路虎车，后下车打开周某1的驾驶室车门，先用不能正常击发的枪形物指着周某1头部，后用拳头殴打周某1。原审被告人胡正贵的朋友宋某见状上前拉原审被告人胡正贵，原审被告人胡正贵此时又用枪托砸周某1头部。周某1趁原审被告人胡正贵不注意将车开跑。经鉴定，被害人周某1伤情为轻微伤。
3.2017年4月19日凌晨3点左右，原审被告人胡正贵酒后无证驾驶赣Ｇ×××××三菱轿车，在瑞昌市水木京华小区与赤乌中路交汇处停车后，步行至油泵厂对面的佰事特超市门口，用不能正常击发的枪形物顶着坐在赣Ｇ×××××奥迪车驾驶室的被害人周某2，问周某2知不知道他是谁，周某2用手臂挡开枪口，原审被告人胡正贵就用枪口挫其头部说是不是想死之类的话，后让周某2走了。被害人周某2左手臂被戳伤。
4.2017年4月19日上午8时30分左右，原审被告人胡正贵在瑞昌市湓城办事处兵马垄新村家门口拐弯处，遇到骑电瓶车准备回家的被害人周某3，先后用不能正常击发的枪形物的枪托、拳头无故殴打周某3的头部。经鉴定，被害人周某3伤情为轻微伤。
上述事实，原审被告人胡正贵在原审庭审中无异议，并有其在公安机关的供述，被害人樊某、周某1、周某2、周某3的陈述，证人饶某、田某、范某、宋某、胡某1、胡某2、张某的证言，瑞昌市公安司法鉴定中心的鉴定文书，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押清单及扣押物品照片，监控视频及执法记录仪视频，出警经过、归案经过说明、持械现场照片、现场视频截图、警车受损照片、驾驶人信息查询结果、关于疑似枪支的情况说明、110警情信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、关于周某3伤情情况说明、常住人口信息表等书证证实，足以认定。
原审认为，原审被告人胡正贵持械随意殴打四人，并致其中三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原审被告人胡正贵曾因犯盗窃罪两次被判处刑罚，酌情从重处罚。原审被告人胡正贵多次随意殴打他人，并致多人轻微伤，酌情从重处罚。原审被告人胡正贵被动到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决：原审被告人胡正贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人胡正贵不服，向本院提出上诉称，其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，且其家庭困难，请求本院对其从轻处罚。
本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人胡正贵未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。
关于上诉人胡正贵提出其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，且其家庭困难，请求本院对其从轻处罚的上诉理由，经查,上诉人胡正贵上诉所称坦白、认罪等量刑情节，原审在量刑时均予以考虑，量刑并无不当。其家庭困难，不能作为对其从轻量刑的情节。故上诉人胡正贵提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人胡正贵持械随意殴打四人，并致其中三人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。上诉人胡正贵归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。上诉人胡正贵有犯罪前科，可以酌情从重处罚。原审法院根据上诉人胡正贵犯罪的事实、性质、情节及对于社会危害程度所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年三月二十三日
法官助理 潘 丹
书 记 员 殷亮亮
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终323号
上诉人（原审原告）宁波海日塑料机械制造有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇回龙村。
法定代表人蔡高峰，总经理。
委托代理人孙瑜，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人周义定，局长。
委托代理人陈剑明（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人史瑾瑾（特别授权代理），宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人(原审被告)宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人周敏（特别授权代理），宁波市鄞州区人民政府办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）郝祥书，男，汉族，1988年1月7日出生，户籍所在地贵州省大方县。
委托代理人郝家艳（特别授权代理），男，汉族，1971年4月16日出生，户籍所在地贵州省大方县。
上诉人宁波海日塑料机械制造有限公司因诉被上诉人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工伤行政确认、被上诉人宁波市鄞州区人民政府工伤行政复议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年7月28日作出的(2016)浙0212行初50号行政判决，于2016年8月17日向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以工伤认定争议及所涉补偿争议均将得到妥然处理为由，于2016年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波海日塑料机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，�定如下：
准许上诉人宁波海日塑料机械制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁波海日塑料机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈信根
代理审判员 陈 凯
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 袁丹蓉
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初717号
原告：叶某，男，1965年3月14日生，汉族，江西省德兴市人，职工，住江西省德兴市。
被告：毛某，男，1981年6月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告叶某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加了诉讼，被告毛某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还原告二笔借款本金300,000元，利息154,000元，合计本息454,000元，第一笔借款20万元，按月利率2%计息，自2014年8月6日至2017年10月5日止，第二笔借款10万元，按月利率2%计息，自2014年11月10日至2017年10月9日止，余下利息按月利率2%计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为要求被告归还借款本金522,000元。事实与理由：2014年4月6日，被告以需资金周转为由，向原告借款人民币200,000元，出具借条一份，约定月利率2%，并约定归还期限，该笔借款被告结付了4个月利息。2014年9月10日，被告再次以缺少资金周转为由，向原告借款人民币100,000元，出具借条一份，约定月利率2%，该笔借款被告只支付了2个月的利息。到了约定归还期限时，经原告多次向被告催取，被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告毛某未提供答辩意见，也未提供反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，被告毛某以开公司需要资金周转，向原告借款200,000元，被告出具借条，并在借条上注明月利率2%，归还期限为2015年4月5日。该笔借款被告向原告支付了4个月利息；同年9月10日被告再次以缺少资金为由向原告借款100,000元，被告出具借条，并在借条上约定月息2分，该笔借款被告支付了2个月利息。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，有原告提供的借条为证，故原、被告之间借贷关系成立，由此形成的债权债务关系依法受法律保护。被告借钱，理应归还并按约定支付利息。现被告欠钱未还，应对本案的发生承担全部责任，故原告要求被告归还借款本金300,000元，支付利息222,000元的诉讼请求合理，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛某应在本判决生效后归还原告叶某借款本金200,000元，支付利息152,000元（自2014年8月6日开始按月利率2%计息至2017年10月5日止，以后利息支付至本金还清为止）；
二、被告毛某应在本判决生效后归还原告叶某借款本金100,000元，支付利息70,000元（自2014年11月10日开始按月利率2%计息至2017年10月9日止，以后利息支付至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，减半收取4510元，由被告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一八年四月二日
书记员 佘海娟
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初208号
原告李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告上海市静安区市场监督管理局，住所地上海市静安区。
本院在审理原告李俊昆诉被告上海市静安区市场监督管理局不服投诉举报答复一案中，原告以相关争议已解决，本案无继续诉讼必要为由，于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，且原告李俊昆未在规定期限内预交案件受理费。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条之规定，原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。原告亦有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，亦不预交案件受理费。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李俊昆撤回起诉。
案件受理费人民币50元，本院不再收取。
审 判 长 沈 丹
人民陪审员 范丽蓉
人民陪审员 解济民
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初208号原告李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告上海市静安区市场监督管理局，住所地上海市静安区。本院在审理原告李俊昆诉被告上海市静安区市场监督管理局不服投诉举报答复一案中，原告以相关争议已解决，本案无继续诉讼必要为由，于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，且原告李俊昆未在规定期限内预交案件受理费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。原告亦有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，亦不预交案件受理费。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李俊昆撤回起诉。案件受理费人民币50元，本院不再收取。审 判 长  沈 丹人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  解济民二〇一八年四月九日书 记 员  李 晓附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4932号
原告：龙希云，男，1951年6月1日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区新津街道绿茵庄**栋***房，现住绍兴市越城区。
被告：绍兴洛黎纺织品有限公司，住所地绍兴市曲屯路联合大厦1902室。
法定代表人：李婵。
原告龙希云与被告绍兴洛黎纺织品有限公司（以下简称“洛黎纺织公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙希云到庭参加诉讼，被告洛黎纺织公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙希云向本院提出诉讼请求：1.被告支付装修费21296元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年10月25日，被告法定代表人李婵雇佣我装修曲屯路联合大厦1902室的办公用房，经双方协商确定工程费为2万元，以及环宇大厦6楼办公室改造，工料费（钛金版397元，玻璃胶2瓶24元，木工板一片120元，垃圾袋5元，运费60元，木工2工540元，杂工150元，合计1296元）。工程已于2006年11月9日结束交工，被告已验收入住，以上2笔费用原告多次向李婵催讨，她均以外贸应收款未收回到账，公司缺钱为由，至今迟迟不付。被告这种认账但不付账的行为，已侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，要求被告支付装修工料费21296元，维护原告的合法权益。
被告洛黎纺织公司辩称：请求法院驳回原告龙希云不合理且不合法的诉讼请求。一、答辩人已通过第三方绍兴永通印花有限公司于2016年9月21日支付10万元，2016年10月24日支付5万元，共计15万元整，装修已全部付清《详见银行转账凭证》；二、龙希云为我公司办公用房装修存在严重质量问题，已影响到我公司正常经营活动，为此我公司保留令其赔偿经济损失的权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供电话录音及短信聊天记录，用以证明其与被告法定代表人口头约定联合大厦1902室办公用房装修且被告欠付原告装修款共计21296元的事实。被告对此均不予认可。而原告提供的证据均不能体现原、被告电话或短信中所称的欠款系本案原告诉称的联合大厦1902室办公用房装修款，更不能确定欠付的具体金额为原告诉请金额，故对原告提供证据的证明目的不予认定。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告龙希云虽主张其在完成原、被告原先约定的装修工程后，与被告另行口头约定对曲屯路联合大厦1902室办公用房进行装修，现被告欠付工程款共计21296元，但其提供的证据不足以证实其主张，故本院对原告的诉请不予支持。被告洛黎纺织公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龙希云的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取166元，由原告龙希云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一七年八月一日
书 记 员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初4932号原告：龙希云，男，1951年6月1日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区新津街道绿茵庄**栋***房，现住绍兴市越城区。被告：绍兴洛黎纺织品有限公司，住所地绍兴市曲屯路联合大厦1902室。法定代表人：李婵。原告龙希云与被告绍兴洛黎纺织品有限公司（以下简称“洛黎纺织公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙希云到庭参加诉讼，被告洛黎纺织公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙希云向本院提出诉讼请求：1.被告支付装修费21296元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年10月25日，被告法定代表人李婵雇佣我装修曲屯路联合大厦1902室的办公用房，经双方协商确定工程费为2万元，以及环宇大厦6楼办公室改造，工料费（钛金版397元，玻璃胶2瓶24元，木工板一片120元，垃圾袋5元，运费60元，木工2工540元，杂工150元，合计1296元）。工程已于2006年11月9日结束交工，被告已验收入住，以上2笔费用原告多次向李婵催讨，她均以外贸应收款未收回到账，公司缺钱为由，至今迟迟不付。被告这种认账但不付账的行为，已侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，要求被告支付装修工料费21296元，维护原告的合法权益。被告洛黎纺织公司辩称：请求法院驳回原告龙希云不合理且不合法的诉讼请求。一、答辩人已通过第三方绍兴永通印花有限公司于2016年9月21日支付10万元，2016年10月24日支付5万元，共计15万元整，装修已全部付清《详见银行转账凭证》；二、龙希云为我公司办公用房装修存在严重质量问题，已影响到我公司正常经营活动，为此我公司保留令其赔偿经济损失的权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供电话录音及短信聊天记录，用以证明其与被告法定代表人口头约定联合大厦1902室办公用房装修且被告欠付原告装修款共计21296元的事实。被告对此均不予认可。而原告提供的证据均不能体现原、被告电话或短信中所称的欠款系本案原告诉称的联合大厦1902室办公用房装修款，更不能确定欠付的具体金额为原告诉请金额，故对原告提供证据的证明目的不予认定。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告龙希云虽主张其在完成原、被告原先约定的装修工程后，与被告另行口头约定对曲屯路联合大厦1902室办公用房进行装修，现被告欠付工程款共计21296元，但其提供的证据不足以证实其主张，故本院对原告的诉请不予支持。被告洛黎纺织公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙希云的诉讼请求。本案案件受理费减半收取166元，由原告龙希云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 张 蓓二〇一七年八月一日书 记 员 陆迎龙本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。????*MERGEFORMAT?２?
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更977号
罪犯蔡宏达，男，1994年1月13日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年3月7日作出（2014）安刑初字第132号刑事判决，以被告人蔡宏达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月（刑期自2013年8月2日起至2022年5月1日止）。并处罚金5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）泉刑终字第451号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，于2014年7月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯蔡宏达在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年7月14日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡宏达在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子。2014年7月至2016年5月累计达标分16.4分。
另查明，罪犯蔡宏达原判并处罚金5000元，服刑期间已缴交。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯蔡宏达减刑的异议。
本院认为，罪犯蔡宏达服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯蔡宏达的刑罚减去八个月（刑期自2013年8月2日起至2021年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1040号
原告：开鲁县农村信用合作联社，住所地：开鲁县。
法定代表人：陈志宏，系该社理事长。
委托诉讼代理人吴迪，男，1984年3月7日出生，蒙古族，系开鲁县农村信用合作联社小企业融资中心副主任。住开鲁县。
被告：冯永忠，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：杨少华，女，1969年12月21日出生，满族，教师，住开鲁县。
被告：李冬岩，男，1982年6月1日出生，蒙古族，公务员，住开鲁县。
被告：张冬梅，女，1981年11月11日出生，蒙古族，教师，住开鲁县。
被告：刘明哲，男，1982年1月12日出生，蒙古族，公务员，住开鲁县。
被告：赵亚茹，女，1958年2月16日出生，蒙古族，退休教师，住开鲁县。
被告：刘庆东，男，1981年10月24日出生，蒙古族，公务员，住开鲁县。
被告：赵丽娟，女，1980年10月15日出生，蒙古族，教师，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告冯永忠、杨少华、李冬岩、张冬梅、刘明哲、赵亚茹、刘庆东、赵丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴迪到庭参加了诉讼，被告冯永忠、杨少华、李冬岩、张冬梅、刘明哲、赵亚茹、刘庆东、赵丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还开鲁县农村信用合作联社贷款本金336，000.00元及此款自借款日至给付日以合同利率计算的利息。并承担所有诉讼费用。事实和理由：2012年3月16日被告冯永忠在开鲁县农村信用合作联社营业部借款350，000.00元用于玉米收购，约定利率为12.735‰，逾期执行19.1025‰。当时定于2014年3月10日到期。被告杨少华、李冬岩、张冬梅、刘明哲、赵亚茹、刘庆东、赵丽娟为其担保，并签订了借款保证担保合同，约定：担保期限为本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止，担保方式为连带责任，如借款合同履行期限届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，有权直接要求担保人承担责任，履行清偿义务。被告赵亚茹于2016年4月19日偿还本金14000.00元，利息9000.00元。剩余本金及利息至今未付。
被告冯永忠、杨少华、李冬岩、张冬梅、刘明哲、赵亚茹、刘庆东、赵丽娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月26日被告冯永忠在原告开鲁县农村信用合作联社营业部借款350，000.00元，约定月利率12.735‰，逾期月利率为19.1025‰，还款期限为2014年3月10日。被告杨少华、李冬岩、张冬梅、刘明哲、赵亚茹、刘庆东、赵丽娟与原告签订了借款保证担保合同。约定保证方式为连带责任保证，担保期限为本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。2016年4月19日被告赵亚茹偿还本金14000.00元，利息9000.00元。剩余借款本金及利息未偿还。
认定上述事实的证据有：原告向本院提交的营业执照副本、法定代表人身份证明、内蒙古农村信用社借款借据、借款合同、借款保证担保合同、八被告在借款时向原告提供的身份证复印件各一份。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，故予以采信。
综上所述，原告与被告冯永忠、杨少华、李冬岩、张冬梅、刘明哲、赵亚茹、刘庆东、赵丽娟之间的借款、保证担保合同成立有效。八被告应依据借款、保证担保合同承担偿还借款本息及保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯永忠于本判决生效后十日内立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金336，000.00元；
二、被告冯永忠于判决生效后十日内立即给付原告原告开鲁县农村信用合作联社本金350000.00元的自2012年3月26日至2014年3月10日期间按月利率12.735‰计算的利息，及本金350000.00元的自2014年3月11日至2016年4月19日期间按月利率19.1025‰计算的利息，但应剔除已偿还的利息9000.00元；
三、被告冯永忠于判决生效后十日内立即给付原告原告开鲁县农村信用合作联社本金为336，000.00元自2016年4月20日至实际偿还日期间按月利率19.1025‰计算的利息；
四、被告杨少华、李冬岩、张冬梅、刘明哲、赵亚茹、刘庆东、赵丽娟对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9027.00元、公告费600.00元由被告冯永忠负担，于判决生效后十日内一次性交纳。被告杨少华、李冬岩、张冬梅、刘明哲、赵亚茹、刘庆东、赵丽娟承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张继超
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢315号
申请执行人龚声刚。
被执行人金灵烽。
本院在执行申请执行人龚声刚与被执行人金灵烽为买卖合同纠纷的（2015）台黄商初字第04451号民事判决一案中[原执行案号为（2016）浙1003执5086号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢315号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月二十七日
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终176号
上诉人（原审被告）朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司，住所地建平县。
法定代表人汤淼，经理。
被上诉人（原审原告）李海文，男，1959年7月15日出生，汉族，农民，住建平县。
委托诉讼代理人段志杰，法律工作者。
原审第三人建平县三家蒙古族乡人民政府，住所地建平县。
法定代表人吴延军，乡长。
原审第三人建平县三家蒙古族乡房申村民委员会，住所地建平县。
法定代表人李海志，村委会主任。
上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司因与被上诉人李海文、原审第三人建平县三家蒙古族乡人民政府、建平县三家蒙古族乡房申村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服建平县人民法院(2017)辽1322民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一八年四月十六日
书记员 张 帆
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终263号
上诉人（原审原告）姚晟，男，1971年7月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区夏阳街道青舟路220号。
法定代表人俞藕英，局长。
委托代理人田依来，该局工作人员。
委托代理人丁佳，上海唐毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区世博村路300号2号楼。
法定代表人赵祝平，局长。
委托代理人沈诣，该局工作人员。
第三人本特勒汽车系统（上海）有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华隆路1688号。
法定代表人施宏，董事长。
委托代理人商婷婷，该公司工作人员。
委托代理人巫丹，该公司工作人员。
上诉人姚晟因工伤认定及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初861号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于同年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人姚晟，被上诉人上海市青浦区人力资源和社会保障局（以下简称：青浦区人保局）的委托代理人田依来、丁佳，被上诉人上海市人力资源和社会保障局（以下简称：市人保局）的委托代理人沈诣，第三人本特勒汽车系统（上海）有限公司（以下简称：本特勒公司）的委托代理人商婷婷、巫丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，姚晟系本特勒公司职工。2016年6月23日，姚晟因单位职位调动、家中事情等原因出现情绪不佳状况，至上海市XX中心就诊，经诊断为XX。2017年3月10日，姚晟向青浦区人保局提出工伤认定申请。经审查，青浦区人保局于2017年3月20日受理，后经调查取证，于同年4月14日作出青浦人社认（2017）字第664号《不予认定工伤决定书》，主要内容为：姚晟系本特勒公司职工。2016年5月16日，姚晟受公司安排被调整了工作岗位，称其因此而精神痛苦、情绪低落，后经上海市XX中心诊断，结果为XX，姚晟同志受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。《不予认定工伤决定书》于2017年4月19日送达后，姚晟不服，于同年6月6日向市人保局申请行政复议，经补正，市人保局于同年6月12日予以受理。市人保局进行调查后，于2017年8月3日作出沪人社复决字[2017]第149号《行政复议决定书》，维持青浦区人保局作出的不予认定工伤决定。《行政复议决定书》于2017年8月8日向各方当事人寄出，姚晟于同年8月9日签收后仍不服，遂诉至原审法院，请求撤销上述不予认定工伤决定和行政复议决定。
原审认为，青浦区人保局是上海市青浦区的社会保险行政部门，本特勒公司住所地在青浦区，故该局具有作出不予认定工伤决定的法定职权。本案中，姚晟所患抑郁症并非《工伤保险条例》所指向的事故伤害或者职业病，故其不属于《工伤保险条例》规定应当认定为工伤的情形。青浦区人保局收到申请后，进行了审查，在规定期限内作出并送达了《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据充分，执法程序合法，适用法律正确。市人保局依法有权受理姚晟提出的行政复议申请，该局受理复议申请后，进行了相应调查，在法定期限内作出被诉行政复议决定，并依法送达，认定事实清楚、复议程序合法、适用法律正确。遂判决驳回姚晟的全部诉讼请求。判决后，姚晟不服，上诉于本院。
上诉人姚晟上诉称，公司管理层对其打击报复，致其精神受到伤害被诊断为XX，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人青浦区人保局辩称，忧郁症不属于由事故引发的伤害，不能认定为工伤，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市人保局请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人本特勒公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人青浦区人保局作为负责该行政区域内的工伤保险工作的社会保险行政部门，具有作出认定或者不予认定工伤决定的行政职权。本案中，上诉人姚晟称因公司管理层对其打击报复致其精神受到伤害被诊断为XX，故向青浦区人保局提出工伤认定申请。青浦区人保局经审查认为，XX属于非器质性伤害引起的障碍，不属于《工伤保险条例》规定的事故伤害，故不予认定工伤，并无不当。根据现行的工伤保险法律规定和工伤保险实际工作情况，精神伤害亦未作为事故伤害被纳入工伤认定范围。因此，上诉人要求认定其忧郁症为工伤，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被上诉人市人保局具有作出被诉行政复议决定的职权，该局经受理、审查后作出决定并送达各方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，原审法院判决驳回上诉人姚晟要求判决撤销不予认定工伤决定和行政复议决定的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人姚晟负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9656号
原告：程英，女，1987年8月1日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律服务工作者。
被告：罗媛媛，女，1987年8月17日出生汉族，住台州市路桥区。
原告程英与被告罗媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告程英于同年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程英自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程英撤诉。
案件受理费人民币660元，减半收取计330元，由原告程英负担。
审判员 李夏瑾
二〇一七年十二月十九无
书记员 梁安媚
宁�市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初3844号之一
原告：刘明杰，男，1977年8月15日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：李娟，女，1978年4月15日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告刘明杰诉被告李娟共有权确认纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告刘明杰于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其权利的自由处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘明杰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，保全费2020元，由原告刘明杰负担。
审判员 邹 娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李丹阳
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁�市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0205民初3844号之一原告：刘明杰，男，1977年8月15日出生汉族，住宁波市海曙区。被告：李娟，女，1978年4月15日出生汉族，住宁波市海曙区。原告刘明杰诉被告李娟共有权确认纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告刘明杰于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明杰撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，保全费2020元，由原告刘明杰负担。审判员 邹 娟二〇一六年十一月二十五日书记员 李丹阳??2???1?
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2267号
原告:程秀芹，女，1963年3月12日出生。
被告:郑会涛，男，1983年10月29日出生。
被告：黄利萍，女，1983年8月21日出生。
原告程秀芹与被告郑会涛、黄利萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程秀芹、被告黄利萍到庭参加诉讼。被告郑会涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程秀芹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款65万元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年3月10日以来，被告郑会涛以做生意需要资金为由向原告借款65万元。经原告多次催要，被告推诿不还，故原告提起本案诉讼。
郑会涛未作答辩。
黄利萍辩称：2016年12月8日，被告黄利萍已和被告郑会涛离婚，原告所述的借款被告黄利萍不知道，且该款也未用于家庭共同生活，故应驳回原告要求被告黄利萍承担偿还责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年11月12日，被告郑会涛向原告程秀芹出具借条6张，内容分别为：“借条/今借到程秀芹现金壹拾叁万元整（￥：130000元）/借款人：郑会涛/2015.3月15日/410523xxxxxxxxxxxx身份证号”（以下称借条1）、“借条/今借到程秀芹肆万元整（￥：40000元）/借款人：郑会涛/410523xxxxxxxxxxxx身份证号/2014.12.16日”（以下称借条2）、“借条/今借到程秀芹现金捌万元整（￥：80000元）/借款人：郑会涛/身份证号：410523xxxxxxxxxxxx/2015.1月1日”（以下称借条3）、“借条/今借到程秀芹现金伍万元整（￥：50000元）/借款人：郑会涛/身份证号:410523xxxxxxxxxxxx/2015.4月7日”（以下称借条4）、“借条/今借到程秀芹现金拾万元整（￥：100000元）/借款人：郑会涛/身份证号:410523xxxxxxxxxxxx/2014年6月24日”（以下称借条5）、“借条/今借到程秀芹现金拾万元整（￥：100000元）/借款人：郑会涛/身份证号:410523xxxxxxxxxxxx/2014年3月10日”（以下称借条6）。2016年年底，被告郑会涛向原告出具借条2张，内容分别为：“借条/今借到程秀芹现金伍万元整（￥：50000元）/借款人：郑会涛/2015年9月25日/身份证号：410523xxxxxxxxxxxx”（以下称借条7）、“借条/今借到程秀芹现金拾万元整（￥：100000元/借款人：郑会涛/2016年1月1日/410523xxxxxxxxxxxx身份证号”（以下称借条8）。原告主张，借条1-6均是其丈夫王东兴在世时出借给被告郑会涛的借款，王东兴于2015年11月28日去世，在其去世前即2015年11月12日，王东兴把郑会涛邀到其家中，要求被告郑会涛将其原本向王东兴出具的借条变更为本案借条，2015年9月25日，被告郑会涛以需要偿还信用卡为由向原告丈夫王东兴借款5万元，当天被告郑会涛并未向王东兴及原告出具借条，之后，原告多次催要，被告郑会涛才在2016年年底向原告出具了本案借条7，被告郑会涛承诺借条1-7的利息为10万元，故被告郑会涛向原告出具了本案借条8。原告认为，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应该由二被告共同偿还上述借款。被告黄利萍对上述借条质证认为，原告提供的借条被告黄利萍不清楚，也不知道是否是被告郑会涛出具，二被告已经离婚，房贷均由被告黄利萍偿还，即使本案款项是被告郑会涛借款，该款也没有用于家庭共同生活，被告黄利萍不应承担偿还责任。为此，被告黄利萍提供其和被告郑会涛的离婚协议书、离婚证及被告黄利萍偿还房贷的证明三份。原告对被告黄利萍提供的离婚证及离婚协议书无异议，但认为被告黄利萍提供的其偿还房贷的证明不足以证实本案借款未用于二被告家庭共同生活，被告黄利萍应对本案借款承担偿还责任。
2、被告郑会涛和被告黄利萍于2005年11月15日登记结婚，于2016年12月8日离婚。本案借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：根据原告的陈述和其提供的借条，可以证实原告和被告郑会涛之间存在借贷关系。因本案借条上均未约定还款期限，依照法律规定，原告可以催告被告郑会涛在合理期限内返还。故对原告要求被告郑会涛偿还其借款65万元的诉讼请求，本院予以支持。本案借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，故该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，因此，对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄利萍以其不知道本案借款，且本案借款并未用于二被告家庭共同生活为由，要求免除还款责任，但其提供的证据不足以证实其主张，故对其该项辩解理由，本院不予采信。被告郑会涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，二被告应偿还原告借款65万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告郑会涛、黄利萍于本判决生效之日起30日内给付原告程秀芹借款65万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，财产保全申请费2020元，共计7170元，由被告郑会涛、黄利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝红吉
二〇一七年九月二十二日
书记员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初2267号原告:程秀芹，女，1963年3月12日出生。被告:郑会涛，男，1983年10月29日出生。被告：黄利萍，女，1983年8月21日出生。原告程秀芹与被告郑会涛、黄利萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程秀芹、被告黄利萍到庭参加诉讼。被告郑会涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程秀芹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款65万元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年3月10日以来，被告郑会涛以做生意需要资金为由向原告借款65万元。经原告多次催要，被告推诿不还，故原告提起本案诉讼。郑会涛未作答辩。黄利萍辩称：2016年12月8日，被告黄利萍已和被告郑会涛离婚，原告所述的借款被告黄利萍不知道，且该款也未用于家庭共同生活，故应驳回原告要求被告黄利萍承担偿还责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2015年11月12日，被告郑会涛向原告程秀芹出具借条6张，内容分别为：“借条/今借到程秀芹现金壹拾叁万元整（￥：130000元）/借款人：郑会涛/2015.3月15日/410523xxxxxxxxxxxx身份证号”（以下称借条1）、“借条/今借到程秀芹肆万元整（￥：40000元）/借款人：郑会涛/410523xxxxxxxxxxxx身份证号/2014.12.16日”（以下称借条2）、“借条/今借到程秀芹现金捌万元整（￥：80000元）/借款人：郑会涛/身份证号：410523xxxxxxxxxxxx/2015.1月1日”（以下称借条3）、“借条/今借到程秀芹现金伍万元整（￥：50000元）/借款人：郑会涛/身份证号:410523xxxxxxxxxxxx/2015.4月7日”（以下称借条4）、“借条/今借到程秀芹现金拾万元整（￥：100000元）/借款人：郑会涛/身份证号:410523xxxxxxxxxxxx/2014年6月24日”（以下称借条5）、“借条/今借到程秀芹现金拾万元整（￥：100000元）/借款人：郑会涛/身份证号:410523xxxxxxxxxxxx/2014年3月10日”（以下称借条6）。2016年年底，被告郑会涛向原告出具借条2张，内容分别为：“借条/今借到程秀芹现金伍万元整（￥：50000元）/借款人：郑会涛/2015年9月25日/身份证号：410523xxxxxxxxxxxx”（以下称借条7）、“借条/今借到程秀芹现金拾万元整（￥：100000元/借款人：郑会涛/2016年1月1日/410523xxxxxxxxxxxx身份证号”（以下称借条8）。原告主张，借条1-6均是其丈夫王东兴在世时出借给被告郑会涛的借款，王东兴于2015年11月28日去世，在其去世前即2015年11月12日，王东兴把郑会涛邀到其家中，要求被告郑会涛将其原本向王东兴出具的借条变更为本案借条，2015年9月25日，被告郑会涛以需要偿还信用卡为由向原告丈夫王东兴借款5万元，当天被告郑会涛并未向王东兴及原告出具借条，之后，原告多次催要，被告郑会涛才在2016年年底向原告出具了本案借条7，被告郑会涛承诺借条1-7的利息为10万元，故被告郑会涛向原告出具了本案借条8。原告认为，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应该由二被告共同偿还上述借款。被告黄利萍对上述借条质证认为，原告提供的借条被告黄利萍不清楚，也不知道是否是被告郑会涛出具，二被告已经离婚，房贷均由被告黄利萍偿还，即使本案款项是被告郑会涛借款，该款也没有用于家庭共同生活，被告黄利萍不应承担偿还责任。为此，被告黄利萍提供其和被告郑会涛的离婚协议书、离婚证及被告黄利萍偿还房贷的证明三份。原告对被告黄利萍提供的离婚证及离婚协议书无异议，但认为被告黄利萍提供的其偿还房贷的证明不足以证实本案借款未用于二被告家庭共同生活，被告黄利萍应对本案借款承担偿还责任。2、被告郑会涛和被告黄利萍于2005年11月15日登记结婚，于2016年12月8日离婚。本案借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：根据原告的陈述和其提供的借条，可以证实原告和被告郑会涛之间存在借贷关系。因本案借条上均未约定还款期限，依照法律规定，原告可以催告被告郑会涛在合理期限内返还。故对原告要求被告郑会涛偿还其借款65万元的诉讼请求，本院予以支持。本案借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，故该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，因此，对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄利萍以其不知道本案借款，且本案借款并未用于二被告家庭共同生活为由，要求免除还款责任，但其提供的证据不足以证实其主张，故对其该项辩解理由，本院不予采信。被告郑会涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，二被告应偿还原告借款65万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告郑会涛、黄利萍于本判决生效之日起30日内给付原告程秀芹借款65万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取计5150元，财产保全申请费2020元，共计7170元，由被告郑会涛、黄利萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝红吉二〇一七年九月二十二日书记员  周佳佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2236号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市城西街道九龙大道511号。
代表人：郑利辉，行长。
委托代理人：郑建强，员工。
委托代理人：尤静娅一，员工。
被告：林伯川，男，1965年9月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林伯才，男，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行为与被告林伯川、林伯才信用卡纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉。
案件受理费3693元，减半收取1846.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。
审 判 员 孙建宏
二○一八年四月二十无
代书记员 林燚懿
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2236号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市城西街道九龙大道511号。代表人：郑利辉，行长。委托代理人：郑建强，员工。委托代理人：尤静娅一，员工。被告：林伯川，男，1965年9月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林伯才，男，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行为与被告林伯川、林伯才信用卡纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉。案件受理费3693元，减半收取1846.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。审 判 员 孙建宏二○一八年四月二十无代书记员 林燚懿?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5456号
原告：中国某有限公司舞钢分公司，住所地河南省平顶山市舞钢市。
负责人：张某。
被告：洪某，男，成年人，汉族，住舞钢市。
原告中国某有限公司舞钢分公司与被告洪某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月9日立案。原告中�某有限公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按中国某有限公司舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔�。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5456号原告：中国某有限公司舞钢分公司，住所地河南省平顶山市舞钢市。负责人：张某。被告：洪某，男，成年人，汉族，住舞钢市。原告中国某有限公司舞钢分公司与被告洪某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月9日立案。原告中�某有限公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按中国某有限公司舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年十二月十八日书记员  吴 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔�。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终390号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）成连富，男，1965年11月17日生，汉族，初中文化，房产中介，住嘉兴市南湖区。因犯诈骗罪被原嘉兴市秀城区人民法院，于1993年3月判处有期徒刑五年六个月，于2005年3月判处有期徒刑四年并处罚金15000元，2007年12月31日刑满释放。因本案于2015年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人成连富犯诈骗罪一案，于2017年9月6日作出（2016）浙0402刑初641号刑事判决。被告人成连富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年10月至2014年6月期间，被告人成连富虚构获取资金用于炒房及放贷等事实，以借款的形式分多次从陆某、葛某（二人系夫妻）处骗取资金合计人民币591.4万元，并约定按照2.5%的月利率支付收益。被告人成连富在取得上述款项后，并未实际用于炒房、放贷等，且至案发拒不交代资金去向。其间，被告人成连富为继续获取资金先后向陆某、葛某归还本金、支付利息合计199.3万元，实际骗得资金392.1万元。
原判认为，被告人成连富的行为已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人成连富犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金15万元；二、责令被告人成连富退赔被害人陆某、葛某损失392.1万元。
被告人成连富上诉提出，其是帮助陆某放贷，不是向陆某借款，580万元因利息过高未放贷成功，陆某取回并归还抵押房产证，陆某称借据撕毁，其出于友情赔偿陆某15万元利息；在案所有证人均是被害人亲友，证言瑕疵不应采信；其不是被动抓获到案；不构成累犯。
经审理查明，原判认定上诉人成连富诈骗的事实，有经庭审举证、质证的被害人陆某、葛某的陈述，借条、借款记录，证人文某、许某、顾某、鲁某的证言，民事、刑事裁判文书，银行交易记录，首付款交割凭证等证据予以证实，足以认定。故原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人成连富以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，实际骗得人民币392.1万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人成连富系累犯，依法应当从重处罚。上诉人就犯罪事实及定性、累犯所提辩解意见，与事实不符，亦缺乏法律依据，均不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐惠明
审判员 袁敏玮
审判员 范 悦
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐云霞
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执1265号
申请执行人梁平大北农饲料科技有限责任公司，住所地重庆市梁平区工业园区A区，统一社会信用代码9150022859052687XK。
法定代表人黎明虎，该公司经理。
被执行人周忠谦，男，生于1963年12月19日，汉族，住四川省大竹县。
被执行人梁平县七星生猪养殖专业合作社，住所地重庆市梁平区七星镇平滩村4组，社会统一信用代码935002280517333199。
法定代表人周忠谦，系负责人。
本院在执行梁平大北农饲料科技有限责任公司申请执行被执行人周忠谦、梁平县七星生猪养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，本院决定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执1265号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年八月十一日
书 记 员 贺江平
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7502民初57号
原告李永龙，男，1960年10月28日生，朝鲜族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住和龙市文化街四居五组，身份证号码：222423196010284817。
被告和龙林业局集体企业总公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人王玉环，该公司总经理。
委托代理人聂毅，男，1986年1月14日生，汉族，本科文化，出生地吉林省和龙市，和龙林业局集体企业总公司科员，住和龙市文化街二居六组，公民身份证号码：222406198601144819。
本院在审理原告李永龙诉被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案中,原告李永龙于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永龙申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永龙撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李永龙负担。
（此页无正文）
审判长 朱宪军
审判员 金钟哲
审判员 李忠欣
二〇一六年三月三十一日
书记员 万 策