山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1965号上诉人（原审被告）：王某。上诉人（原审被告）：赵某1。上诉人（原审被告）：赵某2。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王洪涛，男，1976年6月13日出生，汉族，住德州市德城区。被上诉人（原审原告）：赵某3。被上诉人（原审原告）：索某。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。上诉人王某、赵某1、赵某2因与被上诉人赵某3、索某继承纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某、赵某1、赵某2上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中涉案树木是在赵志年死亡后由上诉人种植的，不属于赵志年的遗产。赵志年死亡后，三上诉人在承包的树地里种植了杨树，由三上诉人进行管理，树木的收益应属于三上诉人，该树木不是赵志年的遗产，在本案中分割是错误的。后来被上诉人砍伐带走了31棵。二、一审法院对部分遗产没有认定。电焊机、清洗油头的工具、维修工具属于赵志年的遗产，一审法院对此没有认定，没有进行处理，属于认定事实不清。三、自走式福田牌大型小麦收割机已经由被上诉人出售，而且出售款也已由被上诉人收取，应算作被上诉人已经分的遗产，该款项应在被上诉人应分得的遗产中扣除。四、松林赵村的房屋一套没有评估，也没有相关部门出具价值报告，一审法院仅凭没有资质的村委会出具证明，认定房屋价值63644.57元没有任何依据。五、赵志年在维修小麦收割机时发生意外，小麦收割机爆炸，维修小麦收割机的费用，应在小麦收割机的价值里扣除。六、2010年5月份赵志年因意外死亡，自赵志年死亡至被上诉人遗产继承起诉，已经超过法定的诉讼时效，被上诉人已丧失了胜诉权。赵某3、索某辩称，一、涉案树木是赵志年生前种植的，应属于赵志年的遗产。上诉人在本案第一次诉讼中和上诉人与被上诉人死亡赔偿金分割纠纷一案中，对杨树250棵是赵志年生前种植并无异议，是认可的。现上诉人主张100多棵杨树是赵志年死亡后种植无事实依据。二、上诉人主张的部分遗产没有认定无事实依据，在原审中上诉人与被上诉人对此均未涉及，一审法院认定事实清楚。三、证人张某已经出作证证明自走式福田牌大型小麦收割机是上诉人王某以26500元的价格卖给他的，而且钱也给付了王某。四、原审中被上诉人提供证据证明涉案房屋的价值为63644.57元，上诉人在庭审中虽申请对房屋的价值进行评估，但未在法庭规定的时间内提交评估申请，视为其认可涉案房屋的价值为63644.57元。五、上诉人主张维修小麦收割机的费用应从小麦收割机的价值中减去无事实依据。六、上诉人在一审中从未提出已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第4条规定，上诉人提出超过诉讼时效的主张依法不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉。赵某3、索某向一审法院起诉请求：1、依法分割赵志年死亡后遗留的财产，并判决原告分得30000元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年5月份齐河县仁里集镇松林赵村村民赵志年在潘店镇维东维修部修理收割机时发生意外事故死亡。两原告赵某3、索某系死者赵志年的父母，被告王某系死者赵志年的妻子，被告赵某1、赵某2系死者赵志年与被告王某所生长女、次女。赵志年死亡前，赵志年同王某、赵某1、赵某2与两原告已分家生活多年。赵志年死亡后赵志年父母赵某3、索某，配偶王某、女儿赵某1、赵某2为死者赵志年的第一顺序法定继承人。赵志年、王某财产有坐落于松林赵村房子一套（北屋31.34m2、耳屋29.73m2、厦子10.35m2、东屋81.70m2、西屋44.82m2、南屋24.28m2、简棚30.42m2、院墙5.5m），福田欧豹拖拉机FT700－201一辆、旋耕机两台、玉米联合收获机一台、小麦收割机一台、翻斗车一辆、三轮车一辆、面包车一辆。上述事实，原被告均已认可。本案争议的问题是：赵志年死亡时与王某的共同财产及价值是多少？应如何分割？针对争议问题，原告方提交了以下证据：证据一：财产清单一份，证明赵志年死亡时与王某共同财产有：坐落于松林赵房屋一套（四间北屋、五间东屋、一间大门、六间厂棚）、翻斗车一辆、福田欧豹拖拉机FT700201一辆（包括2个犁）、面包车一辆、玉米收割机一辆、小麦收割机一台、三轮车一辆、杨树250棵；证据二：《资产评估报告书》一份，证据明福田欧豹拖拉机FT700201一辆价值3000元，搭配使用旋耕机两台价值920元，玉米联合收获机一台价值3000元，翻斗车一辆价值2500元，三轮车一辆价值650元，面包车一辆价值1508元，杨树16－25cm236棵价值42480元，杨树10－15cm14棵价值420元；证据三：《松林赵房屋面积、类型、补偿款确认表》一份，证明房屋价值63644.57元；证据四：证人张某出庭证言，证明王某将福田牌小麦收割机于2011年以26500元的价格卖给松林赵村村民张某；证据五：（2014）齐赵民初字第1439号判决书，证明250棵杨树均属于赵志年生前和王某的共同财产，原告对属于赵志年遗产的部分有权分割。被告质证后认为：对证据一被告质证敞篷实际只有四间不是原告所诉六间；对证据二资产评估报告有异议，认为资产评估报告评估的资产价值与市价不符，并当庭提出申请对资产评估报告中的资产申请重新鉴定；对证据三松林赵房屋面积、类型、补偿款确认表有异议，认为松林赵村没有评估资质，不能对房屋价值进行定价，并当庭提出申请要求对赵志年和王某共有的房屋申请重新评估；对证据四证人张某的出庭证言有异议，认为证人所诉与事实不符，实际上卖小麦收割机的钱张某直接给了赵某3。对证据五(2014)齐赵民初字第1439号判决书有异议，赵志年生前种有100多棵杨树，赵志年死后被告王某自己又种植了100多棵，后来又被原告砍伐带走了31棵。对于自己种植的100多棵杨树不属于赵志年的遗产。针对该焦点被告未提供证据。未在规定期限内递交重新鉴定申请书。一审法院认为，关于证据一财产清单，被告关于对敞篷间数的解释名称不同但所占面积无异议；关于证据二、三庭审中被告不认可对资产评估报告及松林赵房屋面积、类型、补偿款确认表中涉案财产的价格并要求重新鉴定。评估报告，系原告提出申请，由一审法院委托山东金天平资产评估事务所作出的，被告没有法定事由提出申请重新评估，一审法院不予准许。对于松林赵房屋面积、类型、补偿款确认表中评估的房屋价格，原告未在规定的期限内提交评估申请，视为不再申请评估。故对以上财产价格的认定以原告提交的山东金天平资产评估事务所的资产评估报告书和松林赵房屋面积、类型、补偿款确认表确定的价值为准；对证据四张某的出庭证言被告虽抗辩说卖小麦收割机的钱证人直接给了原告赵某3，但未提交任何证据予以证实，故对被告的辩解不予支持；关于证据五被告在原审时对250棵杨树属于夫妻共同财产未提出异议，在重审中虽抗辩其中100多棵是其在赵志年死亡后栽种，但未提交证据证明，故一审法院对被告的辩解不予支持，对原告的主张予以认定。综上，赵志年死亡时与王某的共同财产有松林赵村房屋一套（北屋31.34m2、耳屋29.73m2、厦子10.35m2、东屋81.70m2、西屋44.82m2、南屋24.28m2、简棚30.42m2、院墙5.5m）价值63644.57元，福田欧豹拖拉机FT700201一辆价值3000元，旋耕机两台价值920元，玉米联合收获机一台价值3000元，翻斗车一辆价值2500元，三轮车一辆价值650元，面包车一辆价值1508元，杨树1625cm236棵价值42480元，杨树l015cm14棵价值420元，自走式福田大型小麦收割机一台价值26500元，共计144622.57元。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。赵志年的遗产价值应为72311.285元。二原告应继承遗产价值为28924.514元。判决：一、赵志年遗产中杨树1625cm118棵价值21240元，1025cm7棵价值210元，福田欧豹拖拉机FT700201一辆价值3000元，旋耕机两台价值920元，三轮车一辆价值650元，玉米联合收获机一台价值3000元，共计29020元，归原告赵某3、索某所有。二、其它财产归被告王某、赵某1、赵某2所有。三、原告赵某3、索某在判决书生效后十五日之内给付被告王某、赵某1、赵某295.486元（29020元28924.514元）。案件受理费550元，评估费2000元，合计2550元，由原告赵某3、索某承担1275元，被告王某、赵某1、赵某2承担1275元。二审中，本院查明：2014年9月12日上午原一审庭审组织上诉人王某、赵某1、赵某2对被上诉人赵某3、索某提交的王某、赵志年种植杨树250棵的财产清单质证时，王某认可四年生杨树230棵。二审庭审中，上诉人主张116棵杨树系赵志年死亡前20天种植，120棵系赵志年去世后的2011年种植，赵某3砍伐了31棵。房屋以及院落的价格是由其所在的松林赵庄村委会按照拆迁安置补偿费标准计算得出的结论，该房屋尚未拆迁。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议焦点为：一、继承财产的认定问题；二、诉讼时效的问题。针对第一个焦点问题，遗产是被继承人死亡时遗留的个人财产。关于树木的数量，被继承人赵志年生前与上诉人王某共同种植的树木，其一半应当属于赵志年的遗产，上诉人王某对树木数量的陈述前后矛盾，且未提供证据证明赵志年死亡后上诉人王某单独种植树木的具体数量，一审依据评估机构现场查勘确定的树木数量认定250棵，并无不当；关于小麦收割机的问题，证人张某出庭证明收割机系上诉人王某于赵志年去世后的2011年麦收前出卖给自己的，且买车的钱也交付给上诉人王某，上诉人主张卖车的钱由被上诉人收取，没有证据予以证明，该款项应当认定为上诉人王某持有。赵志年维修收割机时，收割机爆炸导致其身亡，其为日后出售而对收割机的维修费用应该作为共同债务处理，但上诉人王某未提交修车费用的证据，可另行处理；关于房屋的价值问题，是按照评估机构的评估结论计算，还是按照农村房屋拆迁补偿标准计算的问题，鉴于涉案房屋尚未拆迁，其拆迁补偿标准，不能准确反映房屋的交易价格，一审法院以村委会出具的按照村委会拆迁补偿标准作为确定涉案房屋的价值，没有法律依据。对涉案房屋本案不予处理，双方当事人可另行起诉。针对第二个焦点问题，《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百七十七条规定：“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。”也就是说，在继承开始后，遗产未分割的，遗产即为全体继承人共同共有，故本案不超过诉讼时效。赵志年的遗产价值应为40489元（不包括房屋的赵志年个人部分31822.285元）。被上诉人应继承遗产价值为16195.6元。综上所述，上诉人其他上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初300号民事判决；二、赵志年遗产中杨树1625cm118棵价值21240元，1025cm7棵价值210元，福田欧豹拖拉机FT700201一辆价值3000元，旋耕机两台价值920元，三轮车一辆价值650元，玉米联合收获机一台价值3000元，共计29020元，归被上诉人赵某3、索某所有。被上诉人赵某3、索某给付上诉人王某、赵某1、赵某212824.4元，于本判决生效后十五日内履行完毕；三、除房屋以外的其它赵志年个人财产归上诉人王某、赵某1、赵某2所有；四、驳回赵某3、索某的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，评估费2000元，合计2550元，由赵某3、索某承担1275元，王某、赵某1、赵某2承担1275元；二审案件受理费550元，由赵某3、索某承担275元，王某、赵某1、赵某2承担275元。本判决为终审判决。审 判 长  崔书江审 判 员  王玉敏代理审判员  宋兆源二〇一七年一月四日书 记 员  张 哲