江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民再2号
再审申请人（原审被告）：李培友，男，1949年6月17日生，居民身份证号码3203231949********，汉族，住徐州市鼓楼区祥和路朱庄北巷**号。
被申请人（原审原告）：江苏清韵律师事务所，住所地徐州市云龙区和平大道万达广场*座***室。
法定代表人：王志刚，该所主任。
委托诉讼代理人：滕伟，江苏清韵律师事务所律师。
再审申请人李培友因与被申请人江苏清韵律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0303民初3436号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月5日作出（2017）苏0303民申29号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李培友及被申请人江苏清韵律师事务所的委托诉讼代理人滕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人李培友申请再审称，国家有关机关规定风险代理的收费标准最高不得超过30%，原审判决支持40%的标准违反规定。其次，原审判决计算申请人再行给付被申请人代理费8260元（28150元×40%-3000元﹦8260元）错误。按照申请人与被申请人委托代理合同约定以及申请人已支付的4000元，正确的计算方法应当是〔（27500元+28150元）-30000元〕×30%-4000元﹦3695元。
被申请人江苏清韵律师事务所（以下简称清韵律所）辩称，根据双方签订的委托代理合同第七条约定，百分之四十的收费比例是按实现债权扣除本金之后的比例，并不是按实现总债权的百分之四十，不违反相关的法律法规。根据双方代理合同，双方对代理费的收费是扣除本金之后的费用，不管本金是30000元还是27500元都不影响最后的计算结果。
清韵律所向本院起诉请求：被告给付律师诉讼代理费8260元。本院原审认定事实：2015年10月20日原告清韵律所（乙方）和被告李培友(甲方)签订一份委托代理合同，合同约定：甲方因民间借贷纠纷一案，现委托乙方律师出庭代理；乙方接受甲方的委托，指派郑庆普律师为甲方的第一审代理人，甲方委托乙方代理权限是特别授权；律师必须根据事实和法律参加诉讼活动，认真负责地履行律师职责，维护委托人的合法权益；根据国家《关于律师业务收费标准》的规定，双方实行风险代理，按照挽回金额的40%收取律师费用，由乙方直接从案件款中扣除；乙方为本案调查、出庭所需基本费用全部由甲方负担；甲方必须真实地向律师叙述案情、提供证据，在接受委托后，如发现甲方捏造事实、弄虚作假，乙方有权终止代理，依本合同所收费用不予退还；如乙方无故终止合同，基本费用应全部退还甲方，如甲方无故终止合同，视为乙方已经完全履行代理合同，比照案件总标的额收取风险代理费用；特别条款约定判决结果的40%是指本金30000元以外的债权，实现债权30000元及案件受理费后，按40%支付律师费；合同有效期限自签订之日起至本案本审终结止。合同签订后，温州市洞头区人民法院于2015年12月10日公开开庭审理了李培友诉王和青民间借贷纠纷一案，原告清韵律所指派律师郑庆普作为李培友的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。同年12月17日，温州市洞头区人民法院作出（2015）温洞商初字第615号民事判决，判决：王和青欠李培友借款本金27500元，于判决生效之日起一个月内偿还；王和青应承担逾期还款资金占用的利息28150元；驳回李培友的其他诉讼请求。案件受理费4190元，减半收取为2095元，由李培友负担1495元，王和青负担600元。该民事判决送达后，李培友、王和青均未提起上诉也未提起再审申请。原审中，原审原告及原审被告均到庭参加了诉讼。本院原审认为：《中华人民共和国律师法》第二十五条第一款规定：律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。第二十八条规定：律师可以从事下列业务：……（二）接受民事案件、行政案件当事人的委托，担任代理人，参加诉讼；……。2015年10月20日被告李培友因与王和青民间借贷纠纷一案委托原告清韵律所代理诉讼，原告指派律师为被告的诉讼代理人，代理了被告前述纠纷的诉讼事宜，原被告双方之间形成诉讼代理合同关系。原告依约为被告代理了民事纠纷案件的诉讼，被告应按照约定向原告给付律师诉讼代理费。根据原被告双方的委托代理合同约定以及温州市洞头区人民法院（2015）温洞商初字第615号民事判决，扣除被告已给付的律师代理费3000元后，被告应给付原告28150元×40%-3000元﹦8260元。本院原审判决：被告李培友应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏清韵律师事务所律师诉讼代理费8260元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
2015年10月20日，李培友（甲方）与清韵律所（乙方）签订委托代理合同一份，合同约定：甲方因民间借贷纠纷一案，现委托乙方律师出庭代理******双方实行风险代理，按照挽回金额的40%收取律师费用******特别条款约定判决结果的40%是指本金30000元以外的债权，实现债权30000元及案件受理费后，按40%支付律师费。特别条款处及合同尾部甲方、乙方处有双方的签名及捺印。2015年12月17日，温州市洞头区人民法院作出（2015）温洞商初字第615号民事判决，判决：王和青欠李培友借款本金27500元，于判决生效之日起一个月内偿还；王和青应承担逾期还款资金占用的利息28150元；驳回李培友的其他诉讼请求。案件受理费4190元，减半收取为2095元，由李培友负担1495元，王和青负担600元。该民事判决送达后，李培友、王和青均未提起上诉及再审申请。
李培友称其已支付给清韵律所律师费4000元，清韵律所仅认可收到3000元，李培友未提交充分证据证实其主张。
本院再审认为，《中华人民共和国律师法》第二十五条第一款规定：律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。本案中，李培友与清韵律所签订委托代理合同，该合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，自成立时生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，清韵律所完成委托代理事务后李培友依约应支付报酬。《律师收费管理办法》第十三条规定：实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%。涉案委托代理合同特别约定：判决结果的40%是指本金30000元以外的债权，实现债权30000元及案件受理费后，按40%支付律师费。该条款虽然约定了40%的收费标准，但计算基数扣除了本金30000元及案件受理费，据此计算出的收费金额并未超出收费合同约定标的额的30%，故该约定有效，双方应按该约定计算律师费用。结合清韵律所为李培友代理的诉讼案件判决结果，律师费应为9662元=（27500+28150-30000-1495）×40%。关于李培友已支付的律师费，李培友虽主张其已支付4000元，但未提交充分证据予以证实，故本院采信清韵律所自认的3000元，扣除3000元后，李培友应向清韵律所支付律师费6662元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国律师法》第二十五条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）苏0303民初3436号民事判决；
二、李培友于本判决生效之日起十日内给付江苏清韵律师事务所律师费6662元；
三、驳回江苏清韵律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原审被告李培友负担40元，由原审原告江苏清韵律师事务所负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 孟卫东
审判员 董 新
审判员 贺秀风
二〇一八年六月六日
书记员 孙歌阳