wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3302号
原告：佛山市科恒机电设备有限公司，住所地佛山市禅城区魁奇二路一号丽日华庭57号商铺，组织机构代码73757273-2。
法定代表人：陈春彤，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈慈梅，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙俊杰，广东龙浩律师事务所律师。
被告：广东意维高玻璃技术有限公司，住所地广州市花都区新华街广塘村北一经济社，统一社会信用代码91440101707678712U。
法定代表人：李富业，该公司董事长。
�托诉讼代理人：孙敏，广东三正律师事务所律师。
原告佛山市科恒机电设备有限公司（以下简称科恒公司）与被告广东意维高玻璃技术有限公司（以下简称意维高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科恒公司的委托诉讼代理人陈慈梅，被告意维高公司的委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科恒公司向本院提出诉讼请求：1.被立即向原告支付拖欠的货款40724元；2.被告向原告支付利息损失（以40724元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际付清款项之日止）；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告销售机电设备并为被告供货。2015年5月21日，原、被告双方经对账，被告确认尚欠原告40724元货款未支付。后经原告多次催收，被告仍�绝支付货款40724元。原告认为，被告拖欠原告货款迟迟未能支付，构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，故诉请如上。
被告意维高公司辩称，认可原告主张的全部诉讼请求及事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对原告主张的事实，亦系本院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，被告应向原告支付货款40724元及逾期付款利息，其中利息应以40724元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2017年4月18日起计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告广东意维高玻璃技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市科恒机电设备有限公司支付货款40724元及逾期付款利息（利息40724元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年4月18日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由被告广东意维高玻璃技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘豪娜
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 李玢姝
二〇一七年八月三十日
异
书 记 员 黄彩虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期�款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于长林，住东辽县。
委托诉讼代理人：于宝，住同上。
委托诉讼代理人：徐焕国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李贵廷，住东辽县。
再审申请人于长林因与被申请人李贵廷土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于长林申请再审称，依法撤销二审判决，判决涉案的14亩土地承包经营权归申请人所有。
本院认为：1992年因于长林欠村往来款3648.35元，村委会将诉争土地收回，此事在1996年12月15日经村委会进行了调解，得到了于长林长子于宝的认可，村委会收回土地不违反相关法律，且村委会还同意在有机动地时优先转包给于长林。李贵廷在第二轮延包时与村委会签订的土地承包合同，并取得了承包经营权证书，其土地承包经营权合法有效。于长林的再审申请无事实和法律依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于长林的再审申请。
审 判 长 芮海宏
审 判 员 薛 淼
代理审判员 李 伟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 罗生智
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初293号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。
法定代表人：黄建斌，行长。
委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：叶发，男，1982年9月23日生，汉族，住芦溪县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告叶发信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告叶发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告
主张
|
原告证据及证明目的
|
被告答辩、举证、质证
|
本院认定
及理由
---|---|---|---
1、判令被告向原告归还信用卡本金5883.78元、手续费10元、滞纳金462.71元和利息10905.26元,共计17261.75元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2017年12月31日）；2、本案受理费由被告承担。
|
1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
|
被告叶发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。
|
予以认定。
2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度6000元，以及对利息、滞纳金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。
|
予以认定。
3、交易明细复印件1份，证明被告自2012年4月15日开始逾期还款，截止2017年12月31日被告拖欠原告信用卡本金5883.78元、手续费10元、滞纳金462.71元和利息10905.26元,共计17261.75元。
|
予以认定。
4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。
|
予以认定。
原告上述主张金额总计
|
被告叶发欠原告借款本金5883.78元、滞纳金462.71元、手续费10元和利息10905.26元,共计17261.75元（暂时计算至2017年12月31日）。利息和违约金计算至债务清偿之日止。
|
被告叶发欠原告借款本金5883.78元、滞纳金462.71元、手续费10元和利息10905.26元,共计17261.75元。（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款全部清偿之日止），本院予以确认。对违约金的计算不予以确认。
本院认为，被告叶发向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为6000元，被告叶发从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金5883.78元、滞纳金462.71元、手续费10元和利息10905.26元,共计17261.75元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张计算违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于计算违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告叶发在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金5883.78元、滞纳金462.71元、手续费10元和利息10905.26元,共计17261.75元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款本金全部清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，减半收取115.5元，由被告叶发承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘伟华
二〇一八年四月十八日
书记员 彭 瑾
江西省芦溪县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣0323民初293号	原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。	法定代表人：黄建斌，行长。	委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。	被告：叶发，男，1982年9月23日生，汉族，住芦溪县。	原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告叶发信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告叶发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	案件事实																											原告													主张																							原告证据及证明目的																							被告答辩、举证、质证																							本院认定													及理由																															1、判令被告向原告归还信用卡本金5883.78元、手续费10元、滞纳金462.71元和利息10905.26元,共计17261.75元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2017年12月31日）；2、本案受理费由被告承担。																							1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。																							被告叶发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。																							予以认定。																															2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度6000元，以及对利息、滞纳金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。																							予以认定。																															3、交易明细复印件1份，证明被告自2012年4月15日开始逾期还款，截止2017年12月31日被告拖欠原告信用卡本金5883.78元、手续费10元、滞纳金462.71元和利息10905.26元,共计17261.75元。																							予以认定。																															4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。																							予以认定。																															原告上述主张金额总计																							被告叶发欠原告借款本金5883.78元、滞纳金462.71元、手续费10元和利息10905.26元,共计17261.75元（暂时计算至2017年12月31日）。利息和违约金计算至债务清偿之日止。																							被告叶发欠原告借款本金5883.78元、滞纳金462.71元、手续费10元和利息10905.26元,共计17261.75元。（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款全部清偿之日止），本院予以确认。对违约金的计算不予以确认。																本院认为，被告叶发向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为6000元，被告叶发从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金5883.78元、滞纳金462.71元、手续费10元和利息10905.26元,共计17261.75元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张计算违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于计算违约金的请求，本院不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：	一、被告叶发在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金5883.78元、滞纳金462.71元、手续费10元和利息10905.26元,共计17261.75元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款本金全部清偿之日止）；	二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费231元，减半收取115.5元，由被告叶发承担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。	审判员  刘伟华	二〇一八年四月十八日	书记员  彭 瑾
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9562号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：亢磊，男，1981年1月21日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：谭雅静，女，1984年9月28日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告亢磊、谭雅静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 洪 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 严佳珮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9562号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：亢磊，男，1981年1月21日生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：谭雅静，女，1984年9月28日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告亢磊、谭雅静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 洪 燕二〇一七年十二月二十八日书记员 严佳珮附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0728执92号
申请执行人：张子锋，男，1978年1月30日出生，汉族，住定南县。
被执行人：胡展丰，男，1982年5月28日出生，汉族，住定南县。
被执行人：赖修富，男，1975年6月1日出生，汉族，住定南县。
申请人依据已发生法律效力的（2017）赣0728民初1237号民事判决书于2018年1月19日向本院申请执行。本院于2018年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赖修富、胡展丰未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，并于2018年3月21日向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 勋
审判员 吕金彪
审判员 叶越多
二〇一八年六月十五日
书记员 赖俊丞
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执464号
本院在执行（2018）甘0502执464号申请人杨宝田与被执行人张伟劳务合同纠纷一案中，被执行人张伟已自动履行完毕本院作出的（2018）甘0502民初866号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 杨海波
二〇一八年四月十七日
书记员 王甜甜
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初2572号
原告：陈霞，女，1967年5月14日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告：泰安信德塑业科技有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人：罗奇，经理。
委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
第三人：汪娜，女，1960年5月12日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。
第三人：姬东梅，女，1976年11月21日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。
原告与被告泰安信德塑业科技有限公司（以下简称信德公司）、第三人汪娜、姬东梅债权人代位权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。
本案在审理过程中，本案与另案原告赵安明诉被告信德公司、第三人汪娜、姬东梅债权人代位权纠纷一案的（2016）鲁0921民初2555号案件的终审结果为依据，另案被告信德公司已上诉，案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张士伟
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵亚男
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1567号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告：长春经济技术开发区北海小学校，住所地吉林省长春经济技术开发区湛江路187号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春经济技术开发区北海小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春经济技术开发区北海小学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年10月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告长春经济技术开发区北海小学校未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春经济技术开发区北海小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春经济技术开发区北海小学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
人民陪审员 王建生
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1567号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告：长春经济技术开发区北海小学校，住所地吉林省长春经济技术开发区湛江路187号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春经济技术开发区北海小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春经济技术开发区北海小学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年10月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告长春经济技术开发区北海小学校未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春经济技术开发区北海小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春经济技术开发区北海小学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟人民陪审员  王建生二〇一七年十二月一日书 记 员  李 笑
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初1076号
原告刘玉省，男，1950年12月8日出生，汉族，住台前县。
被告田同现，男，成年，汉族，住台前县。
原告刘玉省诉被告田同现民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
原告刘玉省诉称，1998年4月25日田存福（被告之父）找原告借钱，由于因存福不会写字，便由刘守炎代写欠条，被告按捺手印，原告便把钱给了被告，1999年2月15日和1999年10月5日，被告又找原告借钱，并由刘守炎（已去世）代写欠条，三次借款共计3000元，并约定利息为2分，在原告的多次催要下，被告于1999年8月29日至2001年10月16号分多次支付了1000元利息，后便不再偿还，剩余借款本金及利息，原告多次去被告家中，被告均以恶言将原告赶出。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金3000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本院认为本案被告不明确,依法对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回刘玉省的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨丽娜
二〇一八年五月十五日
书记员 刘胜文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19883号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被告：罗恺锋，男，1991年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗恺锋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
代理审判员 黄 泽 欣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 欧阳凯婷
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保243号
申请人:郑茂森，男，1990年4月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县，
被申请人：黄欣瑶，女，1991年3月1日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
申请人郑茂森于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄欣瑶名下房产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自2017年11月21日起至2019年11月20日止为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人郑茂森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人黄欣瑶名下位于沧州市运河区御河小区北楼3-401号房产一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘致明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保243号申请人:郑茂森，男，1990年4月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县，被申请人：黄欣瑶，女，1991年3月1日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。申请人郑茂森于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄欣瑶名下房产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自2017年11月21日起至2019年11月20日止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人郑茂森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人黄欣瑶名下位于沧州市运河区御河小区北楼3-401号房产一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘致明二〇一七年十一月二十一日书记员  张婷婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4739号
原告：程本立，男，1972年11月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：柯应华，男，1962年6月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告程本立与被告柯应华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告程本立于2018年2月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程本立撤诉。
案件受理费减半收取25元、公告费300元，合计325元，由原告程本立负担。
审 判 长 柯 彬
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年三月一日
书 记 员 陈 征
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18804号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王润声，女，1967年10月30日生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王润声信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币369,943.70元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王润声系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币369,943.70元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王润声，女，1967年10月30日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王润声信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币369,943.70元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王润声系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币369,943.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申188号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张立秋。
委托诉讼代理人：齐培龙。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵军政。
再审申请人张立秋因与被申请人赵军政房屋租赁合同纠纷一案，不服本院于2017年9月22日作出的（2017）浙02民终2763号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张立秋申请再审称，法院判其向赵军政支付2100元房屋占有使用费没有依据。张立秋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方当事人协商一致变更了涉案租赁合同，租赁到期日变更至2017年4月19日。张立秋虽于2017年4月16日已搬离租赁房屋，但并未及时向赵军政交付房屋钥匙，赵军政基于张立秋的无权占有向其主张房屋占有使用费具有事实根据和法律依据。但赵军政在张立秋搬离后也未主动采取措施减少房屋空置期的损失，因此，法院酌情判令张立秋承担一个半月的房屋占有使用费2100元，并无不当。综上，张立秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张立秋的再审申请。
审 判 长 方 良
审 判 员 黄海兵
代理审判员 谢晓伟
二〇一八年一月四日
书 记 员 朱洁琳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保27号
申请人：柴同臣，男，1970年11月19日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：邵长征，男，1981年4月2日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：卞功翠，女，1981年4月5日出生，汉族，住滕州市。
申请人柴同臣与被申请人邵长征、卞功翠民间借贷纠纷一案中，申请人柴同臣于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款13万元或查封被申请人相应价值的其他财产。申请人柴同臣以其所有的鲁X号锋范牌轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人柴同臣的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封申请人柴同臣所有的鲁X号锋范牌轿车一辆；
二、冻结被申请人邵长征、卞功翠的银行存款13万元或查封被申请人相应价值的其他财产。
案件申请费1170元，由申请人柴同臣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘书强
二〇一八年一月十二日
书记员 朱绪冉
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1169号
申请执行人：杨成，男，1978年2月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区西善长巷**号。现住安徽省临泉县。
被执行人：南京寇雅贸易有限公司，注册号320113000093199，住所地南京市栖霞区马群街道马群街99幢02栋208室。
申请执行人杨成与被执行人南京寇雅贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初5612号民事判决书已发生法律效力。杨成于2017年7月20日向本院申请执行。
本院作出的（2016）皖1221民初5612号民事判决书确认，被告南京寇雅贸易有限公司支付原告杨成赔�金16722元，并退还杨成货款5574元（原告杨成应退还给被告南京寇雅贸易有限公司“捷星ｉｄｏ”正品奶昔3套），合计22296元；案件受理费1332元，由被告南京寇雅贸易有限公司负担。
本案在执行过程中，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初5612号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任兴军
二〇一七年十二月十九日
书记员 柳 旭
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1176号
原告：梁学芳，男，1977年10月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。
被告：刘彦强，男，1977年2月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：谢子红、孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：赵伟校，女，1979年10月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。
原告梁学芳与被告刘彦强、赵伟校加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁学芳委托诉讼代理人康晓兵，被告刘彦强委托诉讼代理人孟紫媛到庭参加诉讼，被告赵伟校经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告镀锌款11700元及自起诉时起至还清款时止的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，在河北铺飞宇螺丝大世界经营标准件门市，原告给二被告镀锌，截止到2017年1月7日尚拖欠镀锌款12700元，被告刘彦强在场的情况下，由被告赵伟校以被告刘彦强的名义出具了欠款证明条，经原告多次催要，被告仅给付1000元，尚有11700元至今没有给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘彦强辩称，二被告系夫妻关系，但被告刘彦强不欠原告的加工费，也没有给原告出具过欠款证明。
被告赵伟校没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：
1、证明条，内容为：欠梁学芳12700元，落款为刘彦强，时间为2017年元月7日。证明赵伟校以刘彦强名义给原告打的欠条，刘彦强在场。
2、录音光盘，证明二被告至今尚欠原告镀锌款11700元。
3、赵伟校微信转款记录，证明被告赵伟校偿还过加工费的事实。
4、刘彦强微信上提取的照片，证明二被告系夫妻关系，共同经营标准件门市。
经质证，被告刘彦强对上述证据有异议，认为被告刘彦强没有给原告出具过欠款证明，原告不能证明该欠条是刘彦强妻子所写；录音内容不显示通话双方的姓名，也不能确认与原告通话的人的身份及姓名，且通话内容不显示欠款的数额及欠款的名目，与本案没有关联性；转账记录不能显示对方的真实身份；照片不能证明照片上的男女系夫妻关系。被告刘彦强称欠款证明不是其妻子所写以及通话录音中与原告通话的对方也不是其妻子，没有在规定的时间内提出司法鉴定申请，也没有提出足以推翻上述证据的相反证据，原告提供的证据1和2予以认定。
综上，可以确认以下事实：被告刘彦强和被告赵伟校系夫妻关系，二人共同经营一标准件门市，原告为其镀锌，截止到2017年1月7日，二被告尚欠原告镀锌款12700元，后二被告给付原告镀锌款1000元，至今尚有11700元镀锌款没有给付。
本院认为，本案二被告经营标准件门市，原告为其镀锌，二被告支付报酬，原被告之间具有加工承揽合同关系，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告主张二被告欠其镀锌款11700元，提供的证据相互印证能够证明这一事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，二被告应按约定支付原告镀锌款11700元。由于二被告系夫妻关系，应承担连带给付义务。原告主张自起诉时起至还清款时止的利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘彦强和被告赵伟校于本判决生效之日起十日内连带给付原告梁学芳镀锌款11700元。
二、驳回原告梁学芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取为47元，由被告刘彦强和被告赵伟校负担。二被告应负担的费用已由原告预付，应由二被告给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 王翠月
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0329民初1538号
原告:金恩举，男，1980年9月12日出生，汉族，住伊川县。
被告：洛阳市伟真汽车服务有限公司，住所地洛阳市伊川县洛栾快速通道东（县热源厂路口），统一社会信用代码91410329672876435H(1-1)。
法定代表人：李巧真，该公司总经理。
原告金恩举诉被告洛阳市伟真汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金恩举到庭参加了诉讼，被告洛阳市伟真汽车服务有限公司经法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳市伟真汽车服务有限公司返还原告汽车保证金5850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月30日在被告处购买轿车一辆,交付购车保证金5850元，并约定车款付完，被告退还原告购车保证金。原告将全部购车款付完，而被告无理由拒不退还原告购车保证金，无奈诉至法院，请依法支持原告诉求。
被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉求，向法庭提交如下证据：
证据一、原告行车证复印件一份，证明原告是车辆所有人。
证据二、被告为原告出具的收据一张，证明被告收取原告保证金5850元.
证据三、中国农业银行股份有限公司伊川县支行结清证明一份，证明原告已于2017年8月10日将全部购车款付清的事实。
经审理查明：2014年6月30日,原告通过被告购买一辆雪佛兰牌小型普通客车，由于采取了银行抵押贷款购车方式，为督促原告按时偿还银行贷款，被告要求原告向其交纳保证金5850元，并于2014年6月30日为原告出具收据一张，载明收到原告保证金5850元，款清（即还清银行车贷）返还原告。后原告依约于2017年8月10日已还清汽车抵押信用卡分期本金及所有费用，并且车辆已解除抵押。但被告一直未予退还原告上述保证金5850元。原告讨要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告收取原告保证金5850元，并在为原告出具的保证金收据上明确载明：款清返还。即当原告还清汽车抵押信用卡分期本金及所有费用后，被告即应无条件返还收取原告的上述保证金。现原告已依约还清汽车抵押信用卡分期本金及所有费用，被告理应返还原告上述保证金。原告要求被告返还保证金5850元，理由正当，本院依法应予支持。原告要求被告支付上述款项的利息，但未提交相关证据证明上述款项有关利息的约定，亦未明确支付利息的标准，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告洛阳市伟真汽车服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告金恩举保证金5850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告洛阳市伟真汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘要辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 汕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初330号
原告：金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
主要负责人：孙金光，经理。
委托诉讼代理人：朱国会，该公司职员。
被告：牛丽茹，女，1973年12月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司与被告牛丽茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后,依法进行了审理。
金碧物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛丽茹向原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司偿还到期借款263,262.00元；2.判令被告牛丽茹向原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司支付借款违约金共计114,178.00元。3.判令被告承担本案所有费用。事实和理由：原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司与被告牛丽茹于2013年11月11日签订借款协议一份，约定原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司向被告牛丽茹提供无息借款263,262.00元，用于购买商品房住宅，被告牛丽茹分三期还款，并同时约定如逾期还款，每逾期一日，被告牛丽茹向原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司支付未归还金额1‰的违约金。借款到期后，原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司多次催要未果，原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司诉至法院，依法主张权利。
本院经审查认为，原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司不能提供被告的准确联系地址、联系方式及个人身份信息。因原告提供被告的信息不明确，无法确认被告，故驳回原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司的起诉。
案件受理费6,962.00元,退回给原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 田冬梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 高佳奇
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终171号
上诉人（原审原告）：胡冬生，男，1962年1月31日出生，汉族，垣曲县初级中学教师，住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：王永红，北京伯彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张秀梅，女，1966年11月19日出生，汉族，住山西省垣曲县。
上诉人胡冬生因与被上诉人张秀梅房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2017）晋0827民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡冬生上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实及理由：一、原审对上诉人与被上诉人间所购置房屋的性质认定错误。首先，原审法院依职权调取的证据证实，被上诉人所建房屋的用地为“集体土地建设用地使用证”，该土地的用途就是建设用地，并不存在原审法院主观认为的将集体土地用于非农业建设；其次，该土地在建设过程中，有没有办理建设规划和房屋权属登记手续，应是垣曲县住建局与被上诉人间的管理与被管理关系，并不能影响上诉人和被上诉人间的房屋买卖合同的效力；第三，被上诉人虽非该土地所在地户籍，但作为“集体土地建设用地使用证”登记人张占杰（已去世）的继女，依法继承该祖业，并不违反法律；第四，上诉人系城镇户籍，但因该房屋就在县城范围内，且上诉人所购置的并非被上诉人所有的房屋，只是该房屋的二层一个单元的使用权，并不存在违反法律、行政法规的禁止性规定。二、原审超出了上诉人所诉求的范围，程序违法。原审时，上诉人基于运城市中级人民法院（2017）晋08民终519号民事判决书所确定的“上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同从成立时生效”，而依法向原审法院提起要求被上诉人履行合同之诉。但原审却不知基于何种目的，在被上诉人未到庭，更未提出调查取证的情况下，依职权调查了该房屋的登记、建设及家庭成员情况，而置上诉人的诉求和中院已确定售房协议有效的事实于不顾，扩大审理范围，判决上诉人与被上诉人间所签订的售房协议无效，属明显程序错误。三、原审适用法律错误。运城市中级人民法院（2017）晋08民终519号民事判决书，已就上诉人与被上诉人间的售房协议认定为有效，只是因未办理物权登记，而认定应另案处理。上诉人也是基于此，才另行提起诉讼，要求被上诉人履行合同，且被上诉人所售给上诉人的房屋，至今仍闲置，被上诉人完全可以履行，不存在履行不能。原审却笼统的适用《土地法》和连构成部门规章都很牵强的《关于加强农村宅基地管理的意见》，而错误的认定该房屋的土地性质，属明显的适用法律错误。综上，原审程序违法，认定和适用法律错误，侵犯了上诉人的正当权益，而保护了被上诉人的违法利益，实难体现法律的公平正义，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
张秀梅未答辩。
胡冬生向一审法院起诉请求：一、依法判令被告履行与原告所签的“售房协议”。二、依法判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月13日，原、被告通过中间人郑文龙签订了1份售房协议，协议约定：“甲方（被告张秀梅）将人民西路晏晟怡苑二楼东门三室一厅房屋卖给乙方（原告胡冬生）价格18万元，首付10万元，其余8万元2016年5月13日前付清”。之后，原告分三次支付给被告18万元房款，被告将此房屋钥匙交付原告。2015年9月21日，因被告张秀梅与其债权人郭华芸之间的民间借贷纠纷，在本院执行员的主持下，张秀梅与郭华芸、杨有振达成执行和解协议，将诉争的房产抵顶给郭华芸。原告得知该情况后，与郭华芸发生争执将门损坏，郭华芸将门锁重新更换，导致原告无法入住，引起本案诉讼。
另查明：1、本案诉争的位于垣曲县新城镇上王村东组晏晟怡苑楼房的土地性质为农村集体土地，该集体土地建设用地使用证登记的姓名为：张占杰；2、本案诉争的位于垣曲县新城镇上王村东组晏晟怡苑楼房，在建设过程中未在垣曲县住房保障和城乡建设管理局办理建设规划手续，也未办理房屋权属登记手续；3、被告张秀梅系张占杰继女，非垣曲县新城镇上王村户籍。张占杰（已去世）与被告张秀梅的母亲姜玉娥系再婚夫妻，均系垣曲县新城镇上王村户籍，婚后未生育子女；4、原告胡冬生系城镇户籍。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。但本案原、被告所买卖房屋占用土地的性质为农村集体所有。根据我国《土地管理法》规定：农村的土地属于村集体经济组织或村民委员会所有。农民集体所有的土地的使用权，不得出让、转让或者出租用于非农业建设。据此本案原、被告所签订的房屋买卖协议违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效合同，无效合同自始无效。同时原告作为城镇居民，根据国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》规定，其自农村居民手中购买房屋亦属无效，不能取得房屋的所有权。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，即本案被告应向原告返还购房款18万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、原、被告2015年5月13日签订的售房协议无效；二、被告张秀梅于本判决生效之日起十日内返还原告胡冬生购房款18万元；三驳回原告胡冬生的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《民法通则》第10条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。胡冬生与张秀梅于2015年5月13日签订了售房协议，约定将张秀梅所有的垣曲县人民西路晏晟怡苑二楼东门三室一厅房屋卖给胡冬生，但该房屋所占用土地属农村集体土地，上诉人胡冬生作为城镇居民和被上诉人张秀梅签订的涉案房屋买卖合同违反了国家法律和政策规定。原审依据《中华人民共和国物权法》、《土地管理法》等相关法律和政策规定认定该售房协议无效，并根据《中华人民共和国合同法》的相关规定判决张秀梅返还胡冬生的购房款并无不当。为查明案件事实，原审法院依职权调取相关证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款的规定，程序合法。综上，上诉人上诉人请求不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人胡冬生负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一八年三月十三日
书记员 李 聪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第454号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人蓝某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年7月14日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同月25日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审。同年8月7日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）504号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉，本院于同月7日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2014年5月25日23时05分，被告人蓝某饮酒后驾驶车牌号为桂B×××××的“五菱”牌小客车行驶至柳州市鱼峰区xx路xxx医院路口时，被执勤民警查获。民警随即通知柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所工作人员对蓝某进行血样提取，并送至柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，被告人蓝某的血液乙醇含量为153mg／100ml，已超过醉酒驾驶临界值，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；查获经过；呼气式酒精检测仪检测结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所乙醇定性定量检测报告；鉴定意见通知书；被告人蓝某的供述及检查笔录；被告人蓝某指认涉案车辆照片；公安交通管理行政强制措施凭证；扣留车辆放行条；涉案车辆行驶证及机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书（简易程序）；被告人蓝某的户籍证明等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人蓝某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蓝某犯危险驾驶罪成立。被告人蓝某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢剑峰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王淑苗
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民终204号
上诉人（原审被告）李和平，男，汉族，1965年1月19日生。
委托代理人程永凯，青海大孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张保洪，男，汉族，1980年10月6日生。
被上诉人（原审被告）徐承亮，男，汉族，1969年10月3日生。
上诉人李和平因与被上诉人张保洪、徐承亮买卖合同纠纷一案，不服青海省天峻县人民法院（2015）天民一初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省天峻县人民法院（2015）天民一初字第146民事判决；
二、发回青海省天峻县人民法院重审。
二审案件受理费3904元，予以退还上诉人李和平。
审判长 公 保
审判员 樊旭华
审判员 鲍丽娜
二〇一六年七月四日
书记员 王次明
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3590号
原告：赵刘星，男，1990年6月21日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：刘江湖（系赵刘星父亲），男，1961年1月12日生，汉族，住仪征市。
被告：仪征市宝能投资有限公司，住所地仪征市新城镇工业集中区88号。
法定代表人：张保文，该公司总经理。
委托代理人：李静，女，该公司工作人员。
原告赵刘星与被告仪征市宝能投资有限公司车位纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江湖及被告委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刘星向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行商品房认购书将1530号车位出售给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，原、被告双方签订了宝能城市广场商品房认购书1份，约定原告购买被告的1530号车位，面积30.97平方米。原告向被告支付了定金10000元。2017年初，原告要求被告履行交付手续时，被告称该车位已出售给他人，且拒不退还原告所交的定金。原告认为，被告违反了诚实信用原则，故诉至法院，要求支持其诉讼请求。
被告仪征市宝能投资有限公司辩称，对双方于2015年11月6日签订商品房认购书的事实没有异议，但原告应在签订认购书后7日内付清全部房款并与被告签订正式的商品房买卖合同，现原告并未履行付款及签订合同的义务。2016年9月9日，被告向原告发送了催告函1份，要求原告最迟于2016年9月16日前来被告签署买卖合同等相关文件，但原告置之不理，故被告于2016年10月20日向原告发出解除认购协议通知书，解除了双方签订的商品房认购书，被告有权将涉案车位另行出售，同时原告所付定金不再退回。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2015年11月6日，原告赵刘星与被告仪征市宝能投资有限公司签订了《宝能城市广场商品房认购书》1份，约定原告认购宝能城市广场1530号车位，面积30.97平方米，售价为77000元，定金为10000元，原告所交的定金为购房款的一部分，原告必须按照双方约定的付款方式交付房款，若延期付款超过五天，被告有权单方面解除认购书，有权将上述房产收回另行出售且不另行通知，原告已付的购房定金不再退回。原告按揭贷款的，应在付清首期款后的三个工作日内，按被告要求主动与按揭银行办理相关手续，同时与被告签订正式商品房买卖合同；原告选择一次性付款的，则在付清余款后三个工作日内按被告要求与被告签订正式的商品房买卖合同。若原告逾期未按被告要求办理按揭手续或未与被告签订正式商品房买卖合同，则被告有权单方面解除认购书，有权单方面将上述房产收回另行出售，原告已付的购房定金不再退回。认购书签订当日，原告向被告支付了定金10000元。2016年9月9日，被告向原告发出催告函1份，称认购协议书约定的期限已届满，要求原告于2016年9月16日前来被告处签订商品房买卖合同及有关文件。后原告并未在2016年9月16日前去被告处与被告签订商品房买卖合同。2016年10月20日，被告向原告发出认购协议通知书1份，称原告未按催告函要求的期限与被告签订商品房买卖合同，故解除双方签订的认购协议书，被告将对原告约定的房屋另行出售，并没收交纳的定金10000元。
本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告返还所收取的定金10000元。对此被告认为，本案是因原告的原因未能签订买卖合同，根据定金罚则，原告无权要求退还定金。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预定等协议只有在具备《商品房销售管理办法》第十六条所规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该认购协议才能被认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告双方签订的《宝能城市广场商品房认购书》中仅仅包括了认购车位的面积、号码和单价，对于商品房买卖合同所应当具备的付款方式和付款时间、车位交付条件和交付日期、办理产权登记的相关事宜等内容均没有约定或约定不明，所以该认购书并不能认定为买卖合同，故原告无法依据该认购书要求被告向其交付所认购的车位。因原告在被告发出催告函后无正当理由未能按照指定的时间与被告签订买卖合同，根据认购书的约定被告有权单方解除该认购协议，因未签订买卖合同的原因在于原告，原告也无权要求返还定金，故应当驳回原告的诉讼请求。
综上所述，对原告要求被告返还定金10000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第四条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵刘星的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余 雷
二〇一七年十月三十日
书记员 陈佳毓
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初3590号原告：赵刘星，男，1990年6月21日生，汉族，住仪征市。委托代理人：刘江湖（系赵刘星父亲），男，1961年1月12日生，汉族，住仪征市。被告：仪征市宝能投资有限公司，住所地仪征市新城镇工业集中区88号。法定代表人：张保文，该公司总经理。委托代理人：李静，女，该公司工作人员。原告赵刘星与被告仪征市宝能投资有限公司车位纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江湖及被告委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵刘星向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行商品房认购书将1530号车位出售给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，原、被告双方签订了宝能城市广场商品房认购书1份，约定原告购买被告的1530号车位，面积30.97平方米。原告向被告支付了定金10000元。2017年初，原告要求被告履行交付手续时，被告称该车位已出售给他人，且拒不退还原告所交的定金。原告认为，被告违反了诚实信用原则，故诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告仪征市宝能投资有限公司辩称，对双方于2015年11月6日签订商品房认购书的事实没有异议，但原告应在签订认购书后7日内付清全部房款并与被告签订正式的商品房买卖合同，现原告并未履行付款及签订合同的义务。2016年9月9日，被告向原告发送了催告函1份，要求原告最迟于2016年9月16日前来被告签署买卖合同等相关文件，但原告置之不理，故被告于2016年10月20日向原告发出解除认购协议通知书，解除了双方签订的商品房认购书，被告有权将涉案车位另行出售，同时原告所付定金不再退回。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2015年11月6日，原告赵刘星与被告仪征市宝能投资有限公司签订了《宝能城市广场商品房认购书》1份，约定原告认购宝能城市广场1530号车位，面积30.97平方米，售价为77000元，定金为10000元，原告所交的定金为购房款的一部分，原告必须按照双方约定的付款方式交付房款，若延期付款超过五天，被告有权单方面解除认购书，有权将上述房产收回另行出售且不另行通知，原告已付的购房定金不再退回。原告按揭贷款的，应在付清首期款后的三个工作日内，按被告要求主动与按揭银行办理相关手续，同时与被告签订正式商品房买卖合同；原告选择一次性付款的，则在付清余款后三个工作日内按被告要求与被告签订正式的商品房买卖合同。若原告逾期未按被告要求办理按揭手续或未与被告签订正式商品房买卖合同，则被告有权单方面解除认购书，有权单方面将上述房产收回另行出售，原告已付的购房定金不再退回。认购书签订当日，原告向被告支付了定金10000元。2016年9月9日，被告向原告发出催告函1份，称认购协议书约定的期限已届满，要求原告于2016年9月16日前来被告处签订商品房买卖合同及有关文件。后原告并未在2016年9月16日前去被告处与被告签订商品房买卖合同。2016年10月20日，被告向原告发出认购协议通知书1份，称原告未按催告函要求的期限与被告签订商品房买卖合同，故解除双方签订的认购协议书，被告将对原告约定的房屋另行出售，并没收交纳的定金10000元。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告返还所收取的定金10000元。对此被告认为，本案是因原告的原因未能签订买卖合同，根据定金罚则，原告无权要求退还定金。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预定等协议只有在具备《商品房销售管理办法》第十六条所规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该认购协议才能被认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告双方签订的《宝能城市广场商品房认购书》中仅仅包括了认购车位的面积、号码和单价，对于商品房买卖合同所应当具备的付款方式和付款时间、车位交付条件和交付日期、办理产权登记的相关事宜等内容均没有约定或约定不明，所以该认购书并不能认定为买卖合同，故原告无法依据该认购书要求被告向其交付所认购的车位。因原告在被告发出催告函后无正当理由未能按照指定的时间与被告签订买卖合同，根据认购书的约定被告有权单方解除该认购协议，因未签订买卖合同的原因在于原告，原告也无权要求返还定金，故应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，对原告要求被告返还定金10000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院》第四条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告赵刘星的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 余 雷二〇一七年十月三十日书记员 陈佳毓
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3362号
原告中国银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市真州镇工农北路1号。
负责人：郑扬，该行行长。
委托代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
被告：窦小艳，女，1985年10月26日生，汉族，住仪征市闽泰城市。
被告：唐二雷，男，1983年5月5日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住仪征市闽泰城市。
原告中国银行股份有限公司仪征支行与被告窦小艳、唐二雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊爱民到庭参加诉讼，被告窦小艳、唐二雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司仪征支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还贷款本金294491.98元、利息9676.12元、罚息389.1元，共计304557.2元（利息计算至2017年5月18日，之后的利息按合同约定计算至实际还款之日）；2、要求对被告提供的抵押房产拍卖或变卖后的款项优先受偿；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月18日，被告窦小艳、唐二雷向原告申请办理购房贷款，双方签订了借款合同，约定两被告向原告借款31万元，期限360个月，年利率5.895%，按月等额本息还款，双方还签订了房屋抵押合同，被告用所购房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。两被告借款后未能按约归还贷款本息，经多次催收未果。为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告归还全部借款本息并实现抵押权。
被告窦小艳、唐二雷在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，原告中国银行股份有限公司仪征支行与被告窦小艳、唐二雷签订了个人一手住房贷款合同和房地产抵押合同各1份，合同约定原告向被告窦小艳、唐二雷发放贷款31万元，用于购买坐落于仪征市××办事处沙河村××花园25-503的房屋，借款期限360个月，年利率5.895%，按月等额本息还款，逾期还款加收50%的罚息。被告窦小艳、唐二雷用购买的上述房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保的债权金额为31万元。借款人未按期归还贷款本息时，构成违约，贷款人有权宣布贷款本息全部到期，对抵押房屋行使抵押权。合同签订后，原告向两被告发放了借款31万元。两被告借款后按约偿还了部分借款本息，但自2016年8月起未能按约还款，截止到2017年5月18日，其共计欠原告本金294491.98元、利息9676.12元、罚息389.1元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告中国银行股份有限公司仪征支行与被告窦小艳、唐二雷签订的个人一手住房贷款合同和房地产抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。根据合同约定，借款人未按约偿还借款时，贷款人有权宣布贷款全部到期，并提前行使抵押权。现被告窦小艳、唐二雷从2016年8月起未能按约归还借款本息，原告有权要求两被告提前偿还全部借款本息，有权要求对两被告提供抵押的房屋折价后的款项优先受偿。
综上所述，原告要求被告窦小艳、唐二雷归还所欠借款本息并行使抵押权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告窦小艳、唐二雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告窦小艳、唐二雷于本判决生效之日起10日内归还原告中国银行股份有限公司仪征支行借款本金294491.98元、利息9676.12元、罚息389.1元（利息计算至2017年5月18日），共计304557.2元，并承担2017年5月18日后借款本金294491.98元的利息（自2017年5月19日起至实际给付之日止，按年利率5.895%计算）；
二、原告中国银行股份有限公司仪征支行有权对被告窦小艳、唐二雷提供抵押的坐落于仪征市十二圩办事处沙河村闽泰城市花园25-503建筑面积为123.98平方米的房屋采取拍卖、变卖的方式依法变价后所得款项在31万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5868元，公告费600元，合计6468元，由被告窦小艳、唐二雷负担，此款原告已垫付，由被告窦小艳、唐二雷于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5868元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 余 雷
代理审判员 余瑶瑶
人民陪审员 尤 慧
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 钱佳佳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申351号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李华丽，女，1966年4月30日出生，汉族，住正阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:阮计划，男，1983年6月13日出生，汉族，住正阳县。
再审申请人李华丽因与被申请人阮计划民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李华丽申请再审称，其与阮计划之间形成的是委托关系，并非借贷关系，一、二审法院认定事实错误。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，李华丽将阮计划提供的现金100000元出借给案外人洛阳威岩工程机械有限公司，之后阮计划按月从李华丽处获取借款利息，其二人之间形成了借贷关系，一、二审法院据此认定其与阮计划之间形成民间借贷关系并无不当。李华丽称其与阮计划系委托关系,但申请再审期间并未提供确实充分的证据予以证明，故其该申请再审理由不足，本院不予支持。综上，李华丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李华丽的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 赵全贵
审判员 董卓亚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 趁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申351号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李华丽，女，1966年4月30日出生，汉族，住正阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:阮计划，男，1983年6月13日出生，汉族，住正阳县。再审申请人李华丽因与被申请人阮计划民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李华丽申请再审称，其与阮计划之间形成的是委托关系，并非借贷关系，一、二审法院认定事实错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，李华丽将阮计划提供的现金100000元出借给案外人洛阳威岩工程机械有限公司，之后阮计划按月从李华丽处获取借款利息，其二人之间形成了借贷关系，一、二审法院据此认定其与阮计划之间形成民间借贷关系并无不当。李华丽称其与阮计划系委托关系,但申请再审期间并未提供确实充分的证据予以证明，故其该申请再审理由不足，本院不予支持。综上，李华丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李华丽的再审申请。审判长 张 冰审判员 赵全贵审判员 董卓亚二〇一七年十一月二十四日书记员 刘 趁
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执1150号
申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司林凤支行，住所地：安岳县林凤镇鹤林街2、4、6、8号。
负责人：唐聪职务：行长联系电话：2487****
被执行人：ＸＸ建，男，1962年11月23日出生，汉族，住四川省安岳县。
被执行人：唐晓雪，女，1967年11月22日出生，汉族，户籍地新疆博乐市。
本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司林凤支行与被执行人ＸＸ建、唐晓雪借款合同纠纷一案中，经查，本案已于2017年8月2日立案受理执行，现申请执行人再次申请执行属重复立案。2018年4月19日，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司林凤支行向本院书面提交撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司林凤支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川2021执1150号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年四月十九日
书记员 周镇涛
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初201号
原告：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。
法定代表人：王四玉，系该公司总经理。
被告：苏过强，男，汉族，住乌海市。
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司与被告苏过强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年三月十二日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初201号原告：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。法定代表人：王四玉，系该公司总经理。被告：苏过强，男，汉族，住乌海市。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司与被告苏过强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年三月十二日书记员梁俊
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1123民初155号
原告：中国工商银行股份有限公司逊克支行，地址逊克县。
法定代表人：厉菲，该支行行长。
委托诉讼代理人：孔令涛，该支行副行长。
被告：韩聪，男，1988年11月6日出生，汉族，现住逊克县干岔子乡干岔子村*组***号。
原告中国工商银行股份有限公司逊克支行（以下简称逊克工商行）诉被告韩聪借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用普通程序进行审理。
逊克工商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令韩聪偿还借款本金、罚息及滞纳金71,864.57元。2.韩聪承担诉讼费用。
本院受理后，根据逊克工商行提供的韩聪的地址查明，韩聪并不在该地居住，逊克工商行也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向其送达相关法律文书，并且逊克工商行亦不同意采取公告送达的方式向韩聪送达起诉状副本及开庭传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司逊克支行的起诉。
案件受理费1,597.00元退回原告中国工商银行股份有限公司逊克支行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 张彩军
审判员 马红霞
审判员 唐 栋
二〇一八年五月三十日
书记员 迟程程
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初481号
申请人：王军传，男，1987年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：程宗全，上海申浩（合肥）律师事务所律师。
被申请人：陆正文，男，1962年5月23日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，住安徽省合肥高新区。
被申请人：王强，男，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请人王军传与被申请人陆正文、王强民间借贷纠纷一案，申请人王军传于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆正文、王强银行存款50万元或查封被申请人王强位于安徽省合肥市山长路3号车城西区XX幢501室房产，并提供了担保。
本院经审查认为：申请人王军传的财产保全申请符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王强位于安徽省合肥市山长路3号车城西区XX幢501室房产（产权证号：庐××号）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁琳珠
二〇一八年一月三十日
书记员 邹照丽
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初481号之一
申请人：王军传，男，1987年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：程宗全，上海申浩（合肥）律师事务所律师。
被申请人：陆正文，男，1962年5月23日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，住安徽省合肥高新区。
被申请人：王强，男，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请人王军传与被申请人陆正文、王强民间借贷纠纷一案，申请人王军传于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆正文、王强银行存款50万元或查封被申请人王强位于安徽省合肥市山长路3号车城西区23幢XXX室房产，并提供担保人范晓东位于安徽省合肥市庐阳区界首路1号翡丽时代广场1幢XXXX室房产予以担保。
本院认为：申请人王军传提供的财产保全担保符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
查封范晓东位于安徽省合肥市庐阳区界首路1号翡丽时代广场1幢XXXX室房产（房地权证：合庐字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 袁琳珠
二〇一八年一月三十日
书记员 邹照丽
适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初885号
原告:陈坤河，男，1985年2月20日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告:纪文传，男，1979年8月10日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告:胡禄祥，男，1975年4月23日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告陈坤河与被告纪文传、胡禄祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告陈坤河于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈坤河以双方先行庭外协商处理为由请求撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈坤河撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取计400元，由陈坤河负担。
审 判 员 陈艺勇
二〇一八年五月十五日
法官助理 简林津
书 记 员 黄瑞娥
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2209号
原告：徐某，女，1988年10月14日生，汉族，住仪征市。
被告：金某，男，1990年2月13日生，汉族，住仪征市。
原告徐某与被告金某离婚纠纷一案。原告徐某于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 孙红玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱 建
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0804执84号
申请执行人ＸＸ妹，女，汉族，1987年10月10日出生，住广东湛江坡头区。
申请执行人吴志健，男，汉族，1987年11月13日出生，住广州市荔湾区。
被执行人湛江琼宇建设有限公司。住所地：湛江市坡头区沟尾村。
法人代表ＸＸ明，职务：董事长。
本院在执行申请执行人ＸＸ妹与被执行人湛江琼宇建设有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一七年八月十日
代书记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5065号
原告：戴国铭，男，1965年4月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：何雯倩，浙江万高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何家成，浙江万高律师事务所律师。
被告：姜玉玲，女，1964年4月6日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：姜志明，浙江天峰律师事务所律师。
原告戴国铭为与被告姜玉玲夫妻共同债务确认纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何雯倩、何家成及被告的委托诉讼代理人姜志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、确认（2008）杭上民二初字第1183号判决书确认的第一、二项债务（借款本金100000元以及利息10700元）为被告姜玉玲与案外人赵益明夫妻共同债务，承担共同清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月16日，赵益明向原告借款100000元，约定年利率为百分之三十，经原告催讨，赵益明拖欠借款。原告于2008年10月16日向杭州市上城区人民法院起诉，经（2008）杭上民二初字第1183号判决确认借款事实，但赵益明至今未还。上述借款实际发生于被告与赵益明婚姻存续期间，被告理应与赵益明共同承担还款责任。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。
被告答辩称：案件确认的债权，原告可以在该案中申请执行。而且该案中，原告并没有起诉被告，借款发生于2007年，原告现在起诉被告已经过了诉讼时效。其次，原告应当举证证明借款用于家庭共同生活所需，借条上面也没有被告签字，原告和赵益明的关系被告并不清楚，并非夫妻共同债务。
经审理，本院查明案件事实如下：2008年10月16日，原告以民间借贷纠纷为由起诉赵益明至本院，本院于2009年2月23日依法制作（2008）杭上民二初字第1183号民事判决书，认定赵益明于2007年10月11日向原告借款100000元，约定年利率30%，判决：一、被告赵益明应于本判决生效之日起10日内归还原告戴国铭借款10万元；二、被告赵益明应于本判决生效之日起10日内支付原告戴国铭利息1.07万元（以本金10万元，按照同期一年期银行贷款利率7.29%的四倍，自2007年10月11日计算至2009年2月23日止）；三、驳回原告戴国铭的其他诉讼请求。赵益明未自动履行判决书确认的支付义务，原告申请执行，执行中，被告归还了部分款项，现执行程序已终结。原告要求确认上述债务为赵益明于被告的夫妻共同债务。
另查明，被告与赵益明在涉案借款发生时为夫妻关系，现已离婚。借款发生时，被告从原工作单位病退回家。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的（2008）杭上民二初字第1183号民事判决书、离婚登记审查处理表、民事裁定书等证据证实。
本院认为，涉案债务发生在本案被告与赵益明的婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告辩称其对赵益明的该笔借款不知情，无共同举债的合意，也未用于家庭共同生活，但被告未能举证证明上述主张，故本院对被告的抗辩不予采信。本院依法作出的生效民事判决书（2008）杭上民二初字第1183号）确认赵益明的支付义务属于被告与赵益明的共同债务，被告应对上述支付义务承担共同清偿责任。至于被告抗辩的诉讼时效问题，本院认为，本案为确认之诉，不适用诉讼时效的规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姜玉玲对杭州市上城区人民法院（2008）杭上民二初字第1183号民事判决书中第一、二项给付义务即赵益明归还原告借款本金100000元及支付利息10700元，承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2300元，减半收取1150，由被告姜玉玲承担。
原告戴国铭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜玉玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱燕青
二〇一七年十二月二十八日
书记员 俞爱芳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1690号
原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场24座113号铺，统一社会信用代码。
法定代表人：朱洛英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周力，男，1992年8月23日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，系该公司员工。
被告：李惠贞，女，1985年7月5出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司与被告李惠贞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡励华
二〇一八年三月二十八日
书记员 莫柳君
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执2209号
申请执行人：刘某某1，女，1960年7月24日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
申请执行人：刘某某2，女，1963年1月31日出生，汉族，天津市丝绒厂退休工人，住天津市东丽区。
申请执行人：刘某某3，女，1966年1月13日出生，汉族，天津市丝绒厂退休工人，住天津市河北区。
被执行人：刘某某4，女，1970年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区，
被执行人：刘某某5，男，1955年12月30日出生，汉族，天津市河北区修建公司退休工人，住天津市河北区。
被执行人：刘某某6，男，1957年8月28日出生，汉族，天津市河北区益华装修公司退休工人，住天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105民初2670号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国艳
审判员 赵 杰
审判员 李景长
二〇一八年五月三十日
书记员 侯晓扬
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1375号
原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，地址：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号。
负责人：雷元晶职务：行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，系江西正沃德律师事务所律师。
被告：王才水，男，1962年12月29日生，汉族，南昌人，户籍所在地：江西省九江市星子县。
原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告王才水信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金人民币193442.72元，利息35076.87元，消费费用19333.16元，合计人民币247852.75元；2、本案的诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。
事实与理由：2015年5月5日，被告王才水向原告申请办理白金信用卡（尊贵版）VISA主卡种类信用卡。原告核准后向被告发放了卡号为48×××81信用卡，信用卡的额度为100000元，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止到2017年12月5日，被告王才水尚欠信用卡透支款本金人民币172442.72元，利息55456.04元，消费费用19333.16元，（违约金、滞纳金、手续费），共计拖欠原告247231.92元,未按时归还。经原告从2017年3月份开始多次催讨至今无果，原告为维护自身的合法权益故诉讼来院。
本院经审查认为：被告王才水向原告中国建设银行股份有限公司新建支行申请办理白金信用卡进行透支消费，其申请的信用卡的额度为100000元，被告王才水尚欠信用卡透支款本金为人民币172442.72元，利息55456.04元，合计为227898.76元，超过了发卡银行规定的限额、规定的透支期限，经发卡银行两次催收，超过三个月后，仍不归还的行为，已涉嫌信用卡诈骗罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 涂春莲
人民陪审员 符中桂
二〇一八年一月十二日
书 记 员 肖 梦
南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0112民初1375号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，地址：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号。负责人：雷元晶职务：行长。委托诉讼代理人：陈文焱，系江西正沃德律师事务所律师。被告：王才水，男，1962年12月29日生，汉族，南昌人，户籍所在地：江西省九江市星子县。原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告王才水信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金人民币193442.72元，利息35076.87元，消费费用19333.16元，合计人民币247852.75元；2、本案的诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，被告王才水向原告申请办理白金信用卡（尊贵版）VISA主卡种类信用卡。原告核准后向被告发放了卡号为48×××81信用卡，信用卡的额度为100000元，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止到2017年12月5日，被告王才水尚欠信用卡透支款本金人民币172442.72元，利息55456.04元，消费费用19333.16元，（违约金、滞纳金、手续费），共计拖欠原告247231.92元,未按时归还。经原告从2017年3月份开始多次催讨至今无果，原告为维护自身的合法权益故诉讼来院。本院经审查认为：被告王才水向原告中国建设银行股份有限公司新建支行申请办理白金信用卡进行透支消费，其申请的信用卡的额度为100000元，被告王才水尚欠信用卡透支款本金为人民币172442.72元，利息55456.04元，合计为227898.76元，超过了发卡银行规定的限额、规定的透支期限，经发卡银行两次催收，超过三个月后，仍不归还的行为，已涉嫌信用卡诈骗罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  熊 军人民陪审员  涂春莲人民陪审员  符中桂二〇一八年一月十二日书 记 员  肖 梦