广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1830号
原告：莫壮红，女，汉族，1952年6月20日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
被告：高丽雯，女，汉族，1980年5月11日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托代理人：陈志星，男，汉族，1986年3月19日出生，住所地：广东省佛山市南海区，系被告的配偶。
原告莫壮红与被告高丽雯相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫壮红、被告高丽雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫壮红向本院提出诉讼请求：一、判令被告限期修复自己房产的排水管道渗漏，排除对原告房产的妨害；二、判令被告修复原告洗手间天花板及照明；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2009年购买禅城区南庄万科城一区3座404房，2009年底交付使用，由于当时交通不便，原告没有搬过来住，只是偶尔过来看看，2013年发现洗手间天花板有些潮湿，即向物业管理处报告，物管看过后，约了技术人员在天花板水泥层打进两口防漏钉，做了维修。2015年初开始入住，洗手间还有漏水现象，物业管理员小江来检查，打开洗手间天花板，看到天花板的钢梁都生锈了，灯也用不了，我们一起通知了被告和万科城开发商维修部的人，他们都来看了，但是维修部的人说504房已经使用超过5年保修期，他们没有义务维修，物管与我们双方业主一起开会商量解决问题，但被告一直以各种原因推诿，拖延数月，其后本座楼长小岑又多次上门做调解工作，被告曾答应中秋前动工，后又答应春节前做好，但是到现在还没有动静，也不做任何解释，渗漏却越来越严重，面积越来越大，脏水经常漏到原告的头上、综上，已经严重影响原告的日常生活，综上，为维护原告的合法权益，依据《物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，特诉至法院，望判如所愿。诉讼中，原告认为本案自2016年3月7日受理至今，被告经常出尔反尔，最初其要求做渗漏原因鉴定，又推翻不做；后同意调解，又不签调解合同；答应8月份维修，结果又是谎言。原告依照法律程序的要求，申请司法鉴定和司法评估，交了鉴定费，被告声明拒绝开门，拒不配合司法鉴定的实施，使案件的进展受到阻碍。原告是六十多岁的老人，倾囊所购的新房受此侵权，几年来，物业的效用大打折扣，不能出租，不能出卖，不敢请亲朋好友来看这日夜滴水的新物业，本人使用也受尽煎熬.洗手间是现代住房的必备空间，洗手间不能使用必然影响房屋的居住功能。如果被告不修复渗漏，原告将被迫外出租房居住。被告违法侵权事实清楚，却执意坚持侵权，无法无天。负有举证责任的原告在向法院申请鉴定并得到法院准许时，已经完成举证义务，被告拒不配合鉴定，视为放弃举证，应当对案件事实的举证不能，承担不利后果。即，可推定申请鉴定一方主张的案件事实成立。鉴于被告的恶意侵权，原告增加诉讼请求。请求法院依法判决。原告为此增加诉讼请求如下：一、被告应赔付维修费用8500元；二、判令被告赔偿原告自搬离之日至修复之日租金每月1500元，第一次执行先扣半年租金9000元，民宅一般要求半年起租。
高丽雯辩称：1、我不知道原告洗手间渗漏原因是否因我的房屋漏水而造成。2、我没有看到原告的天花有损坏，修复费不应由我承担。3、事情原因还没查清，诉讼费不应由我承担。4、原告要求我支付维修费及租金是没有事实依据的。原告房屋渗漏情况不严重，滴水情况也不严重。5、我也曾积极与被告沟通房屋渗漏的事宜，在2013年我的房屋还未过保修期。期间原告并未联系我，原告仅做了临时的修复，然而我的房屋超过了保修期后，原告及物业管理才联系我修复，当时我就向物业管理处反映情况，当时物业管理和装修施工队上门查看情况，当时原告渗漏的情况并不严重，装修施工队曾说谁装修谁处理。我当时积极与原告处理协商，但是原告与我协商的态度不好，所以当时没有好好处理。我也曾将情况反映给物业管理处，但是物业管理处找借口推卸责任，最后我的房屋过了保修期，物业管理处就不理了。然后原告起诉我了，第一次开庭后，我积极与原告协商渗漏处理的办法，也提出了修复方案，但是原告不同意我的修复方案，所以协商不成。
本院经审理认定事实如下：原告系佛山市禅城区南庄镇沿江路55号1区三座404房的业主，该房屋于2009年12月20日交付原告使用，并于2011年5月办理了房地产权证书。原告装修后，于2015年初开始入住。原告楼上504房业主系本案被告高丽雯，高丽雯的房屋位于原告房屋的正上方，两间房屋的户型一致。2013年，原告装修后发现其房屋卫生间天花漏水，即向物业管理处报告，物管看后与相关技术人员在天花板水泥层做了相应维修。2015年初，原告开始入住，发现洗手间天花板仍有漏水现象，遂向物管处再次反映情况，物管处派出工作人员与原告查看漏水位置，发现确存在漏水现象且洗手间天花支架已生锈、电灯照明无法正常使用，于是物管与原告向被告高丽雯反映情况并要求解决，经多次调解，双方因相关费用、处理方法协商无果，原告遂向法院提起诉讼。
诉讼中，被告提出对房屋的渗漏成因进行司法鉴定，本院遂委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告房屋的渗漏原因进行司法鉴定，但因被告经本院催促未在指定时限缴交鉴定费，故按被告撤回鉴定申请处理。随后原告亦提出对渗漏原因进行鉴定，本院遂委托广东保顺房屋鉴定有限公司对原告房屋的渗漏原因进行司法鉴定，原告为此交纳了15000元鉴定费，因被告拒绝鉴定人员进入其家中进行鉴定，该鉴定无法进行，原告为此申请撤回该鉴定申请，而广东保顺房屋鉴定有限公司亦将原告预交的15000元鉴定费全额退还原告。原告随即申请对原告房屋的修复方案及修复造价进行鉴定，本院先后委托佛山市城匠建筑设计院有限公司、广州华土建筑工程技术有限公司进行鉴定，但因无房屋渗漏成因鉴定结论，均无法进行相应鉴定。2017年12月4日，万科城物业服务中心出具修复造价评估预算，认为对被告洗手间地面、凿清、防水、沉池过沙保护层、挂空沉池、铺地砖、重装厕所、维修水管工程约6500元。原告洗手间天花维修2000元，共8500元，万科城物业服务中心还在该预算中注明该预算只提供给施工队。
对于原告所提供的原、被告身份证复印件、商品房交付使用通知书，被告经质证对真实性无异议，且可客观真实反映与本案相关的事实，对原告提供的上述证据，本院予以确认。对原告提供的万科城物业服务中心出具的证明、照片、修复造价评估预算、司法鉴定费交费凭据、2017年10月22日物业管家监测人李文香出具的证明、2017年10月28日万科城物业服务中心出具的证明，虽然被告对其真实性、合法性、关联性均存在异议，但上述证据均有原件予以核对或与原件核对无异，且可以相互印证，可客观真实反映与本案相关的事实，被告亦无提供相关证据予以反驳，因此，对上述证据本院亦予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条明确规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。关于原告房屋渗漏的原因。导致房屋渗漏的可能性有多种，在双方当事人未能共同确认房屋渗漏原因的情况下，本可通过司法鉴定以确定房屋渗漏的原因，但被告既不缴纳鉴定费用，又拒不配合鉴定机构对其家中洗手间位置进行鉴定，导致鉴定无法进行，虽然原告房屋渗漏原因未能通过鉴定确定，但导致鉴定无法进行的责任在于被告，而原、被告的房屋结构一致，被告的洗手间位于原告的洗手间上方，结合从水往低处流的原理，本院推定原告房屋渗漏是被告方所造成，对于原告因此而造成的损失，被告应承担全部的赔偿责任。万科城物业服务中心已出具修复造价评估预算确认维修造价为8500元，该预算虽非具相应资质的鉴定机构所出具，但如上所述，导致鉴定无法进行的责任在于被告，在无鉴定报告确定原告具体损失数额的情况下，且被告亦无提供相关的反驳证据，可推定原告的主张成立，故本院对原告此部分的诉讼请求予以支持。关于原告所提的租房费用，因原告所主张的此笔费用尚未发生，原告如确有证据证明原告在修复期间确需租房居住，可待费用实际发生后再另行主张，对原告该项诉讼请求请，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
被告高丽雯在本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫壮红赔偿房屋修复造价及损失共8500元；
驳回原告莫壮红其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费288元、由原告莫壮红负担100元，被告高丽雯负担188元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军耀
审 判 员 管燕华
人民陪审员 李文标
二〇一八年二月二日
书 记 员 张惠玲