贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初28号
原告：朱国忠，男，1970年1月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：冉景辉，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。
被告：李长燕，男，1987年12月21日出生，住贵州省桐梓县，
被告：遵义道达通汽车运输有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区长沙路美城花园1-6-12号，统一社会信用代码：91520303078452891H。
法定代表人：陈红鹰，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码：9152030067070682X6。
主要负责人：赵远国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈利，贵州祥景律师事务所律师。
原告朱国忠与被告李长燕、遵义道达通汽车运输有限公司（以下简称道达通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国忠委托诉讼代理人冉景辉、被告人寿保险公司委托诉讼代理人陈利、被告李长燕均到庭参加了诉讼，被告道达通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告李长燕、遵义道达通汽车运输有限公司连带赔偿原告代其垫付伤亡赔偿款62万元；超出部分，原告自愿放弃其权利；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在交强险和商业三者险限额内承担相应的赔偿责任；三、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2014年11月28日9时55分许,被告李长燕驾驶贵Ｃ×××××号轻型货车,行驶在遵义市××新区高新快线板山隧道路段时,与李某驾驶后停驶在隧道内的贵Ｃ×××××号轻型货车相撞,致使贵Ｃ×××××号轻型货车侧滑后与在隧道内施工作业人员李某、王国刚、卢某、张某相撞,造成作业人卢某、张某当场死亡、李某经抢救无效死亡及王国刚受伤和两车受损的重大交通事故。经交警处理,认定李长燕负本次事故的主要责任、李某及中国建筑第四工程局有限公司均负本次事故的次要责任,其余交通事故的当事人无责任。经查,贵Ｃ×××××号轻型货车系李长燕所有,该车挂靠在道达通公司,并以该公司的名义向被告人寿财保公司投保了交强险及商业第三者责任险并含不计免赔率,保险限额分别为122000元及50万元。贵Ｃ×××××号轻型货车系李如江所有,该车向案外人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司(以下简称:太平洋保险公司)投保了交强险及商业第三者责任险并含不计免赔率,保险限额分别为122000元及20万元。本次事故均发生在保险有效期内。再查,涉案事发点施工维修作业系中国建筑第四工程局有限公司(以下简称:中建四局)承接维修,李某、卢某、张某、王国刚四位作业人员受该项目负责人朱国忠临时招用一天,做隧道内坑洼土石填埋。2015年1月6日,经新蒲新区党工委委员、公安分局局长陈杰同志召集新区有关部门在新区公安分局党委会议室召开会议,成立涉案板山隧道“11.28”交通事故后续处理工作小组。会议明确:鉴于死者李某、张某、卢某三户家庭困难等特殊情况,故由中建四局参照工伤事故赔偿标准先期垫付资金(含医药费具体以实际产生的费用为准)用于赔偿死者家属:区公安交警大队按照交通事故办理程序和交通事故民事赔偿标准协助中建四局对肇事方进行追偿。2015年2月12日,在新区政府的要求下,由新蒲交警大队通知各方当事人及被告人寿财保公司和案外人太平洋财保公司共同协商处理伤亡方赔偿事宜。经协商一致,先由朱国忠向死者家属和王国刚垫付全部赔偿款项,死者家属将涉案保险赔偿权利转让给原告朱国忠,再由朱国忠向被告人寿财保公司和太平洋财保公司申请赔偿。当时，被告人寿财保公司和太平洋财保公司均参与协商处理赔偿事宜，且太平洋财保公司工作人员还在《保险赔款支付委托书》上签名予以确认。事后,当原告向太平洋财保公司和人寿财保公司申请赔偿时,案外人太平洋财保公司按约向原告支付了赔款,而被告人寿财保公司却以总公司核赔不予通过为由拒绝承担赔偿责任。现原告为维护其合法权益,特向人民法院提起诉讼，请求人民法判决支持原告诉请。
被告人寿保险公司辩称：原告不是本案的事故当事人，也不是投保人或被保险人，故原告不是适格的主体。事故发生于2014年，即使按原告所述，支付费用发生于2015年2月，原告的起诉已经超过诉讼时效；原告称事故的死者、伤者系临时招用一天，我方认为是在逃避责任和义务，并且无论原告或者四局三公司与死者、伤者之间是劳动关系还是劳务关系，则四局三公司都应当承当用工主体责任，也就是工伤赔偿的义务，而原告对死者、伤者进行赔付的行为，系职务行为，就算行使追偿权也应当由四局三公司来行使，况且根据2015、2016年的最高院相关会议纪要，是不能够行使追偿权的，且原告要求赔偿62万元过高。
被告李长燕辩称：针对原告的诉请我没有意见，应由保险公司承担赔偿责任。
被告道达通公司未举证，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日09时55分许,机动车驾驶人李长燕持C1类机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车,由遵义市区长沙路往新蒲镇方向行驶,当车行驶至新蒲新区高新快线板山隧道路段时,该车右前部车体与李某持C1类机动车驾驶证驾驶后停驶在隧道内中间行车道的贵Ｃ×××××号轻型普通货车左后侧车体相撞,致使贵Ｃ×××××号轻型普通货车侧滑后与在隧道内施工的作业人李某、王国刚、卢某、张某相撞,造成作业人卢某、张某当场死亡、李某经遵义医学院附属医院抢救无效于2015年01月05日死亡及王国刚受伤和两车受损的重大道路交通事故。公安交通管理部门认为道路交通事故形成原因为：(1)机动车驾驶人李长燕驾驶机动车疏忽大意、措施不当且超速行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条：“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。”之规定，是造成本次事故的主要原因；(2)作业人李某驾驶车辆后不按规定停车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一项：“在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。”之规定，是造成本次事故的次要原因；(3)中国建筑第四工程局有限公司在组织道路施工中未按规定设置警示标志，其行为违反《贵州省道路交通安全条例》第二十三条第一款及第二款：“对道路进行维修、养护等作业时，应当遵守下列规定：(一)避开交通流量高峰期：(二)划出作业区，并设置路栏，白天在作业区来车方向不少于50米夜间在不少于100米的地点设置反光的施工标志或者危险警告标志，”之规定，是造成本次事故的次要原因。关于责任划分，公安交通管理部门认定：1、李长燕承担本次事故主要责任；2、李某承担本次事故次要责任；3、中国建筑第四工程局有限公司承担本次事故次要责任；4、王国刚、卢某、张某不承担本次事故责任。事故发生后，中共遵义市××新区工作委员会印发《关于板山隧道“11.28”交通事故后续处理相关事宜会议备忘录》，会议明确：维修施工单位业主中建四局珠海分公司遵义分公司按照工伤事故赔偿标准先期垫付资金用于赔偿死者家属，后再按照民事赔偿标准向责任方及保险公司进行追偿。
另查明，涉案隧道路段系由中国建筑第四工程局有限公司承建，该公司将劳务作业发包给了原告朱国忠，李某、王国刚、卢某、张某均是雇佣的工作人员。贵Ｃ×××××号轻型货车实际所有人为李长燕，该车挂靠在道达通公司名下，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额50万元），贵Ｃ×××××号轻型普通货车所有人为李如江，该车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额20万元），本案事故发生于前述险种的保险期内。
另查明，李某生于1984年5月2日，其父亲李启国生于1951年5月14日，母亲张孝群生于1954年3月14日，妻子朱顺莲生于1985年3月19日，儿子李昊安生于2011年11月13日，李某父母共育有子女三人（李如江、李某、李如洪）。卢某生于1952年9月1日，其父母已先于其去世，其妻罗中英生于1955年2月4日，长子卢仲学生于1976年10月6日，次子卢伟生于1980年8月15日。张某生于1949年5月22日，其父母已先于其去世，其妻娄泽美生于1951年11月15日，长子张朝良生于1978年5月22日，次子张朝强生于1982年1月25日。
事故发生后，朱国忠垫付了李某入院抢救的医疗费223356.10元，并向李某的亲属（父亲李启国、母亲张孝群、妻子朱顺莲、儿子李昊安）支付了赔偿款1008000元，向卢某亲属（妻子罗中英、长子卢仲学、次子卢伟）支付了赔偿款600000元，向张某的亲属（妻子娄泽美、长子张朝良、次子张朝强）支付了赔偿款620000元，又为伤者王国刚垫付了门诊治疗和住院治疗12天产生的医疗费10629.40元，另向其支付了受伤所产生的误工费、营养费合计18000元。前述费用支付后，三名死者的近亲属签署了《权利转让通知书》，将对李长燕、道达通公司、人寿保险公司、李如江、太平洋保险公司的交通事故损害赔偿请求权转让给了朱国忠，由朱国忠进行追偿。遵义市公安局交通警察支队新蒲大队在《权利转让通知书》上加盖了印章并注明情况属实，中国建筑第四工程局有限公司也予以认可。太平洋保险公司遂向朱国忠支付了交强险保险金120000元及第三者责任险保险金200000元。后朱国忠要求李长燕、道达通公司、人寿保险公司承担相应的赔偿责任未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李长燕驾驶车辆发生交通事故致李某、卢某、张某死亡，王国刚受伤，负事故主要责任，李某和中国建筑第四工程局有限公司均负次要责任，对于前述死者和伤者的合理损失，各侵权人应承担相应的赔偿责任。人寿保险公司和太平洋保险公司应首先在交强险限额内不分项承担赔偿责任，不足部分，在商业第三者责任险限额根据责任大小承担赔偿责任。本案中，受害者的雇主朱国忠垫付了相应的赔偿款，三名死者的近亲属签署了《权利转让通知书》，将对李长燕、道达通公司、人寿保险公司、李如江、太平洋保险公司的交通事故损害赔偿请求权转让给了朱国忠，由朱国忠进行追偿，该约定不违反法律规定，应属有效，朱国忠取得了向侵权人的损害赔偿请求权，故朱国忠系适格的原告，有权提起本案诉讼。
关于被告人寿保险公司抗辩交强险人身损害保险金请求权的转让无效，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，雇主朱国忠赔偿了交通事故死伤者的损失后，依法享有向承担事故主要责任的侵权人追偿的权利，也当然也享有交强险和商业第三者责任险的保险金请求权，该追偿权和请求权系依法取得，非协议取得，而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定限于追偿权协议转让的情形，其立法目的是为了保障受害人的利益，避免某些专业从事索赔代理的公司和个人，利用被保险人或受害人专业知识欠缺，通过欺诈、胁迫或者乘人之危等手段，从中谋取不当利益，损害受害人的合法权益，使得受害人不能得到合理救助和足额保障，故本案不适用该条司法解释，被告人寿保险公司的抗辩理由于法无据，不能成立。
关于被告抗辩的朱国忠和中建四局应承担工伤赔偿责任，本案中工伤事故赔偿仅仅是朱国忠垫付赔偿款的计算标准，本案系侵权法律关系，与工伤事故赔偿法律关系无关，被告人寿保险公司以朱国忠应承担工伤赔偿的义务为由拒绝承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。
关于时效抗辩，本案所涉保险系责任保险，《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”而根据中国保险监督管理委员会的有关批复意见，责任保险的保险事故并非交通事故本身，而是是指第三人请求被保险人承担法律责任，保险事故发生之日应指第三人请求被保险人承担法律责任之日。因此，本案中原告的起诉未超过诉讼时效，被告人寿保险公司提出的时效抗辩不成立。
关于是否应该按照城镇居民的标准计算各项赔偿的问题，本院认为，贵州省人民政府颁布《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，我省已纳入城乡统筹试点改革，在“户别”栏不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户，实行常住户口的户籍制度。因此，不应区分农村居民和城镇居民，本院支持按照城镇居民的标准计算各项赔偿。
关于三名死者的损失，即便按照2014年度我省城镇居民可支配收入20667.07元，计算三人的死亡赔偿金为20667.07元/年×（20年+18年+15年）=1095354.71元。综合本案实际情况，结合事故责任划分，对于受害者的合理损失中，超出交强险的部分，本院酌定由中国建筑第四工程局有限公司和李某各承担15%的赔偿责任，由李长燕、道达通公司连带承担70%的赔偿责任，故即便不考虑其他损失，仅计算前述死亡赔偿金一项，李长燕、道达通公司应连带赔偿的数额已达122000元+（1095354.71元-244000元）×70%=717948.30元，加上原告垫付的李某的抢救治疗费用和三名死者的丧葬费，已远超原告主张的金额和人寿保险公司的保险限额之和，原告垫付的赔偿款也远超该数额，故原告主张人寿保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告620000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对于超出部分，原告自愿放弃实体权利，本院予以确认。为此，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日日内支付原告朱国忠保险金620000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半收取），由被告李长燕、遵义道达通汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周嵩松
二〇一八年三月二十六日
书记员 叶尉义