北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初2289号
原告：曹金香，女，1973年6月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：侯冬梅，女，北京金钲律师事务所律师。
被告：霍文增，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：李秀梅，女，1968年5月7日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王祥，男，1984年1月15日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工，住单位宿舍。
原告曹金香与被告霍文增、李秀梅，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹金香的委托诉讼代理人侯冬梅，被告霍文增兼被告李秀梅的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告保险公司的委托诉讼代理人王祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金香诉称，2016年9月6日12时10分，在北京市怀柔区青春路跃进桥路口，霍文增驾驶小客车（京P×）由东向西行驶，曹金香驾驶电动自行车由南向北行驶，霍文增所驾车辆左侧与曹金香电动自行车前部相撞，两车损坏，曹金香受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定：霍文增负全部责任，曹金香无责任。事故发生后，曹金香被送至北京怀柔区医院进行救治，经诊断，造成曹金香：1、肩锁关节脱位（左Rock-
woodV型）；2头皮裂伤清创缝合术后；3、脑震荡。曹金香于2016年9月6日至2016年10月21日在北京怀柔医院住院治疗45天。2017年2月10日至2017年2月17日，曹金香在北京怀柔医院行左肩锁关节脱位术后内固定物取出术，共计住院治疗7天。两次住院共计52天。2017年1月11日，经北京博大司法鉴定所评定：“1、被鉴定人曹金香的伤残等级为道路交通事故×级伤残；赔偿指数为×。2、被鉴定人曹金香的误工期90-180日，护理期30-60日，营养期30日。”原告认为，被告的侵权行为使原告在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。故诉至法院，诉讼请求如下：1、判令被告支付原告费用136381.71元；其中包括：医疗费37510.11元，住院伙食补助费5200元，营养费5200元，伤残赔偿金44620元，护理费10720元，交通费2000元，被扶养人生活费6931.6元，误工费13200元，精神抚慰金10000元，财产损失1000元。2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在为肇事车辆（京P×）承保的交强险和商业险限额内优先对原告承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故的发生属实，对责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，含不计免赔。原告主张的伙食补助费住院天数52天，按50元/天的标准赔偿；营养费没有医嘱，我公司认可鉴定结论中的15天，标准为30元/天；伤残赔偿金应按农村户口标准计算；交通费没有证据，我公司不同意赔偿；护理费原告没有提供相关证据，不同意赔偿；因为原告的伤残属于功能性伤残不是技术性伤残所以我们不认可鉴定结果，相应的精神抚慰金、被抚养人生活费也不认可；误工费也不认可；财产损失没有证据不认可。鉴定费不同意承担。
被告霍文增、李秀梅共同答辩称，李秀梅是肇事车辆的所有人，霍文增是肇事车辆的驾驶人，对事故发生和责任认定没有异议，对原告损失的具体赔偿意见与保险公司意见一致。
经审理查明，2016年9月6日12时10分，在怀柔区青春路跃进桥路口，原告曹金香驾驶电动自行车由南向北行驶，被告霍文增驾驶京P×号小客车由东向西行驶，行至上述地点时两车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告霍文增负事故全部责任，原告无责任。后原告前往北京怀柔医院就医，于2016年9月6日至2016年10月21日在该院住院治疗，住院期间陪护一人。原告此次出院被诊断为：1、肩锁关节脱位（左Rock-
woodV型）；2头皮裂伤清创缝合术后；3、脑震荡。2017年2月10日至2017年2月17日原告再次前往北京怀柔医院接受住院治疗，并进行二次手术。此次出院诊断为：1、左肩锁骨关节脱位术后；2、缺铁性贫血。住院期间陪护一人。2017年1月11日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见如下：1、被鉴定人曹金香的伤残等级为道路交通事故×级伤残；赔偿指数为×。2、被鉴定人曹金香的误工期90-180日，护理期30-60日，营养期30日。原告支付鉴定费4350元。原告提供医药费票据37510.11元。原告提供委托护理协议一份及护理费发票一张，显示原告支付第一次住院期间护理费7200元。原告提供的户口本复印件显示，原告系农业家庭户口，原告之夫蒯华，生于1970年6月6日；原告之子曹博学，2006年5月1日出生。原告提供照片三张，用以证明原告的电动自行车在事故中受损并报废。被告霍文增、李秀梅及保险公司对该证据不认可，且霍文增、李秀梅不认可原告的电动自行车已经报废。庭审中，经本院询问，原告称其在中信银行担任保洁员，月工资2200元，由同事代领，不能提供有关证据。原告即以月收入2200元的标准主张误工损失。被告霍文增提供事故发生后其与原告签订的协议书一份，用以证明霍文增与原告约定超出保险范围的损失由原告自行承担，且所有费用均由原告起诉保险公司解决。被告霍文增以此证据为依据主张原告的所有损失都应由保险公司赔偿，霍文增及李秀梅不承担赔偿责任。原告对该证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可。
上述事实，有当事人陈述意见及相关书证等在案佐证。
本院认为，被告霍文增驾车与原告曹金香发生交通事故，此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告霍文增负事故全部责任，原告无责任。被告李秀梅系肇事车辆的所有人，被告霍文增系肇事车辆的驾驶人，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险。原告方的损失应由保险公司在交强险及商业第三者责任保险的保险金额范围内赔偿，不足部分由被告李秀梅、霍文增赔偿。原告方的损失，医药费本院认定为37510.11元；住院伙食补助费考虑5200元；营养费考虑1850元；护理费考虑10720元；误工费原告主张的收入标准合理，本院予以采纳，数额认定为13200元；伤残赔偿金及被抚养人生活费原告主张51551.6元符合法律规定，本院予以确认；交通费考虑800元；精神损害抚慰金考虑5000元。原告主张的电动自行车损失费，因交通事故认定书仅记载原告车辆在事故中受损，且被告方否认车辆报废，故原告按照车辆报废主张该项损失依据不足，本院难以支持。原告可待车辆实际修理后凭修理费票据另案主张权利。原告方的损失共计125831.71元，上述金额在保险公司承保的交强险及商业险的保险金额范围内，由保险公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹金香医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、精神抚慰金共计十二万五千八百三十一元七角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百一十八元，由原告曹金香负担一百一十元（已交纳），由被告李秀梅、霍文增负担一千四百零八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一七年五月八日
书记员 杨秀娇