湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1227民初37号
原告:张炎清，男，1934年2月28日出生，汉族，新晃县商业局退休干部，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人:袁易海，男，新晃县维权法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：姚才惠，曾用名姚才慧，男，1969年5月10日出生，侗族，新晃侗族自治县农村商业银行步头降乡分行职工，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：姚敦华，湖南西南律师事务所律师，委托权限：一般代理。
原告张炎清与被告姚才惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，发现不适合适用简易程序审理，依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告张炎清及其委托诉讼代理人袁易海、被告姚才惠及其委托诉讼代理人姚源康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炎清向本院提出诉讼请求：1：判令被告归还原告借款十万元及自2015年7月5日起按年息1分2支付原告利息，直至还清为止。2、诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2002年7月被告姚才慧和杨涓登记结婚，婚后生育一子，被告下岗外出，杨涓带小孩在娘家居住，2004年杨涓购买新晃县电影公司109#门面。因杨涓经营的网吧决定改行，上门找原告借钱，并以登记杨涓个人姓名的门面房产证抵押。原告于2014年7月5日将自己定期存款提前支取，借给杨涓，按年利率12%计算，减去原告提前支取损失利息，约定的年利率只略高于金融部门。杨涓因经营不善，只归还了利息10000元，2015年7月5日换据时，原告免去杨涓欠付的2000元利息。2015年12月杨涓因病去世。之后，被告拒不认账，不肯归还，且对租杨涓门面的店主说房租只能被告家收，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告主张本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条调整，并要求被告承担湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定费用1500元、湖南兴泰司法鉴定中心鉴定费用2000元。
被告姚才惠辩称：1、原告提供的借据上“杨涓”签名系伪造，与杨涓2015年10月17日在广州友好医院就医时用中国银行卡消费预留的真实签名不符。2、张炎清将10万元支付给杨涓的真实性有异议，并没有资金流向证明，对于一个82岁的老人来说，不可能直接将现金支付给杨涓。3、对于借据产生的时间有异议，当时被告虽然下岗，但生活来源有租金，当时家里没有大额支出，不需要借款，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以采信。对于双方有争议的证据中原告代理人对杨涓母亲李桂芝的调查笔录。被告申请传李桂芝作为证人出庭，李桂芝因健康原因无法出庭，经本院准许以笔录形式向本院书面作证。李桂芝证实借据上杨娟的签名是杨涓的笔迹。李桂芝证词符合证据规定，真实合法，本院予以采信。
双方在庭审中一致认同杨涓身份证号码为433026710529002，但结婚登记申请书上杨涓名字写成了杨娟；公安机关证明杨涓二代身份证号码为433026197105290023，一代身份证号码为433026710529002，两个身份证号码系同一人。
对于被告提交之2015年8月15日半年租金收条，右下角被撕去，无法辨认落款人；被告提交之2015年11月28日杨涓给姚才慧的书信打印件和中国银行刷卡凭条等证据，既系孤证，又不具备与本案之关联性，不能证实其上的签名系杨涓本人所签，本院不予采信。
针对本案诉争涉及的借据中“杨涓”签名是否本人书写，在审理过程中，被告申请笔迹鉴定，经本院准许，委托湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心[2016]文鉴字第173号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标注日期为2015年7月5日的《借据》上“（）款人签字”处“杨涓”的签名笔迹与所提供样本上“杨娟（涓）”的签名笔迹不是同一人书写形成。原告对该鉴定不服，申请重新鉴定，经合议庭合议，不准许重新鉴定。原告于2016年5月18日单方收集对比样本并单方委托湖南省鉴真司法鉴定中心作出湘鉴司鉴中心[2016]文鉴字第105号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称时间为“2015年7月5日”的《借据》上“（）款人签字”栏内的“杨涓”签名字迹（检材）与委托方送检样本上的“杨涓”签名字迹是同一人书写。庭审中，被告对该鉴定意见提出异议。原告方以该鉴定使用的对比材料属于新证据为由，请求对借据中“杨涓”签名笔迹再做鉴定，鉴于被告对上述鉴定中使用的部分对比材料中的杨涓签名真实性予以认可，本院准许进行补充鉴定，湖南兴泰司法鉴定中心2017年3月2日作出兴泰[2017]文鉴字第3号司法鉴定，鉴定意见为：落款时间为2015年7月5日的借据上“（）款人签字”栏内的“杨涓”签名与送检的样本材料杨涓的签名笔迹为同一人书写。湖南兴泰司法鉴定中心鉴定意见真实合法，本院予以采信。
本院认为：本案中焦点问题如下：
焦点一，原告方提交的2015年7月5日借据原件上“杨涓”签名笔迹的真实性。以双方争议的该借据作为检材，对比不同的送检样本材料，本案先后产生了3份鉴定意见书，即湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（以下简称湖南大学鉴定意见书）、湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书（以下简称鉴真司法鉴定意见书）、湖南兴泰司法鉴定中心司法鉴定意见书（以下简称兴泰司法鉴定意见书）。因送检样本有所不同，湖南大学鉴定意见书结论为：检材上“杨涓”签名与所提供样本上“杨娟（涓）”的签名笔迹不是同一人书写形成；鉴真司法鉴定意见书和兴泰司法鉴定意见书结论为：检材上“杨涓”签名与送检的样本材料“杨涓”的签名笔迹为同一人书写。本院认为，鉴定意见属于法定形式的一类证据，其证明力并不当然优于其他证据，鉴定意见只有在查证属实后方能作为定案依据。本案中被告申请对借据中“杨涓”签名笔迹作出鉴定，并提交了检材，原告在质证中称对婚姻登记表无异议，对其他检材中“杨涓”签名不能确定，符合日常生活经验常识。在湖南大学鉴定意见作出后，被告方仍然负有证明其他检材中“杨涓”签名是本人书写的证明责任。在本院驳回原告重新鉴定申请后，原告未经本院许可，自行委托湖南省鉴真司法鉴定中心所作的鉴定意见，不符合法定程序，且被告方不认可，本院依法不予采信。但被告对鉴真司法鉴定意见书中部分送检对比材料上的“杨涓”签名予以认可，属于发现了新的相关鉴定材料和客体，原鉴定结论可能不全面充分准确，故本院依法准许针对双方均无异议的送检样本作补充鉴定，得出了兴泰司法鉴定意见书。2017年3月31日，被告申请鉴定人出庭，本院依法告知其垫交鉴定人出庭费用，被告在规定时间内未交纳，视为放弃申请鉴定人出庭。综上，本院认为湖南兴泰司法鉴定中心2017年3月2日作出的兴泰[2017]文鉴字第3号司法鉴定的鉴定意见真实合法有效，且与杨涓母亲李桂芝的证词相吻合，足以认定2015年7月5日借据上“杨涓”签名笔迹的真实性。
焦点二，原告与杨涓之间借贷关系是否真实。原告提交的2014年7月5日借据复印件、2015年7月5日借据原件、杨涓名下房产证原件、及原告本人陈述之间相互吻合，债权人证明债权债务存在且合法的举证责任已经完成，足以认定。
焦点三，被告是否应当承担本笔债务的偿还。被告姚才慧系杨涓丈夫，二人于2002年登记结婚，2015年12月，杨涓因病去世。原告主张适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，由被告来承担还款责任，被告则抗辩称杨涓生前未告知其该债务及杨涓借钱用于打牌赌博，而非用于家庭共同生活，但被告未向本院提交相关证据。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，如未负债务的夫妻一方能举证所借债务没有用于夫妻共同生活，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，该方即不承担偿还责任。被告方对此举证不能，故应认定该债务为夫妻共同债务。由被告承担清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，依法应当予以支持，但对于原告自行委托鉴定所产生的鉴定费用1500元，不符合法律规定，应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告姚才慧于本判决生效后十日内偿还原告张炎清借款10万元及相应利息，利息按年利率12%计算，从2015年7月5日起计算至本息偿清之日止；
限被告姚才慧于本判决生效后十日内支付原告张炎清已垫交的湖南兴泰司法鉴定中心鉴定费2000元；被告姚才慧自行承担已垫交的湖南大学司法鉴定中心鉴定费1500元；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元、保全费1520元，由被告姚才慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 龙宝平
审 判 员 杨小海
人民陪审员 姚建明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张致远
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。