wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初2934号原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码，住所地江苏省靖江市中洲路5号。负责人：刘月江，行长。委托诉讼代理人：盛晓江，该行工作人员。被告:丁森。原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告丁森为信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛晓江到庭参加诉讼。被告丁森经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告透支款4668.17元、利息（以4357.14元为基数，自2017年3月28日起按日利率万分之五计算至实际还清之日）及违约金（以原告系统生成的实际结欠数据为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称贷记卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡，以下简称领用合约）载明，申领人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。对非现金交易，申领人未能按期偿还当期全部款项的，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的透支款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申领人未能在到期还款之日前，偿还发卡行要求的最低还款额，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金（原名滞纳金，最多连续计收八期）。最低还款额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例，超过账户信用额度的欠款金额，发卡行规定的持卡人应偿还的其他欠款金额以及签约方以前月份最低还款额未还部分的总和。发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2011年12月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，阅读了全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后向被告发放了卡号为62×××83的金穗贷记卡1张，额度19000元，每月账单日期27日。后被告持该卡消费，但未按贷记卡章程和领用合约的规定归还透支款。至2017年3月27日，被告结欠原告本金4075.87元、利息281.27元、逾期还款违约金230.08元、消费手续费80.95元，合计4668.17元。原告提供贷记卡章程、领用合约、被告的办卡申请表及账户详细信息，以证明被告结欠原告信用卡透支款的事实。被告丁森未答辩。本院认为：原告提供的证据来源合法，内容与陈述的事实相符，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院对原告所述的事实依法确认。被告向原告申办金穗贷记卡，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项(即进行透支)，其负有遵守贷记卡章程、领用合约的义务。被告在使用金穗贷记卡过程中透支、且未按贷记卡章程及领用合约的规定及时归还透支款，其行为已违反贷记卡章程、领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担偿还透支款复利及违约金的责任。原告要求被告立即还清所欠款项及至实际还款之日利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁森于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行卡号为62×××73的金穗贷记卡计算至2017年3月27日的欠款4668.17元，之后至实际还清之日的利息（以4357.14元为基数，按日利率万分之五计算）及违约金[按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计收。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取计25元，由被告负担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈海波二〇一七年六月七日书记员  高 洋附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返回借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13338号
申请执行人乐亭县万佳信用担保有限公司，法定代表人袁凤祥。
被执行人刘连元，
被执行人王建生，
被执行人张舟，
被执行人张军朋，
被执行人唐山联航货运代理有限公司，男，1959年4月19日出生，住所地乐亭县
法定代表人：王建生。
乐亭县万佳信用担保有限公司申请刘连元等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初324号已经发生法律效力。乐亭县万佳信用担保有限公司于2016-8-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初324号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 刘利民
执行员 郭福星
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘文飞
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00194号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人张荣华，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月16日被枝江市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人张荣华犯贩卖毒品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣出庭支持公诉，被告人张荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月15日22时许，枝江市公安局民警在枝江市马家店街办新华路“某”宾馆2638房间检查时，查获被告人张荣华随身携带的“时珍牌润喉宝”铁盒1个，盒内装有透明塑料袋包装的白色晶体4袋（3小袋、1大袋）、红色片剂7袋（19颗）和灰色片剂1袋（3颗），共计10.65克。
2014年7月16日，枝江市公安局民警在枝江市马家店街办高堰二巷8号1楼张荣华的租住屋内搜查出红色片剂2袋（128颗），共计11.40克。
上述14袋检材经送检均含有甲基苯丙胺成份。
同时查明，自2014年5月起，被告人张荣华从“氓子”（另案处理）处购进毒品分装后，以甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）50元1颗、甲基苯丙胺（冰毒）100元1小袋的价格多次向高某、周某、傅某等人进行贩卖。
综上，被告人张荣华贩卖毒品数量应认定为22.05克。
上述事实，被告人张荣华在开庭审理过程中亦无异议，且有枝江市公安局《上缴毒品入库登记表》《办案说明》《犯罪嫌疑人基本情况》《身份信息》；证人高某、周某、傅某与邓某的证言；被告人张荣华的供述和辩解；宜昌市公安司法鉴定中心《物证检验报告》；枝江市公安局《检查笔录》《物证照片》《证据保全决定书》《证据保全清单》《搜查笔录》《提取痕迹、物证登记表》《物证照片》；枝江市公安局《视频资料》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张荣华违反毒品管制法规，多次向多人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张荣华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张荣华的刑期从2014年7月16日起至2023年7月15日止。）
二、扣押的22.05克毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 毛成华
人民陪审员 李虹琴
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 露
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初4号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人耿崇波，小名”耿三虎”，男，1974年5月4日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，山西威格餐饮管理有限公司法定代表人，现住山西省太原市。身份证号：。2016年9月18日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被太原市公安局小店分局决定刑事拘留并上网追逃，2016年9月20日被江西省上饶市公安局信州分局抓获并执行刑事拘留，临时羁押于上饶市看守所。2016年9月26日被太原市公安局小店分局民警押解回太原并羁押于太原市第二看守所，同年9月30日经太原市小店区人民检察院不批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人耿崇波犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人耿崇波庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年6月30日、2016年7月13日，太原市小店区人力资源和社会保障局依法对山西威格餐饮管理有限公司两次下达劳动保障监察责令改正决定书，责令被告人耿崇波于2016年7月18日前支付柳国晋等37名工人工资224580元，但被告人耿崇波于2016年9月20日被公安机关抓获时仍未支付。
2016年9月29日，被告人耿崇波的亲属代耿崇波足额支付了所拖欠的工资，并取得工人的谅解。
上述事实，被告人耿崇波在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、到案经过、证人证言、劳动保障监察责令改正决定书、20名员工身份证复印件及委托柳晋国讨伐欠薪证明、催款单、刑事谅解书、赔偿协议书、情况说明、常住人口基本信息，足以认定。
本院认为，被告人耿崇波以逃匿的方法逃避支付37名劳动者的劳动报酬224580元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人耿崇波已足额支付所拖欠工人的工资并取得谅解，且其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三十七条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人耿崇波犯拒不支付劳动报酬罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 李小兰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘丹丹
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初67号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人周某某，男，1974年3月15日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月30日被取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日转为普通程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月7日13时许，被告人周某某驾驶号牌为渝BT11**号二轮摩托车从东林往金桥方向行驶至万东南路东林糖果店路段一人行横道时与横过人行横道的被害人赵某某发生刮撞，造成赵某某受伤并于2015年7月22日12时47分在重庆市第四人民医院抢救无效死亡。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通警察支队认定，周某某负此次事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人周某某拨打110报警，并在现场等候，后被出警的民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人周某某与死者家属达成了赔偿协议，死者家属对被告人周某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、机动车查询信息、驾驶证查询信息、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、尸检报告、丧葬协议、赔偿协议、谅解书、抓获经过、情况说明；证人证言；被告人周某某的供述等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周某某在事故发生后拨打110报警，且仍在现场等待民警前来抓获，其到案后如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人周某某积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节和悔罪表现，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 雨
代理审判员 赵俊杰
人民陪审员 张怀志
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 甯 麟
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗番法执字第5762-1号
申请执行人梁焯彬，住番禺区。
被执行人何军明，住广州市番禺区。
被执行人石东梅，住广州市番禺区。
申请执行人梁焯彬与被执行人何军明、石东梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗番法民一初字第173号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金275850元及利息，本案受理费5437元由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经向被执行人住所地发出执行通知书，但被执行人未在限期内履行。
二、本院向番禺辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，未发现有相应的存款登记记录。
三、本院向番禺辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，未发现有相应的存款登记记录。
四、经向番禺辖区的车管部门查询，已另案查封被执行人何军明所有的车牌号为粤A×××××号及粤A×××××号小汽车一辆，但因未能发现车辆的去向，故暂未能对上述车辆进行处理。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有相应的其他车辆登记记录。
五、经向本院辖区的国土部门查询，已查封被执行人何军明、石东梅共有的位于番禺区桥南路市良路XXX号房屋（产权证号：02××36）。经对上述房屋启动评估拍卖程序得款920463元。上述拍卖款项经扣除相应执行费用及优先清偿抵押债权467922.333元，剩余417924.67元进行分配，本案申请执行人经分配得款25032元。
六、本院已将被执行人何军明、石东梅列入全国失信被执行人名单。
申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，被执行人名下的房产已经本院拍卖，被执行人可供执行的款项已依法分配完毕。本案合计执行到位25032元。经采取多种执行措施也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2013）穗番法执字第5762号案终结本次执行。
本案履行条件成就时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄伟钊
审 判 员 梁伟强
代理审判员 陈逸旋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李耀新
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1309号
申请执行人：韩润，女，住阳江市。
被执行人：阳江市海达水产有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：吴达来，公司总经理。
本院在执行申请执行人韩润与被执行人阳江市海达水产有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）阳城法闸民初字第98号民事判决，被执行人阳江市海达水产有限公司应支付工资4000元及利息给申请执行人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查询房产、国土、车辆、工商及市各银信等部门，被执行人的财产被本院另案查封，申请执行人也未能提供被执行人还有其他财产可供执行。以上有执行回执为证。
本院认为：鉴于被执行人的财产被本院另案查封，本案暂没有其他财产可供执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1309号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 李如辉
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民仲保字第2-1号
申请人崔亚铭，男，1970年2月13日生，汉族，晋中市榆次区人。
委托代理人施春喜，山西联合中正律师事务所律师。
被申请人李六荷，男，1965年10月3日生，汉族，左权县人。
被申请人牛瑞青，女，1968年5月25日生，汉族，左权县人。
申请人崔亚铭与被申请人李六荷、牛瑞青发生房屋买卖合同纠纷，于2015年9月21日向本院提出仲裁保全申请，要求对被申请人李六荷自有的坐落于左权县滨河嘉园依云阁2号楼3单元102室房产依法查封。申请人崔亚铭已提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人崔亚铭的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人李六荷名下的、位于左权县滨河嘉园依云阁2号楼3单元102室房屋一套的产权变更登记手续，且不得在该房屋上设定其它权利（自左权县房管所收到本裁定之日起停止办理该房屋的产权变更登记等手续）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张献英
二〇一五年九月二十二日
书记员 张美霞
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书（2015）左民仲保字第2-1号申请人崔亚铭，男，1970年2月13日生，汉族，晋中市榆次区人。委托代理人施春喜，山西联合中正律师事务所律师。被申请人李六荷，男，1965年10月3日生，汉族，左权县人。被申请人牛瑞青，女，1968年5月25日生，汉族，左权县人。申请人崔亚铭与被申请人李六荷、牛瑞青发生房屋买卖合同纠纷，于2015年9月21日向本院提出仲裁保全申请，要求对被申请人李六荷自有的坐落于左权县滨河嘉园依云阁2号楼3单元102室房产依法查封。申请人崔亚铭已提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保函作为担保。经审查，本院认为，申请人崔亚铭的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人李六荷名下的、位于左权县滨河嘉园依云阁2号楼3单元102室房屋一套的产权变更登记手续，且不得在该房屋上设定其它权利（自左权县房管所收到本裁定之日起停止办理该房屋的产权变更登记等手续）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张献英二〇一五年九月二十二日书记员  张美霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第1013号
原告：钱云乔。
委托代理人：徐凤。
被告：叶海龙。
被告：朱建荣。
被告：蒋荣斌。
原告钱云乔诉被告叶海龙、朱建荣、蒋荣斌民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序于2014年11月26日进行公开开庭审理。原告钱云乔的委托代理人徐凤、被告叶海龙、朱建荣到庭参加诉讼，被告蒋荣斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱云乔起诉称：2012年12月26日，被告叶海龙因急需资金，向原告借款10万元，借款期限1个月，借款利息按每月百分之3计算。为此，被告叶海龙向原告出具了借条一份，并由被告朱建荣、蒋荣斌作为担保人，对该债务承担连带保证责任。借款协议中第四条对被告一不按期偿付借款本金应当承担的违约责任进行了约定，包括但不限于律师费、违约金等。协议第三条也约定了担保人的保证范围包括借款本金、利息、违约金及律师费等。时至今日，被告叶海龙尚欠原告5万元，原告多次向三被告催讨，但均未果。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告叶海龙立即清偿原告借款本金5万元及自2012年12月26日始至生效判决确定的付款日止，按借款总金额每月2.5%利率计算的逾期还款利息损失（暂计算至2014年12月26日为3万元）；2、被告叶海龙赔偿原告为实现债权而支付的律师费6400元；3、被告朱建荣、蒋荣斌对上述借款本金、逾期还款利息损失及律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告叶海龙答辩称：借款是事实，每次都是借一个月，先还了再借，借条重新写过。当时被告借款10万元，到2012年12月26日去还的时候，原告说有朋友向他借款，需要资金周转一下，马上会还给被告的，于是被告就转账给原告17万元（其中10万元是还款，另出借7万元给原告），同一天重新向原告借款10万元，原告就向被告划了10万元，等于是被告多给了7万元，因借条还在原告手上，原告一定要让被告归还10万元，后来迫于无奈，2013年2月9日，被告通过交通银行转帐给闵战峰归还了5万元，同年5月、6月通过交通银行转帐给闵战峰2万元，至于转给闵战峰是因为原、被告以前的借款，都是闵战峰出面的，借条上出借人是没有写名字的。
被告朱建荣答辩称：对原告与被告叶海龙的具体借款情况被告是不太清楚的。10万元借款都是1个月，利息是每月9000元，都是现金支付的。
原告钱云乔为支持其诉请向本院提交如下证据：
证据1、借款协议一份，证明：1、2012年12月26日，被告叶海龙向原告借款、被告朱建荣、蒋荣斌提供担保的事实。2、三被告各自应当承担的违约责任及连带担保责任。
证据2、转帐凭证一份，证明原告在2012年12月26日通过其妻子的帐户向被告一转帐10万元，借款本金已支付到位的事实。
证据3、律师费发票、现金存款凭证、法律服务委托合同各一份，证明原告为催讨本次债务而已经实际发生的律师费6400元。
被告叶海龙对原告钱云乔提交的证据质证后认为，对证据1：借款协议上的出借人是事后添加的。对其他证据没有异议。
被告朱建荣对原告钱云乔提交的证据质证后认为：对证据1、借款协议上约定的利息不是真实的情况，利息按3%一个月不是事实，每次被告叶海龙去借款的时候，每次是9000元的现金作为利息支付给原告的，根本不是借款协议上约定的利息3%每月。其他证据没有异议。
被告叶海龙为支持其诉请向本院提交如下证据：17万元的转帐凭证一份，证明2012年12月26日转帐给钱云乔的17万，说明被告去还钱的时候，本来是要归还10万元的，但是划了17万给原告的。
原告钱云乔对被告叶海龙提交的证据质证后认为，对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。因为17万元发生在2012年12月26日15点04分，本案借款10万元发生在同日的15点17分。
被告朱建荣对被告叶海龙提交的证据无异议。
被告朱建荣未向法庭提交证据。
被告蒋荣斌未答辩也未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1-3，内容真实，来源合法，与本案有关联性，故本院认定为有效证据。被告提交的汇款凭证发生在借款之前，与本案缺乏关联性，故本院不认定为有效证据。
本院对本案事实作如下认定：原、被告素有借贷关系，2012年12月26日被告叶海龙向原告借款10万元，签订借款协议一份，约定借期从2012年12月26日至2013年1月24日。利息按3%计算，被告朱建荣、蒋荣斌对被告叶海龙的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期满之日起二年。并约定被告不按期偿付本息，应给付原告实现债权而支付的费用。同日原告通过转账将10万元汇入被告叶海龙的账户。
另查明：原告为实现债权支付律师费6400元。
还查明：被告叶海龙在2012年12月26日15点4分在原告处pos机刷卡17万元，15点17分原告借款10万元给被告叶海龙。
本院认为：原告钱云乔与被告叶海龙之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。借款到期后，被告未归还借款亦属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求被告返还借款并支付利息以及实现债权的费用的请求未超出合同约定，于法有据，本院予以支持。对被告关于该笔借款已经还清的抗辩，因被告叶海龙主张的还款发生在借款之前，且未能举证证明其中7万元是原告向其借款，故本院不予采信。对借款本金数额，原告自认收到被告还款5万元，故借款本金以5万元计算。对于原告主张按月利率2.5%计算利息，属于约定过高，本院适当予以调整，拟以同期银行贷款利率的四倍即年利率25.6%计算为宜。被告朱建荣、蒋荣斌为被告叶海龙向原告钱云乔的借款提供连带责任担保系其真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，被告依法应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶海龙应返还原告钱云乔借款本金5万元，实现债权的费用6400元，合计56400元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告叶海龙应支付原告钱云乔借款自2012年12月26日起至判决确定的履行之日止的利息（以借款本金5万元为基数按年利率25.6%计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告朱建荣、蒋荣斌对被告叶海龙的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，减半收取980元，由原告钱云乔负担50元，被告叶海龙负担930元，被告朱建荣、蒋荣斌连带负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴思思
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第811号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人祝某某，男，1986年7月26日出生，汉族，本科文化，住江西省抚州市。2014年10月13日因涉嫌犯妨害公务罪被南昌市公安局红谷滩分局决定并执�取保候审。2015年12月3日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
被告人沈某某，男，1989年8月4日出生，汉族，专科文化，住江西省抚州市（户籍所在地江苏省常州市）。2014年10月13日因涉嫌犯妨害公务罪被南昌市公安局红谷滩分局决定并执行取保候审。2015年12月3日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
被告人俞某某，男，1986年8月25日出生，汉族，高中文化，住江西省抚州市。2014年10月13日因涉嫌犯妨害公务罪被南昌市公安局红谷滩分局决定并执行取保候审。2015年12月3日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
被告人陈甲，男，1986年11月5日出生，汉族，初中文化，务工，租住江西省抚州市。2014年10月13日因涉嫌犯妨害公务罪被南昌市公安局红谷滩分局决定并执行取保候审。2015年12月3日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
被告人陈乙，男，1989年3月20日出生，汉族，初中文化，务工，租住江西省抚州市。2014年10月13日因涉嫌犯妨害公务罪被南昌市公安局红谷滩分局决定并执行取保候审。2015年12月3日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）827号起诉书指控被告人祝某某、沈某某、俞某某、陈甲、陈乙犯妨害公务罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人祝某某、沈某某、俞某某、陈甲、陈乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月16日20时许，南昌市公安局交通管理局红谷滩大队民警饶某某、徐某在本市红谷滩新区万达广场六桌饭饭店门口依法对违章停放车辆福特翼虎车贴单整治。与该车车主共同进食晚餐前来取车的被告人祝某某及其朋友发现贴单后，与交警饶某某、徐某理论时发生口角和推搡。共同进食晚餐的其他朋友被告人俞某某、沈某某、陈甲、陈乙随后来到停车地，听闻之前的冲突后，随即对被害人饶某某、徐某进行殴打。被告人祝某某用拳头击打被害人徐某全身、被告人沈某某用路边拾得的木条击打被害人徐某头部、全身，二人并撕破徐某警服；被告人陈甲、俞某某用拳头击打被害人饶某某全身、被告人陈乙用饮料瓶击打被害人饶某某头部。经鉴定，被害人徐某头、手部受伤，符合钝性外力作用所致，右手中指中节指骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级。被害人饶某某身体软组织挫伤，符合钝性外力作用所致，损伤程度构成轻微伤。2014年10月13日10时许，祝某某、沈某某、俞某某、陈甲、陈乙来到南昌市公安局红谷滩分局自动投案并对犯罪事实供认不讳。被告人祝某某、沈某某、俞某某、陈甲、陈乙与被害人徐某、饶某某达成调解协议，取得徐某、饶某某谅解。
为支持上述指控，公诉机关提交了作案工具等物证、抓获经过等书证、证人唐胜等人证言、被害人徐某等人陈述以及被告人的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人祝某某、沈某某、俞某某、陈甲、陈乙以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人祝某某、沈某某、俞某某、陈甲、陈乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，恳请对其从轻处罚。
经本院审理查明：2014年5月16日20时许，南�市公安局交通管理局红谷滩大队民警饶某某、徐某在本市红谷滩新区万达广场六桌饭饭店门口依法对违章停放车辆福特翼虎车贴单整治。前来取车的被告人祝某某等人发现贴单后，与交警饶某某、徐某理论时发生口角和推搡，随后被告人俞某某、沈某某、陈甲、陈乙来到上述地点，得知祝某某等人与饶某某、徐某发生冲突后，随即对被害人饶某某、徐某进行殴打，其中被告人祝某某用拳头、被告人沈某某用路边拾得的木条击打被害人徐某全身，并扯破徐某警服；被告人陈甲及俞某某用拳头、被告人陈乙用饮料瓶击打被害人饶某某全身。经鉴定，被害人徐某头、手部受伤，符合钝性外力作用所致，右手中指中节指骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级；被害人饶某某身体软组织挫伤，符合钝性外力作用所致，损伤程度构成轻微伤。2014年10月13日10时许，祝某某、沈某�、俞某某、陈甲、陈乙主动来到南昌市公安局红谷滩分局投案，并如实供述其罪行。2014年9月，被告人祝某某、沈某某、俞某某、陈甲、陈乙的家属与被害人徐某、饶某某达成调解协议，赔偿徐某人民币16万元、赔偿饶某某人民币9万元，徐某、饶某某对被告人祝某某、沈某某、俞某某、陈甲、陈乙表示谅解。本案在审理期间，南昌市公安局交通管理局红谷滩大队三中队出具了《关于对被告人祝某某等五人要求从宽处理的函》，请求对被告人祝某某等五人适用缓刑或罚金。
上述事实，被告人祝某某、沈某某、俞某某、陈甲、陈乙开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某及饶某某陈述、证人廖某某、唐某、饶甲、张某、周某某、赵某、熊某某证言及辨认笔录、法医学鉴定书、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、作案工具照片及现场照片、南昌市公安局�通管理局红谷滩大队出具的证明、关于对被告人祝某某等五人要求从宽处理的函、和解协议、谅解书及收条、抓获经过、被告人身份信息及无前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某、沈某某、俞某某、陈甲、陈乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人祝某某、沈某某、俞某某、陈甲、陈乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人祝某某、沈某某、俞某某、陈甲、陈乙案发后主动投案，并如实供述其罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人家属代被告人祝某某等人赔偿徐某及饶某某损失，取得徐某及饶某某谅解，且南昌市公安局交通管理局红谷滩大队三中队出具了要求对上述五被告人从宽处理函，故酌情�轻处罚。本案不宜区分主从犯，但从本案犯罪发生的原因及所造成的后果看，被告人祝某某、沈某某的犯罪作用大于被告人俞某某、陈甲、陈乙。考虑到被告人祝某某、沈某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再次犯罪的危险，结合被告人祝某某、沈某某所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人祝某某、沈某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》（刑法修正案九之前规定）第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人祝某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人沈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人俞某某犯妨害公务罪，单处罚金人民币二万元（于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
四、被告人陈甲犯妨害公务罪，单处罚金人民币二万元（于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
五、被告人陈乙犯妨害公务罪，单处罚金人民币二万元（于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 于 叶
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第811号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人孟国新，农民。曾因盗窃，�2012年3月1日被浙江省湖州市公安局南浔分局行政拘留八日；又因盗窃，于2012年4月20日被江苏省苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2014年4月30日被浙本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年12月5日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月2日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]845号起诉书指控被告人孟国新犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人孟国新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月24日凌晨，被告人孟国新窜至本市吴宁街道学士路与南市路交叉口卢某户正在装修的房子，将铝合金窗框24�、铝合金方条3根卸下窃走，共计价值人民币4608元。后被告人孟国新又窜至本市吴宁街道城东街道办事处大门口，将“城东街道办事处”金属字7个扒下窃走，计价值人民币525元。
上述事实，被告人孟国新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某、吴某的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、称重记录、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明书、视频资料、举报信及接处警详情、公安民警出具抓获经过及被告人孟国新的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟国新以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人�国新在庭审中提出被盗的铝合金窗框、铝合金方条及“城东街道办事处”金属字鉴定价值过高的意见，经审理认为，关于上述赃物的价值，系具有价格鉴定资质的鉴定机构依法鉴定，程序合法，客观可信，应予认定，故本院对被告人孟国新的上述意见不予采纳。被告人孟国新曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孟国新采用破坏性手段进行盗窃，应酌情从重处罚。被告人孟国新归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟国新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年12月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 珮
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 陆智德
二〇一五年七月一日
代书 记员 刘剑萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4194号
原告：彭聪明，男，1971年3月18日出生，汉族，住四川省威远县
被告：义乌精工安厦钢结构有限公司，住所：义乌市经济开发区三期。
法定代表人：何刚华，董事长。
委托诉讼代理人：陈剑、楼俊（实习），浙江达才律师事务所律师。
原告彭聪明诉被告义乌精工安厦钢结构有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告彭聪明、被告义乌精工安厦钢结构有限公司的委托诉讼代理人陈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭聪明向本院提出诉讼请求，判令：诉请法院判令被告支付一次性伤残补助金31500元，一次性工伤医疗补助金8620元，一次性伤残就业补助金8620元，停工留薪工资9000元，护理费1350元，交通费180元，伙食费135元，以上共计59405元。事实与理由：2015年8月13日，原告到被告处工作，岗位为电焊工，双方未签订书面劳动合同，口头约定150元一天。2015年8月15日15点半左右，原告在抬运工件过程中被砸伤，后申请工伤鉴定为伤残十级。双方经过劳动仲裁，原告不服义劳仲字2017年第0008号仲裁，特向法院起诉。
被告义乌精工安厦钢结构有限公司辩称：1、原告按天计算工资为150元，并非每个月在充足的工作量，工伤保险应以2590元为基数较为合理并按6个月计算。2、一次性工伤医疗补助金过高，应按照一个月计算，且按照月缴费基数计算。3、一次性伤残就业补助金应当不予支持，因为原告是自动离职的，就算要计算也应按照工伤保险的月缴费基数计算。4、停工留薪工资被告方已经支付了13165元，9月份的2400元是申请人完全没有上班，10、11、12月已经回来上班了，不应该计算停工留薪工资。5、申请人住院期间公司安排员工进行护理，护理费不应计算在内。6、交通费、伙食费没有提供相应的证据，应不予支持。
原告为证明自己的主张，提供仲裁裁决书（原件）一份，证明本案已经过仲裁前置。被告质证：对仲裁裁决书无异议。
本院认证：对仲裁裁决书三性予以确认。
本院调取义劳仲案字【2017】第0008号劳动仲裁卷一份。
经审理查明：2015年8月13日，原告到被告处工作，岗位为电焊工，双方未签订书面劳动合同，口头约定150元一天。在职期间，被告为原告缴纳了工伤保险。2015年8月15日15点许，原告在抬运点焊过的工件过程中，工件从点焊的地方断裂，砸伤了原告的左脚，后原告前往医院治疗，住院9天。2016年1月24日经义乌市人力资源和社会保障局认定工伤。2016年11月29日，经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。另查明，原告发生工伤时已参加工伤保险。
本院认为：一、因原告已参加工伤保险，其主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费，依法属于工伤保险基金支付范畴，双方当事人可凭相应凭证向社会保险经办机构办理工伤保险待遇申领手续，故对于上述项目，本院不作申理。二、因原告住院期间，被告已经安排人员护理，对于原告要求被告支付护理费1350元，不予支持。三、职工因工致残，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，支付标准为上年度全省在岗职工月平均工资4031元×2个月﹦8062元，超出部分，不予支持。四、结合双方的陈述及被告的举证，本院确认原告的工资为150元/天、停工留薪期为2个月，因此原告的月工资应为3262.5元（150元/天×21.75天）。对于原告要求支付的停工留薪期内待遇为3262.5元×2个月-80元/天×60天=1725元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第三十八条、第五十八条,《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，并参照浙人社发（2011）253号浙江省人力资源和社会保障、浙江省财政厅《关于贯彻落实国务院修改后<工伤保险条例>若干问题的通知第五条的规定，判决如下：
一、被告义乌精工安厦钢结构有限公司于本判决生效后五日内支付原告彭聪明停工留薪期待遇1725元、伤残就业补助金8062元，合计9787元。
二、驳回原告彭聪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆笑笑
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴瑶琳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初4194号原告：彭聪明，男，1971年3月18日出生，汉族，住四川省威远县被告：义乌精工安厦钢结构有限公司，住所：义乌市经济开发区三期。法定代表人：何刚华，董事长。委托诉讼代理人：陈剑、楼俊（实习），浙江达才律师事务所律师。原告彭聪明诉被告义乌精工安厦钢结构有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告彭聪明、被告义乌精工安厦钢结构有限公司的委托诉讼代理人陈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭聪明向本院提出诉讼请求，判令：诉请法院判令被告支付一次性伤残补助金31500元，一次性工伤医疗补助金8620元，一次性伤残就业补助金8620元，停工留薪工资9000元，护理费1350元，交通费180元，伙食费135元，以上共计59405元。事实与理由：2015年8月13日，原告到被告处工作，岗位为电焊工，双方未签订书面劳动合同，口头约定150元一天。2015年8月15日15点半左右，原告在抬运工件过程中被砸伤，后申请工伤鉴定为伤残十级。双方经过劳动仲裁，原告不服义劳仲字2017年第0008号仲裁，特向法院起诉。被告义乌精工安厦钢结构有限公司辩称：1、原告按天计算工资为150元，并非每个月在充足的工作量，工伤保险应以2590元为基数较为合理并按6个月计算。2、一次性工伤医疗补助金过高，应按照一个月计算，且按照月缴费基数计算。3、一次性伤残就业补助金应当不予支持，因为原告是自动离职的，就算要计算也应按照工伤保险的月缴费基数计算。4、停工留薪工资被告方已经支付了13165元，9月份的2400元是申请人完全没有上班，10、11、12月已经回来上班了，不应该计算停工留薪工资。5、申请人住院期间公司安排员工进行护理，护理费不应计算在内。6、交通费、伙食费没有提供相应的证据，应不予支持。原告为证明自己的主张，提供仲裁裁决书（原件）一份，证明本案已经过仲裁前置。被告质证：对仲裁裁决书无异议。本院认证：对仲裁裁决书三性予以确认。本院调取义劳仲案字【2017】第0008号劳动仲裁卷一份。经审理查明：2015年8月13日，原告到被告处工作，岗位为电焊工，双方未签订书面劳动合同，口头约定150元一天。在职期间，被告为原告缴纳了工伤保险。2015年8月15日15点许，原告在抬运点焊过的工件过程中，工件从点焊的地方断裂，砸伤了原告的左脚，后原告前往医院治疗，住院9天。2016年1月24日经义乌市人力资源和社会保障局认定工伤。2016年11月29日，经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。另查明，原告发生工伤时已参加工伤保险。本院认为：一、因原告已参加工伤保险，其主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费，依法属于工伤保险基金支付范畴，双方当事人可凭相应凭证向社会保险经办机构办理工伤保险待遇申领手续，故对于上述项目，本院不作申理。二、因原告住院期间，被告已经安排人员护理，对于原告要求被告支付护理费1350元，不予支持。三、职工因工致残，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，支付标准为上年度全省在岗职工月平均工资4031元×2个月﹦8062元，超出部分，不予支持。四、结合双方的陈述及被告的举证，本院确认原告的工资为150元/天、停工留薪期为2个月，因此原告的月工资应为3262.5元（150元/天×21.75天）。对于原告要求支付的停工留薪期内待遇为3262.5元×2个月-80元/天×60天=1725元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第三十八条、第五十八条,《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，并参照浙人社发（2011）253号浙江省人力资源和社会保障、浙江省财政厅《关于贯彻落实国务院修改后若干问题的通知第五条的规定，判决如下：一、被告义乌精工安厦钢结构有限公司于本判决生效后五日内支付原告彭聪明停工留薪期待遇1725元、伤残就业补助金8062元，合计9787元。二、驳回原告彭聪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  陆笑笑二〇一七年四月二十日书 记 员  吴瑶琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3294号
原告：陶彬，女，1974年1月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：夏鹏程，湖北民本律师事务所律师。
代理权限:特别授权。
被告：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
本院在受理原告陶彬与被告北龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告北龙置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于不动产纠纷，不属于武昌区人民法院管辖，其住所地为湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号，本案应由襄阳市襄城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，该不动产所在地在武汉市武昌区，故本院对本案享有管辖权，被告北龙置业有限公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告北龙置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曹钧
二〇一七年七月三日
书记员 姚峰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4602号
原告：丁寅耘，男，汉族，1974年11月20日生，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。
被告：王海波，男，汉族，1975年5月24日生，住淮安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：马泽、余元顺，江苏引航律师事务所律师。
原告丁寅耘诉被告王海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁寅耘的委托代理人张凯、被告王海波的委托代理人马泽、余元顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁寅耘向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款165000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年，原、被告投资成立徐州泽福商贸有限公司，公司注册资本50万元，成立公司时被告没有钱出资，其出资款项16.5万元由原告帮其缴纳。之后原告多次要求被告偿还上诉出资款项，被告一直未予偿还，故诉至法院。
被告王海波辩称,1、原、被告之间无民间借贷法律关系。2013年8月，原告因设立徐州泽福商贸有限公司需要，找被告协商，借用被告名义与其共同作为股东，由被告代持33%（16.5万元）的股份，该33%（16.5万元）的股份的实际所有权人为原告丁寅耘。2013年8月27日，被告向原告出具的声明记载的内容能够认定被告与原告之间系代持股关系，而非民间借贷关系。2、被告与原告无借贷事实。2013年8月29，原告将徐州泽福商贸有限公司的注册资金转入其个人账户。该公司成立后未进行实际经营。2014年4月，原告让被告将其代持的股份转让给刘杰，并办理了股权变更登记。以上可以证明被告为原告代持股的事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐州市泽福商贸有限公司（以下简称泽福公司）于2013年8月27日成立。原告丁寅耘系泽福公司股东，认缴注册资本为33.5万元，出资比例为67%。被告王海波系泽福公司股东，认缴注册资本为16.5万元，出资比例为33%。
2013年8月23日，原告丁寅耘将成立泽福公司的50万元注册资本转入泽福公司账户。同日，被告王海波出具一份声明，该声明载明：“现声明徐州泽福商贸有限公司王海波拥有的股份33%，入股资金由丁寅耘出资”。庭审中，被告王海波主张原、被告系代持股关系，声明中内容可以证实33%股份的实际权利人是原告。原告丁寅耘不予认可。
2014年4月21日，被告王海波与案外人刘杰签订股权转让协议，协议约定被告王海波将其持有泽福公司股权中的16.5万元人民币股权（占公司注册资本的33%）以人民币16.5万元的价格转让给刘杰。受让方刘杰于2014年4月21日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方王海波。庭审中，被告主张因原告要求将代持的33%股份转让给刘杰，刘杰未向被告支付任何款项，协议签订后由原告与刘杰直接进行结算。原告丁寅耘不予认可。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告王海波作为泽福公司的股东，在设立泽福公司时没有履行向公司账户缴纳16.5万元认缴款的出资义务，其在公司成立后按照公司章程规定享有泽福公司的33%股权，原告丁寅耘在履行自身向公司账户缴纳33.5万元认缴款的出资义务及代被告王海波履行向公司账户缴纳16.5万元认缴款的出资义务后，按照公司章程规定仅享有公司67%的股份，并未享有公司的全部股份，故被告王海波在原告丁寅耘要求其返还代为垫付的16.5万元入股资金时应当予以返还。
被告王海波辩称原、被告系代持股关系，其出具声明中内容可以证实33%股份的实际权利人是原告。原告丁寅耘对此不予认可。本院认为，被告王海波向原告出具的声明中并没有明确原、被告系代持股关系的文字记载，被告王海波亦未能提供其他充分证据予以证明，同时根据泽福公司章程，被告王海波作为泽福公司的股东享有泽福公司33%的股权，且被告王海波又在2014年4月21日与案外人刘杰签订股权转让协议，将其持有的泽福公司股权（占公司注册资本的33%）以人民币16.5万元的价格转让给刘杰，虽被告王海波主张系按照原告要求将代持的33%股份转让给刘杰，刘杰未向被告支付任何款项，但原告丁寅耘对此不予认可，被告王海波亦未能提供任何证据予以证明，故对其关于原、被告双方系代持股关系的辩解，本院不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王海波于本判决生效后十日内偿还原告丁寅耘16.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，合计1800元，由被告王海波负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 谢国春
二〇一七年二月二十日
书 记 员 章熙媛
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01174号
原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司。
法定代表人徐林冲，系该公司总经理。
委托代理人袁双虎，系该公司潘家湾供电所主任。
被告鲁恩树，男，41岁，汉族。
本院在审理原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司诉被告鲁恩树供用电合同纠纷一案中，原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司于2014年7月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张跃进
二〇一四年七月十六日
书记员 耿协洲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初186号
原告陕西秦湘建筑工程有限公司。
法定代表人陈俊科。
委托代理人赵耀辉，西安市新城区农村工作局法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告三原丰原房地产开发有限公司。
法定代表人曹军琪，该公司执行董事。
被告李志民，男。
本院在审理原告陕西秦湘建筑工程有限公司诉被告三原丰原房地产开发有限公司、李志民承揽合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西秦湘建筑工程有限公司撤回起诉。
诉讼费用2000元减半收取1000元，由原告负担。
审判员 徐可佳
二〇一七年二月六日
书记员 朱 萍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第994号
原告：吴晓柒。
被告：董建堂。
原告吴晓柒与被告董建堂民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴晓柒、被告董建堂到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告吴晓柒起诉称：2003年4月1日，被告因急需用款，向原告借款80000元，并由被告向原告出具两份借条为凭，借条载明被告向原告借款事实，借条并载明借款为月利率10‰，每月800元。被告借款后在2003年12月1日归还原告借款20000元，在2004年10月12日归还原告借款20000元，利息按约支付至2006年4月1日止，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝支付至今。现原告吴晓柒起诉请求判令被告立即归还原告借款本金40000元整并承担约定利息35200元（暂算至2013年8月份，以后另行计算至实际给付为止）。
原告吴晓柒为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供借据（条）二份，证明被告向原告累计借款80000元以及约定月利率为10‰的事实。
被告董建堂未在法定期限内提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：尚欠原告借款40000元以及约定月利率10‰属实，但目前没有能力履行还本付息义务。
被告董建堂未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告因需于2003年4月1日向原告借款80000元，约定月利率10‰，并出具借条两份。借款后被告分别于2003年12月1日归还原告借款20000元，于2004年10月12日再归还原告借款20000元，并依约支付利息至2006年3月31日。此后被告未履行还本付息义务。
本院认为，被告董建堂尚欠原告吴晓柒借款40000元的事实，有原告吴晓柒提供的借条为凭，此借贷关系合法有效。原告吴晓柒要求被告董建堂归还尚欠借款并按月利率10‰支付利息，该利率未违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告董建堂在本判决生效后十五日内归还原告吴晓柒借款40000元，并支付利息（按月利率10‰计，自2006年4月1日起算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1680元，减半收取840元，由被告董建堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 陈波
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 郑琴
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民二初字第432号
原告：杜爱珍，女，1967年10月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：黄海生，男，1967年11月24日出生，汉族，住新干县。
原告杜爱珍与被告黄海生买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。在审理的过程中，原告杜爱珍以被告黄海生暂时无法联系为由，于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜爱珍的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜爱珍撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杜爱珍负担。
审判员 曾翔飞
二〇一四年十月二十一日
书记员 聂国文
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第2290号
上诉人（原审被告）刘振山，男，汉族。
被上诉人（原审原告）柳宗省，男，汉族。
被上诉人（原审原告）刘海波，男，汉族。
二被上诉人委托代理人温俊慧、魏秀丽，河南金太阳律师事务所律师。
刘振山因与柳宗省、刘海波建设工程合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2014）滑城民初字第106号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘振山及刘海波、柳宗省的共同委托代理人温俊慧、魏秀丽，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月10日，原告柳宗省、刘海波与被告刘振山及案外人刘站县、贾小普等人签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：原告为被告在滑县新区什牌新村建造砖混二层楼房，工程范围包括土建、水电安装，包工包料，每户造价为144000元，基础完成付40000元，一层预制现浇完成付40000元，二层预制现浇完成付40000元，最后交钥匙时剩余款项一次性付清。合同签订后，原告组织人员进行施工，工程完工后，下余建房款14000元，经原告催要，自被告2013年5月份入住房屋至今未付。
原审认为，《中华人民共和国建筑法》第十三条规定，从事建筑活动的施工企业须取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动；第八十三条规定，农民自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法，而农民自建低层住宅指两层（含两层）以下的住宅，故本案原告为被告所建滑县新区什牌村二层住宅无需相应资质，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘振山欠原告柳宗省、刘海波建房款14000元，有原告陈述及被告当庭自认情况可以证实，经原告催要未予支付，被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付建房工程款14000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率自房屋交付即被告入住之日起计算。被告的抗辩理由未能提供证据证明，且被告已住入房屋一年有余，故对其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告刘振山于本判决生效后五日内支付原告柳宗省、刘海波建房款14000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年5月1日起至本判决限定履行期限届满之日止）。案件受理费150元，由被告刘振山负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘振山不服原审判决上诉称，被上诉人在施工过程中，未按合同约定施工，擅自减少合同约定的部分合同项目，另有部分工程项目不符合合同约定的质量要求，适当减少工程款合情合理，原审判令上诉人全部承担工程款明显不当，请求撤销一审判决，并依法改判减少部分工程款。
柳宗省、刘海波答辩称，争议房屋的图纸是滑县新区政府统一提供，施工中各家各户均在现场监工，个别部位图纸变更均经双方协商，不存在被上诉人擅自变更，上诉人主张工程质量有问题，但均未提供事实和法律依据，也未提供鉴定部门的相关报告，上诉人主张不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人所建房屋上诉人已经入住，应按约支付工程款，原审依据合同约定认定应付工程款数额，并无不当。上诉人主张工程质量不符合合同约定，图纸变更未经上诉人同意，被上诉人不认可，上诉人也未提供证据，且工程质量是否合格与本案非同一法律关系，上诉人该主张应另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年十一月三日
书记员 张 莹
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3993号
申请执行人：王振斌。
被执行人：任文学。
被执行人：任萍。
申请执行人王振斌与被执行人任文学、任萍买卖合同纠纷一案，永康市人民法院2015年4月8日制作的（2015）金永龙商初字第87号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月14日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3993号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年九月二日
代书记员 黄浙雄
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00414号
申请执行人：何丹丹，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：青阳县纭华假日酒店有限公司，住所地安徽省青阳县
本院依据已经发生法律效力的青劳人仲案字（2015）82号仲裁调解书，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结本院（2015）青执字第00414号案件的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐云峰
审 判 员 方胜强
代理审判员 刘观方
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 丁 剑
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2428号
原告天津峰泉景观设施有限公司，住所地天津市津南区双岗镇黄庄子村口南。
组织机构代码：78030083-9。
法定代表人宁金峰，总经理。
委托代理人徐建伟，天津泰阁律师事务所律师。
被告天津市天湖投资发展有限公司，住所地天津市静海县津王路东侧团泊示范镇文体中心。
组织机构代码：68773891-6。
法定代表人高志文，总经理。
委托代理人李昆、李超鹏，该公司职员。
原告天津峰泉景观设施有限公司与被告天津市天湖投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人宁金峰及其委托代理人徐建伟，被告委托代理人李昆、李超鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津峰泉景观设施有限公司诉称，原、被告签订了《团泊湾示范区一期别墅栏杆工程施工合同》，由原告承包被告的工程项目，施工名称为团泊湾示范区一期别墅栏杆工程，工程地点为静海县津王公路西侧，干路三南侧，干路六东侧。工程总价款471548.4元。原告已按合同约定完成全部工程，并且工程已交付被告投入使用。被告向原告支付了233626.41元工程款，尚余237921.99元工程款未支付给原告。原告多次找被告协商要求支付所欠工程款，被告均置之不理。故诉至法院要求判令被告给付原告工程款237921.99元及利息（自2011年7月31日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；并给付违约金（以拖欠工程款为基数，自2011年7月31日期至判决确定给付之日止，按银行同期活期存款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告天津市天湖投资发展有限公司辩称，合同约定的工程总价款为274854.6元，而原告认为工程总价款471548.4元，与事实不符，不予认可。《工程现场见证记录》及其附表只是双方于2012年8月份对工程量的如实统计，并不代表对工程总价的变更，根据合同第二部分、第三部分条款规定，该工程为总包干性质，不得随意更改，即使需要更改也必须以书面形式经双方同意。原告没有任何证据证明被告同意更改工程量及总价款。又依据合同第二部分规定，原告在验收前应主动向被告提交验收材料，而原告没这样做。验收工作无法进行，使被告陷入被动，迟延履行状态，所以，被告没有拖延支付工程款的事实。原告要求被告支付违约金没有法律依据，也违反合同法法理。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请贵院依法予以驳回。
经审理查明，2011年3月份，原、被告签订《团泊湾示范区一期别墅栏杆工程施工合同》。合同约定：工程名称，团泊湾示范区一期别墅栏杆工程；工程地点，天津市静海县津王公路西侧、干路三南侧、干路六东侧；工程承包范围，15#、16#、41#、42#、51#、48-50#、6#车库栋栏杆工程，包括阳台栏杆、露台栏杆、屋面、女儿墙栏杆、室内公共楼梯栏杆、室外楼梯栏杆，靠墙扶手、院墙门、院墙栏杆；制作安装工程，含金属构件、木质构件；玻璃构件的下料制作：场内外运输、现场组装、安装、校正固定；安装配件：户外钢栏杆均进行热镀锌处理；油漆及面层喷涂；成品保护；验收前将栏杆表面擦拭干净；施工图涂化设计等。工程期限为21天，以发包人项目部签发的《开工令》注明的日期开始计算。阶段工期以发包人项目部相关施工组织计划为准，应与总承包人工期相配合。合同价款为274854.6元。付款方式：工程款按月实际完成进度付款，承包人每月按实际完成的进度向发包人申请当月进度款，发包人按6.2.2款计算出来的造价的85%进行支付；所有栏杆及栏板完成并初验合格后，支付至合同造价的95%；整体工程竣工质量符合合同约定且通过竣工验收，竣工工程向发包人移交，承包人向发包人提供完整的竣工资料，结算资料，发包人审核完毕，双方确认后十五天内工程款付至经审定的工程结算造价的5%，剩余5%作为保修金，支付按《合同通用条款》第21条执行。合同变更办理（现场签证单），工程施工中，如有合同工程量清单内容以外的项目造成签证的情况，原则上要求签证单必须后附我司项目部签发或认可的设计费用的书面文件，口头通知须按合同要求及时办理书面确认。合同工程量暂定的，也须照此办理《现场签证单》。违约责任：如因承包人原因导致发包人迟延支付合同约定之款项的，发包人概不负责；如因发包人原因无辜迟延支付合同之款项，则需按银行活期存款利息向承包人支付违约金。另有其他的约定条款等。合同签订后，原告按照合同约定工程项目全部完工。即合同价款为274854.6元。与此同时，原告对被告交办合同外增项工程亦进行施工，并施工完毕，该增项工程价款为196694元，两项合计总工程价款为471548.6元。工程施工完毕后，被告向原告共支付工程款233626.41元，至今尚欠原告工程款237922.19元。（含合同内尚欠原告工程款41228.19元）。
以上事实由原、被告签订《团泊湾示范区一期别墅栏杆工程施工合同》、招标文件、工程现场见证记录、工程报价审核单、工程量计算稿审核单、工程汇总对比表、证人田向林、刘宝岩的证言以及原、被告的陈述等材料予以证实。
本院认为，原、被告签订《团泊湾示范区一期别墅栏杆工程施工合同》，属于双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告按照合同约定的工程项目全部履行完毕，被告予以认可，本院予以确认。但就合同之外，原告主张增项工程价款196694元存在争议，被告不予认可。对该增项的工程项目，原、被告虽未另行签订补充协议，但该增项工程项目与合同约定的工程项目属同一施工内容，工程单价仍与双方签订合同单价相一致，且被告公司工作人员及监理人员对原告施工合同外的增量部分进行了签字确认。因此，双方未另行签订补充协议符合合同约定。依据公平、诚信原则，原告主张的增项工程价款196694元，本院应予确认。故此，被告的抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。原告主张要求被告给付其工程款237921.99元（含合同内尚欠原告工程款41228.19元）具有事实及法律依据，其诉请本院予以支持。另原告主张要求被告支付其违约金及利息请求一节，合同虽有约定，但其主张因属重复计算，而且对该主张原告亦未提供竣工验收及实际交付工程的相关证据，故其要求被告自2011年7月31日开始给付利息的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市天湖投资发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津峰泉景观设施有限公司工程款计人民币237921.99元。
二、驳回原告天津峰泉景观设施有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5562元，原告承担562元，被告承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯家学
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 刘玉芳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李金铭
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初418号
原告：郭某某，男，汉族。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告：冯某某，女，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月9日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 李宏伟
二〇一六年三月九日
书记员 晁晓玲
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初418号
原告：郭某某，男。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告：冯某某，女。
本院在审理原告郭某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月9日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 李宏伟
二〇一六年三月九日
书记员 晁晓玲
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳城民初字第910号
原告：孙某。
被告：洪某甲。
原告孙某与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员肖娜适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序由审判员李丽担任审判长与审判员仲长江、代理审判员肖娜依法组成合议庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩洪某乙。双方婚前经人介绍相识时间较短，彼此了解不深，没有婚姻基础，婚后也未建立起夫妻感情。两人性格不合，缺乏共同语言，无法共同生活。原告曾于2013年1月18日起诉与被告离婚，后原被告于2013年2月26日经法庭调解当庭和好。此后双方继续分居生活，夫妻感情完全破裂，故原告又诉至法院请求依法判令与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告依法支持抚养费；依法分割共同财产，婚前财产各自带走；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后于××××年××月××日生育一男孩洪某乙，孩子现在城镇居住、上学。原告曾于2013年1月18日起诉过与被告离婚，后双方于2013年2月26日经法庭当庭调解和好。双方婚后共同财产有登记在被告名下牌号为鲁F×××××轿车一辆，该车现在被告处，双方均认可该车现在价值人民币10000元。庭审中，原告主张其在婚纱摄影楼工作，月收入4000元，被告对此予以认可。后被告也表示同意与原告离婚。
双方的争议焦点：
一、婚前个人财产。原告主张其婚前个人财产有：位于莱阳市冯格庄街道办事处冯格庄村房屋五间【集体土地使用证号：莱集用（2006）第130222号】、海信32英寸彩电一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台，以上动产现均位于上述房屋中。原告对其上述主张第一次开庭时未提供相关证据，被告主张上述财产中的房屋系双方婚后共同财产，其余动产系被告的婚前个人财产。第二次开庭原告提交了婚前财产约定登记表一份，该表女方婚前财产栏中记载有：房屋五间、电视一台、冰箱一台、洗衣机一台等，下面有原被告的签名捺印。被告称当时没有看清具体内容就在婚前财产约定登记上签字了，但认可写在原告名下的动产是双方庭审中争议的财产。原告为主张上述房屋系其婚前个人财产提供书面证言，以证实建房时间是其婚前建的、建房花费系其父母出资。被告则主张原告名下的房屋五间指的是原告母亲的房屋，因为签订婚前财产约定登记时双方争议的上述房屋尚未建起。庭后本院到莱阳市国土资源局调取了双方争议的登记在原告名下上述房屋宅基地的土地登记审批表，显示申请人是原告、房屋记载为四间、批准时间为：2006年10月9日。该房屋经法院委托烟台天陆新房地产评估事务所有限公司进行评估，现在价值人民币12.44万元，被告支付评估费1240元。
二、婚后共同财产。庭审中原被告双方均认可被告有转业费21400元，被告主张现在仅剩2400元且已被法院冻结，原告主张冻结的被告名下的2400元不是转业费而是被告的工资，被告未能提供证据证明该款项性质属于其转业费，原告也未能提供证据证明被告现有转业费的具体数额。被告还主张原告有30000多元存款，对此原告不予认可，被告对其主张未能提供证据证明。
三、共同债务。被告主张2011年因买车欠原车主李玉新（欣）7000元至今未还。原告对此不予认可，被告也未能提供证据证明。
四、关于子女抚养问题，庭审中原、被告均同意婚生男孩洪某乙由被告抚养，但是关于抚养费数额双方未达成一致意见。
由于双方对财产和子女抚养费的情况各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，由原、被告的陈述、房地产价值认定评估报告书、村委证明、光盘材料、土地登记审批材料、2012年退伍、复员结算表、常住人口登记卡、机动车行驶证、集体土地使用权证、婚姻登记记录证明、婚前财产约定登记、出生证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告曾起诉过要求与被告离婚，经调解和好后又再次起诉要求离婚，被告也同意与原告离婚，表明夫妻感情已完全破裂，故原告离婚之请求本院予以准许。
关于双方争议的海信32英寸彩电一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台，因有双方共同签名捺印的婚前财产约定登记为证，故本院认定上述财产属于原告的婚前个人财产。
关于原告主张的登记在其名下位于莱阳市冯格庄街道办事处冯格庄村房屋五间【集体土地使用证号：莱集用（2006）第130222号】，尽管原告提交的婚前财产约定登记上原告名下写了房屋五间，但原告提交的书面证言只有书面记载，证人亦未能到庭作证，而根据本院到莱阳市国土资源局调取的档案材料显示该房屋宅基地批准时间为2006年10月9日，在原告没有确切证据能推翻土地登记的书证时本院即认定该房屋系双方婚后所建，原、被告签订婚前财产约定登记时该房屋尚未建起，故本院认定婚前财产约定登记中的房屋不是诉争房屋，涉案房屋应属于原、被告婚后共同财产。考虑到原告在此房屋中居住时间较久，且该房屋与原告父母的房屋位于同一村，为了防止矛盾激化，本院认为该房屋归原告所有为宜，原告找被告一半房屋差价较为合理。
关于双方夫妻共同财产中登记在被告名下牌号为鲁F×××××轿车一辆，考虑到使用便利，本院认为归被告所有，被告找原告5000元差价较为合理。
关于被告名下的2400元因被告未能提供证据证明性质属于转业费，故本院认定属于双方共同存款，应由原、被告平均分割。
关于子女抚养方面，因原、被告双方均同意婚生男孩洪某乙由被告抚养，对此本院予以准许，至于抚养费数额考虑到孩子尚小，原告仅仅系打工，工资具有不稳定性，本院认为原告每月支付子女抚养费人民币600元较为适宜，日后根据孩子生活和教育情况可以要求增加。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告孙某与被告洪某甲离婚。
婚生男孩洪浩淇由被告抚养，原告自2014年7月1日起每月支付子女抚养费人民币600元至孩子独立生活为止。2014年7月1日到12月31日的抚养费由原告于判决生效后十日内付清。从2015年1月1日起的抚养费由原告于每年的6月30日和12月30日各支付人民币3600元。
登记在原告名下位于莱阳市冯格庄街道办事处冯格庄村房屋【集体土地使用证号：莱集用（2006）第130222号】归原告所有，原告于判决生效后十日内给付被告人民币62200元。房屋评估费1240元，由原被告各负担人民币620元，由原告于判决生效后十日内将其应负担的款项给付被告。
位于上述房屋中的海信32英寸彩电一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台归原告所有。
登记在被告名下牌号为鲁FZD1**轿车一辆归被告所有，被告于判决生效后十日内给付原告差价人民币5000元。
被告名下存款24000元，由原被告各分得人民币12000元，由被告于本判决生效后找付原告12000元。
驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告平均分担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 仲长江
代理审判员 肖 娜
二〇一四年六月三十日
书 记 员 安 雯
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初77号
原告：魏银芹，女，1945年12月12日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所法律工作者。
被告：呼宝德，男，1960年12月26日生，汉族，住河南省林州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程凯东，该公司法律顾问。
原告魏银芹与被告呼宝德、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法予以立案受理。
本院经审查认为，本案与本院（2018）豫0581民初73号案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉，为减轻当事人诉累、节省司法资源，上述两案可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0581民初73号案件审理。
审判员 李哲青
二〇一八年二月六日
书记员 秦培艳
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执111号
申请执行人屈辉，男。
被执行人陕西集华柴家沟矿业有限公司。
法定代表人李鸿武。
被执行人铜川市中实劳务派遣有限公司。
法定代表人薛小林。
屈辉申请执行陕西集华柴家沟矿业有限公司、铜川市中实劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，铜川市劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲裁字[2017]第2号仲裁裁决书已经发生法律效力。因陕西集华柴家沟矿业有限公司、铜川市中实劳务派遣有限公司未自觉履行判决义务，屈辉于2017年4月1日向本院申请执行，执行标的66318元。
本院在执行中，于2017年4月1日依法立案，同日向陕西集华柴家沟矿业有限公司、铜川市中实劳务派遣有限公司发出执行通知书，责令陕西集华柴�沟矿业有限公司、铜川市中实劳务派遣有限公司自接到本院执行通知书之三日内向屈辉支付案件款66318元，向本院交纳执行费895元。现经双方协商达成如下和解协议：1、被执行人铜川市中实劳务派遣有限公司于2017年4月20日支付给申请执行人屈辉20000元，于2017年6月30日之前再给申请执行人屈辉支付20000元，于2017年8月31日之前一次性给申请执行人屈辉付清下余案件款。该和解协议正在履行中。2、执行费895元被执行人铜川市中实劳务派遣有限公司已向本院交纳。现申请执行人向本院撤回执行申请，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结铜川市劳动人事争议仲裁委员会作出�铜劳人仲裁字[2017]第2号仲裁裁决书的执行。
如一方不按和解协议履行，另一方可随时恢复对原仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一七年四月二十日
书记员 孙玉蓉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1056号之一
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行
被执行人于树生
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人于树生信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1056号民事调解书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金2036.44元及利息22961.10元，信用卡费1650.34元，案件受理费514元，合计27161.88元。本院于2016年08月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第1823号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十九日
书记员 吕瑞飞
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初2333号
原告吴长伦，农民，汉族。
委托代理人潘志忠、马发年，灌云县南岗法源法律服务务法律工作者。
被告张凤月，农民，汉族。
本院在审理原告吴长伦与被告张凤月排除妨碍纠纷一案中，原告吴长伦于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴长伦申请撤诉的行为，不�背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴长伦撤回起诉。
案件受理费40元，由原告吴长伦负担。
审判员 朱锐
二〇一七年六月二日
书记员 孙琼
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2566号
原告葛环，个体户。
委托代理人左文龙，江苏法鼎律师事务所律师。
被告戴东生，个体户。
被告俞忠兰，个体户。
原告葛环与被告戴东生、俞忠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。本案原告葛环及其委托代理人左文龙，被告戴东生均到庭参加诉讼，被告俞忠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛环诉称：原、被告之间是朋友，两被告在婚姻关系存续期间因生产经营需要于2015年5月6日向原告借款50000元，2015年6月28日又向原告借款60000元，合计110000元，后原告多次向两被告索款，两被告均以严重亏损为由拒不还款，今年2月26日办理了离婚手续，将夫妻共同财产全部分割给被告俞忠兰，共同债务留给了被告戴东生，请求法院依法判决两被告偿还原告借款本金110000元，并以此为基数，从起诉之日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付原告利息。
被告戴东生辩称：借款属实。但这钱借了以后，我赌钱输掉了，不是用于生产经营，我借这个钱俞忠兰并不知情。这个钱由我偿还。
本院经审理查明：在被告戴东生与被告俞忠兰夫妻关系存续期间，被告戴东生于2015年5月6日立据向原告葛环借款人民币50000元，约定月利率20‰，期限90天；2015年6月28日，被告戴东生再次立据向原告借款人民币60000元，借款期限180天，未约定利息。借款到期后，原告因索款未果，诉至本院，要求两被告偿还借款人民币110000元及利息。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：被告戴东生向原告葛环借款有借条为凭，被告戴东生本人亦表示认可，双方的债权债务关系成立。被告戴东生的借款系两被告夫妻关系存续期间形成，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告戴东生的抗辩理由，因缺乏证据，本院不予采信，故原告葛环的诉讼请求，本院依法应予支持，其中50000元借款的利率应按约定的月利率20‰计算，60000元借款的利率应按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴东生、俞忠兰在本判决生效后十日内偿还原告葛环借款人民币110000元及利息（其中50000元借款的利息以本金50000元为基数，从2016年3月31日起，按约定的月利率20‰的标准计算至实际履行之日，其中60000元的利息以本金60000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告戴东生、俞忠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户）法院预交上诉案件受理费2500元。
审判员 张洪兵
二〇一六年四月二十日
书记员 丁小玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执126号
被执行人：左有民，男，1961年7月24日生，汉族。
本院立案执行的左有民犯贪污罪、受贿罪并处罚金一案，因该案被执行人住所地及主要财产均在泰州市海陵区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
左有民犯贪污罪、受贿罪并处罚金一案，由泰州市海陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 清
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3307号
罪犯卢心明（曾用名：卢新明），男，38岁（1976年3月6日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2006年9月19日作出（2006）丰刑初字第1280号刑事判决，认定被告人卢心明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万六千元。卢心明不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2006年11月7日作出（2006）二中刑终字第1979号刑事裁定，准许卢心明撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年12月18日以（2008）一中清刑减字第2137号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年2月12日以（2010）一中清刑减字第306号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年5月20日以（2011）一中清刑减字第2271号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年9月13日以（2013）一中刑减字第3621号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱于2014年10月20日提出对罪犯卢心明减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯卢心明在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年6月获得监狱表扬奖励。北京市良乡监狱根据卢心明的改造及奖励情况，提出对卢心明的减刑建议。
经审理查明，罪犯卢心明在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及卢心明综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯卢心明在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢心明减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2006年5月12日起至2015年3月11日止），剥夺政治权利二年及原判罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 蒙
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第6307号
原告孙久琴，女，1959年7月6日出生。
委托代理人宋丽伟（系孙久琴之女），1981年9月16日出生。
委托代理人王铮，北京市檀州律师事务所律师。
被告王桂芝，女，1950年7月20日出生。
被告宋丽丽，女，1987年2月2日出生。
以上二被告委托代理人白洋（系王桂芝之女婿，宋丽丽之夫），1987年12月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孙久琴与被告王桂芝、宋丽丽健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱成辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙久琴及其委托代理人宋丽伟、王铮，被告王桂芝、宋丽丽及其委托代理人白洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙久琴诉称：王桂芝、宋丽丽系母女关系。2013年9月2日，王桂芝、宋丽丽阻碍我家施工，双方发生口角，后将我打伤。经密云县医院诊断，我胸腹多处软组织损伤、脑震荡、双踝软组织损伤。为此，我留院观察3天，花费医疗费3351.09元。就我的经济损失赔偿事宜多次与二被告交涉未果，故向贵院起诉，要求依法判令二被告赔偿我医疗费3351.09元、误工费4200元、护理费900元、住院伙食补助费150元、营养费450元、交通费200元、复印费3.6元，合计9254.69元。
被告王桂芝辩称：原告所述发生争执时间属实。在争执当时，宋丽丽报警后去接警察。原告骂我，我就回嘴骂原告，后原告过来打我，我一挡，原告的女儿宋丽伟就让原告躺在地下，然后原告就躺下了。我没有打原告，故不同意原告的诉讼请求。
被告宋丽丽辩称：我当时不在现场，我去接警察了，而且我也未打原告，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：孙久琴、王桂芝、宋丽丽系同村村民，前后院相邻居住，王桂芝、宋丽丽居前院，孙久琴居后院。2013年9月2日，孙久琴在自家门前垒护坡，后王桂芝认为其所垒护坡过高，在与孙久琴沟通未果后，双方发生口角，后孙久琴与王桂芝发生肢体接触，孙久琴在此过程中受伤，宋丽丽未与孙久琴发生肢体接触。孙久琴身体受伤后到密云县医院就诊并留观3天，经诊断为“1、脑震荡；2、头、胸、腹部多处软组织损伤”，共花费医疗费3351.09元。在本院审理过程中，双方未达成调解意见。另王桂芝、宋丽丽主张王桂芝在争执过程中亦有损伤，但未提起反诉。
上述事实，有双方当事人陈述、挂号单、急诊病历、医疗费票据、诊断证明、救护车收据、护理费票据、工作证明、密云县公安局巨各庄派出所卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，孙久琴与王桂芝、宋丽丽因垒护坡及院墙等问题发生口角，进而发生争执，孙久琴与王桂芝在争执过程中，造成孙久琴身体损伤，王桂芝对此次纠纷应负主要责任，对孙久琴由此造成的合理损失应予赔偿；孙久琴不能妥善处理邻里关系，遇事不够冷静，故对此次纠纷亦应负次要责任，对其所提过高要求不予支持。宋丽丽在孙久琴与王桂芝肢体冲突时，并不在现场，故孙久琴要求宋丽丽承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王桂芝于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙久琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计二千五百九十三元。
二、驳回原告孙久琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告孙久琴负担十元（已交纳）；被告王桂芝负担十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱成辉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨 洋
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新商初字第716号
原告：罗江平。
被告：陈浪声。
本院在审理原告罗江平诉被告陈浪声买卖合同纠纷一案中，原告罗江平于2014年9月19日以被告陈浪声已支付全部欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗江平向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗江平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗江平负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年九月十九日
代书记员 章欣瑜
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第673号
申请执行人黄三强，男，1988年9月24日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人张扬，男，1990年8月27日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人黄三强依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第294号民事判决，于2014年7月14日向本院申请执行，要求被执行人张扬给付赔偿款50370.09元及垫付诉讼费（含鉴定费）2850.00元。
本案在执行过程中，于2014年7月14日向被执行人张扬公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，因被执行人张扬外出下落不明、银行无存款，现经申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆昌民初字第294号民事判决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一四年八月十五日
书记员 李波
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1360号
罪犯王志有。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2006年8月29日以（2006）临刑二初字第46号刑事判决判处抢劫罪有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金120000元，判处盗窃罪有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，撤销缓刑，与原判刑罚合并执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金195000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月25日减刑二年；2013年10月28日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯王志有有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志有在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王志有确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王志有准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2005年11月11日起至2019年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4314号
原告林某某，女，1978年7月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告阮某甲，男，1977年4月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林某某与被告阮某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼。被告阮某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于2002年12月3日办理结婚登记手续，2004年1月26日生育男孩阮某乙。夫妻关系存续期间没有共同的债权债务。由于婚前缺乏了解，共同生活一段时间后，发现被告脾气暴躁，未尽家庭责任，经常赌博，和婚外女人有不正常的交往，经常夜不归宿。原告为了孩子和家庭，一再忍让，但被告变本加厉。不久前原告发现被告和婚外女人经常来往，原告质问被告，但被告却殴打原告至其右侧外伤性鼓膜穿孔。故原告认为，被告的种种恶劣行径致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，已没有和好可能。为此，请求依法判准原、被告离婚；婚生男孩阮某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币600元直至婚生男孩满18周岁止。
被告阮某甲未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告林某某与被告阮某甲于2002年12月3日办理结婚登记手续，2004年1月26日生育男孩阮某乙。婚后双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2014年10月9日，原告诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，因被告阮某甲未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：原告林某某与被告阮某甲办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后双方建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生纠纷，引起夫妻感情不睦，但原告未能举证证实夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚依据不足，不予采纳。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互让互谅，加强理解和沟通，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告阮某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 斌
附判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第185号
原告斗合桑巴，男，土族。
委托代理人袁天，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告斗合桑巴诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告斗合桑巴及委托代理人袁天、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斗合桑巴及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片2张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告斗合桑巴提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告斗合桑巴及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告斗合桑巴及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告斗合桑巴的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告斗合桑巴承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 多
代理审判员 马 萍
人民陪审员 卡先加
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张清栋
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执5272号
申请执行人狄小琳，男，1980年2月28日生，汉族，住贵州省。
被执行人珠海中联广阔建设工程有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
本院在执行原告狄小琳诉被告珠海中联广阔建设工程有限公司上海分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初3873号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 顾 威
审判员 杨 阳
二〇一七年十月二十六日
书记员 金 杰
审判长 顾学锋
审判员 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一七年十月二十六日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执190号
申请执行人张建孔。
被执行人陆永明。
被执行人张玉。
申请执行人张建孔与被执行人陆永明、张玉民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院（2014）敦民初字第656号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陆永明、张玉未按生效法律文书规定时间履行给付义务，申请执行人张建孔于2016年3月1日向本院申请执行，申请标�为27000元，本院以（2016）甘0982执190号立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人陆永明于2016年5月25日交纳执行款15000元（已交纳），剩余执行款12000元约定于2016年10月30日前交纳。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，本案强制执行亦无必要。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第656号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 有 辉
审 判 员 龚 天 恩
代理审判员 �周建银
二〇一六年六月一日
书 记 员 祁 荣