湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初435号
原告印永军，男，1972年4月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人王贝，湖北匡济律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人梅强，湖北匡济律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。
被告湖北仙源米业集团有限公司。
法定代表人刘朝霞，该公司总经理。
委托代理人邓永华，仙桃市法律援助中心法律援助律师。代理权限为特别授权。
被告曾德应，男，1965年10月3日出生，汉族，湖北省洪湖市人。
被告曾小凯，男，1990年6月10日出生，汉族，浙江省海宁市人。系被告曾德应之子。
原告印永军与被告湖北仙源米业集团有限公司（以下称仙源米业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，被告仙源米业公司于2016年2月15申请追加曾德应、曾小凯为本案被告，本院依法予以准许，并依法组成由审判员许凡担任审判长、人民陪审员汪发亮、谢伟参加的合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告印永军及其委托代理人王贝、梅强，被告仙源米业公司的委托代理人邓永华，被告曾德应、被告曾小凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印永军诉称：2014年11月21日上午，原告在被告车间工作（雇佣关系）时，被一辆在被告车间内作业的运输谷包的汽车落下的货物砸伤。事故发生后，被告仙源米业公司派工作人员将原告送往仙桃市第一人民医院治疗，并垫付了医药费。原告出院后，经过伤残等级鉴定为七级，实际丧失劳动能力。现原告家中尚有父母需要赡养和一未成年的儿子需要抚养。原告多次找被告协商解决相关问题，均被被告推脱。根据相关法律规定，被告依法应对原告的各项损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告向原告支付各项损失共计407937.88元（其中医疗费1658.88元、住院伙食补助费2800元、营养费5000元、残疾赔偿金388979元、鉴定费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告印永军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：工伤认定中止通知书一份，证明事故发生时间、地点、经过以及当事人身份信息。
证据二：住院病历三份、门诊病历一份、费用清单六张、医疗费票据一张，证明原告因伤住院治疗及康复的过程。
证据三：司法鉴定意见书一份，证明原告伤残程度为七级伤残。
证据四：鉴定费票据一张，证明原告支付鉴定费1000元。
证据五：交通费票据一组，证明原告支付交通费500元。
证据六：户口本一份，证明原告家庭成员之间的关系以及原告的被扶养人情况。
证据七：仙桃市杨林尾镇四丰村民委员会证明一份，证明原告多年在城镇工作、居住。
被告仙源米业公司辩称：1、原告与被告仙源米业公司不存在劳动关系或雇佣关系，原告是临时务工人员；2、被告仙源米业公司不是原告受伤事故的直接侵权人，直接侵权人为倒车司机曾小凯，而且原告擅自指挥倒车，未尽安全注意保护义务，对自身受伤存在重大过错，本次事故过错方是被告曾小凯和原告印永军，被告仙源米业公司有严格的管理制度，对事故发生不存在过错，不应承担赔偿责任，即使承担责任，因原告印永军存在重大过错，也应减轻被告仙源米业公司的责任；3、原告的诉讼请求过高，计算标准和方式错误，请求人民法院依法认定。
被告仙源米业公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：证明一份，证明原告及其他搬运工的工作性质为临时务工以及收入来源的情况。
证据二：被告仙源米业公司粮食采购凭证一份，证明2014年11月21日原告等人为鄂M260**号货车下谷的费用已于当天结清。
证据三：安全卸车注意事项与责任落实书一份，证明被告仙源米业公司对卸车下谷制定了安全注意事项并张贴于厂区。
被告仙源米业公司的证人刘孔亮出庭作证，证明原告与被告仙源米业公司之间的关系和工资发放情况，事发时原告未遵守公司安全规章制度擅自指挥司机倒车时，稻谷从货车上滑落砸伤原告。
被告仙源米业公司的证人刘金强出庭作证，证明原告与被告仙源米业公司之间的关系以及工资发放情况。
被告曾德应辩称：事发时的车辆属于被告曾德应所有，由其儿子曾小凯驾驶，被告曾德应当时不在现场，但听曾小凯讲述过事发经过，事发时，原告认为货车与传送带距离远了搬运费力，于是让曾小凯倒车，原告在后面指挥，当时绑谷的绳子已经解开，原告自己没有注意导致发生事故。货车投了保险，如果事发时及时报警报险的话，原告的损失早就得到赔偿。
被告曾小凯辩称：与被告曾德应的答辩意见一致，被告曾小凯不应承担责任，如果原告认为被告曾小凯有责任，应在事发时就报警报保险公司，不必等到现在诉讼。
被告曾德应、曾小凯未向本院提交证据。
经庭审质证，被告仙源米业公司、曾德应、曾小凯均对原告提交的证据四、六无异议。原告印永军、被告曾德应、曾小凯均对被告仙源米业公司的证人刘孔亮、刘金强的证言无异议。对上述当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
被告仙源米业公司、曾德应、曾小凯对原告提交的证据一、二、三、五、七有异议。对证据一受伤事实无异议，对事故发生时间、地点、经过不认可，认为仙桃市人力资源和社会保障管理局无法证明上述事项；对证据二原告就诊过程、时间等无异议，但对受伤原因不认可；对证据三伤残事实无异议，对伤残等级有异议；对证据五交通费有异议，请法院酌定；对证据七的合法性有异议，认为村委会不具备证明主体资格，该份证据不能证明原告是城镇居民。原告印永军对被告仙源米业公司提交的证据一、二、三有异议。对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告的工作性质为临时劳务关系；对证据二有异议，认为不能证明原告的搬运费由车主支付，原告的搬运费是从被告仙源米业公司领取；对证据三真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为无法证明管理制度得到落实。
对上述有争议的证据，本院认为，原告印永军提交的证据一、三，证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，依法予以采信；证据二病历资料对主诉病史中受伤原因为高处坠落与事实不符，应为货物掉落砸伤，其他证明内容客观真实，对证据二依法部分予以采信；证据五交通费属必要支出费用，虽然部分票据不能证明与本案具有关联性，但提交的交通费票据金额超出其起诉的金额，该份证据能够证明其交通费支出情况，对其证明目的依法予以采信；证据七系仙桃市杨林尾镇四丰村民委员会出具的证明，该村委会能够证明原告家庭情况，对其受伤的的事实也有相关病历资料和司法鉴定意见书印证（应为七级伤残），但对其工作情况无权证明，原告的工作情况应根据劳动合同和相关劳务证据予以证明，并且该份证明对原告的居住情况并无涉及，因此该份证据不能达到原告的证明目的，对该份证据依法部分予以采信。被告仙源米业公司提交的证据一，结合证人刘孔亮、刘金强的证言，可以认定原告与被告仙源米业公司系雇佣法律关系，对证据一的真实性予以认可，对其证明目的依法部分予以采信；证据二客观真实，依法予以采信；证据三能够证明被告有安全生产制度，但不能达到其免除责任的目的，对其证明目的依法不予采信。
经审理查明：2014年11月21日下午13时左右，被告曾小凯驾驶鄂M260**号货车装载一车稻谷到被告仙源米业公司厂区卖谷下货，货车停驶后，捆绑谷包的绳子解开等待搬运。原告印永军受被告仙源米业公司的雇佣前来搬运稻谷，原告发现货车离传送带有一段距离，于是在货车后方自行指挥被告曾小凯倒车，在指挥倒车过程中因车辆紧急刹车导致货车上已松绑的谷包滑落，将原告颈部砸伤。事发后，原告印永军先后被送往仙桃市第一人民医院、武汉市普爱医院住院治疗56天，支付医疗费51488.31元（其中保险报销31003.08元、被告仙源米业公司支付18826.35元、原告支付1658.88元）。2015年7月10日，经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定：原告印永军的伤残程度属7级伤残，原告为此支付鉴定费1000元。
另查明，原告印永军的工作内容是为被告仙源米业公司提供搬运和大米加工服务，工作时间和工作方式较为灵活，双方未签订劳动合同。事发时的搬运费由鄂M260**号货车车主被告曾德应承担，被告仙源米业公司以代收代付形式发放给原告。原告在仙桃市人力资源和社会保障局对其受伤一事作出暂时中止工伤认定的情况下，向本院提起本次提供劳务者受害责任纠纷诉讼。
又查明，原告印永军系农村居民，与其妻子范先群生育印苗（1996年12月1日出生）、印泺（2004年6月18日出生）二名子女。印大海（1945年7月3日出生）、陈秋菊（1950年8月10日出生）系原告印永军父母，二人还生育一女印成莉（已成年）。
还查明，被告仙源米业公司为原告支付医疗费18826.35元，另给付原告现金8500元，被告仙源米业公司实际支付27326.35元。
本院认为：本案系雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害引发的纠纷，即提供劳务者受害责任纠纷。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，原告印永军在为被告仙源米业公司提供搬运劳务中受伤，被告仙源米业公司作为雇主应当承担赔偿责任。虽然本案的直接侵权人是被告曾小凯，但该条法律规定赋予了原告有选择赔偿主体的权利。在庭审过程中，原告印永军明确表示依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定选择向雇主被告仙源米业公司以提供劳务者受害责任纠纷为案由主张权利，原告的该项选择权系当事人对自己民事权利处分的结果，本院依法予以确认。因此，被告仙源米业公司作为雇主应对雇员受伤承担赔偿责任，其在向原告承担赔偿责任后，可另行向实际侵权人行使追偿权，在本案中被告曾德应、曾小凯不再承担赔偿责任。在本次事故中，原告指挥车辆倒车时，明知捆绑谷包的绳索已解开，存在安全隐患，应注意自身安全尽力避免危险情形和损害的发生，但由于原告自身疏忽大意没有尽到安全注意义务，对事故的发生也存在一定的过错，依法应减轻赔偿义务人的责任。结合案情，本院依法认定被告仙源米业公司承担80%的责任，原告印永军承担20%的责任。
原告印永军的经济损失，本院依法认定如下：1、医疗费：51488.31元（其中保险报销31003.08元、被告仙源米业公司支付18826.35元、原告支付1658.88元）；2、住院伙食补助费2800元（56天×50元／天）；3、营养费：原告主张5000元，请求金额过高，根据原告伤残情况，依法酌情认定2000元；4、残疾赔偿金：原告印永军系农村居民，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，应向本院提交其收入来源于城镇且在城镇连续居住满一年以上的有效证据，但原告提交的相关证据不足，应按照农村标准计算残疾赔偿金，其中残疾赔偿金为86792元（10849元／年×20年×40%）、被扶养人生活费为43405元［（8681元／年×7年＋8681元／年×3年＋8681元／年×5年÷2人）×40%］，共计130197元；5、鉴定费1000元；6、交通费500元；7、精神损害抚慰金8000元。上述经济损失共计195985.31元，扣减保险报销的31003.08元，剩余164982.23元，由被告仙源米业公司承担133585.78元［（164982.23元－精神损害抚慰金8000元）×80%＋精神损害抚慰金8000元］，其余损失由原告自行承担。扣减被告仙源米业公司已实际支付的27326.35元，被告仙源米业公司还应赔偿106259.43元，
经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、被告湖北仙源米业集团有限公司赔偿原告印永军106259.43元，被告曾德应、曾小凯在本案中不再承担赔偿责任；
二、驳回原告印永军的其他诉讼请求。
案件受理费7419元，由被告湖北仙源米业集团有限公司负担1932元，由原告印永军负担5487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 凡
人民陪审员 汪发亮
人民陪审员 谢 伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 睿