上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执异字第25号案外人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人李宁，行长。委托代理人徐彧。委托代理人王珏。申请执行人叶立春，男，1975年7月16日出生，汉族，住新疆阿克苏市。委托代理人许鹏，上海艾帝尔律师事务所律师。委托代理人吴志火亘，上海艾帝尔律师事务所律师。被执行人上海航旭投资集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人江树昌，董事长。被执行人上海银财融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陆修盛。被执行人江树昌，男，1963年9月30日出生，汉族，住福建省宁德市。被告陈木成，男，1963年10月10日出生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人叶立春与被执行人上海航旭投资集团有限公司、上海银财融资担保有限公司、江树昌、陈木成民间借贷纠纷一案中，中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行对本案执行标的提丙书面异议，认为本院所冻结的被执行人上海银财融资担保有限公司(以下简称“银财公司”)银行帐户(帐号为XXXX********)系其在案外人处某甲的基础保证金帐户，银财公司因与案外人合作贷款担保业务，2012年3月根据与案外人签订的《担保合作协议书》之约定，在上述基础保证金帐户中存入了人民币1,000万元(以下币种均为人民币)的基础保证金，用于被担保企业逾期贷款的代偿。2012年10月双方又签订《保证金质押总协议》，银财公司同意以上述帐户的基础保证金545万元作为质押物，为案外人于2012年3月9日至2013年3月8日期间与银财公司所确定的债务人之间签署的借款等授信业务合同项下的债务提供保证金质押担保，双方明确约定保证金划入保证金帐户即视为交付，质权自保证金交付质权人时设立，故该保证金质押手续符合法定要件，案外人作为质权人有权就保证金帐户内全部资金享有优先受偿权，另上述保证金帐户中455万元已用于代偿银财公司所担保的企业的部分债务，现银财公司担保的三家企业在案外人处的借款均已逾期且无力偿还。因本院于2012年11月5日对上述帐户采取冻结措施，并于2014年5月26日扣划上述帐户内款项3,649,860.03元，造成案外人应某的优先受偿权利无法实现，遂向本院提丙书面异议，请求本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，解除对上述帐户内3,649,860.03元的扣划措施，并将该款项返还给案外人。案外人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行为证明其主张，向本院提甲了以下证据：1、2012年3月20日案外人与银财公司间签订的《担保合作协议书》，旨在证明案外人与银财公司就交付基础保证金1,000万元达成了书面协议；2、2012年10月16日案外人与银财公司间签订的《保证金质押总协议》和《保证金质押确认书》，旨在证明银财公司同意以帐号XXXX********中的基础保证金545万元作为质押物，为银财公司所确定的债务人的借款等授信业务合同项下的债务提供保证金质押担保；3、XXXXXXXXXXXX帐户的基本信息，备注1中明确注明为基础保证金帐户；4、XXXXXXXXXXXX帐户的资金交易明细单，旨在证明银财公司已于2012年3月30日向案外人交付了基础保证金1,000万元，且该笔资金一直未被动用，2012年9月20日该帐户中455万元已用于代偿银财公司所担保的企业的部分债务；5、银财公司所担保的三家企业的借款合同三份以及贷款明细，旨在证明这些债务属于保证金质押的主合同，且债务尚未清偿。本院查明，申请执行人叶立春与被执行人银财公司等之间系民间借贷纠纷，该案在审理过程中，本院根据申请执行人提丙的财产保全申请冻结了银财公司设立于案外人处的银行帐户，帐号为XXXX********。后本院于2014年3月17日作出(2012)宝民二(商)初字第1501号民事判决书：一、上海航旭投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还叶立春借款940万元；二、上海航旭投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付叶立春已还款560万元的借款利息55,344元；三、上海航旭投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付叶立春未还款940万元的借款利息和违约金(以940万元为基数、从2012年4月13日起算至还清全部借款之日止、按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍计算)；四、银财公司和江树昌对上海航旭投资集团有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；五、陈木成对上海航旭投资集团有限公司的上述还款义务承担一般保证责任；六、驳回叶立春其余部分的诉讼请求；案件受理费115,100元和财产保全费5,000元合计120,100元(叶立春已预交)由叶立春负担8,400元，上海航旭投资集团有限公司、银财公司和江树昌负担111,700元。上述民事判决书生效后，因银财公司等未能履行付款义务，叶立春于2014年5月6日向本院申请执行，本院以(2014)宝执字第2555号立案执行，但众被执行人至今未能履行付款义务。本案在执行过程中，本院于2014年5月26日扣划上述帐户内的款项3,649,860.03元。又查明，本院在执行申请执行人上海经大物资有限公司与被执行人银财公司借款合同纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行对该案执行标的亦提丙了书面异议，本院经执行听证审查查明：申请执行人上海经大物资有限公司与被执行人银财公司之间系借款合同纠纷，该案在审理过程中，本院根据申请执行人提丙的财产保全申请亦冻结了银财公司设立于案外人处帐号为XXXX********的银行帐户。本院于2012年8月27日作出(2012)宝民二(商)初字第1086号民事调解书：一、银财公司归还上海经大物资有限公司借款本金1,609,000元；二、本案受理费减半收取为24,993元、保全费5,000元(上海经大物资有限公司已垫付)，由银财公司负担；三、支付方式及期限：上述两项，银财公司共计应支付上海经大物资有限公司1,638,993元，于2012年9月20日前付清。上述民事调解书生效后，因银财公司未能履行付款义务，上海经大物资有限公司于2012年9月27日向本院申请执行，案号为(2012)宝执字第5231号，但银财公司未能履行上述付款义务。本院经执行听证审查后认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第四条的相关规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权；诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。本院对被执行人银财公司设立于案外人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行、帐号为XXXX********的银行帐户采取冻结措施时，案外人并未提丙异议，在协助冻结存款通知书(回执)中写明的该帐户性质也是“一般存款帐户”，本院的冻结措施并无不当。案外人现提丙异议，认为上述帐户系基础保证金帐户，请求本院予以解除冻结，对此本院认为，根据案外人提甲的《担保合作协议书》上载明的内容，明确被执行人应在案外人处某甲保证金帐户，保证金帐号为XXXX********，该帐户与系争帐户并不一致，而案外人提甲的系争帐户基本信息中帐户性质也明确载明系“一般存款帐户”，更何况案外人在协助冻结存款通知书(回执)中亦写明系争帐户为“一般存款帐户”，至于案外人所称帐号为XXXX********的帐户为业务保证金帐户，被执行人还须另开设基础保证金帐户即系争帐户，并按照一般存款帐户管理，仅为案外人的单方解释，案外人未能就此提供充分的依据，本院对此难以采信。综上，案外人认为本案系争帐户系被执行人在案外人处某乙的基础保证金帐户而请求本院予以解除冻结，缺乏事实和法律依据，本院对此难以支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，本院于2014年1月26日作出(2014)宝执异字第3号执行裁定书：驳回案外人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行的异议。该执行裁定书已经发生法律效力。以上事实，有本院作出的(2012)宝民二(商)初字第1501号民事裁定书和协助冻结存款通知书(存根)及(回执)、(2014)宝民二(商)初字第1501号民事判决书、(2014)宝执字第2555号执行裁定书和协助扣划存款通知书(存根)及(回执)、(2014)宝执异字第3号执行裁定书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，本案系争帐户与(2014)宝执异字第3号案件的系争帐户系同一帐户，该案中案外人亦主张其作为质权人有权就帐户内资金享有优先受偿权而提丙异议，经该案作出的生效法律文书明确，案外人认某某系争帐户系被执行人银财公司在案外人处某乙的基础保证金帐户缺乏事实和法律依据，故驳回了案外人提丙的异议。至于案外人在本案中新提甲的《保证金质押总协议》和《保证金质押确认书》系案外人与被执行人银财公司之间签订，其效力未经任何生效法律文书予以确认，尚不足以证明案外人的异议主张。综上，对案外人关于解除对上述帐户内3,649,860.03元的扣划措施，并将该款项返还给案外人的异议请求本院难以支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行的异议。本裁定送达后立即生效。审判员 李 洁二〇一四年十月十七日书记员 张玉麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提丙书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提丙异议。