wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24853号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：宋长海，男，1963年2月19日出生，汉族，住河北省承德市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告宋长海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告宋长海经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币127,757.42元；2.被告依约支付暂计至2018年3月12日的贷款利息11,098.11元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“冀HXXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币159,530元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年1月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“冀HXXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月12日被告的还款情况。
宋长海未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年4月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告宋长海签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款159,530元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为11.40%(其中，借款人每年支付9.17%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为17.10%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年1月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月12日，被告宋长海、共计拖欠原告贷款本金127,757.42元、利息11,098.11元、逾期利息7,471.69元。审理中原告对逾期利息调整为6,479.87元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告宋长海签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金127,757.42元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋长海应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币127,757.42元；
二、被告宋长海应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月12日的到期利息人民币11,098.11元、逾期利息人民币6,479.87元；
三、被告宋长海应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币127,757.42元为基数、按年利率为17.10%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月13日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告宋长海届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀HXXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,226元，减半收取计1,613元，由被告宋长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8761号
原告：海宁市欣意电子有限公司。住所地：海宁市盐官工业园区环园西路*号。统一社会信用代码91330481798569801K。
法定代表人：张培良，执行董事。
委托诉讼代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：宁波利顺达电源科技股份有限公司。住所地：余姚市低塘街道历山光明路**号。统一社会信用代码91330200591590013W。
法定代表人：张日明，董事长。
原告海宁市欣意电子有限公司与被告宁波利顺达电源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，原告海宁市欣意电子有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海宁市欣意电子有限公司撤回起诉。
案件受理费4462元，减半收取2231元，财产保全申请费1620元，合计3851元，由原告海宁市欣意电子有限公司负担。
审判员 曹利民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕厔阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初8761号原告：海宁市欣意电子有限公司。住所地：海宁市盐官工业园区环园西路*号。统一社会信用代码91330481798569801K。法定代表人：张培良，执行董事。委托诉讼代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。被告：宁波利顺达电源科技股份有限公司。住所地：余姚市低塘街道历山光明路**号。统一社会信用代码91330200591590013W。法定代表人：张日明，董事长。原告海宁市欣意电子有限公司与被告宁波利顺达电源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，原告海宁市欣意电子有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海宁市欣意电子有限公司撤回起诉。案件受理费4462元，减半收取2231元，财产保全申请费1620元，合计3851元，由原告海宁市欣意电子有限公司负担。审判员  曹利民二〇一七年十一月二十九日书记员  吕厔阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0481民初8761号 原告：海宁市欣意电子有限公司。住所地：海宁市盐官工业园区环园西路2号。统一社会信用代码91330481798569801K。 法定代表人：张培良，执行董事。 委托诉讼代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：宁波利顺达电源科技股份有限公司。住所地：余姚市低塘街道历山光明路13号。统一社会信用代码91330200591590013W。 法定代表人：张日明，董事长。 原告海宁市欣意电子有限公司与被告宁波利顺达电源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，原告海宁市欣意电子有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海宁市欣意电子有限公司撤回起诉。 案件受理费4462元，减半收取2231元，财产保全申请费1620元，合计3851元，由原告海宁市欣意电子有限公司负担。 审判员  曹利民 二〇一七年十一月二十九日 书记员  吕厔阳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4269号
原告：刘洋，男，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：厉天浩、吴文贵（实习），江苏拓力律师事务所律师。
被告：毛汉国，男，汉族，住江苏省通州市。
被告：江苏天山建设集团有限公司，住所地淮安市清江浦区。
法定代表人：周建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石广、张秀红，江苏道文律师事务所律师。
原告刘洋与被告毛汉国、江苏天山建设集团有限公司（以下简称天山集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘洋及委托代理人厉天浩、吴文贵，被告天山集团委托代理人石广到庭参加诉讼。被告毛汉国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告支付工程款17万元、诉讼财产保全保险费2000元、律师费7000元，诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告毛汉国系天山集团承承接的华商工业园4#、5#项目负责人。2008年10月5日，被告毛汉国代表天山集团与原告签订水电班组承包协议，约定将天山集团承接的上述项目中水电工程发包给原告。原告依约完成承包。2012年1月17日，毛汉国向原告出具了27万元的欠条，此欠款原告后经多次催要，至2016年11月21日，尚欠17万元。原告现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告毛汉国未予答辩。
被告天山集团辩称，在华商工业园项目中，我公司从未委派过毛汉国作为项目负责人，与毛汉国之间不存在任何法律关系。2016年4月7日，原告与我公司解除劳动关系，此前其一直是单位职工，我公司没有也不可能将华商工业园项目的水电发包给原告。原告主张连带支付工程款17万元，没有事实依据，保险费及律师费的主张也没有法律依据。请求法院依法判决。
原告围绕诉讼主张向本院提交下列证据：1、2008年10月5日承包协议，证明原告与两被告存在华商工业园4#、5#单身公寓水电部分班组承包协议关系；2、2012年1月17日被告毛汉国出具给原告欠条，证明毛汉国欠原告工程款27万元，毛汉国于2012年1月19日向原告支付了欠款10万元，尚欠原告17万元；3、保险费2000元发票，证明原告为将来能执行到相关款项，向法院申请财产保全所支付保险费；4、原告与江苏拓力律师事务所签订的代理协议，证明原告与其存在委托代理关系，并支付7000元律师费用；5、工程项目进度付款申请审核表，证明毛汉国一直挂靠在天山集团做工程。
经庭审质证，被告天山集团对证据1三性均不认可，合同抬头为天山集团华商项目部，但天山集团并没有在合同上签章，也没有所谓的天山集团华商项目部签章，而是由毛汉国和另外一个人所签，签字是否为毛汉国本人所签也无法核实；对证据2三性均不认可，欠条系毛汉国个人出具给原告，不是天山集团出具，另欠条是否为毛汉国本人所签也无法核实；对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，保险费不是诉讼发生的必然费用；对证据4真实性无异议，但并没有反映原告已经缴纳律师费用，同时即使真实发生，也不是属于必然发生的费用，与本案没有关联性；证据5是复印件，真实性不予认可，且该表中项目名称与华商工业园不存在关联。
被告天山集团向本院提交淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初1608号民事调解书，证明2016年4月7日，原告与天山集团解除劳动关系。此前天山集团不可能分包或者通过他人转包给原告施工，同时原告也没有时间参与工程施工和管理。
原告对天山集团提交的调解书无异议，对关联性不予认可。
本院对当事人提交无异议的证据予以确认。原告提交的证据1、2，经审查，证据客观、真实，其中欠条的内容与承包协议相互印证，与本案具有关联性，能够证明原告与毛汉国之间存在华商工业园4#、5#楼水电工程承包及债权债务关系，本院予以确认；证据3、4客观真实，能够证明相关事实；证据5为复印件，且内容与本案无关联，本院不予确认。
根据当事人举证及陈述，本院确认以下事实：
2008年10月5日，被告毛汉国及案外人王宏陈以“天山集团华商项目部”名义与原告签订《班组承包协议》，约定，原告承包华商工业园4#、5#楼单身公寓水电安装工程，承包方式为包工包料，协议还约定了承包的内容、施工要求、双方责任及结算付款等条款。毛汉国、王宏陈及刘洋分别在协议的发包方栏和承包方栏签名。发包方未加盖项目部印章。2012年1月17日，毛汉国向原告出具欠条，欠条载明“今欠到刘洋华商工业园4#、5#楼水电工程款27万元”。
因被告毛汉国未全部给付所欠工程款，原告诉至本院并提出上列诉请。
审理中，天山集团表示，其虽承接华商工业园项目，但是与毛汉国没有关系，毛汉国与天山集团也没有任何关系。原告从未向天山集团主张过欠款。原告表示其与毛汉国签订协议后即进场施工，大约于2010年左右完工，并经竣工验收。施工总价款约五、六十万元，毛汉国先后以现金或银行卡转帐方式支付部分工程款，2016年还与其有联系，之后失去联系，原告未向天山集团主张过所欠工程款，但该公司负责人知道欠款的事情。
根据原告及被告天山集团的诉辩称及庭审陈述，本案主要争议焦点是天山集团应否承担涉案工程欠款以及保险费和律师费的连带责任。
本院认为，被告毛汉国虽以华商工业园项目部名义与原告签订《班组承包协议》，但是该协议并未加盖项目部印章，此外，原告未进一步举证毛汉国与天山集团就涉案工程存在关联，且天山集团并不认可原告对此的主张，因此，本院对于原告主张的毛汉国代表天山集团与其签订上述协议，不予确认。原告主张被告天山集团承担连带责任，证据不足，原告应承担举证不能的后果。被告毛汉国向原告出具的欠条，能够证明原告承包华商工业园4#、5#楼水电安装工程，因双方就施工项目已经进行了结算确认，原告有权向被告毛汉国主张尚欠的工程款。关于原告还主张的保险费及律师费，原告在与毛汉国所签订的承包协议中，未作约定，原告对此主张事实及法律依据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告毛汉国于本判决生效后十日内，向原告刘洋支付工程款17万元；
二、驳回原告刘洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，财产保全费1470元，公告费600元，合计5950元，由被告毛汉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 周 健
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘润宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初22号
原告：马召召，男，1985年12月22日出生，汉族，居民，陕西省渭南市临渭区站南路24号,现住西安市凤凰一路南康新村。
委托诉讼代理人：杨叶，陕西弘达律师事务所律师。
被告：张香娟，女，1985年2月20日出生，汉族，西安市阎良区新华路街道办麻张村大良组村民，住该组。
原告马召召与被告张香娟婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马召召及其委托诉讼代理人杨叶，被告张香娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马召召向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告彩礼80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年在西安一起工作时相识，2015年7月双方开始交往并商量婚事，在筹备婚礼过程中，原告按照被告要求准备80000元彩礼，于2016年1月14日由原告父亲以及同村村民亲自将该彩礼送至被告家中，当面给付被告及其家人。2016年2月18日，原、被告在被告商洛家中举行了结婚仪式。后被告多次推脱不与原告进行结婚登记，也拒绝与原告共同生活，原告为维护自己合法权益，遂诉至法院。
被告张香娟辩称，原告所称给付80000元彩礼以及双方并未共同生活的情况属实，但其不同意返还彩礼，愿意同原告登记结婚。
本院经审理认定事实如下：原告马召召与被告张香娟于2012年在西安一起工作时相识，2015年7月双方开始交往并商量婚事，2016年1月14日原告方向被告方支付80000元彩礼，2016年2月18日双方按照农村风俗习惯举办结婚仪式，双方仅共同生活二、三天。因双方产生矛盾未办理结婚登记手续，原告现诉至法院要求法院退回80000元彩礼。在本案审理过程中，被告表示同意继续与原告办理结婚登记，但原告表示不同意。以上事实有原告方提供谈话笔录、银行交易明细、录音光盘等进行佐证。
本院认为，原告马召召以结婚为目的按照当地风俗习惯给付被告彩礼80000元，现双方已无法登记结婚致使缔结婚姻的目的未能实现，被告张香娟依法应当将彩礼返还给原告。但考虑到双方已举办结婚仪式，并有短期共同生活，且双方对不能依法登记之结果均存在过错，被告至今仍同意与原告办理结婚登记等因素，本院酌情考虑给予被告张香娟适当补偿，由被告张香娟返还原告马召召彩礼50000元。
综上所述，原告马召召要求被告张香娟返还彩礼50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张香娟于本判决生效后十日内返还原告马召召彩礼50000元；
二、驳回原告马召召其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告马召召负担337元，被告张香娟负担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何 升
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 柴维娜
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0114民初22号原告：马召召，男，1985年12月22日出生，汉族，居民，陕西省渭南市临渭区站南路24号,现住西安市凤凰一路南康新村。委托诉讼代理人：杨叶，陕西弘达律师事务所律师。被告：张香娟，女，1985年2月20日出生，汉族，西安市阎良区新华路街道办麻张村大良组村民，住该组。原告马召召与被告张香娟婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马召召及其委托诉讼代理人杨叶，被告张香娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马召召向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告彩礼80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年在西安一起工作时相识，2015年7月双方开始交往并商量婚事，在筹备婚礼过程中，原告按照被告要求准备80000元彩礼，于2016年1月14日由原告父亲以及同村村民亲自将该彩礼送至被告家中，当面给付被告及其家人。2016年2月18日，原、被告在被告商洛家中举行了结婚仪式。后被告多次推脱不与原告进行结婚登记，也拒绝与原告共同生活，原告为维护自己合法权益，遂诉至法院。被告张香娟辩称，原告所称给付80000元彩礼以及双方并未共同生活的情况属实，但其不同意返还彩礼，愿意同原告登记结婚。本院经审理认定事实如下：原告马召召与被告张香娟于2012年在西安一起工作时相识，2015年7月双方开始交往并商量婚事，2016年1月14日原告方向被告方支付80000元彩礼，2016年2月18日双方按照农村风俗习惯举办结婚仪式，双方仅共同生活二、三天。因双方产生矛盾未办理结婚登记手续，原告现诉至法院要求法院退回80000元彩礼。在本案审理过程中，被告表示同意继续与原告办理结婚登记，但原告表示不同意。以上事实有原告方提供谈话笔录、银行交易明细、录音光盘等进行佐证。本院认为，原告马召召以结婚为目的按照当地风俗习惯给付被告彩礼80000元，现双方已无法登记结婚致使缔结婚姻的目的未能实现，被告张香娟依法应当将彩礼返还给原告。但考虑到双方已举办结婚仪式，并有短期共同生活，且双方对不能依法登记之结果均存在过错，被告至今仍同意与原告办理结婚登记等因素，本院酌情考虑给予被告张香娟适当补偿，由被告张香娟返还原告马召召彩礼50000元。综上所述，原告马召召要求被告张香娟返还彩礼50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张香娟于本判决生效后十日内返还原告马召召彩礼50000元；二、驳回原告马召召其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告马召召负担337元，被告张香娟负担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 何 升二〇一八年二月二十二日书 记 员 柴维娜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初622号
原告：陈志国，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：赵新甜，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：灵璧县跃丰投资咨询有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县迎宾大道，统一社会信用代码913413235861357531。
法定代表人：赵跃，该公司经理。
被告：赵跃，男，1988年5月21日生，汉族，安徽省宿州市灵璧县点。
原告陈志国因与被告赵跃、灵璧县跃丰投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。原告陈志国及其委托代理人赵新甜到庭参加诉讼，被告赵跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志国诉称：被告赵跃经人介绍与原告相识，被告因经营需要向原告借款。2017年9月3日，被告向原告借款人民币10万元，约定月息1.5%，借款的期限为六个月，如提前还款利息按照1.2%结算，按季度结息。被告赵跃、被告灵璧县跃丰投资咨询有限公司共同向原告出具借据，原告通过银行转账向被告支付了借款10万元。但被告没有按照合同约定偿还借款利息，原告提前要求被告偿还借款本息。为此，原告具状起诉，请求判令被告灵璧县跃丰投资咨询有限公司、赵跃偿还借款本金10万元及相应利息（自2017年9月3日起，按照月息1.2%计算至借款实际付清之日止），被告承担本案的诉讼费用。
赵跃未做答辩。
本院经审理查明以下事实：2016年9月3日，被告赵跃、被告灵璧县跃丰投资咨询有限公司共同向原告陈志国出具借据一份，内容是：被告向原告借款人民币10万元，约定月息1.5%，借款的期限为六个月，如提前还款利息按照月息1.2%结算，按季度结息。协议达成后，原告通过银行转账向被告赵跃账户支付借款10万元。被告没有按照约定偿还借款利息，经原告多次催要，被告至今没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈志国与被告灵璧县跃丰投资咨询有限公司、被告赵跃之间的借贷关系，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告出借借款，被告应当按照约定的期限偿还借款，故原告请求判令被告偿还借款本金，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。依照该规定，原告请求按照月息1.2分计算借款利息，不违反法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵跃、被告灵璧县跃丰投资咨询有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告陈志国借款本金人民币10万元及利息（自2017年9月3日起，按照月息1.2%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1212元，由被告赵跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费2424元，上诉费账12×××755，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十七日
书记员 高亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2972号
原告：建德市港联机械设备有限公司,住所地浙江省建德市大洋镇工业功能区。
法定代表人：陈厚樟，执行董事。
委托诉讼代理人：翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：周克香，女,1968年1月29日出生,汉族,住江苏省赣榆县，
原告建德市港联机械设备有限公司与被告周克香买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁建红到庭参加诉讼。被告周克香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付尚欠货款116000元，并支付违约金59044元（该违约金计算自2016年1月31日起至2017年6月22日，2017年6月23日起至判决确定给付之日止的利息以尚欠货款本金为基数按日千分之一另行计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，原、被告签订了一份买卖合同，约定被告从原告处购买全自动切片机24台，每台90**元（不含税），共计216000元，产品按原告企业标准生产；若被告迟延付款，则自迟延之日起按每日千分之一支付违约金。之后原告按约供货。2016年1月3日，双方经对账，被告尚欠原告货款116000元。被告承诺于2016年1月30日前付清。但被告未按承诺付款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告周克香未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了买卖合同、对账单各一份，用于证明原告诉称的事实。
被告周克香未向本院提交证据材料。
本院审查后认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性特征，被告缺席，视为其放弃举证及质证的权利，故本院对原告提交的证据材料予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原告建德市港联机械设备有限公司与被告周克香之间订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告周克香确认尚欠原告货款116000元，并承诺于2016年1月30日前付清，但之后被告周克香未按约履行，显属违约，应承担相应民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周克香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周克香于本判决生效后十日内支付原告建德市港联机械设备有限公司货款116000元，并支付违约金59044元（该违约金自2016年1月31日起算至2017年6月22日止，2017年6月23日起至本判决确定给付之日止的违约金以货款116000元的尚欠部分为基数按梅日千分之一另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，公告费650元，合计4450元，由被告周克香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 张志娟
人民陪审员 叶树根
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王家惠
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初6797号
原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。统一社会信用代码91210113583856694F。
法定代表人张金良，系该公司总经理。
委托代理人陈浩、杨鑫铭，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告刘颖。
本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告刘颖物业服务合同纠纷一案中，原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 杨丽俭
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王赫男
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执190号
申请执行人：赵翠华。
被执行人：赵爱英。
本院执行赵翠华与赵爱英追偿权纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执190号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 娟
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终359号
上诉人（原审原告）侯立群，男，1961年1月25日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁东区，现住上海市闵行区。
上诉人（原审原告）王丽英，女，1961年8月11日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁东区，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区华漕镇人民政府，住所地上海市闵行区纪翟路228号。
法定代表人王尧，镇长。
上诉人侯立群、王丽英因拆除行为违法及要求行政赔偿一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
侯立群、王丽英共同诉称，其系上海市闵行区XX路XX弄XX弄XX号XX室房屋（以下简称1002室房屋）登记的权利人。2015年,两人购买1002室房屋后进行了重新设计和装修。因客厅面积较大，故将客厅分隔出一间客房，并于2016年进行出租。2017年5月25日下午14时左右，其接到承租人的电话，称一群不明身份人员闯进1002室房屋，在未出示任何执法证件的情况下，用锤子等破坏房屋，将客厅分隔出来的客房隔断和门窗等砸烂。在场的承租人试图阻止并拍照取证，但被对方制止。后到物业公司处了解情况，得知实施上述行为的是华漕镇房管办。2017年5月26日，上诉人到上海市闵行区华漕镇人民政府（以下简称华漕镇政府）处进行交涉，但华漕镇政府拒绝承认实施该违法行为亦拒绝赔偿上诉人遭受的财产损失。侯立群、王丽英诉至原审法院请求判令：1、确认华漕镇政府于2017年5月25日拆除1002室房屋客厅中隔断的行政行为违法；2、华漕镇政府赔偿因上述拆除行为造成的损失人民币66,900元。
原审法院审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，侯立群、王丽英要求确认华漕镇政府对其房屋客厅隔断实施的拆除行为违法并附带提出行政赔偿请求。但侯立群、王丽英未能提供相应证据证明该拆除行为系由华漕镇政府作出，而华漕镇政府亦否认曾组织实施该拆除行为，并提供证据证明拆除房屋隔断系由案外人闵行区XX镇XX城第一居民委员会（以下简称XX居委）所作。综观本案在案证据，尚不足以证明侯立群、王丽英诉称的拆除行为系由华漕镇政府组织实施。故侯立群、王丽英要求确认拆除行为违法的起诉，不符合提起行政诉讼的法定条件，应予驳回；其附带提出行政赔偿的起诉亦应予以驳回。
原审法院经审理后于二〇一七年十二月八日依法作出裁定：驳回侯立群、王丽英的起诉。案件受理费人民币50元，予以退回。
原审裁定后，侯立群、王丽英不服，共同向本院提起上诉称：经与承租人及物业确认，华漕镇政府房管办工作人员参与了此次拆除，承租人进行了微信视频截图，照片显示人员即为房管办工作人员。故原审裁定认定的理由不成立，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。
本院经审查认为，上诉人就本案的起诉能得以成立并继续进行审理的前提是其能证明被上诉人华漕镇政府实施了该拆除行为。在案外人XX居委自认实施了拆除行为并出具《情况说明》的情况下，上诉人所提供微信视频截图尚不足以证明上诉人的主张成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，上诉人要求确认拆除行为违法的起诉，不符合提起行政诉讼的法定条件，应予驳回；其附带提出行政赔偿的起诉亦应予以驳回。原审裁定对此认定正确，本院应予维持；上诉人侯立群、王丽英的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周 峰
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0521执770号
申请执行人：山东宏瑞建设集团有限公司。
法定代表人：刘其华，经理。
被执行人：东营市垦利区黄河口镇四村村民委员会。
法定代表人：杨加军。
山东宏瑞建设集团有限公司与东营市垦利区黄河口镇四村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计115742.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位117378.00元，其中，本金115742.00元，保全费1120.00，执行费516.00。本院已将该款转付给申请执行人山东宏瑞建设集团有限公司。至此，申请执行人山东宏瑞建设集团有限公司向本院申请执行的（2017）鲁0521民初1153号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一八年三月二十日
书记员 李 娜
黑龙江省哈尔滨�阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初761号
原告：富瑞峰，男，1989年8月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：张秀岩，黑龙江天志律师事务所律师。
被告：杨春雷，男，1981年6月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告富瑞峰与被告杨春雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀岩到庭参加诉讼，被告杨春雷经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富瑞峰向本院提出诉讼请求：1、杨春雷立即偿还借款8万元；2、承担诉讼费用。事实和理由：杨春雷通过朋友认识富瑞峰，2015年6月25日杨春雷因工程急需用钱，向富瑞峰借款8万元，杨春雷出具借据一份，口头约定利�3分，后富瑞峰家中有事急需用钱，多次找张春雷索要，但至今未还。
杨春雷未作答辩。
富瑞峰依法提交了证据，杨春雷经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。经对证据的审查，本院认为，富瑞峰所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对富瑞峰所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日杨春雷向富瑞峰借款8万元，未约定还款期限。
本院认为，富瑞峰与杨春雷之间借款关系依法成立，合法有效，富瑞峰要求杨春雷偿还借款本金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
杨春雷于判决生效后立即偿还富瑞峰借款本金8万元。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元,由被告负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 高 乐
二〇一八年三月十五日
法官助理 赵美惠
书 记 员 胡冰莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1133号
上诉人（原审被告）：宋某,女，1987年6月30日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙某,男,1988年11月10日生,汉族。
上诉人宋某因与被上诉人孙某离婚纠纷管辖权异议一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初2030号－1民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宋某上诉人称，上诉人与被上诉人的夫妻感情尚好，返回老家是探亲，并没有离开高淳区阳江镇太平村孙家拐一年以上，一审法院认定上诉人离开被上诉人住所地一年以上没有事实根据。上诉人户籍所在地和常住地在连云港市赣榆区城头镇，故请求二审法院将本案移送至连云港市赣榆区人民法院审理。
二审期间，上诉人宋某向本院递交撤回上诉申请，称双方同意通过原审法院进行调解解除婚姻关系，请求撤回对南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初2030号－1民事裁定的上诉。
本院认为，诉讼当事人有权依法行使和放弃其诉讼权利，二审中上诉人宋某申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定,依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人宋某撤回上诉,双方当事人均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 郑 慧
二〇一六年十月八日
书记员 徐 姗
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初506号
原告：赵立功，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人：赵国志，系该公司总经理。
委托代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
原告赵立功诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“人保财险许昌分公司”）财产保险合同纠纷一案，原告赵立功于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告赵立功，被告人保财险许昌分公司的委托代理人吴艳蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立功诉称：原告于2014年1月份为豫KT51**号车在被告处投保了交强险、商业三者险及不计免赔率。保险期间自2014年1月28日0时起至2015年1月27日止。2014年11月25日，原告驾驶豫KT51**号车行驶至察院西街引龙街交叉口处时，将行人张辰浩撞伤。经许昌市公安局北大分局交管巡防大队认定，原告负事故全部责任。张辰浩住院期间，原告为张辰浩垫付医疗费44190元。后张辰浩针对其损失将原告和被告诉至贵院，经贵院主持，张辰浩与被告达成调解，贵院作出（2015）魏未民字第00004-2号民事调解书，该调解书中已查明原告在本次事故中为张辰浩垫付44190元医疗费的事实。后原告向被告理赔垫付的医疗费44190元，但被告一再推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告全额赔付原告垫付的医疗费44190元。本案诉讼费由被告负担。
被告人保财险许昌分公司辩称：保险公司愿意在保险限额范围内对原告给予合理的赔偿，本案已经在原诉讼中经过审理，关于本案原告所起诉的垫付款是否为原告所垫付，待庭审质证时予以核实。原告所请求的垫付医疗费用过高，关于本案所产生的诉讼费等间接费用保险公司不予承担。
根据原告诉称和被告辩称，经征询各方当事人意见后，本院将本案的争议焦点归纳如下：原告的诉讼请求双方是否有证据予以支持。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
交通事故认定书一份、张辰浩病历、诊断证明、住院证明、出院证明一套、医疗费清单一份、原告赵立功垫付的医疗费票据五张、保单两份、行车证驾驶证各一份、魏都区人民法院民事调解书一份，证明2014年11月25日原告赵立功撞伤张辰浩，原告负事故的全部责任，张辰浩不负责任。事故发生后张辰浩花费医疗费45200.71元，其中原告赵立功为张辰浩垫付医疗费44190元，原告赵立功在被告处投有交强险及第三者责任险（1000000元），附有不计免赔。事故对张辰浩造成的损失经法院调解，共赔偿张辰浩84437元。但被告赵立功垫付的医疗费44190元保险公司未予理赔。
被告人保财险许昌分公司对上述证据的质证意见为：对以上证据的真实性没有异议，但因医疗费发票是复印件，且姓名是张辰浩，无法证明是本案原告所垫付的费用。而且根据张辰浩的住院治疗情况以及伤残程度，我公司认为所产生的医疗费过高，因此我公司有权利对医疗费用的合理性进行审核，要求法院依法委托有鉴定资质的司法部门进行鉴定。对保险单没有异议，但原告应当提供保险单的原件而不是复印件。收到条的收到方不明确，没有加盖交警部门的印章，也不能证明该40000元用于交纳医院的医疗费用。交款收据不是正规的发票，不能证明是产生的医疗费用。调解书是交通事故一案中原被告双方自愿达成的协议，因为并非法院依法制作的判决，所以对垫付费用的认定还需经依法核实。
本院对原告赵立功提供的证据审核后认为：原告提供的证据，内容真实合法，与本案具有关联性，且被告对证据的真实性无异议，本院经核对后予以采信。
被告人保财险许昌分公司为未向本院提供证据。
综合上述证据的认证以及庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年11月25日，原告赵立功驾驶豫KT51**号车行驶至察院西街引龙街交叉口处时，将行人张辰浩撞伤。事故经许昌市公安局北大分局交管巡防大队认定，原告赵立功负事故的全部责任，张辰浩不负该事故责任。张辰浩住院期间，原告赵立功为张辰浩垫付医疗费44190元。后张辰浩针对其损失将原告赵立功和被告人保财险许昌分公司诉至魏都区人民法院，在法院主持下双方达成调解协议并由法院作出（2015）魏未民字第00004-2号民事调解书，主要内容为：“双方自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在2016年1月5日之前支付原告张辰浩赔偿款75000元，如逾期支付，应按84437元支付原告（该赔偿款不包括被告赵立功垫付的医疗费44190元）；二、本案鉴定费用1800元，由原告张辰浩承担1000元，由被告赵立功承担800元。三、原告张辰浩自愿放弃其他诉讼请求，原被告就本次事故永无争议。”后原告赵立功向被告人保财险许昌分公司索赔垫付的医疗费44190元未果，随诉至本院。
另查，豫KT51**号车的登记车主为许昌市翔远物资贸易有限公司出租车分公司，实际车主为原告赵立功，该车在被告人保财险许昌分公司投有机动车交通事故责任强制保险（交强险）、第三者责任险及不计免赔，保险期间均自2014年1月28日0时起至2015年1月27日止，交强险的责任金额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），第三者责任险的责任金额为1000000元。
本院认为：原告赵立功与被告人保财险许昌分公司签订的机动车交强险、第三者责任险及不计免赔的保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告赵立功作为车辆保险事故的利益人，享有本案保险金请求权，被告人保财险许昌分公司负有向原告赵立功赔付保险金的义务。根据原告提供的医疗费票据确定，本次事故造成受害人张辰浩的医疗费45200.71元，其中原告赵立功垫付医疗费用44190元（40000元＋290元＋300元＋600元＋3000元）。按照双方保险合同约定，被告人保财险许昌分公司应在机动车交强险限额内赔偿原告赵立功保险金44190元。被告人保财险许昌分公司的辩称没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔付原告赵立功保险金44190元；
案件受理费905元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴真真
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申595号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王增生，男，汉族，1966年4月30日出生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：侯太林，河南建合建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭姝，女，汉族，1981年5月27日出生，住郑州市金水区。
二审上诉人（一审被告）：王昊，男，汉族，1989年1月2日出生，住河南省林州市。
再审申请人王增生因与被申请人彭姝及二审上诉人王昊房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终18286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王增生申请再审称，申请人按照约定履行了合同义务，不存在违约。被申请人彭姝和中介公司未按照合同约定履行义务，存在违约。一、二审认定事实及适用法律错误，判决申请人承担违约责任错误。另一、二审遗漏当事人中介公司，程序违法，要求依法再审改判。
本院经审查认为，涉案房屋买卖合同签订后，彭姝依照约定将定金10万元交付出卖人、佣金3万元交付居间人，履行了合同义务。后王增生以未办理授权公证、未取得房屋处分权为由告知彭姝不再履行房屋买卖合同。依据上述事实，一、二审认定双方《房屋买卖合同》的解除系由王增生违约造成的有事实依据，判令王增生赔偿因违约给彭姝造成的损失有法律依据。王增生申请再审称一、二审遗漏当事人中介公司系程序违法，该申请理由不属于法定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王增生的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年七月九日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申595号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王增生，男，汉族，1966年4月30日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：侯太林，河南建合建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭姝，女，汉族，1981年5月27日出生，住郑州市金水区。二审上诉人（一审被告）：王昊，男，汉族，1989年1月2日出生，住河南省林州市。再审申请人王增生因与被申请人彭姝及二审上诉人王昊房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终18286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王增生申请再审称，申请人按照约定履行了合同义务，不存在违约。被申请人彭姝和中介公司未按照合同约定履行义务，存在违约。一、二审认定事实及适用法律错误，判决申请人承担违约责任错误。另一、二审遗漏当事人中介公司，程序违法，要求依法再审改判。本院经审查认为，涉案房屋买卖合同签订后，彭姝依照约定将定金10万元交付出卖人、佣金3万元交付居间人，履行了合同义务。后王增生以未办理授权公证、未取得房屋处分权为由告知彭姝不再履行房屋买卖合同。依据上述事实，一、二审认定双方《房屋买卖合同》的解除系由王增生违约造成的有事实依据，判令王增生赔偿因违约给彭姝造成的损失有法律依据。王增生申请再审称一、二审遗漏当事人中介公司系程序违法，该申请理由不属于法定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王增生的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年七月九日书记员 张运云
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初984号
原告：朱某1，女，生于1983年9月26日，汉族，住禹州市。
被告：朱某2，男，生于1980年12月20日，汉族，住禹州市。
原告朱某1诉被告朱某2离婚纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告于2018年3月16日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告朱某2的起诉。
本院审查后认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱某1撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告朱某1承担。
审判员 常志峰
二〇一八年三月十六日
书记员 夏高超
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初8697号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区宾虹路1258号永新大厦1-3层。
负责人：金战新，行长。
委托代理人：邵超、龚奎境，公司员工。
被告：张有华，男，1964年02月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：付素军，女，1968年04月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：叶建卫，男，1975年4月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称：泰隆商业银行）诉被告张有华、付素军、叶建卫金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院起诉，诉请：1.判令被告张有华立即归还原告借款本金100000元，支付借款利息暂计4164.71元，合计104164.71元（利息算止到2016年7月4日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2.判令由被告付素军、叶建卫对以上款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼相关费用由被告张有华承担，由被告付素军、叶建卫承担连带责任。
本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法送达转换程序组成合议庭审理，于2017年2月27日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年9月1日，被告张有华向原告申请借款。同日，被告张有华、付素军、叶建卫与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份。合同约定，借款金额为壹拾万元整，借款期限自2015年9月1日至2016年9月1日止，借款利率为月利率千分之十三点六五等，并对逾期利息，复利作了约定。同时约定，由被告付素军、叶建卫提供连带责任担保等等。原告于2015年9月1日向被告发放借款100000元。借款到期后，被告张有华未归还借款。
被告付素军、叶建卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、被告张有华于本判决生效后的十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金100000元，利息4164.71元，合计人民币104164.71元（该利息已算至2016年7月4日，此后仍按合同约定计算至实际归还之日止）。
二、被告付素军、叶建卫对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元（原告已预交），由被告张有华负担，并由其余被告承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓萍
人民审判员 曹开贵
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 杨越巧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7677号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告左耀佳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告左耀佳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告左耀佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,880.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,880.07元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4726号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕昊远，男，该公司商务代表。
被告：杨贵，男，1990年3月10日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告杨贵借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 李国群
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张易依
书 记 员 付 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17542号
原告陈娟，女，土家族，1987年8月29日出生。
被告韦良，男，壮族，1988年9月23日出生。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2016年7月所欠下的欠款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告欠原告借款15000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韦良应于本判决生效之日起三日内向原告陈娟归还借款15000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元、公告费500元，合计676元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 刘佳鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8817号
原告：邝燕桃，女，1982年9月27日出生，汉族，住广东省从化市，
委托诉讼代理人：刘钰婷，系广东冠伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑琳，系广东冠伦律师事务所实习律师。
被告：吴锦林，男，1983年9月20日出生，瑶族，住广西平南县，
委托诉讼代理人：王振，系广东卓而立律师事务所律师。
原告邝燕桃诉被告吴锦林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何亦辉适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告邝燕桃的委托诉讼代理人刘钰婷、郑琳雄、被告吴锦林的委托诉讼代理人王振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邝燕桃向本院提出以下诉讼请求：被告立即双倍返还定金20000元、赔偿中介费2000元、交通费1200元、误工费8000元及房价涨幅损失398060元，共计429260元。事实与理由：原告于2016年10月17日向被告支付购房定金10000元，约定原告购买被告名下的位于中山市××花园××房的房屋。被告向原告出具了收据，确认收到购房定金10000元，并在收据上明确注明“如卖方违约，则定金双倍返还”。后被告拒绝与原告签订房屋买卖合同，也拒不赔偿原告定金损失。被告严重违约导致双方订立的房屋买卖合同目的不能实现，给原告造成较大损失。故被告应向原告双倍返还定金、赔偿原告为此支付的中介费、交通费、误工费等费用，并且支付房价涨幅所造成的损失。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
原告邝燕桃就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.收据；2.转账记录；3.商品房销售登记备案表；4.微信聊天记录。经开庭质证，被告对原告上述提交的证据的真实性均确认。
被告吴锦林辩称，1.我方认为被告收取的1万定金仅仅是原告拟购买被告涉案房屋的意向金，不具有定金的法律作用；2.涉案房屋有办理银行按揭抵押，双方看房时原告也知情，双方曾协商待不动产登记证书出来后，双方再协商处理有关房屋买卖合同及购房款支付等有关房屋买卖合同的主要条款及购房主要流程及环节；3.涉案房屋不动产登记证书后，被告曾联系原告及中介方，要求与被告协商处理买卖合同及购房事宜，但原告一直未联系我方处理买卖合同及购房事宜；4.因为双方当时有关本案的房屋的问题仅仅只出具一份收据，双方没有详细谈过买卖合同等详细事宜，双方只是协商等不动产登记证书出来后再处理。我方认为合同不成立，只是意向性，预定性的买卖关系。5.原告主张的中介费，交通费、误工费等诉求没有证据支持及法律依据。被告同意退还1万元定金款项。被告从来没有认可是正式的买卖关系，我方只同意退还1万定金。
被告吴锦林未向本院提交任何证据。
本院认定事实如下：2016年10月17日，原告通过银行转账的方式向被告支付购房定金10000元。同日，被告向原告出具了一张收据，内容为：今收到邝燕桃购房定金10000元，购买板芙镇板芙北路146号雅芙花园15幢402房，购房总款为415000元。如卖方违约，则定金双倍返还。如买房违约，则定金不退。2017年1月22日至2017年3月26日，原、被告双方通过短信对签订正式的房屋买卖合同等事宜进行协商。2017年5月17日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原、被告双方均确认案涉房屋于2017年3月中下旬已出具了不动产权属证书，另被告明确拒绝继续履行合同，拒绝与原告签订书面房屋买卖合同。原、被告双方均认为原告向被告支付的购房定金10000元的性质为立约定金。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条之规定，房地产转让，应当签订书面转让合同。本案中，原、被告双方并未按照约定签订书面的房屋买卖合同，因此其房屋买卖合同并未生效。对于原告已向被告支付的购房定金10000元的性质认定问题，本院认为，依据被告向原告出具的收据上背书的内容“今收到邝燕桃购房定金10000元，购买板芙镇板芙北路146号雅芙花园15幢402房，购房总款为415000元。如卖方违约，则定金双倍返还。如买房违约，则定金不退”，原告向被告支付购房定金10000元的目的是为了保障双方后续签订正式的房屋买卖合同而设立的，且在诉讼中，原、被告双方均认为该定金性质为立约定金。本院依法认定，原告向被告已支付的购房定金10000元为双方为签订房屋买卖合同而设立的立约定金，而非履行房屋买卖交易行为的履约定金。原告依约向被告支付购房定金10000元后，被告一直不配合原告签订房屋买卖合同，且被告在诉讼中已明确表示不同意继续履行签订房屋买卖合同的约定，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告向原告出具收据中明确约定，如卖方违约，则定金应双倍返还。故对于原告主张的被告向原告双倍返还购房款定金20000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告主张被告应向原告支付中介费2000元、交通费1200元、误工费8000元，其未向本院提供相应证据予以证明，故本院依法不予支持。对于原告主张的房屋价值涨幅损失398060元，因双方并未签订正式的房屋买卖合同，原告向被告支付的购房定金10000元性质为立约定金而非履行房屋买卖交易行为的履约定金，且原告未向本院提供相应证据证明被告的违约行为已实际给原告造成相应损失并该损失与被告的违约行为具有关联性，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条，最高人民法院《关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题司法解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴锦林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邝燕桃双倍返还购房定金20000元；
二、驳回原告邝燕桃的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7738元，减半收取为3869元，财产保全费1020元，共计4889元（原告已预交），由原告负担4000元，由被告负担889元，被告应在支付上述款项时一并迳付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 卢芷琪
杨莉芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8817号原告：邝燕桃，女，1982年9月27日出生，汉族，住广东省从化市，委托诉讼代理人：刘钰婷，系广东冠伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑琳，系广东冠伦律师事务所实习律师。被告：吴锦林，男，1983年9月20日出生，瑶族，住广西平南县，委托诉讼代理人：王振，系广东卓而立律师事务所律师。原告邝燕桃诉被告吴锦林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何亦辉适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告邝燕桃的委托诉讼代理人刘钰婷、郑琳雄、被告吴锦林的委托诉讼代理人王振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邝燕桃向本院提出以下诉讼请求：被告立即双倍返还定金20000元、赔偿中介费2000元、交通费1200元、误工费8000元及房价涨幅损失398060元，共计429260元。事实与理由：原告于2016年10月17日向被告支付购房定金10000元，约定原告购买被告名下的位于中山市××花园××房的房屋。被告向原告出具了收据，确认收到购房定金10000元，并在收据上明确注明“如卖方违约，则定金双倍返还”。后被告拒绝与原告签订房屋买卖合同，也拒不赔偿原告定金损失。被告严重违约导致双方订立的房屋买卖合同目的不能实现，给原告造成较大损失。故被告应向原告双倍返还定金、赔偿原告为此支付的中介费、交通费、误工费等费用，并且支付房价涨幅所造成的损失。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。原告邝燕桃就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.收据；2.转账记录；3.商品房销售登记备案表；4.微信聊天记录。经开庭质证，被告对原告上述提交的证据的真实性均确认。被告吴锦林辩称，1.我方认为被告收取的1万定金仅仅是原告拟购买被告涉案房屋的意向金，不具有定金的法律作用；2.涉案房屋有办理银行按揭抵押，双方看房时原告也知情，双方曾协商待不动产登记证书出来后，双方再协商处理有关房屋买卖合同及购房款支付等有关房屋买卖合同的主要条款及购房主要流程及环节；3.涉案房屋不动产登记证书后，被告曾联系原告及中介方，要求与被告协商处理买卖合同及购房事宜，但原告一直未联系我方处理买卖合同及购房事宜；4.因为双方当时有关本案的房屋的问题仅仅只出具一份收据，双方没有详细谈过买卖合同等详细事宜，双方只是协商等不动产登记证书出来后再处理。我方认为合同不成立，只是意向性，预定性的买卖关系。5.原告主张的中介费，交通费、误工费等诉求没有证据支持及法律依据。被告同意退还1万元定金款项。被告从来没有认可是正式的买卖关系，我方只同意退还1万定金。被告吴锦林未向本院提交任何证据。本院认定事实如下：2016年10月17日，原告通过银行转账的方式向被告支付购房定金10000元。同日，被告向原告出具了一张收据，内容为：今收到邝燕桃购房定金10000元，购买板芙镇板芙北路146号雅芙花园15幢402房，购房总款为415000元。如卖方违约，则定金双倍返还。如买房违约，则定金不退。2017年1月22日至2017年3月26日，原、被告双方通过短信对签订正式的房屋买卖合同等事宜进行协商。2017年5月17日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原、被告双方均确认案涉房屋于2017年3月中下旬已出具了不动产权属证书，另被告明确拒绝继续履行合同，拒绝与原告签订书面房屋买卖合同。原、被告双方均认为原告向被告支付的购房定金10000元的性质为立约定金。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条之规定，房地产转让，应当签订书面转让合同。本案中，原、被告双方并未按照约定签订书面的房屋买卖合同，因此其房屋买卖合同并未生效。对于原告已向被告支付的购房定金10000元的性质认定问题，本院认为，依据被告向原告出具的收据上背书的内容“今收到邝燕桃购房定金10000元，购买板芙镇板芙北路146号雅芙花园15幢402房，购房总款为415000元。如卖方违约，则定金双倍返还。如买房违约，则定金不退”，原告向被告支付购房定金10000元的目的是为了保障双方后续签订正式的房屋买卖合同而设立的，且在诉讼中，原、被告双方均认为该定金性质为立约定金。本院依法认定，原告向被告已支付的购房定金10000元为双方为签订房屋买卖合同而设立的立约定金，而非履行房屋买卖交易行为的履约定金。原告依约向被告支付购房定金10000元后，被告一直不配合原告签订房屋买卖合同，且被告在诉讼中已明确表示不同意继续履行签订房屋买卖合同的约定，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告向原告出具收据中明确约定，如卖方违约，则定金应双倍返还。故对于原告主张的被告向原告双倍返还购房款定金20000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告主张被告应向原告支付中介费2000元、交通费1200元、误工费8000元，其未向本院提供相应证据予以证明，故本院依法不予支持。对于原告主张的房屋价值涨幅损失398060元，因双方并未签订正式的房屋买卖合同，原告向被告支付的购房定金10000元性质为立约定金而非履行房屋买卖交易行为的履约定金，且原告未向本院提供相应证据证明被告的违约行为已实际给原告造成相应损失并该损失与被告的违约行为具有关联性，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条，最高人民法院《关于使用若干问题司法解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴锦林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邝燕桃双倍返还购房定金20000元；二、驳回原告邝燕桃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7738元，减半收取为3869元，财产保全费1020元，共计4889元（原告已预交），由原告负担4000元，由被告负担889元，被告应在支付上述款项时一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇一七年六月二十七日书记员  卢芷琪杨莉芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2288号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：梅淑芝，女，1990年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告梅淑芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月四日
书记员 吴达年
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1777号
原告：彭江某，女，1991年10月24日出生，汉族，无业，。
被告：石兵某，男，1991年5月11日出生，汉族，。
原告彭江某与被告石兵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭江某到庭参加了诉讼，被告石兵某经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
彭江某向本院提出诉讼请求：1、判决彭江某、石兵某离婚；2、共同财产依法分割；3、婚生女均随石兵某生活；4、石兵某赔偿彭江某精神损失费30万元；5、本案诉讼费用由石兵某承担。事实和理由：2011年石兵某和彭江某经人介绍相识，于2015年2月11日登记结婚。2013年1月7日生长女石某甲，2015年11月4日生次女石某乙。婚后石兵某性格暴燥，经常辱骂、殴打彭江某。彭江某多次提出协议离婚，石兵某先是同意但事后均反悔。
石兵某未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年石兵某和彭江某经人介绍相识，于2015年2月11日登记结婚（结婚证字号J340826-2015-00****）。2013年1月7日生长女石某甲(公民身份号码340826201301******)，2015年11月4日生次女石某乙(公民身份号码340826201511******)。婚后因性格不和，双方经常发生争吵。彭江某提供的苏州市吴江区第一人民医院的门诊病历、CT检查报告单、CT影像片及彭江某头部相片两张，因彭江某未提供其他证据予以佐证与本案具有关联性，故本院对该组证据不予采信。
本院认为，彭江某、石兵某婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中彭江某未举出充分证据证明彭江某、石兵某之间夫妻感情确已破裂，不具备离婚之法定事由，故希望彭江某、石兵某双方互相宽容、互相理解，共同维护稳定的婚姻家庭关系，给年幼的两个孩子提供一个良好的成长环境。
综上所述，对彭江某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告彭江某与被告石兵某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告彭江某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 操基标
二〇一六年八月××日
书 记 员 汪 娟
附：相关法律条文
《《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终894号
上诉人（原审原告）：深圳祥祺世纪物业管理有限公司
法定代表人：吴保珠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李浩，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈包亮
原审第三人：深圳市居欢颜物业管理有限公司
法定代表人：吴保珠。
上诉人深圳祥祺世纪物业管理有限公司因与被上诉人陈包亮、原审第三人深圳市居欢颜物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初15495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于：上诉人是否应当支付被上诉人加班工资差额以及解除劳动合同经济补偿金。根据相关法律规定，在用人单位和劳动者确认劳动者存在加班事实的情况下，应当由用人单位举证证明劳动者的工作时间。本案上诉人并没有提交合法有效的考勤记录证实被上诉人的加班时间，应由承担举证不能的法律后果。被上诉人主张的上班时间并不超出合理范围，原审予以采纳并无不当。原审依法计算被上诉人应得加班工资差额并无不当，本院予以确认。上诉人主张无须支付被上诉人加班工资差额，本院不予支持。被上诉人在原审提交了其邮寄劳动合同通知书的快递件单据，在二审提交了网上查询显示快递已被签收的记录单，虽然上诉人没有收到被上诉人发出的快递件，但并没有提交证据予以证实，本院对其主张不予采纳，应当认定被上诉人已经通知上诉人其要求解除双方的劳动合同。由于上诉人确实存在拖欠被上诉人加班工资的事实，被上诉人据此提出解除劳动合同并要求解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。原审认定双方劳动合同解除原因虽有不当，但不影响处理结果，本院予以维持。
综上，上诉人深圳祥祺世纪物业管理有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳祥祺世纪物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e0dffe80-9ce3-4a00-9ef0-a8b20089f864&imgId=ZTBkZmZlODAtOWNlMy00YTAwLTllZjAtYThiMjAwODlmODY0MC5qcGVn01lydyh01)审判员罗巧
二〇一八年二月十一日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终894号上诉人（原审原告）：深圳祥祺世纪物业管理有限公司法定代表人：吴保珠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李浩，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈包亮原审第三人：深圳市居欢颜物业管理有限公司法定代表人：吴保珠。上诉人深圳祥祺世纪物业管理有限公司因与被上诉人陈包亮、原审第三人深圳市居欢颜物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初15495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于：上诉人是否应当支付被上诉人加班工资差额以及解除劳动合同经济补偿金。根据相关法律规定，在用人单位和劳动者确认劳动者存在加班事实的情况下，应当由用人单位举证证明劳动者的工作时间。本案上诉人并没有提交合法有效的考勤记录证实被上诉人的加班时间，应由承担举证不能的法律后果。被上诉人主张的上班时间并不超出合理范围，原审予以采纳并无不当。原审依法计算被上诉人应得加班工资差额并无不当，本院予以确认。上诉人主张无须支付被上诉人加班工资差额，本院不予支持。被上诉人在原审提交了其邮寄劳动合同通知书的快递件单据，在二审提交了网上查询显示快递已被签收的记录单，虽然上诉人没有收到被上诉人发出的快递件，但并没有提交证据予以证实，本院对其主张不予采纳，应当认定被上诉人已经通知上诉人其要求解除双方的劳动合同。由于上诉人确实存在拖欠被上诉人加班工资的事实，被上诉人据此提出解除劳动合同并要求解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。原审认定双方劳动合同解除原因虽有不当，但不影响处理结果，本院予以维持。综上，上诉人深圳祥祺世纪物业管理有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳祥祺世纪物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁    婷审判员 何  万  阳审判员罗巧二〇一八年二月十一日书记员 ＸＸ晶（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0408刑初253号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人李月峰，男，1985年4月3日出生，汉族，小学文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月15日被邯郸市永年区公安局取保候审。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人李月峰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月25日立案受理，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人李月峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月12日10时许，被告人李月峰驾驶冀Ｄ×××××号轻型厢式货车，在邯郸市永年区正西乡西高固村韩记顺家门前路段由东向西倒车时，将在车后的被害人吴某撞倒并碾压，造成吴某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经责任认定，被告人李月峰负此事故的全部责任，吴某无责任。案发后，被告人李月峰主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人李月峰与被害人亲属达成了赔偿协议并已履行，取得了被害人亲属的谅解。
本案在审理过程中，本院依法委托邯郸市永年区司法局对被告人李月峰进行了庭前社会调查，邯郸市永年区司法局向本院出具了书面调查评估意见书，同意对被告人李月峰适用社区矫正。
上述事实，被告人李月峰在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有立案决定书、破案报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、公证书、赔偿协议、收条、无犯罪证明、户籍证明，证人韩某1、田某、韩某2证言，被告人李月峰供述，道路交通事故认定书、酒精检测报告、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片及邯郸市永年区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李月峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李月峰具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李月峰赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人李月峰的犯罪事实和情节，适用非监禁刑罚不致再危害社会，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李月峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽萍
审 判 员 单飞鹏
人民陪审员 李 鹏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后商初字第0022号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地句容市华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该银行董事长。
委托代理人王成兵，系该公司职员。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告句容市万事达服装材料厂，住所地句容市二圣集镇张庙粮站内。
投资人阮祥平，系该厂厂长。
被告阮祥平。
被告张弢。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告句容市万事达服装材料厂、阮祥平、张弢金�借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成兵、赵长健到庭参加了诉讼。被告句容市万事达服装材料厂投资人阮祥平、张弢经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容农商行诉称：2013年11月5日，原告下属单位二圣支行与被告句容市万事达服装材料厂签订一份《流动资金循环借款合同》，约定原告自合同生效起至2018年11月5日止，向被告句容市万事达服装材料厂发放最高额不超过15万元的借款，同日与被告张弢签订一份《最高额抵押合同》，约定被告张弢以其个人所有的房产为该笔借款提供抵押担保。合同经签章生效并办理抵押登记手续。合同生效后，原告依约于2014年5月7日向被告句容市万事达服装材料厂发放贷款15万元，到期日为2015年4月12日。因被告句容市万事达服装材料厂已经欠息，现起诉要求:1、判令被告句容市万事达服装材料厂、阮祥平归还原告借款本金15万元及期内利息、逾期利息7054.42元（利息已经计算到2015年3月3日，2015年3月4日以后的利息按合同约定计付）；2、判令以被告张弢抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费要求被告承担。
被告句容市万事达服装材料厂、阮祥平、张弢未作答辩。
经审理查明：2013年11月5日，原告下属单位二圣支行与被告句容市万事达服装材料厂签订一份《流动资金循环借款合同》，约定原告自合同生效起至2018年11月5日止，被告句容市万事达服装材料厂可循环使用原告向其发放的最高额不超过15万元的借款。合同还约定，如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项作了约定。同日，原告与被告张弢签订一份《最高额抵押合同》，约定被告张弢以其个人所有的房产为该笔借款提供抵押担保。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，二圣支行于2014年5月7日向被告句容市万事达服装材料厂发放了贷款15万元，该笔借款约定到期日为2015年4月12日，年利率为10.2%，结息方式为每季21日结息。2013年11月5日被告张弢以其坐落于句容市华阳镇葛仙小区09幢511室房产（产权证号：014249**）为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：句房他字第052894号）。后因被告句容市万事达服装材料厂未能按期归还借款利息，原告经催索无果，遂于2015年3月30日诉至本院，要求判如所请。
另查明，句容市万事达服装材料厂系个人独资企业，投资人系阮祥平。
上述事实，有原告提交的流动资金循环借款合同复印件一份、最高额抵押合同复印件一份、借款借据复印件一份、利息测算表一份、他项权证复印件一份、个人独资企业营业执照复印件以及到庭当事人的委托代理人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告下属二圣支行与被告句容市万事达服装材料厂、张弢签订的借款担保合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行自己的义务。被告句容市万事达服装材料厂未能按约履行还款义务，其拖欠行为已构成违约，依法应承担返还借款本金、支付借款期内利息以及按照借款合同约定计算支付逾期利息的民事责任。原告要求被告句容市万事达服装材料厂返还借款本金、支付借款期�利息、逾期利息的诉请成立，依法应予支持；被告张弢自愿以其所有的房产为被告句容市万事达服装材料厂的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，如被告句容市万事达服装材料厂未能还款，原告可就抵押房产折价、拍卖、变更价款优先受偿。被告句容市万事达服装材料厂系个人独资企业，被告阮祥平系投资人，故投资人阮祥平以其个人财产对句容市万事达服装材料厂的债务承担无限责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告句容市万事达服装材料厂于本判决生效后十日内归还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金15万元；
二、被告句容市万事达服装材料厂于本判决生效后十日内支付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款期内利息4760元和逾期利息6948.75元（该利息已经计算至2015年7月30日，2015年7月31日以后的利息按合同约定给付）；
三、被告阮祥平对被告句容市万事达服装材料厂的上述债务承担无限责任；
四、如被告句容市万事达服装材料厂不能按期足额给付原告上述借款本息，原告可就被告张弢抵押的坐落于句容市华阳镇葛仙小区09幢511室房产（产权证号：01424979、房屋他项权证号：句房他字第052894号）折价、拍卖、变卖价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3441�,公告费560元，合计4001元，由被告句容市万事达服装材料厂负担（此款原告已预交本院，被告句容市万事达服装材料厂应于本判决生效后十日内给付原告；被告阮祥平对被告句容市万事达服装材料厂负担的上述费用承担无限责任；被告张弢对被告句容市万事达服装材料厂负担的上述费用承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 许柏林
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 许 雯
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执365号
申请执行人李佳
被执行人吴明
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1319号民事判决书，责令被执行人吴明履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人吴明在金融机构、其他单位的存款、收入345775元（执行费:4980元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年三月十五日
书记员 张钒
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726财保2号
申请人：浦江县众银小额贷款有限公司。
法定代表人：黄缘英。
委托诉讼代理人：周思宇，系浦江县众银小额贷款有限公司员工。
被申请人：周坚特。
申请人浦江县众银小额贷款有限公司于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的相关财产进行保全。申请人浦江县众银小额贷款有限公司以保证函提供担保。
本院经审查认为：申请人浦江县众银小额贷款有限公司的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周坚特在本院执行局的执行款计人民币xxx元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人浦江县众银小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张东明
二〇一八年一月四日
书记员 骆聪聪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3514号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告冯庭梅，女，1966年8月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告冯庭梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告冯庭梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年1月5日，冯庭梅向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月5日累计欠款本息共计163180.41元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，冯庭梅仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.冯庭梅支付截止2017年11月5日的信用卡贷款本金96321.84元、利息22358.75元、分期手续费2720.02元、滞纳金5811.07元（截至2016年12月31日）、违约金35968.73元，合计163180.41元，并支付自2017年11月6日起以信用卡贷款本金96321.84元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由被告冯庭梅承担。
被告冯庭梅未答辩。
经审理查明，2013年1月5日，冯庭梅向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯庭梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向冯庭梅发放了信用卡一张。冯庭梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月5日，冯庭梅尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金96321.84元、利息22358.75元、分期手续费2720.02元、截至2016年12月31日的滞纳金5811.07元、违约金35968.73元，合计163180.41元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冯庭梅与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向冯庭梅发放了信用卡，冯庭梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。冯庭梅应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冯庭梅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，冯庭梅仍应当按约支付。
被告冯庭梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯庭梅在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月5日的信用卡贷款本金96321.84元、利息22358.75元、分期手续费2720.02元、截至2016年12月31日的滞纳金5811.07元，并支付自2017年11月6日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金96321.84元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1782元，由被告冯庭梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执2120号
申请执行人丁飞豹，男，1987年1月25日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人尤海峰，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
被执行人薛建文，男，1982年3月6日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。
被执行人曹丹，女，1983年6月29日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
被执行人常州奥利得电器有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇闸北村，统一社会信用代码913204115538094911。
法定代表人薛建文，该公司总经理。
丁飞豹申请执行薛建文、曹丹、常州奥利得电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初78号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人薛建文、曹丹、常州奥利得电器有限公司应于判决生效之日起十日内共同归还申请执行人借款10万元及利息（自2015年2月16日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率24%）；案件受理费减半收取1550元，由三被执行人共同负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了报告财产令、执行通知书、传票等执行材料，后因无人签收，本院向被执行人公告送达了报告财产令。期限届满后，被执行人未自觉申报财产状况，亦未自觉履行义务。后本院依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行存款、互联网银行存款信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人薛建文、曹丹银行存款、互联网银行存款数额较小；被执行人常州奥利得电器有限公司名下无互联网银行账户，银行存款数额较小。证券信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人名下无证券。车辆信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人名下无车辆。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询，查明：被执行人名下无不动产信息。查找被执行人情况经到被执行人住所调查，查明：被执行人常州奥利得电器有限公司已搬离注册地址，目前经营地址不详；被执行人薛建文、曹丹现下落不明，本院已对其进行公安布控,截止2018年6月11日，尚未有被执行人动态信息反馈。社会保险情况经向常州市社会保险基金管理中心查询，被执行人薛建文、曹丹在街道集体参保、无其他单位参保信息。限制高消费令名单本院已限制被执行人高消费。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人签字予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定签字认可，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0411民初78号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冒巧燕
审判员 王锡其
审判员 李旭光
二〇一八年六月十一日
书记员 卞 凯
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执2120号申请执行人丁飞豹，男，1987年1月25日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县。委托代理人尤海峰，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。被执行人薛建文，男，1982年3月6日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。被执行人曹丹，女，1983年6月29日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。被执行人常州奥利得电器有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇闸北村，统一社会信用代码913204115538094911。法定代表人薛建文，该公司总经理。丁飞豹申请执行薛建文、曹丹、常州奥利得电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初78号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人薛建文、曹丹、常州奥利得电器有限公司应于判决生效之日起十日内共同归还申请执行人借款10万元及利息（自2015年2月16日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率24%）；案件受理费减半收取1550元，由三被执行人共同负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了报告财产令、执行通知书、传票等执行材料，后因无人签收，本院向被执行人公告送达了报告财产令。期限届满后，被执行人未自觉申报财产状况，亦未自觉履行义务。后本院依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行存款、互联网银行存款信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人薛建文、曹丹银行存款、互联网银行存款数额较小；被执行人常州奥利得电器有限公司名下无互联网银行账户，银行存款数额较小。证券信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人名下无证券。车辆信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人名下无车辆。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询，查明：被执行人名下无不动产信息。查找被执行人情况经到被执行人住所调查，查明：被执行人常州奥利得电器有限公司已搬离注册地址，目前经营地址不详；被执行人薛建文、曹丹现下落不明，本院已对其进行公安布控,截止2018年6月11日，尚未有被执行人动态信息反馈。社会保险情况经向常州市社会保险基金管理中心查询，被执行人薛建文、曹丹在街道集体参保、无其他单位参保信息。限制高消费令名单本院已限制被执行人高消费。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人签字予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定签字认可，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0411民初78号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冒巧燕审判员  王锡其审判员  李旭光二〇一八年六月十一日书记员  卞 凯
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初593号
原告林某。
委托代理人袁宝果，福建力幄律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人赖振雄，漳州市龙文区“148”法律服务所法律工作者。
原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员魏志艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人袁宝果、被告陈某及其委托代理人赖振雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告双方经恋爱，于2003年在漳州市龙文区人民政府婚姻登记处登记结婚。由于双方均系再婚，婚前感情基础薄弱，缺乏了解导致婚后双方感情不和，经常发生吵架，双方的夫妻感情逐步恶化。婚后，双方不但经常发生吵架，同时原告发现被告存在多次出轨行为，未尽到夫妻忠实义务。被告出轨后不加收敛，反而指使其与前夫生育的儿子偷偷将原告的10万元贷款转走。被告的上述行为进一步导致原、被告双方感情破裂。另，原、被告双方各自抚养的子女均以成年，并且双方未共同生育子女。综上，原、被告夫妻感情已破裂，无挽回可能。故请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告陈某辩称，被告与原告林某的夫妻感情尚未完全破裂，请求法院依法判决不准予原、被告离婚。理由是，原、被告双方经自由恋爱后，于××××年××月××日在漳州市龙文区朝阳镇人民政府办理结婚登记手续（婚证号：2003龙朝婚字第064号）。因双方均属有婚姻史的再婚人员，思想成熟，具备正确对待婚恋观念的能力，婚后，彼此间均能相互了解，原告林某也同意于同年4月4日将被告陈某的户口迁入其户籍地，由此证明双方感情甚笃，夫妻关系融洽，且能够共同履行夫妻义务。原告林某诉称“双方婚前感情基础薄弱，缺乏了解导致婚后双方感情不和，经常发生吵架，双方的夫妻感情逐步恶化，陈某未尽夫妻忠实义务，且指使儿子偷偷将其10万元贷款转走…”等事实均系虚假、捏造的不实之词。被告认为，由于双方存在年龄差距，平时夫妻间在语言沟通方面偶尔会发生口角，亦属人之常情。但是，双方暂时性的误解和矛盾并不足以影响和伤害夫妻感情，只要双方互谅互让，加强夫妻间的沟通，双方完全有再次和好的可能。况且，原告林某也未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，夫妻生活难以为继的事实，故双方的夫妻感情尚未破裂，原告林某主张的事实不符合我国《婚姻法》第32条关于应准予离婚的情形之规定。
原告林某为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：1、结婚登记申请书，拟证明原、被告双方于2003年在漳州市龙文区人民政府婚姻登记处登记结婚，双方系再婚，原告婚前生育两孩，被告婚前生育1孩。2、户口本，拟证明原、被告基本信息。3、短信记录，拟证明被告指使儿子偷偷将原告10万元贷款转走。
经庭审质证，被告陈某对原告林某提供的证据1、2的真实性均无异议，该证据可予采信，作为本案认定事实的依据。原告林某提供的证据3，被告陈某不予认可，且证据内容与原告所主张的证明内容不具关联性，故本院不予采信。根据上述对证据的审查认定，结合原、被告双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：原告林某与被告陈某于××××年××月××日在漳州市龙文区朝阳镇人民政府办理结婚登记，二人均系再婚，原告婚前育有二子一女，被告婚前育有一子。婚后，双方感情尚好，未再生育子女。后因原告怀疑被告存在出轨行为以及各自子女问题等家庭琐事，双方发生争执。2016年3月2日，原告林某诉至本院。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原告林某与被告陈某系自愿结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚好。原告未能举证证明被告存在有损夫妻关系的不良行为。原、被告双方均系再婚，能够组成家庭实属不易，且被告有维护婚姻存续的良好意愿，对其的良好愿望应予支持。因此，可以认定双方夫妻感情并未完全破裂。双方的婚姻关系应当依法予以维护。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不具备法定准予离婚的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
判决如下：不准予原告林某与被告陈某离婚。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 魏志艳
二〇一六年四月十一日
书记员 余瑞娟
判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4231号
原告：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。
法定代表人：余东华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：武汉市东西湖区湘远汽配经营部，经营地址湖北省武汉市东西湖区吴家山万国汽配城D3区5-6号。经营者：胡波。
本院受理原告北京福田戴姆勒汽车有限公司诉被告武汉市东西湖区湘远汽配经营部侵害商标权纠纷一案后，本院向被告武汉市东西湖区湘远汽配经营部送达之前，原告于2018年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京福田戴姆勒汽车有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京福田戴姆勒汽车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由原告北京福田戴姆勒汽车有限公司负担。
审判长 蔡晶晶
审判员 陈 峰
审判员 李培民
二〇一八年三月十日
书记员 舒思思
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12575号
原告：何兴，男，1967年2月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张曦，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。
被告：罗万伦，男，1984年4月15日出生，汉族，住贵州省。
原告何兴与被告罗万伦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现被告罗万伦下落不明，无法向其送达起诉状副本等相关法律文书，故需以公告形式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 珺
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年九月七日
书 记 员 高 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。