河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第1673号
原告刘永卿，男，1972年10月19日生，汉族，住河南省。
委托代理人李英伟，郏县148法律服务所法律工作者。
被告赵俊红，女，1966年9月15日生，汉族，住河南省平顶山市。
被告刘秋红，女，1956年6月14日生，汉族，住河南省。
被告范冰菲，女，1990年8月1日生，汉族，住平顶山市。
被告李沛，男，1983年10月7日生，汉族，住河南省平顶山市。
被告范冰菲、李沛的委托代理人王长安，河南倚天剑律师事务所律师。
被告赵静侠，女，1968年7月30日生，汉族，住河南省。
被告许江飞，男，1973年4月25日生，汉族，住河南省。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人马征，河南长顺律师事务所实习律师。
被告于国欣，男，1957年12月4日生，汉族，住河南省。
委托代理人于存良，男，1984年4月15日生，汉族。
原告刘永卿与被告赵俊红、刘秋红、范冰菲、李沛、赵静侠、许江飞、于国欣执行分配方案异议之诉纠纷一案。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘永卿及委托代理人李英伟，被告赵俊红、刘秋红、李沛、赵静侠，被告许江飞的委托代理人吴强、马征，被告李沛、范冰菲及委托代理人王长安，被告于国欣的委托代理人于存良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永卿诉称，2013年元月至2014年12月，于国欣因房地产开发缺少资金，共向刘永卿借款200万元。借款到期后没有归还，累计拖欠本息共计260万元。刘永卿于2015年6月29日向郏县人民法院起诉并提出保全申请，申请对于国欣在郏县人民法院执行局申请执行的河南省第一工程集团有限责任公司债权260万元限额内进行了保全。郏县人民法院于2015年6月30日下发了（2015）郏民初字第856号民事裁定书，对于国欣申请执行的河南省第一工程集团有限责任公司债权260万元予以冻结（查封），该款项在此之前没有被其他任何法院（包括郏县人民法院）冻结（查封）。在法院主持下，双方达成和解，郏县人民法院于2015年8月3日又下发了（2015）郏民初字第856号民事调解书，调解书已经双方当事人签收，具有法律效力，履行期限已经届满，刘永卿于2015年8月5日向郏县人民法院执行局申请强制执行，（调解书附后）。二、关于于国欣已执行标的款的分配方案认定事实、适用法律错误。于国欣已执行标的款的分配方案认定事实、适用法律错误是依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第509条、第510条、第511条、第512条作出的。本案不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第509、510、511、512条的规定。理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第508条规定：“被执行人为公民或者其它组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第508条规定，申请参与分配的前提是“被执行人的财产不能清偿所有债权”。而本案被执行人于国欣有其他财产价值共计2000万元足以清偿其他债权（附于国欣财产清单）。郏县人民法院在没有查清于国欣其他财产的情况下，做出了没有事实依据“关于于国欣已执行标的款的分配方案”，该方案损害了刘永卿的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、撤销郏县人民法院2015年9月23日作出的“关于于国欣已执行标的款的分配方案”；二、刘永卿对申请执行查封的河南省第一工程集团有限责任公司债权260万元有优先受偿；诉讼费由被告承担。
被告赵俊红辩称，刘永卿提出优先受偿权，按查封的时间来说，赵俊红也是2015年6月30日，是同一天查封。按裁定下发的时间，刘永卿是2015年8月3号，赵俊红是2015年7月22号，按申请强制执行的时间，刘永卿是2015年8月5日，赵俊红是2015年7月30日，均早于或者是同时。如果是优先受偿权应当是赵俊红而不是刘永卿。
被告刘秋红辩称，法院的分配方案合情合理合法，驳回刘永卿的诉讼请求。
被告范冰菲、李沛共同辩称，一、从诉状上看刘永卿的债权系借款，与各被告的债权同样属于普通债权，不享有优先权。各被告均系于国欣的债权人，均依法申请了财产保全，依法在贵院取得了执行依据，并依法申请了强制执行和财产分配。在程序上与刘永卿处于同等地位。因此各被告均有权参与对于国欣财产的分配。二、贵院于2015年9月23日作出的关于于国欣以执行标的款的分配方案合法合情合理，应予支持。刘永卿起诉理由不能成立。贵院作出的分配方案依据是《中华人民共和国民事诉讼法》解释第508条-512条，不仅仅是《中华人民共和国民事诉讼法》解释第508条。其次根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第508条的条文规定来看，各被告申请参与分配也符合该条的规定。首先，被执行人于国欣属于公民；第二、各被告参与分配是在执行程序已经开始；第三、各被告均取得了执行依据；第四、各被告发现于国欣财产不能清偿所有债权。没有要求各被告证明这个财产不能清偿债权。刘永卿所述的于国欣有其他财产2000万元，没有提供其他证据。根据法院目前查明的可供执行的财产，也就是分配方案处理的这部分钱。因此刘永卿起诉没有事实依据，没有法律依据应予驳回。诉讼费也应由刘永卿承担。
被告赵静侠辩称，关于于国欣这个案件，现在于国欣没有其它到期债权，只有这一笔，希望所有的债权人都能得到点，给于国欣点时间，以于国欣的能力会慢慢偿还的。现在不要利息，把本金还了也行。希望驳回刘永卿的诉讼请求，维持原判。
被告许江飞辩称，一、刘永卿的起诉不符合法律规定，许江飞等数个债权人参与分配于国欣的执行标的款，处理依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第509条-512条规定之外，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题》的规定第88条-96条，也可以获得对于国欣查封财产的平均分配权，之所以在法院文书中没有列明上述法律规定是因为法院制作文书的要求，最多写到司法解释，对于内部的规定一般不在法律文书中。二、刘永卿称于国欣还有其他的财产不符合客观事实，有没有其他财产有待了解。除非刘永卿可以提供可被法院直接执行的财产，数额高于或者等于各被告的债权数额，刘永卿的请求才能得到支持。给予以上意见，请求法庭驳回刘永卿的诉讼请求。
被告于国欣辩称，一、在座的各位债权人都曾经帮助过于国欣表示衷心的感谢，时至今日是因为经济情况导致，暂时无法清偿各位的债权，希望各位债权人能充分理解；二、暂时于国欣能够提供给大家偿还债务的仅此一笔，而该笔钱也是经过将近两年的诉讼才执行到的，在此之前于国欣也没有其他财产向大家清偿，为了支付利息或者其他到期的债权不停的借钱造成了今天的局面。是本人的经济管理所造成的，请大家给予充分的理解；三、于国欣也保证在今后逐步将各位的债权全部支付完毕，希望各位债权人能够给予一定时间；四、就本案来说，执行局的分配方案合情合理，让所有债权人都能够得到部分债权，缓解各债权人的压力，所以，请求法院依法支持该分配方案。
经审理查明，于国欣从事房地产开发，近年来由于资金困难，分别向刘永卿、赵俊红、刘秋红、范冰菲、李沛、赵静侠、许江飞借款，借款到期后无力偿还。2015年，刘永卿、赵俊红、刘秋红、范冰菲、李沛、赵静侠、许江飞等人分别向郏县人民法院提起诉讼，要求于国欣偿还借款。刘永卿、赵俊红、刘秋红、范冰菲、李沛、赵静侠、许江飞等人诉讼及裁决情况如下：①刘永卿于2015年6月30日向本院起诉，请求判令于国欣偿还借款200万元及相应的利息。经本院主持调解，2015年8月3日，郏县人民法院作出（2015）郏民初字第856号民事调解书，于国欣于2015年8月5日之前一次性偿还刘永卿借款200万元及18.5万元的利息；②李沛于2015年7月22日向本院起诉，请求判令于国欣偿还借款100万元及清偿完毕之日止的违约金。许全根、周晓娟对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。经本院主持调解，2015年7月28日，郏县人民法院作出（2015）郏民初字第1161号民事调解书，于国欣于2015年8月5日之前一次性偿还李沛借款100万元及利息（利率按2分5计算，从2015年6月1日起至此款偿还完毕之日止）。许全根、周晓娟对上述债务承担连带清偿责任；③范冰菲于2015年7月22日向本院起诉，请求判令于国欣偿还借款100万元及清偿完毕之日止的违约金。许全根、周红超、于存良对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。经本院主持调解，2015年7月28日，郏县人民法院作出（2015）郏民初字第1162号民事调解书，于国欣于2015年8月4日之前一次性偿还范冰菲借款100万元及利息（利息按2分5计算，从2015年6月1日起至此款偿还完毕之日止）。许全根、周红超、于存良对上述债务承担连带清偿责任；④刘秋红于2015年7月2日向本院起诉，请求判令于国欣偿还借款160万元。经本院主持调解，2015年7月28日，郏县人民法院作出（2015）郏民初字第1137号民事调解书，于国欣于2015年8月4日之前一次性偿还刘秋红借款160万元及利息（利息按2分计算，从2015年2月1日起至此款偿还完毕之日止）；⑤赵俊红于2015年7月21日向本院起诉，请求判令于国欣偿还借款80.8万元及利息。经本院主持调解，2015年7月22日，郏县人民法院作出（2015）郏民初字第1140号民事调解书，于国欣于2015年7月29日之前性偿还赵俊红借款80.8万元（如果未按期支付，应当从2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，至还款之日止）；⑥许江飞于2015年7月2日向本院起诉，请求判令于国欣偿还借款50万元，周永杰承担连带清偿责任。经本院主持调解，2015年7月21日，郏县人民法院作出（2015）郏民初字第1053号民事调解书，于国欣于2015年8月3日之前偿还许江飞借款50万元及利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年7月3日起至还款之日止；⑦赵静侠于2015年7月24日向本院起诉，请求判令于国欣偿还借款100万元。经本院主持调解，2015年7月24日，郏县人民法院作出（2015）郏民初字第1171号民事调解书，于国欣于调解后立即偿还赵静侠借款100万元。刘永卿、赵俊红、刘秋红、范冰菲、李沛、赵静侠等人在诉讼中或诉前对于国欣在郏县人民法院申请强制执行的河南省第一工程集团有限责任公司的执行标的款260万元在欠款限额内申请保全，保全情况如下：刘永卿于2015年6月29日、赵俊红于2015年6月30日、刘秋红于2015年7月1日（诉前保全）、范冰菲于2015年6月30日（诉前保全）、李沛于2015年6月30日（诉前保全）、赵静侠于2015年6月29日（诉前保全）分别向本院提出财产保全申请。本院依照刘永卿、赵俊红、刘秋红、范冰菲、李沛、赵静侠等人的保全申请对于国欣在郏县人民法院申请强制执行的河南省第一工程集团有限责任公司的执行标的款260万元予以保全。2015年9月23日，郏县人民法院执行局针对刘永卿、赵俊红、刘秋红、范冰菲、李沛、赵静侠、许江飞等七人做出《关于于国欣已执行标的款的分配方案》，执行分配方案如下：于国欣已执行的标的款3129323元，扣除执行费33690元、一审诉讼费26057元、鉴定费26000元，被执行人于国欣应承担七个案件的诉讼费、执行费、保全费合计131360元，剩余2912216元，按七申请人的债权比例进行分配，即刘永卿执行标的218.5万元，分配78.6万元；赵俊红执行标的80.8万元，分配29.1万元；刘秋红执行标的160万元，分配57.5万元；范冰菲、李沛、赵静侠执行标的各100万元，各分配36万元；许江飞执行标的50万元，分配18万元。后刘永卿对以上分配方案提出异议。郏县人民法院根据法释（2015）5号最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条之规定，于2015年10月27日向刘永卿发出郏县人民法院通知，告知持反对意见的刘永卿在收到通知之日起十五日内，以赵俊红、刘秋红、范冰菲、李沛、赵静侠、许江飞及于国欣为被告向该院提起诉讼，逾期未提起诉讼本院将按原分配方案执行分配。后刘永卿以其享有优先受偿权利为由于2015年11月10日诉至法院，请求依法判令：一、撤销郏县人民法院2015年9月23日作出的“关于于国欣已执行标的款的分配方案”；二、刘永卿对申请执行查封的河南省第一工程集团有限责任公司债权260万元有优先受偿权利；三、诉讼费由被告承担。
另查明，①诉讼中，刘永卿申请法院调取于国欣在郏县黄道乡政府债权及于国欣爱人周白妮名下的房产。本院依据刘永卿的申请向黄道乡政府调查其与于国欣债权债务情况。2015年12月28日，郏县黄道乡政府向本院出据证明：郏县黄道乡政府与于国欣本人没有任何经济往来。本院向郏县房产管理局调取周白妮名下有一座落在郏县东坡大道中段南侧房权证号为20130124-02-3**，土地证号为第G1300**房产一处，该房产共有人为于国欣。经查，该房产已抵押。诉讼中，于国欣的代理人称：该房产为于国欣家庭14口人的必要住房；②诉讼中，刘永卿提供的（2013）郏民劳初字第1-1号民事裁定书及于国欣与王占领签订的建筑工程施工合同以及张福国等人的证言予以证明于国欣有其它可供执行的财产本院查证后对是否系于国欣的债权，本院无法认定；③诉讼中，刘永卿称郏县富华有限公司系于国欣的独资公司，营业执照显示该公司注册资金800万元。经查，郏县富华有限公司股东为于国欣，注册资金800万元，现郏县富华有限公司的银行帐户余额为零；④于国欣与刘永卿、赵俊红、刘秋红、范冰菲、李沛、赵静侠、许江飞之间的债务均系借款。诉讼中，刘永卿无提供其对于国欣到期债权有优先受偿权利以及于国欣除河南省第一工程集团有限责任公司到期的债权260万元外还有其他可供执行财产的相关证据；⑥许江飞未对于国欣到期债权采取保全措施。
上述事实，有刘永卿提供的郏县富华置业有限公司营业执照一份、周白妮房产证一份、郏县人民法院2013郏民劳初字第1-1及平顶山中院2013平民辖终字第15号民事裁定书各一份、于国欣与王占领的建筑施工合同一份、平顶山浦信工程司法鉴定意见书一份、郏县人民法院2015郏民初字第856号民事裁定书及调解书各一份及证人证言等。范冰菲、李沛共同提供的2015郏民保字第83号和84号民事裁定书、2015郏民初字第1161号、第1162号民事调解书以及郏县人民法院执行局作出的分配方案。许江飞提供的2015郏民初字第1053号民事调解书。赵俊红提供2015郏民保字第85号民事裁定书、2015郏民初字第1140号民事调解书。刘秋红提的裁定书、调解书各一份及黄道镇政府出具的证明以及当事人陈述和庭审笔录等，这些证据经当事人质证和本院审查后，可以采信。
本院认为，本案系执行分配方案异议之诉所引起的纠纷。本案所争执的焦点为：刘永卿是否对于国欣的到期债权260万元有优先受偿的权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条之规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百零九条规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，刘永卿、赵俊红、刘秋红、范冰菲、李沛、赵静侠、许江飞均系被执行人于国欣的债权人，且其债权均由郏县人民法院生效的裁判文书所确认，后又均向郏县人民法院申请强制执行并申请采取保全措施（注：除许江飞未保全）。被执行人于国欣所负债务经法院认定的有809.3万余元。刘永卿称被执行人于国欣还有其它财产2000余万元，因无提供证据，本院无法认定。现被执行人于国欣到期债权在仅有260万元的情况下不足以清偿于国欣的全部债务。刘永卿虽对被执行人于国欣到期的债权采取了保全措施，刘永卿不具有法定优先受偿的权利。现刘永卿、赵俊红、刘秋红、范冰菲、李沛、赵静侠、许江飞均作为被执行人于国欣的债权人，地位平等，均有参与分配于国欣到期债权的权利。根据以上法律规定，对刘永卿要求依法撤销郏县人民法院2015年9月23日作出的“关于于国欣已执行标的款的分配方案并对申请执行查封的河南省第一工程集团有限责任公司债权260万元有优先受偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘永卿的诉讼请求。
案件受理费100元，由刘永卿负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王雪云
代理审判员 刘素平
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵 聪