wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初560号
原告：永龙新兴（登封）煤业有限公司，住所地:登封市石道乡苗庄村，统一社会信用代码：914101855776222699。
法定代表人：张善魁，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：马晓辉，该公司职工。
委托诉讼代理人：王高应，该公司法律顾问。
被告：孙万和，男，回族，1958年5月29日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：宋桂鑫，河南嵩峰律师事务所律师，登封市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：张帅琼，河南嵩峰律师事务所实习律师，登封市法律援助中心指派实习律师。
原告永龙新兴（登封）煤业有限公司与被告孙万和劳动争议一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永龙新兴（登封）煤业有限公司的委托诉讼代理人马晓辉、王高应，被告孙万和及其委托诉讼代理人宋桂鑫、张帅琼到庭参加诉讼。
原告永龙新兴（登封）煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不向被告支付经济补偿金887元；2、依法判决原告不向被告支付未签劳动合同的双倍工资7251元。事实和理由：仲裁委认定案件事实错误，适用法律错误，本案中，因被告孙万和顶替张强名字上班，是违法行为，被告想通过人民法院判决达到合法目的，这种违法行为不受保护。被告系主动离开单位，不存在违法解除劳动合同，也不存在中止与被告之间的劳动合同。仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金没有法律依据�被告要求自2015年3月到原告上班，被告未签劳动合同的双倍工资的请求至迟应在2017年3月之前，被告要求原告支付未签订劳动合同的请求已经过仲裁和诉讼时效。
被告孙万和辩称，1、仲裁委所认定的事实清楚，适用法律正确，被告与原告之间存在事实劳动关系，已经被生效的民事判决书所认定；2、因原告未给被告缴纳社会保险，被告申请解除劳动关系，原告应予以补偿；3、被告要求双倍工资未超过时效，因被告已提起仲裁申请而引起时效中断，故原告仍应承担双倍工资的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月12日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终11878号判决书，依法确认孙万和和永龙新兴（登封）煤业有限公司存在劳动关系。2017年10月30日，孙万和作为申请人提出仲裁，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字[2017]87号仲裁裁决书，裁定：被申请人于本裁决生效之日起十五日内一次性向申请人支付8138元，其中经济补偿金887元，未签劳动合同的双倍工资7251元。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。
另查明：孙万和在原告工作期间工资分别为：1620元、2654元、2560元、271元、1766元，月平均工资为1774元。原告未与被告签订书面劳动合同，也未为其缴纳各项社会保险。
本院认为，（1）用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿。孙万和在原告处工作期间为2015年3月至2015年7月，原告未依法为孙万和缴纳社会保险费，孙万和请求解除劳动关系，因此原告应当向被告孙万和支付经济补偿金：1774元×0.5个月=887元，符合法律规定，本院予以支持。
（2）劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。孙万和从2015年3月到原告处工作，2016年9月8日申请劳动仲裁提出要求双倍工资的请求，2017年2月3日，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字[2016]578号仲裁裁决书，驳回被告的仲裁请求，仲裁时效中断，2017年10月30日，被告再次提出要求双倍工资，并未超过一年的时效期间。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。《中�人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍工资。对于孙万和要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资的请求，符合法律规定，本院予以支持，原告应向孙万和支付双倍工资的数额为2654元+2560元+271元+1766元=7251元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、驳回原告永龙新兴（登封）煤业有限公司的诉讼请求；
二、原告永龙新兴（登封）煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告孙万和支付经济补偿金887元；
三、原告永龙新兴（登封）煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告孙万和支付未签订劳动合同的双倍工资7251元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告永龙新兴（登封）煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李兴锋
二〇一八年三月十九日
书记员 王宇妍
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1940号
申请人：曹国运，男，1968年4月12日出生，汉族，袁州区人，住袁州区，
被申请人：易仁发，男，1968年2月13日出生，汉族，袁州区人，住袁州区，
被申请人：欧阳园秀，女，1969年5月21日出生，汉族，袁州区人，住址同上，系被告易仁发妻子。
本院在审理申请人曹国运与被申请人易仁发、欧阳园秀民间借贷纠纷一案中，申请人曹国运向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人易仁发、欧阳园秀银行存款人民币10万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人曹国运自愿在中国大地财产保险股份有限公司购买财产保全责任保险为诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人曹国运的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人易仁发、欧阳园秀的银行存款人民币10万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周小燕
二〇一八年四月十日
代书记员 黄 娟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1940号之一
原告：曹国运，男，1968年4月12日出生，汉族，袁州区人，住袁州区，
委托诉讼代理人：周哲，江西天开律师事务所律师。
被告：易仁发，男，1968年2月13日出生，汉族，袁州区人，住袁州区，
被告：欧阳园秀，女，1969年5月21日出生，汉族，袁州区人，住袁州区，
本院在审理原告曹国运与被告易仁发、欧阳园秀民间借贷纠纷一案中，原告曹国运于2018年5月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告曹国运的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹国运撤回起诉。
案件受理费2256元，减半收取计人民币1128元，财产保全费1020元，合计人民币2148元，由原告曹国运负担。
审 判 员 周小燕
二〇一八年五月二十一日
代书记员 黄 娟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1940号之二
解除保全申请人：曹国运，男，1968年4月12日出生，汉族，袁州区人，住袁州区彬江镇彬江街张家店，身份证号码：3622011968********。
委托诉讼代理人：周哲，江西天开律师事务所律师。
被申请人：易仁发，男，1968年2月13日出生，汉族，袁州区人，住袁州区，
被申请人：欧阳园秀，女，1969年5月21日出生，汉族，袁州区人，住袁州区，
解除保全申请人曹国运与被申请人易仁发、欧阳园秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）赣0902民初1940号之一财产保全的裁定，现因解除保全申请人曹国运已向法院提出撤诉，解除保全申请人曹国运向本院申请解除对被申请人易仁发、欧阳园秀的财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人易仁发、欧阳园秀银行账户的查封、冻结及名下房屋查封等财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周小燕
二〇一八年五月二十五日
代书记员 黄 娟
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8130号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑豆东，男，1984年8月27日生，住厦门翔安大嶝田乾南里**号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑豆东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,333.28元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,333.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年八月二十三日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑豆东，男，1984年8月27日生，住厦门翔安大嶝田乾南里**号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑豆东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,333.28元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,333.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一七年八月二十三日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第251号
罪犯马士刚，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因交通肇事罪，经临沂市兰山区人民法院于二○一一年十二月九日以（2011）临兰刑初字第955号刑事判决，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯马士刚有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马士刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励一次，2012年度监区级积极分子。
本院认为，罪犯马士刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马士刚准予假释。
假释考验期自二○一四年一月二十六日起至二○一五年九月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初956号
原告：徐友华，男，1963年6月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李灵飞，台州市皓天法律服务所法律工作者。
被告：贺云德，男，1969年5月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐友华与被告贺云德买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告煤款236570元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在煤炭买卖业务往来。2015年11月11日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告煤款336570元。欠条出具后，被告于2016年2月7日支付100000元，剩余236570元未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺云德于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐友华货款236570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元（已减半），由被告贺云德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年二月五日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第756-1号
申请执行人ＸＸ。
被执行人温州三鹰鞋业有限公司。
法定代表人：周瑞辉。
申请执行人ＸＸ与被执行人温州三鹰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年08月3日作出的（2015）温鹿西商初字第00652号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年09月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院以被执行人温州三鹰鞋业有限公司资不抵债为由，将本案移交温州市中级人民法院启动破产程序。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第756号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年十月十三日
书记员 郑超前
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执2966号
申请执行人王贵堂，男，1981年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人史赟，男，1982年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
王贵堂与史赟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1716号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，史赟尚欠王贵堂借款人民币400000元，于2016年6月31日前归还王贵堂借款人民币350000元。如史赟不按上述约定履行义务，则王贵堂有权按400000元向法院申请一并执行。案件受理费7300元，减半收取3650元，由史赟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人史赟所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人史赟所有的房产全部设定了抵押，且正在另案处置过程中。除房产外，未发现被执行人史赟有其他可供执行的财产。另查明，被执行人史赟现去向不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产外未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初1716号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一六年十月八日
书记员 卜义娟
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执2966号申请执行人王贵堂，男，1981年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人史赟，男，1982年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。王贵堂与史赟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1716号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，史赟尚欠王贵堂借款人民币400000元，于2016年6月31日前归还王贵堂借款人民币350000元。如史赟不按上述约定履行义务，则王贵堂有权按400000元向法院申请一并执行。案件受理费7300元，减半收取3650元，由史赟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人史赟所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人史赟所有的房产全部设定了抵押，且正在另案处置过程中。除房产外，未发现被执行人史赟有其他可供执行的财产。另查明，被执行人史赟现去向不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产外未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初1716号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许云华执行员  鲍进平执行员  许长恩二〇一六年十月八日书记员  卜义娟
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫0811行赔初23号
原告姬广荣，女，1964年2月7日出生，汉族，初中文化程度，住焦作市解放区。
被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市解放区丰收路1566号。
法定代表人崔占彪，局长。
委托代理人李阳，该局干部。
原告姬广荣因与被告焦作市公安局焦南分局（以下简称焦南公安分局）行政赔偿一案，于2017年11月21日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于11月27日立案后，于12月1日向被告焦南公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告姬广荣，被告焦南分局的委托代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬广荣诉称自己系焦作市解放区王褚乡新店村村民。被告焦南公安分局于2017年9月16日未依法履行法定程序，未保障其知情权及其他权利，无权对其作出行政拘留10日的行政处罚决定，严重侵害了其合法权益。据此，原告姬广荣请求判令被告焦南公安分局赔偿因作出焦南公（治）行罚决字[2017]第10313号行政处罚决定书造成的损失1万元。原告姬广荣未提交证据。
被告焦南公安分局辩称，2017年9月14日，原告姬广荣等人到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告焦南公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告姬广荣行政拘留十日的行政处罚。上述处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应当驳回原告姬广荣的诉讼请求。被告焦南公安分局向本院提供了以下证据、依据：受案登记表、传唤证、告知家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人员家属通知书，询问姬广荣等的笔录、训诫书，拟证明对原告姬广荣的违法行为作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法。
法庭审理时，原告姬广荣对被告焦南公安分局提供的证据质证如下：不认可训诫书，大家在府右街派出所，派出所没有对大家有任何训诫，就是让在那等，然后到了下午让大家去救助站派出所说让大家去吃饭，没有说任何训诫。其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下。本院认为，被告焦南公安分局提交的受案登记表、传唤证、告知家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人员家属通知书，询问姬广荣等的笔录、训诫书等经当庭查证属实，可以采信。
经审理查明：2017年9月14日16时许，原告姬广荣等因反映占地补偿不合理问题到北京中南海周边非正常上访，被当地公安机关训诫。9月16日，被告焦南公安分局受案后依法对原告姬广荣进行传唤，经过调查并履行了行政处罚告知义务后，9月16日作出焦南公（治）行罚决字[2017]第10313号行政处罚决定书，认定：2017年9月14日16时许，原告姬广荣等人到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告焦南公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告姬广荣行政拘留十日的行政处罚并予以执行。
本院认为，被告焦南公安分局负有治安管理工作的法定职责。原告姬广荣认为其上述行政行为违法有权向人民法院起诉要求行政赔偿。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由××居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由××居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”被告焦南公安分局作为原告姬广荣（××）居住地公安机关，对本案享有管辖权。《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。原告姬广荣等到天安门周边非正常上访，扰乱了公共场所的秩序，被告焦南公安分局焦南公（治）行罚决字[2017]第10313号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告姬广荣辩称未受到训诫与事实不符。原告姬广荣主张上述行政处罚违法等不能成立。本院不予支持。被告焦南公安分局依法行使职权并未侵犯原告姬广荣的权益，更无损害的发生，原告姬广荣要求赔偿损失等也不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》法发（1997）10号第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告姬广荣关于被告焦作市公安局焦南分局焦南公（治）行罚决字[2017]第10313号行政处罚决定书赔偿的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
人民陪审员 刘兴利
人民陪审员 姜丽洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马 建
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执270号
申请执行人陈建衡，男，汉族，1959年10月4日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人林志军，执行董事。
陈建衡与漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司房屋买卖一案，申请执行人陈建衡依本院作出的（2015）文民初字第186号民事调解书于2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司为其办理所购房屋的购房合同和房管部门登记备案，并开具购房发票及支付律师费20000元。本院于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司进入破产重整程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第186号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 杨宝兴
审判员 王井根
二〇一六年八月三日
书记员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初425号
原告：李楠，男，1986年3月27日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：陈晓庆，山东智峰律师事务所律师。
被告：阎春林，男，1982年3月31日出生，汉族，住栖霞市。
被告：烟台三峰帆布有限公司，住所地：栖霞市寺口镇驻地，统一社会信用代码91370686705856132A。
法定代表人：阎好民，经理。
委托诉讼代理人：曹友杰，栖霞日新法律服务所法律工作者。
原告李楠与被告阎春林、烟台三峰帆布有限公司（以下简称三峰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠的委托诉讼代理人陈晓庆、被告阎春林及被告三峰公司的委托诉讼代理人曹友杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李楠向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告阎春林偿还原告李楠借款本金人民币16万元并自2018年1月1日起，以16万元为基数按月息2%计付利息；2、被告三峰公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告阎春林向原告出具《借款借据》，向原告借款50万元，约定被告阎春林按月支付给原告借款金额的3%�为经营保障报酬，实为对利息的约定。原告通过网银将借款转入被告阎春林账户后，其为原告李楠出具了《收条》，被告三峰公司以连带责任担保公司的身份在《借款借据》和《收条》上盖章，承诺为该笔借款承担连带保证责任，并向原告出具了愿为该笔借款承担连带保证责任的《股东会决议》以及《有限公司章程》复印件。此间，被告阎春林曾偿还原告34万元本金及部分利息，剩余本金原告要求被告于2017年12月31日前归还。但被告阎春林至今未履行还款义务，被告三峰公司也未履行保证责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告阎春林辩称，截止到2018年1月1日尚欠原告李楠16万元。证据属实，印章是真实的，是我拿去盖的，公司不知情。
被告三峰公司辩称，公司对担保不知情，没有出具过股东会决议，不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：
2015年6月26日，被告阎春林向原告李楠借款500000元并签订《借款借据》一份。《借款借据》写明，被告阎春林需借用资金人民币500000元，并自愿按月支付给原告李楠借款金额的3%作为经营保障报酬，同时约定由被告三峰公司承担连带保证责任。随后，原告李楠向被告阎春林的银行账户转入借款500000元，并由被告阎春林为原告李楠出具《收条》一份，《收条》写明被告阎春林收到人民币500000元，并由借款人阎春林签字及被告三峰公司加盖公司公章。此外，被告阎春林向原告李楠出具加盖有被告三峰公司公章及公司股东张永兰、阎春林签字的《股东会决议》一份以及《有限公司章程》复印件一份，证明被告三峰公司同意为被告阎春林向原告李楠借的50万元借款提供连带保证担保。此间，被告阎春林曾偿还原告李楠34万元本金及部分利息，剩余本金原告要求被告于2017年12月31日前归还。但被告阎春林至今未履行还款义务，被告三峰公司也未履行保证责任。
庭审中，原告李楠提交了如下证据：证据1、借款借据，证明第一被告的借款事实，和第二被告的连带保证责任；证据2、转账凭证，证明原告已将借款实际交付给第一被告；证据3、收条，证明被告已收到原告提供的借款；证据4、股东会决议，证明第二被告的股东会同意其为第一被告提供担保；证据5、有限公司章程，证明第二被告为第一被告提供担保，符合该公司的章程。
本院认为，依法成立的合同，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的借款合同主体适格、形式齐全，应为有效�同。被告阎春林对向原告李楠借款的事实无异议，双方债权债务关系属实，本院予以确认。原告李楠在向被告阎春林提供借款后，被告阎春林应当按照约定及时返还借款，截至2017年12月31日被告阎春林尚欠原告李楠借款16万元，原告要求偿还借款理由正当，本院予以支持。原告要求被告自2018年1月1日起按月息2%给付利息不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。关于三峰公司的担保效力，因《股东会决议》写明公司对被告阎春林借款承担连带责任保证且《股东会决议》上有公司股东张永兰、阎春林的签字并加盖有三峰公司的公章，对公章真实性被告阎春林也予以认可，虽被告阎春林及三峰公司均主张公司对担保不知情，但没有提供有效证据予以佐证，本院对三峰公司的担保效力予以认定。被告三峰公司应当对上述债务承担连带保证责任，被告三峰公司在承担连带保证责任后，有权向被告阎春林追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，判决如下：
一、被告阎春林于本判决生效后十日内偿还原告李楠借款本金16万元，及自2018年1月1日至实际给付之日止对借款本金16万元按月利率2%计付利息；
二、被告烟台三峰帆布有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告烟台三峰帆布有限公司清偿后可以向被告阎春林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 牟 鹏
二〇一八年四月二十五日
书记员 林徐如
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3511号
原告湖州经典物业管理有限公司，住所地湖州市吴兴区白鱼潭路东白鱼潭小区物业办公室二楼。
法定代表人谢雪强，该公司总经理。
委托代理人陈铮华，该公司副总经理。
被告陈伟斌，男，1987年11月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告陈伟斌物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告陈伟斌的起诉。
本案受理费192元，减半收取96元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 李辉
二〇一七年八月二日
书记员 韩亦
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初3511号原告湖州经典物业管理有限公司，住所地湖州市吴兴区白鱼潭路东白鱼潭小区物业办公室二楼。法定代表人谢雪强，该公司总经理。委托代理人陈铮华，该公司副总经理。被告陈伟斌，男，1987年11月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告陈伟斌物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告陈伟斌的起诉。本案受理费192元，减半收取96元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。(此页无正文)审判员  李辉二〇一七年八月二日书记员  韩亦??
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终442号
上诉人（原审原告）：李春江，男，1939年3月3日出生，苗族，住贵州省台江县。
委托诉讼代理人：邰胜�，台江县排羊乡法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：杨胜林，男，1946年7月29日出生，苗族，住贵州省台江县。
上诉人李春江因与被上诉人杨胜林财产损害赔偿纠纷一案，不服台江县人民法院（2016）黔2630民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李春江上诉请求：撤销台江县人民法院（2016）黔2630民初362号民事判决，依法进行审理支持其诉讼请求。事实和理由：我们的纠纷经常由地方解决，但都是来人调解几句，调解不下就走了，断断续续，转眼之间就是二十多年，老百姓不懂超期无效，地方经常调解应当属于法定的中断情形。
杨胜林未进行答辩。
李春江向台江县法院起诉请求：判令杨胜林赔偿其私自破坏的牛圈损失1350元。
一审法院认定事实：李春江于1985年左右在台江县××乡××村集体土地上修建一牛圈，后杨胜林以李春江修建牛圈的基地系杨胜林已购买所得的村集体仓库地基为由，阻止李春江修建牛圈，双方因此而发生纠纷。1991年左右经老屯乡政府组织过双方调解，但因双方意见存在分歧，故调解不成。经法院现场查看，李春江现今在老屯××××村内仍拥有一个牛圈。2016年9月7日，李春江以杨胜林于1990年12月私自据毁李春江家牛圈造成李春江财产受损为由，起诉至法院，请求杨胜林赔偿损失1350元。
一审法院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”规定，另外，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。就本案而言，李春江诉称其权利被侵害时间是1990年12月14日，即该时间为李春江知道其权利被侵害的时间，截止本案李春江起诉之日，已历时近26年之久。虽李春江诉称因受到杨胜林的言语威胁，才造成案件一直反映至今，但除了双方认可于1991年左右经乡政府干部组织过一次调解之外，庭审中，李春江并未举证证明是在诉讼期限内向杨胜林主张权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，然而从乡政府组织调解至今也已有25年之久，因此，李春江应承担举证不能的法律后果。李春江提交的杨志平、田应付等证人的书面证言和控告书复印件，因两份证据不符合证据的三性要求，不予采信；李春江提交的老屯乡人民政府于2016年1月28日出具的权利告知书，因该告知书内容与本案无关，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》�一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李春江的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春江负担。
二审审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议的主要焦点是：李春江的起诉是否超过诉讼时效？
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”
关于李春江起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，李春江主张其猪圈于1990年12月被杨胜林锯毁，要求杨胜林其赔偿损失，李春江应当于知道其猪圈被锯毁之日起两年内向法院提起诉讼主张权利，但是截至本案起诉之日，已历时将近26年，已超过了法律规定的两年诉讼时效期间，甚至超过了二十年的最长诉讼时效期间，李春江已完全丧失了胜诉权，法律对其权利不再予以保护。李春江上诉提出地方调解应当属于法定的诉讼时效中断情形，其起诉没有超过诉讼时效，本院认为，一方面，由于李春江没有提供证据证明其一直在提出要求、主张权利，存在诉讼时效中断情形，未超过两年诉讼时效期间，故应当由其承担举证不能的不利法律后果；另一方面，因法律规定的二十年诉讼时效期间，是从权利被侵害之日起计算，且不适用诉讼时效中断、中止的情形，李春江的起诉已超过了诉讼时效，其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，李春江的上诉请求理由不成立，应予驳回，一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李春江负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年五月十九日
书记员 龙 欢
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终442号上诉人（原审原告）：李春江，男，1939年3月3日出生，苗族，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：邰胜�，台江县排羊乡法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：杨胜林，男，1946年7月29日出生，苗族，住贵州省台江县。上诉人李春江因与被上诉人杨胜林财产损害赔偿纠纷一案，不服台江县人民法院（2016）黔2630民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李春江上诉请求：撤销台江县人民法院（2016）黔2630民初362号民事判决，依法进行审理支持其诉讼请求。事实和理由：我们的纠纷经常由地方解决，但都是来人调解几句，调解不下就走了，断断续续，转眼之间就是二十多年，老百姓不懂超期无效，地方经常调解应当属于法定的中断情形。杨胜林未进行答辩。李春江向台江县法院起诉请求：判令杨胜林赔偿其私自破坏的牛圈损失1350元。一审法院认定事实：李春江于1985年左右在台江县××乡××村集体土地上修建一牛圈，后杨胜林以李春江修建牛圈的基地系杨胜林已购买所得的村集体仓库地基为由，阻止李春江修建牛圈，双方因此而发生纠纷。1991年左右经老屯乡政府组织过双方调解，但因双方意见存在分歧，故调解不成。经法院现场查看，李春江现今在老屯××××村内仍拥有一个牛圈。2016年9月7日，李春江以杨胜林于1990年12月私自据毁李春江家牛圈造成李春江财产受损为由，起诉至法院，请求杨胜林赔偿损失1350元。一审法院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”规定，另外，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。就本案而言，李春江诉称其权利被侵害时间是1990年12月14日，即该时间为李春江知道其权利被侵害的时间，截止本案李春江起诉之日，已历时近26年之久。虽李春江诉称因受到杨胜林的言语威胁，才造成案件一直反映至今，但除了双方认可于1991年左右经乡政府干部组织过一次调解之外，庭审中，李春江并未举证证明是在诉讼期限内向杨胜林主张权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，然而从乡政府组织调解至今也已有25年之久，因此，李春江应承担举证不能的法律后果。李春江提交的杨志平、田应付等证人的书面证言和控告书复印件，因两份证据不符合证据的三性要求，不予采信；李春江提交的老屯乡人民政府于2016年1月28日出具的权利告知书，因该告知书内容与本案无关，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》�一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李春江的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春江负担。二审审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本案二审争议的主要焦点是：李春江的起诉是否超过诉讼时效？本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”关于李春江起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，李春江主张其猪圈于1990年12月被杨胜林锯毁，要求杨胜林其赔偿损失，李春江应当于知道其猪圈被锯毁之日起两年内向法院提起诉讼主张权利，但是截至本案起诉之日，已历时将近26年，已超过了法律规定的两年诉讼时效期间，甚至超过了二十年的最长诉讼时效期间，李春江已完全丧失了胜诉权，法律对其权利不再予以保护。李春江上诉提出地方调解应当属于法定的诉讼时效中断情形，其起诉没有超过诉讼时效，本院认为，一方面，由于李春江没有提供证据证明其一直在提出要求、主张权利，存在诉讼时效中断情形，未超过两年诉讼时效期间，故应当由其承担举证不能的不利法律后果；另一方面，因法律规定的二十年诉讼时效期间，是从权利被侵害之日起计算，且不适用诉讼时效中断、中止的情形，李春江的起诉已超过了诉讼时效，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，李春江的上诉请求理由不成立，应予驳回，一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李春江负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  王山地审判员  王大梅二〇一七年五月十九日书记员  龙 欢
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1374号
原告：刘某，女，1986年2月19日出生，汉族，居民，住费县。
被告：程某1，男，1987年5月22日出生，汉族，居民，住费县。
原告刘某与被告程某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼、被告程某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.依法判令婚生长女程某2、次女程某3由原告抚养，被告支付抚养费用；3.依法平均分割夫妻共同财产；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2005年春天自由恋爱相识，××××年××月××日生长女程某2，于××××年××月××日依法补办结婚登记，××××年××月××日生次女程某3。婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷。被告多次外出对家务及原告的生活和两个女儿的成长教育不管不问。被告于2018年2月份外出至今未联系，现婚姻失去了存在的必要和意义。原告为了维护其合法权益，依法提起民事诉讼。
被告程某1未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下:原、被告双方于2005年春相识，××××年××月××日生育女儿程某2，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿程某3。现原告以被告长期外出对家庭及孩子生活不管不问，导致夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予离婚的标准。本案中，原、被告双方共同生活多年，并且生育二个女儿，说明双方具有稳定的感情基础。原告应当顾及以往的夫妻情分，给彼此一个增进改善夫妻关系的契机，相互尊重、相互理解、相互帮助，共同为营造和谐稳定的家庭氛围做出努力，这样有利于夫妻关系的维护，也有利于孩子的健康成长。综上所述，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，证据不足，不符合法定的离婚情形，本院依法不予支持。
被告程某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告程某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌 飞
二〇一八年四月二十日
书记员 米俊杰
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5356号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：丁学聪,总经理。
被执行人：玉环玉能液压配件厂，住所地玉环市坎门街道松树脚**号。
代表人：林晓明。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人玉环玉能液压配件厂电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉民初字第1211号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月13日立案执行，并于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2959.15元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年11月25日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5356号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 高仁政
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初369号
原告：钟丽霞，女，1965年10月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告钟丽霞与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、殷艳琴、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、梅香、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、曾不贵、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、黄秀、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、程丽华、伍伟、陈镇、王小丽、黄莹莹、苏丹、易龙、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、唐静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、左永高、刘会龙、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、程晓、任佳、王金、刘玉兰、汪如义、代和平、赵光明、叶之宝、熊义波、李元菊、杨仲明、瞿保安、ＸＸ、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告钟丽霞委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟丽霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上5-1-301室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金14461.17元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告钟丽霞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月30日，原告钟丽霞与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园5幢1单元301号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共158.92平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1820元，总金额289234元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款（分期付款方式），被告于2013年3月12日向其交付了商品房。并逾期办理了房屋所有权证，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金14461.17元（289234元×5%）。综上，因被告已为原告办理了房屋权属登记可据此按有关程序办理不动产权属登记，故对其诉请被告办理案涉商品房的不动产登记不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告钟丽霞支付违约金14461.17元，于本判决生效之日起5日内付清。
二、驳回原告钟丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李新国
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1675号
罪犯陈雪峰，男，1962年10月16日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于二0一二年十一月八日作出（2012）双刑初字第130号刑事判决，认定罪犯陈雪峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二O一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈雪峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈雪峰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雪峰减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审59号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:关熙卓，该单位工作人员。
被执行人：贾某，男，1973年5月25日生，汉族，农民，住长春市九台区.
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人贾某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资（开）执罚字[2017]17号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年5月10日，被执行人贾某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区卡伦湖街道办事处魏家村9社土地建房，占地面积1198平方米，地类：村庄用地，建筑面积1160平方米，现已建成，规划为建设用地，符合土地利用总体规划，占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。2017年7月10日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人贾某作出了九国土资（开）执罚字[2017]17号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的1198平方米土地，恢复土地原状；2.对非法占用的1198平方米土地处以5元/平方米的罚款，计：1198平方米×5元/平方米=5990元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人贾某。被执行人贾某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年1月29日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人贾某作出九国土资执（开）催告字[2018]5号行政处罚决定催告书，并于2018年2月2日送达被执行人贾某，现被执行人贾某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人贾某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用1198平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人贾某作出的九国土资（开）执罚字[2017]17号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资（开）执罚字[2017]17号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚岩
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 湘 琦
二〇一八年四月二十日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审59号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:关熙卓，该单位工作人员。被执行人：贾某，男，1973年5月25日生，汉族，农民，住长春市九台区.申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人贾某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资（开）执罚字[2017]17号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年5月10日，被执行人贾某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区卡伦湖街道办事处魏家村9社土地建房，占地面积1198平方米，地类：村庄用地，建筑面积1160平方米，现已建成，规划为建设用地，符合土地利用总体规划，占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。2017年7月10日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人贾某作出了九国土资（开）执罚字[2017]17号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的1198平方米土地，恢复土地原状；2.对非法占用的1198平方米土地处以5元/平方米的罚款，计：1198平方米×5元/平方米=5990元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人贾某。被执行人贾某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年1月29日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人贾某作出九国土资执（开）催告字[2018]5号行政处罚决定催告书，并于2018年2月2日送达被执行人贾某，现被执行人贾某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人贾某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用1198平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人贾某作出的九国土资（开）执罚字[2017]17号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资（开）执罚字[2017]17号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙亚岩审 判 员 范显久人民陪审员 赵   湘   琦二〇一八年四月二十日书 记 员 齐   艳   秋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙07刑终1039号
抗诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂国跃，男，1966年11月30日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，住江西省樟树市。2009年1月4日因犯盗窃罪（冒名聂国春）被义乌市人民法院判处拘役五个月；2010年2月9日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月；2011年12月1日因犯盗窃罪（冒名聂国新）被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月；2013年3月6日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月；2013年12月3日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月。2014年9月25日因盗窃被义乌市公安局行政拘留十五日，后因同一事实涉嫌盗窃罪于2014年10月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，2015年3月13日义乌市人民检察院作出不起诉决定，同日被变更强制措施为监视居住，2016年7月27日又因涉嫌盗窃罪被义乌市公安局刑事拘留，同年8月3日被变更强制措施为监视居住，2017年1月23日被逮捕。现押义乌市看守所。
辩护人文章，金华市法律援助中心指派的浙江金正大律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人聂国跃犯盗窃罪一案，于2017年9月26日作出（2017）浙0782刑初1428号刑事判决。义乌市人民检察院提出抗诉，被告人聂国跃提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金华市人民检察院指派检察员厉某出庭支持抗诉。被告人聂国跃及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年7月14日凌晨2时30分许，被告人聂国跃至义乌市西城路农业银行农贸城支行附近，将被害人袁某停放在该处的一辆价值人民币1700元的电动三轮车及车上价值人民币216元的梨盗走。后驾驶盗得的电动三轮车至季小区将车上的梨销售给元某，将电动三轮车销售给邓某。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人聂国跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
义乌市人民检察院抗诉、金华市人民检察院支持抗诉提出，义乌市人民检察院指控被告人聂国跃于2014年9月2日在义乌市农贸城盗窃被害人王某一辆电动三轮车的事实，有聂国跃本人的供述、供述的同步录音录像、现场辨认笔录和照片、被害人陈述、证人雷某等人的证言、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。一审法院以证据尚未达到确实、充分为由，对该起事实不予认定，确有错误，请求本院依法纠正。
被告人聂国跃上诉及其辩护人辩护提出，检察机关抗诉意见依据不足，原判未认定被告人聂国跃在2014年9月2日盗窃一辆电动三轮车正确；原判认定被告人聂国跃在2016年7月14日盗窃被害人袁某一辆电动三轮车依据不足；请求二审宣告被告人聂国跃无罪。
经审理查明，原判认定被告人聂国跃在2016年7月14日盗窃被害人袁某一辆电动三轮车的事实，有被害人袁某的陈述，证人李某的证言及其提供的照片截图，证人邓某的证言、辨认笔录及行政处罚决定书，证人杨某的证言，证人元某的证言及辨认笔录，被告人聂国跃所用手机号码的通话记录，价格认定结论书，轨迹图、监控视频、监控视频内容说明及视听材料制作说明，被告人聂国跃的供述、归案经过、户籍证明及刑事判决书等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。
二审还查明，2014年9月2日凌晨5时30分许，被告人聂国跃窜至义乌市北苑街道农贸城粮油市场6号“本地大米”门前，趁无人注意之际，将被害人王某停放在门口的一辆价值人民币1600元的蓝色电动三轮车盗走。
证明上述事实的证据有：
1、被害人王某的陈述及辨认笔录证实，2014年9月2日早上5点多，其停在义乌市北苑街道农贸城粮油市场6号“本地大米”门前的一辆蓝色电动三轮车被盗，该车是2012年以3000元购买，有五个电瓶。
2、被告人聂国跃的供述证实，2014年9月2日早上5点多，其在义乌市农贸城偷了一辆蓝色电动三轮车，以200元销赃。
3、辨认笔录及照片证实，2014年9月25日15时30分至45分，在公安人员组织下，被告人聂国跃经辨认后确认，北苑街道农贸城粮油市场6号“本地大米”门前为其盗窃地点。
4、2014年9月25日公安人员在北苑派出所对聂国跃制作笔录的同步录音录像证实，视频中聂国跃所讲内容与笔录中记载的内容一致，期间公安人员对聂国跃没有殴打、威胁、恐吓、诱导等行为，聂国跃对笔录进行了核对。
5、证人雷某、冉某的证言证实，2017年3月两人曾与被告人聂国跃关押在义乌市，聂国跃称2014年其在义乌市农贸城偷了一辆蓝色电动车等事实。
6、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书证实，义乌市涉案物品价格认证中心于2014年9月30日作出价格鉴定结论：涉案电动三轮车价值人民币1600元。2014年10月9日，公安机关将鉴定意见告知王某、聂国跃。
上述证据均经当庭举证、质证，形式合法，内容客观，与本案具有关联，证据之间能相互印证，应予以确认。
针对抗诉意见、上诉理由、辩护意见，经查，（1）被告人聂国跃的供述及辨认笔录、被害人王某的陈述及辨认笔录、同步录音录像、证人雷某、冉某的证言相互印证，证实被告人聂国跃于2014年9月2日在义乌市农贸城盗窃被害人王某电动三轮车的事实。（2）被害人袁某在其电动三轮车被盗当天向公安机关报案，公安侦查人员通过视频监控，发现一穿浅色带花上衣、黑色长裤的男子将该车偷走，该男子衣着特征与被告人聂国跃供述的其当天的衣着特征一致；侦查人员通过视频监控跟踪，发现该偷车男子到过四季六区鑫源超市、春晗二区10幢附近，侦查人员通过对鑫源超市的元某、在春晗二区收废品的邓某的通话记录进行排查，确定嫌疑人为聂国跃，之后将聂国跃抓获归案；被告人聂国跃归案后，元某与邓某经辨认确认，聂国跃就是案发当天凌晨向其卖梨、卖电动三轮车的人；证人元某交待聂国跃卖给其梨的时间、梨的品种、装载器具等特征、证人邓某交待的聂国跃卖给其电动三轮车的特征及卖车的时间与被害人袁某的陈述能够印证。上述证据充分证实被告人聂国跃盗窃被害人袁某电动三轮车的事实。
本院认为，被告人聂国跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定被告人聂国跃于2016年7月14日实施盗窃行为的事实清楚，证据确实充分。原判未认定被告人聂国跃于2014年9月2日实施盗窃行为不当，应予纠正。检察机关的抗诉意见成立，应予采纳。被告人聂国跃及辩护人所提认定聂国跃实施盗窃行为依据不足的意见，与查明事实不符，不予采纳。被告人聂国跃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782刑初1428号刑事判决的定罪部分；
二、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782刑初1428号刑事判决的量刑部分；
三、被告人聂国跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2018年5月28日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于江
审 判 员 卢亮
审 判 员 李晔
二〇一七年十二月七日
代书记员 徐照
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7825号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：符文超，女，1977年10月13日生，住衢州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告符文超信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,525.25元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,525.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信�的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
�…
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：符文超，女，1977年10月13日生，住衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告符文超信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,525.25元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,525.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信�的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；�…二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初529号
原告：邵养军，男，汉族，1959年12月26日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：晁建功（系邵养军女婿）,住河南省清丰县。
被告：王自欣，男，汉族，1984年8月23日出生，住河南省清丰县。
被告：杨某，女，汉族，1982年8月6日出生，住河南省清丰县。
被告：王某甲，男，汉族，2007年3月9日出生，住河南省清丰县。
被告：王某乙，男，汉族，2010年6月18日出生，住河南省清丰县。
被告王某甲、王某乙法定代理人：杨某（系王某甲、王某乙母亲），住河南省清丰县。
被告：王庆保，男，1944年7月16日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：张玉阁，女，1944年11月2日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告王庆保、张玉阁共同委托诉讼代理人：杨某（系王庆保、张玉阁儿媳），住河南省清丰县。
原告邵养军与被告王自欣、杨某、王某甲、王某乙、王庆保、张玉阁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，2018年2月5日原告邵养军申请依法对登记在被告杨某之夫王兆官（已去世）名下的大众宝来轿车予以查封。2018年3月12日原告邵养军申请追加王兆官父亲王庆保、母亲张玉阁为本案被告，本院予以准许。因被告杨某对“王兆官”签名不予认可，2018年3月9日原告邵养军申请对其提交借条上王兆官签名进行笔迹鉴定。2018年4月16日因案件疑难复杂本案转为普通程序审理。本院于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告邵养军的委托诉讼代理人晁建功、被告王自欣到庭参加诉讼，被告杨某、王某甲、王某乙、王庆保、张玉阁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵养军向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告王自欣、杨某偿还原告借款100000元；判决被告杨某、王某甲、王某乙、王庆保、张玉阁在继承王兆官遗产范围内偿还原告邵养军借款100000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月6日被告王自欣与朋友王兆官向原告邵养军借款现金100000元用于家庭生活，且被告王自欣与王兆官亲笔书写借条一张，现借款人王兆官已死亡，被告应当承担还款责任，但经多次催要，被告至今拒不偿还，诉至法院。
被告王自欣辩称，被告王自欣和朋友王兆官借原告邵养军100000元属实，现在一直未偿还。借款原因为被告王自欣和朋友王兆官共同承建了清丰县某村小学配套工程，当时手里缺少资金，就找到好朋友晁建功（案外人）借钱，晁建功没有钱，后经晁建功介绍，被告王自欣和朋友王兆官向原告邵养军借款100000元。借款是在清丰县某农村信用合作社院内交付的现金，王兆官是该信用社职工。交付借款后被告王自欣和朋友王兆官当场书写了借条，借条上的内容是被告王自欣本人书写，签名是被告王自欣和朋友王兆官亲自书写并捺印。当时原告邵养军将100000元现金交到了王兆官手里，被告王自欣在现场，后来王兆官去世了，该笔借款至今未偿还。
被告杨某、王某甲、王某乙、王庆保、张玉阁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
在审理过程中，因被告杨某对原告邵养军提交的借条上“王兆官”签名笔迹认为不是其本人所签。原告邵养军申请对“王兆官”笔迹进行司法鉴定，2018年3月9日双方协商选定南京金陵司法鉴定所进行鉴定。2018年4月16日双方对司法鉴定所需检材进行质证。2018年5月17日南京金陵司法鉴定所出具金陵司法鉴定所【2018】文鉴字第122号文件检验鉴定意见书，鉴定意见为标称日期为2017.5.6的借条中借款人落款处“王兆官”签名字迹与样本王兆官字迹是同一人所写。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：提交证据一，借条一张，内容为：“借条今借到邵养军现金壹拾万元整（100000.00元）借款人：王自欣王兆官2017.5.6”证明被告王自欣、王兆官借原告100000元的事实；提交证据二，2018年5月17日南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明借条上的“王兆官”三字与检材“王兆官”字迹属于同一人书写；提交证据三，鉴定费票据一份，证明鉴定花费2180元整。
本院依职权调取证据如下：1、濮阳县公安局交通警察大队出具的濮县公交认字［2018］第180020号道路交通事故认定书一份，证明王兆官已经死亡的事实；2、清丰县档案馆关于王兆官、杨某的婚姻档案材料证明一份，证明被告杨某与王兆官系夫妻关系。根据原告邵养军申请调取证据为杨某、王兆官最高额借款合同、显示王兆官所签姓名的客户提款申请书等。
本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，被告王自欣和朋友王兆官因建设清丰县某村小学配套工程缺少资金为由向原告邵养军借款100000元，并向原告邵养军出具借条一份。该笔借款被告至今未还。借款人王兆官于2018年1月8日死亡，被告杨某与王兆官系夫妻关系，被告王某甲、王某乙与王兆官是父子关系，被告王庆保、张玉阁是王兆官的父亲和母亲。
上述事实，系根据本院庭审查证、原告陈述及举证、鉴定报告等所证实的情况予以认定，其证据材料已附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王自欣和被告杨某之夫王兆官向原告借款100000元，事实清楚，证据确凿，且有借条为证，双方借贷关系依法成立，本院予以认定，故原告要求被告王自欣偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告邵养军要求被告杨某按照夫妻共同债务偿还100000元的诉请，原告邵养军并未向法庭提交该笔债务用于被告杨某的家庭共同生活的证据证明，故根据本院查明的事实，原告邵养军要求被告杨某按照夫妻共同债务为由偿还债务本院不予支持。但根据《中华人民共和国继承法》第三十三条即“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的法律规定，因被告杨某之夫王兆官现已去世，被告杨某、王铮、王某乙、王庆保、张玉阁作为王兆官法定继承人，应当在继承王兆官遗产实际价值范围内对上述借款承担偿还责任。故原告邵养军要求被告杨某、王某甲、王某乙、王庆保、张玉阁在继承王兆官遗产范围内承担还款责任，本院依法予以支持。被告杨某、王某甲、王某乙、王庆保、张玉阁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王自欣偿还原告邵养军借款100000元，被告杨某、王某甲、王某乙、王庆保、张玉阁在继承王兆官遗产范围内对上述债务承担共同偿还责任，该款限本判决生效后十日内付清；
驳回原告邵养军的其它诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、鉴定费2180元，由被告王自欣、杨某、王某甲、王某乙、王庆保、张玉阁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
审 判 员 李国波
人民陪审员 晁海现
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 戴晓斐
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初529号之一
原告：邵养军，男，汉族，1959年12月26日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：晁建功（系邵养军女婿）,住河南省清丰县。
被告：王自欣，男，汉族，1984年8月23日出生，住河南省清丰县。
被告：杨某，女，汉族，1982年8月6日出生，住河南省清丰县。
被告：王某甲，男，汉族，2010年6月18日出生，住河南省清丰县。
被告：王某乙，男，汉族，约12岁，住河南省清丰县。
被告王某甲、王某乙法定代理人：杨某（系王某甲、王某乙母亲），住河南省清丰县。
被告：王庆保，男，1944年7月16日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：张玉阁，女，1944年11月2日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告王庆保、张玉阁共同委托诉讼代理人：杨某（系王庆保、张玉阁儿媳），住河南省清丰县。
原告邵养军与被告王自欣、杨某等民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案法律关系复杂,不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李金玲
审 判 员 李国波
人民陪审员 晁海现
二〇一八年四月十六日
书 记 员 戴晓斐
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初529号
申请人：邵养军，男，汉族，1959年12月26日出生，地址：河南省清丰县。
被申请人：杨某，女，汉族，1982年8月6日出生，地址：河南省清丰县。
被申请人：王某甲，男，汉族，2010年6月18日出生，地址：河南省清丰县，系杨某次子。
被申请人：王某乙，男，汉族，约12岁，地址：河南省清丰县，系杨某长子。
原告邵养军与被告杨某等民间借贷纠纷一案，申请人邵养军于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人杨某之夫王兆官名下的豫Ｊ×××××大众宝来牌小型轿车予以查封。申请人邵养军以中国人民财产保险股份有限公司保单提供担保。被申请人杨某之夫王兆官于2018年1月死亡。
本院经审查认为：登记在被申请人杨某之夫王兆官名下的豫Ｊ×××××大众宝来牌小型轿车，在王兆官死亡后，三被申请人均系王兆官的第一顺序继承人，均具有合法的继承权，故原告邵养军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人杨某之夫王兆官名下的豫Ｊ×××××大众宝来牌小型轿车，期限为一年。
案件申请费670元，由邵养军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金玲
二〇一八年二月五日
书记员 戴晓斐
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0106执537号
申请执行人胡宇航
被执行人杭州嘉玺服饰有限公司,组织机构代码555181511
本院依据已经发生法律效力的西劳人仲案字【2017】第667号，依法向被执行人杭州嘉玺服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州嘉玺服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州嘉玺服饰有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条�第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州嘉玺服饰有限公司(证件号码:555181511)在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币25542元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一八年二月五日
书记员 朱 虹
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初675号
原告：王成义，男，1948年4月10日生，汉族。（未出庭）
委托诉讼代理人：王珊（与原告系父女关系），女，1973年2月18日生，汉族。
被告：李宏岩，男，1989年7月23日生，汉族。（未出庭）
原告王成义与被告李宏岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，于2018年1月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成义的委托诉讼代理人王珊到庭参加诉讼，被告李宏岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王成义向本院提出诉讼请求：1.要求被告李宏岩偿还借款本金40,000元及利息9,920元；2.要求被告李宏岩承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年被告李宏岩在原告王成义处借款40,000元,利率为1分。到期后在2016年12月6日，李宏岩又重新给王成义出具《借条》一份，约定本金及利息44,320元一个月内还清。但到期后，被告拒不偿还，后离家出走，下落不明。故起诉到法院，要求李宏岩偿还借款本息共计49,920元。
原告王成义为证明自己的主张，向法院提交了证据《借条》一份，用以证明2016年12月6日，李宏岩向王成义借款40,000元，另加前期拖欠利息4,320元，共计44,320元，约定还款期限为1个月，但李宏岩至今未还。
被告李宏岩未到庭，未向法院提交书面答辩状和提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年被告李宏岩在原告王成义处借款30,000元一次、借款10,000元一次。2016年12月6日经结算，李宏岩欠王成义借款40,000元和利息4,320元，李宏岩重新给王成义出具《借条》一份，约定本金及利息44,320元于一个月内还清，此《借条》上没有约定借款利率。但一个月期限过后，被告拒不偿还，后离家出走，下落不明。故王成义起诉到法院，要求李宏岩偿还借款本息44,320元及逾期利息共计49,920元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王成义向被告李宏岩出借款项，被告应按约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金40,000元及前期所欠利息4,320元的诉讼请求，证据充分，应予支持。关于原告主张要求被告给付借款一个月期限后按月利息1分计算的逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方没有约定借期一个月内的利息，属无息借款，原告没有提供证据证明逾期后向被告催要借款的事实，据此认定原告要求被告偿付逾期利息的诉讼请求证据不足，不予支持。被告李宏岩公告缺席，未能提供证据，应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李宏岩于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王成义借款本金40,000元及利息4,320元。
二、驳回原告王成义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,048元，由被告李宏岩负担930元，由原告王成义负担118元。公告费700元，由被告李宏岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
从本文书规定履行期间最后一日起，申请执行的有效期限为二年。
审 判 长 张同林
人民陪审员 刘建利
人民陪审员 林福萍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 吕文学
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0722民初675号原告：王成义，男，1948年4月10日生，汉族。（未出庭）委托诉讼代理人：王珊（与原告系父女关系），女，1973年2月18日生，汉族。被告：李宏岩，男，1989年7月23日生，汉族。（未出庭）原告王成义与被告李宏岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，于2018年1月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成义的委托诉讼代理人王珊到庭参加诉讼，被告李宏岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王成义向本院提出诉讼请求：1.要求被告李宏岩偿还借款本金40,000元及利息9,920元；2.要求被告李宏岩承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年被告李宏岩在原告王成义处借款40,000元,利率为1分。到期后在2016年12月6日，李宏岩又重新给王成义出具《借条》一份，约定本金及利息44,320元一个月内还清。但到期后，被告拒不偿还，后离家出走，下落不明。故起诉到法院，要求李宏岩偿还借款本息共计49,920元。原告王成义为证明自己的主张，向法院提交了证据《借条》一份，用以证明2016年12月6日，李宏岩向王成义借款40,000元，另加前期拖欠利息4,320元，共计44,320元，约定还款期限为1个月，但李宏岩至今未还。被告李宏岩未到庭，未向法院提交书面答辩状和提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年被告李宏岩在原告王成义处借款30,000元一次、借款10,000元一次。2016年12月6日经结算，李宏岩欠王成义借款40,000元和利息4,320元，李宏岩重新给王成义出具《借条》一份，约定本金及利息44,320元于一个月内还清，此《借条》上没有约定借款利率。但一个月期限过后，被告拒不偿还，后离家出走，下落不明。故王成义起诉到法院，要求李宏岩偿还借款本息44,320元及逾期利息共计49,920元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王成义向被告李宏岩出借款项，被告应按约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金40,000元及前期所欠利息4,320元的诉讼请求，证据充分，应予支持。关于原告主张要求被告给付借款一个月期限后按月利息1分计算的逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方没有约定借期一个月内的利息，属无息借款，原告没有提供证据证明逾期后向被告催要借款的事实，据此认定原告要求被告偿付逾期利息的诉讼请求证据不足，不予支持。被告李宏岩公告缺席，未能提供证据，应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李宏岩于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王成义借款本金40,000元及利息4,320元。二、驳回原告王成义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048元，由被告李宏岩负担930元，由原告王成义负担118元。公告费700元，由被告李宏岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。从本文书规定履行期间最后一日起，申请执行的有效期限为二年。审 判 长  张同林人民陪审员  刘建利人民陪审员  林福萍二〇一八年一月三十日书 记 员  吕文学
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终738号
上诉人（原审被告）：刘玉福，男，汉族，1968年12月22日出生。
上诉人（原审被告）：陈国娥，女，汉族，1971年7月14日出生。
被上诉人（原审原告）：杜瑾，女，汉族，1974年12月24日出生。
上诉人刘玉福、陈国娥因民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4927号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘玉福、陈国娥上诉称，被上诉人将借款通过银行汇至上诉人所在地，根据原告就被告的原则和其他有关法律规定，都应该由上诉人所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人杜瑾未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人住所地为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚玉春
审 判 员 周靖华
审 判 员 潘 玲
二〇一七年九月十九日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终738号上诉人（原审被告）：刘玉福，男，汉族，1968年12月22日出生。上诉人（原审被告）：陈国娥，女，汉族，1971年7月14日出生。被上诉人（原审原告）：杜瑾，女，汉族，1974年12月24日出生。上诉人刘玉福、陈国娥因民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4927号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘玉福、陈国娥上诉称，被上诉人将借款通过银行汇至上诉人所在地，根据原告就被告的原则和其他有关法律规定，都应该由上诉人所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人杜瑾未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人住所地为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 褚玉春审 判 员 周靖华审 判 员 潘 玲二〇一七年九月十九日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2451号之七
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道山海街2号、2-1号。
负责人：邱意光，行长。
被执行人：唐新波，男，1970年12月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：张烈，男，1983年10月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院于2017年5月31日作出（2017）浙0903民初1902号民事裁定，依法查封了登记在被执行人张烈名下的位于舟山市××家门街道东海××*××室（房产证号：舟房权证普字第××号，土地证号：舟普国用（2013）第031**号）的不动产。现被执行人张烈完全履行了其执行案件义务且申请执行人已同意解除对被执行人不动产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人张烈名下的位于舟山市普陀区沈家门街道东海西路28号海林*名桂苑8幢1003室（房产证号：舟房权证普字第××号，土地证号：舟普国用（2013）第031**号）不动产的查封。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 张佩勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 林美芝
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2451号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行
被执行人张烈。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1902号，依法向被执行人张烈发出执行通知书，责令被执行人张烈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张烈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八�七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张烈(证件号码:)在省农信社的62×××09的存款人民币299997.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十七日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2451号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行
被执行人张烈。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1902号，依法向被执行人张烈发出执行通知书，责令被执行人张烈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张烈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高�民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张烈(证件号码:)在省农信社的62×××40的存款人民币299997.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十七日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2451号之五
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行
被执行人张烈。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1902号，依法向被执行人张烈发出执行通知书，责令被执行人张烈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张烈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张烈(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币299997.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2451号之四
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行
被执行人张烈。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1902号，依法向被执行人张烈发出执行通知书，责令被执行人张烈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张烈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张烈(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币299997.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2451号之六
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行
被执行人张烈。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1902号，依法向被执行人张烈发出执行通知书，责令被执行人张烈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张烈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八�七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张烈(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××43的存款人民币299997.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2451号之三
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行
被执行人唐新波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1902号，依法向被执行人唐新波发出执行通知书，责令被执行人唐新波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐新波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐新波(证件号码:)在中信银行省分行的62×××73的存款人民币299997.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2451号之二
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行
被执行人唐新波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1902号，依法向被执行人唐新波发出执行通知书，责令被执行人唐新波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐新波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐新波(证件号码:)在省农信社的10×××95的存款人民币299997.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十七日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2451号
浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行、唐新波、张烈：
关于原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行与被告唐新波、张烈金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初1902号民事判决已发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行于2017年11月24日向本院申请执行，请求由两被执行人连带偿付的借款299997.64元、利息21713.07元，并支付借款本金299997.64元自2017年5月26日起至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息；负担案件受理费6126元和保全费2120元。本院于同日立案执行。
执行中，被执行人张烈直接向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行支付了本息345354.04元（其中本金299997.64元、利息45356.40元）并负担了案件受理费6126元、保全费2120元和执行费4399.96元。申请执行人于2018年2月23日向本院申请结案。至此，本案全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十三日
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初2330号
原告：赵文才，男，1963年10月21日出生，汉族，居民，住临沂市费县费城街道办事处团结街***号。
公民身份证号码：37283119631021003X
被告：王恩芝，女，1958年8月27日出生，汉族，居民，住临沂市费县。
公民身份证号码：
原告赵文才与被告王恩芝所有权纠纷一案，本院于2018年5月12日立案。原告赵文才于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵文才撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵文才负担。
审判员 狄烨华
二〇一八年五月十七日
书记员 丰 蕾
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执270号
申请执行人望芹，女，1978年3月16日出生，汉族，住宜城市，
被执行人被告人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司，住所地：宜城市襄沙大道92号，统一社会信用代码：91420684060685558K。
本院（2017）鄂0684民初3136号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人望芹申请执行后，本院于2018年2月1日立案执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0684民初3136号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀富
二〇一八年四月十二日
书记员 程宇明
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执525号
申请执行人泰州市姜堰区梁徐镇人民政府，组织机构代码01445729-8，住所地泰州市姜堰区梁徐镇中心街28号。
委托代理人：秦小勇，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被执行人泰州市金苇园林建设工程有限公司，住所地泰州市姜堰区梁徐镇黄村村。
法定代表人：蒋伟。
被执行人蒋伟，男，1968年7月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行泰州市姜堰区梁徐镇人民政府与泰州市金苇园林建设工程有限公司、蒋伟土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月19日向本院提交申请书，请求撤销执行（2015）泰姜张民初字第00476号民事调解书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤销执行（2015）泰姜张民初字第00476号民事调解书，执行（2015）泰姜张民初字第00476号民事调解书的程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泰姜张民初字第00476号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张杰
二〇一八年一月十九日
书记员 张艳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初2010号
原告：诸彬，女，1974年1月30日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。
被告：安吉县递铺街道鹤鹿溪村第十村民小组。
代表人：诸荣仙，该村民小组组长。
原告诸彬与被告安吉县递铺街道鹤鹿溪村第十村民小组（以下简称鹤鹿溪村第十村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告诸彬及其委托诉讼代理人王鹏娇、被告鹤鹿溪村第十村民小组代表人诸荣仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
诸彬系安吉县递铺街道鹤鹿溪村第十村民小组村民，2014年，鹤鹿溪村第十村民小组所在的递铺街道鹤鹿溪村进行了农村集体资产股份制改革，诸彬具有该村的股民资格。鹤鹿溪村第十村民小组因土地出租给远州生态科技有限公司，自2013年开始，每年均向村民分配租金，诸彬按照一半的标准进行分配，截止2017年，共计少分配3609元。2018年因湿地公园、集散中心、村委会西括卫生院，征用鹤鹿溪村第十村民小组部分土地而获得土地征收补偿款，人均分配12000元，诸彬也是按照一半的标准进行分配，少分配6000元，上述款项共计少分9609元。该纠纷经村调解委员会调解未果，以致纠纷成讼。
本院认为，土地补偿费是对经由征收消灭的集体土地所有权的补偿，集体土地所有权的权利主体是农民集体，据此土地补偿费的受益主体也只能是农民集体。根据原告陈述及举证情况看，其中少分3609元的分配款项来源于案外人远州生态科技有限公司租金，但远州生态科技有限公司并不具备征地资格，其与鹤鹿溪村第十村民小组之间也不存在土地征收关系，故其支付的上述款项并非土地补偿费，该款应属集体经济组织的经营性收益。该款项分配范围及标准，属于村民自治的事项，司法权不应直接进行干预，不属于法院受案范围，故对原告该部分的诉请，不予支持。对于因湿地公园、集散中心、村委会西括卫生院，征用部分土地而获得土地征收补偿款，由于鹤鹿溪村第十村民小组所在村已实行了农村集体资产股份制改革，诸彬具有该村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，诸彬作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，每个集体经济组织成员的分配权应当是均等的，故对诸彬请求支付少分配的6000元，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，判决如下：
一、安吉县递铺街道鹤鹿溪村第十村民小组于本判决生效之日起十日内支付诸彬土地征收补偿款6000元；
二、驳回原告诸彬其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），财产保全费115元，合计诉讼费140元，由原告诸彬负担55元，被告安吉县递铺街道鹤鹿溪村第十村民小组负担85元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙红波
二〇一八年五月二日
书记员 曾英英
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初1646号
原告韩会春。
被告开封钢丝绳厂。
原告韩会春诉被告开封钢丝绳厂劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其1980年参加工作在钢丝绳厂，2003年7月因厂里经济状况不好，动员下岗分流，办理了失业，厂部还欠了部分资金没有偿还。厂里承诺如果偿还不了，继续签订劳动合同。由于厂里不遵守承诺，也没有让其回厂，流落社会，这个责任由厂里负责。故依法起诉，请求法院判令：1、撤销非法终止合同的依据；2、请求按照法律规定补偿职工养老金、医保等；3、请求兑现2005年欠条的内容；4、享受职工待遇直到退休。
本院认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应依法受理。结合本案，2003年5月该企业申请进行企业改制工作，经开封市国有企业改革领导小组办公室同意批复后，市重工局于2003年6月22日对该企业作出了同意改制的正式批复。2004年7月23日，由开封市人民政府国有资产监督管理委员会（甲方）、开封星光金属制品有限公司（乙方）、开封钢丝绳厂（丙方）、开封市企业产权交易市场（丁方）签订《开封钢丝绳厂国有产权转让协议书》。《开封钢丝绳厂国有产权转让协议书》约定争议解决由“依法办理或请市政府有关部门出面协调解决”。2005年8月26日的开封市国有企业改革领导小组办公室下发的汴国企改办【2005】6号《关于钢丝绳厂改制有关问题的确认意见》显示：开封钢丝绳厂按照企业改制要求，先成立新公司，即开封星光金属制品有限公司，经过市政府国资委与开封星光金属制品有限公司签订《开封钢丝绳厂国有产权转让协议书》的形式，将开封钢丝绳厂国有产权转让给开封星光金属制品有限公司，完成国有资本的退出。按照《开封钢丝绳厂国有产权转让协议书》原开封钢丝绳厂全部债权债务由开封星光金属制品有限公司承担；全部在册职工和离退休职工由开封星光金属制品有限公司接收和负责管理。故开封星光金属制品有限公司的改制不是企业自主进行的，原告韩会春起诉的劳动争议案件不属于法院受理范围。现被告开封钢丝绳厂已经进入破产程序，职工安置应由相关政府部门协调解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下:
驳回韩会春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 许 庆
审 判 员 杨 琳
代理审判员 徐志超
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴明禧