wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1192号
原告：滁州市康特汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市双拥西路西苑小区2幢13室，组织机构代码77495653-2。
法定代表人：张海啸，该公司总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市凤阳路572号。
本院在审理原告滁州市康特汽车运输有限公司诉被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告滁州市康特汽车运输有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市康特汽车运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滁州市康特汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告滁州市康特汽车运输有限公司负担。
审 判 员 张伟
二〇一六年五月十日
代理书记员 陆潮
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04626号
原告：郑权。
被告：傅丽萍。
被告：陈浩。
原告郑权诉被告傅丽萍、陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员沈兵独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告郑权到庭参加诉讼，被告傅丽萍、陈浩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郑权诉称：2015年6月17日，两被告以用于工程建设流动资金周转为由，向原告出具借条借款人民币10万元，承诺2015年10月还清，否则愿意支付高额利息。但借款到期后，两被告借口拒绝还款。现要求两被告归还借款本金10万元，逾期利息2000元。
郑权为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份；
2、借条、汇款凭证，证明借款和交付借款的事实。
傅丽萍、陈浩未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，两被告未到庭发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的相关陈述，本院审理查明的事实如下：2015年6月17日，被告傅丽萍、陈浩向原告郑权出具借条借款人民币10万元，同日，原告通过银行转账将该10万元汇入傅丽萍账户。2015年11月24日，原告向本院提起诉讼。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法对被告傅丽萍、陈浩所有的位于＊＊市区＊＊幢＊＊座＊＊室房产进行了查封。
本院认为：债务应当清偿。原告向两被告提供借款时借款合同生效，双方的债权债务关系明确。由于对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，现两被告未能履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担归还借款本金的民事责任。关于原告的利息损失，因在借条中未约定利率，亦未约定还款期限，可自原告起诉之日起至还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息，以原告主张的2000元为限。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅丽萍、陈浩于本判决生效之日起十日内偿还原告郑权借款人民币10万元及利息（自2015年11月24日起至还清之日止，按年利率6%计算，以2000元为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1170元，财产保全费1070元，合计2240元，由被告傅丽萍、陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈兵
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵静
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）德中行终字第4号
上诉人（原审原告）：德州意特丽洁保洁有限公司。地址：山东省德州市德城区阳光花园门市房*号。
法定代表人：吴志梅，经理。
委托代理人：赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德州市人力资源和社会保障局。地址：德城区东风东路****号。
法定代表人：何连生，局长。
委托代理人：杨宗利，该局工作人员。
委托代理人：许世玮，该局工作人员。
原审第三人：谢清松。
上诉人德州意特丽洁保洁有限公司因工伤行政确认一案，不服德城区人民法院（2014）德城行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人德州意特丽洁保洁有限公司的委托代理人赵春彬，被上诉人德州市人力资源和社会保障局的委托代理人杨宗利、许世玮到庭参加了诉讼。本院于庭前依法通知原审第三人谢清松参加诉讼，谢清松于开庭前向本院提交书面说明，明确表示不参加二审诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王一平与原告德州意特丽洁保洁有限公司存在劳动关系。2008年11月21日11时20分，王一平在宁津县原省道S249线谢西村头丁字路口发生交通事故死亡，王一平负交通事故同等责任。2009年2月17日，王一平的丈夫谢清松向被告提出工伤认定申请，2009年6月15日，因王一平和用人单位劳动关系不确定，被告中止了工伤认定，2014年4月2日恢复工伤认定，2014年6月15日作出德人社伤字（2014）139号工伤认定，原告不服诉至法院请求撤销该工伤认定决定。
原审法院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告具有作出工伤认定的职权。该《条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案王一平交通事故死亡，在事故中负同等责任，并非本人主要责任，事故地点在单位和家合理路途之间，证人证明王一平11点钟下的班，发生事故时间为11点20分左右，也在离开用工单位回家的合理时间内，被告依据第三人提交的材料，经调查核实，作出王一平因工死亡的工伤认定决定符合上述法律规定。原告否定王一平工伤的事实，请求撤销上述决定，无有效证据支持，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告德州意特丽洁保洁有限公司要求撤销被告德州市人力资源和社会保障局德人社伤字（2014）139号工伤认定决定的诉讼请求。
上诉人德州意特丽洁保洁有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：1.撤销德州市德城区人民法院（2014）德城行初字第54号行政判决书，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人德州意特丽洁保洁有限公司上诉称：1.原审法院认定事实错误。上诉人已经严格按照《劳动法》规定的程序对王一平作出了除名决定，王一平已不是本单位的职工。2.原审判决适用法律错误。王一平的死亡没有发生在工作时间和工作岗位，其发生的交通事故与上诉人无关，原审法院对王一平工伤的认定适用法律错误。
被上诉人德州市人力资源和社会保障局答辩称：答辩人作出的工伤认定结论事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人德州意特丽洁保洁有限公司主张与受伤害职工王一平不存在劳动关系，但是原审第三人谢清松向本机关提交的德州市中级人民法院（2014）德中民终字第43号民事判决书确认用人单位与受伤害职工之间存在劳动关系。经本机关调查，受伤害职工王一平被用人单位派遣至宁津县妇幼保健院从事保洁工作，于2008年11月21日11时20分左右在宁津县妇幼保健院下班骑电动车回家（宁津县谢东村）途中发生交通事故，经宁津县人民医院抢救无效死亡，交警部门认定王一平承担事故同等责任。上述事实有德州市中级人民法院（2014）德中民终字第43号民事判决书、道路交通事故认定书、医院诊断证明、证人证言以及本机关调查询问笔录证明。上述证据能够证实王一平是在下班途中发生交通事故，王一平的死亡事故符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故的认定工伤”的规定，适用法律正确。
原审第三人谢清松未向本院提交答辩意见。
本院查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：关于王一平是否与上诉人德州意特丽洁保洁有限公司存在劳动关系的问题，德州市中级人民法院（2014）德中民终字第43号民事判决书已经确认上诉人与王一平之间成立劳动关系。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据……因此，王一平与上诉人德州意特丽洁保洁有限公司存在劳动关系。关于王一平是否在上下班途中发生交通事故的问题，交通事故认定书、侯某某、王某某、崔某某的书面证言，被上诉人德州市人力资源和社会保障局于2009年5月6日对侯某某、王某某的调查询问笔录，以及2014年4月2日对崔某某、侯某某的调查询问笔录能够互相印证，证明王一平2008年11月21日在宁津县妇幼保健院从事保洁工作，上午11点钟下班，于11时20分发生交通事故，其发生交通事故的时间是在下班后的合理时间，发生交通事故的地点也在下班回家的合理路线，可以认定王一平是在下班途中发生交通事故。另据德州市公安局交通警察支队宁津大队出具的第20081121号交通事故认定书，王一平负本次交通事故的同等责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工伤的情形。被上诉人德州市人力资源和社会保障局提交的程序性证据，能够证明其作出的德人社伤字（2014）139号工伤认定决定程序合法。
综上所述，被上诉人德州市人力资源和社会保障局作出的德人社伤字（2014）139号工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人德州意特丽洁保洁有限公司的上诉请求于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人德州意特丽洁保洁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鲲
代理审判员 宋冬梅
代理审判员 郭喜珂
二〇一五年三月五日
书 记 员 袁 娜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1402号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告孙德排，农民。
被告公方菊，农民。
被告孙德习，农民。
被告孙昌才，农民。
被告孙继胜，农民。
被告孙德伦，农民。
被告孙昌平，农民。
被告孙德连，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告任成海、高祥美、刘延庆、任成俊、徐西来、任成富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告任成海、高祥美、刘延庆、任成俊、徐西来、任成富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告任成海于2012年8月30日从原告处取得借款295000元，到期日为2014年8月20日，月利率为11.7875‰。被告高祥美、刘延庆、任成俊、徐西来、任成富为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，要求被告孙德排偿还借款本金人民币295000元及利息，被告公方菊、孙德习、孙昌才、孙继胜、孙德伦、孙昌平、孙德连承担连带清偿责任。
被告任成海、高祥美、刘延庆、任成俊、徐西来、任成富未作答辩。
经审理查明，被告孙德排于2012年8月30日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为295000元，期限为2012年8月30日至2014年8月20日，定期结息，于每月20日前结息，并于2012年8月30日从原告处取得借款295000元，到期日为2014年8月20日，月利率为11.7875‰。被告公方菊、孙德习、孙昌才、孙继胜、孙德伦、孙昌平、孙德连于2012年8月30日与原告签订保证合同一份，约定公方菊、孙德习、孙昌才、孙继胜、孙德伦、孙昌平、孙德连自愿为被告孙德排在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告仅结息至2014年2月17日，借款本金及剩余利息至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告孙德排偿还借款本金人民币295000元及利息，被告公方菊、孙德习、孙昌才、孙继胜、孙德伦、孙昌平、孙德连承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告孙德排签订的个人借款合同及与被告公方菊、孙德习、孙昌才、孙继胜、孙德伦、孙昌平、孙德连签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告孙德排未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告孙德排偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告公方菊、孙德习、孙昌才、孙继胜、孙德伦、孙昌平、孙德连应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告公方菊、孙德习、孙昌才、孙继胜、孙德伦、孙昌平、孙德连对被告孙德排的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德排于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币295000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2012年8月31日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告公方菊、孙德习、孙昌才、孙继胜、孙德伦、孙昌平、孙德连对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
人民陪审员 宋立勇
人民陪审员 孙照坤
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吕义成
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三终字第00713号
上诉人（原审被告）郑刘峰，男，1989年3月20日出生，汉族，小学文化，陕西省桥山镇长祥村村民，现住该村。
委托代理人孟延生，陕西桥山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张和平，男，1961年5月20日出生，汉族，初中文化，陕西省黄陵县城区街道办事处居民，现住黄陵县桥山镇马家塬村。
原审被告张妮妮，女，1990年6月23日出生，汉族，小学文化，陕西省黄陵县桥山镇马家塬村村民，现住山西省吕梁市兴县福临家苑*单元***室，系张和平之女。
上诉人郑刘峰因民间借贷纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2015）黄陵民初字第00027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑刘峰及其委托代理人孟延生到庭参加了诉讼，被上诉人张和平、原审被告张妮妮经传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年农历4月，被告郑刘峰以购买拉土车为由向原告张和平借款5万元。因原告无钱，同年4月15日，原告同被告郑刘峰、张妮妮及同村书记张书印商议，由原告经手从张书印处借款5万元，约定月息2分，被告郑刘峰按月清息。三方商议后，原告从张书印处借款5万元交付被告郑刘峰，原告张和平向张书印出具5万元借条一张，被告郑刘峰清偿利息每月1000元至2013年3月15日，被告郑刘峰向原告借款5万元用于偿还赊欠铜川诚信物流有限公司陕B111**号、陕B215**号车款。
另查明，被告张妮妮系原告张和平之女，被告郑刘峰与被告张妮妮于2006年2月12日举行结婚仪式后便同居生活，双方未办理结婚登记，共同生活至2012年农历7月。被告郑刘峰所购置的陕B111**号车辆已于2009年出让，出让时车款未清结，于2010年3月28日赊销购买陕B215**号车辆，2012年农历7月二被告分开生活后，该车辆归被告郑刘峰所有。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告郑刘峰虽向原告张和平借款未出具条据，但原告出示的证据可与本院调取证据相互印证，证明被告郑刘峰于2012年农历4月向原告张和平借款5万元并约定利息为2分的事实，原告张和平与被告郑刘锋借贷关系成立，利息约定符合法律规定，被告郑刘锋应当按照约定向原告清偿借款本金5万元，利息15000元；该借款虽在被告张刘峰与被告张妮妮共同生活期间所借，但该借款用于偿还被告郑刘峰所购置陕B215**号货车及陕B111**号车辆车款，未用于二被告共同生活支出，二被告分开生活后，陕B215**号车辆归被告郑刘峰所有，故被告张妮妮不负偿还责任。判决：一、被告郑刘峰于本判决生效后三十日内偿还原告张和平借款本金50000元，利息15000元；二、被告张妮妮不承担偿还责任。案件受理费1425元，由被告郑刘峰负担。
宣判后，郑刘峰不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销（2015）黄陵民初字第00027号民事判决书；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、由被告承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院审理过程中，被上诉人没有上诉人借款的证据，应依法驳回；2、一审法院认定间接证据错误，致使上诉人蒙受冤屈。
张和平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉。
张妮妮未答辩。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，郑刘峰虽然未给张和平出具借款的条据，也未在张和平给张书印出具的借据上签名，但是张和平在一审期间出具的证据与证人证言、法院调取的证据能够相互印证，可以证明郑刘峰借款的事实是存在的。上诉人郑刘峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人郑刘峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年十月二十日
书记员 李 惠
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执890号
申请执行人延吉市通达门窗加工厂。
业主卢彦华，女，1965年1月26日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人南通大辰建设集团有限公司。
法定代表人蒋宝林，经理。
申请执行人延吉市通达门窗加工厂与被执行人南通大辰建设集团有限公司之间建设工程合同纠纷执行一案。
本院依据已发生法律效力的（2015）延民初字第1835号民事判决书，向被执行人南通大辰建设集团有限公司公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报通令，责令被执行人南通大辰建设集团有限公司在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（1、支付992068元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费14780元、保全费5000元、执行费12518元），但被执行人南通大辰建设集团有限公司至今未自动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人南通大辰建设集团有限公司名下无存款。诉讼中，轮候查封被执行人南通大辰建设集团有限公司名下房屋，但根据法律规定本案中无法处分。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。2016年12月26日，本院已经将被执行人南通大辰建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。2016年12月29日，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第1835号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一六年十二月二十九日
书记员 金明奎
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛商初字第1059号
原告：中国联合网络通信有限公司枣庄市薛城区分公司。
负责人：杨玉生，总经理。
被告：杜以峻。
原告中国联合网络通信有限公司枣庄市薛城区分公司与被告杜以峻电信服务合同纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司枣庄市薛城区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司枣庄市薛城区分公司负担。
审判员 王雷
二〇一四年八月二十九日
书记员 李文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终569号
上诉人（原审原告）李晶伟，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张颖。
被上诉人（原审被告）哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科学园613室。
法定代表人邵建国，总经理。
上诉人李晶伟与被上诉人哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭。本院在审理此案过程中，上诉人李晶伟以此案另行解决为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李晶伟申请撤回上诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李晶伟撤回上诉。
二审案件受理费15,259元，减半收取76,295元由上诉人李晶伟负担（退还李晶伟76,295元）。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 静
审判员 蔡耘耕
审判员 孙树清
二〇一六年六月二十七日
书记员 于凯华
齐跃
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初941号
原告：张海燕，女。
被告：刘春阳，男。
本院在审理原告张海燕诉被告刘春阳民间借贷纠纷一案中，因原告张海燕未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁泉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 汪燕
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0521民初941号原告：张海燕，女，1961年11月13日出生，住安徽省当涂县。被告：刘春阳，男，1962年8月11日出生，住安徽省霍邱县。本院在审理原告张海燕诉被告刘春阳民间借贷纠纷一案中，因原告张海燕未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  袁泉二〇一六年三月二十三日书 记 员  汪燕
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）夏执字第281号
申请执行人赵某某，男，1965年8月3日出生，汉族。
被执行人董某某，男，1964年4月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人董某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2012）夏民初字第84号民事判决书，申请执行人赵某某于2012年10月30日向本院申请执行。本院查询了被执行人在银行无存款。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2012）夏民初字第84号民事判决书的本次执行程序，
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范 霄
代理审判员 吴芮峰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 解德文
河北省兴隆县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0822民初230号
原告刘海利，男，住河北省兴隆县，身份证号********，电话：136X****。
委托代理人刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被告陈克田，男，住河北省兴隆县，身份证号********，电话：139X****。
委托代理人张翠云，女，住河北省兴隆县，身份证号********，电话：139X****。（系陈克田妻子）
原告刘海利与被告陈克田排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法公开进行了审理。
原告刘海利诉称，要求被告停止侵占我所有的位于兴隆县大有新村小区的41号地下停车位。
被告陈克田辩称，位于兴隆县大有新村小区的41号地下停车位不是我的，我看没车就把自己的车停在那了，我以后不在这个停车位停车了。
经审理查明，2013年3月15日，原告刘海利与兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司达成协议，该公司将其开发的位于兴隆县大有新村小区的41号地下停车位（面积23.45平方米）抵顶给原告刘海利。2015年7月份后，原告发现被告陈克田经常将车辆停放在该车位上，原告多次劝阻未果，故诉至本院，要求被告停止侵占原告所有的位于兴隆县大有新村小区的41号地下停车位。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈克田不得在原告所有的位于兴隆县大有新村小区的41号地下停车位停放车辆；
二、如被告陈克田自2017年2月28日起继续在上述车位上停放车辆，按停车每天50.00元赔偿原告损失。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘海利自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯常洋
二〇一七年三月一日
书记员 丁晓娟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第02969号
原告赵闯，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区文竹街一巷**号1门。
委托代理人李雅丽，北京市高文律师事务所律师。
被告北京图书大厦有限责任公司，住所地北京市西城区西长安街17号。
法定代表人徐洪生，董事长。
被告华夏出版社，住所地北京市东城区东直门外香河园北里*号。
法定代表人高文柱，社长。
本院受理原告赵闯与被告北京图书大厦有限责任公司、华夏出版社著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵闯以需要进一步收集证据为由，于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告赵闯撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵闯撤回对被告北京图书大厦有限责任公司、华夏出版社的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵闯负担（已交纳）。
审判员 洪成宇
二〇一四年一月十七日
书记员 夏 旭
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0534民初91号
原告：孟江，男，1993年5月1日出生，汉族，现住清河县。
原告：董晓荣，女，1991年4月6日出生，汉族，现住清河县。
被告：王保亮，男，1987年1月30日出生，汉族，现住清河县。
原告孟江、董晓荣与被告王保亮返还原物纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案。2018年3月6日，原告孟江、董晓荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按孟江、董晓荣撤诉处理。
案件受理费1100元，减半收取550元，由孟江、董晓荣负担。
审判员 孙 慧
二〇一八年三月七日
书记员 孙孟君
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初73号
原告黄绍强，男，生于1973年10月28日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告徐克萍，女，生于1982年9月12日，汉族，住重庆市合川区。
被告杜文钊，男，生于1965年2月5日，汉族，住重庆市合川区。
被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，地址重庆市合川区南津街街道办事处华地街33号、35号、39号2-5、39号2-7，组织机构代码74747859-8。
法定代表人卢冬梅。
委托代理人申斌，男，生于1986年4月7日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告黄绍强与被告徐克萍、杜文钊、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄绍强于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄绍强撤回起诉。
案件预收受理费1121元，实收560.5元，由原告承担。
代理审判员 徐丽娜
二〇一六年三月六日
书 记 员 徐 珍
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更118号
罪犯马占成，男，1967年5月7日出生于新疆乌苏市，回族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
克拉玛依市白碱滩区人民法院于2011年10月9日作出了（2011）白刑初字第45号刑事判决，以被告人马占成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，犯罪所得赃款16300元予以追缴。被告人马占成不服，提出上诉，克拉玛依市中级人民法院于2011年11月21日以（2011）克中刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯马占成在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯马占成在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年1月被评为改造积极分子1次，2014年7月、2014年10月、2015年3月、2015年10月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马占成在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，但其系累犯且属毒品再犯，社会危害性大，应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马占成减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定之日起至2021年3月18日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 冰
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初982号
原告：薛某某，男，1973年3月29日生，汉族，住项城市。
被告：张某某，男，1970年8月12日生，汉族，住项城市。
原告薛某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某偿还欠款本金12000元及利息；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2007年2月15日被告张某某因为生意需要买我鞋底，结算后共计欠我现金12000元，并出具欠条一张，口头约定按月息二分给付利息（利息按季度支付）。后经我多次催要，被告均未能按约定归还借款本金和利息，为此，诉至贵院，请依法判决。
被告张某某在法定期间内未提交答辩状。
原告薛某某围绕诉讼请求依法提交了二份证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告身份情况和主体资格；证据二、欠条一份，证明被告欠原告鞋底款12000元的事实。因被告张某某缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。被告张某某未提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月15日，被告张某某从原告薛某某处购买鞋底泡片，当时未支付货款。后经双方结算，确认被告张某某欠原告薛某某鞋底款12000元，被告张某某于2007年2月15日向原告薛某某出具欠条一份，该欠条载明“今欠泡片现金12000元正（壹万贰仟元正）”。后原告薛某某向被告张某某催要货款，被告于2010年2月12日在原欠条上书写承诺2010年还清的内容。庭审中，原告称其与被告口头约定在一年内付清货款并按月利率2%给付利息（利息按季度支付）。
本院认为，被告张某某在原告薛某某处购买鞋底泡片，经双方结算，被告张某某欠原告薛某某鞋底泡片款12000元，并有被告给原告出具的欠条，故原告薛某某要求被告张某某支付鞋底泡片款12000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告称其与被告口头约定按月利率2%给付利息（利息按季度支付），但未提交证据证实，本院对此不予认可。原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息，原告未提交证据证实其与被告约定支付时间及逾期付款违约金，但被告于2007年2月15日向原告出具欠条，且被告承诺在2010年内付清全部货款，本院支持被告自2011年1月1日起至付清鞋底泡片款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款损失。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告张某某未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十五日内向原告薛某某支付鞋底泡片款12000元及逾期付款损失（自2011年1月1日起至付清鞋底款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 龚江波
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初982号原告：薛某某，男，1973年3月29日生，汉族，住项城市。被告：张某某，男，1970年8月12日生，汉族，住项城市。原告薛某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某偿还欠款本金12000元及利息；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2007年2月15日被告张某某因为生意需要买我鞋底，结算后共计欠我现金12000元，并出具欠条一张，口头约定按月息二分给付利息（利息按季度支付）。后经我多次催要，被告均未能按约定归还借款本金和利息，为此，诉至贵院，请依法判决。被告张某某在法定期间内未提交答辩状。原告薛某某围绕诉讼请求依法提交了二份证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告身份情况和主体资格；证据二、欠条一份，证明被告欠原告鞋底款12000元的事实。因被告张某某缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。被告张某某未提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月15日，被告张某某从原告薛某某处购买鞋底泡片，当时未支付货款。后经双方结算，确认被告张某某欠原告薛某某鞋底款12000元，被告张某某于2007年2月15日向原告薛某某出具欠条一份，该欠条载明“今欠泡片现金12000元正（壹万贰仟元正）”。后原告薛某某向被告张某某催要货款，被告于2010年2月12日在原欠条上书写承诺2010年还清的内容。庭审中，原告称其与被告口头约定在一年内付清货款并按月利率2%给付利息（利息按季度支付）。本院认为，被告张某某在原告薛某某处购买鞋底泡片，经双方结算，被告张某某欠原告薛某某鞋底泡片款12000元，并有被告给原告出具的欠条，故原告薛某某要求被告张某某支付鞋底泡片款12000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告称其与被告口头约定按月利率2%给付利息（利息按季度支付），但未提交证据证实，本院对此不予认可。原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息，原告未提交证据证实其与被告约定支付时间及逾期付款违约金，但被告于2007年2月15日向原告出具欠条，且被告承诺在2010年内付清全部货款，本院支持被告自2011年1月1日起至付清鞋底泡片款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款损失。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告张某某未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十五日内向原告薛某某支付鞋底泡片款12000元及逾期付款损失（自2011年1月1日起至付清鞋底款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  牛凌峰二〇一八年二月二十七日书记员  龚江波
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2190号
原告天津林业工具厂，住所天津市南开区临潼路99号。
法定代表人于永胜，厂长。
委托代理人杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
被告天津市存真电源科技有限公司，住天津市南开区临潼路99号内四层楼房内三层（科技园）。
法定代表人李恩进。
本院在审理原告天津林业工具厂与被告天津市存真电源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津林业工具厂于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津林业工具厂撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告天津林业工具厂负担。
审判员 赵玉铭
二〇一六年三月二十八日
书记员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初1041号
原告：张世红，男，1951年11月26日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
被告：张和辉，男，1962年9月8日出生，汉族，系国网江西省供电公司玉山县分公司双明供电所员工，家住江西省玉山县。
原告张世红与被告张和辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世红、被告张和辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款12万元及利息（其中3万元的借款自2015年7月25日起开始计息、8万元的借款自2016年元月28日起开始计息、1万元的借款自2017年4月21日起开始计息，利息均按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月25日、2016年元月28日、2017年4月21日，被告分三次向原告借款总计人民币12万元。借款后，被告未向原告偿还过借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院，要求处理。
被告张和辉辩称：被告于2015年7月25日、2016年元月28日、2017年4月21日向原告借款共计12万元事实。借款后，被告于2018年1月15日左右向原告偿还了借款1,000元。另外，原告在被告所经营的商店里赊欠了货款2,160元，被告已付的1,000元借款及原告向被告赊欠2,160元货款,要求本案中予以扣减。2017年4月21日该笔1万无的借款未约定借款利息，被告不同意支付利息。因他人欠被告的钱无法收回，要求原告给予被告一定的还款时间,被告对所欠原告的借款本金同意偿还，利息因被告现无偿还能力，请求原告予以放弃。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告张和辉于2015年7月25日出具的3万元借条、于2016年元月28日出具的8万元借条、于2017年4月21日出具的1万元借条各一张，因被告张和辉对原告提供的该三张借条真实性没有异议，故本院对原告提供的由被告向原告出具的三张借条均予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张和辉因需资金于2015年7月25日向原告借款3万元、于2016年元月28日向原告借款8万元、于2017年4月21日向原告借款1万元，被告分别向原告出具借条三张，三张借条分别载明“今借到张世红人民币叁万元整，利息按1分半计算。具借人：张和辉，2015年7月25日”、“今借到张世红人民币计捌万元整。利息按1分半计算，此据，具借人：张和辉，2016年元月28日”、“今借到张世红人民币壹万元整。此据，具借人：张和辉，2017年4月21日”。借款后，被告张和辉于2018年1月份向原告偿还了借款利息1,000元，余款经原告多次催收未果，故原告诉至本院，要求处理。
另经查明,原告在庭审中认可其赊欠被告货款2160元的事实,并同意在借款利息中予以扣减。
本院认为，被告张和辉欠原告张世红借款本金12万元及利息，有被告张和辉向原告张世红出具的借条为据，事实清楚，原告张世红与被告张和辉之间的借贷关系依法成立，且合法有效。被告张和辉经原告张世红催告后未在合理的期限内偿还借款，已构成违约，故原告张世红要求被告张和辉偿还借款12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条之规定，因被告张和辉于2017年4月21日出具给原告张世红的借款金额为1万元的借条中没有约定借款利息，且原告张世红未提供证据证明原、被告存在口头约定借款利息的事实，故原告张世红要求被告张和辉对该笔1万元的借款自2017年4月21日起按月利率1.5%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，该笔借款利息应自原告起诉之日，即自2018年4月3日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，原告张世红要求被告张和辉对另外二笔借款按月利率1.5%支付借款利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；被告在借款后向原告所支付的1,000元以及原告赊欠被告的2,160元货款，因被告张和辉未提供证据证明双方约定用于支付借款本金，该3,160元应视为支付借款利息，在结算利息时应当予以抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张和辉于本判决发生法律之日起十日内偿还原告张世红借款11万元及利息（其中3万元的借款利息自2015年7月25日起按月利率1.5%计算至借款还清时止，另8万元的借款利息自2016年1月28日起按月利率1.5%计算至借款还清时止，被告已付利息及原告赊欠被告的货款合计3,160元在结算利息时予扣减）；
二、由被告张和辉于本判决发生法律之日起十日内偿还原告张世红借款1万元及利息（自2018年4月3日起按年利率6%计算至借款还清时止）；
三、驳回原告张世红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,588元，减半收取1,794元，由被告张和辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一八年五月十八日
书记员 罗静华
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初1222号
原告：林飞彬，男，1974年6月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈雄德，男,1979年4月5日出生,汉族,农民,住仙游县。
原告林飞彬与被告陈雄德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林飞彬到庭参加诉讼，被告陈雄德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
林飞彬向本院提出诉讼请求：判令陈雄德立即偿还给其借款4万元整及利息，利息计算方法：以4�元为本金，按月利率2%，自2017年4月29日起计至还款之日止。事实与理由：陈雄德因缺少资金于2017年4月29日向其借款4万元，书面约定利息为月利率2%，没有约定还款期限。借款后，陈雄德随即立下借条为凭。现其因急用多次向陈雄德催讨，但陈雄德拒不偿还借款本息。
陈雄德未作答辩及提交相关证据。
林飞彬围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1、借条原件一份，证明陈雄德向其借款4万元的事实。
本院经审理认定事实如下：陈雄德因资金需要于2017年4月29日向林飞彬借款4万元，陈雄德为此立下借条一份交林飞彬收执为凭。该份借条内容载明：“向林飞彬借人民币现金肆万元整（40000_）。月利2分借款人：陈雄德2017.4.2913799601037”。借款后，林飞彬多次向陈雄德催讨，但陈雄德拒不偿还讼争借款。2018年1月2日，林飞彬以上述理由诉至本院请求处理，引发诉讼。
本院认为，本案林飞彬主张陈雄德因经商需要向其借款4万元，并提供了由陈雄德签写的借条原件一份予以证实。林飞彬与陈雄德间的借贷事实清楚，证据充分。因该借贷关系而在林飞彬及陈雄德间产生的债权、债务明确。陈雄德应负偿还借款本金及相应利息的民事责任。
综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款双方未约定还款期限，林飞彬现要求陈雄德偿还借款是可以的。双方约定月利息为2%，林飞彬现请求讼争借款自借款之日即2017年4月29日起按月利率2%计息是合理的。故林飞彬请求陈雄德偿还借款4万元及支付该款自2017年4月29日起按月利率2%计至还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。陈雄德经本院传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈雄德应在本判决生效之日起十日内偿还给林飞彬4万元并支付利息。利息计算方法：以借款4万元为基数，自2017年4月29日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果陈雄德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案案件受理费963元，减半收取计481.5元，由陈雄德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林文良
二〇一八年三月八日
书记员 林立伟
一、附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初1222号
原告：林飞彬，男，1974年6月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈雄德，男,1979年4月5日出生,汉族,农民,仙游县号。
被告：苏洪娟，女，1980年5月3日出生，汉族，农民，仙游县号。
原告林飞彬与被告陈雄德、苏洪娟民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月2日立案。原告林飞彬于2018年3月8日向本院提出申请撤回对被告苏洪娟的起诉。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告林飞彬自愿申请撤回对被告苏洪娟的起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告林飞彬撤回对被告苏洪娟的起诉。
审判员 林文良
二〇一八年三月八日
书记员 林立伟
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1284号
原告：朱凤全，男，1959年9月11日出生，汉族，现住址新民市城郊乡巨流河车站**号。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人：齐云海，系该公司总经理
委托代理人：穆新宇，系该公司员工
原告朱凤全诉被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱凤全，被告保险公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月18日，李伟驾车（辽AW50**）与原告骑行的电动车发生碰撞，致原告多处受伤。李伟所驾驶的车辆在被告保险公司处投保。因赔偿问题，原、被告未达成一致，现原告诉至贵院,向法院提出如下请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费13876元、伙食补助费1800元（18天×100元/天）、护理费1818元（18天×101元/天）、误工费3840元（48天×80元/天）、伤残赔偿金62252元（31126元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1000元、车辆维修费700元；2、诉讼费用自愿承担。
被告保险公司辩称：李伟驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元，含不计免赔。医疗费需提供正规发票，按国家医保标准赔偿。伙食补助费每天按50元计算。护理费需提供护理人员身份证明、工作证明，否则按户口性质赔偿。误工费按照户口性质赔偿。伤残赔偿金按伤残等级及户口性质赔偿。精神抚慰金不同意赔偿。交通费用按每日3元计算。诉讼费、鉴定费是间接损失，不同意赔偿。车辆损失费同意赔偿700元。
经审理查明：2016年12月18日15时30分，在丹霍线新民市看守所门前，李伟驾驶辽AW50**轿车与朱凤全驾驶的电动自行车相刮撞，造成两车损坏，朱凤全及电动车乘车人孙玉梅受伤的交通事故。此事故经沈阳市公安局交通警察支队新民大队出具道路交通事故认定书，认定李伟负事故的全部责任。
原告朱凤全受伤后，于2016年12月18日至2017年1月5日在新民市人民医院住院治疗，实际住院18天。住院期间为二级护理。支出医疗费13877.26元。出院诊断建议休息一个月。
朱凤全户籍地为新民市城郊乡巨流河车站60号，户口性质为非农业家庭户口。朱凤全是沈阳铁路局沈阳工务段员工。
2017年5月18日，沈阳医学院司法鉴定所出具［2017］沈医临鉴字第425号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为朱凤全左侧多发肋骨骨折的伤残程度为十级。支出鉴定费用1000元。
原告的电动车损失支出修理费700元，被告保险公司同意赔偿此数额。
另查，李伟驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔。交通事故发生在保险合同期限内。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、医疗费收据、门诊病历、诊断书、护理证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口本、身份证、修理费收据等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。原告主张的医疗费，在票据金额范围内，本院予以确认。原告主张的护理费用，按实际住院天数及医院的护理级别以居民服务业标准予以确认。原告主张的伙食补助费用，按实际住院天数以国家一般公务人员出差伙食补助标准予以确认。原告主张的伤残赔偿金按其户口性质以鉴定机构的鉴定结论予以确认。原告主张的误工费，按其户口性质结合住院及诊断情况，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金，按原告的伤残等级酌情予以确认。原告主张的交通费，考虑其住院就医情况，本院予以支持。原告主张的车辆修理费，按700元予以确认。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
一、原告朱凤全诉请的医疗费13876元，伙食补助费1800元（18天×100元/天），以上二项合计15676元，由被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿5676元；
二、原告朱凤全的护理费1818元（18天×101元/天），由被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；
三、原告朱凤全诉请的误工费3840元（48天×80元/天），由被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；
四、原告朱凤全的伤残赔偿金62252元（31126元/年×20年×10%），由被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；
五、原告朱凤全的鉴定费用1000元，由被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；
六、原告朱凤全的交通费500元，由被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；
七、原告朱凤全的精神抚慰金，本院酌定为4000元，由被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；
八、原告车辆修理费700元，由被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿；
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）
案件受理费500元，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年六月二十九日
书记员 祁 樊
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执01384号
申请执行人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：周宝志，该行行长。
被执行人：胡伟国。
被执行人：何素英。
被执行人：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：樊旭洪，该××董事长。
交通银行股份有限公司辽宁省分行与胡伟国、何素英、沈阳东森房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于二O一六年三月一日作出的（2015）沈河民四初字第02124号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡伟国、何素英、沈阳东森房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院于2016年3月29日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执01384号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 岳 亮
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯 野
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民二初字第164号
原告贾建忠。
委托代理人赵宇，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告刘康军，又名刘康均。
被告刘中文。
本院在审理原告贾建忠与被告刘康军、刘中文农业承包合同纠纷一案中，原告贾建忠于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾建忠在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾建忠撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 王 丽
审 判 员 李 冰
人民陪审员 李新红
二〇一五年十一月三日
书 记 员 熊盼盼
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初2318号
原告：赵银国，男，1987年8月7日出生，汉族，无业，住陕西省杨凌区。
委托诉讼代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告：林长丁，男，1984年12月8日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：白河县城关镇鑫锐广告设计中心，住所地：陕西省安康市白河县。
经营者：沈文清，女，1992年9月26日，汉族，，住陕西省安康市白河县。
委托诉讼代理人：王燕，陕西琴剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪德国，男，1982年4月11日出生，汉族，，住陕西省安康市白河县。
被告：白河县翰林餐饮服务有限公司，住所地：陕西省安康市白河县.
法定代表人：包万意，公司总经理。
委托诉讼代理人：余飞龙，男，1986年7月16日出生，汉族，白河县翰林餐饮服务有限公司员工，住陕西省白河县.
原告赵银国与被告林长丁、白河县城关镇鑫锐广告设计中心、白河县翰林餐饮服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告赵银国于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵银国撤诉。
案件受理费7030元退还原告赵银国。
审 判 长 左 立
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 刘雪凤
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈 菲
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1157号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人丁作辉，男，1970年11月2日出生，住所地蒙城县。
本院在执行利辛县人民法院与丁作辉盗窃罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00114号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：盗窃罪罚金纠纷
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人丁作辉，男，1970年11月2日出生，汉族，住所地蒙城县双涧镇王湾村丁东后队1户。
本院在执行利辛县人民法院与丁作辉盗窃罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00114号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00114号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00114号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00114号民事判决书的本次执行程序。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3292号
原告林伙明,男，1981年10月1日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人林更、郑旭东，福建合伦律师事务所律师。
被告李钦国,男，1984年8月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告刘莹,女，1984年8月9日出生，汉族，住址同上。
原告林伙明与被告李钦国、刘莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告林伙明的委托代理人林更到庭参加诉讼。被告李钦国、刘莹经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伙明诉称，两被告系夫妻关系。2014年12月25日，被告李钦国向原告借款人民币100000元，并出具借条一份。书面约定月利率为3.5%。借款到期后，被告未偿还借款本息。现请求判令：1、两被告偿还原告借款人民币100000元及利息（以月利率2%计算，从2016年2月起至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告李钦国、刘莹均未向本院提交书面答辩与证据。
庭审中，原告提交证据如下，1、借条，证明被告李钦国向原告借款100000元的事实；2、银行转账凭证，证明款项通过银行转账方式支付；3、结婚登记审查表，证明两被告于2008年6月16日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年12月25日，被告李钦国向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，书面约定月利率为3.5%。借款通过银行转账方式支付96500元，另现金给付被告3500元。被告利息付至2016年1月24日。借款到期后，被告未依约偿还借款本金。另查，被告李钦国、刘莹于2008年6月16日登记结婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条及银行转账凭证为据，该借款事实清楚，证据合法有效，本院予以确认。现原告请求判令被告李钦国、刘莹偿还借款本金100000元，本院予以支持。双方书面约定月利率3.5%，明显偏高，且不符合法律规定，已支付超出月利率3%部分的利息应视为归还本金。2014年12月25日借款100000元，被告按3.5%已支付利到2016年1月24日止的利息，计13个月，每月多支付500元，共计6500元，该多出部分应视为归还本金，即该笔借款本金尚欠93500元。现原告主张未支付利息按月息2%计息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李钦国、刘莹系夫妻关系，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，原告请求两被告对债务承担共同偿还责任，本院依法亦予以支持。被告李钦国、刘莹经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李钦国、刘莹生于本判决生效之日起十日内返还原告林伙明本金人民币93500元并支付利息（以月利率2%计算，自2016年1月25日起计算至还清欠款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李钦国、刘莹共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告李钦国、刘莹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 淅
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 郑 舒
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执379号
申请执行人张维龙，男，汉族，住德州市夏津县。
被执行人陵县鑫宇蔬菜种植专业合作社，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人张维龙申请执行被执行人陵县鑫宇蔬菜种植专业合作社承揽合同纠纷一案中，本案双方当事人自动履行了相关法律义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陵商初字第820号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 康照海
二〇一六年六月十六日
书记员 高 昊
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民二终字第9号
上诉人（原审被告）田峰，男。
委托代理人徐荣华。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）段康运。
委托代理人何兴旭。特别授权代理。
上诉人田峰与被上诉人段康运民间借贷纠纷一案。因上诉人田峰不服施甸县人民法院（2013）施民二初字第255号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日进行了审理，上诉人田峰及特别授权委托代理人徐荣华与被上诉人段康运及特别授权委托代理人何兴旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2012年10月30日，田峰写给段康运一份借条，写明田峰向段康运借现金人民币7万元，于2012年11月25日前归还，没有约定利息。田峰至今未归还，2013年7月22日，段康运诉至法院，请求偿还本金7万元及利息。
原判认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人的合理期限内返还”的规定，被告于2012年10月30日向原告借款7万元，现借款期限已届满未归还，被告应履行还款义务。关于债务利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原被告双方属于定期无息借贷，原告要求偿付逾期利息应予支持。即应从2012年11月26日开始以中国人民银行的同类贷款利率计息，至2013年10月21日为期10个月零25天，人民银行同期同类贷款利率6个月至1年期的贷款年利率为6%，被告应给付原告的利息为3791.70元。为此一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：由被告田峰于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告段康运借款本息合计73791.70元。
原判宣判后，上诉人田峰不服施甸县人民法院（2013）施民二初字第255号民事判决，向本院提出上诉。其主要理由是：1、上诉人对曾写过借条一事无异议，但借条载明的款项没有发生，借条是因双方协商由上诉人组建施工队产生的，被上诉人所称的借款原因并不存在。2、上诉人为了能和被上诉人合作才打了欠条给被上诉人，也因为要与被上诉人一直合作，未曾要求被上诉人另打借条。上诉人认可借条上的权利义务关系，但已经归还了55200元。综上请求撤销原判，驳回段康运的全部诉讼请求。
被上诉人段康运答辩认为，上诉人原向被上诉人借款为12万元，因上诉人归还5万元后，才另打了7万元的借条。如果上诉人只欠7万元，那么归还5万多元后，上诉人曾和被上诉人有多次交集，上诉人完全可以要求被上诉人归还借条。至今上诉人都没有要求，被上诉人起诉也是根据另外的7万借条，并未起诉12万元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，上诉人向本院提交：1、身份证明，证明田峰是项目经理，其行为是受公司委托的职务行为；2、银行清单，证明项目部在2012年的资金情况，不存在段康运起诉时所说的资金紧张情况；3、三张收据，证明费用支出情况，不存在段康运所说的代为支付相关费用的情况。
经被上诉人质证，三组证据均与本案无关联，对三组证据均不予认可。
被上诉人未向本院提交新证据。
本院认为：上诉人提交的证据1、2真实合法，可以证实上诉人的身份及所掌握的资金情况。对证据1、2，本院予以采信；证据3的收据均为资料图纸费，合计3600元。上诉人一审提交收款证明单上已经注明是代垫的文件费4800元，图纸费400元，故证据3与本案无关联性，本院不予采信。
经本院审理查明：2012年10月30日，田峰向段康运出具借条一份，约定田峰向段康运借现金人民币7万元，于2012年11月25日前归还。当天，段康运将妻子希亚丽的账号发给田峰。2012年10月31日，田峰将人民币5万元打入希亚丽账户。
另查明，2012年六个月至一年同期银行贷款利率为6%。2万元贷款从2012年11月26日开始，至2013年10月21日为期10个月零25天，利息为20000×（0.06／12／30×325）=1083元。
本院认为：上诉人田峰自愿向被上诉人段康运借款7万元并出具借条，双方已经形成了民间借贷关系。双方应当按照借条的约定履行各自的义务。上诉人认为借条所载明的7万元借款中已经归还55200元。从本案证据来看，上诉人与希亚丽没有其他债权债务关系，上诉人于2012年10月30日出具借条，10月31日已经向被上诉人提供其妻子希亚丽的账户汇款5万元。故对上诉人已经归还5万元请求，本院予以支持。5200元系被上诉人帮助其垫付的费用，与本案的民间借贷关系无关联，故对5200元的请求，本院不予支持。余款2万元上诉人应当按照借条的约定于2012年11月25日前归还。因本案当事人在借条中未对利息作出约定，该笔借款应视为公民之间的定期无息借款。根据我国法律规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故上诉人应当返还被上诉人借款本金2万元及逾期利息1083元，合计21083元。被上诉人的答辩理由，因被上诉人未能提交证据证实上诉人曾借款12万元且被上诉人陈述12万元借款的过程存在前后矛盾，也不能合理解释归还5万元借款的经过。故对被上诉人的答辩，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实不清，应予改判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销施甸县人民法院（2013）施民二初字第255号民事判决。
二、由上诉人田峰返还被上诉人段康运借款本息21083元，于本判决生效之日起15日内付清。
三、驳回上诉人田峰的其他诉讼请求。
一审案件受理费不变；二审案件受理费1645元，由被上诉人段康运负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行判决书载明的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向一审人民法院申请强制执行。
审 判 长 张 燕
审 判 员 程国远
代理审判员 茶晓皎
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张雪娇
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执735号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该社法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人黎文光，男，1976年7月28日出生，汉族，农民。
被执行人伍石辉，男，1970年2月15日出生，汉族，农民。
本院在执行新化县农村信用合作联社与黎文光、伍石辉金融借款合同纠纷一案，于2015年7月15日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2015）新法民二初字第209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本�于2016年7月25日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人黎文光应偿还申请执行人新化县农村信用合作联社借款本金50000元及利息13053元，并支付从2015年7月16日开始按月利率9.9‰计算至实际清偿之日止的利息。由被执行人伍石辉对该借款承担连带偿还责任。并负担案件受理费2100元，执行立案费920元。被执行人伍石辉已兑现履行1000元，经查询被执行人黎文光、伍石辉的存款、房产等财产情况，被执行人黎文光、伍石辉暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人黎文光、伍石辉暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行�序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民二初字第209号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第209号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一六年八月三十日
代理书记员 彭琼涛
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2941号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告孙立河，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告孙立河金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一五年十一月十二日
书记员 于海燕
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海袁商初字第101号
原告：严海中。
委托代理人：张燕飞。
被告：钱建文。
被告：沈芬娥。
原告严海中诉被告钱建文、沈芬娥买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2012年6月，被告因家中房屋装修需要向原告购买装修材料，共计价值36777元。此款，原告多次催讨，但两被告至今未付。两被告于2012年10月29日登记离婚，本案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令：两被告支付原告货款36777元。
两被告未作答辩。
原告提供证据：
1、送货单2份，证明2012年6月15日被告因家中房屋装修向原告购买装修材料共计价值36777元的事实。
2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份，证明两被告于1992年1月3日登记结婚，于2012年10月29日登记离婚的事实。
被告未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年6月15日，被告钱建文因家庭装修所需向原告购买装修材料共计价值36777元。此款，被告钱建文至今未付。被告钱建文与被告沈芬娥于1992年1月3日登记结婚，于2012年10月29日登记离婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告钱建文之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告钱建文结欠原告货款36777元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且所购买物品系装修材料，用于家庭装饰，而被告沈芬娥未提交相应的证据证实原告与被告钱建文明确约定该欠款为钱建文个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，所以本院认定本案债务系两被告夫妻共同债务。故原告要求被告钱建文、沈芬娥支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱建文、沈芬娥于本判决生效之日起十日内给付原告严海中货款36777元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告钱建文、沈芬娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金仁法
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 黄永林
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 渊
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01005号原告：廖宇宁。委托代理人：夏坦，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。被告：王凯。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道518号法定代表人：毕伟，公司经理。委托代理人：喜军，湖北首义律师事务所律师（特别授权）。原告廖宇宁诉被告王凯、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（下称平安保险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告廖宇宁委托代理人夏坦、被告王凯、被告平安保险湖北公司委托代理人喜军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月19日，被告王凯驾驶鄂A×××××轿车行驶至鄂城区凤凰路情思网吧门口路段时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，被告王凯负事故全部责任。原告受伤后被送至鄂州二医院治疗，后转鄂州中心医院。另查明，鄂A×××××轿车在被告平安保险湖北公司投有交强险和商业险。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失238602.00元。被告王凯辩称：我所有的车辆已投保，原告损失应由保险公司赔付。被告平安保险湖北公司辩称：我公司愿在交强险和商业险范围内承担责任，我公司已付10000.00元医疗费，不承担诉讼费和鉴定费。原告所举证据有：证据一、身份证，拟证明原告主体资格。证据二、驾驶证、行车证，拟证明被告主体。证据三、保单，拟证明事故车投保情况。证据四、事故认定书，拟证明本案事实。证据五、医疗费收据，拟证明原告治疗情况。证据六、户口本、房产证、营业执照，拟证据原告系城镇居民。证据七、鉴定费收据，拟证明原告损失。证据八、修理费发票，拟证明拟证明原告车辆损失。本案被告均未举证。庭审质证时，被告平安保险湖北公司对原告所举证据八不认可，对其他证据真实性无异议，被告王凯与保险公司意见一致。经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联，依法予采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年10月19日20时10分，被告王凯驾驶鄂A×××××轿车行驶至鄂城区凤凰路情思网吧门口路段时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，被告王凯负事故全部责任。原告受伤后被送至鄂州二医院治疗，后转鄂州中心医院，住院38天，医疗费39984.00元，其中被告平安保险湖北公司垫付10000.00元。原告伤情经鄂州市中心医疗法医鉴定所鉴定为8级伤残，后期治疗费10000.00元，护理90日。原告受伤前经营鄂州市十字街永兴超市。另查明，鄂A×××××轿车在被告平安保险湖北公司投有交强险和商业险（不计免赔）。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失238602.00元。本院认为，原告廖宇宁因本案事故人身受到侵害，依法应得到相应民事赔偿，首先由被告平安保险湖北公司向原告支付交强险和商业险赔款，保险免赔部分由负事故全部责任的事故车所有人王凯承担。本院依法核定原告损失分别为：医疗费39984.00元。后期治疗费10000.00元。营养费570.00元（15.00元∕天×38天）。住院伙食补助2280.00元（60.00元∕天×38天）。残疾赔偿金149112.00元（24852.00元∕年×20年×30%）。误工费17255.00元（33148.00元∕年÷365×100天，受伤至定残前一日）。护理费7084.00元（28729.00元∕年÷365×90天）。交通费1000.00元。精神抚慰金10000.00元。车辆损失1000.00元。鉴定费2500.00元。共计：240785.00元。其中保险免赔5498.40元（非医保用药29984.00元×10%＋鉴定费2500.00元），由被告王凯承担交强险和商业险赔款235286.60元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平安保险湖北公司于本判决生效之日起十日内向原告廖宇宁支付保险赔款235286.60元，扣减已付10000.00元，还应付225286.60元。二、被告王凯于本判决书生效之日起十日内向原告廖宇宁支付赔款5498.40元。三、驳回原告廖宇宁其他诉讼请求。本案诉讼费4850.00元，由被告王凯承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员王向东二〇一五年六月六日书记员毛志平
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0429执296号
李彦国、刘奇：
申请执行人李彦国与被执行人刘奇合同纠纷一案，在执行过程中被执行人刘奇经本院通知，已自动履行（2017）冀0429民初263号民事调解书所确定的义务。申请人李彦国同意法院结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：
邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初263号民事调解书执行完毕。
二〇一七年二月二十三日
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1421号
罪犯潘福双，现在江苏省溧阳监狱服刑。
南通市崇川去人民法院于2010年6月18日作出（2011）崇刑初字第95号刑事判决，认定被告人潘福双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月10本院以（2012）常刑执字第5456号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，处罚金人民币三万元不变。2014年4月25日本院以（2014）常刑执字第1411号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，处罚金人民币三万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯潘福双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖二次，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯潘福双在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘福双在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯潘福双的刑罚减去有期徒刑八个月十五天（减刑后的刑期至2016年6月2日止），处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 奚 旭
二〇一六年五月三十日
书记员 徐 雯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16137号
原告：佛山市永昕物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区卫国路43号十九座（地质大厦）3楼西面，统一社会信用代码：9144060473501530X3。
法定代表人：杜振祥。
委托诉讼代理人：李津，广东然铨律师事务所律师。
被告：朱小红，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区。
本院于2016年10月9日受理原告佛山市永昕物业管理有限公司与被告朱小红业服务合同纠纷一案后，并于次日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，限其自接到通知单之日起七日内向本院预交案件受理费25元。原告逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告佛山市永昕物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 梁惠妍
二〇一六年十月三十一日
书记员 邓恩明
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执220号
申请执行人：天津盛达津城物业服务有限公司。
被执行人：倪明。
天津盛达津城物业服务有限公司申请执行倪明物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初5444号民事判决书，该案申请执行人已撤回执行申请，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年二月十日
书记员 刘亚丽
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初461号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人郑某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2016年1月25日被公主岭市公安局刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2016年3月28日对被告人郑某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）第326号起诉书，指控被告人郑某犯诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年11月份，被告人郑某为享受政府惠民政策，虚报育肥猪饲养数量为5000头，与某某保险股份有限公司公主岭支公司订立育肥猪养殖保险合同，继而隐瞒自己在保险期间内实际养殖育肥猪数量仅为1740头的事实，于2015年12月骗取政府发放的“育肥猪防疫费”人民11736元。2016年1月25日，被告人郑某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鞠某某证言，常住人口查询，户籍信息，保险凭证，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家惠农财政补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郑某犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人郑某当庭认罪、悔罪，所得赃款已全部返还等情节，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币23400元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄珊珊
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4410号
原告王绍文。
委托代理人谭书哲，山东万利律师事务所律师。
被告王书平。
被告郑丽华，系王书平之妻。
上列原被告间定金合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王绍文撤回对被告王书平、郑丽华的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 倪鲁静
二〇一六年九月八日
书记员 赵少馥
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第242号
原告：潍坊新家旺饲料有限公司。
法定代表人：李强，经理。
委托代理人：王栋，法律工作者。
被告：韩文军。
原告潍坊新家旺饲料有限公司与被告韩文军买卖合同纠纷一案，原告潍坊新家旺饲料有限公司于2013年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊新家旺饲料有限公司委托代理人王栋到庭参加诉讼，被告韩文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊新家�饲料有限公司诉称：2011年8月2日，被告韩文军从我公司拉走饲料一宗，计款6740元，并出具欠款单一份，后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，迟迟不还款，原告催要未果，特向人民法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告偿还饲料款6740元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩文军未答辩。
经审理查明：2011年8月2日，被告从原告处购买价值6740元的饲料，并于给原告出具欠条一份：“欠款条今欠到潍坊新家旺饲料有限公司现金大写：陆仟柒佰肆拾圆￥6740欠款人韩文军”。后经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有欠款条、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原被告之间发生的买卖饲料合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行。�告欠原告饲料款未付，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付欠款，理由正当，应予支持。被告韩文军经本院合法传唤未到庭，视为放弃了当庭质证、答辩等权利，不影响本院对案件事实的分析和认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩文军支付原告潍坊新家旺饲料有限公司款项6740元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告韩文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芹华
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵菲菲
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民金初字第87号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
负责人王志军，男，农行行长。
组织机构代码证号：87423077-1。
地址：濮阳县国庆路26号。
委托代理人，张进锋，男，该行职工。
被告刘孝君，男，1980年1月8日出生，汉族，住址同上，身份证编码：410928198001086036。
被告刘红彬，男，1969年8月5日出生，汉族，住濮阳县，身份证编码：410928196908056012。
被告张泉锋，男，1976年10月29日出生，汉族，住濮阳市，身份证编码：41030519761029535X。
被告韩科峰，男，1966年7月8日出生，汉族，住濮阳县，身份证编码：410928196607086031。
被告刘发存，男，1968年3月6日出生，汉族，住址同上，身份证编码：410928196803066097。
被告刘朋朋，男，1988年10月11日出生，汉族，住址同上，身份证编码：410928198810116098。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称濮阳县农行）诉被告刘孝君、刘红彬、张泉峰、韩科峰、刘发存、刘朋朋金融借款合同纠纷一案，于2014年4月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张忠伟担任审判长，审判员马书广、人民陪审员张培庚组成合议庭，书记员王璐担任记录，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告濮阳县农行撤回对被告张泉锋、刘发存、刘朋朋的起诉，已经本院准许。原告代理人张进锋、被告韩科峰到庭参加诉讼，被告刘孝君、刘红彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告濮阳县农行诉称，2012年2月2日，被告刘孝君在原告濮阳县农行借款50000元，由被告刘红彬、张泉峰、韩科峰、刘发存、刘朋朋作为保证人，承担连带保证责任。借款2014年1月29日到期。借款期限届满后，被告刘孝君及被告刘红彬、韩科峰、刘发存、刘朋朋拒不偿还借款本息。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告刘孝君偿还借款本金50000元及利息2000元，被告刘红彬、韩科峰承担连带保证责任。
被告刘红彬、刘孝君未出庭参加诉讼，未提出答辩意见。
被告韩科峰辩称，借款是事实，应当先由借款人刘孝君偿还借款，如不能偿还，再由被告承担担保责任。
经审理查明，2012年2月2日，被告刘孝君在原告濮阳县农行借款50000元，由被告刘红彬、韩科峰、刘发存、刘朋朋作为保证人，承担连带保证责任。借款期限至2014年1月29日届满。借款到期后，被告刘孝君及被告刘红彬、韩科峰、刘发存、刘朋朋未偿还借款本息。在诉讼过程中，原告撤回对被告张泉锋、刘发存、刘朋朋的起诉，并经本院准许。
以上事实，有原告陈述、被告韩科峰答辩、保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同书为证。
本院认为，原告濮阳县农行与被告刘孝君签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同真实合法有效，本院确认合同效力。被告刘孝君应按照合同的约定，积极履行还款义务，拒不履行应承担违约责任。在主债务人不能偿还借款的情况下，被告刘红彬、韩科峰应按照原、被告约定的担保范围、担保期限等条款履行自己的保证责任，代主债务人偿还借款本息。被告刘红彬、韩科峰偿还借款本息后，可向被告刘孝君行使追偿权，故原告要求被告刘红彬、韩科峰承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告刘孝君于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行借款本金50000元及利息2000元（以后利息自2014年4月28日起算至执行完毕之日止）。被告刘红彬、韩科峰承担连带清偿保证责任。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告刘孝君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 张培庚
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 璐
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第52号
原告何某某，女，1989年11月5日出生，汉族。
被告谢某某，男，1983年3月21日出生，汉族。
本院于2014年5月4日立案受理原告何某某与被告谢某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告何某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
审 判 长 刘海浪
代理审判员 王 蓓
人民陪审员 曾 伟
二〇一四年五月八日
代理书记员 孙 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初137号
原告马树堂。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司。
法定代表人陈伟。
委托代理人王玥。
被告潘东京。
被告潘守良。
本院在审理原告马树堂与被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司、潘东京、潘守良机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 刘克喜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 娜
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初884号
原告：连惠德，男，1940年10月29日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告：连武山，男，1958年7月9日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
原告连惠德与被告连武山土地承包经营权纠纷一案,本院于2017年5月10日立案。原告连惠德于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连惠德以其自愿与连武山通过庭外协商解决纠纷为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许连惠德撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由连惠德负担。
审判员 戴阿福
二〇一七年五月十日
书记员 洪志峰
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第460号
原告山东东平农村合作银行。住所地：东平县城稻香街*号。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人尹燕训，山东东平农村合作银行职工。
被告王春梅。
被告王兆青。
被告李英停。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告王春梅、王兆青、李英停金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦玉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人尹燕训到庭参加诉讼，被告王春梅、王兆青、李英停经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告王春梅与被告王兆青系父女关系。2012年11月30日，被告王春梅从原告处借得现金10元，到期日为2014年11月25日，被告李英停提供保证担保，2015年10月20日被告王春梅还款5万元。该笔借款到期后，三被告迟迟不予归还。要求判令三被告偿还借款本金5万元、利息52004.40元（利息暂算至2015年10月20日，应算至实际还清之日）；诉讼费由被告承担。
被告王春梅、王兆青、李英停均未答辩。
经审理查明，被告王春梅与被告王兆青系父女关系。2012年11月28日，被告王春梅书面申请向原告借款10万元，被告王兆青签字同意，并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2012年11月30日，被告王春梅与原告签订了个人借款合同，约定王春梅在原告处贷款10万元，借款用途借新还旧；借款期限自2012年11月30日至2014年11月25日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告李英停签订了保证合同，约定被告李英停对该笔贷款提供保证责任担保；担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2012年11月30日通过被告王春梅在原告处开立的帐户向其发放贷款10万元，到期日为2014年11月25日。2015年10月20日被告王春梅还款5万元，截止2015年10月25日，被告王春梅拖欠借款本金5万元、利息52004.40元，被告李英停亦未承担保证责任。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请，并提供了信誉及单位财产担保，本院裁定冻结被告王春梅在东平县广播局应领取的工资16万元（每月留800元生活费）。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、民事裁定书、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王春梅、王兆青、李英停在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。被告王春梅与王兆青系父女关系，其借款本金及按约定产生的利息均属于共同债务。故原告对被告王春梅、王兆青的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告王春梅、王兆青的借款并由被告李英停提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告王春梅、王兆青未依约按时归还借款本息，被告李英停亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告王春梅、王兆青、李英停的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春梅、王兆青于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金5万元、利息52004.40元（利息暂算至2015年10月20日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告李英停对上述款项承担连带保证责任；
三、被告李英停承担保证责任后，有权向被告王春梅、王兆青追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，诉讼保全费1030元，由被告王春梅、王兆青、李英停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦玉芬
二〇一五年十月二十六日
书记员 牛 丽
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第460号
原告中国银行股份有限公司东营市中支行。住所地：东营市东营区黄河路***号。组织机构代码73260729-7。
代表人万海涛，行长。
委托代理人张露萍，山东鲁成律师事务所律师。
被告张本华，男，X年X月X日出生，汉族。其他身份情况不详。
被告张秀青，女，X年X月X日出生，汉族。其他身份情况不详。
原告中国银行股份有限公司东营市中支行与被告张本华、张秀青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张露萍到庭参加诉讼，被告张本华、张秀青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东营市中支行诉称，2014年2月7日，原告与被告张本华签订个人贷款合同，被告张秀青为借款的共同债务人。合同约定，原告向被告张本华提供借款300000元用于经营；借款期限自2014年2月7日起至2015年2月7日止；还款方式为按月付息、到期一次还本的方式还款；利率为浮动利率，浮动周期为3个月，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付，请求法院判令被告张本华、张秀青偿还原告借款本金300000元、利息2041.63元、罚息7301.58元（计算至2015年4月22日）及自2015年4月23日起至判决生效日的罚息；被告承担律师代理费18000元；本案的诉讼费用、保全费用由被告负担。庭审中，原告以未能提供律师代理费相关证据及未产生保全费用为由放弃对律师代理费、保全费用的主张。
被告张本华、张秀青未作答辩。
经审理查明，2014年2月7日，中国银行股份有限公司东营胜中支行（贷款人）与被告张本华（借款人）签订个人贷款合同。合同约定，贷款人向被告张本华发放借款300000元；借款期限1年，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；借款用途为经营；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40％，浮动周期3个月；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户（开户行：中国银行，户名：王小涛）；借款按月还息、到期一次还本的方式还款，按月偿还贷款的，借款人应自发放贷款后第二月开始按月还款，还款期共计12期，按月还款的，每月的7日为还款日；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户（户名：张本华）作为本合同项下贷款的指定还款账户；本合同项下的全部债务采用中银保险有限公司山东分公司担保方式担保；借款人不履行到期债务且协议不成的，贷款人有权依法向贷款人所在地人民法院起诉；借款人未按期归还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告张秀青作为本笔借款的共同债务人在共同债务人承诺函上签字确认。2014年2月7日中国银行股份有限公司东营胜中支行向被告张本华发放借款300000元。被告已偿还利息23158.37元，尚欠借款本金300000元及利息、罚息未归还。
另查明，中国银行股份有限公司东营胜中支行系原告中国银行股份有限公司东营市中支行下属分支机构，不具有法人资格。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人贷款合同、个人贷款凭证、贷款用款凭证、共同债务人承诺函、贷款已还款明细清单、隶属关系证明各1份在卷证实。
本院认为，中国银行股份有限公司东营胜中支行与被告张本华签订个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行股份有限公司东营胜中支行及被告张本华应严格按照合同的约定履行各自的义务，中国银行股份有限公司东营胜中支行已按合同约定履行了拨付借款的义务，引起纠纷系被告张本华未履行还款义务所致，为此被告张本华应承担全部责任。被告张秀青自愿承诺系本笔借款的共同债务人，共同偿还债务。中国银行股份有限公司东营胜中支行系原告中国银行股份有限公司东营市中支行下属分支机构，不具有法人资格，因此以原告名义对外主张债权。故原告要求被告张本华、张秀青偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告以未能提供律师代理费相关证据及未产生保全费用为由放弃对律师代理费、保全费用的主张，系对其民事权利的处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。被告张本华、张秀青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张本华、张秀青于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司东营市中支行借款本金300000元、利息2041.63元、罚息7301.58元（计算至2015年4月22日）及自2015年4月23日起至生效日的罚息（罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40％的基础上加收50％计算，浮动周期为3个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，公告费560元，由被告张本华、张秀青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨玉玲
人民陪审员 王 健
人民陪审员 孙淑珍
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨艳芳