wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初1213号
原告：孟某，女，1989年7月2日生，汉族，住安徽长丰县。
委托代理人：许雪刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：孙某，男，1989年12月24日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告孟某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人许雪刚、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某的诉讼请求是：1、依法判令解除原被告之间的婚姻关系；2、请求平均分割婚后共同财产，被告支付原告财产暂约13.79万元。事实与理由是：原、被告百同一村民组村民，××××年××月××日办理结婚登记。被告婚前在蒙城路与金梅路交口处倾城水乡购买了16栋2501房屋一套，装修完毕后，置办家俱作为婚房结婚。因双方婚前了解不够，男方在争吵换门锁。2017年9月，曾经起诉要求与原告离婚，后撤诉。
被告孙某辩称，双方感情未破裂，不同意离婚。
查明：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。婚前被告在合肥市小区按揭购买了16栋2501房屋一套。2017年9月，被告起诉要求和原告离婚，后撤诉。
上述事实，有微信聊天记录、商品房买卖合同、按揭还贷流水、民事裁定书在卷宗证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告未举证证明符合婚姻法规定夫妻感情破裂的证据，且被告不同意离婚，同时，考虑到原、被告是同村村民，从小认识，二人的哥、姐是同学，双方从小就在一起玩。双方从恋爱到结婚过程中，有深厚的感情基础。现双方在遇到琐事时，没有学会正确的处理方式，产生小矛盾。只要双方各自向父母兄姐亲戚朋友多请教，处理家庭琐事的方法，感情定能恢复如初。据此，原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
不准许原告孟某与被告孙某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陶向阳
二〇一八年五月十七日
书记员 钟友坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3793号
原告：曹春兰
委托诉讼代理人：魏立东
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市
负责人：刘瑾，公司经理。
委托诉讼代理人：张雷
原告曹春兰与被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“平安遵化公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春兰的委托诉讼代理人魏立东、被告平安遵化公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹春兰诉称，原告所有车辆在被告处投保机动车损失险，保险期间该车发生交通事故造成车辆损坏，本案被告应按合同条约定承担保险责任，请求法院判令被告给付保险金5612元。
被告平安遵化公司辩称，原告车辆在被告处投保属实，但事故发生后，原告并未向保险公司报案、提出索赔申请，故不负责赔偿。因原告未向保险公司报案，造成保险公司对出险时驾驶人员状态和车辆状态无法核实，被告无法承担赔偿责任。原告购买的商业保险属于责任保险，对无责部分其司无赔偿责任。
本院经审理查明：冀B×××××号小型轿车登记所有人为原告曹春兰。该车在被告平安遵化公司购买了不计免赔机动车损失险，保险责任限额为58900元，保险期间自2016年2月4日至2017年2月3日。2016年7月11日15时30分，魏立东驾驶该车在天津市微山路与梨双路交口处被ＸＸ驾驶的天津G×××××号小型客车追尾，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队事故处理大队认定，当事人ＸＸ驾车与前车未保持必要安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定，负全部责任；当事人魏立东无责任。截止到原告向法院提出诉讼，未向被告申报该事故。上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：一、原告损失范围；二、被告是否应承担保险责任。
原告曹春兰主张：此次事故造成原告损失5612元，被告应予赔偿。为支持自己主张，原告提交下列证据：
1、天津森龙润达汽车投资有限公司出具的维修款发票一张，载明：维修款4796元，税款815.42元；
2、天津森龙润达4S店维修结算，记明：冀B×××××于2016年7月11日17时30分进厂维修，更换了行李箱后盖板总成等11个部件，价款共计3105元，工时费合计2507元，于2016年7月26日结算；
经质证，被告对原告提交的票据无异议。但认为原告未及时向保险公司报案，被告不予赔偿。
本院认为，原告曹春兰在被告平安遵化公司为自己所有的冀B×××××小型轿车投保不计免赔机动车损失险，并按时交纳保险费，双方保险合同关系成立，后该车在保险期间发生保险事故，造成车辆损坏，被告做为该车承保人理应承担保险责任，赔偿原告损失。虽然原告方在事故发生后未及时通知被告，但事发后，已由公安机关对事故责任做出认定，被保险车辆亦在专业维修机构进行维修，不应认为因此造成被告无法查清事故性质、原因、损失程度，因此，被告抗辩主张不能予以采信。被告在对原告理赔后可向肇事对方及其承保的保险公司进行追偿。经调解不能达成协议，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹春兰保险金5612元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔瑞珍
二〇一六年八月十七日
书记员 刘艳超
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初9157号
原告：戴志军，男，1992年6月21日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市，现住武威市。
被告：高天斌，男，1983年5月1日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
被告：杜晓琴，女，1985年4月8日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
被告：牟辉元，男，1979年12月25日出生，住武威市。
被告：郭金霞，女，1986年9月21日出生，住武威市。
被告：武威玛雅居家房地产经纪有限公司，住所地武威市凉州区天一时代城9-12。
法定代表人：赵宗娟，系该公司总经理。
原告戴志军与被告高天斌、杜晓琴、牟辉元、郭金霞、武威玛雅居家房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。本院传票传唤原告戴志军于2018年4月17日到庭接受询问，但原告戴志军无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按戴志军撤诉处理。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由戴志军负担。
审判长 金卫平
审判员 王劲辉
审判员 赵福新
二〇一八年四月二十三日
书记员 冯中山
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初1134号
原告：谭玉，女，1972年11月25日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：冯桂春，女，1968年2月18日出生，系谭玉姐姐，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告：王跃，男，1967年5月25日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：李社国，男，1955年3月20日出生，住湖南省衡南县。
原告谭玉与被告王跃、李社国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年10月16日第一次庭审中，原告谭玉、被告王跃、李社国均到庭参加了诉讼。2017年12月5日第二次庭审中，原告谭玉委托诉讼代理人冯桂春、被告王跃参加了诉讼，被告李社国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭玉向本院提出诉讼请求：1、判决王跃、李社国偿还借款115000元及利息（自2016年11月8日按月息15‰支付至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由王跃、李社国负担。事实及理由：王跃与李社国于2013年因合作开办鑫旺建材有限公司需要资金投入，向谭玉借款115000元，谭玉分别于2013年4月24日银行转账支付95000元至李社国账户，2013年6月21日银行转账支付20000元至王跃账户，尔后由王跃向谭玉出具一张借款为115000元的借条，约定2014年春节前还款，并约定每月支付1725元利息。此后，谭玉多次向王跃提出还款无果，故诉至法院。
被告王跃辩称，其与谭玉之间不存在借款关系，只是合伙协议纠纷。谭玉的款项为沙场投资款，借条是应谭玉要求所写，并且原始借条是王跃和姜伯雍两个人签名出具，不应由王跃个人偿还。
被告李社国答辩称：当时因与王跃、姜伯雍合伙投资沙场资金不足向谭玉借款，与谭玉约定此笔款项可以作为投资也可以作为借款，后李社国在退伙时，与王跃、姜伯雍约定，上述借款由王跃、姜伯雍负责偿还，王跃、姜伯雍亦向谭玉出具了借条。因此，本案借款应由王跃和姜伯雍偿还，与李社国无关。
原告谭玉围绕诉讼请求提交了两份借条、银行转账凭证及银行交易清单，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告王跃对银行交易清单表示不清楚；对借条及银行转账的真实性没有异议，但对借条及银行转账证明目的有异议，认为其没有收到谭玉的借款，这只是一个转让股权的款项。被告李社国对借条及银行转账凭证无异议，对银行交易清单未发表质证意见。本院经审查认为，谭玉提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年，李社国因与王跃、案外人姜伯雍投资沙场资金短缺向谭玉借款，谭玉分别将借款95000元、20000元通过银行转账支付至李社国、王跃账户。2014年5月1日，王跃、姜伯雍向谭玉出具借条，借条内容为：“今借到谭玉现金壹拾壹万伍仟元整，是实，月息叁分，从五月份起计息，春节前结清。”借款到期后，王跃、姜伯雍一直未偿还借款。王跃于2017年4月27日再次向谭玉出具借条，借条内容为：“今借条（到）谭玉现金壹拾壹万伍仟元整，是实。”此后，谭玉多次催款无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。谭玉将借款支付至李社国、王跃银行账号，王跃、姜伯雍向谭玉出具借条，谭玉与王跃、姜伯雍之间的借贷关系依法成立。对谭玉要求王跃偿还借款115000元的诉请，本院予以支持。谭玉依据2014年5月1日王跃、姜伯雍出具的借条及2017年4月27日王跃出具的借条要求李社国承担还款责任，但两张借条上均无李社国签名，谭玉在庭审过程中自认,在2014年5月1日收取王跃、姜伯雍出具的借条时同意借款由王跃、姜伯雍偿还，故谭玉要求李社国偿还借款115000元的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。王跃辩称债务不应由其一个人偿还，本院认为，王跃、姜伯雍作为债务的共同承担人，王跃无证据证明王跃、姜伯雍与谭玉约定了债务清偿顺序，谭玉作为债权人，有权选择向王跃或姜伯雍主张权利，故对王跃提出债务应由王跃与姜伯雍共同偿还的抗辩意见，本院不予采纳。对谭玉要求王跃自2016年11月8日按月息15‰支付利息的诉请，本院经审查认为，谭玉在庭审过程中自认本案利息已支付至2016年11月7日，故谭玉的上述诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王跃在本判决生效后10日内偿还原告谭玉借款115000元及利息(按月息15‰自2016年11月8日计算至借款实际还清之日止)；
二、驳回原告谭玉其他诉讼请求。
如果被告王跃未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告王跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
审 判 员 刘妙人民陪审员乌琴
二〇一八年二月八日
代理书记员 罗 晓 梅
校对人：罗 晓 梅
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0406民初1134号原告：谭玉，女，1972年11月25日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：冯桂春，女，1968年2月18日出生，系谭玉姐姐，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：王跃，男，1967年5月25日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：李社国，男，1955年3月20日出生，住湖南省衡南县。原告谭玉与被告王跃、李社国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年10月16日第一次庭审中，原告谭玉、被告王跃、李社国均到庭参加了诉讼。2017年12月5日第二次庭审中，原告谭玉委托诉讼代理人冯桂春、被告王跃参加了诉讼，被告李社国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭玉向本院提出诉讼请求：1、判决王跃、李社国偿还借款115000元及利息（自2016年11月8日按月息15‰支付至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由王跃、李社国负担。事实及理由：王跃与李社国于2013年因合作开办鑫旺建材有限公司需要资金投入，向谭玉借款115000元，谭玉分别于2013年4月24日银行转账支付95000元至李社国账户，2013年6月21日银行转账支付20000元至王跃账户，尔后由王跃向谭玉出具一张借款为115000元的借条，约定2014年春节前还款，并约定每月支付1725元利息。此后，谭玉多次向王跃提出还款无果，故诉至法院。被告王跃辩称，其与谭玉之间不存在借款关系，只是合伙协议纠纷。谭玉的款项为沙场投资款，借条是应谭玉要求所写，并且原始借条是王跃和姜伯雍两个人签名出具，不应由王跃个人偿还。被告李社国答辩称：当时因与王跃、姜伯雍合伙投资沙场资金不足向谭玉借款，与谭玉约定此笔款项可以作为投资也可以作为借款，后李社国在退伙时，与王跃、姜伯雍约定，上述借款由王跃、姜伯雍负责偿还，王跃、姜伯雍亦向谭玉出具了借条。因此，本案借款应由王跃和姜伯雍偿还，与李社国无关。原告谭玉围绕诉讼请求提交了两份借条、银行转账凭证及银行交易清单，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告王跃对银行交易清单表示不清楚；对借条及银行转账的真实性没有异议，但对借条及银行转账证明目的有异议，认为其没有收到谭玉的借款，这只是一个转让股权的款项。被告李社国对借条及银行转账凭证无异议，对银行交易清单未发表质证意见。本院经审查认为，谭玉提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年，李社国因与王跃、案外人姜伯雍投资沙场资金短缺向谭玉借款，谭玉分别将借款95000元、20000元通过银行转账支付至李社国、王跃账户。2014年5月1日，王跃、姜伯雍向谭玉出具借条，借条内容为：“今借到谭玉现金壹拾壹万伍仟元整，是实，月息叁分，从五月份起计息，春节前结清。”借款到期后，王跃、姜伯雍一直未偿还借款。王跃于2017年4月27日再次向谭玉出具借条，借条内容为：“今借条（到）谭玉现金壹拾壹万伍仟元整，是实。”此后，谭玉多次催款无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。谭玉将借款支付至李社国、王跃银行账号，王跃、姜伯雍向谭玉出具借条，谭玉与王跃、姜伯雍之间的借贷关系依法成立。对谭玉要求王跃偿还借款115000元的诉请，本院予以支持。谭玉依据2014年5月1日王跃、姜伯雍出具的借条及2017年4月27日王跃出具的借条要求李社国承担还款责任，但两张借条上均无李社国签名，谭玉在庭审过程中自认,在2014年5月1日收取王跃、姜伯雍出具的借条时同意借款由王跃、姜伯雍偿还，故谭玉要求李社国偿还借款115000元的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。王跃辩称债务不应由其一个人偿还，本院认为，王跃、姜伯雍作为债务的共同承担人，王跃无证据证明王跃、姜伯雍与谭玉约定了债务清偿顺序，谭玉作为债权人，有权选择向王跃或姜伯雍主张权利，故对王跃提出债务应由王跃与姜伯雍共同偿还的抗辩意见，本院不予采纳。对谭玉要求王跃自2016年11月8日按月息15‰支付利息的诉请，本院经审查认为，谭玉在庭审过程中自认本案利息已支付至2016年11月7日，故谭玉的上述诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王跃在本判决生效后10日内偿还原告谭玉借款115000元及利息(按月息15‰自2016年11月8日计算至借款实际还清之日止)；二、驳回原告谭玉其他诉讼请求。如果被告王跃未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告王跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 王       亮审 判 员 刘妙人民陪审员乌琴二〇一八年二月八日代理书记员 罗   晓   梅校对人：罗  晓  梅      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0404民初67号
原告：珠海京华物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲。
法定代表人：林爱忠，总经理。
委托诉讼代理人：范然峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：陈洪福，男，1985年4月10日出生，汉族，现住珠海市金湾区。
原告珠海京华物业管理有限公司诉被告陈洪福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。本案审理过程中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海京华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费222元，因适用小额速裁程序减半收取111元，由原告珠海京华物业管理有限公司负担。
审 判 员 曾 剑
二〇一八年一月二十六日
法官助理 蒋必果
书 记 员 黄秋燕
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1093号
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所地福建省霞浦县松城街道中乘社区龙首路57号。
负责人郑向东，该支行行长。
委托代理人侯金保，男，汉族，1959年11月27日出生，住霞浦县，系原告单位职工。
委托代理人苏文辉，男，汉族，1974年8月22日出生，住霞浦县，系原告单位职工。
被告彭秀荣，女，1969年8月7日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告林怡超，男，1968年1月12日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被告彭秀荣之夫。
本院于2016年3月24日立案受理原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行诉被告彭秀荣、林怡超金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员郑聪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行的委托代理人侯金保、苏文辉到庭参加诉讼。被告彭秀荣、林怡超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行诉称，2015年11月9日，被告彭秀荣以房屋装修资金不足为由向原告贷款400000元，借期内利息按贷款发放日人民银行同期同档次基准利率上浮40%即年利率6.86%计算，借款期限自2015年11月9日起至2025年11月8日止，还款方式为等额本息还款，即每月应偿付的本金和利息共为4615.53元，贷款逾期以逾期本金总额为基数自逾期之日起按借期内利率上浮50%计算逾期利息，应付未付的利息亦按逾期利率计收复利，被告彭秀荣、林怡超以其二人共有的坐落于霞浦县松城街道龙贤社区目海路（家缘.新天地1号楼）215号504房的房地产为上述借款提供抵押担保。原告与两被告于2015年11月9日签订《个人担保借款合同》，并在其中约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款、提前行使抵押权。贷款发放后，被告彭秀荣存在连续2期贷款逾期记录，并从2016年2月9日起至今不再履行还款义务。被告逾期还款构成违约，根据借款合同的约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款以及提前行使抵押权。请求：1、判令被告彭秀荣偿还借款本金395328.96和利息4573.74元，以及自2016年3月21日起至还款之日止的利息（包括借期内利息、逾期利息、复息，按合同约定标准计算）；2、被告彭秀荣、林怡超的抵押房地产依法拍卖、变卖，原告有权对抵押物变价所得价款在第一项债权范围内优先受偿。
被告彭秀荣、林怡超未作答辩。
经审理查明，2015年11月9日，原告与被告彭秀荣、林怡超签订《个人担保借款合同》，被告彭秀荣向原告借款400000元，借期内利息按贷款发放日人民银行同期同档次基准利率上浮40%计算（如借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按调整后相应期限档次的基准利率上浮40%计算，利率调整从借款之日起以12个月为一个周期），借款期限自2015年11月9日起至2025年11月8日止，还款方式为等额本息还款，贷款逾期以逾期本金总额为基数自逾期之日起按借期内利率上浮50%计算逾期利息，应付未付利息亦按逾期利率计收复利，被告彭秀荣、林怡超以其二人共有的坐落于霞浦县松城街道龙贤社区目海路（家缘.新天地1号楼）215号504房（霞房权证松城字第××号）的房地产为上述借款提供抵押担保，并约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款并提前行使抵押权。贷款发放后，被告彭秀荣清偿借款本金及利息至2016年1月8日，自2016年1月9日起不再履行还款义务。截至2016年3月20日，被告尚欠借款本金395328.96及利息4573.74元。
认定上述事实的证据有原告提供的《个人担保借款合同》、贷款发放通知单、个人借款凭证、借款人及抵押人身份证、户口簿、婚姻证明、《不动产登记证明》及同意房地产抵押承诺书、房地产抵押清单、贷款明细。本院分析认证认为，上述证据，形式要件合法、内容客观，与原告的陈述相互印证，可以证实上述事实，本院予以确认。被告彭秀荣、林怡超经本院依法传唤，未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行与被告彭秀荣、林怡超签订《个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告履行放款义务后，被告彭秀荣未能依约按期还本付息，构成违约，根据合同约定原告有权提前收回已发放借款并提前行使抵押权。原告要求被告彭秀荣偿还借款本金和利息以及将抵押房地产变价优先偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。被告彭秀荣、林怡超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭秀荣应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行借款本金395328.96元和利息4573.74元，以及自2016年3月21日起至还款之日止的利息（包括借期内利息、逾期利息、复利，按合同约定标准计算）；
二、若被告彭秀荣逾期还款，准予对被告彭秀荣、林怡超共有的坐落于霞浦县松城街道龙贤社区目海路（家缘.新天地1号楼）215号504房（霞房权证松城字第××号）的房地产依法拍卖、变卖，原告有权对抵押物变价所得价款在第一项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3649元，由被告彭秀荣、林怡超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑 聪
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周巧玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初759号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔萍，该公司工作人员。
被告：胡会群，男，1954年12月16日出生，汉族，住东至县，
被告：汪和珍，女，1954年2月28日出生，汉族，农民，住址同上，
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告胡会群、汪和珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 江鹏
二〇一七年四月六日
书记员 王翔
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初759号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。法定代表人：戴正球，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔萍，该公司工作人员。被告：胡会群，男，1954年12月16日出生，汉族，住东至县，被告：汪和珍，女，1954年2月28日出生，汉族，农民，住址同上，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告胡会群、汪和珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  江鹏二〇一七年四月六日书记员  王翔
西藏类乌齐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0324刑初4号
公诉机关西藏类乌齐县人民检察院。
被告人次央卓玛，女，1963年7月16日出生于西藏类乌齐县卡玛多乡井利村，藏族，文盲，农民，捕前住西藏类乌齐县卡玛多乡井利村，542124196307160027。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月3日被县公安局刑事拘留，2016年4月13日被依法执行逮捕。现羁押于昌都市看守所。无前科。
西藏类乌齐县人民检察院以类检公刑诉[2016]4号起诉书指控被告人次央卓玛犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。西藏类乌齐县人民检察院指派检察员洛松卓嘎、洛松加永出庭支持公诉，被告人次央卓玛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西藏类乌齐县人民检察院指控，2016年3月26日凌晨3时许,被告人次央卓玛跟多吉绕丁（死者）因家庭纠纷发生争执,发生争执过程中被害人用木棍击打被告人次央卓玛，被告人次央卓玛一气之下用采挖虫草的工具(嘎列)朝被害人左侧腹部和腿部打了几下,之后看见被害人身上在流血,被告人迅速给被害人包扎并给弟弟打电话,将被害人连夜送往医院。2016年4月3日被害人抢救无效死亡。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了报案材料，现场照片，现场勘验笔录，辨认笔录，现场指认笔录，提取笔录，昌都市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书，被告人供述，作案工具嘎列一把，户籍证明信等证据。公诉机关认为被告人次央卓玛故意伤害他人身体，致使他人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第二款之规定，构成故意伤害（致人死亡）罪。诉请本院依法判处，建议法庭判处十年以上十二年以下的有期徒刑。
被告人次央卓玛对公诉机关指控的犯罪事实、所列举的证据没有提出异议，但量刑方面，被告人辩称，家里有两个小孩，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年3月26日凌晨3时许,被告人次央卓玛因被害人多吉绕丁喝醉酒回家与之发生争吵,当时被告人在卧室睡觉,被害人拿着木棍打了被告人几下后又从门口捡了把斧头准备继续打被告人,被告人就立马起床一把抢过斧头并扔在地上,随后被害人就坐在火炉旁边一直骂被告人,当时被告人在非常愤怒下拿着当地采挖虫草的工具(嘎列)朝被害人左侧腹部和腿部打了几下,之后看见被害人身上在流血,被告人迅速给被害人包扎并给弟弟打电话,将被害人连夜送往医院。2016年4月3日被害人抢救无效死亡，被告人于2016年4月3日被公安机关抓捕归案。
认定上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
1、报案材料、现场勘验笔录、现场指认笔录以及现场照片，证实案件发生的时间、地点、方位；2、被告人次央卓玛的的供述，证实被告人次央卓玛用嘎列击打被害人的左侧腹部致使被害人死亡的犯罪事实；3、昌都市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书一份，证实被害人的死因；4、当庭出示的作案工具嘎列一把，证实确系被告人次央卓玛犯罪时所用的工具；5、户籍证明信一份，证实被告人次央卓玛已达到负刑事责任的年龄；6、被害家属提供的谅解书一份，证实被告人次央卓玛取得谅解。
本院认为，被告人次央卓玛故意伤害他人的身体，致使他人死亡的后果，其行为构成故意伤害（致人死亡）罪，应当以故意伤害（致人死亡）罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。
本院在量刑时考虑以下量刑情节：1、故意伤害“致人死亡”罪，应判处十年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑；2、得到被害家属的谅解，可酌情予以考虑；3、积极抢救被害人，酌情从轻处罚；4、被告人次央卓玛认罪态度较好、有悔改表现，综合以上量刑情节，决定对被告人次央卓玛从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定判决如下：
一、被告人次央卓玛犯故意伤害(致人死亡)罪，判处有期徒刑十年零六个月;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月3日起至2026年10月2日止）。
二、作案工具嘎列一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 扎西平措
代理审判员 伦珠桑布
代理审判员 斯郎曲珍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 拥 嘎
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2212-1号
申请人：王玮，男，1982年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：萍乡市荣祥农机有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区。
法定代表人：钟鸣，经理。
被申请人：钟鸣，男，1977年3月14日出生，汉族，城镇居民，住江西省萍乡市开发区。
申请人王玮与被申请人萍乡市荣祥农机有限公司、钟鸣买卖合同纠纷一案，申请人王玮于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人萍乡市荣祥农机有限公司、钟鸣的银行账户存款14500元，担保人阳光财产保险股份有限公司以14500元诉讼财产保全责任保险为申请人王玮提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人萍乡市荣祥农机有限公司、钟鸣的银行账户存款14500元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费165元，由申请人王玮暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月二十日
书记员 宋瑞雪
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1992号
罪犯彭志伟（又名彭智伟），男。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省将乐县法院于2007年4月18日作出（2007）将刑初字第27号刑事判决，以被告人彭志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2007年5月11日送押福建省清流监狱服刑。该犯服刑中发现有漏罪，于2008年7月2日押回重审。福建省泉州市泉港区人民法院于2009年1月12日作出（2009）港刑初字第3号刑事判决，以被告人彭志伟犯组织卖淫罪，判决有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元；前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2006年12月15日起至2024年12月14日止），并处罚金人民币13000元。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年12月6日作出（2011）三刑执字第2615号刑事裁定，将罪犯彭志伟的刑罚减去有期徒刑一年七个月；于2014年4月8日作出（2014）三刑执字第933号刑事裁定，将罪犯彭志伟的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期至2021年9月14日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年8月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭志伟，在服刑期间，能深挖犯罪思想根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年度获监狱表扬。考核期累扣1分。2014年2月至2016年6月经考核评定累计18.2分。本次减刑缴纳罚金人民币6000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭志伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭志伟减去有期徒刑一年五个月，刑期自2006年12月15日起至2020年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 修晓贞
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈家熨
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1119号
原告：张振海，男，1957年12月4日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托诉讼代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。
被告：李辉，男，1988年2月3日出生，汉族，司机，住张家口市阳原县。
被告：于志国，男，1978年1月18号，汉族，住张家口市阳原县。
被告：阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。
负责人：张青云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董明月，河北日月新律师事务所律师。
原告张振海与被告李辉、于志国、阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振海委托诉讼代理人曹丽莉、被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司委托诉讼代理人董明月到庭参加诉讼，被告李辉、于志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失37520元。事实和理由：2017年9月19日17时30�许，李辉驾驶×××/×××车，由北向南行驶至丰润区高各庄村北时，与同向张振海停着的三轮车发生事故，致张振海受损。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，李辉承担此次事故的全部责任，张振海无责任。张振海受伤后到唐山市丰润区中医院住院治疗，张振海因此次事故造成损失有医疗费9535.06元、伙食补助费440元、护理费10000元、误工费14000元、交通费500元、车辆损失2480元、施救费540元、停车费25元、鉴定费600元，共计37520元。李辉驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔三者险，本次事故发生在保险期间。
李辉、于志国均未提出答辩意见。
阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和50万不计免赔三者险，保险期间是2016年10月13日到2017年12月12日，在事故真实且原告和其他被告提供年检合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证的情况下，在没有其他免责免赔事由时，我司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，其中施救费、停车费、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不应由保险公司承担。
本案经审理认定事实如下：2017年9月19日17时30分，李辉驾驶×××/×××号重型半挂牵引货车，由北向南行驶至唐山市丰润区高各庄村北时，与同向张振海停着的电动三轮车发生事故，造成张振海受伤、车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，李辉承担此次事故的全部责任，张振海无责任。李辉驾驶的×××/×××号重型半挂牵引货车登记车主为乌兰察布市集宁区高达运业有限公司，实际车主为于志国，该车在阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期�。
张振海受伤后到唐山市丰润区中医院住院治疗，医生诊断为：外伤性头痛，左颞部头皮、双腕部、右侧膝部软组织擦伤，左侧胸部、双侧前臂、左臀部、左膝部软组织挫伤，双肺挫伤，左侧3、4肋骨骨折，住院治疗11天，住院及复查共开支医疗费9535.06元。2018年1月5日，唐山华北法医鉴定所对张振海的伤情进行了鉴定，误工期为120日，护理期为60日，张振海开支鉴定费600元。张振海另开支施救费540元，电动车修理费2480元。张振海住院期间由其亲属王玉岭护理，张振海主张二人均在唐山启唐商贸有限公司上班，张振海月工资3500元、王玉岭月工资5000元，张振海提交了单位出具的误工证明、营业执照及工资表复印件，但未提交完税证明及工资发放银行流水等相关辅助证据，且误工证明中注明的误工时间与本案交通事故发生时间不符。
上述事实，有当事人陈述、道理交通事故认定书、李辉驾驶证、×××/×××号货车行驶证、保单复印件及张振海提交的医疗费票据、住院病案、诊断证明书、唐山华北法医鉴定所临床鉴定、误工证明等证据证实。
本院认为，被告李辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》安全驾驶、文明驾驶的规定，造成原告张振海受伤及财产损失的交通事故，并承担事故的全部责任，应对原告张振海因本次事故造成的损失承担赔偿责任。因李辉驾驶的机动车在阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，被告李辉应承担的赔偿责任由保险公司代为赔偿。原告张振海要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、施救费、车辆损失费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但提交的误工损失证据及护理人员误工损失证据不足，本院不予采�，误工费及护理费均按居民服务业平均工资标准给付，交通费酌定给付300元，停车占地费因提交票据无收费单位公章，该项损失本院不予支持。综上，原告张振海的损失有：医疗费9535.06元、住院伙食补助费440元（每天40元）、误工费11764.8元（120天，每天98.04元）、护理费5882.4元（60天，每天98.04元）、交通费300元、鉴定费600元、施救费540元、车辆损失费2480元，合计31542.26元。原告张振海上述损失均属于保险理赔范围，由被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险及商业三者险项下赔付，被告李辉不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法�第六十五条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于本判决生效后十日内，赔付原告张振海各项经济损失31542.26元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陆左刚
二〇一八年四月十日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1119号原告：张振海，男，1957年12月4日出生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。被告：李辉，男，1988年2月3日出生，汉族，司机，住张家口市阳原县。被告：于志国，男，1978年1月18号，汉族，住张家口市阳原县。被告：阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。负责人：张青云，该公司总经理。委托诉讼代理人：董明月，河北日月新律师事务所律师。原告张振海与被告李辉、于志国、阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振海委托诉讼代理人曹丽莉、被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司委托诉讼代理人董明月到庭参加诉讼，被告李辉、于志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失37520元。事实和理由：2017年9月19日17时30�许，李辉驾驶×××/×××车，由北向南行驶至丰润区高各庄村北时，与同向张振海停着的三轮车发生事故，致张振海受损。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，李辉承担此次事故的全部责任，张振海无责任。张振海受伤后到唐山市丰润区中医院住院治疗，张振海因此次事故造成损失有医疗费9535.06元、伙食补助费440元、护理费10000元、误工费14000元、交通费500元、车辆损失2480元、施救费540元、停车费25元、鉴定费600元，共计37520元。李辉驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔三者险，本次事故发生在保险期间。李辉、于志国均未提出答辩意见。阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和50万不计免赔三者险，保险期间是2016年10月13日到2017年12月12日，在事故真实且原告和其他被告提供年检合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证的情况下，在没有其他免责免赔事由时，我司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，其中施救费、停车费、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不应由保险公司承担。本案经审理认定事实如下：2017年9月19日17时30分，李辉驾驶×××/×××号重型半挂牵引货车，由北向南行驶至唐山市丰润区高各庄村北时，与同向张振海停着的电动三轮车发生事故，造成张振海受伤、车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，李辉承担此次事故的全部责任，张振海无责任。李辉驾驶的×××/×××号重型半挂牵引货车登记车主为乌兰察布市集宁区高达运业有限公司，实际车主为于志国，该车在阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期�。张振海受伤后到唐山市丰润区中医院住院治疗，医生诊断为：外伤性头痛，左颞部头皮、双腕部、右侧膝部软组织擦伤，左侧胸部、双侧前臂、左臀部、左膝部软组织挫伤，双肺挫伤，左侧3、4肋骨骨折，住院治疗11天，住院及复查共开支医疗费9535.06元。2018年1月5日，唐山华北法医鉴定所对张振海的伤情进行了鉴定，误工期为120日，护理期为60日，张振海开支鉴定费600元。张振海另开支施救费540元，电动车修理费2480元。张振海住院期间由其亲属王玉岭护理，张振海主张二人均在唐山启唐商贸有限公司上班，张振海月工资3500元、王玉岭月工资5000元，张振海提交了单位出具的误工证明、营业执照及工资表复印件，但未提交完税证明及工资发放银行流水等相关辅助证据，且误工证明中注明的误工时间与本案交通事故发生时间不符。上述事实，有当事人陈述、道理交通事故认定书、李辉驾驶证、×××/×××号货车行驶证、保单复印件及张振海提交的医疗费票据、住院病案、诊断证明书、唐山华北法医鉴定所临床鉴定、误工证明等证据证实。本院认为，被告李辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》安全驾驶、文明驾驶的规定，造成原告张振海受伤及财产损失的交通事故，并承担事故的全部责任，应对原告张振海因本次事故造成的损失承担赔偿责任。因李辉驾驶的机动车在阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，被告李辉应承担的赔偿责任由保险公司代为赔偿。原告张振海要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、施救费、车辆损失费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但提交的误工损失证据及护理人员误工损失证据不足，本院不予采�，误工费及护理费均按居民服务业平均工资标准给付，交通费酌定给付300元，停车占地费因提交票据无收费单位公章，该项损失本院不予支持。综上，原告张振海的损失有：医疗费9535.06元、住院伙食补助费440元（每天40元）、误工费11764.8元（120天，每天98.04元）、护理费5882.4元（60天，每天98.04元）、交通费300元、鉴定费600元、施救费540元、车辆损失费2480元，合计31542.26元。原告张振海上述损失均属于保险理赔范围，由被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险及商业三者险项下赔付，被告李辉不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法�第六十五条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于本判决生效后十日内，赔付原告张振海各项经济损失31542.26元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。案件受理费150元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陆左刚二〇一八年四月十日书记员ＸＸ
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0521民初181号
原告：晋城市顶佳节能技术有限公司，住所地山西省晋城市城区西上庄办事处夏匠村东北300米处。
法定代表人：闵某，任该公司经理。
委托诉讼代理人：茹某，山西赛林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱某，山西亚圣律师事务所律师。
被告：晋城市金建建筑有限公司，住所地晋城市城区新市西街596号。
法定代表人：原某，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴某，男，汉族，1981年10月24日生，晋城市城区人，身份证号×××。
被告：晋城市九鼎房地产开发有限公司，住所地晋城市沁水县端氏镇端氏村。
法定代表人：徐某，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫某，山西泽州律师事务所律师。
原告晋城市顶佳节能技术有限公司（以下简称顶佳节能公司）诉被告晋城市金建建筑有限公司（以下简称晋城金建公司）、晋城市九鼎房地产开发有限公司（以下简称九鼎房地产公司）合同纠纷一案,本院于2018年3月7日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还欠付原告的工程款1435256元；2、原告有权对第二被告抵押的房屋优先受偿；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年-2017年间，原告为晋城金建公司承建的沁水县端氏镇御景苑住宅小区二期15#、16#、17#楼等作了外墙保温工程。经双方核对确认，于2017年7月21日签订了《还款协议》，约定晋城金建公司欠原告工程款总计1435256元，九鼎房地产公司作为该欠款的保证人，自愿承担连带还款责任，且自愿将自己所有的御景苑小区未出售的房屋进行抵押。但现还款期限已到，经原告多次催要，二被告均以种种理由推脱，故起诉至人民法院，请求依法维护其合法权益。
在首次开庭前，被告晋城金建公司向本院提交其与原告分别于2016年3月20日、9月30日签订的《外墙保温工程施工合同》原件各一份并提出管辖权异议，认为该两份合同第十二条均约定”合同如发生争议，可协商解决或报晋城市仲裁委员会仲裁”，该纠纷依法应由晋城仲裁委员会仲裁，请求本院驳回原告的起诉。
在首次开庭前，被告九鼎房地产公司向本院提出了管辖权异议，认为原告顶佳节能公司与被告晋城金建公司分别于2016年3月20日、9月30日签订的《外墙保温工程施工合同》中第十二条均约定，合同如发生争议，可协商解决或报晋城市仲裁委员会仲裁，本案纠纷应由晋城仲裁委员会仲裁，请求本院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，原告在起诉时未声明其与被告晋城金建公司在合同中订立有仲裁条款，本院受理后，被告晋城金建公司在首次开庭前提交仲裁条款并向本院提出管辖权异议，因合同当事人选择仲裁方式解决纠纷，是当事人真实意思的表示，且不存在仲裁条款无效的情形，故本院对该案无管辖权。被告九鼎房地产公司提出管辖权异议，因本案诉争的基础法律关系是顶佳节能公司与晋城金建公司之间的建设工程施工合同法律关系，本院认为，原告请求被告九鼎房地产公司承担连带责任支付工程款也应以该基础法律关系为前提，故顶佳节能公司与与晋城金建公司约定的仲裁条款同样约束九鼎房地产公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告晋城市顶佳节能技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马立江
审 判 员 段文佳
人民陪审员 郭 娟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张娅玲
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0521民初181号原告：晋城市顶佳节能技术有限公司，住所地山西省晋城市城区西上庄办事处夏匠村东北300米处。法定代表人：闵某，任该公司经理。委托诉讼代理人：茹某，山西赛林律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱某，山西亚圣律师事务所律师。被告：晋城市金建建筑有限公司，住所地晋城市城区新市西街596号。法定代表人：原某，任该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某，男，汉族，1981年10月24日生，晋城市城区人，身份证号×××。被告：晋城市九鼎房地产开发有限公司，住所地晋城市沁水县端氏镇端氏村。法定代表人：徐某，任该公司总经理。委托诉讼代理人：闫某，山西泽州律师事务所律师。原告晋城市顶佳节能技术有限公司（以下简称顶佳节能公司）诉被告晋城市金建建筑有限公司（以下简称晋城金建公司）、晋城市九鼎房地产开发有限公司（以下简称九鼎房地产公司）合同纠纷一案,本院于2018年3月7日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还欠付原告的工程款1435256元；2、原告有权对第二被告抵押的房屋优先受偿；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年-2017年间，原告为晋城金建公司承建的沁水县端氏镇御景苑住宅小区二期15#、16#、17#楼等作了外墙保温工程。经双方核对确认，于2017年7月21日签订了《还款协议》，约定晋城金建公司欠原告工程款总计1435256元，九鼎房地产公司作为该欠款的保证人，自愿承担连带还款责任，且自愿将自己所有的御景苑小区未出售的房屋进行抵押。但现还款期限已到，经原告多次催要，二被告均以种种理由推脱，故起诉至人民法院，请求依法维护其合法权益。在首次开庭前，被告晋城金建公司向本院提交其与原告分别于2016年3月20日、9月30日签订的《外墙保温工程施工合同》原件各一份并提出管辖权异议，认为该两份合同第十二条均约定”合同如发生争议，可协商解决或报晋城市仲裁委员会仲裁”，该纠纷依法应由晋城仲裁委员会仲裁，请求本院驳回原告的起诉。在首次开庭前，被告九鼎房地产公司向本院提出了管辖权异议，认为原告顶佳节能公司与被告晋城金建公司分别于2016年3月20日、9月30日签订的《外墙保温工程施工合同》中第十二条均约定，合同如发生争议，可协商解决或报晋城市仲裁委员会仲裁，本案纠纷应由晋城仲裁委员会仲裁，请求本院驳回原告的起诉。经审查，本院认为，原告在起诉时未声明其与被告晋城金建公司在合同中订立有仲裁条款，本院受理后，被告晋城金建公司在首次开庭前提交仲裁条款并向本院提出管辖权异议，因合同当事人选择仲裁方式解决纠纷，是当事人真实意思的表示，且不存在仲裁条款无效的情形，故本院对该案无管辖权。被告九鼎房地产公司提出管辖权异议，因本案诉争的基础法律关系是顶佳节能公司与晋城金建公司之间的建设工程施工合同法律关系，本院认为，原告请求被告九鼎房地产公司承担连带责任支付工程款也应以该基础法律关系为前提，故顶佳节能公司与与晋城金建公司约定的仲裁条款同样约束九鼎房地产公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回原告晋城市顶佳节能技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  马立江审 判 员  段文佳人民陪审员  郭 娟二〇一八年三月二十八日书 记 员  张娅玲
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第40号
申请执行人李某某，女，1954年3月20日出生。
被执行人焦作某某生物科技有限公司。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人焦作某某生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人焦作某某生物科技有限公司无可供本案执行财产，且经申请执行人李某某同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）淇滨民初字第1065号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有可供本案执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高卷引
执行员 李万琴
执行员 解玉荣
二〇一四年四月十七日
书记员 原广亮
书记员 解玉荣
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0421民初94号
原告：谭某某，男，1987年5月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县库宗桥镇。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1966年1月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县库宗桥镇。
被告：刘某某，女，1987年10月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县库宗桥镇。
被告：刘某某，男，1957年6月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县库宗桥镇。
二被告委托诉讼代理人：刘某，男，1963年4月27日出生，湖南法律维权网工作人员。
原告谭某某与被告刘某某、刘某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。依法由审判员宁北军适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭某某及其委托诉讼代理人刘某某，被告刘某某、刘某某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告彩礼39934元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月原、被告经人介绍相识并开始交往，原告于2017年农历6月18日订婚时给付被告刘某某见面礼9999元、定亲茶钱16699元，刘某某父母各1280元，刘某某亲戚7人各628元；2017年农历6月26日被告刘某某60岁生日时给付礼金3800元；2017年农历6月28日刘某某来原告家，给付礼金1880元；2017年农历8月16日刘某某来原告家，给付礼金600元，以上合计39934元。后双方因性格不合终止交往，原告要求被告返还彩礼和礼金，被告拒不退还，为此原告提出以上诉讼。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了谭某某、蒋某某的调查笔录各1份以及肖某某出具的证明1份，拟证明原告给付被告彩礼情况。
被告刘某某辩称，原、被告是2017年6月相识交往的；2017年农历6月18日双方父母见面时，原告给被告刘某某两个红包，刘某某没有查看红包金额，并在原告给付的两个红包基础上再加800元返还给了原告，故不存在返还彩礼。
被告刘某某辩称，2017年农历6月18日原告没有给付被告刘某某红包，不存在退还。
被告刘某某、刘某某对其主张未举证证明。
上述证据，经庭审质证，二被告对原告提供的证据均有异议，异议如下：谭某某、肖某某没有在现场，不清楚肖某某是否属煮梅饭庄服务员；蒋某某的证言不是事实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，而本案证人谭某某、肖某某、蒋某某均未出庭作证，且从肖某某的证言来看不能证明原告已将彩礼交付被告，从蒋某某的证言来看亦不能证明原告给付被告彩礼的具体金额，故对谭某某、蒋某某的调查笔录及肖某某出具的证明不予采信。
根据当事人的庭审陈述，本院确认下列案件事实：
2017年6月原告谭某某与被告刘某某经人介绍相识并交往。2017年农历6月18日原告谭某某与被告刘某某及双方父母、亲戚在衡阳县库宗桥镇煮梅饭庄见面。
本院认为，本案双方当事人诉争的是一起婚约财产纠纷。本案原告与被告刘某某未登记结婚，符合返还彩礼的情形，但原告请求被告返还2017年农历6月18日给付的彩礼，因原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持，另原告主张其他款项属人情往来，不属彩礼，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
案件受理费798.34元，减半收取399.17元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 宁北军
二〇一八年四月四日
书记员 申 昭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初606号
原告：邓国林，男，1963年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：重庆泰穗银杏生物科技有限公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇政府五楼505室，注册号500102000028784。
法定代表人：夏浩籍，该公司董事长。
原告邓国林与被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李欣欣独任审理。本案于2018年2月11日公开开庭进行了缺席审理。原告邓国林到庭参加诉讼。被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国林向本院提出诉讼请求：判决被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司向原告邓国林支付欠付工资30720元、养老保险费7472.6元、医疗保险费3354.53元，共计41547.13元。事实和理由：原告是被告招聘的职工。被告拖欠原告自2015年1月至2015年12月共计12个月的工资、未缴纳养老保险和医疗保险费用。拖欠工资、养老保险费和医疗保险费共计41547.13元。被告向原告出具欠条，承诺在2016年3月前支付。但是经原告多次催要，被告却至今未付。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邓国林原系被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司职工。2015年12月15日，被告向原告发出通知，以公司生产经营发生严重困难为由，要求原告于2015年12月20日前到被告处办理解除劳动合同相关事宜。2015年12月16日，原告邓国林作为乙方与被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司作为甲方签订《解除<劳动合同>协议》，协议约定：一、甲乙双方解除于2011年9月8日签订的《劳动合同》，双方不再承担原合同中的权利和义务。二、工资发放办法：工资（不包含其他补助等）发放计算时间从2015年1月1日至2015年12月止，所欠工资公司将分别给每位员工出具欠条，作为本协议的附件，并在2016年3月以前支付。若在此期间，公司资金到位，第一时间支付所欠员工工资。如公司在2016年3月以前未能支付员工工资，员工可以申请维权解决。三、社保：员工社保（只限基本养老金和医保）统一于2015年11月30日申报减少，由员工自行申报核销，计算时间从2014年10月至2015年11止，所欠单位应缴部分由公司与每位员工出具欠条，作为本协议的附件，支付办法与上述工资支付办法同步处置。同日，被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司向原告邓国林出具一张欠条，欠条载明：重庆泰穗银杏生物科技有限公司欠到员工邓国林工资30720元、养老金7472.60元、医保3354.53元。之后，被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司未按期付款。因催收未果，原告邓国林遂向本院提起本案诉讼。
诉讼中，原告邓国林向本院申请变更诉讼请求，要求撤回其主张的养老保险费和医疗保险费，仅要求被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司向其支付欠付工资30720元。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，有原告提交的通知、解除《劳动合同》协议、欠条、撤回诉讼请求申请等证据在卷佐证，这些证据经公开开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，原、被告在协商解除劳动关系时明确约定被告应在2016年3月之前向原告支付所欠工资，然而被告至今未付，已构成违约，应当承担违约民事责任。原告现主张被告向其支付所欠工资30720元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告邓国林支付欠付工资30720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取计284元，由被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李欣欣
二〇一八年三月十三日
书记员 蔡 璐
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初606号原告：邓国林，男，1963年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆泰穗银杏生物科技有限公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇政府五楼505室，注册号500102000028784。法定代表人：夏浩籍，该公司董事长。原告邓国林与被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李欣欣独任审理。本案于2018年2月11日公开开庭进行了缺席审理。原告邓国林到庭参加诉讼。被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国林向本院提出诉讼请求：判决被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司向原告邓国林支付欠付工资30720元、养老保险费7472.6元、医疗保险费3354.53元，共计41547.13元。事实和理由：原告是被告招聘的职工。被告拖欠原告自2015年1月至2015年12月共计12个月的工资、未缴纳养老保险和医疗保险费用。拖欠工资、养老保险费和医疗保险费共计41547.13元。被告向原告出具欠条，承诺在2016年3月前支付。但是经原告多次催要，被告却至今未付。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告邓国林原系被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司职工。2015年12月15日，被告向原告发出通知，以公司生产经营发生严重困难为由，要求原告于2015年12月20日前到被告处办理解除劳动合同相关事宜。2015年12月16日，原告邓国林作为乙方与被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司作为甲方签订《解除协议》，协议约定：一、甲乙双方解除于2011年9月8日签订的《劳动合同》，双方不再承担原合同中的权利和义务。二、工资发放办法：工资（不包含其他补助等）发放计算时间从2015年1月1日至2015年12月止，所欠工资公司将分别给每位员工出具欠条，作为本协议的附件，并在2016年3月以前支付。若在此期间，公司资金到位，第一时间支付所欠员工工资。如公司在2016年3月以前未能支付员工工资，员工可以申请维权解决。三、社保：员工社保（只限基本养老金和医保）统一于2015年11月30日申报减少，由员工自行申报核销，计算时间从2014年10月至2015年11止，所欠单位应缴部分由公司与每位员工出具欠条，作为本协议的附件，支付办法与上述工资支付办法同步处置。同日，被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司向原告邓国林出具一张欠条，欠条载明：重庆泰穗银杏生物科技有限公司欠到员工邓国林工资30720元、养老金7472.60元、医保3354.53元。之后，被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司未按期付款。因催收未果，原告邓国林遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告邓国林向本院申请变更诉讼请求，要求撤回其主张的养老保险费和医疗保险费，仅要求被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司向其支付欠付工资30720元。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，有原告提交的通知、解除《劳动合同》协议、欠条、撤回诉讼请求申请等证据在卷佐证，这些证据经公开开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，原、被告在协商解除劳动关系时明确约定被告应在2016年3月之前向原告支付所欠工资，然而被告至今未付，已构成违约，应当承担违约民事责任。原告现主张被告向其支付所欠工资30720元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告邓国林支付欠付工资30720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元，由被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  李欣欣二〇一八年三月十三日书记员  蔡 璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保172号
申请人：张雪萍,女,1983年12月23日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人:唐新华，男，汉族，1965年1月21日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人张雪萍于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人唐新华名下价值939200元财产。担保人张雪萍以其名下斯柯达牌小型轿车,车牌号为×××车辆、担保人曹建虎位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人唐新华名下价值939200元财产。
二、冻结张雪萍名下斯柯达牌×××车辆车户，期限为二年。
三、冻结曹建虎名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某房屋产权，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人张雪萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年五月十五日
书记员 闫雨婕
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保940号
申请人：蒋民玉
被申请人：韩三洙
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13989号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人韩三洙名下房产或其他等值财产。
执行员 李润雨
二〇一七年十二月五日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保940号申请人：蒋民玉被申请人：韩三洙申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13989号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人韩三洙名下房产或其他等值财产。执行员  李润雨二〇一七年十二月五日书记员  尹建伟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10584号
被执行人：左超，男，1984年8月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
本院作出的（2017）粤0606刑初1592号刑事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书确定的缴纳刑事罚金2000元的义务，经刑事审判庭移送，本院于2017年9月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案已执行标的0元，未执行标的为罚金2000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10584号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杜绮华
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初162号
公诉机关�泉县人民检察院。
被告人刘永才，男，汉族，1965年3月4日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月29日被临泉县公安局刑事拘留，12月13日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人范杰，安徽文瑞律师事务所律师。
被告人刘展峰，男，汉族，1991年7月16日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住临泉县，因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月9日被临泉县公安局刑事拘留，2018年1月4日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2018］166号起诉书指控被告人刘永才、刘展峰犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临泉县人民检察院�察员胡某出庭支持公诉，被告人刘永才及临泉县法律援助中心为其指派的辩护人范杰、被告人刘展峰等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人刘永才、刘某3系父子，刘展峰与牛某系姑表。2017年8月8日22时许，在临泉县牛庄乡牛庄行政村巨龙国际KTV门口，刘永才和牛某因琐事发生争吵并引发厮打。期间，刘永才通过电话让刘展峰带人到现场，后刘展峰纠集郭某（另案处理）等人到现场。在刘永才的授意下，刘展峰、郭某同刘永才对牛某拳打脚踢，致牛某受伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，牛某胸骨体部骨折的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2018年5月21日，刘永才、刘展峰的近亲属赔偿被害人牛某各项经济损失70000元；被害人牛某对二被告人谅解的同时，亦建议本院对二被告人适用缓刑，给予其改过自新的机会。
上述�实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明，前科证明、抓获经过、情况说明，证人刘某1、刘某2的证言、被害人牛某的陈述、现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘永才伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯他人身体健康权益，已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审自愿认罪，系坦白；积极赔偿被害人经济损失并征得谅解，依法亦可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害社会的程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十�条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘永才犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月29日至2018年6月28日止。）
二、被告人刘展峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月9日至2018年6月8日止。）
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 曹剑锋
人民陪审员 刘中元
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘蒙蒙
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法�关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初1236号
原告：朱家军，男，1983年1月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：郭俊，男，1987年3月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告朱家军与被告郭俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家军及被告郭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月18日，被告郭俊向原告朱家军借款人民币30000元，并出具了借条为依据。该笔借款未约定还款期，原告在被告未偿还借款期间多次要求被告偿还借款，但至今被告分文未归还借款。现诉至法院，请求依法判如所请。
被告郭俊辩称，我并不认识原告，该笔钱是2013年在广场一个宾馆中几个人坐在一起赌钱，然后我把我身上的几万元现金输完后，原告又拿了几万元借给我的，我认为我又不认识原告，但他却拿钱借给我，所以我认为这笔钱是原告故意套我的，所以才没有还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告提交的借条，被告称系赌债，但未能提交证据予以反驳，且被告认可前述借条系其亲自所写，故对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，被告郭俊向原告朱家军出具借条一份，内容为：“今借到朱家军人民币叁万元正，30000.00”。现原告以被告拒不还款为由诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告朱家军对其主张的借款事实向本院提交了被告郭俊于2014年3月18日向其出具的30000元借条予以证明，而被告郭俊辩称该借条所载款项系赌债，但郭俊未能提供有效证据对此予以证明，由此产生的不利后果应由其自行承担。被告郭俊作为成年人，具备预见向原告出具借条将产生相应法律后果的能力，现被告郭俊未能及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告朱家军要求被告郭俊偿还借款人民币30000元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告郭俊于本判决生效之日起十日内偿还原告朱家军借款人民币30000元。
如被告郭俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告郭俊负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告275元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告朱家军可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵用
二〇一八年四月二十三日
书记员 程琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初1236号原告：朱家军，男，1983年1月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：郭俊，男，1987年3月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告朱家军与被告郭俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家军及被告郭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱家军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月18日，被告郭俊向原告朱家军借款人民币30000元，并出具了借条为依据。该笔借款未约定还款期，原告在被告未偿还借款期间多次要求被告偿还借款，但至今被告分文未归还借款。现诉至法院，请求依法判如所请。被告郭俊辩称，我并不认识原告，该笔钱是2013年在广场一个宾馆中几个人坐在一起赌钱，然后我把我身上的几万元现金输完后，原告又拿了几万元借给我的，我认为我又不认识原告，但他却拿钱借给我，所以我认为这笔钱是原告故意套我的，所以才没有还。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告提交的借条，被告称系赌债，但未能提交证据予以反驳，且被告认可前述借条系其亲自所写，故对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，被告郭俊向原告朱家军出具借条一份，内容为：“今借到朱家军人民币叁万元正，30000.00”。现原告以被告拒不还款为由诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告朱家军对其主张的借款事实向本院提交了被告郭俊于2014年3月18日向其出具的30000元借条予以证明，而被告郭俊辩称该借条所载款项系赌债，但郭俊未能提供有效证据对此予以证明，由此产生的不利后果应由其自行承担。被告郭俊作为成年人，具备预见向原告出具借条将产生相应法律后果的能力，现被告郭俊未能及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告朱家军要求被告郭俊偿还借款人民币30000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郭俊于本判决生效之日起十日内偿还原告朱家军借款人民币30000元。如被告郭俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告郭俊负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告275元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告朱家军可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  赵用二〇一八年四月二十三日书记员  程琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初5277号
原告：西安大明宫万达广场有限公司，住所地：西安市未央区凤城一路东段大明宫商业街。
法定代表人：齐界，该公司总裁。
委托诉讼代理人：程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婉莹，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：李妍，女，汉族，1982年4月20日出生，住西安市雁塔区（已过世）。
第三人：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市碑林区南稍门十字南关正街3号。
负责人：马宏岗，该支行行长。
原告西安大明宫万达广场有限公司诉被告李妍、第三人中国银行股份有限公司西�长安路支行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告西安大明宫万达广场有限公司诉称，中国银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称“中行长安路支行”）诉西安大明宫万达广场有限公司（以下简称“大明宫万达公司”）、李妍借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院审理后，于2015年9月16日作出（2015）碑民初字第01337号民事判决书，判决：大明宫万达公司代李妍偿还中行长安路支行贷款本金3107150.26元、利息73700.99元、本金罚息1437元、利息罚息1073.94元（计算至2015年3月9日），及2015年3月10日至实际偿还之日的利息、本金罚息、利息罚息，诉讼费32267元由被告承担。大明宫万达公司不服上述判决提起上诉，西安市中级人民法院于2016年2月18日作出（2016）陕01民终438号判决书，驳回上诉，维持原判。判决�效后，中行长安路支行提出强制执行申请，西安市碑林区人民法院于2016年9月27日直接扣划大明宫万达公司账户款项3707714.79元，代李妍偿还其按揭银行贷款。大明宫万达公司履行担保责任后，向李妍寄发《告知函》，要求李妍偿还大明宫万达公司已代偿的银行按揭贷款及相应的违约金，但李妍不予理会，至今仍未偿还。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第二条第3款第（1）项约定：“乙方未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致甲方承担担保责任的，乙方应在甲方向其送达告知函之日起3日内，将甲方代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等）及甲方因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给甲方，同时自甲方实际承担上述款项之日起至乙方实际向甲方支付全部款项之日�，乙方应按日向甲方支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的违约金”。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代偿其银行款项3707714.79元；2、被告自2016年9月27日起至实际清偿之日止，按第1项诉请金额的日万分之五向原告支付违约金（暂计算至2018年1月15日为880582.25元）；3、被告承担本案案件受理费。
本院至西安市公安局莲湖分局经济犯罪侦查大队调取李妍、艾凤月、岳钲为、陈海琴死亡证明书（由华阴市公安局出具），显示该四人已于2014年11月26日死亡，死亡地点为陕西华山景区群仙观南150米处。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在原告大明宫万达公司起诉前，被告李妍已经死亡，主体资格消灭，审理中，原告大明宫万达公司无法提供继承人的下落，导致本案被告不明确，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告西安大明宫万达广场有限公司的起诉。
本案案件受理费43506元，由本院于本裁定生效后全额退回原告西安大明宫万达广场有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱华
二〇一八年五月十一日
书记员 赵茜
打印：扈艳红校对：赵茜2018年月日送达
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第101号
原告常某，男，1978年2月4日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人贾月明，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告刘某某，女，1978年1月19日生，汉族，住同上。
本院在审理原告常某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告现向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 邹华娟
二〇一四年二月十二日
书记员 冯 会
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1437号
上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告)：高攀，男，1986年6月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原审原告：赵娜，女，1985年5月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3152号民事裁定书，向本院提出上诉。
石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请求将此案移裕华区人民法院审理。
被上诉人高攀未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人依据与上诉人签署的《商品房买卖合同》，诉请上诉人交付位于鹿泉区高新技术开发区××村河东·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一七年九月六日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1437号上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。法定代表人：彭素丽，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：高攀，男，1986年6月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原审原告：赵娜，女，1985年5月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3152号民事裁定书，向本院提出上诉。石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请求将此案移裕华区人民法院审理。被上诉人高攀未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人依据与上诉人签署的《商品房买卖合同》，诉请上诉人交付位于鹿泉区高新技术开发区××村河东·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一七年九月六日书记员  张 琳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3556号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3556号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第76-4号
原告：王晓光。
委托代理人：郑克坚。
被告：杨定国。
第三人：海润影视制作有限公司。
法定代表人：刘燕铭。
委托代理人：王文彬。
原告王晓光为与被告杨定国、第三人海润影视制作有限公司股东资格确认纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2015年2月26日裁定本案由简易程序转为普通程序审理。2016年1月13日，原告王晓光向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓光向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓光撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王晓光负担。
审 判 长 董 文
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 孙荣水
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第76-4号
原告：王晓光，男，1966年5月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：杨定国，男，1970年4月20日出生，住杭州市余杭区。
第三人：海润影视制作有限公司，住所地：北京市朝阳区天畅园3号楼2层3-209。
法定代表人：刘燕铭，该公司董事长。
委托代理人：王文彬，北京市中同律师事务所律师。
原告王晓光为与被告杨定国、第三人海润影视制作有限公司股东资格确认纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2015年2月26日裁定本案由简易程序转为普通程序审理。2016年1月13日，原告王晓光向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓光向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓光撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王晓光负担。
审 判 长 董 文
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 孙荣水
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 佳
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初49号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人谢某某，男，1985年4月14日出生，汉族，专科文化，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市裕华区，中国人寿保险公司员工。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月12日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月8日经石家庄市新华区人民检察院批准，于同日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉【2018】20号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日0时10分许，被告人谢某某与温某（在逃）、关某（在逃）在石家庄市新华区凯达涮园门前烧烤摊吃饭时，因与邻桌的被害人赵某、郭某趁言语不和发生冲突，谢某某、温某（在逃）、关某（在逃）三人用啤酒瓶将被害人赵某、郭某趁的面部、手臂等多处打伤。经石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字【2017】1205号、1208号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定，郭某趁之损伤属轻伤一级，赵某之损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有下列证据与被告人供述相互印证加以证实：公安机关《受案登记表》、《立案决定书》，被害人赵某、郭某趁陈述，证人穆某、王某、李某2证言，公安机关出具被害人郭某趁、赵某、证人穆某的《辨认笔录》、供辨认使用的照片及被辨认人身份情况说明，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字【2017】1205号、1208号《法医学人体损伤程度鉴定书》，公安机关《调取证据清单》、《接受证据清单》及所附被害人郭某趁、赵某提供的市二院与省二院的病历复印件，公安机关出具案发现场照片证实被告人因琐事故意打伤两名被害人分别致两名被害人轻伤一级、轻伤二级的事实经过及伤害后果。另有石家庄市公安局新华分局新华路派出所出具《抓获经过》证实被告人谢某某被抓获归案情况，石家庄市公安局新华分局新华路派出所出具《常住人口基本信息》、石家庄市公安局裕华分局东苑派出所出具《户籍证明信》可证实被告人谢某某的基本身份情况。并有公安机关出具查询全国违法犯罪人员信息资源库、显示，未发现被告人其他违法犯罪前科记录，以上证据，经当庭示证，控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，至二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人积极赔偿被害人损失并已取得谅解，上述情节可酌情在量刑时体现从轻。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。综合考虑被告人犯罪事实、行为手段、性质情节、社会危害性大小及悔罪表现，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，并结合被告人所居住社区对审前调查的回复意见，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日至2019年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 丁 虹
人民陪审员 赵利剑
人民陪审员 李彦坤
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 津
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终1874号
上诉人（原审被告）:刘目臣，男，1963年12月15日出生，汉族，住巨野县。
上诉人（原审被告）:刘自群，男，1987年2月20日出生，汉族，住巨野县。
委托诉讼代理人：张永治，山东晟韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张修旺，山东百士律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吴修江，男，1970年1月2日出生，汉族，住巨野县。
委托诉讼代理人：李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。
上诉人刘目臣、刘自群因与被上诉人吴修江机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘目臣、刘自群于2017年10月26日以已与吴修江达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘目臣、刘自群在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
准许上诉人刘目臣、刘自群撤回上诉。
二审案件受理费938元，减半收取469元，由上诉人刘目臣、刘自群负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一七年十月二十七日
书记员 张珊珊
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1739号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人樊建宏，行长。
委托代理人郑建伟，该公司员工。
委托代理人时新民，该公司员工。
被告苗改玲，女，1963年5月1日出生，汉族。
被告岳海燕，男，1964年7月21日出生，汉族。
被告岳明辉，男，1973年9月7日出生，汉族。
以上三被告委托代理人岳东朝，1989年2月19日，与以上三被告系亲属关系。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告苗改玲、岳海燕、岳明辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人时新民，被告苗改玲、岳海燕、岳明辉的委托代理人岳东朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2011年3月10日，苗改玲的丈夫岳文建由岳海燕、岳明辉担保向农行新郑支行借款50000元，借款利率9.696％，2012年3月9日到期。借款到期后，岳文建偿还部分本金，截至2016年3月15日，尚欠本金49977.25元，利息27601.02元，本息合计77578.27元。后经多次催要，剩余借款本金49977.25元及利息27601.02元至今未偿还。农行新郑支行请求判令苗改玲、岳海燕、岳明辉偿还借款本金49977.25元及截至2016年3月15日的利息27601.02元，合计77578.27并支付2016年3月15日后至还清借款之日的利息。
被告苗改玲辩称，丈夫岳文建借款属实，但是岳文建本人已经死亡，我愿意替丈夫岳文建还款，但是现在没有能力偿还。
被告岳海燕辩称，担保属实，愿意承担担保责任。
被告岳明辉辩称，担保属实，愿意承担担保责任。
经审理查明，2011年3月10日，农行新郑支行与岳文建、岳海燕、岳明辉签订《农户贷款借款合同》，约定岳文建向农行新郑支行借款50000元，借款人在额度有效期（自2011年3月10日至2012年3月9日）可以随借随还，借款期限最长不超过一年，每笔借款的利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，借款利率执行浮动利率。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；由岳海燕、岳明辉提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，农行新郑支行依约向岳文建支付借款50000元。借款到期后，农行新郑支行分别于2014年1月20日、2015年6月13日，向苗改玲送达《债务逾期催收通知书》，向岳海燕、岳明辉送达《担保人履行责任通知书》，苗改玲偿还部分本金，截至庭审当天，尚欠借款4977.25元及截至2016年3月15日的利息27601.02元，合计77578.27元，之后的利息仍未偿还；岳海燕、岳明辉作为岳文建的连带责任保证人，在岳文建未及时全面履行还本付息义务时，岳海燕、岳明辉亦未履行担保义务。
另查明，1、1985年12月30日，岳文建与苗改玲登记结婚，2005年10月14日的户口簿上面也记载岳文建与苗改玲系夫妻关系。2、2011年9月16日，岳文建死亡。
以上事实，有当事人的陈述，《贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《债务逾期催收通知书》，《担保人履行责任通知书》，《借款凭证》，户口簿、诊断证明书、死亡注销信息复印件，本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，2011年3月10日，农行新郑支行与岳文建、岳海燕、岳明辉之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。1985年12月30日岳文建与苗改玲登记结婚，向农行新郑支行借款50000元发生在两人婚姻关系存续期间，故该借款应当按照夫妻共同债务处理。合同签订后，农行新郑支行依约向岳文建发放贷款50000元，借款到期后，苗改玲偿还部分借款，截至庭审当天，尚欠本金49977.25元及截至2016年3月15日的利息27601.02元，合计77578.27元，及之后的利息未偿还。在借款人岳文建死亡后，农行新郑支行请求苗改玲偿还借款本金49977.25元、支付截至2016年3月15日的利息27601.02元，并支付2016年3月15日后至还清借款之日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。岳海燕、岳明辉作为岳文建的连带责任保证人，应当对岳文建的上述债务承担连带保证责任；在岳文建死亡后，其各自承担连带保证责任后，有权向苗改玲追偿。因此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗改玲应当于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金49977.25元、支付截至2016年3月15日的利息27601.02元，共计77578.27元；并支付2016年3月16日起至还清借款之日的利息（按合同约定计付）。
二、被告岳海燕、岳明辉对被告苗改玲的上述债务承担连带保证责任。
三、被告岳海燕、岳明辉承担连带保证责任后，有权向被告苗改玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，由被告苗改玲、岳海燕、岳明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王法文
二〇一六年六月二十日
代理书记员 张明阳