湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1595号上诉人（原审被告）：施天祥。委托诉讼代理人：沈启涛。被上诉人（原审原告）：刘桂兰。委托诉讼代理人：高承龙。被上诉人（原审被告）：陈爱华。委托诉讼代理人：陈丽珍。被上诉人（原审被告）：王家成。原审被告：盘达武。上诉人施天祥因与被上诉人刘桂兰、陈爱华、王家成、原审被告盘达武买卖合同纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院第（2017）湘1129民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人施天祥及其委托诉讼代理人沈启涛、被上诉人刘桂兰及其委托诉讼代理人高承龙、被上诉人陈爱华的委托诉讼代理陈丽珍、被上诉人王家成到庭参加诉讼。原审被告盘达武经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人施天祥上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人刘桂兰要求上诉人连带偿还货款126436元的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人于2012年9月28日就已经退伙。退伙后，被上诉人陈爱华于2012年10月7日将8万元入伙投资款通过银行存现退给了上诉人，并支付了利息1万元，故在上诉人退伙时并未出现拖欠刘桂兰货款的情况。2、拖欠刘桂兰货款的时间是在上诉人退伙以后，该货款上诉人依法不应承担偿还责任。3、本案拖欠货款的时间已达4年之久，已超过诉讼时效。综上所述，原判认定事实不清，适用法律错误，且被上诉人刘桂兰的权利主张已超过了诉讼时效，其诉讼请求依法不应支持。被上诉人刘桂兰辩称：1、一审判决正确，被上诉人在起诉前并没有与对方三合伙人进行对账，双方没有进行结算，本案起诉是在法庭组织下确认货款的。上诉人提出在2012年9月28日就已退伙，其在一审并没有提供相关证据证明退伙的事实，另从法律角度合伙人对合伙期间的债务承担连带偿还义务，三合伙人的合伙关系在一审并未提出异议；2、上诉人提出本案超过诉讼时效，答辩人与对方三合伙人在本案起诉前没有结算，不存在诉讼时效的计算问题。在一审审理期间，上诉人及被上诉人陈爱华、王家成并没有提出诉讼时效的抗辩，二审也没有诉讼时效抗辩的证据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人陈爱华辩称：1、施天祥、陈爱华、王家成三个合伙人应当对合伙债务承担连带责任。2、上诉人施天祥称于2012年9月2日退伙不是事实，上诉人也无任何证据证实其已经退伙。3、盘达武不是合伙人，不承担连带责任。被上诉人王家成辩称：施天祥退伙一事我没有参与，是施天祥与陈爱华谈的退货事宜，具体怎么协商的我不清楚。原审被告盘达武未到庭参加诉讼，未陈述意见。刘桂兰向一审法院起诉请求：1、依法判决四被告共同连带偿还原告货款本金人民币126,436元；2依法判决四被告共同从2013年3月8日起至货款给付完为止按月利息1分加收50%罚息利率的标准支付违约金给原告：3、本案诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：2011年10月，被告陈爱华、王家成、施天祥三人合伙在ＸＸ县境内的河段或山塘承包养鱼。2012年5月至2013年3月份，被告陈爱华、王家成、施天祥三人先后在原告刘桂兰开的鱼饲料店购买了鱼饲料及鱼药，被告陈爱华、王家成、施天祥三人均有签单，其中以被告王家成签单最多。被告陈爱华、王家成、施天祥三人共签单鱼饲料及鱼药为196,420元。被告陈爱华、王家成、施天祥三人于2012年7月7日支付给原告刘桂兰货款10,000元，2012年8月22日支付给原告刘桂兰货款40,000元，2012年9月4日支付给原告刘桂兰货款20,000元。剩余货款126420元至今未付。另查明：被告盘达武与被告陈爱华是夫妻，被告盘达武与被告陈爱华、王家成、施天祥不是合伙人。一审法院认为：本案应定性为买卖合同纠纷。被告陈爱华、王家成、施天祥在原告刘桂兰处购买了鱼饲料及鱼药并签下单，被告陈爱华、王家成、施天祥在支付原告刘桂兰货款700,000元后，至今还有126,420元还没有支付，被告陈爱华、王家成、施天祥应当支付剩余货款126,420元给原告刘桂兰。原告刘桂兰要求被告陈爱华、王家成、施天祥支付拖欠货款违约金，违约金应从起诉之日起计算，从2017年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期利息。原告刘桂兰要求被告盘达武承担连带责任，因被告盘达武不是合伙人，且该126,420元不是被告陈爱华个人债务，原告刘桂兰要求被告盘达武承担连带责任不符合国家法律的规定。综上所述，被告陈爱华、王家成、施天祥应共同支付拖欠原告刘桂兰的货款为126,420元，并按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈爱华、王家成、施天祥在本判决生效后十日内支付原告刘桂兰货款126,420元，并支付违约金，违约金自2017年1月16日起按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，直至货款付清时止。二、驳回原告刘桂兰的其他诉讼请求。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元、减半收取1414元，由被告陈爱华、王家成、施天祥负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。由于被上诉人刘桂兰当庭承认上诉人施天祥退伙后打电话告诉了她，并说明以后的货款与施天祥无关，施天祥退伙的事实予以认定。施天祥退伙的时间双方当事人一致同意以陈爱华退还施天祥入伙投资的时间为准，双方当事人及其委托诉讼代理人对施天祥退伙前三合伙人欠刘桂兰的货款当庭进行了结算。据此，本院除确认一审查明的事实外，补充查明事实如下：2012年10月7日，上诉人施天祥退出与陈爱华、王家成的合伙，陈爱华将施天祥的入伙投资款8万元返还给施天祥，另外还加付施天祥1万元利息。2012年10月7日前，陈爱华、王家成、施天祥欠刘桂兰鱼饲料和鱼药等货款82,067元，2012年10月7日之后，陈爱华、王家成欠刘桂兰鱼饲料和鱼药等货款44,353元。本院认为，我国的诉讼时效制度是当事人主义，即当事人在诉讼中对诉讼时效不提出抗辩的法院不主动审查并适用诉讼时效的规定作出判决。上诉人施天祥提出本案超过诉讼时效的问题，由于一审审理过程中上诉人施天祥和被上诉人陈爱华、王家成并没有以超过诉讼时效提出抗辩，二审提出本院不予审理，故上诉人施天祥提出的诉讼时效问题不成为本案争执的焦点。本案争执的焦点是上诉人施天祥退伙后对退伙前后的债务如何处理的问题。经查，上诉人施天祥于2012年10月7日退出与被上诉人陈爱华、王家成的合伙。此前三合伙人欠被上诉人刘桂兰鱼饲料和鱼药等货款82,067元，此后陈爱华、王家成欠被上诉人刘桂兰鱼饲料和鱼药等货款44,353元。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第53条“退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任”的规定，上诉人施天祥虽然退出了合伙，但仍应对退伙前的债务承担连带清偿责任。退伙后的债务因为与施天祥没有关联性，施天祥不承担责任，其退伙后的债务应由陈爱华、王家成二合伙人连带清偿。综上所述，上诉人施天祥的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第53条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初100号民事判决第二项，即驳回刘桂兰的其他诉讼请求；二、变更湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初100号民事判决第一项为：被上诉人陈爱华、王家成、上诉人施天祥在接到本判决书之日起十日内连带清偿被上诉人刘桂兰货款82,067元，被上诉人陈爱华、王家成在接到本判决书之日起十日内还连带清偿被上诉人刘桂兰货款44,353元，并支付违约金；违约金自2017年1月16日起按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，直至货款付清时止。以上确认的金钱给付义务，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费4242元，由上诉人施天祥、被上诉人陈爱华、王家成各负担1414元。本判决为终审判决。审 判 长  杨世清审 判 员  曾 忞代理审判员  张向安二〇一七年八月十四日书 记 员  唐智慧附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》53、合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。