wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执141号
申请执行人：于润春，男，1957年3月3日生，住吉林省桦甸市。
申请执行人：于丽君，女，1988年2月3日生，住吉林省桦甸市。
被执行人:徐爱萍，女，1979年5月12日生，住吉林省桦甸市。
申请执行人于润春与被执行人于丽君侵权一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3491号民事判决书：一、被告徐爱萍赔偿原告于丽君合理经济损失665元（950元×70%），于本判决生效之日履行;二、驳回原告于丽君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告于丽君负担8元，被告徐爱萍负担17元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵立明
审判员 任晓慧
审判员 罗晓波
二〇一七年十一月一日
书记员 薛玲玲
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1543号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行（原阳谷县农村信用合作联社四棚信用社）。住所地：阳谷县寿张镇四棚村。
负责人：王洪思。
委托代理人：张朝钦，男，1964年3月19日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
委托代理人：王会红，男，1962年10月10日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告：赵美秋，男，1962年7月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：赵宪英，男，1976年10月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：赵美太，男，1961年1月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被告赵美秋、赵宪英、赵美太金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张朝钦、王会红到庭参加诉讼。被告赵美秋、赵宪英、赵美太经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，我行与被告赵美秋签订个人借款合同。同日，我行与被告赵宪英、赵美太签订最高额保证合同，借款金额39900.00元，2015年3月17日到期，约定借款利率11.3000‰。借款到期后，被告未偿还借款本金利息。特提起诉讼，要求被告赵美秋共同偿还借款本金39900.00元及相应利息，被告赵宪英、赵美太承担连带保证责任。
被告赵美秋、赵宪英、赵美太均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年2月18日，被告赵美秋向原告递交《农户评级授信申请、调查表》，申请贷款评级授信4万元，并提供赵宪英、赵美太为担保人。原告经评定，批准被告赵美秋的授信额度为39900.00元。2014年3月18日，原告与被告赵美秋签订了（四棚分社）个借字（2014）年第3016201403180101号《个人借款合同》。约定：借款人赵美秋，贷款人：阳谷县农村信用合作联社四棚分社，借款种类：短期借款，借款用途：借新还旧，金额：玖万玖仟玖佰元整，期限为2014年3月18日至2015年3月17日，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户（折／卡号：62×××66）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方法为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。担保合同编号为（四棚分社）高保字（2014）年第3016201403160101号。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告赵美秋在合同借款人处签名、按手印。同日，原告与被告赵宪英、赵美太签订了（四棚分社）高保字（2014）年第3016201403160101号《最高额保证合同》。约定：保证人赵宪英、赵美太自愿为原告自2014年3月18日起至2015年3月17日止与债务人赵美秋办理约定的各类业务所形成的债权提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。原告在该合同债权人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告赵宪英、赵美太均在合同保证人处签名、按手印。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人赵美秋，存款账号62×××66，贷款金额：玖万玖仟玖佰元整，贷出日2014年3月18日，到期日2015年3月17日，利率11.3000‰。被告赵美秋在该凭证借款人处签名、按手印，同意将款项支付至其上述存款户内。原告提供的杨春芝银行卡历史交易明细显示：账户名称赵美秋，理财卡卡号62×××66，2014年3月18日发放贷款39900.00元。截止2014年12月20日，被告赵美秋共偿还利息4182.44元。后原告于2015年7月17日诉至本院，要求被告赵美秋偿还借款本金39900.00元及相应利息，被告赵宪英、赵美太
承担连带保证责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表、农户贷款评级授信审查审批表；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、赵美秋银行卡历史交易明细、本息结欠证明；6、被告的身份证复印件。
以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告赵美秋本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至本人账户，故被告赵美秋向原告借款39900.00元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方在合同中对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告赵美秋应支付原告相应利息。因各担保人是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告赵美秋未能按约定履行还款义务的情形下，被告赵宪英、赵美太作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告赵宪英、赵美太承担还款责任后，依法享有向被告赵美秋追偿的权利。被告赵美秋、赵宪英、赵美太经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵美秋于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行借款本金39900.00元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，自2014年12月21日起至判决确定给付之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告赵宪英、赵美太对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告赵宪英、赵美太在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告赵美秋追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 汤之清
人民陪审员 韩金浩
人民陪审员 王玉峰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 姜 潇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审232号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市斯创格机械有限公司，住所地：柳州市
法定代表人刘奎，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第293号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工莫秋愿缴纳2013年8月至2014年12月期间的基本养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年5月25日作出柳人社处决字（2015）第293号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工莫秋愿缴纳2013年8月至2014年12月期间的基本养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月14日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第362号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月15日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第293号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第293号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年九月十八日
代书 记员 龙 骏
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更814号
罪犯李福辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年2月27日作出（2009）东一法刑初字第301号刑事判决，以被告人李福辉犯绑架罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1万元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人李福辉不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2009年6月17日作出（2009）东中法刑执字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯李福辉在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年10月20日、2013年8月23日、2014年12月20日以（2011）东中法刑执字第2429号、（2013）东中法刑执字第1855号、（2014）东中法刑执字第2237号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、一年五个月、七个月。刑期执行至2017年6月1日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯李福辉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李福辉服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月1日至2016年1月31日期间共获得嘉奖16次，2015年4月、2015年10月共获得表扬2次，2015年2月、2016年1月共获得记功奖励2次，2015年11月被评为改造积极分子。该犯考核期内被扣1分。该犯先后于2014年9月19日、2015年7月1日、2016年1月18日履行罚金刑，共计人民币2000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年10月至2016年1月期间的狱内月均消费116.87元。截至2016年1月18日止，该犯在广东省东莞监狱狱内经济账户余额为318.23元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、中信银行电子转账凭证、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李福辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李福辉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 卢卓欣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 范嘉佳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初00295号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：何辉，系原告单位职员。
被告：陈冬。
被告：周双双。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告陈冬、周双双追偿权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何辉到庭参加诉讼。被告陈冬、周双双经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司起诉称：2014年10月31日，原告及被告陈冬与中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称工行瓯海支行）签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定，被告陈冬因购买奥迪牌小型汽车的需要融资，向工行瓯海支行申请办理信用卡透支分期付款业务，透支金额为130000元，还款共分36期，以等额方式偿付本金及手续费，原告为该笔债务向工行瓯海支行提供连带责任保证担保及全额保证金质押担保，被告周双双自愿作为保证人向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。同日原告与被告陈冬签订一份《担保合同》，约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，由此造成的经济损失均由被告承担，包括代偿本金及利息，支付的差旅费、保管和处理抵押物的费用，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款利率二倍计算等内容。上述合同签订后，工行瓯海支行依约向被告陈冬发放透支资金，被告陈冬因此购得上述汽车。但被告陈冬因未按照合同约定的方式足额偿还贷款导致多次逾期。原告工行瓯海支行于2015年6月15日强行扣划原告开立于该行保证金账户资金人民币109100.54元，后经协商，原告通过处置该按揭汽车收回55000元，但剩余54100.54元，被告陈冬并未向原告归还上述款项，被告周双双亦没有向原告履行保证责任。现要求判令1、被告陈冬立即向原告偿还欠款54100.54元，并从2015年6月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付利息至实际清偿之日止；2、被告周双双对上述款项的偿还承担连带保证责任。
原告为证明其诉称主张的事实，提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证、被告陈冬、周双双身份证等复印件。以证明原、被告身份主体情况的事实；
2、被告与工行瓯海支行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、原告与被告陈冬签订的《担保合同》、两被告向原告出具的《保证反担保合同》。以证明被告陈冬向工行瓯海支行申请购车分期付款及原告提供担保和被告周双双向原告提供反担保的事实；
3、中国工商银行网上银行转账凭证1份。以证明原告依约代被告陈冬向工行瓯海支行偿还逾期款109100.54元的事实。
被告陈冬、周双双均未作答辩，也未能提供相关证据。
原告举证期限内提供的上述证据，因被告陈冬、周双双无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理查明：2014年10月31日原告与被告陈冬签订一份《担保合同》，原告为债权人，被告陈冬为债务人，债务人因需委托债权人代购汽车，但债务人缺乏资金需向银行借贷，为确保债务人能如期借得款项，债权人原作为债务人的借贷保证人，约定，债务人选购奥迪牌小型汽车，计价人民币230000元，因资金不足，向银行申请贷款，债权人协助债务人办理汽车消费贷款手续，债务人向银行申请汽车消费贷款，应支付不少于车价30％的购车首期款金额人民币100000元，债务人购车款的不足部分向工行瓯海支行申请汽车消费贷款，贷款总额人民币130000元，期限为3年，债务人发生逾期还款，债权人代为债务人还款，因此而造成债权人的经济损失均由债务人承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金和利息，支付的差旅费、保管和处理抵押物的费用，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准二倍计算，以及其他内容约定。
2014年10月31日原告及被告陈冬与工行瓯海支行签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，工行瓯海支行为债权人，被告陈冬为债务人，原告为保证人，约定，债务人向汽车销售商购买奥迪小型汽车，交易总价为230000元，债务人自付首付款100000元，剩余购车款，债务人申请通过其在债权人申办的用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡以透支方式支付，透支金额为130000元，债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至原告账户，债务人使用汽车消费分期付款的牡丹信用卡透支支付汽车消费款后，以按月分期等额方式向债权人偿还透支款、手续费，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币4022.54元，以后每期偿还的金额为人民币4010元，债务人应于透支次月起每月25日前将本月应偿还对透支款项存入用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡，并不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿，以及其他内容约定。
同日，两被告与原告签订一份《保证反担保合同》，约定，两被告自愿为原告的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》提供反担保，担保方式为连带责任，反担保期间为主合同届满之日起两年，以及其他内容的约定。
上述合同签订后，被告陈冬通过工行瓯海支行信用卡透支13万元方式购得奥迪牌小型汽车。之后，被告陈冬未能按约足额向工行瓯海支行偿付分期透支款，开始产生逾期，原告作为保证人，在2015年6月15日代为被告陈冬支付工行瓯海支行透支款109100.54元。之后，原、被告协商处置抵押汽车，原告收回55000元，余款54100.54元被告陈冬未能偿还，被告周双双未能向原告履行保证责任。现原告向被告陈冬、周双双追偿无果，诉至本院。另查明，2015年6月15日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.1％。
本院认为，原、被告、工行瓯海支行之间分别签订或出具的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《担保合同》、《保证反担保合同》等的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告陈冬逾期支付工行瓯海支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告陈冬代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告周双双自愿提供反担保，依约该反担保合同具有独立性及完整性，不受其他主合同及担保合同效力的影响，被告周双双应承担连带偿还责任。被告陈冬、周双双无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冬于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司代偿本金54100.54元及其赔偿逾期还款的利息损失（从2015年6月15日起至实际履行完毕之日止，按年利率5.1％的两倍计算）；
二、被告周双双对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，减半收取576.50元，由被告陈冬、周双双共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑文忠
二〇一六年三月十六日
书记员 应雪杰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00366号
申请人杨冬。
申请人董小利。
本院在审理申请人杨冬与申请人董小利申请确认人民调解协议效力一案中，申请人杨冬向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人杨冬撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人杨冬撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 刘丹
二0一五年二月六日。
书记员 隋鹏
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2445号
原告：殷率。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人方喜昌，执行董事兼总经理。
原告殷率与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告殷率的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费597元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 沈探林
二〇一六年十月十八日
书记员 廖建刚
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民终372号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。住所地：安徽省蚌埠市胜利路133号（1-6楼），统一社会信用代码91340300734976694N（1－1）。
法定代表人：方平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄云福，女，汉族，1944年6月5日出生，住址广东省平远县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司固镇支公司。住所地：安徽省蚌埠市固镇县华海·悦府2幢0单元S107-109铺，统一社会信用代码913403236928006224（１－１）。
负责人郭丹，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：固镇县运通汽车运输有限责任公司。住所地：安徽省蚌埠市固镇县城关镇迎宾大道西段路南，统一社会信用代码91340323678916151E。
法定代表人：赵华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：固镇县诚信汽车贸易有限责任公司。住所地：安徽省蚌埠市固镇县迎宾大道华海锦绣小区1号楼112号，统一社会信用代码913403237408885430。
法定代表人万长典，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司因与被上诉人黄云福、中国平安财产保险股份有限公司固镇支公司、固镇县运通汽车运输有限责任公司、固镇县诚信汽车贸易有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2017）粤1426民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，广东省平远县人民法院于2018年1月2日向中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司送达了（2017）粤1426民初905号民事判决书，中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于2018年1月17日向广东省平远县人民法院递交上诉状，广东省平远县人民法院收到上诉状后，于2018年1月30日向中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司收到预交上诉费通知书后，未在法律规定的期限内缴交上诉费。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司未在缴费通知规定的期限内向本院交纳二审案件受理费，不履行法定的缴费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 李 林
二〇一八年三月十二日
书记员 何 玲
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2018）粤14民终372号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。住所地：安徽省蚌埠市胜利路133号（1-6楼），统一社会信用代码91340300734976694N（1－1）。法定代表人：方平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄云福，女，汉族，1944年6月5日出生，住址广东省平远县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司固镇支公司。住所地：安徽省蚌埠市固镇县华海·悦府2幢0单元S107-109铺，统一社会信用代码913403236928006224（１－１）。负责人郭丹，该公司经理。被上诉人（原审被告）：固镇县运通汽车运输有限责任公司。住所地：安徽省蚌埠市固镇县城关镇迎宾大道西段路南，统一社会信用代码91340323678916151E。法定代表人：赵华，该公司经理。被上诉人（原审被告）：固镇县诚信汽车贸易有限责任公司。住所地：安徽省蚌埠市固镇县迎宾大道华海锦绣小区1号楼112号，统一社会信用代码913403237408885430。法定代表人万长典，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司因与被上诉人黄云福、中国平安财产保险股份有限公司固镇支公司、固镇县运通汽车运输有限责任公司、固镇县诚信汽车贸易有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2017）粤1426民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，广东省平远县人民法院于2018年1月2日向中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司送达了（2017）粤1426民初905号民事判决书，中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于2018年1月17日向广东省平远县人民法院递交上诉状，广东省平远县人民法院收到上诉状后，于2018年1月30日向中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司收到预交上诉费通知书后，未在法律规定的期限内缴交上诉费。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司未在缴费通知规定的期限内向本院交纳二审案件受理费，不履行法定的缴费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  李 林二〇一八年三月十二日书记员  何 玲
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第608号
原告卫某某，女，汉族，生于1989年10月26日，住商水县。
被告沈某某，男，汉族，生于1987年10月14日，住商水县。
原告卫某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张斌伟独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行审理。原告卫某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于二零零九年十二月二十九按农村风俗举行结婚仪式，后补办结婚登记手续，婚后生育一子。因婚前缺乏理解，被告婚后有暴力的倾向，经常无故实施家庭暴力，双方已无法共同生活，感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子原告抚养，被告负担抚养费；3、被告承担本案诉讼费。
被告未提供答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、原、被告的结婚证一份，目的证明原、被告系合法夫妻关系，2、商水县人民医院出具的《出生医学证明》首次签发登记表一份，目的证明2013年11月22日在商水县人民医院生儿子沈某甲的事实。
被告未提供证据。
经审查认为，原告提供的证据1、2内容客观真实、形式合法、且与本案有关联，对该证据的证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告农历二零零九年十二月二十九日按农村风俗举行结婚仪式，2010年2月26日补办结婚登记手续，2013年11月22日生儿子沈某甲。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告卫某某与被告沈某某离婚。
案件受理费200元，由原告卫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张斌伟
二〇一四年五月二十九日
书记员 李明法
第2页
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第608号
原告卫某某，女，汉族，生于1989年10月26日，住商水县。
被告沈某某，男，汉族，生于1987年10月14日，住商水县。
原告卫某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张斌伟独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行审理。原告卫某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于二零零九年十二月二十九按农村风俗举行结婚仪式，后补办结婚登记手续，婚后生育一子。因婚前缺乏理解，被告婚后有暴力的倾向，经常无故实施家庭暴力，双方已无法共同生活，感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子原告抚养，被告负担抚养费；3、被告承担本案诉讼费。
被告未提供答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、原、被告的结婚证一份，目的证明原、被告系合法夫妻关系，2、商水县人民医院出具的《出生医学证明》首次签发登记表一份，目的证明2013年11月22日在商水县人民医院生儿子沈某甲的事实。
被告未提供证据。
经审查认为，原告提供的证据1、2内容客观真实、形式合法、且与本案有关联，对该证据的证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告农历二零零九年十二月二十九日按农村风俗举行结婚仪式，2010年2月26日补办结婚登记手续，2013年11月22日生儿子沈某甲。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告卫某某与被告沈某某离婚。
案件受理费200元，由原告卫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张斌伟
二〇一四年五月二十九日
书记员 李明法
第页
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第7029号
原告张凤岐。
被告陈永芳，农民。
被告李恩强。
本院在审理原告张凤岐与被告陈永芳、李恩强民间借贷纠纷一案中，原告张凤岐于2015年12月9日以借款期限未到为由本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张凤岐撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张凤岐负担。
审判员 何宪宝
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘书岳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1003号
罪犯金文革，男，1966年10月24日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年1月7日作出(2008)一中刑初字第136号刑事判决，以被告人金文革犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。金文革提出上诉，2009年3月10日，天津市高级人民法院作出（2009）津高刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月10日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2011）津高刑执字第181号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2011年8月29日起至2030年2月28日止。本院以（2012）一中刑执字第6149号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第2136号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津01刑更420号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年8月29日起至2027年6月28日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯金文革的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯金文革在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯金文革符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯金文革在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子2次、单项奖励1次、物质奖励2次。上述�实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯金文革在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金文革减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月29日起至2026年10月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年五月四日
书记员 刘东行
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1065号
原告沈志忠与被告宁波海贝玩具制造有限公司劳动争议仲裁一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月9日作出的奉劳仲案字第[2015]第210号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人沈志忠于2015年4月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年4月21日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人沈志忠经济补偿金5875元，承担执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1065号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月二十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1065号原告沈志忠与被告宁波海贝玩具制造有限公司劳动争议仲裁一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月9日作出的奉劳仲案字第[2015]第210号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人沈志忠于2015年4月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年4月21日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人沈志忠经济补偿金5875元，承担执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1065号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月二十一日书记员 周梅舟
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终469号
上诉人（原审原告）万源市巴山石膏厂。住所地：四川省万源市。
负责人唐建忠，该厂厂长。
委托代理人刘京，四川和奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万源市人民政府。住所地：四川省万源市太平镇河西市政府大楼。
法定代表人吴晓勇，该市市长。
被上诉人（原审被告）万源市中型水库建设管理局。住所地：四川省万源市太平镇驮山北路***号。
法定代表人王泽民，该局局长。
被上诉人（原审第三人）中国葛洲坝集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市解放大道***号葛洲坝大酒店。
法定代表人聂凯，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）万源市茶垭乡磙子坪村村民委员会。住所地：四川省万源市茶垭乡磙子坪村。
法定代表人余正军，该村民委员会主任。
上诉人万源市巴山石膏厂（以下简称巴山石膏厂）因诉万源市人民政府（以下简称万源市政府）、万源市中型水库建设管理局（以下简称水库建管局）行政征收一案，不服达州市中级人民法院（2015）达中行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：巴山石膏厂位于四川省万源市茶垭乡8村4组，系个人独资企业。为运输生产材料和石膏，该厂维修和改扩建了从“池家河接头”到“苦草塘”段的进、出厂区公路。2012年10月10日，四川省人民政府(以下简称省政府)作出川府土【2012】979号《关于万源市寨子河水库工程建设用地的批复》，对四川省万源市太平镇杜家坝1、2社，对四川省万源市茶垭乡磙子坪村1、2社，对四川省万源市邱家坪村2、6、7社集体土地共计51.5110公顷征收为国家所有。庭审中，双方均认可巴山石膏厂的厂区未在征收范围内，但进、出该厂区的公路有部分路段被征收为国有。随后，“寨子河”水库建设项目由被告万源市政府组织实施，水库施工的管理和技术保障由水库建管局负责，葛洲坝集团负责承建施工。因寨子河水库建设施工需要，葛洲坝集团在征收范围内挖断毁损了部分巴山石膏厂进、出厂公路。该厂遂提起诉讼，要求确认万源市政府、水库建管局和葛洲坝集团征收其进出厂区公路的具体行政行为违法。
一审法院认为：经查征用“寨子河”水库建设用地系省政府作出的批准行为，本案中所涉及的挖断毁损公路在该征收范围内。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”规定，本案中征用“寨子河”水库建设用地系省政府作出的征用土地决定，属于最终裁决。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，本案中巴山石膏厂起诉请求确认征收其进出厂区公路的具体行政行为违法不属于行政诉讼法规定的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回巴山石膏厂的起诉。
上诉人巴山石膏厂上诉称：原审裁定认定事实不清；该厂在一审中要求确认征收其进出厂区公路的具体行政行为违法，一审裁定依据行政复议法第三十条第二款的规定裁定驳回起诉，适用法律错误。巴山石膏厂诉请撤销一审裁定，指定一审法院重新审理，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人二审中均未提交答辩状。
经审理查明，巴山石膏厂于2013年2月20日向万源市寨子河水库指挥部提交“报告”，该报告载明：由于寨子河水库未通知巴山石膏厂就将该厂修的公路毁断，请万源市寨子河水库指挥部尽快解决恢复该厂公路。该证据已经一审庭审质证并采信。除前述事实以外，本院对认定证据和查明事实与一审法院基本一致。
本院认为：巴山石膏厂行政诉状载明的诉讼请求为：“依法确认二被告及第三人中国葛洲坝集团股份有限公司征收原告进出厂区公路的具体行政行为违法；”同时，其诉状事实及理由主要围绕巴山石膏厂通厂公路在万源市政府、水库建管局要求下，被葛洲坝集团挖断对其造成损失等内容进行阐述。结合上述情况及本案实际来看，巴山石膏厂起诉的行为属土地征收中对地上构筑物的拆除行为。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。在本案中，巴山石膏厂向万源市寨子河水库指挥部提交“报告”的行为，可证明巴山石膏厂至迟于2013年2月20日已知道进厂公路因修建水库被毁断，故该厂向法院提交落款时间为2015年5月19日的起诉状，起诉征收拆除进出该厂公路土地的行政行为，已超过2年法定起诉期限，不符合法定受理案件条件。被上诉人万源市政府主张巴山石膏厂的起诉已超过起诉期限的理由成立，应予支持。综上，一审裁定驳回巴山石膏厂起诉的结果正确，依法应维持该结果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，分别退还万源市巴山石膏厂。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 王轶贤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周明军
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终469号上诉人（原审原告）万源市巴山石膏厂。住所地：四川省万源市。负责人唐建忠，该厂厂长。委托代理人刘京，四川和奇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万源市人民政府。住所地：四川省万源市太平镇河西市政府大楼。法定代表人吴晓勇，该市市长。被上诉人（原审被告）万源市中型水库建设管理局。住所地：四川省万源市太平镇驮山北路***号。法定代表人王泽民，该局局长。被上诉人（原审第三人）中国葛洲坝集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市解放大道***号葛洲坝大酒店。法定代表人聂凯，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）万源市茶垭乡磙子坪村村民委员会。住所地：四川省万源市茶垭乡磙子坪村。法定代表人余正军，该村民委员会主任。上诉人万源市巴山石膏厂（以下简称巴山石膏厂）因诉万源市人民政府（以下简称万源市政府）、万源市中型水库建设管理局（以下简称水库建管局）行政征收一案，不服达州市中级人民法院（2015）达中行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明：巴山石膏厂位于四川省万源市茶垭乡8村4组，系个人独资企业。为运输生产材料和石膏，该厂维修和改扩建了从“池家河接头”到“苦草塘”段的进、出厂区公路。2012年10月10日，四川省人民政府(以下简称省政府)作出川府土【2012】979号《关于万源市寨子河水库工程建设用地的批复》，对四川省万源市太平镇杜家坝1、2社，对四川省万源市茶垭乡磙子坪村1、2社，对四川省万源市邱家坪村2、6、7社集体土地共计51.5110公顷征收为国家所有。庭审中，双方均认可巴山石膏厂的厂区未在征收范围内，但进、出该厂区的公路有部分路段被征收为国有。随后，“寨子河”水库建设项目由被告万源市政府组织实施，水库施工的管理和技术保障由水库建管局负责，葛洲坝集团负责承建施工。因寨子河水库建设施工需要，葛洲坝集团在征收范围内挖断毁损了部分巴山石膏厂进、出厂公路。该厂遂提起诉讼，要求确认万源市政府、水库建管局和葛洲坝集团征收其进出厂区公路的具体行政行为违法。一审法院认为：经查征用“寨子河”水库建设用地系省政府作出的批准行为，本案中所涉及的挖断毁损公路在该征收范围内。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”规定，本案中征用“寨子河”水库建设用地系省政府作出的征用土地决定，属于最终裁决。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，本案中巴山石膏厂起诉请求确认征收其进出厂区公路的具体行政行为违法不属于行政诉讼法规定的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回巴山石膏厂的起诉。上诉人巴山石膏厂上诉称：原审裁定认定事实不清；该厂在一审中要求确认征收其进出厂区公路的具体行政行为违法，一审裁定依据行政复议法第三十条第二款的规定裁定驳回起诉，适用法律错误。巴山石膏厂诉请撤销一审裁定，指定一审法院重新审理，诉讼费由被上诉人负担。被上诉人二审中均未提交答辩状。经审理查明，巴山石膏厂于2013年2月20日向万源市寨子河水库指挥部提交“报告”，该报告载明：由于寨子河水库未通知巴山石膏厂就将该厂修的公路毁断，请万源市寨子河水库指挥部尽快解决恢复该厂公路。该证据已经一审庭审质证并采信。除前述事实以外，本院对认定证据和查明事实与一审法院基本一致。本院认为：巴山石膏厂行政诉状载明的诉讼请求为：“依法确认二被告及第三人中国葛洲坝集团股份有限公司征收原告进出厂区公路的具体行政行为违法；”同时，其诉状事实及理由主要围绕巴山石膏厂通厂公路在万源市政府、水库建管局要求下，被葛洲坝集团挖断对其造成损失等内容进行阐述。结合上述情况及本案实际来看，巴山石膏厂起诉的行为属土地征收中对地上构筑物的拆除行为。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。在本案中，巴山石膏厂向万源市寨子河水库指挥部提交“报告”的行为，可证明巴山石膏厂至迟于2013年2月20日已知道进厂公路因修建水库被毁断，故该厂向法院提交落款时间为2015年5月19日的起诉状，起诉征收拆除进出该厂公路土地的行政行为，已超过2年法定起诉期限，不符合法定受理案件条件。被上诉人万源市政府主张巴山石膏厂的起诉已超过起诉期限的理由成立，应予支持。综上，一审裁定驳回巴山石膏厂起诉的结果正确，依法应维持该结果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费各50元，分别退还万源市巴山石膏厂。本裁定为终审裁定。审 判 长 缪 泰代理审判员 朱 珠代理审判员 王轶贤二〇一六年八月十五日书 记 员 周明军
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保76号
原告周丽平，男。
被告何恒友，男。
本院受理了原告周丽平与被告何恒友民间借贷纠纷一案，原告周丽平向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何恒友的银行存款1618000元或查封、扣押被告何恒友同等价值的财产。
本院认为，原告周丽平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告何恒友的银行存款1618000元或查封、扣押被告何恒友同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷奕葶
二〇一六年三月十五日
书记员 雷 彬
河北省张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）下执字第19号
申请执行人康永。
被执行人史永利。
被执行人刘栋。
本院在执行康永诉史永利、刘栋民间借贷纠纷一案中，因申请人康永提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙学东
二〇一四年十一月六日
书记员 段 飞
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦墩民初字第41号
原告刘某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由代理审判员马冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某和被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：婚后原、被告感情不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，原告只得诉至法院，请求：1.坚决依法解除婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告李某辩称：被告同意离婚，孩子一人抚养一个。86000元债务是被告借的，被告可以归还，但是被告还有债务690000元，被告要求平均承担。
经审理查明：原、被告于2007年10月10日登记结婚，某年某月某日生一子李某甲，2014年1月5日生一女李某乙；原、被告在共同生活中缺乏沟通和信任，经常发生矛盾，原告于2014年5月起诉离婚，经法院调解和好，后双方关系仍未改善，原告于2015年1月30日状诉到院，要求：1.坚决依法解除婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
另查明：原、被告均无婚前个人财产；婚后共同财产有“新日”电动车1辆，木质双人床1副，大衣柜1个，“海信”29吋彩色电视机1台，铂金项链1条，“联想”台式电脑1台；无婚后共同存款、债权；有共同债务86000元；给婚生子女每人购买平安鑫利保险各一份。
上述事实，有原、被告庭审陈述记录及原告提交的结婚证2本在卷佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚已近十年，且生育一子一女，理应互相理解、互相关心，遇事多沟通，珍惜已建立的婚姻关系。但双方在共同生活期间，不能正确处理生活中发生的问题，经常发生争吵，致使夫妻感情不和，原告曾诉至法院要求离婚，经法院调解和好后，双方关系仍未改善，应视为双方感情确已破裂，庭审中，被告亦感无法共同生活，表示同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求应予准许；对于孩子抚养的问题，庭审中，双方均同意婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，对于婚后共同财产，被告要求电视机归被告所有，原告表示同意，对于共同债权5000元，原告表示放弃，对于给婚生子女购买的保险，双方表示一人一份，本院尊重当事人的意见；对于被告主张的690000元债务，原告不予认可，被告又未提交任何证据予以证明，且庭审中被告无法说明所欠690000元债务的原因，故对于该主张，本院不予采信；对于原告诉称的86000元债务，被告予以认可，且系共同生活期间所欠债务，应认定为夫妻共同债务，故本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告李某离婚；
二、婚生子李某甲由被告李某直接抚养，婚生女李某乙由原告刘某直接抚养，抚养费各自承担；
三、各自衣物用品归各自所有；婚后共同财产“海信”29吋彩色电视机1台归被告李某所有；“新日”电动车1辆，木质双人床1副，大衣柜1个，铂金项链1条，“联想”台式电脑1台归原告刘某所有；婚生子李某甲的平安鑫利保险归被告李某所有，婚生女李某乙的平安鑫利保险归原告刘某所有。
四、共同债权5000元归被告李某所有；共同债务86000元，原、被告各承担43000元。
案件受理费100元，因本案适用简易程序减半收取50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 马冰
二〇一五年二月十日
书 记 员 高峰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第321号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘军，男，汉族，1986年4月10日出生，居民，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾庆超，男，汉族，1986年8月9日出生，农民，住济南市。
再审申请人刘军因与被申请人曾庆超民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）济民五终字第671号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘军申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为：刘军在一、二审审理过程均主张其向曾庆超书写的借条，系因曾庆超预付的运输费，二审中刘军主张其已还清了借款，且刘军主张涉案借款系其向“曾叔”借款而非借曾庆超的款项，其一、二审陈述的理由并不一致，且均未提交充足证据证明其主张，对其上述主张，本院不予支持。测谎结果并非法律规定的证据形式，刘军申请对曾庆超进行单方测试，曾庆超并不同意测谎，故二审对刘军申请测谎的请求不予准许，并无不当。刘军主张一、二审法院应依职权追加“曾叔”为第三人或向其调查核实借款真实性，于法无据，本院不予支持。
综上，刘军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘军的再审申请。
审 判 长 李毅斌
代理审判员 秦光启
代理审判员 陈 晓
二〇一五年九月七日
书 记 员 范晓颖
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4999号
原告刘某某，住德惠市。
被告朱某某，住德惠市。
本院在审理原告刘某某王与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，原告承担150元
邮寄费112元，返还原告56元，原告承担56元。
审审判长 马晶慧
审 判 员 李 东
陪 审 员 刘 杰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 姜成龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1245号
上诉人（原审被告、反诉原告）宁波红杉高新板业有限公司，住所地在浙江省宁波市镇海经济开发区B区。
法定代表人蒋芸芳，该公司董事长。
委托代理人王锡伟，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人姜晶晶，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）南京鑫霸铝业有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区横溪街道工业集中区。
法定代表人韦晓斌，该公司董事长。
委托代理人陈清，江苏高瞻律师事务所律师。
上诉人宁波红杉高新板业有限公司因与被上诉人南京鑫霸铝业有限公司加工合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁商初字第944号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人宁波红杉高新板业有限公司于2015年9月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波红杉高新板业有限公司申请撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁波红杉高新板业有限公司撤回上诉，原判决即发生法律效力。
二审案件受理费33730元，减半收取16865元，由上诉人宁波红杉高新板业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
代理审判员 黄建东
代理审判员 张 静
二〇一五年九月七日
书 记 员 唐妲鑫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11870号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告甘德清，男，1966年6月28日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告甘德清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告甘德清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32890.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32890.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初74号
原告成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房。
法定代表人桑子锐，董事长。
委托代理人石莉，四川谦信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吴志伟，男，1982年8月17日生，系该公司员工，一般代理。
被告曾某某，男，汉族，1991年2月19日生。
原告成都中南物业服务有限公司（以下简称中南物业）诉被告曾某某物业服务合同纠纷一案，本院立案审理后，依法由审判员杜天鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中南物业的委托代理人石莉、吴志伟到庭参加了诉讼，被告曾某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南物业诉称，原告于2008年9月25日与四川三胞房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，约定对其开发的怡景花苑小区提供前期物业服务，从2008年10月1日起到小区业委会重新聘请物业管理公司止。2013年12月29日，原告与怡景花苑小区业委会签订《物业管理服务合同》，约定2014年1月1日到2015年12月31日由原告提供物业服务，服务费由小区业主按照合同支付。被告系该小区31-2-4-2业主，未依约支付服务费，原告为维护自身合法权益，诉来法院，请求：1、请求判决被告支付原告2012年12月1日至2015年12月31日的物业管理服务费3232.58元；2、请求判决被告支付原告违约金969.77元；3、请求被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾某某未到庭参加诉讼，也未提交辩解意见和证据。
经审理查明：原告中南物业于2008年9月25日与四川三胞房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，约定对其开发的怡景花苑小区提供前期物业服务，从2008年10月1日起到小区业委会重新聘请物业管理公司止。2013年12月29日，原告与怡景花苑小区业委会签订《物业管理服务合同》，约定2014年1月1日到2015年12月31日由原告提供物业服务，服务内容有共有设施、设备的维修、养护、管理，小区保洁，车辆的行驶、停放，公共秩序的维护，协管安全防范等等，服务费由原告中南物业依合同向小区业主预收，小区业主逾期缴纳服务费则按照日5‰支付违约金，另合同约定物业管理费用按业主拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为多层住宅为0.7元／月.平方米，电梯住宅为1.00元／月.平方米，商业物业为1.00元／月.平方米，联排叠拼住宅为1.00元／月.平方米，地下室自行车库为0.40元／月.平方米，地下车位、车库为50.00元／月.个。
被告曾某某系怡景花园小区31幢2单元4-2号房屋业主，该房建筑面积124.81平方米。被告从2012年12月1日至2015年12月31日止拖欠物业服务费共计3232.58元。2015年11月29日，原告通过张贴欠费催缴通知单的形式向被告催收物业服务费，要求被告于2015年12月31日前缴清所欠物业服务费。
以上事实有原告的当庭陈述，原、被告身份信息、合同、房产登记信息表、照片等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。本案中，原告依约履行了提供物业服务的义务，被告应当按照约定交纳物业服务费。现二被告尚欠原告物业服务费3232.58元，原告据此要求被告支付物业服务费，符合双方合同约定和法律规定，本院对此予以支持。关于违约金，合同约定按日5‰支付违约金，违约金约定过高，本院予以调整，被告应当从原告向被告发出的催缴通知单上限定的欠款期限届满的次日起，按年利率24%计算至被告付清所欠物业服务费止。被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，因此产生的不利后果应由被告自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某某在本判决生效之日起十日内支付原告成都中南物业服务有限公司物业服务费3232.58元及逾期支付物业服务费的违约金，该违约金以3232.58元为基数，以年利率24%为标准，从2016年1月1日起计算至被告付清所欠物业服务费止；
二、驳回原告成都中南物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费25元，由被告曾某某承担（此款原告已预缴，原告同意被告在实际履行中一并向被告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杜天鹏
二〇一六年三月××日
书记员 罗 雯
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1152号
原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区新开西一路馨和园小区5号楼1单元1号。
委托代理人崔建忠，山西晨遥律师事务所律师。
被告魏海燕，女，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告魏海燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，本院退还原告25元，其余25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 刘丽萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 路 遥
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1175号
申请执行人：李星星，女，1990年11月14日出生，汉族。
被执行人：王文亮，男，1971年12月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李星星与被执行人王文亮民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人王文亮有银行存款或其他资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王文亮名下银行存款161075元或其他资金，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
执行员 刘守信
执行员 乔随学
执行员 侯国庆
二〇一七年六月十五日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1175号之一
申请执行人：李星星，女，1990年11月14日出生，汉族。
被执行人：王文亮，男，1971年12月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李星星与被执行人王文亮民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人王文亮奥迪牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人王文亮名下晋L65J**奥迪牌轿车一辆，查封期限二年。
本裁定立即执行。
执行员 刘守信
执行员 乔随学
执行员 侯国庆
二〇一七年六月二十一日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1175号申请执行人：李星星，女，1990年11月14日出生，汉族。被执行人：王文亮，男，1971年12月30日出生，汉族。本院在执行申请执行人李星星与被执行人王文亮民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人王文亮有银行存款或其他资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王文亮名下银行存款161075元或其他资金，冻结期限一年。本裁定立即执行。执行员  刘守信执行员  乔随学执行员  侯国庆二〇一七年六月十五日书记员  王笑笑
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1524号
原告张××。
被告白一×。
被告白二×，无职业。
被告白三×。（其他基本情况不详）
本院在审理原告张××与被告白一×、白二×、白三×继承纠纷一案中，原告张××于二○一五年七月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
审 判 长 金晨生
代理审判员 张凌志
人民陪审员 任 义
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1524号
原告韩某。
委托代理人张勇，河北鸿义律师事务所律师。
委托代理人李君，河北鸿义律师事务所律师。
被告崔某。
原告韩某与被告崔某合伙纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人张勇、李君，被告崔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，被告崔某与曹文彦原系夫妻关系，曹文彦系我大兄哥，曹文彦于2015年7月26日因交通事故去世。2012年我与曹文彦在张北县郝家营乡后大旗村共同承包耕地一年，种植葵花和菜籽，大约投资19万余元，2013年3月25日，我和曹文彦结算，以我的名义并用我的房本作抵押向小二台信用社贷款10万元，由曹文彦承担22000元，曹文彦给我出具了一份欠条。所以，现在仍欠信用社贷款22000元未偿还，我每年偿还利息。故诉请要求曹文彦妻子崔某给付我22000元及利息7920元。
被告崔某辩称，我丈夫曹文彦和原告在张北县郝家营乡后大旗村花田草海合伙承包耕地种植葵花、菜籽属实，但我丈夫与原告是如何结算双方之间的账目不清楚。
经审理查明，被告崔某与曹文彦原系夫妻关系，曹文彦系原告韩某大兄哥，曹文彦于2015年7月26日因交通事故去世。2012年原告与曹文彦合伙承包在张北县郝家营乡后大旗村花田草海共同承包耕地种植葵花、菜籽，双方于2013年3月25日进行合伙结算，以原告韩某名义向小二台信用社贷款10万元，由曹文彦承担22000元，曹文彦以欠款的形式给原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠韩某现金22000元，起息日2013年3月25日”。
上述事实，有原、被告陈述，证人黄某、许某的证人证言等证据，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原告韩某与曹文彦共同种植葵花、菜籽，因偿还合伙债务，曹文彦给原告出具的欠条，双方之间不存在借贷关系，双方之间基础法律关系系合伙关系。根据原、被告的陈述和原告提供曹文彦出具的欠条及证人黄某、许某的证人证言，均证实曹文彦给原告出具22000元的欠条，系因双方共同种植葵花、菜籽产生，曹文彦确认承担该笔合伙债务。曹文彦已去世，妻子崔某继承了曹文彦的财产，对该笔债务应承担偿还义务，原告和曹文彦未约定利息的计算方式，原告主张利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告崔某于判决生效之日起10日内给付原告韩某欠款22000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭建军
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 雷 鹏
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条【债务承担】合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1524号
原告：郭志平。
被告：宋永红。
委托代理人：李红元。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市富康道*号底商。
法定代表人：马锦玲，职务：经理。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告郭志平诉被告宋永红、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员孙桂珍担任审判长，审判员王明星、杜芳组成合议庭于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告郭志平，被告宋永红的委托代理人李红元、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人孙沙沙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭志平诉称，2015年3月2日19时许，被告宋永红雇佣的司机张兆平驾驶重型半挂牵引车冀B×××××／重型普通半挂车冀B×××××挂，在韩城西欢坨鑫旺停车场内倒车时由于操作不当不慎撞翻原告停放在停车场内装满玻璃的仓栅式半挂车，导致车跟玻璃损毁，由唐山市路北分局韩城派出所证明。冀B×××××／冀B×××××挂号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险及第三者责任险，保险期间自2014年4月18日至2015年4月17日。本次事故给原告造成各项经济损失125670元，其中车辆损失35870元、玻璃损失86400元、公估费3400元。原告起诉要求被告赔偿各项损失125670元，并承担本案诉讼费用。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，在肇事车辆行驶证、营运证及司机的驾驶证、从业资格证合法有效且事故真实的情况下，对原告的合理损失进行赔偿，肇事车辆在事故发生时存在超载，已提交了现场勘查时的过磅单照片予以证实，根据保险条款的约定，在商业险范围内免赔10%；原告诉请的车损玻璃损失过高，不予认可；公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告宋永红口头辩称，对原告的诉请没有意见，我方车辆投保了保险公司，应由保险公司赔偿。
经审理查明，2015年3月2日19时许，被告宋永红雇佣的司机张兆平驾驶重型半挂牵引车冀B×××××／重型普通半挂车冀B×××××挂，在韩城西欢坨鑫旺停车场内倒车时不慎撞到原告停放在停车场内装满玻璃的冀B×××××挂号车厢上，导致车与玻璃受损。此次事故给原告造成的各项损失如下：车辆损失35870元、玻璃损失86400元、公估费3400元，共计人民币125670元。
另查明，原告郭志平系冀B×××××挂号车的实际车主。被告宋永红系冀B×××××／冀B×××××挂号车的车主，张兆平系宋永红雇佣的司机，该车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、鉴定结论、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，原告郭志平的合法权益受法律保护。结合本案的事实经过，且原告郭志平、被告宋永红均认可应由被告方承担此次事故的全部责任，故本院予以确认。因事故车辆冀B×××××／冀B×××××挂号车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故对于原告的各项损失125670元，应由被告保险公司在商业三者险范围内承担。被告保险公司主张被告车辆存在超载现象商业三者险应免赔10%，经审查依据车辆超限超载认定标准，被告车辆不存在超载现象，故本院对保险公司的主张不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭志平车辆损失人民币2000元；在商业三者险限额内赔偿原告郭志平各项损失人民币123670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2813元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙桂珍
审判员 王明星
审判员 杜 芳
二〇一五年六月九日
书记员 蒲金凤
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1524号
原告四川智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告欧志军，男，生于1977年7月23日，汉族。
原告四川智豪物业服务有限公司（下称智豪物业公司）诉被告欧志军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员杨宇凌独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉，被告欧志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日与沐曦小区永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，取得了沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级。被告是沐曦小区永丽苑B20栋2单元501号房屋的业主，该房屋面积141.8平方米，被告自2012年1月1日起至2014年2月28日已对原告拖欠物业服务费累计26个月，已严重违约。请求：被告支付从2012年1月1日起至2014年2月28日期间的物管费共计1474.72元，并支付逾期违约金73.74元。
被告欧志军辩称：从搬进来住房屋的漏水问题反映给物管公司，物管公司没有处理，说的先交物业费后处理；车子主线丢了也没有人管理，问题处理好就交物管费。
经审理查明：被告居住的永昌镇沐曦小区永丽苑B20栋2单元501号房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2012年1月1日，北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永丽苑业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限年2012年1月1日至2014年12月31日，合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每月5%支付违约金。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务。2014年11月28日，原告向沐曦小区业主委员会提交了《物业服务公司退场确认书》，确认于2014年2月28正式退出在北川沐曦小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。且小区的房屋质量问题不属于物业公司的服务范围，物业公司已将房屋质量问题进行登记书面反映给相关部门，因此对于被告的辩称意见，本院不予支持。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。据此原告主张的违约金本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告欧志军在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1474.72元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告欧志军负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 杨宇凌
二〇一五年十月二十九日
书记员 黎丹丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2406号
罪犯李树桃，男，汉族，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2013年8月2日作出（2013）台玉刑初字第538号刑事判决，以被告人李树桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审�终结。
经审理查明，罪犯李树桃在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李树桃符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李树桃减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年4月29日起至2019年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1961号
申请执行人：姜晖，男，1974年8月9日生，汉族，自由职业，住南通市崇川区。
被执行人：徐建平，男，1955年10月5日生，汉族，自由职业，住如东县。
被执行人：徐海峰，男，1981年9月29日生，汉族，住如东县。
被执行人：李长秀，女，1957年2月19日生，汉族，住如东县
申请执行人姜晖与被执行人徐建平、徐海峰、李长秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）东民初字第01607号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，徐建平、徐海峰、李长秀共同偿还姜晖借款本金170000元，于2016年10月30日前给付80000元，2017年10月30日前给付90000元。若徐建平不能按照约定的数额及期限履行还款义务，需承担违约金17000元。因被执行人未能及时完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。
执行过程中，申请执行人姜晖于2017年12月26日向本院提交撤销执行申请书，要求撤销对被执行人的执行。
本院认为,申请人主动撤销对被执行人的执行申请，是权利人依法处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请人撤销本案的执行申请，终结本院（2014）东民初字第01607号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 潘惠慈
代理审判员 高亚雷
代理审判员 周景阳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 朱晓亮
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1248号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：李健，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告李健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告李健系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币57,347.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2879号
原告：刘某某，农民。
被告：孙某某，农民。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，原告与被告自2013年3月份分居至今，夫妻感情破裂。特诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告孙某某未答辩。
经审理查明：2004春原告与被告自由恋爱相识，2005年12月10日举行结婚仪式并同居生活，2006年1月17日办理婚姻登记手续，2007年4月17日生男孩孙某甲，现随被告生活。被告自2012年出走至今下落不明。原告于2014年11月19日起诉离婚，后撤诉，双方仍未和好。原告于2015年6月1日再次诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、婚姻登记证明等证据证实，足以认定。
本院认为：原告刘某某与被告孙某某虽登记结婚并共同生活，但被告自2012年外出后下落不明，致使夫妻无法共同生活，夫妻感情已经破裂，原告请求离婚，应予准许。男孩孙某甲现随被告生活，从有利于子女健康成长角度考虑，由被告抚养为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告孙某某离婚；
二、男孩孙某甲由被告孙某某抚养，原告刘某某自2016年起于每年12月30日前支付子女抚养费3981元，至男孩独立生活时止。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王艳民
代理审判员 孙桂礼
人民陪审员 冯俊华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谢振涛
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫04行初21号
原告汝州市蜈绍窝煤矿，住所地河南省汝州市。
法定代表人余万政，矿长。
委托代理人娄孟秋，原汝州市蜈绍窝煤矿职工。
委托代理人张继武，河南科序律师事务所律师。
被告汝州市人民政府，住所地河南省汝州市丹阳。
法定代表人万英，市长。
委托代理人刘虽党，汝州市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人ＸＸ鹏，汝州市国土资源局工作人员。
原告汝州市蜈绍窝煤矿诉被告汝州市人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
被诉行政行为：2002年10月8日，汝州市人民政府（以下简称汝州市政府）给汝州市蜈绍窝煤矿（以下简称蜈绍窝煤矿）颁发汝土国用（2002）字第0059号国有土地使用证。
原告蜈绍窝煤矿诉称，1995年4月14日，汝州市政府作出汝政文（1995）27号《关于汝州焦化厂兼并蜈绍窝煤矿的批复》，在企业兼并期间，新企业主体汝州市焦化厂没有授权和委托任何人到汝州市土地局办理蜈绍窝煤矿驻汝州市办事处土地补办、出让手续，也没有以“汝州市蜈绍窝煤矿”补办出让该土地的申请。2015年12月，在河南省委巡视组责成被告办理中，原告发现以原告企业名字颁发给翟占国的汝土国用（2002）字第0059号国有土地使用证，实为他人冒用汝州市蜈绍窝煤矿的虚假材料申请办理的，该土地没有依法征用为国有土地，现翟占国以非法持有的土地证占用原告土地，严重侵犯了原告的合法财产权。请求撤销汝州市政府颁发的汝土国用（2002）字第0059号国有土地使用证。原告提供的证据、依据有：第一组，1、蜈绍窝煤矿企业法人营业执照；2、蜈绍窝煤矿组织机构代码；3、余万政任职文件；以上证明原告的主体资格。第二组：4、河南省计划经济委员会、河南省财政厅《关于下达一九八五年地方国营煤矿技术改造项目的通知》；5、原河南省临汝县计划委员会《关于省煤炭联运公司临汝车队补办征地手续的请示》；6、原临汝县城乡建设环境保护局《关于四运公司征地的批复》；7、汝州市煤炭管理局《关于原“第四运输公司”划归蜈绍窝煤矿管理的通知》；以此证明原告为此宗土地的使用权人。第三组：8、汝土国用（2002）字第0059号国有土地使用证（2002年10月11日）；9、汝土国用（2002）字第0059号国有土地使用证（2002年10月8日）；以此证明被告一宗土地同时办理多个证件。第四组：10、汝州市政府汝政文（1995）27号《关于汝州焦化厂兼并蜈绍窝煤矿的批复》；11、河南汝州煤焦化集团有限公司通知；12、汝州市公安局逮捕通知书；以此证明原告原法定代表人与有关人员越权及弄虚作假的情况。原告蜈绍窝煤矿当庭补充一份《土地转让协议书》一份。上述证据均为复印件。
被告汝州市政府辩称，1、原告早在2002年就知道被诉行政行为存在，其起诉超过诉讼时效。且被告给原告颁证行为并没有侵犯原告的任何权利，原告不具备诉讼主体资格；2、被告没有为翟占国颁发汝土国用（2002）字第0059号国有土地使用证，原告所诉行政行为并不存在。请求驳回原告起诉。
被告汝州市政府向本院提交了以下证据、依据：1、汝土国用（2002）字第0059号国有土地使用证，证明被告没有为翟占国颁发汝土国用（2002）字第0059号国有土地使用证，该证书没有影响原告权益；2、蜈绍窝煤矿蜈矿（2002）19号《关于对汝土（2002）字第0059号国有土地使用权分割转让的请示》，证明原告起诉超过诉讼时效；3、蜈绍窝煤矿土地登记申请书，证明原告起诉超过诉讼时效。被告补充提交证据材料：1、《拍卖成交确认书》；2、洛阳申峰实业有限公司《承诺书》；3、土地登记签收簿。上述证据材料均为复印件。
经审理查明，本案被诉土地证登记的土地面积，原为原河南省地方煤炭联运公司第四运输公司（以下简称四运公司）占用原河南省临汝县城关镇南关居委会第七村民组耕地。1985年5月1日，原河南省临汝县城乡建设环境保护局作出临城征字1985第04号《关于四运公司征地的批复》，同意四运公司按协议征用城关镇南关居委会第七村民组耕地43.19亩。1988年12月23日，汝州市煤炭管理局作出汝煤字（1988）第070号《关于原“第四运输公司”划归蜈绍窝煤矿管理的通知》。2002年9月18日，蜈绍窝煤矿填写《土地登记申请书》，申请补办该宗地其中3448.96平方米（5.17亩）的土地登记手续。2002年10月8日，汝州市政府给蜈绍窝煤矿颁发汝土国用（2002）字第0059号国有土地使用证。同日，蜈绍窝煤矿作出蜈矿（2002）19号《关于对汝土（2002）字第0059号国有土地使用权分割转让的请示》，申请将该证5.17亩土地使用权转让给翟占国等19户。2016年1月12日，原告蜈绍窝煤矿不服，向本院提起行政诉讼。
上述事实有经过庭审质证的各方当事人提交的相关证据及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，1、被告汝州市政府根据原告蜈绍窝煤矿的申请及相关材料为其颁发国有土地使用权证的行为，没有侵犯原告蜈绍窝煤矿的合法权益。原告蜈绍窝煤矿现有证据也不能证明被诉行政行为侵犯其合法权益，其起诉应予驳回；2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案，原告蜈绍窝煤矿于2002年10月8日作出蜈矿（2002）19号《关于对汝土（2002）字第0059号国有土地使用权分割转让的请示》时，已经知道被诉行政行为内容，其于2016年1月12日向本院提起行政诉讼时，已经超过2年的起诉期限，应当驳回其起诉。被告汝州市政府部分答辩理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告汝州市蜈绍窝煤矿的起诉。
预收案件受理费50元，退还原告汝州市蜈绍窝煤矿。
如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 宋忠海
审判员 赵 益
审判员 邹耀东
二〇一六年五月十一日
书记员 王亚倩
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青万民初字第196号
原告：冯雄军，务工。
被告：郑占豪，务工。
本院在审理原告冯雄军与被告郑占豪机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯雄军于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯雄军撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告冯雄军负担。
审 判 员 单文林
二〇一五年十一月十二日
代书记员 周桂如
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执130号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙。
被执行人刘海滨。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人刘海滨融资租赁纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第2782、2783号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查证被执行人名下银行、房产、车辆、证券、工商等，本院未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，经申请人同意，本次执行程序可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
助理审判员 张 雨
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黎碧琴
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1649号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告于永森，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告于永森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告于永森经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于永森于2013年12月9日在原告处借款40000元用于购种肥，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年2月20日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息51482元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告于永森未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、借款审批表、被告签字的质押借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县公安局土龙山派出所出具的证明，证实被告外出，住址不祥。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告于永森未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年12月9日，被告在原告处借款40000元用于玉米种植，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年2月20日。逾期后被告未能偿还借款本息，现原告为要求被告偿还至起诉时的本息51482元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款40000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告于永森于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社至起诉时的借款本息51482元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1087元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年八月五日
书 记 员 王伟霞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第161号
原告：奉化市欣挺彩印厂。
投资人：汪明波。
委托代理人：周鹰。
被告：宁波兆能电器有限公司。
法定代表人：胡荷英。
原告奉化市欣挺彩印厂为与被告宁波兆能电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵苑池独任审理。经原告申请，本院于2015年5月5日作出（2015）甬宁力商初字第161-1号民事裁定书，依法查封了被告所有的江铃牌轻型普通货车一辆（号牌号码：浙B×××××）。本案于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告奉化市欣挺彩印厂的委托代理人周鹰到庭参加诉讼，被告宁波兆能电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化市欣挺彩印厂起诉称：原、被告之间存在彩盒买卖业务，2014年8月3日经双方对账，截止2014年7月31日，被告尚欠原告货款70367元（已开增值税发票的货款），该笔款项不包括原告在2014年7月31日前已送货但未开增值税发票的货款58003.96元（该货款对应的增值税发票于2014年11月22日开具）；自2014年10月8日起，被告又向原告采购了累计价值123186.38元的彩盒。被告共欠原告货款251557.34元。在此期间，被告陆续支付货款共计50000元，至今尚欠原告货款201557.34元，经原告多次催讨未果。为此，原告起诉至法院，要求判令被告支付原告货款201557.34元；本案的诉讼费由被告承担。
为证明所述事实，原告提供以下证据：
1、奉化欣挺彩印厂对账单一份，拟证明截止2014年7月31日止，被告宁波兆能电器有限公司公司尚欠原告货款70367元（已开增值税发票的货款）的事实；
2、宁波增值税专用发票一份及送货单五份，拟证明2014年11月22日，原告开具金额为58003.96元增值税发票给被告（该部分货物被告已于2014年7月31日前签收）及被告未支付该笔款项的事实；
3、宁波兆能电器有限公司订购合同十四份及送货单十份，拟证明自2014年10月8日起，被告又陆续向原告采购了累计价值123186.38元彩盒的事实；
4、银行汇款凭证三份，拟证明被告已向原告支付货款50000元的事实。
被告宁波兆能电器有限公司未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利，本院认为，原告提供的证据3中编号为“37900985”的送货单上没有收货单位的签字或盖章，故对该份送货单及对应的编号为15PI2017的订购合同不予认定，原告提供的其他证据能相互印证，故对原告提供的其他证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告之间存在彩盒买卖业务，2014年8月3日经双方对账，截止2014年7月31日，被告尚欠原告货款70367元（已开发票的货款）；原告于2014年11月22日开具金额为58003.96元的发票给被告，对应的货物均已于2014年7月31日前送达至被告；自2014年10月8日起，被告又向原告采购了累计价值为119110.38元的彩盒。至此，被告合计共欠原告货款247481.34元。在此期间，被告陆续支付货款共计50000元，至今尚欠原告货款197481.34元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系主体合格、内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。被告向原告购买彩盒后未能及时支付货款，系被告违约，故对原告要求被告支付货款197481.34元的诉请，本院予以支持。在庭审中查明编号为“37900985”的送货单上并没有收货单位即被告方的签字或盖章予以确认，故对原告该笔货款4076元的诉请，本院不予支持。被告宁波兆能电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波兆能电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告奉化市欣挺彩印厂货款197481.34元；
二、驳回原告奉化市欣挺彩印厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4330元，减半收取2165元，保全费1520元，共计3685元，由原告奉化市欣挺彩印厂负担100元，由被告宁波兆能电器有限公司负担3585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一五年八月三日
代书 记员 王佩佩
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初821号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈某，男，1989年11月6日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕797号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱兆静出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月13日2时许，被告人陈某驾驶号牌为粤B0XX**小型轿车，至本市杨浦区翔殷路进国定东路西约200米处，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，被告人陈某案发时血液中乙醇含量为118mg/100ml，属于醉酒。2016年7月18日，被告人陈某接到民警电话通知后至公安机关，并如实供述上述罪行。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、许某某的证言，呼气式酒精测试仪测试单，当事人血样(尿样)提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车车辆信息、驾驶人信息，公安机关出具的工作情况，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈某依法应予处罚。被告人陈某系自首，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年九月二十日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终87号
上诉人（一审原告）刘岩，女，1969年10月18日出生。
上诉人（一审原告）于淑敏，女，1956年8月3日出生。
上诉人（一审原告）莫丰源，男，1951年11月9日出生。
上诉人（一审原告）刘稳，女，1958年3月18日出生。
四上诉人共同委托代理人黄骥，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府潘家园街道办事处，住所地北京市朝阳区松榆里43号楼。
法定代表人张贵林，主任。
委托代理人陆颖，男，北京市朝阳区人民政府潘家园街道办事处干部。
委托代理人戚晓红，北京德恒律师事务所律师。
上诉人刘岩、于淑敏、莫丰源、刘稳（以下简称四上诉人）因诉北京市朝阳区人民政府潘家园街道办事处（以下简称潘家园办事处）确认《证明》违法一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第316号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
四上诉人向一审法院诉请确认被上诉人所属城管科及北京市朝阳区潘家园街道华威里社区居民委员会于2014年5月6日出具的《证明》违法。一审裁定认为，根据《物业管理条例》第十一条第（四）项、第十二条第三款的规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定。业主大会决定上述事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《北京市物业管理办法》第四条第二款规定，街道办事处、乡镇人民政府负责对辖区内业主大会、业主委员会的成立及活动进行协助、指导和监督，协调处理纠纷。第十三条第二款规定，未成立业主大会，发生物业服务企业停止服务或者其他重大、紧急物业管理事件，需要业主共同决定解聘、选聘物业服务企业或者其他事项的，由物业所在地街道办事处、乡镇人民政府指导协助业主共同决定有关事项。根据上述规定，潘家园办事处具有对其行政区域内未成立业主大会的业主选聘物业服务企业进行指导协助的职能。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉�法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项之规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，潘家园办事处在小区物业服务合同备案的过程中出具《证明》，认为北京嘉亮物业管理有限公司与北京市朝阳区华辉苑小区业主大会签订的《华辉苑物业服务合同》是经业主大会决议后，依照相关法律法规合法签订的。潘家园办事处作出的《证明》虽对物业服务合同的签订持有肯定性的意见，但选定物业服务企业系小区业主的自治事项，潘家园办事处在此过程中仅具有指导协助的职能，该《证明》并不具有强制性，亦不具有确定物业服务合同合法性的证明作用，不影响相关小区业主依据有关法律规定予以撤销的权利。因此，潘家园办事处的涉案行为应属于行政指导范畴，不属于行政诉讼的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回四上诉人的起诉。
四上诉人不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：四上诉人均为北京市华辉苑小区的业主。被上诉人未经监督、核查为涉嫌有欺诈行为的物业服务公司所签订的《华辉苑物业服务合同》出具了一份《证明》并盖章。该《证明》已经给小区业主的生活带来严重负面影响，已强制物业公司实施物业服务合同的违法执行，已经证明了物业服务合同的合法性。《证明》已超过了指导的范畴，产生了不良后果。一审法院不顾事实真相，错误适用法律，认定是错误的。请求二审法院1.撤销一审裁定，发回重审；2.被上诉人承担本次诉讼费用。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围是公民、法人或其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，被诉行为系潘家园办事处在小区物业服务合同备案的过程中出具的《证明》。《北京市物业管理办法》第四条第二款规定，街道办事处、乡镇人民政府负责对辖区内业主大会、业主委员会的成立及活动进行协助、指导和监督，协调处理纠纷。潘家园办事处在小区物业服务合同备案的过程中出具的《证明》作为一项行政管理措施，不具有确定物业服务合同合法性的证明作用，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回四上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。四上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 王琪璟
代理审判员 伍爱军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 高 原
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1018号
申请执行人马春玲，女，1973年4月15日出生。
被执行人李向花，女，1967年4月7日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初1671号民事调解书，于2017年4月14日向被执行人李向花发出执行通知书，责令被执行人李向花未按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李向花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结被执行人李向花在金融机构的存款人民币六千七百七十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一七年四月十七日
书记员 赵继承
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1018号申请执行人马春玲，女，1973年4月15日出生。被执行人李向花，女，1967年4月7日出生。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初1671号民事调解书，于2017年4月14日向被执行人李向花发出执行通知书，责令被执行人李向花未按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李向花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人李向花在金融机构的存款人民币六千七百七十元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  刘红亮二〇一七年四月十七日书记员  赵继承