山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初1116号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码证9137070061995371P。
负责人：李英博，行长。
委托诉讼代理人：杨文，男，汉族，系该单位职工。
委托诉讼代理人：柳占伟，男，汉族，系该单位职工。
被告：郭曙光，男，1978年11月21日生，汉族
被告：郑兆辉，男，1987年9月29日生，汉族，住。
被告：吕传刚，男，1976年6月20日生，汉族，住。
被告：张吉红，女，1981年5月10日生，汉族，住。
以上两被告共同委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。
被告：罗新宝，男，1974年12月2日生，汉族，住。
被告：秦秀静，女，1974年9月10日生，汉族，住。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告郭曙光、郑兆辉、吕传刚、张吉红、罗新宝、秦秀静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文、柳占伟，被告吕传刚及其与被告张吉红的委托诉讼代理人郑海永到庭参加了诉讼，被告郭曙光、郑兆辉、罗新宝、秦秀静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭曙光偿还原告借款本息合计1047030.42元（利息计算至2016年6月22日，之后的利息计算至被告付清之日止）；2、判令郑兆辉、吕传刚、张吉红、罗新宝、秦秀静对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告郭曙光与原告签署了《个人借款合同》，被告郭曙光向原告申请借款1000000元。原告已于2015年6月10日向被告履行付款义务。2016年6月6日贷款到期后，被告郭曙光未按约定履行还款义务，截止到2016年6月22日，尚欠原告本息合计1047030.42元未还，原告多次催收未果。被告郑兆辉、吕传刚、张吉红、罗新宝、秦秀静在保证合同和《同意保证声明》中承诺为被告郭曙光承担连带保证责任。
被告郭曙光、郑兆辉、罗新宝、秦秀静未答辩。
被告吕传刚、张吉红辩称，被告郭曙光并未按照合同约定实际收到该笔借款，也没有按照合同约定实际使用借款。担保人张吉红在担保声明中的签名，不是本人签名。请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证。原告提供了以下证据：
1、个人借款合同一份，证明原告享有权利以及被告承担义务。2、借款借据一份、银行流水一份，证明原告按照合同约定向被告发放贷款。3、保证合同两份、同意保证声明三份，证明其余被告对上述借款承担连带保证责任。4、本金利息单一份，证明截止到2016年6月22日被告尚欠原告本息合计1047030.42元，2016年6月23日起以借据记载利率上浮50%。
被告吕传刚、张吉红质证认为，对借款合同真实性有异议，合同第一条约定用途为购服装，因为该借款并不是被告郭曙光真实使用，郭曙光没有按照合同约定用借款购买服装，据了解郭曙光不是从事服装批发零售。借款的时候担保人与借款人不认识，对实际情况不清楚。被告了解100万元借款是打到郭曙光账户后十几分钟内转移到第三方的账户，原告对实际用途和实际用款人应当知晓，因为第三方也多次与原告发生借款关系，到现在第三方也欠原告很大数额的款项。根据法律规定，在签订合同时存在欺诈的情况，二被告不应承担保证义务。保证声明中被告张吉红的签名和捺印不是本人签名和捺印，张吉红从未到过原告处，原告提供保证人的相片中没有张吉红。另外吕传刚存在信用卡，透支的情况，根据银监会的相关规定，吕传刚不具有担保人的担保资格。借据显示借款100万元打到郭曙光账户，在十几分钟内转移到第三方账户，转移该笔借款不是郭曙光到银行操作的。吕传刚的签名是本人所签。被告张吉红对签名申请笔迹鉴定。
被告吕传刚、张吉红提供了以下证据：
1、四份银行卡，证明签订合同时吕传刚的个人信用，当时欠着60000元。原告认为与本案无关。
2、被告申请证人丁某到庭作证，证明借款人未实际使用该借款。丁某是吕传刚的亲戚。证人陈述，贷款找我们担保的时候说郭曙光和三位担保人一块用，贷款下来后，根据郭曙光的陈述，到其账户后一两分钟内转到第三方的账户，之后贷款就一直是第三方使用，可以查询利息偿还情况。提供短信记录一份，郭曙光手机号159××××3399，证明该笔借款到达郭曙光账户，十几分钟内转移到第三方账户中。原告认为证人所说与本案无关。
根据张吉红申请，本院依法委托日照浩德司法鉴定所对张吉红的签字及指纹进行鉴定。该鉴定所出具鉴定意见：“张吉红”签名不是本人书写，指印不是张吉红捺印形成。张吉红为此支出鉴定费9000元。
对原告提供的上述证据，除张吉红签字的同意保证声明外，上述证据系原件，且与本案具有关联性，本院予以认定；对张吉红签字的同意保证声明，经鉴定并非张吉红书写、捺印，故对张吉红签字的真实性不予认定，不能证明张吉红负有担保义务。
对于被告吕传刚、张吉红提供的银行卡，缺乏与案件的关联性，不予认定；对于证人证言，首先证人陈述的事实系听郭曙光说的，系间接证据；其次，证人陈述借款在十几分钟内就转给第三方，并不能否定借款的真实有效性，故对证人证言不予认定。
根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：
2015年6月10日，原告与被告郭曙光签订了《个人借款合同》一份，约定被告郭曙光向原告借款1000000元。借款期限自2015年6月10日至2016年6月6日。采用固定利率，在对应人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%确定。按月结息，到期利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，被告秦秀静、郑兆辉及吕传刚、罗新宝分别与原告签订《保证合同》，对上述借款提供连带责任保证。郑兆辉、罗新宝、吕传刚还分别出具了同意保证声明。
上述合同签订后，原告于2015年6月10日向被告郭曙光发放了100万元贷款。借款到期后，借款人未按约定还款，担保人未履行担保义务。现被告尚欠借款本金100万元及相应的利息。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同履行过程中，原告按约向被告支付了借款，借款人未按约定偿付借款，构成违约。原告要求被告郭曙光偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郑兆辉、吕传刚、罗新宝、秦秀静自愿为涉案借款提供担保，应承担连带还款责任。对于吕传刚辩称借款人未收到该借款，与郭曙光账户收到100万元借款的事实不符，不予采信。至于郭曙光对借款如何使用，是另外的法律关系，并不影响借款关系的成立。被告张吉红的签字及指印经鉴定，均非其本人所为，故张吉红不应承担担保责任。被告郭曙光、郑兆辉、罗新宝、秦秀静未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭曙光于本判决生效后十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金1000000元及利息47030.42元（计算至2016年6月22日，自2016年6月23日起，以本金1000000元为基数，按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告郑兆辉、吕传刚、罗新宝、秦秀静对上述债务承担连带清偿责任；在履行还款责任后，有权向郭曙光追偿；
三、驳回原告对被告张吉红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14223元，保全费5000元，均由被告郭曙光、郑兆辉、吕传刚、罗新宝、秦秀静负担。鉴定费9000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙希佳
人民陪审员 范肇伟
人民陪审员 牟乃瑾
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王彦平