福建省三明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽04刑终70号
原公诉机关福建省三明市梅列区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴锡毅，男，1976年4月29日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，三明钢铁厂工人，户籍地福建省三明市梅列区，住福建省三明市梅列区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月13日被取保候审。
辩护人罗国清，福建明经律师事务所律师。
福建省三明市梅列区人民法院审理福建省三明市梅列区人民检察院指控原审被告人吴锡毅犯危险驾驶罪一案,于2018年1月8日作出（2018）闽0402刑初1号刑事判决，原审被告人吴锡毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。三明市人民检察院指派检察员余欣雯、赵秋华出庭履行职务，原审被告人吴锡毅及辩护人福建明某律师事务所律师罗国清到庭参加诉讼，证人陈某1出庭作证。现已审理终结。
原判认定，2017年10月13日3时许，被告人吴锡毅饮酒后，驾驶已经报废的闽Ｇ×××××号二轮摩托车和驾驶二轮摩托车的程某从位于三明钢铁厂小高炉附近的下酒菜馆附近路段出发，行驶至三钢厂区闽光三路高线东路口时，因程某发生单方事故，吴锡毅遂打电话报警，并陪同程某到三明市第一医院治疗。接警后赶到的公安民警向吴锡毅了解情况时，吴锡毅主动供述了其酒后驾驶机动车的事实。经鉴定，吴锡毅当时的血液酒精含量为153.16mg/100ml。
原判认定的上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人胡某、郑某、陈某1证言，接警单，血液酒精含量司法鉴定意见书、血样提取登记表及照片、临床生化检验报告单，车辆辨认照片，现场调查记录，视听资料，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，到案经过，身份信息资料，被告人吴锡毅供述等证据证实。
原判认为，被告人吴锡毅在道路上驾驶机动车时血液中酒精含量为153.16mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。吴锡毅醉酒后驾驶报废的机动车，酌情从重处罚。吴锡毅在案发后主动报警，如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。辩护人关于吴锡毅属自首的辩护意见予以采纳，其他意见不予采纳。鉴于吴锡毅犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，作出判决：被告人吴锡毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月;并处罚金二千五百元，限本判决生效之日起十日内缴纳。
上诉人吴锡毅的上诉理由及辩护人的辩护意见：1、吴锡毅酒后驾驶摩托车是为阻拦和护送酒后驾驶摩托车的工友，是紧急避险行为；2、吴锡毅停车抢救工友的行为应认定为犯罪中止。原判量刑过重，请求二审对吴锡毅改判为免于刑事处罚。
出庭检察员意见：一审判决认定上诉人吴锡毅构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人及辩护人提出紧急避险、犯罪中止的意见不能成立，但上诉人是为了追赶程某、阻拦其酒后驾驶，主观恶性及社会危害性较小，可酌情从宽处罚。建议二审综合全案证据、事实和上诉人的主观动机、社会危害性、自首等情节，依法裁判。
经二审审理查明，原判认定上诉人吴锡毅犯危险驾驶罪的事实清楚，据以认定的证据经一审庭审举证、质证及二审证人陈某1出庭的证言，能相互印证，本院予以确认。
证人陈某1出庭作证，证实其和上诉人吴锡毅劝阻工友程某不要骑摩托车，并要求和他们一起打车回家，但程某突然就骑车走了，吴锡毅见状马上发动摩托车跟随的情况。
辩护人提供的三明市梅列区人民法院民事调解书及收条，证实上诉人吴锡毅支付了程某的医疗费用人民币8500元及自愿补偿程某亲属人民币42250元的情况。
关于上诉人吴锡毅及辩护人提出吴锡毅为阻拦和护送酒后驾驶摩托车的工友是紧急避险行为的意见。经查，吴锡毅醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其阻拦他人的方式亦有多种，当时并不存在相应的紧迫情形，不符合紧急避险的构成要件，其行为不属紧急避险。出庭检察员对此的意见成立，本院予以采纳；上诉人、辩护人的该诉辩意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人吴锡毅及辩护人提出吴锡毅停车抢救工友的行为属犯罪中止的意见。经查，吴锡毅见一同饮酒的工友不听劝阻仍骑车离开便启动并驾驶摩托车一路跟随在后面。至此，吴锡毅的行为已属危险驾驶，达到醉酒标准即构成危险驾驶犯罪。吴锡毅为抢救他人而停车的行为，不影响其危险驾驶犯罪的成立，其危险驾驶的客观行为，已经对公共安全造成了现实威胁，依法不能成立为犯罪中止。出庭检察员对此的意见成立，本院予以采纳；上诉人、辩护人的该诉辩意见不能成立，本院不予支持。但吴锡毅停车救助他人的行为应作为量刑情节考虑。
本院认为，上诉人吴锡毅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。吴锡毅醉酒驾驶报废的机动车，应酌情从重处罚。吴锡毅在工友发生事故打电话报警并护送工友至医院抢救，在公安民警到达后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。二审鉴于上诉人吴锡毅本人最初并无酒后驾驶机动车的主观故意，其犯罪动机是基于担心工友酒后驾驶机动车存在安全隐患才驾驶摩托车跟随，且吴锡毅先前有劝阻，事后有救助，其犯罪的主观恶性及社会危害性较小，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。吴锡毅及辩护人请求免予刑事处罚的诉辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2018）闽0402刑初1号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）吴锡毅犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 傅树朝
审判员 郑永忠
审判员 黎建泉
二〇一八年三月二十九日
书记员 蔡燕红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。