wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初286号
原告：梁某某，女，1977年12月27日出生，汉族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
被告：张某某，男，1971年6月14日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国江原道。
原告梁某某与被告张某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告梁某某与被告张某某经他人介绍相识，并于2011年1月20日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告张某某离婚，诉讼费用由原告梁某某负担。
被告张某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告梁某某与被告张某某经他人介绍相识，并于2011年1月20日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告梁某某诉讼本院，要求与被告张某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告张某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告张某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告梁某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告梁某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告梁某某与被告张某某离婚。
诉讼费用300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，原告梁某某可在判决书送达之日起15日内，被告张某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年八月四日
书记员 全裕贞
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初2960号
原告：孔付记，男，汉族，1962年10月23日生。
委托诉讼代理人：刘明明，法律服务所法律工作者。
被告：武保民，男，汉族，1970年4月20日生。
原告孔付记诉被告武保民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘明明到庭参加诉讼。被告武保民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金12万元及利息（自借款之日起按照年利率6％计算至清偿之日）。2、本�诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲属关系，被告分别于2013年5月10日、2014年4月16日以做生意为由向原告借款10万元、2万元，原告分别于当日以现金方式将借款交付被告，后经原告催要被告拒不偿还无奈诉至法院。
被告武保民缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的证据符合证据的三性特征，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据原告提交的两份借条，本院可以认定原告与被告之间借款合同成立并生效。被告武保民作为借款人应当承担还款责任。故原告要求被告偿还原告借款本金12万元，本院予以支持，原告要求被告自出具借条之日起按照年利率6％支付利息，因双方未约定利息，原告该主张本院不予支持，但原告向本院起诉后被告应支付逾期利息，逾期利息按照年利率6％计算。被告不出庭应诉不答�应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武保民于本判决生效之日起十日内返还原告孔付记借款本金12万元，并自2017年6月23日起按照年利率6％支付利息至本判决书确定的履行期限届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元、保全费1120元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 张文杰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张明晖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6796号
原告：方昌定，男，1964年4月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：王加宇，男，1977年6月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告方昌定与被告王加宇运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告方昌定的委托诉讼代理人周巧玲到庭参加诉讼；被告王加宇经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方昌定向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程运输费12860元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告明确利息诉请为：要求被�支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款付清日止的利息损失。事实和理由：被告承包诸暨市双井线道路施工等工程的土石方工程，原告以工程车为被告承包的工地运输土石方。经结算，被告于2015年2月9日出具欠条一份，确认积欠原告机械运输费12860元。此后该款经原告多次催讨无果，故提起上述诉请。
被告王加宇未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告方昌定就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告于2015年2月9日确认尚欠原告工程机械费即运输费12860元的事实。被告王加宇未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事�相一致。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。原、被告经结算后，被告确认尚欠原告工程机械费即运输费用12860元，该事实清楚，证据确凿，被告理应承担支付责任。现原告起诉要求被告支付上述款项，并支付该款自起诉之日即2017年2月7日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告王加宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加宇应支付原告方昌定工程运输费用12860元，并支付该款自2017年2月7日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告王加宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年六月六日
书 记 员 祝向瑜
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执469号
岳阳市众立置业有限公司、沈天祥：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）226号裁决书，在执行沈天祥与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人沈天祥与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）226号裁决书立案执行的（2017）湘06执469号沈天祥与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0104行初第89号
原告李宽。
被告天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。
法定代表人左林，职务局长。
委托代理人边濛，公安南开分局指挥室民警。
委托代理人汪子垠，公安南开分局法制办公室民警。
原告李宽起诉被告天津市公安局南开分局信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李宽，被告天津市公安局南开分局的委托代理人边濛、汪子垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月13日，原告李宽向被告天津市公安局南开分局提出信息公开申请，要求公开原告所报刑事案件的案件办理进展情况及结果，被告作出公南政开【2014】85号《不予公开告知书》，告知原告“您所提出的申请不属于政府信息公开范围，不予公开”。原告对被告作出的信息公开答复不服，起诉要求撤销该答复，并重新作出答复。
被告天津市公安局南开分局在法定举证期限内向本院递交作出行政行为的证据、依据：
1.《政府信息公开条例》第三条；
被告用以证明：被告作出行政行为的职权依据。
2.政府信息申请表及邮寄凭证；
被告用以证明：原告提出信息公开申请。
3.不予公开告知书及邮寄凭证；
被告用以证明：被告作出答复并邮寄原告。
4.行政复议决定书；
被告用以证明：原告提出复议，天津市公安局作出行政复议决定书。
5.《政府信息公开条例》第二十一条。
被告用以证明：被告作出行政行为的法律、法规依据。
原告诉称，2014年10月13日，原告向被告提出信息公开申请，要求公开原告所报刑事案件的案件办理进展情况及结果，被告作出公南政开【2014】85号《不予公开告知书》，告知原告“您所提出的申请不属于政府信息公开范围，不予公开”。原告对被告作出的信息公开答复不服，故成讼。
原告为支持其主张向本院递交如下证据：
1.云龙里居委会出具的居住证明；
原告用以证明：原告在房屋内合法居住。
2.继承权公证亲属关系证明表；
原告用以证明：居住的房屋是原告的房屋，房子是分的。
3.报警记录；
原告用以证明：原告拨打110报警，被告出警超出时间限制。
4.《关于公安部在办理行政复议案件过程中发现的有关问题的通报答复规定》；
原告用以证明：天津市公安局答复错误。
5.之前的公安南开分局政府信息公开答复书；
原告用以证明：原告认为是案件，并向被告提出申请，被告答复不是。
6.南开房管局信息公开答复；
原告用以证明：原告认为应当是案件公开的信息，房管局答复也不属于。
7.接处警反馈情况登记表。
原告用以证明：原告当时的报警情况。
被告天津市公安局南开分局辩称，原告申请的信息是履行刑事司法职能时产生的信息，不属于政府信息公开的内容，原告申请中，明示其所报案件为刑事案件。在2014年，原告李宽针对上述问题提起过行政诉讼，在相关的裁判文书中，原告在2012年所报警情为刑事警情。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均认为真实性无异议，但只能证明被告对原告的申请作出答复。被告对原告提交的证据均认为与本案无关。
本院对经庭审质证的原、被告的证据作如下确认：被告提交本院的证据均能说明案件的主要事实，且证据来源、形式合法有效，本院依法予以确认。原告提交本院的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，2014年10月13日，原告李宽向被告天津市公安局南开分局提出信息公开申请，要求公开原告所报刑事案件的案件办理进展情况及结果，被告作出公南政开【2014】85号《不予公开告知书》，告知原告“您所提出的申请不属于政府信息公开范围，不予公开”。
本院认为，依据《政府信息公开条例》第三条的规定，被告天津市公安局南开分局负有政府信息公开的法定职责。就原告向其提出的政府信息公开申请，被告作出了答复，以履行刑事司法职能的信息不属于政府信息公开范围不予公开，理由成立，本院依法予以确认。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李宽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
人民陪审员 李志芬
人民陪审员 刘 峥
二〇一六年六月××日
书 记 员 刘鹏坤
附：（2016）86-91李宽
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第721号
原告成都锐翔摩托车有限公司。
委托代理人李守忠。
委托代理人王燏。
被告张义明。
委托代理人董杰。
委托代理人禹佳。
被告陈亚萍。
委托代理人张义明。
原告成都锐翔摩托车有限公司与被告张义明、陈亚萍买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月11日受理后，原告成都锐翔摩托车有限公司向本院提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施，并适用简易程序由代理审判员赖武梨于2012年3月1日公开开庭进行了审理。原告成都锐翔摩托车有限公司的委托代理人李守忠、王燏，被告张义明及其委托代理人董杰、禹佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都锐翔摩托车有限公司诉称，原告系被告摩托车供应商，2009年下半年开始，向被告提供摩托车整车、配件及相关配套服务。期间，被告张义明向原告出具承诺书一份，承诺所欠454000元货款在2010年3月30日前付清。随后，原告依据约定继续向被告供货，现被告张义明尚欠原告货款20686.41元。因被告陈亚萍系被告张义明之配偶，应当对夫妻关系存续期间的债务共同承担清偿责任。故原告诉请法院判令：二被告支付货款20686.41元并支付利息40794元。二被告承担本案诉讼费用。
被告张义明、陈亚萍共同辩称，被告欠原告货款20686.41元是事实，但被告向原告退货所产生的运费4800元及50%的形象装修费4500元应当从未付货款中扣除。同时，原告供应的摩托车有质量问题，且未向被告提供配件和维修服务，原告应当承担相应的责任，故被告不应再向原告付款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张义明系会理县零点车行经营者，其与陈亚萍系夫妻关系。2010年1月27日，原告与被告张义明签订《2010年度重庆银翔摩托车销售协议》，约定被告张义明销售原告供应的摩托车。期间双方进行多次对账，分别为2010年6月，对账金额为402450元；2010年9月，对账金额为482370元；2011年3月，对账金额为54650元。其中，双方在2011年3月的对账函上注明“2009年银翔形象装修剩余50%未冲抵”。随后，被告张义明向原告支付部分货款，现尚有货款20686.41元未付。庭审中双方确认“银翔形象装修费”为9000元。
上述事实有《2010年度重庆银翔摩托车销售协议》、《承诺书》、对账函及庭审笔录附卷为据。
庭审中，被告张义明为证明其支付了摩托车运费4800元的事实，向法院提交收条3张。原告对该组证据的真实性、关联性有异议。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告张义明拖欠原告货款20686.41元事实清楚，被告张义明未付款的行为已构成违约，本院对原告要求其支付货款的诉讼请求予以支持。但因双方在对账函上已明确尚有形象装修费50%未冲抵，故本院认为被告张义明可就该笔费用与其应当支付的对应的货款相抵销，即被告张义明还应当向原告支付货款16186.41元（20686.41元-4500元）。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，结合双方的对账情况及被告的付款情况，本院认为以15000元为宜。此外，因被告张义明未提交证据证明其支付的运费应当由原告承担，故本院认为被告张义明的抗辩理由不成立，本院不予认可。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解解（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告张义明所负债务系与被告陈亚萍婚姻关系存续期间产生的，被告陈亚萍亦无证据证明该债务系被告张义明之个人债务，故二被告应当共同向原告支付货款及利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十三条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解解（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告张义明、陈亚萍于本判决生效之日起十日内支付原告成都锐翔摩托车有限公司货款16186.41元；
二、被告张义明、陈亚萍于本判决生效之日起十日内支付原告成都锐翔摩托车有限公司利息15000元；
三、驳回原告成都锐翔摩托车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，因适用简易程序，减半收取670元，保全费630元，以上共计1300元，由原告负担400元，被告张义明、陈亚萍共同负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赖武梨
二〇一二年三月一日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2012）武侯民初字第721号原告成都锐翔摩托车有限公司。委托代理人李守忠。委托代理人王燏。被告张义明。委托代理人董杰。委托代理人禹佳。被告陈亚萍。委托代理人张义明。原告成都锐翔摩托车有限公司与被告张义明、陈亚萍买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月11日受理后，原告成都锐翔摩托车有限公司向本院提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施，并适用简易程序由代理审判员赖武梨于2012年3月1日公开开庭进行了审理。原告成都锐翔摩托车有限公司的委托代理人李守忠、王燏，被告张义明及其委托代理人董杰、禹佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成都锐翔摩托车有限公司诉称，原告系被告摩托车供应商，2009年下半年开始，向被告提供摩托车整车、配件及相关配套服务。期间，被告张义明向原告出具承诺书一份，承诺所欠454000元货款在2010年3月30日前付清。随后，原告依据约定继续向被告供货，现被告张义明尚欠原告货款20686.41元。因被告陈亚萍系被告张义明之配偶，应当对夫妻关系存续期间的债务共同承担清偿责任。故原告诉请法院判令：二被告支付货款20686.41元并支付利息40794元。二被告承担本案诉讼费用。被告张义明、陈亚萍共同辩称，被告欠原告货款20686.41元是事实，但被告向原告退货所产生的运费4800元及50%的形象装修费4500元应当从未付货款中扣除。同时，原告供应的摩托车有质量问题，且未向被告提供配件和维修服务，原告应当承担相应的责任，故被告不应再向原告付款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告张义明系会理县零点车行经营者，其与陈亚萍系夫妻关系。2010年1月27日，原告与被告张义明签订《2010年度重庆银翔摩托车销售协议》，约定被告张义明销售原告供应的摩托车。期间双方进行多次对账，分别为2010年6月，对账金额为402450元；2010年9月，对账金额为482370元；2011年3月，对账金额为54650元。其中，双方在2011年3月的对账函上注明“2009年银翔形象装修剩余50%未冲抵”。随后，被告张义明向原告支付部分货款，现尚有货款20686.41元未付。庭审中双方确认“银翔形象装修费”为9000元。上述事实有《2010年度重庆银翔摩托车销售协议》、《承诺书》、对账函及庭审笔录附卷为据。庭审中，被告张义明为证明其支付了摩托车运费4800元的事实，向法院提交收条3张。原告对该组证据的真实性、关联性有异议。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告张义明拖欠原告货款20686.41元事实清楚，被告张义明未付款的行为已构成违约，本院对原告要求其支付货款的诉讼请求予以支持。但因双方在对账函上已明确尚有形象装修费50%未冲抵，故本院认为被告张义明可就该笔费用与其应当支付的对应的货款相抵销，即被告张义明还应当向原告支付货款16186.41元（20686.41元-4500元）。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，结合双方的对账情况及被告的付款情况，本院认为以15000元为宜。此外，因被告张义明未提交证据证明其支付的运费应当由原告承担，故本院认为被告张义明的抗辩理由不成立，本院不予认可。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解解（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告张义明所负债务系与被告陈亚萍婚姻关系存续期间产生的，被告陈亚萍亦无证据证明该债务系被告张义明之个人债务，故二被告应当共同向原告支付货款及利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十三条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解解（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告张义明、陈亚萍于本判决生效之日起十日内支付原告成都锐翔摩托车有限公司货款16186.41元；二、被告张义明、陈亚萍于本判决生效之日起十日内支付原告成都锐翔摩托车有限公司利息15000元；三、驳回原告成都锐翔摩托车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，因适用简易程序，减半收取670元，保全费630元，以上共计1300元，由原告负担400元，被告张义明、陈亚萍共同负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  赖武梨二〇一二年三月一日书 记 员  李开军
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1782号
原告杨立岩，女，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人狄小龙，男，1989年出生。
被告杨立娟，女，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告杨立岩与被告杨立娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立岩及其委托代理人狄小龙、被告杨立娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨立岩诉称，被告杨立娟于2014年3月3日因家庭经营需要资金周转为由向我借款13万元，2015年4月28日被告杨立娟再次向我借款89000元，口头约定一个月内偿还，现原告发现被告财务状况恶化，多次向被告催要未果。因此，为维护我的合法权益，请依法判令被告偿还借款219000元及利息。
被告杨立娟辩称，借款属实，同意还款，但是现在资金比较紧张，无力偿还，等要回外欠账来立即偿还。
经审理查明，原告杨立岩与被告杨立娟系亲姊妹关系。2014年3月3日，被告因家�经营需要资金周转为由向原告借款13万元，2015年4月28日被告再次向原告借款89000元，被告杨立娟为原告出具借据二份，载明“2014年3月3日借杨立岩拾叁万元整；2015年4月28日借杨立岩捌万玖仟元整。”借款到期后，因被告杨立娟未依约偿还借款，原告遂诉来本院，要求处理。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法查封了被告杨立娟在泰安市商业银行灵山支行的工资账户。
上述事实有借据、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告于2014年3月3日、2015年4月28日两次共向原告借款219000元，该事实有被告杨立娟向原告出具的借据、庭审笔录等证据证实，被告对该借款事实没有异议。原、被告之间的借贷关系，合法、有效，依法应予保护。借款到期后，被告杨立娟未归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。现原告要求被告杨�娟偿还借款219000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自主张权利之日起支付银行利息的诉讼请求，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决如下：
被告杨立娟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨立岩借款219000元及利息（按同期银行贷款利率自2015年8月26日起计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1770元，共计4070元由被告杨立娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一五年十月十五日
书记员 王 泽
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2411号
申请人：西平金鼎商品混凝土有限公司，住所地西平县。
被申请人：刘玉柱，男，1960年1月2日，汉族，住西平县。
本院在审理申请人西平金鼎商品混凝土有限公司与被申请人刘玉柱买卖合同纠纷一案中，申请人西平金鼎商品混凝土有限公司于2017年7月20日向本院申请财产保全。请求冻结被申请人刘玉柱银行存款32万元。申请人自愿以其所有的豫Ｑ×××××号重型专项作业车提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人刘玉柱32万元的银行存款。
查封申请人西平金鼎商品混凝土有限公司提供的担保物豫Ｑ×××××号重型专项作业车一辆，查封期限为一年。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘丹丹
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2411号之一
原告西平金鼎商品混凝土有限公司，住所地西平县，统一社会信用代码：。
被告刘玉柱，男，1960年1月2日，汉族，住西平县。
本院于2017年7月28日作出的（2017）豫1721民初2411号财产保全的裁定，现因该案已调解结案，且原告申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
解除对被告刘玉柱银行存款的冻结。
审判员 常安甫
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏永丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终589号
上诉人（原审原告）:田小彬，男，1981年4月28日生。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘圣君，男，1981年12月12日出生。
被上诉人（原审被告）:张雄涛，男，1983年6月8日生。
被上诉人（原审被告）:王文昌，男，1983年10月7日生。
原审第三人：刘ＸＸ，男，1988年6月17日生。
委托诉讼代理人：于倩倩，北京宪临律师事务所律师。
上诉人田小彬因与被上诉人刘圣君、张雄涛、王文昌及原审第三人刘ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第52830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：一审法院基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第52830号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人田小彬预交的二审案件受理费1370元予以退回。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 程 磊
代理审判员 李 冉
代理审判员 孙承松
二〇一八年三月十三日
法官 助理 王雯雯
书 记 员 李 蕊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民特字第00141号
申请人邱先国，男，汉族。
申请人张正元，男，汉族。
申请人何开珍，女，汉族。
被申请人张兴芬，女，汉族。
代理人陈磊，男，汉族，系张兴芬之子。
申请人邱先国、张正元、何开珍申请宣告被申请人张兴芬无民事行为能力人案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
被申请人张兴芬，女，汉族，1969年1月23日生，住重庆市万州区龙都街道九龙村6组6号，公民身份号码512201196901232228。申请人邱先国与被申请人张兴芬系夫妻关系，申请人张正元与被申请人张兴芬系父女关系、申请人何开珍与被申请人张兴芬系母女关系；被申请人张兴芬与其代理人陈磊系母子关系。
申请人邱先国、张正元、何开珍诉称，被申请人张兴芬于2012年4月6日在重庆市万州区卫生干部进修学校行痔疮切除术，在麻醉过程中发生医疗事故。事故发生后一直在重庆三峡中心医院治疗，被诊断为麻醉意外，过敏性休克、缺氧性脑病，继发性癫痫，一直处于植物生存状态。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，张兴芬为一级伤残，处于持续植物生存状态，依靠鼻饲管注入补充营养维持生命。为了维护被申请人的相关权利，现起诉至法院，申请宣告被申请人张兴芬为无民事行为能力人，并指定其丈夫邱先国为其监护人。被申请人张兴芬代理人陈磊当庭认可三申请人陈述的事实，同意宣告张兴芬为无民事行为能力人，并同意指定邱先国为其监护人。
经审查，张兴芬于2012年因医疗事故被重庆三峡中心医院诊断为麻醉意外，过敏性休克、缺氧性脑病，继发性癫痫。2012年8月3日经重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心[2012]临鉴字第656号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：张兴芬呈持续植物生存状态的伤（病）残程度系一级，属完全护理依赖，需24小时监护，并依靠鼻饲管注入补充营养物质等途径维护生命。经查，张兴芬目前仍无自主意识、处于植物生存状态。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人张兴芬为无民事行为能力人。
二、指定邱先国为张兴芬的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨志诚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 付佳浠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初10286号
原告：沃曾成，男，1983年3月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：ＸＸ露，上海申恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。
被告：颜文，男，1987年8月27日出生，汉族，住湖南省常德市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告沃曾成与被告颜文、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告沃曾成及其委托诉讼代理人ＸＸ露、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李冬涛参加了诉讼。被告颜文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沃曾成向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)医疗费83,273.58元、住院伙食补助费280元，上述费用由被告太平洋保险公司在交强险内偿付，超出或不属于交强险的部分由被告太平洋保险公司在商业险范围内赔偿，不足部分或超过保险部分由被告颜文赔偿。事实与理由：2017年11月22日，被告颜文驾驶临时牌号沪ZTXX**车辆行至上海市浦东新区沪南路、高科西路处时，与驾驶电动自行车至此的原告相撞，导致原告受伤；交警部门认定，被告颜文对事故承担全部责任；原告受伤后被送至上海中医药大学附属曙光医院治疗，共计住院14天，现原告因经济困难，向法院先行起诉前期医疗费等损失共计83,553.58元，其他损失待伤残等级确定后再向法院起诉。肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期�内。
被告颜文未答辩，亦未提供证据。
被告太平洋保险公司辩称：对事故经过、责任认定无异议。涉事车辆事故发生在保险理赔期间内，投保交强险及商业险100万元，含不计免赔。事发时，被告颜文的驾驶证为C2小型自动挡轿车，但是原告提供的证据无法确定肇事车辆是否为自动挡，若为手动挡轿车，驾驶证的准驾车型与肇事车辆车型不符，视为无证驾驶，则交强险及商业险无法赔付。对赔偿项目的意见如下：对医疗费金额无异议，需要扣除非医保部分；对住院伙食补助费金额无异议。
本院经审理认定事实如下：
1、2017年11月22日19时35分，被告颜文驾驶临时牌号为沪ZTXX**车辆行至上海市浦东新区沪南路、高科西路处时，恰逢原告沃曾成驾驶电动自行车至此，因颜文未确保安全，与原告相撞，导致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告颜文对事故承担全部责任。
2、沪ZTXX**车辆在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险100万元，含不计免赔；本案事故发生于保险期内。
3、原告受伤后被送至上海中医药大学附属曙光医院治疗，共计住院14天，花费医疗费83,273.58元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，被告颜文对事故承担全部责任。被告太平洋保险公司系承保交强险及商业三者险的保险公司，其虽辩称无法确认被告颜文驾驶证的准驾车型与肇事车辆车型是否相符，但未就此提供任何证据，故对该抗辩，本院不予采信，对沃曾成的合理经济损失，应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，在商业三者险限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告颜文在保险范围外承担赔偿责任。
沃曾成合理损失的确认：医疗费，应当根据发票和病历核定，被告太平洋保险公司要求扣除非医保部分的主张无依据，本院确认医疗费为83,273.58元；住院伙食补助费280元，被告太平洋保险公司无异议，应予确认。
赔偿责任范围的确定：被告太平洋保险公司在交强险范围内应理赔原告医疗费10,000元。根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失为医疗费73,273.58元、住院伙食补助费280元，合计73,553.58元。
被�颜文经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告沃曾成10,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险的责任限额范围内赔偿原告沃曾成73,553.58元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,889元,减半收取计944.50元，由被告颜文负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 啸
二〇一八年四月十六日
书记员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方�担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1692号
原告:重庆桓威物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道16号，统一社会信用代码91500227666T。
法定代表人:刘金茂，总经理。
委托诉讼代理人:陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:彭明琼，女，1973年12月11日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆桓威物业管理有限公司与被告彭明琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆桓威物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈娜，被告彭明琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆桓威物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告从2013年3月1日起至2017年10月30日止的物业服务费3435元、能源公摊费560元，合计3995元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系永川桓大郦晶城小区物业服务公司，被告系该小区某号业主，按《前期物业服务合同》的约定，被告应按0.8元/平方米/月向原告交纳服务费，但被告从2013年3月1日起未向被告交纳物业服务费、能源公摊费，经原告催收未果。
被告彭明琼未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业管理公司，2010年1月20日，重庆伟宏房地产开发有限公司与原告口头协商由原告为永川桓大郦晶城小区实施前期物业管理服务事宜，但双方未签订书面《前期物业服务合同》。2011年6月9日，重庆伟宏房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）补签《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为永川桓大郦晶城小区实施前期物业管理服务事宜，物业服务费实行包干制收取（按建筑面积计算）：（1）多层住宅0.8元/平方米/月、（2）高层住宅1.00元/平方米/月、（3）商业1.50元/平方米/月；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应于每月10日内履行缴纳义务，每两年上调10%；其他约定公共区域照明用电、用水（公摊）10元/户月，倒化粪池井的清掏10元/户年；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限为3年，自2010年1月20日至2013年1月26日止，合同期限未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同；本合同履行中如发生争议，双方可以通过协商和解，依法申请调解、向有关行政部门申诉、提请仲裁机构仲裁、向人民法院提起起诉等方式解决。除此，双方还对物业服务事项、服务质量、权利义务、违约责任等其他相关事项进行了约定。后该小区建成交付使用，原告即对该小区提供物业服务。2013年1月26日《前期物业服务合同》约定服务期限届满，因该小区没有成立业主委员会，原告仍继续为该小区提供物业服务至今。
被告系该小区某号业主，被告接房后以墙体开裂问题向原告反映未解决及原告让其他小区的车辆停放本小区造成其交纳停车费后没有停车位停车等原因从2013年3月1日起未向原告交纳物业服务费、能源公摊费。2017年10月31日，原告在被告住宅门上张贴催收通知书，要求被告支付所欠物业服务费、能源公摊费，但被告仍未支付。截止2017年10月31日，被告尚欠原告物业服务费3435元（76.69平方米×0.8元/平方米/月×56个月）、能源公摊费560元（10元/月户×56个月），共计3995元。
上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、房产查询信息、催款通知书、照片；当事人的陈述在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告系永川桓大郦晶城业主，按《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”的规定，重庆伟宏房地产开发有限公司依法与原告签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，合法有效。同时按《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该《前期物业服务合同》对被告均具有法律效力，双方应按约定履行。虽然2013年1月26日《前期物业服务合同》服务期限届满，但因该小区未成立业主委员会，亦未选聘新的物业服务公司对该小区提供物业服务，仍由原告继续为该小区提供物业服务，故原告与该小区业主形成了事实上的物业服务合同关系。原告为被告提供了物业管理服务，被告应按前期物业服务合同约定的交费标准向原告交纳物业服务费、能源公摊费，其久拖不付违反了《物业管理条例》第七条第一款第（五）项的规定，应承担支付义务。原告要求被告支付尚欠的物业服务费、能源公摊费符合法律规定，本院予以支持。被告辩称房屋墙体开裂原告未解决，原告应另案诉讼予以解决。被告还辩称原告管理不到位，因未向本院提供证据予以证明，本院对此意见不予采纳。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告彭明琼于本判决生效后五日内支付原告重庆桓威物业管理有限公司从2013年3月1日起至2017年10月30日止的物业服务费3435元、能源公摊费560元，合计3995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告彭明琼负担。
本判决为终审判决。
审判员 周文新
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗 静
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初717号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人应辉江，男，1982年4月21日出生于浙江省奉化市，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁波市奉化区。2001年4月6日因犯抢劫罪被浙江省宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四千元，2008年10月3日刑满释放；2010年11月3日因赌博被浙江省宁波市公安局北仑分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2011年9月15日因吸毒被浙江省宁波市公安局奉化分局决定行政拘留十五日；2012年8月20日因犯抢夺罪被浙江省宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年6月22日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年9月27日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人俞彬彬，浙江海浩（宁海）律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕688号起诉书指控被告人应辉江犯抢夺罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人应辉江及其辩护人俞彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月25日20时许，被告人应辉江至宁海县跃龙街道国大百货一楼老凤祥黄金专柜，趁苏某不备，将1条项链抢走。后被告人应辉江将该项链以人民币20550元卖给王某。
2017年9月25日20时许，被告人应辉江至宁海县跃龙街道桃源南路151弄公共厕所旁，趁李某不备，将其脖子上的1根重23.79克的星月黄金项链（价值人民币7137元）抢走。后被告人应辉江将该黄金项链以人民币3820元卖给卢某。
2017年9月27日，被告人应辉江被公安机关抓获归案。案发后，公安机关追回被盗的星月黄金项链并已发还被害人李某。
上述事实，被告人应辉江在开庭审理过程中无异议，并有被害人汪某、李某的陈述，证人王某、卢某、苏某、谢某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，登记单，微信转账记录，扣押决定书，扣押清单及发还清单，检验报告，价格鉴定意见书，监控录像，到案经过，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，罪犯档案资料，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人应辉江以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应辉江在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人应辉江能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人俞彬彬提出的上述从轻处罚辩护意见成立，予以采纳。违法所得财物，依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应辉江犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2019年9月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人应辉江违法所得人民币二万四千三百七十元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 胡敉嘉
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初12号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人冯阳阳，男，1990年12月30日生于河南省长葛市，汉族，小学文化，农民，群众，住河南省长葛市。2010年5月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元，2013年1月29日刑满释放。2017年5月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被长葛市公安局刑事拘留，2017年6月16日被长葛市公安局监视居住；2018年1月4日因涉嫌容留他人吸毒罪经本院决定被执行逮捕。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2017】375号起诉书指控被告人冯阳阳犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派代理检察员张华领出庭支持公诉，被告人冯阳阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
1．2017年4月23日晚10时许，被告人冯阳阳在长葛市和尚桥镇樊楼村10组家中卧室容留吸毒人员岳某、屈某吸食毒品“大烟”一次。
2、2016年4、5月份的一天下午，被告人冯阳阳在长葛市和尚桥镇樊楼村10组家中容留吸毒人员岳某、樊某吸食毒品“大烟”一次，当天晚上在其家中再次容留岳某、樊某吸食“大烟”一次。
认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、证人证言、辨认笔录、书证，被告人冯阳阳的行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人冯阳阳在庭审过程中并无异议，且有证人岳某、屈某、樊某证言、尿检材料、指认现场照片、长葛市公安局犯罪侦查大队证明、户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、刑事判决书、释放证明书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人冯阳阳二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯阳阳当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。冯阳阳有前科记录，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯阳阳犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年1月4日起，原已羁押38日予以折抵，至2018年4月26日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵明辉
人民陪审员 李彩萍
人民陪审员 孙书贵
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 许文文
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初25648号
原告：廖国仁。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告：上海胡中机械有限公司。
法定代表人：陆红卫，总经理。
委托诉讼代理人：沈国英，上海敬贤律师事务所律师。
原告廖国仁诉被告上海胡中机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日、2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王浩、被告的委托诉讼代理人沈国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付折价款人民币（下同）880,642.8元。
事实和理由：2014年9月18日，原被告签订《租赁房屋协议书》，约定被告将坐落于庄胡路XXX号厂房出租给原告使用，期限5年，自2014年10月1日至2019年9月30日，年租金25万元，一年一付。
签订后，原告按约支付租金，被告交付房屋。被告向原告交付的房屋破旧不堪，不能满足使用条件，在征得被告同意的情况下，原告对房屋进行了改造修复装修，共花费880,642.80元。合同履行一年左右，因政府部门政策调整等原因，政府勒令原告停止使用，经原被告双方解除合同，但对翻建装修问题未处理。而之后不久被告将房屋（包括原告翻建装修的房屋）全部出租给第三人，为此原告与被告多次协商未果，故诉讼来院。
被告辩称，对原告的诉讼请求全部不同意。理由如下：1、原告承租厂房却转租给案外人用于职工宿舍，公安部门进行处罚之后，原告不能继续承租，在2015年12月10日双方签订了终止协议书，签订终止协议书之后，双方对于租赁期间的权利义务关系做了处理，没有任何异议。在签订终止协议后，我方将厂房出租给了另外一家公司，承租后，对原来的厂房进行大规模的装修、改造，搬入机器，正常生产经营已经两年多。原告在签订终止协议后到起诉近两年没有道理。2、原告承租房屋后没有进行装修装饰，只是转租用于宿舍，我方认为原告在租赁期间没有装修装饰和添附、改建扩建的行为，根据双方合同第4.6条约定，乙方在退租前应当恢复原样，在2015年签订终止协议，原告退租前，该恢复的已经恢复，无法恢复的已经归还给被告，现在原告提出折价补偿没有事实和合同依据。即使有，也属于违章建筑，应当拆除恢复原状，谈不上折价补偿。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月18日，原被告签订《租赁房屋协议书》，约定被告将庄胡路XXX号厂房出租给原告作生产经营使用，租期自2014年10月1日至2019年9月30日，年租金25万元。合同另约定，租赁期内，被告同意原告在不破坏载重墙的先决条件下改建厂房和办公用房，原告在退租前应该恢复原样。
之后双方履行合同，原告未经政府相关部门审批，对租赁的厂房进行改扩建与装修，并作居住使用。2014年11月25日，上海市奉贤区公安消防支队以“改变建筑物用途不符合防火安全要求的违法行为”为由，对原告进行罚款的行政处罚。之后原告无法继续使用该厂房，于2015年12月10日与被告签订《房屋租赁协议终止书》，约定：“原由廖国仁与上海胡中机械有限公司于2014年9月18日签订的协议书，因廖国仁的原因，现经双方协商，同意终止协议，即日起上海胡中机械有限公司收回房屋使用权，廖国仁不再进行经营。”双方正式解除租赁关系，后被告又出租给案外人曹义明（上海义应机械设备有限公司）。
之后原告向被告提出对厂房进行了改扩建与装修，被告又出租给他人得益，故要求被告对原告进行补偿，双方不能达成一致，故原告起诉。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同，不违反法律法规的规定，系双方真实意思表示，应属合法有效。合同履行中，因为原告的违约过错，导致租赁合同解除，应由原告承担解除合同的法律后果。根据合同的约定，解除合同后，原告应承担恢复原样的责任，合同并没有约定被告对改扩建与装修进行补偿的义务，而诉讼中被告主张原告未改扩建与装修，而且原告按约应承担恢复原样的责任，而不是要求折价补偿，不同意诉请，故本院对原告提出由被告支付补偿折价款的诉请予以驳回。另外，对于原告要求追加案外人曹义明为被告的申请，本院认为没有必要，故未追加。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项规定，判决如下：
驳回原告廖国仁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币6,303元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐祖峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：
……
（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3225号
原告：汇通信诚租赁有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：周育，男，职务董事长。
委托诉讼代理人：张静，女，辽宁君秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冠，男，辽宁君秀律师事务所律师。
被告：卜云龙，男，1990年9月20日生，汉族，住哈尔滨市方正县。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）与被告卜云龙融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告卜云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》；2、被告支付原告车辆租金97316.28元；3、被告支付原告租金逾期滞纳金（自2017年10月18日起至实际给付日止，以月租金2703.23元为基数，按1.2‰/天计算）4、被告支付原告律师费3000元；5、原告对抵押物享有优先受偿权；6、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原告与被告在哈尔滨市南岗区签订了合同编号为S××2的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，合同约定：被告以融资租赁的方式租赁原告广汽丰田汽车一辆（发动机号：C××5，车架号：L××9），车辆融资总额为人民币73868元，租赁期限为36个月，被告应于每月18号向原告支付租金2703.23元。根据合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2017年10月18日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，被告应偿还所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，被告应每逾期一日按1.2‰的标准支付迟延履行金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年10月18日起被告未向原告支付租金。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年9月14日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》,约定被告以融资租赁的方式租赁原告广汽丰田牌汽车（汽车型号：2010款××瑞200G-2.0-AT豪华型，发动机号：C××5，车架号：L××9），车辆购车款105000元，其中被告支付首付款42000元，融资款73868元，租赁期限为36个月，每期租金2703.23元。租赁合同第十条第1项约定，租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并要求同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；第十条第2项约定，当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；第十条第3项约定，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。当日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，被告自愿以车管所登记于其名下的车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押期限自2017年9月14日起至2020年9月14日止。当日，原告将承租车辆交付被告，并按照合同约定将该车辆登记在被告名下，车牌号登记为黑Ａ×××××。2017年9月15日，被告办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告分公司汇通信诚租赁有限公司哈尔滨分公司。合同签订后，被告未给付租金，自2017年10月18日起尚欠36期租金97316.28元。原告因追索租赁合同权利产生律师费3000元。
本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同合法》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告以融资租赁形式购买原告出租的广汽丰田牌轿车，原告已按合同约定将承租车辆实际交付给被告，并将承租车辆登记在被告名下，被告应按照合同约定如期支付租金，因被告违约尚欠原告36期租金97316.28元，原告有权依照合同约定解除合同并向其追索36期租金，故对原告要求解除与被告签订的《汽车融资租赁合同》、被告给付租金97316.28元的诉讼请求，本院予以支持。其中自2017年10月18日至本院开庭前的2018年3月23日之间的6期租金被告未按约定时间给付，故以上6期租金应按合同约定给付滞纳金；对于2018年3月24日至2020年9月14日之间的30期租金，按照合同约定被告应一次性给付原告，故原告要求被告对该30期租金支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因租赁合同对该费用有明确约定，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告与被告签订抵押合同，并且已办理抵押登记，故本院对原告要求对抵押车辆行使优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条之规定，判决如下：
解除原告汇通信诚租赁有限公司与被告卜云龙之间签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》；
被告卜云龙于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金97316.28元；
三、被告卜云龙于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司自2017年10月18日至2018年3月23日之间的6期租金的滞纳金（以2703.23元为基数，按1.2‰/天为标准，自每期应给付之日计算至实际给付之日止）；
四、被告卜云龙于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；
五、如被告卜云龙不能偿还上述款项，对其不能清偿部分，应以本案所涉租赁车辆车牌号为黑Ａ×××××广汽丰田牌轿车（发动机号：C××5，车架号：L××9）折价或变卖、拍卖的价款偿还上述款项；
六、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319元，减半收取1159.50元，由被告卜云龙负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张笑盈
二〇一八年三月二十三日
书记员 纪荣欣
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民初687号
原告：雷某某，女，1970年12月11日出生，汉族，永登县人。
委托诉讼代理人：白生双，甘肃金毓康律师事务所律师，系永登县法律援助中心指派的律师。
被告：永登县大同镇第二砖厂，住所地：永登县大同镇。
被告：杨某某，男，1970年2月12日出生，汉族，永登县人。
被告：贾某某，男，1959年2月14日出生，汉族，永登县人。
原告雷某某诉被告永登县大同镇第二砖厂、杨某某、贾某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费3252元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，被告雇佣原告到永登县大同镇第二砖厂提供劳务，劳务结束，经结算被告欠原告劳务费3252元，被告一直推托不付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，永登县公安局已对贾某某和杨某某拒不支付雷某某等人劳动报酬案作出永公（治）立字【2016】1140号立案决定，决定立案侦查，现该案还在侦查中，说明本案有经济犯罪嫌疑，本院应当驳回雷某某的起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回雷某某的起诉。
案件受理费25元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一八年四月十八日
书记员 李芾山
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0121民初687号原告：雷某某，女，1970年12月11日出生，汉族，永登县人。委托诉讼代理人：白生双，甘肃金毓康律师事务所律师，系永登县法律援助中心指派的律师。被告：永登县大同镇第二砖厂，住所地：永登县大同镇。被告：杨某某，男，1970年2月12日出生，汉族，永登县人。被告：贾某某，男，1959年2月14日出生，汉族，永登县人。原告雷某某诉被告永登县大同镇第二砖厂、杨某某、贾某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费3252元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，被告雇佣原告到永登县大同镇第二砖厂提供劳务，劳务结束，经结算被告欠原告劳务费3252元，被告一直推托不付，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，永登县公安局已对贾某某和杨某某拒不支付雷某某等人劳动报酬案作出永公（治）立字【2016】1140号立案决定，决定立案侦查，现该案还在侦查中，说明本案有经济犯罪嫌疑，本院应当驳回雷某某的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回雷某某的起诉。案件受理费25元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇一八年四月十八日书记员  李芾山
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8470号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：罗明浒，男，1986年4月12日出生，汉族，住四川省。
原告安吉租赁有限公司诉被告罗明浒所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告罗明浒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LLV2C3A25FXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告罗明浒与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为16,700元，被告每月向原告支付租金1,937.82元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告罗明浒签字确认其送达地址为成都市崇州市崇阳工业园全友家私5号门员工宿舍。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗明浒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LLV2C3A25FXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，被告罗明浒应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告罗明浒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4313号
被执行人：乔国金，男，1974年7月25日出生，汉族，无业，现住瓦房店市李官镇矿洞山村山后东屯***号。身份证号码×××。
被执行人乔国金盗窃罪一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）辽0281刑初378号刑事判决书，已经发生法律效力。2017年11月9日移送执行。
本院在执行过程中查明，被执行人乔国金暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2017）辽0281执4313号的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年五月七日
书记员 刘 欣
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初7901号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：单国忠，男，1976年1月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：单国臣，男，1971年8月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：史成，男，1959年5月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：张海文，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告单国忠、单国臣、史成、张海文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高 满
二〇一七年九月十九日
书记员 于骏华
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初7901号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：单国忠，男，1976年1月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：单国臣，男，1971年8月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：史成，男，1959年5月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：张海文，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告单国忠、单国臣、史成、张海文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员 高 满二〇一七年九月十九日书记员 于骏华
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1233号
申请执行人郑桂奇，男，1982年6月12日出生，德化县人。
被执行人福建省德化县宁玉瓷业有限公司，组织机构代码：08161497-8。
法定代表人颜尤宁，系该公司经理。
申请执行人郑桂奇与被执行人福建省德化县宁玉瓷业有限公司劳动报酬纠纷一案，本院（2015）德民初字第1288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑桂奇向本院申请执行，要求被执行人福建省德化县宁玉瓷业有限公司支付劳动报酬36350元及利息。
本院在执行过程中，被执行人福建省德化县宁玉瓷业有限公司尚欠申请执行人郑桂奇36350元及利息未履行。通过司法查控，未发现被执行人福建省德化县宁玉瓷业有限公司有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1288号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年二月二日
书记员 赖丽娜
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民小初字第164号
原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地安阳市。
负责人翟群伟，总经理。
委托代理人郭淑娟，该公司客户经理。
被告付微微，女，1983年11月5日出生，汉族，住安阳市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司诉被告付微微合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司向本院提出申请，撤回对被告付微微的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司撤回对被告付微微的起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司负担。
审判员 张静
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马月
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民小初字第164号
原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地安阳市。
负责人翟群伟，总经理。
委托代理人郭淑娟，该公司客户经理。
被告付微微，女，1983年11月5日出生，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司诉被告付微微合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司向本院提出申请，撤回对被告付微微的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司撤回对被告付微微的起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司负担。
审判员 张静
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马月
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初1247号
原告：王丹，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码××。
委托代理人：肖咏静，广东西江律师事务所律师。
被告：李保山，男，汉族，身份证住址河南省漯河市郾城区，公民身份号码××。
本院在审理原告王丹与被告李保山合同纠纷一案中，原告王丹于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王丹撤回起诉。
本案案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，（原告已交纳），由原告王丹承担。
审判员 罗延平
二〇一六年六月二日
书记员 陈绮霞
第1页共2页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初1103号
原告：赵宏伟，男，1973年7月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区
委托代理人：翟立君，黑龙江东禹律师事务所律师
被告：杜强，男，1974年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告赵宏伟与被告杜强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年4月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏伟委托代理人到庭参加诉讼，被告杜强经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵宏伟诉称：2016年5月4日向原告借款人民80000元整，并为原告出具借据一份。同时，约定该笔借款于2016年9月30日前偿还。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告经多次催要无果，故起诉要求：1、判令被告偿还原告借款80000元并给付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月1日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告杜强未出庭，亦未答辩及举证。
原告赵宏伟为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示了证据《借条》及《银行流水》各一份，拟证明：被告向原告借款8万元，原告已将该借款实际给付被告。
本院对证据的认证意见是：原告宗闻涛举示的证据真实有效，可以作为认定案件事实的依据，故予采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因生意经营需要于2016年5月4日向原告借款80000元并出具了借条，借条中约定借款于2016年9月30日之前还清。借款履行期限届满后，原告经多次向被告催要借款未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息。庭审时，原告自认被告杜强于2018年2月27日通过微信转帐方式偿还了原告借款20000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵宏伟与被告杜强之间的60000元借贷关系事实清楚、证据确实、充分，被告杜强作为债务人，应按约定履行还款义务。赵宏伟主张被告杜强偿还60000元借款并按银行同期贷款利率标准计算，给付2016年10月1日起至付清日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杜强于本判决生效之日起十日内给付原告赵宏伟借款60000元；
二、被告杜强于本判决生效之日起十日内给付原告赵宏伟60000元借款的利息（自2016年10月1日起至付清日止），按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 康凤龙
二〇一八年四月十三日
书记员 菅 理
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初174号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人何朝龙，男，1999年4月4日出生于贵州省赫章县，彝族，初中文化，农民，家住贵州省赫章县。2017年11月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2018）102号起诉书，指控被告人何朝龙犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人何朝龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月5日下午，被告人何朝龙伙同杜苹、周珍贵（均另案处理）来到永康市经济开发区下余村131号402出租屋，由被告人何朝龙望风，杜某、周某采用撬门的方式进入被害人武某家中实施盗窃，未盗得财物；后三人又来到楼下的302出租屋，盗走被害人郭某放在出租屋内的一只LOVMEI手机、一只白色酷派手机、一只白色苹果手机以及储蓄罐内的200余元零钱。经鉴定，被盗三只手机共价值人民币60元。现被盗三只手机已追缴并发还被害人郭某。
上述事实，被告人何朝龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何朝龙的供述、同伙杜某、周某的供述、被害人武某、郭某的陈述、现场勘查笔录及照片、手印鉴定书、扣押清单、发还清单及照片、价格认定结论书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何朝龙以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人何朝龙的意见，予以支持。被告人何朝龙归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案部分赃物已追缴发还给被害人，对被告人何朝龙酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何朝龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年11月7日起至2018年8月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚蔚
二〇一八年一月二十四日
代书记员 黄俏
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初108号
原告：张某1，女，1980年9月19日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
被告：张某2，男，1981年9月9日出生，汉族，江西武宁县人，务工，住武宁县。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某1到庭参加了诉讼，被告张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚。2、婚生儿子张某3、婚生女儿张某4由原告抚养，被告每月每人各支付生活费800元至张某3、张某4独立生活时。3、原、被告各自财产归各自所有。4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年5月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在武宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某3，××××年××月××日生育女儿张某4。婚前原、被告感情基础一般，婚后双方性格不和，因家庭琐事经常发生争吵，被告对家庭缺乏责任感，且被告家人对原告缺乏关心和照顾。自2016年9月30日与被告发生争吵后，一直处于分居状态，现双方感情已破裂。
被告张某2未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年5月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在武宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某3，××××年××月××日生育女儿张某4。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸于本院，请求离婚。
本院认为，原、被告虽系他人介绍恋爱结婚，但婚后生育了共同子女，有较好的婚姻基础，建立了一定的夫妻感情，现原、被告夫妻不和，主要是夫妻间缺乏必要的沟通、交流和理解所致。在今后的夫妻生活中，只要加强理解，互相宽容和体贴，双方仍有和好可能。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据以证明当事人的事实主张的，将承担不利后果。庭审中，原告张某1主张夫妻感情已经破裂，但未提交证据予以证实。为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告张某1与被告张某2离婚。
案件受理费300元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 宏
审 判 员 刘梦三
二〇一七年六月十四日
代书记员 赵 慧
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初108号原告：张某1，女，1980年9月19日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。被告：张某2，男，1981年9月9日出生，汉族，江西武宁县人，务工，住武宁县。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某1到庭参加了诉讼，被告张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚。2、婚生儿子张某3、婚生女儿张某4由原告抚养，被告每月每人各支付生活费800元至张某3、张某4独立生活时。3、原、被告各自财产归各自所有。4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年5月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在武宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某3，××××年××月××日生育女儿张某4。婚前原、被告感情基础一般，婚后双方性格不和，因家庭琐事经常发生争吵，被告对家庭缺乏责任感，且被告家人对原告缺乏关心和照顾。自2016年9月30日与被告发生争吵后，一直处于分居状态，现双方感情已破裂。被告张某2未答辩。经审理查明，原、被告于2010年5月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在武宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某3，××××年××月××日生育女儿张某4。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸于本院，请求离婚。本院认为，原、被告虽系他人介绍恋爱结婚，但婚后生育了共同子女，有较好的婚姻基础，建立了一定的夫妻感情，现原、被告夫妻不和，主要是夫妻间缺乏必要的沟通、交流和理解所致。在今后的夫妻生活中，只要加强理解，互相宽容和体贴，双方仍有和好可能。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据以证明当事人的事实主张的，将承担不利后果。庭审中，原告张某1主张夫妻感情已经破裂，但未提交证据予以证实。为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告张某1与被告张某2离婚。案件受理费300元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  付 强审 判 员  刘 宏审 判 员  刘梦三二〇一七年六月十四日代书记员  赵 慧
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初1435号之二
原告：廊坊蓝宝石涂装科技有限公司，住所地河北省永清县工业园区益田西路。
法定代表人：崔德起，公司执行董事。
委托代理人：蔡立猛，河北商宇律师事务所律师。
被告：河北首亚铝材有限公司，住所地河北省无极县里城道乡东东丈村北。
法定代表人：刘贞虎，公司执行董事。
原告廊坊蓝宝石涂装科技有限公司与被告河北首亚铝材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告廊坊蓝宝石涂装科技有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊蓝宝石涂装科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊蓝宝石涂装科技有限公司撤诉。
案件受理费2126元，减半收取计1063元，由原告廊坊蓝宝石涂装科技有限公司负担。
审 判 长 袁宏军
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 韩义芝
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王思萌
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初335号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王江，男，1986年1月17日生，汉族，出生地浙江省乐清市，高中文化程度，住址浙江省乐清市。因本案于2017年1月5日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人王江犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人王江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月24日23时40分许，被告人王江酒后驾驶皖Ｐ×××××小型轿车，从安徽省广德东高速口上高速，沿G50沪渝高速公路往湖州方向行驶，途经往江苏方向的浙皖收费站时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为137mg/100ml，被告人王江拒绝在酒精呼气单上签字。次日1时15分许，被告人王江被带至长兴县人民医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人王江血液中乙醇浓度为128mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，浙江省公安厅高速交警总队湖州支队对被告人王江醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人王江在法庭审理中亦无异议，并有证人李某,4的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、机动车信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获、抽取血样视频，管辖证明、公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王江归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王江在高速上醉驾机动车，并有拒绝签字的情节，酌情从重处罚。根据被告人王江的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年四月二十八日
书记员 李文秋
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初6835号
原告:高磊,男,1978年10月14日出生,汉族,北京市平谷区平谷镇居民,现住北京市平谷区。
被告:北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人:庄海云，总经理。
委托诉讼代理人:张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。
委托诉讼代理人:许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。
本院受理原告高磊与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告高磊提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 宁昀
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王宏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1985号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国忠，男，1968年6月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周洪春，依安县太东乡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李长江，男，1980年2月3日出生，汉族，农民。
再审申请人张国忠因与被申请人李长江农村土地承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张国忠申请再审称,本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，请求再审本案。主要理由：其只认可双方于2012年11月23签订的土地转包合同，该合同证明李长江欠15000元承包费未给付，而2011年3月2日的合同签订时间是李长江私自添加，因此，其申请对该合同的书写时间进行鉴定，鉴定意见可以证明一、二审认定的事实确有错误。另外，本案的案由一、二审判决认定为土地承包合同纠纷，实际上应为拖欠承包费纠纷，因此，一、二审法院审判程序存在明显瑕疵。
本院经审查认为，申请人对自己提出的再审请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审判决认定张国忠与李长江于2011年3月2日签订的土地承包合同中明确写明“承包费已交，承包期自2013年至2019年。”该合同内容及转包人张国忠签名，张国忠均认可是本人所写。因此，一、二审判决对张国忠主张李长江给付拖欠的土地承包费的请求因证据不足而未予支持。张国忠申请再审称该合同的落款时间是李长江后添加的，对此，张国忠应有责任提供证据加以证明，否则将承担对其不利的法律后果。张国忠向本院递交了对该合同的书写时间进行司法委托鉴定和调取相关证据书面申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院不予准许。张国忠申请人民法院对该合同进行委托鉴定应在一、二审诉讼程序中提出。故因张国忠未能提交相关证据证明一、二审判决认定事实错误，该申请理由不能成立。关于本案的案由问题，《民事案件案由规定》中并无张国忠所称的拖欠承包费纠纷，因此，一、二审判决认定本案为土地承包合同纠纷正确。关于一、二审法院审判程序存在明显瑕疵的问题，张国忠亦未能举示相应证据予以证实，此项申请理由亦不能成立。综上，张国忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国忠的再审申请。
审 判 长 郭伟宏
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
二〇一七年八月三日
法官助理 于 莹
书 记 员 陈 乐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1985号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国忠，男，1968年6月29日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：周洪春，依安县太东乡法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李长江，男，1980年2月3日出生，汉族，农民。再审申请人张国忠因与被申请人李长江农村土地承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国忠申请再审称,本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，请求再审本案。主要理由：其只认可双方于2012年11月23签订的土地转包合同，该合同证明李长江欠15000元承包费未给付，而2011年3月2日的合同签订时间是李长江私自添加，因此，其申请对该合同的书写时间进行鉴定，鉴定意见可以证明一、二审认定的事实确有错误。另外，本案的案由一、二审判决认定为土地承包合同纠纷，实际上应为拖欠承包费纠纷，因此，一、二审法院审判程序存在明显瑕疵。本院经审查认为，申请人对自己提出的再审请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审判决认定张国忠与李长江于2011年3月2日签订的土地承包合同中明确写明“承包费已交，承包期自2013年至2019年。”该合同内容及转包人张国忠签名，张国忠均认可是本人所写。因此，一、二审判决对张国忠主张李长江给付拖欠的土地承包费的请求因证据不足而未予支持。张国忠申请再审称该合同的落款时间是李长江后添加的，对此，张国忠应有责任提供证据加以证明，否则将承担对其不利的法律后果。张国忠向本院递交了对该合同的书写时间进行司法委托鉴定和调取相关证据书面申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院不予准许。张国忠申请人民法院对该合同进行委托鉴定应在一、二审诉讼程序中提出。故因张国忠未能提交相关证据证明一、二审判决认定事实错误，该申请理由不能成立。关于本案的案由问题，《民事案件案由规定》中并无张国忠所称的拖欠承包费纠纷，因此，一、二审判决认定本案为土地承包合同纠纷正确。关于一、二审法院审判程序存在明显瑕疵的问题，张国忠亦未能举示相应证据予以证实，此项申请理由亦不能成立。综上，张国忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国忠的再审申请。审 判 长 郭伟宏审 判 员 赵敬贤审 判 员 徐世敏二〇一七年八月三日法官助理 于 莹书 记 员 陈 乐
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022民初796号
原告：彭某。
被告：杨某。
本院在审理原告彭某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告彭某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
审判员 周 彧
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨学兵
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1177号
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行
代表人黄移平
委托代理人吴高昌
被告张国平
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告张国平信用卡纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员曾秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行委托代理人吴高昌、被告张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉称：2011年6月28日，被告张国平向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2016年6月17日，尚欠透支款本金90289.07元，利息、滞纳金14422.74元。请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金90289.07元及利息、滞纳金（计算至2016年6月17日为14422.74元，2016年6月18日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按<金穗贷记卡章程>的规定计算)。
被告张国平辩称，欠款属实，将尽力归还。
经审理查明：2011年6月28日，被告张国平向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2016年6月17日，尚欠透支款本金90289.07元，利息、滞纳金14422.74元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、金穗贷记卡申请表及章程、收入证明、个体工商户营业执照、税务登记证、机动车行驶证、房权证、账户信息明细单及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告张国平偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支本金90289.07元及利息、滞纳金（计算至2016年6月17日为14422.74元，2016年6月18日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按<金穗贷记卡章程>的规定计算),限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，减半收取，由被告张国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾秋兰
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄 婷
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1177号
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区韶山东路29号，组织机构代码：70576185-4。
代表人黄移平，行长。
委托代理人吴高昌，系该行职员，。
被告张国平，男，1963年12月16日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告张国平信用卡纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员曾秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行委托代理人吴高昌、被告张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉称：2011年6月28日，被告张国平向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2016年6月17日，尚欠透支款本金90289.07元，利息、滞纳金14422.74元。请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金90289.07元及利息、滞纳金（计算至2016年6月17日为14422.74元，2016年6月18日起至实际还清之日止的利息、滞纳金�<金穗贷记卡章程>的规定计算)。
被告张国平辩称，欠款属实，将尽力归还。
经审理查明：2011年6月28日，被告张国平向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2016年6月17日，尚欠透支款本金90289.07元，利息、滞纳金14422.74元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、金穗贷记卡申请表及章程、收入证明、个体工商户营业执照、税务登记证、机动车行驶证、房权证、账户信息明细单及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零�条之规定，判决如下:
被告张国平偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支本金90289.07元及利息、滞纳金（计算至2016年6月17日为14422.74元，2016年6月18日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按<金穗贷记卡章程>的规定计算),限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，减半收取，由被告张国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾秋兰
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄 婷
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0802民初1177号原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行代表人黄移平委托代理人吴高昌被告张国平原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告张国平信用卡纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员曾秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行委托代理人吴高昌、被告张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉称：2011年6月28日，被告张国平向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2016年6月17日，尚欠透支款本金90289.07元，利息、滞纳金14422.74元。请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金90289.07元及利息、滞纳金（计算至2016年6月17日为14422.74元，2016年6月18日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按的规定计算)。被告张国平辩称，欠款属实，将尽力归还。经审理查明：2011年6月28日，被告张国平向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2016年6月17日，尚欠透支款本金90289.07元，利息、滞纳金14422.74元。原告经催收未果后起诉。上述事实，有原告提供的被告的身份证明、金穗贷记卡申请表及章程、收入证明、个体工商户营业执照、税务登记证、机动车行驶证、房权证、账户信息明细单及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下:被告张国平偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支本金90289.07元及利息、滞纳金（计算至2016年6月17日为14422.74元，2016年6月18日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按的规定计算),限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取，由被告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  曾秋兰二〇一六年六月二十二日书记员  黄 婷相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0802民初1177号原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区韶山东路29号，组织机构代码：70576185-4。代表人黄移平，行长。委托代理人吴高昌，系该行职员，。被告张国平，男，1963年12月16日出生，汉族，住吉安市吉州区，。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告张国平信用卡纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员曾秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行委托代理人吴高昌、被告张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉称：2011年6月28日，被告张国平向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2016年6月17日，尚欠透支款本金90289.07元，利息、滞纳金14422.74元。请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金90289.07元及利息、滞纳金（计算至2016年6月17日为14422.74元，2016年6月18日起至实际还清之日止的利息、滞纳金�的规定计算)。被告张国平辩称，欠款属实，将尽力归还。经审理查明：2011年6月28日，被告张国平向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2016年6月17日，尚欠透支款本金90289.07元，利息、滞纳金14422.74元。原告经催收未果后起诉。上述事实，有原告提供的被告的身份证明、金穗贷记卡申请表及章程、收入证明、个体工商户营业执照、税务登记证、机动车行驶证、房权证、账户信息明细单及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零�条之规定，判决如下:被告张国平偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支本金90289.07元及利息、滞纳金（计算至2016年6月17日为14422.74元，2016年6月18日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按的规定计算),限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取，由被告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  曾秋兰二〇一六年六月二十二日书记员  黄 婷相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。