wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初170号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人甘功国，男，1958年8月4日出生于湖南省蓝山县，汉族，高中文化，居民，户籍所在地湖南省蓝山县，现住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月9日被蓝山县公安局刑事拘留，2018年4月10日经蓝山县人民检察院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]163号起诉书指控被告人甘功国犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆泉独任审理，书记员吴诗凡担任法庭记录，于2018年5月2日在本院第一数字法庭公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人甘功国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控：2018年4月8日21时许，被告人甘功国持“C1”驾照酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至蓝山县塔峰镇新建西路移动公司门口路段时被蓝山县交警大队执勤民警查获。经现场对被告人甘功国进行呼气式酒精测试，结果为127.3mg/100ml；经司法鉴定，被告人甘功国血液中乙醇含量为151.55mg/100ml。经检验，涉案车辆已达机动车参数标准。
上述事实，被告人甘功国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人甘功国的身份信息、查获经过、被告人甘功国的供述、证人曾某的证言、被告人甘功国被查获时视频截图、呼气式酒精测试视频截图、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、采取血样视频截图、永州大正司法鉴定所司法检验报告书、机动车安全技术检验报告、车辆检验分析意见书、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘功国在道路上酒后驾驶机动车，体内血液乙醇含量检验值为151.55mg/l00ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人甘功国归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚。根据被告人甘功国的犯罪情节、悔罪表现对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人甘功国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所判处罚金已缴纳五千元，剩余四千元限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省永州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆泉
二〇一八年五月二日
书记员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1464号
申请人陈某，男，1996年9月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，
委托代理人许某某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
被执行人武汉某某置业有限公司,住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村。
法定代表人：许某某，该公司经理。
委托代理人王某某，该公司副总经理（特别授权）。
申请人陈某与被执行人武汉某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终1137号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年5月7日立案执行。执行标的为7318.82元。
执行过程中，本院向被执行人武汉某某置业有限公司送达执行通知书后，经本院主持调解双方当事人就还款事宜达成一致意见，申请人自愿以应执行标的充抵三年物业费，剩余1889.12元，由被执行人武汉某某置业有限公司在七日内给付。该款被执行人现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终1137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一八年六月四日
书记员 赵青松
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第2075号
原告冯某。
被告颜某。
本院在审理原告冯某与被告颜某离婚纠纷一案中，原告冯某以与被告颜某庭外和解解决为由，于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回对被告颜某的起诉。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告冯某负担。
代理审判员 梁 波
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郑堰云
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1960号
原告张会涛，男，汉族，1977年8月12日出生。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告孔志国，男，汉族，1990年6月10日出生。
原告张会涛与被告孔志国买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，由审判员庞ＸＸ适用简易程序独任审判，于2016年3月24日在本院第四民事审判庭公开开庭进行了审理。原告张会涛及其诉讼代理人韩方钊、被告孔志国到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告张会涛诉称：原告经营“商丘市梁园区张会涛干鲜销售部”，被告孔志国在商丘市梁园区商丘工学院三楼承包学生食堂，2015年1月至4月份，被告经常到原告处，购买干鲜水产，其中被告仅对2015年2月份的干鲜货款进行了结算，对其余干鲜款至今不予支付。经双方确认，被告仍拖欠原告货款90009.4元。经原告多次催要，被告仍不予归还，请求1、判令被告偿还原告货款90009.4元；2本案诉讼费用由被告承担。
被告孔志国辩称：原告供的货，价位太高。当时被告不在，会计签订的单子，具体多少货不清楚。进货签字人员都是我的工作人员。“粤师傅鸡精“我在时150元一件，不在时是285元一件。“白糖”一件135元，但是原告给我的是155元一件。“生粉”150元，原告的165元。总之是价位高，被告接受不了。
本院认定以下事实：由于被告承包经营商丘工学院的“学生食堂”，因此双方当事人有着长期的生意往来，被告经常在原告“商丘市梁园区张会涛干鲜销售部”处购买干鲜水产品，经被告孔志国及其雇佣人员张敏、席亚鹏等签字确认的商丘会涛干鲜水产商城销售单76份，销售单上注明购货单位为“工学院”。除2015年2月份的货款给予结算外，同年1月、3月、4月份的货款，其销售单计76份，共拖欠货款为89600元未予结算。经原告多次催要被告未予偿还，引发本案纠纷，原告诉至本院。
以上事实由当事人的庭审陈述及其被告向原告出具的“干鲜水产商城销售单”76份（43页）在卷予以佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告自愿购买原告销售的“粤师傅鸡精“、“生粉“等多种干鲜水产品，合计货款总计89600元，事实清楚，证据充分。被告辩称，当时被告不在现场，是会计签的单子，具体进多少货不清楚。总之是价位高，被告接受不了；一是原、被告双方是在平等、自愿的基础上发生的自由买卖行为；二是价格的高低受市场供需关系的影响，其次同一产品名称的价格，由于质量品质、等级等的区别，同样也是造成价格不同的因素之一，并且被告以上辫称，亦缺乏事实、法律依据，被告以上质辩意见的理由，依法不能成立。故原告张会涛要求被告孔志国偿还欠款的请求，于法有据，本院予以支持；其超出诉讼请求部分不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十条的规定，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四第一款之规定，判决如下：
一、被告孔志国在本判决生效后十日内，偿还原告张会涛货款89600元。
二、驳回原告张会涛的其他诉讼请求。
本案诉讼费1025元，由被告孔志国承担1020元，原告张会涛承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 庞ＸＸ
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘远东
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1960号
原告张某某，男，汉族，1977年8月12日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告孔某某，男，汉族，1990年6月10日出生，户籍住址河南省宁陵县。
原告张某某与被告孔某某买卖合同纠纷一案，�院于2016年3月4日立案受理，由审判员庞ＸＸ适用简易程序独任审判，于2016年3月24日在本院第四民事审判庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其诉讼代理人韩方钊、被告孔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告张某某诉称：原告经营“商丘市梁园区张某某干鲜销售部”，被告孔某某在商丘市梁园区商丘工学院三楼承包学生食堂，2015年1月至4月份，被告经常到原告处，购买干鲜水产，其中被告仅对2015年2月份的干鲜货款进行了结算，对其余干鲜款至今不予支付。经双方确认，被告仍拖欠原告货款90009.4元。经原告多次催要，被告仍不予归还，请求1、判令被告偿还原告货款90009.4元；2本案诉讼费用由被告承担。
被告孔某某辩称：原告供的货，价位太高。当时被告不在，会计签订的单子，具体多少货不清楚。进货签字人员都是我的工作人员。�粤师傅鸡精“我在时150元一件，不在时是285元一件。“白糖”一件135元，但是原告给我的是155元一件。“生粉”150元，原告的165元。总之是价位高，被告接受不了。
本院认定以下事实：由于被告承包经营商丘工学院的“学生食堂”，因此双方当事人有着长期的生意往来，被告经常在原告“商丘市梁园区张某某干鲜销售部”处购买干鲜水产品，经被告孔某某及其雇佣人员张敏、席亚鹏等签字确认的商丘会涛干鲜水产商城销售单76份，销售单上注明购货单位为“工学院”。除2015年2月份的货款给予结算外，同年1月、3月、4月份的货款，其销售单计76份，共拖欠货款为89600元未予结算。经原告多次催要被告未予偿还，引发本案纠纷，原告诉至本院。
以上事实由当事人的庭审陈述及其被告向原告出具的“干鲜水产商城销售单”76份（43页）在卷予以佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告自愿购买原告销售的“粤师傅鸡精“、“生粉“等多种干鲜水产品，合计货款总计89600元，事实清楚，证据充分。被告辩称，当时被告不在现场，是会计签的单子，具体进多少货不清楚。总之是价位高，被告接受不了；一是原、被告双方是在平等、自愿的基础上发生的自由买卖行为；二是价格的高低受市场供需关系的影响，其次同一产品名称的价格，由于质量品质、等级等的区别，同样也是造成价格不同的因素之一，并且被告以上辫称，亦缺乏事实、法律依据，被告以上质辩意见的理由，依法不能成立。故原告张某某要求被告孔某某偿还欠款的请求，于法有据，本院予以支持；其超出诉讼请求部分不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十条的规定，《中华人民共和国合同法》第一百�十条、第一百一十四第一款之规定，判决如下：
一、被告孔某某在本判决生效后十日内，偿还原告张某某货款89600元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费1025元，由被告孔某某承担1020元，原告张某某承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 庞ＸＸ
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘远东
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1391刑初21号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人巩某某，男，公民身份号码370921××××××××0617，汉族，大专文化，个体经营者，住山东省泰安市宁阳县。2017年9月5日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。2018年3月14日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人张东升，山东隆泰律师事务所律师。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人巩某某犯挪用资金罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人巩某某及辩护人张东升均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至2017年8月，被告人巩某某担任山东某研发有限公司业务员，负责四川省某水泥有限公司的货款结算工作。2016年12月，巩某某利用职务便利，挪用公司货款10万元用于个人消费，至2017年8月仍未归还。
公诉机关向本院提交了户籍证明等书证，证人张某2等人的证言，被害人张某1的陈述，被告人巩某某的供述等证据，公诉机关认为被告人巩某某利用职务便利，挪用公司货款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人巩某某在庭审中对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
辩护人认为：1、被告人巩某某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，符合从轻处罚的情节；2、被告人主观恶性小，不具有据为己有、拒不归还的非法目的。
经审理查明，2015年1月至2017年8月，被告人巩某某担任山东某研发有限公司业务员，负责四川省某水泥有限公司的货款结算工作。2016年12月，巩某某利用职务便利，挪用公司货款10万元用于个人消费，至2017年8月仍未归还。
另查明，2017年9月12日，被告人巩某某已经向山东某研发有限公司偿还6万元。被告人亲属在庭审后主动将现金4万元交到本院，用于偿还山东某研发有限公司。
上述事实，被告人巩某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，发破案经过、抓获经过，户籍证明，营业执照，山东某研发有限公司规章制度，山东某研发有限公司证明及委托书，产品购销合同，工资发放明细，银行承兑汇票及收到条，付款清单、收据，收据复印件，证人张某2、张某3的证言，被害人张某1的陈述，被告人巩某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某某利用职务便利，挪用公司货款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人巩某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人巩某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人巩某某犯挪用资金罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 蕾
人民陪审员 孙士标
人民陪审员 曹 志
二〇一八年三月三十日
书 记 员 类 红
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋白民初字第0901号
原告杨桂兰
被告合肥强盛物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇。
本院在审理原告杨桂兰与被告魏迎松、合肥强盛物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出申请要求撤回对被告合肥强盛物流有限公司的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无归避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告杨桂兰撤回对被告合肥强盛物流有限公司的诉讼。
审判员 丁建涛
二〇一五年二月三日
书记员 邵明振
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初916号
原告：湖北中南四海建设工程有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路118号国光大厦A座503室。
法定代表人：张文华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱爱新、胡强，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权。
被告：王学兴，男，1966年12月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：张国成，男，1972年6月10日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
本院在审理原告湖北中南四海建设工程有限公司诉被告王学兴、张国成侵权责任纠纷一案中，原告湖北中南四海建设工程有限公司于2018年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北中南四海建设工程有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖北中南四海建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费587元，减半收取294元，由原告湖北中南四海建设工程有限公司负担。
审判员 秦志奇
二〇一八年五月二日
书记员 易 惠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初754号
原告:徐志明,男,汉族，1976年6月12日生,住江苏省昆山市。
被告:杨林和,男,汉族，1969年1月18日生,住江苏省兴化市。
被告:苏州居奥装潢工程有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇花溪路168号1号楼22室,组织机构代码01905874-M。
原告徐志明诉被告杨林和、昆山波涛装饰工程有限公司、苏州居奥装潢工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员周方园适用小额诉讼程序审理，在案件审理过程中，原告申请撤回对被告昆山波涛装饰工程有限公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许，并于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告徐志明到庭参加诉讼。被告杨林和、苏州居奥装潢工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费10300元。事实和理由：苏州居奥装潢工程有限公司承接了XX小区XX栋XX室和XX栋XX室的工程，并转包给杨林和，然后杨林和又将其中的水电部分交给原告施工，现尚有劳务费10300元未支付，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告杨林和未作答辩。
被告苏州居奥装潢工程有限公司未作答辩。
经审理查明：被告杨林和于2016年4月6日出具欠条一份，该欠条载明：今欠原告水电人工费16700元，计划在2016年4月12日还款5000元，在5月份付5000元，余款在5月20日付清。现上述款项中还有10300元未支付，引起本案纠纷。
上述事实由欠条及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。原告在提供劳务后有权要求支付相应的报酬，故本院对于原告要求被告杨林和支付劳务费10300元的诉讼请求予以支持。由于原告未能举证证明苏州居奥装潢工程有限公司与本案具有关联性，故本院对于原告要求被告苏州居奥装潢工程有限公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨林和于本判决生效后十日内支付原告徐志明劳务费10300元。
二、驳回原告徐志明的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告杨林和负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周方园
二〇一七年三月九日
书 记 员 肖 月
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0624执异20号
案外人：武汉起信金融信息服务有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：包勇，系公司总经理。
申请执行人：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，地址鄂托克旗乌兰镇。
法定代表人：王虎林,系该公司兼董事长
被执行人：张子军，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
被执行人：脑古斯（张子军配偶），女，蒙古族，鄂托克旗电力有限公司财务部长，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
在本院执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与张子军、脑古斯等人借款合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人张子军名下的凯迪拉克小型轿车一辆，查封了脑古斯名下的梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆，案外人武汉起信金融信息服务有限公司鄂尔多斯市分公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2017年3月24日，经案外人武汉起信金融信息服务有限公司鄂尔多斯市分公司与借款人脑古斯协商一致，双方签订了《借款合同》，借款人脑古斯以自己的名下所有的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，向武汉起信金融信息服务有限公司鄂尔多斯市分公司借款380000元。双方对借款利息、抵押物、借款期限、还款方式、抵押担保等内容均进行了明确约定。并在2017年3月24日，对梅赛德斯奔驰牌小型轿车作了抵押登记；2016年6月20日，经案外人武汉起信金融信息服务有限公司鄂尔多斯市分公司与借款人张子军协商一致，双方签订了《借款合同》，借款人张子军以自己名下所有的凯迪拉克牌小型轿车一辆作为抵押物，向武汉起信金融信息服务有限公司鄂尔多斯市分公司借款130000元。双方对借款利息、抵押物、借款期限、还款方式、抵押担保等内容均进行了明确约定。并在2016年6月20日，对蒙K723**号凯迪拉克牌小型轿车作了抵押登记。于2017年9月12日，张子军与武汉起信金融信息服务有限公司鄂尔多斯市分公司续签了《借款合同》；案外人认为，人民法院查封上述车辆损害了案外人的合法权益，故提出执行异议，请求人民法院解除对上述车辆的查封。
经审查，本院认为，本案所查封的凯迪拉克牌小型轿车，在车管部门登记的所有权人为张子军，本案所查封的梅赛德斯奔驰牌小型轿车，在车管部门登记的所有权人脑古斯，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第一款第（二）项之规定，案外人并不是该车辆的权利人。另根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”根据以上法律规定，本院查封被执行人名下的财产于法有据。综上，案外人提出异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回案外人武汉起信金融信息服务有限公司鄂尔多斯市分公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王志成
审 判 员 赵倩玉
人民陪审员 牛建忠
二〇一八年四月四日
书 记 员 纳日娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4653号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。
负责人：刘劲，系该行行长。
被告：康秀苗，女，汉族，1972年8月20日出生，住重庆市渝北区。
被告：柯昌明，男，汉族，1969年7月24日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行与被告康秀苗、柯昌明金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行于2018年3月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。
本案案件受理费4980元，减半收取2490元由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担。
审判员 刘利
二〇一八年四月十三日
书记员 庞博
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4028-5号
申请执行人：孙良才，男，1956年3月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：宁波市银都房地产开发有限公司。
法定代表人：孙建生，该公司执行董事。
保证人：孙乐安。
本院在执行孙良才诉宁波市银都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人宁波市银都房地产开发有限公司不能履行（2014）甬慈民初字第1671号民事判决书确定的义务。因第三人孙乐安在案件审理期间，于2014年12月12日自愿将其名下位于慈溪市横河镇东方明珠城2号楼2304室的房地产为宁波市银都房地产开发有限公司提供担保，本院据此解除对宁波市银都房地产开发有限公司银行存款500万元的冻结。现因被执行人宁波市银都房地产开发有限公司的财�不足清偿债务，致申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十五条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖孙乐安名下位于慈溪市横河镇东方明珠城2号楼2304室的房地产，所得价款向申请执行人孙良才清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王治军
审判员 寿森坤
审判员 莫建江
二〇一六年三月四日
书记员 徐松迪
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初4299号
原告：池飞，1976年3月3日出生，汉族，农民，住重庆市綦江县。
被告：徐丙魁，男，1987年1月9日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。
原告池飞诉被告徐丙魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池飞到庭参加诉讼，被告徐丙魁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告池飞诉称，2014年12月22日，被告徐丙魁向原告借款250000元，双方约定2014年12月28日归还借款，被告出具借条一张，到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，特诉至法院，要求被告归还借款250000元及逾期利息。
被告徐丙魁未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告主张被告归还借款250000元及逾期利息有何事实依据和法律依据。
原告池飞为支持其诉讼请求向本院提交的证明材料有：1、借条一份及借款协议一份，证明被告于2014年12月22日借原告现金250000元。约定2014年12月28日还清。2、原告申请证人朱某出庭作证证言一份，证明被告借款的事实。
庭审中，被告未到庭对原告所举证据予以质证，视为被告放弃质证权利。
本院对原告提交的证据分析认证如下：对借条及借款协议，结合证人朱某证言，本院予以认定，认为能够证实2014年12月22日，被告徐丙魁向原告借款250000元。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年12月22日被告徐丙魁向原告池飞借款250000元，约定2014年12月28日还清，被告徐丙魁向原告池飞出具借条一份借款协议一份。后被告没有按照约定归还借款，双方引起纠纷，原告诉至本院，要求被告徐丙魁偿还借款及逾期利息。
本院认为：合法的债权受法律保护，本案中原告主张被告借款的事实有被告徐丙魁出具的借条、借款协议，及证人朱某的证言为证，故被告徐丙魁应当归还借款。对原告要求被告徐丙魁支付逾期利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方借期内没有约定利息视为不支付利息，但约定借款2014年12月28日还清，被告没有按照约定归还借款，原告要求被告支付逾期利息，应当予以支持，利息按照银行同类贷款利率计算。
综上所述，被告徐丙魁应当清偿原告池飞250000元的债务及逾期利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
被告徐丙魁于本判决生效之日起十日内偿还原告池飞借款250000元及利息（利息按照银行同类贷款利率自2014年12月29日开始计算至本判决生效之日）。
（该款汇至虞城县人民法院指定账户,户名:虞城县人民法院执行款。账号：26×××08。汇入行名称：中国银行虞城县支行。行号：104506218273）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告徐丙魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王一丁
审 判 员 邢中清
人民陪审员 宋 丽
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 关首懿
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审168号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：廊坊市中房市政工程有限公司，统一社会信用代码：9113100379549634XN。
法定代表人：张建波，男，1970年6月10日出生，现住廊坊市广阳区。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月4日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：对非法占用的耕地2770.0平方米，按每平方米30元标准处以罚款，罚款额为人民币捌万叁仟壹佰元整；对非法占用耕地以外的其他土地3403.06平方米，按每平方米20元标准处以罚款，罚款额为人民币陆万捌仟零陆拾壹元贰角；罚款总额为人民币壹拾伍万壹仟壹佰陆拾壹元贰角。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第277号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年4月3日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第277号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第277号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第277号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 雪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初974号
原告庞海强，男，1969年10月12日出生，蒙古族，银行职员，现住内蒙古自治区通辽市。
被告龚广德，男，44岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告庞海强诉被告龚广德民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月4日立案受理后，依法于2018年3月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞海强到庭参加诉讼，被告龚广德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告庞海强诉称，2017年3月1日被告向原告借款44000元，约定月利息15‰，2017年12月20日到期。到期后，原告多次向被告索要，被告一直未还，现诉至法院，要求被告偿还借款44000元，利息6600元。
被告龚广德未作答辩。
在庭审过程中，原告提供借据一枚及原告陈述，证明被告在原告处借款44000元，约定利息。本院予以采信。
本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。合法的借贷关系受法律保护。被告龚广德对原告庞海强的借款44000元应当偿还，并应按约定给付利息6600元。被告龚广德经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚广德于本判决生效之日起三日内偿还原告庞海强借款本息合计50600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取后533元由被告龚广德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 崔美丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55276号
原告：傅昌平。
被告：北京松榆花园房地产开发有限公司。
法定代表人：许世坛，董事长。
委托诉讼代理人：王春娥。
原告傅昌平（以下简称姓名）与被告北京松榆花园房地产开发有限公司（以下简称松榆花园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。傅昌平，松榆花园公司的委托诉讼代理人王春娥，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
傅昌平向本院提出诉讼请求：松榆花园公司配合我办理将北京市朝阳区首图东路x号院x号楼21F房屋产权转移登记至我名下的过户手续。事实和理由：2003年2月26日，我与松榆花园公司签署商品房买卖合同，购买松榆花园公司开发的位于北京市朝阳区首图东路x号院x号楼18层21F房屋。我按照约定支付全部房款。2004年，松榆花园公司向我交付该房屋。但松榆花园未按照合同约定为我办理该房屋权属转移登记手续，致使我至今取得该房屋所有权证书，故诉至法院。
松榆花园公司辩称，该房屋系傅昌平在2003年购买的，我公司之前已通知傅昌平办理该房屋产权登记手续，但傅昌平迟迟未予办理，错过了办理时机。现我公司无工作人员负责该事务，无法协助傅昌平办理房屋产权转移登记手续。我公司尊重法院的判决结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年2月26日，松榆花园公司作为出卖人，傅昌平作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人向买受人出售北京市朝阳区南新源西路松榆花园第x幢21F号房（以下简称涉案房屋）；房屋总金额为1327240元；买受人2002年12月10日前首付267240元；其他银行按揭贷款；出卖人应当在2003年7月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款3%向买受人支付违约金。
松榆花园作为出卖人（甲方），傅昌平作为买受人(乙方)，双方签订《商品房买卖合同》补充协议，约定：甲方承诺在乙方按约定的付款方式付清了全部应付款项后，甲方按合同日期交付房屋；在乙方付清该房屋的全部房价款，并按规定交清有关全部税费后，甲方应与乙方共同办理房屋立契过户手续；立契过户手续由甲乙双方共同办理，甲乙双方承诺将积极配合对方的办证申请工作，以便尽快完成立契过户手续工作。
合同履行中，双方确定涉案房屋结算总价款为1301077元。傅昌平提交了总金额为1301077元的购房款发票，以证明其向松榆花园公司支付购房款的情况。2004年夏季，松榆花园公司向傅昌平交付涉案房屋。
傅昌平称涉案房屋现名称应为北京市朝阳区首图东路x号院x号楼18层21F房屋。
傅昌平主张因松榆花园公司未将涉案房屋备案于产权登记机关，同时因自身未及时要求松榆花园公司配合办理产权转移登记，使得松榆花园公司后续未有办理有关产权登记手续的业务，最终导致涉案房屋至今尚未办理产权证书。
本院认为：傅昌平与松榆花园公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。傅昌平提交的购房款发票可以证明其已向松榆花园公司支付了购房款，松榆花园公司亦应履行协助办理权属转移登记的合同义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京松榆花园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告傅昌平办理将北京市朝阳区首图东路x号院x号楼18层21F房屋[合同名称：北京市朝阳区南新源西路松榆花园第x幢21F号房]所有权转移登记至原告傅昌平名下的过户手续。
案件受理费16510元，由原告傅昌平负担8255元（已交纳），被告北京松榆花园房地产开发有限公司负担8255元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 王振民
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈锦洪
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终118号
上诉人（原审被告）:滨州市昊梵建筑工程有限公司，住所地，山东省惠民县文安路319号。
法定代表人：王传祥，经理。
被上诉人（原审原告）：胡频，男，1964年9月2日出生，汉族，住江苏省通州市。
上诉人滨州市昊梵建筑工程有限公司因与被上诉人胡频劳务合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初2067号之一民事裁定，向本院提起上诉。
滨州市昊梵建筑工程有限公司上诉称，涉案《劳务分包协议》第十二条第4项中明确约定：“本合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成，由合同企业签订甲方所在地人民法院判决。”是双方真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于书面协议选择管辖法院的规定。涉案双方当事人约定由甲方所在地法院管辖，合法有效。虽然上诉人营业执照登记地点为滨州市渤海十六路国际大厦，但上诉人主要办事机构所在地一直是惠民县文安路319号农业发展银行对过。请求将本案移送山东省惠民县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《劳务分包协议》约定，“双方协商不成，由合同企业签订甲方所在地人民法院判决”。该管辖约定虽语句略不通顺，但意思明确，为有效约定。双方约定如发生纠纷，由上诉人（甲方）所在地人民法院管辖。上诉人的营业执照副本虽载明上诉人的住所为滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼905，但上诉人称主要办事机构在惠民县，提供了本院生效的法律文书及滨州市中级人民法院的生效判决佐证，且原审法院在邮寄起诉状等材料时，邮寄到滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼905，无人签收被退回，后邮寄到惠民县文安路319号，方有人签收；据此可以认定上诉人的主要办事机构在惠民县。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，上诉人的住所地为山东省惠民县。山东省惠民县人民法院审理本案，符合双方在《劳务分包协议》中的约定。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初2067号之一民事裁定；
二、将本案移送山东省惠民县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鲁 建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 张 兴 孟
二〇一八年四月十七日
法官助理 孙立元书记员范蕊
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初875号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司
住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民，董事长。
委托代理人刘红霞，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告赵同信，农民。
被告王玉平，农民。
被告赵西朝，农民。
被告张记芳，农民。
被告梁巧菊，农民。
被告窦香环，农民。
本案在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉被告赵同信、王玉平、赵西朝、张记芳、梁巧菊、窦香环金融借款合同纠纷一案中，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司于2016年3月1日以其他方式解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李素晓
二〇一六年三月一日
书记员 孙卫东
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8873号
原告：胡建华，男，1964年2月9日出生汉族，住象山县。
被告：徐永会，女，1971年5月4日出生汉族，住象山县。
原告胡建华与被告徐永会房屋租赁合同纠纷一案，原告胡建华于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡建华负担。
审 判 员 王 强
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 吴东杰
?PAGE?2?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初8873号原告：胡建华，男，1964年2月9日出生汉族，住象山县。被告：徐永会，女，1971年5月4日出生汉族，住象山县。原告胡建华与被告徐永会房屋租赁合同纠纷一案，原告胡建华于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡建华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡建华负担。审 判 员  王 强二〇一七年十二月二十二日代书记员  吴东杰??2?
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2322号
申请执行人：林新春，男，1981年11月18日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：邵正喜，男，1970年9月1日生，汉族，住盱眙县。
本院在依据（2017）苏0830民初3638号民事调解书，执行林新春与被执行人邵正喜运输合同纠纷一案中，现因双方达成执行和解协议并正在履行，且申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初3638号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年四月二十三日
书记员 李永明
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第991号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：肖义，男，1962年11月28日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告肖义物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执334号
申请执行人滕景清，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住福建省建阳区。
被执行人叶礼福，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
申请执行人滕景清与被执行人叶礼福民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）潭民初字第111号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款120000元，律师费2000元，受理费1370元。
本院在执行过程中，查明被执行人有坐落于建阳区某某镇某某村的房屋（所有权证某某345号），还有5处与他人共有的林权。未发现被执行人有银行存款、车辆、工商登记、土地等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，表示以上财产不要查封，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2015）潭民初字第111号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执334号
申请执行人滕景清，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住福建省建阳区。
被执行人叶礼福，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
申请执行人滕景清与被执行人叶礼福民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）潭民初字第111号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款120000元，律师费2000元，受理费1370元。
本院在执行过程中，查明被执行人有坐落于建阳区某某镇某某村的房屋（所有权证某某3**号），还有5处与他人共有的林权。未发现被执行人有银行存款、车辆、工商登记、土地等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，表示以上财产不要查封，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2015）潭民初字第111号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1444号
原告：王万江，男，1969年出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人张丰普，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：河南梦德实业有限公司，住所地：温县产业集聚区中福路中段。
法定代表人张利峰，男，成年，汉族，住温县产业集聚区。系公司经理。
原告王万江诉被告河南梦德实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丰普到庭参加诉讼，被告河南梦德实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王万江诉称，2016年6月至8月份，被告在河南省××村镇承包钢构工程施工过程中，原告为被告供应混凝土材料，经双方结算，被告下欠原告款项为56000元，并由被告在2017年2月14日经其会计与原告进行结算后给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到王万江材料款人民币（大写）伍万陆仟元整，56000，截止2017年2月14日还欠以上金额，会计张会利，2017年2月14日，并加盖公司印章”。后原告多次向被告催要无果，特提起诉讼，请求一、依法判决被告立即清偿原告欠款56000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告河南梦德实业有限公司在法定期间内未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
根据原告起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：被告于2017年2月14日给原告出具的欠条原件一张，证明被告欠原告款56000元的事实。
证据分析与认定：对原告所举证据，因被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该证据的真实性予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告河南梦德实业有限公司购买原告材料欠原告款56000元，有被告给原告出具的条据为证，故被告依法应继续向原告履行该56000元的还款义务，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告河南梦德实业有限公司在判决生效后十日内偿还原告王万江款56000元。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告河南梦德实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一七年五月八日
书记员 任稳静
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初131号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人胡某某（自报）。
辩护人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人胡某某及辩护人姚亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月23日下午，被告人胡某某携一袋大米至本市嘉定区曲江路XXX弄XXX号XXX室被害人李甲住处，以卖米为由骗门进入后，见屋内仅有李某丙（7岁）、张某某（8岁）在内，遂趁机进屋翻找，窃得李甲置于卧室衣柜内的女式黄金戒指1枚、女式黄金手链1条。后胡某某将窃得的上述黄金饰品向他人抵押得款花用。
2015年5月6日上午，被告人胡某某携一袋大米至本市嘉定区丰江路XXX弄XXX号XXX室被害人李某乙住处，以卖米为由骗门进入后，将一袋大米以人民币290元的价格出售给李，后趁李不备窃得卧室矮柜抽屉内的现金人民币4700余元。
2015年9月11日下午，被告人胡某某再次携一袋大米至本市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室被害人赵某某住处，以卖米为由骗门进入后，将一袋大米以人民币290元的价格出售给赵，后以口渴讨水喝为由支开赵某某，趁赵不备窃得卧室床上的现金人民币1100余元。
公安机关经侦查于2015年9月24日将被告人胡某某抓获，从其处缴获第三节犯罪事实中的赃款并发还被害人赵某某。胡某某到案后如实供述了犯罪事实并主动交代了公安机关尚未掌握的同类罪行。
审理中，被告人胡某某的家属代其取回从被害人李甲处窃得的黄金戒指1枚及黄金手链1条并归还于李甲；另赔偿被害人李某乙全部经济损失；李甲、李某乙对胡某某表示谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李甲、李某乙、赵某某的陈述，证人李某丙、张某某、吴某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、《现场勘验笔录》、《搜查笔录》、《调取证据清单》、《扣押清单》、《发还清单》、相关照片、《公安机关接警详情》、《工作情况》，监控录像，有关的劳动教养决定书、行政处罚决定书及胡某某的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控辩双方关于胡某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合部分赃款已缴获发还，胡某某已退赔被害人李甲、李某乙的的经济损失并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（已在案）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年9月23日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄卉
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初2617号
原告：李平，男，1972年5月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：程虹，女，1967年9月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：纪明泽，男，1964年10月18日出生，汉族住安徽省池州市贵池区。
原告李平与被告程虹、纪明泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李平撤回起诉处理。
审判员 慈 源
二〇一八年四月十日
书记员 宋霂清
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06247号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）吕亚英。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0759号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：吕亚英原系方圆公司员工。2015年1月6日，吕亚英等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向吕亚英等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定吕亚英工作年限为8.5年，并裁决吕亚英与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付吕亚英经济补偿金34172.89元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：方圆公司向吕亚英发放的2014年1月至12月期间的工资总额为48244.12元，其中2014年12月工资3160元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向吕亚英分别发放了补助200元。
原审庭审中，方圆公司认可吕亚英工作年限8.5年。方圆公司认为2014年12月，吕亚英虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令方圆公司无需支付吕亚英经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的吕亚英支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因吕亚英12月未正常上班而扣除的全勤奖，因方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明吕亚英12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付吕亚英2014年12月的工资差额600元。据此，吕亚英离职前12个月平均工资应为4070.34元［（48244.12＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠吕亚英工资的行为，吕亚英以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。方圆公司在吕亚英申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。吕亚英离职前12个月平均工资为4070.34元，工作年限为8.5年，方圆公司应支付吕亚英经济补偿金34597.89元（4070.34＊8.5）。吕亚英对仲裁裁决方圆公司支付吕亚英经济补偿金34172.89元的仲裁结果予以认可，系对自身权利的处分，原审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向吕亚英支付经济补偿金34172.89元及2014年12月的工资600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人吕亚英则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一五年十二月十四日
书记员 廉鸣芳
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第66号
原告巩传和，男，汉族，农民，住辉南县。
被告任立明，男，汉族，农民，住辉南县。
本院在审理原告巩传和与被告任立明餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告巩传和撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 ： 于 涛
二〇一四年一月六日
书记员 ：李诗博
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第66号
原告巩传和，男，住辉南县。
被告任立明，男，住辉南县。
本院在审理原告巩传和与被告任立明餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告巩传和撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 ： 于 涛
二〇一四年一月六日
书记员 ：李诗博
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2132号
原告：张纡，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告张纡与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告张纡，被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张纡向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告委托经营收益金24519.72元；２．判令被告向原告限期一个月内支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金2488.7元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；3.判令被告向原告限期一个月内支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息532.05元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年11月7日，双方签订《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的�法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，�驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额399344元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约�。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金24519.72元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金24519.72元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中作出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将原告主张的24519.72元经营收益金按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金19615.78元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付经营收益金支付利息作出约定且原告已对欠付经营收益金主张违约金，故原告该项关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张纡支付经营收益金19615.78元及违约金（以本金12260元，从2016年8月1日、11月1日起算，分别按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告张纡的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计244元（原告已预交），由原告张纡负担94元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担150元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员张浩贤
二○一七年五月五日
书记员何小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初2132号原告：张纡，现住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告张纡与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告张纡，被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张纡向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告委托经营收益金24519.72元；２．判令被告向原告限期一个月内支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金2488.7元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；3.判令被告向原告限期一个月内支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息532.05元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年11月7日，双方签订《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额399344元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金24519.72元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金24519.72元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中作出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将原告主张的24519.72元经营收益金按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金19615.78元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付经营收益金支付利息作出约定且原告已对欠付经营收益金主张违约金，故原告该项关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张纡支付经营收益金19615.78元及违约金（以本金12260元，从2016年8月1日、11月1日起算，分别按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告张纡的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计244元（原告已预交），由原告张纡负担94元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担150元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员张浩贤二○一七年五月五日书记员何小娟
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初1123号
原告：柴淑芬，女，1970年11月27日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县，
被告：汤春梅，女，1970年5月30日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县，
原告柴淑芬与被告汤春梅民间借贷纠纷一案，本院2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴淑芬、被告汤春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴淑芬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款50000元,利息自2017年6月21日起至还清日止，按月利率20‰计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告向原告借款50000元，并出具一直借条交由原告执存，约定借款按伍分计算利息。自2017年6月份之后，被告未继续按约定履行义务，且经原告要也未返还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告汤春梅辩称，原告起诉的事实和理由均为事实，因利息过高，自2017年6月21日起未支付利息，希望减少利息。
原告柴淑芬围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告汤春梅质证无异议。经本院审查，对本案的证据和事实，本院认定如下：原告柴淑芬向本院提交的借条，其内容载明：“兹借到柴淑芬手里人民币伍万元整（￥50000.00元），月息按伍分计算”，借条未载明借款利息，借条的今借人处有签名汤春梅予以确认，被告汤春梅此予以确认，被告汤春梅于2014年4月21日向原告柴淑芬借款共计50000元并按月利率50‰计算利息的事实，本院予以确认；2、借款后，被告汤春梅按约定利息即月利率50‰向原告支付利息至2017年6月20日，该事实有双方当事人的确认，本院对此予以确认。
以上事实有原告提交的借条、原、被告的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告汤春梅向原告柴淑芬借款共计50000元未还，有原告提交的借条为证，及双方当事人的陈述予以证实，事实清楚、证据充实。本案中，原、被告双方约定按月利率50‰计算利息，违反了法律中关于民间借贷利率的限制性规定，超出年利率24%即月利率20‰，对未超出的部分本院予以保护。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告主张要求自借款日按正常利率计算，本院对超过年利率36%的部分支持返还。因此，自借款之日即2014年4月21日至2017年6月20日，原告需向被告返还超出年利率36%的利息部分共计人民币26000元。依照，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。至本案起诉之日，扣除仍欠的本案利息4000元，剩余22000元作本金抵扣。本案被告欠付的借款本金为28000元，利息为以借款28000元为本金，自2017年10月21日起按月利率20‰计算。
综上所述，原告柴淑芬要求被告汤春梅返还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求，对有事实和法律依据的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告汤春梅向原告柴淑芬返还借款本金人民币28000元并支付利息（利息计算方式：以借款28000元为本金，自2017年10月21日起按月利率20‰计算），此款自本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告柴淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，适用简易程序减半收取计525元，由被告汤春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄忠信
二〇一七年十二月十三日
法官助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初1123号原告：柴淑芬，女，1970年11月27日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县，被告：汤春梅，女，1970年5月30日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县，原告柴淑芬与被告汤春梅民间借贷纠纷一案，本院2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴淑芬、被告汤春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴淑芬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款50000元,利息自2017年6月21日起至还清日止，按月利率20‰计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告向原告借款50000元，并出具一直借条交由原告执存，约定借款按伍分计算利息。自2017年6月份之后，被告未继续按约定履行义务，且经原告要也未返还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告汤春梅辩称，原告起诉的事实和理由均为事实，因利息过高，自2017年6月21日起未支付利息，希望减少利息。原告柴淑芬围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告汤春梅质证无异议。经本院审查，对本案的证据和事实，本院认定如下：原告柴淑芬向本院提交的借条，其内容载明：“兹借到柴淑芬手里人民币伍万元整（￥50000.00元），月息按伍分计算”，借条未载明借款利息，借条的今借人处有签名汤春梅予以确认，被告汤春梅此予以确认，被告汤春梅于2014年4月21日向原告柴淑芬借款共计50000元并按月利率50‰计算利息的事实，本院予以确认；2、借款后，被告汤春梅按约定利息即月利率50‰向原告支付利息至2017年6月20日，该事实有双方当事人的确认，本院对此予以确认。以上事实有原告提交的借条、原、被告的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告汤春梅向原告柴淑芬借款共计50000元未还，有原告提交的借条为证，及双方当事人的陈述予以证实，事实清楚、证据充实。本案中，原、被告双方约定按月利率50‰计算利息，违反了法律中关于民间借贷利率的限制性规定，超出年利率24%即月利率20‰，对未超出的部分本院予以保护。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告主张要求自借款日按正常利率计算，本院对超过年利率36%的部分支持返还。因此，自借款之日即2014年4月21日至2017年6月20日，原告需向被告返还超出年利率36%的利息部分共计人民币26000元。依照，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。至本案起诉之日，扣除仍欠的本案利息4000元，剩余22000元作本金抵扣。本案被告欠付的借款本金为28000元，利息为以借款28000元为本金，自2017年10月21日起按月利率20‰计算。综上所述，原告柴淑芬要求被告汤春梅返还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求，对有事实和法律依据的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告汤春梅向原告柴淑芬返还借款本金人民币28000元并支付利息（利息计算方式：以借款28000元为本金，自2017年10月21日起按月利率20‰计算），此款自本判决生效后十日内付清；二、驳回原告柴淑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，适用简易程序减半收取计525元，由被告汤春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 黄忠信二〇一七年十二月十三日法官助理 熊婷芳书 记 员 李 忞附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初202号
原告洪志文，男，1973年2月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县，现住浙江省杭州市江干区。
被告浙江省工商行政管理局，住所地浙江省杭州市莫干山路77号金汇大厦北门。
法定代表人冯水华，局长。
委托代理人孙书玲、张允革，该局工作人员。
被告国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路八号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人崔强、李东骁，该局工作人员。
原告洪志文不服浙江省工商行政管理局（以下简称省工商局）作出的[2017]11号《关于洪志文有关政府信息公开申请的答复意见》（以下简称11号答复意见）以及中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）作出的工商复字[2017]147号行政复议决定（以下简称147号复议决定），于2017年5月12日向本院提起诉讼，本院于2017年5月15日立案并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案，原告洪志文，被告省工商局的委托代理人孙书玲、张允革，被告国家工商总局的委托代理人崔强、李东骁到庭参加诉讼。
2017年1月23日，省工商局针对洪志文的政府信息公开申请作出11号答复意见，主要内容为：你于2017年1月13日提出的政府信息公开申请，实质系针对人民法院正在审理中的行政诉讼案件中一方当事人的庭审答辩意见所提起。根据国务院政府信息公开条例及有关规定，我局认为该申请内容不属于政府信息公开的范畴。洪志文对此不服，向国家工商总局申请行政复议，国家工商总局于2017年4月21日作出147号复议决定，维持省工商局作出的上述告知。
原告洪志文起诉称，由于省工商局在向贵院提供的（2016）浙01行初517号《行政诉讼答辩状》中称“洪志文频繁、重复…效能投诉等，其性质属于缠诉”，但未就此提供证据。原告自认为从未就杭州香悦郡置业公司一事提出过效能投诉，故原告怀疑有人冒用原告名义进行投诉举报，未获得报案用的相应证据，于2017年1月13日向省工商局去邮提出相应政府信息公开申请。原告认为，该申请内容符合政府信息的定义，属于已经最终形成的信息且和原告有利害关系。省工商局认定该申请不属于政府信息公开范围的答复意见及国家工商总局复议维持该答复意见的决定，均属错误。故请求撤销11号答复意见；判令被告省工商局对原告的政府信息公开申请重新作出答复；撤销被告国家工商总局作出的147号复议决定。
原告向本院提供的证据有：
1、政府信息公开申请表，拟证明原告提出政府信息公开申请的事实。
2、11号答复意见，拟证明省工商局对原告申请作出的答复内容。
3、147号复议决定及邮件查询信息，拟证明国家工商总局作出的复议决定内容。
4、（2016）浙01行初517号《行政诉讼答辩书》及证据清单，拟证明省工商局在该案答辩意见中称“洪志文频繁、重复…效能投诉等，其性质属于缠诉”，但未就此提供证据。
以上证据均系复印件。
被告省工商局答辩称，一、我局作出的依申请政府信息公开答复程序合法。我局于2017年1月16日收到原告的政府信息公开申请后，于1月23日作出答复并通过挂号信邮寄给原告，符合《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。二、我局作出的依申请政府信息公开答复内容合法。针对原告的申请，我局认为其申请公开的内容实质系对我局在行政诉讼过程中的庭审答辩意见的质疑，对此有异议应适用行政诉讼专门程序，在法庭上通过质证申辩程序解决，而不是另行提起政府信息公开。同时，根据政府信息公开条例第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，原告所申请公开的内容不属于政府信息范畴。综上，请求法院维持我局作出的答复意见。
被告省工商局在法定期限内向本院提供的证据有：
1、政府信息公开申请表，拟证明原告向被告提出了政府信息公开申请。
2、11号答复意见，拟证明被告针对原告的政府信息公开申请作出了答复。
3、邮寄凭证，拟证明被告将答复意见寄送原告。
以上证据均系复印件。
被告国家工商总局答辩称，一、我局所作行政复议决定程序合法。我局法制机构于2017年2月28日收到原告的行政复议申请，我局予以受理后，向省工商局发出了《行政复议答复通知书》，省工商局向我局提交了答复书及相关证据材料。2017年4月21日，我局作出147号复议决定，并通过邮政挂号信的方式送达原告。二、我局所作行政复议决定认定事实清楚，适用法律准确。行政复议期间我局查明，申请人于2017年1月13日向省工商局提出案涉政府信息公开申请，省工商局于2017年1月23日作出被诉答复意见。我局认为，根据政府信息公开条例第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，原告所申请公开的内容不属于政府信息范畴，故省工商局向原告作出书面答复并说明理由，其行为并无不妥。据此，我局依据行政复议法第二十八条第一款第（一）项的规定作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告国家工商总局在法定期限内向本院提供的证据有：
1、行政复议申请书；
2、复议受理案件通知书；
3、答复通知书；
4、行政复议答复书；
5、147号复议决定的邮寄送达凭证，证据1-5拟共同证明被告作出复议决定的过程。
以上证据均系复印件。
经庭审质证，对两被告提供的证据，原告对证据三性均无异议，但对11号答复意见和147号复议决定结论的合法性有异议。
两被告对对方提供的证据均无异议。
对原告提供的证据，两被告对证据三性均无异议。
本院对上述证据认证如下：当事人提交的证据符合三性要求，对待证事实具有证明效力，予以采信。
经审理查明，2017年1月13日，洪志文向省工商局提交《政府信息公开申请表》，申请公开省工商局在（2016）浙01行初517号行政案件答辩状中所称“洪志文频繁、重复…效能投诉”的投诉举报及处理结果信息。省工商局收到该申请后，于2017年1月23日作出10号答复并于同日向洪志文寄送。洪志文对该答复不服，向国家工商总局提起行政复议申请，请求撤销10号答复并责令省工商局限期履行法定职责。国家工商总局于2017年2月28日收到该行政复议申请并予以受理，经审查后于2017年4月21日作出147号复议决定并于同月25日日向洪志文寄送。洪志文仍不服，遂成讼。
本院认为，原告洪志文向被告省工商局提出涉案政府信息公开申请，要求公开其在12315投诉举报系统中所提出的效能投诉；其提出该项申请的理由是，被告省工商局在另案所主张的“洪志文频繁、重复提出”的“效能投诉”实际上并不存在。据此，原告洪志文是对相关诉讼案件中对方当事人的主张存在异议，该异议应以法定的方式和途径提出，现原告以政府信息公开申请的方式提出，不符合政府信息公开制度的设置本意和功能定位。故原告洪志文提出的案涉申请，不属于政府信息公开制度的调整范围，其就本案提起政府信息公开之诉，不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告洪志文的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告洪志文。
原告洪志文自本裁定生效之日起十日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郑 漩
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行初202号原告洪志文，男，1973年2月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县，现住浙江省杭州市江干区。被告浙江省工商行政管理局，住所地浙江省杭州市莫干山路77号金汇大厦北门。法定代表人冯水华，局长。委托代理人孙书玲、张允革，该局工作人员。被告国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路八号。法定代表人张茅，局长。委托代理人崔强、李东骁，该局工作人员。原告洪志文不服浙江省工商行政管理局（以下简称省工商局）作出的[2017]11号《关于洪志文有关政府信息公开申请的答复意见》（以下简称11号答复意见）以及中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）作出的工商复字[2017]147号行政复议决定（以下简称147号复议决定），于2017年5月12日向本院提起诉讼，本院于2017年5月15日立案并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案，原告洪志文，被告省工商局的委托代理人孙书玲、张允革，被告国家工商总局的委托代理人崔强、李东骁到庭参加诉讼。2017年1月23日，省工商局针对洪志文的政府信息公开申请作出11号答复意见，主要内容为：你于2017年1月13日提出的政府信息公开申请，实质系针对人民法院正在审理中的行政诉讼案件中一方当事人的庭审答辩意见所提起。根据国务院政府信息公开条例及有关规定，我局认为该申请内容不属于政府信息公开的范畴。洪志文对此不服，向国家工商总局申请行政复议，国家工商总局于2017年4月21日作出147号复议决定，维持省工商局作出的上述告知。原告洪志文起诉称，由于省工商局在向贵院提供的（2016）浙01行初517号《行政诉讼答辩状》中称“洪志文频繁、重复…效能投诉等，其性质属于缠诉”，但未就此提供证据。原告自认为从未就杭州香悦郡置业公司一事提出过效能投诉，故原告怀疑有人冒用原告名义进行投诉举报，未获得报案用的相应证据，于2017年1月13日向省工商局去邮提出相应政府信息公开申请。原告认为，该申请内容符合政府信息的定义，属于已经最终形成的信息且和原告有利害关系。省工商局认定该申请不属于政府信息公开范围的答复意见及国家工商总局复议维持该答复意见的决定，均属错误。故请求撤销11号答复意见；判令被告省工商局对原告的政府信息公开申请重新作出答复；撤销被告国家工商总局作出的147号复议决定。原告向本院提供的证据有：1、政府信息公开申请表，拟证明原告提出政府信息公开申请的事实。2、11号答复意见，拟证明省工商局对原告申请作出的答复内容。3、147号复议决定及邮件查询信息，拟证明国家工商总局作出的复议决定内容。4、（2016）浙01行初517号《行政诉讼答辩书》及证据清单，拟证明省工商局在该案答辩意见中称“洪志文频繁、重复…效能投诉等，其性质属于缠诉”，但未就此提供证据。以上证据均系复印件。被告省工商局答辩称，一、我局作出的依申请政府信息公开答复程序合法。我局于2017年1月16日收到原告的政府信息公开申请后，于1月23日作出答复并通过挂号信邮寄给原告，符合《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。二、我局作出的依申请政府信息公开答复内容合法。针对原告的申请，我局认为其申请公开的内容实质系对我局在行政诉讼过程中的庭审答辩意见的质疑，对此有异议应适用行政诉讼专门程序，在法庭上通过质证申辩程序解决，而不是另行提起政府信息公开。同时，根据政府信息公开条例第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，原告所申请公开的内容不属于政府信息范畴。综上，请求法院维持我局作出的答复意见。被告省工商局在法定期限内向本院提供的证据有：1、政府信息公开申请表，拟证明原告向被告提出了政府信息公开申请。2、11号答复意见，拟证明被告针对原告的政府信息公开申请作出了答复。3、邮寄凭证，拟证明被告将答复意见寄送原告。以上证据均系复印件。被告国家工商总局答辩称，一、我局所作行政复议决定程序合法。我局法制机构于2017年2月28日收到原告的行政复议申请，我局予以受理后，向省工商局发出了《行政复议答复通知书》，省工商局向我局提交了答复书及相关证据材料。2017年4月21日，我局作出147号复议决定，并通过邮政挂号信的方式送达原告。二、我局所作行政复议决定认定事实清楚，适用法律准确。行政复议期间我局查明，申请人于2017年1月13日向省工商局提出案涉政府信息公开申请，省工商局于2017年1月23日作出被诉答复意见。我局认为，根据政府信息公开条例第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，原告所申请公开的内容不属于政府信息范畴，故省工商局向原告作出书面答复并说明理由，其行为并无不妥。据此，我局依据行政复议法第二十八条第一款第（一）项的规定作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告国家工商总局在法定期限内向本院提供的证据有：1、行政复议申请书；2、复议受理案件通知书；3、答复通知书；4、行政复议答复书；5、147号复议决定的邮寄送达凭证，证据1-5拟共同证明被告作出复议决定的过程。以上证据均系复印件。经庭审质证，对两被告提供的证据，原告对证据三性均无异议，但对11号答复意见和147号复议决定结论的合法性有异议。两被告对对方提供的证据均无异议。对原告提供的证据，两被告对证据三性均无异议。本院对上述证据认证如下：当事人提交的证据符合三性要求，对待证事实具有证明效力，予以采信。经审理查明，2017年1月13日，洪志文向省工商局提交《政府信息公开申请表》，申请公开省工商局在（2016）浙01行初517号行政案件答辩状中所称“洪志文频繁、重复…效能投诉”的投诉举报及处理结果信息。省工商局收到该申请后，于2017年1月23日作出10号答复并于同日向洪志文寄送。洪志文对该答复不服，向国家工商总局提起行政复议申请，请求撤销10号答复并责令省工商局限期履行法定职责。国家工商总局于2017年2月28日收到该行政复议申请并予以受理，经审查后于2017年4月21日作出147号复议决定并于同月25日日向洪志文寄送。洪志文仍不服，遂成讼。本院认为，原告洪志文向被告省工商局提出涉案政府信息公开申请，要求公开其在12315投诉举报系统中所提出的效能投诉；其提出该项申请的理由是，被告省工商局在另案所主张的“洪志文频繁、重复提出”的“效能投诉”实际上并不存在。据此，原告洪志文是对相关诉讼案件中对方当事人的主张存在异议，该异议应以法定的方式和途径提出，现原告以政府信息公开申请的方式提出，不符合政府信息公开制度的设置本意和功能定位。故原告洪志文提出的案涉申请，不属于政府信息公开制度的调整范围，其就本案提起政府信息公开之诉，不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告洪志文的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告洪志文。原告洪志文自本裁定生效之日起十日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年九月十九日书 记 员  郑 漩??
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初509号
原告：陈兴胜，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：秦玉祥，安徽宣一律师事务所律师。
被告：刘堂友，男，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告陈兴胜与被告刘堂友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈兴胜及其委托诉讼代理人秦玉祥到庭参加了诉讼，被告刘堂友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈兴胜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计24232元【医疗费5950元（包括15天后复查检查费1000元）、护理费121元/天×21天=2541元、住院伙食补助费20元/天×21天=420元、营养费20元/天×21天=420元、误工费141元/天×61天=8601元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、律师代理费3000元】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系亲家关系。原告女儿起诉与被告儿子刘伟离婚，此案件尚在审理之中的2018年2月13日12时许，在郎溪县建平镇精忠村小店门前的公路上，刘伟等人驾车将陈虎（系原告儿子）驾驶的车辆拦停，被告刘堂友及其儿子刘伟等人与原告陈兴胜及其儿子陈虎等人为刘伟女儿抚养一事发生争执，刘堂友对陈兴盛进行殴打，造成陈兴盛头胸部等处受伤。事情发生后，原告被送至郎溪县医院住院治疗21天。出院诊断：左侧第六肋不全性骨折、头面部及左胸部软组织挫伤、左眼球结膜充血、高血压病。原告伤情经郎溪县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。郎溪县公安局对被告作出了行政拘留7日并处500元罚款的处罚。被告对原告的损失未予赔偿。
刘堂友未作答辩。
陈兴胜围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、身份证，证明陈兴胜的身份情况；
2、行政处罚决定书，证明原被告双方发生争执的过程，被告对原告实施了加害行为。
3、诊疗证明、出院记录，证明原告受伤入院治疗情况，医嘱休息40天；
4、住院收费票据、门诊收费票据，证明原告住院治疗费用是5002.67元。
5、鉴定文书，证明原告身体多处受伤；
6、交通费票据，证明治疗伤者花费车费300元；
7、农村建筑工匠证明一份，证明原告是农村建筑工匠，长期从事农村房屋建筑业。
8、法律服务费发票，证明原告的律师诉讼代理费为3000元。
刘堂友未到庭质证，也未提交证据，视其放弃举证、质证权利。
本院经审查综合分析认为：上述证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性、关联性，能够支持证明对象成立，本院予以确认并在卷佐证。关于证据8，具有真实性和合法性，但此费用并非是必须产生的费用，因此与本案不具有关联性，故对此证据本院不予采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系亲家关系。原告女儿起诉与被告儿子刘伟离婚，此案件尚在本院审理时，2018年2月13日12时许，在郎溪县建平镇精忠村小店门前的公路上，刘伟等人驾车将陈虎（原告儿子）驾驶的车辆拦停，被告刘堂友及其儿子刘伟等人与原告陈兴胜及其儿子陈虎等人为刘伟女儿抚养一事发生争执，刘堂友对陈兴盛进行殴打，造成陈兴盛头胸部等处受伤。事发当天，原告被送至郎溪县医院住院治疗，2018年3月5日出院，住院21天，共支付医疗费5002.67元。2018年2月24日原告伤情经郎溪县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2018年2月26日，郎溪县公安局对被告作出了行政拘留7日并处以500元罚款的行政处罚。被告对原告的损失至现在未予赔偿。
另查明：2016年安徽省建筑业就业人员年平均工资为51399元（日平均工资为141元）,居民服务业就业人员年平均工资为44353元（日平均工资为121、5元）。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告双方因琐事发生争执，被告对原告进行殴打致原告头胸部等多处受伤。被告行为直接导致了原告受伤的后果发生，依法应承担赔偿责任。根据相关证据及标准，原告主张的各项费用中，住院伙食补助费420元（20元/天×21天）、营养费420元（20元/天×21天）、护理费2541元（121元/天×21天）、误工费8601元（141元/天×61天）符合相关法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的医疗费5950元，因原告提供的住院收费票据、门诊收费票据金额合计是5002、67元，故本院仅对5002、67元的医疗费用依法予以支持。对原告主张的交通费，本院酌定为200元。对原告主张的精神抚慰金3000元，因原告经鉴定系轻微伤，根据相关法律规定，原告的损害未造成严重后果，故本院对此请求依法不予支持。对原告主张的要求被告承担原告律师代理费3000元，因缺乏法律依据，故本院对此依法不予支持。综上，本院认定原告的各项损失合计为17184、67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘堂友于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈兴胜医疗费、住院营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计17184、67元；
二、驳回原告陈兴胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘堂友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张德琴
二〇一八年四月二十日
书记员 谢 童