浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5877号
上诉人（原审原告）：张明春，男，1946年10月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审原告）：张为华，男，1978年10月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审原告）：张孝琴，女，1976年1月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审原告）：张晓兰，女，1973年10月30日出生，汉族，住福建省长汀县。
四上诉人共同委托诉讼代理人：江凯，浙江良济律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区迎宾大道133号迎宾花园1幢212室。
负责人：鲍振武，总经理。
委托诉讼代理人：邵有飞，女，公司职工。
被上诉人（原审被告）：陈明忠，男，1964年10月30日出生，汉族，住浙江省磐安县。
上诉人张明春、张为华、张孝琴、张晓兰、长安责任保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈明忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初10886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张明春、张为华、张孝琴、张晓兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事故发生前一年，张明春、张桃花住在东阳市溪南245号系认定错误。张明春、张桃花从2010年9月起至本案事故发生前的经常居住地为东阳市建工新村41幢3单元302室，与儿子张为华一家生活在一起，上述房产系张为华所有。张明春与张桃花平时帮助儿子照顾两个孙女，大孙女张韵涵（2005年出生）上学及放学均由张明春和张桃花接送，二孙女张梓涵于2015年11月13日出生。上诉人一审中提交了居住地居委会和户籍地村委会的证明、房产证及户口登记簿等证据，证明张明春和张桃花在事故发生前一年的经常居住地和生活消费地在东阳城区，张明春的残疾赔偿金和张桃花的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
保险公司二审辩称，一审对张明春及死者的居住情况认定正确，应按照农村标准进行赔付。
陈明忠二审辩称，一审判决是正确的。
保险公司上诉请求：撤销原判中关于超载问题的判决，并改判陈明忠承担因超载加扣的商业第三者责任险21391.39元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：保险公司与陈明忠签订的是商业保险合同，根据商业险合同中机动车第三者责任保险条款第九条第二款规定：违反安全装载规定的增加免赔率10%。根据事故认定书，陈明忠驾驶不能上路的车辆行驶，其在事故前已构成违法行为，商业险应根据合同约定加扣10%。
张明春、张为华、张孝琴、张晓兰二审辩称，关于超载问题，一审在判决时作出了考虑，保险公司的上诉理由不能成立。
陈明忠二审辩称，其已投保不计免赔险，涉案理赔不应由其承担。
张明春、张为华、张孝琴、张晓兰向一审法院起诉请求：被告陈明忠赔偿四原告各项损失共计481713.56元（医疗费2012.1元，交通费3000元，误工费5000元，死亡赔偿金661318元，丧葬费28192.5元，精神损害抚慰金30000元），被告陈明忠赔偿原告张明春各项损失共计93645.6元（医疗费15757.01元，营养费8100元，住院伙食补助费480元，交通费500元，护理费18000元，残疾赔偿金94474元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费3240元，车辆损失费1300元，施救费、停车费355元，评估费100元），被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：事故发生概况：2016年9月28日12时37分许，被告陈明忠驾驶其本人所有的浙Ｇ×××××号轻型普通货车（以下简称肇事车）行驶至怀万线东阳市佐村镇上林口村路段时，与原告张明春驾驶的无号牌电动自行车（电机号：160701392L）发生碰撞，造成两车车损及原告张明春受伤，电动自行车乘坐人员张桃花受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。交警部门的责任认定结果：被告陈明忠驾驶严重超载的肇事车行驶至事故路段，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款及第二十二条第一款之规定，负事故同等责任；原告张明春驾驶搭载张桃花的无号牌电动自行车行驶至事故路段，横过道路未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款及《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法实施条例〉》第五十条第六项之规定，原告张明春负事故同等责任；原告张桃花不负事故责任。受害人概况：张桃花，女，1950年9月12日出生，在事故发生前一年，张桃花住在东阳市溪南245号。张明春，男，1946年10月27日出生，在事故发生前一年，张明春住在东阳市溪南245号。治疗情况：为抢救张桃花，四原告花费医疗费2012.1元。原告张明春受伤后，在东阳市人民医院住院治疗16天，共花费医疗费16013.01元（包括陈明忠垫付的门诊费256元）。涉案保险合同的主体、类型和内容：被告保险公司承保了肇事车的交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。司法鉴定结论：金华天鉴司法鉴定所于2017年6月30日作出的鉴定意见书的内容为：精神医学评定为脑外伤所致精神障碍，器质性智能损害（轻度）；法律关系评定为目前存在的精神障碍与交通事故存在直接因果关系；伤残评定为道路交通事故九级伤残；营养期为90日、护理期为120日。原告张明春花费鉴定费3240元。东阳市一达价格事务所有限公司出具的道路交通事故损失评估报告的主要内容为：道路交通事故中佳运达二轮电动车在价格鉴定基准日（2016年11月7日）的损失金额为人民币1300元。原告张明春花费评估费100元和施救费、停车费355元。其他必要情况：原告张明春系张桃花之夫，原告张为华、张晓兰、张孝琴系张桃花之子女，均系张桃花的第一顺序法定继承人。被告陈明忠与四原告于2016年10月13日达成调解协议书一份，由被告陈明忠一次性补偿四原告40000元。被告陈明忠已支付给四原告补偿款40000元。垫付情况：被告陈明忠已支付原告张明春赔款3256元。一审确定的四原告各项合理损失：医疗费2012.1元；死亡赔偿金320124元（22866元/年*14年）；误工费4569.6元；丧葬费28192.5元；精神损害抚慰金30000元；关于交通费一项，因未提供相关证据予以佐证，不予认可；以上各项损失合计384898.2元。一审确定的原告张明春各项合理损失：医疗费16013.01元（包括被告陈明忠垫付医疗费256元）；住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；营养费5400元（60元/天×90天）；护理费18000元（150元/天×120天）；残疾赔偿金45732元（22866元/年×10年×20%）；精神损害抚慰金6000元；车辆损失费1300元；停车费、施救费355元；评估费100元；鉴定费3240元；关于交通费一项，因未提供相关证据予以佐证，不予认可；以上各项损失合计96620.01元。
一审法院认为，被告陈明忠驾驶的肇事车与原告张明春骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告张明春受伤及张桃花受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故事实清楚，责任明确。被告保险公司承保了肇事车的交强险，对四原告的合理损失，应由其在肇事车的交强险范围赔偿。超过交强险部分，根据事故责任，应由被告陈明忠承担60%。又因被告保险公司承保了肇事车的保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告保险公司应在第三者责任险范围内对被告陈明忠应承担的损失承担赔偿责任。鉴定费、评估费不属于保险赔偿范围，应由被告陈明忠承担60%。经计算，被告保险公司应支付原告张明春肇事车的交强险赔款11300元[医疗费赔偿限额内10000元，财产损失限额内1300元]和第三者责任险赔款48975.01元。被告陈明忠应赔偿原告张明春损失2217元，因其已支付原告张明春赔款3256元，故原告张明春应返还被告陈明忠1039元。被告保险公司应支付四原告肇事车的交强险赔款110000元[财产损失限额内110000元]和第三者责任险赔款164938.92元。综上，四原告的诉讼请求部分成立，予以支持；部分不成立，不予以支持。关于被告保险公司认为：被告陈明忠所驾驶的肇事车超载，因加扣10%的免赔率的辩称意见，交警部门在认定事故责任时已考虑超载因素，故免赔率不予扣减，该辩称意见不成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司应于判决生效之日起十日内支付原告张明春、张为华、张孝琴、张晓兰浙Ｇ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款110000元及第三者责任险赔款164938.92元，共计274938.92元。二、被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司应于判决生效之日起十日内支付原告张明春浙Ｇ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款11300元及第三者责任险赔款48975.01元，共计60275.01元。三、被告陈明忠应于判决生效之日起十日内赔偿原告张明春损失2217元，因其已支付原告张明春赔款3256元，故原告张明春应在收到上述保险赔款的当日返还被告陈明忠1039元。四、驳回原告张明春、张为华、张孝琴、张晓兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，减半收取1688元，由原告张明春、张为华、张孝琴、张晓兰负担1000元，由被告陈明忠负担332元，由被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司负担356元。
二审中，张明春、张为华、张孝琴、张晓兰向本院提交由浙江省东阳市白云街道望江社区居委会及浙江省东阳市公安局白云派出所共同出具的证明一份，证明从2010年9月至2016年9月期间，张明春和张桃花居住在东阳市的事实，本案的赔偿标准应当适用城镇居民标准。
保险公司质证认为：对该证明的证明内容有异议，居委会以及派出所的民警不能准确得出张明春是否常年居住在城镇的事实，和保险公司调查的相关事实严重不符。
陈明忠质证认为：对该证据有异议，事故是发生在农村的。
本院认为，张明春、张为华、张孝琴、张晓兰提供的证据不足以证明事故发生前一年张明春与张桃花居住在城镇的事实，本院不予认定。
二审中，保险公司向本院提交调查照片黑白打印件一组，证明张明春及张桃花事发前居住在农村的事实。
张明春、张为华、张孝琴、张晓兰质证认为：不属于新证据，且该证据不能达到保险公司的证明目的。
陈明忠质证认为：对该证据不清楚。
本院认为，保险公司提供的证据不符合有效证据的构成要件，本院不予认定。
二审中，陈明忠未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为，一、关于本案的赔偿标准应适用城镇标准还是农村标准的问题。张明春与张桃花均为农村户口，事故发生地亦在该两人的居住地附近，结合一审法院向张明春与张桃花同村的多个村民了解的情况，可以认定张明春与张桃花事故发生前一年的经常居住地为东阳市溪南，故本案的赔偿标准应当适用农村标准。二、关于保险公司在支付赔偿款时应否扣减10%的问题。投保人陈明忠已投保了不计免赔险，且保险公司并未提供充分有效的证据证明其已针对超载实行10%的免赔率条款向投保人尽了明确告知义务。因此，该条款对投保人不发生法律效力，保险公司在支付赔偿款时不应扣减10%。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由张明春、张为华、张孝琴、张晓兰负担2050元，由长安责任保险股份有限公司金华中心支公司负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 胡玲玲
审判员 钱 萍
审判员 叶金龙
二〇一八年一月十五日
书记员 盛 菲