广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告单位广西翔正项目管理有限公司，单位地址：南宁市建政路31号广西二轻大厦710-713号，法定代表人方某。
诉讼代表人谭继立，广西翔正项目管理有限公司副总经理。
被告人方某，广西翔正项目管理有限公司总经理、法人代表。因涉嫌犯行贿罪，于2014年4月26日被南宁市人民检察院决定指定居所监视居住，由南宁市公安局邕武派出所执行。因涉嫌犯单位行贿罪，于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，同年7月10日由南宁市青秀区人民检察院决定取保候审，2015年1月12日由本院决定取保候审。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）60号起诉书指控被告单位广西翔正项目管理有限公司、被告人方某犯对单位行贿罪、单位行贿罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员程贝莉出庭支持公诉，被告单位广西翔正项目管理有限公司诉讼代表人谭继立、被告人方某均到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议，本院决定延期审理。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，广西翔正项目管理有限公司（以下简称翔正公司）于2002年1月21日注册成立，其经营范围是政府采购法规定的货物、工程和服务的政府采购项目代理业务及政府采购咨询服务业务，工程招标代理工程造价咨询。公司的法定代表人为被告人方某。2011年至2014年期间，方某代表翔正公司为谋取利益给予事业单位、国家工作人员好处费。具体如下：
一、对单位行贿
2012年底，方某通过政府公司采购，成为宾阳县审计局2013年、2014年公共投资项目预（结）算审计项目服务机构之一。2013年4月，宾阳县审计局局长韦某甲（另案处理）、副局长韦波思（另案处理）到翔正公司考察，并向方某提出了在业务上的合作。方某为了承揽更多的项目，其与韦某甲、韦波思达成协议，约定了两种合作方式，一是宾阳县公共投资审计中心（以下简称“审计中心”）自己完成的项目需要从翔正公司走账的，在业务单位把审计费转给翔正公司后，翔正公司在扣除相关税费后，按照60%左右的比例返还给审计中心；另一种方式是翔正公司完成的项目，按照30%的比例给予审计中心。2013年至2014年，方某按照约定的第二种方式，给予审计中心款项共计29万元。
二、单位行贿
1、2010年，被告人方某担任法人代表的翔正公司通过政府公开采购的招标，成为武鸣县审计局公共投资项目工程预结算指定协审机构之一。方某为使翔正公司能从武鸣县审计局承揽更多业务，请托武鸣县审计局局长黄启兴（另案处理）、武鸣县审计局评审中心主任韦某乙（另案处理）在分配审计项目给协审机构时倾斜于翔正公司，并约定在结算项目款后按照一定的比例给予黄启兴、韦某乙好处费。2010年至2014年4月，方某给予黄启兴个人好处费共计101.5万元、给予韦某乙个人好处费6万元。
2、2013年春节及2014年春节前，黄启兴、韦某乙以过节需要一些经费搞活动、走关系为由，请武鸣县审计局的几家协审机构根据自身情况给予一定的赞助。其中，方某出于与黄启兴、韦某乙搞好关系以便获取更多项目支持的考虑，分别于2013年春节前给予黄启兴、韦某乙活动经费5万元、2014年春节前给予黄启兴、韦某乙活动经费4万元。
公诉机关当庭出示了相关证据以证明指控事实，确认被告单位翔正公司为谋取不正当利益而向事业单位、国家工作人员行贿，其单位行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十一条、第三百九十三条的规定，应当以对单位行贿罪、单位行贿罪追究其刑事责任。被告人方某作为翔正公司的法定代表人及行贿实施人，系直接负责的主管人员，亦应以对单位行贿罪、单位行贿罪追究其刑事责任。被告单位翔正公司及被告人方某犯有数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，应当数罪并罚。提请本院依法判处。
被告单位翔正公司对指控的罪名无异议，诉讼代表人发表意见认为，其公司的业务是靠公司实力获得，并非靠送钱找关系获得，公司经营的项目难度大，但亦按质完成，请求从轻处罚。
被告人方某对指控的罪名无异议，辩称其公司是为了保持业务量，在行业潜规则下主动或被动地送给相关国家工作人员金钱或购物卡，但其公司的业务能力过硬，依法按质地完成经营项目，为国家财政节省数以亿计的资金，请求对其公司和个人均给予从轻处罚。
经审理查明，翔正公司于2002年1月21日注册成立，是有限责任公司，其经营范围是政府采购法规定的货物、工程和服务的政府采购项目代理业务及政府采购咨询服务业务，工程招标代理工程造价咨询。公司的法定代表人为被告人方某。2011年至2014年期间，方某代表翔正公司为谋取利益给予事业单位、国家工作人员好处费。具体如下：
一、对单位行贿
2012年底，翔正公司通过政府公司采购，成为宾阳县审计局2013年、2014年公共投资项目预（结）算审计项目服务机构之一。2013年4月，宾阳县审计局局长韦某甲（另案处理）、副局长韦波思（另案处理）到翔正公司考察，并向方某提出了在业务上的合作。方某为了承揽更多的项目，其与韦某甲、韦波思达成协议，约定了两种合作方式，一是审计中心自己完成的项目需要从翔正公司走账的，在业务单位把审计费转给翔正公司后，翔正公司在扣除相关税费后，按照60%左右的比例返还给审计中心；另一种方式是翔正公司完成的项目，按照30%的比例给予审计中心。2013年至2014年，方某按照约定的第二种方式，给予审计中心钱款共计29万元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、书证
（1）机构代码证、事业单位法人证书、《宾阳县机构编制委员会关于成立县公共投资审计中心的通知》、《宾阳县审计局关于领导班子成员工作分工的通知》、《宾阳县人民政府关于李春阳等同志任免职的通知》、《宾阳县人民政府关于韦波思等任免职的通知》、干部履历补充表，证实宾阳县审计局是机关法人，宾阳县公共投资审计中心属于全额拨款的事业法人，韦某甲是宾阳县审计局的局长、韦波思是副局长、公共投资审计中心主任。
（2）宾阳县2013-2014年度公共投资项目工程预（结）算审计服务合同，证实翔正公司与宾阳县审计局签订合同，约定于2013年1月1日至2014年12月31日，由宾阳县审计局委托翔正公司审计公共投资审计项目的工程控制价审核、结算价审定和财务决算进行初审，并出具审计成果结论。
（3）广西建设工程造价咨询服务收费标准表、宾阳县审计局2013年工程结算审核统计表、翔正公司提供的宾阳县项目表，证实宾阳县支付给翔正公司的费用为1320692元。
2、证人证言
（1）证人韦某甲是宾阳县审计局局长，其证言反映，其主持审计局全面工作，翔正公司于2013年4月成为宾阳县审计局采购的社会中介服务机构之一。韦波思向其报告，韦波思与方某商定了审计费的返还事宜，约定两种合作方式，一是宾阳县审计局审计中心自己完成的项目，需要从翔正公司走账的，在业主单位把审计费转给翔正公司后，翔正公司在扣除相关税费后，按照55%左右的比例返还给审计中心；另一种是方式翔正公司完成的项目，按照30%的比例返还审计中心。翔正公司给了三次钱款，均由韦波思经手并分配，其分得各1万元、2万元、10万元，其他也由韦波思分配给审计局的其他领导班子成员及审计中心的工作人员。
（2）证人罗某是宾阳县公共投资审计中心的副主任，其证言反映，韦波思说中介服务公司会按项目审计额度按比例返还审计费，其多次从韦波思处取得钱款，并按韦波思的要求分配给审计局及审计中心的相关人员。其所知道的与翔正公司有关的钱款有两笔。
3、被告人供述和辩解。被告人方某于2014年8月26日供述，证实2013年至2014年期间，翔正公司以咨询服务费返还以及回扣款的名义三次交给宾阳县审计局副局长韦波思钱款合计58.7万元。款项包括宾阳县审计局自己做的项目咨询服务费返还款29.7万元，及翔正公司做的项目咨询服务费的回扣款29万元，以上款额均是按之前与韦某甲、韦波思商定的比例计算得出。
上述事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控翔正公司给付审计中心钱款29万元的事实，足以认定。
二、单位行贿
1、2010年，翔正公司通过政府公开采购的招标，成为武鸣县审计局公共投资项目工程预结算指定协审机构之一。方某为使翔正公司能从武鸣县审计局承揽更多业务，请托武鸣县审计局局长黄启兴（另案处理，已判决）、武鸣县审计局评审中心主任韦某乙（另案处理，已判决）在分配审计项目给协审机构时倾斜于翔正公司，并约定在结算项目款后按照一定的比例给予黄启兴好处费。2010年至2014年4月，方某给予黄启兴个人好处费共计102.5万元。
2、2013年春节及2014年春节前，黄启兴、韦某乙以过节需要一些经费搞活动、走关系为由，请武鸣县审计局的几家协审机构根据自身情况给予一定的赞助。其中，方某出于与黄启兴、韦某乙搞好关系以便获取更多项目支持的考虑，于2014年春节前给予黄启兴、韦某乙活动经费4万元。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：
1、书证
（1）黄启兴立案决定书、韦某乙立案决定书，证实黄启兴、韦某乙因涉嫌犯受贿罪被检察机关立案侦查。
（2）武鸣县机构编制委员会文件武编发（2002）3《武鸣县机构编制委员会关于县审计局要求成立武鸣县建设项目决算审核中心请示的批复》、武编发（2008）16号《武鸣县机构编制委员会关于同意县审计局要求给县建设项目决算审核中心更名的批复》，证实武鸣县公共投资审计中心的业务范围。
（3）中标通知书1份、政府采购合同2份、工程项目审计承诺书2份，证实翔正公司在财政投资评审服务采购项目中中标，翔正公司与武鸣县公共投资审计中心分别于2010年2月1日、2013年9月6日签订合同，约定2010年1月28日至2013年1月27日、2013年9月6日至2016年9月5日期间，翔正公司协助武鸣县公共投资审计中心进行财政性投资项目工程概算、预算、工程结算的审核工作。
（4）翔正公司与武鸣县审计局2010年至2013年的往来明细表，证实2010年至2013年，武鸣县审计局支付给翔正公司的项目款汇总数据。
（5）工商银行（卡号为62×××18、62×××56）流水清单，证实该账户交易事实。
2、证人证言
（1）黄启兴2014年4月25日证言反映，翔正公司的法定代表人方某为了给翔正公司争取多一些审核业务，提出按审核费的15%扣除税后付其好处费。其多次从方处拿到钱款，具体次数及每次数额记不清楚了，可按翔正公司的账面计算，约是翔正公司所得审核费的12%左右，约120万元左右。其中有一笔，是其安排韦某乙向方某要了4万元，其与韦各分2万元。
同月28日，黄启兴述，方某按审核费15%的比例扣除税费后约12%的比例给其钱款，计有13次共118万元。其将钱款的大部分交外甥覃某保管，覃开立一工行账户用于存款。
同年7月11日，黄启兴述，经辨认翔正公司2010年至2014年1月的业务统计表，其共12次收受方某给付的钱款计112万元。
（2）证人韦某乙于2014年4月23日01时36分至23日2时10分在南宁市青秀区人民检察院讯问室依法作出的证言，证实2013年12月其在香山大道边的农贸市场收受方某5万元；2014年1月黄启兴让其找方某要了6万元，后黄启兴分其3万元。
（3）证人覃某于2014年10月10日16时10分至17时03分在南宁市青秀区人民检察院依法作出的证言，证实黄启兴让其用其名字办理了一张工商银行卡（62×××18，后换卡号为62×××56），主要是用来给黄启兴存钱，黄启兴有时会拿现金给其存储，少时几万多时十几万。
3、被告人供述和辩解
被告人方某2014年4月29日供述与辩解，证实方某是广西翔正项目管理有限公司的总经理、法人代表，公司平时的业务主要是工程造价咨询、政府采购、招投标代理等。2010年左右，武鸣县规定所有财政资金投资项目必须经过审计局评审中心审计，并公开采购了一批协审服务机构，翔正公司为协审服务机构之一。方某为了获得让公司更多的项目来做，通过送礼送钱的方式来拉拢武鸣县审计局局长黄启兴、韦某乙，让审计局多分配业务项目给翔正公司。方某每次送钱给两人的数目在拨款数额的12%至13%，送黄启兴会多一些，送韦某乙会少一些。
被告人方某2014年4月29日供述与辩解，证实2011年至2014年期间，方某为了让黄启兴照顾翔正公司，方某在武鸣县财政拨款给翔正公司后，从中拿一部分钱作为回扣给黄启兴。2011年至2014年期间，其共给予黄启兴回扣77万元（分别为2011年春节前某一天6万元；2011年3-9月11万元；10-12月15万元；2012年5月14万元；2013年春节前一天7万元；2013年中秋节前6万元；2014年春节前某天7万元；2014年4月2日长湖路13万元），2014年春节其给予黄启兴5000元红包。方某与黄启兴没有任何投资、借贷等经济关系，黄启兴没有将以上财物还给方某。
被告人方某2014年4月29日供述与辩解，证实2011年至2014年期间，方某为了让身为武鸣县审计局评审中心主任的韦某乙多推荐翔正公司，方某在武鸣县财政拨款给翔正公司后，从中拿一部分钱作为回扣给韦某乙。2011年至2014年期间，其共给予韦某乙回扣29万元，2014年春节其给予韦某乙2000元红包。方某与韦某乙没有任何投资、借贷等经济关系，黄启兴没有将以上财物还给方某。
被告人方某2014年5月14日供述，证实2014年春节前一两个星期，韦某乙提出需要活动经费，其于1月27日在武鸣县东城市场附近将一个手提纸袋（内装有4万元）和一份水果交给韦某乙。其在被扣押的A4纸上有记载。
被告人方某2014年5月22日供述，证实被告人方某根据从其身上扣押的纸条，明确纸条上记载的“年后.2014.3.WS：W6.0＋H13.0”，其中“W6.0”指的就是其送给韦某乙的6万元；2013年过年前，韦某乙问其要赞助费，其将5万元在翔正公司武鸣办事处附近给了韦某乙。方某确认从其身上扣押到的纸条中“年前2014.1.28.WS：果1份＋40000.W＋5000.H”中“5000.H”是指给黄启兴的红包5000元；2012年国庆前其给了黄启兴12万元，给了韦某乙3万元。
被告人方某2014年7月3日供述，证实2010年翔正公司通过政府公开招标成为了武鸣县审计局指定协审的中介公司之一，为了分配到更多的项目，其从2011年起，自翔正公司收到武鸣县支付的造价咨询费后，其会按照大约12%的比例拿出一部分款项给黄启兴、韦某乙。其送给黄启兴的钱款约计102.5万元。
综合上述证据，关于方某给付黄启兴、韦某乙钱款的事实，三人的供、证之间多有不能吻合，本院仅以存疑有利于被告的原则对指控事实作如下评判认定：
1、方某给付黄启兴个人钱款数额，以方某所述的102.5万元确认为黄启兴收受钱款的数额。
2、指控方某给付韦某乙个人钱款6万元，及2013年春节前方某给予黄启兴、韦某乙活动经费5万元的事实，仅有方某供述反映，无其他证据印证，不足以采信。
3、指控2014年春节前给予黄启兴、韦某乙活动经费4万元的事实，有方某供、黄启兴证相印证，足以认定。
另有（1）到案经过，证实被告人方某涉嫌单位行贿一案，系由南宁市青秀区人民检察院在办理黄启兴受贿案的过程中自行发现。2014年4月24日，该院侦查人员前往方某位于南宁市荣和新城C区3栋1单元701室将方某带至询问室接受询问。该院于2014年4月25日对方某以行贿罪立案调查。（2）人员基本信息，证实方某身份事实。（3）企业法人营业执照复印件、组织机构代码证，证实翔正公司主体事实，方某是公司的法人代表。（5）查封／扣押财物、文件清单，证实2014年4月30日，侦查人员从方某处扣押了“借款单”一张（背面写有“送审343万”等字），小纸条一张（背面写有“咨询服务”等字）、正面写有“2013阳光雨棚采购”的纸张一张、三星手机一台。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告单位广西翔正项目管理有限公司为谋取不正利益，给予事业单位钱款29万元，又给予国家工作人员钱款106.5万元，行为分别构成对单位行贿罪、单位行贿罪。被告人方某身为翔正公司的法定代表人及行贿行为的实行人，是直接负责的主管人员，其行为亦均已构成对单位行贿罪、单位行贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某如实供述，依法从轻处罚。被告单位广西翔正项目管理有限公司及被告人方某犯有数罪，依法实行数罪并罚。
被告人方某审前被羁押二个月零十一日，依法折抵刑期。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第三百九十一条、第三百九十三条、第六十九条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告单位广西翔正项目管理有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币三万元；犯对单位行贿罪，判处罚金人民币一万元。决定执行判处罚金人民币四万元。
（罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人方某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯对单位行贿罪，判决拘役三个月，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被指定居所监视居住四日，折抵刑期二日。罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
人民陪审员 何月思
人民陪审员 周少清
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈椿红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百九十一条为谋取不正当利益，给予国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体以财物的，或者在经济往来中，违反国家规定，给予各种名义的回扣、手续费的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。