南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行初字第81号
原告王国忠，男，汉族，1956年5月7日出生。
被告南京市国土资源局，住所地本市中山路171号。
法定代表人陈光，局长。
委托代理人王和平，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。
原告王国忠诉被告南京市国土资源局（以下简称市国土局）履行法定职责一案，原告于2014年6月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于2014年6月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。原告王国忠，被告市国土局的委托代理人王和平、朱昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国忠于2014年5月26日向被告市国土局递交《催告函》要求被告履行江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出的（2014）苏国土资行复第34号《行政复议决定书》规定的义务。
原告王国忠诉称：2014年4月29日省国土厅作出（2014）苏国土资行复第34号《行政复议决定书》“责令被申请人接到本决定书后10个工作日内依法作出答复。”原告在其逾期后，于2014年5月26日再次向被告递交了《催告函》一份，要求立即履行《行政复议决定书》规定的义务，被告一再置若罔闻，至今依然拒绝履行法定义务。依据相关法律法规的规定，向法院提起行政诉讼。请求法院判决：1、判令被告依法履行省国土厅（2014）苏国土资行复第34号《行政复议决定书》规定的义务；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告市国土局辩称：2013年12月31日原告向被告申请公开《建设用地批准书》中的“政府批准文件”。被告于2014年1月16日作出政府信息公开告知书。2014年3月3日，原告向省国土厅就上述告知行为申请行政复议，省国土厅于2014年4月29日作出（2014）苏国土资行复第34号行政复议决定书，要求答辩人于收到文书之日起十个工作日内予以答复。被告在收到上述复议决定书后，因无法确认信息是否涉密，故依法作出政府信息公开延期告知书（宁国土资公开告知（2014）115号），告知原告被告需要就涉案信息向南京市政府进行请示。被告在获知南京市国家保密局的核查结果后，作出了市国土局政府信息告知书（宁国土资公开告知（2014）130号），并于6月17日就涉案信息以邮寄的方式向原告进行了提供，原告已于2014年6月18日签收，获得了涉案信息。被告已履行省国土厅复议决定所规定的答复义务。根据《行政复议法》第三十一条第三款、《政府信息公开条例》第十四条第三款及第二十四条规定，被告收到复议决定书后请示有关部门并依法进行了延期，且在收到核查结果后，及时以邮寄方式履行了告知义务，符合法律规定，并无不当。此外，原告起诉要求履行义务，实质是认为被告直至起诉时仍未予以答复，该观点与客观事实不符，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《行政诉讼法解释》第五十六条之规定，应驳回原告诉讼请求，综上，被告已经按法律规定履行了信息公开义务，且原告已获取了相应信息，已无诉讼之利益，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告在起诉时提交了以下证据：1、催告函；2、法院的起诉材料收据；3、行政复议决定书。证明其曾向被告提出履行法定职责的申请事项。经质证，被告对原告证据1-3的真实性无异议，认为因被告按法律程序报市保密局核查，对答复的期限予以了延期，且在法院受理本案之前被告对原告的申请已履行了相应职责。
被告市国土局于2014年7月6日向本院提供了以下证据及依据：1、政府信息公开申请表及原告身份证复印件；2、信息公开告知书（宁国土资公开告知（2014）6号）；3、行政复议决定书（（2014）苏国土资行复第34号）；4、信息公开延期告知书（宁国土资公开告知（2014）115号）及签收单；5、市保密局涉密查证意见的报告（宁密业（2014）17号）；6、信息公开告知书（宁国土资公开告知（2014）130）及附件呈报表；7、邮寄单据及回执。被告提供的法律依据有：《行政复议法》、《政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》。经庭审质证，原告对被告证据1-7真实性认可，但对被告证据1证明目的不认可；证据2合法性不认可，证明目的不认可，认为被告行为违法；证据3合法性不认可，被告没有在十个工作日内作出答复；证据4合法性不认可，证明目的不认可，没有在规定的时间内给予答复，是在原告5月26日给予催告函0才送达给原告的，延期的前提是在有效期内，而被告明显逾期了；证据5证明目的不认可，该证据更证明被告向原告公开的呈报表并不是秘密；证据6合法性、关联性及证明目的均不认可，对此原告已另案起诉；证据7原告是6月18日收到被告信息告知书，但原告是6月16日递交的诉讼材料，6月23日通知的交费，原告是在被告逾期后起诉的。
经庭审质证，本院对原、被告证据作如下认证：原告证据1-3、被告证据1-7与本案具有关联性，其真实性本院予以认证。
经庭审质证本院查明以下事实：2014年1月16日被告作出宁国土资公开告知（2014）6号信息公开告知书，认为原告申请公开的信息为“秘密”，不予提供。原告对此不服，向省国土厅申请行政复议，复议机关于2014年4月29日作出（2014）苏国土资行复第34号行政复议决定书，撤销市国土局作出的信息公开告知书，责令其接到本决定书后10个工作日内依法作出答复。被告确认于2014年5月5日收到行政复议决定书。2014年5月16日被告因向相关部门进行核查确定涉密事项，作出宁国土资公开告知（2014）115号政府信息公开延期告知书，决定延期15个工作日后作出答复。该告知书于2014年5月26日向原告送达，同日原告向被告递交催告函，要求被告履行行政复议决定书规定义务。2014年5月28日南京市国家保密局接市政府办公厅办文单，经查证作出宁密业（2014）17号“关于对市国土局要求确认涉密事项查证意见的报告”认为市保密局不具有审查确定权，并认为根据《保密法》、《国家秘密定密事项一览表》等相关规定，其中不包含《南京市国有土地使用划拨呈报表》的内容。2014年6月6日被告作出宁国土资公开告知（2014）130号南京市国土资源局政府信息公开告知书，写到：“对于你提出的关于《建设用地批准书》（南京市（2007）宁地管字第076号）中‘政府批准文件’的政府信息公开申请，根据《政府信息公开条例》第十四条、第二十一条、第二十四条的规定，现将《南京市国有土地使用权划拨呈报》（复印件）提供给你”。该告知书于2014年6月18日采用邮政特快专递邮寄给原告。此前原告向本院起诉行政诉讼，要求被告履行省国土厅的行政复议决定书规定义务，本院于2014年6月23日立案受理，证据证实原告向本院交费立案时已收到宁国土资公开告知（2014）130号信息公开告知书及被告提供的相关材料。原告针对（2014）130号信息公开告知书已向本案提起诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开南京市（2007）宁地管字第076号《建设用地批准书》中的“政府批准文件”信息，该信息属被告履行职责过程中保存的信息，履行对该信息公开的职责属被告法定职责。被告针对原告的申请认为该信息涉密不予提供，原告对此不服申请复议，复议机关撤销了被告作出的信息公开告知书，要求10个工作日内依法作出答复，期间被告向南京市相关部门申请，要求查证确认涉密事项，并将延期事由告知了原告，南京市保密局对此回函后，被告对原告申请的信息以邮寄的方式予以了公开。《中华人民共和国行政复议法》第32条规定：“被申请人应当履行复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令限期履行。”原告要求被告履行行政复议决定书义务，应向复议机关或者有关上级行政机关提出。原告要求被告履行行政复议决定规定义务的诉讼请求，不属法院行政审判权限范围。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王国忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 耿予萍
人民陪审员 孙 冰
人民陪审员 呙如刚
二〇一四年九月九日
书 记 员 丛志阳