青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）青01民终462号上诉人(原审被告)：湖北远大建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地湖北省孝感市交通大道145号。法定代表人：王福民，执行董事。上诉人(原审被告)：湖北远大建设集团有限公司青海分公司，注册号：630XXXXXXXX6842，住所地青海省西宁市城西区西川南路41号6号楼3单元361室。负责人：吴立华，经理。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：董胜志，青海西海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李长财，公民身份号码：×××，男，汉族，1962年5月7日出生，住青海省西宁市互助县。被上诉人(原审原告)：卓国元，公民身份号码：×××，男，藏族，1962年11月2日出生，住青海省西宁市互助县。被上诉人（原审原告）：李长洪，公民身份号码：×××，男，汉族，1965年8月10日出生，住青海省互助县。被上诉人（原审原告）：卓宝才，公民身份号码：×××，男，藏族，1970年12月6日出生，住青海省互助县。被上诉人（原审原告）：卓宝元，公民身份号码：×××，男，藏族，1966年9月4日出生，住青海省互助县。被上诉人（原审原告）：王珍荣，公民身份号码：×××，男，汉族，1964年3月5日出生，住青海省互助县。被上诉人（原审原告）：李生春，公民身份号码：×××，男，汉族，1976年8月19日出生，住青海省互助县。被上诉人（原审原告）：李春元，公民身份号码：×××，男，汉族，1986年6月29日出生，住青海省互助县。被上诉人（原审原告）：雷有奎，公民身份号码：×××，男，汉族，1965年11月23日出生，住青海省互助县。被上诉人（原审原告）：李长利，公民身份号码：×××，男，汉族，1969年7月21日出生，住青海省西宁市互助县。被上诉人（原审原告）：李占寿，公民身份号码：×××，男，藏族，1975年6月10日出生，住青海省大通回族土族自治县。被上诉人（原审原告）：韩得录，公民身份号码：×××，男，藏族，1964年12月27日出生，住青海省西宁市互助县。被上诉人（原审原告）：雷有得，公民身份号码：×××，男，汉族，1968年12月1日出生，住青海省西宁市互助县。被上诉人（原审原告）：雷延林，公民身份号码：×××，男，汉族，1968年12月12日出生，住青海省西宁市互助县。被上诉人（原审原告）：田成元，公民身份号码：×××，男，汉族，1983年10月8日出生，住青海省西宁市互助县。以上十五人的共同委托诉讼代理人：赵雪芹，青海辩理律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：西宁凯森劳务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区南山路3号10-552室。法定代表人：袁凯贤，经理。被上诉人(原审被告)：吴昌隆，公民身份号码：×××，男，汉族，1972年1月12日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：吴昌军（系吴昌隆的胞弟），公民身份号码：×××，男，1975年4月15日出生，住青海省西宁市。原审被告：中国人民武装警察部队黄金第六支队青海基地，住所地青海省西宁市奉青路2号。上诉人湖北远大建设集团有限公司青海分公司(以下简称远大青海分公司)、湖北远大建设集团有限公司（以下简称远大公司）因与被上诉人西宁凯森劳务有限公司（以下简称凯森公司）、李长洪、卓宝才、卓宝元、王珍荣、李生春、李春元、李长财、雷有奎、李长利、李占寿、韩得录、雷有得、雷延林、田成元、卓国元、吴昌隆、原审被告中国人民武装警察部队黄金第六支队青海基地（以下简称黄金第六支队）劳务合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初637-651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日开庭进行了审理。上诉人远大公司、远大青海分公司的共同委托诉讼代理人董胜志，被上诉人李长财等十五人的共同委托诉讼代理人赵雪芹，被上诉人吴昌隆的委托诉讼代理人吴昌军到庭参加诉讼。被上诉人凯森公司、原审被告黄金第六支队经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。远大公司、远大青海分公司上诉请求：撤销原判第二项，改判其公司不向李长财等十五人对第一项判决主文所确定的债务在50000元的范围内承担责任。事实与理由:李长财等十五人己完工程量经结算为3814500元，远大青海分公司实际支付给吴昌隆3932250元，己超付劳务费117750元。此节事实一审庭审己查明，但判决书没有表述。本案没有证据证明远大公司及其青海分公司有徐建国、田应强的任何工程款，也没有证据证明吴昌隆施工了地沟工程，故一审法院判决远大公司及其青海分公司承担给付责任与事实不符。一审法院认定远大公司及其青海分公司在50000元的范围内支付劳务工资错误，请求支持其上诉请求。李长财等十五人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。远大公司一审中认可徐建国、田应强为其项目经理，充分证实远大公司欠付吴昌隆劳务费50000元的事实，所以远大公司应当承担责任，其超付劳务费的上诉理由与事实不符，也未出示相关证据。凯森公司虽在劳务合同上盖章，但并没有实际履行合同，远大公司将劳务费支付给吴昌隆，真正的合同相对方是远大公司和吴昌隆，且吴昌隆并不具有单独承包涉案工程的资质，承担责任的主体应当是远大公司。请求驳回远大公司及其青海分公司的上诉请求。吴昌隆以一审判决正确，请求维持原判进行了答辩。凯森公司、黄金第六支队未答辩。李长洪、卓宝才、卓宝元、王珍荣、李生春、李春元、李长财、雷有奎、李长利、李占寿、韩得录、雷有得、雷延林、田成元、卓国元一审诉讼请求：1、依法判决吴昌隆、湖北远大公司及其青海分公司、黄金第六支队、凯森公司支付李长洪劳务工资5867元；支付卓宝才劳务工资3667元；支付卓宝元劳务工资4167元；支付王珍荣劳务工资5267元；支付李生春劳务工资3667元；支付李春元劳务工资5367元；支付李长财劳务工资2962元；支付雷有奎劳务工资4367元；支付李长利劳务工资5167元；支付李占寿劳务工资5467元；支付韩得录劳务工资4567元；支付雷有得劳务工资4667元；支付雷延林劳务工资3667元；支付田成元劳务工资1717元；支付卓国元劳务工资4767元；共计65350元；2、吴昌隆、湖北远大公司及其青海分公司、黄金第六支队、凯森公司承担本案诉讼费、公告费。一审法院认定事实：2013年8月25日，中国人民武装警察部队黄金指挥部将西宁市城南新区黄金第六支队第三标段工程发包给远大公司施工。远大青海分公司又把第三标段从打桩以后的人工（包括：混凝土、砌墙、墙体抹灰、外保温、地墙砌砖、钢筋、木工、架子八项）发包给吴昌隆挂靠的凯森公司，吴昌隆自认凯森公司未参与经营管理。2014年5月30日，吴昌隆与以李长财、王珍荣为代表的十五人签订《外墙保温劳务合同》，约定吴昌隆将黄金第六支队营区项目三标段4号楼外墙保温工程交予李长财等十五人具体施工。2015年1月23日，吴昌隆的现场负责人权虎强出具4号楼外墙保温施工班组工程量结算单，内容为：李长财等十五人的劳务工资共计181350元，已经给付96000元，尚欠85350元未给付。2015年2月5日吴昌隆给付李长财等十五人20000元，剩余65350元未给付。其中，李长洪的劳务工资5867元，卓宝才的劳务工资3667元，卓宝元的劳务工资4167元，王珍荣的劳务工资5267元，李生春的劳务工资3667元，李春元的劳务工资5367元，李长财的劳务工资2962元，雷有奎的劳务工资4367元，李长利的劳务工资5167元，李占寿的劳务工资5467元，韩得录的劳务工资4567元，雷有得的劳务工资4667元，雷延林的劳务工资3667元，田成元的劳务工资1717元，卓国元的劳务工资4767元。另查明，中国人民武装警察部队黄金指挥部已经向远大公司及其青海分公司付清工程款。2016年6月24日远大公司的代表吴立华向收款人吴昌隆出具了结算单，内容为：远大公司在黄金第六支队三标段项目施工中，与吴昌隆签订的劳务合同价款为3514500元，加上吴昌隆在徐建国项目上增项部分付300000元，合计3814500元，已实际支付3814500元，已全部结清。湖北远大公司另外给付吴昌隆地沟工程款50000元（此款为徐建国扣发吴昌隆的地沟款），该工程款在徐建国、田应强的任何工程款（超过50000元）到公司银行账上三日内，由公司直接付给吴昌隆。一审法院认为，吴昌隆雇佣李长财等十五人在其承包的黄金第六支队营区项目三标段4号楼提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系，李长财等十五人向吴昌隆提供了劳务，应当得到相应的劳务报酬。对报酬的数额，吴昌隆抗辩还支付了一笔9000元的工资应予以扣除的抗辩意见，无证据支持，不予采纳。因吴昌隆挂靠凯森公司共同承包了三标段的劳务，凯森公司应当对吴昌隆欠付的劳务工资承担共同给付责任。故李长财等十五人要求吴昌隆、凯森公司共同给付李长洪劳务工资5867元、卓宝才劳务工资3667元、卓宝元劳务工资4167元、王珍荣劳务工资5267元、李生春劳务工资3667元、李春元劳务工资5367元、李长财劳务工资2962元、雷有奎劳务工资4367元、李长利劳务工资5167元、李占寿劳务工资5467元、韩得录劳务工资4567元、雷有得劳务工资4667元、雷延林劳务工资3667元、田成元劳务工资1717元、卓国元劳务工资4767元，共计65350元的诉讼请求，予以支持。因远大公司及其青海分公司是三标段4号楼的劳务发包方，其尚欠吴昌隆50000元的地沟款未给付，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，远大公司及其青海分公司应在欠付工程款50000元的范围内对李长财等十五人主张的劳务工资承担给付责任。故对远大公司及其青海分公司抗辩其非适格被告的抗辩意见，不予采纳；对其抗辩已经向吴昌隆超付工程款，且不存在欠付地沟款的抗辩意见，无有效的证据予以支持，不予采纳。对吴昌隆抗辩远大公司及其青海分公司应在欠付的50000元的范围内承担给付责任的抗辩意见，予以采纳。因本案工程的总发包方为中国人民武装警察部队黄金指挥部，黄金第六支队非本案涉及合同的相对方，故对李长财等十五人要求其承担劳务工资给付责任的诉讼请求，不予支持。凯森公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此判决：1.吴昌隆、凯森公司于判决生效之日起十日内共同给付李长洪劳务工资5867元、卓宝才劳务工资3667元、卓宝元劳务工资4167元、王珍荣劳务工资5267元、李生春劳务工资3667元、李春元劳务工资5367元、李长财劳务工资2962元、雷有奎劳务工资4367元、李长利劳务工资5167元、李占寿劳务工资5467元、韩得录劳务工资4567元、雷有得劳务工资4667元、雷延林劳务工资3667元、田成元劳务工资1717元、卓国元劳务工资4767元，共计65350元；2.远大公司、远大青海分公司于判决生效之日起十日内对第一项判决主文所确定的债务在50000元的范围内承担连带给付责任；3.驳回李长洪、卓宝才、卓宝元、王珍荣、李生春、李春元、李长财、雷有奎、李长利、李占寿、韩得录、雷有得、雷延林、田成元、卓国元的其他诉讼请求。案件受理费各50元，共计750元，公告费1200元，由吴昌隆、西宁凯森劳务有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，远大公司及其青海分公司上诉称其已超付劳务费，对此吴昌隆及李长财等十五人均不认可，且其提交的付款清单系单方自制证据，不能印证该项上诉理由，亦与查明的事实不符，故不予采信。吴昌隆个人无劳务承包资质，其借用凯森公司名义取得涉案工程的劳务项目，并雇佣李长财等十五人进行劳务施工。期间，远大公司及其青海分公司直接向吴昌隆支付劳务费并出具了结算单。远大公司及其青海分公司作为涉案工程的总承包单位，明知吴昌隆个人没有劳务承包资质、不具备用工主体资格，与吴昌隆挂靠的凯森公司签订《外墙保温劳务合同》的行为违反规定，根据中华人民共和国建设部、劳动和社会保障部的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，远大公司及其青海分公司应对吴昌隆、凯森公司欠付劳务费的行为承担连带清偿责任。本案系劳务合同纠纷，一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判令远大公司及其青海分公司仅在欠付50000元的范围内承担连带给付责任，属适用法律错误，本院予以纠正。但李长财等十五人、吴昌隆、凯森公司均未提出上诉，视为对该判决结果认可，故对一审判决予以维持。综上所述，远大青海分公司、远大公司关于其已超付劳务费，不应在欠付50000元的范围内承担连带给付责任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽在适用法律上存有瑕疵，但鉴于李长财等十五人及吴昌隆、凯森公司对于判决结果均未提出异议，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费共计750元，由湖北远大建设集团有限公司青海分公司、湖北远大建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王文东审判员  李 娟审判员  靳 玲二〇一八年六月四日书记员  田 云书记员  金生福