安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2042号
原告：汪斐，女，1987年10月7日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍涛，安徽久安律师事务所实习律师。
被告：黄山市歙县大中电器营销有限公司，住所地安徽省黄山市歙县，统一社会信用代码91341021754863240W。
法定代表人：凌道忠，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。
原告汪斐与被告黄山市歙县大中电器营销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪斐及其委托诉讼代理人吴跃庭、鲍涛、被告黄山市歙县大中电器营销有限公司的法定代表人凌道忠及其委托诉讼代理人吴建筑均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪斐向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的《新车订购合同》，退还原告购车款101000元。2、判令被告赔偿原告因购车而花费的购置税5150元、保险费7000元、保险保证金2000元、贷款手续费3600元、服务费3700元、公证费200元、车辆保养费638元，共计22288元。3、判令被告承担原告因购车贷款所支出的利息2167.62元，并对被告保留后续贷款利息或者提前还款补偿金的主张权利。4、判令被告因欺诈赔偿原告三倍购车款303000元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，原告为了购买新车，在被告处购得了一辆众泰大迈X5轿车。原告当日即与被告签订了《新车订购合同》，而后又于2017年1月3日按照被告的要求与安徽歙县嘉银村镇股份有限公司古城支行签订了《个人贷款合同》，并于1月4日向被告转款购车款10万元。但被告至今未提供原告购车发票，后原告多方了解，被告已开发票，但票面上金额只有69900元，对此被告并未给予答复。
2017年5月11日，原告因需要对车辆进行维护。但在维护的过程中，原告通过相关系统查询到，被告卖于原告的众泰大迈X5型轿车早在2016年就存在维修护理的记录，且当时车子已行使1426公里，对于这些信息原告在购买时并不知情，且被告也未告知原告。对此，原告认为，原告出于购买新车的目的与被告签订《新车订购合同》，且按被告要求办理车贷，但被告却刻意隐瞒了车辆的真实情况，用已使用过的车冒充新车出卖给原告，实属欺诈行为。原告为了维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求立案审理，公正裁决。
被告辩称，2016年12月12日，双方签订《新车订购合同》，后于2016年12月23日交接车辆。2017年1月3日，原告与安徽歙县嘉银村镇股份有限公司古城支行签订了《个人贷款合同》，次日，原告将贷款10万元转付给我，尚有余款未付。原告所买之车系我公司于2016年12月3日从合肥博宏汽车服务有限公司购买的众泰牌大迈X5多用途乘用新车，车辆识别代号为LJ8F5C5D2GE042815。原告诉称的其于2017年5月11日进行维护保养时，发现众泰大迈X5轿车有维修护理情况，此情况我公司并不知晓，是原告起诉之后才知道的。维护记录是合肥4S店售后服务部登记的，我公司不存在隐瞒，更不存在欺诈，请求法院依法驳回原告的所有请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交的证据为：
一、⑴原告身份证，证明原告的身份信息、诉讼主体适格；⑵被告的企业信息，证明被告的企业信息。
二、⑶《新车定购合同》，证明原告与被告签订购买的应当是新车；被告并没有在合同中告知原告任何车辆瑕疵信息；被告承诺为原告提供0首付购车方案；原告为购车所支出的全部费用。
三、⑷《车辆一致性证书》，证明车辆为2015年款，出厂时间为2016年3月30日，并非如被告所说2017年款。⑸车辆注册登记本，证明车辆的基本信息，及车型、底盘号、发动机号等。他的真实名称是大中电器销售公司，并没有以真实的名称销售，没有任何公章，根据消费者权利，这个合同当中车辆指导价，优惠价，成交价都是虚假的，成交价我们去车管所查询到的价格与事实不符，这份合同当中全部按0首付，按揭贷款，都是以欺诈行为误导，我们已全款付给被告，有几处可以证明被告误导、欺诈原告。
四、⑹《个人借款合同》，证明原告应被告要求办理了按揭购车贷款，贷款金额为10万元，分60个月还，每月还款2100.19元，其中每月433.52元利息。⑺《个人贷款借款借据》、⑻《零售业务凭证》，证明原告于2017年1月3日接受到歙县嘉银村镇银行贷款10万元，并且于2017年1月4日将全部贷款转付给被告，用于购车。
五、⑼车辆保养费用结算清单，证明原告于在2017年5月15日对车辆进行保养维护所支出的费用，共计638元。可以说明我们第一次保养，不是首保。
六、⑽车辆购置税发票、⑾机动车销售统一发票，证明新车定购合同约定车辆购置税、购车价分别为5150元和101000元，但被告开具的车辆购置税发票却为4500元，机动车销售统一发票却为69900元，与实际情况严重不符。足以证明被告存在恶劣的欺诈原告的行为。
七、⑿众泰汽车黄山风驰授权服务站内部联网系统查询信息照片3张、⒀众泰汽车黄山风驰授权服务站的情况说明，证明原告在被告处所购买的车辆，早已于2016年12月5日在合肥博宏服务站进行过首次强制保养维修，车主名为杨路，车辆当时已行驶里程1426公里，并且进行了维修护理，并非新车。这足以证明被告以旧车冒充新车欺诈原告。这个三张可以明确表明2016年12月5号就以进行了首保，登记车主是杨路，行驶了1426公里，一辆新车怎么能行驶了1426公里。而且车主是别人的名字。
八、⒁《解除合同通知书》，证明原告基于法定权利，通知被告与其解除购车合同，并要求其承担法定义务。⒂顺丰快递查询信息，证明被告已收到《解除合同通知书》，但并为理会。
被告就原告提供的证据发表的质证意见为：证据1、2无异议；对证据3-11的真实性无异议，但均不具有关联性，也无法达到其证明目的；
被告就其抗辩的事实与理由向本院提交的证据有：
1、车辆合格证书，证明目的：证明车辆识别代号为LJ8F5C5D2GE042815众泰牌小汽车是质量合格的新车。
2、交车单、交车照片，证明目的：证明交车单写明是整车新车；临牌说明此车不是二手车是新车；首保机油、机油滤清器各一件，证明车没有做过首保；说明书、使用手册也证明此车是新车；照片没有此车里程数原告清楚。
3、增值税专用发票、发票联、个人结算业务委托书、账户交易流水清单，证明目的：大中电器于2016年12月3日向合肥博宏汽车服务有限公司购买两台众泰多用途乘用新车，一台直接卖给金柏龙，一台开回公司卖给王斐。
4、员工证明，证明目的：证明车辆识别代号为LJ8F5C5D2GE042815车从2016年12月3日起入库后至2016年12月23日交车，没有任何人用过此车。
5、司机证明，证明目的：证明吴云星与汪文跃于2016年12月2日到合同博宏汽车服务有限公司提两台众泰新车，吴云星提的是车辆识别代号为LJ8F5C5D2GE042815车，到歙县时间为2016年12月3日。
6、合肥博宏汽车服务有限公司特此说明，证明目的：车架号为LJ8F5C5D2GE042815众泰牌大迈X5，于2016年12月2日新车批发给黄山市歙县大中电器营销有限公司，在此车没有实际首保的情况下，将此车编一个客户名字、里程数、首保纪录录入厂家系统。此车并没有实际做过首保、也没有人使用此车。
7、证明，证明目的：证明车架号为LJ8F5C5D2GE048215众泰牌大迈X5在2017年5月11日之前，没有做过强制保养。车辆各项性能正常，之前汪斐的“情况说明”是汪斐本人书写的。
8、微信，证明目的：汪斐的“情况说明”上面公章不是他们加盖的。
9、歙县汽车汽贸销售汽车提车方式方法的现状与事实，证明歙县汽车销售的交易习惯，都是汽贸店按排司机一外地4S店提车后驾车开回店交给客户，公里表仪表显示有4S店到汽贸店所产生的公里数，客户与汽贸店都是按这种习惯交易，双方都认可。
10、保修手册，证明目的：汽车首保担保期为3个月或5000公里(以先到者为准)，开具购车发票之日起计算，汪斐车开具发票时间为2017年1月5日，距汪斐到黄山风驰首保时间2017年5月11日，早超过3个月，如果没有此前合肥博宏汽车服务有限公司编一个假客户名字、里程数、首保纪录录入厂家系统，厂家对汪斐的车就不承担质量担保责任。
原告就被告提供的证据发表的质证意见为：证据1、3、10的真实性无异议，但无法达到其证明目的；证据2的真实性有异议，我方没有收到对方的机油。“首保机油、机油滤清器各一件”是后来加上去的；证据4-9不能相互佐证；证人的证词，因证人与被告有利害关系，故不予认可。
根据原、被告提供的证据及双方发表的质证意见，对原、告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合本院所调查的证据，对本案的事实确认如下：
2016年12月12日，原、被告签订了《新车订购合同》，原告以101000元的成交价在被告处购买众泰大迈X5轿车一辆，并由被告为原告办理0首付购车按揭贷款。2016年12月23日，原告给付被告定金2000元后，因原告急需用车，要求被告提前交车，被告便将车辆识别代号为LJ8F5C5D2GE042815新车交付给原告，并由原告在“交车单”上签名。2017年1月3日，原告与安徽歙县嘉银村镇股份有限公司古城支行签订了《个人贷款合同》，1月4日，原告即向被告转付了购车款10万元。2017年5月11日，原告在车辆维护的过程中，查询到被告卖于原告的众泰大迈X5型轿车在2016年12月5日就存在维修护理的记录，且记录的车主为杨路，行驶里程为1426公里。原告便以该信息在购买时并不知情，且被告也未告知原告为由，认为被告刻意隐瞒车辆的真实情况，用已使用过的车冒充新车出卖给原告，属欺诈行为。原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼。
另查明，原告在被告处购买的汽车系被告黄山市歙县大中电器营销有限公司于2016年12月3日从合肥博宏汽车服务有限公司提购的。该车系新车，未实际维修。维修记录是因提车时首保机油及机油滤清器都已随车带回，为使该车能享受三包政策，按照行业惯例，售后部须将首保内容录入维护系统。录入内容系汽车售后部在依据首保条件范围内随意所填，并非有实际发生内容。
本院认为，原、被告签订的《新车定购合同》，系双方的真实意思表示，该合同合法、有效。后双方已履行了合同条款。原告在车辆维护时，该车虽已有首保纪录，但该纪录内容未实际发生，原告所购买的车辆仍属新车。被告黄山市歙县大中电器营销有限公司作为经营者，应切实履行真实全面的告知义务，其在交付车辆时，未明确将首保情况告知原告，存在着告知义务上的瑕疵，但对原告未产生根本性的侵害，被告的行为尚不构成欺诈。故原告要求解除《新车定购合同》及赔偿三倍购车款的请求，本院不予支持；被告未尽告知义务，应承担相应的违约责任。根据本案的具体情况，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄山市歙县大中电器营销有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪斐履行合同违约金15150元；（按购车成交价101000元的15%计）
二、驳回原告汪斐的其他诉讼请求。
案件受理费7730元，原告承担6570元,被告承担1160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 汪永来
人民陪审员 吴秋惠
人民陪审员 叶德万
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张 毓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。