河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1202号
原告：河北建设集团股份有限公司。住所地：保定市竞秀区鲁岗路***号。统一社会信用代码：911306007006711044。
法定代表人：李宝忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛志刚，该公司法务专员。
被告：河北宣化工程机械股份有限公司。住所地：张家口市宣化区东升路**号。统一社会信用代码：911307007158386594。
法定代表人：常战芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明伟，该公司内控审计部职员。
委托诉讼代理人：崔永新，该公司规划发展部部长。
原告河北建设集团股份有限公司（以下简称“河建公司”，反诉被告）与被告河北宣化工程机械股份有限公司（以下简称“宣工公司”，反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，被告宣工公司（反诉原告）于2017年4月11日对原告河建公司（反诉被告）提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河建公司委托诉讼代理人辛志刚，宣工公司委托诉讼代理人张明伟、崔永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河建公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、要求宣工公司支付原告工程尾款469937.12元以及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月1日计算至实际给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月24日，原告与被告签订了《宣工公司热处理设备基础制作工程协议书》，合同造价230万元。施工过程中，原被告双方又签订该工程《补充协议》一份，约定增加工程款5万元，以上总造价235万元。上述合同签订以后，原告履行了合同义务，并按期交付被告使用。但被告拖延给付工程款，原告于2014年向宣化区人民法院提起诉讼。审理过程中，原被告达成和解，被告出具《还款承诺书》一份，承诺于2015年6月份还清所欠款项1633270元，原告随即撤诉。被告虽陆续支付了部分款项，但并未按承诺还款，至今尚欠469937.12元。
被告宣工公司（反诉原告）辩称：1、对于拖欠工程款469937.12元无异议，但双方签订的工程施工合同及我方出具的还款承诺书均未提及需支付利息及利息的计算方法，所以我公司不同意支付利息；2、原告承揽的工程存在质量问题，双方在2014年和解过程中我公司曾向原告提及，原告对此也予以确认，所以我方要求其赔偿损失。
被告宣工公司（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、请求人民法院依法判令被反诉人河建公司赔偿反诉人生产损失473992.62元，后变更为114336.2元；2、热处理设备基础工程通道地面下沉严重，需拆除重做，以满足使用需要；3、本案反诉费用、鉴定费均由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人2012年5月承建了反诉人“宣工公司热处理设备基础制作工程”，在此工程建设完毕使用过程中发现其地基处理措施不力，造成井式炉、调质线基础之间的调质线装出料机械手外侧轨道基础、通道地面下沉，使用时造成设备北向溜车，严重影响设备投入使用，在此期间，零件热处理全部外协，给反诉人带来极大损失。此外，通道地面下沉严重，需拆除重做，以满足使用需要。
原告河建公司（反诉被告）辩称：1、涉案工程经过河建公司、宣工公司及监理公司三方共同验收，并共同作出了加盖三方印章的《单位工程竣工验收表》，工程已验收合格，故反诉人申请质量索赔不能得到支持；2、涉案工程已经由反诉人使用长达四年之久，期间反诉人从未提及质量问题，证明反诉人对工程质量已经认可，即使涉案工程未经验收合格，发包人使用该工程之后，答辩人也仅仅是对涉案工程承担质量保修责任，而不是承担生产损失；3、即使工程质量存在问题，并不能成为反诉人拒绝支付除质保金外工程款的理由。
原告河建公司（反诉被告）为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、中标通知书、宣工公司热处理设备基础制作工程协议书、宣工公司热处理设备基础制作工程补充协议，证实2012年河建公司中标宣工公司发包的热处理设备基础工程，总造价235万元；2、收款明细及银行凭证，证实被告欠款数额；3、还款承诺书，证实被告应在2015年6月还款完毕，但至今未付清，存在逾期付款行为，应当支付利息；4、单位工程竣工验收表两份，证实涉案工程已经由双方及监理单位三方验收合格。
被告宣工公司（反诉原告）为支持其抗辩理由和反诉主张，向本院提交了如下证据：1、照片11张，证实工程地基下沉，后续注浆处理的事实；2、热处理调质线设备终验收纪要，证实地基基础有问题，造成设备不能正常调试及使用；3、轨道简图一份，证实西侧轨道比东侧轨道下沉2公分；4、热处理设备基础制作工程协议书一份，证实双方约定保修期遵循法律法规的规定，相关法规规定设备折旧期为15年，工程的质保期没有过；5、现场照片5张，证实地基基础由原告修复后造成通道变窄，影响正常使用；6、热处理合同6份及相应金额发票，证实原告在修复期间及设备延期交付时我方将热处理零件外协，给我方造成损失；7、司法鉴定费发票一张。
根据被告宣工公司（反诉原告）的申请，我院委托张家口科技事务司法鉴定中心对涉案热处理设备基础工程质量进行鉴定，张家口科技事务司法鉴定中心于2017年8月16日出具张科司建[2017]字第033号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：河北宣化工程机械股份有限公司热处理设备基础工程进料车轨顶标高不符合设计要求、通道地坪不一致、轨道基础下土体进行过水泥注浆处理，存在质量问题。在经检测保证通道下土体沉降稳定的情况后，应重新铺设通道地坪。
原告河建公司（反诉被告）在收到鉴定意见书后，向本院申请河建公司的工程师孙之伟作为专家辅助人出庭，并申请鉴定人出庭，本院均予以准许。
专家辅助人认为：对鉴定意见中轨道及通道地面下沉认可，但原因不能归结到我方施工人员，下沉原因请鉴定人再作分析；轨道两侧注浆只是对土体加固，避免下沉的加剧，不会继续产生下沉，是对土体的一种保护。
鉴定人认为：经过现场检测，轨道和地平不符合数据要求，作为施工单位施工的依据是设计图纸和相关规范，施工结束后必须达到设计图纸要求，不满足要求即存在工程质量问题；现场检查中发现存在注浆的问题，因为地面下沉而注浆补救，是工程出现质量问题后进行的补救措施；按照相关规范，施工结束后不应出现下沉问题，如果不出现大面积跑水或者出现大量重载施压不会下沉，下沉与地基处理和地面回填没有达到设计要求有直接关系；涉案工程出现的质量问题属于设备基础类问题，应当在工程的合理使用年限内承担质保责任。
以上证据，本院组织双方进行质证。对于中标通知书、宣工公司热处理设备基础制作工程协议书、宣工公司热处理设备基础制作工程补充协议、宣化热处理工程收款明细、还款承诺书双方均无异议，本院作为有效证据予以采信。对于双方有争议的证据，本院认证如下：张家口科技事务司法鉴定中心出具的张科司建[2017]字第033号司法鉴定意见书，鉴定程序合法、鉴定结果充分，本院予以采信；河建公司提交的单位工程竣工验收表两份的真实性、合法性本院予以认可；宣工公司提交的现场照片、轨道简图因来源不明确本院不予采信；宣工公司提交的验收纪要、热处理合同6份及相应金额发票因宣工公司不能证实与本案具有关联性，本院不予采信；宣工公司提交的鉴定费发票具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：2012年5月24日，河建公司（承包人）与宣工公司（发包人）签订了《宣工公司热处理设备基础制作工程协议书》，约定由河建公司承包宣工公司发包的热处理车间设备基础工程，工程造价230万元，双方约定了质量保修条款：承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任，因承包人责任发生质量问题，承包人须及时免费维修，如承包人未及时维修，发包人有权另找施工单位维修，其费用从质量保修金中加倍扣除。施工过程中，双方又签订《宣工公司热处理设备基础制作工程补充协议》一份，约定增加工程款5万元，工程总造价235万元。合同签订以后，河建公司进行了建设施工，于2012年11月22日经监理单位、发包方、承包方三方验收合格后，交付宣工公司。宣工公司未按合同约定及时付工程款，2014年11月10日，宣工公司向河建公司出具还款承诺书，承诺于2015年6月前还清所欠款项1633270元。后宣工公司陆续支付了部分款项，但并未按承诺还款，至今尚欠工程款469937.12元。工程交付使用后，通道地面下沉，河建公司进行过水泥注浆处理，但仍影响正常使用。经鉴定，该工程存在质量问题，在经检测保证通道下土体沉降稳定的情况后，应重新铺设通道地坪。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。河建公司与宣工公司签订的协议书及补充协议均系双方真实意思表示，合同约定明确、具体，不违反法律规定，系有效合同。河建公司完成工程施工后，宣工公司未按约定支付工程款构成违约，应承担继续支付工程款并支付逾期付款利息的违约责任。宣工公司承诺于2015年6月前还清所欠款项但并未按期给付，河建公司要求宣工公司自2015年7月1日起支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。根据国务院发布的《建设工程质量管理条例》规定，基础设施工程的最低保修期限为设计文件规定的该工程的合理使用年限；建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。本案中，由河建公司施工的热处理车间设备基础工程属于基础设施工程，于2012年11月22日交付使用，在合理使用年限内，河建公司应当对其发生的质量问题履行保修义务。宣工公司要求河建公司赔偿因工程发生质量问题造成的损失，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，河建公司要求宣工公司支付工程款469937.12元以及利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持；宣工公司要求河建公司重新铺设通道地坪的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；宣工公司要求河建公司赔偿生产损失114336.2元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、河北建设集团股份有限公司于本判决生效后对河北宣化工程机械股份有限公司热处理设备基础工程重新铺设通道地坪；
二、河北宣化工程机械股份有限公司于河北建设集团股份有限公司重新铺设通道地坪并验收合格后十日内支付河北建设集团股份有限公司工程款469937.12元及利息，利息自2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日；
三、驳回河北宣化工程机械股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8349元，反诉费2587元，共计10936元，由河北宣化工程机械股份有限公司负担；鉴定费30000元由河北建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 徐向军
审判员 李 飞
审判员 申晓璐
二〇一七年十二月二十日
书记员 段雅欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。