河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4118号
上诉人（原审原告）：青县盛华电子设备有限公司。住所地：河北省青县马厂镇杨官店四村。统一社会信用代码证号：91130922755472233G。
法定代表人：杨家正，公司执行董事。
委托诉讼代理人：李正强，河北精忠致远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王东吉，男，1985年2月28日出生，汉族，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人青县盛华电子设备有限公司（以下简称盛华公司）因与被上诉人王东吉劳动争议纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人盛华公司法定代表人杨家正、委托诉讼代理人李正强，被上诉人王东吉委托诉讼代理人刘德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人盛华公司上诉请求：1.撤销青县人民法院（2017）冀0922民初811号民事判决书，改判上诉人不给付被上诉人工资、未签订劳动合同的双倍工资、解除的经济补偿金，也不为被上诉人补缴养老、医疗保险。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原一审认定事实错误，判决结果违反法律规定。主要表现在：1.上诉人曾要求与被上诉人签订劳动合同，是被上诉人推脱拒绝，责任不在上诉人，不应给付未签订劳动合同期间的双倍工资。2.被上诉人在我处工作期间，工资标准为10元/小时，其中已包括各项社保费用。工作期间严重不遵守劳动纪律，玩忽职责，给原告造成重大经济损失未曾赔偿，还欠付伙食费，所以上诉人并不欠被上诉人的工资。3.被上诉人离职系自行决定，并非上诉人造成，依法上诉人不应给付经济补偿金。4.养老、医疗社会保险依据法律规定不属于人民法院裁判的范畴，一审判决中不应予以裁判。
被上诉人王东吉辩称，上诉人的上诉理由均与事实和法律不符。具体理由如下：1.不是被上诉人拒绝推托不予上诉人签订劳动合同；2.上诉人的工资根据双方的约定为每天150元，不存在每小时10元的问题，工资里面更不应包括社保费用，也不存在被上诉人工作期间不遵守劳动纪律，玩忽职责给上诉人造成巨大经济损失，更不存在拖欠上诉人伙食费的情况；3.因上诉人不与被上诉人签订劳动合同，并拖欠工资的事实，而被上诉人按法律规定解除与上诉人的劳动关系，因此，按照法律规定，上诉人就应当给付被上诉人经济补偿金；4.由于是上诉人没有在劳动关系所在地的社会保险机构为被上诉人开立养老保险登记并交付费用，因此，养老、医疗保险而不予缴付的，应当由上诉人向养老保险机构缴付。上诉人的上诉理由均不符合事实及法律规定，一审判决本身确认被上诉人工作时间为21天多就与现实不相符合，判决结果有利于上诉人，但被上诉人为了尽快解决该案纠纷没有上诉，在此，请二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
上诉人盛华公司向一审法院起诉请求：1、请求判决原告不向被告支付工资19761元、未签订劳动合同的双倍工资23716元，解除劳动关系的经济补偿金2500元；2、判决原告不为被告补缴养老、医疗保险。
一审法院认定事实：被告王东吉于2016年3月8日到原告盛华公司处从事编程和管理工作，2016年8月29日，因原告拖欠被告工资，被告离职。期间双方未签订书面劳动合同，原告并未给被告缴纳社会保险。原告已给付被告工资9000元。另查明，被告王东吉在仲裁的仲裁申请事项为：一、工资19761元；二、因不与被告签订劳动合同应给付的双倍工资25000元；三、解除劳动关系补偿金2500元；四、为被告缴纳2016年3月7日至2016年8月29日的社会保险费。青县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年2月15日作出青劳人仲案（2016）第255号《仲裁裁决书》，裁决:一、原告支付被告工资19761元、未签订劳动合同的双倍工资23716元，解除劳动关系的经济补偿金2500元，合计45977元，并于裁决书生效后五日内付清；二、双方共同补缴2016年3月7日至2016年8月29日期间被告的养老保险、医疗保险，具体数额由青县社会保险经办机构核定。又查明，国家劳社部规定的职工工资月计薪天数为21.75天/月。2015年河北省制造业在岗职工年平均工资为47660元，即日工资标准为182.61元（47660元÷12个月÷21.75天/月）。
一审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会经济关系，用人单位应当依法支付劳动者工资。被告王东吉在原告盛华公司处工作，虽未订立书面的劳动合同，但已事实上建立劳动关系，应给付被告拖欠的工资、未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动关系的经济补偿金。原、被告提交的证据均无法证实劳动者王东吉的日工资标准，法院认为被告的日工资标准应以2015年河北省制造业在岗职工日平均工资标准进行，但该标准高于被告主张的150元/8小时的标准，故法院支持被告主张的150元/8小时的工资标准，因我国实行每日八小时的工时制度，故王东吉在盛华公司的工资标准为150元/日。被告在原告处共工作5.7个月，期间工资共计18596.25元（150元/日×21.75×5.7），尚欠9596.25元（18596.25元剔除已经支付的9000元）。原告应支付被告未签订劳动合同期间的4.7个月（2016年4月8日至2016年8月29日）的双倍工资15333.75元（150元/日×21.75×4.7）。被告因原告未能及时足额支付劳动报酬而主张与原告解除劳动关系，并主张原告向其支付经济补偿金，符合法律规定，法院予以支持。但因被告工作不满半年，经济补偿金应按0.5个月工资标准进行计算，即150元/日×21.75×0.5=1631.25元。被告主张原告为其缴纳2016年3月8日至2016年8月29日的养老保险、医疗保险，符合法律规定，应予支持，但社会保险待遇的劳动权利义务属于行政管理的范围，故关于养老保险、医疗保险的具体数额、缴纳时间和方式应遵循社会保险经办机构的规定。对于原告主张的伙食费的主张，因未提供相关证据予以证实，故法院不予支持。遂依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、原告青县盛华电子设备有限公司给付被告王东吉拖欠的工资9596.25元，未签订劳动合同的双倍工资15333.75元，解除劳动关系的经济补偿金1631.25元，共计26561.25元，并于本判决生效之日起五日内履行；二、原告青县盛华电子设备有限公司与被告王东吉共同向青县社会保险经办机构补缴2016年3月8日至2016年8月29日的养老保险、医疗保险（缴纳的具体数额、时间和缴纳方式遵照社会保险经办机构的相关规定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告青县盛华电子设备有限公司负担。
二审中，上诉人盛华公司为了证明被上诉人王东吉推脱拒绝与其签订劳动合同，以及被上诉人王东吉工资为每小时10元等事实，向本院申请证人张某1、张某2及杨顺岭出庭作证。被上诉人王东吉质证称证人证言均是虚假，不能作为证据使用。另，当事人双方均确认被上诉人王东吉并未开立养老、医疗等社会保险账户。
经查，一审判决认定的其他案件事实无误，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案上诉人盛华公司在一审所提供的各证据以及在二审申请各证人的出庭证言，均不足以证实其上诉主张，根据上述规定其应承担举证不足的不利后果。一审判决认定被上诉人王东吉在上诉人盛华公司日工资150元并支持被上诉人王东吉双倍工资及经济补偿金，并无不当，本院予以支持。另，因上诉人盛华公司并未给被上诉人王东吉开立相关社会保险账户，故本案被上诉人王东吉的养老、医疗保险缴费事项依法属于人民法院民事案件的审理范围。
综上所述，上诉人盛华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青县盛华电子设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年八月四日
书记员 李志敏