天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4843号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司，住所地河北省张家口市高新区纬三路残疾人康复中心一楼、九楼。
主要负责人:李军，经理。
委托诉讼代理人:范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司，住所地河北省张家口市桥西区明德南街69号。
主要负责人:袁蕊，经理。
委托诉讼代理人:申建东，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张淑艳，无职业。
委托诉讼代理人:焦志军，天津四方君汇律师事务律师。
被上诉人（原审原告）:韩美，无职业。
委托诉讼代理人:焦志军，天津四方君汇律师事务律师。
被上诉人（原审原告）:宋秀兰，无职业。
委托诉讼代理人:焦志军，天津四方君汇律师事务律师。
被上诉人（原审原告）:韩XX，学生。
法定代理人:张淑艳（韩XX之母），住河北省张家口市张北县张北镇工业南街207线***号。
委托诉讼代理人:焦志军，天津四方君汇律师事务律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司(以下简称人寿保险)、上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张淑艳、韩美、宋秀兰、韩XX机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初4321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险的委托诉讼代理人范彦斌，上诉人人保公司的委托诉讼代理人申建东，被上诉人张淑艳、韩美、宋秀兰、韩XX的委托诉讼代理人焦志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险上诉请求：1、依法撤销原审判决第三项，依法改判上诉人在机动车商业三者险责任保险限额内赔偿被上诉人损失143950.2元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：事故认定书认定本次交通事故中，韩志军承担事故主要责任，李兵、米有祥承担事故次要责任，因此，韩志军至少需要承担70％的责任，而李兵、米有祥都是由于未按规定放置故障警告标志，两人行为一致，应共同承担30％的责任，即一人承担15％的责任。原审法院认定上诉人在商业三者险限额内按照30％的责任比例承担赔偿责任，属于认定事实错误，适用法律错误。
上诉人人保公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：事故认定书认定本次交通事故中，韩志军承担事故主要责任，李兵、米有祥承担事故次要责任，在机动车相互碰撞的司法判例中，一般认定主次责任比例为7：3，即韩志军承担70％的主要责任，李兵、米有祥应共同承担30％的赔偿责任。
被上诉人张淑艳、韩美、宋秀兰、韩XX辩称，原审判决认定事实正确，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人张淑艳、韩美、宋秀兰、韩XX向一审法院起诉请求：人寿保险、人保公司赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、家属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费及住宿费，总计780658.1元。
一审法院认定事实：2016年4月18日4时35分许，韩志军驾驶冀J号、冀J挂号大货车，沿京津塘高速公路由北向南行驶至136.7公里处时，未保证安全驾驶，其车辆前部撞到因发生交通事故后、未按规定摆放故障警示标志、停驶在第一车道内、李兵驾驶的、反光标识不合格的冀G号、冀G挂号大货车的后尾部，致使该车前移，撞到因发生交通事故后、未按规定摆放故障警示标志、米有祥驾驶的冀G号、冀G挂号大货车的后尾部，造成韩志军及其车上乘车人武志强当场死亡、李兵受伤、三车损坏的交通事故（米有祥与李兵第一次发生的交通事故另案处理）。经交通管理部门认定，韩志军承担事故主要责任，李兵、米有祥承担事故次要责任，武志强无责任。张淑艳系韩志军之妻。韩美（68岁）、宋秀兰（62岁）系韩志军的父母，生育有三名子女。韩XX（13岁）系韩志军之女。事故车辆冀G号大货车驾驶人系李兵。该车在人寿保险投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额1000000元、不计免赔）。事故发生在保险期限内。事故车辆冀G号驾驶人系米有祥。该车在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额1000000元、不计免赔）。事故发生在保险期限内。关于丧葬费，考虑韩志军死亡情况，依据职工平均工资标准酌情认定丧葬费29664元。关于死亡赔偿金，考虑事故死者韩志军户籍情况，依据城市居民可支配收入标准酌情认定死亡赔偿金682020元。关于被扶养人生活费，考虑韩志军之女韩XX的年龄、户籍、韩志军父母韩美、宋秀兰的年龄及生育子女情况酌情认定被扶养人生活费306016元。综上，死亡赔偿金总额为988036元。关于精神损害抚慰金，考虑韩志军事故责任及死亡情况，酌情认定精神损害抚慰金20000元。关于家属办理丧葬事宜产生的误工费，张淑艳、韩美、宋秀兰、韩XX未提供证据佐证，不予支持。关于家属办理丧葬事宜产生的交通费及住宿费，张淑艳、韩美、宋秀兰、韩XX提供的交通费票据缺乏其他证据佐证，住宿费票据证据形式不合法，上述证据不足以证明张淑艳、韩美、宋秀兰、韩XX的主张，但考虑其办理丧葬事宜支出上述费用的实际情况，酌情认定办理丧葬事宜产生的交通费1000元及住宿费800元。综上，张淑艳、韩美、宋秀兰、韩XX的合理经济损失：丧葬费29664元、死亡赔偿金988036元、精神损害抚慰金20000元、家属办理丧葬事宜产生的交通费1000元、住宿费800元。
一审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，予以采纳。由于冀G号事故车在人寿保险投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，冀G号事故车在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故上述保险公司应先在交强险限额内分别向张淑艳、韩美、宋秀兰、韩XX赔偿保险金；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照30%的责任比例分别承担赔偿责任。判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张淑艳、韩美、宋秀兰、韩XX丧葬费14832元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金30168元，总计55000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张淑艳、韩美、宋秀兰、韩XX丧葬费14832元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金30168元，总计55000元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告张淑艳、韩美、宋秀兰、韩XX死亡赔偿金927700元、交通费1000元、住宿费800元，总计929500元的30%，即278850元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告张淑艳、韩美、宋秀兰、韩XX死亡赔偿金927700元、交通费1000元、住宿费800元，总计929500元的30%，即278850元。履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告张淑艳、韩美、宋秀兰、韩XX的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2101元，由原告张淑艳、韩美、宋秀兰、韩XX负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为原审判决所确定的赔偿责任比例是否适当。关于这一问题，各方当事人对于交管部门作出的事故责任认定书所确定的事故发生经过以及所确认的责任均没有异议，原审法院依据道路交通事故责任认定书，并综合考虑事故发生时的时间地点、道路环境、损害后果等因素，确定上诉人人寿保险、人保公司在商业三者险限额内按照30%的责任比例分别承担赔偿责任符合法律规定。上诉人人寿保险、人保公司主张在商业三者险限额内按照15%的责任比例分别承担赔偿责任，但就其主张并未提供充分的依据，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2017元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司负担1020元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司负担997元。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 常方圆
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 史凡凡
速 录 员 鲍明雪