云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3165号
上诉人（原审原告）:毕仕菊，女，哈尼族，1966年1月10日生，住云南省普洱市景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：陈志刚，兴辰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:昆明市西山区马街镇梁源第三股份合作社，住所云南省昆明市西山区马街镇梁源三组三元巷。
负责人：王继坤。
被上诉人（原审被告）：贺正义，男，汉族，1969年3月7日生，住云南省寻甸县。
委托诉讼代理人：陈昆宏，云南护义律师事务所律师，一般诉讼代理。
上诉人毕仕菊因与被上诉人昆明市西山区马街镇梁源第三股份合作社、贺正义劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2002年2月5日，被告昆明市西山区马街镇梁源第三股份合作社向昆明市工商行政管理局申请将昆明市梁家河家禽批发市场主办单位名称由“昆明市西山区马街镇梁源第三股份合作社”变更为“昆明市西山区马街镇梁源居民委员会第三居民小组”，实际主办单位仍为同一主体。2002年2月7日，昆明市工商行政管理局向昆明市梁家河家禽批发市场发放市场登记证。2002年4月7日，被告第三合作社与被告贺正义签订承包协议，约定承办期为10年，即2002年4月1日起至2012年3月31日止。原告于2002年7月经由被告贺正义招录，在梁家河家禽批发市场从事清洁工工作。2009年5月27日，昆明高新技术产业开发区综合行政执法局向梁家河家禽批发市场下发强拆告知书：“…我区将对你户位于沙沟尾5号旁，梁家河家禽批发市场内建设的食堂、住房、商铺等违法建筑组织强制拆除，请你单位于2009年6月8日前做好水、电、煤气的登记自行搬迁违法建筑内有价物品。…”2011年9月7日，被告第三合作社与被告贺正义签订《终止承包协议书》，约定被告第三合作社与被告贺正义双方终止该土地承包协议。2011年9月，梁家河家禽批发市场被拆迁。被告贺正义分别于2010年5月31日、2011年8月31日、2012年3月31日、2013年2月28日、2013年5月31日、2013年7月31日，向原告收取水电费，并在收款收据上盖有昆明市梁家河家禽批发市场财务专用章。原告与案外人昆明市西山区兴隆综合农贸市场服务部就双方之间是否存在劳动关系等问题发生纠纷，原告向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院驳回了原告的全部申请请求。原告以争议主体错误为由，与被告第三合作社就双方之间是否存在劳动关系等问题发生纠纷，原告向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，因不服该院作出的（2015）西劳仲字第284号不予受理案件通知书向法院起诉，请求如前。
一审法院认为：审理中已查明，原告在2002年7月12日至2011年9月期间，经由被告贺正义招录，在昆明梁家河家禽批发市场从事清洁工作，该市场未与原告签订书面劳动合同。被告第三合作社将该市场承包由被告贺正义经营管理，原告实际接受被告贺正义的管理及工作安排，由被告贺正义按月向原告发放工资。据此确认，2002年7月12日至2011年9月期间，原告与昆明市梁家河家禽批发市场存在事实劳动关系。2011年9月，昆明梁家河家禽批发市场被强制拆迁，被告第三合作社与被告贺正义协商终止对该市场的承包。原告主张该市场随后两次搬迁，原告于梁家河家禽批发市场被强制拆迁后，一直在搬迁后的市场中提供劳动。但原告未能提交营业执照等相关证据证明其于2011年9月后提供劳动的单位系昆明梁家河家禽批发市场，且原告提交的2011年至2013年期间，盖有昆明梁家河家禽批发市场财务专用章的水电费收据，仅能证明原告向该财务专用章持有人缴纳过水电费，不能证明原告与昆明梁家河家禽批发市场的劳动关系没有解除，该市场营业执照没有终止的观点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”确认2011年10月至2015年2月18日期间，原告与昆明市梁家河家禽批发市场不存在事实劳动关系。被告贺正义辩称原告就2002年7月至2011年9月期间的诉讼请求已过仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告于2011年9月之后，事实上未再向昆明梁家河家禽批发市场提供劳动，应视为双方解除劳动关系。原告与昆明梁家河家禽批发市场的主办单位被告第三合作社及该市场承包人被告贺正义之间发生劳动争议的仲裁时效应从2011年10月开始起算，至今已超过一年的仲裁时效。对被告贺正义关于原告就2002年7月至2011年9月期间的诉讼请求已过仲裁时效的辩称予以采信。同时，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或补足。”《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”上述法律表明，缴纳社会保险费的征缴所反映的是一种行政关系，并不单纯表现为劳动争议当事人之间的民事关系，故原告要求被告第三合作社为原告补交2002年至2015年的养老保险等各项社会保险的主张不属于人民法院的受理范围，不予处理。据此，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回原告毕仕菊的全部诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人毕仕菊不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求，即：1、确认上诉人与被上诉人昆明市西山区马街镇梁源第三股份合作社之间存在劳动关系；2、被上诉人昆明市西山区马街镇梁源第三股份合作社支付上诉人经济补偿金26000元；3、被上诉人昆明市西山区马街镇梁源第三股份合作社支付上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金52000元；4、被上诉人昆明市西山区马街镇梁源第三股份合作社支付上诉人2002年7月12日至2010年12月的二倍工资差额201000；5、被上诉人昆明市西山区马街镇梁源第三股份合作社为上诉人补缴2002年至2015年的各项社会保险；6、被上诉人昆明市西山区马街镇梁源第三股份合作社支付上诉人13天休假工资1235元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实有误，上诉人系经由被上诉人贺正义介绍到梁家河家禽批发市场，由梁家河家禽批发市场收取上诉人水电费。梁家河家禽批发市场被拆迁后搬迁至黑林铺龙院村甲市场继续使用批发市场营业执照；2、一审法院适用法律不当，昆明市梁家河家禽批发市场的营业执照仍在使用中，上诉人仍在该市场中从事清洁工作，一审法院认定上诉人与昆明市梁家河批发市场的劳动关系延续至2015年2月18日，上诉人提出的劳动争议仲裁均未超过仲裁时效。
被上诉人昆明市西山区马街镇梁源第三股份合作社答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人贺正义答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原判认定的案件事实，各方当事人均未提出有效异议，本院予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。另，补充确认：上诉人自认其现工作的市场名称为龙院村八甲农贸市场。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人昆明市西山区马街镇梁源第三股份合作社是否存在劳动关系？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人从2002年7月12日至2011年9月期间在由被上诉人贺正义管理的昆明市梁家河家禽批发市场工作，昆明市梁家河家禽批发市场属适格用人单位主体，可确认上诉人与昆明市梁家河家禽批发市场在上述期间存在劳动关系。昆明市梁家河家禽批发市场于2011年9月被拆迁后，被上诉人昆明市西山区马街镇梁源第三股份合作社与被上诉人贺正义关于昆明市梁家河家禽批发市场承包协议亦随之终止。上诉人虽仍在被上诉人贺正义管理下进行劳动，但被上诉人贺正义已无权、事实也无继续经营管理昆明市梁家河家禽批发市场之可能，且上诉人亦自认其现工作场所名称为龙院村八甲农贸市场，而现无证据显示被上诉人昆明市西山区马街镇梁源第三股份合作社与该农贸市场存在投资或其他法律关系足以认定其与上诉人之间形成劳动关系。综上，上诉人与被上诉人昆明市西山区马街镇梁源第三股份合作社之间不存在劳动关系，上诉人基于其与之形成劳动关系而提起的各项诉讼请求均不能成立。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人毕仕菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 杨雯婷