四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终147号
上诉人（原审被告）泸州吉翔物流有限公司纳溪分公司，住所地：四川省泸州市纳溪区棉花坡镇安富村五社，组织机构代码：68792261-7。
法定代表人刘法喜，该分公司总经理。
委托代理人曾飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）四川泸州长龙运业集团有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区晶玉街3号，组织机构代码：73831553-5。
法定代表人杨洪，该公司总经理。
委托代理人罗渝春、杨刚，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司，住所地：四川省泸州市江阳北路61号，组织机构代码：90482067-7。
负责人向华，该支公司经理。
委托代理人谢伟，该公司员工。
原审被告瞿刚，男，1973年6月27日生，汉族，住四川省兴文县。
原审被告刘伟，男，1983年12月6日生，汉族,住四川省兴文县。
上诉人泸州吉翔物流有限公司纳溪分公司（以下简称吉翔物流纳溪分公司）因与被上诉人四川泸州长龙运业集团有限公司（以下简称长龙运业公司）、中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司（以下简称人保江阳支公司）、原审被告瞿刚、刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第936号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行审理。上诉人吉翔物流纳溪分公司的委托代理人曾飞，被上诉人长龙运业公司的委托代理人罗渝春、杨刚，被上诉人人保江阳支公司的委托代理人谢伟到庭参加诉讼，原审被告瞿刚、刘伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月22日8时20分许，驾驶员庞诚驾驶长龙运业公司所属的川E291**号大型客车，由纳溪往成都方向行驶，当车行至厦蓉高速公司（隆纳段）1937KM+950M处时，因未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方驾驶员刘伟驾驶超载且低速行驶的川E279**号货车车尾相撞，造成两车、高速路产受损，驾驶员庞诚及车上人员唐世英、张辉、黄鑫伟、黄松、王攀、邹焱、高涵、邓彤、许丽丽、罗旭贵、叶正吉受伤的交通事故。此次交通事故经交警部门认定，庞诚承担事故的主要责任，刘伟承担事故的次要责任，唐世英等人员不承担责任。事故发生后，长龙运业公司的损失确定为：一、本车受伤人员医疗费841580.52元（唐世英427806.70元，扣减人保江阳支公司支付的10000元医疗费后为417806.70、黄松175456.53元、庞诚169316.79元、许丽丽9757.90元、黄鑫伟6361.60元、叶正吉347**.30元、张辉2623.60元、邹焱4943.50元、邓彤5366元、罗旭贵80**元、高涵4278.60元、王攀2867.60元）；二、赔付本车受伤人员误工、续医等费用18800元（张辉2100元，邹焱2400元，邓彤2200元，罗旭贵70**元，高涵2500元，王攀2600元）；三、高速路产损失480元；四、川E291**号客车维修施救等费用97352元，长龙运业公司当庭同意扣减残值515元后为96837元；上述四项合计957697.52元。长龙运业公司在赔付张辉、邹焱、邓彤、罗旭贵、高涵、王攀6人误工、续医等费用时均有人保江阳支公司人员参与。川E279**号货车的交强险限额,除财产损失2000元外，其余已全部用于赔偿车上伤者的损失；商业第三者险已赔付126834.79元,经法院生效判决赔偿伤者70445.59元,共计197280.38元。一审庭审中,吉翔物流纳溪分公司对人保江阳支公司扣减非基本医疗费的主张，除对唐世英、黄松、庞诚扣减非基本医疗费的金额有异议外，其它受伤人员扣减非基本医疗费9876元无异议。经人保江阳支公司申请，泸州科正司法鉴定中心鉴定，唐世英、黄松、庞诚扣减的非基本医疗费用为106505.91元、36824.91元、44340.72元,共计187671.54元。另查明，川E279**号货车系瞿刚购买，挂靠在吉翔物流纳溪分公司从事经营，并聘请刘伟为驾驶员。自2012年9月23日起至2013年9月22日，吉翔物流纳溪分公司在人保江阳支公司处，投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（赔偿限额50万元）、不计免赔等险种。商业第三者责任险及不计免赔率约定，因违反安全装载规定的增加免赔率10%，应由被保险人自行承担，保险人不负责赔偿。
一审法院认为，一、赔偿责任划分及承担。本次交通事故，驾驶员庞诚驾驶的川E291**号车属长龙运业公司所有，承担主要责任，驾驶员刘伟驾驶的川E279**号车的实际车主为瞿刚，承担次要责任，根据《中华人民共和国侵权法》第三十四条和第三十五条之规定，本次事故中驾驶员应承担的民事责任，对外应由长龙运业公司及瞿刚承担。根据交通事故的责任认定，以及各方在发生交通事故时的过错，依据《中华人民共和国侵权法》第十二条之规定，对长龙运业公司主张瞿刚承担30%的责任，予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，长龙运业公司主张瞿刚的挂靠单位，即吉翔物流纳溪分公司承担连带赔偿责任的请求，予以支持。二、长龙运业公司在本次交通事故中的损失及本案损失的承担。本次事故发生后原告支付的957697.52元，是为赔偿车上受伤人员及维修车辆等产生的实际费用，且长龙运业公司在向车上受伤人员进行赔偿时，人保江阳支公司对赔偿金额进行了核实，因此，长龙运业公司主张上述费用属交通事故后产生的损失，予以确认。庭审中，人保江阳支公司主张在事故受伤人员的医疗费扣减非基本医疗197547.54元（187671.54元+9876元）后为644032.98元（841580.52元-197547.54元），并提供证据予以证明,予以支持。根据认定的责任比例，瞿刚承担的损失为286709.25元[(957697.52-2000)×30%],其余损失由长龙运业公司自行承担。瞿刚承担的赔偿责任,根据保险合同约定，由人保江阳支公司承担的赔偿金额为:机动车交强险限额内赔偿财产损失2000元；商业三者险限额内赔偿:227444.99元[(644032.98+18800+480+96837-2000)×30%],再扣减超载免赔10%后为204700.49元（227444.99×90%）;余额82008.76元（286709.25-204700.49）由瞿刚承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第十二条、第三十四条、三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、长龙运业公司因交通事故产生的损失957698元，由人保江阳支公司根据保险合同在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者险中赔偿204700元，合计206700元；瞿刚赔偿82009元；其余损失由长龙运业公司自行承担；前述赔偿款限于本判决生效后十日内付清；二、吉翔物流纳溪分公司对第一款瞿刚的赔偿款82009元承担连带责任；三、驳回长龙运业公司的其它诉讼请求。本案案件受理费5678元，由瞿刚承担。宣判后，吉翔物流纳溪分公司不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人吉翔物流纳溪分公司上诉称，一审判决认定事实不清，没有任何证据能够直接证明刘伟驾驶川E279**号车在事故发生当时存在超载，刘伟驾驶川E279**号车没有超载事实，因此，本案不适用超载免赔10%的保险条款，应当撤销一审判决，减少赔偿22744.74元，改判上诉人对翟刚赔偿57264.26元承担连带责任，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人长龙运业公司答辩称，超载应当由执法机关依法认定，无论是否超载，长龙运业公司都应当获得一审判决确定的赔偿款，请求二审法院依法判决。
被上诉人人保江阳支公司答辩称，事故发生后，保险公司对现场进行查勘，并对刘伟驾驶川E279**号车所装载的货物进行称重，该车所载物货重超过了该车核定的载货重量，该事实已经被生效判决所确认，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告翟刚、刘伟未予答辩。
在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院二审审理查明，四川省泸州市江阳区人民法院于2014年8月30日作出（2013）江阳民初字第3294号民事判决已经发生法律效力，该判决确认刘伟在本次事故中超载且低速行驶。其余查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对交通事故发生、责任划分以及赔偿数额没有异议，本案争议的焦点是刘伟驾驶的川E279**号车在发生本次事故时是否存在超载的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”之规定，经庭审查明，（2013）江阳民初字第3294号民事判决已经发生法律效力，该生效判决明确确认刘伟驾驶的川E279**号车在发生本次事故时存在超载的事实，上诉人吉翔物流纳溪分公司否认该事实，应当提供足以推翻该判决所确认刘伟驾驶川E279**号车超载事实的相反证据，但上诉人吉翔物流纳溪分公司并没有提供足以推翻该事实的相反证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请示所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人吉翔物流纳溪分公司应当承担举证不能的不利后果。一审判决认定刘伟驾驶川E279**号车存在超载的事实，证据确实充分，上诉人吉翔物流纳溪分公司认为一审判决认定刘伟驾驶川E279**号车存在超载事实的证据不足的上诉理由不成立。
综上，上诉人吉翔物流纳溪分公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费419元，由上诉人泸州吉翔物流有限公司纳溪分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
代理审判员 张晓余
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 邓 琳