wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初字第1247号
原告：新余市光大汽车运输有限公司，住所：江西省新余市仙女湖区仙女湖风景名胜区九龙陕乡，统一社会信用代码：91360503789720944J。
法定代表人宋九妹，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊娅君，广东天舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。
被告：张业峰，男，1984年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：区凎安，男，1974年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所：广东省佛山市南海区桂城南桂东路17号邮政综合楼二楼，统一社会信用代码：91440600770196783Q。
负责人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘卓方，该公司职员。
原告新余市光大汽车运输有限公司（以下简称“原告”）与被告张业峰、区凎安、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“大地财险佛山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊娅君、被告张业峰、区凎安、大地财险佛山公司的委托诉讼代理人刘卓方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告大地财险佛山公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任保险（以下简称“三者险”）赔偿限额范围内向原告赔偿68509.5元；2、被告张业峰、区凎安对上述第一项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告明确说明起诉状中出现笔误，诉请金额应为68909.5元。
被告大地财险佛山公司辩称：详见附表。
被告张业峰辩称：请法院审核证据后认定。
被告区凎安辩称：对方超载严重，请法院审核证据后认定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日19时30分许，被告张业峰驾驶粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引赣KJ620挂号重型厢式半挂车行驶至广东省佛山市三水区白坭镇S269线永强油站红绿灯处时，与李叶勇驾驶的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引赣K9679挂号重型厢式半挂车发生碰撞，造成李叶勇、被告张业峰受伤及两车损坏、交通灯、路面设施损坏、李叶勇所驾驶车辆上的瓷砖损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告张业峰没有按照操作规范安全驾驶、超载30%以下，应承担事故的主要责任；李叶勇驾驶车辆超载30%以上，应承担事故的次要责任。
另查明，原告是赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车及赣K9679挂号重型厢式半挂车的登记所有人，粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车及赣KJ620挂号重型厢式半挂车的登记所有人分别是被告区凎安及原告。被告区凎安为粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告大地财险佛山公司处投保了交强险和150万元不计免赔的三者险，事故发生在保险期限内，被告区凎安与大地财险佛山公司的保险合同中明确约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。此外，李叶勇明确放弃向三被告主张权利，而被告张业峰则是被告区凎安雇佣的员工。涉及赔偿项目需查明的其他事实详见附表。
综上，原告在本次交通事故中受到的经济损失经本院依法审查确认共计97585元。（具体赔偿项目及计算方式详见附表）均属于交强险财产损失赔偿限额项下（附表第一项）。
本院认为：原告在本次事故中遭受财产损失，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。交警部门经过现场勘验和调查取证，对本案交通事故的成因进行分析，认定被告张业峰承担事故的主要责任，李叶勇承担事故的次要责任，该认定事实清楚，定性准确，应当予以采信。
对于原告的损失，应由被告大地财险佛山公司在交强险赔偿限额内先于赔偿。本案中可以计入交强险财产损失赔偿限额的为97585元，超过该项目2000元的赔偿限额，超过金额为95585元（97585-2000=95585）。因此，原告在交强险赔偿限额内可获得的赔偿额为2000元。对原告在交强险赔偿限额内未能获赔的95585元，根据李叶勇、被告张业峰在事故中的过错和责任，依法应由作为雇主的被告区凎安及在从事雇佣活动中存在重大过失的被告张业峰连带承担事故损失的70%即66909.5元。由于被告大地财险佛山公司还承保了肇事的粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车不计免赔的150万元三者险，根据被告区凎安与被告大地财险佛山公司的保险合同，被告大地财险佛山公司应在三者险赔偿限额150万元内对交强险赔偿限额之外被告张业峰应负赔偿责任中的90%承担民事赔偿责任，即60218.55元[66909.5×（1-10%）=60218.55]，故原告在保险范围内可以获得的赔偿款为62218.55元（2000+60218.55=62218.55）。至于剩余款项即6690.95元（66909.5-60218.55=6690.95），由被告区凎安、张业峰连带赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告新余市光大汽车运输有限公司62218.55元；
二、被告区凎安、张业峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告新余市光大汽车运输有限公司6690.95元；
二、驳回原告新余市光大汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即757元，由被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担681元，由被告区凎安、张业峰负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年九月三十日
书记员 龙东成
附表：
序号
|
本院确认的
赔偿项目及
数额
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
一
|
财产损失
97585元
|
车辆损失费64380元、吊车费3600元、拖车费2000元、事故现场清理费400元、车损评估费3025元、车上财产损失费22947元、车物损失评估费1233元，共计97585元。原告根据责任分配，主张68909.5元。
|
被告大地财险佛山公司辩称：一、肇事车辆有超载行为，我司享有10%的免赔；二、不认可鉴定报告书及道路交通事故车物损失价格评估书，申请重新鉴定；三不承担鉴定费；四、吊车费、拖车费无异议；五、事故现场清理费非本次事故直接导致，且发票为汽车修理厂出具，不认可关联性；六、对于瓷砖的价值不予认可。
|
原告提供了《鉴定报告书》、《道路交通事故车物损失价格评估书》、发票等证据，被告对原告损失物品价值不予认可，但未能提供相应的证据予以证实，故对其辩解意见不予采纳。其中鉴定书、评估书评估意见合理，本院予以采信。事发后，汽车修理厂对事故现场进行施救，并清理现场符合一般常理，故本院对其关联性予以认可。原告提供证据足以证明原告的损失为97585元。
合计
|
97585元
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初字第1247号
原告：新余市光大汽车运输有限公司，住所：江西省新余市仙女湖区仙女湖风景名胜区九龙陕乡，统一社会信用代码：91360503789720944J。
法定代表人宋九妹，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊娅君，广东天舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。
被告：张业峰，男，1984年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：区凎安，男，1974年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所：广东省佛山市南海区桂城南桂东路17号邮政综合楼二楼，统一社会信用代码：91440600770196783Q。
负责人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘卓方，该公司职员。
原告新余市光大汽车运输有限公司（以下简称“原告”）与被告张业峰、区凎安、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“大地财险佛山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊娅君、被告张业峰、区凎安、大地财险佛山公司的委托诉讼代理人刘卓方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告大地财险佛山公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任保险（以下简称“三者险”）赔偿限额范围内向原告赔偿68509.5元；2、被告张业峰、区凎安对上述第一项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告明确说明起诉状中出现笔误，诉请金额应为68909.5元。
被告大地财险佛山公司辩称：详见附表。
被告张业峰辩称：请法院审核证据后认定。
被告区凎安辩称：对方超载严重，请法院审核证据后认定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日19时30分许，被告张业峰驾驶粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引赣KJ6**挂号重型厢式半挂车行驶至广东省佛山市三水区白坭镇S269线永强油站红绿灯处时，与李叶勇驾驶的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引赣K96**挂号重型厢式半挂车发生碰撞，造成李叶勇、被告张业峰受伤及两车损坏、交通灯、路面设施损坏、李叶勇所驾驶车辆上的瓷砖损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告张业峰没有按照操作规范安全驾驶、超载30%以下，应承担事故的主要责任；李叶勇驾驶车辆超载30%以上，应承担事故的次要责任。
另查明，原告是赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车及赣K96**挂号重型厢式半挂车的登记所有人，粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车及赣KJ6**挂号重型厢式半挂车的登记所有人分别是被告区凎安及原告。被告区凎安为粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告大地财险佛山公司处投保了交强险和150万元不计免赔的三者险，事故发生在保险期限内，被告区凎安与大地财险佛山公司的保险合同中明确约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。此外，李叶勇明确放弃向三被告主张权利，而被告张业峰则是被告区凎安雇佣的员工。涉及赔偿项目需查明的其他事实详见附表。
综上，原告在本次交通事故中受到的经济损失经本院依法审查确认共计97585元。（具体赔偿项目及计算方式详见附表）均属于交强险财产损失赔偿限额项下（附表第一项）。
本院认为：原告在本次事故中遭受财产损失，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。交警部门经过现场勘验和调查取证，对本案交通事故的成因进行分析，认定被告张业峰承担事故的主要责任，李叶勇承担事故的次要责任，该认定事实清楚，定性准确，应当予以采信。
对于原告的损失，应由被告大地财险佛山公司在交强险赔偿限额内先于赔偿。本案中可以计入交强险财产损失赔偿限额的为97585元，超过该项目2000元的赔偿限额，超过金额为95585元（97585-2000=95585）。因此，原告在交强险赔偿限额内可获得的赔偿额为2000元。对原告在交强险赔偿限额内未能获赔的95585元，根据李叶勇、被告张业峰在事故中的过错和责任，依法应由作为雇主的被告区凎安及在从事雇佣活动中存在重大过失的被告张业峰连带承担事故损失的70%即66909.5元。由于被告大地财险佛山公司还承保了肇事的粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车不计免赔的150万元三者险，根据被告区凎安与被告大地财险佛山公司的保险合同，被告大地财险佛山公司应在三者险赔偿限额150万元内对交强险赔偿限额之外被告张业峰应负赔偿责任中的90%承担民事赔偿责任，即60218.55元（66909.5×（1-10%）=60218.55］，故原告在保险范围内可以获得的赔偿款为62218.55元（2000＋60218.55=62218.55）。至于剩余款项即6690.95元（66909.5-60218.55=6690.95），由被告区凎安、张业峰连带赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告新余市光大汽车运输有限公司62218.55元；
二、被告区凎安、张业峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告新余市光大汽车运输有限公司6690.95元；
二、驳回原告新余市光大汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即757元，由被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担681元，由被告区凎安、张业峰负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年九月三十日
书记员 龙东成
附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一财产损失97585元车辆损失费64380元、吊车费3600元、拖车费2000元、事故现场清理费400元、车损评估费3025元、车上财产损失费22947元、车物损失评估费1233元，共计97585元。原告根据责任分配，主张68909.5元。被告大地财险佛山公司辩称：一、肇事车辆有超载行为，我司享有10%的免赔；二、不认可鉴定报告书及道路交通事故车物损失价格评估书，申请重新鉴定；三不承担鉴定费；四、吊车费、拖车费无异议；五、事故现场清理费非本次事故直接导致，且发票为汽车修理厂出具，不认可关联性；六、对于瓷砖的价值不予认可。原告提供了《鉴定报告书》、《道路交通事故车物损失价格评估书》、发票等证据，被告对原告损失物品价值不予认可，但未能提供相应的证据予以证实，故对其辩解意见不予采纳。其中鉴定书、评估书评估意见合理，本院予以采信。事发后，汽车修理厂对事故现场进行施救，并清理现场符合一般常理，故本院对其关联性予以认可。原告提供证据足以证明原告的损失为97585元。合计97585元
文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初字第1247号原告：新余市光大汽车运输有限公司，住所：江西省新余市仙女湖区仙女湖风景名胜区九龙陕乡，统一社会信用代码：91360503789720944J。法定代表人宋九妹，该公司经理。委托诉讼代理人：樊娅君，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。被告：张业峰，男，1984年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：区凎安，男，1974年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所：广东省佛山市南海区桂城南桂东路17号邮政综合楼二楼，统一社会信用代码：91440600770196783Q。负责人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卓方，该公司职员。原告新余市光大汽车运输有限公司（以下简称“原告”）与被告张业峰、区凎安、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“大地财险佛山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊娅君、被告张业峰、区凎安、大地财险佛山公司的委托诉讼代理人刘卓方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告大地财险佛山公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任保险（以下简称“三者险”）赔偿限额范围内向原告赔偿68509.5元；2、被告张业峰、区凎安对上述第一项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告明确说明起诉状中出现笔误，诉请金额应为68909.5元。被告大地财险佛山公司辩称：详见附表。被告张业峰辩称：请法院审核证据后认定。被告区凎安辩称：对方超载严重，请法院审核证据后认定。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日19时30分许，被告张业峰驾驶粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引赣KJ620挂号重型厢式半挂车行驶至广东省佛山市三水区白坭镇S269线永强油站红绿灯处时，与李叶勇驾驶的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引赣K9679挂号重型厢式半挂车发生碰撞，造成李叶勇、被告张业峰受伤及两车损坏、交通灯、路面设施损坏、李叶勇所驾驶车辆上的瓷砖损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告张业峰没有按照操作规范安全驾驶、超载30%以下，应承担事故的主要责任；李叶勇驾驶车辆超载30%以上，应承担事故的次要责任。另查明，原告是赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车及赣K9679挂号重型厢式半挂车的登记所有人，粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车及赣KJ620挂号重型厢式半挂车的登记所有人分别是被告区凎安及原告。被告区凎安为粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告大地财险佛山公司处投保了交强险和150万元不计免赔的三者险，事故发生在保险期限内，被告区凎安与大地财险佛山公司的保险合同中明确约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。此外，李叶勇明确放弃向三被告主张权利，而被告张业峰则是被告区凎安雇佣的员工。涉及赔偿项目需查明的其他事实详见附表。综上，原告在本次交通事故中受到的经济损失经本院依法审查确认共计97585元。（具体赔偿项目及计算方式详见附表）均属于交强险财产损失赔偿限额项下（附表第一项）。本院认为：原告在本次事故中遭受财产损失，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。交警部门经过现场勘验和调查取证，对本案交通事故的成因进行分析，认定被告张业峰承担事故的主要责任，李叶勇承担事故的次要责任，该认定事实清楚，定性准确，应当予以采信。对于原告的损失，应由被告大地财险佛山公司在交强险赔偿限额内先于赔偿。本案中可以计入交强险财产损失赔偿限额的为97585元，超过该项目2000元的赔偿限额，超过金额为95585元（97585-2000=95585）。因此，原告在交强险赔偿限额内可获得的赔偿额为2000元。对原告在交强险赔偿限额内未能获赔的95585元，根据李叶勇、被告张业峰在事故中的过错和责任，依法应由作为雇主的被告区凎安及在从事雇佣活动中存在重大过失的被告张业峰连带承担事故损失的70%即66909.5元。由于被告大地财险佛山公司还承保了肇事的粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车不计免赔的150万元三者险，根据被告区凎安与被告大地财险佛山公司的保险合同，被告大地财险佛山公司应在三者险赔偿限额150万元内对交强险赔偿限额之外被告张业峰应负赔偿责任中的90%承担民事赔偿责任，即60218.55元[66909.5×（1-10%）=60218.55]，故原告在保险范围内可以获得的赔偿款为62218.55元（2000+60218.55=62218.55）。至于剩余款项即6690.95元（66909.5-60218.55=6690.95），由被告区凎安、张业峰连带赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告新余市光大汽车运输有限公司62218.55元；二、被告区凎安、张业峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告新余市光大汽车运输有限公司6690.95元；二、驳回原告新余市光大汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即757元，由被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担681元，由被告区凎安、张业峰负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一六年九月三十日书记员 龙东成附表：              序号              本院确认的赔偿项目及数额              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              财产损失97585元                  车辆损失费64380元、吊车费3600元、拖车费2000元、事故现场清理费400元、车损评估费3025元、车上财产损失费22947元、车物损失评估费1233元，共计97585元。原告根据责任分配，主张68909.5元。                  被告大地财险佛山公司辩称：一、肇事车辆有超载行为，我司享有10%的免赔；二、不认可鉴定报告书及道路交通事故车物损失价格评估书，申请重新鉴定；三不承担鉴定费；四、吊车费、拖车费无异议；五、事故现场清理费非本次事故直接导致，且发票为汽车修理厂出具，不认可关联性；六、对于瓷砖的价值不予认可。              原告提供了《鉴定报告书》、《道路交通事故车物损失价格评估书》、发票等证据，被告对原告损失物品价值不予认可，但未能提供相应的证据予以证实，故对其辩解意见不予采纳。其中鉴定书、评估书评估意见合理，本院予以采信。事发后，汽车修理厂对事故现场进行施救，并清理现场符合一般常理，故本院对其关联性予以认可。原告提供证据足以证明原告的损失为97585元。                  合计              97585元
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第100号
原告王翠萍，女，汉族，1970年11月3日生。
委托代理人孙胄军，高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告杨炳福，男，汉族，1972年7月3日生。
原告王翠萍与被告杨炳福保证合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员周婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠萍委托代理人孙胄军到庭参加诉讼，被告杨炳福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王翠萍诉称，2013年8月18日，被告杨炳福担保向原告借款人民币100000元，约定借期30天，可借款到期后，借款人陈带福无法联系，原告多次向被告杨炳福讨要，被告每次都承诺陈带福不还由他本人偿还，并于2015年1月30日归还借款50000元，余款经原告催讨无果，故诉至法院，要求被告立即归还借款50000??元及约定利息（2013年9月19日起，按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止），并承担诉讼费。
被告杨炳福未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年8月18日，陈带福向原告借款，并出具借条，载明：今借到王翠萍人民币拾万元整（100000），借款期一个月，借款人陈带福，担保人杨炳福，借款日期2013年8月18日。借款到期后，借款人陈带福未按约还款，被告杨炳福亦未承担保证责任。经原告催讨后，被告杨炳福于2015年1月30日，归还原告借款本金50000元。余款至今未还，故诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条1份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证关系合法有效，应受法律保护。双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。双方约定的借款期间届满后，借款人未按照约定还款，保证人未按照约定承担保证责任，应当承担相应的法律责任，原告要求自借款期限届满次日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨炳福给付原告王翠萍借款本金50000元及利息（自2013年9月19日起，以100000元为基数，按银行同期贷款利率计算至2015年1月30日止；自2015年1月31日起，以50000元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），定于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由原告王翠萍负担1150元，被告杨炳福负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周 婷
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵培培
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第932号
原告王凤荣，女，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
被告魏云华，女，汉族，公主岭市人。
原告王凤荣诉被告魏云华追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年初，被告求原告为其借款，约定两个月就还，月利息2分。原告于2008年3月为被告向徐某某借款4万元，约定月息2分，原告担保，一年后原告替徐某某向被告索要数次未果，无奈，为使借条具有法律效应，原告让被告重新写借条并计息，直至2012年8月31日止，被告已更换三次借条。在此期间原告向被告索要数次，被告于2013年9月份还款15000元。由于徐某某急需用钱，原告于2013年底替被告还款9.4万元。现原告再次催要，被告拒不还款，故将被告诉至法院，请求判令被告返还原告79430元及利息30000元，并由被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告提供的被告信息不明确，经本院进一步问询亦不能做出补充，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王凤荣的起诉。
诉讼费2300元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 卜祥瑞
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一五年七月十三日
书 记 员 ?施洋
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第890号
申请执行人：衣雨虹，
被执行人：衣众，
本院在执行衣雨虹与衣众民间借贷纠纷一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十月十三日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第890号申请执行人：衣雨虹，被执行人：衣众，本院在执行衣雨虹与衣众民间借贷纠纷一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十月十三日书记员 王 卓
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第2081号
原告陈霞，女，汉族，1973年4月10日出生。
被告张丽，女，汉族，1977年8月11日出生。
原告陈霞与被告张丽因侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高海波独任审判，公开开庭进行审理。原告陈霞到庭参加了诉讼。被告张丽经本院传票合法传唤，未说明任何理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈霞诉称，2013年10月21日12时左右，被告张丽驾驶立马牌电动车沿工区路由西向东行驶至工区路平西涵洞口时，与同方向的我所骑自行车相挂，造成我衣服受损，身体受伤的交通事故。后经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定，被告张丽驾驶非机动车违反道路交通安全法的规定，承担本次事故的全部责任，我无责任。后因被告拒不赔偿我的损失，故诉至来院，请求法院依法判令被告赔偿我各项损失共计2000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告张丽未应诉答辩。
经审理查明，2013年10月21日12时左右，被告张丽驾驶立马牌电动车沿工区路由西向东行驶至工区路平西涵洞口外，与同方向的原告陈霞所骑自行车相挂，造成原告陈霞衣服受损，身体受伤的交通事故。后经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定，被告张丽驾驶非机动车违反道路交通安全法的规定，承担本次事故的全部责任，原告陈霞无责任。事故发生后，原告陈霞被送往信阳市第四人民医院接受治疗，花去医疗费360.5元。因原、被告双方协商赔偿事宜未果，原告诉至来院，请求法院依法判决被告赔偿各项损失共计2000元。另查明，因被告张丽对信阳市第四人民医院出具的原告陈霞需全休半个月的误工时限不予认可，后经被告张丽提出申请，经本院委托信阳德正法医临床司法鉴定所对原告陈霞的误工时限进行评定，2014年3月10日，信阳德正法医临床司法鉴定所出具的信德正司法鉴定所（2014）临鉴字第92号鉴定意见书，原告陈霞休息日为15天。
本院认为，被告张丽驾驶非机动车违反《道路安全法》第五十七条之规定，负此次事故的全部责任，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队对此作出的交通事故责任认定正确，本院予以确认。原告陈霞要求被告张丽赔偿其各项损失的合理请求本院予以支持。原告陈霞的各项损失分别计算为2013年10月21日到信阳市第四人民医院接受治疗，支付医疗费360.5元，误工费1043元（按照居民服务业和其他服务业25379元／年×全休15天）。对于原告诉请的其他损失，因未向本庭提供相应的证据支持其诉求，故本院不予支持，以上各项损失合计1403.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张丽于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告陈霞医疗费、误工费共计1403.5元。
二、驳回原告陈霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张丽负担，鉴定费700元，由被告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建霞
审判员 高海波
审判员 范庆龄
二〇一四年三月三十一日
书记员 韩 青
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民监2号
原审原告：陈新民，男，1964年7月1日出生，汉族，商业人员，初中文化，住虞城县。
原审被告：张松旺，男，1980年8月18日出生，汉族，虞城县公路局职工，大专文化，住虞城县。
原审被告：胡亚汝（系张松旺之妻），女，1982年2月6日出生，汉族，初中文化，住虞城县。
原审被告：乔家修，男，1971年1月9日出生，汉族，刘集乡政府工作人员，住虞城县。
原审被告：刘志愿，男，1976年6月5日出生，汉族，住虞城县。
原审原告陈新民诉原审被告张松旺、胡亚汝、乔家修、刘志愿民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）虞民初字第437号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案的调解书损害了案外人冯新伟、连国强的合法权益，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 马东安
审判员 陈时田
审判员 赵弋媛
二〇一七年三月八日
书记员 范静静
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达达刑初字第26号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人杜泉，男，生于1976年8月，汉族，初中文化，无业，住达州市达川区。1996年7月17日因犯盗窃罪，被宣汉县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌贩卖毒品罪，2013年9月27日被达州市公安局达川区分局（原达县公安局，下同）刑事拘留，同年10月29日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检刑诉（2013）7号起诉书指控被告人杜泉犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人杜泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月27日17时许，被告人杜泉应谭某购买100克冰毒的请求，在达州市达川区南外镇137宾馆309房间，欲将随身所携带的毒品出售给谭某。双方在交付毒品前，被公安民警当场抓获，公安民警从被告人杜泉的的挎包内缴获毒品可疑物一包，净重98.9克，经达州市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杜泉在开庭审理过程中亦无异议，且有
受案登记表、立案决定书，抓获经过，证人谭某、易某某的证言，称重笔录及照片，人体尿样毒品检测单，物证鉴定所理化检验鉴定书，扣押物品文件清单，通话详单，被告人杜泉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜泉违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺98.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜泉在庭审中，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十九条之规定，判决如下：
被告人杜泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2028年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 柏 燕
代理审判员 唐天成
人民陪审员 魏建英
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 史 军
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1014号
罪犯申祖春，男，1970年1月3日出生，汉族，初中毕业，湖南省临澧县人，住湖南省临澧县。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
罪犯申祖春，因犯盗窃罪，于2015年1月29日被湖南省临澧县人民法院判处有期徒刑九个月。因发现漏罪，湖南省临澧县人民法院于2015年10月9日作出(2015)临刑初字第55号刑事判决，以被告人申祖春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元；与前罪所判有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。法定期限内无上诉、抗诉。刑期至二〇一七年十二月十九日止，2015年10月25日交付执行。执行机关湖南省津市监狱于2017年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯申祖春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年05月共获得表扬3次，并余6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯申祖春确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯申祖春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申祖春减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至二〇一七年九月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 赵世富
审判员 熊淑兰
二〇一七年九月十一日
书记员 何 文
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1146号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，该行行长。
委托诉讼代理人：汪兴勇，该行工作人员，代理权限为一般代理。
被告：曹华琴，女，汉族，1980年5月28日出生，住江西省九江市都昌县。
被告：曹开龙，男，汉族，1988年1月8日出生，住江西省九江市都昌县。
被告：江霞，女，汉族，1978年9月8日出生，住江西省九江市都昌县。
被告：曹建生，男，汉族，1974年1月14日出生，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告曹华琴、曹开龙、江霞、曹建生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告曹华琴、曹开龙、江霞、曹建生经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告都昌农行向本院提出诉讼请求：1.判定被告曹华琴立即归还都昌农行贷款本金人民币9060.54元及相应利息（至2016年7月20日利息为人民币487.60元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2.判定被告曹开龙、江霞、曹建生对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月10日，曹华琴、曹开龙、江霞、曹建生向我行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2013年1月10日根据农户贷款审批条件于当日与四被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币8万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。四被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向四被告发放了贷款人民币8万元（其中曹华琴贷款人民币2万元、曹开龙贷款人民币2万元、江霞贷款人民币2万元、曹建生贷款人民币2万元）。2016年1月9日贷款到期后，被告曹华琴未按合同约定归还贷款本息。我行管户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是四被告一直未履行义务。
被告未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件，代表人身份证明；
2、被告曹华琴、曹开龙、江霞、曹建生身份证复印件及户口簿复印件；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；
4、《个人借款合同》复印件；
5、联合保证担保承诺书，贷款额度签约/修改通知单。
6、都昌农行客户部查询证明。
经审理查明：2012年10月10日，原告与被告曹华琴、曹开龙、江霞、曹建生签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并出具《贷款额度签约通知单》，约定：
1、自2012年10月11日起至2015年10月10日止，被告曹华琴可在1万元的借款本金额度内申请借款，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；
2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；
3、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；
4、双方实行按季结息，到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清；
5、担保人为被曹开龙、江霞、曹建生；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.2倍即人民币12000元；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
2012年10月10日原告向被告曹华琴授信人民币10000元，该借款到期后，被告未能按约定归还。故原告诉来本院，并提出上述诉请。
以上事实有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原告与四被告曹华琴、曹开龙、江霞、曹建生签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告根据合同履行放款义务后，被告未能按约定归还。故原告要求被告曹华琴归还借款本金、利息，并由被告曹开龙、江霞、曹建生对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；被告曹华琴应归还原告借款本息，被告曹开龙、江霞、曹建生应对被告曹华琴的欠款在最高额人民币12000元内承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告曹华琴于本判决生效后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币10000元，及截至清偿之日的利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）；
二、被告曹开龙、江霞、曹建生在最高额人民币12000元内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告曹开龙、江霞、曹建生履行连带清偿责任后可依法向被告曹华琴追偿。
案件受理费人民币50元，由被告曹华琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
代理审判员 曹华斌
人民陪审员 曹 勇
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王树栋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1146号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。负责人：欧阳俊，该行行长。委托诉讼代理人：汪兴勇，该行工作人员，代理权限为一般代理。被告：曹华琴，女，汉族，1980年5月28日出生，住江西省九江市都昌县。被告：曹开龙，男，汉族，1988年1月8日出生，住江西省九江市都昌县。被告：江霞，女，汉族，1978年9月8日出生，住江西省九江市都昌县。被告：曹建生，男，汉族，1974年1月14日出生，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告曹华琴、曹开龙、江霞、曹建生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告曹华琴、曹开龙、江霞、曹建生经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告都昌农行向本院提出诉讼请求：1.判定被告曹华琴立即归还都昌农行贷款本金人民币9060.54元及相应利息（至2016年7月20日利息为人民币487.60元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2.判定被告曹开龙、江霞、曹建生对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月10日，曹华琴、曹开龙、江霞、曹建生向我行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2013年1月10日根据农户贷款审批条件于当日与四被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币8万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。四被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向四被告发放了贷款人民币8万元（其中曹华琴贷款人民币2万元、曹开龙贷款人民币2万元、江霞贷款人民币2万元、曹建生贷款人民币2万元）。2016年1月9日贷款到期后，被告曹华琴未按合同约定归还贷款本息。我行管户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是四被告一直未履行义务。被告未予答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件，代表人身份证明；2、被告曹华琴、曹开龙、江霞、曹建生身份证复印件及户口簿复印件；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；4、《个人借款合同》复印件；5、联合保证担保承诺书，贷款额度签约/修改通知单。6、都昌农行客户部查询证明。经审理查明：2012年10月10日，原告与被告曹华琴、曹开龙、江霞、曹建生签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并出具《贷款额度签约通知单》，约定：1、自2012年10月11日起至2015年10月10日止，被告曹华琴可在1万元的借款本金额度内申请借款，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；3、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；4、双方实行按季结息，到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清；5、担保人为被曹开龙、江霞、曹建生；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.2倍即人民币12000元；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2012年10月10日原告向被告曹华琴授信人民币10000元，该借款到期后，被告未能按约定归还。故原告诉来本院，并提出上述诉请。以上事实有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。本院认为：原告与四被告曹华琴、曹开龙、江霞、曹建生签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告根据合同履行放款义务后，被告未能按约定归还。故原告要求被告曹华琴归还借款本金、利息，并由被告曹开龙、江霞、曹建生对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；被告曹华琴应归还原告借款本息，被告曹开龙、江霞、曹建生应对被告曹华琴的欠款在最高额人民币12000元内承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告曹华琴于本判决生效后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币10000元，及截至清偿之日的利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）；二、被告曹开龙、江霞、曹建生在最高额人民币12000元内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告曹开龙、江霞、曹建生履行连带清偿责任后可依法向被告曹华琴追偿。案件受理费人民币50元，由被告曹华琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘玉林代理审判员  曹华斌人民陪审员  曹 勇二〇一七年二月二十四日书 记 员  王树栋附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1051-1号
原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李文龙，该行董事长。
委托代理人黄剑楠，宁夏银杜律师事务所律师。
委托代理人李泽镐，宁夏银杜律师事务所律师。
被告李钧，男，1970年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王建海，男，1979年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告王小军，男，1972年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院审理的原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被告李钧、王建海、王小军金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李海波
二〇一五年十一月二日
书记员 刘博怡
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第29-1号
申请执行人张伟龙，男，汉族，1964年12月6日出生，住所地汕头市龙湖区。
委托代理人蔡燕云，蔡钰敏。均系广东东铭律师事务所律师。
被申请执行人汕头市交通联华运输队，住所地汕头市金平区。
负责人洪素英。
委托代理人许少忠，系该运输队员工。
申请执行人张伟龙申请执行被执行人汕头市交通联华运输队、邱礼滨借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）汕金法民三初字第158号判决已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行。
案在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人汕头市交通联华运输队位于火车货运站的国有土地使用权，并已交付评估、拍卖中，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，因上述评估工作需要一定的时间，该土地使用权短时间内无法拍卖变现，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第29号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：杨少琼
代理审判员 ：曾恩生
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ：陈学通
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2396号
原告：李凤喜，男，1952年3月24日生，汉族，住辉县，现住辉县。
被告：李福运，男，1970年6月11日生，汉族，住辉县。
被告：李卫红，女，1972年8月21日生，汉族，住辉县。系李福运妻子。
原告李凤喜为与被告李福运、李卫红民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法由审判员侯桂冠独任审判并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向两被告分别送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2017年7月7日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告李凤喜到庭参加了诉讼，被告李福运及李卫红经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月份，被告李福运以经营砂场资金紧张为由找到我向我借款，并承诺利息高于1分，我于2015年11月5日借给被告李福运现金5万元，被告李福运为我出具借条一份，借款后我于2016年7月向其索要借款，被告以种种理由推托，再次向其索要时，被告李福运的电话已经联系不上。被告李卫红系被告李福运妻子，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告李卫红对其借款承担连带清偿责任。现诉至本院，要求两被告立即偿还借款5万元及利息。
被告李福运、李卫红均未提供答辩。
原告向法院提供以下证据：证明，今借到现金伍万元整（50000元），李福运，2010年11月5日。证明被告李福运借款事实存在，并该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告李卫红对其借款承担连带清偿责任。以上证据证明被告借款事实存在，原告要求被告立即偿还借款本金50000元及利息成立。
被告李福运与被告李卫红未向法院提供证据。
经庭审质证，原告提供证据内容客观真实，符合证据要件形式，对以上证据本院予以采信。对本院调取证据原告未提出异议，对该据本院予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
两被告系夫妻关系，2015年10月份，被告李福运以经营砂场资金紧张为由找到原告向原告借款，原告于2015年11月5日借给被告李福运现金5万元，被告李福运为原告出具借条一份；被告借款后，经原告催要，被告至今未偿还.
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于本案，被告李福运向原告借款50000元，被告李福运与原告之间形成了借款合同的权利义务关系，被告李福运作为借款人应按照约定偿还借款，被告李福运借原告本案案款时与被告李卫红系夫妻，根据婚姻法司法解释的规定和本案事实，该债务应属两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告李福运与被告李卫红共同归还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告从起诉之日起到付清款止按中国人民银行同期贷款利率一并支付利息的请求，该请求并不违反国家相关强制性规定，故对原告该部分请求本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福运与被告李卫红在本判决生效后十日内返还原告李凤喜现金50000元，并以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率期限从2017年6月1日起至付清欠款止支付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一七年七月十日
书记员 樊 梦
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第243号
原告欧阳月，女，汉族，林口县人民医院大夫。
被告逄清洁，女，汉族，无固定职业。
被告李兴林，男，汉族，无固定职业。
原告欧阳月诉被告逄清洁、李兴林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员李岩适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告欧阳月，被告逄清洁、李兴林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳月诉称：被告逄清洁与李兴林是夫妻关系，2014年3月4日，被告以做生意周转需要资金为由向原告欧阳月借款人民币21万元，约定2015年3月4日全部还清借款，借期为一年。到还款之日，原告一再催促被告还款，至今被告拒不还款。故原告起诉至法院要求：被告逄清洁、李兴林立即偿还原告借款210000元，并承担本案诉讼费用。
被告逄清洁辩称：钱是从2012年开始向原告借的，二被告对借款没有异议。
被告李兴林辩称：2012年二被告向原告借款17万元，扣除利息实际借款14万元，至今二被告偿还了原告4万元，现在实际欠原告10万元。但因当时原告确实帮助二被告，二被告同意给利息，同意偿还21万元。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2014年3月4日，被告逄清洁、李兴林向原告出具的借条一份。意在证明：被告逄清洁、李兴林欠原告借款21万元的事实。
被告逄清洁、李兴林对该份证据没有异议。
本院认为，该份证据上有被告逄清洁、李兴林的签字及捺印，符合借条的形式要件，符合证据的客观性、合法性与关联性，能够证明被告逄清洁、李兴林借款的事实，且二被告对该份证据无异议，故本院对该组证据予以确认。
被告逄清洁、李兴林未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年3月4日，被告逄清洁、李兴林向原告欧阳月出具借条一份，内容载明：“借款金额贰拾壹万元，借款期限为2014年3月4日起至2015年3月4日止，到期一次还款……”未书面约定借款用途。此款经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。
另查明，被告逄清洁、李兴林于1997年登记结婚，2014年8月离婚。以上为本案基本事实。
本院认为：原告欧阳月以被告逄清洁、李兴林借款为由诉至法院，并提供被告逄清洁、李兴林出具的借条，借条上有二被告本人签字及捺印，形式要件完备，且二被告对借款事宜及数额予以认可，原告与二被告之间的债权债务关系明确。二被告在约定的借款期限届满后未履行给付义务，已经构成违约，应当履行偿还借款的义务，故对原告主张二被告偿还借款210000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告逄清洁、李兴林于本判决生效后十日内偿还原告欧阳月借款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元减半收取2225元，由被告逄清洁、李兴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李 岩
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘晓萍
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第306号
原告白洋范，男，朝鲜族，农民。
被告姜永一，男，朝鲜族，农民。
本院在审理原告白洋范诉被告姜永一确认合同效力纠纷一案中，原告白洋范于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白洋范撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担50.00元，退回原告50.00元。
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 许 威
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00279-2号
申请执行人张XX，男，1962年1月7日出生，汉族，陕西省神木县人，干部，现住榆林巿榆阳区开发区绿洲阳光。
被执行人冯XX，男，1971年2月5日出生，汉族，陕西省神木县人，干部，现住神木县神木镇。
榆林市中级人民法院指定本院执行申请执行人张XX与被执行人冯XX民间借贷纠纷一案，本院在执行中，依法于2014年11月11日向被执行人冯XX发出执行通知书，责令冯XX向申请执行人张XX偿还借款135万元本金及利息，月利率20‰，利息从2012年2月3日起计算至借款本金偿还完毕之日止；负担案件受理费9350元、执行费16000元。申请执行人张XX与被执行人冯XX在本院发出执行通知书前双方已经达成和解执行协议，协议内容：由冯XX分三次偿还张XX借款本金及利息共计168万元，冯XX负担案件受理费9350元；张XX不再追究冯XX的任何责任。冯XX申请免收执行费16000元，因在本院未立案前，申请执行人张XX与被执行人冯XX已达成和解执行协议，并自动履行，故本院决定免收冯XX的执行费16000元。陕西省神木县人民法院于2014年2月29日作出的（2013）神法执字第00295号查封执行裁定书，查封了被执行人冯XX与其妻子高晓霞共有的位于神木镇人民路南侧住房一套（房权证号175**）。因被执行人冯XX履行了法律文书确定的全部义务，本院依法裁定解除了对该房屋的查封。本案再无执行内容，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院作出的（2012）神民初字第03137号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 茸
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0240号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人潘伟，该公司员工。
委托代理人王立功，该公司员工。
被告林莉。
被告扬州市利辉金属材料有限公司。
法定代表人林莉，职务不详。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告郑玉斌。
被告扬州新储金属材料有限公司。
法定代表人郑玉斌，职务不详。
被告卓玉华。
被告扬州宏发金属材料有限公司。
法定代表人卓玉华，职务不详。
被告林斌。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告林莉、扬州市利辉金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、郑玉斌、扬州新储金属材料有限公司、卓玉华、扬州宏发金属材料有限公司、林斌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立功、潘伟到庭参加诉讼，九被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2011年9月9日，被告林莉向原告分支机构借款100万元，由其余八被告为其借款承担连带责任保证，并签订《个人担保借款合同》一份。合同签订后，原告按约提供了借款。借款到期后，被告未能按约履行给付义务。现依法起诉，请求判令被告立即归还借款或担保借款本金5万元，算至2013年6月5日的利息74589.76元，以及承担自2013年6月6日起至还款之日止的利息，由被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、《个人担保借款合同》1份，证明被告林莉向原告借款100万元及其余被告为上述款项提供连带保证责任的事实；2、借款借据1份，证明原告已向被告提供借款100万元的事实；3、利息计算证明1份，证明截止2013年6月5日，被告欠付原告逾期利息74589.76元。
九被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2011年9月9日，被告与原告分支机构朴席支行签订了（8104）农合个借字（2011）第070018号《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告林莉向原告借款人民币100万元，借款期限自2011年9月9日起至2012年8月21日，年利率为8.52804%，逾期利率为12.79206%。并由被告扬州市利辉金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、郑玉斌、扬州新储金属材料有限公司、卓玉华、扬州宏发金属材料有限公司、林斌为上述款项提供连带责任保证。2011年9月9日，原告按约向被告林莉发放借款100万元。借款到期后，被告未能按约还款。截止2013年6月5日，借款本金产生利息为142678.18元，被告已支付利息68088.42元，尚欠利息74589.76元。
另查明，2011年11月28日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司开业的同时，江苏仪征农村合作银行自行终止，其债权债务转为江苏仪征农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、利息清单、批复、原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，朴席支行与九被告签订的担保借款合同合法有效，双方应按约履行。现借款人未能按约还款，故原告有权要求被告作为主债务人履行还款义务，其余被告对此承担连带责任保证。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。朴席支行不具备法人资格，原告作为其债权债务的承担人有权向其债务人主张权利。故原告要求九被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林莉于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，算至2013年6月5日的利息74589.76元，合计124589.76元，并承担本金5万元自2013年6月6日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息。被告扬州市利辉金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、郑玉斌、扬州新储金属材料有限公司、卓玉华、扬州宏发金属材料有限公司、林斌对上述款项承担连带给付责任；
二、被告扬州市利辉金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、郑玉斌、扬州新储金属材料有限公司、卓玉华、扬州宏发金属材料有限公司、林斌承担连带给付责任后，有权向被告林莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，公告费600元，合计3392元，由被告林莉负担。此款原告已垫付，被告林莉于本判决生效之日起10日内给付原告。被告扬州市利辉金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、郑玉斌、扬州新储金属材料有限公司、卓玉华、扬州宏发金属材料有限公司、林斌对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2792元。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李 虹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民二初字第00100号
原告招商银行股份有限公司淮南分行。组织机构代码55016361-3。
负责人陈贤生，该分行行长。
委托代理人宋仁彪，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人史静，安徽弘启律师事务所律师。
被告徐彪堂，男，1967年10月15日出生，汉族，淮南市鑫鹏电器有限公司经理，住安徽省淮南市谢家集区（现59栋）105室。
被告张成霞，女，1972年4月11日出生，汉族，无职业，住。
原告招商银行股份有限公司淮南分行（以下简称招商银行）与被告徐彪堂、张成霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员费云适用简易程序独任审判，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人宋仁彪和被告徐彪堂、张成霞均到庭参加了诉讼；原告招商银行负责人陈贤生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行起诉称：2013年7月4日，原告招商银行与被告徐彪堂签订了个人授信及担保协议和周转易协议书，根据协议约定：应徐彪堂的申请，招商银行授信徐彪堂30万元的可循环授信额度，授信期间为14个月，徐彪堂可在上述授信额度内通过周转易功能获取贷款，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，约定利率为12.9%；如果徐彪堂未按约定按时足额偿还贷款，招商银行有权对其未偿还的贷款本金在执行利率的水平上加收50%计收罚息，至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；招商银行为实现债权而支付的律师费、执行费、公告费、送达费等由徐彪堂负担。合同签订后，招商银行依约向徐彪堂发放了贷款，而徐彪堂却违反合同约定未能按时足额还款。截至2015年2月2日，徐彪堂尚欠借款本金125487.34元、利息376.25元、罚息9277.68元、复息41.46元，合计135182.73元。被告张成霞系徐彪堂的配偶，上述债务系在夫妻关系存续期间所形成，且张成霞作为借款申请人配偶在小微贷款申请表上签字，应视为夫妻存续期间的共同债务。原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求判令被告徐彪堂、张成霞连带偿还借款本金125487.34元、利息376.25元、罚息9277.68元、复息41.46元以及律师代理费1万元，合计145182.73元，并承担本案诉讼费。
被告徐彪堂、张成霞承认原告招商银行在本案中所主张的事实，但对承担律师代理费1万元有异议。
本院认为，被告徐彪堂、张成霞承认原告招商银行在本案中主张的事实，对原告招商银行主张的事实本院予以确认。
原告招商银行要求被告徐彪堂、张成霞连带偿还借款本金125487.34元、利息376.25元、罚息9277.68元、复息41.46元，合计135182.73元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法予以支持；原告招商银行要求被告徐彪堂、张成霞承担律师代理费1万元的诉讼请求，因未向法庭提交相关的交费凭证，应视为举证不能，对该项请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐彪堂、张成霞偿还原告招商银行股份有限公司淮南分行借款本金125487.34元、利息376.25元、罚息9277.68元、复息41.46元，合计135182.73元，于判决生效后十日内一次性履行，利随本清；
二、驳回原告招商银行股份有限公司淮南分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3204元，依法减半收取1602元，原告招商银行股份有限公司淮南分行100元，被告徐彪堂、张成霞负担1502元；保全费1370元由被告徐彪堂、张成霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省淮南市中级人民法院【户名：淮南市财政局（032），开户行：工商银行淮南舜耕支行，账号：13×××88】。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 费云
二〇一五年六月一日
书记员 张洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1993-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告鲁能网络信息有限公司，住所地经三路1713楼机房。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告鲁能网络信息有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张晓静
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第135号
原告周连环，男，1944年11月22日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
被告唐才，男，1955年4月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人郑小卉，吉林杨信律师事务所律师。
原告周连环诉被告唐才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周连环及委托代理人李雪涛，被告唐才及委托代理人郑小卉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周连环诉称：2013年8月31日7时许，原告徒步行至喇小公路11KM-50M处，被唐才无证驾驶的摩托车撞伤住院治疗。经梨树县交通警察大队责任认定被告唐才负事故主要责任，被告负事故的次要责任。被告唐才应在交强险范围内赔偿原告各项经济损失23000.00元，诉讼费用由被告负担。
被告唐才辩称：原告周连环在此起事故中缺乏诚信，双方住院期间已经达成和解，自行费用。原告住院病历诊断：头外伤、头面部挫裂伤、双侧隙性脑梗死。脑梗死与此事故没有因果关系。其住院用药不能证明全部是外伤用药。原告在此事故中受的是皮外伤，住院16天时间过长，原告的不合理用药也不合法。被告在此次事故中造成多处骨折，原告在事故中承担次要责任，对其费用应折抵，被告只承担原告合理费用。
在开庭审理时，原被告为证实自己的主张，分别出示和宣读了有关书证。本案诉讼争议的焦点主要为：1、被告在交强险范围内应如何赔偿原告的各项经济损失？2、原告的诉讼请求是否合理？
原告周连环提交证据如下：
1、梨树县交通警察大队责任认定书；证明事故时间、地点、被告驾驶的是机动车辆并承担主要责任。被告无异议。
2、吉林省脑科医院住院病历、出院诊断书、医疗费收据9869.23元；（住院收据一张，门诊票据三张）；用药清单；证明住院16天，二级护理。被告没有异议。
3、村委会出具证明信；证明原告有劳动能力，当天还卖豆腐呢。被告没有异议。
4、交通费400元收据；证明住院期间发生的费用。被告有异议，过高。
5、律师代理费3000.00元。被告有异议过高。
现就本案的证据的分析、事实的认定、法律的适用综合评判如下：
庭审查明：2013年8月31日7时许，原告徒步行至喇小公路11KM-50M处，被被告无证驾驶的摩托车撞伤住院治疗。经梨树县交通警察大队责任认定被告唐才负事故主要责任，被告负事故的次要责任。原告受伤后在吉林省脑科医院住院治疗，花医疗费9869.23元，住院16天，被告提出驾驶的车辆未投保交强险。
本院认为，原告住院医疗费9869.23元、住院伙食费16天×50.00元＝900.00元、护理费二级护理16天每天102.74元即1931.84元、交通费200.00元、律师代理费1000.00元（原告请求的律师代理费3000.00元过高1000.00元比较合理），合计13901.07元。以上属于原告周连环合理的经济损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。在此期间发生交通事故。被告唐才应当在交强险责任限额范围之内由承担赔偿责任。被告提出在交强险范围内赔偿原告住院医疗费及住院伙食费10000.00元、护理费二级护理16天、每天102.74元即1931.84元、交通费200.00元、律师代理费1000.00元，合计13131.84元。超出交强险的部分为769.23元，按照责任比例被告唐才按70%赔偿原告周连环538.46元，原告请求的误工费，因原告超过60周岁，按照《老年人权益保护法》60周岁以上的人应是老年人，属于被赡养、扶助社会群体。因此原告要求给付误工损失于法无据，无法得到支持，驳回原告的其他诉讼请求。
依照，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告唐才在交强险范围内赔偿原告周连环各项经济损失13131.84元，
二、被告唐才在超出交强险范围外赔偿原告周连环各项经济损失538.46元（上述判决生效后十日内执行完毕）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，被告唐才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ：赵艳江
审判员 ：王抒芳
审判员 ：王立新
二〇一四年五月二十日
书记员 ：孙亚红
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第135号
原告周连环，男，1944年11月22日出生，汉族，现住梨树县
委托代理人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
被告唐才，男，1955年4月4日出生，汉族，农民，现住梨树县
委托代理人郑小卉，吉林杨信律师事务所律师。
原告周连环诉被告唐才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周连环及委托代理人李雪涛，被告唐才及委托代理人郑小卉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周连环诉称：2013年8月31日7时许，原告徒步行至喇小公路11KM-50M处，被唐才无证驾驶的摩托车撞伤住院治疗。经梨树县交通警察大队责任认定被告唐才负事故主要责任，被告负事故的次要责任。被告唐才应在交强险范围内赔偿原告各项经济损失23000.00元，诉讼费用由被告负担。
被告唐才辩称：原告周连环在此起事故中缺乏诚信，双方住院期间已经达成和解，自行费用。原告住院病历诊断：头外伤、头面部挫裂伤、双侧隙性脑梗死。脑梗死与此事故没有因果关系。其住院用药不能证明全部是外伤用药。原告在此事故中受的是皮外伤，住院16天时间过长，原告的不合理用药也不合法。被告在此次事故中造成多处骨折，原告在事故中承担次要责任，对其费用应折抵，被告只承担原告合理费用。
在开庭审理时，原被告为证实自己的主张，分别出示和宣读了有关书证。本案诉讼争议的焦点主要为：1、被告在交强险范围内应如何赔偿原告的各项经济损失？2、原告的诉讼请求是否合理？
原告周连环提交证据如下：
1、梨树县交通警察大队责任认定书；证明事故时间、地点、被告驾驶的是机动车辆并承担主要责任。被告无异议。
2、吉林省脑科医院住院病历、出院诊断书、医疗费收据9869.23元；（住院收据一张，门诊票据三张）；用药清单；证明住院16天，二级护理。被告没有异议。
3、村委会出具证明信；证明原告有劳动能力，当天还卖豆腐呢。被告没有异议。
4、交通费400元收据；证明住院期间发生的费用。被告有异议，过高。
5、律师代理费3000.00元。被告有异议过高。
现就本案的证据的分析、事实的认定、法律的适用综合评判如下：
庭审查明：2013年8月31日7时许，原告徒步行至喇小公路11KM-50M处，被被告无证驾驶的摩托车撞伤住院治疗。经梨树县交通警察大队责任认定被告唐才负事故主要责任，被告负事故的次要责任。原告受伤后在吉林省脑科医院住院治疗，花医疗费9869.23元，住院16天，被告提出驾驶的车辆未投保交强险。
本院认为，原告住院医疗费9869.23元、住院伙食费16天×50.00元＝900.00元、护理费二级护理16天每天102.74元即1931.84元、交通费200.00元、律师代理费1000.00元（原告请求的律师代理费3000.00元过高1000.00元比较合理），合计13901.07元。以上属于原告周连环合理的经济损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》??第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。在此期间发生交通事故。被告唐才应当在交强险责任限额范围之内由承担赔偿责任。被告提出在交强险范围内赔偿原告住院医疗费及住院伙食费10000.00元、护理费二级护理16天、每天102.74元即1931.84元、交通费200.00元、律师代理费1000.00元，合计13131.84元。超出交强险的部分为769.23元，按照责任比例被告唐才按70%赔偿原告周连环538.46元，原告请求的误工费，因原告超过60周岁，按照《老年人权益保护法》60周岁以上的人应是老年人，属于被赡养、扶助社会群体。因此原告要求给付误工损失于法无据，无法得到支持，驳回原告的其他诉讼请求。
依照，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》??第十九条的规定，判决如下：
一、被告唐才在交强险范围内赔偿原告周连环各项经济损失13131.84元，
二、被告唐才在超出交强险范围外赔偿原告周连环各项经济损失538.46元（上述判决生效后十日内执行完毕）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，被告唐才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ：赵艳江
审判员 ：王抒芳
审判员 ：王立新
二〇一四年五月二十日
书记员 ：孙亚红
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法立行初字第1号
起诉人：恩平市圣堂镇歇马村委会歇马第八村民小组，住所地：恩平市圣堂镇歇马村委歇马第八村民小组。
负责人：梁道权，组长。
起诉人：梁道基，男，汉族，1965年12月7日出生。
起诉人：梁道森，男，汉族，1953年5月13日出生。
起诉人：梁道坚，男，汉族，1966年11月7日出生。
起诉人：梁道扬，男，汉族，1962年4月2日出生。
起诉人：梁道兴，男，汉族，1966年7月8日出生。
起诉人：梁道文，男，汉族，1959年11月9日出生。
起诉人：梁道熊（容），男，汉族，1964年12月8日出生。
起诉人：梁道旺，男，汉族，1942年8月1日出生。
起诉人：梁道初，男，汉族，1971年9月18日出生。
起诉人：梁道权，男，汉族，1952年5月7日出生。
起诉人：梁道旭，男，汉族，1964年7月10日出生。
起诉人：梁道光，男，汉族，1957年12月7日出生。
起诉人：梁修德，男，汉族，1936年4月10日出生。
起诉人：梁修炽，男，汉族，1940年10月30日出生。
起诉人：梁修仲，男，汉族，1941年10月3日出生。
起诉人：梁修源，男，汉族，1925年8月7日出生。
2015年3月25日，本院收到江门市中级人民法院转交的起诉人恩平市圣堂镇歇马村委歇马第八村民小组、梁道基、梁道森、梁道坚、梁道扬、梁道兴、梁道文、梁道熊（容）、梁道旺、梁道初、梁道权、梁道旭、梁道光、梁修德、梁修炽、梁修仲、梁修源诉恩平市圣堂镇人民政府、恩平市圣堂镇农业办公室、恩平市圣堂镇歇马村委会行政撤销纠纷的起诉状，起诉人诉称，起诉人恩平市圣堂镇歇马村委会歇马第八村民小组是恩平市圣堂镇歇马村委会内合法的集体经济组织，起诉人梁道基等16名人员是当地的永久性居民，是歇马村第八村民小组的成员。被起诉人恩平市圣堂镇农业办公室，于2014年12月22日向恩平市人民法院出具《证明》的行政行为，严重地侵犯起诉人的合法权益。因此，提起行政诉讼，请求撤销被起诉人恩平市圣堂镇农业办公室于2014年12月22日发出的《证明》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，“具体行政行为”是指国家行政机关和行政机关委托的组织或个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为，被起诉人恩平市圣堂镇农业办公室于2014年12月22日向恩平市人民法院出具的《证明》，是依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，履行提供证据义务的行为，这种行为不属具体行政行为。本案起诉人的诉讼请求不属行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条规定，裁定如下：
对起诉人恩平市圣堂镇歇马村委会歇马第八村民小组及梁道权等16人的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 梁志强
审判员 陆雪莹
审判员 吴卫民
二〇一五年三月三十一日
书记员 苏小君
第1页共2页
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法立行初字第1号
起诉人：恩平市圣堂镇歇马村委会歇马第八村民小组，
负责人：梁道权，组长。
起诉人：梁道基，男，汉族，1965年12月7日出生。
起诉人：梁道森，男，汉族，1953年5月13日出生。
起诉人：梁道坚，男，汉族，1966年11月7日出生。
起诉人：梁道扬，男，汉族，1962年4月2日出生。
起诉人：梁道兴，男，汉族，1966年7月8日出生。
起诉人：梁道文，男，汉族，1959年11月9日出生。
起诉人：梁道熊（容），男，汉族，1964年12月8日出生。
起诉人：梁道旺，男，汉族，1942年8月1日出生。
起诉人：梁道初，男，汉族，1971年9月18日出生。
起诉人：梁道权，男，汉族，1952年5月7日出生。
起诉人：梁道旭，男，汉族，1964年7月10日出生。
起诉人：梁道光，男，汉族，1957年12月7日出生。
起诉人：梁修德，男，汉族，1936年4月10日出生。
起诉人：梁修炽，男，汉族，1940年10月30日出生。
起诉人：梁修仲，男，汉族，1941年10月3日出生。
起诉人：梁修源，男，汉族，1925年8月7日出生。
2015年3月25日，本院收到江门市中级人民法院转交的起诉人恩平市圣堂镇歇马村委歇马第八村民小组、梁道基、梁道森、梁道坚、梁道扬、梁道兴、梁道文、梁道熊（容）、梁道旺、梁道初、梁道权、梁道旭、梁道光、梁修德、梁修炽、梁修仲、梁修源诉恩平市圣堂镇人民政府、恩平市圣堂镇农业办公室、恩平市圣堂镇歇马村委会行政撤销纠纷的起诉状，起诉人诉称，起诉人恩平市圣堂镇歇马村委会歇马第八村民小组是恩平市圣堂镇歇马村委会内合法的集体经济组织，起诉人梁道基等16名人员是当地的永久性居民，是歇马村第八村民小组的成员。被起诉人恩平市圣堂镇农业办公室，于2014年12月22日向恩平市人民法院出具《证明》的行政行为，严重地侵犯起诉人的合法权益。因此，提起行政诉讼，请求撤销被起诉人恩平市圣堂镇农业办公室于2014年12月22日发出的《证明》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，“具体行政行为”是指国家行政机关和行政机关委托的组织或个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为，被起诉人恩平市圣堂镇农业办公室于2014年12月22日向恩平市人民法院出具的《证明》，是依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，履行提供证据义务的行为，这种行为不属具体行政行为。本案起诉人的诉讼请求不属行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条规定，裁定如下：
对起诉人恩平市圣堂镇歇马村委会歇马第八村民小组及梁道权等16人的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 梁志强
审判员 陆雪莹
审判员 吴卫民
二〇一五年三月三十一日
书记员 苏小君
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1552号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，系该公司经理。
委托代理人：王杰云，男，1965年3月3日生，汉族，现住平定县。系公司员工。
被告：刘宏，男，1966年7月28日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司诉被告刘宏物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月25日立案，因双方已协商解决本次纠纷，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许阳泉市益民公用事业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵志强
二〇一七年九月二十二日
书记员 马丽娜
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中知民初字第00020号
原告叶佳修。
委托代理人吴锡坚。特别授权代理。
委托代理人刘威，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌优畅时尚娱乐有限公司。
法定代表人李勇，该公司董事长。
原告叶佳修与被告宜昌优畅时尚娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告叶佳修于2014年8月7日向本院提交书面撤回起诉的申请。
本院认为，原告叶佳修的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶佳修撤回起诉。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 严光俊
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一四年八月七日
书 记 员 周菁芳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02358号
罪犯谷锁文，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2001年12月28日作出（2001）石刑初字第216号刑事判决，以被告人谷锁文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2003年5月27日作出（2003）冀刑一终字第454号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2005年10月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年6月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2011年6月15日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯谷锁文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励2次，2014年度被评为狱改造积极分子；2011年7月因违反监规受到禁闭处分。
经审理查明，罪犯谷锁文在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谷锁文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯谷锁文因违反监规受到禁闭处分，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谷锁文减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年6月20日起至2022年11月19日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 帆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1681号
罪犯马强松，男，1986年8月30日出生，汉族，云南省石林县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○八年五月十六日作出（2008）昆刑一初字第71号刑事附带民事判决，以被告人马强松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年八月十八日以（2008）云高刑终字第1098号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月三十日、二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马强松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马强松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马强松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马强松减去有期徒刑九个月（刑期自2007年10月31日起至2015年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王佳静
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第399号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张某某，女，1975年12月22日出生。曾因盗窃于2014年10月2日被济源市公安局行政拘留十五日。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年10月18日，被告人张某某窜至济源市济水办事处南街“韩轩服装店”内，将店主赵某乙放在沙发上的包内的钱包盗走，并将钱包内的2300元现金用于个人消费。案发后，被告人张某某家属代其退赔被害人2300元。
2、2014年10月27日16时许，被告人张某某再次窜至“韩轩服装店”内，将店主赵某甲放在吧台柜子里的钱包盗走后放在试衣间的墙角处，赵某甲发现钱包被盗后随即拨打电话报警，并将张某某扭送至公安机关。被盗钱包内有920元现金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某甲、赵某乙的陈述，证人赵某丙的证言，盗窃现场照片、赃物照片，发还清单，行政处罚决定书，收到条，发破案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3220元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某第二次实施盗窃犯罪时，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人张某某案发后如实供述自己的罪行，且赃款已追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2015年2月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一四年十二月一日
书记员 王 磊
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第565号
原告青岛富康肉鸭养殖专业合作社，住所地莱西市院上镇院上村永兴路17号。
法定代表人宋旭义，系该合作社理事长。
委托代理人付德宝。
委托代理人王春胜，山东信裕律师事务所律师。
被告姜德华，农民。
委托代理人刘书涛。
原告青岛富康肉鸭养殖专业合作社与被告姜德华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛富康肉鸭养殖专业合作社的委托代理人王春胜、付德宝，被告姜德华及其委托代理人刘书涛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛富康肉鸭养殖专业合作社诉称：被告于2014年4月7日与原告建立肉鸭饲养回收合同关系，依合同约定，原告为被告供应鸭苗和饲料并负责回收成鸭，结算时被告有义务将饲料款从成鸭货款中扣除，后由于被告经营不善致养殖回收合同的履行成为不可能。当原告向被告追要饲料款时被被告以各种借口推诿不付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即付清饲料款15320元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告不欠原告的饲料款，被告已从成鸭的货款中冲抵原告的饲料款，并且还剩余32块钱，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月7日，原、被告签订青岛富康肉鸭饲养回收合同1份，双方约定，由原告向被告供应鸭苗、饲料、药品，鸭苗5元／只，饲料1.7元／斤，原告定期回收被告饲养的肉鸭，毛鸭重量在5.5斤至6斤的，按4.2元／斤回收，料款从毛鸭款中扣除。庭审中，双方共同认可如下事实：原告给被告提供鸭苗8500只，计款42500元，供料42.24吨计款143616元，2014年5月15日原告回收被告均重为5.6-6斤的毛鸭44241.68斤计款185815元，2014年5月27日，原告付给被告2000元。双方对下列事实存在争议：一、被告主张鸭苗应有淘汰率，应扣800只鸭苗款4000元，原告对此不认可，被告未提供证据。二、原告主张付给被告2000元系借款，被告主张系原告饲料不合格给予被告的赔偿款，双方均未提供证据。三、原告主张药品款为5179元，被告主张药品款为1262元。被告提供有被告签字的供货赊销单3张，证明收到原告提供的药品计款1262元。原告对该证据予以认可，但主张药品款为5179元，并提供无被告签字的供货赊销单8张，并申请送货人时冰、王丰亮出庭作证，该二人证明被告已收到上述药品但未签字。被告对原告提交的赊销单及证人证言均不认可，认为赊销单应由被告签字确认。
上述事实，有原告提交的青岛富康肉鸭饲养回收合同1份、饲料供货赊销单1张、药品供货赊销单8张、证人证言2份、被告提交的供货赊销单15张、肉鸭胴体验收单4张、双方当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的肉鸭饲养回收合同合法有效，受法律保护，双方均应依法履行。原告已经为被告提供了鸭苗、饲料及药品，被告应当履行支付货款的义务。关于本案争议的事实，本院作如下认定：一、关于淘汰率，双方合同未约定，被告亦未提供证据证明淘汰的数额，本院对被告该主张不予认定。二、关于被告收到原告的2000元，因双方均无证据证明该款的性质，本院不予一并处理。三、关于药品款，原告提交的供货赊销单无被告签字确认，证人系药品的提供方，与当事人有利害关系，不足以证明原告的主张，药品款应认定为1262元。基上，原告的供货价值为187378元（鸭款42500元＋料款143616元＋药品款1262元），被告提供的毛鸭折款185815元，双方抵顶后，被告欠原告货款数额为1563元，被告应当依约付给原告。原告的诉讼请求的过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告姜德华于本判决生效之日起10日内付给原告青岛富康肉鸭养殖专业合作社货款1563元。
二、驳回原告青岛富康肉鸭养殖专业合作社对被告姜德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元、速递费60元，共计243元，由原告青岛富康肉鸭养殖专业合作社负担133元，被告姜德华负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李海方
代理审判员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 姜美玲
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00811号
原告：毛某某，女，1982年1月2日出生，汉族，农民。
被告：王某甲，男，1980年8月11日出生，汉族，农民。
本院于2015年2月28日立案受理原告毛某某与被告王某甲为离婚纠纷一案，依法由代理审判员鲁昂适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告毛某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：我与被告王某甲夫妻关系一直不好，要求与其离婚，女儿随我生活。
原告毛某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证及常住人口登记卡，证明原告及家庭成员身份状况；2、结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系；3、颍上县孕环检证明，证明原告起诉时未孕。
被告王某甲未做答辩和举证。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2001年农历4月28日举行结婚仪式后即共同生活。原、被告共同生活期间生育两个子女：女儿王云云，2002年8月14日出生；儿子王某乙，2004年9月6日出生。因家务琐事原、被告双方发生纠纷，毛某某起诉来院。
另查明，原、被告于2012年2月8补办结婚登记，领取结婚证。
上述事实，有原告陈述及其提供的1、2、3号证证据在卷证明，上列证据与本案具有关联性，且真实、合法，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系合法婚姻关系，已共同生活十余年，且育有一双儿女，说明有着较好的婚姻基础和婚后感情。原告称其与被告夫妻感情完全破裂，既与事实不符，也未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原、被告如能妥善处理生活中的感情摩擦，珍惜来之不易的婚姻生活，相互关心、相互包容、进一步增加沟通、交流，以促进夫妻感情的不断加深，齐心协力经营家庭，培养子女，夫妻关系还是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告毛某某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告毛白丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 鲁昂
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 安梅
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初36号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人王某甲，个体户。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于资阳市看守所。
辩护人谢瑞兵，四川达捷律师事务所律师。
被告人王某乙，务工。因涉嫌犯妨�公务罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月24日被监视居住。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯妨碍公务罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊、书记员王长春出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人、被告人王某乙到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月24日14时许，资阳市城管执法支队狮子山大队工作人员依法对位于资阳市雁江区文慧桥头的“小两口冒菜”违规摆放的广告牌进行纠正，遭到店主被告人王某甲持菜刀暴力阻碍，随即向资阳市公安局雁江区分局筏子桥派出所报警。14时30分左右，筏子桥派出所民警前往现场处警，并依法对当事人王某甲进行传唤，在传唤过程中，被告人王某甲拒不接受民警传唤，并伙同被告人王某乙对民警进行抓扯、撕咬，阻碍民警执法，导致多名民警不同程度受伤，后被特警现场挡获。到案后，王某甲、王某乙如实供述其妨害公务犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲及其辩护人、被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以暴力方式阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨碍公务罪，且系共同犯罪。被告人王某甲、王某乙到案后如实供述其犯罪行为，是坦白，依法可从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和在本案中的地位作用以及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯妨碍公务罪，判处判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年5月24日止。）
二、被告人王某乙犯妨碍公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾学辉
人民陪审员 李学勤
人民陪审员 温大学
二〇�六年四月六日
书 记 员 朱红丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5838号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
委托诉讼代理人：杨庆梅，女，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王婷婷，女，1991年9月12日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王婷婷借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年五月二十二日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）晋09刑申4号
钟二兰：
你为寻衅滋事罪一案，对五寨县人民法院（2016）晋0928刑初52号刑事判决和忻州市中级人民法院（2016）晋09刑终232号刑事裁定不服，以一、二审法院认定申诉人构成寻衅滋事罪属定性错误（申诉人没有向政府强拿硬要款物，申诉人领取救济款符合救济的条件，有五寨县信访局于2009年8月27、28日分别向前所乡和县民政局出具的接待来访介绍信予以佐证，申诉人领取救济款是合法行为，不构成寻衅滋事罪）；申诉人的上访理由是成立的，五寨县国土资源局进行了调查落实，肯定了申诉人所反映的情况属实；申诉人的上访行为是行使法律赋予的合法权利（根据国家信访局《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第四条规定，申诉人到国家信访机关信访的原因是申诉人信访事项得不到解决的无奈之举，但申诉人没有用极端的手段扰乱社会和干扰妨碍公务）为由向本院提出申诉，请求撤销生效判决，改判钟二兰无罪。
本院对该案进行了审查，认为一、二审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。申诉人主张的申诉人领取救济款符合救济的条件与公安机关侦查、公诉机关公诉和一、二审法院查明的事实不符，申诉人举报、控告他人和有关机关的事项不属本案审查范围，你的申诉理由本院依法不予采信。
你在本院审查期间未能提供足以推翻原判的新的事实和证据。据此，原裁判并无不妥。
你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条规定的实质要件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 驳 回 申 诉 通 知 书（2018）晋09刑申4号钟二兰：你为寻衅滋事罪一案，对五寨县人民法院（2016）晋0928刑初52号刑事判决和忻州市中级人民法院（2016）晋09刑终232号刑事裁定不服，以一、二审法院认定申诉人构成寻衅滋事罪属定性错误（申诉人没有向政府强拿硬要款物，申诉人领取救济款符合救济的条件，有五寨县信访局于2009年8月27、28日分别向前所乡和县民政局出具的接待来访介绍信予以佐证，申诉人领取救济款是合法行为，不构成寻衅滋事罪）；申诉人的上访理由是成立的，五寨县国土资源局进行了调查落实，肯定了申诉人所反映的情况属实；申诉人的上访行为是行使法律赋予的合法权利（根据国家信访局《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第四条规定，申诉人到国家信访机关信访的原因是申诉人信访事项得不到解决的无奈之举，但申诉人没有用极端的手段扰乱社会和干扰妨碍公务）为由向本院提出申诉，请求撤销生效判决，改判钟二兰无罪。本院对该案进行了审查，认为一、二审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。申诉人主张的申诉人领取救济款符合救济的条件与公安机关侦查、公诉机关公诉和一、二审法院查明的事实不符，申诉人举报、控告他人和有关机关的事项不属本案审查范围，你的申诉理由本院依法不予采信。你在本院审查期间未能提供足以推翻原判的新的事实和证据。据此，原裁判并无不妥。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条规定的实质要件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年五月二十九日
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2220号
申请执行人王振义，联系方式。
被执行人唐山市丰润区程越水泥矿山机械厂，女，汉族，住所地丰润区石各庄
法定代表人：冯彩红。
被执行人张立存，
被执行人冯彩红，
王振义申请唐山市丰润区程越水泥矿山机械厂等借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第2959号已经发生法律效力。王振义于2016-1-29向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第2959号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 冰
二〇一六年四月一日
书记员 郭继忠
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执59号
申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘清凡。
委托代理人杜芳存。
被执行人郭伟伟。
被执行人刘彩云。
被执行人乔尚飞。
被执行人李荣。
被执行人何琦。
本院在执行申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人郭伟伟、刘彩云、李荣、乔尚飞、何琦借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月29日作出（2017）陕0827民初399号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，由被执行人郭伟伟、刘彩云于2018年10月10日前偿还申请执行人借款本金300000元及利息，诉讼费5800元、公告费300元、执行费由郭伟伟、刘彩云承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（一）项规定，裁定如下
终结本院（2018）陕0827执恢38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜庆丰
审判员 高 勇
审判员 吕 静
二〇一八年三月二十八日
书记员 高丹丹