天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14413号
原告：祁金库，男，1990年6月13日出生，汉族，住武清区。
委托诉讼代理人：赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：许绍宗，男，1989年11月1日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：徐长泰，男，1950年8月8日生，汉族，住天津市武清区。
原告祁金库与被告许绍宗装饰装修合同欠款纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁金库、委托诉讼代理人赵如林，被告许绍宗、委托诉讼代理人徐长寿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁金库向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告装修欠款220000元；并支付原告自2017年10月1日至实际给付之日止的债务利息（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月订立口头装饰装修合同，约定被告承揽坐落于武清区经纬城市绿洲7-2、7-3、6-5号别墅部分装修工程转包给原告。合同总价款5万余元。合同订立后原告依约定组织人员施工，共同验收后被告未能如约付款，经催要被告于2017年9月给付原告12000元，下欠22000元，被告承诺2017年10月1日前付清，并为原告书写了欠条。后虽经多次催要未果，故起诉。
被告辩称，原告提出的施工日期与实际不符，正确的施工日期为1、2017年6月20日进入第一个（6-5号楼）施工现场。合同约定为日工，按日结算。此工程于2017年8月8日完工，工费于2017年8月8日全部结清，有微信转账可证；原、被告之间并非转包关系，双方实际为雇佣关系，原告只包工，双方并非转包。原告主张双方工程款为5万余元属于金融不详。2、2017年8月2日今日第二个即7-2、7-3号楼施工现场，两栋连体别墅装修合同包工，7-3工费为12000元、7-2工费为10000元。共计22000元，施工包括三层露台封顶、砌窗口、垒墙、外墙保温、外墙腻子打磨找平、外墙涂料、屋顶SBS防水卷材、外墙安装雨水等，工程完工后恢复别墅原貌，验收合格后一次结清工费；因2017年8月天津召开全运会停止一切施工，当月18日综合执法人员没收了工具及材料，原告撤出现场，同意于2017年9月25日再进现场施工，2017年10月1日完工。被告同意并写了拖欠22000元的欠条一张。原告不同意，协商未果，被告支付原告10000元（微信转账），原告还是不同意，经协商被告又支付原告2000元（微信转账），并在欠条上注明：已结12000元，两次转账的日期均为2017年8月18日。2017年9月25日，原告没有来到工地施工，被告联系原告后同意进场但要求先支付后续工费，被告同意并支付原告12000元，其中10000元为工费，2000元是给原告本人的，希望他能抓紧组织人员来施工，此款系原告自己在诉状中承认的被告已经支付的款项。2017年10月1日，原告仍然没有到现场，被告拨打电话给原告，原告以面包车年检需要6000元，要求被告给付款项并同意在下一个工程中一并扣除。被告于2017年10月2日向原告支付4000元，原告继续索要2000元，被告即又向原告转账2000元。2017年10月2日以后，被告多次给原告打电话，原告均以种种理由推脱，至2017年10月30日，原告给被告明确不来施工现场，并要求被告另行组织人员施工由原告支付工费。2017年11月1日，被告重新组织人员施工并于2017年11月15日完工。原告剩余的工程为烂尾工程，给被告公司造成不应有的损失。原告诉状中称已经验收合格不属实，且原告未提2017年10月2日收取被告6000元的事实。当庭提出反诉请求：1、原告赔付被告后续施工费用55000元；2、退还被告预付款6000元；3、赔付交通费1000元；4、赔付误工费5000元；5、公开赔礼道歉。
原告围绕诉讼请求提出以下证据：
证据1.欠条一份，证明被告拖欠原告22000元工费；
证据2.微信聊天记录7页附光盘一张，证明原、被告协商工程、支付款项以及被告为原告出具欠条后原告催要款项的事实；
证据3.被告身份证正反面照片截图一份，证明被告为原告书写欠条时原告拍下被告身份证件的时间为2017年8月18日下午4点32分；
被告发表质证意见如下：证据1认可，没有异议，但欠条中记载了被告欠原告22000元，写完欠条后当日被告给付原告12000元，故在欠条上写已结12000元。而原告提交的民事起诉状事实理由部分中自认于2017年9月份又收到被告12000元，说明被告多给付了原告2000元，而被告有于10月2日向原告支付了6000元，故被告实际向原告多支付了款项；
被告为反驳原告的诉讼请求及支持反诉请求提供以下证据：
本院经审理综合认定事实如下：涉案房屋坐落武清区室，登记在被告刘士艳名下。原、被告双方于2016年下半年签订天津市住宅装饰装修工程施工合同，约定由原告负责为被告名下的经纬城市绿洲小区5-2-1401室房屋装修，双方约定了装修项目，总工程款额为24000元，签订合同当日被告给付原告5000元。签订合同时，被告与案外人殷建强系男女朋友关系，现场装修事项由殷建强负责。装修完毕后，被告入住涉案房屋，余款未付。
本院向被告送达开庭传票等诉讼文件时，被告表示原与殷建强系男女朋友关系，后双方分手。因涉案房屋的装修事项均由殷建强操持，故原告于2018年春节前将所欠原告的装修费用约20000元全部交给殷建强要求其给付原告，殷建强未向原告支付款项不属于被告的责任，应由殷建强向原告承担责任。且原告实际为被告装修的工程项目并未全部完工、质量亦存在问题，应当扣减部分费用。
另查明，开庭前，被告找到案外人殷建强索要回10000元已交付原告；开庭时，原告将诉讼请求变更为10000元，此10000元包括施工过程中壁纸的增项费用1000元。
本院认为，原、被告就涉案房屋签订的装饰装修合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，受法律保护。双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务，现原告已经实际施工完毕且被告已入住，被告即应按照合同约定支付原告剩余工程款项，合同约定总款额为24000元，扣减被告已支付的5000元、10000元两笔费用，剩余9000元被告应予支付。庭审中，原告陈述另有1000元壁纸增项款，未提供证据予以证明，对此本院不予支持。被告主张款项已给付殷建强，应由殷建强向原告承担给付责任，因合同具有相对性，被告与原告签订了装饰装修合同，即应由被告向原告承担合同责任，故被告的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘士艳于本判决生效之日起五日内给付原告工程款9000元；
二、驳回原告王付学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担8元，被告负担142元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一八年五月八日
书 记 员 解立伟
附判决依据的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。