中华人民共和国
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第01314号
上诉人（原审原告）：TomasTocek（中文名：托马斯.托塞克），加拿大国籍，无固定职业。
委托代理人：何廷华，重庆迪远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔某某。
委托代理人：余北群，广东广深律师事务所律师。
上诉人TomasTocek（托马斯.托塞克）与被上诉人崔某某所有权纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2013年10月18日作出（2012）碚法民初字第03769号民事判决。TomasTocek（托马斯.托塞克）不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，TomasTocek（托马斯.托塞克）的委托代理人何廷华，被上诉人崔某某的委托代理人余北群到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2005年6月25日，崔某某与重庆华立集团签订购房合同，购买了北碚区华立××花园××幢××单元××号房屋和×幢1单元××号房屋两套。同日，托马斯.托塞克以转账的方式从自己的银行账户向重庆华立集团给付购房款92000元。2005年7月11日，所购买房屋完成预售备案登记。2005年7月28日，TomasTocek（托马斯.托塞克）与崔某某在重庆市民政局登记结婚。2005年8月27日，TomasTocek（托马斯.托塞克）以转账的方式从自己的银行账户向重庆华立集团给付购房款301028元。2005年10月31日，TomasTocek（托马斯.托塞克）以转账的方式从自己的银行账户向重庆华立集团给付购房款4000元。2006年4月26日，6月2日，诉争房屋的产权证办理完毕，两房屋登记在崔某某名下。2006年8月16日，TomasTocek（托马斯.托塞克）与崔某某签订了一份《协议书》，双方在《协议书》中对双方在婚姻生活中应如何相处等进行了约定，该《协议书》的第十条约定：“需要清楚表明的是，TOMASTOCEK以HONGCUI的名义婚前在重庆的投资视为TOMASTOCEK的婚前财产”。
2010年5月21日，TomasTocek（托马斯.托塞克）与崔某某在加拿大安大略省高等法院判决离婚（法庭档案号码：FS-10-356608），对夫妻财产并未作出处理，该判决在作出之日31日后生效。2011年5月26日，TomasTocek（托马斯.托塞克）就离婚后的财产分割向加拿大安大略省高等法院提起诉讼。2011年6月3日，在诉讼过程中TomasTocek（托马斯.托塞克）与崔某某双方自行达成协议，该协议现存放于安大略省高等法院档案室，该协议约定“a：TOMASTOCEK同意在中国北碚的房产及在尼亚加拉瀑布城的婚居和古居住宅的房产证上只写HONGCUI的名字，同意HONGCUI成为所有上述财产的唯一所有人。b：HONGCUI将支付TOMASTOCEK十五万加元”，该协议签订后，TomasTocek（托马斯.托塞克）未履行过户义务，崔某某也未履行给付房屋对价的义务。2012年4月13日，TomasTocek（托马斯.托塞克）重新向安大略省高等法院提出申请，该申请以2011年6月3日双方协议为蓝本，但由TomasTocek（托马斯.托塞克）单方划掉了对中国北碚房产的约定。2012年5月18日，TomasTocek（托马斯.托塞克）向法院起诉，要求确认诉争房屋的所有权。2013年3月4日，安大略省高等法院对2011年5月26日TomasTocek（托马斯.托塞克）起诉的案件，以在365天内未安排过审讯时间为由，做出对该案的撤销判决。2013年4月10日，安大略省高等法院认为该案的邮寄发生错误，应该先送达撤销通知书，再送达撤销判决书，故该法院请求忽略撤销判决书并制作了撤销案件通知。现无证据证明该案现在加拿大安大略省高等法院是否结案。
托马斯.托塞克一审诉称：2004年12月，我与崔某某相识恋爱。2005年6月25日，为投资及固定住所，亦基于国家限制外籍人士购买大陆房产的政策规定，我以崔某某名义与重庆华立房地产公司签订购房合同，购买了位于重庆市北碚区商品房两套，购房款合计430098元。我通过转账方式支付了购房款397028元，余额33070元我以现金方式支付完毕。2006年4月26日、6月2日，上述房屋分别登记于崔某某名下。2005年7月28日，双方在重庆市民政局登记结婚。2006年8月16日，我与崔某某签订协议书，约定“需要清楚表明的是TOMASTOCEK以HONGCUI的名义婚前在重庆的投资视为TOMASTOCEK的婚前财产”。2010年5月21日，我与崔某某在加拿大离婚，并对两人在加拿大的房产进行了处置，但对北碚区的房产双方无法达成一致意见。现要求确认北碚区华立××花园××幢××单元××号房屋和×幢1单元××号房屋的所有权归我所有。
崔某某一审辩称：根据中国相关规定，TomasTocek（托马斯.托塞克）并不具备购买中国境内房屋的资格，外籍人员购买房屋必须用于自住而不能用于投资。双方于2006年8月16日签订的协议应属无效，且该协议已经被2011年6月3日双方重新达成协议所取代，新协议已经涵盖了在加拿大和中国的房产的处理。TomasTocek（托马斯.托塞克）曾就相同事实向加拿大安大略省高等法院起诉，法院并未撤销该案件，现TomasTocek（托马斯.托塞克）又在北碚区法院起诉，北碚区法院的管辖不符合法律规定。请求驳回TomasTocek（托马斯.托塞克）的诉讼请求。
一审法院认为，本案为涉外案件，涉及国外法院已生效判决和尚在进行的诉讼对本案相关法律关系的影响，还包含在国外诉讼中已经达成的协议的认定等，一审法院分别评议认定如下：
一、关于平行诉讼问题。从审理查明的事实可以确认，2011年5月26日，TomasTocek（托马斯.托塞克）就离婚后的财产分割向加拿大安大略省高等法院提起诉讼，现该案在安大略省高等法院并未进行实体处理，也未撤销该案，而TomasTocek（托马斯.托塞克）基于同一崔某某和相似的诉讼标的起诉至一审法院，一审法院是否应对该案适用“一事不再理原则”，不作出实体处理。一审法院经分析后认为，本案应作出实体处理，理由如下：1、TomasTocek（托马斯.托塞克）基于同一个纠纷事实在两个国家针对同一个崔某某进行诉讼情形，属于平行诉讼中的重复诉讼。2、我国目前相关法律对国际平行诉讼尚无明确规定，但在司法实践中，我国法院长期以来对涉外民事案件的诉讼管辖权视为国家主权象征之一，对外国法院的判决，并没有承认的义务，因而在处理涉外案件时，并不强调禁止一事两诉，而是允许平行诉讼的存在。在1985年《最高人民法院关于旅美华侨张雪芬先后向我国法院和美国法院起诉离婚，美国法院已判决离婚，我国法院是否再作判决的批复》中最高法明确表示并不限制平行诉讼，在没有相关司法协助条约规定的情况下我国法院完全不受已作出的外国法院判决的干扰。而我国与加拿大之间并无关于民商事的司法协助条约。3、最高法在1989年涉外审判座谈会议纪要第三部分管辖问题第一条第4款中提出“凡是中国法院享有管辖权的涉外、涉港澳经济纠纷案件，外国法院或者港澳地区法院对该案的受理，并不影响当事人就同一案件在我国人民法院起诉，但是否受理，应当根据案件的具体情况决定”。《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第306条规定：“中华人民共和国人民法院和外国法院都有管辖权的案件，一方当事人向外国法院起诉，而另一方当事人向中华人民共和国人民法院起诉的，人民法院可予受理。判决后，外国法院申请或者当事人请求人民法院承认和执行外国法院对本案作出的判决、裁定的，不予准许；但双方共同参加或者签订的国际条约另有规定的除外。”显然，我国并不强调根据案件的具体情况来决定我国法院是否受理，强化了在涉外民商事领域无条件的一律支持平行诉讼的司法理念。据此，可见我国法院对平行诉讼是持放任态度的。
二、TomasTocek（托马斯.托塞克）与崔某某的婚姻是否解除。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条：“外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，可以由当事人直接向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行，也可以由外国法院依照该国与中华人民共和国缔结或者参加的国际条约的规定，或者按照互惠原则，请求人民法院承认和执行”的规定，加拿大安大略省高等法院作出的TomasTocek（托马斯.托塞克）与崔某某的离婚判决未经我国法院法定程序承认，其在中国境内不产生法律效力，不发生对中国境内法律关系的变更力。TomasTocek（托马斯.托塞克）与崔某某系在中国境内登记结婚，目前双方在中国民政部门登记状况仍然是结婚，从法律上讲双方的婚姻关系目前仍处于存续状态，故不应认定TomasTocek（托马斯.托塞克）与崔某某的婚姻关系已经解除。
三、北碚两套住房的真实购买情况。一审法院认为，TomasTocek（托马斯.托塞克）与崔某某于2006年8月16日签订的《协议书》中第十条约定：“需要清楚表明的是，TOMASTOCEK以HONGCUI的名义婚前在重庆的投资视为TOMASTOCEK的婚前财产。”该条约定实际上是对北碚两套住房的购买人、购买目的和权利归属的一个事实描述和确认。根据该条的约定，结合托马斯.托塞克给付购房款的相关证据，可以确认的事实是，北碚两套住房是托马斯.托塞克在与崔某某结婚前出资购买的，购买该房屋的目的是投资，购买房屋时只是借用了崔某某的名义而已。由于房权证系在婚后办理下来，且登记所有权人为崔某某，故TomasTocek（托马斯.托塞克）与崔某某双方明确约定了该房屋属于托马斯.托塞克的婚前财产。
四、关于2011年6月3日协议的认定。一审法院认为，该协议系TomasTocek（托马斯.托塞克）与崔某某在加拿大离婚后财产分割诉讼过程中达成的夫妻财产分割协议，由于该案尚未结案，依加拿大诉讼程序会如何认定该协议尚不确定。即使加拿大法院以法律文书的形式对该协议进行了确认，根据前面的相关论述，在未得到中国法院经法定程序承认之前，在中国境内也不产生法律效力。故本案中不能仅依该协议判断TomasTocek（托马斯.托塞克）与崔某某双方已对北碚两套房屋权属的归属达成了一致意见，崔某某的相应抗辩意见不能成立。
五、TomasTocek（托马斯.托塞克）的诉讼请求能否得到支持。一审法院认为，由于TomasTocek（托马斯.托塞克）明确了其购房目的系投资，故其购房属投资经营行为，而境外机构和个人在中国境内进行投资经营行为应当符合我国的相关法律规定。根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》、《中华人民共和国中外合作经营企业法》、《中华人民共和国外资企业法》的相关规定，在中国境内投资的境外机构和个人应当依法申请设立外商投资企业，并在核准的经营范围内开展经营活动。境外投资者未按照外商投资法律的规定取得外商投资企业批准证书和营业执照，不得进行房地产开发和经营活动，TomasTocek（托马斯.托塞克）的隐名购房投资行为违反了我国相关法律的禁止性规定。TomasTocek（托马斯.托塞克）为了规避中国关于限制外国公民购买房产的限制性规定，达到购房投资的目的，采取借崔某某名义购买，以协议约定夫妻财产制的形式，达到在中国境内投资不动产的非法目的，属于以合法形式掩盖非法目的。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（七）项的规定，该行为无效。由此，TomasTocek（托马斯.托塞克）基于该非法目的与崔某某于2006年8月16日签订的《协议书》中第十条的约定“需要清楚表明的是，TOMASTOCEK以HONGCUI的名义婚前在重庆的投资视为TOMASTOCEK的婚前财产”也应属无效，故TomasTocek（托马斯.托塞克）认为北碚区华立××花园××幢××单元××号房屋和×幢1单元××号房屋系其婚前用个人资产购买，要求确认其所有权的请求于法无据，应不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第八条、第五十八条第一款（七）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条（三）项的规定判决如下：“驳回原告TOMASTOCEK（托马斯.托赛克）的诉讼请求。案件受理费80元由TOMASTOCEK（托马斯.托赛克）负担。”
TomasTocek（托马斯.托塞克）不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判。2、判决将位于重庆市北碚区华立××花园××幢××单元××号房屋和×幢1单元××号房屋的所有权归上诉人所有。3、判决被上诉人立即将位于重庆市北碚区华立××花园××幢××单元××号房屋和×幢1单元××号房屋的权属变更登记至上诉人名下。4、本案一、二审受理费由被上诉人负担。其主要事实和理由：1、原判理由不当。上诉人与被上诉人双方签订的《协议书》中的英文“investments”翻译成中文系“投资”，但在英文语境中，“投资”与“出资”并无本质区别，且中文的“投资”与“出资”亦无多大区别。上诉人自2004年12月之后一直在重庆连续工作，生活一年以上，与被上诉人结婚，有购房自住的实际需求，在中国仅购的两套房屋至今并未出售。2、原判适用法律错误。原判适用《中外合资经营企业法》、《中外合作经营企业法》、《外资经营企业法》的相关规定，并认为上诉人出资购买涉案房屋的行为是经营行为，系对经营行为的误读。上诉人的购房行为并不符合《反不正当竞争法》第2条第3款关于经营行为的界定。3、因原判判决理由不当，适用法律错误，故判决结果有误。
被上诉人崔某某答辩称：当事人双方的《协议书》中明确约定上诉人的行为是投资行为，该投资行为是明显违反法律规定的行为，不应受到法律保护。而且无论从《物权法》，还是从双方的《财产分割协议》来看，涉案房产的所有权人均是被上诉人。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据中华人民共和国建设部、中华人民共和国商务部、国家发展和改革委员会、中国人民银行、国家工商行政管理总局、国家外汇管理局《关于规范房地产市场外资准入和管理的意见》第三、（十）条的规定，“···在境内工作、学习时间超过一年的境外个人可以购买符合实际需要的自用、自住商品房，不得购买非自用、非自主商品房···在境内工作、学习时间一年以下的境外个人，不得购买商品房···”TomasTocek（托马斯.托塞克）一审时举示的《外国人就业证》证明TomasTocek（托马斯.托塞克）于2004年12月3日开始在中国居住并工作，而TomasTocek（托马斯.托塞克）以崔某某名义购买涉案房屋的时间是2005年6月25日，期间未满一年，故TomasTocek（托马斯.托塞克）不符合外国人在中国购买商品房的条件。另根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》、《中华人民共和国中外合作经营企业法》、《中华人民共和国外资企业法》的相关规定，在中国境内投资的境外机构和个人应当依法申请设立外商投资企业，并在核准的经营范围内开展经营活动。境外投资者未按照外商投资法律的规定取得外商投资企业批准证书和营业执照，不得进行房地产开发和经营活动。TomasTocek（托马斯.托塞克）为了规避中国关于限制外国公民购买房产的限制性规定，达到购房投资的目的，采取借崔某某名义购买，以协议约定夫妻财产制的形式，达到在中国境内投资不动产的目的，属于以合法形式掩盖非法目的，应属无效。故TomasTocek（托马斯.托塞克）要求确认北碚区华立××花园××幢××单元××号房屋和×幢1单元××号房屋的所有权归其所有的请求，不应支持。
综上，TomasTocek（托马斯.托塞克）的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人TomasTocek（托马斯.托塞克）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 吴学文
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 莉