江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长民初字第426号
原告：江苏省电力公司灌南县供电公司，住所地灌南县新兴路5号。
负责人：何亮，总经理。
委托诉讼代理人：汪勤实、徐正奎，该公司法律顾问。
被告：冯纪国，居民。
委托诉讼代理人：陆映彬，江苏韵律律师事务所律师。
被告：杨敬国，居民。
被告：沈涛，居民。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司，住所地山东省临朐县新华路81号。
负责人：西光军，经理。
委托诉讼代理人：周树华、周涛，江苏顺维律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地徐州市丰县中阳大道。
负责人：董林，经理。
委托诉讼代理人：陈星梅、孙先进，江苏歌风律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路恩华药业大楼9楼。
负责人：王虹，总经理。
委托诉讼代理人：李爱民，该公司法律顾问。
原告江苏省电力公司灌南县供电公司（以下简称供电公司）与被告冯纪国、杨敬国、沈涛、中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司（以下简称临朐公司）、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称丰县公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告供电公司的委托代理人徐正奎、汪勤实，被告冯纪国的委托代理人陆映彬，被告杨敬国、沈涛共同委托代理人王云华，被告临朐公司的委托代理人周涛，被告丰县公司的委托代理人孙先进，被告徐州公司的委托代理人李爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供电公司诉称，2014年8月1日0时30分左右，冯纪国驾驶鲁G×××××号重型厢式货车（车上乘坐冯某）载冷冻鸭产品，沿204国道由北向南行驶至204国道与灌南县新港大道交叉路口时，与沿新港大道由西向东行驶由杨敬国驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型罐式半挂车相撞，两车相撞后，鲁G×××××号车又撞击路口东南方向的江苏省电力公司所有的电线杆、变压器等以及原告通榆养护工区西围墙、配电设施、标志牌、警示墩等。事故造成冯某当场死亡，冯纪国、杨敬国受伤，两车、交通信号机、鲁G×××××号车载冷冻鸭产品损坏及原告上述设施损坏之道路交通事故。事故发生后，经灌南县公安局交通巡逻警察大队委托，由灌南县价格认证中心对原告在本次事故中所受的损失进行鉴定，经鉴定，原告财产损失为88484元，原告向被告索赔时遭拒。另查，冯纪国、杨敬国、沈涛的车辆分别在临朐公司、丰县公司、徐州公司投保了车辆保险。为维护原告合法权益，原告现起诉要求被告赔偿事故损失88484元、鉴定费4000元，并由被告承担诉讼费用。
被告冯纪国辩称：1.事故认定书不客观全面，事故责任应由冯纪国、杨敬国、沈涛和道路养护单位、灌南县交通局共同承担，鲁G×××××号车在临朐公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿；2.对价格鉴证结论书及鉴定费发票无异议。
被告杨敬国、沈涛辩称：1.苏C×××××号车在丰县公司投保交强险和商业三者险，苏C×××××挂车在徐州公司投保商业三者险；2.侵权人系冯纪国，原告的各项损失应由冯纪国赔偿，杨敬国、沈涛不承担赔偿责任，即使承担责任也应该由杨敬国、沈涛投保的保险公司承担赔偿责任；3.保险公司免赔率条款是格式条款，属无效条款；4.其他意见同冯纪国意见。
被告临朐公司辩称：1.对事故认定同冯纪国意见；2、冯纪国车辆存在超载、超长等违反规定的情形，应增加免赔率10%；3.因杨敬国、沈涛也提起了诉讼，交强险限额应合理分配，商业三责险按比例承担；4.鉴定意见残值率过低，以原件计算不合理，不申请重新鉴定；5.不承担诉讼费。
被告丰县公司辩称：1.对事故发生和责任认定无异议，我司承保车辆投保了交强险和三责险，含不计免赔，事故发生在保险期间，应提供有效的杨敬国驾驶证、道路运输从业资格证、车辆行驶证等有效证件；2.事故车辆虽投保不计免赔，但该车超载，超出交强险部分损失应扣除10%免赔率，在保险限额内合理分摊原被告损失；3.鉴定意见鉴定价格过高，不予认可，原告未提供修理发票及清单，不能证明该设备损害产生的实际损失，不申请重新鉴定；4.不承担鉴定费、诉讼费。
被告徐州公司辩称：1.杨敬国驾驶车辆的挂车在我司投保三责险（限额5万元），在保险责任内与临朐公司、丰县公司按责任比例分摊相应损失；2.涉案车辆超载，应扣除10%免赔率，我公司不承担诉讼费、鉴定费；3.鉴定意见鉴定价格过高，原告应提供相关损失照片和产权证明，不申请重新鉴定；4.其他意见同临朐公司、丰县公司意见。
经审理查明：2014年8月1日0时30分左右，冯纪国驾驶鲁G×××××号重型厢式货车（车上乘坐冯某）载冷冻鸭产品，沿204国道由北向南行驶至204国道与灌南县新港大道交叉路口时，与沿新港大道由西向东行驶由杨敬国驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型罐式半挂车相撞，两车相撞后，鲁G×××××号车又撞击路口东南方向的原告的电线杆、变压器、配电柜等，以及灌南县公路管理站通榆养护工区西围墙处的围墙、配电设施、标志牌、警示墩等，灌南县公安局的交通信号机等，造成冯某当场死亡、杨敬国、冯纪国两人受伤、两车及原告的电线杆、变压器、配电柜等、灌南县公路管理站通榆养护工区西围墙处的围墙、配电设施、标志牌、警示墩等，灌南县公安局的交通信号机等、鲁G×××××号车载冷冻鸭产品损坏之道路交通事故。2014年9月10日，灌南县交警队出具道路交通事故认定书，认定冯纪国驾车行经交叉路口未遵守有关通行的规定、载物超过核定的载质量，未安全驾驶，杨敬国驾车行经交叉路口未停车瞭望，载物超过核定的载质量，未安全驾驶。冯纪国、杨敬国的违法行为在事故中所起作用基本相当，冯纪国、杨敬国各承担事故的同等责任，冯某不承担事故责任。
事故发生后，死者冯某近亲属冯纪信、赵焕美、徐莉至山东省临朐县人民法院起诉冯纪国、杨敬国、徐州公司、丰县公司要求获得赔偿，冯纪国在该案中表示不为其预留交强险份额。临朐县人民法院于2015年10月12日作出（2015）临法民初字第114号民事判决书，判决确定冯纪信、赵焕美、徐莉因冯某死亡造成的损失为448879元（无交强险财产项下损失），由丰县公司在交强险下赔偿11万元、在商业三者险下赔偿154035.91元，由徐州公司在商业三者险下赔偿15035.59元，死者亲属返还杨敬国垫付款3万元。冯纪国与冯某亲属自愿达成赔偿协议，由冯纪国赔偿9万元，冯纪国之前已赔偿的12万元不要求返还。
另查明，冯纪国驾驶的鲁G×××××号车登记所有人为王超，王超于2012年3月19日将该车转让给冯纪国，该车在临朐公司投保交强险和三者险（限额30万元，不计免赔）；杨敬国驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车登记所有人为杨敬国、苏C×××××挂号重型罐式半挂车登记所有人为沈涛，苏C×××××在丰县公司投保交强险和三者险（限额50万元，不计免赔），苏C×××××挂在徐州公司投保三者险（限额5万元，不计免赔）。本次事故沈涛车辆损失为20845元。杨敬国损失为：医疗费29308.77元、营养费1200元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金29916元、误工费21858.5元、护理费3600元、精神抚慰金2500元、交通费为800元、鉴定费1310元、车辆损失114800元、施救费14000元，合计219793.27元。冯纪国损失为：医疗费544.18元、车损174535元、施救停车费8500元、交通费为2000元、车损鉴定费3000元，合计188579.18元。
庭审中，原告为证明其损失，提供了灌南县价格认证中心出具的关于被损变压器等物品的价格鉴定结论书，鉴证值为88484元，并附鉴证物品名称、规格、价格明细表，原告为此花鉴定费4000元。
被告冯纪国提供了事故现场道路标志牌照片及光盘，证明标志牌在事故前没有标志事故交叉路口为十字交叉路口，道路管养单位没有及时更新维护标志牌，应承担赔偿责任。
临朐公司、丰县公司、徐州公司均提供了保险条款，证明两肇事车辆因超载，商业险免赔10%。对此，冯纪国辩称按法律规定处理，杨敬国、沈涛辩称条款为格式条款，加重投保人责任，属无效条款。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、行驶证驾驶证复印件、价格鉴证结论书、民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内赔偿，对超出责任限额的部分，按照责任比例承担。本案中，冯纪国驾驶的鲁G×××××号车与杨敬国驾驶的苏C×××××号车、苏C×××××挂车发生交通事故，事故经交警部门认定，冯纪国、杨敬国各承担事故的同等责任。六被告辩称道路养护单位未及时更新维护道路标志牌，也应承担管理不善的责任。但均未提供明确的道路标志牌管理单位，故该意见本院不予采纳，应按照事故责任承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保保险，故原告因交通事故产生的损失应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责，超出交强险责任限额的部分，按事故责任比例由保险公司在商业险范围内承担相应的赔偿责任。保险公司辩称车辆超载商业三者险免赔10%，提供了保险条款、投保单证明，但保险公司未能提供证据证明已就不计免赔免责条款对投保人进行了说明与提示，故该意见本院不予采纳。
本案中原告主张其事故损失为88484元及鉴定费4000元，提供了灌南县价格认证中心鉴证结论书，该鉴定书附录了损失明细表，六被告对该鉴定意见虽有异议，但未提供证据证实也不申请重新鉴定，故对该鉴定意见本院予以采纳。鉴定费4000元属查明事故损失程度所支付的必要的费用，该费用应由承担商业三者险的保险公司承担。
故原告损失88484元及鉴定费4000元，在交强险下与冯纪国、杨敬国、沈涛损失进行分配，超出交强险限额部分在商业三者险限额下由临朐公司承担50%的赔偿责任，由丰县公司承担45.45%的赔偿责任，由徐州公司承担4.55%的赔偿责任。
结合本次事故受损人冯纪国、杨敬国、沈涛损失数额，对保险金额进行分配。交强险财产项部分：1.临朐公司赔偿供电公司743.2元，杨敬国财产项下1081.8元，沈涛175元；
2.丰县公司赔偿供电公司651.8元、冯纪国财产项下1348.2元。
损失超出交强险限额部分供电公司为91089元、杨敬国为150036.97元、沈涛为20670元，由承保商业三者险的临朐公司赔偿供电公司45544.5元，由丰县公司承担41400元，由徐州公司承担4144.5元。
综上，原告损失92484元由临朐公司赔偿46287.7元，由丰县公司赔偿42051.8元，由徐州公司赔偿4144.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
原告江苏省电力公司灌南县供电公司因道路交通事故造成的物品损失88484元及鉴定费4000元，由中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司赔偿46287.7元，由中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司赔偿42051.8元，由中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司赔偿4144.5元，均于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元（原告已预交），由被告冯纪国负担1056元，由被告杨敬国负担1056元，均于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 尹凤佩
代理审判员 高 涛
人民陪审员 潘 琴
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 朱茂浪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担这责任。
（三）、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
（四）、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。