wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初575号
原告胡某某，女，汉族，1968年10月15日出生。
委托代理人徐强，正阳县陡沟镇法律援助中心工作人员。
被告马某某，男，汉族，1961年4月15日出生。
原告胡某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人徐强到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子马海洋。现原告以婚前缺乏了解，婚后经常生气打架为由诉至法院，请求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子马海洋。原告于2014年初搬离被告家，开始分居。原、被告婚前无个人财产，婚后无共同财产、无债权债务。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
上述查明事实与原告提供身份证复印件、结婚登记申请书，及庭审笔录予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的法定条件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中原、被告婚后在共同生活中因家务琐事偶尔生气，且婚后育有一子，说明双方有较深的感情基础，只要原、被告加强沟通，仍有和好的可能。原告在庭审中未能提供相关证据证实双方夫妻感情确已破裂，原、被告双方夫妻感情尚未达到破裂程度。故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邱栋楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17592号
原告林奕斌，男，汉族，1983年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告刘绍兴，男，汉族，1965年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还86450元，其中本金65000元及利息21450元。庭审中，原告明确利息计算方式为：以65000元为基数，自2015年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。
本院基于庭审查明的事实，对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘绍兴应于本判决生效之日起五日内向原告林奕斌归还借款本金65000元及支付相应的利息（以65000元为基数，从2015年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，由被告负担1700元，原告负担262元；公告费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 苟 丹
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1433号
原告：山东枫林置业有限公司，住所地:青岛市李沧区台柳路601号。
法定代表人：赵长乐，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。
被告：赵松华，男，1978年10月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：山东红建建安集团公司，住所地：青岛市黄岛区红石崖镇驻地。
法定代表人：马金磊，职务：董事长。
委托诉讼代理人：于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛世鑫建筑安装工程有限公司，住所地：青岛市市北区台东五路67号205房间。
法定代表人：赵松华，职务：经理。
被告：冷霞，女，1974年10月15日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告山东枫林置业有限公司与被告赵松华、山东红建建安集团公司、青岛世鑫建筑安装工程有限公司、冷霞追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同向原告赔偿青岛市李沧区河东村村庄改造21-23号楼工程延期办理房地产权证的损失1800万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开发建设了位于青岛市李沧区河东村村庄改造项目21-23号楼工程，因各被告至今未提交上述工程的竣工资料，导致原告无法办理房地产权证，部分业主已起诉原告索要延期办理房产证违约金，相应违约金损失应当由各被告承担。
本院经审查认为，原告起诉应有具体的诉讼请求。原告称其诉讼请求系其根据与业主签订的商品房预售合同中关于违约金的计算方式估算的，已经有部分业主起诉其要求逾期违约金，但目前并无结果，其亦未对外赔付。因此，原告的诉讼请求并不具体、明确且损失并未实际发生，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予以驳回。原告可以在损失实际发生后，再行提起诉讼，主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东枫林置业有限公司的起诉。
案件受理费129800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 刘风秋
人民陪审员 高建英
二〇一七年七月十二日
法官 助理 杨仲举
书 记 员 郝军军
书 记 员 王婷婷
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1433号
原告：山东枫林置业有限公司，住所地:青岛市李沧区。
法定代表人：赵长乐，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。
被告：赵松华，男，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：山东红建建安集团公司，住所地：青岛市黄岛区红石崖镇驻地。
法定代表人：马金磊，职务：董事长。
委托诉讼代理人：于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛世鑫建筑安装工程有限公司，住所地：青岛市市北区。
法定代表人：赵松华，职务：经理。
被告：冷霞，女，汉族，住青岛市市南区。
原告山东枫林置业有限公司与被告赵松华、山东红建建安集团公司、青岛世鑫建筑安装工程有限公司、冷霞追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同向原告赔偿青岛市李沧区河东村村庄改造21-23号楼工程延期办理房地产权证的损失1800万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开发建设了位于青岛市李沧区河东村村庄改造项目21-23号楼工程，因各被告至今未提交上述工程的竣工资料，导致原告无法办理房地产权证，部分业主已起诉原告索要延期办理房产证违约金，相应违约金损失应当由各被告承担。
本院经审查认为，原告起诉应有具体的诉讼请求。原告称其诉讼请求系其根据与业主签订的商品房预售合同中关于违约金的计算方式估算的，已经有部分业主起诉其要求逾期违约金，但目前并无结果，其亦未对外赔付。因此，原告的诉讼请求并不具体、明确且损失并未实际发生，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予以驳回。原告可以在损失实际发生后，再行提起诉讼，主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东枫林置业有限公司的起诉。
案件受理费129800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 刘风秋
人民陪审员 高建英
二〇一七年七月十二日
法官 助理 杨仲举
书 记 员 郝军军
书 记 员 王婷婷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初1433号原告：山东枫林置业有限公司，住所地:青岛市李沧区台柳路601号。法定代表人：赵长乐，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。被告：赵松华，男，1978年10月3日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：山东红建建安集团公司，住所地：青岛市黄岛区红石崖镇驻地。法定代表人：马金磊，职务：董事长。委托诉讼代理人：于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：青岛世鑫建筑安装工程有限公司，住所地：青岛市市北区台东五路67号205房间。法定代表人：赵松华，职务：经理。被告：冷霞，女，1974年10月15日出生，汉族，住青岛市市南区。原告山东枫林置业有限公司与被告赵松华、山东红建建安集团公司、青岛世鑫建筑安装工程有限公司、冷霞追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同向原告赔偿青岛市李沧区河东村村庄改造21-23号楼工程延期办理房地产权证的损失1800万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开发建设了位于青岛市李沧区河东村村庄改造项目21-23号楼工程，因各被告至今未提交上述工程的竣工资料，导致原告无法办理房地产权证，部分业主已起诉原告索要延期办理房产证违约金，相应违约金损失应当由各被告承担。本院经审查认为，原告起诉应有具体的诉讼请求。原告称其诉讼请求系其根据与业主签订的商品房预售合同中关于违约金的计算方式估算的，已经有部分业主起诉其要求逾期违约金，但目前并无结果，其亦未对外赔付。因此，原告的诉讼请求并不具体、明确且损失并未实际发生，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予以驳回。原告可以在损失实际发生后，再行提起诉讼，主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东枫林置业有限公司的起诉。案件受理费129800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于永攀人民陪审员  刘风秋人民陪审员  高建英二〇一七年七月十二日法官 助理  杨仲举书 记 员  郝军军书 记 员  王婷婷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初1433号原告：山东枫林置业有限公司，住所地:青岛市李沧区。法定代表人：赵长乐，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。被告：赵松华，男，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：山东红建建安集团公司，住所地：青岛市黄岛区红石崖镇驻地。法定代表人：马金磊，职务：董事长。委托诉讼代理人：于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：青岛世鑫建筑安装工程有限公司，住所地：青岛市市北区。法定代表人：赵松华，职务：经理。被告：冷霞，女，汉族，住青岛市市南区。原告山东枫林置业有限公司与被告赵松华、山东红建建安集团公司、青岛世鑫建筑安装工程有限公司、冷霞追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同向原告赔偿青岛市李沧区河东村村庄改造21-23号楼工程延期办理房地产权证的损失1800万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开发建设了位于青岛市李沧区河东村村庄改造项目21-23号楼工程，因各被告至今未提交上述工程的竣工资料，导致原告无法办理房地产权证，部分业主已起诉原告索要延期办理房产证违约金，相应违约金损失应当由各被告承担。本院经审查认为，原告起诉应有具体的诉讼请求。原告称其诉讼请求系其根据与业主签订的商品房预售合同中关于违约金的计算方式估算的，已经有部分业主起诉其要求逾期违约金，但目前并无结果，其亦未对外赔付。因此，原告的诉讼请求并不具体、明确且损失并未实际发生，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予以驳回。原告可以在损失实际发生后，再行提起诉讼，主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东枫林置业有限公司的起诉。案件受理费129800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于永攀人民陪审员  刘风秋人民陪审员  高建英二〇一七年七月十二日法官 助理  杨仲举书 记 员  郝军军书 记 员  王婷婷
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初39号
申请人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：吴利，董事长。
委托诉讼代理人：张秀琼，女，住四川省自贡市自流井区，系该社员工。
委托诉讼代理人：雷倩，女，住四川省富顺县。系该社员工
被申请人：林贤钊，男，汉族，1975年11月13日出生，住四川省富顺县。
被申请人：肖明康，男，汉族，1949年12月7日出生，住四川省富顺县。
被申请人：肖智刚，男，汉族，1976年5月17日出生，住四川省富顺县。
被申请人：何丽，女，汉族，1974年11月21日出生，住四川省富顺县。
被申请人：雷根华，女，汉族，1977年4月12日出生，住四川省富顺县。
本院在审理申请人自贡农村商业银行股份有限公司与被申请人林贤钊、肖明康、肖智刚、何丽、雷根华金融借款合同纠纷一案中，申请人自贡农村商业银行股份有限公司处于2018年1月2日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人林贤钊、肖明康、肖智刚、何丽、雷根华价值210万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：自贡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人林贤钊、肖明康、肖智刚、何丽、雷根华价值210万元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 霞
二〇一八年一月四日
书记员 卢金艺
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0311民初39号申请人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：吴利，董事长。委托诉讼代理人：张秀琼，女，住四川省自贡市自流井区，系该社员工。委托诉讼代理人：雷倩，女，住四川省富顺县。系该社员工被申请人：林贤钊，男，汉族，1975年11月13日出生，住四川省富顺县。被申请人：肖明康，男，汉族，1949年12月7日出生，住四川省富顺县。被申请人：肖智刚，男，汉族，1976年5月17日出生，住四川省富顺县。被申请人：何丽，女，汉族，1974年11月21日出生，住四川省富顺县。被申请人：雷根华，女，汉族，1977年4月12日出生，住四川省富顺县。本院在审理申请人自贡农村商业银行股份有限公司与被申请人林贤钊、肖明康、肖智刚、何丽、雷根华金融借款合同纠纷一案中，申请人自贡农村商业银行股份有限公司处于2018年1月2日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人林贤钊、肖明康、肖智刚、何丽、雷根华价值210万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：自贡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被申请人林贤钊、肖明康、肖智刚、何丽、雷根华价值210万元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 霞二〇一八年一月四日书记员 卢金艺
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15328号
原告：杜振宇，男，1982年5月13日出生，汉族，住浙江省临安市板桥镇板桥村*组外珠**号，现住浙江省杭州市拱墅区。
被告：范跃兵，男，1979年6月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告杜振宇诉被告范跃兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，依法适用简易程序。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告杜振宇到庭参加诉讼，被告范跃兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜振宇向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币本金112000元；2、判令被告归还利息人民币6720元（自2017年5月12日至2017年8月11日止的利息，按照月利率2%计算，自2017年8月12日至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另计），以上暂计118720元。事实和理由：2017年5月12日，被告因资金周转需借钱，故通过中介介绍向原告借款112000元，原告于当日交付被告，其中9万元通过银行转账方式汇入被告账户，其余22000元由被告委托原告现金支付给义乌腾祥金融服务外包有限公司作为服务管理费及应向其他相关各方缴纳的费用，后被告向原告出具收条一份，确认收到相应款项。并且签署承诺书，承诺“就上述借款事宜，本人承诺按时还清，任一期没有按时归还的，则出借�可要求本人一次性归还本金和利息，借款月利息调整至2%。”借款后，被告拒绝偿还任何一期借款本金和利息，经原告多次催讨，被告仍拒不归还全部本金和利息。
被告范跃兵未答辩。
经审理查明：2017年5月12日，被告向原告借款112000元，被告确认收到借款后，向原告签署承诺书一份，承诺书载明：借款月利率1.5%，采用等额本息还款方式归还本息，分十二期还款，一月为一期，月还款11013元（其中本金9333元，利息1680元），还款日为每月11日；如未按时履行任一期还款义务，出借人可要求一次性归还本金和利息，借款月利率调整至2%等。现原告以被告未归还全部借款本息为由，诉来本院。
以上事实，有收条、承诺书、银行转账明细及原告陈述等在卷佐证。
本院认为：借款应当按约归还。被告至今未归还原告借款112000元及利息，系违约，应负继续履行等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的质证、辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范跃兵于本判决生效之日起十日内归还原告杜振宇借款112000元及利息（2017年8月11日前利息6720元、2017年8月12日起以尚欠借款为本金按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年一月十六日
书 记 员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15328号原告：杜振宇，男，1982年5月13日出生，汉族，住浙江省临安市板桥镇板桥村*组外珠**号，现住浙江省杭州市拱墅区。被告：范跃兵，男，1979年6月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告杜振宇诉被告范跃兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，依法适用简易程序。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告杜振宇到庭参加诉讼，被告范跃兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜振宇向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币本金112000元；2、判令被告归还利息人民币6720元（自2017年5月12日至2017年8月11日止的利息，按照月利率2%计算，自2017年8月12日至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另计），以上暂计118720元。事实和理由：2017年5月12日，被告因资金周转需借钱，故通过中介介绍向原告借款112000元，原告于当日交付被告，其中9万元通过银行转账方式汇入被告账户，其余22000元由被告委托原告现金支付给义乌腾祥金融服务外包有限公司作为服务管理费及应向其他相关各方缴纳的费用，后被告向原告出具收条一份，确认收到相应款项。并且签署承诺书，承诺“就上述借款事宜，本人承诺按时还清，任一期没有按时归还的，则出借�可要求本人一次性归还本金和利息，借款月利息调整至2%。”借款后，被告拒绝偿还任何一期借款本金和利息，经原告多次催讨，被告仍拒不归还全部本金和利息。被告范跃兵未答辩。经审理查明：2017年5月12日，被告向原告借款112000元，被告确认收到借款后，向原告签署承诺书一份，承诺书载明：借款月利率1.5%，采用等额本息还款方式归还本息，分十二期还款，一月为一期，月还款11013元（其中本金9333元，利息1680元），还款日为每月11日；如未按时履行任一期还款义务，出借人可要求一次性归还本金和利息，借款月利率调整至2%等。现原告以被告未归还全部借款本息为由，诉来本院。以上事实，有收条、承诺书、银行转账明细及原告陈述等在卷佐证。本院认为：借款应当按约归还。被告至今未归还原告借款112000元及利息，系违约，应负继续履行等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的质证、辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范跃兵于本判决生效之日起十日内归还原告杜振宇借款112000元及利息（2017年8月11日前利息6720元、2017年8月12日起以尚欠借款为本金按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  施文卫人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  侯化槐二〇一八年一月十六日书 记 员  郑佳卉???
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1150号
原告张亮，男，汉族，生于1983年6月7日。
被告卫向明，男，汉族，生于1987年11月29日。（缺席）
被告彭飞，男，汉族，生于1985年2月8日。
原告张亮与被告卫向明、彭飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员建海龙公开开庭进行了审理，原告张亮及被告彭飞到庭参加了诉讼，被告卫向明未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年12月19日，被告卫向明因购车向原告借款30000元，并签订借款合同，约定借款期限为2014年12月19日至2015年1月18日（因原告笔误，将还款期限写作2014年1月18日）。被告彭飞提供担保，并在担保人处签字确认。借款到期后，原告多次讨要，被告卫向明于2015年2月9日向原告还款10000元，剩余款项至今未归还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告卫向明向原告支付本金20000元，以及从逾期之日按月利率2%计算至还清之日的利息，判令被告彭飞对上述借款承担连带还款责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告卫向明缺席，未予答辩。
被告彭飞口头答辩称：对借款担保的事实无异议。
经审理查明，2014年12月19日，被告卫向明与原告签订借款合同，约定被告卫向明向原告借款30000元，借款期限从2014年12月19日起至2015年1月18日止，逾期借款利率为月利率2%。被告彭飞作为保证人，亦在借款合同上签名。同日，原告向被告卫向明支付借款30000元，被告卫向明作为借款人，被告彭飞作为担保人，向原告出具借据一份。2015年2月9日，被告卫向明归还原告10000元。后经原告多次向二被告催要，剩余款项至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卫向明向原告借款30000元，有被告向原告出具的借款合同、借据为证。故本案案件事实清楚，债权债务关系明确，被告理应归还原告借款。2015年2月9日，被告卫向明已归还原告10000元，尚欠20000元，应当继续履行清偿义务。原告要求被告按约定月利率2%，从借款逾期之日2015年2月10日起计算至还清之日的利息，未违反有关法律法规，本院予以支持。被告彭飞作为借款保证人，自愿在借款合同和借据上签名，依法应对被告卫向明的上述借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卫向明于本判决生效后十日内归还原告张亮借款本金20000元及按月利率2%从2015年2月10日起计算至清偿之日的利息。被告彭飞对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卫向明、彭飞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 建海龙
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 哲
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1081行审84号
申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市石桥头镇杨家村村民委员会，住所地温岭市石桥头镇杨家村。
村民委员会主任杨冬海。
申请执行人温岭市国土资源局于2018年5月23日向本院申请强制执行温土资罚（2017）第66号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年9月18日作出温某罚（2017）第66号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人非法所得71010元；2、罚款21303元。2018年3月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2017）第66号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。执行内容为缴纳罚款92313元.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 包荷丽
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年五月二十四日
代书记员 张 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1081行审84号申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人温岭市石桥头镇杨家村村民委员会，住所地温岭市石桥头镇杨家村。村民委员会主任杨冬海。申请执行人温岭市国土资源局于2018年5月23日向本院申请强制执行温土资罚（2017）第66号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2017年9月18日作出温某罚（2017）第66号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人非法所得71010元；2、罚款21303元。2018年3月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2017）第66号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。执行内容为缴纳罚款92313元.本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 包荷丽审 判 员 陈锦峰二〇一八年五月二十四日代书记员 张 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1425号
原告：张存玉，男，1953年6月23日出生，汉族，住安阳县。
被告：王春雷，男，1954年4月20日出生，汉族，住安阳县。
原告张存玉诉被告王春雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张存玉到庭参加了诉讼，被告王春雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张存玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告张存玉借款64500元及利息，从起诉之日起按银行贷款利率支付利息。事实和理由：被告王春雷因做生意资金困难，于2012年2月20日向原告借款60000元，于2012年5月20日向原告借款4500元，均给原告出具了借据。经原告多次催要，被告却以各种理由推拖，至今未偿还。
王春雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张存玉与王春雷均为安阳县白璧镇东张家庄村村民，王春雷因做生意资金困难，于2012年2月20日向原告借款60000元，于2012年5月20日向原告借款4500元，共计64500元。后经张存玉多次催要，王春雷至今未偿还。上述事实有原告提交的王春雷书写的借据2份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，王春雷欠张存玉款64500元，有王春雷书写的借据可以证实，现张存玉要求王春雷偿还，本院予以支持。自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息，故张存玉要求王春雷支付借款利息的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王春雷于本判决生效后十日内偿还原告张存玉借款64500元；
二、驳回原告张存玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告王春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏志强
人民陪审员 李东方
人民陪审员 樊培培
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 卫法广
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1426号
原告黄超，男，汉族。
被告邹莜，男，汉族。
原告黄超与被告邹莜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超到庭参加诉讼，被告邹莜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元及自2018年3月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，被告因资金周转向原告借款20000元，并出具借条一张，约定按月利率3％计算利息，于2017年6月19日前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未归还本金和利息，故诉至法院。
被告邹莜未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告黄超及被告邹莜身份证复印件各一份、借条原件一份等证据。以上证据均为书证，被告邹莜未到庭质证，本院经审查予以认定。被告邹莜未提交证据。
本院查明：2017年6月10日，被告因做生意需要资金周转向原告借款20000元，并出具借条一张，约定借款月利率为3%，还款时间为2017年6月19日。此后，被告仅支付利息至2018年2月28日，虽经原告催收，对借款本金20000元及2018年3月1日之后的利息一直未偿还，故而成讼。
本院认为，原告黄超与被告邹莜之间的借贷关系明确，受法律保护。借款期限届满后，经原告催收，被告未及时履行还款义务，属违约，应当承担相应的法律责任。原告起诉要求被告归还借款本金20000元，并自2018年3月1日起至款清之日止按月利率2％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邹莜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹莜应当于本判决生效后十日内归还原告黄超借款本金20000元及利息（利息自2018年3月1日起至款清之日止按月利率2％计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由被告邹莜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 廖晓津
二〇一八年五月十五日
代书记员 杨苏文
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初989号
原告：张文强，男，1989年7月26日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所实习律师。
被告：吴贵阳，男，1983年7月28日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告张文强与被告吴贵阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告张文强于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张文强以双方自愿庭外协商为由申请撤诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张文强撤回对吴贵阳的起诉。
案件受理费4996元，减半收取计2498元，由张文强负担。
审 判 员 郑秀恋
二〇一八年五月二十五日
法官助理 郑明太
书 记 员 周晓思
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3426号
原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：凌光武，董事长。
委托诉讼代理人：邓绍国。
被告：张运良。
被告：刘桂芳。
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告张运良、刘桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邓绍国到庭参加诉讼，被告张运良、刘桂芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金88000元及至本金还清之日止的利息、逾期罚息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因业务需要资金，于2015年1月1日在湖南醴陵农村商业银行股份有限公司均楚支行借款88000元，到期日为2015年12月31日，月利率9.0067‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%确定。借款后，被告付息至2015年4月1日，至今结欠本金88000元及相应利息、逾期罚息。
被告张运良、刘桂芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张运良、刘桂芳未提交证据。由于被告张运良、刘桂芳未到庭亦未发表书面的质证意见，视为其自动放弃质证权利。对于原告提供的证据，本院进行审查后认定如下：原告提交的证据来源合法，内容清晰明确，无涂改、增补等瑕疵，彼此互相印证，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张运良、刘桂芳于2015年1月1日与湖南醴陵农村商业银行股份有限公司均楚支行签订《个人借款合同》，约定借款88000元，到期日为2015年12月31日，借款利率为月利率9.0067‰，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收30%确定，还款方式为按月结息，到期还本，借款已经发放到位。借款后，被告张运良、刘桂芳付息至2015年4月1日，至今仍结欠本金88000元及相应的利息和逾期罚息。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告张运良、刘桂芳与原告签订的《个人借款合同》为双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按合同约定的内容各自履行自己的义务，被告张运良、刘桂芳在借款后未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，构成违约，原告要求被告张运良、刘桂芳偿还借款的理由成立，本院予以支持。借贷双方合同约定借款月利率为9.0067‰，逾期罚息为约定的借款利率基础上加收30%，不违反法律规定，原告要求被告按合同约定支付利息及逾期罚息，本院予以支持。被告张运良、刘桂芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张运良、刘桂芳在本判决生效后三日内偿还原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司借款本金88000元及相应的利息、罚息（利息自2015年4月2日起算，罚息自2016年1月1日起算，均按照合同约定计算至本金还清之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告张运良、刘桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 何 成
人民陪审员 王 余 富
人民陪审员 文 立 珍
二〇一八年三月二日
书 记 员 徐洋附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初511号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：潘亮。
委托诉讼代理人：柳正晞、陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：潘小剑，男，1984年3月4日出生，汉族，现住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告潘小剑信用卡纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：请求法院依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金14793.8元，截至2016年12月31日的利息489.86元、滞纳金192.58元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止按照牡丹信用卡领用合约约定的透支利息、违约金。本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年9月11日，被告向原告申请“杜丹贷记卡”一份（卡号为62×××87），经原告批准同意。被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，被告尚欠本金14793.8元，截至2016年12月31日，利息489.86元、滞纳金192.58元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘小剑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金14793.8元、截至2016年12月31日的利息489.86元、滞纳金192.58元及自2017年1月1日起计算至实际偿付之日止按照牡丹信用卡领用合约约定的透支利息、违约金（最高总和不超过月利率2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告潘小剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 许 声 萍
人民陪审员 伍 文 明
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初511号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号。法定代表人：潘亮。委托诉讼代理人：柳正晞、陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：潘小剑，男，1984年3月4日出生，汉族，现住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告潘小剑信用卡纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：请求法院依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金14793.8元，截至2016年12月31日的利息489.86元、滞纳金192.58元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止按照牡丹信用卡领用合约约定的透支利息、违约金。本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2009年9月11日，被告向原告申请“杜丹贷记卡”一份（卡号为62×××87），经原告批准同意。被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，被告尚欠本金14793.8元，截至2016年12月31日，利息489.86元、滞纳金192.58元，至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘小剑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金14793.8元、截至2016年12月31日的利息489.86元、滞纳金192.58元及自2017年1月1日起计算至实际偿付之日止按照牡丹信用卡领用合约约定的透支利息、违约金（最高总和不超过月利率2%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告潘小剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 郑  颖人民陪审员 许 声 萍人民陪审员 伍 文 明二〇一八年四月二十六日书 记 员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3250号
申请执行人钱言律
被执行人姜克非。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初3128号，依法向被执行人姜克非发出执行通知书，责令被执行人姜克非履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜克非至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜克非(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裘海燕
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 建
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2081号
原告：邹某某，男，汉族，高安市人，家住高安市。
被告：杨某某，男，汉族，高安市人，家住高安市。
本院在审理原告邹某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告邹某某以与被告杨某某协商一致为由于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某以与被告协商一致，原告邹某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告邹某某负担。
审判员 黄文青
二〇一八年五月四日
书记员 纪 岗
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行初9号
原告谢秋生，又名谢贻晓，男，1964年9月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告何有武，男，1949年9月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告郭凯，男，1986年8月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告张可根，男，1946年10月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告冀功明，男，1951年7月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
五原告共同委托代理人王志立，河南好谦律师事务所律师。
被告焦作市国土资源局。住所地：焦作市焦东南路****号，
法定代表人钟会学，局长。
委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师。
委托代理人程铭彩，该局职工。
第三人焦作市药材采购供应站。住所地：焦作市工业路***号。
法定代表人王明忠，经理。
第三人张欣，女，1972年8月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
第三人王素芹，女，1955年3月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。
第三人焦作市骏诚置业有限公司。住所地：焦作市中站区雪莲路145号
法定代表人董林吉，总经理。
四第三人共同委托代理人张涛，河南荣旗律师事务所律师。
原告谢秋生、何有武、郭凯、张可根、冀功明与被告焦作市国土资源局（以下简称国土局）、第三人焦作市药材采购供应站（以下简称药材站）房产登记一案，本院于2017年2月20日作出受理决定,2月24日向被告国土局送达了起诉状副本、应诉通知书。在诉讼过程中，本院通知张欣、王素琴、焦作市骏诚置业有限公司（以下简称骏诚置业公司）作为共同第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告谢秋生、何有武、郭凯、张可根、冀功明的共同委托代理人王志立，被告国土局的委托代理人程铭彩、李素玲，第三人药材站、张欣、王素琴、骏诚置业公司的共同委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
焦作市房产管理局于1990年10月25日向第三人药材站颁发了字第07799号房屋所有权证；2010年3月18日，焦作市房产管理局为第三人骏诚置业公司办理了上述房产转移登记，向第三人骏诚置业公司颁发了焦房权证山字第××号房产证书；2012年7月13日，焦作市房产管理局为第三人王素琴、张欣办理了上述房产转移登记，向第三人王素琴、张欣颁发了焦房权证山阳字第××号房产证书，载明第三人王素琴、张欣系上述房产的所有权人，份额各占50%。
原告谢秋生、何有武、郭凯、张可根、冀功明诉称，原告郭凯的父亲郭清海（2011年12月14日因病去世）与剩余四原告原均系第三人药材站的职工。从上世纪九十年代初均居住在该站东仓库内，至今已经25年。上述房屋坐落于焦作市山阳区东苑路。1995年12月，第三人药材站根据国家政策进行房改，诸原告根据房改政策及该站房改领导小组的要求，分别交了数额不等的“东仓库住房集资款”，此后等待房改结束后再补交其余的有关房款，再到焦作市房产管理局依法办理房产证。然而等了20年，五原告却等到了法院的传票，第三人张欣、王素芹到本院起诉五原告“侵权赔偿”。自此五原告才了解到第三人药材站对应属五原告所有的房改房“一房两卖”，不顾这些老员工的切身利益，把本应当享受的福利房改房，偷偷的擅自卖给了第三人骏诚置业公司。该公司又把属于五原告的房改房卖给第三人张欣、王素芹，并办理了房产证。2016年元月，五原告起诉焦作市房产管理局，在法庭调查过程中得知,焦作市房产管理局于1990年10月25日向第三人药材站颁发了字第07799号房屋所有权证。五原告认为，作为第三人药材站的员工，根据国家房改政策已经交纳了集资房款，该房产带有福利性质，第三人药材站应当按照房改程序进行房改后，然后由五原告到房管部门依法办理房屋产权证，五原告才是所居住房屋的真正所有权人，第三人药材站违背国家房改政策“一房两卖”，严重侵犯了五原告的合法权益。2016年6月，焦作市房产管理局的权属登记工作由被告国土局行使。据此，五原告请求撤销焦作市房产管理局所作出的焦房权证山阳字第××号房屋所有权登记。
被告国土局辩称：1，五原告的起诉超过了法定诉讼时效，应当驳回起诉；2、上述房产登记认定事实清楚，符合法定程序，应当驳回五原告的诉讼请求。
第三人药材站认为其出卖行为没有任何过错。诉争的房屋建成于1978年，1990年其已经取得房屋所有权证书，2009年在取得大部分员工的同意下予以出卖，目的是为了给全体员工交医保保险，其中包括本案五原告，并征求了五原告的意见，所谓之偷偷出卖没有道理。同时就该房屋从未向职工收取集资款，应当驳回五原告的诉讼请求。
第三人张欣、王素琴、骏诚置业公司认为第三人合法取得该房屋的所有权，没有任何瑕疵，应当驳回五原告的诉讼请求。
经审理查明：1990年10月25日，焦作市房产管理局向第三人药材站颁发07799号房屋所有权证书，载明第三人药材站系坐落于原解放区马作（现山阳区东苑路1277号）2栋17间房产的所有权人。上述房产建成于1978年。
原告谢秋生、何有武、张可根、冀功明以及郭清海（原告郭凯之父，2011年12月14日因病去世）原系第三人药材站职工，1995年前后曾居住于该药材站东仓库内（即上述山阳区东苑路1277号的房产）。
2016年元月12日，原告谢秋生、何有武、郭凯、张可根、冀功明向本院起诉要求撤销涉及该房屋的转移登记。当年11月，本院作出（2016）豫0811行初8号行政判决。原告谢秋生、何有武、郭凯、张可根、冀功明不服提出上诉。12月26日，焦作市中级人民法院作出（2016）豫08行终249号裁定撤销原判，同时驳回原告谢秋生、何有武、郭凯、张可根、冀功明的起诉。
另查明，自2016年6月20日起，焦作市人民城府决定城区不动产登记工作由被告国土局负责实施。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中焦作市房产管理局早前于1990年10月25日作出了上述07799号房屋所有权登记，该具体行政行为的法定的最长起诉期限于2010年10月25日届至。原告谢秋生、何有武、郭凯、张可根、冀功明当前的起诉已经超过了法定的最长起诉期限，且不具有正当理由，应当依法驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢秋生、何有武、郭凯、张可根、冀功明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马 建
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执653号
申请执行人陈剑飞，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈永文，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人郑爱萍，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1239号民事判决，于2016年4月19日向被执行人陈永文、郑爱萍发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈永文、郑爱萍在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年四月二十五日
书记员 林锦斌
山西省万荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0822行审19号
申请执行人万荣县国土资源局
法定代表人裴玉斌，该局局长
委托代理人薛朝辉，监察股股长
被执行人张志杰，男，万荣县。
关于申请执行人万荣县国土资源局经调查核实被执行人张志杰2015年12月未经批准擅自占用解店镇七庄村土地0.966亩建养鸡场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，属违法占地，并于2016年1月22日作出万国土监字（2016）第10号行政处罚决定书，被执行人收到决定书后，在法定期间内不履行，特向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行人张志杰作出万国土监字（2016）第10号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对万国土监字（2016）第10号行政处罚决定书强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 畅金胜
审判员 李青芳
审判员 李康云
二〇一六年三月三十一日
书记员 郝 丽
山西省万荣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0822行审19号申请执行人万荣县国土资源局法定代表人裴玉斌，该局局长委托代理人薛朝辉，监察股股长被执行人张志杰，男，万荣县。关于申请执行人万荣县国土资源局经调查核实被执行人张志杰2015年12月未经批准擅自占用解店镇七庄村土地0.966亩建养鸡场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，属违法占地，并于2016年1月22日作出万国土监字（2016）第10号行政处罚决定书，被执行人收到决定书后，在法定期间内不履行，特向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行人张志杰作出万国土监字（2016）第10号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对万国土监字（2016）第10号行政处罚决定书强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  畅金胜审判员  李青芳审判员  李康云二〇一六年三月三十一日书记员  郝 丽
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1127民初415号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷俊明，男，1966年11月9日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县，系公司员工。委托权限：代为放弃、承认、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉。
被告:周国庆，男，1975年10月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告周国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄绍康和被告周国庆到庭参加诉讼，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的法定代表人唐辉因故未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本金10000元、利息5191.586元、罚息2076.634元（暂计至2017年10月31日，直至实际清偿之日止），合计17268.22元；三、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年4月20日，被告与原告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款10000元；借款期限自2012年4月20日起至2017年4月19日止；借款月利率7.7875‰。被告未能依照合同约定支付本金、利息。原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还，至今仍有本金10000元、利息5191.586元、罚息2076.634元（暂计至2017年10月31日，直至实际清偿之日止），合计17268.22元尚未归还。
综上，为维护原告的合法权益，依照法律规定向法院提起诉讼要求被告偿还贷款本利。
被告周国庆辩称，借款属实，但是被告暂时没有能力偿还；且原告方现在的利息算法是利滚利的，利息计算过多，请求减免。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，提供如下证据材料：
一、贷款借据、小额借款申请书及审批表、借款合同，拟证明被告向农商行借款的事实；
二、利息清单，拟证明被告借款所产生的利息；
被告周国庆对上述证据材料表示认可。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院对原告提交的证据材料进行审查，并对证据材料和案件事实作出认定如下：
一、对原告提供的证据材料的认定：
原告提供的证据材料客观反映了原、被告之间金融借贷关系的案件情况，是合法有效的，本院确认其具有证据的效力。
二、对案件事实的认定：
2012年4月20日，被告与原告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款10000元；借款期限自2012年4月20日起至2017年4月19日止；借款月利率9.1998‰。借款用途为：建房。被告支付给原告至2012年9月28日止的利息。此后，虽经原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还借款。原告于2018年3月12日向本院提起诉讼要求被告归还贷款本利。
本院认为，原、被告所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，被告拒不偿还借款是违约行为，应当承担本案的违约责任。双方当事人所约定的利率计算方式不属于利滚利的计算方式，没有违反国家法律的强制性规定，本院予以确认。本案所涉及的贷款利息起算时间按合同约定为2012年4月20日，但因被告已给付原告至2012年9月28日止的利息，则本案所涉贷款的利息应当从2012年9月29日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告周国庆于本判决生效之日起一个月内将所借借款本金10000元及利息（从2012年9月29日起月利率按每年挂牌调整利率计算至还款之日止）偿还给原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
案件受理费232元，由被告周国庆承担。
如果被告周国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗周革
人民陪审员 成立超
人民陪审员 朱文彪
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王紫娴
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民特4号
申请人许志富。
申请人景其根。
申请人张美蓉。
申请人景某。
法定监护人许志富。
申请人许某。
法定监护人许志富。
五申请人共同委托代理人何维剑。
申请人扬中市人民医院。
法定代表人朱阳春。
委托代理人刘刚。
本院受理的申请人许志富、景其根、张美蓉、景某、许某与申请人扬中市人民医院医疗损害责任纠纷一案，申请人许志富、景其根、�美蓉、景某、许某与申请人扬中市人民医院于2016年7月5日在扬中市医疗纠纷人民调解委员会主持下达成调解协议，现于2016年7月6日向本院申请司法确认。
本院认为，申请人许志富、景其根、张美蓉、景某、许某与申请人扬中市人民医院于2016年7月5日在扬中市医疗纠纷人民调解委员会主持调解下达成的调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人许志富、景其根、张美蓉、景某、许某与申请人扬中市人民医院在扬中市医疗纠纷人民调解委员会主持调解下达成的调解协议合法有效。
审判员 王玲玲
二〇一六年七月六日
书记员 朱有俊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1298号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：薛辉，男，1966年6月26日出生，汉族，住所地福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛辉信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,360.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,360.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：薛辉，男，1966年6月26日出生，汉族，住所地福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛辉信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,360.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,360.59元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初295号
原告：王宋兵，男，1968年10月17日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：施陆健，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告：沈旦忠，男，1977年12月3日生，汉族，住江苏省启东市。
原告王宋兵与被告沈旦忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宋兵的委托诉讼代理人施陆健到庭参加诉讼，被告沈旦忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
王宋兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款60000元。2.要求被告支付逾期还款的利息（自2015年3月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年8月10日因工程资金周转所需，向原告借款30000元，并出具了借条，承诺于2014年12月底归还。同年9月16日，被告再次向原告借款30000元，并出具了借条，约定借款期限为6个月。借款到期后，被告没有按时按约履行还款义务，原告多次催要无果。故诉至法院提出上述诉请。
沈旦忠未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的借条及原告的庭审陈述进行审核，确认事实如下：2014年8月10日，被告沈旦忠向原告借款30000元，并出具借条一份，借款期限至12月底；同年9月16日，被告沈旦忠又向原告借款30000元，借款期限六个月。两份借条均有沈旦忠签名，并注明了身份证号码及手机号。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就其主张提供了两份借条，可以认定被告向原告借款60000元的事实。借款到期后，被告沈旦忠未能归还上述借款，故原告要求被告归还借款本金60000元及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告沈旦忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈旦忠于本判决生效之日起十五日内支付原告王宋兵借款本金60000元及利息（自2018年3月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（原告已预交），由被告沈旦忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）
审 判 长 陆 涛
人民陪审员 黄卫池
人民陪审员 黄 明
二〇一八年五月十六日
法官 助理 陆春燕
书 记 员 陆春梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初8954号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，职务董事长。
委托诉讼代理人：张静，辽宁君秀律师事务所律师。
委托代理人王冠，辽宁君秀律师事务所律师。
被告：张立东，男，1990年10月23日生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告张立东合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人王冠、张静到庭参加诉讼，被告张立东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠付原告车辆租金77490.68元。2.被告支付原告租金逾期滞纳金至实际清偿之日；（滞纳金计算标准：以月租金3369.16元为基数，1.2‰／天，自2017年6月26日暂计算至2017年7月31日，共计161.72元）；3、被告支付原告律师费3000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月26日，原告与被告在黑龙江省哈尔滨市南岗区签订了合同编号为ＪＬ220—1704—833388的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定：被告以融资租赁的方式租赁原告别克汽车一辆（型号及配制：XXX，发动机号：XXX，车架号：XXX，车辆融资总额为人民币69500元，首付款为人民币105400元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金3369.16元，根据合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2017年5月26日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，收回租赁汽车，并要求被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年6月起被告未向原告支付租金。原告多次催讨未果。另原告与被告双方确认以合同签订地（哈尔滨市南岗区）为纠纷管辖法院。被告恶意拖欠租金的严重违约行为已给原告造成了巨大损失，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同及附件、招商银行补发入账证明书及客户名单、租赁物接收确认书一份、还款信息表、委托代理合同、发票，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年4月26日原告与被告在黑龙江省哈尔滨市南岗区签订了合同编号为JL200-1704-833388的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定：被告以融资租赁的方式租赁原告别克汽车一辆（型号及配置：XXX，发动机号XXX，车架号XXX），车辆融资总额为人民币69500元，首付款为人民币105400元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金3369.16元。根据合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2017年5月26日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，收回租赁汽车，并要求被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年6月起被告未向原告支付租金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张立东以融资租赁形式购买原告出租的别克汽车，原告已按合同约定将承租车辆实际交付给被告，并将承租车辆登记在被告名下，被告应按照合同约定如期支付租金，因被告违约尚欠原告23期租金，原告有权依照合同约定向其追索23期租金。其中自2017年6月26日至本院开庭前的2017年12月12日之间的6期租金被告未按约定时间给付，故以上6笔租金应按合同约定给付滞纳金；对于2017年12月12日至2019年4月26日之间的17期租金按照合同约定被告应一次性给付原告，故原告要求被告按每期应给付租金数额支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因租赁合同对该费用有明确约定，故本院对原告的该项诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条和第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告张立东于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金77490.68元；
二、被告张立东于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司自2017年6月26日至本院开庭前的2017年11月26日之间的6期租金的滞纳金（以3369.16为基数按日千分之1.2为标准，自每期应给付之日计算至实际给付之日止）；
三、被告张立东于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告张立东承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 黄 荣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 霍喜双
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10285号
原告：詹春晖，男，1984年3月10日出生，汉族，住临海市。
被告：吴小马，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告詹春晖与被告吴小马民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹春晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由詹春晖负担。
审 判 员 何庆增
二〇一七年十一月十日
代书记员 谢青萍
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2907之1号
申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司昆明路支行,住所地:西安市雁塔区昆明路128号昆明花园8幢3单元30103-30105室。
负责人：吴勇。
被执行人：关超彬，男，1970年3月7日出生，住西安市碑林区东四道巷25号平房。
被执行人：黄红梅，女，1970年6月16日出生，住西安市碑林区东四道巷25号平房。
被执行人：吴荣华，女，1965年12月8日出生，住西安市雁塔区后村居。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司昆明路支行与关超彬、黄红梅、吴荣华借款合同纠纷一案中，经查，西安市曲江新区芙蓉西路4幢1单元10903室(房产证号:1125100015-10-4-10903～2)属被执行人吴荣华所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人吴荣华所有的位于西安市曲江新区芙蓉西路4幢1单元10903室(房产证号:1125100015-10-4-10903～2)房屋一套,期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃刚
二〇一六年十一月七日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2907之1号申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司昆明路支行,住所地:西安市雁塔区昆明路128号昆明花园8幢3单元30103-30105室。负责人：吴勇。被执行人：关超彬，男，1970年3月7日出生，住西安市碑林区东四道巷25号平房。被执行人：黄红梅，女，1970年6月16日出生，住西安市碑林区东四道巷25号平房。被执行人：吴荣华，女，1965年12月8日出生，住西安市雁塔区后村居。本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司昆明路支行与关超彬、黄红梅、吴荣华借款合同纠纷一案中，经查，西安市曲江新区芙蓉西路4幢1单元10903室(房产证号:1125100015-10-4-10903～2)属被执行人吴荣华所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴荣华所有的位于西安市曲江新区芙蓉西路4幢1单元10903室(房产证号:1125100015-10-4-10903～2)房屋一套,期限为三年。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃刚二〇一六年十一月七日书记员  谢 萌
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更19号
罪犯王海，男，生于1988年4月8日，回族，四川省阿坝县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2012年9月25日作出（2012）武凉刑初字第363号刑事判决，以被告人王海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金9000元。判决发生法律效力后，于2012年10月10日交付执行。2015年5月被本院裁定减刑九个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王海自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯王海确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王海在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次,被评为2015年度”改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王海确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯王海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其原判刑罚及财产性判项的履行情况等，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年6月19日起至2019年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万建军
审判员 徐 兴
审判员 狄培明
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵菊梅
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1987号
原告：郑州广城置业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区东风路东18号东2单元4层402号，组织机构代码：55421751-9。
法定代表人：代国钦，系该公司董事长。
委托代理人：郭素珍，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人：赵帅，河南七星灿律师事务所律师。
被告:高云飞，男，1988年8月14日生，汉族,住长葛市。
委托代理人:王金庚，男，1954年3月31日生，住河南省长葛市。
原告郑州广城置业有限公司（以下简称广城置业公司）与被告高云飞返还原物纠纷一案，原告于2016年6月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告广城置业公司的委托代理人郭素珍、赵帅、被告高云飞的委托代理人王金庚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告广城置业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即将位于长葛市长社路东段南侧“向阳春城”小区1号楼商业房自西向东第四间（房号为:0001006）房屋腾空后返还原告；判令被告将房屋恢复原状；本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2010年起，广城置业公司开始开发建设位于长葛市长社路××南侧××“向××”小区商住楼××（其中××、××、××楼商业用房），目前为止，所建设的六幢商住楼并没有进行竣工验收。后因广城置业公司经营不善，于2015年7月28日被长葛市人民法院裁定破产重整，依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，债权人在2016年1月26日召开的广城置业公司债权人会议上对债权人申报的债权进行了核查，长葛市人民法院以（2015）长民破字第02527-5号裁定书对无异议的债权予以裁定确认，依据该裁定书，本案诉争的第一幢商业用房自西向东第四间购房人业主为李跃辉。被告自2014年9月份从无权处分房屋的李继敏处租赁了本案诉争的商业用房从事商业经营。依据破产重整计划，需要对未完工的商住房进行建设后交付业主使用，但被告的行为非但使工程建设无法顺利进行，而且没有合法依据的占有和使用行为致使无法向长葛市人民法院裁定确认的实际购房业主交付房屋。广城置业公司破产重整后，原告及有关部门多次以不同的方式要求现商业用房的实际使用人腾空房屋、恢复原状，但被告至今仍占有房屋、拒不腾让，其行为已严重影响重整的进行，损害了实际购房业主的合法权益，故诉至法院。
被告高云飞辩称：2014年12月6日，其与刘雪红签订房屋租赁协议，租赁期限6年，自2014年12月6日至2020年12月6日。合同签订后其对房屋进行装修，装修费20余万元。现租赁期限未满，其只是租赁户，不是诉争房屋所有人，其不具有被告主体地位，原告要求其返还原物错误，无论房屋所有权归谁，请求让其经营到租赁期限届满，租赁费交给谁都愿意，这样装修费不需要进行赔偿，到期其将房屋清理干净。
经审理查明：本案诉争的长葛市“向阳春城小区”1号楼自西向东第四间商业房0001006号房屋（上下两层）为原告广城置业公司开发的房屋。2015年7月28日，本院根据王高伟等人的申请，裁定受理广城置业公司破产重整，指定河南七星灿律师事务所担任广城置业公司管理人。2015年10月30日，广城置业公司管理人向本院递交关于提请人民法院确认无异议债权的报告，报告所附的一号楼门面房确认表确认本案诉争房屋购买人为案外人李跃辉。2015年11月6日，本院作出（2015）长民破字第02527-5号民事裁定书，裁定对广城置业公司管理人提交的无争议债权表登记的债权予以确认。另查明：2014年12月6日，被告高云飞与案外人刘雪红签订房屋租赁合同一份，刘雪红将本案诉争房屋出租给高云飞，租赁期限自2014年12月6日至2020年12月6日，现房屋由高云飞承租使用。
本院认为：本案诉争房屋的实际购买人为案外人李跃辉的事实清楚，因该房屋为广城置业公司破产重整财产，原告有权行使权力提起诉讼。案外人刘雪红不是诉争房屋的所有权人或合法使用人，其没有权利将诉争房屋出租给被告高云飞，因此，高云飞占有使用该房屋没有合法依据，广城置业公司有权将该房屋收回交付实际购房人，高云飞应当将该房屋腾空、恢复原状后返还原告。被告高云飞的辩解理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告高云飞于本判决生效后十日内将位于长葛市长社路“向阳春城”小区1号楼房号为0001006自西向东第四间（上下两层）房屋腾空、恢复原状后返还原告郑州广城置业有限公司。
案件受理费100元，由被告高云飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 朱广民
人民陪审员 张国全
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘宗慧
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终434号
上诉人（原审原告）姜秀华，女，1970年5月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。
委托代理人谢增利，河北久兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市双桥区双峰寺镇下南山村村民委员会，住所地承德市双桥区双峰寺镇下南山村。
法定代表人赵百苓，职务主任。
被上诉人（原审被告）承德市双桥区双峰寺镇下南山村第三村民组，住所地承德市双桥区双峰寺镇下南山村。
负责人宋国良，职务组长。
上诉人姜秀华因与被上诉人承德市双桥区双峰寺镇下南山村村民委员会、承德市双桥区双峰寺镇下南山村第三村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，进�了审理。本案现已审理终结。
姜秀华上诉请求：一、请求中级人民法院依法撤销一审判决，依法改判；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，原审法院未综合考虑客观事实，在事实认定上存在错误。本案中上诉人姜秀华自1970年出生至今，其户籍一直在下南山村三组，1999年下南山村进行土地重新分配，当时姜秀华的户口未进行分户，其户口在以姜福春为户主的户籍下，因此其土地份额也分配在了以姜福春为户主的户籍下，姜秀华并向村委会缴纳了土地提留款，一审阶段，上诉人向一审法院出示了双峰寺镇农经站备份的土地台账及上诉人缴纳土地提留款证明。2001年4月24日，姜秀华因子女落户问题与姜福春进行分户，但户籍依然在下南山村三组，从未迁出，其应当所有的土地依然保留在以姜福春为户主的户下。2017年4月，下南山村委会三组进行土地征收分配方案的制定，在召开小组会议时向姜福春询问了姜秀华是否占有土地的情况，因姜福春与姜秀华就其母亲抚养问题出现矛盾向村小组谎称没有姜秀华土地，村三组因此没有对姜秀华予以分配土地征收款。对于此项事实，村委会在庭审阶段予以认可。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。综上所述，上诉人姜秀华其条件符合土地分配方案所应分配的条件，只是在村小组进行调查时存在纰漏，对原告漏分了土地征收补偿款并且依据我国相关法律规定，姜秀华从出生至今其户口一直在下南山村三组，其从未取得过他村的集体经济组织成员资格亦未取得过他村土地，如果否定了其在村中有地的事实则�秀华集体经济组织成员的利益将受到巨大损失。
承德市双桥区双峰寺镇下南山村村民委员会答辩称，我们是按照承德市双桥区双峰寺镇下南山村第三村民组的分配方案发钱，同意小组的意见。
承德市双桥区双峰寺镇下南山村第三村民组答辩称，分地的时候是经过组民商讨以后的方案，原先在本组有地的可以分得补偿款，上诉人结婚之后将户口迁走，故没有分给上诉人土地。
姜秀华向一审法院起诉请求：1、判令支持原告享有分配征地补偿款的权利；2、判令全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，原告系承德市双桥区双峰寺镇下南山村第三村民组村民。2017年，因双峰寺水库建设，下南山村第三村民组部分土地被征占，对于取得的征地补偿款，根据该组征地补偿款分配方案规定，本组村民取得征地补偿款的前提为在本组拥有土地，因该组认为原告是在下南山村第三村民组无承包地，故未向原告发放征地补偿款。原告不服，提起诉讼。一审法院认为，根据承德市双桥区双峰寺镇下南山村第三村民组的征地补偿款分配方案，本集体经济组织成员取得征地补偿款的前提为在本组拥有土地。本案中，原告提交的证据不足以证明其在下南山村第三村民组有承包地，二被告亦否认原告有承包地，故原告是否在下南山村第三村民组有承包地存在争议。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条的规定，该争议应通过法定程序先行处理，在确认原告是否有承包地后，原告可根据处理结果决定是否提起给付征地补偿款的诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜秀华的诉讼请求。
本院在二审期间，当事人没有提供新�证据，二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人姜秀华是否有权分得承德市双桥区双峰寺镇下南山村第三村民组的征地补偿款。现双方对上诉人姜秀华是否在双峰寺镇拥有承包地产生争议。根据上诉人提供的户籍证明等材料可以显示，第二轮土地承包时上诉人姜秀华的户籍在双峰寺镇，分地后上诉人将户口迁出，被上诉人双峰寺镇下南山村村民委员会辩称，发放土地补偿款系询问各家各户统计的结果。因下南山村所有的土地与登记台帐不相符，且村里对于土地承包并没有详细的登记，双方对于上诉人姜秀华是否拥有下南山村的承包地均不能提供相关证据证实。同时，土地确权问题系行政行为，应由政府相关部门予以确认，法院无权对土地确权问题进行判定。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正�依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省双桥区人民法院（2017）冀0802民初4044号民事判决；
二、驳回上诉人姜秀华的起诉。
一审案件受理费80.00元，退还上诉人姜秀华；上诉人姜秀华预交的二审案件受理费80.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓立波
审判员 于相成
审判员 陈建民
二〇一八年二月二十五日
书记员 李浩时
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终434号上诉人（原审原告）姜秀华，女，1970年5月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。委托代理人谢增利，河北久兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）承德市双桥区双峰寺镇下南山村村民委员会，住所地承德市双桥区双峰寺镇下南山村。法定代表人赵百苓，职务主任。被上诉人（原审被告）承德市双桥区双峰寺镇下南山村第三村民组，住所地承德市双桥区双峰寺镇下南山村。负责人宋国良，职务组长。上诉人姜秀华因与被上诉人承德市双桥区双峰寺镇下南山村村民委员会、承德市双桥区双峰寺镇下南山村第三村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，进�了审理。本案现已审理终结。姜秀华上诉请求：一、请求中级人民法院依法撤销一审判决，依法改判；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，原审法院未综合考虑客观事实，在事实认定上存在错误。本案中上诉人姜秀华自1970年出生至今，其户籍一直在下南山村三组，1999年下南山村进行土地重新分配，当时姜秀华的户口未进行分户，其户口在以姜福春为户主的户籍下，因此其土地份额也分配在了以姜福春为户主的户籍下，姜秀华并向村委会缴纳了土地提留款，一审阶段，上诉人向一审法院出示了双峰寺镇农经站备份的土地台账及上诉人缴纳土地提留款证明。2001年4月24日，姜秀华因子女落户问题与姜福春进行分户，但户籍依然在下南山村三组，从未迁出，其应当所有的土地依然保留在以姜福春为户主的户下。2017年4月，下南山村委会三组进行土地征收分配方案的制定，在召开小组会议时向姜福春询问了姜秀华是否占有土地的情况，因姜福春与姜秀华就其母亲抚养问题出现矛盾向村小组谎称没有姜秀华土地，村三组因此没有对姜秀华予以分配土地征收款。对于此项事实，村委会在庭审阶段予以认可。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。综上所述，上诉人姜秀华其条件符合土地分配方案所应分配的条件，只是在村小组进行调查时存在纰漏，对原告漏分了土地征收补偿款并且依据我国相关法律规定，姜秀华从出生至今其户口一直在下南山村三组，其从未取得过他村的集体经济组织成员资格亦未取得过他村土地，如果否定了其在村中有地的事实则�秀华集体经济组织成员的利益将受到巨大损失。承德市双桥区双峰寺镇下南山村村民委员会答辩称，我们是按照承德市双桥区双峰寺镇下南山村第三村民组的分配方案发钱，同意小组的意见。承德市双桥区双峰寺镇下南山村第三村民组答辩称，分地的时候是经过组民商讨以后的方案，原先在本组有地的可以分得补偿款，上诉人结婚之后将户口迁走，故没有分给上诉人土地。姜秀华向一审法院起诉请求：1、判令支持原告享有分配征地补偿款的权利；2、判令全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告系承德市双桥区双峰寺镇下南山村第三村民组村民。2017年，因双峰寺水库建设，下南山村第三村民组部分土地被征占，对于取得的征地补偿款，根据该组征地补偿款分配方案规定，本组村民取得征地补偿款的前提为在本组拥有土地，因该组认为原告是在下南山村第三村民组无承包地，故未向原告发放征地补偿款。原告不服，提起诉讼。一审法院认为，根据承德市双桥区双峰寺镇下南山村第三村民组的征地补偿款分配方案，本集体经济组织成员取得征地补偿款的前提为在本组拥有土地。本案中，原告提交的证据不足以证明其在下南山村第三村民组有承包地，二被告亦否认原告有承包地，故原告是否在下南山村第三村民组有承包地存在争议。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条的规定，该争议应通过法定程序先行处理，在确认原告是否有承包地后，原告可根据处理结果决定是否提起给付征地补偿款的诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜秀华的诉讼请求。本院在二审期间，当事人没有提供新�证据，二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人姜秀华是否有权分得承德市双桥区双峰寺镇下南山村第三村民组的征地补偿款。现双方对上诉人姜秀华是否在双峰寺镇拥有承包地产生争议。根据上诉人提供的户籍证明等材料可以显示，第二轮土地承包时上诉人姜秀华的户籍在双峰寺镇，分地后上诉人将户口迁出，被上诉人双峰寺镇下南山村村民委员会辩称，发放土地补偿款系询问各家各户统计的结果。因下南山村所有的土地与登记台帐不相符，且村里对于土地承包并没有详细的登记，双方对于上诉人姜秀华是否拥有下南山村的承包地均不能提供相关证据证实。同时，土地确权问题系行政行为，应由政府相关部门予以确认，法院无权对土地确权问题进行判定。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正�依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省双桥区人民法院（2017）冀0802民初4044号民事判决；二、驳回上诉人姜秀华的起诉。一审案件受理费80.00元，退还上诉人姜秀华；上诉人姜秀华预交的二审案件受理费80.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  邓立波审判员  于相成审判员  陈建民二〇一八年二月二十五日书记员  李浩时
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2794号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林。
委托诉讼代理人：江自祥，系该公司员工。
被告：张金云，男，1967年3月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告张金云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人江自祥到庭参加诉讼，被告张金云经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款190000元，并支付利息57870.20元；2、被告张金云按照月利率14.13‰支付借款利息至本息还清之日；3、被告张金云负担诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日，被告张金云向原告借款190000元，约定月利率为9.42‰，借款期限为12个月，逾期加收50%的罚息，借款到期后，原告多次催讨未果。
张金云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其中没有争议的证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的借款合同与借款凭证相互印证，足以证明原告依照合同约定发放了借款，对证据的真实性予以采信，但合同中对逾期加收罚息的约定栏为空白，故原告主张被告逾期未偿还借款应当加收50%的罚息于法无据，不予支持，本案中逾期利率依法按照借款期限内的月利率9.42‰计算。
本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，被告张金云以在深圳开网吧为由向原告湖北蕲春农村商业银行申请贷款190000元。2015年2月15日，双方签订个人借款合同，约定借款期限为12个月，月利率为9.42‰，同日原告按照合同发放了贷款190000元。借款到期后，被告张金云未按期还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张金云以在深圳开网吧为由向原告申请贷款，双方签订的借款合同系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效受法律保护。合同签订后，原告依约发放了借款，履行了合同义务，被告张金云未按约定偿还借款本息，构成违约，应当偿还借款本金并支付利息57631.56元（190000元×9.42‰÷30天×966天，利息自2015年2月15日起计算至2017年10月8日止）,原告超出规定标准主张的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张金云于本判决生效之日起10日内偿还原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司借款本金190000元，利息57631.56元，共计247631.56元。2017年10月9日后的利息以190000元为基数，按照月利率9.42‰计算至本息还清之日止。
二、驳回原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5018元，由被告张金云负担4800元，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 刘海龙
审 判 员 张 羽
人民陪审员 熊学红
二〇一八年三月七日
书 记 员 胡 凤
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初112号
原告刘德亮，男，汉族，1986年10月2日生，住黑龙江省宁安市。
委托代理人秦伊娜，河南众望律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人毛寄文，总经理。
住所地：上海市黄浦区中山南路***号。
统一社会信用代码：913100008322367537。
委托代理人李亚春江苏天豪律师事务所律师，特别授权。
原告刘德亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘德亮的委托代理人秦伊娜到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告21350元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日21时50分，在102省道（商水县黄寨镇赵寨村后）刘德亮驾驶皖Ｋ×××××(临)号轿车有东向西行驶，与步行行人无名氏相撞。致使车辆损坏、行人无名氏受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，刘德亮为无名氏垫付了停尸费、骨灰存放费等各种费用21350元，皖Ｋ×××××(临)号轿车在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投有交强险，事故发生在保险期间。根据《保险法》第十四条、第五十七条之规定，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称,被保险车辆驾驶员的驾驶证及车辆行驶证，请法院审核事故发生时车辆是否在年检有效期及保险期间内，并核对交通事故认定书的原件，如交通事故认定书复印件与原件核对不一致或其不具有该驾驶车辆的合法驾驶资质，亦或驾驶员存在醉酒驾驶车辆情况，则答辩人不承担赔偿责任。鉴定费和诉讼费不属于承包范围，答辩人不承担。其次被保险车辆仅在我公司投有交强险，我公司仅在交强险限额内承担赔偿责任；最后关于原告提交的其他证据，均请法庭与原件进行核对，关于丧葬费，请法庭核实相关证据及发票收据真实性后依法认定。
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据，原告的身份证、交通事故认定书，证明原告诉讼主体资格及事故发生的事实。第二组证据，尸检意见书、驾驶证、周口日报启事、收据两份、火化证一份、保险单一份、医院诊断证明一份、证明行人（无名氏）因此次交通事故死亡的事实，原告为此事故垫付的停尸费、骨灰存放费用，事故车辆在被告保险公司投有交强险，原告的垫付款应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院分析认定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司对原告提交的证据未提出异议。本院认为原告提交的证据均是从商水县公安交通警察大队复印并加盖有商水县公安交通警察大队印章，客观、真实，本院予以认定。
依据有效证据，查明以下案件事实：2016年8月8日21时50分，在102省道（商水县黄寨镇赵寨村后）刘德亮驾驶皖Ｋ×××××(临)号轿车有东向西行驶，与步行行人无名氏相撞。致使车辆损坏、行人无名氏受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，刘德亮为无名氏垫付了停尸费、骨灰存放费等各种费用21350元，皖Ｋ×××××(临)号轿车在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投有交强险，保险期间为2016年6月1日0时至2017年5月31日24时。
本院认为：原告刘德亮因本次交通事故为受害人无名氏垫付停尸费、骨灰存放费事实清楚。因其驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投有交强险，应由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿。此次交通事故给原告刘德亮造成如下损失：停尸费15000、骨灰存放费6350元。共计21350元。由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围内赔偿。
《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五、依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额范围内支付原告刘德亮停尸费15000、骨灰存放费6350元，共计21350元。
上述判决于判决书生效后十日内履行完毕。如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费166元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝春英
二〇一八年一月十九日
书记员 刘蒙蒙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第780号
原告：杭州丰磊建材有限公司，住所地杭州市萧山区闻堰镇闻兴路71号。
法定代表人：吴丽群，总经理。
委托诉讼代理人：周良，浙江汉普律师事务所律师。
被告：浙江省一建建设集团有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路358号。
法定代表人：崔峻，董事长。
委托诉讼代理人：何立晓，系公司员工。
原告杭州丰磊建材有限公司诉被告浙江省一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周良，被告的委托诉讼代理人何立晓到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出本诉诉讼请求：1、被告支付给原告货款78089元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是杭州第十四中学（凤起路校区）体育场项目工程施工单位，因工程需要，自2011年10月起至2012年3月期间，被告多次向原告购买“粘土陶粒”填充材料，原告按约履行了供货义务。2012年9月19日，经双方核对结算，截至该日，被告尚欠原告货款78089元。被告的项目负责人赵伟东向原告出具《证明》一份，确认被告未付款数额为78089元。后经原告多次催讨，被告仍未付款。
被告答辩称：原告所称的杭州第十四中学（凤起路校区）体育场项目工程，确系被告承建的工程，但工程中所需的粘土陶粒系货到付款，被告未与原告签订相应的买卖合同。有关粘土陶粒材料的货款均已结清，有被告与杭州第十四中学出具的结算报告为证。原告所称的赵伟东并非项目负责人，其签字对被告无约束力，赵伟东出具的结算依据与被告实际支付的款项也不符合，被告实际已支付近89000元，而赵伟东出具的结算证明上仅显示81000元。此外，原告的起诉已超过诉讼时效。原告与被告结算的时间为2012年9月19日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的发票、进账单的真实性均予以认定并在卷佐证；对被告提交的杭州市第十四中学体育馆结算依据的真实性均予以认定并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院作如下认证：1、原告提交的送货单、结算证明，被告在庭审中明确认可案涉项目所需的“粘土陶粒”系向原告购买，亦认可赵伟东是该项目现场管理人员，故对送货单与结算证明的真实性予以认定。2、原告提交的送货单、对账单、存根联，虽原告主张其向被告其他工地供货，但未提供证据予以证明，且被告对此予以否认，故本院对该证据不予认定。3、被告提交的出账单，原告对其中金额为27000元与54320元的出账单无异议，予以认定；金额为7400元的出账单，原告认可已收到该款项，但认为系其余工地的款项，本院对其真实性予以认定。3、被告提交的《工程结算审核报告》，该审核报告系整个工程的工程量的结算审核报告，并不能做为本案的判断依据，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告承建杭州第十四中学体育馆项目工程。期间，被告向原告购买“粘土陶粒”。赵伟东系该项目工程的工地现场管理人员。原告自2011年10月起陆续向被告供货，被告陆续支付货款。2012年9月19日，赵伟东出具《证明》一份，载明：“2011年10月29日。粘土陶粒为：1943包，11月3日，粘土陶粒为：1940包，11月3日，粘土陶粒为：1909包，11月6日，粘土陶粒为：1946包，2012年2月15日，粘土陶粒为：1859包，2月27日，粘土陶粒为：1907包，总计：11504包，每方为14包，总计方量为821.7M3，每方为194元，总计款项为：159409元，已支付款为：81320元，还应付款为78089元。”
另查明，原告就本案诉讼于2014年9月16日向本院递交起诉状，本院于2014年9月18日委托人民调解员进行调解。后因调解不成功，本案于2015年3月2日正式立案受理。
本院认为，虽原告与被告之间未签订书面的买卖合同，但被告认可其向原告购买粘土陶粒的事实，亦曾向原告支付款项，故本院对原告与被告之间存在买卖合同关系的事实予以认定。原告向被告供应了货物后，被告理应据实付款。现原告以赵伟东出具的《证明》来证明其向被告所供货物的数量及价款，虽被告认可赵伟东系案涉项目工地现场管理人员的身份，但否认赵伟东有权出具结算证明，从而辩称《证明》对被告无约束力，对于被告的该辩称意见，本院认为，赵伟东系案涉项目工地现场管理人员，其身份足以让原告相信其有权签收货物及出具结算证明，故赵伟东出具《证明》的行为构成表见代理，其出具的《证明》对被告具有约束力。被告理应按《证明》所载内容付款。如前述证据认定部分所述，虽原告主张被告于2012年7月30日支付的7400元系支付其他工地的货款，但未提供有效证据证明，且即使原告确曾向被告的其他工地供货，被告主张该7400元系支付案涉工地的货款，亦无不当，故本院确认该7400元系支付案涉工地的货款，被告就案涉工地的货款已支付了88720元，对于原告所称的其他工地的货款，原告可另行主张。现赵伟东出具的《证明》上载明案涉工地的总货款为159409元，故被告还应支付70689元。至于被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效的意见，虽本案系于2015年3月2日正式立案，但原告系于2014年9月16日向本院递交起诉状，该时间应确认为原告提起诉讼的时间，该时间并未超过诉讼时效期间，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州丰磊建材有限公司货款70689元。
二、驳回杭州丰磊建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，由杭州丰磊建材有限公司负担166元，由浙江省一建建设集团有限公司负担1586元。
杭州丰磊建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 王 皓
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郑 钰
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·