贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初208号
原告：朱政元，男，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：张树强，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告：陈新民，男，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。
被告：江苏大都建设工程有限公司。
法定代表人：陈达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程普权，贵州上善律师事务所律师。
原告朱政元与被告陈新民、江苏大都建设工程有限公司（以下简称大都公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱政元及其委托诉讼代理人张树强、被告陈新民、被告大都公司的委托诉讼代理人程普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱政元向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿各项损失179762.08元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月5日，朱政元在被告大都公司内部分包给被告陈新民的“湄潭汽车博览城”建设项目工地做工过程中受伤，现要求要求二被告共同赔偿各项损失179762.08元。
被告陈新民辩称，原告朱政元在建筑工地受伤是事实，但全部医药费和6500元生活费已由陈新民支付。陈新民没有过错，不应承担赔偿责任。同时，在计算原告朱政元的损失时，应将陈新民已支付的费用合并计算并予以扣减。
被告大都公司辩称，大都公司将建设工程的水电安装工作发包给被告陈新民完成，双方形成了平等主体间的承揽关系，原告朱政元是向被告陈新民提供劳务，与大都公司没有任何关系，故请求驳回原告朱政元要求大都公司承担赔偿责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告大都公司是依法设立的有限责任公司，其经营范围包括房屋建筑工程施工总承包、对外承包建筑工程业务，具有企业法人资格。2015年7月8日，被告大都公司将其承建的位于湄潭县黄家坝镇高速公路收费站旁的“遵义国际汽车博览城”一期工程中的水电安装部分工作，以内部承包的方式交由被告陈新民完成，双方签署了《江苏大都公司内部配套工程备忘录》。2015年8月底，原告朱政元经被告陈新民同意，到该建筑工地做工，从事水电安装工作，报酬按天计算，没有安装的时候，就没有报酬。2015年10月5日，原告朱政元在安装水电线路时，站在脚手架上，用电钻向天花板上打孔，电钻接触到天花板混泥土中的钢筋时发生抖动，导致原告朱政元从脚手架上摔下受伤。原告朱政元受伤后，被告陈新民立即将其送往湄潭县人民医院治疗，入院诊断为：1、左侧跟骨粉碎性骨折并移位；2、左侧跟部皮肤缺损；3、左侧跟部软组织损伤，住院87天后出院，医药费31208.95元由被告陈新民直接向医院支付，出院医嘱建议到上级医院植皮治疗，复查和随诊；2016年1月1日，原告朱政元又到湄潭县人民医院住院治疗138天，入院诊断为：1、左侧跟部皮肤缺损并感染；2、左跟骨骨折内固定术后，医药费12223.33元由被告陈新民直接向医院支付，出院医嘱适当休息、加强锻炼、不适就诊。2016年11月2日，原告朱政元到遵义医学院附属医院检查，支付了检查费274.80元。受湄潭县司法局法律援助中心委托，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2016年11月15日作出鉴定，原告朱政元2015年10月5日所受损伤致左跟骨粉碎性骨折评定为伤残十级，原告朱政元向鉴定机构支付了鉴定费600元，因诉讼需要，原告朱政元复印病案资料，支付了复印费20元。2016年7月，原告朱政元向湄潭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告大都公司存在劳动关系，湄潭县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月作出裁决，确认原告朱政元与被告大都公司存在劳动关系，被告大都公司不服仲裁，向本院提起诉讼，要求确认其与原告朱政元不存在劳动关系，本院于2016年10月27日作出判决，确认被告大都公司与原告朱政元不存在劳动关系，宣判后，双方均未提起上诉，该判决书已发生法律效力。
贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年，农林牧渔业职工年平均工资为48077元（48077元÷365天=131.72元/天），居民服务业职工年平均工资为35528元（35528元÷365天=97.34元/天），全省职工平均工资53094元/年，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元/天。
本院认为，接受劳务者不仅应当向提供劳务者支付劳务报酬，还应当为提供劳务者提供必要的劳务条件和进行安全保护，否则，将依法承担相应的侵权损害赔偿责任；提供劳务者自己有谨慎的注意义务，防止在提供劳务过程中自身受到损害。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告陈新民承认原告朱政元是在为其提供劳务的过程中受伤，本院对这一事实予以认定；被告陈新民与被告大都公司之间形成的是内部承包关系，被告陈新民对外是以被告大都公司的名义进行雇请民工等活动，所以，被告陈新民和被告大都公司作为实质上和名义上接受劳务者，应当为提供劳务者的原告朱政元提供保护，说明混泥土中的钢筋分布情况，被告陈新民和被告大都公司未履行这一说明义务，存在过错，应当依法承担相应的侵权损害赔偿责任，不能以不是其提供的劳务工具有问题为由免责。但是，原告朱政元作为水电安装的人员，自己不熟悉安装业务，也未尽到谨慎的注意义务，对其所受损失，自己也应承担部分责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告朱政元主张的医药费274.80元，不是在原住院医院建议的时间内产生，本院不予认定。原告朱政元主张的误工费，因未鉴定评定误工期，也未举证证明存在持续误工的事实，结合其伤残程度，本院认定其误工期为两次住院治疗的225天，但原告朱政元以行业收入标准的200元/天计算误工费损失，没有依据，结合其受伤时从事的劳务业务，只能以农林牧渔业职工年平均工资标准计算误工费，所以，其误工费损失应为29637元（225天×131.72元/天=29637元）。原告朱政元主张的护理费，因未鉴定评定护理期，本院认定其住院时间为护理期，但其未举证证明护理人的职业和收入状况，故其护理费损失只能按照居民服务业标准计算，应为21901.50元（225天×97.34元/天=21901.50元）。原告朱政元主张的营养费，因既未鉴定评定营养期，又无需要加强营养的医嘱，故本院对其该项请求不予支持。原告朱政元主张的住院伙食补助费，因其住院时间为225天，故其住院伙食补助费应为9000元（225天×40元/天=9000元）。原告朱政元主张的残疾赔偿金49159.28元（24579.64元/年×20年×10%=49159.28元），符合法律的规定，本院予以支持。原告朱政元主张的交通费，虽未提供有效的交通费发票，但就医、复查、鉴定等必然产生交通费，本院根据上述因素，酌情支持400元。原告朱政元主张的鉴定费600元，有鉴定意见和收费票据佐证，本院予以认定。原告朱政元主张的精神损害抚慰金，结合其伤残等级、本地生活水平的实际和司法实践，本院酌情支持2000元。原告朱政元主张的复印费20元，是实现债权的费用，本院应予支持。由此，原告朱政元在本案中的各项损失应为112717.78元（误工费29637元+护理费21901.50元+住院伙食补助费9000元+残疾赔偿金49159.28元+交通费400元+鉴定费600元+精神损害抚慰金2000元+复印费20元=112717.78元），但因涉及到按照责任比例承担赔偿责任，在计算原告朱政元的损失时，应当将被告陈新民直接向医院支付的医药费43432.28元一并计算，所以，因原告朱政元受伤造成的各项损失应为156150.06（医药费43432.28元+112717.78元=156150.06元）。对于造成的原告朱政元的这156150.06元损失，根据双方的过错程度，确定由被告陈新民和被告大都公司连带承担70%的赔偿责任较为公平，所以，被告陈新民和被告大都公司应赔偿原告朱政元各项损失109305.04元（156150.06元×70%=109305.04元），但被告陈新民已经支付的医药费43432.28元和生活费6500元应予减除，故被告陈新民和被告大都公司现仍应赔偿原告朱政元各项损失59372.77元（109305.04元-43432.28元-6500元=59372.77元）。原告朱政元的其余损失应由其自行承担。
综上所述，被告陈新民和被告大都公司的行为已构成侵权，应承担相应的连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、限被告陈新民和被告江苏大都建设工程有限公司在本判决生效后十日内一次性连带赔偿原告朱政元各项损失人民币59372.77元。
二、驳回原告朱政元的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，依法减半收取600元，由原告朱政元承担180元，由被告陈新民和被告江苏大都建设工程有限公司连带承担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁波
二〇一七年二月二十七日
书记员 谭玲