wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3560号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人葛思源，男，1962年3月30日出生，住浙江省上虞市。
广发银行股份有限公司杭州分行与葛思源信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03833号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月09日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行广发银行股份有限公司杭州分行与葛思源信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执3560号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人葛思源有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 伟
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一六年十一月四日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3560号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人葛思源，男，1962年3月30日出生，住浙江省上虞市。广发银行股份有限公司杭州分行与葛思源信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03833号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月09日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行广发银行股份有限公司杭州分行与葛思源信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执3560号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人葛思源有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈 伟执 行 员  李 俊执 行 员  陈 丽二〇一六年十一月四日代书记员  许秋莹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第212号
原告肖喜田。
被告尹峰。
被告张建奎。
原告肖喜田与被告尹峰、张建奎劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日、8月19日两次公开开庭进行了审理。原告肖喜田及委托代理人吕春雷、李荣明，被告尹峰及委托代理人董敏、陈永杰，被告张建奎及委托代理人鞠国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖喜田诉称，原告于2011年至2012年受被告尹峰、张建奎雇佣在黑龙江省尚志市一面坡镇尚东佳园新区建筑工地工作，双方商定工资为年薪，2011年30000元、2012年40000元，共计70000元。因发包单位未及时支付工程款，被告没有按时向原告支付工资，原告于2011年借资20840元，尚欠8800元工资未付，被告已取得工程款及农民工专项资金共计5520000元，但二被告至今没有向原告支付劳动报酬，一直拖欠至今。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠劳动报酬8800元，诉讼费用由被告承担。
被告尹峰辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在雇佣关系，原告要求被告支付劳动报酬于法无据。被告受佳木斯市第一建筑工程公司宏达分公司负责人张建奎的委托代为处理宏达分公司与哈尔滨伟峰房地产开发有限公司结算工程款等相关事宜，这一代理行为不能成为被告支付原告劳动报酬的依据。被告确实曾作为宏达分公司的代理人代为结算工程款，结算后已将工程款按公司负责人张建奎的指示支付农民工工资及宏达分公司其他债务和建筑材料等费用，剩下部分偿还被告张建奎欠被告的本金及利息。关于被告张建奎是否拖欠原告工资与被告无关，故请求依法驳回原告的起诉。
被告张建奎辩称，被告尹峰与被告张建奎属合伙关系，二被告雇佣原告，双方存在雇佣关系；被告尹峰已结算并领取工程款，该工程款是农民工专项资金，被告尹峰应支付农民工工资，而不用该用该资金用于清偿债务，而且被告张建奎也没有同意或指示被告尹峰用该专项资金清偿债务。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2011年7月28日，黑龙江省和盛建筑工程有限责任公司与哈尔滨伟峰房地产开发有限公司签订工程承包协议，由黑龙江省和盛建筑工程有限责任公司承建位于黑龙江省尚志市一面坡尚东家园1-4栋楼房主体工程。2011年8月1日，黑龙江省和盛建筑工程有限责任公司和黑龙江省和盛建筑工程有限责任公司第四项目部王维军签订内部承包合同，约定上述工程由第四项目部具体负责。2012年3月30日，被告张建奎设立佳木斯新第一建筑工程有限责任公司宏达分公司。2013年11月22日，被告尹峰代张建奎收取哈尔滨伟峰房地产开发有限公司给付的尚东家园工程款192万元，打入被告尹峰指定的佳木斯市郊区金峰建筑维修工程队账户。2014年4月24日，哈尔滨伟峰房地产开发有限公司和尹峰签订和解协议书，哈尔滨伟峰房地产开发有限公司承诺分两次付清工程款5520000元。2014年5月9日，被告尹峰给哈尔滨伟峰房地产开发有限公司出具收条，证明收到开发单位工程款累计5520000元。
另查明，原告肖喜田在2011年至2012年在尚东家园工地从事后勤工作，截至2014年8月22日，尚欠劳务费8800元。
本院认为，被告张建奎与被告尹峰系合伙关系。虽然被告尹峰提出其只是代理被告张建奎收取尚东家园工程款，不是公司股东。但从原告及被告张建奎提供的证据来看，无论是公司账户的设立、公司日常费用的报销、公司工程款项的结算，均能够证明被告尹峰与被告张建奎共同经营管理公司，两人构成合伙关系。原告受二被告雇佣从事后勤工作，对于拖欠报酬的事实及数额，被告张建奎予以认可，现二被告无正当理由延迟给付原告劳务费，属违约行为，故对原告要求二被告给付劳务费的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张建奎、尹峰连带给付原告肖喜田劳务费8800元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张建奎、尹峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 邓博元
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 解 爽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3959号
上诉人（原审被告）：广州市白云区商业企业总公司,住所地：广东省广州市白云区机场路131号四楼。
委托诉讼代理人：王欣亮，广东胜伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖以立，广东胜伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王建,男,1954年6月9日出生,汉族，住址：广州市东山区。
委托诉讼代理人：张俊彦，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市白云区商业企业总公司不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初19524号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市白云区商业企业总公司上诉称，根据被上诉人诉称，案涉《房屋租赁协议书》为无效合同，要求上诉人返还其10万元款项及赔偿损失，也就是说，被上诉人的诉求实质包含确认合同无效这一内容，因此本案实为确认合同无效纠纷，不能适用不动产专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案上诉人的住所地在广州市白云区，而接受货币的一方是被上诉人，其住所地广州市越秀区，故本案应由白云区人民或越秀区人民法院管辖。故请求撤销广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初19524号民事裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院或广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”现案涉房屋位于广州市天河区先烈东路，属原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由于法无据，其上诉请求本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯敬芬
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱瑞丹
陈丽园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3959号上诉人（原审被告）：广州市白云区商业企业总公司,住所地：广东省广州市白云区机场路131号四楼。委托诉讼代理人：王欣亮，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖以立，广东胜伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王建,男,1954年6月9日出生,汉族，住址：广州市东山区。委托诉讼代理人：张俊彦，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。上诉人广州市白云区商业企业总公司不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初19524号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市白云区商业企业总公司上诉称，根据被上诉人诉称，案涉《房屋租赁协议书》为无效合同，要求上诉人返还其10万元款项及赔偿损失，也就是说，被上诉人的诉求实质包含确认合同无效这一内容，因此本案实为确认合同无效纠纷，不能适用不动产专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案上诉人的住所地在广州市白云区，而接受货币的一方是被上诉人，其住所地广州市越秀区，故本案应由白云区人民或越秀区人民法院管辖。故请求撤销广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初19524号民事裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院或广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”现案涉房屋位于广州市天河区先烈东路，属原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由于法无据，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯敬芬审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十二月二十日书 记 员  朱瑞丹陈丽园
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0624民初1498号
原告：林丽，女，汉族，1974年6月23日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏为民，男，1989年2月7日出生，福建省平潭县人，住福建省平潭县。
被告：贵州通海丰源房地产开发有限公司。
住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街碧海花园小区。
法定代表人：夏绪荣，该公司董事长。
被告魏文桂，男，1977年5月3日出生，福建省平潭县人，住福建省平潭县。
原告林丽诉被告贵州通海丰源房地产开发有限公司（以下简称“通海丰源公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，2017年7月31日，被告通海丰源公司申请追加魏文桂作为本案被告，本院2017年8月1日决定追加魏文桂作为本案被告参加诉讼。于2017年8月22日本院依法适用简易程序公开进行了审理。原告林丽的委托诉讼代理人魏为民、被告通海丰源公司法定代表人夏绪荣到庭参加诉讼。被告魏文桂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告贵州通海丰源公司支付原告挖掘机租赁费38000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月，被告通海丰源公司通过朋友联系，租用原告挖掘机开挖思南三桥关中坝廉租房项目，施工时间自2016年3月5日至2016年3月28日，挖掘机共工作106小时，每小时500元，共计租金53000元，被告通海丰源公司已支付15000元，尚欠租金38000元，经原告多次催收被告通海丰源公司至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求公正判决。
被告通海丰源公司辩称，我公司与林丽无任何业务往来，公司租用挖掘机是事实，但不是租用林丽的挖掘机，我公司欠付租金是欠陈友德的，欠付的租金应向陈友德支付。
被告魏文桂辩称，租金支付与否是通海丰源公司与林丽之间的事，与自己无关。
本院经审查认为：原被告共同提交的欠付租金凭证清楚载明被告通海丰源公司欠陈友德挖掘机租金38000元，且经双方质证无异议，充分证明原告林丽不是收取挖掘机租金的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告林丽的起诉。
案件受理费750元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 龙俊
二〇一七年九月三日
书记员 罗长
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执169号之一
申请执行人：珍珠集团凤阳县中都商砼有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇钟楼村，组织机构代码XXX。
法定代表人：何东丽，该公司董事长。
被执行人：滁州市兴柱投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区，组织机构代码XXX。
法定代表人：王兴柱，该公司董事长。
被执行人：周中斌，男，1966年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现羁押于福建省东山县看守所。
本院在执行珍珠集团凤阳县中都商砼有限公司与滁州市兴柱投资发展有限公司、周中斌买卖合同纠纷一案中，根据本院依法调查取证，对被执行人的银行账户予以冻结,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 杨 志
代理审判员 李 伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 施承文
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执169号
申请执行人：珍珠集团凤阳县中都商砼有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇钟楼村，组织机构代码xxx。
法定代表人：何东丽，该公司董事长。
被执行人：滁州市兴柱投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区，组织机构代码xxx。
法定代表人：王兴柱，该公司董事长。
被执行人：周中斌，男，1966年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现羁押于福建省东山县看守所。
本院立案执行的申请人珍珠集团凤阳县中都商砼有限公司与被执行人滁州市兴柱投资发展有限公司、周中斌买卖合同纠纷一案。被执行人没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人滁州市兴柱投资发展有限公司、周中斌银行存款65万元或查封、扣押等额的财物。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 杨 志
代理审判员 李 伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 施承文
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖11执169号申请执行人：珍珠集团凤阳县中都商砼有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇钟楼村，组织机构代码xxx。法定代表人：何东丽，该公司董事长。被执行人：滁州市兴柱投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区，组织机构代码xxx。法定代表人：王兴柱，该公司董事长。被执行人：周中斌，男，1966年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现羁押于福建省东山县看守所。本院立案执行的申请人珍珠集团凤阳县中都商砼有限公司与被执行人滁州市兴柱投资发展有限公司、周中斌买卖合同纠纷一案。被执行人没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人滁州市兴柱投资发展有限公司、周中斌银行存款65万元或查封、扣押等额的财物。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹 伟代理审判员 杨 志代理审判员 李 伟二〇一六年十一月十日书 记 员 施承文
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民申4号
再审申请人（原审被告）：林文辉，男，1958年10月13日出生，汉族，住福建省永春县。
被申请人（原审原告）：陈月玲，女，1966年2月6日出生，汉族，住福建省永春县。
原审被告：陈丽樱，女，1960年2月15日出生，汉族，住福建省永春县。
再审申请人林文辉因与被申请人陈月玲、原审被告陈丽樱民间借贷纠纷一案，不服永春县人民法院于2017年4月6日作出的（2016）闽0525民初3353号民事判决书的内容，向本院申请再审。本院依法�成合议庭于2018年3月26日进行了听证审查，再审申请人林文辉、被申请人（原审原告）陈月玲、原审被告陈丽樱到庭参加听证，现已审查终结。
再审申请人林文辉申请再审称：请求撤销永春县人民法院（2016）闽0525民初3353号民事判决书，予以再审，并依法改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定的事实错误。被申请人所诉该案所涉及的借款纠纷，系被申请人与原审被告陈丽樱之间的债务纠纷，不是再审申请人林文辉与原审被告陈丽樱的夫妻共同债务。被申请人（原审原告）陈月玲借钱给原审被告陈丽樱，再审申请人林文辉并不知情，且原审被告陈丽樱借钱并非用于家庭共同生活支出。原审法院认定为林文辉与陈丽樱的夫妻共同债务是错误的；二、原审法院违反法定程序。申请人长期以来在永春县的石鼓中心小学�教，在原审审理阶段，申请人却未曾收到原审法院对于本案的任何通知材料，剥夺申请人的辩论权利，违反法定程序。导致判决发生错误，应予以撤销。
被申请人（原审原告）陈月玲辩称，原审被告陈丽樱向被申请人借款申请人是知情的，原审法院判决是正确的，请求驳回申请人的再审申请。
原审被告陈丽樱辩称,原审被告陈丽樱向被申请人借款从来没有告诉申请人，借款是其本人的事，应由其本人承担，原审法院在审理阶段送达给申请人林文辉的所有应诉材料，开庭传票，都是由陈丽樱签收的，申请人林文辉并不知情。
在听证时，申请人提交了其本人的身份证复印件，原审永春县人民法院（2016）闽0525民初3353号民事判决书、泉州市中级人民法院（2017）闽05民终4240号民事裁定书、生效证明等材料。证明申请人身份信息及原审法院对原审的审理及判决情况。经质证，各当事人均无异议；被申请人陈月玲称申请人林文辉与原审被告陈丽樱原有夫妻共有房产一幢，址在永春县五里街镇儒林村6组，即永春县，于2016年11月2日转让。经质证，各当事人也均无异议。听证时还查明，申请人林文辉与原审被告陈丽樱长期共同居住于永春县，至房产转让。林文辉与原审被告陈丽樱至今仍是夫妻关系，林文辉无证据证明林文辉与陈丽樱处于分居状态。林文辉与陈丽樱夫妻共同生活期间，家庭支出均由陈丽樱支配，林文辉工资收入也从婚后均由陈丽樱支取支配。
本院认为，申请人林文辉与原审被告陈丽樱系夫妻，长期共同居住生活，申请人林文辉对原审被告陈丽樱长期以来的借款行为属于应当知道，申�人林文辉与原审被告陈丽樱夫妻共同生活期间也无个人财产约定，原审被告陈丽樱支配家庭生活支出，申请人林文辉无证据证明原审被告陈丽樱所借款项没有用于夫妻共同生活，所以申请人林文辉主张原审被告陈丽樱所借款项为陈丽樱的个人债务的理由，本院不予采纳，故原审法院认定原审被告陈丽樱所借款项为申请人林文辉与原审被告陈丽樱夫妻共同债务，并无不当；申请人林文辉与原审被告陈丽樱夫妻共同生活，共同居住，原审被告陈丽樱签收了原审法院送达给申请人林文辉的应诉材料、法律文书及开庭传票，属于同住成年家属签收，送达并无违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再�申请人（原审被告）林文辉的再审申请。
审 判 长 李旭升
人民陪审员 吴长江
人民陪审员 颜月清
二〇一八年三月三十日
书 记 员 颜莹莹
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1023号
上诉人（原审被告）：启东市吕四富祥大酒店，住所地启东市。
负责人：周某。
委托诉讼代理人：王根宝，启东市。
被上诉人（原审原告）：南通市启东地方税务局，住所地启东市。
负责人：沈春慧，局长。
委托诉讼代理人：胡勇、奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。
上诉人启东市吕四富祥大酒店（以下简称富祥大酒店）与被上诉人南通市启东地方税务局（以下简称地税局）房屋租赁合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初8393号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
富祥大酒店上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、地税局在明知双方有续租意思，酒店已投入巨资装修的情形下，却突然要求收回房屋，造成酒店巨大经济损失。2、国税局利用出租房屋的强势，在本酒店房屋南侧违章搭建。
国税局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
地税局向一审法院起诉请求：要求富祥大酒店交还案涉租赁房屋并支付自2017年9月11日起至实际交房之日，按每月8958元计算房屋占用使用费。
一审法院认定事实：富祥大酒店承租地税局第四分局办公大楼一、二层部分房屋从事酒店之用。2014年9月10日，启东市国有资产监督管理办公室与富祥大酒店签订房屋租赁合同一份，主要约定内容：富祥大酒店承租其位于启东市部分房屋（办公楼底楼12间朝北门面房、二楼餐厅一套和朝东向附楼底层2间，二层招待所5间），建筑面积约916平方米，承租期限三年即2014年9月11日起至2017年9月10日止，租金按年计缴，第一年年租金107500元，在合同履行届满、提前终止或解除时，地税局有权要求恢复租赁房屋之原状。双方就其他事项进行了约定。合同签订后，富祥大酒店实际使用案涉房屋至今，并交纳了案涉房屋租赁合同三年的租金。
一审法院认为，合法的房屋租赁关系受法律保护，案涉房屋租赁合同未违反法律规定，应合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。
关于返还房屋问题。案涉租赁合同于2017年9月10日届满，双方亦未续签合同，富祥大酒店继续占用租赁房屋丧失合同依据，应当予以返还，故地税局要求富祥大酒店返还案涉承租房屋的请求，予以支持。
关于房屋占用使用费问题。富祥大酒店逾期返还房屋给地税局造成相应的租金损失，应当支付逾期返还期间的房屋占用使用费。关于计算标准，地税局主张参照案涉租赁合同租金标准即按8958元/每月支付自2017年9月11日起至实际交房之日期间的房屋占用使用费，予以支持。富祥大酒店辩称地税局未征得其同意搭建房屋的意见，与本案不属于同一法律关系，不予理涉。富祥大酒店辩称其实际投入装修费用200多万元，根据案涉房屋租赁合同明确约定，地税局在合同届满时有权要求恢复原状，而且富祥大酒店亦未提供证据证实其抗辩意见，对该辩称意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、富祥大酒店于判决生效之日起十日内返还地税局租赁房屋（位于启东市部分房屋，包括办公楼底楼12间朝北门面房、二楼餐厅一套和朝东向附楼底层2间、二层招待所5间，建筑面积约916平方米）。二、富祥大酒店于本判决生效之日起十日内给付地税局房屋占用使用费（按每月8958元为标准，自2017年9月11日起至实际交付房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，依法减半收取124元，由富祥大酒店负担。
二审中，当事人未提供新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案并无证据证明双方当事人就续租案涉房屋达成合意，故在房屋租赁期间届满后，富祥大酒店应及时向国税局返还案涉房屋，逾期返还的，应给付相应的房屋占有费。至于国税局是否有违建行为，与本案无涉，本院对此不予理涉。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由上诉人启东市吕四富祥大酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 勇
审判员 季建波
审判员 杨 盛
二〇一八年五月二十八日
书记员 施惠惠
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6206号
原告：康芝兰，男，1967年1月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：黄宣干，系广东天高律师事务所律师。
被告：王丽华，女，1968年10月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：闻振华，男，1956年1月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告康芝兰诉被告王丽华、闻振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告康芝兰的委托代理人黄宣干到庭参加诉讼，被告王丽华、闻振华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康芝兰起诉认为：王丽华于2016年7月16日向康芝兰借款39000元，王丽华出具一份《借条》，写明今借到康芝兰39000元，现金已当天收到。王丽华借款后，由于康芝兰急用要求还款，但王丽华一直不予以还款，后又经康芝兰多次向被告王丽华催收，未果。闻振华与王丽华是夫妻关系，该债务是其夫妻存续期间的共同债务，应由闻振华、王丽华共同承担。据此，请求判令：1.王丽华、闻振华立即偿还欠款39000元，并以39000元为本金从起诉之日起按6%的年利率计付利息至清偿之日止；2.本案的诉讼费用由王丽华、闻振华承担。
原告康芝兰提供的证据有：1.身份证复印件1份；2.《借条》1份；3.《民事调解书》复印件1份。
被告王丽华、闻振华没有答辩和举证。
经审理查明:2016年7月16日，王丽华亲笔书写一份《借条》给康芝兰，载明今借到康芝兰39000元，现金已当天收到等内容，王丽华在“借款人”一栏处签名。康芝兰称曾与王丽华口头约定借款于半年后偿还，期限届满后王丽华拒绝还款，康芝兰多次催收未果，遂于2017年10月11日提起本案诉讼。
另查明，王丽华与闻振华于1997年11月25日在江门市蓬江区民政局登记结婚。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。王丽华欠康芝兰借款39000元的事实，有康芝兰举证的《借条》及康芝兰陈述等证据佐证，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，王丽华对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中康芝兰与王丽华虽没有书面约定还款期限，但康芝兰催告后王丽华并没有按照《借条》约定还清借款给康芝兰，显属违约，应承担违约责任。康芝兰主张王丽华偿还借款本金39000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。《借条》中并没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，康芝兰主张以39000元为本金从起诉之日即2017年10月11日起按年利率6%计付利息至款项还清之日止，合理合法，本院予以支持。
关于闻振华的责任。王丽华与闻振华于1997年11月25日登记结婚，康芝兰并无直接证据证明其所出借给王丽华的借款用于王丽华与闻振华婚姻存续期间的共同生活开支，亦无法举证证明涉案借款用于王丽华与闻振华的共同投资，因此，康芝兰要求闻振华对涉案借款及利息承担共同清偿责任于法无据，本院不予认定。
被告王丽华、闻振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王丽华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告康芝兰偿付借款本金39000元及利息（按年利率6%从2017年10月11日起计至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告康芝兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告王丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵 旸
审 判 员 杨婷焕
人民陪审员 郑丽嫦
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 伍英霞
书 记 员 戴柏莲
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第2389号
原告王怀坤，居民。
委托代理人王洪业，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告沈松，居民。
被告焦兰兰，居民。
本院在审理原告王怀坤诉被告沈松、焦兰兰买卖合同纠纷一案中，原告王怀坤于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王怀坤自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王怀坤撤回起诉。
案件受理费减半收取1700元，由原告王怀坤负担。
审 判 长 王兰兰
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 惠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初514号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该分行行长。
委托代理人许琰，该分行员工，特别授权。
被告李可非,男,1989年9月4日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告胡飞鹏,男,1981年5月7日出生,汉族，住浙江省临安市。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告李可非、胡飞鹏信用卡纠纷一案，原告台州银行于2018年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判。本案现已审理终结。
原告台州银行基于被告李可非、胡飞鹏欠付透支“大唐信用卡”本息等起诉，请求判令：1、被告李可非偿还信用卡透支款本金49479.06元、利息18406.21元（利息暂计算至2018年1月5日）、滞纳金2473.95元，共计70359.22元及至判决履行确定之日的利息；2、被告胡飞鹏对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。现被告下落不明。
本院认为，被告李可非经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，现下落不明的行为，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴斌元
二〇一八年三月三十日
三月三十日法
书记员 陈叶菲
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2707号之二
申请执行人：郑秀光，男，1947年08月28日，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：罗春良，男，1967年09月04日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：缪红英，女，1974年08月29日出生，汉族，住衢州市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初875号民事判决书，立案执行申请执行人郑秀光与被执行人罗春良、缪红英民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已冻结被执行人名下股权及银行账户；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为35812元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为4700元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2707号之一
申请执行人郑秀光
被执行人缪红英。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初875号，依法向被执行人缪红英发出执行通知书，责令被执行人缪红英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪红英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结缪红英(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币35812元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2707号
被拘留人:罗春良公民身份号码:
本院在执行郑秀光与罗春良、缪红英（2017）浙0802执2707号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对罗春良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月六日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2707号之一
被拘留人:缪红英公民身份号码:
本院在执行郑秀光与罗春良、缪红英（2017）浙0802执2707号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对缪红英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月六日
()
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初5870号
原告：鲍敏，女，汉族，1992年5月30日出生，住南京市栖霞区。
被告：曹瑞，男，汉族，1993年4月12日出生，住陕西省渭南市临渭区。
原告鲍敏与被告曹瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，本院依据原告提供的被告联系方式和地址向被告送达，未送达成功，本院经查询被告的户籍所在地，向户籍所在地邮寄送达、上门送达均未成功。依据相关法律规定，如通过直接送达、邮寄送达等方式无法向被告送达，可通过公告送达的方式向被告送达诉讼材料，本院于2018年4月26日向原告邮寄公告费缴纳通知书，释明上述法律规定，并要求原告三日内缴纳公告费用，并将公告费票据提交本院，但原告至今未缴纳公告费用。
综上，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
按原告鲍敏撤回起诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告鲍敏负担。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 陈 美
人民陪审员 岳永俊
二〇一八年六月五日
书 记 员 杜 娟
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初324号
原告：刘建华，男，1974年11月15日生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
被告：胡昌辉，男，1965年7月6日生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
原告刘建华与被告胡昌辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘建华到庭参加诉讼，被告胡昌辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告胡昌辉偿还原告借款本金120000元及利息，2016年12月8日前的利息为15000元，从2016年12月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费由被告胡昌辉承担。事实与理由：2014年5月，被告胡昌辉以做柑桔生意为由，通过其弟弟胡昌荣介绍找到原告借款，向原告借款计120000元，被告写了一张借条给原告收存，约定按月利率2%计算利息，没有约定借款期限。后被告能按时支付利息至2016年5月8日，2016年5月8日，被告胡昌辉重新出具了一张借条给原告执存，后没有支付利息，直到2017年5月份被告才支付了6000多元利息，双方经结算，截止到2016年12月8日，被告欠到原告利息为15000元。后被告一直未支付过利息给原告了。经原告多次催取，被告一直拒绝偿还借款本息，故提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款本息。
被告胡昌辉没有向本院提交答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告胡昌辉以做柑桔生意为由，通过其弟弟胡昌荣介绍找到原告借款，向原告借款计120000元，被告写了一张借条给原告收存，约定按月利率2%计算利息，没有约定借款期限。后被告按时支付利息至2016年5月8日，2016年5月8日，被告胡昌辉重新出具了一张借条给原告执存，并收回了原先的借条，后被告没有按时支付利息，直到2017年5月份被告支付了6000多元利息原告，双方经结算，截止到2016年12月8日，被告欠到原告本金120000元，利息为15000元。后经原告多次催取，被告一直拒绝偿还借款本息，原告故提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款本息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、借条一张，拟证明被告向原告借款120000元的事实。3、寻乌县农村商业银行客户账明细表九张，拟证明被告曾转账支付过利息。经审查，以上证据可以证明原告主体资格及被告向原告借款付息等情况，被告放弃质证权利，本院对其效力予以认定。
本院认为，原、被告之间系合法的民间借贷合同关系，应受法律保护。被告出具的借条可以证实其双方借款关系，借款没有约定期限的，出借方可以经合理宽限期后要求借款方偿还借款，借款人也可以随时偿还借款。被告经原告多次催取仍未能偿还借款，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。其双方对之前的利息结算，本院予以认可。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本院依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡昌辉在本判决生效后5日内偿还原告刘建华借款本金120000元及利息（2016年12月8日前的利息为15000元，从2016年12月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告胡昌辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 游永祥
二〇一八年五月四日
书记员 古名扬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3455号
原告：刘旭光，男，1980年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。
被告：冯敬光，男，1984年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告刘旭光诉被告冯敬光民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳娜到庭参加诉讼。被告冯敬光经由本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭光向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金20000元、利息800元及逾期违约金（计算方法：以20000元为基数，从2016年8月14日起按每月2%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告因生意上资金周转困难向原告借款20000元。被告于2016年6月14日出具了借据给原告，约定借款期限自2016年6月14日至2016年8月13日止，每月支付利息1200元；如被告逾期还款，应按还借款金额每月10%支付违约金。借款期限届满，被告未在约定期限内向原告还本付息，原告多次催促未果。
被告冯敬光经本院合法传唤，未到庭答辩及质证也未向本院提交任何证据。
本院认为，原告为主张被告向其借款20000元，提供了借据等证据予以证实，本院予以采信。被告收到原告的借款，本应按期还本付息，被告未按约向原告偿还借款本息，构成违约，依法应承担相应违约责任。原告请求被告偿还借款本金20000元、利息800元及从2016年8月14日起按每月2%计算至实际清偿之日止的逾期违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告冯敬光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘旭光清偿借款本金20000元、利息800元及逾期违约金（计算方法：以20000元为基数，从2016年8月14日起按每月2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取为160元（原告刘旭光已预交），由被告冯敬光负担（该款项被告冯敬光在判决生效之日起七日内迳付原告刘旭光）。
本判决为终审判决。
审判员 林佩坚
二〇一八年五月三日
书记员 雷绮婷
邱志婵
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0203刑初95号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年5月6日出生于湖南省株洲县，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，2002年1月8日被株洲县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，2006年12月7日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，2011年6月7日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，2016年12月16日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2017年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月24日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2018年3月6日被依法执行逮捕。现被羁押于茶陵县看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2018]100号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝龙独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
1.2018年2月8日8时许，被告人刘某在株洲市芦淞区建设路象牙塔网吧前，趁被害人倪某不备之机，偷走其上衣口袋的OPPOR11手机一台。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2520元；
2.2018年2月21日18时许，被告人刘某在株洲市芦淞区红卫桥头交警岗亭处，趁被害人贺某某不备之机，偷走其上衣口袋的OPPOR9手机一台和华为手机一台。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗OPPOR9手机价值2000元；
2018年2月23日19时许，被告人刘某在株洲市荷塘区新华路钻石路路口被民警抓获。破案后，损失未挽回。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、破案经过、抓获经过、照片、前科材料、被害人贺某某、倪某的陈述、被告人刘某的供述和辩解、鉴定意见、对案记录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某曾犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某到案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年11月23日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔被害人倪某二千五百二十元，退赔被害人贺某某二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李朝龙
二〇一八年四月四日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第858号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰区南大街23号
法定代表姚杰，男，系该社负责人。
委托代理人马洪波，男，1971年6月1日生，汉族，系该社保全部负责人，现住呼兰区新华街利民集资楼。
被执行人张武坤。
本院依据已发生法律效力的2015呼民督字第23号支付令，依法受理申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行张武坤金融借款合同纠纷一案，执行的标的额为6.719705万元。本案在执行的过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
如发现被执行人由财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申�，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审判长 刘彦微
二〇一五年十月十日
书记员 武志国
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂立行终字第123号
上诉人（一审原告）玉林市福绵区成均镇丹竹村第八村民小组。
负责人梁成龙，组长。
被上诉人（一审被告）玉林市福绵区人民政府，住所地玉林市福绵区玉福大道。
法定代表人罗宗光，区长。
上诉人玉林市福绵区成均镇丹竹村第八村民小组（以下简称丹竹村八组）因与玉林市福绵区人民政府（以下简称福绵区政府）不履行确权法定职责纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2015）玉中行初字第21号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理认为，丹竹村八组在本案中提出的诉讼请求已经被玉林市玉州区人民法院作出的（2006）玉区法行初字第10号行政判决所拘束，属于向人民法院重复起诉之情形。由于该院对丹竹村八组的重复起诉已经立案，故应裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回丹竹村八组的起诉。
上诉人丹竹村八组不服一审裁定，上诉称，一、丹竹村八组提起行政诉讼有新的事实和理由。二、丹竹村八组起诉的主体已不是玉州区人民政府，而是福绵区人民政府。三、玉州区人民法院（2006）玉区法行初字第10号行政判决是错误的，玉州区人民法院（2008）玉区法行再初字第1号行政判决才是正确的。请求二审法院撤销一审裁定，判决福绵区政府在三个月内对座落于福绵区成均镇江口水库北面属丹竹村八组所有的大崆山约1200亩山权林权作出行政处理决定，并承担本案一、二审诉讼费用。
本院认为，玉林市玉州区人民法院作出的（2006）玉区法行初字第10号行政判决已经发生法律效力，丹竹村八组在本案中提出的诉讼请求已被该生效判决所羁束。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”的规定，一审裁定驳回丹竹村八组的起诉并无不当，本院依法予以维持。丹竹村八组的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄育培
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执恢156-1号
申请执行人苏奋，男，1977年2月24日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人武波仔，男，1980年9月16日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人何月英，女，1977年9月26日出生，汉族，住遂溪县
本院在执行申请执行人苏奋与被执行人武波仔、何月英分期付款买卖合同纠纷一案中，于2016年8月12日作出的（2017）粤0823执1128-1号执行裁定书，冻结了被执行人武波仔在中国邮政储蓄银行遂溪县乐民营业所（帐号：60×××27）的存款50000元。现冻结期限即将届满，申请执行人向本院申请继续冻结被执行人的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武波仔在中国邮政储蓄银行遂溪县乐民营业所（帐号：60×××27）的存款56000元，冻结期限为一年。
本裁定书立即执行。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年八月十三日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解放解释：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执恢156-1号申请执行人苏奋，男，1977年2月24日出生，汉族，住遂溪县。被执行人武波仔，男，1980年9月16日出生，汉族，住遂溪县。被执行人何月英，女，1977年9月26日出生，汉族，住遂溪县本院在执行申请执行人苏奋与被执行人武波仔、何月英分期付款买卖合同纠纷一案中，于2016年8月12日作出的（2017）粤0823执1128-1号执行裁定书，冻结了被执行人武波仔在中国邮政储蓄银行遂溪县乐民营业所（帐号：60×××27）的存款50000元。现冻结期限即将届满，申请执行人向本院申请继续冻结被执行人的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武波仔在中国邮政储蓄银行遂溪县乐民营业所（帐号：60×××27）的存款56000元，冻结期限为一年。本裁定书立即执行。审判长 宋 健审判员 钟 保审判员 黄 雄二〇一七年八月十三日书记员 梁文再附相关法律条文及司法解放解释：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0727民初141号
原告新巴尔虎右旗融泰石油工程技术服务有限公司（以下简称融泰公司），住所地新巴尔虎右旗。
法定代表人周永泉，职务总经理。
委托代理人王国栋，男，1984年10月出生，蒙古族，融泰公司职工。
被告全喜，男，1965年9月出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
原告新巴尔虎右旗融泰石油工程技术服务有限公司诉被告全喜借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员青山独任审判，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告融泰公司委托代理人王国栋、被告全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融泰公司起诉认为，2014年9月15日被告全喜因资金紧张向原告借款100000元，用于周转。现被告以没钱为由拒绝归还，故诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。据此，原告请求判令被告全喜返还借款人民币100000元。
被告全喜对原告的诉讼请求全部予以承认。
经审查，原告的诉讼请求真实有效，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告全喜向原告新巴尔虎右旗融泰石油工程技术服务有限公司偿还借款人民币100000元，此款于本判决书生效后十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取，由被告全喜负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 青 山
二〇一六年二月二十五日
书记员 其乐门
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第1091号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地：虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。
负责人：栾振平，职务：行长。
委托代理人：伊才全，身份证号码231027197701040319，男，1977年1月4日出生，汉族，该行职工，住虎林市虎林镇。
被告：赵家成，男，自然简历不详。
被告：周毓波，男，自然简历不详。
被告：王文国，男，自然简历不详。
被告：曹明辉，男，自然简历不详。
被告：张雪，女，自然简历不详。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告赵家成、周毓波、王文国、曹明辉、张雪金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日收到本院送达的预缴诉讼费用（公告费）通知后，未在规定的期限内缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费672元退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
审判员 张 丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘明喜
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字226号
申请人：汤凤梅，女，1976年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：郭淑云，女，1954年12月12日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人汤凤梅与被申请人郭淑云房屋买卖合同纠纷一案，申请人汤凤梅于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭淑云名下坐落于天津市河西区房屋予以查封。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为申请人汤凤梅提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人郭淑云名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年四月十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字226号申请人：汤凤梅，女，1976年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：郭淑云，女，1954年12月12日出生，汉族，住天津市河西区。申请人汤凤梅与被申请人郭淑云房屋买卖合同纠纷一案，申请人汤凤梅于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭淑云名下坐落于天津市河西区房屋予以查封。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为申请人汤凤梅提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人郭淑云名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一七年四月十九日书记员  高畅一
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初358号
原告：蛟河泰隆担保有限责任公司，住所:吉林省蛟河市民主街泰林综合楼一层5门。
法定代表人:娄增展，职务：总经理。
委托代理人：刘德全。
委托代理人:王静波。
被告：高巍，住吉林省蛟河市。
被告：周可大，住蛟河市。
原告蛟河泰隆担保有限责任公司诉被告高巍、周可大追偿权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，于2016年3月14日由审判员孙钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河泰隆担保有限责任公司的委托代理人刘德全、王静波，被告高巍到庭参加诉讼，被告周可大经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河泰隆担保有限责任公司诉称：2014年7月21日，我公司、高巍与蛟河市农村商业银行股份有限公司城郊支行签订个人抵押贷款担保合同书。高巍为借款人，我公司为保证人，蛟河市农村商业银行股份有限公司城郊支行为贷款人。高巍借款金额为13万元，借款期限自2014年7月21日至2015年7月20日，约定从我公司代偿之日起，高巍按照月利率2%支付利息、罚息和违约金。作为反担保，我公司与高巍于2014年7月15日签订抵押合同。高巍作为抵押人，我公司作为抵押权人，抵押物为高巍名下房产一处。2014年7月15日周可大为高巍提供保证。同日，高巍及其配偶为我公司出具书面承诺书一份，载明如不能偿还借款本息，抵押权人可以随时拍卖抵押物或按照合同约定折价抵还贷款。2014年7月22日我公司与高巍办理了房屋他项权登记。贷款到期后，高巍未能履行还款义务。我公司于2015年12月28日代高巍偿还贷款本息共计136783.81元。现提起诉讼，请求人民法院依法判令高巍偿还我公司代偿的贷款本息136783.81元，并按照月利率2%计算，支付自2015年12月29日起至实际履行之日的违约金；对周可大请求在拍卖、变卖高巍名下抵押房产所得价款优先受偿后不能清偿的范围内承担连带清偿责任。
高巍辩称：我同意偿还该笔款项。周可大只是给我办理贷款业务的业务员，我去蛟河泰隆担保有限责任公司之后才认识的周可大，周可大不应当与我负连带责任。2014年我因建厂需要资金，于7月21日用我名下的两套房屋（铁东小区平房一处和新区B区32号楼一处）作为抵押向蛟河市农村商业银行股份有限公司城郊支行贷款。我先在蛟河泰隆担保有限责任公司处提出需要贷款，并拿我的两套房屋手续作担保，然后前往蛟河市农村商业银行股份有限公司城郊支行贷款。
被告周可大经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：2014年7月21日，高巍、蛟河泰隆担保有限责任公司与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司城郊支行三方签订了个人（工资）抵押贷款担保合同书。合同约定高巍向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司城郊支行贷款13万元，贷款期限为一年，自2014年7月21日至2015年7月20日止。蛟河泰隆担保有限责任公司为连带责任保证人。2014年7月15日、7月21日，高巍、田秀梅、蛟河泰隆担保有限责任公司分别在抵押合同书中签字，高巍为蛟河泰隆担保有限责任公司提供了反担保。抵押合同约定高巍将其名下坐落于蛟河市新区河北街广州路世纪新区B区32号楼3单元302室（编号：SY00019899）抵押给蛟河泰隆担保有限责任公司。2014年7月15日高巍及妻子田秀梅为蛟河泰隆担保有限责任公司出具抵押人承诺书，作出了承诺：如到期无法偿还贷款本息，蛟河泰隆担保有限责任公司作为抵押权人随时依法公开拍卖抵押物或按合同约定折扣的价格抵还贷款，并按月息2%缴纳违约金。双方于2014年7月22日办理了他项权登记手续(编号：SY00019899）。另有平房一处未办理抵押登记。2014年7月15日周可大出具担保承诺书，为高巍该笔贷款提供保证。贷款到期后，高巍未能履行还款义务。蛟河泰隆担保有限责任公司于2015年12月28日代为偿还贷款本金及利息136783.81元。
认定上述事实的证据有：个人（工资）抵押贷款合同书、抵押合同、担保承诺书、抵押人承诺书、房屋所有权证复印件、房屋他项权证复印件、贷款还款凭证。
本院认为：一、蛟河泰隆担保有限责任公司与高巍达成的个人抵押贷款担保协议是双方真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该合同成立并生效。蛟河泰隆担保有限责任公司代为偿还高巍在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司城郊支行的到期贷款本金及利息，其已履行完担保义务。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，故蛟河泰隆担保有限责任公司要求高巍偿还本息136783.81元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于蛟河泰隆担保有限责任公司诉请高巍自2015年12月29日起以136783.81元为本金，按月利率2%支付违约金的诉讼请求，因双方在签订担保协议时对违约金进行了明确约定，且约定利率符合法律规定。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，故蛟河泰隆担保有限责任公司诉请有理，本院予以支持。
三、高巍以自己名下房产进行抵押，并办理他项权登记，系物的担保，周可大自愿为高巍提供保证，系人的担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，故周可大应在扣除拍卖、变卖高巍名下坐落于蛟河市新区河北街广州路世纪新区B区32号楼3单元302室（编号：SY00019899）抵押房产所得价款优先受偿后的剩余债务承担连带清偿责任。
综上，依照《《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高巍于本判决生效之日立即偿还原告蛟河泰隆担保有限责任公司代为偿还的本金、利息共计136783.81元及违约金（违约金以136783.81元为本金，按月利率2%计算，自2015年12月29起至实际给付之日时止）。
二、如被告高巍未如期还款，蛟河泰隆担保有限责任公司有权就高巍名下坐落于蛟河市新区河北街广州路世纪新区B区32号楼3单元302室（编号：SY00019899）的抵押房产申请拍卖、变卖，从所得价款中优先受偿；
三、被告周可大对扣除抵押房产拍卖、变卖所得价款后的剩余债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，由被告高巍负担，由被告周可大负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 钰
二〇一六年四月十八日
书记员 徐丹丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1467号
原告：谢如意。
委托代理人：杨长松。
被告：刘斌，无固定职业。
委托代理人：钱亚红。
本院在审理原告谢如意与被告刘斌合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢如意撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢如意负担。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 吴云飞
二〇一五年十二月七日
代书 记员 陆 增
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初1120号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昭平县兴隆街支行，住所地昭平县昭平镇金龙街73号。
负责人：黄国海，该支行行长。
被告：吴燕娟，女，1986年4月1日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：蒙伟东，男，1981年4月7日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：黄红平，女，1963年6月21日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：吴勇，男，1963年12月21日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：韦飞丽，女，1973年12月19日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：吴辉，男，1972年3月13日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：龚淑兰，女，1963年8月9日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：吴桂生，男，1956年3月19日出生，汉族，住广西昭平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭平县兴隆街支行与被告吴燕娟、蒙伟东、黄红平、吴勇、韦飞丽、吴辉、龚淑兰、吴桂生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭平县兴隆街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司昭平县兴隆街支行撤回起诉处理。
审判员 吴传周
二〇一七年十一月十三日
书记员 李德珩
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1121民初1120号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昭平县兴隆街支行，住所地昭平县昭平镇金龙街73号。负责人：黄国海，该支行行长。被告：吴燕娟，女，1986年4月1日出生，汉族，住广西昭平县。被告：蒙伟东，男，1981年4月7日出生，汉族，住广西昭平县。被告：黄红平，女，1963年6月21日出生，汉族，住广西昭平县。被告：吴勇，男，1963年12月21日出生，汉族，住广西昭平县。被告：韦飞丽，女，1973年12月19日出生，汉族，住广西昭平县。被告：吴辉，男，1972年3月13日出生，汉族，住广西昭平县。被告：龚淑兰，女，1963年8月9日出生，汉族，住广西昭平县。被告：吴桂生，男，1956年3月19日出生，汉族，住广西昭平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭平县兴隆街支行与被告吴燕娟、蒙伟东、黄红平、吴勇、韦飞丽、吴辉、龚淑兰、吴桂生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭平县兴隆街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司昭平县兴隆街支行撤回起诉处理。审判员  吴传周二〇一七年十一月十三日书记员  李德珩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2591号
罪犯朴凤珠，男，1968年1月4日生，朝鲜族，吉林省长春市绿园区人，小学教育，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于1999年3月18日作出（1999）长刑初字第45号刑事判决，认定被告人朴凤珠犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于1999年4月29日作出（1999）吉刑终字第152号刑事判决，予以改判，认定被告人朴凤珠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元。宣判后即交付执行。2001年9月7日吉林省高级人民法院作出（2001）吉高刑执字第432号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2006年6月15日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第309号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年4月30日本院作出（2009）长刑执字第1597号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2011年9月6日本院作出（2011）长刑执字第2961号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2013年12月30日本院作出（2013）长刑执字第4231号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯朴凤珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯朴凤珠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1990年因盗窃罪被判处有期徒刑八年。原判认定，朴凤珠伙同朴永奎预谋抢劫出租车，1997年10月17日，二人携带尖刀窜至九台市火车站前，骗乘孙某忠驾驶的捷达牌出租车至长春市双阳区鹿乡镇刘家村二社红旗水库附近，持刀向孙某忠猛刺数刀后，将车抢走，该车价值人民币（以下币种同）9.8万元。二人以1.5万元的价格将车卖给申泰峰。朴凤珠得赃款0.5万元，朴永奎得赃款0.55万元，余款被二人挥霍。申泰峰在明知该车是赃物的情况下予以购买，并以2万元的价格卖掉。案发后，该车被收缴返还被害人家属。经鉴定，孙某忠系心肺腹部严重损伤及较多的损伤创口致急性大失血死亡。朴凤珠系累犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分309分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朴凤珠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人预谋实施抢劫犯罪，犯罪中致死被害人，社会危害后果严重，其系累犯，主观恶性深，人身危险性大，检察机关下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朴凤珠减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初843号
原告：包永真，男，1987年5月21日出生，蒙古族，个体。
被告：舍德，男，49岁，蒙古族，农民。
原告包永真诉被告舍德买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包永真、被告舍德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包永真诉称，被告舍德在2012年春天从我处赊购种子、化肥，价值记不清了，当时约定月息0.02元，并约定当年年末偿还，但是到期后被告舍德未能给付，2015年1月20日被告重新给我出具一枚14300.00元的借据，约定月息0.02元，并约定2016年1月20日偿还，但是到期后多次向被告舍德索要未果，无奈诉至法院，要求被告舍德给付货款14300.00元及违约金5434.00元，合计19734.00元。
被告舍德辩称，我确实是欠人家钱，中间还过一部分，但是本金没有还完，当时约定月息0.025元，总计给付多少钱记不清了，我跟原告父亲布仁德力格尔办的事情，在2013年冬天还过一次，在2014年冬天还过一次，两次都是冬天给付的，对原告提供的借据有点想不起来了，好像又是我签的字，后面写的11000.00元是计算利息后形成的14300.00元，可能是那样写的，17730.00元不对。
经审理查明，被告舍德在2012年3月25日从原告包永真父亲布仁德力根处赊购种子、化肥，价值12370.00元，约定月息0.02元，并约定2012年12月25日偿还，到期后被告舍德偿还部分货款，2013年1月20日将余下的又重新出具12400.00元的借据一枚，约定月息0.02元，并约定2014年1月20日偿还，到期后被告舍德未能偿还，2015年1月20日又重新出具14300.00元的借据一枚，约定月息0.03元，并约定2016年1月20日偿还。原告包永真父亲布仁德力根后因病去世，原告包永真于2018年1月18日诉至本院，要求被告舍德给付欠款14300.00元及违约金5434.00元，合计19734.00元。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告包永真提交的由被告舍德签字捺印的12370.00元、12400.00元、14300.00元的借据三枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告舍德在2012年3月25日从原告包永真父亲布仁德力根处赊购种子、化肥，2015年1月20日将余下欠款最后重新出具的一个14300.00元借据的行为系对买卖关系的重新约定，故被告舍德理应按该约定积极履行给付欠款义务，原告包永真父亲布仁德力根因病去世，现原告包永真主张该债权并要求按月息0.02元计算利息形势主张违约金均符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告舍德在本判决发生法律效力后十日内给付原告包永真欠款14300.00元及违约金5434.00元【14300.00元X0.02元X19个月（2016年1月20日至2017年8月20日）】合计19734.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293.00元，因适用简易程序减半收取146.50元，由被告舍德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年一月二十四日
书记员 慧生
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2644-1号
申请执行人谢成，男，1974年2月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人王荣文，福建典格律师事务所律师。
被执行人何山（别名何沐霖），男，1968年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
申请执行人谢成与被执行人何山与公司有关的纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月7日作出（2015）思民初字第5206号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月20日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还出资款50万元及利息，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人名下银行存款共计17816089.92元，但尚不足以清偿被执行人全部债务，本院已制作分配方案。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执行字第2644号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月九日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省日照市东港�人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初689号
原告：日照儒房房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91371102567727489J，住所地日照市威海路东、山东路南城市花园036号楼01单元204号。
法定代表人：郑琳，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑成华，山东海洋律师事务所律师。
被告：牟马君，男，1985年12月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照儒房房地产营销策划有限公司与被告牟马君居间合同纠纷一案，本院立案受理后,�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘静，被告牟马君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告根据合同约定支付原告服务费15360元；2、依法判决被告支付原告因维权支出的律师费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，经原告提供居间服务，被告牟马君作为买方与卖方许勇及原告，三方签订了关于海曲东路南菏泽路西兴业四季春城北区021幢01单元502室的《房产买卖合同》。根据合同约定，被告在该合同签订之日就应当支付中介费，但是被告一直以种种理由拖延。特诉至法院，望依法审理。
被告辩称：原告未向被告要过中介费，且中介费过高。涉案房屋是通过两家中介购买，中介费是属于该两家中介的。房产合同是被告单独签订，没有跟家属商量，签订合同时，原告未要求被告提供征信证明，因原告的房贷有逾期，贷款利率上调，还需找担保公司，房屋买卖最终未成交；签订合同时，被告交给原告2000元订金，但没有收据；如原告执意要这么多中介费，被告要求执行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：
证据一、房产买卖合同一份。出卖人是许勇，买受人是被告，中介方是原告，证实原告为促成许勇与被告的房产买卖合同提供了相应的中介服务。按照合同第五条规定，如果合同乙方出现违约，中介费应由乙方支付，数额15360元。根据被告陈述可以看出，在合同签订后，被告存在迟延支付定金及首付款，并迟延交付贷款手续等一系列合同义务，合同签订后明确表�不再购买涉案房屋，因此被告存在严重违约行为，是合同的违约方。
证据二、委托代理合同一份。按照房产买卖合同第八条第三款约定，一方违约，违约方承担诉讼费、律师费等其他费用。原告提交金额为2200元的律师费发票一张。
被告牟马君经质证认为：证据一合同尾页是两家中介，合同上两家中介都签字了，可以证明购买房屋是通过两家中介进行的。合同不是在原告处签订的，是在风光地产签定的，是风光地产宋峰联系的原告；对证据二律师委托合同无异议。
对于被告的质证意见，原告认为：本案合同的签订主体是原告，盖章方是原告，被告陈述的风光地产的宋峰是以个人名义与被告联系，宋峰的行为原告予以认可，但最终是原告与被告签订了合同。因�，原告是合同的中介方，依法享有诉讼权利。
本院经审查，原告提交的上述证据，真实、有效，可证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年10月30日，经原告（中介方）提供居间服务，被告牟马君（乙方、买受人）与案外人许勇（甲方、出卖人）关于登记坐落在日照市海曲东路南菏泽路西兴业四季春城北区021幢01单元502号的房屋，就房产买卖相关内容协商达成一致意见，并签订了《房产买卖合同》，合同第五条约定：“中介方为有偿服务：鉴于中介方为甲、乙双方所提供的中介居间服务，在签订本协议之日乙方同意按照支付人民币15360.00元（大写：壹万伍仟叁佰陆拾元整）向中介方支付中介服务费。”；合同第八条第三款约定：“违约方违约后如守约方、中介方通过诉讼等其他法律途径追究违约方违约责任，违约方还应承担诉讼过程中产生的律师费、诉讼费、交通费等其他全部费用。”房产买卖合同签订后，被告未依约向原告支付中介服务费，故原告提起诉讼。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。涉案合同上中介处载明原告名称并加盖原告公章，故原告作为诉讼主体主张权利并无不当。被告牟马君与案外人许勇经原告提供居间服务签订房产买卖合同，该合同依法成立且合法有效，原告促成合同成立，原告的居间工作完成。因此原告要求被告按照合同约定支付中介�务费，符合法律规定，根据房产买卖合同第五条的约定，中介服务费为15360元，本院予以支持。关于原告律师费的诉讼请求，房产买卖合同第八条第三款已经明确约定，且原告主张的律师费数额未超出相关规定，本院予以支持。对于被告的抗辩主张，因被告未在本院指定的期限内提交证据予以证实，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告牟马君于本判决生效之日起七日内支付原告日照儒房房地产营销策划有限公司中介服务费15360元；
二、被告牟马君于本判决生效之日起七日内支付原告日照儒房房地产营销策划有限公司律师费2200元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告牟马君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李隆财
二〇一八年三月二十六日
书记员 匡姗姗
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2872号
原告：李某1，男，1974年12月25日出生，汉族，住仙居县，现住仙居县。
委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。
被告：徐某，女，1977年3月2日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。
原告李某1与被告徐某为离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员项翼适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人张爱林,被告徐某及其委托代理人吕美萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：××××年××月××日,原、被告在原仙居县城关镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿李某2，2010年3月3日由仙居县民政局补发结婚证。2011年被告将家里的白银800多斤拿到娘家，2013年4月初被告将原告与他人合伙的23.25斤白银拿去。被告还把双方共有的车牌号为晋A×××××丰田轿车一辆擅自转户给应明华。被告一直来不务正业，长期从事赌博活动。从2012年下半年开始原、被告分居生活直到现在。2013年10月，被告曾起诉要求与原告离婚，原告当时考虑家庭与女儿，不同意离婚。因此，仙居县人民法院以（2013）台仙民初字第866号民事判决书判决驳回其离婚的诉讼请求。现原告起诉至法院请求判决准予原、被告离婚;婚生女儿李某2由原告抚养，由被告支付抚养费;本案诉讼费由被告负担。
被告徐某辩称：一、同意解除与李某1的婚姻关系；二、同意婚生女儿李某2由原告抚养，被告愿意支付抚养费，但要打入女儿的个人账户，因为被告常年在外，而女儿在仙居念书，平时由原告照顾；三、要求各半分割共同财产位于山西省太原市真武路68号28幢3单位1层0104号房屋，房屋总价值180万元。同时，原告称被告在2011年将家里的白银800多斤拿到娘家，在2013年4月又将原告与他人合伙的23.25斤白银拿走，上述均属原告捏造，双方共同经营白银事实，但被告都是在负责正常交易。原告称被告将双方共有的车牌号为晋A×××××丰田轿车卖掉，车辆卖掉事实，但所得车款用于清偿2010年因买房和买车所负的债务。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在仙居县城关镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某2,2010年3月3日由仙居县民政局补发了结婚证。
另查明，原、被告在婚姻存续期间购置了位于山西省太原市真武路68号28幢3单位1层0104号套房一间，目前留有部分房贷未予清偿。上述套房因原、被告涉经济纠纷无力偿还而被本院执行部门于2016年4月27日查封待处置。
上述事实，有结婚证、商品房买卖合同、房屋所有权证、（2015）台仙商初字第1879号民事判决书、（2015）台仙执民字第2036号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李某1和被告徐某虽经自愿登记结婚，并育有一女，但婚后没有好好珍惜夫妻感情，以致被告和原告先后诉诸法院要求离婚。目前，原、被告均同意离婚，且对女儿的抚养权归属没有争议，故本院准予原、被告离婚，婚生女儿李某2由原告抚养，由被告支付相应的抚养费。本案争议焦点系双方共有位于山西省太原市真武路68号28幢3单位1层0104号套房一间的分割问题，原、被告因涉经济纠纷导致上述房产被查封待处置，且原、被告目前经济状况较差，均表示无力偿还房贷及欠款,上述房产继而被法院拍卖处置的可能性极大,本院认为原、被告宜待上述房产处置变现并扣除应偿债务后，就剩余款项自行进行协商分配。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某1与被告徐某离婚；
二、原、被告婚生女儿李某2，由原告李某1抚养教育至成年，由被告徐某每年支付女儿抚养费7200元（2016年抚养费1500元在2016年12月31日前支付，以后在当年9月1日前支付该年度抚养费）；被告徐某对女儿享有探视权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 项 翼
二〇一六年十月十四日
代书 记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2011号
申请执行人：莫玉峰，男，1968年2月10日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区龙山街四段***号楼*单元***室。
被执行人：李作恩，男，1943年2月18日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区桃花吐镇下桃花吐村*组。
本院在执行莫玉峰申请执行李作恩劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）辽1302民初3180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人莫玉峰于2017年10月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人书面向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1302民初3180号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十二月十四日
书记员 高 博
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04073号
原告：张奇，男，1991年10月10日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
被告：赵世奎，男，1976年3月9日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
住所地：上海市黄浦区。
负责人：张家庆，该公司经理。
委托代理人：都世洋，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告张奇诉被告赵世奎、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张奇于2016年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张奇的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张奇负担。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民陪审员 蒋召君
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵 薇
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04073号
原告：张奇，男，1991年10月10日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
被告：赵世奎，男，1976年3月9日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
组织机构代码：××
住所地：上海市黄浦区中山南路***号。
原告张奇诉被告赵世奎、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月12日立案受理后，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民陪审员 蒋召君
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1883号
原告：陈琦，男，1972年12月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：庄全成，男，1961年4月27日出生，汉族，住宁波市江东区。
原告陈琦诉被告庄全成、周姗敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼，原告诉讼请求为：1.判令被告庄全成、周姗敏共同归还借款本金50000元；2.判令被告庄全成、周姗敏共同支付利息1966.67元（借款利息按月利率2%，期限自2015年9月16日至2015年11月15日）；3.判令被告庄全成、周姗敏共同支付逾期利息损失、违约金3766.67元（逾期利息损失、违约金按月利率2%，期限自2015年11月16日起至2016年3月9日，并要求继续计算至实际付清之日）；4.判令被告庄全成、周姗敏支付律师费3000元；5.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法由代理审判员孙平平适用简易程序独任审判。本院根据原告的申请及其提供的担保，对被告的财产予以保全。因被告庄全成下落不明，适用公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼材料，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。审理中原告申请撤回对周姗敏的起诉，本院依法予以准许。原告变更诉讼请求为：1.判令被告庄全成归还借款本金50000元；2.判令被告庄全成按月利率2%支付自2015年9月16日起至2015年11月15日的借款利息1966.67元；3.判令被告庄全成按月利率2%支付自2015年11月16日起至2016年3月9日的资金占用期间利息及违约金3766.67元，之后的资金占用期间利息及违约金按月利率2%继续计算至款项实际付清之日；4.本案诉讼费用由被告庄全成承担。本案于2016年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月16日，原告与被告庄全成签订《借款合同》一份，合同约定被告庄全成向原告借款50000元，借期2个月，自2015年9月16日至2015年11月15日，月息2分。若被告未按合同按时归还借款，应每日支付600元违约金。同日，原告支付被告借款本金50000元。被告向原告借款后，未按约支付利息，借款到期后亦未归还借款本金，因故成诉。
以上事实由原告陈琦的陈述及原告提供的《借款合同》、转账凭证予以证明。
本院认为：原告与被告庄全成之间的民间借贷关系合法有效。被告庄全成向原告借款后，未按约归还借款本息，显已违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金50000元、支付借期内利息1966.67元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付自2015年11月16日起至2016年3月9日的资金占用期间利息及违约金3766.67元，之后的资金占用期间利息及违约金按月利率2%继续计算至款项实际付清之日的诉讼请求，未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告庄全成未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄全成归还原告陈琦借款本金50000元、利息1966.67元，并按月利率2%支付自2015年11月16日起至2016年3月9日的资金占用期间利息及违约金3766.67元，之后的资金占用期间利息及违约金按月利率2%继续计算至款项实际付清之日，上述款项应于判决生效之日起七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费预收1268元，应收1193元，财产保全费607元，合计1800元，由被告庄全成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞 洁
代理审判员 孙平平
人民陪审员 俞美仕
二〇一六年十月十三日
代书 记员 蒋 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初309号
福建省公诉机关邵武市人民检察院。
被告人黄某，男，1987年11月12日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学肄业，无业，家住广西壮族自治区桂平市。因本案于2016年6月15日被抓获归案，同月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）301号起诉书指控被告人黄某犯持有假币罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日，被告人黄某在邵武市汽车站被公安机关当场从其随身携带的挎包内查获面值为100元的假人民币51张。归案后，黄某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、违法信息查询表、扣押清单、情况说明、假币收入凭证、物品移交清单等书证，被告人黄某的供述，中国人民银行货币真伪鉴定书，现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是伪造的货币而持有，数额较大，构成持有假币罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯持有假币罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月15日起至2016年10月14日止，罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、扣押的假人民币予以没收（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱瑞华
二〇一六年九月十九日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百七十二条：明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条：明知是假币而持有、使用，总面额在四千元以上不满五万元的，属于“数额较大”；总面额在五万元以上不满二十万元的，属于“数额巨大”；总面额在二十万元以上的，属于“数额特别巨大”，依照刑法第一百七十二条的规定定罪处罚。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字308号
申请人：单杰，男，1972年7月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：朱佳晨，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人：路世强，男，1971年4月3日出生，汉族，住天津市河北区。
本院受理申请人单杰与被申请人路世强民间借贷纠纷一案，申请人单杰于2018年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人路世强名下位于天津市河北区房屋予以查封，担保人安邦财产保险股份有限公司天津分公司为申请人保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人路世强名下天津市河北区房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年三月十三日
书记员 高畅一
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2122号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人徐南博，男，1988年6月16日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为广东省和平县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人杨锐平，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告人黄贵科，男，1980年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省和平县，因涉嫌盗窃罪于2016年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人张伟，广东海法（东莞）律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1985号起诉书指控被告人徐南博、黄贵科犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人徐南博及其辩护人杨锐平，被告人黄贵科及其辩护人张伟，被害单位代理人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6月，被告人徐南博、黄贵科预谋盗窃被害单位某公司在东莞市黄江镇XX楼顶的基站设备，并于6月13日到基站踩点。6月14日9时许，徐南博、黄贵科与黄水平（另案处理）来到黄某镇，黄贵科怕被人认出先行离开，后徐南博、黄水平租用了车辆并请了搬运工，盗窃了基站内的47块蓄电池（约价值23500元）、4副天线（约价值8000元）和5块铝板（价值不详）。得手后，徐南博将上述蓄电池卖得约6000元，除去搬运费后，徐南博、黄贵科各分得2500余元。破案后，被盗物品未能起回。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定明细表，被害人韩某的陈述，王某等证人的证言，物证涉案车辆，户籍材料等书证，被告人徐南博、黄贵科的供述等证据；并据此认为被告人徐南博、黄贵科无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处十个月至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人徐南博、黄贵科对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人徐南博的辩护人提出被告人徐南博认罪态度好，系初犯、偶犯，文化程度低，涉案的蓄电池没有折旧等辩护意见；被告人黄贵科的辩护人提出被告人黄贵科认罪态度好，系初犯、偶犯，文化程度低，涉案的蓄电池没有折旧等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐南博、黄贵科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人徐南博、黄贵科已退赔被害单位中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司人民币31500元；涉案47块蓄电池价值约为16450元。
本院认为，被告人徐南博、黄贵科以非法占有为目的，结伙秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐南博、黄贵科犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐南博、黄贵科归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于两辩护人提出涉案蓄电池折旧的辩护意见，经查，公诉机关指控的蓄电池价值未考虑折旧情况，本院予以酌情认定为16450元；天线的价格已考虑折旧情况，本院予以采纳，故两辩护人提出的该点辩护意见成立，本院予以采纳。两辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关在对被告人徐南博、黄贵科提出量刑建议时尚未有退赃情节，故本院对该量刑建议不予采纳。
视被告人徐南博、黄贵科的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐南博犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年3月3日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人黄贵科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年3月3日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、现扣于东莞市公安局黄江分局的大众汽车（车牌为粤Ｓ×××××）一辆，由暂扣机关发还所有人黄贵科。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴