wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初455号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王河，男，1968年7月8日出生。
辩护人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2018〕372号起诉书指控被告人王河犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市丰台区人民检察院指控：2017年10月27日，被告人王河驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至北京市丰台区新发地市场×××号灯杆处，与被害人孙某驾驶的电动自行车发生交通事故，致被害人孙某死亡。经认定，被告人王河负事故全部责任。被告人王河报警后在事故现场被民警查获归案。并认为被告人王河违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人王河有期徒刑一年，可以适用缓刑。
被告人王河对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人王河犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王河自动投案，系自首，并与被害人孙某家属达成赔偿协议，得到被害人孙某家属的谅解，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人王河犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一八年四月十六日
书记员 吕 晨
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初257号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行。
负责人陈钧，中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行行长。
委托代理人夏吉虎，湖南恒银律师事务所律师。
被告沈云早，女，1972年5月28日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行与被告沈云早借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行在本院依法书面通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 杜文池
二〇一八年三月十二日
代理书记员 邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初3839号之一
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行。
主要负责人：潘新建，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩健力，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：周洁茹，女，该支行员工。
被告：陈道旺，男，1977年6月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：周志兰，女，1977年8月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行（以下简称农村银行瞿溪支行）与被告陈道旺、周志兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
原告农村银行瞿溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈道旺、周志兰立即偿还原告借款本金400000元、借款期内未付利息31503.98元、未付复息1223.60元及逾期利息（逾期利息以431503.98元为基数从2016年4月13日起按月利率9.9‰计算至实际履行之日止）；2.原告对抵押物（坐落于瞿溪街道清源家园4幢603室）以折价、变卖、拍卖所得价款在680000元内享有优先受偿权。事实和理由：2014年3月31日，被告陈道旺、周志兰与原告农村银行瞿溪支行签订《最高额抵押合同》，约定：原告自2014年3月31日起至2019年3月27日期间向被告陈道旺发放货款，最高额贷款限额为680000元，被告陈道旺、周志兰以其坐落在瞿溪街道清源家园4幢603室的房产作为抵押物。双方为此办理了相关抵押登记手续。同日，被告周志兰签署《夫妻共同债务承诺书》，承诺其配偶即被告陈道旺在2014年3月31日至2019年3月27日期间内向原告办理的最高限额700000元内的所有贷款债务为其夫妻共同债务。2015年4月13日，原告与被告陈道旺签订《个人借款合同》，约定：原告自2015年4月13日起至2016年4月12日期间向被告陈道旺发放贷款400000元，按月付息，每月20日结息、次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付借款利息的，按罚息利率计收复息。同日，原告向陈道旺发放贷款400000元，约定借款到期日为2016年4月12日，借款月利率6.6‰。借款期限届满后，被告陈道旺尚欠农村银行瞿溪支行借款本金400000元、借款期内未付利息31503.98元、未付复息1223.60元。
本院经审查认为，被告陈道旺、周志兰已将坐落于温州市瓯海区瞿溪街道清源家园4幢603室的房产出售给他人并已实际交付，又将该房产登记在自己名下，用以办理抵押贷款，该行为涉嫌诈骗犯罪。因本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅盈碧
二〇一六年十一月十四日
代书记员 陈 勇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初3839号之一
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道三溪路***号。
主要负责人：潘新建，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩健力，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：周洁茹，女，该支行员工。
被告：陈道旺，男，1977年6月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：周志兰，女，1977年8月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行（以下简称农村银行瞿溪支行）与被告陈道旺、周志兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
原告农村银行瞿溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈道旺、周志兰立即偿还原告借款本金400000元、借款期内未付利息31503.98元、未付复息1223.60元及逾期利息（逾期利息以431503.98元为基数从2016年4月13日起按月利率9.9‰计算至实际履行之日止）；2.原告对抵押物（坐落于以折价、变卖、拍卖所得价款在680000元内享有优先受偿权。事实和理由：2014年3月31日，被告陈道旺、周志兰与原告农村银行瞿溪支行签订《最高额抵押合同》，约定：原告自2014年3月31日起至2019年3月27日期间向被告陈道旺发放货款�最高额贷款限额为680000元，被告陈道旺、周志兰以其坐落在的房产作为抵押物。双方为此办理了相关抵押登记手续。同日，被告周志兰签署《夫妻共同债务承诺书》，承诺其配偶即被告陈道旺在2014年3月31日至2019年3月27日期间内向原告办理的最高限额700000元内的所有贷款债务为其夫妻共同债务。2015年4月13日，原告与被告陈道旺签订《个人借款合同》，约定：原告自2015年4月13日起至2016年4月12日期间向被告陈道旺发放贷款400000元，按月付息，每月20日结息、次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付借款利息的，按罚息利率计收复息。同日，原告向陈道旺发放贷款400000元，约定借款到期日为2016年4月12日，借款月利率6.6‰。借款期限届满后，被告陈道旺�欠农村银行瞿溪支行借款本金400000元、借款期内未付利息31503.98元、未付复息1223.60元。
本院经审查认为，被告陈道旺、周志兰已将坐落于温州市瓯海区的房产出售给他人并已实际交付，又将该房产登记在自己名下，用以办理抵押贷款，该行为涉嫌诈骗犯罪。因本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本�上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅盈碧
二〇一六年十一月十四日
代书记员 陈 勇
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1836号
原告：赵玉菊，职工。
被告：李海军，职工。
被告：李玉英，职工。
被告共同委托诉讼代理人：付会群，河北燕峰律师事务所律师。
原告赵玉菊与被告李海军、李玉英民间借贷纠纷一案，本院2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告赵玉菊、被告李海军、李玉英共同委托诉讼代理人付会群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告李海军、李玉英返还原告赵玉菊借款本金24万元，并自2015年4月24日起至付清借款之日止按年利率10%支付利息；2.要求被告负担诉讼费、保全费。事实和理由：被告李海军因资金紧张，于2015年4月24日向原告赵玉菊借款24万元，口头约定利息按年息10%计算。被告李海军未能按约定履行，经多次催要连本带息分文未付。被告李玉英与李海军系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，被告李玉英依法应承担连带责任。
被告李海军、李玉英承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告李海军、李玉英承认原告赵玉菊在本案中主张的事实，故对原告赵玉菊主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李海军、李玉英于本判决生效之日起五日内一次性返还原告赵玉菊借款本金人民币24万元，并自2015年4月24日起至履行完毕之日止按年利率10%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告李海军、李玉英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一六年八月十六日
书记员 付晓超
附相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12212号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇丰华北路160号。
负责人：吴明。
委托诉讼代理人：张永杰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱文姗，女，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。
被告：梁钰鑫，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：周德智，男，汉族，住广东阳西县。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行诉被告梁钰鑫、周德智金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理,依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，后由审判员黄业龙担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭转为普通程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行的委托诉讼代理人朱文珊到庭参加诉讼，被告梁钰鑫、周德智经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行向本院提出诉讼请求：1.合同编号为ZF××43的《购房担保借款合同》项下的贷款全部提前到期，被告梁钰鑫、周德智立即偿还原告贷款本金475200元，利息17027.59元，罚息482.52元，本息合计492710.11元（利息暂计至2016年6月9日，其余利息按合同约定计算至上述款项实际清偿完毕之日止）；2.确认原告对两被告提供的抵押物座落于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭×街×座1×室（证号：粤房地权证佛字第××）在上述债权及诉讼费享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、复利、诉讼费以及其他实现债权的费用；3.被告承担本案诉讼费、保全费用及其他实现债权的费用。事实和理由：被告梁钰鑫由于购房向原告申请楼宇按揭贷款576000元，双方于2012年3月31日签订了合同编号为ZF××43的《购房担保借款合同》，并约定以两被告共同共有的位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭×街×座1×室的房产提供抵押担保。原告依约发放了贷款。现因两被告未按《购房担保借款合同》约定按时偿还到期贷款利息，该行为已构成根本违约。根据《购房担保借款合同》第十六条规定，若出现违约情形的，原告可宣布该合同项下的贷款全部提前到期，被告立即归还全部贷款本息及费用。截至2016年6月9日，被告尚欠原告贷款本金475200元，利息17027.59元，罚息482.52元，本息合计492710.11元（利息暂计至2016年6月9日，其余利息按合同约定计算至上述款项实际清偿完毕之日止）。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿。同时，原告对抵押房产办理了抵押登记，对抵押房产有优先受偿权，抵押担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权及抵押权而支出的费用。
诉讼中，原告提供了原告营业执照等主体身份证明材料、购房担保借款合同、借款借据、房地产权证、房地产他项权证、银行查询贷款账户基本信息打印件等证据对其主张予以证明。
两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，应视为放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据，客观真实，本院予以采信。根据本院采信的证据，对原告起诉主张的事实予以确认，不再重复叙述。
本院认为，原告与被告梁钰鑫签订的《购房担保借款合同》，是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约发放了贷款。被告梁钰鑫未能按期偿还贷款本息，原告诉请被告梁钰鑫还款于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因本案债务发生在两被告的夫妻存续期间，故两被告应共同承担本案的债务。故原告请求被告周德智对被告梁钰鑫所欠债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”因被告梁钰鑫、周德智以位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭×街×座1×室（证号：粤房地权证佛字第××）作为本案债权的抵押物，并办理了抵押登记手续，所以在被告梁钰鑫、周德智不履行债务时，原告就抵押物享有优先受偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁钰鑫、周德智应在本判决生效之日起十日内连带向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行偿还本金475200元，利息17027.59元，罚息482.52元，本息合计492710.11元（利息暂计至2016年6月9日，其余利息按合同约定计算至上述款项实际清偿完毕之日止）；
二、被告梁钰鑫、周德智不履行债务时，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行有权以位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭×街×座1×室（证号：粤房地权证佛字第××）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费8690.64元，财产保全费2983.55元，合共11674.2元（原告已预交），由被告梁钰鑫、周德智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄业龙
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 苏俊雄
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初902号
原告:张绮华，女，汉族，1960年1月15日出生，淮安市一剪梅集团退休职工，住淮安市清江浦区。
被告：刘波，男，汉族，1970年6月22日出生，职业不详，住淮安市。
委托诉讼代理人：何玉宝，淮安市江淮法律服务所法律工作者。
原告张绮华与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绮华，被告刘波的委托诉讼代理人何玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绮华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘波返还借款本金40万元及利息2.8万元，并承担自起诉之日起，按照年利率12%的标准计算至实际给付之日止期间的利息。事实和理由：被告于2016年1月2日向原告借款55万元，至今已偿还15万元本金，利息已付至2017年6月份，双方口头约定年利率为12%。现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘波辩称，对原告要求被告返还借款40万元本金的事实无异议，但对原告要求支付利息不予认可，即便是口头约定但是所写条据上未能显示，根据原告本人要求三日内向法庭提供向原告还款中都是通过原告提供的夏经官玉器店微信打款平台操作的，具体是否是欠原告主张的数字有待核实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过银行转账向被告刘波提供如下借款本金：2014年12月9日转账5万元、2014年12月17日转账20万元、2015年1月27日转账15万元、2015年6月14日转账5万元、2015年6月15日转账3万元、2015年6月16日转账2万元、2015年12月14日转账5万元，合计原告共向被告提供借款本金55万元。2016年1月2日，被告刘波针对上述款项向原告出具借条1张，载明：今借到张绮华现金伍拾(十)伍万元整：￥550000。借款人刘波，2016.1.2。借条出具后，原告于2016年10月份开始向被告主张还款，但被告刘波仅偿还15万元后未能依约还款，致原告诉至本院。
庭审中，原告虽主张双方口头约定年利率为12%，但被告不予认可，原告亦未能提供证据予以证明。
本院认为，原告张绮华与被告刘波之间的民间借贷关系，有原告举证的银行转账凭证及借条予以证实，被告亦予以认可，故原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。同时依据我国《合同法》及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的相关规定，借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，且无法确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，如果既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告共向被告提供借款本金计55万元，虽未约定还款期限，但经原告多次催要后，被告仍未能还款，其行为已构成违约，应依约偿还原告借款。同时，被告出具的借条中虽未约定利息及逾期付款利息，但被告的逾期还款行为，给原告造成了利息损失，故被告理应按照年利率6%的标准，承担逾期付款利息损失。故对原告主张借款期间内的利息，因双方无约定，本院不予支持。但对原告要求被告承担自其起诉之日起到实际履行借款给付日期间的利息，不违反法律规定，本院依法予以照准，但对于原告主张超出部分，不符合法律规定，本院依法不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告刘波依约偿还借款本金40万元及逾期利息损失(该利息损失以40万元为基数，自2018年1月15日起，按年利率6%的标准，计算至实际还款之日止)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条第一款、第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘波应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张绮华借款本金40万元及逾期利息损失(该利息损失以40万元为基数，自2018年1月15日起，按年利率6%的标准，计算至被告实际还款之日止)。
二、驳回原告张绮华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，本院减半收取3860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 杨新红
二〇一八年二月六日
书记员 胡欢欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，贷款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初902号原告:张绮华，女，汉族，1960年1月15日出生，淮安市一剪梅集团退休职工，住淮安市清江浦区。被告：刘波，男，汉族，1970年6月22日出生，职业不详，住淮安市。委托诉讼代理人：何玉宝，淮安市江淮法律服务所法律工作者。原告张绮华与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绮华，被告刘波的委托诉讼代理人何玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绮华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘波返还借款本金40万元及利息2.8万元，并承担自起诉之日起，按照年利率12%的标准计算至实际给付之日止期间的利息。事实和理由：被告于2016年1月2日向原告借款55万元，至今已偿还15万元本金，利息已付至2017年6月份，双方口头约定年利率为12%。现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘波辩称，对原告要求被告返还借款40万元本金的事实无异议，但对原告要求支付利息不予认可，即便是口头约定但是所写条据上未能显示，根据原告本人要求三日内向法庭提供向原告还款中都是通过原告提供的夏经官玉器店微信打款平台操作的，具体是否是欠原告主张的数字有待核实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过银行转账向被告刘波提供如下借款本金：2014年12月9日转账5万元、2014年12月17日转账20万元、2015年1月27日转账15万元、2015年6月14日转账5万元、2015年6月15日转账3万元、2015年6月16日转账2万元、2015年12月14日转账5万元，合计原告共向被告提供借款本金55万元。2016年1月2日，被告刘波针对上述款项向原告出具借条1张，载明：今借到张绮华现金伍拾(十)伍万元整：￥550000。借款人刘波，2016.1.2。借条出具后，原告于2016年10月份开始向被告主张还款，但被告刘波仅偿还15万元后未能依约还款，致原告诉至本院。庭审中，原告虽主张双方口头约定年利率为12%，但被告不予认可，原告亦未能提供证据予以证明。本院认为，原告张绮华与被告刘波之间的民间借贷关系，有原告举证的银行转账凭证及借条予以证实，被告亦予以认可，故原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。同时依据我国《合同法》及《最高人民法院》的相关规定，借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，且无法确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，如果既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告共向被告提供借款本金计55万元，虽未约定还款期限，但经原告多次催要后，被告仍未能还款，其行为已构成违约，应依约偿还原告借款。同时，被告出具的借条中虽未约定利息及逾期付款利息，但被告的逾期还款行为，给原告造成了利息损失，故被告理应按照年利率6%的标准，承担逾期付款利息损失。故对原告主张借款期间内的利息，因双方无约定，本院不予支持。但对原告要求被告承担自其起诉之日起到实际履行借款给付日期间的利息，不违反法律规定，本院依法予以照准，但对于原告主张超出部分，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，本院对原告要求被告刘波依约偿还借款本金40万元及逾期利息损失(该利息损失以40万元为基数，自2018年1月15日起，按年利率6%的标准，计算至实际还款之日止)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第一款、第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘波应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张绮华借款本金40万元及逾期利息损失(该利息损失以40万元为基数，自2018年1月15日起，按年利率6%的标准，计算至被告实际还款之日止)。二、驳回原告张绮华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元，本院减半收取3860元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  杨新红二〇一八年二月六日书记员  胡欢欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，贷款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15668号
原告：杭州佳尼影像设计制作有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道乔莫东路132号
法定代表人：彭友。
被告：蔡国惠，女，1990年4月16日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，
原告杭州佳尼影像设计制作有限公司（以下简称佳尼公司）为与被告蔡国惠加工合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年1月26日公开开庭审理了本案。原告佳尼公司的法定代表人彭友到庭参加诉讼，被告蔡国惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳尼公司起诉称，被告在萧山区城厢街道通惠中路1号泰富广场1幢1013室以杭州萧山城厢爱祺婚纱摄影工作室名义与原告自2015年8月至2016年10月有加工产品合作，共欠原告加工款9382元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付加工款9382元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告佳尼公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《影楼后期产品加工合同》一份，证明被告欠原告加工款的事实；2、销售款及回款情况明细表一份，证明发货明细的事实。
被告蔡国惠未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告佳尼公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告佳尼公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告佳尼公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的加工关系合法有效。被告未支付加工款构成违约，应当承担支付加工款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡国惠于本判决生效后十日内支付原告杭州佳尼影像设计制作有限公司加工款9382元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，由被告蔡国惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 朱田根
二〇一八年三月一日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15668号原告：杭州佳尼影像设计制作有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道乔莫东路132号法定代表人：彭友。被告：蔡国惠，女，1990年4月16日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，原告杭州佳尼影像设计制作有限公司（以下简称佳尼公司）为与被告蔡国惠加工合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年1月26日公开开庭审理了本案。原告佳尼公司的法定代表人彭友到庭参加诉讼，被告蔡国惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佳尼公司起诉称，被告在萧山区城厢街道通惠中路1号泰富广场1幢1013室以杭州萧山城厢爱祺婚纱摄影工作室名义与原告自2015年8月至2016年10月有加工产品合作，共欠原告加工款9382元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付加工款9382元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告佳尼公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《影楼后期产品加工合同》一份，证明被告欠原告加工款的事实；2、销售款及回款情况明细表一份，证明发货明细的事实。被告蔡国惠未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告佳尼公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告佳尼公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告佳尼公司起诉主张的事实一致。本院认为：原告与被告之间的加工关系合法有效。被告未支付加工款构成违约，应当承担支付加工款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡国惠于本判决生效后十日内支付原告杭州佳尼影像设计制作有限公司加工款9382元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，由被告蔡国惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  王寿梅人民陪审员  朱田根二〇一八年三月一日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初515号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：闽清县白樟样样红超市，住所地福建省闽清县白樟镇白樟电影院。
投资人：刘加和。
委托代理人：刘昌琪，男，1993年11月26日出生，汉族，系刘加和儿子。
委托代理人：刘柳青，女，1985年8月10日出生，汉族，系刘加和侄女。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告闽清县白樟样样红超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以双方已达成和解为由，于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 曾 宇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 施国琴
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4206号
原告：张某某，女，汉族，1950年10月20日出生，长春第四光学仪器厂退休职工，住长春市朝阳区崇智路**号。
被告：李某某，男，汉族，1951年9月6日出生，无职业，住长春市朝阳区崇智路**号。
张某某与李某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后依法组成合议庭，并于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某某诉称：原、被告于1980年相识、相恋并登记结婚，婚后育有一女李玉洁（1984年5月16日出生），现已成年。婚后由于生活琐事被告李某某经常酗酒，擅自离家出走，并于2010年1月17日酗酒后再次离家出走，现下落不明，渺无音讯。被告的行为严重伤害了与原告的夫妻感情，故原告请法院判令双方离婚。
李某某未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于1980年相识、相恋并登记结婚，婚后育有一女李玉洁（1984年5月16日出生），现已成年。后被告李某某于2010年1月17日离家出走，现下落不明，渺无音讯。
以上查明的事实，有长春市朝阳区重庆街道崇智路社区居民委员会、长春市朝阳区重庆街道办事处、长春市朝阳区民政局证明三份、原、被告双方及婚生女李玉洁户口本复印件予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告李某某对于2010年1月17日离家出走，经长春市朝阳区重庆街道办事处及相关部门证明该情况属实。夫妻感情是基于共同生活相互扶助的基础上才能稳固、持续，现被告李某某离家出走下落不明，原告以被告离家出走致使夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，应视为双方感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 王玉春
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘 敏
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1087刑初101号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人谢祥雨，绰号“球八”，男，1995年4月26日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，务工，住湖北省荆州市公安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月18日被松滋市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
辩护人鄢斌，湖北盛华律师事务所律师。
辩护人陈书秀，湖北盛华律师事务所律师。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人谢祥雨犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员付鄂成出庭支持公诉，被告人谢祥雨及其辩护人鄢斌、陈书秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月14日20时许，被告人谢祥雨与好友李某相约到松滋市新江口镇“九号公馆”娱乐城唱歌。当时，被害人邓某1与冉某、邓某2、胡某2、冯某、胡某1一起也在该娱乐城唱歌。唱歌结束后，胡某1与李某在下楼时相撞并发生言语冲突，被告人谢祥雨上前帮忙与对方发生争执打斗，至娱乐城门前时，被害人邓某1等人对被告人谢祥雨拳打脚踢，被告人谢祥雨因挨打而掏出随身携带的一把折叠式单刃猎刀，朝被害人邓某1腹部捅了一刀后逃离现场。后被害人邓某1被冯某、胡某1等人送往松滋市人民医院抢救治疗。
2015年4月2日，经湖北省松滋市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人邓某1腹部有数处外伤及术后愈合创口、造瘘创口；结合受伤经过及医院相关记录，邓某1腹部被刺伤后即被送入医院急诊手术治疗，术中检查有腹部开放性损伤：肠系膜上静脉破裂、横结肠穿孔、空肠穿孔、胰腺挫伤。经积极治疗，目前恢复尚可。检查未见重要血管、神经损伤及骨折。综上所述，被鉴定人邓某1的损伤程度为重伤二级。
同时查明，2017年8月17日，被告人谢祥雨在荆州市沙市区东岳小区“盟乐网吧”被沙市区公安分局立新派出所民警抓获归案。案发后，被告人谢祥雨及李某共计赔偿被害人邓某1全部经济损失共计16.5万元（已履行完毕），被害人邓某1于2018年2月11日出具书面谅解书，对被告人谢祥雨的伤害行为表示谅解。
在本案审理过程中，本院委托公安县司法局对被告人谢祥雨的个人情况、一贯表现和社会背景等情况进行了调查。公安县司法局综合评估意见为同意对被告人谢祥雨适用非监禁刑。
辩护人鄢斌、陈书秀辩护称：1.被害人邓某1在本案中存在重要过错。谢祥雨在本案中的行为系本能的自我保护行为。2.被告人谢祥雨的家属积极与被害人进行沟通，达成了赔偿协议，赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；3.被告人归案后对案件事实均能如实供述，当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。综上，辩护人建议对被告人从轻处罚，对其判处三年有期徒刑，并适用缓刑。
上述事实，被告人谢祥雨在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.物证：作案工具折叠猎刀一把；2.被害人、证人及被告人的户籍证明；3.被害人邓某1的陈述；4.证人李某、胡某2、胡某1、冯某、邓某2的证言；5.现场视频监控截图；6.辨认笔录；7.诊断证明、法医学损伤检验鉴定书、法医学伤残等级鉴定书、物证鉴定书；8.松滋市公安局出具的案件来源情况说明、抓获经过、涉案人员查证情况说明；9.刑事附带民事赔偿协议、赔偿款收条、刑事谅解书；10.公安县司法局调查评估意见书；11.被告人谢祥雨的多次供述和辩解及讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢祥雨因朋友与他人发生纠纷而参与打斗，挨打后不能冷静、依法处理，持刀故意伤害他人身体，致人重伤，严重侵犯了他人的身体权，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任,应“处三年以上十年以下有期徒刑。”公诉机关指控的事实和罪名成立。本案因民间纠纷引发，被害人对于本案的发生具有过错，可酌情对被告人谢祥雨从轻处罚。同时，被告人谢祥雨归案后与被害人邓某1达成和解协议，积极赔偿其全部经济损失，并得到了被害人邓某1的谅解，已最大限度地减轻了其行为所造成的社会危害后果；且在审理中自愿认罪，认罪态度好，可酌情对被告人谢祥雨从轻处罚。对辩护人提出的三点辩护意见，经查属实，且于法有据，本院应予采纳。综上，为化解社会矛盾，结合审前社会调查评估意见，依法对被告人谢祥雨从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人谢祥雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、对作案工具折叠猎刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成刚
人民陪审员 王进国
人民陪审员 吕义美
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 鑫
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2177号
原告:重庆市荣昌区柒星物业管理有限责任公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道祥和二街20号2-2,统一社会信用代码91500226753051267N。
法定代表人：林世芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石伟、郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师。
被告:唐体蓉，女，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆市荣昌区柒星物业管理有限责任公司诉被告唐体蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市荣昌区柒星物业管理有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市荣昌区柒星物业管理有限责任公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市荣昌区柒星物业管理有限责任公司负担。
审判员 姚梅
二〇一八年四月二十五日
法官助理柳叶
书记员马悦
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初2177号原告:重庆市荣昌区柒星物业管理有限责任公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道祥和二街20号2-2,统一社会信用代码91500226753051267N。法定代表人：林世芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：石伟、郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师。被告:唐体蓉，女，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告重庆市荣昌区柒星物业管理有限责任公司诉被告唐体蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市荣昌区柒星物业管理有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区柒星物业管理有限责任公司申请撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市荣昌区柒星物业管理有限责任公司负担。审判员  姚梅二〇一八年四月二十五日法官助理柳叶书记员马悦
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1121刑初30号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人倪金平，男，1972年9月18日出生，汉族，湖北省团风县人，初中文化程度，住团风县。2017年12月21日因涉嫌交通肇事罪被团风县公安局刑事拘留，2018年1月4日被执行逮捕，同年1月17日被取保候审。现住。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人倪金平犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员黄萍、童锐出庭支持公诉，被告人倪金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月20日下午，被告人倪金平驾驶号牌为鄂Ｊ×××××号牌重型平板货车，由团风县杜皮乡向贾庙乡杨泗石材厂方向行驶。16时36分，该车行驶至杜皮乡S241省道95KM+495M处时，因转弯时占了对向车道，与对向行驶的由杨某驾驶的鄂Ｊ×××××号牌农用车相撞，导致重型平板货车上装载的一台挖机倾斜，压在农用车驾驶室上，造成农用车驾驶员杨某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，杨某系创伤性失血性休克而死亡。交警部门认定被告人倪金平承担事故的全部责任。被告人倪金平的行为构成交通肇事罪，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人倪金平对起诉书指控的罪名和事实均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年12月20日下午，被告人倪金平驾驶号牌为鄂Ｊ×××××号牌重型平板货车，由团风县杜皮乡向贾庙乡杨泗石材厂方向行驶。16时36分，该车行驶至杜皮乡S241省道95KM+495M处时，因转弯时占了对向车道，与对向行驶的由杨某驾驶的鄂Ｊ×××××号牌农用车相撞，导致重型平板货车上装载的一台挖机倾斜，压在农用车驾驶室上，造成农用车驾驶员杨某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人杨某系创伤性失血性休克而死亡。交警部门认定被告人倪金平承担此次事故的全部责任。
同时查明，案发后，被告人倪金平拨打了“110”报警和“120”急救电话，并在现场等候交警部门的处理，其在被交警部门书面传唤接受调查时，如实供述了自己的犯罪事实。归案后被告人就民事赔偿已与被害人亲属达成调解协议，取得被害人亲属的谅解。本案在审理过程中，团风县社区矫正工作管理局向本院出具的调查评估意见书认为被告人倪金平判处非监禁刑不致危害社会，并愿意接受对其的社区矫正。
上述事实，被告人倪金平在法庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解；证人唐某的证言材料；交警部门出具的被告人到案经过情况说明；交通事故认定书；黄冈市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书；现场勘验检查笔录；赔偿协议书、谅解书、收条；社会调查报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人倪金平违反道路交通安全法规，未遵守“机动车实行右侧通行”，“在道路上发生交通事故，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”的规定，造成一人死亡的后果，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人案发后报警、积极抢救伤者，并在现场等候交警部门的处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为可认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人当庭认罪、悔罪，并就民事赔偿已与被害人亲属达成协议，取得谅解，依法可从轻处罚。团风县社区矫正工作管理局向本院出具的调查评估意见书，同意接受对被告人的社区矫正。本院为了打击刑事犯罪，维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人倪金平犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯帅克
审 判 员 程晓华
人民陪审员 付星明
二〇一八年四月十二日
书 记 员 孙 鹤
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0929民初1887号
原告四子王旗农村信用合作联社。
法定代表人刘凤美，任理事长。
委托代理人柳占彪，任库伦图信用社主任。
被告师治清，男，汉族，1983年9月25日出生，农民，现住呼和浩特市。
委托代理人师治军，男，1979年7月25日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市，与被代理人系兄弟。
委托代理人白满仓，男，汉族，1973年4月15日出生，公务员，与被代理人系亲属关系。
被告师福，男，汉族，农民，现住现住赛马场体工大队家属院。
委托代理人白满仓，男，汉族，1973年4月15日出生，公务员，现住乌兰察布市，与被代理人系亲属关系。
原告四子王旗农村信用联社诉师治清、师福金融借款合同纠纷一案本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四子王旗农村信用联社委托代理人，被告师福，被告师治清委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人师治清于2014年3月31日向我社借款3万元，月利率8.25‰，保证人师福，此款已于2015年3月10日到期，逾期利率12.375‰，截止2017年6月21日全部本金3万元及利息10972.53元至今尚未归还，故起诉你院。请求判令借款人师治清与保证人师福归还所欠信用社借款3万元及截止到2017年6月27日的利息10972.53元，以及以后所产生相应利息。
被告辩称：本案所涉的借贷合同属无效合同，原因在于原告的信贷业务员王鹏宇大清河村民闫德私交关系甚熟，2011年闫德想通过王鹏的关系弄点钱款，又不想背负还款责任，闫、王二人遂找到与闫德同村的师福、师治清父子，误导哄骗答辩人，导致答辩人答辩人将自己的身份证户口本交于闫德、王鹏，并签了字。但信贷员王鹏未将30000元借款交于答辩人，却私自交给闫德，并且从中得3000元好处费，闫德至今没有偿还贷款本息。故本案原告工作人员王鹏宇实际借款人闫德恶意串通，用欺诈的手段达到其捞取钱财额非法目的，损害国家和答辩人的利益。因此本案所涉合同没有法律效力。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告师治清于2014年3月29日向原告四子王旗农村信用联社借款30000元，被告师治清与原告签订借款合同书，约定月利率8.25‰，借款期限至2015年3月10日到期，逾期利率12.375‰。合同签订后原告通过转账方式向被告支付30000元借款到被告师治清在信用社的账户上。被告师福作为保证人与原告签订保证合同。被告师治清向原告支付了2011年至2014年的利息，2015年的利息逾期利率12.375‰，现被告尚欠原告30000元借款本金及截止到2017年6月21日利息10972.53元以及以后所产生相应利息。以上事实有原告向法庭提供四子王旗农村信用合作联社借款申请、审查报告、一份借款合同、一份借据、一份保证合同、转账凭证予以证实，本院应予确认。现原告要求借款人师治清与保证人师福归还所欠信用社借款3万元及截止到2017年6月27日的利息10972.53元，以及以后所产生相应利息。
本院认为：原告向法庭提供的一份借款合同、一份借据、一份保证合同、转账凭证能够支持其诉讼请求，且被告对借款合同的签字捺印予以认可，本院应予确认。对被告提出的其签字不是真实意思的表示，是受案外人闫德和经办人王鹏的诱骗和指示下违背真实意思签订借款合同的抗辩意见，因被告未向法庭提供证据加以证实，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告师治清归还原告四子王旗农村信用社借款本金30000元及截止到2017年6月27日的利息10972.53元。利息按原约定从2017年6月27日起计算至实际给付本金之日。
二、由被告师福对以上借款承担连带给付责任。
案件受理费824元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员特木其勒
二O一七年十二月二十一日
书记员师晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初1887号原告四子王旗农村信用合作联社。法定代表人刘凤美，任理事长。委托代理人柳占彪，任库伦图信用社主任。被告师治清，男，汉族，1983年9月25日出生，农民，现住呼和浩特市。委托代理人师治军，男，1979年7月25日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市，与被代理人系兄弟。委托代理人白满仓，男，汉族，1973年4月15日出生，公务员，与被代理人系亲属关系。被告师福，男，汉族，农民，现住现住赛马场体工大队家属院。委托代理人白满仓，男，汉族，1973年4月15日出生，公务员，现住乌兰察布市，与被代理人系亲属关系。原告四子王旗农村信用联社诉师治清、师福金融借款合同纠纷一案本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四子王旗农村信用联社委托代理人，被告师福，被告师治清委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：借款人师治清于2014年3月31日向我社借款3万元，月利率8.25‰，保证人师福，此款已于2015年3月10日到期，逾期利率12.375‰，截止2017年6月21日全部本金3万元及利息10972.53元至今尚未归还，故起诉你院。请求判令借款人师治清与保证人师福归还所欠信用社借款3万元及截止到2017年6月27日的利息10972.53元，以及以后所产生相应利息。被告辩称：本案所涉的借贷合同属无效合同，原因在于原告的信贷业务员王鹏宇大清河村民闫德私交关系甚熟，2011年闫德想通过王鹏的关系弄点钱款，又不想背负还款责任，闫、王二人遂找到与闫德同村的师福、师治清父子，误导哄骗答辩人，导致答辩人答辩人将自己的身份证户口本交于闫德、王鹏，并签了字。但信贷员王鹏未将30000元借款交于答辩人，却私自交给闫德，并且从中得3000元好处费，闫德至今没有偿还贷款本息。故本案原告工作人员王鹏宇实际借款人闫德恶意串通，用欺诈的手段达到其捞取钱财额非法目的，损害国家和答辩人的利益。因此本案所涉合同没有法律效力。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告师治清于2014年3月29日向原告四子王旗农村信用联社借款30000元，被告师治清与原告签订借款合同书，约定月利率8.25‰，借款期限至2015年3月10日到期，逾期利率12.375‰。合同签订后原告通过转账方式向被告支付30000元借款到被告师治清在信用社的账户上。被告师福作为保证人与原告签订保证合同。被告师治清向原告支付了2011年至2014年的利息，2015年的利息逾期利率12.375‰，现被告尚欠原告30000元借款本金及截止到2017年6月21日利息10972.53元以及以后所产生相应利息。以上事实有原告向法庭提供四子王旗农村信用合作联社借款申请、审查报告、一份借款合同、一份借据、一份保证合同、转账凭证予以证实，本院应予确认。现原告要求借款人师治清与保证人师福归还所欠信用社借款3万元及截止到2017年6月27日的利息10972.53元，以及以后所产生相应利息。本院认为：原告向法庭提供的一份借款合同、一份借据、一份保证合同、转账凭证能够支持其诉讼请求，且被告对借款合同的签字捺印予以认可，本院应予确认。对被告提出的其签字不是真实意思的表示，是受案外人闫德和经办人王鹏的诱骗和指示下违背真实意思签订借款合同的抗辩意见，因被告未向法庭提供证据加以证实，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告师治清归还原告四子王旗农村信用社借款本金30000元及截止到2017年6月27日的利息10972.53元。利息按原约定从2017年6月27日起计算至实际给付本金之日。二、由被告师福对以上借款承担连带给付责任。案件受理费824元由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员特木其勒二O一七年十二月二十一日书记员师晶晶
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）茅民保字第138号
申请人刘锋，系十堰市规划设计院干部。
被申请人张红。
申请人刘锋因民间借贷纠纷一案，于二OO九年十月二十七向本院提出申请，要求对被申请人张红所有的价值38000元的财产进行保全。担保人刘永建以其位于车城街办公园路北社区1幢1-3-3号房屋一套（产权证号为：十堰房权证张湾字第号）作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条、九十六条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张锋所有的价值38000元的财产予以保全；
二、冻结担保人刘永建以其位于车城街办公园路北社区1幢1-3-3号房屋一套（产权证号为：十堰房权证张湾字第号）的抵押、过户等手续。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 邓丽华
二〇〇九年十月二十七日
书 记 员 徐文新
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初5044号
原告（反诉被告）：陈烨，男，1966年4月1日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
委托诉讼代理人：胡龙山，男，1948年8月19日出生，汉族，住大冶市。
被告：陈敬移（反诉原告），男，1970年5月7日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人袁正阳，广东朗正律师事务所律师。
原告陈烨（反诉被告）与被告陈敬移（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈烨及其委托诉讼代理人胡龙山、被告陈敬移及其委托代理人袁正阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈烨（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告人民币9万元并按照月息2分支付利息；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月4日，被告陈敬移（反诉原告）因资金周转困难，向原告借款10万元，约定月息两分，同时承诺当年“6月4日还壹万元”。但其借款后并未履行诺言，原告陈烨多次找被告陈敬移催讨，被告陈敬移至今分文未还。故原告陈烨诉至法院，请求判如所请。
被告陈敬移辩称：原告陈烨起诉被告陈敬移为恶意诉讼，陈烨差钱我20万元工程款，由于时至2016年春节期间，我因另外的工程急需发放农民工的工资，找陈烨要钱，他说：我欠你的钱全部付完了，你要钱就给我打个欠条，利息两分才能借钱给你。我是在说不清楚的情况下且急需要钱的情况下向陈烨出具欠条的，请求法院依法驳回陈烨的诉讼请求。
反诉原告陈敬移诉称：1、请求陈烨立即返还陈敬移工程款20万元并承担损失人民币22.4万元（自2013年4月29日起至2017年12月28日利息损失仍应计算至还清之日）；2、陈烨承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈烨作为发包方将罗桥金桥村办公楼工程发包给我，该项目的建设施工价款在2013年4月28日经我们二人结算，工程价款总计为381.3862万元，当时按整数380万元确定结算价款，并经双方确认签字属实。该工程结算后，陈烨只给我360万，所以陈烨差欠我20万工程款。即使本诉债权与反诉债权相抵后，陈敬移还享有10万元的债权。
反诉被告陈烨辩称：陈敬移的反诉不符合反诉条件，请求法院依法驳回陈敬移的反诉请求。
本院认定事实如下：2013年4月28日，陈烨作为发包方将大冶市罗桥街道办事处金桥村办公楼工程项目发包给本诉被告陈敬移实际施工建设，该项目完工后经结算工程总价款为380万元整，并于当日陈烨、陈敬移双方签字确认属实。陈敬移反诉称陈烨已支付工程款360万元，还差钱20万元工程款未付。2016年2月4日，陈敬移向陈烨借款10万元并出具一张10万元的借条，该借条载明“借到陈烨现金壹拾万元整，月息2分，于6月4日还壹万元”。2016年6月4日，陈敬移按约定偿还陈烨1万元借款。此后，陈敬移认为陈烨差欠工程款20万元为由拒不偿还借款9万元，双方为此产生矛盾，故而成讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈敬移向陈烨借款10万元，有陈敬移出具的10万元借条为证，陈烨与陈敬移之间的借贷系双方当事人真实意思表示，合法有效。陈敬移已偿还了陈烨1万元借款本金，现陈烨要求陈敬移偿还借款9万元并按照月利率2%支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。陈敬移辩称其在说不清楚的情况下被迫出具借条，由于被告陈敬移作为完全民事行为能力人，理应清楚向原告陈烨出具借条的法律后果，且其未提供相关证据证明其主张，故对该辩解意见，本院不予采信。关于陈敬移反诉要求陈烨偿还工程欠款20万元并支付利息损失22.4万元的主张，由于本案系民间借贷纠纷，陈敬移反诉请求系合同纠纷，反诉的法律关系与本诉不一致，没有牵连关系，故对陈敬移的反诉请求，依法予以驳回。陈敬移与陈烨的合同纠纷可以另案诉讼。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈敬移在本判决生效之日起十日内偿还原告陈烨借款9万元及借款利息（以借款本金10万元为基数按照月利率2%计算支付2016年2月5日至2016年6月3日期间的利息，以借款本金9万元为基数按照月利率2%计算支付2016年6月5日至实际偿清之日止的利息）；
二、驳回反诉原告陈敬移的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由被告陈敬移负担。本案反诉受理费减半收取3830元，由反诉原告陈敬移负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 许馨文
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 瑶
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1553号
原告：刘悦，女，1990年6月24日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：李伟聪，男，1990年10月19日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告刘悦与被告李伟聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘悦到庭参加诉讼，被告李伟聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘悦向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款51250元,并支付自2017年12月13日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告多次以不同理由和借口向原告借款。原告将自身所有积蓄借给被告后，还在手机借款平台套取现金和向朋友借款给被告,被告承诺借款及利息由其承担。从2017年12月13日至2018年1月4日，被告向原告借款共51250元。此后，被告以各种理由拖延还款。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、被告李伟聪的《广东公安人口信息查询资料》一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、《中国建设银行个人活期账户交易明细》五页、支付宝（中国）网络技术有限公司转账电子回单九张，支付宝、微信截图共5张，证明2017年12月13日至2018年1月4日期间，原告通过支付宝、微信共向被告转账57550元。被告于2018年1月29日、1月31日、3月3日向原告还款共6300元。原告使用的支付宝账户是376×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（刘悦）、微信号是×××。被告使用的支付宝账户是JAMES（李伟聪）135××××0306、微信号是×××和James-6??。
3、微信聊天记录截图67张、视频录像（光盘1只），证明被告向原告借款及原告多次向其催收借款的事实。
被告李伟聪在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，原告提供的证据能相互印证，形成证据链，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合原告的诉称、庭审陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2017年12月13日至2018年1月4日期间，被告多次向原告借款。截止至2018年1月4日，原告通过微信、支付宝共向被告转账57550元。2018年1月29日至3月3日，被告向原告还款共6300元，尚欠原告借款51250元。原告多次向被告催收借款，被告至今未偿还。原告于2018年3月8日向本院提起诉讼。
另查明，原、被告未约定借款利息和借款期限。
本院认为，被告向原告借款，有《中国建设银行个人活期账户交易明细》、支付宝、微信支付及微信聊天记录为证，双方之间存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，没有在合理的期限内向原告偿还全部借款，应当承担履行偿还借款的民事责任。因此，原告诉请被告偿还尚欠的借款51250元，合法有理，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借款期限，也未约定借期内及逾期利率，故利息应从原告起诉之日即2018年3月8日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但利率最高限额不能超过年利率6%为宜。原告主张利息从2017年12月13日起计算，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李伟聪应于本判决生效之日起十日内向原告刘悦偿还借款51250元及利息[从2018年3月8日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（最高限额不能超过年利率6%）计算]。
二、驳回原告刘悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即578元，由原告负担25元，被告负担553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何卫东
二〇一八年四月十二日
书记员 胡颖妍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民五初字第40号
原告：黄显辉，男，1958年3月出生，汉族，住四川省合江县先市镇。
原告：李阳琴，女，1961年1月出生，汉族，住四川省合江县先市镇。
被告：刘贵兵，男，1965年3月出生，汉族，住四川省合江县密溪乡。
原告黄显辉、李阳琴诉被告刘贵兵劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄显辉、李阳琴，被告刘贵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄显辉、李阳琴诉称：由于被执行人中山市古镇贵平五金厂（以下简称贵平五金厂）、刘雪梅拒不履行中山市第二人民法院（2013）中二法古民五初字第50号民事判决，原告黄显辉、李阳琴申请执行。贵平五金厂是个体户，已倒闭，该厂名义经营者是刘雪梅，实际经营者是刘雪梅的哥哥刘贵兵。为逃避债务，被告刘贵兵关闭贵平五金厂，搬迁至中山市古镇冈南注册了鑫诚（意嘉）五金厂，其应对贵平五金厂的债务承担连带责任。请求判令：被告刘贵兵支付给原告黄显辉、李阳琴医疗费37478元、供养直系亲属一次性救济金11118元、丧葬费12105元、一次性抚恤金24210元、黄李钱的工资15000元、未签订劳动合同加付的一倍工资41935.48元，合计141846.48元。
被告刘贵兵辩称：贵平五金厂是刘雪梅开办，不是被告刘贵兵开办，鑫诚（意嘉）五金厂是刘贵兵儿子刘盆开办，被告刘贵兵不应承担责任。
经审理查明：本院于2013年10月11日作出（2013）中二法古民五初字第50号民事判决，查明：黄李钱于2012年5月20日入职贵平五金厂做旋压工，按件计算工资月平均5000元。贵平五金厂自用工之日起超过一个月不满一年未与黄李钱订立书面劳动合同，也未为黄李钱参加社会保险，并拖欠黄李钱2012年12月至2013年2月的工资15000元未支付。2013年3月1日晚，黄李钱在贵平五金厂睡觉时因心脏病发被送到中山市古镇医院治疗，后转到中山市人民医院治疗，同年3月9日，黄李钱因心脏病死亡，同日，黄李钱的遗体在中山市殡仪馆火化。为黄李钱治疗共支出医疗费71364.6元，贵平五金厂已支付黄李钱的医疗费7000元，中山市社会保险基金管理局核算，“基本医疗保险统筹基金”应报销黄李钱的住院医疗费44478元。黄显辉是黄李钱父亲，李阳琴是黄李钱母亲，黄滟媚、黄琬芯是黄李钱女儿。另查明，贵平五金厂是刘雪梅个人经营的个体工商户。判决：一、驳回原告中山市古镇贵平五金厂、刘雪梅的诉讼请求；二、原告中山市古镇贵平五金厂、刘雪梅于本判决发生法律效力之日支付医疗费37478元给被告黄显辉、李阳琴；三、原告中山市古镇贵平五金厂、刘雪梅于本判决发生法律效力之日支付供养直系亲属一次性救济金11118元、丧葬补助金12105元、一次性抚恤金24210元，合计47433元给被告黄显辉、李阳琴；四、原告中山市古镇贵平五金厂、刘雪梅于本判决发生法律效力之日支付未签订劳动合同每月支付二倍工资的另一倍41290元给被告黄显辉、李阳琴；五、原告中山市古镇贵平五金厂、刘雪梅于本判决发生法律效力之日支付拖欠黄李钱2012年12月至2013年2月的工资15000元给被告黄显辉、李阳琴。判决发生法律效力后，黄显辉、李阳琴申请执行，本院于2013年12月5日立案执行。
黄显辉、李阳琴于2014年4月15日向本院提起本案诉讼。
另查：中山市古镇鑫诚五金厂是刘盆开办的个体户。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，黄显辉、李阳琴主张刘贵兵是贵平五金厂的实际经营者、刘贵兵为逃避债务关闭贵平五金厂注册了鑫诚（意嘉）五金厂的事实，但未能提供证据证明，故应由其承担举证不能的不利后果，对其主张的上述事实，本院不予认定。黄显辉、李阳琴的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄显辉、李阳琴的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄显辉、李阳琴负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一四年六月十二日
书记员 袁超华
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初12026号
原告：余姚市第二自来水有限公司，住所地：余姚市马渚镇马云路11号。统一社会信用代码：91330281144670919T。
法定代表人：章意峰，董事长。
被告：王德贤，男，1963年6月21日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告王德贤供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在2017年12月25日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 施佰军
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 周莹颖
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初12026号原告：余姚市第二自来水有限公司，住所地：余姚市马渚镇马云路11号。统一社会信用代码：91330281144670919T。法定代表人：章意峰，董事长。被告：王德贤，男，1963年6月21日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告王德贤供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在2017年12月25日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施佰军二〇一七年十二月二十五日代书记员 周莹颖
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1459号
被执行人：刘阳，男，1979年6月29日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，农民，住安徽省蒙城县。
本院在执行被执行人刘阳罚金一案中，查明被执行人刘阳暂无财产可供执行。本院经合议庭讨论，认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1459号
被执行人：刘阳，男，1979年6月29日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，农民，住安徽省蒙城县。
本院在执行被执行人刘阳罚金一案中，查明被执行人刘阳暂无财产可供执行。本院经合议庭讨论，认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1459号被执行人：刘阳，男，1979年6月29日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，农民，住安徽省蒙城县。本院在执行被执行人刘阳罚金一案中，查明被执行人刘阳暂无财产可供执行。本院经合议庭讨论，认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 员  卞文新代理审判员  于文峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨新光
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初1544号
原告：黄晓兰,女,土家族,住永顺县。
被告：陈文,男,回族,住永顺县。
被告：张先菊，女，土家族，住永顺县。
原告黄晓兰与被告陈文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。在审理过程中，被告陈文以张先菊与本案有直接利害关系为由请求追加张先菊为本案被告，为查明案件事实，本院依法追加张先菊为本案被告。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄晓兰向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金17万元及利息，利息从2015年8月30日起按月息2%计算至实际清偿之日止;2、判决两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月30日，被告陈文向原告借款17万元，并向原告出具了借条，当时约定月息两分，被告至今未按约还本付息。
陈文辩称：2010年4月，两被告办理了离婚手续。2011年，被告张先菊向原告借款6万元，月息两分，当时被告陈文在借条上签了名，借条上写的借款用途是修电站资金周转，实际借款用途是为了偿还张先菊赌债。2014年初，被告买工程车缺钱，经张先菊牵线，被告陈文向原告借款10万元，月息两分。2014年8月，被告陈文从永顺县教育局基金会借钱将10万元借款本金及相应的利息一并交给了张先菊，要求张先菊向原告偿还10万元借款本金及利息。2015年8月，张先菊因打牌赌博被单位处分，调离了原单位，这时原告找到被告陈文要求陈文偿还上述两笔借款，且告诉陈文，张先菊于2015年前后向原告借款15万元。2015年8月，被告陈文急需用钱，向原告借款1万元，原告当时答应借钱，但要求被告陈文将之前的16万元借款一并写入借条中，原告口头答应17万元分5年还清，且不收取利息，被告因急需用钱，考虑到原告的要求不高，就向原告出具了由被告陈文单独签字的欠原告17万元的借条一张。前两次借款的借条均在原告手中。综上，17万元借款中的16万元应由张先菊负责偿还，陈文愿意偿还剩余的1万元。
张先菊辩称：欠钱是事实，钱是张先菊和陈文一起借的，向原告借钱的时候两被告已经离婚，陈文给原告还款的10万元本金及利息都被张先菊拿去赌博了。
经审理查明:两被告于2010年4月离婚，离婚后一直居住在一起直至2015年。2012年,两被告共同向原告借款6万元。2014年初，被告陈文因买工程车缺钱，经被告张先菊牵线，被告陈文向原告借款10万元。2014年8月，被告陈文将10万元借款本金及相应的利息一并交予张先菊，要求张先菊代替被告陈文向原告偿还上述10万元借款本金及利息，但张先菊将上述钱款全部用于赌博。2015年8月，被告陈文急需用钱，向原告再次借款1万元，并单独向原告出具了欠原告17万元的借条一张。上述三笔借款均约定月利率2%，利息已支付至2015年8月30日。
上述事实有当事人陈述、《借条》等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，两被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。关于第一笔6万元借款应由谁偿还的问题，本院认为，被告陈文虽陈述是为了给张先菊偿还赌债，但此笔借款是两被告共同向原告所借，至于借款实际使用人及实际用途等事项均不应由原告承担不利法律后果，故此笔借款应由两被告共同偿还。关于第二笔10万元借款应由谁偿还的问题，本院认为，被告陈文因购车需要单独向原告借款10万元，被告陈文在偿还上述10万元借款本金及利息过程中，并没有直接向原告还本付息，而是委托前妻张先菊转交，庭审中，张先菊承认已经将陈文委托其向原告偿还10万元借款本金及利息的钱全部用于赌博，本院从最大限度保护各方当事人合法利益角度考虑，认为两被告应共同向原告偿还上述10万元借款本金及利息。关于第三笔1万元借款应由谁偿还的问题，此笔借款系被告陈文单独所借，并由其本人使用，故应由被告陈文负责偿还。涉案三笔借款中有10万元借款本金及利息已经由张先菊单独使用，故陈文在偿还上述10万元借款本金及利息后，依法享有对张先菊的追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈文、张先菊于本判决生效之日起十日内偿还原告黄晓兰借款本金16万元及利息，利息按月利率2%自2015年9月1日起计算至实际清偿之日止。
二、被告陈文于本判决生效之日起十日内偿还原告黄晓兰借款本金1万元及利息，利息按月利率2%自2015年9月1日起计算至实际清偿之日止。
三、驳回原告黄晓兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告黄晓兰承担1700元（已缴纳），由被告陈文、张先菊共同承担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 谭忠俊
人民陪审员 田义凤
二〇一八年二月十日
书 记 员 田开元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终117号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾咸天，男，1990年8月25日出生，汉族，江西省人，初中文化，住景德镇市乐平市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被羁押，次日被刑事拘留。2017年4月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指定辩护人肖寒梅，广东诚公律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人顾咸天犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2017年11月17日作出（2017）粤0306刑初4134号刑事判决。宣判后，顾咸天提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明：
被告人顾咸天在宝安区和平社区德金工业区一栋宿舍楼412房间居住期间，发现同宿舍楼439号房的房门钥匙放在窗户上，遂起意盗窃。2017年3月16日凌晨，被告人顾咸天用该钥匙打开439房，而后进入该房盗走被害人林某的OPPOR7S手机1部（经鉴定，价值人民币890元）。2017年3月17日11时许，顾咸天再次潜入439房盗走被害人黄某的VIVOX9手机1部（经鉴定，价值人民币2320元）、身份证1张及建设银行卡1张；被害人林某的OPPOR9PLUS手机1部（经鉴定，价值人民币2440元）。后被告人顾咸天将该3部手机予以变卖。
2017年3月21日凌晨，被告人顾咸天再次潜入439房，寻找财物，准备实施盗窃。期间，因听到被害人黄某、林某等人返回439房的声音，被告人顾咸天遂打开房门，用随身携带的弹簧刀威胁其二人勿声张后逃离现场。
2017年3月22日，黄某在枕头上发现被告人顾咸天遗留的要求其拿钱换回其被盗身份证、银行卡的小纸条后报警。被害人黄某、林某假意与被告人顾咸天约定见面，民警安排派出所的工作人员在宿舍439房守候。当日14时30分许，被告人顾咸天来到439房，顾咸天被抓获归案，当场从其身上缴获黑色弹簧刀1把。涉案手机已缴获并发还被害人。
上述事实，被告人顾咸天在一审审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人顾咸天的供述、被害人黄某、林某的陈述、证人徐某、何某、魏某、张某的证言、缴获的作案工具弹簧刀、手机的照片、被告人的留言纸条、抓获经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单等物证、书证、价值鉴定意见书、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人顾咸天无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人顾咸天在实施盗窃时被被害人发现，为抗拒抓捕而当场以凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。被告人顾咸天在实施抢劫犯罪时由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。顾咸天一人犯数罪，应当实行并罚。结合被告人顾咸天的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二十三条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人顾咸天犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元；总和刑期有期徒刑二年二个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；二、缴获的作案工具弹簧刀一把依法予以没收，上缴国库。
顾咸天上诉提出：对犯盗窃罪无异议，但第三次进入该房间未实施盗窃，离开时刚好被害人下班，为全身而退拿出弹簧刀未伤及任何人，不能定性为抢劫；一审想争取从宽处理，没有对起诉罪名提异议，没想到量刑偏重；其初犯，签署了认罪认罚书，请求公正判决。
辩护人提出如下辩护意见：顾咸天坦白认罪，系初犯偶犯，主观恶性较小，社会危害不大，一审量刑过重，建议从宽处理。
本院审理查明的事实与原判认定事实相同。相关证据均经一审庭审质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，上诉人顾咸天的行为已构成盗窃罪、抢劫罪，依法应当数罪并罚。针对顾咸天所提其没有犯抢劫罪的意见，经查，顾咸天归案后供述3月21日其再次去被害人房间偷了七八元零钱（又说两三百元现金），且留纸条向被害人索要钱款，当被害人返回时其持刀威胁被害人不要叫喊，乘机逃离现场，故虽然其窃得财物情节缺乏被害人陈述等印证，但足证其再次入室实行盗窃并以暴力胁迫抗拒抓捕，其行为符合转化型抢劫的构成特征，原判从有利于被告人的角度认定其抢劫未遂，依法比照既遂犯从轻处罚，本院予以支持；另顾咸天在一审庭审中对抢劫罪名无异议，此前签署了认罪认罚书。综上本院对其所提不构成抢劫罪的意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，依法应当予以维持。上诉人、辩护人请求改判缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 谢 安
审判员 姜 君 伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 王莉青（兼）
贵州省修文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0123行审13号
申请人执行人修文县卫生和计划生育局，住所地贵州省修文县。
法定代表人左军，该局局长。
委托代理人刘宏。系修卫生监督局办公室主任。一委托代理。
被执行人贵阳市珍珠岛温泉度假酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县。
法定代表人韦少东。
申请执行人修文县卫生和计划生育局于2016年07月05日向本院申请强制执行修卫计公罚字〔2015〕448号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2015年10月19日，申请执行人经向被执行人调查，确认被执行人在无公共场所《卫生许可证》的情况下开展旅店业经营活动。2015年11月06日，申请执行人向被执行人作出修卫计公事告字（2015）448号《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出警告和罚款10000.00元的行政处罚，并告知被执行人享有陈述和申辩的权利。该《告知书》于当日送达被执行人。2015年12月01日，被执行人向申请执行人提出陈述和申辩，要求仅作警告处罚，不予罚款。申请执行人听取被执行人的陈述和申辩后，于2015年12月05日重新合议，拟对被执行人从轻处罚，即罚款5000.00元。2015年12月06日，申请执行人领导班子集体讨论，同意对被执行人处以警告和罚款5000.00元的行政处罚。2015年12月10日，申请执行人作出修卫计公罚字〔2015〕448号《行政处罚决定书》，决定对被执行人给予警告和罚款5000.00元的行政处罚，并告知被执行人不服行政处罚决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼。该《决定书》于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，又未提起行政诉讼，复议及诉讼期满，被执行人不主动履行该行政决定。申请执行人经催告后向本院申请强制执行修卫计公罚字〔2015〕448号《行政处罚决定书》。
本院认为：申请执行人向被申请人作出修卫计公罚字〔2015〕448号《行政处罚决定书》，有《案件受理记录》、《陈述和申辩笔录》、《卫计行政处罚领导班子集体讨论记录》、《询问笔录》、《现场笔录》、《卫生监督意见书》、《立案报告》、《案件调查终结报告》、《合议笔录》、《行政处罚事先告知书》、《卫生行政执法事项审批表》、《现场照片》、《行政处罚决定书》、《催告书》、《送达回证》等证据在卷为凭。该决定程序合法，适用法律正确、实体处理符合法律规定。被执行人在收到修卫计公罚字〔2015〕448号《行政处罚决定书》后，在法定的期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定已依法生效。现申请执行人申请强制执行，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人修文县卫生和计划生育局于2015年12月10日作出的修卫计公罚字〔2015〕448号《行政处罚决定书》，并由申请执行人修文县卫生和计划生育局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 莲
审 判 员 苏 飞
代理审判员 刘安琪
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 维
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2431号
原告吴三华。
委托代理人吴勇，特别授权。
委托代理人李斌，一般授权。
被告陈涛。
委托代理人马仁福，湖北民本律师事务所律师，特别授权。
原告吴三华诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院2016年05月16日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员朱新文独任审判。于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴三华及委托代理人吴勇、李斌，被告陈涛及委托代理人马仁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴三华诉称：原告与被告相识多年。2008年期间被告与原告之子合伙经营融资业务，因周转资金短缺，被告多次向原告借款用于融资垫资。2014年5月14日经双方对帐确认，被告累计向原告借款430000元，利息247680元由被告书写借条确认。承诰年底还款。但被告未履行承诺。后经原告多次催要未果。故起诉请求判令：被告陈涛偿还欠款677680元，利息81321元；并承担本案的受理费。
原告吴三华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条。证明被告向原告借款的事实。
证据二：对账记录（被告书写）。证明被告承认差欠原告借款事实。
被告陈涛辩称：1、原、被告之间没有真正成立民间借贷法律关系，被告未向原告实际借款，原告也未向被告支付欠条约定的借款金额，两者之间不存在真实的借贷关系。2、原、被告之间也没有其他的经济来往，被告仅与原告之子吴勇有合伙做生意的事实，如果说双方有纠纷，也是原告之子与被告之间的纠纷，根据最高法的司法解释规定，法院应该查明本案事实，按照基础法律关系审理，综上，请求驳回原告诉讼请求。
庭审中被告陈涛未向本院提交任何证据。
庭审调查，被告陈涛对原告吴三华提交证据进行质证认为：对证据一，借条真实性无异议，对证明目的有异议，实际写了借条后，原告没有履行借款义务，即原告并未向被告支付借条载明的430000元。对证据二，的合法性、关联性、真实性持异议。
经审核，原告吴三华向本院提交的证据一，真实性被告陈涛不持持异议，对证明目的有异议，但未能提交对目的异议证明证据，原告吴三华持有该证据来源合法，能够证明案件事实，对该证据本院依法予以采信；对证据二，被告陈涛持异议，且无其签名或认可，对该证据本院依法不予以采信。
经审理查明：原告与被告系相识多年。2008年被告陈涛与原告之子合伙经营融资业务或承接工程，因周转资金短缺需要，2010年5月期间，被告陈涛多次向原告吴三华借款，用于融资或承接工程垫资。累计向原告吴三华借款计币430000元，经原告吴三华与被告陈涛核实，被告陈涛于2010年5月14日向原告吴三华出具借条一张，该借条载明：借条，借到老吴人民币肆拾叁万元整（430000），借款人：陈涛，2010.5.14。应付利息48个月×5160=24.768元，经手人：陈涛，2014.5.14等内容。因原告多次催要被告未偿还借款及利息，故引起诉讼。
本院认为：被告陈涛向原告吴三华借款430000元，有被告陈涛向原告吴三华出具的借条，该借条明确了被告陈涛借款数额、时间，及对利息的结算，因而双方债权、债务关系明确，故原告吴三华起诉，要求被告陈涛偿还借款430000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。该借条虽未载明约定其体的还款时间，但并不防碍原告吴三华诉讼请求的举张。因被告陈涛出具借条时对利息约定不明，依据《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》第二十九条之规定，原告吴三华举张利息请求，根交易习惯，本院作情予以按本金年利率6%支持利息损失。被告陈涛抗辩：原、被告之间没有真正成立民间借贷法律关系，被告未向原告实际借款，原告也未向被告支付欠条约定的借款金额，两者之间不存在真实的借贷关系；被告仅与原告之子吴勇有合伙做生意的事实，如果说双方有纠纷，也是原告之子与被告之间的纠纷，根据最高法的司法解释规定，法院应该查明本案事实，按照基础法律关系审理，综上，请求驳回原告诉讼请求。但法庭调查、举证阶段，被告陈涛对其提出的抗辩理由未能提交证据加以证明。依据《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”因此，被告陈涛抗辩理不成立，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛向原告吴三华偿还借款本金人民币430000元，以及结算利息24768元，合计人民币454786元。
二、被告陈涛应向原告吴三华偿还借款期间的利息损失（以本金430000元为基数，并按本金的年利率6%计算利息损失，即自2014年5月15日起计算至还清借款之日止）。
三、驳回原告吴三华的其他诉讼请求。
该一、二款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11390元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱新文
二〇一六年七月二十九日
书记员 李鑫橦
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执232-1号
申请执行人莫卫民。
委托代理人谢天荐，广西××××律师事务所律师。
被执行人林华金。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0123民初388号民事判决书，向被执行人林华金发出执行通知书，责令被执行人林华金在执行通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人林华金至今未履行。
本院在执行过程中查明，位于隆安县华侨管理区侨康路3号（华侨新城二期·古鼎香时代广场）7幢1单元3楼301号房、302号房属于被执行人林华金所有，其中301号商品房预（销）售许可证号为“隆房预字（2012）第005号”，合同备案编号为“B201200317”；302号房商品房预（销）售许可证号为“隆房预字（2012）第005号”，合同备案编号为“B201200318”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林华金名下的位于隆安县华侨管理区侨康路3号（华侨新城二期·古鼎香时代广场）XX幢XX单元XX楼XX号房，该商品房预（销）售许可证号为“隆房预字（2012）第005号”，合同备案编号为“B201200317”；
二、查封被执行人林华金名下的位于隆安县华侨管理区侨康路3号（华侨新城二期·古鼎香时代广场）XX幢XX单元XX楼XX号房，该商品房预（销）售许可证号为“隆房预字（2012）第005号”，合同备案编号为“B201200318”；
二、被执行人林华金负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的房产，但因被执行人的过错造成被查封房产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得出售、赠与、转让、出租被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李静艳
审判员 樊 华
审判员 黄日强
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄燕妃
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5874号
原告：童江波。
被告：崔菊青。
原告童江波与被告崔菊青民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告童江波到庭参加诉讼，被告崔菊青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告童江波向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20000元，并支付自2017年9月10日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告因缺钱用向原告借款10000元，出具了借条一份并就还款期限作出约定。2017年5月27日，被告又向原告借款10000元，又出具借条一份并就还款期限作出约定。但上述两笔借款到期后，被告经原告催讨至今未归还借款，现原告诉至法院要求依法解决。
本院查明，被告崔菊青分两次向原告童江波借款共计20000元并均就还款期限作出约定的事实清楚。本院认为，被告崔菊青应按照约定的期限履行还款义务，否则应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院对其予以支持。被告崔菊青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告崔菊青于本判决生效后十日内归还原告童江波借款本金20000元，并支付自2017年9月10日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告崔菊青负担。
原告童江波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告崔菊青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一七年十二月二十七日
书记员 费 月
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1003刑初22号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人孔某，男，汉族，中专文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月19日被辽阳市公安局文圣区公安分局取保候审于居住地。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2018）15号起诉书指控被告人孔某犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员王洋、马赢男出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月26日18时许，被告人孔某因家庭纠纷，与岳父刘某发生矛盾，将其推坐在地上，至刘某腰2椎体骨折。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人孔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孔某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人孔某系被害人刘某的女婿。2017年6月26日18时许，被告人孔某与其妻子刘某甲因离婚发生争执，双方及双方的父母发生的厮打。在厮打过程中，孔某拽被害人刘某的脖领，将其甩坐在地，致刘某腰2椎体骨折。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，刘某的损伤程度为轻伤一级。案发后，孔某被公安机关传唤到案。
2017年12月19日，被告人与被害人就民事赔偿一节达成和解，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述、证人王某、刘某甲、孔某甲、杜某、王某甲、马某、王某乙、赵某、张某、贾某等人的证言、病志、谅解书、鉴定意见、情况说明及公安机关出具的案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某因家庭矛盾故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于本案系因家庭纠纷引发，且被告人经公安机关传唤到案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张东辉
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4668号
原告：江山市虎山街道溪东村第20村民小组。
诉讼代表人何益生，组长。
被告：江山市源口砖瓦有限公司。
法定代表人余晓虹，执行董事。
原告江山市虎山街道溪东村第20村民小组为与被告江山市源口砖瓦有限公司土地租赁合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判于2017年10月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂又依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告诉讼代表人到庭参加诉讼，被告经本院传唤二次开庭均未到庭。
原告起诉称：原、被告于2009年1月1日签订了《土地租赁协议》、《土地租赁补充协议》，约定原告将位于归义垄地方的9.76亩水稻田租赁给被告使用，租赁期限为2009年1月1日至2028年12月31日，租金每年每亩计稻谷1200斤，按市场价计算，并另外每年共支付管理费2万元，均在每年的1月1日前付清，租用到期可继续租用，如不租用应自行拆除建筑，并按原面积恢复耕种，如不拆除则该建筑无偿归原告所有。协议签订后，被告将水稻田填平作为道路和场地使用，且自2015年起至今，被告未支付租金和管理费，经原告多次催收，拒不支付。现诉请：要求判决：一、解除原被告于2009年1月1日签订的土地租赁协议、土地租赁补充协议；二、被告支付原告租金及管理费107433.6元；三、由被告将租赁土地恢复至能够耕种水稻的水田状况返还原告。
被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：因被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供了土地租赁协议、土地租赁补充协议、现场道路和场地照片予以证明，故对原告起诉的事实认定属实。
本院认为，原、被告的租赁合同没有发现违法之处，应认定有效，被告应该依约支付租金和管理费，被告长期拖欠原告租金、管理费，已构成根本违约，依法应解除双方的合同，被告应支付拖欠的租金、管理费给原告，并将土地恢复至能够种植水稻的水田状态返还给原告。故对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告江山市虎山街道溪东村第20村民小组与被告江山市源口砖瓦有限公司于2009年1月1日签订的土地租赁协议、土地租赁补充协议；
二、被告江山市源口砖瓦有限公司支付原告江山市虎山街道溪东村第20村民小组租金及管理费共107433.6元；
三、由被告江山市源口砖瓦有限公司将租赁土地恢复至能够耕种水稻的水田状况返还原告；
以上第一项于本判决发生法律效力之日起生效，第二、三项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2448元，由被告江山市源口砖瓦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周增俭
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一八年二月十四日
书 记 员 罗 晶
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12258号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，住所地濮阳市石化路东段101号院。
法定代表人杨庆勇，该公司总经理。
被告宋士邦，男，成年，汉族，住
本院受理原告濮阳市华安物业服务有限公司与被告宋士邦物业服务合同纠纷一案后，因原告濮阳市华安物业服务有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵芮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21726号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：谭子苗，男，1987年1月17日出生，汉族，住所湖南省怀化市鹤城区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谭子苗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合�名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月7日尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决�生法律效力之日起10日内，被告谭子苗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告谭子苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
审 判 员 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 熊小月
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民三初字第00590号
原告：中国工商银行股份有限公司海城支行，住所地，辽宁省海城市北关街利群委万和城综合商厦东侧。
负责人：李柏林，职务，行长。
委托代理人：闻久胜，该单位职工。
委托代理人：杨妮，该单位职工。
被告：张蔓丽。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司海城支行诉被告张蔓丽借款合同纠纷一案过程中，被告张蔓丽现已经死亡。
本院认为：被告张蔓丽已经死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二款“有下列情形之一的，终结诉讼：（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的”的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50元，由原告中国工商银行股份有限公司海城支行负担。
审 判 长 陈付利
人民陪审员 丁 一
人民陪审员 崔广月
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐 欣