浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初87号
原告：史海波,男，1986年2月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：中国移动通信集团浙江有限公司，住所地：浙江省杭州市解放东路19号。
法定代表人：郑杰，该公司董事长。
被告：中国移动通信集团浙江有限公司缙云分公司，住所地：浙江省缙云县仙都大道4号。
代表人：黄跃波，该分公司总经理。
被告：中国移动通信集团浙江有限公司丽水分公司，住所地：浙江省丽水市莲都区中山街2号。
代表人：贾平，该分公司总经理。
三被告委托诉讼代理人：孙宇政，浙江天册律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江天册律师事务所律师。
原告史海波与被告中国移动通信集团浙江有限公司（以下简称移动省公司）、中国移动通信集团浙江有限公司缙云分公司（以下简称移动缙云公司）、中国移动通信集团浙江有限公司丽水分公司（以下简称移动丽水公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员李少青适用简易程序独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告史海波、被告移动省公司、移动缙云公司、移动丽水公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。2018年1月2日，原告史海波提出申请，要求三被告暂缓对移动号码1369579****、1599042****进行数据处理。本院作出（2018）浙1122民初87号民事裁定书，裁定三被告暂缓对上述号码进行清空数据清理。2018年1月12日，被告移动缙云公司不服，申请复议，要求撤销保全措施。2018年1月16日，本院作出（2018）浙1122民初87号之一民事裁定书，裁定驳回复议请求。本案现已审理终结。
原告史海波提起诉讼，请求判令：1、被告移动省公司、移动缙云公司、移动丽水公司立即恢复移动号码136××××0184、159××××9158的通信服务；2、三被告为无正当理由销户赔偿损失并公开赔礼道歉；3、三被告支付诉讼引起的交通餐旅费、误工费等。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即恢复移动号码136××××0184、159××××9158暂停通信服务时的状态（暂停语音、短信、上网服务，火警、匪警、医疗急救、交通事故报警等紧急服务除外）及数据信息；2、被告为无正当理由销户在浙江省都市快报、1818黄金眼栏目公开道歉。事实与理由：2014年5月，原告办理移动号码136××××0184入网手续。2011年2月，原告办理移动号码159××××9158入网手续。2017年12月23日原告发现移动号码136××××0184、159××××9158用户不存在或已销户。2017年12月24日，原告在中国移动通信集团公司在线网站投诉反映，内容：136××××0184号码在2014年5月入网使用至今，2017年12月23日发现无故被非法销户无法使用。对此原告极不满意，请移动省公司、移动丽水公司、移动缙云公司尽快核实处理并给一个满意的答复[联系人：史海波，联系电话135××××3888]；159××××9158号码在2011年2月入网使用至今，2017年12月23日发现无故被非法销户无法使用。对此原告极不满意，请移动省公司、移动丽水公司、移动缙云公司尽快核实处理并给一个满意的答复[联系人：史海波，联系电话135××××3888]。被告受理工单流水号为20171224142712X01306、20171224142224X98440。原告要求被告恢复移动号码136××××0184、159××××9158的通信服务，被告拒绝，其行为严重侵害原告的合法权益。根据电信条例第四十条第（五）项、第七十四条的规定，请求支持原告诉讼请求。
被告移动省公司、移动缙云公司、移动丽水公司共同辩称，对原告史海波主张136××××0184、159××××9158入网事实、销号事实以及投诉事实认可，对诉讼请求不认可。理由如下：一、生效判决否定了原告对136××××0184、159××××9158号码的使用权。2016年8月，136××××0184、159××××9158因实名制问题被暂停服务。原告起诉要求实名登记并恢复使用，一、二审法院作出生效判决，明确136××××0184、159××××9158登记的身份信息、证件类型不符合国家政策规定的实名制要求，属于核实和清理的范围。原告系一证多卡用户，其名下有效电话卡数量远远多于国家规定的上限数量，大量号码处于不使用或非正常使用状态。原告对号码的使用有悖于电信服务消费者应遵循的诚实信用原则。被告清理原告号码符合国家对一证多卡用户清理的政策。二、被告停止136××××0184、159××××9158通信服务符合法律规定、国家政策。根据反恐怖主义法第二十一条、工业和信息�部（以下简称工信部）《关于贯彻落实<反恐怖主义法>等法律规定进一步做好电话用户真实信息登记工作的通知》（以下简称真实信息登记通知）第四条第（三）项规定，结合生效判决确认136××××0184、159××××9158不符合国家政策对实名制的要求不能办理实名制登记的情况，被告停止136××××0184、159××××9158通信服务，符合法律规定、国家政策。
本院经审理查明，2014年5月31日，移动号码136××××0184在缙云县壶镇镇久兴通讯器材经营部入网，资费套餐为神州行大众卡（13版），客户姓名为史海波，证件类型为外国公民护照，证件号码，客户地址为浙江省缙云县五云镇大桥西路22号301室。136××××0184余额319.81元在统一支付户主史海波名下移动号码135××××7764中。2016年8月25日，被告移动缙云公司因实名制问题暂�136××××0184通信服务。2016年10月9日，史海波为136××××0184交纳0.01元通信服务费。史海波要求移动缙云公司为其办理136××××0184实名登记，移动缙云公司拒绝办理。2016年10月17日，史海波起诉至本院，要求移动缙云公司办理136××××0184实名登记，恢复通信服务，赔偿损失并公开赔礼道歉。2016年10月18日，史海波申请行为保全。2016年10月19日，本院作出（2016）浙1122民初3552号民事裁定书，裁定移动缙云公司暂缓对136××××0184进行销号处理。2017年3月1日，本院作出（2016）浙1122民初3552号民事判决书，判决驳回史海波的诉讼请求。史海波不服，提起上诉。2017年6月19日，丽水市中级人民法院（以下简称丽水中院）作出（2017）浙11民终445号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年7月18日移动缙云公司申请解除暂缓销号。2017年7月20日，本院作出（2016）浙1122民初3552号之一民�裁定书，裁定解除对136××××0184暂缓销号的保全。同日，史海波起诉要求移动缙云公司提供136××××0184自入网之日起的资金交易记录。2017年7月21日，史海波申请行为保全，本院作出（2017）浙1122民初3111号民事裁定书，裁定暂缓对136××××0184销号。2017年10月18日，本院作出（2017）浙1122民初3111号民事判决书，判决驳回史海波的诉讼请求。史海波不服，提起上诉。2017年12月5日，丽水中院作出（2017）浙11民终1466号民事判决书，判决维持一审判决驳回诉讼请求部分。移动缙云公司申请解除暂缓销号。2017年12月18日，本院作出（2017）浙1122民初3111号之二民事裁定书，裁定解除对136××××0184暂缓销号。2017年12月23日01:05：30，移动缙云公司办理136××××0184销户手续，停止通信服务。
2011年2月28日，移动号码159××××9158在缙云县直供中心入网，资费套餐为神州行标准单项卡，客户姓名为缙云移动套卡，证件类型为身份证，证件号码ABC297782980508，客户地址为缙云县仙都路4号。截止2017年12月27日，159××××9158余额为159.96元。159××××9158号码由原告史海波持有。2016年8月19日，被告移动缙云公司因实名制问题暂停159××××9158通信服务。2016年9月8日，史海波为159××××9158交纳0.01元通信服务费。史海波要求移动缙云公司为其办理159××××9158实名登记，移动缙云公司拒绝办理。2016年10月9日，史海波起诉至本院，要求移动缙云公司办理159××××9158实名登记，恢复通信服务，赔偿损失并公开赔礼道歉。2016年10月18日，史海波申请行为保全，本院作出（2016）浙1122民初3426号民事裁定书，裁定移动缙云公司暂缓对159××××9158进行销号处理。2017年3月1日，本院作出（2016）浙1122民初3426号民事判决书，判决驳回史海波的诉讼请求。�海波不服，提起上诉。2017年6月19日，丽水中院作出（2017）浙11民终444号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年7月18日移动缙云公司申请解除暂缓销号。2017年7月20日，本院作出（2016）浙1122民初3426号之一民事裁定书，裁定解除对159××××9158暂缓销号的保全。同日，史海波起诉要求移动缙云公司提供159××××9158自入网之日起的资金交易记录。2017年7月21日，史海波申请行为保全，本院作出（2017）浙1122民初3111号民事裁定书，裁定暂缓对159××××9158销号。2017年10月18日，本院作出（2017）浙1122民初3111号民事判决书，判决驳回史海波的诉讼请求。史海波不服，提起上诉。2017年12月5日，丽水中院作出（2017）浙11民终1466号民事判决书，判决维持一审判决驳回诉讼请求部分。移动缙云公司申请解除暂缓销号。2017年12月18日，本院作出（2017）浙1122民初3111号之二民事裁定书�裁定解除对159××××9158暂缓销号。2017年12月27日09:09：43，移动缙云公司办理159××××9158销户手续，停止通信服务。
原告史海波自认持有浙江省范围内移动号码750个左右；持有丽水市范围内实名移动号码175个（除159××××9158、137××××2984外），实名超过147个，两、三张号码用于日常通信，其余号码用于监督移动公司。被告移动缙云公司认为，原告史海波持有丽水市范围内号码194个，实名147个。
上述事实有原告史海波提供的本院（2016）浙1122民初3426号民事判决书、（2016）浙1122民初3552号民事判决书、（2017）浙1122民初3111号民事裁定书、（2017）浙1122民初3111号之二民事裁定书、136××××0184和159××××9158用户不存在的截屏、业务通告、工信部《电话用户真实身份信息登记规定》及其解读和通知、工信部、公安部、工商总局《电话“黑卡”治理专项行动工作方案》、工信部的真实信息登记通知、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、工信部、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会《关于防范和打击电信网络诈骗犯罪的通告》、《中华人民共和国电信条例》、本院（2018）浙1122民初87号之一的民事裁定书，被告提供的本院（2016）浙1122民初3462号民事判决书、（2016）浙1122民初3552号民事判决书、丽水中院（2017）浙1122民终444号民事判决书、丽水中院（2017）浙1122民终445号民事判决书以及原、被告的当庭陈述附卷为证。
本院认为：（一）关于被告停止移动号码136××××0184、159××××9158通信服务效力的问题。从2014年入网开始，原、被告之间就136××××0184订立电信服务合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。从原告持有159××××9158号码，原、被告之间就159××××9158订立电信服务合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原、被告应当全面履行合同义务。被告在没有出现合同法第九十四条规定的法定解除事由或者当事人约定的合同解除事由情况下收回136××××0184和159××××9158号码使用权、停止136××××0184和159××××9158通信服务，其单方解除合同行为没有法律效力，原告要求被告恢复136××××0184、159××××9158暂停通信服务及数据信息的请求，本院予以支持。（二）关于被告应否就停止通信服务对原告造成的影响在浙江省范围内予以赔礼道歉的问题。停止通信服务对原告未造成名誉上的不良影响，故对原告要求被告赔礼道歉的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团浙江有限公司缙云分公司自本判决生效日恢复原告史海波持有1369579****、1599042****暂停通讯服务状态并恢复暂停通讯服务时的数据信息；
二、驳回原告史海波的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告史海波负担10元，被告中国移动通信集团浙江有限公司缙云分公司负担30元。保全费30元，由被告中国移动通信集团浙江有限公司缙云分公司负担。被告负担的费用限本判决生效日向本院缴纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李少青
二〇一八年三月二十二日
代书记员 夏静霞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证�。