广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初4452号
原告：钟波，男，1985年11月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：曾海波、何伟航，系广东穗卫律师事务所律师。
被告：广东源创环境技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城揽月路80号科技创新基地D区第4层427-429单元。
法定代表人：冯奇伟，系该公司技术副总。
委托诉讼代理人：林敏珊、戴家盛，分别系广东广开律师事务所律师、实习人员。
第三人：广州市华羽信息科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区观虹路10号911房。
法定代表人：邓海妍，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：曾海波、何伟航，系广东穗卫律师事务所律师。
原告钟波与被告广东源创环境技术有限公司（以下简称源创环境）、第三人广州市华羽信息科技有限公司（以下简称华羽信息）委托合同纠纷一案，本院于2017年8月8日以简易程序立案受理后，因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告及第三人的共同委托诉讼代理人曾海波、何伟航和被告的法定代表人冯奇伟及其委托诉讼代理人林敏珊、戴家盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告咨询服务费126000元及利息、滞纳金（庭审中明确只需支付滞纳金即为逾期付款违约金，按每日0.1%从2015年12月31日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人华羽信息于2014年3月21日与被告源创环境签订《咨询服务合同》，约定华羽信息为源创环境申请“2014年度国家科技型中小企业技术创新基金项目”提供咨询服务，源创环境于上述项目立项通过审核获得资助资金后按获得资金的26%支付咨询服务费。合同签订后，华羽信息依约履行义务，为源创环境组织申报的“建筑节能能耗监测系统”在2014年9月22日广州市科技创新委员会发布的《2015年广州市科技型中小企业技术创新资金专项拟入库项目公示》正式入库；2015年4月20日，在广东省科学技术厅、广东省财政厅发布的《2015年度省级前沿与关键技术创新专项资金科技型中小企业技术创新项目计划的公示》正式立项；2015年6月15日，在广州市财政局发布的《广州市财政局关于转下达2015年省级前沿与关键技术创新专项资金科技型中小企业技术创新项目资金的通知》中获得广州市财政局拨付资金30万元；2015年8月26日，在广州市科技创新委员会、广州市财政局发布的《广州市科技创新委员会、广州市财政局关于下达2015年科技型中小企业创新资金专项（第一批）的通知》中获得广州市科技创新委员会、广州市财政局拨付资金30万元，源创环境向华羽信息反馈称上述资金合计60万元已于2015年12月31日前入账。2016年2月6日，源创环境向华羽信息支付了3万元的咨询服务费，但尚有126000元的咨询服务费未付，华羽信息为此于2016年6月30日向源创环境寄送《催款函》，催讨上述费用，但仍未支付。随后，华羽信息将此债权转让给钟波并通知了源创环境。
源创环境辩称华羽信息未完全履行合同，已属违约，依法不能获得合同约定的全部报酬，且华羽信息与源创环境已进行结算，原告钟波的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。理由如下：1、华羽信息未完全履行《咨询服务合同》，源创环境依法可以行使先履行抗辩权。因源创环境所申请的创新资金项目属于事前立项事后补助的资助方式，按照组织申报单位的要求，项目必须经过现场审核验收，方可获得相应的资金拨付，而华羽信息未提供现场审核验收的服务，相关文件都仅表明源创环境所申请的创新项目“建筑节能能耗监测系统”获得了相应的资金安排，并不是实际获得拨付，需待现场审核验收通过后才拨付。合同明确约定华羽信息需在规定时间内完成申报材料的编制工作、及时将项目各个阶段审批状况通报等，华羽信息的服务内容为项目全程服务，包含现场审核验收阶段，而华羽信息只完成了协助源创环境省/市创新资金项目初期申报工作，未对项目进行有效跟踪，且负责联系的钟波已从华羽信息离职，而华羽信息并未告知也未指派其他人代替。源创环境为了顺利通过现场审核验收，被迫另行委托广州易厚台企业管理顾问有限公司对涉案项目提供结题验收服务，资助资金才得以拨付，并为此支付了4万元的咨询服务费和一些公关费用。2、源创环境已和华羽信息进行结算，并已完成付款义务。2016年2月6日，源创环境向华羽信息支付3万元就是双方对费用进行协商的结果，因华羽信息完全履行合同义务的咨询费应为78000元，但因其未实际履行项目跟踪、现场审核验收及验收材料制作等义务，源创环境为此另行向他人支出了4万元服务费和其他费用，扣除后剩余约3万元，故最终双方同意以3万元进行结算，华羽信息也开具了相应发票，此后华羽信息和钟波均未提出过任何异议，华羽信息与钟波的债权转让不存在。3、钟波主张债权的时间不合常理。因源创环境支付的3万元若并非是双方协商的结果，那么华羽信息应在付款后或短期内提出异议，而不是在相隔约一年半以后才再以转让债权的形式由钟波直接提起诉讼。4、合同中约定的滞纳金无效，因华羽信息不是行政单位，无权收取滞纳金，如视为违约金性质则约定标准过高，应按照同期同类贷款利率计算。
第三人华羽信息述称：同意原告钟波的主张，不同意被告源创环境的答辩意见，因为华羽信息是按照合同第2条要求为源创环境项目获得立项，不包括现场验收，获取咨询服务费的条件是项目获得省市科技部门立项和项目资助资金到账，现场审核验收不是双方约定的服务范围；源创环境在未通知华羽信息的情况下另行委托他人完成不属于合同约定的服务事项，不能作为拒付咨询服务费的依据；源创环境拖欠的的咨询服务费双方从未核算过，华羽信息也一直在追讨；违约金是双方合同约定，不属于过高情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对真实性有异议的，本院评析如下：1、关于钟波提供的《催款函》及快递单，因没有原件及对方签收的证据印证，本院不予采信；2、关于源创环境提供的2份《技术咨询服务协议》、广州市科技型中小企业技术创新资金项目验收专家签名及其验收意见、《广州市科技型中小企业技术创新资金项目验收材料》，因有相应原件，且能够相互印证，证人李某亦能够出庭对其公司为源创环境提供服务作出合理解释，华羽信息和钟波不能提供相反证据推翻，故对上述证据，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，源创环境（甲方、委托方）与华羽信息（乙方、顾问方）签订了编号为201403-A1-ZB01的《咨询服务合同》，约定华羽信息为源创环境申请“2014年度国家科技型中小企业技术创新基金项目”提供技术咨询服务。合同约定乙方指派钟波负责与甲方联络及项目管理，根据甲方要求详细向甲方介绍项目的有关情况，提示申报需要注意的问题并提出相关建议，全程采取各种措施争取甲方项目获得立项，需在规定时间内完成申报材料的编制工作，及时将项目各个阶段审批状况通报甲方，并辅导甲方采取各种措施以确保满足审批机构的要求，及时答复甲方在项目执行期间提出的有关本合同服务内容的询问；甲方应当按时、足额向乙方支付咨询服务费，咨询费用包括项目前期评估、申报资料编制、项目跟踪所需的顾问费，甲方应在项目获得省或市科技部门立项后支付咨询服务费，以立项支持总金额乘以26%（含税）进行计算，在项目资助资金到达甲方帐上后的三个工作日内支付，迟延支付按每日0.1%支付滞纳金并继续履行付款义务，如果项目组织申报单位要求参与项目评审答辩会，则甲方须派高级管理人员、项目负责人参加会议，准备并做好讲解答辩工作，辅助乙方后期项目跟踪及跟进的有关工作；若本合同签订后甲方擅自中止本合同的执行，自行或委托其他单位进行本合同约定的申报，并获得最终立项，则甲方仍需按本合同约定支付乙方咨询服务费。
上述合同签订后，华羽信息为源创环境申请的“建筑节能能耗监测系统”项目递交了《广州市科技计划项目申报书》《广东省科技计划项目申报书》等材料，该项目于2014年9月22日被广州市科技和信息化局通过广州市科技创新委员会官网在《2015年广州市科技型中小企业技术创新资金专项初创项目拟入库项目》中予以公示；2015年4月20日，广东省科学技术厅、广东省财政厅通过官网在《2015年度省级前沿与关键技术创新专项资金科技型中小企业技术创新拟立项项目公示名单》中公示了源创环境的“建筑节能能耗监测系统”项目；同年6月15日，广州市财政局发布的《广州市财政局关于转下达2015年省级前沿与关键技术创新专项资金科技型中小企业技术创新项目资金的通知》中安排了源创环境的“建筑节能能耗监测系统”项目资金30万元；同年6月18日，广州市科技创新委员会组织了涉案项目验收会，经专家听取报告、质询、审阅等，通过了涉案项目的验收；同年8月26日，广州市科技创新委员会、广州市财政局在发布的《广州市科技创新委员会、广州市财政局关于下达2015年科技型中小企业创新资金专项（第一批）的通知》中列明了源创环境的“建筑节能能耗监测系统”项目获得资金30万元。2016年2月6日，源创环境向华羽信息支付了3万元咨询服务费。2017年8月7日和8日，华羽信息将《债权转让通知书》寄送给源创环境，称源创环境尚欠华羽信息咨询服务费126000元的债权转让给钟波，源创环境于同月9日收到。
另查明，在涉案项目作为广州市科技型中小企业技术创新资金专项初创项目拟入库和作为省级前沿与关键技术创新专项资金科技型中小企业技术创新拟立项公示后，按照科技计划项目管理办法及相关部门规定，涉案项目要进行验收，但华羽信息在负责涉案项目的钟波于2014年8月离职后未安排专门人员对接，且未实际进行后续服务工作，致使源创环境另外委托广州易厚台企业管理顾问有限公司（以下简称易厚台公司）办理其余事务，并于2015年6月8日、16日，先后与易厚台公司签订了二份《技术咨询服务协议》，约定易厚台公司为源创环境的“广州市科技型中小企业技术创新专项资金项目验收”和“广东省科技型中小企业技术创新专项资金项目验收”提供项目验收咨询服务，项目成功后各收取服务费4万元。易厚台公司为此编制了一本《广州市科技型中小企业技术创新专项资金项目验收材料》，并参与现场验收答辩。源创环境书面确认截止2015年12月25日收到广州市科技创新委员会、广州市财政局等下拨的创新资金合计60万元。
本院认为，源创环境与华羽信息签订的《咨询服务合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容无悖于法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均有约束力，应受法律保护，双方均应按约履行。本案的争议焦点有三：1、华羽信息是否完全按合同履行义务；2、源创环境是否按约定支付相应报酬；3、约定的违约金是否过高。
关于焦点一，其一，拟入库和拟立项不等于已经立项。虽然华羽信息为源创环境申请的“建筑节能能耗监测系统”项目递交了《广州市科技计划项目申报书》《广东省科技计划项目申报书》等材料后，该项目也作为技术创新专项资金项目先后于2014年9月22日和2015年4月20日被相关部门公示为拟入库和拟立项项目，但华羽信息在其负责涉案项目的员工钟波离职后，并没有证据证实为涉案项目的正式立项及后续工作进一步提供了服务，而拟立项显然不能等同已立项。其二，涉案项目不经过验收无法实现合同目的。从涉案项目验收、资金下达时间及相关的管理办法、源创环境与广州市科技创新委员会签订的《广州市科技计划项目合同书》等来看，涉案项目确属先立项后补助的情况，并非钟波或华羽信息主张的立项后即可获得资金，而仅获得立项未获得资助资金并非源创环境的最终目的，但要获得资助资金就要通过验收，然华羽信息没有提供该方面的服务，显然无法实现合同目的。其三，双方合同约定获得全面报酬的条件并非仅仅是立项，而是跟踪涉案项目的各个阶段，华羽信息主张其合同的义务只负责立项完全不合情理。合同明确约定华羽信息（乙方）应“及时将项目各个阶段审批状况通报甲方，并辅导甲方采取各种措施以确保满足审批机构的要求，及时答复甲方在项目执行期间提出的有关本合同服务内容的询问”“咨询费用包括项目前期评估、申报资料编制、项目跟踪所需的顾问费”，可见，华羽信息要获得全面报酬必须在涉案项目的各个阶段进行跟踪并提供服务；另外，按常理或通常理解，源创环境为了获得项目资助资金不可能仅委托对方提供不能完全实现合同目的的一部分服务，何况该报酬比例并不低；其四，源创环境另行委托他人完成华羽信息未完成的事项符合法律规定和情理。因华羽信息没有提供证据证实在其负责涉案项目的员工钟波离职后另行指派了其他员工跟进涉案项目，更没有提供涉案项目验收等后续服务，源创环境为了避免立项后的项目“泡汤”及其他损失，被迫另行委托易厚台公司为涉案项目提供验收等后续服务合乎情理和合同法的相关，且易厚台公司确实编制了一套《广州市科技型中小企业技术创新专项资金项目验收材料》，并参与现场验收答辩；其五，从华羽信息或钟波提供的服务证据来看，远不如易厚台公司提供的后续服务规范、条理。因华羽信息或钟波提供的仅有通过邮件发送的申报书等散件，给人以零乱之感，而易厚台公司却规范地准备并整理了一整套相关部门所需之材料。故宗上几点说明华羽信息并未按合同全面、诚实地履行了其义务。
关于焦点二，因合同约定源创环境应按获得支持总金额的26%计算咨询服务费，并在到账后三个工作日内支付给华羽信息，现源创环境确认到账资金为60万元，那么，源创环境本应支付的咨询服务费为15.6万元，但其仅支付了3万元，也并非源创环境主张的双方对咨询服务费重新进行了调整，故源创环境显然未按约定支付相应报酬即咨询服务费。当然，源创环境未按约定支付报酬的原因在于华羽信息未先全面履行合同义务，那么，源创环境支付给华羽信息的咨询服务费就应当扣除源创环境为达到涉案项目最终获得资金资助而支付给提供后续服务的易厚台公司的8万元，从而弥补华羽信息未全面履行合同义务给源创环境造成的损失，故源创环境还应支付给华羽信息的咨询服务费为60×26%-8-3=4.6万元。
关于焦点三，虽然合同约定源创环境应在项目资助资金到达后的三个工作日内支付咨询服务费，迟延支付的按每日0.1%支付滞纳金，但滞纳金具有公权力的行政色彩，就本案约定的内容来看实质就是逾期付款违约金或损失，目前证据显示华羽信息或钟波的损失就是孳息损失，那么按每日0.1%计算显然过分高于造成的孳息损失，且源创环境未及时足额支付并非故意违约，而是对华羽信息本身没有按合同全面履行义务所采取的私利自救，故可参照民间借贷允许的利率进行调整，按月息2%计算。至于起算时间，因最后一笔资金的到账时间为2015年12月25日，按约定应将咨询服务费在3个工作日内即12月30日支付给华羽信息，故钟波主张从2015年12月31日起计算，本院予以支持。
因华羽信息将涉案债权转让给钟波并予以书面通知，故源创环境应将支付给华羽信息的涉案咨询服务费支付给钟波，同时源创环境对华羽信息的上述抗辩，可以向钟波主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零一条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广东源创环境技术有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告钟波支付咨询服务费46000元；
二、被告广东源创环境技术有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告钟波支付逾期付款违约金（以46000元为基数，按月息2%计算自2015年12月31日起至付清款项之日止）；
三、驳回原告钟波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4299.20元，由被告负担1502元，原告负担2797.20元；保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汤 炜 明
人民陪审员 臧 玉 林
人民陪审员 丁 树 祥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗文娟（代）
附：本裁判所依据法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：诉讼保全与申请执行风险提示
本院根据原告的申请已采取了相应的保全措施，于2017年9月18日冻结了被告的相应银行存款，冻结期限至2018年9月17日，若需申请延长期限，请在期限届满前十日内提出申请。
本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。