福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14821号
原告：狄玉珍，女，1956年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈吉，福建兴世通律师事务所律师。
被告：李莉，女，1973年2月28日出生，汉族，住江苏省雎宁县。
被告：连春财，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：厦门名品街信息技术有限公司，住所地福建省厦门市集美区乐海路110号。
法定代表人：李莉，执行董事。
原告狄玉珍与被告李莉、连春财、厦门名品街信息技术有限公司（以下简称名品街公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄玉珍的委托诉讼代理人陈吉、被告李莉、连春财、被告名品街公司的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告李莉立即向原告归还借款400000元及相应利息（按月息2%计算，自2012年7月14日起计至实际还款之日止）；2、判令被告李莉、名品街公司就被告李莉所欠原告上述400000元债务承担连带还款责任；3、判令被告名品街公司立即归还原告130000元及相应利息（按月息2%计算，自2013年4月15日起计至实际还款之日止）；4、判令被告连春财就被告名品街公司所欠原告的130000元债务承担连带还款责任；5、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李莉因资金周转需要，陆续向原告借款。2012年7月13日，被告李莉向原告出具《借款借据》及《保证书》，载明：借款金额为600000元，借款期限为3个月，月息为5%，每月13日支付；因借款借据产生的纠纷由签约地思明区人民法院管辖。原告实际出借被告李莉530000元。借款期限届满后，因被告李莉未及时归还借款，遂于2013年7月23日重新出具《借条》予原告，该《借条》载明：被告李莉确认于2012年7月13日向原告实际借款530000元，其中130000元为陈美清款项从2013年4月15日起由被告名品街公司负责还款，并由被告连春财提供担保；该借款530000元扣减陈美清的130000元，剩余400000元由被告李莉、连春财承担连带还款责任直至400000元款项还清为止。然后被告名品街公司未实际归还陈美清借款130000元，导致原告因此被陈美清申请强制执行该130000元的借款本息。虽经原告多次追讨，被告李莉仍未按约定支付相应利息，原告有权要求被告李莉归还全部借款本息，被告连春财、名品街公司应就被告李莉所欠原告400000元债务承担连带还款责任；被告名品街公司亦应向原告归还130000元，被告连春财应就其被告名品街公司所欠原告债务承担连带还款责任。故原告诉至本院请求判如所请。
被告李莉辩称，确认向原告狄玉珍借款400000元，但是利息计算应自2012年8月14日起计算，对于已经归还原告狄玉珍的款项有异议。确认借条上写的是被告连春财、名品街公司就被告李莉所欠原告狄玉珍前述400000元债务承担连带还款责任。关于原告狄玉珍的第三项诉讼请求，被告李莉已经还清了原告狄玉珍130000元借款。
被告连春财辩称，本案的借款400000元和130000元均已经超过了保证期间，故被告连春财不应承担保证责任。
被告名品街公司辩称，认可400000元借款的连带还款责任，但是130000元因被告李莉已经还清了，故不予认可。
本院经审理认定如下事实：2012年7月13日，被告李莉向原告狄玉珍出具《借款借据》一份，载明：“兹向狄玉珍女士（身份证号码）借入人民币陆拾万元整（￥600000元），借款期限叁个月，从2012年7月13日至2012年10月13日，所借款项以现金方式支付人民币600000元现金，以转账方式支付人民币，转入账号62×××22，户名李莉。”被告李莉作为借款人在该《借款借据》上面签名捺印。2012年7月15日，原告狄玉珍在该《借款借据》上面手写加注：“李莉实际借人民币伍拾叁万元整。”
2012年7月13日，被告李莉向原告狄玉珍出具《保证书》一份，载明：“关于借款的利息经双方协商每月13日支付（不得延误），利息以每万元每月伍佰元整。”被告李莉以借款人身份在该《保证书》上面签名捺印。
2013年7月23日，被告李莉、连春财、名品街公司向原告狄玉珍出具《借条》一份，载明：“2012年7月13日向狄玉珍女士借款人民币伍拾叁万元整（￥530000），其中人民币壹拾叁万元整（￥130000），为陈美清女士款项，从2013年4月15日起由厦门名品街信息技术有限公司负责还款，并由连一汕（连春财）和厦门名品街信息技术有限公司共同担保。”被告李莉作为借款人、被告连春财作为担保人、被告名品街公司作为担保方均在该《借条》上面签章。该《借条》左下方备注：“此借条中人民币伍拾叁万元整（￥530000），减掉陈美清的壹拾叁万元整（￥130000），剩余款肆拾万元整（￥400000），由担保人连春财和担保方厦门名品街信息技术有限公司负责还款和担保。担保期限为还清以上款项为止（肆拾万元整）共计肆拾萬人民币。”被告连春财在该备注内容下方签名为连一汕并捺印，被告名品街公司在该备注内容处加盖公章。
2012年6月29日、2012年7月3日、2012年7月15日，原告狄玉珍分别向被告李莉转账支付93160元、76569元、312780元，共计482509元。被告李莉确认收到原告狄玉珍支付的借款530000元。
2012年7月15日至2016年8月16日期间，被告李莉共计向原告狄玉珍还款286588元，具体还款情况详见附表1。
2016年7月2日，被告李莉向原告狄玉珍出具《借条》一份，载明：“今借到人民币壹拾叁万元整，还款日期为2016年8月5日前。说明：此款用于狄玉珍还款给陈美清以解决法院执行还款一事。”被告李莉作为借款人在该《借条》上面签名捺印。原告狄玉珍确认被告李莉是以出具该份《借条》的方式偿还2012年7月13日被告李莉向原告狄玉珍借款530000元中的130000元。2016年9月12日，原告狄玉珍诉至本院。
另查明，被告连春财确认连一汕为其曾用名。
以上事实，有原告狄玉珍提供的《借款借据》、《保证书》、《借条》（落款时间为2013年7月23日）、银行转账记录、《借条》（落款时间为2016年7月2日），被告李莉提交的银行转账记录及本院庭审笔录、质证笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李莉向原告狄玉珍出具的《借款借据》、《保证书》、《借条》（落款时间为2016年7月2日），被告李莉、连春财、名品街公司共同向原告狄玉珍出具的《借条》（落款时间为2013年7月23日），均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，并依法认定原告狄玉珍与被告李莉之间存在合法有效的民间借贷法律关系，原告狄玉珍与被告连春财、名品街公司之间存在合法有效的保证合同法律关系。被告李莉确认收到原告狄玉珍支付的借款本金总额为530000元，但其仅向原告狄玉珍偿还了部分款项，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。
一、关于讼争借款530000元中的130000元借款本金是否已经还清的问题。
因原告狄玉珍确认被告李莉是以借新债还旧债的方式偿还，即被告李莉是以出具落款时间为2016年7月2日的《借条》的方式偿还2012年7月13日被告李莉向原告狄玉珍借款530000元中的130000元，故被告李莉已经于2016年7月2日向原告狄玉珍偿还了落款时间为2013年7月23日的《借条》中的130000元借款本金。落款时间为2013年7月23日的《借条》中被告名品街公司对原告狄玉珍所负担的债务已经由被告李莉履行完毕，原告狄玉珍主张被告名品街公司归还该130000元借款本金及利息，同时主张被告连春财就被告名品街公司所欠的130000元债务承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
二、关于被告李莉已经偿还款项部分的抵扣问题。
原、被告各方共同确认2012年7月至2016年6月期间，被告李莉共计向原告狄玉珍转账还款的金额为286588元。因被告李莉向原告狄玉珍出具《保证书》一份，确认本案讼争借款的利率为月利率5%，现原告狄玉珍请求自2012年7月14日起按照月利率2%计算支付利息，系其对自身权利的处分，并未加重债务人的负担，且未超过法定利率标准，故本院予以照准。被告李莉已经向原告狄玉珍转账偿还的286588元按照月利率2%计算抵扣利息，超过部分再抵扣本金，以借新债还旧债方式偿还的130000元应当予以抵扣借款本金，具体计算抵扣方式详见附表2。被告李莉尚欠借款本金为367877.71元，应付利息的计算方式为，自2012年10月17日起至2016年7月2日止以497877.71元为基数按照月利率2%计算（已付的221588元应当予以扣除），自2016年7月3日起至实际还款之日止以367877.71元为基数按照月利率2%计算。原告狄玉珍对于被告李莉超过上述部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
三、关于被告连春财、名品街公司的保证责任问题。
落款时间为2013年7月23日的《借条》中关于400000元借款本金，被告连春财、名品街公司自愿承担保证责任，保证期间为还清400000元款项为止。因当事人对保证方式没有约定，故被告连春财、名品街公司应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案讼争借款530000元的借款期限届满日为2012年10月13日，但是被告李莉于2013年7月13日另行向原告狄玉珍出具《借条》对于讼争借款事实再次进行确认，同时被告连春财、名品街公司亦作出对于其中400000元借款承担担保责任的意思表示，因该份《借条》中并未约定还款期限，故保证期间应自原告狄玉珍要求被告李莉履行义务的宽限期届满之日起计算。本案原告狄玉珍于2016年9月12日诉至本院，并未超过保证期间。被告连春财、名品街公司的保证责任不能免除。根据担保人作出保证的意思表示，保证担保的范围仅包括借款本金，且原告狄玉珍并未提交证据证明被告连春财、名品街公司对借款利息承担连带保证责任，故应当承担举证不能的不利后果。被告连春财、名品街公司应就被告李莉尚欠原告狄玉珍的借款本金367877.71元承担连带保证还款责任。对于原告狄玉珍超过部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，本院对于原告狄玉珍的诉讼请求，予以部分支持，对于原告狄玉珍超过上述部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李莉应于本判决生效之日起十日内偿还原告狄玉珍借款本金367877.71元及利息（自2012年10月17日起至2016年7月2日止以497877.71元为基数，自2016年7月3日起至实际还款之日止以367877.71元为基数，均按照月利率2%计算，已付的221588元应当予以扣除，）；
二、被告连春财、厦门名品街信息技术有限公司就被告李莉尚欠原告狄玉珍上述第一项借款本金367877.71元的债务承担连带保证清偿责任，并且在承担保证责任后，有权向被告李莉追偿；
三、驳回原告狄玉珍的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4550元，由原告狄玉珍负担1392元，被告李莉、连春财、厦门名品街信息技术有限公司共同负担3158元。被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一七年二月十日
书 记 员 沈冰芸
附表：1
被告李莉还款情况明细表（单位：元）
序号还款时间还款金额序号还款时间还款金额
12012-7-316000302014-2-168000
22012-8-276000312014-3-18700
32012-9-1526500322014-3-41000
42012-10-1626500332014-3-1111000
5212-11-162500342014-3-3111800
62013-1-243000352014-4-1510900
72013-1-285000362014-4-3012000
82013-4-291000372014-5-153000
92013-5-221000382014-6-13500
102013-6-101500392014-6-163500
112013-6-16500402014-7-14000
122013-8-201000412014-7-164000
132013-8-311500422014-7-304700
142013-9-61200432014-8-164800
152013-9-301700442014-9-15500
162013-10-101000452014-9-155800
172013-10-183000462014-9-296000
182013-11-11500472014-10-156000
19201-11-171500482014-10-316200
202013-11-261000492014-11-166200
212013-11-301000502014-11-306500
222013-12-61200512014-12-166300
232013-12-142500522014-12-316000
242013-12-271000532015-1-166200
252013-12-312500542015-3-8688
262014-1-62000552015-9-271000
272014-1-137000562015-11-112000
282014-1-168200572015-12-315000
292014-1-256000582016-6-52000
小计124300162288
合计286588
附表：2被告李莉已还款项抵扣明细（单位：元）
还款/借款
时间借款还款计息
天数月利率应付利息尚欠
利息已还本金剩余本金备注
2012-7-15530000因2012年10月17日之后偿还的款项不足以抵扣利息，故不再另行列表计算。
2012-7-316000172%6006.676.670530000
2012-8-276000272%95403546.670530000
2012-9-1526500192%6713.33016240513760
2012-10-1626500312%10617.71015882.29497877.71
2012-11-16至2016-6-52215882%497877.71
2016-7-21300002%130000367877.71
合计530000416588162122.29367877.71
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE