wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初1494号
原告：孙昂，男，1992年6月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张笑梅，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：张军，男，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：杜爱香，女，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告孙昂因与被告张军、杜爱香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告孙昂的委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼，被告张军、杜爱香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙昂向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告本金40000元及按照月利率为2分支付自借款之日起至还款结束期间的利息。事实与理由：原告与两被告经人介绍认识，2016年2月21日两被告向原告借款40000元，约定月利率为3%，还款时一次结清本息。后原告多次向被告催收借款，被告均未履行还款义务。
张军、杜爱香未作答辩。
本院经审理查明事实如下：
被告张军与卓杰系朋友关系，2016年2月21日，经卓杰介绍，原告同意借款40000元给两被告使用，两被告出具借条一份，内容如下：“借条今借到孙昂现金人民币计肆万元整￥40000.00元月息按叁分计（3%）。还款时一次结清本息如有纠纷由灵璧县人民法院管辖签订地点：灵璧县法院门口车内借款人：张军杜爱香2016年2月21日”。原告收到借条后于同日在中国徽商银行提取现金4万元交给张军。后原告多次请求两被告偿还借款，两被告均未履行还款义务。
本院认为：依法成立的借款合同受法律保护，双方当事人应履行相应的义务。原、被告之间借款行为系民间借贷关系，两被告应按照原告的请求及时偿还借款，故对原告请求两被告偿还40000元本金的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求两被告按照约定月利率3%支付相应利息的诉讼请求，因该约定的利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的利率，对超过部分本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军、杜爱香于本判决生效之日起十日内偿还原告孙昂借款本金40000元，利息自2016年2月21日起按照年利率24%的标准计算至借款本息付清时止；
二、驳回原告孙昂其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张军、杜爱香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王成利
二〇一八年四月十二日
书记员 马婧雅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执397号
申请执行人向林。
被执行人成都市双流区人民政府九江街道办事处。
申请执行人向林与被执行人成都市双流区人民政府九江街道办事处行政协议纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112行初94号行政判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付5390元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出法律文书并对被执行人的财产状况进行了查询。经查，被执行人于2016年底向申请人支付过一笔款项，现双方对该笔款项是否应予扣减存在争议，对此被执行人提出执行异议。本案依法终结本次执行程序，待异议处理后申请人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十月二十五日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执397号申请执行人向林。被执行人成都市双流区人民政府九江街道办事处。申请执行人向林与被执行人成都市双流区人民政府九江街道办事处行政协议纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112行初94号行政判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付5390元。执行过程中，本院依法向被执行人发出法律文书并对被执行人的财产状况进行了查询。经查，被执行人于2016年底向申请人支付过一笔款项，现双方对该笔款项是否应予扣减存在争议，对此被执行人提出执行异议。本案依法终结本次执行程序，待异议处理后申请人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十月二十五日书记员 何章科
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石民初字第3804号
原告王为德，居民。
原告孙长梅，居民。
二原告共同委托代理人秦彬，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
被告王善仁，居民。
被告陈梅，居民。
二被告共同委托代理人刘宗波，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
原告王为德、孙长梅与被告王善仁、陈梅返还原物纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，由审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王为德、孙长梅及二原告共同委托代理人秦彬，被告王善仁、陈梅及二被告共同委托代理人刘宗波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王为德、孙长梅诉称，1996年，二原告建造房屋一栋，位于连云港市赣榆区海头镇海后村老204国道东面二层楼，东至张宁、西至国道、南至巷、北至巷，被告王善仁是二原告儿子，后因王善仁与被告陈梅结婚，该房屋自2001年由二被告单独居住至今。现因二原告无处居住，诉至法院，请求判令二被告返还上述房产。
被告王善仁、陈梅辩称，二原告系答辩人父母，诉争房产于1996年由二原告与答辩人王善仁共同出资建造，在2001年分家时已确定由答辩人对楼上四间及楼下南边两间拥有所有权，二原告的小儿子王善杰对楼下北边两间拥有所有权，现因其他原因发生纠纷，原告要求返还房屋无事实及法律依据。
经审理查明，原被告诉争的房屋位于连云港市赣榆区海头镇海后村老204国道东，针对该房屋，原、被告均未能向本院提供房屋所有权证书等能证明房屋权属的证件，原告提供了1996年由赣榆区海头镇建设管理所发的建设工程规划许可证以及赣榆区海头镇海后村村民委员会出具的王为德于1996年建房的证明以证明其对诉争房屋拥有所有权。
上述事实，有原告王为德、孙长梅建设工程规划许可证、个人建房用地许可证、村镇建设工程许可证、赣榆区海头镇海后村村民委员会的证明，本院与秦彬的谈话笔录，原、被告的当庭述辩等证据在卷证实，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案二原告要求二被告返还房屋，首先应证明其对诉争房屋拥有合法的所有权，但其仅提供了建设规划许可证、个人建房用地许可证、村镇建设工程许可证、赣榆区海头镇海后村村民委员会的证明，以上证据均无法证明二原告对诉争房屋拥有合法的所有权。二原告尚不能证明其对诉争房屋拥有所有权，其以诉争房屋是其所有为由要求二被告返还房屋便无依据和基础，其诉求无法得到本院支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王为德、孙长梅要求被告王善仁、陈梅返还房屋的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告王为德、孙长梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：4494。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年七月五日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《》《中华人民共和国物权法》第十七条：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（三）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执670号
申请执行人:陈学权,男,1971年7月31日出生,汉族，住安徽省定远县。
被执行人：陈玉东，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人陈学权与被执行人陈玉东劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人陈玉东名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈玉东值人民币32980元及利息的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年四月十日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执670号之三
申请执行人:陈学权,男,1971年7月31日出生,汉族，住安徽省定远县。
被执行人：陈玉东，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人陈学权与被执行人陈玉东劳务合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法向被执行人陈玉东送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人陈玉东至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人银行账户有财产，但我院依法冻结了被执行人有开户信息的银行账户；亦未发现被执行人有房产及车辆信息，申请执行人未提供其有可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年九月十八日
书记员 张双燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1246号
原告：李玉祥，男，1961年11月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李松，男，1986年8月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王炳业，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：曹德周，男，1965年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
原告李玉祥与被告李松、王炳业、曹德周健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）皖1102民初1305号民事判决。原告李玉祥不服，向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）皖11民终729号民事裁定，发回重审。本院于2018年4月20日重新立案，依法另行组成合议�审理。原告李玉祥于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李玉祥的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉祥撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告李玉祥负担。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 程砚航
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第723号
申请执行人张凡，男，1985年10月25日生，汉族。
被申请人华建传媒集团有限公司清算组。
华建传媒集团有限公司清算组组长许萍，该公司法定代表人。
张凡申请执行华建传媒集团有限公司清算组（以下简称华建公司）劳动争议一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月13日作出的宁建劳人仲案（2015）第157号仲裁裁决书，裁决书规定：华建公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付张凡2013年度未发业务提成、2014年10月未发工资以及解除劳动合同经济补偿等共计187992元。因被申请人华建公司在指定的期限内未履行法律义务，张凡遂向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人华建公司的财产。经查，华建公司名下银行存款及房产等财产均已被南京市中级人民法院等多家法院多次冻结或查封。另查明，华建公司名下在安徽省马鞍山市金都大厦有2015年9月15日至2016年9月15日到期预付租金可供执行，本院于2015年7月27日至安徽省马鞍山市承租方处执行到租金80万元。2015年8月14日，经涉华建公司执行案件债权人会议商定一致：本案分配金额按执行标的70%比例进行清偿。
上述财产被执行完毕后，因被执行人无其他财产可供执行，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁建劳人仲案（2015）第157号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
执 行 长 盛云峰
执 行 员 彭鸣俊
执 行 员 吴 虹
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 王 颖
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初680号
原告牛某某，女，1968年4月出生，汉族，住泰宁县。
被告江某某，男，1959年11月出生，汉族，住泰宁县。
本院在审理牛某某与江某某离婚纠纷一案中，牛某某于2016年8月24日向本院申请撤回对江某某的起诉。
本院认为，牛某某以与江某某自行协商结算为由向本院申请撤回对江某某的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予牛某某撤回对江某某的起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由牛某某负担。
审判员 江晓芳
二〇一六年八月二十四日
书记员 李久华
附：
裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2190号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李凤伟，女，1976年3月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区，现住河北省唐山市丰南区。
再审申请人李凤伟因起诉唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5294号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李凤伟申请再审称，其起诉事项不属于村民自治范畴，案涉利益是钱家营矿的补偿，不是村集体的财产积累。申请人索要的系钱家营矿对其的补偿，不是村委会和集体经济组织的财产。请求撤销原审裁定，对本案予以受理。
本院经审查认为，李凤伟起诉主张要求东黄各庄村村民委员会按照《东黄各庄村搬迁住宅楼分配方案》为其分配住宅楼122.4平方米；享受《农业产业园区》用地优惠待遇；支付外租房屋补偿，该诉讼请求属村民集体组织内部的管理行为，亦属村民自治的范畴，原审裁定对李凤伟的起诉不予受理，并无不当。李凤伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李凤伟的再审申请。
审 判 长 贾建平
审 判 员 薄宝祥
审 判 员 张志刚
二〇一七年六月二十日
法官助理 李 宁
书 记 员 胡茂阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2190号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李凤伟，女，1976年3月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区，现住河北省唐山市丰南区。再审申请人李凤伟因起诉唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5294号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李凤伟申请再审称，其起诉事项不属于村民自治范畴，案涉利益是钱家营矿的补偿，不是村集体的财产积累。申请人索要的系钱家营矿对其的补偿，不是村委会和集体经济组织的财产。请求撤销原审裁定，对本案予以受理。本院经审查认为，李凤伟起诉主张要求东黄各庄村村民委员会按照《东黄各庄村搬迁住宅楼分配方案》为其分配住宅楼122.4平方米；享受《农业产业园区》用地优惠待遇；支付外租房屋补偿，该诉讼请求属村民集体组织内部的管理行为，亦属村民自治的范畴，原审裁定对李凤伟的起诉不予受理，并无不当。李凤伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李凤伟的再审申请。审 判 长 贾建平审 判 员 薄宝祥审 判 员 张志刚二〇一七年六月二十日法官助理 李 宁书 记 员 胡茂阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1155号
原告:陈文东,男,1967年3月1日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
被告陈文中，男，1956年5月20日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告陈文东与被告陈文中民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈文东及其委托诉讼代理人程庆亚到庭参加诉讼，被告陈文中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款113072元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年1月28日向原告借款113072元，现原告索要未果。
被告陈文中未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告陈文中于2012年1月28日向原告陈文东借款113072元，并出具借条一份。后经原告索要未果。
上述事实，有原告提交的借条和原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈文中虽未到庭，但原告提供的借条可以证明双方之间存在民间借贷的事实，故对原告要求被告偿还借款本金113072元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈文中本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文中于本判决生效后十日内偿还原告陈文东借款本金113072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取计1280元，保全费1095元，合计2375元，由被告陈文中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2560元。
审判员 李海港
二〇一八年四月十日
书记员 朱 研
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护；
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初316号
自诉人张保增，男，1975年12月4日出生，汉族，农民。籍贯河南省方城县，住方城县。
被告人崔小更，男，1971年6月16日出生，汉族，初中毕业，农民。籍贯河南省正阳县，住正阳县。2017年4月21日因无正当理由拒不履行人民法院生效判决书所确定的义务被方城县人民法院拘留15日；2017年5月6日因无正当理由拒不向法院报告个人财产状况被方城县人民法院拘留15日；因涉嫌拒不执行判决犯罪于2017年5月12日被方城县人民法院决定逮捕，2017年5月12日被方城县公安局执行逮捕。
自诉人张保增以被告人崔小更犯拒不执行判决罪，于2017年5月12日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人张保增、被告人崔小更到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人张保增诉称，张保增与被告崔小更买卖合同纠纷一案，方城县人民法院于2016年2月22日作出（2015）方城民初字第665号民事判决书，判令被告崔小更于十日内归还原告张保增欠款131000元及利息。判决生效后，崔小更拒不履行法院生效判决书所确定的义务，其行为已构成拒不履行判决罪，提起法庭依法判处。
被告人崔小更对上述犯罪事实供认不讳，表示认罪。
经审理查明，2015年11月30日，张保增以与被告崔小更买卖合同纠纷一案向方城县人民法院提出财产保全申请，要求对崔小更所有的豫Ｓ×××××东风日产牌小型轿车一辆予以保全。2015年12月1日，方城县人民法院作出了（2015）方城民初字第665号民事裁定书，裁定将崔小更所有的豫Ｓ×××××东风日产牌小型轿车一辆就地查封，在查封期间由被告崔小更管理使用、不得转移、变更、买卖、抵押、过户等。2016年2月22日，方城县人民法院审理原告张保增与被告崔小更买卖合同纠纷一案后，作出了（2015）方城民初字第665号民事判决书，判令被告崔小更于十日内归还原告张保增欠款131000元，利息自2015年11月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至款付清为止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，保全费1175元，共计4095元，由被告崔小更负担。2016年5月11日张保增向方城县人民法院申请执行，2016年5月11日方城县人民法院向崔小更达了执行通知书、报告财产令，责令其三日内履行义务并报告财产状况，但崔小更未按期履行义务并报告财产，崔小更所有的豫Ｓ×××××东风日产牌小型轿车也去向不明。方城县人民法院对崔小更拘留后至今仍未履行。
认定上述事实的证据有，被告人崔小更供述、公安机关不予受理意见书、民事判决书、民事裁定书、执行申请书、执行案件立案审批表、执行通知书、报告财产令及送达回证、财产调查、方城县人民法院对崔小更拘留决定书、执行拘留通知书、方城县人民法院案件移送函。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定所查明事实。
本院认为，被告人崔小更对人民法院生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。根据被告人犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人崔小更犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2018年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 王 蕊
人民陪审员 尚 航
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 崔珊珊
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初579号
原告：ＸＸ泽，男，1965年7月8日出生，汉族，晋州市。晋州市，
被告晋州市东旭合金厂，住所地晋州市桃园镇后甫村。
经营者：高田利。
被告：高田利，男，1968年7月5日生，汉族，晋州市人，
被告：王永芳，女，1977年7月18日生，汉族，山东省安丘市人，
原告ＸＸ泽与被告晋州市东旭合金厂、高田利、王永芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告ＸＸ泽于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ泽撤诉。
案件受理费25元，由原告ＸＸ泽负担。
审判员 吴晓清
二〇一八年三月七日
书记员 秘琳芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20793号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘冬梅，女，1971年11月9日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘冬梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37448.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年9月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2016年12月21日尚欠本金余�37448.34元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘冬梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37448.34元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894.1元，由被告刘冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 易美红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初520号
原告：杨占东，男，1966年11月11日出生，汉族，大学文化，教师，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。
被告：吴科祥，男，1960年8月16日出生，汉族，初中文化，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：张立家，男，1979年11月2日出生，汉族，大学文化，教师，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：扈建忠，男，1977年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告杨占东与被告吴科祥、张立家、扈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨占东到庭参加诉讼，被告吴科祥、张立家、扈建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨占东向本院提出诉讼请求：1.要求吴科祥返还杨占东借款本息165000元；2.要求吴科祥按月利率2%支付自2018年2月17日至实际清偿之日止的利息；3.要求被告支付原告为实现债权产生的交通费用1000元；4.要求张立家、扈建忠对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月17日，吴科祥经杨占森介绍在杨占东处借款15万元，约定月利率2%，借款期限为3个月。张立家、扈建忠对上述款项承担连带保证责任。借款到期后经催要，吴科祥、张立家、扈建忠未返还。
吴科祥、张立家、扈建忠缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款担保书、个人经济收入证明各1份，被告缺席未发表质证意见，本院审查后认为其与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日，吴科祥经杨占森介绍在杨占东处借款15万元，约定借款期限为3个月，约定月利率0.2%，逾期月利率0.3%。杨占东于2018年9月18日通过网银转账至吴科祥银行账户15万元。吴科祥就上述借款向杨占东出具了15万元的借条及借款担保书各1份，张立家、扈建忠以担保人身份签字确认，双方未约定保证方式及期间。借款到期后经催要，吴科祥、张立家、扈建忠未返还。
本院认为，原告与被告吴科祥之间的借款合同合法有效。原告杨占东向被告吴科祥交付借款后，被告吴科祥未向原告杨占东返还借款，已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。双方对利息及逾期利息的约定均符合法律规定，故对原告要求被告吴科祥返还借款并支付利息的诉求，本院予以支持。原告与被告张立家、扈建忠签订的保证担保合同亦合法有效，双方对担保方式、范围及期限未明确约定，根据法律规定，被告张立家、扈建忠的保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，即担保期限为2017年12月17日至2018年6月17日，现原告在6个月的保证期间内起诉要求被告张立家、扈建忠承担还款责任，故原告要求被告张立家、扈建忠承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院应予支持。被告张立家、扈建忠承担保证责任后，有权向被告吴科祥追偿。关于原告要求被告支付其实现债权所产生的交通费用的诉讼请求，因其没有提供相应的证据证实自己的主张，本院对原告的该项诉请不予支持。被告吴科祥、张立家、扈建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴科祥于本判决发生法律效力后三十日内返还原告杨占东借款本金15万元并支付利息及逾期利息，利息按月利率0.2%从2017年9月18日起算至2017年12月17日，逾期利息从2017年12月18日算至本判决确定的给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张立家、扈建忠对上述款项承担连带保证责任；被告张立家、扈建忠承担保证责任后，有权向被告吴科祥追偿；
三、驳回原告杨占东的其它诉讼请求。
案件受理费3620元，减半收取计1810元，由被告吴科祥、张立家、扈建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员喇睿
二〇一八年五月九日
书记员苏军
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初520号原告：杨占东，男，1966年11月11日出生，汉族，大学文化，教师，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被告：吴科祥，男，1960年8月16日出生，汉族，初中文化，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：张立家，男，1979年11月2日出生，汉族，大学文化，教师，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：扈建忠，男，1977年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告杨占东与被告吴科祥、张立家、扈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨占东到庭参加诉讼，被告吴科祥、张立家、扈建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨占东向本院提出诉讼请求：1.要求吴科祥返还杨占东借款本息165000元；2.要求吴科祥按月利率2%支付自2018年2月17日至实际清偿之日止的利息；3.要求被告支付原告为实现债权产生的交通费用1000元；4.要求张立家、扈建忠对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月17日，吴科祥经杨占森介绍在杨占东处借款15万元，约定月利率2%，借款期限为3个月。张立家、扈建忠对上述款项承担连带保证责任。借款到期后经催要，吴科祥、张立家、扈建忠未返还。吴科祥、张立家、扈建忠缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款担保书、个人经济收入证明各1份，被告缺席未发表质证意见，本院审查后认为其与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日，吴科祥经杨占森介绍在杨占东处借款15万元，约定借款期限为3个月，约定月利率0.2%，逾期月利率0.3%。杨占东于2018年9月18日通过网银转账至吴科祥银行账户15万元。吴科祥就上述借款向杨占东出具了15万元的借条及借款担保书各1份，张立家、扈建忠以担保人身份签字确认，双方未约定保证方式及期间。借款到期后经催要，吴科祥、张立家、扈建忠未返还。本院认为，原告与被告吴科祥之间的借款合同合法有效。原告杨占东向被告吴科祥交付借款后，被告吴科祥未向原告杨占东返还借款，已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。双方对利息及逾期利息的约定均符合法律规定，故对原告要求被告吴科祥返还借款并支付利息的诉求，本院予以支持。原告与被告张立家、扈建忠签订的保证担保合同亦合法有效，双方对担保方式、范围及期限未明确约定，根据法律规定，被告张立家、扈建忠的保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，即担保期限为2017年12月17日至2018年6月17日，现原告在6个月的保证期间内起诉要求被告张立家、扈建忠承担还款责任，故原告要求被告张立家、扈建忠承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院应予支持。被告张立家、扈建忠承担保证责任后，有权向被告吴科祥追偿。关于原告要求被告支付其实现债权所产生的交通费用的诉讼请求，因其没有提供相应的证据证实自己的主张，本院对原告的该项诉请不予支持。被告吴科祥、张立家、扈建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴科祥于本判决发生法律效力后三十日内返还原告杨占东借款本金15万元并支付利息及逾期利息，利息按月利率0.2%从2017年9月18日起算至2017年12月17日，逾期利息从2017年12月18日算至本判决确定的给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告张立家、扈建忠对上述款项承担连带保证责任；被告张立家、扈建忠承担保证责任后，有权向被告吴科祥追偿；三、驳回原告杨占东的其它诉讼请求。案件受理费3620元，减半收取计1810元，由被告吴科祥、张立家、扈建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员喇睿二〇一八年五月九日书记员苏军附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初1070号
原告：孙洪贞，女，1976年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路，统一社会信用代码913412215634353829（1-1）。
法定代表人：梁丽丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：周金定，该公司员工。
原告孙洪贞与被告临泉县中鼎商贸有限公司（以下简称中鼎商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告孙洪贞、被告中鼎商贸公司的委托诉讼代理人周金定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付2017年和2018年度的房屋租赁费45132.8元，并支付逾期利息2948元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月5日，原告与临泉县中鼎置业有限公司签订《房屋买卖合同》，购买了该公司开发的位于临泉县××财富广场××号商铺，原告按合同约定支付了购房款225664元。同时，被告又与原告签订了《商铺租赁协议》。协议约定：原告将其购买的位于临泉县××财富广场××号商铺出租给被告，租赁期限十年，自2012年1月1日至2021年12月31日，被告从2015年起，每年给予原告购房款的10%即22566.4元作为租金回报，租金支付时间为每年的1月1日起七个工作日内。截至起诉之日，被告未向原告支付2017年和2018年度租金，原告为此起诉。
原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；
房屋买卖合同、房产证、购房发票、商铺租赁协议，证明原、被告签订了商铺租赁协议，被告未按协议约定支付租金，构成违约应当承担违约责任，支付违约金。
被告中鼎商贸公司辩称，对原告起诉2017年和2018年度的租金无异议，公司根据实际情况，对所租赁的商铺租金，在2018年8月之前将2017年度的支付完毕，2018年度的在8月份以后支付。原告要求支付逾期利息，请求予以免除。
被告为支持其上述主张，向本院提供营业执照，证明被告具有诉讼主体资格；
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。本院认定的事实如下：2011年3月5日，原告孙洪贞与临泉县中鼎置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于临泉县××财富广场××号商铺，建筑面积为13.29平方米，总价款225664元，扣除折扣实付178720元。同日，原告又与被告签订了商铺租赁协议，约定被告租赁原告的F187号商铺，租期10年；自2012年1月1日至2014年12月31日的三年期间，将该商铺无偿交由被告经营管理，待三年后商场运营进入正常轨道，自2015年1月1日起至2021年12月31日的七年期间，乙方（被告）每年给予甲方（原告）实付总房款10%作为租金回报，租金的支付时间为每年的1月1日起七个工作日内。在十年租赁期限内，乙方享有该商铺的经营收益权，以及在不损害甲方合法权益情况下的自主转租权。自双方租赁期限起始之日起五年后十年内，甲方可向乙方申请按原价回购甲方购买的商铺。因被告未按约定日期支付2017年和2018年度租金，原告为此起诉。
上述事实，有原、被告提供的上述证据在卷佐证。
本院认为，原告孙洪贞与被告中鼎商贸公司签订的商铺租赁协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方应当按合同约定履行各自的义务。原告履行了交付商铺的义务，被告应按合同约定时间即每年1月1日起七个工作日内向原告支付当年度房租，被告未按约定支付房租，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付房租的请求，本院予以支持。但原告要求被告支付房租利息的请求，因双方在租赁协议中未有约定，其请求不以支持。房屋租赁费的数额，按协议约定，以其实际交付房款数额178720元的10%计算，每年17872元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告临泉县中鼎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙洪贞2017年和2018年度租赁费共35744元；
二、驳回原告孙洪贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1002元，减半收取501元，由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担347元，由原告孙洪贞负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄炳峰
二〇一八年三月十九日
书记员 张 音
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初206号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人杨某某，女，1968年7月26日生于重庆市万州区，汉族，小学肄业文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月22日被重庆市万州区公安局取保候审，2016年1月29日被重庆市万州区人民检察院取保候审。2016年3月2日被本院决定取保候审。
被告人郎某某，女，1956年3月6日生于重庆市万州区，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月22日被重庆市万州区公安局取保候审，2016年1月29日被重庆市万州区人民检察院取保候审。2016年3月2日被本院决定取保候审。
被告人吴某某，女，1968年11月27日生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月22日被重庆市万州区公安局取保候审，2016年1月29日被重庆市万州区人民检察院取保候审。2016年3月2日被本院决定取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]154号起诉书指控被告人杨某某、郎某某、吴某某犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员黎灏、被告人杨某某、郎某某、吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月左右，被告人杨某某、郎某某、吴某某多次到重庆市万州区新田镇金山村某公司工地内盗窃不锈钢仪表管等工程材料。经重庆市万州区价格鉴证中心鉴定，被告人杨某某盗窃的“托盘式异形五通”等材料价值42202元；被告人郎某某盗窃的“梯级式直通桥架”等材料价值9633元；被告人吴某某盗窃的“槽式直通桥架”等材料价值4452元。
2015年10月20日，被告人杨某某实施盗窃时被现场工人抓获后协助公安机关将被告人郎某某抓获归案。同年11月2日，被告人吴某某主动到公安机关投案。
案发后，被盗物品已被追回并发还予被害单位。三被告人已取得被害单位谅解。
上述事实，被告人杨某某、郎某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、辨认笔录及照片、被盗物品清单及发票、价格鉴证结论书、扣押清单、发还清单、谅解书、情况说明、证人谭某某、刘某某的证言、被告人杨某某、郎某某、吴某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、郎某某、吴某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人杨某某协助公安机关抓获同案犯，系立功，可对其从轻处罚；被告人杨某某、郎某某如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；三被告人所盗赃物已被追回并发还予被害单位，且三被告人已取得被害单位谅解，均可对其酌定从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨某某二年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人郎某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人吴某某一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害后果，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人郎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
三、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（三被告人缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 魏 英
人民陪审员 陈 莉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张梦怡
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初574号
原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司。住所地：吉水县城龙华中大道***号。统一社会信用代码9136080016211262X。
法定代表人：颜斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈全，男，原告金滩支行行长。
被告：周宏吉，男，1979年11月5日出生，汉族，住吉水县，
被告：孙秋兰，女，1981年9月10日出生，汉族，住址同上，与被告周宏吉系夫妻关系。
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称吉水农商银行）与被告周宏吉、孙秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉水农商银行的委托诉讼代理人陈全到庭参加诉讼，被告周宏吉、孙秋兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告周宏吉、孙秋兰偿还贷款本金3万元、利息10,184.6元（截止2018年3月20日）及之后的逾期利息（按逾期利率9.88%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告周宏吉于2014年3月21日向原告金滩支行借款3万元，用于农用。该笔借款已于2016年3月20日到期。原告多次催收无果，特诉至法院。
被告周宏吉、孙秋兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周宏吉于2014年3月21日向原告吉水农商银行申请小额信用借款用于农用，被告孙秋兰申请书中配偶签章一栏签名。同日，原告与被告周宏吉签订了农户小额贷款借款合同。该合同主要约定有：1、最高借款金额3万元；2、借款额度的有效期间自2014年3月21日起至2016年3月20日止；3、还款方式为到期还本，按季付息；4、借款人应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息等。合同签订后，原告方于当日向被告周宏吉发放了3万元贷款。被告周宏吉取得借款后，只在2014年12月21日前陆续支付了1,589.37元利息，此后再未支付利息，借款到期后也未还本付息（借期内尚欠利息4,182.49元，截止2018年3月20日逾期利息按约定逾期利率年利率9.88%计算为6,002.11元）。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、借款合同、借款凭证、被告身份证及结婚证、结息明细等证据证实。
本院认为：原告吉水农商银行与被告周宏吉之间订立的借款合同，不违反法律规定，依法成立并发生法律效力。被告周宏吉未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。基于被告孙秋兰在借款申请书上签名的事实，可以认定案涉借款为被告夫妻的共同债务。被告孙秋兰因此应对案涉借款承担共同清偿责任。被告周宏吉、孙秋兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宏吉、孙秋兰应于本判决生效之日起五日内共同清偿所欠原告江西吉水农村商业银行股份有限公司30,000元、截止2018年3月20日的利息（含逾期利息）10,184.6元及之后的逾期利息（按逾期利率9.88%计算止清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取402元，由被告周宏吉、孙秋兰承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 晖
二〇一八年四月十日
书记员 许扬依
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初5363号
原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。
负责人：黄湖，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：冉启蓉，女，该分公司工作人员。
被告：李林，男，1990年2月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称中国电信黔江分公司）与被告李林电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告中国电信黔江分公司的委托诉讼代理人冉启蓉到庭参加了诉讼，被告李林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付欠费及违约金，并支付承诺期内剩余应付手机终端款，共计5588.72元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年7月5日到原告处办理电信业务，业务号码177840XXXX，承诺资费档次为399元／月，承诺期限24个月，获得对应资费档次手机一部。被告从2016年11月开始欠缴通信费用，现已累计欠费2172.22元，产生违约金424元，剩余应支付手机终端费用2992.5元。被告欠费后，原告多次电话、信函催收无果，故起诉至法院，请求判如诉求。
李林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告李林到重庆市黔江区中国电信营业厅办理手机业务，并与原告中国电信黔江分公司签订了《中国电信“承诺购机”业务协议》，约定被告使用资费档次为399元/月，承诺期限为24个月，被告由此获得三星铂光金手机一部。被告于2016年11月开始欠费（包括欠费本金及违约金）至今。截至2017年4月30日，被告共欠费为2172.22元，产生违约金424元，手机终端款为2992.5元，共计5588.72元。原告提交的证据能够证明原告主张的事实，符合证据三性，本院予以认定。
本院认为：被告李林与原告中国电信黔江分公司之间的电信服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照约定享有权利和履行义务。李林领取终端机及取得涉案号码的使用权后，应依约于每月的3日至月末交纳上月产生的通信费用，其长期不交纳通信费用的行为构成违约。被告在中国电信黔江分公司已通知交纳通信费用的情况下仍不交纳，根据双方协议约定以及《中华人民共和国电信条例》的规定，中国电信黔江分公司有权对涉案号码作暂时停机处理并最终终止服务作销号处理，还可以依法追缴欠费及违约金。被告自2016年11月起便开始欠费，截至2017年4月30日，被告欠费总额为2172.22元。原告主张欠费期间的违约金为424元，未超出《中国电信“承诺购机”业务协议》中违约责任第2条的约定，本院予以支持。依据《中国电信“承诺购机”业务协议》中违约责任第3条，若被告在承诺期内出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索剩余承诺期的承诺费用。根据原告提交的证据，被告承诺资费档次为每月399元，承诺期为24个月，且被告在承诺期内已出现连续两个月的欠费，原告依据该条向被告主张剩余手机终端费用2992.5元，亦未超出该条约定，本院亦予以支持。被告李林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告李林于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司支付欠费2172.22元、违约金424元、手机终端费2992.5元，合计5588.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 张桂华
审 判 员 黄晓娟
人民陪审员 王银春
二〇一八年三月五日
书 记 员 冉乐菊
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初188号
原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行，住所地宜昌市伍家岗区东站路1号，统一社会信用代码91420500MA48931C3P。
负责人：韩波，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁建平，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力明，湖北三峡律师事务所实习律师。
被告：尹友英，女，1971年3月9日出生，汉族，住湖北省天门市，
被告：易国华，男，1970年2月18日出生，汉族，住湖北省天门市，
被告：李俊涛，男，1982年7月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：周贤军，男，1971年12月16日出生，汉族，住湖北省监利县，
被告：揭峰，男，1986年1月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行(以下简称“三峡农商行物流园支行”）与被告尹友英、易国华、李俊涛、周贤军、揭峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三峡农商行物流园支行的委托代理人丁建平、张力明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告三峡农商行物流园支行向本院提出诉讼请求：1、判令�告尹友英、易国华共同偿还原告借款本金1178633.08元、利息173758.6元（计算至2017年9月20日），本息合计1352391.68元，之后利息按年利率10.179%（合同约定利息是7.83%加上30%的罚息）计算到被告实际清偿借款本息之日止。2、判令被告李俊涛、周贤军、揭峰对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2014年11月22日，被告尹友英以生产经营需要资金为由，向原告申请贷款。2014年12月8日，原告与被告李俊涛、尹友英、周贤军、揭峰签订《最高额保证合同》和《最高额质押合同》，约定上述四被告自愿结成联保组织向原告申请贷款，联保体成员之间相互为其他成员的债务提供连带责任担保，在此基础上，2015年12月3日被告尹友英与原告签订《个人借款合同》，双方约定贷款金额150万元，借款期限为6个月，并约定了借款利率、支付方式及罚息标准。上述借款合同签订后，原告当日依约向被告尹友英发放贷款150万元。2016年6月2日被告尹友英与原告协商一致，将借款到期日展期6个月，并签订《借款展期协议》，约定展期后借款到期日为2016年12月3日，并约定了偿还方式，现还款期限早已届满，截止2017年9月20日，被告尹友英尚欠原告本金1178633.08元，利息173758.6元，经原告多次催收，被告拒不偿还欠款，担保人也未履行担保清偿义务，故诉至法院。
被告尹友英、易国华、李俊涛、周贤军、揭峰均未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，被告尹友英以生产经营需要资金为由，向原告申请贷款。2014年12月8日，原告与被告李俊涛、尹友英、周贤军、揭峰签订《最高额保证合同》（物流园2014120805-1号）和《最高额质押合同》（物流园2014120805-2号），约定上述四被告自愿结成联保组织向原告申请贷款，联保体成员之间相互为其他成员的债务提供连带责任担保。2015年12月3日被告尹友英与原告签订《个人借款合同》（SLS0003物流园1562号），双方约定贷款金额1500000元，借款期限为6个月，借款利率为年利率7.83%，利息按月支付，逾期在借款利率的基础上加收30%罚息。借款合同签订后，原告当日依约向被告尹友英发放贷款1500000元。2016年6月2日被告尹友英与原告协商一致，将借款到期日展期6个月，并签订《借款展期协议》（物流园2016060202号），约定展期后借款到期日为2016年12月3日，并约定了分期偿还方式，现还款期限已届满，截止2017年9月20日，被告尹友英尚欠原告本金1178633.08元，利息173758.6元。同时查明，被告尹友英与易国华系夫妻关系，2014年11月22日被告易国华作为家庭主要成员向原告签订《责任承诺书》，承诺“尹友英�2014年11月22日在你行申请授权人民币150万元期限12个月，该借款用于家庭共同经营，属于家庭共同负债，并由家庭成员共同承担偿还责任……”。
本院认为，原告三峡农商行物流园支行与被告尹友英经协商一致签订的《个人借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同有效成立，本院依法予以确认。原告三峡农商行物流园支行依约发放了借款，但被告尹友英未按约定的期限足额偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任，被告易国华作为家庭主要成员亦承诺与尹友英共同承担偿还责任，故现原告要求被告尹友英、易国华立即偿还借款本息、并按合同约定上浮逾期利息计算标准的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告李俊涛、周贤军、揭峰作为保证人，依法应对被告尹友英的违约行为承担连�保证责任。被告尹友英、易国华、李俊涛、周贤军、揭峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹友英、易国华于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行借款本金1178633.08元、利息173758.6元（截止2017年9月20日），并以本金1178633.08元为基数，按年利息10.179%的标准计算逾期利息至借款本息清偿时止。
二、被告李俊涛、周贤军、揭峰对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8486元，由被告尹友英、易国华、李俊涛、周贤军、揭峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 夏梦蝶
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3569号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王大勇，该局局长。
委托诉讼代理人：邹崇德，男，该局国土监察大队队长。
委托诉讼代理人：曲彦瑾，女，该局工作人员。
被执行人：张树久，男，1954年12月20日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
本院在执行瓦房店市国土资源局与张树久行政处罚一案中，本院于2017年8月7日作出（2017）辽0281行审145号行政裁定，已经发生法律效力。申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2017）辽0281执3569号，执行标的为支付罚款3580元。
本院在执行过程中，依法向被执行人张树久送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。经查，被执行人张树久暂无其他可供执行财产。申请执行人瓦房店市国土资源局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年三月二日
书记员 潘颖颖
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终367号
上诉人（原审原告）：梅某，女，1982年6月5日生，汉族，住扬州市。
委托代理人：史建国，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏某，男，1980年11月11日生，汉族，户籍地海安县，住扬州市。
委托代理人：胡延斌，江苏尚鼎律师事务所律师。
上诉人梅某因与被上诉人夏某同居关系析产纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗民初字第3593号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人梅某于2017年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梅某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人梅某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小川
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年三月二日
书记员 叶梦妮
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执755号
申请执行人平阴县城市管理行政执法局，住所地平阴县东关街129号。
法定代表人杜允强，局长。
委托代理人姜树斌，该单位工作人员。
委托代理人尹逊峰，该单位工作人员。
被执行人周某某，男，汉族，住平阴县黄河路303号9号楼。
本院在执行平阴县城市管理行政执法局与周某某城建行政处罚一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为周某某的罚金19000元，未执行19000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县城市管理行政执法局作出的（2015）第GH003号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年八月十八日
书记员 赵 琦
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执18号
申请人余敏，女，1978年7月生，汉族。住淮滨县。
被执行人张凯生，男，汉族。1977年1月生。住河南省漯河市源汇区。
余敏申请执行张凯生婚后财产纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年9月6日作出（2016）豫1527民初1211号民事判决书，判决被告张凯生给付原告余敏150000元。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人张凯生的收入来源、财产状况，发现被执行人张凯生现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执18号案的本次执行。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 孙 健
审判员 孟慧峰
二０一七年十二月二十七日
书记员 孙丹丹
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民催55号
申请人：邓耀恒，男，1954年7月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
申请人邓耀恒于2017年12月18日向本院申请对发行人为江门融和农村商业银行股份有限公司、股东名称为邓耀恒、股东账号为50×××00、股票编号为180000000664、股票总数额为1861股的股票公示催告。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本规定……”和第二百二十条“……公示催告期间，转让票据权利的行为无效”等关于公示催告的法律规定来看，设立公示催告制度的目的在于当可流通票据的合法权利人发生票据被盗、遗失或者灭失等情况后，通过公示催告程序的运作，在消除权利不确定状态之同时，个人权益可以获得保护，一般交易安全也得以维护，其意义主要体现在增加票据流通的安全性和促进社会经济秩序的稳定。
本案申请人遗失的是江门融和农村商业银行股份有限公司发行的股票，该股票在性质上是属于申请人对该公司所持股份的凭证，但根据《江门融和农村商业银行股份有限公司股份管理办法》第十四条“受让方应符合银行业监督管理机构、本行《章程》的有关规定……本行股份转让时，转让双方应事先向董事会办公室提出书面申请，经批准后办妥相关手续。若未经批准的，该转让无效”的规定可知，首先，该公司股份的受让人必须符合入股的资格条件；其次，在转让股份时必须转受让双方共同办理，即股票的最后持有人并不能单方办理股份转让、过户手续，且若未经批准，转让无效。由此，本案申请人所持股票的遗失实际上不存在影响其个人权益和交易安全的风险，其申请公示催告并不符合该程序的立法原意，故本院予以驳回，申请人可通过凭个人相关资料向江门融和农村商业银行股份有限公司申请补发股票等方式予以解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人邓耀恒的申请。
本案申请费100元，由申请人邓耀恒负担。
审 判 员 杨丽燕
二〇一七年十二月二十日
法官助理 黄乐媛
书 记 员 李贞琴
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703民催55号申请人：邓耀恒，男，1954年7月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，申请人邓耀恒于2017年12月18日向本院申请对发行人为江门融和农村商业银行股份有限公司、股东名称为邓耀恒、股东账号为50×××00、股票编号为180000000664、股票总数额为1861股的股票公示催告。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本规定……”和第二百二十条“……公示催告期间，转让票据权利的行为无效”等关于公示催告的法律规定来看，设立公示催告制度的目的在于当可流通票据的合法权利人发生票据被盗、遗失或者灭失等情况后，通过公示催告程序的运作，在消除权利不确定状态之同时，个人权益可以获得保护，一般交易安全也得以维护，其意义主要体现在增加票据流通的安全性和促进社会经济秩序的稳定。本案申请人遗失的是江门融和农村商业银行股份有限公司发行的股票，该股票在性质上是属于申请人对该公司所持股份的凭证，但根据《江门融和农村商业银行股份有限公司股份管理办法》第十四条“受让方应符合银行业监督管理机构、本行《章程》的有关规定……本行股份转让时，转让双方应事先向董事会办公室提出书面申请，经批准后办妥相关手续。若未经批准的，该转让无效”的规定可知，首先，该公司股份的受让人必须符合入股的资格条件；其次，在转让股份时必须转受让双方共同办理，即股票的最后持有人并不能单方办理股份转让、过户手续，且若未经批准，转让无效。由此，本案申请人所持股票的遗失实际上不存在影响其个人权益和交易安全的风险，其申请公示催告并不符合该程序的立法原意，故本院予以驳回，申请人可通过凭个人相关资料向江门融和农村商业银行股份有限公司申请补发股票等方式予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条之规定，裁定如下：驳回申请人邓耀恒的申请。本案申请费100元，由申请人邓耀恒负担。审 判 员 杨丽燕二〇一七年十二月二十日法官助理 黄乐媛书 记 员 李贞琴
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特139号
申请人：张士敏，男，1949年9月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：张雪理，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2018年5月19日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张士敏、张雪理赡养纠纷一案于2018年5月19日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人张雪理每月支付申请人张士敏赡养费100元，自2018年5月份起，每月25日前支付完毕；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张士敏、张雪理于2018年5月19日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈幼平
二〇一八年五月十九日
书记员 刘冠群
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初1256号
原告：范勇，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
被告：王德国，男，1976年10月28日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告范勇诉被告王德国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告范勇于2018年5月29日向本院提出对被告王德国的撤诉申请。
本院认为，原告范勇的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范勇对被告王德国撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告范勇负担。
审判员 黄啸松
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初11号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人王某，男，1981年9月12日出生，汉族，河南省获嘉县人，初中文化，无业，捕前住获嘉县城区拥军巷**排*号。1999年6月19日因犯敲诈勒索罪被获嘉县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2001年1月3日因犯盗窃罪被获嘉县人民法院判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金5000元，撤销前罪缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金5000元。2006年11月2日因犯盗窃罪被新乡县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。2009年4月28日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年10月21日被获嘉县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月3日被获嘉县公安局执行逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院审查后于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、刘智章出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月21日15时许，被告人王某窜至获嘉县北干道龙凤第一城小区6号3单元楼道前，用随身携带的螺丝刀将被害人冯某停放在楼道前的爱玛牌电动车盗走。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2405元。公诉机关同时提供了相应的证据认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年11月21日15时许，被告人王某窜至获嘉县北干道龙凤第一城小区6号3单元楼道前，用随身携带的螺丝刀将被害人冯某停放在楼道前的一辆白色爱玛牌电动车盗走。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2405元。
2015年10月26日，被告人王某家属代其退赔被害人冯某2408元，被害人冯某请求对被告人王某宽大处理。
上述事实，有被告人王某的供述、被害人冯某的陈述、被告人王某的户籍证明、刑事判决书、内黄监狱罪犯释放证明、接受证据清单、爱玛电动车用户保修卡、合格证、收到条、辨认笔录、指认现场照片、价格鉴定意见书、光盘等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。案发后，被告人王某家属代其退赔被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年5月20日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一六年三月十四日
书记员 桑 鹏
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初11号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人王某某，男，1981年9月12日出生，汉族，河南省获嘉县人，初中文化，无业，1999年6月19日因犯敲诈勒索罪被获嘉县人民法院判处有期徒刑二�，缓刑三年。2001年1月3日因犯盗窃罪被获嘉县人民法院判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金5000元，撤销前罪缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金5000元。2006年11月2日因犯盗窃罪被新乡县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。2009年4月28日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年10月21日被获嘉县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月3日被获嘉县公安局执行逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院审查后于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、刘智章出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月21日15时许，被告人王某某窜至获嘉县北干道龙凤第一城小区6号3单元楼道前，用随身携带的螺丝刀将被害人冯某停放在楼道前的爱玛牌电动车盗走。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2405元。公诉机关同时提供了相应的证据认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年11月21日15时许，被告人王某某窜至获嘉县北干道龙凤第一城小区6号3单元楼道前，用随身携带的螺丝刀将被害人冯某停放在楼道前的一辆白色爱玛牌电动车盗走。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2405元。
2015年10月26日，被告人王某某家属代其退赔被害人冯某2408元，被害人冯某请求对被告人王某某宽大处理。
上述事实，有被告人王某某的供述、被害人�某的陈述、被告人王某某的户籍证明、刑事判决书、内黄监狱罪犯释放证明、接受证据清单、爱玛电动车用户保修卡、合格证、收到条、辨认笔录、指认现场照片、价格鉴定意见书、光盘等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。案发后，被告人王某某家属代其退赔被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年5月20日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一六年三月十四日
书记员 桑 鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘展，女，1950年6月2日出生，汉族，湖南省国际经济开发（集团）商祺贸有限责任公司退休职员，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘超，北京市嘉达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳国泉，男，1974年2月20日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王戛，男，1950年5月12日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
再审申请人刘展因与被申请人靳国泉、王戛民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘展申请再审称,本案所涉法律关系明显属于委托理财纠纷，本案一、二审法院无视事实真相，原审判决错误认定法律关系。靳国泉与王戛在2009年至2012年期间存在非法的委托理财关系，后因股票市场下跌，受托资金出现投资损失，靳国泉为此曾于2013年向昌平法院以委托理财纠纷为由对申请人及王戛提起诉讼。靳国泉之前自认本案诉争的60万元始终位于靳国泉之妻马冀名下的股票账户内，王戛无任何支取能力，也从未转移至王戛名下。本案一、二审法院均存在严重违反法定程序行为，严重侵害了申请人的诉讼权益。本案被申请人靳国泉所主张的债务并非真实合法债务，所谓利息及本金不应当受到法律保护。一审法院所认定的债务实质上是一种投资损失，而非个人之间的借贷，王戛未从靳国泉处获得任何款项，也没有任何款项用于刘展与王戛的家庭共同生活。靳国泉明知刘展多次在公开场合反对非法委托理财，仍然采用对刘展刻意隐瞒的方式，与王戛私下进行委托理财活动，刘展对于靳国泉与王戛之间的委托理财活动毫不知情，也无任何过错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，依法改判驳回靳国泉的全部诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由靳国泉承担。
靳国泉提交意见称，不同意申请人的再审申请理由，请求人民法院查清案件事实，驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,合法的合同关系受法律保护。针对《欠款及归还协议》，生效的北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第1745号民事判决认定，《欠款及归还协议》中涉及的委托理财内容无效，但是对于《欠款及归还协议》涉及的借贷条款未进行认定。因此可以认定，《欠款及归还协议》中的借贷条款系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷条款为有效条款。王戛在《欠款及归还协议》中表示“靳国泉又借我60万元资金……”，表明王戛认可与靳国泉存在60万元民间借贷法律关系，60万元的款项性质为借款。二审法院根据《欠款及归还协议》及相关账户中的资金变动情况，确认的应当偿还的本金数额及利息，并无不妥。此债务发生于王戛与刘展婚姻关系存续期间，刘展未提交充分证据证明其符合相关法律规定的例外情形，故王戛在本案中所负债务应当按照夫妻共同债务处理。刘展的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘展的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年五月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘展，女，1950年6月2日出生，汉族，湖南省国际经济开发（集团）商祺贸有限责任公司退休职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘超，北京市嘉达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳国泉，男，1974年2月20日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王戛，男，1950年5月12日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。再审申请人刘展因与被申请人靳国泉、王戛民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘展申请再审称,本案所涉法律关系明显属于委托理财纠纷，本案一、二审法院无视事实真相，原审判决错误认定法律关系。靳国泉与王戛在2009年至2012年期间存在非法的委托理财关系，后因股票市场下跌，受托资金出现投资损失，靳国泉为此曾于2013年向昌平法院以委托理财纠纷为由对申请人及王戛提起诉讼。靳国泉之前自认本案诉争的60万元始终位于靳国泉之妻马冀名下的股票账户内，王戛无任何支取能力，也从未转移至王戛名下。本案一、二审法院均存在严重违反法定程序行为，严重侵害了申请人的诉讼权益。本案被申请人靳国泉所主张的债务并非真实合法债务，所谓利息及本金不应当受到法律保护。一审法院所认定的债务实质上是一种投资损失，而非个人之间的借贷，王戛未从靳国泉处获得任何款项，也没有任何款项用于刘展与王戛的家庭共同生活。靳国泉明知刘展多次在公开场合反对非法委托理财，仍然采用对刘展刻意隐瞒的方式，与王戛私下进行委托理财活动，刘展对于靳国泉与王戛之间的委托理财活动毫不知情，也无任何过错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，依法改判驳回靳国泉的全部诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由靳国泉承担。靳国泉提交意见称，不同意申请人的再审申请理由，请求人民法院查清案件事实，驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,合法的合同关系受法律保护。针对《欠款及归还协议》，生效的北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第1745号民事判决认定，《欠款及归还协议》中涉及的委托理财内容无效，但是对于《欠款及归还协议》涉及的借贷条款未进行认定。因此可以认定，《欠款及归还协议》中的借贷条款系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷条款为有效条款。王戛在《欠款及归还协议》中表示“靳国泉又借我60万元资金……”，表明王戛认可与靳国泉存在60万元民间借贷法律关系，60万元的款项性质为借款。二审法院根据《欠款及归还协议》及相关账户中的资金变动情况，确认的应当偿还的本金数额及利息，并无不妥。此债务发生于王戛与刘展婚姻关系存续期间，刘展未提交充分证据证明其符合相关法律规定的例外情形，故王戛在本案中所负债务应当按照夫妻共同债务处理。刘展的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘展的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年五月二十九日书记员  李雪娇
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1229民初308号
原告:易巧，女，1983年3月19日出生，壮族，教师,住大化瑶族自治县。
被告:黄秀凤，女，1979年6月14日出生，壮族，居民,住大化瑶族自治县。
被告：韦勇刚，男，1977年4月13日出生，壮族，居民，住大化瑶族自治县。
原告易巧与被告黄秀凤、韦勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易巧到庭参加诉讼，被告黄秀凤、韦勇刚经本院送达开庭传票未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金38000元，并自2014年1月1日和2014年1月10日起至2018年2月28日止(暂算），按月利率0.8%分别计息，利息共计15360元,本息合计53360元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告黄秀凤与原告系同学关系，被告黄秀凤于2014年1月1日和2014年1月10日以投资广东涂料厂急用资金为由，分两次每次借20000元，共向原告借款40000元，自限于2014年5月30日前还款20000元和2015年12月30日前还款20000元，并分别立借条为凭。被告黄秀凤于2016年偿还原告2000元，尚欠原告38000元未还。还款期限届满后，原告多次催款，被告黄秀凤总是以资金紧张,暂缓一段时间为由一拖再拖。由于还款到期，原告与被告黄秀凤于2016年12月4日在南宁相遇，被告黄秀凤以重新立借条的形式再次确认之前的借款事实（尚欠原告人民币38000元)并承诺尽快还款，但被告黄秀凤至今也没有还款。原告多次电话给被告黄秀凤都不接听，信息也不回。黄秀凤借钱投资广东涂料厂，属于家庭经营所负债务，被告韦勇刚是黄秀凤的丈夫，夫妻债务必须共同偿还。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，原告提出以上诉讼请求。
黄秀凤、韦勇刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韦勇刚与被告黄秀凤系夫妻关系。被告黄秀凤以其丈夫到广东投资涂料厂急用资金为由,于2014年1月1日向原告易巧借款20000元,黄秀凤书写一张《借条》给易巧，《借条》载明：“今借到易巧人民币贰万元整（20000.00）限于2015年12月30日前还清”；2014年1月10日黄秀凤再次向易巧借款20000元，黄秀凤又书写一张《借条》给易巧，《借条》载明：“今借到易巧人民币贰万元整（20000.00）限于2014年5月30日前还清”。黄秀凤两次向易巧借款合计金额40000元，还款期限届满后，易巧多次向黄秀凤催款，黄秀凤以资金紧张为由拖延。2016年黄秀凤偿还给易巧2000元，尚欠38000元未还。2016年12月4日易巧在南宁市找到黄秀凤，易巧自书《借条》一张，明确此前黄秀凤向易巧借款的事实，《借条》载明：“截止2016年12月4日，尚欠易巧38000元正，大写叁万捌千元正，此据”，黄秀凤在《借条》上签字按指印。此后，被告黄秀凤仍继续拖延拒不偿还原告易巧的款项，原告因此诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告借贷关系明确，被告黄秀凤不依约偿还借款依法应承担法律责任。此债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且源于家庭经营活动，属于夫妻共同债务，被告韦勇刚负有共同偿还责任。原告易巧与被告黄秀凤在借款发生时的《借条》中只约定还款期限，没有约定利息，2016年12月4日原告易巧书写后交给被告黄秀凤签字的《借条》，属于合同法上双方协商一致，变更合同的行为，该《借条》中没有约定利息，也没有约定还款期限，依法应认定为不支付利息，故对原告关于逾期利息的诉讼请求因缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告请求两被告偿还借款本金有事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
一、被告黄秀凤、韦勇刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告易巧借款本金38000元；
二、驳回原告易巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，减半收取计567元，由原告易巧负担163元，被告黄秀凤、韦勇刚负担404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁寿强
二〇一八年四月二十七日
书记员 韦力铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初6788号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区北区（汽车北站北邻）。
法定代表人：李宏斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙少军，男，汉族，1983年5月19日生，住河南省许昌市魏都区。系该公司员工。
被告：李艳克，女，汉族，1978年2月5日生，住禹州市。
被告：李振超，男，汉族，1976年7月22日生，住禹州市。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司与被告李艳克、李振超追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许昌亚飞汽车连锁店有限公司撤回起诉处理。
审判员 张荣胜
二〇一七年十二月一日
书记员 李丹丹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初6788号原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区北区（汽车北站北邻）。法定代表人：李宏斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙少军，男，汉族，1983年5月19日生，住河南省许昌市魏都区。系该公司员工。被告：李艳克，女，汉族，1978年2月5日生，住禹州市。被告：李振超，男，汉族，1976年7月22日生，住禹州市。原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司与被告李艳克、李振超追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许昌亚飞汽车连锁店有限公司撤回起诉处理。审判员  张荣胜二〇一七年十二月一日书记员  李丹丹
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1643号
申请执行人：大连经济技术开发区润晟经贸有限公司，住所地大连经济开发区北宸里4栋2-1号。
法定代表人：邹美娟，经理。
被执行人：大连金阳光彩印包装有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇前盐村。
法定代表人：魏丽，经理。
本院在执行申请执行人大连经济技术开发区润晟经贸有限公司与被执行人大连金阳光彩印包装有限公司债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十月三十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1643号申请执行人：大连经济技术开发区润晟经贸有限公司，住所地大连经济开发区北宸里4栋2-1号。法定代表人：邹美娟，经理。被执行人：大连金阳光彩印包装有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇前盐村。法定代表人：魏丽，经理。本院在执行申请执行人大连经济技术开发区润晟经贸有限公司与被执行人大连金阳光彩印包装有限公司债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年十月三十日书记员 裴月文（代）
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终695号
上诉人（原审被告）四川省蓝天建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市。
法定代表人童国强，总经理。
被上诉人（原审原告）赵荣庆，男，1957年4月14日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告苟政，男，1988年1月27日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人四川省蓝天建筑劳务有限公司与被上诉人赵荣庆、原审被告苟政因劳务合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出(2015)历民初字第2330-1号民事裁定，驳回四川省蓝天建筑劳务有限公司对本案提出的管辖权异议。四川省蓝天建筑劳务有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
四川省蓝天建筑劳务有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为两被告住所地均在四川省巴中市，请求将本案移送四川省巴中市有管辖权的人民法院审理。
原审法院经审查认为，赵荣庆的住所地为济南市历下区，赵荣庆与苟政于2013年11月25日签订的《协议书》约定双方之间产生的纠纷由济南市历下区人民法院管辖，济南市历下区人民法院系赵荣庆住所地法院，该约定有效，故原审法院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回四川省蓝天建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人四川省蓝天建筑劳务有限公司不服原审裁定上诉称，被上诉人赵荣庆提交的协议书上的管辖约定系其单方添加，不能作为确定管辖法院你的依据，本案应由被告住所地的四川省巴中市，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省巴中市有管辖权的人民法院审理。
被上诉人赵荣庆在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人赵荣庆以上诉人四川省蓝天建筑劳务有限公司欠其劳务费等为由，向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人四川省蓝天建筑劳务有限公司支付工资及车辆使用费等，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人赵荣庆据以起诉的《协议书》载明，如有问题无法个人解决，由济南市历下区人民法院负责判决。被上诉人赵荣庆的住所地位于济南市历下区，该管辖协议符合相关法律规定，明确有效。原审法院依据双方当事人的约定对本案享有管辖权。上诉四川省蓝天建筑劳务有限公司主张上述《协议书》上的管辖协议系被上诉人赵荣庆单方添加，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 石 慧
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1844号
原告林长法，男，1961年9月4日出生，汉族，农民。
委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
被告任书娟，女，1971年5月3日出生，汉族，农民。
被告林长军，男，1969年10月1日出生，汉族，农民。
本院于2016年7月15日立案受理了原告林长法诉被告任书娟、林长军民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员史松玖适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林长法诉称，二被告因做生意急用钱，于2015年3月4日借原告现金50000元整，约定利率月息1分5厘，又于2015年3月12日借原告40000元整，约定利率月息1分5厘。因我儿买房结婚急需用款，2015年10月向被告催还，但迟迟推诿至今不还。为此，请求法院判令二被告连带清偿原告借款90000元及利息。
被告任书娟辩称，不是我做生意借了原告的钱，是原告自己分两次把钱送到我家让我使用，第一次是原告带着现金送到我家里，第二次是原告的保险让我帮忙取出来并承诺让我使用。2015年7月份，原告的孙子胳膊碰伤后，我借钱还了原告20000元，剩余还有70000元没还。
被告林长军辩称，第一笔借款我没有参与，跟我没有关系，借条也不是我打的，我是后来才知道的。第二笔欠款我只是知道，但是欠款也没有经我的手。
经审理查明，被告任书娟与被告林长军系夫妻关系，2015年3月4日，被告任书娟向原告借款50000元。被告任书娟向原告出具借条一张，内容为“借条，今借林长法现金伍万元整〈50000.00〉〈月息1分5厘〉，借款人：任书娟，2015年3月4日”。2015年3月12日，被告任书娟向原告借款40000元。被告任书娟向原告出具借条一张，内容为“借条，今借林长法现金肆万元整〈40000.00〉〈月息1分5厘〉，任书娟垫壹仟元整〈1000.00〉，借款人：任书娟，2015年3月12日”。上述借款，经原告催要，被告任书娟于2015年9月10日偿还原告20000元。其余本息经原告催要，被告至今未还。原告提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告林长法与被告任书娟之间借款的事实清楚，有借条为证。双方在借条中没有约定还款期限，被告应当在原告催要借款时偿还原告，被告在原告催要借款时拒不偿还，应当承担履行债务的民事责任，原告林长法要求被告任书娟偿还借款及约定利息的理由成立，应予支持。但应扣除被告偿还原告的本息20000元（其中，2015年3月4日借款50000元的利息计算至2015年9月3日为4500元（6个月x750元）；2015年3月12日借款40000元的利息计算至2015年9月11日为3600元（6个月x600元）；2015年9月10日，被告任书娟偿还原告20000元，扣除利息8100元，被告任书娟偿还原告本金11900元，剩余本金78100元）。该债务发生在被告任书娟与被告林长军夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务。原告请求被告林长军共同偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告任书娟、林长军于本判决生效后十日内偿还原告林长法借款现金人民币七万八千一百元及利息（利息自2015年9月11日起至清偿之日止，按月利率15‰计付）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），保全费920元，计1945元，由被告任书娟、林长军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 史松玖
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 静
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1844号
原告林长法，男，1961年9月4日出生，汉族，农民。
被告任书娟，女，1973年3月6日出生，汉族，农民。
被告林长军，男，1966年8月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告林长法与被告任书娟、林长军民间借贷纠纷一案中，原告林长法于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求将被告任书娟所有的豫A×××××宝马轿车一辆予以查封。并由原告提供案外人林一虎所有的豫Q×××××大众轿车一辆作担保。
本院认为，原告林长法的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告任书娟所有的豫A×××××宝马轿车一辆予以查封。在查封期间该车辆继续由被告任书娟管理使用，但该车辆不得有转移、变卖、抵押等权利设定负担行为。
二、将案外人林一虎所有的豫Q×××××大众轿车一辆予以查封，在查封期间，该车辆由案外人林一虎管理使用，但不得有变卖、抵押、赠与、毁损等其他权利设定负担行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据有关法律规定，裁定的有效期限自裁定送达之日起二年，在有效查封期限内案件未审理执行终结的，申请人应当在有效期限届满前向本院申请续延，逾期未申请的，由申请人承担法律后果。
代理审判员 史松玖
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 静
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初212号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人黄火德，男，1983年8月15日出生于福建省漳州市，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省漳州市诏安县，因涉嫌犯非法经营罪，于2018年1月28日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2018]222号起诉书指控被告人黄火德犯非法经营罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月25日晚，被告人黄火德在未取得烟草专卖批发、零售、运输许可的情况下，受“蔡哥”(另案处理)指使运送8箱香烟至本区金口街道附近交易。次日下午，被告人黄火德遂乘坐大型长途客车将上述8箱香烟从广东省广州市运输至沪渝高速湖北省潜江市高速服务区内，并通过电话联系，雇佣刘勇(另案处理)驾车接货。
2018年1月27日12时许，刘勇驾驶鄂Ａ×××××号牌小型普通客车至该高速服务区，被告人黄火德将上述8箱香烟装车后，与刘勇共同驾驶至本区金港新区金港公园附近，被公安人员当场抓获，并从其车上查获上述8箱香烟。经清点，被查获的香烟有黄鹤楼(软蓝)200条、黄鹤楼(软红)50条、中华(硬盒)40条、中华(软盒)20条、南京(炫赫门)20条、南京(金陵十二钗烤烟)50条、南京(九五)4条、白某(和天下)4条、芙蓉王(硬)5条、黄鹤楼(硬1916)5条、钻石(细支荷花)3条、黄鹤楼(硬珍品)20条。经鉴定，上述被查获的421条香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，合计价值人民币124710元。
公诉机关认为被告人黄火德的行为构成非法经营罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节；认罪认罚的酌定从轻处罚情节，当庭建议判处被告人黄火德有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
被告人黄火德对指控犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，被告人黄火德违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人黄火德犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，调整后的量刑建议适当，应予采纳。被告人黄火德认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人黄火德犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2019年7月27日止）。
二、上述涉案香烟予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一八年五月二十二日
书记员 张锭杰