wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1025民初462号原告杨某甲，农民。委托代理人董绍琼，乐安县正大法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告袁某甲，农民。原告杨某甲诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王乐荣依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人董绍琼到庭参加诉讼、被告袁某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年双方相识谈婚不久后，于同年农历12月按农村习俗举行婚礼。年月日，为了女儿的出生补办了结婚登记手续。年月日生育女儿袁某乙，现年为3周岁（原告的户口关系未迁入被告处）。双方结婚以后，由于被告好逸恶劳，不履行家庭义务，还会参与赌博，致使双方经常争吵与打架。2009年双方一起在广州打工期间，也经常吵架。2010年，原告只好单独去厦门务工。2011—2014年在亲友的劝说下，双方又一同务工，但是仍然经常吵架，造成双方在务工期间时分时合。2015年11月，被告在常熟务工期间，竟然租房与XX一女人同居一月有余，被原告当场捉到一次。原告的所作所为导致从2015年5月至今，双方一直分居生活，并且造成其夫妻感情破裂。综上所述，由于双方在婚前缺乏了解，草率同居并结婚。又因双方经常吵架，婚后未建立起真正的夫妻感情。鉴于双方分居生活的现状，双方也没有和好的可能。为此，根据《婚姻法》第32条等规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿袁某乙（3周岁）由被告抚养至成年，其抚养费依法承担；3、本案诉讼费依法承担。被告辩称，因我母亲去世早，父亲身体不好，女儿还小经常生病。我现在不同意离婚。原告提供的证据、证明内容、被告质证意见及本院认证意见：1、结婚证原件及复印件各一份，证明原、被告年月日登记结婚，被告未到庭质证。本院认为，该组证据符合证据的“三性”规定，予以采信。2、户口本复印件两份，证明被告系农业家庭户口，原、被告于年月日生育女儿袁某乙，被告未到庭质证。本院认为，该组证据符合证据的“三性”规定，予以采信。被告未向本院提供证据。根据以上证据，原告陈述、被告答辩及庭审笔录，本院确认以下事实：原、被告2008年相识谈婚，同年农历12月按农村习俗举行婚礼。年月日补办结婚登记手续，年月日生育女儿袁某乙（现年3周岁），现跟随被告妹妹一同生活。2015年5月，原、被告打架后开始分居生活。原告诉称无夫妻共同财产及共同债权，夫妻共同债务有借原告妹妹的钱，具体数额不明，但未提供证据予以证明。本院认为，原、被告婚后虽产生了一些矛盾，对夫妻感情造成了一定的影响，但不足以证明夫妻感情已完全破裂。原、被告虽已分居生活，但分居时间不满两年，原告也未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，对其要求与被告离婚的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告杨某甲与被告袁某甲离婚；本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王乐荣二〇一六年八月一日书 记 员  刘艳萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执205号
申请执行人：顾春芳，女，1990年2月14日出生，布依族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：合肥市美之捷洗涤有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李照升，执行董事。
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2017）385号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2018年1月4日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥市美之捷洗涤有限公司名下银行存款人民币8748元[其中工资合计6099元，未签订书面劳动合同的双倍工资差额2599元，执行费50元，未计息]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一八年一月五日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执205号申请执行人：顾春芳，女，1990年2月14日出生，布依族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：合肥市美之捷洗涤有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：李照升，执行董事。合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2017）385号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2018年1月4日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥市美之捷洗涤有限公司名下银行存款人民币8748元[其中工资合计6099元，未签订书面劳动合同的双倍工资差额2599元，执行费50元，未计息]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一八年一月五日书记员 王俊珂
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5144号
原告：高春梅，女，1981年4月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人:张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。
委托代理人:顾权，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告：徐源，男，1981年8月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：陈娟，女，1983年1月14�出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告高春梅诉被告徐源、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高春梅的委托代理人张庆高到庭参加诉讼，被告徐源、陈娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款320万元及利息。事实和理由：2014年1月16日、2014年1月27日、2014年1月28日、2015年1月16日被告徐源因经营需要分别向原告借款120万元、110万元、30万元、60万元，合计320万元，其中2015年1月16日的借款约定还款期限为2015年4月16日。两被告系夫妻关系，要求两被告共同偿还上述债务。
被告徐源、陈娟均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实认定如下：
1、被告徐源、陈娟2005年7月7日登记结婚，于2016年10月20日离婚。
2、原告高春梅与被告徐源系朋友，徐源以经营浴场需要资金为由向原告高春梅借款，2014年1月16日原告高春梅通过银行承兑汇票形式向被告徐源出借120万元，徐源出具借条，载明：“今借到高春梅人民币壹佰贰拾万元整（此款已承兑票收到）（1200000.00），借款人：徐源，2014.1.16”；2014年1月27日原告高春梅再次通过银行承兑汇票形式向被告徐源出借110万元，徐源出具借条，载明：“今借到高春梅人民币壹佰壹拾万元整（此款已承兑收到）（1100000.00），借款人：徐源，2014.1.27”；2014年1月28日原告通过中国建设银行转账30万元至徐源账户，徐源向高春梅出具借条，载明：“今借到高春梅人民币叁拾万元整（￥300000.00），借款人:徐源，2014.1.28”；2015年1月16日原告通过中国工商银行汇款60万元至徐源账户，徐源向高春梅出具借条，载明：“今借到高春梅（身份证：）人民币合计（大写）陆拾万元整（￥600000.00），借款人保证于2015年4月16日归还。出借款实际到账后借条生效。担保人自愿为借款人履行全部债务承担连带责任保证，担保期间为两年。特立此据，以作凭证！借款人：徐源，身份证号：，借款日期：2015年1月16日”。高春梅向徐源出借款项合计320万元，后徐源分文未还。上述事实有被告徐源出具的借条、转账凭条、汇款凭证、徐源与陈娟的婚姻档案登记及原告当庭陈述附卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告徐源所欠债务320万元是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务原则上应当认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，除非夫妻一方能作出相反证明。本案中，被告徐源向原告借款320万元发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐源作为借款人应当偿还借款，现拖延不还，于法相悖，应负此纠纷的全部责任。原告主张自2016年9月1日起至实际偿还完毕之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求两被告共同偿还320万元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐源、陈娟共同偿还原告高春梅借款320万元，并支付利息（利息计算方式：以320万元为本金，自2016年9月1日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，由被告徐源、陈娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中�人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 褚芸芸
人民陪审员 管冬梅
人民陪审员 王 勤
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吴玲丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初5144号原告：高春梅，女，1981年4月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人:张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。委托代理人:顾权，江苏君诚兴律师事务所律师。被告：徐源，男，1981年8月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈娟，女，1983年1月14�出生，汉族，住扬州市广陵区。原告高春梅诉被告徐源、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高春梅的委托代理人张庆高到庭参加诉讼，被告徐源、陈娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款320万元及利息。事实和理由：2014年1月16日、2014年1月27日、2014年1月28日、2015年1月16日被告徐源因经营需要分别向原告借款120万元、110万元、30万元、60万元，合计320万元，其中2015年1月16日的借款约定还款期限为2015年4月16日。两被告系夫妻关系，要求两被告共同偿还上述债务。被告徐源、陈娟均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实认定如下：1、被告徐源、陈娟2005年7月7日登记结婚，于2016年10月20日离婚。2、原告高春梅与被告徐源系朋友，徐源以经营浴场需要资金为由向原告高春梅借款，2014年1月16日原告高春梅通过银行承兑汇票形式向被告徐源出借120万元，徐源出具借条，载明：“今借到高春梅人民币壹佰贰拾万元整（此款已承兑票收到）（1200000.00），借款人：徐源，2014.1.16”；2014年1月27日原告高春梅再次通过银行承兑汇票形式向被告徐源出借110万元，徐源出具借条，载明：“今借到高春梅人民币壹佰壹拾万元整（此款已承兑收到）（1100000.00），借款人：徐源，2014.1.27”；2014年1月28日原告通过中国建设银行转账30万元至徐源账户，徐源向高春梅出具借条，载明：“今借到高春梅人民币叁拾万元整（￥300000.00），借款人:徐源，2014.1.28”；2015年1月16日原告通过中国工商银行汇款60万元至徐源账户，徐源向高春梅出具借条，载明：“今借到高春梅（身份证：）人民币合计（大写）陆拾万元整（￥600000.00），借款人保证于2015年4月16日归还。出借款实际到账后借条生效。担保人自愿为借款人履行全部债务承担连带责任保证，担保期间为两年。特立此据，以作凭证！借款人：徐源，身份证号：，借款日期：2015年1月16日”。高春梅向徐源出借款项合计320万元，后徐源分文未还。上述事实有被告徐源出具的借条、转账凭条、汇款凭证、徐源与陈娟的婚姻档案登记及原告当庭陈述附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告徐源所欠债务320万元是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务原则上应当认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，除非夫妻一方能作出相反证明。本案中，被告徐源向原告借款320万元发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐源作为借款人应当偿还借款，现拖延不还，于法相悖，应负此纠纷的全部责任。原告主张自2016年9月1日起至实际偿还完毕之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求两被告共同偿还320万元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐源、陈娟共同偿还原告高春梅借款320万元，并支付利息（利息计算方式：以320万元为本金，自2016年9月1日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起二十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，由被告徐源、陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中�人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  褚芸芸人民陪审员  管冬梅人民陪审员  王 勤二〇一七年四月二十一日书 记 员  吴玲丽
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3820号
原告：张百林，男，1982年1月9日生，汉族，住仪征市。
被告：台州市美诗儿电器有限公司，住所地在浙江省台州市椒江区葭沚街道南洋村12号。
法定代表人：魏诗明，总经理。
原告张百林与被告台州市美诗儿电器有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张百林到庭参加诉讼，被告台州市美诗儿电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张百林向本院提出诉讼请求：1、被告支付三倍赔偿500元；2、被告支付原告打印费12元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月17日通过淘宝网在被告网店（旺旺ID：美诗儿旗舰店）购买单价为17.9元的迷你电风扇1台。购买前，原告曾经询问被告客服，电风扇的连接线是否和电风扇分离（网页图示电风扇没有连接线），可作为手机充电线使用，在得到被告客服肯定的答复后，原告才购买该款电风扇。被告收货后发现电源线是和电风扇连接在一起的，无法单独使用，遂要求退货，被告同意并退货还款。由于被告欺诈行为，故提出上述诉讼请求。
被告台州市美诗儿电器有限公司在本院送达应诉材料后，在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
原告张百林围绕诉讼请求提供了交易订单、卖家信息、原告与被告聊天记录、快递查询、退货处理的截图等证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告提供的证据证实原告于2017年7月17日通过淘宝网在被告网店（旺旺ID：美诗儿旗舰店）单价为17.9元的迷你电风扇1台。被告的网页广告宣传以及网上客服承诺的电风扇连接线的样式与原告要求的不符，构成违约。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案原告收货后与被告联系，被告承认失误，已作退货还款处理，由此可以看出，被告并不存在故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况的目的，即被告没有欺诈的故意，不构成欺诈。故原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，认为被告构成欺诈，要求被告承担货款三倍赔偿以及承担复印材料费的主张，于法无据，本院不予支持，应予驳回。被告台州市美诗儿电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张百林的所有诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭辉
二〇一七年十月三十日
书记员 刘丽
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽行申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）福清市人民政府玉屏街道办事处，住所地福清市江滨路33号。
法定代表人陈孙富，主任。
委托代理人张力挺，福建融思佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）毛美珠，女，1968年8月15日出生，汉族，住福清市。
委托代理人张桂春，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人黄龙昌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
毛美珠不服福清市人民政府玉屏街道办事处（以下简称玉屏街道办事处）拆迁行政强制一案，福州市中级人民法院作出（2017）闽01行终198号行政判决。玉屏街道办事处不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玉屏街道办事处向本院申请再审，请求撤销原一、二审判决，并依法再审。主要理由：1.毛美珠起诉已经超过法定起诉期限，应当驳回起诉。原一、二审对申请人这一诉辩意见自始至终选择性忽略，未作任何解释。2.申请人作为基层组织并不具有“城市建设需要”这一行政管理权限，申请人和被申请人之间系平等民事主体关系，不属于行政管理关系，申请人拆除涉诉房屋没有使用强制手段。故本案纠纷不属于行政诉讼受案范围。3.被申请人已经得到足够、合理、公平的安置补偿。原文化大厦被拆除改建成一拂广场后，申请人联合福清市园林局于2012年9月30日前按“等方位、等地段、等面积”原则将建好的一拂广场D4房产交付给被申请人。被申请人接受安置，并已将接收的房产对外出租。
被申请人毛美珠辩称：1.答辩人的房屋被拆除后，答辩人持续向有关部门反映，要求合理补偿，但问题总得不到解决。在维权过程中，答辩人于2015年7月29日才得知福清市建设局已向再审申请人作出拆迁许可。故答辩人于2015年12月7日起诉未超过起诉期限。2.再审申请人作为基层人民政府，被福清市人民政府指定为业主单位，为实施福清市人民政府的“公园绿地”规划而单方拆除答辩人的房屋，该行为是典型的行政行为。
本院认为，原二审判决认定事实不清，适用法律错误。玉屏街道办事处的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案指令福州市中级人民法院再审。
审 判 长 吴声鸣
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 许秀珍
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘潇君
附：本案相关法律规定
中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
第九十二条第二款最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执642号
申请执行人：万彩霞，住襄阳市。
被执行人：李虎，住襄阳市。
被执行人：邓雪飞，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初3946号民事判决书，在执行万彩霞与李虎、邓雪飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李虎、邓雪飞的存款160000元。
本裁定立即执行。
执行员 韩胜利
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘运波
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7011号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人肖桂新，男，汉族，1976年6月20日出生，住广东省四会市东城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告肖桂新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1723号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。因债务人肖桂新未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人肖桂新发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月向佛山市各区房管部门、车管所及有关金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务733000.33元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7011号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋小静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1846号
申请执行人黄国红，男，1973年11月25日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。
被执行人莫琼锌，女，1966年12月27日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。
本院在执行黄国红与莫琼锌民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人莫琼锌在本院另案即（2017）桂0103执1844号案件中有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人莫琼锌在本院（2017）桂0103执1844号案件中的执行款41600及执行费524元，用以偿还其所欠本案黄国红的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘昌吴
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 孟
米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执恢7号
申请执行人榆林市季伦工贸有限公司。
法定代表人高鹏。
委托代理人高亚雄。
被执行人丁锦伟。
本院在执行申请人榆林市季伦工贸有限公司与被执行人丁锦伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）陕0827执21号执行裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0827执恢7号的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 静
审判员 马光军
审判员 高 勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 冯 慧
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初13号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人陈龙，男，1987年4月2日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。曾因吸毒，于2014年4月16日被淮安市公安局淮安分局行政拘留十二日，并处罚款1800元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年10月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因吸毒，于2014年12月23日被江苏省泗洪县公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元；曾因吸毒，于2015年3月28日被淮安市公安局淮安分局行政拘留八日，同年4月5日被该分局决定强制隔离戒毒二年；曾因吸毒，于2017年9月30日被该分局行政拘留十三日。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人陈龙犯妨害公务罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员成宸出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年9月30日上午10时许，淮安市公安局淮安分局钦工派出所接到群众举报，称被告人陈龙在强制戒毒回家后又继续吸毒。后该派出所民警孙某、汤某二人带领辅警前往查证，民警在停靠在钦工镇前谷村一条水泥路上的牌号为“苏Ｈ×××××”小型轿车内发现陈龙，遂上前表明身份，并要求陈龙配合调查，陈龙欲发动汽车逃离。民警将汽车钥匙夺下，陈龙随即从轿车内拿出一把匕首威胁、恐吓民警，民警孙某等人上前制止遭到陈龙反抗，过程中，民警孙某左手臂被陈龙匕首划伤。后被告人陈龙被在场多名警务人员制服，其匕首被依法扣押。
另查明：2017年10月12日，被告人陈龙被宣布刑事拘留后送押在淮安区人民医院体检期间逃脱；后被网上追逃，于2017年10月19日被抓获归案，其身上携带的折叠式匕首一把被依法扣押。
还查明：经本区公安分局治安警察大队认定，被告人陈龙携带的两把匕首均为管制刀具。
再查明：被告人陈龙曾因吸毒被行政处罚4次，因吸毒成瘾严重被强制戒毒1次，因容留他人吸毒罪被判处刑罚1次。
上述事实，被告人陈龙在开庭审理过程中无异议，另有其归案供述，证人赵某、高某、聂某、张某、孙某、汤某等人证言，孙某的人民警察证，本区公安机关制作和调取的受案登记表、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录和扣押清单、检查笔录及伤情照片、毒品案件生物样本提取笔录、现场检测报告书及照片、管制刀具认定书、处警视频、在逃人员登记/撤销表、行政处罚决定书、行政拘留记录详细信息表、强制隔离戒毒决定书、情况说明、被告人户籍信息表以及本院(2014)淮法刑初字第0304号刑事判决书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人陈龙判处有期徒刑六个月至一年。
本院认为，被告人陈龙以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，且依法应从重处罚。被告人陈龙被抓获归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈龙持械阻碍民警执法，且具有多次前科劣迹，均可以酌情从重处罚。
综上，公诉机关指控被告人陈龙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年6月18日止）。
二、扣押在案的匕首2把，依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张 倩
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第813号
申请执行人:罗松林，男，汉族，1966年9月25日出生，住昆明市五华区。
委托代理人：彭思美，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：龙顺五，男，汉族，1971年6月10日出生，户籍地址四川省蓬溪县。
本院在执行申请执行人罗松林与被执行人龙顺五民间借贷纠纷一案中，经财产查控已查封被执行人龙顺五所有的位于昆明市北市区银河片区银河大道西侧郡城小区9幢3单元8层802号，在依法进行评估中，在昆明市公安局车辆管理所查封了被执行人龙顺五名下的云Ａ×××××车辆，目前尚未找到车辆下落。申请执行人申请执行的债权为人民币318000元、未受偿人民币318000元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 昆
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第813号申请执行人:罗松林，男，汉族，1966年9月25日出生，住昆明市五华区。委托代理人：彭思美，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：龙顺五，男，汉族，1971年6月10日出生，户籍地址四川省蓬溪县。本院在执行申请执行人罗松林与被执行人龙顺五民间借贷纠纷一案中，经财产查控已查封被执行人龙顺五所有的位于昆明市北市区银河片区银河大道西侧郡城小区9幢3单元8层802号，在依法进行评估中，在昆明市公安局车辆管理所查封了被执行人龙顺五名下的云Ａ×××××车辆，目前尚未找到车辆下落。申请执行人申请执行的债权为人民币318000元、未受偿人民币318000元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 昆执行员 王 昆执行员 陆云涛二〇一六年十一月二十四日书记员 陈 妍
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1273号
原告：杨兆明，男，1973年7月22日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人石莉洁，江苏中吴律师事务所律师。
被告：徐文元，男，1953年6月24日生，汉族，住常州市武进区。
原告杨兆明与被告徐文元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆明的委托诉讼代理人石莉洁到庭参加诉讼，被告徐文元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金90000元以及支付按照月息2%计算自2016年3月30日起至实际还清之日止的利息（暂计至2017年3月30日的利息为21600元），合计为111600元；2.判令被告承担律师费6448元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐文元因资金周转需要向原告借款90000元，并于2016年3月30日向原告出具书面借条一份，并约定利息按照每月2%计算，并承担原告为实现债权所产生的全部费用（包括律师费）。后原告多次向被告催要借款，被告徐文元百般推诿不予归还。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
被告徐文元未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告徐文元向原告杨兆明借款人民币90000元，原告通过银行转账方式转入被告徐文元指定的银行账户中，并于2016年3月30日向原告出具书面借条一份并约定利息为月息2%，后原告多次向被告催要无果，故原告向本院提起本案诉讼。因被告徐文元下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、举证通知书、应诉通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等诉讼文书，但被告徐文元仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐文元欠原告杨兆明人民币90000元的事实有原告提交的证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。约定利息为月息2%不违反法律禁止性规定，本院予以支持。律师代理费仅有2500元开具发票，故律师代理费按开具发票金额2500元计。被告徐文元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨兆明偿还借款本金90000元及利息（按照约定月息2%计算，自2017年3月10日起至实际清偿之日止）。
二、律师代理费2500元，由被告徐文元共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2661元，公告费600元，合计3261元（原告已预交），由被告徐文元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王国元
审 判 员 曹建平
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年七月十七日
书 记 员 崔启凡
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初1273号原告：杨兆明，男，1973年7月22日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人石莉洁，江苏中吴律师事务所律师。被告：徐文元，男，1953年6月24日生，汉族，住常州市武进区。原告杨兆明与被告徐文元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆明的委托诉讼代理人石莉洁到庭参加诉讼，被告徐文元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兆明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金90000元以及支付按照月息2%计算自2016年3月30日起至实际还清之日止的利息（暂计至2017年3月30日的利息为21600元），合计为111600元；2.判令被告承担律师费6448元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐文元因资金周转需要向原告借款90000元，并于2016年3月30日向原告出具书面借条一份，并约定利息按照每月2%计算，并承担原告为实现债权所产生的全部费用（包括律师费）。后原告多次向被告催要借款，被告徐文元百般推诿不予归还。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告徐文元未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告徐文元向原告杨兆明借款人民币90000元，原告通过银行转账方式转入被告徐文元指定的银行账户中，并于2016年3月30日向原告出具书面借条一份并约定利息为月息2%，后原告多次向被告催要无果，故原告向本院提起本案诉讼。因被告徐文元下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、举证通知书、应诉通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等诉讼文书，但被告徐文元仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐文元欠原告杨兆明人民币90000元的事实有原告提交的证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。约定利息为月息2%不违反法律禁止性规定，本院予以支持。律师代理费仅有2500元开具发票，故律师代理费按开具发票金额2500元计。被告徐文元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨兆明偿还借款本金90000元及利息（按照约定月息2%计算，自2017年3月10日起至实际清偿之日止）。二、律师代理费2500元，由被告徐文元共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2661元，公告费600元，合计3261元（原告已预交），由被告徐文元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王国元审 判 员  曹建平人民陪审员  黄康乐二〇一七年七月十七日书 记 员  崔启凡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终228号
上诉人（原审被告）：哈尔滨华尔化工有限公司，住所地哈尔滨市香坊区化工路103号。
法定代表人：于澎，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘庆明，男，1965年9月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区四海街****号。
原审被告：哈尔滨投资集团有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区汉水路172号。
法定代表人：智大勇，董事长。
上诉人哈尔滨华尔化工有限公司因与被上诉人刘庆明、原审被告哈尔滨投资集团有限责任公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初2378号民事裁定，向本院提起上诉。
哈尔滨华尔化工有限公司上诉称：其住所地在哈尔滨市香坊区化工路103号，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。
刘庆明未答辩。
经审查本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方刘庆明住所地哈尔滨市道外区为合同履行地。据此本案具有管辖权的法院分别为合同履行地法院哈尔滨市道外区人民法院、哈尔滨华尔化工有限公司住所地法院哈尔滨市香坊区人民法院、哈尔滨投资集团有限责任公司住所地法院哈尔滨市南岗区人民法院，三者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。刘庆明先行向哈尔滨市道外区人民法院起诉，依照上述法律规定，哈尔滨市道外区人民法院作为先立案的法院，依法享有管辖权。哈尔滨华尔化工有限公司的上诉请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年五月九日
书记员 杨天怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终228号上诉人（原审被告）：哈尔滨华尔化工有限公司，住所地哈尔滨市香坊区化工路103号。法定代表人：于澎，总经理。被上诉人（原审原告）：刘庆明，男，1965年9月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区四海街****号。原审被告：哈尔滨投资集团有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区汉水路172号。法定代表人：智大勇，董事长。上诉人哈尔滨华尔化工有限公司因与被上诉人刘庆明、原审被告哈尔滨投资集团有限责任公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初2378号民事裁定，向本院提起上诉。哈尔滨华尔化工有限公司上诉称：其住所地在哈尔滨市香坊区化工路103号，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。刘庆明未答辩。经审查本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方刘庆明住所地哈尔滨市道外区为合同履行地。据此本案具有管辖权的法院分别为合同履行地法院哈尔滨市道外区人民法院、哈尔滨华尔化工有限公司住所地法院哈尔滨市香坊区人民法院、哈尔滨投资集团有限责任公司住所地法院哈尔滨市南岗区人民法院，三者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。刘庆明先行向哈尔滨市道外区人民法院起诉，依照上述法律规定，哈尔滨市道外区人民法院作为先立案的法院，依法享有管辖权。哈尔滨华尔化工有限公司的上诉请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一七年五月九日书记员  杨天怡
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2096号
申请执行人杭州鑫隆车厢有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇柴家坞村蒋家坝西1号，组织机构代码:790916418。
法定代表人周由付。
被执行人ＸＸ，男，1980年10月11日出生，住杭州市江干区。
本院在执行杭州鑫隆车厢有限公司与ＸＸ买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州鑫隆车厢有限公司于2017年7月13日依法向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ给付执行款人民币111564元，执行费人民币1573元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年7月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年7月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下银行账户仅有微额存款，无房产、车辆登记信息，无有价证券。
3、于2018年3月1日对被执行人ＸＸ采取限制高消费措施，于2018年3月1日决定将被执行人ＸＸ纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人ＸＸ暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州鑫隆车厢有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为111564元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年三月五日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2096号申请执行人杭州鑫隆车厢有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇柴家坞村蒋家坝西1号，组织机构代码:790916418。法定代表人周由付。被执行人ＸＸ，男，1980年10月11日出生，住杭州市江干区。本院在执行杭州鑫隆车厢有限公司与ＸＸ买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州鑫隆车厢有限公司于2017年7月13日依法向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ给付执行款人民币111564元，执行费人民币1573元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年7月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年7月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下银行账户仅有微额存款，无房产、车辆登记信息，无有价证券。3、于2018年3月1日对被执行人ＸＸ采取限制高消费措施，于2018年3月1日决定将被执行人ＸＸ纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人ＸＸ暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州鑫隆车厢有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为111564元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一八年三月五日书 记 员 郜文仲
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2016号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人兰溪市三和工艺品有限公司,组织机构代码775714842
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4067号，依法向被执行人兰溪市三和工艺品有限公司发出执行通知书，责令被执行人兰溪市三和工艺品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人兰溪市三和工艺品有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结兰溪市三和工艺品有限公司(证件号码:775714842)在浙江稠州商业银行的15×××59的存款美元0.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执2016号
本院在执行过程中，查明被执行人李珊珊、吴宗有、兰溪市三和工艺品有限公司有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将李珊珊、吴宗有、兰溪市三和工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十五日
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1011民初102号
原告：杜楠楠，女，1987年5月31日出生，住辽阳市太子河区。
被告：姜书文，男，1965年4月9日出生，住辽阳市文圣区。
原告杜楠楠与被告姜书文民间借贷纠纷一案，原告杜楠楠因双方已和解，于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜楠楠提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜楠楠撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取计265元，由原告杜楠楠负担。
审判员 鲍 丹
二〇一八年三月二十一日
书记员 谭天明
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初580号
原告：卜润利，女，1966年3月15日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇白家湾村人，农民，住绥德县名州镇嘉隆皇朝后院。
被告：霍妮妮，女，1991年3月18日出生，汉族，陕西省吴堡县人，农民，住绥德县名州镇三十米大道土八碗对面。
原告卜润利与被告霍妮妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜润利的委托诉讼代理人刘学光到庭参加了诉讼，被告霍妮妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜润利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8500元及利息（利息从2017年6月10日起至付清之日止按月利率15‰计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日，被告霍妮妮向原告卜润利借款8500元，并出具借条一支，后原告向被告索要未果，提起诉讼。
被告霍妮妮未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告霍妮妮向原告卜润利借款30000元，于2017年6月10日被告霍妮妮尚欠8500元未还，故由被告霍妮妮向原告卜润利出具了借条一支，并约定月利率为15‰。后原告向被告索要借款未果，提起诉讼。
本院认为，原告卜润利与被告霍妮妮的民间借贷关系有效。故被告霍妮妮应当按照借据约定如数向原告卜润利偿还，原告请求偿还借款本金8500元的诉讼请求，依法应予以支持。关于原告请求支付的利息，因原、被告双方约定了借款利率，符合法律规定，故对原告请求支付的利息应予以支持。被告霍妮妮未到庭，视为对原告主张事实的认可，对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍妮妮于本判决生效后三日内偿还原告卜润利借款8500元及其利息（利息从2017年6月10日起至付清之日止按照月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告霍妮妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张笑笑
二〇一八年五月十日
书 记 员 王 璐
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0826民初580号原告：卜润利，女，1966年3月15日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇白家湾村人，农民，住绥德县名州镇嘉隆皇朝后院。被告：霍妮妮，女，1991年3月18日出生，汉族，陕西省吴堡县人，农民，住绥德县名州镇三十米大道土八碗对面。原告卜润利与被告霍妮妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜润利的委托诉讼代理人刘学光到庭参加了诉讼，被告霍妮妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜润利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8500元及利息（利息从2017年6月10日起至付清之日止按月利率15‰计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日，被告霍妮妮向原告卜润利借款8500元，并出具借条一支，后原告向被告索要未果，提起诉讼。被告霍妮妮未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告霍妮妮向原告卜润利借款30000元，于2017年6月10日被告霍妮妮尚欠8500元未还，故由被告霍妮妮向原告卜润利出具了借条一支，并约定月利率为15‰。后原告向被告索要借款未果，提起诉讼。本院认为，原告卜润利与被告霍妮妮的民间借贷关系有效。故被告霍妮妮应当按照借据约定如数向原告卜润利偿还，原告请求偿还借款本金8500元的诉讼请求，依法应予以支持。关于原告请求支付的利息，因原、被告双方约定了借款利率，符合法律规定，故对原告请求支付的利息应予以支持。被告霍妮妮未到庭，视为对原告主张事实的认可，对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告霍妮妮于本判决生效后三日内偿还原告卜润利借款8500元及其利息（利息从2017年6月10日起至付清之日止按照月利率15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告霍妮妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  张笑笑二〇一八年五月十日书 记 员  王 璐
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2600号
原告：重庆希尔安药业有限公司。住所地：重庆市合川工业园区。
法定代表人：唐德江，董事长。
委托诉讼代理人：崔炳杰，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
被告：刘法禹，男，1970年12月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告重庆希尔安药业有限公司与被告刘法禹合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔炳杰，被告刘法禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：⒈被告归还欠款34456.8元及利息（从2015年5月30日起至还款之日止，按银行贷款利率计算，至2017年5月30日利息为4823.9元）；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月25日，原告聘被告为焦作市业务员，负责原告的产品在焦作市范围内推销及货款的催收，2015年5月30日，被告辞职，未将已收回的34456.8元货款交给原告，被告给原告出具欠条，承诺6个月内还清，但至今未还，原告多次催要未果，故起诉。
被告辩称，大约在2011年12月，被告被原告聘请为业务员，负责其产品在焦作市范围内的推销以及催收货款。现在被告已经不再负责药品推销业务，但还继续进行催收货款工作。被告并未在2015年5月30日辞职。原告称被告未将已收回的34456.8元货款交给原告，不属实。货款尚未收回，且货款数额应为大约2万多元，具体数额是多少被告现在说不清。被告向原告出具欠条属实，但并未承诺在六个月内还清，现在也没有付清，原因是货款尚未收回。原告现在提起诉讼，被告认为欠款应当还，但数额没有这么多，被告也说不清具体是多少；原告要求被告支付利息，被告认为不应支付利息，因为被告做业务始终是在原告的领导下做的，没收回货款并非被告的过错，应由原告自己承担未收回货款的责任，所以不应支付利息。
根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求被告归还欠款34456.8元并支付利息的依据。
原告举证如下：⒈劳动合同书、内部承包经营协议书，证明2011年12月25日原被告签订劳动合同和承包经营协议，被告承包经营原告在焦作地区的业务；⒉2015年5月进销存明细表、欠条，证明被告欠原告货款34456.8元。
被告质证认为，对原告证据1无异议；证据2中进销存明细表下方签名是被告所签，但明细表中所列的品种和规格均有误；欠条中除了打印格式部分外，填充的内容均是被告填写。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1、证据2均真实有效，予以确认。
被告未提交证据材料。
经开庭审理，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年12月25日，被告刘法禹分别与原告重庆希尔安药业有限公司签订了劳动合同书和希尔安药业内部承包经营协议书，约定该公司聘请被告做市场营销工作，担任地级经理职务，工作地点为焦作。被告自愿选择以承包经营的方式经营该公司指定产品，并在指定区域内销售，具体销售区域为焦作市。
截至2015年5月30日，被告欠原告货款34456.8元，并于当日向原告出具了欠条。后原告以被告未付此款为由诉至法院。
本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告刘法禹欠原告重庆希尔安药业有限公司货款34456.8元未归还，原告起诉要求被告归还欠款并自欠款之日起按同期银行贷款利率支付利息，理由充分，应予支持。被告辩解称欠款数额没有这么多，说不清具体是多少，且不应支付利息，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘法禹应于本判决生效之日起三日内向原告重庆希尔安药业有限公司支付货款34456.8元及利息（自2015年5月30日起至本判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为391元，由被告刘法禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊媛媛
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘亚欣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初26451号
原告：王爱军，男，1970年5月17日出生，住北京市朝阳区。
原告：许美良，女，1971年7月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘依，河北泰科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于志臣，河北泰科律师事务所律师。
被告：丛健，男，1969年9月24日出生，住辽宁省大连市西岗区。
被告：陆红民，女，1972年9月20日出生，住辽宁省大连市西岗区。
原告王爱军、原告许美良与被告丛健、被告陆红民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王爱军、许美良及委托诉讼代理人刘依到庭参加诉讼，丛健、陆红民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱军、许美良向本院提出诉讼请求：1、请求判令丛健、陆红民偿还借款本金140万元；2、诉讼费由丛健、陆红民承担。事实与理由：王爱军、许美良与丛健、陆红民系同学关系。2016年10月，丛健、陆红民声称自己做生意需用钱周旋，于是与王爱军、许美良商议借款事宜，因王爱军、许美良没有资金借给丛健、陆红民，丛健、陆红民通过王爱军、许美良名义向银行申请贷款，贷款利息由丛健、陆红民承担，丛健、陆红民每月将贷款利息打给王爱军、许美良。自2016年10月15日起，王爱军、许美良向几家银行申请了贷款，银行贷款下发后，分六次以转账方式将共计140万元的贷款打入陆红民银行账户。丛健、陆红民并未按照约定把银行利息及应还本金打给王爱军、许美良。2017年6月2日，王爱军与丛健在中间人刘志旺的见证下达成协议，对还款方式、金额、日期做了约定，但协议签订后，丛健、陆红民未能如约按时还款。王爱军、许美良多次催要借款未果，特向法院提起诉讼。
丛健、陆红民既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明：2016年10月至2017年1月，王爱军通过宁波银行股份有限公司北京望京支行及中国工商银行股份有限公司北京张家湾支行分四次向陆红民转账共计90万元；许美良于2017年1月26日，许美良通过宁波银行股份有限公司向陆红民汇款30万元，2017年2月24日，许美良通过宁波银行股份有限公司向陆红民汇款20万元。2017年6月2日，丛健给王爱军出具《还款协议》，内容为：“今通过王爱军名义向银行贷款140万元并欠王爱军垫付款164410元。1、所欠银行贷款定期偿还给银行。2、每月19日前还银行贷款及利息8441.36元，每月29日前还15016元。3、2017年10月15日前836200元全部还清。4、其余三笔55万元2017年底前全部还清。5、所垫付164410元6月底还4万，其余每月还3万，10月底前全部还清。6、以收款日期为准，如逾期所产生的2%违约金由丛健承担并承担相应的法律责任。”
另查明，王爱军、许美良系夫妻关系，丛健、陆红民系夫妻关系。
上述事实，有转账明细单、还款协议、亲属关系证明及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，丛健、陆红民经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，丛健向王爱军、许美良借款并出具还款协议，协议内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于借款的数额，借款协议书载明的数额为140万元，王爱军、许美良提交的转账明细单亦表明向丛健转账汇款140万元，现王爱军、许美良主张丛健偿还借款140万元，理由正当、证据充分，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。丛健、陆红民未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，故王爱军、许美良主张丛健、陆红民共同偿还其借款，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛健、被告陆红民偿还原告王爱军、原告许美良借款本金140万元，于本判决生效之日起7日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告丛健、被告陆红民共同负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费18880元，由被告丛健、被告陆红民共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 伟
人民陪审员 陆 璇
人民陪审员 韩建雄
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨海萌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10813号
原告：寿ＸＸ，男，1982年8月11日出生，汉族，住诸暨市。
被告：金南平，男，1985年11月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告寿ＸＸ与被告金南平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告寿ＸＸ到庭参加诉讼；被告金南平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20000元，并支付借款本金30%的违约金。事实与理由：被告于2017年2月16日向原告借去人民币20000元，借期一个月，如违约则按借款本金的30%支付违约金，被告当场出具借条一份。到期后，被告下落不明，电话不通，故提起诉讼。
被告金南平未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告寿ＸＸ向本院提交了借条（附收条）一份，以证明被告尚欠原告借款20000元并约定违约金的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告金南平经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。本院认为，原告提供的借条符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告寿ＸＸ在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告寿ＸＸ与被告金南平之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金20000元并约定违约金，由借条予以确认，事实清楚。被告未按时归还，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告归还借款20000元，理由正当，本院予以支持。但原告主张的违约金超过法律规定，本院依法予以调整。被告金南平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告金南平应归还原告寿ＸＸ借款20000元，并支付自2017年3月17日起至付清日止按每月2%计算的违约金（以借款本金的30%为限），款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告寿ＸＸ的其余诉讼请求。
如被告金南平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费300元，由被告金南平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈振威
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82026号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：牛军田，男，1978年3月21日出生，住河南省鹤壁市，身份证号4106211978********。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告牛军田（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金54204元、利息12161元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金54204.9元、利息12161.51元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，北京玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛军田于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千二百零四元、利息一万二千一百六十一元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元,由被告牛军田负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
审 判 员 胡莉芬
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 迪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初1253号
原告：孙士平，男，1950年9月2日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
被告：中冶天工集团天津有限公司金属结构工程分公司，住所地天津市津南区葛沽镇工业园区福滨一支路2号。
主要负责人：陈宏武，总经理。
委托诉讼代理人：于波洋，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司办公室主任。
原告孙士平与被告中冶天工集团天津有限公司金属结构工程分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士平与被告委托诉讼代理人于波洋、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙士平向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告运输费240000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经李文海、李文龙介绍，于2015年6月3日至2017年4月13日，为被告公司驻东海特钢项目部运输钢结构。经原告索要，被告公司仅支付运输费69000元。根据市场惯例和被告为原告出具的承诺书，原告认为被告尚有240000元未给付，此款经原告多次索要，被告迟迟不给，承诺书原件也不给原告。
被告辩称，被告公司与原告不存在合同关系，被告公司与李文海存在运输合同关系，被告公司已经全额给付李文海款项，与原告不存在任何经济关系。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：承诺书一份（复印件）、证明一份（复印件），该证据证实被告给原告出具了承诺书，承诺按照每月7000元给原告工资，共计欠付原告工资44300元，该数额由李文海签字的证明相互印证；
证据二：工资清单一份（复印件），该证据证实原告又干了50天运输，工资总计11050元；
证据三：清单一份（复印件），该证据证实被告对原告的用工统计，工资总计18000元。
经当庭质证，被告对原告提供的上述证据的真实性均不认可。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据的认证意见：原告提交的证据均为复印件，不符合证据的法定形式，故本院不予认定。
本院结合原、被告的庭审陈述，认定本案事实如下：原告经李文海雇佣于2015年6月3日至2017年4月13日在被告公司驻东海特钢项目部运输钢结构。
原告当庭陈述，自己与被告公司不存在运输合同关系，是李文海让自己到被告公司项目部做运输工作，李文海承诺每月给自己7000元工资，并负责吃、住、加油等，与李文海没有书面合同，后来自己打电话找李文海要工资，李文海让自己找项目部要，后来项目部为自己出具了承诺书，自己才找项目部要钱。李文海和被告公司都没有支付过原告工资。原告主张的数额包括第一年的工资73350元、违约金72000元、第二年的工资为94650元（按照市场行情计算）。
被告当庭陈述，被告公司与李文海存在运输合同关系，原告是李文海雇佣到被告公司工地做运输工作的。
本院认为，本案中，原告认可自己与被告公司不存在运输合同关系，自己是受李文海的雇佣到被告公司的项目部做运输的。根据民事诉讼证据“谁主张，谁举证”的基本原则，原告应提供有效证据证实向被告索要工资的依据及索要工资的具体数额。根据相关法律规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对于原告的诉讼请求，因未提供有效证据证实，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项,《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙士平的诉讼请求。
案件受理费减半收取2450元，由原告孙士平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一八年二月八日
书记员 朱金富
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初199号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人龚逢斌，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌放火罪于2017年12月23日被宁远县森林公安局刑事拘留，2018年1月5日由宁远县森林公安局取保候审，2018年2月8日经宁远县�民检察院取保候审，同日由宁远县森林公安局执行。
辩护人王小明，湖南盛仁律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检环刑诉（2018）2号起诉书指控被告人龚逢斌犯放火罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，由审判员卢胜富担任审判长，与人民陪审员黄珍富、谢冒仔组成合议庭，由代理书记员张孟国担任庭审记录，于2018年4月11日在宁远县仁和镇华石盘村精神病医院公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉，被告人龚逢斌及辩护人王小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2017年12月22日13时许，被告人龚逢斌先后来到宁远县清水桥镇黄沙坪村野猪窝自然村“牛角漕”、“祖氹古”、“苦竹山”等山场，用打火机将山场内的茅草等植物点燃，引发山林火灾，烧毁了被害人唐某玉等人位于宁远县清水桥镇黄沙坪村野猪窝自然村“牛角漕”、“祖氹古”、“苦竹山”等山场的林地。经鉴定：此次山火过火总面积57.5公顷，其中烧毁有林地面积39.7公顷、灌木林地面积17.8公顷。经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定：龚逢斌诊断为精神分裂症，实施危害行为时，为限制刑事责任能力。
上述事实，有证人何某国、龚某五、龚某德、刘某姣、龚某国、郑某英、唐某玉、龚某等人的证言；现场勘查笔录及照片；《刑事技术鉴定意见书》；鉴定意见通知书；被告人的供述及辩解等证据予以证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人龚逢斌违反《森林防火条例》第二十五条之规定，在森林防火期内擅自在野外用火，放火引发森林火灾，过火有林地面积57.5公顷，其中烧毁有林地面�39.7公顷、灌木林地面积17.8公顷,其行为已构成放火罪。宁远县人民检察院指控被告人龚逢斌犯放火罪罪名成立。案发后，被告人龚逢斌诊断为精神分裂症，实施危害行为时，为限制刑事责任能力，依法可以从轻处罚。因被告人的法定代理人将被告人龚逢斌送精神病医院治疗，对被告人龚逢斌适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，故对其可依法适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第十八条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚逢斌犯放火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 卢胜富
人民陪审员 黄珍富
人民陪审员 谢冒仔
二〇一八年四月十一日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期�上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初1825号
原告：龚汉岩，男，汉族，1978年11月22日生，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：叶鹏，男，汉族，1982年10月17日生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告龚汉岩诉被告叶鹏承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告以被告叶鹏已向原告结清余款为由，于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龚汉岩撤诉。
案件受理费收取25元，原告已预交50元，退回原告25元，原告自愿承担。
审判员 温 斌
审判员 刘富铨
审判员 胡 颖
二〇一八年六月二日
书记员 黄 腾
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初947号
原告：王海军，男，1976年10月20日出生，满族，现住隆化县。
被告：朴庆娟，女，1980年6月21日出生，朝鲜族，现住宽城县。
原告王海军与被告朴庆娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加诉讼、被告朴庆娟未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
王海军向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款7995元。事实和理由：被告2017年在原告处购买粮油合计价款7995元。约定一个月付款，被告给原告出具了欠条。但被告没有按时给付货款，特提起诉讼。
朴庆娟未答辩。
本院认为，被告朴庆娟赊购原告粮油，理应及时付清货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告朴庆娟于本判决生效之日起十日内给付原告王海军粮油款7995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一八年四月十七日
书记员 郭益彤
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4272号
原告：王喜来，男，汉族，生于1945年10月7日，住河南省禹州市。
被告：宋海龙，男，汉族，生于1989年2月17日，住河南省禹州市。
原告王喜来诉被告宋海龙、王梦飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王喜来到庭参加诉讼，被告宋海龙、王梦飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2017年11月23日依法撤回对被告王梦飞的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月15号，被告宋海龙、王梦飞二人向原告借款壹万元做生意，原告以现金的形式支付给被告宋海龙、王梦飞二人壹万元，书面约定利息3分，2014年元月1日至今，利息一分没还，现原告多次讨要无果，无奈诉至贵院，请求：1、判令被告宋海龙偿还借款10000元及利息，利息按月利率2%从2013年7月15日起计算至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告宋海龙缺席未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一份，证明被告宋海龙、王梦飞于2013年7月15日向原告王喜来借款10000元的事实。
被告宋海龙未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2，本院审查后认为，该证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。
庭审中，原告主张该笔借款口头约定月利率3%，被告从2013年7月15日向原告支付至2013年12月31日止的利息共计1650元，因原告提供的证据不足以证明其主张，故本院依法确认该笔借款未约定利息、上述1650元为被告偿还的借款本金。
经审理查明:2013年7月15日，被告宋海龙向原告王喜来借款10000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到王喜来现金壹万元整￥10000.00元借款人宋海龙王梦飞2013.7月15号”，该笔借款未约定借款利率、期限。2017年7月3日，原告以被告未偿还该笔借款为由提起本案诉讼。另被告已偿还原告借款本金1650元。
本院认为：债务应当清偿。被告宋海龙向原告王喜来借款10000元，已偿还1650元，下余8350元未偿还，有被告宋海龙给原告出具的借条为凭，该笔借款事实清楚，足以认定，因此原告要求被告宋海龙偿还8350元借款本金的请求应当予以支持。另被告宋海龙还应支付原告自起诉之日即2017年7月3日起以借款本金8350元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告宋海龙于本判决生效后七日内偿还原告王喜来借款8350元及利息（以借款8350元为基数自2017年7月3日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告宋海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张继先
人民陪审员 刘会下
人民陪审员 张永帅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 崔晓蓉
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初4272号原告：王喜来，男，汉族，生于1945年10月7日，住河南省禹州市。被告：宋海龙，男，汉族，生于1989年2月17日，住河南省禹州市。原告王喜来诉被告宋海龙、王梦飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王喜来到庭参加诉讼，被告宋海龙、王梦飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2017年11月23日依法撤回对被告王梦飞的起诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月15号，被告宋海龙、王梦飞二人向原告借款壹万元做生意，原告以现金的形式支付给被告宋海龙、王梦飞二人壹万元，书面约定利息3分，2014年元月1日至今，利息一分没还，现原告多次讨要无果，无奈诉至贵院，请求：1、判令被告宋海龙偿还借款10000元及利息，利息按月利率2%从2013年7月15日起计算至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告宋海龙缺席未答辩。原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一份，证明被告宋海龙、王梦飞于2013年7月15日向原告王喜来借款10000元的事实。被告宋海龙未向本院提供证据。原告提供的证据1、2，本院审查后认为，该证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。庭审中，原告主张该笔借款口头约定月利率3%，被告从2013年7月15日向原告支付至2013年12月31日止的利息共计1650元，因原告提供的证据不足以证明其主张，故本院依法确认该笔借款未约定利息、上述1650元为被告偿还的借款本金。经审理查明:2013年7月15日，被告宋海龙向原告王喜来借款10000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到王喜来现金壹万元整￥10000.00元借款人宋海龙王梦飞2013.7月15号”，该笔借款未约定借款利率、期限。2017年7月3日，原告以被告未偿还该笔借款为由提起本案诉讼。另被告已偿还原告借款本金1650元。本院认为：债务应当清偿。被告宋海龙向原告王喜来借款10000元，已偿还1650元，下余8350元未偿还，有被告宋海龙给原告出具的借条为凭，该笔借款事实清楚，足以认定，因此原告要求被告宋海龙偿还8350元借款本金的请求应当予以支持。另被告宋海龙还应支付原告自起诉之日即2017年7月3日起以借款本金8350元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告宋海龙于本判决生效后七日内偿还原告王喜来借款8350元及利息（以借款8350元为基数自2017年7月3日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告宋海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张继先人民陪审员  刘会下人民陪审员  张永帅二〇一七年十一月二十三日书 记 员  崔晓蓉
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执609号
申请执行人苏冰珠，女，1978年10月27日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人尤溪县壹园竹木制品有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人王璋瑜，执行董事。
本院在执行申请执行人苏冰珠与被执行人尤溪县壹园竹木制品有限公司民间借贷纠纷一案，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人尤溪县壹园竹木制品有限公司的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月十六日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民辖终44号
上诉人（原审被告）：胡素芹，女，汉族，1956年7月10日出生，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审被告）：尹路，男，汉族，1967年7月4日出生，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：杨素美，女，汉族，1948年8月20日出生，住安徽省蒙城县。
上诉人胡素芹、尹路因与被上诉人杨素美民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服蒙城县人民法院（2018）皖1622民初2744号民事裁定，向本院提起上诉称：本人并未向杨素美出具过借条，且杨素美提供的借条并未表明其是出借人，本案的合同履行地无法确认。本人自2014年10月6日起在合肥市包河区望湖街道金悦领地生活至今，请求撤销原审裁定，将本案移送本人经常居住地的合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，杨素美持胡素芹、尹路出具的借条，在原审法院对胡素芹、尹路提起民间借贷纠纷之诉。相关法律和司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未在借条中约定合同履行地，杨素美要求胡素芹、尹路还本付息，所以，杨素美为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地。杨素美选择在其住所地即合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。胡素芹、尹路的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。至于胡素芹、尹路是否承担还款责任，属实体审查的范围。原审裁定并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 王文伟
审 判 员 王肖红
二〇一八年五月十六日
法官助理 周腊梅
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1311号
申请执行人：朱长林，男，汉族，1972年2月10日生，户籍地安徽省。
被执行人：张林桂，男，汉族，1961年12月18日生，户籍地浙江省乐清市。
被执行人：上海新亚电力开关成套有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：孟祥峰。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初8838号判决书已经发生法律效力。因张林桂、上海新亚电力开关成套有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，朱长林于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人张林桂、上海新亚电力开关成套有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币320000元及相应利息，并承担受理费
3050元、执行费4700元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人朱长林依据(2017)沪0114民初8838号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一八年五月二十一日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1311号申请执行人：朱长林，男，汉族，1972年2月10日生，户籍地安徽省。被执行人：张林桂，男，汉族，1961年12月18日生，户籍地浙江省乐清市。被执行人：上海新亚电力开关成套有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孟祥峰。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初8838号判决书已经发生法律效力。因张林桂、上海新亚电力开关成套有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，朱长林于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人张林桂、上海新亚电力开关成套有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币320000元及相应利息，并承担受理费3050元、执行费4700元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人朱长林依据(2017)沪0114民初8838号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年五月二十一日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特475号
申请人宋雪明。
申请人贾焕。
申请人宋雪明与申请人贾焕因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月15日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、宋雪明赔偿贾焕医疗费（凭票），赔偿贾焕、李勤瑜两人交通费、伙食补助费等各自费用共计柒佰元（700元）。
二、两车受损（凭定损）由宋雪明承担。
三、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月26日受理了申请人宋雪明、贾焕确认调解协议效力的申请。同年7月26日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人宋雪明、贾焕在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人宋雪明、贾焕确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈洪波
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执1171号
申请执行人刘成林,男,生于1949年11月13日,土家族,湖北省利川市人,居民,住湖北省利川市。
被执行人张军，男，生于1971年6月27日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市，
被执行人张胜杰，男，生于1973年2月2日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍地湖北省利川市，现住利川市。
本院在执行刘成林与张军、张胜杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘成林于2017年3月23日向本院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院(2016)鄂2802民初3347号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年三月二十六日
书记员 邹 园
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初810号
原告：周绍龙，男，汉族，个体户，1990年8月28日出生，住萍乡市，系死者周希忠之子。
原告：周永红，女，汉族，无业，1989年1月5日出生，住萍乡市，系死者周希忠之女。
二原告委托诉讼代理人：李辉萍，江西一纯律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码：91360300705637415Y。
负责人：李卫。
委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师，一般代理。
原告周绍龙、周永红与被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周绍龙及二原告委托诉讼代理人李辉萍、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司委托诉讼代理人彭福科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日中午，周希忠驾驶赣Ｊ×××××号两轮摩托车自三山村婆婆岩往桐田村方向行驶，13时1分行至萍乡市湘东区××山村婆婆××一急弯下陡坡路段时，因操作不当，将车驶出右侧路外，与路边围墙相撞，造成周希忠及谢润清两人受伤，周希忠经医院抢救无效死亡。2017年3月28日，周希忠在中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了一份农村小额意外伤害险。保险金额为120000元，原告多次到被告处要求履行保险合同，但被告拒不履行。特诉至法院，请求判如所请。
被告承认原告在起诉中主张的事实，但认为，原告投保的险种是农村小额意外伤害保险，是以户为单位投保，故理赔金额应以保险金总金额除以户籍人数3人，每人4万元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于被告提出的本案理赔金额。原告购买的险种为农村小额意外伤害保险，《农村小额意外伤害保险条款》第1.2条规定被保险人的条件为“年龄在6个月至65周岁、身体健康、能正常工作或正常生活的农村居民可作为被保险人。”在被告交付给周希忠购买该保险的保险单（抄件）中，被保险人信息栏只有周希忠一个人，在保障内容项下载明第1组被保险人人数1人，保障项目为意外身故、残疾给付，每户保险金额120000元，保险费200元，一次交清，保险期间自2017年3月28日零时至2018年3月27日二十四时止。在特别约定条款中载明“本保险以户为单位投保，户籍的所有人员为被保险人，每位被保险人的各项保险金额=（本保单载明的每份保险金额/被保险人人数）×份数。该保险单（抄件）中无被保险人签字栏，周希忠也没有签字，只有保险人的盖章。而被告提供的投保单上有被保险人签字栏，签有“周希忠”三个字，但原告提出该三个字不是周希忠所签。被告在庭审中陈述，被保险人购买该保险只需要在选好险种后交钱，保险公司收到钱后出保单，不需要被保险人签字。综合上述证据显示的事实，被告提出的“原告投保的险种是农村小额意外伤害保险，是以户为单位投保”的辩解依据的是保险单中的特别约定条款，该条款系对《农村小额意外伤害保险条款》的变更，且该保险单是被告提供的格式条款。《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案原、被告对合同条款有争议，原告认为被保险人只有周希忠一人，故被告应按照意外身故支付保险理赔款12万元，被告认为周希忠户籍中有3个人，本险种是以户为单位，故只能支付理赔款12万元÷3=4万元，且被告也没有提供证据证明其就特别约定条款向周希忠进行了说明。结合该保险购买方式及保险法的规定，本案应作出有利于原告的解释，即被保险人只有周希忠一人，被告应支付保险理赔款12万元。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第三十条、第四十二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本判决生效之日起十日内支付保险理赔款120000元给原告周绍龙、周永红。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 文 玮
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 杨ＸＸ
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执1651号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇东湖东路3号（阳光巴黎）。
负责人:唐宝林，该支行行长。
委托代理人:史进，江苏衡胜律师事务所律师。
被执行人：衡凤正，男，1969年11月26日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：张梅，女，1968年4月4日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：马学武，男，1958年12月6日出生，汉族，住盱眙县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被执行人衡凤正、张梅、马学武金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成执行和解协议，申请人于2018年5月24日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初4114号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年五月二十二日
书记员 王笑笑
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初3199号
原告：夏开成，男，1989年1月10日生，汉族，居民，住重庆市大足区。
被告：重庆嘉世叶美农副产品有限公司，住所地重庆市永川区学府大道398号奥兰半岛商业街负一楼，统一社会信用代码91500118355670716R。
法定代表人：周峰，经理。
原告夏开成与被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏开成到庭参加诉讼，被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏开成向本院提出诉讼请求：由被告退还履约保证金2000元、产品质量保证金2000元、电子秤使用押金1500元，扣除水电费25元后，合计5475元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：由被告退还履约保证金2000元、产品质量保证金1000元、电子秤使用押金1500元，扣除水电费25元后，合计4475元。事实和理由：2016年3月31日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告租赁被告的铺位，租赁期限从2016年5月1日至2017年4月30日止；合同签约时，原告向被告支付租赁合同履约保证金2000元、产品质量保证金（先行赔付）1000元、电子秤使用押金1500元；被告在合同期满无息退还合同履约保证金，验收完毕后无息退还电子秤使用押金，三个月后无息退还产品质量保证金。除此，双方还对各自权利义务、违约责任、解除合同等相关事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交纳了履约保证金、产品质量保证金、电子秤押金，被告将铺位交与原告经营。租赁期满后，被告未退还上述费用。
重庆嘉世叶美农副产品有限公司未作答辩。
本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现合同期限已满，被告应按约定退还履约保证金、产品质量保证金、电子秤押金，其未按约定退还以上款项，应承担相应民事责任。故原告要求被告退还履约保证金、产品质量保证金、电子秤押金共计4475元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司于本判决生效后三日内退还原告夏开成履约保证金、产品质量保证、电子秤押金共计4475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一八年四月二十四日
书记员 周袁媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2017）宁0104执保488号
陈海亮:
关于申请人陈海亮与被申请人李天裕诉前财产保全一案，我院作出的（2017）宁0104财保379号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，准予申请人陈海亮撤回诉前财产保全申请。至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人陈海亮与被申请人李天裕诉前财产保全一案，我院作出的（2017）宁0104财保379号之一民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2017）宁0104执保488号陈海亮:关于申请人陈海亮与被申请人李天裕诉前财产保全一案，我院作出的（2017）宁0104财保379号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，准予申请人陈海亮撤回诉前财产保全申请。至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人陈海亮与被申请人李天裕诉前财产保全一案，我院作出的（2017）宁0104财保379号之一民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月九日
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初311号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社
法定代表人：魏树斌，职务：理事长。
住所地：山西省阳泉市城区泉中北路512号
委托诉讼代理人：谢进云，系单位职工，特别代理。
被告：阳泉市城区英明电器商行
经营者：张喜明
住所地：阳泉市城区太上小区
被告：山西阳泉澳法合成材料有限公司
法定代表人：石慧龙
住所地：山西省阳泉市瀑里村
原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告阳泉市城区英明电器商行、山西阳泉澳法合成材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告阳泉市郊区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本院按原告阳泉市郊区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 侯庆原
二〇一八年四月十六日
书记员 任晓芳
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0311民初311号原告：阳泉市郊区农村信用合作联社法定代表人：魏树斌，职务：理事长。住所地：山西省阳泉市城区泉中北路512号委托诉讼代理人：谢进云，系单位职工，特别代理。被告：阳泉市城区英明电器商行经营者：张喜明住所地：阳泉市城区太上小区被告：山西阳泉澳法合成材料有限公司法定代表人：石慧龙住所地：山西省阳泉市瀑里村原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告阳泉市城区英明电器商行、山西阳泉澳法合成材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告阳泉市郊区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告阳泉市郊区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  侯庆原二〇一八年四月十六日书记员  任晓芳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3327号
原告：周某，男，1977年8月29日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：姚俭，上海市海通律师事务所律师。
被告：顾某某，女，1970年11月18日生，汉族，住上海市崇明区。
原告周某与被告顾某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告周某在本院通知后，未在规定的时间内缴纳本案案件受理费，经本院再次通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周某撤回起诉处理。
审判员 施 丹
二〇一八年六月五日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。