wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民辖终130号
上诉人（原审被告）:胡定山，男，1962年10月23日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被上诉人（原审原告）:秦寿生，男，1966年9月24日出生，汉族，住江苏省高邮市。
上诉人胡定山因与被上诉人秦寿生买卖合同纠纷一案，不服高邮市人民法院(2018)苏1084民初773号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡定山上诉称，本人住所地、货物交割地、口头协议履行地及结账清单地均在宝应县，故本案应由宝应县人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送宝应县人民法院审理。
本院经审查认为，2017年5月17日，胡定山出具欠条一份，载明：今欠到秦寿生结账货款（水枪接扣7200套x18），已付货款70000元，下欠货款人民币59600元。因秦寿生向胡定山催要货款无果，遂引起本案诉讼。
从本案事实及相关证据材料来看，本案应为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，秦寿生要求胡定山给付货款，秦寿生住所地应为本案合同履行地。原审法院受理此案并无不当。上诉人胡定山的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国先
审 判 员 李志平
审 判 员 钱鹏瑛
二〇一八年五月二十四日
法官助理 赵一平
书 记 员 谈福云
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民辖终130号上诉人（原审被告）:胡定山，男，1962年10月23日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审原告）:秦寿生，男，1966年9月24日出生，汉族，住江苏省高邮市。上诉人胡定山因与被上诉人秦寿生买卖合同纠纷一案，不服高邮市人民法院(2018)苏1084民初773号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡定山上诉称，本人住所地、货物交割地、口头协议履行地及结账清单地均在宝应县，故本案应由宝应县人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送宝应县人民法院审理。本院经审查认为，2017年5月17日，胡定山出具欠条一份，载明：今欠到秦寿生结账货款（水枪接扣7200套x18），已付货款70000元，下欠货款人民币59600元。因秦寿生向胡定山催要货款无果，遂引起本案诉讼。从本案事实及相关证据材料来看，本案应为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，秦寿生要求胡定山给付货款，秦寿生住所地应为本案合同履行地。原审法院受理此案并无不当。上诉人胡定山的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾国先审 判 员 李志平审 判 员 钱鹏瑛二〇一八年五月二十四日法官助理 赵一平书 记 员 谈福云
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第3539号
申请执行人：常山县超群轴承有限公司。住所地：浙江省衢州市常山县。
法定代表人：杨水兰，该××总经理。
委托代理人：徐剑，浙江××律师事务所律师。
被执行人：慈溪市海瑞轴承有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：楼天桓，该××总经理。
本院在执行（2011）甬慈商初字第349号常山县超群轴承有限公司与慈溪市海瑞轴承有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人慈溪市海瑞轴承有限公司无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人慈溪市海瑞轴承有限公司尚应支付申请执行人常山县超群轴承有限公司执行款500370.91元及相应的债务利息，另应向本院交纳案件受理费8520元、执行费7404元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第3539号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 唐 志 伟
二〇一三年一月十七日
书记员 张熠（代）
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初4434号
原告:何中萍，女，1965年3月11日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：孔祥伟，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
被告：吴宗建，男，1964年10月29日生，汉族，住如皋市。
被告：冒文兰，女，1964年6月10日生，汉族，住如皋市。
原告何中萍与被告吴宗建、冒文兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依据原告申请，追加冒文兰作为共同被告参加诉讼。原告何中萍及其委托孔祥伟到庭参加诉讼，被告吴宗建、冒文兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何中萍向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、立即给付借款150000元，并承担以150000元为本金按月息2%的标准计算自2016年8月18日起至被告实际给付之日止的利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月18日被告吴宗建向原告何中萍借款150000元，由被告亲笔出具借条一张，约定于2017年8月18日一次性归还，利息36000元即月息2%。借款期限届满后原告多次催要，被告至今未还分文，且下落不明。两被告系夫妻关系，本案借款系两被告共同债务，应共同承担。
被告吴宗建、冒文兰未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月18日，原告何中萍在银行购买理财产品，存期3个月，开户金额174938.97元。
2016年8月18日，被告吴宗建向原告何中萍出具借条一份，载明：“今借到何中萍人民币壹拾伍万元整。借款壹年。于2017年8月18日一次性归还。利息叁万陆仟元整。利随本清共归还人民币壹拾捌万陆仟元整。”被告吴宗建在借条右下方借款人栏签名并备注借款日期、身份证号：。
另查明，被告吴宗建、冒文兰于1987年10月2日登记结婚。
2017年3月28日，原告诉至本院，要求判如前请。
原告方当庭陈述，被告吴宗建与原告是一个村的朋友关系，本来就认识。2016年8月18日，吴宗建第一次向原告借款，原告刚好有理财产品到期，也有能力借款给被告，双方约定利率为月息2%。2016年8月18日上午大概十点钟左右，吴宗建和原告一起到建设银行如皋支行东城分理处，原告取完钱后就到被告车子上将15万元点交给吴宗建，借条在被告吴宗建收到钱后由吴宗建在车上当场出具给原告。两被告共同经营生意上的事，借款也是用于生意周转，借款后冒文兰也与原告提过借款的事情，还叫原告放心、这个钱会按时还的。两被告从未归还过任何本息。
原告方申请的证人刘某当庭陈述：2016年8月份，我在原告家玩，她叫我跟她去银行取款，取款后她说借给人家，之后将钱取出，他们在车上交接钱，之前我不知道借钱给谁，现在我知道就是吴宗建…我们把钱取出来之后，都坐借钱人的汽车上，我看到他们交接的，交的150000元，是从银行里刚取的，借钱人也数了的，拿了钱之后借钱人就在车上打了借条，我没有看借条…在车上他们两人说了的，是借钱人向何中萍借150000元。
以上事实，有原告所举借条原件、理财卡定期账户余额对账单、两被告结婚登记申请书、证人刘某的证言、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，应予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告吴宗建、冒文兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据到庭当事人的陈述及所举证据，进行缺席审理，综合判断认定上述事实。本案中，原告所举借条、银行理财对账单及证人刘某出庭所作证言，可以证实被告吴宗建向原告何中萍借款150000元，被告吴宗建应当按照约定偿还原告何中萍借款。关于利息，借条中明确约定借期一年、利息36000元，故原告主张以月息2%的利率标准计算自2016年8月18日起至实际给付之日止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。该150000元借款，发生于被告吴宗建、冒文兰夫妻关系存续期间，被告冒文兰未答辩应诉、亦未提供任何证据证明债权人何中萍与债务人吴宗建明确约定为被告吴宗建的个人债务、或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告主张的该笔150000元借款依法应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告冒文兰应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宗建、冒文兰共同偿还原告何中萍借款本金150000元及相应利息（以150000元为基数，自2016年8月18日起，按月利率2%标准计算至实际给付之日止），于本判决生效后立即履行。
如果被告吴宗建、冒文兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费560元，合计3860元由被告吴宗建、冒文兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 马剑梅
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 金 天
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘洋洋
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初4434号原告:何中萍，女，1965年3月11日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：孔祥伟，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被告：吴宗建，男，1964年10月29日生，汉族，住如皋市。被告：冒文兰，女，1964年6月10日生，汉族，住如皋市。原告何中萍与被告吴宗建、冒文兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依据原告申请，追加冒文兰作为共同被告参加诉讼。原告何中萍及其委托孔祥伟到庭参加诉讼，被告吴宗建、冒文兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何中萍向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、立即给付借款150000元，并承担以150000元为本金按月息2%的标准计算自2016年8月18日起至被告实际给付之日止的利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月18日被告吴宗建向原告何中萍借款150000元，由被告亲笔出具借条一张，约定于2017年8月18日一次性归还，利息36000元即月息2%。借款期限届满后原告多次催要，被告至今未还分文，且下落不明。两被告系夫妻关系，本案借款系两被告共同债务，应共同承担。被告吴宗建、冒文兰未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，原告何中萍在银行购买理财产品，存期3个月，开户金额174938.97元。2016年8月18日，被告吴宗建向原告何中萍出具借条一份，载明：“今借到何中萍人民币壹拾伍万元整。借款壹年。于2017年8月18日一次性归还。利息叁万陆仟元整。利随本清共归还人民币壹拾捌万陆仟元整。”被告吴宗建在借条右下方借款人栏签名并备注借款日期、身份证号：。另查明，被告吴宗建、冒文兰于1987年10月2日登记结婚。2017年3月28日，原告诉至本院，要求判如前请。原告方当庭陈述，被告吴宗建与原告是一个村的朋友关系，本来就认识。2016年8月18日，吴宗建第一次向原告借款，原告刚好有理财产品到期，也有能力借款给被告，双方约定利率为月息2%。2016年8月18日上午大概十点钟左右，吴宗建和原告一起到建设银行如皋支行东城分理处，原告取完钱后就到被告车子上将15万元点交给吴宗建，借条在被告吴宗建收到钱后由吴宗建在车上当场出具给原告。两被告共同经营生意上的事，借款也是用于生意周转，借款后冒文兰也与原告提过借款的事情，还叫原告放心、这个钱会按时还的。两被告从未归还过任何本息。原告方申请的证人刘某当庭陈述：2016年8月份，我在原告家玩，她叫我跟她去银行取款，取款后她说借给人家，之后将钱取出，他们在车上交接钱，之前我不知道借钱给谁，现在我知道就是吴宗建…我们把钱取出来之后，都坐借钱人的汽车上，我看到他们交接的，交的150000元，是从银行里刚取的，借钱人也数了的，拿了钱之后借钱人就在车上打了借条，我没有看借条…在车上他们两人说了的，是借钱人向何中萍借150000元。以上事实，有原告所举借条原件、理财卡定期账户余额对账单、两被告结婚登记申请书、证人刘某的证言、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告吴宗建、冒文兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据到庭当事人的陈述及所举证据，进行缺席审理，综合判断认定上述事实。本案中，原告所举借条、银行理财对账单及证人刘某出庭所作证言，可以证实被告吴宗建向原告何中萍借款150000元，被告吴宗建应当按照约定偿还原告何中萍借款。关于利息，借条中明确约定借期一年、利息36000元，故原告主张以月息2%的利率标准计算自2016年8月18日起至实际给付之日止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。该150000元借款，发生于被告吴宗建、冒文兰夫妻关系存续期间，被告冒文兰未答辩应诉、亦未提供任何证据证明债权人何中萍与债务人吴宗建明确约定为被告吴宗建的个人债务、或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告主张的该笔150000元借款依法应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告冒文兰应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴宗建、冒文兰共同偿还原告何中萍借款本金150000元及相应利息（以150000元为基数，自2016年8月18日起，按月利率2%标准计算至实际给付之日止），于本判决生效后立即履行。如果被告吴宗建、冒文兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费560元，合计3860元由被告吴宗建、冒文兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  马剑梅人民陪审员  杨福生人民陪审员  金 天二〇一七年十月三十日书 记 员  刘洋洋
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执552号
被执行人：刘杰。
本院在执行被执行人刘杰罚金纠纷执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 林
二〇一七年六月二十一日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执552号被执行人：刘杰。本院在执行被执行人刘杰罚金纠纷执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 林二〇一七年六月二十一日书记员 回国志
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初774号
原告黄长亮，男，汉族，遵义市人。
被告袁明容，女，汉族，遵义县人。
原告黄长亮与被告袁明容合伙协议纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告黄长亮撤回起诉。
案件受理费1950元，本院决定免收1700元，收取250元，由原告承担；另由本院退还原告已交纳的诉讼费1700元。
审判员 夏冰
二〇一六年三月十四日
书记员 陈璐
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1136号
申请执行人：长沙国龙大酒店有限公司。
法定代表人：陈少飞，总经理。
被执行人：范希玉，男，1977年8月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙国龙大酒店有限公司与被执行人范希玉租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第05460号《民事判决书》，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年八月一日
书记员 邓翰菲
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1136号申请执行人：长沙国龙大酒店有限公司。法定代表人：陈少飞，总经理。被执行人：范希玉，男，1977年8月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人长沙国龙大酒店有限公司与被执行人范希玉租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第05460号《民事判决书》，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年八月一日书记员  邓翰菲
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执303号
申请执行人尹佳龙。
被执行人谭忠。
被执行人刘希平。
本院在执行尹佳龙与谭忠、刘希平民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 陈 果
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执303号申请执行人尹佳龙。被执行人谭忠。被执行人刘希平。本院在执行尹佳龙与谭忠、刘希平民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一六年九月二十八日代理书记员  陈 果
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16712号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：叶志，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：孙夏法，男，1966年6月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告孙夏法信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日受理，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审判员 蒋勤雷
二〇一七年十二月八日
书记员 赵佳宇
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1238号
原告陈佑玉，居民。
委托代理人谭志仁，湖南真理律师事务所律师，代理权限为一般授权委托代理。
被告刘文芝，农民。
被告吴玉梅，农民，系被告刘文芝之妻。
原告陈佑玉与被告刘文芝、吴玉梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员游汉雄担任审判长，人民陪审员许和平、刘岸斌参加的合议庭，由代理书记员梁莎出庭担任记录，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈佑玉及其委托代理人谭志仁到庭参加了诉讼，被告刘文芝、吴玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈佑玉诉称：原告之夫与被告刘文芝系朋友关系。被告刘文芝因经营生意需资金周转，遂于2012年4月17日向原告夫妇立据借款20万元，双方约定借款期限暂定一年，按月利率3%计息，每三个月付息一次，到期后本息一次性付清。原告于当日通过银行转账向原告支付了借款20万元。此后，被告刘文芝夫妇按约付息至2014年1月17日，但借款本金并未偿还。为此，被告刘文芝于2014年1�17日重新向原告出具了20万元的借据，约定借款期限为15个月，按月利率3%计息，借款到期后本息一起清偿。然而，借款到期后，原告多次向两被告催讨借款本息未果，为维护原告的合法权益，原告特请求法院判决两被告共同偿还原告借款本金20万元及按月利率3%从2014年1月17日起至借款全部清偿之日止的利息。
为支持其诉讼请求，原告陈佑玉向本院提交了如下证据：
1、原告陈佑玉的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、被告刘文芝、吴玉梅的身份资料各一份，拟证明两被告的诉讼主体资格适格以及两被告系夫妻关系的事实；
3、2012年4月17日的借据复印件一份及打款凭证一份，拟证明：被告于2012年4月17日向原告立据借款20万元，原告于当天向被告转款20万元的事实；
4、借据复印件（已与原件�对无异）一份，拟证明：原、被告双方对2012年4月17日的借款进行了换据，双方重新就借款期限以及借款利息进行了约定。
被告刘文芝、吴玉梅未答辩，对原告陈佑玉提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其解释之规定，本院对原告陈佑玉所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，作出如下分析、认定：对证据1、2、3、4，本院认为该四份证据内容客观真实、来源合法且与本院有关联，依法认定该四份证据。
本案经开庭审理，本院结合原告陈佑玉的举证、在庭审当中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
被告刘文芝与被告吴玉梅系夫妻，原告陈佑玉之夫龙志仁与被告刘文芝系朋友。2012年4月17日，被告刘文芝因经营生意缺少资金遂向原告立据借款20万元，借据的内容�：“今借到陈佑玉人民币贰拾万元整﹤20万元整﹥，借期暂定壹年﹤如需要可提前还款﹥，按月利息3%计息，每三个月付一次利息，到期本息一次付清，借款人刘文芝，2012年4月17日”。原告陈佑玉于当天通过中国建设银行将出借款20万元以转账方式给付被告刘文芝。借款后，被告刘文芝按约将利息偿还至2014年1月17日。同日，被告刘文芝与原告就借款期限重新进行了约定，并进行了换据，借据的内容为：“今借到陈佑玉人民币贰拾万元整﹤￥200000.00元﹥，借期15个月，按月利息到期一起还清，刘文芝，2014年元月17号，﹤利息暂定月息3%﹥，到时还款时再协商”。换据后，被告未按约偿还借款本息，原告遂于2015年10月22日向本院提起诉讼。
本院认为：原告陈佑玉与被告刘文芝之间的民间借贷关系有原告与被告刘文芝出具给原告的借据为证，双方意思表示真实，内容除关于利息的约定外其余均合法有效，依法应予保护。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告刘文芝在约定的借款期限内偿还借款本金，现借贷双方约定的借款期限已届满，故对原告陈佑玉要求被告刘文芝偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，借贷双方约定按月利率3%计息，该利率已超出法律保护的范围，本院依法将本案利率调整为月利率2%，故对原告要求被告刘文芝按月利率3%偿还自2014年1月17日起至借款全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法支持由被告刘文芝按月利率2%向原告陈佑玉偿还自2014年1月17日起至借款全部清偿之日止的利息。本案中，鉴于本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，故被告吴玉梅应对本案债务承担共同偿还责任。据此，为维护公民的合法�益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘文芝、吴玉梅自本判决生效之日起3日内共同偿还原告陈佑玉借款本金200000元，并以本金200000元为基数按月利率2%支付自2014年1月17日起至借款实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告陈佑玉的其余诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费2020元，共计6320元，由被告刘文芝、吴玉梅共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 游汉雄
人民陪审员 许和平
人民陪审员 刘岸斌
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十�当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申961号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张志刚，男，汉族，1972年11月21日出生，住河南省宝丰县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河南晟业路桥工程有限公司，住所地河南省周口市长青街1号。
法定代表人：孟家良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李亚刚，男，汉族，1975年3月21日出生，住河南省平顶山市。
被申请人(一审被告):项城市产业集聚区管理委员会，住所地河南省项城市东方大道23号。
法定代表人：张晓，该管委会主任。
再审申请人张志刚因与被申请人河南晟业路桥工程有限公司（以下简称晟业公司）、李亚刚、项城市产业集聚区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张志刚以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审称，1、原审判决对张志刚的工程款认定没有依据基本事实，只是简单的以双方签字的“颖河路分部分项工程量清单与单价表”中的项目乘以项城市审计局对颖河路工程做出的“工程量清单(审计)结算书”中相对应文字相似项目单价来计算，是不正确的。双方签字认定的“颖河路分部分项工程量清单与单价表”中的管道铺设项目工程价款，应是项城市审计局对颖河路工程做出的“工程量清单(审计)结算书”中的混凝土管铺设和管道基础及管平基模板和管座模板项目的总工程价款。这些工程是由张志刚实际投资施工完成的，且晟业公司在二审“法庭调查和调解笔录”中也已承认了管道基础价格也要记入工程款中。双方签字认定的“颖河路分部分项工程量清单与单价表”中，借土填方百分之八白灰土项目的工程价款，应是项城市审计局对颖河路工程做出的“工程量清单(审计)结算书”中的软基处理掺石灰和单独外购土(借土)的总价款。二审法院最终认定工程款总价为5465554.56元，遗漏了此项价格。2、原审判决未按双方约定计算逾期付款违约金明显错误。3、关于李亚刚账户转给张志刚79万元，二审判决认定是晟业公司支付给张志刚的工程款是错误的。请求依法撤销一审、二审判决，依法改判或发回重审。
晟业公司提交书面意见称，1、关于本案的工程量，依据双方签订的合同应当以双方签字确认工程量清单为准，原审判决认定事实正确。2、关于逾期支付工程款的问题，鉴于承包合同被认定无效，那么逾期支付工程款的违约条款亦无效，晟业公司不应该按照合同约定承担逾期付款的违约金。3、关于晟业公司委托李亚刚支付的79万元，应认定为晟业公司向张志刚支付的工程款，因为李亚刚是晟业公司的项目负责人，同时李亚刚认可其代表晟业公司向张志刚支付工程款这一事实。综上，申请人的再审申请没有任何事实依据，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案再审审查中双方当事人争议的焦点是：二审判决对工程款的认定是否正确；是否按双方签订的工程承包合同计算逾期付款违约金；李亚刚支付给张志刚的79万元是否属工程款。
关于二审法院对工程款的认定是否正确的问题。双方确认的工程量清单中并没有路床整形、管道基础、借土填方工程量的记载，而双方合同约定工程款的计算方法是以双方签字认可的工程量作为结算的依据，张志刚主张在双方认可的工程量之外再增加路床整形、管道基础、借土填方部分没有依据，二审法院不予支持是正确的。张志刚称晟业公司在二审“法庭调查和调解笔录”中也已承认了管道基础价格也要记入工程款中，但经查阅卷宗，二审法院在2016年7月19日的调查调解笔录所显示的“管道基础价格也要计入工程款中”并不是晟业公司所说，且在2016年8月5日的质证笔录中，晟业公司明确表示不同意管道基础价格计算到工程款中，双方认可的工程量清单上没有的项目不计价。因此张志刚主张晟业公司已同意将管道基础价格计入工程款与事实不符。
关于是否按照双方签订的《工程承包合同》计算逾期付款违约金的问题。因张志刚在未取得建设工程施工资格的情况下，从事建设工程施工，违反了相关法律禁止性规定，其与晟业公司项城市颖河路南通英糖路东通道路建设项目部签订的《工程承包合同》属无效合同，该合同所约定的违约条款亦无效。因此，张志刚主张依照《工程承包合同》的违约条款计算逾期付款违约金不符合法律规定。原审判决按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算工程款利息，已充分地保护了施工人张志刚的合法权益。
关于李亚刚支付给张志刚的79万元是否属工程款的问题。李亚刚是晟业公司案涉工程的项目负责人，其代表晟业公司与张志刚签订了《工程承包合同》，张志刚在二审庭审中也认可收到李亚刚支付的79万元，李亚刚确认该款是其代表晟业公司向张志刚支付的工程款。张志刚提出上述款项是其与李亚刚之间的借款，但张志刚没有提供其与李亚刚之间存在借款关系，及将款项实际出借给李亚刚的相关证据。因此，二审法院认定李亚刚支付给张志刚的79万元属工程款正确。
综上，张志刚的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张志刚的再审申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月二十一日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申961号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张志刚，男，汉族，1972年11月21日出生，住河南省宝丰县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河南晟业路桥工程有限公司，住所地河南省周口市长青街1号。法定代表人：孟家良，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李亚刚，男，汉族，1975年3月21日出生，住河南省平顶山市。被申请人(一审被告):项城市产业集聚区管理委员会，住所地河南省项城市东方大道23号。法定代表人：张晓，该管委会主任。再审申请人张志刚因与被申请人河南晟业路桥工程有限公司（以下简称晟业公司）、李亚刚、项城市产业集聚区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张志刚以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审称，1、原审判决对张志刚的工程款认定没有依据基本事实，只是简单的以双方签字的“颖河路分部分项工程量清单与单价表”中的项目乘以项城市审计局对颖河路工程做出的“工程量清单(审计)结算书”中相对应文字相似项目单价来计算，是不正确的。双方签字认定的“颖河路分部分项工程量清单与单价表”中的管道铺设项目工程价款，应是项城市审计局对颖河路工程做出的“工程量清单(审计)结算书”中的混凝土管铺设和管道基础及管平基模板和管座模板项目的总工程价款。这些工程是由张志刚实际投资施工完成的，且晟业公司在二审“法庭调查和调解笔录”中也已承认了管道基础价格也要记入工程款中。双方签字认定的“颖河路分部分项工程量清单与单价表”中，借土填方百分之八白灰土项目的工程价款，应是项城市审计局对颖河路工程做出的“工程量清单(审计)结算书”中的软基处理掺石灰和单独外购土(借土)的总价款。二审法院最终认定工程款总价为5465554.56元，遗漏了此项价格。2、原审判决未按双方约定计算逾期付款违约金明显错误。3、关于李亚刚账户转给张志刚79万元，二审判决认定是晟业公司支付给张志刚的工程款是错误的。请求依法撤销一审、二审判决，依法改判或发回重审。晟业公司提交书面意见称，1、关于本案的工程量，依据双方签订的合同应当以双方签字确认工程量清单为准，原审判决认定事实正确。2、关于逾期支付工程款的问题，鉴于承包合同被认定无效，那么逾期支付工程款的违约条款亦无效，晟业公司不应该按照合同约定承担逾期付款的违约金。3、关于晟业公司委托李亚刚支付的79万元，应认定为晟业公司向张志刚支付的工程款，因为李亚刚是晟业公司的项目负责人，同时李亚刚认可其代表晟业公司向张志刚支付工程款这一事实。综上，申请人的再审申请没有任何事实依据，请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为，本案再审审查中双方当事人争议的焦点是：二审判决对工程款的认定是否正确；是否按双方签订的工程承包合同计算逾期付款违约金；李亚刚支付给张志刚的79万元是否属工程款。关于二审法院对工程款的认定是否正确的问题。双方确认的工程量清单中并没有路床整形、管道基础、借土填方工程量的记载，而双方合同约定工程款的计算方法是以双方签字认可的工程量作为结算的依据，张志刚主张在双方认可的工程量之外再增加路床整形、管道基础、借土填方部分没有依据，二审法院不予支持是正确的。张志刚称晟业公司在二审“法庭调查和调解笔录”中也已承认了管道基础价格也要记入工程款中，但经查阅卷宗，二审法院在2016年7月19日的调查调解笔录所显示的“管道基础价格也要计入工程款中”并不是晟业公司所说，且在2016年8月5日的质证笔录中，晟业公司明确表示不同意管道基础价格计算到工程款中，双方认可的工程量清单上没有的项目不计价。因此张志刚主张晟业公司已同意将管道基础价格计入工程款与事实不符。关于是否按照双方签订的《工程承包合同》计算逾期付款违约金的问题。因张志刚在未取得建设工程施工资格的情况下，从事建设工程施工，违反了相关法律禁止性规定，其与晟业公司项城市颖河路南通英糖路东通道路建设项目部签订的《工程承包合同》属无效合同，该合同所约定的违约条款亦无效。因此，张志刚主张依照《工程承包合同》的违约条款计算逾期付款违约金不符合法律规定。原审判决按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算工程款利息，已充分地保护了施工人张志刚的合法权益。关于李亚刚支付给张志刚的79万元是否属工程款的问题。李亚刚是晟业公司案涉工程的项目负责人，其代表晟业公司与张志刚签订了《工程承包合同》，张志刚在二审庭审中也认可收到李亚刚支付的79万元，李亚刚确认该款是其代表晟业公司向张志刚支付的工程款。张志刚提出上述款项是其与李亚刚之间的借款，但张志刚没有提供其与李亚刚之间存在借款关系，及将款项实际出借给李亚刚的相关证据。因此，二审法院认定李亚刚支付给张志刚的79万元属工程款正确。综上，张志刚的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志刚的再审申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立初审 判 员 刘雪梅审 判 员 梅 芳二〇一七年六月二十一日法官助理 孙跃兴书 记 员 苗歌歌
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初3440号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人：章玉群，女，公司员工。
被告：梁锦灿，男，成年，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告梁锦灿物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2017年4月5日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年四月十一日
代书记员 徐筱玮
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3497号
原告：张春兰，女，1959年6月11日出生，住北京市延庆区。
被告：北京春杰种植专业合作社，住所地北京市延庆区延庆镇广积屯三街4号。
法定代表人：刘广岐，理事长。
原告张春兰与被告北京春杰种植专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告张春兰于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告张春兰申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张春兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张春兰负担（已交纳）。
审 判 员 赵永攀
二〇一八年四月四日
法官助理 王 华
书 记 员 昝 彤
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初246号
原告济宁才弘塑胶制品有限公司。
法定代表人姜开才，经理。
委托代理人王洋，特别授权代理。
被告济宁远征电源有限责任公司。
法定代表人李宪奇，经理。
委托代理人郭红文，山东金华表律师事务所律师，特别授权代理。
本院受理原告济宁才弘塑胶制品有限公司与被告济宁远征电源有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告济宁远征电源有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁才弘塑胶制品有限公司撤诉。
案件受理费953元，由原告济宁才弘塑胶制品有限公司负担。
审判员 刘笑
二〇一六年四月十五日
书记员 张苏
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终499号
上诉人（一审起诉人）：梁宝健。
梁宝健因与王宝华所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院于2017年6月27日作出（2017）黑8108民初846号不予受理裁定，向本院提起上诉。本院依法受理组成合议庭对本案进行了审理。2017年9月4日因案件审理需要，延长审理期限1个月，9月30日本案中止审理。
梁宝健上诉称，梁宝健的诉讼请求符合法律关于案件受理和管辖的规定，一审法院在没有正当理由的情况下，不予受理，违反法律规定。一审法院的不予受理行为，程序上严重违法。上诉人梁宝健请求撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2017）黑8108民初846号民事裁定，裁定由黑龙江省牡丹江农垦法院受理本案。
本院经审查认为，梁宝健一审起诉请求确认王宝华名下的黑龙江省八五六农场应发玉米生产者补贴款20779.20元归梁宝健所有。经查，梁宝健与王宝华之间关于玉米补贴款归属事宜没有合同约定，补贴款发放后双方也未达成书面协议，梁宝健因玉米补贴款归属问题发生的纠纷不属于合同纠纷范围。梁宝健认为玉米补贴款应依据政策性文件规定发放给实际种植者，系对玉米补贴款发放工作提出的异议。按照《黑龙江省人民政府办公厅关于印发2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知》规定的内容，玉米生产者补贴由各市（地）、县（市）政府（行署）和省农垦总局组织统计，农业部门进行入户调查和地块实地核实工作，补贴的发放和监管均有相关行政机关实施。玉米补贴款发放系行政机关依据政策性文件作出的行政行为，不属于平等主体间的财产关系。综上，梁宝健起诉李长宏要求给付玉米补贴款事宜，因双方之间就补贴款事项没有合同约定，补贴款发放工作亦不属于人民法院民事案件受理范围，本案应不予受理。
综上，梁宝健的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘 啸
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初286号
原告：十堰百进工贸有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区白浪西路42号。
法定代表人：张守栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：王伟，男，1982年4月21日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：刘学永，湖北同联律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告十堰百进工贸有限公司诉被告王伟劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王伟、委托诉讼代理人舒适、刘学永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰百进工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认劳动关系终止；2、判令我公司不再支付王伟工资；3、判令我公司不再支付王伟经济补偿金。事实和理由：王伟于2011年10月13日进入我公司工作，2016年6月底离开，双方终止了劳动关系。双方没有约定自2014年起年薪为10万元，且其没有证据证实。我公司支付的现金已远超其应得的经济补偿金，因此我公司也不应再支付经济补偿金。
王伟辩称，有录音证据公司自2014年起年薪为10万元，其应补足差额。请求驳回原告的诉讼请求。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：王伟于2011年10月13日进入十堰百进工贸有限公司工作，2016年6月底离开，双方终止了劳动关系。录音中公司负责人彭柏芳的说法前后矛盾，王不能证实双方约定自2014年起年薪为10万元。
本院认为，十堰百进工贸有限公司与王伟间存在劳动关系，后十堰百进工贸有限公司要求解除劳动合同，王伟同意解除，双方的劳动关系终止；十堰百进工贸有限公司不应再支付王伟工资。十堰百进工贸有限公司应支付王伟经济补偿金，金额为41650元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、十堰百进工贸有限公司与王伟终止劳动关系；
二、十堰百进工贸有限公司不支付王伟工资；
三、十堰百进工贸有限公司支付王伟经济补偿金41650元；
四、驳回十堰百进工贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理�10元，减半收取计5元，由十堰百进工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当�人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨思孝
二〇一七年四月一日
书记员 陈 芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1873号
原告：吴福靖，男，1987年8月22日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：刘州平，浙江浦源律师事务所律师。
被告：陈金平，男，1965年10月22日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王晓波，浙江昌硕律师事务所律师。
原告吴福靖与被告陈金平生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告吴福靖及其委托代理人刘州平、被告陈金平及其委托代理人王晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴福靖诉请本院判决：1、被告赔偿原告各项损失共计42635.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日22时许，因被告认为原告妻子拟停车的位置系其享有，致双方发生口角，原告得知后赶到现场，尚未充分沟通，被告即上前卡原告的脖子对原告进行殴打，被告妻子教唆店内另两个员工一起对原告殴打，致使原告受伤，被医院诊断为右环指肌腱止点撕脱骨折，住院治疗，出院后医院建议休息2个月。事后，公安机关对双方均给予行政处罚，原告认为，被告殴打原告，原告存在打斗行为完全是出于自卫和本能反映，被告无任何依据阻扰原告家人停车，又殴打原告，具有明显过错，遂提出赔偿。
被告陈金平辩称，因原告妻子在被告经营的浴场门口强行停车发生争吵，继而原告加入争吵，所以原告自身存在过错；原告称，被告妻子教唆店员殴打原告妻子，不是事实，是店里客人，并非被告的员工，是客人主动加入当中，并不存在教唆；对于赔偿金额，误工费的赔偿标准有异议，原告没有提供收入证明，应当按受诉地法院的标准来计算；护理费部分，原告并未提供需要护理的证明，因此不应支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据有：行政处罚决定书、鉴定意见通知书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、医疗证明单等证据，并申请本院调取了公安机关对双方当事人所制作的询问笔录，被告质证后对证据真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，本院对原告提供的证据予以认定。
被告提供了事发现场照片一张，证明原告妻子拟停车的位置在被告的“梦幻水城”浴场门口，不属于城市管理部门许可的停车范围。原告没有异议，称该处一直是停车的。本院对现场照片予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告系“梦幻水城”浴场的经营者，原告从事个体理发职业，居住在该浴场附近的小区，2016年9月29日22时许，原告的妻子准备将车停放在“梦幻水城”浴场门口（未正对大门，该位置没有城管部门划出的停车车位），被告及妻子阻止其停车，原告妻子未听从，双方发生争吵，原告赶到争吵现场后，双方继续争吵后发生打架，原、被告发生互殴，事后，经公安机关调查处理，决定均对双方采取了行政拘留、罚款的行政处罚。原告因此受伤，经医院诊断，为右环指肌腱止点撕脱骨折，住院治疗10天出院，花费医疗费10415元，医院建议休息2个月，之后，双方为赔偿问题协商不成，纠纷成讼。
本院认为，被告采取暴力方式解决停车引起的纠纷，殴打原告致伤，侵害了原告健康权，对此存在过错，依法应当承担民事赔偿责任。原告在其妻子为停车事宜与他人发生争吵后，赶到争吵现场，继续发生争吵，因原告主张停车位置（浴场门口）不属于城市管理部门允许停车的场所，原告坚持停车在浴场门口，也是矛盾激化的原因，且原告与被告系互殴，原告也存在过错，应当承担次要责任。根据本案查明的事实，本院确定原告自负40%的侵权后果，由被告对侵权后果承担60%的赔偿责任。损害后果方面，医疗费10415元本院予以认定；原告没有证据证明其最近三年的平均收入，其主张误工费以每天500元，本院不予采纳，本院以私营单位在岗职工年平均工资38689元，以106元／天计算，60天×106元／天=6360元；原告没有需要护理的医疗证明，且原告的伤情在住院期间无需护理，原告主张的护理费损失本院不予采纳；住院伙食补助费300元，本院予以采纳；原告就医的医院在原告的居住地，交通费损失本院不予采纳。综上，损害后果总计为17075元，被告应当赔偿原告各项损失10245元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈金平应当赔偿原告吴福靖医疗费、误工费、住院伙食补助费合计10245元，限被告于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告吴福靖的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半），由原告负担152元，由被告负担48元，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一七年四月十三日
书记员 陈 静
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1108号
原告：姚利红，女，1969年9月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王建伟，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李伟峰，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：李和雷，男，56岁，住河南省巩义市。
原告姚利红与被告李和雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告姚利红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月4日，被告以家庭生活需要向原告借款15000元，原告将借款交付给被告后，被告向其出具借条一份，该借款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令如诉。
本院经审查认为，民事案件起诉，必须�明确的被告。原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明“被告李和雷，男，56岁，住河南省××路××巷附3号一楼”，经法院调查得知，该地址并没有叫李和雷的，符合原告起诉年龄的李和雷仅有一个户籍在巩义市××庄镇。本院通知原告补正被告相关信息，原告不能补正被告正确的信息，根据原告提供的被告居住地址，本院不能确定被告的具体情况，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告姚利红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本�递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 周小洁
二〇一八年二月十二日
书记员 ＸＸ龙
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初1108号原告：姚利红，女，1969年9月24日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王建伟，巩义市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李伟峰，巩义市法律服务所法律工作者。被告：李和雷，男，56岁，住河南省巩义市。原告姚利红与被告李和雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告姚利红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月4日，被告以家庭生活需要向原告借款15000元，原告将借款交付给被告后，被告向其出具借条一份，该借款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令如诉。本院经审查认为，民事案件起诉，必须�明确的被告。原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明“被告李和雷，男，56岁，住河南省××路××巷附3号一楼”，经法院调查得知，该地址并没有叫李和雷的，符合原告起诉年龄的李和雷仅有一个户籍在巩义市××庄镇。本院通知原告补正被告相关信息，原告不能补正被告正确的信息，根据原告提供的被告居住地址，本院不能确定被告的具体情况，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告姚利红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本�递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  周小洁二〇一八年二月十二日书记员  ＸＸ龙
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7648号
申请执行人来国桥与被执行人郭灿丰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日作出的（2013）杭萧临商初字第967号民事判决书，已经发生法律效力。权利人来国桥于2017年8月29日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7648号申请执行人来国桥与被执行人郭灿丰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日作出的（2013）杭萧临商初字第967号民事判决书，已经发生法律效力。权利人来国桥于2017年8月29日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十七日书记员  谢雨彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）头执字第45号
申请执行人：刘朋霞，女，1986年4月28日出生，汉族，住址：甘肃省天水市。
被执行人：新疆旭高食品科技股份有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区赛里木湖路133号新疆天顺物流园区内3号库房。
法定代表人：孔嘉旭，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的乌经（头）劳人仲字（2014）第399号仲裁裁决，于2014年12月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆旭高食品科技股份有限公司银行公存款4298元。
二、如上述款项不足，可查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一五年三月六日
书记员 崔 涛
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3015号
原告：昌乐惠群经贸有限公司，住所地：潍坊市昌乐县营丘镇赵家崖头村。
法定代表人：谭秋群，该公司总经理。
被告：山东鲁能泰山铁塔有限公司，住所地：诸城市经济开发区206国道东横二路。
原告昌乐惠群经贸有限公司与被告山东鲁能泰山铁塔有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告昌乐惠群经贸有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昌乐惠群经贸有限公司撤诉。
案件受理费29990元，减半收取14995元，财产保全费5000元，均由原告昌乐惠群经贸有限公司负担。
审判员 鞠艺涛
二〇一八年五月十六日
书记员 娄华香
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27922号
原告：上海裕通房地产有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：任骏良，董事长。
委托诉讼代理人：高惠生，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：上海市黄浦区规划和土地管理局，住所地：上海市。
法定代表人：徐明前，局长。
原告上海裕通房地产有限公司与被告上海市黄浦区规划和土地管理局委托拆迁及市政配套合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告上海裕通房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。同时，原告上海裕通房地产有限公司于2017年10月10日向本院申请撤诉，并表示案件受理费不再缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海裕通房地产有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 金民珍
审 判 员 陈一鸣
人民陪审员 石志仁
二〇一七年十月十九日
书 记 员 施 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初27922号原告：上海裕通房地产有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：任骏良，董事长。委托诉讼代理人：高惠生，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海市黄浦区规划和土地管理局，住所地：上海市。法定代表人：徐明前，局长。原告上海裕通房地产有限公司与被告上海市黄浦区规划和土地管理局委托拆迁及市政配套合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告上海裕通房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。同时，原告上海裕通房地产有限公司于2017年10月10日向本院申请撤诉，并表示案件受理费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海裕通房地产有限公司撤回起诉处理。审 判 长  金民珍审 判 员  陈一鸣人民陪审员  石志仁二〇一七年十月十九日书 记 员  施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初770号
原告：董显富，男，1966年7月11日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。
被告：�心郎，男，1979年3月1日出生，汉族，家住浙江省苍南县，现住江西省玉山县。
原告董显富与被告吕心郎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董显富到庭参加诉讼，被告吕心郎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董显富向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金267,791元，并按月利率20‰计算支付自2018年3月11日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：我和被告系朋友关系。2013年3月17日，被告以经营生产需要进原材料但缺乏资金周转为由向我借款40万元，约定借款期限为6个月，按月利率25‰计算支付利息，当时我自己也没有钱，便从其他朋友那里帮忙周转了40万元借给被告。借款后，被告开始尚能按约定支付利息，2015年1月14日，被告结清了之前的利息后重新向我出具了借条。重新出具借条后，被告按约支付过我部分利息，后长期未支付过利息，2016年10月，被告一次性支付我之前所欠的9万元利息，2016年11月偿还了10万元本金，此后又陆续多次向我支付利息及偿还本金，截至2018年3月10日，被告尚欠我本金267,791元，利息已结清。
被告吕心郎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告于2015年1月14日出具的内容为“今借到董显富同志人民币肆拾万元整。月利息2.5%；借期半年，结息季。提前还款需提前7天通知借款人，以便筹款。具借人：吕心郎借款时间：2015年1月14日付息到4月14日2015.5.19吕心郎付利2015.7.14吕心郎付利2015.10.142016.11.3付拾万元2016.11.3”的借条，该借条系原件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。原告关于“2016年10月，被告一次性支付我之前所欠的9万元利息，2016年11月偿还了10万元本金，此后又陆续多次向我支付利息及偿还本金，截至2018年3月10日，被告尚欠我本金267,791元，利息已结清”的陈述，系对自己不利事实的承认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院对原告陈述的该事实予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2013年3月17日，被告以经营生产需资金周转为由向原告借款40万元，约定按月利率25‰计算支付利息。2015年1月14日，被告结清之前的利息后重新向原告出具了借条，此后，被告开始尚能按约支付利息，后多次未按期支付利息，2016年10月，被告支付原告9万元利息，2016年11月偿还原告10万元本金，此后又陆续多次向原告支付利息及偿还本金，截至2018年3月11日，被告尚欠原告本金267,791元，利息已结清。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。被告在借条中约定“月利息2.5%”，应理解为其双方约定的借款月利率为25‰，现原告要求被告按月利率20‰计算支付利息既未超过其双方的约定，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，故本院对原告要�被告按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕心郎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董显富借款本金267,791元，并按月利率20‰计算支付自2018年3月11日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,317元，减半收取2,658元，由被告吕心郎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴海燕
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521财保55号
申请人：王飞英，女，1976年9月1日出生，汉族，住浙江省德清县。
被申请人：李道彬，男，1968年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请人王飞英因与被申请人李道彬买卖合同纠纷一案，于2018年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人王飞英已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王飞英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人李道彬的银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 沈怡赟
二〇一八年四月二十四日
法官助理 姚丽婷
书 记 员 许聪婷
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初592号
原告宫晓龙，男，1984年9月28日出生，汉族，农民，住山东省平度市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告宫晓龙诉被告山东省人民政府（简称省政府）行政复议一案，本院于2017年6月2日立案受理。本院依法组成合议庭于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告宫晓龙及其委托代理人邬宏威，被告省政府的委托代理人董君、徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫晓龙诉称，原告父亲宫铭刚系山东省平度市香店街道办事处邢家疃村村民。自1999年4月承包邢家疃村土地，持有平度市人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证（平农权证字第0402064号），承包期为30年，自1999年起至2029年止。2009年平度开发区未取得宫铭刚同意，强行将原告家3亩土地上的枣树及其他附着物推倒，造成数十万元的经济损失。原告向被告申请行政复议，被告作出鲁政复驳字[2014]450号行政复议决定。原告向济南市中级人民法院起诉后，该院作出判决判令被告在规定时间内重新作出复议决定。被告超期作出鲁政复决字[2014]450号行政复议决定。诉讼请求：确认被告作出的鲁政复决字[2014]450号行政复议决定程序违法。
经审理查明，被告曾于2015年6月2日作出过鲁政复驳字[2014]450号驳回行政复议申请决定书（简称“驳字450号复议决定”），主要内容是：根据国法〔2014〕40号文件的相关规定，鉴于申请人的父亲（宫铭刚，已去世）于2011年1月25日已领取征地青苗附着物补偿款，可视为申请人家庭自领款之日起已知道《关于平度市2009年第十二批次城市建设用地的批复》（鲁政土字〔2010〕177号）的内容，其向省政府递交行政复议申请书的时间是2014年6月11日，显然已超过法定的行政复议申请期限。申请人提交的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告不服，诉至本院。本院于2017年2月17日作出（2015）济行初字第410号行政判决，认为被告省政府作出“驳字450号复议决定”认定宫铭刚于2011年1月25日领取补偿款的证据主要是支款单、领款单以及邢家疃村民委员会出具的证明。上述证据中，载有宫铭刚（原告父亲）签字的支款单和领款单，因不符合证据真实性的要求，不予采纳。邢家疃村民委员会出具的证明因无负责人及制作人的签字，在证据形式上存在瑕疵，另外该份证明和载有邢文义代领（原告外祖父）字样的领款单无法形成闭合的证据链条，不足以证明宫铭刚于2011年1月25日领取征地补偿款。（2015）济行初字第410号行政判决撤销了“驳字450号复议决定”，同时判令被告针对原告的复议申请于判决生效之日起60日内重新作出行政行为。
被告省政府于2017年5月11日重新作出鲁政复决字[2014]450号驳回行政复议申请决定书，也即本诉“决字450号复议决定”，在确认鲁政土字[2017]117号征地批复符合《中华人民共和国土地管理法》规定的同时，也确认平度市人民政府及其国土资源行政主管部门在对鲁政土字[2007]177号批复涉及邢家疃村相关集体土地的征收程序违法。原告对被告重新作出的“决字450号复议决定”不服，诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”本案中，原告对[2007]177号土地征收批复不服向被告申请行政复议，被告作出“决字450号复议决定”维持了[2007]177号土地征收批复。上述两行为属于一并提起行政诉讼的情形。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出[2007]177号批复系省级人民政府的征用土地决定，“决字450号复议决定”为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，[2007]177号土地征收批复及“决字450号复议决定”复议决定事项均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。由于本案全案不属于人民法院的受案范围，所以本院对被告重新作出的行政复议决定程序是否合法不予审查评价。
依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宫晓龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张启胜
人民陪审员 黄莲芝
人民陪审员 林常云
二〇一七年九月十二日
书 记 员 高 岚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初17508号
原告：李卫国，男，1970年7月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：陶俊强，男，1969年7月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松。
原告李卫国与被告陶俊强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告李卫国于2016年11月4日向本院申请撤诉，并表示因本案未经实质审理，不愿意缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李卫国撤回起诉处理。
审判员 董薇芬
二〇一六年十一月四日
书记员 张 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初17508号原告：李卫国，男，1970年7月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：陶俊强，男，1969年7月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松。原告李卫国与被告陶俊强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告李卫国于2016年11月4日向本院申请撤诉，并表示因本案未经实质审理，不愿意缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李卫国撤回起诉处理。审判员  董薇芬二〇一六年十一月四日书记员  张 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初3348号
原告：马燕霞，女，1974年6月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：张滨，男，1974年12月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告马燕霞与被告张滨共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马燕霞、被告张滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马燕霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于包头市××区号的房屋为原告、被告二人共同共有；2、依法分割二人共有的上述房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，二人于2008年1月21日登记结婚，于2015年10月22日由法院判决离婚。原、被告在离婚过程中，被告父亲张某某向法院起诉，请求本案诉争房屋的权利，后张某某撤诉。但原、被告共有的房屋未能在离婚诉讼中予以分割。原告认为，原、被告在原夫妻关系存续期间所得，并有房屋所有权证为证据的房屋，应为原、被告共同所有。在离�诉讼中，争议房屋没有进行分割，故原告提起诉讼，请依法裁决。
被告张滨辩称，不同意对诉争房屋进行分割，诉争房屋是其父亲购买后为了让原告和其好好过日子并赡养老人才过户在其名下。
本院经审理认定事实如下：原、被�于2008年1月21日登记结婚，2015年10月22日，包头市青山区人民法院作出（2015）包青民初字第**号民事判决书，判决原、被告离婚。原告陈述，位于包头市青山�幸福路房屋一套，系其与被告的夫妻共同财产，但在离婚诉讼时，该房屋并未作为夫妻共同财产进行分割；对此原告提供了包头市不动产登记局出具的《不动产产权情况表》一份、包头市房地产档案馆出具的《产权登记证明》一份，证明本案诉争房屋的所有权人为张滨、马燕霞。被告认可诉争房屋在原、被告的离婚诉讼中未进行分割，但对原告出示的证据不予认可，�原告对房屋所有权登记信息进行了篡改。被告陈述原告与其结婚的目的就是为了取得诉争房屋，对诉争房屋的权属问题，原、被告，被告哥哥张某及被告父母间签订过协议；对此，被告提供了其哥哥张某书写的材料一份、其自己手抄的房屋所有权归属协议一份予以佐证。原告对被告的上述证据不予认可，称其没有签过上述协议。原告陈述诉争房屋现在的价值为每平方米4400元，被告不认可原告对房屋价值的陈述，称房屋的现值其不清楚。在庭审中，原告明确表示对诉争房屋现在的价值不申请进行评估。
本院认为，原告马燕霞提供的《产权登记证明》及《不动产产权情况表》，证明了位于包头市××区坊-11-18号房屋的所有权人系张滨、马燕霞。庭审中，被告张滨对《产权登记证明》、《不动产产权情况表》不予认可，称原告对房屋所有权登记信息进行了篡改，对此被告未举证，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。对原告要求确认位于包头市××区坊-11-18号房屋为原、被告共同所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告称在其与被告的离婚诉讼中，未对本案诉争房屋进行分割，现要求依法进行分割，原、被告对诉争房屋现值无法达成一致意见，原告在法庭释明后明确表示不对诉争房屋的现值进行评估，故对诉争房屋的分割问题，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认位于包头市××区坊-11-18号房屋属于原告马燕霞、被告张滨所有；
二、驳回原告马燕霞的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，一审适用简易程序减半收取2150元（原告马燕霞已预交），由被告张滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员秦雯
二〇一七年十月十三日
书记员王政婧斓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
**第九条** 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初3348号原告：马燕霞，女，1974年6月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：张滨，男，1974年12月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告马燕霞与被告张滨共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马燕霞、被告张滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马燕霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于包头市××区号的房屋为原告、被告二人共同共有；2、依法分割二人共有的上述房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，二人于2008年1月21日登记结婚，于2015年10月22日由法院判决离婚。原、被告在离婚过程中，被告父亲张某某向法院起诉，请求本案诉争房屋的权利，后张某某撤诉。但原、被告共有的房屋未能在离婚诉讼中予以分割。原告认为，原、被告在原夫妻关系存续期间所得，并有房屋所有权证为证据的房屋，应为原、被告共同所有。在离�诉讼中，争议房屋没有进行分割，故原告提起诉讼，请依法裁决。被告张滨辩称，不同意对诉争房屋进行分割，诉争房屋是其父亲购买后为了让原告和其好好过日子并赡养老人才过户在其名下。本院经审理认定事实如下：原、被�于2008年1月21日登记结婚，2015年10月22日，包头市青山区人民法院作出（2015）包青民初字第**号民事判决书，判决原、被告离婚。原告陈述，位于包头市青山�幸福路房屋一套，系其与被告的夫妻共同财产，但在离婚诉讼时，该房屋并未作为夫妻共同财产进行分割；对此原告提供了包头市不动产登记局出具的《不动产产权情况表》一份、包头市房地产档案馆出具的《产权登记证明》一份，证明本案诉争房屋的所有权人为张滨、马燕霞。被告认可诉争房屋在原、被告的离婚诉讼中未进行分割，但对原告出示的证据不予认可，�原告对房屋所有权登记信息进行了篡改。被告陈述原告与其结婚的目的就是为了取得诉争房屋，对诉争房屋的权属问题，原、被告，被告哥哥张某及被告父母间签订过协议；对此，被告提供了其哥哥张某书写的材料一份、其自己手抄的房屋所有权归属协议一份予以佐证。原告对被告的上述证据不予认可，称其没有签过上述协议。原告陈述诉争房屋现在的价值为每平方米4400元，被告不认可原告对房屋价值的陈述，称房屋的现值其不清楚。在庭审中，原告明确表示对诉争房屋现在的价值不申请进行评估。本院认为，原告马燕霞提供的《产权登记证明》及《不动产产权情况表》，证明了位于包头市××区坊-11-18号房屋的所有权人系张滨、马燕霞。庭审中，被告张滨对《产权登记证明》、《不动产产权情况表》不予认可，称原告对房屋所有权登记信息进行了篡改，对此被告未举证，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。对原告要求确认位于包头市××区坊-11-18号房屋为原、被告共同所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告称在其与被告的离婚诉讼中，未对本案诉争房屋进行分割，现要求依法进行分割，原、被告对诉争房屋现值无法达成一致意见，原告在法庭释明后明确表示不对诉争房屋的现值进行评估，故对诉争房屋的分割问题，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认位于包头市××区坊-11-18号房屋属于原告马燕霞、被告张滨所有；二、驳回原告马燕霞的其他诉讼请求。案件受理费4300元，一审适用简易程序减半收取2150元（原告马燕霞已预交），由被告张滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员秦雯二〇一七年十月十三日书记员王政婧斓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初85号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人童某，务工。2011年1月11日和2011年4月20日因殴打他人被南平市公安局延平分局行政调解处理；2016年2月17日因醉酒驾驶机动车被南平市公安局交警支队决定行政罚款200元并吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月19日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年3月8日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年3月14日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院代理检察员李凌、被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月11日15时05分许，被告人童某在南平市延平区延福大酒店参加婚宴饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，由江滨路经朝阳路往三元二路方向行驶，行至朝阳路八一路口等候红绿灯时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精含量检测仪检测，童某呼气酒精含量为206mg／100ml。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人童某所送血样检出乙醇含量为275.04mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、陈某的证言、被告人童某现场指认笔录与现场指认照片、现场检查笔录与现场检查照片、执法记录仪录音录像、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所（2016）醇检字第15号司法鉴定检验报告书、接受证据清单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车销售发票、返还物品凭证、南平市公安局交警支队延平大队公安交通管理行政强制措施凭证、南平市公安局交警支队公安交通管理行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过与情况说明、违法犯罪信息查询记录表和被告人童某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人童某到案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节；但其驾驶无牌机动车，具有从重处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
被告人童某所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 林洁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王惠
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4525号
原告:杨超英，男，汉族，1958年12月25日出生。
住址：河南省洛阳市洛龙区龙门大道436号定兴园（帝都国际城）7号楼1单元905室。
被告:洛阳帝华房地产开发有限公司。
住址：洛阳市洛龙区龙门大道436号（洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口）
法人代表：李在明。
原告杨超英与被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告杨超英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按杨超英撤回起诉处理。
审判员 ：张航航
二〇一七年八月二十九日
书记员 ：郭媛媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初4525号原告:杨超英，男，汉族，1958年12月25日出生。住址：河南省洛阳市洛龙区龙门大道436号定兴园（帝都国际城）7号楼1单元905室。被告:洛阳帝华房地产开发有限公司。住址：洛阳市洛龙区龙门大道436号（洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口）法人代表：李在明。原告杨超英与被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告杨超英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杨超英撤回起诉处理。审判员 ：张航航二〇一七年八月二十九日书记员 ：郭媛媛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04050号
原告：吕文德，男，汉族，市民，1962年4月5日出生，户籍地亳州市谯城区。
委托代理人：孙涛，亳州市谯城律师事务所律师。
被告：彭凯歌，男，汉族，1990年8月3日出生。住亳州市谯城区。
被告：亳州市华宇汽车运输有限公司。住所地：亳州市谯城区药都大道***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司谯城区支公司。住所地：亳州市谯城区魏武大道中段（新华书店被100米）。
委托代理人：杨雪萍，女。职务：公司法务。
委托代理人：李万华。安徽智立律师事务所律师。
本院按照简易程序受理的原告吕文德诉被告彭凯歌、亳州市华宇汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司谯城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 焦 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5997号
原告钱州阳。
被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场。
经营者杨志雄。
原告钱州阳诉被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场买卖合同纠纷系列案共三十二宗，本院于2018年3月26日立案。2018年5月4日，原告钱州阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱州阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场（2018）粤0307民初5991-6022号共三十二宗案件的起诉。
（2018）粤0307民初5991-6022号共三十二宗案件受理费合计人民币800元（原告已预交），由原告钱州阳承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年五月七日
书记员 邵 娜
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初34号
原告于风春，男，1966年10月10日出生，汉族，个体。
委托代理人王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
委托代理人王旭，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告爱军，男，1978年3月28日出生，鄂温克族，无职业。
原告于风春诉被告爱军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员乌云新吉乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于风春及委托代理人王雪沣、王旭，被告爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月19日14时许，在特莫胡珠嘎查一号井西南方向20-30公里处，被告爱军与原告于风春发生口角，后被告爱军用军用短柄尖锹将拉草车辆的玻璃窗砸碎，致原告儿子于宏明受伤。于2015年10月17日，鄂温克族自治旗公安局作出鄂公（特）行罚决字（2015）334号行政处罚决定书，给予被告爱军行政拘留五日，并处罚款300元的处罚。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告的误工损失36000元、财产损失860元，共计36860元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，车辆的玻璃损失认可，但是玻璃的损害不影响车辆的正常运行，对于原告的误工费损失，因损失过高，被告不同意赔偿。综上，请求法院依法判决。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、买卖车协议书、行驶证各1份，证实被砸的车辆系原告所有。
二、鄂温克旗公安局行政处罚决定书1份，证实被告损害原告财产属实。
三、呼伦贝尔市海拉尔区东升风挡玻璃商店收据200元、鄂温克旗伊敏河镇大宝微型车修理部商店明细660元各1份，证实被告造成原告财产损失共计860元。
经质证，被告对上述证据均无异议，故本院予以确认。
四、拉草协议书、收据各1份，证实被告造成的误工损失为36000元。
经质证，被告对该组证据的真实性有异议，认为该组证据与本案无关，原告车辆损坏的是挡风玻璃和风扇，不影响其正常使用，原告的停工与我无关。
本院经审查认为，被告对该证据的真实性及证明目的均有异议，因该证据有协议相对方宋某某、韩某某出庭作证，故本院对该组证据的真实性予以确认。
五、宋某某出庭证言，证实证人与原告系雇佣关系，证人给原告拉草，支付其36000元的劳务费。
六、韩某某出庭证言，证实原告与证人签订合同，并给原告拉草，并给付了劳务费36000元。
经质证，原告对上述出庭证言无异议；被告对上述出庭证言的真实性有异议，认为被告损坏原告的车辆，但是并不影响拉草，原告自行雇佣他人拉草与被告无关，并且证人韩某某之前跟被告联系，说并没有干过那么多活儿。
本院经审查认为，虽被告对上述证据的真实性及证明目的均有异议，但未能提供证据证明证人证言系伪证，故本院对该组证据予以确认。
庭审中，经原告申请，本院依职权调取鄂温克族自治旗公安局出具的关于爱军寻衅滋事案行政卷宗一份，证实事发经过及车辆损坏的事实。经原、被告质证均无异议，故本院予以确认。
经审理查明，2015年9月19日，原告于风春与其儿子于宏明在伊敏苏木特莫胡珠嘎查的一处草场打草后，由于宏明驾驶解放牌货车和原告于风春一同往家拉草。在14时许，于宏明驾驶的拉草车辆行驶至被告爱军所使用的草场即在特莫胡珠嘎查一号井西南方向20-30公里处，当时被告爱军提出不允许原告的拉草车辆在其所使用的草场上通行，与原告于风春及其于宏明发生口角，被告爱军用短把尖锹将拉草车辆的前风挡玻璃砸碎，风扇损坏，致使车辆停运，并将司机于宏明打伤，致于宏明受伤住院治疗。该事件经鄂温克族自治旗公安局调查，作出鄂公（特）行罚决字（2015）334号行政处罚决定书，给予爱军行政拘留五日，并处罚款300元的处罚。原告主张另雇佣车辆和人员从事拉草，产生运费及人工费36000元；产生车辆维修费用860元。现原告诉至法院，要求被告赔偿因侵权所造成车辆损失及误工损失。
于宏明另案起诉被告爱军要求赔偿医疗费等，本院已另案调解。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告所有的拉草车辆通过被告所使用的草场时，双方应协商解决，发生口角后被告爱军将原告的拉草车辆砸坏，并将原告的儿子于宏明殴打致伤，致使原告拉草劳务工作中断，故被告应当承担赔偿责任。关于原告主张的财产损失860元（购买玻璃费用200元＋修理费660元），因被告无异议，故本院予以维护。原告主张其雇佣二人及其车辆，从事了约7天的拉草的劳务，产生误工损失36000元，被告对此主张提出异议。被告认为因原告未受伤，应有劳动能力，能够从事拉草劳务，且原告所有车辆的前风挡玻璃和风扇损坏可及时修理后从事拉草运输，故不同意支付原告的误工损失。本院认为，拉草属于季节性工作，因被告破坏车辆及打伤原告儿子的行为确实存在，影响了原告正常的拉草工作，且造成了一定的财产及误工损失，故本院酌情维护原告的误工损失15000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告爱军于判决生效之日起十日内给付原告于风春车辆损失及误工费合计15860元（车辆损失860元＋误工费15000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，减半收取359.50元，由被告爱军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 乌云新吉乐
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵 雅 璐
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律准许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5500号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李洁。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李洁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136，355.39元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136，355.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终808号
上诉人（原审被告）：陈雄光，男，香港特别行政区居民，联系地址：广东省广州市番禺区（广州港钜电子实业有限公司）。
被上诉人（原审原告）：张锡海，男，1968年4月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：郑清泉，男，1960年6月30日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
原审被告：陈庆彰，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
上诉人陈雄光因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初7868号民事裁定，向本院提起上诉。
陈雄光上诉称，一审法院作出的裁定书没有法律依据，本案应由广州中院管辖，特提起上诉，请求撤销原审裁定，并依法将本案移送广州中院审理。
本院经审查认为，张锡海、郑清泉于2017年8月28日向原审法院提起诉讼，请求陈庆彰偿还借款本金350万元和从2016年11月8日起按照月利率2%计算至还清之日止的利息，并请求陈雄光对前述本息承担连带清偿责任，陈雄光在一审提出管辖异议称各方当事人的民间借贷审理金额可能超出人民币600万元，应由中院管辖本案，但陈雄光未能提供证据证明本案诉讼标的超出了一审法院在受理本案时对涉港商事案件级别管辖的标准，一审法院驳回陈雄光提出的管辖异议并无不当，陈雄光对此提出上诉亦未能提出新的事实或理由，对其上诉主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明艳
审判员 陈晓红
审判员 罗 毅
二〇一八年五月十一日
书记员 李蕴妍
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初306号
原告：鹿某某，女，汉族，农民，封丘县人。
被告：王某某，男，汉族，农民，封丘县人。
本院在审理原告鹿某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹿某某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鹿某某撤回起诉。
审判员 曹永彬
二〇一六年三月七日
书记员 张 永
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1506号
原告：潮安县庵埠镇雅斯特鞋材贸易行，住所地广东省潮州市潮安区安北路安盛花苑区间路*号铺面。
经营者：沈泽专，男，1979年5月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。
被告：黄海强，男，1979年12月2日出生，汉族，住湖北省英山县。
原告潮安县庵埠镇雅斯特鞋材贸易行与被告黄海强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮安县庵埠镇雅斯特鞋材贸易行的委托诉讼代理人吴灿生到庭参加诉讼，被告黄海强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮安县庵埠镇雅斯特鞋材贸易行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠货款132503元并偿付该款自起诉之日起的利息损失（按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告前向原告购买鞋材，至2016年12月31日止，被告共结欠原告货款132503元，并由被告于2017年1月10日立据交原告存执。
被告黄海强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄海强向原告潮安县庵埠镇雅斯特鞋材贸易行购买鞋材，至2016年12月31日止，被告结欠原告货款132503元，被告于2017年1月10日立据交原告存执后至今未还。
本院认为，原告潮安县庵�镇雅斯特鞋材贸易行与被告黄海强的买卖合同关系合法有效，被告黄海强未依约履行支付货款义务，应当承担违约责任，即被告黄海强应当承担清偿货款并赔偿该款逾期付款损失的责任。
被告黄海强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄海强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潮安县庵埠镇雅斯特鞋材贸易行货款132503元并赔偿该款逾期付款损失（计算方法：自2017年10月9日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由被告黄海强负担，该款已由原告潮安县庵埠镇雅斯特鞋材贸易行预交，本院予以退回，被告黄海强应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄奕亮
人民陪审员 陈伟锐
人民陪审员 李镇松
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 卢妙珊