wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀商初字第199号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社清非大队队长。
委托代理人张连满，怀来县农村信用合作联社清非大队职工。
被告陈文龙。
被告李志帅。
原告怀来县农村信用合作联社与被告陈文龙、李志帅借款合同纠纷一案，本院于2015年2月7日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张杰、张连满到庭参加诉讼，被告陈文龙、李志帅经本院公告通知其应诉，期满未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月30日，借款人陈文龙从原告所属客户经理部借款300000元，由李志帅提供担保，借款于2008年9月29日到期。到期后客户经理部多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告归还本金及利息（按实际发生额计算）。
二被告无答辩。
原告提供证据如下：1、《保证担保借款合同》一份；2、《借款借据》一份。
经审理查明，2007年9月30日，被告陈文龙、李志帅与原告怀来县农村信用合作联社下属的客户经理部签订保证担保借款合同，被告陈文龙向原告借款300000元。合同约定借款期限从2007年9月30日至2008年9月29日止，月利率11.5425‰，逾期上浮30%。还款方式为本息按期归还。被告李志帅为该笔贷款提供担保。合同到期后二被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求二被告归还借款本金300000元及利息（按实际发生额计算）。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告陈文龙、李志帅签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告陈文龙应依约履行还本付息义务。原告起诉时，已超过双方合同约定的自借款之日至借款到期后二年的保证期间，被告李志帅不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文龙于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（按合同约定的利率计算至本判决生效确定给付之日）。
二、驳回原告怀来县农村信用合作联社对被告李志帅的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈文龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王京生
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐 静
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第22号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人张××，男，1975年1月14日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区佳大社区*组**号。2013年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被佳木斯市公安局向阳公安分局行政拘留十日，同年2月25日被取保候审，2015年3月20日本院予以监视居住。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：姚××（已判刑）与被害人刘×因房屋租赁发生纠纷。2012年7月8日17时，姚××纠集张相国（已判刑），被告人张××等人，持镐把等凶器在佳木斯市向阳区志同社区解放路“牛村烤肉”饭店门前，将被害人刘×打伤。经法医鉴定，被鉴定人刘×之损伤程度为轻伤。
2013年2月17日，被告人张××在佳木斯市向阳区被公安机关抓获。
2014年5月5日，被告人张××与同案姚××、张×1共同赔偿被害人刘×各项经济损失共计80000元。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴××等人证言，被害人刘×陈述、被告人张××供述及佳木斯市公安局刑事技术支队法医学�体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××因琐事殴打他人，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张××犯故意伤害罪，罪名成立。本案系共同犯罪。被告人张××到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人张××在有期徒刑一年六个月以下量刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋涛
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一五年四月七日
书 记 员 解爽
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第22号
公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。
被告人魏XX，男，1993年3月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，2013年1月23日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局向阳分局取保候审，2015年3月3日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局向阳分局刑事拘留，同年3月24日经鹤岗市向阳区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人魏XX犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹤岗市向阳区人民检察院指派检察员金国斌出庭支持公诉，被告人魏XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月30日16时许，魏甲X（已判刑）给被告人魏XX及魏乙X（已判刑）、陈XX、李XX打电话，让其到张X家取刀，然后到鹤岗市向阳区二马路远大网吧殴打与其发生争执的被害人丁X。魏XX等人取刀后乘坐出租车赶到远大网吧。魏甲X等人将被害人丁X拽出网吧，魏XX、魏乙X、魏甲X各持一把刀，被害人丁X见状遂向道西侧的小区内跑去，魏XX等人在后面追赶，魏乙X将手中的砍刀撇向丁X，将丁X左腿砍伤，魏XX等人追上丁X后对其拳打脚踢，后因看见警车，被告人魏XX等人才逃离现场。经法医鉴定，被害人丁X外伤致左小腿刀刺伤，左腓总神经损伤，头皮裂伤。属轻伤，七级残。认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人魏XX能如实供认犯罪，本案系共同犯罪，被告人魏XX系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款的规定对其处罚。公诉机关建议对被告人魏XX在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间量刑，被害人丁X建议对其从轻处罚并判处缓刑，被告人魏XX自愿认罪，不辩解，并同意公诉机关的量刑意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证砍刀三把、书证公安机关受案登记表、抓获经过、常住人口详细信息、住院病志、工作说明、收缴笔录、刑事判决书、证人魏甲X、魏乙X、陈XX、李XX的证言、被害人丁X的陈述及鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人魏XX系主犯。被告人魏XX故意伤害他人致一人轻伤七级残，应对其从重处罚。鉴于被告人魏XX自愿认罪，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，系作用相对较小的主犯，应对其从轻处罚。检察机关及被害人对被告人魏XX的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人魏XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人魏XX自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王继东
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 雪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6330号
原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，经理。
委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业服务有限公司员工。
被告：张国明，自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告张国明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市志远物业服务有限公司的法定代表人项吉栋到庭参加诉讼。被告张国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市志远物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2015年物业服务费386.28元，2016年物业服务费386.28元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事物业服务管理的有限公司。2015年1月1日被告居住地的赤峰市××区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，原告为被告服务3年（即2015年1月1日至2017年12月31日）。合同签订后，原告依约全面履行了各项义务，被告一直拒绝交纳物业费。原告多次催要未果。无奈，原告诉至本院，诉请如前。
被告张国明未答辩
本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张国明于本判决生效后立即给付原告赤峰市志远物业服务有限公司物业费772.56元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员宋长飞
二Ｏ一七年十一月九日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6330号原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：项吉栋，经理。委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业服务有限公司员工。被告：张国明，自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告张国明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市志远物业服务有限公司的法定代表人项吉栋到庭参加诉讼。被告张国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市志远物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2015年物业服务费386.28元，2016年物业服务费386.28元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事物业服务管理的有限公司。2015年1月1日被告居住地的赤峰市××区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，原告为被告服务3年（即2015年1月1日至2017年12月31日）。合同签订后，原告依约全面履行了各项义务，被告一直拒绝交纳物业费。原告多次催要未果。无奈，原告诉至本院，诉请如前。被告张国明未答辩本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张国明于本判决生效后立即给付原告赤峰市志远物业服务有限公司物业费772.56元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员宋长飞二Ｏ一七年十一月九日书记员江北
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民初字第576号
原告刘志明，农民。
被告刘树元，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：张家口市桥东区建设东街2号。
负责人丁黎，该公司经理。
本院在审理原告刘志明诉被告刘树元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘志明向本院提出撤诉申请，要求将本案撤销诉讼。
本院认为，原告刘志明的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘志明撤回起诉。
审判员 安志敏
二〇一五年七月七日
书记员 田秀芬
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋行初字第25号
原告林良耕，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人李凡。
委托代理人吴安榕、原沂，该局工作人员。
第三人福州市晋安区建设投资发展中心，住所地福州市晋安区。
法定代表人林友。
委托代理人谭勇、李学磊，福建世好律师事务所律师。
原告林良耕不服被告福州市住房保障和房产管理局房屋拆迁行政强制及行政赔偿一案，于2014年2月12日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因福州市晋安区建设投资发展中心与本案被诉行为有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月19日、5月16日公开开庭审理了本案。原告林良耕，被告福州市住房保障和房产管理局的委托代理人吴安榕，第三人福州市晋安区建设投资发展中心的委托代理人谭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年，原告坐落于鼓楼区的私房被政府拆迁，安置于王庄新村2区2座305室。2010年，王庄新村拆迁，经市房管所确认原告房屋建筑面积69.59平方米（其中加建14平方米），第三人与捷诚拆迁办利用原告的信息不对称，欺骗原告写下先按计租面积42.76平方米签约的字据，再把拆迁补偿安置协议书上的“使用面积”涂改为“计租面积”，以此推算原告只能享受60平方米的安置房。在拆迁第二协商期的最后一天，晋安区分管副区长董敬用同志（已退休）亲自代表被告与原告协商草签了拆迁补偿安置协议书（协议书上只有原告签字），被告原拆原迁安置原告75平方米安置房。在当时协商时，原告提出增加面积，董敬用同志说“现在不能加，以后只要有一个人加面积，我就给你加”，董敬用同志当时表达的意思记录在协议书中。被告、第三人、捷诚拆迁办霸王签约，在与所有拆迁户签协议时，叫拆迁户签字、捺手印，自己却不盖章。原告的协议书草签后也被被告收走，并不允许原告保留一联，原告只抄录了一份。由于补偿安置协议程序没有走完，在法律上原告并未与被告达成协议，因此，原告未与被告具结房屋拆除移交手续，原告的弟弟还居住在原告的房屋里，被告即以区城管的名义在原告的房门上张贴公告，强令原告“撤离并清空房屋，逾期予以强制搬离”，并威胁原告弟弟。未曾想到，原告弟弟一搬离，捷诚拆迁办就砸破房屋的大门和窗户，不久就强拆了房屋。后被告给其他拆迁人增加了面积，依规原告也可以增3档45平方米面积，3年来原告多次申请，却不被允许增1档面积，未兑现增加面积的承诺。原告多次要求董敬用同志和捷诚拆迁办解决问题，他们互相推诿，又都推到后期解决，董敬用同志现已退休，捷诚拆迁办也说管不了。根据最高人民法院的司法解释，有关房屋拆迁、补偿、安置问题当事人依法向人民法院起诉的，人民法院应当作为行政案件受理。本案被告核发第三人《房屋拆迁许可证》的行为是具体行政行为，被告既是福州市房产管理机关、裁决机关，又是王庄拆迁政府卖地的法人代表，王庄拆迁安置中发生的所有行为都是被告作出的具体行政行为，被告在王庄拆迁中也亲自实施了强制拆迁的具体行政行为，被告在王庄拆迁中与第三人的关系在事实上、实质上是委托关系，第三人与原告的关系直接约束到被告与原告的关系，经被告的具体行政行为许可，第三人在王庄拆迁中的行为违法，涂改拆迁补偿安置协议书，事后加盖印章，伪造证据，原告依法向人民法院提起诉讼，法院应当作为行政案件受理。被告以欺骗的手段达到草签协议的目的，再以没有法律效力的草签协议为产权转移的借口，并不经过司法程序暴力拆除原告房屋，滥用职权，致使原告遭受严重的经济损失，原告有权取得赔偿。被告是具体行政行为的实施者和监督者，是本案适格被告。依法王庄拆迁中出现所有的有关房屋拆迁的问题，当事人提起诉讼，人民法院应当作为行政案件受理。请求人民法院确认被告强拆原告房屋（王庄新村2区2座305室）的具体行政行为违法，判令被告和第三人暴力拆迁共同赔偿原告200万元、精神损害抚慰金5万元，判令被告责令第三人与原告协商完善拆迁补偿安置协议，判令被告、第三人向原告公开赔礼道歉。
被告辩称，被告是房屋拆迁管理部门，根据第三人的申请向第三人核发房屋拆迁许可证，第三人在本案中与原告已经签订拆迁补偿安置协议，原告所诉具体行政行为与被告不具有关联性。请求人民法院驳回原告起诉。
第三人述称，对原告讼争屋，第三人与被告是行政机关与行政相对人的关系，与原告属于平等的民事关系。第三人与原告经平等协商签订了拆迁补偿安置协议，按协议约定原告应当在2010年5月15日前搬迁完毕。本案讼争屋拆迁是第三人根据双方协议约定进行的拆除，属民事行为，不应作为行政案件受理。请求人民法院驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，故行政诉讼中，起诉人应当提供证据材料证明被诉具体行政行为的存在。本案中，原告提供的证据不能证明被告作出被诉具体行政行为，且被告亦不予认可，故原告不符合起诉条件，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告林良耕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 堃
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 林秀华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 林 楠
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……；（十一）起诉不具备其他法定要件的。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第01854号
原告刘欢，男，1995年1月21日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
原告刘洪亮，男，1970年11月7日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李强，男，1982年5月18日出生，满族，驾驶员，住辽宁省北镇市。
被告北镇市地方税务局，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人王思源，系该局局长。
委托代理人赵宇红，男，1966年10月13日出生，满族，该局人事科科长，住所地辽宁省北镇市。
被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
负责人刘飞，系该公司总经理。
委托代理人沙桂艳，女，1978年12月4日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省锦州市凌河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人张小明，系该公司总经理。
委托代理人张兆巨，系辽宁永字律师事务所律师。
原告刘欢、刘洪亮诉被告李强、北镇市地方税务局、安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由代理审判员张博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘欢、刘洪亮、被告李强、北镇市地方税务局委托代理人赵宇红、安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托代理人沙桂艳、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司委托代理人张兆巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年12月5日9时50分，原告刘欢驾驶辽LAR6**号小型轿车由东向西行驶至102线580公里＋500米处时操作不当驶入对向车道，与由西向东被告李强驾驶的辽G500**号中型普通客车相撞，发生交通事故，致使原告刘欢驾驶的车辆损坏。该起事故经北镇市公安局交通警察大队认定：被告李强负此次事故的次要责任，原告刘欢负此次事故的主要责任。现向法院提起诉讼，要求各被告赔偿二原告车损及施救费用118900元，辽LAR6**号小型轿车归原告刘洪亮所有。
被告北镇市地方税务局辩称，依法承担损失。
被告李强辩称，依法承担损失。
被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，被告税务局车辆在该公司处投保交强险及商业险，该公司同意首先在交强险范围内赔偿，超出的部分按照责任比例在商业险部分赔付，因本案涉及多方当事人，其中一名伤者由法院判决该公司在商业险范围内赔付58253.58元，故本案应考虑到第三者险的剩余数额。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司辩称，原告方车辆在该公司处投保车损险110000元，事发在保险期间内，对于符合法律规定的损失首先应由被告安邦保险在交强险范围内赔付，超出的部分该公司按照70%的比例赔付。
经审理查明，2014年12月5日9时50分，原告刘欢驾驶辽LAR6**号小型轿车由东向西行驶至102线580公里＋500米处时操作不当驶入对向车道，与由西向东被告李强驾驶的辽G500**号中型普通客车相撞，发生交通事故，致使原告刘欢、被告李强等多人受伤，双方车辆损坏。该起事故经北镇市公安局交通警察大队认定：被告李强负此次事故的次要责任，原告刘欢负此次事故的主要责任。原告刘欢驾驶的辽LAR6**号小型轿车所有人系原告刘洪亮，该车经北镇市价格认证中心鉴证，按报废处理，整车为117900元，残值为1000元，即该车车损为116900元。另该车在被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司处投保车损险110000元，事故发生在保险期间内。
另查明，被告李强驾驶的辽G500**号中型普通客车所有人系被告北镇市地方税务局，被告李强系其雇佣司机，事发时从事雇佣活动。该车在被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，保险限额分别为122000元、100000元，因此起事故还存在其他伤者，该商业三者险已判决赔付58253.58元，剩余41746.42元。此次事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、价格鉴证报告书、保险单、购车发票、完税证明、被告提供的保险条款及当事人陈述笔录等载案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案诉争的交通事故发生后，北镇市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，是对事故现场的客观认定，事故责任划分适当，且原、被告均无异议，予以采信。被告李强、原告刘欢应分别按30%、70%的责任比例承担事故责任。被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司作为肇事车辆辽G500**号中型普通客车的保险人，被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司作为肇事车辆辽LAR6**号小型轿车的保险人，应依据法律规定及合同约定，对于原告的经济损失首先由被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车交通事故责任强制险的保险限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分由二保险公司按责任比例赔偿。被告李强驾驶的肇事车辆所有人系被告北镇市地方税务局，被告李强系雇佣司机，事发时从事雇佣活动，故对原告的经济损失超过被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿范围的应由被告北镇市地方税务局承担实际赔偿责任。因辽LAR6**号小型轿车所有人系原告刘洪亮，故车损费116900元应赔偿给原告刘洪亮，另该请求数额已扣除车辆残值，故该车残值应归原告刘洪亮所有。对于原告请求的车损费用，被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司虽提出异议，但并未在规定时间内申请重新鉴定，故该鉴证数额，本院予以支持。二原告请求的施救费，因未提供证据证明其实际发生，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿原告刘洪亮车辆损失36470元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司赔偿原告刘洪亮车辆损失80430元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
三、辽LAR6**号小型轿车残值归原告刘洪亮所有。
四、驳回二原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告北镇市地方税务局负担405元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张博
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孙千
赔偿明细表
车损费116900元
被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告刘洪亮2000元，在商业三者险范围内赔偿（116900-2000元）×30%=34470元，合计36470元。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在保险范围内赔偿原告刘洪亮（116900-2000元）×70%=80430元。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第69号
原告，田某某，女，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告，杨某某，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
原告田某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员张利慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某与被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告经人介绍认识，在1996年4月登记结婚。婚后生育一子，现年18周岁。婚前双方缺乏了解，2007年原告来集宁区打工，同时照顾孩子学习和生活，被告也给孩子出部分抚养费，后来被告也来到集宁一起居住。在2014年8月12日，被告强行要求原告回家居住，于是原、被告开始发生争吵，最终导致双方感情破裂。原告向法院提起离婚诉讼，请求判令准予双方离婚。
被告杨某某辩称，原、被告夫妻感情一直良好，原告所说被告不照顾孩子以及不看望原告不是事实。被告没有殴打过原告，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年4月登记结婚。婚后生育一子，现年18周岁。原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可。原、被告为家务琐事发生矛盾，遇事不能妥善处理。夫妻双方缺乏感情沟通，不注重夫妻感情的培养，致使夫妻感情受到一定影响。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可。夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。要注重夫妻感情的培养，遇事协商妥善处理。被告应积极主动解决好家庭矛盾。双方应当考虑婚姻家庭稳定。原告未提供相应证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求不符合最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的标准，本院不予支持其请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告田某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张利慧
二〇一五年三月二十日
书记员 贾建林
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第69号
原告,田某某，女,汉族,现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告,杨某某,男,汉族,现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
原告田某某与被告杨某某离婚纠纷一案,本院于2015年1月8日立案受理。依法由�判员张利慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某与被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称,原、被告经人介绍认识，在1996年4月登记结婚。婚后生育一子，现年18周岁。婚前双方缺乏了解，2007年原告来集宁区打工，同时照顾孩子学习和生活，被告也给孩子出部分抚养费，后来被告也来到集宁一起居住。在2014年8月12日，被告强行要求原告回家居住，于是原、被告开始发生争吵，最终导致双方感情破裂。原告向法院提起离婚诉讼，请求判令准予双方离婚。
被告杨某某辩称,原、被告夫妻感情一直良好，原告所说被告不照顾孩子以及不看望原告不是事实。被告没有殴打过原告，被告不同意离婚。
经审理查明,原、被告于1996年4月登记结婚。婚后生育一子，现年18周�。原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可。原、被告为家务琐事发生矛盾，遇事不能妥善处理。夫妻双方缺乏感情沟通，不注重夫妻感情的培养，致使夫妻感情受到一定影响。
本院认为,原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可。夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。要注重夫妻感情的培养，遇事协商妥善处理。被告应积极主动解决好家庭矛盾。双方应当考虑婚姻家庭稳定。原告未提供相应证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求不符合最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的标准，本院不予支持其请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告田某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300�，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张利慧
二〇一五年三月二十日
书记员 贾建林
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第69号
原告：田某某，女，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：杨某某，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
原告田某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员张利慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某与被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告经人介绍认识，在1996年4月登记结婚。婚后生育一子，现年18周岁。婚前双方缺乏了解，2007年原告来集宁区打工，同时照顾孩子学习和生活，被告也给孩子出部分抚养费，后来被告也来到集宁一起居住。在2014年8月12日，被告强行要求原告回家居住，于是原、被告开始发生争吵，最终导致双方感情破裂。原告向法院提起离婚诉讼，请求判令准予双方离婚。
被告杨某某辩称：原、被告夫妻感情一直良好，原告所说被告不照顾孩子以及不看望原告不是事实。被告没有殴打过原告，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年4月登记结婚。婚后生育一子，现年18周岁。原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可。原、被告为家务琐事发生矛盾，遇事不能妥善处理。夫妻双方缺乏感情沟通，不注重夫妻感情的培养，致使夫妻感情受到一定影响。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可。夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。要注重夫妻感情的培养，遇事协商妥善处理。被告应积极主动解决好家庭矛盾。双方应当考虑婚姻家庭稳定。原告未提供相应证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求不符合最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的标准，本院不予支持其请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告田某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张利慧
二〇一五年三月二十日
书记员 贾建林
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执182号
申请执行人南城县农村信用合作联社，住址南城县建昌大道*号。统一社会信用代码913610218626423224。
法定代表人娄提高，该社理事长。
被执行人潘旺发，男，1963年6月20日出生，汉族，农民，住南城县，
被执行人熊木兰，女，1965年2月15日出生，汉族，农民，住址同上，
本院在执行申请执行人南城县农村信用合作联社与被执行人潘旺发、熊木兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）赣1021民初646号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行并在同日立案执行。2017年9月21日申请执行人南城农行向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1021执182号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，法院应当受理。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 宁可行
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 彭嘉兴
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第525号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人马某某（曾用名马某某），男。因涉嫌盗窃于2015年7月28日被登封市公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月10日被登封市公安局刑事拘留，同年8月13日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）526号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员顾贝蕾出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月24日22时许，被告人马某某在登封市区嵩阳路嵩阳桥四巷，将被害人席某某停放在租住院内的立马二轮电动车骑走，后将该电动车以1800元价格出售。经鉴定，被盗电动车价值3420元。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人马某某的供述；被害人席某某陈述；证人王某某、杨某某、王某证言；登封市公安局现场检查笔录；涉案物品价格鉴定结论书；登封市公安局行政处罚决定书；登封市公安局扣押、发还物品清单；被害人出具的谅解书、收到条；公安机关出具被告人马某某的户籍证明、无前科证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人马某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人马某某判处5000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人马某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人马某某应在此幅度内量刑。被告人马某某犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其积极退赔被害人损失又主动接受财产刑处罚，可对其酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一五年十二月十四日
书记员 王瑞霞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启少民初字第00053号
原告施睿祺。
法定代理人陈柳。
被告陈尚航。
被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市池阳路165号。
法定代表人江璇，该公司负责人。
本院在审理原告施睿祺与被告陈尚航、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施睿祺于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告施睿祺申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施睿祺撤回起诉。
本案受理费934元，减半收取467元（原告的法定代理人已预交），由原告施睿祺的法定代理人负担。
审判员 王 辉
二〇一五年四月二十二日
书记员 黄玲玲
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初1430号
原告：苏杨。
被告：杜瑞。
本院在审理原告苏杨诉被告杜瑞劳务合同纠纷一案中，原告苏杨于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苏杨撤回起诉。
案件受理费25元，由原告全部承担。
审判员 高晓霞
二〇一七年五月十五日
书记员 曾朝耀
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第1012-2号
申请执行人贾占界，无业。
被执行人郜俊生，无业。
申请执行人贾占界与被执行人郜俊生民间借贷纠纷一案，本院2016年6月14日作出的（2016）晋0107民初字第800号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，且本院经查询也无被执行人的财产线索,因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执字第1012号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一七年四月十三日
书记员 杨跃红
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01504号
原告：刘正贤，农民。
被告：刘春发，农民。
原告刘正贤与被告刘春发民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员王俊适用小额诉讼程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘正贤到庭参加诉讼，被告刘春发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年农历正月十四日，刘春发因其亲戚有困难向刘正贤借款5000元，双方约定按月利率1.2%计息，刘春发出具借据确认。2013年农历正月二十二日，刘春发偿还借款2000元并支付2000元的利息7元。其后，刘正贤多次催要余款及利息无果。刘正贤诉请刘春发偿还借款3000元并支付利息1116元，合计4116元。审理中，刘正贤将利息变更为1069元（计算至起诉之日）。
本院认为，刘春发尚欠刘正贤借款3000元，事实清楚，证据确凿，应当及时给付。按约定的利率计算，3000元借款计算至起诉之日的利息确为1069元。刘春发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春发于本判决生效后十日内付给原告刘正贤借款3000元、利息1069元，合计4069元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘春发负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 王俊
二〇一五年八月十二日
代理书记员 郭娟
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2683号
原告：门跃忠，男，1950年1月16日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：高峰，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。
被告：韩伟，男，1982年2月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：万邦伟业物流（天津）有限公司，住所地天津市东丽区金钟公路3699号A10-316室。
法定代表人：蔡英明，总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。
主要负责人：王耀东，总经理。
本院在审理原告门跃忠诉被告韩伟、万邦伟业物流（天津）有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告门跃忠于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告门跃忠撤回起诉。
案件受理费150元，本案撤诉结案，减半收取150元，由原告门跃忠承担。
审判员 刘晓霞
二〇一七年五月九日
书记员 陈宁宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2562号
上诉人（原审原告）徐州康居物业管理有限公司，住所地本市康居家园商务楼。
法定代表人李世忠，该公司董事长。
委托代理人刘守新，江苏恒毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王辉，徐州市城乡建设局职工。
上诉人徐州康居物业管理有限公司（以下简称康居物业公司）因与被上诉人王辉物业服务合同纠纷一案，不服泉山区人民法院（2013）泉民初字第4983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人康居物业公司的委托代理人刘守新，被上诉人王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2000年2月12日，康居物业公司（乙方）与徐州润发房地产有限公司（甲方）签订《凤凰山康居家园前期物业管理服务合同》一份，约定：甲方将位于本市凤鸣路的康居家园委托给乙方实行物业管理服务；委托管理期限自2000年2月12日起至2007年2月12日止；收费标准为住宅房屋由乙方按照建筑面积每月每平方米0.3元收取，非住宅房屋由乙方按照建筑面积每月每平方米0.6元收取，业主逾期不缴纳物业费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金；管理事项包括房屋建筑共用部分的维护、养护和管理；共用设施、设备的维护、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、共用照明、垃圾道、消防设备等；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维护、养护和管理；公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维护、养护和管理；公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序、小区安全包括安全监控、巡视、门岗执勤等。
2007年5月9日，康居物业公司与康居家园业主委员会委员签订《物业管理合同》一份，约定：甲方康居家园委托给乙方康居物业公司实行物业管理服务；委托管理期限自2007年5月10日起至2007年11月9日止；收费标准为按建筑面积每月每平方米0.48元收取，合同还约定了双方的权利义务和违约责任，另约定康居物业公司在接管本物业中前四个月发生的物业费用按0.3元／㎡（一个月免收），由业主委员会协助康居物业公司做好宣传收缴工作。
2007年11月6日，康居物业公司与康居家园业主委员会签订《徐州市康居小区物业服务合同》一份，约定：甲方康居家园委托给乙方康居物业公司实行物业管理服务；委托管理期限自2007年11月6日起至2010年9月30日止；收费标准普通住宅为按建筑面积每月每平方米0.48元收取，小高层按建筑面积每月每平方米0.98元收取，合同还约定了康居物业公司应承担的物业服务项目以及双方的权利义务和违约责任等事项。
2010年9月27日，康居物业公司与康居家园业主委员会签订《徐州市康居小区物业服务合同》一份，约定：甲方康居家园委托给乙方康居物业公司实行物业管理服务；委托管理期限自2010年10月1日起至2013年9月30日止；收费标准普通住宅为按建筑面积每月每平方米0.48元收取，小高层按建筑面积每月每平方米0.98元收取，合同还约定了康居物业公司应承担的物业服务项目以及双方的权利义务和违约责任等事项。
王辉为康居家园xxxx室业主。自2006年1月至2013年6月30日已拖欠物业服务费4182元未交。康居物业公司未向王辉书面催交物业费。
康居物业公司因王辉入住康居家园xxxx室（建筑面积110.77平方米）后，自2006年1月至今拖欠物业服务费4182元（截至2013年6月30日）及违约金（滞纳金）2387元（截至2013年6月30日），合计6818元，诉至原审法院请求判令王辉支付物业服务费4431元及违约金（滞纳金）2387元，合计6818元。王辉辩称其不交费用，是因为康居物业公司的服务不符合合同约定。
原审法院认为，物业服务纠纷中，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中康居物业公司未向王辉书面催交物业费，故其诉讼请求不能得到支持。遂依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：驳回徐州康居物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由康居物业公司负担。
康居物业公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、王辉为康居家园A4-3-201室业主，自2006年1月至2013年6月30日已拖欠物业服务费4182元。2、上诉人已向被上诉人书面催交物业费，被上诉人收到书面催交通知，且在合理期限内仍未交纳物业费。原判决对此认定事实错误。3、至2014年4月30日，最高人民法院规定的应予支持物业服务企业请求业主支付物业费的条件已经形成，依法应判决被上诉人支付拖欠的物业费。
被上诉人王辉答辩称：上诉方称曾通过邮局挂号信的方式向被上诉人寄发催缴物业费的通知书，但邮寄地址不是被上诉人，已经租出，责任不在被上诉人。一审庭审期间，上诉人交给被上诉人书面催缴通知，但被上诉人认为未经法庭裁判，被上诉人不能将物业费交给上诉人。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：被上诉人是否应按照相关规定向上诉人缴纳物业管理费用。
双方当事人在二审期间均未向法庭提供新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人王辉是否应按照相关规定向上诉人康居物业公司缴纳物业管理费用的问题。
首先，《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，基于双方当事人形成的物业服务合同关系，根据王辉居住期间所接受的康居物业公司提供的物业服务的事实，康居物业公司对康居小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。王辉作为康居家园A4-3-201室的业主应及时缴纳物业管理费。
其次，康居物业公司的服务对象是康居小区的全体业主，物业服务费的及时交纳是物业公司正常提供服务的保障，涉及全体业主的共同利益，个别业主不宜因某项利益未及时得到维护而拒绝交纳物业服务费。本案中，王辉如认为康居物业公司存在不履行或不完全履行物业服务合同约定内容的情形，可另行解决。
再者，物业服务纠纷中，是否经过书面催交费用，并不是法定的前置条件，因此原审法院以康居物业公司未向王辉书面催交物业费为由判决驳回该公司的诉讼请求不当，应予改判。
综上，上诉人康居物业公司要求被上诉人王辉支付自2006年1月至2013年6月30日已拖欠的物业服务费4182元，于法有据，其上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4983号民事判决；
二、被上诉人王辉于本判决生效后十日内给付上诉人徐州康居物业管理有限公司自2006年1月起至2013年6月30日期间的物业管理费4182元。
一审案件受理费100元，二审案件受理费50元，合计150元，由王辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 褚红艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1945号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：朱恒俊，男，1985年9月2日出生，汉族，身份证住址广西昭平县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告朱恒俊信用卡纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告朱恒俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告朱恒俊向原告中国银行申办中银白金信用卡（卡号：625907449310＊＊＊＊）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2014年6月18日止，透支本息合计134211.83元。原告中国银行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告朱恒俊至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告朱恒俊立即归还信用卡透支本息134211.83元以及从2014年6月19日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.被告朱恒俊向原告中国银行偿付律师费6700元；3.被告朱恒俊承担本案的诉讼费用。庭审中，原告中国银行表示，截至2014年8月18日，被告朱恒俊所欠的滞纳金在没有还款的情况下已连续计收6期，故从2014年8月19日起只计收利息，不再主张滞纳金。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.中国银行白金信用卡申请表、领用合约；3.分行客服系统截图、对账单。
被告朱恒俊在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：朱恒俊向中国银行递交申请表申请办理中银白金信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则。中国银行审核后，向朱恒俊发放了卡号为625907449310＊＊＊＊的信用卡。之后，朱恒俊持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2014年6月18日，共拖欠中国银行信用卡透支本金、利息、滞纳金合计134211.83元。
另查，《中国银行信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时还款，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向乙方发送，乙方如对交易有异议，须知账单日起30日内向甲方查对，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误；乙方未能按时还款，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，因此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由乙方承担；此外还约定了其他事项。
本院认为：朱恒俊向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。朱恒俊持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于律师费，因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。朱恒俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱恒俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年6月18日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计134211.83元，以及从2014年6月19日起计付的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算，其中利息计算至债务清偿之日，滞纳金计算至2014年8月18日）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，减半收取1559元，诉讼保全费1224元，合计2783元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担132元，被告朱恒俊负担2651元（该款被告朱恒俊应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一四年十月十四日
书记员 张炜立
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2097号
原告刘艳华
被告范永军
原告刘艳华与被告范永军民间借贷纠纷一案，本院2015年5月12日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘艳华到庭参加诉讼，被告范永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘艳华诉称，2014年2月14日，被告向原告借款人民币50000元，并为原告出具了欠据一枚，约定2014年3月10日偿还，如到期不还，自借款之日按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清本金为止。该款经原告多次索要，被告拒不归还。故诉至法院，要求被告立即给付原告欠款50000元，并要求从借款之日按月息2分支付利息。
被告范永军未提出答辩。
原告刘艳华为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了借据一枚（其主要内容是：借条今借刘艳华人民币伍万元整，￥50000元，此借款2014年3月10日归还，此借款如逾期不还，自借款之日起，按银行同期贷款利率四倍支付利息，直至还清本金为止。借款人范永军2014年2月14日。）。证明被告范永军欠原告款50000元的事实和对利息的约定。
被告范永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告提交的证据的质证权利的自愿放弃。经本院审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，2014年2月14日，被告向原告借款人民币50000元，并为原告出具了欠据一枚，约定2014年3月10日偿还，如到期不还，自借款之日按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清本金时止。此款经原告索要，被告范永军一直未偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告范永军欠原告刘艳华的款项，有原告刘艳华提供的欠据予以证明，被告范永军对拖欠原告刘艳华的款项应付清偿责任。原告要求被告按照月利率20‰支付欠款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告双方对利率的约定不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范永军欠原告刘艳华人民币50000元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2014年2月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付欠款利息，至欠款还清时止。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，财产保全费670元，合计1383元，由被告范永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贺献琨
二〇一五年七月二十二日
书记员 王睿洁
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第2097号
原告三明市平安物业管理有限公司，住所地三明市梅列区和仁新村3号2幢五层。
法定代表人陈玉香，董事长。
委托代理人殷芳华，女，汉族，51岁，系该公司员工。
委托代理人杨成颐，女，汉族，51岁，系该公司员工。
被告黄恒骏，男，汉族，成年。
原告三明市平安物业管理有限公司与被告黄恒骏物业服务合同纠纷一案，原告三明市平安物业管理有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市平安物业管理有限公司以需要补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市平安物业管理有限公司负担。
审判员 周 锋
二〇一五年十二月十日
书记员 裴曹宏
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117执异36号
申请人：张杨，男，1993年1月23日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。现住天津市宁河区。
被申请人:任福霞，女，1980年12月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
被申请人：关志海，男，1969年3月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
张杨与任福霞、关志海执行异议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，申请人张杨于2017年11月17日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，申请人张杨自愿撤回执行异议申请，符合法律规定，不存在规避法律的情形，本院应予准许。
依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条规定，裁定如下：
准许申请人张杨撤回执行异议申请。
审判长 李金瑞
审判员 孙凤晖
审判员 甄如辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘亚峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商字第379号
原告：徐志浪，男，1963年12月25日出生，汉族，系宁波金鼎钢结构有限公司董事长，住慈溪市。
委托代理人：黄世炳，浙江剡城律师事务所律师。
被告：邵家忠，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住慈溪市经济开发区。
原告徐志浪为与被告邵家忠买卖合同纠纷一案，于2010年4月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员李杰独任审判，于2010年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄世炳，被告邵家忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志浪起诉称：2008年12月12日，被告向原告借180000元，并约定还款时间为2009年8月30日，逾期归还利息为2.5%，并承担所有损失费用。结果被告爽约。故请求判令被告立即偿还借款180000元，支付约定利息72000元（计算：月息2.5%，自2008年12月12日至2010年4月11日为16个月），律师费8000元。在法庭调查终结前，原告称上述款项实为货款,变更请求为:判令被告立即支付原告货款180000并支付自原告自2009年9月1日起至法院确定履行日止，按月利率2.5%计算的违约金，同时放弃要求被告支付原告律师费8000元的诉请。
被告邵家忠未作书面答辩，庭审中口头答辩称:欠原告货款属实,当时无力还支付货款。
原告为证明其诉称事实成立，向本院提供了如下证据：
“借条”一份，证明被告欠原告货款180000元的事实，并约定还款时间2009年8月30日，逾期不归还，利息2.5%计算等。
被告未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，以及原、被告庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告是宁波金鼎钢结构有限公司的业务员，因对外所承接项目向原告赊欠钢结构材料。2008年12月12日，被告与原告结算，出具“借条”一份，载明欠原告180000元，并约定还款时间2009年8月30日，逾期不归还，利息2.5%计算（月利率）。后被告未支付原告货款。
本院认为，原告徐志浪与被告邵家忠之间买卖关系依法有效。被告收受原告货物后，理应支付货款。现被告尚欠原告货款180000元事实清楚；双方关于“逾期不归还，利息2.5%计算”的约定，实际是对逾期付款违约金计算方法的约定，该约定合法有效，现被告逾期付款，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邵家忠于本判决生效之日起七日内支付原告徐志浪货款180000元，并支付原告违约金（自2009年9月1日起至实际清偿之日止，按月利率2.5%计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为：81×××01，开户行中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 杰
二〇一〇年六月二日
代书记员 黄亚林
附：《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2029号
申请执行人：黄绍明，男，1962年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。
被执行人：陈立山，男，1979年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
被执行人：北京兴安宏鹏物流有限公司，住北京市延庆区经济开发区双杏东街125号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈立山，总经理
黄绍明与陈立山、北京兴安宏鹏物流有限公司经营合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2017）京0119民初5116号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈立山、北京兴安宏鹏物流有限公司未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人于2017年8月14日依法向本院申请执行，要求被执行人陈立山、北京兴安宏鹏物流有限公司给付申请执行人黄绍明车辆折价款23万元，负担案件受理费2788元，共计232788元及利息。
该案在执行过程中，经查被执行人陈立山、北京兴安宏鹏物流有限公司银行无存款。本院另案已依法冻结执行人陈立山、北京兴安宏鹏物流有限公司银行账户，本案查封被执行人陈立山名下汽车一辆。经申请执行人黄绍明提供的线索，本院另案曾前往被执行人北京兴安宏鹏物流有限公司经营所在地和被执行人陈立山居住地，现两地已人去楼空。目前被执行人陈立山下落不明，电话无人接听。本院依法已将被执行人陈立山及北京兴安宏鹏物流有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经与申请人黄绍明谈话，其认可本院调查结果同意本案以终结本次执行程序结案，待发现被执行人陈立山、北京兴安宏鹏物流有限公司其他财产线索的，再与本院联系，恢复执行。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）京0119民初5116号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 朱艳青
审判员 李振和
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王怀斌
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0119执2029号申请执行人：黄绍明，男，1962年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。被执行人：陈立山，男，1979年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：北京兴安宏鹏物流有限公司，住北京市延庆区经济开发区双杏东街125号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈立山，总经理黄绍明与陈立山、北京兴安宏鹏物流有限公司经营合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2017）京0119民初5116号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈立山、北京兴安宏鹏物流有限公司未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人于2017年8月14日依法向本院申请执行，要求被执行人陈立山、北京兴安宏鹏物流有限公司给付申请执行人黄绍明车辆折价款23万元，负担案件受理费2788元，共计232788元及利息。该案在执行过程中，经查被执行人陈立山、北京兴安宏鹏物流有限公司银行无存款。本院另案已依法冻结执行人陈立山、北京兴安宏鹏物流有限公司银行账户，本案查封被执行人陈立山名下汽车一辆。经申请执行人黄绍明提供的线索，本院另案曾前往被执行人北京兴安宏鹏物流有限公司经营所在地和被执行人陈立山居住地，现两地已人去楼空。目前被执行人陈立山下落不明，电话无人接听。本院依法已将被执行人陈立山及北京兴安宏鹏物流有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经与申请人黄绍明谈话，其认可本院调查结果同意本案以终结本次执行程序结案，待发现被执行人陈立山、北京兴安宏鹏物流有限公司其他财产线索的，再与本院联系，恢复执行。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）京0119民初5116号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  朱艳青审判员  李振和二〇一七年十一月二十一日书记员  王怀斌
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初34222号
原告：刘瑞霞，女，1968年1月24日出生。
委托诉讼代理人：胡才轩，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告：北京丰慧天予农业科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇大务村村委会西200米，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：贾根长，经理。
委托诉讼代理人：李常记，北京通平律师事务所律师。
原告刘瑞霞与被告北京丰慧天予农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告刘瑞霞于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘瑞霞自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告刘瑞霞撤诉。
案件受理费3355元，由原告刘瑞霞负担25元（已交纳），退还原告刘瑞霞3330元。
审判员 张燕
二〇一七年十一月十日
书记员 马帅
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣城民一初字第486号
原告：贾某。
被告：郑某。
原告贾某诉被告郑某离婚纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告贾某承担。
审 判 长 马书峰
审 判 员 窦新华
人民陪审员 贾广武
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵 娜
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第1307－1号
原告张恒。
被告宁超南。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地，河南省郑州市郑东新区。
本院在审理原告张恒诉被告宁超南、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫A×××××小型轿车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、依法对肇事车辆豫A×××××小型轿车一辆予以扣押。
二、依法对担保人张天显所有的荥房权证字第××号房产一套予以查封，查封期间允许使用，但不得转移、买卖、损毁等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年六月十二日
书记员 高 磊
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执3933号
申请执行人：简晓祥，男，1962年12月17日出生，汉族，住天津市河北区金钟路金昆里********号。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
本院受理申请执行人简晓祥与被执行人天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初7767号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一七年十一月二日
书记员 王岩强
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第281号
申请人：敦豪散货和项目运输（中国）有限公司。住所地：香港特别行政区。
被申请人：日照市弘鲁电力能源有限公司。住所地：日照市东港区。
申请人敦豪散货和项目运输（中国）有限公司因与被申请人日照市弘鲁电力能源有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2014年8月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款300万美元或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被申请人日照市弘鲁电力能源有限公司银行存款300万美元（或等值人民币存款）或查封、扣押其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李培合
审 判 员 张 勇
代理审判员 匡 浩
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙振华
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00124号
申请执行人宝鸡市富艺广告有限公司。住所地：宝鸡市中山路**号楼*号。
法定代表人陈军辉，任经理。
委托代理人阚秦安，任副经理。
被执行人宝鸡市昊天假日酒店有限公司（原宝鸡市帝都餐饮娱乐有限公司）。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门。
法定代表人强哲，任经理。
宝鸡市富艺广告有限公司与宝鸡市昊天假日酒店有限公司承揽合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院2013年5月26日作出的（2013）陈民二初字第00078号民事调解书，已发生法律效力。宝鸡市富艺广告有限公司于2014年2月20日向本院申请执行，要求宝鸡市昊天假日酒店有限公司支付工程款50000元及利息，承担案件受理费525元、执行费658元。本案在执行过程中，双方于2014年5月9日自愿达成执行和解协议：“被执行人宝鸡市昊天假日酒店有限公司于2014年8月底以前执行清上述全部款项；若逾期执行不清，申请人即可申请按原调解恢复执行。”本院认为，当事人在执行过程中自愿和解，符合法律规定；在一方不能按和解协议履行时，对方即可申请按原生效法律文书恢复执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民二初字第00078号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 赵民权
审判员 何振云
二〇一四年五月二十日
书记员 王连成
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2237号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被执行人周冠军，男，1989年10月1日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
苏州市吴江区交通运输管理处于2016年6月21日依据《中华人民共和国道路运输条例》第64条的规定，作出吴江交道罚字[2016]00335号行政处罚决定，处周冠军（苏Ｅ×××××）罚款人民币30000元整；并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年2月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年2月9日，本院作出(2017)苏0509行审238号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交道罚字[2016]00335号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵丽丽
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5887号
原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区(工商银行储蓄所东侧)，统一社会信用代码:911102297501078193。
法定代表人赵红雨，经理。
委托诉讼代理人:赵留琴,该公司职员。
被告:邰黎红，女，住北京市延庆区。
原告北京夏都红雨物业管理有限公�（以下简称:夏都红雨物业公司）与被告邰黎红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告夏都红雨物业公司的委托诉讼代理人赵留琴,被告邰黎红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏都红雨物业公司向本院提出诉讼请求，要求邰黎红交纳2015、2016、2017年度物业管理费5067元及违约金924.7元，合计5991.7元；要求邰黎红承担本案诉讼费。事实和理由：邰黎红是北京市延庆区业主，该房屋建筑面积为93.21平方米，物业费收费标准为1.51元/每平方米·月。夏都红雨物业公司多次催要未果，故诉至法院，要求邰黎红交纳2015、2016、2017年度物业管理费及违约金共计5991.7元。
被告邰黎红辩称：我认为夏都红雨物业公司提供的服务存在以下问题:一、对出小区的车辆和人员没有任何的管理,致使社会车辆和社会闲杂人员随意出入小区和楼内，门禁系统未能启用，造成小区秩序混乱。二、各种车辆没有统一管理，机动车随意停放，停车不入位占用消防通道，电动车和自行车乱停乱放情况明显。三、楼内消防设施损毁严重，存在安全隐患。四、小区绿化标准低，保护工作不到位，行人随意踩踏，破坏严重。基于上述原因，我没有交纳夏都红雨物业公司所述的物业服务费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邰黎红是北京市延庆区业主，该房屋建筑面积为93.21平方米。2013年5月格兰山水二期业主委员会聘用夏都红雨物业公司进驻该小区提供物业服务。2015年1月1日，该小区业主委员会与夏都红雨物业公司签订了为期三年的《北京市物业服务合同》，即2015年1月1日至2017年12月31日；夏都红雨物业公司服务的内容为：1、制订物业服务�作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度。2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理。3、负责本物业管理区域内共用设备的日常维修、养护、运行和管理。4、负责共有绿地、景观的养护和管理。5、负责清洁卫生服务,包括物业共用部位,公共区域的清洁卫生,垃圾的收集等。6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。物业服务费收取标准为综合性收费1.51元/每建筑平方米·月。合同还约定：未能按时足额缴纳物业服务费，应当每日按所欠物业费总额万分之五的标准支付违约金;但合同中未明确约定交纳物业服务费的时间。邰黎红每年应向夏都红雨物业公司交纳物业服务费1688.97元。2015年、2016年的物业服务费，合计3377.94元，邰黎红没有交纳。2017年7月3日，夏都红雨物业公司诉至本院，要求邰黎红交纳2015年至2017年的物业服务费5067元及违约金924.7元，共计5991.7元。庭审中，夏都红雨物业公司提交了《北京市物业服务合同》和《格兰二期项目物业服务收费标准》，并承认邰黎红答辩中所述存在的问题，但坚持所诉请求。邰黎红坚持答辩意见，提交了相关照片证明夏都红雨物业公司服务中存在的问题，且不同意全额交纳物业服务费。
上述事实，有《北京市物业服务合同》、《格兰二期项目物业服务收费标准》、照片和夏都红雨物业公司及邰黎红当庭陈述的事实在案佐证。
本院认为，业主委员会与物业公司签订的物业服务合同对业主具有约束力。夏都红雨物业公司提供物业服务，邰黎红享受物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系。享受物业服务人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交纳物业�务费。邰黎红为享受物业服务人，未及时交纳物业服务费，与夏都红雨物业公司亦形成了债权债务关系。夏都红雨物业公司要求邰黎红给付2015年度、2016年度的物业服务费，共计3377.94元，合法有据，本院应予支持。关于夏都红雨物业公司要求邰黎红交纳2017年度的物业服务费，合同中没有明确约定，属于缺乏依据的请求，本院不予支持。夏都红雨物业公司提供的物业服务并非完美无瑕，故要求的违约金，本院不予支持。邰黎红在答辩中和庭审中提出的服务质量问题,客观事实不容回避,夏都红雨物业公司应当采取措施予以改进。总体看存在的瑕疵对邰黎红的居住和生活没有造成实质性的影响,故邰黎红要求减免物业服务费的请求,本院不予支持。需要说明的是物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题应及时答复与解决，达到不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司的工作给予一定的谅解和包容,不能求全责备，尽可能地看到其在物业管理工作中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。若拒绝交纳物业服务费将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过彼此的换位思考,在双方的共同努力下，方能营造更加和谐的小区环境。《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告邰黎红给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司二○一五年度、二○一六年度的物业服务费，共计三千三百七十七元九角四分，本判决生效后七日内履。
二、驳回被告北京夏都红雨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告邰黎红负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的。按自动撤回上诉处理�
审判员 马晓明
二〇一七年八月十五日
书记员 赵园丽
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00550-1号
申请执行人宜昌雄鑫商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路56号E319号。
法定代表人田文容，该公司经理。
被执行人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市佳乐广场。
法定代表人邱峰，该公司总经理。
本院依据2015年7月6日作出的（2015）鄂宜昌中民三初字第00032号民事判决书，经申请执行人申请，于2015年10月27日立案执行申请执行人宜昌雄鑫商贸有限公司与被执行人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，经本院调查发现被执行人现暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜昌中民三初字第00032号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 郭建军
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月一日
书记员 郦 薇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第3880号
原告武献斌，男，1980年1月11日出生，汉族。
委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。
被告熊水根，男，1979年6月4日出生，汉族。
被告张良玉，女，1983年12月6日出生，汉族。
本院在审理原告武献斌与被告熊水根、张良玉民间借贷纠纷一案中，因原告武献斌逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告武献斌自动撤诉处理。
审判员 彭 明
二〇一五年一月三十日
书记员 高添涵
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第380号
原告郭某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
代理审判员 王志刚
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王泽珲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执964号之一
孙亚：
你（单位）与何国才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初6150号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月十一日
（院印）
承办人:谭宏伟
书记员 :谷晓雨
电话:255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执964号
申请执行人：何国才,男,1978年2月23日出生,汉族，大专文化，个体户,住阜阳市颍州区清河东路。
被执行人：周洪江，男，1976年8月26日出生，汉族，大学文化，住阜阳市颍州区袁集镇袁集村袁集中学。
被执行人：孙亚，男，1977年7月7日出生，汉族，大专文化，住安徽省利辛县城关镇顺河路。
本院在执行何国才与周洪江、孙亚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周洪江有位于开发区新阳大道丽晶佳苑小区57号楼205室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人周洪江所有的位于开发区新阳大道丽晶佳苑小区57号楼205室（房地权证号为2013017287、20130172**）的房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 谭宏伟
二〇一七年五月二十日
书记员 谷晓雨
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执964号申请执行人：何国才,男,1978年2月23日出生,汉族，大专文化，个体户,住阜阳市颍州区清河东路。被执行人：周洪江，男，1976年8月26日出生，汉族，大学文化，住阜阳市颍州区袁集镇袁集村袁集中学。被执行人：孙亚，男，1977年7月7日出生，汉族，大专文化，住安徽省利辛县城关镇顺河路。本院在执行何国才与周洪江、孙亚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周洪江有位于开发区新阳大道丽晶佳苑小区57号楼205室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人周洪江所有的位于开发区新阳大道丽晶佳苑小区57号楼205室（房地权证号为2013017287、20130172**）的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一七年五月二十日书记员  谷晓雨
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00234-2号
申请执行人朱运动。
申请执行人李芬绒，女，1971年10月1日生，汉族，住址同上。
被执行人范林，男，1987年4月15日生，汉族，泾阳县太平镇张阁村村民，住该村一组。
被执行人姜水玲，女，1953年6月14日生，汉族，泾阳县太平镇张阁村村民，住该村一组，系陕A681**号车车主。
被执行人华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市环城南路西段20号海联大厦8F。
负责人李腾，经理。
朱运动、李芬绒申请执行范林、姜水玲、华安财产保险股份有限公司陕西分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，依据生效的（2010）咸秦民初字第00774号民事判决书，被执行人范林赔偿申请执行人李芬绒各项损失16612.50元，被执行人姜水玲对赔偿责任承担连带责任。被执行人华安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿申请执行人朱运动、李芬绒医疗费各5000元，赔偿申请执行人李芬绒残疾赔偿金87903.40元。并承担诉讼费3000元，执行费1618元。在执行过程中，双方当事人达成和解，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2010）咸秦民初字第00774号民事判决书，（2011）咸秦民执字第00234号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 岗
审 判 员 张勇锋
代理审判员 杨少敏
二〇一一年十月十一日
书 记 员 郭 涛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2807号
申请人：王雪梅，女，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被申请人：李峰，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：李勇，男，汉族，1968年12月28日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
申请人王雪梅与被申请人李峰、李勇民间借贷纠纷一案，申请人王雪梅于2016年9月13日向本院提出申请，请求冻结被申请人李峰、李勇银行存款41.5万元或查封其他等值财产。太平财产保险有限公司滁州中心支公司为申请人王雪梅的申请提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为：申请人王雪梅的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李峰、李勇银行存款41.5万元或查封其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 方成军
二〇一六年九月十三日
代理书记员 孙长强
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第1101号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
委托代理人邓锐，海南经和律师事务所律师。
委托代理人陈其帅，海南经和律师事务所律师助理。
被告李振设。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告李振设借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知限定的期限内预交诉讼费，且在该期限内也未提出申请减、缓或免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告海马财务有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 王天贵
代理审判员 张子刚
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 符芳茗
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4369号
原告:吉林省力天新型建材有限公司，住所地：吉林省长春市二道区正茂市场。
法定代表人：陈庚，经理。
委托代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：松原市正望粮贸有限公司，住所地：吉林省松原市松原经济技术开发区。
法定代表人：杨宗权，经理。
原告吉林省力天新型建材有限公司（下称力天公司）诉被告松原市正望粮贸有限公司（正望公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告力天公司的委托代理人张贵福到庭参加诉讼。被告正望公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
力天公司诉称：2014年8月21日，力天公司与正望公司签订原材料采购合同，约定力天公司向正望公司供应了粉煤灰，双方约定了单价为180元/吨。力天公司共供货2615.18吨，货款合计470642.4元，正望公司给付了部分货款，尚欠104770.8元未付。故诉至法院，要求正望公司给付力天公司货款104770.8元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2014年10月21日起至给付之日止）。
正望公司未出庭、未答辩。
经审理查明：2014年8月21日，力天公司与正望公司签订原材料采购合同，约定力天公司向正望公司供应了粉煤灰，双方约定了单价为180元/吨。合同签订后，力天公司陆续向正望公司供应粉煤灰2614.68吨，有发票六枚、供货单予以证实。正望公司给付了部分货款，剩余部分货款未给付。
以上事实，有力天公司陈述、买卖合同一份、发票六枚、供货单，在卷为凭。
本院认为：力天公司与正望公司之间的买卖合同关系明确，有力天公司陈述、买卖合同一份、发票六枚、供货单予以证实，正望公司未出庭视为放弃质证权利，故应认定，力天公司与正望公司之间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定行使权利履行义务。根据发票和供货单的内容，应当认定力天公司总计向正望公司供应粉煤灰2614.68吨，货款总计470642.4元。力天公司自认正望公司已经给付了365961.6元，本院予以确认。故正望公司尚欠104680.8元未付，此款正望公司应当给付。力天公司主张的利息应自起诉之日即2015年11月11日起保护为宜。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告松原市正望粮贸有限公司于本判决生效之日立即给付原告吉林省力天新型建材有限公司货款104680.8元及自2015年11月11日起至给付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
如果被告松原市正望粮贸有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2395元，由被告松原市正望粮贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 吴晓杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姜丽娜
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4369号
原告：吉林省力天新型建材有限公司，住所地：吉林省长春市二道区正茂市场。
法定代表人：陈庚，经理。
委托代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：松原市正望粮贸有限公司，住所地：吉林省松原市松原经济技术开发区。
法定代表人：杨宗权，经理。
原告吉林省力天新型建材有限公司（下称力天公司）诉被告松原市正望粮贸有限公司（正望公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告力天公司的委托代理人张贵福到庭参加诉讼。被告正望公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
力天公司诉称：2014年8月21日，力天公司与正望公司签订原材料采购合同，约定力天公司向正望公司供应了粉煤灰，双方约定了单价为180元／吨。力天公司共供货2615.18吨，货款合计470642.4元，正望公司给付了部分货款，尚欠104770.8元未付。故诉至法院，要求正望公司给付力天公司货款104770.8元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2014年10月21日起至给付之日止）。
正望公司未出庭、未答辩。
经审理查明：2014年8月21日，力天公司与正望公司签订原材料采购合同，约定力天公司向正望公司供应了粉煤灰，双方约定了单价为180元／吨。合同签订后，力天公司陆续向正望公司供应粉煤灰2614.68吨，有发票六枚、供货单予以证实。正望公司给付了部分货款，剩余部分货款未给付。
以上事实，有力天公司陈述、买卖合同一份、发票六枚、供货单，在卷为凭。
本院认为：力天公司与正望公司之间的买卖合同关系明确，有力天公司陈述、买卖合同一份、发票六枚、供货单予以证实，正望公司未出庭视为放弃质证权利，故应认定，力天公司与正望公司之间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定行使权利履行义务。根据发票和供货单的内容，应当认定力天公司总计向正望公司供应粉煤灰2614.68吨，货款总计470642.4元。力天公司自认正望公司已经给付了365961.6元，本院予以确认。故正望公司尚欠104680.8元未付，此款正望公司应当给付。力天公司主张的利息应自起诉之日即2015年11月11日起保护为宜。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告松原市正望粮贸有限公司于本判决生效之日立即给付原告吉林省力天新型建材有限公司货款104680.8元及自2015年11月11日起至给付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
如果被告松原市正望粮贸有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2395元，由被告松原市正望粮贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 吴晓杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姜丽娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第125号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：王炳坤。
委托代理人：王丰吉。
被告：范伟懔，农民。
被告：汉淑花，农民。
被告：范开民，农民。
被告：范文，农民。
被告：杨永生，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社（以下简称“东港农信社”至判决主文前）与被告范伟懔、汉淑花、范开民、范文、杨永生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港农信社的委托代理人王丰吉，被告范伟懔到庭参加诉讼，被告汉淑花、范开民、范文、杨永生经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农信社诉称：2011年12月6日被告范伟懔、汉淑花夫妇向原告申请贷款500000元用于借新还旧，被告范开民、范文、杨永生提供连带保证责任担保。原告发放贷款后，借款人仅归还借款本金544.16元，尚拖欠借款本金69455.84元。由于保证人也未履行担保义务，原告起诉要求被告共同偿还借款本金69455.84元，并支付利息。
被告范伟懔辩称：借款属实，由于经营困孙，暂时无力还款。
案经送达，被告汉淑花、范开民、范文、杨永生未作答辩。
经审理查明：被告范伟懔、汉淑花系夫妻关系，范伟懔与范文系亲兄弟关系。被告范伟懔、汉淑花曾向原告所属三庄信用社借款500000元，被告范开民、范文、杨永生提供连带保证责任担保。该笔借款到期后，被告范伟懔、汉淑花于2011年12月6日提交书面借款申请书，申请借款500000元用于借新还旧，并承诺以夫妻共有财产提供最高额担保。2011年12月26日三庄信用社与被告范伟懔签订了个人借款合同，合同约定被告范伟懔向原告借款500000元用于借新还旧，借款期限自2011年12月26日至2012年12月10日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮，借款人按季度结息，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，三庄信用社随后办理了放贷手续，贷转存凭据载明借款利率为月息11.4800‰。
另查明：2011年12月6日被告范开民与其妻孟凡粉、被告范文与其妻申作连、被告杨永生与其妻王玉鹤分别向三庄信用社出具保证担保函，表示自愿以夫妻共同财产为范伟懔、汉淑花贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任担保。2011年11月26日，被告范开民、范文、申作连与三庄信用社签订最高额保证合同，自愿为被告范伟懔、汉淑花贷款提供担保，担保债权最高余额为500000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
上述借款到期后，原告于2013年4月30日、12月12日向借款人和全部担保人发出催收通知书，借款人和担保人在通知书上签名，东港区三庄镇讲合沟村委会也出具证明证实催收事实。
以上事实有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、保证担保函、最高额保证合同、借款人身份证、人口登记卡、发放贷款凭证（借款借据）、村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告下属分社与被告范伟懔、汉淑花签订借款合同，被告范开民、范文、杨永生出具连带责任保证函并签订最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及最高额保证合同合法有效，被告范伟懔、汉淑花应当按约履行归还借款本息的义务。被告范开民、范文、杨永生作为共同保证人，其之间未约定保证份额，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，应在最高额保证范围内承担连带责任；债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范伟懔、汉淑花于本判决生效后七日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款人民币500000元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限内履行之日止）；
二、被告范开民、范文、杨永生在最高额保证担保范围内对上述金钱给付内容承担连带清偿责任；
三、被告范开民、范文、杨永生承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告孔庆勇、刘相花追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告范伟懔、汉淑花、范开民、范文、杨永生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 王立迎
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 艳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第125号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告张忠明。
被告陈营营。
被告杜春辉�
被告郑丹。
被告刘仰才。
被告王玉香。
被告赵传福。
被告孟淑贞。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告张忠明、陈营营、杜春辉、郑丹、刘仰才、王玉香、赵传福、孟淑贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告张忠明、陈营营、杜春辉、郑丹、刘仰才、王玉香、赵传福、孟淑贞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告张忠明、陈营营于2012年1月5日在原告处申请办理联保、自助可循环农户贷款5万元，借款期3年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，并于2012年1月11日与原告签订农户贷款借款合同。2013年11月23日原告按合同约定向借款人通过农行自助柜员机�款5万元，2014年11月22日到期。截止2015年4月9日共欠借款本金5万元及利息6976.89元。被告杜春辉、郑丹、刘仰才、王玉香、赵传福、孟淑贞为借款人承担连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息56976.89元（利息暂算至2015年4月9日，要求按约定的各项利息算至给付之日）；本案诉讼费和实现债权费用3800元由被告负担。
被告张忠明、陈营营、杜春辉、郑丹、刘仰才、王玉香、赵传福、孟淑贞均未答辩。
经审理查明，2012年1月5日，被告张忠明向原告申请农户小额借款。2012年1月7日，被告赵传福出具了收入证明，并与其财产共有人孟淑贞出具自愿担保承诺书，承诺对联保小组借款自愿承担连带清偿责任。2012年1月8日，被告张忠明、杜春辉、刘仰才向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明张忠明、杜春辉、刘仰才贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。被告陈营营、郑丹、王玉香分别作为以上借款申请人的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。2012年1月11日被告张忠明作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2012年1月11日至2015年1月10日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，还款方式为到期一次性利随本清，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.56上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人�银行规定办理。担保人的保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告张忠明在借款合同上签了名，被告杜春辉、刘仰才、赵传福在担保人栏后签名。2013年11月23日原告向借款人发放贷款5万元，2014年11月22日借款到期，借款人没有偿还借款，保证人没有承担保证责任。为实现案涉债权原告支出律师费3800元。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、自愿担保承诺书、对账单、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的�律后果。对于被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告张忠明偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告陈营营、杜春辉、郑丹、刘仰才、王玉香签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，被告赵传福、孟淑贞出具的自愿担保承诺书是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据该承诺，陈营营作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告杜春辉、郑丹、刘仰才、王玉香、赵传福、孟淑贞对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。对于原告主张的实现债权费用，因双方有由被告负担的约定，故对该主张本院予以支持。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故各保证人对本案所涉借款本息、实现债权费用承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠明、陈营营于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元及利息（按双方约定的各项利率自2013年11月23日起算至本判决确定的还款之日）。
二、被告张忠明、陈营营于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司东平县支行实现债权费用3800元。
三、被告杜春辉、郑丹、刘仰才、王玉香、赵传福、孟淑贞对以上借款及其利息、实现债权费用承担连带保证责任。
四、被告杜春辉、郑丹、刘仰才、王玉香、赵传福、孟淑贞承担连带保证责任后有权向被告张忠明、陈营营追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，诉讼保全费640元，共计1300元，由被告张忠明、陈营营、杜春辉、郑丹、刘仰才、王玉香、赵传福、孟淑贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴琰
二〇一五年六月十七日
书记员 冯娟