陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0925民初535号
原告陈光青，女，出生于1979年12月10日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。
原告丁婷，女，出生于1999年6月9日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇，系陈光青女儿。
原告谭少翠，女，出生于1927年4月20日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇，系丁晓林母亲。
委托代理人周加勤，陕西岚水律师事务所律师。
被告王楚财，男，出生于1972年4月21日，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县大德镇，现住岚皋县城关镇。
委托代理人邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。
被告陈复香，女，出生于1962年3月16日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。
被告张启华，男，出生于1954年12月16日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇，系陈复香丈夫。
委托代理人潘建庭，陕西岚水律师事务所律师。
原告陈光青、丁婷、谭少翠诉被告王楚财、陈复香、张启华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告陈光青及原告丁婷、谭少翠的委托代理人周加勤，被告王楚财及其委托代理人邱绪金，被告陈复香、张启华的委托代理人潘建庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，请求人民法院判决被告共同承担丁晓林死亡赔偿的各项损失658659元。事实与理由：2017年7月，被告陈复香、张启华将位于岚皋县城关镇安岚后街的房屋楼顶炮楼修建、雨棚拆除及活动板房修建工程发包于被告王楚财。2017年8月3日被告王楚财雇佣丁晓林到陈复香、张启华家房屋楼顶进行雨棚拆除及杂物清理工作。同日10时许丁晓林在从事清理工作中，雨棚上的木板及其他杂物坠落导致丁晓林死亡。事故发生后，城关派出所曾组织协调处理，但因双方分歧过大，协商无果，后被告王楚财及陈复香各自给付50000元，共计100000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，房主陈复香、张启华将房屋楼顶建筑物拆除及房屋修建工程发包给不具资质的王楚财，王楚财雇佣丁晓林，丁晓林在从事雇佣活动中死亡，作为房主及王楚财应当承担连带赔偿责任。特诉至法院，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。
被告王楚财辩称，1、本案程序问题，事故发生后，王楚财被岚皋公安局以重大事故责任罪立案，并拘留8天，后取保，现正在刑事侦查阶段，被告已经提前向法庭提交了中止审理申请，本案应先刑后民，丁晓林的死亡原因是否与承包合同有关，现在无法得知，所以本案应中止审理；2、岚皋县公安局城关派出所已刑事立案，无死亡原因结论，本案承包合同中事故地点确定在西边；3、王楚财承包施工的西边已经全部完工，不存在再完成该地点的施工；4、丁晓林是王楚财介绍给陈复香的，不属于王楚财雇佣丁晓林，事故发生时王楚财也并不在场，清理柴堆的范围不是给被告陈复香、张启华承包的地点范围；5、清理的柴堆系被告陈复香、张启华的儿子搭建的，如存在安全问题，第二被告应承担安全责任，应追加被告；6、搭建的柴堆系违规建筑，没有相关单位的批准认可，施工前已经得到相关部门的拆除通知；7、事故发生时，系被告陈复香拉扯遮盖柴堆的篷布发生，是本案另一责任人；8、死者丁晓林未按规定施工，也是本起事故的主要原因；9、死者不按规定操作，有重大过错，王楚财不应承担本案的赔偿责任；10、如重大安全罪成立，只限于丧葬费，其他费用应予以驳回；11、原告坚持诉讼，需中止本案审理，待刑事案件审结，才可主张本案的赔偿，刑事诉讼尚未审结，无法定论本案的责任；12、被扶养人生活费，其女儿丁婷已经年满18岁，不符合法律规定的赔偿被抚养人生活费范围，对其母亲谭少翠的被扶养人生活费，需考虑其母亲现还有几个子女，其子女均有扶养义务，按照扶养义务予以认定；对诉讼请求中第二项可以纳入赔偿范围。
被告陈复香、张启华辩称，一、原告的各项损失应由第一被告王楚财承担赔偿责任。2017年7月8日，答辩人与王楚财之间签订《房屋拆建协议书》，答辩人以包工包料方式出价85000元，将拆除旧活动板房建新活动板房，以及拆除杂物房建活动板房工程发包给王楚财，施工安全由王楚财负责，与答辩人无关。王楚财承包后，又雇佣原告亲属丁晓林对房屋楼顶杂物进行拆除。拆除过程中，因杂物突然倒塌，造成丁晓琳当场遇难。由此可见，答辩人与王楚财之间形成承揽合同关系，王楚财与丁晓林之间属雇佣关系，王楚财系雇主，丁晓林系雇员。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。依据上述法律规定，丁晓林遇难后的各项损失应由第一被告王楚财承担全部赔偿责任。二、答辩人不具有选任过失，不应承担责任。答辩人向王楚财发包的工程属活动板房拆建及杂物拆除，均属一般性工程，承揽人无须具有相应资质，因此，答辩人将上述工程发包给不具有资质的王楚财，没有违反法律规定，不具有选任过失，不应当承担责任。三、受害人丁晓林在拆除杂物过程中存在施工方式不当，且没有尽到应有的注意义务，因而导致事故发生，其自身具有一定的过错，应当承担相应的责任。四、事发后，答辩人先行垫付丁晓林赔偿款50000元，并垫付丁晓林亲属处理事故食宿费18465元，合计68465元，假若答辩人有责任，上述费用应予扣减。另外，第一被告辩称西边工程已经完工与事实不符，西边仅作雨棚，活动板房还未完工；第一被告要求追加被告儿子的理由不成立，无证据显示木堆系其儿子搭建；第一被告辩称丁晓林的死亡与陈复香拉扯篷布的事实不符。
原告为证明其主张向法院提交下列证据：
1、三原告身份证复印件和户口薄复印件，证明三原告的身份情况及丁婷系受害人丁晓林之女。
2、岚皋县滔河镇双向村委会证明，证明谭少翠系丁晓林母亲，谭少翠有六个子女，丁晓林生前与其母亲共同生活在岚皋县城。
3、岚皋县公安局滔河派出所户口注销证明，证明丁晓林死亡的事实。
4、岚皋县公安局城关派出所的调查笔录，证明房主将违章建筑的工程发包给不具有资质的王楚财，王楚财雇佣丁晓林，丁晓林因安全事故死亡的情况。
5、房屋买卖协议及房主身份证复印件，证明丁晓林一家于2015年6月购买刘邱明位于岚皋县城老街38号703室房屋，并一直居住在此。
6、岚皋县城关镇西坡社区证明，证明丁晓林生前的居住情况及生前以从事建筑业为主要生活来源。
7、岚皋县滔河镇车坪村委会证明，证明丁晓林生前的居住情况及生前以从事建筑业为主要生活来源。
8、杨凌职业技术学院录取通知书、学校宣传册及缴纳学费票据，证明丁婷虽年满18岁，但仍在学校接受教育，无独立生活能力，仍需支付生活费及学费，其学院学制三年，每年学费7740元。
9、交通费及住宿费票据，证明参加处理丧事亲属的交通费、住宿费及误工费。
10、殡仪馆开支票据，证明丁晓林停放在岚皋殡仪馆所支出的费用情况。
被告王楚财质证意见，对证据1以法院审查为准，不再发表质证意见；对证据2不持异议；对证据3的真实性无异议，对其关联性有异议；证据4不能作为本案定案事实依据，因刑事案件尚未审结；对证据5房屋买卖协议的真实性有异议，需有其他证据予以佐证，无法证明生活在城镇；证据6、7需以其他客观证据证明其生活来源是否来源于城镇；证据8与本案无关联性，不予认可；证据9无法核实是否是其亲属开支，按照法律规定限定为三人；证据10以法院依照法律规定予以确认。
被告陈复香、张启华质证意见，对证据1、2、3、10均无异议；对证据4的真实性无异议，且王楚财、陈复香、张启华、张月祥四位证人证实丁晓林死亡的时间、地点、原因，但对张启华打扫血迹存在过错，与丁晓林死亡原因不存在直接关系，不存在选任过失；证据5、6、7、8质证意见与第一被告的意见一致；对证据9中住宿费票据有异议，因该住宿费已经由陈复香支付过了，交通费按规定认可。
经审查，对原告提交的证据1、2、3、10三被告均无异议，予以采信；对原告提交的证据4（在公安机关调取的调查笔录），被告王楚财虽有异议，但该证据证实了丁晓林死亡的时间、地点及原因，而且表明了王楚财与陈复香、张启华之间的关系以及王楚财与丁晓林之间的法律关系，故予以采信；对原告提交的证据5，三被告认为缺乏其他证据佐证，但该证据证明了丁晓林生前于2015年6月在县城购买了房屋并一直在此居住的事实，故对该证据予以采信；对原告提交的证据6、7，三被告虽有异议，但未提供丁晓林生前一家人生活来源不是来源于城镇的相关证据，故对两份证明的真实性及关联性予以采信；对原告提交的证据8，因不符合被抚养人的规定，与本案没有关联性，且三被告有异议，故不予采信；对原告提交的证据9（参加处理丧葬事宜亲属的交通费和住宿费），按照法律规定予以确认。
被告王楚财向法院提交下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明其主体基本情况。
2、岚皋县公安局2017年8月4日岚公（刑）拘通字【2017】30号拘留通知书一份（复印件）及2017年8月11日岚公（刑）取保字【2017】22号取保候审决定书复印件一份，以证明：（1）、该案目前属刑事案件；（2）、根据民诉法136条一款第五项之规定，本案依法应中止审理，即适用先刑后民的基本原则；（3）、该案目前在公安侦查阶段且公安对死亡原因没有结论，没有死亡鉴定结论就无法确定死亡确系该事故直接导致，它也将直接导致受理民事案件的法院（即本案）同样无法确立侵权案件的因果关系；（4）、目前公安侦查卷尚无本案死者出事时的现场勘查笔录和事故发生的具体方位，事故具体方位将是直接判断涉案承包合同范围是合同内还是合同外以及是否与合同约定有关系等系列事实，因此.本案均必须以公安的刑事案件确立的事实才能作为定案的事实根据，否则目前民事案件将无法进行审理；（5）、刑诉法第12条规定：“未经人民法院判决，对任何人都不得确定有罪”。刑诉法第53条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合下列条件：（一）-（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”。因此既使公安有部分本案当事人口供的材料，它未经法定程序查证属实同样不能作为定案证据采信，更不可能使用的。综上，本案无论从程序上讲也好，从实体讲也罢.本案完全符合中止审理的法定条件和事实，恳请贵院依法中止本案的审理。
3、刑诉法第12条，刑诉法第53条，民诉法第136条全文内容，以证明本案适用中止审理的法律事实规定。
4、岚皋县公安局2017年8月11日和2017年8月16日的调解座谈记录两次共10页以及收条一份，以证明该事故在公安及相关部门主持下调解的过程及分歧事实原因等，同时也说明了被告王楚财已经垫支5万元的事实，特别申明的是：调解垫支款并不是承认了该承担责任的事实。
5、岚皋县住房和城乡建设局对被告张启华于2017年8月2日，即事发前一天，下达的责令改正通知书（存根）岚住建限改字【2017】第8号和停止建设（施工）通知书（存根）岚住建停通字【2017】第8号各一份以及张启华本人于2017年8月2日签收的法律文书送达回执和岚皋县城建监察大队2017年8月15日的“情况说明”各一份，以证明：（1）、本案被告陈复香（张启华之妻）与王楚财签订的“房屋拆建协议”所涉改建工程属于未经相关部门批准的违法建筑；（2）、在相关部门下达了停建和改正通知后仍违法指挥建设的重大过错，且该事实的引发确系停建和改正通知下达后仍违法指挥建设的房主陈复香、张启华造成；（3）、下达的通知书中均明确告知张启华“做好安全防护工作”，但张启华明知不可违而故意违之！张启华如果完全遵照已下达的相关通知书执行的话，该案绝对不会发生，该事实进一步证明了事故的发生与张启华无视停建有必然的因果关系，过错特别大。
6、公安卷内调查本案被告陈复香、张启华夫妻的笔录，以证明：（1）、死者清理的柴堆是受陈复香安排，要求并受其指挥和雇请；（2）、柴堆倒塌与陈复香当时拉遮盖柴堆的篷布有直接的因果关系；（3）、事故时所涉清理的物品不是杂物房，张启华确认清理的是堆放杂物即柴堆的架子；（4）、死者清理杂物的柴堆时没有注重安全，拆除杂物的柴堆步骤有严重问题，他对本案事故引发也有直接的因果关系，死者在本案中也有比较大的过错和责任；（5）、堆放柴堆的架子系被告陈复香、张启华夫妻的儿子所搭设，本案事故是否与搭设的架子的安全性能有关，目前公安机关尚未作该方面的调查更无该方面的鉴定结论。因此，目前认定或判定该事故确需刑事案件审结后才能确定。如是，则搭设架子的人应是本案当事人并承担相应的法律责任，否则，本案漏列了当事人，原审应属程序错误且事实不清。
7、事故后的现场图片一组，以证明：（1）、垮塌的架子上确系堆放的柴堆；（2）、事故的地点应该在东边而不是西边；（3）、西边的拆建在事故前已经完工（包括炮楼），不存在再对西边重复施工的问题；（4）、清理的柴堆不是被告王楚财承包的拆建范围，事故时清理柴堆系帮陈复香、张启华夫妻介绍的死者为其务工，并不是受被告王楚财的雇请，清理柴堆的雇主本案应该是房屋主人的夫妻俩；（5）、本案清理的柴堆所有人和管理人也应是被告陈复香、张启华夫妻无疑。
8、2017年7月8日陈复香与王楚财签订的“房屋拆建协议书”一份，以证明：（1）、事故时的清理柴堆不是被告王楚财施工承包范围，并且事故发生时西边拆建已经按合同约定全部完工了，根本不存在有属于西边的承包任务可言；（2）、被告王楚财已完工的部分地点属于西边；（3）、东边按双方的合同约定是“东边拆建活动房建新的活动板房”，因此，东边的柴堆不是被告王楚财合同约定的承包范围内，它的清理任务当然也应该属于房主陈复香、张启华夫妻事务范围。它与被告王楚财无法律关联。
9、新修订的关于适用《刑诉法》的解释，法释【2012】21号第155条全文内容。以证明：（1）、本案原告所提出的诉讼请求只有丧葬费及因丧葬支出的合理费用。其他诉讼请求均依法应予驳回；（2）、刑事案件目前已立案侦查且在公安侦查阶段，该案如果法院以刑事案件为前提的话，那么原告的诉请依法就只有丧葬费等费用不到3万元，原告已领取的共10万元应该退回7万元左右，其请求也应驳回；（3）、如果法院支持原告诉讼请求所列项目的话，则必须以公安撤销该案或法院判决涉案的嫌疑人王楚财无罪。否则原告的诉讼请求同样无法支持。
三原告对被告王楚财提供证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2、3，本案中的被告与被告人不是同一人，不存在先刑后民原则，本案不以刑事案件的审结为依据；对证据4中的收条予以认可；对证据5无异议；对证据6公安机关的调查笔录无异议，可以作为本案的定案证据；对证据7（照片一组）无异议；对证据8（房屋拆建协议书）的真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据9有异议，本案是民事案件，其赔偿项目不只有丧葬费，还涉及其他费用的赔偿，强调的是本案的民事责任与王楚财所要承担的刑事责任没有任何关联。
被告陈复香、张启华对王楚财提供证据的质证意见：对证据1、2的真实性无异议，对证据2的证明目的不发表观点；证据3属于法律条文，不是证据，不发表观点；证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据表明死者丁晓林是受雇于王楚财的；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，不能免除王楚财的责任；对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，丁晓林死亡原因与陈复香拉扯篷布有因果关系与事实不符；对证据7真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据可以证明死者的死亡原因；对证据8真实性无异议，但对证明目的有异议，西边工程尚未完工；证据9属于法律规定，不发表质证意见。
经审查，对被告王楚财提供的证据1，原告和被告陈复香、张启华无异议，予以采信；对证据2的真实性予以采信，但与本案没有关联；证据3是法律规定，不能作证据；对证据4的真实性予以采信；对证据5、6的真实性予以采信；证据7（照片一组）客观真实予以采信；证据8（房屋拆建协议书）系王楚财与陈复香的真实意思表示，予以采信；证据9属于法律规定，不能作证据。
被告陈复香、张启华向法院提交下列证据：
1、《房屋拆建协议书》，证明陈复香以包工包料方式出价85000元，将拆除旧活动板房建新活动板房，以及拆除杂物房建活动板房工程发包给王楚财，陈复香与王楚财之间系承揽合同关系，王楚财在履行合同过程中所造成的人身损害应由王楚财承担责任。
2、岚皋县公安局讯问王楚财的《讯问笔录》，证明丁晓林系受王楚财雇佣，其所遭受的人身损害应由雇主王楚财承担责任。
3、食宿费票据，证明丁晓林亲属处理赔偿事宜期间共花费生活费、食宿费18465元，由陈复香垫付。假若陈复香有责任，上述费用应予扣减。
4、下达的责令改正通知书（存根）岚住建限改字【2017】第8号，证明陈复香不存在选任过失。
原告质证意见：对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，合同中包含建筑内容，属建筑施工合同调整范畴，受建筑法约束，而不是临时建筑，不能证明是承揽合同关系；对证据2的真实性及证明目的均无异议；对证据3无异议，与原告提供的食宿费票据无冲突，发生在该费用之后；对证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，与建筑法规定不符。
被告王楚财质证意见：对证据1本身无异议，解释内容以王楚财陈述为准，对杂物认定有待确认，不认可；对证据2真实性无异议，但被告人的供述不能作为证据使用，缺乏法律根据，不予认可；证据3需参照法律规定予以认定；对证据4真实性无异议，证明目的无法律依据；综上，陈复香、张启华认定王楚财为雇主与事实不符。
经审查，被告陈复香、张启华提供的证据1、2客观真实，且原告及被告王楚财对这两份证据的真实性均无异议，予以采信；被告陈复香、张启华提供的证据3，原告及被告王楚财对该证据均无异议，予以采信；被告陈复香、张启华提供的证据4，由于原告及被告王楚财对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述和采信的证据，本案确认以下案件事实：被告陈复香、张启华系夫妻关系。2017年7月8日，被告陈复香将位于岚皋县城关镇安岚后街46号房屋楼顶旧活动板房、杂物房拆除及修建新活动板房和炮楼工程发包于被告王楚财，双方签订了《房屋拆建协议书》。其协议约定：1、甲方陈复香将房屋拆除及新建工程以包工包料的方式发包给乙方王楚财；2、改建方式：东边拆建活动房建新的活动板房，西边拆杂物房建新的活动板房，包括炮楼。3、施工安全由乙方负责，与甲方无关；4、工程造价85000元。2017年8月3日被告王楚财雇佣丁晓林到其承包的被告陈复香、张启华房屋楼顶雨棚、杂物房拆除及新建活动板房、炮楼工程工地，进行雨棚拆除及清理杂物工作，同日上午十时许丁晓林在从事清理工作中，被雨棚上的木板及其他杂物坠落导致丁晓林死亡。事故发生后，被告陈复香及时拨打“120”急救，并电话告知被告王楚财工地出事了，县医院“120”急救车及医务人员到达事故现场后，经医务人员检查丁晓林已经死亡。于是王楚财和陈复香商量用县医院“120”车将丁晓林送往唐家梁殡仪馆停放。被告张启华清洗了事故现场血迹，后来王楚财通过朋友通知了丁晓林的亲属，丁晓林的亲属赶到陈复香家后，就向公安机关报警，岚皋县公安局城关派出所接到报警后，及时赶到事故现场，了解情况之后，将涉案相关人员通知到城关镇派出所进行调查。2017年8月4日，岚皋县公安局将王楚财以涉嫌重大责任事故罪被刑事拘留。同年8月11日，岚皋县公安局决定对王楚财取保候审。2017年8月11日，在城关派出所和城关司法所的主持下，由王楚财和陈复香各拿出50000元作为丁晓林安葬的相关费用。2017年8月16日，经城关派出所和城关司法所组织当事人（陈光青、王楚财、陈复香）进行调解，双方未达成一致意见，为此原告诉至本院，请求判令被告连带承担死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、亲属误工费、交通费、食宿费、殡仪馆冷冻尸体费用等共计658659元。
另查明，丁晓林的母亲谭少翠与丁晓林生前一起生活在岚皋县城，谭少翠共有6个子女。被告陈复香为受害人的亲属处理赔偿事宜期间支付生活费、食宿费18465元。受害人丁晓林于2017年8月28日安葬。2017年12月6日，岚皋县公安局以岚公（刑）撤案字〔2017〕9号撤销案件决定书，对王楚财涉嫌重大责任事故罪一案予以撤销。
本院认为，公民的生命权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的应当与雇主承担连带赔偿责任”。根据国家安全生产监督管理总局《关于生产安全事故认定若干意见问题的函》的规定，《安全生产法》所称的生产经营单位是指从事生产活动或者经营活动的基本单元，既包括企业法人，也包括不具有企业法人资格的经营单位、个人合伙组织、个体工商户和自然人等其他生产经营主体。生产经营单位在生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的事故，属于生产安全事故。本案中，王楚财没有拆建工程的施工资质，其雇佣丁晓林为其做工，导致丁晓林人身伤亡，符合上述规定，涉案事故可以认定为生产安全事故。《中华人民共和国建筑法》第二条规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道设备的安装活动”。第二十二条规定：“建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”。《安全生产法》第一百条的规定：“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得；导致发生生产事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任”。本案的房屋楼顶拆建工程涉及拆除雨棚、杂物房建新活动板房及炮楼，属于建筑活动。本案中，被告王楚财没有从事房屋拆建工程的施工资质，其雇请丁晓林为其从事杂物拆除工作，丁晓林在从事雇佣活动中伤亡，应承担相应的赔偿责任。被告陈复香作为房屋拆建工程的发包人，按照法律规定需审查王楚财的施工资质，聘请具有相应资质或安全生产条件的人实施房屋拆建工程。根据上述法律规定，被告陈复香、张启华明知王楚财没有相应资质而将涉案工程以包工包料的形式发包给王楚财，违反了法定义务，与王楚财具有共同过错，在承担选任过失责任的同时，应承担连带赔偿责任。受害人系具有完全民事行为能力人，应对自己的行为后果承担民事责任。因受害人在实施清理杂物过程中未尽到安全注意义务，不幸被坠落的木板及杂物砸中导致伤亡，故其应对损害事实的发生承担相应的责任。综上，本案的责任比例应按10%、60%、30%划分为宜，即受害人丁晓林自己承担10%，被告王楚财承担60%，被告陈复香、张启华承担30%。被告王楚财、陈复香、张启华对自己应承担的赔偿义务相互承担连带赔偿责任。因此，原告要求三被告赔偿受害人丁晓林的死亡赔偿金、丧葬费的请求予以支持。原告主张按城镇标准计算被扶养人（受害人母亲）生活费的请求，因受害人丁晓林生前与其母亲共同生活在县城，并以城镇为主要收入来源，故其请求应予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金中。原告要求被告支付受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、食宿费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》17条第三款规定，亲属是指受害人近亲属，而原告主张的陈光青、陈光华、丁申前三人误工费中，因陈光青、丁申前二人的误工费符合上述法律规定，应当参照2016年度陕西省职工平均工资标准计算误工费，其误工时间应自事故发生之日起计算至2017年8月20日城关派出所主持调解的死者遗体安葬时间止予以支持。陈光华系受害人妻哥，不在近亲属范围之列，其误工费不予支持。原告要求被告支付住宿费的请求，符合上述法律规定应当予以支持。原告要求被告支付交通费的请求，由于陈光青、丁婷系受害人近亲属，其因本案所支出的交通费符合法律规定，亦应当予以支持。其余人员的交通费用不符合法律规定不予支持。原告要求被告支付受害人遗体在殡仪馆存放期间所支出的费用请求，应按城关派出所、城关司法所主持组织涉案当事人座谈协商确定的受害人尸体安葬时间为准，即自事故发生之日起至2017年8月20日止，共计17天，每天按200元标准计算予以支持。其余费用系受害人家属自行扩大的费用不予支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，因受害人的伤亡给其亲属造成了严重精神损害，故结合本案的事实情况适当予以支持。原告要求被告赔偿受害人之女丁婷生活费及教育费的请求，因丁婷已年满18周岁，不符合法律规定的被抚养人生活费及教育费的范围，故对其请求不予支持。被告王楚财辩解认为，事故发生后，岚皋县公安局已将其涉嫌重大责任事故罪立案侦查，本案应适用先刑后民的原则中止审理。因本案民事案件的审理不以刑事案件审理的结论为依据，而且岚皋县公安局对王楚财涉嫌重大责任事故罪的刑事案件已予以撤销，故对其辩解理由不能成立应不予支持。被告陈复香、张启华辩解认为，涉案工程属一般性工程，其将该工程发包给不具有资质的王楚财，没有违反法律规定，不具有选任过失，且其与王楚财之间形成承揽合同关系，王楚财与受害人之间属雇佣关系，根据相关法律规定，受害人死亡给原告造成的各项损失应由王楚财承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国建筑法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，其明知王楚财不具有施工资质及安全生产条件，却将涉案违章建筑工程发包给王楚财，具有选任过失责任，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，对其辩解意见应不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十二条，《中华人民共和国安全生产法》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、因丁晓林死亡给原告造成的各项损失共计658417.73元，由被告王楚财承担395050.64元，扣除已支付的50000元，应支付345050.64元；被告陈复香、张启华承担197525.32元，扣除已支付的68465元，应支付129060.32元；受害人丁晓林自己承担65841.77元。
二、三被告对自己承担的赔偿义务相互承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容限被告王楚财、陈复香、张启华在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10390元，由被告王楚财负担6234元，被告陈复香、张启华负担3117元，原告负担1039元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘善国
审 判 员 郭友安
人民陪审员 沈荣富
二〇一七年十二月十日
书 记 员 曾 艳
一、赔偿清单：
1、死亡赔偿金：568800元（28440元×20年）。
2、丧葬费：28448元（56896元÷2）。
3、被扶养人生活费：16140.83元（19369元×5年÷6人）。
4、精神抚慰金：35000元。
5、亲属交通费：690元（陈光青3**.50元、丁婷339.50元），住宿费：639元，误工费：5299.9元[56896元÷365天×17天×2人（陈光青、丁申前）]，合计6628.9元。
6、殡仪馆尸体停放费用：3400元（17天×200元）。
合计:658417.73元。
二、受害人丁晓林的各项损失合计658417.73元，责任承担比例情况:
1、由被告王楚财承担395050.64元（658417.73元×60%），扣除已支付的50000元，应支付345050.64元。
2、被告陈复香、张启华承担197525.32元，（658417.73元×30%）扣除已支付的68465元，应支付129060.32元。
3、受害人丁晓林自己承担65841.77元（658417.73元×10%）。