江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4735号
原告：南京联众建设工程技术有限公司，住所地：江苏省南京市溧水区柘塘工业园柘宁东路331号。统一社会信用代码：913201177041903752。
法定代表人：战福军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解硕奎，男，1967年2月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，系原告公司区域经理，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：李建淮，男，1976年2月12日出生，汉族�江苏省淮安市人，系原告公司销售代表，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：中交二公局第六工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新四路1号高科广场20层。统一社会信用代码：916100007836554242。
法定代表人：陈兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊磊，男，1979年1月25日出生，汉族，江西省南昌市人，昌栗C9标总工，住江西省南昌市青山湖区。
原告南京联众建设工程技术有限公司(以下简称原告)与被告中交二公局第六工程有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷（立案时的案由为买卖合同纠纷）一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成由审判员易艳华担任审判长，代理审判员陈鹭鸶、人民陪审员周如秀参加的合议庭，书记员吴敏芳担任记录。本院于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代�人解硕奎、李建淮、被告的委托诉讼代理人熊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向被告提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即支付货款868600元以及利息损失188712元整（1065天）给原告；诉讼费用由被告负担。事实和理由：我公司与江西昌栗高速公路C9标合同段项目经理部，中交二公局第六工程有限公司2014年9月30日，双方协商一致，签订了《施工劳务合同》，确定该批次货物数量与规格，总价款为3218600元。收到合同后我公司即时安排生产，并于2014年12月底前生产，安装交验结束，后对于欠的货款，我公司曾多次派人到项目部（现江西昌栗高速公路C9标合同段）催要欠款，但至今未果。2016年5月我公司诉讼该公司，该公司找人找到我公司领导表态保证3个月内付清货款，在该单位的再三要求下，我公司于当年7月份撤诉，结果被告仍未付款。为此我�司再次向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告提出书面答辩意见：请求法院依法核实工程结算总额、欠款总额及合同支付条款，理由是：一、原告与被告签署的合同是劳务合同，并非单纯的货物买卖合同。
二、根据合同“工程数量及金额是以乙方实际完成并经甲方书面确认的数量为准”，并且单价包含“所有的人工费、材料费等工作所需的费用及税金；乙方用于本合同工程的各类设备的提供、运输、维护、拆卸、拼装等支付的费用，也已包括在工程量清单单价之中；还应包括缺陷期内和缺陷维修等费用并负责施工期间的交通维护、养护及其费用”，其中根据结算情况看，乙方在安装过程中使用的吊车、转运的运输费均为甲方垫付，按合同在结算中应扣除。乙方财务一直未与我方财务进行对账，直至10月24日在我方要求下才进行，要求金额与乙方主张存在较大出入（我方财务显示欠款731400元，而原告提出的为868600元，经过10月24日对账为768600元，与我方仍相差3万余元，经工程上核实为原告安装构件及二次转运发生的由我方垫付的费用）。
三、按照合同支付条款“六、6、……其结算款待业主中期计量款支付后15天内，按照每一道的双方确认的工程量暂扣乙方5%的质保金后，按每一道付清乙方余款”，因该2道波纹管涵属于变更工程（乙方应知晓），涉及项目较多且复杂，故变更申报较慢，目前申报完成具备计量条件的只有K192+075规格为1-Φ5米波纹管涵（正申报计量中），K192+238规格为1-Φ4米波纹管涵因其他原因变更申报未完成，还不具备计量条件。所以，按合同来讲，我方并未违反合同。且合同缺陷责任期为2017年12月31日。
四、昌栗高速通车以后一年涵洞陆续出现局部漏水、脱皮、局部有氧化、锈蚀，我方多次与乙方联系，直至10月18日乙方李工到现场进行查看，并反馈公司，并未处理。
综上所述，我方并未违反合同支付工程款，反倒在业主计量不到位的情况下预支约80%，我方同意根据现场实际及自身承受情况与原告对后续款项支付计划进行友好协商。
综合原告的诉称与被告的答辩，并征询当事人的意见，本案本诉的争议焦点是：1、被告的欠款金额是多少；2、被告应当支付货款的时间；3、被告是否应当支付利息；4、原告的货物是否存在质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告提交的证据二《变更工程计量说明》，原告不予认可，认�昌栗高速已经通车了，工程已经交付使用了，原告不清楚被告是否在计量。因被告提交的系证据原件，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认；但该证据不能作为被告拒绝付款的理由，故本院对关联性不予确认。
2.被告提交的证据三内部劳务结算审核传递单、终期结算清单，原告不予认可，认为该两份表格是被告单方制作，原告未签字认可，且合同第十条第九款有约定，吊车费不需要另行支出。因该证据系被告单方制作，被告亦未提供原告的施工产生吊车费、转运费的其他证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告是昌栗高速公路C9合同段的施工人，2014年9月30日，原告作为乙方与被告（中交二公局第六工程有限公司昌栗高速公路C9标项目经理部）作为甲方签订了一份�施工劳务合同》，约定被告将位于宜春市慈化镇的昌栗高速公路C9合同段钢波纹管涵委托给乙方施工，工程范围为K192+0751-Φ5米钢波纹管通道、K192+2381-Φ4米钢波纹管涵。工程内容为K192+0751-Φ5米钢波纹管通道，数量91.5米，单价17600元/米，合计1610400元；K192+2381-Φ4米钢波纹管涵，数量93.5米，单价17200元/米，合计1608200元，总计3218600元。该合同第三条第3款约定单价和合同价除另有说明外，均认为包括了乙方为完成上述项目的所有人工费、材料费等工作所需的费用及税金；乙方用于本合同工程的各类装备的提供、运输、维护、拆卸、拼装等支付的费用，也已包括在工程量清单的单价之中；还应包括缺陷期内和缺陷维修等费用，并负责施工期间的交通维护、养护及其费用。合同第五条约定开工暂定日期为2014年10月8日，正式开工以书面通知为准；完工暂定日期为2014年11月23日，最后以书面通知为准；缺陷责任期贰年（截止日期2017年12月31日）。合同第六条第1款约定合同签订后7日内，经甲方确认乙方资质后预付货款总价款的10%；第2款约定货到甲方指定地点验收，确认合格后7日内付至货物总价款的30%；第6款约定工程安装完工后先经甲方指派人员实地测量签证合格后，按甲方要求办理结算传递单，甲方需在7日内付至货物总价款的20%，再经监理工程师检验合格后，其结算款待业主中期计量款支付后的15天内，按照每一道的双方确认的工程量暂扣乙方5%的质保金后按每道付清乙方余款。合同第十条第8款约定甲方免费提供吊车或挖机，配合乙方进行波纹钢管的卸车和安装设备的装卸车。
上述合同签订后，原告即按合同约定的时间开工和完工，双方亦对原告安装的管涵进行了测量、验收。原告已向被告开具了合同总金额即3218600元的增值税发票。被告先后于2014年12月1日向原告支付了500000元，于2015年2月1日向原告支付了800000元；于2015年5月26日向原告支付了200000元；于2016年2月3日向原告支付了150000元；于2016年3月8日向原告支付了700000元；于2017年1月25日向原告支付了100000元，总计向原告支付了2450000元。剩余款项原告多次向被告催讨未果，故此诉至本院。庭审中，原告承认其所施工的管涵确实存在脱皮的质量问题。
另查明：昌栗高速公路已于2016年1月通车。
再查明：原告为本案纠纷，曾于2016年5月23日向本院提起诉讼，又于2016年8月1日申请撤诉。
本院认为：
原告与被告签订的合同虽名为《施工劳务合同》，但该合同内容并非是原告为被告提供劳务，而是原告按被告的要求提供波纹管通道、波纹管涵并进行施工安装，原告与被告之间的法律关系为建设工程施工合同关系。
对被告的欠款金额是多少的争议焦点：原告与被告签订的合同价款为3218600元，被告已支付2450000元，应尚欠原告768600元，原告的诉讼请求中虽主张被告的欠款金额为868600元，但原告当庭陈述其漏算了被告2017年1月25日支付的100000元，被告的欠款金额应为768600元。虽然被告主张其欠款金额为731400元，理由是欠款总金额应核减原告使用的吊车费28000元及9200元转运费，但因原、被告在所签订的《施工劳务合同》第十条第九款已经约定由被告方免费提供吊车，且被告亦未提供证据证明原告使用吊车产生了28000元的费用以及其为原告垫付了9200元转运费，故对被告主张的欠款金额应核减28000元吊车使用费及9200元转运费抗辩理由，本院不予支持。
对被告应当支付款项时间的争议焦点：被告主张因合同第六条第6款约定了原告的工�安装完工后要经“监理工程师检验合格后，其结算款待业主中期计量款支付后的15天内，按照每一道的双方确认的工程量暂扣乙方5%质保金后按每道付清乙方余款”，现因原告施工的K192+0751-Φ5米钢波纹管涵正申报计量，K192+2381-Φ4米钢波纹管涵还不具备计量条件，故其不应当向原告付款。但该合同第1、2款与第6款约定的付款进度相互矛盾，同时第6款中所约定的“中期计量”未明确是被告施工的昌栗高速公路C9合同段整体中期计量还是原告施工的K192+0751-Φ5米钢波纹管涵和K192+2381-Φ4米钢波纹管涵的中期计量，根据文义解释，也无法确认中期计量是指完成多少比例的计量，同时被告未提供证据证明发包方对其施工工程的计量进度及已付款进度，该付款条款应属约定不明。现原告所施工的工程早已完工，也经被告检验并投入使用，被告应立即向原告支付所欠款项。
原告的施工是否存在质量问题：原告承认其施工的管涵存在脱皮的质量问题，且同意维修。经庭审询问，被告对原告的施工存在质量问题仅要求维修，不主张扣款，且未提起反诉。如果被告认为原告的施工存在质量问题损害了其合法权益，可另行主张权利。
对被告是否应当支付利息的争议焦点：虽被告欠付原告768600元违反了法律规定，但原告的施工存在质量问题亦是事实，双方均存在违约情况，双方均可行使同时履行抗辩权，故原告无权要求被告支付逾期付款的利息。
被告欠付原告768600元，但双方签订的《施工劳务合同》第四条第3款明确约定了缺陷责任期为贰年（截止日期2017年12月31日），虽然原告认为缺陷责任期为贰年的起算时间应为合同签订日，现在缺陷责任期已经届满，但该合同明确约定了缺陷责任期截止日期为2017年12月31日，签订合同时原告对此未提出异议，应认定缺陷责任期计算至2017年12月31日。根据原、被告双方签订的合同，被告有权暂扣5%的质保金即160930元（3218600元*5%=160930元），待缺陷责任期届满后再行支付，被告现应向原告支付607670元（768600-160930元=607670元）。故对原告要求被告支付868600元及利息损失188712元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中交二公局第六工程有限公司在本判决生效后二十日内向原告南京联众建设工程技术有限公司支付工程款人民币607670元；
二、驳回原告南京联众建设工程技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14316元，由被告中交二公局第六工程有限公司负担8228元，由原告南京联众建设工程技术有限公司负担6088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易艳华
代理审判员 陈鹭鸶
人民陪审员 周如秀
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 曹淑金