wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1769号
原告：解某，身份证住址：河南省沈丘县。
委托代理人：杨志诚，广东纬韬律师事务所律师。
被告：刘某，身份证住址：广东省广州市越秀区。
委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。
原告解某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解某及其委托代理人杨志诚，被告刘某及其委托代理人陈慧婷、辜泽敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某诉称，原告与被告经他人介绍认识，2005年开始确立恋爱关系随后开始同居，并于2005年9月23日共同出资购买了位于广州市天河区＊＊＊＊＊街＊＊号＊＊＊房，房屋登记在双方名下。××××年××月××日原、被告在广州市越秀区民政局登记结婚，婚后没有生育子女。由于原告的工作关系，平时与被告相处时间很少，相互之间了解不深，在结婚登记当日原告才得知被告的婚姻情况及年龄。婚后被告经常沉迷于网络游戏，不工作，经常与网友视频聊天，对原告的劝阻不予理睬。原告称多次与被告沟通试图修复夫妻感情，但均无效果。原告自2012年3月开始搬离与被告一起的居住地，双方至今分居已超过两年。现起诉要求判令：一、原告与被告离婚；二、平均分割原、被告名下位于广州市天河区＊＊＊＊＊街＊＊号＊＊＊号的房屋；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，一、原告起诉状所述非实，原告起诉离婚是因为被告已无生育能力，被告不同意离婚。2005年被告与原告确立恋爱关系之前，就已经如实告知原告真实年龄及离异的情况，并非如原告所述直到登记结婚的当天才知道。起初，被告对于两人的年龄差也有顾虑，但原告对被告照顾有加，渐渐打消了被告的顾虑。××××年××月两人由于感情稳定而结婚，婚后原告要被告不要工作，安心养好身体帮他生小孩。对于生育小孩来某，被告虽然已属于高龄，但为了配合原告，被告也一直精心调养，但一直未受孕。2008年1月，原告查出有精索曲张、弱、畸形精子症，2008年4月进行了手术，术后恢复正常。2010年3月，被告怀孕后流产，此次流产后，被告曾有放弃的念头，但为了原告还是坚持了下去。2010年11月，被告再次怀孕，但又查出宫外孕，进行了手术，手术中切除了右侧输卵管。2012年初，原告以工作需要为由长期在外居住，但还是会回家中居住，并与被告过夫妻生活。原告之所以离婚，主要原因是被告已无法生育，但被告与原告结婚后，全心全意照顾原告，虽已到生育高龄，但仍坚持受孕，由于身体原因最终无法实现原告生子心愿，并非被告过错。原告因为被告无法生育就提出离婚，实属不应当，且被告由于过往流产及宫外孕手术，身体一直不太好。在收到原告传票后时常晕眩，还曾晕倒在街道，被告在代理人的建议下入院检查，发现子宫肌瘤已十分严重，医生建议立即手术。2015年6月7日，被告住院做了全子宫切除手术，6月22日才出院。被告身体原本就不好，手术后更加虚弱。如果与原告离婚，已近50岁的被告将无人照顾，基本安危都得不到保障，被告不同意离婚。二、涉案房屋系原、被告婚前购买，且被告支付了大部分房款，不能作为夫妻共同财产平均分配，原告也曾表示愿意放弃所有权。
经审理查明，原、被告于2003年相识，2005年开始确立恋爱关系后同居生活。××××年××月××日双方登记结婚（被告为再婚），婚后没有生育子女。原告主张已与被告于2012年3月开始分居至今，被告对此不予确认，原告未能就此提交相应的证据证实。被告于2015年6月7日至同月22日在广州医科大学附属＊＊医院接受“腹式全子宫切除术、左侧附件切除、盆腔粘连松解术”。被告表示与原告之间仍有夫妻感情，原告因工作原因与被告分开居住，但期间经常回家与被告生活；被告患病手术治疗，需他人关心照顾，故不同意离婚。被告为此提交了被告的病历及原告于2011年7月至2012年4月期间发给被告的手机短信。原告对上述证据质证认为，证据的真实性没有异议，但短信只是应被告要求帮助被告处理相关事情才发送的，不能证实双方仍有夫妻感情。庭审中，被告表示日后会改正缺点，对原告关心照顾，遇事多商量、尊重原告，以便改善夫妻关系。
本院认为，原、被告经过自由恋爱而结合，且经过一段时间的同居生活方登记结婚，现已有多年的婚姻生活，具有较为牢固的婚姻基础。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告已分居且夫妻感情已完全破裂，但未能提交相应的证据。另根据原、被告陈述可见双方之间的夫妻矛盾并非不可调和，被告亦当庭表示愿意努力改善夫妻关系。因此，只要双方日后遇事多沟通商量，互谅互让，夫妻关系是可以改善的。综上所述，审查原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告解某与被告刘某离婚。
二、驳回原告解某其余的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预付），由原告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 廖凤若
二〇一五年七月八日
书 记 员 骆家妍
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第818号
原告赵德民。
委托代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被告鞠廷凯。
被告承德市恒联房地产开发有限公司波罗诺分公司。
负责人：鞠廷凯，职务经理。
原告赵德民与被告鞠廷凯和承德市恒联房地产开发有限公司波罗诺分公司损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵德民诉称及事实：我于2012年2月7日借给被告承德市恒联房地产开发有限公司波罗诺分公司及鞠廷凯现金100000.00元，还款期限为2012年5月7日，约定以3#楼2单元503室作为抵押。后被告鞠廷凯在2012年3月3日又为我出具一张20000.00元欠款的欠条，此款作为利息。借款到期后被告未能还款，故诉至贵院，要求被告偿还欠款100000.00元及利息，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：被告承德市恒联房地产开发有限公司波罗诺分公司、鞠廷凯于2012年2月7日向原告赵德民收取借款100000.00元。该事实已被承德市中级人民法院（2013）承刑初字第26号刑事判决书认定系被告鞠廷凯构成诈骗罪的诈骗行为和犯罪事实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，追缴、退赔情况，可以作为量刑情节考虑。承德市中级人民法院（2013）承刑初字第26号刑事判决书已判决被告鞠廷凯构成诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，尚未追缴的赃款继续追缴。司法机关依法负有追缴被告人鞠廷凯的违法所得或责令其退赔职责和义务，无需由被害人通过民事诉讼要求被告人返还或者赔偿，由原办案的司法机关予以追缴或责令退赔，更有利于维护被害人合法权益。故此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定裁定如下：
驳回原告赵德民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段书文
审 判 员 刘自立
助理审判员 李 健
二〇一四年七月十六日
书 记 员 范立会
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第818号
原告唐山市丰南区泽丰建筑保温材料厂。
住所地唐山市丰南区大新庄镇。
负责人郑文锁，担任厂长。
被告锦宸集团有限公司。
住所地江苏省姜堰市经济技术开发区。
法定代表人李焕军，担任董事长。
本院在审理原告唐山市丰南区泽丰建筑保温材料厂与被告锦宸集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二0一三年十二月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰南区泽丰建筑保温材料厂撤诉。
案件受理费人民币4736元，由原告负担。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 赵树东
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 孙冬梅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第818号
原告李国华，农民。
被告谷文平，农民。
本院在审理原告李国华与被告谷文平买卖合同纠纷一案中，原告于二0一四年五月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李国华撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 赵树东
二〇一四年五月十四日
书 记 员 孙冬梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9389号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：秦庭姗，女，1982年1月10日出生，汉族，住所地四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦庭姗信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币78,297.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦庭姗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,297.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：秦庭姗，女，1982年1月10日出生，汉族，住所地四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦庭姗信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币78,297.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦庭姗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,297.65元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初513号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：陈文君，该公司执行董事。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：台州万泰鞋业有限公司，住所地：温岭市横峰街道西洋村。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告台州万泰鞋业有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告台州万泰鞋业有限公司支付给原告利息123333.33元；二、判令被告台州万泰鞋业有限公司支付给原告为实现债权所花费的律师代理费4160元；三、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月12日，原、被告签订了一份《保证借款合同》，合同约定由原告借款2000000元给被告台州万泰鞋业有限公司；借款期限自2014年5月12日起至2014年11月10日止；借款利率为月利率17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加50%）计收复息。若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约发放了贷款2000000元，被告付息至2014年9月20日。2014年12月29日，被告归还了借款本金2000000元，从2014年5月12日起至2014年11月10日止，按月利率17.4‰，被告应支付利息211120元，从2014年11月11日起至2014年12月29日，按月利率20‰计算，被告应支付利息65333.33元，共计276453.33元，被告已支付153120元，尚欠原告利息123333.33元。原告为实现债权，花费律师代理费4160元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州万泰鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市金汇小额贷款有限公司利息123333.33元，同时支付原告为实现债权所支出的律师代理费4160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告台州万泰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年三月十一日
代书 记员 张明高
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第133号
原告东宁明大商厦有限公司，住所地东宁县东宁镇。
法定代表人彭孔水，男，该公司总经理。
委托代理人张波。
委托代理人李丹。
被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人金春学，男，该公司总经理。
委托代理人井春杰。
被告东宁金街商城有限公司，住所地东宁县东宁镇。
法定代表人赵颖，女，该公司总经理。
委托代理人王宝玉。
被告牡丹江市金世元服饰有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人张波，女�该公司总经理。
委托代理人高天姿。
委托代理人郭忠庆。
原告东宁明大商厦有限公司（下称明大商厦）诉被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司（下称世纪家园公司）、东宁金街商城有限公司（下称金街商城）、牡丹江市金世元服饰有限公司（下称金世元公司）相邻通行纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告世纪家园公司是东宁金街地下商城的开发商，拥有金街地下商城的房屋产权。金街商城开负责地下商城的场地设施租赁及市场的物业管理；金世元公司自2010年承租经营金街地下商场。因金街商城事先同意在金街地下商场南侧与温州商厦地下一层北侧间留有为原告经营使用的通道，原告决定购买金街地下商场通道处22号和24号商服房作为通道使用。原告与金街商城于2010年6月14日签订《东宁金街商品房买卖合同补充协议书》，协议约定通道产权为乙方（原告）所有，由乙方管理，甲方（金街公司）不得干涉；因双方商场建设时间不一，通道打通时间视乙方工程进展情况而定，由乙方负责施工，并做好通道防水工作，甲方必须配合施工，费用由乙方承担。同日，原告缴纳购房款378789元，世纪家园公司出具了购房款收据。2010年8月底，该房屋交付原告使用。2012年12月3日，原告与金街商城共同向东宁县消防大队报送《关于开通温州商厦地下一层与地下金街通道的请示》。2013年3月18日，东宁县公安消防大队向原告出具证明，证实其于2013年3月15日对温州商厦地下一层沿金街方向7至8轴之间与金街地下商城通道进行了实地检查，经�查后确认该通道符合规范要求，同意投入使用。2013年3月28日，原告与金街商城又签订《经营管理协议》，再次确认金街商城出售给原告的经营场所（金街商城22厅和24厅）作为双方的通道，由原告负责消防安全、经营、卫生及物业等一切问题。2014年1月初，三被告违反相关法律规定和相关合同约定，阻断通道，严重影响原告的正常经营和通行，导致原告的所有承租业户均不能实现合同目的。原告与三被告协商未果，原告诉至法院，要求三被告立即拆除东宁金街地下商场C区22号、24号厅内与温州商厦之间的隔断（大门），保证原告的正常通行和使用；要求三被告赔偿原告的经济损失10000元；案件受理费由三被告承担。
被告世纪家园公司辩称：被告世纪家园公司没有侵害原告的相邻权中的通行权，世纪家园公司与原告之间不存在相邻关系，原告无权主张相邻权中的通行权。理由如下：1、被告世纪家园公司在建设施工东宁金街工程的原始状况（施工、俊工状态）即为22号厅和24号厅根本没有与明大商厦相连接；2、原告将22号厅和24号厅与金街地下打通没有经被告世纪家园公司同意；3、双方均没有对打通地下通道事宜申请过规划部门审批，更为关键的是也没有经过专家论证、没有经地质、质检、建设、安全部门许可；4、原告要求打通的是22号厅和24号厅的承重墙与被告世纪家园公司的商厦相连。而此承重墙到今为止没有任何一个权威部门认定打通22号厅和24号厅的承重墙确实能保证承重墙两边的高楼建筑不能墙倒楼塌。现本案不可回避的事实是原告要求打通的22号厅和24号厅的墙不但是承重墙，而且是距原告的商厦不足5米，而原告的商厦楼高是地上七层（大约26
--
27米），及地下二层（大约6米�上），只要是有一点点建筑常识的人都应该知道，如果没有承重墙，而且将承重墙打掉，意味着什么？最明显不过的是意味着在原告的商厦下的楼角挖了一个大洞，更意味着此楼随时都有楼塌地陷的可能。这也是被告世纪家园为了地面两侧楼群安全没有申请相关部门予以审批打通的关键所在；5、在没有经审批机关审批打通22号厅和24号厅的承重墙与原告的商厦相连不能危及地面两侧楼群安全前，任何机关，任何人均无权主张此权利。人民法院也无权认定可以打通，代为权威部门行使此权利；6、22号厅和24号厅在出售时世纪家园公避开卖给了彭孔水个人，并不是卖给的明大商厦，而且现在彭孔水已违约，其根本没有交付全款，现22号厅和24号厅的所有权人效力待定，如果将22号厅和24号厅的承重墙与原告的商厦打通相连，也侵犯了所有权人的合法权益；7、对本案而言22号厅和24号厅所有权人不是本案的当事人，更无权认定各方当事人的权利；8、世纪家园与本案原告没有必然的联系性，因此不存在赔偿损失问题。请人民法院驳回其对世纪家园公司的诉讼请求。
被告金街商城辩称：被告金街商城并没有侵害原告的通行权，本案不属于相邻纠纷；原告以经营超市为由，骗取了金街商城与其签署《东宁金街商品房买卖合同补充协议书》和金街商城向东宁县消防大队请示的行为属于欺诈行为；原告私自改变经营范围，与金世元公司形成同业竞争，金街商城为化解双方矛盾及不扰乱金街地下的管理秩序，在原告有其他通道的情况下，封闭此通道并没有侵害原告的通行权；原告无权将金街商城22号和24号厅的承重墙拆除作为商场通道，原告的行为违法，应当将22号厅和24号厅的承重墙恢复原状；原告拆除22号厅和24号�的承重墙的行为危及到公共安全，应当恢复原状。
被告金世元公司辩称：本案不是相邻权纠纷，争议通道不是原告明大商厦的唯一出口；金街商城与原告明大商厦所签订的补充协议无效；原告将22号和24号厅打开的行为违反法律规定和合同约定，规划部门没有对22号和24号厅的墙体可以变更进行重新设计与重新规划，争议的墙体是承重墙，拆除将会给全体业主及顾客造成安全隐患；原告在打通通道问题上存在欺诈行为，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据原告起诉、被告答辩及法庭调查确认东宁明大商厦和东宁金街商城的建设均取得了规划许可，但在双方的规划设计中明大商厦与金街商城是相互独立的建筑，地下并没有本案争议的通道相通。原告将其明大商厦与金街商城地下一层打通形成通道，双方均未向法庭提供该通道建设符合建筑工程的设计要求和符合规划的相关证据。争议通道是否应当存在是处理本案的前提条件，其存在是否违反相关法律规定，不属于法院审查的范围，应由相关行政主管部门先行确认，待行政主管部门处理后，原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告东宁明大商厦的起诉。
案件受理费50元，返还原告东宁县明大商厦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 蔡晓东
代理审判员 陈晓娟
人民陪审员 王 乐
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 庄新林
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第133号
原告崔竞成，居民。
委托理人陶国鸿、崔拥军，江苏正都律师事务所律师。
被告周磊磊，居民。
委托代理人陈伟、杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
原告崔竞成与被告周磊磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员王跃华适用简易程序于2014年3月5日、2014年6月9日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告崔竞成及其委托代理人崔拥军，被告周磊磊的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔竞成诉称，2013年8月24日，被告周磊磊租赁我所有的苏J×××××号轿车后，擅自将该车出借给他人姜佳宏，并发生单方交通事故，故要求其赔偿车辆损失68650元，支付4个月租金19200元及承担鉴定费3000元。
被告周磊磊辩称，我是代姜佳宏所签的租赁协议，车损损失及租金应由其承担。东台市卡卡汽车租赁公司也不具备汽车租赁条件。租赁协议中所载明的我的驾驶证信息不真实，我没有驾驶资格。请求法院依法裁判。
经审理查明，2013年8月24日，原、被告签订“汽车租赁使用协议”，协议约定，原告将其所有的苏J×××××号轿车租赁给被告使用，约定日租金160元，协议未约定租赁期限。被告向原告预交1000元租金后，原告将该车辆交于被告使用。2013年11月19日，被告将租赁车辆交由姜佳宏使用，姜佳宏在驾驶过程中发生单方交通事故，姜佳宏受伤，车辆严重损坏。原告诉来本院要求被告赔偿车辆损失及给付4个月的租金19200元。起诉时，原告将姜佳宏列为共同被告，后撤回对其起诉，本院已裁定照准。
审理中，经本院委托司法鉴定机构对车辆损失进行鉴定，2014年4月29日，盐城市荣诚价格评估有限公司作出盐荣诚鉴评字（2014）第034号价格鉴定结论书，结论为：价格鉴定标的鉴定基准日（即事故发生之日）的损失为68650元。
另查明，被告周磊磊无案涉租赁车辆驾驶资格。
以上事实，有原、被告所签“汽车租赁使用协议”、盐荣诚鉴评字（2014）第034号价格鉴证结论书及双方当事人陈述予以佐证。
本院认为，原、被告所签“汽车租赁使用协议”，不违背法律强制性规定，合法有效，原、被告均应按协议行使各自权利，履行各自义务。车辆租赁，不以租赁人具有驾驶资格为必要条件，被告在承租租赁车辆后，将租赁车辆交由他人驾驶，发生单方交通事故形成的车辆损失，应当按协议约定，由被告承担；原告主张的租金损失，亦为合同约定义务，被告应当向原告给付。原告的诉讼请求依法应予支持。被告辩称其系代姜佳宏所签租赁协议，未提供证据证明，且代签应以被代理人名义签订，故对被告辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告周磊磊于本判决生效后10日内赔偿原告崔竞成车辆损失68650元，给付原告崔竞成车辆租金19200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，由被告周磊磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，帐号：XXXXXXXX）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 辉
审 判 员 王跃华
人民 陪 审员 韩 汶
二〇一四年十一月一日
书记员（代） 乐 梅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十九条【未正当使用租赁物的责任】承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第133号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被告张玉艳。
被告石洪伟。
被告张强。
被告侯国宝。
被告张爱民。
被告姜淑华。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告张玉艳、石洪伟、张强、侯国宝、张爱民、姜淑华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员潘显波担任审判长，审判员杜维富、代理审判员鄂义飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告张玉艳、石洪伟、张强、侯国宝、张爱民、姜淑华经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告张玉艳于2011年1月28日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为10000元，借款期限至2012年1月15日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，利率为月息7.8‰，逾期利率为11.7‰，贷款到期后我行积极主张债权无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望贵院依法判令被告张玉艳偿还借款本金10000元，支付借款利息4000元。（至2014年1月15日）支付相应诉讼费用，判令被告张爱民、石洪伟、姜淑华、张强、侯国宝承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》一份，证明借款人借款及担保人担保的事实；现金发放登记簿、借款凭证各一份，证明借款人取走借款的事实；联保小组成员借款申请表一份，证明被告申请借款的事实；农户基本信息档案、身份证复印件各一份，证明被告的自然情况。
被告张玉艳、石洪伟、张强、侯国宝、张爱民、姜淑华在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告张玉艳于2011年1月28日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为10000元，借款期限至2012年1月15日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，利率为月息7.8‰，逾期利率为11.7‰，贷款到期后，原告积极主张债权无果，故原告起诉到法院，请求法院依法判令被告张玉艳偿还借款本金10000元，支付借款利息4000元。（至2014年1月15日）支付相应诉讼费用，判令被告张爱民、石洪伟、姜淑华、张强、侯国宝承担连带担保责任。
本院认为，被告张玉艳于2011年1月28日同东丰吉银村镇银行签订《农户联保借款合同》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告张玉艳在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告张玉艳未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告张爱民、石洪伟、姜淑华、张强、侯国宝对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告张玉艳给付欠款本金及利息，并请求被告张爱民、石洪伟、姜淑华、张强、侯国宝对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张玉艳于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2011年1月28日起到2012年1月15日按照月利率7.8‰计算；从2012年1月16日起至本判决确定的给付之日时止按照月利率11.7‰计算）。被告张爱民、石洪伟、姜淑华、张强、侯国宝承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 潘显波
审 判 员 杜维富
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 齐曼丽
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第133号
原告于茂广，男，1955年6月30日生，汉族，农民。
委托代理人徐雨江，东阿姚寨法律服务所法律工作者。
被告李成恩，男，1973年11月20日出生，汉族，农民。
原告于茂广与被告李成恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于茂广及其委托代理人徐雨江到庭参加诉讼，被告李成恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于茂广诉称，2010年8月26日，被告李成恩向原告借款1万元，并约定利息，但被告此后并未归还该款，故请求判令被告李成恩立即归还借款本金1万元，并按约定支付利息。
被告李成恩未提供答辩。
原告于茂广为支持诉称，提供借据一份，其内容为：“今借到现金壹万圆（￥10000.00元），使用期限为壹拾贰个月。每千圆月利率按壹拾圆整（￥10‰）。年底本息付清。借款人：李成恩；保证人于志云20**年8月26日”。（其中在2010年8月26号上方“2009、8月26日号”字样被划掉）；拟证明被告李成恩向原告借款的事实。
被告李成恩未提供证据。
经审理查明：被告李成恩与其妻杨淑兰在东阿县姚寨镇驻地经营一家电门市，因经营需要，经杨淑兰之舅于志云介绍，被告李成恩于2009年8月26日向原告于茂广借款现金1万元，约定月息为10‰，使用期限为12个月，被告李成恩向原告书写借据，于志云并在该借据上签署保证人字样。此后被告李成恩归还一年利息，并将借款时间改为2010年8月26日，但此后被告未归还该款，致原告提起诉讼。
因被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为：被告李成恩向原告于茂广借款本金1万元，约定借款利率为月息10‰，向原告于茂广出具借据，该借款事实清楚，证据确凿，本院对该借款事实认定有效。被告李成恩在偿还利息后将借据中借款时间改为2010年8月26日，其余未做变动，应视为新借款。原告对被告李成恩之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告李成恩负有偿还借款本金1万元、并按约定支付利息之义务，其未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李成恩自判决书生效之日起十日内偿还原告于茂广借款本金壹万元，并自2010年8月26日起按月息10‰支付利息至判决书确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李成恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 史建辉
人民陪审员 郭秀明
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵丙磊
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第133号
原告宋文建，男，1970年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人刘守云，女，农民。
被告孙奇国，男，1968年6月2日出生，汉族。
原告宋文建诉被告孙奇国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭由审判员刘东辉担任审判长并主审本案。于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘守云到庭参加了诉讼，被告孙奇国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告约原告去广西北海市看项目，原告向本村朋友以每个月付壹仟元利息贷款五万元于2012年8月份同原告一起去广西北海，并共租三十两厅房一套，购置日常用品，所有费用均由原告出资，由于种种原因原告未能与被告继续合作，原告要求被告将楼房转租出去，于2012年9月份被告将楼房转租出去，转租后的款被告在没有征得原告同意的情况下自己做了个网上项目，原告多次催要，被告说从银行贷款还原告，最后又说贷不下来，后于2012年11月16日被告来原告居住地要求原告与其继续合作项目，原告拒绝，经原告多次请求，被告为原告出具借条一张。后原告又向被告催要，被告推脱没钱，要到2013年12月份还款，并承担每个月170元的利息，但到2013年12月份原告打电话给被告数次不接，后来再打手机停机换号，为了维护原告合法权益故依法向贵院起诉，请求法院判令被告立即给付原告所借款项8500元并从2012年11月16日起至还款之日按每月17元给付利息，并承担本案诉讼费。
被告孙奇国在法定期限内未进行答辩和举证。
经审理查明，原告应被告邀请前往广西北海考察投资项目，并在北海租赁房屋和购买生活用品，后原告决定不做该项目回到老家，委托当时尚在北海的被告将租赁房屋转租，转的租金8500元，被告并未将该款交给原告。2012年11月16日，被告来到原告处邀请原告去做项目，原告没有同意，并让被告就8500元租金书写欠条一份。该款经原告多次催要至今尚未清偿。
上述事实由原告委托代理人当庭陈述及向法庭提交的欠款条一份所证实。
本院认为，被告使用了本应属于原告的房屋租金，后被告书写了欠条一份，应认定原、被告双方形成了民间借贷关系，被告未按照约定全面履行自己的义务，原告要求被告按照约定支付借款8500元，本院依法予以支持。原告主张被告给付从2012年11月16日起至还款之日按每月170元给付利息，但并未提交相关证据予以证实，本院对此不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告在本判决生效后十日内清偿欠原告款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 韩兴祖
人民陪审员 耿潇迪
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴双妹
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第133号原告东港市孤山灌区管理处。法定代表人卢崇军。委托代理人孙泰和。被告王传明。本院在审理原告东港市孤山灌区管理处与被告王传明供用水合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告东港市孤山灌区管理处撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。代理审判员 王 杨二〇一四年一月十六日书 记 员 张闻田
黑龙江省东宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第133号原告东宁明大商厦有限公司，住所地东宁县东宁镇。法定代表人彭孔水，男，该公司总经理。委托代理人张波。委托代理人李丹。被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地牡丹江市东安区。法定代表人金春学，男，该公司总经理。委托代理人井春杰。被告东宁金街商城有限公司，住所地东宁县东宁镇。法定代表人赵颖，女，该公司总经理。委托代理人王宝玉。被告牡丹江市金世元服饰有限公司，住所地牡丹江市东安区。法定代表人张波，女�该公司总经理。委托代理人高天姿。委托代理人郭忠庆。原告东宁明大商厦有限公司（下称明大商厦）诉被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司（下称世纪家园公司）、东宁金街商城有限公司（下称金街商城）、牡丹江市金世元服饰有限公司（下称金世元公司）相邻通行纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告世纪家园公司是东宁金街地下商城的开发商，拥有金街地下商城的房屋产权。金街商城开负责地下商城的场地设施租赁及市场的物业管理；金世元公司自2010年承租经营金街地下商场。因金街商城事先同意在金街地下商场南侧与温州商厦地下一层北侧间留有为原告经营使用的通道，原告决定购买金街地下商场通道处22号和24号商服房作为通道使用。原告与金街商城于2010年6月14日签订《东宁金街商品房买卖合同补充协议书》，协议约定通道产权为乙方（原告）所有，由乙方管理，甲方（金街公司）不得干涉；因双方商场建设时间不一，通道打通时间视乙方工程进展情况而定，由乙方负责施工，并做好通道防水工作，甲方必须配合施工，费用由乙方承担。同日，原告缴纳购房款378789元，世纪家园公司出具了购房款收据。2010年8月底，该房屋交付原告使用。2012年12月3日，原告与金街商城共同向东宁县消防大队报送《关于开通温州商厦地下一层与地下金街通道的请示》。2013年3月18日，东宁县公安消防大队向原告出具证明，证实其于2013年3月15日对温州商厦地下一层沿金街方向7至8轴之间与金街地下商城通道进行了实地检查，经�查后确认该通道符合规范要求，同意投入使用。2013年3月28日，原告与金街商城又签订《经营管理协议》，再次确认金街商城出售给原告的经营场所（金街商城22厅和24厅）作为双方的通道，由原告负责消防安全、经营、卫生及物业等一切问题。2014年1月初，三被告违反相关法律规定和相关合同约定，阻断通道，严重影响原告的正常经营和通行，导致原告的所有承租业户均不能实现合同目的。原告与三被告协商未果，原告诉至法院，要求三被告立即拆除东宁金街地下商场C区22号、24号厅内与温州商厦之间的隔断（大门），保证原告的正常通行和使用；要求三被告赔偿原告的经济损失10000元；案件受理费由三被告承担。被告世纪家园公司辩称：被告世纪家园公司没有侵害原告的相邻权中的通行权，世纪家园公司与原告之间不存在相邻关系，原告无权主张相邻权中的通行权。理由如下：1、被告世纪家园公司在建设施工东宁金街工程的原始状况（施工、俊工状态）即为22号厅和24号厅根本没有与明大商厦相连接；2、原告将22号厅和24号厅与金街地下打通没有经被告世纪家园公司同意；3、双方均没有对打通地下通道事宜申请过规划部门审批，更为关键的是也没有经过专家论证、没有经地质、质检、建设、安全部门许可；4、原告要求打通的是22号厅和24号厅的承重墙与被告世纪家园公司的商厦相连。而此承重墙到今为止没有任何一个权威部门认定打通22号厅和24号厅的承重墙确实能保证承重墙两边的高楼建筑不能墙倒楼塌。现本案不可回避的事实是原告要求打通的22号厅和24号厅的墙不但是承重墙，而且是距原告的商厦不足5米，而原告的商厦楼高是地上七层（大约26—27米），及地下二层（大约6米�上），只要是有一点点建筑常识的人都应该知道，如果没有承重墙，而且将承重墙打掉，意味着什么？最明显不过的是意味着在原告的商厦下的楼角挖了一个大洞，更意味着此楼随时都有楼塌地陷的可能。这也是被告世纪家园为了地面两侧楼群安全没有申请相关部门予以审批打通的关键所在；5、在没有经审批机关审批打通22号厅和24号厅的承重墙与原告的商厦相连不能危及地面两侧楼群安全前，任何机关，任何人均无权主张此权利。人民法院也无权认定可以打通，代为权威部门行使此权利；6、22号厅和24号厅在出售时世纪家园公避开卖给了彭孔水个人，并不是卖给的明大商厦，而且现在彭孔水已违约，其根本没有交付全款，现22号厅和24号厅的所有权人效力待定，如果将22号厅和24号厅的承重墙与原告的商厦打通相连，也侵犯了所有权人的合法权益；7、对本案而言22号厅和24号厅所有权人不是本案的当事人，更无权认定各方当事人的权利；8、世纪家园与本案原告没有必然的联系性，因此不存在赔偿损失问题。请人民法院驳回其对世纪家园公司的诉讼请求。被告金街商城辩称：被告金街商城并没有侵害原告的通行权，本案不属于相邻纠纷；原告以经营超市为由，骗取了金街商城与其签署《东宁金街商品房买卖合同补充协议书》和金街商城向东宁县消防大队请示的行为属于欺诈行为；原告私自改变经营范围，与金世元公司形成同业竞争，金街商城为化解双方矛盾及不扰乱金街地下的管理秩序，在原告有其他通道的情况下，封闭此通道并没有侵害原告的通行权；原告无权将金街商城22号和24号厅的承重墙拆除作为商场通道，原告的行为违法，应当将22号厅和24号厅的承重墙恢复原状；原告拆除22号厅和24号�的承重墙的行为危及到公共安全，应当恢复原状。被告金世元公司辩称：本案不是相邻权纠纷，争议通道不是原告明大商厦的唯一出口；金街商城与原告明大商厦所签订的补充协议无效；原告将22号和24号厅打开的行为违反法律规定和合同约定，规划部门没有对22号和24号厅的墙体可以变更进行重新设计与重新规划，争议的墙体是承重墙，拆除将会给全体业主及顾客造成安全隐患；原告在打通通道问题上存在欺诈行为，请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据原告起诉、被告答辩及法庭调查确认东宁明大商厦和东宁金街商城的建设均取得了规划许可，但在双方的规划设计中明大商厦与金街商城是相互独立的建筑，地下并没有本案争议的通道相通。原告将其明大商厦与金街商城地下一层打通形成通道，双方均未向法庭提供该通道建设符合建筑工程的设计要求和符合规划的相关证据。争议通道是否应当存在是处理本案的前提条件，其存在是否违反相关法律规定，不属于法院审查的范围，应由相关行政主管部门先行确认，待行政主管部门处理后，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告东宁明大商厦的起诉。案件受理费50元，返还原告东宁县明大商厦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员  蔡晓东代理审判员  陈晓娟人民陪审员  王 乐二〇一五年十二月十四日书 记 员  庄新林
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初28号
原告：柳长林，男，1978年1月17日出生，汉族，现住通化县。
委托诉讼代理人：于飞，通化县法律援助中心法律工作者。
被告：通化市久安商品混凝土有限公司，住所地通化县二密镇二密村。
法定代表人：田玉海，经理。
原告柳长林与被告通化市久安商品混凝土有限公司（以下简称通化久安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告柳长林的委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。被告通化久安公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳长林向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款2810元。事实和理由：2013年4月开始，被告久安公司雇佣原告担任罐车司机，月工资2500元，并在工资中扣取押金1500元。2014年被告久安公司开工两个半月就停产至今。扣除原告借支6000元，被告久安公司尚欠工资款及押金合计2810元。
通化久安公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审查，原告所提交的证据合法有效，本院予以采信。结合其陈述，本院认定事实如下：2013年4月开始，通化久安公司雇佣柳长林担任罐车司机，月工资2500元，并在工资中扣取押金1500元。2014年，通化久安公司开工两个半月就停产至今。扣除柳长林前期借支6000元，通化久安公司尚欠工资款及押金合计2810元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求去支付价款或者报酬。本案中，柳长林与通化久安公司存在劳务合同关系，该合同关系合法有效。柳长林履行劳务后，通化久安公司应当按约定履行给付劳务费的义务。通化久安公司违约，柳长林主张债权，应予支持。通化久安公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
通化久安商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内，给付柳长林工资款及返还押金款合计2810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由通化久安商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
人民陪审员 艾宝昌
人民陪审员 单永全
二〇一八年四月二十日
书 记 员 付志伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初18637号
原告：昆山国塑塑胶有限公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳东路194号1层，统一社会信用代码913205830534765395。
法定代表人：林梅端，该公司总经理。
委托诉讼代理人：於伟林，江苏云起律师事务所律师。
被告：华亿生态建设有限公司，住所地浙江省三门县海游街道梧桐路20号2602室，统一社会信用代码91331022148116392P。
原告昆山国塑塑胶有限公司与被告华亿生态建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员欧平适用简易程序独任审判，并于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人於伟林到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的买卖合同款22万元。2.判令被告向原告支付自起诉之日起到实际支付之日的利息按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算。3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：我公司应被告要求向被告提供材料，已按约提供全部材料，而被告却未能按约支付合同款，截止2017年3月3日，我公司与被告对账时，被告尚结欠我公司合同款22万元，我公司多次催收但被告始终未付。被告拖欠合同款的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益特诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证实其主张向本院提供了如下证据：
证据1.对账单1份，证明被告结欠原告货款22万元。
2.发货清单1组，证明原告向被告供应水管及配套材料。
被告未向本院提供证据亦未发表质证意见。原告所提供的两组证据均系原件，本院予以认定。
本院根据上述认定的证据并结合双方当事人陈述，认定如下事实：
原被告双方存在业务往来，由原告给被告供应法兰等产品。2017年3月3日，原被告双方对账形成对账单，该对账单内容为：现华亿生态建设有限公司欠昆山国塑塑胶有限公司货款（2016年宁波钢铁公司工程材料款）合计人民币22万元。因华亿生态建设有限公司目前经营恶化，资金周转困难，暂时无法支付国塑公司该笔材料款，经双方协商，依华亿生态建设有限公司重整优化方案出台后另行安排支付该笔材料款。
原告以被告迟迟未付款为由诉来本院。
本院认为，原告所提供的发货单以及对账单能证实双方存在买卖合同关系以及被告结欠原告22万元的事实。被告迟迟未付款，现原告要求被告支付该笔货款，本院予以支持。
关于原告主张被告自起诉之日起支付逾期付款利息损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告华亿生态建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山国塑塑胶有限公司货款22万元并偿付逾期付款利息损失（计算方式：以22万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率标准从2017年11月6日开始计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1720元，合计4020元，由被告华亿生态建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 欧 平
二〇一八年一月十二日
书记员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5603号
原告：迟振华，男。
被告：张宝利，男。
原告迟振华与被告张宝利买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟振华到庭参加诉讼，被告张宝利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟振华向本院提出诉讼请求：判令被告张宝利给付拖欠的配件款4,640元。事实和理由：原告系建平县万寿老迟校油泵门市的业主。2013年10月份，被告张宝利在原告处赊购配件，拖欠原告配件款1,500元,被告为原告出具欠据1枚。2015年3月16日，被告张宝利在原告处赊购配件，拖欠原告配件款3,140元，被告为原告出具欠据1枚。上述款项经原告催要，被告至今没有给付。
被告张宝利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月份，被告张宝利在原告迟振华处赊购配件，拖欠原告配件款1,500元,被告为原告出具欠据1枚。2015年3月16日，被告张宝利在原告处赊购配件，拖欠原告配件款3,140元，被告为原告出具欠据1枚。上述欠款被告没有给付原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠据2枚予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告张宝利未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原告迟振华与被告张宝利存在买卖合同法律关系，被告应将拖欠的配件款4,640元给付原告，原告要求被告给付拖欠配件款4,640元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张宝利于本判决发生法律效力后十日内给付原告迟振华欠款4,640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张宝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年十二月五日
书记员 赵月明
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行初字第00047号
原告张会君，男，，住抚顺市新抚区。
被告抚顺市顺城区人民政府，所在地抚顺市顺城区新城路1号。
法定代表人黄恒标，该区政府区长。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
委托代理人李龙，该区土地储备中心主任。
本院在审理原告张会君诉被告抚顺市顺城区人民政府征地拆迁行为违法并赔偿一案中，原告张会君因对诉讼知识缺乏足够的了解，引发本案不当诉讼，原告经法庭审理释明后，向本院提出撤回起诉的请求。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是本人真实意思表示，不侵害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张会君撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 王 昱
审 判 员 徐铁军
代理审判员 兰 波
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 段学飞
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2432号
原告：江苏联兴成套设备制造有限公司，住所地靖江市。
法定代表人：王志斌，该公司董事长。
被告：阿米娜能源环保技术（中国）有限公司，住所地北京市。
法定代表人：威廉拉塔。
原告江苏联兴成套设备制造有限公司与被告阿米娜能源环保技术（中国）有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告江苏联兴成套设备制造有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏联兴成套设备制造有限公司撤回起诉。
本案受理费2612元减半收取1306元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王新妹
二〇一七年六月十三日
书记员 严 林
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1050号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘顺兵，男，1985年6月4日出生，布依族，小学文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因犯盗窃罪于2010年5月13日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2014年1月23日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元，2015年11月13日刑满释放。因本案于2017年7月12日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押浦江县看守所。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控被告人潘顺兵犯盗窃罪一案，于2017年10月9日作出（2017）浙0726刑初578号刑事判决。被告人潘顺兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月11日10时44分许，被告人潘顺兵窜至浦江县仙华街道星碧大道28号4幢5楼511房间，溜门进入房间内，将被害人林某放在房间床上的一只价值人民币727元的华为手机盗走。案发后，华为手机已追回并发还给被害人。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘顺兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
被告人潘顺兵上诉称，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实，有被害人林某的陈述，证人兰某、胡某的证言，接受证据清单、证据保全清单、发还清单、刑事判决书，现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录及照片、搜查笔录，监控视频，价格认定结论书，被告人潘顺兵的供述、户籍证明及抓获经过等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人潘顺兵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判定罪正确，审判程序合法。被告人潘顺兵系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘顺兵归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原判根据被告人潘顺兵的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其作出的量刑适当。被告人潘顺兵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 卢亮
审 判 员 李晔
二〇一七年十一月二十日
代书记员 徐照
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初3051号
原告：九台区春阳帮民农资专业合作社，住所地：九台区。
法定代表人：王令付，经理。
被告：王忠良，男，年龄不详，汉族，住长春市九台区。
原告九台区春阳帮民农资专业合作社与被告王忠良买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告九台区春阳帮民农资专业合作社于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九台区春阳帮民农资专业合作社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许九台区春阳帮民农资专业合作社撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告九台区春阳帮民农资专业合作社负担。
审判员 房国华
二〇一八年六月二十九日
书记员 周英佳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初451号
原告：白巴特尔，男，1967年11月18日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：额尔敦仓，男，53岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（未到庭）
原告白巴特尔诉被告额尔敦仓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法由审判员何炜适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告白巴特尔到庭参加诉讼，被告额尔敦仓经本庭传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
白巴特尔向本院提出诉讼请求：一、要求被告额尔敦仓偿还欠款本金13000.00元，利息6240.00元，本息合计19240.00元。二、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告额尔敦仓于2016年1月22日向原告白巴特尔借款本金共计13000.00元，写明利息按月利0.015元计息，双方约定于2017年1月22日偿还欠款，由被告签名捺印出具借据一枚。此款逾期后，原告曾多次要求被告偿还欠款，索要无果。为维护原告自身合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款及利息等。
被告额尔敦仓未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告额尔敦仓于2016年1月22日在原告处借款，借款本金13000.00元，约定逾期不还按月利0.02元计息，由被告签名捺印出具借据一枚。现产生利息：13000.00元本金X月利0.02元X1年11个月13天（2016年1月22日至2018年1月4日）=6092.00元。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院请求依法判令被告偿还欠款本金13000.00元，利息6092.00元，本息合计19092.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的一枚借据，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告白巴特尔诉被告额尔敦仓民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利0.02元计息不违反法律规定，本院予以保护。
综上所述，对原告请求依法判令被告偿还欠款本息合计19092.00元的诉讼请求进行支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告额尔敦仓给付原告白巴特尔借款本金13000.00元，利息6092.00元，本息合计19092.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一八年三月七日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1429号
原告：张石军，男，1966年5月9日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王衍军，男，1971年11月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：王利军，男，住濮阳县。
本院在审理原告张石军诉被告王衍军、王利军农村建房施工合同纠纷一案中，因原告张石军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张石军承担。
审 判 员 ： 薛 利
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘 兴 华
书 记 员 ：ＸＸ阳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4751号
原告：王长生，男，1979年12月7日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：刘正东，男，1974年11月11日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告王长生诉被告刘正东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王长生到庭参加诉讼，被告刘正东经公告送达开庭传票、应诉通知书等应诉材料未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王长生诉称：原、被告系朋友关系，2016年5月16日，被告刘正东将苏Ａ×××××号汽车以6万元价格转让给原告，并出具收款条、买卖协议、行驶证、机动车登记证各一份，并答应一个月过户，不料中途被第三方担保公司抢走车辆。经报警查实此登记证书系伪造，在车辆交易前车主将原告登记证抵押给第三方担保公司导致车辆无法过户，现起诉请求解除原、被告买卖合同，被告返还原告购车款60000元，并承担违约金5000元。
被告刘正东未作答辩。
经审理查明：2016年5月16日，被告刘正东将其所有的福特牌苏Ａ×××××号车辆以60000元价格出售给原告王长生，双方签订二手车交易协议书，协议约定：“一、甲方有一辆福特车出售，车牌号为苏Ａ×××××，车身颜色为红色，发动机号为（空白），行驶公里（空白），车架号为（空白），初次入户时间2014.5.29，乙方自愿购买，车辆成交价格为人民币陆万元。……三、本次交易纯属甲乙双方自愿，钱、车交付两清，双方签字按印后即生效，不得反悔。如有一方反悔，反悔方将赔偿违约金五千元整人民币……五、若需办理过户变更手续，甲方必须协助乙方办理，费用由甲方承付，过户时，甲方必须保证提供车主身份证原件或单位企业代码证书。过户期间如车档案或车手续有问题造成一切经济损失，全由甲方负责。”合同签订后，原告向被告支付现金人民币60000元，被告刘正东向原告出具收条一张，原告将车辆交付原告王长生。之后被告未将车辆过户给原告，现原告起诉要求被告返还购车款及违约金。
另查明，被告刘正东将该车辆出售给原告时，该车辆预设抵押权，抵押权人为：苏州人人聚财非融资性担保有限公司南京分公司，抵押权于2016年5月30日解除，2016年5月31日被告刘正东又将该车辆抵押给南京小九网络科技有限公司，2016年6月3日到期。2016年6月3日被告又将该车辆抵押给江苏嘉享德管理有限公司南京分公司，2016年7月21日解除抵押，2016年7月22日被告将车辆转让给他人。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告出示二手车购车协议、收条、本院调取车辆信息等予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，并按照合同约定由违约一方向另一方支付违约金。本案中，被告刘正东将车辆出售给原告后，又将车辆抵押，后将车辆过户给他人，其以自己的行为明确表示不履行债务，应当返还购车款60000元，并向原告支付违约金5000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第一百一十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2016年5月16日签订的购车协议。
二、被告刘正东于本判决生效之日起十日内归还原告王长生购车款人民币60000元，并支付原告王长生违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，公告费600元，合计2026元由被告刘正东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院、收款银行：中国银行、账号：62×××85款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。
审 判 长 杨金星
审 判 员 刘乐家
人民陪审员 徐同兴
二〇一八年三月十三日
书 记 员 尹 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第604号
原告：潘劲骋，农民。
被告：陈建明，农民。
本院在审理原告潘劲骋诉被告陈建明民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘劲骋撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 宋浏浏
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1151号
上诉人（原审原告）：昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司，住所地宜昌市伍家岗区。
法定代表人：王瑞建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙建平，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：詹晓鸿，女，汉族，1966年6月18日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：颜和平，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨默，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司因与被上诉人詹晓鸿劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初2079号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司的委托诉讼代理人龙建平，被上诉人詹晓鸿的委托诉讼代理人颜和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司上诉请求：1、原审裁定适用法律不当，请求依法撤销该裁定，依法处理。2、上诉费用由詹晓鸿承担。事实和理由：昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司于2017年10月11日收到宜昌市劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》，2017年10月25日向伍家岗区人民法院起诉，伍家岗区人民法院当天受理后，定于2017年12月4日开庭，2017年12月21日昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司收到一审裁定，裁定驳回起诉，程序违法。1、原审法院违法受理。本案确实应该适用申请撤裁程序，但昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司在收到劳动争议裁决书15日起诉期内向一审法院提出诉讼后，原审法院受理了，并适用简易程�进行了开庭。原审法院违法受理后，在整个诉讼过程中也一直没有履行《民诉法》规定的释明义务。2、本案应视为认可一审法院的管辖和受理。在本案整个审理过程中，庭前庭上双方当事人相互提交证据，相互质证，彼此均未提出此案属于一裁终局的主张，审判员也一直没有提出反对，应视为双方同意不再适用一裁终局。3、一审法院受理后进行了开庭，现在裁定驳回，告知30天内向中院申请撤裁，因为一审法院的原因导致昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司早已超过了30天的撤裁期限，昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司的诉权如何实现？综上所述，原审裁定适用法律不当，剥夺了昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司的诉权，请求二审法院查清事实后，依法撤销裁定，依法处理。
詹晓鸿辩称，一审裁定适用法律正确，请求驳回昆仑能源长航（宜昌�天然气有限公司的上诉请求。
昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司向一审法院起诉请求：1、昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司无需向詹晓鸿支付劳动报酬15643.68元，经济补偿金2000元。2、本案诉讼费用由詹晓鸿承担。
一审法院认为，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月1日作出的宜劳仲决字［2017］第068号裁决书为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”及第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁�有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司作为终局裁决的用人单位一方，在未向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决并被人民法院裁定撤销的情况下，其对于终局裁决的争�事项并无诉权，现其就终局裁决的裁决事项直接向宜昌市伍家岗区人民法院提起诉讼，于法无据。因此，应驳回昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司的起诉。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司的起诉。一审案件受理费5元，退还昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司。
本院认为，一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款亦规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案在仲裁阶段，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳仲决字[2017]第068号裁决书上已经写明，“本裁决为终局裁决”，故本院应以仲裁裁决确定的类型依法处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条关于“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，法律只赋予了劳动者若对仲裁机构作出的终局裁决不服，有提起诉讼的权利，而昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司作为用人单位，�该裁决不服的，只能根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的规定，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，无权向基层人民法院提起诉讼。综上，一审法院裁定驳回昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司的起诉并无不当。
二、关于昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司提出的一审程序违法的问题，由于一审法院受理昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司的起诉、组织双方当事人举证并质证、开庭等正常司法行为并不属于人民法院程序违法情形，因此本院对昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司的此项上诉理由不予采纳。
综上，昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一八年四月十二日
书记员 余 丹
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4850号
原告：胡书平，男，1978年4月12日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：柴光临，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：河南聚兴置业有限公司（以下简称聚兴公司）统一社会信用代码：914115250925294029（1-1）,住所地：固始县蓼城街道办事处东大店社区。
法定代表人：张长星，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁丛丛、郭春花（实习），河南零度律师事务所律师。
原告胡书平与被告聚兴公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡书平的委托诉讼代理人柴光临、被告聚兴公司的委托诉讼代理人袁丛丛、郭春花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡书平向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、由被告返还原告已付房款298330元及利息（按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告未按合同约定时间交付房屋，已构成根本违约。
被告聚兴公司辩称：1、原告未按合同约定时间发出书面解除合同的通知，按照法律规定，原告的解除权消灭；2、原告无权要求解除合同，并无权要求退还已付购房款和利息。法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实，本院予以确认。1、2015年8月17日原告胡书平与被告聚兴公司签订《蓼城商业街商品房买卖合同》约定：被告聚兴公司将位于固始县××史河××城商业街（××至××北路北段）的一处住宅房卖与原告，土地使用证号为【固城国用】（2010）第010868号，总面积为5686㎡，卖与原告的房屋为124.72㎡，建筑工程规划许可证号为1952，框架结构，地上四层建筑。2、该合同同时约定，买受人有权解除合同，并应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照同期贷款基准利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。3、双方《蓼城商业街商品房买卖合同》签订前，原告于2015年5月17日先行交付房款30000元，合同签订时，原告又付房款268330元，两项合计298330元。4、2016年4月30日，被告聚兴公司将双方合同项下的房屋交付给原告。2017年9月，原告以该交付的房屋因质量问题，不适合居住为由起诉要求解除合同，并要求被告退还已付的298330元房款和利息。
本院认为，按照最高人民法院《审理商品房买卖合同案件司法解释》第十五条规定，商品房买卖合同当事人的解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的解除权消灭。被告聚兴公司已经在2016年4月30日将出卖商住房交付给原告，原告若认为被告违约，要求解除合同，至迟应当在一年内将解除合同通知送达被告。但原告并未举证证明其在2017年5月1日前向被告送达了解除合同的通知。至原告起诉时止，原告已超过了解除合同的法律规定的期限。因此，原告行使解除权的权利消灭，本院对原告要求解除合同的诉讼请求依法不予支持。如确因被告出卖的房屋质量存在问题，原告可待持有相关证据后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十五条、第九十六条，《最高人民法院实于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5776元，减半收取2888元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费2888元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一七年十月三十日
书记员 聂驰武
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初477号
原告：龙某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告龙某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 易再凌
二〇一八年三月九日
书记员 沈 瑶
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第161号
原告岑某某，女，1978年8月20日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，初中文化。
被告陈某某，男，1976年1月5日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化。
原告岑某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告岑某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某某诉称：原、被告1997自己认识，自由恋爱，1998年1月以夫妻名义在一起共同生活。2010年5月21日在贵定县沿山镇政府登记结婚。1998年9月9日生育儿子陈某某，2001年10月15日生育女儿陈某。婚后感情一般，双方常为琐事争吵，2004年以后被告经常打原告。2013年初，双方再次发生矛盾后分开，2014年原告又回家一起过年，但是感情还是不好，经常吵闹，后来就分开居住到现在。原告曾于2013年2月18日向贵定县人民法院起诉离婚过一次，法院没有受理，后经沿山法庭劝导，被告道歉，以及考虑到孩子的原因，谅解了被告。2014年8月份，被告到江苏找到原告，双方还一起共同生活，后来吵架后，就没有在一起共同生活。因被告经常辱骂、殴打原告，酗酒嗜赌，不管孩子及家庭，导致夫妻感情已经完全破裂，故请求判决准予双方离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交以下证据供庭审质证：
1、身份证复印件一份，证实原告的主体资格；2、户口簿复印件一份，证实原告及其家庭成员的基本情况；3、结婚证复印件一份，证实原告与被告系合法婚姻关系；4、土地建设用地使用证复印件一份，证实原、被告在沿山镇枫香村4组修建有住房一栋，建筑面积82.77平方米。
被告陈某某辩称：原告陈述的双方认识、恋爱、结婚时间、生育孩子情况属实。2004年以后，被告没有经常打她，有时只是吼一下。2013年初，因原告背叛被告，被告打了原告，发生矛盾过后，被告帮原告买火车卧铺票，拿钱给原告生活，被告对原告是好的。2014年9月12日，双方最后一次分开居住生活。因双方感情较好，没有破裂，故不同意原告的离婚诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提交证据供庭审质证。
本院依法对原被告的未成年儿子陈某某、女儿陈某进行询问，二人均不愿单独与原、被告一方生活，不同意原、被告离婚。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明内容均无异议，原、被告对本院调取的证据均无异议。经审查，上述证据能够证明案件的客观事实、法律事实，可以作为本案的定案依据，予以采信。
经审理查明：原告岑某某与被告陈某某1997认识，自由恋爱，1998年1月以夫妻名义在一起共同生活。2010年5月21日在贵定县沿山镇补办结婚登记。1998年9月9日生育儿子陈某某，2001年10月15日生育女儿陈某。婚后夫妻感情较好，2013年初，双方因互不信任，发生矛盾，被告殴打了原告，经亲友及相关组织劝解，双方又继续共同生活。2014年9月，双方在江苏再次发生矛盾，分居至今，原告遂以感情已经完全破裂为由请求判决准予双方离婚。
本院认为，原告岑某某与被告陈某某1997年相互认识、自由恋爱，1998年1月以夫妻名义共同生活，并于2010年5月补办了结婚登记手续，有较好的婚姻基础，属于合法的婚姻关系。双方在共同生活中应相互理解、共同抚育好子女，珍惜夫妻感情，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现双方虽然因家庭琐事产生矛盾，但考虑婚姻基础比较牢固，婚后感情尚可，且共同生活时间较长，并生育有子女，原、被告在未来的生活中如能经常沟通、相互支持、坦诚相待，共同协商处理好家庭事务、矛盾，夫妻关系可以维持。而且原告岑某某未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对其起诉离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告岑某某起诉与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告岑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 尤发勋
二〇一五年三月三日
书记员 陈光旭
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第161号
原告温某甲，男，汉族。
原告温某乙，男，汉族。
原告赵某甲，男，蒙古族。
原告赵某乙，男，土族。
原告何某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
原告温某甲等五人与被告张某某追索劳动报酬纠纷一案，原告温某甲等五人于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告温某甲等五人无法提供被告张某某的具体地址及联系方式，故申请撤诉。
本院认为，原告温某甲等五人的撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温某甲等五人撤回起诉。
本案案件受理费625元，减半收取312元，由原告温某甲等五人承担。
审 判 长 乔莉芹
审 判 员 陈生辉
人民陪审员 吴存来
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 姚蓓熙
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第282-1号
原告吉林省宏群机械设备有限公司，住所地长春市绿园区长白公路5公里处。
法定代表人李春彦，总经理。
被告吉林省隆华测控设备制造有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区金城街1677号。
法定代表人孙桂平，总经理。
本院在审理原告吉林省宏群机械设备有限公司与被告吉林省隆华测控设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出解除财产保全申请，要求解除被告银行存款213.75万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除被告吉林省隆华测控设备制造有限公司名下的银行存款213.75万元的冻结。
二、解除担保人李子学名下的位于长春市宽城区芙蓉路（房权证字：长房权字第xxxxxx**号，丘地号x--xx／xxxx-x--
xxx，建筑面积152.70平方米）房屋的私有产权的查封。
三、解除担保人李奇睿名下的位于长春市绿园区青林路485号风华新苑小区8号楼（房权证字：长房权字第xxxxx**号，丘地号x--xx／xx-
xxx，建筑面积147.64平方米）房屋私有产权的查封。
四、解除担保人柳文红名下的吉AARx**号红旗牌小型轿车的车籍查封。
五、解除担保人柳文红名下的吉AARx**号红旗牌小型轿车的车籍查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王林峰
二〇一四年十二月三十日
书记员 王婷婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第282-1号
原告吉林省宏群机械设备有限公司，住所地长春市绿园区长白公路5公里处。
法定代表人李春彦，总经理。
被告吉林省隆华测控设备制造有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区金城街1677号。
法定代表人孙桂平，总经理。
本院在审理原告吉林省宏群机械设备有限公司与被告吉林省隆华测控设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出解除财产保全申请，要求解除被告银行存款213.75万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除被告吉林省隆华测控设备制造有限公司名下的银行存款213.75万元的冻结。
二、解除担保人李子学名下的位于长春市宽城区芙蓉路（房权证字：长房权字第xxxxxx**号，丘地号x--xx／xxxx—x--
xxx，建筑面积152.70平方米）房屋的私有产权的查封。
三、解除担保人李奇睿名下的位于长春市绿园区青林路485号风华新苑小区8号楼（房权证字：长房权字第xxxxx**号，丘地号x--
xx／xx—xxx，建筑面积147.64平方米）房屋私有产权的查封。
四、解除担保人柳文红名下的吉AARx**号红旗牌小型轿车的车籍查封。
五、解除担保人柳文红名下的吉AARx**号红旗牌小型轿车的车籍查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王林峰
二〇一四年十二月三十日
书记员 王婷婷
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执158号
申请人吴正祥。
被执行人倪建兴。
被执行人岳桂琴。
申请人吴正祥与被执行人倪建兴、岳桂琴民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年10月12日作出（2015）武横民初字第00572号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款60000元，支付执行费800元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。
执行过程中，执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横民初字第00572号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 陈启刚
执行员 朱全荣
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 波
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初58号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年1月9日出生于山东省沂南县，汉族。2015年9月1日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。2016年2月24日被本院取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2016）50号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员夏培花出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2015年6月17日17时许，被告人王某某酒后驾驶鲁GXXX**号小型轿车，沿沂南县依汶镇道路由西向东行驶至依汶镇丹山子桥附近时，被公安民警当场查获。经检验，被告人王某某静脉血中乙醇成分含量为95.5mg／100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有临沂市公安局（2015）2523号酒精检验鉴定报告、现场勘查笔录、案件侦破情况说明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某某认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人应到住所地司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙明霞
二〇一六年三月十一日
书记员 王凤菊
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初3505号
原告：刘静，女，1979年10月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：徐州润东瑞景汽车销售服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区景观路18号1-265号。
法定代表人：杨鹏，该公司经理。
本院在审理原告刘静诉被告徐州润东瑞景汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘静于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结、扣押被告徐州润东瑞景汽车销售服务有限公司名下银行存款110万元或其等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告徐州润东瑞景汽车销售服务有限公司名下银行存款110万元或其等额价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 旭
二〇一八年一月四日
书记员 韦懿轩
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初1899号
原告：陈成安，男，1962年9月21日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：江明芳，女，1971年8月3日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告陈成安与被告江明芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告陈成安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈成安撤回起诉处理。
审判员 张步云
二〇一七年八月二十八日
书记员 丘凯音
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0203民初1899号原告：陈成安，男，1962年9月21日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：江明芳，女，1971年8月3日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告陈成安与被告江明芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告陈成安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈成安撤回起诉处理。审判员  张步云二〇一七年八月二十八日书记员  丘凯音
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢46号
申请执行人刘丽，女，1974年7月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
关于刘丽与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人刘丽劳动报酬11887元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人刘丽向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）146号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龙云亮
审判员 付 亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年五月四日
书记员 陈 超
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢46号申请执行人刘丽，女，1974年7月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。关于刘丽与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人刘丽劳动报酬11887元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人刘丽向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）146号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙云亮审判员  付 亮审判员  罗霜婷二〇一八年五月四日书记员  陈 超
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初881号
原告孟祥云，个体。住呼市。
诉讼委托代理人宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告贺俊龙，农民。住和林县。
原告孟祥云诉被告贺俊龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥云到庭参加了诉讼，被告贺俊龙经公告送达起诉状副本和开庭传票后，期满未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟祥云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款214000元；2、依法判决支付原告逾期付款损失15474元，并计算至实际支付之日止。事实和理由：原告自2013年6月起陆续向被告工地供应建筑用砖，2015年11月12日经对账，被告共欠砖款214000元，并出具欠条。后原告多次催要未果，并诉至本院。
被告贺俊龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孟祥云多次向被告贺俊龙供应建筑用砖，截止2015年11月被告贺俊龙共欠原告砖款214000元。2015年11月12日被告贺俊龙书写欠条一张，欠条中写明：”今欠孟祥云砖款214000元贰拾壹万肆仟元正”，欠条底部有被告贺俊龙签名，双方未约定利息及给付期限。后被告贺俊龙拒绝偿还借款，现原告孟祥云因索要欠款不能诉至本院。
庭审中原告孟祥云为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、2015年11月12日欠条一张；2、砖款入库单。本院对上述证据予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，出卖人转移标的物所有权于买受人后，买受人应支付相应的价款。本案中原告孟祥云与被告贺俊龙之间虽然未签订书面合同，但结合被告贺俊龙出具的欠条及原告提交的入库单，可以认定原、被告之间的买卖合同已经成立。现被告贺俊龙未按期支付货款已构成违约，应按照约定积极履行给付义务。《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》中规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告孟祥云诉请的逾期付款损失15474元，计算标准符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺俊龙于判决生效后十日内支付原告孟祥云砖款214000元及逾期付款利息15474元，剩余利息按照银行同期贷款利率计算至给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4742元（原告预交），由被告贺俊龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 刘润民
人民陪审员 李锐琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 田 霖
和林格尔县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0123民初881号原告孟祥云，个体。住呼市。诉讼委托代理人宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。被告贺俊龙，农民。住和林县。原告孟祥云诉被告贺俊龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥云到庭参加了诉讼，被告贺俊龙经公告送达起诉状副本和开庭传票后，期满未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孟祥云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款214000元；2、依法判决支付原告逾期付款损失15474元，并计算至实际支付之日止。事实和理由：原告自2013年6月起陆续向被告工地供应建筑用砖，2015年11月12日经对账，被告共欠砖款214000元，并出具欠条。后原告多次催要未果，并诉至本院。被告贺俊龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孟祥云多次向被告贺俊龙供应建筑用砖，截止2015年11月被告贺俊龙共欠原告砖款214000元。2015年11月12日被告贺俊龙书写欠条一张，欠条中写明：”今欠孟祥云砖款214000元贰拾壹万肆仟元正”，欠条底部有被告贺俊龙签名，双方未约定利息及给付期限。后被告贺俊龙拒绝偿还借款，现原告孟祥云因索要欠款不能诉至本院。庭审中原告孟祥云为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、2015年11月12日欠条一张；2、砖款入库单。本院对上述证据予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，出卖人转移标的物所有权于买受人后，买受人应支付相应的价款。本案中原告孟祥云与被告贺俊龙之间虽然未签订书面合同，但结合被告贺俊龙出具的欠条及原告提交的入库单，可以认定原、被告之间的买卖合同已经成立。现被告贺俊龙未按期支付货款已构成违约，应按照约定积极履行给付义务。《最高人民法院》中规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告孟祥云诉请的逾期付款损失15474元，计算标准符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺俊龙于判决生效后十日内支付原告孟祥云砖款214000元及逾期付款利息15474元，剩余利息按照银行同期贷款利率计算至给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元（原告预交），由被告贺俊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  刘润民人民陪审员  李锐琴二〇一七年十二月二十日书 记 员  田 霖
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3386号
原告：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，统一社会信用代码913505007729173291。
主要负责人：詹毅，该分行行长。
委托诉讼代理人：李凯、张啊娜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：杨黎明，女，1976年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：张芬玮，男，1974年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告招商银行股份有限公司泉州分行与被告杨黎明、张芬玮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告招商银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 梁超毅
二〇一八年五月三日
书记员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0503民初3386号原告：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，统一社会信用代码913505007729173291。主要负责人：詹毅，该分行行长。委托诉讼代理人：李凯、张啊娜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：杨黎明，女，1976年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：张芬玮，男，1974年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告招商银行股份有限公司泉州分行与被告杨黎明、张芬玮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告招商银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  梁超毅二〇一八年五月三日书记员  张佳婷附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0206民初126号
原告：博罗县龙溪镇兴汉邦实业有限公司，住所地广东省惠州市博罗县龙溪镇龙桥大道。
法定代表人：刘志权，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何小明，福建其左律师事务所律师。
被告：厦门市好佳居工程设计有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼06单元之一。
法定代表人：林素豪。
原告博罗县龙溪镇兴汉邦实业有限公司（以下简称兴汉邦公司）与被告厦门市好佳居工程设计有限公司（以下简称好佳居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴汉邦公司的委托诉讼代理人何小明到庭参加诉讼，被告好佳居公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴汉邦公司向本院提出诉讼请求：好佳居公司立即向兴汉邦公司支付货款44189元，并支付拖欠货款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，其中40000元自2017年7月28日起计至实际还款之日止，4189元自起诉之日起计至实际还款之日止）。事实和理由：好佳居公司于2016年11月4日与兴汉邦公司签订《报价单》，开始向兴汉邦公司采购油漆类材料。2017年7月27日，好佳居公司确认尚欠兴汉邦公司货款40000元，并向兴汉邦公司出具《欠条》一份。2017年8月13日、2017年10月7日，好佳居公司又分别向兴汉邦公司采购油漆类材料，货款合计4189元。好佳居公司依约应月结月清货款，但经兴汉邦公司多次催促，好佳居公司仍未支付货款。庭审后，兴汉邦公司减少诉讼请求为：好佳居公司立即向兴汉邦公司支付货款40000元，并支付拖欠货款利息（自2017年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止），同时变更事实与理由：即暂不主张2017年8月13日、2017年10月7日的货款合计4189元。
好佳居公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。好佳居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对兴汉邦公司提交的报价单、欠条予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年11月4日，好佳居公司与兴汉邦公司签订一份《报价单》，约定好佳居公司向兴汉邦公司购买油漆等材料，付款方式月结（月结60天，即元月份货款三月底结清）；交货地点好佳居公司所在地；好佳居公司收到货应在兴汉邦公司送货单上签名或加盖公司印章；等等。报价单上落款处甲方联系人载明为谢先生；张统喜在乙方联系人处签名。2.2017年7月27日，好佳居公司向案外人谢某出具一份《欠条》，确认欠谢某油漆款40000元。3.庭审中，兴汉邦公司申请证人谢某出庭作证，谢某称自己系兴汉邦公司的销售代表，负责与好佳居公司联系业务，之前的货款好佳居公司都是汇款给谢某再由其转交由兴汉邦公司，故当时好佳居公司的欠条是出具给谢某，该款项实际上系好佳居公司欠兴汉邦公司的货款。
本院认为，好佳居公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。兴汉邦公司所提交的证据足以证明兴汉邦公司与好佳居公司之间存在买卖合同关系，好佳居公司尚欠博罗县龙溪镇兴汉邦实业有限公司货款40000元的事实。现博罗县龙溪镇兴汉邦实业有限公司要求好佳居公司支付尚欠的货款40000元并从《欠条》出具的次日即2017年7月28日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。好佳居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
厦门市好佳居工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内，向博罗县龙溪镇兴汉邦实业有限公司支付货款40000元及利息（自2017年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取计409元，由厦门市好佳居工程设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李林娴
二〇一八年二月二十七日
书记员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保263号
申请人：王洪民，男，1978年8月29日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。
被申请人：王宝山，男，1992年3月5日生，住址甘肃省庆阳市合水县。
申请人王洪民于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宝山驾驶的车牌号为甘Ｍ×××××小型普通客车予以查封，保全标的额为1万元。担保人官国良以现金人民币1万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年十一月十四日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨