河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1219号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。统一社会信用代码：91411600785072150C。
负责人：张新黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：皮中华，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：荘自友，男，1950年1月14日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：任斌，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于培杰，男，1963年1月29日出生，汉族，住河南省郸城县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人荘自友、于培杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2018）豫1625民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人皮中华、被上诉人荘自友的委托诉讼代理人任斌、被上诉人于培杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不承担被上诉人荘自友的误工费、诉讼费、鉴定费共计21497.75元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人荘自友误工费错误。事故发生时，被上诉人荘自友已年满67周岁，已超法定退休年龄，在法律上已认定为无劳动能力人，一审中被上诉人荘自友没有提供证据证明其在事故发生前从事相关工作，故不存在因交通事故误工的问题。根据法律规定及保险合同约定，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，一审法院判决上诉人承担诉讼费及鉴定费明显错误。
被上诉人荘自友辩称，一、一审判决认定赔付误工费正确，依法应驳回上诉请求。首先，现行法律关于误工费的配置与否以及计算标准并没有从年龄上加以限制，更没有规定年满60岁就不赔偿误工费。其次，误工费的本质是补偿受害者因无法正常工作而减少的损失，其具有一种补偿的性质，计算标准只与受害者是否耽误工作减少收入有关，与年龄没有直接关系。再次，劳动权是我国公民享有的基本权利，法律没有规定年满60周岁就不能劳动。现实中，特别是农村地区，大多年满60周岁的人都在为了家庭生活而继续奔波劳碌，其劳动收入仍是整个家庭唯一或是主要生活来源，如果误工损失得不到赔偿，其家庭的生活保障也会受到严重影响。就本案事故，答辩人因交通事故受伤时，就在下工途中，虽然其年龄已六十多岁，但在农村建筑工地上依然是大工，工钱按照上工的多少进行结算，有工地工人及领班的记工本可以证实。二、上诉人不仅应承担诉讼费、鉴定费，甚至由此产生的律师代理费也应当承担。
被上诉人于培杰辩称，同意一审判决。
荘自友向一审法院起诉请求：1、依法判令中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司、于培杰赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等共计92170.85元。2、本案的诉讼费由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司、于培杰承担。
一审法院认定的事实：2017年4月30日13时30分，于培杰驾驶“豫Ｐ×××××”小型客车顺郸城张完乡刘彦桥村中东西路自西向东向后倒车时，将公路北侧的行人荘自友撞倒，造成荘自友受伤的交通事故。经郸城公安交警大队作出道路交通事故认定书认定：于培杰负此事故的全部责任，荘自友无责任。事故发生后，荘自友被送往郸城洪河医院诊治，因伤势严重于当天转入郸城第二人民医院住院治疗。共住院19天（入院时间2017年4月30日，出院时间2017年5月19日），花医疗费19344.52元。2017年11月27日，经周口豫丹法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人荘自友伤残程度评定为伤残十级，误工200日，护理120日，营养120日。荘自友花去鉴定费1300元。另荘自友骨折手术后需二期行“内固定物取出术”手术治疗，费用约5000元。事故发生后，于培杰为荘自友垫付医疗费7000元。
另查明，于培杰驾驶的“豫Ｐ×××××”小型客车登记所有人为于战伟，该车在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，保险期间均自2016年10月12日起至2017年10月11日止，其中，商业第三者责任保险金额为30万元，且不计免赔。又查明，荘自友系农业家庭户口。
上述事实，有双方的身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、荘自友的医疗费票据、诊断证明书、住院病历、交通费票据、司法鉴定意见书等证据在卷证明。
一审法院认为：本案交通事故的发生事实清楚，双方对郸城公安交通警察大队的道路交通事故认定书予以认可，于培杰负此事故的全部责任，荘自友无责任，一审法院予以采信。公民享有生命健康权，侵害公民生命健康权应承担赔偿责任。“豫Ｐ×××××”小型客车在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有机动车交强险和商业险，且事故发生均在保险期内，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司作为承保人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险的限额内先予承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿。商业三者险是一种责任风险，保险公司承保后即意味着保险人承诺在收取保险费后，愿意为投保车辆可能给第三者造成的损失承担赔偿责任，从而减少投保人的损失，确保第三者得到切实有效的赔偿。于培杰在发生交通事故后未及时报警保护现场，该行为并未导致本次交通事故的真正原因、责任、损失等无法认定，也并未对保险公司应当承担的保险责任造成实质上的加重，也未改变在此之前已经发生交通事故的事实。保险公司以格式条款的方式免除自己的责任，偏向于自身利益的保护，加重了投保人的负担，该条款不具有法律效力。故保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任，其辩解理由不予成立。于培杰为荘自友垫付医疗费7000元，荘自友应予返还。于培杰辩称为荘自友垫付医疗费29500元，因无证据证明，且荘自友不予认可，只认可垫付7000元，故对于培杰辩称垫付医疗费29500元法院不予采信。荘自友因本次交通事故所发生的费用有：医疗费19344.52元；住院伙食补助费1900元（100元×19天＝1900元）；营养费3600元（30元×120天＝3600元）；事故发生在2017年4月，护理费参照上一年度河南省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，即11131.07元（33857元／年÷365天×120天＝11131.07元）；荘自友虽年满60岁，但事故发生前其并未丧失劳动能力，误工费参照上一年度河南省农林牧渔行业在岗职工平均工资标准计算，即19145.75元（34941元／年÷365天×200天＝19145.75元）；荘自友构成十级伤残，残疾赔偿金15205.76元（11696.74元／年×13年×10%＝15205.76元）；精神抚慰金考虑5000元；交通费酌情认定300元；鉴定费1300元，后续治疗费5000元。以上共计81927.1元。另荘自友主张专家费3000元和购买止疼棒450元虽没有票据，但于培杰当庭表示愿意承担，不违反法律规定，法院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿荘自友60782.58元（医疗费10000元+护理费11131.07元+误工费19145.75元+残疾赔偿金15205.76元+精神抚慰金5000元+交通费300元＝60782.58元）。二、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿荘自友17594.52元（医疗费9344.52元+住院伙食补助费1900元+营养费3600元+鉴定费1300元+后续治疗费5000元＝21144.52元－3550元＝17594.52元），并支付于培杰垫付的医疗费3550元（已扣除3450元，即7000元－3450元＝3550元）。三、驳回荘自友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中被上诉人荘自友提交了村委会证明一份及记工清单两张，证明：荘自友事故前在农村建筑队工作，其虽年满60周岁，但未丧失劳动能力，事故发生后存在误工损失。上诉人质证意见为：该证据并非民事诉讼法规定的新证据，二审不应采信。被上诉人于培杰质证意见为：对证据没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案应否支持误工费；二、上诉人应否承担鉴定费及诉讼费。
一、关于本案应否支持误工费问题。本案交通事故发生时，荘自友系农村居民，虽已年满60周岁，但仍然具有劳动能力，事故发生前有自己的劳动收入来源。本次交通事故经鉴定造成荘自友十级伤残，误工期200天，势必影响其劳动能力、减少其生活来源收入。故原审法院对荘自友的误工损失予以支持符合客观实际，本院予以维持。
二、关于上诉人应否承担鉴定费及诉讼费问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费系因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而支出的必要的、合理的费用，应由保险人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。此外，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。败诉方承担诉讼费用是诉讼费用承担的一般原则，基于司法资源与诉讼费用相一致的原理，诉讼费用由败诉方承担体现了法律的公平、公正。故原审法院判决上诉人承担本案鉴定费、诉讼费，并无不当。
综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 魏 婷