江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初884号
原告陈小红，女。
委托代理人甘双喜，修水县法律援助中心律师。
被告修水县汽车运输有限公司。
法定代表人唐英利，公司负责人。
委托代理人张胡军，江西问章律师事务所律师。
被告童升云，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司。
法定代表人黄春良，经理
委托代理人黄永忠，副经理。
原告陈小红与被告修水县汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、童升云、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司机（以下简称保险公司）动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈小红、被告童升云、委托代理人甘双喜、张胡军、黄永忠已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，原告乘坐由被告童升云驾驶被告运输公司所有的赣G号大型普通客车前往浙江瑞安打工，车行经瑞安市莘塍104国道吴泰红绿灯路段时，因被告童升云操作失误导致原告摔倒跪在地上，造成原告受伤的交通事故。经检查，此次事故造成原告五根肋骨骨折，原告回家休养半年多才有所好转。经鉴定，原告的伤情为十级伤残，误工期120天，护理期30日，营养期60天。交警认定，被告童升云负事故全部责任，原告不负事故责任。赣G号客车在被告保险公司投保了交强险和承运人责任险等，事故发生于保险期限内，三被告都应承担赔偿责任。原告依据相关法律规定提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告1、医疗费：1018.84元；2、护理费：30124＝3720元；3、误工费：120210＝25200元；4、营养费：6030＝1800元；5、残疾额赔偿金403932010%＝80786元；6、被扶养人生活费7548510%＝3774元；7、精神抚慰金2000元；8、交通费3200元；9、鉴定费1200元，合计122698.84元。诉讼中，原告根据新的统计数据，将护理费变更为30133＝3990元，残疾赔偿金变更为437142010%＝87428元，被扶养人生活费变更为8486510%＝4243元，原告要求赔偿的总金额变更为130079.84元。
被告运输公司辩称，同意按法律规定赔偿原告的损失，车辆已购买了保险，应在保险限额内优先支付赔偿款，事故车辆与运输公司是挂靠关系，被告童升云是实际所有人。
被告童升云辩称，事故车辆挂靠在被告运输公司属实，经营到瑞安的客车共有八辆，本人是股东之一，事故发生后，本人交了5000元押金。
被告保险公司辩称，保险公司对运输公司的赣G大客车承保了道路客运承运人责任保险，保险期限为2015年1月28日到2015年4月27日，保险金额为60万/人，其中死亡伤残限额为60万元，医疗费用赔偿限额为8万元，死亡、伤残赔付金额与医疗费金额之和不得超过每座责任限额，每次事故每车绝对免赔额为300元，保险条款约定免除精神损害和间接损失赔偿。保险公司同意按医疗费发票及费用清单，并按照国家医疗保险赔偿标准赔付；原告为西港镇村民，且其证明不足以证明已在瑞安市居住满一年，其收入证明没有劳动合同、工资发放表，不足以证明其收入来源于城镇，原告请求按浙江城镇居民标准计算残疾赔偿金于法无据；原告2015年3月11日在瑞安医院的检查结果为左侧第6、7肋骨骨折，2015年5月5日在修水县第一人民医院的CT检查结果为左侧第5、6、7、8、9肋骨陈旧性骨折，不能排除有二次伤害之情况，且原告又提供证据证明其在工厂高强度上班，与伤情不相吻合，故方园司法鉴定所认定原告的伤情是交通事故造成依据不足，恳请法院查明；原告的误工时间评定过高，建议按60天计算，原告未住院、且无医嘱需加强营养，护理费和营养费均不应支持；被扶养人生活费应以存在伤残为前提，且应按农村标准计算；根据免责条款，保险公司不承担精神损害赔偿；交通费诉请过高，应以相关医疗过程相适应的票据为准；鉴定费和诉讼费保险公司不承担，保险公司愿意按法律规定和保险条款约定承担赔偿金额。
经审理查明，2015年3月4日原告乘坐被告童升云驾驶的赣G号大型普通客车由修水县到浙江省瑞安市，当晚22时10分许，车辆行经瑞安市莘塍104国道线吴泰红绿灯处地段时，因被告童升云操作失误，导致原告在车上碰撞到车内护栏，造成原告受伤的交通事故。交警认定，被告童升云因操作不当导致发生事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，应承担事故的全部责任；原告无过错，不承担事故责任。原告受伤后到瑞安市人民医院做了CT胸部平扫检查，CT检查意见为：右肺中叶渗出灶，两肺少许纤维灶，两侧胸膜增厚，右侧胸腔少许渗出，左侧6、7肋骨骨折。2015年5月5日，原告又到修水县第一人民医院做了64排螺旋CT三维重建胸部胸肋平扫检查，检查印象为：左侧第5、6、7、8、9肋骨陈旧性骨折。原告因治伤花费医疗费858.84元。2015年10月14日，修水方园法医学司法鉴定所依据修水县第一人民医院的检查报告单，评定原告的伤残等级为十级伤残，误工期评定为120日，护理期评定为30日，营养期评定为60日。原告花费鉴定费1200元。被告保险公司对上述鉴定意见提出关联性和真实性的异议。经双方自行协商，原告与被告保险公司达成了被告保险公司认可原告的伤残等级以及损伤与交通事故的因果关系，双方一致同意由法院按丧失劳动能力的8%而不是按10%计算原告的伤残赔偿金等相应损失的和解协议。为证明伤残赔偿金可按浙江省城镇居民统计数据计算，原告向本院提供了瑞安市派出所出具的原告本人的流动人口登记信息表，其中承租登记信息部分显示，从2011年至2015年6月原告分别租住在派出所辖区的路号、北路号轩、路号、路巷号等处，并附有出租人的姓名和公民身份号码，而从事职业的信息部分登记为生产制造加工。原告还同时提供了瑞安市鞋厂的证明，证实原告系该厂员工和原告2015年2月至11份的工资发放情况。
原告母亲彭祥英系修水县西港镇村村民，共生育了子女六人，且均已成年独立生活。
另查明，赣G号普通大型客车系挂靠被告运输公司从事客运，被告童升云自称其既系该车的驾驶员又系股东之一，被告运输公司在被告保险公司投保了保险限额为600000元的道路客运承运人责任保险，保险期限为2015年1月28日到2015年4月27日。保险条款约定：死亡、伤残赔付限额为600000元，医疗费用赔偿限额80000元，每次每人死亡、伤残赔付金额与伤残医疗费金额之和不得超过每座责任限额，每次事故每车绝对免赔额为300元，精神损害赔偿和被保险人的间接损失保险人不负责赔偿。保险条款第四条明确约定：保险事故发生后，被告保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。保险条款还就双方的其他权利、义务进行了约定。保险条款第四条所称的“法律费用”未在保险条款约定的责任免除范围之内。
上述事实，有原被告的陈述、和解笔录、交通事故认定书、发票、司法鉴定意见书、CT检查报告、瑞安市派出所流动人口登记信息表、瑞安市鞋厂的证明、户口簿复印件、保险抄单、保险条款等证据附卷证实，足以证明。
本院认为，原、被告对瑞安市公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书均无异议，本院对该事故认定书予以采信。被告童升云应负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告童升云应就原告所受损失承担侵权责任，被告保险公司应在保险限额内依照保险合同约定承担保险理赔责任，被告童升云作为赣G号普通大型客车的股东，应就不属于保险理赔范围的损失向原告承担侵权赔偿责任，被告运输公司就被告童升云应承担侵权赔偿责任的部分，向原告承担连带赔偿责任。
被告保险公司放弃其对原告伤残等级及其与交通事故因果关系的异议，原告同意按丧失劳动能力8%计算残疾赔偿金，均系原、被告自行处分其诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以采纳,原告的残疾赔偿金可以按照丧失劳动能力8%计算。本案的争议在于原告的残疾额赔偿金等是否可以按照浙江省城镇居民的相关统计数据予以计算。公安机关是依照相关法律规定对流动人口和房屋出租进行管理的法定机关，公安机关依照职权根据原告在瑞安务工的事实对原告在瑞安市务工的职业、租住的信息予以登记，并颁发临时居住证，足以证明原告自2011年起一直在浙江省瑞安市务工，瑞安市派出所的流动人口登记信息表可以作为本院认定案件事实的依据，原告请求按照浙江省城镇居民统计数据计算其残疾赔偿金等于法有据，本院予以采纳。原告虽未提供证据证明其因此次交通事故已在医院住院治疗，但鉴于原告确已受伤的事实客观存在，原告的误工时间、护理期、和营养期可参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）7.2.2项的规定酌情予以确定，结合原告的伤情，本院酌情确定原告的误工期、护理期、营养期分别为90天、30天和30天。误工费参照浙江省2015私营单位就业人员年平均工资予以计算。按照司法解释的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。
根据原告的诉求、被告的答辩、原被告的和解意见及本院查明的事实，原告因交通事故所受损失本院确定如下：1、医疗费858.84元；2、护理费3687.9元（30天122.93元/天）；3、误工费10176.3元（90天113.07元/天）；4、营养费900元（30天30元/天）；5、残疾赔偿金70508.13元（43714元/年20年8%＋8486元/年5年÷68%）；6、精神抚慰金2000元（酌定）；7、交通费1500元（酌定）；8、鉴定费1200元，共计90831.17元。根据保条款的约定，精神抚慰金、鉴定费不属于保险理赔范围，且被告保险公司享有300元的绝对免赔率，故除上述免赔项目和金额外，被告保险公司应赔偿给原告上述损失共计87331.17元，被告童升云应赔偿给原告上述精神抚慰金、鉴定费和被告保险公司免赔的300元，共计3500元。被告童升云虽主张其已缴纳5000元押金，但并无证据证明该押金确确已缴纳并已赔付给原告，对被告童升云的该主张，本院不予采纳。被告童升云日后确有证据证明该押金已赔付给原告的，可在执行程序中予以抵扣。被告运输公司作为挂靠单位，应就被告童升云应赔偿给原告的3500元承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及相关司法解释的规定的规定，判决如下：
一、由被告童升云于本案决生效后十日内向原告陈小红赔偿精神抚慰金、鉴定费等共计3500元，被告修水县汽车运输有限公司负连带赔偿责任；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内向原告陈小红赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、交通费共计87331.17元。
案件受理费2754元，减半收取1377元，由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷跃晖
二〇一六年七月十一日
书记员 罗 凯