wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初321号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人肖某某，男，1994年6月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。曾于2012年因无证驾驶被行政罚款；于2015年因吸毒被行政处罚；于2016年因吸毒被行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月23日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2018）292号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月14日11时许，被告人肖某某在沈阳市铁西区飞翔路某号楼附近，因琐事与被害人王某某发生口角继而相互厮打，被告人肖某某将被害人王某某面部打伤。经鉴定，被害人王某某左眼眶内壁、�壁骨折的损伤程度为轻伤一级。
2018年1月23日，被告人肖某某被电话传唤至公安机关。
公诉机关建议对被告人肖某某适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。肖某某犯罪后经公安机关电话传唤到案且能如实供述犯罪事实，系自首，同时赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故依法予以从轻处罚。沈阳市于洪区司法局出具的调查评估意见书，建议对其适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人肖某某应于本判决生效后3日内到沈阳市于洪区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一八年四月十七日
书记员 孙鸿雁
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被�处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的女人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2952号
原告：曹建起，男，1960年1月10日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
被告：滦南县富丰农资经销处，经营场所：滦南县胡各庄镇刘庄村。
经营者：李文元。
委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。
原告曹建起与被告滦南县富丰农资经销处产品责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建起及其委托诉讼代理人刘凤阳、被告滦南县富丰农资经销处经营者李文元及其委托诉讼代理人郭士银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建起向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因产品质量不合格造成的损失5万元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月，原告从被告处购买海南十种子2800斤，种子长成秧苗后发现秧苗发生病变，无法再继续使用。经原告多方咨询，被告出售的种子存在严重的质量问题，为假劣种子，且被告系非法经营，给原告造成的直接经济损失为5万元。诉讼中，原告变更诉讼请求为造成损失51408元，要求支付鉴定费3500元。
被告滦南县富丰农资经销处辩称，一、被告具有经营种子的资格，领取有营业执照，经营范围包括种子、化肥、农药。虽未对该种子的销售备案，但该行为只能构成行政管理责任，并不必然构成销售假劣种子的民事赔偿责任。根据《种子法》第四十六条的规定”种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的”种子经营者才承担民事赔偿责任。二、被告进货合法，该水稻种子生产单位为沈阳市鑫田种业有限责任公司，该公司有农作物生产经营许可证，领取了营业执照，所生产的水稻种子”津源89”有全国农业植物产地检疫合格证。三、根据《种子法》第48条关于假种子和劣种子的定义，原告并没有证据证明该种子为假种子或劣种子。水稻种植后，秧苗发生病变，应当由专门的鉴定机构对该种子作出鉴定结论。因此，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告提交证人刘某、李某证明材料及李某出庭证言，证明原告从被告处购买种子的品种数量及价款；提交被告出售给原告种子的包装袋，证明该包装不符合国家规定，应当认定被告的种子为假种子；提交曹立忠与被告经营者李文元的录音资料，证明购买种子的农户陈永生因种子问题获得赔偿的事实。提交原告经营土地发包单位证明，证实原告育秧的面积和位置。提交包装中的标签一份，证实标签内容不符合法律规定。
被告滦南县富丰农资经销处对证人刘某证言的真实性不予认可，拉走9800斤种子是事实，但当时只收到刘某2.7万元。对于证人李某的证言中各户分发的种子数量不清楚，也不能证实是分发被告寄存的种子，因为被告没有参与。种子包装袋在2016年12月31日前使用符合法律规定，并且有种子标签，系完整的包装。对录音资料不予认可，陈永生是通过刘某从被告处购买的种子，也是由刘某处理的，具体解决事情的细节我不清楚，是由刘某解决的。对育秧面积证明和标签没有异议。
被告提交种子生产者的经营许可证、营业执照、全国农业植物产地检疫合格证，被告的营业执照，证明被告进货渠道合法，具备经营水稻种子的经营资格；提交种子标签一份，证明种子标签和种子包装袋共同构成种子的包装。
原告对被告提交证据的真实性没有异议。沈阳市鑫田种业有限责任公司的证据不能证明原告购买的种子是从该公司进货，因为该公司没有出具证明，该公司营业执照经营范围中明确规定必须在核定的经营范围内从事种子的经营，但经营许可中明确规定有效区域为辽宁省，从证书中显示不能跨省经营，被告种子的来源应当有其他证据相佐证，根据沈阳市鑫田种业有限责任公司的检疫证可以证实该公司生产该种子的面积仅有20亩，生产种子1.3万斤。而根据原告掌握的情况，被告出售的种子已达到9.3万斤，仅曹妃甸区购买种子的数量已经超出检疫证中的数量，所有售出种子的数额与检疫证不符。种子的标签不符合国家的规定，因为标签上”海南十”未经国家农业部批准，被告的营业执照只能证明被告有经营种子的经营范围，但没有经营本案种子的手续，不能证明经营本案种子的经营权限。
本院依原告曹建起申请委托唐山市中级人民法院选定秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司对原告购买2800斤水稻种子发育出存在质量问题的秧苗造成损失进行鉴定，经鉴定，损失价格为51408元。鉴定价格评估费为3500元。
被告对鉴定报告的完整性不予认可，鉴定书中没有附有委托鉴定的材料，鉴定所依据的相关材料并不清楚，对鉴定材料的真实性不予认可。鉴定结论只是价格损失的结论，是在没有确定种子是否存在质量问题的前提下做出的鉴定，与本案没有关联性。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告滦南县富丰农资经销处向原告曹建起销售种子，作为销售方，被告应就其所出售产品系合格产品进行举证。根据被告提供的生产经营许可证，与所出售种子标签上的生产许可证号不一致，且经对其提供种子生产许可证二维码扫描显示生产品种名称为”晨宏36”，不是产品种子包装标签中所标注的”津源89”，故被告所提供证据不足以证实其所出售种子系沈阳市鑫田种业有限责任公司生产的合格种子，被告应就原告因产品缺陷所造成的损失承担损害赔偿责任。本院对刘某证明及李某证言所证实原告购买种子的数量予以确认。秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司系唐山市中级人民法院委托，具有价格评估机构资质的鉴定单位，对其做出的原告损失51408元的价格评估结论，本院予以采信。鉴定费用3500元系为确定损失的合理支出，亦应由被告承担。
综上所述，原告曹建起要求被告滦南县富丰农资经销处赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国种子法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十三条规定，判决如下：
被告滦南县富丰农资经销处经营者李文元于本判决生效后三日内赔偿原告曹建起经济损失54908元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告滦南县富丰农资经销处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员张广宁
二〇一七年十二月二十日
书记员郑新颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初2952号原告：曹建起，男，1960年1月10日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。被告：滦南县富丰农资经销处，经营场所：滦南县胡各庄镇刘庄村。经营者：李文元。委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。原告曹建起与被告滦南县富丰农资经销处产品责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建起及其委托诉讼代理人刘凤阳、被告滦南县富丰农资经销处经营者李文元及其委托诉讼代理人郭士银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建起向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因产品质量不合格造成的损失5万元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月，原告从被告处购买海南十种子2800斤，种子长成秧苗后发现秧苗发生病变，无法再继续使用。经原告多方咨询，被告出售的种子存在严重的质量问题，为假劣种子，且被告系非法经营，给原告造成的直接经济损失为5万元。诉讼中，原告变更诉讼请求为造成损失51408元，要求支付鉴定费3500元。被告滦南县富丰农资经销处辩称，一、被告具有经营种子的资格，领取有营业执照，经营范围包括种子、化肥、农药。虽未对该种子的销售备案，但该行为只能构成行政管理责任，并不必然构成销售假劣种子的民事赔偿责任。根据《种子法》第四十六条的规定”种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的”种子经营者才承担民事赔偿责任。二、被告进货合法，该水稻种子生产单位为沈阳市鑫田种业有限责任公司，该公司有农作物生产经营许可证，领取了营业执照，所生产的水稻种子”津源89”有全国农业植物产地检疫合格证。三、根据《种子法》第48条关于假种子和劣种子的定义，原告并没有证据证明该种子为假种子或劣种子。水稻种植后，秧苗发生病变，应当由专门的鉴定机构对该种子作出鉴定结论。因此，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交证人刘某、李某证明材料及李某出庭证言，证明原告从被告处购买种子的品种数量及价款；提交被告出售给原告种子的包装袋，证明该包装不符合国家规定，应当认定被告的种子为假种子；提交曹立忠与被告经营者李文元的录音资料，证明购买种子的农户陈永生因种子问题获得赔偿的事实。提交原告经营土地发包单位证明，证实原告育秧的面积和位置。提交包装中的标签一份，证实标签内容不符合法律规定。被告滦南县富丰农资经销处对证人刘某证言的真实性不予认可，拉走9800斤种子是事实，但当时只收到刘某2.7万元。对于证人李某的证言中各户分发的种子数量不清楚，也不能证实是分发被告寄存的种子，因为被告没有参与。种子包装袋在2016年12月31日前使用符合法律规定，并且有种子标签，系完整的包装。对录音资料不予认可，陈永生是通过刘某从被告处购买的种子，也是由刘某处理的，具体解决事情的细节我不清楚，是由刘某解决的。对育秧面积证明和标签没有异议。被告提交种子生产者的经营许可证、营业执照、全国农业植物产地检疫合格证，被告的营业执照，证明被告进货渠道合法，具备经营水稻种子的经营资格；提交种子标签一份，证明种子标签和种子包装袋共同构成种子的包装。原告对被告提交证据的真实性没有异议。沈阳市鑫田种业有限责任公司的证据不能证明原告购买的种子是从该公司进货，因为该公司没有出具证明，该公司营业执照经营范围中明确规定必须在核定的经营范围内从事种子的经营，但经营许可中明确规定有效区域为辽宁省，从证书中显示不能跨省经营，被告种子的来源应当有其他证据相佐证，根据沈阳市鑫田种业有限责任公司的检疫证可以证实该公司生产该种子的面积仅有20亩，生产种子1.3万斤。而根据原告掌握的情况，被告出售的种子已达到9.3万斤，仅曹妃甸区购买种子的数量已经超出检疫证中的数量，所有售出种子的数额与检疫证不符。种子的标签不符合国家的规定，因为标签上”海南十”未经国家农业部批准，被告的营业执照只能证明被告有经营种子的经营范围，但没有经营本案种子的手续，不能证明经营本案种子的经营权限。本院依原告曹建起申请委托唐山市中级人民法院选定秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司对原告购买2800斤水稻种子发育出存在质量问题的秧苗造成损失进行鉴定，经鉴定，损失价格为51408元。鉴定价格评估费为3500元。被告对鉴定报告的完整性不予认可，鉴定书中没有附有委托鉴定的材料，鉴定所依据的相关材料并不清楚，对鉴定材料的真实性不予认可。鉴定结论只是价格损失的结论，是在没有确定种子是否存在质量问题的前提下做出的鉴定，与本案没有关联性。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告滦南县富丰农资经销处向原告曹建起销售种子，作为销售方，被告应就其所出售产品系合格产品进行举证。根据被告提供的生产经营许可证，与所出售种子标签上的生产许可证号不一致，且经对其提供种子生产许可证二维码扫描显示生产品种名称为”晨宏36”，不是产品种子包装标签中所标注的”津源89”，故被告所提供证据不足以证实其所出售种子系沈阳市鑫田种业有限责任公司生产的合格种子，被告应就原告因产品缺陷所造成的损失承担损害赔偿责任。本院对刘某证明及李某证言所证实原告购买种子的数量予以确认。秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司系唐山市中级人民法院委托，具有价格评估机构资质的鉴定单位，对其做出的原告损失51408元的价格评估结论，本院予以采信。鉴定费用3500元系为确定损失的合理支出，亦应由被告承担。综上所述，原告曹建起要求被告滦南县富丰农资经销处赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国种子法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十三条规定，判决如下：被告滦南县富丰农资经销处经营者李文元于本判决生效后三日内赔偿原告曹建起经济损失54908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告滦南县富丰农资经销处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员张广宁二〇一七年十二月二十日书记员郑新颖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申456号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王景素，女，1971年11月28日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，营业场所北京市北京经济技术开发区隆庆街3号。
负责人：张伟，行长。
再审申请人王景素因与被申请人交通银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称交通银行开发区支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12546号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王景素申请再审称，本案一审出现多处违背银行基本常识和逻辑、无视事实的枉法裁判行为。二审中，我明确要求申请回避，但法院无视我的回避申请，强行责令我出庭，剥夺当事人合法权益。本案所涉177万的转账凭证用途不明，交通银行开发区支行也不能证明其转账行为没有触犯商业银行法所禁止的非法套现、公款私存的行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
交通银行开发区支行提交意见称，王景素与我支行属于储蓄存款合同关系，我支行为王景素开立账户、存取款、销户过程中并未违反相关法律法规及监管政策，我支行在办理涉案177万转账业务的程序合法，无任何违法违规行为，亦未违反合同约定。王景素的主张于法无据。
本院经审查认为，本案在二审审理过程中，王景素经传票传唤无正当理由拒不出庭，二审法院依法按王景素撤回上诉处理，并作出（2017）京02民终12546号民事裁定。一审法院作出的（2017）京0115民初15769号民事判决自本案二审裁定送达之日起发生法律效力。对于二审法院作出的按撤回上诉处理的民事裁定，不能申请再审。王景素的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王景素的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年四月二十八日
书记员 乔 娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申456号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王景素，女，1971年11月28日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，营业场所北京市北京经济技术开发区隆庆街3号。负责人：张伟，行长。再审申请人王景素因与被申请人交通银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称交通银行开发区支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12546号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王景素申请再审称，本案一审出现多处违背银行基本常识和逻辑、无视事实的枉法裁判行为。二审中，我明确要求申请回避，但法院无视我的回避申请，强行责令我出庭，剥夺当事人合法权益。本案所涉177万的转账凭证用途不明，交通银行开发区支行也不能证明其转账行为没有触犯商业银行法所禁止的非法套现、公款私存的行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。交通银行开发区支行提交意见称，王景素与我支行属于储蓄存款合同关系，我支行为王景素开立账户、存取款、销户过程中并未违反相关法律法规及监管政策，我支行在办理涉案177万转账业务的程序合法，无任何违法违规行为，亦未违反合同约定。王景素的主张于法无据。本院经审查认为，本案在二审审理过程中，王景素经传票传唤无正当理由拒不出庭，二审法院依法按王景素撤回上诉处理，并作出（2017）京02民终12546号民事裁定。一审法院作出的（2017）京0115民初15769号民事判决自本案二审裁定送达之日起发生法律效力。对于二审法院作出的按撤回上诉处理的民事裁定，不能申请再审。王景素的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王景素的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年四月二十八日书记员 乔 娇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1745号
原告:黄林林
被告:林俏，女，1974年6月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告黄林林为与被告林俏民间借贷纠纷一案，2018年2月26日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告黄林林到庭参加诉讼，被告林俏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄林林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还人民币伍万元。事实和理由：被告林俏因资金周转需要，于2017年1月2日向原告黄林林借款人民币伍万元整，被告为此出具了一张借条。到期后，原告多次催讨，被告仍不支付。
被告林俏未作答辩。
原告黄林林为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告林俏的人口登记信息表一份，用以证明被告的主体适格。
2、借条一份,用以证明2017年1月2日被告林俏向原告借款5万元，并约定借期一年的事实。
被告林俏未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告林俏未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2017年1月2日被告林俏向原告黄林林借款5万元并由被告林俏出具借条一份，双方约定借款期限壹年，双方未约定借款利息。借款期限届满后，被告林俏未归还借款。
本院认为，原告黄林林与被告林俏之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告林俏尚欠原告黄林林借款5万元未有归还的事实清楚，双方约定了还款期限，被告林俏理应按约及时归还。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林俏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告林俏于判决生效后七日内归还原告黄林林借款5万元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告林俏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年四月三日
代书记员 蒋华莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初1745号原告:黄林林被告:林俏，女，1974年6月8日出生，汉族，住浙江省永康市。原告黄林林为与被告林俏民间借贷纠纷一案，2018年2月26日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告黄林林到庭参加诉讼，被告林俏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄林林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还人民币伍万元。事实和理由：被告林俏因资金周转需要，于2017年1月2日向原告黄林林借款人民币伍万元整，被告为此出具了一张借条。到期后，原告多次催讨，被告仍不支付。被告林俏未作答辩。原告黄林林为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1、被告林俏的人口登记信息表一份，用以证明被告的主体适格。2、借条一份,用以证明2017年1月2日被告林俏向原告借款5万元，并约定借期一年的事实。被告林俏未向本院提交抗辩证据。对原告提交的证据，被告林俏未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：2017年1月2日被告林俏向原告黄林林借款5万元并由被告林俏出具借条一份，双方约定借款期限壹年，双方未约定借款利息。借款期限届满后，被告林俏未归还借款。本院认为，原告黄林林与被告林俏之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告林俏尚欠原告黄林林借款5万元未有归还的事实清楚，双方约定了还款期限，被告林俏理应按约及时归还。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林俏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告林俏于判决生效后七日内归还原告黄林林借款5万元。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告林俏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  舒 宁二〇一八年四月三日代书记员  蒋华莹?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1384号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路中段**号。统一社会信用代码：91411600735516518Q。
负责人：许延永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：时富根，男，汉族，1961年12月7日出生，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：刘杨杨，河南恪信律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人时富根保险纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初5802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人董明、被上诉人时富根的委托诉讼代理人刘杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担给付保险金的赔偿责任。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方之间的保险合同是双方的真实意思表示，双方的权利义务在合同中有明确约定，应当按照合同的契约精神进行履行。××投保。二、保险合同是最大诚信合同，本案时富根病历显示其投保前就患有××，其对自身所患癌症是明知的，其在主管上故意不履行如实告知义务，在客观上也实行了骗保行为，属于恶意投保。三、保险人已履行了提示义务，在出单过程中健康告知事项由投保人选填，被上诉人也在投保风险提示书和个人投保单中签名确认，上诉人已经履行了保险法规定的明确说明义务和提示义务。四、本案判决偏离保险合同，保险人在投保时是否应当对××进行体检，属于保险公司的经营方式问题。不能以投保时未对时富根进行体检为由，要求上诉人承担赔偿责任。五、本案中××时富根提供的病历显示其被确诊为癌症时，保险合同自成立之日起尚未超过两年，上诉人不应当承担保险责任。六、类似案件频发，扰乱了保险市场正常经营秩序。
被上诉人时富根辩称，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款相关规定：投保人故意或者重大过失未履行如实告知义务，保险人有权解除合同，第三款规定：至合同成立之日起超过两年的保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第八条规定：保险人直接以存在保险法第十六条规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。在本案中被上诉人与上诉人签订保险合同，保险合同成立并生效，已经超过两年，被上诉人也连续两年缴纳保费，故上诉人应当承担保险责任。
时富根向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司支付时富根保险金额150000元；2、诉讼费由中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。
一审法院认定的事实：2015年6月17日，投保人时佳为其父亲时富根（××）在中国太平洋人寿保险股份有××保险A款，每份基本保险金额为人民币50000元，基本保险金额为100000元，保险合同生效日为2015年6月17日。投保人时佳为时富根在中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司已经连续两年交纳保险费。2017年5月9日时富根在郑州金域临床检验中心被检查出肝癌，投保人时佳及其家人得知此事后要求中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司按照保险合同约定，向中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司提出理赔申请，中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于2017年10月13日做出《理赔决定通知书》，以××时富根投保前因原发性肝癌住院，××投保为由，拒不承担给付保险金的义务。另查明，2015年6月17日时富根因病在驻马店中心医院住院8天，被诊断为原发性肝癌。
一审法院认为：时富根与中国太平洋人寿保险股份有××保险A款合同成立并生效的事实清楚，有保险合同书予以证明，法院对此予以确认。双方争议的问题是时富根在投保前既已身患××，保险公司是否应当理赔。《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定:投保人故意或重大过失未履行如实告知义务，保险人有权解除合同，第三款规定：自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同;发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第八条规定：保险人直接以存在保险法第十六条规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。本案双方自2015年6月17日签订保险合同成立并生效以来，已经超过两年，时富根并且连续两年交纳保费。无论时富根是否存在故意或重大过失未履行如实告知义务的情形，均不能成为拒绝给付保险金的理由，故时富根诉请判令支付××保险金150000元，于法有据，法院予以支持。中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司辩称时富根××系投保前所患，不属于保险合同中保险责任的范围不予给付赔偿金，该辩称于法无据，法院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内给付时富根××保险金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：在投保前时富根已身患××，保险公司应否理赔。
本案中，双方之间的保险合同自2015年6月17日签订成立并生效以来，已经超过两年，投保人连续两年缴纳保费。××时富根虽为××投保，未向保险公司尽到如实告知义务。但保险合同的解除是保险人拒绝承担保险责任的前提，保险人应当在不可抗辩期间内解除合同。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”的规定，保险人解除保险合同应受不可抗辩期间的限制：一是在知道有解除事由之日起三十日内；二是自合同成立之日起二年之内，超过任何一个期间解除权即丧失。在本案所涉保险合同未被解除的情况下，对双方具有约束力，保险公司应当按照本案所涉保险合同的约定承担给付保险金的责任。
综上所述，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红飞
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一八年三月三十日
书 记 员 魏 婷
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终1384号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路中段**号。统一社会信用代码：91411600735516518Q。负责人：许延永，该公司总经理。委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时富根，男，汉族，1961年12月7日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：刘杨杨，河南恪信律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人时富根保险纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初5802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人董明、被上诉人时富根的委托诉讼代理人刘杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担给付保险金的赔偿责任。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方之间的保险合同是双方的真实意思表示，双方的权利义务在合同中有明确约定，应当按照合同的契约精神进行履行。××投保。二、保险合同是最大诚信合同，本案时富根病历显示其投保前就患有××，其对自身所患癌症是明知的，其在主管上故意不履行如实告知义务，在客观上也实行了骗保行为，属于恶意投保。三、保险人已履行了提示义务，在出单过程中健康告知事项由投保人选填，被上诉人也在投保风险提示书和个人投保单中签名确认，上诉人已经履行了保险法规定的明确说明义务和提示义务。四、本案判决偏离保险合同，保险人在投保时是否应当对××进行体检，属于保险公司的经营方式问题。不能以投保时未对时富根进行体检为由，要求上诉人承担赔偿责任。五、本案中××时富根提供的病历显示其被确诊为癌症时，保险合同自成立之日起尚未超过两年，上诉人不应当承担保险责任。六、类似案件频发，扰乱了保险市场正常经营秩序。被上诉人时富根辩称，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款相关规定：投保人故意或者重大过失未履行如实告知义务，保险人有权解除合同，第三款规定：至合同成立之日起超过两年的保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：保险人直接以存在保险法第十六条规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。在本案中被上诉人与上诉人签订保险合同，保险合同成立并生效，已经超过两年，被上诉人也连续两年缴纳保费，故上诉人应当承担保险责任。时富根向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司支付时富根保险金额150000元；2、诉讼费由中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。一审法院认定的事实：2015年6月17日，投保人时佳为其父亲时富根（××）在中国太平洋人寿保险股份有××保险A款，每份基本保险金额为人民币50000元，基本保险金额为100000元，保险合同生效日为2015年6月17日。投保人时佳为时富根在中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司已经连续两年交纳保险费。2017年5月9日时富根在郑州金域临床检验中心被检查出肝癌，投保人时佳及其家人得知此事后要求中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司按照保险合同约定，向中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司提出理赔申请，中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于2017年10月13日做出《理赔决定通知书》，以××时富根投保前因原发性肝癌住院，××投保为由，拒不承担给付保险金的义务。另查明，2015年6月17日时富根因病在驻马店中心医院住院8天，被诊断为原发性肝癌。一审法院认为：时富根与中国太平洋人寿保险股份有××保险A款合同成立并生效的事实清楚，有保险合同书予以证明，法院对此予以确认。双方争议的问题是时富根在投保前既已身患××，保险公司是否应当理赔。《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定:投保人故意或重大过失未履行如实告知义务，保险人有权解除合同，第三款规定：自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同;发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：保险人直接以存在保险法第十六条规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。本案双方自2015年6月17日签订保险合同成立并生效以来，已经超过两年，时富根并且连续两年交纳保费。无论时富根是否存在故意或重大过失未履行如实告知义务的情形，均不能成为拒绝给付保险金的理由，故时富根诉请判令支付××保险金150000元，于法有据，法院予以支持。中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司辩称时富根××系投保前所患，不属于保险合同中保险责任的范围不予给付赔偿金，该辩称于法无据，法院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内给付时富根××保险金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：在投保前时富根已身患××，保险公司应否理赔。本案中，双方之间的保险合同自2015年6月17日签订成立并生效以来，已经超过两年，投保人连续两年缴纳保费。××时富根虽为××投保，未向保险公司尽到如实告知义务。但保险合同的解除是保险人拒绝承担保险责任的前提，保险人应当在不可抗辩期间内解除合同。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”的规定，保险人解除保险合同应受不可抗辩期间的限制：一是在知道有解除事由之日起三十日内；二是自合同成立之日起二年之内，超过任何一个期间解除权即丧失。在本案所涉保险合同未被解除的情况下，对双方具有约束力，保险公司应当按照本案所涉保险合同的约定承担给付保险金的责任。综上所述，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王红飞审 判 员  杜文杰代理审判员  方贝贝二〇一八年三月三十日书 记 员  魏 婷
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初2736号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地：金华市义乌街***号。
法定代表人：毛杰。
委托代理人：王林仙，公司员工。
被告：伊领乡，男，1983年11月23日出生，汉族，住金华市。
原告金华市机关婺江新村物业管理中心为与被告伊领乡物业服务合同纠纷一案，于2017年3月14日向法院提起诉讼，诉请：一、被告房屋属高层，面积56.97平方米，高层电梯电费：150元每年每户，现要求被告支付所拖欠新青年公馆小区2011年6月1日至2016年5月31日的电梯电费750元。二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：原告于2011年6月1日入驻金华市新青年小区提供前期物业服务。2009年8月21日，原告（乙方）与浙江中信房地产有限公司（甲方）签订前期物业服务协议，约定甲方聘请乙方对金华市新青年小区实施前期物业服务事宜；前期物业服务费小高层按建筑面积0.80元/平方·月标准收取；高层住宅按建筑面积1.00元/平方·月标准收取；购置的车库按建筑面积0.25元/平方·月收取。如业主拒不缴纳物业服务费等各项费用，原告可依法按照有关法律法规处理。由此引起的一切催讨费用，如律师费、诉讼费、执行费等由该业主自行承担。对逾期不缴纳者从逾期之日起按合同约定的千分之七缴纳滞纳金。制定业主临时管理规约，甲方应在与物业买受人签订购房合同时签订业主临时管理规约；在购房合同中明确告知业主小区前期物业服务收取收费标准，并由购房人签字确认，房屋交付时预交12个月的物业服务费，以后每年交一次，具体时间为每年的6月30日前。合同期限：本合同以小区业主委员会成立，物业服务委托正式完成�为本合同的终止时限。2009年9月2日，原告（乙方）与浙江中信房地产有限公司（甲方）又签订了补充协议，约定甲乙双方关于新青年公馆前期物业管理服务合同相关内容经协商，确认，以双方2009年8月21日签订的金华市新青年小区物业服务合同内容为准；甲乙双方于2009年8月21日签订的金华市新青年小区，即为金华市新青年公馆；甲乙双方所签订的新青年小区前期物业管理服务合同相关内容如与相关法律、法规有抵触的，按相关法律、法规执行等共计4条内容。被告伊领乡系新青年公馆小区7幢1单元1106室业主，房屋面积为56.97㎡。该房屋属高层住宅。被告对2011年6月1日至2016年5月31日期间的电梯电费未付。2016年5月31日，原告金华市机关婺江新村物业管理中心退出该小区。同年10月20日，原告金华市机关婺江新村物业管理中心因被告尚欠上述期间电梯电费，以挂号信方式寄�了催交物业费通知书，已妥投。经向被告催讨，被告拒绝交纳。
本院认为：原告依法与浙江中信房地产有限公司签订的前期物业管理服务合同对业主具有拘束力。原告按约提供物业服务后，业主应当缴纳电梯电费。本案中，被告伊领乡尚欠的2011年6月1日至2016年5月31日期间的电梯电费，根据前期物业服务合同的约定，被告应交纳的电梯电费为750元，本院依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊领乡应于本判决生效之日即支付原告金华市机关婺江新村物业管理中心电梯电费750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）、公告费260元，由被告伊领乡负担（与履行第一项款项时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。应在上诉时按不服部分的标的额预交上诉费，上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨 超
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初551号
原告赵某甲，女，住齐河县。
被告赵某乙，男，住齐河县。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案中，经传票传唤，原告赵某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
审 判 长 李玉海
审 判 员 徐庆学
人民陪审员 梁 浩
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨先文
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初6588号
原告：马群,男,1995年12月29日出生,回族,住安徽省凤台县经济开发区。
被告：亳州信益坊商贸有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区希夷大道亳州万达广场A区商业综合体110铺。
法定代表人：蔡晨。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇。
原告马群诉被告亳州信益坊商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告马群于2018年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马群撤回起诉。
案件受理费505元(已减半)，由原告马群负担。
审 判 员 何小甫
二〇一八年五月七日
代书记员 程倩倩
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初6588号原告：马群,男,1995年12月29日出生,回族,住安徽省凤台县经济开发区。被告：亳州信益坊商贸有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区希夷大道亳州万达广场A区商业综合体110铺。法定代表人：蔡晨。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇。原告马群诉被告亳州信益坊商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告马群于2018年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马群撤回起诉。案件受理费505元(已减半)，由原告马群负担。审 判 员 何小甫二〇一八年五月七日代书记员 程倩倩??
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民特1号
申请人：朱必勇，男，1974年8页8日出生，汉族，湖北省人，住通山县，
被申请人：王能习，男，1969年7月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
申请人朱必勇与被申请人王能习申请实现担保物权一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人朱必勇称，2015年5月27日，被申请人王能习由于经营周转向申请人借款人民币50万元，约定借款期限为1个月，月息2分5，且自愿将位于通山县××羊镇××路民营小区门档（产权证号Ｓ0××75）及附属土地使用权作为担保，并办理了他项权证。现被申请人王能习未履行偿还欠款及利息的义务，故申请人依法向法院提出申请，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人王能习所有的位于通山县××羊镇××路民营小区门档（产权证号Ｓ0××75）及附属土地使用权，所得价款在申请人债权范围内优先受偿。
被申请人王能习称，被申请人虽约定向申请人借款50万元，但申请人朱必勇实际只向被申请人放款40万元，而且之后申请人又从被申请人处拿走了20万元，申请人实际只向被申请人放款20万元。
本院经审查认为，实现担保物权案件是非讼程序，适用该程序的前提是双方之间对事实不存在争议，若双方之间对事实存有争议，就应该通过诉讼程序予以解决。本案中，申请人朱必勇与被申请人王能习虽对借款事实无争议，但是双方对实际借款金额存有争议，该种情形属于当事人对实现担保物权存有实质性争议，应通过诉讼程序予以解决，故申请人朱必勇的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：
驳回朱必勇的申请。
申请费100元，由申请人朱必勇负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 陈朝美
二〇一八年一月二十四日
书记员 晏 珊
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民特1号申请人：朱必勇，男，1974年8页8日出生，汉族，湖北省人，住通山县，被申请人：王能习，男，1969年7月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。申请人朱必勇与被申请人王能习申请实现担保物权一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人朱必勇称，2015年5月27日，被申请人王能习由于经营周转向申请人借款人民币50万元，约定借款期限为1个月，月息2分5，且自愿将位于通山县××羊镇××路民营小区门档（产权证号Ｓ0××75）及附属土地使用权作为担保，并办理了他项权证。现被申请人王能习未履行偿还欠款及利息的义务，故申请人依法向法院提出申请，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人王能习所有的位于通山县××羊镇××路民营小区门档（产权证号Ｓ0××75）及附属土地使用权，所得价款在申请人债权范围内优先受偿。被申请人王能习称，被申请人虽约定向申请人借款50万元，但申请人朱必勇实际只向被申请人放款40万元，而且之后申请人又从被申请人处拿走了20万元，申请人实际只向被申请人放款20万元。本院经审查认为，实现担保物权案件是非讼程序，适用该程序的前提是双方之间对事实不存在争议，若双方之间对事实存有争议，就应该通过诉讼程序予以解决。本案中，申请人朱必勇与被申请人王能习虽对借款事实无争议，但是双方对实际借款金额存有争议，该种情形属于当事人对实现担保物权存有实质性争议，应通过诉讼程序予以解决，故申请人朱必勇的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：驳回朱必勇的申请。申请费100元，由申请人朱必勇负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  陈朝美二〇一八年一月二十四日书记员  晏 珊
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2734号
原告：张文娟，女，1985年10月11日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，注册地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905，实际经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋。
法定代表人：吴美郁，经理。
委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹宁，天津金展律师事务所律师。
原告张文亮与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
原告诉称，原、被告于2013年12月签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依照本协议，原告已经全额向被告支付了购房款（以工程款折抵）。被告为原告开具了购房款收据，并已经将房产交给原告使用。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，原告应在接到被告通知后7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告签署《商品房买卖合同》，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：1.判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理转让和入住手续；3.诉讼费用由被告承担。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《凌奥国际公寓项目认购协议》，合同约定，本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的须向被告所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间关于管辖的约定合法有效。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查并结合被告自述，被告实际办公地点为天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋，故本案中被告住所地应为天津市南开区。虽然原告主张被告的办公地点在天津市河西区，但是并未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郝 鹏
二〇一八年三月二十一日
书记员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初2734号原告：张文娟，女，1985年10月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，注册地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905，实际经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋。法定代表人：吴美郁，经理。委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹宁，天津金展律师事务所律师。原告张文亮与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告诉称，原、被告于2013年12月签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依照本协议，原告已经全额向被告支付了购房款（以工程款折抵）。被告为原告开具了购房款收据，并已经将房产交给原告使用。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，原告应在接到被告通知后7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告签署《商品房买卖合同》，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：1.判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理转让和入住手续；3.诉讼费用由被告承担。被告天津盛世惠泽投资有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《凌奥国际公寓项目认购协议》，合同约定，本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的须向被告所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间关于管辖的约定合法有效。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查并结合被告自述，被告实际办公地点为天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋，故本案中被告住所地应为天津市南开区。虽然原告主张被告的办公地点在天津市河西区，但是并未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郝 鹏二〇一八年三月二十一日书记员 吕睿智本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执786号
申请执行人陈祖先，女，1968年8月28日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司，住所地赤水市复兴镇太和村。
法定代表人罗元国，总经理。
本院在执行陈祖先申请执行赤水市凤竹残疾香业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初510号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨明荣
审判员 陈 默
审判员 徐凌东
二〇一六年十二月九日
书记员 钟 华
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终436号
上诉人（原审被告）：赵佳咛，女，1990年11月25日出生，汉族，住抚顺市。
委托诉讼代理人：杨鑫，抚顺市顺城区戈布法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金成君，男，1960年2月23日出生，朝鲜族，住抚顺市。
委托诉讼代理人：金茹楠。
原审被告：刘福生，男，1955年9月27日出生，汉族，住抚顺市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市。
负责人：叶青，该公司总经理。
上诉人赵佳咛因与被上诉人金成君,原审被告刘福生、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初2432号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人赵佳咛于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人赵佳咛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵佳咛撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费589元，减半收取295元，由上诉人赵佳咛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史汉营
审 判 员 王爽& # xB;
代理审判员 高 静
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 何 贺
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2123号
原告：纪丽花，女，1987年08月24日生，务工，江西省上饶市广丰区人，住广丰区，
被告：毛玉军，男，1980年09月23日生，务工，江西省上饶市广丰区人，住广丰区，
被告：刘丽英，女，1977年01月05日生，务工，江西省上饶市广丰区人，住广丰区，
原告纪丽花与被告毛玉军、刘丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月09日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告纪丽花到庭参加了诉讼，被告毛玉军、刘丽英经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪丽花向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款人民币200,000元。
事实与理由：2016年4月5日被告毛玉军以做生意缺钱为由向原告纪丽花借款共计人民币200,000元整。并向原告出具借条，但被告借款后，至今分文未还。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉请。
原告提供以下证明：1.被告出具的《借条》原件一份，证明被告向原告借款共计200,000元；2、提供民政局出具的《证明》原件一份，证明被告毛玉军与被告刘丽英系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间。
被告毛玉军、刘丽英未到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及诉讼事实未提出异议。
本院认为，被告向原告借款后出具了借款借据，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，本院应予以确认。被告经原告催取后，应当在合理的期限内履行还款义务。但被告在合理期限而未履行还款义务，对本案的发生应当承担全部责任。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明该借款系个人债务，故应认定为夫妻共同债务。原告请求两被告共同归还借款，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第二十四条之规定之规定，判决如下：
被告毛玉军、刘丽英在本判决生效之后立即归还原告纪丽花借款本金200,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告毛玉军、刘丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 吴云杰
二〇一七年八月七日
书记员 姜丽敏
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初2123号原告：纪丽花，女，1987年08月24日生，务工，江西省上饶市广丰区人，住广丰区，被告：毛玉军，男，1980年09月23日生，务工，江西省上饶市广丰区人，住广丰区，被告：刘丽英，女，1977年01月05日生，务工，江西省上饶市广丰区人，住广丰区，原告纪丽花与被告毛玉军、刘丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月09日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告纪丽花到庭参加了诉讼，被告毛玉军、刘丽英经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪丽花向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款人民币200,000元。事实与理由：2016年4月5日被告毛玉军以做生意缺钱为由向原告纪丽花借款共计人民币200,000元整。并向原告出具借条，但被告借款后，至今分文未还。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉请。原告提供以下证明：1.被告出具的《借条》原件一份，证明被告向原告借款共计200,000元；2、提供民政局出具的《证明》原件一份，证明被告毛玉军与被告刘丽英系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间。被告毛玉军、刘丽英未到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及诉讼事实未提出异议。本院认为，被告向原告借款后出具了借款借据，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，本院应予以确认。被告经原告催取后，应当在合理的期限内履行还款义务。但被告在合理期限而未履行还款义务，对本案的发生应当承担全部责任。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明该借款系个人债务，故应认定为夫妻共同债务。原告请求两被告共同归还借款，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题解释(二)》第二十四条之规定之规定，判决如下：被告毛玉军、刘丽英在本判决生效之后立即归还原告纪丽花借款本金200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告毛玉军、刘丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  吴云杰二〇一七年八月七日书记员  姜丽敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0305民初86号
原告：苏志鑫，男，1977年5月16日生，住广西桂林市七星区。
委托代理人：郭乃华，广西小宇律师事务所律师。
被告：颜凤军，男，1982年2月18日生，住广西桂林市七星区。
被告：于艳敏，女，1985年11月8日生，住广西永福县。
本院在审理原告苏志鑫诉被告颜凤军、于艳敏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告苏志鑫撤回起诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏志鑫撤回起诉。
本案收取案件受理费398元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 蒋熙山
二〇一八年三月二十七日
书记员 巫依琳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初4533号
原告：成都龙湖北城置业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杨洋，运营总监。
被告：重庆巴萨奴纳餐饮管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。
法定代表人：牟薇。
原告成都龙湖北城置业有限公司与被告重庆巴萨奴纳餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告成都龙湖北城置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都龙湖北城置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 黎
二〇一八年五月八日
书记员 王玲玲
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3956号
申请执行人瑞安市锦珊橡胶贸易有限公司，住所地瑞安市飞云街道桥邻村环河路11号。
法定代表人陈建军，董事长。
被执行人瑞安市广源鞋材有限公司，住所地瑞安市东山街道工业区。
法定代表人孙建光，执行董事兼总经理。
申请执行人瑞安市锦珊橡胶贸易有限公司与被执行人瑞安市广源鞋材有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初10665号民事判决书，已于2017年6月8日发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，要求：被执行人瑞安市广源鞋材有限公司偿付债权转让款35000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年7月10日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年7月12日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下无存款可供执行。本院向浙江省公安厅查询，查明被执行人名下无车辆登记信息，向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安范围内没有不动产登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已对被执行人的法定代表人孙建光进行布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、公安协查函、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3956号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 鲍方舟
浙江省瑞安市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0381执3956号被拘留人:孙建光公民身份号码:×××2512本院在执行瑞安市锦珊橡胶贸易有限公司与瑞安市广源鞋材有限公司（2017）浙0381执3956号债权转让合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对孙建光拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月十五日()
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3349号
原告西安市雁塔区杜龙豆制品店，住所地：西安市雁塔区欣桥市场5栋北9号。
经营者杜龙，男，汉族，1988年1月10日出生，住河南省永城市，系该店业主。
委托诉讼代理人呼阳，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托诉讼代理人冯茜，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告黄勇，男，汉族，1990年1月9日出生，住河南省息县。
本院在审理原告西安市雁塔区杜龙豆制品店与被告黄勇买卖合同纠纷一案中，原告西安市雁塔区杜龙豆制品店于2018年5月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市雁塔区杜龙豆制品店申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市雁塔区杜龙豆制品店撤回起诉。
本案案件受理费161元，减半后80.5元由原告负担。
审判员 张叡婕
二〇一八年五月三日
书记员 赵园园
打印：相丽华校对：康黎2018年月日送达
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初268号
原告：王某1，男，住河南省社旗县。
被告：王某2，男，，住河南省社旗县。
本院在审理原告王某1与被告王某2恢复原状纠纷一案中，原告王某1于2018年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某1负担。
审判员 弋宁
二〇一八年三月三十日
书记员 张莹
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执恢322号之一
申请执行人：刘彬，男，1970年12月31日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：吴仲良，男，1953年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人刘彬依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第997号民事调解书，于2017年11月17日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人吴仲良还应支付申请执行人刘彬借款本金54万元及利息。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人吴仲良的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人吴仲良名下车牌号为川Ｌ×××××的辉腾牌汽车一辆外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行财产线索。因上述查封车辆下落不明，未能实际扣押，故暂不具备处置条件。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。同时，本院已将被执行人吴仲良纳入失信人员名单，并发出限制消费令等措施进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一八年二月二十二日
书记员 周洛先
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执恢322号之一申请执行人：刘彬，男，1970年12月31日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：吴仲良，男，1953年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人刘彬依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第997号民事调解书，于2017年11月17日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人吴仲良还应支付申请执行人刘彬借款本金54万元及利息。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人吴仲良的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人吴仲良名下车牌号为川Ｌ×××××的辉腾牌汽车一辆外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行财产线索。因上述查封车辆下落不明，未能实际扣押，故暂不具备处置条件。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。同时，本院已将被执行人吴仲良纳入失信人员名单，并发出限制消费令等措施进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一八年二月二十二日书记员  周洛先
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1727刑初37号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人李宪岭，男，1974年4月23日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，小学文化程度，务农，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月19日被定陶县公安局刑事拘留。2018年1月26日被本院决定取保候审。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2018）34号起诉书指控被告人李宪岭犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员康泓出庭支持公诉。被告人李宪岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控：2017年12月10日22时许，被告人李宪岭酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市定陶区环湖路自南向北行驶至镜湖广场处时，被菏泽市公安局交通警察支队定陶大队当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李宪岭血液中乙醇含量为234.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关为指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。
公诉机关认为，被告人李宪岭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李宪岭对指控的罪名及犯罪事实均无异议。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证本院予以确认的书证受案登记表、菏泽公安局122接处警单、立案决定书、抓获经过、被告人李宪岭身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、吸毒现场检测报告书、菏泽市交警支队定陶大队关于李宪岭血液送检情况的说明附人民警察证；菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、鉴定意见通知书、鉴定委托书；证人王某、郑某、李某、张某证言；被告人李宪岭询问笔录、供述。上述证据来源合法，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李宪岭在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车且血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法对其从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人李宪岭犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李宪岭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决书生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛光英
二〇一八年三月十三日
书记员 马 凯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1811号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘振树，男，1956年3月17日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻蕊，北京市中闻律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隆化县宁城珍珠岩矿。住所地：河北省承德市隆化县郭家屯镇干沟门村。
法定代表人：李占文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高洋，河北姜钟律师事务所律师。
第三人：姜凤春，男，1971年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
再审申请人刘振树因与被申请人隆化县宁城珍珠岩矿（以下简称宁城珍珠岩矿）及第三人姜凤春案外人执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘振树申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法。宁城珍珠岩矿在一审起诉时所称的注册时间、合伙人信息与工商登记不符。宁城珍珠岩矿是姜凤春与他人成立的合伙企业，其采矿权证亦是从姜凤春处变更而来，二者存在连带关系，而非该矿所编造的独立办证，且其在起诉状中多次提出已生效的河北省高级人民法院（2010）冀民一终字第77号民事判决（以下简称另案判决）存在错误之处，所以该矿应根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，通过审判监督程序主张，而不能作为案外人提起执行异议之诉。一审法院未予准许刘振树提出的调取国土资源部门档案材料，以证明宁城珍珠岩矿的采矿权证与姜凤春的采矿权证存在联系的申请，属于程序违法。刘振树依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项申请再审。
宁城珍珠岩矿提交书面意见称：刘振树的采矿权证早已失效，宁城珍珠岩矿的采矿权证系合法取得。执行法院以查封采矿权证的方式执行另案判决超出了判决主文的内容，侵害了宁城珍珠岩矿的权益，宁城珍珠岩矿有权依法提起案外人执行异议之诉。在二审开庭时宁城珍珠岩矿已明确承认采矿权证是从姜凤春的采矿权证延续而来，刘振树的调查取证申请并无必要。刘振树的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，宁城珍珠岩矿是合伙企业，对外可以自身名义进行民事活动，姜凤春虽然曾经是该矿合伙人，但二者系不同民事主体，姜凤春在另案中作为被告参加诉讼，并不影响宁城珍珠岩矿依法主张权利。依据民事诉讼法第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，……理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，另案判决主文内容为“位于隆化县××××北沟的珍珠岩矿自2010年1月1日起归刘振树经营”，并未涉及采矿权证的变更问题，故宁城珍珠岩矿针对执行法院查封其采矿权证的行为提出执行异议，并在被驳回后，基于其权利主张与另案判决主文内容并无关联而提起本案执行异议之诉，符合民事诉讼法上述规定，并无不当。关于宁城珍珠岩矿的注册时间等问题，二审判决已根据工商登记情况进行了认定。关于一审法院未予准许刘振树的调查取证申请是否构成程序违法的问题，宁城珍珠岩矿的采矿权证系经国土资源部门批准取得，其与姜凤春所持采矿权证是否具有延续关系，不影响其采矿权证的有效性，且二审庭审中宁城珍珠岩矿亦已认可其采矿权证系从姜凤春处变更而来，故一审法院未予准许刘振树的调查取证申请并未影响本案基本事实的认定。
综上，刘振树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘振树的再审申请。
审判长 刘小飞
审判员 张 华
审判员 贾清林
二〇一七年九月二十八日
书记员 魏 然
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1811号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘振树，男，1956年3月17日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻蕊，北京市中闻律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隆化县宁城珍珠岩矿。住所地：河北省承德市隆化县郭家屯镇干沟门村。法定代表人：李占文，该公司总经理。委托诉讼代理人：高洋，河北姜钟律师事务所律师。第三人：姜凤春，男，1971年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。再审申请人刘振树因与被申请人隆化县宁城珍珠岩矿（以下简称宁城珍珠岩矿）及第三人姜凤春案外人执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘振树申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法。宁城珍珠岩矿在一审起诉时所称的注册时间、合伙人信息与工商登记不符。宁城珍珠岩矿是姜凤春与他人成立的合伙企业，其采矿权证亦是从姜凤春处变更而来，二者存在连带关系，而非该矿所编造的独立办证，且其在起诉状中多次提出已生效的河北省高级人民法院（2010）冀民一终字第77号民事判决（以下简称另案判决）存在错误之处，所以该矿应根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，通过审判监督程序主张，而不能作为案外人提起执行异议之诉。一审法院未予准许刘振树提出的调取国土资源部门档案材料，以证明宁城珍珠岩矿的采矿权证与姜凤春的采矿权证存在联系的申请，属于程序违法。刘振树依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项申请再审。宁城珍珠岩矿提交书面意见称：刘振树的采矿权证早已失效，宁城珍珠岩矿的采矿权证系合法取得。执行法院以查封采矿权证的方式执行另案判决超出了判决主文的内容，侵害了宁城珍珠岩矿的权益，宁城珍珠岩矿有权依法提起案外人执行异议之诉。在二审开庭时宁城珍珠岩矿已明确承认采矿权证是从姜凤春的采矿权证延续而来，刘振树的调查取证申请并无必要。刘振树的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，宁城珍珠岩矿是合伙企业，对外可以自身名义进行民事活动，姜凤春虽然曾经是该矿合伙人，但二者系不同民事主体，姜凤春在另案中作为被告参加诉讼，并不影响宁城珍珠岩矿依法主张权利。依据民事诉讼法第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，……理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，另案判决主文内容为“位于隆化县××××北沟的珍珠岩矿自2010年1月1日起归刘振树经营”，并未涉及采矿权证的变更问题，故宁城珍珠岩矿针对执行法院查封其采矿权证的行为提出执行异议，并在被驳回后，基于其权利主张与另案判决主文内容并无关联而提起本案执行异议之诉，符合民事诉讼法上述规定，并无不当。关于宁城珍珠岩矿的注册时间等问题，二审判决已根据工商登记情况进行了认定。关于一审法院未予准许刘振树的调查取证申请是否构成程序违法的问题，宁城珍珠岩矿的采矿权证系经国土资源部门批准取得，其与姜凤春所持采矿权证是否具有延续关系，不影响其采矿权证的有效性，且二审庭审中宁城珍珠岩矿亦已认可其采矿权证系从姜凤春处变更而来，故一审法院未予准许刘振树的调查取证申请并未影响本案基本事实的认定。综上，刘振树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘振树的再审申请。审判长  刘小飞审判员  张 华审判员  贾清林二〇一七年九月二十八日书记员  魏 然
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终58号
上诉人（原审原告）：陈香连。
委托诉讼代理人：谢程远（陈香连之子）。
委托诉讼代理人：汤彩蕾。
被上诉人（原审被告）：正大邵阳骨伤科医院。
负责人：廖怀章，该院院长。
委托诉讼代理人：朱江，湖南常清律师事务所律师。
上诉人陈香连因与被上诉人正大邵阳骨伤科医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈香连于2018年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈香连在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈香连撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4422元予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 婷
审 判 员 李 鹏
审 判 员 申 杰
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初28448号
原告谢少武，男，汉族，1948年5月6日出生，住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人张玉新，广东鹏浩律师事务所律师。
被告蔡伟，汉族，1968年3月26日出生，住址深圳市福田区，
原告谢少武与被告蔡伟相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林雪适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告谢少武及其委托代理人张玉新到庭参加了诉讼。被告蔡伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1988年购买了位于宝安区××（××）××号的商品房（房地产证号：深房地字第××号），该商品房用于出租。原告将两台重达560斤以上的空调外机放置在房顶上。被告蔡伟所有的房屋位于九区二栋B座（A）103号与原告相邻。四年前原告发现被告也同样将两台重达560斤以上的空调外机（每台马力5匹）放置在原告商铺的楼顶。由于四台空调外机集中放置，重量过大，又由于楼面本身厚度只有10-12公分左右，现已出现楼顶渗水现象。并且四台空调同时工作产生的噪声污染巨大，严重影响了租户正常经营以及生活、休息。同时，该商铺已建成近30年，年久失修，重达千余斤的空调外机常年集中置放在原告楼顶，势必会对整个商铺的安全造成安全隐患。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令：1、被告排除妨害、将置放在原告商铺房顶的两台大型空调外机移除到自己房顶上面，并承担必要的损害赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告谢少武是位于深圳市××区商住楼××（××）××房的产权人；被告蔡伟是位于深圳市××区商住楼××房的产权人。经实地查看，两间房屋是相邻的两间商品房，均出租做商铺使用。原告及被告的房屋屋顶是突出于楼房的相连的宽阔平台。在原告房屋屋顶放置有原告自己商铺所使用的两台空调主机，同时还放置有被告商铺所使用的一台较大空调主机。被告房屋屋顶空间一部分由被告楼上一户住家做庭院使用，一部分由案外人放置了多台空调主机。原告称多台空调主机放置在自己房屋楼顶，会产生噪音，并且会导致楼板漏水，严重影响其租户正常经营以及休息，故而向法院提起诉讼，要求被告将放置在原告屋顶的空调主机搬离。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的房产证、不动产查询结果表及照片等证据在卷为凭，并经庭审举证，本院予以确认，可以作为定案依据。
本院认为：原告与被告作为不动产的相邻双方，应当按照方便生活、公平合理的精神，正确处理相邻关系，双方均负有不侵害相邻方权益的法律义务。根据本案已查明的事实，有一台被告租户所使用的较大空调主机放置在原告屋顶楼板上。虽然本案中没有证据显示原告的屋顶楼板发生过漏水，认定不了被告造成了原告屋顶漏水；但是被告的较大空调主机放置在原告屋顶，必然会产生噪音，传至原告的商铺，对原告商铺的使用人产生一定影响。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。被告自己房屋楼顶有较为适宜的空间可以摆放空调主机，而被告商铺使用人却将空调主机放置在原告屋顶楼板，空调主机产生的噪音对原告商铺的使用产生了一定的影响。按照上述法律规定，被告应当将放置在原告屋顶楼板的空调主机搬离。同时原告无权要求被告一定将涉案空调主机搬至被告房顶。原告未提交证据证明被告的行为给自己造成了具体的经济损失，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡伟应于本判决生效之日起五日内将放置在原告谢少武房顶楼板的一台空调主机搬离；
二、驳回原告谢少武的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林 雪
二〇一八年二月八日
书记员 郭永青（兼）
书记员 莫 莹 莹
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初26571号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：张东方,董事长。
委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
被告：东莞市石碣龙发日用品店，住所地：广东省东莞市石碣镇桔洲同德街*号。
经营者：黄涌霞，女，汉族，1984年4月9日出生，住广东省普宁市，
原告上海家化联合股份有限公司诉被告东莞市石碣龙发日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告以与被告达成和解为由，于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年十二月一日
书 记 员 邓婉茜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初2304号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：李东华,男，1968年7月16日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李东华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。原告同月24日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审判员 王 思
二〇一八年二月七日
书记员 张奕典
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初436号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人应永雷，男，1985年2月21日出生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化程度，农民，住址安徽省淮南市田家庵区。2014年11月6日因犯故意伤害罪被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处拘役四个月，2014年12月12日刑满释放。因本案于2015年9月7日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留。同年9月30日变更为取保候审。现在居住地候审。
辩护人张琼霞，浙江凯富（湖州）律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]390号起诉书指控被告人应永雷东犯传播淫秽物品罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人应永雷及辩护人张琼霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至8月期间，被告人应永雷利用腾讯微信通信软件，以其微信号×××,先后以“人生如茶！”、“舍5其谁”的微信名在其组建的“等什么、甩起来”的淫秽视频交流微信群内，发布淫秽视频文件79部。经鉴定，其中66部视频属淫秽物品。
另查明，案发后，公安机关在被告人应永雷处扣押银色苹果手机一部。
上述事实，被告人应永雷及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、搜查笔录、扣押决定书及照片，接受证据清单，电子数据复制件制作情况说明，刑事判决书、释放证明；证人谢某,4、郑某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；淫秽物品审查鉴定书；视频文件；被告人应永雷的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人应永雷利用通信软件传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人应永雷到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人应永雷有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，根据被告人应永雷的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应永雷犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押于公安机关的作案工具银色苹果手机一部予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二○一六年四月一无
书 记 员 段梦园
?PAGE?3?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初436号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人应永雷，男，1985年2月21日出生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化程度，农民，住址安徽省淮南市田家庵区。2014年11月6日因犯故意伤害罪被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处拘役四个月，2014年12月12日刑满释放。因本案于2015年9月7日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留。同年9月30日变更为取保候审。现在居住地候审。辩护人张琼霞，浙江凯富（湖州）律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]390号起诉书指控被告人应永雷东犯传播淫秽物品罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人应永雷及辩护人张琼霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年7月至8月期间，被告人应永雷利用腾讯微信通信软件，以其微信号×××,先后以“人生如茶！”、“舍5其谁”的微信名在其组建的“等什么、甩起来”的淫秽视频交流微信群内，发布淫秽视频文件79部。经鉴定，其中66部视频属淫秽物品。另查明，案发后，公安机关在被告人应永雷处扣押银色苹果手机一部。上述事实，被告人应永雷及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、搜查笔录、扣押决定书及照片，接受证据清单，电子数据复制件制作情况说明，刑事判决书、释放证明；证人谢某,4、郑某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；淫秽物品审查鉴定书；视频文件；被告人应永雷的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人应永雷利用通信软件传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人应永雷到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人应永雷有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，根据被告人应永雷的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人应永雷犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、扣押于公安机关的作案工具银色苹果手机一部予以没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王进炎二○一六年四月一无书 记 员  段梦园??3???3?
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3614号之二
申请执行人包展毓，男，1990年8月19日出生，住温岭市。
被执行人徐观阳，男，1988年8月21日出生，住温岭市。
包展毓与徐观阳民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初3648号判决书已经发生法律效力。权利人包展毓于2017年06月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人徐观阳应支付申请执行人包展毓人民币150000元，并支付诉讼费1650元、申请执行费2174.75元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人徐观阳所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的汽车一辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3614号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马招财
审 判 员 江俊溢
人民陪审员 赵友妙
二〇一七年十一月一日
书 记 员 林 丹
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3614号
被拘留人:徐观阳公民身份号码:×××3714
本院在执行包展毓与徐观阳（2017）浙1081执3614号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐观阳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十九日
()
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执623号
申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住江门市蓬江区
负责人：吴达豪，系该行行长。
被执行人：吴冉创，男，1971年2月19日出生，汉族，住广东省恩平市沙湖镇
关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行吴冉创信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初1352号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一八年二月八日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执623号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑达雄
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13318号
申请执行人：卢小敏，女，1980年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁以彬，男，1987年4月11日，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告卢小敏与被告梁以彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13441号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁以彬应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原�卢小敏偿还借款本金120000元及利息，并承担案件受理费1558.8元。因债务人梁以彬未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢小敏向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月18日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年11月18日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年11月18日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；于2017年5月25日向被执行人所在顺德区北滘镇水口股份合作社经济社查询，查明被执行人无股份收益。本院于2017年6月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务142438.8元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13318号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁�书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年六月二十八日
书记员 杜绮华
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初494号
原告：刘晓英，女，1969年12月15日出生，汉族，银行职员，住江西省弋阳县。
被告：江传明，男，1961年2月12日出生，汉族，农民，住江西省铅山县。
被告：朱小利，女，1961年2月12日出生，汉族，农民，住江西省铅山县。
原告刘晓英与被告江传明、朱小利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓英、被告江传明到庭参加诉讼，被告朱小利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓英向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同向原告偿还借款本金100000元，并自2015年12月9日起按月利率2%支付逾期利息；2.判决本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告江传明因资金周转需要于2015年4月9日向原告借款100000元，约定还款期限至2015年10月9日，月利率3%，借款后，被告只支付了2015年12月9日前的利息，其余利息及借款本金被告至今未付，被告朱小利与被告江传明系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻存续期间，被告朱小利应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告江传明辩称，借款属实，但现无力偿还，被告朱小利即被告江传明妻子并不清楚本案借款情况。
被告朱小利未作答辩。
原告围绕诉讼请依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.两被告身份信息、家庭信息一份，证明两被告身份信息及夫妻关系的事实；3.借条一张，证明借款情况；4.银行账户明细一份，证明借款给付情况。两被告未向本院提交证据。被告江传明对原告提供的证据1、2、3、4无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告朱小利未出庭质证，自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利，经审查，原告提交的证据1、2、3、4真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告江传明与被告朱小利系夫妻关系。2015年4月9日，被告江传明因资金周转困难向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限自2015年4月9日起至2015年10月9日止，月利率3%。借款后，被告江传明只支付了2015年12月9日前的利息24000元，剩余利息及借款本金100000元至今未还。
本院认为，原告与被告江传明借贷关系明确，被告江传明应当按照约定还款时间返还借款，借款至今未还，理应偿还，故原告主张被告江传明归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率3分，原告要求被告自2015年12月9日起按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱小利系被告江传明妻子，本案借款发生在夫妻双方婚姻存续期间，未明确约定为个人债务，亦未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案借款应当按照夫妻共同债务处理，原告主张被告朱小利承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江传明、朱小利于本判决生效之日起七日内向原告刘晓英偿还借款本金100000元，并按月利率2%支付自2015年12月9日起至借款还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取计735元，由被告江传明、朱小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 祝幼平
二〇一七年七月十一日
书记员 叶姜琳
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1126民初494号原告：刘晓英，女，1969年12月15日出生，汉族，银行职员，住江西省弋阳县。被告：江传明，男，1961年2月12日出生，汉族，农民，住江西省铅山县。被告：朱小利，女，1961年2月12日出生，汉族，农民，住江西省铅山县。原告刘晓英与被告江传明、朱小利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓英、被告江传明到庭参加诉讼，被告朱小利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓英向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同向原告偿还借款本金100000元，并自2015年12月9日起按月利率2%支付逾期利息；2.判决本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告江传明因资金周转需要于2015年4月9日向原告借款100000元，约定还款期限至2015年10月9日，月利率3%，借款后，被告只支付了2015年12月9日前的利息，其余利息及借款本金被告至今未付，被告朱小利与被告江传明系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻存续期间，被告朱小利应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告江传明辩称，借款属实，但现无力偿还，被告朱小利即被告江传明妻子并不清楚本案借款情况。被告朱小利未作答辩。原告围绕诉讼请依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.两被告身份信息、家庭信息一份，证明两被告身份信息及夫妻关系的事实；3.借条一张，证明借款情况；4.银行账户明细一份，证明借款给付情况。两被告未向本院提交证据。被告江传明对原告提供的证据1、2、3、4无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告朱小利未出庭质证，自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利，经审查，原告提交的证据1、2、3、4真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江传明与被告朱小利系夫妻关系。2015年4月9日，被告江传明因资金周转困难向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限自2015年4月9日起至2015年10月9日止，月利率3%。借款后，被告江传明只支付了2015年12月9日前的利息24000元，剩余利息及借款本金100000元至今未还。本院认为，原告与被告江传明借贷关系明确，被告江传明应当按照约定还款时间返还借款，借款至今未还，理应偿还，故原告主张被告江传明归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率3分，原告要求被告自2015年12月9日起按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱小利系被告江传明妻子，本案借款发生在夫妻双方婚姻存续期间，未明确约定为个人债务，亦未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案借款应当按照夫妻共同债务处理，原告主张被告朱小利承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江传明、朱小利于本判决生效之日起七日内向原告刘晓英偿还借款本金100000元，并按月利率2%支付自2015年12月9日起至借款还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取计735元，由被告江传明、朱小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  祝幼平二〇一七年七月十一日书记员  叶姜琳
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1045号
申请执行人杭州绿宝有机肥有限公司
被执行人蔡芳强，
本院依据已经发生法律效力的（2010）丽松商初字第00353号，依法向被执行人蔡芳强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蔡芳强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡芳强（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡芳强（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××12的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴子长