wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初6564号
原告：巩小芝，女，1953年11月7日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：巩艳红（原告之女），1979年10月2日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司业务主任，住天津市河东区。
被告：孟祥瑞，女，1981年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
原告巩小芝与被告孟祥瑞、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩小芝委托诉讼代理人巩艳红、被告孟祥瑞到庭参加诉讼，被告平安财险天津分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巩小芝向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费4404.25元、护理费9000元、营养费3000元、交通费360元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月8日13时50分，原告在南开区南门外大街与多伦多道交口骑自行车与被告孟祥瑞驾驶的津Ｇ×××××小客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队认定被告孟祥瑞负事故主要责任，原告负次要责任。被告孟祥瑞驾驶的事故车辆在被告平安财险天津分公司处投保交强险及商业三者险。事故发生后，原告前往天津医科大学总医院治疗，产生各项费用，后原、被告就赔偿问题未达成一致，故成讼。
被告孟祥瑞辩称，对交通事故责任认定无异议，其驾驶的事故车辆在被告平安财险天津分公司投保了交强险及200000元商业三者险，事故发生在保险期间，原告的各项损失应由保险公司赔偿；其为原告治疗垫付过1623.82元的医疗费，希望被告平安财险天津分公司一并解决。
被告平安财险天津分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明事实如下：2018年3月8日13时50分，原告在南开区南门外大街与多伦多道交口骑自行车与被告孟祥瑞驾驶的津Ｇ×××××小客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队出具的第E00037795号《道路交通事故责任认定书（简易程序）》确定，被告孟祥瑞负事故主要责任，原告巩小芝负事故次要责任。
事故发生后，原告前往指定医院天津医科大学总医院就诊，诊断证明记载主要伤情为“左手示指近节骨基底桡侧缘骨折、枕部头皮肿胀、面部外伤”，原告于2018年3月8日、16日、17日、21日、30日就诊五次，产生医疗费6028.07元，其中由被告孟祥瑞垫付1623.82元。
经查事故车辆津Ｇ×××××号小客车在被告平安财险天津分公司投保交强险，事故发生时在保险期间。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，天津市公安交通管理局南开支队南马路大队认定，被告孟祥瑞负事故主要责任，原告巩小芝负事故次要责任，原告、被告孟祥瑞对此均无异议，本庭予以确认。被告事故车辆津Ｇ×××××号小客车在被告平安财险天津分公司投保交强险，且事故发生时在保险期间，原告因交通事故所受损失应由被告平安财险天津分公司予以赔付。被告平安财险天津分公司经本庭合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。关于原告巩小芝主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，根据相关法律法规的规定，本院评判如下：
一、关于医疗费的问题。原告因此次事故进行治疗，产生必要的治疗费用，经本院核实医药费票据为6028.07元，其中被告孟祥瑞垫付1623.82元，原告支出4404.25元；
二、关于护理费的问题。根据原告伤情及原告年龄状况，本院酌定原告护理期为40天，按照天津市2016居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资，本院酌定为4592元；
三、关于营养费的问题。根据原告伤情及原告年龄状况，本院酌定营养费为2000元；
四、关于交通费的问题。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑原告就诊距离以及就诊次数的需要，本院对交通费360元予以认可。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险范围内一次性赔偿原告巩小芝医疗费6028.07元、营养费2000元、护理费4592元、交通费360元，共计12980.07元。其中发还被告孟祥瑞垫付费用1623.82元，发放原告巩小芝11356.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告巩小芝负担30元，由被告孟祥瑞负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲 威
二〇一八年六月八日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理-
费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初6564号原告：巩小芝，女，1953年11月7日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：巩艳红（原告之女），1979年10月2日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司业务主任，住天津市河东区。被告：孟祥瑞，女，1981年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。原告巩小芝与被告孟祥瑞、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩小芝委托诉讼代理人巩艳红、被告孟祥瑞到庭参加诉讼，被告平安财险天津分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巩小芝向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费4404.25元、护理费9000元、营养费3000元、交通费360元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月8日13时50分，原告在南开区南门外大街与多伦多道交口骑自行车与被告孟祥瑞驾驶的津Ｇ×××××小客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队认定被告孟祥瑞负事故主要责任，原告负次要责任。被告孟祥瑞驾驶的事故车辆在被告平安财险天津分公司处投保交强险及商业三者险。事故发生后，原告前往天津医科大学总医院治疗，产生各项费用，后原、被告就赔偿问题未达成一致，故成讼。被告孟祥瑞辩称，对交通事故责任认定无异议，其驾驶的事故车辆在被告平安财险天津分公司投保了交强险及200000元商业三者险，事故发生在保险期间，原告的各项损失应由保险公司赔偿；其为原告治疗垫付过1623.82元的医疗费，希望被告平安财险天津分公司一并解决。被告平安财险天津分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明事实如下：2018年3月8日13时50分，原告在南开区南门外大街与多伦多道交口骑自行车与被告孟祥瑞驾驶的津Ｇ×××××小客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队出具的第E00037795号《道路交通事故责任认定书（简易程序）》确定，被告孟祥瑞负事故主要责任，原告巩小芝负事故次要责任。事故发生后，原告前往指定医院天津医科大学总医院就诊，诊断证明记载主要伤情为“左手示指近节骨基底桡侧缘骨折、枕部头皮肿胀、面部外伤”，原告于2018年3月8日、16日、17日、21日、30日就诊五次，产生医疗费6028.07元，其中由被告孟祥瑞垫付1623.82元。经查事故车辆津Ｇ×××××号小客车在被告平安财险天津分公司投保交强险，事故发生时在保险期间。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，天津市公安交通管理局南开支队南马路大队认定，被告孟祥瑞负事故主要责任，原告巩小芝负事故次要责任，原告、被告孟祥瑞对此均无异议，本庭予以确认。被告事故车辆津Ｇ×××××号小客车在被告平安财险天津分公司投保交强险，且事故发生时在保险期间，原告因交通事故所受损失应由被告平安财险天津分公司予以赔付。被告平安财险天津分公司经本庭合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。关于原告巩小芝主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，根据相关法律法规的规定，本院评判如下：一、关于医疗费的问题。原告因此次事故进行治疗，产生必要的治疗费用，经本院核实医药费票据为6028.07元，其中被告孟祥瑞垫付1623.82元，原告支出4404.25元；二、关于护理费的问题。根据原告伤情及原告年龄状况，本院酌定原告护理期为40天，按照天津市2016居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资，本院酌定为4592元；三、关于营养费的问题。根据原告伤情及原告年龄状况，本院酌定营养费为2000元；四、关于交通费的问题。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑原告就诊距离以及就诊次数的需要，本院对交通费360元予以认可。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险范围内一次性赔偿原告巩小芝医疗费6028.07元、营养费2000元、护理费4592元、交通费360元，共计12980.07元。其中发还被告孟祥瑞垫付费用1623.82元，发放原告巩小芝11356.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告巩小芝负担30元，由被告孟祥瑞负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 曲 威二〇一八年六月八日法官 助理 刘天宇书 记 员 李欣阳附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理-费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）栖商初字第1288-2号
原告栖霞中银富登村镇银行有限公司，住所山东省栖霞市霞光路311号，组织机构代码07301896-5。
法定代表人：刘瑞起，行长。
被告孙召喜。
被告牟从谦。
被告王绍娜。
本院在审理原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告孙召喜、牟从谦、王绍娜金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告牟从谦名下位于栖霞市金岭路81院2#中单元五层东户的房产（房权证号：栖房权证栖城房字第000159**号）。并已提供担保。
本院认为，原告栖霞中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零�条之规定，裁定如下：
查封被告牟从谦名下位于栖霞市金岭路81院2#中单元五层东户的房产（房权证号：栖房权证栖城房字第××号）。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年七月二十五日
书记员 潘泽旭
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执329号
申请执行人王宪宗，男，1970年2月3日生，汉族，住滨州市沾化区富城路326号1单元301室。
被执行人山东正果食品有限公司，住所地滨州市沾化区富国路836号。
本院在执行（2016）鲁1603民初175号民事判决书王宪宗申请执行山东正果食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，已执行一部分，剩余部分未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年八月二十四日
书记员 孟祥连
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初3476号
原告：李永胜，男，1987年12月4日出生，汉族，现住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：赵岱明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：程继勇，男，1971年9月4日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：袁燕燕（程继勇之妻），女，1971年12月31日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告李永胜与被告程继勇、袁燕燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李永胜委托代理人赵岱明到庭参加诉讼；被告程继勇、袁燕燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款90000元；2.判令被告向原告支付自2017年2月27日至还清欠款之日期间的以9万元为基数，按照年利率20%计算。3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告为日照丹富仕饲料有限公司的员工，担任泰安地区的销售代表。2014年至2015年期间，被告购买饲料，因资金紧张由原告为其垫付饲料款，被告以经济困难为由一直未还清原告。2017年2月27日被告向原告出具欠条一份，约定2017年6月30日前还清所有欠款。并约定欠款之日起按年利率20%计算。然而到还款日期后被告以各种理由和借口迟迟未偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
被告程继勇、袁燕燕未进行答辩。
本案经审理查明，2017年2月27日被告向原告出具欠条一份：今欠饲料款，2017年6月30日前还清所有欠款9万元。并约定自欠款之日起按年利率20%计算。因被告逾期未还款，双方形成诉讼。
另查明，两被告系夫妻关系，于1996年11月登记结婚。
以上事实有欠条、户籍证明、婚姻登记证明、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告程继勇欠原告李永胜9万元饲料款事实清楚，证据充分，对此债务被告应予清偿。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，故该债务属于夫妻共同债务，两被告应共同清偿。原被告双方约定了年息20%的欠款利率，符合法律规定，原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告程继勇、被告袁燕燕于本判决生效后十日内支付原告李永胜欠款本金9万元及利息（自2017年2月27日起按照年息20%计算至实际付款之日止）。
案件受理费1140元、保全费1020元共计2160元，由被告程继勇、袁燕燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐燕
二〇一七年九月十三日
书记员 王娜
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1865号
申请执行人：邹银章，男，1954年9月14日出生，汉族，住泗阳县。
委托代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被执行人：宋燕东，男，1986年9月11日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
申请执行人邹银章与被执行人宋燕东机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5051号民事判决书，于2017年5月26日立案受理。
本案在执行过程中，未查询到被执行人有银行存款、车辆和房产等可供执行财产，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 江 翔
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2041号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人:梁金辉，董事长。
委托代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区豫业百货商行，经营场所安徽省合肥市蜀山区。
经营者：李佳恒。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市蜀山区豫业百货商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费410元,减半收取为205元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判员 马箭
二〇一六年八月九日
书记员 朱静
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1219号
原告：陈在锋，男，1968年7月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：鲁永增，男，成年，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告陈在锋诉被告鲁永增买卖合同纠纷一案中，原告陈在锋于2018年2月6日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈在锋的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈在锋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈在锋负担。
审判员 王巧莲
二〇一八年二月六日
书记员 张晓晗
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第326号
原告：广东凯越能源有限公司。
住址：湛江市东海岛东山镇交通路30号。
法定代表人：曾伦凯，该公司总经理。
委托代理人：姚杰，广东国诚律师事务所律师。
被告：廉江市华越轻质建筑材料有限公司。
住址：廉江市营仔镇仰塘扬帆水泥厂内。
法定代表人：苏小华。
原告广东凯越能源有限公司诉被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告广东凯越能源有限公司的法定代表人曾伦凯到庭参加了诉讼，被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司经本院合法传唤，逾期不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一直以来，被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司向我公司购买煤炭。2013年8月23日，原、被告双方已核对6月18日之前的货款，确认欠款581125.90元。2014年8月23日，双方核对2013年9月9日至2014年8月8日为止的货款，2014年10月15日在工商银行收到货款4万元，确认被告前后尚欠煤炭货款共计912213.1元。后经虽我公司多次催告，被告仍未能支付拖欠的货款。综上所述，被告向我公司购买煤炭，双方形成买卖合同关系。我公司履行了煤炭供货义务后，被告负有支付货款的义务。但被告并未履行支付货款的义务构成违约。被告拖欠我公司的货款数额巨大，挤占了我公司的经营资金，造成我公司经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和第一百三十条规定，被告应承担支付货款和违约金，赔偿我公司经济损失等违约责任。故我公司为了维护自身利益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定提起诉讼，请求：一、判令被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司支付购煤款人民币912212.1元，以及逾期付款违约金（从2014年8月9日开始，按人民银行同期贷款基准利率计算违约金直至货款清偿完毕之日止。计至起诉之日违约金达38207元）给原告广东凯越能源有限公司；二、本案全部诉讼费用由被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司承担。
原告为其诉讼主张向本院提供的证据有：
1、凯越公司《营业执照》《煤炭经营许可证》，证明原告的主体资格。
2、被告华越公司《工商信息》，证明被告的主体资格。
3、对账单，证明原告向被告供应煤炭，至2014年8月8日止，被告共欠原告煤炭货款952213.1元。
被告没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证、认证，原告提供的证据真实可信，本院予以确认。被告不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明：原告广东凯越能源有限公司从2012年3月25日开始向被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司供应煤炭，被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司因此拖欠原告的货款。至2014年8月8日止，被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司共欠原告货款952213.1元，并在广东凯越能源有限公司供货对账单上加盖公章确认。2014年10月15日，被告向原告支付煤炭款40000元，被告尚欠原告货款912213.1元未付。此后被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司没有再支付过任何货款给原告，原告追讨不得，诉至本院请求处理。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司与原告进行煤炭买卖系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据原告提供的对账单，被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司欠原告货款912213.1元未付事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司应依约履行其支付货款的义务。原告只请求被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司支付912212.1元是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
关于原告请求的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，至2014年8月8日止被告欠款912213.1元，原告请求自2014年8月9日起按欠款912212.1元，按人民银行同期贷款基准利率计算违约金直至货款清偿完毕之日止有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款912212.1元及该款违约金（违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年8月9日起计至欠款付清之日止）给原告广东凯越能源有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13304元，由被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 罗 忠
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 曾东武
二〇一五年七月七日
书 记 员 龙小洁
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢882号
申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：张国祥，四川瀚华小额贷款有限公司董事长。
被执行人：张祥意，男，1974年7月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：谢廷芳，女，1974年7月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：张志勇，男，1992年8月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：四川万福鑫贸易有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张祥意。
本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与张祥意、张志勇、谢廷芳、四川万福鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案中。因申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司未提供被执行人张祥意、张志勇、谢廷芳、四川万福鑫贸易有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 铁家鸣
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢882号申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：张国祥，四川瀚华小额贷款有限公司董事长。被执行人：张祥意，男，1974年7月13日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：谢廷芳，女，1974年7月26日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：张志勇，男，1992年8月20日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：四川万福鑫贸易有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人张祥意。本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与张祥意、张志勇、谢廷芳、四川万福鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案中。因申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司未提供被执行人张祥意、张志勇、谢廷芳、四川万福鑫贸易有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十二日书记员  铁家鸣
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初35号
原告周某某。
委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。
被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。
法定代表人曹立，该局局长。
原告周某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。
经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 李世勋
二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0981行初35号原告周某某。委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。法定代表人曹立，该局局长。原告周某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告周某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  李世勋二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初482号
原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**号。
法定代表人：余道业，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈之彬，男，尤溪县农村信用合作联社新桥信用社客户经理。
委托诉讼代理人：刘德洪，男，尤溪县农村信用合作联社合规部科员。
被告：陈隆棉，男，1946年12月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林月英，女，1948年12月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：福建省腾信投资发展有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇北门路2号4幢201室。
法定代表人：刘文仙，该公司执行董事。
被告：刘文仙，男，1964年3月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林荣顷，男，1952年9月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林名灿，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：何联淮，男，1965年8月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社与被告陈隆棉、林月英、福建省腾信投资发展有限公司、刘文仙、林荣顷、林名灿、何联淮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尤溪县农村信用合作联社在诉讼期间向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费8,852元，减半收取4,426元，由尤溪县农村信用合作联社负担。
审判员 张忠谋
二〇一八年四月二日
书记员 吴智文
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8170号
原告宋晓峰。委托代理人高源，上海理帅律师事务所律师。委托代理人王海鹏，上海理帅律师事务所律师。被告胡俊婷。被告董犇。原告宋晓峰与被告胡俊婷、董犇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日、6月24日两次公开开庭进行审理，原告的委托代理人高源、王海鹏及被告董犇均到庭参加了诉讼；原告宋晓峰参加了第二次庭审；被告胡俊婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋晓峰诉称，原告与被告胡俊婷系朋友关系。2014年年底被告胡俊婷向原告借款100,000元（人民币，下同），2014年11月28日交付现金20,000元，另80,000元按其要求通过他人银行帐户转账至被告胡俊婷儿子帐户上。嗣后经原告催付，2015年1月17日被告胡俊婷出具借条，确认被告胡俊婷向原告借款100,000元，并承诺于2015年5月15日归还。届时，被告胡俊婷未能归还。因两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。故诉讼来院，要求判令：一、被告胡俊婷归还借款100,000元及利息（以100,000元为本金，从2016年5月5日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告董犇对上述款项承担共同还款责任。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、2015年1月17日借条一份，旨在证明被告胡俊婷向原告借款100,000元及承诺于2015年5月15日归还的事实；2，中国建设银行流水单，旨在证明2014年11月28日原告将80,000元通过银行转账至中介人金某帐户，再从金某帐户转账至被告胡俊婷儿子（董胡泽）帐户上的事实；3，两被告婚姻关系证明，旨在证明两被告现为夫妻关系，借款关系发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实；4、原告的身份证复印件及两被告的身份信息复印件各一份，旨在证明原告与两被告为本案适格的主体。被告胡俊婷未作书面答辩，也未提供任何证据。被告董犇辩称，原告与被告胡俊婷是通过中介人金某相识，被告胡俊婷原系工商银行员工，原告通过中介人金某的帐户转账至其儿子（董胡泽）帐户上80,000元是认可的，但没有收到原告的20,000元现金。庭审中，证人金某出庭作证。证人陈述：自己与原告和被告胡俊婷分别是朋友。2014年11月被告胡俊婷要借100,000元，我介绍原告与被告胡俊婷相识。2014年11月28日原告通过银行将80,000元转账至我银行卡上，我应被告胡俊婷的要求将原告的80,000元再通过银行转账到被告胡俊婷儿子（董胡泽）帐户上的。原告交付给胡俊婷的20,000元现金我没有看见。事后，原告与被告之间补签的借条，我没有参与。经庭审质证，被告董犇对原告提供的证据的真实性无异议，但认为被告胡俊婷没有收到原告的现金20,000元；对证人证言无异议，但对证人资格有异议，认为金某系本案借款的中介人。鉴于被告董犇对原告提供的证据的真实性及证人证言无异议，本院予以确认；对于证人资格，本院认为证人金某经被告董犇申请，就本案原告与被告胡俊婷的借款事实等出庭作证并无不当。根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：原告与被告胡俊婷经中介人金某（即本案证人）介绍相识，原告与被告胡俊婷存在借款关系。2014年11月28日原告通过银行将80,000元转账至中介人金某的中国建设银行帐户，再从该帐户转账将该80,000元转至被告胡俊婷儿子（董胡泽）的帐户上。另，原告交付被告胡俊婷现金20,000元。2015年1月17日被告胡俊婷向原告出具借条，借条称，今本人胡俊婷（身份证310226198710241129）向宋晓峰借款人民币壹拾万元整，于2015年5月15日归还，借款人为胡俊婷。嗣后，经原告催讨不成，故原告诉讼来院。另查明，被告胡俊婷与被告董犇于2009年12月12日经上海市奉贤区民政局办理结婚登记手续，现为婚姻存续期间；董胡泽系两被告的儿子。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其它组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民事权益受法律保护。本案的争议焦点为原告是否交付给被告胡俊婷20,000元现金。根据查明的事实，原告提供的借条及双方的陈述和证人的陈述均可证明被告胡俊婷向原告借款。在庭审中双方确认的是本案所涉借款实际发生于2014年11月28日期间，而2015年1月17日的借条不过是原告与被告胡俊婷对之前借款的重新确认。被告胡俊婷作为具有完全民事行为能力的成年人，向原告出具借条且明确借款金额及归还期限，应当知道其法律后果；该借条的内容对被告胡俊婷具有约束力。对于原告交付现金20,000元给被告胡俊婷的事实，本院分析原告的陈述及提供的借条等认为具有高度的可能性，故认定该事实存在。对于被告董犇称没有收到20,000元现金等辩解，未能提供相应的证据加以证明，本院不予采信。对此，原告与被告胡俊婷之间的借款关系合法有效，原告已履行了交付义务，而被告胡俊婷出具借条未依约归还借款，显属违约，理应承担归还借款本金并偿付逾期利息的民事责任。且借款事实是在两被告婚姻关系存续期间，依照婚姻法的有关规定，应属于夫妻共同债务。故对原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡俊婷经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡俊婷、董犇于本判决生效之日起十日内共同归还原告宋晓峰借款100,000元及逾期利息（以100,000元为本金，自2016年5月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告胡俊婷、董犇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一六年七月七日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初896号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道南门路**号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：李凌峰，职工。
委托诉讼代理人：全文山，职工。
被告：鲍玉环，女，1966年12月24日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘樟根，男，1967年5月24日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王玮，男，1981年12月31日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷美娟，女，1983年9月8日出生，畲族，住遂昌县。
被告：鲍周立，男，1969年7月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑丁玉，女，1970年10月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：潘爱芬，女，1982年2月20日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社诉被告鲍玉环、刘樟根、王玮、雷美娟、鲍周立、郑丁玉、潘爱芬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告鲍玉环、刘樟根归还原告借款本金15万元，并按照约定利率支付从2016年1月21日至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告王玮、雷美娟、鲍周立、郑丁玉、潘爱芬对上述款项共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月24日，原告下属的云峰信用社与被告鲍玉环签订了一份合同编号为遂信联（云峰）（2014）循借字第9381120140004087的《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为云峰信用社，借款人为被告鲍玉环。本合同项下的借款额度为人民币15万元，借款人使用上述借款额度的期限为2014年4月24日起至2016年4月20日止。各笔借款的期限、金额、利率、用途均以借款借据约定为准。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告刘樟根出具《共同还款承诺书》，自愿对上述合同项下的全部债务承担共同还款责任。王玮、雷美娟、鲍周立、郑丁玉、潘爱芬自愿出具了《保证函》，自愿为鲍玉环在前述合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。云峰信用社根据《个人循环借款合同》，于2015年4月23日向被告鲍玉环发放借款15万元，借款期限从2015年4月23日起至2016年4月20日止，借款月利率为8.916666‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款用途为种茶叶。借款后，被告鲍玉环仅支付了截止2016年1月20日止的利息，之后利息未付，也未按约归还借款本金，被告刘樟根未按约承担共同还款责任，被告王玮、雷美娟、鲍周立、郑丁玉、潘爱芬也未按约履行保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍玉环、刘樟根于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（包括罚息、复息；按合同约定的利率从2016年1月21日起计算至借款还清日止）。
二、被告王玮、雷美娟、鲍周立、郑丁玉、潘爱芬对上述给付款项共同承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权就其已承担的部分向被告鲍玉环、刘樟根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告鲍玉环、刘樟根、王玮、雷美娟、鲍周立、郑丁玉、潘爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一七年四月十日
书 记 员 魏吴贞妮
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初896号原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道南门路**号。统一社会信用代码91331123148661817E。法定代表人：余振荣，理事长。委托诉讼代理人：李凌峰，职工。委托诉讼代理人：全文山，职工。被告：鲍玉环，女，1966年12月24日出生，汉族，住遂昌县。被告：刘樟根，男，1967年5月24日出生，汉族，住遂昌县。被告：王玮，男，1981年12月31日出生，汉族，住遂昌县。被告：雷美娟，女，1983年9月8日出生，畲族，住遂昌县。被告：鲍周立，男，1969年7月9日出生，汉族，住遂昌县。被告：郑丁玉，女，1970年10月3日出生，汉族，住遂昌县。被告：潘爱芬，女，1982年2月20日出生，汉族，住遂昌县。原告遂昌县农村信用合作联社诉被告鲍玉环、刘樟根、王玮、雷美娟、鲍周立、郑丁玉、潘爱芬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告鲍玉环、刘樟根归还原告借款本金15万元，并按照约定利率支付从2016年1月21日至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告王玮、雷美娟、鲍周立、郑丁玉、潘爱芬对上述款项共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年4月24日，原告下属的云峰信用社与被告鲍玉环签订了一份合同编号为遂信联（云峰）（2014）循借字第9381120140004087的《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为云峰信用社，借款人为被告鲍玉环。本合同项下的借款额度为人民币15万元，借款人使用上述借款额度的期限为2014年4月24日起至2016年4月20日止。各笔借款的期限、金额、利率、用途均以借款借据约定为准。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告刘樟根出具《共同还款承诺书》，自愿对上述合同项下的全部债务承担共同还款责任。王玮、雷美娟、鲍周立、郑丁玉、潘爱芬自愿出具了《保证函》，自愿为鲍玉环在前述合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。云峰信用社根据《个人循环借款合同》，于2015年4月23日向被告鲍玉环发放借款15万元，借款期限从2015年4月23日起至2016年4月20日止，借款月利率为8.916666‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款用途为种茶叶。借款后，被告鲍玉环仅支付了截止2016年1月20日止的利息，之后利息未付，也未按约归还借款本金，被告刘樟根未按约承担共同还款责任，被告王玮、雷美娟、鲍周立、郑丁玉、潘爱芬也未按约履行保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍玉环、刘樟根于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（包括罚息、复息；按合同约定的利率从2016年1月21日起计算至借款还清日止）。二、被告王玮、雷美娟、鲍周立、郑丁玉、潘爱芬对上述给付款项共同承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权就其已承担的部分向被告鲍玉环、刘樟根追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告鲍玉环、刘樟根、王玮、雷美娟、鲍周立、郑丁玉、潘爱芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 蓝 玉 红二〇一七年四月十日书 记 员 魏吴贞妮·??4?··??1?·
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执169号
申请执行人：黄德新，男，1951年7月7日出生，汉族，现住安次区。
被执行人：宋思龙，男，1982年10月10日出生，满族，现住广阳区。
被执行人：韩桂云，女，1939年2月26日出生，民族，现住安次区。
被执行人：吕艳丽，女，1960年7月3日出生，民族，现住安次区。
本院在执行黄德新与宋思龙、韩桂云、吕艳丽房屋买卖合同纠纷一案中，现因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
将座落于廊坊市安次区银河南路64号19-3-103室房屋的产权证（廊房权证字第××号）及土地证（廊国用（2012）第01895号）过户到黄德新名下。
本裁定立即执行。
审判员 宁学猛
二〇一八年三月八日
书记员 李志浩
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第853号
原告朱铭，住承德市。
被告承德市百大商贸有限公司，住所地承德市双桥区桃李街26号党校院内南楼。
法定代表人张明兰，职务总经理。
本院在审理原告朱铭诉被告承德市百大商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朱铭于2015年3月2日向本院提出对被告承德市百大商贸有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告朱铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱铭撤回对被告承德市百大商贸有限公司的起诉。
原告预交案件受理费10.00元，由原告负担。
审判员 邓立靖
二〇一五年三月二日
书记员 钱 英
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第678号
原告金昌市金川区农村信用合作联社。
法定代表人王吉青，理事长。
委托代理人张学鹏，该社西湾分社客户经理。
被告赵大伟，男，汉族。
被告刘浩兴，男，汉族。
被告赵金昌，男，汉族。
被告潘存生，男，汉族。
原告金昌市金川区农村信用合作联社诉被告赵大伟、刘浩兴、赵金昌、潘存生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员瞿晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学鹏到庭参加诉讼，被告赵大伟、刘浩兴、赵金昌、潘存生经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日，原告与被告赵大伟、刘浩兴、赵金昌、潘存生签定保证担保借款合同，约定由原告给被告赵大伟发放贷款200000元，期限1年，年利率9.6%，逾期按约定利率加收50%的逾期利息，被告刘浩兴、赵金昌、潘存生提供连带保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款。期满后，被告未按约定偿还欠款本金及利息，虽经原告多次催收，被告均以各种理由拒付。现请求判令四被告连带偿还原告借款本金200000元、利息29677.45元及自2015年9月14日起至给付之日止的利息。
被告赵大伟、刘浩兴、赵金昌、潘存生均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月5日，原告与被告赵大伟、刘浩兴、赵金昌、潘存生签订个人借款／保证担保合同，约定赵大伟为借款人，借款金额200000元，期限12个月（自2014年5月5日起至2015年5月4日止），年利率9.6%，逾期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的利息。另合同约定由被告刘浩兴、赵金昌、潘存生为此款提供连带责任保证担保，保证期间二年，自贷款到期之日起计算。合同签订当日，原告向被告赵大伟提供借款200000元。期限届满后，被告赵大伟未按约偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提交的个人借款／保证担保合同、贷款发放通知单、借款申请书、借新还旧贷款申请书、借款借据及原告陈述在案证实，应予认定。
本院认为，被告赵大伟向原告金昌市金川区农村信用合作联社借款时，双方对还款期限及违约责任约定明确，原告履行了其按约发放贷款的义务，被告赵大伟应按约定归还借款，其逾期未还款应承担违约责任。原告要求被告赵大伟归还借款本金200000元、利息29677.45元及自2015年9月14日起至还款之日止的利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。合同约定被告刘浩兴、赵金昌、潘存生为赵大伟的借款行为提供连带责任保证担保，应按约定对被告赵大伟的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告赵大伟、刘浩兴、赵金昌、潘存生连带偿还原告金昌市金川区农村信用合作联社借款本金200000元、利息29677.45元及自2015年9月14日起至还款之日止的利息（按本金200000元、年利率9.6%×1.5，即14.4%的标准计付），限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4745元，减半收取2372.5元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 瞿晓萍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 魏 嘉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张汉光，男，1954年12月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨国全，男，1972年8月14日出生，汉族，住广东省中山市石歧区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州房地产实业集团有限公司（原名广州市房地产实业总公司）。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：郑笑凯，该司副总经理。
一审原告、二审上诉人：张植权，男，1924年9月12日出生，香港居民，住广东省广州市海珠区。
一审原告、二审上诉人：何玉珍，女，1933年9月3日出生，香港居民，住址同上。
一审原告、二审上诉人：张汉华，男，1952年10月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人张汉光因与被申请人杨国全、广州房地产实业集团有限公司（原名广州市房地产实业总公司，以下简称广房公司）、一审原告、二审上诉人张植权、何玉珍、张汉华所有权确认纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第2165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张汉光申请再审称：1981年初，张植权向徐女购买了原广州市海珠区洪德路长庚正街83号房屋，购买价为港币115618.70元，买卖关系成立；张汉光单独与广房公司签订《商品楼房合同》购买了涉案房屋56平方米，即广州市海珠区岐兴南约39号704房中属张汉光自购的商品房（C02单元，面积56平方米），所有权应归张汉光所有。一、二审对上述涉案房屋的买卖关系及所有权认定错误，请求撤销一、二审判决，再审本案，支持申请人一审诉讼请求即：确认上述广州市海珠区洪德路长庚正街83号房屋的买卖关系成立；确认广州市海珠区岐兴南约39号704房中张汉光自购的商品房（C02单元，面积56平方米）的所有权归张汉光所有；杨国全、广房公司在十天内到广州市国土资源和房屋管理局将广州市海珠区岐兴南约39号704房的产权过户到张植权、何玉珍、张汉光、张汉华（共占23.84平方米）和张汉光（占56平方米）名下。
本院认为：本案系房屋所有权纠纷。根据再审申请人张汉光的再审意见，本案争议的焦点是张汉光所主张的广州市海珠区洪德路长庚正街83号房屋的买卖关系是否合法成立以及广州市海珠区岐兴南约39号704房中张汉光自购的商品房（C02单元，面积56平方米）的所有权是否应归张汉光所有。
关于张汉光所主张的广州市海珠区洪德路长庚正街83号房屋的买卖关系是否合法成立问题。
根据一、二审查明的事实，另案，即广州市海珠区人民法院已生效的（2010）海民一初字第1743号《民事调解书》已确认广州市海珠区洪德路长庚正街83号房屋的所有权益由杨国全继承，而涉案房屋是上述房屋被拆迁后的回迁安置房，该房屋的产权已登记在杨国全名下。张汉光主张张植权在1981年曾就该房屋与产权人徐女（已故）达成口头买卖协议，并支付了港币115618.70元，其中1300元港币，并无提供支付凭证，另外1992年支付港币114318.70元也并未注明是购房款，加上在原审法院另案（2006）海民三初字第1678号案中，徐女否认出售该房屋，不确认收取的11万多元为购房款项，对此，张植权、何玉珍、张汉光、张汉华未能进一步举证证明，故张汉光主张与徐女（继承人杨国全）之间就上述房屋存在买卖关系依据不足，一、二审院不予支持并无不当，本院予以维持。
关于广州市海珠区岐兴南约39号704房中张汉光自购的商品房（C02单元，面积56平方米）的所有权是否应归张汉光所有。根据一、二审查明的事实，张汉光是徐女涉案房屋委托代理人的身份，结合张汉光与拆迁单位广房公司签订的《补充说明》、《补充协议》等，以及广房公司认为涉案房屋C02房是对回迁后增大面积部分的补偿并且是由徐女委托张汉光购买的陈述，一、二审法院认定张汉光是作为徐女的代理人与广房公司签订《商品楼合同》并无不当，因此，张汉光要求确认涉案房屋中的C02单元是其自购，应归张汉光所有并应办理过户手续理据不足，一、二审不予支持正确，本院亦予以维持。
综上，张汉光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张汉光的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 庄幼英
代理审判员 廖云海
二〇一四年三月十九日
书 记 员 袁 玥
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初174号
原告刘艳丽，女，1951年6月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告刘艳丽诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘艳丽诉称，原告于2015年10月3日由辽宁汇盈投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币2万元。2015年11月25日，该公司法人跑路，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、判处被告赔偿原告损失2万元及利息；2、判处被告赔偿原告精神损失2万元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。即单独提起行政赔偿诉讼，应以加害行为已被确认违法为前提。本案中，原告并未提供证据证明加害行为已被确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应当裁定驳回起诉。即使将原告的诉讼请求理解为要求确认行政行为违法并赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，据此有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳丽的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长金波
人民陪审员马欣
人民陪审员林华
二○一八年一月十八日
书记员赵文文
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初174号原告刘艳丽，女，1951年6月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告刘艳丽诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘艳丽诉称，原告于2015年10月3日由辽宁汇盈投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币2万元。2015年11月25日，该公司法人跑路，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、判处被告赔偿原告损失2万元及利息；2、判处被告赔偿原告精神损失2万元；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。即单独提起行政赔偿诉讼，应以加害行为已被确认违法为前提。本案中，原告并未提供证据证明加害行为已被确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应当裁定驳回起诉。即使将原告的诉讼请求理解为要求确认行政行为违法并赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，据此有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘艳丽的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长金波人民陪审员马欣人民陪审员林华二○一八年一月十八日书记员赵文文本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初88号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码：915001176664428929。
法定代表人吴杰，职务董事长。
委托代理人王斌（特别授权），男，1973年12月30日出生，汉族，原告公司职员，住甘肃省玛曲县。
委托代理人鲁从文，男，1975年10月13日出生，汉族，原告公司职员，住重庆市南岸区。
被告张治满，男，1986年5月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告张治满物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年2月24日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 周文秀
二〇一八年二月二十四日
书记员 殷晓晓
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60174号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李海，男，1976年4月17日出生，汉族，高中文化，无业，住所地及户籍地为河北省沧州市肃宁县。2018年1月18日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被天津市公安局大港分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大未检刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人李海犯买卖国家机关证件罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员吴庆强出庭支持公诉。被告人李海到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年12月至2017年8月间，被告人李海从于某（已判刑）处以每张50元的价格，购买8张伪造的危险化学品机动车通行证自用。2018年1月11日，被告人李海主动投案。
上述事实，被告人李海当庭亦无异议，且有被告人李海的供述和辩解、同案犯供述、辨认笔录、案件来源、到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海买卖国家机关证件的行为，已经构成买卖国家机关证件罪，应予惩处。被告人李海案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李海犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳）
二、被告人李海在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张彬
二〇一八年四月十九日
书记员 张晖
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保险卡、驾驶证、依法可以用于证明身份证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更401号
罪犯梅勇，男，1975年4月11日出生，福建省连江县人，汉族，初中文化,无业，现在福建省莆田监狱三监区。
福建省连江县人民法院于2015年5月6日作出（2014）连刑初字第314号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元，责令退出违法所得400元。其刑期自2013年12月5日起至2028年12月4日止。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）榕刑终字第792号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯梅勇于2015年11月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯梅勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年11月起至2018年1月止累计获得计分2411分，获得表扬4次。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯梅勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯梅勇减去有期徒刑六个月，其刑期自2013年12月5日起至2028年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 何嵘静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6814号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，该公司董事长。
委托代理人：高行，该公司员工。
被告：沈科杰，男，1993年5月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：刘建云，女，1990年2月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：沈维权，男，1964年10月8日出生，汉族，�浙江省慈溪市。
本院在审理原告杭州信义担保有限公司诉被告沈科杰、刘建云、沈维权追偿权纠纷一案中，原告杭州信义担保有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州信义担保有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州信义担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州信义担保有限公司负担。
审判员 李丽
二〇一七年五月十二无
书记员 徐锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6814号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：陶仙华，该公司董事长。委托代理人：高行，该公司员工。被告：沈科杰，男，1993年5月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：刘建云，女，1990年2月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：沈维权，男，1964年10月8日出生，汉族，�浙江省慈溪市。本院在审理原告杭州信义担保有限公司诉被告沈科杰、刘建云、沈维权追偿权纠纷一案中，原告杭州信义担保有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州信义担保有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州信义担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州信义担保有限公司负担。审判员  李丽二〇一七年五月十二无书记员  徐锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初615号
原告：张玉良，汉族，城镇居民，住北京市昌平区。
被告：赵真，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市。
委托诉讼代理人：陈峰英，男，汉族，住甘肃省庆阳市。
被告：庆阳富顺担保有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区北京路黄官寨东队居民新村东沿街。
法定代表人：赵真，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈峰英，男，住甘肃省庆阳市。
原告张玉良与被告赵真、庆阳富顺担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉良，被告赵真、庆阳富顺担保有限公司的委托诉讼代理人陈峰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵真偿还原告借款本金贰佰万元整；2、被告支付利息壹拾壹万壹仟零陆拾陆元及按月息2%计算承担偿还借款利息自2015年5月1日至实际付清之日止；3、本案的诉讼费用由被告赵真承担；4、被告庆阳富顺担保有限公司就诉讼请求1-3项承担偿还债务无限连带责任。事实和理由：原告与被告赵真系多年的朋友关系。从2012年3月份至2013年期间，被告赵真多次向原告借款，原告先后四次给付被告赵真借款，其中2012年3月29日经农行付款55万元、2012年8月28日经工行付款15万元、2013年4月10日经农行付款25万元、2013年10月17日经建行付款145万元，共计给付借款240万元。2013年元月份，经被告赵真向原告推荐介绍、并代原告向庆阳市西峰区小额贷款有限责任公司入股40万元，该笔款从2012年3月29日55万元借款中减扣，转到小额贷款公司为原告入股，现在实际借款200万元。后经我多次索要，被告于2015年4月17日给我清息50万元整。2015年5月15日，在原告要款时与被告赵真进行清算，被告赵真给原告出具了制式借据和利息结算清单，借据约定借款期限一年，月利率2%，赵真签名并盖章，被告庆阳富顺担保有限公司在借据担保人栏加盖了公司公章；结算利息为611066.00元，但至今本息分文未付。借款期限满后，原告多次从北京往返庆阳索要，被告赵真不履行还款义务，原告多次找被告庆阳富顺担保有限公司法定代表人陈富民、赵真，一同致发了催收借款函告，但至今二被告无有任何还款的表示。原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵真、庆阳富顺担保有限公司承认原告张玉良提出的全部诉讼请求，辩称、赵真和富顺公司资金紧张，希望原告减免借款利息。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告赵真归还原告张玉良借款2000000元，支付利息111066元，并按月利率2%的标准支付自2015年5月1日至实际归还之日的借款利息；庆阳富顺担保有限公司承担连带清偿责任。
上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33289元，减半收取16644.50元由被告赵真、庆阳富顺担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员苗海蓉
二○一八年三月三十日
书记员张潇潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘1002民初615号原告：张玉良，汉族，城镇居民，住北京市昌平区。被告：赵真，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：陈峰英，男，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：庆阳富顺担保有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区北京路黄官寨东队居民新村东沿街。法定代表人：赵真，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈峰英，男，住甘肃省庆阳市。原告张玉良与被告赵真、庆阳富顺担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉良，被告赵真、庆阳富顺担保有限公司的委托诉讼代理人陈峰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵真偿还原告借款本金贰佰万元整；2、被告支付利息壹拾壹万壹仟零陆拾陆元及按月息2%计算承担偿还借款利息自2015年5月1日至实际付清之日止；3、本案的诉讼费用由被告赵真承担；4、被告庆阳富顺担保有限公司就诉讼请求1-3项承担偿还债务无限连带责任。事实和理由：原告与被告赵真系多年的朋友关系。从2012年3月份至2013年期间，被告赵真多次向原告借款，原告先后四次给付被告赵真借款，其中2012年3月29日经农行付款55万元、2012年8月28日经工行付款15万元、2013年4月10日经农行付款25万元、2013年10月17日经建行付款145万元，共计给付借款240万元。2013年元月份，经被告赵真向原告推荐介绍、并代原告向庆阳市西峰区小额贷款有限责任公司入股40万元，该笔款从2012年3月29日55万元借款中减扣，转到小额贷款公司为原告入股，现在实际借款200万元。后经我多次索要，被告于2015年4月17日给我清息50万元整。2015年5月15日，在原告要款时与被告赵真进行清算，被告赵真给原告出具了制式借据和利息结算清单，借据约定借款期限一年，月利率2%，赵真签名并盖章，被告庆阳富顺担保有限公司在借据担保人栏加盖了公司公章；结算利息为611066.00元，但至今本息分文未付。借款期限满后，原告多次从北京往返庆阳索要，被告赵真不履行还款义务，原告多次找被告庆阳富顺担保有限公司法定代表人陈富民、赵真，一同致发了催收借款函告，但至今二被告无有任何还款的表示。原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵真、庆阳富顺担保有限公司承认原告张玉良提出的全部诉讼请求，辩称、赵真和富顺公司资金紧张，希望原告减免借款利息。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告赵真归还原告张玉良借款2000000元，支付利息111066元，并按月利率2%的标准支付自2015年5月1日至实际归还之日的借款利息；庆阳富顺担保有限公司承担连带清偿责任。上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33289元，减半收取16644.50元由被告赵真、庆阳富顺担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员苗海蓉二○一八年三月三十日书记员张潇潇
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初394号
原告：曾树廷，男，1967年9月16日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：李榆，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：黄丽珍，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：胡长胜，男，1987年1月19日生，汉族，现住赣州市章贡区。
原告曾树廷与被告胡长胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾树廷及其委托诉讼代理人黄丽珍到庭参加了诉讼，被告胡长胜经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾树廷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告胡长胜支付原告曾树廷工程款87401.22元及利息，利息从2018年2月12日起至支付清工程款之日止，利率按2%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月1日，被告胡长胜将其承建的定南综合布线工程、乡镇网络综合接入工程项目委托原告曾树廷施工承建，原、被告双方因此签订了《工程施工合同》、《施工安全协议》。协议签订后，原告按《工程施工合同》的要求进行了施工。施工期间,被告胡长胜支付了部分工程款。2017年12月15日，双方对承建工程进行了结算，被告仍欠原告工程款87401.22元。此欠款被告胡长胜一直拖欠至今仍未支付。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告胡长胜缺席未到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据材料。
原告起诉后向本院提交了以下证据材料：1、原告向本院提交了《工程施工合同》、《施工安全协议》原件，拟证明原告承建了被告胡长胜承包的综合布线工程、乡镇网络综合接入工程项目。2、原告向本院提交了原、被告双方的工程施工结算单，拟证明原、被告对他们之间的施工项目进行了结算，被告仍欠原告曾树廷87401.22元的事实。
本院经审理认定的事实如下：2014年4月1日被告胡长胜将其承包的定南综合布线工程、乡镇网络综合接入工程委托给原告曾树廷承建。原、被告双方因此签订了《工程施工合同》、《施工安全协议》。协议签订后，原告按双方签订的工程施工合同的要求进行了施工。施工期间，被告胡长胜支付了部分工程款。工程完工后，2017年12月15日原、被告双方对工程进行了结算，并制作了简易结算单，胡长胜在结算单中签字确认结算内容，经结算胡长胜仍欠原告曾树廷工程款87401.22元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告就赣州宽带建设签订了工程施工合同，原告曾树廷依照该合同进行了施工，并圆满地完成了施工工作。原、被告就施工项目进行了结算，经结算被告胡长胜仍欠原告曾树廷工程款87401.22元,被告应当按照双方的结算结果及时地支付所欠原告的工程欠款,故本院对原告曾树廷要求被告胡长胜支付工程款87401.22元的诉讼请求予以支持。
关于利息（违约金）的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，原、被告对工程款进行了结算，但被告胡长胜未及时向原告曾树廷支付工程款，应承担一定的违约责任，该利息（违约金）应从起诉之日（2018年2月12日）起按年利率6%计算至工程款付清之日止。
综上，依照《中华人民�和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告胡长胜应当在本判决生效之日起十日内支付原告曾树廷工程价款87401.22元，并承担从2018年2月12日起至付清工程价款之日止的利息，利率按年利率6%计算。
二、驳回原告曾树廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，减半收取993元，由被告胡长胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄化斌
二〇一八年五月二日
代理书记员 刘 文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5964号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：周菊萍，女，1953年8月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告周菊萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞国辉到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周菊萍系诸暨市上海城15-1-802室业主。原告依据签订的物业合同对诸暨上海城物业进行管理。被告却有2014年1月1日至2015年12月31日共计3589.4元的物业费未缴纳。被告行为已构成违约，且损害了原告的合法权益。经催讨，被告至今未付。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费3589.4元及违约金1076元。
被告未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。
上述事实由原告向本院提供的前期物业合同两份、房屋所有权证存根一份、律师函一份等证据证实。
本院认为，原告与浙江云峰置业有限公司（后变更为诸暨皓瑞置业有限公司）间签订的关于诸暨上海城前期物业服务合同，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。上述合同对浙江云峰置业有限公司开发的上海城业主均产生法律效力，被告作为诸暨市上海城15-1-802室业主应当按照上述合同履行自己的义务。被告尚欠原告的物业管理费经计算为3576.17元，对于原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，本院依法调整为所欠物业服务费的10﹪，即357.6元。被告周菊萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周菊萍应支付原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费3576.17元及违约金357.6元，合计人民币3933.77元,款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周菊萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘介龙
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 沈如波
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1423民初317号
原告：黄永光，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，个体工商户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
诉讼代理人：农志华，龙州县法律服务所法律工作者。
被告:吴智伟，男，1974年12月28日出生，汉族，龙州县水利电业有限公司工人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告黄永光诉被告吴智伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人农志华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永光向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告还清借款本金50000元和判令被告按年息24%计付二年利息共24000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月24日，被告以急需资金周转为由，向原告借款50000元。双方约定同年7月24日还清借款，如不按期还款，被告则要按银行贷款最高利率的四倍支付利息。借款到期限后，虽经原告多次追索，被告拒绝还款。
原告向法庭提供如下证据：1、原告的居民身份证复印件，以证明个人情况和其诉讼主体身份情况；2、《个体工商营业执照》复印件，以证明原告的个体工商户的情况；3、被告居民身份证复印件和签有被告姓名的《借条》，以证明被告个人身份情况和其向原告借款情况。经审查，本院认为，以上证据客观真实，本院予以认定。
被告吴智伟未作书面答辩，亦未提供证据。
本院认为，本案原、被告之间的借款关系，有借据为证，是合法有效借款合同，本院予以确认。原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持，被告应当按照约定的期限返还借款本金和利息，被告未如期返还借款已违约。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。但原告在诉讼中要求被告按年利率24%支付二年借款利息，已超过了双方在借款合同中约定的按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算利息，且借款也尚未到二年时间。依照法律的有关双方对利息有约定的，从其合同约定的规定和依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护的规定，本院对原告要求被告按年24%计付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告吴智伟于本判决生效后十日内，付清所欠借款本金
50000元和付清所欠利息（利息按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍从2015年6月24日起，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告黄永光；
二、驳回原告黄永光的其他诉讼请求。
被告吴智伟如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币1650元，减半收取825元，由被告吴智伟负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 黄自力
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄全秀
附法律条文和司法解释如下：
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到
期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的。
应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应
予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初3552号
原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。
法定代表人：张志同，董事长。
委托诉讼代理人：孟超，男，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托诉讼代理人：马通，男，山东汶上县农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：路笃坦，男，1970年7月19日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：渠秀玉，女，1966年4月22日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：路凯，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：路珂，男，1979年8月17日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：路其民，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：路其群，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：姬素霞，女，1962年11月19日出生，汉族，农民，现住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告路笃坦、渠秀玉、路凯、路珂、路其民、路其群、姬素霞金融借款合同纠纷�案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马通到庭参加诉讼，被告路笃坦、渠秀玉、路凯、路珂、路其民、路其群、姬素霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金43013.87元及利息4745.81元，合计47759.68元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告路笃坦于2015年4月17日在我单位借款5万元，月利率为9.3625‰，到期日为2016年3月17日，借款用途为买饲料。截止到2017年8月1日，被告路笃坦在我行贷款余额43013.87元，利息4745.81元，本息合计47759.68元。被告路凯、路珂、路其民、路其群、姬素霞提供连带责任担保。贷款到期后，我单位工作人员多次催收，被告未能�行合同约定。
路笃坦、渠秀玉、路凯、路珂、路其民、路其群、姬素霞。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，其中约定：1、路笃坦、路凯、路珂、路其民、路其群、姬素霞自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月22日起至2016年3月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额1125000元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付及还款等业务。2、在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用信贷资金。3、保证期间自合同约定期限届满之日起二年。4、保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。5、联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。路笃坦、渠秀玉系夫妻关系，渠秀玉在《财产共有人共同承诺书》上签字，承诺自愿用共同财产偿还全部贷款本息。2015年4月17日，路笃坦在原告处借款50000元，到期日为2016年3月17日，利率9.3625‰。贷款到期后，经原告工作人员多次催收，路笃坦至今尚有借款本金41013.87元及其利息4745.81元未偿还。
本院认为，当事人有权处分自己的民�权利和诉讼权利，路笃坦、渠秀玉、路凯、路珂、路其民、路其群、姬素霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律规定，原告已实际发放贷款，属有效合同，当事人应按照合同约定履行义务。该借款发生在路笃坦、渠秀玉夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求路笃坦、渠秀玉共同偿还借款本息的请求应予支持。路凯、路珂、路其民、路其群、姬素霞应按合同约定对该借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告路笃坦、渠秀玉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金41013.87元及其利息4745.81元。
二、被告路凯、路珂、路其民、路其群、姬素霞对上述债务承担连带责任，并有权向被告路笃坦、渠秀玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告路笃坦、渠秀玉、路凯、路珂、路其民、路其群、姬素霞负担。（原告已预交，待执行完毕后结算）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 林 石
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂新
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 骏
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民初3552号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：孟超，男，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理。委托诉讼代理人：马通，男，山东汶上县农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：路笃坦，男，1970年7月19日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：渠秀玉，女，1966年4月22日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：路凯，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：路珂，男，1979年8月17日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：路其民，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：路其群，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：姬素霞，女，1962年11月19日出生，汉族，农民，现住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告路笃坦、渠秀玉、路凯、路珂、路其民、路其群、姬素霞金融借款合同纠纷�案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马通到庭参加诉讼，被告路笃坦、渠秀玉、路凯、路珂、路其民、路其群、姬素霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金43013.87元及利息4745.81元，合计47759.68元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告路笃坦于2015年4月17日在我单位借款5万元，月利率为9.3625‰，到期日为2016年3月17日，借款用途为买饲料。截止到2017年8月1日，被告路笃坦在我行贷款余额43013.87元，利息4745.81元，本息合计47759.68元。被告路凯、路珂、路其民、路其群、姬素霞提供连带责任担保。贷款到期后，我单位工作人员多次催收，被告未能�行合同约定。路笃坦、渠秀玉、路凯、路珂、路其民、路其群、姬素霞。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，其中约定：1、路笃坦、路凯、路珂、路其民、路其群、姬素霞自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月22日起至2016年3月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额1125000元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付及还款等业务。2、在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用信贷资金。3、保证期间自合同约定期限届满之日起二年。4、保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。5、联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。路笃坦、渠秀玉系夫妻关系，渠秀玉在《财产共有人共同承诺书》上签字，承诺自愿用共同财产偿还全部贷款本息。2015年4月17日，路笃坦在原告处借款50000元，到期日为2016年3月17日，利率9.3625‰。贷款到期后，经原告工作人员多次催收，路笃坦至今尚有借款本金41013.87元及其利息4745.81元未偿还。本院认为，当事人有权处分自己的民�权利和诉讼权利，路笃坦、渠秀玉、路凯、路珂、路其民、路其群、姬素霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律规定，原告已实际发放贷款，属有效合同，当事人应按照合同约定履行义务。该借款发生在路笃坦、渠秀玉夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求路笃坦、渠秀玉共同偿还借款本息的请求应予支持。路凯、路珂、路其民、路其群、姬素霞应按合同约定对该借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路笃坦、渠秀玉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金41013.87元及其利息4745.81元。二、被告路凯、路珂、路其民、路其群、姬素霞对上述债务承担连带责任，并有权向被告路笃坦、渠秀玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告路笃坦、渠秀玉、路凯、路珂、路其民、路其群、姬素霞负担。（原告已预交，待执行完毕后结算）如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  林 石审 判 员  张 涛人民陪审员  李桂新二〇一七年十一月六日书 记 员  张 骏
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3742号
申请执行人:赵国力，男，1972年10月11日出生，满族，住天津市蓟州区。
被执行人：李月红，女，1975年6月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人赵国力与被执行人李月红民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人李月红应偿还申请执行人借款本金505000元及相应利息，负担案件受理费5834元、保全费4484元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人李月红拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人李月红有坐落于蓟县曲院风荷苑21-1-1303的房产一处,已轮候查封,被执行人李月红名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 霍建亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3742号申请执行人:赵国力，男，1972年10月11日出生，满族，住天津市蓟州区。被执行人：李月红，女，1975年6月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人赵国力与被执行人李月红民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人李月红应偿还申请执行人借款本金505000元及相应利息，负担案件受理费5834元、保全费4484元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人李月红拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李月红有坐落于蓟县曲院风荷苑21-1-1303的房产一处,已轮候查封,被执行人李月红名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十二月二十二日书记员  霍建亮