北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特37号
申请人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗，董事长。
委托诉讼代理人：张保良，男，广西五鸿建设集团有限公司淮北分公司项目负责人。
委托诉讼代理人：许光耀，安徽亚星律师事务所律师。
被申请人：中国大唐集团科技工程有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路120号4层、6层。
法定代表人：毛辉，董事长。
委托诉讼代理人：张龑，男，中国大唐集团科技工程有限公司法务主管。
申请人广西五鸿建设集团有限公司（以下简称广西五鸿集团）与被申请人中国大唐集团科技工程有限公司（以下简称大唐科技公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
广西五鸿集团申请请求：一、撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0826号裁决书；二、因申请撤销仲裁裁决以及仲裁发生的费用均由大唐科技公司承担。事实和理由：一、仲裁程序严重违法。1．2017年1月17日的仲裁庭实际上是一个庭前会议，而不是开庭，裁决书却将该庭前会议视为开庭，实际上剥夺了广西五鸿集团参与庭审的质证权、抗辩权以及最后陈述权。2017年1月17日，由于广西五鸿集团未缴纳仲裁费用且双方当日均提交了大量证据，仲裁庭认为需要做庭前的证据交换，无法开庭，但考虑到当事人已经老了，就组织了庭前会议，而非正式开庭审理本案。既然广西五鸿集团尚未缴纳仲裁费用，那就说明本案还未正式确定是否可以继续审理，首席仲裁员表示将仲裁费迟延到2017年2月28日前缴纳。至2017年1月17日，大唐科技公司并未收到广西五鸿集团一方提出变更增加仲裁请求申请书，增加的仲裁请求申请书并未送达给大唐科技公司，所谓开庭审理显然无从谈起。双方在2017年1月17日提交新的大量证据，在当日听证后仅仅进行了一个证据原件与复印件的确认，并由双方在是否为原件的记录上签字。从所谓的第一次“开庭”记录来看，广西五鸿集团并未对全部证据进行当庭质证并充分发表自己的意见，更未作最后陈述。裁决书认可于2017年6月21日收到了广西五鸿集团《关于请求开庭审理的报告》，要求安排开庭审理。仲裁书提及“因无法有效联系广西五鸿集团，仲裁庭不得不于当日取消了该次庭审安排”，可见仲裁庭也认为需要再次正式开庭审理，并拟定2017年6月28日开庭，仅仅是未“有效联系申请人”，故取消该次庭审安排。这与裁决书之前关于庭审情况的描述大相径庭，自相矛盾。仲裁庭于2017年6月26日突然电话短信通知广西五鸿集团所谓“代理人”刘美荣（刘美荣系张保良之妻，因2017年1月17日听证时无法进入仲裁庭的会议室，临时让张保良填写的一份授权委托书，故刘美荣不是法律意义上广西五鸿集团的代理人）开庭，此时张保良因涉嫌刑事案件被刑事拘留，无法参加仲裁活动，刘美荣当即向仲裁庭送交了《延期开庭申请书》，并提交了张保良当时被安徽省淮北市公安局烈山分局刑事拘留的《拘留证》及许光耀律师出庭通知书（证明同日另有开庭任务，且因故不能继续代理），而刘美荣本人不知道案情，也不具有代理能力。仲裁庭明知广西五鸿集团的公司地址，并未依法采用书面送达的方式送达开庭通知。因此，仲裁庭取消开庭审理，实际上剥夺了广西五鸿集团的辩论权，所谓征询广西五鸿集团最后意见更是无从谈起。2．仲裁庭未依法对专门性问题进行鉴定。涉案工程造价应当通过鉴定解决，广西五鸿集团提交仲裁申请书时就已经向仲裁委提交了工程造价的鉴定申请书，仲裁庭未依法对工程价款进行鉴定亦属严重的程序违法。裁决书认为“被申请人申请对21份《工程项目委托单》中的作废字样是否为张保良所书进行鉴定”同样仅以“综合考虑本案”就决定不予鉴定。广西五鸿集团于2017年6月再次向仲裁庭送交了《补充鉴定申请书》和《文字鉴定申请书》各一份，但是仲裁庭只字未提。鉴定是为了查清涉案工程量专门性问题。本案只要通过鉴定就可以真相大白。二、裁决书存在严重的枉法裁判。印章下方的汉语拼音是“作废章zuofeizhang”，因此，这不是广西五鸿集团的印章，这枚虚假的印章不知道是谁加盖的，如何加盖上去的。但是仲裁庭法认为不管印章是否作废，只要张保良签字了就属有效，至于张保良签的什么字，裁决书并未作出表述。张保良虽然签了字，但是下面签的却不是张保良的名字。字的内容是“请大唐公司按合同和现已达成的结算支付工程款”，因此，一是要求按照现在已经达成的结算付款，那就说明尚有未达成的结算；二是要求支付工程款并未同意放弃对《另委说明》中所指的委托单进行工程结算的权利和请求的权利。即使所谓的签名是张保良所写，从涂鸦一样的极不正常的签名也说明张保良处于无奈危难之中，是为了敷衍、迫不得已而为的，不能证明是张保良的真实签名，更不是张保良的真实意思表示。该《另委说明》页眉以及标题“结算书以外不再进行任何费用增补、结算”是大唐公司单方意思表示是新要约，并未与广西五鸿集团达成一致的意思，张保良也没有作出同意和接受的承诺。《另委说明》证明，大唐科技公司所指的委托单项下工程内容确实没有计算在111结算书中，理由是，正是因为1116结算不包括委托单项下工程内容，所以大唐科技公司才处心积虑炮制了这个另委说明并要求张保良和广西五鸿集团认可。仲裁庭既然不能得出相应结论，为什么对专业的问题不通过鉴定予以解决？裁决书认为本案合同不存在欺诈、胁迫和乘人之危的情形，裁决书如此自信，但其内容却不能自圆其说。本案中，大唐科技公司确实存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。14份签证文件所对应的1400多万工程款未被计算，这本身就是显失公平的最好证据。1116结算书并未经过双方平等自愿的对账、核算，而是大唐科技公司单方编制后强加给广西五鸿集团和张保良的。因此，仲裁庭明显存在故意严重违背事实和法律的行为。三、裁决书所依据的大唐科技公司一方提交的证据即计算书及所附审批表、工程项目委托单、工程签证单，是大唐科技公司伪造的。四、仲裁员在仲裁本案时存在私自会见张保良的行为。在本案未裁决前，广西五鸿集团的代理人张保良从与首席仲裁员对话中，让张保良认为其有倾向广西五鸿集团一方的可能性。在首席仲裁员的指引下，张保良曾与首席仲裁员在北京通商律师事务所见面。见面时，其表示是同情张保良的，且说了很多有利于广西五鸿集团的话，并给张保良提供了其本人的邮箱号码，让张保良将想法和意见在提交仲裁办案秘书之前直接先发到其本人邮箱。张保良回到安徽淮北后，大概是在2017年7月中旬，再次来到北京通商律师事务所与首席仲裁员见面。五、该仲裁裁决直接让众多农民工无法拿到工资，侵犯了社会公共利益。综上，本案仲裁裁决程序严重违法，所依据的证据是伪造的，且裁决结果极不公平，严重违背了社会公平正义。
大唐科技公司称，不同意广西五鸿集团的申请请求及理由，认可仲裁裁决结果，本案涉案工程项目已经结算。
经审查查明：2017年7月11日，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第0826号裁决书，裁决：一、驳回广西五鸿集团的全部仲裁请求；二、本案仲裁费248601．15元（已由广西五鸿集团向北京仲裁委员会全额预交），全部由广西五鸿集团自行承担。
本院审查期间，广西五鸿集团向本院提交：1．《仲裁裁决书》，用以证明裁决书相应内容与仲裁开庭记录并不一致；2．仲裁秘书发送至张保良邮箱关于仲裁开庭的通知，用以证明根据开庭通知如无正当理由不到庭将视为撤回仲裁申请；3．仲裁秘书与刘美荣的电话交流记录，用以证明广西五鸿集团向仲裁秘书表示因故不能到庭，请求延期；4．手机短信记录，用以证明刘美荣向仲裁秘书递交延期开庭申请；5．拘留证，用以证明张保良有不能到庭之事由；6．出庭通知，用以证明许光耀有不能到庭之事由；7．仲裁庭审笔录，用以证明当次庭审首席仲裁员总结的焦点是针对1116结算单是否包含广西五鸿集团提交的签证单所载内容；8．大唐科技公司在仲裁中提交的结算单资料，用以证明该材料是临时制作的假证据；9．农民工工资欠付单，用以证明涉案工程项目至今仍欠付农民工工资，给社会带来很大的不安定；10．邮件，用以证明张保良保持与赵老师的联系；11．车票，用以证明曾三次到北京联系赵老师；12．延期开庭申请书与司法鉴定申请书，用以证明广西五鸿集团曾在仲裁期间申请对有关事项进行鉴定，但仲裁庭未鉴定。大唐科技公司发表质证意见称，1．认可证据1的真实性与合法性，但不认可其证明目的；2．认可证据2的真实性与合法性；3．因无法核实证据3所指具体内容故不发表意见；4．不认可证据4的真实性、合法性与关联性；5．认可证据5的真实性与合法性，但不认可其证明目的；6．认可证据6的真实性与合法性，但不认可其证明目的；7．因证据7中存在大量手写内容，故对其真实性、合法性与关联性均持异议；8．认可证据8的真实性与合法性，不认可其证明目的；9．不认可证据9的真实性、合法性与关联性；10．不认可证据10、证据11及证据12的真实性、合法性与关联性。另外，审查期间，经广西五鸿集团申请，证人葛某出庭就涉案工程项目欠付农民工工资的情况作证。同时，广西五鸿集团向本院提交《鉴定申请书》，申请对本案中的相关单据及签名的形成时间进行鉴定，本院经审查认为，广西五鸿集团就相关事项提出的鉴定申请与人民法院在撤销仲裁裁决案件中的审查范围不一致，故本院不予准许。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
根据广西五鸿集团提交的书面申请及其代理人当庭陈述，广西五鸿集团认为本案涉案仲裁裁决应当予以撤销的理由主要有三：一是仲裁程序存在严重违法情形；二是仲裁裁决在认定事实及证据采信方面存在严重错误；三是仲裁员在处理本案期间存在违规情形。结合当事人在本院审查期间提交的相关材料，本院经审查后认为，一、广西五鸿集团并未提交充分证据证明本案仲裁机构、仲裁庭及仲裁员确实存在违反法定程序或违反相关规定之情形；二、仲裁裁决关于事实认定及证据采信的问题属案件事实即实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决案件的审查范围，且仲裁庭对当事人的主张是否予以采纳系仲裁庭依法履职的职权范围，在无确实充分证据证明的情况下，不能据此认定仲裁程序当然存在违法情形。因此，广西五鸿集团以上述主张为由要求撤销涉案仲裁裁决，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回广西五鸿建设集团有限公司的申请。
申请费400元，由申请人广西五鸿建设集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张丽新
审 判 员 程 磊
代理审判员 李 冉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 波