江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4044号
原告：赵继海，男，1964年10月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
被告：欧学阳，男，1969年10月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：吴春华，女，1971年6月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告赵继海与被告欧学阳、吴春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵继海及其委托诉讼代理人黄贺、被告欧学阳、吴春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款1317000元及利息（利息计算：868000及140000元利息均以借款本金为基数，分别自2012年1月22日、2012年2月17日起,按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已付利息55万元；309000元利息按年利率6%自诉讼之日起,计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：两被告因资金周转，需要分别于2012年1月22日向原告借款868000元，月息两分五；2012年2月11日借款140000元，月息两分五；这两张条子载明的数额都是本金，打条子之前的利息已付清。于2017年4月21日又向原告借款309000元。后被告于2015年10月份前陆续支付部分借款利息55万元，尚欠部分利息未付。但自2015年10月份起原告多次催要，被告均以各种理由支付本金及利息。原告为维护合法权利，诉至法院。
被告欧学阳、吴春华辩称：一、86.8万元借条中24万元是之前借款结算的利息，认可本金数额是62.8万元，并且我已经偿还25万元本金。14万元认可是本金，利息也没有支付。两笔借条都约定月息2.5分，并已经偿还利息共计65万元。二、30.9万元条子，是我家属还房贷时从原告处借的钱，数额确实是30.9万元，但当时没有约定利息。三、除此之外，被告还偿还过8万元本金。
经审理查明：2012年1月22日，被告欧学阳、吴春华出具借条一张，内容：“借条今借到赵继海现金捌拾陆万捌仟元，用期壹年，月息2分伍。
2012年2月11日，被告欧学阳、吴春华出具借条一张，内容：“借条今借到赵继海现金壹拾肆万元整用期壹年月息2分伍。”
2012年5月12日，被告欧学阳出具借条一张，内容：“借条今借到赵继海现金伍万整，使用期壹年月息2分5厘。”
2013年12月19日，被告欧学阳出具借条一张，内容：“借条今借到赵继海现金贰万整，利息同上。”
2014年2月28日，被告欧学阳出具借条一张，内容：“借条今借到赵继海现金肆万整，￥40000。”
2016年2月15日，被告赵继海书写收条一份，内容：“收条今收到欧学阳捌万元整此款从原本钱中扣除，从今日起捌万元不再计算利息。”
2017年4月21日，被告吴春华出具借条一张，内容：“借条今借到赵继海现金叁拾万零玖仟整。”
另查明，2017年6月14日，宿迁市宿城区民政局出具证明一份：“欧学阳、吴春华于1999年10月29日办理结婚登记。”
以上事实有原被告提供的借条、收条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告欧学阳、吴春华向原告赵继海借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案争议焦点一是借款本金数额是多少；二是偿还本息的数额是多少，偿还本金还是利息。
关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告辩称借条86.8万元中24万元是之前借款结算的利息，认可本金数额是62.8万元，原告不予认可，被告对此未提供证据证明，对被告的辩解，本院不予采信，故本院认定该笔借款本金数额为86.8万元。另外两笔借款14万元、30.9万元，被告均没有异议，本院予以确认。故本案本金数额共计131.7万元。
关于第二个争议焦点，被告主张偿还款项分为以下几个部分：1.偿还25万元本金，其中10万元提供短信记录；2.被告自行书写的流水，证明2014年共计还款15万元；2015年还款15万元。3.偿还13万元本金，分别是2015年偿还5万元，2016年2月15日偿还8万元。
原告质证意见如下：对于第1笔中10万元，系在原告自认的55万元中，其他的不认可；第2笔均认可，但包含在自认的55万元中。第3笔真实性认可，并提供借条3张，但是认为这8万元和5万元偿还的本案之外11万元的本金和利息，5万元是2015年还，8万元是16年正月初九偿还。
本院认为，关于第1笔中10万元，原告认可在自认的55万元中，本院予以确认。关于第2笔中被告自行书写的30万元，原告认可在自认的55万元中，本院予以确认。第1笔中另外15万元，因原告不认可，被告未提供证据证实，本院不予采信。关于第3笔，原被告对于已经偿还13万元的事实，没有异议，本院予以确认。
关于偿还是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”；第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，第一、二笔，被告主张偿还本金，而原告主张偿还利息，本院认为，按照上述法律规定，2012年1月22日、2012年2月11日借条均约定了还款期限，故上述款项均首先充抵利息，根据被告提供证据材料显示最早的10万元还款时间为2013年3月，而两笔借款一年产生的利息为302400【（868000+140000）×0.025】，而之后还款根据被告书写的记账流水，也为2014年和2015年，故原告自认的55万元，均应系归还借款利息。关于第3笔款项，原告自认归还2012年2月11日4万元、2012年5月12日5万元、2013年12月19日2万元共计11万元本金及相应利息，因其中5万元明确载明利息为月息2.5分，截止2016年2月还款8万元由此产生的利息远远超过2万元，故对于原告自认该13万元偿还上述11万元本息，系自认不利的事实，本院予以支持。
综上，因二被告系夫妻关系，原告凭借二被告出具的借条偿还借款要求二被告偿还借款1317000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于已经偿还的款项，原告自认已经偿还55万元，并且提供另外11万元的借条，二被告未提供超出原告自认数额的证据材料，且不能证明系偿还本金，故对于二被告辩称偿还本金25万元及利息65万元的意见，本院不予采信。因2012年1月22日和2012年2月11日借款均约定利息，原告自愿自出借之日起，按照月息2分至实际给付之日止，扣除已经偿还55万元，不违反法律规定，本院予以支持。关于2017年4月21日30.9万元，原告主张自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告欧学阳、吴春华于本判决生效之日起十日内向原告赵继海支付借款本金1317000元及利息（1.以868000为基数自2012年1月22日按年利率24%计算至实际给付之日止；2.以140000元为基数，自2012年2月11日按年利率24%，计算至实际给付之日止；3.以309000元为基数，按年利率6%自2017年6月1日起计算至实际给付之日止，以上利息扣除已付利息55万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16654元、保全费4020元，合计20674元，由被告欧学阳、吴春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高慧芳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。