wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执异32号案外人：袁风亭，男，汉族，1956年12月1日出生，住莱阳市。委托代理人:迟景丽，山东今政通律师事务所律师。申请执行人：深圳市高正咨询有限公司。住所地：深圳市南山区科技园中区科苑路**号科兴科学园*栋*单元***号单位。法定代表人：吴贤志，总经理。被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。法定代表人：王海军，董事长。本院在执行申请执行人深圳市高正咨询有限公司（下简称深圳高正公司）与被执行人莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）合同纠纷一案中，案外人袁风亭提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，本案申请执行人依据（2015）烟商二终字第505号民事判决书申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。该案执行过程中，将案外人位于万融凯旋城2号楼1-2203号房产当作被执行人建通公司的财产予以查封。该房系村委给案外人的拆迁安置房，案外人已合法取得该房产的所有权，故提出执行异议，请求解除对该房产的查封。经审查查明，本院于2015年6月25日作出的（2014）莱阳商初字第851号民事判决书，判决主文为“被告莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告设计优化咨询费1224980元，并负担自2014年3月8日起至判决生效之日止，以1224980元为基数、按照日千分之一计算的逾期付款违约金。”判决送达后，被告建通公司不服，提出上诉。2016年1月11日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟商二终字第505号民事判决书，判决主文为“一、撤销莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第851号民事判决；二、上诉人莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人深圳市高正咨询有限公司设计优化咨询费1224980元；…”判决生效后，被告未履行判决义务，原告于2016年2月6日申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。执行过程中，2017年10月9日作出（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书，裁定查封建通公司开发的商品房（详见查封房屋清单）。后案外人得知自己的房屋被查封，提出执行异议。案外人为支持自己的主张，提供了其与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会签订的《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书载明，甲方（村委）拆除乙方旧房，置换万融凯旋城一期2栋1单元2203号。双方在协议书上签字，加盖村委会印章，时间为2013年7月24日。2013年10月案外人接管该房居住至今。另查明案外人的房屋在查封清单中第54项，也即案外人分得的回迁安置房。本院认为，本案执行期间，执行人员依法查封了被执行人承建的房产并无不当，后案外人提出执行异议，主张该查封房产自己享有所有权，从其提交的房屋拆迁补偿安置协议书可以看出，查封的房产2号楼1-2203号与案外人的拆迁协议书中的安置房一致，且2013年10月案外人已接管居住至今，故案外人主张理由正当，应予支持。如果申请执行人认为该查封的房产被执行人建通公司享有所有权，应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：中止本院于2017年10月9日作出的（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书中对2号楼1-2203号的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。审判长  董志兴审判员  姜永平审判员  李卫界二〇一八年五月十八日书记员  褚小琳
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审34号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人谢逢勃，男，1978年3月19日出生，汉族，住石狮市。
被执行人蔡丽鹏，女，1982年2月9日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行谢逢勃、蔡丽鹏拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人谢逢勃、蔡丽鹏2005年7月13日结婚登记，2006年3月30日生育一男孩，2014年4月12日生育一女孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人谢逢勃、蔡丽鹏的违法行为于2015年6月16日向被执行人依法送达了狮卫计征告（2015）06068号《征收社会抚养费告知书》。2015年6月23日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决（2015）06068号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人谢逢勃、蔡丽鹏征收社会抚�费人民币99455元。该《征收社会抚养费决定书》于2015年6月25日依法送达给被执行人谢逢勃、蔡丽鹏。被执行人谢逢勃、蔡丽鹏在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）06068号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢逢勃、蔡丽鹏在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）06068号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人谢逢勃、蔡丽鹏在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费99455元交本院。被执行人谢逢勃、蔡丽鹏在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1392元由被执行人谢逢勃、蔡丽鹏负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴茹兰
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保837-2号
原告：刘晓锐，男，1976年1月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：贾万国，男，1980年2月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：左祥龙，男，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人刘晓锐与被申请人贾万国、左祥龙，民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1833号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告左祥龙名下银行存款10万元。
本裁定立即开始执行
审判员 朱建中
二〇一八年六月八日
书记员 贾立刚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2017）浙0225民初6701号
?
原告：赖根浓，男，1952年12月12日出生汉族，住象山县。
被告：孙惠萍，女，1968年3月12日出生汉族，住象山县。
被告：余代理，男，1965年4月9日出生汉族，住象山县。
原告赖根浓与被告孙惠萍、余代理民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序审理，因被告孙惠萍、余代理下落不明，本院于2017年8月25日依法裁定转为普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告赖根浓到庭参加诉讼，被告孙惠萍、余代理经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖根浓向本院提出诉讼请求：被告孙惠萍、余代理共同归还原告借款15000元，并支付利息（按月利率12‰，自借款之日起算至被告实际履行之日止）。事实和理由：被告孙惠萍因资金周转之需于2002年11月25日向原告借款15000元，约定月利率为12‰，并向原告出具了内容为“今借到赖根浓人民币壹万伍仟元整，利息按1.2分计算具借人：孙惠萍2002.11.25”的借条一份。借款后，被告孙惠萍按约定支付利息至2003年10月24日。此后，被告孙惠萍未履行还款付息义务。被告孙惠萍、余代理于1993年11月18日结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告孙惠萍、余代理均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条原件三份以及两被告的结婚登记申请书一份，用以证明被告孙惠萍向原告借款以及借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。因被告孙惠萍、余代理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告孙惠萍、余代理对原告赖根浓提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并以原告诉称事实为案件的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赖根浓持借条原件要求被告孙惠萍归还借款15000元并按月利率12‰计算利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告自认被告孙惠萍已按约定利率支付利息至2003年10月24日，本院予以确认。由于本案讼争借款发生于被告孙惠萍、余代理的夫妻关系存续期间，且无证据表明本案讼争借款系原告赖根浓与被告孙惠萍有明确约定为个人债务，被告余代理亦未提出抗辩，故被告余代理依法应当承担共同还款责任。被告孙惠萍、余代理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙惠萍、余代理在判决生效后十五日内归还原告赖根浓借款15000元，并支付利息（按月利率12‰，自2003年10月25日起算至两被告实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告孙惠萍、余代理负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 费继军
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 郑佳莉
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书?（2017）浙0225民初6701号?原告：赖根浓，男，1952年12月12日出生汉族，住象山县。被告：孙惠萍，女，1968年3月12日出生汉族，住象山县。被告：余代理，男，1965年4月9日出生汉族，住象山县。原告赖根浓与被告孙惠萍、余代理民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序审理，因被告孙惠萍、余代理下落不明，本院于2017年8月25日依法裁定转为普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告赖根浓到庭参加诉讼，被告孙惠萍、余代理经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖根浓向本院提出诉讼请求：被告孙惠萍、余代理共同归还原告借款15000元，并支付利息（按月利率12‰，自借款之日起算至被告实际履行之日止）。事实和理由：被告孙惠萍因资金周转之需于2002年11月25日向原告借款15000元，约定月利率为12‰，并向原告出具了内容为“今借到赖根浓人民币壹万伍仟元整，利息按1.2分计算具借人：孙惠萍2002.11.25”的借条一份。借款后，被告孙惠萍按约定支付利息至2003年10月24日。此后，被告孙惠萍未履行还款付息义务。被告孙惠萍、余代理于1993年11月18日结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告孙惠萍、余代理均未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条原件三份以及两被告的结婚登记申请书一份，用以证明被告孙惠萍向原告借款以及借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。因被告孙惠萍、余代理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告孙惠萍、余代理对原告赖根浓提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并以原告诉称事实为案件的基本事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赖根浓持借条原件要求被告孙惠萍归还借款15000元并按月利率12‰计算利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告自认被告孙惠萍已按约定利率支付利息至2003年10月24日，本院予以确认。由于本案讼争借款发生于被告孙惠萍、余代理的夫妻关系存续期间，且无证据表明本案讼争借款系原告赖根浓与被告孙惠萍有明确约定为个人债务，被告余代理亦未提出抗辩，故被告余代理依法应当承担共同还款责任。被告孙惠萍、余代理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙惠萍、余代理在判决生效后十五日内归还原告赖根浓借款15000元，并支付利息（按月利率12‰，自2003年10月25日起算至两被告实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由被告孙惠萍、余代理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  郑存祥人民陪审员  费继军二〇一七年十二月十三日代书 记员  郑佳莉
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执530号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王某，办公室主任。
被执行人：贾某忠，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审159号行政裁定书申请执行与贾某忠行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审159号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执530号申请执行人：淅川县公安交通警察大队被执行人：贾某本院在执行淅川县公安交通警察大队申请执行贾某行政非诉执行一案中，被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：淅川县公安交通警察大队申请执行贾某行政非诉执行一案被执行人已履行完毕。二〇一八年三月二十九日
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执288号
申请人张以双。
被执行人武树文。
申请执行人张以双与被执行人武树文买卖合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第581号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武树文在银行的存款15893.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王金磊
二０一六年二月一日
书记员 王珊珊
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初7491号
原告：南通天源阀门制造有限公司，住所地江苏省海安县曲塘镇工业集中区，统一社会信用代码：91320621776881458X。
法定代表人：盛玉萍，南通天源阀门制造有限公司经理。
委托诉讼代理人：唐友进，海安县双楼法律服务所法律工作者。
被告：金昌全维化工有限公司，住所地，甘肃省金昌市经济技术开发区新华大道南侧新川化工公司西侧，统一社会信用代码：916203005664333584。
法定代表人：丁基祥，金昌全维化工有限公司经理。
原告南通天源阀门制造有限公司（以下简称天源公司）诉被告金昌全维化工有限公司（以下简称全维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员孙翠燕独任审理，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告天源公司的委托诉讼代理人唐友进到庭参加诉讼，被告全维公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款184000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，原、被告签订买卖合同一份，被告向原告购买各种规格的阀门计价款184000元。后原告按约履行发货，被告却未能按约支付货款，经原告多次催要未果。
被告全维公司未答辩。
本院经审理查明以下事实：2014年8月27日，原告天源公司与被告全维公司签订工业品买卖合同一份，约定被告向原告购买各种型号的阀门，质保期12个月，合同价款为184000元；货到验收合格付50%，提供17%的票及相关资料后10日内付45%，5%质保金一年内付清。合同订立后，原告天源公司按约发货。后双方将合同价款由184000元变更为183000元。天源公司同时开具了17%的增值税发票及相关资料交给了全维公司，但全维公司并未按约付款。
上述事实，有工业品买卖合同、收货清单、入库验收单、变更函及当事人的当庭陈述等在卷证实。
本院认为：原告天源公司与被告全维公司之间买卖合同并不违反法律规定，应认定合法有效。被告全维公司欠原告天源公司货款183000元事实清楚，故原告天源公司要求被告全维公司给付货款183000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告全维公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告天源公司所举证的质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全维公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告天源公司货款183000元。
如被告全维公司未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元减半收取1980元，由被告全维公司负担（已由原告天源公司代垫，被告全维公司在履行上述判决义务时一并给付原告天源公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3960元（江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 孙翠燕
二〇一七年十二月十四日
书记员 严 杨
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初1148号
原告：赵海平，男，1963年6月10日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告：龚海青，男，1968年10月6日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被告：崔建峰，男，1964年12月28日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告赵海平与被告龚海青、崔建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海平到庭参加诉讼，被告龚海青、崔建峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金500000元及相应利息。事实和理由：2016年8月4日，被告龚海青因资金紧张向原告借款500000元，约定于2016年12月底前还清，此借款由被告崔建峰提供担保并承担连带责任。原告按约定将借款付给被告指定的账户，但借款到期后被告龚海青拒不履行还款义务，担保人也未能履行担保义务，为维护原告的合法权益，故提出上述请求。
被告龚海青向法院邮寄了一份还款计划书，承诺：每三个月还款拾万元，分五个（三个月为一个周期）周期还款。
被告崔建峰未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供借条、银行转账凭证，证明双方间的借款事实。经本院质询，上述证据具有真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，被告龚海青向原告借款500000元，并书写借条一张，内容为“今借到赵海平人民币伍拾万元（￥500000元）借款期限至2016年年底还清”，被告崔建峰作为担保人在借条上签字捺印。原告将借款500000元转入被告指定账户。
本院认为，借款应当偿还，本案原、被告间的借贷债权债务关系明确，被告龚海青未按期归还借款，构成违约，应承担归还借款的责任，被告崔建峰作为担保人，理应承担连带清偿责任。原告主张借款的相应利息，因现有证据不能证实双方的利息约定，本院依法按照6%的年利率予以支持逾期后的利息。被告龚海青、崔建峰经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告要求二被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚海青于本判决生效后十五日内归还原告赵海平借款本金500000元，并按照6%的年利率支付2017年1月1日至实际付清日的利息。被告崔建峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元及保全费3020元，由被告龚海青、崔建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 任 俊
代理审判员 聂光峰
人民陪审员 张 树
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张雪轩
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利息或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执528号
申请执行人王群义，男，1964年3月28日出生，汉族，住扶沟县。
被执行人河南省路凯面业有限公司。
住所地：西华县红花镇黄庄桥。
法定代表人盛红林，该公司总经理。
本院在执行王群义与河南省路凯面业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王群义正与河南省路凯面业有限公司协商解决，申请撤回对被执行人河南省路凯面业有限公司的执行申请，经审查，申请执行人的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2016）豫1622民初2274号民事判决书的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 高 东
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6466号
原告：张长青，男，1979年7月25日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏炳奇，山东理达寰球律师事务所实习律师。
被告：王秀秀，女，1991年6月26日出生，汉族，住诸城市。
原告张长青与被告王秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长青委托诉讼代理人李水霞、魏炳奇和被告王秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长青向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿付借款90000元；2．本案诉讼费用及保全费用由被告负担。事实和理由：被告王秀秀分别于2013年4月11日和2013年12月27日分两次向原告张长青借款共计90000元，并出具借据，该两笔借款被告至今未付。
王秀秀辩称，原告所诉不属实，借条不是被告王秀秀写的。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，原告张长青持2013年4月11日借条、2013年12月27日借条诉至本院，该两份借条的内容分别为：“借条今借现金40000.00（肆万元整）。借款人：王秀秀，2013.4.11号”，“借条今借到现金伍万元整（50000.00元），借款人：王秀秀，2013.12.27号”。诉讼过程中，被告王秀秀对借条的真实性不予认可，经原告张长青申请，本院依法委托山东金剑司法鉴定中心对该两份借条是否系被告王秀秀所写进行鉴定，该所于2017年12月11日作出鲁金司法鉴定中心[2017]文鉴字第229号鉴定意见书，鉴定结论为：送检的2013年4月11日和2013年12月27日两份借条中内容及“王秀秀”签名与提取的王秀秀笔迹是同一人书写。原告为此支付鉴定费4800元。
该鉴定结论作出后开庭审理时，被告王秀秀陈述确实借过原告张长青400**元、50000元借款，但该借款已偿付完毕，借条被告王秀秀已收回，原告张长青提交的借条不是被告王秀秀所写，并提交银行明细证明该两笔借款已分别于2013年5月30日（40000.00元）、2014年1月25日（12000.00元）、2014年1月28日（40000.00元）偿付给原告张长青之妻周辉。因被告提交的银行明细中有很多笔与案外人周辉的银行借贷交易往来，在原告张长青对被告王秀秀陈述不予认可且提交其他借条证明双方还有其他借贷关系的情况下，被告王秀秀未对双方全部交易往来作出明细并详细说明，本院无法认定该银行明细中的交易往来款项与本案借款之间的关联性。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王秀秀向原告张长青借款，原告张长青将款给付给被告王秀秀，双方之间的借贷关系成立并生效，被告王秀秀负有偿还债务的义务。虽被告王秀秀陈述该借款已偿还完毕且借条原件其已收回，但通过鉴定，原告张长青持有的借条系被告王秀秀所书写，对被告王秀秀的陈述，本院不予采信。另外，被告王秀秀提交的银行明细中有多笔与案外人周辉的银行往来，无法认定被告王秀秀转账给案外人周辉的款项系偿还本案中的债务。综上所述，原告要求被告偿付借款90000元，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王秀秀偿付原告张长青借款本金90000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王秀秀负担；财产保全费920元，由被告王秀秀负担；鉴定费4800元，由被告王秀秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 樯
二〇一八年一月十九日
书记员 臧金娟
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初919号
原告：袁某某，女，1974年8月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告：满某某，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告袁某某诉被告满某某离婚纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费150元，系减半收取，由原告袁某某自行承担。
审判员 杨春柳
二〇一八年三月十三日
书记员 王一帆
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2478号
原告杜学山，男，1982年生。
被告王亚朋，男，1986年生。
原告杜学山向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务报酬7000元；2.涉诉费用由被告负担。
查明事实：2016年秋，被告王亚朋雇佣原告杜学山到其滑县新区颐馨家园的新房做装修。后经双方结算，被告欠原告劳务报酬7000元，并向原告出具欠据一份。该劳务报酬经原告催要，被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王亚朋自收到本判决书之自次日起五日内支付原告杜学山劳务报酬人民币7000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亚朋负担。
本判决为终审判决。
审判员 康素敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 兰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初310号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月29日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
辩护人林玲俐，浙江蓝汇律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人林玲俐到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年2月29日晚9时10分许，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，行经平阳县万全镇张阁村路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人李某案发时血液中乙醇含量为111mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，理化检验报告，车辆技术鉴定书，驾驶人信息查询记录，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人据此要求对被告人李某从轻处罚的意见，均予以采纳，但辩护人同时要求对其适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年4月9日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡琼方
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民终757号
上诉人（一审起诉人）：李晓清，男，1965年7月14日出生，汉族，工人。
上诉人李晓清因劳动争议纠纷一案，不服北安市人民法院（2016）黑1181民初1340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李晓清上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：上诉人于1981年被北安市种畜场招收为全民所有制单位工人，在2005年企业并轨时双方没有解除劳动关系，现上诉人与北安市种畜场劳动关系存在，但北安市种畜场未给上诉人办理养老保险手续及缴纳养老保险费。上诉人在2016年7月27日向北安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年7月29日下达不予受理通知书，上诉人依法向北安市人民法院提起诉讼，要求人民法院判令北安市种畜场为上诉人补办社会养老保险手续，并补交养老保险费（从黑龙江省开始办理社会养老保险时开始补交）。《社会保险法》第八十三条第三款规定：“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。”而上诉人与北安市种畜场之间的纠纷，属个人与所在用人单位发生的社会保险争议，依照上述法律规定，人民法院应予受理。
本院认为，上诉人李晓清的诉讼请求是要求北安市种畜场为其补办社会养老保险手续并补交养老保险费，而征缴社会保险费是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，因此，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上，李晓清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱思禹
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初655号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司（原范县农村信用合作联社）,住所地范县新区人民大道。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：卢春，男，1974年12月14日出生，汉族，住范县。
被告：张孟波，男，1978年10月14日出生，汉族，住范县。
被告：张雪玲，女，1976年2月7日出生，汉族，住范县。
被告：卢荣如，男，1987年7月4日出生，汉族，住范县新区。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商银行）与被告卢春、张孟波、张雪玲、卢荣如金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告卢春、张孟波、张雪玲、卢荣如传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告卢春偿还借款本金30万元，利息124593.00元（利息计算至2017年12月31日，以后利息按约定的计算支付，直至还清日止）；2.要求被告张孟波、张雪玲、卢荣如对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年2月28日，被告卢春在河南范县农村商业银行股份有限公司，原范县农村信用合作联社处借款30万元，期限1年，月息10.2‰，逾期罚息15.3‰。被告张孟波、张雪玲、卢荣如、为上述借款本息提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次向四被告催要，被告均未偿还。
被告均未到庭答辩亦未提交书面意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、保证合同、借款借据两份、贷款开户凭条一份及卢春、张孟波、张雪玲、卢荣如的身份证复印件。本院在庭审中对证据进行了核查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，被告卢春与原告签订个人借款合同，约定借款金额30万元，借款期限为12个月，自2015年2月28日起至2016年2月28日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告张孟波、张雪玲、卢荣如为卢春的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2015年2月28日，范县农商银行依约支付了借款。卢春借款后，利息偿还至2015年7月30日，未偿还过本金，剩余的借款本金及利息至今未偿还。
另查明，范县农村信用合作联社于2016年12月26日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司，法定代表人刘自瑞变更为段建周。
本院认为，原告范县农商银行与被告卢春签订的借款合同，与被告张孟波、张雪玲、卢荣如签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，卢春未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张孟波、张雪玲、卢荣如为卢春向原告的借款提供连带责任担保，故原告诉请被告张孟波、张雪玲、卢荣如承担保证还款责任，本院予以支持。被告卢春、张孟波、张雪玲、卢荣如经传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。
综上所述，被告卢春应偿还原告借款本金30万元及利息，被告张孟波、张雪玲、卢荣如、对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢春于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（2015年7月31日起至2016年2月28日止期间按月利率10.2‰计算；2016年2月29日起至本判决确定的履行期间按照年月率15.3‰计算）；
二、被告张孟波、张雪玲、卢荣如对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3834元，由被告卢春、张孟波、张雪玲、卢荣如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一八年三月十三日
书记员 范晓慧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官民初字第799号
原告唐主强。
委托代理人杨沈强，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。
被告蒋国健。
本院在审理原告唐主强与被告蒋国健机动车交通事故责任纠纷一案中，唐主强于2016年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现唐主强向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告唐主强撤回起诉。
案件受理费减半收取248元，由唐主强负担。
审判员 陈思远
二〇一六年二月一日
书记员 张 佳
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第2060号
申请执行人范瑞京，男，1952年10月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人范世枢，男，1977年4月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人范金水，男，1957年9月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人范瑞京与被执行人范世枢、范金水追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）涵民初字第2158号民事判决，于2015年12月15日向被执行人范世枢、范金水发出执行通知，责令被执行人范世枢、范金水自动履行义务，但被执行人范世枢、范金水至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2158号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行再次提出执行申请，执行申请不受程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月三十日
书记员 戴晓丹
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1282民初955号
原告：高书贞，女，1943年5月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托代理人：杨立钦，界首市王集法律服务所法律工作者。
被告：刘高峰，男，1966年9月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：刘高飞，男，1969年7月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告高书贞诉被告刘高峰、被告刘高飞赡养费纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，并于2018年4月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高书贞及其委托代理人杨立钦到庭参加诉讼，被告刘高飞到庭参加诉讼，被告刘高峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告高书贞诉称：原告婚后生育两子并将其抚养成人，现均已成家立业，即二被告。现原告年事已高，且体弱多病，生活无经济来源，但二被告却不承担赡养老人的义务，甚至连原告的医疗费用也不愿意承担。现原告为了维持自身最基本的生存需要，万般无奈之下诉至法院，请求依法判令二被告每人每月支付原告赡养费300元并承担本案的诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告高书贞向本院提供了身份证、户口本、病例证明，以证明其与二被告系母子关系、本人及丈夫刘国敬体弱多病且无劳动能力的事实。
被告刘高峰未答辩，亦未提供证据；被告刘高飞在庭审中辩称：愿意赡养原告，但其能力有限，希望与被告刘高峰一起承担该义务。
经审理查明：原告婚后生育两子，即本案的二被告，现均已成家。多年来，原告一直与二被告各自独立生活，但现原告年事已高且体弱多病，完全丧失了劳动能力。2017年，原告高书贞与丈夫刘国敬相继生病入院，支付了大量的医疗费用，现无法维持基本的生存需要，故诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件以及病例等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年岁已高，二被告作为其子，应当对原告尽赡养义务，给付赡养费用。综合当地经济生活水平以及原告高书贞身体多病的实际状况，原告高书贞要求二被告分别给付赡养费300元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘高峰、被告刘高飞自本判决生效之日起每月分别向原告高书贞支付赡养费300元，于每月10日支付至赡养义务终结之日止。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘高峰、被告刘高飞平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李立冬
二〇一八年四月十六日
书记员 夏鹏博
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第326号
原告：崔新辉，男，1954年11月9日生，汉族。
委托代理人：马玉泉，山东正腾律师事务所律师。
被告：淄博百盛集团有限公司。
法定代表人：盛英，董事长。
委托代理人：张磊，山东鼎茂律师事务所律师。
原告崔新辉诉被告淄博百盛集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔新辉及其委托代理人马玉泉、被告淄博百盛集团有限公司（以下简称“百盛公司”）的委托代理人张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔新辉诉称，原告系被告处职工，2014年11月份原告达到法定退休年龄，被告应当为原告办理退休手续，但由于被告欠缴原告的养老保险致使原告无法办理退休手续，被告要求原告先行垫付，在不得已的情况下原告只得将被告欠缴原告的养老保险先行垫付。为此，原告特诉至法院，要求被告立即返还原告为被告垫付的89300.86元，赔偿原告经济损失1556.03元；本案诉讼费用由被告负担。
被告百盛公司辩称，本案属于社会保险纠纷而不是民间借贷，不属于法院受理范围；原告主张的经济损失没有依据；原告主张的社保金额事实不充分。
经审理查明，原告系被告单位职工，2014年原告达到法定退休年龄后，因被告单位欠缴养老保险致使原告无法办理退休手续，为此原告垫付了被告欠缴的社保费89300.86元，被告为此于2014年11月13日向原告出具收条一份，承诺原告可凭此收条到被告处退还上述垫付的社保费。但此后被告一直未返还原告垫付的社保费，为此原告特诉至法院，要求被告立即返还原告为被告垫付的89300.86元，赔偿原告经济损失1556.03元；本案诉讼费用由被告负担。
原告主张被告未及时返还其垫付的社保费，要求被告赔偿经济损失1556.03元（本金为89300.86元，从2014年11月14日计算至2015年2月28日共计108天，按年利率6%计算）。被告认为原、被告之间并未约定退还垫付款的时间，原告主张经济损失没有事实和法律依据。
被告主张本案诉争的垫付社保费用问题属于用人单位与社保机构就欠费而发生的争议，是社保费征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，因此该争议应当由社保部门处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点为：第一、本案诉争的垫付款是否属于民事诉讼的受案范围；第二、原告要求被告返还垫付款及赔偿经济损失有无事实和法律依据。
关于第一个争议焦点。本院认为，本案诉争的事由虽然因被告欠缴原告的社保费用而引起，但是原、被告对于应当向社保部门补缴被告欠缴的社保费这一事实及补缴数额并无争议。因此，本案并非是因欠缴社保费用引起的诉争，而是在原告代被告垫付被告欠缴的社保费用后在原、被告之间形成的债权债务关系，属于人民法院民事诉讼的受案范围。
关于第二个争议焦点。本院认为，为职工缴纳社会保险系用人单位的法定义务，由于被告拖欠社保费用致使原告无法及时办理退休手续，原告为及时办理退休手续代被告缴纳了被告欠缴的社保费用89300.86元。对此，被告亦出具收条予以确认，并承诺原告可凭借收条到被告单位领取垫付款。因此，对原告要求被告立即返还垫付款89300.86元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告赔偿经济损失1556.03元（本金为89300.86元，从2014年11月14日计算至2015年2月28日共计108天，按年利率6%计算），对此本院认为，原、被告并未对被告返还垫付款的时间作出约定，因此原告可随时向被告主张，经济损失应当自原告首次向被告主张权利之日起算，但原告对此并未提交有效的证据，据此，本院确定原告的经济损失应从起诉之日开始计算，被告应赔偿原告经济损失301.05元（本金89300.86元，从2015年3月16日起诉之日计算至2015年4月8日开庭之日共计23天，按银行同期一年期贷款年利率5.35%计算），对原告多主张的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告淄博百盛集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告崔新辉垫付款89300.86元。
二、被告淄博百盛集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔新辉经济损失301.05元。
三、驳回原告崔新辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，由被告淄博百盛集团有限公司负担1022元，由原告崔新辉负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 闫 晓
二〇一五年四月九日
书记员 桑成娟
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第326号
原告匡某某。
委托代理人宁立明，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告谢某某。
原告匡某某与被告谢某某离婚纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黎志强独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告匡某某及其代理人宁立明到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院传票依法传唤，无正当理由后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡某某诉称，原、被告于2011年相识，2012年2月20日登记结婚，2012年7月5日生育男孩谢某甲。由于双方婚前了解不多，导致婚后两人因性格不合，现夫妻感情确已完全破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚；判决婚生小孩谢某甲由原告抚养，被告承担抚养费用。
被告谢某某辩称，我与原告之间有感情基础，两人之间没有不可调和的矛盾，不同意离婚。婚生小孩谢某甲现随我一起在贵州生活，不同意抚养权归原告。
被告未提交任何证据。
原告为支持其诉讼，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、被告户籍证明；
3、结婚证；
4、婚生小孩的户籍证明。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：证据1-4符合证据的客观性、真实性和合法性，本庭予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年相识，2012年2月20日在新邵县民政局登记结婚。2012年7月5日生育男孩谢某甲，婚后初期两人感情较好，2014年因被告执意去贵州开一家废品回收店，两人因此出现了矛盾和冲突。2014年春节至今，原告居住在邵东娘家，被告带小孩谢某甲住于贵州生活。
另查明，原告婚前无嫁妆；婚姻关系存续期间，双方有夫妻共同财产为在贵州的一个废品店；无夫妻共同债权债务。
本院认为，本案系离婚纠纷，夫妻感情确已完全破裂是法定的离婚条件。原、被告虽从相识到结婚时间不长，但是婚后生育了一个小孩，婚姻基础较好。婚后两人因家庭琐事时有发生争吵，但是没有根本性的矛盾。只要今后双方加强沟通，和好尚有可能。现原告匡某某提交的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告匡某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100元，由原告匡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黎志强
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 肖 冰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第326号
原告路某，女，1980年11月7日出生。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被告杨某某，男，1981年10月4日出生。
原告路某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路某及其委托代理人贾淑军到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告路某诉称，2004年元月原、被告经人介绍相识，2004年农历11月26日举行结婚仪式，2005年5月9日双方到新郑市民政局补办结婚�记。2005年9月30日生育长子杨某甲；2008年11月5日生育次子，取名杨某乙。婚后双方因家务琐事生气、吵架。2014年4月，原告为了解除痛苦的婚姻，向法院提起诉讼，后又撤诉。撤诉后至今被告依然无事生非，根本没有改变，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务。现双方根本没有和好的可能，夫妻感情已彻底破裂。因此原告诉至法院请求与被告离婚。
被告杨某某未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，原、被告于2004年元月经人介绍相识，2004年11月26日（农历）举行结婚仪式后同居生活，2005年5月9日在新郑市民政局办理结婚登记手续。婚后感情一般，于2005年9月30日生育长子，取名杨某甲；于2008年11月5日生育次子，取名杨某乙。后双方因家务琐事生气。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告经过一段时间的了解方登记结婚�婚后又生育有两个儿子，双方应具有一定的感情基础。在共同生活期间因家务琐事发生矛盾也是难免的，双方应共同珍惜现有的生活，在今后的生活中互让互谅、多沟通，正确处理双方之间的矛盾，还是有和好的可能。为了家庭的稳定及孩子的健康成长，应不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告路某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告路某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张保芝
人民陪审员 方 莉
人民陪审员 高建亭
二〇一五年五月十九�
书 记 员 李 琴
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第326号
原告张某某。
被告刘某。
本院在审理原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月26日以双方已在民政局协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 苏刚
二〇一五年一月二十六日
书记员 范婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1918号
原告：叶朱克，男，1979年11月1日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师。
被告：张亚峰，男，1978年10月7日出生，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
原告叶朱克与被告张亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。
原告叶朱克诉称，原告于2015年7月向被告销售价值为424，720元的电线。被告未支付货款，于2016年9月4日向原告出具欠条承诺，同年12月底前还清，但其逾期未履行还款义务，故起诉要求：被告给付原告货款424，720元及以此为基数，依照月利率1%为标准计算的，自2016年2月3日起至实际给付之日止的利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告张亚峰在答辩期内对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，其住所地天津市西青区中北镇、供货合同约定的履行地天津市西青区杨柳青镇均坐落在天津市西青区，本案应由天津市西青区人民法院管辖，申请将本案移送至该院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定且争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告为接收货币一方，其住所地在本院辖区范围内，故本院具有本案的管辖权，被告的抗辩理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告张亚峰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭岩
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨涛
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初1918号原告：叶朱克，男，1979年11月1日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师。被告：张亚峰，男，1978年10月7日出生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。原告叶朱克与被告张亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告叶朱克诉称，原告于2015年7月向被告销售价值为424，720元的电线。被告未支付货款，于2016年9月4日向原告出具欠条承诺，同年12月底前还清，但其逾期未履行还款义务，故起诉要求：被告给付原告货款424，720元及以此为基数，依照月利率1%为标准计算的，自2016年2月3日起至实际给付之日止的利息，并承担本案全部诉讼费用。被告张亚峰在答辩期内对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，其住所地天津市西青区中北镇、供货合同约定的履行地天津市西青区杨柳青镇均坐落在天津市西青区，本案应由天津市西青区人民法院管辖，申请将本案移送至该院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定且争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告为接收货币一方，其住所地在本院辖区范围内，故本院具有本案的管辖权，被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回被告张亚峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  郭岩二〇一七年三月十日书 记 员  杨涛
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0214民初1412号
原告：青岛君岭电力设备有限公司。住所地青岛市城阳区前旺疃社区居委会东200米。
法定代表人：汪雪，该公司经理。
委托诉讼代理人：万德寿，山东海乐普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵家浩，山东海乐普律师事务所律师。
被告：苟栋年，男，1978年10月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛君岭电力设备有限公司与被告苟栋年合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万德寿、赵家浩到庭参加诉讼。被告苟栋年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款47000元及利息10000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告购买原告设备，但未支付相应货款，经原告多次催要，被告至今未付。原告在庭审过程中放弃了对利息的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条等证据，被告未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
结合原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年5月份，被告向原告购买价值为24000元的电力变压器一台，货款一直未支付。2015年10月份，被告又向案外人任玉宾购买价值为23000元的电力变压器一台，货款未支付，案外人任玉宾将该债权转让给了原告。2017年6月19日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠青岛君岭电力设备有限公司货款计人民币肆万柒仟元正（￥47000）。其中包括任玉宾贰万叁仟元正（￥23000）。上述设备款中，￥24000元从2014年5月份开始欠款，￥23000元从2015年10月份起”。
本院认为，本案应为合同纠纷案件。被告给原告出具欠条确认了欠款事实和欠款数额，原告依据该欠条要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟栋年于本判决生效后10日内支付原告青岛君岭电力设备有限公司货款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1225元，由原告青岛君岭电力设备有限公司承担250元，被告苟栋年承担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 张菽娟
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 胡绪云
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03493号
原告：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黄艳，系该支行行长。
委托代理人：张从建，系该支行职工。
委托代理人：贾志强，系该支行职工。
被告：马香英，女，1966年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县聚农源食用菌专业合作社，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：李强，职务不详。
被告：李强，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与被告马香英、濉溪县聚农源食用菌专业合作社、李强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行于2015年11月12日将诉讼标的额由56356.48元变更为5000元，同时向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行负担。
审判员 王 浩
二〇一五年十一月十二日
书记员 白丹凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初1073号
原告：陈世平，男，1964年6月29日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：黄云钗，男，1962年11月17日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告陈世平与被告黄云钗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告陈世平于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世平在本案审理过程中拟自行与被告黄云钗自行协商解决，以此为由提出撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈世平撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由陈世平负担。
审判员 余宜湘
二〇一八年六月八日
书记员 杨宝琼
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1135号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人兰某，男，1986年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省武平县，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月15日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）1237号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月14日22时13分许，被告人兰某酒后驾驶闽D×××××小轿车，行至厦门市思明区云顶中路（县黄）莲前东路口至洪山柄市场路口段时，被民警查获，并拒不配合交警进行酒精浓度吹气检测。经检验鉴定被告人兰某的血液酒精浓度为203.43mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。认为被告人兰某具有血液酒精浓度较高与逃避检查的从重处罚情节及到案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役二个月以上五个月以下，并处罚金人民币一千元以上五千元以下。
被告人兰某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人兰某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴长城
二〇一六年十月十二日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1240号
原告赵某，农民。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
委托代理人侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告安某甲，农民。
原告赵某诉被告安某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告安某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，于2013年4月30日举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育一子安某乙。由于婚前了解不深，未建立深厚的感情，草率结婚，导致婚后和被告性格、脾气不和；被告经常因家庭琐事和原告争吵，还疑心重，不让原告与其他男性说话；被告存在着严重的家庭暴力，多次殴打原告；婚生子都是原告照顾，被告不管不问；原、被告自2015年5月份分居至今。原、被告感情已经完全破裂，无法一起共同生活。请求法院判令原、被告离婚，婚生子安某乙由原告抚养，抚养费自理。
被告安某甲未作答辩。
经审理查明，2012年，原告赵某与被告安某甲经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一子安某乙。婚后双方感情尚可，但曾因家庭琐事偶发纠纷。
以上事实，有结婚证、原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告主张，被告存在家庭暴力等。因原告对上述主张未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告安某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一六年三月三十日
书记员 杜鑫泉
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初579号
原告：谷大雪，男，1965年2月11日出生，汉族，住保定市满城区。
被告：保定市满城区多辉水泥制品制造有限公司，地址，满城区南韩村镇尹固村。
法定代表人：王河东，经理。
原告谷大雪与被告黄晴晴与被告保定市满城区多辉水泥制品制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行了审理。
原告谷大雪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令与被告赔偿各项损失100000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年正月，被告通知原告到公司上班，约定月工资5000元。2016年3月7日上午，原告在从事维修天车过程中，因梯子断裂，致使原告摔伤，后原告被送到满城县区医院治疗，给原告造成较大损，要求判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定：工伤保险待遇属于劳动法规定的劳动争议。劳动仲裁委员会以当事人申请事项不属劳动争议为由作出不予受理书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向法院起诉的，应当依法受理。根据该规定，说明申请劳动仲裁是前置程序，原告在未收到劳动仲裁委员会作出不予受理书面裁决、决定或通知情况下向人民法院起诉，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，裁定如下：
驳回原告谷大雪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张金刚
二〇一七年三月二十四日
书记员 吕 泽
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终289号
上诉人（原审被告）：麦浪实业（苏州）有限公司，住所地吴江松陵镇鲈乡北路展虹桥堍。
法定代表人：顾丽华。
委托诉讼代理人：任勇斌，江苏东大舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王保德。
被上诉人（原审原告）：王进珠。
被上诉人（原审原告）：王新年。
被上诉人（原审原告）：吴小美。
被上诉人（原审原告）：王保生。
被上诉人（原审原告）：陈美英。
被上诉人（原审原告）：肖美芳。
被上诉人（原审原告）：朱素芳。
被上诉人（原审原告）：蒋红美。
被上诉人（原审原告）：徐和。
被上诉人（原审原告）：常桂云。
被上诉人（原审原告）：印美。
被上诉人（原审原告）：张友兰。
被上诉人（原审原告）：吴瑞英。
被上诉人（原审原告）：吴亚平。
被上诉人（原审原告）：王富坤。
被上诉人（原审原告）：王金芳。
被上诉人（原审原告）：张美芳。
被上诉人（原审原告）：阚伯英。
被上诉人（原审原告）：袁兰芳。
被上诉人（原审原告）：汪月华。
被上诉人（原审原告）：徐秀美。
被上诉人（原审原告）：吴金兰。
被上诉人（原审原告）：王兰芳。
被上诉人（原审原告）：陈金兰。
被上诉人（原审原告）：刘小兰。
被上诉人（原审原告）：王道生。
被上诉人（原审原告）：吴桂华。
被上诉人（原审原告）：朱玉云。
被上诉人（原审原告）：肖红燕。
被上诉人（原审原告）：赵凤珍。
被上诉人（原审原告）：李祥生。
被上诉人（原审原告）：袁玉华。
被上诉人（原审原告）：郭桂兰，
被上诉人（原审原告）：印桂芳。
被上诉人（原审原告）：孙建兰。
被上诉人（原审原告）：陈新兰。
被上诉人（原审原告）：黄菲菲。
被上诉人（原审原告）：肖龙美。
被上诉人（原审原告）：王新华。
被上诉人（原审原告）：刘宏生。
被上诉人（原审原告）：李桂英。
被上诉人（原审原告）：王敖华。
被上诉人（原审原告）：马名驹。
被上诉人（原审原告）：彭大玉。
被上诉人（原审原告）：丁桂芳。
被上诉人（原审原告）：王小云。
被上诉人（原审原告）：丁玉芳。
被上诉人（原审原告）：印玉。
被上诉人（原审原告）：常翠凤。
被上诉人（原审原告）：王雪如。
被上诉人（原审原告）：吴建芳。
被上诉人（原审原告）：郭秀兰。
被上诉人（原审原告）：陈好英。
被上诉人（原审原告）：吴金芳。
被上诉人（原审原告）：徐桂芳。
被上诉人（原审原告）：王翠云。
被上诉人（原审原告）：王子生。
被上诉人（原审原告）：吴东美。
被上诉人（原审原告）：仇翠芳。
被上诉人（原审原告）：封龙珠。
被上诉人（原审原告）：钱兰芳。
被上诉人（原审原告）：王桂芳。
被上诉人（原审原告）：刘射章。
被上诉人（原审原告）：鞠翠萍。
被上诉人（原审原告）：潘爱美。
被上诉人（原审原告）：孙章萍。
被上诉人（原审原告）：封兰香。
被上诉人（原审原告）：黄中方。
被上诉人（原审原告）：季和英。
被上诉人（原审原告）：印秀芳。
被上诉人（原审原告）：季美。
被上诉人（原审原告）：王兰珠。
被上诉人（原审原告）：谢桂英。
被上诉人（原审原告）：何建兰。
被上诉人（原审原告）：王倍英。
被上诉人（原审原告）：王金兰。
被上诉人（原审原告）：印彩英。
被上诉人（原审原告）：黄德华。
被上诉人（原审原告）：李明芳。
被上诉人（原审原告）：黄小平。
被上诉人（原审原告）：生梅兰。
被上诉人（原审原告）：张桂英。
被上诉人（原审原告）：丁兰芳。
被上诉人（原审原告）：王兰英。
被上诉人（原审原告）：李云霞。
被上诉人（原审原告）：丁亚兰。
被上诉人（原审原告）：黄齐英。
被上诉人（原审原告）：姚兰。
被上诉人（原审原告）：丁才美。
被上诉人（原审原告）：翁桂芳。
被上诉人（原审原告）：陈兰芳。
被上诉人（原审原告）：吴桂平。
被上诉人（原审原告）：吴春兰。
被上诉人（原审原告）：李国芳。
被上诉人（原审原告）：陈爱芳。
被上诉人（原审原告）：鞠美芳。
被上诉人（原审原告）：生雪芳。
被上诉人（原审原告）：吕玉兰。
被上诉人（原审原告）：王兰芳。
被上诉人（原审原告）：吴雪云。
被上诉人（原审原告）：张美珍。
被上诉人（原审原告）：钱雪娟。
被上诉人（原审原告）：黄立仁。
被上诉人（原审原告）：顾爱华。
被上诉人（原审原告）：钱光生。
被上诉人（原审原告）：黄玉生。
被上诉人（原审原告）：丁美娟。
被上诉人（原审原告）：赵美芳。
被上诉人（原审原告）：张建美。
被上诉人（原审原告）：陈大兰。
被上诉人（原审原告）：丁俊芳。
被上诉人（原审原告）：丁学武。
被上诉人（原审原告）：何萍。
被上诉人（原审原告）：朱桂华。
被上诉人（原审原告）：钱春凤。
原审被告顾丽华。
上诉人麦浪实业（苏州）有限公司因与被上诉人王保德等人、原审被告顾丽华拖欠劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初4148号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
一审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院审理。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方之间系劳务合同关系，争议标的为给付货币，王保德等人作为接受货币的一方，其所在地为江苏省泰兴市，故一审法院对本案依法享有管辖权。麦浪实业（苏州）有限公司提出的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回麦浪实业（苏州）有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人麦浪实业（苏州）有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在苏州市吴中区，故本案应由吴中区人民法院管辖。
本院审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，根据双方提交的证据，双方没有约定合同履行地，现王保德等人起诉要求麦浪实业（苏州）有限公司支付劳动报酬，即双方争议标的为给付货币，王保德等人作为接收货币的一方，其所在地的泰兴市人民法院对本案依法享有管辖权，一审法院驳回麦浪实业（苏州）有限公司对管辖权提出异议的裁定，并无不当。
综上所述，麦浪实业（苏州）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十月十二日
书 记 员 朱 菁
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民辖终289号上诉人（原审被告）：麦浪实业（苏州）有限公司，住所地吴江松陵镇鲈乡北路展虹桥堍。法定代表人：顾丽华。委托诉讼代理人：任勇斌，江苏东大舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王保德。被上诉人（原审原告）：王进珠。被上诉人（原审原告）：王新年。被上诉人（原审原告）：吴小美。被上诉人（原审原告）：王保生。被上诉人（原审原告）：陈美英。被上诉人（原审原告）：肖美芳。被上诉人（原审原告）：朱素芳。被上诉人（原审原告）：蒋红美。被上诉人（原审原告）：徐和。被上诉人（原审原告）：常桂云。被上诉人（原审原告）：印美。被上诉人（原审原告）：张友兰。被上诉人（原审原告）：吴瑞英。被上诉人（原审原告）：吴亚平。被上诉人（原审原告）：王富坤。被上诉人（原审原告）：王金芳。被上诉人（原审原告）：张美芳。被上诉人（原审原告）：阚伯英。被上诉人（原审原告）：袁兰芳。被上诉人（原审原告）：汪月华。被上诉人（原审原告）：徐秀美。被上诉人（原审原告）：吴金兰。被上诉人（原审原告）：王兰芳。被上诉人（原审原告）：陈金兰。被上诉人（原审原告）：刘小兰。被上诉人（原审原告）：王道生。被上诉人（原审原告）：吴桂华。被上诉人（原审原告）：朱玉云。被上诉人（原审原告）：肖红燕。被上诉人（原审原告）：赵凤珍。被上诉人（原审原告）：李祥生。被上诉人（原审原告）：袁玉华。被上诉人（原审原告）：郭桂兰，被上诉人（原审原告）：印桂芳。被上诉人（原审原告）：孙建兰。被上诉人（原审原告）：陈新兰。被上诉人（原审原告）：黄菲菲。被上诉人（原审原告）：肖龙美。被上诉人（原审原告）：王新华。被上诉人（原审原告）：刘宏生。被上诉人（原审原告）：李桂英。被上诉人（原审原告）：王敖华。被上诉人（原审原告）：马名驹。被上诉人（原审原告）：彭大玉。被上诉人（原审原告）：丁桂芳。被上诉人（原审原告）：王小云。被上诉人（原审原告）：丁玉芳。被上诉人（原审原告）：印玉。被上诉人（原审原告）：常翠凤。被上诉人（原审原告）：王雪如。被上诉人（原审原告）：吴建芳。被上诉人（原审原告）：郭秀兰。被上诉人（原审原告）：陈好英。被上诉人（原审原告）：吴金芳。被上诉人（原审原告）：徐桂芳。被上诉人（原审原告）：王翠云。被上诉人（原审原告）：王子生。被上诉人（原审原告）：吴东美。被上诉人（原审原告）：仇翠芳。被上诉人（原审原告）：封龙珠。被上诉人（原审原告）：钱兰芳。被上诉人（原审原告）：王桂芳。被上诉人（原审原告）：刘射章。被上诉人（原审原告）：鞠翠萍。被上诉人（原审原告）：潘爱美。被上诉人（原审原告）：孙章萍。被上诉人（原审原告）：封兰香。被上诉人（原审原告）：黄中方。被上诉人（原审原告）：季和英。被上诉人（原审原告）：印秀芳。被上诉人（原审原告）：季美。被上诉人（原审原告）：王兰珠。被上诉人（原审原告）：谢桂英。被上诉人（原审原告）：何建兰。被上诉人（原审原告）：王倍英。被上诉人（原审原告）：王金兰。被上诉人（原审原告）：印彩英。被上诉人（原审原告）：黄德华。被上诉人（原审原告）：李明芳。被上诉人（原审原告）：黄小平。被上诉人（原审原告）：生梅兰。被上诉人（原审原告）：张桂英。被上诉人（原审原告）：丁兰芳。被上诉人（原审原告）：王兰英。被上诉人（原审原告）：李云霞。被上诉人（原审原告）：丁亚兰。被上诉人（原审原告）：黄齐英。被上诉人（原审原告）：姚兰。被上诉人（原审原告）：丁才美。被上诉人（原审原告）：翁桂芳。被上诉人（原审原告）：陈兰芳。被上诉人（原审原告）：吴桂平。被上诉人（原审原告）：吴春兰。被上诉人（原审原告）：李国芳。被上诉人（原审原告）：陈爱芳。被上诉人（原审原告）：鞠美芳。被上诉人（原审原告）：生雪芳。被上诉人（原审原告）：吕玉兰。被上诉人（原审原告）：王兰芳。被上诉人（原审原告）：吴雪云。被上诉人（原审原告）：张美珍。被上诉人（原审原告）：钱雪娟。被上诉人（原审原告）：黄立仁。被上诉人（原审原告）：顾爱华。被上诉人（原审原告）：钱光生。被上诉人（原审原告）：黄玉生。被上诉人（原审原告）：丁美娟。被上诉人（原审原告）：赵美芳。被上诉人（原审原告）：张建美。被上诉人（原审原告）：陈大兰。被上诉人（原审原告）：丁俊芳。被上诉人（原审原告）：丁学武。被上诉人（原审原告）：何萍。被上诉人（原审原告）：朱桂华。被上诉人（原审原告）：钱春凤。原审被告顾丽华。上诉人麦浪实业（苏州）有限公司因与被上诉人王保德等人、原审被告顾丽华拖欠劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初4148号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。一审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院审理。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方之间系劳务合同关系，争议标的为给付货币，王保德等人作为接受货币的一方，其所在地为江苏省泰兴市，故一审法院对本案依法享有管辖权。麦浪实业（苏州）有限公司提出的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回麦浪实业（苏州）有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人麦浪实业（苏州）有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在苏州市吴中区，故本案应由吴中区人民法院管辖。本院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，根据双方提交的证据，双方没有约定合同履行地，现王保德等人起诉要求麦浪实业（苏州）有限公司支付劳动报酬，即双方争议标的为给付货币，王保德等人作为接收货币的一方，其所在地的泰兴市人民法院对本案依法享有管辖权，一审法院驳回麦浪实业（苏州）有限公司对管辖权提出异议的裁定，并无不当。综上所述，麦浪实业（苏州）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈继元审 判 员  丁万志代理审判员  黄方林二〇一六年十月十二日书 记 员  朱 菁
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终90号
原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周池斌，曾用名周迟兵，男，1958年10月9日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省余江县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月18日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人周池斌犯诈骗罪一案,于2016年12月27日作出（2016）豫1702刑初648号刑事判决。宣判后，原审被告人周池斌不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月29日，被告人周池斌和于样召（已判刑）到驻马店市驿城区，为实施诈骗预先购买手机卡和手机，并在市区踩点后确定对在某广场跳广场舞的妇女实施诈骗。具体事实如下：
一、被告人周池斌在某广场结识被害人彭某作为舞伴。周池斌自称“ＸＸＸ”，是驻马店市某工程的开发商。周池斌通过跳舞、聊天取得彭某的信任后，以项目开发、生意合作为由让彭某交款5万元。2015年8月8日11时许，彭某将5万元交给周池斌，周池斌得款后逃走并将赃款挥霍。
另查明，2016年7月8日，被告人周池斌主动到公安机关投案，如实供述诈骗彭某的犯罪事实；案发后，周池斌亲属代为退出赃款5万元，彭某对周池斌表示谅解。
认定上述事实的证据有被告人周池斌供述，被害人彭某陈述，辨认笔录，收条、谅解书，视听资料等。
二、于样召在天中广场结识被害人李某作为舞伴。于样召自称“吴光明”，是驻马店市某工程的房地产开发公司经理。为取得李某的信任，于样召多次与李某跳舞、聊天，并带领李某到工地参观。参观期间，于样召安排被告人周池斌冒充自己公司员工，一起给李某赠送一桶食用油。2015年8月8日上午，于样召约李某在驻马店市某酒店见面，以给领导送礼为由向李某借钱，李某当日交给于样召5万元。于样召得款后逃走并将赃款挥霍。
认定上述事实的证据有被告人周池斌供述，被害人李某陈述，同案犯于样召供述，辨认笔录，扣押、发还物品清单，视听资料等。
另外，本案的综合证据有驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702刑初59号刑事判决书，被告人周池斌到案经过，户籍证明等。
根据上述事实和证据，驻马店市驿城区人民法院认为，被告人周池斌以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，单独或伙同他人骗取他人钱财10万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。周池斌在伙同于样召共同实施的第二起诈骗犯罪中，起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。其主动到公安机关投案，到案后如实供述主要犯罪事实，依法可认定为自首，可从轻处罚。其亲属代为退出部分赃款并取得部分被害人谅解，在量刑时可酌情予以考虑。
关于被告人周池斌及辩护人共同提出周池斌未参与第二起犯罪，不应认定周池斌和于样召共同犯罪的意见，经查，于样召供述、李某陈述、辨认笔录等证据，足以印证周池斌冒充于样召“员工”给李某送油事实。周池斌明知于样召此举系为获得李某信任，进而诈骗钱财，其仍协助于样召骗取被害人李某，构成诈骗罪的共犯，应共同承担责任。故被告人辩解与辩护人辩护意见均与事实不符，均不予采纳。周池斌诈骗数额巨大，并未全部退赃退赔，不予适用缓刑，辩护人此项辩护意见不予采纳。关于辩护人另提出周池斌有自首、退赃情节的意见与庭审查明事实一致，予以采纳。
根据被告人周池斌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人周池斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人周池斌对（2016）豫1702刑初59号刑事判决书判令的于样召退赔被害人李某经济损失48000元承担连带退赔责任。
原审被告人周池斌上诉称，其没有参与第二起诈骗犯罪。请求二审法院查清事实，依法改判。
经二审审理查明，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周池斌以非法占有为目的，单独或伙同他人骗取他人数额巨大的钱财，其行为已构成诈骗罪。周池斌在伙同于样召共同实施的第二起诈骗犯罪中系从犯，依法应从轻处罚。关于上诉人周池斌称其没有参与第二起诈骗犯罪的理由，经查，被害人李某陈述、同案犯于样召供述均证实了周池斌冒充于样召“员工”给李某送油事实，另外有辨认笔录、扣押、发还物品清单、视听资料等证据对上述事实加以证实，周池斌参与第二起诈骗行为的事实清楚，证据确实充分，故周池斌的上诉理由不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 郭建平
代理审判员 刘江涛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 丹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初781号
原告那利强，男，1989年5月8日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人郑兴，内蒙古政光律师事务所律师。
被告崔宝财，男，1985年7月29日出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告那利强与被告崔宝财劳务合同纠纷一案，原告那利强于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员崔翔适用简易程序，独任审理本案，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告那利强的诉讼代理人郑兴，被告崔宝财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那利强诉称，2015年原告受被告雇佣，在被告承包的路建工程驾驶工程车辆，至2015年11月底工程完工，被告共拖欠原告劳务费7300元，被告为原告出具欠条一张。原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告拖欠的劳务费共计7300元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告那利强向本院提交以下证据予以证明：
欠条一张，拟证明被告欠原告劳务费共计7300元。被告对该证据无异议。本院认为，原、被告双方对于该证据均无异议，故对该证据予以采信。
被告崔宝财辩称，原告在提供劳务期间，以回家为由向其借用1000元，该费用应从劳务费中扣除。
被告崔宝财未向本院提交证据。
经审理查明，2015年被告崔宝财雇佣原告那利强，在其承包的路建工程中驾驶工程车辆，工程完工后，经结算被告共拖欠原告劳务费7300元。被告崔宝财为原告那利强出具欠据一张，内容为：“欠条，司机工资款，7300元整，欠款人崔宝财，2016年2月5日。”被告多次索要该款未果，故诉至法院。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告那利强受雇于被告崔宝财，为其提供劳务，原、被告约定劳务费用，双方已形成事实上的劳务合同关系，原告按照约定全面履行了自己的义务，被告也应当按照诚实信用的原则向其支付劳务费。被告未按约定支付原告劳动报酬属于违约行为，依法应当承担继续履行支付7300元劳务费的责任。被告崔宝财主张原告那利强在提供劳务期间向其借款1000元，应从劳务费中扣除，因未提交相关证据予以支持，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告崔宝财给付原告那利强劳务费7300元，于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费25元，由被告崔宝财负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 崔 翔
二〇一六年六月十四日
书记员 孙艳飞
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民申9号
再审申请人（原审被告）：徐丹萍，女，1986年9月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈露晨，浙江君超律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：陈成龙，男，1985年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原审被告：缪云德，男，1982年10月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
再审申请人徐丹萍因与被申请人陈成龙、原审被告缪云德民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙1002民初9559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人徐丹萍于2018年5月11日以已与被申请人徐丹萍自行达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人徐丹萍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人徐丹萍撤回再审申请。
审判长 叶华斌
审判员 邵 丹
审判员 陈欢欢
二〇一八年五月十一日
书记员 王 婷
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民辖终24号
上诉人（原审被告）：阿布拉*尼牙孜，男，1970年1月25日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：秦佳新，男，1977年9月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司大湾营销服务部,住所地：乌鲁木齐市天山区大湾南路166号。
负责人：沙那吾力*克依木
上诉人阿布拉*尼牙孜不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初1112号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人阿布拉*尼牙孜上诉称：其虽然是昌吉市三工镇户口，但经常住所地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。根据相关规定：原告起诉应当在被告经常居住地人民法院提起上诉，昌吉市人民法院对该案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案因交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定、第三十五条规定的，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原审法院对本案享有管辖权，受理本案符合法律规定。故上诉人阿布拉*尼牙孜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案受理费100元，由上诉人阿布拉*尼牙孜负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 延
审 判 员 马 健
审 判 员 董 蕾
二〇一八年四月十九日
法官助理 拾胡拉
书 记 员 热米拉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新23民辖终24号上诉人（原审被告）：阿布拉·尼牙孜，男，1970年1月25日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：秦佳新，男，1977年9月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司大湾营销服务部,住所地：乌鲁木齐市天山区大湾南路166号。负责人：沙那吾力·克依木上诉人阿布拉·尼牙孜不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初1112号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人阿布拉·尼牙孜上诉称：其虽然是昌吉市三工镇户口，但经常住所地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。根据相关规定：原告起诉应当在被告经常居住地人民法院提起上诉，昌吉市人民法院对该案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院审理。本院经审查认为：本案因交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定、第三十五条规定的，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原审法院对本案享有管辖权，受理本案符合法律规定。故上诉人阿布拉·尼牙孜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案受理费100元，由上诉人阿布拉·尼牙孜负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 延审 判 员  马 健审 判 员  董 蕾二〇一八年四月十九日法官助理  拾胡拉书 记 员  热米拉
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初1326号
原告：赵金爽，女，1980年2月17日出生，汉族，个体工商户，住所地巨鹿县。
委托诉讼代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。
被告：巨鹿县和谐物业管理有限公司。住所地巨鹿县文庙东街。
法定代表人：李丽霞，总经理。
委托诉讼代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。
原告赵金爽与被告巨鹿县和谐物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵金爽及其委托诉讼代理人李妹、被告巨鹿县和谐物业管理有限公司委托诉讼代理人张禹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因其未完全履行物业职责的违约责任，赔偿原告60000元；2、本案诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实及理由：原告于2009年在巨鹿县中央馨府小区购买住房并入住，入住至今7年，每年按时缴纳物业等费用。被告作为该小区物业，应当具有独立的法人资格，并持有物业管理资质证，同时根据物业服务行业标准，被告负有小区安全防范工作，设专人24小时执勤，监控员不得离岗，主出入口不少于8小时专人站岗值守，车辆出入登记管理，重点区域每4小时巡查一次。
2016年9月27日晚1时20分左右中央馨府小区主出入口北门的安全门未关闭，任何车辆出入畅通无阻，无监控员监控管理形同虚设，间接导致原告的黑色本田CRV汽车在该小区丢失，据悉当晚该小区共丢失两辆汽车。在该小区原告曾经丢失自行车一辆、电动车两辆，也曾多次发生其他业主丢车事件。丢车事件屡屡发生，未能让被告提高防范。被告不具有物业管理资质，且没有完全履行物业职责，其不作为构成严重违约，应当承担相应的违约赔偿责任。
巨鹿县和谐物业管理有限公司辩称，1、被告不是适格的被告。中央馨府小区2016年的物业公司是巨鹿县宇轩物业服务有限公司，被告公司已经停止履行自己的职责。2、巨鹿县宇轩物业服务有限公司不应承担赔偿责任，该公司具有三级物业服务资质，其按照三级物业的标准提供服务。3、中央馨府小区至今未成立业主委员会，不存在业主委员会与公司订立物业服务合同。在业主入住前，被告与开发建设单位订立过前期物业合同。4、原告的车辆入有盗抢险，损失已经得到赔偿。5、原告的车辆是在2016年9月27日丢失，原告应当提供证据证明巨鹿县和谐物业管理有限公司收取其物业费的合法单据。6、无论是被告还是巨鹿县宇轩物业服务有限公司，原告未与物业公司订立过车辆保管合同，物业公司未收取车辆保管费，巨鹿县宇轩物业服务有限公司已经按照三级物业服务标准尽到了相应义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巨鹿县中央馨府小区5号楼3单元101房产登记在原告赵金爽名下，赵金爽与李兴普系夫妻关系，2016年9月27日登记在李兴普名下的车牌号为冀Ｅ×××××小型汽车在巨鹿县中央馨府小区被盗。该车于2016年1月9日购买，购买时价格为177800元。2010年被告为巨鹿县中央馨府小区业主提供物业服务，原告于2010年向被告缴纳过房屋维修基金、取暖费、物业费等费用。
原告主张其与被告形成物业服务关系，被告未完全履行物业职责，应当承担违约责任。提供如下证据：证1、收据；证2、原告结婚证、房产证复印件、个人住房借款合同；证3、商品车销售交接单、车辆登记信息、购车信用卡交易明细；证4、公安局受案回执及被盗汽车信息系统表；证5、小区监控视频；证6、普通住宅小区物业管理服务等级标准；证7、被告企业登记情况查询。被告质证称，对加盖被告公司公章的收据无异议，但与本案无关；未加盖公章的收据不显示出具方，不能证明原告主张。对证2无异议。对其他证据的真实性无异议，但不能证明被告未尽到义务。被告提交如下证据：证1、巨鹿县宇轩物业服务有限公司营业执照、三级资质证、李丽霞身份证复印件，证明2016巨鹿县中央馨府小区提供物业服务的公司是巨鹿县宇轩物业服务有限公司。证2、中央馨府巡查记录；证3、小区安保制度。原告质证称，证1的真实性无异议但与本案无关；巡查记录不真实，小区安保制度与本案无关。
本院认为，原告主张与被告形成物业服务合同关系，被告否认，从原告提交的2016年收据看，该收据不显示收费方，虽然2010年收取物业费收据上加盖了巨鹿县和谐物业管理有限公司财务专用章，但在没有其他证据佐证的情况下不能证明2016年原告缴纳的物业费系被告收取。综上，原告提交的证据不足以证明2016年被告为巨鹿县中央馨府小区业主提供物业管理服务,原告要求被告承担物业职责没有依据，其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵金爽的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告赵金爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马晓宇
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马 燕
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初1159号
原告兰爱莲，教师。住和林县。
诉讼委托代理人黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。
被告兰春莲，农民。住和林县。
被告杨栓柱，农民。住址同上。
诉讼委托代理人韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。
诉讼委托代理人武亚姗，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原告兰爱莲诉被告兰春莲承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰爱莲的诉讼委托代理人黄信，被告兰春莲、杨栓柱及其诉讼委托代理韩艳玲、武亚姗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰爱莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付属于原告本人的土地补偿款137225元；2、依法分割被继承人兰光、倪云女的土地征收补偿款274450元的一半。事实和理由：2017年6月原告及其父母和被告一家三口共六人的农村集体承包地被征收，共得补偿款823350元，由被告兰春莲、杨栓柱全部领走。该补偿款的数额应当依法分配，被告的行为侵犯了原告的合法权益。现原告兰爱莲诉至本院，并提出上述诉请。
被告兰春莲、杨栓柱辩称，原告第一项诉请中不应分配青苗补偿款及签约奖金，在此范围内原告主张的金额被告予以认可。原、被告的父母早在2001年、2008年相继去世，其所承包的土地归于承包户内家庭成员继续承包，故第二项诉请中主张继承父母承包地的请求违反法律规定，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下，原告兰爱莲与被告兰春莲系姐妹关系。1998年二轮土地承包时，原、被告的父亲兰光（案外人）以户为单位承包了位于××县的土地，户内共有原告兰爱莲、被告兰春莲、杨栓柱及二被告子女、以及原、被告父母共六人。2017年7月19日因新机场建设需要，被告杨栓柱与和林县巧尔什营乡大新营村村委会签订《交回土地协议》，将上述承包土地全部交回并获得征地补偿款823350元。经核实，大新营村委会按照4.3亩/人的范围，户内承包人每人得款137225元。原、被告的父母兰光、倪云女分别在2001年、2008年相继去世。
本院认为，本案争议的焦点为土地补偿款的性质及在本案中是否发生继承。土地补偿款是国家征收农村集体土地时补偿给村集体的，村集体又根据《农村土地承包法》分配给丧失承包地的农户家庭，用于失去耕地农户的损失补偿及安置。依照法律规定，从死亡之日起即丧失集体经济组织成员资格，但作为承包方的一户还在，土地承包经营权就不发生消灭，由该户中的其他家庭成员根据承包合同继续承包。本案中，二轮土地承包时该户下共有六人，即原告兰爱莲、被告兰春莲、及其配偶即被告杨栓柱和一子女、以及原、被告父母亲。父母去世后，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该户的其他家庭成员即被告兰春莲、杨栓柱等人继续承包经营，并不发生继承。且补偿款是按照家庭为单位进行发放，以家庭承包的土地面积确定补偿款的数额。
原、被告的父母亲早年去世，根据继承法规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中诉争的款项发生于2017年，因此该征地补偿款依法不属于遗产范围，不能依照继承法进行继承。原告兰爱莲对自己承包的土地享有获得征地补偿款的权利。
综上所述，原告兰爱莲的部分诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告兰春莲、杨栓柱于判决生效后十日内给付原告兰爱莲征地补偿款137225元。
二、驳回原告兰爱莲的其他诉讼请求。
案件受理费5416元，由被告兰春莲、杨栓柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 刘润民
人民陪审员 李锐琴
二〇一八年一月二十日
书 记 员 田 霖
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初646号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人杨平，男，1973年12月17日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住长沙县。曾因赌博，于2011年11月21日被长沙县公安局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月16日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同月30日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]668号起诉书指控被告人杨平犯开设赌场罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐志宇出庭支持公诉，被告人杨平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月初以来，被告人杨平伙同卿仁伟、卿德清、邹某（均已判决）在长沙县晟天大酒店438号、538号、638号房间，利用扑克牌以“三公”的形式开设赌场，其中，被告人杨平占股25％，并聘请盛某（已判决）为其代理人，负责领取赌场分红，被告人杨平获利共1.9万元。2016年8月23日，该赌场被公安机关查获。
2017年8月16日，被告人杨平被公安机关抓获归案。
为证明以上事实，公诉机关提交了到案经过、现场照片、扣押物品清单、收缴物品清单、酒店入住登记单、在逃人员登记表、《公安行政处罚决定书》、常住人口信息、户籍证明、（2017）湘0121刑初112号《刑事判决书》；证人卿仁伟、卿德清、邹某、盛某、刘某、罗某1、张某、罗某2、彭某、佘某等人的证言；被告人杨平的供述和辩解；辨认笔录等证据予以证明,且建议对被告人杨平判处有期徒刑一年二个月以下，并处罚金人民币一万二千元以下。
被告人杨平在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人杨平以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人杨平犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨平系起主要作用的主犯，其到案后至庭审中均如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴。综上，根据被告人杨平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨平犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年4月15日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人杨平违法所得人民币一万九千元，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 素
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。