wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8185号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托代理人：黄田富，广东尚智和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆某1，女，2013年6月18日出生，壮族，住广西扶绥县，
法定代理人：陆某2，男，1978年10月16日出生，壮族，住广西扶绥县，
法定代理人：陈某，女，1981年1月17日出生，壮族，住广西扶绥县，
委托代理人：徐志强，广东立慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄沛权，男，1992年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
被上诉人（原审被告）：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地：上海市闻喜路555弄49号409室，统一社会信用代码：913100006726817699。
法定代表人：章瑞平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：上海一嗨汽车租赁有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市常平镇石村海霞骄阳时代裙楼122B，营业执照注册号：441900000671372。
负责人：韩洪涛，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）因与被上诉人陆某1、黄沛权、上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）、上海一嗨汽车租赁有限公司东莞分公司（以下简称一嗨公司东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆某1起诉请求：1.黄沛权、一嗨公司、一嗨公司东莞公司、平安财险上海公司共同赔偿陆某1损失180591.67元（含住院伙食补助费8900元、营养费2500元、护理费10353.67元、处理事故人员误工费1510元、残疾赔偿费139028元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1800元、交通费3500元、住宿费3000元）。2.本案一并受理交强险和商业险，其中精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔付。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿陆某1150000元。二、上海一嗨汽车租赁有限公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿陆某117573.67元。三、驳回陆某1对黄沛权的诉讼请求。四、驳回陆某1的其他诉讼请求。案件受理费1955.92元（已由陆某1预交），由陆某1负担140.92元，平安财险上海公司负担1625元，一嗨公司负担190元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13751号民事判决书。
宣判后，平安财险上海公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项，改判平安财险上海公司向陆某1赔偿41769.91元。事实与理由：陆某1构成九级伤残不符合事实。根据医院的出院记录，可见陆某1经过治疗后恢复良好，并且在整个治疗过程中并未见任何内固定，其固定术为外固定术。陆某1提交鉴定的材料为事故认定书、医院病历资料、医院X线片，这些材料无法直观看出是否右下肢功能丧失25%以上。而鉴定所直接根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》中4.9.9.i的规定及《<道标>有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.2适用于标准4.9.9.i:5的规定，评定为九级伤残。从病历资料中可以看出整个医疗过程均适用外固定术，没有采用内固定术。因此前述法律规定不适用本案。鉴定意见书没有对如何认定一肢功能丧失25%以上进行任何陈述，没有进行专业说明，鉴定意见书与事实不相符。案涉鉴定是陆某1单方委托进行，根据相关规定一方当事人单方委托鉴定的，另一方有合理依据并提出重新鉴定申请的，应当予以重新鉴定。原审平安财险上海公司已提出异议，但原审法院未向鉴定所发函，直接采信鉴定意见书。综上，陆某1不构成九级伤残，平安财险上海公司无须支付残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金。
陆某1、黄沛权、一嗨公司、一嗨公司东莞公司均未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。平安财险上海公司上诉对陆某1的伤残等级提出异议。对此本院认为，案涉司法鉴定意见书是由具备资质的广东路通司法鉴定所及鉴定人员作出的，该意见书对伤者陆某1的伤残情况作出了详细说明和充分论证，有明确的数据基础与鉴定依据，鉴定程序合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定意见，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，平安财险上海公司虽对鉴定意见提出异议，但未提供反驳鉴定意见的证据，一审期间亦未向法院提交重评申请，应承担举证不能的不利后果。综上，案涉司法鉴定意见书合法有效，本院依法采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。平安财险上海公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2464.6元，由上诉人平安财险上海公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 郑惠琼
杨静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8185号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托代理人：黄田富，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆某1，女，2013年6月18日出生，壮族，住广西扶绥县，法定代理人：陆某2，男，1978年10月16日出生，壮族，住广西扶绥县，法定代理人：陈某，女，1981年1月17日出生，壮族，住广西扶绥县，委托代理人：徐志强，广东立慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄沛权，男，1992年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地：上海市闻喜路555弄49号409室，统一社会信用代码：913100006726817699。法定代表人：章瑞平，该公司经理。被上诉人（原审被告）：上海一嗨汽车租赁有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市常平镇石村海霞骄阳时代裙楼122B，营业执照注册号：441900000671372。负责人：韩洪涛，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）因与被上诉人陆某1、黄沛权、上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）、上海一嗨汽车租赁有限公司东莞分公司（以下简称一嗨公司东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陆某1起诉请求：1.黄沛权、一嗨公司、一嗨公司东莞公司、平安财险上海公司共同赔偿陆某1损失180591.67元（含住院伙食补助费8900元、营养费2500元、护理费10353.67元、处理事故人员误工费1510元、残疾赔偿费139028元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1800元、交通费3500元、住宿费3000元）。2.本案一并受理交强险和商业险，其中精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔付。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿陆某1150000元。二、上海一嗨汽车租赁有限公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿陆某117573.67元。三、驳回陆某1对黄沛权的诉讼请求。四、驳回陆某1的其他诉讼请求。案件受理费1955.92元（已由陆某1预交），由陆某1负担140.92元，平安财险上海公司负担1625元，一嗨公司负担190元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13751号民事判决书。宣判后，平安财险上海公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项，改判平安财险上海公司向陆某1赔偿41769.91元。事实与理由：陆某1构成九级伤残不符合事实。根据医院的出院记录，可见陆某1经过治疗后恢复良好，并且在整个治疗过程中并未见任何内固定，其固定术为外固定术。陆某1提交鉴定的材料为事故认定书、医院病历资料、医院X线片，这些材料无法直观看出是否右下肢功能丧失25%以上。而鉴定所直接根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》中4.9.9.i的规定及《有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.2适用于标准4.9.9.i:5的规定，评定为九级伤残。从病历资料中可以看出整个医疗过程均适用外固定术，没有采用内固定术。因此前述法律规定不适用本案。鉴定意见书没有对如何认定一肢功能丧失25%以上进行任何陈述，没有进行专业说明，鉴定意见书与事实不相符。案涉鉴定是陆某1单方委托进行，根据相关规定一方当事人单方委托鉴定的，另一方有合理依据并提出重新鉴定申请的，应当予以重新鉴定。原审平安财险上海公司已提出异议，但原审法院未向鉴定所发函，直接采信鉴定意见书。综上，陆某1不构成九级伤残，平安财险上海公司无须支付残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金。陆某1、黄沛权、一嗨公司、一嗨公司东莞公司均未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。平安财险上海公司上诉对陆某1的伤残等级提出异议。对此本院认为，案涉司法鉴定意见书是由具备资质的广东路通司法鉴定所及鉴定人员作出的，该意见书对伤者陆某1的伤残情况作出了详细说明和充分论证，有明确的数据基础与鉴定依据，鉴定程序合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定意见，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，平安财险上海公司虽对鉴定意见提出异议，但未提供反驳鉴定意见的证据，一审期间亦未向法院提交重评申请，应承担举证不能的不利后果。综上，案涉司法鉴定意见书合法有效，本院依法采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。平安财险上海公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2464.6元，由上诉人平安财险上海公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年二月二十七日书记员 郑惠琼杨静
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初3314号
原告：平度市李园办事处柳行头村村民委员会，住所地平度市李园办事处柳行头村。
法定代表人：马明强，村主任。
委托诉讼代理人：王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
被告：王志军，男，1964年2月2日生，汉族，住平度市。
原告平度市李园办事处柳行头村村民委员会与被告王志军租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平度市李园办事处柳行头村村民委员会委托诉讼代理人王爱合及被告王志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平度市李园办事处柳行头村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付租赁费、违约金34900元；2、判令被告立即腾出归还租赁原告位于园柳小区临街门市房362、364二间；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2003年10月租赁了原告位于平度市人民路西端路南园柳小区临街门市房362、364二间，时间自2003年3月20日至2006年3月19日止，每年租赁费6000元，到期后如乙方继续租赁、递延三年租赁费的原基础上上调15%，如到期不交租赁费原告有权解除合同，收回租赁房屋，被告并承担逾期交回房屋每日原告收取被告200元，迟延履行支付原告5000元违约金（详见合同）合同签订后，被告未能严格履行合同规定的义务，拖延应交租赁费，原告多次催要，被告仍未履行。为此，诉至法院，请求处理。
被告王志军辩称，同意还款，要求调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:
被告王志军欠原告平度市李园办事处柳行头村村民委员会租赁费34900元，于2018年8月31日前付17450元，于2018年12月31日前付17450元。
逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，减半收取336.5元，由原告平度市李园办事处柳行头村村民委员会负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 金学亮
审 判 员 官晓云
人民陪审员 李秋利
二〇一八年五月九日
本件与原件核对无异
书记员金锋
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初3314号原告：平度市李园办事处柳行头村村民委员会，住所地平度市李园办事处柳行头村。法定代表人：马明强，村主任。委托诉讼代理人：王爱合，山东海利丰律师事务所律师。被告：王志军，男，1964年2月2日生，汉族，住平度市。原告平度市李园办事处柳行头村村民委员会与被告王志军租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平度市李园办事处柳行头村村民委员会委托诉讼代理人王爱合及被告王志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平度市李园办事处柳行头村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付租赁费、违约金34900元；2、判令被告立即腾出归还租赁原告位于园柳小区临街门市房362、364二间；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2003年10月租赁了原告位于平度市人民路西端路南园柳小区临街门市房362、364二间，时间自2003年3月20日至2006年3月19日止，每年租赁费6000元，到期后如乙方继续租赁、递延三年租赁费的原基础上上调15%，如到期不交租赁费原告有权解除合同，收回租赁房屋，被告并承担逾期交回房屋每日原告收取被告200元，迟延履行支付原告5000元违约金（详见合同）合同签订后，被告未能严格履行合同规定的义务，拖延应交租赁费，原告多次催要，被告仍未履行。为此，诉至法院，请求处理。被告王志军辩称，同意还款，要求调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:被告王志军欠原告平度市李园办事处柳行头村村民委员会租赁费34900元，于2018年8月31日前付17450元，于2018年12月31日前付17450元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，减半收取336.5元，由原告平度市李园办事处柳行头村村民委员会负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  金学亮审 判 员  官晓云人民陪审员  李秋利二〇一八年五月九日本件与原件核对无异      书记员金锋
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5485号
王余林、黄兆焕、黄益财：
申请执行人王余林与被执行人黄兆焕、黄益财民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第03888号民事判决已发生法律效力，申请执行人王余林向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人黄兆焕、黄益财已履行案款224.64元，恢复执行224.64元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5485号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执282号
申请执行人：刘冬艳,女，湖南省茶陵县人。
被执行人：付方超，男，山东省苍山县人。
本院在申请人刘冬艳与被执行人付方超婚姻家庭、继承纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人付方超是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人付方超在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年九月十三日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执282号
申请执行人：刘冬艳，女，湖南省茶陵县人。
被执行人：付方超，男，山东省苍山县人。
本院在申请人刘冬艳与被执行人付方超离婚纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人付方超是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人付方超在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年九月十三日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执282号申请执行人：刘冬艳,女，湖南省茶陵县人。被执行人：付方超，男，山东省苍山县人。本院在申请人刘冬艳与被执行人付方超婚姻家庭、继承纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人付方超是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人付方超在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年九月十三日书记员  王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执282号申请执行人：刘冬艳，女，湖南省茶陵县人。被执行人：付方超，男，山东省苍山县人。本院在申请人刘冬艳与被执行人付方超离婚纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人付方超是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人付方超在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年九月十三日书记员  王晶晶
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初6114号
原告：兰溪市城市建筑工程有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道16号一楼。
法定代表人：马财有，总经理。
委托代理人：金大昕，女，1965年1月1日出生，汉族，住兰溪市，（系该公司财务）
被告：吴友仓，男，1979年2月20日出生，汉族，住兰溪市。
原告兰溪市城市建筑工程有限公司为与被告吴友仓不当得利纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员陆永良、邱汝献组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马财有及委托代理人金大昕到庭参加诉讼，被告吴友仓经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市城市建筑工程有限公司诉称，被告系原告承建项目兰溪市女埠中心小学教学楼工程之材料供应商，根据2017年1月25日以原告为甲方，被告为乙方的《协议书》之约定：“兹兰溪市女埠中心小学工程，欠水泥款共计17万元。现因甲方做工程造成亏损，经双方协商，乙方以总材料款17万元的60%计算结算，共计10万元。剩余材料款自愿放弃”。原告财物于2017年1月25日下午18时30分许向被告支付该笔材料款，因正逢年关，银行系统于当日下午17时30分关闭大额跨行转账系统，财物误以为转账失败，又重复操作了一笔转账，1月26日上午银行系统自动审核两笔转账，造成了重复支付。此后，原告多次向被告催还该款未果。上述事实，有相关协议书、银行转账记录为凭。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利息无法律上的依据，并给原告造成了损失，因此被告的行为应属不当得利。故向法院起诉，要求判令：1、被告返还不当得利款100000元及利息损失（从2017年1月26日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告公民基本身份证明，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、协议书，拟证明原、被告协议双方之间的材料以10万元计算的事实；3、银行客户专用回单、银行交易明细，拟证明原告支付了两笔10万元材料款。
被告吴友仓未作书面答辩，亦未有证据提供。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，并认定如下法律事实，2014年12月12日，吴友仓向本院以买卖纠纷为由起诉兰溪市城市建筑工程有限公司、项国林、章厚斌、徐叙伦，本院于2015年1月22日作出（2014）金兰商初字第1836号民事判决书，判令：一、项国林、章厚斌于本判决生效后十日内支付吴友仓水泥款人民币161932元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年11月25日开始计算至实际履行之日止）；二、驳回吴友仓要求兰溪市城市建筑工程有限公司、徐叙伦承担共同还款责任的请求。该案判决生效后，吴友仓与章厚斌于2017年1月25日达成协议书，载明兹兰溪市女埠中心小学工程，欠水泥材料款共计17万元。现因章厚斌做工程造成亏损，经双方协商，吴友仓以总材料款17万的60%计算结算，共计10万元。剩余材料款吴友仓自愿放弃。2017年1月26日，原告兰溪市城市建筑工程有限公司代章厚斌向被告吴友仓账户62×××63汇入两笔各10万元的材料款，总计20万元，被告不当得利人民币10万元，被告至今尚未返还原告。
本院认为，本院（2014）金兰商初字第1836号民事判决书生效后，吴友仓与章厚斌又自愿达成协议书，系为对自己权利的自由处分，不违反法律的强制性规定，合法有效，应按约履行。而原告代为章厚斌多支付了一笔10万款项以后，被告已构成不当得利，应当予以返还。原告已于次日即发现了款项汇错的情况，但直到2017年10月12日才向法院主张权益，对这之前原告产生的损失，本院不予支持，本院仅支持起诉后所产生的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴友仓于本判决生效后十日内返还原告兰溪市城市建筑工程有限公司人民币10万元及自2017年10月12日至实际履行之日按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告兰溪市城市建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告吴友仓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 邱汝献
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈 婕
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0426民申2号
再审申请人（原审被告）：胡湧，男，住所地德安县。
委托诉讼代理人：桂贤文，江西省德安县辰光法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：曾火兵，男，住德安县。
被申请人（原审被告）：罗少枝，女，住所地德安县。
再审申请人胡湧因与被申请人曾火兵、罗少枝民间借贷纠纷一案，不服德安县人民法院（2016）赣0426民初542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡湧申请再审称，多年来，再审申请人一直在福建省务工，其父母住在德安县××单元××室，主审法官未向其及父母送达诉状副本、开庭传票等，也未在《人民法院报》刊登公告，进而缺席审判，剥夺了再审申请人的答辩权，程序违法。其与被申请人罗少枝在2015年12月8日办理离婚手续时，书面约定各自债务归各人承担。原审案件借款是罗少枝一人所为，胡湧与原告曾火兵素不相识，原审没有进行审慎考查，贸然定性，丧失了裁决中立性，存在瑕疵，应当再审。
曾火兵提交书面意见称，罗少枝以开店需要资金周转为名向我借款4万元，有汇款凭证和借条为证，原审法院认定事实清楚。该案法院公告送达开庭传票、举证通知书等，送达程序合法有效。借款发生于胡湧、罗少枝婚姻关系存续期间，债务应由夫妻共同偿还，至原审判决生效时，胡湧、罗少枝并未到民政局办理离婚手续。
本院经审查认为，我国民诉法规定，受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的，公告送达。再审申请人胡湧的住所地为德安县××号附8号，其父母居住于博阳御景园五栋一单元一楼102室，没有证据表明其经常居住地为博阳御景园五栋一单元一楼102室。本院在该案无法查实胡湧经常居住地的情形下，依据其住所地社区××没有在××号附8号居住的证明，在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，送达相关法律文书，符合法律规定，送达程序合法。
胡湧、罗少枝于2010年3月1日登记结婚，2014年11月4日，罗少枝因开店资金周转困难向原告曾火兵借款4万元，并于2015年2月8日重新出具借条，该借贷关系发生在胡湧和罗少枝婚姻存续期间，为夫妻共同债务，原审判决胡湧、罗少枝共同归还借款，适用法律正确。再审申请人胡湧提出其与罗少枝于2015年12月8日签订离婚协议，约定各自债务各自承担。因胡湧与罗少枝离婚协议签订的时间是2015年12月8日，而办理离婚手续的时间是在本案判决生效之后执行期间的2017年4月18日；该离婚协议只是胡湧与罗少枝内部债务处理的约定，对债权人不产生约束力。故再审申请人胡湧不承担偿还借款的再审申请理由，不能成立。
综上，再审申请人胡湧提出的再审申请，不符合再审条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡湧的再审申请。
审 判 长 熊本员
审 判 员 余月平
代理审判员 易炎峰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 夏清兰
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0426民申2号再审申请人（原审被告）：胡湧，男，住所地德安县。委托诉讼代理人：桂贤文，江西省德安县辰光法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：曾火兵，男，住德安县。被申请人（原审被告）：罗少枝，女，住所地德安县。再审申请人胡湧因与被申请人曾火兵、罗少枝民间借贷纠纷一案，不服德安县人民法院（2016）赣0426民初542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡湧申请再审称，多年来，再审申请人一直在福建省务工，其父母住在德安县××单元××室，主审法官未向其及父母送达诉状副本、开庭传票等，也未在《人民法院报》刊登公告，进而缺席审判，剥夺了再审申请人的答辩权，程序违法。其与被申请人罗少枝在2015年12月8日办理离婚手续时，书面约定各自债务归各人承担。原审案件借款是罗少枝一人所为，胡湧与原告曾火兵素不相识，原审没有进行审慎考查，贸然定性，丧失了裁决中立性，存在瑕疵，应当再审。曾火兵提交书面意见称，罗少枝以开店需要资金周转为名向我借款4万元，有汇款凭证和借条为证，原审法院认定事实清楚。该案法院公告送达开庭传票、举证通知书等，送达程序合法有效。借款发生于胡湧、罗少枝婚姻关系存续期间，债务应由夫妻共同偿还，至原审判决生效时，胡湧、罗少枝并未到民政局办理离婚手续。本院经审查认为，我国民诉法规定，受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的，公告送达。再审申请人胡湧的住所地为德安县××号附8号，其父母居住于博阳御景园五栋一单元一楼102室，没有证据表明其经常居住地为博阳御景园五栋一单元一楼102室。本院在该案无法查实胡湧经常居住地的情形下，依据其住所地社区××没有在××号附8号居住的证明，在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，送达相关法律文书，符合法律规定，送达程序合法。胡湧、罗少枝于2010年3月1日登记结婚，2014年11月4日，罗少枝因开店资金周转困难向原告曾火兵借款4万元，并于2015年2月8日重新出具借条，该借贷关系发生在胡湧和罗少枝婚姻存续期间，为夫妻共同债务，原审判决胡湧、罗少枝共同归还借款，适用法律正确。再审申请人胡湧提出其与罗少枝于2015年12月8日签订离婚协议，约定各自债务各自承担。因胡湧与罗少枝离婚协议签订的时间是2015年12月8日，而办理离婚手续的时间是在本案判决生效之后执行期间的2017年4月18日；该离婚协议只是胡湧与罗少枝内部债务处理的约定，对债权人不产生约束力。故再审申请人胡湧不承担偿还借款的再审申请理由，不能成立。综上，再审申请人胡湧提出的再审申请，不符合再审条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡湧的再审申请。审 判 长  熊本员审 判 员  余月平代理审判员  易炎峰二〇一七年六月三十日书 记 员  夏清兰
中华人民共和国北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民初48号
原告威久国际有限公司（WISEWAYGLOBALCO.，LIMITED）。
法定代表人王伟。
委托代理人王永刚。
委托代理人陈启。
被告刘彦龙。
被告和稷文化发展（北京）有限公司。
法定代表人高山。
本院在审理原告威久国际有限公司（以下简称威久公司）与被告刘彦龙、被告和稷文化发展（北京）有限公司保证合同纠纷一案中，原告威久公司于2016年3月21日向本院起诉。本院于2016年3月22日立案登记并向其送达《受理案件通知书》、诉讼费交款通知书，告知其应在收到该交款通知书后七日内交纳案件受理费，逾期将按自动撤诉处理，原告威久公司于当日签收了该交款通知书。原告威久公司未在法定期限内交纳案件受理费。
本院认为：原告威久公司未在法定期限内交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告威久国际有限公司撤诉处理。
审 判 长 高 晶
审 判 员 温志军
审 判 员 王 翔
二〇一六年四月六日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4298号
原告：谭嵘，男，1963年8月7日生，住赣州市章贡区。
被告：段德鑫，男，1973年10月5日生，住赣州市章贡区。
原告谭嵘与被告段德鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭嵘到庭参加诉讼，被告段德鑫经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭嵘向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金60万元及利息（按月利率2.5%计算，自2014年12月4日起至还清款之日止，截至2016年11月10日前利息为34.5万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月4日、2014年1月7日，被告分别与原告签订了《借款合同》，约定：被告分别向原告借款40万元和20万元，借款期限为12个月，借款月利率为2.5%，利息于次月10日前按月支付。逾期还款，分别按借款金额每天万分之十及每天万分之八向原告支付违约金。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告以经济困难为由拒不支付。为此，原告遂诉至法院，要求处理。
原告谭嵘为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、《借款合同》（原件）、转款回单（原件）、收条（原件）等各二份，证明2013年12月4日及2014年1月7日被告分别向原告借款40万元及20万元，双方签订了两份借款合同，原告分别向被告转款40万元及20万元，被告出具两份收条给原告的事实。
被告段德鑫未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，被告段德鑫因生意需资金周转向原告借款40万元，双方签订了一份《借款合同》，合同约定，借款金额为40万元，借款期限为12个月，自2013年12月4日至2014年12月3日止，借款利率为月利率25‰，利息按月支付，逾期还款，应按借款金额每日万分之十支付违约金。合同签订当日，原告向被告账户转款40万元，被告出具了收条给原告。2014年1月7日，被告向原告借款20万元，双方签订了一份《借款合同》，合同约定，借款金额为20万元，借款期限为12个月，自2014年1月7日至2015年1月6日止，借款利率为月利率25‰，利息按月支付，逾期还款，应按借款金额每日万分之八支付违约金。合同签订当日，原告向被告账户转款20万元，被告出具了收条给原告。上述两笔借款金额共计60万元。借款到期后，被告未归还原告借款本金，仅支付40万元借款12个月的利息及20万元借款11个月的利息给原告。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原告谭嵘与被告段德鑫之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按约定归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金60万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告主张的月利率25‰超出法律规定的利率上限，本院依法调整为按年利率24%计算利息。被告段德鑫经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告段德鑫于本判决生效之日起五日内归还原告谭嵘借款600000元；
二、由被告段德鑫于本判决生效之日起五日内支付原告谭嵘60万元借款之利息（即以60万元为基数，按年利率24%计算，其中40万元自2014年12月4日起至债务清偿之日止，20万元自2014年12月6日起至债务清偿之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13250元，由被告段德鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 李 恒
审判员 温文斐
二〇一七年十月十八日
书记员 严 川
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1444号
上诉人（原审原告）：刘仲凡，男，1963年5月29日出生，汉族，安福县人，住安福县。
委托诉讼代理人：廖烟龙，江西律星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘晖，女，1988年11月10日出生，汉族，安福县人，无住安福县。
委托诉讼代理人：袁国进、黄节涛，江西智桥律师事务所律师。
原审第三人：刘瑜，男，1987年11月7日出生，汉族，安福县人，住江西省安福县。
上诉人刘仲凡因与被上诉人刘晖及原审第三人刘瑜民间借贷纠纷一案，不服安福县人民法院（2017）赣0829民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘仲凡上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人刘晖立即归还借款9万元及利息。事实与理由：上诉人提交的银行转账单充分证明出借9万元的事实，一审以转账单无法反应转款性质为由，认定双方之间并无借贷关系，属于举证责任分配错误。2014年12月24日转账的2万元并非是用于置办结婚用品，刘晖辩称其余款项通过支付宝转账给刘瑜，但刘瑜在收款后又把钱转回给了刘晖。刘晖与刘瑜之间是夫妻关系相互转款不能否认向上诉人借款的事实。被上诉人以相应款项转给刘瑜为由抗辩并非发生借贷关系，与事实不符。
刘晖辩称，借贷关系的实质是双方有借贷合意，其次再实际发生借贷行为。本案中上诉人转账9万元，该笔款项在刘晖收到后的第二天就转给了刘瑜。刘晖和刘瑜曾是夫妻关系，刘瑜与上诉人又是父子关系，本案实质是上诉人与刘瑜对于离婚后刘晖进行恶意报复。请二审驳回上诉，维持原判。
刘仲凡向一审法院起诉请求：判令刘晖立即归还借款9万元及利息（从借款之日起按年利率6%计算至还清之日止）。
一审法院经审理查明，被告刘晖系原告刘仲凡儿媳妇，第三人刘瑜系被告刘晖丈夫，刘晖、刘瑜2013年9月经人介绍相识，同年年底订婚，2015年2月5日在宜春市袁州区民政局登记结婚。刘仲凡于2014年12月24日、2015年4月19日、2015年4月27日通过银行转款、ATM机存现的方式分别向刘晖银行账号转入2万元、1.01万元、0.99万元、5万元，共计9万元。2015年4月20日、2015年4月27日，刘晖通过支付宝分别向第三人刘瑜转款2万元、5万元。
一审法院认为，借贷关系的成立须有双方借贷之合意，款项交付之事实。依法成立的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为刘仲凡与刘晖之间是否存在借贷关系，刘晖是否应向刘仲凡返还款项并支付利息的问题。刘仲凡分四次通过银行转款、ATM机存现的方式共向刘晖银行账号转入9万元，对此，刘晖并无异议，刘仲凡认为该9万元为借款，刘晖予以否认。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。刘仲凡主张是借款，首先应承担举证责任。本案刘仲凡所举证据为银行转款凭证，但该凭证无法反映转款的性质，也无法直接认定转款为借款。刘晖不仅否认是借款，并提出抗辩认为，其中2014年12月24日转来的2万元系用于置办结婚用品，其余7万元是为让刘晖知晓第三人刘瑜的资金使用情况。根据本院查清事实可知，刘晖与刘瑜于2013年年底订婚，2015年2月5日登记结婚，刘晖2014年12月24日转来的2万元系其用于置办结婚用品，符合情理。其余7万元，刘晖接收后立即转给第三人刘瑜，刘瑜亦认可收到该款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”据此，刘仲凡仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但其未能提供其他证据予以证明借贷关系的成立。因此，刘仲凡主张与刘晖之间存在借贷关系的事实不清、证据不足，根据法律规定，其应当承担举证不能的法律后果。故对刘仲凡诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，建议判决：驳回原告刘仲凡的诉讼请求。案件受理费2364元,由原告刘仲凡负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中刘仲凡以银行转账单为据主张其与刘晖之间存在民间借贷关系，该转账单可反映双方之间存在资金往来，但不足以证明往来款项为借款的事实。民间借贷应以当事人之间借贷合意为基础，对是否形成借贷合意，主张形成借贷事实的一方应当举证证明。一审认定由刘仲凡承担证明借贷事实的举证责任，并无不当。鉴于刘仲凡的证据不足以证明其主张的事实，本院对其上诉不予支持。
综上，刘仲凡的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2364元,由上诉人刘仲凡负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 龙 蓉
审判员 张才长
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾 柳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2575号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人石本爽，男，1988年1月6日生，水族，小学文化，个体木工，户籍所在地贵州省三都水族自治县，住江苏省常州市武进区。2017年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月3日被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]2458号起诉书指控被告人石本爽犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪桂新出庭支持公诉，被告人石本爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人石本爽于2017年3月16日下午，伙同石希望（已判刑）经事先合谋，由被告人石本爽负责望风，石希望采用插片开锁等手段，到江阴市镇澄路1537号怡波休闲浴室，窃得男浴室863号衣柜内人民币2500元。
案发后，被告人石本爽自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，涉案人员石希望已退赔被害人人民币2500元。
上述事实，被告人石本爽多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有谅解书、情况说明、刑事判决书等书证，涉案人员石希望的供述笔录，证人石某1、汤某的证言笔录，被害人何某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，被告人的户籍资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石本爽以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人石本爽在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且自动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被害人经济损失已挽回，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人石本爽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石本爽犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 蒋正光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初232号
原告:中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地扎兰屯市一文城街4号。
负责人:徐桂昆，行长。
委托诉讼代理人:王殿杰，中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行职员。
被告：闫启贵，男，1967年9月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：宋仁忠，男，1966年11月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：宋仁宝，男，1971年8月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告闫启贵、宋仁忠、宋仁宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告中国农业银行股份有限公�扎兰屯市支行于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行撤诉。
案件受理费671.57元,由原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行负担。
审判员 孙丽丽
二〇一八年三月六日
书记员 张玉碗
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初375号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴卫强，男，1975年9月15日生，汉族，出生地浙江省嘉兴市，初中文化程度，住址浙江省嘉兴市秀洲区。2009年7月9日因饮酒后驾驶机动车被浙江省嘉兴市公安局秀洲区分局暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币五百元。因本案于2016年11月8日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]396号起诉书指控被告人吴卫强犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人吴卫强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月22日晚22时55分许，被告人吴卫强酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车从湖州市南浔南高速口上高速公路行驶回嘉兴，途经S12申嘉湖高速公路往上海方向66KM附近时，车辆碰撞防撞水桶，造成车辆和路产损坏的交通事故，后被高速交警查获。经现场酒精呼气检测，数值为223mg/100ml。次日1时52分许，被告人吴卫强被带至解放军第九八医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人吴卫强血液中乙醇浓度为160mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人吴卫强负本起事故的全部责任。
案发后，浙江省公安厅高速公路交警总队湖州支队对被告人吴卫强醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人吴卫强在法庭审理中亦无异议，并有证人叶某,4、郑某,4的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、机动车信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获、抽取血样视频，管辖证明、公安机关出具的查获经过，道路交通事故认定书，酒驾违法记录查询，交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴卫强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴卫强归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴卫强曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，再次在高速公路上醉驾机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，从重处罚。根据被告人吴卫强的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴卫强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十五日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年五月九日
书记员 李文秋
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民初38号
原告：庄新年，男，1963年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：天宝汽车集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市山香路68号，组织机构代码73168676-3。
法定代表人：周天友，该公司董事长。
原告庄新年与被告天宝汽�集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。
本院经审查认为，天宝汽车集团有限公司已被宣告破产，本案系天宝汽车集团有限公司破产程序中衍生的劳动争议案件，为了有利于当事人参加诉讼，节约诉讼成本，妥善处理当事人纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款的规定，本案可以在开庭前交下级人民法院审理。且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
人民陪审员 王庆凤
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 丁刘女
书 记 员 贡雪洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民初38号原告：庄新年，男，1963年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：天宝汽车集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市山香路68号，组织机构代码73168676-3。法定代表人：周天友，该公司董事长。原告庄新年与被告天宝汽�集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。本院经审查认为，天宝汽车集团有限公司已被宣告破产，本案系天宝汽车集团有限公司破产程序中衍生的劳动争议案件，为了有利于当事人参加诉讼，节约诉讼成本，妥善处理当事人纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款的规定，本案可以在开庭前交下级人民法院审理。且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  潘伟荣审 判 员  耿 杰人民陪审员  王庆凤二〇一七年十二月二十二日法官 助理  丁刘女书 记 员  贡雪洁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1277号
原告：陈冠恒,男，1986年6月1日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：周建钊，男，1968年6月11日出生，汉族，住清远市清城区，
原告陈冠恒诉被告周建钊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵海鸥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冠恒到庭参加诉讼。被告周建钊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈冠恒诉称：被告因资金周转需要向原告借款60000元，于2012年9月11日写下借条为凭，借款期限一年，并定于2013年9月11日归还。但借款期限届满后，被告拒不偿还借款，至今分文未付。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款人民币60000元并支付利息(利息从2013年9月11日起按人民银行同期贷款利率两倍计至债务全部还清之日止，计至起诉之日利息为14798元)，合计74798元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周建钊没有提交答辩意见，也没有向本院提供证据。
经审理查明，2012年9月11日，被告向原告出具借条，约定：本人周建钊（身份证号码）今借到陈冠恒（身份证号码）现金人民币60000元整，借款期限一年，到期一次性归还。上述款项，其中50000元由原告通过银行账户转账到被告银行账户，10000元由原告在银行ATM取现直接支付给被告。现原告以被告欠其借款60000元未还为由向本院提起上述诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、金穗借记卡明细对账单、客户收付款入账通知，以及本院庭审笔录等为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款60000元的事实，有原告提供的借条、金穗借记卡明细对账单、客户收付款入账通知为证，对此本院予以认定；在被告没有向本院提交证据证明曾向原告返还过借款的情况下，对原告主张的被告尚欠其借款60000元未还的事实，本院亦予以认定；根据债务应当清偿的法律规定，对原告主张被告归还借款60000元的请求，本院予以支持。对于原告主张借款本金60000元从2013年9月11日起按银行同期贷款利率两倍计付利息至清偿之日止的请求，根据被告写给原告收执的借条可以认定原告与被告之间的借款是没有约定利息的，只在2012年9月11日由被告写给原告收执的借条中约定借款时间为“借款期限一年，到期一次性归还”，显然，该笔借款已逾期，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告的请求，超过了规定的利率，本院不予支持，可按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
限被告周建钊于本判决生效之日起5日内清还借款60000元及利息（从2013年9月11日起，按年利率6%计付利息至清偿之日止）给原告陈冠恒。
本案受理费835元，由被告周建钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赵海鸥
二〇一五年十一月十八日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3782号
原告：陈伟，男，汉族，1976年6月23日生，住重庆市九龙坡区。
原告：高瑜，女，汉族，1980年11月7日生，住重庆市巴南区。
二原告委托代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，注册号：500000000003164。
法定代表人：柯敬陶。
原告陈伟、高瑜诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员谭炼担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈伟及二原告委托代理人张忠均到庭参加诉讼，被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟、高瑜诉称：2007年1月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于九龙坡区滩子口铁路一村九龙湾X-XX-
X号房屋，合同还对价款、交房期限、办证期限进行了约定。合同签订后，原告支付了房款并提供了相应办证手续，被告按约定期限交房，被告至今未为原告办证。原告现向本院起诉请求判决：被告为原告办理位于九龙坡区滩子口铁路一村九龙湾X栋X-
XX-X#房屋的房地产权证。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司庭后提交书面意见答辩称，原告应举证证明其已履行完毕付款义务，若房屋不存在查封抵押等权利限制措施，且原告已付清房款，被告对为其办理产权过户无异议。若原告存在违约行为，导致未能办理产权证，被告保留追诉权利。
经审理查明：2007年1月13日，原告陈伟、高瑜（乙方）与被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买九龙坡区滩子口铁路一村晋愉.九龙湾X-
XX-
X号预售商品房；总成交金额为346433元；付款方式为签订合同时一次性付款；甲方应在2008年5月31日前交房；甲方应在商品房交付使用后60日内办理房地产权证，乙方无条件配合。
2008年7月3日，被告向原告出具《销售不动产统一发票》一份，载明收到原告案涉房屋购房款104433元。2008年7月14日，原告向税务机关缴纳案涉房屋合同印花税173.22元、契税5196.50元。2008年7月15日，被告向原告出具《销售不动产统一发票》一份，载明收到原告案涉房屋购房款242000元。
2008年8月1日，原告（乙方）与被告（丙方）及案外人中国民生银行股份有限公司重庆分行（甲方）签订《预购商品房抵押合同》，约定：甲方向乙方提供贷款242000元，以乙方购房款名义存入丙方账户；贷款期限从2008年7月18日起至2028年7月18日；乙方每月18日还款1827元；乙方以上述房屋作为贷款抵押担保；乙方到期不清偿债务，丙方又未履行代乙方还款义务时，甲方有向丙方追偿乙方所欠全部债务的权利并可申请处分抵押物。2008年8月26日，该笔贷款发放，原告按月向银行归还贷款。
2018年3月1日，重庆市国土资源和房屋管理局出具的《房屋登记信息查询证明》显示：九龙坡区滩子口铁路一村九龙湾X栋X-
XX-X#产权人姓名陈伟、高瑜，有抵押，抵押权人中国民生银行股份有限公司重庆分行，无限制，未办证。
庭审中，原告称，合同约定付款方式为一次性付款，合同签订后，原告因资金问题，与被告口头协商确定变更支付方式为首付加按揭；案涉房屋于2008年5月30日交付，符合合同约定；涉案房屋已登记在原告名下，“未办证”的原因是缺被告一份形式型文件，办证的实质条件已具备，双方税费已缴齐。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、预购商品房抵押贷款合同、发票、契税凭证、房屋登记信息查询证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。
原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告已经付清房款等费用并实际接收房屋，被告应按合同约定在交房后60日内为原告办理房地产权证。现房屋过户条件已经成就，虽已登记在原告名下，但被告尚未完成办证义务，故对原告要求被告为原告申办案涉房屋房地产权证的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内为原告陈伟、高瑜申办位于九龙坡区滩子口铁路一村九龙湾X栋X-XX-X#房屋的房地产权证。
本案案件受理费80元，由被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 谭 炼
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一八年四月十二日
书 记 员 夏溢璘
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第238号
申请执行人李春银，女，1977年6月7日出生，汉族，住永春。
被执行人永春县金佳源房地产开发有限公司，住所地永春县。
法定代表人李春辉，系该公司董事长。
申请执行人李春银与被执行人永春县金佳源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）永民初字第72号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永民初字第72号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年六月三十日
书记员 吕继业
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8498号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈玉萍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉萍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈玉萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,189.95元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币158,189.95元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2660号
被执行人：张利国，男，1989年5月20日生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，无业，住东海县。
被执行人张利国罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初783号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人张利国向本院缴纳罚金35000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人张利国于2016年12月30日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2016年7月8日起至2020年7月7日止），并处罚金人民币35000元。追缴违法所得人民币65580元，发还被害人。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初783号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2660号被执行人：张利国，男，1989年5月20日生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，无业，住东海县。被执行人张利国罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初783号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人张利国向本院缴纳罚金35000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人张利国于2016年12月30日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2016年7月8日起至2020年7月7日止），并处罚金人民币35000元。追缴违法所得人民币65580元，发还被害人。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初783号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执847号
申请执行人：刘福康，男，1967年11月28日生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：湖北省大冶市金湖国泰灰石厂，住所地：湖北省大冶市金湖办事处港背村，组织机构代码:685649821。
法定代表人：刘福明，该厂厂长。
本院在执行申请执行人刘福康与被执行人湖北省大冶市金湖国泰灰石厂劳动争议一案中，因被执行人湖北省大冶市金湖国泰灰石厂已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结大冶市劳动人事争议仲裁委员会冶劳人仲调字（2017）第134号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一八年四月十一日
书记员 张芙蓉
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初445号
原告:于丽芝，女，1948年8月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：曲广波，男，1969年2月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告于丽芝与被告曲广波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于丽芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠鞋料款3300元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告曲广波从我处购买鞋料，出具5410元欠条，经多次催要还了2100元，现剩3300元，原告多次索要未果，无奈诉至法院。
被告曲广波辩称，欠鞋料款属实，但现在没有偿还能力。
经审理查明本院认定事实如下：在原告经营鞋料生意期间，被告多次从原告处赊购鞋料，累计欠款5410元，被告给原告出具欠据一份。经原告多次催要，被告给付鞋料款2100元，尚欠3310元，现原告诉至法院要求被告给付鞋料款3300元。
本院所确认上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的身份证复印件、欠据1份等材料在卷为凭，这些证实材料已经本院庭审质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，原告于丽芝与被告曲广波之间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律规定，属于合法有效合同，应予以保护。原告于丽芝按照合同约定履行了供货义务后，被告曲广波应当向原告支付相应货款，现被告仅支付部分货款，其行为已构成违约。
综上对于原告诉请被告偿还所欠货款3300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告曲广波于判决生效后五日内给付原告于丽芝货款3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曲广波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨宪伟
二〇一八年三月六日
书记员 王键锋
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第631号
申请执行人：李某
被执行人：某公司
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2015年4月18日审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人某公司，在你处（邮储银行泗水支行）账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 徐霞
二〇一五年十月二十一日
书记员 王璐
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑民再404号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱俊杰，男，1981年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵文东，男，1980年2月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋艳芬，黑龙江拓达律师事务所律师。再审申请人朱俊杰因与被申请人赵文东买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1708号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月28日作出（2017）黑民申423号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人朱俊杰委托诉讼代理人闫晓峰，被申请人赵文东委托诉讼代理人宋艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱俊杰再审请求：依法撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。其理由是：二审法院对其在二审时提交的赵文东出具的收据书证及证人证言不予采信不当，属适用法律错误。其在二审提交的证据足以证明成新平出具的欠据已处理完毕，且该欠据与案涉房款无关，二审法院未支持其诉讼请求显失公正。赵文东辩称，朱俊杰知晓赵文东账目丢失后提起诉讼，在起诉状中称奥迪车抵40万元，事实是抵50万元，以上均证明朱俊杰因不诚信而提起诉讼。赵文东已举示数份证据，证明朱俊杰欠其32.2万元沙款。房屋买卖合同中明确约定以沙子抵房款，在赵文东没偿还全部购房款之前，朱俊杰不可能给付32.2万元沙款。朱俊杰二审提交的收条不属于新证据，成新平的证言自相矛盾不应采信。赵文东为成新平出具的收据证明不了32.2万元沙款已结清。请求再审法院依法驳回朱俊杰的再审请求。朱俊杰向一审法院起诉请求：赵文东给付剩余房款432774元；给付利息损失177437.34元（2012年8月1日至2016年1月1日，按月1分利息计算41个月）。自2016年1月1日至给付之日止按月利1分给付利息。一审法院认定事实：2011年朱俊杰以江苏南通三建集团有限公司经理身份，承包了黑龙江鼎盛志城房地产开发有限公司的部分工程。朱俊杰与赵文东口头约定赵文东购买朱俊杰在鼎盛官邸顶账获得的住宅楼三套，总价款为832774元，双方约定该房款由赵文东用沙子偿还。赵文东用价值32.2万元的沙子偿还后，不足部分用其所有的奥迪轿车抵顶50万元，余额10774元尚未给付。一审法院判决：赵文东于判决生效后给付朱俊杰购房款人民币10774元。如赵文东未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4951元,由赵文东负担50元，朱俊杰负担4901元。朱俊杰不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判。二审中，朱俊杰向二审法院提交了以下证据：证据一,赵文东于2012年12月28日向成新平出具的票据一份。欲证明成新平于2012年12月24日向赵文东出具的32.2万元材料款的欠据已处理完毕。证据二,成新平证人证言。成新平出庭作证称“赵文东称与开发商关系不错，能帮我索要工程款，于是我在2012年12月24日向其出具了欠条。赵文东持该欠条作为依据向开发商要钱，但是没有成功。我跟他索要欠条，他说没有了，就于12月28日向我出具了一个证明材料款结清的票据”。二审法院认为朱俊杰提供的上述证据均不属于新证据，不予采信。二审法院认定事实与一审一致。二审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。朱俊杰与赵文东虽未订立书面的房屋买卖合同，但双方达成的口头协议是双方真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护。赵文东分别于2012年7月8日、7月13日向朱俊杰出具了总额为832774元的欠据，赵文东应当按照欠据记载的内容履行还款义务。一审时赵文东提交了朱俊杰出具的收据，内容为朱俊杰收到以奥迪轿车抵偿欠款的50万元，朱俊杰对此并无异议，对该事实予以确认。据上述两张欠据记载，以沙子等建筑材料抵偿欠款是赵文东偿还欠款的方式，该约定在以车抵债之后仍然有效。根据黑龙江鼎盛志城房地产开发有限公司出具的证明及当事人的有关陈述可知，朱俊杰系该公司在肇州县鼎盛官邸项目的实际施工人，成新平系项目经理。因此，成新平在具体施工活动中作出的有关民事行为的效力及于朱俊杰，所产生的法律后果应当由朱俊杰承担。因此，根据成新平于2012年12月24日向赵文东出具的拖欠材料款32.2万元的欠据，结合施工时使用了赵文东提供的沙子的客观事实，应当认定朱俊杰对赵文东负有的债务对朱俊杰享有的剩余332774元的债权产生了部分抵销的法律后果。因此，一审法院判决赵文东向朱俊杰偿10774元并无不当。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8792元，由朱俊杰负担。本院再审期间，赵文东举示赵文东建筑往来明细账81、82页，赵文东单位会计往来账目总结1页，证人霍力国、周克学、胡洪波出庭作证的证人证言，意在证明赵文东给朱俊杰承包的肇州县十字街工程送过沙子、混凝土的事实。朱俊杰质证称以上证据与本案无关联性。本院认证意见为，赵文东举示的以上证据不足以证明其主张。本院经再审审理查明，2011年朱俊杰以江苏南通三建集团有限公司经理身份，承包了黑龙江鼎盛志城房地产开发有限公司的部分工程。朱俊杰与赵文东口头约定，赵文东购买朱俊杰在鼎盛官邸顶账获得的住宅楼三套，总价款为832774元，该房款由赵文东用沙子偿还。赵文东分别于2012年7月8日、7月13日向朱俊杰出具了总额为832774元的欠据。赵文东用其所有的奥迪轿车抵顶50万元。成新平于2012年12月24日为赵文东出具欠据，内容是“欠赵文东2012年材料叁拾贰万贰仟元整”。赵文东于2012年12月28日向成新平出具收据，内容是“今2012年12月28日结清赵文东2012年所有材料款叁拾贰万贰仟元整”。本院再审认为，朱俊杰二审提交的书证及证人证言，意在反驳赵文东在一审庭审中举示的成新平所写欠据。朱俊杰逾期提交证据，存在客观原因，且赵文东未对朱俊杰逾期提交证据提出异议。二审判决认定赵文东二审提交的书证及证人证言不属新证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期”的规定，应予采信。赵文东向朱俊杰购买房屋并出具金额为832774元的欠据，其后赵文东给付朱俊杰一辆奥迪A6轿车顶50万元欠款。赵文东举示成新平出具的欠赵文东2012年材料32.2万元的欠条，与朱俊杰二审提交的赵文东出具的收条，在金额、款项性质方面均一致。朱俊杰举示的收条足以证明该32.2万元材料款已结清。赵文东关于以沙子偿还32.2万元房款的主张不能成立。赵文东对尚欠的332774元应履行给付义务。一、二审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：撤销大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1708号民事判决；变更黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初34号民事判决主文为“赵文东于本判决生效后十日内给付朱俊杰购房款人民币332774元”；驳回朱俊杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费4951元，二审案件受理费8792元，合计13743元，由朱俊杰负担6249元，由赵文东负担7494元。本判决为终审判决。审 判 长  王 玺审 判 员  李 鑫审 判 员  郭延泽二〇一七年十一月二十八日法官助理  刘 卓书 记 员  李婷婷
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1049号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被执行人陈声文，男，1965年2月21日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈声文信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初8229号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月23日立案执行。依据生效判决，被执行人陈声文于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还欠款本金94427.13元及利息、滞纳金、账单分期手续费，案件受理费1570元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、将被执行人报送公安机关继续查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏0104民初8229号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年六月二十一日
见习书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1049号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托诉讼代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人陈声文，男，1965年2月21日出生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈声文信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初8229号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月23日立案执行。依据生效判决，被执行人陈声文于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还欠款本金94427.13元及利息、滞纳金、账单分期手续费，案件受理费1570元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、将被执行人报送公安机关继续查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏0104民初8229号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年六月二十一日见习书记员  裴 勇
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终1342号
上诉人（原审原告）：上海鹏盛金属制品有限公司，住所地上海市金山区山阳镇官桥小学7011号304室E6座。
法定代表人：任安云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:金彐荣，男，1953年1月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被上诉人（原审被告）:徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市二环西路138号二楼。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司执行董事兼经理。
被上诉人（原审被告）:ＸＸＸ，男，1942年3月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）:安徽省万牧养殖有限公司，住所地安徽省萧县官桥镇吴集村。
法定代表人：欧阳林成，该公司董事长。
上诉人上海鹏盛金属制品有限公司（以下简称上海鹏盛公司）因与被上诉人金彐荣、徐州市长盛建筑工程有限公司（以下简称徐州长盛公司）、ＸＸＸ、安徽省万牧养殖有限公司（安徽万牧公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初566号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上海鹏盛公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1.一审适用法律不当，程序违法。一审以上海鹏盛公司与徐州长盛公司签订的合同约定“双方同意由上海市仲裁委员会仲裁”符合仲裁法规定为由，认定本案不属于法院受理范围并驳回上海鹏盛公司起诉错误。依据仲裁法第二十六条及民事诉讼法第一百二十七条规定，本案徐州长盛公司已经应诉，且一审法院已经先后开庭审理了两次，一审法院应当继续审理。2.一审裁定认定事实不清。徐州长盛公司向上海鹏盛公司发出的同意向萧县人民法院起诉的通知，应为双方达成了合意。
上海鹏盛公司向一审法院起诉请求：1、依法判决徐州长盛公司支付上海鹏盛公司工程款共计1236940元及利息599503.56元（自2015年1月10日至2017年1月17日），以后利息计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2、本案诉讼费由徐州长盛公司承担。
一审法院认为：根据上海鹏盛公司与徐州长盛公司在2014年11月1日签订的《安徽万牧养殖有限公司钢结构厂房施工合同》第十条第二款的约定，双方在合同执行过程中纠纷的解决方法为“双方同意由上海市仲裁委员会仲裁”，应认定双方达成了仲裁协议，该仲裁协议符合仲裁法第十六条且不具有仲裁法第十七条规定的情形，因此该案不属于人民法院受理范围。上海鹏盛公司在庭审中抗辩认为，徐州长盛公司已作出通知，明确同意上海鹏盛公司向萧县人民法院起诉，视为对之前达成的仲裁协议的变更，人民法院有权受理。根据徐州长盛公司2016年4月1日向上海鹏盛公司的法定代表人任安云发出的通知，该通知内容系徐州长盛公司自述与官桥镇政府领导协调，官桥镇政府领导同意按徐州长盛公司的工程结算金额向萧县人民法院起诉，并非徐州长盛公司与上海鹏盛公司达成新的合意，约定其纠纷由萧县人民法院管辖，因此上海鹏盛公司的抗辩理由不成立，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上海鹏盛公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，上海鹏盛公司与徐州长盛公司在签订的《安徽万牧养殖有限公司钢结构厂房施工合同》中虽然约定“双方同意由上海市仲裁委员会仲裁”，但徐州长盛公司在首次开庭前未对一审法院受理本案提出异议，故，一审法院裁定驳回上海鹏盛公司的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初566号之一民事裁定；
二、本案指令安徽省萧县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周亚丽
审判员 杨俊举
审判员 李 震
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 敏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终1342号上诉人（原审原告）：上海鹏盛金属制品有限公司，住所地上海市金山区山阳镇官桥小学7011号304室E6座。法定代表人：任安云，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:金彐荣，男，1953年1月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审被告）:徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市二环西路138号二楼。法定代表人：ＸＸＸ，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审被告）:ＸＸＸ，男，1942年3月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）:安徽省万牧养殖有限公司，住所地安徽省萧县官桥镇吴集村。法定代表人：欧阳林成，该公司董事长。上诉人上海鹏盛金属制品有限公司（以下简称上海鹏盛公司）因与被上诉人金彐荣、徐州市长盛建筑工程有限公司（以下简称徐州长盛公司）、ＸＸＸ、安徽省万牧养殖有限公司（安徽万牧公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初566号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上海鹏盛公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1.一审适用法律不当，程序违法。一审以上海鹏盛公司与徐州长盛公司签订的合同约定“双方同意由上海市仲裁委员会仲裁”符合仲裁法规定为由，认定本案不属于法院受理范围并驳回上海鹏盛公司起诉错误。依据仲裁法第二十六条及民事诉讼法第一百二十七条规定，本案徐州长盛公司已经应诉，且一审法院已经先后开庭审理了两次，一审法院应当继续审理。2.一审裁定认定事实不清。徐州长盛公司向上海鹏盛公司发出的同意向萧县人民法院起诉的通知，应为双方达成了合意。上海鹏盛公司向一审法院起诉请求：1、依法判决徐州长盛公司支付上海鹏盛公司工程款共计1236940元及利息599503.56元（自2015年1月10日至2017年1月17日），以后利息计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2、本案诉讼费由徐州长盛公司承担。一审法院认为：根据上海鹏盛公司与徐州长盛公司在2014年11月1日签订的《安徽万牧养殖有限公司钢结构厂房施工合同》第十条第二款的约定，双方在合同执行过程中纠纷的解决方法为“双方同意由上海市仲裁委员会仲裁”，应认定双方达成了仲裁协议，该仲裁协议符合仲裁法第十六条且不具有仲裁法第十七条规定的情形，因此该案不属于人民法院受理范围。上海鹏盛公司在庭审中抗辩认为，徐州长盛公司已作出通知，明确同意上海鹏盛公司向萧县人民法院起诉，视为对之前达成的仲裁协议的变更，人民法院有权受理。根据徐州长盛公司2016年4月1日向上海鹏盛公司的法定代表人任安云发出的通知，该通知内容系徐州长盛公司自述与官桥镇政府领导协调，官桥镇政府领导同意按徐州长盛公司的工程结算金额向萧县人民法院起诉，并非徐州长盛公司与上海鹏盛公司达成新的合意，约定其纠纷由萧县人民法院管辖，因此上海鹏盛公司的抗辩理由不成立，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上海鹏盛公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，上海鹏盛公司与徐州长盛公司在签订的《安徽万牧养殖有限公司钢结构厂房施工合同》中虽然约定“双方同意由上海市仲裁委员会仲裁”，但徐州长盛公司在首次开庭前未对一审法院受理本案提出异议，故，一审法院裁定驳回上海鹏盛公司的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初566号之一民事裁定；二、本案指令安徽省萧县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周亚丽审判员  杨俊举审判员  李 震二〇一八年五月二十三日书记员  刘 敏附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督186号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：林明和，男，1986年2月23日出生，汉族，住福建省福清市，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年11月11日，申请人和被申请人林明和（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017111110193018140000000000570035125259的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额5700元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年5月2日，还款日为每月2日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款实际日利率为0.04%，利息按贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年11月11日，申请人向被申请人发放贷款5700元。截止2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金4760.79元、利息91.55元、罚息65.51元，合计4917.85元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计4917.85元（自2018年3月17日起的逾期利息以4760.79为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
林明和自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计4917.85元（自2018年3月17日起的逾期利息以4760.79元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由林明和承担。
林明和如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李红萍
二〇一八年四月三日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1402民特17号
申请人:中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：张翔宇，该分行员工。
委托诉讼代理人：朱腾，该分行员工。
被申请人:王虎，男，1962年7月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人：张东华，女，1963年12月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请人中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建行）与被申请人王虎、张东华申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人建行称：拍卖、变卖被申请人抵押的位于新天地商业广场105-107、205-207、302-311号【不动产权证号：宿国用（2010）第13650号、宿房权证宿迁字第××号；他项权证号：苏（2017）宿迁市不动产证明第0005214号】，以偿还宿迁市新天地数码科技有限公司（以下简称新天地）所欠申请人的借款本金2998283.44元及利息（截至2018年3月23日为122669.63元；自2018年3月24日至实际偿还之日止，以2998283.44元为基数，按年利率5.655%计算）。事实和理由：2017年1月25日，申请人建行与新天地签订流动资金贷款合同，约定新天地向建行借款人民币3000000元，借款期限为2017年2月3日至2018年2月2日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加135.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%。
2017年1月25日，被申请人王虎、张东华与申请人建行签订《最高额抵押合同（自然人版）》，约定自2017年1月24日起至2025年3月24日止，二申请人愿意为新天地的一系列债务提供最高额抵押担保。担保财产为被申请人王虎名下的位于新天地商业广场105-107、205-207、302-311号【不动产权证号：宿国用（2010）第13650号、宿房权证宿迁字第××号；他项权证号：苏（2017）宿迁市不动产证明第0005214号】，最高债权限额为人民币6000000元，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、实现债权与担保权利而发生的费用。
同日，双方就上述财产办理了抵押登记，他项权证号：苏（2017）宿迁市不动产证明第0005214号，房屋所有权证号：宿房权证宿迁字第××号，土地使用权证号：宿国用（2010）第13650号，债权数额为6000000元。
2017年2月3日，申请人向新天地发放了借款3000000元，新天地在贷款转存凭证上签章，确认收到涉案借款。后新天地未按约偿还借款本息，故申请人向法院提起申请。
被申请人王虎、张东华未作陈述。
本院经审查认为：申请人为证明其主张提供了《人民币流动资金贷款合同》《最高额抵押合同（自然人版）》、贷款转存凭证、房屋他项权证等证据，足以证实申请人与新天地的借款、申请人与二被申请人的抵押关系真实且合法有效，且申请人对被申请人享有的担保物权真实有效。现因被申请人逾期还款，申请人请求拍卖、变卖抵押物以偿还借款本息，实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”故申请人对抵押物享有优先受偿权的数额应以他项权证上记载的债权数额为准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下:
一、申请人中国建设银行股份有限公司宿迁分行对宿迁市新天地数码科技有限公司所享有的债权数额为：借款本金2998283.44元及利息（截至2018年3月23日为122669.63元；自2018年3月23日至实际偿还之日止，以2998283.44元为基数，按年利率5.655%计算）；
二、准许拍卖、变卖被申请人王虎名下的位于新天地商业广场105-107、205-207、302-311号（他项权证号：苏（2017）宿迁市不动产证明第0005214号；不动产权证号：宿国用（2010）第13650号、宿房权证宿迁字第××号；最高债权限额为人民币6000000元），以清偿上述债务。
申请费80元，由被申请人王虎、张东华共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 卞 京
二〇一八年四月二十日
书 记 员 周馨垚
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1402民特17号申请人:中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：张翔宇，该分行员工。委托诉讼代理人：朱腾，该分行员工。被申请人:王虎，男，1962年7月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。被申请人：张东华，女，1963年12月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请人中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建行）与被申请人王虎、张东华申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人建行称：拍卖、变卖被申请人抵押的位于新天地商业广场105-107、205-207、302-311号【不动产权证号：宿国用（2010）第13650号、宿房权证宿迁字第××号；他项权证号：苏（2017）宿迁市不动产证明第0005214号】，以偿还宿迁市新天地数码科技有限公司（以下简称新天地）所欠申请人的借款本金2998283.44元及利息（截至2018年3月23日为122669.63元；自2018年3月24日至实际偿还之日止，以2998283.44元为基数，按年利率5.655%计算）。事实和理由：2017年1月25日，申请人建行与新天地签订流动资金贷款合同，约定新天地向建行借款人民币3000000元，借款期限为2017年2月3日至2018年2月2日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加135.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%。2017年1月25日，被申请人王虎、张东华与申请人建行签订《最高额抵押合同（自然人版）》，约定自2017年1月24日起至2025年3月24日止，二申请人愿意为新天地的一系列债务提供最高额抵押担保。担保财产为被申请人王虎名下的位于新天地商业广场105-107、205-207、302-311号【不动产权证号：宿国用（2010）第13650号、宿房权证宿迁字第××号；他项权证号：苏（2017）宿迁市不动产证明第0005214号】，最高债权限额为人民币6000000元，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、实现债权与担保权利而发生的费用。同日，双方就上述财产办理了抵押登记，他项权证号：苏（2017）宿迁市不动产证明第0005214号，房屋所有权证号：宿房权证宿迁字第××号，土地使用权证号：宿国用（2010）第13650号，债权数额为6000000元。2017年2月3日，申请人向新天地发放了借款3000000元，新天地在贷款转存凭证上签章，确认收到涉案借款。后新天地未按约偿还借款本息，故申请人向法院提起申请。被申请人王虎、张东华未作陈述。本院经审查认为：申请人为证明其主张提供了《人民币流动资金贷款合同》《最高额抵押合同（自然人版）》、贷款转存凭证、房屋他项权证等证据，足以证实申请人与新天地的借款、申请人与二被申请人的抵押关系真实且合法有效，且申请人对被申请人享有的担保物权真实有效。现因被申请人逾期还款，申请人请求拍卖、变卖抵押物以偿还借款本息，实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”故申请人对抵押物享有优先受偿权的数额应以他项权证上记载的债权数额为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下:一、申请人中国建设银行股份有限公司宿迁分行对宿迁市新天地数码科技有限公司所享有的债权数额为：借款本金2998283.44元及利息（截至2018年3月23日为122669.63元；自2018年3月23日至实际偿还之日止，以2998283.44元为基数，按年利率5.655%计算）；二、准许拍卖、变卖被申请人王虎名下的位于新天地商业广场105-107、205-207、302-311号（他项权证号：苏（2017）宿迁市不动产证明第0005214号；不动产权证号：宿国用（2010）第13650号、宿房权证宿迁字第××号；最高债权限额为人民币6000000元），以清偿上述债务。申请费80元，由被申请人王虎、张东华共同负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员 卞 京二〇一八年四月二十日书 记 员 周馨垚
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2685号
原告：长兴明鑫物业管理有限公司，住所地长兴县泗安镇鑫城绿苑7幢2单元1楼、2楼，统一社会信用代码91330522MA29K2TG92。
法定代表人：赵月琴，总经理。
委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈勇，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：顾庆丰，男，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：陈梅芳，女，1973年9月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴明鑫物业管理有限公司与被告顾庆丰、陈梅芳物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年四月十六日
法官助理 蒋健毅
书 记 员 王金学
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初2685号原告：长兴明鑫物业管理有限公司，住所地长兴县泗安镇鑫城绿苑7幢2单元1楼、2楼，统一社会信用代码91330522MA29K2TG92。法定代表人：赵月琴，总经理。委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。委托代理人：陈勇，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：顾庆丰，男，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：陈梅芳，女，1973年9月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴明鑫物业管理有限公司与被告顾庆丰、陈梅芳物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审 判 员  吴 晔二〇一八年四月十六日法官助理  蒋健毅书 记 员  王金学??-2-???-1-?