北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20426号
原告：朱磊，男，1981年9月5日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：朱庭蕙（系朱磊之父），男，1953年12月15日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：邓红英，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律服务工作者。
被告：范伟，男，1961年11月23日出生，住上海市杨浦区。
被告：董锐，女，1967年12月24日出生，住北京市宣武区。
二被告共同委托诉讼代理人：于洪远，北京市剑泰律师事务所律师。
第三人：栾峰，男，1969年8月21日出生，住北京市海淀区。
原告朱磊与被告范伟、董锐、第三人栾峰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱磊及其委托诉讼代理人邓红英、被告范伟、董锐的共同委托诉讼代理人于洪远、第三人栾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告为其偿还的债务1186400元及利息（以1186400元为基数，自2016年6月13日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年8月，因二被告开发卫星导航项目缺乏资金，经人介绍双方认识。经双方协商，原告以本人名下的房产作抵押，共同向招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）贷款。该项贷款由银行直接支付被告，用于二被告项目开发。上述贷款数月后发生逾期，最终形成原、被告共同对第三方（瑞得辉煌投资有限公司，以下简称瑞得公司）债务。针对第三方所产生的债务，双方自2014年7月25日至2015年4月9日期间多次签订协议，明确上述债务偿还的责任分配、解决纠纷方案、时间、诉讼管辖等。2016年6月12日，原告代被告向第三方履行还款义务1186400元，但二被告至今拒绝偿还原告代其支付的债务及损失，故原告诉至法院。
被告范伟、董锐辩称，截至2014年3月24日，被告欠招商银行的债务本息合计2125523.34元。2014年3月25日，原债权人招商银行将债权转让给瑞得公司，包含本金197万元、利息和罚息155523.34元。后被告分别于2014年8月4日、2014年10月20日、2014年10月31日向瑞得公司经理汇款共计19万元。2015年9、10月份，北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）强制执行将被告的房屋进行拍卖所得价款183万余元用于偿还欠款，因此被告共计向瑞得公司支付202万元，截至2015年10月尚欠瑞得公司本金105523.34元，利息只能按照中国人民银行同期贷款利率计算。瑞得公司与栾峰、朱庭蕙于2015年10月15日签订的还款备忘录没有被告签字认可，被告对瑞得公司主张的款项存在质疑，原告向瑞得公司支付的本案诉争的债务是原告自行处分的行为，与被告无关，其多支付的钱款无权向被告追偿。
第三人栾峰述称，认可原告在起诉状中主张的事实和诉讼请求，原告主张的诉讼请求应该由被告偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，范伟、董锐、峦峰对朱磊提交的证据12014西民初字第5947号卷宗材料、证据2债权转让通知函、证据3执行通知及执行裁定书、证据4确认书、证据5确认书、证据6还款协议书、证据7欠条、证据8备忘录、证据9协议书、证据10中国工商银行电子银行回单、证据11还款备忘录、证据12银行电子回单、证据13执行通知书及执行决定书、证据14收条、证据15委托书、户口本、身份证、结婚证、暂住证、证据16贷款支付明细、证据18情况说明的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认，对证据的证明效力将结合本院查明的事实及当事人陈述综合认定。对当事人有异议且与本案争议焦点有关的证据，本院认证如下：
1.朱磊向本院提交证据17结清证明，证明其已按约定向瑞得公司还清峦峰名下债务227万元，并代范伟、董锐偿还朱磊名下债务1186400元。范伟、董锐对该证据的真实性不予认可。峦峰对该证据无异议。本院认为，该证据来源合法，与本院确认的其他证据可以相互印证，范伟、董锐虽对该证据不予认可，但并未提供反驳证据，故本院对该证据的证明效力予以确认。
2.范伟、董锐向本院提交证据中国工商银行业务凭证，证明其于2014年8月4日、10月20日、10月30日共向瑞得公司付款19万元。朱磊对该证据的真实性、关联性不予认可，认为范伟、董锐与瑞得公司还有其他业务往来，不能证明偿还的是本案款项。峦峰对该证据不予质证。本院认为，该证据中显示的付款人系刘子娟，收款人仅有账户信息，且该账户信息与瑞得公司认可的收款人账户并不一致，无法体现与本案的关联性，故本院对该证据的证明效力暂不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月3日、8月20日，招商银行与董锐、朱磊、范伟签订了《招商银行个人授信及担保协议》、《招商银行个人贷款借款合同》，约定:朱磊以位于北京市丰台区康泽园16号楼6层602房产作为抵押，向招商银行申请个人授信贷款额度197万元。2012年8月10日,朱磊为上述房产办理抵押登记。招商银行向范伟、董锐、朱磊发放了贷款。因范伟、董锐、朱磊在上述贷款到期后未按约还款，招商银行将其诉至西城法院。2014年2月11日，在西城法院主持下，招商银行与范伟、董锐、朱磊达成调解协议，确认范伟、董锐、朱磊于2014年4月30日前给付招商银行贷款本金197万元，并支付至全部欠款清偿之日止的利息、罚息、复息（2013年8月20日前的利息、罚息及复息按照《招商银行个人授信及担保协议》、《招商银行个人贷款借款合同》的有关约定计算，自2013年8月21日起至实际清偿之日止的罚息按照中国人民银行关于逾期贷款的有关规定计算）；如范伟、董锐、朱磊未按期履行上述付款义务，招商银行有权对朱磊名下位于北京市丰台区康泽园16号楼6层602房产行使抵押权，就该房产经折价、拍卖或变卖所得之价款优先受偿；范伟、董锐、朱磊于2014年4月30日前支付招商银行律师费5000元；案件受理费11288元，由范伟、董锐、朱磊负担。
因范伟、董锐、朱磊未履行上述（2014）西民初字第5947号民事调解书确定的义务，招商银行向西城法院申请强制执行，执行案号为（2014）西执字第06310号。
随后，招商银行将上述（2014）西民初字第5947号民事调解书确认的对范伟、董锐、朱磊所享有的全部债权转让给瑞得公司。2014年3月31日，招商银行向朱磊发出债权转让通知函，通知朱磊：截至2014年3月24日，朱磊尚欠其贷款本息共计2125523.34元，现招商银行已于2014年3月25日将授信协议项下全部权益转让给瑞得公司，自转让协议生效之日起，朱磊须将还款款项按时足额付至瑞得公司账户。同日，招商银行向栾峰发出债权转让通知函，通知栾峰：截至2014年3月24日，栾峰尚欠其贷款本息共计1958622元，现招商银行已于2014年3月25日将授信协议项下全部权益转让给瑞得公司，自转让协议生效之日起，栾峰须将还款款项按时足额付至瑞得公司账户。
2014年7月25日，朱磊为朱庭蕙（系朱磊之父）出具委托书，写明：根据西城法院（2014）西民初字第5947号判决和（2014）西执字第06310号判决，特委托朱庭蕙先生全权处理相关事宜。受托人在权限范围内签署的一切有关文件，我均承认。由此所造成的一切责任均由本人承担。当日，朱庭蕙与范伟签订确认书两份，其中一份写明，截止2014年7月25日，双方共欠瑞得公司
4302250元，经双方友好协商各自负担50%即2151125元，定于2014年7月30日还清；另一份写明，经友好协商双方确认招商银行贷款所产生的费用，各承担50%（包括银行利息、中介费、投资公司利息）。
2014年7月30日，朱庭蕙与范伟签订还款协议书，约定：经双方协商，就共同贷款逾期发生的欠款一事达成如下协议：一、栾峰名下房产部分，合计欠缴207.425万元。由朱庭蕙负责于2014年7月30日缴清。二、朱磊名下房产部分，合计欠缴222.8万元，由范伟负责于2个月内缴清。三、双方约定，由于范伟资金问题延期还款，因此朱庭蕙清还后发生的全部费用由范伟承担。四、范伟必须保证朱庭蕙的资产安全，并按约定日期清偿并退还朱庭蕙资产。同日，朱磊向瑞得公司偿还7万元，附言：支付招商银行贷款本金及利息。
2014年10月15日，西城法院向范伟、董锐、朱磊发出执行通知，责令其履行（2014）西民初字第5947号民事调解书确定的义务。
2014年11月3日，西城法院裁定将（2014）西执字第06310号执行案件的申请执行人变更为瑞得公司。
2014年11月8日，范伟向朱磊出具欠条，写明：关于贷款利息对账余额问题，根据双方签署的协议，经双方共同核对，现欠朱磊（朱庭蕙）15647.7元整，2015年4月30日前还清。
2015年3月6日，甲方朱庭蕙（代栾峰、朱磊）与乙方范伟（代董锐系夫妻关系）及证人张某签署备忘录，约定：根据双方2014年7月25日签订的《确认书》及7月30日签订的《还款协议书》，朱庭蕙（栾峰房产抵押人、朱磊房产抵押人）按照协议已偿还了应负责偿还的贷款本息，解除了栾峰名下的抵押房产。而范伟（董锐）至今未执行《还款协议》义务，一拖再拖，迟迟没有偿还贷款本息，致使朱庭蕙（朱磊名下房产）未得到解押，导致了房产抵押人朱磊在经济、名誉上损失巨大。多次协商，多次催讨，而范伟（董锐）总是好话说尽，用各种理由给予保证，还款还息，现该笔贷款由银行已转至瑞得公司。因范伟（董锐）至今不但没有偿还本金，连利息也未偿还。该公司通过法院启动拍卖程序，朱磊名下的抵押房产将要进行拍卖。为了使朱庭蕙（朱磊名下的房子）不受任何损失，范伟（董锐）承诺如下：一、2015年3月6日前往瑞得公司协商，并定于3月9日再次前往该公司继续协商。范伟（董锐）出具还款计划，拿出实际解决方案，同时付一部分款项，想尽一切办法，请求该公司暂停拍卖程序，使朱磊名下抵押的房产不能进行拍卖。二、承诺通过卫星导航项目融资，并积极通过其他融资渠道筹措资金，在三个月内还清该公司的全部款项，将抵押的房产退还朱磊本人。三、范伟（董锐）如未能做到停止拍卖程序，朱庭蕙（朱磊房产抵押人）可通过法律程序，进行追讨款项与房产。在占用期内，将给付朱庭蕙（朱磊房产抵押人）一部分经济补偿（具体数额，双方另议）。如到期未能偿还全部款项，范伟（董锐）将承担全部法律责任，并负责赔偿朱磊房产抵押人一切经济损失。
2015年4月9日，朱磊（甲方）与范伟（乙方）签订协议书，约定：1.此笔贷款是根据前笔贷款乙方未能履行义务，导致出现甲方房产被查封而进行的。（根据西城法院（2014）西民初字第5947号判决和（2014）西执字第06310号判决，甲方已履行了应尽的义务，乙方至今未能偿还。现欠款已转至瑞得公司，双方多次商谈，乙方出具了还款保证书至今还是未能偿还）；2.乙方承诺现被西城法院查封的房产（前笔贷款遗留问题）如被拍卖，乙方将承担向甲方支付资产评估价值的百分之一百二十价款作为偿还。资产评估价值以申请贷款时所使用评估报告中的评估价值为准；3.乙方承诺此次贷款（虽然银行贷款期限为壹年），最长使用时间为三个月（承诺通过卫星导航项目融资，并积极通过其他融资渠道筹措资金，将抵押的房产退还朱磊本人）；4.此笔贷款乙方向甲方出具还款保证书，并出示担保物（担保物可能已抵押或查封）；5.具体事宜（一）甲方将自有房产作为担保抵押，配合乙方申请银行贷款，办理相关手续，乙方为贷款人及主体责任使用人；（二）乙方因特殊情况指定个（他）人，或法人经营主体。（指定的个（他）人或经营主体出示身份证件及营业执照交与甲方备案，并承担连带责任。贷款期间不能有任何改变）；（三）此笔贷款出现任何问题，全部由乙方（范伟）承担责任，造成甲方的一切损失，甲方有权向乙方提起诉讼或其他方式解决；（四）贷款用途为偿还瑞得公司；（五）乙方承担办理此笔贷款所需全部费用，承担偿还此笔贷款全部本息；（六）乙方承诺确保甲方担保物（房产）的资产安全；6.违约责任：乙方未能按照此协议条款执行，承担产生的后果及全部责任等。
2015年10月15日，瑞得公司与朱庭蕙、栾峰签订还款备忘录，写明：瑞得公司与董锐、朱磊、范伟的关于2012年88字第0662号《个人贷款借款合同》的借贷纠纷一事，截止至2015年10月15日的本息合计为280万元，现在从西城法院领回183万元，余款97万元由栾峰代为偿还，协商如下：一、栾峰于2015年12月20日前偿还97万元，我公司承诺不计算利息，并结案。二、若栾峰未能于2015年12月20日足额偿还清债务，则该债务从2015年10月15日起每个月加收3%违约金，直至栾峰还清债务之日止。
2015年12月29日，2016年2月3日、2016年2月26日，朱磊分3次给付瑞得公司60000元、27300元、29100元，汇款时给收款人留言：替（垫付）董锐和范伟偿还债务。
2016年5月23日，西城法院再次向董锐、朱磊、范伟发出执行通知书，责令三人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费以及执行中实际支出的费用。2016年6月2日，西城法院将朱磊、董锐、范伟纳入失信被执行人名单。
2016年6月12日，朱磊向瑞得公司指定的武剑松账户转入100万元。同日，瑞得公司出具收条，写明：瑞得公司与朱磊、董锐、范伟的关于2012年88字第0662号《个人贷款借款合同》的借贷纠纷一事，我公司今天收到由朱磊偿还的案件剩余本金玖拾柒万，利息叁万元整，由瑞得公司指定的还款账户武剑松名下的招商银行储蓄卡6214860109229753接收该笔款项。截止至2016年6月12日，朱磊共偿还利息壹拾肆万陆仟肆佰元；瑞得公司与朱磊、董锐、范伟的关于2012年88字第0662号《个人贷款借款合同》的借款已全部结清。
2016年11月21日，瑞得公司出具结清证明，证明：债务人栾峰本人于2014年7月30日归还瑞得公司其董锐与栾峰的共同欠款227万元。据此，债务人董锐和栾峰与我公司的债务已还清，债权债务关系已解除。
2016年12月6日，瑞得公司出具结清证明，证明：债务人朱磊本人于2016年6月截止共计归还瑞得公司其董锐、朱磊、范伟的共同欠款1186400元。据此，债务人董锐、朱磊、范伟与我公司的债务已还清，债权债务关系已解除。
2017年3月6日，瑞得公司出具情况说明，证明：瑞得公司与董锐、朱磊、范伟的关于2012年88字第0662号《个人贷款借款合同》的借贷纠纷一事，截止至2015年10月15日的本息合计287万元。我公司通过向西城法院执行局申请第一次强制执行，办案法官是胡宗富，拿回董锐、范伟交来的执行案款183万元，尚欠104万元尚未偿清。朱磊于2014年7月30日向我公司支付了该借款的本金及利息70000元，截止之日尚欠97万元未支付。朱磊并于分三次向我公司支付了利息，分别为第一次2015年12月29日支付了利息60000元，第二次于2016年2月3日支付了利息27300元，第三次于2016年2月26日支付了利息29000元。三次共计支付了利息116300元。通过我公司第二次向西城法院执行局申请强制执行中，办案法官为程中涛，法官分别向三个被执行人邮寄执行通知及执行决定书，董锐及范伟（夫妻）均拒不接收法院文书，朱磊本人接收了以上文件。在执行过程中朱磊于2016年6月12日向我公司支付了全部案款壹佰万元整。藉此，关于我公司与董锐、朱磊、范伟的关于2012年88字第0662号《个人贷款借款合同》的借贷一事，全部结清。我公司于2016年6月13日派我公司工作人员伏晓到西城法院执行局办理了结案手续。特此证明。
朱磊认为范伟、董锐应向其偿还其代范伟、董锐向瑞得公司偿还的借款本息1186400元，故来院起诉。
另查，董锐与范伟系夫妻关系。庭审中，董锐、范伟称其已离婚，涉案借款人为范伟、董锐、朱磊的贷款的实际使用人为范伟、董锐。
本院认为，朱庭蕙系朱磊之父，朱磊为朱庭蕙出具了委托书，董锐与范伟系夫妻关系，共同使用了涉案借款，董锐亦在部分协议书中签字，故朱庭蕙与范伟之间就偿还涉案贷款事宜签订的一系列协议书、确认书，均可视为朱磊与范伟、董锐间形成的协议，该协议系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。各方当事人均应依约履行。根据双方于2014年7月30日签订的《还款协议书》可知，朱磊承诺于当日缴清栾峰名下房产部分欠款207.425万元，范伟、董锐承诺于2个月内缴清朱磊名下房产部分欠款222.8万元，如因范伟、董锐资金问题延期还款，朱磊清还后发生的全部费用由范伟承担。其后，因范伟、董锐未按照其承诺履行还款义务，造成欠款利息、罚息等费用持续产生，虽经西城法院强制执行，通过拍卖范伟名下房产于2015年10月向瑞得公司还款183万元，但仍未完全清偿。直至瑞得公司再次向西城法院申请强制执行后，朱磊才将欠款本息全部还清，期间朱磊共向瑞得公司偿还涉案借款本息1186400元。本院认为，根据协议约定，因范伟未按期还款导致朱磊清偿后发生的全部费用应由范伟承担，现朱磊已代范伟偿还涉案借款
1186400元，故该笔款项应由范伟、董锐承担，其未予承担的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，朱磊要求范伟、董锐给付上述款项及相应利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。范伟虽辩称其曾于2014年向瑞得公司还款19万元、至今仅欠瑞得公司105523.34元及按照贷款利率标准计收的利息，但一方面其未能提供充分证据证明其向瑞得公司还款事宜，且其该项主张与债权人瑞得公司出具的证明内容明显不符，另一方面其并未考虑因其未能按约还款产生的利息、罚息等逾期费用，故对其辩称意见本院不予才信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、范伟、董锐于本判决生效之日起十日内给付朱磊1186400元；
二、范伟、董锐于本判决生效之日起十日内给付朱磊利息（以1186400元为基数，自2016年6月13日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15478元，由范伟、董锐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 苏 洁
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 高国风
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡润涵