福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1110号
原告陈月娥，住福建省闽清县。
被告林淑英，住福建省清流县。
被告韩金星，住福建省清流县。
二被告共同委托代理人兰庆明，福建陈彪律师事务所律师。
原告陈月娥与被告林淑英、韩金星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈月娥，被告林淑英、韩金星的共同委托代理人兰庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月娥诉称，被告林淑英系原告丈夫林国崧的妹妹。被告林淑英因生意经营需要，先后向原告借款六笔，共计人民币409，500元（以下币种均同），双方电话约定利息按月利率2.2%计算，按半年期计付一次。借款系用中国农业银行卡存款给付（其中：于2010年4月27日、10月12日和2012年2月6日，存入被告林淑英622848203246996717卡号借款333，500元；于2012年7月1日、12月25日和2013年10月29日，存入被告林淑英22845203000102516卡号借款76，000元）。从2010年4月27日起至2015年11月13日止，被告结欠借款本息共计1，378，000元（原告已收取借款利息50，000元）。被告韩金星系被告林淑英丈夫，对夫妻关系存续期间的借款有清偿责任。现原告患尿毒症，需要大量资金治疗。为此，特提起诉讼，请求依法判令：1.二被告共同偿还原告借款本金409，500元及自2010年4月27日起至2015年11月13日止按月利率2.2%计算的利息，本息共计1，378，000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。
被告林淑英未作书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称：1.林淑英因为个人资金周转困难，确实有向原告借款；2.原、被告是亲戚关系，借款又是临时周转用，双方没有约定利息；3.借款到目前为止已陆续全部归还。
被告韩金星未作书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称：本案借款属林淑英的个人借款，没有用于家庭开销。
在本案审理过程中，原告陈月娥向本院提交以下证据：
1.2010年4月27日、10月12日、2012年2月6日、7月1日、12月25日和2013年10月29日《中国农业银行银行卡存款业务回单》六份，以此证明原告通过中国农业银行以现金存款方式先后六次存入被告林淑英的银行账户借款150，000元、165，000元、18，500元、30，000元、16，000元和30，000元，共计借款409，500元（其中：6217的卡号333，500元，6228452030002102516的卡号76，000元）。经质证，被告认为：被告林淑英向原告所借上述款项无异议，但其中2013年10月29日的借款30，000元已归还。
2.2014年6月30日由原告书写、原告丈夫林国崧在证明人处签名的《证明》一份，以此证明被告林淑英向原告借款的事实。经质证，被告认为：1.证明是复印件，林国崧的签名是否为其本人所签，有异议；2.证明内容中的借款是912，000元，与原告起诉的借款本金409，500元不符。
3.2014年6月17日原告出具的《收条》复印件一份，以此证明2014年6月17日被告林淑英有通过其大哥林国栋支付原告利息10，000元。经质证，被告认为：对付款10，000元没有异议，但该款是归还本金，因借款是没有约定利息的，收条上的利息是原告自已写的。
4.2012年8月10日北京大学第三医院《诊断证明书》复印件一份，以此证明原告的身体状况。经质证，被告认为：该证据与本案无关。
被告林淑英、韩金星向本院提交以下证据：
1.2013年2月10日、5月8日、8月12日、10月5日、12月18日、2014年2月8日、5月12日、8月19日、11月15日、2015年2月5日、6月18日、9月21日和11月2日林国崧出具的《收据》十三份，以此证明被告林淑英通过原告丈夫林国崧归还原告借款79，000元。经质证，原告认为：1.借款时原告有要求被告林淑英借款要还给原告本人，该款不是付给原告，不予认可；2.被告林淑英与林国崧有其他经济往来，该款与本案无关。
2.2014年6月17日原告出具的《收条》一份，以此证明2014年6月17日被告林淑英有归还原告借款10，000元。经质证，原告认为：该款是被告林淑英支付的利息。
3.2014年9月5日由林国平签名填写的《会计档案》复印件一份和2015年12月23日林国平出具的《证明》一份，以此证明2014年9月5日被告林淑英通过林国平支付原告10，000元，用于归还原告借款。经质证，原告认为：该款是被告林淑英支付的利息。
中国农业银行股份有限公司清流县支行出具的《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》、《账户历史交易清单》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》各一份，以此证明被告林淑英通过其6228452030002102516的银行卡转给原告及其女儿林晓霞、儿子林传伟账户共计120，000元，用于归还原告借款（其中：2013年7月30日、12月21日、2014年12月28日转付林晓霞10，000元、10，000元、20，000元；2014年12月3日转付林传伟50，000元；2015年4月15日、4月21日、5月6日转付原告10，000元、10，000元、10，000元）。经质证，原告认为：1.被告林淑英与林晓霞有其他经济往来；2.被告不是转给原告的款，均不予认可。
中国建设银行股份有限公司清流支行出具的《林国崧账户清单》一份，以此证明原告丈夫林国崧于2009年4月18日向被告林淑英借款50，000元，该借款可用于抵扣本案的借款。经质证，原告对此不予认可。
2016年1月6日证人丁丽琼出具的《证明》和中国工商银行股份有限公司清流支行出具的《丁丽琼个人账户历史明细清单》各一份，以此证明被告林淑英委托其朋友丁丽琼于2014年1月26日、7月24日转给原告儿子林传伟10，000元、50，000元，于2014年3月10日、7月14日转给原告女儿林晓霞10，000元、50，000元，共计120，000元，该款用于抵扣本案的借款。经质证，原告对此不予认可。
2016年1月12日原告儿子林传伟出具的《证明》一份，以此证明被告林淑英由本人或通过丁丽琼转给原告儿子林传伟共110，000元，用于归还被告林淑英向原告的借款。经质证，原告对此不予认可。
2016年1月12日原告女儿林晓霞出具的《证明》一份，以此证明被告林淑英由本人或通过丁丽琼转给原告女儿林晓霞共100，000元，用于归还被告林淑英向原告的借款。经质证，原告对此不予认可。
本院依职权向原告丈夫林国崧、其子林传伟做的询问笔录，证实被告林淑英有向原告借款和被告林淑英有通过原告丈夫及其子女归还原告部份借款。经质证，原告对被告林淑英有通过原告丈夫及其子女归还原告部份借款的情况，不予认可。
本院经审查认为：被告林淑英先后六次向原告借款共计409，500元，有原告提供的中国农业银行银行卡存款业务回单证实，且被告无异议，本院予以采信。被告林淑英借款后，共有支付原告50，000元，有被告提供的2014年6月17日原告出具的《收条》、2014年9月5日林国平的《证明》和中国农业银行股份有限公司清流县支行出具的《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》、《账户历史交易清单》等证实，且原告在庭审中自认，故本院予以采信。被告主张其本人或委托朋友支付给原告丈夫及子女的款项应作为其归还原告借款的观点，于法无据，本院不予采纳。
经庭审认证，结合原、被告双方的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告林淑英系原告丈夫林国崧妹妹。被告林淑英先后于2010年4月27日、10月12日、2012年2月6日、7月1日、12月25日和2013年10月29日向原告借款150，000元、165，000元、18，500元、30，000元、16，000元和30，000元，共计409，500元。六笔借款均由原告通过中国农业银行以现金存款方式存入被告林淑英的银行账户（其中：6217卡号存入333，500元，6228452030002102516卡号存入76，000元）。借款后，被告林淑英分别于2014年6月17日、2015年4月15日、4月21日和5月6日各支付原告10，000元；另于2014年9月5日通过林国平支付原告10，000元。
另查，被告韩金星与被告林淑英于1987年3月31日办理结婚登记手续。
综上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林淑英向原告借款共计409，500元，有原告的陈述及其提供的中国农业银行银行卡存款业务回单在案为凭，被告对此亦无异议，借贷事实清楚，本院予以确认。原告未能提供充分证据证明借款有约定利息及期限，本案借款应认定为不定期无息借贷。原告请求被告支付自2010年4月27日起至2015年11月13日止按月利率2.2%计算的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。但鉴于被告拖欠原告借款，客观上给原告造成一定经济损失，原告请求被告支付的利息可自原告起诉催告之日（即2015年11月13日）起按年利率6%计算。原告自认被告所支付的利息20，000元和另外的还款30，000元，共计50，000元，应认定为偿还借款本金，即被告尚欠原告借款本金为359，500元。原告请求被告偿还借款本金409，500元，本院予以部分支持。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明原告与被告林淑英明确约定该借款为被告林淑英的个人债务，或者证明二被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故应认定为夫妻共同债务，被告韩金星应对借款承担共同偿还责任。原告请求被告韩金星共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林淑英、韩金星于本判决生效之日起十日内归还原告陈月娥借款本金359，500元，并支付自2015年11月13日起至本判决确定履行期限内实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
驳回原告陈月娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，202元，由原告陈月娥负担10，714元，被告林淑英、韩金星负担6，488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 伍益民
审 判 员 李连德
人民陪审员 李爱珍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。