wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24191号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜�，上海江三角律师事务所律师。
被告：颜惕先，男，1968年9月14日出生，住重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告颜惕先信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，颜惕先系其行信用卡持有人，截至2017年8月31日，颜惕先利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计114,756.16元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向颜惕先催款，但颜惕先至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令颜惕先归还透支款114,756.16元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的颜惕先住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达颜惕先，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供颜惕�其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的颜惕先身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年九月二十六日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（�）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初24191号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜�，上海江三角律师事务所律师。被告：颜惕先，男，1968年9月14日出生，住重庆市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告颜惕先信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，颜惕先系其行信用卡持有人，截至2017年8月31日，颜惕先利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计114,756.16元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向颜惕先催款，但颜惕先至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令颜惕先归还透支款114,756.16元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的颜惕先住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达颜惕先，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供颜惕�其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的颜惕先身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年九月二十六日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（�）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执异22号
异议人（被执行人）佛山市三水区大塘镇人民政府，住所地佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人区显波，镇长。
委托代理人林国明、吴若金。
申请执行人曾志明，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0331。
第三人佛山市三水区南山镇人民政府，住所地佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人刘劲涛，镇长。
本院在执行（2005）三法执字第1455号曾志明申请执行佛山市三水区大塘镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人佛山市三水区大塘镇人民政府向本院提出书面异议，本院于2016年3月24日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人称，（2005）三法民壹初字第492号民事判决认定的异议人应向申请执行人曾志明支付的款项系曾志明从1996年5月起为原三水区六和镇人民政府承建办公楼等工程所欠的工程款。2003年6月的行政区划调整中，原六和镇合并至大塘镇，为此异议人向申请执行人曾志明支付了38万元。2009年8月的行政区划调整中，原六和镇的区域划归南山镇，根据2009年8月5日区政府常务会议纪要有关精神，现原六和镇政府办公楼等资产随着行政区划调整划归佛山市三水区南山镇人民政府使用，故上述判决认定的欠余额理应由佛山市三水区南山镇人民政府偿付，特请求将（2005）三法执字第1455号的被执行人变更为佛山市三水区南山镇人民政府。
异议人在异议审查过程中提供了以下证据：
一、区政府常务会议纪要（第6期）、中共佛山市三水区委常委会议纪要（第9期）各一份，拟证明在2009年的行政区划调整中，原六和镇区域重新调整划归至南山镇。
二、佛山市三水区监察局、佛山市三水区财政局、佛山市三水区审计局三监发（2009）1号《关于对六和债权债务移交问题的建议》，拟证明本案债务行政区域调整的精神应由第三人接收。
三、第三人出具的《关于请求变更被执行人的复函》一份，拟证明虽然第三人以没有进行债务移交为由拒绝承担本案债务，但承认了原大塘镇六和村委会的区域在2009年的行政区划调整中划归了第三人。
申请执行人曾志明及第三人佛山市三水区南山镇人民政府在异议审查过程中没有向本院提交书面意见，也没有向本院提供证据。
本院经审查认为异议人佛山市三水区大塘镇人民政府提供的证据一、二、三形式、来源均合法，故对上述证据的真实性均予以确认。
经本院查明，本院于2005年5月23日作出（2005）三法民壹初字第492号民事判决，确认原六和镇政府拖欠原告曾志明工程款，并以原六和镇政府撤销并入被告大塘镇政府，债权债务转移至新并的镇为由，判令被告佛山市三水区大塘镇人民政府在该判决生效后一个月内向原告曾志明偿付清尚欠的工程款974410.55元。本院根据曾志明的申请，于2005年8月2日以（2005）三法执字第1455号案立案执行。
另查明，2009年8月，佛山市三水区委常委会议审议通过南山镇区划调整方案，以北江为界，将南山镇和大塘镇的六一村委会，大塘村委会的邓塘洲村合并，合并后南山镇土地总面积约133.79平方公里，户籍人口约26035人。
本院认为，作为执行依据的（2005）三法民壹初字第492号民事判决以原六和镇政府撤销并入大塘镇政府，被撤销镇的债权债务转移到新并的镇，故原六和镇所欠原告的工程款应由合并后的大塘镇政府偿还为由，判令佛山市三水区大塘镇人民政府承担清偿责任。现因行政区划调整，原六和镇政府所辖区域被调整、划归至第三人佛山市三水区南山镇政府，原六和镇政府办公楼等资产亦由第三人佛山市三水区南山镇政府接管并使用，即第三人佛山市三水区南山镇人民政府为原六和镇政府的权利义务承受人，应当承担上述判决的剩余债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第271条的规定，裁定如下：
变更第三人佛山市三水区南山镇人民政府为（2005）三法执字第1455号案的被执行人。
如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 林育婷
代理审判员 黄 洁
二〇一六年四月六日
书 记 员 李伟志
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执异22号
异议人（被执行人）佛山市三水区大塘镇人民政府，住所地佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人区显波，镇长。
委托代理人林国明、吴若金。
申请执行人曾志明，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0331。
第三人佛山市三水区南山镇人民政府，住所地佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人刘劲涛，镇长。
本院在执行（2005）三法执字第1455号曾志明申请执行佛山市三水区大塘镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人佛山市三水区大塘镇人民政府向本院提出书面异议，本院于2016年3月24日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人称，（2005）三法民壹初字第492号民事判决认定的异议人应向申请执行人曾志明支付的款项系曾志明从1996年5月起为原三水区六和镇人民政府承建办公楼等工程所欠的工程款。2003年6月的行政区划调整中，原六和镇合并至大塘镇，为此异议人向申请执行人曾志明支付了38万元。2009年8月的行政区划调整中，原六和镇的区域划归南山镇，根据2009年8月5日区政府常务会议纪要有关精神，现原六和镇政府办公楼等资产随着行政区划调整划归佛山市三水区南山镇人民政府使用，故上述判决认定的欠余额理应由佛山市三水区南山镇人民政府偿付，特请求将（2005）三法执字第1455号的被执行人变更为佛山市三水区南山镇人民政府。
异议人在异议审查过程中提供了以下证据：
一、区政府常务会议纪要（第6期）、中共佛山市三水区委常委会议纪要（第9期）各一份，拟证明在2009年的行政区划调整中，原六和镇区域重新调整划归至南山镇。
二、佛山市三水区监察局、佛山市三水区财政局、佛山市三水区审计局三监发[2009]1号《关于对六和债权债务移交问题的建议》，拟证明本案债务行政区域调整的精神应由第三人接收。
三、第三人出具的《关于请求变更被执行人的复函》一份，拟证明虽然第三人以没有进行债务移交为由拒绝承担本案债务，但承认了原大塘镇六和村委会的区域在2009年的行政区划调整中划归了第三人。
申请执行人曾志明及第三人佛山市三水区南山镇人民政府在异议审查过程中没有向本院提交书面意见，也没有向本院提供证据。
本院经审查认为异议人佛山市三水区大塘镇人民政府提供的证据一、二、三形式、来源均合法，故对上述证据的真实性均予以确认。
经本院查明，本院于2005年5月23日作出（2005）三法民壹初字第492号民事判决，确认原六和镇政府拖欠原告曾志明工程款，并以原六和镇政府撤销并入被告大塘镇政府，债权债务转移至新并的镇为由，判令被告佛山市三水区大塘镇人民政府在该判决生效后一个月内向原告曾志明偿付清尚欠的工程款974410.55元。本院根据曾志明的申请，于2005年8月2日以（2005）三法执字第1455号案立案执行。
另查明，2009年8月，佛山市三水区委常委会议审议通过南山镇区划调整方案，以北江为界，将南山镇和大塘镇的六一村委会，大塘村委会的邓塘洲村合并，合并后南山镇土地总面积约133.79平方公里，户籍人口约26035人。
本院认为，作为执行依据的（2005）三法民壹初字第492号民事判决以原六和镇政府撤销并入大塘镇政府，被撤销镇的债权债务转移到新并的镇，故原六和镇所欠原告的工程款应由合并后的大塘镇政府偿还为由，判令佛山市三水区大塘镇人民政府承担清偿责任。现因行政区划调整，原六和镇政府所辖区域被调整、划归至第三人佛山市三水区南山镇政府，原六和镇政府办公楼等资产亦由第三人佛山市三水区南山镇政府接管并使用，即第三人佛山市三水区南山镇人民政府为原六和镇政府的权利义务承受人，应当承担上述判决的剩余债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第271条的规定，裁定如下：
变更第三人佛山市三水区南山镇人民政府为（2005）三法执字第1455号案的被执行人。
如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 林育婷
代理审判员 黄 洁
二〇一六年四月六日
书 记 员 李伟志
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执7711号
申请执行人：孔令款，男，汉族，1978年8月5日出生，住所：广东省怀集县。
委托代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。
被执行人：张志辉，男，汉族，1968年11月27日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被执行人：杨莹香，女，汉族，1983年6月23日出生，住所第：广东省佛山市南海区丹灶镇荷村杨家村新区二巷7号。
关于申请执行人孔令款与被执行人张志辉,杨莹香追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法丹民一初字第169号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解：申请执行人孔令款与被执行人张志辉、杨莹香共同确认两被执行人欠申请执行人工资9430元，双方同意两被执行人在2015年12月31日前支付5783元予申请执行人以了结本案。如两被执行人按上述期限付款，则申请执行人自愿放弃其他诉讼请求；如两被执行人未按上述期限付款，两被执行人则应按9430元全额支付予申请执行人。因两被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院前往佛山市南海区丹灶镇大涡经济社调查被执行人的情况，该经济社长向本院反映被执行人张志辉尚欠该社塘租，因此该社并未向被执行人出租任何土地且未向被执行人发放分红。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执7711号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向佛山市南海区人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一六年九月三十日
书记员 张 扬
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初992号
原告许岩（许国峰），男，汉族，农民，1982年10月22日出生。
委托代理人许允长。
委托代理人岳鸿杰，虞城县第二法律服务所工作者。
被告王家全，男，汉族，农民。
被告陈建军，男，汉族，农民，1964年3月20日出生。
被告陈贡领，男，汉族，1962年11月29日出生。
被告商丘地泰置业有限公司。
未提供法定代表人身份证明。
本院在审理原告许岩与被告王家全、被告陈建军、被告陈贡领、被告商丘地泰置业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年7月29日向本院提出撤回对被告王家全、陈建军、陈贡领、商丘地泰置业有限公司的起诉。
本院认为，在未给被告王家全、被告商丘地泰置业有限公司送达应诉手续之前，原告申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许岩撤回对被告王家全、被告陈建军、被告陈贡领、被告商丘地泰置业有限公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元不予收取。
审判长 张明喜
审判员 王 勇
审判员 黄亚楠
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 萍
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初316号
原告:户松英，女，汉族，1975年4月7日出生，身份证住址：山东省鄄城县，
被告：姜道东，男，汉族，1985年3月16日出生，身份证住址：四川省达州市达县，
原告户松英诉被告姜道东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告户松英到庭参加诉讼，被告姜道东经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户松英诉称，被告姜道东因经营资金周转困难，于2013年4月27日向原告借款20000元。借款后，原告多次催促被告还款，被告一直拖欠不愿意还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告姜道东偿还原告借款本金20000元，并自2013年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告的身份证、结婚证、营业执照、居住证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告户口本复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3、借条，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告姜道东经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
经审理查明，原告户松英称其与被告姜道东因生意往来而相识。2013年4月27日，被告姜道东因经营资金周转困难向原告户松英借款20000元。被告姜道东出具了一张《借条》给原告户松英收执，并在《借条》上签名。《借条》未约定借款期限和利息。原告于被告出具《借条》当日将20000元现金交付给了被告。后原告多次催促被告还款未果，而引起纠纷。
本院认为，被告姜道东因经营资金周转困难，向原告借款20000元，有被告姜道东签名的《借条》为证，被告未提出异议，原、被告之间的债权债务关系成立。因双方借款时未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告要求被告姜道东偿还借款20000元，符合有关法律规定，本院予以支持。关于利息问题，由于原、被告双方对利息未有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条的规定，原告请求的该笔借款逾期利息应自起诉之日起按年利率6%计付至还清日止。
被告姜道东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告姜道东于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告户松英借款20000元及利息（以20000元为基数，从2018年1月9日起按年利率6%计付至还清之日为止）。
二、驳回原告户松英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费690元，合计990元，由被告姜道东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶 堂 辉
审 判 员 黄 利 仁
人民陪审员 邹 辉
二〇一八年五月七日
法官 助理 兼书记员易海艳
湖北省武汉市黄�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初195号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人金某某，武汉市黄陂区盘龙城经济开发区中诚时代小区海富天成足浴店股东。现因涉嫌犯组织卖淫罪，于2015年10月21日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，武汉市黄陂区人民检察院于同年11月27日批准逮捕，武汉市公安局黄陂区分局于次日执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人张之喜，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告人周某某，武汉市黄陂区盘龙城经济开发区中诚时代小区海富天成足浴店股东。现因涉嫌犯组织卖淫罪，于2015年10月21日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，武汉市黄陂区人民检察院于同年11月27日批准逮捕，武汉市公安局黄陂区分局于次日执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人张振威，湖北英达律师事务所律师。
被告人何某，武汉市黄陂区盘龙城经济开发区中诚时代小区海富天成足浴店服务员。现因涉嫌犯组织卖淫罪，于2015年10月21日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，武汉市黄陂区人民检察院于同年11月27日批准逮捕，武汉市公安局黄陂区分局于次日执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人曾军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人金某某、周某某、何某犯组织卖淫罪向本院提起公诉。本院于2016年4月8日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人张之喜、周某某及其辩护人张振威、何某及其辩护人曾军到庭参加诉讼�现已审理终结。
经审理查明，2015年9月，被告人金某某、周某某及徐胜其（另案处理）分别出资合伙在武汉市黄陂区盘龙城经济开发区中诚时代小区开设海富天成足浴店，由被告人金某某负责日常管理，被告人周某某负责账务管理，徐胜其负责现金管理。为牟利，经被告人金某某、周某某、徐胜其合谋，先后招募妇女陈X、侯X、赵X、陈X等人在该店从事卖淫活动，并由被告人金某某聘请被告人何某对卖淫妇女进行面试及现场管理。
2015年10月20日，武汉市公安局黄陂区分局民警在对上述海富天成足浴店进行检查时，现场抓获正在进行卖淫嫖娼活动的赵X、陈X、王X、张X及现金人民币33000元。
另查明，被告人金某某曾因犯寻衅滋事罪于2005年7月29日被湖北省汉川市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，缓刑考验期至2007年7月28日止。
上述事实，被告人金某某、周某某、何某及其辩护人在审理过程中无异议，且有经查证属实的户籍材料、财务材料、合伙协议、行政处罚决定书、照片；证人证言、破案抓获经过；被告人金某某、周某某、何某的供述；扣押辨认笔录、扣押清单、刑事判决书、违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
被告人金某某的辩护人提出，被告人金某某到案后能入市供述自己和同案犯的犯罪事实，能当庭认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚；其参与犯罪活动的时间较短，获取非法利益相对较少，其对社会危害性相对较小，且家庭困难，可酌情从轻处罚。
被告人周某某、何某的辩护人均提出，被告人周某某、何某系本案从犯、初犯，其认罪态度均较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人何某家庭困难，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人金某某、周某某、何某以招募方式、组织多名妇女从事卖淫活动，其行为均构成组织卖淫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人金某某、周某某、何某依法应予刑事处罚。对违法所得依法予以没收。被告人金某某友犯罪前科，依法应酌情从重处罚。其辩护人关于“被告人金某某到案后能如实供述自己和同案犯的犯罪事实，能当庭认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚”的辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，本院予以采纳；对其辩护人关于“其参与犯罪活动的时间较短，获取非法利益相对较少，其对社会危害性相对较小，且家庭困难，可酌情从轻处罚”的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。对被告人周某某、何某的辩护人关于“被告人周某某、何某系本案从犯、初犯，其认罪态度均较好，有悔罪表现，可以从轻处罚”的辩护意见，符合本源查证事实及法�规定，本源予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年。并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2022年10月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人周某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2021年4月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人何某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，�处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2020年10月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
四、对违法所得人民币33，000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梅 晶
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初5214号
原告：广州米娅鞋业有限公司，住所地：广州市白云区石槎路32号A、B栋商业楼首、二层广州锦东家居饰品市场A栋A2-4025房。统一社会信用代码：91440111065836845M。
法定代表人：徐建将，董事长。
委托诉讼代理人：赵华林，广州安法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家琪，广州安法律师事务所律师。
被告：青岛亨达集团鞋业有限公司，住所地：山东省青岛市即墨区烟青路556号。
法定代表人：单玉香，总经理。
原告广州米娅鞋业有限公司与被告青岛亨达集团鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年4月23日，本院向原告广州米娅鞋业有限公司送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告广州米娅鞋业有限公司撤诉处理。
审判长 高 燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 江婷婷
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟大民初字第67号
原告：烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处松岚后村民委员会。住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处松岚后村。
法定代表人：杨年君，村委会主任。
委托代理人：唐嫣霞，山东一和律师事务所律师。
被告：邹某，农民。
本院在审理原告烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处松岚后村民委员会诉被告邹某承包合同纠纷一案中，原告烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处松岚后村民委员会于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹某的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处松岚后村民委员会撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处松岚后村民委员会交纳。
审 判 长 于祥波
代理审判员 贺长会
人民陪审员 刘述强
二〇一五年四年十四日
书 记 员 孙 毅
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟大民初字第67号
原告：烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处松岚后村民委员会。住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处松岚后村。
法定代表人：杨年君，村委会主任。
委托代理人：唐嫣霞，山东一和律师事务所律师。
被告：邹积见，农民。
本院在审理原告烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处松岚后村民委员会诉被告邹积见承包合同纠纷一案中，原告烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处松岚后村民委员会于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹积见的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处松岚后村民委员会撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处松岚后村民委员会交纳。
审 判 长 于祥波
代理审判员 贺长会
人民陪审员 刘述强
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙 毅
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4562号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
负责人：曹亮，行长。
被执行人：杨弈州，男，汉族，1986年2月2日出生，住广东省潮安县。
被执行人：李丽纯，女，汉族，1990年10月18日出生，住广东省潮安县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人杨弈州、李丽纯金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初4387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为490451.17元。
本院于2017年11月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年三月二十二日
书记员 冯 媛 媛
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初1661号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：杨洪利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白凤娟，女，系该公司工作人员。
被告：姜德文，男，1955年4月23日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告姜德文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人白凤娟到庭参加了诉讼，被告姜德文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2014年9月1日至2017年8月31日物业费1730.34元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告姜德文系新民市小区业主，面积96.13平方米。原告于2014年9月1日起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2014年9月1日至2017年8月31日物业费1730.34元。此款经原告多次催要，被告至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告于2014年9月1日与新民市卓越馨城业主委员会签订物业服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费,原告诉请有理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜德文于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014年9月1日至2017年8月31日物业服务费1730.34元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐东春
二〇一八年五月三日
书记员 韩洪岩
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更125号
罪犯王喜和，男，1967年9月10日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都铁路运输中级法院于2013年8月29日作出（2013）成铁中刑初字第24号刑事判决，以被告人王喜和犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产15000元。2016年4月25日经本院裁定减刑九个月。2018年4月13日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯王喜和在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯王喜和减刑。
经审理查明，罪犯王喜和在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收个人财产已执行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王喜和在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王喜和减刑七个月。
刑期执行至2026年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘 茉
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eeb5d2c5-1f16-47ac-8e10-f70e1271ab46&imgId=XEltYWdlXGVlYjVkMmM1LTFmMTYtNDdhYy04ZTEwLWY3MGUxMjcxYWI0NjAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初864号
原告包永生，男，1969年7月20日出生，蒙古族，个体，住扎赉特旗音德尔镇金都家属楼2单元401室。
被告刘炳金，男，1972年3月6日出生，汉族，个体，住河南省淮滨县防胡镇高林村刘队组。
被告韩玉宝，男，1962年11月27日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗巴达尔胡镇乌兰套海嘎查。
委托代理人赵玉霞，内蒙古磬声律师事务所律师。
原告包永生诉被告刘炳金、韩玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，于2015年6月12日以（2014）扎民初字第02906号民事判决书作出一审判决。宣判后，韩玉宝不服判决提起上诉。兴安盟中级人民法院于2015年12月21日裁定撤销扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第02906号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包永生，被告韩玉宝、委托代理人赵玉霞出庭参加了诉讼，被告刘炳金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包永生诉称，二被告于2014年7月至2014年8月之间分六次向我借款271,000.00元，用于红岩山石厂生产碎石。欠款到期后，被告未予还款，故诉至法院请求二被告立即偿还借款本金271,000.00元及逾期期间3%的月利息。
被告韩玉宝辩称，不同意向原告偿还所诉借款。本案原告不是适格主体，借款是原告在红岩山采石厂打工期间的职务行为。钱是矿主高立男按照合同约定向二被告支付的相关费用，原、被告之间不存在民间借贷，如果是普通的民间借贷，不可能将韩玉宝和刘炳金作为共同被告。借条中刘炳金的签名都是后签的。因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告刘炳金未到庭亦未提出答辩。
经审理查明：2013年12月30日被告刘炳金与高立男签订了碎石生产加工合同。被告刘炳金承包红岩山石厂生产碎石，被告韩玉宝受雇于被告刘炳金，为其负责生产管理。2014年7月19日至8月19日一个月时间内，被告韩玉宝分六次在原告包永生处借款271000.00元，由被告韩玉宝给原告包永生出具六枚借据。其中7月19日借款50000.00元、7月26日借款50000.00元、8月4日借款50000.00元均约定月利3分，未约定还款时间。8月13日借款77000.00元，约定两个月还款。上述四笔借款被告刘炳金在后期予以追认并在借据借款人处补签了自己的名字。另两笔为8月11日借款22000.00元未约定还款时间，8月19日借款22000.00元约定2个月还款。借款到期后，原告包永生索要未果便向本院提起诉讼，要求二被告给付借款，并按约定利率给付利息。
庭审中原告包永生提交六枚借据，被告韩玉宝承认借据上的签名是自己签署。均以款是高立男给拨付的生产费用，是以借款的方式支取予以反驳。被告韩玉宝提交高立男与被告刘炳金签订的碎石生产加工合同及四份原告包永生提交的有被告刘炳金签名的借据（均为复印件）用以证明被告韩玉宝是给被告刘炳金做生产负责人，被告韩玉宝的行为应当由刘炳金承担。原告包永生是给高立男做事，原告包永生的质证意见是合同是真实的。其只是给高立男负责出料时的记账，不负责其它事项。被告韩玉宝提交收据5份（复印件）用以证明原告包永生是高立男在矿山的实际负责人，原告包永生的质证意见是这几份收据是卖料时出具的三联单，其给高立男负责记账，就是卖料时给开票，卖多少料开具多少收据，由买房、加工方、厂方各一份。
上述事实有当事人陈述及相关证据在卷。
本院认为，原告包永生对自己的主张提交了证据原件。经质证被告韩玉宝承认自己在原告包永生处出具了六枚借据并取得271000.00元现款的事实。由此，可确认原告包永生与二被告之间的债权债务关系成立，债务应当清偿。暂时无力偿还的经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，人民法院判决强制偿还。被告韩玉宝以原告包永生不是本案适格主体予以抗辩，但其所提交的证据证明不了原告包永生所持借据中的款项是高立男给其拨付的生产费用。由此对被告韩玉宝的反驳理由本院不予支持。被告刘炳金经合法传唤未到庭也未答辩，但从原告包永生及被告韩玉宝所提交的证据上看，其应对署有签名的四枚借据中的款项负有与被告韩玉宝共同偿还的义务。关于利息的保护，有利率约定的应按相关法律规定保护，有还款时间无利息约定的，其利息应自约定还款时间届满之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算。无还款时间且无利息约定的利息保护应自原告包永生起诉之日起按中国银行同期同档贷款利率给予保护为宜。对原告包永生诉讼请求合理部分应予以保护。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘炳金、韩玉宝共同给付原告包永生借款本金150000.00元；并分别以50000.00元为本金自2014年7月19日、7月26日、8月4日起按月利率2%给付利息至本金给付完毕止。
二、被告刘炳金、韩玉宝共同给付原告包永生借款77000.00元，并自2014年10月14日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本金给付完毕止。
三、被告韩玉宝给付原告包永生借款44000.00元，并分别以22000.00元为本金自2014年10月20日、2014年10月30日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本金给付完毕止。
综上三项判决于本判决生效后三日内给付完毕。
案件受理费5720.00元、财产保全费1870.00元，由被告刘炳金、韩玉宝承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院
审 判 长 任 晓 光
审 判 员 王 效 华
人民陪审员 张 皓
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 策乐木格
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初864号原告包永生，男，1969年7月20日出生，蒙古族，个体，住扎赉特旗音德尔镇金都家属楼2单元401室。被告刘炳金，男，1972年3月6日出生，汉族，个体，住河南省淮滨县防胡镇高林村刘队组。被告韩玉宝，男，1962年11月27日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗巴达尔胡镇乌兰套海嘎查。委托代理人赵玉霞，内蒙古磬声律师事务所律师。原告包永生诉被告刘炳金、韩玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，于2015年6月12日以（2014）扎民初字第02906号民事判决书作出一审判决。宣判后，韩玉宝不服判决提起上诉。兴安盟中级人民法院于2015年12月21日裁定撤销扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第02906号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包永生，被告韩玉宝、委托代理人赵玉霞出庭参加了诉讼，被告刘炳金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包永生诉称，二被告于2014年7月至2014年8月之间分六次向我借款271,000.00元，用于红岩山石厂生产碎石。欠款到期后，被告未予还款，故诉至法院请求二被告立即偿还借款本金271,000.00元及逾期期间3%的月利息。被告韩玉宝辩称，不同意向原告偿还所诉借款。本案原告不是适格主体，借款是原告在红岩山采石厂打工期间的职务行为。钱是矿主高立男按照合同约定向二被告支付的相关费用，原、被告之间不存在民间借贷，如果是普通的民间借贷，不可能将韩玉宝和刘炳金作为共同被告。借条中刘炳金的签名都是后签的。因此，应驳回原告的诉讼请求。被告刘炳金未到庭亦未提出答辩。经审理查明：2013年12月30日被告刘炳金与高立男签订了碎石生产加工合同。被告刘炳金承包红岩山石厂生产碎石，被告韩玉宝受雇于被告刘炳金，为其负责生产管理。2014年7月19日至8月19日一个月时间内，被告韩玉宝分六次在原告包永生处借款271000.00元，由被告韩玉宝给原告包永生出具六枚借据。其中7月19日借款50000.00元、7月26日借款50000.00元、8月4日借款50000.00元均约定月利3分，未约定还款时间。8月13日借款77000.00元，约定两个月还款。上述四笔借款被告刘炳金在后期予以追认并在借据借款人处补签了自己的名字。另两笔为8月11日借款22000.00元未约定还款时间，8月19日借款22000.00元约定2个月还款。借款到期后，原告包永生索要未果便向本院提起诉讼，要求二被告给付借款，并按约定利率给付利息。庭审中原告包永生提交六枚借据，被告韩玉宝承认借据上的签名是自己签署。均以款是高立男给拨付的生产费用，是以借款的方式支取予以反驳。被告韩玉宝提交高立男与被告刘炳金签订的碎石生产加工合同及四份原告包永生提交的有被告刘炳金签名的借据（均为复印件）用以证明被告韩玉宝是给被告刘炳金做生产负责人，被告韩玉宝的行为应当由刘炳金承担。原告包永生是给高立男做事，原告包永生的质证意见是合同是真实的。其只是给高立男负责出料时的记账，不负责其它事项。被告韩玉宝提交收据5份（复印件）用以证明原告包永生是高立男在矿山的实际负责人，原告包永生的质证意见是这几份收据是卖料时出具的三联单，其给高立男负责记账，就是卖料时给开票，卖多少料开具多少收据，由买房、加工方、厂方各一份。上述事实有当事人陈述及相关证据在卷。本院认为，原告包永生对自己的主张提交了证据原件。经质证被告韩玉宝承认自己在原告包永生处出具了六枚借据并取得271000.00元现款的事实。由此，可确认原告包永生与二被告之间的债权债务关系成立，债务应当清偿。暂时无力偿还的经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，人民法院判决强制偿还。被告韩玉宝以原告包永生不是本案适格主体予以抗辩，但其所提交的证据证明不了原告包永生所持借据中的款项是高立男给其拨付的生产费用。由此对被告韩玉宝的反驳理由本院不予支持。被告刘炳金经合法传唤未到庭也未答辩，但从原告包永生及被告韩玉宝所提交的证据上看，其应对署有签名的四枚借据中的款项负有与被告韩玉宝共同偿还的义务。关于利息的保护，有利率约定的应按相关法律规定保护，有还款时间无利息约定的，其利息应自约定还款时间届满之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算。无还款时间且无利息约定的利息保护应自原告包永生起诉之日起按中国银行同期同档贷款利率给予保护为宜。对原告包永生诉讼请求合理部分应予以保护。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘炳金、韩玉宝共同给付原告包永生借款本金150000.00元；并分别以50000.00元为本金自2014年7月19日、7月26日、8月4日起按月利率2%给付利息至本金给付完毕止。二、被告刘炳金、韩玉宝共同给付原告包永生借款77000.00元，并自2014年10月14日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本金给付完毕止。三、被告韩玉宝给付原告包永生借款44000.00元，并分别以22000.00元为本金自2014年10月20日、2014年10月30日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本金给付完毕止。综上三项判决于本判决生效后三日内给付完毕。案件受理费5720.00元、财产保全费1870.00元，由被告刘炳金、韩玉宝承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院审 判 长 任 晓 光审 判 员 王 效 华人民陪审员 张  皓二〇一六年七月二十六日书 记 员 策乐木格
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初556号
原告赵华明，男，1973年10月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市，现住上海市宝山区。委托代理人张旭，上海市银星律师事务所律师。委托代理人何凤仙，上海市银星律师事务所律师。被告林晨勇，男，1977年1月8日出生，汉族，户籍地福建省。原告赵华明与被告林晨勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵华明的委托代理人何凤仙到庭参加诉讼。被告林晨勇因下落不明经公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告赵华明诉称：原被告系朋友，2014年7月29日原被告签订人民币(以下币种同)500万元的借款抵押合同，原告给付被告500万元，被告当日出具借条，约定了还款日期，后被告归还了500万元借款，尚欠利息，双方签订了补充协议，确定尚欠利息73,333元，约定由宝山法院管辖，到期后被告未归还利息，故诉讼来院。原告诉讼请求：一、判令被告归还利息人民币73,333元。二、诉讼费由被告承担。被告林晨勇未作答辩。经审理查明：2015年5月23日原被告签订补充协议，补充协议确定，甲方赵华明，乙方林晨勇，乙方在2014年7月29日向甲方借款人民币500万元，还款期限2015年1月24日，月息2.2%，实际甲方按月息2%收取，乙方利息付到2015年1月24日，乙方于2015年2月16日向甲方归还了500万本金，目前乙方尚欠甲方利息73,333元(从2015年1月25日计算至2015年2月16日)，乙方承诺2015年5月30日前归还，若届时乙方不按时归还上述借款利息，产生纠纷由上海市宝山区人民法院处理。审理中，原告表示，到期后被告未归还利息，至今尚欠73,333元。上述事实，有补充协议及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原被告之间的借贷关系成立，原告向被告提供了借款，被告理应及时归还。现原告以补充协议为依据，要求被告归还利息，于法无悖，本院予以采信。被告经公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林晨勇于本判决生效之日起十日内归还原告赵华明利息人民币73,333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,633元，公告费人民币560元，由被告林晨勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳平�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执312号
申请执行人兴业银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平市。
代表人曾德森，行长。
被执行人邓龙金，男，住漳平市。
被执行人何会平，女，住漳平市。
被执行人苏丽玲，女，住漳平市。
被执行人林建兵，男，住漳平市。
申请执行人兴业银行股份有限公司漳平支行与被执行人邓龙金、何会平、苏丽玲、林建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）漳民初字第2230号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单。另案查封了被执行人邓龙金、林建兵的房产�短时间内难以处置），扣留提取被执行人邓龙金、苏丽玲、林建兵的工资收入。本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、国土部门、工商局查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，另案查封了被执行人邓龙金、林建兵的房产（短时间内难以处置），扣留提取被执行人邓龙金、苏丽玲、林建兵的工资收入，因短时间内难以扣足本案标的，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定�下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第2230号民事判决书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有除房产和工资以外可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢炎文代理审判员陈晏岚
二〇一六年八月九日
书 记 员 李 晓 萍 （ 代 ）
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8928号
上诉人（原审原告）：广州鼎卓信息技术有限公司，住所地广东省广州市荔湾区信义路24号4幢自编339房。
法定代表人：杨德成，经理。
委托诉讼代理人：洪晓，广东连越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦祥，广东连越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈威，男，1990年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：周乙飞，广东梵意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娅静，广东梵意律师事务所实习律师。
上诉人广州鼎卓信息技术有限公司（以下简称鼎卓公司）因与被上诉人陈威劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鼎卓公司在原审的诉讼请求：1.判令陈威依法赔偿因其自动离职给鼎卓公司造成的经济损失10000元；2.判令陈威依法赔偿因其自动离职给鼎卓公司造成的违约损失50000元。
原审法院判决如下：驳回广州鼎卓信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由广州鼎卓信息技术有限公司负担。
判后，上诉人鼎卓公司不服原审判决，上诉请求：一、依法撤销一审判决，予以改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由陈威承担。上诉主要理由：一审法院认定陈威离职行为合法，属于认定事实错误，依法应当予以纠正。陈威没有依照鼎卓公司规定办理离职手续，系自动离职；同时其系鼎卓公司唯一UI设计师，承担了鼎卓公司全部的UI设计工作，陈威在没有通知鼎卓公司的情况下突然辞职，给鼎卓公司造成了巨大的损失及违约责任。而鼎卓公司承担的损失与违约责任，与陈威的突然离职有直接的因果关系，陈威应当承担违约责任，赔偿鼎卓公司因为违约所遭受的损失。一审法院认定陈威离职的理由系鼎卓公司未为其购买社保，鼎卓公司认为一审法院适用法律错误，依法应当予以纠正。陈威从进入鼎卓公司之日起，就主动提出不购买社保，并且提出将原本应当由鼎卓公司支付的社保费用直接与工资一起发放给其。陈威在鼎卓公司处工作期问，鼎卓公司严格按照双方的约定向陈威支付了所有的社保费用。在这一事实基础上，陈威以鼎卓公司未为其购买社保为由突然提出离职，其行为不仅不诚信，更违背了双方之间的约定，一审法院据此机械的认定鼎卓公司未为陈威购买社保，属于事实认定错误，并进一步适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定认定陈威离职合法属于适用法律错误。鼎卓公司认为，陈威系自动离职，一审法院适用法律错误，陈威应当向鼎卓公司支付经济损失10000元及违约损失50000元。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
二审庭审时，鼎卓公司当庭明确其上诉请求为：一、撤销一审判决，改判支持鼎卓公司一审的全部诉讼请求或发回重审。
被上诉人陈威答辩称：我方同意原审判决，不同意鼎卓公司的上诉请求、事实和理由，请求二审维持原判。我方当庭提交书面答辩状，具体答辩意见如下：1、鼎卓公司应向陈威支付经济补偿金10793.12元。在2015年11月3日至2017年8月31日劳动关系存续期间，因鼎卓公司一直未及时、足额向陈威支付劳动报酬，且一直未为陈威购买社保，缴纳社保费用，陈威为维护自身合法权益，于2017年7月31日和8月31日两次向鼎卓公司提出辞职，且于2017年8月31日向鼎卓公司送达了《解除劳动合同通知书》，并提交了工作交接资料，解除了双方的劳动关系。依据《劳动合同法》相关规定，鼎卓公司应向陈威支付上述经济补偿金。2、鼎卓公司应向陈威支付2017年2月1日至2017年3月31日两倍工资差额10760元。鼎卓公司与陈威共签订2份劳动合同，第一份劳动合同于2016年12月31日到期，第二份劳动合同起始日期是2017年4月1日，2017年1月1日至2017年3月31日期间，鼎卓公司未与陈威签订劳动合同，根据《劳动合同法》相关规定，鼎卓公司应向陈威支付上述两倍工资差额。3、鼎卓公司应向陈威支付2016年2月份、2017年6至8月份工资差额共计5105.22元。2016年2月份在鼎卓公司与陈威签订的第一份劳动合同中虽约定试用期，但违反了《劳动合同法》有关试用期的规定，应按转正后的工资计算，至于2017年6至8月份的工资克扣更无任何法律依据。4、陈威无需向鼎卓公司赔偿任何经济损失和违约损失。首先鼎卓公司所主张的损失无任何证明依据(银行流水、发票等)，其次，鼎卓公司存在过错，克扣工资、不缴纳社保等，违反《劳动合同法》相关规定，陈威为保护自身合法权益才提出离职，非自动离职，所有不利后果应由鼎卓公司自行承担，要求陈威赔偿损失无任何事实和法律依据。综上所述，陈威认为原审判决正确，应予以维持，驳回鼎卓公司的所有诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，鼎卓公司、陈威均没有向本院提交新的证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据鼎卓公司的上诉及陈威的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、陈威是否应向鼎卓公司赔偿经济损失10000元；2、陈威是否应向鼎卓公司赔偿违约损失50000元。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案二审期间，鼎卓公司虽上诉称陈威应向其赔偿经济损失10000元以及违约损失50000元，但本院审理期间，鼎卓公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对该部分事实的分析认定，即对鼎卓公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州鼎卓信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉芬
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 廖 晞
郑翠影
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1856号
申请执行人：沈志德，男，1968年2月9日生，汉族，住兴化市。
被执行人：杜文杰，男，1967年2月4日生，汉族，住兴化市。
被执行人：周素春，女，1966年2月3日生，汉族，住兴化市。
申请执行人沈志德与被执行人杜文杰、周素春民间借贷纠纷执行一案，江苏省兴化市人民法院于2014年3月24日作出（2013）泰兴临民初字第1400号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人杜文杰、周素春于本判决生效后十日内偿还申请执行人沈志德借款本金145880元及利息（从2013年11月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。因被执行人杜文杰、周素春均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈志德向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2139元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年5月16日向被执行人杜文杰、周素春邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人杜文杰、周素春名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，查询到被执行人周素春在中国银行上海泗泾支行有存款；未发现被执行人有证券信息、网上银行信息、车辆信息。
3.本院于2017年5月16日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人杜文杰、周素春名下的房产登记信息。发现被执行人杜文杰名下所有的位于兴化市昭阳私营城（三区）房地产。
4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人杜文杰、周素春持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.执行过程中，本院于2018年1月15日将被执行人杜文杰、周素春纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年1月15日通过电话方式将被执行人杜文杰、周素春名下财产情况的调查结果告知申请执行人沈志德，于2017年7月10日对被执行人杜文杰名下所有的位于兴化市昭阳私营城（三区）房地产进行了查封，系轮候查封，暂不具备处置条件；于2017年5月17日对被执行人周素春名下在中国银行上海泗泾支行账号（00×××49CNY0）进行了冻结，暂无法兑现；未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、收条等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杜文杰、周素春的财产情况进行了调查，于2017年7月10日对被执行人杜文杰名下所有的位于兴化市昭阳私营城（三区）房地产进行了查封，系轮候查封，暂不具备处置条件；于2017年5月17日对被执行人周素春名下在中国银行上海泗泾支行账号（00×××49CNY0）进行了冻结，暂无法兑现；未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人杜文杰、周素春确无可供执行的财产线索，申请执行人沈志德亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2013）泰兴临民初字第1400号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈 菲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1856号申请执行人：沈志德，男，1968年2月9日生，汉族，住兴化市。被执行人：杜文杰，男，1967年2月4日生，汉族，住兴化市。被执行人：周素春，女，1966年2月3日生，汉族，住兴化市。申请执行人沈志德与被执行人杜文杰、周素春民间借贷纠纷执行一案，江苏省兴化市人民法院于2014年3月24日作出（2013）泰兴临民初字第1400号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人杜文杰、周素春于本判决生效后十日内偿还申请执行人沈志德借款本金145880元及利息（从2013年11月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。因被执行人杜文杰、周素春均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈志德向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2139元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年5月16日向被执行人杜文杰、周素春邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人杜文杰、周素春名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，查询到被执行人周素春在中国银行上海泗泾支行有存款；未发现被执行人有证券信息、网上银行信息、车辆信息。3.本院于2017年5月16日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人杜文杰、周素春名下的房产登记信息。发现被执行人杜文杰名下所有的位于兴化市昭阳私营城（三区）房地产。4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人杜文杰、周素春持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。5.执行过程中，本院于2018年1月15日将被执行人杜文杰、周素春纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年1月15日通过电话方式将被执行人杜文杰、周素春名下财产情况的调查结果告知申请执行人沈志德，于2017年7月10日对被执行人杜文杰名下所有的位于兴化市昭阳私营城（三区）房地产进行了查封，系轮候查封，暂不具备处置条件；于2017年5月17日对被执行人周素春名下在中国银行上海泗泾支行账号（00×××49CNY0）进行了冻结，暂无法兑现；未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、收条等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杜文杰、周素春的财产情况进行了调查，于2017年7月10日对被执行人杜文杰名下所有的位于兴化市昭阳私营城（三区）房地产进行了查封，系轮候查封，暂不具备处置条件；于2017年5月17日对被执行人周素春名下在中国银行上海泗泾支行账号（00×××49CNY0）进行了冻结，暂无法兑现；未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人杜文杰、周素春确无可供执行的财产线索，申请执行人沈志德亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2013）泰兴临民初字第1400号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年三月十四日书 记 员  陈 菲
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3872号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人刘文涛。
被执行人李秋菊。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人刘文涛，李秋菊非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0744号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年二月十七日
书记员 :啜启武
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第285号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
委托代理人刘兵。
被告李连风，居民。
被告李清山，居民。
被告展吉强，居民。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告李连风、李清山、展吉强借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兵到庭参加诉讼，被告李连风、李清山、展吉强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月2日，原告分别与被告李连风、李清山、展吉强签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定三被告各向原告借款50000元，借款用途分别为织手套、种植，实行三户联保担保方式。借款年利率为8.7%，逾期利率为13.05%，借款期限为2012年8月2日至2013年8月1日，按月结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了贷款义务。贷款到期后，被告李连风、李清山未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益不受侵害，请求依法判令被告李连风偿还原告借款49940元及利息，被告李清山偿还借款49940元及利息，三被告对以上借款本息承担连带保证责任。
被告李连风、李清山、展吉强均未提出答辩意见。
经审理查明，2012年7月24日，被告李连风、李清山、展吉强分别向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行各申请贷款50000元，并分别在原告制作的中国农业银行农户小额贷款申请表借款申请人处签字。2012年8月2日，被告李连风、李清山、展吉强三人组成联保小组，并分别以借款人、担保人的身份与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告李连风、李清山分别与原告签订的借款合同约定被告采用自助可循环方式，在额度有效期2012年8月2日至2013年8月1日内向原告可循环借款，额度各为50000元，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45％确定。本合同借款执行固定利率，借款期内不变。被告按月结息，到期一次性还本，结息日为每月20日。双方还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
被告李连风、李清山、展吉强分别为对方的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。
2012年8月2日，原告向被告李连风、李清山各发放借款50000元，约定借款期限为2012年8月2日至2013年8月1日，二被告贷款后均依约付息至2013年8月1日，各尚欠原告借款49940元及利息。因被告未依约还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同，记帐凭证为证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。原告依约向被告李连风、李清山发放借款，被告理应履约还本付息。现其未依约归还借款，理应承担逾期利息。被告李连风、李清山、展吉强自愿组成联保小组，并为对方借款提供连带责任保证担保，理应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告李连风、李清山、展吉强未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连风偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款49940元，于本判决生效后十日内清偿；
二、被告李连风按中国人民银行发布的银行同期贷款利率上浮45％再上浮50％向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行支付借款49940元的逾期利息，自2013年8月2日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
三、被告李清山偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款49940元，于本判决生效后十日内清偿；
四、被告李清山按中国人民银行发布的银行同期贷款利率上浮45％再上浮50％向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行支付借款49940元的逾期利息，自2013年8月2日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
五、三被告李连风、李清山、展吉强对上述（一）、（二）、（三）、（四）项债务互为承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，减半收取1148元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一四年五月五日
书记员 初 晓
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第285号
原告南京华洲贸易有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路17号22幢008号。
法定代表人张桂芝，总经理。
委托代理人何冰龙，江苏镜湖律师事务所律师。
委托代理人史南山，江苏镜湖律师事务所律师。
被告周贻柿（曾用名：周洪斌），男，1981年11月11日生，汉族。
被告赵玉萍，女，1985年9月10日生，汉族。
原告南京华洲贸易有限公司（以下简称华洲贸易公司）诉被告周贻柿、赵玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，分别于2014年12月2日、2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何冰龙、史南山到庭参加诉讼。被告周贻柿、赵玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华洲贸易公司诉称：原告与被告周贻柿于2013年达成口头买卖合同，约定被告周贻柿向原告购买镀锌管、焊管、软密封闸阀等消防材料，货款于2013年5月1日前付清。后原告按约向被告发货，货款共计64436元。届期，被告周贻柿并未按约定付款，经原告催要，被告于2014年5月17日向原告出具欠条1份，承诺于2014年8月30日前向原告一次性付清货款64000元，若逾期不还，愿承担违约金（每天按欠款的10%计算），被告赵玉萍对上述货款及违约金签字担保。2014年9月被告周贻柿向原告支付了货款20000元，剩余货款至今未付。另，被告周贻柿与被告赵玉萍于2010年9月7日登记结婚，于2013年11月15日办理了离婚登记手续，原告与被告周贻柿的买卖关系发生在两被告的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。综上，请求法院判令：1、被告周贻柿立即向原告支付货款44000元及违约金13200元合计57200元，被告赵玉萍对上述款项承担连带清偿责任；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告周贻柿、赵玉萍未答辩。
经审理查明：原告与被告周贻柿于2013年1月至3月间发生买卖关系，被告周贻柿分别于2013年1月14日、2013年1月16日、2013年1月18日、2013年1月21日、2013年1月30日、2013年3月12日2013年3月19日向原告购买镀锌管、焊管、软密封闸阀等消防材料，货款共计64476元。2014年5月17日，被告周贻柿向原告出具欠条，欠条载明：2013年欠原告货款64000元，归还日期定于2014年8月30日之前，若逾期未还，违约金按欠款数额每天百分之十计算。在保证人处有“赵萍”字样签名。后被告一直未还。
另查明，被告周贻柿、赵玉萍于2010年9月7日在南京市高淳区民政局登记结婚，于2013年11月15日登记离婚。
以上事实有发货单7份、欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系真实、合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付货款的主张应予支持，原告主张的违约金按所欠货款总额每天10%计算明显过高，经本院释明后，原告请求按欠款总额的30%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。该买卖关系发生在周贻柿与赵玉萍的婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求两被告双方共同偿还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周贻柿、赵玉萍应于本判决生效后10日内向原告南京华洲贸易有限公司支付货款44000及违约金13200元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1310元，由被告周贻柿、赵萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1310元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 魏猷龙
二〇一五年一月九日
书记员 汪仁琴
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第285号
原告潍坊雅致彩钢工程有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人张瑞英，总经理。
被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司，住所地济南高新区正丰路554号环保科技园C南六楼。
法定代表人何林海，总经理。
本院在审理原告潍坊雅致彩钢工程有限公司与被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司买卖合同纠纷一案中，原告潍坊雅致彩钢工程有限公司于2014年10月20日以被告已履行全部债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊雅致彩钢工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告潍坊雅致彩钢工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7336元，减半收取3668元，由原告潍坊雅致彩钢工程有限公司负担。
审判员 王茜
二〇一四年十月二十日
书记员 李贞
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第285号
本院对原告南京华洲贸易有限公司诉被告周贻柿、赵玉萍买卖合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（七）项之规定，裁定如下：
将（2014）高商初字第285号民事判决书中第四页第三行“由被告周贻柿、赵萍负担”更正为“由被告周贻柿、赵玉萍负担”。
审判员 魏猷龙
二〇一五年一月二十日
书记员 汪仁琴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初8199号
原告余某，女，汉族，1985年出生，住河南省禅城县。
被告郑州某便利店，住所地郑州市金水区。
法定代表人郑某。
原告余某诉被告郑州某便利店劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年X月X号，本人进入郑州某便利店任职员工，任职期间勤勤恳恳，任劳任怨，听老员工说老板郑某屡屡拖欠工资，从未主动发过工资，都是一点点的借，老板还总是以各种理由搪塞，有时工人工资甚至长达三个月没发，我是外来郑州打工的，期望用自己的劳动来取得报酬。2017年X月X日晚，老板郑某把超市里的货物偷偷拉走跑路，导致员工工资无望，诚信丧失，无奈之下，诉讼至法院。为维护原告合法权益，望审清事实，追回我的血汗钱！诉讼请求：一、依法判决，判令被告支付原告2016年X月X日至2017年X月X日工资共2400元。二、判令被告承担全部的诉讼费用。
本院认为，原告请求被告支付所欠工资2400元，但依据原告诉状提交的被告地址，邮寄送达被退回,实际送达未找到。本院通知原告限期提交被告的工商登记信息，但原告未提供，被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告余某的起诉。
案件受理费5元，退还原告余某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年六月十九日
代理书记员 杨 乐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初8199号原告余某，女，汉族，1985年出生，住河南省禅城县。被告郑州某便利店，住所地郑州市金水区。法定代表人郑某。原告余某诉被告郑州某便利店劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2016年X月X号，本人进入郑州某便利店任职员工，任职期间勤勤恳恳，任劳任怨，听老员工说老板郑某屡屡拖欠工资，从未主动发过工资，都是一点点的借，老板还总是以各种理由搪塞，有时工人工资甚至长达三个月没发，我是外来郑州打工的，期望用自己的劳动来取得报酬。2017年X月X日晚，老板郑某把超市里的货物偷偷拉走跑路，导致员工工资无望，诚信丧失，无奈之下，诉讼至法院。为维护原告合法权益，望审清事实，追回我的血汗钱！诉讼请求：一、依法判决，判令被告支付原告2016年X月X日至2017年X月X日工资共2400元。二、判令被告承担全部的诉讼费用。本院认为，原告请求被告支付所欠工资2400元，但依据原告诉状提交的被告地址，邮寄送达被退回,实际送达未找到。本院通知原告限期提交被告的工商登记信息，但原告未提供，被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告余某的起诉。案件受理费5元，退还原告余某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  安淑云人民陪审员  张素萍人民陪审员  ＸＸ郑二〇一七年六月十九日代理书记员  杨 乐
湖南省洞口县人民�院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢130号
本院在执行尹智强、肖国雄、肖坚任与梁玉芳、潘祝文买卖合同纠纷系列案件中，梁玉芳向本院交来执行标的款29022.5元，潘祝文向本院交来执行标的款10000元，本院划拨潘祝文银行存款11772元。以上执行到位执行标的款合计50794.5元，在交付执行费561元后，三申请执行人同意对余款50233.5元按申请执行标的所占比例分配。经计算分配，尹智强收到执行标的款10222.52元、肖国雄收到执行标的款13979.98元、肖坚任收到执行标的款26031元；尹智强、肖国雄、肖坚任自愿放弃享有的加倍支付迟延履行期间债务利息、放弃垫付的案件受理费，并建议执行结案，系列案件立案执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按“执行完毕”方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月十五日
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初3922号
原告：刘涛，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被告：谷洪侠，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：何雪，安徽颍州律师事务所律师。
本院在审理原告刘涛与被告谷洪侠同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘涛于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘涛在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘涛负担。
审判员 段鸣涛
二〇一八年六月十三日
书记员 陈佳佳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初151号
原告：沈志宏，男，1975年4月25日生，汉族，住所地湖州市吴兴区。
委托代理人：糜杰，浙江广诚律师事务所律师。
被告：湖州泰仑电力设备有限公司，住所地湖州市敬业路988号。
法定代表人：章银龙，该公司董事长。
委托代理人：陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。
本院审理原告沈志宏与被告湖州泰仑电力设备有限公司劳动争议一案，因被告湖州泰仑电力设备有限公司已先行向本院起诉，现原告沈志宏亦不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向本院提起诉讼，根据相关法律规定，本院应并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案并入（2016）浙0502民初14号劳动争议纠纷案件审理。
代理审判员 孙利琴
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陶婷婷
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行审25号
申请执行人青岛市食品药品监督管理局。
法定代表人孙利国，职务局长。
委托代理人董淑娥，该局工作人员。
委托代理人ＸＸ姣，该局工作人员。
被申请执行人青岛庚熠商贸有限公司。
法定代表人王登虎。
申请执行人青岛市食品药品监督管理局于2018年3月29日向本院提出申请，要求强制执行青岛市食品药品监督管理局对青岛庚熠商贸有限公司于2017年6月28日作出的（青）食药监食罚[2017]S011号行政处罚决定。
本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭。于2018年4月17日在第15法庭举行听证会，对青岛市食品药品监督管理局作出的（青）食药监食罚[2017]S011号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人董淑娥、ＸＸ姣到庭参加了听证。被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人青岛市食品药品监督管理局于2017年6月28日作出（青）食药监食罚[2017]S011号行政处罚决定，并于同年7月4日送达给被申请执行人青岛庚熠商贸有限公司。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处罚决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市食品药品监督管理局关于2017年6月28日作出的（青）食药监食罚[2017]S011号行政处罚决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
对青岛市食品药品监督管理局作出的（青）食药监食罚[2017]S011号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱东
审 判 员 李国宁
审 判 员 刘力铭
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张丽丽
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5897号
原告：张晓芬，女，1967年1月25日出生，汉族，住临海市。
被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。
法定代表人：庞学军，总经理。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进，董事长。
原告张晓芬为与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼，后因调解不成，本案于2017年12月7日正式立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告张晓芬到庭参加诉讼，被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓芬的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司返还原告租金269940元；2.被告杭州辉宏置业投资有限公司支付原告滞纳金13078.59元；3.被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司上述应付款项承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告杭州辉宏置业投资有限公司返还原告租金249940元。
本院经审理认定，2015年8月28日，原告张晓芬与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市上城区商铺）于2015年8月28日提前解除；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2016年11月31日前返还原告租金269940元，补偿金在2017年4月底前支付；若未按约定期限足额支付上述款项，自逾期之日起，被告杭州辉宏置业投资有限公司应承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为《解除合同协议书》项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的269940元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行完毕之日止。现因两被告未按约返还租金，故纠纷成讼。
审理过程中，原告自认自2017年3月15日之后陆续收到被告杭州辉宏置业投资有限公司支付的租金20000元。
本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约返还全部租金，原告要求其返还剩余租金249940元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。结合被告杭州辉宏置业投资有限公司支付租金的情况，被告杭州辉宏置业投资有限公司应支付原告滞纳金12635元。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，愿意对269940元款项承担担保责任，故理应对上述被告杭州辉宏置业投资有限公司应付之款承担连带清偿责任。被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张晓芬租金249940元、支付滞纳金12635元；
二、被告杭州外海集团有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿；
三、驳回原告张晓芬的其余诉讼请求。
预收案件受理费5545元，因原告张晓芬减少部分诉讼请求，应收案件受理费5245元，减半收取2622.5元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担。
原告张晓芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴媛媛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邵晨洋
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初5897号原告：张晓芬，女，1967年1月25日出生，汉族，住临海市。被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。法定代表人：庞学军，总经理。被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。法定代表人：谭跃进，董事长。原告张晓芬为与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼，后因调解不成，本案于2017年12月7日正式立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告张晓芬到庭参加诉讼，被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张晓芬的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司返还原告租金269940元；2.被告杭州辉宏置业投资有限公司支付原告滞纳金13078.59元；3.被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司上述应付款项承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告杭州辉宏置业投资有限公司返还原告租金249940元。本院经审理认定，2015年8月28日，原告张晓芬与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市上城区商铺）于2015年8月28日提前解除；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2016年11月31日前返还原告租金269940元，补偿金在2017年4月底前支付；若未按约定期限足额支付上述款项，自逾期之日起，被告杭州辉宏置业投资有限公司应承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为《解除合同协议书》项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的269940元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行完毕之日止。现因两被告未按约返还租金，故纠纷成讼。审理过程中，原告自认自2017年3月15日之后陆续收到被告杭州辉宏置业投资有限公司支付的租金20000元。本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约返还全部租金，原告要求其返还剩余租金249940元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。结合被告杭州辉宏置业投资有限公司支付租金的情况，被告杭州辉宏置业投资有限公司应支付原告滞纳金12635元。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，愿意对269940元款项承担担保责任，故理应对上述被告杭州辉宏置业投资有限公司应付之款承担连带清偿责任。被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张晓芬租金249940元、支付滞纳金12635元；二、被告杭州外海集团有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿；三、驳回原告张晓芬的其余诉讼请求。预收案件受理费5545元，因原告张晓芬减少部分诉讼请求，应收案件受理费5245元，减半收取2622.5元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担。原告张晓芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴媛媛二〇一七年十二月二十六日书记员  邵晨洋·??4?··??3?·
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第8513号
申请执行人：杨翠光，农民。
被执行人：崔海涛，农民。
被执行人：许亚杰，农民。
本院在执行申请执行人杨翠光与被执行人崔海涛、许亚杰民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）冀0281民初73号民事调解书，被执行人崔海涛、许亚杰应给付申请执行人9.7万元，执行中双方和解，被执行人已给付申请执行人2.2万元，其余部分双方自动履行。案件受理费1150元，执行费1355。本按已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结2016）冀0281民初73号民事调解书的执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
执行员 钱术芳
二〇一六年六月二十六日
书记员 侯宝印
山西省泽州县人民法院
民事裁定书
（2018）晋0525民初770号之一
原告：牛某，男，1985年1月11日生，汉族，泽州县人，农民，公民身份号码：×××。
委托代理人：李某，山西开放律师事务所律师。
被告：冯某，女，1990年9月18日生，汉族，泽州县人，农民，公民身份号码：×××。
被告：崔某，女，54岁，汉族，泽州县人，农民，系冯某母亲。
原告牛某诉被告冯某、崔某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告牛某于2018年4月28日向本院提出对被告崔某的撤诉申请。
本院认为，原告牛某在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回对被告崔某的起诉。
审判员王建国
二〇一八年四月二十八日
书记员朱晋兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院民事裁定书（2018）晋0525民初770号之一原告：牛某，男，1985年1月11日生，汉族，泽州县人，农民，公民身份号码：×××。委托代理人：李某，山西开放律师事务所律师。被告：冯某，女，1990年9月18日生，汉族，泽州县人，农民，公民身份号码：×××。被告：崔某，女，54岁，汉族，泽州县人，农民，系冯某母亲。原告牛某诉被告冯某、崔某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告牛某于2018年4月28日向本院提出对被告崔某的撤诉申请。本院认为，原告牛某在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛某撤回对被告崔某的起诉。审判员王建国二〇一八年四月二十八日书记员朱晋兵
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民初字第31号
原告史扎刚，农民。
被告赵瑜，农民。
原告史扎刚诉被告赵瑜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史扎刚到庭参加了诉讼，被告赵瑜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史扎刚诉称，2013年6月30日，被告需要内燃煤，原告就向被告处送了内燃煤，被告给原告出具了一个欠款证明，证明欠原告内燃煤1万元，后来经原告和家人多次催要，被告一直以种种理由拖欠，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决被告清偿欠原告的货款1万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了由被告书写的欠条一张。证明内容为：“今欠到史扎刚内燃煤1万元，赵瑜，2013年6月30日。”
被告赵瑜经本院依法向其送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告系沙河市赞办下郑村人，因被告赵瑜需内燃煤，2013年6月30日，被告赵瑜联系到原告，让原告从沙河市北掌村煤场运煤到鸡泽县，双方口头约定，煤款及运费待货到后一并结清，原告将内燃煤交付被告后，被告支付了运费和部分货款，尚剩余的1万元货款未付清，当日，被告赵瑜向原告出具了一张证明条，内容为：“今欠到史扎刚内燃款10000元，赵瑜，2013年6月30日。”经原告催要，被告至今未给付上述货款，2014年12月22日原告史扎刚诉至本院，要求被告支付内燃煤款1万元。
本院认为，债务应当清偿，被告赵瑜欠原告史扎刚内燃煤款10000元，由被告出具的证明条足以证实，被告应当足额支付上述欠款，被告赵瑜经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理程序合法。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵瑜于本判决书生效后十日内给付原告史扎刚内燃煤款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告赵瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
审 判 员 刘 丽
代理审判员 王 松
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李聚波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民初字第31号
原告刘宏伟，男，1966年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。
委托代理人杨学臣，黑龙江金马律师事务所律师。
被告郭常财，男，1956年9月27日出生，汉族，黑龙江聚源房地产开发有限公司副总经理，住黑龙江省。
被告闫厚丞，男，1963年9月25日出生，汉族，黑龙江聚源房地产开发有限公司实际投资人，住黑龙江省鸡西市。
被告黑龙江聚源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人闫厚丞，董事长。
本院在审理原告刘宏伟与被告郭常财、闫厚丞、黑龙江聚源房地产开发有限公司许可执行纠纷一案中，刘宏伟以双方已自行和解、达成协议为由，于2015年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，双方当事人自行和解、平息纠纷，不违反法律规定，刘宏伟的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘宏伟撤回起诉。
案件受理费3480元，减半收取即1740元，由原告刘宏伟负担。
审 判 长 冯 莹
代理审判员 徐媛凤
人民陪审员 赵 丽
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 都 晶
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初1079号
原告：蒲建忠，男。
委托诉讼代理人：万桂兰，酒泉阳关律师事务所律师。
被告：酒泉金穗种业有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张兴军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王福仁，该公司副经理。
原告蒲建忠与被告酒泉金穗种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒲建忠及委托诉讼代理人万桂兰、被告酒泉金穗种业有限责任公司委托诉讼代理人王福仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲建忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的制种款22万元；2、判令被告支付劳务等费11505元；3.判令被告支付2017年1月15日至5月15日滞纳金26400元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月18日，原、被告签订甜糯玉米制种合同，约定原告为被告制种80亩，每公斤4元，被告还要求种子纯度必须达到90%。被告收购原告的制种后，被告一直推拖种子没有出售无法支付种款。后来，被告打电话让原告给其公司看护晾晒的种子，还让原告雇人把晾晒的种子打包装卸拉运进了被告的库房，原告多次催要种款，被告又以原告的种子纯度不够拒不付款，现原告起诉来院，望判如所请。
被告酒泉金穗种业有限责任公司辩称，我公司确实与原告签订了种植玉米制种的合同，但在合同履行期间，因原告脱离公司管理，原告自己也提出解除合同关系，我们认为现在合同已经解除了，我方也没有收购原告的种子，故对原告要求支付各项费用的请求不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交甜糯玉米制种合同原件一份、过磅清单原件4张，用以证实被告收购原告种子的事实；原告自制费用清单一份、证人张某证言，用以证实被告临时雇用原告看场并将晒场种子装车、拉运、脱粒、入库的事实。被告围绕抗辩理由依法提交常生健和杨弟邦过磅单原件各一本、检验合格单两张、常生健和杨弟邦证明各一份、入库单复印件一张，以证实因原告制种不合格双方解除合同，被告并没有收购原告的制种。双方对合同的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，认定如下：
1.合同是否已经解除。被告认为双方已解除合同关系，因原告对此不予认可，且被告未针对该抗辩理由提交相应的证据予以证实，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。
2.被告是否收购了原告的种子。原告提交了孟佳琪出具的记录单据以证实被告通过过磅收购了原告的种子；被告对孟佳琪的身份没有异议，给原告过磅也是属实的，但认为这仅是为了给原告帮忙称重，并非收购，故也没有向其出具正规的公司磅单，并提交了常生健、杨弟邦的正规过磅单原件、入库单复印件和常生健、杨弟邦出具的证明原件予以反证没有收购原告的种子。原告认为常生健、杨弟邦与被告之间存在利害关系，入库单系复印件，故对被告提交的证据均不予认可。本案中，虽确实存在”过磅”的行为，但原告提交的非正规”磅单”仅载明了毛重，没有皮重、净重、收货人等内容，因此原告提交的该证据属于孤证，未形成完整的证据链，且被告对此不予认可，故对原告仅以此证据证明种子被被告收购的事实本院不予采信。
3.被告是否临时雇用原告看场并将晒场种子装车、拉运、脱粒、入库。原告提交自制清单一份，用以证实被告临时雇用原告看场并将晒场种子装车、拉运、脱粒、入库的事实，并由证人张某出庭予以证明该事实。被告对此不予认可，并以入库单复印件反证期间被告仓库没有入库记载的事实。因证人张某当庭陈述的现场人数、车辆数量等内容与原告自制清单中载明的内容不一致，且被告对此不予认可，故对被告临时雇用原告的事实本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当证据不足以证明其事实主张的，应承担对其相应的法律后果。原告主张被告收购了自己的制种，要求被告支付制种款22万元并支付滞纳金26400元的诉讼请求，因原告提交的非正规磅单，属于孤证，只能说明确有过磅行为，但种子的收购不仅包括过磅，还应有取样、检验等事项，故对原告的该项诉讼请求本院不予确认。因对被告临时雇用原告的事实本院不予采信，故对原告要求被告支付劳务等费用11505元的诉讼请求本院亦不予确认。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒲建忠的诉讼请求。
案件受理费5176元，由原告蒲建忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长周国霞
代理审判员王丽娟
人民陪审员王肃玲
二〇一七年八月二十二日
书记员崔雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1079号原告：蒲建忠，男。委托诉讼代理人：万桂兰，酒泉阳关律师事务所律师。被告：酒泉金穗种业有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张兴军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王福仁，该公司副经理。原告蒲建忠与被告酒泉金穗种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒲建忠及委托诉讼代理人万桂兰、被告酒泉金穗种业有限责任公司委托诉讼代理人王福仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲建忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的制种款22万元；2、判令被告支付劳务等费11505元；3.判令被告支付2017年1月15日至5月15日滞纳金26400元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月18日，原、被告签订甜糯玉米制种合同，约定原告为被告制种80亩，每公斤4元，被告还要求种子纯度必须达到90%。被告收购原告的制种后，被告一直推拖种子没有出售无法支付种款。后来，被告打电话让原告给其公司看护晾晒的种子，还让原告雇人把晾晒的种子打包装卸拉运进了被告的库房，原告多次催要种款，被告又以原告的种子纯度不够拒不付款，现原告起诉来院，望判如所请。被告酒泉金穗种业有限责任公司辩称，我公司确实与原告签订了种植玉米制种的合同，但在合同履行期间，因原告脱离公司管理，原告自己也提出解除合同关系，我们认为现在合同已经解除了，我方也没有收购原告的种子，故对原告要求支付各项费用的请求不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交甜糯玉米制种合同原件一份、过磅清单原件4张，用以证实被告收购原告种子的事实；原告自制费用清单一份、证人张某证言，用以证实被告临时雇用原告看场并将晒场种子装车、拉运、脱粒、入库的事实。被告围绕抗辩理由依法提交常生健和杨弟邦过磅单原件各一本、检验合格单两张、常生健和杨弟邦证明各一份、入库单复印件一张，以证实因原告制种不合格双方解除合同，被告并没有收购原告的制种。双方对合同的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，认定如下：1.合同是否已经解除。被告认为双方已解除合同关系，因原告对此不予认可，且被告未针对该抗辩理由提交相应的证据予以证实，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。2.被告是否收购了原告的种子。原告提交了孟佳琪出具的记录单据以证实被告通过过磅收购了原告的种子；被告对孟佳琪的身份没有异议，给原告过磅也是属实的，但认为这仅是为了给原告帮忙称重，并非收购，故也没有向其出具正规的公司磅单，并提交了常生健、杨弟邦的正规过磅单原件、入库单复印件和常生健、杨弟邦出具的证明原件予以反证没有收购原告的种子。原告认为常生健、杨弟邦与被告之间存在利害关系，入库单系复印件，故对被告提交的证据均不予认可。本案中，虽确实存在”过磅”的行为，但原告提交的非正规”磅单”仅载明了毛重，没有皮重、净重、收货人等内容，因此原告提交的该证据属于孤证，未形成完整的证据链，且被告对此不予认可，故对原告仅以此证据证明种子被被告收购的事实本院不予采信。3.被告是否临时雇用原告看场并将晒场种子装车、拉运、脱粒、入库。原告提交自制清单一份，用以证实被告临时雇用原告看场并将晒场种子装车、拉运、脱粒、入库的事实，并由证人张某出庭予以证明该事实。被告对此不予认可，并以入库单复印件反证期间被告仓库没有入库记载的事实。因证人张某当庭陈述的现场人数、车辆数量等内容与原告自制清单中载明的内容不一致，且被告对此不予认可，故对被告临时雇用原告的事实本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当证据不足以证明其事实主张的，应承担对其相应的法律后果。原告主张被告收购了自己的制种，要求被告支付制种款22万元并支付滞纳金26400元的诉讼请求，因原告提交的非正规磅单，属于孤证，只能说明确有过磅行为，但种子的收购不仅包括过磅，还应有取样、检验等事项，故对原告的该项诉讼请求本院不予确认。因对被告临时雇用原告的事实本院不予采信，故对原告要求被告支付劳务等费用11505元的诉讼请求本院亦不予确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒲建忠的诉讼请求。案件受理费5176元，由原告蒲建忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长周国霞代理审判员王丽娟人民陪审员王肃玲二〇一七年八月二十二日书记员崔雯
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12375号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗泽坤，男，汉族，1993年12月17日出生于广西壮族自治区贺州八步区，住八步区。
关于本院刑事审判庭移送执行罗泽坤盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1029号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人罗泽坤盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人罗泽坤未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人罗泽坤发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人罗泽坤暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人罗泽坤有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12375号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗泽坤，男，汉族，1993年12月17日出生于广西壮族自治区贺州八步区，住八步区。关于本院刑事审判庭移送执行罗泽坤盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1029号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人罗泽坤盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人罗泽坤未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人罗泽坤发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人罗泽坤暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人罗泽坤有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十二日书记员 梁 淑 仪
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第795号
申请执行人：王京飞。
被执行人：王瑞光。
申请执行人与被执行人其他权属、侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第795号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平一月七日
书记员 李 举 全