河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初2502号原告：永城市中小企业服务大厅，住所地：永城市建设路东段，组织机构代码：34488577-0。法定代表人：王家允，负责人。委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：郭倩倩，女，1986年7月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：霍春梅，女，1983年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：庄梅亚，女，1980年2月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市中小企业服务大厅（以下简称企业服务大厅）与被告郭倩倩、庄梅亚、霍春梅及李前标追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序审理。原告诉讼过程中申请撤回对被告李前标的起诉，本院裁定予以准许。本案于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告企业服务大厅委托诉讼代理人曹长法及被告郭倩倩、庄梅亚到庭参加诉讼。被告霍春梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告企业服务大厅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告垫付的银行贷款本息122802.03元；2.判令被告自2017年2月24日起按年利率24%计算利息至本息清偿之日止并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月2日，被告郭倩倩因做服装生意需要同中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮政储蓄永城支行）签订《小额贷款借款合同》，借款30万元，期限至2017年2月2日，并约定固定利率8%。同日，原告与邮政储蓄永城支行就上述借款事宜签订《小额贷款保证合同》，约定原告在被告郭倩倩借款额度及借款期限内向邮政储蓄银行承担连带保证责任，且约定保证范围及保证期间。原告为保证自己权益，于同日与被告签订《反担保合同》，约定被告对原告提供的借款保证提供反担保，在原告履行担保责任后享有追偿权，并对反担保范围、期限及违约责任等作出约定。被告郭倩倩在借期届满后未向银行清偿借款本金及拖欠利息、罚息，致使原告为郭倩倩向银行代偿本息122802.03元。原告多次向被告追偿无果，故诉至法院。被告郭倩倩辩称，认可向邮政银行贷款30万元，但是收到该款后，实际是由四被告共同平均使用，每家应该偿还自己所使用的本息，就剩被告李前标一人所应支付的本金及利息没有偿还。借款时银行扣了4.5万元的保证金，也应当从偿还的本息中扣除。被告庄梅亚辩称，认可贷款的事实，也认可担保的事实，但是剩余欠款均是由李前标所欠，应该由其负责偿还。被告庄梅亚不同意偿还。被告霍春梅未作答辩。经审理查明：2016年2月2日,被告郭倩倩与邮政储蓄永城支行签订《小额贷款借款合同》一份，向邮政储蓄永城支行借款30万元，借款期限12个月（自2016年2月2日至2017年2月2日），固定利率（年息）8%，按月结息，到期一次性还本。当日,原告企业服务大厅与邮政储蓄永城支行签订《小额贷款保证合同》一份，约定原告为被告郭倩倩向邮政储蓄永城支行所借贷款30万元提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、公告费、执行费等）,保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。同日，邮政储蓄永城支行向被告郭倩倩履行了出借义务。为确保追偿权的实现，原告企业服务大厅作为甲方，被告郭倩倩作为乙方，李前标及被告庄梅亚、霍春梅作为丙方，于2016年2月2日签订《反担保合同》一份。合同约定：在担保合同签订前，乙方存入贷款额的15%，即人民币45000元，作为风险保证金，并缴纳9000元担保费；丙方作为反担保人提供保证，保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；保证范围包括但不限于甲方在借款合同中约定的全部保证担保范围，甲方凡因履行借款担保以及向乙方行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付，均在反担保范围之内。因被告郭倩倩在借期届满后，未按《小额贷款借款合同》之约定清偿借款本息。为此，原告代被告郭倩倩清偿了借款本息合计122802.03元。被告郭倩倩办理贷款手续时向原告缴纳的风险保证金45000元，现已由原告扣除。上述事实，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《反担保合同》、银行放款单、银行个人贷款还款单、个人贷款结清证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，涉案《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》以及《反担保合同》等均系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。合同当事人应按约享有权利履行义务。邮政储蓄永城支行如期发放了贷款，被告郭倩倩也应按约归还借款本息。被告郭倩倩逾期未归还借款，已属违约，应当承担相应的民事责任。贷款逾期后，原告作为连带责任保证人，为被告郭倩倩代偿了借款本息共计122802.03元，承担了保证责任。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告郭倩倩给付代偿款项的诉讼请求，符合法律规定，但应当扣除被告已向原告所缴纳的风险保证金45000元，故被告郭倩倩应当支付原告代偿款77802.03元。原告作为市场中介组织，其提供担保业务以收取被保证人一定数额的佣金作为回报。鉴于被告郭倩倩与邮政储蓄永城支行借款合同已约定有逾期还款的违约责任，如同时认为被告郭倩倩逾期还款也违反《反担保合同》的约定，则变相扩大了主债务人的责任范围，有违公平原则，故双方在《反担保合同》中的违约金条款无效。本案系追偿权纠纷，原告与郭倩倩等三被告的债权债务关系，非因民间借贷合同关系所形成，原告要求被告按年利率24%计付代偿债款之利息过高，根据公平原则，计付代偿债款之利息，以人民银行同期贷款利率的两倍为宜。被告庄梅亚以反担保人身份自愿向原告提供连带责任保证的反担保，在被告郭倩倩未向原告支付代偿款项的情形下，原告有权要求反担保人庄梅亚对被告郭倩倩的债务承担连带清偿责任。被告郭倩倩和庄梅亚均辩称涉案剩余欠款均系由李前标所欠，应当由李前标负责偿还，原告不应当撤回对于李前标的起诉，二被告不同意偿还欠款。但《小额贷款借款合同》的借款人系被告郭倩倩，根据合同相对性，还款义务人系被告郭倩倩。庄梅亚、霍春梅和李前标均与原告签订了反担保合同，均应当依照合同约定承担连带保证责任。至于郭倩倩、庄梅亚、霍春梅及李前标之间存在何种约定和债权债务关系，并不影响郭倩倩承担还款责任以及庄梅亚和霍春梅承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告作为债权人，可以选择其中一个或若干保证人进行诉讼。原告在本案审理过程中撤回对李前标的起诉，系对自身权利的处分，符合法律的规定，被告郭倩倩和庄梅亚以此抗辩不同意还款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭倩倩于本判决生效之日起五日内给付原告永城市中小企业服务大厅代偿款77802.03元，并支付以此为基数自2017年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计付利息至债务清偿之日止；二、被告庄梅亚、霍春梅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保责任后，有权向被告郭倩倩追偿；三、驳回原告永城市中小企业服务大厅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，由原告永城市中小企业服务大厅负担1010元，由被告郭倩倩、庄梅亚、霍春梅共同负担1746元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  邱 恺代理审判员  徐英峰人民陪审员  杨 森二〇一七年五月五日书 记 员  甘博宇