广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21922号
上诉人(原审被告):邹明，男，1991年12月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：吕绍启，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：陈业雄。
委托诉讼代理人：叶翔宙，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:梁金龙，男，1990年5月22日出生，汉族，住广东省电白县。
上诉人邹明因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州分公司）、梁金龙保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初7738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
邹明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由人保财险广州分公司、梁金龙承担。事实与理由：2015年5月，邹明因为家中有事，把汽车钥匙放在亲戚家邹番处，梁金龙未经邹明及邹番的同意，擅自拿走汽车钥匙开走邹明的汽车并发生交通事故，事故责任在于梁金龙，不应由邹明承担责任，有交警案卷及本次事故另一案件的判决书可以证明。邹明在收到法院传票后，已经向法院提交了道路交通事故认定书、广州市番禺区人民法院民事判决书、调查取证申请书、身份证复印件等证据，但一审法院对这些证据没有质证决定是否采纳，而是单方采信人保财险广州分公司说辞，认定邹明有过错，同案不同判，对邹明不公。
人保财险广州分公司辩称，邹明的上诉理由没有事实依据。梁金龙在驾驶肇事车辆发生事故后，弃车逃离现场，不能保证梁金龙、邹明、邹番三者之间没有相互串通，且三者互为亲戚关系，其证词不应被采信。退一步说，即便邹明所陈述的事实真实存在，一审庭审过程中，邹明、梁金龙拒不到庭，已放弃了其法定的抗辩权利。
梁金龙未到庭亦未答辩。
人保财险广州分公司向一审法院起诉请求：1、梁金龙向人保财险广州分公司赔偿财产损失132718元及利息8661.00元（利息自2015年8月3日起以132718元为本金,按同期银行贷款利率计至支付完毕之日止，现暂计至2016年9月5日）；2、邹明就第一项诉请的损失赔偿金与梁金龙承担连带赔偿责任；3、一审案件诉讼费用由梁金龙、邹明承担。
一审法院认定事实：粤Ｙ×××××号小汽车登记车主为邹明。粤Ｅ×××××号小汽车登记车主为王小玲，该车在人保财险广州分公司处投保机动车损失保险、第三者责任保险、盗抢险等险种，保险期间为2014年9月20日至2015年9月19日。2015年5月4日，未取得机动车驾驶证的梁金龙驾驶粤Ｙ×××××号小汽车追尾碰撞王小玲驾驶的粤Ｅ×××××号小汽车，粤Ｅ×××××号小汽车再碰撞前方刘强驾驶的粤Ｂ×××××号小汽车，造成三车损坏，王小玲受伤的交通事故。事故发生后，梁金龙弃车逃离现场。事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第4401130201508489号《道路交通事故认定书》，认定梁金龙负事故的全部责任，王小玲、刘强没有责任。粤Ｅ×××××号小汽车因本次事故受损维修产生维修费132488元、拖车费230元，共计132718元。人保财险广州分公司在保险赔偿限额内向粤Ｅ×××××号小汽车车主王小玲赔偿了前述132718元。人保财险广州分公司认为，交警部门已认定梁金龙系无证驾驶负事故全部责任，相关赔偿责任应由梁金龙负担，故要求梁金龙赔偿其代偿的前述保险赔偿款。另人保财险广州分公司认为，邹明作为粤Ｙ×××××号小汽车的车主，将车辆交给没有驾驶资格的梁金龙驾驶，存在过错，对前述款项理应承担连带清偿责任。人保财险广州分公司催收未果，提起诉讼。
一审法院认为，梁金龙没有取得机动车驾驶资格驾驶机动车，违反了相关法律规定，负事故全部责任，粤Ｅ×××××号小汽车的相关损失应由梁金龙赔偿，人保财险广州分公司要求梁金龙赔偿其支付粤Ｅ×××××号小汽车的保险赔偿款132718元，符合法律规定，一审法院予以支持。另人保财险广州分公司要求自其实际赔付之日即2015年8月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，以132718元为基数要求梁金龙支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持。邹明作为肇事车辆的车主将车辆交给没有驾驶资格的梁金龙驾驶，存在过错，人保财险广州分公司要求邹明对前述款项承担连带赔偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。梁金龙、邹明经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：
一、梁金龙于判决发生法律效力之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿保险赔偿款损失132718元及利息（以132718元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年8月3日计至实际清偿之日止）；二、邹明对判决第一判项确定的义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3112元，由梁金龙、邹明负担。
经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，邹明向本院提交如下证据：证据1.道路交通事故认定书、广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民六初字第728号民事判决书，拟证实本次事故的另案判决判令邹明承担补充清偿责任；证据2.潘宗彬的证人证言，拟证实梁金龙未经邹明同意取走车辆，邹明不存在过错；证据3.广州市番禺区人民法院诉讼材料收转清单，拟证实邹明一审期间已向法院提供了相关证据。人保财险广州分公司质证称：对证据1中交通事故认定书的真实性、合法性、关联性无异议，对民事判决书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该案中梁金龙的陈述不具有法律效力，因为梁金龙与邹明、邹番具有利害关系。对证据2的真实性、合法性有异议，潘宗彬称其在涉案车辆上，但交通事故认定书中没有看到相应描述，潘宗彬与梁金龙、邹明是朋友关系，也属于利害关系人，证言效力存疑。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但一审时梁金龙、邹明拒不到庭，视为其放弃法定的抗辩权利。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为：邹明是否应承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，如果机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。邹明作为涉案车辆的所有人，对车辆的保管和管理负有必要的注意义务，但邹明对涉案车辆未尽到妥善保管义务，导致未取得驾驶资格的梁金龙驾驶涉案车辆并发生事故，对损害的发生有过错。因邹明与梁金龙并不构成共同侵权，也无其他连带因素，故人保财险广州分公司要求邹明承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据邹明的过错程度，结合本案具体情况，本院酌情认定邹明应对梁金龙所负赔偿责任在20%的范围内承担补充清偿责任。
综上，邹明的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初7738号民事判决第一项及诉讼费负担部分；
二、变更广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初7738号民事判决第二项为：上诉人邹明对本判决第一项确定的被上诉人梁金龙应向被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付的赔偿款项在金额20%的范围内承担补充清偿责任；
三、驳回被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3112元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2490元，由上诉人邹明负担622元。
本判决为终审判决。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年五月七日
书记员 刘丽娜
陆艳婷