湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初39号
原告：东风商用车有限公司东风创普汽车公司，住所地：湖北省老河口市航空路35号。统一社会信用代码为91420600MA489K2M8Y。
负责人：郑华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李发平，系湖北金卫律师事务所律师。委托权限为特别授权。
委托诉讼代理人：汤金华，系湖北金卫（十堰）律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告：十堰雅卓工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市人民南路28号。统一社会信用代码为91420300615487417K。
法定代表人：谢刚，系该公司经理。
被告：谢刚，男，1964年3月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：谢强，男，1968年3月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：黄勇，系被告十堰雅卓工贸有限公司员工。委托权限为特别授权。
上述三被告共同委托诉讼代理人：胡典勋，系湖北朗润律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原告东风商用车有限公司东风创普汽车公司（以下简称东风创普公司）与被告十堰雅卓工贸有限公司（以下简称雅卓公司）、谢刚、谢强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告东风创普公司的委托诉讼代理人汤金华，被告雅卓公司、谢刚、谢强的共同委托诉讼代理人黄勇、胡典勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东风创普公司提出诉讼请求：1、被告雅卓公司立即支付车款10597305.01元及资金占用费272990.65元，2016年7月12日至付清之日的资金占用损失按银行贷款利率计算；2、被告谢刚、谢强对前述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等实现债权的费用由被告共同承担。事实与理由：原告与被告雅卓公司有长期的车辆买卖合同关系，截止2016年7月12日，被告欠车款10597305.01元，资金占用费272990.65元，合计10870295.66元。被告谢刚承诺对雅卓公司的债务承担连带担保责任。同时，被告谢强作为雅卓公司股东，应对公司债务承担连带清偿责任。现原告为维护自身的合法权益，特具文起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告雅卓公司、谢刚、谢强共同辩称，被告谢刚、谢强不应在本案中承担法律责任，原告东风创普公司起诉二被告没有事实和法律依据；在2016年11月8日，被告雅卓公司已经用汾酒45箱补偿部分货款；3、原告起诉被告雅卓公司的欠款数额不准确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院已记录在案。对各方当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、对原告东风创普公司提交的《企业询证函》、《监控车对账函》，该组证据系原、被告就销售车辆情况对账的相关证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；
2、对原告东风创普公司提交的《东风商用车有限公司东风创普汽车公司2015年商务政策通则（预案）》，被告虽提出异议，但根据原、被告签订的《东风商用车有限公司东风创普汽车公司经销区域代理协议书》约定，商务政策系合同组成部分，被告对此充分了解并予以理解和接受，被告已熟知原告东风创普公司商务政策的内容，故本院对该证据予以采信；
3、对原告东风创普公司提交的《保证书》、《承诺书》，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；
4、对原告东风创普公司提交的《报告》和发票，该组证据系复印件，且两份证据中所含车辆不能相互印证，故本院对该组证据不予采信；
5、对被告雅卓公司提交的《收条》，该证据系原告东风创普公司销售部收取被告雅卓公司汾酒15箱的收条，证据中未说明用于抵账，与本案所审理的买卖合同纠纷并无关联，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2015年3月27日，原告东风创普公司与被告雅卓公司签订《东风商用车有限公司东风创普汽车公司经销区域代理协议》，主要内容：协议双方就被告雅卓公司2015年度承销原告东风创普公司专用车整车或底盘车等商务事宜，经双方协商，达成本协议；原告东风创普公司拟定的商务政策的内容涉及原告东风创普公司全体经销商及客户的利益，是本协议的组成部分，在必要的时候东风创普公司将根据产销情况予以调整，雅卓公司对此充分了解并予以理解和接受；本协议未约定但原告东风创普公司拟定的商务政策有规定的，应视同为协议的约定并予以执行；被告雅卓公司已熟知原告东风创普公司商务政策的内容。
同时，原告东风创普公司与被告雅卓公司签订《东风商用车有限公司东风创普汽车公司监控车销售协议》，主要内容：本协议中的东风创普公司汽车监控车销售，是指在原告东风创普公司保留汽车所有权，被告雅卓公司向原告东风创普公司支付一定比例的保证金的前提下，东风创普公司向雅卓公司交付东风汽车，双方约定一定时间的监控销售期，在此期间内雅卓公司在东风创普公司监控下即销即付，且付款最迟不得超过监控销售期。
根据《东风商用车有限公司东风创普汽车公司2015年商务政策通则（预案）》约定：本商务政策适用于经原告东风创普公司授权，并签订了东风创普公司2015年销售协议的经销商、转供商、改装企业；网员单位与东风创普公司签订《监控车协议》后，根据经销商评价级别，结合网员单位年度销量给予一定的资金额度支持；监控车采取即销即付、到期买断的原则，超过45天的按照每日0.2‰收取资金占用费，60天以上由经销商买断。
2016年7月12日，原告东风创普公司与被告雅卓公司经过对账，确认被告雅卓公司尚欠原告东风创普公司应收账款6512265.01元及监控车资金占用费272990.65元。
2016年7月7日，原告东风创普公司与被告雅卓公司就监控车款进行核对，截止2016年6月30日被告雅卓公司从原告东风创普公司共提取20台监控车，总金额为4085040元。
另查明，被告谢刚于2015年5月26日向原告东风创普公司出具承诺书，承诺对被告雅卓公司从2015年1月1日至2015年12月31日期间与原告东风创普公司签订商品车销售和监控车销售业务所产生的债务承担连带担保责任，但未约定保证期间。2016年2月26日，被告谢刚向原告东风创普公司出具保证书，承诺对被告雅卓公司从2016年1月1日至2016年12月31日期间与原告东风创普公司签订商品车销售和监控车销售业务所产生的债务承担连带担保责任，但未约定保证期间。2016年9月27日，被告雅卓公司股东发生变动，股东由谢刚、谢强二人变更为谢刚一人。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同成立后，合同双方当事人即应履行合同义务。原告东风创普公司按照合同约定履行了交付车辆的义务，被告雅卓公司即应当按照约定支付货款。经过原被告对账确认及庭审查明的事实，被告雅卓公司尚欠原告东风创普公司应付账款6512265.01元及截止2016年7月12日的资金占用费272990.65元，原、被告对此均无异议，故本院对原告主张的该部分款项予以支持。
对原告东风创普公司主张被告雅卓公司支付监控车款4085040元的诉讼请求，被告雅卓公司认为监控车款对账时间在前，企业询证函对账在后，且其中一项为监控车资金占用费，则监控车款应当包含在应收账款中。根据《东风商用车有限公司东风创普汽车公司监控车销售协议》和《东风商用车有限公司东风创普汽车公司2015年商务政策通则（预案）》约定，监控车采取即销即付的方式进行销售，与《东风商用车有限公司东风创普汽车公司经销区域代理协议》中款到开票提货的销售方式不同，在原、被告未就监控车进行挂账处理，计入应收账款的情况下，则监控车款应当为单独核算，故本院对原告东风创普公司的该项诉讼请求予以支持。
对原告东风创普公司主张被告雅卓公司支付自2016年7月12日至付清之日按银行贷款利率计算资金占用费的诉讼请求，本院认为该项主张符合法律规定，但企业询证函中已将资金占用费计算至2016年7月12日，则原告的该项诉讼请求应当从2016年7月13日起，以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
对原告东风创普公司主张被告谢刚对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，被告谢刚出具的保证书中约定为2015年1月1日至2015年12月31日及2016年1月1日至2016年12月31日期间被告雅卓公司与原告东风创普公司签订的商品车销售和监控车销售业务提供担保，而本案涉及的现款车和监控车买卖均在2015年期间发生的，其中现款车采取款到开票提货的方式销售；监控车采取即销即付、到期买断的原则，超过60天以上由经销商买断，故结合原告东风创普公司供车时间，且保证书中未约定保证期限，则债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，综合本案原告提起诉讼的时间，被告谢刚的保证责任已过保证期间，故本院对原告东风创普公司的该项诉讼请求不予支持。
对原告东风创普公司主张被告谢强对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，被告谢强系被告雅卓公司原股东，其未向原告东风创普公司提供保证，原告东风创普公司主张作为被告雅卓公司股东的被告谢强承担保证责任，于法无据，故本院对原告东风创普公司的该项诉讼请求不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告十堰雅卓工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告东风商用车有限公司东风创普汽车公司货款10597305.01元及资金占用费（截止2016年7月12日资金占用费为272990.65元；自2016年7月13日起至本判决生效之日止，以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告东风商用车有限公司东风创普汽车公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87021元，由被告十堰雅卓工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 琼
审 判 员 周敬忠
代理审判员 刘凌斌
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 崔梦茜