wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢212号
江苏淮安农村商业银行股份有限公司：
周艳、孙怀宇、蒋月娇：
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人周艳、孙怀宇、蒋月娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案恢复执行，被执行人已履行还款义务，本案结案。
二〇一八年六月六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1484号
原告：苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行，住所地宿迁市洋河新区洋河新城酒家路酒街A1栋2区。
负责人：罗绪乾，行长。
委托诉讼代理人：马迎，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：高纯，男，1959年10月21日出生，汉族，住宿迁市。
被告：武士香，女，1957年9月28日出生，汉族，住宿迁市。
被告：张永红，女，1966年11月1日出生，汉族，住宿迁市。
原告苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行（下称苏州银行）诉被告高纯、武士香、张永红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州银行的委托诉讼代理人马迎、被告高纯到庭参加诉讼。被告武士香、张永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州银行向本院提出诉讼请求：1.被告高纯、武士香偿还原告贷款本金100000元、利息467.62元、罚息4359.96元、复息20.03元，律师代理费10000元，合计114847.61元（以上罚息、复息暂计算至2018年1月23日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告张永红对上述给付义务承担连带担保责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年7月25日，被告高纯、武士香与原告签订《个人借款合同（额度版）》（编号：BC2014072500000041），合同约定借款人向苏州银行申请贷款，同时约定管辖法院为贷款人所在地人民法院，还款方式为按月付息，到期还本，执行年利率6.3075%，贷款期限自2016年7月18日至2017年7月18日。2014年7月25日，被告张永红与原告签订《个人贷款最高额保证担保合同》（编号：2014072500000083），为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下发生的全部债务。贷款到期后，被告不能正常还款，经原告多次催要未果，现提起诉讼。
高纯辩称，认可原告的诉讼请求。
武士香未做答辩。
张永红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告高纯、武士香与原告签订《个人借款合同（额度版）》，合同约定借款人向苏州银行申请贷款，借款期限自2014年7月25日起至2017年7月25日止，同时约定管辖法院为贷款人所在地人民法院，还款方式为按月付息，到期还本，执行年利率6.3075%，根据借款借据载明贷款期限自2016年7月18日至2017年7月18日。2014年7月25日，被告张永红与原告签订《个人贷款最高额保证担保合同》，为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下发生的全部债务。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原被告之间的借款合同合法有效，应予保护。原告苏州银行已按月完成放款义务，被告高纯、武士香未按约定偿还借款本金及利息，已经违约。关于逾期利息，原告主张按年利率6.3075%的1.5倍（9.46125%）计算，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费10000元，有相应的《民事委托代理合同》佐证，本院予以支持。因被告张永红作为本案借款连带责任保证人，且在保证期间内，故应对上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、高纯、武士香于本判决生效之日起十日内偿还苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行借款本金100000元及利息（1.截至2018年1月23日的利息为467.62元、罚息为4359.96元、复息为20.03元；2.自2018年1月24日起以100000元为基数，按年利率9.46125%计算罚息至实际偿还之日止；3.自2018年1月24日起以467.62元为基数，按年利率9.46125%计算复息至实际偿还之日止）；
二、高纯、武士香于本判决生效之日起十日内给付苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行律师费10000元；
三、张永红对上述债务承担连带责任，在实际承担责任后，有权向债务人高纯、武士香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1298.5元、保全费1170元，合计2468.5元，由被告高纯、武士香、张永红负担（原告已预付，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周小买
二〇一八年五月十日
书记员 刘宣琪
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0823刑初134号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人邹荣祥，男，1963年12月27日出生于福建省上杭县，汉族，高中文化，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月2日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人邹荣祥犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员林立峰出庭支持公诉。被告人邹荣祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2017年11月18日19时52分许，被告人邹荣祥酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车从上杭县蛟洋镇坪埔村往蛟洋村方向行驶，途经上杭县时，与张某驾驶的闽Ｄ×××××号小轿车发生刮碰，造成邹荣祥受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人邹荣祥的血样中酒精乙醇含量为192.11mg/100ml，达醉酒标准。经认定，被告人邹荣祥应承担此交通事故的主要责任。
上述事实，经查属实。被告人邹荣祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、邹汉兴等人的证言；福建龙津司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；上杭县公安局制作和出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过；被告人邹荣祥的行驶证、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹荣祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹荣祥的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人邹荣祥醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故的主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定,应从重处罚。被告人邹荣祥到案后如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人邹荣祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林 新 英
二〇一八年四月十二日
书记员 ＸＸ（代）
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关检查尚未构成犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初1221号
原告：袁永龙，男，汉族，1985年5月6日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住该室。
委托诉讼代理人：刘伟、李静，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告:杜延成，男，汉族，1982年11月26日出生，户籍地陕西省延川县，现住宝塔区。
原告袁永龙与被告杜延成民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金45万元及利息（其中本金20万元从2016年8月20日起、25万元从2016年9月30日起计算利息，均按照月利率2分计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第九项，其他事项双方无争议。
一、原、被告之间的关系：同学。
二、原告出借款项资金来源：原告借其朋友的钱。
三、被告借款的用途：用于富县工地。
四、被告借款的数额：1、2016年8月20日被告向原告借款本金20万元。2、2016年9月30日被告向原告借款本金25万元。
原告主张及证据：原告主张被告偿还借款本金45万元及利息。原告向法庭提交证据借条两份。
被告答辩意见及证据：被告称其记得向原告借款本金为40万元。但其经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。其也未提供证据证明其主张。
法院认定及理由：本院认定原告给被告借款本金为45万元。理由为：被告在谈话中称其记得向原告借款本金为40万元，但其未向法庭提供证据证明其主张，其向原告出具借条时的借款本金为45万元，且其经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故对其辩解理由不予采纳。
五、原告向被告支付款项的方式：银行转账。
六、双方是否签订借款合同：没有。
七、被告是否向原告出具借条及收条：出具借条两张。
八、双方是否约定还款期限：没有。
九、双方对利息如何约定：借条中没有明确约定借款利息。应当按照月利率2分计息。
原告主张及证据：原告主张按照月利率2%计算利息。
被告答辩意见及证据：被告称在借款条据中未约定利息，但口头约定月利率为5分。
法院认定及理由：借款条据中虽未约定利息，但双方口头约定的利息超过2分，现原告请求按照月利率2%计算利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
十、是否存在利息转为本金：不存在。
十一、是否存在保证或担保事宜：不存在。
十二、被告借款后偿还本金的时间及数额：没有偿还。
十三、被告借款后偿还利息的时间及数额：没有偿还。
十四、原告在起诉前是否催促被告还款：催促过。
十五、其它需要说明的问题：没有。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜延成于本判决生效之日起十日内偿还原告袁永龙借款本金450000元及利息（本金200000元从2016年8月20日起、本金250000元从2016年9月30日起计算利息，均按照月利率2%计算至实际还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，原告已预交，减半收取计4900元，实际由被告杜延成负担，在履行上述给付内容时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一八年四月二十三日
书记员 张焕焕
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终302号
上诉人（原审原告）柳俊香，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市长安区杜曲街道办事处。住所地西安市长安区杜曲街道新街*号。
法定代表人韩凯，主任。
委托代理人田博，该街道办事处工作人员。
委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人柳俊香因与被上诉人西安市长安区杜曲街道办事处（以下简称杜曲街办）不履行政府信息公开法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初244号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柳俊香、被上诉人杜曲街办委托代理人田博、崔建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，柳俊香于2016年9月13日以国内挂号信函方式向杜曲街办提交政府信息公开申请书，要求公开新村塬上征收土地批复、补偿、安置方案等所有信息材料。杜曲街办未收到该申请。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，柳俊香以国内挂号信函方式向杜曲街办提交政府信息公开申请书，申请杜曲街办公开新村塬上征收土地批复、补偿、安置方案等所有信息材料，并要求对上述材料予以复制。柳俊香提供的国内挂号信函收据、邮件全程跟踪查询均未显示收件人为杜曲街办，故不能证明杜曲街办收到该申请。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。依申请公开的政府信息，必须以收到政府信息公开申请书为前提，柳俊香提供的证据不能证明杜曲街办收到其申请，故柳俊香要求杜曲街办对其申请作出答复的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告柳俊香的诉讼请求。案件受理费25元，由原告柳俊香负担。
柳俊香不服一审判决上诉称，一、判决书第三页本院认为一段中，上诉人提供的国内挂号信函收据、邮件全程跟踪查询未显示收件人为杜曲街办，故不能证明杜曲街办收到该申请。上诉人认为，国内挂号信函收据是给上诉人的凭证，邮件跟踪查询是邮件到达什么地方的情况，和显示收件人没有任何关系，所以，以未显示收件人作为被上诉人没收到该申请不妥。二、判决书第二页，被上诉人杜曲街办辩称一段中，杜曲街办称上诉人要求公开的内容已在上诉人所在村组公开，但杜曲街办没有拿出证据证明在上诉人村组公开了。三、判决书第二页，被上诉人杜曲街办辩称一段中，杜曲街办称是西安国家民用航天产业基地管理委员会的委托，但仍然没有提供证据证明自己是受委托。综上，一审判决有所不足，请求贵院依法纠正，故上诉请求：1、依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初244号行政判决；2、依法判令长安区杜曲街道办事处答复2016年9月13日提出的政府信息公开申请。
被上诉人杜曲街办庭审中答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。故上诉人柳俊香因自身生产、生活需要，有向政府相关部门提出政府信息公开申请的权利。根据《条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。同时，依申请公开政府信息，又以行政机关收到政府信息公开申请书为前提。本案中，上诉人柳俊香提供的国内挂号信函收据、邮件全程跟踪查询均未显示收件人为被上诉人杜曲街办，不能证明杜曲街办收到该申请。故因上诉人柳俊香提供的证据不能证明杜曲街办收到其申请，其请求被上诉人杜曲街办对其申请作出答复的主张，一审法院不予支持并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人柳俊香的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柳俊香负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 雁
审判员 刘宇红
审判员 柴 苗
二〇一七年五月五日
书记员 陈思雨
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1121号
罪犯敖永杰，男，1979年3月3日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱一监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年9月3日作出（2008）成刑初字第216号刑事判决，以被告人敖永杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿丧葬费、子女抚养费共计21406.2元。该犯不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2008年11月6日以（2008）川刑终字第800号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。已由家属代为赔付四万元。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯敖永杰在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年9月至2016年2月累计获标准分104分，月均5.78分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯敖永杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯敖永杰减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年10月10日至2027年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10840号
原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码915001070656824288。
法定代表人：徐华伟。
委托诉讼代理人：马朝仪，该公司员工。
被告：李秀娟，女，汉族，1975年3月12日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆佳乔物业服务有限公司与被告李秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年六月二十一日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执37号
申请执行人：张远刚，男，1972年10月2日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人:赵文安,四川宏剑律师事务所律师。
被执行人:陈家园，男，1986年1月1日出生，汉族，住什邡市。
张远刚申请执行陈家园民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)川0682民初1737号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2018年1月3日向本院申请强制执行。
本案申请执行标的1，645，726.67元，在执行过程中，经网络查询、调查，没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘醇松
审 判 员 颜 红
代理审判员 杨晓斌
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨 肖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第388号
上诉人（原审被告）：杭州金孚洋房地产开发有限公司，住所地杭州市经济技术开发区之江铭楼1519室。
法定代表人：诸凌。
被上诉人（原审原告）：赵灵川，男，1986年4月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人杭州金某房地产开发有限公司(以下简称金某公司)因与被上诉人赵灵川等民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：金某公司与赵灵川签订有三份商品房预售合同，双方虽签订了一份借款抵押合同，但其实质是房屋买卖合同，本案应由房屋买卖合同中的不动产所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州经济技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据赵灵川起诉时提交的证据及主张的事实，赵灵川与金某公司之间系民间借贷关系，赵灵川与金某公司签订的《商品房买卖合同》中所涉房产是借款合同中债务履行的抵押物，故本案应以借款合同关系确定管辖权。赵灵川与金某公司等签订的《抵押借款合同》中约定，因履行本合同或者处置抵押房产发生争议时，由合同签订地人民法院管辖；本合同签订地为杭州市求是路8号公元大厦南楼1803室。该约定合法有效。案涉合同签订地在原审法院辖区，原审法院据此受理本案并无不当。金某公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周 治 平
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第388号上诉人（原审被告）：杭州金孚洋房地产开发有限公司，住所地杭州市经济技术开发区之江铭楼1519室。法定代表人：诸凌。被上诉人（原审原告）：赵灵川，男，1986年4月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人杭州金某房地产开发有限公司(以下简称金某公司)因与被上诉人赵灵川等民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：金某公司与赵灵川签订有三份商品房预售合同，双方虽签订了一份借款抵押合同，但其实质是房屋买卖合同，本案应由房屋买卖合同中的不动产所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州经济技术开发区人民法院审理。经审查，本院认为，根据赵灵川起诉时提交的证据及主张的事实，赵灵川与金某公司之间系民间借贷关系，赵灵川与金某公司签订的《商品房买卖合同》中所涉房产是借款合同中债务履行的抵押物，故本案应以借款合同关系确定管辖权。赵灵川与金某公司等签订的《抵押借款合同》中约定，因履行本合同或者处置抵押房产发生争议时，由合同签订地人民法院管辖；本合同签订地为杭州市求是路8号公元大厦南楼1803室。该约定合法有效。案涉合同签订地在原审法院辖区，原审法院据此受理本案并无不当。金某公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一五年三月十九日书 记 员 周 治 平??
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0404行初9号
起诉人王雨霖，男，汉族，1963年4月13日出生，公民身份号码：×××，现住赤峰市。
本院于2018年1月22日收到起诉人王雨霖的起诉状，请求依法确认被告赤峰市人力资源和社会保障局对原告依据《事业单位工作人员处分暂行规定》处分原告的行政行为违法，本案的诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，本案起诉人诉讼请求不属于法院受案范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王雨霖的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长田雅宏
审判员王景海
人民陪审员郎凤玉
二0一八年一月二十三日
书记员杜磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0404行初9号起诉人王雨霖，男，汉族，1963年4月13日出生，公民身份号码：×××，现住赤峰市。本院于2018年1月22日收到起诉人王雨霖的起诉状，请求依法确认被告赤峰市人力资源和社会保障局对原告依据《事业单位工作人员处分暂行规定》处分原告的行政行为违法，本案的诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，本案起诉人诉讼请求不属于法院受案范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王雨霖的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长田雅宏审判员王景海人民陪审员郎凤玉二0一八年一月二十三日书记员杜磊
丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执1150号
申请执行人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
被执行人：宜春恒丰房地产开发有限公司。住所地：江西省宜春市上高县徐家渡集镇。组织机构代码：74426545-8。
江西丰城农村商业银行股份有限公司申请宜春恒丰房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，丰城市人民法院作出的(2016)赣0981民特4号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西丰城农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结丰城市人民法院作出的(2016)赣0981民特4号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周爱新
审判员 陈文平
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟志强
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12274号
原告章洪霞，女，汉族，1950年5月16日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人张德忠（特别授权），重庆汇聚律师事务所律师。
被告袁琳涛，男，汉族，1972年10月19日出生，住重庆市南岸区。
被告窦涛，女，汉族，1980年11月25日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人郑渊（特别授权），重庆开锦律师事务所律师。
第三人重庆到家了网络科技有限公司，住所地为重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码为91500107MA5U4H175D。
法定代表人周燕，董事长。
委托代理人孙艳红（特别授权），男，汉族，1997年9月5日出生，住重庆市綦江区，系公司员工。
本院在审理原告章洪霞与被告袁琳涛,被告窦涛，第三人重庆到家了网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告章洪霞于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章洪霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章洪霞撤回起诉。
案件受理费40元，由原告章洪霞负担（已缴纳）。
代理审判员 龚泽勇
二〇一七年十一月六日
书 记 员 蒲 月
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1617号
原告：陈亚苹，女，1981年2月4日出生，汉族，住高碑店市。
被告：朱力，男，1981年8月12日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：李建华、李红星，河北华夏晨阳律师事务所律师。
原告陈亚苹与被告朱力夫妻财产约定纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚苹，被告委托诉讼代理人李建华、李红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚苹向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告夫妻共同财产位于高碑店市××城××单元××号房××套，判令被告给付原告房款人民币200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年5月20日办理离婚登记。原、被告当时考虑到双方家人的感受在离婚协议中没有对上述房产分割作出约定，被告承诺离婚后给婚生女儿一套房产，但离婚后被告持续拖欠抚养费达一年多，孩子房产更无从谈起。离婚后，原、被告签订离婚备忘录一份，约定2010年4月10日原、被告双方购买的高碑店市××城××单元××号房××套，女方出资3万元，房屋装修由女方出资，花费5.5万元。原告认为该房产应属于夫妻共同财产，依法应予平均分割。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，望秉公裁决。
被告朱力辩称，原告陈述部分有些与事实不符，首先，房屋装修费用女方实际花费1万元，13万的经济补偿金实际为房产补偿款，房产的所有权应当属于被告个人所有，房产主要是被告母亲出资，女方出资三万元，按照规定，房产应当归被告个人所有。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女朱某。
2010年4月10日，被告朱力作为买受人与出卖人高碑店市天阔英雄房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定以240646元价格购买天阔第一城18幢2单元603号房产。2017年4月19日，被告取得案涉房产所有权证书，该证书载明位于高碑店市××大街南侧天阔第一城18-2-603房产为朱力单独所有。
2015年5月20日，原、被告到高碑店市民政局登记离婚，《离婚协议书》第二项，子女抚养、抚养费及探望权载明，女儿朱某方生活。男方每月支付抚养费壹仟贰佰元整，直至女儿十八周岁（从离婚当月起到2024年12月止）。抚养费支付方式：男方必须每月10日前将抚养费存入女方指定银行账户上。孩子的大项开支如上大学等，需由双方共同协商，共同承担。第三项，夫妻财产的处理载明，婚前各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。婚后无房产。第六项，经济帮助及精神赔偿载明，男方同意一次性支付补偿经济帮助金130000元给女方,上述男方应支付的款项，于签订离婚协议书当天支付。202015年5月21日，原、被告双方签署《离婚备忘录》载明：一、由男方先提出离婚，后经双方协商，决定协议离婚。二、双方于2010年4月10日，在高碑店市天阔小区购买楼房一套，位于天阔小区18号楼2单元603室。购房款大部分由男方母亲出资，其中女方出资3万元。房屋装修由女方出资，共计花费5.5万元。三、双方有2010年12月7日的长城腾翼Ｃ30一辆。由男方母亲出资4万，女方父母出资2万元，其他费用由两人共同存款支付，共计花费7万元。四、在婚姻存续期间没有发生共同债务。五、经双方协商，男方同意一次性支付给女方经济帮助金130000元，每月给付抚养费1200元，直至女儿18周岁。六、离婚后，女儿如遇大项开支，如上大学等，需由双方共同协商，共同承担。双方任何一方如遇重大经济困难，对方应给予适当经济帮助。七、男方承诺，女儿成年后，给女儿房产一套。若不能给付房产，要给女儿相应的经济补偿。另
另查明，原、被告双方对案涉房产现在价值400000元均无异议。
本院认为，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中，原、被告双方对购房款出资均无异议，即原告以其个人财产出资30000元，其余大部分购房款由被告母亲出资，现案涉房产登记在被告名下，故被告母亲的出资应视为对被告个人的赠与，原、被告双方并非以夫妻共同财产出资购买案涉房产，该房产购买于双方夫妻关系存续期间，属于原、被告双方共同共有，由于双方在协议离婚中未对该房产进行明确分割，故原告要求分割案涉房产，本院予以支持，结合双方出资及该房产权属登记的实际情况，案涉房产可归被告所有，参照购房出资由被告给予原告相应的经济补偿。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：
一、位于高碑店市世纪大街南侧天阔第一城18-2-603房产归被告朱力所有；
二、被告朱力于本判决生效后十五日内给付原告陈亚苹以上房产分割补偿款50000元；
三、驳回原告陈亚苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告负担1600元，被告负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苏志强
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 建
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初1617号原告：陈亚苹，女，1981年2月4日出生，汉族，住高碑店市。被告：朱力，男，1981年8月12日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：李建华、李红星，河北华夏晨阳律师事务所律师。原告陈亚苹与被告朱力夫妻财产约定纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚苹，被告委托诉讼代理人李建华、李红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚苹向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告夫妻共同财产位于高碑店市××城××单元××号房××套，判令被告给付原告房款人民币200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年5月20日办理离婚登记。原、被告当时考虑到双方家人的感受在离婚协议中没有对上述房产分割作出约定，被告承诺离婚后给婚生女儿一套房产，但离婚后被告持续拖欠抚养费达一年多，孩子房产更无从谈起。离婚后，原、被告签订离婚备忘录一份，约定2010年4月10日原、被告双方购买的高碑店市××城××单元××号房××套，女方出资3万元，房屋装修由女方出资，花费5.5万元。原告认为该房产应属于夫妻共同财产，依法应予平均分割。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，望秉公裁决。被告朱力辩称，原告陈述部分有些与事实不符，首先，房屋装修费用女方实际花费1万元，13万的经济补偿金实际为房产补偿款，房产的所有权应当属于被告个人所有，房产主要是被告母亲出资，女方出资三万元，按照规定，房产应当归被告个人所有。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女朱某。2010年4月10日，被告朱力作为买受人与出卖人高碑店市天阔英雄房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定以240646元价格购买天阔第一城18幢2单元603号房产。2017年4月19日，被告取得案涉房产所有权证书，该证书载明位于高碑店市××大街南侧天阔第一城18-2-603房产为朱力单独所有。2015年5月20日，原、被告到高碑店市民政局登记离婚，《离婚协议书》第二项，子女抚养、抚养费及探望权载明，女儿朱某方生活。男方每月支付抚养费壹仟贰佰元整，直至女儿十八周岁（从离婚当月起到2024年12月止）。抚养费支付方式：男方必须每月10日前将抚养费存入女方指定银行账户上。孩子的大项开支如上大学等，需由双方共同协商，共同承担。第三项，夫妻财产的处理载明，婚前各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。婚后无房产。第六项，经济帮助及精神赔偿载明，男方同意一次性支付补偿经济帮助金130000元给女方,上述男方应支付的款项，于签订离婚协议书当天支付。202015年5月21日，原、被告双方签署《离婚备忘录》载明：一、由男方先提出离婚，后经双方协商，决定协议离婚。二、双方于2010年4月10日，在高碑店市天阔小区购买楼房一套，位于天阔小区18号楼2单元603室。购房款大部分由男方母亲出资，其中女方出资3万元。房屋装修由女方出资，共计花费5.5万元。三、双方有2010年12月7日的长城腾翼Ｃ30一辆。由男方母亲出资4万，女方父母出资2万元，其他费用由两人共同存款支付，共计花费7万元。四、在婚姻存续期间没有发生共同债务。五、经双方协商，男方同意一次性支付给女方经济帮助金130000元，每月给付抚养费1200元，直至女儿18周岁。六、离婚后，女儿如遇大项开支，如上大学等，需由双方共同协商，共同承担。双方任何一方如遇重大经济困难，对方应给予适当经济帮助。七、男方承诺，女儿成年后，给女儿房产一套。若不能给付房产，要给女儿相应的经济补偿。另另查明，原、被告双方对案涉房产现在价值400000元均无异议。本院认为，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中，原、被告双方对购房款出资均无异议，即原告以其个人财产出资30000元，其余大部分购房款由被告母亲出资，现案涉房产登记在被告名下，故被告母亲的出资应视为对被告个人的赠与，原、被告双方并非以夫妻共同财产出资购买案涉房产，该房产购买于双方夫妻关系存续期间，属于原、被告双方共同共有，由于双方在协议离婚中未对该房产进行明确分割，故原告要求分割案涉房产，本院予以支持，结合双方出资及该房产权属登记的实际情况，案涉房产可归被告所有，参照购房出资由被告给予原告相应的经济补偿。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：一、位于高碑店市世纪大街南侧天阔第一城18-2-603房产归被告朱力所有；二、被告朱力于本判决生效后十五日内给付原告陈亚苹以上房产分割补偿款50000元；三、驳回原告陈亚苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由原告负担1600元，被告负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苏志强二〇一七年十月二十五日书记员  张 建
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04448号
原告徐永福，男，生于1963年7月3日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告徐凤，女，生于1989年4月27日，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
被告罗国强，男，生于1982年8月9日，汉族，居民，住重庆市大足区。
被告重庆嘉丰汽车零部件股份有限公司，住所地重庆市双桥经开区双钱大道3号。
法定代表人刘英国，系董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道4号第一层附4号、4号夹层。
法定代表人王洪宗，系公司经理。
本院在审理原告徐永福、徐凤与被告罗国强、重庆嘉丰汽车零部件股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐永福、徐凤于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐永福、徐凤申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐永福、徐凤撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐永福、徐凤负担。
代理审判员 刘泽念
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨 帆
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5215号
原告：陈卉，女，1985年2月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告：许辉，男，1986年5月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：童诏，男，1988年12月27号出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告陈卉、许辉与被告童诏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告陈卉、许辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈卉、许辉撤回起诉处理。
审判员 刘朋涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡思雨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5215号原告：陈卉，女，1985年2月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告：许辉，男，1986年5月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：童诏，男，1988年12月27号出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告陈卉、许辉与被告童诏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告陈卉、许辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈卉、许辉撤回起诉处理。审判员  刘朋涛二〇一七年十一月十七日书记员  胡思雨
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终112号
原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑添利，男，1993年1月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市海沧区，现住厦门市海沧区。2017年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月23日变更为取保候审。
厦门市海沧区人民法院适用速裁程序审理厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人郑添利犯危险驾驶罪，于2018年1月9日作出(2018)闽0205刑初9号刑事判决。原审被告人郑添利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年11月16日3时许，被告人郑添利酒后驾驶闽Ｄ×××××号小轿车从海沧区搜歌音乐会所出发，行驶至路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人郑添利血液酒精含量为191.62mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。归案后，被告人郑添利如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人郑添利拘役二个月至三个月，并处罚金。
原判认为，公诉机关指控被告人郑添利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑添利认罪认罚，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑添利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人郑添利上诉提出，按相关醉驾的量刑准则，达200mg∕100ml血液酒精含量以上的醉驾嫌犯才判处实刑，其血液酒精含量为191.62mg∕100ml，且自愿认罪，无其他加重情节，请求按醉驾量刑标准从宽判处上诉人缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人郑添利犯危险驾驶罪的事实清楚，认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人郑添利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200mg∕100ml以上的。酒精含量达200mg∕100ml以上的，是从重处罚的情节，并非上诉人提出的才判处实刑，故该节意见理由不足，不予采纳。上诉人郑添利酒精含量达191.62mg/100ml，社会危险性大，不符合适用缓刑的条件，其上诉提出适用缓刑理由不足，亦不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 彭亚奴
审 判 员 王敏重
二〇一八年二月六日
法官助理 陈雁哲
代书记员 许毅欣
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克∕100毫升以上的；
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保85号
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场。
负责人唐健，该行行长。
委托代理人姚亮，该公司员工。
被申请人重庆美冠汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路501号佳居花园2幢1-1。
法定代表人李波。
被申请人重庆美冠华意汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区黄泥磅紫荆路37#39#41#43#商铺。
法定代表人李光明。
被申请人重庆法冠汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1230号附1号。
法定代表人刘兴兰。
被申请人李波，男，1973年5月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人牟枫，男，1968年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行和被申请人重庆美冠汽车销售服务有限公司、重庆美冠华意汽车销售服务有限公司、重庆法冠汽车销售服务有限公司、李波、牟枫金融借款合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年一月十六日
书记员 王露
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1410号
原告：吕某，住长春市二道区泉。
被告：二道区圣邦禧家吉家政服务部，经营者：孟某，住吉林省舒兰市。
原告吕某与被告二道区圣邦禧家吉家政服务部劳动争议一案，本院于2017年6月9日立案。原告吕某于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由吕某负担。
审 判 长 翟 君
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 付克文
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张东浩
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1303执异7号
案外人：周立权，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区*******。
申请人：方健强，男，1952年1月7日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市凌河区******。
委托代理人：高玉辉，辽宁明睿律师事务所律师。
被申请人：朝阳金玉粮食收储有限公司，住所地朝阳市龙城区*******。
法定代表人：徐政福，经理。
被申请人：徐政福，男，1967年9月7日出生，汉族，朝阳金玉粮食收储有限公司经理，住辽宁省营口市鲅鱼圈区*******。
本院在执行申请人方健强与被申请人朝阳金玉粮食收储有限公司、徐政福民间借贷纠纷一案中，案外人周立权对法院查封朝阳金玉粮食收储有限公司院内玉米（原粮）70吨提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周立权称，2018年2月11日朝阳市龙城区人民法院将朝阳金玉粮食收储有限公司院内的玉米查封，查封的玉米中，有我在2018年1月27日至2018年1月30日卖给朝阳金玉粮食收储有限公司的共57.72吨,价款94,862元。该玉米款朝阳金玉粮食收储有限公司至今未付，因此，向法院提出异议，朝阳金玉粮食收储有限公司院内存放的玉米中有57.72吨系我本人所有,请求法院解除查封。
申请人方健强称，因朝阳金玉粮食收储有限公司向我借款未还，我于2018年2月9日向法院提出了诉前财产保全申请，法院查封了存放在朝阳金玉粮食收储有限公司院内的70吨玉米。另外案外人周立权已经将玉米卖给了朝阳金玉粮食收储有限公司，而且涉案玉米已经存放在该公司院内，该买卖的标的物已经交付，所有权已经发生转移，朝阳金玉粮食收储有限公司已经合法占有了涉案玉米。因此案外人周立权提出的异议不能成立。
被申请人朝阳金玉粮食收储有限公司称，你院查封我公司院内的玉米有案外人周立权卖给我公司的，因公司内部原因，玉米款至今未能给付，涉案玉米不属于我公司，因此应解除查封。
被申请人徐政福称，我是朝阳金玉粮食收储有限公司的经理，你院查封朝阳金玉粮食收储有限公司院内的玉米有案外人周立权卖给该公司的，因公司内部原因，玉米款至今未能给付，涉案玉米不属于朝阳金玉粮食收储有限公司的，因此应解除查封。
本院查明，案外人周立权与被申请人朝阳金玉粮食收储有限公司系买卖关系，2018年1月27日至2018年1月30日案外人周立权卖给朝阳金玉粮食收储有限公司玉米57.72吨，价款94,862元，并将玉米送到朝阳金玉粮食收储有限公司。2018年2月11日根据申请人方健强的申请本院查封了朝阳金玉粮食收储有限公司院内的玉米70吨。
上述认定的事实有（2018）辽1303财保9号民事裁定书,（2018）辽1303执保34号执行裁定书,朝阳县粮食系统收购粮油内部专用凭证,案外人周立权、申请人方健强、被申请人朝阳金玉粮食收储有限公司、徐政福陈述等载卷为证。
本院认为，依据法律有关规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本院查封的玉米，是案外人周立权卖给被申请人朝阳金玉粮食收储有限公司的，并且案外人周立权已经将玉米交付给了被申请人朝阳金玉粮食收储有限公司，被申请人朝阳金玉粮食收储有限公司已经占有了涉案玉米，并对涉案玉米享有所有权。因此案外人周立权提出解除查封，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人周立权的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋 红
审 判 员 李晨光
人民陪审员 石耐菊
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吕艳冬
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初726号
原告：谷天福，男，1965年4月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李会杰，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：周现军，男，1966年5月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告谷天福与被告周现军返还原物纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告谷天福于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷天福的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谷天福撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由谷天福负担。
审判员 路中宪
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭少颖
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初189号
原告：陈献华，男，汉族，1974年8月10日出生，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坤鹏，安徽众商律师事务所律师。
被告：顾春捷，男，汉族，1984年3月6日出生，高中文化，务工，经常居住地安徽省阜阳市颍泉区，户籍登记地江苏省启东市。
委托诉讼代理人：刘丽梅，安徽弘大律师事务所律师。
被告：中国通信建设第三工程局有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道784号，统一社会信用代码914201001777276007（20-1）。
法定代表人：魏枫，该公司经理。
委托诉讼代理人：李论，该公司员工。
被告：国网安徽省电力公司阜阳供电公司，住所地阜阳市颍州区颍南路30号，统一社会信用代码91341200704974620M。
法定代表人：贾立峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：董玉辉，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：章敏，安徽今点律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍州区颍西办事处南京路999号阜阳移动公司机房大楼101室，统一社会信用代码9134120071394368U（1-1）。
法定代表人：范培全，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄素琴，安徽众豪律师事务所律师。
原告陈献华与被告顾春捷、中国通信建设第三工程局有限公司、国网安徽省电力公司阜阳供电公司、中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈献华撤回起诉。
案件受理费2288元，收取25元，原告陈献华负担
审判员 王甫成
二〇一八年二月六日
书记员 王梦晨
附：（2017）皖1204民初189号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初152号
原告：覃显定，男，1963年8月23日出生，壮族，农民，住广西凌云县。
被告：曾平球，男，1976年10月9日出生，汉族，住广西凌云县。
原告覃显定与被告曾平球合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告覃显定于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃显定的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃显定撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告覃显定负担。
审判员 卢金杰
二〇一八年五月二日
书记员 韦凌鸿
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2408号
申请执行人：杨立峰，住襄阳市。
被执行人：襄阳顺和纺织有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人：王新，董事长。
本院在执行杨立峰与襄阳顺和纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，已查封襄阳顺和纺织有限公司名下位于襄阳市樊城区太平店镇田山村化纤路3号4幢1层001室等（房产证号：襄城区00097870）房屋（轮候查封）。经本院财产调查被执行人襄阳顺和纺织有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一八年四月十八日
书记员 曾 静
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执496号
申请人宁作臣，男，1978年7月19日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人梁斌，男，1977年12月25日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人刘媛，女，1977年6月2日生，汉族，住晋中市榆次区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初671号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人梁斌、刘媛在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 米 兰
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1604号
原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司，住所地：罗源县。
负责人：杨号，经理。
委托代理人：董文燕，福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司职员。
被告叶国忠，男，1962年1月18日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
本院在审理原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司与被告叶国忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016月8月8日向本院提出撤诉申请.
本院认为，本案在审理过程中，原被告经立案调解，被告自动履行，原告向本院申请撤诉，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司负担。
审判员 黄碧霖
二〇一六年八月八日
书记员 陈丹丹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13328号
申请执行人：范炽文，男，汉族，1987年4月13日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：褚衍波，女，汉族，1967年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：周小环，女，汉族，1967年10月27日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：赵小春，女，汉族，1968年4月1日出生，住河南省武陟县。
申请执行人：沈维财，男，汉族，1988年1月10日出生，住广东省广宁县。
申请执行人：刘运明，男，汉族，1987年11月15日出生，住湖南省衡阳县。
申请执行人：李耀强，男，汉族，1984年8月13日出生，住广东省云浮市郁南县。
申请执行人：李旭红，男，汉族，1977年9月24日出生，住广东省兴宁市。
申请执行人：肖秀武，男，汉族，1980年9月18日出生，住广西陆川县。
申请执行人：邓美兰，女，汉族，1985年5月5日出生，住广东省英德市。
申请执行人：林灶娇，女，汉族，1981年2月19日出生，住广东省广宁县。
申请执行人：李木玲，女，汉族，1979年6月26日出生，住广东省茂名市茂港区。
申请执行人：叶小玲，女，汉族，1975年12月14日出生，住广东省茂名市茂南区。
被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司南海大沥店，住所地广东省佛山市南海区大沥商业步行街，统一社会信用代码：914406057578594667。
负责人：李会娟。
被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司，住所地广东省佛山市同济西路12号1-3层，统一社会信用代码：9144060073218794X9。
法定代表人：李会娟。
关于上述申请执行人范炽文、褚衍波、周小环、赵小春、沈维财、刘运明、李耀强、李旭红、肖秀武、邓美兰、林灶娇、李木玲、叶小玲与被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司南海大沥店、佛山市新一佳百货超市有限公司仲裁一案，申请执行人根据佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案[2016]3978号仲裁调解书，向本院申请执行：两被执行人应支付解除劳动关系经济补偿及未休年休假工资、法定节假日及休息日工资予各申请执行人【具体明细详见上述劳动仲裁书附表】。本院于2017年10月16日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执329号案首先查封及处理被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司所有的存放于佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店的百货商品、库存货物一批【详见该案查封财产清单】，本案可参与分配；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一八年二月二十八日
书记员 白钊贤
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13328号申请执行人：范炽文，男，汉族，1987年4月13日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人：褚衍波，女，汉族，1967年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人：周小环，女，汉族，1967年10月27日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人：赵小春，女，汉族，1968年4月1日出生，住河南省武陟县。申请执行人：沈维财，男，汉族，1988年1月10日出生，住广东省广宁县。申请执行人：刘运明，男，汉族，1987年11月15日出生，住湖南省衡阳县。申请执行人：李耀强，男，汉族，1984年8月13日出生，住广东省云浮市郁南县。申请执行人：李旭红，男，汉族，1977年9月24日出生，住广东省兴宁市。申请执行人：肖秀武，男，汉族，1980年9月18日出生，住广西陆川县。申请执行人：邓美兰，女，汉族，1985年5月5日出生，住广东省英德市。申请执行人：林灶娇，女，汉族，1981年2月19日出生，住广东省广宁县。申请执行人：李木玲，女，汉族，1979年6月26日出生，住广东省茂名市茂港区。申请执行人：叶小玲，女，汉族，1975年12月14日出生，住广东省茂名市茂南区。被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司南海大沥店，住所地广东省佛山市南海区大沥商业步行街，统一社会信用代码：914406057578594667。负责人：李会娟。被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司，住所地广东省佛山市同济西路12号1-3层，统一社会信用代码：9144060073218794X9。法定代表人：李会娟。关于上述申请执行人范炽文、褚衍波、周小环、赵小春、沈维财、刘运明、李耀强、李旭红、肖秀武、邓美兰、林灶娇、李木玲、叶小玲与被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司南海大沥店、佛山市新一佳百货超市有限公司仲裁一案，申请执行人根据佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案[2016]3978号仲裁调解书，向本院申请执行：两被执行人应支付解除劳动关系经济补偿及未休年休假工资、法定节假日及休息日工资予各申请执行人【具体明细详见上述劳动仲裁书附表】。本院于2017年10月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执329号案首先查封及处理被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司所有的存放于佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店的百货商品、库存货物一批【详见该案查封财产清单】，本案可参与分配；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  曾永城执行员  冉晓璇二〇一八年二月二十八日书记员  白钊贤
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初3001号
申请人：周红，女，1977年2月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李大富，连云港市赣榆区。
被申请人：孙海明，男，1986年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人周红与被申请人孙海明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，申请人周红向本院申请财产保全，请求对被申请人孙海明在江苏赣榆农村商业银行账户：存款100000元予以冻结，保全金额100000元。申请人周红以天安财产保险公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人周红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结孙海明在江苏赣榆农村商业银行账户：存款100000元，期限为1年。
保全费1020元，由申请人周红预缴。
本裁定送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李世明
二〇一八年四月二十日
书记员 秦 宇
连云港市赣榆区人民法院
协助冻结通知书
（2018）苏0707民初3001号
江苏赣榆农村商业银行：
申请人周红与被申请人孙海明民间借贷纠纷一案，孙海明在江苏赣榆农村商业银行账户：3207210031010000054315存款100000元，请暂停支付1年（自2018年4月24日起至2019年4月23日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。
附：（2018）苏0707民初3001号民事裁定书
二○一八年四月二十日
（院印）
联系人：李世明联系电话：8629****
本院地址：青口镇宁海路3号邮编：222100
连云港市赣榆区人民法院
协助冻结通知书
（回执）
（2018）苏0707民初3001号
连云港市赣榆区人民法院：
你院（2018）苏0707民初3001号协助冻结通知书收悉。孙海明在江苏赣榆农村商业银行账户：3207210031010000054315存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因为：
二○一八年四月二十日
(公章)
联系人：联系电话：
地址：邮编：222100
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2631民初699号
原告:吴良兵，男，1972年4月9日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告：吴茂辉，男，1970年6月24日出生，侗族，住贵州省黎平县。
本院在审理原告吴良兵诉被吴茂辉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经与被告自行协商处理好纠纷为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴良兵撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告吴良兵负担。
审判员 周 之 勇
二〇一八年五月十五日
书记员 许瑞媛（代）
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2978号
原告：刘海龙，男，汉族，，住山西省大同县。
委托诉讼代理人：卫雪松，山西永固律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。
原告刘海龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卫雪松、被告的委托诉讼代理人王雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计135115元（其中包括本车辆损失费118115元，鉴定费5000元，施救费12000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日3时20分许，白军驾驶原告所有的×××、×××号大货车沿杨北公路由北向南行驶至事故地点处，遇情况采取措施，其车前部撞到前方顺行的任小军车后部，造成双方车辆不同程度损坏，无人伤的交通事故。经交警队认定，白军负本次事故的全部责任。事故发生后，就原告的车辆损失赔偿问题，原、被告协商未果，原告被迫委托具有评估资质机构进行鉴定，经鉴定，原告的车辆×××、×××号大货车车辆损失费118114元，鉴定费支出5000元，施救费支出12000元，原告因此次事故造成车辆损失共计135115元。经查，原告车辆×××、×××号大货车在被告投有交强险、第三者责任险、机动车损失险（主车199320元）、不计免赔等保险，事故发生在保险期间且原告的诉讼请求在保险限额之内。综上所述，原告根据我国相关法律法规的规定，为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议。车辆损失评估价格偏高，没有提供车辆实际维修明细及发票，不能证明车辆实际维修费用。我公司对车辆估损70000元，对超出部分不予赔付，申请重新鉴定，施救费不认可。事故发生地为天津，票据是本地出具，属于扩大事实，不同意赔偿。评估费、诉讼费不在保险理赔范围内。
本院经审理，认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2017年3月15日3时20分许，白军驾驶原告所有的×××、×××号大货车沿杨北公路由北向南行驶至事故地点处，遇情况采取措施，其车前部撞到前方顺行的任小军车后部，造成双方车辆不同程度损坏，无人伤的交通事故。经交警队认定，白军负本次事故的全部责任。×××号车在被告处投保车辆损失险，保险限额为199320元。事故发生在保险期限内。本院予以确认。
本院认为，被告对原告的诉讼请求均不认可，根据原告提供的证据，本院作如下认定：1、车辆损失费，原告主张118115元，并提供山西明德司法鉴定中心出具的鉴定意见书为据。被告认为车辆损失评估价格偏高，没有提供车辆实际维修明细及发票，不能证明车辆实际维修费用，被告对车辆估损70000元，申请重新鉴定。本院认为，出具鉴定意见书的机构及人员具有鉴定资质及资格，且鉴定意见书内容合法，形式规范，本院确认鉴定意见书合法有效，对于原告该项主张，本院应予支持。被告自行定损价值未经原告确认，且未提供定损依据及足以反驳原告所提证据的相关依据，故对其抗辩不予采纳，对其重新鉴定申请不予准许；2、施救费，原告主张12000元，并提供施救费票据为证。被告对证据本身没有异议，但认为事故地在天津，原告应当就近维修，将车辆拖回本地，未经被告同意，属于扩大的损失，认可本地施救2500元。本院认为，事故造成原告车辆受损，产生施救花费合理合法，但未由事故发生地的施救单位就近施救，且未说明理由，其施救花费的必要合理性无法确认，被告认可本地施救花费2500元，合理合法，本院应予确认；3、鉴定费，原告主张5000元，并提供鉴定费票据为证。被告对证据本身没有异议，但认为鉴定费金额过高且鉴定费不在保险理赔范围内。本院认为，鉴定费是确认车辆损失支出的必要合理花费且票据正规，本院应予确认。以上各项损失共计125615元。
综上所述，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，原告负事故全部责任且原告的损失均在保险限额内，被告理应对原告的损失在机动车损失险限额内承担保险理赔责任。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日内向原告刘海龙在×××号车机动车损失险限额内赔付125615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3002元，减半收取计1501元，由原告负担106元，被告负担1395元，（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），本院退还原告1501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员武抒琴
二0一七年十一月十五日
书记员刘佳欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0202民初2978号原告：刘海龙，男，汉族，，住山西省大同县。委托诉讼代理人：卫雪松，山西永固律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。负责人：王俊斌，职务：经理。委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。原告刘海龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卫雪松、被告的委托诉讼代理人王雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计135115元（其中包括本车辆损失费118115元，鉴定费5000元，施救费12000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日3时20分许，白军驾驶原告所有的×××、×××号大货车沿杨北公路由北向南行驶至事故地点处，遇情况采取措施，其车前部撞到前方顺行的任小军车后部，造成双方车辆不同程度损坏，无人伤的交通事故。经交警队认定，白军负本次事故的全部责任。事故发生后，就原告的车辆损失赔偿问题，原、被告协商未果，原告被迫委托具有评估资质机构进行鉴定，经鉴定，原告的车辆×××、×××号大货车车辆损失费118114元，鉴定费支出5000元，施救费支出12000元，原告因此次事故造成车辆损失共计135115元。经查，原告车辆×××、×××号大货车在被告投有交强险、第三者责任险、机动车损失险（主车199320元）、不计免赔等保险，事故发生在保险期间且原告的诉讼请求在保险限额之内。综上所述，原告根据我国相关法律法规的规定，为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议。车辆损失评估价格偏高，没有提供车辆实际维修明细及发票，不能证明车辆实际维修费用。我公司对车辆估损70000元，对超出部分不予赔付，申请重新鉴定，施救费不认可。事故发生地为天津，票据是本地出具，属于扩大事实，不同意赔偿。评估费、诉讼费不在保险理赔范围内。本院经审理，认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2017年3月15日3时20分许，白军驾驶原告所有的×××、×××号大货车沿杨北公路由北向南行驶至事故地点处，遇情况采取措施，其车前部撞到前方顺行的任小军车后部，造成双方车辆不同程度损坏，无人伤的交通事故。经交警队认定，白军负本次事故的全部责任。×××号车在被告处投保车辆损失险，保险限额为199320元。事故发生在保险期限内。本院予以确认。本院认为，被告对原告的诉讼请求均不认可，根据原告提供的证据，本院作如下认定：1、车辆损失费，原告主张118115元，并提供山西明德司法鉴定中心出具的鉴定意见书为据。被告认为车辆损失评估价格偏高，没有提供车辆实际维修明细及发票，不能证明车辆实际维修费用，被告对车辆估损70000元，申请重新鉴定。本院认为，出具鉴定意见书的机构及人员具有鉴定资质及资格，且鉴定意见书内容合法，形式规范，本院确认鉴定意见书合法有效，对于原告该项主张，本院应予支持。被告自行定损价值未经原告确认，且未提供定损依据及足以反驳原告所提证据的相关依据，故对其抗辩不予采纳，对其重新鉴定申请不予准许；2、施救费，原告主张12000元，并提供施救费票据为证。被告对证据本身没有异议，但认为事故地在天津，原告应当就近维修，将车辆拖回本地，未经被告同意，属于扩大的损失，认可本地施救2500元。本院认为，事故造成原告车辆受损，产生施救花费合理合法，但未由事故发生地的施救单位就近施救，且未说明理由，其施救花费的必要合理性无法确认，被告认可本地施救花费2500元，合理合法，本院应予确认；3、鉴定费，原告主张5000元，并提供鉴定费票据为证。被告对证据本身没有异议，但认为鉴定费金额过高且鉴定费不在保险理赔范围内。本院认为，鉴定费是确认车辆损失支出的必要合理花费且票据正规，本院应予确认。以上各项损失共计125615元。综上所述，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，原告负事故全部责任且原告的损失均在保险限额内，被告理应对原告的损失在机动车损失险限额内承担保险理赔责任。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日内向原告刘海龙在×××号车机动车损失险限额内赔付125615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，减半收取计1501元，由原告负担106元，被告负担1395元，（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），本院退还原告1501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员武抒琴二0一七年十一月十五日书记员刘佳欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初3295号
原告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司，住所杭州市萧山区育才路339、341、343号。
负责人潘蔚群。
委托代理人陈东峰，系公司员工。
被告方利青，男，1988年7月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所杭州下城区市庆春路196号。
负责人于洋。
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司诉被告方利青、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司自愿申请撤回对被告方利青、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司撤回对方利青、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司负担。
审判员 傅成祥
二〇一七年四月十三日
书记员 沈雨绮
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初3295号原告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司，住所杭州市萧山区育才路339、341、343号。负责人潘蔚群。委托代理人陈东峰，系公司员工。被告方利青，男，1988年7月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所杭州下城区市庆春路196号。负责人于洋。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司诉被告方利青、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司自愿申请撤回对被告方利青、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司撤回对方利青、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司负担。审判员  傅成祥二〇一七年四月十三日书记员  沈雨绮
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0781民初7号
原告：严萍，女，1963年12月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭金政，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：徐辉，男，1974年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。
被告：胡利平，女，1974年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。
被告：江油市万木春园艺有限公司，住江油市青莲镇陇西街41号，统一社会信用代码915107815607174995。
法定代表人：刘后茂，职务不详。
委托诉讼代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。
原告严萍与被告徐辉、胡利平、江油市万木春园艺有限公司（以下简称万木春公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严萍及其委托诉讼代理人郭金政到参加诉讼，被告徐辉、胡利平、万木春公司经本院传票传唤未参加庭审，在庭审后由委托诉讼代理人罗兴洪提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告严萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款10万元及资金利息；2、三被告相互承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告于2015年8月26日向原告出具借条一张，在原告处借款10万元，借期一年，逾期后于2016年8月26日经由万木春公司全部股东决议为该借款提供了担保，后经原告多次催收，被告于2017年2月26日重新出具借条，万木春公司仍然提供担保。逾期后，被告仍分文未付。
被告徐辉、胡利平、万木春公司辩称：1、严萍向徐辉提供借款属实，徐辉因经济困难无力支付利息，经严萍催收未偿还本金及利息。徐辉愿意在苗圃拆迁后优先偿还本金及利息。2、万木春公司保证担保属实，但已过保证期间，依照担保法第二十六条之规定不应承担保证担保责任。3、胡利平未借款，也未提供担保，虽与徐辉系夫妻关系，但该借款并非用于夫妻家庭共同生活，也不是为共同生活所负债务，系酒店装修债务，胡利平不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，徐辉向严萍出具《借条》一张（下称借条1），记载“今借到江油市先锋小区居民严萍现金人民币￥100000元整，大写（壹拾万元整），用于装修酒店。借款暂定壹年，到期还本，如到期不能偿还借款人可处置我夫妻二人名下任何资产使用。此据，借款人：徐辉，2015.8.26。”徐辉在“借款人”处签名捺指纹印。
2016年8月26日，万木春公司向严萍出具《股东会决议》一份，记载“经股东会研究并一致通过，自愿为徐辉、胡利平夫妻2015年8月26日在出借人严萍处借人民币壹拾万元，借款期限12个月，提供连带责任担保。如借款人徐辉不能按期归还出借人严萍本息，由本公司承担全部清偿责任，至借款本息还清为止。”万木春公司法定代表人刘后茂在“决议人”处签名并盖公司印章，其股东徐辉、刘后茂同时在“全体股东签字”处签名捺指纹印。
2017年2月21日，徐辉再次向严萍出具《借条》一张（下称借条2），记载“本人于2015年8月26日因资金困难在江油市中坝镇居民严萍处借人民币（壹拾万元整），当时定于借款期限1年，月利率2%，由于经营一直不正常，无力按期支付利息和归还本金，现通过双方协商，经算账双方认可，且（截）止2017年3月16日止共借严萍人民币（壹拾万元整）（本金）利息叁万肆仟元整，本息共计人民币（壹拾叁万肆仟元），此借款经协商定于2017年3月16日支付部分利息，2017年4月20日前连本带息全部归还。”徐辉仍在“借款人”处签名捺指纹印。万木春公司在该借条下方“担保人”处盖章。
庭审中，本庭针对借条2中记载的“截止2017年3月16日止34000元利息”询问如何计算？严萍回答：本金10万元按月息两分计算利息，一个月是2000元，从2015年8月26日到2017年3月16日一共是19个月，共计38000元，已经支付了两个月利息4000元。遂将诉状中的“资金利息”请求明确为：资金利息从2015年10月27日起按月息两分计算至还清之日止。
上述事实，有原告身份证、被告徐辉户籍证明、被告胡利平身份证复印件、内资企业登记基本情况表、结婚登记审查处理表、借条两张、股东会决议以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告徐辉对原告严萍提供了借款10万元无异议，本院予以确认。民间借贷自借款支付后生效，原告严萍与被告徐辉之间的民间借贷关系自借款支付后生效，被告徐辉作为借款人理应依约还本付息。关于利息，借条2反映借贷双方约定的利率为月2%，该约定未超过民间借贷法定利率的上限利率即年24%，应予支持。原告严萍在庭审中自认已偿还4000元利息，并将利息诉求的起算时间作出变更，本院予以确认，故案涉借款利息应按照月利率2%，从2015年10月26日开始计算。
关于被告胡利平应否承担还款责任的问题，原告严萍主张被告胡利平借款在场且签名，但没有证据证明，本院不予认定该事实。案涉借款凭证由被告徐辉一人签名，且被告胡利平否认为夫妻共同债务，虽然发生在徐辉与胡利平夫妻关系存续期间，但因被告胡利平未签名且不追认，同时借条1（初始借条）记载借款用途为“装修酒店”，应认定用于万木春酒店，而非夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；其次，原告严萍主张借款用于经营万木春公司故而胡利平应当承担还款责任，因原告未能证明徐辉、胡利平夫妻共同经营万木春公司，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告主张系夫妻共同债务不能成立；因此，被告胡利平不承担偿还本案借款的责任。
关于担保责任，被告万木春公司是案涉借款的保证人，依法应当承担保证责任。被告万木春公司抗辩保证期间已过，理由为原告严萍未在约定的还款到期之时起六个月内主张担保责任。本院认为，《股东会决议》关于保证期间的约定为“至借款本息还清为止”，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间是应认定为主债务履行期间届满之日起二年，而非被告万木春公司抗辩的“六个月”，故被告万木春公司抗辩免除担保责任不能成立。根据股东会决议，当事人对保证方式约定为连带责任保证，对保证范围确定为借款本金10万元及利息的全部清偿责任，故万木春公司应当依约承担担保责任，对欠付的借款本息承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告徐辉于本判决书生效后十日内归还原告严萍借款本金10万元并支付相应利息（利息自2015年10月26日起按年利率24%计算至借款清偿完毕时止）；
二、被告江油市万木春园艺有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告严萍的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余光
二〇一八年一月三十一日
书记员 谢红
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0781民初7号原告：严萍，女，1963年12月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭金政，江油市中坝法律服务所法律工作者。被告：徐辉，男，1974年10月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。被告：胡利平，女，1974年10月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。被告：江油市万木春园艺有限公司，住江油市青莲镇陇西街41号，统一社会信用代码915107815607174995。法定代表人：刘后茂，职务不详。委托诉讼代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。原告严萍与被告徐辉、胡利平、江油市万木春园艺有限公司（以下简称万木春公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严萍及其委托诉讼代理人郭金政到参加诉讼，被告徐辉、胡利平、万木春公司经本院传票传唤未参加庭审，在庭审后由委托诉讼代理人罗兴洪提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告严萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款10万元及资金利息；2、三被告相互承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告于2015年8月26日向原告出具借条一张，在原告处借款10万元，借期一年，逾期后于2016年8月26日经由万木春公司全部股东决议为该借款提供了担保，后经原告多次催收，被告于2017年2月26日重新出具借条，万木春公司仍然提供担保。逾期后，被告仍分文未付。被告徐辉、胡利平、万木春公司辩称：1、严萍向徐辉提供借款属实，徐辉因经济困难无力支付利息，经严萍催收未偿还本金及利息。徐辉愿意在苗圃拆迁后优先偿还本金及利息。2、万木春公司保证担保属实，但已过保证期间，依照担保法第二十六条之规定不应承担保证担保责任。3、胡利平未借款，也未提供担保，虽与徐辉系夫妻关系，但该借款并非用于夫妻家庭共同生活，也不是为共同生活所负债务，系酒店装修债务，胡利平不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，徐辉向严萍出具《借条》一张（下称借条1），记载“今借到江油市先锋小区居民严萍现金人民币￥100000元整，大写（壹拾万元整），用于装修酒店。借款暂定壹年，到期还本，如到期不能偿还借款人可处置我夫妻二人名下任何资产使用。此据，借款人：徐辉，2015.8.26。”徐辉在“借款人”处签名捺指纹印。2016年8月26日，万木春公司向严萍出具《股东会决议》一份，记载“经股东会研究并一致通过，自愿为徐辉、胡利平夫妻2015年8月26日在出借人严萍处借人民币壹拾万元，借款期限12个月，提供连带责任担保。如借款人徐辉不能按期归还出借人严萍本息，由本公司承担全部清偿责任，至借款本息还清为止。”万木春公司法定代表人刘后茂在“决议人”处签名并盖公司印章，其股东徐辉、刘后茂同时在“全体股东签字”处签名捺指纹印。2017年2月21日，徐辉再次向严萍出具《借条》一张（下称借条2），记载“本人于2015年8月26日因资金困难在江油市中坝镇居民严萍处借人民币（壹拾万元整），当时定于借款期限1年，月利率2%，由于经营一直不正常，无力按期支付利息和归还本金，现通过双方协商，经算账双方认可，且（截）止2017年3月16日止共借严萍人民币（壹拾万元整）（本金）利息叁万肆仟元整，本息共计人民币（壹拾叁万肆仟元），此借款经协商定于2017年3月16日支付部分利息，2017年4月20日前连本带息全部归还。”徐辉仍在“借款人”处签名捺指纹印。万木春公司在该借条下方“担保人”处盖章。庭审中，本庭针对借条2中记载的“截止2017年3月16日止34000元利息”询问如何计算？严萍回答：本金10万元按月息两分计算利息，一个月是2000元，从2015年8月26日到2017年3月16日一共是19个月，共计38000元，已经支付了两个月利息4000元。遂将诉状中的“资金利息”请求明确为：资金利息从2015年10月27日起按月息两分计算至还清之日止。上述事实，有原告身份证、被告徐辉户籍证明、被告胡利平身份证复印件、内资企业登记基本情况表、结婚登记审查处理表、借条两张、股东会决议以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告徐辉对原告严萍提供了借款10万元无异议，本院予以确认。民间借贷自借款支付后生效，原告严萍与被告徐辉之间的民间借贷关系自借款支付后生效，被告徐辉作为借款人理应依约还本付息。关于利息，借条2反映借贷双方约定的利率为月2%，该约定未超过民间借贷法定利率的上限利率即年24%，应予支持。原告严萍在庭审中自认已偿还4000元利息，并将利息诉求的起算时间作出变更，本院予以确认，故案涉借款利息应按照月利率2%，从2015年10月26日开始计算。关于被告胡利平应否承担还款责任的问题，原告严萍主张被告胡利平借款在场且签名，但没有证据证明，本院不予认定该事实。案涉借款凭证由被告徐辉一人签名，且被告胡利平否认为夫妻共同债务，虽然发生在徐辉与胡利平夫妻关系存续期间，但因被告胡利平未签名且不追认，同时借条1（初始借条）记载借款用途为“装修酒店”，应认定用于万木春酒店，而非夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；其次，原告严萍主张借款用于经营万木春公司故而胡利平应当承担还款责任，因原告未能证明徐辉、胡利平夫妻共同经营万木春公司，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告主张系夫妻共同债务不能成立；因此，被告胡利平不承担偿还本案借款的责任。关于担保责任，被告万木春公司是案涉借款的保证人，依法应当承担保证责任。被告万木春公司抗辩保证期间已过，理由为原告严萍未在约定的还款到期之时起六个月内主张担保责任。本院认为，《股东会决议》关于保证期间的约定为“至借款本息还清为止”，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间是应认定为主债务履行期间届满之日起二年，而非被告万木春公司抗辩的“六个月”，故被告万木春公司抗辩免除担保责任不能成立。根据股东会决议，当事人对保证方式约定为连带责任保证，对保证范围确定为借款本金10万元及利息的全部清偿责任，故万木春公司应当依约承担担保责任，对欠付的借款本息承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告徐辉于本判决书生效后十日内归还原告严萍借款本金10万元并支付相应利息（利息自2015年10月26日起按年利率24%计算至借款清偿完毕时止）；二、被告江油市万木春园艺有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告严萍的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  余光二〇一八年一月三十一日书记员  谢红
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终85号
上诉人（原审被告）：重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道183号。
法定代表人：陈吉川，总经理。
被上诉人（原审原告）：张洋。
上诉人重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初18529号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的实际经营地在江北区，本案应由上诉人的实际经营地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地�者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用工单位所在地在重庆市××区，因此，重庆市渝北区人民法院对此案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一七年二月七日
书 记 员 杜万江
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1244号
原告：中国银行股份有限公司海宁支行。
代表人：徐海峰。
委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被告：虞少伟。
原告中国银行股份有限公司海宁支行诉被告虞少伟信用卡纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员周群新适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人秦建峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司海宁支行起诉称：2014年9月16日，被告因购车需要与原告签订《中银信用卡分期付款合同》，约定被告以在原告处申办信用卡方式借款252000元，按月分36期还款，被告以所购车辆提供抵押担保。合同签订后，原告依约放贷，但被告至今已多次逾期，未正常归还透支款。根据合同约定，原告有权要求被告归还全部透支款及费用。故原告起诉请求判令：一、被告归还原告透支款、手续费、利息、滞纳金，合计256302.39元（该利息、滞纳金已计算至2015年4月12日，此后按合同约定计算至付清日止）；二、被告支付原告实现债权费用13700元；三、被告对抵押物处置后所得价款享有优先受偿权。
原告提供的证据：
1、信用卡分期付款购车合同一份。证明被告因购车所需，以信用卡透支方式向原告借款252000元。
2、银行传票、刷卡记录交易各一份。证明原告向被告放贷252000元的事实。
3、分期付款还款计划清单一份。证明双方对于违约责任的约定。
4、机动车登记证书一份。证明双方已就抵押车辆办理抵押登记手续。
5、提前还款函、邮寄凭证各一份。证明原告催款事实。
6、委托代理合同、发票各一份。证明原告因本案支付律师代理费13700元。
被告虞少伟未作答辩，也未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件上进行审查并认为：原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年9月16日，原告、被告以及浙江某某担保有限公司签订《中银信用卡购车分期付款合同》一份，申请人为被告、发卡行（抵押权人）为原告、保证人为浙江某某担保有限公司，约定：通过POS刷卡交易，使用额度后形成的透支额为人民币252000元；分期期数为36期，自2014年9月16日起至2017年9月16日止，每期还款7665元，本合同项下额度用于购买雷克萨斯2494CC黑色汽车；手续费费率为使用购车透支额的9.5%，即23940元，以按月分期等额方式支付；每月支付的手续费为665元，如申请人未按时存入手续费导致产生透支息及滞纳金的，造成的损失由申请人承担；如申请人提前结清或发卡行根据合同相关规定，宣布合同项下全部欠款到期的，申请人仍应支付全部手续费；合同项下的逾期透支息及滞纳金计算按《中银信用卡领用合约》规定执行；如申请人未按期归还每期还款金额的，发卡行有权宣布本合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金）提前到期。如申请人未按规定时间足额还款的，银行仅需事先或事后通知，有权依照本合同约定条款收取滞纳金及利息，并由申请人全额承担由此而使发卡行产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。2014年9月17日，被告以刷卡方式形成透支款252000元。2015年3月5日，车辆识别代号/车架号为JTHBW1GGXE2066291的黑色雷克萨斯汽车办理抵押登记，抵押权人为原告。被告透支消费后，未按合同约定还款。2015年6月，原告委托律师向被告催收款项并宣布透支款提前到期。至今为止，被告仅归还三期透支款21000元及三期手续费1995元，尚余透支款231000元、手续费21945元未还，并欠付利息、滞纳金（计算至2015年4月12日的利息为753.92元，滞纳金为2603.47元）。
另查，为实现本案债权，原告支出律师代理费13700元。
本院认为：被告虞少伟向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。上述合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方合同已明确约定银行收取客户手续费、利息、滞纳金等费用的情形，被告也表示愿意受上述合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取手续费、利息、滞纳金等费用的标准，故对原告主张依据合同要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定，如被告未按期还款的，原告为催收款项所支出的律师代理费由被告承担，故对原告主张的律师费代理费13700元，本院亦予以支持。被告以其所有的车辆为透支款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，应承担相应的抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞少伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司海宁支行透支款、手续费、利息、滞纳金，合计256302.39元（该利息、滞纳金计算至2015年4月12日，此后利息、滞纳金按合同约定计算至付清日止）。
二、被告虞少伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司海宁支行实现债权费用13700元。
三、原告有权以抵押物（车辆识别代号/车架号为JTHBW1GGXE2066291的黑色雷克萨斯汽车）折价，或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1920元，合计4595元，由被告虞少伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周群新
二〇一五年九月十日
书记员 俞志敏
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1003刑初120号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人姜洪本，男，1956年6月8日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，退休工人，户籍地及现居住地威海市临港经济技术开发区。2018年2月7日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2018］120号起诉书指控被告人姜洪本犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员王燕平、杜明涛出庭支持公诉，被告人姜洪本到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月26日16时许，被告人姜洪本饮酒后无证驾驶无牌三轮机动车，沿威海市文登区横山路由西向东行驶至与豹山路交叉路口处，车辆与沿横山路由东向西驶入路口左转的，夏某驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车相碰撞，致两车均有损坏。经鉴定，被告人姜洪本血液中乙醇含量为263.60毫克/100毫升。经认定，被告人姜洪本承担该道路交通事故的同等责任。
案发后，被告人姜洪本与被害人夏某达成调解协议，赔偿了被害人夏某的经济损失共计人民币400元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人姜洪本在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜洪本的供述；被害人夏某的陈述；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；常住人口基本信息查询；驾驶人信息查询结果单；身份证；检查笔录；光盘；检验报告；司法鉴定意见书；警情处置指令单、办案说明、受案登记表；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜洪本在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告姜洪本无证驾驶无牌机动车、血液中酒精含量达到200毫克/100毫升，从重处罚。鉴于被告人姜洪本归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜洪本犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 于传永
人民陪审员 毕建义
二〇一八年四月十一日
书 记 员 邵秋霖
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第7003号
申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人钱阿玲，该××董事长。
被执行人吴江市三星橡塑有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人寿有根，该××总经理。
被执行人苏州千丝织造有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人钱明华，该××总经理。
被执行人吴江市融峰投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区（盛泽广场国际大厦）25-102。
法定代表人钱明华，该××董事长。
被执行人吴江市天迈纺织机械科技有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人俞建茂，该××总经理。
被执行人钱明华。
被执行人寿丽娟。
被执行人唐胜泉。
被执行人章正红。
原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司与被告吴江市三星橡塑有限公司、苏州千丝织造有限公司、吴江市融峰投资担保有限公司、吴江市天迈纺织机械科技有限公司、钱明华、寿丽娟、唐胜泉、章正红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的(2015)吴江盛商初字第0388号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告吴江市三星橡塑有限公司欠原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司借款本金100万元，从2015年7月起至2017年7月止，每月21日前归还借款本金4万元。被告吴江市三星橡塑有限公司欠原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司利息76654.4元（从2014年12月21日按年利率14.9976%计算至2015年6月22日止），于2015年7月20日前给付76654.4元。从2015年6月23日起计算的利息，以实际结欠本金为基数，按年利率14.9976%，被告吴江市三星橡塑有限公司从2015年7月起至2017年7月止，每月21日前给付原告。如被告吴江市三星橡塑有限公司任有一期不按期履行，则由被告吴江市三星橡塑有限公司偿付原告律师代理费5000元，且利息自逾期之日（未履行本调解协议之日）起至实际给付之日止按尚结欠本金为基数，按银行同期贷款基准利率4倍计算，原告有权对律师费、利息、诉讼费用12140元及未到期部分一并申请执行。原告有权以被告吴江市三星橡塑有限公司所抵押的2台涂层机折价或者拍卖、变卖所得价款在50万元范围内优先受偿。原告放弃其他诉讼请求。被告苏州千丝织造有限公司、吴江市融峰投资担保有限公司、吴江市天迈纺织机械科技有限公司、钱明华、寿丽娟、唐胜泉、章正红对被告吴江市三星橡塑有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取7140元，诉讼保全费5000元，合计12140元，由原告负担。如第一项所确定的义务被告吴江市三星橡塑有限公司任有一期不按期履行，则诉讼费用12140元由被告吴江市三星橡塑有限公司负担，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司于2015年12月7日向本院申请强制执行。申请执行标的为1043797元，执行费12838元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人吴江市三星橡塑有限公司、苏州千丝织造有限公司、吴江市融峰投资担保有限公司、吴江市天迈纺织机械科技有限公司、钱明华、寿丽娟、唐胜泉、章正红发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房地产可供执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人吴江市三星橡塑有限公司名下位于桃源镇铜罗镇富乡村的房地产，查封期限至2019年1月24日止，该房地产正在本院另案处置中，案号为(2015)吴江执字第04578号。本院另查封被执行人苏州千丝织造有限公司名下位于桃源镇富乡村的房地产，查封期限至2019年1月24日止，该房地产正在本院另案处置中，案号为(2015)吴江执字第05488号。本院另查封被执行人寿丽娟名下位于松陵镇江兴西路788号吴越领秀53幢1104室的房产、盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢f1502室的房产、盛泽镇市场路59号2101-2103室的房产，查封期限至2019年1月24日止。本院另查封被执行人钱明华名下位于吴江区平望镇端市村豪门府邸小区221幢的房产，查封期限至2019年1月24日止，上述房产均已设定抵押，且被多次查封，本案中不予处置。本院另查封被执行人吴江市天迈纺织机械科技有限公司名下位于桃源镇利群村的房地产，查封被执行人唐胜泉、章正红名下位于盛泽镇西白洋（市场路北侧）、盛泽镇带福街东港新区鸭头坝、盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）5-102室、盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢103室、盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢201室、盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢301室、盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园1幢c2502、c2602室、盛泽镇西白洋（市场路北侧）8幢102室、盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）25-101、102室的房地产，查封期限至2019年1月24日止，上述房地产均已设定抵押，目前正在本院另案处置中。本院另查封被执行人苏州千丝织造有限公司名下苏e×××××江铃全顺牌小型汽车一辆，查封被执行人寿丽娟名下苏e×××××丰田牌小型汽车和苏e×××××精灵牌小型汽车各一辆，查封期限均至2018年1月24日止。由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。若需对以上房地产和车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。本院将被执行人吴江市三星橡塑有限公司、苏州千丝织造有限公司、吴江市融峰投资担保有限公司、吴江市天迈纺织机械科技有限公司、钱明华、寿丽娟、唐胜泉、章正红纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人吴江市三星橡塑有限公司、苏州千丝织造有限公司、吴江市融峰投资担保有限公司、吴江市天迈纺织机械科技有限公司、钱明华、寿丽娟、唐胜泉、章正红有其他可供执行的财产线索，申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有财产查控回执、不动产登记信息、委托评估移送表、房地产评估报告、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江市三星橡塑有限公司、苏州千丝织造有限公司、吴江市融峰投资担保有限公司、吴江市天迈纺织机械科技有限公司、钱明华、寿丽娟、唐胜泉、章正红暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛商初字第0388号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钮晓丰
审判员 王 惠
审判员 王 健
二〇一六年七月二十四日
书记员 沈 澜