wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初435号
原告：滁州融元信息咨询服务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号（皖东国际车城）9幢（办公）201室，统一社会信用代码91341100MA2MQPAR5H。
法定代表人：曾景，该公司总经理。
委托代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
被告：沈传柱，男，1985年2月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州融元信息咨询服务有限公司（以下简称融元公司）与被沈传柱借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法组成合议庭于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告融元公司的委托代理人邓锐到庭参加诉讼，被告沈传柱经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
融元公司向本院提出诉讼请求：沈传柱偿还借款本金86546.28元；给付暂计算至2017年11月13日的利息14712.86元、违约金13847.4元；此后利息、违约金均以借款本金为基数按月利率1%计算至借款实际付清之日止；其公司对沈传柱提供的抵押财产享有抵押权及优先受偿权；诉讼费用由沈传柱负担。事实与理由：2016年3月14日，其公司与沈传柱签订《借款合同》，约定：沈传柱向其公司借款99000元，月息1%，于2018年3月13日到期。沈传柱应按约偿还借款本息，逾期应按未还本金的1%每日支付违约金，且其公司有权单方解除合同等。后其公司按约给付了借款本金，沈传柱仅偿还借款本息至2016年6月，余款未按约支付，经催要未果。
沈传柱未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，沈传柱与融元公司签订《车辆借款合同》，约定：沈传柱从融元公司处借款99000元，用于资金周转；借款利率为月利率1%，借款期限自2016年3月14日至2018年3月13日；利息计算方法为等本等息法；逾期归还借款本金及利息的，沈传柱按未还本金的1%/天给付逾期违约金等；同日，双方签订《车辆抵押合同》，约定：沈传柱以其所有的别克牌小型轿车（车辆识别代码LSGGA54F1FH020478，车牌号皖Ｍ×××××）为上述借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，融元公司向沈传柱交付借款本金计99000元，沈传柱偿还借款本息至2016年6月14日。经计算，沈传柱尚欠借款本金86546.28元未予偿还。
以上事实，有融元公司提供的借款合同、抵押登记凭证、借款交付凭证等证据证实及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：当事人应按合同约定全面履行各自义务。融元公司已按约交付借款本金，沈传柱应按约给付利息，偿还本金；逾期偿还借款本息，还应按合同约定承担相应的违约责任。沈传柱仅偿还借款本息至2016年6月14日，已逾期；经计算，截止至该日，沈传柱尚欠本金86546.28元未予偿还，应及时偿还。对于逾期利息，融元公司主张按合同约定月利率1%计算的利息至借款本息实际清偿之日止，符合法律规定，予以支持。根据双方约定，逾期归还借款本息的，沈传柱按未还本金的1%/天给付逾期违约金；融元公司主张按月利率1%计算逾期违约金，不违反法律规定，予以支持。沈传柱以其上述车辆为其借款债务提供抵押担保，故融元公司对上述抵押财产享有抵押权及优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈传柱于本判决生效后十日内偿还原告滁州融元信息咨询服务有限公司借款本金86546.28元，并给付逾期利息及违约金（逾期利息自2016年6月15日起，按本金86546.28元，以月利率1%计算至借款本金实际清偿之日止；违约金自2016年7月15日起，按本金86546.28元，以月利率1%计算至借款本金实际清偿之日止）。
二、若被告沈传柱未按本判决第一项履行还款义务，原告滁州融元信息咨询服务有限公司有权以被告沈传柱提供的抵押财产别克牌小型轿车（车辆识别代码LSGGA54F1FH020478，车牌号皖Ｍ×××××）折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；
三、驳回原告滁州融元信息咨询服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，公告费560元，合计人民币3220元，由被告沈传柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一八年六月五日
书 记 员 宋 奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3737号
原告赵声斌，住湖北省石首市。
被告广州帧网通信技术有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人倪超。
原告赵声斌诉被告广州帧网通信技术有限公司（下称帧网公司）债权纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告赵声斌诉称，原告系被告的员工，在职期间被告有拖欠工资，故请求法院判令被告支付工资19558.66元。
被告帧网公司无答辩。
经审理查明，赵声斌2014年4月8日入职帧网公司；双方曾于2014年4月11日签订《劳务合同书》，约定期限2014年4月8日至2016年4月7日、岗位生产部职员、劳务报酬3000元／月；2015年8月7日帧网公司出具《解除劳务关系证明书》，显示2015年8月7日解除劳务关系。
2015年9月2日赵声斌以帧网公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉；该委于2015年10月29日作出《仲裁裁决书》（赵声斌已申请执行），裁决帧网公司支付赵声斌工资5746.33元、驳回赵声斌的其余请求。上述裁决书之“被申请人辩称”部分显示，帧网公司同意支付2014年6月1日至2015年8月7日拖欠的工资25304.99元；“本委审理查明”部分显示，帧网公司提供的证据显示2014年6月至2015年8月尚未支付工资数额合计25304.99元；“本委认为”部分显示，2014年9月1日前的工资赵声斌未提出请求、2015年1月16日后非劳动关系范畴，故仅支持2014年9月1日至2015年1月16日的工资5746.33元。
本院认为，帧网公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利；《仲裁裁决书》、仲裁庭审笔录可以证实帧网公司在仲裁期间已确认欠薪合计25304.99元，故本院认定原被告间的债权债务成立，而扣除仲裁最终支持的5746.33元，差额则为19558.66元，故原告的主张有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告广州帧网通信技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵声斌支付报酬差额19558.66元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费289元由被告广州帧网通信技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 邓穗芳
人民陪审员 陈仲杰
二〇一六年八月一日
书 记 员 文蓓婕
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂10民终357号
上诉人（原审被告）：徐永平，男，1966年12月25日出生，汉族，石首市人，住石首市。
被上诉人（原审原告）：戚红艳，女，1970年7月27日出生，汉族，襄阳市人，户籍地襄樊市樊城区，现住松滋市。
委托诉讼代理人：文奇，湖北金捷律师事务所律师。
原审被告：石首市正大房地产开发有限公司，住所地：石首市秀林太平坊大道41号。
法定代表人：徐永平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汤凡，湖北荆安律师事务所律师。
上诉人徐永平因与被上诉人戚红艳、原审被告石首市正大房地产开发有限公司（简称正大房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服松滋市人民法院（2017）鄂1087民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人徐永平上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担还款责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人为民间借贷法律关系相对人错误，2015年4月27日原审被告正大房地产公司向被上诉人戚红艳借款500万元用于公司经营所需，上诉人徐永平作为公司的法定代表人在出具的借据上签名并加盖公章，上诉人的签名是职务行为。2017年4月20日，上诉人作为公司的法定代表人与被上诉人戚红艳签订还款协议，在协议上明确注明：“本协议免责人徐永平”，充分表明上诉人是在履行职务行为，该笔借款系公司行为与个人无关，且该笔借款用于公司开发建筑所需，并非上诉人用于个人开支。上诉人不是借款人，不应承担还款责任。一审法院认定事实错误。
被上诉人戚红艳答辩称：本案借款人是上诉人徐永平，借款实际使用人是原审被告，无论是借条上还是还款协议上的签名，借款人均为上诉人徐永平个人。如上诉人不是借款人，那么借据背面不会要求被上诉人将借款汇至正大房地产公司的账户，也不会在还款协议上写明借款人为徐永平。请求维持原判。
原审被告正大公司答辩称：本案借款500万元用于公司的建筑开发，还款及利息都是公司支付的，剩余的本息应由公司承担。
原审原告戚红艳起诉请求：判令二被告立即偿还原告借款本金2000000元，利息820000元，并自2017年5月20日起，以借款本金2000000元为基数，按月利率2%的标准计付利息至清偿之日止。事实和理由：徐永平因经营正大房地产公司需要资金周转，于2015年4月27日找戚红艳借款5000000元。约定月利率标准为3%，未约定还款时间。2017年4月20日，经双方对账，徐永平尚欠戚红艳借款本金2000000元，截止2017年5月20日的利息820000元。徐永平给原告出具还款协议一份，表明自2017年5月20日起，每月给原告还款60000元，2018年5月10日前清偿所有借款本息，并在还款协议上加盖正大房地产公司的公章。协议签订后，被告并未按约定支付利息。经原告多次催讨，至今分文未付。为此，原告特向法院起诉，望判如所请。
一审法院认定事实如下：2015年4月27日，被告正大房地产公司立据向原告戚红艳借款5000000元，约定还款期限为15日，利息每天5000元（即月利率3%）。原告于当日将借款本金5000000元转入借款人指定的正大房地产公司江陵分公司银行账户。嗣后，因正大房地产公司未依约定还款，原告与二被告就上述借款于2017年4月20日重新签订还款协议。协议载明“借款人徐永平于2015年4月27日向戚红艳借款5000000元，已于2015年5月6日还款3000000元，下欠2000000元经双方协商，特定以下约定：1、2017年5月20日之后每月支付费用60000元；2、原所欠费用820000元于2017年12月底支付完毕；3、所欠本金2000000元于2018年5月10日前全部偿还。本协议负责人徐永平。”被告正大房地产公司在还款协议尾部借款人处加盖公章。双方约定的支付利息期限届满后，因二被告未按期偿还借款利息，原告遂诉至法院。
庭审中，双方一致确认尚欠借款本金2000000元的利息按月利率3%标准支付至2016年2月底。
一审法院认为，被告正大房地产公司因资金周转需要向原告戚红艳借款并立下借据、还款协议，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。正大房地产公司未依约定还款，系违约行为，应承担返还借款本金、支付借款利息的民事责任。现原告戚红艳要求被告正大房地产公司支付利息820000元的诉讼请求，超过法律规定利息的上限，对于超过年利率24%且未实际给付部分不予支持。可以借款本金2000000元为基数，从2016年3月1日起至清偿之日止按月利率2%标准计付利息。关于徐永平个人是否应当承担还款责任的问题，虽然徐永平是正大房地产公司的法定代表人，但其在涉案借据和还款协议上签名的行为并不仅仅是法定代表人的职务行为。二被告出具的还款协议开宗明义写明“借款人徐永平……”，即然还款协议尾部借款人处加盖正大房地产公司公章，公司为借款人，协议开头就不会明确写明借款人为徐永平，故应认定徐永平和正大房地产公司均是涉案民间借贷法律关系的相对人，被告徐永平在本案中亦应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告石首市正大房地产开发有限公司、徐永平于判决生效后十日内返还原告戚红艳借款本金2000000元，并从2016年3月1日起至清偿之日止按月利率2%标准支付利息；二、驳回原告戚红艳的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30960元，减半收取15480元，财产保全费5000元，合计20480元，由被告石首市正大房地产开发有限公司、徐永平负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2015年4月27日，正大房地产公司向戚红艳出具借据借款5000000元，正大房地产公司在借款人上方借款金额及摘要部位加盖公章，徐永平在借款人处签名，在借据上方加盖私章，同时在借据背面备注：“此款指定汇入石首市正大房地产开发有限公司江陵支公司账户82×××51”。2017年4月20日徐永平向戚红艳出具一份还款协议，还款协议抬头写明：“借款人徐永平……”，徐永平在该协议下方落款并注明：“本协议负责人徐永平”，正大房地产公司在借款人处加盖公章。虽然徐永平为正大房地产公司的法定代表人，但其在借据借款人处签名，并且在此之后出具的还款协议中明确确定为借款人，故徐永平应为本案共同借款人。关于徐永平上诉称其在协议下方的落款并非“负责人”而是“免责人”的问题。本院认为，无论是从该文字的书写形式还是该协议的前后内容来看，徐永平的解释均不符合常理。因此，一审判决徐永平与正大房地产公司共同承担还款责任并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费27120元，由上诉人徐永平负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵祖发
审判员 廖崇霞
审判员 周 湛
二〇一八年四月十七日
书记员 周 薇
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初3337号
原告：王炳印，男，住兴隆县。
委托代理人付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：河北秀兰房地产集团有限公司。
法定代表人：郝海玲。
委托代理人张龙杰，男，住河北省保定市
原告王炳印与被告河北秀兰房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告迟延办理房产证的违约金。事实和理由：原、被告曾签订商品房预售合同，由原告购买被告开发建设的兴隆秀兰城市花园小区的房屋。原告按约定履行了付款等义务。但被告至今未为原告办理房屋所有权登记。此外，原告主张超过诉讼时效期间的应不予保护。据此提出如上诉讼请求。
被告辩称，原告逾期办证是兴隆县政府调整规划、未按期向被告交付建设用地等原因造成的。另外，被告只对办理房屋登记具有协助义务，而原告并未要求过被告协助办理产权登记。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案纠纷系被告未为原告办理房屋产权证书所致。但办理房屋产权证书需向政府相关部门申请解决。因此能否办理房屋产权证书是确定本案纠纷如何解决的前提，在政府相关部门尚未确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷应暂不予受理。综上，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王炳印的起诉。
案件受理费1,680.00元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵 一
二〇一六年十二月十日
书记员 王小芳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1111号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘和裘，农民。2005年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；2008年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）799号起诉书指控被告人刘和裘犯盗窃罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贺刚飞、被告人刘和裘到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年12月7日凌晨，被告人刘和裘携带作案工具至慈溪市胜山镇胜东村陈丁南路120号，撬窗进入被害人陈某家中，窃得人民币2980元、联想V470C笔记本电脑1台（价值人民币4214元）、戴尔D620笔记本电脑1台及电脑包1只（价值人民币1500元）、戴尔迷你10-216P上网本1台（价值人民币1615元）及诺基亚手机及杂牌手机各1部（均无法估价）等物。
被告人刘和裘到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘和裘家属已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人刘和裘在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人朱某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、销售单、价格鉴定报告书、法医物证鉴定书、收条、谅解书、刑事判决书、抓获经过及被告人刘和裘的身份证明等证据证明，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘和裘的量刑幅度为有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人刘和裘以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘和裘系累犯，依法从重处罚。被告人刘和裘到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人刘和裘的家属已赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘和裘犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2014年1月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一三年六月十九日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）复执字第208号
申请执行人梁凤勤。
申请执行人段梦鱼。
申请执行人段英豪。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部。
负责人王晓涛，该公司经理。
本院在执行申请执行人梁凤勤、段梦鱼、段英豪与被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部已于申请执行人梁凤勤、段梦鱼、段英豪申请执行立案前将赔偿款转入我院账户，该赔偿款现已给付申请执行人。申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2012）邯市民二终字第257号民事判决书书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 瑞
审判员 王红燕
审判员 吴 杰
二〇一二年七月十六日
书记员 王荣新
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二初字第33号
，住所地：唐河县黑龙镇镇。
法定代表人孙炳阁，该公司董事长。
委托代理人孙炳郭，该公司经理。
被告曲良涛，男，生于1972年11月11日，汉族。
唐河县金晖水泥有限公司诉曲良涛为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐河县金晖水泥有限公司的委托代理人孙炳郭到庭参加诉讼，曲良涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐河县金晖水泥有限公司诉称：2010年6月，被告多次在我处购买水泥使用，其中，我公司向被告供给水泥每吨230元计334吨，每吨235元计212吨，合计价款126640元，现被告已付货款30000元，下欠96640元我公司经多次催要，被告推诿不还，请求依法判令被告支付水泥款96640元并承担诉讼费用。
唐河县金晖水泥有限公司为支持其诉求，向本院提供曲良涛签名的收据28支，其中每吨230元的收据17份计334吨价76820元，每吨235元的收据11份计212吨价49820元，两项合计共用水泥546吨总价款126640元。
曲良涛未答辩未举证。
经审理查明：2010年6月12日至29日，唐河县金晖水泥有限公司供给曲良涛水泥每吨230元计334吨，价款76820元，供给每吨235元计212吨，价款49820元，两项合计126640元，已支付现金30000元，尚下欠96640元未付，唐河县金晖水泥有限公司经追要未果，诉至法院，请求依法处理。
本院认为：曲良涛欠唐河县金晖水泥有限公司水泥款96640元，并有曲良涛签署姓名的收据为证，双方之间债权债务关系明确，曲良涛应予偿还，拖欠不还，酿成纠纷的过错责任在于曲良涛，唐河县金晖水泥有限公司请求曲良涛偿还欠款96640元合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
曲良涛应于判决书生效后十日内向唐河县金晖水泥有限公司偿还现金96640元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由曲良涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 杨志体
人民陪审员 李 涛
二○一六年元月二十五日
书 记 员 马 嫄
西藏自治区拉萨堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初1012号
原告：巴桑，男，藏族，现住拉萨市。
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。
本院在审理原告巴桑与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告巴桑于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴桑的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴桑撤回起诉。
本案诉讼费3508.16元（原告预交），减半收取1754.08元，由原告巴桑负担，予以免交。
审 判 长 梁 正
审 判 员 段文涛
人民陪审员 阿 努
二〇一八年一月三日
法官 助理 付绍荣
书 记 员 张璐婕
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10238号
原告徐某1，女，1950年7月27日出生汉族,住浙江省永康市。
被告徐某2，男，1953年1月21日出生汉族，住浙江省永康市。
被告应某，女，1957年1月28日出生汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告徐某1与被告徐某2、应某法定继承纠纷一案过程中，原告徐某1于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某1撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告徐某1负担。
代理审判员 吕学聪
二〇一七年十二月五日
代书 记员 林晓燕
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初8590号
原告：中建三局东方装饰设计工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX层。法定代表人：陈明东，执行董事。委托诉讼代理人：李虎，男，在中建三局东方装饰设计工程有限公司工作。委托诉讼代理人：王浩，男，在中建三局东方装饰设计工程有限公司工作。被告：上海米格影城有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号。法定代表人：吴历华，执行董事。被告：广州珠江时代影业投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区逸景路XXX号601房自编60003号商铺。法定代表人：吴历华，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，男，在上海米格影城有限公司工作。原告中建三局东方装饰设计工程有限公司诉被告上海米格影城有限公司、广州珠江时代影业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，依法适用简易程序审理。原告申请保全，本院依法采取保全措施。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以两被告已付清工程款为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中建三局东方装饰设计工程有限公司撤回起诉。本案受理费人民币10,979.50元，减半收取计人民币5,489.75元，由原告负担；保全费人民币4,109.70元，由原告负担。
代理审判员 金 艳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 岳明静
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初2157号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报陈某某，男，1997年6月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人周君理，上海小城律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)2071号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷，被告人陈某某及其辩护人周君理到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月中旬某日15时许，被告人陈某某至本区新桥镇明中路XXX弄XXX号地下车库，钻窗进入西侧第一间房间，窃得被害人张某某的手机3部。2016年7月中旬某日14时许，被告人陈某某至本区泖港镇叶新支路XXX号，钻窗进入农庄小卖部内，窃得被害人侯某某放在货架上的香烟20包及人民币80余元。2016年8月10日16时许，被告人陈某某再次至上址，推门进入农庄小卖部内，窃得被害人侯某某放在货架上的饮料7瓶，在欲离开之际，被被害人侯某某扭获。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、侯某某的陈述及辨认笔录，扣押清单、发还清单及照片，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某到案后如实供述了司法机关尚未掌握的其余二节盗窃事实，是自首，可依法从轻处罚。被告人陈某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年12月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的三部手机，发还被害人张某某(已发还)。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹吉良
二〇一六年十一月二十九日
书记员 顾霞飞
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执929号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：冯荣聪，男，汉族，1990年5月11日出生，住广东省佛冈县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行冯荣聪假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1301号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人冯荣聪犯假冒注册商标罪，判处�期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人冯荣聪未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送�后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年四月二十五日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执929号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：冯荣聪，男，汉族，1990年5月11日出生，住广东省佛冈县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行冯荣聪假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1301号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人冯荣聪犯假冒注册商标罪，判处�期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人冯荣聪未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送�后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年四月二十五日书记员  邓志敏
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1884号
原告：戴献平，男，汉族，1965年11月22日生，住安徽省利辛县。
被告：张伏翠，女，汉族，1966年10月30日生，住安徽省肥西县。
原告戴献平与被告张伏翠装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告戴献平，被告张伏翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴献平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付劳务费和材料费总计10864元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张伏翠辩称：其做屋面防水，共16.8平方米，原告用了材料388斤，合计10864元，每平方米造价达到646元，这远远高于市场价。被告丈夫在电话中与原告谈好的价格是25元/平方米，但施工当天，原告是在被告丈夫不在家的时候拿出书面合同，并谎称是保修合同让被告签的字，被告老花眼看不清字，而且当时合同上数字未填，显然存在猫腻。且原告为谋取暴利，过多使用材料，导致水管堵塞断裂、内墙渗水，被告的损失应该由原告承担。
经审理查明：2018年4月8日，原告与被告签订《屋面楼顶防漏合同》，约定被告楼顶漏水，由原告负责包工包料施工。漏水处用806PVC橡胶接缝塑胶油粘合或全铺，价款按每市斤胶油28元计算。原告当天施工结束，共用材料388斤，合计价款10864元。被告称对合同价款约定有异议，认为应当按口头约定的每平方米25元计算，因此拒绝付款。后原告诉至本院。
上述事实有原、被告所举证据及原、被告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告戴献平根据与被告张伏翠签订的《屋面楼顶防漏合同》，为被告家楼顶提供包工包料防水施工，被告理应按照合同约定支付价款。原告要求被告支付施工及材料费10864元，符合合同约定，于法有据，应予支持。被告张伏翠主张双方曾口头约定合同价款按每平方米25元计算，但未提供证据证明，本院不予采信。被告主张原告施工不当给其造成损失，但未提出反诉，亦未就其损失范围提供证据证明，对被告该主张本案不予处理，被告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张伏翠于本判决生效后三日内支付原告戴献平施工及材料费10864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取案件受理费36元，由被告张伏翠负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 王舒雅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1274号
原告徐骏（曾用名徐发根），男，1970年7月11日出生。
被告常文华，男，1968年12月27日出生。
委托代理人邱连江，北京市吉望律师事务所律师。
原告徐骏与被告常文华装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐骏，被告常文华的委托代理人邱连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐骏诉称：2014年3月份，原告在给被告对门装修时认识的被告，被告请求原告帮忙为其房屋提供劳务工作即进行简单的家庭装饰装修工作，被告房屋位于北京市大兴区黄村镇孙村金色漫香郡14号楼3单元102室，双方达成口头协议后，原告便带人进入房屋开始工作，具体完成的工作有制作楼梯、水电、防水、地暖、切割墙体、木工吊顶、瓦工、油漆、刮腻子等内容，工程即将完工时原、被告双方之间因劳务费用总结算发生肢体冲突，造成原告被拘留5天，被告被拘留7天，释放后至今被告拖欠原告劳务费一直没有给付。经双方多次协商后仍然未能达成一致，诉至贵院后做了鉴定，因其他原因原告撤诉，现原告诉至贵院，诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务费、材料费共计200000元，2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告常文华辩称：我认可原告徐骏向我提供装修的事实存在，但是原告的装修活没有干完，只干了一小部分。3月20日左右开工的到7月8日双方发生纠纷。施工前，原、被告口头达成协议，原告徐骏包轻工，不负责材料，材料费由被告提供，当时双方约定劳务费是89000元，施工中，我们已经给了原告100000元现金，没有打条，被告支付的10000元水电改造的钱不够了，当时被告没有时间去买，让原告代买的，好多工程不是原告徐骏做的。2014年7月8日，原告撤走后，因装修没有彻底完工，后被告又找他人对被告室内进行了装修，我不同意原告徐骏的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月1日，原告徐骏与被告常文华达成口头协议，由原告徐骏为被告常文华购买的位于北京市大兴区黄村镇孙村金色漫香郡14号楼3单元102室房屋室内及地下室进行装修提供劳务，将该楼房地下室向四周扩展，并将扩展出的土方清运到地上运走，建筑主材由被告常文华购买，辅助材料由原告徐骏购买。施工中，被告常文华已经支付给原告徐骏人民币80000元。施工期间，原告徐骏购买建筑材料实际垫付94741.8元。2014年7月8日13时许，原、被告就装修质量问题发生矛盾，原告徐骏将其已经给被告常文华房间内装修好的地砖砸坏4块，被告常文华对原告徐骏进行殴打。2014年8月29日，原告徐骏经北京市大兴区公安局司法鉴定中心以京大公司鉴（临床）字【2014】第1886号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为轻微伤。2014年9月3日，北京市公安局大兴分局以京公大行罚决字【2014】003824号作出行政处罚决定书，决定给予徐骏行政拘留5日的处罚。原告徐骏将其已经给被告常文华房间内装修好的地砖砸坏4块。2014年8月20日，被告常文华经北京市大兴区公安局司法鉴定中心以京大公司鉴（临床）字【2014】第2291号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为轻伤二级。2014年9月3日，北京市公安局大兴分局以京公大行罚决字【2014】003825号作出行政处罚决定书，决定给予常文华行政拘留7日并处200元罚款的处罚。庭审中，原、被告双方就劳务费和辅助材料的数额未能达成协议。2015年1月26日，原告徐骏向本院递交申请申请对给被告常文华诉争房屋投入的建筑材料现价值进行评估。2015年9月17日，北京中必达资产评估有限责任公司以中必达评报字【2015】第066号出具的对位于北京市大兴区黄村镇孙村金色漫香郡小区南区14号楼3单元102室装修价值报告评估结果为装修价值255300元，为此，原告徐骏支付给北京中必达资产评估有限责任公司评估费3900元。
另查，原告徐骏在给被告常文华位于北京市大兴区黄村镇孙村金色漫香郡14号楼3单元102室房屋施工期间，被告常文华已经支付原告徐骏劳务费人民币80000元，挖运土方的费用人民币35000元，合计115000元。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、庭审笔录、询问笔录、北京市公安局大兴分局出具的处罚决定书、现场勘查笔录、票据、北京中必达资产评估有限责任公司出具的评估报告、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告徐骏与被告常文华口头达成协议，由原告徐骏为被告常文华楼房装修提供劳务并购买房屋装修的辅助材料。根据庭审查明的事实，及公安机关的询问笔录，证人证言，能够确认原告徐骏为被告常文华楼房装修期间的劳务费人民币89000元，施工期间，被告常文华已经支付原告劳务费人民币80000元，挖运土方的费用人民币35000元，合计115000元。根据北京中必达资产评估有限责任公司对位于北京市大兴区黄村镇孙村金色漫香郡小区南区14号楼3单元102室装修价值报告评估结果和根据庭审查明的事实，确定原告徐骏购买建筑材料实际垫付94741.8元，被告常文华尚欠原告徐骏劳务费9000元及垫付购买建筑材料费为94741.8元，合计103741.8元，故对原告徐骏要求被告常文华给付劳务费、建筑材料费合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常文华于本判决生效后十日内给付原告徐骏劳务费、材料费人民币十万零三千七百四十一元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由原告徐骏负担案件受理费一千三百元（已交纳），由被告常文华负担案件受理费三千元，评估费三千九百元，由被告常文华负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓宝旺
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵立华
书 记 员 闫胜楠
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初671号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张贻文，男，48岁（1968年11月11日出生），1997年被治安拘留十五日；因盗窃，2000年被劳动教养二年；因殴打他人，2003年被治安拘留十五日；因盗窃，2008年被行政拘留十五日；因盗窃，2009年被劳动教养一年；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月24日被羁押，同年7月7日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]652号起诉书指控被告人张贻文犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人张贻文到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年6月24日8时许,被告人张贻文在本市乘坐957路公交车，当公交车行驶至公益东桥北站准备进站时，被告人张贻文窃得乘客田某右后裤兜内的人民币71元，后被抓获，赃款已起获发还。
上述事实，被告人张贻文在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过及工作说明，扣押、发还物品清单，照片，被害人田某的陈述，证人王某、李某的证言，劳动教养决定书，被告人张贻文的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贻文以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。被告人张贻文自愿认罪，可酌予从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人张贻文依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人张贻文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年12月23日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张又明
二〇一六年九月二十一日
书记员 孙晨飞
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢37号
申请执行人李海花，女，1966年10月13日出生，汉族，莱西市人。
被执行人谢炳红，女，1968年11月2日出生，汉族，莱西市人。
被执行人刘臣良，男，1969年12月26日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间居间合同纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2014）西商初字第17号民事判决书，确定谢炳红、刘臣良返还李海花23300元及诉讼费503元。本案于2015年6月22日终结本次执行程序，于2016年2月26日恢复执行。执行过程中，被执行人交纳案款23803元，现给付义务履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西商初字第17号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年三月一日
书记员 姜俊杰
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0285执恢37号申请执行人栾世波，男，汉族，1971年11月4日出生，莱西市人，现住。被执行人秦卫卫，男，汉族，1968年5月7日出生，莱西市人，现住莱西市。本院在执行申请执行人栾世波与被执行人秦卫卫买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2706号民事判决书审结，确定被执行人于2016年9月13日付给申请执行人人民币8875元。案件受理费50元，由执行人负担。在执行过程中，申请执行人提出撤诉。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项的规定，裁定如下：（2016）鲁0285民初2706号民事判决书的内容执行完毕，予以结案。执行费50元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇一七年二月三日书记员  赵云璐
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0827民初1949号原告：王乾忠，男，1983年6月7日生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：杜飞、张志挺(特别授权)，山东思雅律师事务所律师。被告：山东鱼台圣宏电力安装有限公司，统一社会信用代码91370827765761258X，住所地：鱼台县城北。法定代表人：彭ＸＸ，经理。委托诉讼代理人：张媛（一般代理），山东文思达律师事务所律师。原告王乾忠与被告山东鱼台圣宏电力安装有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。本案在审理过程中，发现确认劳动关系之诉是否适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效的规定，各地法院判决不一。本院经审查认为，本案涉及法律适用问题向上级法院请示汇报，应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李晓艳二〇一八年一月十七日书记员  马 蕊
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执49号
申请执行人：吉林市弘苹果建筑装饰材料有限公司，住所地吉林市丰满区。
被执行人：吉林市永发建筑安装工程有限公司，住所地吉林省永吉县。
申请执行人吉林市弘苹果建筑装饰材料有限公司与被执行人吉林市永发建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依法对被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，查封被执行人暖房子工程款20万元，因暂时无法扣划。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第8号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年七月十六日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执49号
申请执行人：吉林市弘苹果建筑装饰材料有限公司，住所地吉林市丰满区。
被执行人：吉林市永发建筑安装工程有限公司，住所地吉林省永吉县。
申请执行人吉林市弘苹果建筑装饰材料有限公司与被执行人吉林市永发建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依法对被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，查封被执行人暖房子工程款20万元，因暂时无法扣划。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第8号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一六年七月十六日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执49号申请执行人：吉林市弘苹果建筑装饰材料有限公司，住所地吉林市丰满区。被执行人：吉林市永发建筑安装工程有限公司，住所地吉林省永吉县。申请执行人吉林市弘苹果建筑装饰材料有限公司与被执行人吉林市永发建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依法对被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，查封被执行人暖房子工程款20万元，因暂时无法扣划。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第8号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 马琳琳审 判 员 李   玉   民二〇一六年七月十六日代理书记员 田   家   宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执49号申请执行人：吉林市弘苹果建筑装饰材料有限公司，住所地吉林市丰满区。被执行人：吉林市永发建筑安装工程有限公司，住所地吉林省永吉县。申请执行人吉林市弘苹果建筑装饰材料有限公司与被执行人吉林市永发建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依法对被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，查封被执行人暖房子工程款20万元，因暂时无法扣划。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第8号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  马琳琳审 判 员  李玉民二〇一六年七月十六日代理书记员  田家宁
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2780号
原告：平泉县吉兴建筑有限公司。
住所地：平泉市平泉镇城北街。
法定代表人：刘宏民，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵大力，该公司副总经理。
被告：杨万福，男，1980年8月25日生，满族，工人，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：黄显金，宽城满族自治县宽城镇中心法律服务所法律工作者。
原告平泉县吉兴建筑有限公司与被告杨万福劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉县吉兴建筑有限公司委托诉讼代理人赵大力、被告杨万福委托诉讼代理人黄显金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉县吉兴建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告并没有拖欠被告在仲裁中所主张的工资。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告于2017年向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付拖欠的工资，平泉县劳动人事争议委员会于2017年8月5日向原告送达了平劳人仲案字（2017）120号仲裁裁决书，该裁决书认定原告拖欠被告的工资，该事实没有证据支持，其实原告并不拖欠被告的工资，原告因此起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告补充事实理由为：平泉县御龙山庄工程，原告与承德高晟房地产开发有限公司于2013年12月签订施工合同，但该合同并未履行，我公司于高晟房地产开发有限公司没有任何经济往来，2014年3月高晟房地产开发有限公司就御龙山庄57号楼与席庆签订施工合同，该工程实际履行者为席庆。高晟房地产开发有限公司与席庆存在经济往来，杨万福受雇于席庆，为席庆在工程中的技术管理人员，其工作由席庆安排，其工资应由席庆支付，与我公司无关。
被告杨万福辩称：被告2014年7月24日至2014年12月31日给原告的平泉县八家57号楼从事管理工作，其为工长，被告每月工资10000.00元，合计拖欠工资52300.00元，此工资应由原告支付，该工程是原告与承德高晟房地产开发有限公司签订承包合同，签订合同人员是席庆，2013年年底所签订，席庆代表原告与承德高晟房地产开发有限公司签订的合同，说明席庆是原告工作人员，其有权利代表公司招用工人，其中包括了被告杨万福，此合同在劳动仲裁时已经提交，平泉县劳动人事争议仲裁委员会在2016年第191号裁决书裁决，该裁决证明一起干活的19人都给原告从事劳动，这份裁决已经发生法律效力，原告没有向法院提起诉讼，这也证实了原告的发包过程和雇佣劳动人员的事实存在，被告给原告从事劳动这一事实有平泉法院在2016年作出的3657号民事判决书予以证实，判决书认定2014年7月24日至2014年12月31日被告在原告处工作，且在另一案件中，原告也承认给被告缴纳保险，以上足以说明原告将工程发包给席庆，席庆作为公司的管理人招用杨万福从事劳动，在劳动仲裁时也有工人证明，杨万福与原告之间存在事实劳动关系，并拖欠工资52300.00元，请驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：承德高晟房地产开发有限公司作为发包人，原告平泉县吉兴建筑有限公司作为承包人，双方于2013年12月20日签订建设工程施工合同一份，合同约定发包人承德高晟房地产开发有限公司将平泉县卧龙镇八家村新民居二期57#商住楼的土建、给排水、采暖、电气工程承包给原告平泉县吉兴建筑有限公司，原告平泉县吉兴建筑有限公司任命张志义、席庆为其代表。2015年2月1日，席庆作为委托人，被告杨万福作为受委托人，双方签订授权委托书一份，该授权委托书载明：席庆现委托杨万福作为，席庆在平泉八家新民居57号商住楼工程中的全权代理人。2016年，因拖欠工资问题，被告杨万福曾向平泉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告平泉县吉兴建筑有限公司支付其2015年2月1日至2016年7月1日的工资170000.00元。平泉县劳动争议仲裁委员会于2016年8月23日作出平劳人仲案字（2016）289号仲裁裁决书，裁决认为原、被告之间存在事实劳动关系，平泉县吉兴建筑有限公司应足额为被告杨万福支付工作期间的工资。平泉县吉兴建筑有限公司不服该裁决书，于2016年9月14日向本院起诉。本院（2016）冀0823民初3567号民事判决书原、被告之间不存在事实劳动关系。2017年，被告杨万福再次向平泉市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求平泉县吉兴建筑有限公司支付其2014年7月24日至2014年12月31日期间的工资52300.00元。平泉县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月3日作出平劳人仲案字（2017）120号仲裁裁决书，裁决由原告平泉县吉兴建筑有限公司为被告杨万福支付工资52300.00元。原告平泉县吉兴建筑有限公司不服平泉县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2017）120号仲裁裁决书，于2017年8月21日向本院提起诉讼，要求确认原告并没有拖欠被告仲裁中所主张的工资。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告杨万福未能提供证据证明原告拖欠其工资，且被告杨万福在2016年申请仲裁时并未提及2014年7月24日至2014年12月31日期间的工资问题，现在提起，不符合常理。故被告杨万福主张原告向其支付工资52300.00元的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告平泉县吉兴建筑有限公司不支付被告杨万福工资52300.00元。
案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由被告杨万福承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳上诉费10.00元）。
审判员 祁云龙
二〇一七年十一月七日
书记员 薛嘉奇
附页：
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执41号
申请人经纬，男，汉族，1981年1月14日生。
被执行人郑州中汇机械设备有限公司，住郑州市西四环马寨工业园。
关于申请执行人经纬申请执行被执行人郑州中汇机械设备有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初12006号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州中汇机械设备有限公司的银行存款122767元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 周 辉
审判员 毛 建
二〇一八年一月十八日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执41号申请人经纬，男，汉族，1981年1月14日生。被执行人郑州中汇机械设备有限公司，住郑州市西四环马寨工业园。关于申请执行人经纬申请执行被执行人郑州中汇机械设备有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初12006号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州中汇机械设备有限公司的银行存款122767元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  毛 建二〇一八年一月十八日书记员  王 磊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执177号
申请执行人：方小刚，男，1976年8月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
申请执行人：董小群，女，1987年7月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：江西科泓环保技术有限公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大街31号伟业大厦9楼，注册号：360106210028717。
法定代表人：于海，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初515号民事判决书，向被执行人江西科泓环保技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西科泓环保技术有限公司的存款及收入157000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一八年三月十日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执177号申请执行人：方小刚，男，1976年8月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人：董小群，女，1987年7月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：江西科泓环保技术有限公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大街31号伟业大厦9楼，注册号：360106210028717。法定代表人：于海，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初515号民事判决书，向被执行人江西科泓环保技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西科泓环保技术有限公司的存款及收入157000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一八年三月十日书记员  曹梦娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5049号
原告：黄军明。
被告：林文平。
被告：季美云。
原告黄军明为与被告林文平、季美云民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款240000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林文平、季美云系夫妻关系。2014年3月30日，被告林文平因需向原告黄军明借款240000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文平、季美云在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告黄军明借款240000元，并支付自2015年12月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4900元，由被告林文平、季美云共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 李云芳
人民陪审员 杨云花
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 张 健
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第226号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人王某（绰号“嘎子”），农民。因本案于2015年1月7日到保定市清苑区公安局投案，当日被保定市清苑区公安局取保候审，2015年12月22日被保定市清苑区人民检察院决定取保候审，2015年12月23日由唐县公安局执行取保候审，2016年1月4日经本院决定逮捕，2016年1月25日由保定市清苑区公安局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市清苑区人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2012年9月18日凌晨，被告人王某同赵某、尚某、杨某（上述三人均已判决）预谋后，由被告人王某驾驶尚某的黑色捷达轿车，携带脚扣、压剪到保定市清苑区温仁镇王盘村一条南北街道上，盗窃中国联通清苑分公司HYA400＊2＊0.4型号的通信电缆91米，价值人民币3292元。后赵某、尚某、杨某三人将通信电缆销赃于在温仁镇大柳树村路口经营废品收购站的张某，得赃款一千余元，赵某、尚某、杨某三人均分挥霍。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、尚某、杨某、张某的证言，被害单位代表位东的陈述，保定市清苑区公安局涉案资产价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及照片，受案登记表，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
2、2012年10月26日凌晨，被告人王某同赵某、尚某、杨某预谋后，由被告人王某驾驶尚某的黑色捷达轿车，携带脚扣、压剪到保定市清苑区北王力乡大李各庄村的一条东西街道，盗窃中国联通清苑分公司HYA800＊2＊0.4型号的通信电缆20米，价值人民币1773元。后赵某、尚某、杨某、王某将通信电缆销赃于在温仁镇大柳树村路口经营废品收购站的张某，得赃款一千余元，被告人王某分得赃款200元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、尚某、杨某的证言，被害单位代表位东的陈述，保定市清苑区公安局涉案资产价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及照片，受案登记表，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本案另有本院刑事判决书，公安局随案移交物品、文件清单，证明，清苑县公安局刑事科学技术检验报告书，户籍证明等证据在案佐证。
综上，被告人王某参与盗窃2次，总价值人民币5065元。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究刑事责任。被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，于判决书生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 田旭东
审判员 翟 涛
审判员 刘吉利
二〇一六年三月九日
书记员 刘颖丽
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第226号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人关某。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月6日被清河县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现押于清河县看守所。
清河县人民检察院以清检刑诉（2015）191号起诉书指控被告人关某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清河县人民检察院指派检察员韩文礼出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日晚上11点左右，在清河县城武松街东方超市院内，因关某和任某在该院内租住的房子里喝酒时说话的声音较大，房东刘某、王某等人前去制止过程中，关某用头部将王某的鼻部撞伤。经清河县公安局法医损伤检验中心鉴定，王某的损伤系轻伤�级。案发后，双方达成赔偿协议，关某的家属一次性赔偿被害人王某各项经济损失4800元，王某对关某给予谅解
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某故意伤害他人身体，致他人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人关某自愿认罪，积极赔偿了被害人经济损失，得到了被害人谅解，有实际悔罪表现，酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人关某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月6日起至2015年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 苏运学
人民陪审员 武东阁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 倪晓筠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周世名，男，1967年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王会松，男，1967年4月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，现在浙江十里丰农场服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰溪市亚泰生物能源有限公司，住所地：浙江省兰溪市经济开发区秋菱路16号。
法定代表人：王会松。
再审申请人周世名因与被申请人王会松、兰溪市亚泰生物能源有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民再终字第10号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周世名申请再审称：（一）一审法院以（2014）温民龙监字第3号民事裁定书对本案启动再审程序是错误的，其目的在于掩盖其错误。（二）（2014）温龙民再字第3号案件审理期间，一审法院应当回避而未回避，程序严重违法。（三）一审法院认定事实错误。（四）二审法院未通知全案当事人到庭参加诉讼，存在严重程序错误。周世名依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十三项的规定申请再审。
本院认为：周世名向一审法院起诉时，公安机关已就王会松涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，一审法院本应不予受理或受理后驳回起诉。后经生效刑事判决书认定，王会松构成非法吸收公众存款罪，案涉借款属王会松非法吸收公众存款的犯罪事实。而一审法院对本案进行调解，造成周世名主张的事实性质与刑事判决认定的事实性质不一致，程序和实体上均存在错误，应当予以撤销。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一项“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定”的规定，并经一审法院审判委员会讨论决定对本案进行再审，符合法律规定。且判决结果系根据生效刑事判决认定的事实作出，有事实和法律依据，并无不当。对于一审法院是否应予回避的问题，一审法院对其作出的调解书启动过执行程序并不影响该院依照法律程序对该调解书进行再审，一审法院并不存在回避情形。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院对本案进行书面审理，未通知另一方当事人进行调查，并无不当。对于周世名提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的事由，因周世名并未提供证据予以证明，故该申请再审事由不能成立。
综上，周世名的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周世名的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周世名。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王会松，现在浙江十里丰农场服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰溪市亚泰生物能源有限公司。
法定代表人：王会松。
再审申请人周世名因与被申请人王会松、兰溪市亚泰生物能源有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民再终字第10号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周世名申请再审称：（一）一审法院以（2014）温民龙监字第3号民事裁定书对本案启动再审程序是错误的，其目的在于掩盖其错误。（二）（2014）温龙民再字第3号案件审理期间，一审法院应当回避而未回避，程序严重违法。（三）一审法院认定事实错误。（四）二审法院未通知全案当事人到庭参加诉讼，存在严重程序错误。周世名依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十三项的规定申请再审。
本院认为：周世名向一审法院起诉时，公安机关已就王会松涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，一审法院本应不予受理或受理后驳回起诉。后经生效刑事判决书认定，王会松构成非法吸收公众存款罪，案涉借款属王会松非法吸收公众存款的犯罪事实。而一审法院对本案进行调解，造成周世名主张的事实性质与刑事判决认定的事实性质不一致，程序和实体上均存在错误，应当予以撤销。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一项“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定”的规定，并经一审法院审判委员会讨论决定对本案进行再审，符合法律规定。且判决结果系根据生效刑事判决认定的事实作出，有事实和法律依据，并无不当。对于一审法院是否应予回避的问题，一审法院对其作出的调解书启动过执行程序并不影响该院依照法律程序对该调解书进行再审，一审法院并不存在回避情形。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院对本案进行书面审理，未通知另一方当事人进行调查，并无不当。对于周世名提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的事由，因周世名并未提供证据予以证明，故该申请再审事由不能成立。
综上，周世名的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周世名的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周世名，男，1967年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王会松，男，1967年4月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，现在浙江十里丰农场服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰溪市亚泰生物能源有限公司，住所地：浙江省兰溪市经济开发区秋菱路16号。法定代表人：王会松。再审申请人周世名因与被申请人王会松、兰溪市亚泰生物能源有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民再终字第10号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周世名申请再审称：（一）一审法院以（2014）温民龙监字第3号民事裁定书对本案启动再审程序是错误的，其目的在于掩盖其错误。（二）（2014）温龙民再字第3号案件审理期间，一审法院应当回避而未回避，程序严重违法。（三）一审法院认定事实错误。（四）二审法院未通知全案当事人到庭参加诉讼，存在严重程序错误。周世名依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十三项的规定申请再审。本院认为：周世名向一审法院起诉时，公安机关已就王会松涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，一审法院本应不予受理或受理后驳回起诉。后经生效刑事判决书认定，王会松构成非法吸收公众存款罪，案涉借款属王会松非法吸收公众存款的犯罪事实。而一审法院对本案进行调解，造成周世名主张的事实性质与刑事判决认定的事实性质不一致，程序和实体上均存在错误，应当予以撤销。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一项“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定”的规定，并经一审法院审判委员会讨论决定对本案进行再审，符合法律规定。且判决结果系根据生效刑事判决认定的事实作出，有事实和法律依据，并无不当。对于一审法院是否应予回避的问题，一审法院对其作出的调解书启动过执行程序并不影响该院依照法律程序对该调解书进行再审，一审法院并不存在回避情形。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院对本案进行书面审理，未通知另一方当事人进行调查，并无不当。对于周世名提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的事由，因周世名并未提供证据予以证明，故该申请再审事由不能成立。综上，周世名的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周世名的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一六年二月二十九日书 记 员  王曼菁??1?·??2?·
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第05828号
原告李长奎，男，1954年9月3日出生。
委托代理人王松，北京市长安律师事务所律师。
被告丰德时代（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家德镇白庙村王府街10号北京佳伟酒店0013-0018室。
法定代表人高艳，经理。
原告李长奎与被告丰德时代（北京）科技有限公司确认
合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长奎的委托代理人王松到庭参加了诉讼，被告丰德时代（北京）科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长奎诉称：2012年12月27日，原告与被告签订了《房�租赁合同》，承租位于北京市昌平区镇村，小区号楼室房屋。2013年原告获悉被告未实际取得建设工程规划许可证，无出租房屋的资质，后多次与被告沟通，要求被告补全出租手续，协助原告防范在合同履行过程中可能存在的风险，但被告对此置之不理，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》的相关规定，现诉至法院，请求1、依法判决原、被告双方签署的《房屋租赁合同》无效；2、判令被告返还原告房屋租赁费16万元、物业费420元、卫生费210元，共计160630元整。
被告丰德时代（北京）科技有限公司经本院合法传唤未出庭进行答辩。
经审理查明：2012年12月27日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：“一�甲方以租赁的方式取得北京市昌平区镇村，小区土地的使用权，使用年限50年，自1999年6月30日起至2049年6月30日止。该土地上建设的房屋归投资者所有，只有使用权，双方认可房屋状况。甲乙双方签订以下协议：该房屋租赁期为20年，总租金为壹拾陆万元。20年租赁期满后，乙方仍免费享有房屋的永久使用权，直至2049年6月29日土地期满后，需另缴纳土地使用费，如遇拆迁，地上物补偿全部归乙方所有。二、房屋坐落：该房屋坐落于北京市昌平区镇村，小区号楼室房屋。”双方在合同中还约定了其他事项。
前述租赁合同签订当日，原告向被告交纳了16万元房屋租赁费，被告将房屋交付给了原告。经询，原告表示房屋现在处于空置状态，钥匙在原告处。
庭审中，原告提交收据一张，表示2013年8月15日原告支付了涉案房屋物业费420元、卫生费210元，该收据上未盖有被告公司的公章。原告表示上述费用都交给了涉案房屋所在小区的物业公司，但未提供证据证明上述费用是被告收取。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收据两张、银行业务凭证等证据及原告方当事人的当庭陈述在案予以佐证
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丰德时代（北京）科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，被告未提交涉案房屋相应的建设审批手续，故原、被告就涉案房屋签订�《房屋租赁合同》应属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现原告同意将涉案房屋返还给被告，本院对此不持异议。合同无效后，原告应向被告支付其使用期间的使用费用，具体数额由本院根据合同约定及实际占用房屋时间酌情予以确定。关于原告要求被告返还物业费、卫生费的主张，因前述费用系原告使用涉案房屋时需交纳的相关费用，且根据原告现有证据不足以证明前述费用系被告收取，故对于原告的该项请求本院无法支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李长奎与被告丰德时代（北京）科技有限公司于二〇一二年十二月二十七日就坐落于北京市昌平区镇村，小区号楼室房屋的《房屋租赁合同》无效；
二、被告丰德时代（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李长奎租赁费十三万八千元；原告李长奎在收到前述费用三日内将北京市昌平区镇村，小区号楼室房屋返还给被告丰德时代（北京）科技有限公司；
三、驳回原告李长奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百一十二元，由原告李长奎负担四百五十二元，已交纳；由被告丰德时代（北京）科技有限公司
负担三千零六十元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告丰德时代（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 白淑华
人民陪审员 周训玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 焱
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初332号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张某，曾用名张，系太原恒诚教育咨询有限公司市场部负责人。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2016年3月1日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年3月8日被释放，同年3月9日被取保候审。同年5月23日被本院取保候审，同年7月6日被本院决逮捕，同年7月15日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。同年8月10日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]314号起诉书指控被告人张某犯伪造公司印章罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年9月6日，被告人张某指示他人伪造山西正易建筑安装工程有限公司印章，用于邢某、董某等十八人报考山西省2015年度二级建造师职业资格考试。经鉴定，《资格考试审核表》上及《从事建设工程施工管理工作年限证明》上“单位意见（盖章）”一栏内“山西正易建筑安装工程有限公司”印章系伪造。
2016年2月29日被告人张某至公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年9月6日，被告人张某指示他人伪造山西正易建筑安装工程有限公司印章，用于邢某、董某等十八人报考山西省2015年度二级建造师职业资格考试。经鉴定，《资格考试审核表》上及《从事建设工程施工管理工作年限证明》上“单位意见（盖章）”一栏内“山西正易建筑安装工程有限公司”印章系伪造。
2016年2月29日被告人张某至公安机关投案。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、太原市公安局迎泽分局迎泽责任区刑警队到案经过，2016年2月29日，犯罪嫌疑人张某来我队投案，称其伪造山西正易建筑安装工程有限公司印章，出具材料报考二级建造师执业资格考试。经审查，犯罪嫌疑人张某对所犯犯罪事实供认不讳。
2、太原市公安司法鉴定中心（并）公（刑）鉴（文）字[2015]149号鉴定文书及鉴定意见通知书，载明送检的十七份《资格考试审核表》上及《从事建设工程施工管理工作年限证明》上“单位意见（盖章）”一栏内“山西正易建筑安装工程有限公司”印文与办案单位提取的样本印文均不是同一印章形成。
3、被告人张某供述及交代材料，我经营的恒诚教育咨询有限公司主要是二级建造师执业资格考试培训，因为很多学员都没有单位，但是考试要求必须有单位，为了给他们报名我于2015年9月初的一天伪造山西正易建筑安装工程有限公司的公司印章，我在路边墙上看到留有私刻印章的电话，我就给对方打了电话，大约半小时多，对方将刻好的印章给了我，我给了对方60元，我拿上印章就给学员的资料上面盖了章，公司的员工不知道印章是假的，之后给学员报完名之后我就将公章毁掉了。2013年我和山西正易建筑安装工程有限公司的员工王某协商过要用他们公司的印章报名，她同意了，当时只是网上报名，不需要纸质材料，因为当时报名的学员没有通过考试，今年报考的时候需要纸质材料，我当时着急就没有和山西正易建筑安装工程有限公司的人联系，私刻了印章报名了。
4、报案材料及被害人王某的询问笔录，我是山西正易建筑安装工程有限公司员工，2015年9月14日下午接到太原市建筑业协会电话，说以我公司名称报名的二级建造师资格考试审核有两人未通过让撤回上报材料。我于2015年9月15日上午10点多去太原市建筑业协会取回董某和邢某的资格考试审核表，回公司询问财务负责管理公章人员得知，此公章不是我公司盖的，于是我联系了审核表上的电话，对方自称是山西正易建筑安装工程有限公司，我说明了身份后对方挂断电话不再接听，随后对方发信息给了我一个姓张的负责人电话，通话后对方承认是私刻公章报的名，现报请公安部门协助查明情况。
5、接受证件材料清单，董某、邢某、张斌等人的资格考试审核表、身份证复印件、毕业证书、工作年限证明。
6、山西正易建筑安装工程有限公司授权委托书、营业执照、证明，载明邢某、董某等人均非本公司聘用人员，给该十八人报名的机构也不是本单位委托的，本公司和此次二级建造师报名考试、提交资格审核的经办人都不认识，特此证明。
2015年参加山西省二级建造师考试报名的介绍信（张斌）非本公司开具，本公司也从未委托其他代办机构办理报名，特此证明。
7、张证言，2014年7月份我在张某的恒诚教育咨询有限公司兼职，2015年9月6日下午，他给了我一些资料，关于学员报考2015年度二级建造师执业资格考试报名的资格审核表，还给了我一份介绍信，我拿上这些材料去太原市建筑业协会报名，将材料交了以后我就回到公司。
8、谅解材料、谅解书，2015年9月6日，太原XX教育培训学校因在我单位未知情的情况下私刻我公司公章给学生报名，后被我单位发现报警处理。事发后该单位负责人张某多次来我单位道歉，态度良好，念其初次犯此错误，并作出承诺，我单位对此事表示谅解。
9、常住人口基本信息、户籍证明，证实了本案被告人、被害人及证人的身份信息。
10、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、人身安全检查笔录、尿检照片、迎泽分局案件同步录音录像审核登记表。
本院认为，被告人张某为了给其成立的恒诚教育机构学员报考二级建造师执业资格考试，指使作假证人员伪造山西正易建筑安装工程有限公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人张某主动到公安机关投案，系自首，可以从轻处罚。被告人张某悔罪态度较好，其使用伪造的印章尚未给被害单位造成任何经济损失，且取得了被害单位的谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人张某自愿认罪，如实供述自己的罪行，且自愿接受财产刑，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
二、扣押在案的赃物，由原侦查机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 冀锁琴
二〇一六年九月十六日
书 记 员 孟繁蓉
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1367号
原告蔡茫茫，男，汉族，1983年12月13日出生，现住天津市河西区。
委托代理人贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。
被告河北萃生祥担保有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区水云间14-2-102。
法定代表人杨雪亮，经理。
委托代理人孟君，河北崇正律师事务所律师。
被告中油通威工程建设有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区曙光道24号。
法定代表人汤彪，总经理。
委托代理人焦启超，河北天枢律师事务所律师。
第三人河北华北石油工程建设有限公司，住所地：河北省任丘市东北小征村北。
法定代表人王宗江，总经理。
原告蔡茫茫与被告河北萃生祥担保有限公司（以下简称萃生祥公司）、中油通威工程建设有限公司（以下简称中油公司）、第三人河北华北石油工程建设有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺宁，被告萃生祥公司的法定代表人杨雪亮及其委托代理人孟君，被告中油公司的委托代理人焦启超均到庭参加诉讼。第三人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，廊坊经济技术开发区人民法院在执行（2015）廊开民初字第185号民事调解书过程中，执行案号（2015）廊开执字第74号执行案件，要求第三人协助执行调解书确定的义务，向贵院划转款项，因该款项涉及的工程款为原告进行实际施工，属于原告所有。原告向贵院申请执行异议，贵院作出（2017）冀1091执异27号执行裁定，驳回了原告的执行异议。故诉至法院请求判令：1、立即停止对第三人河北华北石油工程建设有限公司424902.91元的协助执行；2、确认被告中油公司对第三人的424902.91元的债权归原告所有；3、诉讼费由被告承担。
原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、（2017）冀1091执异27号执行裁定书一份，证明原告对于本案诉争的标的享有合法的诉权。2、建设工程分包合同（本案第三人与中油公司签订的）四份，证明第三人将涉案工程分包给中油公司。3、建设工程分包协议书四份，证明中油公司将涉案工程转包给原告。4、承诺函一份，证明中油公司尚欠原告剩余工程款424902.91元。5、原告银行账户明细一份，证明中油公司任丘分公司向原告支付部分工程款的情况。
被告萃生祥公司辩称，原告诉求于法无据，请求法院驳回原告的诉求。
被告萃生祥公司针对己方主张向本院提交证据如下：1、（2015）廊开民初字第185号民事调解书一份，证明萃生祥公司与中油公司债权债务关系明确已由法院依法确认，中油公司应按照调解书内容给付拖欠款项，此调解书生效后，中油公司名下所有财产均在给付范围之内，并且至今中油公司仍拖欠萃生祥公司执行款上千万元。2、中油公司向廊坊经济技术开发区人民法院执行庭出具的应收款证明一份，证明第三人被执行的款项是中油公司认可的，其应收债权不存在原告作为实际施工人应收款的问题。第三人向中油公司的应付款被廊坊经济技术开发区人民法院依法执行依法有据。
被告中油公司辩称，涉案工程为原告实际进行施工，涉案款项应归原告所有。
被告中油公司未提交证据。
第三人提交书面答辩意见称，1、我方依法将涉案工程发包给了中油公司，并已结算；2、我方依法执行廊坊经济技术开发区人民法院的裁定规定，停止向中油公司付款，并将到期应付全部工程尾款424902.91元划转到廊坊经济技术开发区人民法院指定账户，行为合法未侵犯任何人权益。综上，我方无任何过错，无任何责任，请求法院驳回原告对我方的起诉。
第三人未提供证据。
经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
2015年3月26日，本院就立案受理的萃生祥公司与张吉瑞、中油公司借款担保合同纠纷一案作出民事调解书，确认：张吉瑞于2015年4月10日前偿还萃生祥公司借款本金11460000元、并按月利率千分之三十计算给付萃生祥公司担保费；中油公司对上述还款承担连带清偿责任。因债务人到期未履行债务，萃生祥公司遂于2015年4月14日向本院申请强制执行。
蔡茫茫与中油公司系挂靠关系，蔡茫茫以中油公司的名义从事工程施工，中油公司向蔡茫茫收取管理费。2013年12月19日，中油公司与第三人签订《建设工程分包合同》，约定第三人将长庆油田公司采气厂新建产能及技改工程单井管线安装劳务分包及附属工程（第二期）采气四厂区块16附属工程、劳务作业分包以及长庆油田公司采气厂新建产能及技改工程第六处理厂外输线安装附属工程采气三厂区块1、3等交由中油公司建设施工。同日，蔡茫茫与中油公司签订《建设工程分包协议书》，约定上述工程由中油公司交由蔡茫茫实际施工。上述工程中第三人与中油公司的合同均是蔡茫茫以中油公司的名义签订，身份为委托代理人。自2013年7月开始，第三人陆续支付中油公司工程款，中油公司收款后在扣除管理费后将余款支付给蔡茫茫。目前，上述工程已竣工验收，工程款尚欠424902.91元未支付。第三人确认最终应支付中油公司工程余款为424902.91元。
在案件的执行过程中，本院于2015年4月21日向第三人下达协助执行通知书，要求其停止向中油公司支付款项；并已分两次从第三人账户划转415839.05元。蔡茫茫遂于2017年8月21日提出案外人异议申请称已扣划款项为蔡茫茫所有，应立即停止对第三人应付中油公司款项的执行，确认该款为蔡茫茫所有。本院于2017年9月4日作出（2017）冀1091执异27号执行裁定书，驳回案外人蔡茫茫的异议。
本院认为，根据查明的事实，蔡茫茫提交的证据及当庭陈述均表明其与中油公司之间系挂靠经营关系，蔡茫茫与中油公司的该种关系仅对其双方具有约束力。而涉案工程系第三人与中油公司签订，故，第三人与中油公司是涉案工程合同的主体单位，在对外的效力上，第三人与中油公司应对该工程承担合同及法律上的权利和义务。庭审中，蔡茫茫及中油公司均已明确第三人尚有到期应付中油公司的工程款未支付，又因张吉瑞、中油公司尚欠萃生祥公司债务上千万元，萃生祥公司依法申请本院执行中油公司对第三人的到期债权并无不当。故，原告的诉请理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡茫茫的诉讼请求。
案件受理费减半为50元由原告蔡茫茫承担。此款于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔婷婷
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1606号
申请执行人杨漪黎，女，1975年8月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人范荣，男，1973年1月20日出生，汉族，住上海市。被执行人张家静，男，1972年6月7日出生，汉族，户籍地上海市。原告杨漪黎与被告范荣、张家静民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的(2015)虹民一(民)初字第332号民事调解书已经发生法律效力。权利人顾锡芳于2015年5月18日向本院申请执行，要求义务人范荣返还借款本金人民币108万元及自2014年7月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，支付案件受理费人民币7,260元。本案在执行过程中本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。本院依法查封被执行人范荣名下上海铭誉实业有限公司的股权，期限至2017年7月15日。轮候查封范荣名下与他人共有的上海市营口路XXX弄XXX号XXX室房产;轮候查封被执行人张家静名下与他人共有的沪太路XXX弄XXX号XXX室房产，期限至2018年6月28日。上述财产均无法处置变现。另查明，本院因(2010)虹执字第2476号另案已对被执行人范荣实施限制出境。本院未查实到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时难以执行，申请执行人同意本案可延期执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第332号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 亮
审判员 孔 斌
代理审员石录赟
二〇一五年五月二十七日
书记员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3842号
原告：王文平，男，1965年9月7日出生，汉族，住所地四川省金堂县土桥镇湖包村**组。
委托诉讼代理人：白洁，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：祝松林，男，1964年11月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告王文平与被告祝松林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告王文平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王文平撤回起诉处理。
审 判 员 阮 莹
二〇一八年四月二十七日
代书记员 尹敏佳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10411号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区玉古路138号402室。
法定代表人：徐智良，总经理。
委托诉讼代理人：徐博文，男，系该公司员工�
被告:诸葛斐，男，1986年8月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告:朱海风，女，1965年3月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告杭州德有和投资咨询有限公司与被告诸葛斐、朱海风追偿权纠纷一案，2017年11月3日本院受理后，适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐博文到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告代偿款98040元(包括原告向杭州长行汽车服务有限公司衢州分公司代偿的垫付款81700元及违约金16340元)。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告、被告诸葛斐、杭州长行汽车服务有限公司衢州分公司(以下简称长行衢州分公司)签订《信用卡购车分期付款服务合同》，合同约定：被告诸葛斐购置汽车一辆，并己选定供货商和车辆品牌型号，被告诸葛斐向三方约定的金融机构申请信用卡购车分期付款用于支付合同约定的购车款和有关款项，所购车辆抵押给金融机构，同时长行衢州分公司为被告诸葛斐的信用卡购车分期付款提供连带责任担保；若被告诸葛斐逾期归还金融机构应还款项导致长行衢州分公司垫款的，被告诸葛斐愿意向长行衢州分公司支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金；原告为被告诸葛斐在该合同项下的全部债务向长行衢州分公司提供连带责任保证反担保。2014年2月25日，长行衢州分公司、被告诸葛斐与中国建设银行股份有限公司衢州分行(以下简称建行衢州分行)签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：被告诸葛斐向建行衢州分行申请信用卡分期付款本金129000元用于购买�美瑞汽车一辆，支付分期付款手续费12190.50元，分期期限为36个月，长行衢州分公司为被告诸葛斐的信用卡分期付款提供连带责任担保。合同签订后，银行依约支付了信用卡分期本金，被告诸葛斐购买了凯美瑞汽车一辆，并登记在其名下，车牌号为浙Ｇ×××××。但此后，被告诸葛斐在信用卡分期期限内未能按时向建行衢州分行归还信用卡款项。2015年3月3日至2016年8月4日，建行衢州分行共分18次要求长行衢州分公司按合同约定为被告诸葛斐承担保证责任，长行衢州分公司多次履行保证责任，共计金额为84300元。2016年12月23日，长行衢州分公司要求原告按《信用卡购车分期付款服务合同》约定为被告诸葛斐承担反担保责任，原告依照合同约定于同日履行反担保责任，归还垫付款81700元（扣除保证金2600元），并支付违约金16340元，共计98040元。另查明，被告朱海风系被告诸葛斐之担保人，并在《担保函》及《承诺函》上签字，明确其自愿与被告诸葛斐共同对原告承担反担保责任。
原告提交了《信用卡分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、担保函、机动车登记信息、银行情况说明、付款凭证等证据材料，证明上述事实。
两被告均未作答辩亦未举证。
经审理，本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，案涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约履行。现被告诸葛斐在借款后未能按约还本付息，构成违约，原告作为反担保人在履行担保责任后，依据担保法相关规定，有对被告诸葛斐进行追偿的权利，原告的诉讼请求合法有据，本�予以支持。被告朱海风明确其愿意与被告诸葛斐共同承担还款责任，故原告要求被告朱海风承担共同还款责任本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
诸葛斐、朱海风于本判决生效之日起十日内归还杭州德有和投资咨询有限公司代偿款98040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1126元，由诸葛斐、朱海风负担。
杭州德有和投资咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；诸葛斐、朱海风于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应�担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡振杭
二〇一七年十二月七日
书记员 陆燕萍
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4584号
申请执行人：李伟建。
被执行人：章忠德。
被执行人：林丽君。
申请执行人李伟建与被执行人章忠德、林丽君民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年4月8日作出的（2014）金永商初字第4222号民事判决书，已经发生法律效力。2015年08月24日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4584号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月二十七日
书记员 胡军敏
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初620号
原告：李新喜，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，现住菏泽市。
委托诉讼代理人：刘福银，山东天清律师事务所。
被告：李宪强，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，现住菏泽市开发区。
被告：李景堂，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，现住菏泽市开发区。
被告：李学文，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，现住菏泽市开发区。
被告：刘贵谦，男，1968年2月23日出生，汉族，农民，现住郓城县。
四被告委托诉讼代理人：郑成德，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告李新喜与被告李宪强、李景堂、李学文、刘贵谦追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年04月17日公开开庭进行了审理。原告李新喜的委托诉讼代理人刘福银，被告李景堂及四被告的委托诉讼代理人郑成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款565000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告与四被告合伙承包工地。当年7月17日，经过结算，四被告欠原告56000元，由四被告给原告出具欠条。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，
特提起诉讼，请人民法院查清事实，依法判决。
被告李宪强、李景堂、李学文、刘贵谦辩称，原、被告之间的纠纷为合伙纠纷，合伙账目至今没有算清，原告诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求原告依法提交了欠条、转让协议书、保证书、银行个人活期明细信息等证据，被告提交了协议书、拨款证明、解除合同的通知书、电话录音光盘等证据。上述证据经庭审举证及本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月24日，原告李新喜与菏泽天成恒瑞房地产开发有限公司（以下简称天成恒瑞公司）签订协议，与被告合伙承包了天成恒瑞公司东城国际项目后期土方开挖工程。2016年7月17日，被告李宪强、李景堂、李学文、刘贵谦向原告出具“结算帐工地”一份，载明：从2016年7月17日结算李新喜的款。7月17号以前结清后还欠李新喜伍拾陆万伍仟元整（￥565000元）。天成恒瑞公司自合同签订后至2018年2月5日，合计向李新喜及其合伙人支付工程款318.8585万元。2018年3月23日，天成恒瑞公司解除了与原告李新喜签订的合同，并要求原告与其尽快进行结算。
本案的焦点问题是：1、原、被告在东城国际项目后期土方开挖工程合伙承包关系2016年7月17日之后是否解除？2、四被告是否欠原告565000元？本案中，原告诉请被告支付工程款565000元，依据是四被告于2016年7月17日向原告出具“结算帐工地”中载明的“7月17号以前结清后还欠李新喜伍拾陆万伍仟元整”。原告同时认为，2016年7月17日，原、被告对合伙期间的账目已经结清，至此，原、被告不存在合伙关系。被告对此予以否认。经查，天成恒瑞公司向李新喜等发出的解除合同通知书第一条载明，从2015年4月签订合同以来，至2018年春节前，乙方（李新喜等）在施工过程中一直给甲方（天成恒瑞公司）展示的是同李宪强、李景堂等人为合伙关系，但却没有书面的合伙协议。李宪强、李景堂等人表示当初（2015年签订合同时）包括李新喜在内共五人为合伙人，但现在李新喜认为合同为其个人行为，其他人是为其打工；第二条显示，在2018年春节前，李宪强、李景堂等人就2017年4月至10月期间对乙方的使用情况提出质疑，在此期间甲方累计拨款给乙方（包括挖土方及部分零活）129.3万元，乙方也确认收到以上款项并表示已全部支付机械费等，但李宪强、李景堂等人认为乙方实际仅支出80万元左右费用，另有约50万元不能说明去向，因为上述问题两方协商未果而曾争吵多次；第三条显示，天成恒瑞公司于2018年春节前后，一直努力协调解决问题，也要求乙方同李宪强、李景堂等人于2018年春节前后、工地开工前解决内部矛盾，但至今乙方未能解决以上问题，且亦影响甲方办公及施工进度。通知书最后显示，鉴于以上原因，天成恒瑞公司通知李新喜等（乙方）解除合同，要求其尽快去人进行结账。同时，在矛盾解决前，甲方将保留暂停对乙方工程款支付的权力。从通知书的上述内容来看，原告李新喜与四被告在东城国际项目上的合伙承包关系至2018年春节前一直存在，且工程付款至2018年2月5日，至解除合同之日，尚有工程款未予结算。故，被告李宪强、李景堂、李学文、刘贵谦于2016年7月17日向原告出具“结算帐工地”欠条，仅是合伙期间阶段性算账，并非双方最后结算结果，双方在该工程的合伙承包关系也并未在2016年7月17日后中止。
本院认为，原告李新喜与四被告合伙承包由天成恒瑞公司开发的东城国际项目后期土方开挖工程是事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，因原、被告双方就合伙承包的工程并未进行最后结算，原告出示的欠条并不是双方就合伙承包工程的最终结算结果，原告也没有证据证实双方进行了最后结算。故其诉请被告支付工程款565000元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李新喜的诉讼请求。
案件受理费9450元，减半收取计4725元，由原告李新喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一八年四月二十日
书记员 赵文贺