.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终3867号上诉人（原审原告）：张友田，男，1973年7月24日生，汉族，现住滦县，现住滦县。上诉人（原审原告）：刘春荣，女，1972年5月26日生，汉族，现住滦县，现住滦县。被上诉人（原审被告）：滦县油榨镇周寨子村民委员会，住所地：滦县油榨镇周寨子村。负责人：周建军，职务：村主任。委托代理人：田永明，男，1970年5月16日生，汉族，住滦县油榨镇王官营四村，特别代理。委托代理人：周洪德，男，1958年4月4日生，汉族，住滦县油榨镇周寨子村，特别代理。上诉人张友田、刘春荣因与被上诉人滦县油榨镇周寨子村民委员会（以下简称周寨子村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张友田、上诉人刘春荣、被上诉人滦县油榨镇周寨子村民委员会委托代理人田永明、周洪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春荣、张友田上诉请求：撤销滦县人民法院2018年1月18日作出的（2017）冀0223民初4491号民事判决书。上诉理由；一、一审判决认定上诉人承包土地实际面积与事实不符，而且上诉人方对土地面积与单价并没有认可或默认。请求实际测量原告承包土地面积。依法判令被告向原告返还20.53亩的土地自2010年至2018年的承包款共计88305元。二、一审法院直接采信周洪德提供的2017年砂厂征地放款明细表是违反证据规定的。三、一审判决书上所述”2010年3月20日郑怀成与被告周寨子村委会签订协议，将该村北山坡上原吴海明承包的土地承包给上诉方。”而协议原件真实内容是”将我村村北废旧沙坑承包给乙方。”这一点也是虚假的。开庭时上诉的两位证人已经证实当时吴海明已经好几年没交承包费，与周寨子村委会早就终止合同。而一审法院却非要将上诉方与吴海明沙场扯上关系，完全不按事实审理此案。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实不清、证据不足请贵浣依法撤销一审判决，并根据实际测呈确定上诉人的土地承包西积，依法改判被上诉人向上诉人返还20.53亩的土地自2010年至2018年的承包款共计88305元，并由被上诉人承担本案一审审全部诉讼费。滦县油榨镇周寨子村民委员会答辩称，张友田、刘春荣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张友田、刘春荣向一审法院起诉请求：2010年3月20日郑怀成与被告签订协议，约定承包被告土地共计48.53亩，后郑怀成与二原告合伙经营。2016年郑怀成退伙，由二原告与被告重新签订土地承包协议。自2010年起至今，被告承包给我们的实际土地就是28亩，但我们一直按48.53亩的亩数缴纳承包费用，等于每年被告多收了我们土地承包费10265元，7年累计金额71855元，另外2017年9月，由于国家政策规定拆除本厂所，所以要求返还半年的承包费用16450元。我方多次找被告协商解决此事，但被告一直没给出合理解决方案，故诉至法院，请法院依法判令被告向原告返还20.53亩的土地自2010年至2018年的承包费共计88305元并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年3月14日郑怀成与被告周寨子村委会签订协议，承包该村北土地为36.58亩+3.19亩=39.77亩，约定500元/亩，后陆续又以800元/亩从被告处承包土地8.81亩，用于建选砂厂；2010年3月20日滦县油榨镇博大石英砂厂（郑怀成）与被告周寨子村委会签订协议，将该村北山坡上原吴海明承包的土地承包给滦县油榨镇博大石英砂厂，2010年4月16日原告张友田与孙文高、郑怀成、陈宝福签订合伙协议，郑怀成为负责人，共同经营滦县油榨镇成鑫沙厂，后使用原来吴海明在该地经营沙场时使用的”滦县油榨镇博大石英砂厂”名称，并以该名称经营至2017年9月份因国家进行环境污染治理，该砂厂的机器设备拆除，不能进行生产经营。2010年3月14日由郑怀成、张友田、孙文高、陈宝福四人成立合伙组织，并以”滦县油榨镇博大石英砂厂”名称每年向被告交纳土地承包费32900元。2011年合伙人陈宝福、郑怀成退出合伙，合伙人剩下张友田、孙文高二人，虽然原告主张开始生产时发现实际承包土地面积与约定承包土地面积不一致且有部分合伙人退伙情况下，该合伙组织仍然按32900元/年，从2010年向被告交纳承包费至2018年3月14日，交纳承包费方式为上打租。2016年原告张友田、刘春荣（二人系夫妻关系）与被告周寨子村委会签订协议，该承包协议与2010年3月14日郑怀成与被告周寨子村委会签订的协议内容一致，实际是2010年3月14日郑怀成代表原告张友田等合伙人与被告签订的承包协议的继续，至2017年9月份因国家进行环境污染治理，该砂厂的机器设备拆除时止，该合伙组织成员为张友田、孙文高、刘春荣三人。根据被告周寨子村委会会计提供的2017年度滦县油榨镇博大石英砂厂征地农户放款明细表，该砂厂从被告处共计承包土地48.51亩，其中农户占地37.43亩，包括500元/亩的土地为29.22亩、800元/亩的土地为8.21亩；其中村集体组织占地11.08亩，包括500元/亩的土地为10.48亩、800元/亩的土地为0.6亩。综上，500元/亩的土地为29.22亩+10.48亩=39.7亩；800元/亩的土地为：8.21亩+0.6亩=8.81亩，共计：39.7亩+8.81亩=48.51亩。2018年1月3日孙文高承诺其与原告张友田、刘春荣合伙经营的滦县油榨镇博大石英砂厂所有事宜由原告刘春荣办理，因本案纠纷其本人不会再找被告油榨镇周寨子村委会。一审法院认为：2010年原告张友田及其他合伙人与被告油榨镇周寨子村委会签订承包合同时发现约定承包土地面积与实际面积不符后，当时并未进行实际测量，在经营过程中，虽然部分合伙人退伙，剩余的合伙人仍连续八年按合同约定的亩数向被告交纳承包费至2018年3月14日，说明其对该土地面积及单价认可。原告主张按48.53亩交纳承包费，与被告周寨子村委会提供的2017年度滦县油榨镇博大石英砂厂征地农户放款明细表载明的48.51亩相差无几，因该地多为不规则的山坡地，且涉及到48户，该误差在合理的能够接受的范围内，因此驳回原告诉请被告返还20.53亩土地自2010年至2018的承包款71855元的诉讼请求。因郑怀成、陈宝福在合伙成立之初已经退出合伙，最后合伙组织成员为张友田、孙文高、刘春荣三人。因2017年9月份国家进行环境污染治理，将该承包土地上生产设施拆除，应视为双方合同终止，因原告已经向被告交纳承包费至2018年3月14日，故2017年9月至2018年3月即半年时间被告多收取的未到期承包费为不当利益，应予返还。8.81亩承包地多收取的承包费：8.81亩×800元/亩/年×0.5年=3524元；39.7亩多收取的承包费：39.7亩×500元/亩/年×0.5年=9925元，共计：3524元+9925元=13449元。因合伙人孙文高承诺其在本案中的权利由原告刘春荣行使，并承诺因本案纠纷其本人不会再找被告油榨镇周寨子村委会，故被告油榨镇周寨子村委会多收取孙文高享有份额的承包费应归原告刘春荣。遂判决：一、由被告滦县油榨镇周寨子村民委员会于本判决生效后五日内返还给原告张友田、刘春荣多收取的承包费共计13449元；二、驳回原告张友田、刘春荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1004元，由原告张友田、刘春荣负担851元，被告滦县油榨镇周寨子村民委员会负担153，于判决生效后五日内交纳。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，2010年上诉人张友田及其他合伙人与被上诉人油榨镇周寨子村委会签订承包合同时已发现合同约定承包土地面积与实际面积不符后，但当时并未进行实际测量，2016年上诉人仍以原亩数与被上诉人签订承包协议。一审法院认定2016年上诉人张友田、刘春荣与被上诉人周寨子村委会签订协议与2010年3月14日郑怀成与被上诉人周寨子村委会签订的协议内容一致，实际是2010年3月14日郑怀成代表上诉人张友田等合伙人与被上诉人签订的承包协议的继续并无不妥，现上诉人要求对其协议约定的承包地亩数进行实际测量，被上诉人不认可现地貌故无测量的意义。综上所述，张友田、刘春荣的上诉请求证据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,671元，由上诉人张友田、刘春荣负担。本判决为终审判决。审判长任素霞审判员李贵志审判员邹辉平二〇一八年五月三十一日书记员徐铭悦