wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1322号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人俞鸿海，男，1995年2月3日生，汉族，初中文化程度，公司职员，住杭州市余杭区。因本案于2017年9月18日被取保候审，2018年5月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。辩护人陈绍明，浙江绍明律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]974号起诉书指控被告人俞鸿海犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人俞鸿海及其辩护人王玲晓到庭参加诉讼，被告人俞鸿海的辩护人陈绍明庭后向本院提交了书面辩护意见。其间,经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2017年6月27日，被告人俞鸿海驾驶浙Ｄ×××××5”号小型普通客车从杭州市余杭区径山镇潘板集镇驶往四岭村。当日16时09分许，上述车辆途漕雅线5ＫＭ杭州市余杭区段，由东向西行驶时，与由西向北左转弯的由被害马某1福驾驶的未登记电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车损坏、被害马某1福和电动三轮轻便摩托车上乘员被害顾某娥受伤的交通事故。被害顾某娥于当日死亡，被害马某1福经杭州市余杭区第三人民医院抢救无效于同年8月15日死亡。事故发生后，被告人俞鸿海电话报警并在现场等候。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人俞鸿海途经事发路段超速行驶，遇情况措施不及时，行驶中未确保安全，负事故主要责任；被害马某1福未取得机动车驾驶证驾驶不予登记的车辆，行驶中未确保安全，负事故次要责任；被害顾某娥无责任。案发后，被告人俞鸿海已赔偿被害人家属部分医药费等费用共计14.8万元。据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；道路交通事故认定书等鉴定意见；现场勘查笔录；道路监控；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人俞鸿海的行为已构成交通肇事罪，且属于有其他特别恶劣情节，被告人俞鸿海系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款之规定惩处。被告人俞鸿海对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，（1）被害马某1福未取得机动车驾驶证、驾驶公安机关不予登记的电动三轮轻便摩托车上道路行驶、违法载客、转弯不让直行等行为与事故的发生有着直接的因果关系，是造成交通事故的主要原因，被害马某1福应负事故的同等责任甚至主要责任，道路交通事故认定书却错误认定被告人俞鸿海负事故的主要责任，缺乏真实性、客观性，依法不应作为本案定案依据；（2）被告人俞鸿海系自首；（3）被告人俞鸿海已经支付部分费用给被害人的亲属；（4）被告人俞鸿海主观恶性较小，社会危害性较小，犯罪情节显著轻微，且系初犯、偶犯；（5）请求对被告人俞鸿海减轻处罚，并适用缓刑或宣告被告人俞鸿海无罪。经审理查明：2017年6月27日，被告人俞鸿海驾浙Ｄ×××××5号小型普通客车从杭州市余杭区径山镇潘板桥村驶往四岭村。当日16时09分许，被告人俞鸿海驾车沿漕雅线由东向西行驶至杭州市余杭区径山镇双溪村旅游集散中心东侧路段（限速60公里/小时）时，与由西向北左转弯的由被害马某1福驾驶的不予登记电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车损坏、被害马某1福和电动三轮轻便摩托车上乘员被害顾某娥受伤的交通事故，其中被害顾某娥经抢救无效于当日死亡，被害马某1福经抢救无效于同年8月15日死亡。事故发生后，被告人俞鸿海明知他人报警仍在现场等候处理。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人俞鸿海途经事发路段超速行驶，遇情况措施不及，未确保安全，负事故主要责任；被害马某1福未取得机动车驾驶证驾驶不予登记的车辆上路行驶，行驶中未确保安全，负事故次要责任；被害顾某娥不负事故责任。案发后，被告人俞鸿海�支付被害人的亲属共计人民币14.8万元，另向本院预交了部分费用。证明以上事实并经庭审质证的证据有：证蒋某根马某2红俞某法的证言；监控视频（光盘）；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及说明；呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定意见书；驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、查询函、保险单；死亡原因鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书；道路交通事故车辆技术鉴定报告；道路交通事故认定书；收据；刑事案件侦破经过；户籍证明；被告人俞鸿海的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。辩护人提出被害马某1福未取得机动车驾驶证、驾驶公安机关不予登记的电动三轮轻便摩托车上道路行驶、违法载客、转弯不让直行等行为与事故的发生有着直接的因果�系，是造成交通事故的主要原因，被害马某1福应负事故的同等责任甚至主要责任，道路交通事故认定书却错误认定被告人俞鸿海负事故的主要责任，缺乏真实性、客观性，依法不应作为本案定案依据，经查，（1）道路交通事故认定书系公安机关依法出具；（2）公安机关在认定道路交通事故责任时已经考虑被害人的道路交通违法行为，并据此认定被害人负事故的次要责任，故道路交通事故认定书内容客观真实，与本案具有关联性，符合刑事证据要求，依法应予采信并作为定案依据，上述辩护意见，本院不予采信。本院认为，被告人俞鸿海违反道路交通安全法，驾车肇事致二人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且系有其他特别恶劣情节。公诉机关指控的罪名成立。辩护人请求认定被告人俞鸿海无罪的辩护意见，与审理查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人俞鸿海犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人俞鸿海在庭审中自愿认罪，且支付被害人亲属部分费用，酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但提出被告人俞鸿海社会危害性较小，犯罪情节显著轻微，请求对被告人俞鸿海适用缓刑的辩护意见，与被告人俞鸿海交通肇事造成两人死亡，并事故主要责任的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人俞鸿海犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日起至2020年5月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 浩人民陪审员  潘金兰人民陪审员  杨烁峰二〇一八年五月三十一日书 记 员  夏 菲?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤民初字第370号
原告殷某甲。
委托代理人王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人韦淞，浙江兴博泰律师事务所实习律师。
被告杨某甲。
原告殷某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，由审判员鲁骅适用简易程序，后因公告送达，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告殷某甲到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告殷某甲诉称，原被告于2011年5月相识，于××××年××月××日登记结婚，被告到原告处入赘。原被告于××××年××月××日生育女儿，取名杨某乙，于××××年××月××日生育儿子，取名殷某乙。双方因性格不和，经常发生争吵，被告多次殴打原告。原告现认为夫妻感情已破裂，遂向法院提起离婚诉讼，请求判令：1、解除原被告婚姻关系；2、婚生子殷某乙、婚生女杨某乙随原告共同生活，被告承担两子女生活费每月2000元，教育费、医疗费各承担50%；3、本案诉讼费由被告承担。
原告殷某甲为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、结婚证复印件一份（与原件核对一致，原件交还原告），证明原、被告系夫妻关系；2、户口本复印件一份（与原件核对一致，原件交还原告），证明被告系入赘及婚生子女的基本情况。
被告杨某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院审查认为，原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告殷某甲与被告杨某甲于2011年5月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙，于××××年××月××日生育一子，取名殷某乙。原、被告婚后因经济、家庭照顾等原因时常发生争吵。被告杨某甲婚后缺乏对家庭事务及妻子儿女的照顾，未完全尽到作为丈夫、父亲的职责。原告现以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原被告系自由恋爱而结合，具有一定的感情基础。双方登记结婚，婚后生育一女一子，业已形成较为稳定的家庭模式。双方婚后产生矛盾的原因主要在于双方缺乏必要的沟通交流，被告未完全尽到照顾家庭的责任。但以上矛盾并非不可调和，只要被告杨某甲能够加强与原告的沟通，同时履行起作为丈夫、父亲的基本职责，夫妻关系便有改善的可能。故本院对原告殷某甲要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告殷某甲要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告殷某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 鲁 骅
人民陪审员 耿忠男
人民陪审员 许立强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张思媛
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初5783号
原告：徐德忠，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：青岛绿地生态技术有限公司，组织机构代码718057292，住所地青岛市市南区佛涛路15号。
法定代表人：梁振辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李保建，山东浒源律师事务所律师。
被告：山东水泊梁山城建投资有限公司，组织机构代码679238428，住所地梁山县水泊西路31号。
法定代表人：于海涛，董事长。
被告：李新燕，男，1965年1月30日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告徐德忠与被告青岛绿地生态技术有限公司、山东水泊梁山城建投资有限公司、李新燕建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院递交撤诉申请，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐德忠申请撤诉是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐德忠撤回起诉。
案件受理费12600元、诉讼保全费5000元，共计17600元，由原告徐德忠负担。
审 判 长 韩道义
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 黄迎军
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈丕骄
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9268号
上诉人（原审原告）：张志，×。
上诉人（原审被告）：青岛和达物业管理有限公司，×。
法定代表人：徐兆波，×。
委托诉讼代理人：郑清明，北京市易理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁云鹏，×。
上诉人张志、上诉人青岛和达物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛和达物业管理有限公司于2017年12月13日向本院申请撤回上诉，上诉人张志于2017年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛和达物业管理有限公司、张志均在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛和达物业管理有限公司、张志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由青岛和达物业管理有限公司、张志均担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
审 判 员 李 蕾
审 判 员 侯 娜
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王莉莉
书 记 员 魏 威
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2712号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：袁海鸥，女
委托代理人：付建国，男
被告：魏海岩，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告魏海岩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年四月一日
书记员 胡楠
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2372号
原告李云丽。
委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
被告河北麦香源饮品有限公司。
地址：雄县北沙口乡南沙口村。
法定代表人刘君荣，该公司总经理。
被告刘君荣。
原告李云丽与被告河北麦香源饮品有限公司、刘君荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋争独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告河北麦香源饮品有限公司、刘君荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云丽诉称，2013年9月10日，被告河北麦香源饮品有限公司因投资用钱向原告借款100万元，被告刘君荣提供连带责任担保，约定月利率3.5%，双方签订借款合同，被告出具借据。借款到期后，被告只给付部分利息，特向法院起诉，要求被告偿还借款100万元及利息，本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告河北麦香源饮品有限公司、刘君荣未答辩。
经审理查明，2013年9月10日，被告河北麦香源饮品有限公司向原告借款100万元并签订民间抵押担保借款合同书，双方约定借款期限为一个月，利率为月息3.5%。被告刘君荣自愿作为连带担保人对上述欠款承担连带担保责任。借款合同签订后，被告河北麦香源饮品有限公司支付利息至2015年4月13日，本金未给付。
上述事实，有民间抵押担保借款合同书及审理笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告河北麦香源饮品有限公司、刘君荣出具的民间抵押担保借款合同书系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告河北麦香源饮品有限公司拖欠原告借款100万元应予清偿。被告刘君荣作为连带担保人，对借款应承担连带偿还责任。原告要求按月息3.5%计算借款利息，超出法律规定，本院按月息2%支持原告借款利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告河北麦香源饮品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100万元及利息（利息按月息2%计算自2015年4月13日起至付清全部本金之日止）。
二、被告刘君荣对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，财产保全费5000元共计11900元，由被告河北麦香源饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋争
二〇一五年十二月十五日
书记员 张迪
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2372号
原告南京凯悦物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区升州路292号。
法定代表人李志东，该公司董事长。
委托代理人李成练，男，1958年7月23日生，汉族。
委托代理人徐辉，男，1976年9月28日生，汉族。
被告王晶，男，1982年2月20日生，汉族。
原告南京凯悦物业管理有限公司（以下简称凯悦物业公司）与被告王晶物业服务合同纠纷一案，凯悦物业公司诉请：1.请求法院判令被告支付原告物业管理公共服务费2575.97元、滞纳金892.81元及公摊水电费315元；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年10月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈新华独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告凯悦物业公司的委托代理人徐辉，被告王晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，凯悦物业公司系XX小区的前期物业服务商。2009年6月30日，王晶作为XX小区X幢XX室（建筑面积为130.76平方米）的业主办理了房主交接手续，与凯悦物业公司签订了《XX前期物业管理服务合同》，合同约定：多层住宅按0.4元／月·平方米（建筑面积），电梯维保费按0.25元／月·平方米（建筑面积），王晶所购房屋类型为多层；物业公共区域公共能耗费、单元楼道内公告照明电费由全体业主按户分摊；逾期交纳物业管理公共服务费的，从逾期之日起，按每天万分之五加收滞纳金。被告于2009年6月30日交纳了三年的物业费、电梯维保费。此后，自2012年7月1日起至2015年8月31日止未给付物业管理费及公摊水电费，经凯悦物业公司催讨，王晶未履行给付义务，引起纠纷。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
王晶于本判决发生法律效力之日起10日内向南京凯悦物业管理有限公司支付物业管理服务费2575.97元及滞纳金（自2015年10月9日起，以2575.97元按每天万分之五计算至实际给付之日）、公摊水电费315元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由王晶负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一五年十一月六日
书记员 万莹萍
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2372号
原告李金红。
被告周健。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司。
本院在审理原告李金红与被告周健、刘建波、中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故纠纷一案中，因原告申请对伤残等级等进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马 秋 霞
审 判 员 张 新 国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴 晓 燕
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字1343号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因凤台县国土资源局诉王德保土地行政处罚一案，关于王德保在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：王德保银行存款
查询人：胡晓涛
批准人：葛峰
填发人：胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1441号
原告：周红军，男，1971年2月4日生，汉族，住扶沟县。
被告：孙明强，男，1981年5月17日生，汉族，住扶沟县。
原告周红军与被告孙明强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周红军到庭参加了诉讼，被告孙明强经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周红军向本院提出诉讼请求：1、要求解除与孙明强2017年7月12日口头达成的买卖红砖合同；2、要求孙明强返还预付款20000元；3、案件受理费由孙明强负担。事实和理由：2017年7月12日周红军与孙明强口头协商达成买卖红砖的合同，孙明强于2017年7月20日左右向周红军供应红色空心砖七车，周红军向孙明强交纳预付款20000元；当日，周红军向孙明强交纳了预付款20000元，孙明强向周红军出具收条一份。2017年7月20日即孙明强的履行期到后，孙明强未履行向周红军供应红砖的义务；2017年10月23日周红军找到孙明强要求退还预付款20000元，孙明强承诺2017年10月25日将20000元预付款返还给周红军，并向周红军出具借条一份。后经了解，孙明强只是卖砖的介绍人，并没有能力向周红军供应七车红砖，孙明强以自己的行为表明无法履行合同。2018年1月27日孙明强再次向周红军承诺，2018年1月30日上午10点将预付款20000元返还给周红军，并向周红军出具欠条一份。综上所述，周红军要求解除合同，并要求孙明强返还预付款。
孙明强未作答辩。
周红军为证明其主张向本院提交如下证据：
收条一份；证明2017年7月12日周红军与孙明强口头协商达成买卖红砖的合同，孙明强承诺2017年7月20日左右向周红军供应红色空心砖七车，周红军向孙明强交纳预付款20000元。
借条一份；证明截止2017年10月23日孙明强仍未向周红军供应七车红砖，后经了解孙明强只是卖砖的介绍人并没有能力向周红军供应七车红砖，孙明强以自己的行为表明无法履行合同，2017年10月23日周红军找到孙明强要求退还预付款20000元，孙明强承诺2017年10月25日将20000元预付款返还给周红军。
欠条一份；证明2018年1月27日孙明强再次向周红军承诺，2018年1月30日上午10点将预付款20000元返还给周红军。
孙明强未到庭，未向本院提交证据。
经审查，本院认为，孙明强经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，应承担对其不利的后果。周红军提交的证据1、2、3，均符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月12日周红军与孙明强口头协商达成买卖红砖的合同，孙明强于2017年7月20日左右向周红军供应红色空心砖七车，周红军向孙明强交纳预付款20000元；当日，周红军向孙明强交纳了20000元预付款，孙明强向周红军出具收条一份。2017年7月20日即孙明强的履行期到后，孙明强未履行向周红军供应红砖的义务；2017年10月23日周红军找到孙明强要求退还预付款20000元，孙明强承诺2017年10月25日将20000元预付款返还给周红军，并向周红军出具借条一份。孙明强未向向周红军供应七车红砖。2018年1月27日孙明强再次向周红军承诺，2018年1月30日上午10点将预付款20000元返还给周红军，并向周红军出具欠条一份。
本院认为，孙明强经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩的权利，应承担对其不利的后果。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中周红军与孙明强达成的口头买卖红砖的合同依法成立并生效，在周红军向孙明强交纳预付款后，孙明强应依法履行向周红军供应红砖的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”在孙明强的履行期2017年7月20日到来之际至2017年10月23日孙明强向周红军出具借条时，孙明强仍未履行向周红军供应红砖的义务，孙明强以自己的行为表明不履行向周红军供应红砖的义务，周红军有权解除合同；周红军要求解除与孙明强买卖红砖的口头合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”周红军与孙明强的合同解除后，周红军有权要求孙明强返还交纳的预付款；周红军要求孙明强返还预付款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，周红军要求解除与孙明强买卖红砖的口头合同和要求孙明强返还预付款20000元的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院均予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙明强于判决生效之日起十日内返还周红军预付款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由孙明强负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹鹏举
二〇一八年四月二十八日
书记员 李丹丹
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初171号
原告：潘振勇，男，1958年4月6日出生，住吉林省临江市。
被告：吉林省地方水电有限公司临江分公司，住所地吉林省临江市。
负责人：焦广林，经理。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾凌，吉林功承律师事务所律师。
原告潘振勇与被告吉林省地方水电有限公司临江分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行审理。
潘振勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院把该给我们的工资补回来67873.84元；2.扣我们的工资，自然社保交的就少，希望给补上社保少交的部分14770.18元。事实与理由：2008年3月我们带着2千多万资产归到吉林省地方水电公司。紧接着让我们内退，并且签定了《内退协议》，2008年09年没给我们涨工资。2010年一14年也没按国家规定的政策性工资涨。2015年12月11日我们联名上公司找，才给我们按国家政策涨工资，我�多次上访，请求补回来我们的损失。公司都以符合国家政策和运营实际不予采纳。因此我们申请法院给予公证裁决。
本院经审查认为，2008年3月14日，吉林省地方水电有限公司与潘振勇签订的内部退养协议书，落款处盖印为临江林业供电有限责任公司、潘振勇；2009年9月1日，吉林省地方水电有限公司临江分公司与潘振勇签订劳动合同书，落款处盖印为吉林省地方水电有限公司、潘振勇。以上协议、合同反映吉林省地方水电有限公司临江分公司不是签约的相对人，吉林省地方水电有限公司应为签约主体。原告潘振勇的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百�八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告潘振勇的起诉。
退还原告潘振勇案件受理费5元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 来逢君
二〇一八年四月四日
书记员 颜钰峰
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初456号
原告：常州路易威机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇新东方村。
法定代表人：郝银宝。
委托诉讼代理人：顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：贵州闽冠荣机电设备有限公司，住所地贵阳市云岩区野鸭乡金关村贵州金关企业集团公司八楼118房。
法定代表人：叶顺荣。
原告常州路易威机械制造有限公司（以下至判决主文前简称“路易威公司”）与被告贵州闽冠荣机电设备有限公司（以下至判决主文前简称“闽冠荣公司”）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法先适用简易程序、后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾震远到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路易威公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款851600元并承担该款自2015年12月18日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应各种类型的柴油机，至2014年12月30日进行对账，被告确认共结欠原告货款901600元，出具对账单后被告至今只支付50000元，余款一直未予支付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告闽冠荣公司未应诉答辩，亦未提交书面答辩状和任何证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，原被告签订《购销合同》一份，约定由原告向被告供应各种规格型号的柴油机。合同签订后，原告供应柴油机给被告。2014年12月30日，原被告进行对账，确认截止到对账之日，被告尚结欠原告货款901600元。后被告仅支付50000元，尚欠原告851600元，该款经原告催要无果，遂起诉来院，要求处理。
上述事实，由原告提供的《购销合同》、对账单及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告供应货物，双方之间的买卖合同关系依法成立并有效，本院予以确认。被告结欠原告款项851600元的事实，有原告提交的合同、对账单及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。故原告要求被告给付款项851600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。
综上所述，原告要求被告支付货款851600元及相应逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州闽冠荣机电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告常州路易威机械制造有限公司价款851600元并承担该款自2015年12月18日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12317元，保全费5000元，公告费600元，合计17917元，由被告负担（该款已由原告预交，由被告给付上述价款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。)
审 判 长 徐 洁
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 章 蕾
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4259号
原告上海禧徕乐(集团)有限公司。法定代表人冯义忠，该公司董事长。委托代理人许敏。被告吴新庆。原告上海禧徕乐(集团)有限公司(下称禧徕乐公司)诉被告吴新庆追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告禧徕乐公司之委托代理人许敏、被告吴新庆等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禧徕乐公司诉称，被告在原告公司全面负责融资事务，但被告工作期间未为原告公司融资分毫，对公司资金链断裂负有重大责任。岗位协议约定，被告在工作期间每满半年应向公司提交书面述职报告，被告未履行义务。被告工作散漫，未提供与其收入相称的劳动，公司无需支付其工资。仲裁裁决缺乏依据。现起诉要求判决原告不予支付被告2014年9月至2015年3月间工资差额363000元。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。2、岗位聘用协议，旨在证明协议约定被告有义务工作满半年时提交书面述职报告，被告没有提交，考评工作无法进行。被告对该证据的真实性无异议，并认为原告没有向被告发出需要考评的通知，被告基本年薪90万元，与考评没有关系。考评与股权期权的取得存在关系。3、劳动合同书，旨在证明原、被告存在劳动关系。被告对该证据的真实性无异议，并认为具体工作内容在岗位聘用协议中约定。被告吴新庆辩称，被告在职期间想办法融资，因外来阻力未能放款。绩效奖金在岗位协议中明确约定，并在年底一次性发放，每年90万元是被告的基本收入，原告不付被告工资是不诚信的行为，要求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1、员工转正审批表，旨在证明被告工作表现良好。原告认为该审批表仅有被告签名，对该证据的真实性不予认可。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-3均无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据1未予认可，且未经原告确认，本院对该证据的真实性不予认定。经审理查明，被告系本市外来从业人员。2014年7月底，被告进原告公司工作，同年8月2日，双方签订期限自2014年8月1日至2015年7月31日的劳动合同，约定被告担任融资部副总经理，月工资3000元(用以避税)，试用期自2014年8月1日至同年9月30日。同日，双方签订岗位聘用协议，聘用期限与劳动合同约定期限相同，该协议约定被告各项收入合计900000元/年，其中基本工资600000元/年，分拆12个月发放，被告试用期工资40000元/月，绩效奖金300000元/年(绩效奖金与年度考核奖金于年底一次性发放)。同时约定，乙方(被告)同意按照甲方(原告)制定的绩效考核办法接受考核，在岗位聘任期内，乙方有义务在岗工作每满半年时向甲方考评机构提交书面述职报告或履行岗位职责情况总结。考核结果作为绩效奖金发放和下次聘任上岗的依据。被告的工作职责是完成融资贷款任务。2014年8月至同年10月，原告按40000元/月标准支付被告工资。2015年3月9日，被告向原告公司递交了离职申请，被告以个人原因为由提出离职，离职日期为2015年3月31日。原告欠付被告工作期间的基本工资163000元。工作期间，被告没有为原告公司融资贷款。2015年11月18日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年9月至2015年10月间工资585000元。2016年1月12日，该会嘉劳人仲(2015)办字第4082号裁决书作出裁决，原告应支付被告2014年9月至2015年3月间工资差额363000元，不支持被告其他的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，及时足额支付劳动者劳动报酬。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原、被告确认，原告欠付被告工作期间的基本工资163000元。故原告要求判决不予支付被告2014年9月至2015年3月间基本工资差额163000元的请求，本院不予支持。关于原告应否支付被告绩效奖金300000元？首先，根据聘用协议约定，被告有义务在岗工作每满半年时向原告公司考评机构提交书面述职报告或履行岗位职责情况总结，考核结果作为绩效奖金发放和下次聘任上岗的依据。被告在原告公司工作期间，没有按约定每满半年时向原告公司提交书面述职报告或履行岗位职责情况总结。被告认为原告没有通知其提交述职报告。聘用协议并没有规定提交述职报告需要公司通知，被告该意见，本院不予采纳。因此，被告要求原告发放绩效奖金缺乏依据；其次，绩效奖金系根据员工在企业的工作实绩及效益所给予的钱款奖励，所约定的奖金数额在于各自对工作成效和收入的期待，并不是只要正常出勤，没有其他支付条件就能享有的的待遇。被告在原告公司担任融资部副总经理，其工作职责是为公司完成融资贷款任务。至被告离职前，被告没有为原告公司融资贷款。被告认为原告公司经营不佳，致使贷款受阻，对此，被告未提供证据予以证实，被告该意见，本院不予采纳。由此表明，在被告没有融资贷款的工作绩效的情况下，支付绩效奖金的条件并不具备；再次，被告认为发放额外绩效奖金才需要考核。根据协议约定，每年年底，原告有关职能部门将按原告公司有关规定对被告的工作成果进行评审并根据公司年度营业情况提供额外的绩效奖金(含股权、期权激励)。即在被告超额完成工作任务及公司营业情况好的情况下才予发放额外绩效奖金，并不因此否认发放绩效奖金需要考核。综上，根据协议约定及绩效奖金发放一般规定，被告离职时，尚不具备支付绩效奖金的条件。故原告要求判决不予支付被告绩效奖金200000元的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告上海禧徕乐(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴新庆2014年9月至2015年3月间基本工资差额人民币163000元；二、原告上海禧徕乐(集团)有限公司要求不予支付被告吴新庆绩效奖金200000元的诉讼请求，予以支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海禧徕乐(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一六年六月八日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2141号
原告：绍兴市柯桥区华舍潮强粮油批发部,住所地绍兴市柯桥区华舍街道浙江亚太粮食批发交易市场306-309号。
投资人：沈潮强。
被告：裘国军,男,1978年11月14日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绍兴市柯桥区华舍潮强粮油批发部与被告裘国军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告绍兴市柯桥区华舍潮强粮油批发部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴市柯桥区华舍潮强粮油批发部撤回起诉处理。
代理审判员 徐少华
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李燕婷
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执异4号
案外人：郑国年。
案外人：廖建邺。
委托代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
申请执行人：合肥汇金永泰小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路499号丰乐世纪公寓1、2幢商113上-114上，组织机构代码56069206-8。
法定代表人：肖国庆，总经理。
被执行人：杨莉。
被执行人：杨日新。
被执行人：李雪。
被执行人：安徽省龙人投资担保有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦910室，组织机构代码684987183。
法定代表人：吴军，董事长。
被执行人：淮南市长城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市舜耕东路钟山小区内，组织机构代码150253468。
法定代表人：王华兵，董事长。
被执行人：合肥市亿购工贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区茨河路9号君尚金谷园2楼，组织机构代码738921148。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
本院在执行申请执行人合肥汇金永泰小额贷款有限公司和被执行人杨莉、杨日新等借款合同纠纷一案中，案外人郑国年、廖建邺向本院提出执行异议申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
案外人郑国年、廖建邺向本院提出异议称：根据安徽省高级人民法院（2014）皖民二初字第00003号民事判决书和最高人民法院（2015）民二终字第106号民事判决书，解除2012年12月10日安徽银航资产投资管理有限公司与郑国年等四人、泗县宏鑫房地产开发有限公司以及秦晓兰、缪宇、李国华、郑国年、杨莉、贾亮签订的《协议书》；解除2012年9月25日郑国年、廖建邺与杨莉签订的泗县宏鑫房地产开发有限公司《股东股权转让协议》，杨莉将其持有的泗县宏鑫房地产开发有限公司35%股权返还给郑国年并协助办理变更登记手续，将其持有的泗县宏鑫房地产开发有限公司10%的股权返还给廖建邺并协助办理变更登记手续。因此，请求合肥中院依法撤销（2014）合执字第00114号执行裁定书，解除对被执行人杨莉在泗县宏鑫房地产开发有限公司的45%股权的查封；确认杨莉在泗县宏鑫房地产开发有限公司45%的股权归案外人所有。
申请执行人合肥汇金永泰小额贷款有限公司（以下简称汇金永泰公司）答辩称：1、郑国年、廖建邺与杨莉之间的诉争是债权诉讼，而不是确认物权之诉，其与申请执行人是平等的债权关系，而不是物权对抗债权的关系。2、郑国年等人实现其股权所有权之前，应先行清偿申请执行人的债权。
本院经审查查明：本院在执行申请执行人汇金永泰公司和被执行人杨莉、杨日新、李雪、安徽省龙人投资担保有限公司、淮南市长城房地产开发有限公司、合肥市亿购工贸有限公司借款合同纠纷一案中，于2014年2月13日作出（2014）合执字第00114号执行裁定书，冻结（划拨）被执行人杨莉、杨日新、李雪、安徽省龙人投资担保有限公司、淮南市长城房地产开发有限公司600万元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。2014年6月19日，本院向泗县市场监督管理局发出协助执行通知书，查封被执行人杨莉持有的泗县宏鑫房地产开发有限公司45%的股权。
另查：原告郑国年、秦晓兰、贾亮、李国华诉被告安徽银航资产投资管理有限公司、第三人泗县宏鑫房地产开发有限公司、第三人杨莉、第三人ＸＸ、第三人廖建邺股权转让纠纷一案，安徽省高级人民法院于2015年1月26日作出（2014）皖民二初字第00003号民事判决书，判决：一、解除2012年12月10日安徽银航资产投资管理有限公司与秦晓兰、李国华、郑国年、贾亮和泗县宏鑫房地产开发有限公司以及秦晓兰、缪宇、李国华、郑国年、杨莉、贾亮签订的《协议书》；二、解除2012年9月25日郑国年、廖建邺与杨莉签订的《宏鑫公司股东股权转让协议》，杨莉于判决生效之日起十日内，将其持有的泗县宏鑫房地产开发有限公司35%股权返还给郑国年并协助办理变更登记手续，将其持有的泗县宏鑫房地产开发有限公司10%股权返还给廖建邺并协助办理变更登记手续；三、郑国年、秦晓兰、李国华、贾亮于判决生效之日起十日内，将收取的股权转让款978.4万元返还安徽银航资产投资管理有限公司；四、驳回郑国年、秦晓兰、贾亮、李国华的其他诉讼请求。安徽银航资产投资管理有限公司、泗县宏鑫房地产开发有限公司、杨莉对上述判决不服，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于2015年12月16日作出（2015）民二终字第106号民事判决书，驳回上诉，维持原判。遂后，郑国年、廖建邺向本院提出执行异议申请。
本院认为：对股权权属问题，应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。根据泗县市场监督管理局的工商登记信息，杨莉持有泗县宏鑫房地产开发有限公司45%的股权，执行法院在执行过程中，对被执行人杨莉的股权进行冻结，并无不当。案外人郑国年、廖建邺依据安徽省高级人民法院（2014）皖民二初字第00003号民事判决书和最高人民法院（2015）民二终字第106号民事判决书，要求解除杨莉在泗县宏鑫房地产开发有限公司的45%股权的查封，并确认杨莉在泗县宏鑫房地产开发有限公司45%的股权归案外人所有。由于上述判决书是涉案股权冻结后作出的，对郑国年、廖建邺提出的执行异议申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人郑国年、廖建邺的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 胡剑锋
审判员 王 丽
二〇一六年三月二十二日
书记员 邹丽云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4323号
罪犯宣桂君，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年8月31日作出了(2011)甬鄞刑初字第781号刑事判决，以被告人宣桂君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宣桂君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宣桂君在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宣桂君在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宣桂君减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月二十六日
代书记员 何锦霞
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保346号
申请人：郝敏，女，1987年12月15日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：付钦意，男，1985年11月21日生，汉族，住河南省兰考县。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郝敏于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人付钦意驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车。申请人郝敏用自己的豫Ｂ×××××小型普通客车提供20000元财产担保。
本院认为，申请人郝敏的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对申请人郝敏名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车予以查封，查封期限为二年。查封期间不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、对被申请人付钦意驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车予以扣押，扣押期限为二年。扣押期间不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年四月十三日
书记员 王蒙蒙
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执179号
申请执行人：：杨静，男，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：刘斌，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行杨静与刘斌民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初2820号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一八年四月二日
书记员 程 钧
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更795号
罪犯张忠臣，现在山东省鲁西监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一三年七月十九日作出（2013）济刑初字第3号刑事判决，认定被告人张忠臣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁西监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年七月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱的减刑建议书称，罪犯张忠臣在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张忠臣的悔改表现，有罪犯张忠臣的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张忠臣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张忠臣无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年8月8日起，至2037年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一六年八月八日
书 记 员 陶新枝
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第315号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄金辉，男，汉族，小学文化，农民，住福建省永定县。2001年1月17日因犯抢劫罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑十一年；2008年12月4日因盗窃被龙岩市公安局新罗分局行政拘留12日；2009年6月26日因盗窃被龙岩市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年1月5日因犯盗窃罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2012年4月18日因犯盗窃罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年4月27日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人黄金辉犯盗窃罪一案，于2014年10月16日作出（2014）龙新刑初字第778号刑事判决，认定被告人黄金辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元；责令被告人黄金辉退赔二千元，归还失主汪水英。被告人黄金辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄金辉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄金辉申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄金辉撤回上诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新刑初字第778号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 思 鑫
代理审判员 詹 文 富
代理审判员 陈 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张桂兰（代）
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1990号
原告：一拖（洛阳）搬运机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人：孔孟田，职务：执行董事。
被告：中钢集团耐火材料有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路1号。
法定代表人：簿钧。
原告一拖（洛阳）搬运机械有限公司与被告中钢集团耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告一拖（洛阳）搬运机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告一拖（洛阳）搬运机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 娴
二〇一八年四月三十日
书记员 潘枚璐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1990号原告：一拖（洛阳）搬运机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：孔孟田，职务：执行董事。被告：中钢集团耐火材料有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路1号。法定代表人：簿钧。原告一拖（洛阳）搬运机械有限公司与被告中钢集团耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告一拖（洛阳）搬运机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一拖（洛阳）搬运机械有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 娴二〇一八年四月三十日书记员 潘枚璐
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初3214号
原告:徐大钊,男,1959年5月15日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘相汝，江苏传扬律师事务所律师。
被告:董自琪,男,1972年1月29日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告：刘伟，女，1972年7月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告徐大钊与被告董自琪、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告徐大钊的委托诉讼代理人刘相汝到庭参加诉讼，被告董自琪、刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大钊向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还借款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月23日，董自琪因家庭生活需要向原告借款10000元，约定每月付息100元并出具借条，没有约定还款期限，两被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。原告要求被告还款，被告未还款。
被告董自琪、刘伟未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：被告董自琪、刘伟系夫妻关系。2015年8月23日，被告董自琪向原告徐大钊借款10000元并出具借条交原告徐大钊持有。双方约定利息为每月100元，未约定还款时间。庭审中原告徐大钊未能提供证据证实被告董自琪所借款项用于家庭共同生活或共同经营。
本院认为，被告董自琪向原告徐大钊借款10000元，并出具借条交原告徐大钊持有，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。双方约定借款利息为年利率12%，不违反法律规定，本院予以支持。被告董自琪在原告徐大钊催要后未还款，违反了诚实信用原则。原告徐大钊主张该债务在被告董自琪、刘伟夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，但未能提供证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，且该借条仅被告董自琪一人署名，故对原告徐大钊的主张，本院不予支持。综上所述，对原告徐大钊要求被告董自琪偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告董自琪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐大钊偿还借款10000元及利息（利息自2015年8月23日起，按年利率12%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告徐大钊其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告董自琪负担（原告徐大钊已预交，被告董自琪应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用向原告徐大钊支付）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 高金祥
二〇一八年五月十日
书记员 张诗坤
法律条文
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1631号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍。
被告：海南厚道文化传媒有限公司，住所地海南省海口市龙华区大同路38号财富中心大厦1805室。
法定代表人：涂新忠。
原告杭州快版科技有限公司诉被告海南厚道文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告杭州快版科技有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄程浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初425号
申请人：湖南省玉泉体育用品有限公司，住所地长沙市。
法定代表人：王泉福，总经理。
被申请人：贺重生，男，汉族，1964年6月26日出生，住湖南省常德市武陵区，
被申请人：陈学英，女，汉族，1971年6月28日出生，住湖南省常德市武陵区，
本院在审理申请人湖南省玉泉体育用品有限公司诉被申请人贺重生、陈学英合同纠纷一案中，申请人湖南省玉泉体育用品有限公司于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贺重生、陈学英银行存款1710000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，并已提供申请人法定代表人王泉福名下位于芦淞区栗树街46号华茂商厦109号(户室号509号)（房产证号：株房权证株字第××号）的房产作为担保。
本院认为，申请人湖南省玉泉体育用品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贺重生、陈学英银行存款1710000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。
二、查封申请人法定代表人王泉福名下位于芦淞区华茂商厦109号(户室号509号)（房产证号：株房权证株字第××号）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李明华
人民陪审员 汪惠君
人民陪审员 邓隆叶
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郭领先
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2434号
罪犯朱小峰，男，1983年7月5日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月20日作出了(2010)甬余刑初字第1001号刑事判决，以被告人朱小峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱小峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱小峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱小峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱小峰减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年六月二十日
代书记员 何锦霞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初7400号
原告张某一，女，1976年生，汉族，住上海市金山区亭林镇后岗村前中。被告张某二，男，1973年生，汉族，住上海市金山区亭林镇后岗村前中。
本院在审理原告张某一诉被告张某二离婚后财产纠纷一案中，原告张某一于2016年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某一撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 干华丽
二〇一六年八月二十五日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初4141号
原告：王霞，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
被告：张朝忠，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市滨河新区。
原告王霞与被告张朝忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理。原告于2018年6月12日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王霞撤回对被告张朝忠的起诉。
案件受理费4400元，由原告王霞承担。
审判员 王 进
二〇一八年六月十二日
书记员 边慧鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3285号
原告中国人民武装警察部队驻马店市支队。
法定代表人郭荣军，职务支队长。
委托代理人陈法福，中国人民武装警察部队驻马店市支队营房股股长。
委托代理人刘征，河南文苑律师事务所律师。
被告李某某。
本院在审理原告中国人民武装警察部队驻马店市支队诉被告李某某租赁合同纠纷一案中，原告中国人民武装警察部队驻马店市支队于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民武装警察部队驻马店市支队在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民武装警察部队驻马店市支队撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国人民武装警察部队驻马店市支队负担。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 王 燕
人民陪审员 周培芝
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 依
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终285号
上诉人（原审原告）尹受强，男，汉族，1955年1月28日出生，住济南市。
委托代理人李爱华（尹受强之妻），女，汉族，1956年8月6日出生，住址同上。
委托代理人魏茂娟，山东元序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省农业多种经营集团总公司，住所地济南市。
代表人彭永涛，经理。
被上诉人（原审被告）山东省农业厅，住所地济南市。
法定代表人王金宝，厅长。
委托代理人刘善斌，山东天宝兴律师事务所律师。
上诉人尹受强因与被上诉人山东省农业多种经营集团总公司、山东省农业厅劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案尹受强与山东省农业多种经营集团总公司、山东省农业厅之间的纠纷，不属于人事争议案件的受理范围。原审法院对于尹受强的起诉，依照国家有关民事政策之规定，裁定：驳回原告尹受强的起诉。
上诉人尹受强不服原审裁定上诉称：原审法院在立案时将案由定为人事争议，在立案后未开庭就以本案不属于人事争议的受案范围，裁定驳回起诉。请求二审法院依法裁判。
被上诉人山东省农业厅辩称：征缴社会保险属于行政部门的法定职责。上诉人请求被上诉人为其缴纳社会保险，由此产生的争议不属于人民法院审理民事案件的受案范围。原审裁定正确，应予维持。
被上诉人山东省农业多种经营集团总公司未答辩。
本院经审理认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：…（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议…”山东省农业多种经营集团总公司是在工商行政管理部门注册设立的非法人公司，因未按规定接受年度检验于1999年8月被吊销。尹受强、山东省农业厅均认可在被吊销之前山东省农业多种经营集团总公司与尹受强属于劳动关系。在双方劳动关系存续期间，山东省农业多种经营集团总公司未为尹受强缴纳社会保险。尹受强个人补缴社会保险后，要求山东省农业多种经营集团总公司支付应由用人单位承担部分款项，符合上述规定，属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2015）历民初字第339号民事裁定；
二、指令济南市历下区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王德强
审 判 员 施 红
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 翔
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初2298号
原告：劳某某，男，1965年6月14日生，汉族，化州市人，住化州市东山街道办。
委托代理人：劳某某，男，1993年7月21日生，汉族，化州市人，住化州市东山街道办。原告劳某某儿子。
被告：陈某某，女，1985年7月14日生，汉族，化州市人，住化州市笪桥镇。
被告：陈某某，男，1988年7月19日生，汉族，化州市人，住化州市笪桥镇。
原告劳某某诉被告陈某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告劳某某的委托代理人劳某某到庭参加诉讼，被告陈某某、陈某某经本院公告传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系，二被告由于在东莞办制衣厂急需资金周转，经和原告协商后，原告同意借款人民币75100元给二被告，并立有欠条为凭，及定于2014年12月28日归还欠款给原告，但到期后二被告并未按约归还欠款给原告，经原告多次追讨未果。为维护法律尊严，维护民间正常的借贷关系及维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》的规定，特具状法院，请求人民法院依法判令被告即刻归还欠款人民币75100元给原告。2、判令被告支付欠款利息给原告(按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从起诉之日起计至付清款日止。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告陈某某、陈某某不到庭参加诉讼也不作答辩。
经审理查明，被告陈某某、陈某某于2011年5月9日向原告借款75100元，两被告出具欠条给原告收执，《欠条》载明：“今借到劳某某大写柒万伍仟壹佰圆小写(￥75100)。在东莞办制衣厂用。定于2014年农历12月28日归还。如不归还，责任自负。欠款人陈某某、陈某某，2011年5月9日”字样。两被告至今未归还借款给原告。原告于2016年11月4日起诉至本院。
本院认为，被告陈某某、陈某某借原告劳某某款75100元，有被告陈某某、陈某某出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告陈某某、陈某某依法应承担偿还责任。原告请求法院判令被告陈某某、陈某某偿还借款75100元，本院予以支持。因双方没有约定借款利息，原告请求法院判令被告陈某某、陈某某按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从起诉之日起计至付清款日止，支付借款利息，本院不予支持，被告陈某某、陈某某应当从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止，支付借款利息给原告。被告陈某某、陈某某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告陈某某、陈某某在本判决生效后五日内付清借款本金75100元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月4日起计至付清款日止）给原告劳某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1677.50元，由被告陈某某、陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 江
人民陪审员 梁文锋
人民陪审员 张华明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 榆
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢15号
申请执行人张某某，女，生于1978年9月29日，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，金昌某某维修部业主，住该店。
被执行人吴某某，男，生于1973年11月11日，汉族，甘肃省永昌县人，无业。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人吴某某承揽合同纠纷一案中，被执行人于2018年6月21日给付申请执行人修理费13000元，诉讼费212.50元及迟延履行期间的加倍部分债务利息申请执行人自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）金民二初字第161号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲述军
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第659号
申请执行人吕长富，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨第一机器制造厂工业公司，住所地哈尔滨市道外区四海路10号。
法定代表人任福林，职务，经理。
本院在执行申请执行人吕长富申请执行被执行人哈尔滨第一机器制造厂工业公司劳动争议纠纷一案中，经执行，被执行人哈尔滨第一机器制造厂工业公司已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院作出的（2014）哈民二民终字第897号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年五月二十日
书 记 员 史延溯
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初3836号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，该公司总经理。
委托代理人：章玉群，该公司员工。
被告：邵峰，男，成年，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司与被告邵峰物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2017年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对被告邵峰的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担。
审 判 员 应 岚
二〇一七年四月二十一日
代书记员 叶俊红
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2426号
原告：潍坊瑞祥新材料有限公司。住所地：潍坊市潍城区军埠口镇军埠口村长虹街968号。
法定代表人：张广生，总经理。
被告：扬州星瑞精包装有限公司。住所地：扬州市江都区郭村镇周楼工业园区。
法定代表人：徐义华，总经理。
本院在审理原告潍坊瑞祥新材料有限公司诉被告扬州星瑞精包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潍坊瑞祥新材料有限公司于2016年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊瑞祥新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费449元，减半收取224.5元，财产保全费279元，合计503.5元，由原告潍坊瑞祥新材料有限公司承担。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年十一月十五日
代书记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2426号
申请人：潍坊瑞祥新材料有限公司，住所地：潍坊市潍城区军埠口镇军埠口村长虹街968号。
被申请人：扬州星瑞精包装有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区郭村镇周楼工业园区。
申请人潍坊瑞祥新材料有限公司与被申请人扬州星瑞精包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人潍坊瑞祥新材料有限公司于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人扬州星瑞精包装有限公司银行存款26000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人潍坊瑞祥新材料有限公司以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊瑞祥新材料有限公司的诉讼财产保�申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人扬州星瑞精包装有限公司银行存款26000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费279.00元，由申请人潍坊瑞祥新材料有限公司预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年十月二十五日
代书记员 谭春蕾
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3590号
原告上海麦爱韦实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人袁宇彪，总经理。被告上海真金露餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人韩江鹏。本院在审理原告上海麦爱韦实业有限公司诉被告上海真金露餐饮有限公司合作经营合同纠纷一案中，原告上海麦爱韦实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海麦爱韦实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一六年二月十九日
书记员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5439号
上诉人（原审原告）：上海理想应用化学研究所有限公司，住所地上海市长宁区淮海西路570号615室。
法定代表人：陈来申，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈强，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：吴江市久隆塑胶五金制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区莘塔大街325号。
法定代表人：王留其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王林，该公司工作人员。
上诉人上海理想应用化学研究所有限公司（以下简称理想公司）因与被上诉人吴江市久隆塑胶五金制品有限公司（以下简称久隆公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初4037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
理想公司上诉请求：1、判令久隆公司向理想公司支付货款21070元；2、判令本案上诉费及一审诉讼费由久隆公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，周某某不是理想公司员工，其是久隆公司的业务员，仅有权代表收货，理想公司从未委托周某某向久隆公司收取货款，理想公司未收到货款是事实。
久隆公司辩称：久隆公司在2014年1月到3月期间向理想公司拿了油漆，共分三次付款，第一次付款是8160元，付款方式是电汇；第二次付款是14950元，付款方式是现金；第三次付款是6120元，付款方式是现金。现金支付都有收据的。
理想公司向一审法院起诉请求：1、判令久隆公司立即支付货款21070元；2、判令本案诉讼费用由久隆公司承担。
一审法院认定事实：理想公司于2014年1月至2014年3月间向久隆公司供油漆，并于2014年1月23日开票14950元，2014年2月24日开票8160元，2014年3月27日开票6120元。理想公司于2014年4月11日收到久隆公司电汇款8160元，认为久隆公司尚结欠货款21070元。
久隆公司对于理想公司所称的货物往来及金额无异议，但称除了汇款的8160元外，于2014年1月23日以现金形式支付理想公司货款14950元，于2014年3月18日，以现金形式支付理想公司货款6120元，因此并不结欠理想公司货款，并提供了理想公司的两份收款收据。理想公司对于两份收款收据的真实性并无异议，但认为收款人非理想公司人员也未将相应的款项交至公司。
一审法院认为，理想公司、久隆公司之间的买卖关系合法有效。一审庭审中，久隆公司对于理想公司陈述的业务往来及交易金额并无异议，但久隆公司在理想公司认可的汇款金额外，一审提供了两份由理想公司出具的收款收据合计21070元，与理想公司起诉金额一致，理想公司对于收款收据的真实性无异议。一审法院认为，久隆公司在庭审中提供的收款收据，足以证明理想公司已经收取了久隆公司相应的货款，故理想公司起诉要求久隆公司支付货款21070元的诉请，一审法院不予支持。至于理想公司陈述未收到相应的款项，系理想公司内部管理的问题，与久隆公司没有关联。判决：驳回上海理想应用化学研究所有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取163元，由上海理想应用化学研究所有限公司负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：理想公司主张久隆公司仍结欠其21070元货款依据是否充分？
本院认为，首先，双方当事人对于发生三笔交易的金额以及已付款中的电汇款8160元并无争议，而是对2014年1月23日发票项下的14950元以及2014年3月27日发票项下的6120元货款有无支付存在争议。
其次，就上述争议的两笔交易的付款问题，久隆公司一审已提交理想公司出具的收款收据证明其已支付该两笔货款，而收款收据一般系收款人收到款项后出具的财务凭证，其能够作为货款已支付的依据。理想公司对此持有异议应当提交相应证据予以反驳，但从理想公司二审提交的证据，以及本庭向周某某、朱某某调查的情况来看，并不足以否定久隆公司所持有的理想公司出具的收款收据。且该二张收据分别是在2014年1月23日、2014年3月18日出具，理想公司并未能就其未收到款项却出具收据、以及第一份收款收据项下款项尚未收回却又出具第二份收据等事实给出合理解释。据此，一审法院对理想公司要求久隆公司向其支付货款的诉请未予支持，并无不当。
综上，理想公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上海理想应用化学研究所有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年九月一日
书 记 员 林夏倩
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00339号
原告季斐思。
原告季伯冲。
原告季伯香，1960年12月12日。
原告季惠兰，1949年7月18日。
原告陈娟，1964年11月13日。
被告海门市住房和城乡建设局，住所地海门市解放中路258号。
法定代表人施渠平，职务局长。
委托代理人黄卫东，海门市住房和城乡建设局副局长。
委托代理人姜兰新，海门市住房和城乡建设局工作人员。
原告季斐思、季伯冲、季伯香、季惠兰、陈娟诉被告海门市住房和城乡建设局（以下简称海门住建局）房屋拆迁行政许可一案，本院于2015年8月18日立案受理，并于同年8月19日向被告海门住建局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2001年10月24日，原海门市建设局向海门市蓓蕾幼儿园（以下简称蓓蕾幼儿园）颁发海拆许字（2001）第30号《房屋拆迁许可证》，批准的拆迁范围为东至海兴路；西至陆汉发住宅西侧；南至规划解放西路；北至十一号横河。
五原告诉称，被告海门住建局为满足开发商的自身利益需要，不顾相关部门项目批准的规定，滥用职权扩大拆迁范围，将五原告在海门街道海兴村三组集体土地圈在拆迁范围内，给五原告造成巨大损失，侵害了五原告的住宅权。1.请求依法撤销海门住建局于2001年10月24日作出的海拆许字（2001）第30号《房屋拆迁许可证》；2.请求依法确认海拆许字（2001）第30号《房屋拆迁许可证》违法；3.诉讼费用由被告海门住建局承担。
被告海门住建局辩称：1.五原告的起诉已超过法定的起诉期限。被诉行政许可于2001年10月24日作出，且于2001年10月25日予以公告，因原告季斐思、季伯香、陈娟等未在拆迁期限内与拆迁人达成补偿安置协议，海门市人民政府依法作出责令限期拆除决定书，并已送达当事人。该决定书依法交待了申请行政复议和行政诉讼的权利。在此之后，原告季斐思等人与拆迁人先后达成了房屋拆迁补偿安置协议，并依照协议取得了货币补偿或者产权置换。2.被诉行政许可的拆迁许可范围与项目批准的规划红线范围一致，符合法律法规的规定且程序合法。请求依法驳回五原告的起诉。
经审理查明，2001年4月9日，原海门市计划委员会作出海计基（2001）字第051号、第052号《海门市计划委员会固定资产投资计划批准通知书》，批准蓓蕾幼儿园建3700平方米的幼教用房和7051平方米的拆迁安置楼。同年6月19日，原海门市建设委员会作出编号为2001053、2001054号《建设用地规划许可证》，许可蓓蕾幼儿园在西郊市场北建6363.5平方米幼儿教学楼和4578平方米的拆迁安置楼。8月20日，海门市国土局作出海门市（2001）海地许字第94号、第120号《建设用地批准书》，批准蓓蕾幼儿园建幼教用房和拆迁安置楼，用地面积为6364平方米，其中幼教用房的建构筑物占地面积1400平方米、拆迁安置楼的建构筑物占地面积1175平方米。用地面积土地所有权性质为国有，土地取得方式为划拨，土地用途为教育，土地座落在海门镇海兴路居委会三组，四至为东至海兴路；南至规划解放西路；西至幼儿园拆迁安置楼；北至十一号横河。10月24日，海门市建设局向蓓蕾幼儿园颁发海拆许字（2001）第30号《房屋拆迁许可证》。10月25日，原海门市建设局发布《房屋拆迁公告》，要求该项工程项目范围内的建筑物构筑物于2001年11月30日前搬迁完毕，逾期将按国务院《城市房屋拆迁管理条例》的有关条款执行。五原告的房屋座落在该用地范围内。原告季伯冲、季惠兰在公告期限内与拆迁人蓓蕾幼儿园达成房屋拆迁补偿安置协议。因原告季伯香、陈娟、季斐思不同意拆迁，海门市人民政府于2001年12月21日作出《责令限期拆迁决定书》，决定书中交待了被拆迁人如不服本决定，可在接到本决定书之日起六十日内申请行政复议或三个月提起行政诉讼，并于同年12月25日向原告季伯香、陈娟送达，于2002年1月11日向原告季斐思送达。2002年1月5日、1月9日、1月18日，原告陈娟、季伯香、季斐思分别与蓓蕾幼儿园达成拆迁补偿安置协议。
另查，根据中共海门市委、海门市人民政府2010年发布的《关于海门市人民政府机构改革的实施意见》，原海门市建设局更名为海门市住房和城乡建设局。
以上事实有有关部门颁发的固定资产投资计划批准通知书、建设用地规划许可证、房屋拆迁许可证、公告、责令限期拆迁决定书等证据佐证。
本院认为，本案的争议焦点为五原告的起诉有未超过法定的起诉期限。
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉行政许可于2001年10月24日作出，之后有关部门就蓓蕾幼儿园项目及该项目拆迁安置补偿等事项实施了一系列行为，五原告亦予以参与，海门市人民政府在2001年12月21日作出《责令限期拆迁决定书》中专门交待了行政复议和行政诉讼的救济权利和期限，五原告并未在规定的期限内提出行政复议或行政诉讼，由此可以推定五原告已知道被诉行政行为内容并开始计算起诉期限。五原告于2015年8月18日向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。
综上，五原告的起诉已超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告季斐思、季伯冲、季伯香、季惠兰、陈娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 徐建云
审 判 员 曹小萍
人民陪审员 杨 静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘小静
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民监2号
原审原告：彭志勇，男，1969年9月23日出生，汉族。
原审被告：厦门联萃投资有限公司。
法定代表人：蔡开福，执行董事兼总经理。
彭志勇与厦门联萃投资有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出（2015）厦民初第35号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 王成全
二〇一六年六月三十日
代书记员 林娇玲
附本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1318号
原告：铜陵市铜官山区巴一黎婚纱摄影店，经营场所：安徽省铜陵市朝阳新村**栋（朝阳大厦）*层*******号。
注册号：340702600165565（1-1）。
经营者：刘磊，1981年8月25日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵市铜官山区罗玛婚庆服务部，经营场所：安徽省铜陵市铜官区淮河路中段708号。
统一社会信用代码：92340705MA2NCX2268。
经营者：于海花，女，汉族，1982年9月10日出生，住安徽省芜湖市无为县。
原告铜陵市铜官山区巴一黎婚纱摄影店（以下简称巴一黎婚纱店）诉被告铜陵市铜官山区罗玛婚庆服务部（以下简称罗玛婚庆服务部）合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简称程序，公开开庭进行了审理。原告巴一黎婚纱店的委托代理人查锐到庭参加诉讼，被告罗玛婚庆服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巴一黎婚纱店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的合作费70000元整；2.判令被告支付违约损失87500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，原告、被告签订合作协议，约定原告将其所有的拍婚纱照的客户资源全部介绍给被告，以便被告能够将客户婚庆的资源承接下来，被告每年支付10万元的合作费，同时对于原告介绍的资源，每年成交一单，按成交金额的12%给予业务提成，每年提成总费用不低于15万元。现原告依约将自己的所有资源提供给被告，而被告仅仅给原告提供了其中一小部分客户承接婚庆的合同，对于原告提供的大部分客户资源被告没有给予任何回复，同时，合同约定的合作费用原告也仅仅支付30000元，仍有70000元合作费用至今未付。现被告在2017年初在没有与原告做任何沟通的情况下，将在原告经营场所内的全部柜台予以撤走，也未就合作费以及提成费作出任何回应，原告曾多次催促被告支付相关费用，被告一直不予答复，故诉至法院，请求保护原告的合法权益。
被告罗玛婚庆服务部未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原告、被告签订合作协议，约定在合作期间2016年8月1日至2017年7月31日，原告将其所有的拍婚纱照的客户资源全部介绍给被告，以便被告能够将客户婚庆的资源承接下来，被告每年支付10万元的合作费（合同签订当日付款不50000元，另50000元在2017年1月1日前付清），同时对于原告介绍的资源，每成交一单，按成交金额的12%给予业务提成，每年提成总费用不低于15万元。协议签订后，原告向被告提供了客户资源信息，在2016年7至10月份共向被告提供了客户姓名和手机号码资料9页，被告也向原告提供了婚庆单16单。但是，对于协议约定的合作费10万元及业务提成费，被告只支付了合作费30000元，未支付任何其它款项。被告称诉讼请求中的第二项是被告违约导致原告的预期损失，依据协议第八条，保底业务提成是15万元，每月1.25万元，87500元是从2016年8月1日算到2017年3月1日，总共七个月的预期损失。
以上事实，有原告提供的证据、庭审中的陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为：原告与签订的合作协议，是各方的真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事各方应依协议约定全面履行自己的义务。现10万元合作费用已过清偿期限，被告仅支付30000元，原告诉请求被告支付所欠合作费用70000元于法有据，本院予以支持。但是，对于业务提成费用，双方只约定保底业务提成15万元，这15万元是按月平均分摊还是合作期满时一并支付，双方并未明确约定，现双方约定的合作期限还未届满，双方也未提出解除合同，故原告对业务提成费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵市铜官山区罗玛婚庆服务部于本判决生效之日起五日内向原告铜陵市铜官山区巴一黎婚纱摄影店支付合作费70000元；
二、驳回原告铜陵市铜官山区巴一黎婚纱摄影店的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由原告铜陵市铜官山区巴一黎婚纱摄影店承担958元，被告铜陵市铜官山区罗玛婚庆服务部承担767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一七年四月二十七日
书记员 郝 朕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3943号
上诉人（原审被告）：卢国安，男，1960年12月8日出生，汉族，慈溪市周巷红岩电子配件厂经营者，住慈溪市。
被上诉人（原审原告）：慈溪民生村镇银行股份有限公司，住所地慈溪市周巷镇兴业北路618号。
法定代表人：黄建锋，该公司董事长。
原审被告：宁波红岩电子有限公司，住所地慈溪市周巷镇潭南村。
法定代表人：徐秀娟，该公司执行董事。
原审被告：慈溪市周巷红岩电子配件厂，住所地慈溪市周巷镇潭南村。
经营者：卢国安，男，1960年12月8日出生，汉族，住慈溪市。
原审被告：宁波启发家具有限公司，住所地慈溪市周巷镇天元大道1018号。
法定代表人：张焕银，该公司执行董事。
原审被告：张美丽，女，1961年12月7日出生，汉族，住慈溪市。
原审被告：张维军，男，1976年5月10日出生，汉族，住慈溪市。
原审被告：潘虹，女，1977年7月15日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人卢国安因与被上诉人慈溪民生村镇银行股份有限公司、原审被告宁波红岩电子有限公司、慈溪市周巷红岩电子配件厂、宁波启发家具有限公司、张美丽、张维军、潘虹金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初9618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，上诉人卢国安在递交上诉状后，向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查认为不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，依法不予准许，并通知卢国安在七日内向本院交纳诉讼费用，但卢国安在指定期限内仍未交纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卢国安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 胡 蝶
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终3943号上诉人（原审被告）：卢国安，男，1960年12月8日出生，汉族，慈溪市周巷红岩电子配件厂经营者，住慈溪市。被上诉人（原审原告）：慈溪民生村镇银行股份有限公司，住所地慈溪市周巷镇兴业北路618号。法定代表人：黄建锋，该公司董事长。原审被告：宁波红岩电子有限公司，住所地慈溪市周巷镇潭南村。法定代表人：徐秀娟，该公司执行董事。原审被告：慈溪市周巷红岩电子配件厂，住所地慈溪市周巷镇潭南村。经营者：卢国安，男，1960年12月8日出生，汉族，住慈溪市。原审被告：宁波启发家具有限公司，住所地慈溪市周巷镇天元大道1018号。法定代表人：张焕银，该公司执行董事。原审被告：张美丽，女，1961年12月7日出生，汉族，住慈溪市。原审被告：张维军，男，1976年5月10日出生，汉族，住慈溪市。原审被告：潘虹，女，1977年7月15日出生，汉族，住慈溪市。上诉人卢国安因与被上诉人慈溪民生村镇银行股份有限公司、原审被告宁波红岩电子有限公司、慈溪市周巷红岩电子配件厂、宁波启发家具有限公司、张美丽、张维军、潘虹金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初9618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人卢国安在递交上诉状后，向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查认为不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，依法不予准许，并通知卢国安在七日内向本院交纳诉讼费用，但卢国安在指定期限内仍未交纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢国安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘丹涛审 判 员  方资南代理审判员  张颖璐二〇一六年十二月二十日代书 记员  胡 蝶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第81号
原告白光，男，汉族，1976年8月26日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被告陈鸿儒，男，汉族，1973年8月2日出生，甘肃省张掖市人。
被告张杰，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。
原告白光与被告陈鸿儒、张杰保证合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员方建设适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白光到庭参加了诉讼，被告陈鸿儒、张杰经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告白光诉称：2014年10月27日，债务人王海峰因资金短缺，故从原告处借得现金100000元，并向原告出具借条一张，借据书面约定，利息按照银行同期贷款利息的4倍从借款之日起计算，利随本清，并口头约定借款期限一月。为确保该债务按期足额履行，本案第一、二被告作为担保人在该借条上签字署名，自愿承担连带清偿责任。该债务形成后，债务人王海峰下落不明，经原告多次向第一、二被告主张，要求其履行担保责任，但二被告拒不履行担保责任。现原告诉至法院，要求依法判令二被告偿付原告借款100000元并承担利息3000元，合计103000元，利随本清；本案诉讼费用判令被告承担。庭审中原告申请变更诉讼请求，即将要求被告承担利息3000元，变更为，要求被告自2014年10月27日起按照银行年利率6%的四倍即24%支付借款利息至借款本金还清之日止。
被告陈鸿儒、张杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月27日，债务人王海锋因资金短缺，向原告借款100000元，双方口头约定借款期限一个月，并向原告出具借条一张，该借条载明：”今借到白光现金壹拾万元整，小写：100000.00元，注：利息从借款之日起计算，利率按银行同期贷款利率的4倍计算，利随本清。借款人：王海峰担保人：张杰陈鸿儒2014.10.27日”。该借据担保人处有被告陈鸿儒、张杰签名，并按捺了指印。借款到期后，案外人王海峰未偿还该笔借款，被告陈鸿儒、张杰也未履行保证责任。
上述事实，有原告白光的当庭陈述及提交的借条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为：借款人王海峰作为债务人向原告借款，并由被告陈鸿儒、张杰为其提供担保，该借款及担保行为均系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。依据借据的约定，原告与被告之间形成保证合同关系。借款人王海峰理应按约履行相应义务，即偿付借款，但其未能按照借条约定履行偿还借款的义务，依据借据的约定，被告陈鸿儒、张杰应向原告承担保证责任，履行还款义务，但未履行。本案中，由于担保人即被告陈鸿儒、张杰与债权人即本案原告虽未约定保证方式。但《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依据该规定，二被告承担保证责任的方式为连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法》若干问题的解释>》第二十条规定：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”依据上述规定，连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也即在借款合同与保证合同并存的情形下，法律赋予了债权人选择起诉权。故在债务人王海峰不能履行债务时，作为债权人的原告选择起诉保证人即被告陈鸿儒、张杰承担连带清偿责任，于法有据。原告于2014年12月16日向本院提起诉讼，是在保证期内提起的，被告的担保责任未超过保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告在承担连带保证责任之后，有依法向主债务人王海峰追偿的权利。
关于原告诉讼要求被告按照人民银行规定的同期贷款年利率6%的四倍即24%支付利息至借款本金还清之日止。对此，本院认为，原、被告在借条中明确约定利息的承担方式为按银行同期贷款利率的四倍计算，且利随本清。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款规定，”自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条同时明确规定，”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。现原告主张的利息计算标准并未超出中国人民银行公布的同期一至三年期贷款基准利率的四倍，故对其计算利息的标准及要求被告承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鸿儒、张杰于本判决生效后十日内连带偿还原告白光借款本金100000元，并按照年利率24%支付借款100000元自2014年10月27日起至借款本金付清之日止的利息；
二、被告陈鸿儒、张杰对上述借款本金清偿后可依法向主债务人王海峰追偿。
案件受理费1180元（已减半收取），由二被告负担。二被告负担的受理费由二被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 方建设
二〇一五年一月九日
书记员 王天琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第81号
原告白光，男，汉族，1976年8月26日出生。
被告陈鸿儒，男，汉族，1973年8月2日出生。
被告张杰，男，汉族，出生年月不详。
原告白光与被告陈鸿儒、张杰保证合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员方建设适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白光到庭参加了诉讼，被告陈鸿儒、张杰经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告白光诉称：2014年10月27日，债务人王海峰因资金短缺，故从原告处借得现金100000元，并向原告出具借条一张，借据书面约定，利息按照银行同期贷款利息的4倍从借款之日起计算，利随本清，并口头约定借款期限一月。为确保该债务按期足额履行，本案第一、二被告作为担保人在该借条上签字署名，自愿承担连带清偿责任。该债务形成后，债务人王海峰下落不明，经原告多次向第一、二被告主张，要求其履行担保责任，但二被告拒不履行担保责任。现原告诉至法院，要求依法判令二被告偿付原告借款100000元并承担利息3000元，合计103000元，利随本清；本案诉讼费用判令被告承担。庭审中原告申请变更诉讼请求，即将要求被告承担利息3000元，变更为，要求被告自2014年10月27日起按照银行年利率6%的四倍即24%支付借款利息至借款本金还清之日止。
被告陈鸿儒、张杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月27日，债务人王海锋因资金短缺，向原告借款100000元，双方口头约定借款期限一个月，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到白光现金壹拾万元整，小写：100000.00元，注：利息从借款之日起计算，利率按银行同期贷款利率的4倍计算，利随本清。借款人：王海峰担保人：张杰陈鸿儒2014.10.27日”。该借据担保人处有被告陈鸿儒、张杰签名，并按捺了指印。借款到期后，案外人王海峰未偿还该笔借款，被告陈鸿儒、张杰也未履行保证责任。
上述事实，有原告白光的当庭陈述及提交的借条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为：借款人王海峰作为债务人向原告借款，并由被告陈鸿儒、张杰为其提供担保，该借款及担保行为均系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。依据借据的约定，原告与被告之间形成保证合同关系。借款人王海峰理应按约履行相应义务，即偿付借款，但其未能按照借条约定履行偿还借款的义务，依据借据的约定，被告陈鸿儒、张杰应向原告承担保证责任，履行还款义务，但未履行。本案中，由于担保人即被告陈鸿儒、张杰与债权人即本案原告虽未约定保证方式。但《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依据该规定，二被告承担保证责任的方式为连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”依据上述规定，连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也即在借款合同与保证合同并存的情形下，法律赋予了债权人选择起诉权。故在债务人王海峰不能履行债务时，作为债权人的原告选择起诉保证人即被告陈鸿儒、张杰承担连带清偿责任，于法有据。原告于2014年12月16日向本院提起诉讼，是在保证期内提起的，被告的担保责任未超过保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告在承担连带保证责任之后，有依法向主债务人王海峰追偿的权利。
关于原告诉讼要求被告按照人民银行规定的同期贷款年利率6%的四倍即24%支付利息至借款本金还清之日止。对此，本院认为，原、被告在借条中明确约定利息的承担方式为按银行同期贷款利率的四倍计算，且利随本清。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条同时明确规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。现原告主张的利息计算标准并未超出中国人民银行公布的同期一至三年期贷款基准利率的四倍，故对其计算利息的标准及要求被告承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鸿儒、张杰于本判决生效后十日内连带偿还原告白光借款本金100000元，并按照年利率24%支付借款100000元自2014年10月27日起至借款本金付清之日止的利息；二、被告陈鸿儒、张杰对上述借款本金清偿后可依法向主债务人王海峰追偿。
案件受理费1180元（已减半收取），由二被告负担。二被告负担的受理费由二被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 方建设
二〇一五年一月九日
书记员 王天琪