贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民商字第89号
原告陆勇，男，汉族，贵州省贵定县人，农民.
被告贵定县定南乡金绿农产品农民专业合作社。
法定代表人徐俊，该社理事会主任。
住所地：贵定县定南乡乐芒村杉木寨。
被告徐俊，男，汉族，贵州省贵定县人，农民。
被告金安显，男，布依族，贵州省贵定县人。
委托代理人宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。
原告陆勇诉被告贵定县定南乡金绿农产品农民专业合作社（以下简称金绿合作社）、徐俊、金安显合伙企业纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗福江独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陆勇、被告金绿合作社法定代表人徐俊、被告徐俊、被告金安显及其委托代理人宋培宇到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陆勇诉称：原、被告于2009年多次协商，成立了“农民专业合作社”。原告第一次入股出资100538元，第二次入股出资12000元，双方于2010年4月18日签订了一份股份协议书，协议书中明确原告与被告金安显合并为一股份，但金安显未出分文资金。原告入股后，曾多次受到被告的排挤，根本谈不上分享股份所产生的一切利益。2012年5月13日，被告擅自申请变更合作社的全部事项和内容，将原告排挤得一干二净，将原告的十多万元也拿入其中，原告多次找被告催要入股资金未果，迫于无奈，特依法提出诉讼，请求：1、判决被告如数退还原告入股现金112538元；2、判决被告按银行利息支付原告112538元的利息32500元（从2010年2月6日起至2013年9月6日止，按每月100元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陆勇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据供庭审质证：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格及身份情况；2、被告金安显身份证复印件一份，证实被告的身份情况；3、股份协议一份，证实原告参与入股的事实；4、农民专业合作社成员出资清单一份，证实原告实际参与现金入股10万元；5、入股收条二份，证实成立合作社之后，原告分两次入股，总金额为112538元，一次是被告金安显出具的，另一次是徐俊出具的；6、营业执照，证实被告金绿合作社的法定代表人是徐俊；7、变更登记申请书，证实被告徐俊已经变更了合作社的经营范围，即注册资金由原来的50万元变更为808万，上面没有陈勇的名字；8、变更后的农民专业合作社成员出资清单，证实合作社社员的出资情况；9、变更后的成员入股出资清单，证实后期入股的事情原告不清楚；10、农民专业合作社名称预先核准申请书一份，证实原告当时是合作社的社员；11、2009年12月16日会议纪要一份，证实通过选举原告在合作社中担任的职务情况；12、任职通知书，证实原告在合作社中担任监事会主任的事实；13、合作社出资清单说明，证实合作社成员可以通过土地、物资及现金的方式入股。
被告金绿合作社和被告徐俊辩称：原告是2010年4月18日退出合作社的，原告已经将股份无偿赠送给徐德兵，之后合作社的事情与原告无关。被告徐俊没有得原告的钱，没有义务退钱给原告。
被告金绿合作社和被告徐俊为支持其辩解主张，向本院提交如下证据供庭审质证：1、退股申请及申请书各一份，证实原告申请退出合作社，不再担任合作社的职务的事实；2、股份协议一份，证实原告自愿退出合作社及将其股份自愿无偿转让给徐德兵。
被告金安显辩称：原告要求被告退还112538元的股金及利息没有充分的事实依据及法律依据，不应该得到支持，原告和金安显合占一股，是原告先垫资的，所入股的资金各占一半，后期他没有投入了，协议已经作废，原告无权要求退钱，合作社现在已全部亏损，入股的5万多元，被告金安显愿意退还给原告。
被告金安显为支持其辩解主张，向本院提交如下证据供庭审质证：1、申请书一份，退股申请各一份，证实原告自愿申请不再担任合作社监事会主任的职务以及将其股份转让给徐德兵的事实；2、批示一份，证实原告的申请当时经过了三个股东的同意；3、股份协议、合股协议各一份，证实原告的股份无偿转让给了徐德兵，但是实际上原告还是合作社的股东，因为后期原告没有投入，违反了合股协议的内容，实际上原告的股份作废了；4、借款借据一份，证实在2011年合作社因为资金困难向金融机构贷款40万元，现在尚欠18万元没有归还，合作社现在是亏损的；5、退股协议二份，证实合作社的经营亏损严重，徐德兵及吴如祥亏损后将股份退给了金安显；6、决议一份，证实徐德兵等退股的情况；7、农行账单，证实合作社的账户上现在只有1000多元。
被告金绿合作社和被告徐俊对原告陆勇提交的证据质证意见是：对4号证据的意见是公司为了注册，造表来申报营业执照，实际上没有现金投入；7号证据真实性无异议，因为在变更之前，原告就退出合作社了，所以就没有原告的名字；对原告提交的其余证据真实性和证明目的无异议。
被告金绿合作社和被告徐俊对被告金安显提交的证据真实性和证明目的无异议。
被告金安显对原告陆勇提交的证据质证意见是：对4号证据的意见是原告拿票据来扎账后充抵入股资金，金额是10538元，条子是被告打给他的；对原告提交的其余证据真实性和证明目的无异议。
被告金安显对被告金绿合作社和被告徐俊提交的证据真实性和证明目的无异议。
原告陆勇对被告金绿合作社和被告徐俊提交的证据质证意见是：对1号证据申请书有异议，申请书上的内容不是原告写的，上面的签名是否是原告签的不清楚，退股申请内容原告认可；2号证据是真实的，无异议。
原告陆勇对被告金安显提交的证据质证意见是：对1号证据的意见是对两份协议没有印象；2号证据原告也没有印象；3、4号证据无异议；5、6、7号证据证明的事项原告没有参与，并不清楚。
经审理查明：2009年12月，原告陆勇、被告徐俊、被告金安显三人协商后，决定成立贵定县定南乡金绿农产品农民专业合作社，同月18日，合作社11个成员以现金、土地入股的方式折价500000元到贵定县工商局申请注册，同月22日金绿合作社经贵定县工商局批准成立，法定代表人为徐俊，同时选举徐俊为合作社理事会主任，金安显为副主任，选举陆勇为监事会主任。2010年2月6日，陆勇将其购买的并已经投入使用的物资和部份现金共计100538元交给金安显，金安显出具收条一张给陆勇收持，收条上注明：“金安显、陆勇已合并成一股份”。2010年4月2日，陆勇提出退股申请，将其享有的股份无偿转让给徐德兵，并明确退股后，对本合作社的发展不再有任何股份，同时申请辞去合作社监事会主任职务。2010年4月18日，原告陆勇、被告徐俊、被告金安显三股东签订《股份协议》，协议明确：“陆勇因本人事情繁忙，不得时间管理，本人自愿无偿退出自己在本合作社一切股份给徐德兵”，徐德兵也在协议上签字确认。次日，原告陆勇、被告徐俊、被告金安显及徐德兵又签订了一份《合股协议》，协议对各股东之间第一期入股情况作了明确，并对第二期投入资金作了安排，其中原告陆勇、被告金安显合并一股应投入资金25000元，协议书最后注明徐德兵、吴如祥合并一股，至2010年6月30日止，原告陆勇、被告金安显第二次应投入的资金25000元资金未到账。2010年7月5日，陆勇将12000元资金交给徐俊，徐俊出具了收条一份给陆勇收持，至此，陆勇分两次共投入资金112538元（金安显、陆勇为一股份，金安显并未投入资金）。此后，原告陆勇就没有参与了合作社的一切事务。2011年11月5日，吴如祥退股，其债权债务由徐俊、金安显承担，同月30日，徐德兵退股，现合作社股东实为徐俊、金安显二人。
另查明：金绿合作社从成立至今，没有进行结算和分红。
本院认为：原告陆勇、被告徐俊、被告金安显三人合伙成立金绿合作社，是各股东之间的真实意思表示，合作社成立后，原告陆勇按约定将100538元的物资和现金交给了被告金安显，并明确陆勇、金安显合并为一股。2010年4月18日，在签订《股份协议》时，进一步明确陆勇、金安显合并为一股，陆勇享有的股份归徐德兵所有，并无偿退出合作社，至此，金绿合作社的股东为徐俊、陆勇、金安显（陆勇、金安显合并为一股）、徐德兵。2010年7月5日，陆勇又将12000元资金交给徐俊，两次出资入股共计112538元，陆勇、金安显为一股各享有56269元，现原告陆勇为被告金安显垫付的入股资金56269元，被告金安显愿意退还原告陆勇，本院依法应予确认；原告陆勇要求三被告退还其入股资金并支付利息，因原告陆勇在退股时就已明确表示无偿退出合作社，其所有的股份给予了徐德兵，且金绿合作社从成立至今没有进行过结算，合作社是否盈利，原告陆勇均无证据证实，其应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，依法不予支持；被告徐俊作为合作社法人代表，收取原告陆勇入股资金是履行职务行为，其本人与原告陆勇没有债务关系，也不应承担退还原告股金的责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第四项，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金安显在本判决生效后十日内退还原告陆勇为其支付的入股资金人民币五万六千二百六十九元（￥56269.00）；
二、驳回原告陆勇的其余诉讼请求。
案件受理费3201元，减半收取1600.5元，原告陆勇承担
600.5元，被告金安显承担1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审判员 罗福江
二〇一四年五月八日
书记员 鲁小玲