甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘12民终124号
上诉人（原审被告）：张某1，个体户，住甘肃省成县。
上诉人（原审被告）：张某2，，住甘肃省成县。
被上诉人（原审原告）：唐某，住甘肃省成县。
上诉人张忠坤、张某2因与被上诉人唐某买卖合同纠纷一案，不服成县人民法院（2017）甘1221民初623号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张某1、张某2的上诉请求：1、撤销甘肃省成县人民法院(2017)甘1221民初623号民事判决，查明事实后依法改判。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，应予撤销。首先，被上诉人没有提交所谓”重复”付款二万元的证据，一审判决从时间顺序推算认定重复支付货款与事实不符。上诉人张某1与张某2系兄弟关系。兄弟二人诚信经营，从未与他人发生经济纠纷。农药、化肥等农业生产资料作为低利润、非紧俏商品，一般的经营方式是边远乡镇的零售商从上诉人处拿货，上诉人记账，待其将货物出售以后，按季度或者年度结算付款。根本不存在被上诉人所陈述的上诉人收取其预付货款的情况。被上诉人一直对四年多以前已经结算的账务没有提出异议，由于其拖欠2万元借款不还，上诉人多次催要，其才于2017年5月22归还该笔，并忌恨上诉人而起诉。从常理长讲，被上诉人不可能、也没有提前预付一年多营业额的货款给上诉人。况且其所谓重复付款二万元没有提交证据证明。但就其提交的证据来看没有针对2012年度货物支付两次货款。其次，一审判决对关键证据的描述、认定错误，导致对全案基本事实认定错误。一审判决据以认定事实的关键证据有两份：一是2013年3月2日(农历正月二十一)被上诉人唐某向上诉人张某1出具的欠条记载：欠到张某1农药款(2012年度前)捌仟元整(8000.0)。该欠条出具的情形是：2013年开春后，小麦、油菜需要追肥灭虫，洋芋、玉米要下种。被上诉人需要进货维持销售，找到上诉人发货，上诉人提出要先结清以前拖欠的货款再给其发新货。双方经结算，2012年度货款2.8万元，除被上诉人承诺支付二万元外，尚欠八千元。上诉人才向其发了新年的第一批货。由于被上诉人没有及时支付承诺的2万元货款，经上诉人多次催要，才于2013年5月16日转账2万元。另一个证据是2013年5月16日上诉人张某1向被上诉人出具的收条，明确记载：今收到货款转账贰万元整(20000.00)。虽然没有写明是谁付的款，但根据银行的转账记录可以确定是被上诉人付的货款。该笔货款结算、支付的情形是：因2012年底，被上诉人作为国家机关工作因涉嫌职务犯罪被刑事处罚，故上诉人无法向其催收账款。在2013年3月2日拿到第一批货后，时隔两个多月，被上诉人找上诉人再次进货，上诉人提出其应当支付2012年度的货款，其才向上诉人通过信用社转账二万元。该证据证明，首先支付的款项属于货款，并未载明是预付货款。如果是预付款，应当是在年初第一次进货时预付2013年度的货款，而不是2012年的。另外，如前所述，双方的交易方式均为先供货，后付款，从未出现预付货的情况。更不可能存在重复付款的情形。第三，被上诉人提交的证据证明，双方结算确认2013
--
2014年度货款全清(没写具体时间)，与2012年度的欠款无关。2013年3月23日，双方结算红川供货额11470元、城关镇供货额26582元，共计被上诉人欠货款38052元；2013年6月18日，双方再次结算确认，被上诉人欠货款34655元，减去退货8073元，实欠26582元，两个数字是相符的。但是，被上诉人向上诉人支付1.5五万元拖欠货款的时间是2014年12月24日。根据结算单上1.5万元列在前，2.3万元欠款支付(被上诉人未提交收条等证据)列在后，2.3万元支付时间在2015年11月24日。不存在重复支付的情况。另外，双方再次结算的时间是2013年6月18日，故作为长期拖欠上诉人货款的被上诉人不可能在没有结算以前预付或者重复支付。2、一审判决适用法律错误，应予撤销。基于对证据的错误认证，错误认定了案件事实，进一步导致适用法律错误，故一审判决应予撤销。一审判决适用《合同法》第六条：”当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”是错误的。另外，被上诉人的诉讼请求明显超过诉讼时效，应予驳回，因为其没有向法庭提交四年以前账务往来发生异议，致诉讼时效终止或中断的任何证据。综上所述，因一审判决认定事实错误，进而导致适用法律错误。
在二审期间，被上诉人唐某答辩称：1、一审法院认定事实正确清楚，应予维持。首先，二被答辩人提出所谓”答辩人没有提交重复付款20000元的证据”，纯属无稽之谈。2013年(包含2012年欠货款8000元)，答辩人共欠二被答辩人货款38052元。2013年5月16日，答辩人在成县农村信用社以转账方式向被答辩人张某1支付农资货款20000元，当时被答辩人张某1给答辩人打了收条。2014年12月24日答辩人付给被答辩人张某2农资货款现金15000元，当时被答辩人张某2打有收条。2015年冬天，被答辩人人张某1，张某2来到答辩人化垭家里，拿出2013至2014年的全部票据与答辩人对账。2、被答辩人坚持认为共计货款为38052元包含2012年下欠8000元，减去2014年12月24日答辩人付给被答辩人张望半农资货款15000元外，剩余货款为23052元。当时答辩人提出自己曾经给被答辩人张某1还付过一次款，但被答辩人张某1矢口否认。因当时答辩人找不到2013年5月16日付款时张某1打的2万元的收条，答辩人没有付款。2016年春天，二被答辩人又来到答辩人家里要账。因2013年5月16日转账支付货款的2万元收条答辩人仍然没有找着，加之二被答辩人一再催要逼迫，答辩人一时疏忽便又一次向二被答辩人付了货款23052元，二被答辩人将所有销售清单原件交给答辩人并在清单上注明”2013-20l4年度货款全清共8页”字样。至此，答辩人实际共付款：20000元(2013年5月16转账)+15000元(2014年12月24日付给张某2现金)+23000元=58000元，减去实际欠款38000元，答辩人重复付款20000元。2017年2月份答辩人终于找到了2015年5月16日转账收条，通过自己核对账算，答辩人确知2013-2014年度重复付款20000元自己权利受损。答辩人立即联系二被答辩人要求返还答辩人重复支付给其的货款20000元，但二被答辩人一推再推。一审判决认定关键证据，完全正确。恳请二审法院依法驳回被答辩人的请求，维持一审判决。
原审原告唐某向一审法院起诉请求：1、判令被告退还农资货款20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明：1、原告提供由张某1出具的20l3年5月16日转账收条20000元，二被告认为该转账是结算2012年的欠账时打的收条，原告认为是预付2012年以后的货款。原告提供2013年一2014年货款清单共8页，其中第二页由被告张某2记载：”唐某2013.3.2号日下欠农药款2012年度8000元”。张某2结算2012年欠账8000元先于唐某2013年5月16日转账20000元，从时间先后顺序推算，唐某于2013年5月16日转账20000元应为2012年以后的货款；2、2013年至2014年货款结算情况：2013年至2014年总货款38052元(包含2012年下欠8000元)，双方于2015年底结算，其中2014年12月24日现金支付15000元，2015年底现金支付23000元(免去了52元)。原审法院审理认为，原、被告双方在诉讼前有农资销售交易行为，张某1雇佣张某2向唐某供货，双方的买卖合同成立，应受法律保护。从2013年3月2日的结算清单看，2012年所欠货款8000元已转为2013年账务。2013年至2014年账务原告分两笔以现金方式结清，据此认定原告向被告转账的20000元属于重复支付。双方在2015年底结账时，原告提出已支付了20000元，后于2017年初找到了转账收条，才确定自己的权利收到侵害并主张权利。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起算，原告请求保护民事权利的诉讼时效期间未超过三年，被告提出原告的主张超过诉讼时效期间的观点不成立。当事人在履行合同时应遵守诚实信用原则，对于原告重复支付的货款，被告应当返还。综上所述，原告的诉求证据确实充分，本院予以支持，二被告的抗辩理由不成立，予以驳回。张某1与张某2系雇主雇员关系，该货款应当由雇主张某1返还。判决：被告张某1返还原告唐某重复支付的货款20000元，限本判决生效后十五日之内付清。
二审期间，上诉人张某1、张某2未提交新的证据。二审认定事实与一审认定事实一致，二审予以确认。
本院认为，根据上诉人所举的2013年3月2日被上诉人唐某出具的欠条及2013年-2014年货款结算清单，可以证明双方2012年之后的所有账务均已算清，共计38052元。根据2013年3月2日唐某出具的欠条和2013年5月16日的收条来看，如果20000元的收条时间在前，8000元的欠条时间在后，方能使被上诉人唐某还欠上诉人2012年之前的货款28000元、欠条8000元、转账20000元的的抗辩理由符合常理，且在一、二审期间，上诉人均未能提供供货清单及欠款的证据，来证明被上诉人唐某还欠其2012年之前的货款2.8万元的事实，故一审法院根据还款时间先后顺序推定2013年5月16日转账的2万元应该为2012年以后的货款，被上诉人唐某重复支付，上诉人应该予以返还认定事实正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由二上诉人张某1、张某2承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
审 判 员 王 勇
二〇一八年三月二十八日
法官助理 安哲函
书 记 员 苟文婷