浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第51号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人钟永建。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年6月4日被龙泉市公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
辩护人吴金铿。
辩护人付建新。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人钟永建犯职务侵占罪、挪用公款罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员熊旭红出庭支持公诉，被告人钟永建及其辩护人吴金铿、付建新到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
龙泉市人民检察院指控：
（一）职务侵占部分、2009年，时任龙泉市龙渊街道二村村民委员会主任的钟永建以征地补偿的名义要求龙泉市国土资源局给予1植留地指标。后龙泉市国土资源局以龙土征协字（2002）0442号、龙土征协字（2002）0472号、龙土征协字（2009）104号三份征地补偿协议给予二村1植留地指标。钟永建利用担任二村村委会主任，负责二村土地征收工作的职务便利，在未召开村两委会议、未告知其他村民的情况下，于2009年10月20日私自向龙泉市国土资源局缴纳了3.5万元留地计划款，后将该留地指标占为己有。在该指标落实留地位置后，钟永建以83万元的价格通过吴某甲转让给了管某，钟永建将该83万元地基款占为己有。
2、2008年6月19日，钟永建在未召开村两委会议的情况下，以二村建办公楼的名义向龙泉市人民政府提交了关于解决二村办公楼用地的报告。经审批同意之后，二村于2009年8月12日获得了12植留地指标。钟永建取得指标之后，在未召开村两委会议、未告知其他村民的情况下，以奖励给在征地过程中配合政府征地工作的二村村民的名义，私自将该12植留地指标分配给自己及钟某、洪某、王林弟、华某甲、刘某乙、刘某甲持、杨永发、钟永生、季某、林某等10位村民（其中钟永建占有2植）。该指标落实留地位置后，除刘某甲持分得的1植地基由其自建房屋外，其余11植地基由钟永建经手以每植55万元的价格转让给了杨某、李某甲和叶某等人。
综上，被告人钟永建的职务侵占金额为人民币743万元。
（二）挪用公款部分
龙泉市统一征地拆迁办公室于2009年8月29日、2009年9月10日分别征用龙泉市龙渊街道二村六队、八队集体土地25887.16、26602.32平方米，共计52489.48平方米。2010年2月10日，龙泉市统一征地拆迁办公室向二村村委会开设在龙泉市信用合作联社的账户（账号为：20×××54）转入相应征地补偿款共计419.9158万元，由二村村民委员会协助政府将该征地补偿款发放给各农户。由于部分村民未形成分配方案，导致部分征地补偿款暂时不能发放。
2010年3月10日，钟永建与出纳杨永平（另案处理）从上述征地补偿款中转出100万元到二村村委会开设在浙江泰隆商业银行的账户中（账号为：71×××84）。2010年4月，钟永建归还个人到期贷款需要资金周转，遂与杨永平商量，从浙江泰隆商业银行账户的征地补偿款中挪用30万元用于归还个人银行贷款，杨永平表示同意。2010年4月13日，钟永建与杨永平一同到浙江泰隆商业银行办理转账手续。钟永建在村委账户转账支票单上加盖二村村民委员会公章以及钟永建的私章，由杨永平经手操作，从该100万元征地补偿款中向钟永建开设在农业银行个人账户（账号为：62×××10）转入30万元。2010年4月14日，农业银行扣除钟永建个人贷款本息共计30.140975万元。
2012年底，龙渊街道对二村进行财务审计，杨永平告知钟永建要将此前挪用的30万元征地补偿款归还。2012年11月14日，钟永建从农业银行个人账户中取款30万元归还到二村村民委员会账户中。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据材料。据此，公诉机关认定被告人钟永建的行为已构成职务侵占罪、挪用公款罪。被告人钟永建被采取强制措施期间，如实供述司法机关尚未掌握的其挪用公款的罪行，系自首。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百八十四条、第六十七条第二款之规定判处。
被告人钟永建对起诉书指控的事实经过及挪用公款罪的罪名均无异议，但对起诉书指控其职务侵占金额为人民币743万元有异议，认为地基是政府奖励给他们的，不应该定其职务侵占罪。
辩护人吴金铿的辩护意见是：公诉机关指控被告人钟永建职务侵占证据不足。理由如下：1、龙泉市在征地及拆迁过程中有一个潜规则，会给村干部及村小组组长地基奖励，所以这12植地基名义上是返回给村集体，实际上是奖励给个人的。2、职务侵占罪的人是非常贪婪的，被告人钟永建自己只留了二植，其它都分给其它村民，这完全不符合职务犯罪的贪婪性，本案不能排除合理怀疑。3、起诉书指控的第1笔地基是由钟永建自己的、吴某乙自留地，二村八队的征用土地拼凑起来返还的地基，二村没有实际享受，只是形式上享受，且先是与吴某甲合开一张，后来在发改委立项时不能合起来，才分开二张，这二植地基实际上是政府奖励给他们的。
辩护人付建新的辩护意见是：1、同意吴金铿的辩护意见，公诉机关指控钟永建职务侵占证据不足。2、即使构成犯罪，也是理解错误造成的，犯罪数额应减去分给其他人的数额，不应定743万元。3、侵占的是12植留地指标并不是12植地基，犯罪数额按留地指标价值计算，不能按地基转让价计算。4、挪用公款犯罪有自首情节，案发前已退清违法所得，犯罪情节轻微，建议减轻处罚或免予刑事处罚。
经审理查明：2005年8月16日，中共龙泉市龙渊街道工作委员会龙街委（2005）61号文件，公布村民委员会选举结果，龙渊街道二村村民委员会主任为钟永养；2008年4月8日，中共龙泉市龙渊街道工作委员会龙街委（2008）15号文件，公布村民委员会选举结果，龙渊街道二村村民委员会主任为钟永建；2011年4月8日，中共龙泉市龙渊街道工作委员会龙街委（2011）15号文件，公布村民委员会选举结果，龙渊街道二村村民委员会主任为钟永建。被告人钟永建的犯罪事实如下：
一、职务侵占部分、2009年，时任龙泉市龙渊街道二村村民委员会主任的被告人钟永建在协助政府征地工作后，要求龙泉市国土资源局给予1植留地指标。后龙泉市国土资源局以龙土征协字（2002）0442号、龙土征协字（2002）0472号、龙土征协字（2009）104号三份征地补偿协议给予二村1植留地指标。钟永建利用担任二村村民委员会主任，负责二村土地征收工作的职务便利，在未召开村两委会议、未告知其他村民的情况下，于2009年10月20日以二村村委的名义向龙泉市国土资源局缴纳了3.5万元留地计划款。2010年1月7日，龙泉市国土资源局开具了留地指标，将留地指标的地基落实在龙泉市育才中学东侧留地17幢南首起第13植。后因建设需要，龙泉市国土资源局于2012年5月3日重新开具了留地清单。2013年2月28日，钟永建通过吴某甲以83万元的价格将该植地基转让给了管某，钟永建将该83万元地基款占为己有。
2、2008年6月19日，被告人钟永建未经村两委同意，向龙泉市人民政府提交了关于解决二村办公楼用地的报告。经审批同意之后，二村于2009年8月12日获得了12植留地指标。钟永建取得指标之后，在未召开村两委会议、未告知其他村民的情况下，以奖励为借口，私自将该12植留地指标分配给自己及钟某、洪某、王林弟、华某甲、刘某乙、刘某甲持、杨永发、钟永生、季某、林某等10位村民（其中钟永建占有2植）。该指标落实留地位置后，除刘某甲持分得的1植地基由其自建房屋外，其余11植地基由钟永建经手以每植55万元的价格转让给了杨某、李某甲和叶某等人。
综上，被告人钟永建的职务侵占数额共计743万元。
另查明：2010年1月25日，被告人钟永建及钟某、洪某、王林弟、华某甲、刘某乙、刘某甲持、杨永发、钟永生、季某、林某以二村的名义向龙泉市国土资源局缴纳了12植留地计划款共计42万元。
2013年4月8日，被告人钟永建主动到龙泉市公安局反映关于龙渊街道二村留地指标有关情况；2013年6月3日，被告人钟永建主动到龙泉市公安局经济犯罪侦查大队投案，但未如实供述自己职务侵占的主要犯罪事实。
被告人钟永建在获得11植地基转让款后，陆续将钱分发给钟某、洪某、王林弟、华某甲、刘某乙、杨永发、钟永生、季某、林某。其中钟某分得24万元，洪某分得53万元，王林弟分得53万元，华某甲分得51万元，刘某乙分得53万元，杨永发分得37.3万元，钟永生分得22万元，季某分得34.3万元，林某分得53万元。
案发后，被告人钟永建向龙泉市龙渊街道二村村民委员会退缴违法所得22万元，向龙泉市人民政府龙渊街道办事处退缴违法所得74万元。钟某、洪某、王林弟、华某甲、刘某乙、刘某甲持、钟永生、季某、林某向龙泉市人民政府龙渊街道办事处分别退缴违法所得20.5万元、49.5万元、49.5万元、18.5万元、49.5万元、51.5万元、18.5万元、30.8万元、49.5万元。合计退款433.8万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）被告人钟永建的供述和辩解证实：、2009年的时候，政府征用了二村华楼街村里以及村民位于土名为“白粿儿树”的零碎空地，在这个过程中，钟永建凭该地块及“牛奶厂”、“河背头”这三块地的征地补偿协议要求返还了一植地基，后其通过吴某甲以83万元的价格将该地基出售。
2、2008年、2009年，其在没有召开任何村集体会议的情况下，向政府打了一份关于解决二村办公楼用地报告，并依此获得了12植地基的计划清单。在每一植地基上交了3.5万元的费用之后，地基被其分给了自己及钟某、洪某、林某、刘某乙、王林弟、季海瑞（季某）、华某甲、刘某甲持、杨永发等11人，其中其自己获得2植地基。后除了刘某甲持的地基没有出售以外，其他的11植地基以每植55万元的价格出售给了李某甲和一位姓叶的老板以及杨某等事实。
（二）证人证言、证人华某甲、钟某、林某、刘某甲持、洪某、季某、刘某乙证实：2008年、2009年的时候，政府向二村开始征地，因村里村民工作难以开展，村长钟永建分别找到他们，叫他们配合政府做村民的思想工作，并说到时会给他们一植地基。后来在征地工作完成后，钟永建给了他们一植地基。地基的总数为12植，他们每人向土地局上交了留地计划款3.5万元。后来12植地基除了刘某甲持的地基没有出售以外，其他11植地基被钟永建以每植55万元的价格出售了以及每人分得款项数额。这12植地基分配的事情都是钟永建经手的，分配地基的事情都是没有经过村集体讨论的。
2、证人吴某甲的证言证实：12植地基的实际转让价格每植为55万元，另外育才中学东侧安置地17幢南首起第13植地基的转让价格为83万元。其中12植地基卖给了李某甲、叶某和杨某，育才中学东侧安置地17幢南首起第13植地基卖给了管某。12植地基的审批过程是其在经手办理的以及整个审批过程所需要经过的程序。
3、证人李某甲、叶某、杨某的证言证实：李某甲、叶某一起购买了该12植地基中的8植，杨某购买了该12植地基中的3植，每植55万元，总共605万元。以及每次支付购地款的时间、方式及数额的情况。
4、证人朱某的证言证实：“白粿儿树”的土地是其和钟永建、王金明（菜村）、邢文龙（八村）共有的，并且在拆迁后根据其土地占有的面积获得1.7万余元的补偿款。
5、证人吴某乙的证言证实：其本人并没有见过龙土征协字（2002）0472号征地协议，但确实因为河背头的自留地而获得货币补偿3.06998万元。
6、证人蔡某的证言证实：其本人是见过龙土征协字（2002）0442号征地协议，并且上面的字也是其代表二村八队签的。被征土地属于二村八队，当时已经通过货币补偿了3.4万余元。
7、证人管某、周某的证言证实：管某购买的坐落于育才中学东侧第17幢第13植地基的价格是83万元，是吴某甲帮忙和“养儿”（钟永建）联系的。周某与管某是好朋友，管某需要挂靠二村村民的户头才能建设，于是周某给了管某相关材料让管某挂靠的情况。
8、证人王某的证言证实：二村钟永建用三份协议（龙土征协字（2002）0442号、龙土征协字（2002）0472号、龙土征协字（2009）104号）要求按照规定审批留地给他们，其按照龙泉市政府的政策将这一植地审批给了二村。并且其肯定这块土地是审批给二村村集体的，不是给钟永建个人的。
9、证人张某的证言证实：征地工作开展在关键的时候，钟永建、吴某甲多次到土地局、征地所要求返还之前征用村里零星土地留地计划。为了征地工作顺利开展，根据征地村里零星用地的征用协议，王某叫他们开具了留地计划清单，所以他们就根据村里零星征地协议开具留地计划，留地计划是开具到村里的。0、证人谢某的证言证实：原龙征留（2010）08号留地计划是将二村、四村各一植开在一起。后因在建房立项审批中不能用，要分村立项，所以根据之前留地计划清单的内容将二村、四村的留地清单分别开具。1、证人华某乙的证言证实：原龙征留（2010）08号留地计划清单作废，重新开具了留地计划审批表。其中二村的是龙征留（2012）34号计划审批表。二村取得育才中学东侧留地17幢南首起第13植土地的依据为清单上的三份协议。2、证人聂某的证言证实：2009年，张某拿了一张编号为273号的文件处理单给他，要求开出12植的留地计划，该计划的依据是龙渊街道二村向市政府打报告，要求安排地基建村办公大楼，相关领导也就此报告做出了批示。后来其根据要求开具了12植的留地计划清单。2010年1月13日，张某又交代他将原2009年8月开具的留地计划清单作废，重新开具留地计划清单，分成一张8植，一张4植开具，每植收取留地计划款3.5万元。
（三）书证
关于12植地基的书证：、关于解决二村办公楼用地的报告，文件处理单证实，2008年6月19日，二村村委会向龙泉市政府打报告要求解决一幢办公室的地基以及经政府同意，向二村开具了12植地基的情况。
2、拆迁办公室留地计划清单证实，根据龙土文273号文件，该留地计划于2009年8月12日作出，总共开具了12植地基的情况。
3、国土资源局各项收费联系单、浙江省行政事业单位（社会团体）往来款票据证实，2010年1月25日，二村就12植留地交纳留地计划款共计42万元。
4、龙泉市龙渊街道二、四村拆迁安置房规划设计条件及要求、龙泉市企业投资项目备案申请表（2012年3月28日）、龙泉市企业投资项目备案通知书证实：龙泉市建设局对龙渊街道二村、四村征拆迁安置房建设项目提出规划设计条件和规划设计要求；龙渊街道二村村民委员会就该12植留地用作征迁安置房项目向龙泉市发展和改革局申请并备案。
5、建设项目选址意见书证实，2012年3月28日，龙渊街道二村拆迁安置房建设项目符合城乡规划要求，颁发了建设项目选址意见书。
6、龙泉市国土资源局关于龙泉市龙渊街道二村征拆安置房建设项目的预审意见、建设用地规划许可证证实，2012年4月6日，龙泉市国土资源局预审通过龙渊街道二村征迁安置房建设项目，2012年4月28日，龙渊街道二村征迁安置房建设项目符合城乡规划要求，龙泉市建设局颁发了建设用地规划许可证。
7、龙渊街道二村吴月珍等户拆迁安置房12植名单公示证实，2012年5月2日，该12植地基作为村民安置房的分配情况。
8、具体建设项目用地申请表、实地踏勘表证实，龙渊街道二村、四村向国土资源局提出具体建设项目用地申请，国土资源局对该项目进行踏勘，并提出了设计要求。
9、建设用地项目呈报材料（龙土字（2012）第051号）证实，2012年6月19日，拟以划拨形式供地0.1397公顷用于城东农民安置小区c组团6号楼的建设。0、建设项目批准供地情况联系单、浙江省行政事业单位（社会团体）往来款票据、国有建设用地划拨决定书证实：2012年6月26日，龙渊街道二村、四村交纳划拨用地供地成本341677.44元。2012年6月28日，根据龙土字（2012）第051号文件，龙渊街道二村、四村拆迁安置房建设项目通过国有划拨的方式获得土地。1、中共龙泉市龙渊街道工作委员会龙街委（2005）61号、龙街委（2008）15号、龙街委（2011）15号文件证实，钟永建自2005年开始担任二村村民委员会主任一职。2、地基转让协议证实，该12植地基的每植实际出售价格为55万元，受让方为李某甲和杨某。3、领条、收条、银行明细证实：杨永发、季海瑞（季某）、王林弟、洪某、钟某的领取地基出售款的相关情况。其中杨永发出具的领条4张，季海瑞出具的领条11张，王林弟出具的领款单1张，钟某相关凭证3张、洪某出具的领条1张。以及钟永建等人收到李某甲、叶伟峰12植地基定金360万元。4、归案经过证实，被告人钟永建于2013年4月8日主动到龙泉市公安局反映关于龙渊街道二村留地指标有关情况，并于6月3日主动投案，次日因涉嫌职务侵占被龙泉市公安局刑事拘留的情况。5、情况说明证实，龙泉市国土资源局根据二村的要求，安排12植地基给二村建造村委会办公楼，收费按照每植3.5万元补偿计收等情况。6、户籍资料证实，本案被告人、证人等人的身份信息情况。7、退赃票据证实，被告人钟永建及王林弟、洪某、钟某等人的退赃情况。
关于1植地基的书证：、土地补偿征收协议：龙土征协字（2002）0442号、龙土征协字（2002）0472号、龙土征协字（2009）104号证实，该三块征地分别于2002年、2009年已通过货币补偿，并未通过留地的形式补偿，并且被征地的单位为二村村委会、二村八队（集体）、吴某乙（个人）。
2、国土资源局各项收费联系单、浙江省行政事业单位（社会团体）往来款票据证实，2009年10月20日，二村、四村村委共交纳二植的留地计划款7万元（其中二村村委交纳3.5万元）。
3、征地拆迁办公室留地计划清单【龙征留（2010）08号】征地拆迁留地计划审批表证实，2010年1月7日，二村根据三份协议获得留地计划一植，后因建设需要，于2012年5月3日重新开具留地清单。
4、宅基地转让协议、收条证实，2013年2月28日龙泉市龙渊街道育才中学东侧安置地17幢南起第12、13两植以163万元的价格出售。以及吴某甲收到管某龙翔路2植地基款人民币163万元。
5、龙泉市企业投资项目备案通知书、龙泉市企业投资项目备案申请表、关于要求龙渊街道二村征迁安置房项目备案的申请报告（2012年5月29日）证实，龙渊街道二村村民委员会就该植留地用作征迁安置房项目向龙泉市发展和改革局申请并备案。
6、龙泉市龙渊街道二村周某户征迁安置房（1）植名单公示证实，该植留地以用于周某户的征迁安置房建设的内容公示，时间是2013年3月14日。
7、征收华楼街拆迁户空地、自留地面积统计表、领条、农业户集体土地、空地、自留地确认表、龙泉市国土资源局征迁办付款清单证实，征收华楼街拆迁户空地、自留地的面积、土地补偿款的相关情况。
上述证据，符合刑事证据的“三性”特征，本院予以确认。
辩护人向法庭提供的证据有：1、二村留地处理款收据二张每张金额为18.5万元，是钟永建的退款。
2、李某乙关于龙渊街道二村的情况说明，其理解12植地基为“照顾”性质；姜某的笔录，也认为钟永建奖励很正常；龚某的笔录证明12植地基是奖励的；张某的笔录证明了从国土部门工作人员深知是奖励的。这些都说明了是奖励给村民的。
3、叶祖深的询问笔录，在笔录中提到2008年开始征地后，按照龙泉的惯例给他们一些奖励，钟永建本人确实做了很大的贡献。
4、龙泉市工业园区管委会2007年9月10日印发的（2007）17号文件，二村是2009年征地，在这范围之内。
公诉人的质证意见是：1、对辩护人提供的两份发票无异议。
2、关于李某乙的情况说明，这份证据是李某乙对于二村征地个人的看法，是对本案情况个人的理解。对于其它证人证言也是大同小某根据最高人民法院对《刑事诉讼法》第75条第二款的解释，这些证人证言经过检察机关的审查没有作为证据使用。
3、关于叶祖深的笔录来源真实性无异议，与本案没有关联性，这只是说明钟永建在征地过程中是有贡献的。
4、龙泉工业园区管理委员会文件复印件，真实性有异议，而且与本案没有关联性，起诉书指控的并不是出售留地指标。
公诉人的质证意见，本院予以采纳。
二、挪用公款部分
2009年8月29日、2009年9月10日，龙泉市统一征地拆迁办公室分别征用龙泉市龙渊街道二村六队、八队集体土地25887.16平方米、26602.32平方米，共计52489.48平方米。2010年2月10日，龙泉市统一征地拆迁办公室向二村村民委员会开设在龙泉市信用合作联社的账户（账号为：20×××54）转入相应征地补偿款共计419.9158万元，由二村村民委员会协助政府将该征地补偿款发放给各农户。由于部分村民未形成分配方案，导致部分征地补偿款暂时不能发放。
2010年3月10日，钟永建与出纳杨永平（另案处理）从上述征地补偿款中转出100万元，转入二村村委会开设在浙江泰隆商业银行的账户中（账号为：71×××84）。2010年4月，钟永建个人贷款到期需要资金周转，遂与杨永平商量，从浙江泰隆商业银行账户的征地补偿款中挪用30万元用于归还个人银行贷款，杨永平表示同意。2010年4月13日，钟永建与杨永平一同到浙江泰隆商业银行办理转账手续。钟永建在村委账户转账支票单上加盖二村村民委员会公章以及钟永建的私章，由杨永平经手操作，从该100万元征地补偿款中向钟永建开设在农业银行个人账户（账号为：62×××10）转入30万元。2010年4月14日，农业银行扣除钟永建个人贷款本息共计30.140975万元。
2012年10月，杨永平得知龙渊街道要对二村进行财务审计，遂告知钟永建要将此前挪用的30万元征地补偿款归还。2012年11月14日，钟永建从农业银行个人账户中取款30万元归还到二村村民委员会账户中。
被告人钟永建被采取强制措施期间，如实供述司法机关尚未掌握的上述挪用公款的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被告人钟永建的供述。2、同伙杨永平的交代；3、证人谢某、黄某、钟某等人的证言；4、书证：中共龙泉市龙渊街道工作委员会龙街委（2005）61号、龙街委（2008）15号、龙街委（2011）15号文件，征收土地补偿协议、龙泉市国土资源局征迁办付款清单、中国农业银行转账支票存根、浙江泰隆商业银行转账支票存根、浙江省农村金融机构分户明细对账单、中国邮政储蓄银行龙渊街道二村村民委员会账户明细、中国农业银行进账单、龙渊街道二村记账凭证、浙江省农村信用合作社电汇凭证、浙江泰隆商业银行对公账户明细对账单、浙江泰隆商业银行现代化支付系统专用凭证、浙江泰隆商业银行转账支票、浙江泰隆商业银行进账单、浙江泰隆商业银行转账支票存根、中国农业银行结算业务申请书、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细、银行卡取款凭条、浙江泰隆银行现金交纳单、龙渊街道二村村民委员会明细账、现金存款日记账、龙渊街道二村村民委员会记账凭证、请款单、领条、2010年三八节月份发1-12补贴报销名册、归案经过、证明、户籍证明等。
上述证据，符合刑事证据的“三性”特征，本院予以确认。
本院认为：被告人钟永建利用担任龙泉市龙渊街道二村村民委员会主任的便利，擅自将二村集体所有的13植地基（价值人民币743万元）非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；同时其在协助龙泉市人民政府保管、发放征地补偿款期间，利用管理款项的便利，伙同他人挪用征地补偿款30万元，数额巨大，超过三个月未还，属情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人钟永建犯两罪，应当实行数罪并罚。
村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事土地征用补偿费的管理，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，被告人钟永建系龙泉市龙渊街道二村村民委员会主任，其协助龙泉市人民政府保管、发放征地补偿款，故被告人钟永建系其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论，符合挪用公款罪的主体要件。
虽然在证人证言中，证人季某、刘某乙等人提到涉案地基是政府奖励的，但证人所说的奖励，均是被告人钟永建告诉他们的，各证人对于取得“奖励”地基的过程，证人均是不知情的。除此之外，没有其他证据能证实该13植地基是属于奖励性质。辩护人提出的证人李某乙关于龙渊街道二村的情况说明，证人姜某、龚某、张某的笔录中认为或理解13植地基为“照顾”性质或“奖励”性质，是他们的个人理解或看法，均不能证实该13植地基属于奖励给个人的。另外，无证据证明辩护人提出的所谓“潜规则”具有合理合法性。本案相关的证人证言、书证均证实本案涉及的13植地基是审批给二村的，其财产所有权是属于集体的，该13植地基属于集体财产。起诉书指控被告人钟永建职务侵占13植地基的犯罪事实，有相关的证人证言、书证相互印证，故对被告人钟永建及其辩护人提出起诉书指控的地基系奖励给个人，指控钟永建职务侵占证据不足的辩护意见，本院不予采纳。
在本案中，被告人钟永建在未召开村两委会议、未告知其他村民的情况下，以有处分权人自居，将地基私自侵吞、处分。在开出确定地基位置的留地计划清单，地基落实后，被告人钟永建将属于集体的地基私分、侵吞，并且出售时，此犯罪行为即为既遂。被告人钟永建侵占的集体财产是地基，而不是留地指标。地基侵占后未出售前处在持续侵占状态，犯罪数额应以最后出售价格认定。被告人钟永建以财产所有人自居而非法处分集体财产，侵犯了集体的财产所有权，故被告人钟永建职务侵占的犯罪数额应确定为13植地基的出售款共计743万元。对辩护人提出的犯罪数额及主观上不具备贪婪性的辩护意见，本院不予采纳。
被告人钟永建主动投案，但归案后未如实供述职务侵占的主要犯罪事实，不符合自首的法定条件。已缴纳的13植留地计划款45.5万元，可以折抵退缴违法所得。被告人钟永建已退缴侵占的部分违法所得，酌情从轻处罚。被告人钟永建在挪用公款的共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人钟永建在被采取强制措施期间，如实供述司法机关尚未掌握的其本人挪用公款的罪行，以自首论，对其犯挪用公款罪依法可以减轻处罚；其在案发前已归还挪用的公款，依法可以从轻处罚。辩护人建议对被告人钟永建犯挪用公款罪减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第二款、第六十四条及《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人钟永建犯职务侵占罪判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币三万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处没收财产人民币三万元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2023年6月3日止；没收的财产限判决生效后十日内缴纳）。
二、本案已向龙泉市人民政府龙渊街道办事处退缴的违法所得人民币四百一十一万八千元，返还龙泉市龙渊街道二村村民委员会；未退缴的违法所得人民币二百六十三万七千元继续予以追缴，返还龙泉市龙渊街道二村村民委员会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 娟
审 判 员 陈宇望
人民陪审员 张伟仁
二〇一四年六月十三日
代书 记员 季 琳