wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初569号
原告：陈秀英，女，1969年10月30日生，汉族，住所地睢县。
原告：李广勋，男，1970年2月12日生，汉族，住所地睢县，系陈秀英之夫。
被告：李五庚，男，1989年4月5日生，汉族，住所地睢县，
原告陈秀英、李广勋与被告李五庚健康权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀英、李广勋到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀英、李广勋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元。事实和理由：2017年6月11日9时许，被告在原告门面房空地上无故将二原告打伤，二原告受伤后入住睢县人民医院住院治疗，花费大量的医疗费用，而被告拒不赔偿。
被告李五庚无答辩。
原告针对自己的主张向本院提交了以下证据材料：1、出院证二份，用以证明原告陈秀英住院12天、原告李广勋住院1天；2、二原告的病历；3、住院收费票据二份，用以证明原告陈秀英住院治疗花费5564.04元、原告李广勋住院治疗花费605.60元；4、住院费用清单。因被告未到庭，视为放弃对上述证据材料进行质证的权利，本院对二原告被被告打伤入住睢县人民医院治疗的事实予以认定。
被告未向本院提交证据材料。
为查明本案的事实，本院依职权调取了以下证据材料：1、睢县公安局西陵派出所对二原告的询问笔录；2、睢县公安局西陵派出所对被告的询问笔录；3、睢县公安局西陵派出所对证人李某的询问笔录；4、睢县公安局对二原告的法医学人体损伤程度鉴定书；5、睢县公安局对原告李广勋罚款500元的行政处罚决定书；6、睢县公安局对被告李五庚行政拘留7日、罚款200元的行政处罚决定书。二原告对上述证据材料当庭表示均无异议；因被告未到庭，视为放弃对上述证据材料进行质证的权利；本院对上述证据材料的真实性予以采信，作为认定事实的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告李广勋与被告李五庚系同胞兄弟，李广勋系老大，李五庚系老五，兄弟关系平日不和睦，2017年6月11日9时许，因土地纠纷，被告李五庚在原告门面房空地上朝原告陈秀英的面部进行殴打，陈秀英的丈夫李广勋赶到后，李五庚又与李广勋撕打起来，双方不同程度受伤。原告陈秀英受伤后入住睢县人民医院治疗，住院12天，花医疗费5564.04元；原告李广勋受伤后也入住睢县人民医院治疗，住院1天，花医疗费605.60元。经睢县公安局法医鉴定，原告陈秀英的人体伤害程度构不成轻微伤；原告李广勋的人体伤害程度构成轻微伤。2017年9月19日，睢县公安局分别作出行政处罚决定书，对原告李广勋罚款500元，对被告李五庚行政拘留7日、罚款200元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此，被告李五庚应当承担侵权赔偿责任。在本案的庭审过程中，二原告表示为了亲情和兄弟之情，自愿放弃医疗费以外的其他诉请，同时对医疗费合计总数为6169.64元中的2169.64元也予以放弃，只主张4000元，首先，本院认为这是二原告对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院尊重其个人愿意，支持其处分权；再者，引发本案，被告有较大的过错，二原告在放弃误工费、护理费等诉讼请求后，念及亲情和兄弟之情，又放弃部分医疗费，只要求被告赔偿医疗费6169.64元中的4000元，并不超出其合法、合理的损失范围，该诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李五庚于本判决生效后5日内赔偿原告陈秀英、李广勋医疗费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李五庚负担。
本判决为终审判决。
审判员 李广福
二〇一八年三月十九日
书记员 付 尧
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2782号
原告：黄某伟，男。
被告：马某东，男。
被告：智某生，男。
原告黄某伟诉被告马某东、智某生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄某伟到庭参加诉讼，被告马某东、智某生经传唤未到庭参加诉讼，本院依法对被告马某东、智某生缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄某伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马某东、智某生连带偿还借款5万元、利息及违约金。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告马某东、智某生通过王某有向原告借款5万元用于资金周转，当时签订了合同。到期后，原告一再催要，但是二被告以各种理由拒不还款，因此原告起诉。庭审中，原告补充事实及对诉讼请求解释如下：2014年10月29日，马某东因经营木材生意，向原告借款5万元，当日原告交给马某东现金5万元。当时签订了借款担保合同，由智某生（铁路工人）提供担保，担保合同上面的马某东、智某生的签字都是他们本人签的，王某有作为中间人，签字也是本人签的。当时口头约定每月二分利息。借款之后，借款人马某东于2014年12月份只给付过原告利息款2500元，原告没有给马某东出具收条。合同中没有约定保证期间。借款期满之后，2014年12月份原告找过马某东、智某生要钱，他二人总是以没有钱为由拒不偿还。后来原告以电话方式多次找马某东催要，2017年年初和原告起诉之后，原告找智某生催款要钱，智某生承认担保责任，就说没有钱。担保合同是连带责任担保，借钱时智某生同意承担全部连带责任，合同上也写明了连带担保。请求法院判令被告马某东、智某生连带偿还借款5万元、利息及违约金，利息按照口头约定二分给付，违约金按照合同约定给付。
被告马某东未提交答辩。
被告智某生未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日被告马某东向原告借款5万元，用于经营木材生意资金周转，被告智某生为被告马某东借款提供担保，借款当时三方共同签订了借款（担保）合同，该借款担保合同载明主要内容为：“出借方（甲方）：黄某伟，借款方（乙方）：马某东，担保人（丙方）：智某生。签订合同过程、目的：乙方为生产(或经营活动)向甲方借款，并聘请丙方做为担保人，丙方为乙方提供连带担保。经三方协商，本着平等、真实、自愿的原则，为明确责任，恪守信用，特订立此合同，以便共同遵守。借款金额5万元，借款期限为1个月，即2014年11月28日偿还借款。借款用途：经营木材生意资金周转。保证条款：如乙方遇到不可抗力因素（病故、意外身亡等）或没有能力偿还借款，丙方对乙方所欠全部债务承担连带责任。违约责任：乙方必须在本合同约定的还款日期内偿还借款，如到期不能还款，造成甲方经济损失，乙方每天按照借款额的3%向甲方赔偿损失，直至还清所有借款为止……。”在该借款合同书上有三方当事人黄某伟、马某东、智某生和中间人王某有签名，并写明合同签订日期为2014年10月29日。借款期限届满后，在法定的保证期间内，原告曾要求二被告还款，被告马某东只给付2500元，在保证期间届满后，原告又多次向二被告要求还款，二被告均以无钱偿还为由未偿还借款，为此，原告提起本案诉讼。诉讼中，本院审判人员向二被告送达了开庭传票且以电话联系方式告知二被告不到庭参加诉讼将依法对二被告缺席审判，但二被告未到庭参加诉讼，由此，本院对二被告依法缺席审理。
上述事实，有原告起诉状、原告庭审陈述材料、原告提供的借款合同书和本院传唤、通知二被告开庭的证据材料佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。
本院认为,二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应当根据原告提供的借款担保合同书和原告的庭审陈述材料等证据来认定本案事实。即：本院应当依法推定，原告庭审陈述所主张的“二被告尚欠原告借款本金5万元未偿还”等事实成立。现原告要求被告马某东偿还借款本金5万元合理合法，本院应当依法判令被告马某东偿还原告借款本金5万元。关于原告要求被告承担利息之诉讼请求，审查认为，因原、被告在借款担保合同中，对借期内利息及逾期利息未有约定，且因二被告未应诉，本院无法查明当时双方是否口头约定了利息，由此，本院可依法认定借款时双方对利息没有约定，原告请求被告支付利息依据不足，本院对原告的利息请求依法不应支持。关于原告要求被告按合同约定承担违约责任之请求，审查认为，合同中双方虽然约定有“逾期还款乙方每天按照借款额的3%向甲方赔偿损失”，但因双方约定的承担逾期付款违约责任标准明显过高，且在诉讼中原告未能提供出充分证据，证明因被告方违约给原告造成了巨大损失，由此，本院可根据本案的具体案情，依据《合同法》第一百一十三条之规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对原告要求被告承担违约责任之请求，予以酌情适当支持，而不予全额支持。由此，本院依法酌定并判令被告马某东承担逾期付款的违约责任向原告支付违约金，支付违约金标准及计算方式为：自2014年11月29日起至本金给付之日止期间，以尚欠本金数额5万元为基数，按年利率24%标准向原告支付违约金。对被告方已支付的2500元，应从上述违约金数额中扣减。对原告要求被告承担的其它违约责任请求，因缺乏合理性及合法性，本院依法不予支持。关于原告请求由被告智某生对马某东的上述债务承担连带清偿责任之请求，审查认为，因本案借款担保合同中，明确载明“丙方为乙方提供连带担保”及“丙方对乙方所欠全部债务承担连带责任”，且合同中并未约定该担保的保证方式系一般保证，由此，本院应当依法认定被告智某生所提供的担保，其保证方式属于连带责任保证，其保证范围属于对全部债务承担保证责任。由此，本院应当依法判令被告智某生，对被告马某东的上述债务承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马某东、智某生承担连带清偿责任，偿还原告黄某伟借款本金5万元，并向原告承担逾期付款的违约责任，向原告支付违约金（违约金的支付标准及计算方式为：自2014年11月29日起至本金给付之日止期间，以尚欠本金数额5万元为基数，按年利率24%标准向原告支付违约金。对被告马某东已支付的2500元，应从上述违约金数额中扣减）。
上述金钱给付义务，限二被告自本判决生效之日起五日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄某伟的其它诉讼请求。
三、被告智某生承担保证责任后，有权对其已承担的保证责任额，向被告马某东行使追偿权。
案件受理费1050元，由被告马某东、智某生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王春德
人民陪审员 张文杰
人民陪审员 司 博
二〇一八年四月八日
书 记 员 李穆驰
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1422民初2782号原告：黄某伟，男。被告：马某东，男。被告：智某生，男。原告黄某伟诉被告马某东、智某生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄某伟到庭参加诉讼，被告马某东、智某生经传唤未到庭参加诉讼，本院依法对被告马某东、智某生缺席审理，本案现已审理终结。原告黄某伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马某东、智某生连带偿还借款5万元、利息及违约金。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告马某东、智某生通过王某有向原告借款5万元用于资金周转，当时签订了合同。到期后，原告一再催要，但是二被告以各种理由拒不还款，因此原告起诉。庭审中，原告补充事实及对诉讼请求解释如下：2014年10月29日，马某东因经营木材生意，向原告借款5万元，当日原告交给马某东现金5万元。当时签订了借款担保合同，由智某生（铁路工人）提供担保，担保合同上面的马某东、智某生的签字都是他们本人签的，王某有作为中间人，签字也是本人签的。当时口头约定每月二分利息。借款之后，借款人马某东于2014年12月份只给付过原告利息款2500元，原告没有给马某东出具收条。合同中没有约定保证期间。借款期满之后，2014年12月份原告找过马某东、智某生要钱，他二人总是以没有钱为由拒不偿还。后来原告以电话方式多次找马某东催要，2017年年初和原告起诉之后，原告找智某生催款要钱，智某生承认担保责任，就说没有钱。担保合同是连带责任担保，借钱时智某生同意承担全部连带责任，合同上也写明了连带担保。请求法院判令被告马某东、智某生连带偿还借款5万元、利息及违约金，利息按照口头约定二分给付，违约金按照合同约定给付。被告马某东未提交答辩。被告智某生未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月29日被告马某东向原告借款5万元，用于经营木材生意资金周转，被告智某生为被告马某东借款提供担保，借款当时三方共同签订了借款（担保）合同，该借款担保合同载明主要内容为：“出借方（甲方）：黄某伟，借款方（乙方）：马某东，担保人（丙方）：智某生。签订合同过程、目的：乙方为生产(或经营活动)向甲方借款，并聘请丙方做为担保人，丙方为乙方提供连带担保。经三方协商，本着平等、真实、自愿的原则，为明确责任，恪守信用，特订立此合同，以便共同遵守。借款金额5万元，借款期限为1个月，即2014年11月28日偿还借款。借款用途：经营木材生意资金周转。保证条款：如乙方遇到不可抗力因素（病故、意外身亡等）或没有能力偿还借款，丙方对乙方所欠全部债务承担连带责任。违约责任：乙方必须在本合同约定的还款日期内偿还借款，如到期不能还款，造成甲方经济损失，乙方每天按照借款额的3%向甲方赔偿损失，直至还清所有借款为止……。”在该借款合同书上有三方当事人黄某伟、马某东、智某生和中间人王某有签名，并写明合同签订日期为2014年10月29日。借款期限届满后，在法定的保证期间内，原告曾要求二被告还款，被告马某东只给付2500元，在保证期间届满后，原告又多次向二被告要求还款，二被告均以无钱偿还为由未偿还借款，为此，原告提起本案诉讼。诉讼中，本院审判人员向二被告送达了开庭传票且以电话联系方式告知二被告不到庭参加诉讼将依法对二被告缺席审判，但二被告未到庭参加诉讼，由此，本院对二被告依法缺席审理。上述事实，有原告起诉状、原告庭审陈述材料、原告提供的借款合同书和本院传唤、通知二被告开庭的证据材料佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。本院认为,二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应当根据原告提供的借款担保合同书和原告的庭审陈述材料等证据来认定本案事实。即：本院应当依法推定，原告庭审陈述所主张的“二被告尚欠原告借款本金5万元未偿还”等事实成立。现原告要求被告马某东偿还借款本金5万元合理合法，本院应当依法判令被告马某东偿还原告借款本金5万元。关于原告要求被告承担利息之诉讼请求，审查认为，因原、被告在借款担保合同中，对借期内利息及逾期利息未有约定，且因二被告未应诉，本院无法查明当时双方是否口头约定了利息，由此，本院可依法认定借款时双方对利息没有约定，原告请求被告支付利息依据不足，本院对原告的利息请求依法不应支持。关于原告要求被告按合同约定承担违约责任之请求，审查认为，合同中双方虽然约定有“逾期还款乙方每天按照借款额的3%向甲方赔偿损失”，但因双方约定的承担逾期付款违约责任标准明显过高，且在诉讼中原告未能提供出充分证据，证明因被告方违约给原告造成了巨大损失，由此，本院可根据本案的具体案情，依据《合同法》第一百一十三条之规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对原告要求被告承担违约责任之请求，予以酌情适当支持，而不予全额支持。由此，本院依法酌定并判令被告马某东承担逾期付款的违约责任向原告支付违约金，支付违约金标准及计算方式为：自2014年11月29日起至本金给付之日止期间，以尚欠本金数额5万元为基数，按年利率24%标准向原告支付违约金。对被告方已支付的2500元，应从上述违约金数额中扣减。对原告要求被告承担的其它违约责任请求，因缺乏合理性及合法性，本院依法不予支持。关于原告请求由被告智某生对马某东的上述债务承担连带清偿责任之请求，审查认为，因本案借款担保合同中，明确载明“丙方为乙方提供连带担保”及“丙方对乙方所欠全部债务承担连带责任”，且合同中并未约定该担保的保证方式系一般保证，由此，本院应当依法认定被告智某生所提供的担保，其保证方式属于连带责任保证，其保证范围属于对全部债务承担保证责任。由此，本院应当依法判令被告智某生，对被告马某东的上述债务承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告马某东、智某生承担连带清偿责任，偿还原告黄某伟借款本金5万元，并向原告承担逾期付款的违约责任，向原告支付违约金（违约金的支付标准及计算方式为：自2014年11月29日起至本金给付之日止期间，以尚欠本金数额5万元为基数，按年利率24%标准向原告支付违约金。对被告马某东已支付的2500元，应从上述违约金数额中扣减）。上述金钱给付义务，限二被告自本判决生效之日起五日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄某伟的其它诉讼请求。三、被告智某生承担保证责任后，有权对其已承担的保证责任额，向被告马某东行使追偿权。案件受理费1050元，由被告马某东、智某生连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王春德人民陪审员  张文杰人民陪审员  司 博二〇一八年四月八日书 记 员  李穆驰
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执372号
申请执行人刘水平，男，1959年10月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人廖水明，男，1972年7月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人林丽，女，1975年10月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院执行的申请执行人刘水平与被执行人廖水明、林丽民间借贷纠纷一案，于2017年2月24日向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人限期履行还款义务，但二被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人廖水明、林丽所有的位于瑞金市象湖镇八一南路金瑞明珠商铺三套（房屋所有权证号分别为XXXX）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗瑞生
审判员 钟永红
审判员 宁 馨
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 辉
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执372号申请执行人刘水平，男，1959年10月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人廖水明，男，1972年7月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人林丽，女，1975年10月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院执行的申请执行人刘水平与被执行人廖水明、林丽民间借贷纠纷一案，于2017年2月24日向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人限期履行还款义务，但二被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：一、查封、拍卖被执行人廖水明、林丽所有的位于瑞金市象湖镇八一南路金瑞明珠商铺三套（房屋所有权证号分别为XXXX）。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗瑞生审判员  钟永红审判员  宁 馨二〇一七年二月二十七日书记员  刘 辉
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0304民初432号
原告：王林生，男。
委托代理人：李勤德，陕西医帆法律咨询服务部法律工作者。
被告：郭存科，男。
被告：李志军，男。
被告：白贵军，男。
原告王林生与被告郭存科、李志军、白贵军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马高强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王林生的委托代理人李勤德、被告郭存科、李志军到庭参加诉讼，被告白贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王林生向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费8441元。事实和理由：2014年4月被告雇佣原告为其在十天高速24标段工地干活，2014年6月底工程结束时欠原告劳务费8441元至今未给付。请判如所求。
被告郭存科、李志军辩称，被告郭存科、李志军、白贵军从他人手中承包了十天高速24标段工程施工，并口头约定利润平分。2014年4月雇佣原告在工地干活，工程结束时未给付劳务费属实。因为当时分工由白贵军负责向项目部要钱，但白贵军未将原告等人的考勤表送项目部，致使项目部没有给原告等人发劳务费。被告只同意给付欠条上书写的所欠原告的劳务费，不同意承担原先说的在工地休息21天的误工费。
被告白贵军未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，三被告从他人手中承包了十天高速24标段工程施工，并口头约定利润平分。2014年4月雇佣原告人在工地干活，2014年6月底工程结束时欠原告劳务费6341元未给付。2015年2月16日，原告等19人再次向三被告索要劳务费时，三被告向原告等19人分别书写了劳务费欠据，同时还向原告等19人书写了“上工地之前在工地休息的21天，每天按100元计算误工费”的字据。后原告等16人多次索要无果，遂诉讼本院。审理过程中，因被告不同意承担在工地休息21天，每天按100元计算的误工费，原告等16人当庭放弃了该部分诉讼请求。
上述事实，有原告提交的三被告签名的欠条，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告郭存科、李志军、白贵军在原告王林生提供劳务后，未及时履行给付原告王林生劳务报酬义务的事实清楚，原告王林生要求被告郭存科、李志军、白贵军给付6341元劳务费理由成立，本院予以支持。原告王林生放弃向被告郭存科、李志军、白贵军主张误工费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告白贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证、举证及抗辩等诉讼权利，相应后果由其自负。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，故被告郭存科、李志军、白贵军作为合伙人应对拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭存科、李志军、白贵军于本判决生效后10日内给付原告王林生劳务费6341元，被告郭存科、李志军、白贵军互负连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭存科、李志军、白贵军负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 马高强
二〇一八年五月八日
书记员 高慧娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初12852号
原告中海物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市曲江新区芙蓉南路3号中海大厦3层01、02、07、08单元。
负责人曹孟成，系该公司总经理。
委托代理人祁翠苗，女，汉族，1985年4月21日出生，籍住西安市莲湖区，系该公司员工。
被告龙孟霖，身份信息不详。
本院在审理原告中海物业管理有限公司西安分公司与被告龙孟霖物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费2157元，减半后1078.5元由原告承担。
审 判 长 柏小彬
审 判 员 贺雪涛
人民陪审员 毛建斌
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘 瑜
打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初1792号
原告:韦某，女，2004年9月14日出生，壮族，学生，住广西田东县平马镇百林村巴林屯14组22号，现住广西田东县。
法定代理人：韦克锋，男，1979年7月27日出生，壮族，农民，住广西田东县平马镇百林村巴林屯14组22号，现住广西田东县，系韦某的父亲。
法定代理人：农兰花，女，1983年9月20日出生，壮族，农民，住广西田东县平马镇百林村巴林屯14组22号，现住广西田东县，系韦某的母亲。
被告:李某，男，2004年11月28日出生，壮族，学生，住广西田东县。
被告:李锦松，男，1968年2月22日出生，壮族，东泥职工，住广西田东县，系李某的父亲。
被告:马月应，女，1975年6月5日出生，壮族，农民，住广西田东县，系李某的母亲。
三被告委托代理人许全，田东县全兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:田东县油城小学，住所地广西田东县平马镇油城路长兴巷99号。
法定代表人：黄绍荣，该校校长。
委托代理人梁家喜，该校副校长，特别授权代理。
本院在审理原告韦某与被告李某、李锦松、马月应、田东县油城小学身体权纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
本案受理费1632元，减半收取816元，由原告韦某负担。
审 判 长 赵骏伟
审 判 员 张 钢
人民陪审员 刘雁飞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张惠纯
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1526号
申请执行人周宏英，女，汉族，1963年10月生，住句容市。
委托代理人王泽俊，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被执行人张迎接，男，汉族，1955年3月生，住润州区。
委托代理人唐雷洪、叶琳，江苏大唐人律师事务所律师。本院在执行申请执行人周宏英诉被告张迎接买卖合同纠纷一案中，因申请执行人周宏英于2016年12月30日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润金民初字第63号民事判决书案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十二月三十日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1526号申请执行人周宏英，女，汉族，1963年10月生，住句容市。委托代理人王泽俊，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被执行人张迎接，男，汉族，1955年3月生，住润州区。委托代理人唐雷洪、叶琳，江苏大唐人律师事务所律师。本院在执行申请执行人周宏英诉被告张迎接买卖合同纠纷一案中，因申请执行人周宏英于2016年12月30日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2015）润金民初字第63号民事判决书案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  汪 鹏二〇一六年十二月三十日书记员  堵 玲
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0929民初1222号
原告燕志文，男，45岁，汉族，个体，户籍地乌兰察布市。
被告王拴柱，男，61岁，汉族，农民，户籍地乌兰察布市。
原告燕志文与被告王拴柱建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年5月份签订了《危房改造协议》，约定原告承揽被告座落在某镇自然村危房改造和院落整治等工程项目，协议约定正房、院墙建设标准和施工价格等。工程完工后经有关部门验收合格后已向被告交付使用，工程总造价39000元，被告已付31000元。尚欠原告工程款8000元。政府补贴款被告已领取。原告多次向被告主张工程欠款，被告找各种理由不予支付。原告遂诉讼至法院要求判决被告支付原告工程欠款8000元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告燕志文与被告王拴柱于2015年5月14日签订了房屋改造承包合同。由原告燕志文为被告王拴柱在某镇村修建住宅一处，该工程于2015年5月份开始动工，7月份工程主体完工。被告王拴柱对原告燕志文为自己在该住宅屋顶所铺的普通瓦质量不满意。要求原告给铺上琉璃瓦。原告提出如铺琉璃瓦需另加费用。双方对此未协商一致。后原告为被告准备重新铺上普通瓦，当原告为被告重新铺瓦到一半工程时，被告王拴柱出面阻止把瓦都揭了起来，导致原告停止施工，无法继续铺瓦。后被告自己出钱雇人为自己的该住宅铺上了琉璃瓦。被告称自己铺瓦连工带料共用去费用3350元。原告称按当时行情该住宅屋顶铺瓦最多花费2000元。被告称房屋存在裂缝，但在庭审中未提供相应的证据予以证实。2016年9月10日该住宅经危房改造领导小组验收为合格。2016年9月15日该住宅经镇人民政府验收为合格。原告在庭审中陈述被告尚欠原告该住宅工程国家补贴款3000元。还欠原告自筹部分资金2200元。还欠原告修建院墙工程费用1350元，以上三项共计6550元。被告对原告陈述的该事实予以认可。即承认尚欠原告工程款及补贴款6550元。
本院认为：原、被告于2015年5月14日签订了的房屋改造合同，原告为被告承建的房屋改造工程经相关部门验收为合格，故原告要求被告支付尚欠的工程款及国家补贴符合法律规定。但考虑到被告在为自己该住宅的屋顶铺瓦过程中也付出了人力和资金，因此被告尚欠原告的工程款及补贴中应扣除被告该部分的投入，因此对于原告的诉讼请求本院部分予以支持。
据此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定：判决如下：
由被告王拴柱向原告燕志文支付施工费及补贴款3200元，于判决生效后半个月内履行完毕。
依法收取案件受理费50元，由被告王拴柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长纪勇
审判员张志刚
人民陪审员李忠元
二○一七年十一月二日
书记员包国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初1222号原告燕志文，男，45岁，汉族，个体，户籍地乌兰察布市。被告王拴柱，男，61岁，汉族，农民，户籍地乌兰察布市。原告燕志文与被告王拴柱建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年5月份签订了《危房改造协议》，约定原告承揽被告座落在某镇自然村危房改造和院落整治等工程项目，协议约定正房、院墙建设标准和施工价格等。工程完工后经有关部门验收合格后已向被告交付使用，工程总造价39000元，被告已付31000元。尚欠原告工程款8000元。政府补贴款被告已领取。原告多次向被告主张工程欠款，被告找各种理由不予支付。原告遂诉讼至法院要求判决被告支付原告工程欠款8000元。诉讼费用由被告承担。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告燕志文与被告王拴柱于2015年5月14日签订了房屋改造承包合同。由原告燕志文为被告王拴柱在某镇村修建住宅一处，该工程于2015年5月份开始动工，7月份工程主体完工。被告王拴柱对原告燕志文为自己在该住宅屋顶所铺的普通瓦质量不满意。要求原告给铺上琉璃瓦。原告提出如铺琉璃瓦需另加费用。双方对此未协商一致。后原告为被告准备重新铺上普通瓦，当原告为被告重新铺瓦到一半工程时，被告王拴柱出面阻止把瓦都揭了起来，导致原告停止施工，无法继续铺瓦。后被告自己出钱雇人为自己的该住宅铺上了琉璃瓦。被告称自己铺瓦连工带料共用去费用3350元。原告称按当时行情该住宅屋顶铺瓦最多花费2000元。被告称房屋存在裂缝，但在庭审中未提供相应的证据予以证实。2016年9月10日该住宅经危房改造领导小组验收为合格。2016年9月15日该住宅经镇人民政府验收为合格。原告在庭审中陈述被告尚欠原告该住宅工程国家补贴款3000元。还欠原告自筹部分资金2200元。还欠原告修建院墙工程费用1350元，以上三项共计6550元。被告对原告陈述的该事实予以认可。即承认尚欠原告工程款及补贴款6550元。本院认为：原、被告于2015年5月14日签订了的房屋改造合同，原告为被告承建的房屋改造工程经相关部门验收为合格，故原告要求被告支付尚欠的工程款及国家补贴符合法律规定。但考虑到被告在为自己该住宅的屋顶铺瓦过程中也付出了人力和资金，因此被告尚欠原告的工程款及补贴中应扣除被告该部分的投入，因此对于原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定：判决如下：由被告王拴柱向原告燕志文支付施工费及补贴款3200元，于判决生效后半个月内履行完毕。依法收取案件受理费50元，由被告王拴柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长纪勇审判员张志刚人民陪审员李忠元二○一七年十一月二日书记员包国强
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2679号之一
申请执行人杭州嘉顺印务有限公司，住所地浙江省桐庐县经济开发区东兴路218号，组织机构代码91330122555162046D。
法定代表人李小林。
被执行人邱伟，男，1989年12月12日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人吴梦颖，女，1991年8月21日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院在执行杭州嘉顺印务有限公司与邱伟、吴梦颖买卖合同纠纷一案中，对被执行人邱伟、吴梦颖银行存款、车辆、房地产等财产信息及邱伟、吴梦颖下落进行调查，未发现被执行人邱伟、吴梦颖有可供执行的财产和邱伟、吴梦颖的去向。根据本院（2017）浙0122民初3329号民事调解书，本案执行标的为货款339770元及自2017年9月2日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息、案件受理费3198.5元、执行费4997元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人邱伟、吴梦颖下落。经回告，现申请执行人杭州嘉顺印务有限公司亦查找不到被执行人邱伟、吴梦颖有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 方 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初15067号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托诉讼代理人：杨丽，重庆百君律师事务所律师。
被告：杨通林，男，1969年10月26日，汉族，住重庆市永川区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告杨通林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费390元，减半收取计195元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 金祥惠
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 丹
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1688号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《如风往事》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《如风往事》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《如风往事》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1919号
原告：周国庆，男，1973年1月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：王涛莲，浙江广诚律师事务所律师。
被告：钮莉建，男，1980年1月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告周国庆为与被告钮莉建买卖合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，请求判令：1.被告立即支付原告货款65800元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法由代理审判员王彦刚独任审判，后因被告钮莉建去向不明，本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王涛莲到庭参加了诉讼，被告钮莉建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案经本院审理查明：被告钮莉建曾向原告周国庆购买酒店家具，但未支付货款，2016年1月25日被告向原告出具欠条一份，载明：欠周国庆酒店家具款￥65800元（陆万伍仟捌佰元），欠款人钮莉建，2016.1.25。并承诺2016年6月30日支付15000元，12月30日支付15000元，余款2017年付清。后被告并未按约付款，现被告未支付到期价款的金额已超过全部价款的五分之一，原告要求被告支付全部货款未果，以致纠纷成讼。上述事实由本院认定的欠条一份予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实有效，受法律保护，被告未能按约付款是引起本案纠纷的根本原因，现原告提出要求被告支付拖欠货款65800元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钮莉建于本判决生效之日起十日内支付原告周国庆货款65800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，公告费650元，合计诉讼费2096元，由被告钮莉建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 倪佳丽
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 郑永铭
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郑期鸣
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初1919号原告：周国庆，男，1973年1月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：王涛莲，浙江广诚律师事务所律师。被告：钮莉建，男，1980年1月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。原告周国庆为与被告钮莉建买卖合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，请求判令：1.被告立即支付原告货款65800元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法由代理审判员王彦刚独任审判，后因被告钮莉建去向不明，本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王涛莲到庭参加了诉讼，被告钮莉建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经本院审理查明：被告钮莉建曾向原告周国庆购买酒店家具，但未支付货款，2016年1月25日被告向原告出具欠条一份，载明：欠周国庆酒店家具款￥65800元（陆万伍仟捌佰元），欠款人钮莉建，2016.1.25。并承诺2016年6月30日支付15000元，12月30日支付15000元，余款2017年付清。后被告并未按约付款，现被告未支付到期价款的金额已超过全部价款的五分之一，原告要求被告支付全部货款未果，以致纠纷成讼。上述事实由本院认定的欠条一份予以佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实有效，受法律保护，被告未能按约付款是引起本案纠纷的根本原因，现原告提出要求被告支付拖欠货款65800元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钮莉建于本判决生效之日起十日内支付原告周国庆货款65800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，公告费650元，合计诉讼费2096元，由被告钮莉建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  倪佳丽代理审判员  王彦刚人民陪审员  郑永铭二〇一七年九月十三日书 记 员  郑期鸣·??2?··??1?·
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初739号
原告：尹武生，男，1966年10月3日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告尹武生与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。因双方达成和解协议，原告尹武生于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹武生的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹武生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹武生负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄少俊
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初739号之一
原告尹武生，男，1958年3月15日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
委托代理人彭正荣，永新县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告国网江西永新县供电有限责任公司，组织机构代码：16243025-7。
住所地：永新县湘赣街*号。
法定代表人许继和，董事长。
本院在审理原告尹武生与被告国网江西永新县供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林 风
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1290号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，统一社会信用代码91330604568179760B。
主要负责人：李文江，行长。
委托诉讼代理人：罗国忠，浙江三未律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛立锋，浙江三未律师事务所律师。
被告：金志良，男，1976年2月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被告金志良信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗国忠到庭参加诉讼，被告金志良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金志良归还原告信用卡借款、利息、滞纳金等费用合计24111.04元（至2017年4月26日止），并支付以14932.72元为本自2017年4月27日起至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金志良于2012年10月29日向原告申请信用卡，信用额度为15000元。原告接受被告申请后，双方达成了信用卡使用的相关条款。被告申领信用卡后，在使用过程中透支消费，至2017年4月26日，共透支费用24111.04元，其中透支本金14932.72元，透支利息3514.18元，透支滞纳金等费用5664.14元。该款原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告金志良未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行围绕诉讼请求依法提交了浙江上虞农村合作银行丰收贷记卡标准个人卡申请表、丰收贷记卡章程及领用合约、信用卡交易流水查询单、催收记录，被告金志良未到庭参加诉讼，视为其放弃对此证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月29日，被告金志良向原告申请办理浙江上虞农村合作银行丰收贷记卡一张，双方在领用合约中约定：自记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日。被告在到期还款日（含）前全额还款的，则无需支付透支利息，若未能全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。贷记卡透支利率为日利率为万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；被告未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按约定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元，最高500元。后，原告向被告核发了卡号为62×××11的信用卡一张，信用额度为20000元。被告持卡后进行了正常使用，截止2017年4月26日，被告透支本金14932.72元，产生利息3514.18元、滞纳金5664.14元。该款原告催讨未果，遂酿讼争。
本院认为，被告金志良向原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行申请办理丰收贷记卡，并与原告就该卡领用合约中的相关约定达成了合意，合意内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，原、被告应按约全面履行自己的义务。原告已依约向被告发放了信用卡，并核定了信用额度。被告持卡消费后，未按约归还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告返还透支本金、支付约定利息、滞纳金的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。被告金志良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金志良应于判决生效之日起五日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行透支本金14932.72元，支付利息3514.18元及滞纳金5664.14元（截止2017年4月26日），上述合计人民币24111.04元；
二、被告金志良应于判决生效之日起五日内支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行以14932.72元为本自2017年4月27日起至判决确定履行之日止按《浙江上虞农村合作银行丰收贷记卡标准个人卡领用合约》约定的利率计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，减半收取计201.50元，由被告金志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶秋文
二〇一八年三月九日
书记员 潘 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初820号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人张学平，男，1998年1年20日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省巴中市恩阳区。2017年7月28日因盗窃被行政拘留十五日。2017年12月1日因本案被刑事拘留。2017年12月27日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）776号起诉书指控被告人张学平犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王舒出庭支持公诉。被告人张学平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.被告人张学平于2017年10月26日上午7时许，先后在本市钟楼区县直街红门网咖31、35号机位，趁被害人熟睡之机，窃得被害人杨某的小米牌红米Note4手机1部，赃物价值人民币300元；窃得被害人晏某的vivo牌Y66L手机1部，赃物价值人民币998元。
2.被告人张学平于2017年11月4日凌晨4时许，在本市天宁区蓝冰网吧吧台上，趁被害人熟睡之机，窃得被害人马某的vivo牌x9splusL手机1部，赃物价值人民币1890元。
被告人张学平到案后，如实供述了自己的罪行。
案发后，公安机关追回vivo牌Y66L手机1部，已发还被害人晏某。
上述事实，被告人张学平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、晏某、马某的陈述笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押、发还物品、文件清单，行政处罚决定书，手机照片，江苏增值税普通发票，监控视频，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张学平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张学平犯盗窃罪；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张学平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月1日起至2018年2月28日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人张学平的犯罪所得人民币二千一百九十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 可
二〇一八年一月四日
法官助理 张 蕙
书 记 员 浦潇钰
广东省�州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5568号
申请执行人：张成旭,男,1980年3月15日出生,汉族，住河南省南阳市卧龙区，
被执行人：吴荣周,男,1973年8月23日出生,汉族，住河南省南阳市卧龙区，
申请执行人张成旭与被执行人吴荣周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1636号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴荣周应向申请执行人偿还95000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法在本辖区内向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法委托河南省南阳市卧龙区人民法院调查被执行人的财产情况，需等待函复结果。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，在本辖区内未发现被执行人有可供执行的财产且需等待受委托法院的函复结果。本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 李淑华
广东省�州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5568号申请执行人：张成旭,男,1980年3月15日出生,汉族，住河南省南阳市卧龙区，被执行人：吴荣周,男,1973年8月23日出生,汉族，住河南省南阳市卧龙区，申请执行人张成旭与被执行人吴荣周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1636号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴荣周应向申请执行人偿还95000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法在本辖区内向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法委托河南省南阳市卧龙区人民法院调查被执行人的财产情况，需等待函复结果。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，在本辖区内未发现被执行人有可供执行的财产且需等待受委托法院的函复结果。本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十二月十八日书记员 李淑华
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2271号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，系支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张立顺，男，1970年2月10日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告张立顺信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 员 郑艳
二○一八年三月二十八无
代书记员 胡鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2271号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号。负责人：谢文，系支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：张立顺，男，1970年2月10日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告张立顺信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。审 判 员 郑艳二○一八年三月二十八无代书记员 胡鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初9118号
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
法定代表人苏东，总经理。
委托代理人（特别授权代理）冯祥，员工。
被告孙建华，男，1974年6月5日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地杭州市下城区�春路196号。
代表人程伟。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告孙建华、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告中国平�财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
审 判 员 朱学军
二〇一七年十二月七日
代书记员 夏晓青
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初3161号
起诉人王其恩，男，汉族，1957年1月5日生，住江苏省阜宁县。
起诉人王其恩向本院递交起诉状，向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁某某“苏州虎丘法院作出（2013）虎民初字第0486号中造成我原告涂料工程中实际损失94266.37元及律师费15000元和多年损失90000元。合计199266.37元。”2.本案的诉讼费要求一并承担。请求“追加”梁某某在整个案件代理中勾结法官做假证、伪证、说谎话等违法行为。事实和理由：梁某某从2005年至2016年9月22日，在苏州广大家园工程及涂料工程代理中，一直以自己的特权及势力阻挠三级法院对案件做出公平公正的判决。每一个案件的判决都是显失公平，是滥用法律及职权，颠倒事实。梁某某为了个人利益，不择手段地在案件中答辩，违反律师职业道德，违反法律规定。梁某某本人及指使其他代理人在案件中做假证、伪证、说谎话，工程尾款至今未能得到解决，后果都是梁某某造成的。
本院经审查认为：一、根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告梁某某住所地在苏州市姑苏区，不在本院辖区。起诉人虽同时起诉“苏州致邦律师事务所”[准确名称为江苏致邦（苏州）律师事务所]，但未对“苏州致邦律师事务所”提出明确的诉讼请求；二、起诉人王其恩起诉所涉案件为（2013）虎民初字第0486号，系起诉人与苏州建鑫建设集团有限公司新区分公司、苏州建鑫建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷。苏州市虎丘区人民法院以起诉人的工程款已经结清为由，判决驳回起诉人的诉讼请求。苏州市中级人民法院二审维持该判决。起诉人主张梁某某本人和指使其他诉讼代理人，以及勾结法官做假证、伪证，说谎话，以自己的特权及势力阻挠三级法院对案件作出公平公正的判决，案件的判决显失公平，滥用法律及职权，颠倒事实，仍属对已生效的判决不服，应通过申诉等途径解决；三、起诉人主张梁某某为了个人利益，不择手段地在案件中答辩，违反律师职业道德，违反法律规定，不属于人民法院法院受理民事案件的范围。综上，起诉人的起诉不符合起诉条件，不应予以受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百一十九条第（一）、(三)、（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对王其恩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 顾宏俊
审判员 张志斌
审判员 柳海峰
二〇一七年四月十三日
书记员 杨惠娟
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初174号
原告：中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路41号。
代表人：王加珂，行长。
委托代理人：王兴情，系原告副行长。
委托代理人：于相龙，系原告公司部副主任。
被告：山东顺达翰机械制造有限公司，住所地五莲县街头镇。
法定代表人：陈涛，董事长。
委托代理人:单子洋，该公司职工。
被告：日照金宝矿业有限公司，住所地日照市天津路40号。
法定代表人：姜建华，职务经理。
被告：山东晨旭模具有限公司，住所地五莲县黄海路19号。
法定代表人：王国华，职务经理。
被告：陈涛。
被告:陈文彬。
被告：姜建华。
被告：王国华。
原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行与被告山东顺达翰机械制造有限公司、被告日照金宝矿业有限公司、被告山东晨旭模具有限公司、被告陈涛、陈文彬、姜建华、王国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员郑成军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴情、于相龙及被告山东顺达翰机械制造有限公司的委托代理人单子洋到庭参加诉讼。被告日照金宝矿业有限公司、山东晨旭模具有限公司、陈涛、陈文彬、姜建华、王国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告顺达翰公司于2015年4月15日办理流动资金贷款900万元，于2016年2月2日到期，由日照金宝矿业有限公司、山东晨旭模具有限公司提供保证担保，同时追加陈涛、陈文彬、姜建华、王国华个人担保。自2015年7月份开始拖欠利息，至2015年11月17日该借款共拖欠我行利息214002.72元,我行系统10月份自动将借款形态调整为次级(不良贷款)。我行公司部人员多次上门催收,因企业自7月份开始陆续停产，不能归还本息，担保人也未履行担保责任，已形成事实风险。请求判令：1、偿还原告借款本金900万元，利息214002.72元（截止2015年11月17日），以及至偿还日所产生的利息。
被告山东顺达翰机械制造有限公司辩称：该笔借款900万元情况属实，但该款到期日为2016年2月2日，在借款尚未到期前原告就起诉要求归还借款，对我公司正常运转造成很大影响。请求延期付款。对原告主张的利息部分不予认可。
被告日照金宝矿业有限公司、山东晨旭模具有限公司、陈涛、陈文彬、姜建华、王国华在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2015年4月15日，原告作为贷款人与作为借款人的被告山东顺达翰机械制造有限公司签订流动资金借款合同。借款合同约定，由原告为被告顺达翰公司提供一般流动资金借款，借款金额为900万元，总借款期限为10个月。自2015年4月15日至2016年2月2日。同时约定利率为固定利率：按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮50%，直至借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日。在借款凭证项下，约定：借款凭证为本合同的组成部分。本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。
同日，原告与被告日照金宝矿业有限公司、被告山东晨旭模具有限公司、被告陈涛、陈文彬、姜建华、王国华签订保证合同，约定由被告日照金宝矿业有限公司、被告山东晨旭模具有限公司、被告陈涛、陈文彬、姜建华、王国华为被告山东顺达翰机械制造有限公司的案涉借款900万元承担连带保证责任，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2015年4月12日，原告向被告山东顺达翰机械制造有限公司发放贷款900万元，到期日为2016年2月2日，执行利率8.025%。该笔借款到期后，被告山东顺达翰机械制造有限公司未偿还本金，截止至2015年10月20日共拖欠原告利息214002.72元。
上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告山东顺达翰机械制造有限公司签订的流动资金借款合同，与被告日照金宝矿业有限公司、被告山东晨旭模具有限公司、被告陈涛、陈文彬、姜建华、王国华签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效。合同签订后，各方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。原告将900万元借款发放给被告山东顺达翰机械制造有限公司后，被告山东顺达翰机械制造有限公司未依约偿还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约。现原告要求被告山东顺达翰机械制造有限公司履行本息偿还义务，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告日照金宝矿业有限公司、被告山东晨旭模具有限公司、被告陈涛、陈文彬、姜建华、王国华作为保证人，应依照保证合同的约定对被告山东顺达翰机械制造有限公司的借款本息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告顺达翰公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东顺达翰机械制造有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行借款本金9000000元、利息214002.72元，合计9214002.72元及2015年10月21日至判决生效之日的利息（按借款合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告日照金宝矿业有限公司、被告山东晨旭模具有限公司、被告陈涛、陈文彬、姜建华、王国华对被告山东顺达翰机械制造有限公司上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告山东顺达翰机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76298元，由被告山东顺达翰机械制造有限公司、日照金宝矿业有限公司、山东晨旭模具有限公司、陈涛、陈文彬、姜建华、王国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑成军
二〇一六年三月九日
书记员 房 鑫
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒民三初字第1305号
原告：解万菊，女，1951年2月5日出生，汉族，城镇居民。
原告：刘锋，男，1976年4月2日出生，汉族，城镇居民。
原告：刘香，女，1973年10月27日出生，汉族。
以上三原告委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：孙立营，男，1970年5月27日出生，汉族，居民，现羁押于莒南县看守所。
原告解万菊、刘锋、刘香与被告孙立营机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解万菊、刘锋及三原告的委托代理人李德伦，被告孙立营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解万菊、刘锋、刘香诉称，2008年12月13日19时许，被告孙立营驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿石泉路由西向东行驶至事故地点时，将前方行人韩玉山、刘景贵撞伤致死，被告孙立营驾车逃逸，后被抓获。要求被告孙立营赔偿原告各项损失490000元，不包括丧葬费21418.5元，请求赔偿的项目及数额分别为：死亡赔偿金489345元（25755元×19年）、精神抚慰金5000元、处理丧事误工费交通费2000元。
被告孙立营辩称，发生事故属实，事故认定书没有异议，同意赔偿原告方合理合法的损失，但我没有赔偿能力。
经审理查明，2008年12月13日19时许，被告孙立营驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿石泉路由西向东行驶，行驶至莒南县十字路镇四村路段时，与前方行人韩玉山、刘景贵发生事故，致韩玉山当场死亡，刘景贵受伤，后经抢救无效死亡，被告孙立营驾车逃逸，于2013年3月12日被抓获。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书：孙立营承担事故的全部责任，韩玉山、刘景贵不承担事故责任。
另查明，鲁Q×××××号小型轿车实际所有人及驾驶人为孙立营，车辆未投保险。2013年度山东省无固定收入的城镇居民的误工费为每天70.56元，城镇居民人均可支配收入为25755元。受害人韩玉山之妻为原告解万菊，原告刘锋、刘香为受害人韩玉山之子女。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、户籍证明、死亡证明等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定孙立营承担事故的全部责任，韩玉山不承担事故责任，当事人没有异议，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本次事故中被告孙立营驾驶的鲁Q×××××号小型轿车未购买机动车交通事故责任强制保险，被告孙立营首先应当在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告方的经济损失，因本次事故还造成另一受害人刘景贵死亡，交强险份额应当预留受害人刘景贵在交强险范围内的损失。超出第三者责任强制保险责任限额范围的损失，按照各自过错比例分担责任，被告孙立营应对原告方在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外的经济损失承担全部的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被告孙立营对原告方主张的死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧事误工费、交通费均没有异议，本院予以确认。
综上，原告方因本次事故造成的经济损失为496345元，其中死亡赔偿金489345元（25755元×19年）、精神抚慰金5000元、处理丧事误工费交通费2000元。原告方主张的损失金额为490000元，对于其少主张的部分视为放弃权利，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立营机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告方死亡赔偿金55000元；
二、原告方超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧事误工费、交通费等共计441345元由被告孙立营赔偿435000元；
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，保全费620元，共计9270元由被告孙立营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 世 清
代理审判员 王 世 珍
代理审判员 庞 立 飞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 葛寒丽5
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2702号
申请执行人：胡某，居民。
被执行人：徐某，居民。
申请执行人胡某与被执行人徐某离婚纠纷一案，遵化市人民法院于2015年12月2日作出的（2015）遵民初字第5299号民事判决书已发生法律效力，依法提级执行。申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额1.5万元，诉讼费88元，执行费125元，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第5299号民事判决书的执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
在中止执行情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
执行员 张 宾
二〇一六年六月十六日
书记员 赵宝春
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初503号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杨中富，男，1985年10月25日，汉族，初中文化，江阴市享百科技有限公司工作人员，住江阴市，户籍所在地云南省弥渡县。2016年11月因驾驶证超过有效期仍饮酒驾驶无牌摩托车被江阴市公安局罚款人民币二千四百元。2017年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2018年3月20日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕444号起诉书指控被告人杨中富犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年3月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人杨中富到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人杨中富于2017年9月13日0时许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿江阴市锡澄路西侧非机动车道由北向南行驶至南闸街道南农高科门口北侧30米处，车辆前部撞到对向逆向行驶的朱某驾驶的电动车前部，致使二车不同程度损坏，朱某轻微受伤。经江阴市公安局认定，被告人杨中富负此事故的主要责任。经江阴市公安局鉴定，被告人杨中富血液中的酒精含量为100mg乙醇/100ml血液。
事发后，被告人杨中富明知他人报警仍在现场等候处理，在接受公安机关询问时如实供述上述事实。
案发后，被告人杨中富已赔偿朱某人民币1500元。
上述事实，被告人杨中富多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、疾病证明书、驾驶人信息查询结果单、酒精含量呼气测试记录单、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、接处警信息、协议书、交管平台违法记录查询截图、行政处罚决定书等书证，证人杨某、冯某、朱某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的道路交通车辆检验意见书，江阴市公安局制作的现场笔录、现场图和照片、辨认笔录及照片，执法记录仪录像，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨中富在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故主要责任，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人杨中富归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨中富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人杨中富的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨中富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月20日起至2018年4月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 庞宠
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 吴洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自
己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1082执异4号
案外人孟美莲，女，1962年9月24日生，汉族，住长葛市。
委托代理人杨舵，长葛148法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
申请执行人秦小杰，女，1963年8月29日生，蒙古族，住郏县。
委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被执行人王玉玲，女，1968年5月8日生，汉族，住长葛市。
被执行人张松华，男，1956年5月9日生，汉族，住长葛市。
本院在执行申请执行人秦小杰与被执行人王玉玲、张松华等民间借贷纠纷一案中，案外人孟美莲于2018年1月23日对长葛市人民法院于2015年9月7日以（2015）长民初字第02963-1号民事裁定书、查封位于长葛市坡胡镇坡中村原“长葛市坡胡派出所”占用范围内的土地及房屋（土地证号：长国用（1993）字第22110**号）；2016年5月31日本院以（2016）豫1082执102号执行裁定书对被执行人王玉玲、张松华购买土地及房屋（土地证号：长国用（1993）字第22110**号）进行评估拍卖提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孟美莲称，一、2008年3月10日，我与被执行人王玉玲、张松华达成协议：被执行人王玉玲、张松华将位于长葛市坡胡镇坡中村原“长葛市坡胡派出所”占用范围内的土地及房屋（土地证号：长国用（1994）字第22110**号）已转让给我，并将土地使用证及长葛市坡胡镇政府出具的土地权属证明交给我。最近得知涉案土地及房产已被长葛市法院查封已进入拍卖程序，因涉案财产属我所有，特提出异议，请求法院解除查封、停止拍卖。
申请执行人秦小杰称，一、长葛市人民法院对被执行人王玉玲、张松华购买的位于长葛市坡胡镇坡中村原“长葛市坡胡派出所”占用范围内�土地及房屋（土地证号：长国用（1993）字第22110**号）予以查封、拍卖符合法律规定。二、案外人称2008年3月10日与被执行人达成协议将土地证号：长国用（1994）字第2211020号的土地以12**万元的价格转上给案外人没有证据支持。一是只转让土地没涉及房产明显不实。二是案外人提供的土地证（长国用（1994）字第2211020号）与土地现状明显不一致；与我持有的土地证（长国用（1993）字第2211020号）年号、发证时间、土地面积、四至均不一致，显属伪造。三是该协议没有履行。案外人没有提供付款的证据也没有实际合法占有，查封、评估时涉案房屋一直由被执行人居住使用。故其无权提出异议。三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定案外人的异议依法应予驳回。四、案外人孟美连与案外人张慧敏的异议理由相互矛盾。案外人孟美连依据的是2008年3月10日与被执行人王玉玲、张松华达成协议，而后者张慧敏依据的是2013年11月8日与被执行人王玉玲、张松华达成协议，二案外人均主张涉案财产归自己所有，实际上被执行人一直占有该财产至今。综上，案外人的异议于法无据应予驳回。
本院查明，长葛市人民法院于2015年9月7日以（2015）长民初字第02963-1号民事裁定书、查封位于长葛市坡胡镇坡中村原“长葛市坡胡派出所”占用范围内的土地及房屋（土地证号：长国用（1993）字第22110**号）。2016年5月31日本院以（2016）豫1082执102号执行裁定书对被执行人王玉玲、张松华购买的土地及房屋（土地证号：长国用（1993）字第22110**号）进行评估拍卖。2008年3月10日案外人与被执行人王玉玲、张松华达成协议�以1200万元的价格将证号为“2211020号”土地转让给案外人。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的要求，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中案外人与被执行人王玉玲、张松华达成协议（2008年3月10日）虽然在法院查封（2015年9月7日）之前，但是案外人不能提供其合法占有及支付价款的相关证据。明显不符合此规定。故异议人的异议于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定裁定如下：
驳回案外人孟美莲的异议。
若不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向长葛市人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛梅安
人民陪审员 朱广民
人民陪审员 王五周
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李培杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1370号
原告：余连芝，女，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：汪茂林，男，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：苏常勇。
本院于2016年5月20日立案受理原告余连芝诉被告汪茂林房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈旭东独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告余连芝的委托代理人芮卫东、被告汪茂林及其委托代理人苏常勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告亡夫汪德灼生前将祖上留下的位于汤沟镇老街东大街17号房屋进行了修建改建后出租给被告（原告长子）居住，并立下遗嘱，明确父母在世时房屋由父母掌管，不得分配继承，且房屋出租的租金作为原告的生活费。租赁期满后，被告拒不腾让房屋，并私自将一楼门面房对外出租收取租金据为己有，且拒绝给付原告的生活费，让原告心寒。现原告年事已高，××，每年需要数万元医疗费，为减轻子女们的负担，原告依法诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即返还汤沟镇老街东大街17号房屋；二、被告退还上述房屋对外出租的租金50000元；三、诉讼费由被告承担。
被告在庭审中辩称：一、被告父亲及祖母在世时表态将该房屋交由被告长期使用，但不许被告出售。既然被告取得了房屋的使用权，被告就有权对外出租；二、被告在出租房屋时，每年都给付父亲赡养费。多年来，被告给付父亲的赡养费及维修房屋的费用约有85000多元；三、被告父亲在世时是将房子给被告居住的，而不是出租给被告。租约是被告的舅老爷当时承租被告的房子开五金店，被告父亲以为房子给被告舅老爷霸占去了，被告就向父亲出具两张租约解释就算是被告承租房屋。后来被告舅老爷不开五金店了，被告自然就不必再写租约了。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格；
二、1994年租约及1995年租约复印件，证明被告自1994年至1996年承租涉案房屋的事实；
三、1996年被告的父亲亲笔书写给被告信件复印件，证明被告不按约定金额足额支付原告生活费且拒不返还涉案房屋的事实；
四、芜湖市国土资源局鸠江分局汤沟所及鸠江区汤沟镇汤沟社区居民委员会共同出具的证明复印件、遗嘱复印件、汪某甲出具的证明复印件，证明涉案房屋属于原告所有，根据遗嘱应由原告占有并使用，租金作为原告生活费。涉案房屋每年租金为10000元。
对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：证据一无异议；对证据二的真实的无异议，但这两份租约被告在答辩阶段已经作了解释；对证据三的真实性有异议，该封信是被告父亲写给被告的，怎么会落在原告手中；证据四中证人汪某甲的证明不真实。
被告为支持其主张，向本院提供以下证据：证人汪某乙、朱某、沈某、王某甲、王某乙出具的书面证言，证明：1、被告父亲及祖母在世时承诺将诉争的房屋交由被告使用，但不得对外出售；2、被告在使用诉争房子过程中对外出租虽收取部分租金，但维修房屋也花费很多费用。
对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：对证人沈某、王某甲、王某乙出具的书面证言的真实性有异议，证人未出庭接受质证；对证人汪某乙的证言，房屋出租是事实，但证明的租金不属实；证人朱某与被告具有利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院经审查均予以采信；对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提供的证据二，被告对其真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为出具租约是为了消除其父亲的疑虑，而并不是真正的租赁。本院认为，被告对其质证意见并未提供证据予以佐证，故本院对其质证意见不予采纳，对该组证据的证明力予以认定；对原告提供的证据三，被告对其真实性有异议，经本院释明，被告并未向本院申请笔迹鉴定，本院结合原告提供证明四中的被告父亲生前的遗嘱笔迹及内容，对该组证据的证明力予以认定；对原告提供证据四中证人汪某甲的证言，本院认为，汪某甲并不是涉诉房屋的承租人，其对涉诉房屋租金的证言缺乏真实性，且汪某甲作为与本案有利害关系的人，其证言亦不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对其证言的证明力不予认定。对被告提供的证人证言，本院认为，首先，证人沈某、王某甲、王某乙均未出庭作证，且三证人的身份无法核实，该证据缺乏真实性及合法性，本院对其证明力不予认定；证人汪某乙与被告具有利害关系，其关于承租涉诉房屋租金的证明并无租赁合同等其他证据相佐证，对该部分证言的证明力，本院不予认定；证人朱某与被告具有利害关系，其关于被告使用诉争房屋的证言并无其他证据相佐证，且证明内容与被告父亲生前所立遗嘱的内容相矛盾，故本院对其证言的证明力不予认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：原、被告系母子关系。1994年9月17日，被告因生活需要向原告夫妇承租汤沟镇老街东大街17号房屋，双方约定租赁期限至1995年8月17日，租金1000元。1995年8月1日，被告再次向原告夫妇出具租约一份，要求续租房屋至1996年8月份，租金1400元。续租期满后，原告夫妇以被告不履行赡养原告的义务与被告发生争执，被告据此一直占有承租的房屋并对外出租。1997年被告父亲汪德灼去世。此后，原告一直要求被告返还房屋，但被告一直拖延返还至今。
另查明：鸠江区汤沟镇老街东大街17号住宅原系原告丈夫汪德灼祖产，在原告与汪德灼结婚后，由汪德灼的父母赠与给原告夫妇所有。此后，原告夫妇对该房屋进行了改建和扩建。
本院认为：被告与原告夫妇之间的房屋租赁合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，受法律保护。按照双方的合同约定，1996年8月租赁期满后，原告夫妇并未同意被告继续承租房屋，则被告有义务依法及时返回租赁物，其经原告催促，一直拒绝返还租赁物的行为属违约行为，依法应承担违约责任，故本院对原告要求被告立即返还汤沟镇老街东大街17号房屋的诉讼请求予以支持；对原告要求被告退还诉至房屋对外出租租金50000元的诉讼请求，本院认为，原告既未向本院说明被告退还50000元租金的计算依据，也未向本院提供证据证明被告因出租诉争房屋获取50000元租金的事实，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪茂林于本判决生效后三日内将汤沟镇老街东大街17号房屋腾空返还给原告余连芝；
二、驳回原告余连芝的其他诉讼请求。
案件受理费565元，由原告负担525元，被告汪茂林负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一六年七月十八日
书记员 江宇航
附件：本判决引用的法律原文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审27号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人廖家武，平××国土资源所监察员。
委托代理人肖成坤，平××国土资源所监察员。
被执行人徐小金，农民。
申请执行人平南县国土资源局于2016年2月3日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）第19035号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、责令徐小金自行改正非法买卖土地的行为（拆除在非法买卖的土地上新建的建筑物），恢复土地原状。2、并处罚人民币20475元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人徐小金未经批准于2015年2月使用其在崇秀村白庙屯村民熊友松处购买的坐落在平南县思旺镇崇秀村白庙屯公路边地段的土地157.50平方米建设住宅，自使用土地至今未办理合法用地手续，随即立案查处，并于2015年6月30日作出了“平国土资罚决字”（2015）第19035号《行政处罚决定书》。但从申请执行人提供的材料看，虽然提供有《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》，却没有送达的材料反映，亦没有履行催告材料的情况反映。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况等方面材料，本案申请执行人并没有证据证明其已向被执行人送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》以及履行催告情况等方面材料，亦未向本院提供当事人的意见该方面材料，故其行政行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）第19035号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港
市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
助理审判员 黎钦月
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林玉婷
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1737号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《两手空空》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《两手空空》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《两手空空》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
甘�省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初387号
原告史彩霞，女，汉族。
被告白莹，女，汉族。
原告史彩霞与被告白莹身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史彩霞，被告白莹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史彩霞诉称，其丈夫王贤德一直受雇于被告从事货物运输，2016年4月14日，被告与王贤德发生矛盾后将王贤德的三轮摩托车扣押，原告到被告处协商要求放行，但被告不听劝阻，对原告大打出手，原告受伤后被救护车送往华池县人民医院住院治疗5天。现起诉请求由被告赔偿原告医疗费2825.78元、误工费525元、护理费525元、住院伙食补助费200元、交通费100元，并承担本案所有诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据证明其主张：
1、华池县人民医院的诊断证明和住院病历，用以证明原告受伤住院的事实，经组织质证，被告无异议，本院予以认定。
2、，住院期间花费的医疗发票9张，金额共计2825.78元，用以证明原告医药费用。经组织质证，被告无异议，本院予以认定。
被告白莹辩称，2016年4月13日，因原告丈夫王王贤德不遵守公司管理制度，将送出去的货款未交结清，且在未解除雇佣关系时，为别人送货，她让会计催促王贤德交清手续，王贤德胡搅蛮缠，毫不讲理，会计将其三轮车钥匙拿走，她知道后将钥匙给王贤德，结果王贤德恼羞成怒不要钥匙，将三轮车推出大门，人一走了之。因车上有货物，担心丢失，出于好心将三轮车推到货运部，当天下午原告与其丈夫来货运部闹事，打骂被告及其孩子，原告闹够后自己坐在地上哭闹，被告没有动手打原告，所以不承担赔�责任。
被告未提交证据。
本院以职权调取了公安机关向有关当事人及旁观群众所做的笔录，经当庭质证，原告认为笔录有不属实部分，被告认为基本属实，本院结合全案实际综合予以认定。
审理查明：2016年4月14日下午7时许，史彩霞以白莹扣其丈夫三轮车为由，前往白莹经营的货运部找白莹理论，为此，双方发生争吵、撕扯。史彩霞被送往华池县医院检查治疗，诊断为：1、双下肢软组织挫伤；2、双手背软组织挫伤；3、冠心病。2016年4月19日出院，住院5天，花去医药费2825.78元。
2016年5月9日，原告起诉要求被告赔偿其医疗费2825.78元，误工费525元、护理费525元、住院伙食补助费200元、交通费100元共计4175.78。
上述事实有原、被告当庭陈述，公安机关所做的笔录及本院认定的有效证据，足以认定。
本院认为，�民的身体健康权受法律保护，原、被告因琐事发生争吵，在撕扯过程中致原告身体受伤，被告应负相应赔偿责任。原告遇事不冷静，采用不当方式解决双方矛盾，引起双方争吵，在双方撕扯过程中造成其身体受伤，本身存在一定过错，可适当减轻原告的赔偿责任。原告所诉的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费当庭核实为4175.78元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告史彩霞的医疗费2825.78元、误工费525元、护理费525元、住院伙食补助费200元、交通费100元，共计4175.78元，由被告白莹赔偿2505元，其余1670.78元由史彩霞自负。
上述费用限判决书生效之日起5日内履行。
如未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取。原告承担60元，被告承担140元，退付原告200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张勇斌
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨轲茹
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2346号
原告任登松，男，生于1985年7月2日，汉族，
委托代理人邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。
被告孙小梅，女，生于1993年4月1日，汉族。
原告任登松与被告孙小梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告任登松的委托代理人邹杨雪到庭参加诉讼，被告孙小梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月14日，被告因做生意需资金在原告处借款200000元，约定还款期限3个月，被告用其位于成都市的房屋作为抵押物为本次借款提供抵押担保。借款到期后，被告没有偿还借款，原告多次催收未果，起诉来院，请求法院判决被告偿还还原告借款200000元，并按照年利率6%计算利息至还清时止。
被告孙小梅未作答辩，也未向本庭提供证据。
经审理查明：2015年1月14日，被告孙小梅向原告任登松借款200000元，双方签订了借款协议，协议约定：被告孙小梅向原告任登松借款200000元，借款期限为2015年1月14日至2015年4月14日。被告以其位于成都市高新区中和中柏路276号1栋1单元31层3115号房屋产权证号2814924的房屋作为抵押物为本次借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权证号为1330341号。签订借款协议的当天，原告将200000元现金支付给被告，被告向原告出具了收到200000元现金的收条。借款到期后，被告没有偿还借款，原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述、原、被告签订的借款协议、被告出具的收条、1330341号房屋他项权证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护，被告孙小梅向原告任登松借款，有借款协议为据，原、被告之间的债权债务关系依法应予确认，双方约定的还款期限已满，原告要求被告返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。2、原、被告双方没有约定利息，视为不支付利息，但被告未按照约定的期限返还借款，应依合同法的规定支付逾期利息，原告要求被告按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，本院予以支持，利息从借款期满次日2015年4月15日算至判决指定的履行期为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙小梅在本判决生效后十日内偿还原告任登松借款200000元，并承担从2015年4月15日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期为止的资金利息。
如被告逾期不履行本判决所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告孙小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 廖淑慧
审 判 员 黄竹斌
人民陪审员 王薪杰
二〇一六年一月七日
书 记 员 程 天
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初200号
原告：柴某，男，1976年1月8日出生，汉族。
被告：樊某某，男，1975年5月13日出生，汉族。
原告柴某与被告樊某某追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年6月13日，原告柴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告柴某撤诉处理。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告柴某负担。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 吴红玉
审 判 员 段 国 华
二〇一八年六月十四日
法官助理 任 梦 梦
书 记 员 朱 妞 妞