海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终232号
上诉人（原审被告）李贵，男，汉族。
委托代理人王本生，海南林源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许可旺，男，汉族。
法定代理人许会平，男，汉族。
法定代理人麦柳萍，女，汉族。
委托代理人黎玉石，儋州市和盛法律事务所法律工作者。
原审被告符多强，男，汉族。
原审被告鼎和财产保险股份有限公司海南分公司。
法定代表人王曙光，该公司总经理。
委托代理人王华起，海南信达律师事务所律师。
上诉人李贵因与被上诉人许可旺、原审被告符多强、鼎和财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称鼎和财保海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第1728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年5月23日19时55分，李贵驾驶琼C260**重型自卸货车从海南省国营八一砖厂往雅星方向行驶，途经儋州市国营八一总场前路段时，适遇步行人许可旺横过该道路，因李贵驾驶的车辆制动系统不合格，加之行人许可旺横过道路，导致琼C260**重型自卸货车撞及许可旺，车辆右前轮辗压许可旺右手，造成许可旺受伤的道路交通事故。2014年10月28日，儋州市公安局交警支队作出儋公交认字（2014）第00089号《道路交通事故认定书》，认定许可旺与李贵承担同等责任。
事故发生后，许可旺被送往海南省农垦那大医院治疗，医药费1400.07元。当天转院到海口市人民医院住院治疗14天（2014年5月24日至2014年6月6日）。经诊断，许可旺伤情：1、右上臂中段以远毁损伤；2、全身软组织挫擦伤，花去医疗费25884.80元。后转院到广东省人民医院住院治疗14天（2014年6月6日至2014年6月19日）。经诊断，许可旺伤情：截断术残端感染，花去医疗费13553.72元。
诉讼中，许可旺申请对其伤残等级及“三期”评定等进行鉴定，一审法院通过海南省第二中级人民法院委托海南医学院法医鉴定中心对许可旺伤残进行等级鉴定。2015年4月20日，海南医学院法医鉴定中心作出海医法医鉴定中心（2015）临鉴字第133号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见：一、被鉴定人许可旺右上臂缺如评定为V（五）级伤残。下肢损伤构成五级伤残。二、被鉴定人许可旺三期综合评定为：休息期120日、营养期60天、护理期90天，均从受伤之日算起。三、被鉴定人许可旺右上臂距肩关节13CM以远端缺如（肩关节下，肘关节上），需装配右上臂义肢：18岁之前适合AEMG018上臂高仿真美观手，价格为18800元，每两年一换；18岁以后适合AEJD031普通上臂防水肌电手，其价格为人民币31000元，每四年一换，需长期装配。第一次装配义肢时患者需到义肢公司训练30天，每天每人住宿费35元，伙食费15元，另需护理人员1名。
许可旺属非农业户口，琼C260**重型自卸货车登记于符多强名下。2011年11月15日，符多强与李贵签订《车辆转让协议书》，将琼C260**重型自卸货车转让给李贵，并交李贵使用。李贵在鼎和财保海南分公司为琼C260**重型自卸货车投保了交强险，保险期限自2014年3月24日至2015年3月23日止。事故发生后，李贵支付许可旺医疗费56285.65元，鼎和财保海南分公司赔付许可旺医药费10000元。
许可旺一审诉讼请求：判令李贵、符多强连带赔偿许可旺护理费16326.32元、住院伙食补助费2560元、住宿费8500元、交通费2844元、营养费3000元、残疾赔偿金275148元、残疾辅助器具费596600元、精神损害抚慰金100000元，以上共计1004978.32元。其中由鼎和财保海南分公司在交强险和第三者商业责任险赔偿限额内先行赔付，不足部分由李贵、符多强承担连带赔偿责任。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案系因交通事故引起的民事赔偿纠纷。儋州市公安局交警支队作出儋公交认字（2014）第00089号《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，予以确认。根据海南省公安厅《关于2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》，许可旺的各项损失为：1、医疗费。医药费40838.59元，有儋州市人民医院、海口市人民医院、广东省人民医院的票据予以证实，予以认定。该医疗费诉讼前李贵已支付，虽然许可旺诉讼中对该医疗费没有主张，但医疗费属本起交通事故导致许可旺的损失，本案中应将该医疗费计入许可旺的总损失并由双方按责任分担处理。2、护理费。许可旺主张护理人数为二人，护理天数152天，每天护理费为88.73元。但其未能提供需要二人护理的相关医嘱或者鉴定，故认定需要一人专门护理，护理天数应按鉴定护理期90天计算，许可旺的护理费应按海南省居民服务、修理和其他服务业上年度职工平均工资28771元计算，即28771元÷365天×90天＝7093.8元。3、交通费。许可旺诉请交通费2844元，虽未能提供相应票据，但鉴于许可旺住院期间儋州、海口、广州往返，交通费实际客观发生，酌情确定为2000元，超过部分不予支持。4、住宿费。许可旺主张住院治疗期间的住宿费为6400元（200元／天×32天）。许可旺虽然到外地治疗，但不存在因客观原因不能住院的情形，故其主张住宿费与法相悖，不予支持。5、住院伙食补助费。许可旺主张住院伙食补助费每天按80元计算，证据不足。住院伙食补助费应为28天×50元／天＝1400元。6、营养费。经鉴定营养期为60天，许可旺营养费应为60天×50元／天＝3000元。7、残疾辅助器具费。本次事故造成许可旺肢残终身无法恢复，为减轻当事人诉累，根据鉴定意见并结合本省人平均寿命年龄75岁及许可旺现年3岁等情况考虑，按剩余寿命年限确定残疾辅助器具费用赔偿期限为72年。根据海南医学院法医鉴定中心作出海医法医鉴定中心（2015）临鉴字第133号《法医临床学鉴定意见书》，18岁之前装配AEMG018右上臂义肢费用为18800元／每2年／次×7次=131600元；18岁以后装配AEJD031普通上臂防水肌电手费用31000元／每4年／次×15次=465000元；装配义肢住宿费为2100元（35元／天×30天×2人），经鉴定装配义肢护理30天，一人护理，护理费应按海南省居民服务、修理和其他服务业上年度职工平均工资28771元计算，即28771元÷365天×30天=2364.74元，残疾辅助器具费用合计601064.74元。8、残疾赔偿金。经鉴定许可旺伤残为五级伤残，残疾赔偿金应为22929元／年×20年×60%＝275148元。9、精神损害抚慰金。许可旺受伤致五级伤残，给其造成严重精神痛苦，应给予一定的抚慰。但许可旺主张精神损害抚慰金100000元过高，参照当地平均生活水平和本起事故的过错责任，酌定精神损害抚慰金以50000元为宜，超过部分不予支持。以上费用合计为980545.13元。
本案中，李贵驾驶琼C260**重型自卸货车在鼎和财保海南分公司投保了交强险，财产保险公司应在机动车交强险医疗费限额范围内赔偿医疗费用（医疗费40838.59元＋住院伙食补助费1400元＋营养费3000元=45238.59元）10000元；在死亡伤残限额范围内赔偿伤残赔偿金（残疾赔偿金275148元＋护理费7093.8元＋残疾辅助器具费601064.74元＋交通费2000元＋住宿费2100元＋精神损害抚慰金50000元=935306.54元）110000元。鼎和财保海南分公司在机动车交强险医疗费限额范围内合计赔偿医疗费用、死亡伤残赔偿金120000元，扣除鼎和财保海南分公司先行支付的10000元，鼎和财保海南分公司应支付许可旺110000元。剩下的赔偿金860545.13元，由许可旺和李贵按责任比例承担。综合考虑双方在本起交通事故的过错大小，酌定许可旺自行承担50%的赔偿责任，即430272.57元，李贵承担50%的赔偿责任，即430272.57元。李贵已先行支付许可旺的56285.65元应予以扣除。扣除后，李贵仍需向许可旺支付373986.92元。琼C260**重型自卸货车原登记车主为符多强，但该车已转让给李贵，且该车已交付李贵使用。李贵系该车的实际所有人。符多强在本起事故中不存在过错，不应承担民事赔偿责任。故许可旺主张符多强承担赔偿责任之请求，不予支持。
鼎和财保海南分公司经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、鼎和财产保险股份有限公司海南分公司在交强险限额范围内赔付许可旺各项损失110000元，限于判决生效之日起十五日内一次性付清。二、李贵于判决生效之日起十五日内赔偿许可旺各项损失373986.92元。三、驳回许可旺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。案件受理费450元，鉴定费4600元，共计5050元，由许可旺负担2020元，李贵负担3030元。
上诉人李贵不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人未提交相关交通票据，一审法院酌定2000元交通费过高。二、一审法院在事实认定部分对住宿费不支持，但在计算赔偿费用时又支持了住宿费2100元，前后矛盾。被上诉人没有发生住宿费，不应支持该项费用。三、被上诉人是3岁未成年人，寿命是否能达75周岁无法预知，一审法院按平均寿命年龄75周岁计算，将未发生的残疾辅助器具费全部判决给被上诉人，这是不合理的。四、鉴定机构鉴定被上诉人的伤残等级为五级伤残，上诉人不服该伤残鉴定，认为残疾赔偿金过高。五、一审判令50000元的精神损害抚慰金过高。综上，请求二审法院撤销一审判决，对交通费、住宿费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金部分进行改判。一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人许可旺答辩称，一、关于交通费问题。发生交通事故时许可旺才3岁，治疗期间往返海口、广州等地实际产生的交通费用超过2000元。一审法院判决交通费2000元不算过高。二、关于住宿费问题。许可旺五级伤残，治疗期间必须有父母护理，由此产生的住宿费2100元合情合理。三、关于残疾赔偿金及残疾辅助器具费问题。本次事故造成许可旺五级伤残，一审法院依据鉴定结论判令残疾赔偿金不存在过高情况。上诉人认为许可旺不构成五级伤残，要求重新鉴定的理由不成立。另外，一审以75岁作为海南人的寿命标准是依据历年《海南省道路交通事故人身损害赔偿标准的通知》确定的标准，不存在不合理的情形。四、关于精神损害赔偿金问题。一审法院根据当事人所在地区的生活水准、结合伤残情况确定精神损害赔偿金50000元合理合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人符多强答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，对一审判决没有意见。
被上诉人鼎和财保海南分公司答辩称，鼎和财保海南分公司按照法律规定承担车辆交强险责任限额范围内的赔偿责任。鼎和财保海南分公司已于2014年5月30日垫付医疗费10000元，因此只需再承担110000元的赔偿责任。另外，鼎和财保海南分公司不是事故的共同侵权人，不承担因侵权诉讼产生的诉讼费、鉴定费等费用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院公平公正处理本案。
双方当事人二审均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是一审判令的交通费、住宿费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金是否有事实根据及法律依据。
关于交通费。本案中，虽然被上诉人许可旺未能提供往返海口、广州的交通发票，但许可旺父母陪同其前往广州住院治疗是事实，交通费用客观实际产生。一审法院酌定交通费2000元合情合理。
关于住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，许可旺虽到外地治疗，但其未能提供证据证明到外地治疗因客观原因不能住院而产生住宿费，故一审法院对许可旺请求的住宿费不予支持并无不当。关于上诉人认为一审法院审理查明中对住宿费不予确认，但在计算许可旺的损失总额中错误将住宿费2100元计算在内的问题，经审查核实，一审法院在计算许可旺的损失总额中没有包括住宿费，计算数额无误，伤残费用中出现“住宿费2100元”属于笔误。
关于残疾赔偿金及残疾辅助器具费。上诉人一审没有提出重新鉴定，二审中以（2015）临鉴字第133号《法医临床学鉴定意见书》认定许可旺为五级伤残错误为由要求重新鉴定的理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”一审法院根据海医法医鉴定中心（2015）临鉴字第133号《法医临床学鉴定意见书》关于许可旺需要残疾辅助器具费的意见，参考残疾赔偿金计算年限即至75周岁计算许可旺的残疾辅助器具费为601064.74元并无不当。上诉人李贵以残疾辅助器具费的计算年限过长、标准过高为由，主张应当按实际发生的费用计算的理由不成立，本院予以驳回。
关于精神损害抚慰金。上诉人李贵的侵权行为造成被上诉人许可旺五级伤残的严重后果，给被上诉人造成严重的精神痛苦，被上诉人请求赔偿精神损害的，应当予以支持。一审法院参照当地生活水平、造成的后果及双方过错程度，酌定精神损害抚慰金50000元合法合理。上诉人李贵认为一审判令精神损害抚慰金50000元过高的理由不成立。本院予以驳回。
综上，上诉人李贵的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2170元，由上诉人李贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈美萍
审判员 徐忠贵
审判员 高景伟
二〇一六年三月十一日
书记员 田秀莉
速录员 刘 欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。