wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4222号
申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号，组织机构代码:84744562X。
法定代表人:张若平。
被执行人:应江毅，男，1971年7月29日出生，住永康市。
申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人应江毅信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1602号民事判决书,被执行人应江毅应归还申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行借款本金49734.92元、滞纳金10929.56元，逾期利息和律师代理费1000元
经申请执行人申请，本院于2017年09月12日立案执行，并于2017年09月14被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人应江毅纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人应江毅的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人应江毅名下有房产；未发现被执行人应江毅名下有汽车；发现被执行人应江毅有银行账户，已被他案首先冻结，暂未扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执4222号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月十二日
代书记员 何杭虹
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年十二月十二日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏
案件承办人：何和平
代书记员：何杭虹
评议：（2017）浙0784执4222号中国银行股份有限公司永康市支行与应江毅信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人应江毅信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1602号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年09月12日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人应江毅的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人应江毅名下有房产；未发现被执行人应江毅名下有汽车；发现被执行人应江毅有银行账户，已被他案首先冻结，暂未扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执4222号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执4222号案件终结本次执行程序。
胡：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2017）浙0784执4222号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2017）浙0784执4222号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号，组织机构代码:84744562X。
法定代表人:张若平。
被执行人:应江毅，男，1971年7月29日出生，住永康市芝英镇环镇北路75号，公民身份号码:330722197107293419。
案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：无。
银行账户：被执行人应江毅有银行账户，已被他案首先冻结，暂未扣划。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
同意。
年月日实施组长意见备注
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4222号申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号，组织机构代码:84744562X。法定代表人:张若平。被执行人:应江毅，男，1971年7月29日出生，住永康市。申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人应江毅信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1602号民事判决书,被执行人应江毅应归还申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行借款本金49734.92元、滞纳金10929.56元，逾期利息和律师代理费1000元经申请执行人申请，本院于2017年09月12日立案执行，并于2017年09月14被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人应江毅纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人应江毅的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人应江毅名下有房产；未发现被执行人应江毅名下有汽车；发现被执行人应江毅有银行账户，已被他案首先冻结，暂未扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执4222号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月十二日代书记员 何杭虹永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年十二月十二日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏案件承办人：何和平代书记员：何杭虹评议：（2017）浙0784执4222号中国银行股份有限公司永康市支行与应江毅信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人应江毅信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1602号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年09月12日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人应江毅的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人应江毅名下有房产；未发现被执行人应江毅名下有汽车；发现被执行人应江毅有银行账户，已被他案首先冻结，暂未扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执4222号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执4222号案件终结本次执行程序。胡：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执4222号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执4222号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号，组织机构代码:84744562X。法定代表人:张若平。被执行人:应江毅，男，1971年7月29日出生，住永康市芝英镇环镇北路75号，公民身份号码:330722197107293419。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：无。银行账户：被执行人应江毅有银行账户，已被他案首先冻结，暂未扣划。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。同意。年月日实施组长意见备注
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0722行审39号
申请执行人：浦城县卫生和计划生育局，住所地：福建省浦城县红浦路7号。
法定代表人：黄坤平，局长。
被执行人:王贵明，男，1977年2月11日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人：李远凤，女，1983年3月6日出生，汉族，住福建省浦城县。
申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2018年4月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦某计某20170121号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20170121号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 占建平
审判员 祝跃武
审判员 徐燕玲
二〇一八年四月十一日
书记员 梁晓妹
附:本案有关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省浦城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0722行审39号申请执行人：浦城县卫生和计划生育局，住所地：福建省浦城县红浦路7号。法定代表人：黄坤平，局长。被执行人:王贵明，男，1977年2月11日出生，汉族，住福建省浦城县。被执行人：李远凤，女，1983年3月6日出生，汉族，住福建省浦城县。申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2018年4月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦某计某20170121号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20170121号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  占建平审判员  祝跃武审判员  徐燕玲二〇一八年四月十一日书记员  梁晓妹附:本案有关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终233号
上诉人（原审被告）：河南安飞电子玻璃有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路。
诉讼代表人：河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人。
负责人：阮少华，清算组组长。
委托诉讼代理人：马明华，河南经东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪静涛，河南经东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑华新，男，汉族，1978年1月23日出生，住郑州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：安提，河南德慧律师事务所律师。
上诉人河南安飞电子玻璃有限公司（简称安飞公司）因与被上诉人郑华新劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安飞公司上诉请求：1.撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初265号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.原审法院依法不享有本案管辖权，一审审判程序违法。《企业破产法》第二十一条明确规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定司法解释（二）》第四十七条规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据《企业破产法》第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。河南省郑州市中级人民法院于2011年9月28日受理安飞公司破产清算一案，并于2013年4月28日裁定安飞公司破产。因此涉及安飞公司的民事案件均应由郑州中院管辖。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据《民事诉讼法》第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。2.上诉人安飞公司不是本案适格被告，本案被告应为安飞公司破产管理人。3.原审判决认定事实错误。被上诉人已于2009年9月份即从上诉人处自动离职，原审判决却对该事实作模糊处理，错误认定。上诉人与被上诉人在2001年10月至2009年9月期间存在劳动关系。但因被上诉人2009年9月的不辞而别、单方违法解除劳动合同，被上诉人于2009年9月23日办理了调出人员离厂通知单，双方的劳动关系已于2009年9月终止。4.原审判决适用法律错误，实体处理错误。确认上诉人与被上诉人劳动关系延续至2010年5月19日与案件事实相违背，没有任何事实根据和法律依据。5.原审判决关于诉讼（仲裁）时效的认定错误，被上诉人申请劳动仲裁、起诉已超过仲裁、诉讼时效期间。
郑华新辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由与事实不符，与法律相悖，依法应当驳回。1.管辖权问题已经作出处理，不属于本案庭审范围。2.企业注销和破产行为不影响其作为承担权利义务的主体，安飞公司是本案适格被告。本案被上诉人诉求的是确认之诉，不存在时效问题。依现实情况，上诉人从破产前后一直处于清算状态，也属于法律上的中止中断事由。3.依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上诉人未能举证证明被上诉人收到解除或者终止劳动关系书面通知，上诉人应承担对其不利的后果。事实是上诉人2009年即非正常生产经营，开始是工人轮流开工歇工，公司实行半日工作制，一直持续到公司破产，被上诉人理应受到上诉人破产债权的保护。上诉人主张双方解除劳动关系的上诉不能成立。
郑华新向一审法院起诉请求：1.确认原被告在2001年7月至2011年7月间存在劳动关系；2．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2001年10月，原、被告建立劳动关系。2009年9月，安飞公司破产管理人给原告办理停保。2010年5月20日，海马商务汽车有限公司给原告办理了续保。2016年11月10日，原告申请劳动仲裁。2016年11月16日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，以被告主体不适格为由，未受理其仲裁申请。原告对该不予受理通知书不服，诉至法院。
另查明：2013年4月28日，被告安飞公司宣告破产还债。
一审法院认为，原告主张确认其与被告在2001年7月已建立劳动关系但未提交证据证明，被告自认原告入职时间为2001年10月，故该院认定原、被告建立劳动关系的时间为2001年10月。原、被告对劳动关系解除时间产生争议，被告主张原告于2009年11月自动离职，但未提供相应证据，不予采信；根据原告的基本养老保险缴纳记录，原告于2010年5月20日起开始在海马商务汽车有限公司缴纳保险，原告亦未提供证据证明其继续在被告处工作，故认定双方于2010年5月19日协商一致解除劳动关系。
本案系对劳动关系存续期间的确认之诉，不涉及诉讼时效问题，故对于被告该项辩称，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：确认原告郑华新与被告河南安飞电子玻璃有限公司于2001年10月至2010年5月19日期间存在劳动关系。案件受理费10元，免予缴纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年4月20日作出（2017）豫0191民初265号民事裁定书，裁定安飞公司对本案管辖权提出的异议不成立。安飞公司提起上诉。本院于2017年7月3日作出（2017）豫01民辖终1084号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，关于上诉人上诉理由中提出的本案管辖权异议问题，生效的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初265号民事裁定书和本院（2017）豫01民辖终1084号民事裁定书已经裁定上诉人对本案管辖权提出的异议不成立。关于上诉人上诉理由中提出的本案适格被告是破产管理人不是安飞公司的问题，根据《破产法》第二十五条规定精神，破产管理人在仲裁或诉讼活动中的地位，只是破产企业的诉讼代表，与破产企业是一种代理关系，因此其并不具备诉讼主体资格。同时，由于破产管理人不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条所规定的用人单位范围，所以不能成为劳动关系的一方主体。因此，安飞公司是本案适格被告。关于上诉人在上诉理由中提出的被上诉人申请劳动仲裁、起诉已超过仲裁、诉讼时效期间的问题，因本案系对双方当事人劳动关系存续期间的确认之诉，不涉及诉讼时效问题，原审判决对上诉人该项辩称不予采纳，并无不当。关于上诉人在上诉理由中主张双方劳动关系已于2009年9月终止的问题，根据被上诉人的基本养老保险缴纳记录，被上诉人于2010年5月20日起开始在海马商务汽车有限公司缴纳保险。因此，原审判决认定双方当事人于2010年5月19日协商一致解除劳动关系，并无不当。上诉人的上诉理由，证据不足，不予采纳。综上所述，安飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南安飞电子玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年二月二十六日
书记员 宋杨莉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终233号上诉人（原审被告）：河南安飞电子玻璃有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路。诉讼代表人：河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人。负责人：阮少华，清算组组长。委托诉讼代理人：马明华，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪静涛，河南经东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑华新，男，汉族，1978年1月23日出生，住郑州经济技术开发区。委托诉讼代理人：安提，河南德慧律师事务所律师。上诉人河南安飞电子玻璃有限公司（简称安飞公司）因与被上诉人郑华新劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安飞公司上诉请求：1.撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初265号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.原审法院依法不享有本案管辖权，一审审判程序违法。《企业破产法》第二十一条明确规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用若干问题的规定司法解释（二）》第四十七条规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据《企业破产法》第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。河南省郑州市中级人民法院于2011年9月28日受理安飞公司破产清算一案，并于2013年4月28日裁定安飞公司破产。因此涉及安飞公司的民事案件均应由郑州中院管辖。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据《民事诉讼法》第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。2.上诉人安飞公司不是本案适格被告，本案被告应为安飞公司破产管理人。3.原审判决认定事实错误。被上诉人已于2009年9月份即从上诉人处自动离职，原审判决却对该事实作模糊处理，错误认定。上诉人与被上诉人在2001年10月至2009年9月期间存在劳动关系。但因被上诉人2009年9月的不辞而别、单方违法解除劳动合同，被上诉人于2009年9月23日办理了调出人员离厂通知单，双方的劳动关系已于2009年9月终止。4.原审判决适用法律错误，实体处理错误。确认上诉人与被上诉人劳动关系延续至2010年5月19日与案件事实相违背，没有任何事实根据和法律依据。5.原审判决关于诉讼（仲裁）时效的认定错误，被上诉人申请劳动仲裁、起诉已超过仲裁、诉讼时效期间。郑华新辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由与事实不符，与法律相悖，依法应当驳回。1.管辖权问题已经作出处理，不属于本案庭审范围。2.企业注销和破产行为不影响其作为承担权利义务的主体，安飞公司是本案适格被告。本案被上诉人诉求的是确认之诉，不存在时效问题。依现实情况，上诉人从破产前后一直处于清算状态，也属于法律上的中止中断事由。3.依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上诉人未能举证证明被上诉人收到解除或者终止劳动关系书面通知，上诉人应承担对其不利的后果。事实是上诉人2009年即非正常生产经营，开始是工人轮流开工歇工，公司实行半日工作制，一直持续到公司破产，被上诉人理应受到上诉人破产债权的保护。上诉人主张双方解除劳动关系的上诉不能成立。郑华新向一审法院起诉请求：1.确认原被告在2001年7月至2011年7月间存在劳动关系；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2001年10月，原、被告建立劳动关系。2009年9月，安飞公司破产管理人给原告办理停保。2010年5月20日，海马商务汽车有限公司给原告办理了续保。2016年11月10日，原告申请劳动仲裁。2016年11月16日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，以被告主体不适格为由，未受理其仲裁申请。原告对该不予受理通知书不服，诉至法院。另查明：2013年4月28日，被告安飞公司宣告破产还债。一审法院认为，原告主张确认其与被告在2001年7月已建立劳动关系但未提交证据证明，被告自认原告入职时间为2001年10月，故该院认定原、被告建立劳动关系的时间为2001年10月。原、被告对劳动关系解除时间产生争议，被告主张原告于2009年11月自动离职，但未提供相应证据，不予采信；根据原告的基本养老保险缴纳记录，原告于2010年5月20日起开始在海马商务汽车有限公司缴纳保险，原告亦未提供证据证明其继续在被告处工作，故认定双方于2010年5月19日协商一致解除劳动关系。本案系对劳动关系存续期间的确认之诉，不涉及诉讼时效问题，故对于被告该项辩称，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：确认原告郑华新与被告河南安飞电子玻璃有限公司于2001年10月至2010年5月19日期间存在劳动关系。案件受理费10元，免予缴纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年4月20日作出（2017）豫0191民初265号民事裁定书，裁定安飞公司对本案管辖权提出的异议不成立。安飞公司提起上诉。本院于2017年7月3日作出（2017）豫01民辖终1084号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，关于上诉人上诉理由中提出的本案管辖权异议问题，生效的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初265号民事裁定书和本院（2017）豫01民辖终1084号民事裁定书已经裁定上诉人对本案管辖权提出的异议不成立。关于上诉人上诉理由中提出的本案适格被告是破产管理人不是安飞公司的问题，根据《破产法》第二十五条规定精神，破产管理人在仲裁或诉讼活动中的地位，只是破产企业的诉讼代表，与破产企业是一种代理关系，因此其并不具备诉讼主体资格。同时，由于破产管理人不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条所规定的用人单位范围，所以不能成为劳动关系的一方主体。因此，安飞公司是本案适格被告。关于上诉人在上诉理由中提出的被上诉人申请劳动仲裁、起诉已超过仲裁、诉讼时效期间的问题，因本案系对双方当事人劳动关系存续期间的确认之诉，不涉及诉讼时效问题，原审判决对上诉人该项辩称不予采纳，并无不当。关于上诉人在上诉理由中主张双方劳动关系已于2009年9月终止的问题，根据被上诉人的基本养老保险缴纳记录，被上诉人于2010年5月20日起开始在海马商务汽车有限公司缴纳保险。因此，原审判决认定双方当事人于2010年5月19日协商一致解除劳动关系，并无不当。上诉人的上诉理由，证据不足，不予采纳。综上所述，安飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南安飞电子玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟晓奇审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇一八年二月二十六日书记员  宋杨莉
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初517号
原告李碧芳，女，1982年10月8日生，汉族，住连城县。
被告李显红，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住湖南省资兴市。
原告李碧芳诉被告李显红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李碧芳到庭参加诉讼，被告李显红经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。
原告李碧芳诉称，被告李显红因做生意急需资金周转，于2014年4月13日向原告借款人民币肆万捌仟元整，并立下借条壹张，约定“月息2分，按月付息”，借款期限至壹个月，之后在2014年7月5日归还了人民币贰万元，利息贰仟肆佰元整。此后被告未能付息，原告多次联系被告，均无法联系到被告，之后由担保人担保，但后来，担保人也联系不上。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现诉请：1、要求被告偿还借款人民币贰万捌仟元整（￥28000元），利息人民币壹万壹仟贰佰元整（￥11200元），合计人民币叁万玖仟贰佰元整（￥39200元），利息从2014年7月5日至2016年5月20日）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李显红未答辩。
经审理查明，2014年4月13日被告以做生意需要资金为由立下借条向原告借款48000元，原、被告在借条上约定借款期限一个月、借款利息按月利率2%计算。2014年7月5日，被告偿还了20000元借款，2400元利息。因被告未还款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、原告在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告借款28000元，有原告提供的借据为证，事实清楚，足以认定。被告未按约定还款付息，应承担相应的违约责任，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李显红应于判决生效之日起十日内偿还所欠原告李碧芳借款人民币28000元，利息11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告李显红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一六年七月七日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初5283号
原告：邓州市桑庄镇仝寨村村民委员会，住所地邓州市桑庄镇仝寨村。
法定代表人：司朝阳，系该村村主任。
委托诉讼代理人：周中会，男，生于1970年9月24日，汉族，住邓州市，系邓州市桑庄镇政府工作人员（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨显军，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113199210823907(特别授权)。
被告：邓州市绿地家庭农场，住所地邓州市都司镇户张*组。
法定代表人：张建新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：兰文广，男，汉族，生于1966年1月10日，住邓州市（特别授权）。
原告邓州市桑庄镇仝寨村村民委员会与被告邓州市绿地家庭农场为土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市桑庄镇仝寨村村民委员会的委托诉讼代理人周中会、杨显军到庭参加了诉讼，被告邓州市绿地家庭农场经依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓州市桑庄镇仝寨村村民委员会诉称：其与被告邓州市绿地家庭农场于2013年8月20日签订了《内邓高速通道林地租赁合同》，合同主要约定其将本村内邓高速两侧绿化带的土地280亩租给被告开展农林生产经营活动，由被告向原告支付租赁费。合同签订后，其如数向被告提供了租赁土地，但被告却不按合同约定向其支付租赁费，现被告共欠其租赁费280000元。现请求：解除原、被告双方签订的土地租赁合同；被告偿付其租赁费280000元；本案的诉讼费由被告承担。
原告邓州市桑庄镇仝寨村村民委员会为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告邓州市绿地家庭农场企业营业执照副本，证明被告的企业情况；
2、土地租赁合同一份，证明双方签订合同的事实；
3、土地租赁付款情况一份，证明被告付款、欠款情况；
4、邮件回执一份，证明原告已通知被告解除合同。
5、河南林业生态省建设提升工程规划（2013-2017）一份，证明高速路两边应种植林木。
被告邓州市绿地家庭农场辩称，公司虽未付租赁费，但是按照合同约定，涉及高速通道绿化的补助应归公司所有，现上级补助的每亩400元直接给了桑庄镇政府，并由镇政府已付给各村。原告所诉的租赁费并未扣除该项，实际上没有那么多，且现在公司正积极协调卖树支付未付清的租赁费，故不同意解除合同。
被告邓州市绿地家庭农场未向本院递交证据。
经调查，原告邓州市桑庄镇仝寨村村民委员会提交的证据，客观、真实，本院予以采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年8月20日，原告邓州市桑庄镇仝寨村村民委员会与被告邓州市绿地家庭农场签订了《内邓高速通道林地租赁合同》，合同主要约定原告将本村内邓高速两侧绿化带的土地280亩租给被告开展农林生产经营活动，租期9年，自2014年3月1日至2023年2月28日。前三年租赁费每年每亩400元，第二个三年每年每亩600元，最后三年每年每亩800元。2014年被告邓州市绿地家庭农场支付原告邓州市桑庄镇仝寨村村民委员会租赁费112000元，2015被告邓州市绿地家庭农场支付原告邓州市桑庄镇仝寨村村民委员会租赁费112000元，2016、2017年被告均未支付。
本院认为，原告邓州市桑庄镇仝寨村村民委员会与被告邓州市绿地家庭农场签订的土地租赁合同是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，真实、合法、有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告邓州市绿地家庭农场应当按照合同约定支付原告邓州市桑庄镇仝寨村村民委员会土地租赁费，其推托不予支付，实属不当，故原告邓州市桑庄镇仝寨村村民委员会要求被告邓州市绿地家庭农场支付其租赁费280000元的请求，本院予以支持。被告辩称本应给被告的上级补助款已直接给了桑庄镇政府，由桑庄镇政府支付给了原告，此事与本案并非同一法律主体和同一法律关系，被告可另行解决。原告要求解除合同，本院认为一方面，因被告种植的树木尚未全部成材，解除后会给双方都造成较大损失；另一方面，依据《河南林业生态省建设提升工程规划（2013-2017）》的相关规定，高速路两侧应当各种植不低于10行的树木，解除后重新种植会造成资产的较大浪费，故暂不宜解除合同，可待条件允许后另行解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓州市绿地家庭农场于本判决生效后十日内支付原告邓州市桑庄镇仝寨村村民委员会土地租赁费280000元；
二、驳回原告邓州市桑庄镇仝寨村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告邓州市绿地家庭农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 程传阳
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 杨 钊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 韩佳佳
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行终35号
上诉人（原审原告）尹四勤，男，汉族。
委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地：西安市翠华路***号。
法定代表人郭建荣，该办主任。
委托代理人王硕，该办干部。
委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。
上诉人尹四勤因政府信息公开一案不服西安铁路运输法院(2016)陕7101行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人尹四勤的委托代理人余文杰，被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔城改办）副主任张利铭，委托代理人王硕、刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年12月18日，原告尹四勤以全球特快专递方式书面向被告西安市雁塔区城中村改造办公室提出政府信息公开申请。要求公开雁塔区高家堡村城中村改造项目被拆迁人及被安置人名单。被告于2015年12月21日收悉上述申请，于2015年12月31日作出《对信息公开申请的答复》并于2016年1月6日以全球特快专递方式，将该答复向原告送达。2016年1月7日原告收到答复后，于2016年3月22日向本院提起诉讼。
原审认为，行政机关应当依法行使职权。本案中，被告主张政府信息不存在，因此原告应承担证明该政府信息由被告制作或者保存的相应证明责任，或提供相关线索申请人民法院调取证据。根据本案庭审调查及举证、质证，原告所出示的证据仅能推断被告应当制作被拆迁人及被安置人名单，但对于其所申请的名单是否确已由被告制作完成或保有，并未能加以证明，且原告并未在举证期限内请求人民法院调取证据，故对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告尹四勤的诉讼请求。本案受理费50元，由原告尹四勤承担。
上诉人尹四勤不服，向本院上诉称：一、高家堡村村民的拆迁安置协议系被上诉人与村民签订的，而被拆迁人和被安置人名单是签订该协议的基础材料。无名单则无法核实总人数，无法区分居民户和农民户，无法确定每户、每人应该取得多少拆迁面积和拆迁补偿款，也就无法签订协议。而被上诉人不但与该村被拆迁人和被安置人签订了协议，而且户数、人数、补偿面积数、补偿金额均详细列明，该事实证明被上诉人制作了上述名单。二、上诉人代理人曾代理其他项目申请该项目城改办公布被拆迁人和被安置人名单，该城改办予以公开。三、根据《西安市雁塔区西沣路地区城市综合改造项目二期高家堡村城中村改造拆迁安置实施方案》第一条的规定，被上诉人是该项目的拆迁人，应该制作了该名单。四、行政诉讼中，上诉人仅负有初步的举证责任，是否存在本案信息由被上诉人举证。
被上诉人雁塔城改办答辩称：一、答辩人经审查，发现我单位没有制作存留上诉人申请的城中村改造拆迁人及被安置人名单，无法向上诉人提供。二、答辩人已经依法履行了政府信息公开的义务，作出了《对信息公开的答复》。原审判决事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉人尹四勤的上诉请求。
上诉人尹四勤二审阶段向本院提交了一份证据：西安市中级人民法院（2016）陕01行终124号行政判决书，拟证明被上诉人制作了拆迁人及被安置人名单。被上诉人雁塔城改办未提供新证据。
被上诉人雁塔城改办对该份证据的真实性予以认可，但对关联性和证明目的均不予认可。
本院对该份证据的认证为：该份判决书是针对齐王村城中村改造项目的，无法直接证明本案被上诉人制作了高家堡村城中村改造项目拆迁人及被安置人名单，故对其真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可。
双方向原审法院提交的证据和法律依据均已随案移送至本院。经庭审质证，双方均坚持原审的质证意见，本院对证据的采信与原审无异。根据有效证据，本院认定的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，行政机关应当依法公开其履行职责过程中制作或者获取的信息。本案被上诉人在《对信息公开申请的答复》中，对上诉人的申请答复为：“被拆迁人及被安置人名单我办没有制作，无法向申请人提供”，并指引上诉人到村委会或户籍管理机构查询相关信息。证据表明，被上诉人雁塔城改办系高家堡村城中村改造项目的拆迁人，因此，其应当具有被拆迁人、被安置人的基础资料。但经过原审、二审庭审调查、举证、质证，本案现有有效证据无法证明被上诉人制作了涉案的高家堡村城中村改造项目“被拆迁人及被安置人名单”，且行政机关也不具有对基础资料进行汇总、加工的义务。故本院无法根据本案现有证据要求被上诉人对上诉人要求的信息予以公开。本案被上诉人雁塔城改办主张上诉人申请的信息不存在，据此作出《对信息公开申请的答复》并无不当。一审法院认定事实清楚、审判程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人尹四勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 爽
审 判 员 屈艳红
代理审判员 柴 苗
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵 卫
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执恢57号
申请执行人周云阳，乾安县人。
被执行人孙晓雪，乾安县人。
申请执行人周云阳与被执行人孙晓雪婚姻家庭、继承纠纷执行一案，申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执恢57号申请执行人周云阳，乾安县人。被执行人孙晓雪，乾安县人。申请执行人周云阳与被执行人孙晓雪婚姻家庭、继承纠纷执行一案，申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十日书记员 张      葳
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1064号
原告凡某某，女，1991年6月24日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人。
委托代理人杨灿，云南韬为律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人白紫雯，云南韬为律师事务所律师，一般授权代理。
被告马某某，男，1986年3月30日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。
委托代理人赵某某，云南乐超律师事务所律师，一般授权代理。
原告凡某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员陶昌伟独任审判。于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告凡某某及其委托代理人杨某某、白某某，被告马某某及其委托代理人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凡某某诉称，原、被告于2011年确立恋爱关系，2012年4月24日登记结婚。婚后未生育子女。婚后由于工作原因，双方长期分隔两地，对彼此的工作、生活漠不关心，毫无夫妻间的关爱和家庭的幸福可言，婚姻关系名存实亡。现要求判令原告与被告离婚；由被告承担诉讼费。
被告马某某辩称，原告诉状所写事实不属实，双方有共同财产及共同债务，原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。
原告凡某某为证明其诉讼主张，向本院提交身份证、结婚证复印件各1份，用以证明原告主体资格及原、被告系夫妻关系的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据被告无异议，本院予以认定。
被告马某某为证明其辩解主张，向本院提交如下证据：
1、商品房购销合同（复印件）1份，借条（复印件）3份，用以证实原、被告婚前共同购买宣威市鑫亚批发市场房屋一套，共同债务人民币100000元的事实。
2、申请证人浦恩敏、腾仕城、马艳飞到庭作证。证人浦恩敏证实马某某于2012年3月12日向其借款人民币40000元，用于买房子，至今未还；证人腾仕城证实马某某于2012年11月16日向其借款人民币30000元，用于购买家具，至今未还；证人马艳飞证实马某某于2013年1月11日向其丈夫宋占涛借款人民币30000元，用于装修房屋，至今未还。
经质证，原告对被告提交的证据1中商品房购销合同无异议，对借条的真实性不认可；对证人浦恩敏、腾仕城、马艳飞的证言认为与被告提交的证据及被告的陈述有不统一的部分，不认可。
本院认为，被告提交的证据商品房购销合同原告无异议，本院予以认定；对证据1中借条部分及证据2能相互印证，其真实性本院予以认定。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
原告凡某某与被告马某某于2009年10相互认识，2012年4月24日办理结婚登记。婚后未生育子女。夫妻共同生活期间，双方为生活琐事产生矛盾。2016年3月30日，原告凡某某向本院提起诉讼，要求与被告马某某离婚。庭审中，原告坚持离婚，现居住房屋归其所有，各人所借债务由各自偿还；被告坚持不同意离婚，调解未能达成协议。
本院认为，原告凡某某与被告马某某婚后为生活琐事产生一定的矛盾，只要双方正确处理好生活琐事，仍有和好可能。原告未提供证据证实原、被告夫妻确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告凡某某与被告马某某离婚。
减半后收取的案件受理费人民币150元，由原告凡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陶昌伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 夏友苍
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执453号
申请执行人：东营市大瀚地暖工程有限公司，住所地：东营市。
法定代表人：张国防，经理。
被执行人：东营高原万邦投资有限公司，住所地：东营市东营区。
法定代表人：崔健，经理。
本院在执行申请执行人东营市大瀚地暖工程有限公司与被执行人东营高原万邦投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1946号民事调解书确定的支付工程款316821.2元及利息损失的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆登记、工商登记等信息进行了查询，被执行人无大额银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、分支机构及对外投资信息；通过东营市不动产登记中心查询，被执行人名下有房产多处，本案依法查封其中一处房产，申请执行人暂不申请处分该房产。
本院认为，被执行人除上述房产外无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 高兴江
代理审判员 宋 涛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执453号申请执行人：东营市大瀚地暖工程有限公司，住所地：东营市。法定代表人：张国防，经理。被执行人：东营高原万邦投资有限公司，住所地：东营市东营区。法定代表人：崔健，经理。本院在执行申请执行人东营市大瀚地暖工程有限公司与被执行人东营高原万邦投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1946号民事调解书确定的支付工程款316821.2元及利息损失的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆登记、工商登记等信息进行了查询，被执行人无大额银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、分支机构及对外投资信息；通过东营市不动产登记中心查询，被执行人名下有房产多处，本案依法查封其中一处房产，申请执行人暂不申请处分该房产。本院认为，被执行人除上述房产外无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  高兴江代理审判员  宋 涛二〇一七年九月二十七日书 记 员  汪沫灏
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5055号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋娜，女，某年某月某日生，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋娜信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54,399.77元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,399.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方产
二〇一七年六月十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：宋娜，女，某年某月某日生，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋娜信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54,399.77元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,399.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方产二〇一七年六月十九日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初191号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人卢某某，男。2009年4月10日因盗窃被盐城市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2011年10月14日因非法携带管制刀具和无证驾驶摩托车被射阳县公安局合并执行拘留二十日；2014年4月22日因无证驾驶摩托车被射阳县公安局行政拘留十五日；2007年12月因犯盗窃罪被射阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；2012年5月30日因犯盗窃罪被射阳县人民法院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元，2014年1月21日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月28日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，同年5月25日经本院决定并由该分局执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]154号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员沈娟出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年2月至3月期间，被告人卢某某先后至盐城市亭湖区黄尖镇新闸村xx号、盐城市亭湖区新洋港海滨路xx号居民家中，实施盗窃作案5起，窃得现金、银手镯等物，赃物合计价值人民币385元。具体事实如下：
1-2.2016年2月中旬的一天晚上，被告人卢某某至盐城市亭湖区黄尖镇新闸村xx号，窃得被害人杨某家中现金人民币10元、银手镯1个（重8克），合计价值人民币90元；后至该组*号，窃得被害人沈某家中现金人民币50元。
3-5.2016年3月中旬的一天晚上，被告人卢某某至盐城市亭湖区新洋港海滨路xx号，窃得被害人孙某乙家中现金人民币85元、银手镯1个（重8克），合计价值人民币165元；后至该路xx号被害人唐某家中实施盗窃，未窃得财物；后又至该路xx号，窃得被害人刘某家中现金人民币80元、户口本、医疗卡等。
被告人卢某某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，追回全部赃款，已发还给被害人。
上述事实，被告人卢某某当庭无异议，并有被害人杨某、沈某等陈述，证人孙某甲的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案、抓获经过及情况说明、制作的辨认笔录、现场勘验记录、扣押清单，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见，盐城市公安局物证鉴定所生物物证鉴定意见，射阳县人民法院刑事判决书，服刑证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次、入户窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。对于被告人卢某某提出归案后检举揭发他人罪行的辩解，公安机关未能查证属实，本院不予采纳。被告人卢某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日（羁押之日）起至2016年10月24日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晟
二〇一六年六月一日
书记员 王珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1293号
申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行（统一社会信用代码：913302118443465548），住所地宁波市镇海区澥浦镇兴建西路26号。
主要负责人：江慧琪，该支行行长。
被执行人：宁波市越远贸易有限公司（组织机构代码：57365214-5），住所地宁波市鄞州区世纪东方商业广场3、5、6号3幢（10-7）。
法定代表人：陈勤。
被执行人：宁波市镇海跃达置业有限公司（统一社会信用代码：91330200698223889G），住所地宁波市镇海区蛟川街道金锚楼4-19室。
法定代表人：张跃飞。
被执行人：宁波广怡置业有限公司（统一社会信用代码：913302116982032471），住所地宁波市镇海区澥浦镇十七房村131幢（广源路888号）。
法定代表人：孙锡章。
被执行人：陈勤，女，1964年9月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：张向阳，男，1964年4月1日出生，汉族，住宁波市江北区。
被执行人：钱建波，男，1970年2月17日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：张跃飞，男，1965年10月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
（2017）浙0211执1293号宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行与宁波市越远贸易有限公司、宁波市镇海跃达置业有限公司、宁波广怡置业有限公司、陈勤、张向阳、钱建波、张跃飞金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本金人民币1400000元及相应利息，经本院执行，申请执行人受偿人民币1000000元，不足清偿全部债务，现经对被执行人的存款、车辆、不动产，股权等财产进行查询，查明被执行人宁波市越远贸易有限公司、宁波市镇海跃达置业有限公司、宁波广怡置业有限公司、陈勤、张向阳、钱建波、张跃飞暂无财产可供执行，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并自愿申请终结本次执行程序。本院已向相应的被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1293号
宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行：
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行与被执行人宁波市越远贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0211民初2853号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行向本院申请强制执行，本院于2017年06月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市越远贸易有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1293号案件执行完毕。
二〇一七年六月九日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10222号
原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。
被告：许俊山，男，1994年9月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告完美（中国）有限公司与被告许俊山、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告完美（中国）有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告完美（中国）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初10222号原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。被告：许俊山，男，1994年9月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告完美（中国）有限公司与被告许俊山、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告完美（中国）有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告完美（中国）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤诉。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  叶 强人民陪审员  徐贵林二〇一七年三月二十四日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初266号
原告：陈江山，男，汉族，1964年10月28日出生，住龙海市。
原告：陈志强，男，汉族，1967年2月26日出生，住龙海市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：龙海市东园镇凤山村民委员会，住所地龙海市东园镇凤山村，组织机构代码77752794-4。
法定代表人：陈文传，村主任。
委托诉讼代理人：郑国民、郑伟平，福建闽隆律师事务所律师。
原告陈江山、陈志强与被告龙海市东园镇凤山村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告陈江山、陈志强于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈江山、陈志强以需要收集证据为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈江山、陈志强撤诉。
案件受理费3554元，减半收取计1777元，由原告陈江山、陈志强负担。
审 判 长 陈亚生
人民陪审员 黄建容
人民陪审员 黄井忠
二〇一八年六月六日
书 记 员 方艺静
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执9682号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，统一社会信用代码：11440605771871656E。
法定代表人：黄文富。
委托代理人：游志煊，系狮山镇狮山法律服务所法律工作者。
被执行人：佛山市南海区狮山镇塘头村太平股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇塘头村，组织机构代码：69810451-3。
负责人：黄炳辉，该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人行政非诉执行一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月七日
书记员 梁淑仪
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2953号
原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市人民东路23号。统一社会信用代码：91410181683185226X
法定代表人：刘军阳，董事长。
委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董雅兰，河南星光律师事务所律师。
被告：吴凌云，女，1977年12月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：刘剑锐，男，1977年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：苏朝阳，男，1976年12月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郭五妮，女，1974年6月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告河南巩义农村商业银行股份有限公司与被告吴凌云、刘剑锐、苏朝阳、郭五妮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南巩义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 车文革
二〇一八年六月一日
书记员 张利娜
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执525号
申请执行人：陈某某。
被执行人：东营市银龙汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：吴静，董事长。
被执行人：吴某。
被执行人：刘某某。
被执行人：东营市泰恩斯动力传动设备有限公司。
法定代表人：刘延峰，董事长。
被执行人：胡某某。
被执行人：山东昊特石油装备有限公司。
法定代表人：胡建猛，董事长。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人东营市银龙汽车贸易有限责任公司、吴某、刘某某、东营市泰恩斯动力传动设备有限公司、胡某某、山东昊特石油装备有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人东营市银龙汽车贸易有限责任公司、吴某、刘某某、东营市泰恩斯动力传动设备有限公司、胡某某、山东昊特石油装备有限公司未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1868民事调解确定的支付陈光平借款本金460万元及自2016年7月22日起至2017年5月31日利息的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证。依托全国法院执行网络查控系统，查询了六被执行人名下银行存款、车辆、证券等信息，划拨了被执行人银行存款2068元，查封了被执行人东营市银龙汽车贸易有限责任公司、吴某、东营市泰恩斯动力传动设备有限公司、胡某某、山东昊特石油装备有限公司名下共计10余辆汽车的车辆登记手续，系轮候查封且未实际扣押；通过东营市不动产登记中心查询了六被执行人名下不动产情况，查封了被执行人东营市银龙汽车贸易有限责任公司、吴某、刘某某、东营市泰恩斯动力传动设备有限公司名下1处土地使用权及多处房产，但均系轮候查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并向其发出限制高消费令。
本院认为，被执行人名下车辆系轮候查封且未实际扣押，被执行人名下不动产系轮候查封，均无法处置。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人暂不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 盖世龙
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执525号之一
申请执行人：陈某某。
被执行人：东营市银龙汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：吴静，董事长。
被执行人：吴某。
被执行人：刘某某。
被执行人：东营市泰恩斯动力传动设备有限公司。
法定代表人：刘延峰，董事长。
被执行人：胡某某。
被执行人：山东昊特石油装备有限公司。
法定代表人：胡建猛，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0591民初1868号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某银行存款人民币2068元。
本裁定立即生效。
审判员 张庆莹
二〇一七年十月二十日
书记员 盖世龙
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执525号申请执行人：陈某某。被执行人：东营市银龙汽车贸易有限责任公司。法定代表人：吴静，董事长。被执行人：吴某。被执行人：刘某某。被执行人：东营市泰恩斯动力传动设备有限公司。法定代表人：刘延峰，董事长。被执行人：胡某某。被执行人：山东昊特石油装备有限公司。法定代表人：胡建猛，董事长。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人东营市银龙汽车贸易有限责任公司、吴某、刘某某、东营市泰恩斯动力传动设备有限公司、胡某某、山东昊特石油装备有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人东营市银龙汽车贸易有限责任公司、吴某、刘某某、东营市泰恩斯动力传动设备有限公司、胡某某、山东昊特石油装备有限公司未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1868民事调解确定的支付陈光平借款本金460万元及自2016年7月22日起至2017年5月31日利息的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证。依托全国法院执行网络查控系统，查询了六被执行人名下银行存款、车辆、证券等信息，划拨了被执行人银行存款2068元，查封了被执行人东营市银龙汽车贸易有限责任公司、吴某、东营市泰恩斯动力传动设备有限公司、胡某某、山东昊特石油装备有限公司名下共计10余辆汽车的车辆登记手续，系轮候查封且未实际扣押；通过东营市不动产登记中心查询了六被执行人名下不动产情况，查封了被执行人东营市银龙汽车贸易有限责任公司、吴某、刘某某、东营市泰恩斯动力传动设备有限公司名下1处土地使用权及多处房产，但均系轮候查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并向其发出限制高消费令。本院认为，被执行人名下车辆系轮候查封且未实际扣押，被执行人名下不动产系轮候查封，均无法处置。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人暂不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年十月二十四日书 记 员  盖世龙
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5688号
原告：贾某，女，1947年6月17日出生，住北京市怀柔区。
原告：曹某1，男，1968年7月30日出生，住北京市怀柔区。
原告兼原告曹某1委托诉讼代理人：曹某2，女，1973年4月20日出生，住北京市崇文区。
被告：曹某3，男，1970年8月8日出生，住北京市怀柔区。
被告：董某，女，1972年7月5日出生，住北京市怀柔区2。
委托诉讼代理人：王明光，男，1969年2月24日出生，住北京市怀柔区。
原告贾某、曹某2、曹某1与被告曹某3、董某分家析产纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、曹某1、原告兼原告曹某1委托诉讼代理人被告董某及其委托诉讼代理人王明光到庭参加诉讼。被告曹某3经本院传票合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾某向本院提出诉讼请求：1、位于北京市怀柔区×办事处×村20号北房6间中西数第1间、第2间、第3间、第4间房屋归贾某所有，另外2间归二被告所有；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，贾某与曹某3系母子关系。位于×村20号院原有北房4间，系原告自行出资建造。1998年，由贾某与二被告共同出资出力将贾某所有的4间北房和二被告购买的2间北房共同翻建为北房6间。现因家庭琐事发生矛盾，原告要求对上述房屋进行析产，维护老人权益。
曹某1诉称，认可原告的诉讼请求。
曹某2诉称，认可原告的诉讼请求。
曹某3经本院传票合法传唤，未出庭应诉，其提交书面意见称其在1998年将×村20号重新翻建房屋共6间中，有贾某4间和另外购买曹×42间老房。当时贾某没有在家而是去泡温泉了，回来时看曹某3盖房给曹某31万元，以后有钱了又给2千元，另给背心12包半共计125件折算1625元。赵某帮助曹某3干活和中午做饭，早晨和晚上还帮忙收拾6间房用的木料的刮皮。曹某3有个朋友叫刘某免费运了沙子和水泥。
董某辩称，刘某与曹某3关系虽好，但不是免费给曹某3干活。1998年盖房是由曹某3、董某共同出资出力，赵某出力，曹某2没有出资出力，曹某1提供了三轮车，贾某未出资出力。1998年翻建后没有再建翻过，董某与曹某3共同出资装修过。且涉案房产已经（2016）京0116民初5599号民事判决裁判，位于北京市怀柔区×办事处×村20号院内正房6间西数两间半归董某所有，西厢房两间归董某使用。贾某要求对涉案房屋进行析产无根据，请求驳回贾某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、贾某提供的1991年分家单，证明曹某3在涉案房屋内只有2间北房，贾某和赵某也有2间。分家时曹某3与董某未结婚。经质证，曹某1、曹某2对分家单真实性和证明目的均认可。董某对分家单真实性认可，但认为分家单已经失去效力。本院根据双方陈述，认定分家单所针对的原北房4间已于1998年被翻建，故该分家单处分的房产已经不存在。2、董某提供的（2016）京0116民初5599号生效民事判决，证明涉案房屋已经在离婚后财产纠纷案件中予以析产并分割。经质证，贾某、曹某1、曹某2对民事判决真实性认可。贾某对民事判决结果不认可，但未上诉。该民事判决认为，通过第三人贾某提供的分家单，记载了曹某3在婚前贾某只分给曹某3两间小正房。曹某3和董某在购买亲属曹×4的2间半北房后，将原有的4间正房和曹×4的2间半北房拆除。后涉案宅院新建的正房6间和东西厢房各2间。通过曹某3和贾某关于出资额的表述以及在分家单形成时曹某3只取得2间老正房，酌情确定涉案正房6间中东数第一间归贾某所有；剩余的正房6间中西数5间均是董某和曹某3夫妻共同财产，由双方各自享有一半份额。本院经审理查明的其他事实与上述案件查明事实一致，上述案件在处理二被告离婚后财产纠纷时已经根据分家及翻建时出资出力情况将贾某的房产份额予以分配。本案中，贾某、曹某3虽称贾某在翻建6间北房时出资1万余元及其他物资，但未能提供其他证据予以证明，且董某不予认可。故本院对贾某建房出资情况难以确认。同时，曹某2未出资出力，曹某1及赵某翻建房屋时的出力应被认定为家庭成员间相互帮助行为，不能取得涉案房屋的权属。综上，本院对于上述案件析产情况予以确认，即涉案正房6间中东数第一间归贾某所有。
本院经审理认定事实如下：贾某与其前夫曹某5（已去世）共生育3名子女，分别为长子曹某1、次子曹某3、女儿曹某2。贾某称其二人于1968年在位于北京市怀柔区×办事处×村20号2内建设北房4间。后贾某与赵某于1978年结婚，婚后未生育子女。1991年，赵某、贾某、曹某1、曹某3共同签订分家单1份，约定贾某、赵某所生2个儿子1个女儿，长子曹某1、次子曹某3、女儿曹某2。曹某1分2间新房，曹某3分2间旧房。赵某、贾某、曹某1、曹某3分别签字，曹某2未签字。1992年9月15日，曹某3与董某登记结婚。1997年10月，曹某3购买案外人曹×4位于北京市怀柔区×办事处×村一处房产，购买宅院与20号2宅院相邻。1998年，曹某3与董某将购买宅院与20号宅院内北房翻建为6间，期间贾某外出直至回来才知道翻建房屋情况。贾某、曹某3称贾某事后出资1万余元和其他物资，董某仅认可其与曹某3共同出资出力翻建北房。2003年12月16日，曹某3与董某协议离婚。2016年9月14日，董某与曹某3、第三人贾某离婚后财产纠纷案件经本院审理认定20号2院内正房六间中西数两间半归董某所有；自西向东第3间东侧半间、第4间、第5间归曹某3所有；东数第1间归贾某所有。该民事判决现已经生效。
另查明，北京市怀柔区×办事处×村20号与20号2为一处房产，同属一个院落。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，共有人对是否分割共有的不动产没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，曹某3与董某在贾某与其前夫曹某5、曹某3共有的宅院及曹某3与董某婚后购买的宅院中翻建房屋，贾某虽未提供证据证明其与赵某翻建房屋时的出资出力情况，但翻建的房屋应考虑贾某与其前夫曹某5原有宅院内原有北房的份额。（2016）京0116民初5599号民事判决中已经将贾某的房屋份额予以分割，本院予以确认，该份额应为贾某与其前夫曹某5的共同财产。故贾某无权就已经生效判决认定的析产份额通过分家析产纠纷再行主张。
综上所述，本院对于贾某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回贾某的诉讼请求。
案件受理费50元，由贾某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 夏 阳
人民陪审员 姜学义
人民陪审员 刘淑红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 肖 笛
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执781号
申请执行人：张南林，男，1963年4月4日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人:何金昌，该公司董事长。
被执行人何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人
本院在执行申请执行人张南林与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初261号民事判决一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟应偿还申请执行人张南林借款本金287450元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人所有的ＸＸ权证沱江字第XXX号房屋已进入评估、拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 郑少红
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执781号申请执行人：张南林，男，1963年4月4日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。法定代表人:何金昌，该公司董事长。被执行人何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人本院在执行申请执行人张南林与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初261号民事判决一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟应偿还申请执行人张南林借款本金287450元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人所有的ＸＸ权证沱江字第XXX号房屋已进入评估、拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王江平审 判 员  石燕娥审 判 员  郑少红二〇一七年二月二十二日代理书记员  曾 波
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执字第3651号
申请执行人：王清伦,男,汉族,1964年2月3日出生,住重庆市江津区珞璜镇沙桐村**组,公民身份证号码：5102251964********。
被执行人：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪村，统一社会信用代码：91500113203438790T。
法定代表人：张谊生，董事长。
申请执行人王清伦与被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初7187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人执行人王清伦于2017年8月15日向本院申请强制执行，申请人执行人王清伦申请执行标的为143111元及迟延履行金。
本案在执行中,本院向被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司逾期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司无银行存款。经查询重庆市江津区公安局交巡警支队车辆管理所，被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司有三辆小车，因价值不高且未能实际扣押，暂不能处置。另经查询重庆市江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心，被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司房屋较多，该房屋均有瑕疵。2017年6月1日，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05破申17号民事裁定书受理了重庆典雅房地产开发集团有限公司的破产重整申请，该公司进入破产重整程序。申
请人执行人王清伦同意对本案本次执行程序终结执行。现被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司尚欠申请执行人王清伦商品房预售合同违约金共计143111元及迟延履行金。
本院认为,重庆市第五中级人民法院受理了重庆典雅房地产开发集团有限公司的破产重整申请，申请执行人同意对本案本次执行程序终结执行，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执字第3651号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 曾宪伟
执行员 钟 用
执行员 王琮鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 成姝娅
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初848号
原告:王志健，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：邹运龙，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：刘俐仪，女，汉族，河南省淮阳县人，居民，住湖南省攸县。
原告王志健与被告刘俐仪、邹运龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理。依法组成由审判员郭团平担任审判长、审判员蔡武、人民陪审员杨科仕的合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告王志健到庭参加了诉讼，被告刘俐仪、邹运龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告王志健诉称，原告王志健与被告邹运龙系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年10月2日，被告邹运龙因做生意缺少资金向原告王志健借款100000元，原告提供借款后，被告向原告出具借条，双方约定借款利息为月利率15‰、按月清息。后被告邹运龙按月支付了6个月利息。就本金及剩余利息经原告多次催收，被告均未支付，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金100000元并按约定支付利息。
原告王志健为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告向原告借款10万元的事实；
2、转账凭证2份，拟证明通过银行转账10万元到被告刘俐仪账户上的事实；
3、短息记录1份，拟证明原告找被告邹运龙催收借款的事实。
被告刘俐仪、邹运龙未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院依法对被告邹运龙父亲邹建新进行询问，其陈述二被告系夫妻关系。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据1、2、3均符合证据有效要件，且与原告的陈述一致，本院予以采信。对本院依法制作的询问笔录，本院依法予以采用。
经审理查明，原告王志健与被告邹运龙系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2013年10月2日，被告邹运龙因做生意缺少资金向原告王志健借款100000元，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到王志健人民币壹拾万元整￥100000元，月利息壹分伍厘，按月清息，借款人：邹运龙，借款日期：2013.10.2。”后被告邹运龙按月支付6个月利息。就借款本金及剩余利息经原告多次催收被告均未支付，故原告诉至本院。
另查明，被告邹运龙与被告刘俐仪于2014年正月在攸县民政局办理离婚手续。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邹运龙向原告借款并原告出具借条，系被告真实意思表示，合法、有效。后经原告多次催收被告在合理期限内未还本付息，系违约，应承担本案的全部责任。关于借款利息，双方约定的借款月利率为15‰，该约定未违反法律规定，本院予以支持。二被告原系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且本案不存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告刘俐仪应对该笔借款承担连带偿还责任。故对原告要求二被告偿还借款本金100000元并支付利息（利息按月利率15‰从2014年4月2日起计算至实际还款日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告邹运龙、刘俐仪应偿还原告王志健借款本金100000元并支付利息。被告邹运龙、刘俐仪经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹运龙、刘俐仪在本判决生效后十日内偿还原告王志健借款本金100000元并支付利息（按月利率15‰从2014年4月2日起计算至实际还款日止）。
本案案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告邹运龙、刘俐仪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 郭团平
审 判 员 蔡 武
人民陪审员 杨科仕
二〇一七年十一月六日
法官 助理 杨镕涛
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0223民初848号原告:王志健，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：邹运龙，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：刘俐仪，女，汉族，河南省淮阳县人，居民，住湖南省攸县。原告王志健与被告刘俐仪、邹运龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理。依法组成由审判员郭团平担任审判长、审判员蔡武、人民陪审员杨科仕的合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告王志健到庭参加了诉讼，被告刘俐仪、邹运龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告王志健诉称，原告王志健与被告邹运龙系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年10月2日，被告邹运龙因做生意缺少资金向原告王志健借款100000元，原告提供借款后，被告向原告出具借条，双方约定借款利息为月利率15‰、按月清息。后被告邹运龙按月支付了6个月利息。就本金及剩余利息经原告多次催收，被告均未支付，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金100000元并按约定支付利息。原告王志健为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、借条1份，拟证明被告向原告借款10万元的事实；2、转账凭证2份，拟证明通过银行转账10万元到被告刘俐仪账户上的事实；3、短息记录1份，拟证明原告找被告邹运龙催收借款的事实。被告刘俐仪、邹运龙未进行答辩，也未向本院提供证据。本院依法对被告邹运龙父亲邹建新进行询问，其陈述二被告系夫妻关系。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据1、2、3均符合证据有效要件，且与原告的陈述一致，本院予以采信。对本院依法制作的询问笔录，本院依法予以采用。经审理查明，原告王志健与被告邹运龙系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2013年10月2日，被告邹运龙因做生意缺少资金向原告王志健借款100000元，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到王志健人民币壹拾万元整￥100000元，月利息壹分伍厘，按月清息，借款人：邹运龙，借款日期：2013.10.2。”后被告邹运龙按月支付6个月利息。就借款本金及剩余利息经原告多次催收被告均未支付，故原告诉至本院。另查明，被告邹运龙与被告刘俐仪于2014年正月在攸县民政局办理离婚手续。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邹运龙向原告借款并原告出具借条，系被告真实意思表示，合法、有效。后经原告多次催收被告在合理期限内未还本付息，系违约，应承担本案的全部责任。关于借款利息，双方约定的借款月利率为15‰，该约定未违反法律规定，本院予以支持。二被告原系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且本案不存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告刘俐仪应对该笔借款承担连带偿还责任。故对原告要求二被告偿还借款本金100000元并支付利息（利息按月利率15‰从2014年4月2日起计算至实际还款日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告邹运龙、刘俐仪应偿还原告王志健借款本金100000元并支付利息。被告邹运龙、刘俐仪经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邹运龙、刘俐仪在本判决生效后十日内偿还原告王志健借款本金100000元并支付利息（按月利率15‰从2014年4月2日起计算至实际还款日止）。本案案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告邹运龙、刘俐仪承担。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  郭团平审 判 员  蔡 武人民陪审员  杨科仕二〇一七年十一月六日法官 助理  杨镕涛书 记 员  文李凤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异238号
异议人（案外人）：宁资华
被申请人（申请保全人）：江命生
被申请人（申请保全人）：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生�周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1717室房屋。案外人宁资华对查封该房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人宁资华提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年5月24日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1717室房屋出售给宁资华，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠宁资华的款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人宁资华的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》；3、购房款收据；4、湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初1793号民事调解书；5、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
被申请人江命生、周少辉和被保全人华阳公司未提出答辩意见。
本院查明，2017年5月24日，华阳公司与宁资华签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1717号房屋出售给宁资华，华阳公司于2017年6月17日开具了收到购房款的收据。2018年1月3日，湖南省衡阳市雁峰区人民法院作出（2017）湘0406民初1793号民事调解书，当事人自愿达成协议的第二项为：“原告杨祖玉、周孝祝、蒋福财与被告衡阳华阳置业有限公司对前期衡阳华阳置业有限公司用富江一品楼盘1701、1702、1703、1712、1713、1714、1715、1716、1717、1718、1719房冲抵债务5330000元（不包括在调解协议第一项8000000元内）一事无异议。”宁资华与蒋福财系夫妻关系，且案涉房屋尚未交付。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期，包括1717号房屋在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执�人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于蒋福财与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭蒋福财对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，宁资华仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人宁资华的异议请求。
案外人、当�人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 许晓华审判员郭小军
二〇一八年四月十日
书记员 龙 政 旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24242号
原告上海民盈城投物业管理有限公司。法定代表人刘原君，执行董事。委托代理人冯乐法，上海大邦律师事务所律师。被告吕俊。本院在审理原告上海民盈城投物业管理有限公司与被告吕俊物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海民盈城投物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一六年八月十七日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第529号
原告丁德先，女，汉族，1961年12月20日出生。
被告丁祖平，女，汉族，1954年12月18日出生。
原告丁德先诉与被告丁祖平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告丁德先到庭参加诉讼，被告丁祖平外出下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁德先诉称，2012年12月20日，被告丁祖平以做生意缺钱为由出具借条向我借款10000元，约定月利率为4分。后经我多次催收未果，现被告丁祖平外出下落不明，请求判令被告偿还我借款本金10000元，并自2012年12月20日起至还款之日止，按月利率4分计算支付利息。
被告丁祖平未作答辩。
原告丁德先为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、2012年12月20日的《借条》原件一份，用以证明被告丁祖平向其借款10000元，约定月利率为4分。该借条载明：“借条，今借到丁德先现金壹万元整小写（10000.00），月利4分。此据，丁祖平，2012、12、20。”
2、证人赵某某、宋某甲证实，2012年12月的一天，二人在丁德先家，看见丁祖平书写借条给丁德先，经二人辩认原告丁德先向法庭出示的2012年12月20日的《借条》就是丁祖平当时出具给丁德先的借条。
被告丁祖平未质证，也未向法庭提交证据。
本院认为，原告丁德先出示的《借条》内容证实了被告丁祖平向其借款10000元，月利率4分，与证人赵某某、宋某乙的陈述能够相互印证，对原告提交的《借条》及证人证言本院予以采信，作为定案的依据。
经过法庭审理，本院认定该案法律事实如下：2012年12月20日，被告丁祖平出具借条向原告丁德先借款10000元，约定月利率为4分。之后，被告未偿还该借款，且外出下落不明。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金10000元，并自2012年12月20日起至还款之日止，按月利率4分计算支付利息。
本院认为，被告丁祖平出具借条给原告丁德先借款时未约定还款时间，应视为不定期的民间借贷，原告可以在合理期限内随时要求被告返还借款，原告请求被告偿还借款本金的请求成立，本院予以支持。原告要求按4分的月利率计算支付利息约定不明确，其利息可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁祖平于判决生效后一个月内偿还原告丁德先借款本金人民币10000元，并自2012年12月20日起至还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币260元，由被告丁祖平交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判长 马宪云
审判员 余 婷
审判员 罗建琼
二〇一四年九月十一日
书记员 向 婷
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第529号原告丁德先，女，汉族，1961年12月20日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，原住镇雄县乌峰镇油榨社区魁阁路**，现住镇雄县。被告丁祖平，女，汉族，1954年12月18日出生，云南省镇雄县人，镇雄县农业局农业技术推广中心退休职工，，原住镇雄县乌峰镇文卫社区文卫路******现住镇雄县。原告丁德先诉与被告丁祖平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告丁德先到庭参加诉讼，被告丁祖平外出下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁德先诉称，2012年12月20日，被告丁祖平以做生意缺钱为由出具借条向我借款10000元，约定月利率为4分。后经我多次催收未果，现被告丁祖平外出下落不明，请求判令被告偿还我借款本金10000元，并自2012年12月20日起至还款之日止，按月利率4分计算支付利息。被告丁祖平未作答辩。原告丁德先为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、2012年12月20日的《借条》原件一份，用以证明被告丁祖平向其借款10000元，约定月利率为4分。该借条载明："借条，今借到丁德先现金壹万元整小写（10000.00），月利4分。此据，丁祖平，2012、12、20。"2、证人赵某、宋某当庭证实，2012年12月的一天，二人在丁德先家，看见丁祖平书写借条给丁德先，经二人辩认原告丁德先向法庭出示的2012年12月20日的《借条》就是丁祖平当时出具给丁德先的借条。被告丁祖平未质证，也未向法庭提交证据。本院认为，原告丁德先出示的《借条》内容证实了被告丁祖平向其借款10000元，月利率4分，与证人赵某、宋某的陈述能够相互印证，对原告提交的《借条》及证人证言本院予以采信，作为定案的依据。经过法庭审理，本院认定该案法律事实如下：2012年12月20日，被告丁祖平出具借条向原告丁德先借款10000元，约定月利率为4分。之后，被告未偿还该借款，且外出下落不明。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金10000元，并自2012年12月20日起至还款之日止，按月利率4分计算支付利息。本院认为，被告丁祖平出具借条给原告丁德先借款时未约定还款时间，应视为不定期的民间借贷，原告可以在合理期限内随时要求被告返还借款，原告请求被告偿还借款本金的请求成立，本院予以支持。原告要求按4分的月利率计算支付利息约定不明确，其利息可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告丁祖平于判决生效后一个月内偿还原告丁德先借款本金人民币10000元，并自2012年12月20日起至还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币260元，由被告丁祖平交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判长  马宪云审判员  余 婷审判员  罗建琼二〇一四年九月十一日书记员  向 婷
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6549号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：任小锐，男，1970年4月13日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任小锐信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,240.87元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款107,240.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：任小锐，男，1970年4月13日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任小锐信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,240.87元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款107,240.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。