湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初689号
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行。
法定代表人秦舰军，支行行长。
委托代理人王征宇，该行风险管理部经理。
委托代理人周舟，该公司员工。
被告湖南荣桓科技有限公司。
法定代表人王新平，董事长（总经理）。
被告王新平，湖南荣桓科技有限公司董事长。
被告罗运莲，湖南荣桓科技公司股东，系被告王新平妻。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告湖南荣桓科技有限公司、被告王新平、罗运莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行及其委托代理人王征宇、周舟到庭参加诉讼，被告湖南荣桓科技有限公司、被告王新平、罗运莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉称，湖南荣桓科技有限公司是以原衡东县荣桓化工有限公司为基础扩张发展而来，注册资本1800万元，其中王新平出资1710元，占股95%，颜秋咀出资90万元，占股5%；2014年7月2日颜秋咀将持有的5%股份转让给被告罗运莲。荣桓科技有限公司下设一个母厂、两个分厂。2015年12月3日荣桓科技更换了“三证合一”营业执照。2015年4月9日，被告荣桓科技有限公司以需要购买原材料为由，向原告申请贷款800万元，申请期限为一年，被告王新平、罗运莲继续以个人名下房地产提供担保（2013年3月1日已签订编号43100620130001682《最高额抵押合同》）。原告于2015年4月24日经审批同意贷款。2015年4月24日原告与被告湖南荣桓科技有限公司签订《流动资金借款合同》约定以王新平、罗运莲名下房地产抵押和王新平、罗运莲个人连带责任担保签订《最高额保证合同》，原告于2015年4月27日向被告湖南荣桓科技有限公司发放贷款800万元，期限一年。自2016年1月21日起至2016年4月21日，被告未按合同约定支付贷款利息，同时被告也未按期归还贷款800万元，我方催收被告仍未履行还款义务，请求判令三被告共同归还贷款800万元及利息。
被告湖南荣桓科技有限公司、王新平、罗运莲未答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
证据1、湖南荣桓科技有限公司执照、法定代表人王新平、股东罗运莲身份证明材料。拟证明被告诉讼主体资格适格，贷款主体合法。
证据2、湖南荣桓科技有限公司申请贷款报告，股东会决议、流动资金借款合同及补充协议、贷款凭证、贷款卡。拟证明湖南荣桓科技有限公司申请借款，原告向原告发放800万元贷款的事实。
证据3、最高额抵押合同，房地产抵押清单、抵押人王新平、罗运莲同意抵押的承诺书、东房他证字第160037**号他项权证，衡东房地产管理局证明，承租人、出租人承诺书。拟证明：（1）抵押人王新平、罗运莲抵押行为意思表示真实，抵押合同有效；（2）抵押权人中国农业银行股份有限公司衡东县支行就抵押房产享有优先受偿权。
证据4、最高额保证合同。拟证明：（1）保证人王新平、罗运莲保证意思表示真实，保证合同合法、有效；（2）二保证人应对该笔贷款承担连带清偿责任。
证据5、债务逾期催收通知书。拟证明：（1）被告借款未还和原告催收情况；（2）被告所欠贷款本息情况。
被告湖南荣桓科技有限公司、被告王新平、被告罗运莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2003年4月湖南荣桓科技有限公司以原衡东县荣桓化工有限公司为基础扩张发展，注册资本1800万元，其中王新平出资1710万元，占股95%，颜秋咀出资90万元，占股5%；2014年7月2日，颜秋咀将5%股份转让给被告罗运莲，下设一个母厂、二个分厂。2015年12月3日，湖南荣桓科技有限公司更换了“三证合一”营业执照，其统一社会信用代码为：914304248368788a。2015年4月9日，湖南荣桓科技有限公司以需购买原料为由，向原告申请流动资金贷款800万元，被告王新平、罗运莲继续以个人名下房地产：东房权证16××80、16××89号、东房权证16××79、16××90号提供担保，（此担保是2013年3月1日已签订编号为43100620130001682《最高额抵押合同》）。原告于2015年4月24日经审批同意贷款。2015年4月24日原告与被告湖南荣桓科技有限公司签订《流动资金借款合同》，约定以王新平、罗运莲名下房地产抵押，即编号43100620130001682《最高额抵押合同》和王新平、罗运莲个人提供连带责任担保，即编号43100520150005102《最高额保证合同》。原告于2015年4月27日依据合同约定向被告湖南荣桓科技有限公司发放贷款800万元；期限一年；用途是购买原材料。2016年1月21日始，被告湖南荣桓科技有限公司未按合同约定按月支付原告贷款利息；本金800万元2016年4月26日到期也未归还。2016年4月29日原告催收贷款本金及利息8197809.62元未果。
本院认为，被告湖南荣桓科技有限公司与原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行签订《流动资金借款合同》及补充协议是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告湖南荣桓科技有限公司在借此款时先后签订了《最高客抵押合同》和《最高额保证合同》，以示被告王新平、罗运莲对此笔借款提供财产担保和连带责任担保。依法成立的合同对双方具有约束力，原告依合同于2015年4月27日向被告发放了一年期贷款800万元，但被告自2016年1月21日始不按合同约定按月支付原告贷款利息，本金800万元至2016年4月26日到期也不按期归还。原告催收后仍不归还，是一种不履行合同义务的行为。现原告要求被告湖南荣桓科技有限公司、王新平、罗运莲归还贷款本金800万元及利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南荣桓科技有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行借款800万元及利息（利息依流动资金借款合同约定利率计算至还清款之日止）。被告王新平、罗运莲对上述借款本息承担连带偿还责任。
二、原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行对被告王新平、罗运莲所有的位于衡东县城关镇永佳路与藏青路交叉处半山帝景的房屋（东房权证字分别为：第16××80号、第16××89号、第16××79、第16××90号）享有该房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
三、被告王新平、罗运莲承担连带责任后，可以向被告湖南荣桓科技有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69184元、财产保全费5000元，由被告湖南荣桓科技有限公司、王新平、罗运莲负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 坚
审 判 员 陈 琳
人民陪审员 谭柏生
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周 萍
校对责任人：陈坚打印责任人：周萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。