河南省焦作市解放区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0802行初9号
原告焦作市中站区综合饮食服务公司，住所地：河南省焦作市中站区丁字街199号。
法定代表人许来军，该公司经理。
委托代理人刘保芹，该公司副经理。
委托代理人耿红娟，该公司会计。
被告焦作市中站区房产管理中心，住所地：河南省焦作市解放西路*****号。
法定代表人吴天丰，该中心主任。
委托代理人张建军，该中心下属监理交易所所长。
委托代理人孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
第三人河南省焦作市新华书店有限公司，住所地：河南省焦作市塔南路45号。
法定代表人王长根，该公司总经理。
委托代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
原告焦作市中站区综合饮食服务公司（以下简称“中站饮食公司”）诉被告焦作市中站区房产管理中心（以下简称“中站房管中心”）、第三人河南省焦作市新华书店有限公司（以下简称“新华书店公司”）撤销所有权证纠纷一案，原告2017年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告中站饮食公司的法定代表人许来军及其委托代理人刘保芹、耿红娟，被告中站房管中心的委托代理人张建军、孙保红，第三人新华书店公司的委托代理人沈玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：2009年9月25日，第三人新华书店公司因为公司名称变更向被告中站房管中心申请办理房屋所有权证更名换发，被告在对第三人提交的相关材料进行审查后，当日给第三人颁发了中公字第××号房屋所有权证。为此原告中站饮食公司提起本案诉讼。
原告中站饮食公司诉称，中站区商业综合办公楼是中站区商业局在拆除原告847.98㎡集体财产房屋和占用原告地皮基础上建造的，该楼二楼全部房屋是商业局作为特定安置房赔偿给原告的旅社回迁房，系原告拆迁赔偿取得的房产。但赔偿给原告的二楼其中南头五间安置房屋和消防疏散通道楼梯间第三人以有房产证为理由多年侵占拒不腾房，由于第三人持有的房产证是趁原告前法人代表病故、人员非法调整、商业局撤销、企业长期无人实际管理之机，在瞒报房屋所有权的情况取得的，多年来第三人做贼心虚不让原告见到房产证，造成多年来中站法院以没有房产证号码无法撤销房产证为由而不给原告立行政案，无奈，原告职工们到第三人处上访理论，第三人以房产证在上级(郑州)保管为由仍拒不出示，经原告职工多次不懈集体上访理论，迫使第三人办公室齐主任给原告职工们写下了第三人的两个房产证号码（中公字第10156号和中公字第××号）、颁证机关（焦作市中站区房地产管理局）、颁证时间（2009年9月30日）后，原告向中站法院提起了行政诉讼，请求撤销被告颁发的房产证，但由于地方保护的原因，中站法院久拖不给原告立行政案，经原告不懈信访后中站法院立案庭梁伟庭长告知原告说：经院领导研究，不应当以行政案件立案，应当以民事侵权进行诉讼，之后原告按照中站法院的意图又改写成民事诉状后，2014年5月29日梁庭长只同意先立齐主任所写的中公字第10××56号房产证的侵权案，后经原告多次要求立案，2014年11月14日中站法院接收了房产证为中公字第××号的侵权案，2015年3月24日一审庭审中原告见到了第三人提交的中公字第××号的《房屋所有权证》，2015年12月1日中站法院作出（2015）站民二初字第00027号民事判决，以第三人“实际占有该房屋并登记取得了房产证，应认定被告(第三人)对争议房屋取得了所有权”为由，判决驳回原告诉讼请求，原告上诉后，2016年4月21日收到焦作市中级法院：“新华书店持有焦作市中站区房管局颁发的房屋所有权证，可以证明新华书店对诉争房屋取得了所有权，驳回了原告上诉，维持原判”后，原告按照二审法院判决书上的评析和主审法官的告知，于2016年4月22日不得不在接到判决书的第二天向解放区法院递交了行政诉状，2016年5月18日解放区法院立案庭的杜法官通知原告到解放法院，贵院立案庭告知原告应先以民事确权诉讼后再进行行政诉讼。无耐，原告只好于2016年5月19日又向中站法院以确权之诉进行民事诉讼，中站法院又作出了（2016））豫0803民初265号民事裁定书，以“一事不再理”原则，驳回了原告起诉，原告上诉后，2017年1月15日原告收到焦作市中级人民法院作出了（2016）豫08民终3245号民事裁定，认为“政府部门颁发的证书在未经法定程序撤销前应属有效行为，在民事案件处理过程中不宜对政府部门的行政行为效力进行评判，服务公司可依法另行主张。”裁定驳回了原告的上诉，维持原裁定。2017年1月16日向解放区提起行政诉讼，后发现被告已改名称为“焦作市中站区房产管理中心”，原告只好撤诉重新起诉焦作市中站区房产管理中心。原告认为：在焦作市辖区范围内房屋登记、核发《房屋所有权证》的职权是市、县房管局，被告是市辖区的区房管局，不具有确权、核发《房屋所有权证》的职权，被告登记颁发给第三人的房产证不具有合法性。退一步说，假设被告具有确权核发房产证的权利和资格，没有超越职权，那么，在原告与第三人民事侵权纠纷案件中，第三人自称占用讼争房屋系购买所得，明显第三人不是讼争房屋的建设主体，不具有法定初始登记房屋资格，被告也不能直接受理第三人的初始登记，且不审查第三人的权属证明和房屋所有权发生转移的必要材料，在房屋所有权不清楚、证件不齐全、手续不完备，没有提供房屋买卖合同、竣工验收凭证资料等证据的情况下，将原告拆迁赔偿取得的二楼特定安置回迁房登记、颁证给第三人，该行政行为不仅明显超越了职权，且严重违反了法定程序。故特请求贵院：一、撤销被告颁发的中公字第××号房屋所有权证。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中站房管中心辩称，一、原告不具备行政诉讼主体资格。我国法律明确规定，有权提起行政诉讼的是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。1、原告工商档案资料显示，最后一次企业法人年检报告为1996年，法定代表人系王明成，而非许来军。2、焦作市工商行政管理局中站分局于2002年1月24日作出了焦中工商检处字（2002）第03号《关于吊销中站区西冯封造纸厂等企业营业执照的行政处罚决定》，以原告逾期未年检为由将其吊销。但原告未按处罚决定的要求上交营业执照和公章。虽然原告的营业执照未予注销，但从2002年截至到起诉被告止，从未纠正违法行为，仍然使用“焦作市中站区综合饮食服务公司”名义提起诉讼。二、被告向第三人颁发房屋所有权证行为合法。被告于1994年11月18日依据第三人的申请、审核相关资料，认为第三人所取得的房屋来源合法、手续齐备，申请条件符合当时的行政规章和国家政策。因此为第三人办理房屋产权登记。三、原告的起诉超过了法定起诉期限，根据行政诉讼法之规定，公民、法人或者其他组织应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。被告与第三人因民事纠纷诉至法院，中站区人民法院受理时间为2015年2月6日，其已知或应知房屋产权办理在第三人名下的事实，起诉显然超期。基于以上事实和理由，请贵院依法驳回原告诉讼请求。
第三人新华书店公司述称，原告要求撤销的10××57号房产证，是2009年换发的房产证号，换证原因是第三人体制改革，名称发生变动；被告为第三人就涉案争议房屋初始办证时间是1994年11月18日，当时房产证号是字第××号。第三人认为：一、本案不属于行政诉讼的审理范围。《物权法司法解释一》第一条规定，“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠予、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外”。对该条规定的理解，最高院在《理解与适用》一书中指出，“涉不动产登记民事诉讼的诉讼标的应当是针对不动产物权的归属或原因行为（基础法律关系）；涉不动产登记行政诉讼的诉讼标的针对的是登记行为本身”。也就是说当事人与登记机关就物权登记行为本身产生的争议，应当通过民事诉讼解决，而本案中，原告与第三人之间就涉案房产存在权属争议，应当并且已经通过民事诉讼进行处理，本案不属于行政诉讼审理的范围。二、原告不是适格主体。《行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”，即原告必须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。但依据生效民事判决，已经确认原告不享有涉案房产的所有权。原告既不是行政行为的相对人，亦不是利害关系人，不具有原告的主体资格。三、原告请求超过时效。根据《行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。第三人所持房产证系于2009年因第三人更名换发，老证早在1994年11月18号即已取得，至原告起诉已经超过最长诉讼时效，原告请求应当不予受理。请求法院驳回原告起诉。
被告中站房管中心提交作出行政行为时的证据：1、被告组织机构代码证。证明被告的主体资格。2、1994年为第三人颁发房产所有权证的档案资料2套（第一套档案和本案有关的是：申请书1张，记载号是2-42号；申报表1张；转账支票4张；平面图1张；设计图纸1张；房产所有权存根1张。第二套档案和本案有关的是：申请1张；房产买卖契约1份；转移登记申请书1张；平面图1张；委托书1张；营业执照1张；新华书店文件1份；房产证1张。）。证明被告为第三人颁发的房产证程序合法，证据充分。法律依据：《城市房地产管理法》是在1995年1月2日起施行的，本案办理房产证的时间是1994年，当时的依据是1989年11月1日建设部印发的《关于城镇房屋所有权登记中几个涉及政策性问题的原则意见》的通知。3、原告的工商登记档案一套。证明：原告是在2002年被中站工商分局吊销营业执照，在档案中也未记载许来军为原告公司的法定代表人，所以被告认为原告不具有诉讼主体资格，及委托书的合法性提出质疑。4、中站区法院（2015）站民二初字第00027号民事判决书。证明原告知道第三人持有涉案房产证的时间是2015年2月6日，而本案原告在2017年2月27日向贵院提起行政诉讼，已经超过6个月的起诉期限。
原告中站饮食公司对被告中站房管中心提交的证据，发表质证意见如下：对证据1没有异议。对证据2有异议，关于第一套档案：对申请书有异议，申请书上载明是集资建房，按照国家规定，集资建房是不允许办理所有权证的；落款是河南省新华书店焦作市店，落款时间是1994年11月18日，与房屋使用权证存根上所颁发的权利人主体名称河南省新华书店焦作分店不一致。对申报表，地址跃进路也是不对的，地址不符，申报单位是新华书店，没有全称，没有楼房栋号，层次是4层也不符，建筑面积没有写，没有地号，四界写的自建，全是第三人自己盖的章，审核意见是空白，没有经办人，没有申报日期，所以该表与本案诉争房屋没有关联。对1996年1月2日转账支票，付款单位是新华书店，收款人是被告，是复印件，只有一个空白支票，监证费2000元，与办证日期不符，所以付款是不真实的；对1992年11月24日转账支票号码是0411723，是复印件，无法确认真实性，不予质证；对1996年4月17日转账支票，也是复印件，与本案没有关联，且无法与原件核实，且1992年办证，1996年转的钱与本案无关；对1992年12月19日的支票，也是复印件，无法与原件核实，与本案无关。这四张支票复印件仅是空白支票头，没有对方的收款收据，与本案无关。对房产证存根，领证日期是1994年11月20日，缮证人和校队人是同一人，不符合规定；所有权人填写是河南省新华书店焦作分店，与1994年11月18日的申请主体不符；国有土地使用管理平面图，没有审核复核，没有制图人盖章，也不予认可。设计图纸也是复印件，房屋宽度与事实不符，对其真实性无法确认。对第二套档案：对其真实性有异议；认为第一套档案资料办证就是违法的，所以认为变更登记也是违法的。对证据3工商档案资料的真实性没有异议，对证据指向有异议，原告是1955年12月成立，根据国务院颁布的《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十条的规定，集体企业终止必须依照中华人民共和国企业法人登记管理条例的规定办理注销，现在原告公司还是集体企业，没有改制。依据最高院对辽宁省高院关于企业营业执照被吊销后，其民事诉讼主体地位如何确定的批复函（法经（2000）24号），原告有主体资格。对证据4的判决书真实性没有异议，但是不能证明被告的证据指向，原告起诉没有超过起诉期限。原告这么多年一直在主张权利，中站法院一直不立案，在2000年之前，中站区副区长秦庭德去协调过，2006年时河南省进行大接访活动，原告公司的人曾去信访，中站法院梁伟还去把我接回来，并通知原告的上级主管部门一起给原告做工作。
第三人新华书店公司对被告中站房管中心提交的证据，发表质证意见如下：对被告证据没有异议。说明：在被告提交的第一套房产登记档案中，设计图纸明确显示，本案所涉房产及一楼，设计时用途就是新华书店的房屋。原告要求撤销是10××57号证，所登记房屋面积是502.44平方米，原告有异议的是二楼南头5间及消防疏散通道，在图纸上明确显示就是给新华书店的，原告请求撤销的房产证同时还包括了原告没有异议的房产。被告的第三组证据明确显示在营业执照吊销后，营业执照和公章是作废的。
原告中站饮食公司提交如下证据：第一组证据：1、1999年5月18日原告公司向中站区商业贸易总公司的报告；2、1999年5月19日关于公布许来军当选为公司经理的决定；3、1991年5月5日中站区商业局给焦作市规划建筑设计院写的设计总体要求，是原告从设计院调取的；4、1991年5月9日协议书，系商业局盖房时和原告签订的赔偿协议书；5、1991年6月28日中站区商业局中区商字（1991）09号文件；6、1993年3月23日商业综合办公楼房屋分配和各单位欠购房款情况表，写明新华书店当时拥有的是一楼四间营业房，面积是208平方米。证明现在诉争房子不是第三人所有。证明一楼三间营业房和二楼全部房屋为赔偿原告食堂和旅社用房；7、1994年6月23日中站区商业局关于垫资工程急用款和区综合饮食服务公司职工集体上访问题的汇报。是商业局给区政府的汇报。证明1991年中站区政府对百货楼南与邮电局东交叉口的东南角进行规划。当时拆除青年旅社、青年食堂和照相馆等847.98平方米，根据国务院文件，拆除集体房屋应包赔，经双方协商签订协议，约定楼房建成后，赔偿公司房屋。证明诉争房屋是原告拆迁赔偿取得，原告具有争议房屋物权，被告的行政行为侵害了原告的权益，许来军为原告法人代表，原告具有本案诉讼主体资格。第二组证据：1、第三人在前侵权案件向中站区法院提供被告1995年10月28日和12月6日分别向第三人非法收取办证费0271901号和0271916号收费票据2张，金额各一万元。该票据是第三人在与原告的原侵权案中提交的证据，是原告方从中站法院的民事卷宗中复印的；2、1995年9月11日办证费0182680号收费票据1张，是原告申请办证时被告所开的票据；3、焦作市房管局当年窗口服务告知单2张，房屋权属登记发证（核准）1（新建的房屋）、（核准）3（变更的房屋）二张。证明第三人房屋登记被告收取2万元办证费的事实，按照当年在市房管局服务窗口该局监理所房屋产权登记发证的合法收费标准是：住宅每套80元、住宅以外每平方米0.40元（经商、营业性用房每平方米0.80元），所依据的批准收费文号是河南省物价局豫价房字（1995）44号。而被告同年房屋产权登记发证非法收费标准是每平方米1.30元、非法建立档案并非法收取建档费是每本20元。根据以上事实，能推定出是被告见多人占用楼后原告7间平房长期使用无人制止，趁原告当年管理混乱之机，第三人与被告相互恶意串通后，把楼后原告建造的3间平房和拆迁赔偿取得的二楼5间房屋，以2万元的巨额非法收费颁证为条件而非法交易买卖了。充分证明被告的行政行为非法。第三组证据：1、2000年7月28日焦作市中站区经济贸易委员会、焦作市中站区商业贸易总公司信访事项告知书；2、2006年6月29日焦作市中站区商业贸易总公司通知；3、2006年7月5日原告向被告递交的撤销房产证申请；4、焦作市中级人民法院（2016）豫08民终664号民事判决书；5、2016年4月22日行政起诉状；6、2016年5月19日民事起诉状；7、（2016）豫08民终3245号民事裁定书；8、2017年1月16日行政起诉状；9、焦作市解放区人民法院（2017）豫0802行初4号行政裁定书。证明事项：2000年7月28日前原告向中站法院立行政案件，要求撤销被告颁发的房产证不予受理，经原告信访后中站区政府副区长秦庭德与中站法院协调仍无果的事实。还证明2006年6月份，在全省法院“大接访”活动中，原告得知省高院到焦作市中级法院进行大接访，原告以行政诉讼立案难为由要求立行政案件撤销房产证，中站法院立案庭庭长梁伟开车到焦作市中级法院将原告接回后，并与原告的政府主管部门区商贸总公司共同做原告工作，书面通知原告不能作为行政案件受理，应当先以新华书店虚报、瞒报房屋权属情况向房管部门提出撤销登记申请，要求房产登记部门查实后自行撤销为行政诉讼的前置途径。当年原告按照中站法院的诱导，书面向中站房管局提出了撤销登记申请而无果，中站法院以此敷衍为理由而避开了省高院进行的“大接访”活动期限，原告只能长期恳求中站法院受理而无果，期间第三人全称和房产证编号的改变，中站法院官官相互，又以没有房产证号码无法撤销为由而不立行政案，进一步给原告造成了立案难。之后原告到第三人处上访得到了房产证新号码和时间后，中站法院又以多种新理由为借口久拖不予受理。经原告长期不懈的无数次信访，中站法院领导研究后，立案庭庭长梁伟告知原告应当属于民事侵权案件受理，2014年5月29日和11月14日原告按照中站法院的错误诱导分别作为民事侵权案件向该院提起诉讼。但经民事侵权诉讼后，焦作市中级法院认为房屋登记是国家机关作出的行政确权行为，民事诉讼不能否定政府机关对物权确认的效力，应当先行后民，在要求原告先以行政立案中止民事审理无果后，认定了第三人提供被告颁发的房产证，足以证明第三人对诉争房屋取得了所有权，享有合法的占有、使用和收益的权利。无耐，原告只好在收到终审判决的第二天（2016年4月22日）到解放区法院立案庭递交行政起诉状，要求撤销被告给第三人颁发的房产证，解放法院告知原告之前的侵权诉讼不当，应先经民事确权诉讼。无耐，原告只好于2016年5月19日又向中站法院以确权之诉进行民事诉讼，中站法院以“一事不再理”原则，裁定驳回了原告起诉，原告上诉后，2017年1月15日原告收到焦作市中级人民法院作出了（2016）豫08民终3245号民事裁定，认为“政府部门颁发的证书在未经法定程序撤销前应属有效行为，在民事案件处理过程中不宜对政府部门的行政行为效力进行评判，服务公司可依法另行主张”，裁定驳回了原告的上诉，维持原裁定。原告收到裁定后的第二天（2017年1月16日）向解放区提起行政诉讼，之后发现被告已改名称为“焦作市中站区房产管理中心”，原告才撤诉重新起诉。综上，证明多年来原告一直在主张其权利，中站法院以多种理由为借口久拖不予受理行政案件，经原告长期不懈的无数次信访，中站法院领导研究后，又错误诱导原告以民事侵权诉讼而无果。因此，造成原告不能及时以行政诉讼依法撤销被告非法颁发的房产证，不属于原告自身的原因，原告的起诉未超过法定起诉期限。
被告中站房管中心对原告中站饮食公司提交的证据，质证意见如下：对第一组证据的真实性均没有异议，报告和决定的时间是1999年，原告在2002年才被注销营业执照，我们认为应该以工商局登记备案的资料作为认定许来军成为合法法定代表人的依据，该报告和决定未在工商部门进行登记，因此未发生法律效力；第一组的其他证据不能证明原告与涉案房产有任何关联性。对第二组证据和第三组证据，与本案均没有关联性，该两组证据同样不能证明原告与本案争议的房产有任何关系，也不能作为原告主张的涉案房产属于其所有的证据。同时通过原告所举证据，能够证明原告在2006年已经知道涉案房产证的存在，其起诉已经超过了法律规定的起诉期限。
第三人新华书店公司对原告中站饮食公司提交的证据，质证意见如下：对第一组证据的真实性均不认可，1、这些文件形成时间从1991-1999，距现在时间在10-20年之间，如果不是按照通常情况下的装订归档的方式保存，是不可能保存到现在的；2、证据6、7的文件主体是中站区商业局，这些文件的持有人不应当是原告；3、关于证据6第三人在商业局建商业综合楼的时候，老店办公用房同样被拆除，但是需要向商业局交款重新购买商业综合楼的房子，当年所有的拆迁都是这么处理的，都是需要重新购买的，不存在免费安置的状况；证据3与被告所举房产登记档案中设计图纸不符；证据1、2应当有职工代表大会的会议记录予以印证，否则不能对抗工商登记，不能对外发生法定代表人变更的效力；在被告提交的00027号民事判决书中，对原告第一组证据的证明力已经作出了确认，确认结果是：相关证据均为商业局对房产作出的分配，不能证明原告享有争议房屋的所有权。对第二组证据，认为与本案没有关联性。对第三组证据的相关法律文书除外的其他文件的真实性均不认可，6个月及20年的规定是行政诉讼起诉期限的规定，不存在中止中断的情形。
第三人新华书店公司没有提交证据。
经审查，关于被告中站房管中心所举证据，第三人均无异议，原告对证据1无异议，本院予以认定；原告对证据2房产所有权证的档案资料2套有异议，因第1套档案中办证申请书上的申请人与房屋所有权证存根记载的所有权人名字不一致，第2套档案中申请档案材料复印件未标记与原件核对的记载内容，庭审中被告也未提交原件，转账支票时间与颁证时间存在矛盾，故证据2不能证明其证据指向，本院不予认定；原告对证据3、4真实性无异议，对证据指向有异议，因证据指向不符合法律规定，本院对其证据指向不予认定。关于原告中站饮食公司所举证据，被告对第一组证据的真实性无异议，第三人对其真实性不认可，本院认为该组证据可以说明原告是本案诉争房屋的利害关系人，具有本案诉讼主体资格；被告和第三人对原告第二组、第三组证据关联性有异议，原告第二组证据的关联性本院不予认定，但本院认为，第三组证据可以说明原告自2000年以来一直通过不同的途径主张涉案房产权利的事实。
经审理查明，1994年11月18日，河南省新华书店焦作市店以该店于1993年集资建房砖混结构房，营业房502.44㎡，向焦作市中站区房地产管理局申请办理所有权证，并同时提交了对中站区商业局的转账支票3张、平面图1张、设计图纸1张。房屋四面墙界申报表显示：房屋坐落为中站区跃进路2-41号，层次为4，房屋四面墙界所有权情况显示：四至东墙、南墙、西墙、北墙中，产权单位个人指界一栏均为自建，邻户有无异议一栏均为空白并加盖河南省新华书店焦作市店单位印章；审核意见一栏为空白。1994年11月20日，焦作市中站区房地产管理局给河南省新华书店焦作市店颁发了中公字第××号房屋所有权证，该证书上显示：所有权人为河南省新华书店焦作分店，所有权性质为全民，房屋坐落为中站区跃进路，幢号1，间数5，建筑结构为混合，层数2，建筑面积502.44平方米。2009年9月25日，第三人向焦作市中站区房地产管理局提出申请，以河南省新华书店焦作市店变更为河南省焦作市新华书店有限公司为由，申请河南省新华书店焦作市店中站门市部房产（位于中站区怡光路，面积502.44平方米）变更为河南省焦作市新华书店有限公司，如有房产纠纷，愿承担一切法律责任。第三人同时提交了房地产买卖契约1份、转移登记申请书1份、平面图1张、委托书1份、企业法人营业执照复印件1份、新华书店文件1份和1994年11月18日焦作市中站区房地产管理局给河南省新华书店焦作市分店核发的房产证1份。2009年9月30日，焦作市中站区房地产管理局给第三人颁发了中公字第××号房屋所有权证，该证书上显示：所有权人为河南省新华书店焦作分店，所有权性质为其他，房屋坐落为中站区怡光路64-8号，间数5，建筑结构为混合，层数1-2，建筑面积502.44平方米。
关于本案诉争房产纠纷形成的情况：1991年5月9日，中站饮食公司（甲方）和焦作市中站区商业局（乙方，以下简称商业局）签订协议书，内容为：1991年初，乙方（商业局）在邮电局东侧跃进路十字口东南角甲方的青年旅社、青年食堂、照相馆、贸易货栈等门店地基上建商业综合办公大楼，经双方共同协商，协议如下：一、乙方（商业局）确保在新建大楼内赔偿甲方营业房建筑面积不少于拆除面积847.98平方米……。同年5月15日，商业局给焦作市规划建筑设计院出具设计总体要求，其中载明：“……二层除两头的楼梯间外其余全部为综合饮食服务公司的旅社用房……”。1994年6月23日商业局向中站区委、区政府汇报称：“……我局已经确定将商业综合办公楼一楼三间和二楼全部房屋约749平方米赔偿给该公司（中站饮食公司）……”。1992年11月24日，河南省新华书店焦作市店向商业局缴纳房款5万元，同年12月19日向商业局缴纳维修款5万元。1996年4月17日向商业局缴纳购房款9421.6元。中站饮食公司后得知中站区商业综合办公大楼二楼南头五间和消防疏散通道楼梯间房产，被焦作市中站区房地产管理局登记颁证在河南省新华书店焦作市店名下，便从2000年7月份以来，一直通过信访、民事和行政诉讼等多种渠道向有关部门反映问题、主张权利未果。
另查明，原告中站饮食公司系集体企业，2002年1月因逾期未年检被焦作市工商局中站分局吊销营业执照。焦作市中站区房地产管理局于2015年名称变更为焦作市中站区房产管理中心。第三人原属于全民所有制企业，2009年因改制名称变更为河南省焦作市新华书店有限公司。
本院认为，本案诉争房产的初始登记办证和变更登记分别发生在1994年11月和2009年9月，应适用当时的房地产法律法规和部门规章及规范性文件。根据城乡建设环境保护部1987年4月21日印发的《城镇房屋所有权登记暂行办法》第二条、第四条的规定，城镇房屋所有权登记由市、县人民政府主管房屋所有权登记的机关办理，房屋所有权证和房屋共有权保持证由市、县以上人民政府颁发。1991年11月1日焦作市人民政府令第3号《焦作市城镇房屋产权产籍管理暂行办法》第三条规定，市、县的房产管理局或房产行政主管部门，主管本行政区的房屋产权、产籍管理工作。焦作市房产管理局下设的房地产监理所，具体负责解放、山阳、中站和马村四城区的房屋产权产籍管理的日常工作。2008年7月1日施行的建设部令第168号《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。故被告前身焦作市中站区房地产管理局1994年11月18日给第三人前身河南省新华书店焦作市分店核发中公字第××号房屋所有权证，以及2009年9月30日给第三人因名称变更换发的中公字第××号房屋所有权证，均明显没有依据，违背法律规定应依法确认无效。原告起诉认为：在焦作市辖区范围内房屋登记、核发《房屋所有权证》的职权是市、县房管局，被告是市辖区的区房管局，不具有确权、核发《房屋所有权证》的职权，被告登记颁发给第三人的房产证不具有合法性。原告上述起诉理由应属于提出了确认行政行为无效的理由，但要求撤销被告颁发的中公字第××号房产证的请求不准确，应予纠正。被告认为原告不具备行政诉讼起诉主体资格的辩解理由无法律依据，本院不予采信，其辩解原告起诉已超过起诉期限的理由，因无效的行政行为自始无效，不受起诉期限的限制，故本院亦不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决如下：
确认被告焦作市中站区房产管理中心的前身焦作市中站区房地产管理局于2009年9月30日颁发的中公字第××号房屋所有权证无效。
本案受理费50元，由被告焦作市中站区房产管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗晓霞
审 判 员 申 琳
人民陪审员 侯 素
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 段娟娟