庭 长
审判长
合议庭
校对
一校
（承办人）
二校
（合议庭成员）
三校
（合议庭成员）
四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终105号
上诉人（原审原告）：刘某甲。
被上诉人（原审被告）：刘某乙。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙赡养纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年7月9日，刘某甲诉至一审法院，请求判令：1、刘某乙每月回家一次，每次不少于6小时；2、刘某甲每月去刘某乙住处一天，不少于6小时。
一审法院审理查明，××××年××月，刘某甲与熊周璇登记结婚。1986年3月，熊周璇曾向法院起诉离婚，后法院判决不准许离婚。1987年6月13日，婚生子刘某乙出生。因在家庭生活中，刘某甲处理问题简单粗暴，事后又不能与对方很好地沟通交流，导致家庭中夫妻、父子关系紧张，虽经公安派出所和社区的多次调解，矛盾仍无法化解且不断激化。2005年12月20日，熊周璇、刘某乙离开位于武昌区中南路街民主二路小龟山体育局居民区四栋二门二号的住处。此后，刘某甲四处寻找熊周璇和刘某乙。期间，刘某甲分别于熊周璇、刘某乙有过接触和联系，但熊周璇、刘某乙均以缺乏安全感为由，拒绝与刘某甲见面，拒绝返回位于武昌区中南路街民主二路小龟山体育局居民区四栋二门二号的家中。现刘某甲因年事已高，体弱多病，思子心切而诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院审理认为，家庭是社会的细胞，家庭的稳定关乎社会和谐，每位家庭成员都有维护良好家庭关系的责任。本案中，刘某甲诉请“判令刘某乙每月回家一次，每次不少于6小时；刘某甲每月去刘某乙住处一天，不少于6小时”，主张的是父母享有的被子女探望的权利，该案的处理涉及人身权利的处分和执行，一审法院结合案件的成因和双方的责任评判如下。其一，《中华人民共和国婚姻法》第四条规定“夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”。本案刘某甲在处理家庭关系中，主观强势，不能平等处理夫妻关系和父子关系；在熊周璇起诉离婚，在熊周璇、刘某乙离家出走，在公安派出所和社区多次调解的情况下，对自身存在的问题缺乏客观认识，没有积极主动修复已出现严重裂痕的夫妻关系和父子关系，是导致家庭关系紧张、家庭矛盾尖锐的重要原因。刘某甲应当平等对待家庭其他成员，加强交流沟通，不以自己的主观愿望强加与人，妥善处理家庭事务，争取重建良好的家庭关系，以享天伦之乐。其二，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条规定“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”，第十四条规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”，第十八条规定“家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人”。刘某乙作为刘某甲的唯一婚生子，是对刘某甲承担法定赡养义务的赡养人；刘某甲在处理家庭关系中的不当作为并不能免除被告的赡养义务。其三，刘某甲已年满80周岁，并身患××，虽有稳定而充足的收入，且生活能够自理；但妻子、儿子近十年离家出走不归造成的缺少精神寄托和感情交流的问题日益突出。在当前，我国步入老年社会的今天，对老年人的精神赡养已成为对老年人履行赡养义务的重要内容，随着老年人年龄的增长，他们对子女情感上的依赖将日益强烈。为使刘某甲能够安度晚年，在刘某甲认识到以往在处理父子关系的不当作为，并愿意改善父子关系的前提下，其要求刘某乙回家探望的诉讼请求，于法有据，应予支持。其四，关于刘某甲要求每月去刘某乙住处团聚一次的诉讼请求。一审法院认为，在双方关系没有根本改善的情况下，刘某甲不宜过多地参与刘某乙及熊周璇的生活，以免造成新的矛盾；故对其该项诉请不予支持。其五，关于探望的方式和时间，一审法院综合考虑双方居住距离、工作时间等具体情况，确定以每月的第一个星期六上午10时至下午4时，刘某乙到刘某甲在武昌区中南路街民主二路小龟山体育局居民区四栋二门二号的居住处进行探望为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十四条、第十八条的规定，判决：一、刘某乙于本判决生效之日起，在每月的第一个星期六上午10时至下午4时，前往刘某甲居住的武昌区中南路街民主二路小龟山体育局居民区四栋二门二号探望刘某甲；二、驳回刘某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，由刘某甲负担。
判后，刘某甲不服，向本院提起上诉称：一审判决错误。一、过错方是刘某乙。1、儿子应该是父母的消防队，不应错误地成为加油站，且升级；2、“三不一害”慢性迫害；3、刘某甲在家庭生活中非常弱势；4、法官单独同刘某乙的谈话笔录内容及所谓“开庭辩称”，均不真实，致使案件成因和双方责任等判决颠倒。二、父子同住，专业归队。1、刘某甲已年过八十，重病，严禁独居，外省人；卢法官称无权判同住，只能判看望或赡养费，否则“实在无时间和精力再跑你的事了”；2、熊周璇年轻11岁，身体较好，本地人，存款在握；3、刘某乙是刘某甲又当爹又当娘，生养教唯一的亲人。在刘某甲身边时是优秀团干，入党培养对象，分居仅十年，成了待业青年。刘某甲是多年先进的副高职和优秀共产党员，可以帮助刘某乙的专业；欢迎熊周璇回家；一日夫妻百日恩，三十多年了，都是七老八十的人，闹则俱伤，和为贵。一切都是儿孙的，一切从面谈开始，这才是我们对本案的态度。上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘某甲一审诉讼请求。
刘某乙答辩称：一审判决事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审法院审理查明的事实基本属实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条规定“夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”。刘某甲与熊周璇为夫妻关系，应当互相忠实、互相尊重。每位家庭成员都有维护良好家庭关系的责任。刘某乙作为家庭成年子女，负有照顾年老父母的义务，既要照顾好母亲，还要照顾好父亲，维护家庭和睦。但在其母熊周璇与其父刘某甲没有离婚的情况下，刘某乙与其母熊周璇离家外出，另行居住，遗留年老父亲独自居住，没有正确处理好家庭关系，致使父母夫妻关系不和，与其父的父子关系紧张，家庭矛盾尖锐。刘某甲作为家庭成员，应当得到平等对待的同时，也应当平等对待其他家庭成员，尊重熊周璇、刘某乙，加强交流沟通，不应以自己的主观愿望强加于人，妥善处理家庭事务，争取重建良好的家庭关系，以享天伦之乐。根据《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条规定“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”，第十四条规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”，第十八条规定“家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人”。刘某乙作为刘某甲的唯一婚生子，是对刘某甲承担法定赡养义务的赡养人；刘某甲已年满80周岁，并身患××，虽有稳定而充足的收入，生活亦能够自理，其妻熊周璇、儿子刘某乙离家近十年，双方缺少精神寄托和感情交流，但儿子刘某乙对刘某甲负有生活上照料和精神上慰藉的义务，满足刘某甲能够得到家人关心和照顾的需求。刘某甲诉请“判令刘某乙每月回家一次，每次不少于6小时”的主张，是父母享有的被子女探望的权利，其要求刘某乙回家探望的诉讼请求，于法有据，应予支持；一审判决综合考虑双方居住距离、工作时间，探望的方式和时间等具体情况，为使刘某甲能够安度晚年，确定以每月的第一个星期六上午10时至下午4时，刘某乙到刘某甲在武昌区中南路街民主二路小龟山体育局居民区四栋二门二号的居住处进行探望符合客观实际，处理得当，本院予以维持。对刘某甲提出“每月去刘某乙住处一天，不少于6小时”，要求每月去刘某乙住处团聚一次的诉讼请求，在刘某甲与熊周璇、刘某乙双方关系没有得到根本改善，刘某甲自身年龄大且多病的客观情况下，为避免出现新的矛盾，一审判决未予支持其该项诉讼请求并无不当，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长陈继红
审判员张立新
审判员王阳
二〇一六年二月二十五日
书记员刘贝莉