安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5721号
原告：马志桥，男，1981年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：雷启华，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
委托代理人：岳德辉，安徽王铸律师事务所律师实习律师。
马志桥与雷启华保证合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。马志桥及其委托代理人苏涛，雷启华及其委托代理人王铸、岳德辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马志桥向本院提出诉讼请求：1、请求判令雷启华承担保证责任偿还马志桥借款16万元、支付利息7万元（利息按照月利率2%，暂计算至起诉之日，后续利息计算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由雷启华负担。事实与理由：2014年9月、10月期间，朱先彬以资金周转紧张为由3次向马志桥借款16万元用于偿还贷款，双方约定借款期限5天，利息按照月利率2%计算，借款由雷启华自愿承担连带责任担保且不受担保期限的限制。借款到期后，马志桥多次向雷启华催要，雷启华以种种理由拒不返还借款及利息。为维护合法权益，故提起诉讼，请支持马志桥的诉讼请求。
雷启华辩称，1、借款合同约定的借款时间和借款金额均与事实不符，马志桥应提交相关证据，证明其实际提供给了借款人朱先彬借款16万元；2、借款人朱先彬已通过银行转账偿还马志桥借款的本息；3、本案已超出6个月的保证期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、马志桥提交的证据：1、借款合同，证明2014年9月7日朱先彬以资金周转紧张为由向马志桥借款16万元用于偿还贷款，双方约定借款期限5天，利息按照月利率2%计算，借款由雷启华自愿承担连带保证责任且不受担保期限的限制，雷启华对其证明目的提出异议，本院对该证据的证据效力予以认定。证据2、朱先彬的银行流水单、马志桥的银行流水单、朱先彬与马志桥之间的多份借款合同，证明朱先彬与马志桥之间有多次经济往来，雷启华对其与本案的关联性提出异议，本院对该证据的证据效力予以认定。二、雷启华提交的证据：银行转账查询单，证明朱先彬于2014年10月21日返还马志桥10万元、于2014年10月25日返还马志桥5万元，马志桥对其与本案的借款的关联性提出异议，本院核实的事实为2014年10月25日马志桥给朱先彬转款5万元，而该天朱先彬未支付马志桥款项，故本院对朱先彬于2014年10月21日返还马志桥10万元的事实予以认定，对雷启华的其余证明目的不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月7日，朱先彬以资金周转紧张为由向马志桥借款16万元用于偿还贷款，由雷启华进行担保。马志桥、朱先彬、雷启华签订了借款及担保合同约定：朱先彬向马志桥借款16万元，现金1万元、其余借款15转账，用于偿还贷款；借款期限5天；利息按照月利率2%计算；雷启华自愿承担连带保证责任，且不受担保期限的限制等内容。2014年9月7日，马志桥支付朱先彬现金1万元，马志桥经交通银行转账支付朱先彬借款5万元，马志桥的朋友刘海洋经交通银行支付朱先彬借款10万元（两次分别支付朱先彬借款5万元）。朱先彬于2014年10月21日返还马志桥10万元。朱先彬于2015年4月30日因病死亡。马志桥要求雷启华承担保证责任未果，即向本院提起了民事诉讼。
另查明，马志桥与借款人朱先彬之间有多次经济往来。
本院认为，1、关于自然人借款合同和担保合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”。本案中马志桥与借款人朱先彬之间的借款合同，自马志桥及其朋友刘海洋向借款人朱先彬支付借款时生效；马志桥、朱先彬、雷启华签订的担保合同，自马志桥与借款人朱先彬之间的借款合同生效时，该保证合同生效。
2、关于借款的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中马志桥与借款人朱先彬之间的借款合同约定的借款的月利率为2%，该约定不违反上述规定，应予支持。
3、关于保证人的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中马志桥、朱先彬、雷启华签订的担保合同约定的保证方式为：连带责任保证，故雷启华应按照连带责任保证，承担全部债务的保证责任。
4、关于连带责任保证的保证期间问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中马志桥、朱先彬、雷启华签订了担保合同，约定：雷启华自愿承担连带保证责任，且不受担保期限的限制，故该担保合同的保证期间为2014年9月13日起二年，即该担保合同的保证期间至为2016年9月13日。
5、关于当事人的举证责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中雷启华举证证明借款人朱先彬返还马志桥借款10万元，马志桥否认该笔还款系朱先彬借款16万元的还款，但马志桥未能提交出合法、有效的证据加以证明，故马志桥应当承担对其不利的法律后果。本案中雷启华举证证明借款人朱先彬另返还马志桥借款5万元，但雷启华未能提交出合法、有效的证据加以证明，故雷启华应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，雷启华应承担连带保证责任返还马志桥借款本金6万元(16万元－10万元)，并支付借款利息。按照双方约定的月利率2%计算，16万元借款本金自2014年9月7日至2014年10月21日的利息为4693元（160000元×2%元/月×1个月+160000元×2%元/月÷30天×14天），6万元借款本金自2014年10月21日至2016年9月7日的利息为27080元（60000元×2%元/月×22月+60000元×2%元/月÷30天×17天），2016年9月7日之后的利息应计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、雷启华于本判决生效之日起七日内，返还马志桥借款本金6万元、支付借款利息31773元（2016年9月8日起的利息，按照双方约定的月利率2%，计算至借款还清之日止）。
二、驳回马志桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告雷启华负担2094元、马志桥负担2656元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘玉新