江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣03执异19号申请追加人（申请执行人）：江西萍钢实业股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号，统一社会信用代码913601001590664154。法定代表人：敖新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘菊明，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱祎晟，该公司职员。被申请追加人：尹莹，女，1972年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：杨玲，泰和泰（北京）律师事务所律师。被申请追加人：汤强，男，1974年2月3日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：南昌市平宇商贸有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷大道348号海航白金汇酒店5号楼A座21层2110房，组织机构代码68597173-0。法定代表人：洪湛昆，该公司总经理。被执行人：洪湛昆，男，1979年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：洪小凯，女，1980年12月18日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：杨和平，男，1972年2月11日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：江小付，男，1967年6月23日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：唐建南，男，1956年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人江西萍钢实业股份有限公司（以下简称萍钢公司）与被执行人南昌市平宇商贸有限公司（以下简称平宇公司）、洪湛昆、洪小凯、杨和平、江小付、唐建南追偿权纠纷一案中，异议人萍钢公司向本院提出申请追加尹莹、汤强为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。萍钢公司提出申请，请求追加平宇公司原股东尹莹、汤强为本案的被执行人，并由二人分别在其抽逃出资的135万元、90万元本金和利息（利息从2012年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）范围内，对平宇公司不能清偿萍钢公司欠款本息的部分承担连带清偿责任。事实与理由：萍钢公司与平宇公司、洪湛昆、洪小凯、杨和平、江小付、唐建南追偿权纠纷一案，经本院审理作出（2015）萍民二初字第43号一审民事判决，并经江西省高级人民法院作出（2017）赣民终581号二审终审判决。法院在审理过程中查明：“平宇公司于2009年3月31日在南昌市工商行政管理局登记成立，注册资本为50万元，发起股东为尹莹（认缴额7.5万元，占股15%）、杨和平（认缴额42.5万元，占股85%）。2010年5月14日，平宇公司增加注册资本至100万元，出资股东为杨和平41.5万元，尹莹13.5万元，洪小凯15万元，江小付10万元，汤强10万元。2012年4月23日，杨和平、尹莹、洪小凯、江小付、汤强5人将居民身份证交给中介机构办理增资业务，将公司注册资本增资至1000万元，共计增加注册资本900万元。其中，杨和平增资450万元，尹莹增资135万元，洪小凯增资135万元，江小付增资90万元，汤强增资90万元。该900万元款项由中介机构转入农行6404验资账户，待办理验资手续之后，900万元增资款即于2012年4月24日全部转回中介机构，上述5股东一直未补足认缴增资。”两级法院均查明并确认尹莹、汤强在作为平宇公司原股东期间存有抽逃出资的行为，其中尹莹抽逃135万元本金，汤强抽逃90万元本金。因此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》的规定第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，萍钢公司申请追加尹莹、汤强为本案的被执行人，并在其抽逃出资本金和利息范围内承担连带清偿责任。萍钢公司提供了平宇公司2012年4月23日股东会决议、2012年11月3日股东会决议、2012年11月3日章程修正案、2012年11月3日有限责任公司变更登记申请书、2012年11月3日杨和平与唐建南股权转让协议书、杨和平与洪湛昆股权转让协议书、尹莹与唐建南股权转让协议书、汤强与洪湛昆股权转让协议书、（2017）赣民终581号民事判决书、2012年4月24日银行流水账单等证据。尹莹答辩称，其并非（2017）赣民终581号民事案件的当事人，该案件认定的对其不利的事实是在剥夺其诉讼权利的情况下做出的，不能作为认定本案事实的依据。其对增资事项完全不知情，也未就增资时事项签署过任何文件。2012年4月23日的《股东会决议》不是其本人所签，并向本院提出笔迹鉴定申请。尹莹作为被欺瞒一方，不应对其他股东假冒其增资并抽逃出资的行为承担任何责任。另外，萍钢公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》的规定第十七条以“未缴纳或未足额缴纳出资”为由要求追加尹莹为被执行人属于适用法律错误，萍钢公司混淆了未出资或未全面出资行为和抽逃出资行为。尹莹提供证人杨和平的证言一份，证明：1.尹莹从未参与平宇公司任何经营活动，对平宇公司经营、资产状况完全不知情，也从未从平宇公司取得任何分红。2.2012年4月23日的《股东会决议》并非尹莹本人所签，是杨和平找的中介机构一手操办的，杨和平未告知尹莹使用其身份证的真实目的。3.增资账户是中介机构代为开立的，尹莹对增资后的抽逃出资行为不知情。汤强答辩称，其只是平宇公司的挂名股东，挂名期间没有拿过平宇公司的工资，从未参与平宇公司的管理，也未获得平宇公司分红。2012年4月23日的《股东会决议》不是其本人所签，其对增资事实不知情，从未进行过增资，更不可能抽逃出资，并向本院提出笔迹鉴定申请。经审查查明，申请执行人萍钢公司与被执行人平宇公司、洪湛昆、洪小凯、杨和平、江小付、唐建南追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案执行，经通过全国法院网络执行查控系统查询银行、不动产、车辆和股权等信息，被执行人平宇公司无财产。另查明，平宇公司于2009年3月31日在南昌市工商行政管理局登记成立，注册资本为50万元，发起股东为尹莹（认缴额7.5万元，占股15%）、杨和平（认缴额42.5万元，占股85%）。2010年5月14日，平宇公司增加注册资本至100万元，出资股东为杨和平41.5万元，尹莹13.5万元，洪小凯15万元，江小付10万元，汤强10万元。2012年4月23日，杨和平、尹莹、洪小凯、江小付、汤强5人将居民身份证交给中介机构办理增资业务，将公司注册资本增资至1000万元，共计增加注册资本900万元。其中，杨和平增资450万元，尹莹增资135万元，洪小凯增资135万元，江小付增资90万元，汤强增资90万元。该900万元款项由中介机构转入农行6404验资账户，待办理验资手续之后，900万元增资款即于2012年4月24日全部转回中介机构，上述5股东一直未补足认缴增资。上述事实，有本院（2015）萍民二初字第43号民事判决书、江西省高级人民法院（2017）赣民终581号民事判决书、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈结果汇总表以及平宇公司工商登记材料予以证实。本院认为，本案的争议焦点是追加平宇公司原股东尹莹、汤强为本案被执行人是否成立。本案中，根据财产调查的结果，平宇公司的现有财产不足以清偿债务。2012年4月23日，同为平宇公司的股东尹莹增资135万元，汤强增资90万元，增资款项由中介机构转入农行“6404”验资账户，验资之后，上述增资款于次日全部转回中介机构，二人一直未补足认缴增资。因此，尹莹、汤强在作为平宇公司原股东期间存在抽逃出资的行为，其中尹莹抽逃135万元本金，汤强抽逃90万元本金。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”现萍钢公司申请追加尹莹、汤强为被执行人，本院予以支持。关于二人承担清偿责任的范围，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”尹莹、汤强应分别在抽逃出资的135万元、90万元本息范围内对平宇公司不能清偿的部分承担连带清偿责任。对于尹莹、汤强提出的平宇公司2012年4月23日《股东会决议》不是其本人所签的答辩意见，经查，工商登记材料证实尹莹、汤强是平宇公司原股东，对此尹、汤二人均无异议，虽二人否认在平宇公司2012年4月23日《股东会决议》签名，但于2012年11月3日却又将二人所持公司股权转让给他人，且股权转让金额包括了增资金额，因此该答辩意见不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加平宇公司原股东尹莹、汤强为本案的被执行人，并由二人分别在其抽逃出资的135万元、90万元本息范围内，对平宇公司不能清偿萍钢公司欠款本息的部分承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 李烨红审 判 员 彭 林审 判 员 康 红二〇一八年六月一日代书记员 金 伟