广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初611号
原告：钟文，男，1956年12月5日出生，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市阳东区。
原告：钟华，男，1954年6月25日出生，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市江城区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：何晓星，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：苏培亮，男，1964年7月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06号商铺一、二层。
主要负责人：黄维健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎丽莎，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯彤彤，女，该公司员工。
原告钟文、钟华与被告苏培亮、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告钟文、钟华的共同委托诉讼代理人杨惠德、被告苏培亮、被告天安保险阳江公司的委托诉讼代理人冯彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟文、钟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏培亮、天安保险阳江公司共同赔偿20000元给原告钟文；2、判令被告苏培亮、天安保险阳江公司共同赔偿15000元给原告钟华；3、请法院委托有资质的司法鉴定机构对钟文的伤残等级及后续治疗费进行鉴定；4、本案的诉讼费用由两被告负担。在诉讼过程中，钟文、钟华变更诉讼请求为：1、判令被告天安保险阳江公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120000元给原告钟文；2、判令被告天安保险阳江公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿87451.33给原告钟文；3、判令被告天安保险阳江公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿64024.48元给原告钟华；4、判令被告苏培亮对上述三项请求承担连带赔偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年12月2日，苏培亮驾驶粤Ｑ×××××号小车沿G325线由阳江往广州方向行驶，当日13时30分行驶至325国道196公里200米处左转弯掉头时，遇钟文驾驶粤Ｑ×××××号摩托车（载钟华）对向驶来，因苏培亮不按规定让行致使两车发生碰撞，造成钟文、钟华受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，苏培亮承担此事故的全部责任，钟文、钟华无责任。事故发生后，钟文、钟华被送往阳江ＸＸ医院住院治疗。其中，钟文住院治疗166天，用去医疗费48792.1元。钟华住院治疗97天，用去医疗费19033.9元。经鉴定，钟文被评定为十级伤残，后续治疗费需8000元。本次交通事故造成钟文的损失有：1、医疗费48792.1元；2、护理费21580元（130元/天×166天）；3、住院伙食补助费16600元（100元/天×166天）；4、误工费26430.63元（计至定残前一天为256天，37684.3元/年÷365天×256天）；5、营养费2000元；6、残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元（在交强险中优先赔偿）；8、后续治疗费8000元；9、鉴定费3500元。以上合计207451.33元。本次交通事故造成钟华的损失有：1、医疗费19033.9元；2、护理费12610元（130元/天×97天）；3、住院伙食补助费9700元（100元/天×97天）；4、误工费21680.58元[71292元/年÷365天×(97天+14天）]；5、营养费1000元。以上合计64024.48元。粤Ｑ×××××号小车在天安保险阳江公司处投保了交强险及第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。为维护自身的合法权益，故钟文、钟华现诉至人民法院，希判如所请。
被告苏培亮辩称，事故发生后，苏培亮为钟文、钟华各垫付了5000元住院押金，合计10000元，在本案应予扣减。粤Ｑ×××××号小车已在天安保险阳江公司处购买了交强险及商业第三者责任保险（责任限额100万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内，故钟文、钟华的损失应先由天安保险阳江公司赔偿。
被告天安保险阳江公司辩称，一、对钟华的住院时间有异议，天安保险阳江公司已自行委托有资质的广东华泰法医临床司法鉴定所对钟华的误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定，钟华住院的合理天数是15天，故护理费、住院伙食补助费应按15天计算，误工费不超过25天。同时，医疗费中的床位费应以15天的床位费为准，超过15天的床位费应由钟华自行负担。二、钟文诉请的住院伙食补助费、护理费应参照出院记录载明的165天为准，钟文未能提供相关的工作证明，且已满60周岁退休年龄，故不认可其诉请的误工费；对钟文诉请的伤残赔偿金有异议，钟文评定的伤残标准存在争议，天安保险阳江公司向法院申请重鉴，6天内提交书面重新鉴定申请书，按重鉴后的结论计算伤残赔偿金。
经审理查明：2016年12月2日，苏培亮驾驶粤Ｑ×××××号小车沿G325线由阳江往广州方向行驶，当日13时30分行驶至325国道196公里200米处左转弯掉头时，遇钟文驾驶粤Ｑ×××××号摩托车（载钟华）对向驶来，因苏培亮不按规定让行致使两车发生碰撞，造成钟文、钟华受伤及两车损坏的交通事故。案经交警部门认定，苏培亮承担此事故的全部责任，钟文、钟华无责任。
事故发生后，钟文即被送往阳江ＸＸ医院住院治疗165天，于2017年5月16日出院，发生住院医疗费用48792.1元。出院时，钟文被诊断为：1、锁骨骨折（右侧闭合性粉碎性）；2、头皮血肿（右侧顶部）；3、软组织挫裂伤（右示、中指末节）；4、全身多处皮肤软组织挫擦伤（右膝部、右肘部）；5、胫骨骨折（右侧外髁）；6、膝关节积液（右膝关节及髌上囊）；7、骨折治疗后恢复期（左锁骨骨折术后）。出院医嘱：1、住院期间留陪人壹名；2、建议休息肆周，注意加强营养；3、定期复查X光片（3个月、半年、1年）；4、壹年后拆除内固定物费用需约陆仟元；5、加强功能康复锻炼，必要时复诊，不适随诊。
事故发生后，钟华即被送往阳江ＸＸ医院住院治疗96天，于2017年3月8日出院，发生住院医疗费用19033.9元。出院时，钟华被诊断为：1、全身多处皮肤软组织挫擦伤；2、头皮血肿。出院医嘱：1、住院期间留陪人壹名；2、建议休息贰周，加强营养；3、加强功能锻炼，不适随诊。
在诉讼过程中，本院依钟文的申请，依法委托广东通济司法鉴定中心对钟文的伤残等级及后续治疗费进行鉴定。广东通济司法鉴定中心于2017年8月15日作出粤通司鉴中心[2017]临鉴字第0764号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人钟文的右肩关节活动功能部分丧失评十级伤残；2、被鉴定人钟文的后续治疗费以捌仟元人民币为宜。钟文为此用去伤残鉴定费3500元。
在本案诉讼过程中，天安保险阳江公司认为钟华的住院时间明显不合理，其遂于2017年8月11日自行委托广东华泰法医临床司法鉴定所对钟华的损伤所需误工期、营养期、护理期提供咨询意见。广东华泰法医临床司法鉴定所于当天作出咨询意见：综合分析认为伤者钟华因交通事故所致损伤后果所需误工期为25日，营养期15日，护理期15日。在本案庭审后,钟华向本院明确表示，其同意天安保险阳江公司针对其损失的答辩意见，即钟华同意其护理费、住院伙食补助费按15天计算，误工费按25天计算，同时，医疗费中的床位费以15天的床位费为准，超过15天的床位费由其自行负担。钟华在阳江ＸＸ医院住院治疗时每天发生的床位费为37.05元。
另查明：钟文于1956年12月5日出生，属居民家庭户口，钟文自2012年2月起至今一直在阳江市××东区合山镇吉祥街××6房屋居住、生活。
钟华于1954年6月25日出生。在本次事故发生前，钟华与其妻子邓眉在阳江市××东湖市场从事售卖蔬菜行业，并办理了个体工商户营业执照。
又查明：粤Ｑ×××××号小型轿车在天安保险阳江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（责任限额100万元，不计免赔），本次事故发生于保险期间内。在本次事故发生后，苏培亮为钟文、钟华各自支付了住院押金5000元，合计10000元。
以上事实，有原告钟文、钟华提供的常住人口登记卡、道路交通事故认定书、阳江ＸＸ医院诊断证明书、住院病历、病人住院费用清单、出院记录等病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、伤残鉴定缴费函、农业银行汇款单、阳江市阳东区合山社区居民委员会出具的居住证明、合山自来水厂水费统一收据、个体工商户营业执照、结婚证，被告天安保险阳江公司提供的司法鉴定咨询意见，本院向交警部门调取的本次交通事故档案资料、本案庭审笔录、询问笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，对本次交通事故，交警部门认定，苏培亮负事故的全部责任，钟文、钟华无责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合钟文的诉请，本案中钟文的合理损失有：1、医疗费48792.1元；2、后续治疗费6000元（经鉴定，钟文的后续治疗费为8000元，但钟文的出院记录明确载明“壹年后拆除内固定物费用需约陆仟元”，故本院认定钟文的后续治疗费以6000元为宜）；3、住院伙食补助费16500元(100元/天×165天)；4、营养费2000元（根据钟文的伤残情况参照医疗机构的意见确定）；5、护理费21450元(参照阳江市现阶段护理人员劳务报酬为每天130元的标准计算，130元/天×165天)；6、误工费310元（钟文在事故发生后的第三天即年满60周岁，已达法定的退休年龄，故钟文的误工时间应为3天，37684.3元/年÷365天×3天）；7、残疾赔偿金75369元（37684.3元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金5000元（根据侵权人的过错程度、钟文的受损程度以及当地平均生活水平确定）；9、伤残鉴定费3500元。综上，钟文的合理损失合计为178921元。上述第1、2、3、4项属交强险医疗费用赔偿项目，合计为73292元；上述第5、6、7、8、9项属交强险死亡伤残赔偿项目，合计为105629元。钟文诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。
经审查，本案中钟华的合理损失有：1、医疗费16033元[19033.9元-（96天-15天）×37.05元/天]；2、住院伙食补助费1500元(100元/天×15天)；3、营养费300元（参照医疗机构的意见确定）；4、护理费1950元(参照阳江市现阶段护理人员劳务报酬为每天130元的标准计算，130元/天×15天)；5、误工费4883元（按从事国有零售业在岗职工年平均工资收入71292元的标准计算，71292元/年÷365天×25天）。综上，钟华的合理损失合计为24666元。上述第1、2、3项属交强险医疗费用赔偿项目，合计为17833元；上述第4、5项属交强险死亡伤残赔偿项目，合计为6833元。钟华诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。
本案中，粤Ｑ×××××号小型轿车在天安保险阳江公司处投保了交强险及第三者责任保险（责任限额100万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内，故天安保险阳江公司依法应先在交强险责任限额内赔偿钟文、钟华的上述各项合理损失。结合钟文、钟华的诉请意见，本院确定天安保险阳江公司应在交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元给钟文，并在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿105629元给钟文。同时，天安保险阳江公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿4371元（110000-105629）给钟华。综上，天安保险阳江公司应在交强险责任限额内赔偿115629元（10000元+105629元）给钟文、赔偿4371元给钟华。
钟文的合理损失超过交强险责任限额部分为63292元（总损失178921元-115629元），钟华的合理损失超过交强险责任限额部分为20295元（总损失24666元-4371元）均应由天安保险阳江公司根据第三者责任保险合同予以赔偿，即天安保险阳江公司应在第三者责任保险责任限额内赔偿63292元给钟文、赔偿20295元给钟华。由于苏培亮在诉前已分别赔偿了钟文、钟华医疗费各5000元，该款可视为苏培亮代天安保险阳江公司在第三者责任保险责任限额内赔偿给钟文、钟华，故扣减该款后，本案中天安保险阳江公司还应在第三者责任保险责任限额内赔偿58292元（63292元-5000元）给钟文、赔偿15295元(20295元-5000元）给钟华。对于上述抵扣的10000元，苏培亮可向天安保险阳江公司索赔。因钟文、钟华的合理损失并未超过第三者责任保险的赔偿限额，故钟文、钟华诉请苏培亮对其损失承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿115629元给原告钟文；
被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿4371元给原告钟华；
被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿58292元给原告钟文；
被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿15295元给原告钟华；
五、驳回原告钟文、钟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5372元，由原告钟文、钟华负担1541元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担3831元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 庄卫家
审判员 赖宝军
审判员 许伟强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 麦晓玲