wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更117号
罪犯韩成顺，现在河南省第一监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于1998年4月17日作出（1998）安刑一初字第4号刑事判决，认定被告人韩成顺犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不上诉。河南省高级人民法院于1998年7月3日作出（1998）豫法刑二核字第23号刑事裁定：予以核准。宣判后即交付执行。在服刑期间，2000年7月2日经河南省高级人民法院以（2000）豫刑执字第1004号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年2月10日又经河南省高级人民法院（2003）刑执字第78号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；2007年12月18日经开封市中级人民法院（2008）汴刑执字第342号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2010年9月30日又经开封市中级人民法院（2010）汴刑执字第1641号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2012年12月14日又经开封市中级人民法院（2012）汴刑执字第1566号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩成顺自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1996年8月10日夜1时许，被告人韩成顺酒后翻墙进入本村村民韩×家，采取暴力手段，先后将其强奸多次。次日夜，被告人韩成顺再次闯入韩×家，欲行强奸，后在村干部、韩×之父、被告人之父劝说下，直至次日凌晨才离去。被告人韩成顺在1989年至1995年冬期间，采取暴力、胁迫等手段，分别将韩××、韩爱×、王××强奸，并致王××怀孕后堕胎。
罪犯韩成顺自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；能够参加力所能及的劳动，努力完成生产任务。受到表扬7次，监狱级罪犯积极改造分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩成顺自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩成顺减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2003年2月10日起至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初23776号
原告：四川省自贡市龙城建设工程有限公司，住所地四川省自贡市富顺县富世镇北湖南路395号，统一社会信用代码91510322204307506D。
法定代表人：易达全，总经理。
委托诉讼代理人：陈建平，天津知方律师事务所律师。
被告：天津德景房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济技术开发小区，统一社会信用代码91120116600600536K。
法定代表人：许德明，董事长。
原告四川省自贡市龙城建设工程有限公司与被告天津德景房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省自贡市龙城建设工程有限公司回起诉。
本案诉讼受理费减半收取10163元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 周丽艳
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 王俊杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 程 珊
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初732号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人刘某，女，1994年7月3日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年6月9日被判处有期徒刑一年，2015年1月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日被抓获后因怀孕被监视居住，因违反监视居住的规定被上网通缉后于2016年2月15日被抓获，同年2月16日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）739号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2015年4月中旬的一天，被告人刘某在南安市区成功大厦附近的溪美公园里，将一袋净重0.03克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格卖给黄某甲。
2、2015年5月12日21时许，在公安机关的安排下，黄某乙拨打电话联系被告人刘某，欲向被告人刘某以600元的价格购买2克的甲基苯丙胺，后被告人刘某在南安市溪美街道泊捷酒店8703房间内，将甲基苯丙胺贩卖给黄某乙时，被南安市公安局民警当场查获，公安民警从被告人刘某身上查获净重2.02克的三小袋甲基苯丙胺。
公诉机关提供了证人证言，辨认笔录及照片，接受证据材料清单、毒品称重照片、扣押笔录及扣押清单，提取笔录、尿检笔录、现场检测报告书及照片，吸毒成瘾认定书，物证检验报告，毒品实物缴交收据，手机通话清单，户籍证明及行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，疾病证明书及出院小结，抓获经过及被告人的供述等证据材料，认为被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯且系毒品再犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定追究其刑事责任，并建议对被告人刘某在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑。
被告人刘某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：
1、2015年4月中旬的一天，经电话联系后，被告人刘某在南安市区成功大厦附近的溪美公园里，将一袋净重0.03克的甲基苯丙胺以人民币100元的价格卖给黄某甲。后黄某甲将该甲基苯丙胺上交给公安机关。
2、2015年5月12日21时许，在公安机关的安排下，黄某乙通过电话与被告人刘某联系，欲以人民币600元的价格向被告人刘某购买2克的甲基苯丙胺，次日凌晨，被告人刘某到南安市溪美街道泊捷酒店8703房间准备交易时，被公安人员当场抓获，公安机关当场从其身上查获净重2.02克的三小袋甲基苯丙胺。
现上述毒品甲基苯丙胺均已依法上缴。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、证人黄某甲的证言，证实他听朋友说刘某在南安市区贩卖冰毒，就用电话和刘某联系并约定向其购买一百元的冰毒，后他在南安市区成功大厦楼下的李厝公园向刘某买了一百元的冰毒等事实。
2、证人黄某乙的证言，证实在公安机关的安排下，2015年5月12日20时50分许，他用电话和刘某联系向其购买2克的冰毒，并谈好每克价格300元，后他在南安市区泊捷酒店开了8703房，次日凌晨，刘某打电话说她到酒店楼下了，他就独自下楼并要求刘某一起到楼上房间内称重，他们到8703房间后就被当场查获，公安人员当场从刘某身上查获了三粒冰毒等事实。
3、辨认笔录及照片，证实经证人黄某甲、黄某乙及洪福源分别辨认，确认被告人刘某；经被告人刘某辨认，确认作案现场。
4、接受证据材料清单、毒品称重照片、扣押笔录及扣押清单，证实案发后证人黄某甲将净重0.03克的甲基苯丙胺上交给公安机关，以及公安机关在抓获被告人刘某现场，依法对其身上总净重2.02克的甲基苯丙胺进行扣押的情况。
5、提取笔录、尿检笔录、现场检测报告书及照片，吸毒成瘾认定书，证实被告人刘某有吸食毒品甲基苯丙胺，且吸毒成瘾。
6、物证检验报告，证实经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，证人黄某甲上交及从被告人刘某身上查扣的疑似毒品均检出甲基苯丙胺。
7、毒品实物缴交收据，证实公安机关已将本案毒品依法上缴的事实。
8、手机通话清单，证实被告人刘某与证人黄某甲、黄某乙及洪福源在案发前后的有关手机通话情况。
9、户籍证明及行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人刘某的户籍及前科等基本情况。
10、疾病证明书及出院小结，证实被告人刘某在现场被抓获后经查已怀孕。
11、抓获经过，证实被告人刘某被抓获归案的情况。
12、被告人刘某的供述，供认了起诉书指控的全部犯罪事实。
上述证据，经庭审质证查证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人刘某曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2017年5月14日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某退出违法所得赃款人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杜筱玫
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2127号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地：唐山市路北区建设北路4号。
代表人：刘立方，该公司经理。
委托代理人：苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石立国，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第875号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月10日，原告在被告保险公司处为车牌号为冀B×××××奔驰轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、655095元不计免赔车辆损失险和200000元不计免赔第三者责任险，保险期间自2014年7月16日0时起至2015年7月15日24时止。2015年2月21日14时0分，石玉才驾驶冀B×××××号小型轿车在开平区岔道乡欢套村久香石老头厂内倒车时，将院内玻璃罩子撞坏，造成车辆及玻璃罩子受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六交警大队认定，石玉才负事故的全部责任。2015年3月3日，石玉才委托河北博亿保险公估有限责任公司对冀B×××××号车车损进行评估，结论为车损12400元，花费公估费370元。2015年3月6日，石立国赔偿了唐山久香植物油制造有限公司的玻璃罩子款2200元。
一审法院经审理认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。原告要求被告支付车辆损失费、公估费以及赔偿给唐山久香植物油制造有限公司的玻璃罩子款2200元，理由正当，予以支持。被告保险公司对原告的车损提出重新鉴定申请，其申请鉴定理由不符合重新鉴定的法定条件，依法予以驳回。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险和第三者责任险限额范围内支付原告石立国车辆损失费12400元、公估费370元以及赔偿给唐山久香植物油制造有限公司的玻璃罩子款2200元，三项合计14970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司担负。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人就其受损车辆冀B×××××提供的公估报告委托方为车主石玉才单方，定损过高，尤其是人工费结合车损实际情况明显不符合实际情况。一审中提出重新鉴定，未果。三者的赔付在金额等方面没有事实和法律依据。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人石立国因本次事故造成的车辆损失是由河北博亿保险公估有限责任公司出具公估报告书确定的，上诉人不认可该公司出具的公估报告，但又未举证证明该公估报告与客观事实不符，只是笼统的提出重新鉴定，本院不予支持。被上诉人赔偿给三者唐山久香植物油制造有限公司的玻璃罩子款2200元，有收条、维修单予以证实，系被上诉人实际支出，应由上诉人予以赔付。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 葛 辰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初452号
原告：黄应东，男，1971年1月8日出生，住重庆市长寿区。
被告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英。
原告黄应东与被告重庆超越物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告黄应东于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄应东的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄应东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄应东负担。
审判员 胡晓
二〇一七年二月二十一日
书记员 罗琳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2329号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住所：延吉市北山街丹文居，组织机构代码：58464235-6。
法定代表人：金吉广，系公司经理。
委托代理人：崔虎哲，系吉林华烁律师事务所律师。
被告：许龙，现无法查找。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告许龙之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告延吉市佳能热力有限公司诉称：原告于2013年至2014年的供热期间内给被告位于延吉市XX小区XX号楼XX单元XXX室供用热力正常，但被告至今为止无正当理由拒不交纳尚欠的取暖费，故提起诉讼，要求法院判令被告交纳取暖费87元及滞纳金3元，共计90元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应视为被告不明确。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元免交（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一四年八月一日
书记员 李 玲
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更40号
罪犯程争金，男，1979年12月25日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省余干县人民法院于2015年4月23日作出（2015）干刑初字第43号刑事判决，认定程争金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。余干县人民检察院提出抗诉。江西省上饶市中级人民法院经过二审，于2015年9月24日，以（2015）饶中刑一终字第111号刑事判决，撤销原判，改判程争金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程争金在2015年11月至2017年9月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得原月考核表扬6次，新计分月考核表扬1次，单项表扬2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯程争金的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯程争金在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程争金减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2014年7月18日起至2023年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 静
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第538号
申请执行人彭春喜，男，汉族，湘乡市人。
被执行人韶山市盈兴玻璃灯饰有限责任公司，住所地韶山市杨林乡联邑村。法定代表人张政权。
被执行人张政权，男，汉族，韶山市人。
被执行人赵爱华，女，汉族，韶山市人。
申请执行人彭春喜与被执行人韶山市盈兴玻璃灯饰有限责任公司、张政权、赵爱华借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日依法立案执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院(2014)湘法民二初字第3248号民事判决书确认：由被执行人韶山市盈兴玻璃灯饰有限责任公司归还申请执行人彭春喜现金人民币570000元整，并自2008年1月1日起按月利息1分5厘计付利息（含已付的30000元）至归还之日止。在执行过程中，已执行借款本息62000元(开执行费票4000元)后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2014)湘法民二初字第3248号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一六年二月二十日
书记员 肖婉莹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序
（三）终结执行
（四）销案
（五）不予执行
（六）驳回申请
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第538号
申请执行人彭春喜，男，1963年1月29日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人韶山市盈兴玻璃灯饰有限责任公司，住所地韶山市杨林乡联邑村。法定代表人张政权。
被执行人张政权，男，1972年1月1日出生，汉族，韶山市人。
被执行人赵爱华，女，1971年9月29日出生，汉族，韶山市人。
申请执行人彭春喜与被执行人韶山市盈兴玻璃灯饰有限责任公司、张政权、赵爱华借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日依法立案执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院(2014)湘法民二初字第3248号民事判决书确认：由被执行人韶山市盈兴玻璃灯饰有限责任公司归还申请执行人彭春喜现金人民币570000元整，并自2008年1月1日起按月利息1分5厘计付利息（含已付的30000元）至归还之日止。在执行过程中，已执行借款本息62000元(开执行费票4000元)后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2014)湘法民二初字第3248号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一六年二月二十日
书记员 肖婉莹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序
（三）终结执行
（四）销案
（五）不予执行
（六）驳回申请
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）胶南行审字第1号
申请人：胶南市人力资源和社会保障局。住所地胶南市灵山路**号。
法定代表人董华峰，该局局长。
委托代理人徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：胶南市汽车修理总公司。住所地胶南市临港经济区上海路以西、北外环路以南。
法定代表人王焕宗，董事长。
申请人胶南市人力资源和社会保障局就胶南市汽车修理总公司不履行南人社监罚决字［2012］第035号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人胶南市人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人胶南市汽车修理总公司必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行胶南市人力资源和社会保障局作出的南人社监罚决字［2012］第035号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费470元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一三年一月五日
书记员 周菲菲
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第500号
原告湖口县桥锋货运有限公司，住所为江西省九江市湖口县。
法定代表人陈小桥。
委托代理人罗自颜，江西天康律师事务所律师。特别代理。
被告安邦财产保险股份有限公司湖口支公司，住所为江西省湖口县。
代表人胡志清。
委托代理人江玉芬，被告安邦财产保险股份有限公司湖口支公司的工作人员。特别代理。
原告湖口县桥锋货运有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司湖口支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖口县桥锋货运有限公司的委托代理人罗自颜、被告安邦财产保险股份有限公司湖口支公司的委托代理人江玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：“2014年10月22日16时50分，龚义陆驾驶装载电线杆的赣Ｇ／×××××号重型半挂牵引车、赣Ｇ×××××车重型平板半挂车行驶至湖口县金砂湾工业园发展大道路段，因紧急制动，致使车辆上装载的电线杆往驾驶室倾斜，将驾驶室挤压，造成该车辆驾驶员龚义陆当场死亡的交通事故。事故经交警认定龚义陆负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿了龚义陆家属的损失，并对赣Ｇ／×××××号重型半挂牵引车进行修理，花去大量费用，可是原告到被告处理赔，被告向原告出具拒赔通知书，对原告各项损失拒绝赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，特根据法律的规定，诉至法院，请求依法判准原告上列所请。”原告诉至本院要求判令被告赔偿原告各项损失195850元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、涉案车辆的承保单位系安邦财产保险股份有限公司江西分公司而非被告；2、安邦财产保险股份有限公司江西分公司拒赔合法；3、请求法院对驾驶员龚义陆的驾驶资格证书、从业资格证书进行审查。
原告为证实其主张向本院出示以下证据：
1、《道路交通事故认定书》，拟证明涉案交通事故的发生经过。被告质证后表示无异议。
2、《交通事故损害赔偿调解书》、收条3份、领条1份，拟证明原告因龚义陆死亡赔偿其家属350000元。被告质证后表示收条的出具人身份不明且与死者的关系也不明确。
3、发票3张、《报价单》，拟证明原告因涉案交通事故支出停车费、施救费、修理费合计88650元。被告质证后表示停车费属于间接损失且金额过高。
4、涉案车辆的行驶证，拟证明涉案车辆的基本情况。被告质证后表示挂车的车架号与保单记载不一致。
5、《机动车商业保险单》两份，拟证明涉案车辆的投保情况。被告质证后表示无异议，但提请法庭注意在保险人栏盖章的系安邦财产保险股份有限公司江西分公司。
6、《机动车辆保险拒赔通知书》、《保险报案记录（代抄单）》，拟证明涉案交通事故发生后，原告及时告知了被告；原告理赔遭到拒绝。被告质证后表示无异议，并表示涉案车辆车损为78000元。
被告为证实其主张向本院出示《营业用汽车损失保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》、《投保单》，拟证明被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，保险人不负责赔偿；主车和挂车连接使用时视为一体；原告投保时，承保人已经就保险合同中的免责条款向原告作了明确说明。原告质证后表示不认可原告所主张的证明目的，认为合同条款、投保单均为格式条款，不能作为认定被告向原告就免责条款履行了说明义务的依据。
经审理查明：2014年10月22日16时50分许，龚义陆驾驶装载电线杆（载有10根）的赣Ｇ／×××××号重型半挂牵引车、赣Ｇ×××××重型平板半挂车行驶至湖口县金砂湾工业园发展大道路段，因紧急制动，致使车辆上装载的电线杆往驾驶室倾斜，将驾驶室挤压，造成该车辆驾驶员龚义陆当场死亡的交通事故。经湖口县交警大队认定,龚义陆对涉案交通事故负全部责任。2014年07月16日，原告委托郭忠伟、黄维元、沈军与死者龚义陆家属喻爱春、李剑达成《交通事故损害赔偿调解书》如下：“经双方协商调解，处理结果如下，郭忠伟、黄维元、沈军承担以下费用：1、龚义陆死亡安葬费、死亡赔偿金、赡养费等共计人民币叁拾伍万元整；2、2014年10月24日已付伍万元整；剩余限于2014年10月28日前付壹拾万元整；2015年元月30日前付壹拾伍万元整，余额伍万元限于2015年5月1日前付清。事故当事人双方调解一次性了结，无遗留问题。”截止2015年02月15日，原告向死者龚义陆家属赔付了350000元。
另查，涉案交通事故发生后，原告支出停车费及施救费4800元、吊车施救费2400元、配件及修理费88650元。
还查，2014年7月7日，原告为赣Ｇ／×××××号重型半挂牵引车在被告投保了责任限额为1000000元的机动车第三者责任商业险及第三者责任不计免赔，责任限额为253980元的机动车损失保险及机动车损失不计免赔；原告为赣Ｇ×××××重型平板半挂车在被告投保了责任限额为100000元的机动车损失保险及第三者责任不计免赔。原、被告在订立保险合同时使用被告提供的格式条款即《安邦财产保险股份有限公司营业用车损失保险条款》、《安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，其中《安邦财产保险股份有限公司营业用车损失保险条款》第七条约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿。……（十一）被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失。……(使用了加黑加粗字体)。《安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十二条约定：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。原告在订立保险合同过程中在投保单的投保人声明处签章，投保人声明内容为：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。
本院认为，涉案牵引车和挂车连接使用时，应当视为一体，故认定涉案交通事故为单方事故，被告无须在机动车第三者责任保险责任限额内赔付保险金。被告在《安邦财产保险股份有限公司营业用车损失保险条款》关于免除保险人责任的条款使用加黑加粗字体，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条之规定，认定被告就涉案保险合同中的免责条款向原告履行了提示义务。在无相反证据的证明的情况下，原告在投保单的投保人声明处签章，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条之规定，认定被告就涉案保险合同中的免责条款向原告履行了说明义务。鉴于被告在原告投保时已经就保险合同中的免责条款向原告履行了提示和说明义务，故对被告根据安邦财产保险股份有限公司营业用车损失保险条款》为依据，提出在机动车损失保险责任限额内不予赔付的抗辩予以采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，判决如下：
驳回原告湖口县桥锋货运有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费4217元，由原告湖口县桥锋货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 余 斌
审 判 员 张海云
代理审判员 吕 颖
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄 荣
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第500号
原告湖口县桥锋货运有限公司。
被告安邦财产保险股份有限公司湖口支公司。
原告湖口县桥锋货运有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司湖口支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖口县桥锋货运有限公司的委托代理人罗自颜、被告安邦财产保险股份有限公司湖口支公司的委托代理人江玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：“2014年10月22日16时50分，龚义陆驾驶装载电线杆的赣G／851**号重型半挂牵引车、赣G77**挂车重型平板半�车行驶至湖口县金砂湾工业园发展大道路段，因紧急制动，致使车辆上装载的电线杆往驾驶室倾斜，将驾驶室挤压，造成该车辆驾驶员龚义陆当场死亡的交通事故。事故经交警认定龚义陆负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿了龚义陆家属的损失，并对赣G／851**号重型半挂牵引车进行修理，花去大量费用，可是原告到被告处理赔，被告向原告出具拒赔通知书，对原告各项损失拒绝赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，特根据法律的规定，诉至法院，请求依法判准原告上列所请。”原告诉至本院要求判令被告赔偿原告各项损失195850元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、涉案车辆的承保单位系安邦财产保险股份有限公司江西分公司而非被告；2、安邦财产保险股份有限公司江西分公司拒赔合法；3、请求法院对驾驶员龚义陆的驾驶资格证书、从业资格证书�行审查。
原告为证实其主张向本院出示以下证据：
1、《道路交通事故认定书》，拟证明涉案交通事故的发生经过。被告质证后表示无异议。
2、《交通事故损害赔偿调解书》、收条3份、领条1份，拟证明原告因龚义陆死亡赔偿其家属350000元。被告质证后表示收条的出具人身份不明且与死者的关系也不明确。
3、发票3张、《报价单》，拟证明原告因涉案交通事故支出停车费、施救费、修理费合计88650元。被告质证后表示停车费属于间接损失且金额过高。
4、涉案车辆的行驶证，拟证明涉案车辆的基本情况。被告质证后表示挂车的车架号与保单记载不一致。
5、《机动车商业保险单》两份，拟证明涉案车辆的投保情况。被告质证后表示无异议，但提请法庭注意在保险人栏盖章的系安邦财产保险股份有限公司江西分公司。
6、《机动车辆保险拒赔通知书》、《保险报�记录（代抄单）》，拟证明涉案交通事故发生后，原告及时告知了被告；原告理赔遭到拒绝。被告质证后表示无异议，并表示涉案车辆车损为78000元。
被告为证实其主张向本院出示《营业用汽车损失保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》、《投保单》，拟证明被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，保险人不负责赔偿；主车和挂车连接使用时视为一体；原告投保时，承保人已经就保险合同中的免责条款向原告作了明确说明。原告质证后表示不认可原告所主张的证明目的，认为合同条款、投保单均为格式条款，不能作为认定被告向原告就免责条款履行了说明义务的依据。
经审理查明：2014年10月22日16时50分许，龚义陆驾驶装载电线杆（载有10根）的赣G／851**号重型半挂牵引车、赣G77**挂重型平板半挂车行驶至湖口县金砂湾工业园发展大道路�，因紧急制动，致使车辆上装载的电线杆往驾驶室倾斜，将驾驶室挤压，造成该车辆驾驶员龚义陆当场死亡的交通事故。经湖口县交警大队认定，龚义陆对涉案交通事故负全部责任。2014年07月16日，原告委托郭忠伟、黄维元、沈军与死者龚义陆家属喻爱春、李剑达成《交通事故损害赔偿调解书》如下：“经双方协商调解，处理结果如下，郭忠伟、黄维元、沈军承担以下费用：1、龚义陆死亡安葬费、死亡赔偿金、赡养费等共计人民币叁拾伍万元整；2、2014年10月24日已付伍万元整；剩余限于2014年10月28日前付壹拾万元整；2015年元月30日前付壹拾伍万元整，余额伍万元限于2015年5月1日前付清。事故当事人双方调解一次性了结，无遗留问题。”截止2015年02月15日，原告向死者龚义陆家属赔付了350000元。
另查，涉案交通事故发生后，原告支出停车费及施救费4800元、吊车施救费2400元、配件及修理费88650元。
还查，2014年7月7日，原告为赣G／851**号重型半挂牵引车在被告投保了责任限额为1000000元的机动车第三者责任商业险及第三者责任不计免赔，责任限额为253980元的机动车损失保险及机动车损失不计免赔；原告为赣G77**挂重型平板半挂车在被告投保了责任限额为100000元的机动车损失保险及第三者责任不计免赔。原、被告在订立保险合同时使用被告提供的格式条款即《安邦财产保险股份有限公司营业用车损失保险条款》、《安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，其中《安邦财产保险股份有限公司营业用车损失保险条款》第七条约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿。……（十一）被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失。……（使用了加黑加粗字体）。《安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十二条约定：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。原告在订立保险合同过程中在投保单的投保人声明处签章，投保人声明内容为：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。
本院认为，涉案牵引车和挂车连接使用时，应当视为一体，故认定涉案交通事故为单方事故，被告无须在机动车第三者责任保险责任限额内赔付保险金。被告在《安邦财产保险股份有限公司营业用车损失保险条款》关于免除保险人责任的条�使用加黑加粗字体，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条之规定，认定被告就涉案保险合同中的免责条款向原告履行了提示义务。在无相反证据的证明的情况下，原告在投保单的投保人声明处签章，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条之规定，认定被告就涉案保险合同中的免责条款向原告履行了说明义务。鉴于被告在原告投保时已经就保险合同中的免责条款向原告履行了提示和说明义务，故对被告根据安邦财产保险股份有限公司营业用车损失保险条款》为依据，提出在机动车损失保险责任限额内不予赔付的抗辩予以采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，判决如下：
驳回原告湖口县桥锋货运有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费4217元，由原告湖口县桥锋货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 余 斌
审 判 员 张海云
代理审判员 吕 颖
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄 荣
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第500号原告湖口县桥锋货运有限公司，住所为江西省九江市湖口县。法定代表人陈小桥。委托代理人罗自颜，江西天康律师事务所律师。特别代理。被告安邦财产保险股份有限公司湖口支公司，住所为江西省湖口县。代表人胡志清。委托代理人江玉芬，被告安邦财产保险股份有限公司湖口支公司的工作人员。特别代理。原告湖口县桥锋货运有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司湖口支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖口县桥锋货运有限公司的委托代理人罗自颜、被告安邦财产保险股份有限公司湖口支公司的委托代理人江玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：“2014年10月22日16时50分，龚义陆驾驶装载电线杆的赣Ｇ／×××××号重型半挂牵引车、赣Ｇ×××××车重型平板半挂车行驶至湖口县金砂湾工业园发展大道路段，因紧急制动，致使车辆上装载的电线杆往驾驶室倾斜，将驾驶室挤压，造成该车辆驾驶员龚义陆当场死亡的交通事故。事故经交警认定龚义陆负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿了龚义陆家属的损失，并对赣Ｇ／×××××号重型半挂牵引车进行修理，花去大量费用，可是原告到被告处理赔，被告向原告出具拒赔通知书，对原告各项损失拒绝赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，特根据法律的规定，诉至法院，请求依法判准原告上列所请。”原告诉至本院要求判令被告赔偿原告各项损失195850元并承担本案的诉讼费用。被告辩称：1、涉案车辆的承保单位系安邦财产保险股份有限公司江西分公司而非被告；2、安邦财产保险股份有限公司江西分公司拒赔合法；3、请求法院对驾驶员龚义陆的驾驶资格证书、从业资格证书进行审查。原告为证实其主张向本院出示以下证据：1、《道路交通事故认定书》，拟证明涉案交通事故的发生经过。被告质证后表示无异议。2、《交通事故损害赔偿调解书》、收条3份、领条1份，拟证明原告因龚义陆死亡赔偿其家属350000元。被告质证后表示收条的出具人身份不明且与死者的关系也不明确。3、发票3张、《报价单》，拟证明原告因涉案交通事故支出停车费、施救费、修理费合计88650元。被告质证后表示停车费属于间接损失且金额过高。4、涉案车辆的行驶证，拟证明涉案车辆的基本情况。被告质证后表示挂车的车架号与保单记载不一致。5、《机动车商业保险单》两份，拟证明涉案车辆的投保情况。被告质证后表示无异议，但提请法庭注意在保险人栏盖章的系安邦财产保险股份有限公司江西分公司。6、《机动车辆保险拒赔通知书》、《保险报案记录（代抄单）》，拟证明涉案交通事故发生后，原告及时告知了被告；原告理赔遭到拒绝。被告质证后表示无异议，并表示涉案车辆车损为78000元。被告为证实其主张向本院出示《营业用汽车损失保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》、《投保单》，拟证明被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，保险人不负责赔偿；主车和挂车连接使用时视为一体；原告投保时，承保人已经就保险合同中的免责条款向原告作了明确说明。原告质证后表示不认可原告所主张的证明目的，认为合同条款、投保单均为格式条款，不能作为认定被告向原告就免责条款履行了说明义务的依据。经审理查明：2014年10月22日16时50分许，龚义陆驾驶装载电线杆（载有10根）的赣Ｇ／×××××号重型半挂牵引车、赣Ｇ×××××重型平板半挂车行驶至湖口县金砂湾工业园发展大道路段，因紧急制动，致使车辆上装载的电线杆往驾驶室倾斜，将驾驶室挤压，造成该车辆驾驶员龚义陆当场死亡的交通事故。经湖口县交警大队认定,龚义陆对涉案交通事故负全部责任。2014年07月16日，原告委托郭忠伟、黄维元、沈军与死者龚义陆家属喻爱春、李剑达成《交通事故损害赔偿调解书》如下：“经双方协商调解，处理结果如下，郭忠伟、黄维元、沈军承担以下费用：1、龚义陆死亡安葬费、死亡赔偿金、赡养费等共计人民币叁拾伍万元整；2、2014年10月24日已付伍万元整；剩余限于2014年10月28日前付壹拾万元整；2015年元月30日前付壹拾伍万元整，余额伍万元限于2015年5月1日前付清。事故当事人双方调解一次性了结，无遗留问题。”截止2015年02月15日，原告向死者龚义陆家属赔付了350000元。另查，涉案交通事故发生后，原告支出停车费及施救费4800元、吊车施救费2400元、配件及修理费88650元。还查，2014年7月7日，原告为赣Ｇ／×××××号重型半挂牵引车在被告投保了责任限额为1000000元的机动车第三者责任商业险及第三者责任不计免赔，责任限额为253980元的机动车损失保险及机动车损失不计免赔；原告为赣Ｇ×××××重型平板半挂车在被告投保了责任限额为100000元的机动车损失保险及第三者责任不计免赔。原、被告在订立保险合同时使用被告提供的格式条款即《安邦财产保险股份有限公司营业用车损失保险条款》、《安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，其中《安邦财产保险股份有限公司营业用车损失保险条款》第七条约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿。……（十一）被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失。……(使用了加黑加粗字体)。《安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十二条约定：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。原告在订立保险合同过程中在投保单的投保人声明处签章，投保人声明内容为：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。本院认为，涉案牵引车和挂车连接使用时，应当视为一体，故认定涉案交通事故为单方事故，被告无须在机动车第三者责任保险责任限额内赔付保险金。被告在《安邦财产保险股份有限公司营业用车损失保险条款》关于免除保险人责任的条款使用加黑加粗字体，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，认定被告就涉案保险合同中的免责条款向原告履行了提示义务。在无相反证据的证明的情况下，原告在投保单的投保人声明处签章，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，认定被告就涉案保险合同中的免责条款向原告履行了说明义务。鉴于被告在原告投保时已经就保险合同中的免责条款向原告履行了提示和说明义务，故对被告根据安邦财产保险股份有限公司营业用车损失保险条款》为依据，提出在机动车损失保险责任限额内不予赔付的抗辩予以采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，判决如下：驳回原告湖口县桥锋货运有限公司的全部诉讼请求。本案受理费4217元，由原告湖口县桥锋货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  余 斌审 判 员  张海云代理审判员  吕 颖二〇一五年六月十日书 记 员  黄 荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18959号
原告：冯燕军，女，1981年2月19日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：杨剑龙，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：吴建军，男，1983年6月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原告冯燕军为与被告吴建军民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告冯燕军的委托代理人杨剑龙到庭参加诉讼；被告吴建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯燕军诉称，原、被告系朋友关系。2014年10月7日，被告向原告借款19600元，并约定借款期限为一年，未约定利息，由被告亲笔出具借条一份为凭。借款期限届满后，被告并未按约还款，经原告多次催讨无果。为此，原告起诉请求判令：被告归还原告借款19600元整及利息（利息自2015年10月8日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告吴建军未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年10月7日，被告吴建军向原告冯燕军借款，并出具借条一份，载明“今向冯燕君借款19600元”，约定借款期限为一年，但未约定利息。上述借款到期后，被告至今分文未还。另查明，原告冯燕军与借条上的“冯燕君”系同一人。
以上事实，有原告提供的借条一份、村委会出具的证明一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款19600元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应当及时归还。原告要求被告归还借款19600元并从逾期之日即2015年10月8日起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建军于本判决生效后十日内归还原告冯燕军借款19600元，并支付逾期利息（利息自2015年10月8日始按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 贾惠青
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2658号
罪犯崔三安，男，1983年1月15日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，原住安徽省涡阳县。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2015年5月29日作出(2015)锡法刑二初字第00061号刑事判决，以被告人崔三安犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年12月25日起至2019年6月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出假释建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯崔三安在服刑期间能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年7月、2017年3月、2017年8月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯崔三安予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯崔三安在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯崔三安在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯崔三安予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2017年11月16日起至2019年6月24日），并处罚金人民币二万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄文燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17987号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡少红。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡少红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,319.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,220.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡少红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款82,540.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17987号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡少红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡少红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,319.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,220.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡少红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款82,540.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第01127号
原告沈阳市棋盘山碧桂园房地产开发有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区满堂街道马宋路20号。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人宋琛，男，汉族，系公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人吕耀春，男，汉族，系公司员工，住沈阳市铁西区。
被告曹星，男，汉族，住沈阳市大东区。
原告沈阳市棋盘山碧桂园房地产开发有限公司与被告曹星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员田琳琳、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋琛，被告曹星到庭参加诉讼，在第二次审理过程中被告曹星未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月27日签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告公司开发的沈阳市东陵区xx街xx号xx门房屋一处。签订合同后，被告交付购房款516575元。后被告未能按约定交付剩余购房款，原告多次要求被告支付剩余购房款未果，故来院起诉。原告请求法院判令被告支付拖欠的购房款1205340元及违约金119087.59元，违约金从2013年10月24日起暂时至2015年3月2日，具体计至被告付清购房款之日止；要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、被告愿意于2015年6月20日前给付房款；2、被告对违约金有异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同、收款收据各一份，用以证明原被告之间的合同关系及房屋价款、被告的欠款金额。
被告质证对该组证据没有异议。
2、2014年8月14日辽宁省房屋建设工程竣工验收备案书、新建楼房门牌号码审批表一份，用以证明被告所买的房屋经政府部门验收合格。
被告未对该证据进行质证。
经审理查明，原、被告于2013年9月27日签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告公司开发的位于沈阳市东陵区xx街xx号xx门房屋一处，合同总价款为1721915元。合同第六条、附件四《补充协议书》第二十六条B项约定了付款方式及期限，即买受人在签订商品房买卖合同时付商品房总房价款的30%，即516575元，买受人在2013年10月24日前，付该商品房总房价款的70%，即1205340元。合同第七条约定了买受人逾期付款的违约责任，即逾期超出90日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告向原告支付30%的购房款即516575元。后经原告多次催要，被告一直未支付剩余购房款1205340元，故原告来院起诉。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告仅支付百分之三十的购房款，虽多次承诺尽快补齐余款、履行合同，但至今尚未付清，而涉案房屋已取得竣工验收备案表，符合交付条件，故被告违约在先，应承担支付所欠购房款及违约金的相应违约责任。关于违约责任的计算，原被告在合同第六条、附件四《补充协议书》第二十六条B项已有明确约定，即“自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。”被告应于2013年10月24日前支付剩余购房款，故违约起始时间为2013年10月25日，故被告应按约从2013年10月25日起支付逾期付款违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
一、被告曹星于本判决生效后十日内支付原告沈阳市棋盘山碧桂园房地产开发有限公司购房款1205340元；
二、被告曹星于本判决生效后十日内以1205340元为基数，从2013年10月25日起至本判决生效之日止，按日万分之二向原告沈阳市棋盘山碧桂园房地产开发有限公司支付违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16720元，由被告曹星承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费16720元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十月十日
书 记 员 沈 晴
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初643号
原告胡某某，女，……
被告屈某某，男，……
本院在审理原告胡某某与被告屈某某离婚纠纷一案中，因原告胡某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 汤运芳
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘小明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05378号
罪犯殷成伟，男，1981年2月6日出生，汉族，初中文化，安徽省凤台县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省利辛县人民法院于2009年4月3日作出（2009）利刑初字第118号刑事判决，以被告人殷成伟犯盗窃罪判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯殷成伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯殷成伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年6月至2014年3月被执行机关评审记功奖励三次、表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯殷成伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷成伟减去自裁定送达之日起至2014年12月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第696-1号
申请执行人戴培森，男，1951年8月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈荔琴，女，1963年7月31日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人肖师育，男，1963年6月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人肖师伟，男，1968年9月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区，居住地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人戴培森与被执行人陈荔琴、肖师育、肖师伟民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第205号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等财产情况进行详细查询。经查明，被执行人的银行账户已被本院另案［（2015）涵执字第698号］冻结，另查明被执行人肖师育所有的坐落莆田市涵江区房屋已被本院另案［（2014）涵民保字第16号］查封、被执行人肖师伟所有的坐落莆田市涵江区的房屋已被本院另案［（2014）涵民保字第18号］查封、被执行人肖师育、陈荔琴、肖师伟与案外人戴建华共有的坐落莆田市涵江区房屋以及被执行人肖师育所有的坐落莆田市涵江区房屋已被本院另案［（2014）涵民保字第19号］查封。因被执行人陈荔琴、肖师育持有有效出入境证件，2015年6月26日，本院作出（2015）涵执字第696号执行裁定，限制被执行人陈荔琴、肖师育出境，并扣留其有效出入境证件。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第205号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
二〇一五年九月二十日
书记员 戴晓丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1553号
上诉人（原审被告）：成都兴金达实业有限公司，住所地四川省成都市双流区九江街道渔剑村。
法定代表人：潘孝勇，职务不详。
委托代理人：潘骥，男，1978年9月26日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司员工。
被上诉人（原审原告）：双流县人民政府九江街道办事处，住所地成都市双流县九江街道鸿雁路319号。
法定代表人：袁甫，主任。
委托代理人：黄加彬，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
上诉人成都兴金达实业有限公司因与被上诉双流县人民政府九江街道办事处合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2015）双流民初字第9733-1号民事裁定，向本院提起上诉。
成都兴金实业达有限公司上诉称，征地后上诉人在土地上陆续建厂，土地价值及其地面设施价值超过了双流区人民法院级别管辖范围，请求撤销原审裁定，由成都市中级人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，上诉人成都兴金达实业有限公司无充分证据证明本案涉及合同标的金额已经超过成都市双流区人民法院一审案件级别管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告成都兴金达实业有限公司住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都兴金达实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月十一日
书 记 员 毛菊英
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民申字第105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅孙国，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨滨宾，女，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
法定代理人：杨福裕，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系被申请人的父亲。
法定代理人：吴美瑜，女，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系被申请人的母亲。
傅孙国因与杨滨宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
傅孙国申请再审称：（一）杨铭川无证驾驶超标电动车在非机动车道快速行驶，才是造成事故的主要原因。但在原审中，对于公安机关所作责任认定，法官怠于行使审查的权力，对引发交通事故的原因和事实、过错、责任没有进行认真核查，采取“拿来主义”，直接以责任认定作为证据采纳，对申请人的抗辩事实不作过多的考虑，使得公安机关所认定的事故责任与诉讼中的民事损害赔偿责任等同。责任认定作为公安机关进行行政处罚的证据，应当是顺理成章，但直接作为民事损害赔偿责任的依据，等于公安机关行使了法院的权力。（二）民诉法司法解释第三百八十九条规定“当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形”、第三百九十条规定“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：……，（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的”。原审判决的错误，既属于民诉法第二百条第一款第（四）项原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的再审事由，也符合民诉法第二百条第一款第（六）项原判决、裁定适用法律确有错误的再审事由。因此，申请再审人依法提出再审申请，请求改判申请人无责任或次要责任；由被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院认为：在2013年11月29日本案机动车交通事故发生后，福建省泉州市公安局鲤城分局交通巡逻警察大队在经过现场勘查、询问当事人后，于2013年12月23日作出的泉公鲤交认字（2013）第30102号《道路交通事故认定书》，认定“本起事故是因傅孙国的过错行为导致道路交通事故发生，傅孙国应承担本事故全部责任；杨铭川和杨滨宾无与事故发生有因果关系的过错行为，杨铭川和杨滨宾不承担本事故责任”，该份认定书在一审庭审中经双方举证、质证，并进行了充分的辩论，符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求，可以作为法院定案依据。现再审申请人傅孙国对《道路交通事故认定书》提出质疑，请求法院查明案件事实，对认定书不予采信，但其未能提出足够证据推翻该认定书的“三性”，故对其该主张不予支持。杨铭川无证驾驶机动车类属的电动车上路，其行为虽违反了道路交通管理的有关规定，但与本案交通事故的发生没有因果关系，傅孙国主张杨铭川的行为是造成事故的主要原因，缺乏依据，且原审法院已酌情判决杨铭川承担原审原告损失10%的赔偿责任，该处理并无不当。因此，傅孙国认为原审判决认定事实的主要证据未经质证，适用法律有误的申诉理由不能成立。
综上，傅孙国的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人傅孙国的再审申请。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 黄汉阳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 魏垂进
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第四十四条在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。
在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。
《》
第四十六条公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。
（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；
（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；
（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。
一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。
省级公安机关可以根据有关法律、法规制定具体的道路交通事故责任确定细则或者标准。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5981号
罪犯刘明权，又名刘民权，现在广西中渡监狱服刑。
原广西柳州地区中级人民法院于2002年7月26日作出（2002）柳地刑初字第69号刑事判决，以被告人刘明权犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2002年8月23日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2005年12月3日作出（2005）桂刑执字第1049号刑事裁定，将罪犯刘明权的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2005年12月3日起至2025年6月2日止。本院于2007年9月28日作出（2007）柳市中刑执字第6920号刑事裁定，对罪犯刘明权减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2009年12月15日作出（2009）柳市中刑执字第5683号刑事裁定，对罪犯刘明权减去有期徒刑一年一个月剥夺政治权利九年不变；于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第6972号刑事裁定，对罪犯刘明权减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2021年3月2日止。执行机关广西中渡监狱于2015年9月29日以（2015）减字第786号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘明权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘明权提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘明权能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年6月获奖励分114.4分；获2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘明权在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘明权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明权减去有期徒刑一年四个月（刑期至2019年11月2日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二０一五年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行初48号
原告赵韧。
被告陕西省林业厅。
法定代表人李三原。
本院在审理原告赵韧诉被告陕西省林业厅行政不作为一案中，原告赵韧向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵韧自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵韧撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 唐 超
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴 娜
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初4566号
原告张守贞，男，1965年2月17日出生，汉族，住长垣县。
被告刘士修，男，1952年6月9日出生，汉族，住长垣县。
被告长垣县常村镇同悦社区管理委员会。
法定代表人张洪卫，任村主任。
原告张守贞因与被告刘士修、常村镇同悦社区管理委员会（以下简称同悦社区）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出受理决定，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张守贞到庭参加诉讼，被告刘士修、同悦社区未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张守贞诉称，2011年6月1日，张守贞与同悦社区签订同悦社区三期工程建房合同，房屋面积9600平方米，每平方米价格为620元，总价款为5952000元，房屋总面积中包含为刘士修建造的240平方米，房价为148800元，刘士修预交房款111830元，扣除拉毛款600元，剩余36370元房款至今未付，诉讼要求刘士修、同悦社区共同支付张守贞建房款36370元。
刘士修、同悦社区未提交答辩状。
张守贞针对其诉讼请求向本院提供的证据材料有：建房合同一份，常村镇同悦社区三期建房业主基本情况表，三期建房附表，据此证明刘士修、同悦社区欠建房款36370元的事实。
刘士修、同悦社区未向本院提交证据材料。
刘士修、同悦社区未到庭，视为放弃质证权利。
经本院综合审查，张守贞提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年6月1日，张守贞与同悦社区签订同悦社区三期工程建房合同，内容为“1、乙方包工包料，三期工程从2011年6月1日开始至2012年5月1日。2、每户房屋建筑面积为240平方米，价格每平方米620元，共计9600平方米，总价为5952000元……。六、本合同质保期为一年。七、本合同未尽事宜，双方协商解决。八、要房户姓名、面积、单价、总价见附表。甲方盖章（同悦社区章）乙方签字张守贞，2011年6月1日”。工程按期完工后，刘士修现已入住案涉房屋，房屋总价款148800元，下余36370元房款一直未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。张守贞与同悦社区签订建房合同，约定了房屋价款，合同中第八条约定有要房户的姓名、面积、单价、总价，房屋建成后，刘士修已搬至相应的房屋内居住生活，对剩余房款应承担清偿责任。同悦社区作为建房合同的相对方，对涉案房款应共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘士修于本判决生效后十日内支付张守贞建房款36370元，长垣县常村镇同悦社区管理委员会对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由刘士修承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 范国宏
审判员 葛 丽
陪审员 杨 洁
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 坤
青海省湟中县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）青0122执拘解37号
被拘留人陈生香，女，汉族，无业。
本院在执行申请执行人薛某与被执行人陈某某离婚纠纷一案中，被执行人陈某某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月13日决定对其拘留15日，已由公安机关执行。
在拘留期间，陈某某已认识到了错误，履行了全部给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款之规定，决定如下：
提前解除对陈某某的拘留。
二〇一七年三月十五日
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1778号
原告姜某某。
委托代理人刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。
被告潘某某。
原告姜某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焉兆生独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜某某及其委托代理人刘焕平到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原被告于2007年10月相识，2009年定亲，10月举行结婚仪式并同居生活，2010年5月14日办理结婚登记手续。2011年5月9日被告生一女孩姜某甲，2013年8月24日生男孩姜某乙。原被告婚前接触较少，缺乏了解。婚后双方性格不合，经常争吵，2015年5月14日被告因琐事与原告母亲发生争吵并动手，5月15日被告回娘门居住。双方分居至今。现双方已无和好可能。要求：依法判令原被告离婚；婚生孩子姜某甲、姜某某1由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告潘某某未答辩。
经审理查明，姜某某与潘某某于2007年10月相识，2009年10月举行结婚仪式，潘某某过门到姜某某处同居生活，2010年5月14日双方在新泰市民政局办理结婚登记手续。2011年5月9日生一女孩姜某甲。婚后双方因家庭琐事发生争执。姜某某主张2013年8月24日生男孩姜某乙，并未提供证据予以证实。原告于2016年3月14日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，由姜某某陈述、结婚证等证据在卷证实。
本院认为，原被告结婚时间较长，在婚姻期间已生育子女，婚姻基础尚可，已建立起了较稳固的夫妻感情，虽在婚姻生活期间争吵使夫妻感情受到一定影响，但是双方的夫妻感情并未破裂。原告主张的因感情不和导致分居，未提供证据予以证实，对其主张的分居时间，不予支持。原告要求与被告离婚，未能提供足够证据证实夫妻感情确已破裂，对其离婚请求本院不予支持。在共同生活期间因琐事发生矛盾，在所难免，只要双方正确处理家庭关系，珍惜夫妻感情，互谅互让，重归于好，其家庭仍会是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告潘某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一六年五月六日
书记员 范 婷
在在四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1111民初150号
原告：张某甲，男，1970年12月29日出生，汉族，农民。
委托代理人（一般代理）：张秀伟，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，女，1972年10月6出生，汉族，居民。
委托代理人（一般代理）：黄剑波，四川正心律师事务所律师。
原告张某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员雷德强适用简用程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人张秀伟、被告王某甲及委托代理人黄剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1993年2月，经人介绍相识恋爱，期间关系一般。1994年3月24日，原、被告在沙湾区葫芦镇人民政府办理结婚证。1997年1月1日共育一女取名张某乙，现已成年独立生活。婚后原、被告在沙湾区轸溪乡轸溪村自建房屋一栋，在被告处有存款近7万元。由于原、被告性格不合，为家庭生活琐事产生矛盾，感情一直不好，常吵架，原告生活的很郁闷。2014年开始，原、被告的矛盾愈演愈烈，发展到水火不容的程度相互对骂、分居生活。2014年正月初六，被告及亲属找原告理论，叫原告把存折交给被告，让原告净身出户。由于原、被告关系已经很恶劣，彼此无法共同生活，原告于2015年3月起诉与被告离婚，双方在法院调解下和好了。但是，原、被告的感情没有恢复，而是继续恶化，没有感情上的沟通，也没有同居生活过一天。为此，请求人民法院依法判决：1、准予原被告离婚：2、坐落于沙湾区轸溪乡轸溪村4组13号房屋原被告各得一半，夫妻共同存款7万元原被告各得一半；3、本案诉讼费用由原告承担。
被告王某甲在答辩期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：被告不同意离婚，虽然原告在婚姻关系存续期间，有违背夫妻感情的事情存在，但仍然可以谅解。房产不能分割，修房屋时欠下很多借款，并且，被告父亲提供了建筑材料。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户口本复印件，女儿张某乙的户口本复印件，证明原、被告的主体资格及女儿张某乙的基本情况；
2、结婚证明及结婚登记申请书、审查处理结果复印件，证明原、被告双方于1994年3月24日在葫芦镇人民政府登记办理结婚，原被告双方婚姻关系的事实；
3、（2015）沙湾民初字第295号开庭笔录复印件，证明原、被告双方的感情破裂，人民法院庭审查明夫妻感情破裂的原因。2015年双方在法院的主持下进行过调解。
以上证据经庭审质证被告发表如下质证意见：证据1、2三性无异议，对证据3有异议，开庭笔录真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，只能证实原告曾经就离婚提起过诉讼，不能证明双方的感情破裂；法庭核实的共同财产的时间是2015年4月15日，不是现在2016年的财产。
本院认为：证据1、2符合证据的三性原则，本院作为定案的依据。证据3只能证明原告曾经起诉离婚，经人民法院调解和好。不能证明原被告双方的感情破裂，证据3本院不予采信。
被告向本院提供如下证据：1、被告的身份证，证明被告的主体资格；
2、照片5张，证明原告确实是在跟第三者共同居住。
证人张某乙证实：他们两个离婚是因为张某甲在外面找了其他人，他经常给那个女人打电话，而且在前年那个女人还威胁我，因为当时那个女的怀孕了，如果出了啥子事情就找我。前不久我爸爸打电话就骂我，说我妈妈找到了他和那个女人住的地方是我报的信。
证人王某乙证实：被告是我姐姐。我和我姐姐一起去轧辊厂那个女的住处，看到原告和第三者住在一起，看到姐夫在床上睡着，那个女的的已经起来了。
以上证据经庭审质证，原告发表如下质证意见：对张某乙证言有异议，她的证言只能证明原被告双方感情破裂的事实，不能证明原告在外面有人；对证人2证言有异议，他的照片只能证明怀疑原告在外面有人。
以上证据经庭审质证，本院认为：被告在庭审中明确表示不同意离婚，虽然原告在外面有不轨行为，但可以谅解。因此，被告提供的证据与本案没有关联性，本院不予以采信。
经审理查明，原、被告于1993年2月，经人介绍相识恋爱。期间关系一般。1994年3月24日，原、被告在沙湾区葫芦镇人民政府办理结婚证。1997年1月1日共育一女取名张某乙，现已成年独立生活。原告因家庭琐事发生矛盾，认为原被告双方感情已破裂，提起离婚诉讼。2015年4月15日，原、被告双方在人民法院主持之下调解下和好。原告张某甲再次起诉来院，请求判决离婚，并分割共同财产。经人民法院主持调解无果。
本院认为，原、被告双方1993年2月经人介绍认识恋爱，于1994年3月24日登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后共育一女，取名张某乙。原、被告双方婚后的感情基础是好的，双方在共同生活当中难免不发生矛盾。2015年原告起诉离婚，双方调解和好。虽然被告认为原告在外有第三者，但是被告予以谅解，愿意搞好关系。因此，原、被告双方只要互相多沟通，互让互谅，看在20多年夫妻关系的份上，共同抚育的女儿的份上，一定能搞好关系。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告王某甲离婚
本案案件受理费130元（已减半收取）由原告张某甲负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 雷德强
二〇一六年三月十四日
书记员 高 敏
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1478-6号
申请执行人陈某。
申请执行人施某，现在广西黎塘监狱服刑。
申请执行人陈某与被执行人施某附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）灵刑初字第141号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陈某于2015年5月12日向本院申请执行本院（2014）灵刑初字第141号刑事附带民事判决书第八项，即被执行人施某赔偿申请执行人陈某经济损失人民币14842.82元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同年5月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人施某的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人施某目前暂无可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人陈某后，申请执行人陈某对本院依法终结本院（2014）灵刑初字第141号刑事附带民事判决书第八项的本次执行程序无异议。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人施某目前无可供执行的财产，且被执行人施某现在广西黎塘监狱服刑，无经济收入来源，对本案本院已经依法执行，申请执行人陈某亦不能提供被执行人施某有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人陈某后，申请执行人陈某对本院依法终结本院（2014）灵刑初字第141号刑事附带民事判决书第八项的本次执行程序无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵刑初字第141号刑事附带民事判决书第八项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2014）灵刑初字第141号刑事附带民事判决书第八项中的执行。申请重新立案恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年十月二十日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1478-6号
申请执行人陈桂娟，女，1972年2月21日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人施扬乾，男，1975年2月2日出生，汉族，灵山县农民，现在广西黎塘监狱服刑。
申请执行人陈桂娟与被执行人施扬乾附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）灵刑初字第141号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陈桂娟于2015年5月12日向本院申请执行本院（2014）灵刑初字第141号刑事附带民事判决书第八项，即被执行人施扬乾赔偿申请执行人陈桂娟经济损失人民币14842.82元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同年5月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人施扬乾的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人施扬乾目前暂无可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人陈桂娟后，申请执行人陈桂娟对本院依法终结本院（2014）灵刑初字第141号刑事附带民事判决书第八项的本次执行程序无异议。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人施扬乾目前无可供执行的财产，且被执行人施扬乾现在广西黎塘监狱服刑，无经济收入来源，对本案本院已经依法执行，申请执行人陈桂娟亦不能提供被执行人施扬乾有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人陈桂娟后，申请执行人陈桂娟对本院依法终结本院（2014）灵刑初字第141号刑事附带民事判决书第八项的本次执行程序无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵刑初字第141号刑事附带民事判决书第八项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2014）灵刑初字第141号刑事附带民事判决书第八项中的执行。申请重新立案恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年十月二十日
书记员 李卓伟
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1004刑初132号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人闫某某,男，1958年8月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。2017年7月1日因涉嫌犯妨害公务罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，2017年7月25日因涉嫌犯妨害公务罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局新华分局执行。2017年8月1日因涉嫌犯妨害公务罪被牡丹江市公安局新华分局取保候审。同年10月10日因涉嫌犯妨害公务罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审。2017年10月25日被本院继续取保候审。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人闫某某犯妨害公务罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员李辉出庭支持公诉，刘婷协助工作。闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2017年6月23日14时许，被告人闫某某酒后骑三轮车至牡丹江市爱民区XX店门前时，将杨某某停放于此的车辆撞坏，二人因此发生争吵，闫某某殴打杨某某。杨某某遂拨打“110”电话报警。牡丹江市公安局新华分局民警费某某、时某某到达现场后，闫某某不听民警劝阻欲殴打杨某某，被民警当场控制。民警费某某去室内调取监控，民警时某某一人控制闫某某。闫某某辱骂时某某，并趁时某某不备踢其档部一脚，并用手殴打时某某，后民警费某某与协警陈某将闫某某制服。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：时某某右趾骨处挫伤评定为轻微伤。
上述事实，被告人闫某某在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、证人费某某、杨某某、房某某、陈某的证言笔录、被害人时某某的陈述笔录、牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书、诊断书、行政处罚决定书、110报警受理单及破案经过、户籍证明、无前科劣迹证明、视频资料及视频截图、刑事和解协议书、现实表现等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人闫某某酒后因撞车一事殴打他人，在公安民警处理打人事件时殴打公安民警，阻碍公安机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控闫某某犯妨害公务罪成立，本院予以支持。闫某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应对其从重处罚；闫某某将被害人打致轻微伤，可对其酌情从重处罚；闫某某当庭如实供述犯罪事实，可对其酌情从轻处罚；闫某某积极赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。闫某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，经评估，宣告缓刑对闫某某所居住的社区没有重大不良影响，可对闫某某宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护国家机关工作人员的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人闫某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 颖
二〇一七年十月三十一日
书记员 沙向前
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商终字第00329号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道上海南路新康景园21幢3号楼。
负责人立雷，该公司经理。
被上诉人（原审原告）杨翠平。
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称沭阳人保公司）因与被上诉人杨翠平人身保险合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭商初字第00448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理，并依法组成合议庭，定于2015年11月11日8时40分在本院第七法庭公开开庭进行审理。被上诉人杨翠平的委托代理人洪沛到庭参加诉讼。上诉人沭阳人保公司经本院合法传唤未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本院按照沭阳人保公司的住所地以法院专递的方式于2015年10月16日向沭阳人保公司邮寄送达了开庭传票，该邮件已于2015年10月17日上午11：28送达沭阳人保公司。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。沭阳人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费975元减半收取487.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 白 金
代理审判员 张立东
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李晓璇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
第4页／共4页
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03638号
上诉人（原审被告）季琴。
委托代理人徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人钱斌，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李福海。
原审被告庄洪波，现羁押于苏州市第一看守所。
上诉人季琴与被上诉人李福海、原审被告庄洪波因民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四初字第01663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月20日，李福海与庄洪波签订《借款合同》一份，约定李福海同意出借400万元给庄洪波，借款期限自2014年3月20日起至2014年6月19日止，借款利息为月息3%。同日，庄洪波向李福海出具《借款借据》一份，载明其借李福海人民币400万元，现已收到上述款项。同日，庄洪波向李福海出具《委托划款通知单》一份，指示李福海将400万元转入案外人林丹华在中国农业银行的账号。2014年3月19日，李福海通过中国农业银行向林丹华的账户转入400万元。
2014年3月20日，李福海与庄洪波另签订《借款合同》一份，约定李福海同意出借400万元给庄洪波，借款期限自2014年3月20日起至2014年5月19日止，借款利息为月息3%。同日，庄洪波向李福海出具《借款借据》一份，载明其借李福海人民币400万元，现已收到上述款项。同日，庄洪波向李福海出具《委托划款通知单》一份，指示李福海将400万元转入案外人宋秋敏在中国农业银行的账户。同日，李福海通过中国农业银行向宋秋敏的账户转入400万元。
2014年3月19日，庄洪波向李福海出具欠条两份，其中一份载明：“今借李福海人民币现金拾贰万元正，定于2014.4.19归还”；一份载明：“今借李福海人民币现金拾贰万元正，定于2014.5.19归还”。李福海与庄洪波确认该两张欠条约定的是2014年3月19日借款400万元两个月的利息（按照月利率3%计算）。2014年3月20日，庄洪波向李福海出具欠条，载明：“今收到李福海人民币现金拾贰万元正，定于2014.4.19归还”。李福海与庄洪波确认该张欠条约定的是2014年3月20日借款400万元一个月的利息（按照月利率3%计算）。
原审法院另查明，庄洪波、季琴于2001年8月23日登记结婚，于2014年4月24日登记离婚，本起借贷纠纷发生于庄洪波、季琴夫妻关系存续期间。
以上事实，有《借款合同》、《借款借据》、《委托划款通知单》、中国农业银行转账查询单、中国农业银行银行卡取款业务回单、欠条、结婚登记申请书、离婚证、自愿离婚协议书、当事人陈述在卷佐证。
原审原告李福海的诉讼请求为：判令庄洪波、季琴归还借款利息36万元，并支付相应的利息（自起诉之日起，按照银行同期同档贷款利率计算至实际归还之日止）。
原审法院认为：李福海与庄洪波之间的借贷关系依法成立并有效，受法律保护。李福海分别于2014年3月19日、3月20日分别出借给庄洪波400万元，有借款合同及相应的转账凭证为证，且庄洪波对借款事实并无异议，两笔借款应予以认定。庄洪波向李福海出具欠条三张，双方均确认三笔款项共36万元系前述借款的利息，且庄洪波认可该三笔利息均未支付，故其应该按照约定支付相应的利息。庄洪波辩称利息应该按照银行同期同档贷款利率的4倍计算，于法有据，应予以支持。原审法院据此认定2014年3月19日借款400万元自2014年3月20日至5月19日期间按照上述利率4倍计算的利息为149333元，2014年3月20日借款400万元自2014年3月20日至4月19日期间按照上述利率4倍计算的利息为74667元。因本案欠条系双方约定的利息，且已经按照银行同期同档贷款利率的4倍计算，李福海另主张在利息的基础上按照银行同期同档贷款利率计算利息，于法无据，原审法院不予支持。
本起借贷发生于庄洪波、季琴夫妻关系存续期间，季琴未就庄洪波、季琴婚姻期间经济相互独立，及借款未用于夫妻共同生活进行举证，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，季琴应与庄洪波承担共同还款责任。季琴经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、庄洪波、季琴于判决生效之日起10日内支付李福海借款利息224000元（其中400万元的利息自2014年3月20日起计算至同年5月19日，另400万元的利息自2014年3月20日起计算至同年4月19日）。二、驳回李福海的其他诉讼请求。案件受理费人民币6700元，由李福海负担2531元，庄洪波、季琴负担4169元。
上诉人季琴不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与庄洪波登记离婚前感情早已破裂，并不一同生活，上诉人对于庄洪波所借涉案款项并不知情，且未用于夫妻共同生活，故上诉人对该笔债务不应承担共同还款责任。本案借款合同、借款借据等材料庭前没有向其送达，原审法院审理程序违法。此外，即便按照原审法院认定的400万元借款从2014年3月20日至2014年5月19日期间按照银行同期贷款利率的四倍计算，所得结果也非一审法院所认定的金额。综上，请求二审法院撤销原判中有关上诉人承担连带责任的判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李福海辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案借贷债务形成于庄洪波与季琴夫妻关系存续期间，季琴未能举证证明该债务与债权人明确约定为庄洪波的个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原审法院根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，认定本案债务为夫妻共同债务，由庄洪波与季琴共同承担还款责任并无不当，本院予以确认。关于本案借款利息金额，原审法院按照借贷发生时人民银行规定的银行同期同档贷款利率的4倍，结合借款金额与期限所计算的借款利息金额也是正确的。因本案借款合同、借款借据等材料系被上诉人在原审开庭时依要求作为补强证据提供，而上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，故原审法院依法审理程序并无违法。综上，上诉人季琴要求改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人季琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨乐婷
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执557号
申请执行人王桂玲，女，1960年2月28日出生，汉族。
被执行人黑龙江龙运客运股份有限公司。
法定代表人：董令三
住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文道街**号。
本院执行的申请执行人王桂玲与被执行人黑龙江龙运客运股份有限公司运输合同纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初187�民事判决书申请执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初187号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：高宏颖
人民陪审员 ：韩凤英
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 ：董靖峰
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执666号
申请执行人徐嘉徽。
被执行人刘聪，住白山市。
申请执行人徐嘉徽与被执行人刘聪变更抚养关系纠纷一案，浑江区人民法院作出的（2011）浑民一初字第752号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院执行，此案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院作出的（2016）吉0602执666号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一六年九月十八日
书记员 林亚军
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民二终字第24号
上诉人（原审被告）李桂霞，女，1955年1月28日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
委托代理人杨光，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋憬铭（曾用名宋井明），男，1967年3月15日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰北辰房地产开发有限公司。住所地赤峰市松山建筑集团房地产开发公司综合楼。
法定代表人于景彬，经理。
委托代理人牛文忠，赤峰市松山区老府镇法律服务所法律工作者。
上诉人李桂霞因与被上诉人宋憬铭、赤峰北辰房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第4316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第4316号民事判决；
二、发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 邓宏涛
二〇一四年三月二十四日
书记员 张伟波
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6109号
原告周某甲，汉族，住胶州市。
被告周某乙，汉族，住胶州市。
被告周某丙，汉族，住胶州市。
被告周某丁，汉族，住胶州市。
被告周某戊，汉族，住胶州市。
原告周某甲诉被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊继承纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，我院在审理该案件时，根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊应诉，原告亦未在指定的期限内另向法院提供被告准确的送达地址；且经告知，原告亦不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
人民陪审员 郑兆文
人民陪审员 张 燕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨玉妮
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执188号
申请执行人吕振民，现住吉林省延吉市。
被执行人孙泰宇，现住吉林省延吉市。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第5941号民事调解书，于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年2月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人支付购房款766155.9元；2、案件受理费5615元；3、执行费10118元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年2月17日，本院作出（2016）吉2401执188号执行决定，将被执行人孙泰宇纳入失信被执行人名单。2016年3月1日，本院作出（2016）吉2401执188号
--1号执行裁定，查封被执行人孙泰宇房屋。经查，2015年5月19日，龙井市人民法院作出（2013）龙执恢字第24--
1号执行裁定，查封了上述房屋。现被执行人孙泰宇无其它财产可供执行。申请执行人吕振民向本院申请参与分配，根据相关法律规定，参与分配由首封法院负责执行分配。本院已将申请执行人吕振民的参与分配申请转交给龙井市人民法院。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其它可供执行财产。2016年7月6日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5941号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年七月六日
书记员 金弘弼
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执188号
申请执行人吕振民，现住吉林省延吉市。
被执行人孙泰宇，现住吉林省延吉市。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第5941号民事调解书，于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年2月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人支付购房款766155.9元；2、案件受理费5615元；3、执行费10118元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年2月17日，本院作出（2016）吉2401执188号执行决定，将被执行人孙泰宇纳入失信被执行人名单。2016年3月1日，本院作出（2016）吉2401执188号—1号执行裁定，查封被执行人孙泰宇房屋。经查，2015年5月19日，龙井市人民法院作出（2013）龙执恢字第24—1号执行裁定，查封了上述房屋。现被执行人孙泰宇无其它财产可供执行。申请执行人吕振民向本院申请参与分配，根据相关法律规定，参与分配由首封法院负责执行分配。本院已将申请执行人吕振民的参与分配申请转交给龙井市人民法院。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其它可供执行财产。2016年7月6日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5941号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年七月六日
书记员 金弘弼
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执104号
移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，地址：云浮市云安区六都镇白沙塘行政区。
被执行人：劳加银，男，1985年12月25日出生，住广东省云浮市。
云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行劳加银刑事罚金一案，本院作出的（2013）云安法刑初字第9号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人劳加银应缴交刑事罚金3000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据移送执行人的请求，本院于2017年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年2月15日向被执行人劳加银发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院依法将被执行人劳加银纳入了失信被执行人名单。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5303执104号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林国灿
代理审判员 张伟军
代理审判员 刘奕聪
二〇一七年六月十五日
书 记 员 钱忠励
广东省云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5303执104号移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，地址：云浮市云安区六都镇白沙塘行政区。被执行人：劳加银，男，1985年12月25日出生，住广东省云浮市。云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行劳加银刑事罚金一案，本院作出的（2013）云安法刑初字第9号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人劳加银应缴交刑事罚金3000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据移送执行人的请求，本院于2017年2月15日立案执行。本案在执行过程中，于2017年2月15日向被执行人劳加银发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院依法将被执行人劳加银纳入了失信被执行人名单。本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤5303执104号案终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林国灿代理审判员  张伟军代理审判员  刘奕聪二〇一七年六月十五日书 记 员  钱忠励