wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2719号
上诉人（原审被告）：赵新田，男，汉族，1970年12月18日出生，住安徽省临泉县张营乡赵湾行政村东赵湾。
上诉人（原审被告）：王秀芳，女，汉族，1975年6月4日出生，住安徽省临泉县城关镇阜临路。
被上诉人（原审被告）：刘长江，男，汉族，1973年11月7日出生，住安徽省临泉县光明中路。
委托代理人：任凌志，安徽中天律师事务所律师。
上诉人赵新田、王秀芳因与刘长江民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月12日赵新田因开发房产资金短缺为由向刘长江借款人民币600000元，期限一年，月利率为1.5%。同日，赵新田、王秀芳与刘长江签订《抵押借款合同》，合同约定：赵新田、王秀芳以其共有位于临泉县交通南路西侧大常庄房产（房地产权证号20090943、200909**）为上述债务进行抵押，并办理了房产抵押登记，房地产他项权利人刘长江，房地产他证号为临房字第201202**号。抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的律师代理费、差旅费等费用；双方协议确定其房地产抵押价值为人民币900148元；担保期限为自合同签订之日起至借款方完全履行合同义务止；同时还约定了其他条款。借款期间，赵新田、王秀芳偿还刘长江利息100000元；2012年4月12日，案外人于子涛将自己对赵新田的20000元债权转让给刘长江，并签订债权转让协议；2014年4月12日，刘长江与案外人于子涛解除了双方签订的债权转让协议。2016年4月12日经当事人双方核算，赵新田、王秀芳下欠刘长江本金600000元，利息296000元，赵新田向刘长江出具本金600000元借条和利息296000元借条各一张。
原审另查明，赵新田与王秀芳于2009年12月3日办理结婚登记，2012年9月17日办理离婚登记。
原审法院认为，2012年4月12日，赵新田向刘长江借款，同日，赵新田、王秀芳与刘长江签订抵押借款合同，并办理房地产他权证，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。庭审中，当事人双方对2016年4月12日结算后下欠借款本金600000元及利息296000元的事实均予以认可。赵新田未按期履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。王秀芳应对涉案债务承担连带清偿责任，其理由如下：一、赵新田与王秀芳于2009年12月3日办理结婚登记，2012年9月17日办理离婚登记。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释（二）》）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案债务发生在赵新田与王秀芳夫妻关系存续期间，赵新田未能举证证明其与王秀芳有财产归各自所有的约定且刘长江知道有该约定，故涉案债务为赵新田与王秀芳夫妻存续期间的共同债务。二、涉案债务发生在2012年4月12日，而双方婚姻关系的解除在2012年9月17日，即涉案债务发生在前，离婚发生在后。根据《婚姻法解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，赵新田在《离婚协议书》中对夫妻财产分割问题的约定只对其本人和王秀芳有效，对外不能对抗债权人，刘长江仍有权就涉案的夫妻共同债务向赵新田、王秀芳主张权利。刘长江自愿放弃一年的利息的诉求，视为其行使民事自由处分权的行为，且当事人双方对该处分行为均予认可，予以确认。据此，刘长江的诉讼请求合法有效，予以支持。原审法院经组织双方当事人调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、赵新田于判决生效之日起十日内偿还刘长江借款本金600000元及利息396500元（利息从2012年4月12日起计算至2017年3月16日止，按月息1.5分计算，之后利息另行计算）。二、王秀芳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6733元，由赵新田、王秀芳共同负担。
宣判后，赵新田、王秀芳不服，以其没有收到刘长江450000元借款，也无450000元的转款记录等为主要理由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判或发回重审。刘长江答辩称，原判事实清楚，判决正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对一审提供证据的质证意见与一审相同。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：赵新田、王秀芳、刘长江于2012年4月12日签订抵押借款协议，赵新田、王秀芳向刘长江借款600000元，并以二人的房产对600000借款进行抵押。同时办理了房产抵押登记。2016年4月12日，双方经结算，下欠借款本金600000元及利息296000元，赵新田向刘长江出具了借条，该事实因双方当事人均予认可，本院予以确认，赵新田应按其出具的借条偿还刘长江借款。赵新田、王秀芳上诉称其未收到刘长江450000元转帐与本案查明的事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13765元，由赵新田、王秀芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一七年十一月二日
书记员 李 扬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终2719号上诉人（原审被告）：赵新田，男，汉族，1970年12月18日出生，住安徽省临泉县张营乡赵湾行政村东赵湾。上诉人（原审被告）：王秀芳，女，汉族，1975年6月4日出生，住安徽省临泉县城关镇阜临路。被上诉人（原审被告）：刘长江，男，汉族，1973年11月7日出生，住安徽省临泉县光明中路。委托代理人：任凌志，安徽中天律师事务所律师。上诉人赵新田、王秀芳因与刘长江民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2012年4月12日赵新田因开发房产资金短缺为由向刘长江借款人民币600000元，期限一年，月利率为1.5%。同日，赵新田、王秀芳与刘长江签订《抵押借款合同》，合同约定：赵新田、王秀芳以其共有位于临泉县交通南路西侧大常庄房产（房地产权证号20090943、200909**）为上述债务进行抵押，并办理了房产抵押登记，房地产他项权利人刘长江，房地产他证号为临房字第201202**号。抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的律师代理费、差旅费等费用；双方协议确定其房地产抵押价值为人民币900148元；担保期限为自合同签订之日起至借款方完全履行合同义务止；同时还约定了其他条款。借款期间，赵新田、王秀芳偿还刘长江利息100000元；2012年4月12日，案外人于子涛将自己对赵新田的20000元债权转让给刘长江，并签订债权转让协议；2014年4月12日，刘长江与案外人于子涛解除了双方签订的债权转让协议。2016年4月12日经当事人双方核算，赵新田、王秀芳下欠刘长江本金600000元，利息296000元，赵新田向刘长江出具本金600000元借条和利息296000元借条各一张。原审另查明，赵新田与王秀芳于2009年12月3日办理结婚登记，2012年9月17日办理离婚登记。原审法院认为，2012年4月12日，赵新田向刘长江借款，同日，赵新田、王秀芳与刘长江签订抵押借款合同，并办理房地产他权证，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。庭审中，当事人双方对2016年4月12日结算后下欠借款本金600000元及利息296000元的事实均予以认可。赵新田未按期履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。王秀芳应对涉案债务承担连带清偿责任，其理由如下：一、赵新田与王秀芳于2009年12月3日办理结婚登记，2012年9月17日办理离婚登记。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释（二）》）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案债务发生在赵新田与王秀芳夫妻关系存续期间，赵新田未能举证证明其与王秀芳有财产归各自所有的约定且刘长江知道有该约定，故涉案债务为赵新田与王秀芳夫妻存续期间的共同债务。二、涉案债务发生在2012年4月12日，而双方婚姻关系的解除在2012年9月17日，即涉案债务发生在前，离婚发生在后。根据《婚姻法解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，赵新田在《离婚协议书》中对夫妻财产分割问题的约定只对其本人和王秀芳有效，对外不能对抗债权人，刘长江仍有权就涉案的夫妻共同债务向赵新田、王秀芳主张权利。刘长江自愿放弃一年的利息的诉求，视为其行使民事自由处分权的行为，且当事人双方对该处分行为均予认可，予以确认。据此，刘长江的诉讼请求合法有效，予以支持。原审法院经组织双方当事人调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、赵新田于判决生效之日起十日内偿还刘长江借款本金600000元及利息396500元（利息从2012年4月12日起计算至2017年3月16日止，按月息1.5分计算，之后利息另行计算）。二、王秀芳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6733元，由赵新田、王秀芳共同负担。宣判后，赵新田、王秀芳不服，以其没有收到刘长江450000元借款，也无450000元的转款记录等为主要理由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判或发回重审。刘长江答辩称，原判事实清楚，判决正确，应予维持。二审中，双方当事人均未提供新证据，对一审提供证据的质证意见与一审相同。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为：赵新田、王秀芳、刘长江于2012年4月12日签订抵押借款协议，赵新田、王秀芳向刘长江借款600000元，并以二人的房产对600000借款进行抵押。同时办理了房产抵押登记。2016年4月12日，双方经结算，下欠借款本金600000元及利息296000元，赵新田向刘长江出具了借条，该事实因双方当事人均予认可，本院予以确认，赵新田应按其出具的借条偿还刘长江借款。赵新田、王秀芳上诉称其未收到刘长江450000元转帐与本案查明的事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13765元，由赵新田、王秀芳负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉峰审判员  孙 荣审判员  王韩利二〇一七年十一月二日书记员  李 扬附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1002民初694号
原告：扬州东方吊架有限公司，住所地在扬州市广陵区经济开发区。
法定代表人：帖德顺，该公司董事长。
被告：新煤化工设计院（上海）有限公司，住所地在上海市徐汇区宜山路717号2号楼8楼。
法定代表人：廖斌，该公司董事长。
本院受理原告扬州东方吊架有限公司与被告新煤化工设计院（上海）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告新煤化工设计院（上海）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方约定合同签订地法院管辖，合同签订地在江苏省张家港市，应将案件移送至张家港市人民法院审理。
本院认为：合同当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提供的《弹簧支吊架供货合同》第20条约定“20.1因合同发生争议，双方应协商解决。20.2如协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼”，该合同载明的合同签订地是江苏省张家港市金港镇，合同签订地不在本院管辖范围内，本案应移送张家港市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送张家港市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一八年三月十三日
书记员 冯丽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1219号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。住公主岭市。
法定代表人李国英，系董事长。
委托诉讼代理人万雪松，系该行职员。
被告：井连成，男，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
被告：张静圆，女，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
被告：富春艳，女，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告井连成、张静圆、富春艳借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家和社会公共利益，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林公主岭农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由吉林公主岭农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 皓
二〇一八年六月十二日
书记员 李梦迪
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1038号
原告：德州市德嘉房地产开发有限公司。住所地：德州市德城区文化路***号（新华大厦*楼）。
代表人：史新民，董事长。
被告：德州中立新能源科技有限公司。住所地：德州经济技术开发区东方红东路****号。
法定代表人：李胜起，董事长。
被告：李立军，男，1968年6月18日出生，汉族，住德州市德城区。
原告德州市德嘉房地产开发有限公司与被告德州中立新能源科技有限公司、李立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。
德州市德嘉房地产开发有限公司诉称，2014年6月15日，被告向原告借款350万元，双方于2015年4月9日签订了借款合同，合同约定被告于2016年3月31日偿还借款，利息按照年利率20%计算，到期不还支付借款总额10%的违约金。但借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款。
德州中立新能源科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告住所地为德州经济技术开发区东方红东路4188号，根据民事诉讼法“原告就被告”的原则，本案的管辖法院为德州经济开发区人民法院，请求将本案移送德州经济开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地：交付不动产的，不动产所在地为合同履行的所在地……”。本案系民间借贷纠纷，双方对履行地点未作约定，被告德州中立新能源科技有限公司收到原告的350万元借款后一直未偿还，从而引发诉讼，其接受货币一方所在地为原告的住所地德州市德城区，故本案的合同履行地为德州市德城区，且另一被告李立军的住所地也在德州市德城区，因此，本院对本案依法享有管辖权，被告德州中立新能源科技有限公司提出的管辖区异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回德州中立新能源科技有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 单国杰
二〇一七年五月十一日
书记员 安 静
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初1038号原告：德州市德嘉房地产开发有限公司。住所地：德州市德城区文化路***号（新华大厦*楼）。代表人：史新民，董事长。被告：德州中立新能源科技有限公司。住所地：德州经济技术开发区东方红东路****号。法定代表人：李胜起，董事长。被告：李立军，男，1968年6月18日出生，汉族，住德州市德城区。原告德州市德嘉房地产开发有限公司与被告德州中立新能源科技有限公司、李立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。德州市德嘉房地产开发有限公司诉称，2014年6月15日，被告向原告借款350万元，双方于2015年4月9日签订了借款合同，合同约定被告于2016年3月31日偿还借款，利息按照年利率20%计算，到期不还支付借款总额10%的违约金。但借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款。德州中立新能源科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告住所地为德州经济技术开发区东方红东路4188号，根据民事诉讼法“原告就被告”的原则，本案的管辖法院为德州经济开发区人民法院，请求将本案移送德州经济开发区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地：交付不动产的，不动产所在地为合同履行的所在地……”。本案系民间借贷纠纷，双方对履行地点未作约定，被告德州中立新能源科技有限公司收到原告的350万元借款后一直未偿还，从而引发诉讼，其接受货币一方所在地为原告的住所地德州市德城区，故本案的合同履行地为德州市德城区，且另一被告李立军的住所地也在德州市德城区，因此，本院对本案依法享有管辖权，被告德州中立新能源科技有限公司提出的管辖区异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回德州中立新能源科技有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一七年五月十一日书记员  安 静
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第1313号
申请执行人:临沂市盛宇物资有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道汤家屯村0011号。
法定代表人:王全利，经理。
被执行人:临沂市程达建筑工程有限公司，住临沂市兰山区半程镇西哨村35号。
法定代表人:陈恒波，经理。
被执行人:临沂港湾房地产开发有限公司，住所地临沂经济技术开发区投资创业服务中心2号楼207室。
法定代表人:杨妙兰，经理。
申请执行人临沂市盛宇物资有限公司与被执行人临沂市程达建筑工程有限公司、临沂港湾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼阶段，查封了被执行人临沂港湾房地产开发有限公司的部分房产，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院对被执行人临沂港湾房地产开发有限公司位于临沂市河东区沃尔沃路与沂河路交汇处港湾经典家园2#楼××、××、××、××房产4套（预售许可证号：临房预售证第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年十二月九日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1313号
本院在执行申请执行人临沂市盛宇物资有限公司与被执行人临沂市程达建筑工程有限公司、临沂港湾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人临沂市程达建筑工程有限公司、临沂港湾房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1313号
本院在执行申请执行人临沂市盛宇物资有限公司与被执行人临沂市程达建筑工程有限公司、临沂港湾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人临沂市程达建筑工程有限公司、临沂港湾房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1313号
本院在执行申请执行人临沂市盛宇物资有限公司与被执行人临沂市程达建筑工程有限公司、临沂港湾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人临沂市程达建筑工程有限公司557866944、临沂港湾房地产开发有限公司583079370纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月十八日
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2367号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，系行长。
委托代理人吴继春，现扶余市站前农行经理。
被告郁凤志，男，1962年8月9日生，汉族，农民，现住扶余市被告李克仁，男，1967年4月16日生，汉族，农民，现住扶余市
被告刘兴财，男，1970年1月5日生，汉族，农民，现住扶余市
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告郁凤志、李克仁、刘兴财金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 苗光南
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2036号
原告：安徽省猫头鹰品牌运营策划有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区6-2008室。
法定代表人：邵华，副总经理。
委托代理人：杨帆，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽信旺物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路198号。
法定代表人：何章柱，总经理。
本院在审理安徽省猫头鹰品牌运营策划有限公司与安徽信旺物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽省猫头鹰品牌运营策划有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽信旺物业管理有限公司银行存款148万元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结安徽信旺物业管理有限公司银行存款148万元或查封、扣押等值财产；
二、对刘成阔提供担保的位于合肥市淮河路锦华菜市场B块A56#房屋（产权证号：房权证产字第××号）及位于合肥市淮河路锦华菜市场B块A55#房屋（产权证号：房权证产字第××号）予以查封，限制产权转让；
三、对邵宗贤提供担保的位于合肥长江批发市场A1六区6005#房屋（产权证号：肥东县房权证房字第××号）、位于合肥长江批发市场C1七区7009#房屋（产权证号：肥东县房权证房字第××号）、位于店埠镇龙泉中路中心大市场D区A楼155号房屋（产权证号：房地权证肥东字第××号）予以查封，限制产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 张 浩
二〇一六年四月十一日
书 记 员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏09刑终263号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘其凡（绰号：“黑子”），男。曾因吸毒，于2011年11月22日、2011年12月8日、2017年12月8日被射阳县公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元、行政拘留十日并处罚款人民币二千元、行政拘留十二日；因容留他人吸毒，于2011年11月28日被射阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；因吸毒成瘾，于2017年12月20日被射阳县公安局决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月20日被射阳县公安机刑事拘留，2018年1月16日，经射阳县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人刘其凡犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月20日作出（2018）苏0924刑初107号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人刘其凡有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，原审被告人刘其凡不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，在审理过程中，上诉人刘其凡申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人刘其凡自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘其凡撤回上诉。
江苏省射阳县人民法院（2018）苏0924刑初107号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 辛 立 林
审判员 孙 婕
审判员 姚 海 斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘阳晋泓
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初1112号
原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）201室。
法定代表人：郑辉团，董事长。
被告：薛鑫，男，1983年11月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司诉被告薛鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。平潭综合实验区政护物业管理有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭综合实验区政护物业管理有限公司在本案诉讼期间以薛鑫自行缴纳相关物业费为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。
审判员 吴岚芳
二〇一八年三月五日
书记员 王 纬
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第225号
申请执行人：萧县金达汽车销售有限责任公司运输公公司
被执行人：田志鹏，武城县鑫通运输有限公司
申请执行人依据已发生法律效力的（2012）新民初字第52号申请执行纠纷一案民事判决书，于2015年4月15日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为34270.4元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为34270.4元。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭新琰
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第225号
申请执行人：萧县金达汽车销售有限责任公司运输公公司
被执行人：田志鹏，武城县鑫通运输有限公司
申请执行人依据已发生法律效力的（2012）新民初字第52号合同纠纷民事判决书，于2015年4月15日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为34270.4元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为34270.4元。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭新琰
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第225号
申请人：陇南市武都区农村合作银行，住址：陇南市武都区城关中山街天润家园六楼，组织机构代码：22569159-4。
法定代表人：张锋董事长
被申请人：李菊。
陇南市武都区农村合作银行与李菊合同纠纷一案，陇南市武都区农村合作银行依据已发生法律效力的（2014）武民督字第140号支付令向本院申请强制执行。
本院受理后，经过多次执行和查询，被申请人李菊将所有执行标的金额履行完毕，本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2014）武民督字第140号支付令执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 ：王文荣
二〇一六年十一月二十六日
书记员 ：王维杰
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第225号
申请执行人王建国，男，住武夷山市度假区。
被执行人杨兴富，男，住武夷山市。
本院在执行申请执行人王建国与被执行人杨兴富民间借贷纠纷（2014）武民初字第1030号一案中，经查被执行人无财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，再予申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1030号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 柯建国
审判员 陈建安
二〇一五年七月十五日
书记员 陈 蕊
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第225号
申请执行人栗某。
被申请执行人周某。
本院在执行申请执行人栗某与被执行人周某离婚纠纷一案中。本院作出的（2015）武城民一初字第411号民事判决书发生法律效力后，权利人于2015年6月28日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武城民一初字第411号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：魏晓松
二〇一五年九月三日
书记员 ：颉永广
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书(2015)武执字第225号申请人李建宾，男，1966年11月3日生，汉族，农民，中专文化，住武定县。被执行人杨云，男，1953年10月29日生，汉族，农民，小学文化，住武定县。被执行人杨志红，男，1977年8月6日生，汉族，初中文化，住武定县。本院执行的李建宾申请执行杨云、杨志红身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）武民初字第477号民事判决书，被执行人应给付申请人执行款合计120，688.76元，本院于2015年9月16日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行人民法院生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，被执行人已给付执行款80，000元，经双方当事人协商同意，余款40，688.76元申请人自愿放弃，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结武定县人民法院（2015）武民初字第477号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志德二〇一六年一月二十日书记员  王爱康
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4406号
原告：深圳市捷美斯实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：王立勇，董事长。
委托诉讼代理人：许志兵、陈健杨，均为广东前海律师事务所律师。
被告：广州市艾利森电子科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：刘乐。
本院审理原告深圳市捷美斯实业有限公司诉被告广州市艾利森电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市捷美斯实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市捷美斯实业有限公司负担。
审 判 长 龚麒天
审 判 员 刘小鹏
审 判 员 朱文彬
二〇一八年四月二十七日
法官助理 刘根星
书 记 员 刘 丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初2175号
原告朱某，男，1991年2月8日出生，汉族。
被告闫某，男，1987年2月14日出生，汉族。
本院在审理原告朱某与被告闫某民间借贷纠纷一案中，因被告已经履行完毕，现原告朱某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱某负担。
审判员 郭爱丽
二〇一六年八月十八日
书记员 姚立恒
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11416号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：修有江。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告修有江信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计178,760.79元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告修有江系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,760.79元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9957号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘杨，男，1989年8月25日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘杨信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘杨归还透支款120,126.53元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘杨系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，刘杨利用该卡透支资金累计120,126.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘杨催款，但刘杨至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘杨住所地信息，无法向刘杨送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘杨其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘杨身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘杨主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘杨，男，1989年8月25日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘杨信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘杨归还透支款120,126.53元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘杨系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，刘杨利用该卡透支资金累计120,126.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘杨催款，但刘杨至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘杨住所地信息，无法向刘杨送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘杨其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘杨身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘杨主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第00127号
原告单连珍。
被告南通豪斯茗业生物科技有限公司，住所地南通开发区中天路28号。
法定代表人范美芬。
原告单连珍与被告南通豪斯茗业生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，由审判员徐旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告单连珍到庭参加诉讼，被告南通豪斯茗业生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告单连珍诉称，2011年5月11日，被告南通豪斯茗业生物科技有限公司以经营所需向原告借款150000元，原约定年息30%，借款期限为2011年5月11日至2012年5月10日，被告未能履行义务。原告请求法院判令：1、判令被告南通豪斯茗业生物科技有限公司偿还原告借款本金150000元及按年息15%支付从2011年5月10日至实际偿还之日的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告南通豪斯茗业生物科技有限公司辩称，原告与被告之间的借款是由倪国林、刘伯恒经手的，2011年12月26日向单连珍借款150000元。
经审理查明，2011年5月11日，被告向原告出具借据一份，内容为“我豪斯茗业生物科技有限公司因收购原材料急需资金，今向您商借人民币壹拾伍万元，使用时间壹年（2011年5月11日至2012年5月10日），年固定支付红利30%，按年支付，到期还本，续借另议，本公司将以全部资产及法人的个人资产作为担保。”被告南通豪斯茗业生物科技有限公司在借据上加盖了公章。2012年5月14日，被告南通豪斯茗业生物科技有限公司还款25000元；2013年5月13日，被告南通豪斯茗业生物科技有限公司还款50000元。2014年4月30日，原告向本院起诉，提出如前诉请。
上述事实，有借据、当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告南通豪斯茗业生物科技有限公司的借贷关系事实存在。被告在向本院邮寄的书面答辩状中辩称借款时间为2011年12月26日，经本院审查证据，其向原告出具的借据时间是2011年5月11日，且借据中载明借款期限从2011年5月11日至2012年5月10日，故从证据证明力的角度，本院认定借款时间为2011年5月11日。原告要求被告南通豪斯茗业生物科技有限公司偿还借款150000元，根据审理查明的事实，目前未还的借款本金为75000元，故本院支持其请求中的750000元。对原告主张的利息，借据中双方约定以年息30%计算，原告起诉时按年息15%主张，该主张未超过中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通豪斯茗业生物科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告单连珍借款本金75000元，并按年息15%以150000元为基数支付从2011年5月11日至2012年5月13日、以125000元为基数支付从2012年5月14日至2013年5月13日、以75000为基数支付从2013年5月14日至实际履行之日的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告单连珍负担1000元，被告南通豪斯茗业生物科技有限公司负担1100元（原告已预交，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4200元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 徐旭华
二〇一四年七月二十三日
书记员 缪俊龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第1039号
申请执行人：安丘市大德通物流有限公司。
被执行人：安丘瑞贝轻工机械有限公司。
申请执行人安丘市大德通物流有限公司与被执行人安丘瑞贝轻工机械有限公司运输合同纠纷一案，安丘市人民法院于2011年9月22日作出（2011）安商初字第807号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安丘市大德通物流有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付运输费180688.69元及利息、迟延履行金、垫付案件受理费3914元、保全费1423元。本院于2012年5月25日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人运输费180688.69元及利息、迟延履行金、垫付案件受理费3914元、保全费1423元。经查安丘瑞贝轻工机械有限公司已经多年停产，其房产大部分被拆除准备开发，但多年来一直空闲。本院已经查封并续封被执行人安丘瑞贝轻工机械有限公司（原安丘轻工机械有限公司）的土地证号为安国用（2003）字第0390号、地号为0513030B、面积76457.**平方米的土地使用权。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人安丘瑞贝轻工机械有限公司的土地暂不能处置、无其他可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 强
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初4795号
原告李伟，女，1973年12月1日出生，回族，住青岛市城阳区。
原告田静如，女，2000年4月16日出生，汉族，住址同上。
原告田静仪，2000年4月16日出生，汉族，住址同上。
三原告共同委托代理人黄聿珠，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告田守勃，男，1938年10月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告孙秀芹，女，1948年12月9日出生，汉族，住址同上。
第三人赵尔燕，女，1982年6月2日出生，汉族，户籍地山东省莒县，现住青岛市城阳区。
第三人王秀丰，男，1985年2月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省甘南县，现住青岛市城阳区。
第三人马丙强，男，1986年4月28日出生，汉族，户籍地山东省蒙阴县，现住青岛市城阳区。
第三人李晴晴，女，1987年12月13日出生，汉族，户籍地山东省巨野县，现住青岛市城阳区。
第三人华泽河，男，1962年3月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告李伟、田静如、田静仪与被告田守勃、孙秀芹，第三人赵尔燕、王秀丰、马丙强、李晴晴、华泽河共有纠纷一案中，因原告提交的第三人地址不明确，致使案件无法送达。经本院询问，原告称第三人均系必要诉讼参与人，在本院告知并指定合理期限后，原告仍未能提供明确的送达地址，故本案裁定驳回其起诉，原告可在明确第三人送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李伟、田静如、田静仪的起诉。
案件受理费4300元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 张 静
人民陪审员 黄 燕
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘颖陶
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行审18号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人贾云柱，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局国土二所所员。
委托代理人刘栋，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局国土二所所员。
被执行人杨景良，男，汉族，1957年8月7日出生，住北京市平谷区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）于2018年2月13日向本院申请执行其对杨景良作出的京规划国土（平）土罚字[2017]第220号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
北京市规土委于2017年5月10日作出京规划国土（平）土罚字[2017]第220号行政处罚决定书，主要内容为：杨景良未经批准在平谷区镇罗营镇下营村建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。北京市规土委根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，责令杨景良退还非法占用的土地，限杨景良十五日内拆除在非法占用的279.94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处杨景良非法占用的279.94平方米土地每平方米20元的罚款，共计罚款5598.8元。杨景良收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，已缴纳罚款，但未完全履行行政处罚决定所确定的义务。北京市规土委经催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处罚卷宗一套作为证据。
经审查本院认为，涉案建设系镇罗营镇下营村文化活动中心项目，应属于村公益事业建设，北京市规土委依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定作出处罚属适用法律错误，其作出的京国土（平）分局罚字[2017]第220号行政处罚决定不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。且该涉案建筑所在的土地利用总体规划已经变更，北京市规土委申请强制拆除杨景良涉案建筑已不存在可执行内容。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年五月十日对杨景良作出的京规划国土（平）土罚字[2017]第220号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一八年三月十二日
书记员 李经朋
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1965号
原告：娄杏素，女，1968年4月13日出生汉族，住宁海县。
被告：杨刚锋，男，1978年6月27日出生汉族，住宁海县。
被告：许红霞，女，1975年11月17日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告娄杏素与被告杨刚锋、许红霞民间借贷纠纷一案中，原告娄杏素在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或免交、又未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告娄杏素撤诉处理。
(此页无正文)
审 判 员 陈英方
二〇一八年四月四日
代书记员 葛夏洁
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初1965号原告：娄杏素，女，1968年4月13日出生汉族，住宁海县。被告：杨刚锋，男，1978年6月27日出生汉族，住宁海县。被告：许红霞，女，1975年11月17日出生汉族，住宁海县。本院在审理原告娄杏素与被告杨刚锋、许红霞民间借贷纠纷一案中，原告娄杏素在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或免交、又未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告娄杏素撤诉处理。(此页无正文)审 判 员 陈英方二〇一八年四月四日代书记员 葛夏洁
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初257号
原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，住所地德兴市银城街道金山大道，统一信用代码91361181861854657Y。
负责人：刘新江，该支行行长。
委托代理人：罗来泉，该支行副行长。
被告：程军，男，1984年4月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市，
被告：董金寿，男，1978年10月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市，
被告：程快生，男，1968年4月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市，
本院在审理原告与三被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行撤回对被告程军、董金寿、程快生的起诉。
案件受理费544元(减半收取),由原告负担。
审 判 员 王志坚
二〇一八年三月二日
代书记员 黄远卉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初6708号
原告：苏丽梅，女，1977年9月21日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：孙静，上海允贤谦达律师事务所律师。
被告：ＸＸ军，男，1978年8月21日生，汉族，住浙江省。
原告苏丽梅与被告ＸＸ军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽梅的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼，被告ＸＸ军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏丽梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币80,000元；2、判令被告支付逾期利息(自2015年7月26日至实际偿还之日止，按同期银行贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，对逾期的起算时间调整为其主张权利之日即2018年1月29日。事实与理由：2015年7月26日，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款80,000元，后原告多次催讨被告至今未归还，故原告诉至法院。
被告ＸＸ军未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ军于2015年7月26日向原告苏丽梅出具借条一份，主要内容为：我ＸＸ军(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)已经跟苏丽梅(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款捌万元整，先商量2015年8月10日拟还部分款，以此为证。
审理中，原告表示，借款实际发生于2014年1月26日，由原告丈夫王镭通过银行转账方式向被告交付100,000元，当时未出具借条。又因原告拖欠被告部分快递费，双方经结算，被告还应归还原告80,000元，遂由被告于2015年7月26日出具上述借条。
审理中，证人任本单向本院证实，2016年7月19日，其陪同原告向被告催讨借款，被告认可尚欠原告80,000元，只是要求宽限一段时间。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，由被告出具的借条为证。被告在借款后，理应在合理的期限内归还借款，逾期归还的，还应支付逾期利息，原告主张按照银行同期贷款利率要求被告支付利息符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告归还借款80,000元及支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ军于本判决生效之日起十日内归还原告苏丽梅借款80,000元；
二、被告ＸＸ军于本判决生效之日起十日内支付原告苏丽梅逾期利息(以80,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月29日计算至实际归还之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,800元，减半收取为900元，由被告ＸＸ军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩鸣佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初17号
原告：刘小勤，女,1978年5月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），统一社会信用代码915001032033238385。
法定代表人：戴勇，执行董事。
委托诉讼代理人：吴代全，男，公司员工。
原告刘小勤与被告重庆中飞商贸有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月22日，原告刘小勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘小勤撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘小勤负担。
审判员 彭重波
二〇一八年一月二十二日
书记员 戴紫竹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1310号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏志彦，女，1975年9月29日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张彦秋，女，1981年1月16日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李贵青，男，1957年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋淑茹，女，1958年6月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓某。
再审申请人苏志彦因与被申请人张彦秋、李贵青、宋淑茹、李某1、李某2、邓某生命权纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苏志彦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一八年六月十二日
法官助理 于 莹
书 记 员 陈 乐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1310号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏志彦，女，1975年9月29日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张彦秋，女，1981年1月16日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李贵青，男，1957年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋淑茹，女，1958年6月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓某。再审申请人苏志彦因与被申请人张彦秋、李贵青、宋淑茹、李某1、李某2、邓某生命权纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，苏志彦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 赵敬贤审 判 员 徐世敏审 判 员 郭伟宏二〇一八年六月十二日法官助理 于 莹书 记 员 陈 乐
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1037号
申请执行人：铜陵市义安区林业局，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
法定代表人：徐兆春，该局局长。
被执行人：董全付，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行铜陵市义安区林业局与董全付自然资源行政非诉纠纷一案中，于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人董全付银行账户存款3321.9元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年十二月八日
书记员 王 秀
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初7125号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码：916501005847884008。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。
被告：朱国静，男，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
案由：融资租赁合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年11月1日
开庭时间：2018年1月5日
当事人到庭情况：
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）：委托诉讼代理人黄俊到庭。
被告朱国静：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告向原告偿还所欠车辆租赁款19677.24元，租金逾期滞纳金即利息（计算方法：从2017年7月26日起至2017年10月25日止本金以每月546.59元为基数递增，按年利率24%计算，计65.58元；从2017年10月26日起至还清之日止以所欠租赁款19677.24元为基数，按年利率24%计算），合同违约金1974.28元，律师费3000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年6月15日，原告与�告就购买被告选定的东风起亚牌2017款K2-1.4L自动GLS版小车达成一致的融资租赁意向，就此签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定融资租赁期为36个月，每月被告需向原告支付租金546.59元。合同签订后，原告已履行了车辆交付义务，但被告一期租金未付，尚欠租金19677.24元。被告的行为已构成违约，应支付拖欠租金、滞纳金、违约金、律师费。
被告答辩要点
被告朱国静未作答辩，亦未提供证据。
分析与认定
一、认定事实
1、2017年6月15日，原告汇通信诚公司（出租人）与被告朱国静（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（编号：GX191-1706-859709）。约定：
（1）标的物：车架号为LJDYAA296G0028119的东风起亚牌KIA17IK2017款三厢手自一体GLS版小车一辆；
（2）租金、租赁期限（合同专用条款D、E项）：每月租金546.59元，于每月15日支付，第一期租金支付日为2017年7月15日；租赁期限36个月，起租日为本合同生效之日；
（3）违约责任（合同通用条款第十条）：承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张：在承租人逾期30日未向出租人支付租金或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权提前解除合同，控制车辆，要求承租人同时即刻付清租金余额及其他应付款项，并按应付租金每日1.2‰标准收取滞纳金直至承租人付清全部逾期租金及滞纳金为止；出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人�利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、鉴定费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。
2、合同的履行：签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》后，被告未向原告支付租金。
3、其他事实：原告为实现本案债权委托广西创想律师事务所律师代理诉讼支出律师费3000元。
以上事实，有原告提交的融资租赁合同、车辆交接单、租金支付时间表、诉讼委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
二、法律适用
1、法律关系的性质及效力：原告汇通信诚公司与被告朱国静之间的融资租赁合同关系合法有效，双方应依约履行。
2、责任承担：被告未按约定支付租金，应依合同通用条款第十条及合同法的有关规定承担违约责任。
（1）原告主张剩余的车辆租赁款19677.24元（计算方法：每月546.59元×36个月），符合《合同法》第二百四十八条及合同规定，本院予以支持；
（2）除车辆租赁款外，原告还有权根据合同约定主张逾期滞纳金及追索债权的合理费用。关于逾期滞纳金（即利息），双方约定标准为每日1.2‰，原告自愿降低至年利率24%、从当期租金逾期之日起计算符合法律规定，本院予以支持，即：自2017年7月26日起至2017年10月25日止本金每月递增546.59元、按年利率24%计算，计65.59元。原告仅向被告主张65.58元，并未超过该数额，符合法律规定，应予支持。自2017年10月26日起至还清之日止，以所欠租赁款19677.24元为基数，按年利率24%计算。关于违约金，融资租赁合同第十条第三款第四项并非关于违约金的约定，原告依据该条款主张违约金，本院不予支持。关于律师费，原告要求被告支付律师费3000元，因合同对律师费问题已有明确约定，原告除委托代理合同外，也提交了律师费发票，但律师费的数额超出了广西律师服务收费标准，故本院对符合收费标准的1000元予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱国静向原告汇通信诚融资租�有限公司支付车辆租赁款19677.24元；
二、被告朱国静向原告汇通信诚融资租赁有限公司支付逾期利息（计算方法：1、从2017年7月26日起计至2017年10月25日为65.58元；2、从2017年10月26日起至实际偿清之日止，以所欠租赁款19677.24元为基数，按月利率2%计付）；
三、被告朱国静向原告汇通信诚融资租赁有限公司支付律师费1000元；
四、驳回原告汇通信诚融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费209元，由原告汇通信诚融资租赁有限公司负担50元，由被告朱国静负担159元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 莉
二〇一八年一月十二日
书记员 陆建霖
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人�法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23134号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王梦如，女，1990年9月21日出生，汉族，住所地四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王梦如信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,431.36元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王梦如系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,431.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5596号
原告：刘洪仕，男，1982年1月26日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被告：李世民，男，1987年12月19日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
原告刘洪仕与被告李世民买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪仕、被告李世民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪仕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还购车款7000元；2、请求判令被告赔偿3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年8月14日，签订买卖车协议书，原告以7000元购买被告的车号为辽BX25**吉利金刚牌轿车一辆，但是因为原告对车辆不懂，买回后经朋友确认该车为事故车大架号有损伤，过户会有麻烦，交警要开事故证明或者高价才能过户，被告存在隐瞒实情。事后跟被告协商怎么办，被告表示看能不能卖给别人或者退车，但必须尽快过户。2017年9月21日，双方约定于复州城转盘聚福楼饭店旁修理厂见面商议退车过户问题，被告以车辆没有过户为由强行扣留机动车，报110无果，故诉至法院。
被告李世民辨称，原告于2017年8月14日在我这买的车，买时我跟原告说车被撞过，油漆已经爆了，我说发动机、变速箱挺好，但是没有说保证原告，我们口头约定一周后过户。后期原告要退车，我说找人帮原告卖车，没有卖妥，我说要给原告把车过户，原告不同意，因为车是我的名字，我怕出现连带问题，所以于2017年9月21日下午我把车扣下了，现在车在我这里，原告把车过户后可以开走，我没有违约，不同意退款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月14日原告刘洪仕与被告李世民双方签定买卖车协议书，被告将一辆吉利牌汽车（车号为辽BX25**）卖给原告，双方约定成交金额7000元，款项当日支付，车辆由被告交付给原告，并由原告开走。
本院认为，双方签订的买卖车协议书是双方真实意思的表示，且款项已付清，车辆已交付，双方合同已履行完毕。原告刘洪仕主张被告李世民违约返还购车款及赔偿，但未提供证据证明其事实主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告刘洪仕的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告刘洪仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴晓岩
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执356号
申请执行人：陈卫国。
被执行人：何竖拳。
申请执行人陈卫国与被执行人何竖拳租赁合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01714号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年01月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月二十六日
代书记员 范锦康
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执356号
申请执行人陈卫国
被执行人何竖拳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01714号，依法向被执行人何竖拳发出执行通知书，责令被执行人何竖拳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何竖拳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何竖拳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4080.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年三月三日
书记员 李春才
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民辖终8号
上诉人（原审被告）：西藏西展工贸有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：何升宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：拉萨市歌舞团，住所地拉萨市，组织机构代码XXXX。
法定代表人：卫东，该团团长。
委托诉讼代理人：根绒青措，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米玛卓嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
第三人：吴丹通讯，经营场所拉萨市。
经营者：何芳芳，女，1990年8月20日出生，汉族，现住拉萨市，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。
第三人：八方达通讯，经营场所拉萨市林廓东路**号。
经营者：孙实云，男，1962年10月25日出生，汉族，现住拉萨市，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。
第三人：世纪天成数码，经营场所拉萨市。
经营者：伍文灿，男，1992年10月26日出生，汉族，现住拉萨市，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。
第三人：郎琪通讯，经营场所拉萨市。
经营者：王腾，男，1987年10月21日出生，汉族，现住拉萨市，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。
第三人：湘如移动数码店，经营场所拉萨市。
经营者：周新明，男，1977年6月6日出生，汉族，现住拉萨市，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。
第三人：鑫众通讯，经营场所拉萨市。
经营者：张玲，女，1988年10月14日出生，汉族，现住拉萨市，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。
第三人：福湘移动数码，经营场所拉萨市。
经营者：李晓，男，1980年11月24日出生，汉族，现住拉萨市，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。
第三人：鑫铂通讯，经营场所拉萨市。
经营者：黄镇，男，1992年12月4日出生，汉族，现住拉萨市，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。
第三人：拉萨威泰通讯器材有限公司，住所地拉萨市,统一社会信用代码×××。
法定代表人：谢忠来，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。
第三人：中国铁通集团有限公司西藏分公司东郊营业厅，住所地拉萨市。
上诉人西藏西展工贸有限公司因与被上诉人拉萨市歌舞团、第三人吴丹通讯、八方达通讯、世纪天成数码、郎琪通讯、湘如移动数码店、鑫众通讯、福湘移动数码、鑫铂通讯、拉萨威泰通讯器材有限公司、中国铁通集团有限公司西藏分公司东郊营业厅房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初2012号之一民事裁定，向本院提起上诉。
西藏西展工贸有限公司上诉称:1、依法撤销城关区人民法院（2017）藏0102民初2012号之一民事裁定；2、将本案移送至堆龙德庆区人民法院审理。事实和理由：上诉人西藏西展工贸有限公司认为，本案虽然是一起房屋租赁合同纠纷，但根据相关证据，被上诉人在本案中所有的房屋所占用地，实际是城关区政府关于建设用地置换问题。考虑到基层法院，在人财物均受制于地方政府的情况下，很难保证案件审理公正性。故上诉人请求将该案移交至堆龙德庆区人民法院审理。
拉萨市歌舞团、第三人吴丹通讯、八方达通讯、世纪天成数码、郎琪通讯、湘如移动数码店、鑫众通讯、福湘移动数码、鑫铂通讯、拉萨威泰通讯器材有限公司、中国铁通集团有限公司西藏分公司东郊营业厅均未作答辩。
本院经审查认为，管辖异议是指人民法院受理案件后，当事人认为受诉法院或受诉法院移送后的法院对案件无管辖权时，向受诉法院提出的不服管辖的意见和主张。本案系房屋租赁合同纠纷，涉案的租赁房位于拉萨市城关区林廓东路（拉萨市歌舞团商品房）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，西藏拉萨市城关区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人西藏西展工贸有限公司的上诉理由于法无据，其主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 宗
审判员 张 灵 娟
审判员 尼玛卓嘎
二〇一八年三月十五日
书记员 张 瑞 月
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏01民辖终8号上诉人（原审被告）：西藏西展工贸有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码×××。法定代表人：何升宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：拉萨市歌舞团，住所地拉萨市，组织机构代码XXXX。法定代表人：卫东，该团团长。委托诉讼代理人：根绒青措，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：米玛卓嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。第三人：吴丹通讯，经营场所拉萨市。经营者：何芳芳，女，1990年8月20日出生，汉族，现住拉萨市，身份证号码×××。委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。第三人：八方达通讯，经营场所拉萨市林廓东路**号。经营者：孙实云，男，1962年10月25日出生，汉族，现住拉萨市，身份证号码×××。委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。第三人：世纪天成数码，经营场所拉萨市。经营者：伍文灿，男，1992年10月26日出生，汉族，现住拉萨市，身份证号码×××。委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。第三人：郎琪通讯，经营场所拉萨市。经营者：王腾，男，1987年10月21日出生，汉族，现住拉萨市，身份证号码×××。委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。第三人：湘如移动数码店，经营场所拉萨市。经营者：周新明，男，1977年6月6日出生，汉族，现住拉萨市，身份证号码×××。委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。第三人：鑫众通讯，经营场所拉萨市。经营者：张玲，女，1988年10月14日出生，汉族，现住拉萨市，身份证号码×××。委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。第三人：福湘移动数码，经营场所拉萨市。经营者：李晓，男，1980年11月24日出生，汉族，现住拉萨市，身份证号码×××。委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。第三人：鑫铂通讯，经营场所拉萨市。经营者：黄镇，男，1992年12月4日出生，汉族，现住拉萨市，身份证号码×××。委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。第三人：拉萨威泰通讯器材有限公司，住所地拉萨市,统一社会信用代码×××。法定代表人：谢忠来，该公司经理。委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。第三人：中国铁通集团有限公司西藏分公司东郊营业厅，住所地拉萨市。上诉人西藏西展工贸有限公司因与被上诉人拉萨市歌舞团、第三人吴丹通讯、八方达通讯、世纪天成数码、郎琪通讯、湘如移动数码店、鑫众通讯、福湘移动数码、鑫铂通讯、拉萨威泰通讯器材有限公司、中国铁通集团有限公司西藏分公司东郊营业厅房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初2012号之一民事裁定，向本院提起上诉。西藏西展工贸有限公司上诉称:1、依法撤销城关区人民法院（2017）藏0102民初2012号之一民事裁定；2、将本案移送至堆龙德庆区人民法院审理。事实和理由：上诉人西藏西展工贸有限公司认为，本案虽然是一起房屋租赁合同纠纷，但根据相关证据，被上诉人在本案中所有的房屋所占用地，实际是城关区政府关于建设用地置换问题。考虑到基层法院，在人财物均受制于地方政府的情况下，很难保证案件审理公正性。故上诉人请求将该案移交至堆龙德庆区人民法院审理。拉萨市歌舞团、第三人吴丹通讯、八方达通讯、世纪天成数码、郎琪通讯、湘如移动数码店、鑫众通讯、福湘移动数码、鑫铂通讯、拉萨威泰通讯器材有限公司、中国铁通集团有限公司西藏分公司东郊营业厅均未作答辩。本院经审查认为，管辖异议是指人民法院受理案件后，当事人认为受诉法院或受诉法院移送后的法院对案件无管辖权时，向受诉法院提出的不服管辖的意见和主张。本案系房屋租赁合同纠纷，涉案的租赁房位于拉萨市城关区林廓东路（拉萨市歌舞团商品房）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，西藏拉萨市城关区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人西藏西展工贸有限公司的上诉理由于法无据，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 央  宗审判员 张 灵 娟审判员 尼玛卓嘎二〇一八年三月十五日书记员 张 瑞 月
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初3129号
原告：杜伟，男，1971年6月28日出生，汉族，河南省信阳市人，住信阳市平桥区。
被告：张红海，男，1970年10月4日出生，汉族，河南省郸城县人，住郸城县。
被告：深圳市铨盛物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区东海大道和享家家园****号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座*******层。
负责人：徐如财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊鹰，黄冈市保险法律服务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
原告杜伟与被告张红海、深圳市铨盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告杜伟于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜伟撤诉。
本案受理费630元，减半收取计315元，由原告杜伟负担。
审判员 董劲松
二〇一六年十一月二十九日
书记员 饶运田
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0902民初3129号原告：杜伟，男，1971年6月28日出生，汉族，河南省信阳市人，住信阳市平桥区。被告：张红海，男，1970年10月4日出生，汉族，河南省郸城县人，住郸城县。被告：深圳市铨盛物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区东海大道和享家家园****号。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座*******层。负责人：徐如财，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊鹰，黄冈市保险法律服务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。原告杜伟与被告张红海、深圳市铨盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告杜伟于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜伟撤诉。本案受理费630元，减半收取计315元，由原告杜伟负担。审判员  董劲松二〇一六年十一月二十九日书记员  饶运田
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初160号
原告：王蕊英，女，汉族，农民。
被告：石河子市鑫通物流运输有限公司。
法定代表人：张新，系该公司总经理。
被告：石河子市鑫金鼎运输有限公司。
法定代表人：范伟荣，系该公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司石河子中心支公司。
法定代表人：李和平，系该公司经理。
被告：中华联合财产保险公司石河子分公司。
被告：阳光财产保险股份有限公司石河子中心支公司。
被告：李守福，男，汉族。
被告：赛力克·铁木尔拜克，男，哈萨克族。
本院审理原告王蕊英与被告石河子市鑫通物流运输有限公司、石河子市鑫金鼎运输有限公司、天安财产保险股份有限公司石河子中心支公司、中华联合财产保险公司石河子分公司、阳光财产保险股份有限公司石河子中心支公司、李守福、赛力克·铁木尔拜克机动车交通事故责任纠纷一案，原告王蕊英向本院起诉后，因提供的被告李守福、赛力克·铁木尔拜克的送达地址不准确，致使本院查证后无法向被告李守福、赛力克·铁木尔拜克送达相关的法律文书。
本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中，原告王蕊英起诉不能提供被告李守福、赛力克·铁木尔拜克现在准确的送达地址，致使本院无法按照法定程序向被告送达诉讼文书并开庭审理此案，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王蕊英的起诉。
案件受理费5230元，由本院退回原告王蕊英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 窦世红
人民陪审员 张玉龙
人民陪审员 玛丽娜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈晓霞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第990号
原告黄振忠，男，1971年10月9日出生，瑶族，住广西荔浦县。
被告桂林万丰实业有限公司，住所地荔浦县荔城龙口工业开发区。
法定代表人张燕娥，董事长。
委托代理人黄付贤，广西和强律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告黄振忠与被告桂林万丰实业有限公司加工合同纠纷一案中，原告黄振忠于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告黄振忠自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄振忠撤回起诉。
本案受理费521元，减半收取260.50元，由原告黄振忠负担。
代理审判员 吴金成
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 梁 维
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执977号
申请执行人：尚龙，男，汉族，1970年6月30日出生，住安徽省界首市。
被执行人：北京中恒宝苑国际商业管理有限公司,住所地北京市丰台区南苑路166号宝苑国际购物中心2号楼2层201号。
法定代表人：薛国刚，执行董事。
尚龙与北京中恒宝苑国际商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第4839号裁决书，裁决书确定：一、北京中恒宝苑国际商业管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付尚龙二〇一六年三月一日至二〇一六年三月三十一日、二〇一六年五月一日至二〇一六年十二月三十一日、二〇一七年三月一日至二〇一七年九月三十日期间工资七万五千六百七十五元五角二分；二、驳回尚龙的其他仲裁请求。裁决书生效后，北京中恒宝苑国际商业管理有限公司未按裁决书履行义务，权利人尚龙于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司于2018年5月28日签收了上述文书。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司的银行存款信息。北京中恒宝苑国际商业管理有限公司在浦发银行设有账户，但因余额较少且无资金流动，暂未冻结。北京中恒宝苑国际商业管理有限公司在北京农村商业银行的账户已被其他有权机关冻结，本院暂未冻结本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。
本院于2018年4月13日将被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：裁决书的金钱债权申请执行人未实际受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日告知了申请执行人尚龙，并要求其提供财产线索。申请执行人尚龙同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人尚龙释明本案的执行情况，申请执行人尚龙明确表示提供不出被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司新的财产线索。申请执行人尚龙同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 驰
二〇一八年六月三十日
书记员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执977号申请执行人：尚龙，男，汉族，1970年6月30日出生，住安徽省界首市。被执行人：北京中恒宝苑国际商业管理有限公司,住所地北京市丰台区南苑路166号宝苑国际购物中心2号楼2层201号。法定代表人：薛国刚，执行董事。尚龙与北京中恒宝苑国际商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第4839号裁决书，裁决书确定：一、北京中恒宝苑国际商业管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付尚龙二〇一六年三月一日至二〇一六年三月三十一日、二〇一六年五月一日至二〇一六年十二月三十一日、二〇一七年三月一日至二〇一七年九月三十日期间工资七万五千六百七十五元五角二分；二、驳回尚龙的其他仲裁请求。裁决书生效后，北京中恒宝苑国际商业管理有限公司未按裁决书履行义务，权利人尚龙于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司于2018年5月28日签收了上述文书。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司的银行存款信息。北京中恒宝苑国际商业管理有限公司在浦发银行设有账户，但因余额较少且无资金流动，暂未冻结。北京中恒宝苑国际商业管理有限公司在北京农村商业银行的账户已被其他有权机关冻结，本院暂未冻结本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。本院于2018年4月13日将被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：裁决书的金钱债权申请执行人未实际受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日告知了申请执行人尚龙，并要求其提供财产线索。申请执行人尚龙同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人尚龙释明本案的执行情况，申请执行人尚龙明确表示提供不出被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司新的财产线索。申请执行人尚龙同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 驰二〇一八年六月三十日书记员 胡欣蕾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初3602号
原告:江阴市鸿顺机械制造有限公司（统一社会信用代码9132028177688734XU）,住所地江阴市祝塘镇云顾路178号。
法定代表人：包洪明，该公司总经理。
委托诉讼代理人；郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。
被告:江苏钢源金属有限公司（统一社会信用代码913213220850508664），住所地沭阳县经济开发区永嘉路9号。
法定代表人：吕月稠，该公司执行董事。
原告江阴市鸿顺机械制造有限公司与被告江苏钢源金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告应当缴纳诉讼费580元。2018年3月24日，本院依法向原告的委托诉讼代理人送达了交纳诉讼费通知书，但其未在收到通知书后七日内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江阴市鸿顺机械制造有限公司撤回起诉处理。
审判员 卓凤芹
二〇一八年五月三十日
书记员 胡 汛
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执111号
申请执行人高金秀，男，1978年2月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人庄瑞春，男，1980年7月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人高金秀与被执行人庄瑞春民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）秀民初字第3054号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人高金秀于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人庄瑞春归还借款人民币七万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3054号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
执行员 刘仁瑞
二〇一六年五月二十九日
书记员 陈莹莹
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1718号
原告：WAGO管理有限责任公司（WAGOVERWALUNGSGMBH）。住所地：德意志联邦共和国明登市。
法定代表人：斯文·迈克尔·胡浩斯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张浩，北京市集佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董敏，北京集佳知识产权代理有限公司专利代理人。
被告：广州市康莱锝电子有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：唐声明，该公司总经理。
被告：江门市创艺电器有限公司。住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：饶小坡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张月光，广东粤高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卫，广东粤高律师事务所律师。
本院于2017年5月24日立案审理原告WAGO管理有限责任公司诉被告广州市康莱锝电子有限公司、江门市创艺电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20143014××××.7）一案。在本案审理过程中，原告WAGO管理有限责任公司于2018年5月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告WAGO管理有限责任公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告WAGO管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 谭卫东
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 黎锦华
二〇一八年六月八日
法官 助理 梁希灵
书 记 员 夏梦婷
书 记 员 宋思南
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执946号
申请执行人：广西荔浦农村合作银行，住所地荔浦县荔城镇荔塔路2号。
法定代表人：郭宏标，董事长。
被执行人：吕华英，女，1970年10月22日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人：郑国勇，男，1970年10月22日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行广西荔浦农村合作银行申请执行吕华英、郑国勇关于金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初479号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫田华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7125号
原告黎玲，女，汉族。
委托代理人胡克焱，男，汉族。
被告洪革伟，男，汉族。
本院受理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈传娇
二〇一六年六月十四日
书记员 邱 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7125号
原告黎玲。
委托代理人胡克焱。
被告洪革伟。
本院受理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈传娇
二〇一六年六月十四日
书记员 邱 萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31058号
原告：陆宓瑛，女，汉族，1962年11月24日出生，户籍地上海市徐汇区。
被告：上海实鑫投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：仇金申，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告：上海映鼎金融信息服务有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区张衡路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：郑鑫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。
原告陆宓瑛与被告上海实鑫投资管理有限公司(以下简称“实鑫公司”)、上海映鼎金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
原告陆宓瑛诉称，原告与被告实鑫公司签署三笔投资合同，并分别于2016年1月22日、4月25日、7月25日投入人民币(币种下同)100,000元、200,000元和200,000元，利息收益分别为12,000元、25,000元和22,180.82元，投资期限均为一年期，至今被告还欠250,000元本金及相关利息。两被告承诺公司财务状况发生困难，无法全面履行合同，原告也多次向其催讨无果，故诉至法院，请求：1、判令被告实鑫公司归还原告投资本金250,000元和利息收益348,246元；2、判令被告实鑫公司赔偿原告由此产生的诉讼费、执行费和其他相关费用；3、判令被告支付延期支付的本金和收益产生的利息。
被告实鑫公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地址是上海市徐汇区乐山路XXX号XXX号楼602A，上述地址系其住所地，因此本院无管辖权，应移送至上海市徐汇区人民法院处理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告和被告实鑫公司签订的金融服务协议合同书约定，在协议履行过程中，如产生任何争执或纠纷，且协商不成的，向有管辖权的人民法院提起诉讼。现作为被告的实鑫公司的注册地在上海市闵行区元江路XXX号第1幢E3357室，该地址在本院辖区范围内，且被告实鑫公司并无提供相关证据证明其主要办事机构所在地在上海市徐汇区，故本院据此取得本案管辖权，并无不当。因此，被告实鑫公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告上海实鑫投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海实鑫投资管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭 巍
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱晓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……