福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初1425号
原告苏文修，男，1967年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人苏庆密、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。
被告林聪伟，男，1960年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
诉讼代表人王秀英，总经理。
委托代理人杜德海、宋文强、福建天翼律师事务所律师。
原告苏文修诉被告林聪伟、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适�简易程序公开开庭进行了审理。原告苏文修及其委托代理人谢志祥、被告林聪伟、被告人保厦门分公司之委托代理人宋文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文修诉称，2015年11月22日10时30分许，其驾驶闽D＊＊**号二轮摩托车沿下墩村路由南往北方向行驶至下墩村塔尾后里36号路段时，与前方由西向东横过道路的被告林聪伟推行的闽D＊＊**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车均损坏，其受伤的损害后果。经同安交警认定，其与被告林聪伟各负本事故同等责任。其伤情经福建义成司法鉴定所鉴定：伤残等级为十级、劳动能力部分丧失、营养期为90日，并因此花费鉴定费2000元。其因交通事故造成的各项经济损失如下：1.医疗费人民币（币种，下同）14195元、2.住院伙食补助费1000元（100元／天10天）、3.营养费5000元、4.后续治疗费10000元、5.护理费1687元（168.7元／天10天）、6.误工费19401元（168.7元／天115天）、7.交通费500元、8.赔偿金85214元（42607元／年20年10%）、9.鉴定费2000元、10.被抚养人生活费10848元【刘某10848元（28929元／年5年÷430%）】、11.精神损害抚慰金8000元，以上合计157845元。现请求判令：一、被告人保厦门分公司在医疗赔偿限额内赔偿原告苏文修医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元，同时人保厦门分公司在伤残赔偿限额内赔偿其误工费、护理费、交通费、赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计110000元；二、被告林聪伟赔偿其17923元（157845元-10000元-110000元-2000元）50%，人保厦门分公司在商业第三者责任险范围内对前述金额予以赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。
被告林聪伟辩称，事故地点是属于村路�是其在推行摩托车掉头时原告开车冲撞过来的，原告是自己摔倒的；这起事故与其没有关系。
被告人保厦门分公司辩称，一、原告诉求其公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任没有依据。本案事故发生时，被告林聪伟属于行人，故本次交通事故属于原告苏文修驾驶机动车与行人林聪伟发生碰撞。故保险公司承保的闽D＊＊**号车辆与本次事故不存在关联性。原告不属于交强险及商业险条款规定的受害人范畴。综上，保险公司无需在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。二、假设法院认为保险公司应予赔偿，则保险公司认为：一、本案的实际侵权人是被告林聪伟，保险公司仅是基于保险合同关系及《道路交通安全法》第76条规定参与本案诉讼，是否赔偿及赔偿范围应根据保险条款，法律规定，事故认定书予以确定。二、本案道路�通事故认定书记载，林聪伟驾驶证已注销。因此，本案事故发生时被告属于无证驾驶。根据交强险条款第九条第（一）项，商业三者险条款第六条第（七）项第一点的规定，保险公司对原告因本次交通事故造成的各项损失，无需承担任何赔偿责任。故原告诉求保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任没有依据。三、退一步而言，假设法院认为保险公司应承担责任。由于被告林聪伟属于无证驾驶，则保险公司仅需在交强险限额内承担垫付责任。且就垫付的交强险保险金有权向被告林聪伟追偿。四、原告诉求的具体项目及金额明显偏高。鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年11月22日10时30分，原告苏文修驾驶闽D＊＊**号二轮摩托车沿厦门市同安区洪塘镇下墩村村路由南往北方向行驶至同安区洪塘镇下墩�塔尾后里36号路段与前方由西往东横过道路的被告林聪伟推行的闽D＊＊**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，苏文修受伤的损害后果。2015年12月16日，厦门市公安局交通警察支队同安大队作出厦公交认字（2015）第00358号道路交通事故认定书，认定：苏文修驾车未注意前方交通情况，遇情况未采取有效的避让措施，该行为与事故的发生有直接因果关系，对事故的发生起一定的作用，应负事故的同等责任；林聪伟推行二轮摩托车横过道路时，未观察来往车辆通行情况未确认安全后通过，该行为与事故的发生有直接因果关系，对事故的发生起一定的作用，应负事故的同等责任。事故发生当日，苏文修送入厦门市第三医院住院治疗9天，花费医疗费14195元。出院诊断：1.＊＊＊＊＊＊＊（第4、5趾左足）；2.＊＊＊＊＊＊＊（第4、5趾远节趾骨左足）；3.＊＊＊＊＊＊＊（第1趾近节趾骨左足）。2016年2月18日，苏文修申请对其因本事故造成的伤残程度、劳动能力丧失程度及营养期进行鉴定。本院依法委托福建义成司法鉴定所对其因本事故造成的伤残程度、劳动能力丧失程度及营养期进行鉴定。2016年4月6日，福建义成司法鉴定所作出闽义成司鉴（2016）临鉴字第194号鉴定意见书：1.被鉴定人苏文修的伤残等级评定为十级伤残；2.被鉴定人苏文修因本次事故受伤致残，属劳动能力部分丧失；3.被鉴定人苏文修因本次事故受伤，予以其伤后营养期90日。苏文修为此支付鉴定费2000元。事故发生后，林聪伟支付苏文修医疗费1000元。同时查明，苏文修的母亲刘某于1939年6月15日出生，其生育4个子女，即苏蒜花、苏森、苏文修、苏理好。
被告林聪伟的闽D＊＊**号二轮摩托车在被告人保厦门分公司投保交强险。保险期限自2015年2月25起至2016年2月25日。同时查明，林聪伟的准驾：E已注销。
上述事实，有原告苏文修提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、户籍证明、当事人的陈述及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案争议的焦点在于苏文修因本起交通事故受伤造成的各项经济损失的确定及各赔偿义务人如何承担赔偿责任。
1.苏文修主张医疗费14195元，有其提供的厦门市第三医院病历、医疗费发票等相关票据为证，本院予以支持。
2.苏文修主张住院伙食补助费1000元（100元／天10天），本院认为，苏文修住院9天，应按9天计算主张住院伙食补助费�其主张100元／天没有超过相关规定的标准，本院予以照准。即苏文修的住院伙食补助费为900元（100元／天9天），
3.苏文修主张营养费5000元，本院认为，营养费系为康复治疗的合理支出，苏文修的伤情已构成伤残，确实需要加强营养，但其主张偏高，本院酌定1400元。
4.苏文修主张后续治疗费10000元，本院认为，苏文修主张后续治疗费10000元没有提供相关的证据予以证实，本院不予采纳。
5.苏文修主张护理费1687元（168.7元／天10天）本院认为，苏文修住院9天，应按9天计算护理费，其要求按168.7元／天计算护理费，但并未提供护理人员的收入情况证明，本院酌情按照70元／天予以支持，即苏文修的护理费为630元（70元／天9天）。
6.苏文修主张误工费19401元（168.7元／天115天），本院认为，苏文修因事故受伤，于2016年4月6日作出伤残等级评定为十级伤残，误工时间可计算至定残前一天，其主张误工期限115天并无不当，但并未提供误工的收入情况证明，故其误工标准按照2013年厦门市农林牧渔业收入标准110元／天的标准计算，即误工费为12650元（110元／天115天）。
7.苏文修主张残疾赔偿金85214元（42607元／年20年10%），本院认为，苏文修的伤情经鉴定为十级伤残，该主张没有超过相关规定的标准，本院予以照准。
8.苏文修主张被抚养人生活费10848元【刘某10848元（289295÷430%）】，本院认为，伤残赔偿金项下的被扶养人生活费问题，苏文修主张按厦门市2015年度城镇居民人均消费性支出28929元／年标准计算被扶养人生活费，并无超出相关标准，本院予以支持。苏文修经鉴定属劳动能力部分丧失，其要求按30%计算被扶养人生活费偏高，本院酌情按10%计算。苏文修之母刘某1939年6月15日出生，至苏文修定残时刘某为76周岁，扶养时间为5年，对其有扶养义务的有苏蒜花、苏森、苏文修和苏理好，故被扶养人刘某的生活费为3616.13元（28929元／年5年÷4人10%））。
9.苏文修主张交通费500元，虽未提供交通费票据予以证实，但交通费乃伤者就医治疗所必然产生的费用，其主张500元偏高，本院酌定90元；
10.苏文修主张精神损害抚慰金8000元，本院认为，苏文修因本事故造成残疾，其造成的精神痛苦是不言而喻的，其主张精神损害抚慰金8000元偏高，结合本起事故双方的过错程度及本案实际情况，本院酌定予以支持2000元；
11.苏文修主张鉴定费2000元，该费用系为司法鉴定的合理支出，且有鉴定费票据为证，该损失本院予以支持。
上述损失合计122695.13元［其中属于交强险医疗费赔偿限额项目损失计16495元（其中医疗费14195元，住院伙食补助费900元，营养费1400元）；属于交强险伤残赔偿限额的项目损失计104200.13元（残疾赔偿金88830.13元、误工费12650元、护理费630元、交通费90元、精神损害抚慰金2000元）；不属于交强险赔偿限额的损失即鉴定费2000元）］。
二、各赔偿义务人如何承担赔偿责任。
本案中，原告苏文修驾驶闽D＊＊**号二轮摩托车与前方横过道路的被告林聪伟推行的闽D＊＊**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，苏文修受伤的交通事故，该事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队现场勘查取证，认定林聪伟应负该事故的同等责任；苏文修应负该事故的同等责任。故苏文修要求林聪伟承担赔偿责任的诉讼请求本院以支持。因肇事车辆闽D＊＊**号二轮摩托车在中保厦门分公司投保交强险，事故发生于保险期限内，根据《最高人民法院》规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中苏文修交强险医疗费赔偿限额项下的损失计16495元，伤残赔偿限额的项目损失计104200.13元，因肇事车辆闽D＊＊**号二轮摩托车在中保厦门分公司投保交强险，事故发生于保险期限内，故中保厦门分公司应当在交强险医疗赔偿限额10000元、伤残死亡赔偿限额110000元赔偿原告苏文修114200.13元。因被告林聪伟负事故同等责任，故苏文修超�交强险赔偿限额的损失8495元（16495元-10000元＋2000元）由林聪伟承担50%赔偿责任，即林聪伟赔偿苏文修4247.5元，扣除已付1000元，尚应赔偿3247.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应支付原告苏文修人民币114200.13元，款于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告林聪伟应赔偿原告苏文修人民币3247.5元�款于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告苏文修的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币989.6元，适用简易程序减半收取人民币494.8元，由原告苏文修负担人民币26.2元，由被告林聪伟负担人民468.6币元，款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林春治
二〇一六年六月二十九日
代书记员 吴燕桑
附：本案适用法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车�生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残�赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
4.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请�示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。