吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第263号
上诉人（原审被告）山东临工工程机械有限公司。
法定代表人王志中，董事长。
委托代理人李燕鹏，男，山东正诚信律师事务所律师。
委托代理人何洪辉，男，1984年2月10日生，汉族，山东临工工程机械有限公司挖掘机服务经理。
被上诉人（原审原告）陈国红，男，汉族，1967年3月1日生，个体工商户，住吉林省通榆县开通镇。
被上诉人（原审原告）张秀丽，女，汉族，1969年1月19日生，个体工商户，住同上。
二被上诉人委托代理人高洪杰，男，吉林通业律师事务所律师。
上诉人山东临工工程机械有限公司因产品生产者责任纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法民一初字第370号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：陈国红、张秀丽系夫妻关系，2011年开办了通榆县开通镇榆林砖厂，2013年6月3日，陈国红、张秀丽购买了山东临工工程机械有限公司生产的LG6150型挖掘机并签订了格式挖掘机分期付款的租赁合同，合同约定，该挖掘机价格为64万元，期限从2013年7月15日至2016年7月15日，2013年6月3日应付租金10万元，2013年7月15日付租金44，974.00元，2013年8月15日付租金44，974.00元，2013年9月15日付租金63，985.00元，从2013年10月15日开始，每月付租金14，974.00元至2016年6月15日止，共计人民币748，075.00元（含三年利息108，075.00元），首付款可折抵租金，合同中第五条规定“合同中第五条规定发动机三包期限按发动机生产厂家规定执行，发动机出现故障问题或产生争议，由发动机厂家负责处理”。合同签订后，陈国红、张秀丽付首付款19万元，陈国红、张秀丽将车提回，在使用过程中，陈国红、张秀丽发现该挖掘机燃烧机油，不能正常工作，并通知销售单位吉林临工商贸有限公司，该公司数次派维修人员到陈国红、张秀丽处协商此事，因双方意见不一致，陈国红、张秀丽未按约定给付租金，吉林临工商贸有限公司于2013年11月末将挖掘机GPS系统关闭，致使挖掘机不能使用。从2013年11月23日开始，陈国红、张秀丽雇用金永全的挖掘机拉土方进行生产，2014年8月19日，陈国红、张秀丽以山东临工工程机械有限公司生产的挖掘机存在严重质量问题，致使挖掘机不能正常使用，给陈国红、张秀丽造成了重大经济损失，起诉来院，要求山东临工工程机械有限公司赔偿经济损失，2014年11月，陈国红、张秀丽对挖掘机发动机是否存在质量问题申请鉴定，2015年2月6日，吉林省质量技术评鉴中心作出吉质技鉴（2015）005号鉴定报告，结论为1、发动机存在燃烧机机油情况；2、发动机存在不正常情况，发动机不能正常工作，原因是涡轮增压器泄漏机油所致。鉴定费4.5万元，为鉴定雇佣吊车费2，000.00元，拆卸安装费4，000.00元。
原审认为，陈国红、张秀丽购买了山东临工工程机械有限公司生产的挖掘机，山东临工工程机械有限公司生产的挖掘机因发动机存在质量问题，不能正常使用，给陈国红、张秀丽造成了重大损失，山东临工工程机械有限公司作为产品制造者，应当赔偿陈国红、张秀丽的经济损失。山东临工工程机械有限公司作为产品的制造者，应当为本案的被告，发动机生产厂家不应列为本案当事人。《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定：“因产品的质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者，销售者应当依法承担民事责任……”，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可向产品的销售者要求赔偿……”，第四十四条规定“因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。”山东临工工程机械有限公司作为挖掘机的生产者，挖掘机出售给陈国红、张秀丽，发动机出现问题，经鉴定，发动机存在质量问题，产品存在严重缺陷，致使发动机不能正常工作，陈国红、张秀丽购买挖掘机的目的是为所开办的砖厂挖土备料，提高效率，降低生产成本，但该机器购买后，因发动机出现严重的质量问题，致使挖掘机不能正常使用，虽与销售方多次协调沟通，问题迟迟未予解决，销售方又将该挖掘机GPS系统关闭，造成挖掘机无法使用，陈国红、张秀丽另行雇佣挖掘机进行生产，增加了陈国红、张秀丽的生产成本，给陈国红、张秀丽造成了经济损失，故此，山东临工工程机械有限公司应当赔偿陈国红、张秀丽扩大的经济损失。陈国红、张秀丽虽然雇佣他人挖掘机挖土备料，但仅凭双方签订的协议书作为赔偿依据，本院不予支持。本院认为，陈国红、张秀丽与产品销售者签订了挖掘机租赁合同，约定从2013年7月15日至2016年6月15日止，每月给付租金，陈国红、张秀丽交纳首付款19万元，折抵前4个月租金外，应从2013年10月15日开始，每月付租金14，974.00元。由于挖掘机出现质量问题，陈国红、张秀丽与销售方产生矛盾，从2013年12月开始至今，该挖掘机被关闭，致使陈国红、张秀丽一直雇佣他人挖掘机进行生产，按照陈国红、张秀丽提供的雇车费用，赔偿其损失，证据不充分。故此按照陈国红、张秀丽每月付给销售方租金的数额，赔偿陈国红、张秀丽的租车损失，属于合理范围。故判决如下：一、山东临工工程机械有限公司从2013年12月开始按每月14，974.00元赔偿陈国红、张秀丽经济损失至本判决生效之日止。二、驳回陈国红、张秀丽其他诉讼请求。案件受理费9，800.00元，由山东临工工程机械有限公司承担4，900.00元，陈国红、张秀丽自行承担4，900.00元。
判决后，山东临工工程机械有限公司不服，上诉请求：1、撤销原审，驳回二被上诉人的诉讼请求。主要理由是：一、原审漏列当事人。本案争议的关键是发动机有无问题，并根据二被上诉人与销售单位所签订的《挖掘机租赁合同》第五条约定，发动机出现故障问题或产生争议，由发动机厂家负责处理。上诉人并不是发动机厂家，道依茨一汽（大连）柴油机有限公司作为发动机生产厂家，案件的处理结果与其有法律上的利害关系，属于必须共同进行诉讼的当事人。根据《民事诉讼法》第132条的规定，应通知其参加诉讼。二、吉林省质量技术评鉴中心的鉴定报告不能作为有效证据使用，应当重新予以鉴定。1、即使吉林省质量技术评鉴中心被列入吉林省高级人民法院司法鉴定名册，但并不能免除其向司法机关、当事人提供其鉴定业务范围、鉴定能力的材料，包括司法鉴定许可证、营业执照等。鉴定资质是有关机关予以颁发和认定的，即使在现场勘查时，口头说明了资质问题，但也不能豁免其提供资质情况的义务。2、《产品质量法》第四十八要，仲裁机构或者人民法院可以委托本法第十九条规定的产品质量检验机构，对有关产品质量进行检验。《产品质量法》第十九条，产品质量检验机构必须具备相应的检测条件和能力，经省级以上人民政府产品质量监督部门或者其授权的部门考核合格后，方可承担产品质量检验工作。吉林省质量技术评鉴中心没有经过质监部门的认证，不具备相应的检测条件和能力。3、汽车和挖掘机有很大的不同，汽车是轮式的，主要在道路上通行或运输，挖掘机主要在工地上工作，两者所适用的生产标准、检验标准是完全不同的，用汽车专业的专家检测挖掘机，恰恰说明了吉林省质量技术评鉴中心不够专业，不具备检测能力。即便是这样，这几位汽车专业的专家也没有出具本人的鉴定资质或资格说明。4、评定发动机是否燃烧机油，必须进行整机动态测试以实验室数值分析，一个非常浅显和简单的办法，就是在现场为机器加注机油，然后打着机器运行一段时间，再测量机油是否有损耗，鉴定机构连这样的常识性问题都不懂，更别说实验室数值分析了，仅凭肉眼观察就给出结论，一个严肃的技术问题如同小孩“过家家”，真让人哭笑不得。这份鉴定报告存在很多问题，不具有说明力，不能作为有效证据使用。上诉人原审中提出重新鉴定申请，理由正当。三、原审认定事实不清。1、退一步讲，即使发动机出现烧机油现象，那么该问题究竟是生产设计的原因还是使用不当所致，原审并未查明。由于机器一直由二被上诉人保管和使用，是否按规定进行保养，以及是否加注了合格机油，或是操作使用不当等问题，这些都没有排除。2、再退一步讲，假设吉林省质量技术评鉴中心的鉴定报告有效，即便凭肉眼判定了烧机油，但也没有说明是什么原因所致，所以更有必要予以重新鉴定。四、原告的所谓损失证据不能成立。1、二被上诉人提供的工资表，存在姓名不一致，签名人名与表中所列人名不一致等问题，况且该份工资表中有的人员收入过5000—8000元，也没有交纳个税的情况说明。该份工资表不真实。2、二被上诉人提供的与金永全签订的三份协议书及三张收据：（1）金永全没有提供任何身份信息，不能证实是本人所签字。（2）三张收据都是大额付款，没有银行流水账目单，真实性令人质疑。（3）2014年8月20日的协议书中，记载工期是三个半月，而后边的工期具体时间却是2014年9月初—2014年11月15日以前，明显是两个半月，何来三个半月？明显是造假的。（4）2013年11月23日的协议书中第五项，付款方式；先付10万，后期完工后，工程款一次性付清。而2013年12月20日的收据，却是一次性收取285，000.00元。如果协议是真实的，就应当是两张收据，一张10万，一张185，000.00元，这明显也是造假。（5）2014年8月20日的协议书，工程量是6万立方米，工程期两个半月，75天，换算成天，即平均两天800立方米。2013年11月23日的协议书，工程量3万方，工程期25天，换算成天，即平均每天1200立方米。暂且不论协议书的真实与否，即便按协议书的工程期，在天气比较暖和的时候，每天才能完成800立方米，在冬季，天寒地冻，土地比较硬，挖掘机是很难工作的，每天根本不可能完成1200立方米。通常在天气寒冷的时候，挖掘机基本上就处于停工状态，这是常识性问题。二被上诉人提供的协议书是为了应对诉讼而制作的，不具备真实性。五、二被上诉人的损失不能成立。1、二被上诉人在机器出现故障时，要求销售单位派人维修，但当维修人员到达现场时，却不让检修，以此来要求退车、换新车，如果停工，那也属于二被上诉人自行扩大的损失，理当自担。2、二被上诉人在原审起诉状中陈述，是因挖掘机被锁死，导致无法生产使用，而不是发动机的原因，这与上诉人无关。3、二被上诉人并没有依约向销售方支付租金，没有产生损失，而原审却认定二被上诉人的月租金额为损失，缺乏事实和法律依据。综上所述，二被上诉人的诉求不能成立，请依法驳回其诉讼请求。
被上诉人陈国红在二审辩驳称：一、原审判决不存在遗漏被告问题。从签订挖掘机租赁合同，到履行合同，发现质量问题，解决质量问题，直至今天，挖掘机的生产厂家都是今天的上诉方。发动机是挖掘机的核心，我们购买的挖掘机是一个整体原装机械，不是用各部件拼装成的二手机。而且从来没有接到发动机是第三者某某公司生产的书面说明，只知道销售方和生产厂家就是上诉人。二、吉林省质量技术评鉴中心的《鉴定报告》和其《关于对‘吉质技鉴（2015）005号鉴定报告质疑的复函》作出了科学、客观、全面的说明和解释。按照鉴定结果和复函，上诉人有关第二项上诉理由不能成立。三、被上诉人发现挖掘机存在严重质量问题后，一方面和销售方联系，尽快解决，另一方面采取补救措施，雇用其他挖掘机解决取土备料，避免扩大损失，为此，给被上诉方造成包括鉴定费、为鉴定而支付的拖车费、雇用吊车费和拆装费在内的损失共计651，000.00多元。原审判决漏项，即为鉴定而支付的有关费用共51，000.00元。尽管原审法院没有按照我的诉讼请求给予保护，但是按照承担过错责任的原则，法院应该保护包括鉴定费45，000.00元、为鉴定而支付的吊车费2，000.00元、拆装机械费4，000.00元在内的损失。四、我方的经济损失是事实，不仅成立，而且应该保护。我方没有继续交租金，原因是上诉人出现了严重的机械质量问题，尽管原审判决按照应交租金数额给予保护，但比较实际损失相差甚远。
被上诉人张秀丽二审未答辩。
针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：上诉人应否赔偿二被上诉人的经济损失，数额是多少。
上诉人与二被上诉人二审中均未提供新的证据
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：上诉人作为LG6150型挖掘机的生产厂家，应对其产品质量负责。发动机只是挖掘机的配套部件，追加生产发动机厂家没有必要，上诉人可另行主张权利。故上诉人主张追加生产发动机的厂家，不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“……当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，对吉林省质量技术评鉴中心受法院委托作出的鉴定报告上诉人申请重新鉴定，其申请不符合上述司法解释规定，不予准许。被上诉人租赁上诉人的挖掘机，经鉴定发动机存在不正常情况，不能正常工作的原因是涡轮增压器泄漏机油所致。由于挖掘机不能正常工作，被上诉人与销售方产生矛盾，从2013年开始至今，挖掘机GPS系统由上诉人的销售人员关闭，致使被上诉人一直另行雇佣他人挖掘机进行生产，按被上诉人提供的证据证明损失数额过高，被上诉人每月给付上诉人销售方的数额赔偿被上诉人的损失，较为合理。上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。被上诉人虽对原审判决有异议，但未提出上诉，其主张本院不予审查。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，800.00元由上诉人山东临工工程机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 暴 刚