湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0522民初136号原告：石才秀。特别授权委托诉讼代理人：朱江，湖南常清律师事务所律师。被告：伍四启(曾用名伍贤云)。特别授权委托诉讼代理人：伍洋艺。系被告伍四启侄子。被告：中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司。地址：新邵县酿溪镇大应南路西侧。负责人：彭先念，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。原告石才秀与被告伍四启、中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司（以下简称中国平安保险新邵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后。依法适用简易程序，于2018年3月6日、2018年4月20日两次公开开庭进行了审理。原告石才秀及诉讼代理人朱江、被告伍四启诉讼代理人伍洋艺、被告中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司诉讼代理人曾朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石才秀向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告的各项经济损失共计180661.89元，被告中国平安保险新邵支公司在保险责任范围内承担保险责任，超出部分由被告伍四启负责赔偿；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年6月11日，被告伍四启驾驶湘KV30**小型面包车，途径新邵县寸石镇石集村村活动中心地段时，将原告撞倒在地，造成石才秀受伤，车辆受损的道路交通事故。经新邵县交警大队作出交通事故认定书认定：被告伍四启承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。石才秀受伤后，当即被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗，住院44日（期间两人共同护理30日）。2018年1月5日和2018年1月8日，湘雅二医院司法鉴定中心作出鉴定，原告精神损伤构成九级伤残，误工期300日，一人护理期90日，营养期120日，后续医疗费预计3000元。另查明车辆湘KV30**在被告中国平安保险新邵支公司购买了交强险、商业险100万元。被告中国平安保险新邵支公司应在交强险、商业险限额内承担赔偿义务。事故发生后原、被告就赔偿事宜未达成调解协议，原告的损失未得到赔偿。故诉至法院。被告中国平安保险新邵支公司诉讼代理人辩称：1、对于原告的诉求，因被保险人未按规定对车辆进行年检，保险公司只在交强险范围内进行赔偿，对于三责险范围内不予赔偿；2、原告的各项诉求有些过高，无事实依据也无法律依据，对过高部分不予赔偿；3、保险公司不承担受理费和鉴定费；4、本案残疾赔偿期限应为14年。被告伍四启诉讼代理人辩称：被告在保险公司投保机动车保险时，根据相关规定，机动车在投保时保险公司应对投保车辆进行审核，故可推定保险公司对该车辆没有年检是知情的。交通事故发生后，保险公司以车辆未年检而拒绝赔偿，有失公平。被告伍四启提出为原告垫付医疗费2万元，请求在本案一并处理，并自愿承担本案的全部诉讼费用。本院经审理查明：伍四启是湘KV30**小型面包车的所有人和驾驶人，持“C1E”驾驶证。该车于2017年2月20日在中国平安保险新邵支公司投保了交强险和100万元的商业三责险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。2017年6月11日，伍四启驾驶湘KV30**小型面包车搭乘伍艺洋从新邵县寸石镇大富村驶往该镇南岳村方向，同日21时许，车辆行驶至国道2072555KM+550M新邵县寸石镇石集村村活动中心地段时，将横路的行人石才秀撞倒在地，造成石才秀受伤，车辆受损的道路交通事故。2017年6月21日，新邵县交警大队作出湘公交认字（2017）第45号道路交通事故认定书，认定伍四启的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十七条第二款之规定，是造成此次事故的主要原因，承担此次事故的主要责任；石才秀的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，是造成此次事故的次要原因，承担此次事故的次要责任。原、被告双方对此认定都没提出异议。石才秀受伤后，当即被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗，住至2017年7月25日出院，住院44天。其伤该院诊断为：1、蛛网膜下腔少量出血，枕骨骨折，双额叶、右颞叶、右侧小脑半球脑挫裂伤，头皮裂伤；2、左第9后肋、右第12肋骨折，右胸腔少量积液。石才秀住院期间用去医疗费73409.29元（含伍四启支付20000元）。2017年7月31日，邵阳市白云司法鉴定所作出邵白云司鉴所[2017]临鉴字第314号司法鉴定意见书，评定：1、被鉴定人石才秀此次交通事故伤由于治疗尚未终结，目前不宜做伤残评定；2、自2017年7月31日起计算，后续医疗费用预计4200元；3、伤后误工180日，护理75日，营养75日。2018年1月8日，湘雅二医院司法鉴定中心作出湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第1747号司法鉴定意见书，评定被鉴定人石才秀本次损伤所致躯体情况不构成伤残；精神伤残见司法精神病鉴定意见书；预计后续治疗费用约为3000元；误工时间评定为300日；伤后需一人护理90日；营养期限评定为120日。2018年1月5日，湘雅二医院司法鉴定中心作出湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第1270号司法鉴定意见书，评定被鉴定人石才秀目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残。原告石才秀三次鉴定共支出鉴定费6400元。2018年2月12日，中国平安保险新邵支公司申请重新鉴定，申请事项：1、对石才秀在该案中发生的医疗费，医保自负金额部分进行鉴定；2、对石才秀在该案中发生的医疗费与本案交通事故无关的费用部分进行鉴定。邵阳市人民司法鉴定所接受本院委托，于2018年4月11日作出邵人民司鉴所（2018）临鉴字第0125号司法鉴定意见书，评定：1、伤者石才秀住院期间医疗费医保自负费用共计10958.37元。2、根据伤者石才秀的受伤情况，认为医院在伤者住院过程中使用的异甘草酸镁注射液、地奥司明片与伤者的伤情没有关联性。上述药物共计费用1903.13元。3、检查费及其他费用系医院医疗行为，不便做出评定意见。所需鉴定费用中国平安保险新邵支公司已支付。另查明，原告石才秀发生交通事故前自食其力，其在自家责任田土和承包他人的责任田土上耕种农作物，且在家饲养家禽。再查明，被告伍四启所有的湘KV30**小型面包车于2017年2月20日在中国平安保险新邵支公司投保交强险和100万元的商业三责险（不计免赔）前，该车行驶证逾期未年检，被告伍四启在本次交通事故发生后，对其车辆湘KV30**小型面包车进行了年检，有效期至2017年11月。关于石才秀因本次交通事故遭受的损失，根据原告的诉讼请求和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算。本院依法认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的住院医疗费票据，结合疾病诊断证明书和入、出院记录等相关证据确定为73409.29元，按原告请求认定72009.29元（其中伍四启垫付20000元）；2、后续治疗费3000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二项“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，本院结合原告的伤情及鉴定意见确认该后续治疗费系必然发生的费用，予以确认；3、住院伙食补助费，根据住院情况，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准计算为2200元（44天×50元/天）；4、营养费：参照湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第1747号司法鉴定意见书,原告伤后营养120日，故营养费认定为3600元（30元/天×120天）；以上1—4项共80809.29元（包括伍四启垫付部分）；5、误工费：从受伤之日到鉴定致残前一日共208天，计算误工费19393.01元（208天×34031元/年÷365天）；6、护理费：参照湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第1747号司法鉴定意见书，原告伤后需一人护理90天，参照湖南省居民服务业标准进行计算，认定为11455.40元（46458元/年×90天÷365天）；7、残疾赔偿金36220.8元（14年×12936元/年×20%）；8、交通费和住宿费用，结合本案伤者石才秀住院、两次鉴定等实际情况及庭审调查，酌情认定2200元；9、精神损害抚慰金，考虑原告石才秀已60多岁且因此次交通事故造成9级伤残，认定5000元；以上5—9项共74269.21元；10、鉴定费，根据原告提供的票据认定6400元。原告因本次交通事故造成损失合计：161478.5元。以上事实，有原告的身份证明，被告伍四启的身份信息、驾驶信息及行驶证，中国平安保险新邵支公司登记信息，道路交通事故认定书，保险单两份，入、出院记录及诊断书等，医院发票，司法鉴定意见书三份，司法鉴定发票，寸石镇桐木村村民委员会证明，吕国家、罗中卿两份证明，交通费用发票及原、被告当事人的当庭陈述在卷证明,本院予以确认。原告石才秀提出其住院过程中使用的异甘草酸镁注射液、地奥司明片与伤者的伤情有关联性，但邵人民司鉴所（2018）临鉴字第0125号司法鉴定意见书认定，上述药物与本次交通事故原告所受外伤没有关联性，故本院不予采信。被告中国平安保险新邵支公司认为原告属社会保障对象，不应计算误工费，但原告作为农民，其并没有丧失劳动能力，且提供村委会证明等证据证实其仍然依靠自己的劳动在家种植承包地和饲养家禽，属于有固定收入的人，受伤后不能下地劳动，其减少的收入损失，依法应予赔偿。因此，被告中国平安保险新邵支公司的上述主张，本院不予采信。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点:被告伍四启未按规定对车辆进行年检，是否属于商业险免责情形继而免除保险人的赔偿责任。伍四启在保险公司投保机动车交强险和100万元的商业三责险时，其车辆逾期未办理年检，按相关行业规定，保险公司在办理保险业务时，理应对投保车辆行驶证件进行审核，故可推定保险公司在明知该车辆没有年检的情况下，仍然为其投保。交通事故发生后，保险公司以车辆未年检，且自身已经履行了对格式条款的提示和说明义务为由拒赔，有失公平。另机动车未按规定时间年检不代表车辆不合格。本案中，交警部门未认定本次事故的发生与车辆未年检存在因果关系，事故的发生不是因车辆不合格导致的，且肇事车辆在事故发生后经检测合格。综上，故本案中国平安保险新邵支公司应承担保险责任。双方当事人和特别授权委托诉讼代理人在庭审中对本次事故事实和责任认定没有提出异议，本院予以采信。根据此责任认定书，结合本案实际情况，伍四启、石才秀分别承担此次事故70%、30%的责任较为适宜。因被告伍四启为其湘KV30**小型面包车在被告中国平安保险新邵支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，原告石才秀的人身损失为161478.5元，扣除非医保用药10958.37元、鉴定费6400元及与原告伤情没有关联性的药物费用1903.13元后，应首先由被告中国平安保险新邵支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，赔偿原告伤残项下损失74269元；由被告中国平安保险新邵支公司在第三者责任险范围内赔偿原告石才秀经济损失40564元[即（161478.5－10000－74269－10958.37－6400－1903.13）×70%]；非医保用药10958.37元及鉴定费6400元，应由被告伍四启赔偿原告石才秀12151元[即（10958.37＋6400）×70%]；其余损失由原告自负。被告伍四启已支付20000元可以抵扣。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司在交强险限额内赔偿原告石才秀医疗费10000元；伤残赔偿金项目损失74269元，共84269元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告石才秀其他损失40564元。三、由被告伍四启赔偿原告石才秀其他损失12151元（已支付）；四、驳回原告石才秀的其他诉讼请求。本案受理费1957元，由被告伍四启负担。以上应由被告中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司支付给原告石才秀损失118941元（含诉讼费1957元）；由被告中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司支付给被告伍四启5892元（已扣除诉讼费1957元）。以上给付款项，限判决生效之日起十日内付入户名：新邵县人民法院执行案款专户，开户银行：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，账号为：85021650019060353012。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  何进军二〇一八年五月三日代理书记员  张亚东