wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1679号申请执行人：方城县农村信用合作联社。被执行人：关中利。被执行人：吴春平。被执行人：杨中伟。本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人关中利、吴春平、杨中伟为借款合同纠纷一案中，执行过程中，被执行人关中利、吴春平、杨中伟外出务工，下落不明，经过查询银行、工商、车辆、房产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执1679号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付邦建代理审判员  杨 奇代理审判员  司文增二〇一七年十二月十二日书 记 员  秦向阳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5408号
原告：重庆市渝荣建设物业管理有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码91500118709338914X。
法定代表人:杨燕，董事长。
委托诉讼代理人：罗春燕，女，该公司职工（特别授权）。
被告：唐万芬，女，1967年2月19日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司（以下简称渝荣物业）与被告唐万芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告渝荣物业的委托诉讼代理人罗春燕到庭参加诉讼，被告唐万芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
渝荣物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年1月至2014年12月期间的物业服务费691.86元，并承担违约金200元。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：2010年3月16日，原、被告双方签订《厦坤天之韵花园物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，被告于2014年1月至2014年12月未缴纳物业服务费。
唐万芬未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区汇龙大道688号房屋业主，房屋建筑面积115.31平方米。2010年3月16日，原、被告双方签订《厦坤天之韵花园物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，服务期限五年，被告按建筑面积每月每平方米0.50元计缴物业服务费，被告须每月5日前缴清本月物业服务费，逾期十日未缴，则按应缴纳金额的千分之三缴纳滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2014年12月31日，被告自2014年1月至2014年12月未缴纳物业服务费用为691.86元。
本院认为，被告应当向原告缴纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费691.86的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告唐万芬于本判决生效后三日内支付原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司物业服务费691.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告唐万芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 奇
二〇一七年八月十五日
书记员 李瑞雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23630号
原告深圳市新联鑫防火板制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮麒麟山工业区A021栋，组织机构代码599085505。
法定代表人史保青，该司执行董事。
委托代理人曹杰，广东德城律师事务所律师。
被告深圳市家福科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道牛湖村木头湖68号，统一社会信用代码91440300063880455B。
法定代表人汪海龙。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2015年5月26日起向原告购买珍珠岩防火板，但一直未向原告支付相关货款。2016年被告向原告开出三张支票总计71500元，但该支票因为账户内没有款项至到期之日仍无法提取。经原告核算，至起诉之日止，被告仍欠原告货款共计人民币153954元。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告向原告支付其拖欠的货款人民币153954元；2、判令被告向原告支付相应的利息（以153954元为基准，按年息6%，自起诉之日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告自2014年开始业务往来，双方未签订书面买卖合同，被告通过电话下单，由原告送货至被告处，经由被告员工签收。2014年2月26日至2014年5月26日期间双方交易货款共计715000元，被告于2015年5月20日、6月20日和7月20日分别向原告出具三张支票，因没有密码而无法承兑。原告2015年5月26日至2016年6月28日期间共计送货价值55736元，2015年6月3日至2015年8月21日期间共计送货价值26718元，被告均未支付货款。截至2017年1月19日，被告共计欠原告货款153954元未付。
以上事实，有经庭审质证的支票、送货单、对账单、情况说明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告向被告供应货物，被告支付货款，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。因被告未到庭应诉，举证其支付货款的事实，视为放弃举证、质证权利，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。被告欠原告货款153954元，事实清楚，本院予以确认。被告未按期支付货款，已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。原告主张被告支付货款153954元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告深圳市家福科技有限公司在本判决生效之日起三日内一次性支付原告深圳市新联鑫防火板制品有限公司货款人民币153954元及利息（以153954元为基数，按年息6%,从2017年9月8日起计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1690元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 李 振 才
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 钟国良(兼)
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初563号
原告彭某某，女，生于1962年7月，汉族，不识字，农民，住巴中市巴州区梓橦庙乡。
委托代理人陈洁，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。
被告翁某某，男，生于1956年5月，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区梓橦庙乡。
原告彭某某与被告翁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人陈洁，被告翁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经李家坤介绍相识定亲，1982年我们按农村风俗举行婚礼并同居生活，婚后，我们生育三个孩子，均已成家成年。我和被告婚姻基础极差，婚后被告常对我实施家庭暴力。从2007年开始，我与被告分居生活到2010年，后在子女的劝说下我到被告务工地宁波，但我们仍然过着名存实亡的夫妻生活，被告无事生非地殴打我，于是我在四年前离开了宁波市。2013年12月10日我向法院起诉离婚，2014年1月法院判决不准许离婚，之后我们夫妻关系并无半点改善，现夫妻感情已彻底破裂，故我再次诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，若要离婚，我要求原告赔偿我100000元的损失。
经审理查明：1979年原、被告经人介绍相识定亲，1980年9月在原巴中县柳岗乡人民政府办理结婚登记，1981年农历十月按当地农村习俗举行婚礼并同居生活，1983年7月15日生育长女翁甲，1985年9月20日生育次女翁乙，1990年6月25日生育一子翁丙，三个子女均已成年成家。婚后，双方因性格不和、志趣各异常为家庭琐事发生纠纷。2012年，双方发生纠纷后即分居生活至今。2013年底原告向法院起诉离婚，2014年1月巴州区人民法院作出（2014）巴州民初字第524号民事判决书判决不准双方离婚。尔后，原、被告夫妻关系并无改善，仍然处于分居状态。2016年原告再次向法院起诉离婚，提出上列诉请。在审理过程中，本案经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解无果。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份及结婚证明，证人证言，民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案中，原、被告于2012年发生家庭纠纷后即开始分居生活，夫妻之间互不履行夫妻义务长达四年之久，夫妻关系名存实亡。且2014年1月法院判决不准许双方离婚后，原、被告至今仍分居生活，夫妻关系并无根本改善。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项“因感情不和分居满两年的”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”之规定，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉请，本院予以支持。
关于被告在庭审中要求原告向其赔偿100000元的损失费用，因其主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准许原告彭某某与被告翁某某离婚；
案件受理费200元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 杨太吉
二〇一六年五月六日
书 记 员 李国鹏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申346号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：元继良，男，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘得青，男，1965年5月18日出生，汉族，住河南省息县。
原审被告：武汉市江汉区名典彩轩服饰店，住所地湖北省武汉市江汉区友谊南路双隆服装城********号。
经营者：元继良，经理。
再审申请人元继良因与被申请人刘得青、原审被告武汉市江汉区名典采轩服饰店身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终6595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
元继良申请再审称，（一）原审认定元继良与刘得青之间建立的是劳务关系，缺乏证据证明,认定事实错误。刘得青是专门从事水、电、气、木工等安装工作的专业人士，尽管双方没有签订承包合同，但从双方口头约定的内容和刘得青的弟弟刘得锋在一审庭审陈述来看，双方建立的是承揽关系，而非劳务关系。（二）原审仅依据租赁合同和武汉市江岸区人民政府后湖街道办事处十大家社区居民委员会出具的证明，认定刘得青在城市居住一年以上，缺乏证据证明；原审法院未审查刘得青提交的上述证明是否合法，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，系适用法律错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，元继良的再审申请事由不能成立，理由如下：（一）关于元继良与刘得青之间成立劳务关系或承揽关系的问题。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中刘得青与元继良协商，约定由刘得青按照元继良的指示和要求在元继良开办的服装加工厂内安装水电，并制作置物架，元继良提供材料并支付相应的报酬，该情形不符合承揽合同的特征。刘得青按照元继良的指示和要求在元继良制定的场所为其提供劳务，双方形成的是个人之间提供劳务关系。元继良的该项再审申请理由因缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。（二）关于原审认定刘得青在城市居住一年以上是否缺乏证据证明的问题。刘得青虽系农村户口，但其在原审中提交的租赁合同和武汉市江岸区人民政府后湖街道办事处十大家社区居民委员会出具的证明能够证明其在城镇居住，收入来源于城镇，该证明与租赁合同可以相互印证，原审据此认定刘得青在城市居住一年以上，符合民事证据规则，并无不当。元继良虽质疑上述证据的真实性和合法性，但其未提供相反证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，元继良应承担举证不能的不利后果。元继良的该项再审申请理由因缺乏事实与法律依据，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回元继良的再审申请。
审 判 长 邬文俊
审 判 员 彭 静
审 判 员 周 杏
二〇一八年三月二十三日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初17533号
原告：深圳市�光花园物业管理有限公司。
法定代表人：肖宪章。
委托代理人：莫测。
委托代理人：伏光宇。
被告：马闯。
本院于2017年9月7日受理了原告深圳市阳光花园物业管理有限公司与被告马闯物业服务合同纠纷一案。2017年12月4日被告向本院提出反诉。
本院经审查认为，被告主张原告返还超标准收取物业管理费等主张，与原告诉请的物业管理费等相关费用不在同一时间段，被告的反诉不能覆盖原告的本诉。被告反诉要求退回多收的物业管理费，属于不当得利纠纷，与本诉物业服务合同纠纷不属于相同的民事法律关系，且与本诉的请求不存在因果关系，反诉与本�基于的法律事实也不一样。因此，本院认为被告提出的反诉请求依法不应与本案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对被告马闯的反诉，本院不予受理。
审 判 长 曾海林
审 判 员 黄梅兰
人民陪审员 罗荣潜
二〇一七年十二月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 李嘉胤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初17533号原告：深圳市�光花园物业管理有限公司。法定代表人：肖宪章。委托代理人：莫测。委托代理人：伏光宇。被告：马闯。本院于2017年9月7日受理了原告深圳市阳光花园物业管理有限公司与被告马闯物业服务合同纠纷一案。2017年12月4日被告向本院提出反诉。本院经审查认为，被告主张原告返还超标准收取物业管理费等主张，与原告诉请的物业管理费等相关费用不在同一时间段，被告的反诉不能覆盖原告的本诉。被告反诉要求退回多收的物业管理费，属于不当得利纠纷，与本诉物业服务合同纠纷不属于相同的民事法律关系，且与本诉的请求不存在因果关系，反诉与本�基于的法律事实也不一样。因此，本院认为被告提出的反诉请求依法不应与本案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对被告马闯的反诉，本院不予受理。审 判 长  曾海林审 判 员  黄梅兰人民陪审员  罗荣潜二〇一七年十二月十三日本件与原本核对无异书 记 员  李嘉胤
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1602民特7号
申请人：唐某某，男，1958年3月24日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被申请人：祝某某，女，1959年3月17日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
申请人唐某某申请宣告祝某某失踪一案，本院于2018年1月23日立案。申请人唐某某于2018年5月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下:
本案终结诉讼。
审判员 曾 羽
二〇一八年五月七日
书记员 柏建国
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执118号
申请执行人武鸣县农村信用合作联社。住所地：武鸣县。
法定代表人：黄宾，理事长。
被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地：广西阳朔县。
法定代表人：冯智勇，该公司总经理。
被执行人广西恒昌源农业科技集团有限责任公司，住所地：南宁市。
法定代表人：丁士勋，该公司总经理。
被执行人冯智勇。
被执行人丁士勋。
被执行人肖宇。
被执行人莫华宇。
武鸣县人民法院于2015年4月27日作出的（2014）武民二初字第193号民事判决书已经发生法律效力，被执行人冯智勇、肖宇、丁士勋、莫华宇、阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司、广西恒昌源农业科技集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本案现在执行中，本院于2014年7月31日作出（2014）武民二初字第193-1号民事裁定书，查封了被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司的房产，现将期满。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司位于阳朔县阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街）的房产（证号：朔房权证阳朔镇字第××号、第××号）。
二、被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司负责保管被查封的财产；在查封期间内，被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为3年。
需要续查封的，权利人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年八月一日
书记员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执118号之一
申请执行人武鸣县农村信用合作联社。住所地：武鸣县。
法定代表人：黄宾，理事长。
被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地：广西阳朔县。
法定代表人：冯智勇，该公司总经理。
被执行人广西恒昌源农业科技集团有限责任公司，住所地：南宁市。
法定代表人：丁士勋，该公司总经理。
被执行人冯智勇。
被执行人丁士勋。
被执行人肖宇。
被执行人莫华宇。
武鸣县人民法院于2015年4月27日作出的（2014）武民二初字第193号民事判决书已经发生法律效力，被执行人冯智勇、肖宇、丁士勋、莫华宇、阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司、广西恒昌源农业科技集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人武鸣县农村信用合作联社于2016年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金800万元及利息；承担受理费70202元、保全费5000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：除了被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司用于抵押担保的房地产（本院已查封，目前不宜处置）外，没有发现其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人肖宇、丁士勋、阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司、冯智勇、莫华宇、广西恒昌源农业科技集团有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人武鸣县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖宇、丁士勋、阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司、冯智勇、莫华宇、广西恒昌源农业科技集团有限责任公司新的财产线索，申请执行人武鸣县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年八月二十四日
书记员 莫淑丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3441号
原告：赵善荣，男，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：郑鹤年，男，1963年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告赵善荣（以下简称原告）与被告郑鹤年（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金23000元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月，被告因资金短缺向原告借款30000元。原告多次催讨，被告归还7000元，余款未还。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告出具借条一份，载明：被告借到原告30000元。借条未注明利息及借款期限。被告仅归还7000元，余款至今未还。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借条为证。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本院对原告主张的借贷事实予以确认。借条未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。故原告要求被告归还尚欠借款本金23000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑鹤年于本判决生效之日起十日内归还赵善荣借款本金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由郑鹤年负担。
赵善荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑鹤年于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴 凯
二〇一七年六月八日
书记员 俞建娣
?PAGE?
?PAGE?3?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初3441号原告：赵善荣，男，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：郑鹤年，男，1963年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告赵善荣（以下简称原告）与被告郑鹤年（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金23000元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月，被告因资金短缺向原告借款30000元。原告多次催讨，被告归还7000元，余款未还。原告为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款。被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告出具借条一份，载明：被告借到原告30000元。借条未注明利息及借款期限。被告仅归还7000元，余款至今未还。原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借条为证。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本院对原告主张的借贷事实予以确认。借条未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。故原告要求被告归还尚欠借款本金23000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑鹤年于本判决生效之日起十日内归还赵善荣借款本金23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由郑鹤年负担。赵善荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑鹤年于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 吴 凯二〇一七年六月八日书记员 俞建娣????3?
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4814号
申请执行人：瓦房店市复州城镇宏盛机械厂,住所地瓦房店市复州城镇岗后村西沟屯。
经营者：高殿斌，男，1955年8月28日出生，身份证号码×××，汉族，系瓦房店市复州城镇宏盛机械厂业主，现住瓦房店市复州城镇岗后村西沟屯19号。
被执行人：瓦房店市永宏水泵厂，住所地瓦房店市复州城镇镇海村梨树园屯。
经营者：王治明，女，1954年7月7日出生，身份证号码×××，汉族，系瓦房店市永宏水泵厂业主，现住瓦房店市复州城镇大窑村榆树底屯308号。
本院在执行申请执行人瓦房店市复州城镇宏盛机械厂与被执行人瓦房店市永宏水泵厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月22日向本院提出撤销执行的书面申请，称双方已自行和解，被执行人瓦房店市永宏水泵厂已给付完毕，申请执行人要求撤销对其强制执行，不要求法院对（2017）辽02民终8262号民事判决予以强制执行，自愿撤销（2017）辽0281执4814号执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0281执4814号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志宏
审判员 张宝兰
审判员 王 志
二〇一八年五月二十二日
书记员 李江红
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初135号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人伏再友，男，1972年2月5日出生，汉族，安徽省明光市人，初中文化，住址安徽省明光市。因本案于2015年10月29日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]116号起诉书指控被告人伏再友犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人伏再友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日8时40分许，被告人伏再友驾驶皖09／×××××变型拖拉机沿湖州市织里镇318国道由西往东行驶至新三济桥劲东特砂洗厂门口路段往南转弯时，与驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车由西往东某的被害人李某相撞，造成被害人李某受伤。事故发生后被告人伏再友主动电话报警并在案发现场等候处理，被害人李某被救护车送往医院经抢救无效死亡。经湖州市公安局织里分局交通警察大队认定，被告人伏再友负事故的主要责任。
案发后被告人伏再友与被害人家属达成死亡赔偿协议，由被告人伏再友在保险理赔的基础上另行赔偿被害人家属医疗费、丧葬费等各项损失共计人民币46万元，并已实际赔付到位，被害人家属出具谅解书对被告人表示谅解。
上述事实，被告人伏再友在开庭审理过程中亦无异议，并有：现场勘查笔录及现场照相；122接警单、受理交通事故案件登记表；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；死亡医学证明书、火化证明；道路交通事故认定书；赔偿协议、收条、谅解书；被告人伏再友的户籍资料；被告人伏再友的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伏再友违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人伏再友犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人伏再友通过赔偿损失获得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人伏再友犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人伏再友犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 谢文浩
二〇一六年二月一日
书 记 员 邵 池
?PAGE?4?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初135号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人伏再友，男，1972年2月5日出生，汉族，安徽省明光市人，初中文化，住址安徽省明光市。因本案于2015年10月29日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]116号起诉书指控被告人伏再友犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人伏再友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年7月31日8时40分许，被告人伏再友驾驶皖09／×××××变型拖拉机沿湖州市织里镇318国道由西往东行驶至新三济桥劲东特砂洗厂门口路段往南转弯时，与驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车由西往东某的被害人李某相撞，造成被害人李某受伤。事故发生后被告人伏再友主动电话报警并在案发现场等候处理，被害人李某被救护车送往医院经抢救无效死亡。经湖州市公安局织里分局交通警察大队认定，被告人伏再友负事故的主要责任。案发后被告人伏再友与被害人家属达成死亡赔偿协议，由被告人伏再友在保险理赔的基础上另行赔偿被害人家属医疗费、丧葬费等各项损失共计人民币46万元，并已实际赔付到位，被害人家属出具谅解书对被告人表示谅解。上述事实，被告人伏再友在开庭审理过程中亦无异议，并有：现场勘查笔录及现场照相；122接警单、受理交通事故案件登记表；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；死亡医学证明书、火化证明；道路交通事故认定书；赔偿协议、收条、谅解书；被告人伏再友的户籍资料；被告人伏再友的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伏再友违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人伏再友犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人伏再友通过赔偿损失获得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人伏再友犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人伏再友犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  谢文浩二〇一六年二月一日书 记 员  邵 池??4???1?
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2421执33号
申请执行人：罗曲，西藏那曲县人。
委托代理人：次巴拉姆,西藏那曲县人。
被执行人：贡嘎，西藏比如县人。
罗曲与贡嘎买卖合同纠纷一案,西藏那曲县人民法院作出的(2014)那民初字第302号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人贡嘎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗曲于2016年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付虫草买卖款20000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人贡嘎的银行储蓄、存款、车辆、房产等财产进行了查证：查明被执行人贡嘎在本地无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人贡嘎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗曲的委托代理人次巴拉姆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贡嘎新的财产线索，申请执行人罗曲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结西藏自治区那曲县人民法院的（2014）那民初字第302号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 拉巴次仁
二〇一六年七月五日
书记员 扎西达杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13627号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告程一鸣，男，1977年2月6日生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程一鸣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30,562.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,680.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8648号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：聂美菊，女，汉族，1971年9月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告聂美菊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘、被告聂美菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、聂美菊立即支付2018年3月10日的透支本金24045.66元、透支利息1920.29元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金24045.66元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由聂美菊承担。事实和理由：聂美菊向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计25965.95元未给付。工行重庆市分行多次催款，聂美菊仍未清偿。
被告聂美菊辩称，信用卡是聂美菊申请办理的，也是其本人消费的，对欠款金额没有异议。没有还款是因为特殊原因，之后会尽力还款。
经审理查明，2014年11月25日，聂美菊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。聂美菊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向聂美菊发放了信用卡。聂美菊从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，聂美菊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金24045.66元、透支利息1920.29元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，聂美菊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向聂美菊发放了信用卡，聂美菊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。聂美菊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告聂美菊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金24045.66元、透支利息1920.29元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金24045.66元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费247元，由被告聂美菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民申4号
再审申请人（原审原告）：吴长青，男，1968年12月13日生，汉族，住广汉市西高镇白里村*组。
被申请人（原审被告）：李龙飞，男，1992年8月30日生，汉族，住广汉市高坪镇水磨村*组。
再审申请人吴长青与被申请人李龙飞合同纠纷一案，不服本院（2016）川0681民初81号民事判决书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
吴长青申请再审称，其与被申请人李龙飞签订的“协议”是受到了被申请人长期上门吵闹、打砸、威胁恐吓所签订的，并不是自己的真实意思表示。且现场有西高派出所执法记录仪所记录的视频资料，足以证明申请人受到了胁迫。申请人向法院申请调取视频资料，但是法院未依职权调取该视频资料便对该案做出了判决，从而影响了本案的判决结果。故为维护自己的合法权益，向法院申请再审。
本院经审查认为，一、关于申请人吴长青认为法院未依职权调取视频资料便对该案做出了判决，本院查阅了原审卷宗材料。原审承办人在2016年3月10日首次庭审后前往西高派出所调取现场录像，但民警表示没有录像，这一情况，承办人在2016年3月29日的复庭笔录“中明确告知了当事人。复庭笔录中有申请人吴长青的原审代理人的签名；二、申请人吴长青的代理人于2016年3月29日领取了原审判决书，原审双方当事人均未在法定期限内提起上诉，原审判决已经发生法律效力。而申请人吴长青在2017年5月17日向本院提出再审申请，已经超过法定申请再审期限。
综上所述，申请人吴长青的再审申请事由不成立，对其再审请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴长青的再审申请。
审判员 林全英
二〇一七年八月十四日
书记员 胡晓静
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0681民申4号再审申请人（原审原告）：吴长青，男，1968年12月13日生，汉族，住广汉市西高镇白里村*组。被申请人（原审被告）：李龙飞，男，1992年8月30日生，汉族，住广汉市高坪镇水磨村*组。再审申请人吴长青与被申请人李龙飞合同纠纷一案，不服本院（2016）川0681民初81号民事判决书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。吴长青申请再审称，其与被申请人李龙飞签订的“协议”是受到了被申请人长期上门吵闹、打砸、威胁恐吓所签订的，并不是自己的真实意思表示。且现场有西高派出所执法记录仪所记录的视频资料，足以证明申请人受到了胁迫。申请人向法院申请调取视频资料，但是法院未依职权调取该视频资料便对该案做出了判决，从而影响了本案的判决结果。故为维护自己的合法权益，向法院申请再审。本院经审查认为，一、关于申请人吴长青认为法院未依职权调取视频资料便对该案做出了判决，本院查阅了原审卷宗材料。原审承办人在2016年3月10日首次庭审后前往西高派出所调取现场录像，但民警表示没有录像，这一情况，承办人在2016年3月29日的复庭笔录“中明确告知了当事人。复庭笔录中有申请人吴长青的原审代理人的签名；二、申请人吴长青的代理人于2016年3月29日领取了原审判决书，原审双方当事人均未在法定期限内提起上诉，原审判决已经发生法律效力。而申请人吴长青在2017年5月17日向本院提出再审申请，已经超过法定申请再审期限。综上所述，申请人吴长青的再审申请事由不成立，对其再审请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴长青的再审申请。审判员  林全英二〇一七年八月十四日书记员  胡晓静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4537号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡尚瑞能源科技发展有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇工业园联合路8号。
法定代表人：姚锦敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐建伟。
委托诉讼代理人：赵志峰，江苏宁卿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市虞亿机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区洛社配套区群胜路9号。
法定代表人：虞益新，该公司董事长。
再审申请人无锡尚瑞能源科技发展有限公司（以下简称尚瑞公司）因与被申请人无锡市虞亿机械有限公司（以下简称虞亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第1769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尚瑞公司申请再审称，（一）二审判决未查明案涉厂房是否于2013年4月26日才通过综合验收，是否在当时不具备办理房产证条件，认定事实不清。（二）二审判决依据无锡市国土资源局的答复意见认定案涉协议无效，适用法律错误。1.案涉厂房所在地块集体土地使用权登记机关是无锡市国土资源局滨湖分局，不是无锡市国土资源局。无锡市国土资源局复函称案涉集体土地使用权流转方式不符合土地管理法律法规，超越了职能范围，据此认定案涉协议无效，于法无据。2.《无锡市集体建设用地使用权流转管理暂行办法》（锡政发【2007】7号）第三条、第十七条、第十九条明确规定，允许集体建设用地使用权进行出让、出租、转让等。3.案涉厂房集体土地所有权人××滨湖区胡埭镇××村民委员会（现××为××滨湖区胡埭镇富润社区居民委员会）已出具说明，同意配合尚瑞公司与虞亿公司办理集体土地使用权变更手续。二审法院调查中，无锡市国土资源局滨湖分局胡埭中心所明确答复案涉集体土地使用权变更不违反法律法规强制性规定，二审判决仍认定案涉协议无效，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，尚瑞公司与虞亿公司签订的《新厂房买卖合同》，所涉土地为无锡市滨湖区胡埭镇富润社区居民委员会所有的集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的规定，尚瑞公司虽依与无锡市滨湖区胡埭镇富润社区居民委员会订立的非农集体土地使用权租赁合同、该居委会出具的关于企业资产归属的证明、锡滨集用（2009）第186号大证取得该宗地租赁使用权，但尚瑞公司将案涉厂房转让给虞亿公司，必然涉及集体土地流转问题，该流转行为不符合土地管理法第六十三条“但书”规定的“因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移”的情形，违反了土地管理法的强制性规定，双方所订厂房买卖合同当属无效。无锡市国土资源局对二审法院作出的函询答复意见符合土地管理法规定。二审法院据此认定案涉协议无效，于法有据。《无锡市集体建设用地使用权流转管理暂行办法》（锡政发【2007】7号）系地方性规章，不能作为裁判依据，而无锡市国土资源局滨湖分局胡埭中心所就案涉集体土地使用权变更不违反法律法规强制性规定对二审法院所作答复，不具有法律约束力。因此，尚瑞公司的该项申请理由不能成立。在双方所订厂房买卖合同被依法认定无效的情形下，案涉厂房是否于2013年4月26日通过综合验收，当时是否具备房产证办证条件，该事实已不重要，二审判决未予理涉，并无不当。
综上，尚瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回无锡尚瑞能源科技发展有限公司的再审申请。
审判长 于 泓
审判员 刘悦梅
审判员 刘海平
二〇一七年九月七日
书记员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4537号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡尚瑞能源科技发展有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇工业园联合路8号。法定代表人：姚锦敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐建伟。委托诉讼代理人：赵志峰，江苏宁卿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市虞亿机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区洛社配套区群胜路9号。法定代表人：虞益新，该公司董事长。再审申请人无锡尚瑞能源科技发展有限公司（以下简称尚瑞公司）因与被申请人无锡市虞亿机械有限公司（以下简称虞亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第1769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚瑞公司申请再审称，（一）二审判决未查明案涉厂房是否于2013年4月26日才通过综合验收，是否在当时不具备办理房产证条件，认定事实不清。（二）二审判决依据无锡市国土资源局的答复意见认定案涉协议无效，适用法律错误。1.案涉厂房所在地块集体土地使用权登记机关是无锡市国土资源局滨湖分局，不是无锡市国土资源局。无锡市国土资源局复函称案涉集体土地使用权流转方式不符合土地管理法律法规，超越了职能范围，据此认定案涉协议无效，于法无据。2.《无锡市集体建设用地使用权流转管理暂行办法》（锡政发【2007】7号）第三条、第十七条、第十九条明确规定，允许集体建设用地使用权进行出让、出租、转让等。3.案涉厂房集体土地所有权人××滨湖区胡埭镇××村民委员会（现××为××滨湖区胡埭镇富润社区居民委员会）已出具说明，同意配合尚瑞公司与虞亿公司办理集体土地使用权变更手续。二审法院调查中，无锡市国土资源局滨湖分局胡埭中心所明确答复案涉集体土地使用权变更不违反法律法规强制性规定，二审判决仍认定案涉协议无效，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，尚瑞公司与虞亿公司签订的《新厂房买卖合同》，所涉土地为无锡市滨湖区胡埭镇富润社区居民委员会所有的集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的规定，尚瑞公司虽依与无锡市滨湖区胡埭镇富润社区居民委员会订立的非农集体土地使用权租赁合同、该居委会出具的关于企业资产归属的证明、锡滨集用（2009）第186号大证取得该宗地租赁使用权，但尚瑞公司将案涉厂房转让给虞亿公司，必然涉及集体土地流转问题，该流转行为不符合土地管理法第六十三条“但书”规定的“因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移”的情形，违反了土地管理法的强制性规定，双方所订厂房买卖合同当属无效。无锡市国土资源局对二审法院作出的函询答复意见符合土地管理法规定。二审法院据此认定案涉协议无效，于法有据。《无锡市集体建设用地使用权流转管理暂行办法》（锡政发【2007】7号）系地方性规章，不能作为裁判依据，而无锡市国土资源局滨湖分局胡埭中心所就案涉集体土地使用权变更不违反法律法规强制性规定对二审法院所作答复，不具有法律约束力。因此，尚瑞公司的该项申请理由不能成立。在双方所订厂房买卖合同被依法认定无效的情形下，案涉厂房是否于2013年4月26日通过综合验收，当时是否具备房产证办证条件，该事实已不重要，二审判决未予理涉，并无不当。综上，尚瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡尚瑞能源科技发展有限公司的再审申请。审判长 于 泓审判员 刘悦梅审判员 刘海平二〇一七年九月七日书记员 徐 瑾
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1696号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：刘鹏，男，1997年11月8日生，汉族，住织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 杨雄
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨柯
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1656号
原告：胡志勇，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告：胡国忠，男，汉族，吉安县人，住吉安县，
被告：胡常喜，男，汉族，吉安县人，住吉安县，
被告：胡建平，男，汉族，吉安县人，住吉安县，
被告：李平，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告：吉水县好来客快餐厅
地址：吉水县文峰镇文化中路66号。
负责人：李华，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
本院受理胡志勇诉被告胡国忠、胡常喜、胡建平、李平等人买卖合同纠纷一案后，被告胡国忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告胡国忠的经常居住地与户籍地为吉安市吉安县市，本案应由吉安市吉安县市人民法院管辖，请求将本案移送吉安市吉安县市人民法院管辖。
经审查，本院认为，《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案尚有被告李平、吉水县好来客快餐厅的住所地均在吉水县城，且吉水县是本案的合同履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告胡国忠对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李崇军
审 判 员 刘美华
人民陪审员 叶常青
二〇一七年九月三十日
书 记 员 肖 婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1358号
原告孙永，男，汉族，1984年9月20日出生。
委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人黄建胜，该公司董事长。
委托代理人豆坤明，河南天基律师事务所律师。
委托代理人张静，河南天基律师事务所律师。
原告孙永与被告郑州元龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶，被告委托代理人豆坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年9月13日签订商品房买卖合同，约定原告以421287元购买被告开发的位于郑州市中原区北、工人路西房屋套，双方约定，被告应当在房屋交付使用后360日内，将需由出卖人提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，否则向买受人支付已付房价款百分之一的违约金，原告于2012年10月办理收房手续，然而被告至今仍未向郑州市房管局提交产权登记资料，被告严重违约，故原告起诉请求：1.判令被告限期到郑州市住房保障和房地产管理局（简称郑州市房管局）提交原告房屋办理初始登记所需要的全部资料；2.判令被告向原告支付违约金及损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告已经向产权登记机关办理了备案手续，不存在违约行为。原告主张的违约金和损失没有法律依据。
经审理查明：2010年9月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为10679709，原告购买被告开发的位于郑州市中原区北、工人路西房屋套，房款总金额为421287元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。
合同签订后，原告向被告支付全部购房款。被告于2012年10月31日将房屋交付原告使用。
诉讼中，被告称已经按照约定持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交有效证据证明。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、购房发票、交房手册及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，故被告应按合同约定在交付房屋后360日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但诉讼中被告未提供证据材料证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，被告的行为构成违约，应按照约定的“买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金”的标准向原告支付违约金4212.87元（421287元1%=4212.87元），并应继续履行持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的义务。原告主张违约金4212.87元不高于合同约定，本院予以支持。关于被告的辩称，因无证据支持，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关进行备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告孙永支付违约金4212.87元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
代理审判员 任留柱
代理审判员 陈俊南
二〇一六年六月三日
书 记 员 孙志敏
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第213号
原告：罗煜凤，男，1963年1月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：刘杨春，男，1956年2月14日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍是廉江市，现住广州市天河区。
本院在审理原告罗煜凤诉被告刘杨春居间合同纠纷一案，原告罗煜凤于二〇一六年五月五日向本院申请撤回对被告刘杨春的起诉。
本院认为，原告罗煜凤撤回对被告刘杨春的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗煜凤对被告刘杨春的起诉。
本案受理费11310元，由原告罗煜凤负担。
审 判 长 莫华存
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一六年五月六日
书 记 员 梁晓丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23231号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王云秋，女，1974年4月2日出生，汉族，住所地黑龙江省海伦市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王云秋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,169.17元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王云秋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,169.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13912号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告唐丽，女，1969年9月8日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129594.66元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币129594.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第564号
原告：苏健华，男，1959年11月4日出生，汉族，住中山市，
委托代理人:马玉文、吴锦英，均系广东广鸿律师事务所律师。
被告：唐凤如，女，1971年8月2日出生，汉族，住中山火炬开发区，
被告：欧盛伟，男，1969年11月12日出生，汉族，住中山火炬开发区，
上列两被告共同委托代理人:张培军，系广东盈美律师事务所律师。
原告苏健华诉被告唐凤如、欧盛伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员周光辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玉文、吴锦英，被告唐凤如、欧盛伟之委托代理人张培军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏健华诉称：被告因经济困难、资金周转需要向原告借款53000元，并向原告出具了借条。后经原告多次追讨，但被告以各种理由推脱，至今未偿还借款，给原告造成经济损失。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告欧盛伟、唐凤如向原告连带清偿借款53000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉求向本院提供的证据主要有：1.借据1份；2.通话录音资料1份；3.快递单及信封各1份；4.身份证传真件1份。
被告唐凤如、欧盛伟辩称：被告没有欠原告的款项，原告把被告方的房产查封，导致被告发生损失，被告要求原告马上申请解封被告的房产。关于案件诉讼，原告所谓的借款实际不是借款，而是赌博款，这笔款项是十多年前欠下的，被告早已还清，其次，不管是赌债还是一般的借款，都已经超过了诉讼时效，故此，被告请求驳回原告的诉求。
被告唐凤如、欧盛伟就其辩解向本院提供的证据主要有：21张存款回单。
经审理查明：2004年，唐凤如向苏健华借款20万元用于周转，唐凤如未向苏健华出具借条，也未约定还款日期及利息。2004年至2006年期间，唐凤如分21期共计向苏健华清偿了借款147000元，余款53000元一直未再清偿。嗣后，唐凤如向苏健华出具借条一份，并通过快递邮寄给苏健华，确认尚欠苏健华借款53000元，亦未载明还款日期。2014年2月27日，苏健华的委托代理人吴锦英与唐凤如通电话，向唐凤如追讨欠款53000元，并进行了电话录音，录音中，唐凤如确认尚欠53000元未归还，因经济困难打算慢慢还。庭审中，唐凤如否认该录音的真实性，但明确表示不申请对录音资料进行司法鉴定。苏健华催讨借款未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
另查明：唐凤如与欧盛伟系夫妻关系。
本院认为：苏健华主张唐凤如拖欠其借款53000元，提供了借条予以证明，上述借条上有唐凤如的签名确认，证据真实有效，并无相反证据予以反驳，故此，本院对苏健华的上述主张予以采信。被告唐凤如主张，借款系赌债，但未提供证据予以证实，本院不予采信。唐凤如又辩称已归还147000元，不欠苏健华余款，但本院认为，根据常识可知，唐凤如如果已归还全部借款，必定会收回借条，但现借条仍由苏健华持有；其次，唐凤如归还了147000元，与苏健华主张的借款20万元，尚余53000元未归还在数额上吻合；再次，苏健华提供的录音资料佐证了唐凤如尚欠53000元的事实，唐凤如否认了录音资料的真实性，应当举证予以证实，但唐凤如并未向本院申请对录音资料进行司法鉴定，应当承担举证不能的不利后果，对录音资料的真实性，本院予以认定。综上所述，苏健华的主张真实可靠，具有高度的盖然性，本院予以采信，本院认定，唐凤如尚欠苏健华借款53000元未归还。唐凤如向苏健华借款，建立借款合同关系，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，双方本应当按照合同约定履行义务。在苏健华进行追讨后，唐凤如应当按期足额归还借款，现唐凤如拒不偿还借款，应当承担相应的违约责任。苏健华诉请判令唐凤如偿还借款53000元及利息，理据充分，本院予以支持。唐凤如与欧盛伟系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，欧盛伟应当对被告唐凤如的上述债务承担连带清偿的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐凤如、欧盛伟于本判决生效之日起七日内连带向原告苏健华归还借款53000元并支付利息（从2014年5月20日起至本判决指定的履行期限付款日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
案件受理费1125元，减半收取为563元，诉讼保全费550元，合计1113元（原告已预交），由被告欧盛伟、唐凤如负担，该款欧盛伟、唐凤如于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果被告欧盛伟、唐凤如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一四年八月十三日
书记员 何颖怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法张民一初字第564号原告：苏健华，男，1959年11月4日出生，汉族，住中山市，委托代理人:马玉文、吴锦英，均系广东广鸿律师事务所律师。被告：唐凤如，女，1971年8月2日出生，汉族，住中山火炬开发区，被告：欧盛伟，男，1969年11月12日出生，汉族，住中山火炬开发区，上列两被告共同委托代理人:张培军，系广东盈美律师事务所律师。原告苏健华诉被告唐凤如、欧盛伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员周光辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玉文、吴锦英，被告唐凤如、欧盛伟之委托代理人张培军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏健华诉称：被告因经济困难、资金周转需要向原告借款53000元，并向原告出具了借条。后经原告多次追讨，但被告以各种理由推脱，至今未偿还借款，给原告造成经济损失。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告欧盛伟、唐凤如向原告连带清偿借款53000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉求向本院提供的证据主要有：1.借据1份；2.通话录音资料1份；3.快递单及信封各1份；4.身份证传真件1份。被告唐凤如、欧盛伟辩称：被告没有欠原告的款项，原告把被告方的房产查封，导致被告发生损失，被告要求原告马上申请解封被告的房产。关于案件诉讼，原告所谓的借款实际不是借款，而是赌博款，这笔款项是十多年前欠下的，被告早已还清，其次，不管是赌债还是一般的借款，都已经超过了诉讼时效，故此，被告请求驳回原告的诉求。被告唐凤如、欧盛伟就其辩解向本院提供的证据主要有：21张存款回单。经审理查明：2004年，唐凤如向苏健华借款20万元用于周转，唐凤如未向苏健华出具借条，也未约定还款日期及利息。2004年至2006年期间，唐凤如分21期共计向苏健华清偿了借款147000元，余款53000元一直未再清偿。嗣后，唐凤如向苏健华出具借条一份，并通过快递邮寄给苏健华，确认尚欠苏健华借款53000元，亦未载明还款日期。2014年2月27日，苏健华的委托代理人吴锦英与唐凤如通电话，向唐凤如追讨欠款53000元，并进行了电话录音，录音中，唐凤如确认尚欠53000元未归还，因经济困难打算慢慢还。庭审中，唐凤如否认该录音的真实性，但明确表示不申请对录音资料进行司法鉴定。苏健华催讨借款未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。另查明：唐凤如与欧盛伟系夫妻关系。本院认为：苏健华主张唐凤如拖欠其借款53000元，提供了借条予以证明，上述借条上有唐凤如的签名确认，证据真实有效，并无相反证据予以反驳，故此，本院对苏健华的上述主张予以采信。被告唐凤如主张，借款系赌债，但未提供证据予以证实，本院不予采信。唐凤如又辩称已归还147000元，不欠苏健华余款，但本院认为，根据常识可知，唐凤如如果已归还全部借款，必定会收回借条，但现借条仍由苏健华持有；其次，唐凤如归还了147000元，与苏健华主张的借款20万元，尚余53000元未归还在数额上吻合；再次，苏健华提供的录音资料佐证了唐凤如尚欠53000元的事实，唐凤如否认了录音资料的真实性，应当举证予以证实，但唐凤如并未向本院申请对录音资料进行司法鉴定，应当承担举证不能的不利后果，对录音资料的真实性，本院予以认定。综上所述，苏健华的主张真实可靠，具有高度的盖然性，本院予以采信，本院认定，唐凤如尚欠苏健华借款53000元未归还。唐凤如向苏健华借款，建立借款合同关系，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，双方本应当按照合同约定履行义务。在苏健华进行追讨后，唐凤如应当按期足额归还借款，现唐凤如拒不偿还借款，应当承担相应的违约责任。苏健华诉请判令唐凤如偿还借款53000元及利息，理据充分，本院予以支持。唐凤如与欧盛伟系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，欧盛伟应当对被告唐凤如的上述债务承担连带清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告唐凤如、欧盛伟于本判决生效之日起七日内连带向原告苏健华归还借款53000元并支付利息（从2014年5月20日起至本判决指定的履行期限付款日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。案件受理费1125元，减半收取为563元，诉讼保全费550元，合计1113元（原告已预交），由被告欧盛伟、唐凤如负担，该款欧盛伟、唐凤如于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如果被告欧盛伟、唐凤如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇一四年八月十三日书记员  何颖怡
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初901号
原告：潮道满，男，1965年12月13日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：姚兵，安徽中皖律师事务所律师。
被告：江大忙，男，1970年9月25日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告潮道满与被告江大忙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮道满及其委托诉讼代理人姚兵到庭参加诉讼。被告江大忙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潮道满向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告支付的定金10000元及利息（自2018年4月16日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年上半年，被告自称有权处理其亲戚家的一套还迁房，便与原告达成了口头买卖协议，约定在收取定金当日起十五日内将房屋腾空交付原告，原告在交付房屋当日一次性付清购房款38万元。2017年6月9日，被告收取了原告购房定金5000元并出具收条一份。2017年6月22日，原告携带购房款收房时被告知其房屋已另卖他人。被告的行为给原告带来了一定的经济损失，因多次协商无果，原告诉至法院。
江大忙未到庭，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了潮道满身份证复印件、收条、江大忙身份信息复印件，经审查，上述证据符合证据形式要件，本院对其三性予以认定。
江大忙未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月9日，江大忙以暂收人的身份向潮道满出具收条一份，载明：今收到潮道满购买丁翠珍位于，经双方协商谈好38万元整，现金壹次性付清）房子的订金5000元。甲方在收到定金后15天内将房子腾空交付给潮道满。
因被告未在约定期限履行交房义务，原告诉至本院要求被告双倍返还定金。
本院认为，被告向原告出具的收条中载明的5000元，前文写明是“订金”，后文写明是“定金”，导致双方关于5000元的性质约定不明，而定金需要以书面的形式明确约定，对此，原告也未进一步提交相关证据予以佐证，故本院无法认定上述5000元系定金。因此，原告向被告主张定金的诉求本院不予支持。再结合原告的陈述，因被告未能在约定期限履行交房义务，其收取原告5000元款项缺乏事实和法律依据，故该款应予返还。被告占用上述款项期间，客观上导致了原告的资金占用损失，故原告有权要求被告支付2018年4月16日起至款项退还之日止的利息损失，标准酌定参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告未到庭抗辩，应承担由此产生的法律后果。
依照《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江大忙于本判决生效之日起十日内返还原告潮道满5000元及利息（自2018年4月16日起至款项返还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告潮道满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。原告潮道满负担12元，被告江大忙负担13元（原告已预缴25元）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周芸
二〇一八年六月十二日
书记员 江庆
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0802民初901号原告：潮道满，男，1965年12月13日出生，汉族，住安庆市迎江区。委托诉讼代理人：姚兵，安徽中皖律师事务所律师。被告：江大忙，男，1970年9月25日出生，汉族，住安庆市迎江区。原告潮道满与被告江大忙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮道满及其委托诉讼代理人姚兵到庭参加诉讼。被告江大忙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮道满向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告支付的定金10000元及利息（自2018年4月16日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年上半年，被告自称有权处理其亲戚家的一套还迁房，便与原告达成了口头买卖协议，约定在收取定金当日起十五日内将房屋腾空交付原告，原告在交付房屋当日一次性付清购房款38万元。2017年6月9日，被告收取了原告购房定金5000元并出具收条一份。2017年6月22日，原告携带购房款收房时被告知其房屋已另卖他人。被告的行为给原告带来了一定的经济损失，因多次协商无果，原告诉至法院。江大忙未到庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了潮道满身份证复印件、收条、江大忙身份信息复印件，经审查，上述证据符合证据形式要件，本院对其三性予以认定。江大忙未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，江大忙以暂收人的身份向潮道满出具收条一份，载明：今收到潮道满购买丁翠珍位于，经双方协商谈好38万元整，现金壹次性付清）房子的订金5000元。甲方在收到定金后15天内将房子腾空交付给潮道满。因被告未在约定期限履行交房义务，原告诉至本院要求被告双倍返还定金。本院认为，被告向原告出具的收条中载明的5000元，前文写明是“订金”，后文写明是“定金”，导致双方关于5000元的性质约定不明，而定金需要以书面的形式明确约定，对此，原告也未进一步提交相关证据予以佐证，故本院无法认定上述5000元系定金。因此，原告向被告主张定金的诉求本院不予支持。再结合原告的陈述，因被告未能在约定期限履行交房义务，其收取原告5000元款项缺乏事实和法律依据，故该款应予返还。被告占用上述款项期间，客观上导致了原告的资金占用损失，故原告有权要求被告支付2018年4月16日起至款项退还之日止的利息损失，标准酌定参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告未到庭抗辩，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江大忙于本判决生效之日起十日内返还原告潮道满5000元及利息（自2018年4月16日起至款项返还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告潮道满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。原告潮道满负担12元，被告江大忙负担13元（原告已预缴25元）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周芸二〇一八年六月十二日书记员  江庆附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民初66号
原告：山西杏花村汾酒厂股份有限公司，住所地山西省汾阳市杏花村。
法定代表人：谭忠豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。
委托诉讼代理人：王宇巧，该公司员工。
被告：伍家岗区晋昌源副食商行，经营场所宜昌市伍家岗区三峡物流园A2—****号，经营者宋连根。
原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司与被告伍家岗区晋昌源副食商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。在本案审理过程中，原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司以与伍家岗区晋昌源副食商行达成和解为由，于2018年5月18日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山西杏花村汾酒厂股份有限公司撤诉。
案件受理费1332元，减半收取666元，由山西杏花村汾酒厂股份有限公司负担。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一八年五月十八日
书记员 张 翌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4138号
上诉人（原审被告）：晁淑华，女，1969年1月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：马群，黑龙江天宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季香芝，女，1969年4月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原审被告：杨永义，男，1966年2月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：马群，黑龙江天宇律师事务所律师。
上诉人晁淑华因与被上诉人季香芝、原审被告杨永义民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晁淑华上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、一、二审案件受理费由季香芝承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，本案其实际收到的借款数额为130000元，其余130000元没有出借，季香芝在原审审理过程中对其余130000元的陈述前后矛盾；二、季香芝在原审法院提交的证据五不是在法定举证期限内举示的，原审法院却予以采信，故属程序违法，采信证据错误。
季香芝辩称，一审判决认定事实准确，适用法律得当，程序合法，请求驳回晁淑华的上诉，维持原判。
杨永义在原审宣判时口头提出上诉，但未在法定上诉期限内递交上诉状，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，视为杨永义未提起上诉。本院二审审理过程中，杨永义述称，同意晁淑华的意见。
季香芝向一审法院起诉请求：一、判令杨永义、晁淑华返还借款260000元并按月利率2分支付利息；二、杨永义、晁淑华承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月28日，晁淑华收到季香芝127000元，2016年10月28日，晁淑华、杨永义又向季香芝借款130000元，一共欠款257000元，并于当日出具了一份欠款260000元的欠条，约定2016年12月28日还清，未约定利息，但晁淑华、杨永义至今未还款。一审法院认为，季香芝与晁淑华、杨永义间的借款合同合法有效，晁淑华、杨永义应依约定偿还。双方于借款时未约定利息，本案利息应于逾期还款之日起，按年利率6%计算。季香芝与晁淑华、杨永义间关于房产的协议，本质上是对借款的担保，与房产买卖、租赁无关。本案有晁淑华、杨永义收到季香芝借款的事实，无晁淑华、杨永义给付季香芝款项的事实，故本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定。判决：被告杨永义、晁淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告季香芝借款本金260000元，并自2016年12月29日至欠款全部付清之日止按年利率6%支付利息。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，在原审及本院二审审理过程中，本案双方当事人对晁淑华、杨永义于2016年10月28日向季香芝借款130000元的事实无异议，对晁淑华于2016年4月28日收到季香芝127000元的事实有争议，故本案争议的焦点问题是晁淑华是否收到季香芝给付的127000元房款。
在原审及本院二审审理过程中，本案双方当事人对双方虽签订了《租房协议书》，但该《租房协议书》未实际履行的事实无异议。晁淑华虽提出其虽然于2016年4月28日向季香芝出具收到127000元房款的《收条》，但其未实际收到相关款项的抗辩理由，但未提供证据证实；其虽亦提出本案双方当事人间的交易习惯是先出具《收条》或《欠条》，后再支付相关款项的抗辩理由，但亦未提供证据证实，故综合上述情况，在晁淑华未提供证据证实其提出的抗辩理由的情况下，原审判决认定本案所涉欠款的数额为257000元，由晁淑华、杨永义出具260000元的欠条，并对晁淑华、杨永义提出的抗辩理由未予支持并无不当。
关于晁淑华在上诉中提出的季香芝在原审法院提交的证据五不是在法定举证期限内举示的，原审法院却予以采信，故属程序违法，采信证据错误问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第二款规定：“对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。”在原审法院庭审过程中，季香芝向原审法院提交了《收条》、《租房协议》、《结婚证》以及房证四份证据，晁淑华、杨永义虽提出季香芝举示该四份证据超过法定的举证期限的异议，但对上述四份证据进行了质证，故依照上述法律规定，原审判决将经过质证的上述四份证据作为认定案件事实的依据并不违反法律规定。
综上所述，晁淑华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人晁淑华负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年七月十九日
书记员 马欣悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终4138号上诉人（原审被告）：晁淑华，女，1969年1月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：马群，黑龙江天宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季香芝，女，1969年4月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原审被告：杨永义，男，1966年2月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：马群，黑龙江天宇律师事务所律师。上诉人晁淑华因与被上诉人季香芝、原审被告杨永义民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晁淑华上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、一、二审案件受理费由季香芝承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，本案其实际收到的借款数额为130000元，其余130000元没有出借，季香芝在原审审理过程中对其余130000元的陈述前后矛盾；二、季香芝在原审法院提交的证据五不是在法定举证期限内举示的，原审法院却予以采信，故属程序违法，采信证据错误。季香芝辩称，一审判决认定事实准确，适用法律得当，程序合法，请求驳回晁淑华的上诉，维持原判。杨永义在原审宣判时口头提出上诉，但未在法定上诉期限内递交上诉状，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，视为杨永义未提起上诉。本院二审审理过程中，杨永义述称，同意晁淑华的意见。季香芝向一审法院起诉请求：一、判令杨永义、晁淑华返还借款260000元并按月利率2分支付利息；二、杨永义、晁淑华承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月28日，晁淑华收到季香芝127000元，2016年10月28日，晁淑华、杨永义又向季香芝借款130000元，一共欠款257000元，并于当日出具了一份欠款260000元的欠条，约定2016年12月28日还清，未约定利息，但晁淑华、杨永义至今未还款。一审法院认为，季香芝与晁淑华、杨永义间的借款合同合法有效，晁淑华、杨永义应依约定偿还。双方于借款时未约定利息，本案利息应于逾期还款之日起，按年利率6%计算。季香芝与晁淑华、杨永义间关于房产的协议，本质上是对借款的担保，与房产买卖、租赁无关。本案有晁淑华、杨永义收到季香芝借款的事实，无晁淑华、杨永义给付季香芝款项的事实，故本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定。判决：被告杨永义、晁淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告季香芝借款本金260000元，并自2016年12月29日至欠款全部付清之日止按年利率6%支付利息。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，在原审及本院二审审理过程中，本案双方当事人对晁淑华、杨永义于2016年10月28日向季香芝借款130000元的事实无异议，对晁淑华于2016年4月28日收到季香芝127000元的事实有争议，故本案争议的焦点问题是晁淑华是否收到季香芝给付的127000元房款。在原审及本院二审审理过程中，本案双方当事人对双方虽签订了《租房协议书》，但该《租房协议书》未实际履行的事实无异议。晁淑华虽提出其虽然于2016年4月28日向季香芝出具收到127000元房款的《收条》，但其未实际收到相关款项的抗辩理由，但未提供证据证实；其虽亦提出本案双方当事人间的交易习惯是先出具《收条》或《欠条》，后再支付相关款项的抗辩理由，但亦未提供证据证实，故综合上述情况，在晁淑华未提供证据证实其提出的抗辩理由的情况下，原审判决认定本案所涉欠款的数额为257000元，由晁淑华、杨永义出具260000元的欠条，并对晁淑华、杨永义提出的抗辩理由未予支持并无不当。关于晁淑华在上诉中提出的季香芝在原审法院提交的证据五不是在法定举证期限内举示的，原审法院却予以采信，故属程序违法，采信证据错误问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第二款规定：“对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。”在原审法院庭审过程中，季香芝向原审法院提交了《收条》、《租房协议》、《结婚证》以及房证四份证据，晁淑华、杨永义虽提出季香芝举示该四份证据超过法定的举证期限的异议，但对上述四份证据进行了质证，故依照上述法律规定，原审判决将经过质证的上述四份证据作为认定案件事实的依据并不违反法律规定。综上所述，晁淑华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人晁淑华负担。本判决为终审判决。审判长  曲海涛审判员  徐 辉审判员  周志杰二〇一七年七月十九日书记员  马欣悦
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1166号
申请执行人谢文兵。
被执行人朱波。
申请执行人谢文兵与被执行人朱波劳务合同纠纷一案，本院（2015）淮陈民初字第00348号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人朱波欠申请执行人谢文兵工资9860元，于2016年1月30日前给付4980元，余款4980元于2016年6月30日之前付清。如被执行人逾期给付，申请执行人有权申请执行全部款项。根据申请执行人谢文兵的申请，本院于2017年5月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人朱波采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人朱波送达了执行通知、责令被执行人朱波报告财产；
2、向被执行人朱波发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人朱波下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人朱波的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人朱波住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人朱波的财产。本院与申请执行人谢文兵谈话告知执行情况，申请执行人谢文兵未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人朱波其他可供执行的财产线索，申请执行人谢文兵同意终结本次执行程序，我认为该案符合终结执行情形，同意裁定终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人朱波公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人朱波的下落和其他可供执行财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人谢文兵谈话告知执行情况，申请执行人谢文兵未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人朱波其他可供执行的财产线索，申请执行人谢文兵同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2015）淮陈民初字第00348号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人谢文兵享有要求被执行人朱波继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人朱波负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 莹
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执2024号
申请执行人：戴春秀，女，1972年8月2日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，无业，住安徽省凤阳县，
被执行人：李加献，男，1975年10月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被执行人：李家坤，男，1969年3月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
戴春秀与李加献、李家坤民间借贷纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初2714号民事判决书判决：一、被告李加献于本判决生效后十日内偿还原告戴春秀借款230万元及利息（利息自2015年10月1日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告李家坤对被告李加献借原告戴春秀200万元及利息承担连带责任；三、驳回原告戴春秀要求被告安徽力华光电玻璃科技有限公司偿还借款230万元及利息的诉讼请求；四、驳回原告戴春秀要求被告马春华对被告李加献借原告戴春秀200万元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28880元，减半收取计14440元，由被告李加献、李家坤负担。
判决生效后，被告未履行。申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为2300000元及利息。本院依据上述已经发生法律效力(2016)皖1126民初2714号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人李加献至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产；李家坤也未履行但申报了财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其消费。被执行人李加献因拒不履行，本院已决定依法拘留15日，但因被执行人长期下落不明，至今未能实际控制、拘留。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询及申请执行人提供的信息，查明被执行人李家坤无房产、车辆、股权，应申请执行人的请求，李家坤的工资账户已被本院冻结。应申请执行人的请求，李加献名下有一处房产，一辆轿车已被查封，本案轮候查封，并冻结被执行人李加献在上海阳康汽车销售有限公司的60％股权；其他查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱远标
审 判 员 马世卫
审 判 员 芮继雷
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执2024号申请执行人：戴春秀，女，1972年8月2日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，无业，住安徽省凤阳县，被执行人：李加献，男，1975年10月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，被执行人：李家坤，男，1969年3月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，戴春秀与李加献、李家坤民间借贷纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初2714号民事判决书判决：一、被告李加献于本判决生效后十日内偿还原告戴春秀借款230万元及利息（利息自2015年10月1日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告李家坤对被告李加献借原告戴春秀200万元及利息承担连带责任；三、驳回原告戴春秀要求被告安徽力华光电玻璃科技有限公司偿还借款230万元及利息的诉讼请求；四、驳回原告戴春秀要求被告马春华对被告李加献借原告戴春秀200万元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28880元，减半收取计14440元，由被告李加献、李家坤负担。判决生效后，被告未履行。申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为2300000元及利息。本院依据上述已经发生法律效力(2016)皖1126民初2714号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人李加献至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产；李家坤也未履行但申报了财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其消费。被执行人李加献因拒不履行，本院已决定依法拘留15日，但因被执行人长期下落不明，至今未能实际控制、拘留。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询及申请执行人提供的信息，查明被执行人李家坤无房产、车辆、股权，应申请执行人的请求，李家坤的工资账户已被本院冻结。应申请执行人的请求，李加献名下有一处房产，一辆轿车已被查封，本案轮候查封，并冻结被执行人李加献在上海阳康汽车销售有限公司的60％股权；其他查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱远标审 判 员  马世卫审 判 员  芮继雷二〇一七年八月二十八日代理书记员  史大伟
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初213-2号
原告：闫明金，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晓萍，安徽法卫律师事务所实习律师。
被告：杨亚洲，男，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告闫明金与被告杨亚洲建设工程合同纠纷一案中，原告闫明金于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫明金撤回起诉。
案件受理费减半收取2287元，由原告闫明金负担。
审判员 臧华杰
二〇一八年三月五日
书记员 汤小宇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初3961号之一
原告：谢宗成，男，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：戴超，男，汉族，住长沙市开福区。
本院在审理原告谢宗成诉被告戴超民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审 判 员 黄旭
二〇一七年十月九日
代理书记员 刘帆
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初3961号原告：谢宗成，男，汉族，住湖南省宁乡县。被告：戴超，男，汉族，住长沙市开福区。原告谢宗成与被告戴超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宗成到庭参加诉讼。被告戴超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宗成向本院提出诉讼请求：判决被告偿还分两次借款本金共计97000元，同时承担全部诉讼费用。事实与理由：因被告分两次向原告借款（于2016年3月24日借款55000元和2016年4月26日借款42000元）共计97000元用于搞工程，到期原告多次催促未能还款，故向长沙市开福区人民法院提出诉讼。请求法院依法判决维护原告的合法权益，判决被告偿还借款和全部诉讼费用。被告戴超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告以搞工程为由向原告借款，2016年3月24日被告借款后出具一张借条给原告，借条载明：今借到谢宗成现金人民币55000元整。后被告又向原告借款，并于2016年4月26日出具一张借条，借条载明：今借到谢宗成现金人民币42000元整，于今日下午归还。借条出具后，原告多次向被告催讨借款未果，遂向法院起诉。以上事实，有借条及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效，被告未按期归还借款，应承担违约责任，原告诉请被告偿还借款97000元，符合本院查明事实及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、不质证、不应诉的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：限被告戴超在本判决发生法律效力之日起五日内归还给原告谢宗成借款本金97000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，公告费560元，合计2810元，由被告戴超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄 旭人民陪审员  刘丽清人民陪审员  骆 兵二〇一八年一月二日代理书记员  刘 帆
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初1797号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：天桥区龙胜歌舞中心，住所地山东省济南市。
经营者：殷学如，男，身份证住址山东省曹县。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告天桥区龙胜歌舞中心（以下简称龙胜歌舞中心）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人王帅，被告龙胜歌舞中心的经营者殷学如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失4000元（包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用50元）。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）系《三碗猪脚》、《请你借过》、《爱着无法度》、《缘分783》四首音乐电视作品的著作权人。华特公司签署《授权委托书》，将涉案作品的放映权、复制权委托给原告，且原告有权以自己的名义向侵权人提起诉讼。被告未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。
被告龙胜歌舞中心辩称，涉案歌曲是福建星网视易信息系统有限公司在安装设备时自带的，不清楚是否侵权，但确实没有取得过原告授权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理，本院对当事人无异议的事实确认如下：
华特公司系在台湾地区登记成立的企业法人，其经营范围包括各种镭射唱片、录音带之发行买卖业务，有声出版及录影节目带制作发行等。《华特流行经典合辑（一）》共计10张音乐电视作品DVD，该合辑的封底显示内容包括：“监制：福州大德文化传播有限公司”，“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，出版信息为“浙江文艺音像出版社有限公司ISBN978-7-7987-0509-6”，相关审批字号为“国权音字25-2017-0051号”、“新出音进字（2017）062号”。《华特流行经典合辑（一）》收录的作品中包含了《三碗猪脚》、《请你借过》、《爱着无法度》、《缘分783》四首音乐作品。
大德公司成立于2011年3月14日，经营范围为承办设计、代理发布国内各类广告，企业形象策划及版权代理服务。
2015年6月30日，华特公司向大德公司出具《授权证明书》，内容包括：华特公司将其享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、获得报酬等权利授权给大德公司，大德公司在中华人民共和国（不含港、澳、台地区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业独家行使如下专有权利：一、许可卡拉OK经营者：1.1复制音乐电视作品（MV／MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；1.2放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV／MTV）。二、许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利，包括但不限于收取《授权证明书》签发前的所有应当支付给华特公司的费用。……六、自行确定代理人并通过代理人行使上述权利。七、在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。……八、授权证明为证明被授权人已经支付了授权期内的全部款项，并确认授权期间自2015年6月30日始至2018年6月30日止。上述《授权证明书》所附授权的音乐电视作品清单包含了上述四首涉案作品。
2017年10月26日，原告委托代理人王帅以普通消费者身份，来到位于济南市天桥区明湖北路51号、被告龙胜歌舞中心经营的“龙胜量贩式KTV”三楼6608房间，使用该房间内的歌曲点播机点播了《三碗猪脚》、《请你借过》等124首音乐电视作品，共在该店消费113元，离店时从该店取得了盖有“天桥区龙胜歌舞中心”印鉴的机打发票1张。王帅对取证过程进行了拍照、摄像，山东省济南市槐荫公证处公证人员进行了现场公证，并据此制作了（2017）济槐荫证经字第183号公证书。原告为本次公证支出公证费1200元。经庭审比对，被告对原告点播的涉案四首音乐电视作品与原告权利作品在名称、表演者、音源、音像内容等方面一致均表示认可。
另查明，龙胜歌舞中心系个体工商户，注册日期为2014年9月3日，经营范围为歌舞娱乐。
上述事实，有原告提供的《华特音乐金曲合辑（一）》、（2017）济齐鲁证经字第7085号公证书、（2017）济槐荫证经字第183号公证书、工商登记信息等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本系列案件涉及的MTV音乐电视作品均以特定的音乐作品为题材，通过摄影、录音、剪辑、合成等方式制作而成，应当认定为“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据我国著作权法及相关法律的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。根据著作权法的规定，在作品上署名的人为著作权人，有相反证据的除外。根据原告提交的合法出版物，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品的制片人及著作权人，享有涉案作品的著作权，有权许可他人行使著作权并收取报酬。根据华特公司对原告的授权，原告在授权期内独占性的享有许可或授权卡拉OK经营者，以及其他娱乐场所经营者复制、放映涉案作品及获得报酬等权利，原告有权以自己的名义提起相关侵权诉讼。本案中被告的行为主要涉及著作财产权中的放映权。放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案MTV音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告管理的涉案音乐电视作品的放映权，依法应承担赔偿损失的责任。
关于赔偿数额，由于原、被告双方均未能提供被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被告的实际获利，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量，被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等因素酌情确定。对于原告所主张的公证费、取证费等合理开支，本院综合考虑关联性、必要性、合理性等因素一并予以酌定。
依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项和第二款、第十一条第一款和第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告天桥区龙胜歌舞中心应于本判决生效之日起十日内向原告福州大德文化传播有限公司支付损失赔偿金2000元。
二、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天桥区龙胜歌舞中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 蕾
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初1293号
起诉人：罗以明，男，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
2018年2月2日，本院收到罗以明起诉李长宽的民事起诉状。起诉人罗以明向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还不当得利3000元及承担一切诉讼费用。事实与理由：2017年11月24日晚上8点，原告通过微信给被告转账3000元人民币，后发现微信号提供错误导致转账错误。被告接收了3000元后换了网名和头像。原告多次通过电话联系被告，但被告电话一直处于通话状态，也未归还3000元，故诉至法院恳请依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，应由被告经常居住地人民法院管辖。现被起诉人李长宽的住所地不在本院辖区，起诉人也未提供证据证明其经常居住地在本院辖区，故本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下:
对罗以明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈 敏
二〇一八年二月二日
书记员 骆聪聪