安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00793号
上诉人（原审原告）：芜湖市义良包装有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：邢永义，该公司总经理。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程红强，住安徽省。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
上诉人芜湖义良包装有限公司（以下简称义良公司）因与被上诉人程红强劳动争议一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）繁民一初字第00374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人义良公司的委托代理人强昌连，被上诉人程红强的委托代理人余兴海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月26日，程红强应聘进入义良公司工作，工种为冲床维修工，工资待遇每月人民币2500元。双方未签订劳动合同，义良公司未为程红强缴纳社会保险。2013年8月18日，程红强在工作过程中，左手不慎被模具砸伤，造成左拇指离断伤。事故发生后，义良公司派人将程红强送往芜湖和平医院治疗，至2013年8月31日出院，共计住院13天。程红强出院休息后就未到义良公司继续工作。2014年1月17日，繁昌县人力资源和社会保障局以繁2013249号认定书认定程红强为工伤。2014年6月23日及2014年9月28日，经市、省两级劳动能力鉴定委员会鉴定，程红强劳动功能障碍等级评定为九级。2014年12月25日，程红强就其工伤保险待遇一事向繁昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年2月2日作出（2014）繁劳人仲裁字第149号裁决书。于2015年2月16日送达义良公司。义良公司对裁决结果不服，遂向原审法院起诉，请求依法判令义良公司支付程红强半个月经济补偿金1049元，停工留薪期工资6291元，医疗费130元，住院伙食补助费260元，护理费1436.47元，鉴定费280元，一次性伤残补助金18873元，一次性工伤医疗补助金23850元，一次性伤残就业补助金39750元，合计人民币91919.47元。
原审法院认为：程红强在工作期间受伤，被确认为工伤，依法应当享受工伤保险待遇。程红强提出解除劳动关系，符合法律规定，应予支持。程红强因工伤和解除劳动合同享受工伤保险待遇为：1、医疗费130元。2、住院伙食补助费260元。3、鉴定费280元。4、一次性伤残补助金2500元/月×9月=22500元。5、一次性工伤医疗补助金4035.80元/月×6月=24214.80元。6、一次性伤残就业补助金4035.80元/月×10月=40358元。7、停工留薪期工资2500元/月×3月=7500元。8、护理费13天×4035.80元/月÷30天×80%=1399.08元。9、经济补偿金2500元/年×2年=5000元。以上费用合计人民币101641.88元。综上，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十五条、第六十二条第二款，安徽省实施《工伤保险条例》办法第二十五条、第二十九条、第三十一条的规定，判决：一、义良公司于判决生效后十日内支付程红强工伤保险待遇人民币101641.88元。二、驳回义良公司其他诉讼请求。案件受理费5元，由义良公司负担。
义良公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误，具体表现在以下几个方面：1、由于程红强在义良公司工作仅五个多月时间，而不足六个月，故其工资标准应按2012年5月15日芜湖市人力资源和社会保障局发布的2011年度全市城镇非私营单位在岗职工平均工资的60％予以核定，即41945/12×60％=2097元/月。原判认定程红强的工资为2500元/月，没有事实根据。2、原判认定程红强在义良公司工作满两年，且应支付两个月的补偿金错误。由义良公司提供的程红强的工资表可知，程红强系2013年2月26日到义良公司工作的，其当年8月18日即因手指受伤而退出工作岗位，后就一直没有上班。因此，程红强因解除劳动合同而获得的经济补偿金只有半个月的工资即2097/2=1049元。3、原判适用的4035.80元/月的统筹地区工资标准错误。本案应适用义良公司的上诉理由第一条所认可的41945/12=3495元工资标准。4、被上诉人的停工留薪期工资应为2097×3=6291元，而非2500×3=7500元。二、原判适用法律不当。被上诉人在获得一次性伤残就业补助金及一次性伤残补助金时，已经得到了相应的经济补偿，更何况被上诉人与上诉人双方解除劳动合同的情形并不符合《劳动合同法》第四十六条规定的任何情形，因此，原判适用律明显错误。再者，本案是基于工伤保险待遇而产生的纠纷，适用法律首先得适用《工伤保险条例》的规定，也就是说，即使被上诉人由于解除劳动关系能获得经济补偿的话，其工资标准也应当按照《《工伤保险条例》第六十四条规定予以判决。综上，请求二审法院在正确认定事实的基础上，维持原判第二项内容，依法将原判第一项上诉人支付被上诉人工伤保险待遇101641.88元变更为91919.47元，二审诉讼费用由被上诉人承担。
程红强辩称：义良公司在一审中提交的工资表证实程红强工资每月2500月，上义良公司按照2097元/月计算没有事实和法律依据。程红良自2013年2月入职，双方劳动合同直到起诉之日解除，原审判决2个月的经济补偿金是合法的。原审区适用统筹地区标准4035.8元/月计算工伤待遇正确，安徽省相关工伤待遇法规有明确规定。原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原审判决。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。经审理和查阅原审卷宗，本院认定查明的事实同原审法院。
本院认为：《工伤保险条例》第六十四条规定，“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十七条规定，“缴费工资、伤残津贴或者养老金不足12个月的，按照实际月数为基数计算。”本案中，义良公司提交的程红强的工资发放记录不足12个月，月平均工资2500元，原审按其实际发放月数认定程红强月平均工资2500元符合法律规定。义良公司主张按本市平均工资的60%核定程红强工资为2097元，明显低于程红强本人实际领取的工资，对程红强有失公平，亦无任何法律依据，本院不予采信。根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以统筹地区上年度职工月平均工资为基数进行核算。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是对劳动者因身体伤害产生的医疗费用的补助和对因伤残就业损失的补偿。根据《工作保险条例》第三十六条、第三十七条规定，工伤职工享受该赔偿项目的前提是“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的”，故应以劳动关系解除时上年度工资标准核算该赔偿项目。义良公司主张以工伤发生时的上年度标准进行核算没有法律依据，本院不予支持。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的支付是因工伤事故的发生，而非劳动合同的解除，工伤职工在按照《工伤保险条例》享受工伤待遇后，仍有权按照《劳动合同法》的规定，向用人单位主张经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算，程红强自2013年2月26日进入义良公司工作，至2015年2月双方劳动关系解除，原审按两个月计算经济补偿金符合法律规定。综上，义良公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人芜湖市义良包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡学功
审判员 王利民
审判员 鲍 迪
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。