wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初1665号
原告：周荣康，男，1969年9月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：腾学富，男，1973年9月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告周荣康与被告腾学富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣康向本院提出诉讼请求：判决被告腾学富立即偿还原告周荣康借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2014年11月9日起按年利率12%计算至借款还清时止）。事实和理由：原告周荣康与被告腾学富系亲戚关系（原告周荣康系被告腾学富之妻王亚莉的舅舅），被告腾学富因投资四川省巴中市清江镇房产项目需资金周转，遂向原告周荣康借款，原告周荣康遂于2014年11月9日将拆迁所得补偿款出借给被告腾学富，被告腾学富于同日向原告周荣康出具借条一张。2015年11月9日，原告周荣康要求被告腾学富还款，被告腾学富无钱偿还，遂于同日向原告周荣康重新出具借条一张，约定还款期限为一年。借款期限届满后，被告腾学富未履行偿还义务，经原告周荣康多次催收未果，遂诉至本院。
被告腾学富辩称，借款100000元属实，但没有约定利息，之后被告腾学富在重新出具借条时考虑到借款一直没有偿还，因此金额写成了112000元，包含一次性利息12000元，但之后就不再计算利息了。同时，被告腾学富已于2016年或2017年将该笔借款全部转给被告腾学富之妻王亚莉，再由王亚莉偿还给原告周荣康，王亚莉也告知被告腾学富该款已经偿还，所以被告腾学富不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，被告腾学富向原告周荣康借款100000元，并向原告周荣康出具了借条，原告周荣康于次日向被告腾学富转账100000元。2015年11月9日，被告腾学富向原告周荣康重新出具借条一张，该借条载明：“今向周荣康借款人民币112000元正壹拾万贰仟元正……还款期限1年”。
诉讼过程中，原告周荣康陈述最初的借条是在2014年11月9日出具的，借款金额是100000元，约定还款期限一年，口头约定利息按年利率12%计算，借款到期后，被告腾学富重新出具借条给原告周荣康，因为之前没有支付利息，重新出具借条时就将12000元利息直接写在了借条上面，借款金额就变成了112000元。被告腾学富陈述最初借款时没有约定还款期限，也没有约定利息，只是原告周荣康找被告腾学富还钱的时候，适当考虑点利息，就将一次性利息12000元写在了借条上面，之后就不再计算利息了。
以上事实，有当事人双方的陈述、借条、重庆银行个人（对转）回单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，通过当事人双方的陈述及相应证据能够证明被告腾学富向原告周荣康借款100000元的事实成立。该借贷系当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，合法有效。被告腾学富辩称已通过其妻王亚莉偿还原告周荣康全部借款，但其未提供相应证据予以证明，故对此本院不予采纳。借条约定了还款期限一年，现期限届满，原告周荣康要求被告腾学富返还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，原、被告均认可写入借条的12000元系利息，该利息符合法律规定，故对此本院予以支持。另，被告腾学富向原告周荣康重新出具的借条并没有约定利息，原告周荣康也未提供相应证据证明其主张，故应视为不支付利息。被告腾学富未在合理期限内返还借款的，还应支付资金占用期间的利息，故对原告周荣康要求被告腾学富支付逾期利息，本院予以支持，但应从2016年11月9日起开始计算，且利率不得超过年利率6%。被告腾学富辩称在重新出具借条时约定给付一次性利息12000元之后就不再计算利息了，但其未提供相应证据予以证明，故对此本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告腾学富于本判决生效后五日内偿还原告周荣康借款本金100000元及利息12000元，并支付以100000元为基数，从2016年11月9日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息；
二、驳回原告周荣康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，减半收取计1547元，由原告周荣康负担240元，被告腾学富负担1307元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 王宇迪
二〇一八年四月十七日
法官助理 曾 丽
书 记 员 陆 瑀
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初1665号原告：周荣康，男，1969年9月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：腾学富，男，1973年9月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告周荣康与被告腾学富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣康向本院提出诉讼请求：判决被告腾学富立即偿还原告周荣康借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2014年11月9日起按年利率12%计算至借款还清时止）。事实和理由：原告周荣康与被告腾学富系亲戚关系（原告周荣康系被告腾学富之妻王亚莉的舅舅），被告腾学富因投资四川省巴中市清江镇房产项目需资金周转，遂向原告周荣康借款，原告周荣康遂于2014年11月9日将拆迁所得补偿款出借给被告腾学富，被告腾学富于同日向原告周荣康出具借条一张。2015年11月9日，原告周荣康要求被告腾学富还款，被告腾学富无钱偿还，遂于同日向原告周荣康重新出具借条一张，约定还款期限为一年。借款期限届满后，被告腾学富未履行偿还义务，经原告周荣康多次催收未果，遂诉至本院。被告腾学富辩称，借款100000元属实，但没有约定利息，之后被告腾学富在重新出具借条时考虑到借款一直没有偿还，因此金额写成了112000元，包含一次性利息12000元，但之后就不再计算利息了。同时，被告腾学富已于2016年或2017年将该笔借款全部转给被告腾学富之妻王亚莉，再由王亚莉偿还给原告周荣康，王亚莉也告知被告腾学富该款已经偿还，所以被告腾学富不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，被告腾学富向原告周荣康借款100000元，并向原告周荣康出具了借条，原告周荣康于次日向被告腾学富转账100000元。2015年11月9日，被告腾学富向原告周荣康重新出具借条一张，该借条载明：“今向周荣康借款人民币112000元正壹拾万贰仟元正……还款期限1年”。诉讼过程中，原告周荣康陈述最初的借条是在2014年11月9日出具的，借款金额是100000元，约定还款期限一年，口头约定利息按年利率12%计算，借款到期后，被告腾学富重新出具借条给原告周荣康，因为之前没有支付利息，重新出具借条时就将12000元利息直接写在了借条上面，借款金额就变成了112000元。被告腾学富陈述最初借款时没有约定还款期限，也没有约定利息，只是原告周荣康找被告腾学富还钱的时候，适当考虑点利息，就将一次性利息12000元写在了借条上面，之后就不再计算利息了。以上事实，有当事人双方的陈述、借条、重庆银行个人（对转）回单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，通过当事人双方的陈述及相应证据能够证明被告腾学富向原告周荣康借款100000元的事实成立。该借贷系当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，合法有效。被告腾学富辩称已通过其妻王亚莉偿还原告周荣康全部借款，但其未提供相应证据予以证明，故对此本院不予采纳。借条约定了还款期限一年，现期限届满，原告周荣康要求被告腾学富返还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，原、被告均认可写入借条的12000元系利息，该利息符合法律规定，故对此本院予以支持。另，被告腾学富向原告周荣康重新出具的借条并没有约定利息，原告周荣康也未提供相应证据证明其主张，故应视为不支付利息。被告腾学富未在合理期限内返还借款的，还应支付资金占用期间的利息，故对原告周荣康要求被告腾学富支付逾期利息，本院予以支持，但应从2016年11月9日起开始计算，且利率不得超过年利率6%。被告腾学富辩称在重新出具借条时约定给付一次性利息12000元之后就不再计算利息了，但其未提供相应证据予以证明，故对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告腾学富于本判决生效后五日内偿还原告周荣康借款本金100000元及利息12000元，并支付以100000元为基数，从2016年11月9日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息；二、驳回原告周荣康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取计1547元，由原告周荣康负担240元，被告腾学富负担1307元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王宇迪二〇一八年四月十七日法官助理 曾 丽书 记 员 陆 瑀
湖南省东安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1122行审复14号
复议申请人（被执行人）：中国铁路南宁局集团有限公司（由原南宁铁路局于2017年11月13日更名），住所地广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路21号。
法定代表人：康维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍美胜，中国铁路南宁局集团有限公司律师。
被申请人（申请执行人）：唐新光，男，1957年3月24日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，农民，住广西壮族自治区全州县。
委托诉讼代理人：徐梅生，男，1962年8月17日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，东安县紫溪市镇紫溪村村民委员会推荐。
复议申请人中国铁路南宁局集团有限公司与被申请人唐新光劳动争议纠纷一案，被申请人唐新光作为申请执行人向本院提出申请，要求强制执行东安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出的东劳人仲字（2017）第019号仲裁裁决。本院于2017年11月27日将该案作为非诉行政行为申请执行审查案件受理后，于2017年12月14日作出（2017）湘1122行审20号行政裁定书，裁定对东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2017）第019号仲裁裁决准予强制执行。被执行人中国铁路南宁局集团有限公司收到该行政裁定书后，以东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2017）第019号仲裁裁决不符合法律规定的强制执行条件为由，向本院提出执行异议，本院于2018年4月12日依法将该案作为非诉行政行为申请执行审查复议案件予以立案审查。
本案在审查过程中，被申请人唐新光于2018年5月15日向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。
本院认为，被申请人唐新光在复议审查程序中申请撤回强制执行申请，经复议申请人中国铁路南宁局集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）湘1122行审20号行政裁定书；
二、准许被申请人唐新光撤回强制执行申请。
审 判 长 唐述贵
审 判 员 冷俊红
人民陪审员 龙海坤
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李妮芳
附本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5222号
原告：中银保险有限公司湖州中心支公司,住所地湖州市人民路208号，组织机构代码79858104-2。
负责人：赵令诒。
委托代理人：郭美云，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人：汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：程运刚，男，1970年1月19日出生，汉族，住安吉县。
被告：杨芳，女，1972年1月31日出生，汉族，住安吉县。
原告中银保险有限公司湖州中心支公司（以下简称中银保险公司）与被告程运刚、杨芳保险人代位求偿权纠纷（立案案由为追偿权纠纷）一案，本院于2016年8月25日立案受理，并依法适用普通程序于2016年12月26日对本案公开开庭进行了审理。原告中银保险公司负责人赵令诒的委托代理人郭美云到庭参加诉讼，被告程运刚、杨芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银保险公司诉称，被告程运刚向中国银行股份有限公司安吉县支行（以下简称中行安吉支行）借款90万元，并以其与被告杨芳共有的房产为借款提供抵押担保，被告杨芳为上述借款的共同还款责任人。同时，被告程运刚为上述借款在原告处投保了个人抵押贷款保证保险，被保险人为中行安吉支行。借款发放后，因二被告未按约还款，中行安吉支行向法院提起诉讼。原告依保险合同约定于2015年11月11日向中行安吉支行赔付了保险金100070.04元。原告认为本案保险事故的发生系二被告未履行还款义务所致，因此原告有权行使保险人代位求偿权，要求二被告赔偿保险金及相应利息损失，且抵押权系从权利，应随主债权一并转让，原告有权对二被告的抵押权行使抵押权。据此，原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告程运刚、杨芳向原告赔偿100070.04元及利息损失2079.79元（自2015年11月12日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止，暂计算至2016年5月1日止为2079.79元）；二、原告就前述第一项诉请对被告程运刚、杨芳共同所有的位于安吉县的贷款抵押物在担保范围内享有优先受偿的权利；三、判令由二被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：《个人银保循环贷款额度协议》、《个人银保循环贷款合同》、《个人银保循环贷款最高额抵押合同》、他项权证复印件、《共同还款承诺书》、借款借据、（2014）湖安商初字第810号民事判决书、《个贷保（B）—个人抵押贷款保证保险单》、《个贷保（B）—个人抵押贷款保证保险条款》、《赔付确认函》、《赔款通知书》、赔款收据、结算业务申请书、《权益转让书》。
被告程运刚、杨芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经审查，原告所举证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2012年12月13日，被告程运刚、杨芳以其名下位于安吉县的房屋[房屋所有权证证号为安房权证递铺字第××号、土地权使用权证证号为安吉国用（2008）第6209号]作为抵押物，为被告程运刚在中国银行股份有限公司安吉县支行（以下简称中行安吉支行）最高本金限额90万元的借款提供最高额抵押担保，债权确定期间自2012年12月13日起至2015年12月13日止。双方于同日就抵押物办理了抵押登记手续，中行安吉支行取得安房他证递铺字第××号他项权证，注明该房屋占用范围内的土地使用权随之抵押。
2013年4月7日，被告杨芳向中行安吉支行出具《共同还款承诺书》一份，承诺为被告程运刚在中行安吉支行90万元借款承担共同还款责任。2013年4月10日，被告程运刚向中行安吉支行借款90万元，借款期限自2013年4月10日起至2014年4月10日止，借款利率为年利率7.2%。
2013年4月10日，被告程运刚在原告中银保险公司投保了个人抵押贷款保证保险，原告于次日出具《个贷保（B）—个人抵押贷款保证保证单》一份，载明：投保人为程运刚，被保险人为中行安吉支行，保险金额为122867.71元，保险期间自2013年12月14日0时起至2014年4月13日24时止。其中，《个贷保（B）—个人抵押贷款保证保证条款》第四条保险责任约定：投保人未能按照与被保险人签订的借款合同的约定履行还贷责任的或者发生任一该合同约定的借款人违约情形（视为保险事故发生），保险人将按照保险单载明的承保比例负责向被保险人赔偿投保人所欠的贷款本金、贷款利息、逾期罚息、相关费用及因投保人违约给被保险人造成的损失。
2014年4月10日借款到期，被告程运刚、杨芳未还本付息。中行安吉支行于2014年7月23日向本院提起对二被告的起诉，本院于2014年8月18日作出（2014）湖安商初字第810号民事判决书，判决二被告归还中行安吉支行借款本金90万元及利息。
2015年12月1日，原告向被保险人中行安吉支行赔付100070.04元。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，所谓保险人代位求偿，是指在财产保险中，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在赔偿被保险人损失后，获得在其赔偿金额限度内，要求第三者向其赔偿的权利。本案中，原告系保险人，被告程运刚、杨芳系第三者，中行安吉支行系被保险人，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一、二款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”之规定，被保险人中行安吉支行已通过诉讼的方式向被告程运刚、杨芳行使了主张赔偿全部损失的权利，保险人的代位求偿权丧失，故对原告依据代位求偿权所提的各项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中银保险有限公司湖州中心支公司的诉讼请求。
本案受理费2340元，公告费650元，合计诉讼费2990元，由原告中银保险有限公司湖州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 苏 娈
代理审判员 陈超磊
人民陪审员 俞步步
二〇一七年五月五日
书 记 员 费丹枫
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初5222号原告：中银保险有限公司湖州中心支公司,住所地湖州市人民路208号，组织机构代码79858104-2。负责人：赵令诒。委托代理人：郭美云，浙江浙杭律师事务所律师。委托代理人：汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。被告：程运刚，男，1970年1月19日出生，汉族，住安吉县。被告：杨芳，女，1972年1月31日出生，汉族，住安吉县。原告中银保险有限公司湖州中心支公司（以下简称中银保险公司）与被告程运刚、杨芳保险人代位求偿权纠纷（立案案由为追偿权纠纷）一案，本院于2016年8月25日立案受理，并依法适用普通程序于2016年12月26日对本案公开开庭进行了审理。原告中银保险公司负责人赵令诒的委托代理人郭美云到庭参加诉讼，被告程运刚、杨芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银保险公司诉称，被告程运刚向中国银行股份有限公司安吉县支行（以下简称中行安吉支行）借款90万元，并以其与被告杨芳共有的房产为借款提供抵押担保，被告杨芳为上述借款的共同还款责任人。同时，被告程运刚为上述借款在原告处投保了个人抵押贷款保证保险，被保险人为中行安吉支行。借款发放后，因二被告未按约还款，中行安吉支行向法院提起诉讼。原告依保险合同约定于2015年11月11日向中行安吉支行赔付了保险金100070.04元。原告认为本案保险事故的发生系二被告未履行还款义务所致，因此原告有权行使保险人代位求偿权，要求二被告赔偿保险金及相应利息损失，且抵押权系从权利，应随主债权一并转让，原告有权对二被告的抵押权行使抵押权。据此，原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告程运刚、杨芳向原告赔偿100070.04元及利息损失2079.79元（自2015年11月12日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止，暂计算至2016年5月1日止为2079.79元）；二、原告就前述第一项诉请对被告程运刚、杨芳共同所有的位于安吉县的贷款抵押物在担保范围内享有优先受偿的权利；三、判令由二被告承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：《个人银保循环贷款额度协议》、《个人银保循环贷款合同》、《个人银保循环贷款最高额抵押合同》、他项权证复印件、《共同还款承诺书》、借款借据、（2014）湖安商初字第810号民事判决书、《个贷保（B）—个人抵押贷款保证保险单》、《个贷保（B）—个人抵押贷款保证保险条款》、《赔付确认函》、《赔款通知书》、赔款收据、结算业务申请书、《权益转让书》。被告程运刚、杨芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经审查，原告所举证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。本院依据认定的证据认定本案事实如下：2012年12月13日，被告程运刚、杨芳以其名下位于安吉县的房屋[房屋所有权证证号为安房权证递铺字第××号、土地权使用权证证号为安吉国用（2008）第6209号]作为抵押物，为被告程运刚在中国银行股份有限公司安吉县支行（以下简称中行安吉支行）最高本金限额90万元的借款提供最高额抵押担保，债权确定期间自2012年12月13日起至2015年12月13日止。双方于同日就抵押物办理了抵押登记手续，中行安吉支行取得安房他证递铺字第××号他项权证，注明该房屋占用范围内的土地使用权随之抵押。2013年4月7日，被告杨芳向中行安吉支行出具《共同还款承诺书》一份，承诺为被告程运刚在中行安吉支行90万元借款承担共同还款责任。2013年4月10日，被告程运刚向中行安吉支行借款90万元，借款期限自2013年4月10日起至2014年4月10日止，借款利率为年利率7.2%。2013年4月10日，被告程运刚在原告中银保险公司投保了个人抵押贷款保证保险，原告于次日出具《个贷保（B）—个人抵押贷款保证保证单》一份，载明：投保人为程运刚，被保险人为中行安吉支行，保险金额为122867.71元，保险期间自2013年12月14日0时起至2014年4月13日24时止。其中，《个贷保（B）—个人抵押贷款保证保证条款》第四条保险责任约定：投保人未能按照与被保险人签订的借款合同的约定履行还贷责任的或者发生任一该合同约定的借款人违约情形（视为保险事故发生），保险人将按照保险单载明的承保比例负责向被保险人赔偿投保人所欠的贷款本金、贷款利息、逾期罚息、相关费用及因投保人违约给被保险人造成的损失。2014年4月10日借款到期，被告程运刚、杨芳未还本付息。中行安吉支行于2014年7月23日向本院提起对二被告的起诉，本院于2014年8月18日作出（2014）湖安商初字第810号民事判决书，判决二被告归还中行安吉支行借款本金90万元及利息。2015年12月1日，原告向被保险人中行安吉支行赔付100070.04元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，所谓保险人代位求偿，是指在财产保险中，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在赔偿被保险人损失后，获得在其赔偿金额限度内，要求第三者向其赔偿的权利。本案中，原告系保险人，被告程运刚、杨芳系第三者，中行安吉支行系被保险人，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一、二款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”之规定，被保险人中行安吉支行已通过诉讼的方式向被告程运刚、杨芳行使了主张赔偿全部损失的权利，保险人的代位求偿权丧失，故对原告依据代位求偿权所提的各项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中银保险有限公司湖州中心支公司的诉讼请求。本案受理费2340元，公告费650元，合计诉讼费2990元，由原告中银保险有限公司湖州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  苏 娈代理审判员  陈超磊人民陪审员  俞步步二〇一七年五月五日书 记 员  费丹枫·??2?··??3?·
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3202号
申请执行人广州市住宅建设发展有限公司,住所地广州市越秀区环市东路476号之一10-17楼。
被执行人广州舒康素生物科技有限公司,住所地广州市白云区谊信路7号广东科技人才服务大厦自编313室（仅作办公场地）。
申请执行人广州市住宅建设发展有限公司与被执行人广州舒康素生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民四初字第1119号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、判决生效之日起五日内，广州舒康素生物科技有限公司向广州市住宅建设发展有限公司腾空交还位于广州市白云区西槎路上步四街19号之4的房屋。二、判决生效之日起五日内，广州舒康素生物科技有限公司向广州市住宅建设发展有限公司支付租金11250元及违约金（以月租金1500元为本金（其中11月本金应予减半），按照每日3%的标准，分别从欠租当月第6日起计至付清之日止，均以本金为限）。三、判决生效之日起五日内，广州舒康素生物科技有限公司向广州市住宅建设发展有限公司按照每月1500元的标准支付2015年11月16日起至腾空交还房屋之日的房屋占有使用费。申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的17250.00元、执行费659元。
在执行过程中，本院依法于2016年4月11日向被执行人广州舒康素生物科技有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询执行人名下的财产情况，经查被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0111执3202号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 刘燕燕
审判员 周扬帆
二〇一六年七月八日
书记员 何家敏
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2414号
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。组织机构代码85594002-2。
代表人钱大友。
委托代理人罗兴平、蔡正清。中国工商银行股份有限公司沙县支行职员。
被告杨崇斌，男，1965年3月15日出生，汉族，住沙县。
被告张小英，女，1968年7月17日出生，汉族，住沙县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告杨崇斌、张小英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月28日以拟与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司沙县支行在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司沙县支行撤回起诉。
本案受理费8946元，减半收取4473元，由原告中国工商银行股份有限公司沙县支行负担，予以免收。
代理审判员 张志杰
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 郑梦雪
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第866号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：高大漠，男，1968年10月22日出生。
被告：陈连芳，女，1976年3月24日出生。
被告：詹联部，男，1974年12月11日出生。
被告：吴永龙，男，1982年4月8日出生。
被告：吴英泉，男，1968年1月31日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告陈连芳、詹联部、吴永龙、吴英泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠到庭参加诉讼，被告陈连芳、詹联部、吴永龙、吴英泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2011年9月18日，被告陈连芳向原告的分支机构大田县农村信用合作联社梅山信用社（以下简称梅山信用社）借款50000元，并由被告詹联部、吴永龙、吴英泉为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经梅山信用社多次催讨未果，故请求判令：1、被告陈连芳偿还借款30232.58元，利息13750.55元（利息计至2014年8月15日），本息合计43983.13元，及支付从2014年8月16日起至上述借款本息还清之日止的利息。2、被告詹联部、吴永龙、吴英泉对被告陈连芳尚欠的借款本息承担连带清偿责任。3、由被告负担本案的诉讼费用。
被告陈连芳、詹联部、吴永龙、吴英泉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2011年9月18日，梅山信用社与被告陈连芳、詹联部、吴永龙、吴英泉签订一份保证借款合同，主要约定：被告陈连芳向梅山信用社借款50000元，借款期限自2011年9月18日起至2012年9月17日止，借款月利率为11.48‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。被告詹联部、吴永龙、吴英泉为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。当日，梅山信用社依约向被告陈连芳发放了贷款50000元。截止2014年8月15日，被告陈连芳尚欠借款30232.58元及利息13750.55元，合计人民币43983.13元。
另查明，梅山信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告大田信用联社提供了保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单予以证实，本院予以确认。
本院认为：梅山信用社与被告陈连芳、詹联部、吴永龙、吴英泉签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。梅山信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告陈连芳未履行偿还贷款的义务，被告詹联部、吴永龙、吴英泉亦未履行保证义务，被告陈连芳、詹联部、吴永龙、吴英泉的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于梅山信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告陈连芳向其偿还尚欠的借款本息，要求被告詹联部、吴永龙、吴英泉对被告陈连芳尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈连芳、詹联部、吴永龙、吴英泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈连芳应于本判决发生法律效力后15日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款30232.58元及利息13750.55元（利息计至2014年8月15日），合计人民币43983.13元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2014年8月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告詹联部、吴永龙、吴英泉对上述第一项被告陈连芳应偿还的款项承担连带清偿责任。
三、被告詹联部、吴永龙、吴英泉承担连带保证责任后，有权向被告陈连芳追偿。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一四年十月二十九日
书记员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2840号
原告：洪羡聘，女，1978年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建法森律师事务所律师。
被告：厦门市舜弘置业有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区港中路经保综合楼三楼314单元。
法定代表人：易振龙，该公司董事长兼总经理。
被告：海西置业（厦门）集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸A栋3302。
法定代表人：许舒恭，该公司执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：吕菲菲，上海协力（厦门）律师事务所律师。
原告洪羡聘与被告厦门市舜弘置业有限公司、海西置业（厦门）集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告洪羡聘在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按洪羡聘撤回起诉处理。
审判员 李林娴
二〇一八年五月四日
书记员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初2840号原告：洪羡聘，女，1978年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：林黎晖，福建法森律师事务所律师。被告：厦门市舜弘置业有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区港中路经保综合楼三楼314单元。法定代表人：易振龙，该公司董事长兼总经理。被告：海西置业（厦门）集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸A栋3302。法定代表人：许舒恭，该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：吕菲菲，上海协力（厦门）律师事务所律师。原告洪羡聘与被告厦门市舜弘置业有限公司、海西置业（厦门）集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告洪羡聘在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洪羡聘撤回起诉处理。审判员  李林娴二〇一八年五月四日书记员  许 隽附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初188号
原告：徐**，女，1980年**月**日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：赵**，栖霞市翠屏第二法律服务所法律工作者。
被告:栖霞市****中心。经营场所：栖霞市商业街东联宇**层楼。
经营者:王**，男，1973年4月8日出生，汉族，住栖霞市。
被告:王**，男，1973年4月8日出生，汉族，住栖霞市。
被告:郝**，女，1969年3月31日出生，汉族，住栖霞市，系王**之妻。
原告徐**与被告栖霞市****中心、王**、郝**劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐**的委托诉讼代理人赵**，被告栖霞市****中心的经营者王**到庭参加诉讼，被告郝**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的工资****71元及利息。2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将利息部分明确为从起诉之日起至被告实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2017年原告在第一被告处工作，工作期间被告未按时发放工资，尚欠原告工资****71元。第一被告的经营方式是家庭经营，原告为了维护合法权益提起诉讼。
被告栖霞市****中心、王**共同辩称，欠原告劳务费属实，但是已经给付了一部分款。第三被告不是我们这个店的合伙人，我们这个店总共有五位合伙人，应该由五位合伙人共同偿还。
被告郝**在法定期间内未作答辩。
经审理查明，被告王**、郝**系夫妻关系，双方于199**年结婚。被告栖霞市****中心系个体工商户，注册号37068660017729**，经营者为王**，组成形式为家庭经营。2017年，原告徐**在被告栖霞市****中心处工作，因被告栖霞市****中心拖欠原告等人的工资，栖霞市人力资源和社会保障局于2017年11月3日作出了栖人社监令字［2017］第10号劳动保障监察责令改正指令书，王**、程**、赵**在拖欠原告徐**等18名员工工资明细上签名，其中欠原告徐**工资为****71元。
庭审中王**提交2013年9月9日合伙协议一份，主张栖霞市****中心经营场所在栖霞市迎宾路上时是自己经营，后来与娄**、张**、程**、赵**合伙经营，但未在登记机关备案，之后变更过经营场所，其他没有变更，所以在营业执照上是家庭经营。
另查明，原告与被告王**在庭审中共同认可被告栖霞市****中心所欠原告的工资款****71元，赵**已经按欠款数额的10%、程**按欠款数额的**%、张**已经按欠款数额的**%支付给了原告。原告同意从所诉的****71元中兑除。
上述事实，有原、被告陈述、栖霞市****中心拖欠员工工资明细、营业执照副本、结婚登记申请书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。本案被告栖霞市****中心欠原告工资款事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告为被告栖霞市****中心提供劳动后，被告栖霞市****中心应当按约及时给付原告工资。被告栖霞市****中心未及时给付原告工资，是导致本次纠纷产生的原因，其应当依法承担全部支付责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条规定，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。根据该规定，王**不应列为本案的被告。本案中被告郝**虽系王**的家庭成员，但原告是与被告栖霞市****中心形成劳务合同关系，根据合同的相对性原则，本案列郝**为被告不当，本院不予支持。
关于被告王**主张被告郝**未参与经营以及王**与娄**、张**、程**、赵**合伙经营的问题。本院认为，企业、个体工商户登记是由企业、个体工商户及其相关人员为了从事营利事业，依法将法定登记事项向登记主管机关申请登记注册，并经主管机关审核同意予以注册和公告的法律行为，登记的目的在于通过公示而确认登记事项内容的可信赖性，保障经济活动主体的营业自由、相关权益和社会交易的安全。对企业、个体工商户工商登记和公告等方面仅依其登记和公告的内容赋予法律上的公信力，即使该内容有瑕疵，法律对信赖该内容的善意第三人也将加以保护，从而维护交易安全。本案中被告栖霞市****中心工商登记经营者为王**，组成形式为家庭经营，故被告的抗辩理由本院不予支持，被告王**主张的和他人合伙问题其可另行处理。
原告认可赵**、程**、张**已经给付1114.20元，并同意兑除，兑除后被告栖霞市****中心应偿付原告工资款44**6.80元。原告请求的欠款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栖霞市****中心于判决生效后七日内偿付原告徐**工资款44**6.80元及欠款利息（以44**6.80元为基数，自2018年1月19日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告徐**的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2**元，由被告栖霞市****中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 冯效琳
二〇一八年四月十一日
书记员 刘夏冰
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初432号
原告：李军良，男，1978年9月13日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：徐瑞润，男，1952年11月1日出生，汉族，身份证住址山东省临沂市兰山区。
原告李军良与被告徐瑞润民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李军良到庭参加诉讼，被告徐瑞润经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款30000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，被告在承建勐腊县勐满镇九分场天润橡胶木制品有限公司车间土地平整项目时向原告借款人民币30000元。工程结束后，原告多次要求被告还款，被告一直借故拖延，后在原告的要求下于2016年6月22日写下欠条。因被告至今未归还借款，故原告起诉至人民法院。
被告徐瑞润未作答辩。
原告李军良为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
欠条原件一份，欲证明被告向原告借款30000元的事实。
被告徐瑞润未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，被告徐瑞润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证及质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
被告徐瑞润在勐腊县勐满镇九分场路口天润橡胶木制品有限公司车间平整土地期间因资金周转困难向原告李军良借款30000元，并于2016年6月22日向原告出具欠条一份。该借款经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，虽原、被告双方未在欠条上明确约定还款时间，但原告作为出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，被告作为借款方理应在经原告催告后的合理期限内返还借款，履行其合同义务，现被告未按时返还借款，未向本院发表任何答辩意见，亦未向本院递交其已经履行还款义务的证据，故本院对原告主张被告返还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐瑞润于本判决生效之日起十日内向原告李军良返还借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐瑞润负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李 昳
人民陪审员 黄丕华
人民陪审员 宋泽芬
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 匡 杰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初129号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人周光德，男，汉族，1974年12月11日出生于贵州省大方县，文盲，农民，住大方县。因盗窃分别于2007年4月、2008年12月被宁波市公安局镇海分局行政拘留十二天、十五天。因犯盗窃罪分别于2011年9月、2012年7月、2013年3月、2015年12月被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月、有期徒刑六个月、有期徒刑十个月、有期徒刑六个月，2016年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月7日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人周光德犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人周光德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2018年1月5日凌晨1时许，被告人周光德至宁波市北仑区小港街道半路洋65号旁大院内，窃得被害人李某停放在该处的爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币1893元。
2.2018年1月5日凌晨2时许，被告人周光德至宁波市北仑区小港街道直街30号一楼大厅内，窃得被害人王某停放在该处的七星豹牌电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币2074元。
3.2018年1月7日凌晨1时许，被告人周光德至宁波市北仑区小港街道直街46号一楼大厅内，窃得被害人周某停放在该处的台翔牌电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币2558元。
案发后，涉案电动自行车均已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人周光德在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、王某、周某的陈述，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，发还清单，被盗物品票据，宁波市北仑区价格认证中心价格鉴定意见书，民警出具的抓获经过陈述笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周光德以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周光德在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周光德当庭自愿认罪，涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周光德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月7日起至2018年10月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一八年三月十四日
代书记员 王莹
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初1343号
原告李安才，男，1948年12月17日出生，汉族，住北京市通州区。
被告北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人郁治，局长。
委托代理人张栋，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人孟瑾，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
原告李安才诉被告北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）信访答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年以来，原告李安才多次向北京市长去信，请求解决其补缴养老保险事宜。2016年5月，原告再次向北京市长邮寄信访材料，同年6月1日，该信访材料转到被告区人社局。同年6月14日，区人社局向原告李安才作出信访答复，主要内容如下：“李安才同志：您好，您致北京市政府及国家信访局信件转我局收悉，经了解您的基本养老保险补缴情况和相关政策规定，现回复如下：《北京市劳动和社会保障局关于印发<关于贯彻实施<北京市基本养老保险规定>有关问题的具体办法>的通知》（京劳社养发[2007]21号）第六条第二款“在国家规定劳动年龄内的被保险人，由于用人单位原因应缴未缴基本养老保险费的，用人单位可以向劳动保障行政部门提出书面补缴申请，并提交申请补缴期间与被保险人存在劳动关系的证明，以及工资收入凭证，经确认后，可以补缴基本养老保险费。”如您还有其他养老保险相关政策问题，可以向人力资源和社会保障咨询服务热线12333致电咨询。”
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。信访工作是人民政府密切联系人民群众改进工作的重要方式。行政机关办理信访行为不属于行政诉讼的受案范围。被告区人社局对信访事项的处理不会对原告的合法权益产生实质影响。因此，原告以被告信访答复所提行政诉讼，不属行政审判权限范围，原告起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李安才的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李安才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 张 月
人民陪审员 冯建义
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘雨笛
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初1343号原告李安才，男，1948年12月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人郁治，局长。委托代理人张栋，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。委托代理人孟瑾，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。原告李安才诉被告北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）信访答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。经审理查明，2011年以来，原告李安才多次向北京市长去信，请求解决其补缴养老保险事宜。2016年5月，原告再次向北京市长邮寄信访材料，同年6月1日，该信访材料转到被告区人社局。同年6月14日，区人社局向原告李安才作出信访答复，主要内容如下：“李安才同志：您好，您致北京市政府及国家信访局信件转我局收悉，经了解您的基本养老保险补缴情况和相关政策规定，现回复如下：《北京市劳动和社会保障局关于印发有关问题的具体办法>的通知》（京劳社养发[2007]21号）第六条第二款“在国家规定劳动年龄内的被保险人，由于用人单位原因应缴未缴基本养老保险费的，用人单位可以向劳动保障行政部门提出书面补缴申请，并提交申请补缴期间与被保险人存在劳动关系的证明，以及工资收入凭证，经确认后，可以补缴基本养老保险费。”如您还有其他养老保险相关政策问题，可以向人力资源和社会保障咨询服务热线12333致电咨询。”本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。信访工作是人民政府密切联系人民群众改进工作的重要方式。行政机关办理信访行为不属于行政诉讼的受案范围。被告区人社局对信访事项的处理不会对原告的合法权益产生实质影响。因此，原告以被告信访答复所提行政诉讼，不属行政审判权限范围，原告起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李安才的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李安才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冒智桥人民陪审员  张 月人民陪审员  冯建义二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘雨笛
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0111行审84号
申请执行人福州市国土资源局晋安分局，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人方进，局长。
委托代理人陈剑峰，该局工作人员。
被执行人福州市晋安区寿山乡红寮村民委员会，住所地福建省福州市晋安区寿山乡。
法定代表人王建新。
申请执行人福州市国土资源局晋安分局向本院申请执行其作出的榕国土资晋罚[2017]128号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市国土资源局晋安分局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局晋安分局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二、三款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局晋安分局就榕国土资晋罚[2017]128号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 林朝晖
审判员 王雨晶
审判员 陈 堃
二〇一八年六月八日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二、三款行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
山西省太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0108刑初10号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人王静鹏，男，1991年7月15日出生于山西省太原市，汉族，初中肄业，无业，住山西省太原市。2017年9月23日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日。2017年10月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]14号起诉书指控被告人王静鹏犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员王瑞新出庭支持公诉，被告人王静鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年10月至2017年6月期间，被告人王静鹏多次在其尖草坪区柏板乡西关口村北大街19号甲的住处容留冯某、张某1、王某、张某2吸食毒品，共同吸食了1.5克冰毒。
并提供证人证言、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，提请对被告人王静鹏依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王静鹏对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月份的一天，被告人王静鹏在其尖草坪区柏板乡西关口村北大街19号甲的住处容留冯某、张某1吸食毒品，三人共同吸食了0.5克冰毒。
2017年3月份的一天，被告人王静鹏在其尖草坪区柏板乡西关口村北大街19号甲的住处容留王某、张某1、张某2吸食毒品，四人共同吸食0.5克冰毒。
2017年6月份的一天晚上，被告人王静鹏在其尖草坪区柏板乡西关口村北大街19号甲的住处容留王某吸毒，二人共同吸食0.5克冰毒。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人王静鹏作案前无前科劣迹的事实。
2、户籍证明，证实被告人王静鹏作案时完全刑事责任能力人的事实。
3、归案证明，证实2017年10月7日，公安民警在太原市拘留所将涉嫌容留他人吸毒罪的被告人王静鹏转刑事拘留的事实。
4、被告人王静鹏的供述及交待材料，证实在2016年10月份的一天，其在位于尖草坪区柏板乡西关口村北大街19号甲的住处容留冯某、张某1吸食毒品；2017年3月份的一天，在其住处容留王某、张某1、张某2吸食毒品；2017年6月份的一天晚上，在其住处容留王某吸毒的事实。
5、辨认笔录，证实通过对不同照片辨认，被告人王静鹏辨认出了在其住处吸食毒品的冯某、王某、张某2、张某1，并对作案现场进行了指认；证人张某1、冯某、张某2辨认出了容留其吸毒的被告人王静鹏的事实。
6、证人张某2的证言，证实2017年3月底的一天晚上，其在被告人王静鹏的住处与王静鹏、王某、张某1共同吸食毒品的事实。
7、证人张某1的证言，证实2016年10月份的一天，其在被告人王静鹏的住处与冯某及王静鹏共同吸食毒品；2017年3月份的一天，其在被告人王静鹏的住处与张某2、王某、王静鹏共同吸食毒品的事实。
8、证人王某的证言，证实2017年3月份的一天，其在被告人王静鹏的住处与张某1、张某2及王静鹏一同吸食毒品；2017年6月份的一天晚上，其在被告人王静鹏的住处与王静鹏一同吸毒的事实。
9、证人冯某的证言，证实2016年10月中旬的一天，其在被告人王静鹏的住处与张某1、王静鹏一同吸食毒品的事实。
10、吸毒现场检测报告书，证实经现场检测，被告人王静鹏甲基苯丙胺结果呈阳性，吗啡结果呈阴性的事实。
11、行政处罚决定书，证实2017年9月23日，被告人王静鹏因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日。吸毒人员王某、张某2、张某1因吸毒被行政拘留十日的事实。
12、侦查终结报告，证实王静鹏涉嫌容留他人吸毒罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实情节清楚，证据确实充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究犯罪嫌疑人王静鹏的刑事责任的事实。
13、视听资料，证实公安机关对被告人王静鹏审讯情况的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人王静鹏无视国家法律法规，多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人王静鹏庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人王静鹏的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王静鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2018年4月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长孙晓莉
人民陪审员高永鑫
人民陪审员赵冬花
二〇一八年一月二十九日
法官助理贾京山
书记员王茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0108刑初10号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人王静鹏，男，1991年7月15日出生于山西省太原市，汉族，初中肄业，无业，住山西省太原市。2017年9月23日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日。2017年10月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]14号起诉书指控被告人王静鹏犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员王瑞新出庭支持公诉，被告人王静鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年10月至2017年6月期间，被告人王静鹏多次在其尖草坪区柏板乡西关口村北大街19号甲的住处容留冯某、张某1、王某、张某2吸食毒品，共同吸食了1.5克冰毒。并提供证人证言、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，提请对被告人王静鹏依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王静鹏对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2016年10月份的一天，被告人王静鹏在其尖草坪区柏板乡西关口村北大街19号甲的住处容留冯某、张某1吸食毒品，三人共同吸食了0.5克冰毒。2017年3月份的一天，被告人王静鹏在其尖草坪区柏板乡西关口村北大街19号甲的住处容留王某、张某1、张某2吸食毒品，四人共同吸食0.5克冰毒。2017年6月份的一天晚上，被告人王静鹏在其尖草坪区柏板乡西关口村北大街19号甲的住处容留王某吸毒，二人共同吸食0.5克冰毒。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人王静鹏作案前无前科劣迹的事实。2、户籍证明，证实被告人王静鹏作案时完全刑事责任能力人的事实。3、归案证明，证实2017年10月7日，公安民警在太原市拘留所将涉嫌容留他人吸毒罪的被告人王静鹏转刑事拘留的事实。4、被告人王静鹏的供述及交待材料，证实在2016年10月份的一天，其在位于尖草坪区柏板乡西关口村北大街19号甲的住处容留冯某、张某1吸食毒品；2017年3月份的一天，在其住处容留王某、张某1、张某2吸食毒品；2017年6月份的一天晚上，在其住处容留王某吸毒的事实。5、辨认笔录，证实通过对不同照片辨认，被告人王静鹏辨认出了在其住处吸食毒品的冯某、王某、张某2、张某1，并对作案现场进行了指认；证人张某1、冯某、张某2辨认出了容留其吸毒的被告人王静鹏的事实。6、证人张某2的证言，证实2017年3月底的一天晚上，其在被告人王静鹏的住处与王静鹏、王某、张某1共同吸食毒品的事实。7、证人张某1的证言，证实2016年10月份的一天，其在被告人王静鹏的住处与冯某及王静鹏共同吸食毒品；2017年3月份的一天，其在被告人王静鹏的住处与张某2、王某、王静鹏共同吸食毒品的事实。8、证人王某的证言，证实2017年3月份的一天，其在被告人王静鹏的住处与张某1、张某2及王静鹏一同吸食毒品；2017年6月份的一天晚上，其在被告人王静鹏的住处与王静鹏一同吸毒的事实。9、证人冯某的证言，证实2016年10月中旬的一天，其在被告人王静鹏的住处与张某1、王静鹏一同吸食毒品的事实。10、吸毒现场检测报告书，证实经现场检测，被告人王静鹏甲基苯丙胺结果呈阳性，吗啡结果呈阴性的事实。11、行政处罚决定书，证实2017年9月23日，被告人王静鹏因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日。吸毒人员王某、张某2、张某1因吸毒被行政拘留十日的事实。12、侦查终结报告，证实王静鹏涉嫌容留他人吸毒罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实情节清楚，证据确实充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究犯罪嫌疑人王静鹏的刑事责任的事实。13、视听资料，证实公安机关对被告人王静鹏审讯情况的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人王静鹏无视国家法律法规，多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人王静鹏庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人王静鹏的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王静鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2018年4月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长孙晓莉人民陪审员高永鑫人民陪审员赵冬花二〇一八年一月二十九日法官助理贾京山书记员王茜
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初第06834号
原告陆忠，男，1968年4月9日出生，汉族，农民，住
被告赵立新，男，1967年4月23日出生，汉族，农民，住
原告陆忠与被告赵立新买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆忠诉称，原被告系朋友关系，2013年12月25日，被告欠原告货款1.2万元，并为原告书写欠条一枚。当时被告承诺过2月就偿还。可是被告不讲诚信，此款经原告数次催要未果。请求判令被告偿还借款1.2万元，并支付利息。
被告赵立新辩称，2012年我在张家营子开肉店，原告找我去原告处赌博，原告开赌场。我从原告处借赌资1.2万元。原告说让我在场上充个人。去年原告找我要过此款，我根本不欠原告钱。
经审理查明，截止2013年12月25日，被告自原告处购买建筑材料累计欠原告货款1.2万元，被告当日为原告出具欠条一枚，内容为：今欠非凡五金门市陆忠货款12000.00元，大写：壹万贰仟元。并具被告签名。此款经原告催要未果。
上述事实有下列证据予以证明：
1、原告出具的被告出具的欠条，能够证明被告欠按原告货款的事实，本院予以采信。
2、被告称所欠原告款为赌资，在本院指定期限内未提供公安机关的相关证据证明，庭后提供自录录音光盘，旨在证明此款为赌资，因该录音的证明效力不及欠据的证明效力，故，被告辩解的理由，本案不予采信。
上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告要求被告给付货款，被告应当承担还款义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息，因未有约定，原告此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵立新于本判决发生法律效力后三日内给付原告陆忠货款1.2万元。
如果被告未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决发生法律效力后三日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一六年三月十日
书记员 李 岩
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初912号
原告：徐开同，男，生于1949年4月2日，住四川省青川县。
被告：青川县大洋制砖有限公司。
法定代表人：余雄飞，系该公司董事长。
原告徐开同与被告青川县大洋制砖有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告徐开同在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐开同撤回起诉处理。
审判员 谭锦天
二〇一七年十月二十六日
书记员 贾 波
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1294号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人金璐英，女，1992年5月26日出生于浙江省东阳市，汉族，大专文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月12日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1215号起诉书指控被告人金璐英犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人金璐英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日凌晨2时许，被告人金璐英饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，途经本市市区时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人金璐英血样中检出乙醇成分，含量为181毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2017年10月12日，被告人金璐英因醉酒后驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人金璐英在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的交通管理强制措施凭证、当事人血样提取登记表、照片、机动车及驾驶人信息查询、交通违法系统查询记录、接受证据清单、机动车驾驶证及行驶证复印件、事故责任强制保险单复印件、物证检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被告人金璐英的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金璐英违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人金璐英归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金璐英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一七年十二月八日
代书记员 ＸＸ元
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5988号
原告：中国银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：91330226844942874M）。住所地：宁海县跃龙街道中山中路**号。
代表人：徐志峰（公民身份号码：3302041972********），该支行行长。
委托诉讼代理人：应梁亮，男，1989年1月27日出生，汉族，中国银行股份有限公司宁波市分行职工，住宁海县跃龙街道人民大道华静小区5幢201室。
委托诉讼代理人：潘相尧，男，1981年9月22日出生，汉族，中国银行股份有限公司宁海支行职工，住宁海县跃龙街道银菊路18弄3号。
被告：宁海县海裕铝业有限公司（组织机构代码：70483349-X）。住所地：宁海县前童镇鹿山路**号。
法定代表人：葛海明（公民身份号码：3302261966********），该公司总经理。
被告：宁海海克尔机械零部件有限公司（统一社会信用代码：9133022679602180X9）。住所地：宁海县前童镇鹿山路**号。
法定代表人：葛明亚，该公司总经理。
被告：葛海明，男，1966年6月10日出生（公民身份号码：3302261966********），汉族，宁海县海裕铝业有限公司总经理，住宁海县前童镇联合村1组64号。
被告：许爱芬，女，1968年11月14日出生（公民身份号码：3302261968********），汉族，住宁海县跃龙街道淮河路**弄*幢*号。
原告中国银行股份有限公司宁海支行为与被告宁海县海裕铝业有限公司、宁海海克尔机械零部件有限公司、葛海明、许爱芬金融借款合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告宁海县海裕铝业有限公司归还原告流动资金借款本金950000元，支付利息9215.56元、逾期利息2247.50元、利息的复利50.15元，合计961513.21元（暂计至2016年9月19日），2016年9月20日开始的利息、逾期利息、利息的复利按合同约定利率计至款项还清之日止；2.被告宁海海克尔机械零部件有限公司、葛海明、许爱芬对上述第一款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人应梁亮、潘相尧到庭参加诉讼，被告宁海县海裕铝业有限公司、宁海海克尔机械零部件有限公司、葛海明、许爱芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
一、借款人：宁海县海裕铝业有限公司。
二、借款时间：2016年7月12日。
三、借款金额：950000元。
四、约定利息：借款利率为浮动利率，每8个月为一个浮动周期，首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率上浮150个基点，确定首期利率为5.8%。对逾期的，从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为罚息基础利率水平上加收50%。首个浮动周期内罚息基础利率为逾期当期实际执行的贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率在重新定价日重新定价。
五、借款用途：用于归还宁海县兴宁中小企业发展促进中心借款。
六、担保情况：1.被告宁海海克尔机械零部件有限公司、葛海明、许爱芬提供最高本金余额为3000000元的连带责任保证担保；2.保证担保范围均为本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因债务人违约而造成的损失和其他所有应付费用等。
七、还款期限：到期日为2017年3月10日。还款方式为按月结息，自2016年7月至2017年2月每月20日归还本金100000元，2017年3月10日归还本金150000元。
八、还款情况：借款后，被告宁海县海裕铝业有限公司未还本付息。
九、尚欠本息：截至2016年9月19日，被告宁海县海裕铝业有限公司尚欠借款本金950000元、利息9215.56元、逾期利息2247.50元、利息的复利50.15元。
十、其他相关事实：合同约定，借款人未按约还款，原告有权宣布借款人尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海县海裕铝业有限公司于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司宁海支行借款本金950000元，支付利息、逾期利息、利息的复利11513.21元（计至2016年9月19日），2016年9月20日开始的利息、逾期利息、利息的复利按合同约定利率计付至款项还清之日止；
二、被告宁海海克尔机械零部件有限公司、葛海明、许爱芬对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告宁海县海裕铝业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13415元，减半收取6707.50元，财产保全费5000元，合计11707.50元，由被告宁海县海裕铝业有限公司、宁海海克尔机械零部件有限公司、葛海明、许爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 卢 娜
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 林巧莹
金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终9号
上诉人（原审原告）金华市金东区孝顺镇浦口村第一村民小组，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇浦口村。
负责人俞宜鹏，组长。
被上诉人（原审被告）金华市国土资源局，住所地浙江省金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
原审第三人朱建芬，女，1962年10月21日出生，汉族，住浙江省金华市。
上诉人金华市金东区孝顺镇浦口村第一村民小组（以下简称浦口村第一村民小组）因被上诉人金华市国土资源局、原审第三人朱建芬撤销土地使用权出让合同一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，俞宪灯诉金华市国土资源局金东分局（原金华县土地管理局）土地行政管理行政登记一案，俞宪灯于2013年11月25日向本院提起诉讼，要求撤销金东区国用（2001）字第5－30号土地使用证。起诉时俞宪灯向本院提交了原金华县土地管理局与俞宪润的土地使用权出让合同，用于证明土地出让行为不合法。该土地使用权出让合同与案涉合同相同，原审法院于2014年1月23日作出（2013）金东行初字第10号行政裁定书，驳回俞宪灯的起诉。该裁定书认定1998年12月30日，原金华县人民政府同意出让使用459.95平方米土地。嗣后，原金华县土地管理局与俞宪润以《金县地让同（98）第495号》签订了《中华人民共和国国有土地使用权出让合同》。2001年8月28日，经金华市金东区人民政府核准以金东区国用（2001）字第5－30号下发了《中华人民共和国国有土地使用权证》。2014年6月16日，俞宪灯起诉金华市国土资源局，请求依法确认金华市国土资源局（原金华县土地管理局）《金县地让合同》侵权违法，判令第三人退还多占用的1104平方米土地，返还第一村民小组集体土地和俞宪灯承包地。该合同系本案案涉合同，原审法院于2014年7月9日作出（2014）金东行初字第6号行政裁定书，准予俞宪灯撤回起诉。
原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。案涉土地使用权出让合同系在（2013）金东行初字第10号案件中作为俞宪灯证据使用且在判决确定事实中认定，俞宪灯又于2014年6月起诉要求确认该合同违法，浦口村第一村民小组在2016年11月向原审法院提起诉讼超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回浦口村第一村民小组的起诉。
上诉人浦口村第一村民小组上诉称，一、原审法院不顾事实和证据，驳回上诉人（原审原告）浦口村第一村民小组农民集体在2016年11月7日提起行政诉讼超过法定起诉期限不正确。二、浦口村口山背地名为麻地桔这块土地，1962年浦口大队（村民委员会）根据党中央土地政策，依照国家《土地管理法》第21条规定“生产队范围内的土地，都归生产队所有”的规定，浦口村山背地名为麻地桔这块土地一直都是浦口村第一村小组农民集体所有土地，至今未变动。依照国家《确定与地所有权和使用权若干规定》第十九条规定，上诉人这块集体土地，受国家法律保护。三、1998年12月30日，被上诉人（原金华县土地管理局）与第三人夫（已故）俞宪润汽车修理签订这份金县土合字土地使用权出让合同这块土地，是上诉人村民小组农民集体所有土地，现在上诉人这块集体土地遭受被上诉人非法侵犯，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，有权向人民法院提起诉讼权利。四、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人这块集体土地，1998年12月30日，被上诉人（原金华县土地管理局）出让给第三人夫俞宪润汽车修理厂使用，2016年11月7日，上诉人依法向一审法院提起行政起诉，时隔17年，未超过国家法律规定二十年。五、2015年8月21日，被上诉人附件《用地平面图》，土地出让面积459.95平方米。《用地平面图》土地出让面积459.95平方米与浦口村口山背地名为麻地桔这块四至界址，用地四至，东靠桔地、南靠围墙、西靠空地、北靠公路实际土地面积1564平方米，对比，四至界址，用地四至多占上诉人集体1104平方米土地面积。为此上诉人依法诉至法院，诉请法院判决被上诉人履行承担向第三人追回多占1104平方米土地，返还上诉人经营使用，是合法请求。嗣后，一审法院先后作出（2013)金东行初字第10号行政裁定，（2014)金东行初字第6号行政裁定，（2014)浙金行终字第22号行政裁定，2014年10月13日，金东区人民政府法制办批复，（2015)金东行初字第18号行政裁定，（2015)浙金行终字第127号行政裁定，（2015)金东行初字第1号行政裁定，（2015)金东行初字第60条行政裁定，（2016)浙0703行初25号行政裁定，（2016)浙07行终48号行政裁定，(2016)金政复字第80号行政复议,2016年11月7日，上诉人依法向法院提起行政起诉（同案连续起诉）符合法定起诉程序，未超过《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第（二）款项之规定。综上事实，请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人金华市国土资源局答辩称：上诉人就涉案合同提起行政诉讼已经超过《行政诉讼法》规定的诉讼时效，依法应当不予受理；按照《行政诉讼法》第46条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。金华市国土资源局将涉案土地出让给俞宪润的行为，涉案《土地使用权出让合同》在俞宪灯于2013年11月25日向金东区人民法院起诉时就己经作为证据提交，故其早在2013年11月25日就己经知道该份合同的事实，故上诉人提起行政诉讼的期限应当从2013年11月25日起算。据此，上诉人行政诉讼期限己经超诉讼时效，依法应当不予受理。请求驳回上诉,维持原裁定。
本院认为，原审法院受理俞宪灯与金华市国土资源管理局金东分局（原审金华县土地管理局）、第三人朱建芬土地行政管理行政登记一案后，于2014年1月23日作出（2013）金东行初字第10号行政裁定书，该裁定书载明俞宪灯向法院提供了案涉土地使用权出让合同，并要求撤销该合同，将土地使用权归还给俞宪灯。俞宪灯是上诉人的组员，可以认定上诉人也应当知道涉案的合同，故上诉人于2016年11月向原审法院提出诉讼，要求撤销案涉土地使用权出让合同，上诉人的起诉超过了法律规定的起诉期限。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年三月二十一日
代书记员 朱丽敏
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5875号
原告:宋美银，女，1956年11月24日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：赵赫，江苏赵成有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹丹，江苏赵成有律师事务所实习律师。
被告：高大德，男，1972年9月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地在安徽省六安市球拍路大圆盘。
主要负责人：李良炳，总经理。
委托诉讼代理人：匡光银，江苏皋兴律师事务所律师。
原告宋美银与被告高大德、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，宋美银申请司法鉴定，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告宋美银的委托诉讼代理人赵赫、被告高大德及被告人保六安分公司的委托诉讼代理人匡光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋美银向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失暂计75445元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月25日07时50分，高大德驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的中型货车在六合区横梁街道兴镇路时，与宋美银驾驶的电动三轮车碰撞，造成事故，致使宋美银及其车上乘员张某某不同程度受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定高大德负全部责任，宋美银无责任，张某某无责任。高大德驾驶的车辆在人保六安分公司投保交强险和商业三者险，双方未就赔偿协商一致遂起诉。
被告人保六安分公司辩称，对事故责任认定书认定的事实及责任均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。我司只赔偿医保范围内的医疗费，对非医保用药费用由高大德自行赔偿。我司不承担本案诉讼费和鉴定费。医疗费中还应扣除四张张某某的医疗费发票金额，对修车费和拖车费不认可，对九级伤残不认可，对误工期限不认可，均要求重新鉴定。原告的残疾赔偿金不应适用城镇标准。
被告高大德辩称，对事故责任认定书认定的事实及责任均无异议，事发后，我垫付了24000元医疗费，要求一并处理。
经审理查明，2017年4月25日07时50分，高大德驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的中型货车在六合区横梁街道兴镇路时，与宋美银驾驶的电动三轮车碰撞，造成事故，致使宋美银及其车上乘员张某某不同程度受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定高大德负全部责任，宋美银无责任，张某某无责任。
事发后，宋美银被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断其伤情为：1、右侧额颞部硬膜下出血，2、腰1椎体压缩性骨折，3、左侧肱骨远端撕脱性骨折，4、皮肤裂伤。宋美银于2017年5月23日出院，为做治疗共花费医疗费60211.56元（其中，尚欠南京市六合区人民医院医疗费30332.23元）。受伤期间宋美银请护工护理，产生一定护理费。事发前，宋美银在外打零工，因伤休息产生一定误工损失。
另查明，高大德为其驾驶的皖Ｎ×××××的中型货车在人保六安分公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故造成宋美银骑行的电动自行车损坏，产生施救费100元、维修费620元。事发后，高大德为宋美银垫付24000元。宋美银与高大德及人保六安分公司就赔偿事宜协商未果遂诉讼来院要求判如所请，并申请本院委托司法鉴定机构对宋美银的伤残等级、三期期限进行鉴定。经本院委托，南京医科大学司法鉴定所于2017年11月21日出具司法鉴定意见书，认定宋美银颅脑损伤所致轻度精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残，L1椎体骨折经手术治疗后构成十级伤残，其伤后误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。本次鉴定产生鉴定费2750元。诉讼中，原告宋美银变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗费60687.16元、护理费10450元、误工费16800元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、残疾赔偿金160206.5元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费2750元、交通费1000元、财物损失720元、施救费216元，合计265729.66元。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、发票、病历、出院记录、诊断证明书、收据、证明、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
庭审中，双方对交警部门认定的事故责任均无异议，本院对高大德负全部责任、宋美银无责任、张某某无责任予以认可。高大德应对宋美银的人身损害后果承担全部赔偿责任。因肇事车辆在人保六安分公司投保相应保险，故应由人保六安分公司首先在交强险范围内先行赔偿，不足部分根据合同约定及双方责任确定赔偿数额。
对于原告的各项损失，其中：医疗费认可60211.56元（其中，尚欠南京市六合区人民医院医疗费30332.23元），对于原告主张的医疗费中包含张某某的医疗费应予扣除；护理费认可9950元（65天*130元/天+25天*60元/天），误工费酌情认可10800元（180天*60元/天），营养费认可1800元，住院伙食补助费认可580元（29天*20元/天）；残疾赔偿金，原告主张160206.5元（40152元/年*19年*0.21）不违反法律规定，本院对此予以认可，人保六安分公司认为不应按城镇常住居民人均可支配收入标准计算，但未提供证据予以反驳，故对其该项辩称本院不予采信；精神损害抚慰金认可10500元，交通费酌情认可500元，拖车费认可100元，维修费认可620元。原告主张的施救费已计算在医疗费中，不再重复计算。上述各项损失合计255268元（小数点后四舍五入，以下同），应由人保六安分公司赔偿，因高大德垫付24000元，故人保六安分公司应赔偿宋美银231268元、返还高大德24000元，宋美银尚欠南京市六合区人民医院医疗费30332.23元，由宋美银自行返还。人保六安分公司要求扣除非医保用药费用由高大德负担，但人保六安分公司并未举证证明非医保用药的范围及相应的替代药品，故对其该项辩称意见本院不予采信。人保六安分公司对宋美银的九级伤残及误工期限均不认可，并据此要求重新鉴定，对此，因该公司并无证据反驳上述鉴定结论，其要求重新鉴定的理由并不充分，故对其申请本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋美银231268元（其中，宋美银尚欠南京市六合区人民医院的医疗费30332.23元由其自行返还）、返还被告高大德24000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，鉴定费2750元，合计4479元，由被告高大德负担（此款原告已垫付，在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司返还被告高大德的款项中扣除此款返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1729元。
审 判 长 夏 雨
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 汪庆生
二〇一八年四月八日
书 记 员 邱明观
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10670号
原告：朱达波，男,1969年1月6日出生,汉族,住玉环市。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：汪文彬，男，1982年10月30日出生,汉族,住玉环市。
被告：吕丹娟，女,1983年2月21日出生,汉族,住玉环市。
委托诉讼代理人：赵谷音，浙江大舜律师务所律师。
原告朱达波与被告汪文彬、吕丹娟合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告朱达波的委托诉讼代理人范永俊、被告汪文彬、被告吕丹娟及其委托诉讼代理人赵谷音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱达波向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款计人民币125000元，并按照年利率6%偿付自起诉之日起至本金付清之日止的利息。事实与理由：两被告原系夫妻关系。2014年3月5日，原告聚起了首会金额为200000元的民间互助会，被告吕丹娟为其中一期的会员。该互助会至2019年3月5日止共十一会，被告吕丹娟排在第一会。2014年9月5日，被告吕丹娟得会200000元，此后每期应出会款25000元。自2015年9月5日起，被告吕丹娟以资金周转困难为由，向原告借款垫付上述会款。截止2017年9月5日，被告吕丹娟有五期会款未付，累计向原告借款125000元。上述款项经原告多次催讨未果。本案债务产生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。特提起诉讼，望依法支持原告诉请。
被告汪文彬辩称，本被告不清楚互助会事宜，考虑到聚会人是本被告的姑丈，互助会又发生在两被告婚姻关系存续期间，本被告也签了承诺书承诺承担一半责任，故愿意承担一半的还款义务。
被告吕丹娟辩称，1、两被告原系夫妻，互助会发生在两被告夫妻关系存续期间；2、被告汪文彬与原告系姑丈与侄子的关系，被告汪文彬称其对互助会不知情系虚假陈述，本被告得会时被告汪文彬及其母亲均在场，所得会款均用在家庭共同经营的超市当中；3、本被告未支付2017年的两期会款，之前的会款均已支付；4、原告是会头，虽具有代收会款的权利，但并非实际得会人，与本案不具有利害关系，故其不具有起诉资格；5、本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，要求驳回原告的起诉。
经审理，本院查明：原告与被告汪文彬系姑侄关系；两被告原系夫妻，于2006年8月18日登记结婚，后于2016年6月29日被本院判决离婚，现已生效。2014年3月5日，原告作为会头聚起了首会金额为200000元的民间互助会，被告吕丹娟为其中一期的会员。该互助会连同会头共十一期，会头于2014年3月5日收会头款200000元，2014年9月5日为互助会第一期，每六个月为一期，至2019年3月5日止；第一期得会金额为200000元，之后每期的得会金额在前一期基础上增加5000元；除会头外，未得会人每期应出会款20000元，得会人每期应出会款25000元；会款的接收事宜均由会头负责。因被告吕丹娟为第一期得会人，原告按约于2014年9月5日前将200000元现金交付给被告吕丹娟。但被告吕丹娟得会后未按照互助约定如期应出会款。2017年9月13日，被告汪文彬向原告出具承诺书，承诺书载明：“本人（汪文彬）与吕丹娟于2014年9月5日得会人民币贰拾万元整，自2015年9月5日至2017年9月5日共五期应分期应会125000元，此款由朱达波借款垫付，现本人（汪文彬）自愿负担1/2金额计人民币62500元，余会三期（2018.3.2、2018.9.5、2019.3.5）计人民币75000元，本人负担1/2计人民币37500元于2019年3月5日前付清，其余款项由吕丹娟负担”。
以上事实，由原告与被告的身份关系证明、民事判决书、互助会会单、承诺书等证据材料及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，互助会是一种具有互助性质的民间融资方式，多产生在亲朋好友之间。按照玉环本地的习惯，互助会通常由会头组织成立，会头召集各会员按约定每期聚会、收取会款并将款项支付给该期得款的会员。除特别约定，各会员间不直接发生关系，由会头与各会员直接发生关系。若会员未按期交纳会款，则由会头补齐会款交付给该期得会的会员。涉案的互助会系玉环本地典型的民间互助会形式，具有契约性质，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告吕丹娟在庭审中自述存在未按期交纳会款的情节，原告作为会头当然有权向其主张会款。关于欠款金额。原告称两被告尚欠五期（2015年9月5日、2016年3月5日、2016年9月5日、2017年3月5日、2017年9月5日）合计125000元的会款未支付，被告吕丹娟称其仅欠两期（2017年3月5日、2017年9月5日）合计50000元的会款。被告吕丹娟对此负有举证义务，因其未能举证证明会款交纳情况，应承担不利后果，故本院认定被告吕丹娟截止2017年9月5日尚欠会款125000元。被告汪文彬虽非互助会会员，但其出具承诺书，自认与被告吕丹娟共同得会，且得会时间在两被告夫妻关系存续期间，故其应当对被告吕丹娟欠付的会款负有共同还款义务。原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算至本金付清之日止的利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本院案由应由民间借贷纠纷调整为合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告汪文彬、吕丹娟于本判决生效后五日内向原告朱达波返还会款计人民币125000元，并自起诉之日起按照年利率6%的标准向原告朱达波支付利息损失至会款实际付清之日止；
如果被告汪文彬、吕丹娟未按本判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1400元（原告已预交2800元），由被告汪文彬、吕丹娟负担（此款于本判决生效后五日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王华鑫
二〇一八年三月十二日
代理书记员 应雪云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1508号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张鹤，男，1988年9月25日出生，汉族，住所地河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张鹤信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,414.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张鹤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,414.06元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张鹤，男，1988年9月25日出生，汉族，住所地河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张鹤信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,414.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张鹤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,414.06元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1523号
原告：庄小芹，女，1970年1月12日生，汉族，住襄阳市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李涛，男，1968年12月5日生，汉族，住襄阳市经济技术开发区，系原告庄小芹丈夫。
被告：襄阳市襄州区粮食局。住所地：襄阳市襄州区航空路**号。
法定代表人：田玉林，局长。
委托诉讼代理人：卫樊，湖北春园律师事务所律师。
原告庄小芹与被告襄阳市襄州区粮食局（以下简称襄州粮食局）社会保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鸿进适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄小芹及其委托诉讼代理人李涛，被告襄州粮食局的委托诉讼代理人卫樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄小芹向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告缴纳从1987至今的职工医疗保险。事实与理由：原告于1987年12月到原襄阳区粮食局东津粮油加工厂工作，该厂系襄州粮食局的全民所有制分支机构（非法人）。后因被告襄州粮食局将该厂注销，原告被安排在东津粮油加工厂留守处从事勤杂工作，留守处仅将原告的养老保险交纳至2016年1月，但没有为原告交纳医疗保险，导致原告不能享受医疗保险待遇。被告襄州粮食局作为原东津粮油加工厂的投资、管理和清算责任主体，应当承担清算安置、交纳社会保险等义务。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉。
被告襄州粮食局辩称，其与原告不存在任何劳动或人事关系，没有义务为原告交纳医疗保险；原东津粮油加工厂已按照省、市政府文件的要求进行了改制，原告已与东津粮油加工厂解除了劳动关系。该厂的改制系政府及其职能部门主导下的政策性改制，不是企业的自主改制行为，因政策性改制而引发的争议，不属于人民法院审理民事案件的受案范围；被告只是原东津粮油加工厂的业务主管部门，仅对其改制进行指导，未接收原东津粮油加工厂的资产，没有义务向原告支付费用。
经审理查明：原襄樊市襄阳区粮食局东津粮油加工厂（以下简称东津粮油加工厂）为全民所有制分支机构（非法人），原告庄小芹为该厂职工。2003年4月15日，襄樊市委市政府印发了《中共襄樊市委襄樊市人民政府关于加快市直国有企业改革的若干意见》（襄发[2003]10号），要求2003年市属国有及国有控股企业基本退出国有序列，实现产权主体多元化、职工身份社会化。规定企业改制时，要采取给予经济补偿的办法，解除国有企业职工身份。2003年10月14日，中共襄樊市襄阳区委印发了《中共襄樊市襄阳区委襄樊市襄阳区人民政府关于加快全区企业改革的实施办法》（襄区发[2003]25号），要求以企业转变性质、职工转变身份为主要内容，全方位推进企业改革。当年全区国有、集体企业全部进入改制程序，区属国有企业改制面达到100%。2003年11月7日，襄阳区企业改革领导小组办公室批复同意东津粮油加工厂的改制预案，其后成立了由襄州粮食局及国资委等部门组成的改制专班，对东津粮油加工厂进行改制。根据改制方案，截止2003年12月东津粮油加工厂共有职工256人，其中退休14人，内退17人，工伤达5级的3人，在岗222人。按企改办批复，向在岗的222名职工支付补偿金后解除劳动关系，该部分职工按自愿原则与新成立的民营企业重新建立关系，经济补偿金约340万元。除经济补偿金外，按襄发（2003）10号文规定的标准，还应预留内退职工的工资和保险费用，以及工伤职工的补贴、遗属补助、丧葬费等项费用，共需安置费573万余元。2005年5月10日，东津粮油加工厂与民营企业襄阳民达粮油工贸有限公司签订转让协议，将该厂的经营性资产转让给民达公司。同年6月24日，襄阳区国有资产管理办公室批复同意对东津粮油加工厂进行转让，所得资金全部用于职工安置。东津粮油加工厂改制后，由于原襄阳区粮食局拟成立的东津粮油物业管理公司一直未能设立，东津粮油加工厂改制后的遗留问题，包括退休、社保、抚恤及预留资金的管理发放均由该厂留守处负责。原东津粮油加工厂改制后，原告庄小芹领取了安置补偿费，但未签订解除协议，也没有到新成立的民营企业工作，而是在留守处从事保洁工作，报酬由留守处从预留资金中解决，期间原告的养老保险由留守处以灵活就业的方式为原告交纳，医疗保险一直没有交纳。2011年3月29日，工商行政管理机关注销了东津粮油加工厂的工商登记。2014年6月，原东津粮油加工厂留守处撤销，社会事务交由当地社区负责，留守处的会计资料及移交款100000元移交至襄阳市××区粮食国有资产经营管理中心。该中心是全民所有制企业法人，主要负责粮食企业改制后国有资产管理运营和债权债务等遗留问题，具有独立的法人资格，主要办事机构设在襄阳市××区粮食局。留守处撤销后，原告庄小芹继续从事保洁工作至2016年4月，报酬由当地社区代发。因医疗保险问题，引起本案诉讼。
另查明，原东津粮油加工厂改制后，在该厂其他职工提起的与改制相关的民事诉讼中，襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民一终字第00085号民事裁定书、（2016）鄂06民终158号民事判决书，均认定原东津粮油加工厂的改制系政府及其职能部门主导下的政策性改制，而非企业的自主改制行为。
本院认为：劳动争议当事人的合法权益受法律保护。原东津粮油加工厂根据市、区人民政府的文件进行改制，生效的法律文书已认定原东津粮油加工厂的改制，属于政府及其职能部门主导下的政策性改制，而非企业的自主改制行为。改制企业职工的待遇和安置问题，属于政策性改制方案的一部分，由此产生的争议，不属于人民法院审理民事案件的受案范围。另根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条的规定，社会保险费的收取属于行政征收范畴，亦不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故原告庄小芹要求被告襄州粮食局补交医疗保险的请求，本案不予审理，原告可向相关职能部门要求解决。原告庄小芹的起诉，依法应予驳回，依照《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告庄小芹的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 徐鸿进
二〇一八年五月十八日
书记员 陈洪波