wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初3465号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省沂水县。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张龙，男，汉族，居民，住山东省蒙阴县，该行黄山支行副行长，特别代理。
被告袁忠宝，男，汉族，居民，住沂水县。
被告刘云，女，汉族，居民，住沂水县。
被告刘文强，男，汉族，居民，住沂水县。
被告张莉莉，女，汉族，居民，住沂水县。
被告孙明宝，男，汉族，居民，住沂水县。
被告赵彦竹，女，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告袁忠宝、刘云、刘文强、张莉莉、孙明宝、赵彦竹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，由周京刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告袁忠宝、刘云、刘文强、张莉莉、孙明宝、赵彦竹经本院传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告袁忠宝在2015年2月5日向我行借款170000元，2016年2月4日到期，借款凭证号048631476，按约定到期归还本息，由刘云、刘文强、孙明宝自愿为借款人袁忠宝的借款提供担保，承担连带担保责任，被告刘云系被告袁忠宝之妻，同时在最高额保证合同上签字，承诺承担连带责任。张莉莉、赵彦竹为担保人刘文强、孙明宝妻子，签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本金及逾期利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对六被告依法提起诉讼，请求法院依法判令六被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由六被告承担。
被告袁忠宝、刘云、刘文强、张莉莉、孙明宝、赵彦竹经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
根据原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的陈述和原告提供的证据，本院确认以下法律事实：1、2015年2月5日被告袁忠宝与原告签订借款合同，借短期贷款170000元，借款用途为运输，期限为2015年2月5日至2017年1月15日，借款人在合同约定的期限和借款金额内循环使用，随借随还，还款方式为一次付清，按月结息，到期还本，逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2、被告刘云、刘文强、孙明宝在2015年2月5日与原告签订合同自愿为被告袁忠宝金额170000元的借款提供担保，承担连带责任，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证;3、在2015年2月5日原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依据借款合同向被告袁忠宝发放了借款170000元，贷款利率为月利率10.2666‰；4、上述贷款到期后，被告袁忠宝、刘云、刘文强、孙明宝没有按照合同约定代为偿还借款本金及逾期罚息，山东沂水农村商业银行股份有限公司于2016年6月8日向我院提起诉讼要求被告袁忠宝、刘云、刘文强、孙明宝归还借款本金170000元及利息。
认定上述事实的证据有原告山东沂水农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照、组织机构代码、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款人及担保人身份证明等，上述证据均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告袁忠宝签订的借款合同和与被告刘云、刘文强、孙明宝签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款170000元的义务，被告袁忠宝作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告刘云、刘文强、孙明宝作为保证人承诺对该借款依法承担连带清偿责任，承担连带责任。张莉莉、赵彦竹为担保人刘文强、孙明宝妻子，签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承担连带保证责任。但是也未按照约定付清本金及逾期利息，对原告山东沂水农村商业银行股份有限公司要求判令六被告偿还借款剩余本金170000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁忠宝、刘云、刘文强、张莉莉、孙明宝、赵彦竹经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁忠宝于本判决生效后五日内返还山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息。
二、被告刘云、刘文强、张莉莉、孙明宝、赵彦竹对上述借款承担连带清偿责任。
三、案件受理费3700元，由被告袁忠宝、刘云、刘文强、张莉莉、孙明宝、赵彦竹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一六年七月二十日
书记员 高 云
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第792号
原告：翟海洋，农民。
委托代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所。
被告：高振坡，农民。
被告：赵秀英，农民。
本院在审理原告翟海洋与被告高振坡、赵秀英为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟海洋撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案受理费442元，减半收取221元，诉讼保全费277元，共计498元，由原告翟海洋负担。
审判员 袁章红
二〇一五年四月二十三日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）故民二初字第792号原告：翟某。委托代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所。被告：高某。被告：赵某。本院在审理原告翟某与被告高某、赵某为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告翟某撤回起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案受理费442元，减半收取221元，诉讼保全费277元，共计498元，由原告翟某负担。审判员  袁章红二〇一五年四月二十三日书记员  王晓庆
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1684号
申请人：杜庆磊，男，1987年3月6日出生。
被执行人：河南金峻置业有限公司。
统一社会信用代码91410100553177084D。
法定代表人靳月伟，系公司总经理。
住所地：郑州市郑东新区农业东路东、正光北街北1号楼7层710号。
本院在执行杜庆磊与河南金峻置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现因被执行人名下无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周大亮
审判员 汪 鑫
审判员 亓国战
二〇一八年四月八日
书记员 刘天柱
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1684号申请人：杜庆磊，男，1987年3月6日出生。被执行人：河南金峻置业有限公司。统一社会信用代码91410100553177084D。法定代表人靳月伟，系公司总经理。住所地：郑州市郑东新区农业东路东、正光北街北1号楼7层710号。本院在执行杜庆磊与河南金峻置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现因被执行人名下无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周大亮审判员  汪 鑫审判员  亓国战二〇一八年四月八日书记员  刘天柱
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24530号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海扬歌江林娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄毅。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海扬歌江林娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 名
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初24530号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海扬歌江林娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄毅。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海扬歌江林娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘 名附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0823民初85号
原告：张某，住甘肃省崇信县。
被告：刘某，住甘肃省崇信县。
原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费858.94元，减半收取429.47元，由原告张某负担。
审判长高琦
审判员赵建华
人民陪审员岳雷
二〇一八年五月七日
书记员王小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0823民初85号原告：张某，住甘肃省崇信县。被告：刘某，住甘肃省崇信县。原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费858.94元，减半收取429.47元，由原告张某负担。审判长高琦审判员赵建华人民陪审员岳雷二〇一八年五月七日书记员王小娟
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫11执异18号
异议人（被申请人）漯河中投置业有限公司，住所地：漯河市郾城区。
法定代表人徐光辉，该公司董事长。
申请人张利民，男，汉族，住河南省沈丘县。
申请人冯书和，男，汉族，住河南省登封市。
委托代理人韩令，河南国豪（郑州）律师事务所律师。
本院在审理张利民、冯书和诉漯河中投置业有限公司(以下简称中投公司)、河南泰坤建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人张利民，冯书和向本院申请财产保全，本院查封了中投公司名下2011002235号、2011002236号等土地使用权，中投公司向本院提交书面异议，请求本院撤销（2018）豫11执保第11号协助执行通知书，并解除对公司名下土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
在异议审查过程中，中投公司向本院提交房地产估价报告书，请求变更查封措施，并撤回异议申请。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。异议人中投公司在本案异议审查期间自愿撤回异议请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许漯河中投置业有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 冲
审判员 吴波宁
审判员 曹 兵
二〇一八年六月十四日
书记员 刘华锋
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初503号
原告：宋铁牛，男，1973年1月15日出生，汉族，居民，住大冶市。
委托诉讼代理人：吴清华，湖北湛月律师事务所律师。
被告：王全虎，男，1976年10月2日出生，汉族，居民，住大冶市。
委托诉讼代理人：曹钧安，湖北楚帆律师事务所律师。
原告宋铁牛与被告王全虎合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炳锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋铁牛及其委托诉讼代理人吴清华、被告王全虎的委托诉讼代理人曹钧安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋铁牛向本院提出诉讼请求：1、请判令被告迅即支付原告款项100万元及逾期付款利息(利息按月息1.5分从合同约定支付之日起计算至付清之日止)；2、被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由：2015年，宋铁牛与王全虎合伙投资挂靠广西宏轩建设工程有限公司（以下简称宏轩公司）的名下参与招投标“灌阳县烈士陵园墓塚工程”。2015年7月14日，宏轩公司中标承接该工程。2015年8月4日，因原、被告之间发生争议，经协商，双方达成合伙终止协议，约定：1、上述工程由王全虎全权负责；2、宋铁牛退出上述工程，由王全虎支付宋铁牛款项合计130万元，分三期支付，其中王全虎于宏轩公司与建设单位签订施工合同十日内支付30万元，建设单位支付工程款达200万元后十日内支付50万元，建设单位支付工程款达500万元后十日内支付50万元。协议签订后，王全虎除给付了第一期应付款项30万元外，对剩余款项拒不给付，故请求判如所请。
被告王全虎辩称，1、被告与原告之间以挂靠广西宏轩建设工程有限公司的名义进行招投标、建设施工、利益分配的相关协议内容违反法律禁止性规定应为无效协议，对双方当事人不具有约束力；2、被告与原告在2015年8月4日签订的协议书并非原告诉状中所称的终止合同关系，而是对双方权利义务的补充和重新约定。协议第二条约定在施工期间宋铁牛应积极配合王全虎协调关系，说明原告仍有合同义务，并非终止合同；3、被告与原告之间合伙协议内容和目的违反了我国建筑法的相关禁止性规定而归于无效，原告应返还答辩人已经支付的30万元，答辩人保留要求原告返还已经支付的30万元的权利；4、原告要求被告按照月息1.5分从合同约定支付之日起计算付款利息，没有事实依据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实：
2015年上半年，宋铁牛与王全虎合伙投资挂靠广西宏轩建设工程有限公司的名下参与招投标“灌阳县烈士陵园墓塚工程”。2015年7月14日，宏轩公司中标承接该工程。2015年8月4日，因原、被告之间就合伙事宜发生争议，无法继续合伙承建该工程，经协商，双方签订《协议书》一份，约定：1、上述工程由王全虎全权负责；2、宋铁牛退出上述工程，由王全虎支付宋铁牛款项合计130万元，分三期支付，其中王全虎于宏轩公司与建设单位签订施工合同十日内支付30万元，建设单位支付工程款达200万元后十日内支付50万元，建设单位支付工程款达500万元后十日内支付50万元。协议签订后，王全虎除给付了第一期应付款项30万元外，对剩余款项拒不给付。此后，经宋铁牛多次催讨未果，故而成讼。
同时查明，至2016年5月，建设单位已付工程进度款220万元，2016年7月28日止，建设单位已付工程进度款630万元。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。王全虎和宋铁牛于2015年8月4日就双方合伙事务签订的协议书，系双方的真实意思表示，本院予以确认。王全虎辩称基于双方双方挂靠广西宏轩建设工程有限公司的名下参与招投标“灌阳县烈士陵园墓塚工程”，而导致本案协议无效，显然系混淆了不同主体之间不同的法律关系。合伙人对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议，系合伙人对自己权利义务的处分，并不违反法律规定，该协议对合伙人具有约束力。就本案而言，宋铁牛也有实际投入，理应有权获取合伙收入。诉讼中，王全虎并未提供证据证实该工程产生亏损，故王全虎应当按协议书的约定继续履行付款义务。双方虽然对付款期限进行了约定，但对违约责任没有约定，故对原告主张的按月利率1.5%计算利息的请求不予支持，可按年利率6%承担自2016年8月8日起至付清100万元之日止的逾期付款利息。虽然协议第二条约定在施工期间宋铁牛积极配合王全虎协调关系，此条款实际向合伙协议的附随义务，庭审中，双方对宋铁牛是否尽到协助各执一词，但王全虎并未提供证据证实由于宋铁牛的原因导致该工程无法完工及通过验收，即合伙目的无法达到，故王全虎的此项辩解无法达到其证明目的。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第54条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王全虎应于本判决生效之日起十日内给付原告宋铁牛款项100万元，并按年利率6%承担自2016年8月8日起至付清100万元之日止的逾期付款利息；息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告王全虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张炳锐
二〇一八年四月十日
书记员 叶梦君
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初503号原告：宋铁牛，男，1973年1月15日出生，汉族，居民，住大冶市。委托诉讼代理人：吴清华，湖北湛月律师事务所律师。被告：王全虎，男，1976年10月2日出生，汉族，居民，住大冶市。委托诉讼代理人：曹钧安，湖北楚帆律师事务所律师。原告宋铁牛与被告王全虎合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炳锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋铁牛及其委托诉讼代理人吴清华、被告王全虎的委托诉讼代理人曹钧安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋铁牛向本院提出诉讼请求：1、请判令被告迅即支付原告款项100万元及逾期付款利息(利息按月息1.5分从合同约定支付之日起计算至付清之日止)；2、被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由：2015年，宋铁牛与王全虎合伙投资挂靠广西宏轩建设工程有限公司（以下简称宏轩公司）的名下参与招投标“灌阳县烈士陵园墓塚工程”。2015年7月14日，宏轩公司中标承接该工程。2015年8月4日，因原、被告之间发生争议，经协商，双方达成合伙终止协议，约定：1、上述工程由王全虎全权负责；2、宋铁牛退出上述工程，由王全虎支付宋铁牛款项合计130万元，分三期支付，其中王全虎于宏轩公司与建设单位签订施工合同十日内支付30万元，建设单位支付工程款达200万元后十日内支付50万元，建设单位支付工程款达500万元后十日内支付50万元。协议签订后，王全虎除给付了第一期应付款项30万元外，对剩余款项拒不给付，故请求判如所请。被告王全虎辩称，1、被告与原告之间以挂靠广西宏轩建设工程有限公司的名义进行招投标、建设施工、利益分配的相关协议内容违反法律禁止性规定应为无效协议，对双方当事人不具有约束力；2、被告与原告在2015年8月4日签订的协议书并非原告诉状中所称的终止合同关系，而是对双方权利义务的补充和重新约定。协议第二条约定在施工期间宋铁牛应积极配合王全虎协调关系，说明原告仍有合同义务，并非终止合同；3、被告与原告之间合伙协议内容和目的违反了我国建筑法的相关禁止性规定而归于无效，原告应返还答辩人已经支付的30万元，答辩人保留要求原告返还已经支付的30万元的权利；4、原告要求被告按照月息1.5分从合同约定支付之日起计算付款利息，没有事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实：2015年上半年，宋铁牛与王全虎合伙投资挂靠广西宏轩建设工程有限公司的名下参与招投标“灌阳县烈士陵园墓塚工程”。2015年7月14日，宏轩公司中标承接该工程。2015年8月4日，因原、被告之间就合伙事宜发生争议，无法继续合伙承建该工程，经协商，双方签订《协议书》一份，约定：1、上述工程由王全虎全权负责；2、宋铁牛退出上述工程，由王全虎支付宋铁牛款项合计130万元，分三期支付，其中王全虎于宏轩公司与建设单位签订施工合同十日内支付30万元，建设单位支付工程款达200万元后十日内支付50万元，建设单位支付工程款达500万元后十日内支付50万元。协议签订后，王全虎除给付了第一期应付款项30万元外，对剩余款项拒不给付。此后，经宋铁牛多次催讨未果，故而成讼。同时查明，至2016年5月，建设单位已付工程进度款220万元，2016年7月28日止，建设单位已付工程进度款630万元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。王全虎和宋铁牛于2015年8月4日就双方合伙事务签订的协议书，系双方的真实意思表示，本院予以确认。王全虎辩称基于双方双方挂靠广西宏轩建设工程有限公司的名下参与招投标“灌阳县烈士陵园墓塚工程”，而导致本案协议无效，显然系混淆了不同主体之间不同的法律关系。合伙人对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议，系合伙人对自己权利义务的处分，并不违反法律规定，该协议对合伙人具有约束力。就本案而言，宋铁牛也有实际投入，理应有权获取合伙收入。诉讼中，王全虎并未提供证据证实该工程产生亏损，故王全虎应当按协议书的约定继续履行付款义务。双方虽然对付款期限进行了约定，但对违约责任没有约定，故对原告主张的按月利率1.5%计算利息的请求不予支持，可按年利率6%承担自2016年8月8日起至付清100万元之日止的逾期付款利息。虽然协议第二条约定在施工期间宋铁牛积极配合王全虎协调关系，此条款实际向合伙协议的附随义务，庭审中，双方对宋铁牛是否尽到协助各执一词，但王全虎并未提供证据证实由于宋铁牛的原因导致该工程无法完工及通过验收，即合伙目的无法达到，故王全虎的此项辩解无法达到其证明目的。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第54条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王全虎应于本判决生效之日起十日内给付原告宋铁牛款项100万元，并按年利率6%承担自2016年8月8日起至付清100万元之日止的逾期付款利息；息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告王全虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一八年四月十日书记员  叶梦君
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初790号
原告：马守红，男，身份证号6221021973
04307018。
委托诉讼代理人：高梦孝，甘肃神舟律师事务所律师。
被告：李建荣，男。（以上信息为原告提供）
被告：李栋，男，出生日期不详。
原告马守红与被告李建荣、李栋买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马守红及委托诉讼代理人高梦孝到庭参加诉讼，被告李建荣、李栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马守红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款232064元；2、判令被告支付拖欠货款期间的利息51244.7元，（按照银行同期贷款利息计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月至2015年4月，被告从原告处购买325＃水泥1248吨、425＃水泥80吨，共计价款332064元，后被告向原告支付货款100000元，下剩232064元。原告于2017年3月22日向肃州区人民法院起诉，要求还款，被告承诺还款后，原告撤诉，但被告未依约承诺还款。现原告再次起诉，要求还款。
被告李建荣未答辩。
被告李栋未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院存卷佐证。
经本院审理认定事实如下：2013年10月至2015年4月，被告李建荣从原告处购买水泥，其中被告李建荣签收水泥两笔，分别为2013年8月26日收325＃水泥20吨、2014年11月3日收325＃水泥40吨。被告李栋签收水泥10笔，分别为2014年10月20日收325＃水泥40吨、2014年5月15日收325＃水泥20吨、2015年3月24日收325＃水泥20吨、2015年3月26日收325＃水泥20吨、2015年4月2日收325＃水泥20吨、2015年4月4日收325＃水泥20吨、2015年4月9日收325＃水泥12吨，425＃水泥8吨、2015年4月13日收325＃水泥20吨、2015年4月11日收325＃水泥20吨、2015年4月14日收325＃水泥20吨。徐祥签收水泥19笔，分别为2014年9月18日收325＃水泥20吨、2014年9月19日收325＃水泥20吨、2014年9月21日收325＃水泥20吨、2014年9月25日收325＃水泥20吨、2014年9月27日收325＃水泥20吨、2014年9月29日收325＃水泥20吨、2014年9月30日收325＃水泥20吨、2014年10月6日收325＃水泥20吨、2014年10月9日收325＃水泥20吨、2014年10月12日收325＃水泥20吨、2014年10月15日收325＃水泥20吨、2014年10月17日收325＃水泥20吨、2014年10月19日收325＃水泥20吨、2014年10月24日收325＃水泥20吨、2014年10月26日收325＃水泥20吨、2014年10月29日收325＃水泥40吨、2014年10月31日收325＃水泥20吨、2014年11月6日收325＃水泥20吨、2014年11月8日收425＃水泥20吨。孙建军签收水泥11笔，分别为2014年3月7日收425＃水泥20吨、2014年4月18日收325＃水泥20吨、2014年5月6日收325＃水泥20吨、2014年5月27日收325＃水泥20吨、2014年6月7日收325＃水泥20吨、2014年6月30日收325＃水泥28吨、2014年8月20日收325＃水泥20吨、2014年8月28日收325＃水泥15吨、2014年9月1日收325＃水泥20吨、2014年9月6日收325＃水泥20吨、2014年9月14日收325＃水泥20吨。郑桂贤签收水泥10笔，分别为2013年11月10日收325＃水泥140吨、2014年4月7日收325＃水泥20吨、2014年4月28日收325＃水泥20吨、2014年5月7日收425＃水泥20吨、2014年5月20日收425＃水泥20吨、2014年6月10日收325＃水泥20吨、2014年6月22日收325＃水泥20吨、2014年8月15日收325＃水泥40吨、2014年8月28日收325＃水泥25吨、2014年9月20日收325＃水泥20吨。贾万业签收水泥1笔，为2014年3月25日收325＃水泥20吨。刘兴学签收水泥1笔，为2013年10月17日收325＃水泥80吨。徐海涛（徐祥之子）签收水泥1笔，为2014年8月8日收325＃水泥20吨。以上合计签收325＃水泥1300吨，425＃水泥88吨。签收人李栋、徐祥、孙建军、郑贵贤、贾万业、刘兴学、徐海涛为被告李建荣雇佣工作人员。325＃水泥每吨价款为210元，425＃水泥每吨价款为330元，原告从被告李建荣处另收取运费每吨25元，装卸费每吨8元。经核算，被告共欠付原告水泥款347844元，后被告李建荣支付水泥款100000元，下剩247844元，被告至今未还款，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告所欠原告货款，有其出具给原告的水泥收据证实，被告应负偿还之责。因被告李栋及徐祥、孙建军、郑贵贤、贾万业、刘兴学、徐海涛为被告李建荣的雇工，是在行使职务行为过程中签收水泥，故应由被告李建荣承担支付货款之责。原告马守红关于支付拖欠货款利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本案应以年利率6%计算被告拖欠货款的利息。被告李建荣、李栋经合法传唤拒不到庭应诉，依法视为对其抗辩等诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李建荣偿还原告马守红水泥款247844元[1300吨×（210元+25元+8元）+88吨×（330元+25元+8元）-100000元]及利息43372.7元（247844×6%÷12个月×35个月），共计291216.7元。限判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2775元，由被告李建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王哲
二〇一八年三月十四日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初790号原告：马守红，男，身份证号622102197304307018。委托诉讼代理人：高梦孝，甘肃神舟律师事务所律师。被告：李建荣，男。（以上信息为原告提供）被告：李栋，男，出生日期不详。原告马守红与被告李建荣、李栋买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马守红及委托诉讼代理人高梦孝到庭参加诉讼，被告李建荣、李栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告马守红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款232064元；2、判令被告支付拖欠货款期间的利息51244.7元，（按照银行同期贷款利息计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月至2015年4月，被告从原告处购买325＃水泥1248吨、425＃水泥80吨，共计价款332064元，后被告向原告支付货款100000元，下剩232064元。原告于2017年3月22日向肃州区人民法院起诉，要求还款，被告承诺还款后，原告撤诉，但被告未依约承诺还款。现原告再次起诉，要求还款。被告李建荣未答辩。被告李栋未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院存卷佐证。经本院审理认定事实如下：2013年10月至2015年4月，被告李建荣从原告处购买水泥，其中被告李建荣签收水泥两笔，分别为2013年8月26日收325＃水泥20吨、2014年11月3日收325＃水泥40吨。被告李栋签收水泥10笔，分别为2014年10月20日收325＃水泥40吨、2014年5月15日收325＃水泥20吨、2015年3月24日收325＃水泥20吨、2015年3月26日收325＃水泥20吨、2015年4月2日收325＃水泥20吨、2015年4月4日收325＃水泥20吨、2015年4月9日收325＃水泥12吨，425＃水泥8吨、2015年4月13日收325＃水泥20吨、2015年4月11日收325＃水泥20吨、2015年4月14日收325＃水泥20吨。徐祥签收水泥19笔，分别为2014年9月18日收325＃水泥20吨、2014年9月19日收325＃水泥20吨、2014年9月21日收325＃水泥20吨、2014年9月25日收325＃水泥20吨、2014年9月27日收325＃水泥20吨、2014年9月29日收325＃水泥20吨、2014年9月30日收325＃水泥20吨、2014年10月6日收325＃水泥20吨、2014年10月9日收325＃水泥20吨、2014年10月12日收325＃水泥20吨、2014年10月15日收325＃水泥20吨、2014年10月17日收325＃水泥20吨、2014年10月19日收325＃水泥20吨、2014年10月24日收325＃水泥20吨、2014年10月26日收325＃水泥20吨、2014年10月29日收325＃水泥40吨、2014年10月31日收325＃水泥20吨、2014年11月6日收325＃水泥20吨、2014年11月8日收425＃水泥20吨。孙建军签收水泥11笔，分别为2014年3月7日收425＃水泥20吨、2014年4月18日收325＃水泥20吨、2014年5月6日收325＃水泥20吨、2014年5月27日收325＃水泥20吨、2014年6月7日收325＃水泥20吨、2014年6月30日收325＃水泥28吨、2014年8月20日收325＃水泥20吨、2014年8月28日收325＃水泥15吨、2014年9月1日收325＃水泥20吨、2014年9月6日收325＃水泥20吨、2014年9月14日收325＃水泥20吨。郑桂贤签收水泥10笔，分别为2013年11月10日收325＃水泥140吨、2014年4月7日收325＃水泥20吨、2014年4月28日收325＃水泥20吨、2014年5月7日收425＃水泥20吨、2014年5月20日收425＃水泥20吨、2014年6月10日收325＃水泥20吨、2014年6月22日收325＃水泥20吨、2014年8月15日收325＃水泥40吨、2014年8月28日收325＃水泥25吨、2014年9月20日收325＃水泥20吨。贾万业签收水泥1笔，为2014年3月25日收325＃水泥20吨。刘兴学签收水泥1笔，为2013年10月17日收325＃水泥80吨。徐海涛（徐祥之子）签收水泥1笔，为2014年8月8日收325＃水泥20吨。以上合计签收325＃水泥1300吨，425＃水泥88吨。签收人李栋、徐祥、孙建军、郑贵贤、贾万业、刘兴学、徐海涛为被告李建荣雇佣工作人员。325＃水泥每吨价款为210元，425＃水泥每吨价款为330元，原告从被告李建荣处另收取运费每吨25元，装卸费每吨8元。经核算，被告共欠付原告水泥款347844元，后被告李建荣支付水泥款100000元，下剩247844元，被告至今未还款，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告所欠原告货款，有其出具给原告的水泥收据证实，被告应负偿还之责。因被告李栋及徐祥、孙建军、郑贵贤、贾万业、刘兴学、徐海涛为被告李建荣的雇工，是在行使职务行为过程中签收水泥，故应由被告李建荣承担支付货款之责。原告马守红关于支付拖欠货款利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本案应以年利率6%计算被告拖欠货款的利息。被告李建荣、李栋经合法传唤拒不到庭应诉，依法视为对其抗辩等诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李建荣偿还原告马守红水泥款247844元[1300吨×（210元+25元+8元）+88吨×（330元+25元+8元）-100000元]及利息43372.7元（247844×6%÷12个月×35个月），共计291216.7元。限判决生效后三十日内付清。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2775元，由被告李建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王哲二〇一八年三月十四日书记员张静
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1122刑初79号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：张学军，男，1959年1月24日出生，汉族，湖南省东安县人，初中肄业文化，农民，户籍地湖南省东安县，现租住湖南省东安县。2015年1月25日因盗窃电瓶被东安县公安局行政拘留十日。因本案于2018年3月12日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年3月22日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌盗窃罪依法批准逮捕，同日被湖南省东安县公安局执行逮捕。现押东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人张学军犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2018年5月2日依法公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月24日，被告人张学军到湖南省东安县公安局老办公楼去捡废品，无意间打开公安局老办公楼一楼最左手边的办公室门，发现房间内放置有电瓶。自2018年2月26日开始，被告人张学军多次在夜晚驾驶一辆无牌照女式摩托车，将办公室内48个电瓶全部盗走。经物价鉴定，被盗电瓶价值人民币3360元。案发后，被盗电瓶已全部追回。
上述事实，被告人张学军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据----
物证：东安县公安局扣押物品、文件清单，扣押决定书及发还物品、文件清单，被盗电瓶照片；书证：被告人张学军的户籍资料，东安县公安局出具的现场勘验照片的情况说明及抓获经过，搜查证及搜查笔录，东安县公安局东公（城）决字[2015]第0232号行政处罚决定书等；证人杨某、蒋某的证言；被告人张学军的供述及辩解；鉴定意见：东安县价格认证中心东价认定（2018）42号价格认定结论书；勘验、检查笔录：东安县公安局制作的现场勘验笔录，现场拍照及被告人张学军指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学军以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人张学军犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案被告人张学军能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张学军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年9月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一八年五月二日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1122刑初79号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：张学军，男，1959年1月24日出生，汉族，湖南省东安县人，初中肄业文化，农民，户籍地湖南省东安县，现租住湖南省东安县。2015年1月25日因盗窃电瓶被东安县公安局行政拘留十日。因本案于2018年3月12日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年3月22日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌盗窃罪依法批准逮捕，同日被湖南省东安县公安局执行逮捕。现押东安县看守所。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人张学军犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2018年5月2日依法公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月24日，被告人张学军到湖南省东安县公安局老办公楼去捡废品，无意间打开公安局老办公楼一楼最左手边的办公室门，发现房间内放置有电瓶。自2018年2月26日开始，被告人张学军多次在夜晚驾驶一辆无牌照女式摩托车，将办公室内48个电瓶全部盗走。经物价鉴定，被盗电瓶价值人民币3360元。案发后，被盗电瓶已全部追回。上述事实，被告人张学军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——物证：东安县公安局扣押物品、文件清单，扣押决定书及发还物品、文件清单，被盗电瓶照片；书证：被告人张学军的户籍资料，东安县公安局出具的现场勘验照片的情况说明及抓获经过，搜查证及搜查笔录，东安县公安局东公（城）决字[2015]第0232号行政处罚决定书等；证人杨某、蒋某的证言；被告人张学军的供述及辩解；鉴定意见：东安县价格认证中心东价认定（2018）42号价格认定结论书；勘验、检查笔录：东安县公安局制作的现场勘验笔录，现场拍照及被告人张学军指认作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张学军以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人张学军犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案被告人张学军能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张学军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年9月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 张 健二〇一八年五月二日书记员 唐国红附件：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执276号
申请执行人：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强，该公司经理。
被执行人：彭小昕，男，汉族，1972年4月8日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被执行人彭小昕物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终4466号民事判决书立案执行，但被执行人彭小昕至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭小昕银行存款23797元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 易超群
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 何子宸
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审226号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人谢向明，平××国土资源局镇××国土所执法监察中队监察员。
委托代理人陈伟明，平××国土资源局镇国土所执法监察中队监察员。
被执行人黄超荣，农民。
2016年5月19日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2013）001014号《行政处罚决定书》：1、拆除黄超荣在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、处罚款人民币4346元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2013年11月使用坐落在平南县镇隆镇镇隆村圩一屯的集体土地建房，土地面积为144平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2013年12月19日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人作出责令自行改正破坏耕地的行为，恢复原种植条件，并处罚人民币4346元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2013年12月24日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2014年3月12日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2013）001014号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林玉婷
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初970号
自诉人：王志明，男，1986年3月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人：白霞，女，1964年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
自诉人王志明以被告人白霞涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月11向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王志明以被告人白霞以全部履行义务为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王志明撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王志明撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 陈会阳
二〇一七年八月十四日
书记员 李丹云
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初970号自诉人：王志明，男，1986年3月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被告人：白霞，女，1964年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。自诉人王志明以被告人白霞涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月11向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王志明以被告人白霞以全部履行义务为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人王志明撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王志明撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇一七年八月十四日书记员  李丹云
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初5370号
原告：于忠梅，女，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：李臣芳，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被告：刘玉艳，女，汉族，住大连市沙河口区。
被告：刘玉霞，女，汉族，住大连市沙河口区。
法定诉讼代理人：孙进华（被告刘玉霞丈夫），住大连市沙河口区。
被告：刘玉丽，女，汉族，住大连市沙河口区。
被告：刘青，女，汉族，住大连市沙河口区。
被告：刘斌，男，汉族，住大连市沙河口区。
法定诉讼代理人：李丹（被告刘斌妻子），住大连市沙河口区。
五被告共同委托诉讼代理人：石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。
五被告共同委托诉讼代理人：宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。
原告于忠梅与被告刘玉艳、刘玉霞、刘玉丽、刘青、刘斌继承纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于忠梅及其委托诉讼代理人李臣芳、被告刘玉艳、刘玉霞、刘玉丽、刘青、刘斌的共同委托诉讼代理人石巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，诉请法院判令大连市沙河口区xxx号房屋归原告所有，原告继承房屋7/12的份额，原告按照1万元/平方米给付五被告折价款。事实和理由：原告与被继承人刘xx系夫妻，原告与五被告系继母与继子女关系。大连市沙河口区xxx号房屋属于原告与被继承人刘xx共有，2014年3月30日，被继承人刘xx去世，现原告诉请分割该房屋，不认可五被告陈述的债务。
五被告共同辩称，大连市沙河口区xxx号房屋系被继承人刘xx生前向各被告借钱购买，借款行为发生在原告与被继承人刘xx夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，首先应由二人的共同财产偿还债务。2012年3月1日，被继承人刘xx立有遗嘱一份，遗嘱内容为此房由各被告继承，本案应属于遗嘱继承，原告对刘xx个人财产部分不享有继承权。同意房屋归原告所有，五被告继承房屋份额的二分之一，认可房屋价格为每平方米10000元，要求原告偿还债务15.8万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：
1998年5月8日，原告与被继承人刘xx登记结婚，双方均系再婚。再婚前被继承人刘xx育有五名子女，长子刘斌、长女刘玉艳、次女刘玉霞、三女刘玉丽、四女刘青（刘玉清）。2014年3月31日，被继承人刘xx因死亡注销户口。被继承人刘xx的第一顺序法定继承人系本案原告与五被告。
大连市沙河口区xxx号房屋建筑面积为54.69平方米，登记的房地产权利人系原告与被继承人刘xx共同共有。双方当庭对该房屋现市场价值达成一致意见为每平方米10000元。
本院认为，法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入及其他合法财产。公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产。关于原告出示的遗言书，五被告认为原告出示的系复印件，均不予认可，且该遗言书与案涉房屋的继承无关，本院不予采信。关于五被告出示的遗嘱，该份遗嘱系打印形成，不符合法律规定的自书遗嘱要求，也不符合法律规定的代书遗嘱要求，本院不予采信。
大连市沙河口区xxx号房屋系原告与被继承人刘xx的夫妻共同财产，房屋一半的份额属于原告所有，另一半的份额属被继承人刘xx的遗产。被继承人刘xx的遗产按法定继承处理，本案原告与五被告系第一顺序法定继承人，各继承遗产的六分之一，即案涉房屋份额的十二分之一。房屋现市场价值为546900元，双方均同意房屋归原告所有，故原告给付五被告房屋折价款各45575元（546900元÷12）。
关于五被告主张的债务，五被告认为债务是原告与被继承人的夫妻共同债务，本案是继承纠纷，五被告主张的债务与本案不是同一法律关系，本案不予一并处理，债权人可另行主张相关权利，故关于债务的相关证据本案不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、大连市沙河口区xxx号房屋归原告于忠梅所有；
二、原告于忠梅于本判决生效之日起三十日内给付被告刘玉艳、刘玉霞、刘玉丽、刘青、刘斌房屋折价款各45575元，款项付清之日止，五被告协助原告办理房屋登记变更手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9269元（原告已预交），由原告负担1544元，由五被告各负担1545元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 曲志敏
人民陪审员 赵秀娟
二〇一八年三月六日
书 记 员 张彦勃
附：《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0119刑初149号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人周小伟，男，1977年4月3日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。2001年因犯抢劫罪被判处有期徙刑七年；2009年11月2日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年四个月；2012年10月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年3月18日年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年5月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2017年6月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2017年12月1O日刑满释放。2018年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年4月13日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉[2018]151号起诉书指控，1．2018年3月5日19时许，被告人周小伟来到重庆市南川区南园路门市，将门市内柜子上放置的一部黑色三星牌S8+型手机盗走。第二天被告人周小伟将手机以1500元的价格卖给重庆市南川区南大街“二手通讯”店的老板钟某。经鉴定，被盗手机价值人民币4868元。2．2018年3月28日16时许，被告人周小伟来到南川区门市，将门市内沙发上放置的一部黑色华为牌畅享7PLUS型手机盗走，后交给李某以300元的价格卖给南川区南大街“二手通讯”店的老板钟某。经鉴定，被盗手机价值人民币918元。2018年4月2日，被告人周小伟被民警抓获。被盗的两部手机均被追回并分别发还给被害人罗某、李某。
公诉机关认为，被告人周小伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人周小伟在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周小伟到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人周小伟自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从宽处罚。建议判处被告人周小伟有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人周小伟自愿认罪认罚，签署具结书，具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月2日起至2019年3月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人周小伟所获赃款1800元，上缴国库（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 田晓
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗军
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0119刑初149号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人周小伟，男，1977年4月3日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。2001年因犯抢劫罪被判处有期徙刑七年；2009年11月2日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年四个月；2012年10月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年3月18日年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年5月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2017年6月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2017年12月1O日刑满释放。2018年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年4月13日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。公诉机关以渝南川检刑诉[2018]151号起诉书指控，1．2018年3月5日19时许，被告人周小伟来到重庆市南川区南园路门市，将门市内柜子上放置的一部黑色三星牌S8+型手机盗走。第二天被告人周小伟将手机以1500元的价格卖给重庆市南川区南大街“二手通讯”店的老板钟某。经鉴定，被盗手机价值人民币4868元。2．2018年3月28日16时许，被告人周小伟来到南川区门市，将门市内沙发上放置的一部黑色华为牌畅享7PLUS型手机盗走，后交给李某以300元的价格卖给南川区南大街“二手通讯”店的老板钟某。经鉴定，被盗手机价值人民币918元。2018年4月2日，被告人周小伟被民警抓获。被盗的两部手机均被追回并分别发还给被害人罗某、李某。公诉机关认为，被告人周小伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人周小伟在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周小伟到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人周小伟自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从宽处罚。建议判处被告人周小伟有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人周小伟自愿认罪认罚，签署具结书，具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月2日起至2019年3月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人周小伟所获赃款1800元，上缴国库（限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  田晓二〇一八年五月二十二日书记员  罗军
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2793号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵廷海，男，1962年9月8日出生，汉族，北京市延庆区康庄中学教师，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：蒋玉芝（赵廷海之妻），住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：高鹏，住北京市延庆县，由北京市延庆区香水园街道川北西社区居民委员会推荐。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵淑珍，女，1952年11月1日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀生，男，1960年9月11日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：孟文静，北京来硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金达，北京来硕律师事务所实习律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郝金玉，男，1955年1月3日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：孟文静，北京来硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金达，北京来硕律师事务所实习律师。
一审第三人：赵廷瑞，男，1949年12月10日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
再审申请人赵廷海、赵淑珍因与被申请人张秀生、郝金玉及一审第三人赵廷瑞农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵廷海、赵淑珍申请再审称,涉案房屋始终由张秀生管理使用，其与郝金玉之间的买卖协议系虚假的，郝金玉收入不高，根本无法支付85万元的购房款，原审对此疏于查证。张秀生并非本村集体组织成员，无权购买涉案房屋，张秀生与赵元达的买卖行为违反法律禁止性规定应属无效，原审却回避这一问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项申请再审，请求：撤销一、二审判决，确认赵元达与被申请人张秀生于1999年4月27日签订的契约无效，并判张秀生立即腾退房屋及院落。审查被申请人张秀生、郝金玉二人的2011年前后的银行流水明细。本案一、二审及重审费用由被申请人承担。
张秀生、郝金玉提交意见称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，但不禁止在本集体经济组织成员内部流转。本案中，赵元达与张秀生签订《契约》将涉案房屋售予张秀生，张秀生购房后对房屋进行了翻建和扩建，后将房屋售予郝金玉，张秀生虽然并非本集体经济组织成员，但郝金玉系北京市延庆区康庄镇一街村村民，郝金玉与张秀生签订《契约》购买涉案房屋，并不违反法律法规的强制性规定，且经审查涉案房屋买卖《契约》不存在合同无效的其他情形。一、二审法院判决驳回赵廷海、赵淑珍的全部诉讼请求，并不违反法律的规定。经审查，赵廷海、赵淑珍的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵廷海、赵淑珍的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年六月十三日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵廷海，男，1962年9月8日出生，汉族，北京市延庆区康庄中学教师，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：蒋玉芝（赵廷海之妻），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高鹏，住北京市延庆县，由北京市延庆区香水园街道川北西社区居民委员会推荐。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵淑珍，女，1952年11月1日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀生，男，1960年9月11日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孟文静，北京来硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金达，北京来硕律师事务所实习律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郝金玉，男，1955年1月3日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孟文静，北京来硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金达，北京来硕律师事务所实习律师。一审第三人：赵廷瑞，男，1949年12月10日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。再审申请人赵廷海、赵淑珍因与被申请人张秀生、郝金玉及一审第三人赵廷瑞农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵廷海、赵淑珍申请再审称,涉案房屋始终由张秀生管理使用，其与郝金玉之间的买卖协议系虚假的，郝金玉收入不高，根本无法支付85万元的购房款，原审对此疏于查证。张秀生并非本村集体组织成员，无权购买涉案房屋，张秀生与赵元达的买卖行为违反法律禁止性规定应属无效，原审却回避这一问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项申请再审，请求：撤销一、二审判决，确认赵元达与被申请人张秀生于1999年4月27日签订的契约无效，并判张秀生立即腾退房屋及院落。审查被申请人张秀生、郝金玉二人的2011年前后的银行流水明细。本案一、二审及重审费用由被申请人承担。张秀生、郝金玉提交意见称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，但不禁止在本集体经济组织成员内部流转。本案中，赵元达与张秀生签订《契约》将涉案房屋售予张秀生，张秀生购房后对房屋进行了翻建和扩建，后将房屋售予郝金玉，张秀生虽然并非本集体经济组织成员，但郝金玉系北京市延庆区康庄镇一街村村民，郝金玉与张秀生签订《契约》购买涉案房屋，并不违反法律法规的强制性规定，且经审查涉案房屋买卖《契约》不存在合同无效的其他情形。一、二审法院判决驳回赵廷海、赵淑珍的全部诉讼请求，并不违反法律的规定。经审查，赵廷海、赵淑珍的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵廷海、赵淑珍的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年六月十三日书记员  李雪娇
陕西省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）陕委赔监10号
申诉人（赔偿请求人）：伊风文，男，生于1967年7月26日，汉族。
委托代理人：张军刚，陕西高理律师事务所律师。
被申诉人（赔偿义务机关）：陕西省宝鸡市渭滨区人民检察院。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路**号。
法定代表人：李劲峰，该院检察长。
委托代理人：冯小梅，该院控告申诉检察科科长。
被申诉人（复议机关）：陕西省宝鸡市人民检察院。住所地：陕西省宝鸡市行政中心*号楼。
法定代表人：霍永库，该院检察长。
委托代理人：鲜光辉，该院控告申诉检察处副处长。
申诉人伊风文因与被申诉人陕西省宝鸡市渭滨区人民检察院、陕西省宝鸡市人民检察院违法刑事拘留、无罪逮捕国家赔偿一案，不服宝鸡市中级人民法院赔偿委员会（2017）陕03委赔2号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
伊风文申诉称，申诉人共计被违法限制人身自由575天，原赔偿决定仅按照211天计算赔偿金，属严重错误。申诉人因被违法限制人身自由而丧失工作，原赔偿决定未支持申诉人关于恢复原工作岗位及赔偿误工费、精神损害之请求，显然损害了申诉人的合法权益。申诉人请求撤销原赔偿决定，指令宝鸡市中级人民法院赔偿委员会重新作出赔偿决定，支持申诉人全部赔偿请求。
陕西省宝鸡市渭滨区人民检察院提交意见称，伊风文于2012年8月5日被宝鸡合力叉车厂解除劳动合同，8月7日被宝鸡市公安局渭滨分局刑事拘留，9月6日被批准逮捕，9月7日被执行逮捕。2013年3月5日被变更为取保候审措施，至此伊风文被羁押211天。故其被解除劳动关系与赔偿义务机关无关。其请求恢复工作并赔偿误工费损失缺乏法律依据。原赔偿决定适用法律并无错误，请求驳回伊风文的申诉。
本院赔偿委员会认为，国家赔偿的方式和标准，应以《中华人民共和国国家赔偿法》的规定为准。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，原赔偿决定按照伊风文被刑事拘留及逮捕的时间计算人身自由赔偿金，符合法律规定。伊风文关于取保候审期间应纳入国家赔偿范围之主张，以及关于恢复工作并赔偿误工费之请求，缺乏法律依据，本委不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，原赔偿决定结合本案实际情况以及当地经济社会发展状况和平均生活水平，酌情确定由赔偿义务机关赔偿伊风文精神抚慰金10000元，并无明显不当。伊风文的申诉，不属于《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的应予重新审理的情形。
根据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下：
驳回伊风文的申诉。
二〇一八年六月二十七日
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初85号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人金某。因本案于2017年8月16日被大连市公安局甘井子分局取保候审。
被告人单某某因本案于2016年9月21日被大连市公安局甘井子分局刑事拘留，2016年10月19日被大连市公安局甘井子分局取保候审，2017年10月20日被大连市甘井子区人民检察院取保候审。
被告人尹某因本案于2016年9月21日被大连市公安局甘井子分局刑事拘留，2016年10月19日被大连市公安局甘井子分局取保候审，2017年10月20日被大连市甘井子区人民检察院取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人金某、单某某、尹某犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张少文出庭支持公诉，被告人金某、单某某、尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年3月31日14时许，在大连市某某酒店旁某地产公司门口，被告人金某因房屋租赁事情与暴某某、伦某、孙某某发生争执后，被告人金某与被告人单某某、尹某等人对暴某某、伦某进行殴打，致被害人暴某某右手损伤致第5掌骨头粉碎性骨折，腰部损伤致腰1椎体右侧横突骨折，胸部损伤致肋骨骨折，胸部损伤致右侧第8肋骨骨折，眼部损伤致右眼眶内侧壁骨折，鼻部损伤致右侧鼻骨骨折。经大连中山司法鉴定中心鉴定，暴某某头面部、胸腰部及右手等处损伤，构成两处轻伤二级，三处轻微伤。案发后被告人金某、单某某、尹某被公安机关电话传唤到案。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓获经过、收条及赔偿谅解协议、情况说明、户籍信息；证人伦某、苏某某、孙某某的证言；被害人暴某某的陈述；被告人金某、单某某、尹某的供述与辩解；法医临床鉴定意见书；辨认笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人金某、单某某、尹某故意伤害他人身体，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人金某、单某某、尹某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年3月31日14时许，在大连市某某酒店旁某地产公司门口，被告人金某因房屋租赁事情与暴某某、伦某、孙某某发生争执后，被告人金某与被告人单某某、尹某等人对暴某某、伦某进行殴打，致被害人暴某某右手损伤致第5掌骨头粉碎性骨折，腰部损伤致腰1椎体右侧横突骨折，胸部损伤致肋骨骨折，胸部损伤致右侧第8肋骨骨折，眼部损伤致右眼眶内侧壁骨折，鼻部损伤致右侧鼻骨骨折。经大连中山司法鉴定中心鉴定，暴某某头面部、胸腰部及右手等处损伤，构成两处轻伤二级，三处轻微伤。
案发后被告人金某、单某某、尹某被公安机关电话传唤到案。2016年10月17日，单某某、尹某家属赔偿被害人250000元人民币，被害人对三被告人行为表示谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、收条及赔偿谅解协议、情况说明、户籍信息，证人苏某某等人的证言，被害人陈述，被告人金某、单某某、尹某的供述与辩解，法医临床鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、单某某、尹某故意伤害他人身体，致人二处轻伤、三处轻微伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。单某某、尹某赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。金某、单某某、尹某当庭自愿认罪，且已取得被害人谅解，均可从轻处罚。鉴于三被告人犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人单某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于 宝 荣
二〇一八年四月十二日
书 记 员 孙 巍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初8561号
原告：冯正廷（曾用名冯胜利），男，1975年3月25日生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：张梅，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
被告：冀永海，男，1980年12月30日出生，汉族，住聊城经济开发区。
被告：张树冬（曾用名张树宝），男，1979年12月20日生，汉族，原聊城鸿顺达脚手架有限公司法定代表人，住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人：李玉光，河南濮东律师事务所律师。
本院在审理原告冯正廷与被告冀永海、张树冬建设工程施工合同纠纷一案中，本院在审理原告刘胜科与被告冀永海、张树冬建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯正廷撤回起诉。
案件受理费92元，由原告承担。
审判员 梁怀敬
二〇一八年六月八日
书记员 李 腾
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初705号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄凤英，女，1972年8月18日生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地湖南省常宁市。因本案于2017年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人王琦嘉，广东贤道律师事务所律师。
被告人周喜平，男，1966年3月24日生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地湖南省常宁市。因本案于2017年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人林宏帆、袁圣龙，广东贤道律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕646号起诉书指控被告人黄凤英、周喜平犯开设赌场罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月6日开始，被告人黄凤英、周喜平夫妇以牟利为目的，在其共同经营的中山市民众镇浪网村浪网大道235号黄凤粮油店内接受参赌人员韦某、黄某、张某等人投注“六合彩”赌博，从中渔利约合人民币2.4万元。2017年11月14日，公安人员在上述粮油店抓获被告人黄凤英、周喜平，并缴获赌资人民币2960元、“六合彩”投注单、记账单及接受赌注用的魅族手机（号码：136××××8759）、小米手机（号码：131××××5537）各1台等物一批。归案后，被告人黄凤英、周喜平如实供述了上述犯罪事实。2018年3月22日，被告人黄凤英、周喜平退出犯罪所得赃款人民币2.4万元（本院已上缴国库）。
上述犯罪事实，被告人周喜平、黄凤英在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄凤英、周喜平无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的财物、缴获的赌资及供犯罪所用的作案工具，依法应当予以没收。被告人黄凤英、周喜平有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄凤英、周喜平符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立。对于被告人黄凤英、周喜平的辩护人辩称，被告人黄凤英、周喜平有坦白情节，系初犯，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄凤英犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人周喜平犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
三、缴获的赌资人民币2960元、作案工具魅族手机（号码：1364049****）、小米手机（号码：1317865****）各1台，依法予以没收，由扣押单位中山市公安局民众分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年三月二十二日
书记员 蒋诗慧
吴曼榕
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第380号
上诉人（原审被告）李永强，男，1960年8月23日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
被上诉人（原审原告）洮南市二龙乡光明村村民委员会
法定代表人李云平，主任。
委托代理人刘晓东，洮南市二龙乡司法所法律工作者。
上诉人李永强与被上诉人洮南市二龙乡光明村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省洮南市大安人民法院（2014）洮市民初字第198号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审综合评判如下；原告称被告李永强在2014年耕种原告集体管理的册外耕地3.82公顷。按村委会村民代表大会决议确定，被告每年每垧地应按500.00元的价格交纳承包费，被告应交纳1910.00元。以上事实经庭审确认，被告未提出异议，故本院予以认定。据此，本院认为：被告耕种土地归原告管理并决定其使用权。因此，被告应按法律规定向原告交纳土地承包费，履行给付义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：判令被告李永强在本判决生效后立即给付原告洮南市二龙乡光明村村民委员会2014年土地承包费1910.00元，款交法院转交原告。案件受理费50.00元，由被告承担。
上诉人李永强不服原审判决,向本院提出上诉，上诉理由为，被上诉人要求上诉人按3.8公顷土地，每年每公顷土地给付500元承包费无事实及法律依据。
被上诉人在本院二审时辩称，一审判决正确，应予维持。
二审查明，李永强在2014年耕种被上诉人集体管理的册外耕地面积为3.32公顷。
二审中双方当事人未提供新的证据，
本院认为，原审确认上诉人李永强耕种的土地面积有误。二审庭审中，双方当事人经核对，均确认上诉人李永强于2014年耕种被上诉人集体管理的册外耕地面积为3.32公顷。被上诉人根据村民代表大会决议确定，每公顷耕地向上诉人收取承包费500元并无不当，故上诉人李永强2014年应给付被上诉人洮南市二龙乡光明村村民委员会土地承包费（3.32公顷X500元）1660元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销洮南市人民法院（2014）洮市民初字第198号民事判决。
二、上诉人李永强在本判决生效后立即给付被上诉人洮南市二龙乡光明村村民委员会2014年土地承包费1660.00元。
上诉案件受理费50元，由上诉人李永强承担30元，被上诉人洮南市二龙乡光明村村民委员会承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 和达明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6033号
原告：戴峥义，男，1975年9月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：黄冰，浙江越兴律师事务所律师。
被告：钟应良，男，1978年11月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告戴峥义为与被告钟应良买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告戴峥义的委托诉讼代理人黄冰到庭参加诉讼；被告钟应良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴峥义向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款36600元，并支付自起诉日起至付清日止按银行贷款利率计算的利息损失。事实与理由：被告向原告购买锦纶丝，经双方结算，截止2016年3月26日，被告共欠货款36600元，由被告出具欠条一份为证。后被告分文未付，故提起诉讼。
被告钟应良未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告戴峥义向本院提交了被告于2016年3月26日出具的欠条一份，载明欠原告36600元。
上述证据材料已当庭出示。被告钟应良未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。经审查本院认为，原告提供的欠条符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告在起诉状上的陈述一致，故予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款36600元，有欠条予以证实，事实清楚。被告未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告钟应良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟应良应支付原告戴峥义货款36600元，并支付该款自2017年1月17日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费715元，由被告钟应良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费715元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年五月十七日
书 记 员 何汝婷
浙江�高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申940号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：屠卫英,女,1971年1月17日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行,住所地：浙江省杭州市余杭区邱山大街500号。
法定代表人：王火，该行行长。
再审申请人屠卫英因与被申请人中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称农行余杭支行）劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
屠卫英申请再审称：1、原审认定事实的主要证据2007年经营目标责任制考核工资发放通知、2007年第四季度考核工资发放通知及仁和支行2007�发放清单、2007年11-12月农行杭州市余杭支行员工考勤汇总表及云会储蓄所考勤表均系伪造；2、申请人2007年第四季度应得奖金4095.75元、年终奖6211.20元、单项考核奖3639.86元，原审未予保护不当；3、原审法院未调查收集2007年前三季度考核工资发放通知不当；4、申请人的合法收入被二级支行在职员工集体私分侵占，故上述权利的保护为从知道或应当知道权利被侵害之日起二十年。故请求撤销一、二审判决，支持申请人的一审诉讼请求，即：农行余杭支行支付屠卫英经济补偿金145565.07元及按该补偿金额的50%支付额外经济补偿金72782.53元、农行余杭支行支付屠卫英2007年11月8日扣发工资（估测）的经济补偿金4582.77及按该补偿金额的50%支付额外经济补偿金2291.39元、农行余杭支行支付屠卫英截止2007年11月底的结余加班工资及带薪年休假工资的经济补偿金52638.64及按该补�金额的50%支付额外经济补偿金26319.32元。一、二审案件受理费由被申请人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案农行余杭支行与屠卫英于2007年1月1日签订了为期1年的劳动合同，但农行余杭支行于同年12月1日提前一个月即向屠卫英出具了终止劳动合同通知书，屠卫英在该通知书上签字确认。2008年1月，农行余杭支行所属的仁和支行制作了2007年四季度年终奖、单项奖发放清单，该清单载明屠卫英3828元，代扣个人所得税161.40元，实发3666.60元。同月28日，农行余杭支行所属的仁和支行转入屠卫英工资卡内3666.60元。而屠卫英对上述事项于2014年10月27日才向浙江省杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过了一年仲裁时效，原审据此驳回屠卫英全部诉请并无不当。
综上，屠卫英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回屠卫英的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年四月×日
书 记 员 王 妍
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1823执212号
申请执行人唐铁夫，男，汉族，1956年9月23日出生，阳山县人，住阳山县，身份证号码：4402271956********。
被执行人黄石金，男，汉族，1976年12月27日出生，阳山县人，现住阳山县，身份证号码：4418231976********。
本院依法执行唐铁夫诉黄石金运输合同纠纷一案，根据阳山县人民法院作出的（2015）清阳法民一初字第702号民事判决书确定，被执行人黄石金应于判决书发生法律效力之日起十日内向唐铁夫返还预支款16040.2元及利息（利息从2015年12月1日起以本金16040.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。被执行人负担受理费145元，执行费140元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人黄石金的银行存款、车辆登记及房产登记等、除发现被执行人黄石金有存款1642.10元外（已扣划退申请执行人），均没发现其有其它可供执行的财产供执行；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产供执行。
本院认为，经本院调查被执行人黄石金的银行存款、车辆登记及房产登记等、除发现被执行人黄石金有存款1642.10元外（已扣划退申请执行人），均没发现其有其它可供执行的财产供执行；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1823执212号案终结本次执行。
二、待被执行人有可供执行的财产供执行时，申请执行人可以申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 张展业
审判员 陈永清
二〇一六年七月十八日
书记员 孟卫党
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初935号
原告：酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行。统一社会信用代码×××。
负责人：王晓萍，该支行行长。
委托诉讼代理人王锡源，该支行客户经理。
被告：乔会国，男。（以上信息由原告提供）
被告：关自萍，女。（以上信息由原告提供）
被告：谢西安，男。（以上信息由原告提供）
被告：王翠萍，女。（以上信息由原告提供）
原告酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行与被告乔会国、关自萍、谢西安、王翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行撤回起诉处理。
审判长李金虎
二〇一八年三月二十一日
书记员陈嘉奕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初935号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行。统一社会信用代码×××。负责人：王晓萍，该支行行长。委托诉讼代理人王锡源，该支行客户经理。被告：乔会国，男。（以上信息由原告提供）被告：关自萍，女。（以上信息由原告提供）被告：谢西安，男。（以上信息由原告提供）被告：王翠萍，女。（以上信息由原告提供）原告酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行与被告乔会国、关自萍、谢西安、王翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行撤回起诉处理。审判长李金虎二〇一八年三月二十一日书记员陈嘉奕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3035号
上诉人（原审原告）：东莞市和拓金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区创业一路*号。
法定代表人：向光明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童维为，湖北晨丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉天钰龙金属科技有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区奓山街上石桥。
法定代表人：刘鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李思雄，湖北千禧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何麒麟，湖北千禧律师事务所律师。
上诉人东莞市和拓金属科技有限公司（以下简称和拓公司）为与被上诉人武汉天钰龙金属科技有限公司（以下简称天钰龙公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
和拓公司上诉请求：改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2015年11月30日签订的销售合同中，虽然签有武汉市天龙记模具钢材有限公司（以下简称天龙记公司）的字样但未加盖公章，即使天龙记公司的法定代表人是杨永祥也不能认为该合同的相对人是天龙记公司。本案货物从未与天龙记公司有任何关系，收货、安装维护和部分付款行为都发生在上诉人与被上诉人之间。本案合同的实际相对人是天钰龙公司。本案对账单是被上诉人出于真实意思的表示对上诉人所欠款项的认可。被上诉人在一审中也明确表示涉案货物在被上诉人处使用，综合上诉人提供的证据，内容明确具体的销售合同及被上诉人部分付款的银行流水足以证明被上诉人欠款的事实。
天钰龙公司辩称，双方不存在合同关系，根据合同相对性，天钰龙公司不是适格当事人。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的诉讼请求。
和拓公司向一审法院起诉请求：1.天钰龙公司支付货款93,400元；2.天钰龙公司赔偿逾期支付上述款项的利息损失7,800元（7,800元是2016年11月30日至2017年4月6日的利息损失，利息计算方式为93,400元×127天÷365天×24%；和拓公司要求天钰龙公司赔偿从2016年11月30日起至款项实际支付之日止的利息损失）；3.本案诉讼费由天钰龙公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月30日，和拓公司与天龙记公司的法定代表人杨永祥签订了销售合同，和拓公司在该合同上加盖了公章，天龙记公司未加盖公章。该合同对产品名称、单位、数量、规格、金额、功率等进行了约定，四台设备共计货款188,000元。2016年8月3日，天钰龙公司向和拓公司的法定代表人向光明出具了对账单一份，天钰龙公司在该对账单上加盖了公章，杨永祥在对账单上签了名。对账单上载明：“截止至2016年8月3日应付向光明93400元。应付款：31600元、188000元、8000元、2022元，合计229622元；已付款：31600元、88400元、8000元、2022元、6000元、200元，合计136222元；未付款93400元”。在庭审过程中，和拓公司自称销售合同中的货物是通过物流公司发给杨永祥，收货人只写了杨永祥，没有写公司的名称，并且其派员工到天龙记公司进行调试，直至对方出具对账单时，才知道是天钰龙公司。和拓公司认为天钰龙公司尚欠货款93,400元，于2017年4月11日诉至法院，提出前述诉讼请求。
天龙记公司于2015年11月16日成立，该公司成立时的法定代表人是杨永祥，2015年12月10日在工商部门办理了变更登记手续，该公司的法定代表人由杨永祥变更为王于兰。天钰龙公司成立日期是2015年12月23日，杨永祥是天钰龙公司的股东及监事。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。和拓公司和案外人天龙记公司的法定代表人杨永祥签订了销售合同，合同签订时间为2015年11月30日，杨永祥在此期间担任天龙记公司的法定代表人。天龙记公司虽然没有在合同上加盖公章，但盖公章并非合同生效的必备条件，故和拓公司和案外人天龙记公司的法定代表人杨永祥签订的销售合同是有效合同。和拓公司虽然持有天钰龙公司出具的对账单，但其没有提供相应的证据证实其和天钰龙公司存在买卖关系。和拓公司提供的是和天龙记公司签订的销售合同，而其主张的是和天钰龙公司存在买卖合同关系。和拓公司提交的销售合同和对账单不能相互印证，不能就天钰龙公司下欠和拓公司货款93,400元的事实形成完整的证据链。
综上所述，和拓公司主张基于和天钰龙公司的买卖合同关系要求天钰龙公司支付货款及逾期付款的利息损失的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：驳回和拓公司的诉讼请求。本案案件受理费2,135元，减半收取1,067.5元，由和拓公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，向光明在审理期间表示自己是和拓公司的法定代表人，其接受天钰龙公司出具的对账单是公司行为。天钰龙公司向和拓公司支付了销售合同约定的部分货款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
2015年11月30日，和拓公司与天龙记公司签订销售合同后交付了涉案货物，天龙记公司没有支付相应的货款。虽然天钰龙公司不是销售合同的当事人，但其向和拓公司履行了销售合同约定的部分还款义务，并且以自己的名义向和拓公司出具了对账单。天钰龙公司在该对账单上加盖了其公章，确认下欠和拓公司93,400元，且该对账单上显示的第二笔应付款188,000元与销售合同约定的货款188,000元完全一致，相互对应。天钰龙公司的上述行为符合债务加入的特征，该债务加入的行为不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。天钰龙公司辩称其不是本案适格主体的理由不能成立。和拓公司向天钰龙公司主张权利并无不当，其要求天钰龙公司支付下欠货款93,400元的上诉请求，本院予以支持。
和拓公司还主张天钰龙公司应赔偿逾期支付上述款项的利息损失，但和拓公司和天钰龙公司双方对此利息损失没有约定，天钰龙公司作为债务加入，应仅对93,400元承担还款义务。和拓公司的该上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，和拓公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初636号民事判决；
二、武汉天钰龙金属科技有限公司于本判决生效之日起十日内向东莞市和拓金属科技有限公司支付货款93,400元；
三、驳回东莞市和拓金属科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,067.5元，二审案件受理费2,135元，均由武汉天钰龙金属科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
二〇一八年六月十五日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1164号
申请执行人付亚利，男，1965年10月12日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。
被执行人姜福春，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍地址北京市平谷区，公民身份号码×××。
被执行人张金荣，女，1975年10月2日出生，汉族，户籍地址北京市平谷区，公民身份号码×××。
申请执行人付亚利与被执行人姜福春、张金荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）京0113民初10840号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人姜福春、张金荣及其可供执行的财产,申请执行人付亚利亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初10840号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一七年九月二十七日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执1164号申请执行人付亚利，男，1965年10月12日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人姜福春，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍地址北京市平谷区，公民身份号码×××。被执行人张金荣，女，1975年10月2日出生，汉族，户籍地址北京市平谷区，公民身份号码×××。申请执行人付亚利与被执行人姜福春、张金荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）京0113民初10840号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人姜福春、张金荣及其可供执行的财产,申请执行人付亚利亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初10840号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年九月二十七日书记员  林 鑫
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初948号
原告:兴城洪福物业有限公司，住所地兴城临海产业区起步区。统一社会信用代码：91211481055673229E。
法定代表人：王亚斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：何忠余，兴城市中心法律服务所法律工作者。
被告：张友平，男，1952年5月4日出生，汉族，住兴城市。
本院在审理原告兴城洪福物业有限公司与被告张友平物业服务合同纠纷一案中,原告兴城洪福物业有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴城洪福物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 刘 静
二〇一八年四月十九日
书记员 陆明金
四川省雅安市雨城区人民法院
刑事判决书
（2018）川1802刑初60号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人丁昌宇，绰号“丁老五”，男，1963年5月23日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，住贵州省遵义市红花岗区。因本案于2017年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
辩护人李德剑、刘忠强，贵州舸林律师事务所律师。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人丁昌宇犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员王莉琴、被告人丁昌宇、辩护人李德剑、刘忠强到庭参加诉讼。现已审理终结。
雅安市雨城区人民检察院指控：2011年5月初，被告人丁昌宇与冯某某、湛某某、苟某某（三人已判决）事先共谋到雅安市雨城区以算命消灾的方式骗取被害人银行卡密码后，调包银行卡并迅速取走卡内的现金。四人商定由冯某某冒充老板在舞厅、酒吧等地寻找作案目标，湛某某冒充冯某某的下属，苟某某冒充算命大师，丁昌宇负责租车出行。2011年5月4日，被告人冯某某将被害人徐某某骗至雅安市雨城区金星宾馆2016房间后，四人以为其算命消灾的方式将被害人徐某某的几张银行卡密码骗到并调包银行卡，将被害人银行卡里360000余元盗走，赃款被四人挥霍。公诉机关认为，被告人丁昌宇的行为构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人丁昌宇及辩护人对指控的事实及罪名均无异议，辩护人提出丁昌宇在犯罪过程中起次要作用，系从犯，应减轻处罚，家属积极退赔被害人的损失，并取得被害人的谅解，请法庭从轻处罚。
经审理查明：2011年5月初，被告人丁昌宇与冯某某、苟某某、湛某某（三人已判决）共谋，由冯某某冒充老板在舞厅、酒吧等地寻找作案目标，湛某某冒充冯某某的下属，苟某某冒充算命大师，丁昌宇负责租车出行，以算命消灾的方式骗取被害人银行卡密码，采取调包的方式调换被害人的银行卡，然后迅速取走银行卡内现金。2011年5月4日，冯某某将被害人徐某某骗至雅安市雨城区金星宾馆2016房间，在与徐某某聊天过程中获取了徐某某的基本信息，湛某某以冯某某下属假装向冯某某汇报工作，期间告知某某领导家有1个算命大师，冯某某将获取的徐某某信息传递给湛某某，并要湛某某把算命大师请来为自己算命。苟某某在湛某某处获取徐某某的基本信息后，以算命大师的身份来到冯某某入住的宾馆房间，在为冯某某算命结束时，将从冯某某处获取的信息说出，并说徐某某有血光之灾，冯某某假装拉着徐某某求苟某某为其化解，苟某某在为徐某某算命时称需要取徐某某银行卡内现金为其消灾，并且徐某某不能操作取款，冯某某在陪徐某某取款时记住了密码，湛某某在苟某某为徐某某算命消灾过程中调换了徐某某的银行卡。被告人丁昌宇等人在调换徐某某的银行卡后，迅速驾车前往各银行网点取款机取现，商铺购物刷卡消费等方式盗走银行卡内现金364300元，所得款项、物品由四人挥霍，平均分配。湛某某、苟某某被抓获后，其家属分别退赔了被害人徐某某10万元。
2017年11月19日，被告人丁昌宇被抓获到案。审理期间，丁昌宇的家属退赔了被害人徐某某6万元，并取得了被害人徐某某的谅解。
上述事实，被告人丁昌宇及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、证明、收条、谅解书、刑事判决书、辨认笔录、辨认照片、辨认情况工作说明、法医物证鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、徐某某开卡信息及交易明细、POS账户开户信息，证人冯某某、苟某某、湛某某、廖某某的证言，被害人徐某某的陈述，被告人丁昌宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁昌宇以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁昌宇当庭自愿认罪，案发后退赔了被害人的部分损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出丁昌宇系从犯的辩护意见，经查，被告人丁昌宇与冯某某、苟某某、湛某某实施作案前进行了共谋，分工明确，在犯罪过程中相互配合，犯罪所得财物平均分配，在犯罪过程中所起作用相当，不宜分主从犯，故其辩护意见不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁昌宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人丁昌宇的刑期自2017年11月19日起至2027年11月18日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人丁昌宇与冯某某、苟某某、湛某某继续共同退赔被害人徐某某损失十万四千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李树文
人民陪审员 张 明
人民陪审员 冯荣康
二○一八年四月十日
书记员张惠
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内04行终41号
上诉人（原审原告）杨晓艳，女，1964年3月20日出生，蒙古族，法律工作者，住内蒙古自治区。
委托代理人王雨霖，男，汉族，喀喇沁旗公证处职工。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗监察委员会，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人陈晓泓，主任。
委托代理人王树成，喀喇沁旗监察委员会工作人员。
委托代理人解静波，喀喇沁旗监察委员会工作人员。
上诉人杨晓艳与被上诉人喀喇沁旗监察委员会因履行职责一案，杨晓艳不服喀喇沁旗人民法院作出的（2017）内0428行初72号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨晓艳的委托代理人王雨霖，被上诉人喀喇沁旗监察委员会的委托代理人王树成、解静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，通过审查原告（上诉人）杨晓艳的起诉状，原告的起诉不符合法律规定，即其请求不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（十）项、二款之规定，裁定：驳回原告杨晓艳的起诉。
上诉人杨晓艳不服，向本院提出上诉称，本案被监察对象涉嫌违纪甚至犯罪的事实清楚、证据确实充分，被上诉人监督未尽职尽。本案一审裁定适用法律错误，违法法定程序。请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人喀喇沁旗监察委员会答辩称，监察机关的监察行为系内部行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，因此监察机关的监察行为不属于人民法院的受理范围。上诉人举报的事项属信访事项，不属于人民法院的受理范围，应驳回其起诉。被上诉主体喀喇沁旗监察局已经撤销，相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会，而监察委员会不是行政机关，由此而发生的行为不再受《中华人民共和国行政诉讼法》调整，因此对监察机关已无法提起行政诉讼，法院应直接驳回上诉人上诉。
本院审理查明，本案原审原告起诉状日期是2017年12月4日，原审法院立案日期是2017年12月14日。原审被告喀喇沁旗监察局已于2017年12月4日撤销，其相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会。根据《中华人民共和国监察法》的规定，监察委员会不是行政机关。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案，原审原告起诉当日，原审法院2017年12月14日立案前，原审被告喀喇沁旗监察局已经撤销，其相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会，而监察委员会不是行政机关，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定精神，故本案不符合诉讼条件。另，根据本案查明的情况，上诉人的诉讼请求亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，上诉人预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长李海波
审判员甄天麟
审判员刘淑波
二〇一八年四月九日
书记员李大伟