徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00321号
原告张杏，女，1992年2月23日生，汉族，教师，住徐州经济技术开发区大庙镇侯集村。
委托代理人赵昌良，江苏行于思律师事务所律师。
委托代理人张金山，江苏以立律师事务所律师。
被告徐长升，男，1969年3月1日生，汉族，无业，住徐州市铜山区张集镇徐庄村。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住徐州市民主南路200号天禄大厦3层。
负责人刘永恒，该公司总经理。
委托代理人周妍，女，1981年11月15日生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
委托代理人王辉，男，1976年6月27日生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
原告张杏诉被告徐长升、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2015年9月7日、2015年10月12日公开开庭进行了审理。被告徐长升到庭参加诉讼，原告张杏的委托代理人赵昌良、被告都邦财保徐州支公司的委托代理人周妍第一次开庭到庭参加诉讼，原告张杏的委托代理人张金山、被告都邦财保徐州支公司的委托代理人王辉第二次开庭到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对朱建国的起诉。本案现已审理终结。
原告张杏诉称，2014年9月23日22时10分许，在大庙环岛南200米处，被告徐长升驾驶朱建国所有的苏Cxxx**轻型汽车向右突然变更车道到人行道时，将正常骑车行驶的原告撞伤跌倒，造成额面部多处受伤，门牙一颗脱落，一颗断折，多颗松动。经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定，被告徐长升负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告都邦财保徐州支公司处投有保险。事故发生后经与被告协商无果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费20473.50元、误工费2628元（36天*73元）、财产损失380元、交通费200元、营养费225元（15天*15元），合计23906.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告都邦财保徐州支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险50000元，未投保不计免赔，我公司愿意在交强险范围内承担合理的赔偿责任，在商业险范围内按条款约定承担相应赔偿。本起交通事故为全部责任，商业险事故免赔率为20%，我公司不承担本案的诉讼费用。根据原告和被告徐长升签订的协议能够看出侵害了保险公司利益，事故责任不是依据双方的过错来决定的，事故时原告追尾，请求法院重新认定事故责任。原告称牙齿是经过种植治疗的，但其提供的医疗费发票上均是手术费，因此对于口腔治疗的费用认为过高、不合理。事故发生后我公司定损人员对电动车进行了勘验，只有车篮受损，对原告提供的电动车维修收据真实性有异议。对原告提供的工资收入及误工损失证据真实性不予认可，形式不合法。原告户籍所在地反映的为农业户籍。
被告徐长升辩称，事故发生后其与原告签订协议，约定由肇事车辆投保的保险公司承担责任，其不承担赔偿责任。事故发生后为原告垫付了部分医疗费。
经审理查明，2014年9月23日22时10分，被告徐长升驾驶苏Cxxx**号轻型普通货车在大庙环岛南200米处向右变更车道时与原告张杏乘骑电动车发生交通事故，致使原告张杏受伤，车辆受损。经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定，被告徐长升负事故的全部责任，原告张杏无责任。
原告受伤后到徐州矿务集团第一医院门诊诊治，于2014年9月23日支付医药费、拍片费等270.20元（其中被告徐长升支付122元）；2014年9月24日支付医药费等283.70元；2014年9月26日支付医药费等614.46元；2014年9月29日支付医药费等408.04元；2014年12月1日支付医药费等228.52元；2014年12月2日支付医药费26元，共计1830.92元。原告还到徐州博爱口腔医院门诊进行诊治，于2014年9月24日支付手术费、拍片费等1060元；2014年12月1日支付手术费、拍片费等13230元；2014年12月11日支付检查、治疗费等4270元，共计18560元。
原告还于2014年9月24日在徐州市中心医院门诊支付破伤风人免疫球蛋白费用82.60元。被告徐长升庭前支付原告张杏现金2000元。
同时查明，原告张杏系徐州经济技术开发区大庙镇侯集村居民，事故发生时系徐州市云龙区红黄蓝先锋幼儿园的员工，事故发生后至2014年10月20日期间因原告未正常工作，单位未发放原告工资，其单位还证明原告在此期间的工资标准为2768元。
另查明，被告徐长升在事故中驾驶的苏Cxxx**号轻型普通货车登记所有人系朱建国，庭审中被告徐长升自认系租赁该车辆，事故责任由其承担。该车在被告都邦财保徐州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。商业第三者责任险的限额为50000元，未投保该险种的不计免赔特约险。事故发生时均在保险期间。
还查明，事故发生后，原告张杏的事故代理人张广军（原告之父）及戴猛（现原告之夫）与被告徐长升签订协议一份，协议内容为：“徐长升愿承担此事故的全部责任，由张杏自行看病，在病愈后，由保险公司核报后付清（保险事宜由徐长升负责）。误工费、营养费由双方协商处理（车篮保险公司不理赔，由徐长升负责，但不得无理要求），此事故所造成的损失由苏Cxxx**车所投保险公司赔付，徐长升及车主不承担任何费用，特立此协议。”
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、保险单、机动车驾驶证、行驶证、徐州市云龙区红黄蓝先锋幼儿园证明及庭审笔录等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，关于事故发生后原告方与被告徐长升签订的协议问题，被告徐长升在两次庭审中分别提供的协议书复印件内容不一致，被告徐长升辩称签订协议当天先签订了一份（第一次庭审时提供），后认为不太完整接着双方又另行签订了一份（第二次庭审时提供），第一次庭审时因走的慌忙错拿的。原告认为被告徐长升第一次庭审时提供的协议复印件是真实的，对第二次庭审时提供的协议复印件不予认可。对此，本院依法调取了交警机关的事故卷宗，事故卷宗中的协议与被告徐长升第二次庭审时提供的一份协议复印件内容相一致，庭审中原告对事故卷宗中的协议真实性未提出异议，认为协议中的最后一句“此事故所造成的损失由苏Cxxx**车所投保险公司赔付，徐长升及车主不承担任何费用，特立此协议”是虚假的，是徐长升擅自加的，要求庭下核实。但原告未在本院指定的期间内对协议的核实情况反馈本院，亦未在本院指定的期间内对其认为是后加部分的内容进行鉴定，原告也未对此主张提供相应的证据予以证实，因此对交警机关事故卷宗中协议的真实性本院予以确认。关于该协议的效力问题，本院认为根据法律规定，对于违反法律规定或者与法律相抵触的条款是无效的，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。根据法律规定事故责任的认定应由公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验等情况制作交通事故认定书，事故双方当事人无权对事故责任作出约定，因此该协议中关于事故责任的约定无效，其他内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。被告都邦财保徐州支公司抗辩徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书中载明的当事人责任是由事故双方协商达成的，但无相应的证据予以证实，因此对该抗辩意见不予采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告都邦财保徐州支公司应在苏Cxxx**号轻型普通货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
苏Cxxx**号轻型普通货车在被告都邦财保徐州支公司投有商业第三者责任险，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。因未同时投保不计免赔险，应扣除20%的免赔率。根据原告方与被告徐长升签订的协议，此事故所造成的损失徐长升不承担任何费用，因此对于扣减的免赔额被告徐长升不承担赔偿责任。
关于原告请求的医疗费20473.50元，根据原告提供的医药费单据，结合门诊病历等证据，对原告的该项请求予以确认。被告都邦财保徐州支公司抗辩原告的医疗费用过高、不合理，但未提供相应的证据予以证明，且原告提供的2014年12月1日的门诊病历载明：局麻下3+种植体植入，故对被告的该抗辩意见，不予采信。关于原告请求的误工费，根据原告的伤情并参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定的标准，结合原告所在单位出具的证明，对原告误工损失日确认为27日，原告系徐州经济技术开发区居民，对原告因本次道路交通事故受伤引起的有关损害赔偿费用应当按照城镇居民的相关标准计算，已查明，原告受伤后未正常工作期间，单位未发放原告工资，原告请求按照每天73元计算其误工损失，不违反法律规定，本院予以支持，由此计算对原告的误工费确认为1971元。关于原告请求的营养费，原告未提供医疗机构出具的相关意见，根据原告的伤情酌定支持其10天的营养费，按照每天15元的标准计算，确认为150元。关于原告请求的交通费，因原告受伤后到医院治疗，交通费系必然发生的费用，根据其就医地和住所地，对原告请求的交通费酌定为100元。关于原告请求的电动车维修费，庭审中原告提供收据一份予以证明其维修费损失，被告对该收据的真实性提出异议，因该证据不符合法定形式，故对原告的该项请求在本案中不予支持。被告徐长升庭前为原告支付的医疗费用122元及现金2000元，在抵顶其应承担的本案受理费后剩余款项,由被告都邦财保徐州支公司直接支付给被告徐长升；剩余款项由被告都邦财保徐州支公司赔付给原告。被告徐长升辩称其还为原告支付其他医疗费用，原告不予认可，被告亦未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。
据此，原告的各项经济损失为医疗费20473.50元、误工费1971元、营养费150元、交通费100元，以上合计22694.50元。由被告都邦财保徐州支公司在强制保险限额内赔偿原告张杏人民币12071元（医疗费10000元、误工费1971元、交通费100元），在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张杏人民币8498.80元（包括剩余医疗费10473.50元、营养费150元，共计10623.50元，扣减20%的免赔额2124.70元）。被告徐长升庭前为原告支付的医疗费用122元及现金2000元，在抵顶其应承担的本案受理费后剩余款项1722元,由被告都邦财保徐州支公司直接支付给被告徐长升；剩余款项18847.80元由被告都邦财保徐州支公司赔付给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在强制保险限额内赔偿原告张杏人民币12071元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张杏人民币8498.80元。以上款项中的人民币1722元,由被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司直接支付给被告徐长升；剩余款项人民币18847.80元由被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔付给原告张杏。
二、驳回原告张杏的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元（原告已预付），由被告徐长升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 孙荣林
二〇一六年三月二日
书 记 员 庞 浩