山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1450号
原告:赵秀萍，无业。
委托诉讼代理人张晓丽，山西盛道律师事务所律师。
被告：裴乃婵，无业。
委托诉讼代理人：周青莲，太原市物资储运经销公司退休职工。
被告：周灿，无业。
委托诉讼代理人：岳磊，无业。
被告：白某。
委托诉讼代理人：赵秀敏，山西省煤炭职业技术学院打工。
原告赵秀萍与被告裴乃婵、周灿、白某共有纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后,依法由审判员李芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀萍及其委托诉讼代理人张晓丽，被告裴乃婵的委托诉讼代理人周青莲，被告周灿的委托诉讼代理人岳磊，被告白某的委托诉讼代理人赵秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀萍向本院提出诉讼请求：1、原告分割到赔偿款69242.35元（共计9万元赔偿款××；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之丈夫周建忠2013年6月8日被犯罪分子苏同庄等杀害。此案经过山西省高级人民法院终审判决，罪犯史冬雪、柳小东赔偿了原、被告共计9万元赔偿款。原告为办理丧葬共计花费48484.70元，被告裴乃婵未支付任何办理丧事的费用，却将收取的礼金38600元余额占为己有，由其女周青莲保管。本案赔偿款是赔付被害人的丧葬费、交通费、住宿费、墓地等物质损失费用。原告已支付全部丧葬费用，理应由原、被告共同承担。因原、被告对该赔偿款的分割达不成一致意见，无法领取赔偿款，诉请法院分割。
被告裴乃婵辩称，不认可原告陈述其花费丧葬费48484.70元，被告裴乃婵的子女也花费了丧葬费1.9万余元；在办理丧事时设立有两个礼台，各自收取礼金。被告裴乃婵的女儿周青莲和儿子周校忠设一个礼台，礼单为证只收取礼金12450元。原告自己收取其礼金。现被告裴乃婵要求分割到本案赔偿款5万元。
被告周灿辩称，其对本案所涉9万元赔偿款不知情，也不知是否合法，该赔偿款未经得其本人同意。被告周灿也花费了丧葬费2万元，也有礼金上到被告裴乃婵的账本上，对原告花费的丧葬费数额并不清楚。其在周建忠被害的刑事案件一审中是刑事附带民事诉讼的原告，享有赔偿权益，认为对本案赔偿款也具有分割权。对原告主张分割到6.9万元不同意。
被告白某辩称，被告白某在父母离异后随母亲即原告一起生活，在与原告、周建忠一同居住共同生活时年仅14岁。周建忠与被告白某如同亲生父子，周建忠在被告白某的成长中给予很大照顾和帮助，双方已形成了父子关系。被告白某在周建忠不幸遇难后，尽力帮助原告料理了后事。对本案所涉赔偿款，认为先应扣除原告已支出的办理丧事费用。被告白某要求对剩余的赔偿款依法分割。
本案争议的焦点为：1、本案原、被告是否具备损害赔偿权利人诉讼主体资格；2、对原告支出的死者周建忠丧葬费用是否应先从本案所涉赔偿款中予以扣除；3、对本案所涉赔偿款9万元如何分割。
原告赵秀萍为证明其主张，提交下列证据：
1、（2014××并刑初字第19号刑事附带民事判决书、（2014××晋刑三终字第67号判决书（复印件××，证明本案赔偿款9万元的依据；
2、谅解书，证明因周建忠死亡一案，被告人史冬雪、柳小东家属赔偿9万元，取得原告和被告裴乃婵出具谅解书，该款大于一审民事赔偿款5.7万元，带有经济补偿性质；
3、票据，证明原告实际支出丧葬费用48397.68元；
4、社区证明一份，证明周建忠死亡前与被告裴乃婵共同生活，因被告裴乃婵没有生活来源，由周建忠一直照顾；
5、结婚证、社区证明书、周建忠户籍卡，证明原告与周建忠2001年在一起同居生活、2010年6月2日登记结婚，原告具有诉讼主体资格；
6、(1998)深罗法民初字第xx号民事调解书，证明1998年6月15日原告与其前夫离婚，婚生子白某由原告抚养。在2001年原告与周建忠同居生活时，白某年仅14岁，白某与周建忠形成继子女关系，证明白某具有本案诉讼主体资格。
被告裴乃婵经质证，对证据1、2认可；证据3、在中院刑事一审时提交了原件，二审时由原告拿回所有原件保管，但其中有被告及其子女们的花费；证据4，该房子是被告裴乃婵的，是周建忠跟随其母共同生活。被告的子女们都给被告生活费；对证据5结婚证认可，否认同居时间；证据6不认可，实际是被告白某由原告的前夫抚养。
被告周灿经质证认为，证据1、2没有被告的签字；证据3不认可，被告周灿也有花费；证据4不知情；对证据5结婚证认可，但否认同居时间；证据6不知情。
被告白某经质证无异议。
被告裴乃婵为证明其主张，提交下列证据：
1、票据（刑事案件一审中复印××，证明被告裴乃婵之女周青莲实际花费了周建忠丧葬费1.9万元；
2、礼单，证明办理周建忠丧葬时收取的礼金。
原告赵秀萍经质证认为，证据1是复印件，与原告提供的证据一致，否认该款是被告裴乃婵出资花费；对证据2的真实性不认可。否认有两个账单，原告的礼金也在该账本上，是由被告裴乃婵的女儿周青莲自己记账。
被告周灿、白某经质证对证据1、2均不认可。
被告周灿、白某未提交证据。
经审理查明，死者周建忠，男，1958年6月14日出生，身份证号：××（一代身份证××。其父周根锁先于其死亡，其母即被告裴乃婵。被告周灿系周建忠与前妻共同生育之女。
原告赵秀萍与其前夫白永明于1998年6月15日在深圳市罗湖区人民法院达成离婚调解协议，并约定婚生子白某由赵秀萍抚养，白永明每月支付孩子抚养费至独立生活时止。2010年6月2日，原告与周建忠办理登记结婚。
2013年6月8日，周建忠被故意伤害而致死亡。2014年4月17日，太原市中级人民法院就附带民事诉讼原告人裴乃婵、赵秀萍、周灿、白某，被告人苏同庄等犯故意伤害罪，柳卫东犯窝藏罪一案作出（2014××并刑初字第19号刑事附带民事判决，其中判决被告人苏同庄、史冬雪、柳小东、崔松望连带赔偿附带民事诉讼原告人裴乃婵、赵秀萍、周灿、白某丧葬费23260元、交通费2000元、尸检火化存尸等25489.48元、食宿费5000元，共计55749.48元。被告人苏同庄、史冬雪、柳小东对该判决的刑事部分不服，提出上诉，附带民事部分发生法律效力。2014年12月10日，山西省高级人民法院作出（2014××晋刑三终字第67号刑事判决书，在该案审理中，被告人史冬雪、柳小东的亲属主动赔偿被害人亲属经济损失，赵秀萍和裴乃婵表示接受史冬雪亲属的赔偿款6万元、柳小东亲属赔偿款3万元，对二人表示谅解，同时要求给予司法援助及要求苏同庄赔偿50万元，否则要求维持对苏同庄的原判决。该赔偿款9万元现存放于山西省高级人民法院，原、被告就该赔偿款的分割发生纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告提交的证据（2014××并刑初字第19号刑事附带民事判决书、（2014××晋刑三终字第67号判决书、谅解书、原告与周建忠的结婚证、周建忠户籍卡及双方当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告赵秀萍、被告裴乃婵、周灿系死者周建忠的直系近亲属，三人对死者周建忠因伤害致死的赔偿享有独立的损害赔偿请求权，均可享有本案赔偿款的分割权。被告白某在其母赵秀萍与死者周建忠2010年6月2日办理婚姻登记时已成年，被告白某主张其与死者周建忠形成了具有抚养关系的继子女，证据不足，本院不予采信。被告白某不具备本案死者周建忠的损害赔偿请求权，对其要求分割本案赔偿款，本院不予支持。
本案赔偿款9万元系被告人史冬雪、柳小东亲属主动赔偿被害人家属的经济损失，该款为损害赔偿权利人共同共有。（2014××并刑初字第19号刑事附带民事判决中未以原告本案主张支出的丧葬费用数额48484.70元进行判定，原告赵秀萍及被告裴乃婵均持有死者周建忠丧葬费花费票据，二者均有支出花费，各支出数额、种类有所不同，均系基于亲属情感为死者而支出的费用，本案不能确定各项实际支出费用的必要性、合理性。被告裴乃婵办理丧葬时收取的礼金与本案赔偿款的分割不具有直接的利害关系。原告赵秀萍主张应在分割赔偿款前应先将其支出的丧葬费用由原、被告分担，本院不予支持。
关于本案赔偿款的分割，考虑共同生活紧密程度及原、被告的劳动能力、经济收入、身体状况等情况，按照顾老弱原则分割本案赔偿款，酌情判定原告赵秀萍分得4万元、被告裴乃婵分得4万元、被告周灿分得1万元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、分割山西省高级人民法院（2014××晋刑三终字第67号一案被告人史冬雪、柳小东对死者周建忠的赔偿款9万元，原告赵秀萍分得4万元、被告裴乃婵分得4万元、被告周灿分得1万元。
二、驳回原告赵秀萍的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1025元（原告已预交××，由原告赵秀萍负担455元、被告裴乃婵负担455元、被告周灿负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 李 芳
二〇一六年八月十二日
代书记员 段英凤