山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2166号
原告：青岛广宏兴建筑装饰有限公司，住所地青岛市李沧区楼山路�
法定代表人：李文主，职务董事长。
委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：岳刚，男，1971年12月14日出生，汉族，青岛广宏兴建筑装饰有限公司项目经理。
被告：青岛波德装饰有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道京口社区。
法定代表人：董芹福，职务董事长。
被告：贾海宁，男，1977年12月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛广宏兴建筑装饰有限公司与被告青岛波德装饰有限公司、被告贾海宁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普�程序，公开开庭进行了审理。原告青岛广宏兴建筑装饰有限公司的法定代表人李文主及其委托诉讼代理人吕军宝、岳刚到庭参加诉讼。被告青岛波德装饰有限公司，被告贾海宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛广宏兴建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款658250.59元及利息；2、被告支付原告违约金136651.02元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，原、被告签订施工合同，原告按合同约定进行施工，工程完工后被告却以种种理由拒付工程款658250.59元。原告无奈诉至法院，请求依法判决。
被告青岛广宏兴建筑装饰有限公司未作答辩。
被告贾海宁未作答辩。
原告青岛广宏兴建筑装饰有限公司围绕诉讼请求提供了以下证据：
1、原告提交2016年11月2日签订的《一汽厂房改造施工合同》1份，证实原告与被告青岛青岛波德装饰有限公司签订了施工合同。《一汽厂房改造施工合同》甲方为青岛波德装饰有限公司，乙方为青岛广宏兴建筑装饰有限公司，工程名称为一汽厂房改造项目，工程范围为室外给水、室内给、排水及树木移动、拆墙等工程。关于工程款的付款方式：手写的付款方式为“完工后验收合格后，1个月后付30%，下1个月付30%”；打印的付款方式为“当月支付完成的产值总额的30%，第二个月支付30%，第三个月支付38%，余额2%一年内付清，如甲方违约，支付乙方每日总造价的0.5%的违约金。关于工程质量的保修期�：手写的保修期为1年；打印的质保期为“本工程是旧厂房改造施工，质量不予保修”。合同落款处甲方青岛波德装饰有限公司代表人处由被告贾海宁签字，乙方处签字为原告青岛广宏兴建筑装饰有限公司法定代表人李文主。原告青岛广宏兴建筑装饰有限公司与被告青岛波德装饰有限公司均未在上述合同上加盖公章。
2、原告提交《青岛广宏兴建筑装饰有限公司预算报价书》，证明原、被告之间对涉案工程的单价进行了约定，并由被告法定代表人董芹福及被告贾海宁签字确认，但被告法定代表人董芹福签署的名字是董旭。
3、原告提交2016年11月4日被告贾海宁签字的《十月份完成工程量现场验收确认表》2份、2016年11月26日被告贾海宁签字的11月A区、B区、C区、D区及全区《完�工程量现场验收确认表》各1份，以证实原告施工的工程量。
4、原告提交2017年1月11日工程结算单1份，工程款合计为355769.59元，以证实被告拖欠原告工程款，上述工程结算单由被告法定代表人董芹福签字，但所签名字为董旭。
5、原告提交被告贾海宁签字的11月A区、B区、C区、D区及全区《完成工程量现场验收确认表》5份及被告贾海宁于2017年1月13日签字确认的工程量结算单1份，工程款合计302481元，证实被告拖欠原告的工程款。
6、原告提交被告贾海宁于2016年12月1日签字确认的《现款完成工程量现场验收确认表》1份，以证实原、被告双方对追加工程量40340元的确认。
7、原告提交中国邮政储蓄银行股份有限公司《一本通/绿卡通�易明细（客户）》，以证实原告施工后，被告青岛波德装饰有限公司法定代表人董芹福之妻张献江分别于2017年1月16日、2017年1月18日、2017年1月22日、2017年1月24日通过银行转账的方式支付工程款15万元，并于2017年1月以现金方式支付工程款8000元，总计158000元。
8、原告提交2017年9月13日原告委托诉讼代理人吕军宝与被告贾海宁的电话录音，以证实被告青岛波德装饰有限公司的法定代表人董芹福曾用名董旭。
本案审理过程中，被告青岛波德装饰有限公司委托其公司员工贾海宁代为签收民事起诉状、开庭传票等相关法律文书。但被告青岛波德装饰有限公司、被告贾海宁经本院传票传唤，无正当理由均拒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院对于原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告贾海宁为被告青岛波德装饰有限公司员工。
2016年10月20日，原告青岛广宏兴建筑装饰有限公司就青岛一汽院内厂房改造项目出具《预算报价书》，被告青岛波德装饰有限公司的法定代表人董芹福及被告贾海宁签字确认，董芹福所签名字为董旭。
原告青岛广宏兴建筑装饰有限公司于2016年11月2日签订《一汽厂房改造施工合同》1份，合同约定甲方青岛波德装饰有限公司将一汽厂房改造工程承包给乙方青岛广宏兴建筑装饰有限公司施工，工程范围包括室外给水，室内给、排水，树木移动及拆墙等工程，甲方委派项目经理贾海宁全权负责厂房改造项目建设。原告法定代表人李文主在乙方处签字确认，被告贾海宁在甲方青岛波德装饰有限公司代表人处签字。该合同未加盖青岛波德装饰有限公司及青岛广宏兴建筑装饰有限公司的公章。
2016年12月1日，原告与被告青岛波德装饰有限公司就现款完成工程量进行现场验收，工程款总计40340元，被告贾海宁在上述验收确认表上签字确认。
2017年1月11日，原告与被告青岛波德装饰有限公司就涉案工程的门改窗、砸墙、地面填坑、混凝土地、门头制作五项工程进行结算，总价款为355769.59元。被告青岛波德装饰有限公司的法定代表人董芹福在该结算单上签字确认，所签名字为董旭。
2017年1月13日，原告与被告青岛波德装饰有限公司就涉案工程除上述门改窗、砸墙、地面填坑、混�土地、门头制作五项工程之外的其余A、B、C、D及全区工程款进行结算，总价款为302481元。被告贾海宁在上述结算单上签字确认。
原告自认，被告青岛波德装饰有限公司已支付其工程款158000元。
本院认为，原告青岛广宏兴建筑装饰有限公司于2016年11月2日签订的《一汽厂房改造施工合同》虽未加盖被告青岛波德装饰有限公司的公章，但原告于合同签订之前出具的《预算报价书》，经被告青岛波德装饰有限公司法定代表人董芹福签字确认，且相关的工程结算单亦由董芹福签字确认，被告青岛波德装饰有限公司领取本案的相关法律文书时，出具的委托书亦载明被告贾海宁为其公司员工，因此，本院认为，原告于2016年11月2日签订的《一汽厂房改造施工合同》虽未加盖被告青岛波德装饰有限公司的公章，但上述合同已经被告青岛波德装饰有限公司确认且已实际履行，上述《一汽厂房改造施工合同》对原告及被告青岛波德装饰有限公司均具有法律约束力。
原告提交的2016年12月1日、2017年1月11日、2017年1月13日的3份工程量结算单，工程价款总计698590.59元（40340+355769.59+302481），原告自认被告已支付其工程款158000元，被告青岛波德装饰有限公司尚欠原告工程款540590.59元。因原、被告双方所签《一汽厂房改造施工合同》中关于付款期限及质保期的约定并不明确，上述工程已经验收结算，所欠工程款项540590.59元被告青岛波德装饰有限公司应支付给原告。原告主张被告青岛波德装饰有限公司支付工程款658250.59元本院予以部分支持。
庭审中，原告明确仅向被告青岛波德装饰有限公司主张权利，且表示放�违约金的诉讼请求，仅主张被告青岛波德装饰有限公司支付欠付工程款540590.59元自2017年1月13日起至判决生效之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因原、被告双方就欠付工程价款利息计付标准并未明确约定，被告青岛波德装饰有限公司应按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付上述款项540590.59元自2017年1月13日起至本判决生效之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛波德装饰有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告青岛广宏兴建筑装饰有限公司工程款540590.59元。
二、被告青岛波德装饰有限公司于本判决生效之日起10日内按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付上述款项540590.59元自2017年1月13日起至本判决生效之日止的利息。
三、驳回原告青岛广宏兴建筑装饰有限公司对被告贾海宁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费10383元，原告负担1856元，被告青岛波德装饰有限公司负担8527元。被告青岛波德装饰有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告8527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 胡 雪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 妍