wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）南民初字第4869号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人周海良，分行行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告刘伟，农民。
委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱淼淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟德艳、被告的委托代理人李宝存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2013年7月8日签订了《个人信用贷款合同》【编号：平银（天津）个信贷字（2013）第（RL20130712000167）号，以下简称“贷款合同”】，由原告以平安新一贷的形式在人民币100000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依据合同于2013年7月12日起向被告发放了贷款，已如约履行放款义务，但被告未按照合同约定履行还本付息的义务。故原告起诉要求：1、解除原告与被告之间的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即偿还原告贷款剩余本金人民币89446.05元，截至2015年7月14日拖欠利息人民币32459.96元，拖欠罚息人民币7208.9元，合计人民币129114.91元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；3、判令被告承担本案的律师费用人民币2582元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据一、个人信用贷款合同，证明双方签订合同，被告贷款的事实；证据二、个人贷款出账凭证，证明原告向被告发放了贷款；证据三、个人贷款业务对账单、借据信息及交易记录，证明被告拖欠原告本金、利息及复利等事实；证据四、委托清收协议，证明原告为实现债权发生的律师费用。
被告刘伟辩称，原告所述借款事实属实，欠付本金数额属实。原被告签订的合同已经到期了，所以同意解除合同，但不认可原告主张的利率，因为签订合同时双方口头约定的月利率为0.7%，罚息及律师费的主张既没有约定也没有依据。另，双方签订的合同为制式合同，被告没有在该合同上逐页签字，故被告对除最后一页以外的其他页数记载的内容不予认可。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年7月8日，原、被告签订编号为平银（天津）个信贷字（2013）第（RL20130712000167）号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币100000元用于房屋装修，贷款期限为2013年7月12日至2016年7月12日，共计36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，月利率1.69%，贷款期限内不进行调整，被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
合同签订后，原告依约于2013年7月12日向被告发放了贷款，并在出账凭证中注明该笔借款到期日为2016年7月12日。被告自2014年1月12日起，未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，截止至2015年7月14日累计拖欠贷款本金89446.05元，由此产生利息32459.96元，罚息7208.9元。
以上事实有双方当事人当庭陈述及各自提供的证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。本案中，原告已依约履行向被告贷款义务，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原被告双方同意解除合同，本院予以照准。原告主张被告承担本案律师费用一节，因未提供已支付律师费的相关票据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘伟于2013年7月8日签订的编号编号为平银（天津）个信贷字（2013）第（RL20130712000167）号《个人信用贷款合同》；
二、本判决书生效后十五日内，被告刘伟一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金89446.05元，支付截止至2015年7月14日的利息32459.96元、罚息7208.9元；并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年7月15日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
三、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2934元，减半收取1467元，由被告刘伟负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱淼淼
二〇一六年××月××日
书 记 员 兰 夏
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4160号
原告：金碧物业有限公司运城分公司。
委托诉讼代理人：郭海娟、董晨，该公司员工。
被告：李虎平，男。
原告金碧物业有限公司运城分公司（以下简称金碧公司）诉被告李虎平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托诉讼代理人郭海娟、董晨到庭参加诉讼。被告李虎平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告金碧公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金51750元及违约金（违约金从2016年10月11日起按月利率2%计算，至款付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买运城恒大名都××号房时首付款不足，于2012年10月11日与原告签订《借款协议》，向原告借款207000元。根据《借款协议》约定，被告应分别于2013年10月10日前、2014年10月10日前、2015年10月10日前、2016年10月10日前每期归还借款51750元，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将款项借给被告，但被告仅归还155250元后未再按期履行还款义务，现原告要求从2016年10月11日起按月利率2%计算违约金，至款付清之日止。
原告金碧公司为支持自己的主张，提供如下证据材料：
1、被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息。
2、借款协议、借款借据、承诺书，拟证明2012年10月11日，双方签订借款合同，被告向原告借款207000元用于购房，被告承诺按期还款，如逾期，被告承担违约责任。借据证明被告借款事实成立。
3、商品房买卖合同、付款委托书、借款明细及进账单、运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司的证明，拟证明原告履行出资义务，207000元借款用于购买运城恒大名都××室。
4、还款催告函及EMS单据、跟踪记录，拟证明被告未按约定还款，原告发函催告，要求被告履行还款义务。被告签收催告函后没有提出异议。
被告李虎平未到庭，未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。
对原告金碧公司所提供的证据，被告李虎平拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告金碧公司所提供的证据，能够相互印证，形成证据链，对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
结合本院认定的证据及庭审笔录，本院综合认定事实如下：2012年，被告李虎平因购买运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司开发的运城恒大名都××号房屋首付款不足，与原告金碧公司协商借款。2012年10月11日，原、被告签订了借款协议，约定：李虎平借金碧公司207000元，于2013年10月10日前、2014年10月10日前、2015年10月10日前、2016年10月10日前每期归还51750元。每逾期一天，李虎平按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧公司支付违约金等内容。合同签订后，原告金碧公司于2012年10月10日将被告李虎平所借原告的首付款207000元已经转账给运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。被告李虎平已按照合同约定归还前三期借款155250元，尚欠第四期借款51750元未予归还。2017年4月28日、2017年5月8日，原告金碧公司向被告李虎平送达了《还款催告函》，要求被告支付已到期借款本金及违约金。但被告仍未还款。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李虎平欠原告金碧公司借款51750元未还属实，被告未按照协议约定履行自己的主要债务，经原告催告后仍未归还，已构成严重违约，原告要求解除双方签订的借款协议，并归还借款本金51750元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%计算违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李虎平于本判决生效后十五日内归还原告金碧物业有限公司运城分公司借款本金51750元及违约金（违约金从2016年10月11日起按月利率2%计算至款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，减半收取547元，由被告李虎平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵 萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 续莎莎
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初26号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人麦伟光，男，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2017年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被广州市公安局取保候审。2018年1月10日被本院决定取保候审。
指派辩护人陈得雄，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉〔2017〕1928号起诉书指控被告人麦伟光犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员林燕嫔出庭支持公诉。被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日3时32分，被告人麦伟光饮酒后驾驶粤Ｄ×××××号小型越野客车途经广州市越秀区海印大桥路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人麦伟光静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为92.3mg/100mL。
公诉机关随案提交相关证据，认为被告人麦伟光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人麦伟光犯罪情节轻微且归案后能如实供述自己的罪行，建议对被告人麦伟光免于刑事处罚。提请本院依法判处。
被告人麦伟光对指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见主要是：被告人犯罪情节轻微，没有造成人身财产损失；被告人是酒后若干小时才驾驶车辆，酒精测试结果属于轻度醉酒，被查获时被告人是清醒的，且在凌晨3时驾车，路上车辆极少，主观恶性较小；被告人认罪态度较好，是初犯、偶犯。
经审理查明，2017年10月12日3时32分，被告人麦伟光饮酒后驾驶粤Ｄ×××××号小型越野客车途经广州市越秀区海印大桥路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人麦伟光静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为92.3mg/100mL。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：
1.广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的受案登记表、查获经过，证明本案立案信息及被告人麦伟光被查获的过程。
2.交通违法现场照片，证明被告人麦伟光驾驶车辆被民警查获现场的情况。
3.公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告人麦伟光于案发当晚因醉酒后驾车被采取扣留驾驶证、拖移机动车、检验血样及尿样的行政强制措施。
4.被告人麦伟光机动车驾驶证复印件及驾驶员信息查询结果，证明被告人持有驾驶证。
5.粤Ｄ×××××号小型越野客车的机动车行驶证及车辆信息。
6.广州市公安局出具的现场检测报告书，证明被告人尿液中毒品呈阴性。
7.执法记录仪视频，证明被告人酒后驾驶机动车后被交警查获的经过。
8.被告人麦伟光供述，其对醉酒驾车及归案经过均予以承认。
9.南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书，证明被告人麦伟光血液中的酒精含量为92.3mg/100mL。
10.被告人麦伟光户籍，证明被告人主体身份信息。
本院认为，被告人麦伟光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人麦伟光如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人麦伟光犯罪情节轻微，本院依法对被告人麦伟光免予刑事处罚。辩护人的相关罪轻辩护意见合法有据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人麦伟光犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 玉
人民陪审员 区美琪
人民陪审员 黄小玲
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 林子枫
法庭记录刘宸
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申765号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈巧勇，男，汉族，1973年4月22日出生，住浙江省永嘉县。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）温州市公安局。
再审申请人陈巧勇因不服温州市中级人民法院（2017）浙03行终133号不予立案行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈巧勇申请再审称，其起诉要求温州市公安局履行政府信息公开职责，一二审法院将其诉请归为信访事项，裁定不公。温州市公安局有公开政府信息的法定职责，陈巧勇已经依法向其进行申请，无论是否涉及信访问题，温州市公安局都有义务进行答复。无任何法律规定申请政府信息公开若涉及信访问题行政机关可不予答复，法院可不予立案。综上，请求撤销原裁定。
本院认为，根据陈巧勇提供的案涉政府信息公开申请书，其向永嘉县公安局投诉控告该局江北派出所未依法办案，永嘉县公安局作出信访事项不受理告知书，陈巧勇不服，要求温州市公安局进行信访复查，但温州市公安局未予答复，故陈巧勇提交政府信息公开申请书，要求温州市公安局告知以上政府信息。从上述过程可以看出，陈巧勇系以申请政府信息公开的形式要求温州市公安局进行信访答复。温州市公安局是否进行信访答复属于信访处理行为，对信访人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，故陈巧勇的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，陈巧勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈巧勇的再审申请。
（此页无正文）
审判长 徐建新
审判员 王 君
审判员 潘勤荣
二〇一七年十二月四日
书记员 许赛俐
?PAGE?1?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申765号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈巧勇，男，汉族，1973年4月22日出生，住浙江省永嘉县。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）温州市公安局。再审申请人陈巧勇因不服温州市中级人民法院（2017）浙03行终133号不予立案行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈巧勇申请再审称，其起诉要求温州市公安局履行政府信息公开职责，一二审法院将其诉请归为信访事项，裁定不公。温州市公安局有公开政府信息的法定职责，陈巧勇已经依法向其进行申请，无论是否涉及信访问题，温州市公安局都有义务进行答复。无任何法律规定申请政府信息公开若涉及信访问题行政机关可不予答复，法院可不予立案。综上，请求撤销原裁定。本院认为，根据陈巧勇提供的案涉政府信息公开申请书，其向永嘉县公安局投诉控告该局江北派出所未依法办案，永嘉县公安局作出信访事项不受理告知书，陈巧勇不服，要求温州市公安局进行信访复查，但温州市公安局未予答复，故陈巧勇提交政府信息公开申请书，要求温州市公安局告知以上政府信息。从上述过程可以看出，陈巧勇系以申请政府信息公开的形式要求温州市公安局进行信访答复。温州市公安局是否进行信访答复属于信访处理行为，对信访人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，故陈巧勇的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，陈巧勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈巧勇的再审申请。（此页无正文）审判长  徐建新审判员  王 君审判员  潘勤荣二〇一七年十二月四日书记员  许赛俐??1?·??3?·
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21716号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：林文梅，女，1969年5月19日出生，汉族，住所福建省龙岩市新罗区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林文梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月18日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林文梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.90元，由被告林文梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
审 判 员 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 熊小月
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0112行审25号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，长春市国土资源局双阳分局法制科科长。
委托代理人：张建丰，长春市双阳区国土资源执法监察大队副队长。
被执行人：长春市庙山矿业有限公司。住所地：长春市双阳区鹿乡镇方家村六社。
法定代表人：杨青博，该公司董事长。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2018年4月25日向本院提交申请强制执行长国土资双（监）罚[2017]32号行政处罚决定。本院于2018年4月28日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，被执行人长春市庙山矿业有限公司非法开采一案，申请人已依法作出处罚决定，并于2017年7月28日将长国土资双（监）罚[2017]32号行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。现履行期限已过，被执行人未履行长国土资双（监）罚[2017]32号行政处罚决定书中的“2、没收违法所得91500.00元；3、处以40000元罚款”的处罚内容。申请人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，又于2018年3月8日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，现催告期限已满，被执行人仍未履行以上处罚内容，故申请人特提出强制执行申请。
经审查，被执行人长春市庙山矿业有限公司于2017年在长春市双阳区鹿乡镇方家村六社，未取得采矿许可证擅自开采矿产品。经吉林省第一地质调查所对开采现状实地测量，并出具了《长春市庙山矿业有限公司资源储量实测报告》，计算该处累计开采矿石量为5000立方米。长春市庙山矿业有限公司未取得采矿许可证擅自开采矿产品的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第十条的规定。上述违法事实有下列证据证实：调查询问笔录、《长春市庙山矿业有限公司资源储量实测报告》、非法开采现场照片、《长春市双阳区价格认证中心价格认定结论书》等。申请执行人长春市国土资源局双阳分局，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十五条的规定，决定处罚如下：
1、责令停止开采；
2、没收违法所得91500.00元；
3、处以40000.00元罚款。
本院认为，长春市国土资源局双阳分局作出的长国土资双（监）罚[2017]32号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]32号行政处罚决定中的第2项，即：“没收违法所得91500.00元”；
二、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]32号行政处罚决定中的第3项，即：“处以40000.00元罚款”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 钟 文 珠
二〇一八年五月十六日
书 记 员 于 欣 冬
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初482号
原告：林某，男，1971年出生，汉族，住会昌县。
原告：吴某，女，1975年出生，汉族，住会昌县，系原告林某之妻。
委托诉讼代理人：钟融，江西柯睿律师事务所律师。
被告：蔡某（曾用名蔡伟兴），男，1972年出生，汉族，住会昌县，现住会昌县。
委托诉讼代理人：张闽春，会昌法律援助中心律师。
被告：曾某，女，1974年出生，汉族，住址同上，系被告蔡某之妻。
原告林某、吴某与被告蔡某、曾某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告蔡某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告曾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某、吴某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告婚约彩礼179000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年年初，原告之子林和生与被告之女蔡小燕按农村习俗向被告支付彩礼179000元。蔡小燕与林和生订婚后，共同生活了几个月，期间蔡小燕多次表示其与林和生定亲是因父母之命，并非其本人意愿，也拒绝与林和生同房，双方从未有过夫妻之实。2017年8月份林和生外出广州打工，蔡小燕随原告到福建漳州，于10月份开始上班，工作半个月后与他人确立恋爱关系同居而离开了原告租住的房屋并辞职。此后，原告与被告因彩礼返还问题协商无果，经派出所民警到场调解后被告仍拒绝返还。综上所述，原告为其子结婚事宜向被告支付了巨额彩礼，背上了巨额债务，但被告之女蔡小燕始终不愿意与原告之子共同生活，被告也不愿向原告返还彩礼，故原告诉请法院处理。
被告蔡某辩称，1、原告的诉请不符合彩礼返还的法律规定。原告之子与答辩人之女蔡小燕共同生活，在原告付了179000元后，小女蔡小燕当即随林和生一起生活后，现今蔡小燕音信全无。2、“红单”上注明了179000元中有鱼肉、脱奶衣、利市小计19000元，这19000元应在彩礼中先行予以扣除后，按40%返还原告方。
被告曾某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年年初，原告之子林和生与被告之女蔡小燕经人介绍谈婚，2017年3月9日，原、被告订立“红单”，原告按农村习俗向被告支付彩礼179000元，给付彩礼后当即被告之女蔡小燕随原告之子林和生回家，当时约定当年冬按风俗办理酒席宴请宾客。蔡小燕与林和生订婚后，共同生活了5个月，期间蔡小燕多次表示其与林和生定亲是因父母之命，并非其本人意愿，坚决要求与林和生解除婚约，也愿意与被告商量尽量多退彩礼给原告。原告与被告均未为林和生与蔡小燕办理结婚酒及举办仪式。此后，原告与被告因彩礼返还问题协商无果。故原告诉请法院处理。
本院认为，被告蔡某、曾某借其女儿蔡小燕的婚事向原告索取了财物，违反了我国《婚姻法》第三条第一款：“禁止借婚姻索取财物”的规定，且双方子女共同生活五个月后即分居且未登记结婚，现原告因给付彩礼导致生活困难，故被告所收彩礼应酌情返还。被告蔡某、曾某所收原告鱼肉、脱娘衣、利市、长庚、长命共计179000元，被告蔡某在庭审中提出，鱼肉、脱娘衣、利市小计19000元属于实际应付的费用不能算彩礼，本院认为，被告没有按风俗办酒席，未发生费用，且在红单中未细列鱼肉、脱娘衣、利市的金额，被告蔡某、曾某所收原告鱼肉、脱娘衣、利市、长庚、长命共计179000元为彩礼。本院结合本案具体情况酌定由被告蔡某、曾某应返还原告彩礼179000元的80％，即143200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款第（一）、（三）项规定，判决如下：
一、被告蔡某、曾某返还原告林某、吴某彩礼款179000元的80％计人民币143200元；以上款项均于本判决生效之日起3日内付清；付至会昌县人民法院，账号14×××02，开户行会昌农商银行营业部。
二、驳回原告林某、吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3880元，财产保全费1420元，合计5300元由原告林某负担1060元，被告蔡某、曾某负担4240元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈华
人民陪审员 刘峰
人民陪审员 肖枫
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 胡璇
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初482号
申请人：林某，男，1971年出生，汉族，住会昌县。
申请人：吴某，女，1975年出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：钟融，江西柯睿律师事务所律师。
被申请人：蔡某，男，1972年出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：张闽春，会昌法律援助中心律师。
被申请人：曾某，女，1974年出生，汉族，住会昌县。
申请人林某、吴某与被申请人蔡某、曾某婚约财产纠纷一案，申请人林某、吴某于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡某、曾某的银行存款180000元。申请人林某、吴某向本院出具中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡某、曾某的银行存款180000元，期限为1年，即2018年5月21日至2019年5月20日。
案件申请费1420元，由申请人林某、吴某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈华
人民陪审员 刘峰
人民陪审员 肖枫
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 胡璇
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执504号
申请执行人：宁波银行股份有限公司洪塘支行，住所地宁波市江北区洪塘街道长阳东路187、189、193号，组织机构代码:78433071X。
负责人：任月晖。
被执行人：宁波华顶电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区江北大道21弄138号2幢1、2楼，3幢1、2楼，组织机构代码:557977759。
法定代表人：叶岳钿。
被执行人：叶岳钿，男，1962年6月26日出生，住浙江省余姚市。
被执行人：叶晓芬，女，1962年2月28日出生，住浙江省余姚市。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司洪塘支行与被执行人宁波华顶电子科技有限公司、叶岳钿、叶晓芬[（2018）浙0205民初643号]金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波银行股份有限公司洪塘支行向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2018）浙0205执504号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓峰
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一八年三月二十一日
代书记员 王 斌
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）鸡民初字第262号
原告河北滨河房地产开发股份有限公司，住所地邢台市。
法定代表人：郭福安，任公司董事长。
被告周玉柱，农民。
本院在审理原告河北滨河房地产开发股份有限公司与被告周玉柱房屋租赁合同纠纷一案中，原告河北滨河房地产开发股份有限公司于2012年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北滨河房地产开发股份有限公司提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北滨河房地产开发股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2113元退回原告河北滨河房地产开发股份有限公司。
审 判 长 闫俊善
审 判 员 刘 丽
人民陪审员 牛怀宾
二〇一二年三月一日
书 记 员 常 静
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审148号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人陈某，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人杨某，女，1985年11月10日出生，汉族，农民，住福安市，系陈某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2016年6月30日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年9月28日以被执行人陈某、杨某未经批准于2014年7月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2015）第04090号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向陈某、杨某征收社会抚养费56139元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市赛岐镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第04090号《征收社会抚养费决定书》，于2015年9月30日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第04090号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈某、杨某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2015）第04090号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人陈某、杨某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2015）第04090号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人陈某、杨某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年七月六日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
云南省勐海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2822行审5号
申请执行人:勐海县国土资源局。
统一社会信用代码:115328220152363745。
机构地址:勐海县勐海镇茶乡路4号。
负责人:黄勇，职务：局长。
被申请执行人:岩帕，男，现年39岁。
地址:勐海县勐海镇曼真村民委员会曼拉闷村31号。
申请执行人勐海县国土资源局于2018年02月26日向本院申请强制执行海国土字〔2017〕第068号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人勐海县国土资源局的事由：当事人未取得合法的用地手续擅自在农用地上建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和第四十四条的规定。对此，我局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，并于2017年5月9日将海国土字（2017）第068号《行政处罚决定书》送达当事人。当事人在收到行政处罚决定书后未在规定时限内履行处罚决定：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，未在法定期限内申请行政复议，也未向法院提出行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人勐海县国土资源局作出的海国土字〔2017〕第068号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人勐海县国土资源局作出的海国土字〔2017〕第068号《行政处罚决定书》中的第一项，由勐海县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仔 戈
审判员 刘继平
审判员 刀雪梅
二〇一八年三月五日
书记员 岩 光
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执100号
申请执行人朱华炳,男,1949年6月19日出生,汉族，居民,住四川省江安县大井镇。
被执行人魏生富，男，1962年7月6日出生,汉族，居民,住四川省江安县江安镇。
本院在执行朱华炳与魏生富民间借贷纠纷[(2017)川1523民初494号民事判决书]案件中，依法向被执行人魏生富送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。因此，本案的执行标的款30550元及迟延履行期间的债务利息、本案执行费，被执行人魏生富未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年五月四日
书记员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执100号申请执行人朱华炳,男,1949年6月19日出生,汉族，居民,住四川省江安县大井镇。被执行人魏生富，男，1962年7月6日出生,汉族，居民,住四川省江安县江安镇。本院在执行朱华炳与魏生富民间借贷纠纷[(2017)川1523民初494号民事判决书]案件中，依法向被执行人魏生富送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。因此，本案的执行标的款30550元及迟延履行期间的债务利息、本案执行费，被执行人魏生富未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年五月四日书记员 王 锐
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执65号
申请执行人李吉辉，女，1979年8月17日出生，汉族，安化县人，住安化县柘溪镇。
被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司，住所地：安化县东坪镇。
法定代表人：宁湘平，该公司总经理。
被执行人陈凯，男，1968年1月11日出生，汉族，广州市人，住北京市朝阳区。
被执行人罗建明，男，1968年9月7日出生，汉族，安化县人，住安化县。
本院在执行申请执行人李吉辉与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司、陈凯、罗建明民间借贷纠纷一案中，申请执行人李吉辉依据（2016）湘0923民初675号民事判决书，申请要求被执行人偿还借款本息619440元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初675号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌兴
二〇一八年五月十九日
代理书记员 龙晖
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执65号申请执行人李吉辉，女，1979年8月17日出生，汉族，安化县人，住安化县柘溪镇。被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司，住所地：安化县东坪镇。法定代表人：宁湘平，该公司总经理。被执行人陈凯，男，1968年1月11日出生，汉族，广州市人，住北京市朝阳区。被执行人罗建明，男，1968年9月7日出生，汉族，安化县人，住安化县。本院在执行申请执行人李吉辉与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司、陈凯、罗建明民间借贷纠纷一案中，申请执行人李吉辉依据（2016）湘0923民初675号民事判决书，申请要求被执行人偿还借款本息619440元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初675号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  谌兴二〇一八年五月十九日代理书记员  龙晖
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0583行审167号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人方谓政，男，1984年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王春燕，女，1986年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年11月21日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第24107号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年4月8日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年3月5日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第24107号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人方谓政、王春燕征收社会抚养费76280元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24107号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年3月6日依法送达被执行人方谓政、王春燕，并于2017年11月11日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，经催告，被申请执行人仅缴纳社会抚养费3000元，尚欠73280元未缴纳。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24107号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人方谓政、王春燕在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第24107号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一八年四月十八日
书记员 叶晓青
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0583行审167号申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。法定代表人洪文伟，系该局局长。委托代理人吕百冠，系该局工作人员。被执行人方谓政，男，1984年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人王春燕，女，1986年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年11月21日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第24107号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年4月8日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年3月5日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第24107号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人方谓政、王春燕征收社会抚养费76280元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳。经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24107号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年3月6日依法送达被执行人方谓政、王春燕，并于2017年11月11日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，经催告，被申请执行人仅缴纳社会抚养费3000元，尚欠73280元未缴纳。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24107号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人方谓政、王春燕在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第24107号《征收社会抚养费决定书》强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文庆审判员  何朝晖审判员  张春水二〇一八年四月十八日书记员  叶晓青
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11523号
原告：杨剑秋，男，1973年12月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：樊福成，男，1975年11月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告杨剑秋诉被告樊福成民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款75000元，并支付自2015年5月15日起至判决确定履行之日止按年息24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序。后因被告樊福成下落不明，本院依法转为普通程序并于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨剑秋到庭参加诉讼，被告樊福成经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月15日，被告因需向原告借款75000元，并出具借条一份，内容为被告向原告借款75000元，于2015年5月20日前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。原告交付借款后，被告出具收条一份确认收到上述款项。因被告至今未归还上述借款，原告诉至法院成讼。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据原告提供的证据并结合庭审陈述，可以确定原告已向被告出借75000元的事实，故对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张的利息损失，因合同约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍计算，故本院依法予以调整。被告樊福成经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊福成应归还给原告杨剑秋借款本金75000元，并支付自2015年5月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨剑秋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1676元，由被告樊福成负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩咪竹
人民陪审员 范 红
人民陪审员 潘阿法
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李 芳
附页
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执5088号
申请执行人任红广
被执行人永康市华哥工贸有限公司,组织机构代码554754840
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0784民初6670号，依法向被执行人永康市华哥工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人永康市华哥工贸有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人永康市华哥工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结永康市华哥工贸有限公司(证件号码:554754840)在建设银行浙江省分行的33×××9＃钞的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（）)O
二〇一七年十一月六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执5088号
申请执行人：任红广
被执行人：永康市华哥工贸有限公司
本院在执行申请执行人任红广与被执行人永康市华哥工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
（）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1836号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海东，男，1979年12月7日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：章炜钰，浙江金宏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市一度家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场A座706号。
法定代表人：李振朝，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
再审申请人李海东因与被申请人佛山市一度家具有限公司（以下简称一度公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017)浙01民终800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李海东申请再审称，一、二审法院认定“李海东提供的检测报告不能证明系针对本案所涉订单”错误，该检测报告样本系李海东在公证收货过程中裁剪邮寄的，与本案具有关联性。二、李海东在本案中身份为消费者，其在购买商品时进行公证的行为是维权的合法手段，二审法院认定李海东并非为生活消费目的而购买涉案产品，无权基于消费者权益保护法的规定主张相应惩罚性赔偿错误。三、一度公司所销售的沙发经质量检测并非真皮，与其在天猫旗舰店宣传的“头层真牛皮”等描述不符，存在以假充真的欺诈行为，而天猫公司对此明知却不予理睬李海东的投诉，阻碍了申请人的维权，应当承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点在于李海东主张惩罚性赔偿是否有法律依据。首先，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼规则，李海东应当对一度公司在销售中存在欺诈行为承担举证责任，但李海东提供的检测报告中列明的订单号与本案争议订单均不一致，且李海东在同时期向多家天猫店铺网购真皮家具并取样送检，各检测报告中测试样品及样品信息均由李海东自行提供，故现有证据不能证明检测报告所涉样品来自一度公司提供的产品，即不能证明一度公司存在欺诈行为。其次，根据查明的事实，一审法院共受理李海东为原告的产品责任纠纷案件共计16件，均系李海东主张其购买的“真皮”沙发或床具材质不符而主张惩罚性赔偿，其在约一年的时间内网购数十件沙发、床具等大件家具的行为不符合普通消费者进行生活消费的情形，其主张以上消费是出于生活消费或收藏目的，难以采信。结合李海东在申请公证时即宣称“为了打击天猫销售假冒伪劣产品的行为，并维护其合法权益，特向公证处申请以截屏的方式对天猫网购的过程和结果进行保全，拟用于诉讼”的事实，能够认定李海东在网购时明知或应知相关店铺销售的产品存在问题而仍进行购买，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的应当增加赔偿消费者受到损失的情形，故李海东主张惩罚性赔偿没有法律依据，其关于天猫公司应承担连带责任的主张亦没有事实和法律依据。二审法院对李海东的上诉请求不予支持，于法有据。
综上，李海东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李海东的再审申请。
（此页无正文）
审判长 俞少春
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十二月十日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海东，男，1979年12月7日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：章炜钰，浙江金宏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市一度家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场A座706号。法定代表人：李振朝，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。再审申请人李海东因与被申请人佛山市一度家具有限公司（以下简称一度公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017)浙01民终800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李海东申请再审称，一、二审法院认定“李海东提供的检测报告不能证明系针对本案所涉订单”错误，该检测报告样本系李海东在公证收货过程中裁剪邮寄的，与本案具有关联性。二、李海东在本案中身份为消费者，其在购买商品时进行公证的行为是维权的合法手段，二审法院认定李海东并非为生活消费目的而购买涉案产品，无权基于消费者权益保护法的规定主张相应惩罚性赔偿错误。三、一度公司所销售的沙发经质量检测并非真皮，与其在天猫旗舰店宣传的“头层真牛皮”等描述不符，存在以假充真的欺诈行为，而天猫公司对此明知却不予理睬李海东的投诉，阻碍了申请人的维权，应当承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点在于李海东主张惩罚性赔偿是否有法律依据。首先，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼规则，李海东应当对一度公司在销售中存在欺诈行为承担举证责任，但李海东提供的检测报告中列明的订单号与本案争议订单均不一致，且李海东在同时期向多家天猫店铺网购真皮家具并取样送检，各检测报告中测试样品及样品信息均由李海东自行提供，故现有证据不能证明检测报告所涉样品来自一度公司提供的产品，即不能证明一度公司存在欺诈行为。其次，根据查明的事实，一审法院共受理李海东为原告的产品责任纠纷案件共计16件，均系李海东主张其购买的“真皮”沙发或床具材质不符而主张惩罚性赔偿，其在约一年的时间内网购数十件沙发、床具等大件家具的行为不符合普通消费者进行生活消费的情形，其主张以上消费是出于生活消费或收藏目的，难以采信。结合李海东在申请公证时即宣称“为了打击天猫销售假冒伪劣产品的行为，并维护其合法权益，特向公证处申请以截屏的方式对天猫网购的过程和结果进行保全，拟用于诉讼”的事实，能够认定李海东在网购时明知或应知相关店铺销售的产品存在问题而仍进行购买，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的应当增加赔偿消费者受到损失的情形，故李海东主张惩罚性赔偿没有法律依据，其关于天猫公司应承担连带责任的主张亦没有事实和法律依据。二审法院对李海东的上诉请求不予支持，于法有据。综上，李海东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海东的再审申请。（此页无正文）审判长  俞少春审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十二月十日书记员  李文丽
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初703号
原告：杨金荣，现住大安市。
被告：乾安县道字乡食字村村民委员会。
法定代表人：王忠武，村委会主任。
原告杨金荣与被告乾安县道字乡食字村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金荣、被告的法定代表人王忠武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨金荣向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款4.2万元并自借款之日起至给付之日止按月利率1.5分计算利息。事实和理由：被告于2014年3月在原告处借款4.2万元，用于村上修围墙、自来水管道等。约定月利率1.5分，并约定2015年3月前给付。此借款在村上内部往来账上有明细。借款到期后，原告多次找被告索要，被告一拖再拖，无奈诉至法院。
庭审中，原告提供了盖有乾安县道字乡农村服务管理中心和乾安县道字乡食字村村民委员会公章，户名为杨金荣的内部往来明细帐页一枚，证明借款事实。被告法定代表人无异议，对借款事实认可。本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，被告应履行偿还义务。关于原告主张的利息问题，因内部往来明细上只能体现杨金荣在村委会有存款4.2万元。原告未能提供证据证明双方之间的借贷约定了利息，要求被告按月利1.5分支付利息无法律依据，虽然被告的法定代表人认可原告的主张，但因涉及村集体利益，本院对原告要求按月利1.5分支付利息的请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告可以要求被告自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息，因原被告均认可该笔借款期限为一年，所以利息应从2015年4月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告乾安县道字乡食字村村民委员会于本判决生效之日起给付原告杨金荣借款4.2万元，并自2015年4月1日起至给付之日止按照年利率6％支付利息。
二、驳回杨金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元系减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 吴艳华
二〇一八年三月二十八日
书记员 李盼盼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第545号
原告：慈溪市宏新线缆厂。住所地：慈溪市龙山镇东门外村。
投资人：王宏志。
委托代理人：陈月洲，系公司职员。
被告：诸暨中捷大宇机械有限公司。住所地：诸暨市街亭镇中兴路56号。
法定代表人：陈学军。
委托代理人：黄长江、徐萍，浙江点金律师事务所律师。
本院在审理原告慈溪市宏新线缆厂与被告诸暨中捷大宇机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市宏新线缆厂自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市宏新线缆厂撤回起诉。
本案案件受理费4738元，依法减半收取2369元，由原告慈溪市宏新线缆厂负担。
代理审判员 周滨
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张仁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初79001号
原告上海博安实业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人胥海华。
委托代理人乔祺，上海乔木律师事务所律师。
被告上海精准德邦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人田民芽。
本院在审理原告上海博安实业有限公司诉被告上海精准德�物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨仁感
二〇一七年十一月一日
书记员 王 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需�交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初79001号原告上海博安实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人胥海华。委托代理人乔祺，上海乔木律师事务所律师。被告上海精准德邦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人田民芽。本院在审理原告上海博安实业有限公司诉被告上海精准德�物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨仁感二〇一七年十一月一日书记员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需�交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审304号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路316号。
法定代表人:张茂祥，局长。
被执行人:罗云祥，男，1969年12月12日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市国土资源局于2017年11月28日向本院申请强制执行永国土资（卫）行罚字[2017]第027号行政处罚决定书第二、三项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人罗云祥非法占用永安市罗坊乡吴坊村吃水坑集体土地建竹炭粉加工厂的行为，于2017年2月24日向被执行人送达行政处罚告知书。2017年3月3日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出永国土资（卫）行罚字[2017]第027号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的混合结构建筑物一幢，建筑总面积511.4平方米；二、责令退还非法占用的土地面积784.86平方米；三、并处罚款19404.03元。申请执行人永安市国土资源局于2017年3月3日向被执行人罗云祥依法送达了永国土资（卫）行罚字[2017]第027号行政处罚决定书，并于2017年3月20日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、退还非法占用的土地等义务。但被执行人罗云祥未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人罗云祥作出的永国土资（卫）行罚字[2017]第027号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资（卫）行罚字[2017]第027号行政处罚决定书第二、三项决定强制执行。其中第二项决定由永安市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 李如浩
审判员 陈国延
二〇一七年十一月二十九日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2040号
申请执行人：赵金霞，女，1987年6月27日出生，汉族，户籍甘肃省渭源县，现住山东省胶州市。
被执行人：青岛久红制帽有限公司，住所地山东省胶州市胶东街道办事处三角湾村，统一社会信用代码91370281697197252W。
法定代表人：王东，该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵金霞与被执行人青岛久红制帽有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据:胶劳人仲案字（2017）第1333号裁决书]，执行标的为1149.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕中申请执行人本次申请执行事项，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2017）第1333号裁决书中申请执行人本次申请执行事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月六日
书记员 贾怀光
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2564号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市前屿支行，住所地福州市晋安区。
负责人唐晓焰，行长。
委托代理人庄芳、李平，福建融成律师事务所律师。
被告刘昌喜，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告林星，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市前屿支行与被告刘昌喜、林星金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市前屿支行撤回起诉。
案件受理费2956元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈 宝
二〇一六年八月十七日
书记员 吴丽红
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉08行终62号
上诉人（原审被告）大安市医疗保险经办中心。
法定代表人李家韧，主任。
委托代理人姜锋，该单位职员。
被上诉人（原审原告）顾作宇，住吉林省大安市。
上诉人大安市医疗保险经办中心因工伤保险待遇行政给付一案，不服大安市人民法院（2018）吉0882行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，双方当事人以达成和解为由，上诉人大安市医疗保险经办中心向本院提出撤回上诉，被上诉人顾作宇向本院提出撤回原审起诉的请求。
本院认为，上诉人大安市医疗保险经办中心在本案审理期间自愿撤回上诉，系行使其诉讼权利，本院予以准许。原审原告顾作宇自愿撤回原审起诉，系行使其诉讼权利，经上诉人大安市医疗保险经办中心同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人大安市医疗保险经办中心撤回上诉；
二、准许原审原告顾作宇撤回起诉。
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由大安市医疗保险经办中心负担。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由顾作宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年六月四日
书 记 员 李佳锐
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终1044号
上诉人（一审原告）徐绍翰，男，1994年3月25日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人王光辉，北京博迪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵港市人民政府。
法定代表人农融，市长。
委托代理人李世红，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人杨有毅，贵港市法制办公室公职律师。
被上诉人（一审被告）贵港市公安局。
法定代表人朱永辉，局长。
委托代理人李红模，贵港市公安局副局长。
委托代理人黄旭光，贵港市公安局民警。
被上诉人（一审被告）贵港市公安局港北分局，住所地贵港市金港大道839号。
法定代表人黄毅政，局长。
委托代理人陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人刘恩普，贵港市。
上诉人徐绍翰因诉贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局城乡规划处罚行政强制执行纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵行初字第106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人徐绍翰的委托代理人王光辉，被上诉人贵港市人民政府的委托代理人李世红、杨有毅，被上诉人贵港市公安局的委托代理人黄旭光，被上诉人贵港市公安局港北分局的委托代理人陈玉清、刘普恩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市中级人民法院一审查明：2014年10月，贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）组织联合执法队对贵港市港北区白凹窝（东至金田路，南至新华路，西至民生路，北至市工行小区、东森房地产开发小区、东海花园、市地税局）范围内的建（构）筑物予以强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2015年8月31日向该院提起行政诉讼，请求确认港北区政府、贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局强制拆除原告房屋的行政行为违法，责令被告采取补救措施。在诉讼中，港北区政府自认是其组织实施的强制拆除行为。
一审裁定认为：本案应以组织实施强拆行政行为的单位为被告，其他协助单位不应作为本案被告。贵港市人民政府依职权作出批复，并非强制拆除的组织实施者。公安机关接警后出警维持治安和社会秩序是履行法定职责的行为，不能以此为由认定公安机关是本案组织实施强制拆除的主体。原告未能提供证据证实贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局是本案实施强制拆除的行政主体，且贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局亦认为其不是适格被告。而且港北区政府自认其为强制拆除行政行为的组织实施者。因此，贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局不是本案适格被告，应驳回原告对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告徐绍翰对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。
上诉人徐绍翰上诉称：本案全部被上诉人都领导或参与了强拆行为，依法应当作为本案的适格被告，一审法院裁定驳回起诉是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人贵港市人民政府答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，本机关没有直接参与实施被诉的强制拆除行为，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人贵港市公安局、贵港市公安局港北分局答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，公安机关出警是履行维护社会治安秩序的职责，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院确认一审裁定采信的证据合法有效，据此，确认一审裁定查明的事实。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，港北区政府实施了被诉的强制拆除行为，是本案的被告。贵港市政府虽然作出批复，责令港北区政府负责本案强制拆除工作，但其意志是通过港北区政府实现的，其本身不直接实施本案强制拆除行为；贵港市公安局、贵港市公安局港北分局出警维护秩序，并未实施本案强制拆除行为，依法不应成为被告。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周善能
审 判 员 王小成
代理审判员 宋丹丹
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙宇欣
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行终1044号上诉人（一审原告）徐绍翰，男，1994年3月25日出生，汉族，住贵港市港北区。委托代理人王光辉，北京博迪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵港市人民政府。法定代表人农融，市长。委托代理人李世红，广西桂三力律师事务所律师。委托代理人杨有毅，贵港市法制办公室公职律师。被上诉人（一审被告）贵港市公安局。法定代表人朱永辉，局长。委托代理人李红模，贵港市公安局副局长。委托代理人黄旭光，贵港市公安局民警。被上诉人（一审被告）贵港市公安局港北分局，住所地贵港市金港大道839号。法定代表人黄毅政，局长。委托代理人陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。委托代理人刘恩普，贵港市。上诉人徐绍翰因诉贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局城乡规划处罚行政强制执行纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵行初字第106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人徐绍翰的委托代理人王光辉，被上诉人贵港市人民政府的委托代理人李世红、杨有毅，被上诉人贵港市公安局的委托代理人黄旭光，被上诉人贵港市公安局港北分局的委托代理人陈玉清、刘普恩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵港市中级人民法院一审查明：2014年10月，贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）组织联合执法队对贵港市港北区白凹窝（东至金田路，南至新华路，西至民生路，北至市工行小区、东森房地产开发小区、东海花园、市地税局）范围内的建（构）筑物予以强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2015年8月31日向该院提起行政诉讼，请求确认港北区政府、贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局强制拆除原告房屋的行政行为违法，责令被告采取补救措施。在诉讼中，港北区政府自认是其组织实施的强制拆除行为。一审裁定认为：本案应以组织实施强拆行政行为的单位为被告，其他协助单位不应作为本案被告。贵港市人民政府依职权作出批复，并非强制拆除的组织实施者。公安机关接警后出警维持治安和社会秩序是履行法定职责的行为，不能以此为由认定公安机关是本案组织实施强制拆除的主体。原告未能提供证据证实贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局是本案实施强制拆除的行政主体，且贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局亦认为其不是适格被告。而且港北区政府自认其为强制拆除行政行为的组织实施者。因此，贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局不是本案适格被告，应驳回原告对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告徐绍翰对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。上诉人徐绍翰上诉称：本案全部被上诉人都领导或参与了强拆行为，依法应当作为本案的适格被告，一审法院裁定驳回起诉是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人贵港市人民政府答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，本机关没有直接参与实施被诉的强制拆除行为，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人贵港市公安局、贵港市公安局港北分局答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，公安机关出警是履行维护社会治安秩序的职责，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。经审查，本院确认一审裁定采信的证据合法有效，据此，确认一审裁定查明的事实。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，港北区政府实施了被诉的强制拆除行为，是本案的被告。贵港市政府虽然作出批复，责令港北区政府负责本案强制拆除工作，但其意志是通过港北区政府实现的，其本身不直接实施本案强制拆除行为；贵港市公安局、贵港市公安局港北分局出警维护秩序，并未实施本案强制拆除行为，依法不应成为被告。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周善能审 判 员  王小成代理审判员  宋丹丹二〇一七年三月六日书 记 员  孙宇欣
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初146号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人黎某，男，1992年9月26日出生，广东省海丰县人，汉族，初中文化，住广东省海丰县城东镇关东村委会。因本案于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，同时提出判处其一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员许增银出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月2日凌晨1时许，被告人黎某伙同外号“范总”、“光头”（真实姓名不详，均另案处理），三人共乘一辆两轮摩托车，从海丰县来到紫金县城安良大道，盗走被害人杨某某停放在赛众装饰材料店门口的一辆福田五星牌三轮摩托车。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币11340元。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某陈述，现场勘查记录及拍照，调取证据通知书及清单，视频光盘及截图说明、辨认，同案人身份查证说明，被盗摩托车去向说明，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍资料及被告人黎某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人黎某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年3月10日止；罚金自本判决书发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚月恩
二〇一七年七月五日
书记员 邹煜辉
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执592号
申请人夏天勇，男，1974年8月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人伍学惠，女，1967年3月5日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市梁平区。
本院在执行夏天勇申请执行被执行人伍学惠承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0155民初4476号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。经我院四查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执592号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 锋
审判员 曾永雄
审判员 向承华
二〇一八年四月八日
书记员 刘洪波
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉08行终47号
上诉人（原审原告）马凤龙，现住吉林省通榆县。
委托代理人刘玉强，辽宁法随律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通榆县住房和城乡建设局。
法定代表人齐江，局长。
委托代理人常艳华，通榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）通榆县人民政府。
法定代表人刘振兴，县长。
委托代理人秦铁军，通榆县人民政府办公室副主任。
委托代理人单晓伟，通榆县人民政府办公室工作人员。
上诉人马凤龙因规划行政处罚一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822行初23号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马凤龙以与被上诉人通榆县住房和城乡建设局、通榆县人民政府之间的纠纷已经协调解决为由，申请撤回上诉。经审查，上诉人马凤龙申请撤回上诉符合法定条件。故裁定如下：
准许上诉人马凤龙撤回上诉；
原审判决及通榆县住房和城乡建设局作出的通住建罚字（2017）015号《行政处罚决定书》、通榆县人民政府作出的通政复决字（2017）4号《行政复议决定书》不再执行。
二审诉讼费50.00元减半收取25.00元，由上诉人马凤龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李佳锐
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初2259号
原告龙岩市益发畜牧发展有限公司，住所地龙岩市新罗区东城南环东路48号。
法定代表人张玉宏，总经理。
委托代理人廖东夏，龙岩市中城法律服务所法律工作者。
被告王石壁，男，1959年2月17日出生，汉族，农民，住长汀县。
原告龙岩市益发畜牧发展有限公司与被告王石壁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市益发畜牧发展有限公司诉称，被告向原告购买饲料，双方于2015年1月23日经对账，被告欠原告饲料款71100元。原告因催讨未果，为此请求判令：被告支付原告饲料款71100元。
被告王石壁未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，2014年8月2日起，被告向原告赊账购买饲料。2015年1月23日，双方经对帐，被告亲笔签名确认截至2014年12月26日计欠原告饲料款71100元。后原告多次向被告催讨该款但未果。2016年3月30日，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间饲料买卖是各方当事人的真实意思表示，为合法有效，具有法律约束力。被告结欠原告自2014年8月2日起至2014年12月26日的饲料款71100元，事实清楚，证据充分，被告至今未付，依法应限期给付。原告诉请有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王石壁应于本判决生效之日起五日内偿付原告龙岩市益发畜牧发展有限公司饲料款71100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1578元，减半收取为789元，由被告王石壁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年五月二十日
书记员 高蕾（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审684号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴振鑫无纺布有限公司，住所地长兴县夹浦镇月明村，注册号：330522000007640。
法定代表人：蔡阿全，董事长。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2006]207号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的6267平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2006年12月18日作出长国土资监罚字[2006]207号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴振鑫无纺布有限公司未经依法批准，于2006年3月10日擅自占用长兴县夹浦镇月明村的集体土地6267平方米建房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的6267平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处罚款人民币62670元整。行政处罚决定作出后，申请执行人于2006年12月21日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月21日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年6月30日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2006年12月18日的作出长国土资监罚字[2006]207号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沈 欢
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2801刑初416号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人邹宏伟，男，1975年3月29日出生于新疆托克逊县，汉族，高中文化程度，个体，户籍地及现住址：新疆库尔勒市。2017年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉[2018]410号起诉书指控被告人邹宏伟犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员郑巴特出庭支持公诉，被告人邹宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2017年4月29日3时0分许，被告人邹宏伟酒后驾驶×××号小型普通客车行驶至库尔勒国道218线673公里塔什店治安检查站时被执勤民警查获。经鉴定：邹宏伟的血液中检出乙醇156mg/l00ml。属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人邹宏伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑意见：被告人邹宏伟自愿认罪，本案适用简易程序审理。建议判处被告人邹宏伟三个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人邹宏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹宏伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邹宏伟归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵楠楠
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1303民初1416号
原告：南充市和兴物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区文化路110号1幢3层1号。
法定代表人：王强，总经理。
委托代理人：何畅，四川泰宇律师事务所律师。
被告：张利君，女，1970年11月30日出生，汉族，现住高坪区。
本院在审理原告南充市和兴物业管理有限公司诉被告张利君物业服务合同纠纷一案中。经本院调解，被告张利君已主动缴纳了下欠的全部物管费。现原告南�市和兴物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市和兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充市和兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费12元，原告南充市和兴物业管理有限公司自愿承担（原告已预交）。
审判员 谢海燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 何世胜
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0108刑初110号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人杨某某，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市栾城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月16日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月15日21时25分许，被告人杨某某酒后驾驶东风标致牌冀Ａ×××××小型轿车，由石家庄市栾城区邵家庄村附近一饭店，行驶到石家庄市308国道南5000米方村南口处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人杨某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为151.41mg/100mL。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有公安机关报警案件登记表、受案登记表，案发现场照片，呼出气体酒精含量检测结果告知单，交通管理行政强制措施凭证，现场笔录，移交违法犯罪嫌疑人（物品）信息表，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书（冀医法鉴[2018]毒鉴字第644号），驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，冀Ａ×××××机动车信息查询结果单、行驶证复印件，被告人杨某某的供述和辩解，公安机关出具的被告人杨某某查获证明、户籍证明信及其无违法犯罪记录的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人杨某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何亚辉
二〇一八年四月十九日
书记员 孙江川
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7013号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告闫某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7013号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告闫某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月二十日书记员  岳宏远
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初142号
原告：唐红彬，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：连新华，福建武福律师事务所律师。
被告：陈春，男，1982年12月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告唐红彬与被告陈春劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。唐红彬于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐红彬有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，唐红彬对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐红彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由唐红彬负担。
审判员 姜 欢
二〇一八年三月二十八日
书记员 饶付美
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准�，由人民法院裁定。”
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初227号
原告：中国建设银行股份有限公司山西省分行,住所地太原市迎泽大街126号。
负责人：尚朝辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
被告：梁宇伟，男，1990年4月7日出生，汉族，私企打工，住太原市。
原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告梁宇伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任培龙、被告梁宇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金51,099.53元，拖欠利息8,289.19元，拖欠本金罚息520.28元，拖欠利息罚息460.45元，（利息暂算至2017年7月24日），本息合计60,569.45元以及按照合同约定的利率继续向原告履行自2017年7月25日起至本息全部付清之日止的本金罚息、复利。2、判令原告对被告位于太原市前进路南段5号58幢2单元2层4号房产享有抵押权，对抵押物享有优先受偿权。3、判令诉讼费、律师费等一切实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，被告与原告签订《个人消费普通借款合同》一份，合同编号为：140000008-0172-20140166291。合同约定原告向被告提供壹拾贰万元整（小写：120,000元），用于住房装修，借款期限60个月（即：自2014年5月20日至2019年5月20日）。同时在合同中约定采用等额本息还款方式。合同约定管辖法院为乙方（即原告）住所地人民法院。同时，于同日签订《个人消费普通借款抵押合同》，将太原市前进路南段5号58幢2单元2层4号，（权属证书编号：晋房权证并字第XX**号）抵押于原告，抵押担保的债权本金为十二万元整。并于2014年5月14日办理房屋他项（证书编号：晋房他证并字第T2014039**），并将他项权证交由原告持有，抵押权依法设立。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告在合同履行过程中，未按照约定正常还款，原告依据合同第八条第二款第2项的约定，宣布被告合同项下的贷款全部提前到期。截止2017年7月24日被告尚欠借款借款本金51,099.53元，拖欠利息8,289.19元，拖欠本金罚息520.28元，拖欠利息罚息460.45元，本息合计60,569.45元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告梁宇伟承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告梁宇伟承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告梁宇伟签订的《个人消费普通借款合同》及《中国建设银行个人消费借款支用单》、《个人消费普通借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定发放贷款12万元，被告未按约定偿还借款本息已构成违约。被告应偿还所欠原告的借款本金、利息、罚息。被告将位于太原市前进路南段5号58幢2单元2层4号房屋（权属证书编号：晋房权证并字第XX**号）房产办理了晋房他证并字第T2014039**号抵押登记，被告逾期还款，原告要求对抵押房产优先受偿的诉讼请求应予支持。对原告主张的律师费，因原告未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告梁宇伟于本判决生效之日支付原告中国建设银行股份有限公司山西省分行截止到2017年7月24日的借款本息60569.45元（其中本金51099.53元，利息8289.19元，本金罚息520.28元，利息罚息460.45元）及自2017年7月25日起至付清为止本金为51099.53元按双方合同约定利率计算的利息等；
二、如被告梁宇伟不履行前述给付金钱义务，原告有权以被告享有所有权的位于太原市前进路南段5号58幢2单元2层4号房屋（权属证书编号：晋房权证并字第XX**号）折价，或者申请以拍卖、变卖上述房屋所得价款在被告欠付原告的上述款项内优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司山西省分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，保全费626元，合计1283元，由被告梁宇伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李彩娟
二〇一八年四月十九日
书记员 孟繁蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，
应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初227号原告：中国建设银行股份有限公司山西省分行,住所地太原市迎泽大街126号。负责人：尚朝辉，该分行行长。委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。被告：梁宇伟，男，1990年4月7日出生，汉族，私企打工，住太原市。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告梁宇伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任培龙、被告梁宇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金51,099.53元，拖欠利息8,289.19元，拖欠本金罚息520.28元，拖欠利息罚息460.45元，（利息暂算至2017年7月24日），本息合计60,569.45元以及按照合同约定的利率继续向原告履行自2017年7月25日起至本息全部付清之日止的本金罚息、复利。2、判令原告对被告位于太原市前进路南段5号58幢2单元2层4号房产享有抵押权，对抵押物享有优先受偿权。3、判令诉讼费、律师费等一切实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，被告与原告签订《个人消费普通借款合同》一份，合同编号为：140000008-0172-20140166291。合同约定原告向被告提供壹拾贰万元整（小写：120,000元），用于住房装修，借款期限60个月（即：自2014年5月20日至2019年5月20日）。同时在合同中约定采用等额本息还款方式。合同约定管辖法院为乙方（即原告）住所地人民法院。同时，于同日签订《个人消费普通借款抵押合同》，将太原市前进路南段5号58幢2单元2层4号，（权属证书编号：晋房权证并字第XX**号）抵押于原告，抵押担保的债权本金为十二万元整。并于2014年5月14日办理房屋他项（证书编号：晋房他证并字第T2014039**），并将他项权证交由原告持有，抵押权依法设立。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告在合同履行过程中，未按照约定正常还款，原告依据合同第八条第二款第2项的约定，宣布被告合同项下的贷款全部提前到期。截止2017年7月24日被告尚欠借款借款本金51,099.53元，拖欠利息8,289.19元，拖欠本金罚息520.28元，拖欠利息罚息460.45元，本息合计60,569.45元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告梁宇伟承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告梁宇伟承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告梁宇伟签订的《个人消费普通借款合同》及《中国建设银行个人消费借款支用单》、《个人消费普通借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定发放贷款12万元，被告未按约定偿还借款本息已构成违约。被告应偿还所欠原告的借款本金、利息、罚息。被告将位于太原市前进路南段5号58幢2单元2层4号房屋（权属证书编号：晋房权证并字第XX**号）房产办理了晋房他证并字第T2014039**号抵押登记，被告逾期还款，原告要求对抵押房产优先受偿的诉讼请求应予支持。对原告主张的律师费，因原告未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁宇伟于本判决生效之日支付原告中国建设银行股份有限公司山西省分行截止到2017年7月24日的借款本息60569.45元（其中本金51099.53元，利息8289.19元，本金罚息520.28元，利息罚息460.45元）及自2017年7月25日起至付清为止本金为51099.53元按双方合同约定利率计算的利息等；二、如被告梁宇伟不履行前述给付金钱义务，原告有权以被告享有所有权的位于太原市前进路南段5号58幢2单元2层4号房屋（权属证书编号：晋房权证并字第XX**号）折价，或者申请以拍卖、变卖上述房屋所得价款在被告欠付原告的上述款项内优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司山西省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，保全费626元，合计1283元，由被告梁宇伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李彩娟二〇一八年四月十九日书记员  孟繁蓉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1657号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨正明，男，汉族，1953年4月25日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨正田，男，汉族，1965年8月2日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨正坤，女，汉族，1961年9月28日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨正会，女，汉族，1970年1月3日出生。
再审申请人杨正明因与被申请人杨正田、杨正坤、杨正会生命权纠纷一案，不服资阳市中级人民法（2014）资民终字第329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨正明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 高 珉
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 曾如桥
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执恢632号
申请执行人：张宇长，男，1952年12月13日出生，汉族，住。
被执行人：郑天革，男，1967年9月17日出生，汉族，建筑商，住。
被执行人：王淑英，女，1954年4月5日出生，汉族，会计，住。
本院在执行申请执行人张宇长与被执行人郑天革、王淑英民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2012）庐民一初字第02683号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）郑天革、王淑英名下银行存款815200元。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执恢632号之二
申请执行人：张宇长，男，1952年12月13日出生，汉族，住。
被执行人：郑天革，男，1967年9月17日出生，汉族，建筑商，住。
被执行人：王淑英，女，1954年4月5日出生，汉族，会计，住。
本院在执行申请执行人张宇长与被执行人郑天革、王淑英民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产,申请人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0103执恢632号案件的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年六月十一日
书记员 朱周琼