河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初644号
原告：刘国志，农民。
委托代理人：张群。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，公司住所地遵化市。
代表人：高海深，该公司经理。
委托代理人：崔飞雪，该公司职员。
原告刘国志与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国志的委托代理人张群、被告人保财险遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国志诉称：原告为己有的冀B×××××、冀B×××××挂车在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损坏，故起诉要求被告给付保险金178126.57元，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告增加诉讼请求11526.7元。
被告人保财险遵化支公司辩称：被保险车商业保险第一受益人为庞大乐业租赁公司，被保险人为遵化市德胜汽车运输队，请法庭核实原告主体是否适格。原告的车辆损失是因所载货物撞击导致，根据车损险条款7条11款的约定，我司对于被保险车辆的车辆损失不承担赔偿责任。诉讼费用不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2015年10月28日，遵化市德盛汽车运输队与被告签订保险合同，为冀B×××××号车投保了交强险、不计免赔机动车损失险（责任限额为270300元），车上人员责任险（乘客责任限额为5万元／座），保险期间自2015年10月28日12时起至2016年10月28日12时止；为冀B×××××挂车投保了不计免赔机动车损失保险（责任限额为83000元），保险期间自2015年10月29日0时起至2016年10月28日24时止。上述保险合同被保险人均为遵化市德盛汽车运输队，冀B×××××号车商业险保单约定第一受益人为庞大乐业租赁有限公司。
2015年12月3日6时许，英士忠驾驶被保险车辆由北向南行驶至S31成大高速公路89KM＋900M处时，因操作不当与陈立横驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂相撞后，急踩刹车致所驾车辆装载的液压支架冲出车厢后，撞向驾驶室坠落路面，造成英士忠驾驶车辆的乘车人刘国志受伤，车辆受损。经鄂尔多斯市公安交通管理支队荣乌高速大队认定，英士忠承担事故的全部责任，陈立横、刘国志无责任。
2016年1月18日，庞大乐业租赁有限公司出具声明一份，内容为“冀B×××××、冀B×××××挂车由遵化市德盛汽车运输队作为被保险人在人保财险遵化支公司投保了交强险和机动车商业险，保单特别约定“本保单第一受益人为庞大乐业租赁有限公司”，该车实际车主为刘国志，挂靠在遵化市德盛汽车运输队名下经营。2015年12月3日6时许，该车沿S31成大高速公路由北向南行驶至89KM＋900M处时发生交通事故，造成人员受伤，车辆损坏。后由车主刘国志个人出资将事故车辆维修，现已投入使用。鉴于上述情形，我公司同意由刘国志向人保财险遵化支公司提出保险理赔。为此我公司郑重声明：一、我公司放弃保险第一受益人的相关权利；二、因该交通事故所引发的一切后果均与我公司无关。
2015年12月18日，鄂尔多斯市准格尔经济开发区国家税务局出具施救费、吊装费代开发票各一张（冀B×××××），金额分别为15000元和11000元。2015年12月17日，遵化市地方税务局出具施救费代开发票一张（冀B×××××），金额为11000元。
2015年12月28日，深圳市双衡保险公估有限公司出具公估报告一份，评估冀B×××××、冀B×××××挂车损失为129285元，原告为此开支公估费6500元。
原告刘国志伤后被送往准格尔旗大路医院检查并住院治疗7天，共开支医疗费4641.57元。
2016年3月8日，唐山华北法医鉴定所出具临床鉴定意见书，鉴定刘国志误工损失日为60日。原告刘国志为此开支鉴定费600元。
审理中，原、被告双方对此次事故是否属于车辆损失险赔偿责任产生争议：
原告主张：被保险车辆在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损坏，被告应在车辆损失险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。
为证明自己的主张成立，原告刘国志向本院提交了如下证据：
1.杨某于2016年3月29日出具的书面证明一份，内容为“我在遵化市德盛汽车运输队负责车辆保险业务，我车队在给刘国志冀B×××××、冀B×××××挂车办理保险时，人保公司办理保险业务人员未对我们提示过被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏等造成的损失保险人不负责赔偿，也没有给保险单及其他任何文件。
2.唐山冀东解放汽车销售服务有限公司遵化分公司职工甄某于2016年3月29日出具的书面证明一份，内容为“我在唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司遵化分公司负责车辆保险业务，唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司遵化分公司在给刘国志冀B×××××、冀B×××××挂车办理保险时，人保公司办理保险业务人员未对我们提示过被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失保险人不负责赔偿，也没有给保单以外的任何文件”。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称：对上述两份证明不予认可，其公司已尽到了提示和说明义务。
被告人保财险遵化支公司主张：依据营业用汽车损失保险条款第七条第十一款的规定，被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失不属于车辆损失险的赔偿范围。
被告人保财险遵化支公司为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.营业用汽车损失保险条款一份，第七条规定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十一）被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失”。
经质证，原告刘国志辩称：该条款与本案无关，本案发生系因被保险车辆与第三方车辆发生交通事故所造成的损失，不属于单方事故致使车辆所载货物坠落、撞击造成的损失。
2.机动车保险单（副本）一份，车架号为LFW×××××034（冀B×××××车架号）。
3.投保人（被保险人）声明一份，内容为“保险人已就本合同投保险种对应的责任免除条款的概念、内容及法律后果向本人进行了明确说明，并就特别约定内容向本人进行了明确说明，本人已充分理解，同意以此作为订立保险合同的补充条款，本《声明》构成保险合同的生效要件”。在声明尾部投保人／被保险人签章处加盖了遵化市德盛汽车运输队公章。投保人／被保险人签章下方、保险人盖章、告知经办人签字、日期处均为空白。
4.机动车保险单副本一份，车架号为LA9×××××005（冀B×××××挂车车架号）。投保单正本一份，该投保单投保人声明处载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，上述所填写的内容均属实”，投保人签名／盖章处由遵化市德盛汽车运输队加盖了公章。投保人（被保险人）声明一份，内容为“保险人已就本合同投保险种对应的责任免除条款的概念、内容及法律后果向本人进行了明确说明，并就特别约定内容向本人进行了明确说明，本人已充分理解，同意以此作为订立保险合同的补充条款，本《声明》构成保险合同的生效要件”。在声明尾部投保人／被保险人签章处加盖了遵化市德盛汽车运输队公章。投保人／被保险人签章下方、保险人盖章、告知经办人签字、日期处均为空白。
经质证，原告刘国志辩称：一、被告提供的所谓的声明在形式上不合法。首先，该声明上面只有被声明人签章，而没有声明人的签章，不能证明该声明是谁作出。该声明没有日期，不能证明该声明是什么时间作出的。被告方提供的该声明不具有合法效力，也不能证明与本案的关联性，不能作为定案的依据。二、营业用汽车损失保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）……”。本案的事实是被保险车辆因与前方陈立横驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂解放牌重型半挂牵引车刮擦相撞发生道路交通事故，造成被保险车辆的损失，依据上述保险条款第四条第（一）项的约定，本案被保险车辆的损失属于合同约定的保险责任范围。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。众所周知，车辆发生本案保险合同保险责任范围约定的碰撞、倾覆、坠落等事故后，极易造成车载货物坠落、倒塌、撞击和泄露而造成损失，如上述情形均属于免责范围，则显然有违投保人投保汽车损失保险的预期目的。因此，结合保险条款的上下文，综合分析本案保险条款第七条第（十一）项的约定，按照通常的理解，其内涵应解释为车辆在正常行驶或者静止状态下，车载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，保险人不承担赔偿责任，而不包括发生意外事故致使车载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失。这种解释既是该条款的应有之义，也符合投保人投保的预期目的。更何况，即使存在两种合理解释，也应作出对被保险人和受益人有利的解释。本案原告请求理赔的车辆损失系因被保险车辆与前方陈立横驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂解放牌重型半挂牵引车刮擦相撞发生事故导致车载货物撞击驾驶室而造成的，而非被保险车辆正常行驶或静止状态下车载货物撞击所造成的损失，故该诉争损失不属于保险合同约定的责任免除范围。
审理中，本院对证人杨某和甄某进行了询问。杨某称“刘国志的冀B×××××、冀B×××××挂车挂靠在我们车队。刘国志的冀B×××××、冀B×××××挂车保险是刘国志花钱上的，因为车挂靠在我公司，被保险人的名字是遵化市德胜汽车运输队。保险公司提交的两份投保人声明和强制保险投保单中加盖的遵化市德盛汽车运输队公章不是我们公司盖的，有点像我们公司的公章。我们公司挂靠的车上保险要看汽贸怎么要求，有的在我公司走款，有的是车主直接到保险公司去交。冀B×××××、冀B×××××挂车交保费是刘国志将款通过银行卡转到我们车队户上，我们车队将款再直接转到保险公司。保险公司出保单后将保险单直接给汽贸。冀B×××××、冀B×××××挂车上保险时我们公司就负责将保险费转到了保险公司，任何东西也没有给车队。不清楚我们的公章是怎么盖上的，车队的公章一直在我手里把着，我没有给盖过。我们公司和汽贸有合作，汽贸在我们这盖过空白页。我们公司挂靠的车上保险没给盖过章，上保险时我从来没去过，保险都是汽贸的给办，
上保险归汽贸协调。保险公司没有向我们送达过保险条款，上完保险后，汽贸只是给车队一个交保费的发票，因为保险这一块归汽贸做，除了保险费发票什么资料也不往车队交。上完保险后，保险直接给汽贸”。
甄某称“我是庞大汽贸上班的，在我公司贷款买车保险都得在我公司上，刘国志的冀B×××××、冀B×××××挂车保险是我给上的，被告方向法庭提交的投保人声明中的公章不是我给盖的。在签合同时保险公司未送达保险条款，就给了两张保单。我在公司负责保险这一块，有提车的我们公司将保险都得给办好。在我公司购车，手续办好之后，车主把保费有的交到保险公司，有的直接拿着卡去刷卡交保费，交了保费后保险公司给出单，出了保单后将保险单给我们公司，分期的车保险单我们都得上报银行，我们将保险单复印件给车主，保单原件我们交到银行”。
经对上述证据质证，被告人保财险遵化支公司辩称：对证人不认识，不能排除与原告存在利害关系。我公司保单都是在公司出单，连同保单和条款交给被保险人，原告自行找来的证人证言不具有证明效力。我公司对证人进行告知后证人有转达义务。
本院认为：遵化市德盛汽车运输队与被告人保财险遵化支公司签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故。被告应依法对原告承担赔偿责任。第一受益人庞大乐业租赁有限公司出具声明证实冀B×××××、冀B×××××挂车实际车主为刘国志同意由刘国志向人保财险遵化支公司提出保险理赔，故原告刘国志享有保险金请求权。
原告主张其本人医疗费4641.57元，向本院提交了医疗费票据等证据予以证实，于法有据，本院予以支持。原告刘国志住院7天，应得住院期间伙食补助费为280元（40元／天，7天）。经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告刘国志误工损失日为60天，原告主张按照交通运输业同行业标准赔偿误工费，向本院提交了从业资格证和驾驶证予以证实，且原告刘国志在发生交通事故时确系从事交通运输工作，故原告主张按交通运输业同行业标准赔偿误工费于法有据，本院予以支持，但赔偿标准应按河北省交通运输业同行业标准145.64元／天计算，原告刘国志应得误工费为8736元（145.6元／天，60天）。原告主张护理费，但未能向本院提交证据予以证实，故可参照河北省农林牧渔业同行业平均工资标准42.2元／天计算，原告应得护理费为295.4元（42.2元／天，7天）。鉴定费系为鉴定原告误工损失时间所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，原告主张鉴定费600元，向本院提交了鉴定费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。本院确定因本次交通事故受伤造成损失为：医疗费4641.57元、住院期间伙食补助费280元、误工费8736元、护理费295.4元、鉴定费600元，合计14552.97元。
关于被告是否应在车辆损失险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，依据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告提交的保险条款约定“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失保险人不负责赔偿”，被告虽向法庭提交了保险单和投保人（被保险人）声明证实其公司已就保险条款的内容向投保人进行了提示和明确说明，但原告提交的投保人（被保险人）声明盖章下面的日期和告知经办人均未填写，且该声明中亦未载明车辆号牌号码，不能证明该声明系在2015年10月28日为冀B×××××车辆办理保险时所签订。另证人甄某作为该保险的办理人员也证实在签订保险合同时被告人保财险遵化支公司并未送达保险条款，仅给两张保单，故不能证实被告人保财险遵化支公司在签订保险合同时向投保人对保险条款的内容进行了提示和明确说明，故该保险条款不产生效力。《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第三条虽规定“投保人或者保险人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。投保人缴纳保费的，仅表明其愿意订立保险合同，对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效。但不能因此认定投保人认可保险人已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务，因为保险人是否已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务系事实问题，应实事求是认定，不能因为投保人缴纳了保险费而推定保险人就免责条款向投保人履行了明确说明义务。综上，被告人保财险遵化支公司应依法在车辆损失险限额内对原告刘国志承担赔偿责任。
原告刘国志主张赔偿车辆损失，向本院提交了具有公估资质的公估机构和公估人员所出具的公估报告予以证实，于法有据，本院予以支持。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，原告主张公估费，向本院提交了公估费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。吊装费、施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，原告主张吊装费、施救费，向本院提交了吊装费、施救费发票予以证实，于法有据本院予以支持。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告刘国志主张由被告人保财险遵化支公司在车上人员责任险、车辆损失险赔偿限额内承担赔偿责任于法有据，本院予以支持，被告人保财险遵化支公司在车上人员责任险、车辆损失险赔偿限额内对原告刘国志承担赔偿责任后对三者方享有追偿权。
综上，被告人保财险遵化支公司应在车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告刘国志保险金14552.97元，应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告刘国志保险金172785元（车损129285元＋公估费6500元＋施救费26000元＋吊装费11000元），以上合计，被告人保财险遵化支公司应赔偿原告刘国志保险金187337.97元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘国志保险金187337.97元。
二、驳回原告刘国志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4093元，减半收取2047元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一六年四月二十八日
书记员 马毓泽