广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10202号
原告：东莞世望厨房设备有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇东风顺地工业区**号。统一社会信用代码为91441900053728249D。
法定代表人：赖彩虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。
被告：黎庆辉。
委托诉讼代理人：黎海平，广东正明扬律师事务所律师。
原告东莞世望厨房设备有限公司（以下简称“世望公司”）诉被告黎庆辉劳动争议一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员车燕森适用小额诉讼程序独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宋耀武，被告的代诉讼理人黎庆辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世望公司诉称：世望公司是一家生产厨房设备的企业，世望公司于2017年3月15日招聘了黎庆辉作为厂长，其工作包括负责全厂的人员招聘、车间的安全生产等内容。办理了相关的责任制手续，并由黎庆辉负责招聘员工，制定全厂员工入职、劳动合同的签订、生产考勤等管理制度。2017年5月28日，正值世望公司工厂生产紧张，赶工赶时生产出货，黎庆辉带领其所招聘的几个员工以回家过端午为由，于2017年5月29日离厂，2017年6月1日、2日仍未回厂上班，连续旷工三天。2017年6月3日，世望公司根据工厂的实际情况反复劝说黎庆辉回厂上班，但黎庆辉等人不但不听劝说，还集体罢工。此后，黎庆辉及案外人熊广航于2017年6月29日以世望公司未与其签订书面劳动合同为由向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申诉。世望公司认为，虽然原、被告双方没有签订书面劳动合同，但黎庆辉在职期间根据原、被告双方的约定，关于全厂员工的入职、劳动合同的签订、生产考勤等事项都由其一人负责，如何招聘员工，如何签订书面劳动合同，员工的工资待遇等均是由黎庆辉负责的，其自己没有以身作则，履行自己的应尽义务，拖延、搪塞签订劳动合同，反而是世望公司多次要求黎庆辉尽快为其招聘进来的员工安排签订书面劳动合同。由于黎庆辉的不作为及违约行为，造成了原告与其他员工都没有签订劳动合同，最终的责任应由黎庆辉本人承担。黎庆辉在职期间也未向世望公司就签订劳动合同及购买社保等问题提出过要求。黎庆辉在职期间，其得知其所负责的客户加工的厨房设备出现不应有的品质事故后，不去积极处理善后更换、修理的工作，反而带领其所招聘的几个员工以回家过端午节为由于2017年5月29日离厂，经劝说后仍继续旷工，最后反而集体罢工离职。世望公司因此被客户扣款1000元。黎庆辉等人离职前也未办理任何离职手续及交接工作，因此，世望公司无需支付其任何经济补偿金。为维护自身合法权益，世望公司特诉至法院，请求判令：1.确认原、被告双方的劳动关系已经解除；2.世望公司只需支付黎庆辉2017年5月工资差额3000元，无需向黎庆辉支付经济补偿金3500元及未签订劳动合同的双倍工资差额11690元；3.本案诉讼费由黎庆辉承担。
被告黎庆辉辩称：黎庆辉对于双方劳动关系已经解除的事实没有异议，黎庆辉同意仲裁裁决的结果，请求法院予以确认，请求法院驳回世望公司的第二、第三项诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间及职务：世望公司主张黎庆辉于2017年3月15日入职，担任厂长，对此提供了一份2017年3月至2017年6月的考勤表为证，世望公司认为从考勤表中可以显示黎庆辉自2017年3月15日才开始考勤，所以其入职时间应是2017年3月15日。黎庆辉对于2017年3月至2017年6月的考勤表的真实性、合法性、关联性均不予确认，并主张其于2017年3月11日入职，担任车间主管。关于职务的问题，根据虎门仲裁庭审查明的事实，黎庆辉在仲裁阶段主张其是担任厂长，对此，黎庆辉的代理人表示由于其并未在仲裁阶段代理黎庆辉，所以不清楚黎庆辉仲裁庭审时的陈述情况。
二、劳动合同签订情况：原、被告双方确认双方没有签订书面劳动合同，但世望公司主张黎庆辉作为厂长，负责世望公司员工的劳动合同签订事宜，所以黎庆辉未与世望公司签订书面劳动合同的责任应由其本人承担。
三、工资情况：世望公司同意支付黎庆辉2017年5月工资差额3000元。关于2017年3月至5月期间的应发工资情况，世望公司主张2017年3月为3000元，4月为7000元，加35元宵夜津贴，5月为7000元，但2017年5月的工资应扣除黎庆辉损坏设备导致的维修费损失1000元；黎庆辉主张2017年3月为4500元，4月为7000元，5月为7000元。关于2017年4月、5月工资支付情况，原、被告双方确认世望公司向黎庆辉支付了2017年4月工资7035元，但对于2017年5月工资支付情况，原、被告双方确认世望公司仅支付了黎庆辉该月部分工资3000元；世望公司主张双方约定剩余的3000元在2017年6月15日支付，2017年6月15日世望公司曾通知过黎庆辉回去领取剩余的工资，但黎庆辉没有回去领取，对此世望公司没有提供任何证据证明；黎庆辉主张世望公司仅于2017年6月14日支付了2017年5月部分工资3000元，剩余部分仍未支付。
四、劳动关系解除的时间及原因：原、被告双方确认劳动关系于2017年5月29日解除。解除的原因是黎庆辉因世望公司未按约定足额支付2017年5月工资从而被迫于2017年5月29日离职。
五、仲裁情况：黎庆辉于2017年6月29日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求裁决由世望公司支付黎庆辉：1.2017年5月工资3000元；2.罚款1000元；3.车费、食宿费、误工费1800元；4.2017年4月1日至2017年5月31日休息日加班费6333元；5.2017年3月15日至2017年6月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额21000元；6.经济补偿金3500元。该仲裁庭于2017年8月9日作出东劳人仲院虎门庭案字[2017]829号仲裁裁决书，裁决如下：一、由世望公司于本裁决生效之日起三日内支付黎庆辉如下款项：1.经济补偿金3500元；2.2017年4月11日至2017年5月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额11690元；3.2017年5月工资差额3000元；4.罚款1000元。二、驳回黎庆辉的其他仲裁请求。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、考勤管理制度、考勤表、照片、收款收据，被告提供的工资条、考勤表，当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，原告与被告存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。原、被告双方对于双方劳动关系于2017年5月29日解除并无异议，对此，本院予以确认。世望公司对于仲裁裁决其支付黎庆辉2017年5月工资差额3000元以及返还黎庆辉扣款1000元的事实均无异议，视为其服从仲裁裁决的结果，故世望公司应支付黎庆辉2017年5月工资差额3000元以及返还黎庆辉扣款1000元。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、世望公司应否支付黎庆辉解除劳动关系的经济补偿金；二、世望公司应否支付黎庆辉未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
针对争议焦点一。世望公司作为用人单位，虽然提供了考勤表以证明黎庆辉的入职时间，但黎庆辉对于考勤表不予确认，考勤表上也没有黎庆辉签名确认，因此，世望公司应对此承担举证不能的不利后果，而两者主张的入职时间相差不大，本院在合理范围内采信黎庆辉的主张，认定黎庆辉的入职时间为2017年3月11日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，现世望公司未举证证明黎庆辉的职务，即便黎庆辉为厂长也不能当然的认定其工作职责包括负责与全厂员工签订劳动合同事宜，因此，世望公司应对此承担举证不能的不利后果。现原、被告双方未签订书面劳动合同是事实，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，世望公司应支付黎庆辉2017年4月11日至2017年5月29日期间的二倍工资。根据黎庆辉2017年4月、5月的工资支付情况，世望公司已支付其2017年4月工资7035元，2017年5月应支付工资为6000元，如上所述，世望公司仍应返还黎庆辉2017年5月工资扣款1000元，则世望公司应支付黎庆辉2017年4月11日至2017年5月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额应计算为7035元÷30天×20天+6000元+1000元=11690元。对于世望公司该项诉讼请求，本院不予支持。
针对争议焦点二。世望公司主张主张双方约定2017年5月剩余的3000元在2017年6月15日支付，并且其曾通知过黎庆辉回去领取剩余的工资，只是黎庆辉没有回去领取，但世望公司并未对此提供任何证据证明，应对此承担举证不能的不利后果，本院认定世望公司确实存在拖欠黎庆辉工资未付的情形，黎庆辉以此为由被迫解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项的规定，世望公司应向黎庆辉支付解除劳动关系的经济补偿金。对于计算黎庆辉经济补偿金的标准问题，根据黎庆辉的工资支付情况，剔除非正常出勤的2017年3月工资，本院采纳黎庆辉关于每月工资为7000元的主张。黎庆辉于2017年3月11日入职，双方劳动关系于2017年5月29日解除，则依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，世望公司应支付黎庆辉解除劳动关系的经济补偿金7000元×0.5个月=3500元。对于世望公司该项诉请，本院亦不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞世望厨房设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黎庆辉支付2017年5月工资差额3000元；
二、限原告东莞世望厨房设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黎庆辉返还罚款1000元；
三、限原告东莞世望厨房设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黎庆辉支付2017年4月11日至2017年5月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额11690元；
四、限原告东莞世望厨房设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黎庆辉支付经济补偿金3500元；
五、驳回原告东莞世望厨房设备有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞世望厨房设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 车燕森
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘奕源
陈倩婷