wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1226号
上诉人（原审原告）元阳县梯田人家文化传播发展有限公司，住所地云南省红河州元阳县南沙镇中国建设银行（老建行）。
法定代表人李福山，执行董事兼总经理。
委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人元阳县梯田人家文化传播发展有限公司（简称梯田人家公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初4640号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、申请商标
1.申请人：梯田人家公司。
2.申请号：16616272。
3.申请日期：2015年4月1日。
4.标志：
5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4107）：培训；组织文化或教育展览；安排和组织专题研讨会；流动图书馆；书籍出版；电影放映；娱乐；演出；动物园服务；为艺术家提供模特服务。
二、被诉决定：商评字[2016]第63304号《关于第16616272号“哈尼古歌HNGG及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年7月13日。
该决定认定：商标评审遵循个案审查原则，梯田人家公司列举的在先注册商标情形与本案不同，不具有可比性，不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。“哈尼古歌”是哈尼族民族文化艺术，是国家级非物质文化遗产，作为商标易产生不良影响，不得作为商标使用。梯田人家公司提交的证据不能证明申请商标经使用具有可注册性。
依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十四条的规定，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
三、其他事实
2015年11月25日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出发文编号为×××的《商标驳回通知书》，以“哈尼古歌”是哈尼族民族文化艺术，为国家级非物质文化遗产，作为商标易产生不良影响为由，根据商标法第十条第一款第（八）项、第三十条的规定，决定驳回申请商标的注册申请。
在法定期限内，梯田人家公司向商标评审委员会提出复审申请。
原审庭审中，梯田人家公司明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向原审法院提交了由元阳县人民政府出具的情况证明书、梯田人家公司与合作方签署的合同书、相关部门出具的收据、缴费单、梯田人家公司据实拍摄与制作的图片等证据以支持其诉讼请求。
北京知识产权法院认为：申请商标中的显著识别部分“哈尼古歌”的哈尼语即是“哈尼哈吧”，其是哈尼族民族文化艺术，属于国家级非物质文化遗产，作为商标易产生不良影响，不得作为商标使用。梯田人家公司提交的元阳县人民政府出具的情况证明书仅仅是元阳县政府的说明，不能证明梯田人家公司可代表哈尼族提出申请商标的注册，梯田人家公司提交的证据不足以证明申请商标已经具有可注册性。故商标评审委员会认定申请商标违反了商标法第十条第一款第（八）项之规定并无不当，法院予以支持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回梯田人家公司的诉讼请求。
梯田人家公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：1、“哈尼古歌”并非国家级非物质文化遗产。国家级非物质文化遗产名录中，“哈尼族多声部民歌”不能当然视为“哈尼古歌”，其他带有“哈尼”二字的非物质文化遗产项目的形式与“歌”不同。2、申请商标未构成具有其他不良影响之情形。申请商标为梯田人家公司独创，即便含有“哈尼族”的文化信息或符号，但不会对“哈尼族文化”产生消极或负面影响。3、商标评审委员会未遵循审查标准一致性原则，商标构成要素中含有非物质文化遗产项目名称或少数民族名称的其他商标已被核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院诉讼中，梯田人家公司提交了下列证据材料：
1、元阳县哈尼学会、元阳县民族宗教事务局出具的证明，主要内容为：《哈尼哈巴》是哈尼族古老歌曲中最具代表性的作品之一，《哈尼山歌》、《哈尼四季生产调》、《哈尼多声部》、《哈尼哈巴》、《红娃娃调》等都属于《哈尼古歌》的范围。
2、《哈尼族古歌》、《哈尼古歌》书籍的部分内容。
本院另查，国家级非物质文化遗产名录中，项目名称、申报地区或单位中含有“哈尼”的国家级非物质文化遗产有：四季生产调、哈尼族多声部民歌、彝族海菜腔、彝族烟盒舞、哈尼哈吧、洛奇洛耶与扎斯扎依、棕扇舞。
上述事实，有申请商标的商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、被诉决定、当事人在商标评审程序和诉讼程序中提交的证据材料、当事人陈述、第一批至第四批国家级非物质文化遗产名录等证据在案佐证。
本院认为:商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，人民法院可以认定其属于商标法第十条第一款第（八）项规定的‘其他不良影响’。”
有害于社会主义道德风尚或者具有其他不良影响的判定应考虑社会背景、政治背景、历史背景、文化传统、民族风俗、宗教政策等因素，并应考虑商标的构成及其指定的商品和服务。该条款为禁止性条款，无论何种性质的民事主体，都不准许注册，且不准许作为商标使用。
本案中，申请商标的显著识别部分是“哈尼古歌”，其意指哈尼族传统民间文学艺术，内容涵盖了国家级非物质文化遗产名录中的哈尼哈吧、哈尼族多声部民歌等项目。根据相关公众的一般认知水平，易将“哈尼古歌”与国家级非物质文化遗产中的哈尼族民间文学、音乐项目相联系，“哈尼古歌”作为哈尼族传统民间文学艺术的概称，属于公共资源，不宜被个人或团体注册为商标单独占有。梯田人家公司将“哈尼古歌”申请注册为商标，并指定使用在组织文化或教育展览、安排和组织专题研讨会、演出等服务项目上，具有利用哈尼族传统民间文学艺术名称牟取不当商业利益的意图，不利于哈尼族非物质文化遗产的传承和保护，易对社会公共利益产生消极、负面的影响，属于商标法第十条第一款第（八）项所规定的具有不良影响的情形。原审判决和被诉决定对此认定正确，梯田人家的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
梯田人家公司所述其他商标的注册与本案事实情况不同，且未经司法审查，不能作为本案申请商标应予初步审定的当然依据，梯田人家公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。梯田人家公司所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由元阳县梯田人家文化传播发展有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 波
审判员 俞惠斌
审判员 苏志甫
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 茜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初270号
原告：陶某，女，1959年4月26日出生，汉族，居民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：初建宾，男，1963年9月23日生，居民，住址同上。
被告：于某，女，1963年4月21日出生，汉族，居民，住威海市。
被告：钱某，女，1992年6月10日出生，汉族，居民，住威海市文登区。
本院在审理原告陶某诉被告于某、钱某赡养纠纷一案中，原告以双方自行协商为由于二○一八年三月十六日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 邓晓阳
二〇一八年三月十六日
书记员 于 超
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2905号
原告：聂志谦，男，1975年12月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告:刘金珍，女，1963年1月26日出生，汉族，住所地：江西省丰城市新城区。
被告：刘初连，女，1933年12月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：聂蔚婷，女，1987年2月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市新城区。
被告：聂庆林，男，1998年9月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市新城区。
本院在审理原告聂志谦与被告刘金珍、刘初连、聂蔚婷、聂庆林民间借贷纠纷一案中，原告陈国钧于2017年11月15日以被告刘连初、聂蔚婷放弃对被继承人聂国辉的遗产继承权，被告聂庆林是否是被继承人聂国辉的儿子存疑为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告聂志谦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下：
准许原告聂志谦撤回对被告刘初连、聂蔚婷、聂庆林的起诉。
审判员 邓 君
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘剑芳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初1056号
原告叶正玲，女，1990年9月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人谢飞，男，1988年1月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系叶正玲之夫。
被告许屏，女，1958年3月2日出生，汉族,住随州市曾都区。
被告张立敏，男，1958年1月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告叶正玲与被告许屏、张立敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人谢飞到庭参加诉讼，被告许屏、张立敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶正玲诉称，2017年8月9日，被告许屏、张立敏以经营急需资金为由向我借款50万元，并签订了《抵押借款协议书》及《具有强制执行效力的债权公证书》约定：借款金额50万元，借款期限自2017年8月9日至2017年9月8日止；借款利息为月利率2.4%，同时二被告自愿用自己所有的位于随州市南郊陨水桥南端白云公园交叉路口1栋8单元83号房屋为该笔借款进行抵押，办理了抵押登记，并按上述协议进行了公证及办理了鄂（2017）随州市不动产证明第0017994号不动产登记证明。该合同签订后，我通过银行转账方式向被告支付借款50万元，借款期间被告仅向我支付了三个月的利息。借款到期后，经我多次催要，被告却一直找各种理由拒付。请求法院判令：1、二被告偿还我借款50万元及利息（自2017年11月8日起至借款还清之日止，按月息2%计算）；2、判令原告就二被告所有的位于随州市南郊陨水桥南端白云公园交叉路口1栋8单元83号房屋（不动产权证号：随州市房权证城区字第××号、随国用（2010B）第233号）进行折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由二被告负担。
被告许屏、张立敏未作答辩。
经审理查明，被告许屏、张立敏系夫妻关系。2017年8月9日，被告许屏、张立敏以经营急需资金为由向原告借款50万元，并签订了《抵押借款协议书》及《具有强制执行效力的债权公证书》，约定：借款金额50万元，借款期限自2017年8月9日至2017年9月8日止；借款月利率2.4%，同时二被告自愿用自己所有的位于随州市南郊陨水桥南端白云公园交叉路口1栋8单元83号房屋为该笔借款进行抵押，并按上述协议进行了公证及办理了鄂（2017）随州市不动产证明第0017994号不动产抵押登记证明{不动产权证号：随州市房权证城区字第××号、随国用（2010B）第233号}。同日，原告叶正玲通过其工行62×××15账户向被告许屏建行62×××99账户转款50万元。借款逾期后，二被告未按约定还款，原告多次催要无果遂诉至本院。
另查明，庭审过程中，原告自认二被告已支付其借款利息4.5万元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告许屏、张立敏向原告借款50万元，有双方签订的《抵押借款协议书》、《债权公证书》及原告转账凭证佐证，本院依法予以采信。因被告许屏、张立敏未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，被告许屏、张立敏依法应予偿还。与此同时，二被告以其所有的位于随州市南郊陨水桥南端白云公园交叉路口1栋8单元83号房屋为该笔借款进行抵押，并办理了抵押登记，原告请求对抵押的房屋折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿符合法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许屏、张立敏于本判决生效之日起十日内偿还原告叶正玲借款本金50万元及利息（按月利率2%计算自2017年8月9日起至清偿之日止，已支付利息4.5万元从中抵扣）；
二、原告叶正玲对被告许屏、张立敏抵押的位于随州市南郊陨水桥南端白云公园交叉路口1栋8单元83号房屋（不动产权证号：随州市房权证城区字第××号、随国用（2010B）第233号）进行折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费8800元，由被告许屏、张立敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 石中山
人民陪审员 陈义国
二〇一八年六月一日
书 记 员 胡春艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执恢34号
申请执行人：施云，女，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：范仁荣，男，1974年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行过程中，查明，在诉讼阶段依据（2013）合高新民一初字第01044号民事裁定书于2013年5月31日轮候查封被执行人范仁荣名下所有的位于合经区莲花路东、紫云路北紫云花园xx幢xx室（产权证号：合产xxxxxx号，建筑面积84.83平米）房屋一套。因该房产本院系轮候查封，且被执行人自行居住，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案于2014年12月12日依法作终结本次执行程序处理。2015年12月3日依法恢复执行。
2015年12月3日双方当事人和解达成一致意见，现被执行于2016年10月19日按和解协议内容履行义务完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人范仁荣名下所有的位于合经区莲花路东、紫云路北紫云花园XX幢XX室（产权证号：合产xxxxxx号，建筑面积84.83平米）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨义龙
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初450号
原告：蓝军伟，男，1964年5月26日出生，畲族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：谢卿、陈璐（实习），浙江万申佳律师事务所律师。
被告：周丽珍，女，1970年3月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：黄佳璐，浙江（泽厚）丽水律师事务所律师。
原告蓝军伟与被告周丽珍民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院起诉，本院立案受理后，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告蓝军伟的委托代理人谢卿、被告周丽珍到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告蓝军伟及其委托代理人谢卿、被告周丽珍的委托代理人黄佳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�军伟诉称：2017年9月4日，被告周丽珍向原告借款人民币100000元，并出具借条。借款后，被告至今未归还借款。请求判令：被告周丽珍立即归还原告蓝军伟借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2018年1月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
被告周丽珍辩称：一、原告与被告不认识，无经济往来。二、借条系被告本人书写，但原告诉称借款给被告是虚假的。事实是：被告2014年至2016年间到案外人李朝华开设的棋牌室打牌，李朝华发放打牌筹码，后称被告欠其赌债10万余元。李朝华遂让被告出具借条给原告。被告迫于无奈向原告出具借条，2017年9月3日重新更换了借条。原告没有支付任何借款给被告。三、原告提供的是取款凭证，与诉状主张日期相矛盾。
经审理本院认�：2017年9月4日，被告周丽珍向原告借款100000元，并出具相应借条。后经原告催讨，被告周丽珍未归还借款。
本院据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息材料、借条、取款凭证及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告周丽珍出具借条向原告蓝军伟借款，又辩称其并未收到钱，但被告未能提供相反证据来推翻其出具给原告的借条所记载的内容，故本院对该借条的证明力予以确认。对被告提出的辩解意见，本院不予采纳。原告诉请要求被告归还借款并从起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至款清之日，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周丽珍于本判决生效后十五日内归还原告蓝军伟借款人民币100000元并支付利息（利息从2018年1月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 诸葛诚
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈 军
?PAGE\\\\#”-0-”?3??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初450号原告：蓝军伟，男，1964年5月26日出生，畲族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：谢卿、陈璐（实习），浙江万申佳律师事务所律师。被告：周丽珍，女，1970年3月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：黄佳璐，浙江（泽厚）丽水律师事务所律师。原告蓝军伟与被告周丽珍民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院起诉，本院立案受理后，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告蓝军伟的委托代理人谢卿、被告周丽珍到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告蓝军伟及其委托代理人谢卿、被告周丽珍的委托代理人黄佳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告�军伟诉称：2017年9月4日，被告周丽珍向原告借款人民币100000元，并出具借条。借款后，被告至今未归还借款。请求判令：被告周丽珍立即归还原告蓝军伟借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2018年1月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）。被告周丽珍辩称：一、原告与被告不认识，无经济往来。二、借条系被告本人书写，但原告诉称借款给被告是虚假的。事实是：被告2014年至2016年间到案外人李朝华开设的棋牌室打牌，李朝华发放打牌筹码，后称被告欠其赌债10万余元。李朝华遂让被告出具借条给原告。被告迫于无奈向原告出具借条，2017年9月3日重新更换了借条。原告没有支付任何借款给被告。三、原告提供的是取款凭证，与诉状主张日期相矛盾。经审理本院认�：2017年9月4日，被告周丽珍向原告借款100000元，并出具相应借条。后经原告催讨，被告周丽珍未归还借款。本院据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息材料、借条、取款凭证及到庭当事人庭审陈述。本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告周丽珍出具借条向原告蓝军伟借款，又辩称其并未收到钱，但被告未能提供相反证据来推翻其出具给原告的借条所记载的内容，故本院对该借条的证明力予以确认。对被告提出的辩解意见，本院不予采纳。原告诉请要求被告归还借款并从起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至款清之日，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周丽珍于本判决生效后十五日内归还原告蓝军伟借款人民币100000元并支付利息（利息从2018年1月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周 玲人民陪审员  叶小虹人民陪审员  诸葛诚二〇一八年四月二十三日代书 记员  陈 军?#”-0-”?3??
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终289号
原公�机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1972年8月8日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，黑龙江省鸡西市人民政府驻北京联络处司机；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月5日被羁押；现羁押在北京市丰台区。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2017年4月26日做出（2017）京0106刑初598号刑事判决。在法定期限内，原审被告人李某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2017年4月5日，被告人李某醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色奥迪牌小型客车，到本市丰台区京良路与新发地中轴路交叉口北侧附近时，与刘某驾驶的×××红色小型�车发生刮蹭事故，被民警查获，经检测其血液中酒精含量达234.5mg/100ml。被告人李某于2017年4月5日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队查获。
北京市丰台区人民法院经适用刑事案件速裁程序审理并认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李某认罪认罚，如实供述主要犯罪事实，故对其依法予以从宽处罚，但其血液中酒精含量超过200mg/100ml且发生交通事故，并负事故的全部责任，依法应予从重处罚。故判决：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
李某的上诉理由为原判量刑过重。
经审理查明，原判认定李某犯危险驾驶罪的事实是正确的。
本院认为，上诉人（原审被告人）�某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于李某所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据李某的犯罪事实及其具有认罪认罚、如实供述主要犯罪事实、血液中酒精含量超过200mg/100ml且发生交通事故并负事故的全部责任等量刑情节，对其在法定刑幅度内判处的刑罚适当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。北京市丰台区人民法院根据李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 洪 波
审判员 李 凯
审判员 韩�鹏
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 玲
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2570号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行
住所：云南省正义路***号。
负责人：彭勇，行长。
委托代理人：黄吉辉、马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：董诚，男，汉族，1984年12月19日出生，住甘肃省镇原县三岔镇庄门行政村景岔自然村*号，身份证号码：6228271984********。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行与被执行人李丛梅信用卡纠纷执行一案，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人申请债权为：366882.28元，未受偿：366882.28元，本院已将被执行人采取限制高消费令且纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况已回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 夏逢春
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十月二十日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2570号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行住所：云南省正义路***号。负责人：彭勇，行长。委托代理人：黄吉辉、马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：董诚，男，汉族，1984年12月19日出生，住甘肃省镇原县三岔镇庄门行政村景岔自然村*号，身份证号码：6228271984********。本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行与被执行人李丛梅信用卡纠纷执行一案，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人申请债权为：366882.28元，未受偿：366882.28元，本院已将被执行人采取限制高消费令且纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况已回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一七年十月二十日书 记 员  范娅磊
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民初266号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：梅河口市康大营镇中学，住所地吉林省梅河口市康大营镇康大营村。
长春佳路软件有限公司与梅河口市康大营镇中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告长春佳路软件有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春佳路软件有限公司负担。
(此页无正文)
审判长 申洪钟
审判员 范立华
审判员 修 勇
二〇一八年六月十五日
书记员 郭 静
--2--
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民初266号原告：长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人：邬家禄，董事长。委托代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。被告：梅河口市康大营镇中学，住所地吉林省梅河口市康大营镇康大营村。长春佳路软件有限公司与梅河口市康大营镇中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告长春佳路软件有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春佳路软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长春佳路软件有限公司负担。(此页无正文)审判长  申洪钟审判员  范立华审判员  修 勇二〇一八年六月十五日书记员  郭 静—2—
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初527号
原告：郑雪芬，女，1954年5月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：伦思宇，广东大篆律师事务所律师。（法律援助）
委托诉讼代理人：刘艺仁，广东大篆律师事务所实习律师。（法律援助）
被告：徐伟洪，男，1960年6月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州市欢之堂餐饮有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道南9号。
法定代表人：罗永浩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：肖裔卷，广东正觉律师事务所律师。
原告郑雪芬与被告徐伟洪、广州市欢之堂餐饮有限公司（以下简称欢之堂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告郑雪芬的委托诉讼代理人伦思宇、刘艺仁，被告欢之堂公司的委托诉讼代理人肖裔卷到庭参加诉讼，被告徐伟洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑雪芬向本院提出诉讼请求：1、判决徐伟洪、欢之堂公司支付原告自2016年8月26日至2016年9月20日期间的劳务费共1196元；2、判决徐伟洪、欢之堂公司向原告支付因拖欠劳务费所造成的赔偿金共1992元。事实和理由：原告是徐伟洪、欢之堂公司的员工，于2016年8月26日入职欢之堂公司名下欢聚一堂东厨农家私房菜馆（以下简称东厨私房菜），地址在广州市荔湾区芳村大道南68号，任职地喱，每月工资2300元，每天工作9小时，每月休息4天，接受徐伟洪、欢之堂公司的管理，被告一直拖欠原告工资。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼。
欢之堂公司辩称，1、欢之堂公司的所有人均不认识十三位员工，也从来没有招聘以及安排或者派遣十三位员工参加工作；欢之堂公司设立时间为2016年7月4日，而原告等人早在2016年7月4日之前就与徐伟洪存在劳动或者劳务关系。2、徐伟洪与欢之堂公司没有任何关系，徐伟洪承租的案外人陈某某的物业作为经营场地用；徐伟洪跑路之后，案外人陈某某代为垫付了徐伟洪拖欠的工人部分工资或劳务费；3、我司认同仲裁裁决。
徐伟洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，徐伟洪与案外人陈某某签订租赁合同，由徐伟洪承租广州市荔湾区芳村大道南街68号欢聚之堂停车场边约240平方米的地方做商业用途使用。其后，徐伟洪在该址开办东厨私房菜，并招聘郑雪芬等人，营业期间一直未办理营业执照。2016年9月20日餐馆停业，因徐伟洪拖欠工资，郑雪芬等人向劳动监察部门投诉。2016年9月23日，案外人陈某某与郑雪芬等人签订和解协议，由其先代徐伟洪支付拖欠的员工工资48000元，其中郑雪芬领取了拖欠的工资796元。
郑雪芬主张其是徐伟洪、欢之堂公司的员工，于2016年8月26日入职欢之堂公司名下东厨私房菜，任职地喱，每月工资2300元，通过现金发放，每天工作9小时，每月休息4天，入职时郑雪芬已达法定退休年龄。2016年9月20日因餐馆结业，郑雪芬失业。
以上事实，有销售单、工资收据、报销单、发票、收款通知、和解协议、租赁合同、证人证言等为据。
本院认为，本案争议焦点是郑雪芬与徐伟洪、欢之堂公司是否存在劳务关系，徐伟洪、欢之堂公司是否应向郑雪芬支付赔偿金。
关于郑雪芬与欢之堂公司是否存在劳务关系的问题。首先，郑雪芬的工作地方与欢之堂公司的注册地址不一致；其次，郑雪芬入职的东厨私房菜在欢之堂公司注册成立之前已经对外营业；另外，根据租赁合同显示，合同签订的双方是徐伟洪和陈某某，而并非欢之堂公司与陈某某；最后，郑雪芬提供的证据均无欢之堂公司的盖章或负责人的签名。虽郑雪芬主张曾经有看到徐伟洪在工商部门检查时拿出欢之堂公司的营业执照副本的复印件，但未提供证据证明，也没有证据证明徐伟洪曾以欢之堂公司的名义对外经营，故对郑雪芬主张与欢之堂公司存在劳务关系，本院不予认可。
关于劳务费问题。根据本院查明的事实，郑雪芬是由徐伟洪雇佣的，双方之间构成劳务关系，故因由徐伟洪向郑雪芬支付拖欠的劳务报酬。至于拖欠的数额，参照《广东省工资支付条例》第四十四条规定，“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出”。因徐伟洪未对郑雪芬的劳务报酬数额进行举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对郑雪芬的主张的劳务报酬数额予以采信。因案外人陈某某已先垫付796元，故徐伟洪仍需向郑雪芬支付1992-796=1196元。
关于拖欠劳务费的赔偿金问题。由于郑雪芬未提供劳动行政部门责令徐伟洪限期支付劳动报酬的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据，故对于郑雪芬要求支付赔偿金的主张，本院不予支持。
徐伟洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告徐伟洪向原告郑雪芬支付拖欠的2016年8月1日至2016年9月20日劳务报酬1196元；
二、驳回原告郑雪芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告徐伟洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓 彪
审 判 员 冯立斌
人民陪审员 吕文菁
二〇一七年六月三十日
书 记 员 梁绮文
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初1716号
原告：陕西金平石化建设有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区文艺北路**号1-10802.
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武凤英，陕西声远律师事务所律师。
被告：西安西化氯碱化工有限责任公司。住所地：西安市西郊昆明路***号。
法定代表人：童志林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓娜，该公司员工。
本院受理原告陕西金平石化建设有限公司与被告西安西化氯碱化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陕西金平石化建设有限公司提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西金平石化建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12655元，减半后由原告陕西金平石化建设有限公司负担6327.5元。
审 判 长 孟元元
审 判 员 张叡婕
代理审判员 卢 帆
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘琳娜
打印：相丽华校对：王达2018年月日送达
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6334号
原告：现代金融控股(成都)有限公司。
法定代表人：廖晓露。
委托诉讼代理人：谢建骅。
被告：尚鹏飞。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告尚鹏飞不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告尚鹏飞经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利14012.55元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币14012.55元。事后经原告多次催要，被告至今尚余14012.55元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告尚鹏飞未作答辩。
原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第374页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为8304的账户发生过两笔金额均为14012.55元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号8304的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告尚鹏飞在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告尚鹏飞尾号为8304的银行卡重复支付人民币元。2017年7月10日，原告以被告尚有14012.55元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。
本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告尚鹏飞经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告尚鹏飞于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利14012.55元；
被告尚鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以14012.55元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，原告负担125元、被告负担150元；公告费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 初 蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初6334号原告：现代金融控股(成都)有限公司。法定代表人：廖晓露。委托诉讼代理人：谢建骅。被告：尚鹏飞。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告尚鹏飞不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告尚鹏飞经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利14012.55元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币14012.55元。事后经原告多次催要，被告至今尚余14012.55元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告尚鹏飞未作答辩。原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第374页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为8304的账户发生过两笔金额均为14012.55元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号8304的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告尚鹏飞在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告尚鹏飞尾号为8304的银行卡重复支付人民币元。2017年7月10日，原告以被告尚有14012.55元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告尚鹏飞经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告尚鹏飞于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利14012.55元；被告尚鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以14012.55元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，原告负担125元、被告负担150元；公告费350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一七年十二月十八日书 记 员  初 蕾
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初3470号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地，广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人孙建平，公司总经理。
委托代理人周长生、黄慧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告林焱，男，1981年1月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林焱保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，因原告中国平安财产保险股份有限公司在本院指定的期限内，未交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 姜 帆
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0117民初3470号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地，广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人孙建平，公司总经理。委托代理人周长生、黄慧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告林焱，男，1981年1月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林焱保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，因原告中国平安财产保险股份有限公司在本院指定的期限内，未交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  何亚琼人民陪审员  徐 斌人民陪审员  曹启华二〇一七年十一月十五日书 记 员  姜 帆
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执恢92号
申请执行人何平，男，1987年7月15日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。
申请执行人杨立军，男，1978年3月16日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。
申请执行人张发明，男，1973年12月21日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。
申请执行人孙兴华，男，1979年11月4日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。
申请执行人唐良彬，男，1974年12月1日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。
申请执行人唐良平，男，1972年9月24日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。
申请执行人罗坤，男，1973年9月5日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。
申请执行人唐良森，男，1980年12月2日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。
申请执行人杨辉，男，1986年1月16日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。
申请执行人陆中华，男，1983年9月20日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。
申请执行人何军，男，1986年7月4日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。
申请执行人刘朝安，男，1974年2月2日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。
申请执行人ＸＸ，男，1980年11月18日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。
申请执行人刘应兵，男，1979年6月7日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。
申请执行人韩祎，男，1990年11月4日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。
申请执行人李安全，男，1979年2月3日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。
申请执行人杜安定，男，1979年4月5日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。
申请执行人吴美义，男，1979年11月30日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。
申请执行人贺方平，男，1984年6月22日生，汉族，河北省邯郸市广平县村民，住该村。
申请执行人杜安康，男，1985年10月25日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。
申请执行人杨孝琴，女，1988年1月9日生，汉族，陕西省汉阴县村民，住该村。
申请执行人杨立平，男，1980年12月24日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。
申请执行人邵小勇，男，1973年10月24日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。
申请执行人张成芳，男，1969年12月14日生，汉族，陕西省镇安县村民，住该村。
申请执行人方雨苗，男，1965年2月7日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。
申请执行人王权玲，女，1977年5月26日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。
申请执行人杨孝军，男，1977年3月30日生，汉族，陕西省汉阴县村民，住该村。
申请执行人胡荣林，男，1971年9月9日生，汉族，陕西省镇安县村民，住该村。
申请执行人朱春锋，男，1976年6月28日生，汉族，河南省灵宝市村民，住该村。
申请执行人段延平，男，1972年2月22日生，汉族，陕西省宁陕县村民，住该村。
申请执行人姚其林，男，1956年4月5日生，汉族，陕西省镇安县村民，住该村。
申请执行人马云江，男，1976年5月2日生，汉族，陕西省镇安县木王镇前街居民，住该镇。
申请执行人叶勇，男，1986年12月20日生，汉族，陕西省镇安县村民，住该村。
申请执行人叶文军，男，1966年6月13日生，汉族，陕西省镇安县村民，住该村。
申请执行人叶庆祝，男，1968年7月21日生，汉族，陕西省镇安县村民，住该村。
申请执行人段延奎，男，1960年9月27日生，汉族，陕西省宁陕县村民，住该村。
申请执行人吴锋，男，1979年5月22日生，汉族，陕西省镇安县木王镇居民，住该镇。
申请执行人伍班学，男，1967年9月19日生，汉族，陕西省镇安县镇永乐镇岭南路居民，住该镇。
申请执行人叶庆林，男，1966年8月17日生，汉族，陕西省镇安县村民，住该村。
申请执行人赵红军，男，1976年4月12日生，汉族，陕西省镇安县村民，住该村。
申请执行人张玉飞，男，1979年8月27日生，汉族，陕西省镇安县村民，住该村。
申请执行人黄秀成，男，1973年1月26日生，汉族，陕西省镇安县村民，住该村。
申请执行人詹玉银，男，1963年4月23日生，汉族，陕西省镇安县村民，住该村。
申请执行人赵红林，男，1979年10月13日生，汉族，陕西省镇安县村民，住该村。
申请执行人冉以康，男，1965年10月4日生，汉族，陕西省宁陕县村民，住该村。
申请执行人柯昌军，男，1977年5月7日生，汉族，陕西省镇安县村民，住该村。
申请执行人王文海，男，1984年10月25日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该县。
以上四十七名申请执行人委托代理人谷新富，涿鹿城镇法律服务所工作者。
被执行人涿鹿华钰矿业有限公司，住所地涿鹿县谢家堡乡王涧村。
法定代表人李永生，该公司经理。
本院在执行申请执行人何平等47人申请执行涿鹿华钰矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，根据已经生效的（2016）冀0731民初78号民事判决书，被执行人涿鹿华钰矿业有限公司应支付申请人案款1105300元，案件受理费4561元，承担执行费13453元，本院已执行0元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥 建 程
审 判 员 李 善 湖
人民陪审员 谷军二0一七年十二月十一日
书 记 员 武 文
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0731执恢92号申请执行人何平，男，1987年7月15日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。申请执行人杨立军，男，1978年3月16日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。申请执行人张发明，男，1973年12月21日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。申请执行人孙兴华，男，1979年11月4日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。申请执行人唐良彬，男，1974年12月1日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。申请执行人唐良平，男，1972年9月24日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。申请执行人罗坤，男，1973年9月5日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。申请执行人唐良森，男，1980年12月2日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。申请执行人杨辉，男，1986年1月16日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。申请执行人陆中华，男，1983年9月20日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。申请执行人何军，男，1986年7月4日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。申请执行人刘朝安，男，1974年2月2日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。申请执行人ＸＸ，男，1980年11月18日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。申请执行人刘应兵，男，1979年6月7日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。申请执行人韩祎，男，1990年11月4日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。申请执行人李安全，男，1979年2月3日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。申请执行人杜安定，男，1979年4月5日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。申请执行人吴美义，男，1979年11月30日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。申请执行人贺方平，男，1984年6月22日生，汉族，河北省邯郸市广平县村民，住该村。申请执行人杜安康，男，1985年10月25日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。申请执行人杨孝琴，女，1988年1月9日生，汉族，陕西省汉阴县村民，住该村。申请执行人杨立平，男，1980年12月24日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。申请执行人邵小勇，男，1973年10月24日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。申请执行人张成芳，男，1969年12月14日生，汉族，陕西省镇安县村民，住该村。申请执行人方雨苗，男，1965年2月7日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。申请执行人王权玲，女，1977年5月26日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该村。申请执行人杨孝军，男，1977年3月30日生，汉族，陕西省汉阴县村民，住该村。申请执行人胡荣林，男，1971年9月9日生，汉族，陕西省镇安县村民，住该村。申请执行人朱春锋，男，1976年6月28日生，汉族，河南省灵宝市村民，住该村。申请执行人段延平，男，1972年2月22日生，汉族，陕西省宁陕县村民，住该村。申请执行人姚其林，男，1956年4月5日生，汉族，陕西省镇安县村民，住该村。申请执行人马云江，男，1976年5月2日生，汉族，陕西省镇安县木王镇前街居民，住该镇。申请执行人叶勇，男，1986年12月20日生，汉族，陕西省镇安县村民，住该村。申请执行人叶文军，男，1966年6月13日生，汉族，陕西省镇安县村民，住该村。申请执行人叶庆祝，男，1968年7月21日生，汉族，陕西省镇安县村民，住该村。申请执行人段延奎，男，1960年9月27日生，汉族，陕西省宁陕县村民，住该村。申请执行人吴锋，男，1979年5月22日生，汉族，陕西省镇安县木王镇居民，住该镇。申请执行人伍班学，男，1967年9月19日生，汉族，陕西省镇安县镇永乐镇岭南路居民，住该镇。申请执行人叶庆林，男，1966年8月17日生，汉族，陕西省镇安县村民，住该村。申请执行人赵红军，男，1976年4月12日生，汉族，陕西省镇安县村民，住该村。申请执行人张玉飞，男，1979年8月27日生，汉族，陕西省镇安县村民，住该村。申请执行人黄秀成，男，1973年1月26日生，汉族，陕西省镇安县村民，住该村。申请执行人詹玉银，男，1963年4月23日生，汉族，陕西省镇安县村民，住该村。申请执行人赵红林，男，1979年10月13日生，汉族，陕西省镇安县村民，住该村。申请执行人冉以康，男，1965年10月4日生，汉族，陕西省宁陕县村民，住该村。申请执行人柯昌军，男，1977年5月7日生，汉族，陕西省镇安县村民，住该村。申请执行人王文海，男，1984年10月25日生，汉族，陕西省镇坪县村民，住该县。以上四十七名申请执行人委托代理人谷新富，涿鹿城镇法律服务所工作者。被执行人涿鹿华钰矿业有限公司，住所地涿鹿县谢家堡乡王涧村。法定代表人李永生，该公司经理。本院在执行申请执行人何平等47人申请执行涿鹿华钰矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，根据已经生效的（2016）冀0731民初78号民事判决书，被执行人涿鹿华钰矿业有限公司应支付申请人案款1105300元，案件受理费4561元，承担执行费13453元，本院已执行0元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胥     建     程审 判 员 李     善     湖人民陪审员 谷军二0一七年十二月十一日书 记 员 武           文
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1507号
原告：张娟娟，女，汉族，1987年4月24日出生，住郸城县。
被告：杨晨，男，汉族，1988年2月27日出生，住郸城县。
原告张娟娟与被告杨晨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟娟到庭参加诉讼，被告杨晨经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
张娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款4350元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告随被告在郑州打工。2017年2月16日被告给原告出具欠条一张，并约定2017年3月31日前支付原告工钱4350元。到期后原告多次找被告催要未偿还。为维权特起诉请判如所请。
被告杨晨无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。原告方提交了欠条一份，证明被告拖欠工资4350元。根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：原告张娟娟在被告杨晨经营的郑州企茂服饰有限公司务工。2017年2月16日被告杨晨给原告张娟娟出具欠条一份，内容为：“郑州企茂服饰有限公司欠张娟娟工资共计人民币4350元整（肆仟叁佰伍拾圆整）最迟3月31号结清欠款人：杨晨2017.2.16”。到期后原告多次向被告追要欠款未果，遂提起诉讼。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告杨晨出具欠条拖欠原告工资事实清楚。原告请求被告支付拖欠工资理由正当、应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨晨应于本判决生效后三日内支付原告张娟娟工资款4350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一八年五月十日
书记员 王小宇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终134号
上诉人（原审被告）：韩九江，男，1973年2月19日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：佟ＸＸＸＸＸ（系韩九江之妻），男，1975年5月20日，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：姜玉珠，女，1975年10月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
原审被告：孟根达来，男，39岁，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
上诉人韩九江因与被上诉人姜玉珠、原审被告孟根达来民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2017）内2221民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩九江及其委托诉讼代理人佟ＸＸＸＸＸ、被上诉人姜玉珠到庭参加诉讼，原审被告孟根达来经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
韩九江上诉请求：撤销内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院索伦法庭（2017）内2221民初3436号民事判决书中韩九江承担保证责任的判决。事实及理由：1、韩九江于2017年5月25日收到内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院索伦法庭传票，定于2017年7月11日上午9时开庭审理，姜玉珠与孟根达来、韩九江民间借贷纠纷一案，只有担保人韩九江准时到庭。索伦法庭也未按民诉法及传票上所书写注意事项第二条，按撤诉处理。原审法院未及时通知姜玉珠，也未向孟根达来送达传票，导致未能及时判决，错过最佳追索债务时期。给借款人孟根达来变卖财产，出走的机会，给姜玉珠及担保人韩九江二人造成损失。2、索伦法庭2017年7月31日要求韩九江带领法庭工作人员去孟根达来的家里，法庭工作人员将第二次的传票送达孟根达来的父亲，并由其父亲签收，并当场向韩九江出具传票，让签收。韩九江认为2017年7月11日开庭审理，姜玉珠、孟根达来均未出庭，也未给韩九江反诉权利，后又出具传票，不合法理所以拒签，这次的传票定于2017年8月23日开庭。姜玉珠到庭，原审被告均未出庭，索伦法庭用简易程序，公开开庭进行了缺席审理，判决韩九江承担保证责任，但判决书所述立案日期（2017年7月17日）与事实不符。2017年8月23日开庭审理，法庭也给韩九江打了电话，韩九江认为法庭违规未出庭。原审法庭随意捏造审判日期，让韩九江继续承担保证责任。给姜玉珠和韩九江二人造成不利后果。3、孟根达来已于2017年8月1日，委托其弟弟偿还5000元整。原审判决书上也没显示这个客观事实，根据相关法律、事实及借贷担保日期，韩九江已不必承担保证责任。综上所述，恳望二审人民法院撤销原判决之韩九江承担保证责任的判决。
姜玉珠辩称，我收到了孟根达来给的5000元，同意从本金中予以扣除，但就1440元的利息仍旧主张权利，我不同意韩九江不承担担保责任。
孟根达来未出庭陈述。
姜玉珠向一审法院起诉请求:1、要求判令孟根达来、韩九江给付欠款本金18000元及利息1440元，本息共计19440元；2、诉讼费由孟根达来、韩九江负担。
一审法院认定事实：孟根达来于2016年3月27日向姜玉珠借款18000元，双方约定还款日期为2017年1月27日，利息按照20‰计算，孟根达来为姜玉珠出具借据一枚，由韩九江提供担保。欠款到期后孟根达来、韩九江未给付欠款，现诉至法院要求孟根达来、韩九江偿还欠款本金18000元及利息1440元，本息共计19440元。庭审中姜玉珠向法院出具借据一枚，用以证明孟根达来向姜玉珠借款18000元并由韩九江担保的事实。孟根达来、韩九江未出庭质证，法院对姜玉珠出具的证据予以采信。一审法院认为，孟根达来向姜玉珠提出借款请求，姜玉珠同意并将钱款交付给孟根达来，双方借款合同成立并生效。双方应当按照合同约定履行各自义务，姜玉珠已经履行完合同义务，孟根达来亦应按照合同约定履行自己的义务。孟根达来没有按期给付欠款，韩九江应承担保证责任。因此孟根达来、韩九江应当承担给付欠款责任。综上所述，对姜玉珠要求孟根达来给付欠款本息及要求韩九江承担保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：”被告孟根达来于本判决生效后三十日内一次性给付原告姜玉珠欠款本息共计19440元，其中本金18000元及利息1440元（2017年1月27日至2017年5月23日止按20‰计算）。被告韩九江承担保证责任。案件受理费286元，减半收取143元，由二被告负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定本案事实正确，本院予以确认。另查明，孟根达来已给付姜玉珠涉案欠款5000元。
本院认为，韩九江认可孟根达来向姜玉珠借款及其在涉案借条上担保人处签名的事实，在姜玉珠已将涉案款项交付于孟根达来后，孟根达来应按照借条约定的时间偿还涉案款项。因孟根达来逾期未偿还涉案款项，姜玉珠向法院提起诉讼，后孟根达来偿还给姜玉珠5000元，姜玉珠对此予以认可，但就剩余款项孟根达来仍未予偿还，其应就剩余款项及18000元本金的利息1440元（2017年1月27日至2017年5月23日止按20‰计算）承担偿还责任，因韩九江系涉案款项的担保人，应承担相应的保证责任，故韩九江应就上述款项承担保证责任。韩九江另主张一审审理程序违法，经审查，韩九江认可一审法院已送达开庭传票其拒收的事实，一审法院据此进行缺席审理并未违反相关法律规定，故对韩九江的该项上诉理由本院不予支持。
综上所述，韩九江的上诉请求部分成立。因孟根达来、韩九江一审未出庭应诉，对孟根达来已偿还5000元的事实无法予以查清，现二审中姜玉珠对上述事实予以认可，故本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区科右前旗人民法院（2017）内2221民初3436号民事判决；
二、原审被告孟根达来于本判决送达之日起三十日内一次性给付被上诉人姜玉珠欠款本息共计14440元，其中本金13000元及利息1440元（以18000元为本金从2017年1月27日至2017年5月23日止按20‰计算）。
三、上诉人韩九江承担保证责任。
一审案件受理费143元，由上诉人韩九江、原审被告孟根达来负担106元，被上诉人姜玉珠负担37元；二审案件受理费286元，由上诉人韩九江负担212元，被上诉人姜玉珠负担74元。
本判决为终审判决。
审判长朱靖荣
审判员张明
审判员崔玲玲
二〇一八年二月二十四日
书记员刘嘉鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终134号上诉人（原审被告）：韩九江，男，1973年2月19日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：佟ＸＸＸＸＸ（系韩九江之妻），男，1975年5月20日，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：姜玉珠，女，1975年10月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。原审被告：孟根达来，男，39岁，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。上诉人韩九江因与被上诉人姜玉珠、原审被告孟根达来民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2017）内2221民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩九江及其委托诉讼代理人佟ＸＸＸＸＸ、被上诉人姜玉珠到庭参加诉讼，原审被告孟根达来经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。韩九江上诉请求：撤销内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院索伦法庭（2017）内2221民初3436号民事判决书中韩九江承担保证责任的判决。事实及理由：1、韩九江于2017年5月25日收到内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院索伦法庭传票，定于2017年7月11日上午9时开庭审理，姜玉珠与孟根达来、韩九江民间借贷纠纷一案，只有担保人韩九江准时到庭。索伦法庭也未按民诉法及传票上所书写注意事项第二条，按撤诉处理。原审法院未及时通知姜玉珠，也未向孟根达来送达传票，导致未能及时判决，错过最佳追索债务时期。给借款人孟根达来变卖财产，出走的机会，给姜玉珠及担保人韩九江二人造成损失。2、索伦法庭2017年7月31日要求韩九江带领法庭工作人员去孟根达来的家里，法庭工作人员将第二次的传票送达孟根达来的父亲，并由其父亲签收，并当场向韩九江出具传票，让签收。韩九江认为2017年7月11日开庭审理，姜玉珠、孟根达来均未出庭，也未给韩九江反诉权利，后又出具传票，不合法理所以拒签，这次的传票定于2017年8月23日开庭。姜玉珠到庭，原审被告均未出庭，索伦法庭用简易程序，公开开庭进行了缺席审理，判决韩九江承担保证责任，但判决书所述立案日期（2017年7月17日）与事实不符。2017年8月23日开庭审理，法庭也给韩九江打了电话，韩九江认为法庭违规未出庭。原审法庭随意捏造审判日期，让韩九江继续承担保证责任。给姜玉珠和韩九江二人造成不利后果。3、孟根达来已于2017年8月1日，委托其弟弟偿还5000元整。原审判决书上也没显示这个客观事实，根据相关法律、事实及借贷担保日期，韩九江已不必承担保证责任。综上所述，恳望二审人民法院撤销原判决之韩九江承担保证责任的判决。姜玉珠辩称，我收到了孟根达来给的5000元，同意从本金中予以扣除，但就1440元的利息仍旧主张权利，我不同意韩九江不承担担保责任。孟根达来未出庭陈述。姜玉珠向一审法院起诉请求:1、要求判令孟根达来、韩九江给付欠款本金18000元及利息1440元，本息共计19440元；2、诉讼费由孟根达来、韩九江负担。一审法院认定事实：孟根达来于2016年3月27日向姜玉珠借款18000元，双方约定还款日期为2017年1月27日，利息按照20‰计算，孟根达来为姜玉珠出具借据一枚，由韩九江提供担保。欠款到期后孟根达来、韩九江未给付欠款，现诉至法院要求孟根达来、韩九江偿还欠款本金18000元及利息1440元，本息共计19440元。庭审中姜玉珠向法院出具借据一枚，用以证明孟根达来向姜玉珠借款18000元并由韩九江担保的事实。孟根达来、韩九江未出庭质证，法院对姜玉珠出具的证据予以采信。一审法院认为，孟根达来向姜玉珠提出借款请求，姜玉珠同意并将钱款交付给孟根达来，双方借款合同成立并生效。双方应当按照合同约定履行各自义务，姜玉珠已经履行完合同义务，孟根达来亦应按照合同约定履行自己的义务。孟根达来没有按期给付欠款，韩九江应承担保证责任。因此孟根达来、韩九江应当承担给付欠款责任。综上所述，对姜玉珠要求孟根达来给付欠款本息及要求韩九江承担保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：”被告孟根达来于本判决生效后三十日内一次性给付原告姜玉珠欠款本息共计19440元，其中本金18000元及利息1440元（2017年1月27日至2017年5月23日止按20‰计算）。被告韩九江承担保证责任。案件受理费286元，减半收取143元，由二被告负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定本案事实正确，本院予以确认。另查明，孟根达来已给付姜玉珠涉案欠款5000元。本院认为，韩九江认可孟根达来向姜玉珠借款及其在涉案借条上担保人处签名的事实，在姜玉珠已将涉案款项交付于孟根达来后，孟根达来应按照借条约定的时间偿还涉案款项。因孟根达来逾期未偿还涉案款项，姜玉珠向法院提起诉讼，后孟根达来偿还给姜玉珠5000元，姜玉珠对此予以认可，但就剩余款项孟根达来仍未予偿还，其应就剩余款项及18000元本金的利息1440元（2017年1月27日至2017年5月23日止按20‰计算）承担偿还责任，因韩九江系涉案款项的担保人，应承担相应的保证责任，故韩九江应就上述款项承担保证责任。韩九江另主张一审审理程序违法，经审查，韩九江认可一审法院已送达开庭传票其拒收的事实，一审法院据此进行缺席审理并未违反相关法律规定，故对韩九江的该项上诉理由本院不予支持。综上所述，韩九江的上诉请求部分成立。因孟根达来、韩九江一审未出庭应诉，对孟根达来已偿还5000元的事实无法予以查清，现二审中姜玉珠对上述事实予以认可，故本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区科右前旗人民法院（2017）内2221民初3436号民事判决；二、原审被告孟根达来于本判决送达之日起三十日内一次性给付被上诉人姜玉珠欠款本息共计14440元，其中本金13000元及利息1440元（以18000元为本金从2017年1月27日至2017年5月23日止按20‰计算）。三、上诉人韩九江承担保证责任。一审案件受理费143元，由上诉人韩九江、原审被告孟根达来负担106元，被上诉人姜玉珠负担37元；二审案件受理费286元，由上诉人韩九江负担212元，被上诉人姜玉珠负担74元。本判决为终审判决。审判长朱靖荣审判员张明审判员崔玲玲二〇一八年二月二十四日书记员刘嘉鑫
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初405号
原告王桂英，女，1972年9月21日出生，四川省仁寿县人，住北京市西城区。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人牛国泉，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
第三人王涛，男，1976年1月20日出生，河北省蠡县人，住北京市朝阳区。
原告王桂英（以下称原告）要求被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人王涛（以下称第三人）与本案被诉行政行为或案件处理结果具有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告，被告委托代理人赵一泽，第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年12月15日租用何晋东位于朝阳区百子湾东里XXX号楼X单元底商，租期两年，租用此房屋7个月后，原告交付相应租金，正在正常使用中时，二房东第三人多次强行撬开原告经营房屋门锁，强占房屋，打砸原告房屋内财产，并强行将原告房屋内物品抢占拉走，并且于2016年7月24日在抢占原告物品时将原告打伤。原告多次打110报警，南磨房派出所出警后未作笔录，并告诉原告派出所不管此事，上法院，打人的事也是原告自己上医院看病。原告因为此事影响原告正常营业，造成原告停业损失，第三人从2016年7月9日开始强行撬原告经营场所门，一直撬到2016年7月24日，期间原告向南磨房派出所报警4次，被告只出警2次，并且出警后不管不问，且第三人于2016年8月4日又把此房出租给占发生，原告于2016年8月6日去找占发生理论此事，又被占发生打伤。原告报警后，被告只将原告带至派出所，派出所开了一个委托医院出具伤情诊断证明的介绍信，原告拿着医院诊断证明回派出所，多次找南磨房派出所，均无人管此事。综上所述，请求法院判决被告履行职责，对第三人采取行政处罚。
原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、两份电话拨打110通话记录单，证明原告曾多次拨打110报警；2、EMS邮件查询单，证明曾向被告要求履责；3、警告、《商铺租赁合同》、照片一张，证明第三人抢占原告财物的违法行为；4、租金收条，证明房租交到7月11日。
被告辩称，2016年7月24日，原告连续三次报警，被告下属南磨房派出所出警民警现场走访调查，系原告与房东因房屋租赁问题发生纠纷，并称房东在搬东西时碰到了原告。南磨房派出所民警告知原告所反映的情况不属于公安机关管辖范围，属于民事纠纷，建议其通过协商或诉讼方式解决问题。2016年8月6日，原告报警称因房屋租赁问题被他人打伤，经民警现场调查未发现纠纷情况，原告也不存在体表伤情。后民警将原告带回所内，向其出具介绍信要求其到医院开具诊断证明，该人未接受民警询问即自行离开，至今未将诊断证明交给公安机关，也不接受询问。针对原告的报警，被告南磨房派出所已经及时出警，并在现场认真开展工作，符合法律规定。上述事实有110接处警记录、情况说明、视听资料等证据佐证，足以认定。综上，被告南磨房派出所根据110布警，及时开展工作，符合法律规定。另，原告的起诉超过起诉期限，请求人民法院依法驳回其起诉。
被告在法定期限内向本院提交如下证据材料：1、110接处警记录，证明派出所针对110报警的接报及出警情况；2、工作记录，证明派出所出警情况记录；3、情况说明，证明南磨房派出所对当日情况的说明；4、光盘及制作说明，证明南磨房派出所出警情况。
第三人述称，其同意被告的意见。
第三人未在指定期限内向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、原告提交的证据1能够证明其报警的情况，本院予以采纳；证据2不具有证明其向被告提出履责申请的证明效力；证据3—4均与本案不具有关联性，本院不予认证。2、被告提交的证据能够证明其接到报警后，开展调查工作并进行告知的情况，本院予以采纳。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日其两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告所提履责申请指向的是其2016年7月、8月的报警行为，但原告于2017年7月才提起诉讼，明显超过上述期限，且无正当理由。故原告所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王桂英的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王桂英。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 张 静
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙 雯
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初405号原告王桂英，女，1972年9月21日出生，四川省仁寿县人，住北京市西城区。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。第三人王涛，男，1976年1月20日出生，河北省蠡县人，住北京市朝阳区。原告王桂英（以下称原告）要求被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人王涛（以下称第三人）与本案被诉行政行为或案件处理结果具有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告，被告委托代理人赵一泽，第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年12月15日租用何晋东位于朝阳区百子湾东里XXX号楼X单元底商，租期两年，租用此房屋7个月后，原告交付相应租金，正在正常使用中时，二房东第三人多次强行撬开原告经营房屋门锁，强占房屋，打砸原告房屋内财产，并强行将原告房屋内物品抢占拉走，并且于2016年7月24日在抢占原告物品时将原告打伤。原告多次打110报警，南磨房派出所出警后未作笔录，并告诉原告派出所不管此事，上法院，打人的事也是原告自己上医院看病。原告因为此事影响原告正常营业，造成原告停业损失，第三人从2016年7月9日开始强行撬原告经营场所门，一直撬到2016年7月24日，期间原告向南磨房派出所报警4次，被告只出警2次，并且出警后不管不问，且第三人于2016年8月4日又把此房出租给占发生，原告于2016年8月6日去找占发生理论此事，又被占发生打伤。原告报警后，被告只将原告带至派出所，派出所开了一个委托医院出具伤情诊断证明的介绍信，原告拿着医院诊断证明回派出所，多次找南磨房派出所，均无人管此事。综上所述，请求法院判决被告履行职责，对第三人采取行政处罚。原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、两份电话拨打110通话记录单，证明原告曾多次拨打110报警；2、EMS邮件查询单，证明曾向被告要求履责；3、警告、《商铺租赁合同》、照片一张，证明第三人抢占原告财物的违法行为；4、租金收条，证明房租交到7月11日。被告辩称，2016年7月24日，原告连续三次报警，被告下属南磨房派出所出警民警现场走访调查，系原告与房东因房屋租赁问题发生纠纷，并称房东在搬东西时碰到了原告。南磨房派出所民警告知原告所反映的情况不属于公安机关管辖范围，属于民事纠纷，建议其通过协商或诉讼方式解决问题。2016年8月6日，原告报警称因房屋租赁问题被他人打伤，经民警现场调查未发现纠纷情况，原告也不存在体表伤情。后民警将原告带回所内，向其出具介绍信要求其到医院开具诊断证明，该人未接受民警询问即自行离开，至今未将诊断证明交给公安机关，也不接受询问。针对原告的报警，被告南磨房派出所已经及时出警，并在现场认真开展工作，符合法律规定。上述事实有110接处警记录、情况说明、视听资料等证据佐证，足以认定。综上，被告南磨房派出所根据110布警，及时开展工作，符合法律规定。另，原告的起诉超过起诉期限，请求人民法院依法驳回其起诉。被告在法定期限内向本院提交如下证据材料：1、110接处警记录，证明派出所针对110报警的接报及出警情况；2、工作记录，证明派出所出警情况记录；3、情况说明，证明南磨房派出所对当日情况的说明；4、光盘及制作说明，证明南磨房派出所出警情况。第三人述称，其同意被告的意见。第三人未在指定期限内向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、原告提交的证据1能够证明其报警的情况，本院予以采纳；证据2不具有证明其向被告提出履责申请的证明效力；证据3—4均与本案不具有关联性，本院不予认证。2、被告提交的证据能够证明其接到报警后，开展调查工作并进行告知的情况，本院予以采纳。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日其两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告所提履责申请指向的是其2016年7月、8月的报警行为，但原告于2017年7月才提起诉讼，明显超过上述期限，且无正当理由。故原告所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王桂英的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王桂英。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  张 静人民陪审员  杨林屏二〇一七年十二月十一日书 记 员  孙 雯
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第574号
申请执行人王红伟，女，1975年3月17日出生，汉族，无业，住郑州市惠济区。
被执行人杨彩平，女，1979年5月10日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民二初字第1552号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨彩平存款本金150000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文宏涛
审判员 杨 兵
审判员 白 勇
二〇一五年五月二十日
书记员 李 阳
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执292号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：王艳华，女，1975年3月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区建设街10委副64组69号。
被执行人：赵光银，男，1952年12月27日出生，汉族，住东阿县陈集乡赵楼村188号。
被执行人：赵修全，男，1956年1月3日出生，汉族，住东阿县陈集乡赵楼村93号。
被执行人：赵修树，男，1971年9月27日出生，汉族，住东阿县陈集乡赵楼村153号。
被执行人：赵光堂，男，1954年10月14日出生，汉族，住东阿县陈集乡赵楼村81号。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第217号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年1月8日向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为190000元及利息，已执行标的额为19275元，未执行标的为170725元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年五月十日
书记员 姜书振
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审669号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：邱庆新，男，1965年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］462号行政处罚决定。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年9月7日作出中土执法决字［2017］462号行政处罚决定，认定邱庆新于2017年4月始，占用位于中山市××镇民众社区土名“六百六围”地段处面积为253.6平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的253.6平方米土地。2.罚款2536元。市国土资源局于2017年9月16日向邱庆新送达了中土执法决字［2017］462号行政处罚决定书。邱庆新在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，邱庆新逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令邱庆新履行上述行政处罚决定中第1项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］462号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］462号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1内容，由中山市民众镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月九日
书 记 员 徐淑榆
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民辖终20号
上诉人（原审原告）：拉萨励进房地产顾问有限公司，住所地西藏拉萨市柳梧新区。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王冬梅，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西藏健讯文化发展有限责任公司，住所地西藏拉萨市城关区。统一社会信用代码×××。
法定代表人：严梦云，该公司执行董事兼总经理。
上诉人拉萨励进房地产顾问有限公司与被上诉人西藏健讯文化发展有限责任公司商品房委托代理销售纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初536号民事裁定，向本院提起上诉。
拉萨励进房地产顾问有限公司上诉称，1、依法裁定撤销拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初536号民事裁定书；2、本案由拉萨市城关区人民法院管辖。事实和理由：本案管辖法院为拉萨市城关区人民法院，认为拉萨市城关区人民法院明知项目所在地在次角林新区，却还认定项目在柳梧新区，并裁定将本案移送至堆龙德庆区人民法院审理。因此，请求本院予以纠正，以维护上诉人合法权益。
被上诉人西藏健讯文化发展有限责任公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案双方当事人签订的《委托合同书》第十四条明确约定”若双方对本合同内容发生争议，双方友好协商解决。协商解决无效，双方同意按照如下方式解决：双方中任何一方均可向项目所在辖区法院提起诉讼。”该约定未违反法律规定，故约定有效。本案中双方争议项目所在地在次角林新区属于城关区辖区，拉萨市城关区人民法院对该案有管辖权。综上,一审裁定适用法律不当,应予纠正。上诉人拉萨励进房地产顾问有限公司上诉请求有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初536号民事裁定；
二、本案由拉萨市城关区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 宗
审判员 拉巴次仁
审判员 尼玛卓嘎
二〇一八年五月十日
书记员 孙 美 艳
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1845号
原告：山西煤炭运销集团阳城惠阳煤业有限公司。地址：阳城县凤城镇南底村。
法定代表人：王海龙，任董事长。
委托诉讼代理人：张妮娜，系山西煤炭运销集团阳城惠阳煤业有限公司职工。
委托诉讼代理人：陈继亮，山西析成律师事务所律师。
被告：钟培炎（曾用名钟白旦），退休工人。
委托诉讼代理人：延子文，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。
原告山西煤炭运销集团阳城惠阳煤业有限公司（以下简称山西惠阳煤业公司）诉被告钟培炎劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西惠阳煤业公司的委托代理人张妮娜、陈继亮，被告钟培炎及其委托代理人延子文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判决确认原告不应按完全护理依赖护理等级向被告支付生活护理费。事实与理由：被告系原阳城县地方国营庄河口磺厂（以下简称庄河口磺厂）职工。于1968年9月因工致伤双眼，按当时政策享受工伤职工待遇至1990年5月办理了退休手续。后庄河口磺厂变更为阳城县泽汇化工厂（以下简称泽汇化工厂），被告仍在变更后的企业继续享受伤残护理费至今。2011年9月，原告公司作为兼并主体与阳城惠阳煤业公司、泽汇化工厂等公司签订兼并重组协议，将阳城惠阳煤业公司、泽汇化工厂兼并重组，设立了目前的原告公司。原告公司于2011年9月组建至2016年7月11日之前，被告从未向原告公司主张增加护理费的要求，也未提供增加护理费的相关依据。2016年7月11日，原告公司接到阳城劳动仲裁委员会的通知，才知晓被告2005年6月1日被鉴定为完全护理依赖，仲裁裁决原告从2015年7月起为被告每月发放护理费2000元。综上所述，原告认为，原告公司已成立五年之久，被告现向原告主张权利已超劳动争议调解仲裁时效，且被告以十年前的护理依赖鉴定来主张护理费不合理。根据2006年有关护理依赖程度的鉴定标准，被告身体现已不符合完全护理依赖的程度。
被告钟培炎口头辩称，1、被告在2005年至2016年3月期间一直向泽汇化工厂申请支付护理费，2016年3月29日泽汇化工厂还出具了证据，本案不存在超过仲裁诉讼时效；2、原告公司兼并庄河口磺厂、泽汇化工厂的相关情况，被告并不知情。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。现查明：被告原系庄河口磺厂职工，于1980年5月退休。后庄河口磺厂改制变更为泽汇化工厂，泽汇化工厂成立于1998年4月15日，营业执照期限至2019年7月8日，现庄河口磺厂已不存在。2011年9月，惠阳煤业、泽汇化工厂等公司进行重组，原告公司作为兼并主体，设立了现在的原告公司。该公司成立于2011年10月28日，营业期限至2021年6月6日。
1968年9月，被告在原庄河口磺厂工作期间致双眼受伤，被认定为工伤。2005年4月14日，被告向晋城市劳动鉴定委员会提出鉴定申请，同年5月16日，晋城市劳动鉴定委员会作出鉴定结论，鉴定被告为劳动功能障碍程度一级，生活自理障碍程度为完全护理依赖。2016年8月29日，阳城县劳动人事争议仲裁委员会依法作出阳劳人仲裁字（2016）第46号仲裁裁决，责令原告从2015年7月起为被告每月发放生活护理费2000元至被告死亡为止。
上述事实有原、被告当庭陈述、劳动能力鉴定申请表、工伤全残职工护理费审批表、阳劳人仲裁字（2016）第46号仲裁裁决书等予以证实。
双方争议的事实为：1.被告主张生活护理费是否超过仲裁时效；2.伤残生活护理费是否应予支持。（一）针对申请仲裁时效，原告认为，原告公司至今已成立五年，在此期间被告从未向原告主张过任何伤残生活护理费，已超一年的法定仲裁时效。被告提供了泽汇化工厂证明。被告认为，原告作为兼并主体将其泽汇化工厂等公司进行重组合并，被告并不知情。但被告从2005年6月1日至2016年3月期间，一直向泽汇化工厂索要生活护理费，被告申请并未超过仲裁时效。本院认定如下：原告作为企业兼并主体，将泽汇化工厂等公司进行了重组，并非被告所能决定。被告作为原单位工伤职工，在被鉴定为完全护理依赖程度后，并未停止向泽汇化工厂主张伤残生活护理费，符合仲裁时效中断的法定事由，其主张并未超过法定仲裁时效。（二）针对被告主张的伤残生活护理费，原告认为，被告现在自身情况已与2005年鉴定的完全护理依赖的结论严重不相符，不应享受完全护理依赖标准。被告认为，原告所述理由不能够成立，被告的伤残已由晋城市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，且已经过阳城县劳动仲裁委员会的认定，被告应当享受完全护理依赖的标准。本院认定如下：被告提交的劳动能力鉴定申请表及审批表，是由有关国家职能部门审批，具有法律效力。被告主张依据相关标准享受生活护理费，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认为，被告在原单位工作期间致双眼受伤，其伤情先后经国家相关职能部门鉴定构成工伤、一级伤残、生活完全护理依赖程度。现被告主张原告支付伤残生活护理费的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。虽原单位几经改制最后变为现在原告公司，但并非被告所能决定。故本院认为自原告公司成立之日起，应承担被告原单位承担的相关法律义务，即由原告承担被告的生活护理费。对于原告所提抗辩理由，与法相悖，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十四条、第四十条，《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》第二十条，参照《晋城市人力资源和社会保障局、晋城市财政局关于调整我市统筹企、事业单位工伤保险待遇的通知》之规定，判决如下：
驳回原告山西煤炭运销集团阳城惠阳煤业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山西煤炭运销集团阳城惠阳煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张国旗
代理审判员 邱雷雷
人民陪审员 王 芬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王晋蒲
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审201号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，职务：局长。
被申请人：王亦林，男，1957年8月25日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]430号行政处罚决定书向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]430号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项等规定，裁定如下：
对申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]430号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项、第2项由临海市东塍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 金 清
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9602号
原告:朱向虎,男,1973年6月5日出生,汉族，住宿迁市经济开发区。
委托代理人：吴萍，江苏宏亮律师事务所律师。
被告:王玉林,男,1978年7月12日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告朱向虎诉被告王玉林追偿权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16公开开庭进行了审理。原告朱向虎委托代理人吴萍到庭参加诉讼，被告王玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱向虎向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还代偿款1226000及利息（以39.6万元为基数，按年利率6%的标准，自2016年6月4日起计算至实际偿还之日止；以40万元为基数，按年利率6%的标准，自2017年3月28日起计算至实际偿还之日止；以10万元为基数，按年利率6%的标准，自2017年5月31日起计算至实际偿还之日止；以33万元为基数，按年利率6%的标准，自2017年10月30日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王玉林未作答辩。
经审理查明：2014年4月22日，关于案外人周玉强诉王玉林、朱向虎民间借贷纠纷一案，本院调解制作（2014）宿城民初字第0445号民事调解书，载明：一、王玉林欠周玉强本金借款130万元、2013年12月25日前的利息48万元及2013年12月25日后的利息12万元，合计190万；王玉林于2014年7月25日前还款20万元、9月25日前还款20万元、10月25日前还款20万元、11月25日前还款20万元、12月25日前还款20万元，2015年1月25日前还款20万元、2月25日前还款20万元、3月25日前还款20万元、5月25日前还款30万元。如王玉林有一期逾期给付，则周玉强可就全部剩余款项申请强制执行，且王玉林自愿一次性支付违约金5万元；二、朱向虎自愿对上述全部债务承担连带清偿责任。
2014年12月16日，周玉强向本院申请执行上述调解书。因王玉林、朱向虎未履行上述协调解书确定的义务，本院查封了朱向虎所有的号牌为苏Ｎ×××××的小型轿车一辆，后以396000元拍卖。2016年6月3日，本院裁定上述苏Ｎ×××××的小型汽车一辆归买受人朱腾所有。2017年3月28日、2017年5月31日、2017年10月30日，原告先后向本院缴纳上述案件执行款40万元、10万元、33万元。2017年11月1日，本院执行局对原告朱向虎作出（2014）宿城执字第03048号结案通知书，载明：周玉强与王玉林、朱向虎民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中朱向虎已经支付1226000元（含车辆拍卖款）给周玉强。余款周玉强自愿放弃对朱向虎的执行。
上述事实有调解书、执行裁定书、收据2份、网上银行电子回单、结案通知书及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的担保合同关系受法律保护。本案原告朱向虎为被告王玉林欠周玉强的借款进行担保，并代偿了借款1226000元。现原告要求被告偿还代偿款1226000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，本院认为，原告为被告代偿1226000元，被告没有偿还原告，给原告造成损失，原告的主张并不违反相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉林于本判决生效后五日内给付原告朱向虎1226000元及利息（以39.6万元为基数，按年利率6%的标准，自2016年6月4日起计算至实际偿还之日止；以40万元为基数，按年利率6%的标准，自2017年3月28日起计算至实际偿还之日止；以10万元为基数，按年利率6%的标准，自2017年5月31日起计算至实际偿还之日止；以33万元为基数，按年利率6%的标准，自2017年10月30日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元，由被告王玉林负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并偿还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 臧玉艳
二〇一八年一月十八日
书记员 程 子
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2526号
申请执行人朱标。
被执行人曹艳。
本院在执行朱标与曹艳劳务合同纠纷一案中，依法已对被执行人曹艳的财产进行了调查，但没有查找到被执行人曹艳有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查没有查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本案执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈爱明
审 判 员 陈国兰
代理审判员 滕建平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龚 媛
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民特3号
申请人:王利广，男，1978年2月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被申请人：孙现民，男，1972年7月25日出生，汉族，住范县。
申请人王利广与被申请人孙现民申请实现担保物权一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人王利广称，2015年被申请人向申请人借款60万元，被申请人自愿以其房产为上述债务提供了抵押担保，作为被申请人按期归还借款本金、利息和实现抵押权费用等债权实现的担保。请求法院裁定准许拍卖、变卖被申请人的抵押房产，申请人对变现后所得款项在60万元范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人王利广提供与被申请人孙现民之间借款合同和房屋他项权证书等证据，证明申请人主张的事实成立。当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人孙现民的濮阳市市辖区043-14-001-0-04房产（濮房权证市字第××号）。
申请费100元，由被申请人孙现民负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 刘树峰
二〇一七年六月十二日
书记员 王伟立
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民特3号申请人:王利广，男，1978年2月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人：孙现民，男，1972年7月25日出生，汉族，住范县。申请人王利广与被申请人孙现民申请实现担保物权一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人王利广称，2015年被申请人向申请人借款60万元，被申请人自愿以其房产为上述债务提供了抵押担保，作为被申请人按期归还借款本金、利息和实现抵押权费用等债权实现的担保。请求法院裁定准许拍卖、变卖被申请人的抵押房产，申请人对变现后所得款项在60万元范围内优先受偿。本院经审查认为，申请人王利广提供与被申请人孙现民之间借款合同和房屋他项权证书等证据，证明申请人主张的事实成立。当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人孙现民的濮阳市市辖区043-14-001-0-04房产（濮房权证市字第××号）。申请费100元，由被申请人孙现民负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  刘树峰二〇一七年六月十二日书记员  王伟立
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执486号
申请执行人：王全胜，男，1954年5月20日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司，住所地密山市。
法定代表人：刘金龙，总经理。
被执行人：刘金龙，男，1978年8月12日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行王全胜与密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，发现密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙虽有财产但已被其他案件先行查封、扣押，目前密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙确无财产可供执行。
本院认为，被执行人密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙的财产已被其他案件先行查封、扣押,需待法院拍卖后申报债权参与分配，且申请执行人王全胜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年八月二十二日
书记员 王默然
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执538号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行，住湛江市。
被执行人刘玉华，住广东省湛江市赤坎区。
本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行与被执行人刘玉华金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案标的2819023.23元及相应利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）粤0891执538号案终结本次执行。若发现被执行人刘玉华有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 赖新华
审判员 龙宝春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初406号
原告：周亮容，女，1962年4月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告周亮容与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、陈海军、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、梅香、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、曾不贵、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、殷艳琴、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、王繁荣、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、朱光明、伍伟、陈镇、程丽华、苏丹、黄莹莹、易龙、王小丽、胡静静、李嘉丽、张自香、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、谭静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、刘会龙、左永高、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、易友霞、程晓、朱建国、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告周亮容委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周亮容向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上10-3-401室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金14925.1元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告周亮容为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月13日，原告周亮容与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园10幢3单元401号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共147.92平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2018元，总金额298502元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2011年12月31日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金14925.1元（298502元×5%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金14925.1元有理合法，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告周亮容所购的位于广水市广水办事处新世纪花园10幢3单元401的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告周亮容支付违约金14925.1元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费173元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵李子