wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市�阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3511号
申请执行人钱开军。
被执行人淮安市民生实业有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人王明生，系该公司董事长。
被执行人王明生。
申请执行人钱开军与被执行人淮安市民生实业有限公司、王明生民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮民初字第1602号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：淮安市民生实业有限公司自愿偿还钱开军借款人民币300万元，于2015年12月1日前还清；王明生自愿对淮安市民生实业有限公司的上述还款承担连带偿还责任；淮安市民生实业有限公司、王明生共同负担案件受理费26480元。文书生效后，淮安市民生实业有限公司、王明生没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月4日立案执行。
本�在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，发现被执行人财产在先已经被多轮查封，江苏省淮安市中级人民法院正在处置中，未获得被执行人其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索。本次执行程序应�终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第1602号民事调解书本次执行程序。
待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
审 判 员 张 颖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 雯
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字581号
申请执行人董合超，男，1969年12月20日生，汉族，住渑池县。
被执行人刘良才，男，1951年8月15日生，汉族，住渑池县。
本院在执行董合超申请执行刘良才机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生效力的（2015）渑民初字第287号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人长期外出下落不明，也无财产可供执行。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第287号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一五年十月十六日
书记员 张书亮
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1282号
原告中国人民解放军62217部队。
法定代表人宋立伟，团长。
委托代理人林吉，男，1985年12月20日生，汉族，中国人民解放军62217部队营房股股长。
委托代理人马毅华，青海法脉律师事务所律师。
被告李新，男，1966年3月16日生，汉族。
本院在审理原告中国人民解放军62217部队与被告李新租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军62217部队于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军62217部队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民解放军62217部队承担。
审判员 季海青
二〇一五年十月三十日
书记员 申 旭
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2924号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人陈兴勇。
被执行人刘爱兰。
被执行人宋成德。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈兴勇、刘爱兰、宋成德债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第458号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年二月二十六日
书记员 卞 伟
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1178号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，务工。因本案于2015年9月23日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1113号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员杨顾出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年9月17日，被告人王某在桐乡市洲泉镇湘溪公园篮球场西侧篮球架下，采用顺手牵羊的手段窃得被害人余某苹果手机六代一部，价值3758元。案发后，该手机被扣押并发还被害人余某。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、估价鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，价值3758元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。涉案赃物被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚，据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，综合考量被告人王某的犯罪情节、悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 蒋峰凤
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初字第458号
原告朱某。
委托代理人王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告朱某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告朱某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 王峻
二〇一五年八月三十一日
书记员 尤然
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初605号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人陈玄丁，曾用名郑丁丁，男，初中文化，无业。2012年4月因犯盗窃罪被神木县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪于2016年5月26日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年6月23日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月12日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月20日被取保候审，同年8月18经榆林市榆阳区人民检察院决定被重新取保候审，同年9月5日被本院依法重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）504号起诉书指控被告人陈玄丁犯盗窃罪、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、彭文伟依法出庭支持公诉，被告人陈玄丁、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：
1、2014年6月18日，被告人陈玄丁在神木县惠安路“天街”商务宾馆盗窃被害人闫某某磨砂猴王香烟三条（评估价为285元）、白色真爱牌电动摩托车一辆（评估价为600元，赃物已由被害人追回），盗窃被害人刘某三星W899手机一部（因无实物、串码不详，不予鉴定），盗窃被害人李某金色苹果5S手机一部（评估价为4391元，赃物已由被害人追回）。
2、2016年4月21日，被告人陈玄丁在靖边县“西江月”足浴店盗窃被害人芦某某白色OPPO－R7PLUS手机一部（评估价为3068元），盗窃被害人王某某金色OPPO－R7手机一部（评估价为2619元），盗窃被害人吕某某玫瑰金苹果6SPLUS手机一部（评估价为5621元），盗窃被害人陈某某玫瑰金苹果6S手机一部（评估价为5057元）。
后被告人陈玄丁以900元的价格将金色OPPO－R7手机、以1200元的价格将白色OPPO－R7PLUS手机均卖于被告人张某某（被告人张某某已对被害人王某某、芦某某进行退赔）。
3、2016年5月份的一天，被告人陈玄丁在榆阳区红山路“龙凤缘”足浴店盗窃被害人周某某金色苹果6PLUS手机一部（评估价为4290元）。
4、2016年5月份的一天，被告人陈玄丁在榆阳区航宇路“暖水阁”足浴店盗窃被害人高某某金色苹果6SPLUS手机一部（评估价为4700元）、银灰色X907－OPPO手机一部（评估价为190元）。
后被告人陈玄丁以1500的价格将苹果6SPLUS手机卖于被告人张某某（被告人张某某已对被害人高某某进行退赔）。
5、2016年5月份的一天，被告人陈玄丁在榆阳区驼峰路“赤脚仙”足浴店盗窃被害人方某某OPPO－R9手机一部（评估价为2200元）、钱包一个（评估价为160元）、600元现金。
后被告人陈玄丁以1500的价格将金色OPPO－R9手机卖于被告人张某某（被告人张某某已对被害人方某某进行退赔）。
以上被告人陈玄丁共实施盗窃5次，价值人民币33781元，被告人张某某收购赃物4次，价值人民币12587元。
上述事实，被告人陈玄丁、张某某在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人陈玄丁、张某某的户籍信息、扣押笔录、扣押清单、返还清单、领条、被害人闫某某、刘某、李某、芦某某、王某、吕某某、陈某某、周某某、高某某、方某某的陈述、证人马某某的证言、证人马某某、王某、被告人张某某、被害人高某某对被告人郑玄丁的辨认笔录、被告人陈玄丁对作案现场的辨认笔录及照片、榆阳区、神木县、靖边县价格认证中心价格鉴定结论书、被告人陈玄丁、张某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
另查明：被告人郑玄丁曾因犯盗窃罪被神木县人民法院于2012年4月判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。该事实有陕西省神木县人民法院（2012）神刑初字第00293号刑事判决书在卷证实。
本院认为：被告人陈玄丁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人张某某明知是赃物而予以收购，其行为妨害社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈玄丁犯盗窃罪、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名成立。被告人陈玄丁多次盗窃，且曾因犯盗窃罪被判处拘役，系前科，可以从重处罚。鉴于二被告人在侦查、起诉、庭审中如实供述自己的罪行，且被告人张某某对被害人的损失均予以退赔，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人张某某适用缓刑。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈玄丁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2019年1月25日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗占峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 张朝晓
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2052号
罪犯陈球兴，男，1955年3月28日出生，汉族，出生地广东省中山市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年7月16日作出（2012）中一法刑二初字第590号刑事判决，以被告人陈球兴犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈球兴在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈球兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子；2015年2月获得表扬，财产刑人民币五万元已履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈球兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈球兴予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈健能
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖04执字第85号
段芳玲：
你与安徽恒信典当有限公司仲裁一案，合肥仲裁委员会（2016）合仲裁字第0624号裁决书已发生法律效力。安徽恒信典当有限公司向本院申请执行，本院在2017年03月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息；
二、负担案件申请执行费25651元。
特此通知
二〇一七年四月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖04执字第85号
申请执行人：安徽恒信典当有限公司，住所地安徽省合肥市红星路130号。
被执行人：高源，男，1983年9月22日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：段芳玲，女，1968年10月9日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行安徽恒信典当有限公司与高源、段芳玲仲裁一案中，责令高源、段芳玲履行合肥仲裁委员会作出的(2016)合仲裁字第0624号裁决书确定的义务，但高源、段芳玲未履行生效法律文书确定的义务。淮南市田家庵区人民法院于2017年01月10日以（2017）皖0403财保字第5号民事裁定书查封了高源名下位于淮南市田家庵区朝阳东路南侧金地国际城A区39栋104室产权证号14026983、204室产权证号14026984商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖高源名下位于淮南市田家庵区朝阳东路南侧金地国际城A区39栋104室产权证号14026983、204室产权证号14026984商铺。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖强
代理审判员 隋荣迅
代理审判员 姚心乐
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘均飞
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第524号
罪犯马帅，男，1991年12月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古乌海市海南区。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2012年5月22日作出（2012）海南刑初字第34号刑事判决书，认定被告人马帅犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2011年7月19日起至2016年1月18日止。判决发生法律效力后，于2012年6月5日交付执行。2015年4月1日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯马帅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功五次，2013年被评为包头监狱改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯马帅提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯马帅在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功五次，2013年被评为包头监狱改造积极分子。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯马帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马帅减去有期徒刑八个月十九天，刑期至2015年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 董宝晨
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8648号
原告吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人亓飞，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告宋成霞，女，1974年9月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市东港市。
原告吕阳与被告宋成霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员宋凯主审，与人民陪审员刘世艳组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告吕阳委托代理人亓飞到庭参加诉讼。被告宋成霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年1月16日签订借款协议，协议约定借款金额为人民币72234.94元，借款期限为24个月，还款起止日期为2015年2月15日起至于2017年1月15日止。签定协议当日原告依协议向被告履行了借款义务，但被告自2015年5月15日起未按照约定向原告履行还款义务，被告上述行为违反了《中华人民共和国合同法》相关规定，给原告造成了严重的利益损失。故原告起诉至法院，请求法院判令解除原告吕阳和被告宋成霞2015年1月16日签署的借款协议；被告宋成霞偿还原告吕阳借款剩余本金40970.64元及借款利息、逾期违约金及罚息（以剩余本金40970.64元为基数，自2015年4月16日起至实际还款之日止，按年利率24%主张）；依法判令被告支付律师费1000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告宋成霞未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告于2015年1月16日向原告借款72234.94元，原告于2015年1月23日向被告转账50000元。原、被告在借款合同中约定还款起止时间为2015年2月15日至2017年1月15日，庭审中原告陈述被告每月应偿还款项为3423.33元，其中包括本金3009.78元，利息413.55元，故利息为月利率0.5%，还款时间为每月15日。若被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还款本息的10%支付逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。原告因主张权利委托代理人支付代理费1000元。庭审中原告表示被告已偿还三个月本金9029.34元及利息1240.65元，合计10269.99元。故被告已支付本金9519.99元（10269.99-50000×0.5%×3）。
上述事实，有借款协议、转款凭证、律师费收据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。依据原告的当庭陈述及被告向原告出具的借款协议、转款凭证，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。关于本金数额问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中依据2015年1月23日的转款记录显示原告给被告转款金额为50000元，故本案本金金额应为50000元。扣除被告已经偿还的本金9519.99元，剩余本金金额应为40480.01元。
关于原告主张的解除借款协议的诉讼请求，依据协议约定如果被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议。现被告已违反该项规定，故原告该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的利息、逾期违约金和罚息及律师费问题，根据原、被告约定如逾期支付，则按照当月应还款本息的10%支付逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告庭审中主张利息、逾期违约金和罚息按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告向原告支付了三个月利息，故被告最后一次偿还利息时间为2015年4月15日，被告的逾期还款责任从2015年4月16日起算。
关于原告主张的律师费，因原告未能提供正规发票，故原告的该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吕阳和被告宋成霞2015年1月16日签署的借款协议；
二、被告宋成霞于本判决生效后十日内，给付原告吕阳借款本金40480.01元及利息、逾期违约金和罚息（以40480.01元为本金，从2015年4月16日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，公告费800元，由被告宋成霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 宋 凯
人民陪审员 刘世艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐溅月
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初442号
原告：朱甲，女，2003年12月8日生，满族，农民，住义县。
原告：朱乙，女，2009年5月13日生，满族，农民，住义县。
二原告法定代理人杨某，女，1983年7月5日生，满族，农民，住义县。
二原告委托代理人肖某某，系义县法律援助中心法律工作者。
被告：朱某某，男，1982年7月6日生，满族，农民，住义县。
本院在审理原告朱甲、朱乙诉被告朱某某变更抚养关系纠纷一案中，原告朱甲、朱乙于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱甲、朱乙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱甲、朱乙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱甲、朱乙负担
审判员 王宇飞
二〇一七年三月十三日
书记员 甄 妍
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0128民初561号
原告：刘建强。
委托代理人：刘占峰，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人：周建强，保险公司总经理。
委托代理人：王司亮，保险公司员工。
原告刘建强与被告保险公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建强的委托代理人刘占峰、被告保险公司委托代理人王司亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失57，141元。事实与理由：2017年3月6日14时20分许，刘建强驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车，沿深泽县正港线由西向东行驶至深泽县××线××处，与对向行驶的王某甲驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经深泽县××大队认定，刘建强负此事故的全部责任，王某甲无责任。刘建强驾驶的车辆在保险公司投保交强险及第三者责任商业险，事故后刘建强已对王某甲进行了先行赔付。
保险公司辩称：我司不同意承担赔偿责任，原告诉请数额与实际损失不符。未经我司核定，不能证实损失的合理性。鉴定费、诉讼费属于保险除外的责任，我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日14时20分，刘建强驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车，沿深泽县正港线由西向东行驶至深泽县××线××处，与对向行驶的王某甲驾驶王某乙的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经深泽县××大队认定，刘建强负事故的全部责任，王某甲无责任。
刘建强驾驶的冀Ｆ×××××车在保险公司投保交强险、车辆损失险（责任限额74，907.8元、不计免赔）、商业三者险（责任限额50万元、不计免赔）。事故发生在保险期间内。
深泽县××队委托河北盛衡保险公估有限公司公估：刘建强冀Ｆ×××××车辆损失27，019元；王某乙冀Ａ×××××车辆损失25，190元。
刘建强支付冀Ｆ×××××车辆公估费1，621元、拖车费900元、汽车修理费27，019元；王某乙支付冀Ａ×××××车辆修理费25，190元、拖车费900元，公估费1，511元。
在深泽县××大队调解下，原告刘建强已先行赔付王某乙各种损失，王某乙实收赔偿金26，090元。
被告当庭提出对事故车辆进行重新鉴定，本院指定被告于2017年6月26日前提交鉴定申请书及车辆拆检照片，逾期视为自动放弃重新鉴定权利，被告至今未提交申请书也未说明情况。
上述事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、交强险保险单、商业保险单、驾驶证、行驶证、公估报告、修车发票、拖车费发票、公估费发票、道路交通事故经济赔偿凭证等予以证实。
本院认为：原告刘建强在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险，并按约定交纳了保险费，对被保险车辆在保险期间内发生保险合同约定的保险责任，被告保险公司应当按照保险合同的约定和法律规定予以理赔。原告在使用被保险车辆过程中发生交通事故，给他人造成损害，被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内对受害者予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。
被告保险公司未在指定期间向本院提交重新鉴定申请书及受损车辆拆检照片，视为其对原告及第三者王某乙车辆公估结论及维修费用的认可。
原告车辆损失27，019元，有公估报告、修车发票予以证实应予认定，该损失数额未超出车损险责任限额，被告保险公司应予赔偿。
第三者王某乙车辆损失25，190元，有公估报告、修车发票予以证实应予认定。被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿2，000元，剩余损失23，190元由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。
原告支付拖车费900元、公估费1，621元及第三者王某乙支付拖车费900元、公估费1，511元，均有充分证据（发票）予以证实应予认定，应由被告保险公司承担。
因原告已先行赔付第三者王某乙损失26，090元，该数额小于王某乙实际损失（车损+拖车费+公估费），未超出保险合同约定的责任限额，因此被告保险公司可直接赔付给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告刘建强各项损失共计55，630元整（原告车辆损失27，019元、公估费1，621元、拖车费900元及原告先行赔偿第三者损失26，090元），判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元（已减半收取）原告已预交，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王彩棉二〇一七年七月十七日
书记员 李 昭 博
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执1611号
申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码584252884。
法定代表人丁鹏云，董事长。
被执行人喻小华，男，1974年5月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人重庆市东山鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园，组织机构代码68148837-0。
法定代表人喻小华，职务不详。
关于重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行喻小华、重庆市东山鞋业有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的借款本金103412.6元、违约金、律师服务费3000元及诉讼费3228元未能执行兑现。申请人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执1611号执行案件的本次执行程序。
申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张 建 中
代理审判员 李树明代理审判员刘伟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 莉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执1611号申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码584252884。法定代表人丁鹏云，董事长。被执行人喻小华，男，1974年5月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆市东山鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园，组织机构代码68148837-0。法定代表人喻小华，职务不详。关于重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行喻小华、重庆市东山鞋业有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的借款本金103412.6元、违约金、律师服务费3000元及诉讼费3228元未能执行兑现。申请人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执1611号执行案件的本次执行程序。申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长 张    建    中代理审判员 李树明代理审判员刘伟二〇一七年三月三十日书 记 员 张        莉
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1502号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人江森，该行职工。
委托代理人杨青山，该行职工。
被告张朝文。
被告张富强。
被告张富林。
被告张立军。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告张朝文、张富强、张富林、张立军借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。后，依法由审判员覃海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森、杨青山到庭参加诉讼，被告张朝文、张富强、张富林、张立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告张朝文于2009年11月24日向原告提出借款30000元的申请，用于购鸡苗、鸭苗、饲料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年11月24日与被告张朝文（借款人）、张富强（保证人）、张富林（保证人）、张立军（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900183141），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为30000元，贷款人在额度有效期内（2009年11月24日至2012年11月23日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告张富强、张富林、张立军负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告张朝文。自2013年5月11日起，被告张朝文未按合同约定履行还本付息义务。原告曾多次向被告催收未获。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求一、判令被告张朝文偿还借款本金26386.82元；二、判令被告张朝文按合同约定的利率支付自2013年5月11日起至清偿本金之日止利息给原告；三、判令被告张富强、张富林、张立军负连带保证责任；四、本案诉讼费由被告负担。
被告张朝文、张富强、张富林、张立军未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告张朝文、张富强、张富林、张立军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年11月19日，原告与被告张朝文、张富强、张富林、张立军签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告张朝文、张富强、张富林、张立军四人属本联保小组成员，在2009年11月19日至2012年11月19日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告张朝文向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年11月24日与被告张朝文、张富强、张富林、张立军签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900183141），合同约定原告贷款30000元给被告张朝文，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2009年11月24日至2012年11月23日）向被告张朝文提供借款，贷款用于购鸡苗、鸭苗、饲料，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000﹪）基础上上浮30﹪（即6.90300﹪）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪（即10.35450﹪）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为借款额度的1.3倍即39000元，被告张富强、张富林、张立军负连带保证责任。2009年11月26日，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告张朝文。贷款后，从2013年5月11日开始至今，被告张朝文没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2013年9月20日止，其尚结欠原告本金26386.82元及利息1072.63元。此后，原告多次催收未获。2015年3月26日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告与被告张朝文、张富强、张富林、张立军签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告张朝文未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告张富强、张富林、张立军则应当按照合同约定，在最高额保证限额39000元内对被告张朝文所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告张朝文返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告张朝文承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现。所以，原告要求被告张朝文返还借款本金26386.82元，并按照合同约定利率支付利息给原告，要求被告张富强、张富林、张立军在最高额保证限额39000元内对被告张朝文所负的上述债务承担连带清偿责任；，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张朝文应当返还借款本金26386.82元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告张朝文应当支付利息（以实欠本金数额计息，至2013年9月20日的利息为1072.63元，自2013年9月21日起至还清本金之日止按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告张富强、张富林、张立军应当在最高额保证限额39000元内对被告张朝文所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费486元，适用简易程序减半收取243元（原告已预交），由被告张朝文、张富强、张富林、张立军共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费486元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一五年六月四日
书记员 彭 清
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1193号
原告董英强，男，1974年3月9日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人廖代龙，男，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告高磊，男，1987年1月24日出生，汉族，警察，住所地东宁县。
原告董英强诉被告关伟、高磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。原告于庭前撤回对关伟的起诉。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董英强的委托代理人廖代龙到庭参加了诉讼。被告高磊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：关伟因需资金周转于2015年3月19日向原告借款7000元，约定月利率3分，借款期间2015年3月19日至2015年11月19日，被告高磊为担保人。借款到期后，原告向关伟及被告高磊索要，均拒绝偿还，原告诉至法院，要求被告高磊偿还借款本金7000元及利息2100元，利随本清；诉讼费由被告承担。
被告高磊未到庭，视为其放弃答辩权利。
原告围绕其诉讼请求向法庭举证如下：
借条1份。证明：2015年3月19日案外人关伟向原告借款7000元，约定借款利息按月利率3分，被告高磊为该笔借款提供担保，借款期限为2015年3月19日至2015年1月19日。
本院认为：该证据形式合法，客观真实，且与本案具有关联性，被告高磊未到庭，视为其放弃质证权利，对该证据，本院予以采信。
被告高磊未到庭，视为其放弃举证权利。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：关伟因生活支出需资金周转于2015年3月19日向原告借款7000元，约定月利率3分，借款期间为2015年3月19日至2015年11月19日，被告高磊作为担保人在借条上签字。借款到期后，关伟未按约定还款。
本院认为，本案系保证合同纠纷。保证合同是担保人和债权人约定，当债务人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或承担责任。案外人关伟以生活支出急需用钱为由向原告借款7000元，原告提供借据予以证实，应认定原告与关伟之间的借贷关系成立且合法有效。被告高磊作为担保人在借据上签字，未约定担保方式，应承担连带责任担保，担保期间为借款到期后6个月内，原告于2016年5月14日向本院提起诉讼，其借款尚在担保期间内，故被告高磊作为担保人应承担担保责任，对原告要求被告高磊偿还借款本金7000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；关于利息数额问题，借贷双方约定月利率为3分，原告按月利率2分主张，符合法律规定，其利息计算为2100元（自2015年3月19日起按月利率2分计算至2016年5月19日），本院予以支持，2016年5月19日之后的利息按月利率2分计算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高磊于判决生效之日起十日内偿还原告董英强借款本金7000元及利息2100元（自2015年3月19日按月利率2分计算至2016年5月19日），2016年5月19日以后的利息按月利率2分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 陈晓娟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张書涵
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保381号
申请人：刘秀红，女，汉族，1990年8月生，郯城县人。
被申请人：马伟，男，汉族，1984年4月生，江苏省人。
申请人刘秀红与被申请人马伟因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年5月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人马伟驾驶的鲁QB99**号“吉奥”牌小型普通客车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人刘秀红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人马伟驾驶的鲁QB99**号“吉奥”牌小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐 军
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执479号
申请执行人：王小六，男，1973年7月11日出生，汉族，住永年区。
被执行人：张卫刚，男，1978年2月3日出生，汉族，住永年区。
被执行人：张利佳，男，1985年12月10日出生，汉族，住鸡泽县。
本院在执行王小六与张卫刚、张利佳民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条一项的规定，裁定如下：
终结原永年县人民法院（2015）永民初字第01109号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏英军
代理审判员 赵丙杰
代理审判员 李 昕
二〇一六年十二月二十八日
（代印）
书 记 员 李东晓
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初5181号
原告黎雷，男，汉族，1989年3月12日出生，住陕西省商洛市商州区张村镇长川村*组。
委托代理人曹杨，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人王子墨，陕西方强律师事务所律师。
被告齐永刚，男，1966年2月23日出生，住陕西省西安市莲湖区振华北巷**号4门**号。
被告赵长虹，男，1970年1月25日出生，住陕西省西安市莲湖区龙首北路西段**号院**栋*号。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新区高新四路23号院。
委托代理人薛懿清，男，1986年3月2日出生，该公司员工，住公司。
原告黎雷诉被告齐永刚、赵长虹、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王子墨，被告齐永刚、赵长虹、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司委托代理人薛懿清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉请是：1.依法判令上述被告赔偿原告医疗费2302.54元、住院伙食补助分900元、营养费1800元、护理费3000元、误工费9000元、交通费300元、财产损失300元、上述费用共计人民币17602.54元。事实理由：2017年8月14日16时许，被告齐永刚驾驶陕AU74**号小轿车沿酒什路由北向南行驶至米秦路十字158米处进入行车道时，适逢原告驾驶两轮电动车经过，两车避让不及，发生事故，该事故经交警部门认定齐永刚负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告住院治疗9天，被告在保险公司投有交强险及第三者责任险，双方协商未果，诉至法院提出上述请求。
被告中华联合财险西安中心支公司辩称：伙食补助费按30元每天计算，营养费无医嘱，不予认可，护理费其认可每天80元按12天算，误工费80元每天按30天算，交通费100元，财产损失不认可。
被告齐永刚表示意见同保险公司。
被告赵长虹意见同保险公司。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实：事情发生的经过，交警部门的责任认定书，原告的医疗费票据，住院病案病历诊断证明的真实性，本院予以确认。对于有争议的原告证据：8月14日的唐城医院门诊病历被告认为病历中的“右侧耻骨骨折“与其他字体不同，属于事后加写，对于灞桥区人民医院的住院病案仅显示原告在17日当天进行了治疗，而住院证开具的时间是9天，但医嘱确却只有一天的诊治，认为原告存在挂床现象。对于原告提交的截图认为自己属于送外卖，该截图仅姓名与原告一致，其他不能证明原告从事送外卖的工作。对于双方有争议的证据，本院经质证认为，原告出具的唐城医院门诊病历真实性无异议，病历中的“右侧耻骨骨折”与原告的住院病案诊断一致，故此证据本院予以认可。住院病案明确说明原告住院9天，本院结合出院证可确定原告确属住院9天。至于原告的工作，从其提供的证据不能完全证明其确实从事外卖工作。被告未有证据向本院提交。
另查明，齐永刚系赵长虹雇佣的司机，车主为赵长虹。
本院认为，双方确认交警部门出具的交通事故认定书的事实是客观公正的，该责任书可以作为本案认定事实的依据，依据双方发生交通事故的事实和双方认可的证据可以确定原告的经济损失为医疗费2302.54元，原告住院9天，住院伙食补助费按50元一天计算，为450元，由于原告未出具医院让其休息的证明，被告愿按30天误工期计算原告的误工费，每天按100元计算，为3000元，原告住院9天，被告愿意以12天计算其护理费，每天80元，共计960元，本院予以准许，营养费因无加强营养的医嘱证明，此诉本院不予支持，交通费必然产生，本院酌情认定由被告承担200元，以上费用应当由车主赵长虹所投保的保险公司承担。综上兹依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后二十日内在赵长虹所投保的交强险范围内支付黎雷医疗费2302.54元，住院伙食补助费450元，护理费960元，误工费3000元，交通费200元。
二、驳回原告其余诉请。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费240元，本院退付原告120元，下余120元由赵长虹承担84元，并于本判决生效后三日内给付原告，黎雷承担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩立军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈倩倩
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初214号
原告：陆明强，男，1984年2月22日出生，汉族，住凤冈县。
委托诉讼代理人：黄捷，凤冈县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：代昌辉，男，1988年11月1日出生，汉族，住凤冈县。
被告：任仕凤，女，汉族，住贵州省凤冈县。
本院在审理原告陆明强与被告代昌辉、任仕凤承揽合同纠纷一案中，因原告陆明强提出证据不充分向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费106元�由原告承担。
审判员 汪 勇
二〇一七年三月一日
书记员 肖宏俊
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第473号
原告：陈某。
被告：高某。
本院在审理原告陈某与被告高某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2015年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告高某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审判员 杨伟伟
二〇一五年十月十四日
书记员 方雪薇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第473号
原告：陈永琴，女，汉族，1971年12月27日出生，住长兴县雉城街道彭城村北张浜自然村**号，公民身份证号码：3305221971********。
被告：高小方，男，1969年2月12日出生，汉族，住长兴县雉城街道彭城村北张浜自然村**号，公民身份证号码：3305221969********。
本院在审理原告陈永琴与被告高小方离婚纠纷一案过程中，原告陈永琴于2015年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告高小方的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永琴撤回对被告�小方的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈永琴承担。
审判员 杨伟伟
二〇一五年十月十四日
书记员 方雪薇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第00708号
上诉人（原审原告）江苏航天医疗科技有限公司，住所地泰兴市城西工业集聚区南园路6号。
法定代表人章仕进，总经理。
被上诉人（原审被告）杨建生。
被上诉人（原审被告）周建忠。
被上诉人（原审被告）叶向群。
被上诉人（原审被告）樊建中。
被上诉人（原审被告）丁继承。
被上诉人（原审被告）朱磊。
被上诉人（原审被告）王玉琴。
被上诉人（原审被告）朱文香。
被上诉人（原审被告）徐春兰。
被上诉人（原审被告）张春女。
上诉人江苏航天医疗科技有限公司与被上诉人杨建生、周建忠、叶向群、樊建中、丁继承、朱磊、王玉琴、朱文香、徐春兰、张春女劳动争议纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年5月12日作出（2015）泰民初字第0447号民事判决。上诉人江苏航天医疗科技有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，但未按期足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人江苏航天医疗科技有限公司的上诉按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 顾春旺
代理审判员 缪翠玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 叶 红
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终156号
上诉人（原审被告）：纽海电子商务（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路***号***室。
法定代表人：李江卫，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘超。
上诉人纽海电子商务（上海）有限公司因与被上诉人刘超买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院2016年3月7日作出的（2016）冀1002民初204号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一、原审裁定没有法律依据，适用法律错误，应当予以撤销。首先，原审法院一方面认定《1号店用户服务协议》第十一条约定的管辖条款无效，同时又适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定确定管辖权，原审裁定理由自相矛盾。其次，1号店作为一个电子销售平台，提供的商品包括自营商品也包括入驻商家提供的商品，面向的对象是不特定的；用户作为个人，通常是为生活需要在1号店网站上购买商品。双方自由选择发生纠纷时由被告住所地法院予以管辖，并不存在原审法院认为的排除用户主要权利和严重不公正的情形，原审裁定适用《中华人民共和国合同法》第四十条之规定判定解决争议条款无效是法律适用错误。二、本案应当依法移送至上海市浦东新区人民法院管辖。《1号店用户服务协议》自始有效。协议虽是格式条款，但不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的情形，且对发生争议时的管辖法院在合同中以加黑的明显形式提请用户注意，完全符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十一条之规定，合同自始有效，合同中的争议管辖条款也应当自始有效。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方当事人对争议解决方式有约定的，适用有效的约定。本案中，被上诉人刘超通过信息网络方式与上诉人纽海电子商务（上海）有限公司订立买卖合同，并签订《1号店用户服务协议》。该协议第十一条约定：“适用法律和管辖权：……协商不成，任何一方均应向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。”确定本案管辖权的归属，需首先解决上述管辖条款能否适用？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条：提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采取足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，法院应当认定系“采取合理方式”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定等相关法律规定来考量，本案上诉人提供的用户协议共有十二条，网站页面显示为九页，而管辖条款的约定位于第九页第十一条，虽“上海市浦东新区人民法院”几个字样变为了黑体，但因字体较小且未置于突出位置，亦难于引起消费者注意。同时，虽然涉案协议中约定管辖条款的内容并不能免除或限制经营者的实体责任，但排除了合同履行地等可供相对方选择的其他法院管辖的权利，在方便经营者诉讼的同时对消费者的诉讼行为造成不便利，在网络用户已遍布全国的今天，如认定上述约定争议条款有效的话，对广大消费者而言无疑明显不公平。综上，案涉《1号店用户服务协议》中约定的争议管辖条款无效，本案应由合同履行地法院管辖。被上诉人根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，选择收货地法院即原审河北省廊坊市安次区人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 毕金波
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终390号
上诉人（原审原告）：宋步林，男，1951年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：重庆市立业房地产开发有限公司，住所地：重庆市潼南区。
法定代表人：杜位爵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵书全，重庆市垫江县桂溪镇法律服务所法律工作者。
上诉人宋步林因与被上诉人重庆市立业房地产开发有限公司（以下简称立业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初5322号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审查了本案。
宋步林上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、立业公司在一审开庭前提出异议，但一审法院未通知我，剥夺了我的知情权，程序违法；2、立业公司曾因进户门方向的纠纷起诉我，我也起诉立业公司名誉权纠纷，其他业主曾因立业公司擅自改变入户门方向事宜起诉立业公司，上述纠纷法院已受理并作出裁判，因此，立业公司已改变了仲裁约定，我们之间的纠纷解决方式应认定为诉讼。
宋步林向一审法院起诉请求：判令立业公司承担不履行合同的违约责任，赔偿我1000元，并承担本案全部诉讼费。
一审法院认为，宋步林与立业公司于2009年12月26日签订《重庆市商品房买卖合同》（合同登记备案305字第20100100号），合同第二十四条载明：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.申请重庆仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉”。宋步林在起诉时未声明双方在合同中订立了仲裁条款，法院立案后，立业公司在首次开庭前提出的书面异议符合法律规定，且合同中的仲裁条款符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情况，故宋步林与立业公司之间在履行商品房买卖合同过程中产生的争议，应当向重庆仲裁委员会申请仲裁，不由一审法院受理。综上，依法应当驳回宋步林对立业公司的起诉。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回宋步林的起诉。诉讼费50元在裁定生效后予以退还。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”本案，宋步林与立业公司签订的《重庆市商品房买卖合同》第二十四条已约定合同履行过程中发生的争议，协商不成的，按“申请重庆仲裁委员会仲裁”的方式解释，该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，且不具有该法第十七条规定的情形。虽然一审法院在本案一审立案后已排期开庭，但立业公司在首次开庭前已提出书面异议，一审法院经审查后认为异议成立，裁定驳回宋步林的起诉，程序合法。宋步林提出双方曾因涉案房屋产生多次诉讼，经查，已发生的多次诉讼不涉及涉案合同审查，属其他民事纠纷，故不产生变更涉案合同争议解决方式的法律后果。综上，宋步林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李泓
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民终390号上诉人（原审原告）：宋步林，男，1951年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：重庆市立业房地产开发有限公司，住所地：重庆市潼南区。法定代表人：杜位爵，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵书全，重庆市垫江县桂溪镇法律服务所法律工作者。上诉人宋步林因与被上诉人重庆市立业房地产开发有限公司（以下简称立业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初5322号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审查了本案。宋步林上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、立业公司在一审开庭前提出异议，但一审法院未通知我，剥夺了我的知情权，程序违法；2、立业公司曾因进户门方向的纠纷起诉我，我也起诉立业公司名誉权纠纷，其他业主曾因立业公司擅自改变入户门方向事宜起诉立业公司，上述纠纷法院已受理并作出裁判，因此，立业公司已改变了仲裁约定，我们之间的纠纷解决方式应认定为诉讼。宋步林向一审法院起诉请求：判令立业公司承担不履行合同的违约责任，赔偿我1000元，并承担本案全部诉讼费。一审法院认为，宋步林与立业公司于2009年12月26日签订《重庆市商品房买卖合同》（合同登记备案305字第20100100号），合同第二十四条载明：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.申请重庆仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉”。宋步林在起诉时未声明双方在合同中订立了仲裁条款，法院立案后，立业公司在首次开庭前提出的书面异议符合法律规定，且合同中的仲裁条款符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情况，故宋步林与立业公司之间在履行商品房买卖合同过程中产生的争议，应当向重庆仲裁委员会申请仲裁，不由一审法院受理。综上，依法应当驳回宋步林对立业公司的起诉。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回宋步林的起诉。诉讼费50元在裁定生效后予以退还。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”本案，宋步林与立业公司签订的《重庆市商品房买卖合同》第二十四条已约定合同履行过程中发生的争议，协商不成的，按“申请重庆仲裁委员会仲裁”的方式解释，该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，且不具有该法第十七条规定的情形。虽然一审法院在本案一审立案后已排期开庭，但立业公司在首次开庭前已提出书面异议，一审法院经审查后认为异议成立，裁定驳回宋步林的起诉，程序合法。宋步林提出双方曾因涉案房屋产生多次诉讼，经查，已发生的多次诉讼不涉及涉案合同审查，属其他民事纠纷，故不产生变更涉案合同争议解决方式的法律后果。综上，宋步林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李川审 判 员  吴聪代理审判员  冯超二〇一七年二月二十一日书 记 员  李泓
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终592号
上诉人（原审被告）：重庆华龙盈科实业有限公司。
法定代表人：骆晓珊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局。
法定代表人：周凡，该局局长。
上诉人重庆华龙盈科实业有限公司因建设用地使用权出让合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初914号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案属于重庆市第一中级人民法院管辖，重庆市铜梁区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设用地使用权出让合同纠纷提起的诉讼，且其讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人即原审被告重庆华龙盈科实业有限公司的住所地在重庆市××区，故重庆市××区人民依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨红阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1569号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗建。
委托代理人：余君梅、谢少丹，分别系广东广悦鸿鼎律师事务所律师和实习律师。
被告：夏庭立，身份证住址陕西省平利县。
被告：杨太梅，身份证住址同上。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告夏庭立、杨太梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人余君梅到庭参加了诉讼。被告夏庭立、杨太梅经本院公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告广发银行股份有限公司广州分行与被告夏庭立于2012年8月23日签订的编号为121120xxx6的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告夏庭立发放贷款50万元，贷款期限为3年，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，被告夏庭立等额归还贷款本息。合同签订后，原告于2012年8月23日依约向被告发放了贷款50万元，但被告夏庭立从2013年8月23日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。两被告为夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻婚姻存续期间，应由两被告共同偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、判决解除原告与被告夏庭立于2012年8月23日签订的编号为121120xxx6的《个人信用贷款合同》；2、判令两被告立即向原告偿还贷款本金364949.74元及从2013年7月24日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（从逾期之日起按合同约定逾期贷款罚息利率计算。暂计至2013年11月23日利息5048.91元，罚息72.66元），贷款本金暂合计370071.31元；3、判令两被告承担原告支付的本案律师费11102元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告夏庭立、杨太梅未到庭应诉和未提交答辩意见、证据。
经审理查明：2012年8月23日，原告与被告夏庭立签订了《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告夏庭立发放贷款，借款金额为人民币50万元，借款期限为36个月，自2012年8月23日至2015年8月23日止，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。借款具体用于被告夏庭立进货经营周转，被告夏庭立选定按等额本息偿还法还款，首次还款日为贷款发放后的次月20日。被告夏庭立未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。由于被告夏庭立违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等均由被告夏庭立承担等条款。
2012年8月23日，原告依约向被告夏庭立发放了合同项下50万元贷款。被告夏庭立借款后，从2013年8月起未能按合同约定履行合约还款，截止至2014年11月25日止，尚欠原告借款本金364949.74元，利息、罚息合计117274.17元。
2013年5月1日，原告与广东广某鼎律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所代为诉讼，提供法律服务，代理费为诉讼标的3%。期后，广东广某鼎律师事务所出具发票确认收取原告律师费11102元。另两被告是夫妻关系，于1996年2月28日登记结婚，并在签订上述借款合同时由两被告向原告提供身份证、结婚证及户口本原件核对备案。
本院认为：原告与被告夏庭立双方所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。两被告为夫妻关系，上述贷款的发放在两被告夫妻存续期间，并在签订上述借款合同时由两被告向原告提供身份证、结婚证及户口本原件核对备案，据此足以确定上述债务属于夫妻共同债务，应共同承担。
被告夏庭立借款后，未严格按合同约定归还贷款款项给原告，其行为已构成违约，原告依约有权要求解除借款合同，有权要求被告夏庭立、杨太梅偿还全部借款本息并承担违约责任。审查原告所提供的证据及陈述的事实，现原告起诉要求解除《个人信用贷款合同》，并要求被告夏庭立、杨太梅偿还借款本金及其利息、罚息、合同期内未支付利息的复利和律师费用的诉讼请求，符合上述合同约定，有理，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广发银行股份有限公司广州分行与被告夏庭立于2012年8月23日签订的《个人信用贷款合同》予以解除；
二、被告夏庭立、杨太梅于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金364949.74元及其利息（截止2014年11月25日止计得利息、罚息117274.17元；自2014年11月26日起的罚息、合同期内未支付利息的复利均按月利率2.25%计算至本判决确定的付款之日止）；
三、被告夏庭立、杨太梅于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广发银行股份有限公司广州分行赔偿律师费11102元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7020元、财产保全费2425元、公告费1000元，均由被告夏庭立、杨太梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 曾昭晖
人民陪审员 叶林琳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 叶玉环
罗舜锦
本判决书于2015年月日送达
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00650号
申请执行人陈国祥，武钢设备维修总厂退休职工。
委托代理人陈超，（一般授权代理）。
被执行人武汉市武钢交运光大汽车运输公司，住所地武汉市青山区丝茅墩。
法定代表人龚德刚，该公司总经理。
关于陈国祥与武汉市武钢交运光大汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）鄂青山民一初字第00475号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈国祥于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市武钢交运光大汽车运输公司应当履行下列义务：1、向申请执行人陈国祥赔偿事故经济损失4，283元；2、向申请执行人陈国祥支付迟延履行期间的债务利息，从2015年9月3日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费150元，法医鉴定费1，300元；4、承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2015年12月10日止，被执行人武汉市武钢交运光大汽车运输公司应承担的迟延履行期间的债务利息为74.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市武钢交运光大汽车运输公司的银行存款5，857.2元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一五年十二月十日
书记员 苏 珉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3944号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼9层，统一社会信用代码：91130901784090322B。
负责人：董国庆，该公司经理。
委托代理人：马华峰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：古长军，男，1977年5月6日出生，汉族，职业，现住青县。
委托代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。
原审被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人：李敏，该公司经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人古长军、原审被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求依法改判，上诉人不应承担的金额是8700元。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误本案中，沧州市运河区人民法院认定：古长军车辆损失为：1、车辆损失73360元，2施救费15000元，3、公估费3700元，共计：92060元。原告诉讼事故车辆施救费为15000元，并未出示其施救明细，本次事故中，原告车辆载有货物，故造成施救费过高，因原告事故车辆未在我公司承保货物险，故我公司不应承担该次事故货物的施救费（15000元/3=5000元），鉴定费3700元不属于保险责任，我公司不应承担，且本案的诉讼费用，依据《保险条款》的规定，上诉人在仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不负责赔偿。综上，一审判决认定事实不清，请求贵院依法改判沧州市运河区人民法院做出的（2016）冀0903民初718号民事判决书作出的判决，驳回被上诉人诉讼请求并支持我公司的主张。
古长军辩称，永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
古长军向一审法院起诉请求：请法院判令二被告赔偿原告损失93060元。
一审法院认定事实：原告系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××实际车主，该车挂靠在海兴××××运输队。2015年12月6日14时40分，古长军驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车沿大港港中公路由东向西行驶至太沙路延长线交口处时，与前方顺行张启东驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车追尾相撞，后冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车失控，又撞到了路口等红灯的任东东驾驶的鲁Ｎ×××××号车的尾部，致三车损坏，鲁Ｎ×××××号车乘车人李苗苗受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，古长军负事故全部责任。经查实，冀Ｊ×××××在被告华安财险投保交强险一份，在被告永安财险投保商业险一份及不计免赔，车损保额166500元，第三者责任险保额1000000元。冀Ｊ×××××在永安财险投保商业险一份，车损保额76500元，第三者责任险保额50000元。本次事故发生在保险期间内。另查明，原告损失如下：1、车辆损失73360元，2、公估费3700元，3、本车施救费15000元，4、第三者车辆施救费1000元，以上共计93060元。
一审法院认为，原告古长军与海兴××××运输队签订的车辆挂靠骅北车队协议，属于双方真实意思表示，合法有效，可以认定原告古长军系涉案车辆实际车主，享有保险权益。原告提交的机动车保险单三份真实有效，被告华安财险、永安财险应按合同约定履行保险义务。原告主张第三者车辆施救费1000元，属于本次事故给第三方造成的实际损失，应由被告华安财险在交强险财产项下进行赔偿，被告华安财险主张本案第三方已经就赔偿问题进行起诉，且赔偿金额已经超出了交强险范围，但没有提交相应证据，不予采信。原告主张车辆损失73360元，属于本次事故造成的实际损失，且有相应公估报告予以证实，没有超出保单保额范围，应由被告永安财险在车辆损失险项下赔偿；原告主张的本车施救费15000元，系本次事故造成的实际损失，且有相应票据予以证实，应由被告永安财险在商业险项下赔偿。公估费属于为查明本案事实发生的实际支出，应由被告永安财险在商业险项下进行赔偿。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，一审法院遂判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告古长军1000元。二、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告古长军92060元。案件受理费2127元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人古长军提供了有效增值税发票证实了施救费的实际数额是15000元，无需提供明细该票据已证实了被上诉人施救费的实际损失且该施救费只是用于施救肇事车辆，故上诉人应在保险数额范围内予以赔付。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用范围，根据《保险法》第六十四条、第六十六条之规定，鉴定费由保险人承担，并无不当。综上所述，永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 关志萍
二〇一七年七月十九日
书记员 叶 爽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申39号
再审申请人（原审原告）：赵文利，男，1970年6月8日出生。
被申请人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人：安军，董事长。
委托诉讼代理人：钟俊，上海新沪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯伟健，北京市仁丰律师事务所律师。
再审申请人赵文利因与被申请人北京世纪卓越信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初13392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵文利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员
申友祥
二〇一七年三月十四日
书 记 员 宋 睿
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初305号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人戴某某，男，1993年11月25日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，农民，住重庆市丰都县。因本案于2015年12月6日被刑事拘留，2016年1月9日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人陈某，男，1990年10月5日出生于重庆市潼南县，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2015年12月6日被刑事拘留，2016年1月9日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人戴某某、陈某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉，被告人戴某某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人戴某某、陈某，先后于2015年11月15日、28日、30日凌晨，在南岸区五公里“名贯”宾馆楼下、南岸区“七季城”马路边、南岸区江南体育馆高尔夫球�旁的公路边，共同盗窃了分别停放在上述地点的张某蕾所有的渝A896**号货车的两个电瓶，吴某胜所有的渝A82D**号货车的两个电瓶以及胡某华所有的渝B823**号货车的两个电瓶，并将所盗的电瓶均于当日带至南坪汽配城一门面销赃，所获赃款被二人共同消费。2015年12月6日凌晨，戴某某与陈某来到南岸区南城大道“爱尔眼科”医院附近准备再次盗窃货车电瓶时，因形迹可疑被巡逻民警带至派出所盘问，二人主动供述了上述盗窃事实。
经鉴定，上述被盗的渝A896**号货车的两个电瓶价值906元，渝A82D**号货车的两个电瓶价值721元，渝B823**号货车的两个电瓶价值696元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、购买电瓶的证明、收据、行驶证等书证，被害人张某蕾、吴某胜、胡某华的陈述，证人曾某江、叶某茂、刘某明的证言，被告人戴�某、陈某的供述及辩解，价格鉴证结论书，现场指认笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某、陈某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值共计2323元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。戴某某、陈某因形迹可疑被民警盘问后主动交代自己的罪行，系自首，均依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年6月5日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年6月5日止。罚金限判决生效即缴纳。）
三、责令被告人戴某某、陈某共同分别退赔张蕾、吴禄胜、胡美华被盗电瓶折价款906元、721元、696元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 彭华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王亮
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初3450号
原告：丁小女，女，汉族，1957年7月16日出生，农民。
委托诉讼代理人：信红星，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司南阳分公司。
负责人：陈志刚，任公司经理职务。
原告丁小女与被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司保险合同纠纷一案，原告丁小女于2016年6月21日诉至本院。本院受理后，原告丁小女于2016年9月19日以自愿与被告庭外协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告齐全晓的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，意思表示真实，符合法律规定，原告的撤诉申请应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丁小女撤回起诉。
本案诉讼费605元减半收取302.5元由原告丁小女负担。
审判员 刘红艳
二〇一六年九月二十日
书记员 张 涛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6488号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行
被执行人赵文如，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03697号，依法向被执行人赵文如发出执行通知书，责令被执行人赵文如履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵文如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵文如（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币63293.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 蒋彩萍
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终979号
上诉人（原审原告）：周君强，男，1978年7月18日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被上诉人（原审被告）：宋金梅，女，1958年3月5日出生，汉族，住山东省冠县。
被上诉人（原审被告）：徐凤霞，女，1982年3月8日出生，汉族，住山东省冠县。
被上诉人（原审被告）：李某1。
被上诉人（原审被告）：李某3。
被上诉人（原审被告）：李某2。
被上诉人李某1、李某3、李某2法定代理人：徐凤霞（系三被上诉人之母），女，1982年3月8日出生，汉族，住山东省冠县。
上诉人周君强因与被上诉人宋金梅、徐凤霞、李某1、李某3、李某2不当得利纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
周君强上诉请求：请求二审法院撤销冠县人民法院作出的（2017）鲁1525民初4098号民事判决，依法改判五名被上诉人偿还我垫付款22180元；五名被上诉人连带承担二审案件受理费。事实和理由:（2017）鲁1525民初4098号民事判决中关于“被告李某1、李某3、李某2系未成年人，三被告的返还义务应由其法定代理人徐凤霞承担”的认定内容是错误的，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条规定，自然人从出生时起到死亡时，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。代理包括委托代理和法定代理，委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人按照法律的规定行使代理权。虽然被上诉人徐凤霞是被上诉人李某1、李某3、李某2的法定代理人，但是，这三人的民事义务，应当由其本人承担，不能由被上诉人徐凤霞代为承担。
宋金梅答辩称，对一审判决没有意见，但答辩人没有赔偿能力。
徐凤霞、李某1、李某3、李某2未到庭，亦未答辩。
周君强向一审法院起诉请求：判决五被告连带返还22180元；由五被告负担本案受理费。
一审法院认定事实：2016年5月10日4时许，李长报（被告宋金梅之子，被告徐凤霞之夫，被告李某1、李某3、李某2之父）驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PZ9**挂重型半挂车与原告周君强驾驶的冀Ｄ×××××/冀DSH**挂重型半挂车发生追尾碰撞，造成李长报死亡、两车不同程度损坏的交通事故。2016年6月3日，肥乡县公安交通警察大队做出肥公交认字[2016］第0107号道路交通事故认定书认定：李长报负事故的主要责任，周君强负事故的次要责任。交通事故发生后，原告周君强垫付给五被告23000元。2016年6月6日，宋金梅、徐凤霞、李某1、李某3、李某2向河北省邯郸市肥乡区人民法院提起民事诉讼。2016年12月1日，肥乡区人民法院做出(2016)冀0428民初1232号民事判决书，在“查明事实”中认定：“被告周君强在本次事故发生后，给付原告23000元”，在“本院认为”中认定：“被告周君强在本次事故发生后，给付原告23000元，原告在得到保险公司赔偿后，应返还给被告周君强”。该案上诉至邯郸市中级人民法院，2017年7月26日，该院做出(2017）冀04民终3570号民事判决书，认定：“本院查明事实与一审相同，本院予以确认”。2017年8月30日，被告宋金梅委托被告徐凤霞领取了保险公司支付的交通事故赔偿款350034.6元。另查明，(2016)冀0428民初1232号民事判决书中判令原告周君强承担财产保全费820元。
一审法院认为:李长报因交通事故死亡，经法院依法判决，被告宋金梅、徐凤霞、李某1、李某3、李某2足额获得保险公司赔偿，五被告继续占有原告周君强垫付的23000元属不当得利，应予返还。本院对原告周君强要求被告返还该款项的诉讼请求，依法予以支持。(2016)冀0428民初1232号民事判决书判令原告周君强承担财产保全费820元，应在该款项中予以扣除。被告李某1、李某3、李某2均系未成年人，三被告的返还义务应由其法定代理人徐凤霞承担。被告徐凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告宋金梅、徐凤霞于本判决生效后十日内共同返还原告周君强垫付款22180元；二、驳回原告周君强对被告李某1、李某3、李某2的诉讼请求。案件受理费355元减半收取177.5元，由被告宋金梅、徐凤霞负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人二审争议的焦点是：三名未成年被上诉人李某1、李某3、李某2是否应承担返还不当得利的责任。李某1、李某3、李某2均为未满十八周岁的限制民事行为能力人，其实施法律行为由应其法定代理人代理或经其法定代理人同意、追认，返还不当得利的责任超出了其民事行为能力，因此应当由其三人共同的法定代理人徐凤霞代为承担。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355元，由上诉人周君强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 丰 雷
审 判 员 范晓静
二〇一八年五月十四日
法官助理 刘晓斌
书 记 员 肖庆磊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25512号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
主要负责人：赵蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：冒原成，男，1964年11月6日生，汉族，住所地上海市浦东新区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告冒原成信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告冒原成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支原告款项40,971.23元；2、判令被告支付原告透支利息(自2016年4月9日起至判决生效日止，计算方式：本息33,754.66元×0.5‰×天数)。事实和理由：被告向原告申领信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，并长期不还款。截至2016年4月8日被告累计拖欠原告金额40,971.23元(包括本金25,136.58元、利息8,618.08元、滞纳金7,216.57元等)。该卡发生透支后，原告多次向被告催收未果，故向法院提起诉讼。
被告冒原成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告持信用卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冒原成应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款40,971.23元；
二、被告冒原成于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2016年4月9日起至判决生效日止的逾期利息(以33,754.66元为计算基数，按日利率万分之五计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824.28元，由被告冒原成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 訾莉娜
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1358号
申请执行人：陈黎明。
被执行人：洪家龙。
被执行人：安徽天奥出租汽车有限公司，住所地合肥市蜀山区产业园稻香路9号创业大厦。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第2714号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠赔偿款186846.29元，诉讼费2138.5元，并承担执行费2702元，总计191686.79元及迟延履行利息（以186846.29为基数，从2016年3月19日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人洪家龙、安徽天奥出租汽车有限公司所在银行帐户上的存款人民币191686.79元及迟延履行利息（以186846.29为基数，从2016年3月19日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一六年五月十二日
书记员 阚伟
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执874号
申请执行人：中国银行股份有限公司霞浦支行。
负责人：李靓。
被执行人：林施友。
被执行人：余巧洁。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司霞浦支行与被执行人林施友、余巧洁金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人林施友、余巧洁共同共有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1908号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十一月二十三日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初564号
申请人：芜湖房融网络小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼25层，统一社会信用代码91340200MA2MQ6T708。
法定代表人：潘娇绒，总经理。
委托诉讼代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被申请人：叶亚良，男，1987年12月26日出生，住江苏省苏州市虎丘区。
被申请人：陈玲，女，1992年5月8日出生，住址同上。
本院在审理申请人芜湖房融网络小额贷款有限公司诉被申请人叶亚良、陈玲借款合同纠纷一案过程中，申请人于2017年2月22日请求本院对被申请人的房屋在总价值30万元范围内予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于苏州市虎丘区通安镇华通花园三区×幢×室、×室房屋及相应土地使用权中叶亚良所享有部分分别在15万元范围内予以查封（权证号×××、×××）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁丽珺
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱 寅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3544号
罪犯陈少将，男，1989年4月4日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2012年3月3日作出（2012）曲刑初字第41号刑事判决，以被告人陈少将犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。被告人陈少将不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2012年4月28日作出（2012）保刑终字第165号刑事判决，以被告人陈少将犯抢劫罪，改判为有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币10万元。交付执行。本院于2015年2月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省定州监狱于2016年10月17日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈少将在服刑期间,于2015年2月9日至2016年7月28日，被评为狱级改造积极分子2次，获考核记功奖励3次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈少将减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年10月6日起至2021年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王向颖
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执272号
申请执行人祝宝言。
被执行人烟台柒星建材设备有限公司，住所地烟台市牟平区观水镇驻地。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第610号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台染星建材设备有限公司的银行存款87420元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 毕志强
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执272号
本院在执行祝宝言与烟台柒星建材设备有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人烟台柒星建材设备有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将烟台柒星建材设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十六日
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初112号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人王一×。因本案于2015年10月27日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。2016年1月20日经天津市津南区人民检察院决定取保候审，同日由天津市公安局津南分局执行。2016年3月9日经本院决定取保候审，同日由天津市公安局津南分局�行。现候审。
被告人郭××。因本案于2015年10月27日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。2016年1月20日经天津市津南区人民检察院决定取保候审，同日由天津市公安局津南分局执行。2016年3月9日经本院决定取保候审，同日由天津市公安局津南分局执行。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人王一×、郭××犯聚众斗殴罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰出庭支持公诉，被告人王一×、郭××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年10月26日22时许，被告人王一×、郭××与同在天津市津南区双港镇丝研时尚造型美发沙龙务工的薛××（另案处�）一同返回津南区双港镇福松源庄小区暂住处时，因被告人王一×对原同事崔××辞职到其他理发店务工并回来炫耀心怀不满，便提议并纠集被告人郭××及薛××来到该小区12号楼附近，截住正回家的崔××，被告人王一×持腰带、被告人郭××用拳脚、薛××持木棍对崔××进行殴打，后三人逃回暂住地。致崔××脑外伤综合征，右颞部、左肩背部、腰部、臀部、左肘部软组织挫伤。经法医鉴定，被害人崔××身体所受损伤的损伤程度为轻微伤。案发后，经崔××报警，被告人王一×、郭××于当日被公安机关抓获归案。后共同赔偿崔××经济损失人民币2300元，达成和解协议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
公诉机关当庭就其指控的事实向法庭提供了同案犯薛××的供述，被害人崔××陈述，证人王二×、刘××、王三×等人的证言，案件来源、抓�经过、常住人口信息，扣押清单，诊断证明，法医学人体损伤程度文证审查意见书，和解协议，现场检测报告书，现场勘验笔录，现场简图，照片，辨认笔录，情况说明等证据。
公诉机关认为被告人王一×为报复泄愤，纠集被告人郭××等人殴打他人，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。鉴于被告人赔偿被害人损失并达成和解，建议分别判处被告人王一×、郭××有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人王一×、郭××对公诉机关指控的事实及庭审过程中出示的证据均无异议，亦未发表辩解意见。
本院认为，被告人王一×为报复泄愤，纠集郭××等人殴打他人，致人轻微伤；被告人郭××在他人纠集下参与殴打他人，致人轻微伤，其行为均�构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人与被害人达成和解，共同赔偿了被害人经济损失并得到谅解，依法对二被告人从轻处罚。被告人王一×、郭××当庭自愿认罪，量刑时一并考虑其悔罪表现、社会危害性，酌情对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人王一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人郭××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪城
代理审判员 张 诚
代理审判员 刘晓彤
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘永博
速 录 员 侯