陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1501号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市长城北路。
负责人：薛增奇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周峰，陕西文生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏胜利，男，1971年8月18日出生，汉族，无固定职业,住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：刘飞，陕西纳智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李永军，男，1977年10月27日出生，汉族，无固定职业，住陕西省横山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司因与被上诉人苏胜利、李永军机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0822民初1627号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月28日公开审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托代理人周峰、被上诉人苏胜利的委托诉讼代理人刘飞、被上诉人李永军到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上诉请求：1、依法撤销原判第一项、改判上诉人赔偿苏胜利残疾赔偿金56214元，不承担精神抚慰金3000元。2、依法判决由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由:1、一审法院对原告所提供居住证明采信错误。（1）原告所提供证据“航宇路街道社区证明”无入档编号，且在该证明中无任何负责人及经办人签字，不符合证据的形式要件。（2）原告在本案中未能举证与居住证明相关联的且具有法律效力的居住证明予以佐证，也未提供相应的工作及收入证明。（3）原告在起诉状写明的地址为“榆阳区柳营路奶粉巷6排3号”，而所提供居住证明则显示其居住在“榆阳区西沙兴和巷5排2号”，故应认定其伪造证据，应该对该证据不予认可。2、一审法院判令上诉人承担诉讼费、鉴定费、精神损害费不妥。以上费用并非直接损失，上诉人根据相关保险条例只承担实际损失，间接损失不予承担。
被上诉人苏胜利向法庭提交了书面答辩状，答辩认为，1、“航宇路街道社区证明”为人民政府有关部门出具的有效证明文件，真实、合法，该证明能够证明苏胜利一家人在城镇居住的事实。事故发生前苏胜利全家在西沙柳营路兴和巷5排2号租赁用于经营副食门市，后因门市不能满足居住要求，于是在奶粉巷6牌3号租赁用于居住。一审法院也经过核实，一审法院判决按城镇标准计算赔偿苏胜利的残疾赔偿金，证据确实充分。2、人保财险公司在本案机动车交通事故责任纠纷中属于一方当事人，依法应当承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金，一审判决正确，请求维持。
被上诉人李永军未提交书面答辩状，口头答辩认为，无具体答辩意见。
苏胜利向原审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告中国人民保险股份有限公司榆林市分公司在保险责任限额内赔偿原告苏胜利医疗费139050.93元、住院伙食补助费9810元、营养费3270元、误工费52002.2元、护理费18403.4元、伤残赔偿金170640元、被扶养人生活费15422元、精神抚慰金15000元、后续治疗费16000元、鉴定费3600元、打印费144元、轮椅、拐杖、定制专门衣服费3370元等，共计336142.93元，不足部分由被告李永军承担赔偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。
原审法院审理查明：2017年1月14日，被告李永军驾驶陕KRH3**奇瑞牌小型客车沿榆阳大道由南向北行驶至事故发生路段时，由于观察不周将原告苏胜利停放的陕K6A7**五菱牌小型客车与韩勇驾驶的等待放行的陕K03H**北京牌小型越野客车碰撞，又将苏军利及原告苏胜利撞伤，造成行人苏军利、原告苏胜利受伤，三车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往榆林市第二人民医院救治，诊断为：右小腿胫前皮肤坏死，又胫腓骨粉碎性骨折术后，右小腿毁损伤，创伤性休克。住院治疗109天。被告人保公司垫付了原告医疗费9万元，被告李永军垫付了23000元。此事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的榆公交榆横认字[2017]第049号《道路交通事故责任认定书》认定：被告李永军应承担此事故的全部责任，韩勇、苏军利及原告苏胜利无责任。陕KRH3**奇瑞牌小型客车在被告人保公司处投保有交强险、商业第三者责任险30万元及不计免赔险。事故发生后被告人保公司在已在交强险限额内赔偿该事故另一伤者苏军利55000元、商业险限额内赔偿71119.39元。原告苏胜利支出车辆维修费2150元。2017年2月10日，本院根据原告的申请，依法扣押了被告李永军所有陕KRH3**元奇瑞牌小轿车一辆。
原审判决认为：原告要求各被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告苏胜利造成的损失理应由被告人保公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，但应当剔除被告人保公司已经赔偿苏军利的55000元。下余部分的赔偿，根据交警部门作出交通事故责任认定书的认定，本应由被告李永军赔偿。然而被告李永军驾驶的陕KRH3**奇瑞牌小型客车在被告人保公司处投保了30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，所以根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告李永军应赔偿的损失再先由被告人保公司在商业第三者责任险30万元限额内赔偿，但应当剔除被告人保公司已经赔偿苏军利的71119.39元，不足部分由被告李永军赔偿。原告诉请伙食补助费每日90元之请求，依法应以每日30元予以支持。原告诉请营养费的赔偿，因其证据不足不予支持。原告诉请精神抚慰金的赔偿，因其伤残等级较轻，依法酌情以3000元予以支持。原告主张被告赔偿其被抚养人生活费15422元，按照法律规定应以11138元（8568元/年×13年÷3×30%）予以支持。原告苏胜利的损失具体核算为：医疗费139050.93元、误工费48167元（56896元÷365天×309天）、护理费10900元（100元/天×109天）、住院伙食补助费3270元（30元×109天）、残疾赔偿金170640元、后续治疗费16000元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费11138元、残疾辅助器具费2130元、车辆维修费2150元，以上共计人民币406445.93元。由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告67000元，商业第三者责任险限额内赔偿原告228880.61元，但应当剔除被告人保公司已经垫付的医疗费9万元。由被告李永军赔偿原告各项损失共计110565.32元，剔除被告李永军已经垫付的医疗费23000元。被告人保公司申请重新鉴定之理由，因该鉴定系榆林市中级人民法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决：1、原告苏胜利因此次道路交通事故造成的医疗费139050.93元、误工费48167元、护理费10900元、住院伙食补助费3270元、残疾赔偿金170640元、后续治疗费16000元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费11138元、残疾辅助器具费2130元、车辆维修费2150元，以上共计人民币406445.93元。在本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内赔偿原告苏胜利67000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告苏胜利228880.61元；由被告李永军赔偿原告苏胜利各项损失110565.32元（剔除被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司已垫付原告苏胜利的医疗费9万元，剔除被告李永军已垫付原告苏胜利的医疗费23000元）。2、驳回原告苏胜利的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。案件受理费3170元、保全费520元，由原告苏胜利负担690元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担2100元，被告李永军负担900元。
在二审审理中，苏胜利向法庭提交一组证据：营业执照复印件及房屋出租协议书复印件各一份,证明目的：1、起诉状的地址是居住地址，航宇路办事处出具的居住证明地址是经营地址。2、苏胜利以城镇收入为主要收入来源。营业执照的经营者苏小云是苏胜利的儿子，现未成家，共同生活共同经营该门市。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司对营业执照的真实性无异议，关联性和证明目的均有异议。认为该营业执照只能证明苏小云在兴和巷经营门市的事实，与本案不具有关联性。协议书无原件，无法核实其真实性，且签字并非苏胜利本人所签，亦无法证明该协议发生了法律效力，房屋出租协议无房屋的产权证明予以佐证，不能支持。两份证据均属于一审应当提供而未提供的证据，不属于新证据。本院认为，该组证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审新的证据，故不作为认定本案争议事实的证据采信。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对发生交通事故致苏胜利受伤、李永军负交通事故全部责任，苏胜利无责任、李永军驾驶的涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔险等事实并无争议，争议的是苏胜利残疾赔偿金计算标准的问题以及原审判决上诉人承担诉讼费、鉴定费及精神损害抚慰金是否正确的问题。
关于苏胜利残疾赔偿金计算标准的问题。原审审理中，苏胜利向法庭提交了由榆阳区航宇路街道办事处松林社区居委会出具的居住证明一份，用以证明苏胜利在城镇居住的事实。上诉人虽对上述证据提出异议，认为苏胜利残疾赔偿金应以农村标准计算赔偿，但并未提交有效证据支持其主张。上诉人的该上诉理由无事实及法律依据，依法不能成立。
关于原审判决上诉人承担诉讼费、鉴定费及精神损害抚慰金是否正确的问题。本案中，苏胜利因涉案事故受伤致残，其身体及精神遭受了严重伤害。原审法院结合苏胜利伤残等级判决上诉人赔偿苏胜利精神损害抚慰金3000元，并无不当。同时，鉴定费、诉讼费属于被上诉人苏胜利因本次事故产生的合理、必要费用，原审判决并无不当，上诉人的该上诉理由依法不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨忠东
审 判 员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一八年五月七日
法官 助理 韩依娇
书 记 员 段欣兵