江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初1777号
原告：汪仁兴，男，1952年10月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告：周菊大，女，1953年9月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周波、沈竹（受汪仁兴、周菊大共同授权委托），江苏景丰律师事务所律师。
被告：吴小明，男，1988年2月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：郑碧征，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：顾玲燕，女，1988年6月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告汪仁兴、周菊大与被告吴小明、顾玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日、同年5月16日公开开庭进行了审理。原告汪仁兴及原告汪仁兴、周菊大的共同委托诉讼代理人周波、沈竹，被告吴小明及其委托诉讼代理人郑碧征，被告顾玲燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪仁兴、周菊大向本院提出诉讼请求：一、判令吴小明归还汪仁兴、周菊大借款本金200万元；二、判令吴小明支付汪仁兴、周菊大借款利息（以上述借款本金为基数，自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；三、因顾玲燕与吴小明在上述借款期间为夫妻关系，顾玲燕从借款中受益，故为夫妻共同债务，应由顾玲燕对吴小明的上述债务承担共同还款责任。事实和理由：汪仁兴、周菊大系夫妻关系。吴小明原系胡埭农行职员，经常为他人进行资金拆借，从中赚取利息差额。在拆借过程中，吴小明使用沈烨的尾号为8872的农业银行卡进行交易，自2014年起至今汪仁兴、周菊大陆续出借给吴小明的金额达上千万元。现上述借款中，尚有一笔借款日期为2014年10月27日，汪仁兴、周菊大向吴小明出借200万元，吴小明收款后书写了借条，但吴小明至今未付。该笔200万元借款发生在吴小明与顾玲燕夫妻关系存续期间，且顾玲燕在吴小明资金拆借过程中受益，故该债务为夫妻共同债务，顾玲燕应对吴小明的债务负连带清偿责任。
吴小明辩称，在2014年10月27日收到周菊大的汇款200万元并出具借条后，已陆续归还178.53万元。用途为企业转贷拆借。对于拆借资金事宜，顾玲燕不知情，借款也未用于家庭生活，要求顾玲燕承担没有事实和法律依据。
顾玲燕辩称，一、对于涉案拆借资金始终不知情。即使借款事实存在，因汪仁兴、周菊大明确为“过桥资金”，用于其他企业转贷，并非用于家庭生活。汪仁兴、周菊大与吴小明之间如此巨大的借款金额超出了一般家庭共同生活开支的范围。二、在上一次诉讼中，汪仁兴、周菊大已明确陈述：截止2014年10月27日，汪仁兴、周菊大与吴小明之前的借款均已结清，本案涉及的200万元借款系他们之间的最后一笔借款。而吴小明可以提供在此之后向汪仁兴、周菊大归还了178.53万元。三、其已于2016年6月3日与吴小明协议离婚，明确约定谁名下的债务由谁承担，故其不承担还款责任。综上，本案债务不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任，要求法院驳回汪仁兴、周菊大对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，汪仁兴、周菊大提交了借条、转账凭证、（2017）苏0211民初5682号案件中沈烨的证明各1份，吴小明提交了还款178.53万元的证据，顾玲燕未提供证据，本院根据汪仁兴、周菊大的申请向胡埭农业银行调取了沈烨8872银行卡的交易记录明细单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定以下无争议的事实：
汪仁兴、周菊大系夫妻关系，吴小明原系农业银行胡埭支行职员。吴小明利用其在银行职员的身份，私下从事资金拆借业务。吴小明在操作资金拆借过程中，使用沈烨的尾号为8872农业银行卡进行交易。自2014年7月开始，吴小明开始向汪仁兴、周菊大借款，至2015年1月，汪仁兴、周菊大陆续出借给吴小明款项达1000余万元。
在上述借款过程中，吴小明陆续还本付息（具体未明确约定利息金额），但汪仁兴、周菊大认为吴小明还有一笔2014年10月27日金额为200万元的借款未归还，为此周菊大曾于2017年9月11日诉来本院，要求吴小明、顾玲燕还款。之后，周菊大于2017年12月6日向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。之后，汪仁兴、周菊大再次诉来本院，要求吴小明、顾玲燕还款，成讼。
另查明：2014年10月27日借条载明，吴小明向周菊大借款200万元，双方未约定借款期间的利率及逾期利率，也未约定借款期限。2014年10月27日，吴小明收到周菊大通过卡卡转账的款项200万元（收款人姓名沈烨，农业银行卡号62×××72）。上述吴小明借款期间，顾玲燕与吴小明系夫妻关系。2016年6月3日，吴小明与顾玲燕登记离婚，在债务处理栏载明：“双方无共同债务。如有债务，在谁名下的由谁承担”。
在本案审理过程中，吴小明与汪仁兴、周菊大协商确认双方之间结欠的本金为175万元，并可根据此数额进行判决。
本案的争议焦点是：一、吴小明结欠汪仁兴、周菊大借款本金175万元及逾期利息如何归还？二、顾玲燕是否应对吴小明的上述借款承担共同还款责任？
对于争议焦点一，汪仁兴、周菊大主张：对于吴小明结欠汪仁兴、周菊大的借款本金175万元，应当立即归还，并支付自起诉之日起的逾期利息。
吴小明质证认为：对尚欠汪仁兴、周菊大的借款本金175万元无异议，但目前无力偿还，要求法院依法判决。
顾玲燕质证认为：对于上述借款及还款情况不清楚。
本院认为，对于尚欠借款本金金额175万元，双方在本案审理过程中已予以确认，且不损害他人合法权益，本院予以采信。法律规定：对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因双方在借条中未约定借款期限，故汪仁兴、周菊大可随时要求吴小明归还借款175万元，但应当给予吴小明必要的还款准备时间。对于汪仁兴、周菊大要求吴小明支付逾期利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但不得超过年利率6%。
对于争议焦点二，汪仁兴、周菊大主张：应由顾玲燕与吴小明共同偿还。理由是：沈烨的尾号为8872的农业银行卡上有支付工资、消费的记录，也有转账给顾玲燕0.12万元的记录，既然顾玲燕用到这张卡上的钱，且吴小明的支付工资、消费，也是夫妻共同生活的一部分，所以，顾玲燕就应当承担共同还款的责任。
吴小明质证认为：1、吴小明所借资金的用途为企业转贷及过桥资金，该款未用于吴小明、顾玲燕的家庭支出，顾玲燕不应承担还款责任。2、该卡是借用沈烨的8872农业银行卡，并非专用于与汪仁兴、周菊大之间的资金拆借，吴小明用此卡进行支付工资、消费及其他商业往来，是很正常的，也与本案无关。
顾玲燕质证认为：对上述情况不知情。其他同答辩意见。
本院认为，沈烨的尾号为8872的农业银行卡上，虽有0.12万元的款项支付给顾玲燕的记录，但该卡并非仅用于与汪仁兴、周菊大之间的经济往来。吴小明在该卡上的货款进账金额远远大于其向顾玲燕的付款及其他的支付工资、消费金额，并无证据证明该部分付款和消费用的是汪仁兴、周菊大的借款，即汪仁兴、周菊大并无证据证明吴小明向其借款用于吴小明与顾玲燕的夫妻共同生活。而根据本案已查明的事实，涉案的吴小明向汪仁兴、周菊大的借款，均为过桥资金，该借款为吴小明以个人名义向汪仁兴、周菊大所借，他们之间发生的借款总额达上千万元，已大大超出家庭日常生活需要，且顾玲燕对涉案债务又无共同借款的意思表示，事后又未予以追认。因此，汪仁兴、周菊大主张该债务为吴小明与顾玲燕的夫妻共同债务，要求顾玲燕共同偿还，依据不足，本院不予支持。该债务应认定为吴小明的个人债务，由吴小明个人偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、吴小明应于本判决发生法律效力后十日内支付汪仁兴、周菊大借款本金175万元。
二、吴小明应于本判决发生法律效力后十日内支付汪仁兴、周菊大逾期付款利息损失（以本金175万元为基数，自2018年3月19日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%）。
三、驳回汪仁兴、周菊大的其他诉讼请求。
如果吴小明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由吴小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱晓平
人民陪审员 王建璋
人民陪审员 夏建伟
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 闵袁霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》：
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。