广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行初718号
原告：广州市南沙区榄核镇雁沙村第九村民小组，住所地广州市南沙区。
负责人，冯芬女，该村民小组组长。
委托代理人：杨创铄，广东奔犇律师事务所律师。
委托代理人：林家静，广东奔犇律师事务所实习律师。
被告：广州市南沙区人民政府,住所地广州市南沙区。
法定代表人：曾进泽，区长。
委托代理人：庄玉柳，广州市南沙区国土资源和规划局工作人员。
委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
原告广州市南沙区榄核镇雁沙村第九村民小组（以下简称雁沙村第九小组）不服被告广州市南沙区人民政府（以下简称南沙区政府）作出的《土地权属争议案件不予受理决定书》（穗南府函[2016]23号，以下简称涉案《不予受理决定书》），于2016年12月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案，原告雁沙村第九小组委托代理人杨创铄、林家静，被告南沙区政府的委托代理人庄玉柳、胡丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雁沙村第九小组诉称：原告就其与广州市南沙区榄核镇雁沙村村民委员会（以下简称雁沙村村委会）关于133.42亩土地权属争议向被告提出处理申请，被告于2016年9月29日就该申请向原告发出涉案《不予受理决定书》，以“涉案地块已确权，属于已经土地权属登记的情形”为由，不予受理原告提出的申请。原告对此决定不服，认为被告认定事实不清，涉案地块权属确存争议。首先，原告雁沙村第九小组为发展村内经济，于l995年3月23日和2008年6月26日签订的协议将涉案133.42亩土地交给广州市番禺区榄核镇雁沙村经济合作社（现归南沙区）使用。以上两份协议均表明广州市番禺区榄核镇雁沙村经济合作社至2042年l1月17日止，仅对133.42亩土地享有使用权，以上两份协议并非变更涉案土地的权属；其次，被告提供的证据材料中，认定160.645亩土地均有明确用地单位，但在证据19页显示的面积统计表中，尚存在A2、A5、A7、A18四个单位未确权，面积总计为：7456.53平方米（即11.184795亩）。因此涉案土地并不属于已确权登记的地块，尚有未确权地块。时至今日，涉案土地已几乎成为广州市番禺区榄核镇雁沙村股份合作经济社的集体土地。该土地原来归属原告所有，却因为广州市番禺区榄核镇雁沙村股份合作经济社欺骗原告签订了两份土地使用权协议，变相成为了广州市番禺区榄核镇雁沙村股份合作经济社将涉案土地登记在自己名下的理由。因此，被告在尚未查清地块所属人的情况下，作出涉案《不予受理决定书》，显然违法。综上所述，被告认定事实不清，涉案地块权属确存争议。请求法院依法判决：1、判决撤销涉案《决定书》；2、判决被告依法对原告提出的关于与南沙区雁沙村村委会就133.42亩土地权属争议处理重新作出决定；3、判决被告承担本案全部诉讼费。
被告南沙区政府答辩称：一、该府具有对土地权属争议作出处理决定的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。《土地权属争议调查处理办法》第四条规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件（以下简称争议案件）的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定”；第十三条规定：“对申请人提出的土地权属争议的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见……，认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定”。所以，对土地权属争议不予受理的决定，由该府依法行使。二、该府作出的不予受理决定有明确的事实和理由，符合法律规定，并无不当。2014年1月22日，原告向广州市南沙区国土资源和规划局（以下简称南沙国土分局）提出《土地权属争议调查处理申请书》，要求裁决133.42亩集体土地使用权属于原告所有。由于原告申请地块的坐标、位置不明确，南沙国土分局于2014年2月18日作出《关于补充提交土地权属争以调查处理申请资料的通知》，要求原告补充提交资料。后原告补充提交了《榄核镇雁沙村第九村民小组用地红线示意图》，该示意图土地面积为160.645亩。根据原告提交的红线示意图，南沙国土分局审查发现该160.645亩土地已确权，并有多个明确的土地权属人。根据国土资源部《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》“土地权属争议是指土地登记前，土地利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议”之规定，由于原告申请土地已办理登记发证，不属于土地权属争议，故南沙国土分局于2014年6月27日向原告作出了《关于土地权属争议调查处理的复函》，不予受理原告的土地权属争议。上述复函作出后，原告对此不服，向广州市人民政府申请行政复议，市政府认为南沙国土分局作出的上述复函超过法定职权，遂于2016年8月30日作出了撤销复函的决定，并责令南沙国土分局重新处理。2016年9月19日，南沙国土分局将相关材料上报请示南沙区政府，该府经审查，认为南沙国土分局的处理建议有明确的事实和理由，原告申请权属争议的土地确不存在权属争议，故该府于2016年9月29日向原告作出了涉案《决定书》。综上，原告申请的土地权属清楚，已办理土地权属登记，并不存在土地权属争议，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年1月22日，原告提交《土地权属争议调查处理申请书》及相关材料，请求裁决原告与雁沙村村委会于2008年6月26日签订的《终止协议》的标的物133.42亩集体土地使用权至今属原告所有。南沙国土分局于2014年2月18日作出穗国房南[2014]139号《关于补充提交土地权属争议调查处理申请资料的通知》，要求原告补充提交申请地块的具体坐标位置及该小组的主体资格证明。原告随后补充提交了《榄核镇雁沙村第九村民小组用地红线示意图》（出图日期为2014年3月11日）。南沙国土分局对原告提交的土地权属争议范围的土地进行了权属调查后，于同年6月27日作出穗国房南[2014]633号《关于土地权属争议调查处理的复函》，认为经核查该范围内土地已确权，已有多个明确的土地权属人，根据国土资源部发布实施的《土地权属争议调查处理办法》第十四条第五款的规定，该部分土地争议不属于土地权属争议，决定不予受理原告关于该块土地权属争议申请。原告不服该复函，向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府复议审查认为南沙国土分局作出上述复函超过其法定职权，于2016年8月30日作出了穗府行复[2014]1422号《行政复议决定书》，决定撤销南沙国土分局作出的《关于土地权属争议调查处理的复函》，并责令广州市国土资源和规划委员会重新进行处理。
2016年9月29日，被告南沙区政府对原告南沙区雁沙村第九小组提出的关于与广州市南沙区榄核镇雁沙村民委员会就133.42亩土地权属争议调查处理申请一案，作出涉案《不予受理决定书》，认为因涉案地块已确权，属于已经土地权属登记的情形，不属于土地权属争议的范围，故决定不予受理。原告收到后不服，诉至本院。
另查明，原告提交申请裁决的用地红线图中的涉案争议土地，房地产查档材料显示，上述范围内土地已确权，有广州市鸿翔实业有限公司、番禺市灵山镇雁沙村经济合作社、番禺市灵山永胜羽毛制品厂、番禺市灵山顺利轧钢厂等多个明确的多个土地权属人。
以上事实有穗南府函[2016]23号《土地权属争议案件不予受理决定书》、《土地权属争议调查处理申请书》、穗国房南[2014]139号《关于补充提交土地权属争议调查处理申请资料的通知》、《榄核镇雁沙村第九村民小组用地红线示意图》、《榄核镇雁沙村第九村民小组用地权属调查图》、《地块权属查册表》、穗国房南[2014]633号《关于土地权属争议调查处理的复函》、穗府行复[2014]1422号《行政复议决定书》及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第二款规定:“土地所有权和使用权争议，……。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；……”《土地权属争议调查处理办法》第四条第一款规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。……”据此，被告南沙区政府对原告提出的土地权属争议调查处理申请，有权依法处理。
《土地权属争议调查处理办法》第十三条第一款、第二款、第三款规定：“对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人。被申请人应当在接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关证据材料。逾期不提交答辩书的，不影响案件的处理。认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。”第十四条规定：“下列案件不作为争议案件受理：……(五)其他不作为土地权属争议的案件。”《广东省土地权属纠纷处理条例》第十条规定：“人民政府在接到申请书之日起15日内，凡符合受理条件的，应当受理，并通知申请当事人；不符合受理条件的，应当书面通知申请当事人，并说明不受理的理由。”本案中，原告认为涉案土地权属有争议而向被告申请裁决归其所有，但根据原告提供的争议土地用地红线示意图，南沙区国土主管部门经调查后，发现其申请土地已有多个明确的土地权属人，不存在权属争议，认为不应受理原告土地权属争议调查处理申请，上报被告。被告经审查后，根据《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函[2007]60号）：“土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼”的规定，作出涉案《不予受理决定书》，告知理由并送达原告，符合前述法律法规等规定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。
关于原告提出被告受理土地权属争议纠纷后并未向被申请人发放受理材料属程序违法的理由。根据《土地权属争议调查处理办法》第十三条第一款、第二款和第三款的规定，南沙国土分局收到原告提出的土地权属争议调查处理的申请并不等同于受理了该申请，且事实上被告也未受理其申请。原告认为程序不合法没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告请求撤销涉案《不予受理决定书》等诉请没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告广州市南沙区榄核镇雁沙村第九村民小组的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 余秋白
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 薇
魏玲英