浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第838号
原告沈国荣。
委托代理人（特别授权）郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告王玉燕（公民身份号码：3301821982********），女，1982年7月8日出生，汉族，建德市人，住建德市洋溪街道团结村方家**号。
委托代理人（特别授权）王苟旺。
原告沈国荣与被告王玉燕健康权纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员方雪莲适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序，于2016年2月4日再次公开开庭进行了审理。原告沈国荣及其委托代理人郑晓云，被告王玉燕及其委托代理人王苟旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国荣诉称：原、被告系房前屋后毗邻而居的邻居，原告房屋在后，被告房屋在前。在被告房屋左侧有一条通往原告家的村道，该道路是原来小路被被告家造房子占用改道而成，后来因原告建房原告用自留地与被告调换进行了扩建而成。被告家人长年占用该村道堆放柴禾等杂物，时常将砖头、石块等杂物扔至道路中间，直接影响原告家人、特别是车子通行，两家因此多次发生纠纷。2014年9月17日，原告儿子沈建鸿与被告母亲又因通行及排水事宜发生口角直至相互殴打，被告母亲轻微受伤。2015年1月7日，在村委会及建德市城南派出所的主持下，双方达成调解协议一份，具体内容如下：1、道路宽度以水沟边岩石量出肆米玖为界线，保持畅通。2、沈建鸿家厨房下水管贴围墙内接入，屋后水桶出水口移开30°角。3、王苟旺路边道路中间水管由沈建鸿家更换。4、原路边柴禾堆放处如王苟旺家不清场，其水沟通畅问题由王苟旺负责保畅通。原王苟旺厨房排烟管上方，王苟旺负责接水槽。5、道路边原二棵果树不得超出道路范围，尽高三米内，由王苟旺家负责清理。调解协议签订后，原告方依约履行，支付被告母亲医疗费、误工费等9000元，修改厨房下水道、搬移水桶角度等，然被告仅作表面文章，甚至任由树枝挂在路边直接影响原告家人及村民通行。按照现状，诉争村道仅宽3.5米，白天小车勉强可通行，稍大些的车子都不能正常通行。原告家的房屋装修因车子不能正常通行、装修材料不能运送而中止。本村90%以上村民的菜地都在原告房屋后面，还有大批林木、毛竹等也在原告房屋后面，该村道是村民每天采摘蔬菜的唯一通道，也是砍伐、运输林木、毛竹的唯一通道。原告家本着利人利己的原则，一直希望自行出资将该村道浇筑成水泥路，然而被告方均不配合、阻挠至今。就该相邻权，原告已另行起诉。2015年2月22日，被告家人与原告再次因道路通行问题发生争执，导火线是“三改一拆”被告家厕所被拆除，被告家认为是原告举报所致，所以将砖头、石块放到道路中间，后原、被告发生殴打，实际是被告及其丈夫共同殴打，致原告受伤并住院治疗。建德市城南派出所经调查，未认定被告丈夫殴打行为，并认为殴打因民事纠纷引起，双方均有过错，给予原、被告各四百元、五百元罚款作处罚。原告认为，因被告及家人无故占用通往原告家的村道，致原告及家人无法正常通行，并且在村委会、派出所主持下达成调解协议后不依约履行，是造成本案纠纷的主要原因，建德市城南派出所的行政处罚有失公正，显失公平。原告被被告殴打受伤造成的医疗费、误工费等合理损失，被告应当依法赔偿。因无法自行协商解决，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告人身损害赔偿款10862.54元（医药费6531.22元、误工费2353.32元、护理费7＊48372／365天=928元、住院伙食补助费50元／天＊7天=350元、营养费500元、交通费200元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.协议书、人民调解口头协议登记表各一份（原件供核对），用以证明双方因为共用通道引起纠纷。
2.村民签字同意书及村委会出具纠纷情况各一份（原件供核对），用以证明被告占用案涉村道影响原告及村民通行使双方发生纠纷事实。
3.照片八张（打印件），用以证明涉案村道现状。
4.行政处罚决定书两份（原告本人的是原件，被告的是复印件），用以证明原、被告因通行问题发生纠纷，原告被殴打的事实。
5.建德市第一人民医院急诊病历及急诊医嘱单一份，住院病历一份，建德市第一人民医院门诊病历一本，建德市中医院门诊病历一本，建德富春中医骨伤医院门诊病历一本，医疗费发票8份（原件），用以证明案涉纠纷造成原告受伤，原告支付医疗费6531.22元的事实。
6.原告银行账户明细清单一份（原件），用以证明涉案纠纷造成原告误工损失2353.32元的事实。
7.医疗诊断证明书三份（原件），用以证明原告休息一个月的事实。
8.交通费发票一组（原件），用以证明原告支付交通费的事实。
被告王玉燕辩称：原告所述与事实不符，理由不能成立，要求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告确实是房前屋后的邻居。原先那块地方没有人家，被告家房子先造进去，已经20多年了。被告的房子造在原先的小路上，故改造了一条路，就是原告述称的现在这条道路。被告把什么都造好的时候，原告再把房子造进去，一直以来都是两家人共用这条道路，不存在原告用自留地换路扩建的情况。2015年1月7日，双方在城南派出所主持下签订一份调解协议是属实的，协议第1条内容中的道路宽度指的是道路路口的宽度，并不是整条道路的宽度。协议第2、3条，原告均没有履行，原告故意把被告家水管堵牢，下雨天就涨大水一样。协议第4条指的是影响水沟通畅被告会负责清理，现在没有影响。协议第5条，柿子树当时就处理了，桃树在被告自留菜园里根本不影响道路，没有三米以下树枝挂在道路上妨碍原告通行，以前被告用树杈把树枝叉上去不让它挂下来，现在被告家厕所拆掉后不知道谁把叉子拿走了，枝条挂在原来厕所的地方，没有影响通行。道路左侧的石坎和柴禾都是被告家的，石坎所在的位置是被告的自留地，造起来20多年了，桃树下堆放柴禾的地方是被告家厕所被拆除后的地方，并没有影响道路通行。2015年2月22日，双方发生争执起因于原告无缘无故和被告家吵架，并不是原告所说的被告把砖头、石块放在道路上影响通行。所有的事情都是原告老婆最先引起的，原告的老婆拿扫把对着被告厨房说被告家全部死光，2015年1月7日协议原告家赔了被告家9000元，原告说他赔9000元，要被告家赔十万元回去，原告将烟头扔进被告厨房里把被告父亲烫伤，还拿棍子来敲被告家厨房的窗户，之后将支撑桃树树枝的树杈拔掉，双方发生争执。原告故意把他老婆推到被告怀里，想故意惹事让被告动手，并用手指直戳被告鼻梁，将被告脸戳破，被告用手甩开原告的手，原告踢了被告一脚使被告摔倒，原告自己身后是一堆黄泥自己站立不稳也摔去了。原告起身拿起一根棍子还想要动手，被他家人拉开了。都是原告没事找事，道路都是畅通的，没有原告所说的道路通行问题。
被告王玉燕向本院提供以下证据：
1.公安司法鉴定中心损伤检验结果告知单一份（复印件），用以证明原告伤势是面部软组织挫伤，病历中是头部外伤、多处软组织挫伤，与原告病历不一致。
2.鲍元元当庭作证证言，内容：证人系被告的姑父，原告的堂兄弟。原、被告双方争执时证人刚好路过，当时他们在吵架，证人叫他们不要吵了，吵吵没好处，原、被告面对面站着，原告可能踢了被告一脚，被告抓了原告脸上一把，不知有没有抓破。两家本来是好的，没必要弄成这样，派出所都来处理了三次。被告用以证明双方没有打架。
针对被告的抗辩意见，原告补充陈述：2015年2月22日正月初四双方发生纠纷的起因是，原告亲戚来原告家拜年，开车时把被告支撑桃树的树杈撞掉了，被告的父亲以及被告一家人就来骂。骂着骂着被告和她丈夫就出来殴打原告了，被告丈夫给原告头上一拳，腿上一脚，被告把原告脸上血都打出来。被告所说的扔烟头、敲窗户都是不属实的，原告这边都没有动过手。
当事人提供的证据，经质证，本院分析认证如下：
原告提供的证据1，被告没有异议，本院经审查认为，该组证据中，协议书证明了双方调换土地建设道路的情况，人民调解协议证明了双方曾因相邻问题产生纠纷由村委及派出所主持调解解决的情况，但并不能直接证明本案双方纠纷因该协议书及人民调解协议中内容引起，故该组证据与本案双方人身损害纠纷没有直接必然关系，不予认定。
原告提供的证据2，被告对签字、手印真实性有异议，并认为签字人系原告亲戚，村委会的盖章是在村里做会计的原告哥哥的媳妇盖的，两份材料的内容均不属实。本院认为，《同意书》系证人证言，证人未到庭作证，不符合证据形式，且该份材料内容并未涉及原告所主张的原、被告共同修建诉争道路以及被告在道路堆放东西、拦截道路的内容，故原告证明对象不能成立，本院对该证据不予认定。村委会出具的民事纠纷情况没有村委会负责人、经办人签字，也不符合证据形式，更鉴于盖章经办人与原告的亲属关系，该证据内容真伪不明，本院不予认定。
原告提供的证据3，被告没有异议，本院认为该证据反映了双方门前道路的真实情况，间接与本案双方相邻纠纷有关，予以认定。
原告提供的证据4，被告没有异议，本院予以确认。
原告提供的证据5，被告对当天的病历、医疗费发票没有异议，认为之后的治疗与本案没有关系，原告时隔两天才去住院，其伤情没有那么严重，不需要后面的治疗。本院认为，被告对原告在事件当天之外的治疗合理性、关联性有异议，但申请司法鉴定后又未缴纳鉴定费，视为撤回鉴定申请，故对其主张没有提供相应证据证明，本院经审查确认治疗内容系此次纠纷造成的外伤，对该组证据予以认定。
原告提供的证据6，被告没有异议，认为2015年3月发放的工资应该是2月份的工资，原告没有产生工资减少。原告提供的证据7，被告有异议，认为建议休息与实际休息时间不符，原告受伤后一个月有工资发放，原告实际也没有住院，天天回家打麻将。本院认为原告提供的证据6真实合法，结合证据7，可直接用于计算原告减少的收入，原告2014年3月至2015年2月发放平均工资3390.95元／月，原告误工的2015年3月发放工资2700.44元，4月发放工资1915.44元，故本院确定原告误工费为2166.03元。
原告提供的证据8，被告有异议，认为原告都是骑电动车来回医院，没有乘坐公交车。本院认为，根据原告治疗实际情况，花费一定交通费属正常合理，酌情认定100元。
被告提供的证据1，原告无异议，但认为该证据中对原告伤情记录不够完全，本院认为，原告提供的病历资料和该证据并无矛盾之处，均证明了原告所受伤情，予以认定。
被告提供的证据2，原告有异议，认为证人系被告亲戚，且事发时并不在场，是双方争执停止后才到场的。本院认为，原告该反对主张没有相应依据证明，证人证言关于原、被告发生肢体冲突的内容与公安的调查处理内容是一致的，并无不可信之处，故本院予以认定。
根据双方当事人陈述及提交的有效证据，本院认定本案案件事实如下：
原、被告系洋溪街道团结村邻居，原告家房屋在右后，被告家房屋在左前。两家房屋前有一条从村主干道通往两家房屋的道路，由两家共用。2015年2月22日18时许，原告与被告在房屋门前道路上，因道路通行问题发生争执，后发展为相互殴打，致原、被告身体受伤。原告头部外伤，身体多处软组织挫伤，达轻微伤程度，被告伤势未达轻微伤程度，建德市公安局对原、被告各处以四百、五百元罚款之行政处罚。
经本院审核，原告因本次纠纷受伤所致合理损失为：医药费6531.22元、误工费2166.03元、住院伙食补助费50元／天＊7天=350元、营养费200元、交通费100元，合计9347.25元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系；发生纠纷应冷静对待、妥善处理。本案中，原、被告双方未能很好解决相邻通行产生纠纷，引发互相殴打，给原告造成人身损害，被告应承担赔偿责任。原告对损害发生也有过错，可减轻被告责任。对原告的人身损害赔偿费用，本院酌情确定由被告承担60%赔偿责任。原告主张各项损害费用中：医疗费、住院伙食补助费，有事实和法律依据，予以支持；误工费，根据原告提供的证据予以认定；护理费，因未提供证据证明，本院不予支持；营养费、交通费，考虑原告伤情、治疗实际情况酌情认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王玉燕于本判决生效后十日内支付原告沈国荣人身损害赔偿款人民币5608.35元。
二、驳回原告沈国荣的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币400元，由原告沈国荣负担人民币193元，被告王玉燕负担人民币207元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 刘谨彤
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘爱萍