山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终105号
上诉人（原审原告）：郭峰，男，1975年3月10日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：北京京鹏环球科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：田真，董事长。
委托诉讼代理人：张东山，国浩律师（北京）事务所律师。
上诉人郭峰因与被上诉人北京京鹏环球科技股份有限公司（以下简称京鹏公司）劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初5314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭峰上诉请求：一、请求人民法院撤销一审判决，依法改判。二、判令京鹏公司向郭峰支付山东力诺设计咨询有限公司德州夏津二期10MWP项目，合同金额185万元，业绩提成：185万×2%=3.7万元。三、判令京鹏公司向郭峰支付青岛万科玫瑰里项目28#楼庭院温室花房工程设计费4万元，业绩提成：4万×2%=0.08万元。四、判令京鹏公司向郭峰支付平邑天泰种业智能温室项目，合同金额83万元，业绩提成：83万×2%=1.66万元。五、判令京鹏公司向郭峰补发2016年6月、7月工资共计8000元。六、本案诉讼费用由京鹏公司承担。事实和理由：一、本人对判决书中认定最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中郭峰、京鹏公司于2016年5月31日签订《离职协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。一结论提出异议，该结论虽以法律为准绳，但是并没有以客观事实为依据。《中华人民共和国刑事诉讼法》和《民事诉讼法（试行）》规定的基本原则是：以事实为根据，以法律为准绳。该离职协议并非在2016年5月31日签订，而是在2016年7月25日签订并寄于高继霞（有短信截屏为证），是高继霞让郭峰把日期写在5月31日（离职协议寄来时，日期处已用铅笔写好2016年5月31日，目前离职协议复印件中铅笔痕迹仍清晰可见）。2016年6月、7月郭峰仍在职工作（郭峰曾向法院提交大量工作邮件为证），但因公司以停发郭峰5月份工资、扣发相关业绩提成相威胁，无奈之下不得不签写日期为2016年5月31日。而且5月份工资是在2016年8月10日才打至郭峰农行卡（农行短信截屏为证），一审时已提交相关证据。所以该离职协议的签订存在欺诈及胁迫，并非郭峰本人自愿，《中华人民共和国民法通则》第69条规定：“已给公司及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，以胁迫对方作出违背真实的意思表示，可以认定为胁迫行为。”所以鉴于以上理由，该离职协议应认定无效。二、对一审法院认定“离职协议客观上不符合约定生效条件，单方持有该离职协议无效”提出异议。2017年9月8日庭审过程中，京鹏公司的律师曾亲口说：“高继霞给我寄来两份盖公章的离职协议”，郭峰曾当庭驳斥其谎言，并当庭拿出离职协议复印件提交法院作为证据（因给高继霞邮寄之前郭峰曾复印取证），郭峰提交的离职协议复印件中并无公司公章，与京鹏公司手中盖公章的离职协议为同一份，事实真相是离职协议只有一式一份，京鹏公司后盖公章，京鹏公司单方持有，郭峰手中并无离职协议，该离职协议甲方第七项明确约定生效条件有三条：“1、本协议一式两份，2、双方各执一份，3、甲乙双方签字或盖章后立即生效”。所以该离职协议客观上是不具备生效条件的，单方持有该离职协议无效，在此请求人民法院撤销离职协议书。
京鹏公司辩称，不同意上诉状中的内容，同意一审判决，要求驳回上诉。2016年5月31日郭峰与京鹏公司签订了离职协议书，按照离职协议书京鹏公司支付郭峰各种补偿15000元。而且该离职协议书约定双方不存在其他任何纠纷。郭峰承诺不对京鹏公司提出任何其他主张。该协议书签订后京鹏公司与2016年8月11日支付郭峰15000元，协议书已经履行完毕。郭峰在一审期间提出的诉讼请求没有任何的事实和法律依据应当予以驳回。
郭峰向一审法院起诉请求：一、裁决京鹏公司向郭峰支付山东力诺设计咨询有限公司德州夏津二期10MWP项目，合同金额185万元，业绩提成：185万×2%=3.7万元。二、裁决京鹏公司向郭峰支付青岛万科玫瑰里项目28#楼庭院温室花房工程设计费4万元，业绩提成：4万×2%=0.08万元。三、裁决京鹏公司向郭峰支付平邑天泰种业智能温室项目，合同金额83万元，业绩提成：83万×2%=1.66万元。四、裁决京鹏公司向郭峰补发2016年6月、7月工资共计8000元。
一审法院认定事实：郭峰于2014年8月1日到京鹏公司工作，双方签订书面劳动合同，并缴纳社会保险。2016年5月31日，郭峰、京鹏公司签订离职协议书，内容为“甲方：北京京鹏环球科技股份有限公司乙方：郭峰经甲乙双方协议一致，达成如下协议：一、甲方同意乙方离职，乙方应于2016年6月1日前办理完毕各项离职手续。二、甲方同意支付乙方的工资到2016年5月31日。同时，甲方同意支付乙方各种补偿及项目提成15000元。甲方为乙方缴纳的各项社会保险至2016年5月为止。三、甲方将于乙方工作交接完毕后，于2016年8月10日前依法由甲方代为扣缴乙方应缴纳的各项保险和个人所得税后汇入乙方的工资账户。四、自本协议签署之日起，乙方承诺：1、不再向甲方及甲方的关联公司提出任何要求及诉讼请求；不以任何理由向甲方提出仲裁或诉讼追究甲方的经济及民事责任。2、未经公司同意，不以任何方式及理由做出对公司、在职或离职员工有或可能有负面影响的言论及行为。……”，离职协议书签订后，京鹏公司已按协议约定向郭峰支付15000元。郭峰于2017年5月31日申诉至济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会，要求京鹏公司支付业绩提成及工资，该委于2017年7月3日作出仲裁决定书，对郭峰的申诉不予受理，郭峰不服该决定，在法定期限内诉至一审法院。
一审法院认为,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中郭峰、京鹏公司于2016年5月31日签订《离职协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。郭峰诉称“离职协议客观上不符合约定生效条件，单方持有该离职协议无效。”但未提供证据予以证实，一审法院不予采信。京鹏公司已按协议约定向郭峰支付15000元，现郭峰起诉又要求京鹏公司支付业绩提成及工资，违反协议约定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决：驳回原告郭峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，郭峰与京鹏公司于2016年5月31日签订《离职协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。郭峰上诉主张该离职协议客观上不符合生效条件，单方持有该离职协议无效，但未提供证据予以证实，本院不予认定。双方当事人已经按照协议的约定履行完毕。现上诉人郭峰又要求京鹏公司支付业绩提成及工资的理由不当，本院不予支持。
综上所述，上诉人郭峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元,由上诉人郭峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一八年三月二日
书记员 刘 红