wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第444号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东，行长。
委托代理人赵一君，女。
委托代理人杨欣慰，男。
被告邓杨景，男，1984年9月17日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告邓杨景信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月23日依法进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼，被告邓杨景经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2011年11月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度10，000元（人民币，下同）。之后多次透支消费和取现，持卡人于2014年12月23日之后无还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉要求：1、判令被告向原告偿还贷记卡透支本金9，949.02元；2、判令被告向原告偿还贷记卡透支利息1，616.85元、滞纳金544.21元及手续费31元（暂计至2015年1月8日），以及自2015年1月9日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
原告为此提交金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表等证据材料。
被告邓杨景未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告邓杨景未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：
2011年11月30日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为10，000元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。至2015年1月8日，被告透支本金9，949.02元、利息1，616.85元、滞纳金544.21元及手续费31元未归还。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金及手续费之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告邓杨景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓杨景于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金9，949.02元；
二、被告邓杨景于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2015年1月8日的贷记卡透支利息1，616.85元、滞纳金544.21元、手续费31元，及自2015年1月9日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿日止的各类费用。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103.53元、公告费560元，合计663.53元，由被告邓杨景负担（该款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 由力军
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 谢志保
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3812号
上诉人(原审被告)：付丹丹，女，汉族，1981年10月9日出生。
上诉人(原审被告)：阎顾钢，男，汉族，1979年3月2日出生。
二上诉人共同委托诉讼代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙严严，女，汉族，1988年8月4日出生。
被上诉人(原审原告)：高玉东，男，汉族，1987年3月26日出生。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：姜辰亮，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
上诉人付丹丹、阎顾钢因与被上诉人孙严严、高玉东租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初14503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付丹丹、阎顾钢的委托诉讼代理人涂志友到庭参加了询问。被上诉人孙严严、高玉东经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。本案现已审理终结。
付丹丹、阎顾钢上诉请求：驳回孙严严、高玉东的诉讼请求。事实和理由：一、在双方解除租赁协议时，结合孙严严、高玉东的物品占用的时间，进行财务决算，一审法院在解除租赁协议时未进行财务决算，认定事实错误，应依法纠正。二、孙严严、高玉东已经向失火罪的崔新华主张过火灾所遭受的经济损失，不能因同一事由再次向付丹丹、阎顾钢主张。且司法鉴定书也已明确了经济损失，该损失包含租金、保证金的部分，二七区法院对此进行了判决，不能再次获得法院的支持。
孙严严、高玉东提交答辩状称，涉案房屋被公安机关查封并限制使用。付丹丹、阎顾钢代理人一审中也陈述房屋仍在查封状态。因此，孙严严、高玉东无法使用租赁物，有照片为证。付丹丹、阎顾钢应退还租金。请求二审法院维持原判。
孙严严、高玉东向一审法院起诉请求：解除双方之间租赁关系，要求付丹丹、阎顾钢退还房租10757元、押金1500元，合计12257元。
一审法院认定事实：孙严严、高玉东系夫妻，孙严严、高玉东于2015年租付丹丹、阎顾钢的门面房开了一间奶茶店，2015年5月29日孙严严、高玉东支付给付丹丹、阎顾钢2015年6月12日至2016年6月12日的房租13000元，押金1500元，付丹丹给孙严严、高玉东出具收条。2015年8月10日零时50分，阎顾钢一层楼梯间发生火灾，经郑州市公安消防支队火灾事故认定，系租房户崔新华电动自行车电气线路发生短路引燃，该火灾致四人死亡，一人受伤，部分财物被烧毁，崔新华因犯失火罪被郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初2号刑事判决书判决有期徒刑五年。
火灾发生后孙严严、高玉东所租房子无法正常使用，孙严严、高玉东要求付丹丹、阎顾钢返还从2015年8月12日至合同期满之间的房租和押金。
一审法院认为，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。孙严严、高玉东承租付丹丹、阎顾钢家的房屋并支付了一年的房租，因案外人原因导致付丹丹、阎顾钢家发生火灾后，孙严严、高玉东所租房屋不能正常使用，致使租赁合同的目的不能实现，因此该院对孙严严、高玉东要求解除与付丹丹、阎顾钢之间的租赁关系并要求付丹丹、阎顾钢返还房租及押金的诉讼请求予以支持。孙严严、高玉东实际使用付丹丹、阎顾钢房屋的时间为61天（2015年6月12日至2015年8月11日），因此付丹丹、阎顾钢应当返还孙严严、高玉东房租10827元（13000元-13000元／365天×61天），现孙严严、高玉东要求付丹丹、阎顾钢退还房租10757元，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除高玉东、孙严严与阎顾钢、付丹丹之间的租赁合同。二、阎顾钢、付丹丹于判决生效之日起十日内返还孙严严、高玉东房租10757元、押金1500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由阎顾钢、付丹丹负担。
本院二审期间，当事人未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，阎顾钢、付丹丹与高玉东、孙严严签订《房屋租赁协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方应按约定履行各自义务。阎顾钢、付丹丹应交付符合使用目的的房屋。在履行过程中，因第三人原因导致房屋毁损，合同无法继续履行，阎顾钢、付丹丹应退还多收取的租金。阎顾钢、付丹丹上诉称应扣除物品占用期间的租金，但未提供该房屋可以正常使用的相关证据，故该上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，付丹丹、阎顾钢的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由付丹丹、阎顾钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 秦 宇
审判员 童 铸
二〇一八年四月十九日
书记员 曹芳宇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6814号
原告：谢远友，男，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市忠。
被告：田荣中，男，1969年11月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告谢远友与被告田荣中民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢远友到庭参加诉讼，被告田荣中经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢远友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款25000元，并从2015年12月15日起至还清之日止，以尚欠借款为基数，每月按2%的利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃部分诉讼请求，表示从2015年12月16日起至还清之日止，以尚欠借款为基数，按年利率6%支付逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年4月16日，被告因生意周转急需资金，在原告处借款25000元，并当即出具借条，并约定2015年12月15日还款。借款期限届满，原告多次催收借款，被告以各种理由搪塞，至今分文未还。根据《合同法》等相关条款规定，现原告特诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
被告田荣中未答辩，亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告田荣中于2015年4月16日向原告借款25000元，并出具借条一张，其主要内容为：“田荣中于阳历2015年4月16日向谢远友借款贰万伍仟元整（25000），由于现无法偿还，现将戒指两枚包括发票都给谢远友，于阳历2015年12月15日还钱时一并还给田荣中。”之后，被告田荣中未归还借款。
上述事实有原告的陈述及举示的借条等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，谢远友与田荣中之间的民间借贷行为合法有效，田荣中理应按约定及时、足额归还借款，田荣中在约定的期限未归还借款，应承担归还本金及支付逾期利息的民事责任。原告要求被告支付逾期利息的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。
综上，谢远友的起诉理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田荣中于本判决生效后三日内归还原告谢远友借款25000元并支付逾期利息（从2015年12月16日起至借款付清为止，以25000元为基数按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告田荣中负担（此款已由原告自愿垫付，被告给付案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 樊 平
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 丁朋周
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2205号
上诉人（原审被告）：黄爱玉，女，1963年9月19日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱奇君，男，1978年8月16日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：郑文亮，江苏臻德律师事务所律师。
原审被告：王秋坤，男，1961年4月4日出生，汉族，住南京市六合区。
上诉人黄爱玉因与被上诉人朱奇君、原审被告王秋坤民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结�
黄爱玉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回朱奇君对黄爱玉的诉讼请求或者将本案发回重审；2.本案诉讼费由朱奇君承担。事实和理由：1.其对案涉6.5万元借款有无实际发生不知情，亦不予认可。即使案涉借款真实发生，案涉债务并不属于其与王秋坤的夫妻共同债务。其与王秋坤于2012年之后便不再共同生活，且双方已于2017年2月离婚；2.一审程序违法。2017年初，黄爱玉原居住地金牛湖街道金牛湖社区山黄组已全部拆迁，黄爱玉目前与子女共同生活。一审法院在没有实地调查了解，并与黄爱玉取得联系的情况下，直接采取公告送达，未能保障其诉讼权利。
朱奇君辨称：1.其系经营二手车生意，2013年年收入七八十万元，具备现金出借能力。2013年王秋坤以买车及在六合区宝润家具城经营建材为由向�提出借款，其向王秋坤以现金方式出借了10.5万元，后王秋坤偿还了4万元，并重新出具了案涉6.5万元借条，双方借贷关系成立。2.案涉款项系用于经营，案涉债务属于王秋坤、黄爱玉的夫妻共同债务。案涉债务发生期间，王秋坤与黄爱玉系夫妻关系。黄爱玉述称与王秋坤早已分居，其在出借案涉款项时并不知情。3.一审程序并无不当。一审法院已经在一审开庭前去当地寻找黄爱玉，在没有找到的情况下，一审法院公告送达并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王秋坤未陈述意见。
朱奇君向一审法院起诉请求：判令王秋坤、黄爱玉归还借款6.5万元。
一审法院认定事实：王秋坤与黄爱玉系夫妻关系。2013年王秋坤以做生意缺少资金为由，向朱奇君借款10.5万元�后经朱奇君催要，王秋坤归还4万元，并于2015年7月20日重新出具借条一份，言明借到朱奇君6.5万元。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，结合朱奇君提供的借条及其陈述，一审法院认定，双方的借贷关系成立，合法有效，王秋坤应当按照借条载明的期限还款。涉案借款发生在王秋坤、黄爱玉的婚姻关系存续期间，借条未注明借款系王秋坤的个人借款，也无证据表明王秋坤、黄爱玉在婚姻关系存续期间实行约定财产制，故应推定为夫妻共同债务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决：王秋坤、黄爱玉于判决生效之日起十日内归还朱奇君借款6.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1425元，保全费720元，合计2145元，由王秋坤、黄爱玉负担。
本院二审期间，黄爱玉提交了以下证据：1.离婚证及离婚协议书，拟证明2017年2月4日黄爱玉与王秋坤离婚。2.证明书一份，拟证明2013年年初王秋坤因躲债已失踪。
朱奇君质证意见：1.证据1的真实性予以认可，但案涉债务发生在王秋坤、黄爱玉的夫妻关系存续期间，该证据与本案无关联性；2.证据2真实性不予认可，该证明书系复印件，且证人未到庭接受质询，对该证据的证明目的不予认可。
本院认证意见：证据1的真实性予以确认，案涉债务发生于王秋坤、黄爱玉的夫妻关系存续期间，该证据与本案案涉债务是否属于夫妻共同债务这一待证事实欠缺关联性，本院对该证据不予采信。证据2系复印件，且该证明书上落款签名的证明人未出庭接受质询，且该证据亦无其他证据予以佐证，本院对该证明书不予采信。
经审理查明，一审判决认定的案件事实属实，本院予以确认。
本院另查明：1.一审中，朱奇君陈述，王秋坤在南京市××区宝润家具建材城做过建材生意，因缺少资金，王秋坤向朱奇君提出借款，案涉借款系王秋坤用于购买汽车及建材经营。2.二审中，黄爱玉陈述：（1）黄爱玉因身体不好，一直在家没有工作；（2）王秋坤曾在南京市�×区宝润家具建材城以个体工商户经营木工板，该建材经营部未雇佣其他人。黄爱玉有时去给王秋坤送饭，没有人看店的时候，黄爱玉就去看店。
经各方当事人一致确认，二审归纳本案争议焦点为：1.朱奇君与王秋坤之间是否存在案涉6.5万元借贷关系；2.若存在案涉借贷关系，该债务是否属于王秋坤、黄爱玉的夫妻共同债务；3.一审程序是否存在不当之处。
关于第一个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。出借人主张借贷法律关系，应当对借贷合意及承款项交付担举证证明责任。关于借贷合意，王秋坤向朱奇君出具案涉6.5万元借条，可以证实双方之间存在借贷合意。关于款项交付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。朱奇君述称案涉借款系现金交付，考虑到朱奇君系从事二手车经营，具备一定的现金出借能力，其关于本案款项系现金出借的意见亦符合常理，一审法院认定王秋坤向朱奇君借款6.5万元并无不当。黄爱玉述称案涉6.5万元并未实际发生，但未提交充分反驳证据，本院对其该上诉意见不予采纳。
关于第二个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应由夫妻共有财产清偿。本案中，黄爱玉二审中陈述王秋坤曾以个体工商�经营建材生意，朱奇君亦陈述王秋坤将案涉借款用于建材经营。而王秋坤向朱奇君借款用于个体工商户的经营发生于王秋坤与黄爱玉夫妻关系存续期间，考虑到个体工商户的生产经营一般由投资者亲自管理，投资者与其投资的财产并未分离，本案中作为个体工商户的建材经营部由王秋坤投资经营，现无证据证明该建材经营部的财产与王秋坤、黄爱玉的家庭财产相分离，结合本案债务金额为6.5万元以及黄爱玉二审中其没有工作、有时给王秋坤送饭、帮助看店的陈述，朱奇君主张案涉债务与王秋坤、黄爱玉的家庭日常生活存在关联，符合常理，一审法院认定案涉债务属于王秋坤、黄爱玉的夫妻共同债务并无不当之处。黄爱玉关于案涉债务属于王秋坤个人债务的上诉意见，于法无据，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，本院认为，�爱玉主张一审法院送达存在的问题，经查，一审法院到黄爱玉住所地向黄爱玉直接送达未果后，采用公告送达的方式向黄爱玉送达诉讼文书，并无不当。黄爱玉关于一审程序违法的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，黄爱玉的上诉请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由黄爱玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一八年五月二十三日
书记员 顾 欢
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终2205号上诉人（原审被告）：黄爱玉，女，1963年9月19日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱奇君，男，1978年8月16日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：郑文亮，江苏臻德律师事务所律师。原审被告：王秋坤，男，1961年4月4日出生，汉族，住南京市六合区。上诉人黄爱玉因与被上诉人朱奇君、原审被告王秋坤民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结�黄爱玉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回朱奇君对黄爱玉的诉讼请求或者将本案发回重审；2.本案诉讼费由朱奇君承担。事实和理由：1.其对案涉6.5万元借款有无实际发生不知情，亦不予认可。即使案涉借款真实发生，案涉债务并不属于其与王秋坤的夫妻共同债务。其与王秋坤于2012年之后便不再共同生活，且双方已于2017年2月离婚；2.一审程序违法。2017年初，黄爱玉原居住地金牛湖街道金牛湖社区山黄组已全部拆迁，黄爱玉目前与子女共同生活。一审法院在没有实地调查了解，并与黄爱玉取得联系的情况下，直接采取公告送达，未能保障其诉讼权利。朱奇君辨称：1.其系经营二手车生意，2013年年收入七八十万元，具备现金出借能力。2013年王秋坤以买车及在六合区宝润家具城经营建材为由向�提出借款，其向王秋坤以现金方式出借了10.5万元，后王秋坤偿还了4万元，并重新出具了案涉6.5万元借条，双方借贷关系成立。2.案涉款项系用于经营，案涉债务属于王秋坤、黄爱玉的夫妻共同债务。案涉债务发生期间，王秋坤与黄爱玉系夫妻关系。黄爱玉述称与王秋坤早已分居，其在出借案涉款项时并不知情。3.一审程序并无不当。一审法院已经在一审开庭前去当地寻找黄爱玉，在没有找到的情况下，一审法院公告送达并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。王秋坤未陈述意见。朱奇君向一审法院起诉请求：判令王秋坤、黄爱玉归还借款6.5万元。一审法院认定事实：王秋坤与黄爱玉系夫妻关系。2013年王秋坤以做生意缺少资金为由，向朱奇君借款10.5万元�后经朱奇君催要，王秋坤归还4万元，并于2015年7月20日重新出具借条一份，言明借到朱奇君6.5万元。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，结合朱奇君提供的借条及其陈述，一审法院认定，双方的借贷关系成立，合法有效，王秋坤应当按照借条载明的期限还款。涉案借款发生在王秋坤、黄爱玉的婚姻关系存续期间，借条未注明借款系王秋坤的个人借款，也无证据表明王秋坤、黄爱玉在婚姻关系存续期间实行约定财产制，故应推定为夫妻共同债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决：王秋坤、黄爱玉于判决生效之日起十日内归还朱奇君借款6.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1425元，保全费720元，合计2145元，由王秋坤、黄爱玉负担。本院二审期间，黄爱玉提交了以下证据：1.离婚证及离婚协议书，拟证明2017年2月4日黄爱玉与王秋坤离婚。2.证明书一份，拟证明2013年年初王秋坤因躲债已失踪。朱奇君质证意见：1.证据1的真实性予以认可，但案涉债务发生在王秋坤、黄爱玉的夫妻关系存续期间，该证据与本案无关联性；2.证据2真实性不予认可，该证明书系复印件，且证人未到庭接受质询，对该证据的证明目的不予认可。本院认证意见：证据1的真实性予以确认，案涉债务发生于王秋坤、黄爱玉的夫妻关系存续期间，该证据与本案案涉债务是否属于夫妻共同债务这一待证事实欠缺关联性，本院对该证据不予采信。证据2系复印件，且该证明书上落款签名的证明人未出庭接受质询，且该证据亦无其他证据予以佐证，本院对该证明书不予采信。经审理查明，一审判决认定的案件事实属实，本院予以确认。本院另查明：1.一审中，朱奇君陈述，王秋坤在南京市××区宝润家具建材城做过建材生意，因缺少资金，王秋坤向朱奇君提出借款，案涉借款系王秋坤用于购买汽车及建材经营。2.二审中，黄爱玉陈述：（1）黄爱玉因身体不好，一直在家没有工作；（2）王秋坤曾在南京市�×区宝润家具建材城以个体工商户经营木工板，该建材经营部未雇佣其他人。黄爱玉有时去给王秋坤送饭，没有人看店的时候，黄爱玉就去看店。经各方当事人一致确认，二审归纳本案争议焦点为：1.朱奇君与王秋坤之间是否存在案涉6.5万元借贷关系；2.若存在案涉借贷关系，该债务是否属于王秋坤、黄爱玉的夫妻共同债务；3.一审程序是否存在不当之处。关于第一个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。出借人主张借贷法律关系，应当对借贷合意及承款项交付担举证证明责任。关于借贷合意，王秋坤向朱奇君出具案涉6.5万元借条，可以证实双方之间存在借贷合意。关于款项交付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。朱奇君述称案涉借款系现金交付，考虑到朱奇君系从事二手车经营，具备一定的现金出借能力，其关于本案款项系现金出借的意见亦符合常理，一审法院认定王秋坤向朱奇君借款6.5万元并无不当。黄爱玉述称案涉6.5万元并未实际发生，但未提交充分反驳证据，本院对其该上诉意见不予采纳。关于第二个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应由夫妻共有财产清偿。本案中，黄爱玉二审中陈述王秋坤曾以个体工商�经营建材生意，朱奇君亦陈述王秋坤将案涉借款用于建材经营。而王秋坤向朱奇君借款用于个体工商户的经营发生于王秋坤与黄爱玉夫妻关系存续期间，考虑到个体工商户的生产经营一般由投资者亲自管理，投资者与其投资的财产并未分离，本案中作为个体工商户的建材经营部由王秋坤投资经营，现无证据证明该建材经营部的财产与王秋坤、黄爱玉的家庭财产相分离，结合本案债务金额为6.5万元以及黄爱玉二审中其没有工作、有时给王秋坤送饭、帮助看店的陈述，朱奇君主张案涉债务与王秋坤、黄爱玉的家庭日常生活存在关联，符合常理，一审法院认定案涉债务属于王秋坤、黄爱玉的夫妻共同债务并无不当之处。黄爱玉关于案涉债务属于王秋坤个人债务的上诉意见，于法无据，本院不予支持。关于第三个争议焦点，本院认为，�爱玉主张一审法院送达存在的问题，经查，一审法院到黄爱玉住所地向黄爱玉直接送达未果后，采用公告送达的方式向黄爱玉送达诉讼文书，并无不当。黄爱玉关于一审程序违法的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，黄爱玉的上诉请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由黄爱玉负担。本判决为终审判决。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年五月二十三日书记员  顾 欢
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1503号
原告：张瑞恒，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，宁晋县河渠镇堤里村人，现住本村。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：吴少行，男，1991年10月4日出生，汉族，农民，宁晋县苏家庄镇高庄窠村人，现住本村。
原告张瑞恒与被告吴少行民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告张瑞恒的委托诉讼代理人胡立华到庭参加诉讼，被告吴少行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴少行立即偿还原告借款本金50000元，并给付原告在借款之日起至还清之日止的违约金（暂计算至起诉之日为30000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月8日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定逾期后自借款之日起按每日3‰支付违约金至还清之日。借款到期后经原告多次催要，被告未予偿还。
被告吴少行未予答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条复印件并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：被告吴少行于2014年10月8日向原告张瑞恒借款50000元，约定借款期限至2014年11月7日，逾期后自借款之日起按每日3‰支付违约金，并出具借条一份。借款到期后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的民间借贷关系受法律保护，本案被告吴少行作为借款人，依法应当偿还原告借款本金50000元。虽然双方约定的日利率3‰的违约金已超出法律规定的数额，但本案原告要求支付30000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴少行偿还原告张瑞恒借款50000元，并支付违约金30000元，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告吴少行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马腾
二〇一七年五月四日
书记员 韩慈
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2297号
罪犯万光华，于四川省筠连县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年5月17日作出了(2011)甬余刑初字第550号刑事判决，以被告人万光华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯万光华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯万光华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯万光华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万光华减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十一日
代书 记员 张文雯
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3367号
申请执行人上海健骏塑料制品有限公司，住所地上海市金山区山阳镇。
被执行人上海龙广爽饮料有限公司，住所地上海市金山区山阳镇。
上述当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民三（民）初字第3797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币90000元。本院受理后，依法由审判长黄小山、审判员叶军、审判员潘永华三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，被执行人名下被查封的机器设备在他案处理中。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2015）金民三（民）初字第3797号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 叶 军
审判员 潘永华
二〇一六年十月二十四日
书记员 寿飞飞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申315号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：胡英姿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市公共交通股份有限公司，住所地江苏省无锡市梁青路6号。
法定代表人：张保国，该公司董事长。
二审被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
主要负责人：鲁强，该公司总经理。
再审申请人胡英姿因与被申请人无锡市公共交通股份有限公司（简称无锡公交公司）、二审被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（简称太保财险无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第02591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡英姿申请再审称，原审判决认定的事实缺乏证据证明，请求撤销原审判决，依法再审改判支持胡英姿的诉讼请求。1.胡英姿二审期间提交的北京云智科鉴咨询服务中心出具的《法医学书证审查意见书》及解放军第101医院出具的诊断证明书具备客观性、合法性和关联性，符合证据“三性”要求，可以作为证据证明案件事实，能够推翻原有鉴定意见，证明胡英姿“空蝶鞍综合症”与交通事故外伤有因果关系。原审判决以北京云智科鉴咨询服务中心和解放军第101医院不具有鉴定资质为由否认《法医学书证审查意见书》和诊断证明书的证明力，并对胡英姿在解放军第101医院的诊疗费用未予全额支持，缺乏法律依据。2.胡英姿没有继发性空蝶鞍综合症发病因素，在原发性空蝶鞍综合症发病因素中，慢性颅内压增高以及内分泌异常等均与胡英姿无关，唯有“先天性解剖变异”及“鞍区蛛网膜粘连”是最有可能致病因素。胡英姿不存在“先天性解剖变异”，而引起“鞍区蛛网膜粘连”的因素包括外伤、感染、肿瘤等，而胡英姿不存在感染、肿瘤致病因素，只存在因交通事故造成颅脑外伤，因此，胡英姿所患“空蝶鞍综合症”应与本案交通事故存在直接因果关系。
本院经审查认为，胡英姿的申请再审理由不能成立。关于胡英姿所患“空蝶鞍综合症”与交通事故外伤是否具有因果关系的问题。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心[2015]临鉴字第1596号鉴定意见书载明“根据胡英姿本次外伤后系列随访影像学资料及送鉴病历分析，其外伤当日头颅CT片即显示鞍区可见类圆形水样密度影，其后随访未见动态变化，且脑挫裂伤及颅骨骨折等影像学改变的证据明显不足，故难以认定其上述鞍区影像学改变与本次交通伤之间存在直接因果关系，当然也不能排除外伤可在一定程度上加重或诱发局部症状”。鉴定人对二审法院的询问回函亦载明“难以认定其上述鞍区影像学改变与本次交通伤之间存在直接因果关系，当然不能排除外伤可在一定程度上加重或诱发局部症状”。胡英姿在二审中提交了《法医学书证审查意见书》和诊断证明书欲证明鉴定意见错误，但《法医学书证审查意见书》系胡英姿单方委托制作，诊断证明书亦未明确胡英姿所患“空蝶鞍综合症”与交通事故外伤具有因果关系，故胡英姿提供的证据不能证明鉴定结论有误或存在重大缺陷，原审判决依法采纳鉴定意见，并无不当。而且，二审判决根据鉴定意见“不能排除外伤可在一定程度上加重或诱发局部症状”，对胡英姿治疗空蝶鞍的医疗费用，酌定无锡公交公司承担50%，对胡英姿的合法权益进行了适当保护。
综上，胡英姿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡英姿的再审申请。
审 判 长 刘 振
审 判 员 曹 霞
审 判 员 傅志成
法官助理 占书鑫
二〇一八年四月九日
书 记 员 戴玉华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申98号
再审申请人（原审原告）:金凤英。
被申请人（原审被告）:广州家广超市有限公司员村店。
负责人：杜飞，该公司总经理。
委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
再审申请人金凤英与被申请人广州家广超市有限公司员村店产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初7172号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金凤英申请再审称，涉案商品系食用农产品，应适用国家食品药品监督管理局《食用农产品市场销售质量安全监督管理局办法》第25条规定，被申请人标注虚假产地、冒用认证标志，并未能提交供货合同、BGT19048-2008《国家地理标志产品龙口粉丝》标准佐证，一审判决认定涉案商品有合法来源错误。故再审请求：1、撤销原审判决；2、依法改判或发回重审，支持金凤英的诉讼主张；3、一审、再审诉讼费用由广州家广超市有限公司员村店负担。
再审审查期间，金凤英提交了以下证据：1、龙口粉丝价签；2、招远市市场监督管理局招市监举复【2017】063号及附件；3、招远市产品质量监督检验所招质检食字（2014）第2338、6759号；4、广州市天河区食品药品监督管理局穗天食药监公开﹝2018﹞8号及附件。
广州家广超市有限公司员村店未作答辩、未发表质证意见。
本院经审查认为：金凤英以本案属于食用农产品的质量纠纷，应适用国家食品药品监督管理局《食用农产品市场销售质量安全监督管理局办法》第25条规定，认为构成冒用认证标志欺诈经商，以及认为被申请人不能提供供货合同，不能提供BGT19048-2008《国家地理标志产品龙口粉丝》标准佐证为由申请再审。然金凤英申请再审时提交的证据仍不足以证实涉案产品因其所主张的事由被相关主管部门认定、查处。金凤英亦未提供充足证据证实其所购买的涉案产品存在质量问题、欺诈、虚假宣传等情形，一审判决对其诉讼请求不予支持有事实依据。综上，金凤英再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回金凤英的再审申请。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年五月三日
书记员 刘莹莹
李燕银
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申98号再审申请人（原审原告）:金凤英。被申请人（原审被告）:广州家广超市有限公司员村店。负责人：杜飞，该公司总经理。委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。再审申请人金凤英与被申请人广州家广超市有限公司员村店产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初7172号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金凤英申请再审称，涉案商品系食用农产品，应适用国家食品药品监督管理局《食用农产品市场销售质量安全监督管理局办法》第25条规定，被申请人标注虚假产地、冒用认证标志，并未能提交供货合同、BGT19048-2008《国家地理标志产品龙口粉丝》标准佐证，一审判决认定涉案商品有合法来源错误。故再审请求：1、撤销原审判决；2、依法改判或发回重审，支持金凤英的诉讼主张；3、一审、再审诉讼费用由广州家广超市有限公司员村店负担。再审审查期间，金凤英提交了以下证据：1、龙口粉丝价签；2、招远市市场监督管理局招市监举复【2017】063号及附件；3、招远市产品质量监督检验所招质检食字（2014）第2338、6759号；4、广州市天河区食品药品监督管理局穗天食药监公开﹝2018﹞8号及附件。广州家广超市有限公司员村店未作答辩、未发表质证意见。本院经审查认为：金凤英以本案属于食用农产品的质量纠纷，应适用国家食品药品监督管理局《食用农产品市场销售质量安全监督管理局办法》第25条规定，认为构成冒用认证标志欺诈经商，以及认为被申请人不能提供供货合同，不能提供BGT19048-2008《国家地理标志产品龙口粉丝》标准佐证为由申请再审。然金凤英申请再审时提交的证据仍不足以证实涉案产品因其所主张的事由被相关主管部门认定、查处。金凤英亦未提供充足证据证实其所购买的涉案产品存在质量问题、欺诈、虚假宣传等情形，一审判决对其诉讼请求不予支持有事实依据。综上，金凤英再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回金凤英的再审申请。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一八年五月三日书记员  刘莹莹李燕银
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初57号
原告：滕雄。
被告：裘永嘉，现羁押于浙江省第二监狱。
原告滕雄（以下简称原告）与被告裘永嘉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年6月20日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，但其至今未归还。原告催讨未果，故诉请判令被告立即归还借款50000元并承担本案诉讼费。
被告答辩称：被告并未向原告借过该50000元，应驳回原告全部诉讼请求。
原告提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告对该证据不予认可，借条下方借款人栏的签字并不是被告所签。
经审查，原告提交的借条系原件，内容真实，形式合法，本院予以认定。被告虽质证称签字非其所签，但未提供证据证实，对其质证意见本院不予采信。
本院根据当事人的陈述以及相关证据，认定下列事实：
原、被告系同村村民。2011年6月20日，被告出具借条一份，载明向原告借款50000元，并在借款人栏签有“裘永加”字样。后被告未归还借款，原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告虽认为借条上的签名非其所签，但未举证支持其异议。在本院（2016）浙0106民初54号案件中，案涉借条载明“今有裘永加借人民币……”，被告在该借条签字为“裘永嘉”。本案借条虽载明借款人为“裘永加”，但与被告裘永嘉的姓名同音。在54号案件中，被告对案涉借条表示认可，足以说明被告曾以“裘永加”名义从事民事活动。本院对被告的抗辩意见不予采信，对原告主张的借款关系予以确认。借条未约定还款时间，故原告可要求被告在合理期限内归还，但被告至今仍未归还借款，显属违约，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。春节前间借贷的法律关系，的占有使用费约综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
裘永嘉于本判决生效之日起十日内归还滕雄借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由裘永嘉负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郑珊珊
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初547号
原告：赵洪涛，男，汉族，1974年5月6日出生，现住洛宁县。
被告：王军武，男，汉族，1972年7月7日出生，住洛宁县。
被告：赵兴武，男，汉族，1962年5月5人出生，住洛宁县。
原告赵洪涛诉被告王军武、赵兴武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告王军武、赵兴武达了应诉通知书、起诉书、举证通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪涛，被告王军武到庭参加了诉讼，被告赵兴武经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月7日，被告王军武向我借款伍万元，按说事人和中间人说的结算利息。后我多次催要借款，被告借故推脱。为此请求判令被告偿还借款本金人民币伍万元，利息叁万元。
被告辩称：借款属实，现暂时经济困难无力还款。
经审理查明：2015年元月7日，被告王军武向原告赵洪涛借款伍万元，口头约定利息月息3%，王军武出具借条一张。借条内容为：借条今借到赵洪涛现金伍万元整（50000.00元）借款人王军武2015年元月7日。如借款人到期不还由王海武还款。被告赵兴武在借条上书写：如果王海武、王军武不按时还款由赵兴武还。原告认可被告偿还借款利息6000元。后原告多次催要，被告借故推脱。为此原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币50000元，利息30000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告借贷关系明确，证据确凿，被告王军武理应承担还款责任。原告要求被告支付借款利息30000元，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告请求被告支付利息本院酌定按月息2%计算。被告赵兴武自愿为被告王军武借款担保，应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王军武在本判决生效后十日内偿还原告赵洪涛本金人民币50000元。并从2015年元月7日起按月息2%计算支付利息至本判决确定还款之日止。（利息结算后可扣除已付利息6000元）
被告赵兴武对被告王军武承担连带还款责任。
驳回原告赵洪涛的其他诉讼请求。
本案受理费1800元减半收取900元，由被告王军武承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈红武
二〇一七年五月二十五日
书记员 李华军
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）涡民一初字第961号
原告：安徽省涡阳县犇鑫学校。
法定代表人：王犇鑫，校长。
委托代理人：罗明，住涡阳县文化馆家属院。
被告：赵金魁，男，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县犇鑫学校撤诉。
案件受理费减半收取为580元，由原告负担。
审 判 长 方 理
代理审判员 张振岭
人民陪审员 燕晓峰
二〇一〇年二月五日
书 记 员 王 梅
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12550号
原告：郑世海，男，1972年8月13日出生，汉族，住所地安徽省郎溪县。
被告：王钦来，男，1970年5月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：汪瑞荣，男，1967年6月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告郑世海与被告王钦来、汪瑞荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告郑世海在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郑世海撤回起诉处理。
审 判 员 阮 莹
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 尹敏佳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第53号
原告王一宁。
委托代理人（特别授权代理）苗振，浙江五联律师事务所律师。
被告上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇方陆路320号3幢。
法定代表人杨某。
被告杨某。
被告张某甲。
被告张某乙。
原告王一宁诉被告上海国际机电五金交易中心有限公司、杨某、张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告王一宁的委托代理人苗振到庭参加诉讼，被告上海国际机电五金交易中心有限公司、杨某、张某甲、张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王一宁诉称，2014年3月19日，原告与被告上海国际机电五金交易中心有限公司签订了借款合同一份，约定被告上海国际机电五金交易中心有限公司向原告借款人民币100000元，借款期限为6个月，利率为月利率1.8%，按月支付利息，每月10日支付当月的利息，合同到期后一次性归还本金及剩余利息；被告杨某、张某甲、张某乙为被告上海国际机电五金交易中心有限公司的借款提供连带保证担保；合同违约责任约定：被告未按合同规定时间支付借款利息超过三天时，原告有权中止本合同并收回全部借款和利息，借款若发生逾期或部分逾期，如诉至法院由被告承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用。合同签订后原告按约履行了合同义务，现借款期限届满，被告上海国际机电五金交易中心有限公司未按约按时归还借款，被告杨某、张某甲、张某乙也未履行其保证责任，在原告多次催讨后，四被告均未履行还款义务，原告认为四被告已构成违约。综上，原告认为双方签订的借款合同合法有效，为维护自身合法权益，特诉至贵院，诉讼请求：1、请求被告上海国际机电五金交易中心有限公司立即归还借款人民币本金100000元，违约金按同期银行贷款利率的四倍自2014年11月1日起计算至实际履行之日止；2、请求被告上海国际机电五金交易中心有限公司承担律师费5000元；3、请求被告杨某、张某甲、张某乙对被告上海国际机电五金交易中心有限公司的还款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
被告上海国际机电五金交易中心有限公司、杨某、张某甲、张某乙既未答辩，亦未向本院提交证据。
为支持其诉讼请求，原告王一宁提交以下证据：
1、借款合同1份，拟证明原被告之间存在借款事实；
2、银行转账凭证1份，拟证明原告已交付款项的事实；
3、收款收据1份，拟证明被告收到借款的事实；
4、还款承诺书1份，拟证明被告多次违约的事实；
5、公证书1份，拟证明张某乙有权代表张某甲在借款合同上签字的事实；
6、律师费发票、委托代理合同各1份，拟证明原告为实现债权所支出的费用。
对原告所提交的上述证据，因被告上海国际机电五金交易中心有限公司、杨某、张某甲、张某乙缺席，视为其放弃质证权利。本院认为上述证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院审理查明事实如下：
2014年3月19日，借款人上海国际机电五金交易中心有限公司（甲方）与出借人王一宁（乙方）签订借款合同一份，约定借款人民币100000元；借款期限6个月，自2014年3月19日至2014年9月12日止；月利率1.8%，按月支付利息，首期付息为3月24日之前，之后每月10日至15日支付利息，到期一次性归还本金及剩余利息；借款若发生逾期或部分逾期，甲方每日按逾期金额的千分之五×逾期天数向乙方支付违约金；如诉至法院，由甲方承担乙方的诉讼费、执行费、律师费等相关费用；乙方有权选择要求甲方按逾期金额同期银行贷款利率4倍×逾期天数向乙方赔偿损失；本合同项下的借款由担保人杨某、张某乙、张某甲提供保证担保，保证期间为债务履行期满之日起2年。
另查明，2014年3月19日，王一宁通过银行转账方式向上海国际机电五金交易中心有限公司交付人民币100000元；2014年3月25日，上海国际机电五金交易中心有限公司向王一宁出具收款收据一份，言明收到人民币100000元，收款方式为转账。
还查明，张某甲（委托人）通过公证的方式委托张某乙（受托人）全权行使张某甲作为上海国际机电五金交易中心有限公司股东的一切权利，行使权利包括：应有关的金融机构、其他组织或个人的要求，在相关文件上代表委托人签字；张某甲在上述公司的股东权益及个人担保和个人的法律权益都由张某乙代为行使。张某乙代张某甲在本案的借款合同上签字、按手印。
还查明，原告王一宁为本案诉讼支出律师费人民币5000元。
本院认为，原告王一宁与被告上海国际机电五金交易中心有限公司之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且有借款合同、银行转账凭证、收款收据为证，应予确认。原、被告双方约定了借款期限，借款期限届满后，在未有约定或法定抗辩事由的情形下，被告上海国际机电五金交易中心有限公司应当按照约定时间归还借款，现原告王一宁要求被告上海国际机电五金交易中心有限公司归还借款本金人民币100000元，理由正当，本院予以支持。关于违约金的诉请，以未还本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年11月1日起计算至本判决确定的给付之日止。根据合同约定，原告为本案诉讼支出的律师费人民币5000元请，由被告上海国际机电五金交易中心有限公司承担。保证人杨某、张某甲、张某乙自愿对被告上海国际机电五金交易中心有限公司的上述债务承担连带责任保证，其保证责任成立，应对被告上海国际机电五金交易中心有限公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海国际机电五金交易中心有限公司于本判决生效后十日内归还原告王一宁借款本金人民币100000元；
二、被告上海国际机电五金交易中心有限公司于本判决生效后十日内支付原告王一宁自2014年11月1日起至本判决确定的给付之日止的违约金（以未还本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）；
三、被告上海国际机电五金交易中心有限公司于本判决生效后十日内支付原告王一宁律师费损失人民币5000元；
四、被告杨德凤、张雅玲、张月生对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告王一宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2400元及公告费人民币560元，均由被告上海国际机电五金交易中心有限公司、杨德凤、张雅玲、张月生承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 徐奇燕
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 郑佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第53号
原告王一宁。
委托代理人（特别授权代理）苗振，浙江五联律师事务所律师。
被告上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇方陆路320号3幢。
法定代表人杨德凤。
被告杨德凤。
被告张雅玲。
被告张月生。
原告王一宁诉被告上海国际机电五金交易中心有限公司、杨德凤、张雅玲、张月生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告王一宁的委托代理人苗振到庭参加诉讼，被告上海国际机电五金交易中心有限公司、杨德凤、张雅玲、张月生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王一宁诉称，2014年3月19日，原告与被告上海国际机电五金交易中心有限公司签订了借款合同一份，约定被告上海国际机电五金交易中心有限公司向原告借款人民币100000元，借款期限为6个月，利率为月利率1.8%，按月支付利息，每月10日支付当月的利息，合同到期后一次性归还本金及剩余利息；被告杨德凤、张雅玲、张月生为被告上海国际机电五金交易中心有限公司的借款提供连带保证担保；合同违约责任约定：被告未按合同规定时间支付借款利息超过三天时，原告有权中止本合同并收回全部借款和利息，借款若发生逾期或部分逾期，如诉至法院由被告承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用。合同签订后原告按约履行了合同义务，现借款期限届满，被告上海国际机电五金交易中心有限公司未按约按时归还借款，被告杨德凤、张雅玲、张月生也未履行其保证责任，在原告多次催讨后，四被告均未履行还款义务，原告认为四被告已构成违约。综上，原告认为双方签订的借款合同合法有效，为维护自身合法权益，特诉至贵院，诉讼请求：1、请求被告上海国际机电五金交易中心有限公司立即归还借款人民币本金100000元，违约金按同期银行贷款利率的四倍自2014年11月1日起计算至实际履行之日止；2、请求被告上海国际机电五金交易中心有限公司承担律师费5000元；3、请求被告杨德凤、张雅玲、张月生对被告上海国际机电五金交易中心有限公司的还款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
被告上海国际机电五金交易中心有限公司、杨德凤、张雅玲、张月生既未答辩，亦未向本院提交证据。
为支持其诉讼请求，原告王一宁提交以下证据：
1、借款合同1份，拟证明原被告之间存在借款事实；
2、银行转账凭证1份，拟证明原告已交付款项的事实；
3、收款收据1份，拟证明被告收到借款的事实；
4、还款承诺书1份，拟证明被告多次违约的事实；
5、公证书1份，拟证明张月生有权代表张雅玲在借款合同上签字的事实；
6、律师费发票、委托代理合同各1份，拟证明原告为实现债权所支出的费用。
对原告所提交的上述证据，因被告上海国际机电五金交易中心有限公司、杨德凤、张雅玲、张月生缺席，视为其放弃质证权利。本院认为上述证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院审理查明事实如下：
2014年3月19日，借款人上海国际机电五金交易中心有限公司（甲方）与出借人王一宁（乙方）签订借款合同一份，约定借款人民币100000元；借款期限6个月，自2014年3月19日至2014年9月12日止；月利率1.8%，按月支付利息，首期付息为3月24日之前，之后每月10日至15日支付利息，到期一次性归还本金及剩余利息；借款若发生逾期或部分逾期，甲方每日按逾期金额的千分之五×逾期天数向乙方支付违约金；如诉至法院，由甲方承担乙方的诉讼费、执行费、律师费等相关费用；乙方有权选择要求甲方按逾期金额同期银行贷款利率4倍×逾期天数向乙方赔偿损失；本合同项下的借款由担保人杨德凤、张月生、张雅玲提供保证担保，保证期间为债务履行期满之日起2年。
另查明，2014年3月19日，王一宁通过银行转账方式向上海国际机电五金交易中心有限公司交付人民币100000元；2014年3月25日，上海国际机电五金交易中心有限公司向王一宁出具收款收据一份，言明收到人民币100000元，收款方式为转账。
还查明，张雅玲（委托人）通过公证的方式委托张月生（受托人）全权行使张雅玲作为上海国际机电五金交易中心有限公司股东的一切权利，行使权利包括：应有关的金融机构、其他组织或个人的要求，在相关文件上代表委托人签字；张雅玲在上述公司的股东权益及个人担保和个人的法律权益都由张月生代为行使。张月生代张雅玲在本案的借款合同上签字、按手印。
还查明，原告王一宁为本案诉讼支出律师费人民币5000元。
本院认为，原告王一宁与被告上海国际机电五金交易中心有限公司之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且有借款合同、银行转账凭证、收款收据为证，应予确认。原、被告双方约定了借款期限，借款期限届满后，在未有约定或法定抗辩事由的情形下，被告上海国际机电五金交易中心有限公司应当按照约定时间归还借款，现原告王一宁要求被告上海国际机电五金交易中心有限公司归还借款本金人民币100000元，理由正当，本院予以支持。关于违约金的诉请，以未还本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年11月1日起计算至本判决确定的给付之日止。根据合同约定，原告为本案诉讼支出的律师费人民币5000元请，由被告上海国际机电五金交易中心有限公司承担。保证人杨德凤、张雅玲、张月生自愿对被告上海国际机电五金交易中心有限公司的上述债务承担连带责任保证，其保证责任成立，应对被告上海国际机电五金交易中心有限公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海国际机电五金交易中心有限公司于本判决生效后十日内归还原告王一宁借款本金人民币100000元；
二、被告上海国际机电五金交易中心有限公司于本判决生效后十日内支付原告王一宁自2014年11月1日起至本判决确定的给付之日止的违约金（以未还本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）；
三、被告上海国际机电五金交易中心有限公司于本判决生效后十日内支付原告王一宁律师费损失人民币5000元；
四、被告杨德凤、张雅玲、张月生对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告王一宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2400元及公告费人民币560元，均由被告上海国际机电五金交易中心有限公司、杨德凤、张雅玲、张月生承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 徐奇燕
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 郑佳慧
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初5285号
原告陈静，女。
被告陕西鑫方元实业有限公司。
法定代表人曹克让，执行董事兼总经理。
被告陕西国祥投资管理有限公司。
法定代表人袁铜川，执行董事兼总经理。
原告陈静与被告陕西鑫方元实业有限公司、陕西国祥投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2014年7月7日签订借款协议，向被告出借7万元，约定按月付息，一年到期付本金。但协议到期后，被告以资金周转困难为由，不予偿还其投资款，其多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还其欠款7万元，本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，被告陕西国祥投资管理有限公司向社会不特定人员吸收资金，人数众多、金额巨大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈静的起诉。
案件受理费1550元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张 彦
二〇一八年五月二十三日
书记员 王佳敏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初5285号原告陈静，女。被告陕西鑫方元实业有限公司。法定代表人曹克让，执行董事兼总经理。被告陕西国祥投资管理有限公司。法定代表人袁铜川，执行董事兼总经理。原告陈静与被告陕西鑫方元实业有限公司、陕西国祥投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其与被告于2014年7月7日签订借款协议，向被告出借7万元，约定按月付息，一年到期付本金。但协议到期后，被告以资金周转困难为由，不予偿还其投资款，其多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还其欠款7万元，本案诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，被告陕西国祥投资管理有限公司向社会不特定人员吸收资金，人数众多、金额巨大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈静的起诉。案件受理费1550元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 张 彦二〇一八年五月二十三日书记员 王佳敏
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1191民初92号
原告：张晓。
被告：山东鼎新电子玻璃集团有限公司，住所地日照市上海路575号，统一社会信用代码913711006138077718。
法定代表人：郑成福，董事长。
委托代理人：周磊，该公司员工。
本院在审理原告张晓与被告山东鼎新电子玻璃集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张晓于2016年1月18日以双方和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张晓负担。
审判员 王大鹏
二〇一六年一月十八日
书记员 安仲娜
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第251号
原告：某银行股份有限公司邹城支行。
负责人：段某。
委托代理人：张某。
委托代理人：张卫东。
被告：沈某。
原告某银行股份有限公司邹城支行分行（以下简称工行）与被告沈某金融借款合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、张卫东，被告沈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为我行代发工资客户，根据逸贷管理规定，被告逸贷额度为60000元。2013年10月15日中午12：16：28，被告在个体户王某乙用卡号62×××53的信用卡刷卡消费支出56400元，同时，被告自助在个人网银办理个人逸贷一笔，金额187000元，期限为三年，选择等额本息还款方式。后，被告并未按协议约定按期还款，连续违约四期，至2014年7月18日，被告共拖欠本金5880.93元，利息及罚息1041.44元。经原告催要未果，请求判令被告偿还原告贷款本金49232.35元，利息及罚息1041.44元，及至还清贷款之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告为原告的代发工资客户，根据逸贷管理规定，原告为被告审核逸贷额度为60000元。2013年10月15日中午12：16：28，被告在个体户王某乙用卡号62×××53的信用卡刷卡消费支出56400元，同时，被告自助在个人网银办理个人逸贷一笔，金额187000元，期限为三年，选择等额本息还款方式，签订了逸贷协议。该协议与诉争有关的约定：四、甲方使用信用卡申办“逸贷”的，相关约定如下：（一）“逸贷”期间，乙方有权根据在甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期次“逸贷”，并将余额一次性计入甲方的信用卡账户，甲方应于还款期内一次性偿还。（二）“逸贷”手续费率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。“逸贷”期限在一年（含）以下的，执行本协议手续费率，不分段计手续费；“逸贷”期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上浮10%的比例确定并执行新的“逸贷”手续费率。“逸贷”手续费按月分期收取，并从甲方信用卡账户中直接扣收。（四）甲方可通过网上银行等自助渠道自行办理一次性提前还款手续。“逸贷”全额提前还款时，已收取的手续费不退还，尚未收取的手续费不予收取。“逸贷”不能办理部分提前还款。（五）“逸贷”每期扣款�额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。对于乙方按规定计入甲方信用卡账户的“逸贷”应付款项、利息和费用等，属于甲方依法应清偿的债务，甲方应按约定及时偿还。（六）甲方同意乙方根据甲方交易、资信、还款记录等情况相应调整甲方所持信用卡的信用额度。（七）“逸贷”还款账户为该笔消费所用信用卡账户。如甲方签订《自动还款业务协议书》，则甲方授权乙方从甲方指定账户中定期扣款以偿还“逸贷”欠款。（八）如甲方为乙方代发工资客户，且《自动还款业务协议书》中指定的账户不能足额扣款偿还“逸贷”的，甲方授权乙方从甲方代发工资账户中直接扣款偿还“逸贷”欠款。（九）对于本协议未尽事宜，甲方还应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等有关约定。五、甲�未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，乙方有权从甲方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止，并有权解除本协议。八、本协议有效期三年，自甲方签署之日起生效。交易密码、U盾或电子密码器等电子验证方式均为本协议的有效签署方式。除另有约定外，本协议履行过程中，任何一方经通知另一方后，均有权解除本协议。本协议解除或终止后，在本协议有效期内办理的“逸贷”仍然有效，继续适用本协议相关约定。
逸贷协议后被告开始按协议约定定期还款，至2014年7月18日，被告连续违约四期，被告共拖欠本金5880.93元，利息及罚息1041.44元。被告共拖欠贷款本金（含未到期的贷款本金数额）为49232.35元。
上述事实，主要根据原告提交《逸贷协议》、还款明细、催款函、当事人庭审陈述认定的，其书证已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的逸贷协议不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未能依约还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付借款本息，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某返还原告某银行股份有限公司邹城支行借款本金49232.35元，利息及罚息1041.44元（计算至2014年7月18日）及从2014年7月19日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。限于本判决生效之日起5日�给付上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由被告沈某负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本五份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王立环
审 判 员 齐 勇
人民陪审员 吕传银
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 聪
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初601号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行（原范县农村信用合作联社高码头信用社）,住所地，范县高码头东街路南。
负责人：葛广申，该支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，住范县新区，河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行职工。
被告：刘洪良，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘玉当，女，1968年6月23日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘玉婷，女，1977年2月24日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：刘洪胜，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住范县，系被告刘玉婷之兄。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与被告刘洪良、刘玉当、刘玉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军及被告刘洪良、刘玉当、刘玉婷委托诉讼代理人刘洪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洪良偿还借款本金72100元及利息14673.36元（利息自2017年1月6计算至2018年1月2日，以后的利息要求按约定利息继续支付，直至还清为止）；2、要求被告刘玉当、刘玉婷对上述借款本息承担连带保证偿还责任；3、本案受理费用及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月6日，被告刘洪良从原告处借款100000元并签订借款合同，约定借款期限1年，月利率11‰，逾期月利率16.5‰。被告刘玉当、刘玉婷为该笔借款提供连带责任保证。借款出借后，被告刘洪良偿还了部分借款本金及利息，对剩余借款本金及利息，经原告多次向三被告催要，三被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。
被告刘洪良辩称，借款属实，该笔借款已偿还完毕，之后又向原告重新借款100000元。
被告刘玉当辩称，担保属实，但被告刘洪良已偿还该笔借款。
被告刘玉婷辩称，该笔借款刘洪良已偿还完毕。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：
1、营业执照、金融许可证各一份，证明原告主体适格。
2、借款合同、保证合同、一般贷款开户凭条各一份、借款借据二份，证明被告刘洪良于2015年2月6日向原告借款100000元，借期一年，借期内利息为月利率11‰，逾期利息为月利率16.5‰，被告刘玉当、刘玉婷对该笔借款的本息提供连带保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等，保证期间为借款到期后两年，同时证明该笔借款已经给付被告的事实。
经质证，三被告对证据1无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据2，三被告对其真实性无异议，对原告的证明目的有异议。被告称该笔借款已清偿完毕，但未提供有效证据证明其主张，且原告对其主张不予认可，故本院对该组证据予以采信。
被告刘洪良、刘玉当、刘玉婷未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，被告刘洪良从原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行借款100000元并签订借款合同，约定借款期限12个月，月利率11‰，逾期月利率16.5‰。被告刘玉当、刘玉婷为该笔借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年3月6日，原告依约向被告刘洪良支付了借款。借款出借后，被告刘洪良偿于2017年1月6日偿还本金27900元，偿还利息至2017年1月6日，对剩余借款本金及利息一直未还，被告刘玉当、刘玉婷也未履行担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行作为金融机构与被告刘洪良签订的个人借款合同及与被告刘玉当、刘玉婷签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告刘洪良签订借款合同后，依约向被告刘洪良支付了借款100000元，借款到期后，被告刘洪良于2017年1月6日偿还借款本金27900元，对剩余借款本金72100元一直未还，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任。原告诉请被告刘洪良偿还借款本金72100元，本院予以支持。关于借款利息，本案所涉借款的借款期限自2015年2月6日至2016年2月6日，因被告刘洪良已偿利息至2017年1月6日，故原告诉请的利息为逾期利息，应自2017年1月7日起以本金72100元为基数按逾期月利率16.5‰计算。因被告刘玉当、刘玉婷作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告刘玉当、刘玉婷的保证范围是“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本案所涉借款的履行期限届满之日为2016年2月6日，至原告起诉之日（即2018年2月5日），并未超出二被告的保证期间（2016年2月7日至2018年2月6日），故原告诉请被告刘玉当、刘玉婷对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。三被告辩称该笔借款已清偿完毕，因其未提供证据证明其主张，故本院对其辩称不予支持。
综上所述，原告诉请被告刘洪良偿还借款本金72100元和利息及被告刘玉当、刘玉婷对借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，法律关系明确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪良于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行借款本金72100元及利息（自2017年1月7日起以本金72100元为基数按月利率16.5‰计算至实际给付之日止）；
二、被告刘玉当、刘玉婷对上述判决内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告刘洪良、刘玉当、刘玉婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年四月十七日
书记员 张津豪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5318号
原告：代双银，男，1973年9月24日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：佟那仁朝克吐，男，1984年10月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告代双银与被告佟那仁朝克吐买卖合同纠纷一案，原告代双银诉请：1、被告佟那仁朝克吐给付欠款15004元；2、被告佟那仁朝克吐自2016年11月1日起以15004元为本金支付按中国人民银行同期同档贷款利息计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告代双银到庭参加诉讼，被告佟那仁朝克吐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告佟那仁朝克吐欠原告代双银农资款本金15004元属实。2015年10月1日，被告佟那仁朝克吐自原告代双银处赊购价值9489元的农资，约定该款于2015年10月底还款。2016年5月5日，被告佟那仁朝克吐自原告代双银处赊购价值5515元的农资，约定该款于2016年10月底还款。以上两笔债务本金共计15004元，被告佟那仁朝克吐赊购农资后至今尚未履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佟那仁朝克吐于本判决生效后即支付原告代双银农资款本金15004元，并自2016年11月1日起以上款为本金支付按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费174元减半收取87元由被告佟那仁朝克吐负担。
本判决为终审判决。
审判员张国彬
二○一七年十月十三日
书记员白苏日古嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5318号原告：代双银，男，1973年9月24日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：佟那仁朝克吐，男，1984年10月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告代双银与被告佟那仁朝克吐买卖合同纠纷一案，原告代双银诉请：1、被告佟那仁朝克吐给付欠款15004元；2、被告佟那仁朝克吐自2016年11月1日起以15004元为本金支付按中国人民银行同期同档贷款利息计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告代双银到庭参加诉讼，被告佟那仁朝克吐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告佟那仁朝克吐欠原告代双银农资款本金15004元属实。2015年10月1日，被告佟那仁朝克吐自原告代双银处赊购价值9489元的农资，约定该款于2015年10月底还款。2016年5月5日，被告佟那仁朝克吐自原告代双银处赊购价值5515元的农资，约定该款于2016年10月底还款。以上两笔债务本金共计15004元，被告佟那仁朝克吐赊购农资后至今尚未履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佟那仁朝克吐于本判决生效后即支付原告代双银农资款本金15004元，并自2016年11月1日起以上款为本金支付按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费174元减半收取87元由被告佟那仁朝克吐负担。本判决为终审判决。审判员张国彬二○一七年十月十三日书记员白苏日古嘎
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初592号
原告：王某1，女，1931年8月22日出生，汉族，住洛宁县。
委托代理人：朱少彩，河南向群律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：杨新鹏，河南向群律师事务所律师（实习律师），一般代理。
被告：王某2，男，58岁，汉族，住址同上。原告养子。
本院在审理原告王某1诉被告王某2收养关系纠纷一案中，原告王某1于2017年5月25日以双方经村委调解已达成协议为由申请撤回起诉。
本院认为：原告王某1撤回起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某1撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 ：陈红武
二〇一七年五月二十五日
书记员 ： 夏 雨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1242号
申请执行人许宁，男，汉族，1970年2月4日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭县。
被执行人湖南泰达天易重工有限公司，住所地湘潭县。
法定代表人李建秋，该公司董事长。
被执行人李建秋，男，汉族，1969年8月24日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
本院在执行申请执行人许宁与被执行人湖南泰达天易重工有限公司、李建秋民间借贷纠纷一案中，发现被执行人李建秋因涉嫌非法吸收公众存款，于2015年8月28日被湘潭县公安局以潭公（经）立字（2015）2545号立案决定书立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出并已生效的（2015）雨法姜民初字第99号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年二月十四日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
……
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9306号
原告：伊增明，男，1962年2月8日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：宁波锦鸿劳务服务有限公司（统一社会信用代码9133022558396699XQ）。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号*********室。
法定代表人：徐君阳，该公司经理。
被告：徐君阳，男，1973年3月27日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
两被告的共同委托诉讼代理人：徐贤定（系被告徐君阳父亲），男，1946年12月11日出生汉族，住象山县。
原告伊增明与被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳居间合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告伊增明的委托诉讼代理人周东升、鲍灵巧，被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳的共同委托诉讼代理人徐贤定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊增明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告出国劳务中介费30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以介绍去新西兰等出境劳务项目为由，于2014年10月4日、12月25日分别收取原告出国劳务中介费2000元、28000元，共计30000元。后两被告根本没有安排原告去新西兰等地务工，也没有退还中介费。原告曾多次到两被告办公室催促、催讨，两被告以“等几个月就可以去发达国家、劳务输出没有这么快、春节前一定会去“等理由搪塞、欺骗。后因被告无法联系，象山县公安局在有人报案后对被告进行了立案侦查，因检察机关不逮捕、退还补充侦查等原因致使刑事途径无法通行，无奈只得通过民事诉讼来主张权利。2016年7月22日，被告徐君阳在象山县公安局经侦大队作出退还原告劳务中介费的《承诺书》，但至今仍分文未付。
被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳在庭审中共同口头答辩称，向原告收取劳务中介费后未安排出国劳务情况事实，被告徐君阳也出具过要归还该款的承诺书，该费用应该要退还给原告。因被告也被欺骗，且被告徐君阳本人身体状况不好，目前没有偿付能力，只能待被告徐君阳身体恢复健康赚钱后慢慢归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告宁波锦鸿劳务服务有限公司于2014年10月4日、12月25日分别收取原告出国劳务中介费共计30000元事实，但事后并未按约完成居间义务促成原告出国劳务，故应将收取的劳务中介费返还给原告；被告徐君阳事后出具承诺书自愿对被告宁波锦鸿劳务服务有限公司所欠原告的劳务中介费承担连带偿还责任，依法应承担连带偿还的民事责任，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波锦鸿劳务服务有限公司在本判决生效后二十日内返还原告伊增明出国劳务中介费30000元；
二、被告徐君阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 夏志勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钱俏俏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保207号
申请人中信银行股份有限公司郑州分行。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人段婷。系申请人员工。
委托代理人马璇，系申请人员工。
被申请人杜松源，男，汉族，1991年11月25日出生。
被申请人支新华。
被申请人陈聪，女，汉族，1991年2月4日出生。
被申请人河南乐投商贸有限公司。
法定代表人王淼。
被申请人河南树星实业有限公司。
法定代表人支新华。
被申请人杜松竹，女，汉族，1987年2月25日出生。
申请人中信银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，�求法院依法冻结被申请人杜松源、支新华、陈聪、河南乐投商贸有限公司、河南树星实业有限公司、杜松竹银行存款8098441.07元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中信银行股份有限公司郑州东风路支行已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜松源、支新华、陈聪、河南乐投商贸有限公司、河南树星实业有限公司、杜松竹银行存款八百零九万八千四百四十一元零七分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年六月三日
书记员 杨 茜
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00336号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人金良，无业。被告人金良曾因犯盗窃罪，于1994年9月6日被太仓市人民法院判处有期徒刑九年；曾因犯盗窃罪，于2001年4月18日被太仓市人民法院判处有期徒刑七年；曾因犯盗窃罪，于2014年12月5日被太仓市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年9月16日释放。被告人金良因涉嫌盗窃于2015年9月26日被太仓市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）887号起诉书指控被告人金良犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人金良于2015年9月24日晚上20时许至太仓市娄东街道花园一村4号，透过窗户以木棍挑的方式盗窃被害人杨某放在屋内桌子上的一蓝色女士拎包，内有文具袋一只（装有人民币9600元）、钱包一个（装有人民币200元）、小米手机一部等，物品价值人民币436元。公诉机关认为，被告人金良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人金良系累犯，依法应当从重处罚。被告人金良到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人金良当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2015年9月24日晚上20时许，被告人金良至太仓市娄东街道花园一村4号，透过窗户以木棍挑的方式盗窃被害人杨某放在屋内桌子上的一蓝色女士拎包，内有文具袋一只（装有人民币9600元）、钱包一个（装有人民币200元）、小米手机一部、卡包两个、钥匙一串等，物品价值人民币436元。
被告人金良到案后，如实供述了犯罪事实。
太仓市公安局在被告处扣押到卡包2个、蓝色拎包1只、小米牌手机1部、钥匙3串、笔记本1本、现金4179元，均已发还被害人。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人杨某的陈述；发破案经过、抓获经过、提取经过、扣押物品书及清单、发还物品清单、照片；太仓市价格认证中心出具的价格鉴证结论书；前科材料；被告人金良的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人金良在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人金良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人金良在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人金良到案后如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：
一、被告人金良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年6月25日止。罚金于本判决生效之日起一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人金良退出赃款及抵赃款5627元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴惠亚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈美红
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第937号
原告：石峰，农民。
被告：应光。
原告石峰与被告应光民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，因被告应光下落不明，依法公告送达，并组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告石峰到庭参加诉讼，被告应光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石峰诉称：原、被告系朋友，被告以在上海合伙开设酒吧所需为由，于2011年5月9日、18日、25日分别向原告借款300000元、300000元、220000元，合计820000元，借款均以现金的形式在被告住的象山白玉兰酒店房间内交付。后，原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告立即归还借款820000元并支付利息（按中国人民银行发布的贷款利率，自起诉之日起算至判决确定之日止）。在审理过程中，原告自认被告父亲与原告一起将被告所有的未办理过变更登记的车牌号为浙B×××××的二手保时捷小轿车出卖了270000元，用于归还原、被告之间的借款。但是被告曾于本案借款前向原告借款80000元，未出具借条，双方实际发生的总借款为900000元，故原告当庭变更诉讼请求为：要求被告归还尚欠借款630000元并支付逾期利息。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内，向本院提供借条三份予以证实。
被告应光未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院鉴于被告应光经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。基于原告所举证据具有定案证据的基本要求，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，本院确认该证据具有证明力，并采信为本案的定案证据。
经审理，本院查明本案事实如下：
被告应光于2011年5月9日、18日、25日各出具给原告石峰借条一份，分别载明借到原告300000元、300000元、220000元。
本院认为，被告应光向原告石峰借款820000元的事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述所证实，被告亦未予抗辩，故对原告关于要求被告归还尚欠借款并支付逾期利息的主张，本院予以支持。关于本案讼争借款尚欠的金额，因原告自认被告已通过其他方式归还270000元，被告也未予抗辩，本院予以采信。据此，本院确认原、被告讼争借款尚欠金额为550000元。原告认为除讼争借款外，被告还曾向原告借款80000元，因不在本诉范围内，原告可另行理直。被告应光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应光于本判决生效后一个月内归还原告石峰借款550000元并支付逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率，自2013年7月24日起算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12000元，由原告石峰负担2700元，被告应光负担9300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 应微微
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 何志奇
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 童婉瑜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字2040号
原告宋玉贵，住丰宁满族自治县。
委托代理人高贵欣，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。
被告李冰，住丰宁满族自治县。
被告张静。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告宋玉贵于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告宋玉贵撤回起诉。
审判员 梁宝林
二〇一五年十一月十日
书记员 杨慧敬
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更335号
罪犯李春波，男，1976年12月11日出生，汉族，黑龙江省富锦市人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年7月23日黑龙江省富锦市人民法院作出（2012）富刑初字第112号刑事判决，认定罪犯李春波犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳），刑期自2012年2月29日起至2017年8月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯李春波在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李春波准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 瑶
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
辛民初字第02409号
原告：耿进华。
原告：蔡何芬。
原告：耿云。
原告：耿XX。
原告：耿XX。
五原告委托代理人：郑双稳，河北新雨律师事务所律师。
被告：刘赞。
委托代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。
原告耿进华、蔡何芬、耿云、耿XX、耿XX与被告刘赞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿进华及五原告委托代理人郑双稳、被告刘赞的委托代理人王彦考到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日17时30分，刘赞驾驶冀XXXX**小型轿车沿东良马至西良马公路由东向西行驶至东良马村西200米处时，与由西向东行驶耿宏志驾驶的冀XXXX**号二轮摩托车相撞，造成耿宏志受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市交警队作出事故认定，认定刘赞、耿宏志负事故同等责任。现耿宏志已经死亡，五原告要求被告赔偿耿宏志的医疗费152956.16元。
被告辩称：对原告起诉没有异议。
经审理查明，2012年11月30日17时30分，刘赞驾驶冀XXXX**小型轿车沿东良马至西良马公路由东向西行驶至东良马村西200米处时，与由西向东行驶耿宏志驾驶的冀XXXX**号二轮摩托车相撞，造成耿宏志受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市交警队作出事故认定，认定刘赞、耿宏志负事故同等责任。耿宏志自2013年4月20日至2014年4月8日在辛集市第一医院住院期间医疗费305913.32元。原告要求被告支付152956.16元。
以上事实有庭审笔录和原告提交的事故认定书、药费单据、住院病历、用药清单、诊断证明等证据予以证实。
被告刘赞的质证意见为，对原告提交的以上证据没有异议。
本院认为，公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿医疗费用152956.16元，本院予以支持，被告刘赞应予赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：
被告刘赞在判决生效后三日内赔偿原告耿进华、蔡何芬、耿云、耿XX、耿XX医疗费152956.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告刘赞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建欣
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 贝
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1655号
原告李某某。
被告司某某。
被告驻马店市聚方圆投资咨询有限公司（以下简称聚方圆公司），原驻马店市聚方圆投资管理有限公司。
法定代表人张少良，公司经理。
委托代理人薛怡然。公司员工。
原告李某某与被告驻马店市聚方圆投资管理有限公司、赵某某、司某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告驻马店市聚方圆投资咨询有限公司的委托代理人薛怡然、被告司某某到庭参加诉讼。诉讼中，原告李某某自愿申请对被告赵某某撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年11月8日，被告聚方圆公司向原告李某某借款60000元，司某某作为担保人。借款到期后原告多次催要，被告推脱资金周转困难，并与原告订立还款计划书，但被告聚方圆公司并没有按还款计划书执行。请求判令被告聚方圆公司偿还借款本金60000元及利息，利息自2014年12月8日起至本息还清之日止，按月息1.5%计算；被告司某某对借款本息承担连带还款责任。
被告司某某辩称，原告李某某与聚方圆公司签订借款合同后怕合同丢失，要求让其保管合同并出具担保书，其经公司同意向原告进行担保，该担保行为是公司行为，并且经公司认可。
被告聚方圆公司辩称，认可向原告借款60000元，公司暂时没钱，但开发的有房子，原告可以买房子时折抵30%的房款，并且已向原告返还本金3000元。
经审理查明，2014年5月16日，经被告司某某介绍，原告李某某将现金50000元借给被告聚方圆公司，借款到期后，原告又添加10000元，共计60000元借给被告聚方圆公司，被告聚方圆公司以赵某某为借款人、聚方圆公司为保证人的名义与原告签订借款合同一份，主要内容为“甲方（出借方）李某某，乙方（借款方）赵某某，身份证号码××，丁方（保证方）驻马店市聚方圆投资管理有限公司。借款条例，第一条，借款金额：甲方向乙方提供借款人民币陆万元整。第二条，借款用途：乙方借款用于资金周转。第三条，借款期限：自2014年11月8日起至2015年2月8日止。借款利率为月息1.5%，借款期限为叁个月。从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日止。第四条，还款方式：乙方按月付息，于借款到期日归还本金。……”合同中还对借款双方及保证方其他权利义务进行约定，被告聚方圆公司在担保方加盖公司印章。同日，被告聚方圆公司还向原告出具借款收据一份，被告司某某向原告李某某出具证明两张，内容分别为“李某某在聚方圆存款5万元月息1.5%，每月7号付息，15年2月8号还本，（合同由司某某保管），担保人：司某某，2015.2.8还本”、“李某某在聚方圆放款壹万元正，11.7-2.8还本，月息1.5，合同由司某某保管，15年2月8号到期，司某某”。其中，被告司某某对50000元借款明确以担保人身份签字并亲自书写证明。后被告聚方圆公司按约定的月利率月1.5%每月向原告支付利息至2014年12月7日。后原告向二被告多次催要本金及利息未果诉至本院。
另查明，驻马店市聚方圆投资管理有限公司经工商登记变更为驻马店市聚方圆投资咨询有限公司。
还查明，原告曾于2015年8月7日对二被告提起诉讼，于2015年9月7日自愿撤诉。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、证明、民事裁定书在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告主张被告聚方圆公司向其借款60000元，有原告提供的借款合同、借据为证，被告聚方圆公司认可收取原告借款60000元，足以证实聚方圆公司为该笔借款实际借款人，本院予以采信，双方民间借贷关系成立。原告要求被告聚方圆公司返还借款本金60000元，本院予以支持。原告要求被告聚方圆公司按月利率1.5%从2014年12月8日至本息还清之日止，符合国家相关利率规定，本院予以支持。关于被告司某某辩称其担保系公司行为，其担保责任应该由公司承担，并出具公司证明一份，该行为是被告聚方圆公司与司某某之间的约定，原告对该行为不予认可，且被告司某某以担保人身份向原告出具证明，应认定被告司某某为该笔借款50000元的担保人，应对该笔50000元借款承担担保责任，故对被告司某某这一辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，原告李某某曾于2015年8月7日对二被告提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，因此，原告向担保人司某某主张权利的诉讼时效为2015年8月7日起两年，本案立案于2016年3月7日，未超过保证合同诉讼时效，故原告要求被告司某某对借款本息承担连带还款责任，本院予以支持。关于被告聚方圆公司辩称2015年7月6日已向原告归还本金3000元，原告认可收到该款，但认为归还的是利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故对被告主张向原告支付的3000元系借款本金这一辩解，本院不予采纳，该款应确定为利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、限被告驻马店市聚方圆投资咨询有限公司于判决生效后十日内返还原告李某某借款60000元及利息（利息自2014年12月8日至借款还清之日止，按约定的月利率1.5%计算，已返还的利息3000元，履行时应予扣除）。
二、被告司某某对上述借款其中50000元本金及利息承担连带还款责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告驻马店市聚方圆投资咨询有限公司、司某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王燕
二〇一六年六月六日
书记员 刘依