江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1962号
上诉人（原审被告）:邵银球。
被上诉人（原审原告）:沭阳县万达出租车有限公司,住所地江苏省沭阳县苏州西路南湖公园内351号。
法定代表人赵菲菲,系该公司总经理。
委托代理人胡明。系该公司员工。
委托代理人钱红华，江苏名典律师事务所律师。
原审被告:邵金跃。
上诉人邵银球因与被上诉人沭阳县万达出租车有限公司（万达公司）及原审被告邵金跃车辆租赁合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年8月4日对本案进行公开听证。上诉人邵银球、被上诉人万达公司的委托代理人胡明、钱红华到庭参加诉讼。原审被告邵金跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵银球上诉请求：撤销原审判决，依法改判；确认双方签订的合同为无效合同。事实与理由：一、万达公司提交的《出租车租赁经营合同书》没有事实和法律依据，当时签订的合同是空白合同，所有的合同条款都是万达公司后加的，邵银球对合同条款并不知情，该合同应该为无效合同，且万达公司并没有证据证明邵银球拖欠租金等相关费用。二、原审法院判决邵银球给付租金没有法律依据，合同明确约定先付款后经营，邵银球是先付款才进行经营的，并没有拖欠租金等费用。三、原审法院判决车辆保险费用由邵银球承担没有法律依据，合同并没有对此作出规定，按照相关法律规定，邵银球不应该承担车辆的保险费用。四、每月租金应该为4800元，而不是5400元，邵银球每月实际多支付了600元租金，万达公司关于租金数额笔误的主张不能成立。综上，请二审法院依法改判。
万达公司辩称，一、租赁合同由双方当事人签订，邵银球并没有证据证明合同存在无效情形，合同应属合法有效。二、合同约定涉案费用由邵银球承担，对费用缴纳的证明责任在于邵银球，如已经实际缴纳相关费用邵银球应提供万达公司出具的收据或其他证据证明。邵银球并未提供相应的证据，其应该和邵金跃承担涉案费用。三、关于车辆的保险费用合同已经有明确约定。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
邵金跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
万达公司向一审法院起诉请求:判令邵银球给付2015年12月30日前的租金40810元、滞纳金2810.88元、垫付的车辆保险费7614元，GPS费用350元，合计51584.88元；邵金跃承担连带责任，诉讼费由邵银球、邵金跃承担。
一审法院认定事实：2014年5月10日，万达公司（出租人、甲方）与邵银球（承租人、乙方）及担保人邵金跃签订《出租车租赁经营合同书》。合同约定：1、甲方将车号为苏N×××××出租营运车辆出租给乙方经营，租赁期限从2014年5月10日至2016年7月8日止；2、乙方向甲方交纳租赁车辆安全行驶、优质服务履约金叁万元；3、乙方向甲方交纳租金每天180元（不包括政策规定的税费及其他费用和车辆每年保险费），每月按30天计算共4800元。先付款后经营，每月25日上午下班前将当月租金交公司财务科；4、本合同包含出租车租赁经营合同书、出租汽车租赁经营条款（以下简称经营条款）、驾驶员安全行车规范经营保证书、出租车辆交接清单四项内容。乙方认可并接受该四项合同内容；5、担保人自愿为乙方租赁本合同指定车辆提供担保并为可能发生的一切责任承担连带责任。经营条款第三条第1款约定：承租人同意合同的付款方式并按合同签订的付款时间、方式付款。承租人承担的费用包括：（1）租金（依合同规定每月按30天计算）每个月4800元，先付款后经营，每月二十五日前将当月租金交公司财务科；（2）滞纳金，逾期付款的，每天按未付金额（租金和上期滞纳金合计）的千分之二支付滞纳金；（3）GPS信息使用费每月50元、个人营业税（由公司代收代付）；（4）车辆租赁期内修理维护费用；（5）车辆保险费，保险费需在车辆保险到期前5日内交出租人……。经营条款第五条约定：以保证方式为承租人提供担保的，担保人应经出租人认可身份，担保人对承租人因租赁车辆可能造成出租人产生的一切损失承担连带责任，担保人对承租人续签合同继续承担担保责任。合同签订后，万达公司按约将苏N×××××车辆交给邵银球经营使用。邵银球自2014年7月起未按约定给付租金，2015年5月份起未向万达公司交纳租金。万达公司将2015年5月的租金自愿调整为4200元。
2015年5月25日，邵银球向万达公司提交申请书，载明：车号苏N×××××，租赁时间到2016年7月8日，承包人邵银球本人自愿从即日起自己对该车辆按公司规定缴纳180元每天，特申请从6月开始自己更换机油机滤等保养，公司减免10元每天租金。自2015年6月起，万达公司将月租金调整为5100元。2015年7月6日，邵银球向万达公司提交申请书，载明：我租赁的车辆保险费即将到期，特申请公司为我所租车辆苏N×××××购买2015年7月9日至2016年7月8日车辆保险，保险费待保险单出账后以保险单发票结算。万达公司为涉案车辆交纳保险费10330元，邵银球给付万达公司保险费2716元，余款7614元未付。
截至2015年12月30日，邵银球共欠万达公司租金40810元、保险费7614元，滞纳金2295元，2015年6月至12月的GPS信息使用费350元。
一审法院认为，万达公司与邵银球、邵金跃签订的《出租车租赁经营合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照约定全面履行义务。万达公司按约定将车辆交付邵银球经营使用，邵银球应按约定履行交纳租金义务。《出租车租赁经营合同书》载明：邵银球向万达公司交纳租金每天180元，每月按30天计算共4800元。万达公司称4800元为笔误，应为5400元，邵银球辩称每月只应该交纳4800元。邵银球辩解其已交纳的租金是按每月5400元计算，与万达公司陈述合同约定月租金为5400元相一致。邵银球于2015年5月25日向万达公司提交的申请书明确载明租金为180元每天计算，与《出租车租赁经营合同书》载明的180元每天相印证，一审法院对万达公司诉称的《出租车租赁经营合同书》的载明的每月租金4800元为笔误，应为5400元的事实予以确认。邵银球对万达公司交纳租金明细表中载明的实缴租金数额及时间无异议，辩称租金表中载明的尚欠租金40810元已全部交纳，但未提供证据予以证明，一审法院对万达公司要求邵银球支付租金40810元的诉讼请求予以支持。
邵银球未按合同约定支付租金构成违约，应承担违约责任。经营条款约定滞纳金每天按未付金额（租金和上期滞纳金合计）的千分之二计算，万达公司自愿要求滞纳金以所欠租金为基数，自应当支付租金次日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，予以支持。但万达公司主张的滞纳金数额2810.88元有误，应以查明的数额2295元为准。双方合同明确约定承租人应缴纳GPS信息使用费，万达公司现要求邵银球给付2015年6月至12月的GPS信息使用费350元有事实依据，予以支持。
《出租车租赁经营合同书》约定：车辆保险费需在车辆保险到期前5日内交出租人。万达公司根据邵银球申请为其交纳保险费10330元，邵银球只给付万达公司2716元保险费，万达公司要求邵银球给付保险费7614元，予以支持。邵银球辩称剩余保险费已给付，但未提供证据予以证明，对其抗辩不予采信。
邵金跃作为合同的连带责任保证人，应按合同约定对邵银球的上述债务承担连带清偿责任。邵金跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。
一审法院判决：一、邵银球应于本判决发生法律效力之日起三日内给付万达公司截至2015年12月30日的租金40810元、滞纳金2295元及GPS信息使用费350元，保险费7614元，合计51069元；邵金跃承担连带清偿责任；二、驳回万达公司的其他诉讼请求。案件受理费1093元，由万达公司负担13元，由邵银球、邵金跃负担1080元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院经审理查明的案件事实一致，本院对原审法院经审理查明的案件事实依法予以确认。
本案二审争议焦点是：一、双方签订的出租车租赁经营合同是否有效；二、邵银球有无实际支付租金及相关费用；三、涉案车辆的保险费用是否应当由邵银球负担；四、涉案合同约定的出租车的月租金数额应为4800元，还是5400元。
本院认为：关于第一个争议焦点，涉案合同依法订立，合法有效。邵银球主张涉案合同签订时为空白合同，并无证据加以证实，且即便邵银球陈述为真，亦不构成合同无效的理由，故对邵银球主张涉案合同无效的主张，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，邵银球作为付款义务人，对自己付款义务的履行情况负有举证的义务，否则应当承担相应不利的法律后果，而邵银球并无相关证据以证实其已给付租金情况。且邵银球陈述的先付款后经营的模式亦不属实，其实际付款情况均在经营之后，并经常性地拖欠付款。综上，对邵银球的已给付租金的主张本院不予采信。
关于第三个争议焦点，万达公司根据邵银球的申请为其缴纳了涉案车辆的保险费用，双方当事人签订的《出租车租赁经营合同书》第三条第五款约定：车辆保险费，保险费需在车辆保险到期前5日内交出租人。根据租赁合同的约定及万达公司已经为邵银球缴纳保险费用的事实，邵银球应该承担涉案车辆的保险费用。
关于第四个争议焦点，《出租车租赁经营合同书》载明：邵银球向万达公司交纳租金每天180元，每月按30天计算共4800元。邵银球于2015年5月25日向万达公司提交的申请书亦明确载明租金为180元每天计算，两者关于日租金的数额相互印证。据此计算出每月租金应为5400元，《出租车租赁经营合同书》载明的每月4800元显然为笔误。且从合同的实际履行情况看，邵银行已给付的租金亦是按每月5400元标准给付。故应认定合同约定的月租金数额应为5400元。
综上所述，邵银球的上诉理由不能成立，应予驳回。一原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1093元，由上诉人邵银球负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周栋才
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一六年九月二十九日
法官 助理 张立东
书 记 员 许小璇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页/共9页