沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初1693号
原告曾荣君，男，1965年1月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人潘勇，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人葛越姣，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
被告中国人民解放军第二〇二医院，住所地沈阳市和平区光荣街*号。登记号。
负责人陆辉，系该院院长。
委托代理人姜曼，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人周苏阳，女，1988年5月2日出生，汉族，住沈阳市和平区砂南路****号3-3-2，系该医院工作人员。
被告沈阳急救中心，住所地沈阳市和平区南八马路***号，登记号×××。
法定代表人李保军，系该中心主任。
委托代理人张军，男，1970年9月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区陵北街*****号1-2-3，系该单位工作人员。
委托代理人黄河，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告沈阳市苏家屯区中心医院，住所地沈阳市苏家屯区海棠街**号，组机构代码。
法定代表人林振强，系该院院长。
委托代理人于启阳，男，1979年10月23日出生，汉族，住沈阳市大东区作街****号3-5-1，系该单位工作人员。
原告曾荣君与被告中国人民解放军第二〇二医院（以下简称”二〇二医院”）、被告沈阳急救中心（以下简称”急救中心”）、沈阳市苏家屯区中心医院（以下简称”苏家屯区医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日、2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘勇、葛越姣，被告二〇二医院委托代理人姜曼、周苏阳，被告急救中心委托代理人张军、黄河，被告苏家屯区医院委托代理人于启阳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月13日在苏家屯区因交通事故受伤，被沈阳市急救中心120急救车送至中国人民解放军第202医院急诊科，后转入手足整形病区进行救治，入院诊断为左小腿离断伤，入院后前后进行了”左小腿清创再植术”、”左小腿扩创，VSD拆除术”，”左小腿创面清创植皮术，左大腿取皮术”等多次手术，现原告已出院。急救中心违反规定，舍弃距离较近的苏家屯区医院、沈阳市骨科医院等医院，选择距离较远的非专业治疗骨伤的二〇二医院。二〇二医院错误地将原告收入手足整形病区，而不是骨科进行治疗，致使原告伤情得不到及时正确的救治而延误最佳救治时机，造成终身残疾。原告要求被告承担医疗损害赔偿责任，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告支付医疗费70000元，残疾赔偿金144684元（暂按五级伤残计算，实际数额以鉴定意见确定的伤残等级标准计算），误工费13972元、护理费28175元、住院伙食补助费28100元、假肢费471067元、精神损害抚慰金40000元、交通费800元、营养费1000元。2、请求被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费280521.84元，残疾赔偿金154572元，误工费53595.8元、护理费29639元、住院伙食补助费28100元、假肢费331953元、假肢及修理康复费39270元、精神损害抚慰金30000元、交通费1272元、营养费1000元、鉴定费16200元、住宿费338元。主张急救中心对此承担20%，二〇二医院对此承担40%，两方共计承担全部的60%（精神损害抚慰金不按比例主张）。不要求苏家屯区医院承担责任。
被告二〇二医院辩称：一、本案在诉讼过程中已经过北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，最终鉴定意见认为被告二〇二医院存在术前准备时间过长、截肢和保肢方案说明充分性不足、骨折处置存在不当的不足，被告认为北京法源在鉴定意见中认定被告存在的几点不足缺乏依据，均不能成立，具体如下：1、关于手术准备时间过长问题。首先原告自受伤到手术时间符合再植治疗的时间限制，并未超出规定时间，这一点鉴定意见中也是明确认可的。其次原告并非单纯肢体离断伤，而是因严重车祸造成的肢体离断，只是因为左下肢离断造成的大量失血为急诊科最为突出表现而收入被告手足整形外科，以利于尽快止血，避免危及生命，但原告入院后不可能像单纯肢体离断伤患者那样立即进入手术室开展手术，而是要通过各项辅助检查，充分了解全身损伤情况，逐一排除颅脑损伤、胸腹腔重要脏器损伤后方可进行肢体再植治疗。如果原告当时存在上述任一器官损伤，则治疗方案将会完全不同，再植手术将不能进行，而是以治疗更重要的器官为主的治疗，肢体方面则将采取截肢治疗，以保全原告生命。而被告医院现行医疗水平所限，这些检查结果是需要时间的。但即使如此，被告对于原告的手术时机仍未超出肢体再植的时限。因此被告认为不存在延误手术治疗时机的过错，鉴定意见认定被告术前准备时间过长依据不足。2、关于在截肢和保肢的选择上未能向原告进行充分说明问题。本案原告入院时伤情确实具备截肢治疗指征，但同时也具备再植手术治疗的指征。面对保肢还是截肢本身是一个国际性难题，作为医疗机构不会也不能为患者作出最后决定，所有的治疗意愿都是在与患者充分沟通的基础之上决定的，同时也是在患方愿意承受保肢治疗高额的费用的基础之上进行的。原告进行手术前，被告已经明确向原告交代各项治疗方案的利弊及风险，并告知原告即使有强烈意愿保肢治疗，被告医生作出全部的努力，也仍有可能保肢不成功，术后仍需以截肢作为最终治疗手段，并将保肢治疗的风险及术后可能出现后果在手术预定书上予以详细告知，原告充分理解仍坚持选择保肢治疗的情况下，才在手术预定书上签字同意的。3、关于骨折处置问题。原告自入院后经多次手术，最终在出院前创面方全部封闭，但按被告制定的治疗方案，治疗尚未终结，骨折未顺利愈合，而是因感染、软组织坏死，以及随后出现的骨质坏死、缺失，而导致最终骨质缺失。这种骨质的缺失是无法通过自然愈合而填补的，需要后期通过植骨的方式去修复。而出院时原告小腿创面刚刚愈合，显然不能当时切开进行植骨，需要3-6个月以上的软组织恢复期方可进行下一步手术。同时由于原告住院期间所有费用都是自行垫付，显然在这段恢复期内并不适合在医院继续治疗而再产生费用，因此被告与原告协商达成一致后为其办理出院，待软组织恢复后再行进一步治疗。另外在骨质大块缺损的情况下，因骨质不可能自行愈合，继续行外固定架固定治疗失去了意义，故被告为其制定外固定支具辅助治疗的治疗方案，让原告在拄双拐的情况下下床活动，以帮助膝关节的活动恢复，而并不是拆除外固定架后让原告随意负重活动。外固定支具作为一个相比石膏更坚固的固定装置，在其保护下，只要原告不存在负重活动，对于骨折部位的愈合是不存在不利影响的。综上所述，鉴定意见中认定被告所存在的几点不足均缺乏事实和医学依据，不应予以采信，请法院充分考虑被告意见，对于鉴定意见是否应予采信作出合理认定。另外，被告认为基于以上几点，即使法院最终采信鉴定意见，被告所应承担的责任也顶多是轻微责任。二、关于医生资质问题，被告可以向法庭提供经治医生的执业证书，说明被告医生并不存在原告主张的资质问题。三、关于原告主张的假肢费、伤残赔偿金和精神抚慰金，由于原告入院时即已存在截肢指征，经被告积极治疗后，原告仍最终截肢是交通事故导致的严重肢体损伤造成的，而并非是被告存在诊疗不足才导致原告需要截肢，鉴定意见也认定原告原始损伤严重，具有截肢适应症，因此原告目前截肢的这一损害后果与被告的诊疗行为之间不存在任何因果关系，故对于原告主张的假肢费、伤残赔偿金和精神抚慰金不应由被告承担责任。
被告急救中心辩称：患者出现交通事故时，腿部伤势较重，附近苏家屯区几家医院治疗能力有限，患者要求去大的医院进行治疗，202医院距事发地是相对较近的医院，是三甲大型医院。拥有纤维外科，救治能力强，患者本人的意愿去202医院治疗，并签字。急救中心在救治上转运上不存在过错，所以不应当承担赔偿责任。
被告苏家屯区医院辩称：我院对原告诊疗符合诊疗规范，不应当承担赔偿责任。病历书写均有审核的人员签字，与患者的诊治无关。
经审理查明：2014年6月13日，曾荣君骑普通二轮摩托车行驶至沈阳市苏家屯区红菱堡镇南红村加油站前时，与于永年驾驶的重型普通半挂牵引车和周克礼驾驶的重型自卸货车相撞，造成曾荣君当场受伤。
曾荣君与上述肇事方机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2015年11月27日作出（2015）苏民一初字第1597号民事判决，认定如下事实：此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，于永年负事故同等责任，曾荣君和周克礼共同承担此事故同等责任。曾荣君受伤当日被送至中国人民解放军第二〇二医院治疗，住院196天，其中重症监护7天，一级护理1天，二级护理188天，出院后医嘱休息30天，曾荣君于2015年4月13日到沈阳市苏家屯区中心医院治疗，住院85天，其中一级护理2天，二级护理83天，出院后医嘱休息72天。曾荣君因该事故共住院281天，重症监护7天，一级护理3天，二级护理271天，出院后医嘱休息102天。曾荣君经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为左膝关节以上缺失评定为五级伤残，支出鉴定费840元。曾荣君经沈阳佳奥假肢矫形康复中心诊断证明，建议曾荣君装配膝离断假肢一具费用为35，600元，使用年限为3年。
该院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护。本案中，曾荣君、于永年、周克礼违规驾驶车辆发生交通肇事，此次交通事故经沈阳市公安局交警支队苏家屯大队认定于永年负事故同等责任，曾荣君和周克礼共同承担此事故同等责任。故于永年对此事故承担50%的责任，曾荣君、周克礼对此事故各承担25%的责任较为适宜......关于曾荣君主张的医疗费280，521.84元，系合理必要支出，予以支持。关于曾荣君主张的护理费，曾荣君住院期间一级护理3天，二级护理271天，故酌情参照居民服务业标准并结合曾荣君住院天数计算，则护理费为26，658元（35128÷365×277）。关于曾荣君主张的住院伙食补助费，按本地出差伙食补助每日100元计算281天，则住院伙食补助费为28100元（100×281）。关于曾荣君主张的误工费，曾荣君因交通事故住院281天，出院后医嘱休息102天，但因鉴定机构于2015年8月24日作出伤残等级鉴定结论，故曾荣君误工期的出院后医嘱休息应认定至2015年8月23日结束，经核实，确认计算误工天数的医嘱休息应为76天，根据曾荣君的户口性质，参照农、林、牧、渔标准并结合曾荣君住院及医嘱休息天数，误工费确定为12678元（12，962÷365×357）。关于曾荣君主张的伤残赔偿金，曾荣君因交通事故致一处五级伤残，根据曾荣君的户口性质，参照农村居民人均纯收入标准值计算残疾赔偿金，故曾荣君主张的伤残赔偿金为134，292元（11，191×60%×20）。关于曾荣君主张的精神损害抚慰金，结合曾荣君实际情况，酌情判付28，000元......关于曾荣君主张可调膝矫形器具费2600元，依据曾荣君提供的票据，予以支持。关于曾荣君主张的康复训练陪护费，因曾荣君未提相应的收据，故不予支持。关于曾荣君主张的假肢费，依照相关规定，因伤情有特殊需要的，费用标准、更换周期、赔偿期限应参照辅助器具配制机构的意见确定，本案中，沈阳佳奥假肢矫形康复中心出具的意见为，曾荣君装配膝离断假肢一具费用为35，600元，使用年限为3年。本案结合曾荣君的实际年龄，确定给付曾荣君的假肢器具费时间为12年，故曾荣君需要更换4次，超过本案确认的给付年限，曾荣君可再行主张权利，则其假肢费用为142，400元（35，600×4）。关于曾荣君主张的交通费，应当与受害人就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为800元。关于曾荣君主张的营养费，曾荣君因交通事故构成伤残，其住院期间有”禁食水、流食”的医嘱，且曾荣君出院时出院证明亦载明”加强营养”，故酌情判付500元......
该院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10，000元、护理费26，658元、误工费12，678元、精神抚慰金28，000元、可调膝矫形器具费2600元、交通费800元、伤残疾赔偿金39264元、二轮摩托车损失200元，合计120，200元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费260，521.84元、伙食补助费28，100元、鉴定费840元、假肢费用127，428元、营养费500元，合计417，389.84元的25%，即104，347.46元。上述一至二项合计224，547.46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。三、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司高新技术产业开发区营销服务部在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10，000元、伤残赔偿金95，028元、假肢费用14，972元，二轮摩托车损失400元，合计120，400元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司高新技术产业开发区营销服务部在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费260，521.84元、伙食补助费28，100元、鉴定费840元、假肢费用127，428元、营养费500元，合计417，389.84元的50%，即208，694.92元。上述三至四项合计329，094.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司高新技术产业开发区营销服务部于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
2016年4月15日，沈阳市中级人民法院于做出（2016）辽01民终4434号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本案审理过程中，经原告申请和本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心对本案相关诊疗行为进行鉴定，于2017年12月1日作出（京）法源司鉴[2016]医鉴字第775号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.若法庭审理明确事故发生地附近有合适的医疗机构，则沈阳急救中心对曾荣君的转诊行为存在过错，与曾荣君的损害后果之间具有一定的因果关系，该医疗机构的过错与患者损害后果之间的因果关系为轻微程度作用范围。中国人民解放军第二〇二医院的诊疗行为与曾荣君损害后果之间具有一定的因果关系，从法医学技术角度分析，为轻微至次要程度作用范围。沈阳市苏家屯区中心医院诊疗行为不存在技术性过错，病历书写问题需法庭裁定。是否妥当，供法庭审理裁定参考。2.被鉴定人曾荣君评定为五级伤残。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、（2015）苏民一初字第1597号民事判决书、（2016）辽01民终4434号民事判决书、（京）法源司鉴[2016]医鉴字第775号司法鉴定意见书等证据佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需当事人举证证明，除非对方当事人能够提供足以推翻的相反证据。
本案中，原告因交通事故受伤到被告处就医，双方间形成医患关系。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原、被告争议的诊疗行为，鉴定机构已经做出鉴定意见，经原、被告质证，本院予以采纳。原告系因交通事故受伤后就医，在医疗结束并评定伤残等级后，其所受到的各项损害已经人民法院审理并做出生效判决予以确认，并判决其他肇事各方赔偿责任范围及具体赔偿金额，原告另自行承担25%的责任。在本案中，原、被告均未向法院提供关于交通事故及被告诊疗行为对造成原告损害结果的各自参与程度的相关证据。故，综合考虑本案中被告过错情况及患者所受到的损害，本院酌定被告对原告损害承担25%的赔偿责任。
关于急救中心是否承担赔偿责任的问题。根据原告及急救中心当庭确认，交通事故发生地点距离符合救治条件的另外两家医院距离分别为22公里、25.6公里，距离二〇二医院为26.8公里，且原告签字确认转诊至二〇二医院，因此，原告主张急救中心转诊行为存在过错的依据不足，本院不予支持。
关于二〇二医院对原告赔偿的具体数额，依据生效判决已经确认的事实，对原告主张的损害赔偿请求中合理部分，予以支持。具体如下：
1、医疗费。生效民事判决确认医疗费为280，521.84元，被告二〇二医院应赔偿70，130.46元（280，521.84元×25%）。
2、误工费。法律规定误工时间计算至定残日前一天，原告伤残等级鉴定结论做出的时间为2015年8月24日，主张之后的误工费无法律依据。生效民事判决确认原告评残前的误工费为12678元，被告二〇二医院应赔偿3169.5元（12，678元×25%）。
3、护理费。生效民事判决确认原告住院期间的护理费为26658元，被告二〇二医院应赔偿6664.5元（26，658元×25%）。原告主张按照2017年居民服务业平均标准进行计算，无法律依据。
4、营养费。生效民事判决确认原告营养费500元，被告二〇二医院应赔偿125元（500元×25%）。
5、住院伙食补助费。生效民事判决确认原告住院伙食补助费28，100元，被告二〇二医院应赔偿7，025元（28，100元×25%）。
6、交通费。原告主张的交通费1272元，系因本案鉴定所发生的必要费用，被告应予赔偿318元（1272元×25%）。
7、住宿费。原告主张的住宿费338元，系因本案鉴定所发生的必要费用，被告应予赔偿84.5元（338元×25%）。
8、残疾辅助器具费（原告主张的假肢及其修理康复费）。生效民事判决确认原告可调膝矫形器具费2600元，另确认装配膝离断假肢一具费用为35，600元，使用年限3年，给付假肢器具费12年为142，400元（35，600×4），原告主张的康复训练陪护费，因未提相应的收据，未予支持。以上费用共计为145，000元，被告二〇二医院应赔偿36，250元（145，000元×25%）。超过本案确认的给付年限，原告可再行主张权利。
9、伤残赔偿金。生效民事判决确认原告伤残赔偿金为134292元，被告二〇二医院应赔偿33，573元（134，292元×25%）。原告主张按照2017年标准进行计算，无法律依据。
10、司法鉴定费。系为进行本案鉴定所发生的必要合理费用，被告应予全额赔偿鉴定费16，200元。
11、精神损害抚慰金。生效民事判决已确认交通肇事各方赔偿原告精神损害抚慰金28，000元，本院酌定被告二〇二医院赔偿原告精神损害抚慰金10，000元。
综上，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第四项之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军第二〇二医院赔偿原告曾荣君医疗费70，130.46元；
二、被告中国人民解放军第二〇二医院赔偿原告曾荣君误工费3169.5元；
三、被告中国人民解放军第二〇二医院赔偿原告曾荣君护理费6664.5元；
四、被告中国人民解放军第二〇二医院赔偿原告曾荣君营养费125元；
五、被告中国人民解放军第二〇二医院赔偿原告曾荣君住院伙食补助费7，025元；
六、被告中国人民解放军第二〇二医院赔偿原告曾荣君交通费318元；
七、被告中国人民解放军第二〇二医院赔偿原告曾荣君住宿费84.5元；
八、被告中国人民解放军第二〇二医院赔偿原告曾荣君残疾辅助器具费36，250元；
九、被告中国人民解放军第二〇二医院赔偿原告曾荣君伤残赔偿金33，573元；
十、被告中国人民解放军第二〇二医院赔偿原告曾荣君鉴定费16，200元；
十一、被告中国人民解放军第二〇二医院赔偿原告曾荣君精神损害抚慰金10，000元；
上述第一项至第十一项，由被告中国人民解放军第二〇二医院于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告曾荣君183539.96元。
十二、驳回原告曾荣君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元（已经减半收取，原告预交），由被告中国人民解放军第二〇二医院负担709元，原告曾荣君负担1197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员耿玉发
二〇一八年三月十六日
书记员王旭
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。