天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初6556号
原告：韩晓琳，女，1985年7月21日出生，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：柳宗玉，天津天允律师事务所律师。
被告：许寅生，男，1947年7月23日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。
第三人：天津市和平区金亚房屋信息咨询服务中心，住所地天津市和平区鞍山道*****号余门1门102。（经营者：陈国然，女，1945年2月1日出生，汉族，住天津市和平区山西路***号）
委托诉讼代理人：李永丽，女，该中心业务。
原告韩晓琳与被告徐寅生、第三人天津市和平区金亚房屋信息咨询服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓琳及其委托诉讼代理人柳宗玉、被告徐寅生的委托诉讼代理人董桂彬、第三人天津市和平区金亚房屋信息咨询服务中心的委托诉讼代理人李永丽到庭参加诉讼。诉讼过程中，本案于2017年1月16日中止诉讼，现恢复诉讼。本案现已审理终结。
韩晓琳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告30万元；2.被告返还原告定金2万元，赔偿原告中介费2万元；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：确认原、被告签订的《房屋买卖合同》中的房屋买卖内容部分予以解除。事实和理由：原、被告系房屋买卖（置换）关系，第三人系居间方。2016年9月6日，由第三人组织原、被告三方共同签订《房屋买卖合同》，约定被告将其承租的坐落于天津市和平*号（使用面积25.23平方米）房屋卖给原告，房屋价款100万元，付款方式为一次性付款且原告在签订之日向被告支付定金2万元，剩余房款98万元于2016年10月10日前一次性交付被告。合同第七条约定：房屋过户所需缴纳的税费由原告承担，中介费由原告承担。自签订本合同当日，原告须向第三人一次性支付中介费2万元，原告不买定金不退，卖方不卖，退还买方房款的双倍，违约方承担中介费。合同第八条约定：1.被告承诺该房屋没有纠纷，同户籍成员同意出售该房屋，且积极配合办理过户无异议，并承诺此房永不涨价，终身不卖他人，只卖给原告，如遇竞价情况，被告不做参考；2.被告承诺该房屋配套煤、水、电无欠费，现属于鞍山道小学片，没用过名额。合同第九条约定：如被告违约按总房款的双倍进行赔付，并承诺过户时将房屋腾空。合同落款由原、被告本人及第三人代理人李永丽签字。被告之子于2016年9月6日向原告及第三人提供《承诺书》，明确表示同意被告出售房屋并承诺尽快配合被告办理公证手续。原告按照合同约定，于2016年9月6日给付被告定金2万元，被告给原告出具了定金收条。原告还于2016年9月6日向第三人支付中介服务费2万，第三人出具收款收据。2016年9月12日，原告为筹齐房款向案外人借款98万元。至此，原告已按照合同约定支付定金2万元，支付中介服务费2万元，筹齐房款100万元。2016年9月8日，被告与其妻在天津市开公证处签订了《同意办理公有住房使用权置换、回购或者代理转让协议书》，并对该协议进行公证。2016年9月22日，原告通过第三人得知被告因房屋涨价不同意卖房，如果原告想买得涨价30万元。对此，原告明确告知第三人已筹齐房款100万元，且在此期间已拒绝多家看房邀请错过市场买房良机，被告提出涨价30万元否则不卖房属于违约行为，要求被告履行合同兑现此房不涨价、终身不卖他人、只卖给原告的承诺。然而，被告不仅未履行合同又提出涨价60万元否则不卖房。无奈，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请贵院判如所请。
徐寅生辩称，被告为智力残疾肆级及精神残疾六级，属于限制行为能力人或无民事行为能力人，因此合同本身属于无效或效力存在瑕疵，不存在原告所主张的解除合同的相关事实，应依法驳回原告的全部诉讼请求。
天津市和平区金亚房屋信息咨询服务中心述称，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋坐落于天津市和平区*号地3、地4、地5，使用面积25.23平方米，由被告徐寅生承租。2016年9月6日，原、被告及第三人在第三人处签订《房屋买卖合同》，约定原告购买涉案房屋，成交总价款100万元，一次性付款，原告应于签订合同当日向被告支付定金2万元，剩余房款于2016年10月10日前一次性交付被告。同日，被告之子许桐出具《承诺书》，承诺同意被告出售涉案房屋，并承诺尽快配合被告办理公证手续。
合同签订后，原告于签订合同当支付被告定金2万元，向第三人支付了信息费2万元。2016年9月8日，被告与其妻梁昆签署了《同意办理公有住房使用权置换、回购或者代理转让协议书》，并对协议进行公证，天津市开公证处出具了（2016）津南开证字第10176号《公证书》。但此后被告之妻通知第三人表示不再出售涉案房屋。
另，被告之妻梁昆申请认定被告无民事行为能力，本院于2017年4月28日作出（2017）津0101民特29号民事判决书，判决徐寅生为无民事行为能力人。
本院认为，被告虽被认定为无民事行为能力人，但并未被认定在签署《房屋买卖合同》时即为无民事行为能力人，即使被告提交的《残疾证》载明其为肆级及六级残疾，而其妻梁昆作为被告的监护人亦陪同被告签署了《房屋买卖合同》，还与被告共同签署了《同意办理公有住房使用权置换、回购或者代理转让协议书》并进行了公证，应属于履行了监护职责。据此，原、被告及第三人共三方签订的《房屋买卖合同》，应系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
现被告明确表示不履行出售涉案房屋的主要义务构成根本违约，原告要求解除《房屋买卖合同》中房屋买卖合同内容部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在第一次开庭时即2016年12月2日要求解除合同，本院以上述日期作为原告的解除合同通知到达被告，故《房屋买卖合同》中的房屋买卖合同内容部分于2016年12月2日予以解除。
因合同解除系被告违约导致，被告应承担赔偿原告损失的违约责任。据此，原告要求被告赔偿违约损失即支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照合同约定，被告违约按总房款的双倍进行赔付，现原告只主张被告支付违约金30万元，被告抗辩原告主张的违约金过高，请求予以减少，本院结合涉案房屋为公产房屋的性质，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及履行合同后可获得的利益等综合因素考虑，酌情判定被告支付原告违约金15万元。
因合同未履行且已解除，被告应将收取原告的定金2万元退还给原告，原告要求被告返还定金2万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照合同约定，违约方承担中介费。该约定与合同中被告违约按总房款的双倍进行赔付的约定，均为合同约定的被告应承担违约责任的承担方式，被告均应承担，故原告要求被告赔偿中介费2万元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、原告韩晓琳与被告徐寅生及第三人天津市和平区金亚房屋信息咨询服务中心三方签订的《房屋买卖合同》中的房屋买卖合同内容部分于2016年12月2日予以解除；
二、本判决生效之日起十五内，被告徐寅生支付原告韩晓琳违约金15万元；
三、本判决生效之日起十五内，被告徐寅生返还原告韩晓琳定金2万元；
四、本判决生效之日起十五内，被告徐寅生赔偿原告韩晓琳中介费损失2万元；
四、原告韩晓琳的其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告韩晓琳负担1300元，被告徐寅生负担1900元。（被告徐寅生负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告韩晓琳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。