福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1639号
原告：漳平市振明土石方工程有限公司，住所地漳平市桂林街道桂林中路（二中对面），注册号3508812000106，2004年2月4日被吊销。
法人代表：谢振明，经理。
委托代理人：温志强，福建希求律师事务所律师�
被告：漳平市桂林街道办事处，住所地漳平市和平南路66号，统一社会信用代码11350881004095078T。
法人代表：黄必焕，主任。
委托代理人：许天和，福建博平律师事务所律师。
被告：漳平市人民政府，住所地漳平市菁城街道八一路105号，组织机构代码06875750-1。
法定代表人：马勇，市长。
原告漳平市振明土石方工程有限公司与被告漳平市桂林街道办事处、漳平市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）闽0881民初818号民事判决,驳回漳平市振明土石方工程有限公司的诉讼请求。原告漳平市振明土石方工程有限公司不服判决，向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）闽08民终1365号民事裁定，撤销本院（2017）闽0881民初818号民事判决，本案发回本院重审。本院于2017年10月12日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告漳平市振明土石方工程有限公司的委托代理人温志强、被告漳平市桂林街道办事处的委托诉讼代理人许天和到庭参加诉讼。被告漳平市人民政府经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳平市振明土石方工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决漳平市桂林街道办事处支付拖欠漳平市振明土石方工程有限公司工程款人民币260660元及逾期付款利息281512元（从2002年6月1日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判决漳平市人民政府对漳平市桂林街�办事处拖欠漳平市振明土石方工程有限公司工程款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由，1992年8月22日中共漳平市委成立漳华公路建设领导小组，并成立了漳华公路建设指挥部，漳华公路（漳平市行政区域内）建设的主体是漳平市人民政府，漳平市桂林街道办事处（前身乡政府）也成立了漳平市桂林乡漳华公路指挥部，1993年9月20日漳华公路桂林乡工程段指挥部与漳平市振明土石方有限公司签订《漳华公路路基工程施工合同》，合同约定了工程地点、工程范围、施工期限和付款办法等条款，漳平市振明土石方工程有限公司根据合同的约定及施工图纸进行施工作业，1999年10月18日漳平市振明土石方工程有限公司将所承建的施工结算书交给漳平市桂林街道办事处，2002年5月24日漳平市桂林街道办事处对漳平市振明土石方工程有限公司《漳华公路桂林办事处路段公路工程施工结算书》签字确认：（1）漳华公路K＋000~960段工程结算欠款79657.51元；（2）漳华公路K1+960~K3+050路段因龙岩王东旭施工半截退场，交由漳平市振明土石方工程有限公司继续施工扫尾，工程结算后结欠309393元；（3）漳华公路K0+000~K3+050路段新增附属工程项目，结算后结欠131610元，共计结欠漳平市振明土石方工程有限公司工程款项520660.51元。漳平市桂林街道办事处会计核算中心于2003年12月26日转入26万元给漳平市振明土石方工程有限公司，由于漳平市桂林街道办事处将桂北路排水道路工程交于漳平市振明土石方工程有限公司法人代表谢振明施工，并在2002年6月4日对桂北路道路施工进行结算确认结欠245226元，漳平市振明土石方工程有限公司法人代表谢振明系桂林街道上江社区党支部书记（2003年至2012年），且又是社区市人大代表（漳平市13、14、15、16届即1999年至2016年）还是龙岩市第三届人大代表，由于漳平市振明土石方工程有限公司法人代表谢振明身份特殊，漳平市桂林街道办事处在2012年之前每年都有支付一点结欠的工程款项给漳平市振明土石方工程有限公司，虽然漳平市振明土石方工程有限公司也曾向漳平市委、市政府，龙岩市党的群众路线教育驻漳平督导组和漳平市桂林街道办事处提出反映《关于尾欠农民工工程款的报告》《关于要求解决漳华公路拖欠农民工资的报告》，至2012年7月11日漳平市桂林街道办事处告知漳平市振明土石方工程有限公司以前所支付给漳平市振明土石方工程有限公司的款项属于桂北路道路施工结算欠款给予付清。但对拖欠漳华公路结欠的工程款都没有给予得到解决，漳平市振明土石方工程有限公司得知漳平市政府去年出台清算先行工程建设基金借款即漳华公路建设借款，并再次向漳平市桂林街道办事处提出反映要求偿还拖欠漳平市振明土石方工程有限公司的漳华公路工程款项，得不到解决处理，漳平市振明土石方工程有限公司只能通过法律渠道，依法向漳平市人民法院提出上述之诉。
漳平市桂林街道办事处辩称，一、漳平市振明土石方工程有限公司要求漳平市桂林街道办事处支付拖欠工程款及逾期付款利息的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。根据漳平市振明土石方工程有限公司提供的《漳华公路路基工程施工合同》及相关的《漳华公路桂林办事处路段公路工程施工结算书》表明，2002年5月24日漳平市桂林街道办事处确认：漳平市振明土石方工程有限公司尚有承建漳华公路桂林办事处路段的工程款520660.51元未结清，2003年12月26日，漳平市桂林街道办事处根据有关政策规定与漳平市振明土石方工程有限公�达成共识后一次性支付给漳平市振明土石方工程有限公司有关漳华公路工程款26万元，双方之间有关漳华公路工程债权债务即告清结。另外，根据桂北路工程实际，漳平市桂林街道办事处在事后又陆续向漳平市振明土石方工程有限公司支付部分工程款。2012年7月11日，经双方进一步协商一致同意以漳平市桂林街道办事处一次性支付工程尾款5万元发生清结双方债权债务，据此，漳平市桂林街道办事处于同日在漳平市振明土石方工程有限公司出具的收款收据存根联中签注：同意付5万元给予结清的内容，明确表明今后不再支付漳平市振明土石方工程有限公司任何工程款的意思，漳平市振明土石方工程有限公司据此获得漳平市桂林街道办事处一次性支付工程尾款5万元，双方之间全部债权债务清结，此事实从漳平市振明土石方工程有限公司事后长期没有向漳平市桂林街道办�处主张债权，漳平市桂林街道办事处也没有再支付任何工程款项事实得以进一步佐证。二、漳平市振明土石方工程有限公司的主张已超过诉讼时效，应予驳回。根据《民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，本案中，即使漳平市桂林街道办事处确有结欠漳平市振明土石方工程有限公司漳华公路工程部分工程款，该笔债权也早已超过诉讼时效，且没有存在诉讼时效中止、中断、延长事由等情形，其诉请应予驳回，具体分析如下：首先，原、被告之间所签订的《漳华公路路基工程施工合同》第七条针对工程款的付款办法明确约定：留5%工程待验收后付清。根据工程验收和结算实际常识，工程竣工验收必然早于结算，只有完成验收程序才能进一步办理结算。而漳华公路工程早在1997年就已经完成竣�验收，漳平市振明土石方工程有限公司可得工程款除留存的5%部分外，其余已到付款期限：漳平市振明土石方工程有限公司提供的三份《施工结算书》表明：1、漳平市振明土石方工程有限公司推迟到1999年10月18日才申请工程结算，双方到2002年5月24日才完成结算业务；2、双方确认漳华公路工程项目在结算时已经完成验收；3、2002年5月24日完成结算并在“结算后结欠”一栏填写具体工程款金额，视为漳平市桂林街道办事处支付漳平市振明土石方工程有限公司工程款已经达到付款宽限期了，参照《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效应从何时开始计算问题的批复》规定，漳平市振明土石方工程有限公司的债权早在2002年5月24日已经开始起算诉讼时效时间了，漳平市桂林街道办事处根据上�政策规定于2003年12月26日一次性支付给漳平市振明土石方工程有限公司有关漳华公路工程款26万元后，漳平市振明土石方工程有限公司长期没有再向漳平市桂林街道办事处主张支付该项目工程款，直到2009年才开始向漳平市桂林街道办事处主张债权，显然也已超过诉讼时效。其次，尽管漳平市振明土石方工程有限公司在2009年后又开始向漳平市桂林街道办事处主张该笔漳华公路工程款债权，但始终没有获得漳平市桂林街道办事处重新确认，故该笔债权依法已不受法律保护。再次，漳平市振明土石方工程有限公司于2012年1月19日、2012年7月11日最后连续两次向漳平市桂林街道办事处主张债权，漳平市桂林街道办事处于2012年7月11日在漳平市振明土石方工程有限公司出具的收款收据存根联中签注：同意付5万元给予结清的内容，明确表明今后拒绝支付漳平市振明土石方工程有限�司工程款的意思，漳平市振明土石方工程有限公司才领取工程款，而漳平市振明土石方工程有限公司于2017年5月2日才向法院提起本案诉讼，已经明显已超过了相应诉讼时效。综上所述，漳平市振明土石方工程有限公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且明显超过了诉讼时效，为此，恳请法院依法审查并判决驳回漳平市振明土石方工程有限公司的诉讼请求。
漳平市人民政府辩称，本案中《漳华公路路基工程施工合同》中发包单位为漳平市桂林乡漳华公路指挥部，承包单位为漳平市振明土石方工程有限公司，2002年5月24日的三份《漳华公路桂林办事处路段公路工程施工结算书》确认工程欠款的当事双方仅为漳平市桂林街道办事处和漳平市振明土石方工程有限公司，应向漳平市振明土石方工程有限公司支付工程款的义务的当事人是漳平市人民政府桂林街道办事处。可见，漳平市人民政府不是漳华公路工程的施工合同当事人。另外，根据法释[1997]1号《最高人民法院关于城市街道办事处是否应当独立承担民事责任的批复》明确表示：街道办事处进行自身民事活动产生纠纷的，应当独自承担民事责任。可见，漳平市人民政府桂林街道办事处具有机关法人主体，不是漳平市人民政府的分支机构，其从事民事活动产生的民事责任应当独立承担，与漳平市人民政府无关。综上所述，漳平市人民政府不是合同当事人，也无需承担民事责任，明显不是本案适格的被告，漳平市振明土石方工程有限公司对漳平市人民政府的诉请明显无理，漳平市人民政府恳请人民法院依法审查并作出公正裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。漳平市人民政府未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对漳平市振明土石方工程有限公司提供的证据：1、营业执照、法人代表证书、代码证,2、《漳华公路路基工程施工合同》,3、《漳华公路桂林办事处路段公路工程施工结算书》,4、银行进帐单，6、收款收据5张，8、证明2份，9、漳委办（1993）44号，10、（93）桂委字第034号，漳平市桂林街道办事处均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人提交的有争议的证据，本院认定如下：
1、漳平市振明土石方工程有限公司提交的证据5：桂北路排水道路工程竣工、决算情况说明书,证明被告办事处将桂北路排水道路工程给漳平市振明土石方工程有限公司法人代表施工结算后尚欠工程款项。经质证，漳平市桂林街道办事处对该证据的真实性、合法性没有意见，对关联性有异议，认为当时这个工程款是漳平市桂林房地产开发公司工程款。本院认为该证据与本案没有关联性，不予确认。
2、漳平市振明土石方工程有限公司提交的证据7：《关于尾欠农民工工程款的报告》3份、《关于要求解决漳华公路拖欠农民工资的报告》1份,证明漳平市振明土石方工程有限公司向漳平市委市府及龙岩市党的群众路线教育驻漳平督导组和被告办事处提出反映拖欠工程欠款。经质证，漳平市桂林街道办事处认为该证据的真实性无法确认，其也没有收到该报告。本院认为该证据漳平市振明土石方工程有限公司没有盖章，都是打印件，属于没有原件，不予确认。
3、漳平市振明土石方工程有限公司当庭提交的证据:漳政办{2016}279号文件，证明政府要求到今年年底漳华公路款项全部退清。经质证，漳平市桂林街道办事处认为该证据与本案无关，本案是工程欠款，不是借款。本院认为该证据与本案没有关联性，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1992年8月22日，中共漳平市委成立漳华公路建设领导小组，并成立了漳华公路建设指挥部，漳华公路（漳平市行政区域内）建设的主体是漳平市人民政府，漳平市桂林街道办事处（前身乡政府）也成立了漳平市桂林乡漳华公路指挥部。1993年9月20日，漳华公路桂林乡工程段指挥部与漳平市振明土石方有限公司签订《漳华公路路基工程施工合同》，合同约定了工程地点、工程范围、施工期限和付款办法等条款，其中工程款的付款办法约定：留5%工程待验收后付清。漳平�振明土石方工程有限公司根据合同的约定及施工图纸进行施工作业。1999年10月18日，漳平市振明土石方工程有限公司将所承建的施工结算书交给漳平市桂林街道办事处。2002年5月24日，漳平市桂林街道办事处对漳平市振明土石方工程有限公司《漳华公路桂林办事处路段公路工程施工结算书》签字确认：（1）漳华公路K+000~960段工程结算欠款79657.51元；（2）漳华公路K1+960~K3+050路段因龙岩王东旭施工半截退场，交由漳平市振明土石方工程有限公司继续施工扫尾，工程结算后结欠309393元；（3）漳华公路K0+000~K3+050路段新增附属工程项目，结算后结欠131610元，共计结欠漳平市振明土石方工程有限公司工程款项520660.51元。漳平市桂林街道办事处会计核算中心于2003年12月26日转入26万元给漳平市振明土石方工程有限公司。从2009年1月开始至2012年7月11日止，谢振明�年向漳平市桂林街道办事处讨要桂北路及漳华公路工程拖欠款，漳平市桂林街道办事处分别于2009年1月20日、2010年2月8日、2011年1月28日、2012年1月19日、2012年7月11日付给谢振明桂北路工程拖欠款2万元、2万元、1万元、2万元、5万元，其中在谢振明于2012年7月11日出具的收款收据存根联中签注：同意付5万元给予结清。
本院认为，漳华公路桂林乡工程段指挥部与漳平市振明土石方有限公司于1993年9月20日签订《漳华公路路基工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，应确认有效。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。漳平市桂林街道办事处（前身乡政府）是成立漳华公路桂林乡工程段指挥部的单位应承担给付工程价款的义务。2002年5月24日，经双方结算，漳平市桂林街道办事处确认尚欠漳平市振明土石方工程有限公司工程款520660.51元，事实清楚，证据充分，应当给付。漳平市桂林街道办事处辩称，2003年12月26日，漳平市桂林街道办事处根据有关政策规定与漳平市振明土石方工程有限公司达成共识后一次性支付给漳平市振明土石方工程有限公司有关漳华公路工程款26万元，双方之间有关漳华公路工程债权债务即告清结，没有证据证实，不予采纳。本案争议的焦点问题是漳平市振明土石方工程有限公司主张权利是否已经超过诉讼时效。本院认为，最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复(?javascript:SLC(9534,0)?)》中明确，双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百四十条(?javascript:SLC(2780,140)?)的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。本案漳平市振明土石方工程有限公司、漳平市桂林街道办事处1993年9月20日签订的漳华公路路基工程施工合同，约定工程款留5%工程待验收后付清，涉诉工程在1999年10月18日之前已全部竣工验收，按照合同约定工程款应在1999年10月18日之前付清。但漳平市桂林街道办事处未在该期限内支付工程款，之后漳平市振明土石方工程有限公司、漳平市桂林街道办事处在2002年5月24日达成《漳华公路桂林办事处路段公路工程施工结算书》，根据最高人民法院上述批复的精神，诉讼时效此时发生中断,诉讼时效期间应从出具欠条之日的第二天即2002年5月25日开始重新计算。2003年12月26日，漳平市桂林街道办事处支付给漳平市振明土石方工程有限公司漳华公路工程款26万元，该行为应视为漳平市桂林街道办事处确认债务并同意履行，因此诉讼时效发生中断。之后漳平市振明土石方工程有限公司未曾向漳平市桂林街道办事处要过漳华公路工程欠款，直到2009年1月20日开始才向漳平市桂林街道办事处主张漳华公路工程欠款，此后，漳平市振明土石方工程有限公司分别于2010年2月8日、2011年1月28日、2012年1月19日、2012年7月11日向漳平市桂林街道办事处主张漳华公路工程欠款，但漳平市桂林街道办事处一直没有支付该工程欠款。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故�案的诉讼时效应从漳平市振明土石方工程有限公司最后一次向漳平市桂林街道办事处主张权利之日的第二天起计算，也就是说漳平市振明土石方工程有限公司主张工程款的二年诉讼时效应从2012年7月12日开始至2014年7月11日截止，现漳平市振明土石方工程有限公司于2017年5月2日才向法院提起本案诉讼，已经超过了诉讼时效。综上所述，漳平市振明土石方工程有限公司的诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回漳平市振明土石方工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费9222元，由漳平市振明土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈士毅
人民陪审员 王开雄
人民陪审员 黄玉林
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 蒋巧静
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
13/16