吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉03行终13号
上诉人(原审原告)：四平市日出旅游客运有限公司。
法定代表人:栾玉香，董事长。
委托诉讼代理人:李广恩，吉林华圣律师所律师。
委托诉讼代理人:孙雪，吉林华圣律师所律师。
被上诉人（原审被告）:四平市人力资源和社会保障局
法定代表人:贺威，局长。
负责人:申军，该局副局长。
委托诉讼代理人:刘琦，该局工伤保险科科长。
委托诉讼代理人:孟达，吉林公捷律师事务所律师。
原审第三人：王萍，女，汉族，1972年5月30日生，无职业，现住四平市铁东区。
委托代理人李波，吉林言悦律师事务所律师。
上诉人(原审原告)四平市日出旅游客运有限公司因诉被上诉人(原审被告)四平市人力资源和社会保障局、原审第三人王萍工伤行政确认一案,不服四平市铁东区人民法院于2016年11月17日作出的（2016）吉0302行初73号行政判决,向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后依法组成合议庭,于3月20日公开开庭进行了审理,上诉人四平市日出旅游客运有限公司的委托诉讼代理人李广恩、孙雪，被上诉人四平市人力资源和社会保障局的负责人申军、委托诉讼代理人刘琦、孟达到庭，原审第三人王萍及委托代理人李波到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原审法院认定事实:2014年6月3日下午15时许，
原告四平市日出旅游客运有限公司公交车司机王英杰驾驶吉CA60**号公交车时，突发心肌梗死，后经抢救无效死亡。2015年10月10日，王英杰妻子即第三人王萍向被告四平市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2015年10月25日受理该申请。2015年12月19日，被告作出四人社工认字〔2015〕第203号《认定工伤决定书》，认定王英杰同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告于2015年12月19日作出的四人社工认字〔2015〕第203号《认定工伤决定书》，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条之规定，被告四平市人力资源和社会保障局作为县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，具有进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病或者在8小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，王英杰作为公交车司机，驾驶公交车时突发心肌梗死，后经抢救无效于当日死亡，符合视同工伤的情形。关于原告四平市日出旅游客运有限公司提出被告在四人社工认字〔2015〕第203号《认定工伤决定书》中所述:“2015年10月10日接收到王萍代丈夫王英杰的工伤认定申请材料，我局于2015年10月25日正式受理该单位的工伤认定申请。”但原告并未提出工伤认定申请的观点，因《四平市工伤认定申请表》记载的申请人是王萍、四平市人力资源和社会保障局《工伤认定申请受理材料接收凭证》的经办人签字时王萍、四平市人力资源和社会保障局四人社工受字〔2015〕第196号《工伤认定申请受理决定书》上有王萍的签字，可见，工伤认定申请是由第三人王萍提出,被告所述“受理该单位的工伤认定申请”乃是笔误的辩解,符合实际情况,故对原告提出的该观点本院不予支持。关于原告提出被告受理第三人工伤认定申请违法法律规定的观点，《工伤认定办法》第五条规定:“用人单位未在规定的时间内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。”《吉林省工伤认定办法》第九条规定:“由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的,被耽误的时间不计算在工伤申请期限内.有下列情形之一耽误申请时间的,应当认定不属于职工或者近亲属自身原因:……当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”本案中，王英杰于2014年6月3日突发疾病经抢救无效死亡，此后其妻子即第三人王萍就是否存在劳动关系申请仲裁，四平市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月4日作出《仲裁书》，原告对该裁决书不服提起民事诉讼，四平市铁西区人民法院于2014年4月2日作出《民事判决书》，原告对该判决书不服提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2015年8月24日作出《民事判决书》。因上述仲裁及民事诉讼审理期限不计算在工伤认定申请期限内，被告受理第三人于2015年10月10日提出的工伤申请于法有据，故对原告提出的该观点本院不予支持。关于原告提出被告向原告送达四人社工举字〔2015〕第013号《工伤认定期限举证通知书》非原告职工签收的观点，因原告未对代收事实予以否认，且被告以同样的方式将《工伤认定决定书》送达原告，综合全案事实，并不影响本案认定结果，故对原告提出的该观点本院不予支持。关于原告提出未按照法律规定履行调查核实工作的观点，《工伤保险条例》第十九条第一款规定:“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……”根据该规定，被告可以对事故伤害进行调查核实，并非必须进行调查核实，被告是否调查核实取决于审核需要。本案中，被告根据已有证据可以得出工伤认定结论，无需另行调查核实，且已向原告发出《工伤认定期限举证通知书》，故对原告提出的该观点本院不予支持。综上，被告四平市人力资源和社会保障局作出的四人社工认字〔2015〕第203号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告四平市日出旅游客运有限公司的诉讼请求。
上诉人四平市日出旅游客运有限公司上诉称:原审认定事实不清，变相袒护被上诉人违反法定程序实施行政行为，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人于2015年10月10日接受到第三人王萍代丈夫王英杰提交的工伤认定申请材料，于2015年10月25日正式受理该工伤认定申请，并于2015年12月19日作出《认定工伤决定书》，历经两个月之久。然而从被上诉人接收到第三人王萍的工伤认定申请材料直至其作出《认定工伤决定书》之日，被上诉人不但未直接通知上诉人，也未曾实施法定的到用人单位调查核实之行为，其作出的《认定工伤决定书》是在上诉人不知情的情况下作出的，显然其违反法定程序，依法应予纠正。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判撤销被上诉人的具体行政行为。
被上诉人四平市人力资源和社会保障局答辩称:一审法院作出的判决事实清楚，适用法律正确。答辩人在接到第三人王萍的申请后，依法审核了相关材料。第三人丈夫王英杰同被答辩人存在劳动关系，且在工作时间工作岗位突发疾病死亡的事实，已经四平市中级人民法院生效判决予以确认，本案事实清楚，无需另行向被答辩人调查。被答辩人认为认定工伤时未向用人单位调查违法法定程序没有法律依据。《工伤保险条例》和《工商认定办法》赋予行政机关在工伤认定中的调查权，是“可以”根据需要进行调查，并不是法定的必经程序。此外，答辩人在工伤认定程序中依据申请人提交电话通知了被答辩人的法定代表人栾玉香领取举证通知书，栾玉香委派其弟栾玉斌领取了举证通知书，但未在规定时间内提交证据。本案在一审时上诉人只是强调栾玉斌不是其单位职工，并未提出影响事实认定的相关证据。综上，本案王英杰同志在工作时间、工作岗位突发疾病死亡的事实十分清楚，行政机关作出的工伤认定证据确凿、程序合法，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人的请求。
二审认定的事实与一审认定的事实一致.
本院认为,通过庭审调查，第三人王萍的丈夫王英杰在工作时间、工作岗位突发疾病死亡的事实，已通过四平市中级人民法院生效的民事判决予以确认。其情形符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的条件，被上诉人作出认定工伤的结论是正确的。上诉人对上述事实在庭审中虽有所回避，但并未提出否认意见。上诉人仅对派他人领取举证通知书的事实提出异议，认为领取人的身份不符合法律规定，程序不合法，但未对代收事实提出明确的否认，且被告以同样的方式将《工伤认定决定书》送达原告，综合全案基本事实，并不影响本案认定结果。故上诉人的上诉意见本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人四平市日出旅游客运有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 翔