西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初945号原告潘虹，女，汉族，1985年9月6日出生，住陕西省华阴市。委托代理人姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。委托代理人王建肖，陕西宽明律师事务所实习律师。被告陕西时丰房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区电子二路中段国晟大厦三楼。法定代表人余涛，该公司董事长。委托代理人王德铭，男，汉族，1963年5月1日出生，住河南省漯河市召陵区，系该公司员工。委托代理人齐连民，陕西丰采律师事务所律师。被告西安创辉房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区南二环西段180号财富中心C座18层。法定代表人申振英，该公司总经理。委托代理人张辉，男，汉族，1979年11月29日出生，住陕西省武功县，系该公司经营部经理。委托代理人司勋涛，男，汉族，1975年1月11日出生，住西安市户县，系该公司办公室主任。原告潘虹与被告陕西时丰房地产开发有限公司（以下简称时丰公司）、西安创辉房地产开发有限公司（以下简称创辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘虹及委托代理人姜静蕊、王建肖，被告时丰公司的委托代理人王德铭、齐连民，被告创辉公司的委托代理人张辉、司勋涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘虹诉称，2015年2月10日，原告与被告时丰公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告时丰公司开发的位于西安市××中段时丰·姜溪花都第8幢1单元06层04号房屋，建筑面积115平方米，总房款为622610元。合同签订前后，原告按合同约定分三次共计向被告时丰公司指定的账户即被告创辉公司的账户刷卡支付购房款192610元。随后，原告了解到该楼盘未取得房屋预售许可证，至今不具备售房资格。被告的过错行为致使原告签订的合同目的无法实现，应依法向原告赔偿损失。原告与二被告协商未果，现诉至法院，请求：1.确认原告与被告时丰公司于2015年2月10日签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令二被告返还原告支付的购房款192610元；3.判令二被告赔偿原告经济损失16706.12元（截止到2016年11月30日）及至实际支付之日止的经济损失；4.二被告承担本案诉讼费。被告时丰公司辩称，其公司对事实无异议。原告与其公司签订商品房买卖合同属实，其公司是姜溪花都的总开发商，创辉公司与其公司联合开发其中的一部分楼盘，原告分三次向创辉公司支付购房款192610元。该项目系城中村改造项目，现因政策原因暂时停滞，目前其公司尚未取得商品房预售许可证，原告请求合同无效其公司无异议，同意向原告返还购房款，但合同无效，所以其公司不同意向原告支付损失。被告创辉公司辩称，原告向其公司支付购房款192610元属实。原告买房时其公司已明确告知该项目目前仅有《建设工程规划许可证》，没有预售许可证，原告对此情况也是知晓的，所以原告对合同无效也是有责任的。原告请求合同无效其公司无异议，同意返还购房款，但是目前其公司资金周转出现困难，暂时无力返还购房款，同时因原告对合同无效是有责任的，所以不同意承担损失。经审理查明，2015年2月10日，原告与被告时丰公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告时丰公司开发的位于西安市××中段时丰·姜溪花都第8幢1单元06层04号房屋，建筑面积115平方米，总房款为622610元。合同第六条约定，买受人于2015年2月10日付清总房款30%即192610元，剩余430000办理银行按揭。2015年1月3日，原告向被告创辉公司支付购房款10000元。2015年1月17日，原告向被告创辉公司支付购房款100000元。2015年2月10日，原告向被告创辉公司支付购房款82610元。2015年2月10日，被告时丰公司向原告出具金额为192610元的首付款收款收据。经查，涉案房屋所在的楼盘系被告时丰公司与被告创辉公司联合开发，至今未取得商品房预售许可证。经本院释明，被告时丰公司未向本院提交其与被告创辉公司之间签订的联合开发协议，且经本院依法传唤，被告创辉公司亦未按时到庭对其与被告时丰公司之间的联合开发协议事宜进行说明。以上事实，有《商品房买卖合同》、房款收据、银行回单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售证明的，可以认定有效“。本案中，涉案商品房所在的楼盘至今未取得商品房预售许可证，故原告请求依法确认其与被告时丰公司签订的《商品房买卖合同》无效，于法有据，本院依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”。本案中，二被告联合开发涉案商品房所在的楼盘，原告与被告时丰公司签订合同，被告创辉公司实际收取原告购房款，被告时丰公司向出具房款收据，经本院释明，被告时丰公司未按时向本院提交其与被告创辉公司之间签订的联合开发协议，且经本院依法传唤，被告创辉公司亦未按时到庭对其与被告时丰公司之间的联合开发协议事宜进行说明，因此二被告应承担无法查明双方在联合开发中的权利义务的相应后果，故原告请求二被告共同向其返还购房款192610元，本院依法予以支持。被告时丰公司明知自己未取得商品房预售许可证仍与原告签订《商品房买卖合同》，被告创辉公司明知被告时丰公司未取得商品房预售许可证仍收取原告购房款，故二被告主观上存在过错；而根据法律规定，被告时丰公司和被告创辉公司在销售房屋时必须取得《商品房销售（预售）许可证》，而原告对此了解不足、未尽到自己的审查义务亦存在过错，因此原、被告双方均应承担各自相应的过错责任。鉴于二被告长期占用原告购房资金，给原告造成一定经济损失，故结合公平原则及原、被告各自的过错程度，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，本院酌情认定二被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的60%向原告共同支付占用购房款期间的利息损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：一、原告潘虹与被告陕西时丰房地产开发有限公司于2015年2月10日签订的《商品房买卖合同》无效。二、被告陕西时丰房地产开发有限公司和西安创辉房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内共同向原告潘虹返还购房款192610元。三、被告陕西时丰房地产开发有限公司和西安创辉房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内共同向原告潘虹支付已付购房款的利息损失（其中10000元从2015年1月3日起计算至实际返还之日；100000元从2015年1月17日起计算至实际返还之日；82610元从2015年2月10日起计算至实际返还之日。以上款项的利息损失均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的60%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告潘虹其余诉讼请求。本案案件受理费10193元，由被告时丰公司与创辉公司共同承担。因原告已预交，二被告应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张叡婕代理审判员  蒲婷婷代理审判员  秦 冰二〇一七年七月十三日书 记 员  王雪妮打印：扈艳红校对：康黎2017年月日送达