山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初440号
原告：原娜，女，汉族，1989年4月5日出生，住河津市新耿北街市委家属院*单元*楼****号。
委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所律师。
被告：贺晋红(又名贺进红)，男，汉族，1982年5月1日生，河津市僧楼镇琵琶垣村人，现租住于河津市高家湾村。
被告：郭艳，女，汉族，1985年5月16日生，河津市僧楼镇琵琶垣村人，现租住于河津市高家湾村，系被告贺晋红妻子。
被告：魏剑斌，男，汉族，1985年3月16日生，河津市樊村镇魏家院村人，现住本村。
被告：赵维娟，女，汉族，1984年4月27日生，汉族，河津市樊村镇魏家院村人，现住本村，系被告魏剑斌妻子。
原告原娜与被告贺晋红、郭艳、魏剑斌、赵维娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告原娜的委托诉讼代理人任苏珍、被告贺晋红到庭参加诉讼，被告郭艳、魏剑斌、赵维娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告原娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺晋红、郭艳共同向原告原娜偿还借款本金6万元及利息、违约金、罚息等；2.判令被告魏剑斌、赵维娟对上述请求承担连带清偿责任；3.判令四被告承担诉讼费用、保全费用、律师费用。事实与理由：2015年12月28日被告贺晋红作为借款人，通过P2P借款平台“翼龙贷网”与出借人达成借款合意，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）作为管理方，三方签订了《网络借款电子借条》，约定被告贺晋红作为借款人，借款本金为6万元，借款年利率为18%，借款期限为12个月，即自2015年12月28日至2016年12月27日，同时约定了逾期罚息及违约金等。被告郭艳作为共同借款人，签订了《借款承诺书》；被告魏剑斌、赵维娟作为担保人，签订了《担保函》。借款发放后，被告贺晋红未能按照约定按时足额清偿借款本金及利息、罚息、违约金等，管理方翼龙公司将出借人的债权进行收购并通知了被告；2017年9月27日，管理方翼龙公司将该笔债权转让给了原告并于同日通知了被告，但截至目前，四被告一直未能偿还该笔借款。现原告诉至法院，望判如所请，以维护原告的合法权益。
被告贺晋红辩称：借款属实。原告宣读的起诉书说签合同时是三方签订，但签合同时我并不知道有原娜。原告说我拿到本金后没有偿还本金和利息，但我自2015年12月28日借款后，利息还了有11个月，直到最后一个月我和翼龙公司沟通我现在还不起本金能不能续贷，但公司说如果续贷还要交1万余元的费用，我交不起，故此后再无结过利息。双方签合同时扣了我九个点5400元，还交了现金1800余元的手续费，故到我手的钱是52000余元。
被告郭艳未作答辩。
被告魏剑斌、赵维娟未作答辩。
原告原娜为支持其主张，向本院提供如下证据：1、网络借款电子借条一份；2、借款承诺书一份；3、资金结算账单一份；
4、借款收悉确认书一份；5、贷款收费明细表一份；6、担保函一份；7、债权转让协议和债权收购证明各一份；8、风控审核系统截图四份；9、四被告的身份证复印件各一份；10、结婚证复印件两份。
被告贺晋红、郭艳、魏剑斌、赵维娟均未提交证据。
本院组织当事人进行了质证，对原告所提交的1-10组证据，被告贺晋红认为证据上的签字均系其本人所写，关于债权转让因我手机号变更，我并没有收到，其余证据无异议。本院认定如下：对原告提交的证据1-10，因被告贺晋红无异议，被告郭艳、魏剑斌、赵维娟未到庭进行质证，且原娜提交上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，能够证明其所主张的待证事实，故本院对原娜提供证据1-10的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告贺晋红、郭艳系夫妻关系。2015年12月12日，被告贺晋红作为借款人通过P2P信贷平台“翼龙贷”网与出借人达成借款意向，同意成立借贷关系，并由管理方翼龙公司提供平台化信息对接服务，被告贺晋红、郭艳在《贷款收费明细表》上签字，同意支付线上平台成交服务费、线下综合服务费、保险收费明细等，并在借款成功后，从借款中自动扣除。同日，被告贺晋红、郭艳向翼龙公司出具了《借款承诺书》，承诺：其将严格按照翼龙贷网生成的电子借条上的约定履行义务，如发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金的万分之五／天）、逾期催收费（未还本金额的1%／月）和超过利息（超过借款期数产生的利息）。2015年12月12日，被告魏剑斌、赵维娟向翼龙公司出具了《担保函》，签字承诺就贺晋红的6万元借款本息提供保证担保，担保范围为：主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；担保方式为连带责任保证担保且为无条件不可撤销担保；担保期间为主债务履行期限届满之日起二年。2015年12月29日，被告贺晋红与管理方翼龙公司及出借人三方共同签订了一份《网络借款电子借条》，《网络借款电子借条》的主要内容为：贺晋红向出借人借款6万元；借款目的是用于投资养殖；借款期限为12个月；借款年利率为18%，还款方式为还本付息；管理方有权向借款人收取双方约定的平台成交服务费，并在有必要时对借款人进行催收工作，包括但不限于电话通知、发律师函、登门催讨、对借入方提起诉讼等；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙公司将由系统自动发布债权转让通知，如出借人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙公司自动完成债权收购。2015年12月29日，被告贺晋红、郭艳出具了6万元的借款收悉确认书。2015年12月30日翼龙公司网贷平台依据《贷款收费明细表》扣除了相关费用后，通过第三方支付平台向贺晋红支付56251元。后被告贺晋红、郭艳将利息付至2017年2月27日。剩余借款逾期未能归还，管理方翼龙公司按约对该逾期债权进行了收购，于2017年9月27日将上述债权转让给了原告原娜，并于同日向被告贺晋红预留的手机号码发送了债权转让通知。后经原告多次催要，四被告至今未能归还剩余借款本息。
本院认为，被告贺晋红通过P2P借贷平台翼龙公司借款6万元，并签订《网络借款电子借条》，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为有效。被告贺晋红应按约定还本付息。因被告贺晋红未按约定还款，翼龙公司按约收购债权后转让给了原告原娜，并通知了被告贺晋红，该债权转让成立，原告原娜成为新的债权人，被告贺晋红应按约定向原告原娜履行还款义务，故原告原娜要求被告贺晋红归还借款本金6万元及利息、罚息等的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告原娜主张的利息、罚息总和已超出法律保护的最高限度，对超出部分不予支持，具体的借款利息按年利率18%计算，罚息按年利率6%计算。本案诉争借款发生在被告贺晋红与郭艳婚姻关系存续期间，且有《借款承诺书》、《借款收悉确认书》、《贷款收费明细表》等证据证明郭艳系共同借款人，故原告原娜要求贺晋红与郭艳共同偿还借款本息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏剑斌、赵维娟作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。原告其他诉求，因其举证不利，本院不予支持。被告贺晋红辩称其实际收到52000余元，本院认为，翼龙公司通过其运营的P2P借贷平台为出借人与借款人提供技术、信息及信用咨询相关服务，并依照借贷双方自愿签订的《网络借款电子借条》收取服务费，符合当事人意思自治和等价有偿原则，也未违反法律、行政法规的强制性规定，故对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺晋红、郭艳于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告原娜借款本金6万元及利息、罚息（利息自2017年2月28日起按年利率18%计算至实际履行完毕之日止；罚息自2017年2月28日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告魏剑斌、赵维娟对上述款项承担连带清偿责任，被告魏剑斌、赵维娟承担保证责任后有权向被告贺晋红、郭艳行使追偿权；
三、驳回原告原娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告贺晋红、郭艳、魏剑斌、赵维娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 李阳琴
二〇一八年三月十三日
法官助理 杨光玺
书 记 员 贺莎莎