wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第369号
原告ＸＸ美，女，1939年6月27日生，汉族，无职业，住浑江区。
委托代理人陈书东，浑江区六道江镇法律服务所法律工作者。
委托代理人姜淑凤，原告的三女儿。
被告姜宝清，男，1972年2月16日生，汉族，无职业，住浑江区。
原告ＸＸ美诉被告姜宝清农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于瑞成独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈书东、姜淑凤、被告姜宝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系母子关系，我国农村二轮土地家庭联产承包时，在江沿村一社收费站东侧、北线公路北侧获承包地约3.6亩（共计五口人的，其中原告的丈夫姜生有、长子姜宝平、次子姜宝宽均已故，另外两名承包人为原告和被告）。2014年2月份，被告擅自将上述地块中的1.2亩承包地转让给申恒利，价格为3万元。大约在5月中旬左右，原告听邻居说了被告卖地的事实，经核实属实。现依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十八条之规定，诉请人民法院依法判令被告返还土地承包费1.5万元。
被告辩称：原告所述事实属实，但不同意原告的诉讼请求。理由是，2010年5月份金刚水泥厂占了我家1.044亩自留地（不在承包地当中），共计63066.8元，当时全部由我母亲领取，一分钱没给我。
经审理查明：原告家庭从第一轮土地承包时起即开始承包六道江镇江沿村10余亩旱田，其中包括上平地（地名）3.256亩、上台子（地名）4.8亩、3.2亩各一块。当时的承包方成员包括：原告ＸＸ美、原告的丈夫姜生有、长子姜宝平、次子姜宝宽、三子姜宝清（即本案被告）。后姜生有、姜宝宽、姜宝平先后于2000年、2004年、2010年病故，其间，姜宝平于2007年1月1日代表承包方与发包方重新鉴定了农村土地承包合同书，承包期限至2026年12月31日。姜生有、姜宝宽、姜宝平死亡后，承包方成员仅剩原告ＸＸ美与被告姜宝清。2014年2月，被告未经原告同意，将上述上平地中的1.2亩以3万元价格转让给本村申恒利。被告收受3万元土地转让金后，未与原告分割。
上述案件事实，有经过庭审质证的农村土地承包合同书、申恒利书面证言、六道江镇人民政府暨六道江镇江沿村委会证明材料以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为：原告虽未参与签订土地流转合同，但其作为家庭承包方成员，有权获得相应的土地转让金，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”、第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；……”的规定，判决如下：
被告姜宝清在本判决生效后十五日内给付原告ＸＸ美土地转让金15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元减半收取（原告预交87元），由被告承担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于瑞成
二〇一四年七月十七日
书记员 郭正升
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第369号
原告ＸＸ美。
委托代理人陈书东，浑江区六道江镇法律服务所法律工作者。
委托代理人姜淑凤。
被告姜宝清。
原告ＸＸ美诉被告姜宝清农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于瑞成独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈书东、姜淑凤、被告姜宝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系母子关系，我国农村二轮土地家庭联产承包时，在江沿村一社收费站东侧、北线公路北侧获承包地约3.6亩（共计五口人的，其中原告的丈夫姜生有、长子姜宝平、次子姜宝宽均已故，另外两名承包人为原告和被告）。2014年2月份，被告擅自将上述地块中的1.2亩承包地转让给申恒利，价格为3万元。大约在5月中旬左右，原告听邻居说了被告卖地的事实，经核实属实。现依据我国《农村土地承包法》第五十八条之规定，诉请人民法院依法判令被告返还土地承包费1.5万元。
被告辩称：原告所述事实属实，但不同意原告的诉讼请求。理由是，2010年5月份金刚水泥厂占了我家1.044亩自留地（不在承包地当中），共计63066.8元，当时全部由我母亲领取，一分钱没给我。
经审理查明：原告家庭从第一轮土地承包时起即开始承包六道江镇江沿村10余亩旱田，其中包括上平地（地名）3.256亩、上台子（地名）4.8亩、3.2亩各一块。当时的承包方成员包括：原告ＸＸ美、原告的丈夫姜生有、长子姜宝平、次子姜宝宽、三子姜宝清（即本案被告）。后姜生有、姜宝宽、姜宝平先后于2000年、2004年、2010年病故，其间，姜宝平于2007年1月1日代表承包方与发包方重新鉴定了农村土地承包合同书，承包期限至2026年12月31日。姜生有、姜宝宽、姜宝平死亡后，承包方成员仅剩原告ＸＸ美与被告姜宝清。2014年2月，被告未经原告同意，将上述上平地中的1.2亩以3万元价格转让给本村申恒利。被告收受3万元土地转让金后，未与原告分割。
上述案件事实，有经过庭审质证的农村土地承包合同书、申恒利书面证言、六道江镇人民政府暨六道江镇江沿村委会证明材料以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为：原告虽未参与签订土地流转合同，但其作为家庭承包方成员，有权获得相应的土地转让金，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”、第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；……”的规定，判决如下：
被告姜宝清在本判决生效后十五日内给付原告ＸＸ美土地转让金15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元减半收取（原告预交87元），由被告各承担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于瑞成
二〇一四年七月十七日
书记员 郭正升
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2463号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第2463号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，该行行长。
被执行人唐明志，男，1959年6月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
中国银行股份有限公�上海市分行诉唐明志信用卡纠纷一案，本院依法作出的(2014)黄浦民五(商)初字第4796号民事判决已经发生法律效力。中国银行股份有限公司上海市分行于2015年4月15日向本院申请执行，要求唐明志按照判决归还透支款人民币4317.95元及其逾期利息，并负担案件受理费人民币63.21元。
本院在执行中，依法向被执行人唐明志发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人唐明志名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第4796号民事判决的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 姜雪峰
审判员 吴 乐
二〇一五年六月十九日
书记员 张 敏
审判长 李 俊
审判员 吴 乐
审判员 姜雪峰
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 敏
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2463号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2463号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，该行行长。被执行人唐明志，男，1959年6月8日出生，汉族，住上海市普陀区。中国银行股份有限公司上海市分行诉唐明志信用卡纠纷一案，本院依法作出的(2014)黄浦民五(商)初字第4796号民事判决已经发生法律效力。中国银行股份有限公司上海市分行于2015年4月15日向本院申请执行，要求唐明志按照判决归还透支款人民币4317.95元及其逾期利息，并负担案件受理费人民币63.21元。本院在执行中，依法向被执行人唐明志发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人唐明志名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第4796号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一五年六月十九日书记员张敏
审判长 李俊
审判员 吴乐
二〇一五年六月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终13号
上诉人（原审被告）：湖北骏王水泥有限公司，住所地五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村七组。
法定代表人：王东杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晋，湖北诚业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜昌骏兰商贸有限公司，住所地宜都市五眼泉镇响水洞村三组。
法定代表人:章勇兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨新江，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周扬，湖北普济律师事务所实习律师。
上诉人湖北骏王水泥有限公司（以下简称骏王水泥公司）因与被上诉人宜昌骏兰商贸有限公司（以下简称骏兰商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
骏王水泥公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回骏兰商贸公司全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由骏兰商贸公司承担。事实和理由：一、一审认定骏王水泥公司尚有货款1082445.4元未支付给骏兰商贸公司没有相应证据证明，认定事实错误。骏兰商贸公司仅向人民法院提供了自己制作的《宜昌骏兰商贸有限公司对账确认函》，这些确认函对其供煤的数量进行了确认，并不能证明履行合同的全部内容，更不能证明骏王水泥公司应付货款的金额。第一，《确认函》只证明了供货数量；第二，《确认函》上清楚标书了“无质量与单价”；即根据双方《合同》约定确认价款，应有质量检验报告和财务确认的签章；第三，《确认函》签章处留有“骏王水泥财务”签章的位置，但《确认函》上骏王水泥公司财务并未签章确认。说明双方办理结算过程尚未完结，除了供货数量确认外，质量尚未确认，根据双方合同约定，质量确认后，不符合质量要求的，应扣除相应的款项，因此一审法院依据结账单的《确认函》，用不完整的证据认定骏王水泥公司应支付货款1082445.40元错误。二、骏兰商贸公司供煤质量不符合合同约定。骏兰商贸公司向骏王水泥公司供应烟煤质量不符合双方合同约定（具体见《烟煤工业分析台账》），根据双方合同第8条约定，质量不符合约定的，应扣除质量不符合批次的煤款。但一审却以骏王水泥公司主张质量违约无依据为由不采信骏王水泥公司的主张，于法无据。三、一审判决违反诚实信用原则，对骏兰商贸公司未全面、适当履行合同的行为视而不见，判决错误。综上所述，骏王水泥公司认为，一审判决无事实依据，错误认定事实，违反公平原则，诚实信用原则，判决骏王水泥公司承担货款与事实不符，无法可依。
骏兰商贸公司辩称：骏兰商贸公司向骏王水泥公司供应煤炭，双方签订了购销合同，并且根据该合同，骏兰商贸公司提供了相应数量的煤炭，数量和单价由双方当事人通过对账函的方式进行了确认，根据支付情况来看，骏王水泥公司有货款1082445.40元没有支付。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉。
骏兰商贸公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令骏王水泥公司立即向骏兰商贸公司支付货款1082445.40元，并从2017年7月18日至实际清偿之日止，以1082445.40元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息。2、由骏王水泥公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：双方当事人分别于2016年11月8日、2016年11月13日签订《煤炭购销合同》，合同约定由骏兰商贸公司向骏王水泥公司提供生产烟煤，双方经过对账，2016年3月至2016年12月期间，骏兰商贸公司共向骏王水泥公司供应烟煤16889.63吨，货款总额10309500.40元。截止目前，骏王水泥公司向骏兰商贸公司支付货款9227055.00元，尚有货款1082445.40元未支付，庭审中双方予以确认。
一审法院同时认定，双方当事人签订的《煤炭购销合同》第六条规定：骏兰商贸公司（乙方）产品进场数量以骏王水泥公司（甲方）现场过磅为准，质量化验结果以骏王水泥公司（甲方）化验室化验结果为准。如存在质量问题，骏王水泥公司（甲方）应在到货后5日内提出，双方（甲乙双方）共同取样封存，对化验结果有异议，双方均可申请鉴定机构重新鉴定。
一审法院认为：双方当事人间的买卖合同成立并生效，骏王水泥公司在收取骏兰商贸公司烟煤后，尚有1082445.40元货款未支付，骏兰商贸公司要求骏王水泥公司支付该款，予以支持。双方未约定明确的付款期限，骏兰商贸公司主张支付逾期付款损失，不予支持。骏王水泥公司称骏兰商贸公司提供的烟煤存在质量问题，依据不足，不予采信。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、骏王水泥公司于判决生效之日起10日内支付骏兰商贸公司货款1082445.40元。二、驳回骏兰商贸公司的其他诉讼请求。一审法院同时决定，一审案件受理费14542.00元，减半收取计7271.00元，由骏王水泥公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：双方当事人对按照合同约定供货的数量、价款以及已付款数额均不持异议，骏王水泥公司认为应当扣除有质量问题的煤款，但不能提供有效证据予以证实。其提供的《烟煤工业分析台账》系其单方制作，亦不符合双方合同约定的确定质量问题的程序要求，不能达到一般证明标准，应当承担举证不能的法律后果。一审法院据此对其抗辩理由不予采信并无不当，本院予以维持。
综上所述，鉴骏王水泥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14542元，由湖北骏王水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱红洲
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一八年三月十五日
书记员 袁昌芹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克执刑字第4-3号
申请执行人：李霞，女，汉族，住重庆市。
申请执行人：王成翠，女，汉族，住址同上。
被执行人：徐军林，男，汉族，住塔城市。
被执行人：巴特门克，男，蒙古族，住塔城市。
申请执行人李霞、王成翠诉被执行人徐军林、巴特门克交通肇事一案，克拉玛依区人民法院于2013年12月10日作出（2013）克刑初字第221号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。权利人李霞、王成翠于2014年1月21日向本院申请执行。
本案执行标的为82615.5元。在执行过程中，已向申请执行人支付20000元。剩余债权62615.5元，因被执行人徐军林、巴特门克现下落不明且无可供执行的财产，故无法执行到位。
本院认为，被执行人徐军林、巴特门克现下落不明且无可供执行的财产，应终结本次执行程序。申请执行人李霞、王成翠如发现被执行人徐军林、巴特门克有财产可供执行，可恢复（2013）克刑初字第221号刑事附带民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）克刑初字第221号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭长征
审 判 员 兰佩军
代理审判员 杜垚蔚
二O一四年十一七月十二日
书 记 员 鲁 越
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初381号
原告：汪某，女，1989年12月20日出生，汉族，公司职员，住安徽省太湖县。
被告：李某，男，1990年4月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
本院在审理原告汪某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告汪某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
审判员 李长霞
二〇一六年三月十日
书记员 陈 君
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初5260号
原告武某，男，1978年7月6日出生，汉族。
张栓琴，女，1982年6月17日出生，汉族，身份证号码××，住河南省永城市酇阳乡盛楼村盛楼一组017号。
本院在审理原告武某诉被告张栓琴同居关系纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某负担。
审判员 左红梅
二〇一六年九月三十日
书记员 荣 婷
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初662号
原告：临城县农村信用合作联社贾村信用社。
负责人郝彦刚，该社负责人。
委托代理人：师喜柱，该社职工，一般代理。
住所地临城县临城镇东贾村，组织机构代码56739112-9。
被告：张立军，男，1970年12月31日出生，汉族，临城县临城镇挟泉村人，现住。
被告：董永强，男，1973年4月24日出生，汉族，临城县临城镇挟泉村人，现住。
原告临城县农村信用合作联社贾村信用社（以下简称贾村信用社）与被告张立军、董永强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立强独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾村信用社委托代理人师喜柱、被告张立军、董永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾村信用社诉称，2009年5月27日，原告与被告张立军、董永强签订了（临城）农信保借字（2009）第0143号保证担保借款合同，约定第一被告张立军从贾村信用社贷款20000元，贷款利率7.965‰，借款期限为一年，自2009年5月27日至2010年5月27日止，被告董永强为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间自贷款之日起至借款到期后两年。借款后，被告张立军仅偿还利息至2010年6月28日，本金及其它利息，经原告多次找张立军、董永强催要，张立军一直推拖未还，董永强始终未找到。特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：
1、借款合同、借款借据各一份；
2、催收通知书一份；
3、代码证、营业执照、负责人证明、负责人身份证、委托书各一份。
张立军辩称，承认自己借款，但现在无能力偿还。
董永强辩称，合同约定借款时间是2009年5月27日至2010年5月27日止。借款到期后一直到现在，信用社始终没有找自己，要求偿还。现在都这么长时间了，所以应免除被告的保证责任，被告不再承担任何连带清偿责任。
经审理查明，2009年5月27日，原告与被告张立军、董永强签订了（临城）农信保借字（2009）第0143号保证担保借款合同，约定被告张立军从贾村信用社贷款20000元，贷款利率7.965‰，借款期限为一年，自2009年5月27日至2010年5月27日止，被告董永强为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间自贷款之日起至借款到期后两年。被告共分五次偿还利息共计2142.05元，还息时间至2010年6月28日。
以上事实由原被告陈述、借款借据、贷款催收通知书、借款合同、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告贾村信用社与被告张立军、董永强签订的保证担保借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应确认有效。被告张立军未在合同约定期限内按时偿还借款本金及利息，故原告贾村信用社请求被告张立军清偿借款本金及利息，本院应予支持。被告董永强与原告贾村信用社签订借款担保合同约定董永强为被告张立军借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，该笔借款合同约定借款期限自2009年5月27日至2010年5月27日止，故保证期间应为2009年5月27日起至2012年5月27日。原告贾村信用社作为债权人未提交证据证明其在保证期间内要求保证人董永强承担保证责任，故保证人保证责任免除，本院对原告要求董永强对该笔借款承担连带保证责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张立军偿还原告临城县农村信用合作联社贾村信用社人民币20000.00元及利息（利息按合同约定利率计算自2010年6月29日至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告临城县农村信用合作联社贾村信用社其他的诉讼请求。
限判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张立强
二〇一六年九月十四日
书记员 宫潇蕾
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0302民初1257号
原告：宁夏像龙房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市小坝阳光越秀湾A区1号楼8-1号。
法定代表人：赵卫东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：和志、寇玉林，宁夏马瑛律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁夏方圆建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街470号－1号三层。
法定代表人：华贵普，系该公司总经理。
原告宁夏像龙房地产开发有限公司与被告宁夏方圆建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告宁夏像龙房地产开发有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁夏像龙房地产开发有限公司以双方私下协商为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏像龙房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计21667元，由原告宁夏像龙房地产开发有限公司负担。
审判长贾淑玲
审判员李红
审判员马跃娟
二○一八年五月二十二日
书记员马玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0302民初1257号原告：宁夏像龙房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市小坝阳光越秀湾A区1号楼8-1号。法定代表人：赵卫东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：和志、寇玉林，宁夏马瑛律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏方圆建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街470号－1号三层。法定代表人：华贵普，系该公司总经理。原告宁夏像龙房地产开发有限公司与被告宁夏方圆建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告宁夏像龙房地产开发有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁夏像龙房地产开发有限公司以双方私下协商为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏像龙房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计21667元，由原告宁夏像龙房地产开发有限公司负担。审判长贾淑玲审判员李红审判员马跃娟二○一八年五月二十二日书记员马玲
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3608号
原告:郑正财，男，1966年4月17日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所执业律师。
被告:张星奇，男，1966年10月8日出生，汉族，住仙游县。
原告郑正财与被告张星奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告郑正财于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑正财自愿撤诉，没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑正财撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由郑正财负担。
审判员 颜永武
二〇一八年五月十日
书记员 谢慧娜
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7102民初9号
原告：沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区郑州街44号。
法定代表人：赵明，该公司董事长。
委托代理人：张玮，该公司法律顾问。
被告：辽宁亚太温泉度假村有限公司，住所地辽宁省阜新市太平区水泉镇长哈达村。
法定代表人：徐春艳，该公司经理。
原告沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司与被告辽宁亚太温泉度假村有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，原告于2018年6月26日以其起诉主体不适格，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司撤诉。
案件受理费2375元，由原告沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司负担。
审 判 员 张 立 明
二〇一八年六月二十六日
法官助理 马 俐
书 记 员 王柏楠（代）
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终510号
上诉人（原审原告）：马全，男，1968年4月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：方城县新农民灵芝种植专业合作社，住所地河南省方城县二郎庙乡马道村马道29号，统一社会信用代码93411322397131518Ｂ。
法定代表人：马于凉，总经理。
委托诉讼代理人：王金刚，河南宛英律师事务所律师。
上诉人马全因与被上诉人方城县新农民灵芝种植专业合作社买卖合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初4685号民事判决，向本院提起上诉。本院向上诉人马全送达了受理案件通知书、开庭传票等法律文书，通知其本案于2018年4月10日13：40分在本院第三审判庭开庭审理。上诉人马全在本院指定期间无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人马全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马全自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1890元，减半收取945元，由上诉人马全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔良艳
审判员 张世柱
审判员 李 宁
二〇一八年四月十二日
书记员 于 燕
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初1817号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：叶兰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘邹华，该公司员工。
被告：阮庭武，男，1963年10月9日出生，汉族，现住福州市仓山区。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司诉被告阮庭武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳光城物业服务（福建）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 任小平
审判员 陈曜辉
审判员 陈家挺
二〇一六年十月十三日
书记员 黄 玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55664号
原告东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人姬晨楠，上海中沃律师事务所律师。被告田淑梅，女，1971年8月4日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告徐俊波，男，1966年3月8日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告田淑梅、徐俊波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬晨楠到庭参加了诉讼。被告田淑梅、徐俊波经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2013年6月，原告与被告田淑梅、徐俊波签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告向原告借款人民币144,060元(以下均为人民币币种)。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2015年8月7日起至今未支付贷款本息。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还未偿还贷款本金48,555.54元；2、两被告按约定利率支付上述欠款至实际清偿日止的利息及逾期利息；3、诉讼费由两被告负担。原告为其主张提供如下证据材料：1、《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2、中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告已按约发放了贷款。3、还款清单，证明截至2016年7月19日两被告的还款情况。被告田淑梅、徐俊波未作任何答辩。经审查：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；材料3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年6月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告田淑梅、徐俊波签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：两被告向原告借款144,060元，借款期限为36个月；采用合同签订日贷款年利率为13.50%的浮动利率方案，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；等额本息还款方式；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，两被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。另，双方就其它权利义务亦作了具体约定。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年8月7日起，两被告未支付贷款本息。至2016年7月19日，两被告余欠贷款本金为48,555.54元。审理中，原告确认诉讼请求如下：1、要求两被告支付贷款剩余本金48,555.54元;2、要求两被告支付至2016年7月19日的到期利息2,656.48元及支付贷款本金48,555.54元自2016年7月20日至实际清偿日止、按涉案合同规定标准计算的逾期利息；3、两被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告田淑梅、徐俊波签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求两被告归还未偿还贷款本金48,555.54元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故原告依据该约定要求两被告支付贷款利息及逾期利息的诉请，与法不悖，本院应予支持。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据两被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而两被告无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田淑梅、徐俊波应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币48,555.54元；二、被告田淑梅、徐俊波应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2016年7月19日的到期利息人民币2,656.48元；三、被告田淑梅、徐俊波应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司以贷款本金人民币48,555.54元为基数自2016年7月20日至实际清偿日止、按涉案合同规定标准计算的逾期利息。案件受理费人民币1,080元，减半收取计540元，由被告田淑梅、徐俊波负担。该款两被告应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5360号
原告：许运成，男，1971年5月5日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王国平，男，1968年11月24日出身，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：许翠珍，女，1971年12月18日出身，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告许运成与被告王国平、许翠珍民间借贷纠纷一案中，原告许运成于2016年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王国平、许翠珍银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由许运成自愿为保全申请提供名下位于合肥市张洼路瑶北新村幢室房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项第三款及《最高人民法院法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王国平、许翠珍银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封许运成名下位于合肥市张洼路瑶北新村幢室房屋（合郊字第××）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管怀兵
二〇一六年八月三十一日
书记员 夏晓雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5360号
原告：许运成，男，1971年5月5日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王国平，男，1968年11月24日出身，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：许翠珍，女，1971年12月18日出身，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告许运成与被告王国平、许翠珍民间借贷纠纷一案中，原告许运成于2016年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王国平、许翠珍银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由许运成自愿为保全申请提供名下位于合肥市张洼路瑶北新村*幢**室房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项第三款及《最高人民法院法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王国平、许翠珍银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封许运成名下位于合肥市张洼路瑶北新村*幢**室房屋（合郊字第××）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管怀兵
二〇一六年八月三十一日
书记员 夏晓雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初5360号原告：许运成，男，1971年5月5日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：王国平，男，1968年11月24日出身，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：许翠珍，女，1971年12月18日出身，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告许运成与被告王国平、许翠珍民间借贷纠纷一案中，原告许运成于2016年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王国平、许翠珍银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由许运成自愿为保全申请提供名下位于合肥市张洼路瑶北新村*幢**室房屋一套作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项第三款及《最高人民法院法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告王国平、许翠珍银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封许运成名下位于合肥市张洼路瑶北新村*幢**室房屋（合郊字第××）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  管怀兵二〇一六年八月三十一日书记员  夏晓雨
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初6066号
原告胡进辉，男，1979年8月30日出生，汉族。
被告许金明，男，1982年4月8日出生，汉族。
被告叶建妹，女，1980年11月3日出生，汉族。
原告胡进辉与被告许金明、被告叶建妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告许金明到庭参加诉讼。被告叶建妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月6日，被告许金明因生产需要向原告借款15000元，并出具《借条》给原告收执；2015年12月17日，被告因生产需要又向原告借款15000元，并出具《借条》给原告收执；双方约定若发生争议由漳州市芗城区法院管辖。借款后，被告许金明未偿还上述借款30000元。本案借款发生在被告许金明与被告叶建妹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，原告起诉要求两被告偿还借款30000元及利息。庭审中，被告许金明有调解诚意，故原告现减少诉讼请求为：要求两被告偿还借款20000元，并从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
被告许金明辩称，其确实有于2015年12月6日、2015年12月17日出具两张《借条》给原告收执，借条虽然记载借款金额为30000元，但实际其仅向原告借款20000元。因此，其只同意偿还原告借款20000元。
被告叶建妹未作书面答辩。
经审理查明，2015年12月6日，被告许金明向原告借款15000元；2015年12月17日，被告许金明又向原告借款15000元，并均约定每月利息2%，若发生纠纷由漳州市芗城区人民法院解决。借款后，被告许金明未偿还上述借款30000元。本案借款发生在被告许金明与被告叶建妹婚姻关系存续期间。为此，原告于2016年6月20日向本院提起民事诉讼。诉讼期间，原告自愿减少诉讼请求为：要求两被告偿还借款20000元。
以上事实，有原告提供的被告许金明出具《借条》两张、两被告的结婚证及双方的庭审陈述为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告与被告许金明之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告许金明应偿还原告借款20000元，并从2016年6月20日起至还款之日止按年利率6%计付利息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告叶建妹应共同承担本案的还款责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告叶建妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许金明、被告叶建妹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡进辉借款20000元，并从2016年6月20日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一六年八月十五日
书记员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1816号
原告：郭秀文。
原告：王凤梅。
原告：王凤平。
被告：王文进。
委托诉讼代理人：韩占斌。
原告郭秀文、王凤梅、王凤平与被告王文进土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月19日作出了（2015）藁民初字第03014号民事判决书。判后，被告不服，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，石市中院于2016年4月7日作出了（2016）冀01民终626号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秀文、王凤平、被告王文进及其委托诉讼代理人韩占斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀文、王凤平、王凤梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还三原告承包地3亩；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告郭秀文与被告王文进于1984年7月18日登记结婚。2004年12月3日，经藁城市（区）人民法院调解离婚。原告王凤梅、王凤平与被告系继子女关系。在原告郭秀文与被告婚姻关系存续期间，三原告在南龙宫村分得个人承包地共3亩。原告郭秀文与被告离婚时，未对三原告的承包地进行处理，且原告三人的承包地在原告郭秀文与被告离婚后一直由被告无偿经营。后原告曾委托多人与被告协商，要求被告归还三原告的3亩承包地，被告以种种理由拒不归还。现诉至贵院。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、本院作出的（2004）藁民初字第01626号民事调解书一份；
2、土地承包合同书一份，拟证明被告承包土地总面积为5.86亩及土地的位置；
3、土地基本情况登记表一份，拟证明被告承包土地5.86亩及土地的位置；
4、王文进户口本复印件一份，拟证明王文进承包土地时的家庭成员情况；
5、昆明市五华区苏家塘社区居委会证明一份，拟证明王凤梅系苏家塘社区居民；
6、石家庄市藁城区南孟镇贤庄村委会证明两份，拟证明郭秀文于2010年将户口迁至贤庄村，未参与贤庄村第二轮土地承包。王凤平于2009年将户口迁至贤庄村，未参与贤庄村第二轮土地承包。
被告王文进辩称，原告所诉不实，没有依据。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
石家庄市藁城区张家庄镇东蒲城村委会证明一份，拟证明王军英于2000年将户口迁至东蒲城村，未参与东蒲城村第二轮土地承包。
原告经质证称，对被告的证据没有异议。
被告经质证称，对证据1，调解书中的第四项所列“其他互不追究”包含三原告提出的承包地；对证据2、证据3、证据4均不认可；对证据5、6没有异议。
本院经审理查明，原告郭秀文与被告王文进于1984年7月18日登记结婚，双方均系再婚。1994年3月，原告郭秀文、王凤平、王凤梅将户口迁至被告处。1997年9月25日，藁城区张家庄镇南龙宫村进行第二轮土地承包时，被告王文进作为户主以家庭承包方式承包南龙宫村土地一块，该块土地东至北汪村地、西至道、南至洛科承包地、北至学校；折合5.86亩。当时王文进家庭成员共有六人，其中包括原告郭秀文、原告王凤梅、原告王凤平、被告王文进及被告王文进儿子王国强、被告王文进女儿王军改。2004年12月3日，本院作出（2004）藁民初第字01626号调解书，准予郭秀文与王文进离婚。离婚时，原告郭秀文、被告王文进均未提及家庭承包地，本院亦未对家庭承包地作出处理。该块以家庭承包方式承包地自原告郭秀文与被告王文进离婚后，一直由被告王文进经营至今。原告郭秀文于2010年12月3日因婚将户口迁移至藁城区南孟镇贤庄村；原告王凤梅于2007年11月16日因婚将户口迁移至昆明市藁城区五华区虹山东路安全新村；原告王凤平于2009年9月22日因婚将户口迁移至藁城区南孟镇贤庄村。
本院认为，1997年，在藁城区张家庄镇南龙宫村第二轮土地承包时，原告郭秀文、王凤梅、王凤平是被告王文进承包土地农户中的家庭成员。被告王文进作为户主以家庭承包方式承包南龙宫村5.86亩，当时承包土地时包含三原告的份额，现三原告要求分割，家庭成员间应均等分割为宜。1997年承包土地时被告王文进家庭成员共有六人，三原告应享有2.93亩的承包经营权。
综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，判决如下：
原告郭秀文、王凤梅、王凤平享有被告王文5.86亩家庭承包地中2.93亩的承包经营权。
案件受理费80元，由被告王文进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高利华
人民陪审员 武淑肖
人民陪审员 李大伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 于 彤
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙安民初字第162号
原告杜海洋，男，1976年生，汉族。
委托代理人宋大星，河南豫宛律师事务所律师。
被告叶金霞，男，1959年生，汉族。
原告杜海洋与被告叶金霞排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜海洋诉称，2013年5月，我与南阳市兆丰苑实业开发有限公司签订建设施工合同，为其位于卧龙区安皋镇安皋村的安皋文昌社区D区建设项目垫资施工，后经结算该公司尚欠付830000元工程款，由于该公司无现金，经双方协商以该公司开发的安皋文昌社区X区XX、YY、ZZ三套商业住宅抵偿欠款，双方进行了房屋交付并签署了房屋交接验收单。被告叶金霞于2015年春节过后强占AXX商住房，更换门锁，拒不搬出，现诉请判令被告叶金霞停止侵权，搬出安皋镇文昌社区X区AXX商住房。
本院认为，案涉房产是在农村集体所有土地上建设的，杜海洋不是该集体经济组织成员；不动产物权的设立、变更、转让需经依法登记才能发生效力，仅凭与房产开发商之间的以房抵债行为不能必然取得房产所有权；杜海洋提交的安皋镇文昌社区X区XX商住房购房协议中的买受人也不是其本人；在未能提供案涉房产合法、有效权属证明的情形下，其以房产所有人的身份起诉他人侵权系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杜海洋的起诉。
案件受理费100元，退还原告杜海洋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
审 判 员 曾现立
人民陪审员 李 峰
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初字485号
原告：金某，经商。
委托代理人：许贞朋、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：吴某。
原告金某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告金某于2016年1月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚。2、女儿吴婧由被告抚养成人，原告支付抚养费每月600元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴敬清独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告金某及其委托代理人许贞朋到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告经人介绍相识，相识不久即开始同居。同居期间生育一子一女，儿子吴万成于1996年7月12日出生，已成年。女儿吴婧于2000年2月2日出生，现在校读书。在××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。原、被告同居生活期间，生活逐渐有隔阂，但双方如能相互谅解体贴，能和睦相处。现原告以感情不合为由，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费150元，由被告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 吴敬清
二〇一六年二月十五日
书记员 黄雨辰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3267号
原告：王金连，女，1948年4月27日出生，汉族，住仙居县。
被告：郭轶峰，男，1989年4月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司。住所地：仙居县城区穿城北路**号。
负责人：徐秀虹，经理。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告王金连与被告郭轶峰、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由审判员崔明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王金连与被告郭轶峰，被告保险公司委托代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告王金连诉称：2014年6月17日9时37分，被告郭轶峰驾驶浙J×××××号小型客车途经仙居县城区三江超市门口时，与其发生碰撞，造成其受伤及肇事车辆损坏的交通事故。该事故经仙居交警队认定，被告郭轶峰负事故的全部责任。事故发生后，其在仙居县人民医院住院治疗38天。2016年6月25日，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，其伤情构成交通事故10级伤残，护理时间为自受伤之日起3个月，营养时间为自受伤之日起1.5个月。现在请求被告郭轶峰赔偿医疗费1001元，护理费9088元、住院伙食补助费1140元，残疾赔偿金52456.8元，营养费1350元，翡翠手镯损失9800元，交通费380元，鉴定费1900元，精神抚慰金3500元；被告保险公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任。
被告郭轶峰辩称：其对本案交通事故发生的经过、事故责任认定均没有异议。其车辆投保在被告保险公司，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，其已为原告王金连垫付医药费46381.23元。
被告保险公司辩称：其对本案交通事故的经过、交警部门对责任的认定均没有异议，被告郭轶峰驾驶的浙J×××××号小型普通客车投保在该公司有交强险、商业险50万和不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告王金连主张的的赔偿费用过高，其中医疗费中应剔除非医保用药6216.8元；对护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金没有异议；营养费认可500元，交通费认可380元，精神损害抚慰金认可3000元；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；因事故认定书上没有记载翡翠手镯损坏，且原告王金连未提供购物正式的税务发票与损坏实物或照片，故该费用不予认可。综上，对原告王金连合理损失，愿在保险限额内进行合理赔付。
经审理，本院认定：2014年6月17日9时37分，被告郭轶峰驾驶浙J×××××号小型客车途经仙居县城区三江超市门口时，与原告王金连发生碰撞，造成原告王金连受伤及浙J×××××号小型客车损坏的交通事故。2014年6月17日，仙居县公安局交通警察大队对该事故作出认定，被告郭轶峰负事故的全部责任。事故发生后，原告王金连在仙居县人民医院住院治疗38天，本人支出医疗费1061元，被告郭轶峰垫付医药费46381.23元。2016年6月25日，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告王金连的伤情构成交通事故10级伤残，护理时间为自受伤之日起3个月，营养时间为自受伤之日起1.5个月，并支出鉴定费1900元。
被告郭轶峰驾驶J9A262号小型普通客车，在被告保险公司投保有交强险、商业三者险50万元和不计免赔险，本案所涉事故发生在保险期限内。
认定上述事实的证据：《道路交通事故责任认定书》，《门诊病历》，××档》，《医疗费发票》，《台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书》，《鉴定费发票》和当事人陈述。
本院认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。本案中，当事人对公安机关的责任认定不持异议，本院予以确认。被告郭轶峰在事故中作为全责方应承担完全赔偿责任。被告保险公司作为保险人，根据保险合同约定应在交强险、商业险项下是赔偿义务。原告王金连主张赔偿翡翠手镯损失的费用，因公安机关在事故认定书中进行认定，且又无实物或照片等证据证实，仅凭购物收据不能证明其翡翠手镯的损失，故本院对该项主张不予支持。原告王金连合理的经济损失有医药费47442.23元（其中非医保用药6216.8元），护理费9088元【（38天×142元）+（52天×71元）】，住院伙食补助费1140元（38天×30元），残疾赔偿金52456.8元，营养费酌情确定500元，交通费酌情确定380元，鉴定费1900元，精神抚慰金3000元，合计115907.03元。上述损失由被告郭轶峰车辆保险人在交强险、商业险项下赔偿107790.23元，被告郭轶峰作为全责方，应在保险赔偿外另行赔偿原告王金连非医保用药支出6216.8元，并承担鉴定费用和诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司在本判决生效之日起一个月内赔偿原告王金连经济损失107790.23元；
二、被告郭轶峰在本判决生效之日起一个月内赔偿原告王金连非医保用药支出6216.8元、鉴定费用1900元，合计8116.8元（其已垫付医疗费46381.23元，剩余38264.43元，从保险人理赔款中予以返还）；
三、驳回原告王金连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，减半收取345.5元，被告郭轶峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一六年十月十七日
代理书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2595号之二
原告：龙泉市溢隆物业管理有限公司，住所地龙泉市德锦苑小区3#楼物业与物业夹层。
法定代表人：陆启银，该公司执行董事。
被告：曾春亮，男，1986年4月12日出生，汉族，住龙泉市。
原告龙泉市溢隆物业管理有限公司与被告曾春亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告龙泉市溢隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙泉市溢隆物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈荣寿
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 杨 静
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00882号
原告张连清，男，1955年2月16日生，汉族，工人。
委托代理人张杰，女，1981年12月25日生，汉族，工人。
委托代理人景齐志，河南文苑律师事务所律师。
被告武汉铁路局武汉工务大修段。
负责人胡兆林，职务：段长。
被告吴永红，男，1968年1月18日生，汉族，工人。
二被告委托代理人陶文涛，武汉铁路局武汉工务大修段办公室负责人。代理权限：特别授权。
原告张连清诉被告武汉铁路局武汉工务大修段、吴永红财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张连清及其委托代理人张杰、景齐志、被告吴永红及其二被告委托代理人陶文涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连清诉称，原告是确山县铁路采石厂职工，1989年3月份，确山县铁路采石厂给原告分配了一套职工住房，此后，原告及家人一直长期在此居住，直到2010年，原告才搬到确山县城居住。1992年春，原告在自己分配的住房门前种植了一颗桂花树苗，经过原告及家人近二十多年的精心养护，该树已长成大树，具有一定的经济价值。2015年5月份，原告考虑到已不在此居住，无法照看该树，就与信阳人小贾协商，将该树卖给他，价款11800元。小贾将树款支付给原告后，于2015年5月23日，用挖掘机将桂树挖出来，正在往车上装时，被告吴永红出来阻止，不让桂花树往外运，并让原告将该树重新放回原处。原告无奈，只好将该树栽回原处，但过了不久，该树枯萎死亡。综上所述，原告认为，原告在自己门前种植并长期管理的树木，是自己的合法财产，原告有权自主处分，被告无权干涉，被告阻止原告卖树是侵权行为。由于被告的侵权行为导致原告的树木死亡，被告依法应当承担赔偿责任。为此请求被告停止侵权，赔偿经济损失11800元。
被告吴永红辩称，一、吴永红作为本案被告主体不适格，确山县采石车间系武汉铁路局武汉工务大修段下属的车间，被告吴永红作为一名车间主任，不具有独立法人资格，其制止原告盗卖行为，系维护单位集体利益的一种公职行为。二、本案应属于政府职能部门受理，根据《中华人民共和国森林法》有关规定，“个人与全民所有制或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理”，“当事人对人民人民政府处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”，被告认为，原告在地方政府部门没有做出处理意见的情况下，起诉至法院，违背法律程序。三、原告起诉事实不清，证据不足，其民事起诉状所述违背本案事实，1、原告在起诉状中称，1992年春，在自家分配的住房前种植一棵桂花树，违背事情真相，吴永红在提供的证据2、3中，充分证实原告所居住的房屋为确山县采石厂车间职工宿舍，属于公有住房，土地使用权归集体所有，根据《土地法》、《物权法》中关于地面附着物的解释，地面附着物中包含花草树木，故本案中的桂花树理应归单位集体所有。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第二章第11条：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”，吴永红在提供的证据3明确显示，原告所提供的树木在确山采石车间合法土地范围内。3、原告在诉状中称桂花树为自己种植自己养护，违背事实真相，吴永红在证据4、5、6中充分证实确山采石车间1992年按照铁路局、地方政府关于植树造林工作部署，由车间出资1230元集体采购各类树苗155棵，由车间安排职工栽种，对厂区、家属区、道路进行绿化。根据《中华人民共和国森林法》第四章第23条：“集体所有制单位营造的林木，归单位所有”。综上所述，原告起诉被告吴永红，主体不适格，其民事起诉状所述背离本案事实，原告的诉讼请求依法不应被支持。原告的行为属盗卖单位财产行为，在厂区职工家属中产生了恶劣影响，倘若此种盗卖、侵吞单位集体财产违法行为得不到纠正和惩戒，有悖于法律、法规的约束和尊严，同时必将造成确山采石车间多年以来绿化成果毁于一旦，也将造成确山采石车间巨大的经济损失。为此建议依法驳回原告的诉讼请求。
被告武汉铁路局武汉工务大修段未提供书面答辩。
经审理查明：原告张连清是武汉铁路局武汉工务大修段确山采石车间职工，1989年3月份，武汉铁路局武汉工务大修段确山采石车间给原告张连清分配了一套职工住房，此后，原告张连清及家人一直长期在此居住。1992年春，确山采石车间按照铁路局、地方政府关于植树造林工作部署，由车间出资1230元集体采购各类树苗155棵，由车间安排职工栽种，对厂区、家属区、道路进行绿化。原告张连清也在自己分配的住房门前种植了一棵由车间出资集体采购的桂花树苗。1998年原告张连清及家人搬出厂区到确山县城区居住。桂花树苗经过二十多年生长已长成大树，具有一定的经济价值。2015年5月份，原告张连清与信阳人小贾协商，将该树卖给信阳人小贾，价款11800元。小贾将树款支付给原告后，于2015年5月23日，用挖掘机将桂树挖出来，正在往车上装时，被告吴永红出来阻止，不让桂花树往外运，并让原告张连清将该树重新放回原处。原告张连清无奈，只好将该树栽回原处，但过了不久，该树枯萎死亡。经委托评估该桂花树的市场价值为15000元，评估费2000元。
上述事实有原、被告陈述、证人证言、武汉铁路局武汉工务大修段任免通知及证明、武汉铁路局武汉工务大修段确山采石车间国有土地使用证及图纸、确山采石车间购买绿化树苗票据、确山采石车间工人声明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告吴永红作为一名车间主任，其制止原告张连清出卖桂花树行为，是一种职务行为。作为标的物的桂花树是由被告确山采石车间出资集体采购，由原告张连清种植在确山采石车间分配的公有职工住房门前，原告张连清及家人搬出厂区到确山县城区居住也已多年，原告张连清无充分证据证明作为标的物的桂花树属自己所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张连清的诉讼请求。
案件受理费95元，原告张连清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 冯登辉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高 丽
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2015）确民初字第00882号原告张连清，男，1955年2月16日生，汉族，工人。委托代理人张杰，工人。代理权限：特别授权。委托代理人景齐志，河南文苑律师事务所律师。被告武汉铁路局武汉工务大修段。负责人胡兆林，职务：段长。被告吴永红，男，1968年1月18日生，汉族，工人。二被告委托代理人陶文涛，武汉铁路局武汉工务大修段办公室负责人。代理权限：特别授权。原告张连清诉被告武汉铁路局武汉工务大修段、吴永红财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张连清及其委托代理人张杰、景齐志、被告吴永红及其二被告委托代理人陶文涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连清诉称，原告是确山县铁路采石厂职工，1989年3月份，确山县铁路采石厂给原告分配了一套职工住房，此后，原告及家人一直长期在此居住，直到2010年，原告才搬到确山县城居住。1992年春，原告在自己分配的住房门前种植了一颗桂花树苗，经过原告及家人近二十多年的精心养护，该树已长成大树，具有一定的经济价值。2015年5月份，原告考虑到已不在此居住，无法照看该树，就与信阳人小贾协商，将该树卖给他，价款11800元。小贾将树款支付给原告后，于2015年5月23日，用挖掘机将桂树挖出来，正在往车上装时，被告吴永红出来阻止，不让桂花树往外运，并让原告将该树重新放回原处。原告无奈，只好将该树栽回原处，但过了不久，该树枯萎死亡。综上所述，原告认为，原告在自己门前种植并长期管理的树木，是自己的合法财产，原告有权自主处分，被告无权干涉，被告阻止原告卖树是侵权行为。由于被告的侵权行为导致原告的树木死亡，被告依法应当承担赔偿责任。为此请求被告停止侵权，赔偿经济损失11800元。被告吴永红辩称，一、吴永红作为本案被告主体不适格，确山县采石车间系武汉铁路局武汉工务大修段下属的车间，被告吴永红作为一名车间主任，不具有独立法人资格，其制止原告盗卖行为，系维护单位集体利益的一种公职行为。二、本案应属于政府职能部门受理，根据《中华人民共和国森林法》有关规定，“个人与全民所有制或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理”，“当事人对人民人民政府处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”，被告认为，原告在地方政府部门没有做出处理意见的情况下，起诉至法院，违背法律程序。三、原告起诉事实不清，证据不足，其民事起诉状所述违背本案事实，1、原告在起诉状中称，1992年春，在自家分配的住房前种植一棵桂花树，违背事情真相，吴永红在提供的证据2、3中，充分证实原告所居住的房屋为确山县采石厂车间职工宿舍，属于公有住房，土地使用权归集体所有，根据《土地法》、《物权法》中关于地面附着物的解释，地面附着物中包含花草树木，故本案中的桂花树理应归单位集体所有。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第二章第11条：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”，吴永红在提供的证据3明确显示，原告所提供的树木在确山采石车间合法土地范围内。3、原告在诉状中称桂花树为自己种植自己养护，违背事实真相，吴永红在证据4、5、6中充分证实确山采石车间1992年按照铁路局、地方政府关于植树造林工作部署，由车间出资1230元集体采购各类树苗155棵，由车间安排职工栽种，对厂区、家属区、道路进行绿化。根据《中华人民共和国森林法》第四章第23条：“集体所有制单位营造的林木，归单位所有”。综上所述，原告起诉被告吴永红，主体不适格，其民事起诉状所述背离本案事实，原告的诉讼请求依法不应被支持。原告的行为属盗卖单位财产行为，在厂区职工家属中产生了恶劣影响，倘若此种盗卖、侵吞单位集体财产违法行为得不到纠正和惩戒，有悖于法律、法规的约束和尊严，同时必将造成确山采石车间多年以来绿化成果毁于一旦，也将造成确山采石车间巨大的经济损失。为此建议依法驳回原告的诉讼请求。被告武汉铁路局武汉工务大修段未提供书面答辩。经审理查明：原告张连清是武汉铁路局武汉工务大修段确山采石车间职工，1989年3月份，武汉铁路局武汉工务大修段确山采石车间给原告张连清分配了一套职工住房，此后，原告张连清及家人一直长期在此居住。1992年春，确山采石车间按照铁路局、地方政府关于植树造林工作部署，由车间出资1230元集体采购各类树苗155棵，由车间安排职工栽种，对厂区、家属区、道路进行绿化。原告张连清也在自己分配的住房门前种植了一棵由车间出资集体采购的桂花树苗。1998年原告张连清及家人搬出厂区到确山县城区居住。桂花树苗经过二十多年生长已长成大树，具有一定的经济价值。2015年5月份，原告张连清与信阳人小贾协商，将该树卖给信阳人小贾，价款11800元。小贾将树款支付给原告后，于2015年5月23日，用挖掘机将桂树挖出来，正在往车上装时，被告吴永红出来阻止，不让桂花树往外运，并让原告张连清将该树重新放回原处。原告张连清无奈，只好将该树栽回原处，但过了不久，该树枯萎死亡。经委托评估该桂花树的市场价值为15000元，评估费2000元。上述事实有原、被告陈述、证人证言、武汉铁路局武汉工务大修段任免通知及证明、武汉铁路局武汉工务大修段确山采石车间国有土地使用证及图纸、确山采石车间购买绿化树苗票据、确山采石车间工人声明等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告吴永红作为一名车间主任，其制止原告张连清出卖桂花树行为，是一种职务行为。作为标的物的桂花树是由被告确山采石车间出资集体采购，由原告张连清种植在确山采石车间分配的公有职工住房门前，原告张连清及家人搬出厂区到确山县城区居住也已多年，原告张连清无充分证据证明作为标的物的桂花树属自己所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张连清的诉讼请求。案件受理费95元，原告张连清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王红伟审 判 员  陈学军人民陪审员  冯登辉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  高 丽
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初1196号
原告：杨旭，男，1980年11月20日出生，汉族，住行唐县。
委托诉讼代理人：宋国庆，河北日星律师事务所律师。
被告：尚香云，男，1961年12月15日出生，汉族，住行唐县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司，住所地行唐县龙州镇龙州大街西段。
原告杨旭与被告尚香云、中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告杨旭于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨旭撤诉。
案件受理费124元，减半收取计62元，由原告杨旭负担。
审判员 杨山林
二〇一八年六月十一日
书记员 岳静怡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6847号
原告：颜洪敏，男，1987年6月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：尚添，男，1992年12月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告颜洪敏为与被告尚添民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告偿还借款本金1万元并支付利息2700元；二、被告向原告支付罚息至实际还清之日；三、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。诉讼中原告明确第一、二项诉请为判令被告偿还借款本金1万元，并支付自2016年4月30日起至款清之日止按年利率24%计算的利息；第三项诉请为本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告颜洪敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告颜洪敏与被告尚添均系“借贷宝”的注册会员。2016年4月30日，甲方（出借人）颜洪敏，乙方（借款人）尚添，丙方人人科技股份有限公司通过“借贷宝”签订一份《借出协议》，借款金额为1万元，利率为年化24%，借款期限自2016年4月30日至2016年5月19日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。协议第三条“还款流程”约定：借款人不得迟于协议第一条约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户，并不可撤销地授权自还款日0:00起人人行可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户。协议第六条“罚息与费用”约定：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。原告于协议签订当日向被告注册账户转账1万元。上述款项被告至今尚未归还，遂成讼。
本院认为，原、被告通过“借贷宝”签订一份电子《借出协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已按协议约定履行出借义务，被告应按约偿还借款本息，其逾期不还款的行为已构成违约，故本院对原告要求受偿借款本金1万元及相应利息的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚添应于本判决生效之日起十日内归还给原告颜洪敏借款本金人民币1万元，并支付该款自2016年4月30日起至款清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118元，由被告尚添负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年九月十五日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终710号
上诉人（原审被告）：贺平，1973年8月2日出生，住淮滨县。
被上诉人（原审原告）:熊合芳，女，汉族，1963年10月28日出生，住郑州市金水区。
上诉人贺平与被上诉人熊合芳借款合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院(2017)豫1527民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺平、被上诉人熊合芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺平上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费和鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法庭认定事实错误。被上诉人提交的条子不能作为证据使用。其一，上诉人没有出具过此条；其二，该条据不具备完整性，被撕损过，不能反映原来真实状况；其三，鉴定结论不能作为证据使用，原告本人随法官一同鉴定，本身违法。且上诉人在一审已提出重新鉴定。2、原审法院未依法采纳上诉人的证据。上诉人向法院提交的两份合计50000元的收条，足以证实上诉人即便欠钱，经抵消也只是余下一小部分，上诉人所欠只是去掉50000元后的零头。3、原审法律适用错误，被上诉人条子中反映的债权已超诉讼时效。本案的条子出具时间是2011年5月9日，被上诉人2017年8月9日才提起诉讼，显然超过诉讼时效。（2013）淮民初字第00730号裁定书和（2014）淮民初字第00496号裁定书未在庭审时出示不能作为证据适用，侵犯了上诉人的诉讼权利。本案起诉时间为2017年8月9日，起诉时民法总则尚未实施，应当适用《民法通则》关于诉讼时效为两年的规定。
熊合芳辩称，上诉状内容没有真实性，鉴定机构是上诉人选的。上诉理由都不成立，请求驳回上诉，维持原判。
熊合芳向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还欠款52377元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与被告的丈夫系同姓关系，派为亲戚，生意上有往来，被告欠原告的货款及借款，经双方结算于2011年5月9日被告贺平向原告熊合芳出具条据一张，上载明“欠现金伍万柒仟叁佰柒拾柒元（57377.00）2011-5-9熊俊伟贺平”。被告贺平对条据内容及落款提出笔迹鉴定，经双方共同委托，华东政法大学司法鉴定中心做出《文检鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）检材《欠条》落款处的“贺平”签名，及其以上字迹是贺平所写；（二）据现有材料的条件，无法判断检材《欠条》落款处的“熊俊伟”签名字迹是否贺平所写。2013年11月12日淮滨县人民法院（2013）淮民初字第00730号裁定书就余培军诉贺平、熊俊伟借款合同纠纷一案准予撤诉；2015年6月26日淮滨县人民法院（2014）淮民初字第00496号裁定书就余培军起诉贺平买卖合同纠纷一案准予撤诉。余培军系原告熊合芳的丈夫，熊俊伟系被告贺平的丈夫。另查明，被告已偿还原告5000元。一审法院认为，被告辩称本案已超过诉讼时效，从时间上看，2013年11月12日淮滨县人民法院作出（2013）淮民初字第00730号裁定书，2015年6月26日淮滨县人民法院作出（2014）淮民初字第00496号裁定书，2017年8月9日原告熊合芳起诉被告贺平，从2015年6月26日算起至2017年8月9日未超过三年诉讼时效，对于被告的辩解理由本院不予采信；被告辩称不认可条子的真实性，华东政法大学司法鉴定中心做出鉴定意见落款处的“贺平”签名及其以上字迹是贺平所写，即使无法判断“熊俊伟”签名字迹是否贺平所写，但不影响被告贺平承担民事责任，故对被告的辩解理由本院不予采信；被告辩称两份收条已充分证明被告之前向原告交付的款已近抵消原告的诉求，但是原告提交的条据上落款日期是2011年5月9日，两份收条上的日期分别是2006年11月24日、2006年12月17日，逻辑上存在重大瑕疵，故对被告的辩解理由本院不予采信。原告诉求被告偿还欠款有条据为证，且原告认可被告已偿还5000元，故对原告的诉讼请求予以支持。判决：被告贺平于本判决生效后五日内偿还原告欠款52377元。
二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案原审原告熊合芳出具有上诉人签名的书面欠款凭证，原审依据该欠款凭证予以判决符合法律规定。针对上诉人的上诉理由：第一，对原始欠款凭证上签名的鉴定，原审时是上诉人申请、原审法院依法委托的，华东政法大学司法鉴定中心依法出具了司法鉴定意见书。该鉴定结论显示，原审凭证上“贺平”的签名是上诉人所签，上诉人对此鉴定结论虽然提出异议，但没有证据证明该鉴定程序违法、鉴定结论错误。原审据此认定事实正确。上诉人申请重新鉴定没有法律依据，上诉人的该上诉理由不成立。第二，上诉人在一审时提交了两份被上诉人的丈夫余培军出具的合计5万元的收条，该收条显示的形成时间分别是2006年11月24日和2006年12月17日，该两份收条的时间远在上诉人打欠条的时间（即2011年5月9日）之前，现在上诉人主张予以扣除，显然不符合常理，被上诉人也不予认可。该上诉理由不成立。第三，关于上诉人所称的诉讼时效问题。虽然该欠条是2011年5月9日出具的，但在2014年4月23日，原审原告的丈夫余培军向法院提起诉讼，法院做工作给付原审原告2万元的司法救助款后，原审原告的丈夫余培军自愿撤诉，并保证在两年内不再起诉。也就是说为了缓解矛盾，原审法院做工作并提供司法救助，余培军答应暂时撤回起诉并保证在两年内不再起诉，2015年6月26日原审法院裁定准予撤诉。根据法律规定，该案的诉讼时效，从被上诉人2015年6月26日撤诉时就处于中断，并且应当从两年后，也就是2017年的6月26日才应该起算诉讼时效。因此原审原告的起诉未超过诉讼时效。
综上所述，贺平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1109元，由上诉人贺平负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕树利
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈紫薇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1887号
申请执行人：梅雪，男，1976年2月26日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：刘水香，女，1967年6月13日，汉族，住衢州市衢江区。
本院在执行申请执行人梅雪与被执行人刘水香民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，暂无财产可供执行；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为200000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月三十日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1887号之二
申请执行人梅雪
被执行人刘水香。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初6238号，依法向被执行人刘水香发出执行通知书，责令被执行人刘水香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘水香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘水香(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币205550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1887号之一
申请执行人梅雪
被执行人刘水香。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初6238号，依法向被执行人刘水香发出执行通知书，责令被执行人刘水香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘水香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘水香(证件号码:)在省农信社的62×××38的存款人民币205550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1887号之一
被拘留人:刘水香公民身份号码:
本院在执行梅雪与刘水香（2017）浙0802执1887号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘水香拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十五日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执1887号本院在执行申请人梅雪与被执行人刘水香民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将刘水香纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月三十日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1887号申请执行人：梅雪，男，1976年2月26日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：刘水香，女，1967年6月13日，汉族，住衢州市衢江区。本院在执行申请执行人梅雪与被执行人刘水香民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，暂无财产可供执行；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为200000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十月三十日书记员  贺 捷
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1344号
原告：杜金华，女，1968年12月8日出生，汉族，无职业，住四川省阆中市。
被告：沈玉岩，男，1967年7月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告杜金华与被告沈玉岩劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告杜金华于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜金华自愿提出撤诉申请是依法处分自己的诉讼权利符合法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜金华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜金华负担。
审判员 高 飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 宋玲玲
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第276号
申请执行人叶玉芳，女，1984年6月19日出生，汉族，住惠安县净峰镇。
被执行人赵志莹，女，1983年10月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人石旭，男，1983年9月26日出生，汉族，住湛江市。
被执行人闽东阳光食品有限公司，住所地福安市。
法定代表人赵志莹，经理。
叶玉芳与赵志莹、石旭等民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年1月8日作出的（2014）安民初字第3545号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人1000000元并支付利息和执行费等义务，申�执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人所有的房产，由于被执行人房产目前本院暂难以处置，本院也暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未向本院举证被执行人其他可供执行财产的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3545号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈姗姗
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第276号
申请执行人何志勤。
被申请执行人河北茂昌鞋业有限公司。
法定代表人：刘磊，系该公司经理。
何志勤与河北茂昌鞋业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，安新县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的安劳人仲案字（2015）14号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被申请执行人河北茂昌鞋业有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何志勤于2015年9月23日向本院申请执行工资款7653元，本院于2015年9月29日立案执行。
在执行过程中，被申请执行人河北茂昌鞋业有限公司全额履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安新县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的安劳人仲案字（2015）14号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张志民
审判员 张英辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 恒
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第276号
申请执行人曹晶，女，汉族，个体工商户，现住安图县。
委托代理人李德忱，吉林权哲律师事务所律师。
被执行人马静，女，汉族，个体工商户，现已死亡。
申请执行人曹晶与被执行人马静民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）安白民初字第57号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人曹晶于2015年6月19日向本院申请执行，本院于2015年6月19日立案执行，执行标的额为15000.00元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人马静送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。因被执行人因病死亡，暂无可供执行财产，也无其它财产留给继承人（其名下的房产等其它财产均已经被法院依法处分），申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2015）安白民初字第57号民事判决书，终结本次执行程序，保留申请执行人曹晶再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉平
执行员 丁元利
执行员 王彦翔
二〇一五年十二月八日
书记员 柴寿明
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第276号
申请执行人：俸海云，男，1981年8月21日，汉族，农村居民，住四川省安县。
申请执行人：俸静儿，曾用名：俸俊儿，女，1979年6月16日出生，汉族，城镇居民，住四川省安县。
被执行人：陈先锋，男，1976年7月3日出生，汉族，农村居民，住四川省安县。
被执行人：杨鸿靖，女，1977年4月14日出生，汉族，农村居民，住四川省安县。
本院在执行俸海云、俸静儿与被执行人陈先锋、杨鸿靖租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第19号民事判决书，于2015年3月23日向被执行人陈先锋、杨鸿靖发出执行通知书，责令其履行义务，至今都未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人陈先锋在银行存款46000元扣划至安县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高琼莹
二〇一五年三月三十日
书记员 彭小艳
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第276号申请执行人阮光林，男，汉族，1955年7月20日生，云南省禄丰县人，现住云南省楚雄州。委托代理人曾大蓉，系四川省绵竹市新正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人安宁金地化工有限公司法定代表人叶献光，该公司董事长。住所地：云南省安宁市。委托代理人崔书荣、穆云鹏，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人因劳动争议纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）安民初字第1400号民事判决书，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，执行标的20594.00元。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人的银行账户已依法查封、冻结，但无存款。被执行人的不动产已被昆明市中级人民法院及本院查封，因法定代表人下落不明，被执行人安宁金地化工有限公司长期停产，公司财产暂无法变现。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省安宁市人民法院（2015）安执字第276号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。审判长 周 洪审判员 罗梅佳审判员 徐树荣二〇一五年六月十日书记员 张洁芳
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1824号
申请人执行人：邝健洪，住广州市从化区。
被执行人：冯国志，住广州市从化区。
被执行人：谭健庆，住广州市从化区。
关于邝健洪与冯国志、谭健庆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00911号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人冯国志、谭健庆应清还借款本金15000元及利息、受理费356元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除查封了被执行人冯国志的车辆（档案）一台，查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，除查封了被执行人冯国志的车辆（档案）一台，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1824号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年十月一日
书记员 邓 淼
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初2703号
本院于二〇一七年四月二十五日对原告赵国光与被告绿色家园（北京）环保科技有限公司、崔维、代海洋、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）京0102民初2703号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
原判决书第一页第三行“（2016）京0102民初1703号”应改为“（2016）京0102民初2703号”。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 刘海燕
二〇一七年八月一日
书 记 员 任 杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初2703号本院于二〇一七年四月二十五日对原告赵国光与被告绿色家园（北京）环保科技有限公司、崔维、代海洋、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）京0102民初2703号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原判决书第一页第三行“（2016）京0102民初1703号”应改为“（2016）京0102民初2703号”。审 判 长  王晓莉人民陪审员  李一杰人民陪审员  刘海燕二〇一七年八月一日书 记 员  任 杰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1821号
再审申请人(一审被告、原告、二审上诉人)：湖北省楚天视讯网络有限公司应城分公司。住所地：湖北省应城市中街道蒲阳大道**号。
负责人：陈伏桃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪，该公司副总经理。
被申请人(一审原告、被告、二审上诉人)：艾国年，男，1968年8月6日出生，汉族，住湖北省应城市。
再审申请人湖北省楚天视讯网络有限公司应城分公司（以下简称楚天公司）因与被申请人艾国年劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2016)鄂09民终891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
楚天公司申请再审称，1.原审以1995年应城有线电视台颁发的“先进工作者”荣誉证书，认定艾国年与应城有线电视台存在劳动关系，与事实不符。应城有线电视台的档案中没有艾国年的名字，也无其考勤记录和学习记录，更无工资记录，因应城有线电视台业务发展的需要，临时聘请劳务工从事安装工作，为鼓励竞争，对完成指定工作的人员颁发奖状、荣誉证书等形式以资鼓励。艾国年与应城有线电视台之间的关系不是劳动关系，而是工程承揽关系，并签订有《有线电视安装工程外包委托协议》，艾国年等人完成工作任务后，与应城有线电视台办理结算凭证，开出完工证，然后艾国年根据结算报酬数额到税务部门依法纳税后，再领取承揽工程款或者报酬。艾国年领取的是承揽工程的安装报酬，并非工资。2.艾国年与楚天公司存在劳动关系无任何证据证明。3.原审认定艾国年每月平均工资2000元，无任何事实依据。艾国年提供的银行记录是艾国年的银行存款卡，并不是员工的工资卡，不能由银行卡记录推断工资收入。4.诉讼主体不当，程序错误。2014年10月,应城市广电局与其他县市的广电局作为共同的股东,将广电局下属的有线电视台的资产量化投资组建楚天公司。应城市广电局是楚天公司的股东之一。依合同法的规定，股东所负的债务与其入股的公司的债务是严格区分，且毫无关联的。假设艾国年的请求是劳动争议，其原债务人是应城有线电视台，在应城有线电视台被撤销后，则其债务应由其原出资人或主管机关即应城市广电局来承担责任。一审将股东的责任判决由楚天公司来承担，明显与法律不符。应城市广电局将国有的应城有线电视台入股楚天公司是应城市人民政府甚至是湖北省政府用行政政策强制手段予以改制的结果。并不是应城有线电视台自主性改制，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的情形，受理此案明显违反了受案范围。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：艾国年向一审法院提交的工作服、培训证、体检表、银行卡及发放明细、值班表及通讯录，1995年1月16日、1995年12月28日应城有线电视台颁发的“先进工作者”荣誉证书，证明艾国年于1992年10月至2014年10月与应城有线电视台之间存在劳动关系。楚天公司二审虽提交了2003年、2004年的聘用临时计件工协议、公证书，但未能提交证据证明双方解除了劳动关系，且艾国年的工作内容属应城有线电视台必要的业务范围，原审法院认定艾国年在2003年、2004年系与应城有线电视台在劳动关系存续期间内的内部承包合同并无不当，应城有线电视台与艾国年存在劳动合同关系。
应城有线电视台20**年10月改制，应城有线电视台的人、财、物及债权债务由楚天公司接管，因原应城有线电视台与艾国年成立劳动关系，艾国年的劳动关系亦转移至楚天公司。应城有线电视台改制时并未进行单位职工安置，改制时也未与艾国年发生劳动争议，人、财、物及债权债务由楚天公司接管后，于2015年3月艾国年才与楚天公司发生劳动争议，原审法院受理本案并无不当。楚天公司应当作为劳动合同用工单位承担责任。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原审法院根据艾国年的银行卡及发放明细，认定艾国年的月平均工资2000元，以此为依据判决楚天公司支付艾国年未签订劳动合同的双倍工资差额22000元、经济补偿金45000元符合法律规定。
综上，楚天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖北省楚天视讯网络有限公司应城分公司的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一七年八月四日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1821号再审申请人(一审被告、原告、二审上诉人)：湖北省楚天视讯网络有限公司应城分公司。住所地：湖北省应城市中街道蒲阳大道**号。负责人：陈伏桃，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪，该公司副总经理。被申请人(一审原告、被告、二审上诉人)：艾国年，男，1968年8月6日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人湖北省楚天视讯网络有限公司应城分公司（以下简称楚天公司）因与被申请人艾国年劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2016)鄂09民终891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楚天公司申请再审称，1.原审以1995年应城有线电视台颁发的“先进工作者”荣誉证书，认定艾国年与应城有线电视台存在劳动关系，与事实不符。应城有线电视台的档案中没有艾国年的名字，也无其考勤记录和学习记录，更无工资记录，因应城有线电视台业务发展的需要，临时聘请劳务工从事安装工作，为鼓励竞争，对完成指定工作的人员颁发奖状、荣誉证书等形式以资鼓励。艾国年与应城有线电视台之间的关系不是劳动关系，而是工程承揽关系，并签订有《有线电视安装工程外包委托协议》，艾国年等人完成工作任务后，与应城有线电视台办理结算凭证，开出完工证，然后艾国年根据结算报酬数额到税务部门依法纳税后，再领取承揽工程款或者报酬。艾国年领取的是承揽工程的安装报酬，并非工资。2.艾国年与楚天公司存在劳动关系无任何证据证明。3.原审认定艾国年每月平均工资2000元，无任何事实依据。艾国年提供的银行记录是艾国年的银行存款卡，并不是员工的工资卡，不能由银行卡记录推断工资收入。4.诉讼主体不当，程序错误。2014年10月,应城市广电局与其他县市的广电局作为共同的股东,将广电局下属的有线电视台的资产量化投资组建楚天公司。应城市广电局是楚天公司的股东之一。依合同法的规定，股东所负的债务与其入股的公司的债务是严格区分，且毫无关联的。假设艾国年的请求是劳动争议，其原债务人是应城有线电视台，在应城有线电视台被撤销后，则其债务应由其原出资人或主管机关即应城市广电局来承担责任。一审将股东的责任判决由楚天公司来承担，明显与法律不符。应城市广电局将国有的应城有线电视台入股楚天公司是应城市人民政府甚至是湖北省政府用行政政策强制手段予以改制的结果。并不是应城有线电视台自主性改制，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的情形，受理此案明显违反了受案范围。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：艾国年向一审法院提交的工作服、培训证、体检表、银行卡及发放明细、值班表及通讯录，1995年1月16日、1995年12月28日应城有线电视台颁发的“先进工作者”荣誉证书，证明艾国年于1992年10月至2014年10月与应城有线电视台之间存在劳动关系。楚天公司二审虽提交了2003年、2004年的聘用临时计件工协议、公证书，但未能提交证据证明双方解除了劳动关系，且艾国年的工作内容属应城有线电视台必要的业务范围，原审法院认定艾国年在2003年、2004年系与应城有线电视台在劳动关系存续期间内的内部承包合同并无不当，应城有线电视台与艾国年存在劳动合同关系。应城有线电视台20**年10月改制，应城有线电视台的人、财、物及债权债务由楚天公司接管，因原应城有线电视台与艾国年成立劳动关系，艾国年的劳动关系亦转移至楚天公司。应城有线电视台改制时并未进行单位职工安置，改制时也未与艾国年发生劳动争议，人、财、物及债权债务由楚天公司接管后，于2015年3月艾国年才与楚天公司发生劳动争议，原审法院受理本案并无不当。楚天公司应当作为劳动合同用工单位承担责任。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原审法院根据艾国年的银行卡及发放明细，认定艾国年的月平均工资2000元，以此为依据判决楚天公司支付艾国年未签订劳动合同的双倍工资差额22000元、经济补偿金45000元符合法律规定。综上，楚天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北省楚天视讯网络有限公司应城分公司的再审申请。审判长  刘叶静审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一七年八月四日书记员  镇 姣
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第170号
申请执行人戴延绪，男。
被执行人朱汉东，男。
申请执行人戴延绪与被执行人朱汉东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）虎商初字第215号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱汉东未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戴延绪于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱汉东的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前朱汉东确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人朱汉东目前没有可供执行的财产，且申请执行人戴延绪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现朱汉东新的财产线索，戴延绪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 东
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执异29号
异议人：河南省大成建筑工程有限公司。
法定代表人：张献军，公司经理。
委托代理人：吴生春，该公司工作人员。
委托代理人：郭树彬，河南承通律师事务所律师。
申请执行人：孟州市城市建设投资开发有限公司。
法定代表人：杨建庄，公司经理。
委托代理人：刘占红，河南孟州律师事务所律师。
张腾飞，河南孟州律师事务所律师。
本院在执行申请执行人孟州市城市建设投资开发有限公司（以下简称建设投资公司）与被执行人孟州市金亚国际大酒店有限公司（以下简称金亚公司）、孟州市中天钢构彩板有限公司（以下简称中天公司）、李华、赵慧岚民间借贷纠纷一案中，于2016年6月21日作出（2016）豫0825执505号执行裁定：拍卖被执行人孟州金亚国际大酒店有限公司位于孟州市武松南路296号的金亚国际公寓3号楼一层、二层。异议人提出异议。
异议人河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）异议称：贵院拍卖金亚公司位于孟州市武松南路296号金亚国际公寓3号楼一至二层在建工程，而该工程系异议人公司承包所建，至今所欠工程款尚未给付，异议人已向孟州市人民法院提起诉讼，并且对该在建工程申请法院采取了诉讼保全查封措施，依照《中华人民共和国合同法》第286条之规定，异议人的工程款有权就该3号楼一层二层的拍卖价格优先受偿，且建筑工程承包人的优先受偿权优于其他债权。另外，异议人除了具有优先受偿权外，在拍卖过程中还具有优先购买权。异议人的双重优先权应当阻却其他人的优先购买权；因此，在异议人的优先受偿权和其他人的优先购买权发生冲突的情况下，异议人请求贵院依法暂停拍卖或依法保留拍卖价款，待异议人优先受偿之后再进行分配。
经审查查明，2016年3月18日申请执行人建设投资公司持孟州市人民法院（2015）孟民二初字第00435号民事判决书向本院申请执行，要求强制执行被申请人金亚公司、中天公司、李华、赵慧岚归还借款7000000元及利息、违约金。2016年4月11日，申请执行人建设投资公司向本院申请，要求将之前在案件审理中孟州市人民法院采取诉讼保全查封的被申请人金亚公司名下房产进行评估、拍卖。河南英信房地产评估有限公司接受本院委托，对位于孟州市武松南路296号金亚国际公寓3号楼一至二层在建工程进行估价，并于2016年6月7日作出《房地产司法执行估价报告》，确定估价对象在价值时点的市场价值为人民币1377.76万元。2016年6月21日本院作出（2016）豫0825执505号执行裁定：拍卖被执行人孟州金亚国际大酒店有限公司位于孟州市武松南路296号的金亚国际公寓3号楼一层二层。
另查明，2013年6月19号，金亚公司作为发包人，大成公司作为承包人签订孟州市金亚国际大酒店经营扩建项目金亚国际公寓3号及地下车库合同协议书，金亚公司将该工程发包给大成公司。2016年3月28日，异议人大成公司向孟州市人民法院起诉，要求被告金亚公司支付工程款10322219元，违约金1655905元并主张对被告金亚公司的金亚国际公寓3号楼一、二层的拍卖价款优先受偿。孟州市人民法院受理后，于同日作出（2016）豫0883民初第767号民事裁定：查封被告孟州金亚国际大酒店有限公司开发的孟州金亚国际大酒店经营扩建项目金亚国际公寓3号楼一层12间共计1067.21m²，二层12间共计1322.41m²。
本院认为：最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。因异议人与金亚公司的建设工程合同纠纷正在审理阶段，人民法院对异议人主张的对拍卖标的物的优先受偿权还未作出判决，故应将拍卖后价款暂时保留，待异议人优先权诉讼结束后视判决结果再行处理。故异议人的异议理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
对本院拍卖被执行人金亚公司金亚国际公寓3号楼一层、二层后所得价款在异议人主张的范围内暂时保留。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建都
审 判 员 张根有
代理审判员 刘 洋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 侯正轩