wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6343号
原告：陈柏宽。
被告：黄书韵。
原告陈柏宽诉被告黄书韵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈柏宽到庭参加诉讼。被告黄书韵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款50000元，及应付利息25300元（利息从2015年7月14日至2017年5月30日，按月利率2分3计），共75300元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告与被告经过平等协商达成借款协议，约定从2015年7月14日借款50000元，归还期为2015年9月13日，被告必须还借款并约定应付利息。现己经到了还款期限，可是被告至今没有还款给原告，严重侵犯了原告的合法权益。经原告多次找被告协商交涉，但被告置之不理。
被告黄书韵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了一份有被告签名及捺印、落款时间为2015年7月14日的《借据》。该《借据》载明的主要内容为：今出借人陈柏宽借给借款人黄书韵50000元，该借款金额在签订本借据的同时已收到，借款期60天，从2015年7月14日至2015年9月13日。若借款人到期拒绝还款的，出借人有权以银行同期贷款利率的4倍从借款之日计算利息直至借款全部归还之日止。同时，出借人由此产生的律师费等费用由借款人承担。”原告称，《借据》是在东莞市碧瑶贸易有限公司签订的，被告是另案借款人李嘉谊的秘书，当时有原告和被告、李嘉谊以及其堂姐李冬梅在场，案涉借款是现金支付给被告。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提交的借据明确记载了被告向原告借款50000元的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，本院认定被告向原告借款50000元的事实。现借款期限已过，原告要求被告返还该50000元，本院予以支持。至于利息。双方约定如到期不还，出借人可按银行同期银行贷款利率的四倍，从借款之日计算利息至借款全部归还之日止，因此本院认定被告应按照同时期中国人民银行规定的一年期银行基准贷款利率的四倍支付利息，而其中2015年7月一年期的中国人民贷款基准利率为5.6%，四倍为22.4%，低于原告主张的月息2.3%，原告利率主张超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄书韵于本判决生效之日起三日内向原告陈柏宽归还借款50000元并支付利息：以50000元为基数，按照同时期中国人民银行规定的一年期银行基准贷款利率的四倍（最高以年利率24%为限）自2015年7月14日支付至2017年5月30日止；
二、驳回原告陈柏宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1682元，由被告黄书韵承担。
如不服本判决，双方可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李阳河
人民陪审员 李秋月
人民陪审员 李慧霞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄婉欣
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初3926号
原告：刘志军，男，汉族，1972年1月6日出生，住湖南省攸县，
被告：刘胜先，男，汉族，1979年4月1日出生，住江西省吉安市安福县，
原告刘志军诉被告刘胜先装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由审判员彭燕适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘志军到庭参加了诉讼。被告刘胜先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。
原告刘志军向本院提出诉讼请求：被告支付门店装修款49000元。事实和理由：原告于2016年7月份与被告协议装修XX饭店，地址为东莞市XXA-8。工程完工后，被告支付部分工程款，剩余49000元未支付，并写下欠条。经原告多次催要，被告不予支付。
被告刘胜先没有答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘志军主张其以个人名义为被告刘胜先装修位于东莞市XXA-8的名为“XX”的餐厅；双方未签订书面装饰装修合同；工程完工后，双方对工程款进行结算，被告至今尚欠工程款49000元。原告为证明其主张，提供了欠条一份。该欠条载明：“今欠刘志军49000元，在正月15日支付15000元，在20号之内支付4000元。XX饭店”。被告刘胜先在欠款人处签名，落款日期为2017年1月18日。上述工程款，被告至今未付，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，原告确认没有案涉工程的施工资质。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。被告刘胜先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告刘胜先应当承担由此产生的不利法律后果。庭审中，原告确认其没有案涉工程的施工资质。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”据此，本院认定本案原、被告之间的装饰装修合同无效。虽然本案合同无效，但并不影响原告要求被告按实际施工情况支付工程款。至于欠付工程款的数额，本院依法采信原告提供的欠条，确认被告尚欠原告工程款49000元。原告要求被告支付工程款49000元，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
被告刘胜先应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘志军支付工程款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告刘胜先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 彭 燕
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 邱 霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘慧君
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初376号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人殷某某，女，汉族，1993年10月12日出生于青岛市黄岛区，大专文化程度，户籍地为山东省青岛市黄岛区，现住山东省青岛市黄岛区，青岛海宇公用设施有限公司资料员。因涉嫌犯侵犯公民个人信罪于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
辩护人王正起，山东创达律师事务所律师。
辩护人徐晨曦，山东创达律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]343号起诉书指控被告人殷某某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员封晓梅出庭支持公诉，被告人殷某某及辩护人王正起均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：山东电力集团青岛供电公司与青岛海宇公用设施工程有限公司签订合作协议，由山东电力集团青岛供电公司提供居民信息，青岛海宇公用设施工程有限公司进行开户录入等工作。管国强(另案处理)联系被告人殷某某，由被告人殷某某利用其在青岛海宇公用设施工程有限公司信息录入的工作便利，先后将在工作中接触到的房地产开发商、物业等部门提供给国家电网的公民个人信息，非法提供给管国强。其中，2017年3月至6月殷某某通过电子邮箱，向管国强非法提供公民个人信息约贰万余条。
公诉机关认定上述事实的证据如下:受案登记表、查破案经过、办案说明、户籍证明等书证；辨认笔录；证人证言；被告人的供述和辩解；视听资料。
公诉机关认为，被告人殷某某违法国家有关规定，提供给他人公民个人信息，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。被告人殷某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月至二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人殷某某对公诉机关的指控无异议，未提出辩解意见。
辩护人的辩护意见为：1、殷某某系自首；2、殷某某没有牟利。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2017年7月14日，被告人殷某某至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
以上事实，有受案登记表、发破案经过、常住人口基本信息、合同等书证，证人证言，被告人殷某某的供述，电子证据及照片，接受证据材料清单，劳动合同，辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某违反国家相关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于辩护人所提殷某某系自首、没有牟利的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人殷某某自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人殷某某系自首，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年5月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德成
二〇一八年四月二十日
书记员 赵 琳
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初401号
原告：杨如明，男，1958年2月15日出生，汉族，住甘肃省华池县柔远镇。
被告：高秦川，1977年10月23日出生，汉族，住甘肃省华池县柔远镇。
原告杨如明与被告高秦川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告杨如明与被告高秦川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨如明因高秦川未履行偿还借款本金50000元及利息，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告高秦川向原告杨如明借款本金50000元，约定月利率2.5%属实，借款期间被告给原告通过甘肃银行转账20000元，原告亦认可。双方约定的利息合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告高秦川于本判决生效后三十日内给付原告杨如明借款本金30000元；
二、利息分段计算从2013年12月3日起至2015年6月3日止按本金5万元年利率24%计算；从2015年6月3日起按本金3万元年利率24%计算；上述两笔利息至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨如明负担200元，被告高秦川负担325元，退付原告杨如明525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 赵生贤
二〇一八年五月三十日
书记员 李 健
�南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执4760号
申请执行人李松，男，汉族，1982年9月30日出生，住河南省杞县。
被执行人郑州享用网络科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南五路16号院6号楼2层202号。
法定代表人董晶晶，总经理。
被执行人罗国强，男，汉族，1969年11月15日出生，住河南省郑州市中原区。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年12月21日作出的（2015）开民初字第7251号民事判决书，于2016年7月14日立案执行。本院在执行李松与郑州享用网络科技有限公司、罗国强买卖合同纠纷一案，经查被执行人郑州享用网络科技有限公司、罗国强暂无可供执行财产，申请人李松亦不能提供被执行人郑州享用网络科技有限公司、罗国强的财产线索。依照《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第7251号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李媛媛
�南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执4760号申请执行人李松，男，汉族，1982年9月30日出生，住河南省杞县。被执行人郑州享用网络科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南五路16号院6号楼2层202号。法定代表人董晶晶，总经理。被执行人罗国强，男，汉族，1969年11月15日出生，住河南省郑州市中原区。本院依据已发生法律效力的本院于2015年12月21日作出的（2015）开民初字第7251号民事判决书，于2016年7月14日立案执行。本院在执行李松与郑州享用网络科技有限公司、罗国强买卖合同纠纷一案，经查被执行人郑州享用网络科技有限公司、罗国强暂无可供执行财产，申请人李松亦不能提供被执行人郑州享用网络科技有限公司、罗国强的财产线索。依照《最高人民�院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第7251号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月十五日书 记 员  李媛媛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初13032号
原告：中山市古镇艺进彩色印刷厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：袁长坚。
委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何键鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：中山市古镇创世纪照明电器厂，住所地广东省中山市古。
主要负责人：徐明华。
被告：袁生荣，男，1978年2月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：徐明华，男，1952年8月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告中山市古镇艺进彩色印刷厂（以下简称艺进厂）诉被告中山市古镇创世纪照明电器厂（以下简称创世纪厂）、袁生荣、徐明华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何健鹏到庭参加诉讼，被告创世纪厂、袁生荣、徐明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告连带清偿原告货款111341元及利息6458元（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月13日起暂计至2017年10月12日，直计至清偿之日止），合计117799元。事实与理由：被告创世纪厂与原告素有业务往来，被告向原告购买彩盒包装，双方约定货款月结。原告依约交货，但被告却未能按期支付货款。2016年6月13日被告创世纪厂向原告出具《欠货款证明》，确认截止2016年6月13日尚欠原告货款118341元，被告袁生荣自愿对上述债务承担连带担保责任。此后被告未能还款，至今尚欠货款111341元，原告曾多次催收未有结果。2017年1月4日被告袁生荣将被告创世纪厂的投资人变更为被告徐明华，根据法律规定，投资人应对个人独资企业债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。
原告为支持其诉求，向本院提交证据有：1.企业信用信息公示报告1份，证明被告主体适格，中山市古镇创世纪照明电器厂的原投资人为袁生荣，2017年1月4日变更为徐明华，新旧投资人应对企业债务承担连带清偿责任；2.《欠货款证明》1份，证明截止2016年6月13日被告确认尚欠原告货款118341元，袁生荣对上述债务自愿承担连带担保责任。
被告创世纪厂、袁生荣、徐明华未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称从2014年前开始与被告创世纪厂存在业务关系。双方交易过程如下：被告通过打电话向原告下单，原告根据被告要求组织生产，后原告送货到被告指定地点，无具体约定时间对账，货款一般是通过月结但并无固定的支付方式。涉案货款发生在2014年3月至2015年6月期间。
另查明，被告创世纪厂于2012年3月7日登记成立，注册资本为5万元，企业类型为个人独资企业，投资人为徐明华，经营范围为生产、销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）。
本院认为，原告与被告创世纪厂存在买卖合同关系。原告主张被告创世纪厂拖欠货款111341元，提供经被告创世纪厂盖章及被告袁生荣签名确认的《欠货款证明》等为证，被告对此并没有提交任何证据予以反驳，本院予以认定。被告创世纪厂逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故，原告据此要求被告创世纪厂支付货款111341元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月13日起暂计至2017年10月12日，直计至清偿之日止）的请求依据充分，本院予以支持。对于被告袁生荣的法律责任。本案中，被告自愿在《欠货款证明》中承诺担保责任，属其自行处分自身民事权利行为，符合法律规定，本院予以认定，原告该项主张依据充分，本院予以支持；对于被告徐明华的法律责任。本案中，因被告创世纪厂系被告徐明华投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，若被告创世纪厂的财产不足以清偿上述债务，则被告徐明华应以其个人的其他财产予以清偿。被告创世纪厂、袁生荣、徐明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告艺进厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市古镇创世纪照明电器厂、袁生荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇艺进彩色印刷厂支付货款111341元及利息（自2016年6月13日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、若被告中山市古镇创世纪照明电器厂的财产不足以清偿上述第一项债务，则由被告徐明华以其个人的其他财产予以清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，减半收取为1328元，由被告中山市古镇创世纪照明电器厂、袁生荣、徐明华负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一八年二月八日
书记员 苏洁萍
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1823号
原告：许子李，居民。
被告：曹允成，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司，住所地临沭县县城东外环中段。
主要负责人：高潮，经理。
委托诉讼代理人：刘景田，该公司职工。
原告许子李与被�曹允成、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称中国人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许子李、被告曹允成、被告中国人民财保公司的委托诉讼代理人刘景田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许子李向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各种经济损失共计8000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月12日18时许，被告曹允成驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沭县苍山路金沂蒙广场左转弯上路时，与由北向南行驶的原告驾驶的鲁Q×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告曹允成负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告曹允成驾驶的车辆在被告中国�民财保公司投保。
曹允成辩称，事故发生属实，应由保险公司赔偿。
中国人民财保公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意依照保险合同的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月12日18时许，被告曹允成驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沭县苍山路金沂蒙广场左转弯上路时，与由北向南行驶的原告许子李驾驶的鲁Q×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告许子李受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告曹允成负事故主要责任，原告许子李负事故次要责任。被告曹允成驾驶的车辆在被告中国人民财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事�，本院予以确认。
原告主张其损伤不构成伤残，误工期45日、护理期7日、营养期15日，提供临沂滨海法医司法鉴定所于2017年4月14日出具的鉴定意见书予以证明，被告中国人民财保公司辩称三期过长，但未申请重新鉴定，亦为提供反证，原告提供的司法鉴定意见书真实、合法且与本案有关联性，应予采信。
原告许子李与被告曹允成在庭审中达成和解，由被告曹允成一次性赔偿原告鉴定费、诉讼费用共计700元并当庭履行。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告曹允成驾驶的机动车与原告许子李驾驶的机动车发生交通事故，被告曹允成负事故主要责任，其所驾车辆在被告中国人民财保公司投保交强险，故应由被告中国人民财保公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。超出交强险赔偿范围的损失，原告许子李已与被告曹允成达成和解并履行完毕，本院予以确认。原告及其护理人员的身份证显示二人的户籍性质均为农村户口，且原告未提供证据证实其在事故发生前在城镇连续居住满一年以上，故其误工费、护理费按农村居民标准计算。根据审理认定的事实及相关法律规定，本院认定原告许子李的合法损失为：医疗费854.39元、误工费59.39元/天×45天＝2672.55元、护理费59.39元/天×7天＝415.73元、营养费30元/天×15天＝450元、鉴定费800元，合计5192.67元。
综上所述，原告诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告许子李的医疗费854.39元、误工费2672.55元、护理费415.73元、营养费450元，合计4392.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许子李负担25元；申请费100元，由原告许子李负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一七年五月十七日
书记员 杨进倩
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执566号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号
法定代表人郑家渡。
被执行人柳新峰。
关于交通银行股份有限公司河北省分行申请柳新峰银行信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2014)西民商初字第00767号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司河北省分行于2016年3月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2014)西民商初字第00767号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季 磊
审判员 韩战平
审判员 李建民
二〇一六年四月十二日
书记员 柴兴波
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执566号申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号法定代表人郑家渡。被执行人柳新峰。关于交通银行股份有限公司河北省分行申请柳新峰银行信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2014)西民商初字第00767号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司河北省分行于2016年3月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2014)西民商初字第00767号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 季 磊审判员 韩战平审判员 李建民二〇一六年四月十二日书记员 柴兴波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58995号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，总经理。
委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕小静，总经�。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司（以下简称凤凰爱听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，凤凰爱听公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回，凤凰爱听公司提出上诉，北京知识产权法院审查后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。酷狗公司委托诉讼代理人费清清，凤凰爱听公司委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
酷狗公司向本院提出诉讼请求：判令凤凰爱听公司赔偿我公司经济损失及合理费用共计3000元，其中合理费用为律师费500元，公证费500元。事实和理由：我公司系范逸臣演唱的音乐专辑《摇滚吧，情歌！》中歌曲《什么风把你吹来的》（以下简称涉案歌曲）的著作权人。凤凰爱听公司未经许可，通过其经营的“凤凰FM-
听新闻小说评书相声儿歌”苹果手机客户端软件提供了涉案歌曲的在线播放和下载服务，侵害了我公司的信息网络传播权，应承担相应的法律责任，故提出上述诉讼请求。
凤凰爱听公司辩称：1.酷狗公司提交的音像制品光盘系非法进口的出版物，酷狗公司并非涉案歌曲的著作权人，不享有涉案歌曲的信息网络传播权；2.酷狗公司提供的侵权证据公证书违反公证地域管辖的规定，不具有合法的公证效力；3.涉案歌曲系网友上传，我公司仅为提供信息存储空间的网络服务提供者，且已将涉案歌曲从网上删除，不具有主观过错；4.涉案歌曲知名度不高，且我公司未通过涉案歌曲获利，酷狗公司主张赔偿金额过高。综上，我公司不同意酷狗公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案专辑彩色封底标明：“2013天堂岛音像娱乐有限公司Track5,82013无限延伸音乐事业有限公司/??2013丰华唱片股份有限公司FORWARDMUSICCO.,LTD.”。
2013年6月7日，社团法人台湾著作权保护协会出具编号为台著保（音2013）字第049号录音/录影制品权利认证书，载明涉案专辑权利人为丰华唱片股份有限公司。2014年11月20日，丰华唱片股份有限公司出具《授权书》，将涉案歌曲的信息网络传播权、转授权及维权的权利独占地授予酷狗公司。授权期限为2014年1月1日起至2016年12月31日止，授权区域为中国大陆地区。上述权利认证书及《授权书》经过公证及海基会转递。
2015年4月24日，通过iPhone手机APPStore搜索“凤凰FM”，结果显示“凤凰FM-
听新闻小说评书相声儿歌”手机客户端软件，软件开发者显示为凤凰爱听公司。打开软件，在搜索框中输入相关关键词进行搜索，可以查找到涉案歌曲，并可正常播放，播放页面下方显示有下载字样。酷狗公司申请上海市静安公证处对上述过程进行了公证并出具了（2015）沪静证经字第1795号公证书。
经比对，上述公证过程中播放的歌曲《是否》与上述音乐专辑《爱就这么来》中的相应歌曲的音源一致。凤凰爱听公司未提交有效证据证明获得了上述歌曲的授权，亦未提交证据证明上述歌曲系网友上传。
另，酷狗公司本案中主张的合理费用包括律师费、公证费，但未提交相关票据。
上述事实，有光盘、《授权书》、公证书及当事人陈述等在�佐证。
本院认为：社团法人台湾著作权保护协会属于国家版权局认证的合法著作权涉外认证机构。根据涉案音乐专辑封底的署名、权利认证书及《授权书》所载明内容，在无相反证据情况下，可以认定酷狗公司经授权获得涉案歌曲的信息网络传播权，并有权以自己名义针对侵权行为提起诉讼。
酷狗公司委托代理人向上海市静安公证处申请证据保全，虽未严格依据公证地域管辖规范申请公证，但考虑到本案属于网络侵权案件，对证据保全的及时性要求较高，上海市静安公证处具有公证资质，上述公证书的公证处、公证员签章清晰、齐全，公证过程客观、规范，凤凰爱听公司亦未提供证据推翻该公证书的公证效力，故本院对于该公证书的公证效力予以确认。
凤凰爱听公司未经许可，通过“凤凰FM”苹果手机客户端软件向公众提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了酷狗公司对涉案歌曲享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。虽然酷狗公司主张可以通过“凤凰FM”苹果手机客户端软件下载涉案歌曲，但未在公证证据保全中予以证实，故对于酷狗公司的该项主张，本院不予支持。
对于赔偿经济损失的具体数额，因酷狗公司怠于举证证明其损失或凤凰爱听公司因涉案侵权行为的获利，本院对酷狗公司主张的数额不予全额支持。但考虑到涉案歌曲及其演唱者的知名度，涉案歌曲的数量、所侵害的权利类型、凤凰爱听公司的主观过错等因素，本院将酌情予以确定。关于酷狗公司主张的合理费用，鉴于其未提交相关票据，本院不予全额支持，但考虑到酷狗公司确实为本案诉讼进行了证据保全公证，亦有律师出庭应诉，公证费、律师费等费用确系其为本案应当支出的合理费用，本院将结合相关费用的合理性、关联性、必要性酌情予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司经济损失1000元；
二、被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司合理支出500元；
三、驳回原告广州酷狗计算机科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一八年三月六日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初58995号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号广州信息港B栋13层。法定代表人：谢振宇，总经理。委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：石琪薇，上海天闻世代律师事务所律师。被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕小静。委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司（以下简称凤凰爱听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年8月10日立案。酷狗公司诉称，我公司依法对范逸臣音乐专辑《摇滚吧，情歌！》中的《什么风把你吹来的》等1首音乐制品享有独占性信息网络传播权及维权权利。凤凰爱听公司未经我公司许可擅自通过其经营的手机软件APP“凤凰FM-听新闻小说评书相声儿歌”向公众传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令凤凰爱听公司停止侵权并赔偿我公司经济损失及维权合理费用合计3000元。凤凰爱听公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”我公司的网络服务器位于北京市海淀区，如果我公司构成侵权，则侵权行为地位于北京市海淀区，故北京市朝阳区人民法院无权管辖，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告凤凰爱听公司的住所地位于北京市朝阳区启阳路4号院2号楼11层11房，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。凤凰爱听公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一七年九月十一日书记员  唐铁星
甘肃省临夏县人民法院
支 付 令
（2018）甘2921民督12号
申请人：临夏县融资担保有限公司。
法定代表人，闫学来，男，土族，办公地址：甘肃省临夏县，该公司总经理。
委托人：韩杰磊，男，汉族，大专文化，该公司职工。
委托人：李汉峰，男，汉族，大专文化，该公司职工。
被申请人：马某某某，男，回族，住甘肃省临夏县。
申请人临夏县融资担保有限公司于2018年6月11日向本院申请支付令，申请人临夏县融资担保有限公司称，2016年6月19日由临夏县融资担保有限公司担保，从中国农业银行临夏县支行借“双联贷款”100000元，并签订了《借款合同》。现申请人临夏县融资担保有限公司要求被申请人马某某某偿还借款本金101236.44元，利息7516.81元，共计108753.25元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马某某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人临夏县融资担保有限公司借款108753.25元。
申请费825元，由被申请人马某某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 常承旭
二〇一八年六月十二日
书记员 文 斌
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初239－1号
原告：陈福，男，1941年6月20日生，汉族，住阳原县（未到庭）。
委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告：闫光，男，1979年5月1日生，汉族，住山西省朔州市怀仁县（未到庭）。
被告：李月生，男，1966年3月19日生，汉族，住山西省大同县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。
负责人：王俊斌。经理。
住址：山西省大同市城区新建南路83号。
委托代理人：王雅娟，大同市新华街法律服务所工作者。
原告陈福与被告闫光、李月生、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月29日作出（2018）冀0727民初239号民事判决书。文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中原告陈富，更正为“陈福”。
审判员 张树
二〇一八年四月十一日
书记员 张志
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初146号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨道银。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨道银信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,954.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,274.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨道银系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款119,228.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初146号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨道银。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨道银信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,954.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,274.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨道银系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款119,228.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年一月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执127号
申请执行人：王立花，女，1964年10月15日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：乌力吉图，男，1981年9月30日出生，蒙古族，无固定职业，现住新巴尔虎右旗。
本院在执行王立花申请执行乌力吉图民间借贷纠纷一案，依据依据（2017）内0727民初987号民事调解书，向被执行人乌力吉图发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，被执行人乌力吉图已于2018年4月16日履行了本案申请执行标的款23000元，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初987号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年四月十六日
书记员 莎 其 拉
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初3273号
原告：郭金贵，男，1959年10月8日出生，汉族。
被告：冯海，男，50岁。
案由：追索劳动报酬纠纷
本院在审理原告郭金贵诉被告冯海追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭金贵自愿提出撤回对被告冯海的起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭金贵撤回对被告冯海追索劳动报酬纠纷一案的起诉。
案件受理费43.75元（原告已预交），由原告负担。
审判员 贾培录
二〇一七年十二月十三日
书记员 姜 波
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1202民初1105号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司绥化分公司。住所地：绥化市北林区团结街1637地号***栋***号。
负责人：李长江，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨伟坤，该公司职员。
被告：马秀娟，女，1969年9月26日生，汉族，无职业，现住绥化碧桂园***栋**号。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司绥化分公司与被告马秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司绥化分公司撤诉。
案件受理费103元，减半收取为51.5元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司绥化分公司负担。
审判员 孟红彪
二〇一八年四月八日
书记员 李忠秋
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2002号
原告：江苏旋力集团股份有限公司，住所地江苏省常熟市通港路98号，统一社会信用代码9132050013476783XH。
法定代表人：戈益明，董事长。
委托诉讼代理人：张丽萍，女，该公司职员。
被告：陶建忠，男，1966年6月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：江苏百姓装饰工程有限公司，住所地江苏省常熟市虞山开发区联丰路28号，统一社会信用代码91320581723530961T。
法定代表人：高晓东。
被告：江苏新盛安实业有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业园联丰路28号，统一社会信用代码91320581595620603Q。
法定代表人：陶建忠。
原告江苏旋力集团股份有限公司与被告陶建忠、江苏百姓装饰工程有限公司、江苏新盛安实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏旋力集团股份有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏旋力集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元、财产保全费5000元，合计诉讼费人民币5025元由原告负担。
审判员 叶惠
二〇一八年四月二十三日
书记员 王非
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执543-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城盐城分行，住所地在江苏省盐城市。
负责人陈爱民，该行行长。
被执行人孙海军。
被执行人杨洪艳（系孙海军之妻）。
被执行人江苏隆震融资担保有限公司，住所地在江苏省南通市。
法定代表人唐敏伟，该××经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人孙海军、杨洪艳、江苏隆震融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人车辆已被查封，且目前车辆下落不明，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执543号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 磊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09财保4号
申请人：武汉海力威机电科技有限公司，住武汉市汉南区华顶工业园C区C14-1单元3层1号。
法定代表人：邢朔，该公司总经理。
被申请人：江苏华阳重工股份有限公司，住东台市经济开发区振兴路16-1号。
法定代表人：丁郁华，该公司总经理。
申请人武汉海力威机电科技有限公司于2017年3月15日向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏华阳重工股份有限公司银行存款人民币548834元进行冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司为申请人提供了担保。2017年3月16日，盐城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人武汉海力威机电科技有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏华阳重工股份有限公司银行存款人民币548834元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙建华
审判员 葛丹峰
审判员 李如旭
二〇一七年三月十七日
书记员 王凌林
浙江省青田县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1121执859号
本院在执行申请人陈红梅与被执行人青田泰晟鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中查明，被执行人青田泰晟鞋业有限公司有履行能力而拒不完全履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将青田泰晟鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十九日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33367号之一
原告：天津市杰程天和国际贸易有限公司，住所地天津市宁河县。
法定代表人：王士杰，总经理。
委托诉讼代理人：张云科，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
被告：山煤国际能源集团连云港有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。
法定代表人：杨俊，经理。
委托诉讼代理人：高建成，男，山煤国际能源集团连云港有限公司职员。
委托诉讼代理人:薛超，北京市京师（太原）律师事务所律师
原告天津市杰程天和国际贸易有限公司与被告山煤国际能源集团连云港有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 伟
代理审判员 李 涛
人民陪审员 郭俊霞
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙严妍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33367号
原告：天津市杰程天和国际贸易有限公司，住所地天津市宁河县。
法定代表人：王士杰，总经理。
委托诉讼代理人：张云科，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
被告：山煤国际能源集团连云港有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。
法定代表人：杨俊，经理。
委托诉讼代理人：高建成，男，山煤国际能源集团连云港有限公司职员。
第三人：北海诚德镍业有限公司，住所地广西壮族自治区北海市。
法定代表人：韦韬。
原告天津市杰程天和国际贸易有限公司诉被告山煤国际能源集团连云港有限公司、第三人北海诚德镍业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2018年3月2日向本院提出撤回对第三人北海诚德镍业有限公司起诉的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市杰程天和国际贸易有限公司撤回对第三人北海诚德镍业有限公司的起诉。
审判员 张 伟
二〇一八年三月二日
书记员 孙严妍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6769号
原告：董均刚，男，1970年6月4日出生，汉族，户籍所在地：贵州省盘县，现暂住于浙江省嘉兴市南湖区。
被告：李泽清，女，1993年11月5日出生，白族，住云南省大理白族自治州宾川县。
原告董均刚与被告李泽清民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告董均刚到庭参加诉讼。被告李泽清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月2日被告因手头紧而向原告借现金4900元，2017年1月23日因生病住院又向原告借现金7100元，二次合计12000元。借款后被告一直未归还，虽经原告无数次的电话催讨，被告均答复再给一点时间，现在更是连原告的电话也不接了，故诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的欠条及借条结合原告陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的聊天记录打印件，因原告未提供其他证据佐证聊天对象为被告，对该组证据，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曾向原告借款而出具欠条及借条各一张，其中欠条载明：李泽清向董金刚借4900元，在过年前还清，借款日期11月2日。借条载明：因李泽清近来手头不便而向董均刚借7100元，预计在2017年3月23日前如期归还，期间每个月利息按本年银行存款利息计算，2017年1月23日。因被告到期后未归还借款，且至今分文未付，遂成讼。
庭审中，原告陈述4900元的借条是被告2016年11月2日出具，之所以写董金刚是因为董金刚与董均刚谐音，被告写错了。2017年1月23日出具的借条中的7100元包括2016年11月2日的4900元，自己总共借给被告7100元，因为被告2016年11月2日出具的欠条金额不对，所以在2017年1月23日被告又出具了一份借条。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告持债权人分别为董金刚、董均刚的借条向本院提起诉讼，原告也就债权人为“董金刚”的欠条作出了合理解释，且被告对原告的债权人资格未提出异议，应认定原告即为本院所涉借款的出借人。原告当庭确认共出借给被告7100元，现被告未提供证据证明借款后款项的归还事实，且借款已到期，对原告主张的借款本金，本院按7100元予以支持，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李泽清于本判决生效之日起十日内归还原告董均刚借款7100元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由原告董均刚负担20元，被告李泽清负担30元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6769号原告：董均刚，男，1970年6月4日出生，汉族，户籍所在地：贵州省盘县，现暂住于浙江省嘉兴市南湖区。被告：李泽清，女，1993年11月5日出生，白族，住云南省大理白族自治州宾川县。原告董均刚与被告李泽清民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告董均刚到庭参加诉讼。被告李泽清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月2日被告因手头紧而向原告借现金4900元，2017年1月23日因生病住院又向原告借现金7100元，二次合计12000元。借款后被告一直未归还，虽经原告无数次的电话催讨，被告均答复再给一点时间，现在更是连原告的电话也不接了，故诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的欠条及借条结合原告陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的聊天记录打印件，因原告未提供其他证据佐证聊天对象为被告，对该组证据，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款而出具欠条及借条各一张，其中欠条载明：李泽清向董金刚借4900元，在过年前还清，借款日期11月2日。借条载明：因李泽清近来手头不便而向董均刚借7100元，预计在2017年3月23日前如期归还，期间每个月利息按本年银行存款利息计算，2017年1月23日。因被告到期后未归还借款，且至今分文未付，遂成讼。庭审中，原告陈述4900元的借条是被告2016年11月2日出具，之所以写董金刚是因为董金刚与董均刚谐音，被告写错了。2017年1月23日出具的借条中的7100元包括2016年11月2日的4900元，自己总共借给被告7100元，因为被告2016年11月2日出具的欠条金额不对，所以在2017年1月23日被告又出具了一份借条。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告持债权人分别为董金刚、董均刚的借条向本院提起诉讼，原告也就债权人为“董金刚”的欠条作出了合理解释，且被告对原告的债权人资格未提出异议，应认定原告即为本院所涉借款的出借人。原告当庭确认共出借给被告7100元，现被告未提供证据证明借款后款项的归还事实，且借款已到期，对原告主张的借款本金，本院按7100元予以支持，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李泽清于本判决生效之日起十日内归还原告董均刚借款7100元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告董均刚负担20元，被告李泽清负担30元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  邬勤怡二〇一七年十二月二十八日书记员  黄 洁附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1171号
原告:中山远洋物业服务有限公司。
法定代表人：武文勇。
委托代理人：张英，该公司员工。
委托代理人：徐苑苑，该公司员工。
被告：方辉舫。
原告中山远洋物业服务有限公司诉被告方辉舫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年1月26日，因双方达成和解，原告中山远洋物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山远洋物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告中山远洋物业服务有限公司承担。
审判员 曹 玲
二〇一八年二月一日
书记员 黄雨柔
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第647号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告邢树强，男，1963年6月11日出生，汉族，农民。
被告雷风兰，女，1967年12月19日出生，汉族，农民，住址同上，系邢树强之妻。
被告唐宣华，男，1955年12月5日出生，汉族，农民。
被告张风连，女，1958年7月11日出生，汉族，农民，住址同上，系唐宣华之妻。
被告唐学军，男，1966年12月22日出生，汉族，农民。
被告张风菊，女，1968年5月9日出生，汉族，农民，住址同上，系唐学军之�。
被告邢树民，男，1961年3月5日出生，汉族，农民。
被告刘秀连，女，1964年6月1日出生，汉族，农民，住址同上，系邢树民之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告邢树强、雷风兰、唐宣华、张风连、唐学军、张风菊、邢树民、刘秀连借款担保合同纠纷一案中，被告已向公安机关报案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行撤回起诉。
案�受理费2789元，减半收取1395元，由原告承担。
审判长 沙元军
二〇一六年三月十七日
书记员 齐星明
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初831号
原告：区燕梅，女，1995年9月15日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告：新兴县新城镇黄岗村民委员会金塘村民小组。住所地：新兴县。
负责人：区兆昆，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：张国星，广东修善律师事务所律师。
原告区燕梅与被告新兴县新城镇黄岗村民委员会金塘村民小组（下称黄岗村委会金塘村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区燕梅，被告黄岗村委会金塘村民小组负责人区兆昆及委托诉讼代理人张国星到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告区燕梅向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告村集体租地分配款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告区燕梅出生在黄岗金塘村，自小在村中长大，是土生土长的黄岗金塘村人，自出生后随父母入户到被告黄岗村委会金塘村，户口至今未迁出。原告与被告的其他村民一样享有村民权利、积极参与履行村中的各项义务，同时一直在被告处购买农村合作医疗保险，但被告以原告系事实婚姻、外嫁女为由，否认原告具有被告集体经济组织成员资格的事实。原告为维护自己的合法权益，于2017年4月10日向新兴县新城镇人民政府申请确认集体经济组织成员资格，并要求平等享有集体收益的分配。新城镇人民政府于2017年5月15日作出处理决定，认定原告从入户时起已经具有黄岗村委会集体经济组织成员身份。2017年3月28日，权属被告的集体留用地出租，并依法获得相应的租地款。被告随后通过村民小组民主议定程序制定的租地款分配方案，确定每个村民可以平均分配10000元，但被告以原告属事实婚姻、是外嫁女为由，不分配租地款给原告，侵犯了原告的合法权益。
被告黄岗村委会金塘村民小组辩称，1、原告区燕梅虽然是金塘村的村民，但是区燕梅属于事实婚姻，已经结婚，属外嫁女的性质，金塘村的《自治章程》村规民约明确规定：“外嫁人员或者属于事实婚姻未迁户口的女性人员，无论本人或者其本人子女一律都不能享受村民待遇。”原告已经结婚嫁人，虽然没有拿结婚证，但是都属于外嫁女或者事实婚姻的性质，事实上，原告已经没有在金塘村居住生活，没有参加过金塘村的所有活动事项以及履行村中的相关义务和责任。金塘村的《自治章程》是金塘村依法通过召开村民大会，行使自治权的体现，法律也赋予金塘村享有自治的权利，所以经过金塘村依法表决通过的《自治章程》村规民约，表决不同意分配留用地租地款给原告是合法的。2、金塘村于2017年3月10日，表决通过的《黄岗金塘村村民小组留用地租地款分配方案》是合法合理的，是有法律效力的，是属于金塘村的自治权利范围，依法应当得到法院的支持，按《分配方案》原告不享有分配10000元的留用地租地款的分配份额，留用地的租地款实际上属于政府补贴给村民的生活费，因为现在金塘村的全部土地被征收了，村民已没有土地了，租地款是政府补助给村民最基本的生活补贴，不应当分配给原告。希望法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告区燕梅自出生后随父亲区金新入户到新兴县新城镇黄岗金塘村*号。2016年3月29日，原告区燕梅按农村习俗与大江镇的刘海明举行婚礼，但双方没有到民政部门办理结婚登记。举行婚礼后，原告户口一直无迁移，仍在新兴县新城镇黄岗金塘村*号，并在黄岗金塘村居住、生活。2017年3月28日，被告黄岗村委会金塘村民小组发放给其他村民留用地租地款10000元。被告黄岗村委会金塘村民小组以原告属事实婚姻、外嫁女为由，没有将原告列入分配名单中，不予分配租地款给原告。原告的父亲区金新户有五口人，包括区金新的母亲刘月娥、妻子陈志新、二女儿区燕慧。区金新户分得租地款40000元。于是，原告申请新兴县新城镇人民政府认定其属于被告集体经济组织成员资格，并要求享有平均分配集体收益分配款的权利。新兴县新城镇人民政府于2017年5月15日作出行政处理决定，认为原告从公安机关登记入户时已经具有被告集体经济组织成员资格，从其提供的《身份证》、《户口本》，依法可以印证原告的居民成员资格已经属于黄岗村委会金塘村民小组的居民，无需再申请予以确认。为此，原告诉至本院，提出其前述诉讼请求。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告黄岗村委会金塘村民小组决定对留用地租地款进行分配，认为原告属事实婚姻，属外嫁女，不列入分配名单，原告认为被告侵犯了其合法权益而向本院提起诉讼。本案需要审查的是被告黄岗村委会金塘村民小组不分配租地款给原告，是否侵犯了原告的合法权益？
原告区燕梅自出生后随父亲区金新入户到新兴县新城镇黄岗金塘村*号。2016年3月29日，原告区燕梅按农村习俗与大江镇的刘海明举行婚礼，但双方没有到民政部门办理结婚登记。举行婚礼后，原告户口一直无迁移，仍在黄岗金塘村居住、生活。并且原告经新兴县新城镇人民政府确认从入户时已经具有被告集体经济组织成员资格，以上事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行婚姻登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。”本案中，原告区燕梅虽然按农村习俗举行了婚礼，但其尚未到民政部门办理结婚登记，未与他人确立合法的夫妻关系，原告户口一直无迁移，仍在新兴县新城镇黄岗金塘村居住、生活，且具有被告黄岗村委会金塘村民小组集体经济组织成员资格，因此，原告应享有被告黄岗村委会金塘村民小组租地款分配的权益。被告以原告是事实婚姻、外嫁女为由，不列入分配名单，从而剥夺其参加分配的权利，侵犯了原告的合法权益，应予以纠正。综上，被告黄岗村委会金塘村民小组应分配租地款10000元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第七十四条的规定，判决如下：
被告新兴县新城镇黄岗村民委员会金塘村民小组应于本判决发生法律效力之日起七日内支付租地分配款10000元给原告区燕梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告新兴县新城镇黄岗村民委员会金塘村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁琼娇
二〇一七年七月二十一日
书记员 欧晓云
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01089号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行，住所地建德市乾潭镇建北南路20号。
诉讼代表人黄剑宏，行长。
委托代理人（特别授权）叶富华、施健，系该行职工。
被告郭孟英，女，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被告仇卫林，男，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被告朱兰军，女，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行为与被告郭孟英、仇卫林、朱兰军保证合同纠纷一案，诉请判令：1、三被告归还借款人民币99000元并支付利息人民币5379.34元（2016年1月7日至款清之日止的利息、罚息、复利按借款合同和中国人民银行相关规定另行计付）；2、本案诉讼费用由三被告负担。本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审，判员徐滨适用简易程序审理于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶富华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明：2015年4月29日，原告与周振华签订个人信用借款合同一份，载明：周振华向原告借款人民币99000元，借款期限自2015年4月29日至2016年4月28日，借款利率为月利率8.02499‰，利息按季支付，每季末月20日的次日为付息日；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款。同日，三被告向原告出具保证函一份，载明三被告同意为原告向周振华于2015年4月29日至2016年4月28日期间内最高额融资限额人民币99000元的所有债权提供最高额连带责任保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为融资债权、利息、罚息、复息等。同日，原告依约向周振华发放贷款人民币99000元。后，周振华未按约支付利息，三被告亦未履行代偿义务。
本院认为，原告与周振华及三被告建立保证合同关系合法、有效，原告已提供借款合同、保证函、借款借据、欠息情况表等为证，事实清楚。借款人未按期支付利息，三被告作为案涉借款连带保证人亦未按约履行代偿义务，均构成违约，原告有权提前收回贷款。因此，原告的诉请请求，有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭孟英、仇卫林、朱兰军于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款人民币99000元并支付利息人民币5379.34元（2016年1月7日至款清之日止的利息、罚息、复利按借款合同和中国人民银行相关规定另行计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2384元，减半收取人民币1194元，由被告郭孟英、仇卫林、朱兰军负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 滨
二〇一六年四月十一日
书 记 员 方国红
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初230号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人李某某。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月1日22时许，被告人李某某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号灰色长安牌小型面包车，沿本市东西湖区某某路由南向北行驶至某某国道路口时，撞击鄂Ａ×××××号小型客车发生交通事故。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人李某某呼气酒精浓度为176mg/100ml。尔后，公安民警将被告人李某某送至本市汉阳医院约束醒酒，并对其提取血样送检。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇浓度为185.63mg/100ml。被告人李某某在此事故中承担全部责任。被告人李某某被公安机关抓获归案。归案后，被告人李某某已向被害人张某赔偿人民币10,000元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人李某某具有造成交通事故且负事故全部责任、如实供述自己罪行、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人李某某拘役二个月至五个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某具有造成交通事故且负事故全部责任、如实供述自己罪行、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2018年7月12日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年五月二十二日
书记员 程 柯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13017号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蒲英，女，1986年5月30日生，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告蒲英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币65,014.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65,014.81元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初4510号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号，统一社会信用代码91330522147148640A。
法定代表人：吴明安，系该公司董事长。
委托代理人：钟儒杰，系该公司员工。
被告：郑晶，男，1979年3月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：周建华，男，1978年11月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：卓丽萍，女，1980年12月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：章忠富，男，1978年1月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：许红蕾，女，1971年2月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告郑晶、周建华、卓丽萍、章忠富、许红蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按浙江长兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 晔
二〇一七年六月二十五日
书记员 潘雨舟
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初4510号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号，统一社会信用代码91330522147148640A。法定代表人：吴明安，系该公司董事长。委托代理人：钟儒杰，系该公司员工。被告：郑晶，男，1979年3月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：周建华，男，1978年11月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：卓丽萍，女，1980年12月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：章忠富，男，1978年1月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：许红蕾，女，1971年2月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告郑晶、周建华、卓丽萍、章忠富、许红蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浙江长兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 晔二〇一七年六月二十五日书记员 潘雨舟
杭州下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第01394号
原告：董艳军，男，1981年1月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：杭州休闲之都旅行社有限公司。住所地：杭州市下城区。
法定代表人：傅ＸＸ。
原告董艳军为与被告杭州休闲之都旅行社有限公司（以下简称休闲之都公司）旅游合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告董艳军到庭参加诉讼，被告休闲之都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董艳军诉称：2005年1月19日，原告接到被告报团，经过确认后原告单位进行接待，2015年2月23日-2015年2月28日原告所在单位接待了被告组织的旅游团队，在接待过程中无任何异议，且团队顺利返回。原告于2015年3月3日将此团队清单传真到被告单位，核对好并得到回传确认。按照确认件，被告应在团队出发前支付80%的团款，但是被告以财务不在杭州为由并承诺团队返回一周内将所有款项一次性付清，法定代表人傅ＸＸ也予以确认，但是团队返回后，被告以各种理由推脱付款，至今一分未付。
本院认为：原告向本院主张权利所提供的证据--《燕京之旅》上的合同签章主体为：北京乐扬国际旅行社有限公司杭州分公司（以下简称乐扬公司）、被告休闲之都公司。原告董艳军系北京乐扬国际旅行社有限公司杭州分公司的负责人，代表乐扬公司与被告休闲之都公司签订旅游合同。根据合同相对性原则，本案的合同的主体应是乐扬公司，而非本案原告董艳军，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告董艳军的起诉。
本案受理费人民币721元，退还原告董艳军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 董臻静
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 斯 逸
杭州下城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭下民初字第01394号原告：董艳军，男，1981年1月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：杭州休闲之都旅行社有限公司。住所地：杭州市下城区。法定代表人：傅ＸＸ。原告董艳军为与被告杭州休闲之都旅行社有限公司（以下简称休闲之都公司）旅游合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告董艳军到庭参加诉讼，被告休闲之都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董艳军诉称：2005年1月19日，原告接到被告报团，经过确认后原告单位进行接待，2015年2月23日-2015年2月28日原告所在单位接待了被告组织的旅游团队，在接待过程中无任何异议，且团队顺利返回。原告于2015年3月3日将此团队清单传真到被告单位，核对好并得到回传确认。按照确认件，被告应在团队出发前支付80%的团款，但是被告以财务不在杭州为由并承诺团队返回一周内将所有款项一次性付清，法定代表人傅ＸＸ也予以确认，但是团队返回后，被告以各种理由推脱付款，至今一分未付。本院认为：原告向本院主张权利所提供的证据--《燕京之旅》上的合同签章主体为：北京乐扬国际旅行社有限公司杭州分公司（以下简称乐扬公司）、被告休闲之都公司。原告董艳军系北京乐扬国际旅行社有限公司杭州分公司的负责人，代表乐扬公司与被告休闲之都公司签订旅游合同。根据合同相对性原则，本案的合同的主体应是乐扬公司，而非本案原告董艳军，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董艳军的起诉。本案受理费人民币721元，退还原告董艳军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  董臻静二〇一五年八月二十五日书 记 员  斯 逸
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2938号
原告：徐金华，男，1994年11月1日出生汉族，住江西省九江市修水县。
被告：潘贻旺，男，1968年7月15日出生汉�，住浙江省瑞安市。
原告徐金华与被告潘贻旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。本案原告徐金华、被告潘贻旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘贻旺赔偿原告各项经济损失共计20897.8元[医疗费33667.66元、后续治疗费4000元、误工费19838元（141.7元/天×140天）、护理费7793.5元（141.7元/天×55天）、营养费1650元（30元/天×55天）、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）、交通费1000元、鉴定费840元]，合计69659.16元，被告需承担30%的责任，即20897.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日凌晨，原告驾驶二轮电动车从瑞安市玉海街道驶往瑞安市上望街道方向。01时40分许，行经瑞安市上望街道昌盛路105号前地段，车身左侧碰撞相向驶来的由被告驾驶的三轮电动车的车身左侧，造成原告受伤及车辆部分受损的交通事故。事故发生当日，原告因车祸送去瑞安市人民医院救治，经诊断原告左手第四掌骨骨折，左手环指远指间关节开放性脱位，双膝外伤，左环指伸肌腱止点撕脱性断裂，左环指双侧侧副韧带断裂。经鉴定评定原告误工期限拟为140日，护理期限拟为55日，营养期限拟为55日。经瑞安市公安局交警大队作出第2016AC-1524道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。
被告潘贻旺答辩称：对原告诉称的事故发生经过没有意见，虽然事故责任认定书上的字是被告本人的签字，但是签字时并不知道当时交警认定的责任比例承担。被告认为原告本身自己酒驾撞上被告的车辆，被告的车子是有大灯的，只是比较暗，因此是原告的责任造成的交通事故�被告已经向原告支付了医疗费用7000元，关于原告主张的经济损失，被告最多只承担10000元。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日凌晨，原告徐金华酒后驾驶二轮电动车（经检测，其血液中乙醇含量为26mg/100ml）从瑞安市玉海街道驶往瑞安市上望街道方向。01时40分许，行经瑞安市上望街道昌盛路105号前地段，车身左侧碰撞相向驶来的由被告潘贻旺驾驶的三轮电动车的车身左侧，造成原告徐金华受伤及车辆部分受损的交通事故。2016年9月27日，瑞安市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告徐金华承担事故主要责任，被告潘贻旺承担事故次要责任。原告徐金华受伤后即被送往瑞安市人民医院救治，诊断为左手第四掌骨骨折、左手环指远指间关节开放性脱位、双膝外伤等，并先后于2016年9月23日至2016年10月16日、2016年12月13日至2016年12月19日�瑞安市人民医院住院23天和6天，后陆续门诊治疗。2017年3月7日，经温州东海司法鉴定所鉴定，评定为误工期限为140日，营养期限为55日，护理期限为55日。以上事实由双方当事人陈述和原告提供的身份证、户籍信息、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书、诊断证明、门诊病历、入院记录、出院记录、报告单、住院费用发票、门诊发票、住院费用清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书等证据予以证明，本院均予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告徐金华因酒后驾驶二轮电动车，未注意前方车辆动态，造成交通事故，承担事故主要责任，被告潘贻旺驾驶机动车，未开启前照灯，造成交通事故，承担事故次要责任，现原告主张被告按照其经济损失的30%承担赔�责任，本院予以支持。原告徐金华的经济损失，本院核定如下：医疗费经审核为33667.66元，有住院费用清单、门诊医疗票据为证，后续治疗费4000元，有诊断证明书证明，合计认定医疗费37667.66元。护理费，因原告未提供证据证明其实际支出护理费数额，住院期间参照2016年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元的标准计算29天，出院后参照上一年度浙江省居民服务和其他服务业年平均工资34644元标准计算26天，认定护理费6947.70元（56385元/年÷365天×29天+34644元/年÷365天×26天）。误工费，原告未提供证据证明存在务工及其实际收入情况，应按照2016年浙江省在岗职工年平均工资45005元/年计算，误工期限60天，认定误工费17262.19元(45005元/天÷365天×140天)。住院伙食补助费，根据审判实务，按30元/天标准结合实际住院天数29天计，但原告主张的住院医疗费中已含伙食�750元，重复赔偿的金额应当剔除，故认定120元（30元/天×29天-750元）。交通费，结合原告治疗地点、住院天数、门诊次数，酌情认定500元。营养费，原告已提供鉴定结论证明需要给予营养补充，营养期限为55天，营养费标准酌情按30元/天计算，认定1650元（30元/天×55天）。鉴定费，原告提供鉴定费发票予以证明鉴定费840元，予以认定。以上合理损失合计64487.55元（37667.66元+6947.70元+17262.19元+120元+1650元+840元）。
综上所述，原告徐金华因本起交通事故造成的损失总额为64487.55元，被告潘贻旺作为侵权人，承担事故次要责任，负有赔偿义务。故被告潘贻旺需赔偿原告19346.27元（64487.55元×30%）。被告主张已经支付7000元，但没有提供证据支持，原告亦不予认可，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十�条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘贻旺于本判决生效后十日内赔偿原告徐金华19346.27元，款交本院转付。
二、驳回原告徐金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322元，减半收取161元，由原告徐金华负担12元，由被告潘贻旺负担149元（被告定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林 瑞
二〇一七年六月十三日
代书 记员 木聪慧
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第834号
申请人:四川欣跃建筑工程有限公司，住所地：盐边县。
法定代表人：蒋镇宇。
被执行人:攀枝花市德铭再生资源开发有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人：吴健。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第191号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年7月1日向本院申请执行，申请执行标的为2643450.00元。在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）盐边民初字第191号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 黎祥有
二〇一八年四月十一日
书记员 周未为
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盐边执字第834号申请人:四川欣跃建筑工程有限公司，住所地：盐边县。法定代表人：蒋镇宇。被执行人:攀枝花市德铭再生资源开发有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人：吴健。四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第191号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年7月1日向本院申请执行，申请执行标的为2643450.00元。在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2015）盐边民初字第191号民事调解书的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  黎祥有二〇一八年四月十一日书记员  周未为
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢832号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初2845号民事调解书，于2017年6月29日立案执行申请执行人潘玉章与被执行人金菊茂民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年6月29日履行150000元。
特此通知。
二〇一七年六月二十九日
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0621刑初17号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人邵明勇，男，汉族，生于1985年10月27日，云南省鲁甸县人，小学文化，住云南省昭通市鲁甸县。因涉嫌故意伤害罪，经鲁甸县公安局决定，于2017年9月2日被刑事拘留；经鲁甸县检察院批准，2017年9月13日被逮捕，现羁押于昭阳区看守所。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉【2018】2号起诉书指控被告人邵明勇犯故意伤害罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员陈维凡、铁光佼出庭支持公诉，被告人邵明勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月至5份，邵某卫与邵明勇的父亲邵某华因琐事多次发生争执，邵明勇听闻后欲找邵某卫理论。2017年5月31日20时许，邵某卫驾驶摩托车到达鲁甸县江底镇洗羊塘村三社邵某华家住房下面的土路上时遇到邵明勇，二人发生争执并发展为打斗，打斗过程中，邵某卫被邵明勇持刀杀伤。经鉴定，邵某卫所受损伤为轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关移送并出示了以下证据：1、书证，被告人户口证明、受案登记表、立案决定书、到案经过；2、证人证言；3、被害人邵某卫陈述；4、被告人邵明勇的供述及辩解；5、检查笔录；6、现场勘验笔录、现场图及照片；7、辨认笔录及照片；8、鉴定文书等证据。
公诉机关认为，被告人邵明勇故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人邵明勇的刑事责任，被告人邵明勇具有以下量刑情节：1、使用管制刀具实施伤害行为；因邻里纠纷等民间矛盾引发，被害人有过错；2、被告人邵明勇如实供述犯罪事实，具有坦白情节，故建议判处被告人邵明勇二年以下有期徒刑。
被告人邵明勇对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人邵明勇之父邵某华因琐事多次与受害人邵某卫发生口角争执，被告人邵明勇得知此事后欲找邵某卫理论。2017年5月31日20时许，被告人邵明勇在鲁甸县江底镇洗羊塘村三社其父邵某华家住房下面的土路上与做工转回家的邵某卫相遇，二人发生争执并发展为打斗，打斗过程中，被告人邵明勇持刀将邵某卫左边身体部位多处杀伤。经鲁甸县公安司法鉴定中心鉴定，邵某卫所受损伤属轻伤二级。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，抓获经过，证实公安机关于2017年5月31日受理该案，同年8月1日将该案立为刑事案件侦查；被告人邵明勇系抓获归案的事实。
2、户口证明，证实被告人邵明勇已达到完全刑事责任年龄。
3、检查邵明勇住房笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片，证实公安干警依法对邵明勇家住房进行检查，在邵明勇家查获短刀3把、长刀1把，查获的刀子被公安机关扣押的事实。
4、现场勘验笔录、现场图及照片，证实鲁甸县公安局干警对案发现场进行了勘查，案发现场位于鲁甸县江底镇洗洋塘村三社一条土路上，现场有不规则的血迹，翻倒的摩托车及沾有血迹的外衣一件等物品。
5、现场辨认笔录及照片，证实2017年9月5日11时10分，在见证人王某在场的情况下，被告人邵明勇对作案现场及清洗、收藏作案工具现场进行了辨认并确认。
6、作案工具辨认笔录及照片，证实2017年9月5日14时39分，在见证人王某在场的情况下，被告人邵明勇对摆放的8把刀子进行辨认，通过辨认确认其中的“6号刀子”为杀伤邵某卫使用的作案工具。
7、（鲁）公（伤）鉴（司）字［2017］124号鉴定文书、检验照片、鉴定意见通知书，证实经鲁甸县公安司法鉴定中心鉴定，邵某卫所受损伤属轻伤二级。
8、被告人邵明勇供述，证实案发当天被告人邵明勇在其家旁边的路上用刀削桃子吃，被害人邵某卫骑摩托车经过时与邵明勇发生口角，双方发生抓打，被告人邵明勇使用一把三十厘米左右长的短刀杀了邵某卫左手臂及左身体部位五至六刀，后将刀子收藏在其家住房客厅的茶几抽屉里就外出到威宁、昆明；其杀邵某卫主要是邵某卫用手揪着其下身，杀了让他放手，杀时都是避开邵某卫的要害部位。
9、被害人邵某卫陈述，证实其妻赵某说邵明勇的父亲邵某华抱她的腰杆，其到邵某华家过问此事双方发生争吵，2017年5月31日7点40分左右，其做工骑摩托车回家经过邵某华家旁边的路上，邵明勇叫我站着，问我“提镰刀到他家给是就这样算了”，后双方发生争吵抓打，邵明勇用刀将其左手臂、左肩下、左肋部等部位杀伤，后邵某旺等人送其到鲁甸县医院、昭通市医院治疗，其共被杀了六刀。
10、证人李应会证言，证实当天其听到邵某卫吼声后，下去看到邵某卫跑到一挡墙地下睡着，身上有血，左大臂处有两个正在流血伤口，张某正用手揪住其子邵明勇，后邵某旺等人送邵某卫到医院治疗的经过。
11、证人赵某证言，证实被告人邵明勇的父亲邵某华在地里从后面抱其肚子，其将此事告知其夫邵某卫后，邵某卫找邵某华理论此事双方产生矛盾；当天邵某卫对其说他的伤是邵明勇杀伤的，后其就叫邵某镜报警的事实。
12、证人邵某华证言，证实其没有抱过邵某卫家媳妇赵某，邵某卫因此事提镰刀到其家过问，邵明勇知道后很生气，吃完饭后邵明勇就到路上等邵某卫，10多分钟后邵明勇来说他用刀将邵某卫杀伤了。
13、证人张某证言，证实当天其子邵明勇吃完饭后出去半小时左右，其听到邵明勇与邵某卫在吼就出去看，看到邵明勇提着一把短刀，刀上有血，邵明勇与邵某卫面对面站着，其就跑去抓住邵明勇的手，邵某卫就跑掉了。
14、证人邵某旺证言，证实当天其听到邵某卫喊其的名字，其从家里出来看到邵某卫靠在一挡墙上，左边身体有很多血，邵某卫跟其说他被邵明勇杀伤了，后其同其父亲把邵某卫送到鲁甸县医院治疗的事实。
15、证人邵某镜证言，证实其父邵某卫被邵明勇杀伤后其电话向江底镇派出所报案的经过。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，证据间有关联性，能够印证公诉机关指控被告人邵明勇犯故意伤害罪的事实，本院予以确认。
本院认为：被告人邵明勇因琐事同受害人邵某卫产生矛盾，双方相遇后发生争执并抓打，被告人邵明勇持刀将邵某卫杀伤，致邵某卫所受损伤为轻伤二级，被告人邵明勇的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名有证据支持，指控成立，本院予以采纳。被告人邵明勇归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，依法具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人邵明勇的亲属与被害人邵某卫就民事赔偿达成协议，由被告人邵明勇的亲属赔偿了被害人邵某卫的经济损失，并取得了被害人邵某卫对被告人邵明勇的谅解。综上所述，本院综合本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的悔罪表现等因素，决定对被告人邵明勇从轻处罚，且其符合缓刑的适用条件，决定对其适用缓刑处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人邵明勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建明
人民陪审员 马玉仙
人民陪审员 王宗莉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李 亚
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1025号
原告：杨洪纪，男，1981年1月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：马小东，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告：鹤壁市福兜兜食品有限公司，住所地鹤壁经济开发区金山工业区淇山路北侧。
法定代表人：侯悦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯宁宁，男，1981年10月19日出生，汉族，该公司员工。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
原告杨洪纪与被告鹤壁市福兜兜食品有限公司（以下简称福兜兜公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪纪及其委托诉讼代理人马小东到庭，被告福兜兜公司法定代表人侯悦及其委托诉讼代理人侯宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪纪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装饰车间工资款65000元及利息15000元。事实与理由：2015年7月份被告雇佣原告装饰车间，通过结算除支付原告材料部分款外，下欠原告人工工资款项65000元，有被告手写为据。原告对此索要未果，为保护原告的合法权益，故诉至法院。
被告福兜兜公司辩称，对欠款的数额及公章真实性无异议，对利息有异议，欠条上没有约定利息。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求有无事实及法律依据。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的证据证明复印件1份，有被告公司的印章，来源合法，内容真实，本院予以采信；被告提交的证据收到条复印件共3张，原告称没有收到收到条上的款项，且收到条上为刘国的签字，并无原告的签名，本院对该组证据不予采信；证人刘国承认收到被告提交的证据收到条上的款项，称是被告欠的工程款及家具款，不是原告起诉的工程款，本院对其证人证言予以采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：
2015年7月份原告经案外人刘国介绍，为被告装饰车间，通过结算除支付原告材料部分款外，仍欠工资款项65000元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告装饰车间，被告应支付原告工人工资，故原告要求被告支付其装饰车间工资款的主张，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息15000元，只要求本金65000元，是其放弃权利的行为，本院予以准许。
依照，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市福兜兜食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨洪纪装饰车间工资款65000元；
二、驳回原告杨洪纪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告鹤壁市福兜兜食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一八年五月二十五日
书记员 范利娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第9915号
原告昂仕达（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街58号7层722。
法定代表人李永信，总经理。
委托代理人唐锋，湖南开阳律师事务所律师。
被告刘莉，女，1983年6月22日出生。
委托代理人谢常中，四川营欣律师事务所律师。
原告昂仕达（北京）国际贸易有限公司（以下简称昂仕达公司）与被告刘莉劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告昂仕达公司之委托代理人唐锋、被告刘莉之委托代理人谢常中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方在劳动合同到期后，达成口头协议，按原劳动合同执行，续延劳动合同一个周期。对于工资基数劳动仲裁计算的也有误，即便计算未签劳动合同双倍工资差额，基数也应为2700元。此外，2014年3月的工资已经发放给被告。现原告不服劳动仲裁裁决结果，将被告起诉至法院要求：1、不同意支付被告2013年11月19日至2014年3月21日期间未续签劳动合同双倍工资差额18000元；2、不同意支付被告2014年3月1日至21日工资3103.45元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认可仲裁裁决认定的事实和结果。
经审理查明：刘莉与昂仕达公司于2012年11月19日订立一份劳动合同，约定：合同于2012年11月19日生效，2013年11月18日终止；刘莉担任翠微店导购。2014年3月6日，刘莉因个人原因申请辞职，双方之间的劳动关系于2014年3月21日解除。
昂仕达公司已支付刘莉2014年3月工资1620元，刘莉认可收到该笔工资。
另查，昂仕达公司提交了自行制作的2013年6月至2014年4月刘莉的工资表转账明细，该明细显示实发工资为：3506、4649、3576、3115、3618、3513、4715、3853、5234、4076、1620。刘莉称该明细仅是部分记录，不完整，不认可该明细，并提交了银行对账单及昂仕达公司在劳动仲裁阶段提交的2013年6月至2014年3月的工资转账明细。银行对账单显示自2012年12月15日至2014年3月20日的交易金额为：2315、3296、3345、3506、4649、3576、3115、3618、3513、4715、3853、2700、5234、4076；其中2014年1月15日有二笔交易分别为3853元及2700元。昂仕达公司在劳动仲裁阶段提交的2013年6月至2014年3月工资转账明细上显示2014年1月15日的交易金额为2700元。昂仕达公司认可上述银行对账单的真实性，并认可刘莉所出示的工资转账明细确系其公司在劳动仲裁阶段所提交，同时主张2014年1月15日的2700元为报销款，但未向本院提交相关报销凭证。
刘莉曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求昂仕达公司：1、支付2013年11月19日至2014年3月21日期间未续签劳动合同双倍工资差额18000元；2、支付2014年3月1日至21日期间工资3500元；3、支付2012年11月19日至2014年3月21日解除劳动关系经济补偿金7000元；4、确认2012年11月19日至2014年3月21日期间双方存在劳动关系。经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、确认刘莉与昂仕达公司自2012年11月19日至2014年3月21日期间存在劳动关系；2、昂仕达公司自本裁决书生效之日起10日内，一次性支付刘莉2013年11月19日至2014年3月21日期间未续签劳动合同双倍工资差额18000元；3、昂仕达公司自本裁决书生效之日起10日内，一次性支付刘莉2014年3月1日至21日期间工资3103.45元；4、驳回刘莉的其他申请请求。昂仕达公司不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、辞职报告、转账明细、工资表、银行对账单、参保人员缴费信息表、京东劳仲字（2014）第1626号裁决书等在案佐证。
本院认为：对于劳动者的工资标准，用人单位应对二年内向劳动者已支付工资的应得工资数额进行举证；本案中昂仕达公司所提交的工资转账明细与在劳动仲裁阶段所提交的转账明细不一致，且昂仕达公司未能就二次提交证据内容不一作出合理解释或提交相关证据证明，故本院对于昂仕达公司所主张的刘莉的工资标准，不予采信。本院对于刘莉所主张的4500元／月的工资标准，予以采信。原、被告于2012年11月19日订立的劳动合同履行期限为2012年11月19日至2013年11月18日，在劳动合同到期后，双方之间的劳动关系并未解除或终止，仍然处于履行状态中，双方之间劳动关系最终于2014年3月21日解除；在2013年11月19日至2014年3月21日期间，刘莉与昂仕达公司之间未再订立新的劳动合同或续签劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，昂仕达公司应向刘莉支付上述期间未订立书面劳动合同二倍工资差额。现昂仕达公司不同意支付刘莉2013年11月19日至2014年3月21日期间未续签劳动合同双倍工资差额18000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。昂仕达公司已支付刘莉2014年3月工资1620元，依据刘莉的出勤天数，经本院核算，昂仕达公司支付的上述工资数额不足额，其公司还应支付刘莉2014年3月工资差额1483元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认自二〇一二年十一月十九日至二〇一四年三月二十一日期间被告刘莉与原告昂仕达（北京）国际贸易有限公司之间存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，原告昂仕达（北京）国际贸易有限公司支付被告刘莉二〇一四年三月工资差额人民币一千四百八十三元整；
三、自本判决生效之日起七日内，原告昂仕达（北京）国际贸易有限公司支付被告刘莉二〇一三年十一月十九日至二〇一四年三月二十一日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额人民币一万八千元整；
四、驳回原告昂仕达（北京）国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告昂仕达（北京）国际贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一四年十月十六日
书 记 员 梁媛苑
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108财保11号
申请人:陆军。
被申请人：张海涛。
被申请人：赵广会。
本院在受理申请人陆军与被申请人张海涛、赵广会非诉财产保全一案中，申请人陆军于2018年2月2日向本院提出财产保全的申请。要求保全被申请人张海涛、赵广会位于黑龙江省八五六农场青山小区x号楼x户号房屋，价值150000元。
本院认为,申请人陆军的申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人陆军的保全申请。
审判员 洪曙光
二〇一八年二月二日
书记员 刘君冉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执939号
申请执行人周忠渐。
被执行人聂志承。
被执行人周艳芳。
申请执行人聂厚悦与被执行人聂志承、周艳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5069号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人700000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，聂志承在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城有房产两套以及在浏阳市工业园有房产一处，周艳芳在浏阳经济技术开发区紫星园有房产一处，已办理查封手续并且另案处理中，待处理完毕后集中分配；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人聂志承、周艳芳纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人聂志承、周艳芳十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法�益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李梦珂