北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2650号
原告卢俊英，女，1939年1月14日出生。
原告卢兰香，女，1958年1月14日出生。
原告卢文彪，男，1962年12月14日出生。
原告卢文岭，男，1964年12月23日出生。
原告卢文齐，男，1973年12月20日出生。
五原告委托代理人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
被告王保国，男，1965年11月27日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人姚智，男，1984年7月30日出生，该公司职员。
原告卢俊英、卢兰香、卢文彪、卢文岭、卢文齐（同时出现简称五原告）与被告王保国、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢兰香及五原告委托代理人刘士永，被告王保国与被告中华联合北京分公司的委托代理人姚智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年2月9日7时50分，在北京市怀柔区红螺路卢庄村路口，被告王保国驾驶小型普通客车由北向南行驶，与卢正富(×级肢体残疾)驾驶电动轮椅车由东向西行驶发生交通事故，造成卢正富受伤、车辆损坏。卢正富经怀柔医院抢救无效于当日死亡。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，卢正富与被告王保国承担事故的同等责任。双方就赔偿问题未达成共识，故五原告起诉至法院，请求二被告赔偿原告死亡赔偿金264295元、精神抚慰金80000元、丧葬费42516元、家属处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费等5000元，并承担本案诉讼费。
被告王保国辩称，对事故责任认定有异议。死者卢正富是×级重度残疾，事发时没有监护人跟随，而且是他闯入被告所在的机动车道而引起的交通事故。因此，被告在这次事故中只占百分之二三十的责任。原告主张死亡赔偿金以城镇居民收入标准计算没有依据，因为原告卢文岭在事发当天交通队的笔录中称死者的现住址是在卢庄村，且长期居住在该村。精神抚慰金、丧葬费数额过高，被告认可交通队的标准，且已给付原告丧葬费38800元。被告不认可原告主张的交通费、住宿费，因为死者家属都住在怀柔县城周边，不可能产生住宿费和过多的交通费。
被告中华联合北京分公司辩称，该事故车辆只在本公司投保了交强险，对交通事故责任认定无异议，且事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2016年2月9日7时50分许，在北京市怀柔区红螺路卢庄村路口，王保国驾驶小型普通客车（×××）由北向南行驶与卢正富驾驶电动轮椅车（无号牌）由东向西行驶发生交通事故，造成卢正富受伤、车辆损坏。后卢正富经怀柔医院抢救无效于当日死亡。此事故经北京市公安局公安交通管理局怀柔分局交通支队认定，王保国未保安全驾驶机动车，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；卢正富驾驶电动轮椅车未按规定让行，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因。王保国交通违法过错行为在事故发生过程中与卢正富交通违法过错行为作用相当，因此确定王保国与卢正富为同等责任。事故车辆（×××）在中华联合北京分公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内。五原告中，卢俊英系死者卢正富之妻，卢兰香、卢文彪、卢文岭、卢文齐系死者卢正富之子女。五原告就损失赔偿与王保国未能达成一致，于2016年4月持诉称理由诉至本院，请求判令二被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等合计391811元。
为证明其事实主张，五原告提供了以下证据材料：1、道路交通事故认定书（京公交（怀）认字【2016】第006号），拟证明涉案事故发生过程及责任认定事实；2、北京盛唐司法鉴定所鉴定意见书、火化证明、怀柔镇派出所注销户口证明，拟证明卢正富死亡的原因及事实；3、泉河派出所出具的证明信，拟证明五原告与死者卢正富之间的亲属关系；4、卢文齐所签订的供暖合同及房屋买卖合同、怀柔区龙山街道望怀社区居委会出具的证明、怀柔区怀柔镇芦庄村村民委员会出具的证明，拟证明卢正富生前与其子卢文齐长期居住在怀柔区东关一区18号楼×单元×号；5、北京和顺迪商贸有限公司营业执照及章程（工商查询档案），拟证明卢正富生前系北京和顺迪商贸有限公司股东，虽是农村户口，但不以务农作为主要生活来源，故应以城镇居民标准计算死亡赔偿金。经质证，被告王保国对证据1不予认可，认为其应承担涉案事故百分之二三十的责任；对证据2、3无异议；对证据4不予认可，认为原告卢文岭于事发当日在交通支队的笔录中称卢正富居住在卢庄村；对证据5不认可，认为卢正富已经八十多岁了，且是重度残疾，不可能参与经营。被告中华联合北京分公司对证据1、2、3无异议，对证据4、5的真实性无异议，但不认可其证明目的，主张按照农村居民标准计算相关损失。
被告王保国为证明其为死者亲属垫付丧葬费38800元的事实，提供了由卢文岭出具的收条。经质证，五原告及被告中华联合北京分公司均无异议。
另查一，道路交通事故认定书对涉案事故当事人的基本情况中载明，卢正富户籍所在地及现住址地均为北京市怀柔区怀柔镇卢庄村×号。卢文齐在怀柔分局交通支队2016年2月10日的询问笔录中称“我父亲（卢正富）每天早晨都骑着他的电动轮椅车去遛弯，出事之前也是在遛弯。”
另查二，北京和顺迪商贸有限公司住所地为怀柔区怀柔镇卢庄村，卢正富认缴出资额为0.6万元，所占比例为1%，该公司经营范围为零售预包装食品、散装食品、销售日用百货等。
再查，最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号）中答复如下：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”
上述事实，有当事人当庭陈述、原告的提供诊断证明、医疗费票据、交通费票据等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同和保险法的相关规定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王保国未保安全驾驶机动车，而卢正富驾驶电动轮椅车未按规定让行，与涉案事故的发生均具有因果关系。交通支队认定，王保国与卢正富各自交通违法过错行为在事故发生过程中的作用相当，因此确定双方为同等责任。现王保国虽对事故认定书持有异议，但其未在法定期限内申请复核，亦未提交相反证据足以推翻该认定书，故本院对该项辩称意见不予采信，该事故认定书可以作为认定案件事实的依据。对于五原告因此事故造成卢正富死亡所产生的各项损失，中华联合北京分公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过保险责任限额的部分，由王保国按照责任比例承担赔偿责任。具体责任比例，本院根据本案实际及当事人的过错程度酌情予以确定，由王保国承担60%的赔偿责任。
本案争议焦点在于死亡赔偿金是否适用城镇居民人均可支配收入的赔偿标准。本案中，五原告主张按照2015年北京市城镇居民人均可支配收入标准核算死亡赔偿金，为证明死者卢正富生前长期居住在城镇和主要收入来源于非农业，提交了怀柔区龙山街道望怀社区居委会与怀柔镇芦庄村村民委员会出具的证明书，以及北京和顺迪商贸有限公司营业执照及章程。经质证，被告王保国及中华联合北京分公司以卢正富系农业户口，且道路交通事故认定书中载明卢正富居住在怀柔镇卢庄村为由，对此均不认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。本院认为，北京市公安局公安交通管理局怀柔分局交通支队作为国家机关，依职权制作的交通事故认定书的证明力一般大于作为群众自治性组织所出具的证明，且结合卢文齐的询问笔录以及卢俊英亦居住在怀柔镇卢庄村的事实，现五原告主张卢正富生前与其子卢文齐长期居住在怀柔区城镇，与生活经验法则明显不符，故本院对此难以采信。就卢正富的收入情况，卢正富生前虽然系北京和顺迪商贸有限公司股东，但鉴于该公司住所地在卢庄村，即使存在收益，但现有证据不足以证明其主要收入来源于非农业，亦未达到北京市城镇居民人均可支配收入标准。故对于五原告主张的死亡赔偿金标准，本院难以支持，应以2015年北京市农村居民人均可支配收入标准核算死亡赔偿金，经核算为102845元。丧葬费一节，理由正当，数额合理，在扣除王保国先行支付的丧葬费38800元后，剩余部分3716元应予支持；家属处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费一节，于法有据，且数额合理，应予支持；精神损害抚慰金一节，符合法律规定，但主张数额过高，根据本案实际和双方过错程度，参照当地生活水平，结合审判实践，本院酌情支持50000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告卢俊英、卢兰香、卢文彪、卢文岭、卢文齐死亡伤残类赔偿金十一万元（包含精神损害抚慰金五万元），于本判决生效后起七日内执行。
二、被告王保国于本判决生效后起七日内赔偿原告卢俊英、卢兰香、卢文彪、卢文岭、卢文齐死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等合计三万零九千三十七元。
三、驳回原告卢俊英、卢兰香、卢文彪、卢文岭、卢文齐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百六十一元，由原告卢俊英、卢兰香、卢文彪、卢文岭、卢文齐负担二千元（已交纳），被告王保国负担一千五百六十一元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一六年六月三十日
书记员 周 丽