河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终3944号
上诉人（原审原告）：王丹，女，1981年6月27日出生，汉族，住广东省电白县。
被上诉人（原审被告）：曲阳县腾飞雕刻厂，住所地曲阳县党城乡。
负责人：甄老好，该厂厂长。
委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。
上诉人王丹因与被上诉人曲阳县腾飞雕刻厂买卖合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王丹，被上诉人曲阳县腾飞雕刻厂的委托诉讼代理人焦建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丹上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0634民初450号民事判决书；2、依法判决被上诉人向上诉人双倍返还定金，共计为人民币70000元；3、依法判令被上诉人向上诉人赔偿因违约导致的经济损失；4、判令本案一、二审诉讼费和财产保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实严重错误，被上诉人未经上诉人同意擅自转移货物，造成上诉人损失巨大，系明显的违约行为，根据相关法律规定，上诉人依法有权要求被上诉人双倍返还定金。一审庭审过程中，上诉人虽同意“货物到港前一周付款”，但是上诉人多次指出因货物实际到港时间未能确定，因此在货物到达中转港之前都无法最终确定到港时间，在此问题上与被上诉人产生分歧。在协商付款的问题上，证据显示上诉人曾多次向被上诉人反映情况“货款需待银行放款”、“货物到港时间尚未定，还不能确定最终的付款时间”，被上诉人亦又反复擅自说“约定12月23日最后付款日期”，但是在未经上诉人认可确认的情况下，被上诉人擅自提出“付款时间最晚是2016年12月20日付款”的要求，并擅自做转目的港的动作，明显系有违合同契约精神。因此，关于一审判决书中认定“货物2016年12月27日到港，即最后的付款时间是2016年12月20日”明显系事实认定错误。根据上诉人提交的证据3提单、托运人、船期证明等，可显示船舶在2016年12月27日才在马耳他中转港等待安排转运，即使货物直接运往阿尔及利亚港口，货物也不可能在2016年12月27日到达目标港口。上诉人因了解海航规则，清楚货物的到港时间并不是预计时间2016年12月27日，且上诉人已多次向被上诉人解释说明付款时间尚未到期，但被上诉人既无视客观事实之阻碍，也无视双方合同之约束，执意违反合同约定，安排货物转港，系明显的违约行为。上诉人依法有权要求被上诉人双倍返还定金。二、一审法院认定“将货物转港其行使的先履行抗辩权，并未违约”系明显事实认定错误，请法院依法予以指正。首先，先履行抗辩权系负先履行义务一方履行债权不符合约定的情况下，对后履行义务一方才有权行使抗辩权。根据双方之约定，“付款前一周”的时间尚未能确定，上诉人付款的条件尚未满足，上诉人协商付款时间期间，被上诉人根本不构成行使先履行抗辩权的条件。
曲阳县腾飞雕刻厂辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉。
王丹向一审法院起诉请求：1、请求判令曲阳县腾飞雕刻厂向其双倍返还定金，共计人民币70000元；2、请求判令曲阳县腾飞雕刻厂向其赔偿因违约导致的经济损失，共计人民币198500元；3、请求判令曲阳县腾飞雕刻厂承担全部诉讼费及财产保全费。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、王丹提交的微信对话记录，主要内容为：2015年12月份，王丹与曲阳县腾飞雕刻厂通过微信商定，王丹向曲阳县腾飞雕刻厂订购46套壁炉，2016年10月份，双方商定由曲阳县腾飞雕刻厂负责运输，王丹承担费用，在货物到达目的港一周前王丹结清货款102000元（总货款143800元，扣除已付定金35000元，扣除优惠6800元，余款102000元）及运费，2016年12月19日王丹不能确定付款，后曲阳县腾飞雕刻厂将货物转运；2、王丹提交的订单协议列表，主要内容：王丹与曲阳县腾飞雕刻厂之间的订单商品图片、型号、品名、数量、规格、石料、单价；3、曲阳县腾飞雕刻厂提交的录音文件，主要内容：王丹承诺在货到港一周前付清货款。以上证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，一审法院认定如下：王丹提交的证据：1、中国农业银行网上银行电子回单，拟证明王丹于2015年12月28日收到网商银行170000元。曲阳县腾飞雕刻厂有异议，称王丹说该款是用于支付曲阳县腾飞雕刻厂的货款，但曲阳县腾飞雕刻厂未收到王丹的货款，该证明与本案无关，应不予采信。一审法院认为王丹所提交的证据不能证实与本案的关联性，故对该证据不予采信。2、贸易账户已经成功开立的邮件通知、信用证修改通知文件、信用证副本复印件，拟证明王丹为支付曲阳县腾飞雕刻厂的货款申请信用证，开立贸易账户，并修改信用证，曲阳县腾飞雕刻厂称双方之间是国内货物买卖合同，不涉及国际条约，这些证据与本案无关，应不予采信。一审法院认为虽王丹称申请信用证、开立贸易账户、修改信用证都是因为本案订单，但信用证的开具人和收益人都是王丹，并且王丹庭审时称信用证与曲阳县腾飞雕刻厂无关，故本组证据与本案不具有关联性，对该证据不予采信。3、提单、托运人、船期证明，信用证收货货主证明，拟证明王丹是曲阳县腾飞雕刻厂运送货物的实际货主，运送船舶航行时间表显示货物2016年12月26号在马耳他港等待安排转运，2016年12月27日货物已装上船舶。曲阳县腾飞雕刻厂有异议称这些证据与本案无关，应不予认定。一审法院认为，虽然曲阳县腾飞雕刻厂称这些证据与本案无关，但是在庭审中双方对该批货物的实际货主是王丹都无异议，且对于运输船舶2016年12月27日转港双方都认同，故对该组证据予以采信。4、深圳市南席物流有限公司货运凭证，深圳市瑞烽科技有限公司壁炉清单，载明深圳市瑞烽科技有限公司委托深圳市南席物流有限公司运输13件木箱包装的电器到河北省××善处，再转到曲阳县甄静亮处，壁炉清单证明壁炉的尺寸、数量、价格。曲阳县腾飞雕刻厂称双方运送的货物中有王丹这批货物，但是货物的价值不清楚。一审法院认定曲阳县腾飞雕刻厂海运的货物中有王丹的电器。曲阳县腾飞雕刻厂提交的证据：1、2015年5月18日双方之间通过QQ订立的订单式购销合同。拟证明双方之间于2015年5月18日订立合同及合同的内容。王丹有异议，称没有收到过该合同，且该合同也没有签字、盖章。一审法院认为该合同双方都没有签字、盖章，且实际履行内容与该合同不一致，故该证据与本案不具有关联性，对该证据不予采信。2、天津杰友货运代理有限公司法人代表李占杰证明，主要内容：2016年10月25日曲阳县腾飞雕刻厂卖于王丹一批货物，由天津杰友货运代理有限公司运输，目的港是阿尔及尔，运费王丹支付，双方约定货到港一周前（货物到港的时间是2016年12月27日，付款时间最晚是2016年12月20日）由王丹付腾飞雕刻厂货款和天津杰友货运代理有限公司运费。到2016年12月19日，王丹仍拒绝付款，腾飞雕刻厂货物与王丹货物在同一集装箱内，无法拆箱分离，在腾飞雕刻厂同意并支付本公司运费后，2016年12月21日天津杰友货运代理有限公司提交转港申请，2016年12月22日生效，将整箱货物从马耳他港转运至俄罗斯。王丹对货物2016年12月27日到港，并约定到港一周前付款无异议，但是认为其没有拒绝付款，12月20日是曲阳县腾飞雕刻厂单方面约定。一审法院认为王丹对于船舶于2016年12月27日到港，到港一周前付款无异议，王丹声称没有拒绝付款，但在2016年12月21日货物提交转港申请时王丹未付款，故对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2015年，双方通过微信约定定制一批壁炉货物，货款为147000元，2016年1月5日王丹通过银行向曲阳县腾飞雕刻厂支付35000元定金。2016年10月，双方协商由曲阳县腾飞雕刻厂作为订舱人通过海运安排运输事宜，负责运输王丹向曲阳县腾飞雕刻厂定制的货物及王丹自有的一批货物，运费由王丹支付，曲阳县腾飞雕刻厂指定天津杰友货运代理有限公司代理出口海运，双方约定货到港一周前（到港日期为2016年12月27日）王丹付清货款和运费。2016年12月19日曲阳县腾飞雕刻厂向王丹催要货款，王丹不能确定付款日期，2016年12月21日运输公司提交转港申请，将王丹在曲阳县腾飞雕刻厂定制的货物及王丹自有的一批货物从马耳他港口转运至俄罗斯。
一审法院认为，双方之间通过微信订立货物买卖合同，系双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，因在曲阳县腾飞雕刻厂处定制的壁炉一直是王丹与曲阳县腾飞雕刻厂职工联系，且亦是王丹给付的定金，故双方之间的买卖合同成立并生效，曲阳县腾飞雕刻厂主张王丹主体不适格的抗辩理由不成立。双方之间在履行合同过程中，双方通过微信约定货物到港一周前王丹付清曲阳县腾飞雕刻厂的货款，货物2016年12月27日到港，即最后的付款日期是2016年12月20日，在2016年12月19日曲阳县腾飞雕刻厂向王丹催要货款，王丹不能确定付款日期。根据双方约定，王丹于2016年12月20日前有先付款的义务，直至2016年12月21日王丹仍未支付，运输公司将货物申请转港。在王丹未按约定先履行给付货款义务的前提下，曲阳县腾飞雕刻厂有权拒绝履行合同义务，将货物转港其行使的是先履行抗辩权，并非违约，故王丹主张曲阳县腾飞雕刻厂违约要求曲阳县腾飞雕刻厂向其双倍返还定金70000元，并支付经济损失177000元（除去王丹的一批货物损失为21500元）的诉讼请求，不予支持。关于王丹要求曲阳县腾飞雕刻厂支付运输货物中王丹自有货物的损失（王丹称价值21500元），与本案不是同一法律关系，不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：“驳回原告王丹的诉讼请求。案件受理费5328元，由原告王丹承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人订立的货物买卖合同合法有效，予以确认。双方在履行合同过程中约定货物到港一周前上诉人付清货款和运费，货物2016年12月27日到港，即上诉人应在2016年12月20日之前付清全部货款和运费。以上事实有双方之间的微信记录和天津杰友货运代理有限公司出具的《证明》予以证实。在上诉人到期未履行付款义务的情况下，被上诉人有权拒绝向上诉人交付货物。本案在履行合同中，被上诉人并不存在违约情形，上诉人请求被上诉人双倍返还定金并支付经济损失177000元的理据不足，不予支持。关于上诉人主张运输货物中自有货物的损失21500元的请求，因与本案非同一法律关系，一审法院未在本案买卖合同中对此进行处理并无不妥之处。
综上所述，上诉人王丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5328元，由上诉人王丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 月
审判员 翟乐光
审判员 王洪月
二〇一七年九月六日
书记员 王溪溪