广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2121号
原告：崔应稠，男，1940年1月5日出生，广东省阳春市人。
委托诉讼代理人：甘扬�，阳春市法律援助处法律工作者。
被告：刘恩，男，1984年12月28日出生，河南省太康县人。
被告：河南平安物流运输集团有限公司，住所地：河南省周口市工伤路与太昊路交叉口50米路北。
法定代表人：孙红杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市广州大道中303、305首层西面2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，该分公司经理。
委托诉讼代理人：郑碧浩，广东沁森律师事务所律师。
原告崔应稠与被告刘恩、河南平安物流运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔应稠的委托诉讼代理人甘扬辉、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人郑碧浩、被告刘恩到庭参加了诉讼，被告河南平安物流运输集团有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔应稠向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司先在交强险赔偿（含精神抚慰金），不足部分在商业险赔偿限额范围内赔偿50411.29元给原告;2.判令被告刘恩、河南平安物流运输集团有限公司对被告中国人民财产保险股�有限公司广州市分公司的赔偿款承担连带赔偿责任；3.判令三名被告共同承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年7月5日，刘恩驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｐ×××××号重型集装箱半挂车），沿省道S113线由北往南方向行驶，17时55分许行驶至阳春市合水镇金星大道中路315号门前路段时，与横过道路、由崔应稠驾驶的自行车发生碰撞，造成崔应稠受伤、双方车辆损坏的交通事故。本次交通事故，经阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字第20170823号《道路交通事故认定书》认定，刘恩、崔应稠承担事故同等责任，共住院2017年8月26日53天，用去住院医疗费31845.71元，建议及注意事项：住院期间留陪人壹人，出院后休息1个月复查，加强营养等等。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司是豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｐ×××××号重型�装箱半挂车）的交强险及商业险的保险人，本次交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告的经济损失具体为：1、医疗费：31845.71元（被告方已垫付22000元）;2、住院伙食补助费：100元×3天＝300元；3、原告的护理费：100元／天×53天＝5300元；4、误工费：32764元／年÷365天×(53天+30天）＝7450.44元；5、营养费：3000元；6、伤残赔偿金：15963.42元（14512.2元×5年×22%);7、精神抚慰金：11000元；8、鉴定费：2930元,上述损失合共：82789.57元，按责任分担后,减去已付了22000元，被告应承担50411.29元给原告。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司是豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｐ×××××号重型集装箱半挂车）的交强险及商业险的保险人，本次交通事故发生在保险期限内。请求被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告50411.29元给原告。为维护原告的合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称：首先本案涉案车辆在保险公司购买了交强险及商业第三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，根据本案交通事故认定书载明，被告刘恩驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的商务车辆驾驶，根据保险条款约定，保险公司在商业险中不负责赔偿。其次，事故发生后保险公司已经垫付了10000元医疗费，故本案原告的损失应扣除各被告垫付的费用。诉讼费和鉴定费不属�保险赔偿的范围，另外请求法庭依法核实被告刘恩的驾驶证、从业资格证及涉案车辆的行驶证在事故发生时是否在有效期内，如有一证不在有效期内，保险公司也不同意在商业险赔偿原告的损失。关于原告的各项请求，第一项医疗费，根据保险条款约定应扣除非医保费用，约占总医疗费的15%；对住院伙食补助费和护理费计算的标准没有异议，对计算的天数有异议，根据住院记录，原告住院天数为52天，故上述标准按照52天计算；误工费，原告已达到退休年龄，且原告提供的证据并不能证明原告的工资收入情况；营养费请求的数额过高，请法庭酌定；伤残赔偿金的百分比系数过高，经鉴定原告构成九级伤残，故系数按照20%计算；精神损害抚慰金请求的数额过高，请结合本次交通事故双方当事人过错比例予以酌定。
被告刘恩辩称：被告刘恩证件齐全，�辆年审合格，应该由保险公司赔偿原告的经济损失。
被告河南平安物流运输集团有限公司在法定期限内无作答辩，亦在法定期限内未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，刘恩驾驶2017年7月5日豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｐ×××××号重型集装箱半挂车），沿省道S113线由北往南方向行驶，17时55分许行驶至阳春市合水镇金星大道中路315号门前路段时，与横过道路、由崔应稠驾驶的自行车发生碰撞，造成崔应稠受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生当天，崔应稠被送到阳春市合水中心卫生院门诊治疗，支付医疗费264.73元，后在阳春市人民医院挂号（支付挂号费8元）诊断后到该院外三科住院治疗至2017年8月26日出院，支付医疗费31572.98元。该院的出院记录及医疗收费票据记载其住院天数为52天，疾病诊断证明书诊断：“1、双额叶、右颞叶挫裂伤出血；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、右上颌窦壁、右眶下壁、右颧弓多发骨折；4、双侧基底节及放射冠区、桥脑腔隙性脑梗塞；5、双肺多发挫裂伤；6、右侧血气胸；7、双侧肋骨多发骨折；8、双侧胸腔积液；9、右肩峰骨折；10、右额部头皮挫裂伤；11、全身多处皮肤挫擦伤；12、轻度贫血；13、高血压病2级极高危；14、右肾结石；15、左肾大量积水。”建议及注意事项：“1、住院期间每天留陪护壹人；2、出院后建议休息壹个月；3、加强营养支持，壹个月后复查颅脑及胸部CT，胸外科随诊，如有不适，及时就诊。”
2017年7月24日，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（春公交认字第20170823号），认定：“刘恩驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶，驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的一方面过错；崔应稠驾驶自行车横过机动车道，没有下车推行，在没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，没有确认安全后直行通过，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，是导致此事故发生的一方面过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，刘恩、崔应稠分别承担此事故的同等责任。”2017年7月18日，阳春市溢成汽车检测有限公司对豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车进行检测，检验报告称“轴空载制动率/不平衡率”结果判断为“合格/不合格”“远光发光强度：左外灯/右外灯”结果判断为“合格/不合格”，其他检验项目结果判断为“合格”。
2017年9月5日，原告崔应稠申请本院委托有资质部门对其伤残等级进行鉴定。经摇珠，选定广东漠江法医临床司法鉴定所对崔应稠的伤残等级进行鉴定。该所于2017年11月6日作出《司法鉴定意见书》（粤漠司鉴所[2017]临鉴字第470号），评定崔应稠：“双侧肋骨多发骨折（共12肋），评定为人体损失九级伤残；颅脑损伤评定为人体损失九级伤残。”崔应稠垫支了鉴定费2930元
本案交通事故发生时刘恩驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的登记车主是刘恩，事故发生时，刘恩的驾驶证在有效期内；豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车所牵引的豫Ｐ×××××号重型集装箱半挂车的登记车主是河南平安运输集团有限公司。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车和豫Ｐ×××××号重型集装箱半挂车在事故发生时均在检验有�期内；豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司购买了交强险、商业第三者责任险（保险金额500000元）和不计免赔，事故发生在保险期限内。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在事故发生后在垫支了10000元给崔应稠，刘恩支付了12000元给崔应稠。
崔应稠是农业家庭户口，事故发生时年满77周岁。庭审时，崔应稠提供了阳春市合水镇军迳村民委员会的《证明》和购买化肥、农药、除草剂的支出票3张，拟证明其一直从事农业体力劳动。崔应稠请求按《2017年广东省人身损害赔偿标准》计算其经济损失，并请求中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险赔偿限额内优先赔偿其精神损害抚慰金，三名被告对原告的经济损失承担共同赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与刘恩签�的机动车第三者责任保险合同中第二十二条约定：“被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”“责任免除”部分第二十四条第一款第（三）项第1目约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格：”对于“未按规定检验或检验不合格”的理解，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理解为：“该条款规定是说事故发生时交警部门对该车车辆进行技术检验时结论为不合格或者�该车辆的行驶证过期的情况。”中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司还向本院提交一份投保单，拟证明其公司对免责条款、特别约定等的内容及其法律规定后果，已经向投保人做了详细和明确说明；上述投保单“投保人声明”及“保险销售事项”的“投保人签名/盖章”处均有签名，但两处笔迹明显不一致。
以上事实，有户口簿、身份证、《道路交通事故认定书》、入院记录、出院记录、病情简介、阳春市人民医院疾病诊断证明书、医疗费收费票据、用药清单、《司法鉴定意见书》（粤漠司鉴所[2017]临鉴字第470号）、投保单、保险单、机动车第三者责任保险合同条款、网上银行电子回单、证明、发票、机动车信息查询结果单、证明、支出票和原、被告的陈述等记录附卷予以证实。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。阳春市公安局交通警察大队于2017年7月24日作出的《道路交通事故认定书》（春公交认字第20170823号），认定刘恩、崔应稠分别承担此事故的同等责任。当事人没有异议，本院予以采信。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司购买了交强险、商业第三者责任险（保险金额500000元）和不计免赔，且本案交通事故发生在保险期限内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在其承保的保险限额内依照保险合同约定对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的�证责任。”的规定，崔应稠在阳春市合水中心卫生院支付门诊医疗费264.73元，在阳春市人民医院挂号8元并支付医疗费31572.98元，有崔应稠提供的入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费收费票据、用药明细清单等予以证实，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司称根据保险条款约定应扣除非医保费用，约占总医疗费的15%，但未向本院举证证明哪些是非社保用药，费用数额是多少，且上述用药不合理，应当承担举证不能的不利后果；本院确认崔应稠的医疗费为31845.71元。
被告对住院伙食补助费和护理费计算的标准没有异议，原告崔应稠提供的出院记录及医疗收费票据记载其住院天数为52天，上述费用的计算天数应为52天，即原告崔应稠的住院伙食补助费为5200元（100元/天×52天），护理费5200元（100元/天×52天），原告崔应稠请求按53天计算，�据不足，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，崔应稠在事故发生时年满77周岁，依法应由扶养人扶养，其提供的村民委员会证明和支出票不足以证明其收入情况及误工情况，原告崔应稠请求误工费7450.44元，证据不足，本院不予支持。被告主张原告已达到退休年龄，且原告�供的证据并不能证明原告的工资收入情况，依法有据，本院予以采纳。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告崔应稠提供的疾病诊断证明书中医生建议加强营养支持，结合崔应稠的伤情及考虑本地经济情况，崔应稠请求营养费3000元，符合上述规定，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”崔应稠在事故发生时年满77周岁，且其经鉴定构成两处九级伤残，其请求残疾赔偿金15963.42元（14512.2元/年×22%×5年），符合上述法律规定；原告请求鉴定费2930元，有发票予以证实，鉴定费确为本案交通事故导致的支出，本院予以支持。被告称伤残赔偿金的百分比系数过高，应按照20%计算，及鉴定费不属于赔偿项目，证据不足，本院不予采纳。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，崔应稠因本案交通事故导致2处九级伤残，给崔应稠造成了一定的精神损害，参考到本地经济情况及事故责任等因素，本院调整精神损害抚慰金为6600元。
综上，崔应稠因本案交通事故造成的经济损失有：医疗费31845.71元、住院伙食补助费5200元、护理费5200元、营养费3000元、残疾赔偿金15963.42元、鉴定费2930元、精神损害抚慰金6600元，合计70739.13元。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在交强险的医疗费赔偿限额10000元赔偿崔应稠医疗费31845.71元、住院伙食补助费5200元、营养费3000元等合计40045.71元中的10000元（已经支付），尚有30045.71元未获得赔偿；在死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔偿崔应稠精神损害抚慰金6600元，余额103400元赔偿崔应稠护理费5200元、残疾赔偿金15963.42元、鉴定费2930元等合计24093.42元。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额内合计还需赔偿30693.42元（6600元＋24093.42元）给原告崔应稠。
《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故�依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：…（2）非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻比例不超过40%”的规定，根据本案责任认定，刘恩应对崔应稠在交强险中未获得赔偿的经济损失承担60%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十条：“准予登记的机动车应当符合机动车国家安全技术标准。申请机动车登记时，应当接受对该机动车的安全技术检验。”第十三条：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安�技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”的规定，刘恩与中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司签订的机动车第三者责任保险合同中“未按规定检验或检验不合格”应按常理、同等条件时普通人可以理解和做到的方式去解释，应解释为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车作为登记后上道路行驶的机动车，只要其依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验，即豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车已经按规定检验，在交通事故发生时，该车在检验有效期内，就应视为不具有“未按规定检验或检验不合格”的情况。经查，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在交通事故发生时在检验有效期内；阳春市溢成汽车检测有限公司于2017年7月18日对豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车进行检测所得的报告是事故发生后的检测报告，不影响豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在事故发生前时是按规定检验且检验合格的结果，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司称该车因事故发生时交警部门对该车车辆进行技术检验时结论为不合格，因此其公司在商业第三者责任险中不应赔偿本案交通事故中豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车应当承担的赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。依照上述规定和保险合同约定，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司对崔应稠在交强险中未获得赔偿的经济损失的60%承担赔偿责任，为18027.43元（30045.71元×60%），减去被告刘恩已经支付的12000元，还需赔偿6027.43元。
综上，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险和商业第三者责任险范围内对崔应稠的合理经济损失进行了足额赔偿，崔应稠请求豫Ｐ×××××号重型半挂牵�车的登记车主刘恩、河南平安物流运输集团有限公司承担共同赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告河南平安物流运输集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔偿30693.42元给原告崔应稠；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任险保险限额内直接赔偿6027.43元给原告崔应稠；
三、驳回原告崔应稠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1060元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担718元，原告崔应稠负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
审 判 员 杨雄辉
人民陪审员 许倡诚
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴勇强