浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初348号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人韦朝勇，曾用名韦志勇，男，1982年12月7日出生，苗族，初中文化，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。2016年10月9日因犯盗窃罪被浙江省龙泉市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从2016年3月2日起至2017年8月31日止）。因本案于2017年2月13日被解回再审，同年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人叶宜生，浙江杭星律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人韦朝勇犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派检察员余某、书某出庭支持公诉。被告人韦朝勇及其辩护人叶宜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月28日至2016年1月6日，被告人韦朝勇伙同吴某、韦某、王某2（均已判刑）到本市梅城镇入户盗窃7次，窃得财物共计价值人民币13100余元。
上述事实有相关书证、证人证言、被害人陈述、价格认定结论书、现场勘查笔录及现场图、现场照片和辨认笔录及照片、被告人及同案人员的供述与辩解等证据予以证实。认为被告人韦朝勇的行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。提请本院依法惩处。
被告人韦朝勇辩称其在起诉书指控的犯罪时间与吴某等人喝酒后在车上睡觉，不知道汽车有否开到建德，自己也没有下车入户盗窃；如果有罪，也应当合并处罚。
被告人韦朝勇的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，提出不是四人共同犯罪，不应将吴某、王某2实施的盗窃数额计入被告人韦朝勇的盗窃数额中；本案系漏罪，应对被告人韦朝勇数罪并罚。
经审理查明：
1、2015年12月28日凌晨2时许，被告人韦朝勇伙同吴某、韦某、王某2（均已判刑）驾驶云Ａ×××××白色大众轿车至建德市阳光佳园，两两分组实施盗窃。吴某、王某2一组，采用插片开锁的方式进入建德市乾潭镇阳光佳园1幢1单元401室邵某家中，窃得人民币500余元；后两人以同样的方式进入建德市乾潭镇阳光佳园7幢501室陈某2家中，窃得人民币2700余元。被告人韦朝勇与韦某一组，采用插片开锁的方式进入建德市建德市乾潭镇阳光佳园17幢301室陈某1家中，窃得人民币4000余元。
2、2016年1月6日凌晨，被告人韦朝勇伙同吴某、韦某、王某2驾驶云Ａ×××××白色大众轿车至建德市湖金苑小区，两两分组实施盗窃。吴某、王某2一组，采用插片开锁的方式进入建德市梅城镇西湖金苑4幢2单元102室丁某家中，窃得人民币2000余元。被告人韦朝勇与韦某一组，采用插片开锁的方式进入建德市梅城镇西湖金苑2幢2单元303室张建民家中，窃得人民币2000余元。
3、2016年1月6日凌晨，被告人韦朝勇伙同吴某、韦某、王某2驾驶云Ａ×××××白色大众轿车至建德市梅城镇越秀名苑小区，两两分组实施盗窃。吴某、王某2一组，采用插片开锁的方式进入建德市梅城镇越秀名苑2幢1单元501室章某家中，窃得人民币600元及香烟10包；经鉴定被盗香烟价值人民币332元。被告人韦朝勇与韦某一组，采用插片开锁的方式进入建德市梅城镇越秀名苑5幢1单元101室欧某家中，窃得人民币1000余元。
综上，被告人韦朝勇伙同他人入户盗窃七起，窃得财物共计价值人民币13130余元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍证明，证实被告人韦朝勇的身份情况。
2、云Ａ×××××白色大众轿车GPS截屏，证实该车于2015年12月28日凌晨停在本市乾潭镇阳光佳园附近，2016年1月6日凌晨分别停在本市梅城镇梅花中路、西门街。
3、同案人员王某2手机话单详情，证实王某2在2015年12月28日凌晨3时52分59秒在本市乾潭镇与被告人韦朝勇手机有过通话记录。
4、刑事判决书，证实被告人韦朝勇因犯盗窃被龙泉县人民法院判刑和同案人员吴某、韦某、王某2已被判刑的事实。
5、价格认定结论书，证实本案被窃香烟的鉴定价值。
6、现场勘查笔录附现场图及现场照片，证实本案相关案发现场的勘查情况。
7、辨认笔录及辨认照片，证实同案人员吴某、韦某、王某2对本案相关案发现场的辨认情况和租车店老板王某1辨认出韦某、韦朝勇、吴某的情况。
8、证人王某1的证言，证实韦某于2015年12月20日左右租用云Ａ×××××白色大众轿车，直到2016年1月30日左右归还。
9、到案经过，证实被告人韦朝勇系抓获到案。
10、被害人陈某1、陈某2、邵某、欧某、章某、丁某、张某的陈述，各自证实其失窃财物的时间、地点、数额等事实。
11、同案人员吴某的供述，证实其与韦某、王某2、韦朝勇分别到本市梅城镇盗窃的时间、地点、经过和窃得财物的方式、种类、数额等事实，其供称：去盗窃之前都是在兰溪商量后确定盗窃地点的，王某2在本市乾潭镇作案后回车上发现有人即给韦某、韦朝勇打电话叫他们好回来走了；偷来的香烟一起抽的，租车费、油费四人平摊，偷来的钱也是大家一起用掉的。
12、同案人员王某2的供述，证实其与吴某、韦某、韦朝勇分别到本市梅城镇盗窃的时间、地点、经过和窃得财物的方式、种类、数额等事实，其供称：韦某、韦朝勇开车到兰溪来接其和吴某，吴某提出盗窃地点，其在本市乾潭镇作案后给韦某、韦朝勇打电话叫他们回来；偷来的香烟一起抽的，租车费、油费四人共同承担的。
13、同案人员韦某的供述，证实其与吴某、王某2、韦朝勇分别到本市梅城镇盗窃的时间、地点、经过和窃得财物的方式、种类、数额等事实，并证实车辆是其租来的；租车费、油费四人共同承担的。
14、被告人韦朝勇的供述在案。
针对被告人韦朝勇提出其只在车上未实施盗窃犯罪的辩解，经查，云Ａ×××××白色大众轿车GPS截屏和同案人员吴某、韦某、王某2的供述等证据证实被告人韦朝勇到了本市梅城镇并参与了本案起诉书指控的盗窃犯罪，并有被害人陈某1、陈某2、邵某、欧某、章某、丁某、张某的陈述、手机话单详情、刑事判决书、现场勘查笔录附现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片和证人证言在案佐证。上述证据已形成了完整的证据锁链，被告人韦朝勇的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于被告人韦朝勇的辩护人提出不应认定四人共同犯罪的辩护意见，经查，被告人韦朝勇与同案人员吴某、韦某、王某2犯罪前有预谋、犯罪过程中分工配合，虽然赃款未统一分配，但相关费用一起开支，赃物香烟也共享，故应认定为共同犯罪。对辩护人的该辩护意见不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦朝勇伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人韦朝勇具有夜间入户盗窃情节，酌情予以从重处罚。被告人韦朝勇在犯盗窃罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。被告人及其辩护人的相关辩解和辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦朝勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；原犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2018年10月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文正
人民陪审员 邱 芬
人民陪审员 金 璟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 莹