wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0115执1049号申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路，组织机构代码010897464。法定代表人李汉民，系该委主任。被申请执行人张志强，男，1981年7月7日出生，汉族，山东省莱西市人，城镇居民，住湖北省武汉市江夏区。被申请执行人张文菊(张志强之妻)，1979年6月4日出生，汉族，湖北省枣阳市人，农民，住址同上。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115行审41号行政裁定书，向被执行人张志强、张文菊发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费111435元，负担执行费1571元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张志强、张文菊银行存款13006元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁宪华二〇一六年七月十日书记员  敖绪军
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1345号
申请执行人屈某某，女。
被执行人高某某，男。
被执行人候某，男。
申请执行人屈某某与被执行人高某某、候某民间借贷纠纷一案，陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第01737号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人候某偿还申请执行人屈某某借款本金，由被执行人高某某偿还申请执行人利息部分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1345号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月十六日
书记员 冯玉起
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终792号
上诉人（原审被告）丁炜。
被上诉人（原审原告）青岛城市建设集团泰瑞置业有限公司。
法定代表人孔少武，董事长。
上诉人丁炜因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初字第2911号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系劳动争议纠纷，应由劳动履行地人民法院管辖；劳动履行地不明确的，由用人单位所在地人民法院管辖。本案劳动履行地在青岛市黄岛区，故本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据青岛城市建设集团泰瑞置业有限公司在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系劳动争议纠纷，应由劳动合同履行地或者用人单位所在地人民法院管辖。本案中，涉案劳动合同履行地在青岛市黄岛区，用人单位所在地在青岛市市北区。青岛城市建设集团泰瑞置业有限公司向用人单位所在地的青岛市市北区人民法院起诉并无不当。故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年七月二十二日
书记员 张雪平
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14183号
原告：余兴万，男，1965年3月5日出生，汉族，住四川省武胜县，
委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。
被告：中山市荣骏石材厂，住所地中山市南朗镇关塘井溪村栏路尾。
主要负责人：庄思婷，该厂投资人。
被告：庄思婷，女，1987年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：庄斯南，男，1989年3月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告余兴万诉被告中山市荣骏石材厂（以下简称荣骏石材厂）、庄思婷劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，原告余兴万于2016年7月21日向本院申请追加庄斯南为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余兴万及其委托诉讼代理人曾幻希到庭参加诉讼。被告荣骏石材厂、庄思婷、庄斯南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余兴万向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付377.5天劳动报酬共计75500元；2.判令三被告连带向原告支付拖欠劳动报酬期间的利息（以75500元为基数从2015年11月31日起计算至被告支付全部劳动报酬之日止）。诉讼中，原告余兴万明确第2项诉求中的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2008年7月至2015年11月期间，荣骏石材厂因工程需要雇佣原告安装大理石板，约定报酬标准为200元每天，但原告完成工作后，荣骏石材厂仍拖欠原告377.5天工资共计75500元。荣骏石材厂系个人独资企业，其投资人于2015年由庄斯南变更为庄思婷，庄斯南、庄思婷作为投资人应对荣骏石材厂的对外债务承担连带责任。
原告余兴万对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.不予受理通知书（中劳人仲不字[2016]1083号）；2.证人证言；3.居民身份证；4.名片；5.庄斯南身份证复印件；6.个人独资企业设立登记申请书；7.个人独资企业营业执照；8.个人独资企业变更登记申请书；9.企业机读档案变更登记资料。
被告荣骏石材厂、庄思婷、庄斯南因下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料通知其到庭应诉。公告期满，三被告未到庭应诉、答辩、质证，亦未提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
本院经审理认定事实如下：荣骏石材厂系个人独资企业，于2011年12月12日成立，经营范围为加工、销售石材。2015年6月10日，荣骏石材厂的投资人由庄斯南变更为庄思婷。余兴万称其自2008年7月起在荣骏石材厂工作，荣骏石材厂由庄文基投资成立，庄斯南、庄思婷系庄文基的子女，荣骏石材厂承诺按170元/天支付劳动报酬，自2014年开始按照200元/天支付劳动报酬，工资按年以现金方式支付，自2014年起荣骏石材厂没有支付劳动报酬，但是承诺于2015年11月支付拖欠的工资。2015年9月，余兴万无法联系上荣骏石材厂的庄文基，方知荣骏石材厂已经停止经营。2016年6月23日，余兴万向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决荣骏石材厂支付拖欠的劳动报酬75500元（377.5天×200元/天）。同日，该仲裁委员作出不予受理通知书（中劳人仲不字[2016]1083号），以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。余兴万遂于2016年7月8日起诉至本院，主张前述实体权利。
另查：本院于2016年7月8日一并受理了证人周某、李某1、李某2、李某3、赵某1、赵某2、唐正本起诉荣骏石材厂、庄思婷、庄斯南劳务合同纠纷等7件案件。前述证人证言显示，余兴万与七证人系同事关系，一起在荣骏石材厂工作。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，余兴万主张其与荣骏石材厂存在雇佣关系并诉请判令荣骏石材厂支付拖欠的劳动报酬，但是其向本院提交的证据不足以证实双方之间存在雇佣关系，应承担举证不能的不利后果，故本院不认定余兴万与荣骏石材厂之间存在雇佣关系。余兴万基于雇佣关系向荣骏石材厂主张支付劳动报酬，缺乏请求权基础，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：
驳回原告余兴万的诉讼请求。
案件受理费1688元（原告余兴万已预交），由原告余兴万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孙伟仁
王静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14183号原告：余兴万，男，1965年3月5日出生，汉族，住四川省武胜县，委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。被告：中山市荣骏石材厂，住所地中山市南朗镇关塘井溪村栏路尾。主要负责人：庄思婷，该厂投资人。被告：庄思婷，女，1987年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，被告：庄斯南，男，1989年3月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告余兴万诉被告中山市荣骏石材厂（以下简称荣骏石材厂）、庄思婷劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，原告余兴万于2016年7月21日向本院申请追加庄斯南为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余兴万及其委托诉讼代理人曾幻希到庭参加诉讼。被告荣骏石材厂、庄思婷、庄斯南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余兴万向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付377.5天劳动报酬共计75500元；2.判令三被告连带向原告支付拖欠劳动报酬期间的利息（以75500元为基数从2015年11月31日起计算至被告支付全部劳动报酬之日止）。诉讼中，原告余兴万明确第2项诉求中的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2008年7月至2015年11月期间，荣骏石材厂因工程需要雇佣原告安装大理石板，约定报酬标准为200元每天，但原告完成工作后，荣骏石材厂仍拖欠原告377.5天工资共计75500元。荣骏石材厂系个人独资企业，其投资人于2015年由庄斯南变更为庄思婷，庄斯南、庄思婷作为投资人应对荣骏石材厂的对外债务承担连带责任。原告余兴万对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.不予受理通知书（中劳人仲不字[2016]1083号）；2.证人证言；3.居民身份证；4.名片；5.庄斯南身份证复印件；6.个人独资企业设立登记申请书；7.个人独资企业营业执照；8.个人独资企业变更登记申请书；9.企业机读档案变更登记资料。被告荣骏石材厂、庄思婷、庄斯南因下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料通知其到庭应诉。公告期满，三被告未到庭应诉、答辩、质证，亦未提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。本院经审理认定事实如下：荣骏石材厂系个人独资企业，于2011年12月12日成立，经营范围为加工、销售石材。2015年6月10日，荣骏石材厂的投资人由庄斯南变更为庄思婷。余兴万称其自2008年7月起在荣骏石材厂工作，荣骏石材厂由庄文基投资成立，庄斯南、庄思婷系庄文基的子女，荣骏石材厂承诺按170元/天支付劳动报酬，自2014年开始按照200元/天支付劳动报酬，工资按年以现金方式支付，自2014年起荣骏石材厂没有支付劳动报酬，但是承诺于2015年11月支付拖欠的工资。2015年9月，余兴万无法联系上荣骏石材厂的庄文基，方知荣骏石材厂已经停止经营。2016年6月23日，余兴万向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决荣骏石材厂支付拖欠的劳动报酬75500元（377.5天×200元/天）。同日，该仲裁委员作出不予受理通知书（中劳人仲不字[2016]1083号），以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。余兴万遂于2016年7月8日起诉至本院，主张前述实体权利。另查：本院于2016年7月8日一并受理了证人周某、李某1、李某2、李某3、赵某1、赵某2、唐正本起诉荣骏石材厂、庄思婷、庄斯南劳务合同纠纷等7件案件。前述证人证言显示，余兴万与七证人系同事关系，一起在荣骏石材厂工作。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，余兴万主张其与荣骏石材厂存在雇佣关系并诉请判令荣骏石材厂支付拖欠的劳动报酬，但是其向本院提交的证据不足以证实双方之间存在雇佣关系，应承担举证不能的不利后果，故本院不认定余兴万与荣骏石材厂之间存在雇佣关系。余兴万基于雇佣关系向荣骏石材厂主张支付劳动报酬，缺乏请求权基础，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：驳回原告余兴万的诉讼请求。案件受理费1688元（原告余兴万已预交），由原告余兴万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵审 判 员  陈春华人民陪审员  陈宇玲二〇一六年十一月十六日书 记 员  孙伟仁王静
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执697号
申请执行人：刘月，女，汉族，1994年11月23日出生，住所地高碑店市。
被申请执行人：刘亚飞，男，汉族，1990年2月5日出生，住所地高碑店市。
被申请执行人：李翠红，女，汉族，1990年1月3日出生，住所地高碑店市。
本院在执行刘月申请刘亚飞、李翠红房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
（2017）冀0684民初2097号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张俊元
二〇一八年六月十五日
书记员 焦 猛
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初501号
原告：延安市馨宁物业服务有限公司（以下简称物业公司）。住所地：延安市宝塔区新区（北区）建设指挥部。
法定代表人：苏鹏，该公司总经理。
委托代理人：刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。
被告：刘振伟，男，汉族，1990年7月11日出生，陕西省志丹县人，大专文化，延安新区大剧院运营管理公司员工，现住延安市宝塔区。
原告物业公司与被告刘振伟劳动争议纠纷一案，本院于2018年元月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人刘苗苗，被告刘振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决原告无须支付被告未签订书面劳动合同双倍工资44000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月28日在原告处上班，从事电工工作，于2017年11月20日因其个人原因单方与原告解除劳动关系。被告于2017年11月26日向宝塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁裁决原告全额向被告支付十一个月未签订书面劳动合同的双倍工资。但根据法律规定，劳动者要求用人单位向其支付未签订劳动合同双倍工资的，应该以知道其权利被侵害之日起计算一年的仲裁时效，故被告所主张的2016年5月至2016年11月期间的双倍工资超过仲裁时效，仲裁委仍然裁决原告全额支付属于适用法律错误。综上，原告无须全额支付被告未签订书面劳动合同双倍工资，故依法提起诉讼，切实维护原告的合法权益。
被告辩称，原告物业公司从来没有找被告签订过合同，不光没有和被告签订合同，和公司的很多人也没有签订合同。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告通过应聘到原告公司工作，担任维修部电工一职，月工资4000元，双方未签订劳动合同。2017年11月20日被告离职。原、被告发生劳动争议后，被告向延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年元月2日延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2017）第540-1号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资44000元。同日延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2017）第540-2号劳动裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2017年10月1日至2017年11月20日期间工资6666.67元；二、被申请人为申请人办理并缴纳2016年3月28日至2017年11月20日期间的养老保险费，具体缴费比例及金额以社会保险经办机构核准的数额为准。原告对上述第一份裁决不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告从被告2016年3月28日入职起至2017年3月28日一直未与被告签订书面劳动合同，故被告主张未签订书面劳动合同的一年时效期间应自2017年3月29日开始至2018年3月28日结束。被告于2017年11月26日提起劳动仲裁，要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求未超过诉讼时效，故原告应当支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资44000元（4000元/月×11个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告延安市馨宁物业服务有限公司与被告刘振伟之间从2017年11月20日起终止劳动关系。
二、原告延安市馨宁物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告刘振伟未签订书面劳动合同的双倍工资44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告延安市馨宁物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵海红
二〇一八年三月十九日
书记员 蔡 苑
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执398号
申请执行人：甄晴，女，1986年12月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：刘立文，男，1976年12月4日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。
本院在执行申请执行人甄晴与被执行人刘立文房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：分别于2018年1月17日、2018年3月30日、2018年5月7日，本院通过执行办案系统查询了被执行人刘立文名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人刘立文名下有车辆登记信息，未实际控制无法处置。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人刘立文的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人刘立文存有可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2018年3月9日将被执行人刘立文限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初5303号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十五日
书记员 曹 阳
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执359号
申请执行人：姜奉勇，男，1959年10月24日生，朝鲜族，集安市人，无职业，住通化市东昌区。
被执行人：姜寅虎，男，1962年5月10日生，朝鲜族，集安市人，无职业，现下落不明。
申请执行人姜奉勇与被执行人姜寅虎保管合同纠纷执行一案，执行过程中，本院于2018年1月3日限额冻结了被执行人姜寅虎妻子黄锦花在中国农业银行股份有限公司北京三元支行6228480018333414375帐户内的银行存款30万元。2018年5月28日依法扣划了该帐户内的银行存款40600元，并已给付申请执行人姜奉勇。经依法查询被执行人姜寅虎的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，均未发现被执行人姜寅虎可供执行的财产线索。2018�6月12日，申请执行人姜奉勇向本院提交书面撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执359号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙荣凯
执行员 丛培研
执行员 田春雨
二〇一八年六月十二日
书记员 刘家铭
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执1645号
被拘留人:雷伟文公民身份号码:
本院在执行华峰资产管理有限公司与雷伟文、潘风美（2017）浙0381执1645号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对雷伟文拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十一日
()
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6175号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：刘开坛，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
被告：陈辉权，男，1975年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省东源县。
原告夏靖诉被告陈辉权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人黄文波到庭参加诉讼。被告陈辉权因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2014年3月14日，被告因资金需求与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订协议，由该三公司向被告提供办理借款信息咨询、出具审核意见以及推荐出借人等服务。同日，经信和惠民投资管理（北京）有限公司推荐，原、被告签订借款协议，约定原告向被告借款93382.8元，分12个月返还，扣除向前述三公司支付的咨询费、审核费及服务费合计13572.8元、信访咨询费200元后，原告将剩余79800元通过银行转账方式转至被告账户。但被告未能按照协议履行还本付息义务，故请求法院判令：1、解除原、被告双方签署的《借款协议》；2、被告向原告偿还借款本金85591.73元及利息、违约金、罚息（均从2014年4月15日起计算至还清借款之日止，利息、违约金、罚息三项合计按年息24%计算）；3、被告向原告支付律师费6854元。
被告陈辉权无答辩。
经审理查明：2014年3月14日，原告夏靖（乙方，出借人）与被告陈辉权（甲方，借款人）签订一份《借款协议》，约定：1、甲方向乙方借款人民币93372.80元，月偿还数额8714.80元，还款起止日期自2014年4月15日起至2015年3月15日止，共计12个月，还款日为每月15日（12：00前，节假日不顺延）；2、付款方式：网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中（户名陈辉权，账号尾数2012，开户行中国农业银行增城石滩支行）；3、甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称“信和汇金”）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称“信和汇诚”）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“信和惠民”）的服务费（如有）后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与信和汇金、信和汇诚及信和惠民签订的《信用咨询及管理服务协议》）；4、本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用……；6、若甲方晚于本协议第1条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金：如未按本协议第1条约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。9、本协议自乙方将本协议第一条所规定的借款本金数额在扣除甲方应支付给信和汇金的咨询费、信和汇诚的审核费及信和惠民的服务费后的剩余款项支付至甲方专用账号之日起生效。甲方将本协议下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动失效。
同时，被告（甲方）与信和汇金（乙方）、信和汇诚（丙方）和信和惠民（丁方）签订了《信用咨询及管理服务协议书（借款人》，约定：甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费6820.13元，向丙方支付审核费1069.82元，向丁方支付服务费5482.85元，咨询费、审核费和服务费共计13372.80元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。此外，被告签收的《信访咨询费收取告知书》显示：被告同意在借款成功获批后，由信和汇诚信用管理（北京）有限公司在放款金额中扣除信访咨询费200元。上述协议签订后，原告在借款本金93372.80元中扣除咨询费6820.13元、审核费1069.82元、服务费5482.85元、信访咨询费200元后，将剩余借款本金79800元转账支付给被告陈辉权的中国农业银行增城石滩支行账号。
另查明：原告自认被告已偿还本金7781.07元、利息933.73元，已还本息合计8714.8元。原告为本次诉讼已支付律师费6854元。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行业务回单、收据、信访咨询费收取告知书、委托代理协议及律师费发票等予以证实。
本院认为：原告夏靖与被告陈辉权之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃答辩、举证、质证的权利。讼争借款本金93372.80元有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据、转账记录、《信访咨询费收取告知书》予以印证，本院予以确认。被告借款后未在约定期限内向原告归还全部借款，其行为已构成违约，原告要求解除协议并要求被告归还剩余借款本金85591.73元（93372.80元-7781.07元），本院予以支持。原告一并主张的利息、罚息、违约金和律师费，合计总和超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持，被告应自2014年4月15日起，按照年利率24%的标准向原告支付利息、罚息、违约金，直至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告陈辉权于2014年3月14日签订的《借款协议》；
二、被告陈辉权应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告夏靖归还借款本金85591.73元及利息、罚息、违约金（以85591.73元为本金，自2014年4月15日起计至借款还清之日止，按照年利率24%的标准计算）；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2756元（原告夏靖已预付），由原告夏靖负担50元，由被告陈辉权负担2706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
审 判 员 李昇毅
人民陪审员 梁敏勤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹祖麟
伍珊珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初64548号
原告：渔阳饭店有限公司，住所地北京市朝阳区新源西里中街18号。
法定代表人：刘勤勤，董事长。
委托诉讼代理人：谢丽娜，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李扬，北京市兰台律师事务所律师。
被告：朱某，男，1962年2月20日出生，户籍所在地安徽省舒城县。
第三人：张某，女，1964年8月20日出生，户籍所在地安徽省舒城县。
原告渔阳饭店有限公司（以下简称渔阳饭店）与被告朱某，第三人张某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。渔阳饭店的委托诉讼代理人谢丽娜、李扬到庭参加诉讼，朱某、张某经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
渔阳饭店向本院提出诉讼请求：判令朱某对（2015）朝民初字第19747号判决所确定的张某应履行的义务（债务金额共计2320302.56元以及迟延履行利息）承担连带责任。事实和理由：朱某与张某系夫妻关系。2009年3月16日，我公司与张某签订《租赁合同》，约定我公司将北京市朝阳区渔阳饭店二层北侧的房屋及部分餐饮设备出租给张某使用，租期10年，租金为180万元。我公司按约交付了房屋，但张某自2014年1月开始拖欠租金。后我公司将张某起诉至法院，法院于2016年6月23日作出（2015）朝民初字第19747号民事判决书，判决张某给付租金486077.56元、滞纳金50000元、房屋使用费1754500元，张某负担案件受理费24725元、保全费5000元。（2015）朝民初字第19747号民事判决书于2017年2月10日发生法律效力。张某对我公司负担的债务产生于其与朱某的夫妻关系存续期间，且朱某与张某租赁房屋后共同经营，故朱某应对张某的债务承担连带责任。
朱某未出庭应诉亦未答辩。
张某未出庭应诉亦未陈述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
朱某与张某系夫妻关系，二人于1984年10月1日结婚。
2009年3月16日，渔阳饭店作为出租方与张某作为承租方签订《租赁合同》，约定渔阳饭店将位于北京市朝阳区渔阳饭店二层北侧的房屋及部分餐饮设备出租给张某，其中房屋面积为860.4平方米。张某以承租房屋为经营场所，以本单位的名义申请工商登记从事餐饮经营。租期暂定10年，自2009年3月16日至2019年4月15日。北京兴桂酒楼有限公司于2009年8月20日成立，注册地址为北京市朝阳区新源西里中街18号渔阳饭店二层北侧，法定代表人为张某，股东为张某、朱某。
2015年，渔阳饭店起诉张某至我院，要求确认与张某签订的《租赁合同》于2014年4月1日解除，张某支付租金486077.56元以及滞纳金，支付房屋使用费1754500元及利息。我院于2016年6月23日作出（2015）朝民初字第19747号民事判决书，判决确认《租赁合同》于2014年4月1日解除，张某支付渔阳饭店租金486077.56元、滞纳金50000元，张某支付渔阳饭店房屋占有使用费1754500元，张某负担案件受理费24725元、保全费5000元。张某不服判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉，该院于2017年2月6字作出（2017）京03民终640号民事裁定书，裁定本案按照张某自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，张某与渔阳饭店签订《租赁合同》时系与朱某婚姻关系存续期间，签订合同后，张某于租赁地点成立北京兴桂酒楼有限公司，且朱某也系该公司股东，根据现有证据可以认定张某因《租赁合同》所负债务系用于共同生产经营，故可以认定张某因履行《租赁合同》所负债务系张某与朱某的夫妻共同债务。渔阳饭店要求朱某对（2015）朝民初字第19747号民事判决书确定的张某应履行的债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
朱某对（2015）朝民初字第19747号民事判决书确定的张某应履行的债务承担连带责任。
案件受理费25362元，由朱某负担（于本判决生效后7日内交纳）；公告费260元，由朱某负担（渔阳饭店有限公司已交纳，朱某于本判决生效后7日内支付渔阳饭店有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 李甲军
审判员 史 震
审判员 罗 曼
二〇一八年二月十一日
书记员 卢伟明
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初291号
原告：勐海广通物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91532822MA6K7L3946。
住所地：勐海县鑫海花园*期*栋*单元***室。
法定代表人：杨志梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：尤云，系勐海广通物业服务有限责任公司副经理。特别授权代理。
被告：吴冠恩，男，住勐海县。
原告勐海广通物业服务有限责任公司与被告吴冠恩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告勐海广通物业服务有限责任公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勐海广通物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐海广通物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海广通物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一八年四月十日
书记员 廖海瀛
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民申7号
再审申请人（原审被告）：湖州市城市建设发展总公司,住所地湖州市莲花庄路135号。
法定代表人：潘一品，该公司总经理。
委托代理人：余磊，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：国药控股湖州有限公司，住所地湖州市红旗路12号。
法定代表人：徐春华，该公司董事长。
委托代理人：瞿丹鸣，浙江常益律师事务所律师
再审申请人湖州市城市建设发展总公司因与被申请人国药控股湖州有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴民初字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
本院认为，湖州市城市建设发展总公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一六年四月十二日
书记员 王如英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民申7号再审申请人（原审被告）：湖州市城市建设发展总公司,住所地湖州市莲花庄路135号。法定代表人：潘一品，该公司总经理。委托代理人：余磊，浙江东方绿洲律师事务所律师。被申请人（原审原告）：国药控股湖州有限公司，住所地湖州市红旗路12号。法定代表人：徐春华，该公司董事长。委托代理人：瞿丹鸣，浙江常益律师事务所律师再审申请人湖州市城市建设发展总公司因与被申请人国药控股湖州有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴民初字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。本院认为，湖州市城市建设发展总公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  林型茂审判员  胡臻美审判员  蒋 莹二〇一六年四月十二日书记员  王如英?*MERGEFORMAT?1?
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00213号
原告王有方。
原告杨素云，系王有方妻子。
二被告委托代理人成东升、潘永华，河南承通律师事务所律师。
被告王世庆。
委托代理人崔恒齐。
原告王有方、杨素云诉被告王世庆一般人格权纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员毛方周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有方及原告王有方、杨素云的委托代理人成东升、潘永华、被告王世庆及其委托代理人崔恒齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王有方、杨素云诉称，原、被告系同村村民，2013年10月12日1时许被告无故将粪便泼到二原告身上，当时原告二人在谷旦村字路口西边的地里睡觉。该事经孟州市谷旦派出所处理，对被告作出罚款500元的行政处罚决定。事情发生后，由于二原告年已八旬，无端遭到被告的侮辱，对二原告的身心造成巨大的伤害，二原告为此事终日以泪洗面，郁郁寡欢，不思茶饭。为了维护原告的合法权益，现起诉要求：1、被告赔偿原告污损的被褥衣服价值2220元；2、被告赔偿二原告精神损害抚慰金36000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王世庆辩称，二原告起诉的事实不存在。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：被告王世庆是否将粪便泼在了二原告身上，若被告对二原告存在泼粪行为，那么二原告要求被告赔偿污损的被褥衣服价值2220元及精神损害抚慰金36000元有无法律依据，赔偿数额是否合理？
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、行政处罚决定书1份，证明被告泼粪的事实已得到公安部门的认定，并对被告作出了相应的处罚；2、照片2张，证明由于被告的侵权造成原告被褥的污损情况。被告质证称，对证据1真实性有异议，被告认为不真实，该行政处罚决定书并未实际履行，依据《中华人民共和国治安处罚法》第93条规定，只有本人陈述没有其他证据证明，不能作出治安处罚决定；对证据2真实性有异议，原告出示的照片显示的是被子，原告代理人也认可不是衣服，粪便也没有泼在二原告身上，该照片不能反映出上面有粪便，更不知是什么时间的照片，也看不出该照片上物的价值。
围绕争议焦点，被告向本院提交的证据有：1、（2011）孟民初字第177号判决书1份，证明原告睡觉的地是被告拥有经营权的地块，原告所举证据与事实不符；2、照片3张，证明原告侵犯被告的合法权益，原告及其代理人陈述二原告睡在地里要砖款的事实是不存在的。二原告质证称，对证据1真实性无异议，但判决书是复印件与本案无关，不能证明被告的指向；对证据2真实性有异议，照片不显示拍摄时间，该照片不显示被告也在照片里，与本案没有关联性，不能证明被告的指向。
本院对上述证据综合审查后认为，原告提供的证据1系孟州市公安机关出具的行政处罚决定书，加盖有孟州市公安局谷旦派出所公章，合法有效，本院对该证据1依法予以采信；原告提供的证据2与证据1行政处罚决定书可以相互印证原告被褥遭到污损的事实，本院对该证据2的真实性依法予以确认；被告提供的证据1和证据2所证明的内容与本案没有关联性，本院对被告的证据1、2依法不予采信。
依据原、被告的庭审陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2013年10月12日1时许，被告王世庆在孟州市谷旦镇谷旦村十字路口西边约200米处路北地里将粪液泼在正在睡觉的原告王有方、杨素云身上，该事实有孟州市公安机关的行政处罚决定书和原告二人的庭审陈述为证，二原告当天睡觉的地块与本案原被告的地块没有关系。2013年12月11日，孟州市公安局谷旦派出所对被告王世庆作出孟公（谷）行罚决字（2013）2020号行政处罚决定书，决定罚款500元的处罚。庭审中，二原告要求被告赔偿污损的被褥衣服的具体情况为：两条棉被子，一条350元，合计700元；两条棉被褥，每条300元，合计600元；两条被罩，每条40元，合计80元；两条床单，每条30元，合计60元；一条毛巾被50元；两个枕头、枕巾，每条30元，合计60元；原被告所穿的睡衣睡裤，每套100元，合计200元；原告所穿的衣服每套150元，合计300元；原告在睡觉时所携带的收音机50元；雨伞、皮鞋、袜子、布鞋合计120元，以上共计2220元。被告王世庆庭审中称，被告向二原告身上泼粪的事实不存在，是二原告的诬告，不需要对污损的物品进行查看和质证。以上即为本案事实。
本院认为，公民的人格尊严受法律保护。本案中，公安机关出具的行政处罚决定书和二原告的庭审陈述可以相互印证被告向二原告身上泼粪这一事实，被告辩称该向二原告身上泼粪的事实不存在，但被告未提供证据证明其主张，本院对被告的辩称理由不予采纳。二原告在深夜凌晨1时许遭到了被告王世庆的泼粪，因此二原告的人格权利遭受了非法侵害，同时二原告的被褥衣服等财产也遭到了损害，故二原告有权要求被告对财产损失承担赔偿责任。二原告要求被告赔偿污损的被褥衣服等损失2220元，本院认为，被告的泼粪行为造成了二原告被褥衣服等物品损失，但二原告提供的证据2两张照片无法证明原告起诉的上述所有物品均遭到了污损，也无法证明受污损的其他物品均系被告泼粪所致，二原告也没有相应的证据来证明受污损的物品价值，综合考虑到上述各种情况和日常生活经验，本院酌定被告应赔偿原告受污损的被褥衣服等物品损失600元为宜。二原告要求被告按照每人18000元的标准赔偿其精神损害抚慰金，本院认为，根据相关法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，本案二原告没有证据证明因被告的泼粪行为对其造成严重后果，故本院对二原告要求被告赔偿36000元精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。审理过程中，被告王世庆向本院提出反诉，请求二原告赔偿反诉人诬告侵权精神损失费4440元，并要求其妻子杨爱莲也作为本案的反诉人参加诉讼，本院认为，反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围，即本案的反诉人应为被告王世庆，而不包括被告妻子杨爱莲，本案反诉不符合反诉的主体构成要件，故本院对被告王世庆的反诉请求不予审理，被告王世庆可依法另案起诉。综上，对于二原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：
一、限被告王世庆赔偿原告王有方、杨素云受污损的被褥衣服等物品损失600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取为377元，由二原告承担352元，被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 毛方周
二〇一五年九月十日
书 记 员 夏永吉
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00213号
原告王有方，男，1934年3月3日出生。
原告杨素云，女，1937年12月15日出生。
二被告委托代理人成东升、潘永华，河南承通律师事务所律师。
被告王世庆，男，1953年10月20日出生。
委托代理人崔恒齐，系王世庆朋友。
原告王有方、杨素云诉被告王世庆一般人格权纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员毛方周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有方及原告王有方、杨素云的委托代理人成东升、潘永华、被告王世庆及其委托代理人崔恒齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王有方、杨素云诉称，原、被告系同村村民，2013年10月12日1时许被告无故将粪便泼到二原告身上，当时原告二人在谷旦村十字路口西边的地里睡觉。该事经孟州市谷旦派出所处理，对被告作出罚款500元的行政处罚决定。事情发生后，由于二原告年已八旬，无端遭到被告的侮辱，对二原告的身心造成巨大的伤害，二原告为此事终日以泪洗面，郁郁寡欢，不思茶饭。为了维护原告的合法权益，现起诉要求：1、被告赔偿原告污损的被褥衣服价值2220元；2、被告赔偿二原告精神损害抚慰金36000元；3、本案诉讼�用由被告承担。
被告王世庆辩称，二原告起诉的事实不存在。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：被告王世庆是否将粪便泼在了二原告身上，若被告对二原告存在泼粪行为，那么二原告要求被告赔偿污损的被褥衣服价值2220元及精神损害抚慰金36000元有无法律依据，赔偿数额是否合理？
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、行政处罚决定书1份，证明被告泼粪的事实已得到公安部门的认定，并对被告作出了相应的处罚；2、照片2张，证明由于被告的侵权造成原告被褥的污损情况。被告质证称，对证据1真实性有异议，被告认为不真实，该行政处罚决定书并未实际履行，依据《中华人民共和国治安处罚法》第93条规定，只有本人陈述没有其他证据证明，不能作出治安处罚决定；对证据2真实性有异议，原告出示的照片显示的是被子，原告代理人也认可不是衣服，粪便也没有泼在二原告身上，该照片不能反映出上面有粪便，更不知是什么时间的照片，也看不出该照片上物的价值。
围绕争议焦点，被告向本院提交的证据有：1、（2011）孟民初字第177号判决书1份，证明原告睡觉的地是被告拥有经营权的地块，原告所举证据与事实不符；2、照片3张，证明原告侵犯被告的合法权益，原告及其代理人陈述二原告睡在地里要砖款的事实是不存在的。二原告质证称，对证据1真实性无异议，但判决书是复印件与本案无关，不能证明被告的指向；对证据2真实性有异议，照片不显示拍摄时间，该照片不显示被告也在照片里，与本案没有关联性，不能证明被告的指向。
本院对上述证据综合审查后认为，原告提供的证据1系孟州市公安机关出具的行政处罚决定书，加盖有孟州市公安�谷旦派出所公章，合法有效，本院对该证据1依法予以采信；原告提供的证据2与证据1行政处罚决定书可以相互印证原告被褥遭到污损的事实，本院对该证据2的真实性依法予以确认；被告提供的证据1和证据2所证明的内容与本案没有关联性，本院对被告的证据1、2依法不予采信。
依据原、被告的庭审陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2013年10月12日1时许，被告王世庆在孟州市谷旦镇谷旦村十字路口西边约200米处路北地里将粪液泼在正在睡觉的原告王有方、杨素云身上，该事实有孟州市公安机关的行政处罚决定书和原告二人的庭审陈述为证，二原告当天睡觉的地块与本案原被告的地块没有关系。2013年12月11日，孟州市公安局谷旦派出所对被告王世庆作出孟公（谷）行罚决字（2013）2020号行政处罚决定书，决定罚款500元的处罚。庭审中，二原告要求被告赔偿污损的被褥衣服的具体情况为：两条棉被子，一条350元，合计700元；两条棉被褥，每条300元，合计600元；两条被罩，每条40元，合计80元；两条床单，每条30元，合计60元；一条毛巾被50元；两个枕头、枕巾，每条30元，合计60元；原被告所穿的睡衣睡裤，每套100元，合计200元；原告所穿的衣服每套150元，合计300元；原告在睡觉时所携带的收音机50元；雨伞、皮鞋、袜子、布鞋合计120元，以上共计2220元。被告王世庆庭审中称，被告向二原告身上泼粪的事实不存在，是二原告的诬告，不需要对污损的物品进行查看和质证。以上即为本案事实。
本院认为，公民的人格尊严受法律保护。本案中，公安机关出具的行政处罚决定书和二原告的庭审陈述可以相互印证被告向二原告身上泼粪这一事实，被告辩称该向二原告身上泼粪的事实不存在，但被告未提供证据证明其主张，本院对被告的辩称理由不予采纳。二原告在深夜凌晨1时许遭到了被告王世庆的泼粪，因此二原告的人格权利遭受了非法侵害，同时二原告的被褥衣服等财产也遭到了损害，故二原告有权要求被告对财产损失承担赔偿责任。二原告要求被告赔偿污损的被褥衣服等损失2220元，本院认为，被告的泼粪行为造成了二原告被褥衣服等物品损失，但二原告提供的证据2两张照片无法证明原告起诉的上述所有物品均遭到了污损，也无法证明受污损的其他物品均系被告泼粪所致，二原告也没有相应的证据来证明受污损的物品价值，综合考虑到上述各种情况和日常生活经验，本院酌定被告应赔偿原告受污损的被褥衣服等物品损失600元为宜。二原告要求被告按照每人18000元的标准赔偿其精神损害抚慰金，本院认为，根据相关法律规定，因侵权致人精神损害，但未�成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，本案二原告没有证据证明因被告的泼粪行为对其造成严重后果，故本院对二原告要求被告赔偿36000元精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。审理过程中，被告王世庆向本院提出反诉，请求二原告赔偿反诉人诬告侵权精神损失费4440元，并要求其妻子杨爱莲也作为本案的反诉人参加诉讼，本院认为，反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围，即本案的反诉人应为被告王世庆，而不包括被告妻子杨爱莲，本案反诉不符合反诉的主体构成要件，故本院对被告王世庆的反诉请求不予审理，被告王世庆可依法另案起诉。综上，对于二原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：
一、限被告王世庆于判决生效后三日内赔偿原告王有方、杨素云受污损的被褥衣服等物品损失600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取为377元，由二原告承担352元，被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 毛方周
二〇一五年九月十日
书 记 员 夏永吉
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1935-2号
申请执行人钟烁。
被执行人郑宇川。
钟烁诉郑宇川民间借贷纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第6268号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郑宇川未履行生效法律文书确定的义务，钟烁向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）青羊民初字第6268号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 李 琳
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖金龙
河南省淮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1626行初8号
原告高俊杰，男，汉族，1982年8月27日出生，住河南省郸城县。
委托代理人于云筝，女，河南洺水律师事务所律师。
被告郸城县公安交通警察大队。
法定代表人刘亚东，该大队队长。
委托代理人于海防，郸城县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人崔新亚，河南覃思律师事务所律师。
原告高俊杰不服被告郸城县公安交通警察大队作出的豫公交决字〔2018〕第411625-2900182861号公安交通管理行政处罚决定数一案，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月29日立案后于2018年1月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2018年3月13日公开开庭审理了本案，原告委托代理人于云筝，被告委托代理人崔新亚、于海防到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告郸城县公安交通警察大队于2018年1月18日作出豫公交决字〔2018〕第411625-2900182861号公安交通管理行政处罚决定书。该决定书载明：2017年6月24日21时10分，在郸石329省道与文化路交叉口西侧500米实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码17121），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，决定给予罚款1300元，暂扣机动车驾驶证6个月。
原告高俊杰诉称：一、依法撒销被告郸城县公安交通警察大队作出的豫公交决字〔2018〕第411625-2900182861号《公安交通管理行政处罚决书》二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年6月24日晚上9点多,由于天气炎热,我肠胃不适,发烧呕吐,喝了一盒藿香正气液后开车回家,走到郸淮路时被交警盘查,交警让我进行酒精测试仪的检测,显示是饮酒。被告就以此对我作出了豫公交决字〔2018〕第411625-2900182861号《公安交通管理行政处罚决定书》,对我罚款1300元,暂扣机动车驾驶证6个月,驾驶证扣12分。事实上我并未饮酒驾驶车辆,被告在未对我进行血液酒精含量测试的情况下,对我作出了行政处罚决定,其行政处罚事实不清,证据不足,程序违法,应依法撤销。
被告郸城县公安交通警察大队辩称：我大队依法享有职权，依法进行了立案、调查、处罚前告知、作出处罚决定书、送达程序，原告饮酒驾驶机动车，违法行为事实存在，事实清楚，处罚程序合法、证据充分，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告郸城县公安交通警察大队在法定期限内未提交相关证据。庭审中陈述，作出行政处罚的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条、第六条、第七条、第二十二条、第二十三条、第四十一条之规定依法进行了立案、调查、处罚前告知，送达程序，原告饮酒驾驶机动车，违法行为事实存在，事实清楚，郸城县公安局应当作出处罚决定，在高俊杰驾驶机动车现场进行了酒精呼气测试，测试结果显示饮酒驾驶，没有进行体内、血液测试。
经庭审质证，原告质证意见：事实不清，程序违法。原告没有饮酒驾驶。首先《道路交通安全违法行为处理程序规定》第33条，被告没有履行进行体内检测酒精内容。被告根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第49条，超过法定期限，作出具体行政处罚行为。在17年6月24作出扣留机动车驾驶证，而在2018年1月18日又再次作出暂扣机动车驾驶证6个月的处罚决定，属于重复处罚，对同一行为重复处罚，属于程序违法。因为被告未提供相关证据，可认为没有证据，被告对原告的处罚应认定为，事实不清，程序违法，应予以驳回。
被告质证意见：2017年6月24日的行政强制措施凭证，是我交通大队在执法过程中对现场发现的违章行为时扣留其驾驶证，予以制止，是一种行政强制措施，而非行政处罚，不属于重复处罚。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第49条，规定违法行为接受处理之日起三日内，作出处罚决定，原告对违章行为没有做出处理，因此不受该三日限制。驾驶证已经扣留，而不是暂扣，不是处罚，是一种措施。
经审理查明：2017年6月24日21时10分，在郸石329省道与文化路交叉口西侧500米时被被告工作人员拦下实施酒精呼气测试，测试结果显示饮酒。被告工作人员将原告驾驶证扣留，发给其强制措施凭证，让其凭此证15日内到被告处接受处理。逾期不处理依法承担法律责任，如不服本决定，可自收到本凭证之日起60日内向郸城县公安局提出复议，或在3个月内向郸城县人民法院提起行政诉讼。原告对此凭证在法定期限内未提出复议或诉讼。但被告在2018年1月18日仍以2017年6月24日对原告酒精呼气测试作出豫公交决字〔2018〕第411625-2900182861号公安交通管理行政处罚决定书，给予罚款1300元，暂扣机动车驾驶证6个月。
本院认为：被告在法定期限内未能提供原告饮酒驾驶的证据，视为没有证据，对原告作出处罚决定属于主要事实不清，证据不足，应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）之规定，判决如下：
一撤销豫公交决字〔2018〕第411625-2900182861号公安交通管理行政处罚决定书。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李新超
人民陪审员 牛洪彬
人民陪审员 朱东营
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 陈家畅
书 记 员 卢籽旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初656号
原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：雷准富，董事长。
委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告：邵建华，女，1984年2月15日出生，户籍地内蒙古自治区赤峰市。
原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司诉被告何邦荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司诉称，原、被告于2016年7月4日签订《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》及《付款时间表》等附件，约定：原告根据被告的要求向经销商朝阳市龙城区领商汽车销售服务有限公司购买北京牌汽车1辆(发动机号：G04F64324，车架号：LNBMDBAH1GU076676)并租给被告使用，被告支付首付款6,600元，原告支付剩余购车款67,220元；租赁期限为36个月；被告应自2016年8月25日起按月向原告支付租金2,495.80元；连续二期未能支付租金或累计六期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内。2016年7月28日，该车辆向车管所进行登记，登记编号为“蒙D6XX**”，原告于同日取得该车辆的抵押权。被告自2017年7月起未支付租金，原告催讨无果，于2017年8月10日将车辆收回，于2017年11月27日将车辆处置，车辆处置价格为23,325元。原告现起诉要求：1、解除原、被告签订的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》；2、被告赔偿原告损失39,070元、截至2017年8月10日的逾期付款违约金26.26元以及自2017年8月11日起至实际清偿日止以到期应付租金2,495.80元为基数按年利率24%计算至实际清偿日止的逾期付款违约金；3、被告支付原告律师费5,000元。
被告邵建华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，租赁合同第十一条约定因合同引起的争议，双方有权在合同签订地申请诉讼解决。本案合同签订地在内蒙古自治区赤峰市红山区原原告设立的办事处，原告为最后签字一方，本案应当由内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。原告与被告在双方签订的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》中明确约定因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，协商不能解决的，任何一方有权向合同签订地申请诉讼解决；合同签订地为上海市闵行区颛桥。该约定未违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。被告提出合同实际签订地在内蒙古自治区赤峰市红山区，然被告并未提供证据加以证明。即使被告所述属实，亦应以合同约定的签订地为合同签订地。故本案合同签订地在上海市闵行区，本院依据双方协议取得对本案的管辖权并无不当，被告邵建华提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条的规定，裁定如下：
驳回被告邵建华对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告邵建华负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一八年二月七日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1565号
原告：罗国珍（系死者李祖国母亲）。
被告：陈来勤。
原告罗国珍与被告陈来勤机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗国珍于2016年8月11日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗国珍自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗国珍撤回起诉。
审判员 王凤雨
二〇一六年八月十一日
书记员 杨玉华
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9060号
原告上海澳祁国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区宝园五路178号1幢一层。
法定代表人朱利明，总经理。（未到庭）。
委托代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人李婧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000117462号关于第18670819号“FAB及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年9月26日。
本院受理时间：2017年12月1日。
开庭审理时间：2017年12月19日。
被告以原告申请注册的第18670819号“FAB及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在视觉效果上、构图形式、含义表达等方面存在区别，未构成近似。二、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、读音、整体视觉效果等方面存在明显差异，不构成近似商标。三、引证商标的使用与知名度有限，诉争商标与引证商标共存市场不会使相关公众对商品来源产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：上海澳祁国际贸易有限公司。
2.申请号：18670819。
3.申请日期：2015年12月22日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第3类，类似群：0301；0306-0307）：香皂；洗面奶；唇膏；皮肤增白霜；染发剂；防皱霜；祛斑霜；化妆品；牙膏；口气清新喷雾。
二、引证商标二
1.注册人：宝洁公司。
2.注册号：1755226。
3.申请日期：2001年2月5日。
4.专用权使用期限：2022年4月27日。
5.标识：
引证商标二
6.指定使用商品(第3类，类似群：0301-0302)：护发素；家用抗静电剂。
三、引证商标三
1.注册人：浙江中意美实业有限公司。
2.注册号：9544144。
3.申请日期：2011年6月1日。
4.专用权使用期限至：2022年7月6日。
5.标识：
引证商标三
6.指定使用商品（第3类，类似群：0303-0305；0307）：上光剂；砂布；香精油；牙膏。
四、引证商标四
1.注册人：宝洁公司。
2.注册号：18163454。
3.申请日期：2015年10月27日。
4.专用权期限至：2026年12月6日。
5.标识：
引证商标四
6.指定使用商品（第3类，类似群：0301-0302）：肥皂；洗衣粉；洗衣剂；清洁用油；清洁制剂；干洗剂；洗洁精；地毯清洗剂；厕所清洗剂；洗衣浸泡剂。
五、其他事实
庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品类似没有异议。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标二档案、引证商标三档案、引证商标四档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为“FAB及图”商标，其英文识别字母为“FAB”。引证商标二为纯文字商标“FAB快潔”，其英文可识别字母为“FAB”。引证商标三为纯字母商标“FABBEAUTY”,其中字母“FAB”占据显著位置，为主要识别字母。引证商标四为纯字母商标“FAB”。诉争商标的英文识别字母与引证商标二的可识别字母、引证商标三的主要识别字母、引证商标四字母在字母构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标二、三、四分别构成近似商标。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“香皂；洗面奶；唇膏；皮肤增白霜；染发剂；防皱霜；祛斑霜；化妆品”商品与引证商标二核定使用的“护发素”商品、与引证商标二核定使用的“肥皂”商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。诉争商标指定使用的“牙膏；口气清新喷雾”商品与引证商标四核定使用的“牙膏”等商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。此外，诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三、四核定使用的商品在产品功能、特点、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。原告在庭审中对此亦明确表示认可。因此，若在上述类似商品上使用相近似的标识，易使相关公众认为上述商品系同一主体提供或提供者之间存在某种特定联系，从而容易引起相关公众对商品来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标二、三、四构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
本案中，原告主张引证商标使用和知名度有限，不容易导致相关公众对商品来源产生误认。本院认为，原告提交的在案证据不足以证明引证商标在指定使用的商品上使用有限，故原告该项主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海澳祁国际贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海澳祁国际贸易有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决原告上海澳祁国际贸易有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 张 锋
二〇一八年一月十七日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初37095号
原告：上海赢家数码科技发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：周波，执行董事。
委托诉讼代理人：马占军，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菁，北京市君泽君(上海)律师事务所实习律师。
被告：上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄震，董事长。
委托诉讼代理人：陈国良，男。
委托诉讼代理人：马国帅，男。
原告上海赢家数码科技发展有限公司与被告上海市安装工程集团有限公司买卖合同纠纷六案，本院于2018年5月11日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海赢家数码科技发展有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初365号
原告:陈庆燕，男，1982年10月22日出生。
委托诉讼代理人：陈振华，福建师友律师事务所律师。
被告：张宗堂，男，1987年5月5日出生。
被告：王慧芬，女，1987年4月18日出生。
原告陈庆燕与被告张宗堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依原告陈庆燕申请追加王慧芬为本案被告，依法适用普通程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈庆燕的委托诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆燕向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还借款150000元及利息（自起诉之日即2016年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止）。事实和理由：被告张宗堂因家庭生活及经营需要急需用钱于2012年9月18日向原告借款150000元，双方未约定还款期限及借款利息。借款后，经原告多次催讨，但被告张宗堂以种种理由拒不还款。被告张宗堂与被告王慧芬系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王慧芬应当承担共同偿还责任。
被告张宗堂、王慧芬均未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》等证据。两被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈庆燕提供的借条足以证明被告张宗堂于2012年9月18日向原告陈庆燕借款150000元的事实。因借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，原告可随时要求被告张宗堂还款，故原告请求判决被告张宗堂偿还借款150000元，合法有据。因借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告张宗堂支付自起诉之日即自2016年1月29日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。原告提供的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》可证明两被告于2012年2月23日办理结婚登记手续，于2015年7月13日办理离婚登记手续，进而可认定上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告王慧芬对上述借款本息承担共同偿还责任，合法有据。
综上所述，原告陈庆燕的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宗堂、王慧芬应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈庆燕借款150000元及利息(自2016年1月29日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张宗堂、王慧芬负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈光营
人民陪审员 林辉明
人民陪审员 林宝清
二〇一六年九月六日
书 记 员 庄曙新
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初365号原告:陈庆燕，男，1982年10月22日出生。委托诉讼代理人：陈振华，福建师友律师事务所律师。被告：张宗堂，男，1987年5月5日出生。被告：王慧芬，女，1987年4月18日出生。原告陈庆燕与被告张宗堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依原告陈庆燕申请追加王慧芬为本案被告，依法适用普通程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈庆燕的委托诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆燕向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还借款150000元及利息（自起诉之日即2016年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止）。事实和理由：被告张宗堂因家庭生活及经营需要急需用钱于2012年9月18日向原告借款150000元，双方未约定还款期限及借款利息。借款后，经原告多次催讨，但被告张宗堂以种种理由拒不还款。被告张宗堂与被告王慧芬系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王慧芬应当承担共同偿还责任。被告张宗堂、王慧芬均未作书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交借条、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》等证据。两被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈庆燕提供的借条足以证明被告张宗堂于2012年9月18日向原告陈庆燕借款150000元的事实。因借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，原告可随时要求被告张宗堂还款，故原告请求判决被告张宗堂偿还借款150000元，合法有据。因借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告张宗堂支付自起诉之日即自2016年1月29日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。原告提供的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》可证明两被告于2012年2月23日办理结婚登记手续，于2015年7月13日办理离婚登记手续，进而可认定上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告王慧芬对上述借款本息承担共同偿还责任，合法有据。综上所述，原告陈庆燕的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张宗堂、王慧芬应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈庆燕借款150000元及利息(自2016年1月29日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张宗堂、王慧芬负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈光营人民陪审员  林辉明人民陪审员  林宝清二〇一六年九月六日书 记 员  庄曙新附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执164号
申请执行人李某，男，1989年出生，汉族，住安徽省居巢区。
被执行人张某，男，1985年出生，汉族，住平舆县双庙乡。
李某与张某买卖合同纠纷一案,平舆县人民法院于2016年10月31日作出的(2016)豫1723民初2611号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2017年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人张某给付欠款3900元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人张某名下的存款、车辆、房产、土地及股权信息均进行了查询，对银行存款于2017年2月、3月、4月、5月不间断的进行了查询，均未查到被执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人的债权暂未实现。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李某没有其他可供执行的财产,且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本院也可以依职权随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执164号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一七年五月二十五日
书记员 麻旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执164号申请执行人李某，男，1989年出生，汉族，住安徽省居巢区。被执行人张某，男，1985年出生，汉族，住平舆县双庙乡。李某与张某买卖合同纠纷一案,平舆县人民法院于2016年10月31日作出的(2016)豫1723民初2611号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2017年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人张某给付欠款3900元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人张某名下的存款、车辆、房产、土地及股权信息均进行了查询，对银行存款于2017年2月、3月、4月、5月不间断的进行了查询，均未查到被执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人的债权暂未实现。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人李某没有其他可供执行的财产,且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本院也可以依职权随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1723执164号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍刚审判员  李峰审判员  刘晓二〇一七年五月二十五日书记员  麻旭
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执273号
申请执行人黄文贵，广昌县人
被执行人黄帝进，南丰县人
本院在执行黄文贵与黄帝进民间借贷纠纷一案中，因另一案件已在处置被执行人黄帝进财产中，需等待参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1023民初426号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘益香
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘允才
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 唐建强
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执273号申请执行人黄文贵，广昌县人被执行人黄帝进，南丰县人本院在执行黄文贵与黄帝进民间借贷纠纷一案中，因另一案件已在处置被执行人黄帝进财产中，需等待参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1023民初426号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一七年十二月二十九日书 记 员  唐建强
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2922民初1109号
原告：侯靓，男，1985年11月24日出生，汉族，个体户。现住：阿克苏市。
被告：管鑫，男，1973年10月1日出生，汉族，私企业主。现住：温宿县。
原告侯靓与管鑫劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。依法由审判员陈文博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯靓到庭参加诉讼，被告管鑫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯靓向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠款110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年至2015年期间，原告给被告承建的温宿园区亮化工程进行电力施工(拉设电线、安装变压器等)，施工完毕后，原告多次向被告索要上述劳务费用，被告却迟迟不予支付，在原告再三追索下，被告于2016年12月8日向原告出具了一份欠条，欠条载明”今欠侯靓电力工程款110000元，本人承诺于2016年12月16日之前支付完毕”。欠款到期后，原告再次向被告索要，被告却对原告避而不见，电话不接。原告认为被告已无诚意履行付款义务，原告无奈，故此诉至于法院，恳请法院依法裁判，以维护原告合法权益。
被告管鑫经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告为证明其所述属实，向本院提交了以下证据：
1.原告提交的欠条一份。证明被告欠原告110000元劳务费的事实。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对原告的证明观点予以支持。
2.原告提供的被告出具的转账支票一份，证明被告虚开支票未支付劳务费的事实。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对原告的证明观点予以支持。
本院经审理认定的事实如下：2014年至2015年期间，原告给被告承建的温宿园区亮化工程进行电力施工，施工完毕后，原告多次向被告索要上述劳务费用，被告未予支付。被告于2016年12月8日向原告出具了一份欠条，写明”今欠侯靓电力工程款110000元，本人承诺于2016年12月16日之前支付完毕”。欠款到期后，被告仍未支付。被告于2016年11月30日向原告出具转账支票一张，该支票未能兑付。
本院认为：当事人在平等、自愿的前提下签订的合同，属有效合同，当事人双方应当全面履行己方的义务。本案中，原告完成了提供劳务的义务，依法享有要求被告支付劳务费的权利，被告应当履行给付劳动报酬的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管鑫于本判决生效后十日内向原告侯靓支付劳务费110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告管鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 陈文博
二〇一七年十月十四日
书记员 曾青松
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2797号
原告：上海易初电线电缆有限公司，住所地上海市浦东新区川周公路2600弄88号。
法定代表人：杨黎歌，系公司总经理。
委托诉讼代理人：叶银龙、晏龙龙，系公司员工。
被告：镭蒙机电股份有限公司，住所地诸暨市陶朱街道千禧路8-1号。
法定代表人：吴国法。
原告上海易初电线电缆有限公司（以下简称易初公司）与被告镭蒙机电股份有限公司（以下简称镭蒙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告易初公司的委托诉讼代理人叶银龙到庭参加诉讼；被告镭蒙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易初公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款40000元；2.判令被告支付未付货款的超期利息5000元；3.判令被告支付违约金10000元；4.判令被告承担本案诉讼费及上次诉讼费712.50元。诉讼过程中，原告明确第二项诉请为：要求被告支付60000元货款自2016年2月23日起至2016年11月29日止、40000元货款自2016年11月30日起至2017年3月止均按年利率7%计算的利息损失。事实和理由：原、被告于2016年11月28日签订《调解协议书》一份，被告确认尚欠原告货款60000元，并约定若被告不能按约支付货款，应增加违约金10000元。后被告于2016年11月29日支付了20000元，至今尚欠货款40000元。原告曾针对所欠上述货款向法院起诉，后在与被告签订了上述《调解协议书》后撤诉，原告为此支付了诉讼费712.50元，后被告未按调解协议约定履行，被告应承担该诉讼费。
被告镭蒙公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告易初公司就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了企业对账函、诸暨市人民法院（2016）浙0681民初11678号民事裁定书、《调解协议书》等证据予以证明。被告镭蒙公司未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据均符合证据的形式要件，与本案有关，本院均予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有电线电缆买卖业务往来。2016年2月28日，被告对账确认截止至2016年2月28日，账面余额60000元。2016年9月，原告因此买卖欠款向本院起诉，案号为（2016）浙0681民初11678号，后原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，原告为此支出案件受理费712.50元。针对上述60000元货款，原、被告于2016年11月28日签订《调解协议书》一份，约定被告于2016年11月30日之前、2016年12月30日之前、2017年1月30日之前各支付货款20000元；原告同意在（2016）浙0681民初11678号案件开庭之前撤诉，涉及的诉讼费用由原告承担；原告撤诉后，如被告不按上述分期约定支付货款，则原告可重新向法院起诉，起诉事项双方约定增加违约金10000元整。上述调解协议签订后，被告于2016年11月29日支付了货款20000元，余下货款40000元至今未付，故原告诉讼来院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告欠原告货款的事实由原告庭审陈述及其提供的企业对账函、调解协议书等证据予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告支付尚欠货款40000元，理由正当，本院予以支持。至于原告主张尚欠货款自2016年2月23日起计算的逾期利息损失之诉请，因其未提供证据证明双方对于2016年2月22日前付款有所约定，本院仅可根据《调解协议书》约定支持自逾期付款之日即2016年12月31日起计算的逾期付款利息损失。原告主张的违约金诉请，双方调解协议约定违约金10000元，此属于约定过高，严重违反公平原则，并导致原、被告双方利益严重失衡，本院综合考虑守约方原告的实际损失情况、违约方被告的过错程度、尚欠货款金额等因素，酌情对该部分违约金予以调整。上述逾期付款利息损失及违约金诉请本院酌情支持为自逾期之日即2016年12月31日起至款付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算，但该总额以原告诉请的15000元为限。原告要求被告支付（2016）浙0681民初11678号案件的诉讼费712.50元，因原告提供的调解协议书约定的该案的诉讼费用由原告承担，故原告现要求被告承担，与双方约定不符，本院不予支持。被告镭蒙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告镭蒙机电股份有限公司应支付原告上海易初电线电缆有限公司货款计40000元，并支付该款自2016年12月31日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失及违约金（该利息损失及违约金总额以15000元为限），款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告上海易初电线电缆有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，减半收取计596.50元，由被告镭蒙机电股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年三月二十八日
书记员 祝向瑜
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初299号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人吴四华，男，1978年5月21日出生于江西省南昌市进贤县，汉族，初中文化，无业，家住江西省进贤县。2018年1月7日因涉嫌犯交通肇事罪被丰城市公安局刑事拘留，同年1月12日由丰城市公安局取保候审。2018年6月1日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）182号起诉书指控被告人吴四华犯交通肇事罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈明、被告人吴四华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月6日9时许，被告人吴四华驾驶赣Ａ×××××小车，停在丰城市剑邑大道486号路段的非机动车道停车位上。之后，被告人吴四华打开车门，车门将一辆正常行驶的二轮电动车撞翻，驾驶员邹某倒地后被相对方向行驶的赣Ｃ×××××农用车碾压。邹某被立即送往人民医院，经抢救无效死亡。经鉴定，被害人邹某系重大的钝性暴力作用致胸部严重损伤引起呼吸循环衰竭死亡。丰城市公安局交警大队事故认定，被告人吴四华在此次事故中承担主要责任，游某在此次事故中承担次要责任。
2018年1月11日，被告人吴四华与被害人家属达成交通事故损害赔偿调解书，除保险公司赔偿款外由被告人吴四华补偿被害人家属190,000元，被害人家属对被告人吴四华表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人游某、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通肇事现场图及照片，扣押决定书及扣押清单，丰安鉴定[2018]病鉴字第002号司法鉴定意见书及照片，丰公交认字[2018]第010607号道路交通事故认定书，丰安鉴定[2018]机技鉴字第0013号、第0014号机动车技术性能鉴定意见书，皖中衡司鉴[2018]痕迹鉴字第48号司法鉴定意见书，交通事故损害赔偿调解书及谅解书，被告人驾驶证、机动车行驶证及车辆信息，被害人及家庭成员身份信息，违法犯罪记录查询，受案登记表，接处警登记表，归案说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴四华交通肇事致一人死亡，负事故的主部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴四华自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。为了维护社会秩序，确保交通运输的公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴四华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 幸群
二〇一八年六月八日
书记员 郭坤
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终876号
上诉人（原审被告）：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人（原审被告）：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人（原审被告）：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人（原审被告）：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省。
五上诉人委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王秀芳，女，1969年7月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原审第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。
法定代表人：毛达锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
原审第三人：泌阳县房地产管理所，住所地泌阳县人民路中段路东。
法定代表人：李金成，该所所长。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅因与被上诉人王秀芳及原审第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅送达了交纳诉讼费用通知书，五上诉人在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年二月二十八日
书记员 贾瑞敏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终876号上诉人（原审被告）：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人（原审被告）：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人（原审被告）：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人（原审被告）：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省。五上诉人委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王秀芳，女，1969年7月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。法定代表人：毛达锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。原审第三人：泌阳县房地产管理所，住所地泌阳县人民路中段路东。法定代表人：李金成，该所所长。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅因与被上诉人王秀芳及原审第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅送达了交纳诉讼费用通知书，五上诉人在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年二月二十八日书记员  贾瑞敏
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1363号
原告:李传友,男,48岁,汉族,住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人:牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。
被告:郑磊,男,25岁,汉族,住安徽省凤台县。
被告:凤台县捷迅汽车运输有限公司,住所地安徽省凤台县城关镇西菜市场街南侧。
法定代表人：岳明。
被告:中国太平洋保险股份有限公司淮南中心支公司,住所地安徽省凤台县城关镇学苑路北端东侧古城商业综合楼。
法定代表人：倪世波,该公司总经理。
委托诉讼代理人:曹成光，该公司员工。
原告李传友与被告郑磊、凤台县捷迅汽车运输有限公司、中国太平洋保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李传友撤回起诉。
案件受理费2387元（已减半收取），由原告负担。
审判员 胡晓涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴雪雪
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执941号之一
申请执行人：福莱特玻璃集团股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区运河路****号。统一社会信用代码913300007044053729。
法定代表人：阮洪良，董事长。
委托代理人：王积双，系该公司员工。
被执行人：南京圣华建材有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区西善桥南路**号。统一社会信用代码91320114759455449U。
法定代表人：汪才保，执行董事。
申请执行人福莱特玻璃集团股份有限公司与被执行人南京圣华建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月12日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0411民初174号民事判决书，被执行人南京圣华建材有限公司应支付申请执行人福莱特玻璃集团股份有限公司货款252348.45元、逾期付款利息及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费2610元、保全费1870元等，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2017年6月1日作出执行决定书将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。经调查，被执行人现无可供立即执行的财产。2017年10月12日，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于2017年10月12日申请本院终结本案的本次执行程序。
本次执行中，申请执行人债权未实现。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈正强
代理审判员 周渊圆
代理审判员 张云奔
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李雪明
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5831号
原告：杨丰年，男，1966年11月17日出生，汉族，住安吉县。
原告：王立品，男，1959年4月12日出生，汉族，住安吉县。
原告：谷丰年，男，1964年6月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：郎建国，男，1975年12月13日出生，汉族，住安吉县。
原告杨丰年、王立品、谷丰年与被告郎建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张丹独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨丰年、王立品、谷丰年到庭参加诉讼，被告郎建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丰年、王立品、谷丰年诉称,2011年9月3日，三原告通过杨丰年账户汇款20万元至被告郎建国账户。该款由郎建国出面出借给安吉县章村镇郎村村股份经济合作社。三原告多次催促安吉县章村镇郎村村股份经济合作社还款，但安吉县章村镇郎村村股份经济合作社提出该款已还给郎建国向案外人所借的借款人。现原告向郎�国主张还款未果，诉请判令：1.被告返还借款16万元及利息（其中5万元自2012年12月12日起按银行贷款利率计算；另11万元自2011年8月30日起按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告郎建国未作答辩。
原告杨丰年、王立品、谷丰年为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1.确认书、汇款凭证各一份，以证明2011年9月3日，三原告通过杨丰年账户汇给被告郎建国账户的20万元属三原告所有、该款由郎建国出借给安吉县章村镇郎村村股份经济合作社的事实。
2.郎建国情况说明一份，以证明因安吉县章村镇郎村村股份经济合作社无力偿还上述借款，郎建国向他人借款20万元用于归还借款，该款由安吉县章村镇郎村村股份经济合作社提供担保，故郎建国出借给安吉县章村镇郎村村股份经济合作社的借款已经归还的事实。
3.民事调解书一份，以证明安吉县章村镇郎村村股份经济合作社已支付三原告借款4万元及利息5000元的事实。
被告郎建国未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证据其主张的事实，本院对该证据予以认定。
综上，本院结合庭审陈述，本院认定事实如下：2011年9月3日，三原告通过杨丰年账户向被告郎建国汇款20万元，该款由郎建国借给安吉县章村镇郎村村股份经济合作社。2015年6月30日，郎建国亲笔出具说明：因安吉县章村镇郎村村股份经济合作社无力偿还，由被告郎建国向他人借款20万元用于还款、该借款由安吉县章村镇郎村村股份经济合作社提供担保，所以其出借给郎村村的20万元已经归还。被告郎建国未向三原告还款。后安吉县章村镇郎村村股份经济合作社给付三原告借款4万元、支付利息5000元。原告向郎建国主张剩余借款未果，诉至本院。
本院认为，本案主要存在两种法律关系。首先，被告郎建国与安吉县章村镇郎村村股份经济合作社之间的民间借贷法律关系。被告将三原告汇给其的20万元出借给安吉县章村镇郎村村股份经济合作社，因郎建国亲笔出具情况说明，该债务因郎建国向他人借款20万元、安吉县章村镇郎村村股份经济合作社为该借款提供担保的方式予以清偿，故安吉县章村镇郎村村股份经济合作社已履行了向被告郎建国的借款返还义务。其次，原告杨丰年、王立品、谷丰年与被告郎建国之间的法律关系。三原告汇款20万元至被告，被告也认可该20万元系出借给他人的用途，故三原告与被告之间应认定为民间借贷法律关系。被告尚欠三原告20万元之事实清楚，应当予以返还。因安吉县章村镇郎�村股份经济合作社已经给付4万元、支付利息5000元，故被告郎建国对剩余债务本金16万元应承担返还责任。因原告未举证双方约定利息，故本院酌情确定利息自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎建国于本判决生效之日起十日内返还原告杨丰年、王立品、谷丰年16万元及利息（自2016年9月20日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清，利随本清）；
二、驳回原告杨丰年、王立品、谷丰年其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2430元（已减半），由被告郎建国负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈静
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·