北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27122号
原告北京博善律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路**号院建外******号楼****室。
负责人李建成，主任。
委托代理人李光，男，1985年9月3日出生，汉族，北京博善律师事务所员工，住山东省枣庄市市中区XXXXX。
委托代理人马淑珍，北京博善律师事务所律师。
被告葛世刚，男，1963年2月2日出生，住天津市。
原告北京博善律师事务所（以下简称博善所）与被告葛世刚诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。博善所委托代理人李光，葛世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博善所起诉称：2016年8月19日，博善所与葛世刚签订了《委托代理合同》，约定，博善所律师担任葛世刚与北京X**交通科技有限责任公司（以下简称XXX公司）劳动纠纷一案的委托代理人，若双方发生纠纷，任何一方可以向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。在博善所按照约定准备一系列法律工作并且催促葛世刚履约时，葛世刚不配合工作并且拒绝支付任何代理费用。故诉至法院，请求判令：1、葛世刚向博善所支付律师代理费8000元及逾期付款利息（以8000元为基数，按照日3%的标准计算，自2016年8月19日起至实际支付之日止）；2、葛世刚承担本案诉讼费用。
被告葛世刚答辩称：不同意博善所的全部诉讼请求。委托代理合同是无效的，因为原委托代理合同没有签日期，2016年8月23号之前的一两天，我到北京李建成律师事务所（以下简称李建成所）去咨询我与原单位XXX公司的劳动合同纠纷，当时李建成本人跟我说报个价，包括从仲裁到法庭审判执行8000元。如果只是仲裁就3000元。后来我就说只要仲裁就行，我当时也就说回去一想。我就是说要仲裁，我是跟李建成所签订的合同，并不是跟博善所，李建成所在签订合同时仍然将代理费写的是8000元，但是李建成告诉我说，关于收费有个备注，即如果仲裁后，双方均未提起上诉，则后续不再收费，协议终止，也就是说只仲裁的话就收3000元。而且严格来说，我认为合同根本未生效，当时我并没有想对李建成所进行委托，但是李建成让我在合同上先签字，告诉我如果决定委托该所就打3000元就可以了，说这样就不用再跑一趟签合同了。另外，2016年8月23日，我原来的工作单位XXX公司将拖欠我的2016年6月份的工资支付给我了，不需要再提起仲裁以及诉讼了，我就跟李建成所联系说明了这个情况，就说也不用仲裁了，诉讼标的已经不存在了，所以这份合同根本没有开始履行。不应当支付代理费，也不应当支付违约金，况且违约金约定也过高。
本院经审理查明：博善所原名李建成所，经北京市司法局批准于2016年11月18日更名。2016年8月，葛世刚作为甲方与乙方李建成所签订《委托代理合同》，约定李建成所指派律师担任葛世刚与XXX公司的劳动纠纷的委托代理人。乙方指派的律师通过调解、复议或诉讼等方式维护甲方的合法权益，代理期限截止到二审止。乙方的义务约定：1、乙方律师应当勤勉、尽责地完成第一条所列委托代理事项；2、乙方律师不得违反《律师执业规范》，在，涉及甲方的对抗性案件中，未经甲方同意，不得同时担任与甲方具有法律上利益冲突的另一方的委托代理人；3、乙方律师对其获知的甲方的商业秘密或者甲方的个人隐私负有保密责任。非经法律规定或者甲方同意，不得向任何第三方披露。甲方的义务约定：1、甲方应当真实、详尽和及时地向乙方律师叙述案情，提供与委托代理事项有关的所有证据、文件及其他相关材料；2、甲方应当积极、主动地配合乙方律师的工作，甲方对乙方律师提出的要求应当明确、合理、合法；3、甲方应当按时、足额向乙方支付律师代理费和工作费用；4、甲方指定无作为乙方律师的联系人，负责传达甲方的指示和要求，提供文件和材料等，甲方更换联系人或联系方式等信息应当及时通知委托搭代理人；5、甲方同意乙方的律师辅助工作人员协助律师从事部分辅助性工作例如：立案、递交、移交、送达、收取法律文件等行为；6、甲方应当就乙方律师提供的法律意见、建议、方案作出独立的判断、决策。律师代理费约定，收费方式为按件收费，收费标准为8000元，付费条件或期限为签约三日支付3000，备注：若仲裁后，双方均未提起上诉，则后续不在收取，协议终止。合同的终止、解除、中止约定，1、甲乙双方经协商同意，可以变更或解除本合同；2、乙方已经完成甲方所委托的工作内容，合同即自动终止；3、乙方的工作需要等待甲方提供相应的材料或其他因素导致无法进一步开展工作的，可以暂时中止合同；4、乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同：（1）因乙方律师工作失职导致甲方蒙受损失的；（2）违反第二条规定的义务之一的；5、甲方有下列情形之一的，乙方有权解除合同：（1）甲方的委托事项违反法律或者违反律师职业规范的；（2）甲方有捏造事实、伪造证据或者隐瞒重要情节等清醒的；（3）甲方逾期三日仍不向乙方支付律师代理费或者工作费用的；（4）非因乙方原因导致案件无法进展超过3个月的。违约责任约定，因乙方无正当理由不提供第一条规定的法律服务或者违反第二条规定的义务等原因，甲方有权要求乙方退还部分或者全部己付的律师代理费。甲方无正当理由不支付代理费或者工作费用，乙方有权要求甲方支付未付的代理费、未报销的工作费用并按照每日3%的标准支付前述金额的逾期违约金。合同的效力约定，本合同正本一式三份，甲方执一份，乙方执两份，自甲乙双方签字（盖章）时生效，至乙方完成甲方所委托的代理事项时止。
诉讼中，双方对合同订立的时间陈述不一致，博善所提供的合同上落款时间为2016年8月19日，葛世刚提供的合同上没有时间落款，博善所认可签订合同时并未对时间落款，其持有的合同上的时间落款系合同签订后博善所根据合同签订时间自行填写。葛世刚主张合同签订时间就是在2016年8月23日前一两天。
合同签订后，葛世刚并未向博善所支付任何律师费。博善所在葛世刚到该所咨询时向其提供了法律咨询服务。关于博善所所称的其他履行合同义务的情况，其称整理证据，并提供两份证据分别为葛世刚2016年8月15日其递交给XXX公司的《解除劳动合同书》，以及葛世刚在2016年5月4日与该公司签订的《劳动合同书》，葛世刚称该两份证据就是咨询时其留给博善所的。关于博善所提交的其起草的仲裁申请书一事，该申请书上没有葛世刚签名，葛世刚称从未见过该申请书，不排除为本案事后作出。博善所称帮助葛世刚与XXX公司进行调解，通过打电话，找到XXX公司领导，告知劳动法相关规定及法律后果等，并使葛世刚获得拖欠的工资，但未向法庭提供任何证据。
2016年8月23日，XXX公司通过银行转账的方式，在该日向葛世刚支付了拖欠的6月份工资，之后又在不同的时间分两次陆续将拖欠葛世刚的全部工资支付给葛世刚。博善所认可该付款事实。8月23日，葛世刚收到公司支付的第一笔款项当日，即电话告知博善所这一情况，并且告知博善所不需要打官司了，不再委托博善所代理其案件，博善所认可2016年8月23日接到葛世刚的电话告知，内容与葛世刚陈述一致，但是博善所不同意解除合同。
上述事实，有《委托代理合同》、解除劳动合同书、劳动合同书、银行以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，葛世刚与博善所在委托合同上签名及盖章，按照合同约定，双方的委托合同已经成立并生效。葛世刚称合同没有签订时间，且博善所告知其先签合同，如果需要委托再付款后合同才成立并生效，存在诱骗，并称当时并未有签订委托合同的意思，但其作为完全民事行为能力人，应当知晓合同上签字或盖章的含义，且亦未提供证据证明双方对于合同的成立及生效存在其他约定，其主张缺乏事实、合同及法律依据，本院不予认可。关于合同签订的时间，博善所自行落款时间为2016年8月19日，葛世刚称仅在2016年8月23日前一两天，故本院仅能确认合同签订时间应当在2016年8月19日至2016年8月23日之间。按照法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。合同自通知到达对方时解除。本案中，葛世刚在2016年8月23日即告知博善所不需再为其代理劳动纠纷一案，且原因是因为XXX所已经将拖欠工资支付给葛世刚，已无进行仲裁或诉讼的必要，并及时告知博善所，博善所亦认可收到该通知，双方的委托合同已经于当日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，即使博善所自行填写的合同签订时间为真实，从合同签订到合同解除共计5天的时间，博善所称搜集的证据即为葛世刚当时签订合同时交付的两份材料，其提交的仲裁申请书上亦无葛世刚签名落款，本院亦无法认定该申请书系于上述5天内作出，博善所称因为其帮助使葛世刚与原单位调解因此获得拖欠的工资，但未向法庭提供任何证据，本院不予采信。故在合同解除前，博善所亦未能证明其为履行合同向葛世刚提供了相应的法律服务，故其要求葛世刚支付律师代理费8000元并承担违约责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京博善律师事务所的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告北京博善律师事务所负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李默菡
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 洁