成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第6047号
原告:大连银行股份有限公司成都分行。营业场所：成都市锦江区。
负责人:王进元，大连银行股份有限公司成都分行行长。
委托诉讼代理人：何济强，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨义，泰和泰律师事务所律师。
被告：罗喜，女，汉族，户籍地:成都市高新区。
被告：陶丽，女，汉族，住成都市青羊区
原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告罗喜、陶丽借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告罗喜去向不明，本院依法将案件转为普通程序，组成合议庭于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告大连银行成都分行的委托代理人何济强，被告陶丽到庭参加诉讼。被告罗喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令罗喜偿还大连银行成都分行贷款本金人民币54413.64元（起诉后罗喜陆续偿还部分本金，截止到开庭之日尚欠本金49869.66元）；2、判令罗喜向大连银行成都分行支付利息、罚息，起诉时利息是2108.33元，截止到开庭之日为1145.85元，起诉时罚息为5270.65元，截止到开庭之日为16538.59元（罚息以本金49869.66元为基数，按年利率15.6％的基础上上浮50％计算，计算至实际付清之日止）；3、判令罗喜支付大连银行成都分行因实现债权产生的律师费、保全费、公告费、送达费等费用（庭审中陈述为律师费、保全费、公告费）；4、判令陶丽对罗喜上述债务承担连带责任；5、判令罗喜、陶丽承担本案案件受理费。
事实与理由：2014年5月29日，罗喜与大连银行成都分行签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、罗喜向大连银行成都分行借款300000元用于个人经营；2、贷款期限为12个月，即自2014年5月29日至2015年5月28日；3、贷款基准利率为6％，执行年利率为15.6％，实行固定利率，按月结息；4、如罗喜未按照约定的时间归还贷款本息，大连银行成都分行将按合同载明的贷款利率上浮50％计收罚息；罗喜不按时支付贷款利息的，大连银行成都分行将计收复利；5、罗喜不能按期归还贷款本息和实现债权的费用，由罗喜承担。同日，陶丽与大连银行成都分行签订《个人贷款保证合同》，为罗喜在《个人贷款借据合同》项下对大连银行成都分行的所有债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金及利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。同日，大连银行成都分行通过转账方式向罗喜指定的银行账户转账300000元，全面履行了合同约定的借款义务。2015年5月28日，贷款期限届满，罗喜尚未履行还款义务，陶丽也未履行担保义务。
被告陶丽辩称，对事实无异议，但陶丽不太清楚欠款金额。罗喜也在陆续还款，只是没按约定时间归还，陶丽也在和罗喜联系要求还款，但是罗喜经济困难。罗喜不是不偿还款项，只是需要一定时间，希望大连银行成都分行可以减免利息，罗喜贷款金额较高，但是已还了大半部分，罗喜也陈述只要有钱就会向大连银行成都分行偿还。
原告大连银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：大连银行成都分行的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证、罗喜与陶丽的身份证复印件、《个人贷款借款合同》、大连银行借款借据、大连银行系统账务信息、委托代理合同、《个人贷款保证合同》。被告陶丽对上述证据无异议。上述证据经庭审审查，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而罗喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对大连银行成都分行的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述及上述有效证据，本院认定以下事实：
2014年5月29日，大连银行成都分行作为贷款人（甲方），罗喜作为借款人（乙方）签订编号为×××的《个人贷款借款合同》。《个人贷款借款合同》约定：罗喜向大连银行成都分行贷款300000元用于进货；贷款期限12个月，即自2014年5月29日起至2015年5月28日止。贷款起止日期以借款借据为准。贷款基准年利率为6%，执行年利率为15.6%。贷款利息自甲方划拨贷款之日起计算，按月结息，按积数计息，结息日按中国人民银行规定执行。如遇国家贷款利率调整，实行固定利率，按合同载明的利率执行。借款人选择等额本息还款法的还款方式还本付息，具体还款金额参照《个人贷款还款计划表》。乙方应按照合同约定的期限足额归还贷款本息。如乙方未按照约定的时间归还，甲方将按中国人民银行有关规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）上浮50%计收罚息；乙方不按时支付贷款利息的，甲方对乙方未支付的利息计收复利。若罚息、复利标准变动，其计收标准按照中国人民银行有关规定进行相应的调整。合同项下的贷款本息及实现债权的费用由乙方指定的陶丽作为保证人，该公司/先生/女士须与甲方另行签订担保合同或向甲方出具不可撤销担保书。因与合同有关的乙方不能按期归还合同项下贷款本息和实现债权的费用，由乙方承担，甲方通知乙方后直接从其在甲方开立的任一银行账户中扣除。如有不足之数，乙方保证在收到甲方的通知后如数偿还。合同有效期内，乙方连续三个月或在合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息，甲方有权宣布合同提前到期，要求乙方或其继承人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括复利和罚息）。
同日，罗喜作为债务人、与大连银行成都分行（债权人）、陶丽（保证人）签订了编号为××××的《个人贷款保证合同》，合同第一页有提醒内容：“一、您有权签署本合同，若依法需取得他人同意的，您已经取得充分合法的授权；二、您已经认真阅读并充分理解合同条款，并特别注意了其中有关责任承担、免除的内容；三、您已经充分理解合同条款的含义及相应的法律后果，并愿意接受这些条款的约束；四、如果您对本合同还有疑问，请及时向大连银行咨询。”罗喜、陶丽在阅读人栏签字确认。保证合同约定所担保的借款合同号为××××，借款金额为300000元，借款期限为2014年5月29日起至2015年5月28日。陶丽为大连银行成都分行给予罗喜的借款提供连带保证担保，保证范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期间为全程担保，主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年；主合同约定分期还清本金时，保证期间为最后一笔债务的履行期限届满之日起两年。无论何种原因罗喜未按合同履行到期应付债务（包括因罗喜或陶丽违约而由大连银行成都分行宣布提前到期的债务），陶丽应按见索即付的方式履行清偿责任，即陶丽承诺只要大连银行成都分行向陶丽提交列明保证合同号与主债务金额的《逾期贷款还款通知书》，陶丽应当在收到通知书之日起10日内履行清偿责任。同时，陶丽在此不可撤销地授权大连银行成都分行在发出《逾期贷款还款通知书》后，可从陶丽的任何账户中扣款。同日，大连银行成都分行向罗喜发放了贷款300000元。
贷款发放后，罗喜归还了大连银行成都分行部分借款利息，尚余最后一期未归还。截止起诉之日，罗喜尚欠大连银行成都分行贷款本金54413.64元、利息2108.33元、罚息5270.65元。起诉后罗喜偿还了部分款项，截止庭审当日即2016年9月14日，罗喜尚欠大连银行成都分行借款本金49869.66元、利息1145.85元，罚息16538.59元。
另查明，2015年9月6日，大连银行成都分行与泰和泰律师事务所签订一份《委托代理合同》，该合同约定：泰和泰律师事务所担任大连银行成都分行与罗喜、陶丽金融借款合同纠纷一案的诉讼代理人。由泰和泰律师事务所指派何济强、杨义律师作为委托代理人。大连银行成都分行在本合同签订每收回一笔案款或资产，大连银行成都分行应在案款或资产到账之日起五日内按回收金额的6%向泰和泰律师事务所支付律师代理费。
本院认为，大连银行成都分行与罗喜签订的《个人贷款借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，故《个人贷款借款合同》合法有效。合同签订后，大连银行成都分行已按约向罗喜履行了支付300000元贷款的义务，但合同到期后截至2016年9月14日，罗喜尚欠借款本金49869.66元、借款期限内利息1145.85元未归还。根据《个人贷款借款合同》的约定，罗喜、陶丽未按约定的时间偿还贷款的，大连银行成都分行将按中国人民银行有关规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）上浮50%计收罚息。本案中罗喜上述拖欠偿还贷款的行为，属违约行为。罗喜应归还大连银行成都分行剩余借款本息并按合同约定的标准支付罚息，截至2016年9月14日为16538.59元，自2016年9月15日起按双方合同约定的利率15.6%的基础上上浮50%计算，具有法律及事实依据，本院予以支持。
大连银行成都分行主张律师费，但并未明确具体金额，且大连银行成都分行也未举证证明律师费已实际支付。故对于大连银行成都分行要求罗喜支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。
关于大连银行成都分行主张陶丽对罗喜的上述债务承担连带清偿责任。大连银行成都分行与陶丽签订的《个人贷款保证合同》是各方当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。因《个人贷款保证合同》约定，无论何种原因罗喜未按约履行到期应付债务（包括主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用），陶丽应履行清偿责任。故大连银行成都分行要求陶丽承担本案连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条(法律条文全文附后)的规定，判决如下：
一、被告罗喜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告大连银行股份有限公司成都分行借款本金49869.66元、利息1145.85元，并支付罚息（截止2016年9月14日为16538.59元，自2016年9月15日起至款项还清时止以尚欠本金为基数，按年利率15.6%的基础上上浮50%计算）；
二、被告陶丽对被告罗喜的上述债务承担连带保证责任，被告陶丽承担保证责任后,有权向被告罗喜追偿；
三、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1344元，保全费720元，公告费300元和后续因送达本裁判文书的公告费，由被告罗喜负担，被告陶丽对上述款项承担连带责任；被告陶丽承担连带责任后,有权向被告罗喜追偿。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 詹 茜
人民陪审员 胡云海
人民陪审员 徐立琼
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王渭雨
记 录 员 李玉珍
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。