广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第1878号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司博白支公司。组织结构代码：90058391—8
法人代表：陈彪，公司经理。
委托代理人：陈美龙，中国人民才保险股份有限公司南宁市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：裴伟锋。
委托代理人：郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。
原审被告：秦健斌。
原审被告：博白县玉柴物流远华运输有限公司。
法定代表人：熊福平，公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司博白支公司（以下简称：人保财险博白支公司）与被上诉人裴伟锋，原审被告秦健斌、博白县玉柴物流远华运输有限公司（以下简称：远华运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服隆安县人民法院（2014）隆民一初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年1月6日组织当事人进行调查、询问、调解。上诉人人保财险博白支公司的委托代理人陈美龙和被上诉人裴伟锋的委托代理人郭桂辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年7月27日9时42分，秦健斌驾驶机件不符合技术标准的桂Ｋ×××××中型仓栅式货车由屏山乡沿省道316线往古潭乡方向行驶，适时有裴伟锋驾驶桂Ｅ×××××大型普通客车搭载刘芳元、关宇、刘磊、李汝广、李文格等人与秦健斌驾驶的车辆对向行驶，当双方于上述时间行至事发地路段时，由于秦健斌驾车未按照操作规范安全驾驶，致使车辆发生侧滑驶过对向车道后，车身左侧与对向驶来的桂Ｅ×××××大型普通客车左侧车头发生碰撞，造成两车不同程度损坏及裴伟峰、刘芳元、关宇、刘磊、李汝广、李文格等人受伤、路边农田农作物受损的伤人交通事故。经过交警部门的勘查取证，认定秦健斌负事故的全部责任。事故发生后，裴伟锋因伤于2012年7月27日至2012年8月2日在隆安县人民医院、2012年8月2日至2012年9月25日在广西中医学院附属瑞康医院、2012年9月26日至2012年11月19日在北海市中医医院住院治疗，诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折，2、右胫骨平台粉碎性骨折，3、左胫腓骨粉碎性骨折，4、左肺挫伤；5、颅底骨折；6、全身多处挫裂伤；7、左颧骨粉碎性骨折；8、右髌骨内缘撕脱性骨折；9、右内囊膝部腔梗；10、胸骨柄骨折；11、左侧腓总神经损伤。出院后，裴伟锋于2014年6月30日至2014年7月21日在广西中医学院附属瑞康医院住院，做右胫骨平台及左胫骨骨折内固定物取出手术。因裴伟锋的损失秦健斌、远华运输公司、人保财险博白支公司没有赔偿，为此，裴伟锋于2014年11月14日向一审法院起诉。
一审另查明，秦健斌所驾驶的桂Ｋ×××××中型仓栅式货车是属于远华运输公司所有，并在人保财险博白支公司投保有车辆交强险和商业第三者责任险，商业险保额为30万元；人保财险博白支公司在（2014）隆民一初字第635号案中已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，财产损失限额内赔偿2000元，交强险医疗费、财产损失赔偿限额已用完；在第三者责任商业险保额内已赔偿85197.05元。
一审法院审理认为，南宁市隆安县公安局交通管理大队对本案事故的处理程序合法，定性准确，责任划分适当，应予以确认。裴伟峰驾驶的桂Ｅ×××××大型普通客车与秦健斌驾驶机件不符合技术标准的桂Ｋ×××××中型仓栅式货车发生碰撞，造成了人员受伤和财产损失的伤人交通事故，双方之间发生了机动车交通事故损害赔偿的关系。秦健斌负事故全部责任。
1、对于裴伟锋的损失秦健斌、远华运输公司、人保财险博白支公司如何承担赔偿责任的问题。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照行为人的过错承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、秦健斌驾驶机件不符合技术标准的桂Ｋ×××××中型仓栅式货车，未按操作规范安全驾驶，致使车辆发生侧滑驶过对向车道后，车身左侧与对向驶来的桂Ｅ×××××大型普通客车左侧车头发生碰撞，其交通行为单方过错作用造成交通事故，负事故的全部责任，裴伟锋不负事故责任。根据本案情况，确定秦健斌负全部责任。因秦健斌是远华运输公司的驾驶员，秦健斌在事故中有重大过失致人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”因此，远华运输公司应对秦健斌承担的部分承担责任，秦健斌承担连带赔偿责任。秦健斌驾驶的机动车在人保财险博白支公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险（保额30万），且事故发生在投保期间内。按上述规定，裴伟锋的损失先由人保财险博白支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分再由保险公司依秦健斌承担责任部分按商业第三者保险合同约定赔偿。裴伟锋诉请其损失由人保财险博白支公司在交强险和商业第三者险范围内赔偿，不足部分由远华运输公司、秦健斌连带赔偿的理由成立，予以支持。
2、裴伟锋在本次事故中的损失应该是多少，秦健斌、远华运输公司、人保财险博白支公司应该承担多少赔偿数额的问题。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”裴伟锋因交通事故受损害医院诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、右胫骨平台粉碎性骨折；3、左胫腓骨粉碎性骨折；4、左肺挫伤；5、颅底骨折；6、全身多处挫裂伤；7、左颧骨粉碎性骨折；8、右髌骨内缘撕脱性骨折；9、右内囊膝部腔梗；10、胸骨柄骨折；11、左侧腓总神经损伤。2015年3月16日经南宁市金盾司法鉴定所鉴定，裴伟锋的伤残等级为Ⅹ（十）级伤残。裴伟锋因本次交通事故受到的伤害对其精神上打击严重，因此，要求赔偿精神损害抚慰金的诉请，予以支持，但要求数额过高，应根据其伤情予以确定。裴伟锋因伤共住院治疗135天。2012年8月2日至2012年9月25日广西中医学院附属瑞康医院住院54天，需陪护人员两名，为此，2012年7月27日至2012年8月2日在隆安县人民医院住院5天的陪护人员应推定为两人；2012年9月26日至2012年11月19日在北海市中医医院住院治疗54天，需陪护人员1人；2014年6月30日至2014年7月21日在广西中医学院附属瑞康医院住院做右胫骨平台及左胫骨骨折内固定物取出手术，住院22天，陪护人员1人，出院后医嘱：建议出院1个月内禁止下地活动，继续需陪护一名，加强营养。为此，护理天数应为165天（135天＋30天），其中需陪护人员两人为59天；出院后医嘱加强营养，裴伟锋请求支付营养费应予以支持，但裴伟锋要求60天×100元／天过高，应确定为40天×40元／天为宜；误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”依此规定，裴伟锋的误工费可计算至定残之日止。裴伟锋2012年7月27日因交通事故受伤，2015年3月16日定残，为此要求误工天数为836天并无不妥。秦健斌、远华运输公司、人保财险博白支公司认为误工天数过高，但没有提出相反证据证明，不予采纳。裴伟锋交通事故受伤前在北海市万泰旅游客运有限公司工作，每日的误工费应按2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目“居民服务和其他服务业”职工月平均工资标准确定，即36157元／年÷365天。交通费问题，根据裴伟锋及其亲属在处理本次事故往返北海-
南宁-隆安及裴伟锋往返北海-
南宁治疗所需交通费，酌情确定为1000元。裴伟锋要求赔偿通信费、日用品费与本案赔偿没有关联，住宿费非裴伟锋本身所需支出，故裴伟锋要求赔偿通信费、日用品费、住宿费不予支持。裴伟锋的损失确定如下：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为108296.79元；2、住院伙食补助费13500元（135天×100元／天=13500元）；3、营养费1600元（40天×40元／天=1600元）；4、特殊护工费以票据为准944元；5、护理费为18223元（2500元÷30天×113天＋2800元÷30天×52天＋59天×67元／天=18223元）；6、误工费确定为82814.4元（36157元÷365天×836天=82814.4元）；7、交通费根据实际情况酌情确定为1000元；8、残疾辅助器具费以发票为准800元；9、残疾赔偿金46610元（23305元／年×20年×10%=46610元）；10、被扶养人生活费10021.7元（15418／年×13年×10%÷2=10021.7元）；11、精神损害抚慰金，根据裴伟锋伤残级别及所受损害程度实际情况确定为10000元。以上合计293809.89元。因人保财险博白支公司在一审法院判决的（2014）隆民一初字第635号案中在机动车第三者强制保险责任医疗费10000元限额范围内已用完，因此对裴伟锋的损失先由人保财险博白支公司在机动车第三者强制保险责任死亡、残疾赔偿金限额范围内先予赔偿110000元，剩余183809.89元，由人保财险博白支公司根据第三者责任商业保险合同约定赔偿，没有不足部分。秦健斌经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、裴伟锋因交通事故造成的损失医疗费108296.79元、住院伙食补助费13500元、营养费1600元、特殊护工费944元、护理费18223元、误工费82814.4元、交通费1000元、残疾辅助器具费800元、残疾赔偿金46610元、被抚养人生活费10021.7元、精神损害抚慰金10000元，共计293809.89元。由人保财险博白支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿110000元，按第三者责任商业保险合同约定赔偿193809.89元；二、驳回裴伟锋的其他诉讼请求。一审案件受理费6622元，简易程序减半收取3311元，由裴伟锋负担1326元，人保财险博白支公司负担1985元。上诉人人保财险博白支公司不服一审判决，上诉称：一、一审认定被上诉人的误工天数836天，没有事实依据，适用法律错误。被上诉人多次住院治疗天数为135天。2014年7月21日出院记录证实建议全休1个月，因此被上诉人的误工天数应为165天。除此之外被上诉人没有证据证明需要全休或存在持续误工到定残前一天的事实。一审认定被上诉人误工至定残前一天没有事实和法律依据。被上诉人的误工费应为16344.95元，一审多计算66469.45元。二、一审推定被上诉人于2012年7月27日至2012年8月2日住院期间的陪护人员2人，没有事实依据。××证明书证明的情况下，应推定为1人陪护，因此护理费多计算335元。三、一审认定的精神损害抚慰金过高。被上诉人属十级伤残，等级低，后果相对轻微，精神损害抚慰金应为2000元。一审多认定8000元。综上，请求撤销一审判决，改判核减上诉人多承担责任74804.45元。
被上诉人裴伟锋答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。1、关于误工费问题，在一审证据7中已经证明被上诉人受到粉碎性骨折等伤情，受伤情况严重，在出院小结第四项中明确证明出院后购买轮椅及拐杖。一审法院据此认定被上诉人存在严重伤害不能正常行走，因此存在持续误工。根据法律规定，误工费可以计算至定残日，轻度、中度受伤的误工时间是出院后三个月，高度重伤是六个月以后定残，且出院后先进行功能恢复后才能进行定残。一审法院认定被上诉人的误工费至定残日，有事实和法律依据。2、在被上诉人第二次取出钢板中，××证明书中载明被上诉人在住院期间需要两名人员护理，一审法院据此推定第一次住院时的伤情情况应需两人护理，是符合逻辑的。因为被上诉人第一次的受伤情况比第二次受伤情况还严重。3、被上诉人受伤严重，至今仍无法从事工作，一审法院根据法官的自由裁量权来认定精神抚慰金的数额是符合法律规定的，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告远华运输公司提供数遍意见称：一审认定事实清楚，同意一审判决。
原审被告秦健斌未陈述意见。
本案二审争议焦点为：被上诉人裴伟锋的误工费、护理费以及精神损害抚慰金应如何确定？
当事人二审均未提交新的证据。
当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，涉案交通事故经交警部门处理，程序合法，定性准确，责任划分适当，本院予以确认。原审被告秦健斌负事故全部责任，故应对被上诉人裴伟锋因本案事故遭受的损失承担全部赔偿责任。二审中，当事人对一审认定裴伟锋的损失先由上诉人人保财险博白支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分再由人保财险博白支公司依秦健斌承担责任部分按商业第三者保险合同的约定予以赔偿均无异议，本院予以确认。
对于一审认定的裴伟锋在本次事故中的损失数额，人保财险博白支公司仅对误工费、护理费、精神损害抚慰金提出异议，其余包括医疗费108296.79、住院伙食补助费13500元、营养费1600元、特殊护工费944元、交通费1000元、残疾辅助器具费800元、残疾赔偿金46610元、被扶养人生活费10021.7元均无异议，本院予以确认。对于裴伟锋的误工费的确定，一审认定裴伟锋的误工时间从其因交通事故受伤之日起计算至定残之日止，误工天数为836天，有充分的事实和法律依据，本院予以确认。人保财险博白支公司主张按照裴伟锋实际住院治疗的时间及医嘱建议全休的时间确定误工时间，但结合裴伟锋受伤程度和治疗的过程，裴伟锋2014年7月21日住院做右胫骨平台及左胫骨骨折内固定物取出手术，之后需要一定时间恢复锻炼，其于2015年3月16日进行定残，属合理范围，并不存在恶意延期鉴定的情形，且人保财险博白支公司亦没有提出相反证据证明，故对人保财险博白支公司前述主张，本院不予采纳。一审按2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目“居民服务和其他服务业”职工月平均工资标准认定裴伟锋的误工费为82814.4元正确，本院予以确认。
裴伟锋因交通事故后于当天即2012年7月27日在隆安县人民医院住院治疗至2012年8月2日的5天内，虽没有医嘱需要陪护人员的记录，但从裴伟锋的当时受伤程度看确实需要陪护人员且从之后于2012年8月2日至2012年9月25日在广西中医学院附属瑞康医院住院治疗期间医嘱证明需陪护人员两名的情形，一审认定2012年7月27日至2012年8月2日在隆安县人民医院住院期间需陪护人员2人，理由充分，本院予以确认。此外，一审依据裴伟锋于2012年9月26日至2012年11月19日在北海市中医医院住院治疗54天，需陪护人员1人以及2014年6月30日至2014年7月21日在广西中医学院附属瑞康医院住院做右胫骨平台及左胫骨骨折内固定物取出手术，住院22天，陪护人员1人，出院后医嘱：建议出院1个月内禁止下地活动，继续需陪护一名，加强营养等事实，认定裴伟锋治疗期间需护理天数为165天，需陪护人员两人为59天，事实清楚，本院亦予以确认。人保财险博白支公司主张一审认定裴伟锋于2012年7月27日至2012年8月2日住院期间的陪护人员2人，没有事实依据，但未能提供相反的证据予以反驳，本院不予采纳。
裴伟锋因本案交通事故导致十级伤残，对其精神上打击严重，一审根据其伤情确定精神损害抚慰金10000元，合法合理，本院予以确认。人保财险博白支公司主张一审认定的精神损害抚慰金过高，没有充分的事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。人保财险博白支公司上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6622元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司博白支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 杰
审 判 员 肖燕青
代理审判员 邓振宇
二〇一六年七月六日
书 记 员 林 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。