wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终17号
上诉人（原审被告）镇江市丹徒区江畅大件起重有限公司，住所地镇江市丹徒区世业镇兴隆村。
法定代表人窦和华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）朱兆祥。
原审被告窦和华。
上诉人镇江市丹徒区江畅大件起重有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒商初字第00250号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：镇江市丹徒区江畅大件起重有限公司（以下简称江畅公司）为其在海安承揽的建设工程向朱兆祥租赁吊车进行吊装作业，双方未签订书面合同。2013年12月18日，江畅公司法定代表人窦和华向朱兆祥出具欠条载明“今欠海安船闸25T吊装费66000元；2013年年底还清。”欠条出具后，江畅公司仅向朱兆祥个人银行账户付款3万元。
朱兆祥一审诉称，江畅公司应继续支付吊装费36000元；因欠条系窦和华个人出具，要求窦和华对上述欠款承担共同给付义务。
窦和华一审辩称，朱兆祥主张的欠款是与江畅公司发生，与窦和华个人没有关联，请求驳回朱兆祥的诉讼请求。
江畅公司一审辩称，对窦和华出具欠条的真实性没有异议，欠款金额属实，欠条上并未直接载明朱兆祥是债权人，该欠条记载的是该公司与原告所在公司之间的债权债务；朱兆祥至今未开具发票，要求开具发票后再行结算余款。
一审法院认为，根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。法定代表人以法人名义从事经营活动的构成职务代表，该行为视同为法人自身的行为，行为后果由法人承担。本案中，朱兆祥确认与其发生吊装业务关系的相对方是江畅公司，江畅公司的法定代表人窦和华出具欠条的行为应认定为职务行为，行为后果由江畅公司承担。朱兆祥认为窦和华个人出具欠条即应承担共同还款责任于法无据，不应支持。双方发生的吊装业务关系真实、合法，应属有效，江畅公司应当按照欠条记载的金额给付欠款。因朱兆祥持有欠条原件，已经支付的3万元系直接支付给朱兆祥个人，在未提供充分证据反驳的情况下，应当认定朱兆祥是债权人。江畅公司辩称应先开票后付款，但未提供证据证明双方对此有过约定，对该抗辩意见不予采纳。朱兆祥要求江畅公司给付欠款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决，一、镇江市丹徒区江畅大件起重有限公司于判决生效后十日内给付朱兆祥吊装费36000元；二、驳回朱兆祥对窦和华的诉讼请求；案件受理费减半收取350元，由镇江市丹徒区江畅大件起重有限公司负担。
江畅公司上诉称，应由窦和华承担债务，请求撤销一审判决。
朱兆祥二审辩称，窦和华是江畅公司法定代表人，一审期间江畅公司认为债务人是该公司，与窦和华无关，该公司的上诉系恶意诉讼。请求驳回上诉，维持原判。
窦和华二审期间未发表意见。
双方当事人在二审期间均未主张新的事实，未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张的事实与其一审期间的主张的事实相悖，根据禁止反言的诉讼原则，对其上诉意见不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由镇江市丹徒区江畅大件起重有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王思倩
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初576号
原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行，住所地湖南省株洲市芦淞区。
负责人曾新勇，系该行行长。
特别授权委托代理人任珍柯，女，汉族，系中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行职员，住湖南省株洲市。
被告许维芳，男，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行诉被告许维芳信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于2016年4月5日通知原告于七日内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为，原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行自动撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 王新社
二〇一六年四月十八日
书记员 易文峰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初532号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人刘庆，男，1981年5月29日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，中专文化，无业，住来宾市兴宾区。因犯抢劫罪，于2001年6月7日被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑十一年，2008年10月24日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2017]506号起诉书指控被告人刘庆犯抢劫罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员覃远杰出庭支持公诉，被告人刘庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年7月19日3时50分许，被告人刘庆尾随被害人韦某至来宾市兴宾区祥和路某号后门时，上前用手击打被害人韦某致其碰撞铁门跌倒在地，抢走韦某手上的一部白色三星A8000型号（32G内存）手机。当日被告人刘庆被抓获归案，被抢走的手机已追回发还被害人。经鉴定，韦某被抢的手机价值人民币1529元。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘庆使用暴力手段劫取他人财物，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘庆对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年7月19日3时50分许，被告人刘庆尾随被害人韦某至来宾市兴宾区祥和路某号后门时，上前击打韦某的头部，并将韦某推倒，后抢走韦某手上的一部白色三星牌A8000（32G）手机。同日，公安机关将刘庆抓获归案，并追回被抢手机发还韦某。经医院诊断，韦某左后顶部头皮肿胀，左肩部肿痛，全身多处软组织挫伤。经鉴定，韦某被抢的手机价格为人民币1529元。
另查明，被告人刘庆因犯抢劫罪，于2001年6月7日被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑十一年，2008年10月24日刑满释放。被告人刘庆亲属代其赔偿被害人韦某3000元，并取得韦某的谅解。
上述事实，被告人刘庆在开庭审理过程中亦无异议，并有物证提取笔录、提取物品清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事谅解书、刑事判决书、释放证明书、门诊病历、放射科检查报告书、疾病证明书，被害人韦某的陈述，鉴定意见价格认定结论书，现场示意图、刑事案件现场辨认笔录及照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆以非法占有为目的，使用暴力方法劫取公民财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘庆犯抢劫罪罪名成立，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘庆归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘庆亲属代其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘庆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2020年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 覃仪晏
审 判 员 谢丽行
人民陪审员 韦 华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01638-1号
申请执行人肖明艳。
被执行人杜志祥。
申请执行人肖明艳依据本院已发生法律效力的（2013）鄂江汉民一初字第00584号民事判决书，于2014年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人杜志祥偿还借款50万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），承担诉讼费用共计8715元。本院已依法受理肖明艳的执行申请。
执行中，本院查明被执行人杜志祥名下暂无可供执行的财产。本院已将其纳入失信人员名单。
本院认为，因被执行人杜志祥名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定�据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂江汉民一初字第00584号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 马 露
审 判 员 李国华
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十二月四日
书 记 员 游向明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初4943号
原告：周国良，男，1962年1月14日生，汉族，住宜兴市。
被告：黄谊萍，女，1971年8月16日生，汉族，住宜兴市。
原告周国良与被告黄谊萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告周国良于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周国良申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。周国良申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周国良撤回起诉。
审 判 员 何 梅 红
二〇一八年五月二十二日
法官助理 许梦莹书记员高源
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9538号
原告:李爱华。
委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。
被告：瑞卡电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民社区新星路2号3楼A区。统一社会信用代码为91441900582963199M。
法定代表人：朴建红。
原告李爱华与被告瑞卡电子科技（东莞）有限公司（以下简称“瑞卡公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱华的委托诉讼代理人吴小伍到庭参加了诉讼。被告瑞卡公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年6月1日至2017年8月3日的工资2771元；2.被告支付原告经济补偿金2400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李爱华于2017年2月6日入职瑞卡公司，任帮厨，月平均工资为2400元。瑞卡公司在2017年8月3日因经营管理不善欠薪停产，拖欠李爱华2017年6月1日至8月3日的工资。李爱华投诉至社区劳动服务站及信访部门，经劳动部门及综治信访中心协调，瑞卡公司只支付了李爱华2360元的工资，还有部分工资未支付，现李爱华要求瑞卡公司支付拖欠的工资及经济补偿金。
被告瑞卡公司未作答辩。
经审理查明：李爱华主张其于2017年2月6日入职瑞卡公司，职务为帮厨。李爱华提交了工牌、工资条为证，其中工资条显示李爱华2017年6月实发工资为2313元、2017年7月工资为2417元；李爱华主张瑞卡公司拖欠其2017年6月1日至2017年8月3日的工资，经劳动部门及综治信访中心协调，瑞卡公司只向李爱华支付了工资2360元。
李爱华于2017年8月14日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭以李爱华与瑞卡公司不属于劳动关系为由，决定不受理。
以上事实，有李爱华提交的不受理通知书及送达回证、工牌、工资条、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳务合同纠纷，瑞卡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对于李爱华提交的证据依法审核后予以采信。李爱华在庭审中明确其诉请的工资没有包括2017年8月工资，本院对其2017年8月工资不予审查处理。李爱华提交的工资条载明其2017年6月、7月的工资共计4730元，李爱华自认瑞卡公司已经支付了2360元，故瑞卡公司还应向李爱华支付2017年6月、7月工资（即劳务报酬）差额2370元。
李爱华入职时已达法定退休年龄，其与瑞卡公司之间属于劳务合同关系，并非劳动关系，故李爱华诉请瑞卡公司支付解除劳动关系的经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照前述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瑞卡电子科技（东莞）有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告李爱华支付2017年6月、7月工资差额2370元；
二、驳回原告李爱华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由原告李爱华承担27元、被告瑞卡电子科技（东莞）有限公司承担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗艳艳
人民陪审员 王达良
人民陪审员 谭秀莲
二〇一八年二月九日
书 记 员 邓文君
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1455号
罪犯高彦来，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年7月8日作出（2011）武刑初字第236号刑事判决，以被告人高彦来犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月。刑期自2011年2月23日起至2015年5月22日止。
天津市梨园监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高彦来在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高彦来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。获监狱级积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯高彦来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高彦来减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年2月23日起至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月二日
书记员 史军锋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特380号
申请人：许辉，男，汉族，1982年12月24日出生，住黄岛区。
委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。
丁康，男，1990年8月6日出生，住黄岛区海王路****号**号楼*单元***号，身份证号码：3702841990********。
中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司，住所地：青岛市黄岛区双珠路337号。
负责人：陈崇德，总经理。
委托诉讼代理人：臧家参，山东同永律师事务所律师。
本院于2018年5月3日立案受理申请人许辉与丁康、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人许辉与丁康、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月3日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司于2018年6月3日前在商业险范围内赔偿许辉因本二次手术造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计4706元，丁康于2018年6月3日前支付许辉自费药437.39元（户名：许辉，账号：62×××17，开户行：中国农业银行黄岛支行）。
二、许辉自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，三方今后互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人许辉与丁康、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司于2018年5月3日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年五月三日
书记员 韩晓东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12688号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李凡，女，1994年10月8日出生，汉族，住所地湖北省枣阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李凡信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币152,066.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李凡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,066.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李凡，女，1994年10月8日出生，汉族，住所地湖北省枣阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李凡信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币152,066.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李凡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,066.60元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6529号
中国农业银行股份有限公司瑞安市支行、陈敏华、周海礁：
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人陈敏华、周海礁金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第03324号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人陈敏华、周海礁已履行案款2337元，恢复执行2337元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6529号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初5973号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，
负责人：黎加林，该银行行长。
委托代理人：王秀梅、冉禹婧，重庆祥永律师事务所律师。
被告：安国强，男，1972年11月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被告安国强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由邱广担任审判长，与审判员张钊燕、人民陪审员梁光刃组成合议庭审理本案，适用普通程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行委托代理人王秀梅、冉禹婧到庭参加了诉讼，被告安国强因采取除公告外的其他方式无法向其送达相关法律文书，本院于2017年10月23日在《重庆法院公众服务网》上向其公告送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，到期后，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行诉称，2016年7月6日原告与被告签订了《个人购车借款及担保合同》，合同约定：被告向重庆嘉迪汽车销售有限公司购买品牌型号为菲亚特菲翔轿车1辆，向原告贷款人民币118000元，用于购买汽车。约定贷款期限为36个月，利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上上浮21%，罚息按利率的基础上加收50%，复利同罚息计收。原告采取按月等额本息还款法进行还款，若连续超过三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。同时原被告双方于2017年7月12日将购买汽车作为抵押物，办理了抵押登记。合同签订后，原告依约将118000元借款本金支付到被告指定的账户，但是被告未按照合同约定还本付息，截止2017年8月7日共累计六次未按时足额偿还贷款本息，严重损害了原告的合法权益。现原告依约宣布被告所有贷款提前到期，请求人民法院判令：1、被告偿还原告贷款本金87231.3元及截止2017年8月7日利息为811.41（本息合计88042.71元），并从2017年8月8日起按照借款合同约定支付借款利息、罚息、复利至还清该款为止。2、判令被告按照合同约定承担本案的法律服务费及诉讼费。3对被告提供用于抵押担保的汽车（登记证书编号500006176955）享有抵押权，并有权对该汽车拍卖、变卖后的价款在上述款项范围内优先受偿。
被告安国强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月6日，原告与被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，其中第十二条第（二）款写明“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施……宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用”，因此被告安国强应承担偿还借款本金及按照合同约定支付逾期还款滞纳金、利息的民事责任；第十五条写明“本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于……律师费等费用……贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿……”。后原告为向被告追索债务，提起本次诉讼，支付了律师费5000元。
庭审中，原告表示，被告在起诉后又偿还了部分贷款，现在请求降低诉求为要求被告偿还贷款71290.98元，并按《个人购房/购车借款及担保合同》的约定支付利息、罚息、复利至贷款本金付清时止，其他诉求不变。本院查明的其他事实与原告诉称基本一致。
上述事实，除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行的陈述外，原告还提交了客户对账台账截图一份、个人贷款申请表、安国强户口登记信息及离婚证、购车合同、收据、担保合同、机动车登记证书等证据佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，通过原告出示的客户对账台账截图一份、个人贷款申请表、购车合同、收据、担保合同等证据，足以证明被告安国强在原告处贷款购车后，逾期未偿还以及用所购买的车进行抵押担保的事实。现被告逾期未偿还贷款已超过六期，符合《个人购房/购车借款及担保合同》约定的提前偿还全部贷款及支付利息、罚息、复利的民事责任,故原告要求被告安国强清偿本金71290.98元，并按《个人购房/购车借款及担保合同》的约定支付利息、罚息、复利至贷款本金付清时止，并有权就拍卖或变卖抵押车辆后的价款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出的律师费，因《个人购房/购车借款及担保合同》中十五条中已有约定，被告应当依照约定支付原告为实现债权而支出的律师费5000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百七十三条、一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四的规定，判决如下：
一、限被告安国强在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行贷款本金71290.98元，并按《个人购房/购车借款及担保合同》的约定支付利息、罚息、复利至贷款本金付清时止。
二、限被告安国强在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为实现债权而垫付的律师费5000元。
三、如果被告安国强未按照前述一、二项判决规定的时间履行还款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行有权拍卖或变卖被告安国强所有的菲亚特轿车（渝GXXX**），并在前述一、二项判决确定的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告安国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 邱 广
审 判 员 张钊燕
人民陪审员 梁光刃
二〇一八年一月二十七日
法官 助理 刘彬园
书 记 员 王宏军
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执175号
移送执行机关琼中黎族苗族自治县人民法院。
被执行人罗亚南，男，1970年6月8日出生，汉族，原住海南省儋州市，现在海南省新康监狱服刑。
依据已经发生法律效力的本院于2012年12月20日作出（2012）琼中刑初字第123号刑事判决书，立案执行被执行人罗亚南罚金一案。上述生效裁判判决罗亚南罚金6000元，罗亚南于立案执行前已缴纳2400元，余3600元予以执行。
本院在执行过程中，于2016年9月8日向被执行人罗亚南送达了执行通知书等材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人罗亚南在监狱服刑，无经济收入，且�其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2012）琼中刑初字第123号刑事判决书第二项罚金内容的本次执行程序。
经强制执行仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人罗亚南有财产可供执行的，继续追缴。
本裁定送达�立即生效。
审判长 陈 强
审判员 谢兴文
审判员 方国强
二〇一六年九月十八日
书记员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定�结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9030执175号	移送执行机关琼中黎族苗族自治县人民法院。	被执行人罗亚南，男，1970年6月8日出生，汉族，原住海南省儋州市，现在海南省新康监狱服刑。	依据已经发生法律效力的本院于2012年12月20日作出（2012）琼中刑初字第123号刑事判决书，立案执行被执行人罗亚南罚金一案。上述生效裁判判决罗亚南罚金6000元，罗亚南于立案执行前已缴纳2400元，余3600元予以执行。	本院在执行过程中，于2016年9月8日向被执行人罗亚南送达了执行通知书等材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人罗亚南在监狱服刑，无经济收入，且�其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本院（2012）琼中刑初字第123号刑事判决书第二项罚金内容的本次执行程序。	经强制执行仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人罗亚南有财产可供执行的，继续追缴。	本裁定送达�立即生效。	审判长 陈 强	审判员 谢兴文	审判员 方国强	二〇一六年九月十八日	书记员 陈循瑜	附：本裁定适用的法律条文	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定�结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪海执字第12号
申请执行人上海思尔博化工物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘红生，该公司总经理。委托代理人罗红娟，上海航泰律师事务所律师。被执行人自贡鸿鹤化工股份有限公司，住所地四川省自贡市。被执行人昊华鸿鹤化工有限责任公司，住所地四川省自贡市。本院在执行申请执行人上海思尔博化工物流有限公司与被执行人自贡鸿鹤化工股份有限公司、昊华鸿鹤化工有限责任公司海运集装箱租赁合同纠纷一案中，经查未发现被执行人自贡鸿鹤化工股份有限公司、昊华鸿鹤化工有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结我院(2014)沪海法商初字第1001号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一五年四月十六日
书 记 员 罗洪斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17840号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告刘世容，女，汉族，1964年4月18日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘世容信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告刘世容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年12月17日，刘世容向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘世容从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金23443.55元、利息734.27元、滞纳金2494.74元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘世容立即偿还信用卡透支本金23443.55元，及截至2016年6月30日的利息734.27元、滞纳金2494.74元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金23443.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息734.27元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘世容承担。
被告刘世容未答辩。
经审理查明，2010年12月17日，刘世容向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘世容在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘世容发放了信用卡。刘世容从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，刘世容尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23443.55元、利息734.27元、滞纳金2494.74元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘世容与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘世容发放了信用卡，刘世容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘世容应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘世容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世容在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金23443.55元，截至2016年6月30日的利息734.27元、滞纳金2494.74元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金23443.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息734.27元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取233元，由被告刘世容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1495号
原告：赵增友，
市城南镇横山西合村66号。
委托代理人：金新增，住
温岭市城南镇文兴路15号。
被告：程国兵，
市城西街道渭川村a25-133号。
被告：林士满，
市城南镇珠村村218号。
原告赵增友为与被告程国兵、林士满民间借贷纠纷一案，
于2009年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2009年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告赵增友的特别授权委托代理人金新增、被告林
士满到庭参加诉讼，被告程国兵经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告赵增友起诉称：2007年12月26日，被告程国兵向原告
借款12万元，并出具借条一份，由被告林士满提供担保。原告
经催讨未果，要求被告程国兵偿还借款12万元并支付19个月按
月利率2%计算的利息；被告林士满承担连带责任。诉讼过程中
，原告变更诉讼请求：要求被告程国兵偿还借款12万元并支付
自起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计
算至判决确定履行之日止的利息，由被告林士满承担连带保证
责任。原告赵增友为了支持其主张的事实，提供了2007年12月26
日借条一份，用以证明被告程国兵向原告借款12万元，由被告
林士满提供担保。
被告林士满答辩称：被告林士满为被告程国兵向原告借款
12万元担保是实。
被告程国兵未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经本院审查，原告当庭出示的上述证据材料，经庭审质证
，被告林士满无异议。被告程国兵既未提交书面答辩状，又拒
不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告
当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案
事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一
致。
本院认为，原告赵增友与被告程国兵之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对
借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款
。经原告催告后，仍未偿还的，被告程国兵应当赔偿给原告自
起诉之日（即2009年7月28日）起按中国人民银行规定的同期
贷款基准利率的标准计算到本判决确定的履行之日止的利息损
失。被告林士满自愿为被告程国兵向原告借款提供担保，因双
方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告林士
满应当承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，
本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条
的规定，判决如下：
一、被告程国兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告赵增友借款12万元并支付自2009年7月28日起按中国人
民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履
行之日止的利息。
二、被告林士满对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3612元，由被告程国兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3612元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 奚红英
审 判 员 陈森程
审 判 员 金 涛
二〇〇九年十一月二十六日
代书记员 陈 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12254号
原告：重庆市融众非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路9号9-1，统一社会信用代码915001057530553728。
法定代表人：谢小青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜贵麟，该公司员工。
被告：张新禄，男，汉族，1975年2月19日出生，住重庆市璧山县。
原告重庆市融众非融资性担保有限公司（以下简称融众公司）与被告张新禄追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融众公司的委托诉讼代理人颜贵麟到庭参加诉讼，被告张新禄经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融众公司向本院提出诉讼请求：判令被告张新禄向原告融众公司偿还垫付的购车贷款21710.17元。事实及理由：2010年9月6日，张新禄与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行）、融众公司签订《个人购车担保借款合同》，张新禄向农行借款40000元用于购车，融众公司以其保证金账户资金为张新禄提供动产质押担保。后张新禄逾期还款，农行从融众公司保证金账户中扣划资金用以为张新禄垫付逾期购车贷款，共计扣划21710.17元。依据《担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，融众公司多次向张新禄追偿，张新禄均拒绝偿还垫付购车贷款。
被告张新禄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：融众公司原名重庆市融众信用担保有限公司，2015年10月27日更名为重庆市融资非融资性担保有限公司。
2010年9月6日，张新禄（借款人、抵押人）与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（贷款人、抵押权人）、融众公司（保证人）签订《个人购车担保借款合同》，约定：张新禄向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款40000元用于购买比亚迪汽车，借款期限自2010年9月6日起至2013年9月5日止，执行年利率5.4%；张新禄不可撤销地授权贷款人将本合同项下借款以借款人支付购车款名义一次性全额直接划入保证人融众公司的账户（开户行中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行）；本合同项下借款按等额本息还款法还款，每一个月还款，还款日为每季末月或期末月的借款对应日；抵押人同意以比亚迪汽车一辆设定抵押，抵押物暂作价50000元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任；本合同履行中发生争议，按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖等内容。
嗣后，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行按约发放了贷款40000元。张新禄透支消费借款后，未按约向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本息。中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2015年9月4日出具证明一份，载明：兹证明张新禄于2010年9月6日通过融众公司在我行贷款40000元，并于2010年9月6日发放其个人账户，借款期限：2010年9月6日至2013年9月5日止。后因逾期未还，由融众公司为其垫付款项累计21710.17元。
嗣后，张新禄未向融众公司归还上述代垫款，融众公司遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《个人购车担保借款合同》、农业银行借款凭证、农业银行账户明细、证明等证据以及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，《个人购车担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。关于代偿款问题。根据《个人购车担保借款合同》的约定，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向张新禄发放贷款40000元，则张新禄理应按约每期足额偿还贷款。现张新禄逾期未按时足额还款，其行为已构成违约，并导致融众公司代为向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付代偿款项共计21710.17元。融众公司作为保证人向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行承担保证责任后，其有权向债务人张新禄追偿上述代偿款。
被告张新禄经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新禄在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市融众非融资性担保有限公司代偿款21710.17元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费171元，由被告张新禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 庆
二〇一六年九月二十二日
书记员 董现友
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7142号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告毕节远大建筑工程开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处尚家寨村。
法定代表人张军，总经理。
被告尚勇，男，1974年12月1日出生，汉族，住贵州省毕节市，
告张秀，女，1973年11月11日出生，汉族，住址同上。
第三人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人王莉，董事长。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告毕节远大建筑工程开发有限责任公司、尚勇、张秀以及第三人中国康富国际租赁股份有限公司合同纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告毕节远大建筑工程开发有限责任公司、尚勇、张秀银行存款1100000元，或查封、扣押同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告毕节远大建筑工程开发有限责任公司、尚勇、张秀银行存款1100000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 朝
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1611号
申请执行人寿德华，男，1952年9月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人徐凤(被执行人之妻)，女，住上海市。被执行人贺符德，男，1955年3月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人徐霞娣(申请执行人之妻)，住上海市。原告贺符德诉被告寿德华及寿德华反诉贺符德相邻关系纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的(2014)虹民一(民)初字第2696号民事判决，已经发生法律效力。权利人寿德华于2015年6月15日向本院申请执行，要求义务人贺符德拆除一楼通往二楼的楼梯处的房门。执行中查明，2014年8月25日，本院出具(2014)虹民一(民)初字第2696号民事判决：一、被告寿德华于本判决书生效之日起一个月内拆除上海市西江湾路XXX弄XXX号一楼通道内搭建的灶台、水斗、吊柜、增压泵、油烟机、燃气热水器等；二、被告寿德华于本判决书生效之日起一个月内将一楼通道的两扇房门恢复为向内开启；三、原告贺符德于本判决书生效之日起一个月内拆除一楼通往二楼的楼梯处的房门；四、原告的其他诉讼请求，不予支持。嗣后，双方当事人先后向本院申请执行。执行中，双方再就房屋其他部分提起相邻关系纠纷诉讼。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本案双方当事人互为权利义务人，本案暂时难以全部执行完毕，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第2696号民事判决第三项所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院
执行裁定书
（2015）虹执字第764号
申请执行人殷昌杰，男，1983年1月16日出生，汉族，住上海市。委托代理人张烨钦，女，户籍地山东省招远市。被执行人上海佐裔贸易有限公司，住所地上海市虹口区。原告殷昌杰与被告上海佐裔贸易有限公司知情权纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的(2014)虹民二(商)初字第1241号民事判决，已经发生法律效力。权利人殷昌杰于2015年3月26日向本院申请执行，要求义务人上海佐裔贸易有限公司提供自2011年11月18日至2014年5月31日止的会计账簿和会计凭证供权利人查阅。执行过程中，本院依法向被执行人上海佐裔贸易有限公司发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人上海佐裔贸易有限公司未来院履行，经查，被执行人现去向不明，本案暂不具备执行条件。申请执行人也未能提供被执行人去向及有可供执行的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人去向不明，申请执行人亦未能提供被执行人去向及可供本案执行的线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民二(商)初字第1241号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长王亮
审判员石录贇
二〇一五年九月二十一日
书记员史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1377号
原告邓百五，男，1990年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告上海昱特石材装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张志强。原告邓百五与被告上海昱特石材装饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告邓百五到庭参加诉讼，被告上海昱特石材装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓百五诉称，原告于2015年3月6日至位于浦江镇的被告处工作，未签订劳动合同，一直工作至2015年8月28日。双方口头约定月工资为6,000元(人民币，币种下同)。平时有时会给生活费，不正常支付工资。2015年8、9月的时候，被告厂里没活，就准备将员工都遣散，但被告无钱，就写了欠条，结欠原告等四人工资95,550元。后来，被告就把厂关掉了，原告听说被告老板张志强欠了高利贷，借出高利贷的人把机器都拉走了，所以原告的工资没有了着落。原告等找到上海泉辉石材销售有限公司(泉辉石材城)，是案外人吴加展开的，原来张志强和吴加展签过一个转让协议，说机器给吴加展，让吴加展支付工资13万余元，但后来机器被拿走了，所以吴加展也不愿意支付了。后来经报警通过协调后，吴加展支付原告等四人每人4,341元。原告申请仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令被告支付原告工资19,546.50元。被告上海昱特石材装饰有限公司未答辩。经审理查明，2015年9月5日，被告法定代表人张志强向王森等出具字条，结欠原告等工资共计95,550元。上海泉辉石材销售有限公司于2015年12月支付原告4,341元。2015年10月19日，原告以诉争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年11月20日作出裁决：原告的请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、字条、欠条、工资清单、委托书、协议书、厂房租赁合同、录音以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，根据我国劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告的上述证据能够证明被告拖欠原告工资，被告至今未付清，显属不当，故原告要求被告支付工资19,546.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告上海昱特石材装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓百五工资19,546.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海昱特石材装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2063号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊汉娥，女，1969年3月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：袁琳，湖北国涵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区鼎力大厦。
法定代表人：王宾，该公司董事长。
再审申请人熊汉娥因与被申请人武汉地产集团东方物业管理有限公司（以下简称东方物业公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终2237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊汉娥申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。二审庭审中，与申请人同岗位的带班班长已出庭证明申请人的工作时间。2015年9月之前，申请人的工资形式为本月发放上月工资。劳动合同法对于非全日制用工的规定，不仅要求上班时间不超过24小时且要求支付周期最长不超过十五日。被申请人未与申请人签订书面劳动合同、未缴纳社会保险、违法解除劳动关系，应支持申请人要求被申请人支付双倍赔偿金、经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍赔偿等所有一审诉讼请求。请求对本案再审。
本院经审查认为：熊汉娥对其在双方签订的《非全日制劳动协议》上签名的真实性不持异议，二审判决根据该协议以及双方当庭陈述、熊汉娥每周工作时间等相关证据认定双方形成非全日制用工关系，事实清楚、证据充分。熊汉娥认为其与东方物业公司形成全日制用工关系，仅提供证人证明其工作时间，因证人与熊汉娥有利害关系且无其他证据予以印证，二审未采信证人证言，符合法律规定。东方物业公司是否在2015年9月之前与熊汉娥按月结算报酬，均不足以证实双方形成全日制用工关系。故熊汉娥按照全日制用工关系主张的一系列相关权利，均缺乏事实基础，二审据此驳回其相关诉讼请求，有事实及法律依据。
综上，熊汉娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回熊汉娥的再审申请。
审判长 周 宜 雄
审判员 杨 艳
审判员 马 文 艳
二〇一七年八月十五日
书记员 李肖慧子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2063号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊汉娥，女，1969年3月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：袁琳，湖北国涵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区鼎力大厦。法定代表人：王宾，该公司董事长。再审申请人熊汉娥因与被申请人武汉地产集团东方物业管理有限公司（以下简称东方物业公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终2237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊汉娥申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。二审庭审中，与申请人同岗位的带班班长已出庭证明申请人的工作时间。2015年9月之前，申请人的工资形式为本月发放上月工资。劳动合同法对于非全日制用工的规定，不仅要求上班时间不超过24小时且要求支付周期最长不超过十五日。被申请人未与申请人签订书面劳动合同、未缴纳社会保险、违法解除劳动关系，应支持申请人要求被申请人支付双倍赔偿金、经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍赔偿等所有一审诉讼请求。请求对本案再审。本院经审查认为：熊汉娥对其在双方签订的《非全日制劳动协议》上签名的真实性不持异议，二审判决根据该协议以及双方当庭陈述、熊汉娥每周工作时间等相关证据认定双方形成非全日制用工关系，事实清楚、证据充分。熊汉娥认为其与东方物业公司形成全日制用工关系，仅提供证人证明其工作时间，因证人与熊汉娥有利害关系且无其他证据予以印证，二审未采信证人证言，符合法律规定。东方物业公司是否在2015年9月之前与熊汉娥按月结算报酬，均不足以证实双方形成全日制用工关系。故熊汉娥按照全日制用工关系主张的一系列相关权利，均缺乏事实基础，二审据此驳回其相关诉讼请求，有事实及法律依据。综上，熊汉娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回熊汉娥的再审申请。审判长 周 宜 雄审判员 杨  艳审判员 马 文 艳二〇一七年八月十五日书记员 李肖慧子
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执190-1号
申请执行人郑雅虹，女，1976年2月26日出生，汉族。
被执行人绿城物业服务集团有限公司湖南分公司。
负责人李纪毅，总经理。
申请执行人郑雅虹与被执行人绿城物业服务集团有限公司湖南分公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第01970号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人郑雅虹赔偿款70000元，并承担案件受理费6000元，负担本案申请执行费1040元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人绿城物业服务集团有限公司湖南分公司存款或其它收入77040元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 戴勇
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第634号
申请执行人：葛祥文，男，汉族。
被执行人：张薇，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）福清民初字第25号民事调解书，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张薇名下的银行存款5550元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年十月八日
书记员 林宝国
周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执监429号
申请执行人：李海霞，女，1973年12月5日生，汉族，住周口市川汇区黄河东路油脂公司4号楼2单元302室。身份证号码：4127011973********。
委托代理人：张素杰，女，1978年7月30日生，汉族，住周口市川汇区七一东路**号附**号。身份证号码：4127011978********。
被执行人：白晓静，女，1976年8月5日生，回族，住周口市川汇区西华路书香门第小区*号楼*单元*楼*户***号。身份证号码：4127271963********。
邵天星与白晓静民间借贷纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2015年1月12日立案执行。申请执行人以周口市川汇区人民法院长期未结为由，于2017年6月14日向我院申请提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院作出的（2013）川民初字第05676号民事调解书书由项城市人民法院执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送项城市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 袁亚坚
审判员 胡全新
审判员 李全中
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 源
周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫16执监429号申请执行人：李海霞，女，1973年12月5日生，汉族，住周口市川汇区黄河东路油脂公司4号楼2单元302室。身份证号码：4127011973********。委托代理人：张素杰，女，1978年7月30日生，汉族，住周口市川汇区七一东路**号附**号。身份证号码：4127011978********。被执行人：白晓静，女，1976年8月5日生，回族，住周口市川汇区西华路书香门第小区*号楼*单元*楼*户***号。身份证号码：4127271963********。邵天星与白晓静民间借贷纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2015年1月12日立案执行。申请执行人以周口市川汇区人民法院长期未结为由，于2017年6月14日向我院申请提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：周口市川汇区人民法院作出的（2013）川民初字第05676号民事调解书书由项城市人民法院执行。周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送项城市人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  袁亚坚审判员  胡全新审判员  李全中二〇一七年六月十五日书记员  刘 源
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第708号
原告褚彩红。
被告王鹏，农民。
委托代理人徐静，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，住所地青岛市李沧区青峰路64号。
负责人何青，系该公司总经理。
委托代理人朱胜男，山东汉通律师事务所律师。
原告褚彩红与被告王鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告褚彩红、被告王鹏委托代理人徐静、被告保险公司委托代理人朱胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月22日，原告推小铁车沿李朴路由东向西行走，被王鹏驾驶面包车撞倒，原告入莱西市人民医院治疗。王鹏驾驶的车辆在被告保险公司投缴了机动车强制责任保险，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告赔偿原告医疗费13986.02元，住院生活补助费480元（20元／天×24天），交通费300元，误工费6318元（117元／天×54天）、护理费2808元（117元／天×24天）、施救费200元，共计24112元；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，对于原告合理损失，在交强险限额内赔偿。
被告王鹏辩称，车辆投保交强险，由保险公司赔偿。
原告本案提交证据及被告王鹏、保险公司质证情况如下：
证据一、交通事故证明书，证实事情发生情况。
二被告无异议，本院对该证据予以确认。
证据二、住院病案、出院记录、医疗费单据、用药明细，证实原告受伤住院情况。
被告保险公司质证称，误工时间过长，计算标准过高。
被告王鹏质证称，同保险公司。
本院认为，休息1个月系原告治疗机构出具，被告保险公司未提交证据证明其异议，本院对该证据予以确认。误工费、护理费计算标准应按116.95元／天计算。
证据三、交通费单据，证实支出交通费300元。
被告保险公司质证称，交通费认可每天6元。
被告王鹏质证称，同保险公司。
本院认为，原告交通费单据不能证明其支付交通费300元，按照保险公司意见为144元（6元／天×24天）。
经审理查明，2014年11月22日18时许，原告推小铁车沿李朴路由东向西行走，王鹏驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿该路同向行驶，与对面来车会车时，因灯光刺眼，王鹏驾驶小型普通客车追尾撞了李言举手扶拖拉机以后又向前行驶撞了褚彩红，褚彩红、李言举伤。王鹏驾驶的小型普通客车在被告保险公司投缴了机动车强制责任保险。原告当日支付姜山卫生院施救费220元，入莱西市人民医院住院治疗24天，诊断为腰椎外伤并脑震荡等损伤，支付医疗费13986.02元。被告王鹏垫付医疗费1000元。李言举于2014年11月28日另案向本院提起诉讼，要求被告王鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司赔偿其损失。
以上事实，有事故证明书、住院病案、用药明细、医疗费单据、伤残鉴定书、交警笔录、现场照片、村委证明，以及法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，王鹏驾驶小型普通客车撞伤原告，依法应予赔偿。该起事故，王鹏应承担全部责任。王鹏所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交通事故强制责任保险，因王鹏致伤褚彩红、李言举二人，根据相关法律规定，被告保险公司应在强制保险责任限额内对褚彩红、李言举赔偿医疗费用。原告支付施救费220元，医疗费13986.02元，住院生活补助费480元，合计14686.02元。李言举医疗费用为41448.35元。褚彩红、李言举医疗费用超出交通事故责任强制保险中医疗费用10000元赔偿限额，应由被告保险公司赔偿褚彩红医疗费用2616元（14686.02元÷（14686.02元＋41448.35元）×10000元）。原告其余医疗费用12070.02元（14686.02元－2616元）由被告王鹏赔偿，被告王鹏垫付医疗费1000元予以扣减，王鹏赔偿原告医疗费11070.02元。原告误工费6315.3元（116.95元／天×54天）、护理费2806.8元（116.95元／天×24天）、交通费144元，合计9266.1元。李言举该项费用87801.5元。褚彩红、李言举费用不超出机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残110000元赔偿限额，应由被告保险公司赔偿褚彩红9266.1元。综上，被告保险公司应赔偿原告11882.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告褚彩红人民币11882.1元；
二、被告王鹏于本判决生效之日起10日内赔偿原告褚彩红人民币11070.02元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司负担199元，被告王鹏负担204元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一五年六月十八日
书 记 员 姜 文
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第708号
原告：江西吉晟典当有限公司（下称吉晟典当），住所地：南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园40号公寓楼店面104室。
。
法定代表人：宋震方，该公司经理。
委托代理人：邹峰，江西友达律师事务所律师，执业证号：13601201210549578。
被告：孙燕明。
原告吉晟典当诉被告孙燕明典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉晟典当的委托代理人邹峰、证人黄某到庭参加诉讼。被告孙燕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉晟典当诉称：2013年2月21日，原、被告签订《房地产抵押典当合同》，被告以自有的南昌市西湖区船山路1-2号3单元的房屋作为典当物典当给原告，原告对当物进行评估后决定向被告支付50万元的当金，典当期限自2013年2月21日至2013年8月21日，典当综合费率2.7%、月利率为0.8%。被告予以认可，合同签订后，原告于2月22日向被告的银行卡转账47.5万元，并通过黄某取现2.5万元支付给被告，被告出具借条，证明已收到当金50万元，原告与被告也向房管部门办理抵押登记手续。并取得房屋他项权证。被告到期拒不支付典当费用及利息，原告多次催讨均不支付，请求，1、判令被告立即向原告支付当金50万元，并按月2.7%支付当期内综合费用8.1万元，按月利率0.8%支付当期内利息2.4万元（典当期限自2013年2月21日至8月21日，共6个月）；2、判令被告以当金50万元为基准，按月综合费率2.7%及当金利率0.8%（合计月费率3.5%）向原告支付当期届满后的典当费用之间全部当金还清为止（两项费用暂计至起诉之日为29.75万元，截止起诉日共17个月）；3、如被告不能清偿诉讼请求第1、2项的全部欠款金额时，则原告对位于南昌市西湖区船山路1-2号楼3单元308室抵押房屋的转让价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费全部由被告承担。
原告吉晟典当提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人证明及身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告孙燕明身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
证据三、房地产抵押典当合同、当票，证明典当借款的合意以及利息、典当费用及期限等事项的约定；
证据四、收条，证明被告已收到当金的事实；
证据五、银行转账凭据、取款凭证，证明原告通过银行转账向被告支付了当金，以及支付了部分现金的事实；
证据六、洪房他证西湖区字第10007480**号房屋他项权证及房屋所有权证，证明原告已向房管局依法办理了房屋抵押手续，对抵押物享有优先受偿权。
被告孙燕明没有答辩也没有提交证据。
经审理查明，2013年2月21日，原告吉晟典当与被告签订《房地产抵押典当合同》，拟定被告孙燕明以其南昌市西湖区船山路1-2号3单元的房屋作为抵押典当的房产，双方协议评估价格为700000元，抵押典当金额为500000元的当金，抵押典当期限自2013年2月21日至2013年8月21日止，按抵押典当金额的2.7%收取月综合费率、按0.8%收取月利率。同时约定被告孙燕明应按合同规定按当票到期日办理续当手续，逾期续当每日加收典当金千分之一的违约金。次日，原告吉晟典当通过建行向被告孙燕明转账475000元，员工黄某取现金25000元支付给被告，被告孙燕明出具收条，言明“今收到江西吉晟典当有限公司出借的人民币现金贰万伍仟元正，银行转账肆拾柒万伍仟元正。”2月28日，双方到南昌市房管部门办理房屋他项权证（洪房他证西湖区字第10007480**号）。现原告吉晟典当认为被告孙燕明到期拒不支付典当费用及利息，特提出如上之诉。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告的陈述、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人证明及身份证、房地产典当抵押借款合同、当票、房屋他项权证、产权证各两份、银行转账凭据、取款凭证、被告身份证等证据所证实。
本院认为，典当借贷，属于特殊的民间借贷，合法的借贷关系受法律保护。原告作为合法的典当行业，有权进行典当经营；被告与原告签订的《房产典当抵押借款合同》，双方当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，即双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已按约向被告支付了当金，但被告未按约支付综合费用及利息，未在当期届满后偿还当金，并未在规定的期限2013年8月21日到期后5日内办理赎当手续，2013年8月26日已经为绝当，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请于法有据，本院予以支持；《典当管理办法》规定，典当综合费用包括各种服务及管理费用，房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的2.7%，原、被告约定按抵押典当金额的2.7%收取月综合费率、按0.8%收取月利率，符合规定；被告孙燕明绝当后无须支付综合费用，但是依据双方签订的《房地产抵押典当合同》，被告孙燕明逾期续当每日加收典当金千分之一的违约金，违约金与月利率之和超过法律规定，故本院支持绝当后按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；被告自愿将其房产作为典当物并办理抵押登记，原告吉晟典当作为他项权人取得房地产他项权证，应对该房产享有优先受偿权；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《典当管理办法》第三十八条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙燕明应于本判决生效后十日内归还原告江西吉晟典当有限公司当金人民币500000元，并自2013年2月21日起至8月26日止，按月综合费率2.7%、月利率0.8%，合计月利率3.5%承担利息；自2013年8月27日起至全部当金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；
二、如被告孙燕明未能偿付如上债务，则原告江西吉晟典当有限公司对被告孙燕明位于南昌市西湖区船山路1-2号楼3单元308室的房产折价、变卖或者拍卖后所得价款优先受偿；
三、驳回原告江西吉晟典当有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费12830元、保全费5000元、公告费600元，由被告孙燕明承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 傅少华
审判员 蔡 俊
审判员 黄 迁
二〇一五年十月八日
书记员 吴雅茜
速录员 谢露洁
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第708号
原告毕爱军，男，1974年4月15日出生，汉族，个体工商户，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
被告西乌珠穆沁旗宏大物流有限公司，住所地西乌旗巴拉嘎尔高勒镇地税局院内。
法定代表人高志杰，职务经理。
委托代理人王连和，男，1964年6月7日出生，汉族，现住通辽市扎鲁特旗鲁北镇。系宏大物流公司副经理。
被告西乌珠穆沁旗地方税务局，住所地西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
法定代表人赵四清，职务局长。
委托代理人钱城，男，1985年4月7日出生，汉族，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇，系地税局办公室主任。
委托代理人薛飞冬，系西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者，地税局法律顾问。
原告毕爱军与被告西乌珠穆沁旗宏大物流有限公司（以下简称西乌旗宏大公司）、西乌珠穆沁旗地方税务局（以下简称西乌旗地税局）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕爱军，被告宏大公司委托代理人王连和，被告地税局委托代理人钱城、薛飞冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年末，经旗人民政府批准，第二被告西乌旗地税局将旧办公楼与第一被告宏大公司的写字楼进行置换，并同意第一被告宏大公司联系第三方处分该旧办公楼变现。2013年8月13日，原告与第一被告宏大公司签订了《办公楼（置换后）转让变现协议》，约定第一被告宏大公司将从第二被告西乌旗地税局处置换来的旧办公楼作价320万元出让给原告；付款方式为：原告已交付价款100万元，等房屋产权过户给原告后两个月交付100万元，于2013年12月31日前付清剩余款项。同时，双方还约定了其他相关事宜。协议签订后，原告履行了合同义务，二被告交付了该房屋，但不主动履行办理该不动产房屋产权变更登记手续的合同义务。原告一再催促，二被告相互推诿，一再推托，严重损害了原告的利益，迟迟不能实现合同目的。故诉至法院，请求依法确认原告与第一被告宏大公司签订的《办公楼（置换后）转让变现协议》有效，判令被告宏大公司、被告西乌旗地税局履行为原告办理置换房屋产权变更登记手续的合同义务，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告西乌旗宏大公司辩称，原告所述事实存在，并且我方也承认与原告签订的协议为有效协议，将合同标的物（地税局旧办公楼）产权变更在原告名下事宜我们也同意。但该旧办公楼的产权登记还在被告西乌旗地税局的名下，现产权过户是第二被告与原告之间的事，原告与第一被告之间存在债权债务关系。
被告西乌旗地税局辩称，2010年12月20日通过会议，为了改善我们单位办公条件，会议同意将地税局原办公楼与第一被告宏大公司的写字楼进行置换。置换之后第一被告又跟原告进行交易的事实存在，产权的登记还没有过户的事实也存在。原告的身份在过户的法定程序上有困难，法律规定范围内能过户的，我们没意见。因为不能直接过户给原告名字的责任不在第二被告地税局。原告的第三项诉讼请求没有法律依据。
经审理查明，为了改善西乌旗地税局办公楼办公条件，2010年12月20日西乌旗人民政府经旗长办公会议议定，将被告西乌旗地税局所有的位于巴彦乌拉镇（现巴拉嘎尔高勒镇）巴拉格尔街，产权证号为：锡盟房权证西乌旗字第1**号、1**号，土地使用证号为：西乌国用（97）字第1525264010221号，面积为3386.87㎡办公楼与被告西乌旗宏大公司写字楼进行置换，双方也自愿按照会议议定进行了交换。交换之后于2013年8月13日被告西乌旗宏大公司与原告毕爱军自愿达成协议，被告西乌旗宏大公司将置换接受的3386.87㎡办公楼以3，200，000.00元的价格出售给原告毕爱军。现该楼房原告毕爱军已接收使用并向被告西乌旗宏大公司支付了1，000，000.00元房款。产权所有权人登记还没进行变更。
上述事实有，（2010）31号西乌珠穆沁旗人民政府旗长办公会议纪要、办公楼（置换后）转让变现协议、房屋所有权证、土地使用证及当事人当庭陈述内容相互印证、足以认定。
本院认为，被告西乌旗宏达公司根据（2013）31号西乌珠穆沁旗人民政府旗长办公会议纪要内容与被告西乌旗地税局进行房屋置换，被告西乌旗宏大公司依法取得了被告西乌旗地税局旧办公楼的房屋所有权。被告西乌旗宏大公司于2013年8月13日与原告毕爱军签订的“办公楼（置换后）转让变现协议”也是双方真实意思的表现，不违反法律法规的强制性规定，依法成立，为有效合同。现原告毕爱军已依法取得该房屋的所有权，被告西乌旗地税局作为房屋原所有权人，被告西乌旗宏大公司作为置换后房屋所有权人，均有义务为原告毕爱军办理房屋产权变更登记，原告毕爱军的诉讼理由依法成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告毕爱军与被告西乌珠穆沁旗宏大物流有限公司签订的《办公楼（置换后）转让变现协议》有效；
二、被告西乌珠穆沁旗宏大物流有限公司、被告西乌珠穆沁旗地方税务局依法协助原告毕爱军办理置换房屋产权变更登记手续。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告西乌珠穆沁旗宏大物流有限公司、被告西乌珠穆沁旗地方税务局共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 图 海
二〇一六年三月二日
书记员 乌云图那木拉
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）西民初字第708号
原告：崔震杰，男，1980年9月5日出生，汉族，工人，住河北省邢台市。
委托代理人：霍俊芳、李宁，河北章理桥律师事务所律师。
被告：刘小磊，男，1981年10月12日出生，汉族，住邢台市桥西区邢煤工人村新二区*号楼2-4-7.
本院于2014年2月11日立案受理了原告崔震杰诉被告刘小磊房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员杜宗凡适用简易程序进行审理。
经查，2014年10月14日，原、被告双方签订《房地产买卖协议书》一份，约定被告购买原告位于邢台市××西区邢煤工人付新二区7#楼2-4-7号房屋，房屋价款190000元，付款期限为2014年10月17日，并约定违约方承担违约金38000元。原告已将房屋交付给被告并办理了过户手续，而被告只给付原告部分房款，尚欠90000元至今未付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘小磊于2015年6月17日前一次性给付原告崔震杰房款90000元，违约金7000元。如逾期仍按合同约定的违约金38000元执行。
二、案件受理费减半收取1430元，由被告刘小磊负担，于2015年6月17日前给付原告崔震杰。
无其他争议。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一五年四月十七日
书记员 李 萌
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第708号原告：江西吉晟典当有限公司（下称吉晟典当），住所地：南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园40号公寓楼店面104室。组织机构代码：55352422-6。法定代表人：宋震方，该公司经理。委托代理人：邹峰，江西友达律师事务所律师，执业证号：13601201210549578。被告：孙燕明，男，1975年8月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告吉晟典当诉被告孙燕明典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉晟典当的委托代理人邹峰、证人黄某到庭参加诉讼。被告孙燕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉晟典当诉称：2013年2月21日，原、被告签订《房地产抵押典当合同》，被告以自有的南昌市西湖区船山路1-2号3单元的房屋作为典当物典当给原告，原告对当物进行评估后决定向被告支付50万元的当金，典当期限自2013年2月21日至2013年8月21日，典当综合费率2.7%、月利率为0.8%。被告予以认可，合同签订后，原告于2月22日向被告的银行卡转账47.5万元，并通过黄某取现2.5万元支付给被告，被告出具借条，证明已收到当金50万元，原告与被告也向房管部门办理抵押登记手续。并取得房屋他项权证。被告到期拒不支付典当费用及利息，原告多次催讨均不支付，请求，1、判令被告立即向原告支付当金50万元，并按月2.7%支付当期内综合费用8.1万元，按月利率0.8%支付当期内利息2.4万元（典当期限自2013年2月21日至8月21日，共6个月）；2、判令被告以当金50万元为基准，按月综合费率2.7%及当金利率0.8%（合计月费率3.5%）向原告支付当期届满后的典当费用之间全部当金还清为止（两项费用暂计至起诉之日为29.75万元，截止起诉日共17个月）；3、如被告不能清偿诉讼请求第1、2项的全部欠款金额时，则原告对位于南昌市西湖区船山路1-2号楼3单元308室抵押房屋的转让价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费全部由被告承担。原告吉晟典当提交了如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人证明及身份证，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告孙燕明身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据三、房地产抵押典当合同、当票，证明典当借款的合意以及利息、典当费用及期限等事项的约定；证据四、收条，证明被告已收到当金的事实；证据五、银行转账凭据、取款凭证，证明原告通过银行转账向被告支付了当金，以及支付了部分现金的事实；证据六、洪房他证西湖区字第10007480**号房屋他项权证及房屋所有权证，证明原告已向房管局依法办理了房屋抵押手续，对抵押物享有优先受偿权。被告孙燕明没有答辩也没有提交证据。经审理查明，2013年2月21日,原告吉晟典当与被告签订《房地产抵押典当合同》，拟定被告孙燕明以其南昌市西湖区船山路1-2号3单元的房屋作为抵押典当的房产，双方协议评估价格为700000元，抵押典当金额为500000元的当金，抵押典当期限自2013年2月21日至2013年8月21日止，按抵押典当金额的2.7%收取月综合费率、按0.8%收取月利率。同时约定被告孙燕明应按合同规定按当票到期日办理续当手续，逾期续当每日加收典当金千分之一的违约金。次日，原告吉晟典当通过建行向被告孙燕明转账475000元，员工黄某取现金25000元支付给被告，被告孙燕明出具收条，言明“今收到江西吉晟典当有限公司出借的人民币现金贰万伍仟元正，银行转账肆拾柒万伍仟元正。”2月28日，双方到南昌市房管部门办理房屋他项权证（洪房他证西湖区字第10007480**号）。现原告吉晟典当认为被告孙燕明到期拒不支付典当费用及利息，特提出如上之诉。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。上述事实，有原告的陈述、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人证明及身份证、房地产典当抵押借款合同、当票、房屋他项权证、产权证各两份、银行转账凭据、取款凭证、被告身份证等证据所证实。本院认为，典当借贷，属于特殊的民间借贷，合法的借贷关系受法律保护。原告作为合法的典当行业，有权进行典当经营；被告与原告签订的《房产典当抵押借款合同》，双方当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，即双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已按约向被告支付了当金，但被告未按约支付综合费用及利息，未在当期届满后偿还当金，并未在规定的期限2013年8月21日到期后5日内办理赎当手续，2013年8月26日已经为绝当，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请于法有据，本院予以支持；《典当管理办法》规定，典当综合费用包括各种服务及管理费用，房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的2.7%，原、被告约定按抵押典当金额的2.7%收取月综合费率、按0.8%收取月利率，符合规定；被告孙燕明绝当后无须支付综合费用，但是依据双方签订的《房地产抵押典当合同》，被告孙燕明逾期续当每日加收典当金千分之一的违约金，违约金与月利率之和超过法律规定，故本院支持绝当后按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；被告自愿将其房产作为典当物并办理抵押登记，原告吉晟典当作为他项权人取得房地产他项权证，应对该房产享有优先受偿权；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《典当管理办法》第三十八条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙燕明应于本判决生效后十日内归还原告江西吉晟典当有限公司当金人民币500000元，并自2013年2月21日起至8月26日止，按月综合费率2.7%、月利率0.8%，合计月利率3.5%承担利息；自2013年8月27日起至全部当金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；二、如被告孙燕明未能偿付如上债务，则原告江西吉晟典当有限公司对被告孙燕明位于南昌市西湖区船山路1-2号楼3单元308室的房产折价、变卖或者拍卖后所得价款优先受偿；三、驳回原告江西吉晟典当有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费12830元、保全费5000元、公告费600元，由被告孙燕明承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长  傅少华审判员  蔡 俊审判员  黄 迁二〇一五年十月八日书记员  吴雅茜速录员  谢露洁
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第708号原告刘喜鹏，男，1955年7月1日出生，汉族。被告河南兆群房地产开发有限公司。本院在审理原告刘喜鹏与被告河南兆群房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告河南兆群房地产开发有限公司位于河南省新乡县小冀镇和谐花园小区的商品房。（价值2200000元）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封被告河南兆群房地产开发有限公司位于河南省新乡县小冀镇和谐花园小区的商品房。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭智勇二〇一五年四月十六日书记员  苏永丽
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初1303号
原告：中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行，住所地常德市西洞庭管理区祝丰镇育和居委会迎丰南路（祝丰路交汇处）。
法定代表人：周炜,该支行行长。
委托诉讼代理人：付斌，男，1988年11月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区崇山中路**号，系该支行员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曹国忠，男，1968年12月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城西人民中路***号，系该支行员工。代理权限为一般授权。
被告：龚德云，男，1972年12月11日出生，住湖南省常德市鼎城区西洞庭龙泉办事处文书村１村民组。
被告：王德菊，女，1974年11月13日出生，住湖南省常德市鼎城区西洞庭龙泉办事处文书村１村民组。
被告：李少福，男，1967年10月30日出生，住湖南省常德市鼎城区西洞庭龙泉办事处文书村１村民组。
被告：肖文，男，1966年10月30日出生，住湖南省常德市鼎城区西洞庭龙泉办事处文书村１村民组。
被告：刘辉，男，1963年2月18日出生，住湖南省常德市鼎城区西洞庭龙泉办事处文书村１村民组。
原告中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行（简称农行西洞庭支行）与被告龚德云、王德菊、李少福、肖文、刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行审理。
农业西洞庭支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告龚德云立即偿还贷款本金3万元以及至贷款还清之日止的贷款利息。2.判决王德菊、李少福、肖文、刘辉对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费及其他费用由上述被告承担。事实与理由：2012年04月27日，被告龚德云与原告签订农户贷款借款合同，合同约定，自2012年04月27日至2015年04月26日间，原告向被告提供30000元借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借贷款按季付息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；合同还约定，出现“借款人生产经营状况恶化或发生严重困难；借款人已经全部或者部分丧失还款能力……”等重大不利情形时，贷款人有权提前收回借款。担保方式为连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。被告李少福、肖文、刘辉自愿为龚德云提供连带责任担保。2014年03月17日原告按合同约定向被告龚德云发放贷款3万元，到期日为2015年03月16日，贷款利率为9.0%，超期利率为18.0%。贷款到期后，虽经原告多次催收，被告龚德云至今仍未偿还贷款本息，已构成事实违约，保证人李少福、肖文、刘辉也没有切实履行担保义务，王德菊作为被告龚德云的配偶，应对该笔债务承担连带清偿责任。为了及时防范贷款风险，维护原告的合法权益，根据我国法律的规定及原被告所签订合同约定，特具文起诉，请求法院查明事实，依法判决。
本院查明：农行西洞庭支行于2015年9月18日向本院申请支付令，案号：（2015）常鼎民督字第4号。申请支付令的事实与理由如下：2012年4月27日，被申请人龚德云与申请人签订金额为3万元的农户贷款借款合同，用于购生产资料，借款期限为36个月，实际借款期限以借款凭证为准。同时，由被申请人李少福、肖文、刘辉提供连带责任保证，在借款合同担保人栏签名。因该贷款为自助循环贷款，被申请人于2014年3月17日进行了第三次循环贷款，贷款金额为3万元，年利率为9.84%,逾期利率按9.84%计收，按季结息，到期还本，每季末月20日为结息日，借款到期日为2015年3月16日。因被申请人龚德云未按合同约定还本付息，被申请人李少福、肖文、刘辉也未履行保证责任，经申请人多次催收，被申请人所欠本金3万元及利息2161.06元仍未予偿还，特向人民法院申请支付令。在被告收到支付令后，未向人民法院提出书面异议。
本院经审查认为，农行西洞庭支行申请支付令，被告在收到支付令后十五日内未向人民法院提出书面异议，支付令已经产生法律效力。现农行西洞庭支行在支付令已经产生法律效力后再次以同一事实、同样理由对相同被告进行起诉，构成重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 律 伟
二〇一八年六月二十日
法官助理 王洪涛
书 记 员 龙怡宏
附相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01552号
原告：北京百丈律师事务所，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张利国，主任。
被告：安徽东申工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：吴玮东，总经理。
本院审理原告北京百丈律师事务所诉被告安徽东申工程建设有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽东申工程建设有限公司银行账户上的存款15万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽东申工程建设有限公司银行账户上的存款15万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛泽澄
二〇一五年五月二十五日
书记员 蒯文翰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2088号
申请执行人青岛华纺纱布有限公司，住所地即墨市经济开发区鹤山路东端。
法定代表人：范显良。
被执行人青岛雨纳制衣有限公司。住所地：即墨市通济街道办事处于家庄工业园。
法定代表人：刘元杰，经理。
本院在执行申请执行人青岛华纺纱布有限公司与被执行人青岛雨纳制衣有限公司债权纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）即商初字第2050号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十二月二十日
书记员 李正强
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第140号
申请执行人宁阳县农村信用合作联社，住所地宁阳县。
被执行人张元伟。
被执行人杨芝凯。
被执行人黄利波。
申请执行人宁阳县农村信用合作联社与被执行人张元伟，杨芝凯，黄利波金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2011）宁商初字第143号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年12月22日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行判决书确定的义务，本案已执行完毕。
本院认为，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）宁商初字第143号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 ＸＸ民
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0328刑初48号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人王某某，男，出生于1983年9月26日，汉族，中专文化，户籍所在地河南省洛阳市西工区，因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年11月25日被洛宁县公安局刑事拘留，2015年12月8日经洛宁县人民检察院批准逮捕，次日被洛宁县公安局执行逮捕，现羁押于洛宁县看守所。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员李应慈、张迎超出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月至11月，被告人王某某在租住的洛阳市西工区，先后多次容留徐甲、刘甲吸食冰毒。
上述事实，被告人王某某在审理中亦无异议，且有被告人王某某的讯问笔录，证人徐甲、刘甲的证言，辨认照片，到案经过，被告人王某某的户籍证明及无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为他人吸食毒品提供场所和便利，其行为已触犯我国刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刑期从2015年11月25日起至2016年8月24日止。）
罚金限判决生效后十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海萍
代理审判员 陈 瑾
人民陪审员 金小刚
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张阿康
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0328刑初48号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人王某某，男，出生于1983年9月26日，汉族，中专文化，户籍所在地河南省洛阳市，因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年11月25日被洛宁县公安局刑事拘留，2015年12月8日经洛宁县人民检察院批准逮捕，次日被洛宁县公安局执行逮捕，现羁押于洛宁县看守所。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员李应慈、张迎超出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月至11月，被告人王某某在租住的洛阳市西工区定鼎路五院北巷五号院六号楼一单元201室内，先后多次容留徐某、刘某吸食冰毒。
上述事实，被告人王某某在审理中亦无异议，且有被告人王某某的讯问笔录，证人徐某、刘某的证言，辨认照片，到案经过，被告人王某某的户籍证明及无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为他人吸食毒品提供场所和便利，其行为已触犯我国刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刑期从2015年11月25日起至2016年8月24日止。）
罚金限判决生效后十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海萍
代理审判员 陈 瑾
人民陪审员 金小刚
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张阿康
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中商外初字第00001号
原告厉裕复，无业。
被告邵加新，无业。
被告吕爱荷，无业。
原告厉裕复与被告邵加新、吕爱荷民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告厉裕复到庭参加诉讼。被告邵加新、吕爱荷经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厉裕复诉称，2012年12月10日，邵加新、吕爱荷因被洪泽县人民法院执行，向其借款48万元，并于当日签订《借款协议》一份，协议中约定了还款的步骤及数额，并且约定两被告用位于洪泽县东双沟镇泰山路57号的房产抵押给原告，如两被告不能按约定归还借款，原告将有权变卖抵押房产。协议约定的第二笔16万借款到期后，两被告未能按约偿还，为维护原告权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告偿还到期借款16万元并承担逾期利息（自2014年12月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清借款之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邵加新、吕爱荷未作答辩。
原告厉裕复为证明其主张，提供如下证据：
1、本院（2014）淮中商外初字第0001号民事判决书；
2、两被告向厉裕复出具的16万元的借条。
经审理查明，2012年12月10日，厉裕复与邵加新、吕爱荷签订一份《借款协议》，约定：厉裕复出借48万元给邵加新、吕爱荷用于给付法院执行款；借款无利息；还款时间及步骤是，邵加新、吕爱荷于2013年12月10日还19万元、于2014年12月10日还16万元、于2015年12月10日还13万元；邵加新、吕爱荷用位于东双沟镇泰山路57号房产作抵押，如不能按约定偿还借款，则厉裕复有权变卖抵押房产，邵加新、吕爱荷必须无条件协助厉裕复办理房产过户手续；协议经双方签字、办理公证后生效。洪泽县人民法院严荣安法官在《借款协议》下方标注“以上借款协议属实”，并签名。
在《借款协议》签订当日，按照协议中约定的还款时间及数额，邵加新、吕爱荷向厉裕复分别出具了三张借条。
认定上述事实有本院（2014）淮中商外初字第0001号民事判决书、《借条》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，双方于2012年12月10日签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，且已经本院生效判决予以确认，故该份协议对借款双方具有约束力。
《借款协议》约定，邵加新、吕爱荷应于2014年12月10日偿还厉裕复借款16万元，因邵加新、吕爱荷至今仍未按约定支付，故本院对厉裕复要求邵加新、吕爱荷偿还到期借款16万元并要求自逾期之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵加新、吕爱荷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告厉裕复支付借款本金16万元及逾期付款利息（自2014年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费1320元，公告费400元，合计5220元，由被告邵加新、吕爱荷负担。
如不服本判决，原告厉裕复可在判决书送达之日起三十日内，被告邵加新、吕爱荷可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于江苏省高级人民法院，并按国务院《诉讼费用交纳办法》有关规定缴纳上诉费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，账号：03×××75。
审 判 长 汪 青
代理审判员 孙 坚
人民陪审员 毕正洲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1140号
原告：李晨晨，男，1994年1月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：刘高亮（曾用名“刘跃春”），男，1986年3月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：杜永伟，女，1987年11月26日出生，汉族，住址同上。
原告李晨晨为与被告刘高亮、杜永伟民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告刘高亮、杜永伟归还借款人民币40000元并支付利息（利息从2016年11月27日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李晨晨的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼；被告刘高亮、杜永伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告刘高亮、杜永伟是夫妻关系。
2016年11月26日，被告刘高亮因生意周转需要，向原告李晨晨借款人民币40000元，出具借条，约定：按月利率2%计息；未约定借款期限。当日，原告李晨晨以现金交付的方式履行了出借义务。2017年1月间，原告李晨晨向被告刘高亮催讨无果，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘高亮、杜永伟在本判决生效后十五日内归还原告李晨晨人民币40000元并支付利息（利息从2016年11月27日起按月利率2%计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元、公告费300元，合计人民币1140元，由被告刘高亮、杜永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 金 烨
二〇一七年五月十九日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初1140号原告：李晨晨，男，1994年1月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。被告：刘高亮（曾用名“刘跃春”），男，1986年3月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：杜永伟，女，1987年11月26日出生，汉族，住址同上。原告李晨晨为与被告刘高亮、杜永伟民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告刘高亮、杜永伟归还借款人民币40000元并支付利息（利息从2016年11月27日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李晨晨的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼；被告刘高亮、杜永伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告刘高亮、杜永伟是夫妻关系。2016年11月26日，被告刘高亮因生意周转需要，向原告李晨晨借款人民币40000元，出具借条，约定：按月利率2%计息；未约定借款期限。当日，原告李晨晨以现金交付的方式履行了出借义务。2017年1月间，原告李晨晨向被告刘高亮催讨无果，诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘高亮、杜永伟在本判决生效后十五日内归还原告李晨晨人民币40000元并支付利息（利息从2016年11月27日起按月利率2%计算至债清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元、公告费300元，合计人民币1140元，由被告刘高亮、杜永伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 夏 燕人民陪审员 金 烨二〇一七年五月十九日代书 记员 陈乙瑄???
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2343号
原告谢献礼，男，1970年11月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告商丘市文亭面粉有限公司，现住所地不明确。
本院在审理原告谢献礼与被告商丘市文亭面粉有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告向本院提供的被告送达地址，无法向被告送达诉讼法律文书。
本院认为，原告起诉时被告住所信息应当明确，本案中，原告没有提交被告�所及确切送达地址的信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢献礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 袁洪亮
二〇一七年四月十七日
书记员 郭 嘉
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1421民初293号
原告：王某甲,男,汉族,个体,住河北省乐亭县。
被告：王某乙，男，满族，住辽宁省绥中县文化路。
被告：张某，男，汉族，住辽宁省绥中县城郊乡。
原告王某甲诉被告王某乙、张某合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。原告王某甲于2018年3月16日向本院提出对被告王某乙、张某的撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回对被告王某乙、张某的起诉。
案件受理费9170元，减半收取4585元,邮寄送达费160元，由原告负担。
审判员 单东
二〇一八年三月十六日
书记员 杨洋