上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初1957号
原告：倪某1，男，1980年4月30日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：倪某2，男，1988年7月23日生，汉族，住址同上。
法定代理人：张兰芳，系倪某2之母亲，1952年5月16日生，住址同上。
被告：倪某3，男，1953年12月11日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：倪某4，男，1958年3月6日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：倪某5，男，1962年7月7日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄爱平，1963年10月31日生，住址同上。
原告倪某1、倪某2与被告倪某3、倪某4、倪某5法定继承纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，依法适用简易程序，由审判员樊家栋独任审理，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告倪某1、倪某2的法定代理人张兰芳及被告倪某3、倪某4、倪某5及其委托诉讼代理人黄爱平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某1、倪某2向本院提出诉讼请求：1、判令要求法定继承祖父倪成培、祖母尹林芳的遗产：中国农业银行及上海农商银行存款共计100,000元、坐落于上海市崇明区横沙乡永发村XXX号宅基地房屋1.5间(占地面积50平方米)及西侧三棚1间(占地面积9.8平方米)，两原告要求代位继承以上财产的四分之一；2、诉讼费由原、被告按份承担。事实和理由：被继承人倪成培、尹林芳系夫妻，共生育四子即三被告及倪正武，倪正武与张兰芳系夫妻，共生育二子即两原告。倪正武于1997年2月22日病故。2009年12月30日，在两被继承人及原告倪某2均不在场的情况下，原告倪某1与三被告达成了《赡养协议》，约定由三被告对两被继承人尽赡养之责，两原告不再尽赡养之责，同时协议约定两被继承人今后的遗产由三被告继承。协议签订后两被继承人也未在该协议书上补签名。尹林芳于2010年8月去世，倪成培于2015年3月去世。两被继承人去世后留下的银行存款，在未告知两原告的情况下被三被告分割。2016年年初经原、被告及长辈们协商口头约定系争的房屋由原、被告四方均分即各继承四分之一。2017年7月25日两原告与被告倪某3、倪某4签订农村祖房遗产分割继承协议书，约定系争房屋按四分之一继承。但嗣后被告倪某5未予履行口头协议内容且使用系争房屋至今。原告认为，两被继承人对其遗产未留下遗嘱，理应依法定继承程序继承，现原、被告对继承上述遗产产生争议，遂涉讼。
被告倪某3辩称，1、关于父母遗产范围无异议，钱款共计100,200元，两原告分得其中10,200元，三被告各得30,000元；2、关于系争房屋占地面积50平方米无异议，父母原有三棚1间，现划到被告倪某5名下的情况不清楚；3、签订赡养协议书时本被告在外地，系妻子代签，本被告从未看过这份协议，但认为签订协议的初衷系照顾两原告的原则，当初两原告尚小，哥哥倪正武去世得早，倪正武在世的时候也是照顾父母的，尽到了赡养义务，所以本被告认为两原告作为哥哥的儿子应当继承系争遗产；4、两被继承人从需要照顾到去世期间由三被告轮流赡养。
被告倪某4辩称，1、父母去世前，三被告各分得10,000元，父亲去世后本被告从银行取出60,000元，三被告各分得20,000元，老年卡里有10,200元就分给了两原告；2、关于系争房屋1.5间占地面积50平方米无异议，关于三棚以前确实是父母的，1992年立基确权时有的，现在这三棚的形成或由谁建造的本被告不清楚；3、同意两原告诉请中要求各分得四分之一系争房屋的请求，因为2017年7月25日签订农村祖房遗产分割继承协议书时，本被告即同意两原告方案的，签订这份协议时被告倪某5未签字，关于在前签订的那份赡养协议，本被告是基于两原告没有经济来源及照顾两原告的原则，当初没想到父母的财产，所以是基于当初的条件才签订的；4、两被继承人从需要照顾到去世期间由三被告轮流赡养。
被告倪某5辩称，1、对100,200元存款数额无异议，三被告各分得30,000元，老年卡里的10,200元分给了两原告；2、对于系争的50平方米宅基地房屋的遗产范围无异议；3、关于三棚的问题，当初的三棚早已垮蹋，现在是自留地，现在原告诉请中提到的三棚系本被告建造，不存在侵占的事实，且本被告认为父母在世时两原告未尽到赡养义务，故不应分得遗产；4、签订赡养协议时，原告倪某1及三被告均在场，没有胁迫行为，系其自愿所签，是有效的，应该按照赡养协议履行，两原告不应继承遗产；5、两被继承人从需要照顾到去世期间由三被告轮流赡养，但相对来说被告倪某4尽的赡养义务多，且被告倪某4系入赘，结婚时未分得过房屋，故本被告认为系争50平方米房屋应当分给被告倪某4。
原告倪某1、倪某2为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、倪成培(倪成美)农村宅基地使用权证申请登记表、附图及银行流水账复印件各1份，证明系争存款及房屋的基本情况；
2、倪某5的宅基地使用权证附图复印件1份，证明祖父母的三棚由被告倪某5侵占的事实；
3、《农村祖房遗产分割继承协议书》复印件1份，证明被告倪某3、倪某4同意各继承系争房屋四分之一的事实。
被告倪某3经质证后认为，1、对原告提供的证据1无异议；2、对证据2的真实性无异议，但关于三棚的具体情况不清楚；3、对证据3无异议。
被告倪某4的质证意见同被告倪某3。
被告倪某5经质证后认为，1、对原告提供的证据1无异议；2、对证据2的真实性无异议，但不认可原告意见，该三棚是本被告建造，不存在侵占的事实；3、对证据3不认可，之前从未看到过该协议。
被告倪某5为证明其主张，向本院提供《赡养协议书》复印件1份，证明两原告不存在分得遗产的依据。
原告倪某1、倪某2经质证后认为，该份赡养协议违反了多项法律规定，且附带了赡养条件，系无效的协议。
被告倪某3经质证后认为，不予认可该份协议。
被告倪某4经质证后认为，对该份赡养协议书及之后签订的农村祖房遗产分割继承协议书，当初签订的时候有特定的条件，现由法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人倪成培、尹林芳系夫妻，共生育四子即长子倪正武及三被告，倪正武与张兰芳系夫妻，共生育二子即两原告。倪正武于1997年2月22日死亡。2009年12月30日，原告倪某1与被告倪某3、倪某4、倪某5签订《赡养协议书》1份，协议约定：“……考虑到个人经济问题，经四方协商，同意倪某1(代大儿子倪正付)不承担倪成培、尹林芳的终身赡养费用，同时，不参与倪成培、尹林芳身后一切财产、收入或支出的继承权或分担义务。2、……由倪振祥、倪某4、倪某5平均承担父母亲终身养老费用。3、父亲倪成培、母亲尹林芳身故后一切财产、收入或支出由倪振祥、倪某4、倪某5平均继承或平均分担……”。协议签订后，三被告轮流赡养二老，尹林芳于2010年8月去世，倪成培于2015年3月去世,尹林芳、倪成培之父母先于二人死亡。被继承人留有中国农业银行及上海农商银行存款共计100,200元，倪成培在世时，三被告各自分得10,000元，其去世后，三被告各自分得20,000元，两原告分得1,0200元，且两被继承人留有坐落于上海市崇明区横沙乡永发村XXX号占地面积50平方米1.5间房屋，1991年颁发宅基地使用权证时登记的权利人为倪成美(倪成培)、尹林芳。2017年7月25日，两原告与被告倪某3、倪某4签订《农村祖房遗产分割继承协议书》1份，协议约定：“一、四方自愿将其已故父母所有的坐落于上海市崇明区横沙乡永发村5队515号1.5间建筑面积为50平方米的，核定总用地面积为98平方米的农村祖房，以四方均分各占四分之一的形式分割处置……”，被告倪某5未在该协议上签字。现原、被告对上述遗产的继承产生争议，遂涉讼。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人倪成培、尹林芳生前未立遗嘱，也无遗赠扶养协议，其遗产应当按照法定继承予以分割。至于原告倪某1与三被告签订的赡养协议书的效力问题，审理中，原告提出两原告对赡养协议书存在重大误解、显失公平、乘人之危逼迫等情形，要求予以撤销或认定该协议无效，经查明，两被继承人育有四子，倪正武先于两被继承人死亡，两被继承人的赡养问题应由其余三子即三被告予以承担，两原告没有法定赡养祖父母的义务，当初订立赡养协议书时，两原告对享有代位继承权与履行赡养义务存在重大误解，以致放弃履行赡养义务而同时放弃财产继承权。对于系争的银行存款及宅基地房屋，其中中国农业银行及上海农商银行存款共计10,0200元，庭审中原、被告对存款数额均无异议，倪成培死亡前被告倪某3、倪某4、倪某5各自分得10,000元，该30,000元在倪成培在世时已处理完毕，倪成培死亡后所留的余款70,200元作为其遗产，应由倪正武及被告倪某3、倪某4、倪某5法定继承，现倪正武先于被继承人死亡，其继承的份额应由其儿子倪某1、倪某2代位继承。至于坐落于上海市崇明区横沙乡永发村XXX号房屋1.5间(占地面积50平方米)，1991年颁发宅基地使用权证时登记的权利人为倪成培、尹林芳，该房屋在倪成培、尹林芳死亡后亦应由原告倪某1、倪某2、被告倪某3、倪某4、倪某5法定继承。关于三棚的权属问题，本院认为，原有的标的物已不存在，故原告基于该标的物而主张确认相应的权利，本院不予支持。关于具体遗产的分割，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案中，倪正武先于其父母死亡，倪成培、尹林芳自需要照顾至死亡期间，由被告倪某3、倪某4、倪某5轮流赡养，故在分配遗产时，本院酌情该三人可予以多分。
综上所述，为维护当事人合法权益，维护家庭关系和谐。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被继承人倪成培名下中国农业银行及上海农商银行账户内的存款70,200元，由原告倪某1、倪某2继承10,200元，被告倪某3、倪某4、倪某5各继承20,000元；(均已分割完毕)
二、坐落于上海市崇明区横沙乡永发村XXX号1.5间的房屋(占地面积50平方米)产权由原告倪某1、倪某2及被告倪某3、倪某4、倪某5按份共有(原、被告四方各得四分之一，其中原告倪某1、倪某2所得的四分之一为其两人共同共有)；
三、原告倪某1、倪某2的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,000元，减半收取计1,500元，由原告倪某1、倪某2负担375元，被告倪某3、倪某4、倪某5各负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊家栋
二〇一八年五月十五日
书记员 陈 强
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。