江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏01行初19号
原告顾辉萍，女，1957年9月22日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。
被告南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。
法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。
委托代理人左正欣，南京市人民政府法制办公室工作人员。
原告顾辉萍不服被告南京市人民政府（以下称南京市政府）作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月9日受理后，于2018年1月12日被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案，原告顾辉萍、被告南京市政府的委托代理人左正欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南京市政府于2017年12月28日作出〔2017〕宁行复第367号《行政复议申请决定书》（以下称367号《行政复议决定》）,认为顾辉萍提起行政复�申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第一款第（二）项的受理条件，驳回了原告顾辉萍的行政复议申请。
原告顾辉萍诉称，南京市规划局许可南京市玄武区房产管理局（以下简称玄武区房管局）选址在原告及其女儿所有的住宅用地上建设商业用房，未遵守《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）的规定，未给予原告陈述、申辩的机会，违反了行政许可公开公正的原则，亦侵犯了原告的陈述申辩权。依照上述规定，原告有权向被告申请行政复议。此外，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十条规定，公民认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议。因此被告驳回原告的行政复议申请明显不当。综上，请求人民法院撤销367号《行政复议决定》，责令被告恢复对原告行政复议申请的审理，保护原告的合法权益。
原告顾辉萍向本院提交的证据有：
1.367号《行政复议决定》，证明被诉行政行为有《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第七十条第一款第（六）项规定的明显不当的情形。
2.《南京市规划局政府信息依申请公开告知书》（编号JG201708017号）和《建设项目选址意见书》（选字第320102200810003号）（以下简称案涉《选址意见书》），证明原告申请复议的对象是南京市规划局于2017年9月12日向原告送达的涉案地块的《选址意见书》，该意见书是规划主管部门审核建设项目选址的法定依据，涉及原告享有的不动产及土地使用权，依据行政许可法第七条、第四十七条的规定，原告享有听证、陈述、申辩权，有权申请行政复议，被告剥夺原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利，明显不当。
3.南京市玄武区人民政府答复书。
4.南京市玄武区城市管理行政执法局作出的宁城执玄行字（2016）第553号《行政处罚决定书》。
证据3、4证明被诉行为查明的事实不清，南京市玄武区城市管理行政执法局向原告提供的光盘中没有南京市玄武区人民政府对原告的房屋实施行政强制的证据。南京市玄武区城市管理行政执法局已认定南京圣祺项目投资管理有限公司未按照建设工程规划许可证的规定进行建设、擅自开工违法建设。
5.施工现场情�说明。
6.（2017）苏行终1092号《行政判决书》。
证据5、6证明被告在行政复议程序中，未经当事人对证据（2016）苏01行终136号《行政裁定书》质证，直接适用，存在不当。南京市规划局作出的《建设工程规划许可证》（建字第320102201111276号），许可的新建工程位于碑亭巷××号，与原告不相邻，与本案所复议的建设项目选址意见书不是同一许可行为。
7.《关于顾辉萍申请政府信息公开的答复》（2017年11月3日）。
8.《不动产登记不予受理告知书》（2017年6月9日）。
证据7、8证明被告曾经作出复议决定维持南京市住房保障和房产局裁定南京圣祺项目投资管理有限公司产权置换，但南京市住房保障和房产局、南京市国土资源局未办理不动产权利转移登记手续，也未实际交付双方产权。
9.土地使用权证复印件、顾辉萍户籍页复印件。
10.查询结果状况一览表。
11.国有土地使用证。
12.江苏省土地规费专用收据（NO.0728486）。
证据9--
12证明原告领取了坐落南京市玄武区碑亭巷××号国有土地使用证并一直持有，原告未自愿交出享有使用权的土地和实际居住的地上房屋，也未申请注销登记，南京市规划局没有直接证据证明原告的不动产不在案涉《选址意见书》范围内。
法律依据有：1.《中华人民共和国民法总则》第三条；2.行政复议法第三十条;3.行政许可法第五条、第七条、第四十七条。
被告南京市政府辩称：一、367号《行政复议决定》的主要事实。涉案建设项目为碑亭巷地块危旧房改造项目。2008年1月31日，项目实施单位玄武区房管局向南京市规划局提出建设项目选址申请及相关材料，南京市规划局予以受理。根据玄武区房管局提供的材料，项目实施单位已取得发改部门项目前期工作的批准，2008年2月4日，南京市规划局核发案涉《选址意见书》，2016年5月20日，南京市中级人民法院就原告不服南京市规划局的规划许可的上诉案件，作出(2016)苏01行终136号《行政裁定书》，认为原碑亭巷××号房屋属于顾辉萍等人所有，但南京市房产管理局已于2009年2月12日就该房拆迁补偿安置事宜作出（2009）第0016号城市房屋拆迁纠纷裁决，且该房屋于2009年被强制拆除。原告主张的土地使用�已由南京圣祺项目投资管理有限公司于2011年取得。南京市中级人民法院认定顾辉萍与南京市规划局就碑亭巷危旧房改造项目作出的建设工程规划许可证不具有法律上的利害关系，故原审法院裁定驳回顾辉萍的起诉并无不当。据此，驳回上诉，维持原裁定。2017年10月30日，原告认为南京市规划局作出的案涉《选址意见书》侵犯其合法权益，提起行政复议。
二、367号《行政复议决定》的程序和法律适用。根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第三十六条第一款的规定，南京市规划局具有核发建设项目选址意见书的职权。南京市规划局就涉案项目是否符合城乡规划的要求作出答复，没有改变土地和地上建筑物的现状，不直接对原告的权利义务产生影响。此外，根据已生效的（2016）苏01行终136号《行政裁定书》中认定的事实，碑亭巷××号房屋已于2009年拆除，碑亭巷××号的土地使用权巳于2011年由他人获得，原告与南京市规划局作出案涉《选址意见书》不具有利害关系。原告的复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第一款第（二）项的规定。
三、367号《行政复议决定》的程序符合法律规定。南京市政府于2017年10月30日收到原告的行政复议申请后，依法立案受理，并书面通知南京市规划局提出答复。2017年12月28日，被告作出367号《行政复议决定》并邮寄送达给原告，程序合法。
综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告南京市政府向本院提交了以下证据和法律依据，证据有：
1.《受理通知书》及EMS快递单，证明被告于2017�10月30日依法受理原告行政复议申请，并告知原告。
2.行政复议申请书，证明原告陈述的行政复议请求及相应的事实和理由。
3.367号《行政复议决定》，证明被告依法对原告行政复议申请予以审查，并在法定期限内作出复议决定，履行了行政复议职责，程序合法，内容适当。
4.EMS快递单及网络截图，证明被告在法定期限内向原告送达367号《行政复议决定》。
5.案涉《选址意见书》，证明南京市规划局于2018年2月4日针对碑亭巷地块危旧房改造项目核发案涉《选址意见书》。
6.南京市中级人民法院（2016）苏01行终136号《行政裁定书》，证明法院生效裁定认定，涉案碑亭巷××号房屋已于2009年拆除�碑亭巷××号的土地使用权已于2011年由他人获得。
法律依据有：
1.行政复议法第二条、第十七条、第三十一条；2.行政复议法实施条例第二十八条、第四十八条；3.城乡规划法第三十六条第一款。
经庭审质证，被告南京市政府对原告顾辉萍提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可；对证据3－8的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可；对9－12的真实性无法确认。
原告顾辉萍对被告南京市政府提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、关联性均予以认可，对其认定的事实和合法性不予认可；对证据5的关联性予以认可，对其真实性、合法性及证明�的不予认可；认为证据6不是作出案涉《选址意见书》的证据，关联性不予认可。
本院对上述证据作如下认证：原告顾辉萍提交的证据1、2及被告南京市政府向本院提交的全部证据与本案待证事实具有关联性，且来源真实、合法，本院予以确认。原告顾辉萍提交的证据3－12与本案待证事实不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，南京市规划局于2017年9月12日作出《南京市规划局政府信息依申请公开告知书》（编号：JG201708017）向原告顾辉萍公开了案涉《选址意见书》，原告顾辉萍认为南京市规划局作出的案涉《选址意见书》的程序违法，于2017年10月26日以邮寄方式向南京市政府申请行政复议，南京市政府于2017年10月30日收到原告的行政复议申请，于2017年12月28日作出367号《行政复议决定》，认�南京市规划局作出的案涉《选址意见书》系就涉案项目是否符合城乡规划的要求，没有改变土地和地上建筑物的现状，不直接对原告的权利义务产生影响，原告的复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请。原告顾辉萍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原碑亭巷××号房屋属于顾辉萍等人所有，该房屋位于案涉《选址意见书》的范围内，2009年2月12日，原南京市房产管理局作出宁房裁字（2009）第0016号城市房屋拆迁纠纷裁决书，就碑亭巷××号房屋的货币补偿金额、房屋产权调换、搬迁期限等内容予以裁决。2009年3月，碑亭巷××号房屋被强制拆除。
本院认为，行政复议法第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体�政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告南京市政府作为南京市规划局的本级人民政府，具有对南京市规划局作出的行政行为进行行政复议审查的法定职责。
行政复议法第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。本案中，被告南京市政府于2017年10月30日收到原告的行政复议申请书，于2017年11月3日受理原告的复议申请，于2017年12�28日作出367号《行政复议决定》，并邮寄送达原告，程序符合法律规定。
行政复议法实施条例第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，南京市规划局作出的选址意见书系城乡规划部门根据建设单位申请依法出具的意见，其目的在于为相关部门批准或核准建设项目提供决策参考，本身并不直接决定建设项目的实施与否。且原南京�房产管理局已于2009年2月12日就该房屋拆迁补偿安置等事宜作出（2009）第0016号城市房屋拆迁纠纷裁决，该房屋也已于2009年被强制拆除。原告与南京市规划局作出的案涉《选址意见书》不具有利害关系，被告南京市政府驳回原告的复议申请，符合法律规定。
关于原告顾辉萍认为367号《行政复议决定》中载明的1－7项证据对原告有利，人民法院应当责令被告南京市政府提交或依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十六条的规定推定原告提出的南京市规划局作出案涉《选址意见书》程序违法的主张成立，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，南京市政府以原告不符合行政复议的受理条件驳回原告的行政复议申请，法院审查的重点是原告的行政复议申请是否符合行政复议法规定的受理条件，并未涉及到原告申请复议的案涉《选址意见书》的合法性，367号《行政复议决定》所列的证据与本案不具有关联性。故原告的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，被告南京市政府作出的367号《行政复议决定》符合行政复议法律法规规定，原告顾辉萍请求撤销被告南京市政府作出367号《行政复议决定》并责令被告恢复其行政复议申请的审理，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告顾辉萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告顾辉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 路 兴
审判员 王玉刚
审判员 周 磊
二〇一八年四月十七日
书记员 曹 洁