wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初2659号
原告福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人乐起星，理事长。
委托诉讼代理人陈苹、王晶，福建正联律师事务所律师。
被告缪龙官，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被告陈妹妹，女，1980年2月25日出生，汉族，住福建省福安市。
被告郑桂绍，男，1958年5月30日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福安市农村信用合作联社与被告缪龙官、陈妹妹、郑桂绍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告福安市农村信用合作联社于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福安市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费107元，减半收取计53元，由原告福安市农村信用合作联社负担。
审判员 缪 启
二〇一八年三月十五日
书记员 钟国平
法条附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执660号
申请执行人：董兰凡，女，1954年11月10日出生，汉族，住武汉市青山区，
被执行人：张重毅，女，1954年9月26日出生，汉族，住武汉市青山区，
本院在执行董兰凡与张重毅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张重毅应当履行本院（2017）鄂0107民初556号民事调解书确定的下列义务：1、向董兰凡返还借款230,000元；2、向董兰凡加倍支付迟延履行期间的债务利息（以230,000元为基数，自2017年7月28日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费2,412元，执行费3,461元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张重毅银行存款人民币235,873元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一七年八月十五日
书记员 袁岸舒
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执660号申请执行人：董兰凡，女，1954年11月10日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：张重毅，女，1954年9月26日出生，汉族，住武汉市青山区，本院在执行董兰凡与张重毅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张重毅应当履行本院（2017）鄂0107民初556号民事调解书确定的下列义务：1、向董兰凡返还借款230,000元；2、向董兰凡加倍支付迟延履行期间的债务利息（以230,000元为基数，自2017年7月28日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费2,412元，执行费3,461元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张重毅银行存款人民币235,873元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一七年八月十五日书记员  袁岸舒
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2055号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：于育子，男，汉族，1989年5月11日出生，住广东省怀集县。
关于本院刑事审判庭移送执行于育子开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3061号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人于育子开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人于育子未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人于育子发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人于育子暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人于育子有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十五日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2055号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：于育子，男，汉族，1989年5月11日出生，住广东省怀集县。关于本院刑事审判庭移送执行于育子开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3061号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人于育子开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人于育子未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人于育子发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人于育子暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人于育子有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十五日书记员 麦 明 生
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0505执异8号
案外人陈怀芝。
申请执行人杨启平。
被执行人湖北弘毅建设有限公司。
本院在执行杨启平与湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈怀芝对本院冻结弘毅公司一分公司在中国工商银行长沙瑞分支行账户内的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈怀芝称：一、本院冻结的弘毅公司一分公司在中国工商银行长沙瑞分支行账户内的资金中，有2016年11月10日由中建不二幕墙装饰有限公司汇入该账户的资金50000元，该笔资金是陈怀芝借用弘毅公司一分公司的资质承包郑州海宁皮革城专业市场幕墙工程劳务分包项目的收益。根据陈怀芝与弘毅公司一分公司签订的《郑州海宁皮革城专业市场幕墙工程劳务分包项目资质借用合同书》约定，该项目由陈怀芝向弘毅公司一分公司交纳管理费，由陈怀芝自行出资，独立经营，自负盈亏，所产生的收益归陈怀芝所有。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定：若必须执行被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或租赁人投入及应得的收益应依法保护。本院冻结属于陈怀芝个人收益的50000元资金是错误的。二、由中建不二幕墙装饰有限公司汇入的50000元资金是发包人支付农民工工资的款项，本院对该笔资金的冻结造成大量农民工的工资无法发放，严重影响社会稳定。综上，请求本院解除对弘毅公司一分公司在中国工商银行长沙瑞分支行账户中属于案外人陈怀芝所有的50000元资金的冻结措施。
申请执行人杨启平未提出书面意见。
被执行人弘毅公司未提出书面意见。
本院查明：申请执行人杨启平与被执行人弘毅公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）鄂猇亭民初字第00185号民事判决书已发生法律效力。2015年3月16日，杨启平向本院申请强制执行，本院于2015年3月16日受理该执行案件。同年3月20日，本院向弘毅公司发出执行通知书，责令弘毅公司自本通知书送达之日起七日内向杨启平支付873628元及加倍计算的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6895元、执行申请费12211元。因弘毅公司未履行生效法律文书确定的义务，2015年5月12日，本院作出（2015）鄂猇亭执字第00041号执行裁定书，裁定冻结、划拨弘毅公司在金融机构的存款1047623.2元，或扣留、提取其1047623.2元的收入，或查封、扣押、冻结其与1047623.2元价值相当的财产。因弘毅公司无直接管理的责任财产可供执行，2016年6月7日，本院作出（2015）鄂猇亭执字第00041-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨弘毅公司各分公司在金融机构的存款1047623.20元，或扣留、提取其1047623.20元的收入，或查封、扣押、冻结其与1047623.20元价值相当的财产。2016年11月7日，本院对弘毅公司一分公司在中国工商银行长沙瑞分支行的存款采取了冻结措施，冻结限额为981084.24元。
本院认为：一、本案争议的款项是以弘毅公司一分公司的名义对外从事项目施工所得收入，该款项又存入了弘毅公司一分公司的账户内，该款项在法律上即属于弘毅公司一分公司的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”。因此，本案所争议的50000元存款其权利人是弘毅公司一分公司。至于案外人陈怀芝与弘毅公司一分公司之间的约定则构成另一法律关系，该约定不足以对抗第三人。二、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定予以保护的承包和租赁经营，应当是法律所准许的承包、租赁形式。案外人陈怀芝借用他人的资质从事建设工程施工的行为是被法律和司法解释所禁止的，故其行为不在《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定予以保护的承包和租赁经营之列。三、本院冻结争议的款项并不影响农民工获取工资。该项目的工程款为2461386元，案外人陈怀芝不能证明农民工的工资未支付完毕。即使农民工的工资未支付完毕，支付工资的义务人应当用其他资金支付农民工工资，该事由不能成为对争议款项排除强制执行的理由。
综上所述，案外人陈怀芝要求解除对争议款项冻结措施的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈怀芝的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高见成
审判员 张 斌
审判员 陈 斌
二〇一七年三月十六日
书记员 杜晓霞
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0505执异8号案外人陈怀芝。申请执行人杨启平。被执行人湖北弘毅建设有限公司。本院在执行杨启平与湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈怀芝对本院冻结弘毅公司一分公司在中国工商银行长沙瑞分支行账户内的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈怀芝称：一、本院冻结的弘毅公司一分公司在中国工商银行长沙瑞分支行账户内的资金中，有2016年11月10日由中建不二幕墙装饰有限公司汇入该账户的资金50000元，该笔资金是陈怀芝借用弘毅公司一分公司的资质承包郑州海宁皮革城专业市场幕墙工程劳务分包项目的收益。根据陈怀芝与弘毅公司一分公司签订的《郑州海宁皮革城专业市场幕墙工程劳务分包项目资质借用合同书》约定，该项目由陈怀芝向弘毅公司一分公司交纳管理费，由陈怀芝自行出资，独立经营，自负盈亏，所产生的收益归陈怀芝所有。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定：若必须执行被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或租赁人投入及应得的收益应依法保护。本院冻结属于陈怀芝个人收益的50000元资金是错误的。二、由中建不二幕墙装饰有限公司汇入的50000元资金是发包人支付农民工工资的款项，本院对该笔资金的冻结造成大量农民工的工资无法发放，严重影响社会稳定。综上，请求本院解除对弘毅公司一分公司在中国工商银行长沙瑞分支行账户中属于案外人陈怀芝所有的50000元资金的冻结措施。申请执行人杨启平未提出书面意见。被执行人弘毅公司未提出书面意见。本院查明：申请执行人杨启平与被执行人弘毅公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）鄂猇亭民初字第00185号民事判决书已发生法律效力。2015年3月16日，杨启平向本院申请强制执行，本院于2015年3月16日受理该执行案件。同年3月20日，本院向弘毅公司发出执行通知书，责令弘毅公司自本通知书送达之日起七日内向杨启平支付873628元及加倍计算的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6895元、执行申请费12211元。因弘毅公司未履行生效法律文书确定的义务，2015年5月12日，本院作出（2015）鄂猇亭执字第00041号执行裁定书，裁定冻结、划拨弘毅公司在金融机构的存款1047623.2元，或扣留、提取其1047623.2元的收入，或查封、扣押、冻结其与1047623.2元价值相当的财产。因弘毅公司无直接管理的责任财产可供执行，2016年6月7日，本院作出（2015）鄂猇亭执字第00041-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨弘毅公司各分公司在金融机构的存款1047623.20元，或扣留、提取其1047623.20元的收入，或查封、扣押、冻结其与1047623.20元价值相当的财产。2016年11月7日，本院对弘毅公司一分公司在中国工商银行长沙瑞分支行的存款采取了冻结措施，冻结限额为981084.24元。本院认为：一、本案争议的款项是以弘毅公司一分公司的名义对外从事项目施工所得收入，该款项又存入了弘毅公司一分公司的账户内，该款项在法律上即属于弘毅公司一分公司的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”。因此，本案所争议的50000元存款其权利人是弘毅公司一分公司。至于案外人陈怀芝与弘毅公司一分公司之间的约定则构成另一法律关系，该约定不足以对抗第三人。二、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定予以保护的承包和租赁经营，应当是法律所准许的承包、租赁形式。案外人陈怀芝借用他人的资质从事建设工程施工的行为是被法律和司法解释所禁止的，故其行为不在《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定予以保护的承包和租赁经营之列。三、本院冻结争议的款项并不影响农民工获取工资。该项目的工程款为2461386元，案外人陈怀芝不能证明农民工的工资未支付完毕。即使农民工的工资未支付完毕，支付工资的义务人应当用其他资金支付农民工工资，该事由不能成为对争议款项排除强制执行的理由。综上所述，案外人陈怀芝要求解除对争议款项冻结措施的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人陈怀芝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  高见成审判员  张 斌审判员  陈 斌二〇一七年三月十六日书记员  杜晓霞
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初244号
原告冉桂萍，女，1958年5月23日生，彝族，住清镇市。
委托代理人杨波、陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李晓龙，男，1979年3月16日生，汉族，住清镇市。
被告帅芳芳，女，1982年生，汉族，住清镇市。
原告冉桂萍诉被告李晓龙、帅芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行审理，原告冉桂萍及其委托代理人杨波到庭参加诉讼，被告李晓龙、帅芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告冉桂萍诉称，2013年4月26日，2014年3月26日原告以现金方式向被告李晓龙提供借款5万元、2万元，共计7万元，口头约定利息为月利率3%，未约定具体还款期限。2014年3月26日前，被告均信守约定支付利息，但从2014年4月起至今被告既未支付利息也未偿还本金，经多次催要未果，两被告系夫妻关系。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金7万元，并从2014年4月1日起按年利率24%支付利息至偿还完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告李晓龙、帅芳芳未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年4月26日被告李晓龙向原告冉桂萍借款50000元，同日出具借条一份，载明“今借到冉桂萍人民币现金：伍万元整（50000.00元）。身份证号：/借款人：李晓龙/2013年4月26日”。2014年3月26日被告李晓龙向原告冉桂萍出具借条，载明“今借到冉桂萍人民币现金：贰万元整（20000.00元）。借款人：李晓龙/身份证：/2014.3.26”。借款后，被告李晓龙按照月利率3%支付利息至2015年2月18日，后经原告多次催要借款未果。审理中，原告对利息支付起算时间进行变更，要求被告从2015年2月19日起按年利率24%支付利息。
上述事实，有原告的陈述，身份证复印件，借条两份，中国建设银行流水清单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冉桂萍向被告李晓龙提供借款后，双方之间形成借贷法律关系，借条虽未约定还款期限，但经原告催要后，被告李晓龙应当及时返还借款；关于利息，虽然借条上未约定利息，但从原告提供的中国建设银行账目流水清单得知被告李晓龙从2013年1月28日起至2015年2月18日每月都按照月利率3%支付利息，可证明双方口头约定的月利率为3%，因利率超出法律的规定，对超出部分的利率，不予支持，只能按照法律规定年利率为24%。故对原告冉桂萍要求被告李晓龙立即偿还借款70000元的诉请并从2015年2月19日起按年利率24%支付利息至偿还完毕之日止的诉请，合理部分予以支持，即被告李晓龙返还原告借款70000元及从2015年2月19日起按年利率24%计算利息至本判决确定的履行期届满之日止。关于被告帅芳芳是否承担共同偿还的责任，在借条上帅芳芳未签名，原告亦未提供证据证明帅芳芳有共同借款的合意，更未提供证据证明两被告系夫妻关系，故对原告要求被告帅芳芳承担偿还借款的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告李晓龙于本判决生效之日起十日内返还原告冉桂萍借款本金70000元及利息（从2015年2月19日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告冉桂萍的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告李晓龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张文涛
人民陪审员 蔡尔碧
人民陪审员 刘翠琴
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨泽群
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初244号原告冉桂萍，女，1958年5月23日生，彝族，住清镇市。委托代理人杨波、陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告李晓龙，男，1979年3月16日生，汉族，住清镇市。被告帅芳芳，女，1982年生，汉族，住清镇市。原告冉桂萍诉被告李晓龙、帅芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行审理，原告冉桂萍及其委托代理人杨波到庭参加诉讼，被告李晓龙、帅芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告冉桂萍诉称，2013年4月26日，2014年3月26日原告以现金方式向被告李晓龙提供借款5万元、2万元，共计7万元，口头约定利息为月利率3%，未约定具体还款期限。2014年3月26日前，被告均信守约定支付利息，但从2014年4月起至今被告既未支付利息也未偿还本金，经多次催要未果，两被告系夫妻关系。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金7万元，并从2014年4月1日起按年利率24%支付利息至偿还完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。被告李晓龙、帅芳芳未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年4月26日被告李晓龙向原告冉桂萍借款50000元，同日出具借条一份，载明“今借到冉桂萍人民币现金：伍万元整（50000.00元）。身份证号：/借款人：李晓龙/2013年4月26日”。2014年3月26日被告李晓龙向原告冉桂萍出具借条，载明“今借到冉桂萍人民币现金：贰万元整（20000.00元）。借款人：李晓龙/身份证：/2014.3.26”。借款后，被告李晓龙按照月利率3%支付利息至2015年2月18日，后经原告多次催要借款未果。审理中，原告对利息支付起算时间进行变更，要求被告从2015年2月19日起按年利率24%支付利息。上述事实，有原告的陈述，身份证复印件，借条两份，中国建设银行流水清单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冉桂萍向被告李晓龙提供借款后，双方之间形成借贷法律关系，借条虽未约定还款期限，但经原告催要后，被告李晓龙应当及时返还借款；关于利息，虽然借条上未约定利息，但从原告提供的中国建设银行账目流水清单得知被告李晓龙从2013年1月28日起至2015年2月18日每月都按照月利率3%支付利息，可证明双方口头约定的月利率为3%，因利率超出法律的规定，对超出部分的利率，不予支持，只能按照法律规定年利率为24%。故对原告冉桂萍要求被告李晓龙立即偿还借款70000元的诉请并从2015年2月19日起按年利率24%支付利息至偿还完毕之日止的诉请，合理部分予以支持，即被告李晓龙返还原告借款70000元及从2015年2月19日起按年利率24%计算利息至本判决确定的履行期届满之日止。关于被告帅芳芳是否承担共同偿还的责任，在借条上帅芳芳未签名，原告亦未提供证据证明帅芳芳有共同借款的合意，更未提供证据证明两被告系夫妻关系，故对原告要求被告帅芳芳承担偿还借款的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告李晓龙于本判决生效之日起十日内返还原告冉桂萍借款本金70000元及利息（从2015年2月19日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期届满之日止）；二、驳回原告冉桂萍的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告李晓龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张文涛人民陪审员  蔡尔碧人民陪审员  刘翠琴二〇一六年五月十七日书 记 员  杨泽群
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）辽02行终90号
上诉人（原审被告）瓦房店市老虎屯镇人民政府，住所地瓦房店市老虎屯镇中心路83号。
负责人：刘涛，镇长。
委托代理人于广奎，该镇工作人员。
委托代理人于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志安，男，1960年10月20日出生，满族，农民，现住瓦房店市。
上诉人瓦房店市老虎屯镇人民政府因不履行法定职责一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瓦房店市老虎屯镇人民政府的委托代理人于广奎、于人凤，被上诉人王志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年4月24日，原告王志安向被告瓦房店市老虎屯镇人民政府提交土地承包申请书，请求瓦房店市老虎屯镇人民政府在六十日内责令瓦房店市老虎屯镇芙蓉村委会与王志安家签订土地承包合同并归还土地经营权。被告于2017年4月28日签收。被告在原告起诉之前对原告王志安的申请未作出处理。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。据此，被告具有对本行政区域内农村土地承包及承包合同管理的法定职责。本案中，原告请求被告在六十日责令瓦房店市老虎屯镇芙蓉村委会与其签订土地承包合同并归还土地经营权，系请求被告对农村土地承包及承包合同管理履行监督职责，被告应当依法全面及时履行法定职责，对原告的申请依法作出处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。被告在收到原告的申请书后，未在法定期限内对原告的申请作出处理，属不履行法定职责。被告辩称其作为本案被告主体不适格的主张没有法律依据。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：责令被告瓦房店市老虎屯镇人民政府于本判决生效后在法定期限内对原告王志安的申请依法作出处理。
上诉人瓦房店市老虎屯镇人民政府上诉称，请求撤销原判，依法改判。主要理由：1、原审判决认定事实不清。已经有生效的民事判决确认王明胜等人向被上诉人归还土地经营权，被上诉人提起行政诉讼，违反一事不再理的法律原则，其诉讼请求不应获得支持。2、原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》认为上诉人作为镇人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理，但前提是村集体经济组织或村民委员会与承包者具有订立承包合同的合意，然后再由上诉人进行此后的各项工作，农村集体土地属于农民集体所有，上诉人无权强行要求村集体经济组织或村民委员会与被上诉人签订合同。
被上诉人王志安辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人虽曾提起土地仲裁裁决及民事诉讼，已有生效的法律裁判，但被上诉人提起本案行政诉讼，要求上诉人履行法定职责，是被上诉人为解决行政争议提起的行政诉讼，与上述案件调整的法律关系不同，上诉人主张被上诉人提起本案行政诉讼违反了一事不再理原则，法律依据不足。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。据此，上诉人具有对本行政区域内农村土地承包及承包合同管理的法定职责。故，对被上诉人请求其在六十日内责令瓦房店市老虎屯镇芙蓉村委会与其签订土地承包合同并归还土地经营权，属于上诉人对农村土地承包及承包合同管理履行监督职责，为此，原审法院认为上诉人应当依法全面及时履行法定职责，对被上诉人的申请依法作出处理，并无不妥。上诉人的上诉请求及理由事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，原审判决适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决；
二审案件受理费人民币50元，由上诉人瓦房店市老虎屯镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长苍琦
审判员李健
审判员徐建海
二○一八年四月二十六日
书记员刘婉余
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）辽02行终90号上诉人（原审被告）瓦房店市老虎屯镇人民政府，住所地瓦房店市老虎屯镇中心路83号。负责人：刘涛，镇长。委托代理人于广奎，该镇工作人员。委托代理人于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王志安，男，1960年10月20日出生，满族，农民，现住瓦房店市。上诉人瓦房店市老虎屯镇人民政府因不履行法定职责一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瓦房店市老虎屯镇人民政府的委托代理人于广奎、于人凤，被上诉人王志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2017年4月24日，原告王志安向被告瓦房店市老虎屯镇人民政府提交土地承包申请书，请求瓦房店市老虎屯镇人民政府在六十日内责令瓦房店市老虎屯镇芙蓉村委会与王志安家签订土地承包合同并归还土地经营权。被告于2017年4月28日签收。被告在原告起诉之前对原告王志安的申请未作出处理。原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。据此，被告具有对本行政区域内农村土地承包及承包合同管理的法定职责。本案中，原告请求被告在六十日责令瓦房店市老虎屯镇芙蓉村委会与其签订土地承包合同并归还土地经营权，系请求被告对农村土地承包及承包合同管理履行监督职责，被告应当依法全面及时履行法定职责，对原告的申请依法作出处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。被告在收到原告的申请书后，未在法定期限内对原告的申请作出处理，属不履行法定职责。被告辩称其作为本案被告主体不适格的主张没有法律依据。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：责令被告瓦房店市老虎屯镇人民政府于本判决生效后在法定期限内对原告王志安的申请依法作出处理。上诉人瓦房店市老虎屯镇人民政府上诉称，请求撤销原判，依法改判。主要理由：1、原审判决认定事实不清。已经有生效的民事判决确认王明胜等人向被上诉人归还土地经营权，被上诉人提起行政诉讼，违反一事不再理的法律原则，其诉讼请求不应获得支持。2、原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》认为上诉人作为镇人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理，但前提是村集体经济组织或村民委员会与承包者具有订立承包合同的合意，然后再由上诉人进行此后的各项工作，农村集体土地属于农民集体所有，上诉人无权强行要求村集体经济组织或村民委员会与被上诉人签订合同。被上诉人王志安辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案被上诉人虽曾提起土地仲裁裁决及民事诉讼，已有生效的法律裁判，但被上诉人提起本案行政诉讼，要求上诉人履行法定职责，是被上诉人为解决行政争议提起的行政诉讼，与上述案件调整的法律关系不同，上诉人主张被上诉人提起本案行政诉讼违反了一事不再理原则，法律依据不足。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。据此，上诉人具有对本行政区域内农村土地承包及承包合同管理的法定职责。故，对被上诉人请求其在六十日内责令瓦房店市老虎屯镇芙蓉村委会与其签订土地承包合同并归还土地经营权，属于上诉人对农村土地承包及承包合同管理履行监督职责，为此，原审法院认为上诉人应当依法全面及时履行法定职责，对被上诉人的申请依法作出处理，并无不妥。上诉人的上诉请求及理由事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，原审判决适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决；二审案件受理费人民币50元，由上诉人瓦房店市老虎屯镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长苍琦审判员李健审判员徐建海二○一八年四月二十六日书记员刘婉余
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0115民初1694号
原告：宏宝供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李震妍，总经理。
委托诉讼代理人：邹美珊，女。
委托诉讼代理人：贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。
被告：刘润华，男，1977年7月1日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市浦东新区。
原告宏宝供应链管理(上海)有限公司与被告刘润华劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告宏宝供应链管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告2017年9月1日至同月30日期间的工资18,400元；判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金9,200元。事实和理由：被告在职期间，自由散漫，未经原告允许无故旷工，对工作不尽职尽责，在劝说无效下，双方经协商达成一致意见，被告同意自愿离职，原告同意多支付一个月的工资作为补偿。但被告在拿到原告多付的工资后出尔反尔又向原告讨要经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘润华无需返还原告宏宝供应链管理(上海)有限公司2017年9月1日至同月30日期间的工资18,400元；
二、原告宏宝供应链管理(上海)有限公司无需支付被告刘润华解除劳动合同经济补偿金9,200元；
三、双方当事人就本案别无其他争执。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 沈肖伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 钱 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0506行审44号
申请执行人：宜昌市夷陵区环境保护局，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道217号。
法定代表人：陈虹彬，该局局长。
被执行人：宜昌市禾盛生物科技有限公司，组织机构代码：790576134，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇田畈村一组。
法定代�人：夏烈忠。
申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行宜昌市禾盛生物科技有限公司缴纳排污费10079元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行宜昌市禾盛生物科技有限公司缴纳排污费10079元，虽然提供了《夷陵区地方税务局排污费缴纳通知书》和《夷陵区地方税务局排污费行政强制执行催告通知书》，但没有提交核定排污费的事实依据材料。
本院认为，申请执行人向本院申请强制执行宜昌市禾盛生物科技有限公司缴纳排污费10079元，没有提交核定排污费的事实依据材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十六条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
申请执行人宜昌市夷陵区环境保护局申请强制执行被执行人宜昌市禾盛生物科技有限公司缴纳排污费10079元，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王小红
审判员 张红星
审判员 岳新平
二〇一七年七月十七日
书记员 王 红
湖北省宜昌市夷陵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0506行审44号申请执行人：宜昌市夷陵区环境保护局，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道217号。法定代表人：陈虹彬，该局局长。被执行人：宜昌市禾盛生物科技有限公司，组织机构代码：790576134，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇田畈村一组。法定代�人：夏烈忠。申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行宜昌市禾盛生物科技有限公司缴纳排污费10079元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行宜昌市禾盛生物科技有限公司缴纳排污费10079元，虽然提供了《夷陵区地方税务局排污费缴纳通知书》和《夷陵区地方税务局排污费行政强制执行催告通知书》，但没有提交核定排污费的事实依据材料。本院认为，申请执行人向本院申请强制执行宜昌市禾盛生物科技有限公司缴纳排污费10079元，没有提交核定排污费的事实依据材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十六条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：申请执行人宜昌市夷陵区环境保护局申请强制执行被执行人宜昌市禾盛生物科技有限公司缴纳排污费10079元，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  王小红审判员  张红星审判员  岳新平二〇一七年七月十七日书记员  王 红
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初176号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人汪玉国，男，户籍地泗阳县，住南京市。2017年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人汪玉国犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人汪玉国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月至2017年12月，被告人汪玉国多次至泗阳县李口镇、裴圩镇境内，采取翻墙入室等手段窃取他人白酒、手机、现金等财物。涉案财物价值计42000余元。分述如下：
1.2015年7月19日晚，被告人汪玉国至泗阳县裴圩镇黄圩菜场，翻墙进入被害人张某1家实施盗窃，未窃得财物；后被告人汪玉国至被害人谷某家，窃取人民币约8000元。
2.2016年2月9日晚，被告人汪玉国至泗阳县裴圩镇西沙村二组，翻墙进入被害人刘某2家，窃取华硕牌笔记本电脑1台及人民币235元。经认定，上述电脑价值1750元。
3.2016年2月29日晚，被告人汪玉国至泗阳县裴圩镇新四村二组，翻墙进入被害人王某家，窃取人民币1000余元。
4.2017年4、5月份的一天晚上，被告人汪玉国至泗阳县李口镇李口街被害人朱某1经营的“锦绣”鞋店，窃取“汉邦骑士”牌鞋子2双及人民币约6000元。经认定，上述鞋子价值240元。
5.2016年6月的一天晚，被告人汪玉国至泗阳县李口镇葛庄居委会曹葛组，翻墙进入被害人张某2家，窃取老村长酒8箱、雪饼2袋。经认定，上述白酒及雪饼价值计1001元。
6.2017年7月22日晚，被告人汪玉国至泗阳县裴圩镇东沙村二组，翻墙进入被害人费某1家，窃取空调时被发现，被告人汪玉国逃离。
7.2017年9月7日晚，被告人汪玉国至泗阳县李口镇葛庄小区附近，翻墙进入被害人朱某2家实施盗窃，未窃得财物；后又至被害人翟某2家室内，窃取人民币200元。
8.2017年9月中旬一天晚，被告人汪玉国至泗阳县众兴镇长安路北2巷东4弄6号，翻墙进入被害人陈某1家，窃取华硕牌笔记本电脑1台。经认定，上述笔记本电脑价值1000元。案发后，华硕牌笔记本电脑1台被追回发还被害人陈某1。
9.2017年11月14日晚，被告人汪玉国至泗阳县李口镇李口居委会杨庄组，先后翻墙进入被害人邢某、蒋某、孟某1、翟某1家实施盗窃，窃取被害人邢某家人民币100余元、窃取被害人翟某1家人民币1000余元。
10.2017年11月16日晚，被告人汪玉国至泗阳县裴圩镇裴圩街，翻墙进入被害人张某3家，窃取人民币约8000元。
11.2017年11月21日晚，被告人汪玉国至泗阳县裴圩镇姜某负责的三和卫生室，撬窗进入卫生室，窃取人民币45元；后被告人汪玉国至泗阳县裴圩镇，翻墙进入被害人冯某家、季某经营的迎福超市，分别窃取10元面额的纪念币40余枚；海之蓝白酒2箱、爵杯1对。经认定，上述白酒及爵杯价值计1530元。案发后，爵杯1对被发还被害人季某。
12.2017年11月24日晚，被告人汪玉国至泗阳县裴圩镇三和居委会七组，翻墙进入被害人夏某家，窃取电线、手推车1辆及人民币60余元。经认定，上述电线及手推车价值计1926元。
13.2017年11月29日晚，被告人汪玉国至泗阳县裴圩镇三和居委会，翻墙分别进入被害人方某、孟某2、李某家实施盗窃，未窃得财物；当晚，被告人汪玉国至三和居委会，翻墙进入被害人颜某1家，窃取手机1部、充电宝1只、聚宝盆1只、玉镯1只、玉挂件3只、玛瑙挂坠1只、带吊坠银项链1根、摆件1只。经认定，上述手机1部、充电宝1只、聚宝盆1只、玉镯1只、玉挂件3只、玛瑙挂坠1只、带吊坠银项链1根、摆件1只价值计7790元。案发后，手机1部、玉镯1只、玉挂件3只、玛瑙挂坠1只、带吊坠银项链1根、摆件1只发还被害人颜某1。
14.2017年12月5日晚，被告人汪玉国至泗阳县李口镇葛庄居委会，翻墙分别进入被害人徐某1、邱某、陈某2、杨某1、宋某、陈某3家实施盗窃，窃取被害人徐某1家人民币150余元、被害人陈某2家人民币100余元、被害人宋某家人民币1000余元、被害人陈某3家人民币约500元、银戒指1只、银手镯1只、银项链1条；在被害人邱某、杨某1家未窃得财物。
15.2017年12月8日晚，被告人汪玉国至泗阳县李口镇别墅，撬窗进入被害人孙某家，窃取五粮液白酒1瓶、银杯1只、保暖内衣1套、勋章1枚、紫砂壶1个、对联1副。经认定，上述银杯、紫砂壶、对联价值计600元。案发后，勋章1枚、紫砂壶1个、对联1副被追回发还被害人孙某。
另查明，被告人汪玉国归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人汪玉国在庭审过程中亦无异议，且有被害人姜某1、冯某、季某、夏某、颜某1、方某、孟某2、李某、王某、谷某、张某1、刘某2、费某1、张某3、朱某1、张某2、陈某3、宋某、徐某1、陈某2、邱某、杨某1、翟某2、朱某2、邢某、孟某1、蒋某、翟某1、孙某、陈某1的陈述，证人吴某、邵某、闯月荣、颜某2、张某4、刘某3、费某2、姜某2、徐某2、丁某的证言，辨认笔录，照片，价格认定结论书，情况说明，扣押及发还清单，发破案经过，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪玉国以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人汪玉国犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪玉国归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪玉国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2021年8月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人汪玉国退赔被害人相关经济损失。
（尚未退赔的，于判决生效后十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘立长
人民陪审员 石静英
人民陪审员 刘厚昶
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘 佳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8236号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，组织机构代码：77187165-6。
法定代表人：李兴强。
委托代理人：游志煊，系佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。
被执行人：佛山市南海区狮山镇上柏村边田股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇上柏社区，组织机构代码：58471238-5，机构登记证号：粤农集字第060501007007号。
主要负责人：黄灶华，系该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案中，另查，本院受理的以佛山市南海区狮山镇上柏村边田股份合作经济社为被执行人的8件案未执行完毕，分别是（2016）粤0605执8124、8232至8235、8237至8239号，包括本案在内的9件案中，被执行人佛山市南海区狮山镇上柏村边田股份合作经济社应承担的执行标的（包括执行费）共计93626.75元。另，对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，依法以（2016）粤0605执8124号案轮候冻结了被执行人的银行存款93626.75元。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁淑仪
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第7813号
原告季美艳。
被告天津市建德房地产开发有限公司，地址，天津市武清区杨村泉州北路18号A座204-3。
原告与被告商品房预售合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5492元，由原告承担。
审判员 任广忠
二〇一四年十二月二十四日
书记员 郭淑华
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执22号
申请执行人：罗建，女，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：李黎颖，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请人罗建与被执行人李黎颖离婚纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人李黎颖是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人李黎颖在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年六月二十日
书记员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执22号申请执行人：罗建，女，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：李黎颖，男，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人罗建与被执行人李黎颖离婚纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人李黎颖是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人李黎颖在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年六月二十日书记员  谭 娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申432号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘新忠，男，1978年9月19日出生，汉族，新疆维吾尔自治区沙湾县粮农，住新疆维吾尔自治区石河子市。
委托诉讼代理人：黄锐，新疆新石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐永军，男，1967年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
委托诉讼代理人：曹文斌，新疆双信律师事务所律师。
再审申请人刘新忠因与被申请人徐永军民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘新忠申请再审称，1、有新证据，足以推翻原判决。刘新忠提交银行转账凭证、收条及车辆转让协议等新证据，证实截止2013年2月5日，刘新忠从徐永军处借款总计2774000元，均已偿还完毕，即包含本案的欠款80万元。刘新忠对已偿还80万元欠款完成了举证责任，徐永军仍需进一步举证证实双方之间的借贷关系。2、二审判决认定事实错误。徐永军提交的2010年的欠条为孤证，没有其他证据佐证刘新忠尚欠徐永军80万元的事实，二审法院在未查清借款的来源、用途、是否完成交付的情况下，认定刘新忠偿还的80万元与徐永军主张的80万元不是同一笔借款，导致事实不清。刘新忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
徐永军提交意见称，徐永军一、二审时提交证据足以证实双方之间借贷关系成立，刘新忠主张借款已还清的理由不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘新忠的诉讼请求。
本院经审查认为，一、关于刘新忠是否已偿还徐永军借款的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”徐永军持有刘新忠出具的2011年8月27日的借条及当日的转账凭证，主张刘新忠欠款80万元，刘新忠认可收到该笔借款，双方之间形成民间借贷法律关系。刘新忠主张该笔借款已偿还完毕，提交了徐永军于2011年11月9日出具的40万元的取款凭证及40万元的收条和现金存款。对于徐永军提交的刘新忠于2010年11月26日出具的80万元的欠条，刘新忠认可其真实性，且自认多次从徐永军处借款，借款金额高达数百万元，由于刘新忠提交的证据不足以证实其偿还的借款与本案系同一笔借款，故二审法院认定刘新忠承担举证不能的不利后果并无不当。刘新忠以未收到2010年11月26日欠条载明的借款为由，主张本案借款已偿还完毕，与上述事实不符，本院不予采信。
二、关于新证据的问题。再审审查期间，刘新忠提交了其自2011年1月至2013年2月向徐永军还款的转账凭证、收条、车辆转让协议等证据，证实刘新忠已偿还徐永军所有借款。因上述证据属于一、二审时可以提交而未提交的证据，且不足以证实双方之间所有借款且均已偿还完毕的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘新忠的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员杨正远
二〇一八年一月二十二日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘新忠，男，1978年9月19日出生，汉族，新疆维吾尔自治区沙湾县粮农，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：黄锐，新疆新石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐永军，男，1967年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：曹文斌，新疆双信律师事务所律师。再审申请人刘新忠因与被申请人徐永军民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘新忠申请再审称，1、有新证据，足以推翻原判决。刘新忠提交银行转账凭证、收条及车辆转让协议等新证据，证实截止2013年2月5日，刘新忠从徐永军处借款总计2774000元，均已偿还完毕，即包含本案的欠款80万元。刘新忠对已偿还80万元欠款完成了举证责任，徐永军仍需进一步举证证实双方之间的借贷关系。2、二审判决认定事实错误。徐永军提交的2010年的欠条为孤证，没有其他证据佐证刘新忠尚欠徐永军80万元的事实，二审法院在未查清借款的来源、用途、是否完成交付的情况下，认定刘新忠偿还的80万元与徐永军主张的80万元不是同一笔借款，导致事实不清。刘新忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。徐永军提交意见称，徐永军一、二审时提交证据足以证实双方之间借贷关系成立，刘新忠主张借款已还清的理由不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘新忠的诉讼请求。本院经审查认为，一、关于刘新忠是否已偿还徐永军借款的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”徐永军持有刘新忠出具的2011年8月27日的借条及当日的转账凭证，主张刘新忠欠款80万元，刘新忠认可收到该笔借款，双方之间形成民间借贷法律关系。刘新忠主张该笔借款已偿还完毕，提交了徐永军于2011年11月9日出具的40万元的取款凭证及40万元的收条和现金存款。对于徐永军提交的刘新忠于2010年11月26日出具的80万元的欠条，刘新忠认可其真实性，且自认多次从徐永军处借款，借款金额高达数百万元，由于刘新忠提交的证据不足以证实其偿还的借款与本案系同一笔借款，故二审法院认定刘新忠承担举证不能的不利后果并无不当。刘新忠以未收到2010年11月26日欠条载明的借款为由，主张本案借款已偿还完毕，与上述事实不符，本院不予采信。二、关于新证据的问题。再审审查期间，刘新忠提交了其自2011年1月至2013年2月向徐永军还款的转账凭证、收条、车辆转让协议等证据，证实刘新忠已偿还徐永军所有借款。因上述证据属于一、二审时可以提交而未提交的证据，且不足以证实双方之间所有借款且均已偿还完毕的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘新忠的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员杨正远二〇一八年一月二十二日书记员赵静1
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第932号
原告苏州汇润商务信息咨询有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路888号。
法定代表人陈滨，董事长。
委托代理人胡正华、杨鑫、江苏立泰律师事务所律师。
被告朱国新。
被告苏州市日月幕墙装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长浜村（长江路口）。
法定代表人朱国新。
原告苏州汇润商务信息咨询有限公司（以下简称苏州汇润商务公司）与被告朱国新、苏州市日月幕墙装饰工程有限公司（以下简称苏州日月幕墙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡正华到庭参加诉讼。被告朱国新、苏州日月幕墙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州汇润商务公司诉称，其与两被告签订了编号为H2013072306的《协议书》一份，约定其向被告朱国新提供借款人民币4000000元，被告苏州日月木幕墙公司为该《协议书》项下朱国新向其的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，其向被告朱国新发放了借款人民币4000000元，借款期限为2013年9月16日至2014年3月15日。然，被告朱国新并未按期偿还借款本息，被告苏州日月幕墙公司亦未能履行担保责任。故请求判令被告朱国新归还其借款本金人民币4000000元、借期内利息360000元及逾期还款违约金（自2014年3月16日起至2016年3月15日为1752000元、自2016年3月16日起至实际清偿之日止按借款本金4000000元的每日千分之0.6计算即年利率21.9%）；被告朱国新承担其为实现债权支付的律师费122564元；被告苏州日月幕墙公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱国新、苏州日月幕墙公司均未作答辩。
经审理查明，2013年9月16日，原告苏州汇润商务公司（甲方、出借人）与被告朱国新（乙方、借款人）、被告苏州日月幕墙公司（丙方、保证人）签订《借款协议》一份，约定由被告朱国新向原告借款人民币4000000元作为流动资金，借款期限自2013年9月16日至2014年3月15日。借款利率为年利率18%，借款利息从甲方放款日起按实际放款额和实际占用天数计算，按月计息。乙方未按甲方要求全部归还借款本息的，乙方承诺自甲方要求偿还借款之日起每日按借款金额的千分之0.6支付违约金。若乙方未履行本协议项下的义务引起诉讼或其他法律纠纷，甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、公证费、提存费、执行费、保管费、差旅费等）由乙方承担。丙方同意按本协议的约定为乙方在本协议项下的债务提供连带责任保证。本协议项下丙方保证担保的范围包括本协议项下乙方向甲方偿还和支付的借款本金、该本金产生的利息、违约金、损害赔偿金、实现主债权及抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、公证费、提存费、执行费、保管费、差旅费等）。丙方承担保证责任的保证期间为债务履行期限届满日起两年。
同日，原告苏州汇润商务公司通过转账支票向被告朱国新交付借款4000000元。
再查明，2015年11月4日，原告与江苏立泰律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定原告聘请该所律师代理本案诉讼，律师费为140413元。现原告仅要求被告支付律师费122564元。
审理中，原告称被告借款后未归还过任何款项，其于借款到期之前已多次催收，但均无果。故其要求被告归还本金4000000元、支付借期内的利息360000元及逾期还款的违约金（从逾期之日即2014年3月16日起至2016年3月15日止按借款本金4000000元每日千分之0.6即年利率21.9%计算为1752000元、此后按借款本金4000000元每日千分之0.6即年利率21.9%计算至实际清偿之日止）。
上述事实由原告提供的《借款协议》、转账支票存根、苏州银行补充专用凭证、聘请律师合同以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。根据原告提供的《借款协议》、转账支票存根、苏州银行补充专用凭证，结合原告庭审陈述，在无相反证据的情况下，可以确认被告朱国新于2013年9月16日向原告苏州汇润商务公司借款4000000元的事实。现双方约定的借款期限已经届满，被告应按约归还借款本金4000000元并支付按年利率18%计算的借期内利息及从逾期之日起至实际清偿之日止按借款本金金额每日千分之0.6计算的违约金。综上，本院对原告要求被告朱国新归还借款本金4000000元、支付借期内的利息360000元及逾期还款违约金（从逾期之日即2014年3月16日起至2016年3月15日止按借款本金4000000元每日千分之0.6即年利率21.9%计算为1752000元、此后按借款本金4000000元每日千分之0.6即年利率21.9%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。合同约定被告未按约还款则应承担原告为实现债权而支出的律师费。原告聘请律师代理了本案诉讼，现原告主张的律师费122564元，符合约定且不违反规定标准，应予支持。由于苏州日月幕墙公司为被告朱国新的上述借款提供了连带责任保证担保，故原告要求苏州日月幕墙公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告朱国新、苏州日月幕墙公司无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面答辩意见，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国新于本判决生效之日起十日内归还原告苏州汇润商务信息咨询有限公司借款人民币4000000元、利息360000元及违约金（截至2016年3月15日为1752000元、此后按借款本金4000000元每日千分之0.6即年利率21.9%计算至实际清偿之日止）。
二、被告朱国新于本判决生效之日起十日内给付原告苏州汇润商务信息咨询有限公司律师代理费人民币122564元。
三、被告苏州市日月幕墙装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币61696元，由原告苏州汇润商务信息咨询有限公司负担7733元、被告朱国新、苏州市日月幕墙装饰工程有限公司负担53963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 凌 鸽
人民陪审员 毛晓华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 瑞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4907号
上诉人（原审原告）：兰希玉，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：方红舟，安徽安泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵美丽，女，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上诉人兰希玉因与被上诉人赵美丽房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兰希玉上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用由赵美丽承担。事实和理由：1、赵美丽在与原房东赵萍的商品房租赁期间，擅自改变该商品房的居民住宅性质、改变该商品房的房屋结构、违法从事开设宾馆业务。一审期间，兰希玉庭审中均认可其从事该房屋合租业务，兰希玉提供的证据可以证明赵美丽违法从事经营宾馆业务，且没有得到房主明确的同意与追认，违反了双方租赁合同第三条的约定。2、“买卖不破租赁”的原则使用是有条件限制的，赵美丽的租赁行为根本违反了双方租赁合同的约定与法律禁止性规定，作为新房主的兰希玉有权要求立即解除该租赁合同，并要求承租人赵美丽承担赔偿责任。
赵美丽辩称，赵美丽承租案涉房屋并没有破坏房屋结构，只是做了一个简单的隔断，赵美丽也是严格按照合同履行自己的义务。在签订合同之前，赵美丽就和原房主说明了租赁房屋是需要做隔断的，原房主当时是同意的，赵美丽并不存在违约，兰希玉不能因为房屋的买卖要求赵美丽承担相关责任。
兰希玉向一审法院起诉请求：1、解除兰希玉、赵美丽之间的房屋租赁关系；2、赵美丽赔偿兰希玉损失3000元（恢复房屋原状费用）；3、赵美丽承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月21日，赵琦、赵萍（甲方）与赵美丽（乙方）签订一份房屋租赁合同，约定甲方将位于合肥市包河区马鞍山路国贸公寓4幢206室房屋出租给乙方使用，租赁期间乙方不得擅自改变房屋结构及用途，租赁期限为五年自2014年7月25日至2019年7月25日，按照先付后住的原则每月支付租金2800元，付款方式为押一付五。
2015年10月30日，赵萍与代倩签订一份存量房买卖合同，约定赵萍将涉案房屋作价122万元出卖给代倩。2015年11月26日，涉案房屋所有人由赵萍变更登记为兰希玉和代倩（房地权证合包字第××号）。
2016年2月17日，赵萍以房屋租赁合同为案由将赵美丽诉至一审法院，认为赵美丽改变了涉案房屋的主体结构经营宾馆，违反了合同约定，要求解除涉案房屋租赁合同并赔偿损失，后于2016年4月5日撤诉。
上述房屋租赁合同签订后，赵美丽使用涉案房屋至今并按约支付了房租，涉案房屋出卖后，赵美丽则将房租交付给兰希玉。
一审法院认为，涉案房屋租赁合同，系赵美丽与涉案房屋原所有权人赵萍的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受此约束。在租赁期限内，涉案房屋的所有权发生变动，变更为兰希玉及其配偶代倩。现兰希玉认为赵美丽擅自改变房屋结构并用于非法经营，违反了合同约定，据此要求解除合同并赔偿损失。一审法院认为买卖不破租赁，涉案房屋在所有权发生变动后，房屋租赁合同对房屋受让人即兰希玉发生法律效力。但兰希玉并未提供充分证据证明赵美丽在租赁期间存在擅自变动涉案房屋的主体和承重结构或者扩建及从事非法经营的情形，故兰希玉诉请要求解除合同并赔偿损失，不予支持。
据此，一审法院依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决：驳回兰希玉的全部诉讼请求。本案一审案件受理费150元，减半收取75元，由兰希玉负担。
对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。二审期间，兰希玉提交公证书及照片四张，公证书旨在证明赵美丽在网上发布案涉房屋非法出租的信息，该行为违反了双方的合同约定及法律禁止性规定，赵美丽应承担赔偿责任。照片四张旨在证明赵美丽违法从事宾馆出租业务，擅自改变了该商品房的房屋结构及使用性质，将房屋客厅擅自改造并违法出租，该行为构成根本违约。赵美丽的质证意见为对公证书真实性无异议，对其证明目的有异议，案涉房屋我只是月租、年租，并不存在日租的现象。赵美丽并没有违反合同约定及法律禁止性规定，法律并没有明文规定说不允许合租，且原房主赵萍是同意赵美丽合租的，只是现房主兰希玉不同意合租。对四张照片真实性无异议，赵美丽是经过原房主赵萍同意在案涉房屋做了隔断，赵美丽承租案涉房屋没有从事宾馆出租业务，只是为了合租做的隔断，并没有改变商品房结构，使用性质仍然是居住。
本院认为，2014年7月21日，案涉房屋原所有权人赵萍与赵美丽签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。案涉租赁合同约定赵美丽的承租期限为5年，时间为2014年7月25日至2019年7月25日，在案涉房屋承租期内，赵萍将案涉房屋出卖给兰希玉及代倩，并于2015年将案涉房屋过户至兰希玉、代倩名下。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，故房屋产权转移后，原合同对赵美丽和新房主兰希玉继续有效。从本案现已查明的事实反映，赵美丽在承租案涉房屋后对房屋进行了隔断并在网上发布相关信息进行合租，对于该事实原房东赵萍在出卖案涉房屋前并未提出异议。在兰希玉购买赵萍案涉房屋时，理应对房屋现状进行查看并了解案涉房屋承租的相关情况，在其购买案涉房屋时并未提出相关异议的情况下，现其认为赵美丽擅自改变房屋结构，违法从事开设宾馆业务，并据此主张解除与承租人赵美丽的房屋租赁关系，依据不足，不予采信。
综上所述，兰希玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人兰希玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年九月十四日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4907号上诉人（原审原告）：兰希玉，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：方红舟，安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵美丽，女，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。上诉人兰希玉因与被上诉人赵美丽房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兰希玉上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用由赵美丽承担。事实和理由：1、赵美丽在与原房东赵萍的商品房租赁期间，擅自改变该商品房的居民住宅性质、改变该商品房的房屋结构、违法从事开设宾馆业务。一审期间，兰希玉庭审中均认可其从事该房屋合租业务，兰希玉提供的证据可以证明赵美丽违法从事经营宾馆业务，且没有得到房主明确的同意与追认，违反了双方租赁合同第三条的约定。2、“买卖不破租赁”的原则使用是有条件限制的，赵美丽的租赁行为根本违反了双方租赁合同的约定与法律禁止性规定，作为新房主的兰希玉有权要求立即解除该租赁合同，并要求承租人赵美丽承担赔偿责任。赵美丽辩称，赵美丽承租案涉房屋并没有破坏房屋结构，只是做了一个简单的隔断，赵美丽也是严格按照合同履行自己的义务。在签订合同之前，赵美丽就和原房主说明了租赁房屋是需要做隔断的，原房主当时是同意的，赵美丽并不存在违约，兰希玉不能因为房屋的买卖要求赵美丽承担相关责任。兰希玉向一审法院起诉请求：1、解除兰希玉、赵美丽之间的房屋租赁关系；2、赵美丽赔偿兰希玉损失3000元（恢复房屋原状费用）；3、赵美丽承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月21日，赵琦、赵萍（甲方）与赵美丽（乙方）签订一份房屋租赁合同，约定甲方将位于合肥市包河区马鞍山路国贸公寓4幢206室房屋出租给乙方使用，租赁期间乙方不得擅自改变房屋结构及用途，租赁期限为五年自2014年7月25日至2019年7月25日，按照先付后住的原则每月支付租金2800元，付款方式为押一付五。2015年10月30日，赵萍与代倩签订一份存量房买卖合同，约定赵萍将涉案房屋作价122万元出卖给代倩。2015年11月26日，涉案房屋所有人由赵萍变更登记为兰希玉和代倩（房地权证合包字第××号）。2016年2月17日，赵萍以房屋租赁合同为案由将赵美丽诉至一审法院，认为赵美丽改变了涉案房屋的主体结构经营宾馆，违反了合同约定，要求解除涉案房屋租赁合同并赔偿损失，后于2016年4月5日撤诉。上述房屋租赁合同签订后，赵美丽使用涉案房屋至今并按约支付了房租，涉案房屋出卖后，赵美丽则将房租交付给兰希玉。一审法院认为，涉案房屋租赁合同，系赵美丽与涉案房屋原所有权人赵萍的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受此约束。在租赁期限内，涉案房屋的所有权发生变动，变更为兰希玉及其配偶代倩。现兰希玉认为赵美丽擅自改变房屋结构并用于非法经营，违反了合同约定，据此要求解除合同并赔偿损失。一审法院认为买卖不破租赁，涉案房屋在所有权发生变动后，房屋租赁合同对房屋受让人即兰希玉发生法律效力。但兰希玉并未提供充分证据证明赵美丽在租赁期间存在擅自变动涉案房屋的主体和承重结构或者扩建及从事非法经营的情形，故兰希玉诉请要求解除合同并赔偿损失，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院》第二条规定，判决：驳回兰希玉的全部诉讼请求。本案一审案件受理费150元，减半收取75元，由兰希玉负担。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。二审期间，兰希玉提交公证书及照片四张，公证书旨在证明赵美丽在网上发布案涉房屋非法出租的信息，该行为违反了双方的合同约定及法律禁止性规定，赵美丽应承担赔偿责任。照片四张旨在证明赵美丽违法从事宾馆出租业务，擅自改变了该商品房的房屋结构及使用性质，将房屋客厅擅自改造并违法出租，该行为构成根本违约。赵美丽的质证意见为对公证书真实性无异议，对其证明目的有异议，案涉房屋我只是月租、年租，并不存在日租的现象。赵美丽并没有违反合同约定及法律禁止性规定，法律并没有明文规定说不允许合租，且原房主赵萍是同意赵美丽合租的，只是现房主兰希玉不同意合租。对四张照片真实性无异议，赵美丽是经过原房主赵萍同意在案涉房屋做了隔断，赵美丽承租案涉房屋没有从事宾馆出租业务，只是为了合租做的隔断，并没有改变商品房结构，使用性质仍然是居住。本院认为，2014年7月21日，案涉房屋原所有权人赵萍与赵美丽签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。案涉租赁合同约定赵美丽的承租期限为5年，时间为2014年7月25日至2019年7月25日，在案涉房屋承租期内，赵萍将案涉房屋出卖给兰希玉及代倩，并于2015年将案涉房屋过户至兰希玉、代倩名下。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，故房屋产权转移后，原合同对赵美丽和新房主兰希玉继续有效。从本案现已查明的事实反映，赵美丽在承租案涉房屋后对房屋进行了隔断并在网上发布相关信息进行合租，对于该事实原房东赵萍在出卖案涉房屋前并未提出异议。在兰希玉购买赵萍案涉房屋时，理应对房屋现状进行查看并了解案涉房屋承租的相关情况，在其购买案涉房屋时并未提出相关异议的情况下，现其认为赵美丽擅自改变房屋结构，违法从事开设宾馆业务，并据此主张解除与承租人赵美丽的房屋租赁关系，依据不足，不予采信。综上所述，兰希玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人兰希玉负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年九月十四日书记员 李 颖附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执695号
申请人刘兰仔，女，1954年2月21日出生，汉族，住福安市。
被执行人宋绍华，女，1968年11月28日出生，汉族，住福安市。
申请人刘兰仔与被执行人宋绍华民间借贷纠纷一案，被执行人宋绍华至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人10万元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初6721号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈姗姗
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审357号
申请人：惠安县住房和城乡规划建设局，住所地惠安县。
法定代表人：江锦灿，局长。
委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。
被执行人：泉州市煌坤五金制造有限公司，住所地惠安县。
法定代表人：林宝玉。
申请人惠安县住房和城乡规划建设局于2018年6月7日向我院申请执行行政处理决定书一案，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县住房和城乡规划建设局于2017年10月13日以被执行人泉州市煌坤五金制造有限公司在惠安县城南工业区投资建设的非生产性建筑11661平方米，未按规定结建防空地下室349.83平方米，现已无法补建，其行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条和《福建省人民防空条例》第十三条的规定。根据《福建省人民防空条例》第三十八条的�定，作出惠住建人防(2017)处字第005号行政处理决定书。该决定书的内容是：泉州市煌坤五金制造有限公司应在收到本处理决定书之日起15日内补缴防空地下室易地建设费419796元。
本院经审查认定：申请人惠安县住房和城乡规划建设局作出的惠住建人防(2017)处字第005号行政处理决定书，于2017年10月13日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县住房和城乡规划建设局于2018年4月20日向被执行人送达《催告书》。
本院认为，申请人惠安县住房和城乡规划建设局作出的惠住建人防(2017)处字第005号行政处理决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县住房和城乡规划建设局于2018年6月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人惠安县住房和城乡规划建设局作出的惠住建人防(2017)处字第005号行政处理决定书。
被执行人泉州市煌坤五金制造有限公司应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交防空地下室易地建设费419796元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费6197元，由被执行人泉州市煌坤五金制造有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年六月八日
书记员 王文鹏
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初240号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人袁成栋，男，1987年2月28日出生于河北省承德市，满族，初中文化，农民，群众，住河北省承德市宽城县。2017年3月9日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2017年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月15日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年1月29日被天津市公安局蓟州分局逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕215号起诉书指控被告人袁成栋犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，并建议简易程序。本院于2018年3月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员田某出庭支持公诉，被告人袁成栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁成栋于2018年1月14日4时许，来到蓟州区西侧潮牛世纪饭店，采取破坏防盗窗的手段，进入到饭店内，并将吧台抽屉的锁破坏，将抽屉内人民币2200元盗走。被告人于2018年1月15日被公安机关当面传唤到案。赃款已挥霍。
另查，2017年3月9日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2017年8月26日刑满释放。
上述事实，被告人袁成栋在开庭过程中均无异议，并有辨认笔录及照片，监控录像光盘一张，被害人李某陈述，被告人违法犯罪人员详细信息、原刑事判决书及释放证明，常住人口信息表，被告人袁成栋供述，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁成栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁成栋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人袁成栋采取破坏性手段实施盗窃行为，酌情予以从重处罚。被告人袁成栋被传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；公诉机关建议以盗窃罪判处被告人袁成栋有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁成栋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
二、（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年9月14日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人袁成栋退赔被害人李某人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘 虹
二〇一八年三月二十六日
法官助理 马 铮
书 记 员 李广政
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚。……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3201号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人：于德庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：高长勤，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：高斌，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李志海，男，1976年4月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：高磊，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告高长勤、高斌、李志海、高磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案转为普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬到庭参加了诉讼。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令高长勤偿还借款本金99474.1元；2.请求判令高长勤偿还借款利息、逾期利息185559.29元(截止2017年6月21日)及自2017年6月21日至贷款全部结算之日的全部利息；3.请求判令高斌、李志海、高磊对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令高长勤、高斌、李志海、高磊承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：2010年6月27日，高长勤在济南市长清区农村信用合作联社孝里信用社（以下简称孝里信用社）申请借款100000元，双方签订借款合同，并向高长勤发放贷款100000元。同日，孝里信用社与高斌、李志海、高磊签订最高额保证合同，由高斌、李志海、高磊为高长勤的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年6月21日，高长勤仍欠借款本金99474.1元，借款利息、逾期罚息185559.29元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
高长勤、高斌、李志海、高磊均未到庭亦未提供书面答辩。
农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据。因高长勤、高斌、李志海、高磊未到庭，本院对农商行长清支行所提交的证据进行了审查。高长勤、高斌、李志海、高磊经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、明细表、批复予以确认并在卷佐证。经综合分析农商行长清支行提供的证据，本院认定事实如下：2010年6月27日，孝里信用社与高长勤签订(长孝)农信借字（2010）第0203115号借款合同一份。由高长勤向孝里信用社借款10万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2010年6月27日至2011年6月26日；借款利率为：月利率8.85‰，按月结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同第三条贷款人权利和义务：3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。第五条违约责任：3.借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。5.对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第六条借款担保：本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，孝里信用社与高斌、李志海、高磊签订了（长孝）农信高保字（2010）第0203115号最高额保证合同一份。由高斌、李志海、高磊为高长勤自2010年6月27日起至2011年6月26日止，在债权人（孝里信用社）处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额壹拾万元整提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括债务人（高长勤）依主合同与债权人（孝里信用社）发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，孝里信用社于2010年6月27日向高长勤发放贷10万元，月利率为8.85‰，到期日为2011年6月26日。借款到期后，高长勤共计偿还孝里信用社借款本金525.9元及部分利息。截止2017年6月21日，高长勤尚欠借款本金99474.1元，借款利息、逾期罚息185559.29元。2013年8月29日，孝里信用社通过报纸向高长勤、高斌、李志海、高磊主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。2015年8月25日，孝里信用社通过报纸向高长勤、高斌、李志海、高磊主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。
另，2015年1月26日，在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，高长勤与农商行长清支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定借款合同签订后，农商行长清支行依约将借款发放给高长勤，高长勤在偿还部分借款本息后未能偿还剩余借款本息，该笔借款已逾期，现农商行长清支行要求高长勤偿还借款本金、借款利息、罚息的主张，本院予以支持。高斌、李志海、高磊自愿为高长勤的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订最高额保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。农商行长清支行要求高斌、李志海、高磊承担连带清偿责任的主张，本院予以支持，但应在最高额10万元限额内承担保证责任。因高长勤、高斌、李志海、高磊经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由高长勤于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99474.1元；
二、由高长勤于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息185559.29元；
三、由高长勤于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至借款付清之日止，以本金99474.1元为基数，按约定的月利率8.85‰加收50%计算）；
四、由高斌、李志海、高磊对上述一至三项债务在最高额10万元限额内承担连带清偿责任，高斌、李志海、高磊承担保证责任后，有权向高长勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元，由高长勤、高斌、李志海、高磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄庆安
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄 琪
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1543号
原告：淄博祥和瑞德传动设备有限公司，住所地淄博市博山区经济开发区中段302号。统一社会信用代码：91370304313027191Q。
法定代表人：周龙庆，总经理。
被告：威海自控反应釜有限公司，住所地威海市文峰五街-7号203室。
法定代表人：李本范。
本院在审理原告淄博祥和瑞德传动设备有限公司与被告威海自控反应釜有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博祥和瑞德传动设备有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告淄博祥和瑞德传动设备有限公司撤回起诉。
案件受理费55.00元，由原告负担。
审 判 员 孙 勇
二〇一八年五月十日
法官助理 王 飞
书 记 员 周正子
西藏自治区吉隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0234民初2号
原告：卢阳吉，男，汉族，籍贯：1977年1月23日，籍贯：福建省漳平市，现住西藏吉隆县吉隆镇。
被告：陈国清，男，汉族，籍贯：1970年6月12日，籍贯：四川省大邑县，现住西藏日喀则市。
原告卢阳吉与被告陈国清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告卢阳吉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判长 李 兴 朋
审判员 次 旺
审判员 宗 吉
二〇一八年二月二十八日
书记员 尼玛翻多
西藏自治区吉隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0234民初2号原告：卢阳吉，男，汉族，籍贯：1977年1月23日，籍贯：福建省漳平市，现住西藏吉隆县吉隆镇。被告：陈国清，男，汉族，籍贯：1970年6月12日，籍贯：四川省大邑县，现住西藏日喀则市。原告卢阳吉与被告陈国清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告卢阳吉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审判长 李 兴 朋审判员 次  旺审判员 宗  吉二〇一八年二月二十八日书记员 尼玛翻多
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执恢114号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州中山支行，住所地杭州市下城区中山北路310号，组织机构代码:788262830。
法定代表人林晓红。
被执行人钱坤，男，1977年11月10日出生，住杭州市西湖区。
被执行人陈海燕，女，1981年11月2日出生，住杭州市西湖区。
招商银行股份有限公司杭州中山支行与钱坤、陈海燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭下商初字第01141号判决书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司杭州中山支行向本院申请执行，本院于2017年03月28日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人招商银行股份有限公司杭州中山支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 潘国东
二〇一七年八月八日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执恢114号申请执行人招商银行股份有限公司杭州中山支行，住所地杭州市下城区中山北路310号，组织机构代码:788262830。法定代表人林晓红。被执行人钱坤，男，1977年11月10日出生，住杭州市西湖区。被执行人陈海燕，女，1981年11月2日出生，住杭州市西湖区。招商银行股份有限公司杭州中山支行与钱坤、陈海燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭下商初字第01141号判决书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司杭州中山支行向本院申请执行，本院于2017年03月28日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人招商银行股份有限公司杭州中山支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘国东二〇一七年八月八日代书记员 韦文彬
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初11788号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
被告：朱斌，男，1963年1月16日出生，汉族，住湖北省荆州市。
被告：白云，女，1964年1月6日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱斌、被告白云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告朱斌、被告白云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱斌、被告白云归还原告借款本金41,250元，支付原告利息、逾期利息20,164.05元(上述利息暂计算到2018年3月1日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告朱斌、被告白云归还原告借款本金41,250元，支付原告利息、逾期利息16,763.35元(上述利息暂计算到2018年3月1日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：2014年7月，被告朱斌、被告白云与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告朱斌、被告白云向原告贷款90,000元，用于购买荆州三环辰通汽车有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7188AC，车架号LSJW26H6XDS054477)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年8月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告朱斌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告朱斌、被告白云自2015年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱斌、被告白云构成违约，截止至2018年3月1日，被告朱斌、被告白云尚欠原告贷款本金41,250元，利息、逾期利息16,763.35元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱斌、被告白云在签字表中注明的居住地址为湖北省荆州市沙市区太岳路XXX号北湖德政家园商住楼2门11楼8号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱斌、被告白云未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告朱斌、被告白云支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告朱斌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱斌、被告白云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱斌、被告白云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金41,250元，支付至2018年3月1日止的利息及逾期利息16,763.35元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年3月2日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告朱斌、被告白云届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱斌协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7188AC，车架号LSJW26H6XDS054477)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告朱斌、被告白云继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250.30元,减半收取计625.15元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41860号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津市经济开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹；职务：董事长
委托代理人：张元静，工作单位：天津津滨联合物业服务有限公司，职务：物业部清欠组主管
委托代理人：李文辉，工作单位：天津津滨联合物业服务有限公司，职务：物业部清欠组文员
被告：李硕，住天津市滨海新区
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告李硕物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费按规定收取人民币25元由原告承担。
（此页无正文）
审判员 易青秀
二〇一八年三月十九日
书记员 杨天乐
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终8472号
上诉人(原审被告)：柯化用，男，1969年3月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人(原审被告)：刘继格，女，1970年9月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人(原审原告)：柳得民，男，1967年5月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人柯化用、刘继格因与被上诉人柳得民民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2017)湘0181民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，委托一审法院向上诉人刘继格送达了预交诉讼费通知，限上诉人于2017年9月15日之前预交上诉费，但上诉人柯化用、刘继格未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉柯化用、刘继格自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卢 沙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终8472号上诉人(原审被告)：柯化用，男，1969年3月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人(原审被告)：刘继格，女，1970年9月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审原告)：柳得民，男，1967年5月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人柯化用、刘继格因与被上诉人柳得民民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2017)湘0181民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，委托一审法院向上诉人刘继格送达了预交诉讼费通知，限上诉人于2017年9月15日之前预交上诉费，但上诉人柯化用、刘继格未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉柯化用、刘继格自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 卢 苇二〇一七年十二月二十八日书记员 卢 沙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。