wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初2号
原告四平市国丰小额贷款有限公司。
法定代表人封平，经理。
委托代理人李保炜，该公司职员。
委托代理人刘美，吉林公捷律师事务所律师。
被告四平市德泷房地产开发有限公司。
法定代表人温玉章，经理。
委托代理人赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。
被告关长林，住吉林省吉林市。
原告四平市国丰小额贷款有限公司（以下简称国丰公司）诉被告四平市德泷房地产开发有限公司（以下简称德泷公司）、关长林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国丰公司的委托代理人李保炜、刘美，被告德泷公司的委托代理人赵丽平，被告关长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国丰公司诉称：2015年9月29日，被告德泷公司向原告借款人民币408万元，并签订《借款合同》，约定：借款期限为3个月；借期内月利息为2%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，自逾期之日起按借款本金日3‰计收利息，直至本息还清为止。同日，双方签订《抵押合同》，约定：德泷公司以其所有的四平市玺龙名都43号楼商网8户及44号楼住宅17户为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。
2015年10月23日，被告德泷公司向原告借款人民币136万元，并签订《借款合同》，约定：借款期限为6个月；借期内月利息为2%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，自逾期起按借款本金日3‰计收利息，直至本息还清为止。同日，双方签订《抵押合同》，约定：德泷公司以其所有的四平市玺龙名都45号楼住宅10户为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。
被告关长林于借款当日分别为上述借款出具《担保函》，对上述债务提供连带责任保证。
借款到期后，被告德泷公司偿还部分借款本息，尚欠借款本金364万元及利息。现原告向法院提起诉讼，要求被告德泷公司返还借款本金、支付逾期利息(2016年7月29日后)，对于抵押财产享有优先受偿的权利，并由被告关长林承担连带清偿责任，诉讼费用及律师费由被告承担。
德泷公司辩称，德泷公司现在只欠借款本金80万元；原告请求的利息过高，应按24%计算；原、被告双方未办理抵押登记；不应承担律师费。
关长林辩称，108万元和36万元的二笔借款不存在，只是签订了合同。
经审理查明，2015年9月29日及同年10月23日，德泷公司因经营需要，分别向国丰公司借款人民币共计544万元，并签订《借款合同》，合同对借款期限、借期内利息、逾期利息等作出约定。双方另行签订《抵押合同》，约定由德泷公司以其所有的位于四平市玺龙名都小区43号楼、44号楼、45号楼的8户商网及27户住宅，为借款提供抵押担保，并办理抵押登记；同时，关长林向国丰公司出具担保函，承诺对前述借款承担连带责任保证。合同签订后，国丰公司通过银行转账方式向德泷公司支付借款人民币共计436万元。履行合同过程中，德泷公司陆续返还借款本金237万元、利息138万元共计375万元，截止2016年7月29日，尚欠借款本金198万元，且未支付此日期之后的利息。故国丰公司诉至法院。
另查明，德泷公司向国丰公司的借款544万元中的108万元，国丰公司未能提供其已实际汇付的凭据。国丰公司与德泷公司经协商，共同向登记机关申请撤销对玺龙名都小区43号楼商网（8户）的抵押登记。
上述事实有借款（附借款申请书、借据、收据）、抵押合同、担保函、付款凭据、当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为，国丰公司与德泷公司之间的借款、抵押合同关系，事实清楚，证据充分，关长林自愿提供连带责任保证，亦系其真实的意思表示，本院予以确认。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。德泷公司已实际收到合同项下的借款本金436万元，该行为表明国丰公司已履行了约定的义务。在借款期限届满后，德泷公司、关长林未能按约定返还全部借款本金、拖欠利息及未尽保证义务，已对国丰公司构成违约，应当各自承担相应的民事责任，故国丰公司的诉讼请求应予支持。
关于德泷公司、关长林提出的欠款数额不正确、请求的利息过高、108万元借款的事实不存在等抗辩。根据各方举证、质证的情况，首先，德泷公司称其财务账簿体现尚欠国丰公司借款本金80万元，但并未提供相应证据予以证实，故对该部分抗辩不予支持；双方约定的按日3‰支付逾期利息已明显超过法定标准，应按借款期限内约定的2%计算。其次，双方之间虽有借款108万元的合意，但国丰公司并未提供已实际履行的可靠证据，故其亦无权就基于该笔借款项下的抵押物，主张享有优先受偿的权利。因此，本院对该部分抗辩应予支持。
关于律师费用承担的问题，双方虽在合同中约定应由违约方承担，但国丰公司并未提供律师费用具体数额的证据，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告四平市德泷房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告四平市国丰小额贷款有限公司借款本金198万元，利息按照每月2%计算，自2016年7月29日起至实际给付之日。被告关长林承担连带责任；
二、原告四平市国丰小额贷款有限公司对位于四平市铁西区红嘴高新技术开发区兴红路366号玺龙名都小区44号楼住宅8户（依据登记机关出具的四平市房建四字第000373号权利证书记载的房屋编号：1603332、1603337、1603345、1603341、1603328、1603333、1603404、1603329）、45号楼住宅10户（依据登记机关出具的四平市房建四字第000374号、000375号权利证书记载的房屋编号：1602609、1602613、1602621、1602596、1602572、1602588、1602611、1602574、1602571、1602581）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告四平市国丰小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35920元，由被告四平市德泷房地产开发有限公司、关长林负担19538元，原告四平市国丰小额贷款有限公司负担16382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 牛旭峰
审判员 孙 桐
审判员 杨 莉
二〇一八年五月十七日
书记员 邢芳芳
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第1060号
上诉人（原审原告）：朱某，女，1978年7月7日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：朱月怀，男，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：易元楷，男，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：陈某，男，1974年3月1日出生，住四川省犍为县。
上诉人朱某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院作出的（2014）犍为民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院适用法律错误，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第989号民事判决；
二、本案发回四川省犍为县人民法院重审。
二审案件受理费100元，依法予以退还上诉人朱某。
审判长 周 雯
审判员 罗丹杏
审判员 王小萍
二〇一六年十二月十四日
书记员 伍瑶璇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3000号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜相利。
委托诉讼代理人：刘廷利，辽宁仁凯律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙丽云。
委托诉�代理人：刘廷利，辽宁仁凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李鸣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞萍。
再审申请人姜相利、孙丽云因与被申请人李鸣、庞萍追偿权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终2707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜相利、孙丽云申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形。请求：依法撤销（2017）辽02民终2707号民事判决及（2016）辽0213民初1803号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实及理由：1、被申请人因未按约定履行“抵押义务”，故主张行使“追偿权”，无事实和法律依据。从“三方约定”看，案涉《个人借款�同》第八条第（一）项第（2）目及《抵押合同》第二条、第四条明确约定：李鸣担保形式为“抵押担保”，故被申请人是“抵押担保人”而非“保证担保人”，两者的权利义务不同。根据《担保法》第五十七条规定，被申请人只有在依法履行了“实现抵押权后”之义务，方享有向再审申请人主张追偿的权利。根据《物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第一款规定，作为抵押权的贷方大连农商银行三十里堡支行，只享有对案涉抵押物通过“折价或拍卖”后价款的优先受偿权而无权要求抵押人直接以现金方式实现其债权。故原审法院认定二被申请人享有追偿权是错误的；2、再审申请人提供的谈话录音、李鲸的证人证言、银行个人转账业务信息等证据足以证明再审申请人不是实际借款人，被申请人实为“自借自担”，故被申请人应自行承担本案的法律后果；3、二审法院对再审申请人调取证据的申请未履行调取义务，且对李鲸的证言及谈话录音均未组织双方质证。属于程序上明显违法。
本院经审查认为，姜相利、孙丽云与大连农商银行三十里堡支行签订的《个人借款合同》及李鸣、庞萍与大连农商银行三十里堡支行签订的《抵押合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法律的规定，应依法保护。该《个人借款合同》载明姜相利、孙丽云为借款人，大连农产银行三十里堡支行作为出借方根据姜相利、孙丽云的申请将借款合同中约定的款项发放到二人指定的帐户中，姜相利虽称李鸣为实际借款人，但其提供的相应证据并不能否定《个人借款合同》的内容，故原审法院对姜相利、孙丽云的该项主张未予支持并无不当。
关于姜相利、孙丽云认为抵押权并未实现，李鸣、庞萍不享有追偿权一节，�据物权法的相关规定，李鸣、庞萍偿还姜相利、孙丽云所欠债务的民事行为，并未违反物权法的立法本意。故原审法院关于追偿权的判决结果亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜相利、孙丽云的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一七年十月二十五日
法官助理 孙 璐
书 记 员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3000号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜相利。委托诉讼代理人：刘廷利，辽宁仁凯律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙丽云。委托诉�代理人：刘廷利，辽宁仁凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李鸣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞萍。再审申请人姜相利、孙丽云因与被申请人李鸣、庞萍追偿权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终2707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜相利、孙丽云申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形。请求：依法撤销（2017）辽02民终2707号民事判决及（2016）辽0213民初1803号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实及理由：1、被申请人因未按约定履行“抵押义务”，故主张行使“追偿权”，无事实和法律依据。从“三方约定”看，案涉《个人借款�同》第八条第（一）项第（2）目及《抵押合同》第二条、第四条明确约定：李鸣担保形式为“抵押担保”，故被申请人是“抵押担保人”而非“保证担保人”，两者的权利义务不同。根据《担保法》第五十七条规定，被申请人只有在依法履行了“实现抵押权后”之义务，方享有向再审申请人主张追偿的权利。根据《物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第一款规定，作为抵押权的贷方大连农商银行三十里堡支行，只享有对案涉抵押物通过“折价或拍卖”后价款的优先受偿权而无权要求抵押人直接以现金方式实现其债权。故原审法院认定二被申请人享有追偿权是错误的；2、再审申请人提供的谈话录音、李鲸的证人证言、银行个人转账业务信息等证据足以证明再审申请人不是实际借款人，被申请人实为“自借自担”，故被申请人应自行承担本案的法律后果；3、二审法院对再审申请人调取证据的申请未履行调取义务，且对李鲸的证言及谈话录音均未组织双方质证。属于程序上明显违法。本院经审查认为，姜相利、孙丽云与大连农商银行三十里堡支行签订的《个人借款合同》及李鸣、庞萍与大连农商银行三十里堡支行签订的《抵押合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法律的规定，应依法保护。该《个人借款合同》载明姜相利、孙丽云为借款人，大连农产银行三十里堡支行作为出借方根据姜相利、孙丽云的申请将借款合同中约定的款项发放到二人指定的帐户中，姜相利虽称李鸣为实际借款人，但其提供的相应证据并不能否定《个人借款合同》的内容，故原审法院对姜相利、孙丽云的该项主张未予支持并无不当。关于姜相利、孙丽云认为抵押权并未实现，李鸣、庞萍不享有追偿权一节，�据物权法的相关规定，李鸣、庞萍偿还姜相利、孙丽云所欠债务的民事行为，并未违反物权法的立法本意。故原审法院关于追偿权的判决结果亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜相利、孙丽云的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  马 凯审 判 员  高山丹二〇一七年十月二十五日法官助理  孙 璐书 记 员  丁威扬
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8068号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓任伟，男，汉族，1996年12月22日出生，住重庆市荣昌区。
关于本院刑事审判庭移送执行邓任伟盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初250号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邓任伟盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人邓任伟未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人邓任伟发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人邓任伟暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人邓任伟有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8068号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓任伟，男，汉族，1996年12月22日出生，住重庆市荣昌区。关于本院刑事审判庭移送执行邓任伟盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初250号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邓任伟盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人邓任伟未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人邓任伟发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人邓任伟暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人邓任伟有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十六日书记员 梁 淑 仪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民二终字第172号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司湖州分公司。
负责人：吕典锴。
被上诉人（原审原告）：上海煌昌金属材料有限公司。
法定代表人：徐守青。
原审被告：湖州锋成建材有限公司。
法定代表人：吴宝仙。
本院在审理上诉人广厦建设集团有限责任公司湖州分公司与被上诉人上海煌昌金属材料有限公司、原审被告湖州锋成建材有限公司买卖合同纠纷一案中，上诉人广厦建设集团有限责任公司湖州分公司未在原审法院确定的期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人广厦建设集团有限责任公司湖州分公司自动撤回上诉处理。浙江省湖州市中级人民法院（2008）湖民二初字第2号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 王红根
代理审判员 孙光洁
二〇〇八年八月十一日
书 记 员 周云芳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第353号
罪犯吕锡兴（别名吕明轩），男，1973年8月12日生，汉族，吉林省白山市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年5月14日，吉林省吉林市丰满区人民法院作出（2013）吉丰刑初字第111号刑事判决，认定吕锡兴犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕锡兴在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分94.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯吕锡兴确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯吕锡兴的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初653号
原告:史清朝，男，1957年1月5日生，汉族，无职业，住新县。
委托诉讼代理人：李长元，河南义仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：新县城市公共交通有限公司。
法定代表人冯胜良，该公司经理,代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：冯辉，河南义仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：韩文明，男，1970年4月30日生，汉族，住新县。该公司副经理。
原告史清朝与被告新县城市公共交通有限公司（以下简称“城市公交公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史清朝及其委托诉讼代理人李长元、被告城市公交公司经理冯胜良、委托诉讼代理人冯辉、韩文明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史清朝向本院提出诉讼请求：判决被告补发原告2015年10月至2016年11月份双倍工资、试用期工资、经济补偿金、赔偿金、保证金等共计74000元。事实与理由：我于2015年9月份到被告公司上班，当时约定试用期为一个月，试用期没有工资，上班前还向公司缴纳了2000元保证金。试用期过后我便在被告公司上班，工作期间我一直认真负责，坚持上下班制度，无任何违法违纪行为。2016年11月30日，被告强行将我辞退，第二天就不让我到公司上班，没有向我支付任何经济补偿。被告一直未与我签订劳动合同，其不与我签订劳动合同，将我辞退的行为给我造成了巨大的经济损失。依据《劳动合同法》的规定，现依法起诉，请求依法判决。
被告城市公交公司辩称，我公司是按照新县人民政府的要求，由新县交通运输局作为唯一股东的有限责任公司，是在2014年11月19日依法成立的。原告持有的是A2驾驶证，依照法律规定不能驾驶城市公交车，双方建立的临时劳动合同关系，违反了国家强制性的规定，应属于无效劳动合同关系。原告在我公司工作期间的工资我们已全部支付，不存在未支付试用期工资的情况。原告要求支付双倍工资的诉求已超过诉讼时效。我公司收取原告2000元押金属实，我们多次通知原告领取，原告一直未领取。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实认定如下：2015年9月，原告被被告城市公交公司聘请为公交车司机，双方口头约定试用期一个月，试用期满后一直未签订劳动合同书。2016年11月30日，被告城市公交公司以原告所持驾照的准驾车型为A2，依照规定不能驾驶城市公交车为由将原告解雇。2015年9月21日，原告向被告公司缴纳安全保证金2000元，该笔款项一直未退还，庭审中被告同意退还原告保证金2000元；经查，原告2015年12月至2016年11月的月平均工资为3654.7元。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告自2015年9月始至2016年11月30日止，一直在被告公司驾驶公交车，双方形成事实上的劳动合同关系。依照驾驶证准驾车型管理规定，原告所持驾照的准驾车型并未包含城市公交车；故，原告并不具备其从事的工作岗位应有的资质，违反了法律的强制性规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第三款之规定，双方形成的事实劳动合同关系无效，被告城市公交公司将原告解雇符合法律规定。被告作为专业的城市客运企业，明知原告不具备相应的驾驶资质而雇请原告驾驶城市公交车，属于过错方，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十六条、《中华人民共和国劳动法》第九十七条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，被告城市公交公司应当比照违反和解除劳动合同经济补偿金的支付标准，赔偿原告因合同无效所造成的经济损失。结合原告在被告城市公交公司工作的时间，被告应当按照原告被解雇前12个月月平均工资额的1.5倍向原告支付赔偿金。被告城市公交公司同意退还原告缴纳的安全保证金2000元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付赔偿金符合法律规定，本院予以支持；其要求被告补发2015年10月至2016年11月份双倍工资、试用期工资及经济补偿金不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第三款、第四十七条、第八十六条、《中华人民共和国劳动法》第九十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告新县城市公共交通有限公司赔偿原告经济损失5482.05元；
二、被告新县城市公共交通有限公司返还原告保证金2000元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 吕桂兰
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第217号
原告薛汉强，男，1967年4月10日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
委托代理人郭来福，福建龙航律师事务所律师。
被告蓝仰书，男，1971年8月3日出生，畲族，农民，住上杭县。
被告邱荣娣，女，1968年3月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告薛汉强与被告蓝仰书、邱荣娣车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛汉强及其委托代理人郭来福到庭参加诉讼，被告蓝仰书、邱荣娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛汉强诉称，原告系上杭县天下行小车出租行的业主。2013年1月31日，被告蓝仰书与原告签订汽车租赁合同一份。合同约定，原告将闽FK10**小汽车出租给被告使用，日租金180元，如未按时交纳租金，被告应承担含律师费等的违约责任。租车当日，被告蓝仰书即发生交通事故，所租车辆被交警部门扣押至2013年2月9日（农历12月29日）才放行。原告为了自己出租的车辆获得放行，只好借了5000元给被告蓝仰书，由其处理与对方的赔偿费用和修理费用。因被告欠款时间较久，原告在2013年12月17日找到被告蓝仰书夫妇，对借款5000元立下借条，并口头约定租金及加速折旧费另补3000元，同时约定此款在2014年7月17日前分次还清。此后，两被告又再食言，分文未付，并拒接原告电话。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令两被告立即支付原告租赁小车租金1800元、加速折旧费1200元、代付赔偿款及维修费用5000元、律师代理费3300元，共计11300元。
被告蓝仰书、邱荣娣经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告薛汉强为证明其主张，向本院提供以下证据：1、个体工商户营业执照（副本）复印件一份，证明原告是小汽车出租的业主。2、闽FK10**小汽车车辆行驶证、租车单、汽车租赁合同、验车单，证明原告是闽FK10**小汽车车主，被告向原告租赁该车后，于租车当日即2013年1月31日发生事故，车辆被交警部门扣押至2013年2月9日（农历12月29日），由此计算租期10天租金1800元，及双方在合同中有对加速折旧费、律师代理费进行约定的事实。3、借条复印件一份，证明被告向原告租车的当天发生事故，原告为了自己出租的车辆获得放行，只好借了5000元给被告蓝仰书夫妇，由其处理与对方的赔偿费用，因被告欠款时间较久，原告在2013年12月17日找到被告蓝仰书夫妇，被告夫妇对借款5000元立下借条。4、委托代理合同、代理费发票、福建龙航律师事务所出具的收款收据各一份，证明汽车租赁合同对违约责任进行了约定，原告为实现收取租金等目的，聘请律师参加诉讼，花费代理费3000元，及律师花费差旅费300元，根据约定，这两项费用共计3300元应由被告承担。
被告蓝仰书、邱荣娣未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查认为，被告蓝仰书租车的日期为2013年1月31日，农历为2012年12月20日，原告薛汉强提供的租车单中有“本日车出事故拉进公安至年29拿回来”的记载，结合被告蓝仰书、邱荣娣于2013年12月17日向原告出具借条的事实，可以认定原告提供证据证明的内容与原告薛汉强的陈述能相互印证，且本院向被告蓝仰书、邱荣娣送达起诉状副本及相关证据后，被告也未对起诉的事实提出抗辩。综上，认定原告提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合原告薛汉强的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告薛汉强系上杭县天下行小车出租行的业主。2013年1月31日，被告蓝仰书与原告签订汽车租赁合同一份。合同约定，原告将闽FK10**小轿车出租给被告使用，日租金180元，租期1天，合同还对违约方应承担的违约责任等进行了约定。租车当日，被告蓝仰书即发生交通事故，所租车辆被交警部门扣押至2013年2月9日（农历12月29日）才放行。原告为了自己出租的车辆获得放行，只好借了5000元给被告蓝仰书，由其处理与对方的赔偿事宜。2013年12月17日，原告找到被告蓝仰书，被告蓝仰书、邱荣娣对原告垫付的处理事故费用的5000元立下借条一张。被告在借条中还承诺在每个月的17日之前还款1000元，7月17日前还清。但此后被告分文未付。另查明，原告聘请律师参加本案诉讼，花费代理费3000元，律师花费差旅费300元。庭审中，原告薛汉强以修理费发票已遗失，无法根据合同约定向被告主张加速折旧费1200元为由，放弃该项赔偿权利。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》对交通事故造成的停运损失进行了约定，即停运损失根据停运天数及日租金计算，被告蓝仰书租车当日即发生事故，直至2013年2月9日才收回出租车辆，停运天数共计10天，租金为1800元。原告薛汉强为被告蓝仰书处理交通事故而借支的费用有被告蓝仰书、邱荣娣立下的借条为证，应予支持。原、被告在汽车租赁合同中还对违约责任进行了约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，因此，原告为实现本案债权所产生的律师费、差旅费应由被告承担。原告薛汉强未提供蓝仰书与邱荣娣属夫妻关系的证据，因此，原告主张两被告共同偿还租金1800元、律师费3300元的证据不足，本院不予支持。被告蓝仰书、邱荣娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝仰书、邱荣娣应在本判决生效后十日内支付原告薛汉强为处理交通事故而借支的款项5000元。
二、被告蓝仰书应在本判决生效后十日内支付原告薛汉强汽车租金1800元。
三、被告蓝仰书应在本判决生效后十日内支付原告薛汉强为实现本案债权而聘请律师所花的费用3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元，适用简易程序减半收取41元由被告蓝仰书、邱荣娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张南生
二〇一五年六月十五日
代理书记员 石桂香
附：本案的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终283号
上诉人（一审第三人）祁中贵，男，汉族，生于1964年4月15日。
上诉人（一审第三人）祁中冬，男，汉族，生于1971年10月7日。
被上诉人（一审原告）祁中爱，女，汉族，生于1966年10月7日。
一审被告邓州市人民政府。
法定代表人罗岩涛，任市长。
上诉人祁中贵、祁中冬与被上诉人祁中爱、一审被告邓州市人民政府土地行政登记纠纷一案，不服邓州市人民法院2016年6月16日作出的（2014）邓法行重字第1号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在本案审理期间，本案各方当事人自愿达成和解协议。一审原告祁中爱向本院申请撤回本案一审起诉，上诉人祁中贵、祁中冬向本院申请撤回本案二审上诉。经审查，以上当事人撤回起诉和上诉系真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人祁中贵、祁中冬撤回本案二审上诉；
二、准许一审原告祁中爱撤回本案一审起诉；
三、邓州市人民法院2016年6月16日作出的（2014）邓法行重字第1号行政判决不再执行。
一审案件诉讼费50元减半收取25元，由一审原告祁中爱负担；二审案件诉讼费50元减半收取25元，由上诉人祁中贵、祁中冬负担。
审判长 白 云
审判员 尹应哲
审判员 尹乐敬
二〇一六年八月十九日
书记员 鲁永强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第53号
原告师德祥，男，1963年5月15日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人吴卓，北京东元律师事务所哈尔滨分所律师。
被告张亮，男，1983年12月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市建发混凝土有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇孙家村，注册号230106100056335。
法定代表人闫修义，总经理。
原告师德祥与被告张亮、哈尔滨市建发混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告师德祥及其委托代理人吴卓到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年5月30日，被告张亮驾车在南岗区学府路与保健路交叉口处与师德祥驾驶的电动三轮车相刮，造成三轮车乘车人秦秀娟当场死亡；师德祥身体多处受伤，经法医鉴定评定为轻伤。刑事附带民事案件经二审法院调解处理完毕。但当时师德祥未进行二次手术，相关费用未在该案中处理。现起诉要求：1.二被告赔偿医疗费21022.8元、误工费74052元、护理费8700元、交通费800元、住院伙食补助费1800元、营养费7000元、残疾赔偿金39194元、肋骨固定物取出手术相关费用5万元，合计202568.8元，并承担诉讼费用。
二被告未到庭，亦未答辩及举证。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、住院病历、诊断书、医疗费票据、医疗费用清单，拟证明：原告师德祥二次手术住院18天，支付医疗费20222.8元。
证据二、（2013）南刑初字第26号刑事附带民事判决书、（2013）哈刑二终字第86号刑事附带民事调解书，拟证明：二次手术在另案未发生处理。
证据三、收据，拟证明：护理费用情况。
证据四、交强险保单、赔款收据，拟证明：交强险理赔款12万元已由哈尔滨市建发混凝土有限公司领取。
本院对证据的认证意见是：原告举示的证据真实可信，可以作为认定案件事实的依据，故均予采信。
经审理查明：被告张亮与哈尔滨市建发混凝土有限公司系雇佣关系。2012年5月30日，被告张亮驾驶×××号凌宇牌重型专项作业车沿保健路由西向东横过学府路时，与原告师德祥驾驶的电动三轮车相刮，造成三轮车乘车人秦秀娟当场死亡，师德祥身体多处受伤，并评定伤残。刑事附带民事诉讼案件另案调解结案，哈尔滨市建发混凝土有限公司一次性赔偿师德祥在内的附带民事诉讼原告人经济损失80万元。关于师德祥的后续治疗费用赔偿问题，因当时尚未发生，师德祥在该案提出另行诉讼，故该案对此未予处理。交强险赔偿款12万元由哈尔滨市建发混凝土有限公司实际领取。该案中司法鉴定意见：二次手术一个月内支持一人护理。
2014年8月4日至8月22日，师德祥在哈尔滨医科大学附属第二医院住院18天，行右股骨内固定物取出术治疗，支付医疗费20222.8元、护理费8700元。
诉讼中，原告师德祥为送达事宜，支付邮寄费48元、公告费260元。
本院认为，被告张亮过失驾车肇事，造成原告师德祥人身伤害，依法应由其雇主哈尔滨市建发混凝土有限公司承担民事赔偿责任，张亮对此应负连带责任。关于医疗费和护理费，本院凭据予以支持，二被告应赔偿师德祥医疗费20222.8元、护理费8700元。关于误工费，本院根据其二次手术期间需一人护理一个月的鉴定意见，参照2014年黑龙江省城镇职工平均工资40794元标准，支持其一个月的误工费3399.5元。关于交通费，本院按3元／日的标准，支持其实际住院18天期间的护理人交通费54元。关于住院伙食补助费，本院按照100元／日的标准，支持其住院18天期间的伙食补助费1800元。关于营养费，因无医嘱，本院不予支持。关于残疾赔偿金和肋骨内固定物取出手术相关费用，因无证据，本院不予支持。师德祥支付的邮寄送达费48元、公告费260元，应由二被告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市建发混凝土有限公司赔偿原告师德祥医疗费20222.8元；
二、被告哈尔滨市建发混凝土有限公司赔偿原告师德祥误工费3399.5元；
三、被告哈尔滨市建发混凝土有限公司赔偿原告师德祥护理费8700元；
四、被告哈尔滨市建发混凝土有限公司赔偿原告师德祥交通费54元；
五、被告哈尔滨市建发混凝土有限公司赔偿原告师德祥住院伙食补助费1800元；
六、对原告师德祥的其他诉讼请求不予支持。
上述给付款项，给付义务人于本判决生效后七日内履行完毕。如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，原告师德祥负担3671元，被告哈尔滨市建发混凝土有限公司、张亮负担654元；邮寄费48元、公告费260元，由被告哈尔滨市建发混凝土有限公司、张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋茂森
人民陪审员 段莉莉
人民陪审员 韩 莉
二〇一五年六月十日
书 记 员 吕 琳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2501民初284号
原告张曙光，男，汉族，32岁，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：朝克图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
本院在审理原告张曙光与被告朝克图买卖合同纠纷一案中，因原告未向本院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员黎东林
二0一八年三月十四日
书记员王磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2501民初284号原告张曙光，男，汉族，32岁，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：朝克图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告张曙光与被告朝克图买卖合同纠纷一案中，因原告未向本院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员黎东林二0一八年三月十四日书记员王磊
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1301号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
�告：姚庆选，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告姚庆选金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼；被告姚庆选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姚庆选偿还借款本金14500元及利息；2.依法判令被告姚庆选承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2008年10月14日，被告姚庆选在原告处贷款15000元，期限12个月，于2009年10月14日到期。后被告申请展期至2010年10月13日到期。原告依约发放贷款后，被告姚庆选已清息至2013年3月31日，本金已归还500元。贷款现已逾期，经原告多次催要，�告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。
被告姚庆选未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年10月14日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告姚庆选从原告处贷款15000元，约定借款期限自2008年10月14日至2009年10月14日，月息10.2‰,该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之5.1计收利息”。同日，被告姚庆选与原告签订借款借据一份。2009年10月1日，被告申请展期一年，该笔贷款展期至2010年10月13日。2009年10月29日，被告向原告偿还本金500元。2013年3月30日，被告向原告清息至2013年3月31日，但未清偿借款下欠本金。自2013年4月1日起，被告姚庆选再未向原告清偿借款本金14500元及利息。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告姚庆选作为借款人于2008年10月14日在原告处借款15000元后至今未按合同约定清偿借款下欠本金及部分利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚庆选经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚庆选于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金14500元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2013年4月1日起计算至借款本金14500元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告姚庆选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 许成昆
二〇一七年七月十六日
书记员 孙新恒
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初1031号
原告：王红宗，男，1970年5月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：霍家宝，安徽公众律师事务所律师。
被告：刘自友，男，1951年1月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号，统一社会信用代码91340000562184913L。
负责人：赵明，公司经理。
本院在审理原告王红宗与被告刘自友、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王红宗于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告王红宗的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王红宗撤回起诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告王红宗负担。
审判员 罗 永
二〇一八年四月三日
书记员 姜亚男
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初601号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。
被告新区艾克思柒音乐歌厅，住所地江苏省无锡新区行创四路。
经营者周育育。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告新区艾克思柒音乐歌厅侵害著作权纠纷一案中，因原告音集协不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘博文
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曹 欣
本案援引法律条款
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》：
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初514号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人赵某2，男，1955年1月2日出生，汉族，户籍地为上海市黄浦区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2018)488号起诉书，指控被告人赵某2犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，经报请上海市第二中级人民法院请示管辖后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武某出庭支持公诉，被告人赵某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人赵某2于2018年3月2日20时左右，至本市黄浦区旧校场路XXX号附近，趁被害人丁某某不备，窃得其上衣口袋内的价值人民币12元的小派20000M移动电源一个及数据线一根，后被民警当场人赃俱获。
以上事实，被告人赵某2在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局收集和出具的受案登记表、相关工作情况、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、相关照片等书证、物证；被害人丁某某的陈述；证人张某某、赵1的证言；物价鉴定部门出具的价格认定结论书；被告人赵某2的供述和前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人赵某2以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人赵某2的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人赵某2到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年7月1日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一八年五月十四日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终621号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。住所地：辽宁省辽阳市文圣区馨华园小区***********号。
主要负责人:金广昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董彦良，辽宁攻坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜志强，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文波。
委托诉讼代理人：杨培华，辽宁助君律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称阳光财险辽阳公司）因与被上诉人李文波财产保险合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初110号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，保险理赔的程序是查勘、定损、理赔。案涉车辆于2016年11月27日发生交通事故，李文波在阳光财险辽阳公司没有定损的情况下，于2016年12月19日将该车在鞍山经济开发区新元途汽车修理厂进行维修，并于2017年2月将该车转卖他人。因李文波修车的修理厂并非阳光财险辽阳公司指定，且阳光财险辽阳公司也没有参与到车辆拆解修复过程中，无法确认实际损坏的项目和实际修复更换配件的真实性。而且作为一审判决定案依据的评估报告书表明评估人员系“通过申请人提供的车辆损失清单及申请人表述中了解到该车损坏部件”，损失清单未得到阳光财险辽阳公司的确认。故其在二审中提出对该受损车辆因此次交通事故实际损坏的项目，以及实际更换的配件和配件的市场价值进行评估。由于是否因此次交通事故导致车辆实际损坏的项目直接影响本案事实，因此，应由阳光财险辽阳公司与李文波共同确定或评估确定损坏项目，并根据确定后的项目认定损失价值。故本院将此案发回一审法院重审，重审时可考虑重新鉴定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初110
号民事判决：
发回鞍山市千山区人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司预交的二审案件受理费5698元予以退回。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年四月二十日
书记员 赵婷婷
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初1409号
原告张磊，男，1987年8月25日生，汉族，行唐县上碑镇西街村。
被告侯艳永，男，现住行唐县。
原告张磊诉被告侯艳永为买卖合同纠纷一案，原告张磊于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张磊撤回起诉。
案件受理费998元，减半收取499元，由原告张磊负担。
审判员 刘春玲
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡 月
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2249号
原告何德飞，男，1975年7月23日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告刘加国，男，1965年10月24日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告林秀华，女，1968年7月8日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告何德飞与被告刘加国、林秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何德飞到庭参加诉讼，被告刘加国、林秀华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告为夫妻关系。原、被告是同村人，日常关系很好，因被告搞渔业生产需要资金，于2014年2月16日向原告借人民币15000元，约定利息按每月2分计算。借款后被告亲笔写一借条交原告收执。现原告向被告催讨，被告拒不还款。请求法院判令被告立即偿还原告借款本金15000元并按约定支付利息（计至2015年7月16日为5400元）及至还款之日的利息。
被告刘加国、林秀华未作答辩。
原告提供的证据有：借款条原件1份，旨在证明被告刘加国于2014年2月16日向原告借款人民币15000元，约定月息为2分的事实。
被告刘加国、林秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面质证意见，视为自动放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，被告刘加国、林秀华为夫妻关系。被告刘加国于2014年2月16日向原告何德飞借款人民币15000元，约定月利息为2%，未约定还款期限；被告刘加国出具一张借条交原告收执。嗣后被告未支付利息或偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。原告提供的借条等证据足以证实原告与被告之间的借贷关系，故对原告主张被告偿还借款人民币15000元及按约定支付利息，本院予以支持。被告刘加国、林秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘加国、林秀华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何德飞借款本金人民币150000元及利息（按每月2%计算，从2014年2月16日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币310元，由被告刘加国、林秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑永祥
代理审判员 吴旭强
人民陪审员 林乃建
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申100号
再审申请人（一审原告）：申涛。
被申请人（一审被告）：中国移动通信集团河南有限公司。住所地：郑州市经三路**号。
法定代表人：魏明，公司总经理。
委托代理人：姜涛，河南天新律师事务所律师。
委托代理人：杨懿，河南天新律师事务所律师。
再审申请人申涛因与被申请人中国移动通信集团河南有限公司电信服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第4629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申涛申请再审称：被申请人中国移动通信集团河南有限公司未能提交双方所签订的电信合同，且被申请人所提供的证据未加盖公章，无法证明其有效性。一审判决未适用消费者权利保护法的相关法律规定，侵犯了消费者的合法权益，判决错误，要求依法再审改判。
中国移动通信集团河南有限公司提交意见称：申涛系15138027992号码的机主，原使用的套餐为全球通88元套餐2010限量版-188元。每月赠送88元，若套餐转出则不再赠送。2014年12月16日，申涛通过短信方式自主将原使用套餐变更为4G商旅套餐2014版-188元套餐（现套餐），变更后不再赠送原套餐约定的88元话费。中国移动通信集团河南有限公司在庭审中提交的短信记录和录音资料均可证明申涛本人办理了套餐的变更，申涛也认可该事实，一审判决驳回申涛要求按老套餐返还话费的诉求是正确的，要求驳回申涛的再审申请。
本院认为：申涛于2014年12月16日通过发送短信的形式将资费套餐变更为4G商旅套餐2014版-188元套餐后，不应再依据之前的老套餐享有要求每月返还88元话费的权利。另申涛参与了中国移动通信集团河南有限公司的2014年公众市场新春终端营销政策（合约消费24个月）的活动，中国移动通信集团河南有限公司已将每月赠送94元话费缴存至原告使用的15138027992号码，是否能够变更成老套餐，要受到新套餐约定内容的限制，一审判决驳回申涛要求按老套餐返还话费的诉求并无不当。另申涛对套餐变更的事实未提出异议，故中国移动通信集团河南有限公司所提供的证据未加盖公章不影响事实的认定。
综上，申涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申涛的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一六年四月一日
书 记 员 张运云
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执复68号
申请复议人（异议人、被执行人）石家庄市深达绝热材料有限公司。
法定代表人郝义，该公司经理。
申请执行人王建申。
申请复议人石家庄市深达绝热材料有限公司不服河北省深泽县人民法院（2016）冀0128�异13-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
执行法院认为，深泽县人民法院（2015）深民二初字第00210号民事判决，石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01516号民事判决已生效，遂裁定，驳回被执行人石家庄市深达绝热材料有限公司提出的异议。
申请复议人石家庄市深达绝热材料有限公司称，一、二审法院把一个以合法手段获得的物权和土地使用权说成是非法的，并且强令拆除是错误的。申请复议人已于2016年1月21日向河北省高级人民法院依法提起再审申请，河北省高级人民法院已经依法受理，因此本案应中止执行。
本院查明，王建申与石家庄市深达绝热材料有限公司、深泽县深泽镇南关村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）石民二终字第01516号民事判决，该判决已经发生法律效�。王建申向深泽县人民法院申请执行，深泽县人民法院在执行中，石家庄市深达绝热材料有限公司提出书面异议，深泽县人民法院于2016年2月4日作出（2016）冀0128执异字13-1号执行裁定，驳回被执行人石家庄市深达绝热材料有限公司提出的异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。深泽县人民法院在审查本案时，未依法组成合议庭进行审查，属违反法定程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省深泽县人民法院（2016）冀0128执异字13-1号执行裁定；
二、发回河北省深泽县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕丙戌
审判员 刘福生
审判员 马宏伟
二０一六年五月二十七日
书记员 刘思琦
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初1960号
原告：陈大海，男，1959年12月29日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：罗悉语，浙江金铿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶雅丹，浙江金铿律师事务所律师。
被告：季生儿，男，1967年12月18日出生，汉族，住龙泉市。
被告：金水根，男，1952年12月21日出生，汉族，住龙泉市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：毛善华，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告：连福耀，男，1964年8月7日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：江国华，龙泉市法律援助中心指派法律工作者
原告陈大海与被告季生儿、金水根、连福耀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告陈大海于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈大海申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈大海撤诉。
案件受理费3399元,减半收取计1699.5元，由原告陈大海负担。
审 判 员 陈建敏
二〇一八年三月一日
代书记员 刘 娟
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初422号
原告：青岛诚德意木业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。统一社会信用代码：******************。
法定代表人杨金顺，总经理。
委托诉讼代理人：于彩霞，山东信公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宝宝（实习律师），山东信公律师事务所律师。
被告：俞海山，男，****年*月**日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郭木利，女，****年*月**日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告青岛诚德意木业有限公司（以下简称诚德意公司）与被告俞海山、郭木利买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚德意公司的委托诉讼代理人于彩霞、马宝宝到庭参加了诉讼。被告俞海山、郭木利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诚德意公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即支付木材款49702元及利息72029.84元；2、被告自2017年1月4日起，按照月息3%继续支付利息至欠款付清之日止；3、被告支付律师费7000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日至2014年9月28日期间，被告俞海山从原告处购买木材，总价款159702元。经双方对账，截至2015年8月1日，被告尚欠89702元。2015年11月14日，原告与被告俞海山达成还款协议一份，约定于2015年12月28日前付清欠款，拖欠期间按月息3%支付利息，如逾期未支付，原告可以向青岛市黄岛区人民法院起诉。但付款期限届满后，被告俞海山未履行付款义务，仅在2016年7月27日付款40000元，尚欠49702元。被告郭木利系被告俞海山之妻，应当与被告俞海山承担连带还款责任。
被告俞海山、郭木利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告俞海山在2014年9月18日至2014年9月28日期间从原告诚德意公司处购买木材，总价款159702元。2015年11月14日，原告诚德意公司与被告俞海山签订还款协议，甲方为原告诚德意公司，乙方为被告俞海山，协议约定：“乙方于2014年9月18日至2014年9月28日从甲公司处购买木材，总价款为159702元，乙方于2015年8月1日前共付款70000元，尚欠货款89702元。乙方购买木材时承诺拉货一个月内付清，但因资金紧张至今未付，现经甲乙双方协商一致，达成还款协议如下：一、乙方欠甲方木材款89702元，乙方于2015年12月28日前付清。二、上述款项，乙方应于2015年12月28日前向甲方偿清完毕，拖欠期间，乙方应以欠款本金为基数，按每月3%的比例向甲方支付利息。若乙方逾期未付，再每天按货款总额及违约金的5%罚款；如再超一个星期仍未足额付款，甲方可以向合同签订地青岛市黄岛区人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费、差旅费、通讯费等一切费用和损失均由对方承担。”协议由原告诚德意公司的法定代表人杨金顺和被告俞海山签字确认。被告俞海山未按协议约定的时间支付欠款，原告诚德意公司委托山东信公律师事务所就被告欠付货款纠纷向本院提起诉讼，原告为此支付律师费7000元。被告俞海山与被告郭木利系夫妻关系。2016年7月27日，被告向原告支付货款40000元。
本院认为，原、被告签订的《还款协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定和法律规定全面履行各自的义务。被告俞海山从原告处购买木材未支付全部货款，在双方对账并签订还款协议后，被告仍未支付剩余部分货款89702元，现已超过协议约定的最后付款期限，被告仅偿还40000元，尚欠49702元，被告俞海山应当支付。被告郭木利系被告俞海山之妻，其应当对被告俞海山之债务承担连带还款责任。关于原告主张的被告拖欠货款期间的利息。因原、被告双方在协议中明确约定如被告未在约定时间内付清所有款项，则在拖欠期间，被告按照月息3%向原告支付欠款利息，故原告主张欠款利息于法有据，本院依法予以支持，但原、被告双方约定的利息过高，有违公平原则，本院依法调减按月息2%计算欠款利息，在2014年12月28日至2016年7月27日期间，被告尚欠原告木材款89702元，故被告俞海山应付利息为34565元（89702元×2%/月÷30天×578天）；在2016年7月28日至2017年1月4日期间，被告尚欠原告木材款49702元，故被告俞海山应付利息为5335元（49702元×2%/月÷30天×161天）。关于原告主张的自2017年1月5日起至被告欠款付清之日止的利息。原告起诉后，被告仍未支付货款，原告有权要求被告支付欠款利息直至欠款付清为止，故原告的该主张于法有据，本院依法予以支持，但亦应当按照月息2%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞海山于本判决生效之日起10日内支付原告青岛诚德意木业有限公司木材款49702元及自2014年12月28日起至2017年1月4日止的欠款利息39900元；
二、被告俞海山于本判决生效之日起10日内支付原告青岛诚德意木业有限公司木材款49702元自2017年1月5日起至欠款付清之日止的利息（按月息2%计算）；
三、被告俞海山于本判决生效之日起10日内支付原告青岛诚德意木业有限公司律师费7000元；
四、被告郭木利对本判决主文第一、二、三项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元（原告已预交），减半收取1437.5元，由被告俞海山、郭木利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩 飞
二〇一七年三月十七日
书记员 国敏锐
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初711号
原告：李海通，男，1986年1月27日出生，汉族，住武邑县。
被告：高京花，女，1988年12月27日出生，汉族，住武邑县。
被告：丁金成，男，1991年9月30日出生，汉族，自由职业者，住武邑县。
李海通与高京花、丁金成确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告李海通于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海通撤诉。
案件受理费2685元（已减半）由原告李海通负担。
审判员 王维宇
二〇一八年六月二十日
书记员 张双美
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执11号
申请执行人：侯小东，男，1973年1月19日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：甘华祥，男，1974年8月22日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人侯小东与被执行人甘华祥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1321民初187号民事判决书，责令被执行人甘华祥向申请执行人侯小东返还借款29.5万元，并支付利息。通过法院财产调查系统对被执行人甘华祥的银行存款、车辆、不动产等进行调查，查明被执行人甘华祥无银行存款、车辆及不动产登记信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洪
审判员 黄 达
审判员 杨权号
二〇一八年四月十二日
书记员 杨金辉
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1321执11号申请执行人：侯小东，男，1973年1月19日出生，汉族，住四川省阆中市。被执行人：甘华祥，男，1974年8月22日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人侯小东与被执行人甘华祥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1321民初187号民事判决书，责令被执行人甘华祥向申请执行人侯小东返还借款29.5万元，并支付利息。通过法院财产调查系统对被执行人甘华祥的银行存款、车辆、不动产等进行调查，查明被执行人甘华祥无银行存款、车辆及不动产登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 洪审判员 黄 达审判员 杨权号二〇一八年四月十二日书记员 杨金辉
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执799号
申请执行人：房进，男，1980年11月10日出生，汉族，东阿县华通热电公司职工，住东阿县。
被执行人：井维振，男，1980年4月12日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：徐娜，女，汉族，1983年10月2月出生，汉族，无业，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁1524民初407号民事判决书，于2017年10月10日向我院申请立案执行，本院于2017年10月16日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。
本院在执行中，于2017年10月31日经总对总网络查控发现被执行人无银行存款，2017年10月31日在东阿县房地产管理处查询发现无房产信息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2017）鲁1524民初407号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为85000元及利息，已执行0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 夏绪军
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 李婷婷
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 马 龙
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初784号
申请人：四川恒鑫建材有限公司。
被申请人：重庆平安胜发建设（集团）有限公司。
被申请人：成都伍田建筑工程有限公司。
申请人四川恒鑫建材有限公司与被申请人重庆平安胜发建设（集团）有限公司、成都伍田建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款在3300000元限额范围内采取诉讼保全措施，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人重庆平安胜发建设（集团）有限公司在成都银行新津支行账号为1XXXXXXXX6的存款，及被申请人成都伍田建筑工程有限公司在中国建设银行新津县支行账号为5XXXXXXXXXXX9的存款，在总计3300000元限额范围内予以冻结。冻结期限为1年。
申请人申请续行保全，应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 迈
二〇一八年四月十三日
书记员 邓仕会
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第267号
申请人（仲裁被申请人）：宇星科技发展（深圳）有限公司。
法定代表人：余仲。
委托代理人：黄康。
委托代理人：齐小周。
被申请人（仲裁申请人）：广西万德建工有限公司。
法定代表人：汪孝清。
委托代理人：唐金麟。
申请人宇星科技发展（深圳）有限公司（以下简称宇星公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会（以下简称深圳仲裁委）（2014）深仲裁第806号仲裁裁决（以下简称806号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2014年3月7日。
二、仲裁机构受案号：深仲受字（2014）第410号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2014年8月4日。
五、申请撤销仲裁裁决的理由：裁决所依据的证据是伪造的。具体指广西万德建工有限公司（以下简称万德公司）提交的工程联系单、工程事项签证单上“牛××”、“曹××”的签名及其上加盖的“宇星科技发展（深圳）有限公司脱硫项目部”印章是虚假的。
六、其他需要说明的事实：1、在本案审查过程中，宇星公司向本院申请对安装工程结算书、建筑工程结算书首页（涉及工程造价总价的确认）的“宇星科技发展（深圳）有限公司脱硫项目部”印章及所有“曹××”签名的真实性进行司法鉴定，广东南天司法鉴定所2015年4月23日出具粤南（2015）文鉴字第158号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材上“宇星科技发展（深圳）有限公司脱硫项目部”印章与样本公章引文系同一枚印章盖印，而曹××所有签名的检材中，除五份2011年2月21日《工程事项签证单》上“曹××”签名与曹××签名样本笔迹不是同一人所写以外，其他均为同一人所写。宇星公司、万德公司对该份《文书司法鉴定意见书》均无异议。
2、五份2011年2月21日《工程事项签证单》上除有“曹××”的签名外，还加盖有“宇星科技发展（深圳）有限公司脱硫项目部”印章。
3、宇星公司确认结算书是以《工程事项签证单》为基础计算的。
裁定结果
本院认为：宇星公司申请撤销的806号裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对宇星公司的撤销理由进行审查。
宇星公司主张万德公司提交的《工程联系单》、《工程事项签证单》上的“曹××”、“牛××”签名并非曹××、牛××本人所签，且加盖的“宇星科技发展（深圳）有限公司脱硫项目部”印章也是虚假的。但首先，宇星公司并未对《工程联系单》上的签名及印章的真实性申请司法鉴定，其并未提交充分证据证明《工程联系单》存在伪造情形，对其该项主张，本院不予支持；其次，虽然部分《工程事项签证单》上“曹××”的签名与样本签名不一致，但鉴于宇星公司并未对《工程事项签证单》上所加盖“宇星科技发展（深圳）有限公司脱硫项目部”印章申请司法鉴定，加之涉及工程造价总价确认的结算书首页上加盖的“宇星科技发展（深圳）有限公司脱硫项目部”印章经广东南天司法鉴定所鉴定，与双方当事人确认的比对样本印章一致，不存在印章伪造的情形，此外，宇星公司未对《工程事项签证单》上“牛××”签名的真实性申请司法鉴定，因此，本院认定宇星公司未提供充分证据证明《工程事项签证单》系伪造，本院对宇星公司主张《工程事项签证单》系伪造这一主张同样不予支持。
综上，宇星公司申请撤销806号裁决，没有事实和法律依据，因此对宇星公司的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人宇星科技发展（深圳）有限公司撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁第806号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人宇星科技发展（深圳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王希（兼）
附相关法条
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初6675号
原告:姜某某，男，1960年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郭斌，重庆言定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琰，重庆言定律师事务所律师。
被告:胡某某，女，住重庆市渝北区。
原告姜某某与被告胡某某继承纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告姜某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姜某某撤回起诉处理。
审判员 肖 锋
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘钰娇
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初6675号原告:姜某某，男，1960年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郭斌，重庆言定律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琰，重庆言定律师事务所律师。被告:胡某某，女，住重庆市渝北区。原告姜某某与被告胡某某继承纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告姜某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜某某撤回起诉处理。审判员 肖 锋二〇一八年三月二十二日书记员 刘钰娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1968号
原告：张勇，男，1975年1月7日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：王加军，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。
被告：刘涛，男，1978年2月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告张勇与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行审理，原告张勇及其委托诉讼代理人王加军到庭参加诉讼。被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元以及利息（以40000元为基数，自2017年7月21日起，按照年利率6%支付至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年7月14日，被告以帮助他人还款为由向原告借款40000元，约定2017年7月20日偿还，原告交付40000元现金后，被告书写借条交给原告。借款到期后，被告以各种理由推托还款，现提起诉讼，请求依法判决。
被告刘涛未作答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，2017年7月14日，被告张勇因替案外人还款，向原告借款40000元，并出具借条，借条载明“今借到张勇现金肆万元正（￥40000），注：此钱用途帮陆辉还高维凯肆万元整，于2017年7月20日归还张勇”。借款到期后，被告张勇仅向原告支付2500元，自称系支付利息。原告主张借款未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告向原告借款并出具借条，能证实双方存在合法的借贷关系，原告已经按照约定履行了借款交付义务，被告应当按照约定的时间偿还借款。现原告持借条主张被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。因借条上明确约定借款时间，借款到期后，原告按照年息6%主张被告借款逾期后占用资金损失，于法有据，本院予以支持。
关于被告刘涛支付的2500元的性质认定问题，原告陈述双方之间借款未约定利息，该2500元系被告逾期付款对自己的补偿，被告电话中称系支付利息，本院认为，原告自称双方无利息约定，系对自己权利的放弃，依法确认双方借款为无利息约定的借款，又因被告违约，给原告造成一定损失，该2500元从被告逾期还款的违约责任中予以扣除，如有剩余应用于抵扣借款本金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款40000元以及逾期利息（以40000元为基数，自2017年7月21日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止，并扣除已经支付的2500元，抵扣后如有剩余，应用于抵扣借款本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘涛负担（原告已经预缴，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 吴雪媛
二〇一八年五月三日
书记员 魏 盟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初1053号
原告吴中区郭巷浦兴模具加工场，住所地苏州市吴中区郭巷街道西村路**号。
经营者李辉。
委托代理人付群芳，江苏正欣律师事务所律师。
被告苏州揽月电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。
法定代表人刘浩，总经理。
委托代理人赵云，系公司职员。
原告吴中区郭巷浦兴模具加工场（以下简称浦兴加工场）与被告苏州揽月电子科技有限公司（以下简称揽月公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张婧独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告浦兴加工场的经营者李辉以及委托代理人付群芳、被告揽月公司的委托代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦兴加工场诉称，原告从2014年10月开始给被告加工模具，截止到2015年7月总共加工款51169元，被告只支付43000元，尚欠8169元。现请求：1、判令被告支付加工费8169元；2、判令被告支付利息损失（按银行同期同档贷款利率计算，自2016年1月14日暂计算至2016年2月1日为17.7元，要求计算至被告实际付款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告揽月公司辩称，原告2014年10月开始为被告加工模具，截止到2015年7月总共加工款51169元，原告加工模具后分批次向被告交付了模具产品，而被告分四次向原告支付了43000元。被告分批次向原告支付款后，原告应当依据双方的交易实际及相关法律规定履行向被告开具合格的发票从给付义务，因为发票作为一项财务、会计制度中的一种基本财务凭证，其发生的依据是《会计法》、《发票管理办法》及《发票管理办法实施细则》等明确的法律、法规的规定。特别是在被告履行了付款义务后，原告已无任何理由可以拒绝向被告开具发票，但实际情况是被告付款后多次以口头或电话形式要求原告履行开具发票的从给付义务，而原告对被告的要求置若罔闻，至开庭时仍未开具发票，致被告财务无法做账。因此对于原告要求被告支付尾款的诉请，被告可以在原告开具合格的发票前拒绝支付要求。因为原告拒绝履行从给付义务的行为引起了被告不能支付尾款的事实，其责任完全在原告，所以原告无权向被告主张逾期利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并裁决原告向被告履行开具发票的从给付义务。
经审理查明，浦兴加工场于2014年10月开始为揽月公司加工模具，截至2015年7月发生加工款共计51169元，揽月公司已向浦兴加工场支付43000元，尚结欠8169元。
上述事实由原告浦兴加工场提供的送货单以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告浦兴加工场与被告揽月公司之间的加工合同关系合法有效。被告揽月公司尚结欠原告浦兴加工场加工费8169元之事实，由原告提供的送货单及当事人当庭陈述相互印证，本院依法予以确认。对于被告揽月公司提出原告浦兴加工场应开具相应增值税发票的主张，根据税法的相关规定，原告应当向被告揽月公司开具对应价款的增值税发票。但被告揽月公司要求原告向其开具相应增值税发票，并不能构成被告揽月公司拒付原告加工费的理由。对于原告利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告苏州揽月电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区郭巷浦兴模具加工场加工款8169元，并支付利息损失（以本金8169元计，自2016年1月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏州揽月电子科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 张 婧
二〇一六年二月十五日
书记员 沈炳蕾
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7119号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东南路1118号1601室。负责人丁晓娜，总经理。委托代理人李军桥，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈明妹，女，1960年4月19日出生，汉族，住上海市金山区。委托代理人陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金元根，男，1967年3月12日出生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）上海永通通信科技发展有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号1592室。法定代表人金中伟，总经理。两被上诉人共同的委托代理人朱锦飘，上海法者律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安邦保险上海分公司）因与被上诉人沈明妹、金元根、上海永通通信科技发展有限公司（以下简称永通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。安邦保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，不赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金。事实和理由：沈明妹脑部不存在实质性损害，门诊记录均显示沈明妹神志清，因此，其伤情不至于构成十级伤残，请求重新鉴定，并按新的鉴定意见确定赔偿范围及金额。另，肇事车辆投保的是非营运车辆险，事发时处于营运状态，故保险公司按商业三者险合同约定不承担商业三者险赔付义务。沈明妹辩称，事发后存在昏迷史，鉴定时做了韦氏智力测验，伤残等级的评定符合实际伤情，不同意重新鉴定，请求维持原判。金元根、永通公司共同辩称，一审中保险公司未提出营运与非营运问题，保险公司同意承保商业三者险，应按合同约定承担赔付义务，请求维持原判。沈明妹向一审法院起诉请求：判令金元根、永通公司共同赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失共计137,975.70元；安邦保险上海分公司承担交强险、商业三者险赔付义务。一审法院认定事实：2015年3月22日8时43分，金元根驾驶沪NXXX**轻型厢式货车在本市金山区亭枫公路金廊公路南约100米处和骑行电动车的沈明妹发生碰撞，造成沈明妹受伤、车辆损坏。交警部门认定金元根负事故全部责任。沈明妹的伤情经相关机构鉴定，构成十级伤残，酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。事故发生后，永通公司支付沈明妹医药费12,579.70元。永通公司系肇事车辆登记所有人，安邦保险上海分公司系肇事车辆交强险、不计免赔商业三者险（限额50万元）保险人，事故发生在保险期间。一审法院认为，安邦保险上海分公司关于商业三者险第五条第七项所约定的“驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”为商业三者险免责事项，及对“营运客车”的规定等同于对“轻型厢式货车”规定的主张无依据，不予采纳。安邦保险上海分公司应承担交强险、商业三者险赔付义务；仍有不足的，由金元根承担全部赔偿责任。沈明妹未提供证据证明永通公司存在过错或其他法律规定的应当承担连带责任的情形，对其要求永通公司承担连带责任的请求，难以支持。安邦保险上海分公司申请重新鉴定，但未提供足以证实自己观点的证据，鉴定机构根据客观病史等材料做出的鉴定意见合法有效，不存在重新鉴定的法定条件，对安邦保险上海分公司的重新鉴定申请不予准许。判决：1：安邦保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔付沈明妹各项损失75,711.70元；2、安邦保险上海分公司于判决生效之日起十日内支付金元根11,579.70元；3、驳回沈明妹的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,529元，由沈明妹负担683元、金元根负担846元。本院二审期间，各方当事人均未提供“新的证据”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。沈明妹入院病史记载，伤后出现昏迷、头痛、头晕、呕吐、左下肢抽搐等情况。出院病史所记载的神志清，系医院对病人一般状态的描述，并非如鉴定般详尽、科学。沈明妹所受伤害经鉴定，意见为颅脑损伤（脑震荡综合症等）致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残。该鉴定意见系鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出。安邦保险上海分公司对鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对安邦保险上海分公司重新鉴定的申请，本院不予准许。对于安邦保险上海分公司所称，事发时肇事车辆处于营运状态，对此应由安邦保险上海分公司提供证据予以证明。但在本案审理期间，安邦保险上海分公司未提供相应的证据，故对安邦保险上海分公司的主张，本院不予采信。同时，安邦保险上海分公司未按保险法及相关司法解释的规定行使合同解除权，故不得以投保人未履行如实告知义务为由拒绝赔偿。综上所述，安邦保险上海分公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,085元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1568号
原告：厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司。
负责人：王冬云，经理。
被告：王玫。
原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司与被告王玫物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司负担。
审判员 张磊
二〇一六年十月二十日
书记员 王琳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5955号
原告：唐山渤海塑料有限公司滦南分公司，住所地河北省唐山市滦南县八港镇。
法定代表人：张某某，该公司经理。
委托代理人：李艳，河北鸿然达律师事务所律师。
被告：唐山乾锋房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区祥富里小区卫国路商铺743号。
法定代表人：梁某，该公司董事长。
委托代理人：陆燕艳，河北三安律师事务所律师。
原告唐山渤海塑料有限公司滦南分公司与被告唐山乾锋房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用简易程序由审判员陈春青独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告唐山渤海塑料有限公司滦南分公司的委托代理人李艳、被告唐山乾锋房地产开发有限公司的委托代理人陆燕艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山渤海塑料有限公司滦南分公司诉称：2010年7月26日，原、被告达成口头协议，原告为被告开发的碑子院新村工程的样板间制作、安装断桥铝门窗，该工程于2010年9月完工。双方确定工程款47250元，此工程款，原告多次催要，被告均未能付款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判令：1、被告支付原告工程款47250元及利息6449.63元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告唐山乾锋房地产开发有限公司辩称：对所欠原告工程款47250元的事实无异议。双方无付款时间及利息的约定，不应支付利息。
经审理查明：2010年7月26日，唐山渤海塑料有限公司滦南分公司与唐山乾锋房地产开发有限公司达成口头协议，由唐山渤海塑料有限公司滦南分公司为唐山乾锋房地产开发有限公司开发的碑子院新村工程的样板间制作、安装断桥铝门窗，该工程于2010年9月完工。2013年3月9日，唐山渤海塑料有限公司滦南分公司出具了决算表，确定工程款47250元，唐山乾锋房地产开发有限公司对此工程款的数额无异议，但一直未能付款。原告诉至本院，要求：1、被告支付原告工程款47250元及利息6449.63元；2、被告承担全部诉讼费用。
上述事实有决算表及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告唐山渤海塑料有限公司滦南分公司与被告唐山乾锋房地产开发有限公司之间达成的口头承揽合同是双方真实意思表示，合法有效。原告按约定完成工作后，向被告交付了工作成果，双方未约定支付报酬的期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，订作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明的，订作人应当在承揽人交付工作成果时支付。被告未能在原告交付工作成果时支付报酬，应承担逾期付款的违约责任，原告要求被告支付报酬47250元并按中国人民银行同期贷款利率计算利息6449.63元的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告唐山乾锋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山渤海塑料有限公司滦南分公司承揽报酬47250元及利息6449.63元。
如果被告唐山乾锋房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取571元，诉讼保全费737元，合计1308元，由被告唐山乾锋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一六年一月八日
书记员 赵秀玉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5955号
原告马树超。
被告公丕琪。
被告于世隆。
被告青岛灵山钢构有限公司，住所地青岛市黄岛区海滨工业园珠海园。
法定代表人王善良，董事长。
本院在审理原告马树超诉被告公丕琪、于世隆、青岛灵山钢构有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取为32元，由原告负担。
审判员 陈 妙
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘雅洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2911号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：谭凤颜，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告谭凤颜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月四日
书记员 吴达年
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1542-1号
原告张清水，男，汉族，1972年3月23日，住长春市二道区。
被告杨金沙，女，汉族，1957年6月30日生，住长春高新北区。
本院在审理原告张清水诉被告杨金沙民间借贷纠纷一案中，原告张清水与2015年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨金沙在银行的存款4020000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人锦达非融资性担保有限公司提供担保。
本院认为，原告张清水的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国迷失诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告杨金沙在银行的存款4020000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘惠民
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 健
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2151号
原告杜卫红。
委托代理人李喜云、赵歌，河南博云天律师事务所律师。
被告张林。
被告杭州华丽染整有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道新盛村。
法定代表人许小芳，执行董事。
两被告委托代理人吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道农民城商业路82-90号。
负责人ＸＸ华，公司总经理。
委托代理人葛东红，公司员工。
原告杜卫红诉被告张林、杭州华丽染整有限公司（以下简称华丽染整公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部（以下简称人保大江东营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。
原告杜卫红起诉称：原告因交通事故受伤，造成的损失包括医疗费69155.54元、住院伙食补助费1513元、营养费920元（20元／天×46天）、误工费13800元（300元／天×46天）、护理费5715元（124.24元／天×46天）、交通费1603元、住宿费6900元（150元／天×46天）、日常用品支出505.90元等共计100112.35元。庭审中，原告诉称其伤治疗尚未终结，申请变更诉请为请求判令人保大江东营业部在交强险和商业三者险限额范围内赔偿医疗费69155.54元，其余损失待治疗终结后另行主张。案件受理费由三被告负担。
被告张林、华丽染整公司未作书面答辩，在庭中口头辩称：张林系华丽染整公司的员工，事故发生在其工作期间，对发生交通事故的事实和责任无异议，华丽染整公司同意承担70%的事故责任。浙A×××××号小型汽车在人保大江东营业部投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔险，原告的合理损失应由保险公司赔偿，非医保费用在交强险中优先赔付。事后，已垫付医疗费45000元，要求与本案一并处理。
被告人保大江东营业部未作书面答辩，在庭中口头辩称：对交通事故事实和责任无异议，浙A×××××号小型汽车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间，对原告主张的医疗费金额无异议，该公司只在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元，并扣除非医保费用18635.82元。
经审理查明：2015年8月5日14时27分许，张林驾驶华丽染整公司的浙A×××××号小型汽车，沿杭州萧山机场5号路延伸段由东向西行驶时，超越道路分道行驶的中心线，侵占对向来车车道，其车头左侧与由西向东行驶的原告驾驶的浙A×××××号小型汽车车头左侧发生碰撞，造成原告与张林受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，张林的道路交通违法行为及过错作用是造成事故发生的原因，应承担事故形成的全部责任，原告无事故形成责任；但原告未按规定使用安全带，应承担其自身身体受伤后果的次要责任。原告受伤后，住院治疗46天，医生诊断为“双侧胫腓骨粉碎性骨折、左侧距骨骨折伴距下关节脱位、双侧多发肋骨骨折、右侧后踝骨折、左跟骨粉碎性骨折伴跟骨骰关节脱位、左手第一掌骨骨折、右腕豆骨骨折、右尺骨茎突骨折、失血性休克、外伤性肝破裂、胃破裂”，产生医疗费114155.54元。
另查明：浙A×××××号小型汽车在人保大江东营业部投保了交强险，责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，事故发生在保险期间。事后，华丽染整公司已支付45000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、诊断证明、医疗费票据、费用清单及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照侵权责任法和道路交通安全法的规定，确定各自应承担的责任。本案中，交警部门根据事故勘查和处理规程，依法作出事故认定，本院予以确认。原告作为出租汽车驾驶员，驾驶机动车上道路行驶，未使用安全带，是造成其自身受伤后果的原因之一，违反了道路交通安全法“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带……”之规定，存有过错，可以减轻侵权人的责任。根据双方过错作用大小和交通方式危险程度，原告超过交强险部分的损失，酌定张林承担80%，原告自行承担20%。张林作为雇员，在工作期间发生事故造成原告损害，应由华丽染整公司承担赔偿责任。原告主张超过交强险部分损失，要求人保大江东营业部在商业三者险中赔偿，但未提供商业三者险的合同，对此主张，本院不予支持。人保大江东营业部提出在交强险中亦应扣除非医保费用的抗辩，有违公平理念和交强险条例保障受害人得到依法赔偿的立法目的，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杜卫红损失10000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、杭州华丽染整有限公司赔偿杜卫红损失83324.43元，除已支付45000元，尚应支付38324.44元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回杜卫红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，减半交纳764元，由杜卫红负担260元，杭州华丽染整有限公司负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王彬青
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2703号
原告梁淑芬。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告梁淑芬与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告梁淑芬与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁淑芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 晶
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初704号
原告：王艳红，女，1969年8月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：河南安阳织染厂，住所地东风路北段。
负责人：端木振华，该厂主任。
原告王艳红诉被告河南安阳织染厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳红申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王艳红撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王艳红负担。
审判员 郭永革
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 田
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1649号
罪犯张成良，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月15日作出了(2010)甬余刑初字第973号刑事判决，以被告人张成良犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张成良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张成良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张成良在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张成良减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月二十日
代书记员 何锦霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民8699号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：赵专勤，男，1974年2月15出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告赵专勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日收诉后，进行了诉前调解，未成。2017年12月13日本院立案受理本案，并依法适用简易程序进行审理。2018年1月16日原告以“被告已履行交纳义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，被告自动履行了交纳义务，原告因此申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告赵专勤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
审判员 龚剑平
二〇一八年一月十六日
书记员 钱 丹
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更186号
罪犯孙自良，男，1959年12月6日出生，汉族，小学文化，河南省方城县人，现在河南省南阳市监狱服刑。
孙自良因犯强奸罪1998年1月被方城县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2007年6月被方城县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；因犯盗窃、抢劫罪于2010年12月2日被方城县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃、抢劫罪于2012年7月被方城县人民法院判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金九千元（漏罪）。因抢劫罪经河南省方城县人民法院于2014年12月1日以(2014)方刑初字第348号刑事附带民事判决书判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计3434.06元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年5月20日至2018年5月19日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯孙自良入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年5月20日，孙自良在盗窃电动三轮车时被当事人娄国太发现后，用T字形工具将娄国太身上多处扎伤后逃跑。
罪犯孙自良在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯孙自良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金3000元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙自良的刑罚，减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 傲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2956号
原告武汉市洪山区丰丰农副产品经营部。
经营者张友先。
委托代理人王春辉，湖北敦临律师事务所律师。
委托代理人刘慧，湖北敦临律师事务所实习律师。
被告武汉飘飘食品集团有限公司。
法定代表人卓培新。
本院受理原告武汉市洪山区丰丰农副产品经营部与被告武汉飘飘食品集团有限公司买卖合同纠纷一案后，原告武汉市洪山区丰丰农副产品经营部向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告武汉市洪山区丰丰农副产品经营部向本院申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市洪山区丰丰农副产品经营部撤回起诉。
案件受理费3，301元（已减半收取），由原告武汉市洪山区丰丰农副产品经营部负担。
审判员 李振华
二〇一六年十月二十六日
书记员 郭 婷