wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0304民初288号
原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区山水名苑会所。
法定代表人：袁彪，总经理。
委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告：刘琼，女，1979年4月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告刘琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪列平到庭参加了诉讼，被告刘琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费3978元，违约金397.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系山水名苑15栋5单元3楼6号业主，原告系具有物业服务资质的法人，为被告居住的小区提供物业服务。2013年1月－2017年12月欠物业费3978元，违约金397.80元，至今未付。故起诉要求支持诉讼请求。
被告刘琼未提出答辩。
经审理查明，2010年6月15日，原告与自贡市大安区山水名苑小区业主委员会签订了一份物业服务合同，约定由该公司向山水名苑小区业主提供物业服务，双方对物业服务的收费标准、服务期限、费用的支付及违约责任等进行了约定。双方分别又于2012年12月31日、2015年1月1日续签了物业服务合同。合同签订后，原告按合同约定从2010年6月15日起履行了该小区的物业服务义务。被告系大安区山水名苑18栋5单元3楼6号房屋的业主，被告居住的房屋建筑面积为132.50平方米，按合同约定的每平方米0.50元计算每月的物业服务费为66.30元，被告2013年1月至2017年12月应交纳物业服务费为60个月×66.30元/月＝3978元；合同约定违约金为10万元，原告请求按欠款总额的10%支付违约金为397.800元。上述物业服务费经原告催收未果，致其起诉来院，要求支持其诉讼请求。
以上事实，由原告提供的原告的营业执照、物业服务资质、法定代表人证明书复印件各一份、自贡市物价局和自贡市房地产管理局自价发[2009]65号文件、自发改发（2014）239号文件复印件各一份、物业服务合同复印件两份、社区证明原件一份、被告欠费明细复印件一份、催费通知原件一份，以及原告的当庭陈述予以证明。
本案在审理过程中，因被告未出庭致调解不能。
本院认为，原告与自贡市大安区山水名苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原告及该小区的全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。原告主张被告刘琼支付所欠的2013年1月至2017年12月的物业管理费的理由成立，证据充分，应予支持。合同约定的违约金过高，原告请求按欠款总额的10%支付违约金的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘琼于本判决生效之日起三日内给付原告自贡市海普物业有限责任公司的物业服务费3978元、违约金397.80元，合计4375.80元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告刘琼负担。原告自贡市海普物业有限责任公司已预交的受理费不再退还，由被告刘琼于本判决生效之日起三日内直接支付给原告自贡市海普物业有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 沈德辉
二〇一八年三月十六日
书记员 张渝婉
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民二初字第459号
原告刘忠初，男，1967年8月12日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
被告湘乡市天成家禽养殖专业合作社，住所地湘乡市棋梓镇蛇潭村七组。
法定代表人杨石林。
被告杨石林，男，1969年6月20日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥。
被告尹志坚，男，1966年6月10日出生，汉族，湘乡市人，住长沙市芙蓉区五里牌派出所西湖社区车站北路。
被告钱永红，女，1968年7月25日出生，汉族，湘乡市人，
住长沙市芙蓉区五里牌派出所西湖社区车站北路。
被告欧资武，男，1967年7月6日出生，汉族，资兴市人，住郴州资兴市兴宁镇。
被告刘丰玮（原名刘湘黔），男，1974年10月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市毛田镇。
被告曹小芳，女，1975年1月17日出生，汉族，双峰县人，住湘乡市毛田镇。
原告刘忠初与被告湘乡市天成家禽养殖专业合作社、杨石林、尹志坚、钱永红、欧资武、刘丰玮、曹小芳租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员米庆方担任审判长，人民陪审员万伯和、人民陪审员甘实中参加评议的合议庭进行审理。本院于2016年3月28日向原告刘忠初发出限期缴纳诉讼费通知书后，原告刘忠初未按照通知书的要求缴纳诉讼费用（公告费）。
本院认为：原告刘忠初未按照缴纳诉讼费通知书的要求缴纳诉讼费用，依法应当按照自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告刘忠初自动撤诉处理。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 米庆方
人民陪审员 万伯和
人民陪审员 甘实中
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 谭 颖
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1261号
原告：上海华森葳教育用品有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路****号*幢。
法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。
委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：宁波华博教育设备有限公司。住所地：浙江省宁波市宁波市鄞州区高桥镇民乐村。
法定代表人：孔慧根，该公司总经理。
委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆罕娜，该公司经理。
原告上海华森葳教育用品有限公司与被告宁波华博教育设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告上海华森葳教育用品有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海华森葳教育用品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 陆晶晶
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 沈梁丹
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1931号
上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司湖北襄阳石油分公司（以下简称中石化销售公司襄阳分公司），住所地，襄阳市樊城区长虹路325号。
负责人：李哲学，中石化销售公司襄阳分公司经理。
委托诉讼代理人：朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：襄阳彬彬加油站管理服务有限公司（以下简称彬彬加油站管理公司），住所地，襄阳市襄城区庞公路东门加油站。
法定代表人：彭生彬，该公司经理。
上诉人中石化销售公司襄阳分公司因与被上诉人彬彬加油站管理公司委托合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初4834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，2017年8月3日，上诉人中石化销售公司襄阳分公司以双方已达成协议为由，申请撤回本案一审起诉和上诉。经询问，被上诉人彬彬加油站管理公司同意上诉人撤回本案一审起诉。
本院认为，上诉人中石化销售公司襄阳分公司申请撤回其一审起诉，经被上诉人彬彬加油站管理公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。上诉人中石化销售公司襄阳分公司申请撤回上诉，系其诉讼权利的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许中国石化销售有限公司湖北襄阳石油分公司撤回上诉。
二、撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初4834号民事判决；
三、准许中国石化销售有限公司湖北襄阳石油分公司撤回起诉；
一审案件受理费15060元，减半收取7530元，由中国石化销售有限公司湖北襄阳石油分公司负担。二审案件受理费15060元，减半收取7530元，由中国石化销售有限公司湖北襄阳石油分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀明
审判员 杨 文
审判员 陈瑞芳
二〇一七年八月十日
书记员 刘秋华
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终1931号上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司湖北襄阳石油分公司（以下简称中石化销售公司襄阳分公司），住所地，襄阳市樊城区长虹路325号。负责人：李哲学，中石化销售公司襄阳分公司经理。委托诉讼代理人：朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳彬彬加油站管理服务有限公司（以下简称彬彬加油站管理公司），住所地，襄阳市襄城区庞公路东门加油站。法定代表人：彭生彬，该公司经理。上诉人中石化销售公司襄阳分公司因与被上诉人彬彬加油站管理公司委托合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初4834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，2017年8月3日，上诉人中石化销售公司襄阳分公司以双方已达成协议为由，申请撤回本案一审起诉和上诉。经询问，被上诉人彬彬加油站管理公司同意上诉人撤回本案一审起诉。本院认为，上诉人中石化销售公司襄阳分公司申请撤回其一审起诉，经被上诉人彬彬加油站管理公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。上诉人中石化销售公司襄阳分公司申请撤回上诉，系其诉讼权利的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、准许中国石化销售有限公司湖北襄阳石油分公司撤回上诉。二、撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初4834号民事判决；三、准许中国石化销售有限公司湖北襄阳石油分公司撤回起诉；一审案件受理费15060元，减半收取7530元，由中国石化销售有限公司湖北襄阳石油分公司负担。二审案件受理费15060元，减半收取7530元，由中国石化销售有限公司湖北襄阳石油分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇一七年八月十日书记员  刘秋华
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郯诉前保字第660号
申请人高朋瑞，男，1967年5月25日生，汉族，郯城县。
被申请人高维东，男，1974年1月18日生，汉族，郯城县。
本院在审理申请人高朋瑞申请被申请人高维东申请财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高维东所有的鲁Ｑ×××××轿车一辆。
二、查封期限一年。
查封期间，允许使用，但不得变卖、转移、租赁、抵押典当及设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岩
二〇一三年十一月二十七日
书记员 赵娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初2367号
原告:朱昌容（南岸区利发脱膜剂厂厂长），女，汉族，1969年10月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：周自华，重庆市南岸区涂山镇法律服务所法律服务工作者。
被告：天津市常天管道有限公司，住天津市宝坻区霍各庄津围公路82公里处北侧，组织机构代码：77361505-8。
法定代表人：周建良，职务：总经理。
委托代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
被告：周建良，男，汉族，1959年4月出生，住天津市宝坻区。
被告：杨建彬，女，汉族，1963年8月出生，住天津市宝坻区。
原告朱昌容诉被告天津常天管道有限公司（以下简称常天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，朱昌容向本院申请撤回对被告周建良、杨建斌的起诉，经审查原告的撤诉申请，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以准许，口头裁定准许原告朱昌容撤回对被告周建良、杨建斌的起诉。后由代理审判员吕金伟依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱昌容及委托诉讼代理人周自华到庭参加诉讼，被告常天公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告常天公司支付货款165165元，并依此为基数从2013年11月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时为止。2、本案诉讼费由被告常天公司承担。事实和理由，从2010年初原告与被告发生业务往来关系，双方合作较好原告方积极供货，被告方及时付款，直到2012年8月在被告收货后，并未向原告支付货款。从2013年1月31日至2013年11月18日。原告分六次向被告供货，金额共计165165元。原告按照被告的要求向其开具增值税税务发票。被告在收到增值税税务发票后，并未向原告支付过款。2017年1月6日，原告委托律师事务所向被告发出催款函，被告在收到该函件后并未付款。据此，依照我国《民事诉讼法》以及《合同法》的相关规定向被告提起本案诉讼。
被告常天公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩、抗辩权利。
经审理查明：2013年3月19日、2013年7月22日，原告经营的南岸区利发脱膜剂厂与被告天津市常天管道有限公司新乡分公司签订了《材料购销合同》。约定由原告向被告常天公司提供脱膜剂，单价9100元每吨，数量分别为5吨、5.15吨。2013年9月8日、2013年10月9日、2013年8月原告经营的南岸区利发脱膜剂厂与被告天津市常天管道有限公司涉县分公司签订了《材料购销合同》，单价9100元每吨。数量分别为2吨、2吨、2吨，并同时约定产品验收合格后凭增值税发票货到付款。上述合同签订之后，原告依约向被告常天公司提供了货物，并于2013年1月31日、2013年8月29日、2013年5月17日、2013年9月27日、2013年11月18日、2013年8月14日分别向被告新乡分公司、涉县分公司开具六张《重庆增值税专用发票》，价税合计总额165165元。
另查明，被告天津常天管道有限公司下设四个分支机构，分别为：天津常天管道有限公司涉县分公司、新乡分公司、南阳分公司、且末县分公司。
上述事实，有当事人陈述及《材料销售合同》、《增值税专用发票》、入库单等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《材料购销合同》系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。双方应按照约定全面履行义务。原告依约向被告提供了货物，并向被告开具了增值税专用发票，但被告并未按照约定向原告支付货款，已构成违约，依法应承担支付货款、赔偿损失的违约责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，天津市常天管道有限公司新乡分公司、天津市常天管道有限公司涉县分公司作为被告天津市常天管道有限公司的分公司，不具有法人资格，应当由天津市常天管道有限公司承担。故对原告要求被告常天公司支付货款165165元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告常天公司未按照约定支付货款，已经对原告造成资金实际损失，按照双方的约定，在原告向被告常天公司开具增值税发票后，应当向原告支付货款。依据审理查明的事实，原告最后一次向被告开具增值税发票的时间为2013年11月18日，因原被告双方并不在同一地点，在开具增值税专用发票后并将货物运送给被告需要一定的时间。根据原、被告相距距离，在途时间本院酌定为4天，依据双方约定“凭增值税发票，货到付款”，故被告应当在2013年11月22日前向原告支付货款。被告未在该时间支付货款，已构成违约，且未支付货款对原告造成了资金占用损失，故对原告要求被告以165165元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，本院依法予以支持，但起算时间应为2013年11月22日。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津常天管道有限公司于本判决生效之日起5日内向原告朱昌容支付货款165165元，并以此为基数，从2013年11月22日起按照国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失至付清时为止；
二、驳回原告朱昌容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3683元，减半收取1841.5元，由被告天津常天管道有限公司负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕金伟
二〇一七年九月五日
书 记 员 王艺姝
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1265号
原告：王天群。
委托代理人：张敏哲。
被告：俞鸿。
被告：邵文龙。
被告：陶宏超。
原告王天群为与被告俞鸿、邵文龙民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，本院依原告王天群的申请追加陶宏超为本案共同被告参加诉讼。原告王天群于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告王天群以自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王天群撤回起诉。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王天群负担。
代理审判员 章赛红
二〇一五年六月十九日
代书 记员 卢 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初4555号
原告深圳市望科兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区45区。
法定代表人徐小年，董事长。
委托代理人明起伟，广东宝源律师事务所律师。
委托代理人聂晶，广东宝源律师事务所实习律师。
被告深圳市镭睿科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道。
法定代表人徐盛杰，执行董事。
委托代理人王迪，广东华商律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市望科兴科技有限公司与被告深圳市镭睿科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市望科兴科技有限公司撤回对本案的起诉。
原告已预交案件受理费2692元，因原告减少诉讼标的，本案收取100元，原告多预交的2592元本院予以退回。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 梁吐媚
二〇一八年三月五日
书 记 员 许家丽
书 记 员 苟 丹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00064号
申请执行人新疆兵团西安物资供销公司。
法定代表人李桂春。
被执行人刘恒新，男。
申请执行人新疆兵团西安物资供销公司与被执行人刘恒新返还原物一案，本院（2012）莲民一初字第00996号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新疆兵团西安物资供销公司于2014年1月16向本院申请恢复执行，执行标的为腾交位于西安市莲湖区丰禾路张新村8号院内坐西向东最南边一户两间两层砖混结构房屋及案件受理费150元。同日本院立案执行。
本院在执行过程中：本院于2015年7月16日将被执行人刘恒新纳入失信人名单，经合议庭合议，退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00064号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的条件时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 晓
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初2972号
原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号。
主要负责人：李勇，行长。
被告：陈华，男，1976年6月12日出生，汉族，住福安市。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告陈华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司福安市支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司福安市支行撤回起诉处理。
审判员 杨文英
二〇一八年三月二十六日
书记员 王珊珊
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0524民初516号
原告：王爱华，男，1976年2月16日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：韩任歧，男，1969年7月29日生，汉族，住承德市宽城满族自治县。
原告王爱华与被告韩任歧为凭样品买卖合同纠纷一案，原告王爱华于2018年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告王爱华撤诉。
受理费130元由原告负担。
审判员 史素云
二〇一八年五月二十五日
书记员 张文龙
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执215号
申请执行人：吴忠润，男，1951年8月18日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市阳光供热有限公司，住所地吉林省桦甸市永吉街地勘新区。
法定代表人：闫柱义，董事长。
申请执行人吴忠润与被执行人桦甸市阳光供热有限公司民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初3586民事调解书调解：一、被执行人桦甸市阳光供热有限公司于2017年12月31日前偿还申请人吴忠润借款本金45万元及利息10.8万元。案件受理费4690元，由被执行人桦甸市阳光供热有限公司负担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 孔 岩
代理审判员 朱北斗
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 郭明伟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初2601号
原告包瑞峰，男，1981年2月21日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
委托代理人党元林，河南文力律师事务所律师。
被告卢先阳，男，成年，住南阳市宛城区。
被告河南德仁建设工程有限公司
法定代表人段均德，任公司经理。
本院在审理原告包瑞峰诉被告卢先阳、河南德仁建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告包瑞峰以双方已达成和解协议，被告河南德仁建设工程有限公司已履行义务为由，于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告包瑞峰撤回起诉。
诉讼费减半收取1938元，由原告承担。
审判员 肖德昌
二〇一八年五月二十九日
书记员 苏 静
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初133号
原告：青海同仁农村商业银行股份有限公司，住所地同仁县霍尔加东路。
法定代表：才尕，该公司董事长。
委托代理人：毛兴英，青海同仁农村商业银行股份有限公司年度乎支行行长。
被告：增他吉，女，藏族，1977年01月11日出生，农民，同仁县隆务�加毛村。
被告：却周吉，女，藏族，1974年10月3日出生，同仁县民族寄校职工，住同仁县。
被告：索南尖措，男，藏族，1983年04月25日出生，黄南州第二民族中学职工，住同仁县。
被告：尕玛德青，男，藏族，1981年02月06日出生，黄南州价格监督检查局职工，住同仁县。
被告：斗拉才让，男，藏族，1976年04月15日出生，同仁县曲库乎乡兽医站职工，住黄南州。
原告青海同仁农村商业银行股份有限公司诉被告增他吉、却周吉、索南尖措、尕玛德青、斗拉才让金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海同仁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1497元，减半收取748.5元，由被告增他吉负担。
审 判 员 黄军祥
二〇一八年四月三日
法官助理 苑 娜
书 记 员 容文甜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第434号
罪犯付林，现在天津市监狱服刑。
本院于2006年1月23日作出（2005）一中刑初字第182号刑事附带民事判决，以被告人付林犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿80000元。天津市高级人民法院于2006年9月27日作出（2006）津高刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2009年2月20日作出（2009）津高刑一执字第0013号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。天津市第一中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）一中刑执字第4426号刑事裁定，对其减刑一年六个月。现刑期起至为2009年2月20日至2026年8月19日止。
天津市监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯付林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯付林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付林减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月20日至2025年10月19日止），剥夺政治权利五年，附带民事赔偿80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 史军锋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7948号
原告：杨平西，男，1982年2月13日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：蔡本强，浙江高庭律师事务所律师。
被告：倪维信，男，1986年3月27日出生，汉族，住苍南县。
被告：倪维光，男，1986年2月23日出生，汉族，住苍南县。
原告杨平西与被告倪维信、倪维光民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令倪维信偿还30000元及利息（以30000元为基数，自2014年8月14日起算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、判令倪维信向原告支付律师费2500元；三、判令倪维光对倪维信的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理。原告杨平西的委托诉讼代理人蔡本强到庭参加诉讼，被告倪维信、倪维光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月14日，被告倪维信向原告杨平西借款30000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率3%计算利息。倪维光以保证人的身份在借条上签字，未约定担保期限。借款后，被告倪维信未偿还，倪维光也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、倪维信于判决生效后十日内共同偿还杨平西借款30000元并支付利息（以30000元为计算基数，自2014年8月14日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、倪维光对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后有权向倪维信追偿；
三、驳回杨平西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，由倪维信、倪维光共同负担1128元，由杨平西负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 王 将
人民陪审员 尤海右
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 金梦婕
书 记 员 林将伟
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终1528号
上诉人（原审被告）：姚军，女，汉族，住址营口市站前区。
委托诉讼代理人：李慧，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张哲，男，汉族，住址营口市站前区。
委托诉讼代理人：王高原，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董德华，男，汉族，住址营口市西市区。
委托诉讼代理人：孙桂芬，营口滨城法律服务所法律工作者。
原审被告：张宝家，男，汉族，住址营口市站前区。
上诉人姚军、张哲因与被上诉人董德华、原审被告张宝家民间借贷纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人姚军作为原审被告，一审法院在两次开庭前应向其送达开庭传票等相关法律文书，但一审卷宗中没有上诉人姚军签字的送达回证，亦无上诉人姚军委托送达回证中代收人代为签字的授权委托手续，不能证实一审法院已依法向上诉人姚军送达开庭传票，现上诉人以未收到开庭传票为由提起上诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院以本案程序违法，发回重审。本案发回重审后，原审法院应当进一步查清借款事实，对是否应负连带责任等问题作进一步审查，审查后如认为本案相关事实存在涉嫌刑事犯�情形的，应当根据相关法律规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初661号民事判决书；
二、本案发回营口市西市区人民法院重审。
上诉人姚军预交的二审案件受理费5800元、上诉人张哲预交的二审案件受理费2900元、予以退回。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 盖国林
二〇一八年五月三日
法官助理 贾 琳
书 记 员 陈 婷
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终719号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
代表人阮俊华。
委托代理人冯卿，湖北百思得律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人余龙，湖北百思得律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）曹高源。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以
下简称：平安保险襄阳支公司）为与被上诉人曹高源财产保险合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪（主审）、刘占省参加的合议庭，并于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险襄阳支公司的其委托代理人余龙，被上诉人曹高源到庭参加诉讼。
本院认为：根据十堰市公安交通管理局事故处理大队调取的事故发生时的监控录像显示：李越驾驶鄂C9＊＊**车辆在十堰市茅箭区重庆路往市区方向的十堰市公安消防支队路段处，压道路中间线左转，致相向行驶的由孔蓉驾驶的鄂Cp＊＊＊＊车辆在采取制动措施后，仍避让不及与其发生碰撞。该起交通事故中，鄂C9＊＊**车辆的驾驶员李越是否违反了《中华人民共和国通路交通安全法》及《中华人民共和国通路交通安全法实施条例》的相关规定，其对涉案交通事故是否亦应承担责任，一审法院没有查清。一审法院应当对涉案证据认真审查，并对十堰市公安交通管理局事故处理大队作出的第2014-560216号《道路交通事故认定书》进行司法审查，进一步查明案件事实。
综上，一审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00888号民事判决；
二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
一审案件受理费2409元，由一审法院重审时一并处理。二审案件受理费4750元，由本院退还中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一六年七月二十日
书记员 黄 霞
附：本裁定适用法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0725刑初73号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1969年11月13日，汉族，初中文化，农民，户籍地：四川省梓潼县文昌镇。2016年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪，被梓潼县公安局决定取保候审。2016年7月18日经梓潼县人民法院决定被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员罗尧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2016年5月19日20时许，被告人王某某醉酒后无证驾驶无号牌建设JS150-A型黑色普通二轮摩托车从梓潼县文昌镇城郊村三组往梓潼县文昌镇东操场方向行驶，行至桂香路北段与崇文街北段交叉路口处，被执勤民警当场查获。经呼吸酒精测试，王某某呼吸中酒精含量为101mg/100ml。经鉴定：王某某血液中乙醇含量为153mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在审理过程中亦无异议，且受案登记表，立案决定书，取保候审决定书、保证书，户籍信息，查获经过，呼吸酒精测试单，辨认笔录及照件，现场检查视频及截图，机动车查询结果单及驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表、血液保存工作记录、血样送检清单、鉴定意见、鉴定意见告知书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，依法应当从重处罚。被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻。据此，本院根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
[罚金限判决生效后三个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2016年8月17日止。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵与光
二〇一六年七月十八日
书 记 员 何汶洋
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终928号
上诉人（原审被告）：赵梅连，淇县朝歌商厦家电有限公司员工。
委托诉讼代理人：王洪玉，河南王洪玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾攀攀。
委托诉讼代理人：苏广君，河南豫声律师事务所律师。
上诉人赵梅连因与被上诉人贾攀攀不当得利纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月29日第一次公开开庭审理，上诉人赵梅连及其委托诉讼代理人王洪玉，被上诉人贾攀攀的委托诉讼代理人苏广君到庭参加诉讼。于2016年7月20日第二次公开开庭审理，上诉人赵梅连及其委托诉讼代理人王洪玉，被上诉人贾攀攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵梅连上诉请求：依法改判驳回贾攀攀的诉讼请求。事实和理由：贾攀攀连续三次向赵梅连账户转款，转账时非常清楚转入账户的户名和账号，并且转款之后半年时间里未向赵梅连提出任何异议。贾攀攀称是转账错误，不符合日常生活经验法则，也未提供相应的证据证明。转账过程中，贾攀攀处于主动地位，对于应否向赵梅连转账更有能力提供相关证据。一审错误分配了举证责任。
贾攀攀答辩称，赵梅连确实收到了贾攀攀转账15万元，该转账确因贾攀攀转账错误而转入。赵梅连如认为其有合法理由而获得或占用该转账款，应当提供证据予以证明。一审判决认定事实清楚，举证责任分配及适用法律正确，应驳回赵梅连的上诉请求。
贾攀攀向一审法院起诉请求：赵梅连返还不当得利15万元。
河南省淇县人民法院一审认定事实：2015年8月17日，贾攀攀向赵梅连的账户（账号：62×××31）转账三次，每次5万元，共转款15万元。贾攀攀以转账错误，要求赵梅连返还。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。贾攀攀称误将15万元转入赵梅连账户，赵梅连未举出贾攀攀应给付其15万元的证据，赵梅连占有15万元的行为，没有合法的依据，构成不当得利。贾攀攀要求赵梅连返还15万元的诉讼请求，予以支持。赵梅连以该款是向他人借款，不应返还贾攀攀为由抗辩，亦未提交有效证据予以证明，对其抗辩理由，不予采纳。判决：赵梅连于判决生效后十日内返还贾攀攀人民币15万元。
本院二审期间赵梅连提交了新的证据：
账号为62×××31的账户《个人开户与银行签约服务申请书》一份，证明该账户的开户时间为2015年6月1日。
账号为62×××31的账户自2015年6月1日至2016年2月24日止的交易清单一份，证明除2015年8月17日收到贾攀攀转款15万元外，在2015年8月17日之前从未收到贾攀攀的转款。
赵梅连的笔记本流水账页的原始记录一份，该账页载明“8.17号借老胖75万（贾攀攀15万元汪玉梅60万）”，证明赵梅连收到该款项，是以淇县朝歌商厦家电有限公司员工的身份，根据老板姜秀英的安排，向邵拥民（老胖）所借的款项。
邵拥民手机通话清单一份，证明赵梅连于2015年8月17日中午12点27分、28分、29分收到贾攀攀转款后，又于12点33分收到邵拥民的电话，询问是否收到转款，赵梅连回复确认收到。
广发网上银行电子回单一份，证明淇县朝歌商厦家电有限公司通过由其客户郑州市永康电器有限公司向邵拥民的哥哥开办的鹤壁市明华建筑安装劳务有限公司转款的方式，归还了向邵拥民所借的款项。
邵拥民手机发送短信清单一份，证明邵拥民于2015年8月17日中午12点19分向号码为136××××2222的手机机主发送短信的事实，短信内容为赵梅连的姓名及账号。该手机机主为贾攀攀的丈夫高永军。证据3-6证明赵梅连收到15万元是有合法依据的。
贾攀攀质证认为赵梅连提交的证据与本案无关。
本院认为，赵梅连提交证据1、2可以证明赵梅连账号和在2015年8月17日之前从未收到贾攀攀的转款。证据3、4、5、6与赵梅连的陈述可以相互印证，可以作为本案定案依据。
赵梅连为证明其主张申请证人刘某出庭作证，证言主要内容是：刘某和高永军之间有经济往来，在2015年12月份，高永军说用钱，刘某给高永军打款15万元，之后高永军说给刘某又打回来了，但是刘某没收到。双方一般对账时间都是几天一对账，不可能一年或者半年才对账。
经质证，赵梅连认为刘某所说的应打款时间与贾攀攀打款时间不相符，双方所说的对账时间也不一致，证明贾攀攀所称的15万元是打给刘某的不实。贾攀攀认为高永军与刘某经济往来较多，确实是本应打给刘某的款打错了。
本院认为，贾攀攀2015年8月17日向赵梅连转款，刘某称其是在2015年12月份向高永军转款15万元后，高永军才应向刘某转款。刘某所陈述的高永军应转款时间和贾攀攀转款时间相互矛盾，证明贾攀攀主张该款是转给刘某的所述不实。
另查明：手机号码136××××2222现由贾攀攀使用。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：贾攀攀于2015年8月17日通过手机转账分三次向赵梅连转款15万元双方无异议。但贾攀攀称向赵梅连转账的15万元是错误转款，其本应转给刘某的，该事实不能成立。
本院认为，贾攀攀向赵梅连转款15万元，对该事实双方均无异议。贾攀攀诉称，其本要将15万元款项转给刘某，但却因疏忽大意错转款到赵梅连账户，故要求赵梅连返还不当得利15万元。经查，贾攀攀转账是通过手机转账分三次转给赵梅连15万元，手机转账中户名、账号、金额等系必填项，但赵梅连和刘某的姓名、账号不存在相似性，贾攀攀称是错误转款不合常理。且贾攀攀对如何取得赵梅连的户名、账号又没有合理解释。贾攀攀称2015年8月17日当天转款多笔，所以转账转错了。但通过贾攀攀提交的其本人的交易明细清单看，当天通过手机转账仅有向赵梅连转款15万元，并无其他手机转账记录，贾攀攀称因转账多笔导致错误转款的理由没有事实依据。贾攀攀又称2015年8月17日向赵梅连转账实际是向刘某转款，二审庭审中刘某陈述，刘某与高永军之间虽然有经济往来，但和贾攀攀转款的时间明显不一致，故贾攀攀称向赵梅连转账的款项系应转给刘某的，该诉称理由也不能成立。相反，赵梅连认为其收到的15万元是其老板姜秀英借邵拥民的款项，赵梅连提交了笔记本流水账页、邵拥民在转款当天的通话清单和短信清单予以印证，可以证明赵梅连的主张。
综上所述，赵梅连的上诉请求成立，予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初278号民事判决；
驳回贾攀攀对赵梅连的诉讼请求。
一、二审案件受理费各3300元，均由贾攀攀负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年八月十二日
书记员 申 霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初1915号
原告：邵发亮男，1972年1月1日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
被告：玉环县永寿机械厂，住所地玉环县解放塘塘股头（农场五大队）
法定代表人：林三葱。
本院在审理原告邵发亮与被告玉环县永寿机械厂确认合同无效纠纷一案过程中，原告邵发亮于2017年5月2日提出撤回对被告玉环县永寿机械厂的起诉。
本院认为，原告邵发亮提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵发亮撤回对被告玉环县永寿机械厂的起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告邵发亮负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 李育金
二〇一七年五月二日
代理书记员 金 蔚
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6951号之一
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈明晖，该公司员工。
被执行人：陆玉松，男，1968年10月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。
被执行人：蒋叔挺，女，1967年5月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。
被执行人：陆玉薇，女，1963年11月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人陆玉松、蒋叔挺、陆玉薇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陆玉松、蒋叔挺、陆玉薇应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司执行款103438.96元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月二十五日
代书记员 林文斌
宁波市鄞州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0212执6951号
本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人陆玉松、蒋叔挺、陆玉薇金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陆玉松、蒋叔挺、陆玉薇在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人陆玉松，男，1968年10月23日出生，住奉化市南浦南渡路298号联利机械制造厂，公民身份号码:。
被执行人蒋叔挺，女，1967年5月29日出生，住奉化市南浦南渡路298号联利机械制造厂，公民身份号码:。
被执行人陆玉薇，女，1963年11月12日出生，住海曙区蓝天路108弄46号705室，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十五日
山西省阳曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0122民初857号
原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地阳曲县城新安东街28号。
法定代表人：刘海斌，董事长。
委托诉讼代理人：贾有东，男，山西阳曲农村商业银行股份有限公司副行长。
被告：高果平。
被告：任亮翠。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告高果平、任亮翠借款合同纠纷一案,本院于2016年11月7日立案后。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1388元，减半收取694元，公告费260元，由原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张锁成
审 判 员 平鲁霞
助理审判员 孔帆军
二〇一七年六月七日
书 记 员 梁 琪
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初28号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人冯某，男，1970年2月26日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，个体职业。2009年3月因赌博被罚款人民币五百元。因本案于2016年9月20日被取保候审，2017年9月21日被继续取保候审。
被告人徐某1，女，1971年10月17日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2016年9�20日被取保候审，2017年9月21日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人冯某、徐某1犯开设赌场罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人冯某、徐某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月以来，被告人冯某、徐某1在南京市江宁区金王府商业街××游戏机室内摆设赌博游戏机供他人赌博。2016年9月19日，公安机关对该场所进行检查时，查获“闪电神兽”游戏机一台8机位、“超级斗地主”游戏机一台2机位（一机位损坏）、“斗地主”游戏机一台2机位（一机位损坏），共计十个机位（不含损坏机位）。经南京市公安局江宁分局治安警察大队认定，上述设备为具有赌博功能的电子游戏设备。
2016年9月19日被告人冯某、徐某1被抓获归案，归案后如实供述开设赌场的事实。
上述事实，被告人冯某、徐某1在开庭审理过程中均无异议，并有证人赵某、贺某、徐某2等人的证言、辨认笔录、具有赌博功能的电子游戏设备认定书、发破案及抓获经过、被告人户籍资料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、徐某1开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。二被告人共同实施开设赌场的行为，构成共同犯罪。被告人冯某、徐某1归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某、徐某1犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人徐某1犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、具有赌博功能的电子游戏设备10台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 刘业萍
人民陪审员 岳兴荣
二〇一八年三月十三�
书 记 员 郑晶晶
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0211行初47号
原告港艺设计（大连）有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人黄传标，该公司总经理。
委托代理人王柏，辽宁海晏律师事务所律师。
被告大连保税区市场监督管理局，住所地大连保税区
法定代表人孙明堂，局长。
原告港艺设计（大连）有限公司不服被告大连保税区市场监督管理局工商行政许可纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月26日，原告向大连市沙河口区人民法院提起诉讼，要求某某餐饮管理有限公司支付装修工程款。经大连市沙河口区人民法院及大连市中级人民法院的审理，大连市中级人民法院于2016年7月8日作出判决，判令某某管理有限公司向原告支付工程款68万余元及利息。2016年7月27日，原告向大连市沙河口区人民法院申请强制执行。大连市沙河口区人民法院在执行中查询发现，大连陇轩餐饮管理有限公司名下已无可供执行的财产。同时，由被告提供的大连陇轩餐饮管理有限公司的工商登记备案文件所示，该公司的股东在由陈某、王某某变更为朱某某时，凡是由“朱某某”签名字样的文件（包括陈某、王某某与朱某某签署的《股权转让协议》、《股东会决议》、《公司章程》等文件），均签署于2016年5月6日。但经原告向朱某某户籍所在地派出所查询，朱某某已于2012年4月12日死亡。因此，某某管理有限公司向被告提交的股东由陈某、王某某变更为朱某某的文件显然是虚假的，文件中“朱某某”的签名字样显然是由他人伪造。某某管理有限公司是在法院审理原告与其民事案件期间向被告申请本次股东变更登记。2016年7月8日，在法院作出生效判决时已经完成了本次股东变更。因此，此次股东变更行为明显是为了逃避其与原告的民事债务，致使执行程序无法正常进行，该变更登记与原告有直接的利害关系。大连陇轩餐饮管理有限公司申请本次变更登记，提交了虚假文件。根据《公司登记管理条例》第三十四条及六十四条的规定，原告于2017年3月1日向被告申请撤销该次登记行为，恢复陈某、王某某作为某某管理有限公司股东的身份。但，至今被告仍未答复。综上，被告的错误变更登记行为，与原告明显存在利害关系，根据《行政诉讼法》第二十五条之规定，提起本次诉讼，请求：1、判令被告大连保税区市场监督管理局撤销将某某管理有限公司的股东由陈某某、王某某变更为朱某某的登记行为；2、请求判令被告大连保税区市场监督管理局将陈某某、王某某恢复登记为第三人的股东。
本院认为：原告不具有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”行政诉讼乃公法上之诉讼，行政诉讼的利害关系一般也仅指公法上的利害关系，只有主观公权力，即公法领域权利和利益受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上利害关系，才具有原告诉讼主体资格。本案中，虽然被诉行政行为有可能影响原告债权的实现，原告作为债权人因而与被诉行政行为有了一定的利害关系，但此种利害关系并非公法上的利害关系，也就不应承认其在行政诉讼中的原告主体资格。原告不具有诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈠项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回原告港艺设计（大连）有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预付），不予收取，于本判决生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 高 杰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张文郁
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0211行初47号原告港艺设计（大连）有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人黄传标，该公司总经理。委托代理人王柏，辽宁海晏律师事务所律师。被告大连保税区市场监督管理局，住所地大连保税区法定代表人孙明堂，局长。原告港艺设计（大连）有限公司不服被告大连保税区市场监督管理局工商行政许可纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月26日，原告向大连市沙河口区人民法院提起诉讼，要求某某餐饮管理有限公司支付装修工程款。经大连市沙河口区人民法院及大连市中级人民法院的审理，大连市中级人民法院于2016年7月8日作出判决，判令某某管理有限公司向原告支付工程款68万余元及利息。2016年7月27日，原告向大连市沙河口区人民法院申请强制执行。大连市沙河口区人民法院在执行中查询发现，大连陇轩餐饮管理有限公司名下已无可供执行的财产。同时，由被告提供的大连陇轩餐饮管理有限公司的工商登记备案文件所示，该公司的股东在由陈某、王某某变更为朱某某时，凡是由“朱某某”签名字样的文件（包括陈某、王某某与朱某某签署的《股权转让协议》、《股东会决议》、《公司章程》等文件），均签署于2016年5月6日。但经原告向朱某某户籍所在地派出所查询，朱某某已于2012年4月12日死亡。因此，某某管理有限公司向被告提交的股东由陈某、王某某变更为朱某某的文件显然是虚假的，文件中“朱某某”的签名字样显然是由他人伪造。某某管理有限公司是在法院审理原告与其民事案件期间向被告申请本次股东变更登记。2016年7月8日，在法院作出生效判决时已经完成了本次股东变更。因此，此次股东变更行为明显是为了逃避其与原告的民事债务，致使执行程序无法正常进行，该变更登记与原告有直接的利害关系。大连陇轩餐饮管理有限公司申请本次变更登记，提交了虚假文件。根据《公司登记管理条例》第三十四条及六十四条的规定，原告于2017年3月1日向被告申请撤销该次登记行为，恢复陈某、王某某作为某某管理有限公司股东的身份。但，至今被告仍未答复。综上，被告的错误变更登记行为，与原告明显存在利害关系，根据《行政诉讼法》第二十五条之规定，提起本次诉讼，请求：1、判令被告大连保税区市场监督管理局撤销将某某管理有限公司的股东由陈某某、王某某变更为朱某某的登记行为；2、请求判令被告大连保税区市场监督管理局将陈某某、王某某恢复登记为第三人的股东。本院认为：原告不具有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”行政诉讼乃公法上之诉讼，行政诉讼的利害关系一般也仅指公法上的利害关系，只有主观公权力，即公法领域权利和利益受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上利害关系，才具有原告诉讼主体资格。本案中，虽然被诉行政行为有可能影响原告债权的实现，原告作为债权人因而与被诉行政行为有了一定的利害关系，但此种利害关系并非公法上的利害关系，也就不应承认其在行政诉讼中的原告主体资格。原告不具有诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈠项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回原告港艺设计（大连）有限公司的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预付），不予收取，于本判决生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜代理审判员  高 杰二〇一七年十月三十一日书 记 员  张文郁附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5239号
申请执行人林爱钗：
被执行人吴烽成等：
申请执行人林爱钗与被执行人吴烽成等民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第03789号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5239号】，在执行过程中，本案本次执行到位500元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5239号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法梓民初字第562号
原告刘建明。
委托代理人刘华昌、陈国军，广东律师事务所律师。
被告廖纯忠。
原告刘建明诉被告廖纯忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国军出庭参加诉讼，被告廖纯忠经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件情况
一、案件事实：2015年4月21日，被告向原告借款60000元，借款期限自2015年4月21日至2015年7月21日。2015年5月8日，被告向原告借款30000元，该笔借款未约定借款期限。2015年5月14日，被告向原告借款20000元，该笔借款未约定借款期限。2015年5月18日，被告向原告借款20000元，借款期限自2015年5月18日至2015年5月25日。2015年11月18日，原告向本院提起诉讼。
二、原告诉讼请求：1、被告立即支付借款本金130000元，逾期还款利息按年利率6%自起诉之日计算至判决还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
三、被告廖纯忠未出庭，无答辩。
裁判结果
本院认为，本案系自然人之间签订的借款合同，原告刘建明向被告廖纯忠提供借款时，借款合同即生效，双方均应按合同约定履行义务。原告刘建明履行了出借义务，被告廖纯忠应当承担按期偿还借款本金义务，按借款协议约定，其中两笔借款已经逾期，被告廖纯忠应当归还。另两笔借款未约定借款期限，原告刘建明可随时要求被告廖纯忠归还，故原告刘建明要求被告廖纯忠立即偿还借款本金130000元，本院予以支持。原被告双方在借款协议中未约定借款期限内利率，也未约定逾期付款利率，原告主张由被告按年月利率6%支付自起诉之日至判决还款之日的逾期付款利息，该主张不违背法律规定，本院予以支持。被告廖纯忠经本院传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖纯忠于本判决生效之日起三日内向原告刘建明偿还借款本金130000元及逾期付款利息（以130000元为本金，按年利率6%自2015年11月18日起计算至判决确定的还款之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元、公告费600元，由被告廖纯忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 贾延涛
人民陪审员 於宝林
人民陪审员 黄玉婷
二〇一六年七月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 陆敏芳
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0630刑初23号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1970年1月5日出生，汉族，初中文化，农民。2016年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被涞源县公安局监视居住。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗占杰适用简易程序，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员�慧平出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月6日21时30分许，被告人孙某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，于酒后驾驶无牌照两轮摩托车，沿涞源县北环路由西向东行驶时，撞在放置于路面的管子、沙土上后摔倒，造成孙某甲受伤的交通事故。同日22时30分许，对被告人孙某甲进行采血，经检测，其静脉血中酒精含量为230.9mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言，涞源县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图一份及照片六张、道路交通事故认定书、车辆痕迹检验记录及照片、破案经过，驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息，当事人血样提取登记�，保定市法医鉴定中心保法医鉴字[2016]酒检字第1068号血液中酒精含量检验报告书,河北省涞源县医院诊断证明书，被告人孙某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶并肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孙某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
罚金限期判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗占杰
二〇一七年四月五日
书记员 任美玲
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初3330号
原告：常州艺球纱线有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇北庙桥村。
法定代表人：周继凡，系公司总经理。
委托诉讼代理人：糜伟军，江苏欣正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩瑾，江苏欣正律师事务所律师。
被告：常州市金坛晟鑫织造厂，住所地常州市金坛区尧塘街道沿河西路6号。
投资人：栾睿晟，系公司总经理。
本院在审理原告常州艺球纱线有限公司（以下简称艺球公司）诉被告常州市金坛晟鑫织造厂（以下简称晟鑫厂）加工合同纠纷一案中，原告艺球公司以双方达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告艺球公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常州艺球纱线有限公司撤回起诉。
受理费人民币262元（已减半收取），由原告常州艺球纱线有限公司负担。
审判员 贺献忠
二〇一八年五月十四日
书记员 张圣慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9010号
原告：杭州百家物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。
法定代表人：余建新。
委托代理人：韩华江，该公司员工。
被告：任富伟，男，1978年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告任富伟物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州百家物业管理有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李丽
二〇一七年六月二十一无
书记员 徐锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初9010号原告：杭州百家物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。法定代表人：余建新。委托代理人：韩华江，该公司员工。被告：任富伟，男，1978年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告任富伟物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州百家物业管理有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李丽二〇一七年六月二十一无书记员  徐锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2894号
被拘留人:蔡辉斌公民身份号码:×××5378
本院在执行王伟杰与蔡辉斌、李三姐（2017）浙1081执2894号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡辉斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十九日
()
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异289号
案外人：朱震宇，男，1977年8月27日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
案外人：穆琴，女，1977年12月26日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区，系朱震宇配偶。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人朱震宇、穆琴对查封大连金州新区胜利路942号第24幢1单元2层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱震宇、穆琴称，其在2012年12月3日法院查封案涉房屋之前，已经与中天公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部购房款，并已经装修入住至今，其二人在案涉房屋所在的大连金普新区再无其他住房。基于上述事实和理由，请求中止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
另查明，2012年12月3日，朱震宇、穆琴与中天公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于大连金州新区胜利路942号第24幢1单元2层2号房屋（即案涉房屋），建筑面积104.29平方米，总价款为803033元。交付了合同约定的全部购房款后，2013年1月7日，朱震宇和穆琴取得了《销售不动产统一发票》一张，该发票上载明的付款方名称为朱震宇、穆琴，收款方名称为中天公司，不动产项目名称、地址、面积、价款等信息均与案涉房屋《商品房买卖合同》所载明的信息相符，且该发票盖有中天公司发票专用章。案涉房屋自2013年交付朱震宇、穆琴，并由其实际居住使用。朱震宇、穆琴在大连市金普新区（即其户籍所在区和案涉房屋所在辖区）查无其他用于居住的房屋。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人与被执行人中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同；案涉房屋用途为住宅且其在案涉房屋所在辖区范围内查无其他用于居住的房屋；已全额缴纳了合同约定的房屋总价款。综上，朱震宇、穆琴对案涉房屋主张权利的情形符合前述司法解释的规定，其提出的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对位于大连金州新区胜利路942号第24幢1单元2层2号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长金秀丽
审判员吕颖
代理审判员任娲
二〇一八年四月二十八日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异289号案外人：朱震宇，男，1977年8月27日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。案外人：穆琴，女，1977年12月26日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区，系朱震宇配偶。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人朱震宇、穆琴对查封大连金州新区胜利路942号第24幢1单元2层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱震宇、穆琴称，其在2012年12月3日法院查封案涉房屋之前，已经与中天公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部购房款，并已经装修入住至今，其二人在案涉房屋所在的大连金普新区再无其他住房。基于上述事实和理由，请求中止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。另查明，2012年12月3日，朱震宇、穆琴与中天公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于大连金州新区胜利路942号第24幢1单元2层2号房屋（即案涉房屋），建筑面积104.29平方米，总价款为803033元。交付了合同约定的全部购房款后，2013年1月7日，朱震宇和穆琴取得了《销售不动产统一发票》一张，该发票上载明的付款方名称为朱震宇、穆琴，收款方名称为中天公司，不动产项目名称、地址、面积、价款等信息均与案涉房屋《商品房买卖合同》所载明的信息相符，且该发票盖有中天公司发票专用章。案涉房屋自2013年交付朱震宇、穆琴，并由其实际居住使用。朱震宇、穆琴在大连市金普新区（即其户籍所在区和案涉房屋所在辖区）查无其他用于居住的房屋。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人与被执行人中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同；案涉房屋用途为住宅且其在案涉房屋所在辖区范围内查无其他用于居住的房屋；已全额缴纳了合同约定的房屋总价款。综上，朱震宇、穆琴对案涉房屋主张权利的情形符合前述司法解释的规定，其提出的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于大连金州新区胜利路942号第24幢1单元2层2号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长金秀丽审判员吕颖代理审判员任娲二〇一八年四月二十八日书记员杨宁
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1217号
申请执行人蒙太鑫，男，1996年4月1日出生，汉族，住所广东省广州市。
被执行人戴琛，男，1989年12月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
关于申请执行人蒙太鑫与被执行人戴琛合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初4451号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月17日立案执行。
在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、工商管理部门、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.对被执行人戴琛采取限制消费措施。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一八年三月二十二日
书记员 苏嘉盛
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初216号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人朱明堂，男，1969年10月8日出生于武汉市，汉族，初中文化，中共党员，务工人员，住武汉市江夏区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月1日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2018]227号起诉书指控被告人朱明堂犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月31日14时许，被告人朱明堂酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌小型普通客车沿本区青龙南路由南向北行驶，当行至本区实验高中门前路段时，被设卡盘查的公安人员查获，随后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人朱明堂血液中检出乙醇含量为141.89mg/100ml。
公诉机关认为被告人朱明堂的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节；认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人朱明堂拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
被告人朱明堂对指控犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，被告人朱明堂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱明堂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱明堂认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人朱明堂的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：
被告人朱明堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一八年五月二十三日
书记员 张锭杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29447号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李祥峰，男，1977年10月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李祥峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李祥峰归还透支款159,212.15元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李祥峰系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，李祥峰利用该卡透支资金累计159,212.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李祥峰催款，但李祥峰至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李祥峰住所地信息，无法向李祥峰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李祥峰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李祥峰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李祥峰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李祥峰，男，1977年10月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李祥峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李祥峰归还透支款159,212.15元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李祥峰系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，李祥峰利用该卡透支资金累计159,212.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李祥峰催款，但李祥峰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李祥峰住所地信息，无法向李祥峰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李祥峰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李祥峰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李祥峰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初4208号
原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。
负责人：罗东华，该中心总经理。
委托代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。
被告：蔡高宁，男，1964年7月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区
原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡高宁信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
原告诉请：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款123448.34元并支付相应利息、滞纳金；2.被告承担本案诉讼费用。原告诉称事实和理由：被告向原告申领了信用卡一张，在使用过程中透支欠款并逾期严重，至今未还，暂至2016年9月22日欠款本息已达123448.34元，原告催收无果遂诉诸法院。
经形式审查：广州银行股份有限公司信用卡中心（下称信用卡中心）提起本案诉讼所举证据为《广州银行公务卡申请表》（附《广州银行公务卡领用合约》）及《广州银行“大额即享贷”现金分期业务申请表》（附《“大额即享贷”产品服务条款》）等。其中，前表落款时间为2010年11月、后表落款时间为2013年1月，前后两表均未见信用卡中心印章，也未见其加盖其他单位公章。本案暂无证据反映信用卡中心与被告曾订立协议，也未见广州银行股份有限公司告知被告由信用卡中心行使合同权利。而信用卡中心的成立时间以及获银监会颁发金融许可证的时间均为2016年7月。
本院认为：被告在2010年11月申领信用卡时，以及在2013年1月申请分期贷款时，信用卡中心主体地位并未存在，退一步说，假定当时存在“广州银行股份有限公司信用卡中心”，也只能是内设机构，并非适格诉讼主体。根据合同相对性原则，被告知悉的合同相对方应是广州银行股份有限公司，而并非信用卡中心，故行使合同权利的，应是广州银行股份有限公司。即便信用卡中心在2016年7月成立后根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（六）项具备了诉讼主体资格，广州银行股份有限公司也应明确告知被告由信用卡中心行使合同权利，才能合乎合同相对性的法理原则。否则，广州银行股份有限公司有众多分支机构，若都赋予诉权势必导致混乱。
综上所述，广州银行股份有限公司信用卡中心不是适格原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回广州银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级法院。
审判员 李嘉亮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 任瑞雪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终2410号
上诉人(一审被告)：民生人寿保险股份有限公司河南分公司。
住所地河南省郑州市花园路27号河南省科技信息大厦*层***层。
主要负责人：杨东时，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄正国，河南荟智源策律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：韩航宇，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徐玉卫，男，汉族，1983年4月24日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师。
上诉人民生人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称民生人寿河南分公司）因与被上诉人徐玉卫人身保险合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人民生人寿河南分公司的委托诉讼代理人韩航宇，被上诉人徐玉卫及其委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
民生人寿河南分公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院无视上诉人提交的证据，程序严重违法。另案被保险人与本案《民生附加豁免保费定期寿险》的被保险人均为被上诉人。在上诉人经调查得知被上诉人投保时故意隐瞒病情、未依法履行如实告知义务的情形下，上诉人依《保险法》第16条规定，于30日之内解除与被上诉人签订的《民生附加豁免保费定期寿险》合同并无不当，综上所述原审法院在本案原审中程序严重违法。为维护上诉人的合法权益，请二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的请求。
徐玉卫辩称，维持一审判决。
徐玉卫向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行民生附加豁免保费定期寿险合同；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月22日，原告以儿子徐睿博为被保险人向被告投保了民生幸福360少儿两全保险（分红型）、××保险、民生附加康乐意外伤害医疗保险、民生附加豁免保费定期寿险（保险期间18年，交费年限18年，保险金额3240元/份）。被告以格式合同承保，保险合同号码为86410320160210019684，保单于2016年7月22日生效，交费方式为年交，原告交纳了保费3453.11元。后原告在续交保费时，被告以原告在签订“民生附加豁免保费定期寿险”保险合同中存在违约行为拒绝继续承保该险种，引起诉争。诉讼中，被告没有提供证据，且不能说出原告违反合同哪条规定，不能找出解除该附加合同的合同依据和法律依据。一审法院认为：保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则，被告民生人寿河南分公司不能说出原告违反合同哪条规定，不能找出解除“民生附加豁免保费定期寿险”的合同依据和法律依据，根据《中华人民共和国保险法》第十五条的规定，不得解除合同。原告要求被告继续履行民生附加豁免保费定期寿险合同，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司向原告继续履行民生附加豁免保费定期寿险合同；二、本案受理费50元，由被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司承担。
本院二审期间，上诉人提交了电子保单一份，民生附加豁免保费定期寿险条款一份、徐玉卫在2014年11月26日至2014年12月5日在河南省嵩县人民医院住院的病例一份。证明：徐玉卫作为投保人因其带病投保故依据民生附加豁免保费定期寿险条款第5.1条约定，民生人寿河南分公司有权解除合同。被上诉人徐玉卫答辩称，三份证据不符合新证据法律要件，不能证明上诉人的上诉主张。证据1、2均为复印件，真实性不予认可，被上诉人强调在电子投保时勾选项目并非本人操作。针对住院病历真实性认可，证明被上诉人系肠胃炎住院，不存在保险合同及相关法律禁止投保的事由，也不存在隐瞒病史问题，同时通过上诉人可以调取该份病历这一事实，得知上诉人可以在投保时就其过往病史进行充分了解。双方签订的保险合同依法有效，不存在解除事由。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为：民生人寿河南分公司上诉主张徐玉卫未如实告知其于2014年入院治疗的事实，故其投保的《民生附加豁免保费定期寿险》合同不再承保问题，一审法院根据本案实际情况结合双方举证情况认定民生人寿河南分公司在与徐玉卫签订保险合同时并未就健康状况××，且所提交证据也不足以认定徐玉卫隐瞒病情恶意投保，故民生人寿河南分公司解除《民生附加豁免保费定期寿险》合同依据不足，本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，民生人寿河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由民生人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 李 慧
审判员 杨元卿
二〇一八年三月二十六日
书记员 雷心怡
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2909号
原告：王小云，女，1968年6月12日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
被告：李刚，男，1984年8月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：马义芳，女，1985年12月3日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
原告王小云与被告李刚、马义芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告王小云的委托代理人王锦秋，被告李刚，被告马义芳及其委托代理人胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小云起诉称，被告李刚、马义芳原系夫妻关系。被告李刚因资金周转向原告借款100万元，口头约定月利率1.2%，同时，承诺会尽快归还。后被告李刚支付利息至2016年3月。二被告至今未清偿借款，原告遂诉请判令被告李刚、马义芳给付原告借款本金100万元及利息(计算至2016年5月15日为18000元，此后按月利率1.2%计算至判决确定给付之日止)并承担本案诉讼费。后原告变更诉讼请求中利息计算方式为自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日。
被告李刚答辩称该100万元为原告通过其，并以其名义放在安吉灵峰旅游度假区管理委员会的集资款，后来被其挪用。
被告马义芳答辩称：1.原告并未提供借条等证据材料，实际情况为李刚于2016年5月因挪用公款案发，被告马义芳在原告上门讨要案涉款项时才得知李刚将原告等人存放于安吉灵峰旅游度假区管理委员会的集资款挪用于炒股、炒期货而亏损，即原告所谓借款实际为集资款，只是在安吉灵峰旅游度假区管理委员会返还集资款时，李刚私自挪用并亏损，本案并非民间借贷；2.被告马义芳对李刚是否向原告借款并不知情，且该款也未用于双方夫妻关系存续期间的家庭日常生活，而被告马义芳有稳定工作，收入完全能够维持家庭日常开支，并无对外大额举债之必要。3.被告李刚涉及挪用公款犯罪，已被依法追究刑责，上述债务属其在从事犯罪活动中所负债务。综上，应驳回原告对被告马义芳之诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1.工商银行安吉递铺支行理财金账户历史明细清单，以证明被告李刚于2014年6月4日向原告借款100万元，当日，原告分两次向被告李刚转账各50万元的事实。被告李刚质证无异议。被告马义芳质证对真实性无异议，对关联系有异议，认为该债务并不属于夫妻共同债务。
证据2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，以证明被告李刚、马义芳于2010年1月26日登记结婚，于2016年5月5日离婚的事实。被告李刚质证无异议。被告马义芳质证对真实性无异议，对关联系有异议，认为案涉债务虽发生与二被告夫妻关系存续期间，但不属于夫妻共同债务。
被告马义芳向本院提供证据3.讯问笔录（复印件），以证明本案所涉100万元系集资款，并非李刚个人借款，该款经安吉灵峰旅游度假区管理委员会退还李刚后，被李刚用于炒股、炒期货而亏损，应由其个人承担的事实。原告质证对真实性有异议，并认为李刚如何使用该款与本案并无关联。被告李刚质证无异议。
被告李刚未提供证据。
本院认为，证据1，被告李刚质证无异议，但又称该100万元属集资款；被告马义芳质证对真实性无异议，对关联性有异议。综上，对证据1之真实性本院予以认定。至于案涉100万元是否属借款，本院认为，本案虽无借贷凭证，但从被告李刚陈述“王小云听说我们单位有集资，就借给我100万元”，“付过的，按月息1.2%按季度支付利息，从2014年6月至2016年3月，每月1.2万元，通过我的银行卡转给王小云”以及被告马义芳陈述“……只是在安吉灵峰旅游度假区管理委员会返还集资款时，李刚私自挪用并亏损”之内容看，被告李刚系借用原告款项无虞，对被告李刚与原告之间存在借贷关系本院予以认定。证据2，被告李刚质证无异议，被告马义芳质证对真实性无异议，对关联性有异议，故对其真实性本院亦予以认定。证据3系被告李刚单方陈述，原告不予认可，被告李刚未提供证据佐证，故对其证明力本院不予确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告李刚、马义芳于2010年1月26日登记结婚，于2016年5月5日离婚。被告李刚向原告借款100万元。2014年6月4日，原告分两次向被告李刚转账各50万元。被告李刚至今未清偿借款，原告遂诉至本院。另查明，被告李刚于2016年4月20日、4月28日两次从安吉灵峰旅游度假区管理委员会账户转账到其银行卡共计1000万元。2016年12月19日，被告李刚因挪用公款被判处有期徒刑七年六个月、退赔被害单位损失524324元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告李刚向原告借款100万元之事实清楚，应及时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方未约定借款期限，但原告起诉视为主张权利，其有权要求被告支付逾期利息。现原告主张的利率标准及计息期间均合理，本院予以支持。被告马义芳以被告李刚挪用公款犯罪，主张案涉债务为被告李刚从事犯罪活动中所负债务，应由李刚个人承担，但从本院查明事实看，案涉借款发生于被告李刚挪用公款犯罪之前，二者之间并无直接关联，故对被告马义芳上述答辩意见本院不予采信。本案借款发生于被告李刚、马义芳夫妻关系存续期间，且被告马义芳亦未举证证明该债务约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应认定该债务为夫妻共同债务，原告要求被告马义芳对上述债务承担清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚、马义芳给付原告王小云借款本金100万元及利息（自2016年5月20日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13960元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费18960元，由被告李刚、马义芳负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一七年六月二十七日
书记员 曾英英
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初2909号原告：王小云，女，1968年6月12日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。被告：李刚，男，1984年8月4日出生，汉族，住安吉县。被告：马义芳，女，1985年12月3日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。原告王小云与被告李刚、马义芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告王小云的委托代理人王锦秋，被告李刚，被告马义芳及其委托代理人胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小云起诉称，被告李刚、马义芳原系夫妻关系。被告李刚因资金周转向原告借款100万元，口头约定月利率1.2%，同时，承诺会尽快归还。后被告李刚支付利息至2016年3月。二被告至今未清偿借款，原告遂诉请判令被告李刚、马义芳给付原告借款本金100万元及利息(计算至2016年5月15日为18000元，此后按月利率1.2%计算至判决确定给付之日止)并承担本案诉讼费。后原告变更诉讼请求中利息计算方式为自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日。被告李刚答辩称该100万元为原告通过其，并以其名义放在安吉灵峰旅游度假区管理委员会的集资款，后来被其挪用。被告马义芳答辩称：1.原告并未提供借条等证据材料，实际情况为李刚于2016年5月因挪用公款案发，被告马义芳在原告上门讨要案涉款项时才得知李刚将原告等人存放于安吉灵峰旅游度假区管理委员会的集资款挪用于炒股、炒期货而亏损，即原告所谓借款实际为集资款，只是在安吉灵峰旅游度假区管理委员会返还集资款时，李刚私自挪用并亏损，本案并非民间借贷；2.被告马义芳对李刚是否向原告借款并不知情，且该款也未用于双方夫妻关系存续期间的家庭日常生活，而被告马义芳有稳定工作，收入完全能够维持家庭日常开支，并无对外大额举债之必要。3.被告李刚涉及挪用公款犯罪，已被依法追究刑责，上述债务属其在从事犯罪活动中所负债务。综上，应驳回原告对被告马义芳之诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据1.工商银行安吉递铺支行理财金账户历史明细清单，以证明被告李刚于2014年6月4日向原告借款100万元，当日，原告分两次向被告李刚转账各50万元的事实。被告李刚质证无异议。被告马义芳质证对真实性无异议，对关联系有异议，认为该债务并不属于夫妻共同债务。证据2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，以证明被告李刚、马义芳于2010年1月26日登记结婚，于2016年5月5日离婚的事实。被告李刚质证无异议。被告马义芳质证对真实性无异议，对关联系有异议，认为案涉债务虽发生与二被告夫妻关系存续期间，但不属于夫妻共同债务。被告马义芳向本院提供证据3.讯问笔录（复印件），以证明本案所涉100万元系集资款，并非李刚个人借款，该款经安吉灵峰旅游度假区管理委员会退还李刚后，被李刚用于炒股、炒期货而亏损，应由其个人承担的事实。原告质证对真实性有异议，并认为李刚如何使用该款与本案并无关联。被告李刚质证无异议。被告李刚未提供证据。本院认为，证据1，被告李刚质证无异议，但又称该100万元属集资款；被告马义芳质证对真实性无异议，对关联性有异议。综上，对证据1之真实性本院予以认定。至于案涉100万元是否属借款，本院认为，本案虽无借贷凭证，但从被告李刚陈述“王小云听说我们单位有集资，就借给我100万元”，“付过的，按月息1.2%按季度支付利息，从2014年6月至2016年3月，每月1.2万元，通过我的银行卡转给王小云”以及被告马义芳陈述“……只是在安吉灵峰旅游度假区管理委员会返还集资款时，李刚私自挪用并亏损”之内容看，被告李刚系借用原告款项无虞，对被告李刚与原告之间存在借贷关系本院予以认定。证据2，被告李刚质证无异议，被告马义芳质证对真实性无异议，对关联性有异议，故对其真实性本院亦予以认定。证据3系被告李刚单方陈述，原告不予认可，被告李刚未提供证据佐证，故对其证明力本院不予确认。经审理，本院认定本案事实如下：被告李刚、马义芳于2010年1月26日登记结婚，于2016年5月5日离婚。被告李刚向原告借款100万元。2014年6月4日，原告分两次向被告李刚转账各50万元。被告李刚至今未清偿借款，原告遂诉至本院。另查明，被告李刚于2016年4月20日、4月28日两次从安吉灵峰旅游度假区管理委员会账户转账到其银行卡共计1000万元。2016年12月19日，被告李刚因挪用公款被判处有期徒刑七年六个月、退赔被害单位损失524324元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告李刚向原告借款100万元之事实清楚，应及时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方未约定借款期限，但原告起诉视为主张权利，其有权要求被告支付逾期利息。现原告主张的利率标准及计息期间均合理，本院予以支持。被告马义芳以被告李刚挪用公款犯罪，主张案涉债务为被告李刚从事犯罪活动中所负债务，应由李刚个人承担，但从本院查明事实看，案涉借款发生于被告李刚挪用公款犯罪之前，二者之间并无直接关联，故对被告马义芳上述答辩意见本院不予采信。本案借款发生于被告李刚、马义芳夫妻关系存续期间，且被告马义芳亦未举证证明该债务约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应认定该债务为夫妻共同债务，原告要求被告马义芳对上述债务承担清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚、马义芳给付原告王小云借款本金100万元及利息（自2016年5月20日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13960元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费18960元，由被告李刚、马义芳负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  程泰寅二〇一七年六月二十七日书记员  曾英英·??6?··??5?·
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1598号
原告：魏海芳，女,汉族，1981年9月15日出生,住河南省辉县。
委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告：上海文兰电子商务有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2幢A-2599室。
法定代表人：张亚兰。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告魏海芳与被告上海文兰电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。本案审理中，原告魏海芳向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第4项诉讼请求变更为“判令被告共同赔偿原告经济损失以及合理维权费用人民币9000元”，本院依法审查后予以准许。原告魏海芳于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏海芳的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏海芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏海芳负担。
审 判 长 牟 丹
审 判 员 黄斯蓓
人民陪审员 王 伟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄 芳