wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第513号
原告无锡市中亿钢品有限公司，组织机构代码71492244-5，住所地：无锡市钱桥镇钱威路。
法定代表人单群，董事长。
委托代理人蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
被告江苏东方汽车装饰件有限公司，组织机构代码14249794-8，住所地：丹阳市丹北镇新桥东方桥。
法定代表人聂刚龙，厂长。
委托代理人陈志伟，江苏陈志伟律师事务所律师。
委托代理人陈蓓峰，该公司职员。
原告无锡市中亿钢品有限公司与被告江苏东方汽车装饰件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告无锡市中亿钢品有限公司的委托代理人蔡政伟，被告江苏东方汽车装饰件有限公司的委托代理人陈志伟、陈蓓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市中亿钢品有限公司诉称，2012年5月2日，原、被告经协商签订建设工程施工合同，由被告将其厂区内两栋厂房之间的钢结构厂房工程发包给原告施工，合同总价540000元，工期60天。合同签订后，被告于2012年5月7日预付工程款50000元，并要求原告先行进场施工。原告即在被告未继续付款的情况下积极组织施工，项目所需钢结构制品已经下料完成了制作。在原告屡次催要工程款时，被告于2012年6月30日发出书面《协议终止通知函》，颠倒是非、歪曲事实、虚构理由，作出解除合同的决定并将原告赶出施工场地。为此，原告依法提起诉讼，要求被告支付价款286881.44元，按银行贷款利率支付2013年1月1日起至判决还款之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告江苏东方汽车装饰件有限公司辩称，自2012年起，原告以同一事实理由先后提起4次诉讼，原告滥用诉权，在诉讼中原告发现审理涉及的相关事实对自己不利就撤回诉讼，请求法庭注意这点。被告在原来几次诉讼中，曾提起反诉。被告认为本案诉争的合同依法属于无效合同，1、原告不具有相应的资质，2、陆顺福等人是属于没有资质的工人，借用原告的资质签订合同，依法也属于无效；3、从合同本身双方约定看，合同也没有生效，合同第八项约定，预付款到账生效，而原告陈述只付了50000元货款。陆顺福等实际施工人，在施工过程中存在多处违规行为。由于上述原因，即使原告存在损失，也应当由原告自行承担。关于已经完工的工程量与原告诉称不符。
经审理查明，2012年5月2日，原、被告签订建筑工程施工合同一份，双方分别由陆顺福和陈蓓峰在合同上签名。合同约定原告为被告建设位于丹阳市江苏东方汽车装饰总厂内的行车梁钢结构厂房，并含土建工程。工程价款540000元，协议签订后付工程预付款200000元、钢结构进场付150000元、盖瓦前付150000元、剩余40000元于2012年年底前付清。同时双方约定合同双方签字、预付款到账时生效。合同签订后，被告于2012年5月7日支付给原告50000元。双方施工过程中发生争议，并未能协商处理。2012年6月30日，被告向原告发函，提出终止双方的协议。现原告诉讼来院，要求被告支付价款286881.44元（已完成工程价款157721.79元、已完成钢结构部分损失167049.72元，扣除已付50000元），按银行贷款利率支付2013年1月1日起至判决还款之日的利息，诉讼费由被告承担。
另查明，无锡市中亿钢品有限公司的建筑业资质为钢结构工程专业承包二级。2012年8月5日，双方因工程发生争议，工程承包人陆顺福将已完成土建基础部分的预埋螺丝切除。
以上事实，由建筑工程施工合同、协议终止通知函、建筑业企业资质证书等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，超越资质等级订立的建设工程施工合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，故原告并不具备土建资质，故其与被告之间签订合同中的关于土建的部分无效。原告将土建工程的关键部分损毁，故未能向被告交付符合约定的标的物，现原告要求被告支付已完成工程的价款，依据不足，本院不予支持。关于钢结构部分合同，因被告尚未支付预付款，双方约定的合同生效条件并未具备，故合同尚未生效。且双方未就钢结构工程的图纸作最后确认，故原告所进行钢结构加工不能确定是否符合双方合同约定。现原告要求被告赔偿损失，证据不充分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
驳回原告无锡市中亿钢品有限公司的诉讼请求。
案件受理费5636元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0503刑初66号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人卢寿广，男，1989年1月15日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地及住所地广西贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人卢寿广犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员�德森出庭支持公诉，被告人卢寿广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人卢寿广于2017年10月11日零时50分，窜至北海市银海区，从窗户潜入龙鼎记酒楼内，在该酒楼厨房找到一把菜刀后，用菜刀将收银台的抽屉撬开，盗走现金人民币1500余元。案发后，已归还失主1600元。
案件审理过程中，被告人的家属已代其缴纳罚金2000元。
上述事实，被告人卢寿广在开庭审理过程中亦无异议,且有1.物证：菜刀一把；2.书证：受案登记表、户籍信息、到案经过、龙鼎记酒楼内监控视频截图、北海强威商务酒店发票、收据一份；3.被害人庞某的陈述；4.被告人卢寿广的供述与辩解；5．现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片；6．视�资料：龙鼎记酒楼监控录像光盘、被告人卢寿广指认现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢寿广以非法占有为目，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢寿广归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人卢寿广已退赔被害人庞某的经济损失，且其家属已代其缴纳罚金，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢寿广犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年4月29日止；罚金已缴纳）。
二、随案移送的扣押物品：菜刀一把，发还给被害人庞某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘舒霞
二〇一八年四月十七日
书记员 李 巽
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔�对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0827民初129号
原告：史艮芳，女，1968年5月16日出生，汉族，住垣曲县。
被告：陕彩云，女，1970年7月15日出生，汉族，住临汾市。
被告：王兆红，男，1968年10月10日出生，汉族，住临汾市。
二被告共同委托诉讼代理人：赵琴琴，山西中正平律师事务所律师。
原告史艮芳诉被告陕彩云、王兆红民间借贷纠纷一案。本案于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史艮芳，被告陕彩云、王兆红共同委托诉讼代理人赵琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史艮芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金380万元，并从2013年8月31日起按约定月利率2%承担利息，至借款本金还清之日止。2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2004年至2008年，案外人雷爱绒、柳景杰夫妇在闻喜县经营六顺矿业有限公司期间，因资金不足，多次从原告处借款。到2008年3月经双方结算，雷爱绒、柳景杰夫妇欠原告借款550万元。2013年元月，雷爱绒投资经营垣曲县金石矿业有限公司，8月雷爱绒将该企业转让给二被告。2013年8月31日，经原、被告及雷爱绒、柳景杰三方协商，雷爱绒、柳景杰将在经营六顺矿业有限公司期间欠原告的借款550万元债务转让给二被告，由二被告偿还原告，并由二被告给原告出具了借条。双方约定还款期为2013年12月30日前，月利率为2%，2014年经原告同意，用原告的债权抵顶了雷爱绒经营金石矿业公司期间他人债务168.68499万元，现二被告尚欠原告381.3万元，经原告多次讨要未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告陕彩云、王兆红辩称，1、本案不是普通的民间借贷纠纷，他是依附于被告与案外人雷爱绒于2013年8月13日签订的股权转让协议书。被告向原告履行义务，是因欠案外人雷爱绒股权转让款，但被告按照股权转让协议书接手垣曲县金石矿业有限公司后，陆续得知在签订协议之前，公司对外有许多纠纷，从2014年至2016年间诉至法院的有7件，诉讼过程中，公司的采矿权被多次查封，导致公司无法经营，这几起案件的结果均是金石矿业公司败诉，要承担高达361万余元的还款义务。根据股权转让协议书第7条约定，�议生效前的债务由雷爱绒承担，但现实是这几笔债务已严重影响被告的利益，被告认为已不欠雷爱绒的股权转让款，那么依附于转让协议的本案，即民间借贷纠纷就不存在；2、除去原告诉状中称抵顶的168.68499万元，被告还通过他人向原告还款15万元，银行转账2.3万元，用装载机抵顶等方式共偿还52.3万元；3、本案的诉讼费用由原告承担。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2003年至2008年期间，案外人雷爱绒、柳景杰夫妇因经营闻喜县六顺矿业有限公司资金不足，从原告处多次借款。2008年3月，经结算，雷爱绒、柳景杰夫妇结欠原告史艮芳借款550万元。2013年8月13日，案外人雷爱绒与被告陕彩云签订《股权转让协议书》，协议约定雷爱绒所持金石公司51.003%的股权，愿以1650万元的价格转让于陕彩云，陕彩云同意受让。合同签订之日，�彩云支付雷爱绒转让款800万元，剩余款额850万元雷爱绒在办理金石公司交接时付清，支付方式为：陕彩云支付现金300万元，剩余550万元雷爱绒同意陕彩云给史艮芳打借条，抵顶陕彩云支付给雷爱绒的转让款，支付300万元和出具借条后，陕彩云应支付雷爱绒的股权转让款便全部付清。后，二被告依据该协议约定，于2013年8月31日以借款人名义向原告出具借条一张，内容为“今借到，史艮芳现金伍佰伍拾万元，2013年12月30日前偿还，每月利息10万元整，此借款愿用我在垣曲县金石矿业有限公司的股权做担保。借条下方注明：以上借款系陕彩云欠雷爱绒的，雷爱绒欠史艮芳的欠款。故以借款方式出具债务条据，现借款人为新的债务人。借款人陕彩云、王兆红”。2014年7月13日，被告陕彩云以拨款形式向原告还款168.68499万元。后，原告在讨要借款期间，2016年8月15日，二被告向�告出具承诺书一份，内容为“2013年8月给史艮芳打的欠条继续有效”。
另查明，原告史艮芳于2013年8月被聘用为垣曲县金石矿业有限公司法定代表人。被告陕彩云分别于2014年8月3日向原告配偶何生荣转款1.5万元；于2015年7月28日向原告配偶何生荣转款0.5万元；于2015年12月14日向原告史艮芳转款0.2万元；于2015年9月9日向原告配偶何生荣转款0.1万元。2016年左右，经被告陕彩云同意，原告史艮芳开走了被告一台福田牌雷沃装载机。
以上事实有原告提供的借条、承诺书，被告提供的股权转让协议书、银行转账回单、收条，以及原、被告的法庭陈述在卷佐证。
本院认为，案外人雷爱绒将其所欠原告史艮芳的债务通过协议的方式让被告偿还，经原、被告同意后，二被告向原告出具了借据，并约定了利率及还款期限，根据相关法律规定债务转移成立，�告与二被告之间形成了新的债权债务关系。金石矿业有限公司所欠其他人的外债是二被告和案外人雷爱绒之间的纠纷，应根据二者之间的《股权转让协议》予以解决，与本案无关，故二被告应依据向原告出具的借据向原告清偿债务。关于二被告主张向原告转款0.2万元，向原告配偶转款1.5万元、0.5万元、0.1万元，共计2.3万元为偿还债务的事实，因原告不能举证证明以上款项是用于公司开支，故本院予以支持；关于被告主张王兆红给原告配偶转账5万元，王兆红弟弟给原告转款15万元的事实，因二被告未能举证证明，根据证据规则相关规定，理应不予支持；关于二被告主张原告开走其一台福田牌雷沃装载机抵顶原告借款30万元一事，因双方均未提供抵顶协议，也未提供该装载机购买时间、价款等基本信息，该事实本案无法查清，双方应协商解决或另行解决，本案不作处理。综上，依据原、被告提供的证据，及双方当事人的法庭陈述，经计算二被告现余欠原告剩余借款本金377.7万元，二被告理应偿还原告。至于利息部分，原、被告在借据中已有约定，原告虽主张按月利率2%计算，但依据借条上约定每月由二被告支付利息10万元标准换算，月利率应为1.8%，对其超出部分本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告陕彩云、王兆红于本判决生效之日起十日内偿还原告史艮芳借款本金377.7万元及利息（利率执行标准为月利率1.8%，自2013年8月31日至2014年8月3日按本金380万元计算；�2014年8月4日至2015年7月28日按本金378.5万元计算；自2015年7月29日至2015年9月9日按本金378万元计算；自2015年9月10日至2015年12月14日按本金377.9万元计算；自2015年12月15日按本金377.7万元计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告史艮芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,600元，由被告陕彩云、王兆红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 邱自强
二〇一八年四月十三日
法官助理 王 婷
书 记 员 文 婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9190号
申请执行人义乌市贤盘食品商行，住所地义乌市副食品市场二楼九街1257号店面。
法定代表人蒋贤盘。
被执行人王慕坦，男，1988年9月1日出生，汉族，住苍南县。
本院在执行义乌市贤盘食品商行与王慕坦（2017）浙0782执9190号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 金子丰
执 行 员 刘苏英
执 行 员 石丽萍
二〇一七年十二月十八日
代书记员 楼斌强
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民抗1号
抗诉机关：广东省珠海市人民检察院。
申诉人（一审被告）：黎丽芳，女，汉族，1972年1月14日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：李友双，广东莱恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄妙娜，广东莱恩律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：戴桂芳，女，汉族，1983年9月18日出生，身份证住址：福建省南安市，
申诉人黎丽芳因与被申诉人戴桂芳委托合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法湾民二初字第1241号民事判决书，向广东省珠海市人民检察院申诉。广东省珠海市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项、第（九）项规定的情形，以珠检民（行）复查[2018]44040000001号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年四月十九日
书记员 张淑君
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0402民初951号
原告：胡章一，男，1987年5月5日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：常州市武进区创佳装饰工程有限公司，住所地常州市天宁区中凉新村67幢乙单元302室。
法定代表人：钱国芳，总经理。
原告胡章一诉被告常州市武进区创佳装饰工程有限公司（以下简称创佳装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法由审判员许小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡章一及其委托诉讼代理人刘建永、被告创佳装饰公司的法定代表人钱国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡章一向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资52998元，并自2017年10月13日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算利息。事实和理由：2015年10月份，被告承包了湖塘镇星火路上的浴室装修工程，遂让其项目经理龚春雷找到原告，让原告为其进行浴室顶部、隔墙的施工。施工完毕，经结算工资共计107998元。经催要，龚春雷已支付55000元。后经与被告的项目经理龚春雷对账，确认被告尚欠原告工资52998元。经仲裁，仲裁委员会未支持原告的诉讼请求。原告现不服该仲裁裁决，诉至法院，要求判如所请。
被告创佳装饰公司辩称，1、胡章一提供的工程量清单上，龚春雷既是见证人又是负责人，不明白什么情况，而且没有签署时间；2、清单上平方数量和价格都是原告自己写的，被告没有认可，有重大的虚假嫌疑；3、常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书上查明龚春雷当时已经离职了；4、胡章一在湖塘派出所有一个调解协议，明确表明不向钱国芳索要工资，虽然起诉状上写的是创佳装饰公司，但创佳装饰公司就钱国芳一个股东，创佳装饰公司代表钱国芳，钱国芳也是代表创佳装饰公司的。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年9月份，创佳装饰公司承接了武进区湖塘镇星火路上的丰德大酒店的浴室装修工程，后创佳装饰公司将该工程的一、二楼的木工工程分包给原告施工，双方约定了每平方米的单价，总工程款根据实际施工的工程量据实结算。原告带了5、6个工人于2015年9月底进场施工，创佳装饰公司预付了55000元给原告，创佳装饰公司并安排龚春雷在施工现场督促、监督原告施工队的施工质量、进度。2015年11月左右，原告施工的木工工程结束。
原告认为其与创佳装饰公司间存在劳动关系，创佳装饰公司拖欠其工资52998元及材料费1500元，原告遂于2017年向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：创佳装饰公司支付原告拖欠的工资52998元及材料费1500元。创佳装饰公司未参加仲裁庭审。2018年2月6日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出常天劳人仲案字（2017）第990号仲裁裁决书，认为原告未能提供直接证据证明创佳装饰公司未足额支付工资及材料费，遂裁决对原告的仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决，于2018年2月12日诉至本院，提出前列诉讼请求。
仲裁庭审中，原告提供了一份“对账清单”，载明：丰德大酒店木工由胡章一工人工资账目已对清，总金额10.7万元，已付工人工资55000元，余52998元未付。创佳装饰公司现场管理负责人：龚春雷原告另提供了一份工程量清单，注明工程款总金额107998元，已付55000元，欠52998元，另有1500元材料费该清单系打印件，并由龚春雷注明：“以上工程量属实，已付金额属实，所欠金额属实，项目现场见证人：负责人：龚春雷”。上述“对账清单”、“工程量清单”均未注明落款日期。仲裁庭审中，胡章一陈述：“清单是2016年12月份由创佳装饰公司处项目经理龚春雷出具的”。
诉讼中，胡章一陈述：我是钱国芳工地上干活的施工队的木工工头，不是创佳装饰公司的员工，创佳装饰公司承接了湖塘镇星火路上浴室的装修工程，我做木工、吊顶、隔墙等木工的活，我自己带了5、6个工人一起干活；创佳装饰公司每个月给工人生活费，共支付了55000元，我再支付给手下的工人。我和龚春雷签的木工单价合同，包工不包料，根据我干活的工程量结算人工费，再扣去支付的生活费，约定于2015年年底付清。庭审中，原告陈述龚春雷签字的“对账清单”出具的时间为2016年2、3月份，工程量清单出具的时间为2015年年底。
庭审中，创佳装饰公司陈述：原、被告之间是劳务分包关系，不存在劳动关系，原告分包浴室浴区范围内的木工活，根据约定的单价及工程量据实结算；我预付了原告55000元，至于原告如何给手下的工人我不管，原告是包工头。
另查明，2017年12月12日，胡章一、钱国芳及马月胜在常州市公安局武进分局湖塘派出所民警的主持下，签订了治安调解协议书，协议书的当事人为马月胜、胡章一、钱国芳，主要事实：2017年12月11日13时许，胡章一、马月胜因工资纠纷在武××区××花园街大桥对钱国芳殴打，且将钱国芳汽车轮胎扎破。经调解，双方自愿达成如下协议：1、由马月胜、胡章一赔偿钱国芳医药费、轮胎维修费共计2700元；2、钱国芳放弃追究胡章一、马月胜任何法律责任；3、钱国芳伤势情况由自己负责；4、马月胜、胡章一承诺今后其和手下的工人不再问钱国芳索要工资；5、此纠纷做一次性调解，今后若有人挑起事瑞，从重处理。协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。主持调解人、胡章一、钱国芳、马月胜均在该协议书上签字，并加盖调解机关公章。
上述事实，由当事人的陈述、对账清单、工程量清单、常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字（2017）第990号仲裁裁决书、常州市公安局武进分局治安调解协议书等证据证实。
本院认为，根据本案查明的事实，被告将承包的浴室装饰、装修工程中的木工活分包给原告施工，原告包工不包料，劳务费根据双方约定的每平方米单价、工程总量按实结算，双方符合劳务分包的法律关系，对此，本院予以确认。诉讼中，原、被告也均明确双方不存在劳动关系，系工程劳务分包关系。故原告以双方系劳动关系、被告拖欠原告工资为由提起劳动争议仲裁申请进而因不服仲裁裁决提起劳动争议诉讼，不符合法律的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告胡章一的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 许小华
二〇一八年三月二十七日
书记员 张为可
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初256号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人马某某，男，1969年8月24日出生，汉族，农民。2016年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年5月12日13时许，被告人马某某驾驶豫J×××××号丰田牌小型轿车，沿濮阳市马浃河东路由南向北行驶至马浃河东路与惠民路交叉口处时，被公安人员抓获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，马某某血液中乙醇含量为184.29mg／100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单、户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。马某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于马某某具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张喜超
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 同
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0302刑初118号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人余学忠，男，1975年7月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。2015年1月16日，因嫖娼被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局罚款五百元。2018年1月26日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被刑事拘留。2018年1月29日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年5月8日，经本院决定被取保候审。2018年5月17日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人余学忠犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人余学忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月19日20时许，被告人余学忠酒后驾驶×××号蓝色”宝马”牌小型越野客车，行驶至吴忠市利通区胜利街妇幼保健所路口处，与马某甲驾驶的×××号出租车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，后被民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人余学忠驾驶机动车时血液中的酒精含量为139.77mg/l00ml，属于醉酒驾驶。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人余学忠负事故的全部责任。案发后，被告人余学忠赔偿马某甲的车辆维修费、误工费共计4000元，并取得马某甲的谅解。
上述事实，被告人余学忠在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人马某甲、余某某、马某乙的证言，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证及照片，提取当事人血样登记表，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）鉴（理化）字[2018]0023号检验报告，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，前科查询证明，调解协议书、收条、谅解书，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，公安行政处罚决定书，被告人余学忠的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余学忠无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为139.77mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余学忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人余学忠醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条（一）项之规定，应当从重处罚。被告人余学忠在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余学忠当庭自愿认罪，赔偿马某甲的经济损失，取得谅解，并主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余学忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年7月12日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员郭小娟
二〇一八年五月十七日
书记员王海燕
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0302刑初118号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人余学忠，男，1975年7月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。2015年1月16日，因嫖娼被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局罚款五百元。2018年1月26日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被刑事拘留。2018年1月29日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年5月8日，经本院决定被取保候审。2018年5月17日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人余学忠犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人余学忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月19日20时许，被告人余学忠酒后驾驶×××号蓝色”宝马”牌小型越野客车，行驶至吴忠市利通区胜利街妇幼保健所路口处，与马某甲驾驶的×××号出租车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，后被民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人余学忠驾驶机动车时血液中的酒精含量为139.77mg/l00ml，属于醉酒驾驶。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人余学忠负事故的全部责任。案发后，被告人余学忠赔偿马某甲的车辆维修费、误工费共计4000元，并取得马某甲的谅解。上述事实，被告人余学忠在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人马某甲、余某某、马某乙的证言，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证及照片，提取当事人血样登记表，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）鉴（理化）字[2018]0023号检验报告，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，前科查询证明，调解协议书、收条、谅解书，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，公安行政处罚决定书，被告人余学忠的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余学忠无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为139.77mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余学忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人余学忠醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条（一）项之规定，应当从重处罚。被告人余学忠在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余学忠当庭自愿认罪，赔偿马某甲的经济损失，取得谅解，并主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余学忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年7月12日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员郭小娟二〇一八年五月十七日书记员王海燕附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省长兴县人民法院
民事判决书?
（2017）浙0522民初5655号
原告：高秀珍，女，1965年12月21日出生，汉族，浙江省湖州市人，住湖州市吴兴区。
被告：丁斌琴，1958年11月29日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：唐鑫华，男，1961年10月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告高秀珍诉被告丁斌琴、唐鑫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告高秀珍到庭参加诉讼。被告丁斌琴、唐鑫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀珍向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还原告借款370000元，利息551050元（第一笔150000元借款按照月利率2.5%自2011年12月30日计算至2017年7月31日，利息251250元；第二笔80000元借款按照月利率2%自2011年12月31日计算至2017年7月31日，利息120600元；第三笔140000元借款按照月利率2%自2012年4月1日计算至2017年7月31日，利息179200元。利息要求利随本清），合计921050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告丁斌琴系朋友关系，被告丁斌琴以开矿急需资金为由，于2011年12月30日，2011年12月31日，2012年4月1日向原告借款370000元。二被告是夫妻关系，借款理应由二人共同偿还。原告多次催讨要求被告还款无果，故诉至法院。
被告丁斌琴未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。
被告唐鑫华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。
原告周志林为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条（原件）三份，证明借款的发生经过及双方的利息约定；
2、结婚申请书（复印件）一份，证明二被告于1983年12月8日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间；
3、还款账单（复印件）一份，证明被告丁斌琴向原告还款的情况。
经审查，原告提交的证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
被告丁斌琴向原告借款。2011年12月30日，被告出具150000元借条一份，承诺借款月利率2.5%，借期一年。2011年12月31日，被告出具80000元借条一份，承诺借款月利率2%，借期一年。2012年4月1日，被告出具140000元借条一份，承诺借款月利率2%。被告于2012年6月，偿还借款本金6000元；2012年9月27日，偿还借款本金20000元；2013年1月9日，偿还借款本金24000元；2013年2月8日，偿还借款本金5000元；2013年4月1日，偿还借款本金5000元，2013年6月21日偿还借款本金10000元，2013年7月14日偿还借款本金10000元，2013年8月6日偿还借款本金10000元，2013年9月13日偿还借款本金10000元，2013年11月30日偿还借款本金10000元，2014年3月偿还借款本金1000元，2015年2月18日偿还借款本金3000元，合计偿还借款本金114000元。剩余借款本金及利息经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，被告丁斌琴与被告唐鑫华于1983年12月8日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，（一）原告和被告丁斌琴间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告丁斌琴应在双方约定的借款期限内归还借款，被告丁斌琴至今未全额还款，已构成违约，应承担清偿借款的义务。故原告要求被告丁斌琴偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，原告表示，还款时与被告丁斌琴商定先行归还部分本金，故还款114000元在借款本金370000元中予以扣除，被告丁斌琴尚结欠原告借款本金256000元。（二）原告与被告丁斌琴就借款利息计算已有约定。其中2011年12月30日的借款约定月利率2.5%超过国家对利息的限制，本院依法予以调整，该笔借款利息按照月利率2%计算。根据被告丁斌琴的还款情况，应分段计算利息，经计算，截止到2017年7月31日止，累计产生借款利息为84266.67元。2011年12月31日的借款80000元，按照月利率2%计算，截止到2017年7月31日止，累计产生借款利息为107200元。2012年4月1日的借款140000元，按照月利率2%计算，截止到2017年7月31日止，累计产生借款利息为179200元。合计370666.67元。2017年8月1日起，借款以256000元为基数，按照月利率2%计算至借款实际偿清之日止。（三）上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告均未能举证证明原告与被告丁斌琴约定该借款为个人债务，故本院认定为二被告的夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁斌琴、唐鑫华共同归还原告高秀珍借款本金256000元，利息370666.67元（计算至2017年7月31日止），合计626666.67元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告丁斌琴、唐鑫华自2017年8月1日起以256000元为基数，按照月利率2%向原告高秀珍计算支付利息至借款实际偿清之日止；
三、驳回原告高秀珍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13011元，减半收取6505.5元，由原告高秀珍承担2079.5元，被告丁斌琴、唐鑫华承担4426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
?
二〇一七年十月二十五日
本件和原件核对无异
书记员 方雪薇
浙江省长兴县人民法院民事判决书?（2017）浙0522民初5655号原告：高秀珍，女，1965年12月21日出生，汉族，浙江省湖州市人，住湖州市吴兴区。被告：丁斌琴，1958年11月29日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。被告：唐鑫华，男，1961年10月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。原告高秀珍诉被告丁斌琴、唐鑫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告高秀珍到庭参加诉讼。被告丁斌琴、唐鑫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秀珍向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还原告借款370000元，利息551050元（第一笔150000元借款按照月利率2.5%自2011年12月30日计算至2017年7月31日，利息251250元；第二笔80000元借款按照月利率2%自2011年12月31日计算至2017年7月31日，利息120600元；第三笔140000元借款按照月利率2%自2012年4月1日计算至2017年7月31日，利息179200元。利息要求利随本清），合计921050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告丁斌琴系朋友关系，被告丁斌琴以开矿急需资金为由，于2011年12月30日，2011年12月31日，2012年4月1日向原告借款370000元。二被告是夫妻关系，借款理应由二人共同偿还。原告多次催讨要求被告还款无果，故诉至法院。被告丁斌琴未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。被告唐鑫华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。原告周志林为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借条（原件）三份，证明借款的发生经过及双方的利息约定；2、结婚申请书（复印件）一份，证明二被告于1983年12月8日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间；3、还款账单（复印件）一份，证明被告丁斌琴向原告还款的情况。经审查，原告提交的证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：被告丁斌琴向原告借款。2011年12月30日，被告出具150000元借条一份，承诺借款月利率2.5%，借期一年。2011年12月31日，被告出具80000元借条一份，承诺借款月利率2%，借期一年。2012年4月1日，被告出具140000元借条一份，承诺借款月利率2%。被告于2012年6月，偿还借款本金6000元；2012年9月27日，偿还借款本金20000元；2013年1月9日，偿还借款本金24000元；2013年2月8日，偿还借款本金5000元；2013年4月1日，偿还借款本金5000元，2013年6月21日偿还借款本金10000元，2013年7月14日偿还借款本金10000元，2013年8月6日偿还借款本金10000元，2013年9月13日偿还借款本金10000元，2013年11月30日偿还借款本金10000元，2014年3月偿还借款本金1000元，2015年2月18日偿还借款本金3000元，合计偿还借款本金114000元。剩余借款本金及利息经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。另查明，被告丁斌琴与被告唐鑫华于1983年12月8日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，（一）原告和被告丁斌琴间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告丁斌琴应在双方约定的借款期限内归还借款，被告丁斌琴至今未全额还款，已构成违约，应承担清偿借款的义务。故原告要求被告丁斌琴偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，原告表示，还款时与被告丁斌琴商定先行归还部分本金，故还款114000元在借款本金370000元中予以扣除，被告丁斌琴尚结欠原告借款本金256000元。（二）原告与被告丁斌琴就借款利息计算已有约定。其中2011年12月30日的借款约定月利率2.5%超过国家对利息的限制，本院依法予以调整，该笔借款利息按照月利率2%计算。根据被告丁斌琴的还款情况，应分段计算利息，经计算，截止到2017年7月31日止，累计产生借款利息为84266.67元。2011年12月31日的借款80000元，按照月利率2%计算，截止到2017年7月31日止，累计产生借款利息为107200元。2012年4月1日的借款140000元，按照月利率2%计算，截止到2017年7月31日止，累计产生借款利息为179200元。合计370666.67元。2017年8月1日起，借款以256000元为基数，按照月利率2%计算至借款实际偿清之日止。（三）上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告均未能举证证明原告与被告丁斌琴约定该借款为个人债务，故本院认定为二被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁斌琴、唐鑫华共同归还原告高秀珍借款本金256000元，利息370666.67元（计算至2017年7月31日止），合计626666.67元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告丁斌琴、唐鑫华自2017年8月1日起以256000元为基数，按照月利率2%向原告高秀珍计算支付利息至借款实际偿清之日止；三、驳回原告高秀珍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13011元，减半收取6505.5元，由原告高秀珍承担2079.5元，被告丁斌琴、唐鑫华承担4426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  柯晓蕾?二〇一七年十月二十五日本件和原件核对无异书记员  方雪薇
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1805号
原告：温县祥龙汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用�码：91410825MA3X84250Y。
法定代表人：王保卫，经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200010988852。
委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150172。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。统一社会信用代码：91410800660917658X。
诉讼代表人：范永梅，总经理。
委托诉讼代理人：邢华，河南光裕律师事务所律师。执业证号：14108201611540972。
原告温县祥龙汽车运输有限公司（下称祥龙公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称阳光公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年5月4日公开�庭进行了审理。原告祥龙公司的委托诉讼代理人周胜利、张秋生及被告阳光公司的委托诉讼代理人邢华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥龙公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失费78235元，施救费16000元，评估费2000元。事实和理由：2017年2月28日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫1L**挂半挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险307000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2017年2月28日12时起至2018年2月28日24时止。
2017年12月24日15时许，李泽英（无驾驶机动车驾驶证）驾驶无号牌轻型箱式货车沿国道109线由北向南行驶至1401公里处时，与相向行驶的由王静臣驾驶的豫Ｈ×××××/豫1L**挂半挂车碰撞，造成李泽英受伤，车辆损坏的道路交通事故。案经中宁县公安局交通警察大队调查处理，于2018年1月15日作出中公（交）认字（2017）第364号道路交通事故认定书，认定李泽英负此事故的主要责任。王静臣负此事故的次要责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费16000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市金博价格事务所有限公司评估为78235元，原告支付评估费2000元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告阳光公司辩称，1、在事实清楚、责任明确、投保属实且符合公司赔偿条件的前提下，对原告的合理合法损失，我公司愿依法进行理赔。2、根据双方签订的保险合同，我公司与原告约定保险车辆因保险事故受损，应尽量修复。修理前原告须会同我公司检验，确定修理项目、方式和费用。否则，我公司有权�新核定，无法重新核定的，我公司有权拒绝赔偿。原告明知事故车辆定损需与我公司维修项目、方式和费用进行协商，现评估价格与我公司评定价格差距过大，我公司对其评估价格不予认可。3、原告主张的各项赔偿标准和数额过高，请求驳回其不合理部分的诉求。原告的合理损失还应扣除李泽英驾驶车辆的交强险赔付部分。诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险赔偿范围。4、本案中豫Ｈ×××××/豫1L**挂车辆的施救费明显过高，原告除应提供施救费票据，还应当依据车辆施救费原则，提供详细的施救清单、现场录像、使用的专业工具的类型、里程等证据。因为施救费是对出险车辆进行施救所产生的费用。施救费用必须是为了减少受损车辆损失所支付的必要的、合理的费用。如没有相应的证据进行辅证的情况下，无法确认施救难度和施救工作量，因此，也难以确定真实、合理的施救数额。在施救保险车辆时，还应区分保险车辆和保险车辆以外的货物各自发生的费用，如果无法准确区分的，可按照被施救物价值比例分摊计算。5、因为本案原告车辆承担次要责任，本案涉及到向事故主责方进行追偿，依据保险法的有关规定，原告应当向被告提供对方车辆的车辆信息、投保信息等情况和必要的文件资料，若因此影响被告追偿的话，被告有权拒绝理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于施救费，被告认为施救费过高，没有施救清单和施救明细，施救费票据中应包含其他物品的施救费用，施救费是在事故发生后为减少事故损失支付的合理必要费用，被告亦未举证原告主张的施救费中含有对其他物品的施救项目和施救费用，予以认定。2、关于车辆评估结论，车辆评估报告是在诉前经在原告申请，双方选择由法院委托有资质的中介机构核损，被告在收到评估报告至举证期限届满前提出异议，予以认定。
经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告祥龙公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务，被告阳光公司应在原告祥龙公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告祥龙公司的车辆承担事故次要责任，故原告祥龙公司的车辆损失78235元，连同支付的施救费16000元，评估费2000元，合计96235元，由被告阳光公司在原告祥龙公司投保的车辆损失险范围内先行赔偿后，就其中的70%即67364.5元享有向主责车追偿�权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县祥龙汽车运输有限公司96235元。
案件受理费2206元，减半收取1103元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一八年五月四日
书记员 严丽霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初2498号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：李军，男，1987年4月5日出生，住河北省任丘市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告李军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，李军系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，李军利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计48,932.37元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向李军催款，但李军至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令李军归还透支款48,932.37元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的李军住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达李军，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供李军其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的李军身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年二月二十日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初2498号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：李军，男，1987年4月5日出生，住河北省任丘市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，李军系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，李军利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计48,932.37元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向李军催款，但李军至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令李军归还透支款48,932.37元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的李军住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达李军，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供李军其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的李军身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年二月二十日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初2524号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：许天元，男，1985年4月9日出生，住福建省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告许天元信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，许天元系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，许天元利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计49,260.21元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向许天元催款，但许天元至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令许天元归还透支款49,260.21元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的许天元住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达许天元，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供许天元其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的许天元身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年二月二十日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初2524号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：许天元，男，1985年4月9日出生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告许天元信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，许天元系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，许天元利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计49,260.21元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向许天元催款，但许天元至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令许天元归还透支款49,260.21元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的许天元住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达许天元，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供许天元其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的许天元身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年二月二十日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂远安刑初字第00037号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人彭某某
远安县人民检察院以远检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人彭某某犯非法持有枪支罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽、张芳林出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：自2014年下半年，被告人彭某某在未办理持枪证的情况下持有其父亲遗留的一支猎枪。2015年1月18日，彭某甲、严某某、王某等人相约上山打猎，被告人彭某某得知后亦想参加，遂让王某帮其将猎枪带到打猎现场。后经群众举报该猎枪被公安机关查获。经鉴定，该自制猎枪系以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。
公诉机关指出，被告人具有“坦白”情节，建议以非法持有枪支罪判处被告人一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某甲、王某、聂某某、肖某某等人的证言，扣押（上缴）物品清单，枪支鉴定意见书，公安机关出具的“证明”及“查获经过”等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人具有“坦白”情节，依法可对其从轻处罚。被告人符合缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
对涉案猎枪予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡 勤
二〇一五年五月六日
书记员 郑小清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初7033号
原告:宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华，该公司法务。
被告：谷翔宇，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告谷翔宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年六月二十五日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 马 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初606号
原告:徐春丽，女，1991年4月13日出生，汉族，环县人。
被告:宋鑫，男，1985年11月19日出生，汉族，环县人。
原告徐春丽与被告宋鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春丽到庭参加了诉讼，被告宋鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春丽向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告归还借款本金30000元,利息4800元（按月利率2%自2017年6月24日计算至2018年2月23日，自2018年2月24日起按月利率2%计算至被告实际还款之日止），共计34800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月24日,被告以资金周转困难为由向原告立据借款30000元，约定月利率2%，同年5月1日归还，逾期不还则按月利率3%计息，被告按月清息至2017年6月24日，后经原告多次催要，被告未还本付息。
被告宋鑫未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定如下：原、被告的身份证复印件各一份、被告于2017年1月24日、9月3日分别向原告书写的借条原件两份，被告虽未到庭进行质证，但在本院向被告送达诉状副本、欠条复印件及开庭传票等法律文书后，被告对向原告借款的事实未提出异议，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月24日,被告以资金周转困难为由向原告立据借款30000元，口头约定月利率2%，借条内容为“借条今借到徐春丽现金30000元.（叁万元正）还款日2017.5.1日。逾期不还3分息借款人：宋鑫2017.1.24日”。被告按约定向原告清偿利息至2017年6月24日，再未还本付息。后经双方于2017年9月3日按月利率3%清算，2017年6月25日至2017年9月3日期间的利息为2000元，被告就该利息向原告出具金额为2000元的借条一张。后被告再未还本付息。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定归还借款本金。关于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告未按约定向原告归还借款本金，应按年利率24%向原告支付逾期利息。
综上所述，原告要求被告归还借款本金及符合法律规定的逾期利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由宋鑫于本判决生效后30日内向徐春丽归还借款本金30000元及逾期利息（按本金30000元、月利率2%，自2017年6月25日起计算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告宋鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
人民陪审员 钟生玉
人民陪审员 谷继成
二〇一八年六月六日
书 记 员 赵海燕
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4429号
申请执行人陈联法，男，1975年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县钱库镇陈西村东路86号,现住。
被执行人陈福，男，1969年6月6日出生，汉族，住浙江省苍南县钱库镇陈西村西路44号，现住。
被执行人林陈凤，女，1971年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县钱库镇陈西村西路44号，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙03民终471号民事调解书，于2017年08月16日立案执行申请执行人陈联法与被执行人陈福、林陈凤民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈福、林陈凤发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈福、林陈凤缴纳执行款40000元及利息损失；二、负担案件受理费900.5元，执行费500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈福、林陈凤的财产情况，发现被执行人陈福、林陈凤在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈福、林陈凤有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王新同
审判员 林 海
审判员 池长该
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4429号申请执行人陈联法，男，1975年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县钱库镇陈西村东路86号,现住。被执行人陈福，男，1969年6月6日出生，汉族，住浙江省苍南县钱库镇陈西村西路44号，现住。被执行人林陈凤，女，1971年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县钱库镇陈西村西路44号，现住。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙03民终471号民事调解书，于2017年08月16日立案执行申请执行人陈联法与被执行人陈福、林陈凤民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈福、林陈凤发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈福、林陈凤缴纳执行款40000元及利息损失；二、负担案件受理费900.5元，执行费500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈福、林陈凤的财产情况，发现被执行人陈福、林陈凤在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈福、林陈凤有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长  王新同审判员  林 海审判员  池长该二〇一七年十一月二十日书记员  谢智慧
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民辖终57号
上诉人（原审被告）福建德为聚纤有限公司，住所地：尤溪经济开发区城南园。
法定代表人魏建文，经理。
委托代理人林苏，福建紫阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泉州元邦钢结构工程有限公司，住所地：南安市水头镇江崎小区10幢B401室。
上诉人福建德为聚纤有限公司不服尤溪县人民法院（2016）闽0426民初812号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为：双方当事人签订合同时虽未对管辖权作出明确约定，但口头约定，若发生争议，由福建省长乐市人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送福建省长乐市人民法院审理。
本院在审查过程中，上诉人福建德为聚纤有限公司向本院提出撤回管辖权异议上诉的申请。
本院认为，上诉人福建德为聚纤有限公司撤回管辖权异议上诉的申请系其对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建德为聚纤有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾明生
审 判 员 孙 斌
代理审判员 吴良盛
二〇一六年六月六日
书 记 员 谢彤薇
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民辖终57号
上诉人（原审被告）福建德为聚纤有限公司，统一社会信用代码：913504260523378287。
法定代表人魏建文，经理。
委托代理人林苏，福建紫阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泉州元邦钢结构工程有限公司。
上诉人福建德为聚纤有限公司不服尤溪县人民法院（2016）闽0426民初812号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为：双方当事人签订合同时虽未对管辖权作出明确约定，但口头约定，若发生争议，由福建省长乐市人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送福建省长乐市人民法院审理。
本院在审查过程中，上诉人福建德为聚纤有限公司向本院提出撤回管辖权异议上诉的申请。
本院认为，上诉人福建德为聚纤有限公司撤回管辖权异议上诉的申请系其对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建德为聚纤有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾明生
审 判 员 孙 斌
代理审判员 吴良盛
二〇一六年六月六日
书 记 员 谢彤薇
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初1591号
原告李盼盼，女，1993年5月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。
委托代理人冯立华，宁夏宓林律师事务所律师。
被告邹科，男，1983年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告张亚洲，男，1992年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
负责人沈浩，系该公司经理。
本院在审理原告李盼盼与被告邹科、张亚洲、中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李盼盼于2016年7月29日以原、被告双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李盼盼的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李盼盼撤回起诉。
案件受理费2044.00元，已减半收取1022.00元，由原告李盼盼负担。
代理审判员 杨 露
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡斯其
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3436号
罪犯黄民范，化名谈中武，男，1964年2月28日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00一年八月十三日作出（2001）邵中刑初字第111号刑事附带民事判决，认定罪犯黄民范犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿四万元。判决发生法律效力后交付执行。二00四年二月十六日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利二十年，二0一0年六月和二0一四年十月经本院分别裁定减去期徒刑二年和一年十一个月，剥夺政治权利二十年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯黄民范在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄民范在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄民范减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二十年改为剥夺政治权利三年（减刑后，刑期执行至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终172号
上诉人（原审被告）:李世统，男，1987年7月23日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）:孙国旗，男，1960年9月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。
上诉人李世统因民间借贷纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（以下简称原审法院）(2017)豫0421民初2575-1号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。
李世统上诉请求：撤销原审裁定，改判申请人的异议成立，将本案移送至有管辖权的河南省林州市区人民法院审理。事实与理由：本案被上诉人原审诉请是民间借贷纠纷，依法应由上诉人所在地（被告所在地）的法院管辖，原审法院既不是本案上诉人所在地，也不是合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中借贷双方并没有约定合同履行地，事后也未达成关于合同履行地的补充协议。认定本案合同履行地只能是上诉人的所在地（户口所在地和××居住地）河南省林州市。原审裁定错误认定案件事实，本案中在出借款项时，即合同成立生效时，接受货币的一方是上诉人，不是被上诉人，民间借贷合同接受货币的一方是借款人，不是出借人。按照原审裁定认定的事实，所有民间借贷案件都可以由出借人所在地法院管辖，即所有民间借贷案件都可以由原告所在地法院管辖，这是不成立的。原审法院没有考虑到双方的借贷关系的变化过程，在原告到林州催要借款时在林州市重新确立了借款合同关系，就是约定了合同履行地是林州市。即未来的还款行为需要在林州履行，被告不到原告所在地履行还款义务，合同履行地就是约定××林州市。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人在借条中没有约定合同履行地，而且事后也没有达成书面的补充协议，本案为孙国旗追要借款，依据上述司法解释规定，在追要借款时出借人孙国旗是接收货币一方，其所在地河南省宝丰县为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，孙国旗选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；李世统的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由李世统负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一七年九月二十八日
法官助理 赵 明
书 记 员 荣小龙
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民辖终172号上诉人（原审被告）:李世统，男，1987年7月23日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）:孙国旗，男，1960年9月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。上诉人李世统因民间借贷纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（以下简称原审法院）(2017)豫0421民初2575-1号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。李世统上诉请求：撤销原审裁定，改判申请人的异议成立，将本案移送至有管辖权的河南省林州市区人民法院审理。事实与理由：本案被上诉人原审诉请是民间借贷纠纷，依法应由上诉人所在地（被告所在地）的法院管辖，原审法院既不是本案上诉人所在地，也不是合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中借贷双方并没有约定合同履行地，事后也未达成关于合同履行地的补充协议。认定本案合同履行地只能是上诉人的所在地（户口所在地和××居住地）河南省林州市。原审裁定错误认定案件事实，本案中在出借款项时，即合同成立生效时，接受货币的一方是上诉人，不是被上诉人，民间借贷合同接受货币的一方是借款人，不是出借人。按照原审裁定认定的事实，所有民间借贷案件都可以由出借人所在地法院管辖，即所有民间借贷案件都可以由原告所在地法院管辖，这是不成立的。原审法院没有考虑到双方的借贷关系的变化过程，在原告到林州催要借款时在林州市重新确立了借款合同关系，就是约定了合同履行地是林州市。即未来的还款行为需要在林州履行，被告不到原告所在地履行还款义务，合同履行地就是约定××林州市。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人在借条中没有约定合同履行地，而且事后也没有达成书面的补充协议，本案为孙国旗追要借款，依据上述司法解释规定，在追要借款时出借人孙国旗是接收货币一方，其所在地河南省宝丰县为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，孙国旗选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；李世统的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由李世统负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志学审 判 员 宋红彦审 判 员 郭 滨二〇一七年九月二十八日法官助理 赵 明书 记 员 荣小龙
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初240号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1976年10月12日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省信丰县)。因本案于2018年1月17日被羁押，次日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]127号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月17日21时许，被告人ＸＸ醉酒（血液中酒精含量为135.7毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ｙ×××××小型轿车，行驶至广州市番禺区洛浦街南浦大道被执勤民警查获。公诉机关认为被告人如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
被告人ＸＸ对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人ＸＸ如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴静铧
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2313号
原告：袁明明，男，汉族，2002年6月7日出生，住商水县。
法定代理人：袁洪新，男，汉族，1968年8月20日出生，住商水县，系原告舅舅。
委托诉讼代理人：朱会臣，河南明辨（商水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬冬，河南明辨（商水）律师事务所律师。
被告：黄思清，男，汉族，2002年2月3日出生，住商水县。
被告：黄辉，男，汉族，1973年12月23日出生，住商水县，系被告黄思清之父。
被告：王秀丽，女，汉族，1974年12月12日出生，住商水县，系被告黄思清之母。
三被告委托诉讼代理人：黄二辉，男，1979年9月15日生，住商水县，系被告黄思清之叔。
被告：商水县姚集乡第二初级中学，住址：商水县姚集乡王田寺村，组织机构代码：12411723418665974C。
法定代表人：贾秀华，系该校校长。
委托诉讼代理人：许元昭，男，系河南商振律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范文娜，女，系河南商振律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路与工农路交叉口，机构代码：91411600766239605X。
负责人：杨帆，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张文龙，系该公司职员。
原告袁明明与被告商水县姚集乡第二初级中学（以下简称姚集第二中学）、黄思清、黄辉、王秀丽、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称永安财险周口支公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁明明及其法定代理人袁洪新、委托代理人朱会臣、王冬冬，被告姚集第二中学委托诉讼代理人许元昭、范文娜，被告黄思清、黄辉、王秀丽委托诉讼代理人黄二辉，被告永安财险周口支公司委托诉讼代理人张文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计100000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月28日，原告袁明明在被告姚集第二初级中学被被告黄思清故意踢伤。原告先后在商水县人民医院、周口市中心医院住院治疗花医药费近十万元。因家庭贫困，无力支付巨额医药费，与被告协商无果，故要求被告承担赔偿责任。
被告黄思清、黄辉、王秀丽辩称，被告黄思清对原告袁明明不存在伤害的故意；原告本身患有××，其所受损失三被告不应赔偿。
被告姚集第二中学辩称，如果查明原告的损失是由于在校园内遭受意外受伤造成的，那么学校为袁明明投有校园意外责任险。该损失应由保险公司承担；如果查明原告的损失是××造成的学校不应该承担赔偿责任。
被告永安财险周口支公司辩称：原告的损失不是校园意外伤害造成的，××所致，保险公司不承担责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告户口本一册、姚集乡务台村委会证明一份，证明原告身份信息及其监护人身份信息；2、原告在周口中心医院住院证、出院证、住院病历、费用总清单各三份，证明原告在该院住院177天，花医疗费70700.67元；3、交通费票据20张，共计花费2000元；4、姚集第二中学证明一份，证明原告在其校内受伤的事实存在。以此证明原告所诉事实成立。
被告姚集第二中学向本院提交的证据材料有：1、保险条款2份，校方责任保险补充协议书一份，证明该校为在校学生在被告永安财险周口支公司投保有保险，保险限额30万元；2、投保花名单一份，证明学校为原告投保有保险。以此证明被告所辩事实成立。
被告黄思清、黄辉、王秀丽、永安财险周口支公司均未向本院提交证据材料。
据原、被告提交的证据、庭审质证、原、被告双方的陈述，原、被告均无异议的证据，本院予以确认。被告对原告提交部分证据有异议，认为原告未提交正式医疗票据，原告无依据要求赔偿，因原告就未向医院交纳所诉医疗花费，被告异议成立；认为原告提交的交通费票据存在瑕疵，本院依法酌定为1500元；认为原告提交的姚集第二中学证明上原告发生事故时间有误，实际发生事故的时间应为2016年6月27日，但证明上时间误写并不能否认原告在校内受到伤害的事实。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告袁明明与被告黄思清系被告姚集第二中学的同班学生，2016年6月27日早自习结束，原告袁明明在教室里被被告黄思清从后面踢伤。原告先后在商水县人民医院、周口市中心医院住院治疗177天，花医药费70700.67元，交通费酌定为1500元。另查明：原告因家庭贫困，住院期间未向医院支付所花医药费。还查明：被告姚集第二中学为原告等学生在被告永安财险周口支公司购买了校方责任保险和校方责任保险附加险，校方责任保险的理赔限额为每生每年30万元，附加险是校方无过错责任限额是每生每年15万元。还查明：原告袁明明出生于2002年6月7日，系农业户口，2016年河南省居民服务业职工年平均工资为33857元。该伤害给原告造成如下损失：护理费16418.33元(33857元/年÷365天×177天)、营养费5310元（30元/天×177天）、住院伙食补助费5310元（30元/天×177天）、交通费酌定为1500元共计28538.33元。医疗费原告未向本院提交正式票据，待有票据时再主张权利。
本院认为，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校未尽职责范围内的相关义务，致使未成年遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本次事件是在被告姚集第二中学教室内发生的，原告虽然存在××，但被告校方未尽到必要的监管保护责任，致使该事件发生，学校应当承担本次事件的主要责任，对原告的损失应承担80%的责任。鉴于被告姚集第二中学向被告永安财险周口支公司投保了校方责任保险，按照保险法的规定，被告永安财险周口支公司在保险合同约定的保险责任限额内直接向原告赔付。原告袁明明及被告黄思清的监护人未尽到监护和告诫义务也是本次意外事件发生的原因，对本次事件的发生也有一定的过错，也应当承担相应的责任。原告要求被告赔偿医疗费，因其未提交医疗花费票据，本院不予支持，待持有医疗花费票据时，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条,《中华人民共和国保险法》第十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条,《学生伤害事故处理办法》第九条第（七）项、第（十）项,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔付原告袁明明护理费16418.33元、营养费5310元、住院伙食补助费5310元、交通费酌定为1500元，共计28538.33元的80%,即22830.66元；
二、被告黄思清的监护人被告黄辉、王秀丽赔付原告28538.33元的10%,即2853.8元；另原告所受损失的10%由原告自负；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上判决条款所确定的义务，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元,由被告黄思清、黄辉、王秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜红光
二０一七年八月三十日
书记员 梁亚杰
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00817-3号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县府城镇云济路99号。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被执行人：乔华学，农民。
安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00469号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人乔华学应清偿申请人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息。本院在执行中，查明被执行人乔华学暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00469号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一五年六月十七日
代理书记员 杨新光
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执607号
申请执行人：谈宝强，男，1977年6月11日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：秦艳广，男，1965年9月11日出生，汉族，住曲沃县。
本院在执行谈宝强与秦艳广买卖合同纠纷一案中，依法向申请执行人谈宝强送达了《提供被执行人财产状况通知书》。经执行网络查控系统查询，被执行人秦艳广无存款、无车辆，并将查询情况告知了申请执行人，执行中，申请执行人谈宝强与被执行人秦艳广双方达成了分期履行的和解协议。申请执行人谈宝强明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十一月九日
书记员 徐新江
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执607号申请执行人：谈宝强，男，1977年6月11日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：秦艳广，男，1965年9月11日出生，汉族，住曲沃县。本院在执行谈宝强与秦艳广买卖合同纠纷一案中，依法向申请执行人谈宝强送达了《提供被执行人财产状况通知书》。经执行网络查控系统查询，被执行人秦艳广无存款、无车辆，并将查询情况告知了申请执行人，执行中，申请执行人谈宝强与被执行人秦艳广双方达成了分期履行的和解协议。申请执行人谈宝强明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年十一月九日书记员  徐新江
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第312号
原告苏州惠臻电子材料有限公司，住所地苏州吴中经济开发区邵昂路十五组508号。
法定代表人庄建文，该公司总经理。
委托代理人周钦明，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告苏州瑞腾地坪工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路218号工业区8号。
法定代表人施善凡。
原告苏州惠臻电子材料有限公司与被告苏州瑞腾地坪工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。本案原适用简易程序由代理审判员王长栋独任审理，后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州惠臻电子材料有限公司之委托代理人周钦明到庭参加诉讼，被告苏州瑞腾地坪工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州惠臻电子材料有限公司诉称，2012年7月16日，其与被告签订买卖合同，由被告向其采购环氧漆产品。2013年8月13日，经对账，被告尚结欠其材料款71729元。后，被告支付了货款28347元，余款至今未付。故请求判令被告支付货款43382元及自2013年8月13日起至被告实际支付之日止，按照年利率12%计算的逾期付款利息。
被告苏州瑞腾地坪工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年7月16日，原、被告签订《购销合同》，约定由被告向原告采购树脂、固化剂、稀释剂等材料；交货时间与数量以订单为主；被告如逾期付款的，对到期付款金额按照月利率1%向原告支付利息；双方还就其他事项进行了约定。
2013年8月13日，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告材料款71729元。审理中，原告确认，欠条出具后被告已经支付了28347元。
以上事实，有原告提供的《购销合同》、欠条及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告主张被告结欠其货款43382元，并提供了《购销合同》和欠条予以证明。根据被告出具的欠条，被告结欠原告货款71729元。原告确认，欠条出具后，被告已经支付了货款28347元。现原告要求被告支付余款43382元，合法有据，本院予以支持。根据《购销合同》约定，被告逾期付款的，应按照月息1%向原告支付逾期付款利息。现原告据此要求被告支付自2013年8月13日起至被告实际支付之日止，按照年利率12%计算的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州瑞腾地坪工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州惠臻电子材料有限公司货款43382元及逾期付款利息（以43382元为基数，自2013年8月13日起至被告实际支付之日止，按照年利率12%计算）。
案件受理费885元、公告费600元，合计人民币1485元，由被告苏州瑞腾地坪工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王长栋
代理审判员 杜荣尚
人民陪审员 华火泉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 姚 伊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4492号
上诉人（原审原告）：闫伟，男，1985年8月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
主要负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：张士博，天津观典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈媚，天�观典律师事务所律师。
原审第三人：郝嫡，男，1985年11月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
原审第三人：王某1芳，女，1985年8月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人闫伟因与被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行，原审第三人郝嫡、王某1芳案外人执行异议之诉一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初8111号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
闫伟上诉请求：1．依法撤销一审裁定；2．指令天津市和平区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院认定上诉人提起本次诉讼并非真实意思表示属于认定事实错误，上诉人闫伟的代理人路娟、闫家喻代理其与被上诉人案外人执行异议之诉一案完全系真实意思表达，一审法院驳回上诉人的起诉亦没有法律依据。
中国民生银行股份有限公司天津分行辩称，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持原审裁定。
郝嫡、王某1芳未发表陈述意见。
闫伟向一审法院提出起诉请求：1．请求判令解除对闫伟购买的天津市红桥区人民家园14-2-601房屋的查封；2．本案诉讼费用由中国民生银行股份有限公司天津分行负担。
一审法院经审查，发现闫伟的委托诉讼代理人路娟、闫家喻向一审法院出具的授权委托书上的闫伟的签名与（2017）津0101民初4782号案件中闫伟本人的签名不符，并且民事起诉状上闫伟的签名也与（2017）津0101民初4782号案件中闫伟本人的签名不符。经询闫伟的委托诉讼代理人闫家喻，闫家喻向一审法院陈述，闫伟的委托诉讼代理人路娟及闫家喻均未见过闫伟，授权委托书系闫伟的朋友拿着闫伟签好字的授权委托书交给两位委托代理人。一审法院要求闫伟的委托诉讼代理人路娟、闫家喻通知闫伟到庭接受询问，闫伟逾期未到庭。后一审法院于2018年2月7日前往本案起诉书中注明的闫伟的住址及闫伟本人在（2017）津0101民初4782号案件中陈述并确认的住址即天津市蓟州区城关镇同乐园小区16号楼1103室送达传票，经留传票传唤，闫伟逾期未到庭。同时，一审法院前往闫伟身份证住址所在地天津市蓟州区调查，经该村委会证实闫伟早已不在该村居住，去向不明。
一审法院认为，根据法律规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，且诉讼应为当事人的真实意思表示。闫伟的委托诉讼代理人路娟、闫家喻无法向一审法院提供证据证明闫伟提起本次诉讼以及闫伟委托路娟、闫家喻作为其代理人参加诉讼系闫伟的真实意思表示，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回闫伟的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人闫伟提交了其委托诉讼代理人路娟、闫家喻与闫伟本人的合影和签署相关文件的视频。同时，上诉人闫伟本人到庭接受询问，闫伟表示本案起诉和上诉系其真实意思表示。被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行对合影和视频不予认可，但该单位的委托代理人表示到庭接受询问的确系闫伟本人。本院经审理查明，并认定以下事实：上诉人闫伟本案到庭接受询问，故可以确认本案起诉和上诉系其真实意思表示。
本院认为，鉴于上诉人闫伟在本院二审期间到庭接受询问，提交了身份证证明系本人，并确认本案的起诉和上诉均系其真实意思表示，且被上诉人的委托代理人认可该人系闫伟本人，故应认定本案的起诉系闫伟的真实意思表示。本案应撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初8111号民事裁定；
二、本案指令天津市和平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年六月十三日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体�文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终4492号上诉人（原审原告）：闫伟，男，1985年8月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。主要负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：张士博，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媚，天�观典律师事务所律师。原审第三人：郝嫡，男，1985年11月2日出生，汉族，住天津市红桥区。原审第三人：王某1芳，女，1985年8月13日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人闫伟因与被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行，原审第三人郝嫡、王某1芳案外人执行异议之诉一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初8111号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。闫伟上诉请求：1．依法撤销一审裁定；2．指令天津市和平区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院认定上诉人提起本次诉讼并非真实意思表示属于认定事实错误，上诉人闫伟的代理人路娟、闫家喻代理其与被上诉人案外人执行异议之诉一案完全系真实意思表达，一审法院驳回上诉人的起诉亦没有法律依据。中国民生银行股份有限公司天津分行辩称，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持原审裁定。郝嫡、王某1芳未发表陈述意见。闫伟向一审法院提出起诉请求：1．请求判令解除对闫伟购买的天津市红桥区人民家园14-2-601房屋的查封；2．本案诉讼费用由中国民生银行股份有限公司天津分行负担。一审法院经审查，发现闫伟的委托诉讼代理人路娟、闫家喻向一审法院出具的授权委托书上的闫伟的签名与（2017）津0101民初4782号案件中闫伟本人的签名不符，并且民事起诉状上闫伟的签名也与（2017）津0101民初4782号案件中闫伟本人的签名不符。经询闫伟的委托诉讼代理人闫家喻，闫家喻向一审法院陈述，闫伟的委托诉讼代理人路娟及闫家喻均未见过闫伟，授权委托书系闫伟的朋友拿着闫伟签好字的授权委托书交给两位委托代理人。一审法院要求闫伟的委托诉讼代理人路娟、闫家喻通知闫伟到庭接受询问，闫伟逾期未到庭。后一审法院于2018年2月7日前往本案起诉书中注明的闫伟的住址及闫伟本人在（2017）津0101民初4782号案件中陈述并确认的住址即天津市蓟州区城关镇同乐园小区16号楼1103室送达传票，经留传票传唤，闫伟逾期未到庭。同时，一审法院前往闫伟身份证住址所在地天津市蓟州区调查，经该村委会证实闫伟早已不在该村居住，去向不明。一审法院认为，根据法律规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，且诉讼应为当事人的真实意思表示。闫伟的委托诉讼代理人路娟、闫家喻无法向一审法院提供证据证明闫伟提起本次诉讼以及闫伟委托路娟、闫家喻作为其代理人参加诉讼系闫伟的真实意思表示，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回闫伟的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人闫伟提交了其委托诉讼代理人路娟、闫家喻与闫伟本人的合影和签署相关文件的视频。同时，上诉人闫伟本人到庭接受询问，闫伟表示本案起诉和上诉系其真实意思表示。被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行对合影和视频不予认可，但该单位的委托代理人表示到庭接受询问的确系闫伟本人。本院经审理查明，并认定以下事实：上诉人闫伟本案到庭接受询问，故可以确认本案起诉和上诉系其真实意思表示。本院认为，鉴于上诉人闫伟在本院二审期间到庭接受询问，提交了身份证证明系本人，并确认本案的起诉和上诉均系其真实意思表示，且被上诉人的委托代理人认可该人系闫伟本人，故应认定本案的起诉系闫伟的真实意思表示。本案应撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初8111号民事裁定；二、本案指令天津市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  张 莹代理审判员  刘 艳二〇一八年六月十三日法官 助理  李 芳书 记 员  张 思附：本裁判文书所依据法律规定的具体�文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。