wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25111号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨郁军，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨郁军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨郁军归还透支款34,726.54元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：杨郁军系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，杨郁军利用该卡透支资金累计34,726.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨郁军催款，但杨郁军至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨郁军住所地信息，无法向杨郁军送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨郁军其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨郁军身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨郁军主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨郁军，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨郁军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨郁军归还透支款34,726.54元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨郁军系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，杨郁军利用该卡透支资金累计34,726.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨郁军催款，但杨郁军至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨郁军住所地信息，无法向杨郁军送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨郁军其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨郁军身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨郁军主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4645号
申请执行人姚国生等
被执行人李焕标。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初6833号，依法向被执行人李焕标发出执行通知书，责令被执行人李焕标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李焕标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李焕标(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十一月十日
书记员 尚 洁
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2424号
申请执行人章秀英
被执行人魏小明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初00748号，依法向被执行人魏小明发出执行通知书，责令被执行人魏小明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏小明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏小明（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2424号
申请执行人章秀英
被执行人魏小明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初00748号，依法向被执行人魏小明发出执行通知书，责令被执行人魏小明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏小明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏小明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 杨阿龙
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初104号
原告汪传江，男，1957年9月17日出生。
被告北京市民政局，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号。
法定代表人李万钧，局长。
委托代理人张毅，男，北京市马家楼接济服务中心干部。
委托代理人侯新毅，男，北京市民政局干部。
被告中华人民共和国民政部，住所地北京市东城区北河沿大街147号。
法定代表人李立国，部长。
委托代理人李威，女，中华人民共和国民政部政策法规司干部。
原告汪传江不服被告北京市民政局政府信息公开答复和被告中华人民共和国民政部（以下简称民政部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告汪传江诉称，原告于2015年8月5日向被告北京市民政局申请公开“2015年3月11日17点30分到22点20分在北京市马家楼接济服务中心汪传江、杨某在安徽厅门口走廊及出口二人被打的视频音像资料的政府信息”，被告北京市民政局作出市民政局（2015）第31号—告《政府信息公开告知书》，称原告申请获取的信息不属于政府信息公开范围，其行为明显错误，侵害了原告的合法权益。民政部却复议维持了北京市民政局的错误决定。原告不服诉至法院请求：1、撤销被告北京市民政局作出的市民政局（2015）第31号—告《政府信息公开告知书》的行政行为；2、撤销民政部作出的民复决字[2015]9号《行政复议决定书》的行政行为；3、依法判令被告按照原告申请的信息公开事项进行信息公开；4、诉讼费由二被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告汪传江所要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼调整范围，对其起诉依法应予驳回；对于原告汪传江要求撤销民政部行政复议决定的诉请事项，本院一并予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪传江的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告汪传江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冯兰争
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初104号原告汪传江，男，1957年9月17日出生。被告北京市民政局，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号。法定代表人李万钧，局长。委托代理人张毅，男，北京市马家楼接济服务中心干部。委托代理人侯新毅，男，北京市民政局干部。被告中华人民共和国民政部，住所地北京市东城区北河沿大街147号。法定代表人李立国，部长。委托代理人李威，女，中华人民共和国民政部政策法规司干部。原告汪传江不服被告北京市民政局政府信息公开答复和被告中华人民共和国民政部（以下简称民政部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告汪传江诉称，原告于2015年8月5日向被告北京市民政局申请公开“2015年3月11日17点30分到22点20分在北京市马家楼接济服务中心汪传江、杨某在安徽厅门口走廊及出口二人被打的视频音像资料的政府信息”，被告北京市民政局作出市民政局（2015）第31号—告《政府信息公开告知书》，称原告申请获取的信息不属于政府信息公开范围，其行为明显错误，侵害了原告的合法权益。民政部却复议维持了北京市民政局的错误决定。原告不服诉至法院请求：1、撤销被告北京市民政局作出的市民政局（2015）第31号—告《政府信息公开告知书》的行政行为；2、撤销民政部作出的民复决字[2015]9号《行政复议决定书》的行政行为；3、依法判令被告按照原告申请的信息公开事项进行信息公开；4、诉讼费由二被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告汪传江所要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼调整范围，对其起诉依法应予驳回；对于原告汪传江要求撤销民政部行政复议决定的诉请事项，本院一并予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告汪传江的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告汪传江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一六年六月三十日书 记 员  冯兰争
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1978号
申请人:朱林根，男，1950年7月3日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
被申请人：王良寿，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
朱林根与王良寿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）浙0822民初373号民事判决书,已经发生法律效力。权利人朱林根于2017年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年8月3日向被执行人王良寿送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。执行过程中对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人王良寿无房产、无车辆、无银行存款。后本院传被执行人王良寿来本院进行约谈。被执行表示本案判决主体有误，因此次事故因建房所致，其表示房屋所有人。本院告知其可通过合法途径进行解决，但不影响本次执行。被执行人表示可先和申请人协商，自己目前无履行能力。后本院电话联系申请人代理人，代理人表示申请人目前年事已高可通知其儿子来法院，后联系申请人儿子，其子表示在外务工不能赶回，问其可否提供财产线索，其表示不能。
至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请执行的112764.18元、申请执行费1591元、诉讼费1278元，未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常山县人民法院(2017)浙0822执1978号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克长
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 邱雪晖
浙江省常山县人民法院
执行决定书（稿）
（2017）浙0822执1978号
本院在执行申请执行人朱林根与被执行人王良寿提供劳务者受害责任纠纷一案中经查，被执行人王良寿有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王良寿（33082219720918661x）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月三日
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终250号
原公诉机关封丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某某，男，1954年8月21日出生，汉族，中专文化。
辩护人芦晓巧，河南中同合律师事务所律师。
原审被告人陶某某，男，1955年12月11日出生，汉族，高中文化。
封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人石某某、陶某某犯贪污罪一案，于2016年5月18日作出（2016）豫0727刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人石某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2004年8月份，封丘县鲁岗镇任寨村、邓寨村、黄寨村和西蒋寨四个村共同出资兴建任寨小学教学楼和围墙,该工程承包给聂某某承建，2005年8月份工程竣工。2008年4月份，封丘县人民政府开始进行“普九”债务化解工作。在协助县政府整理任寨小学“普九”债务化解资料时，被告人陶某某、石某某、聂某某（另案处理）商量，采取修改施工合同、虚列债务的手段，上报任寨小学“普九”债务145000元。2010年3月份封丘县财政局拨付该项“普九”化解债务资金126540元。除偿还相关债务外，被告人陶某某、石某某、聂某某（另案处理）私分该项“普九”化解债务资金57000元，其中被告人陶某某分得22500元，被告人石某某分得20000元，聂某某（另案处理）分得14500元。
认定上述事实的证据有：
1、中共封丘县县委办公室文件、封丘县人民政府文件、封丘县化解农村义务教育“普九”债务领导小组办公室文件，载明封丘县人民政府关于开展清理化解农村义务教育普九债务试点工作实施意见的情况。
2、建校协议书，载明为修建任寨小学，各村按人口数量分摊集资款，其中任寨12万元，邓寨7万元，黄寨6万元，蒋寨5万元。
3、欠款协议书，载明任寨村、邓寨村、黄寨村、西蒋寨村四村集资办学，尾欠施工方聂某某质量保证金15000元。
4、封丘县农村义务教育“普九”债务档案，载明鲁岗乡任寨小学，债权人聂某某，认定“普九”债务金额126540元。
5、封丘县财政局收据证实聂某某2010年4月29日分别收到西蒋村“普九”化债资金40000元，黄寨村“普九”化债资金60000元，邓寨村“普九”化债资金26540元。
6、聂某某、石某某提供的证明，载明陶某某于2010年6月22日、2010年7月25日分别从聂某某处领取“普九”资金10000元、12500元。石某某于2010年6月27日从聂某某处领取“普九”资金22500元。时某某于2010年8月5日从聂某某处领取“普九”资金38240元，黄某某于2011年11月23日从石某某手中领走现金2500元整，黄某某于2011年11月23日从聂某某手中领走现金2500元整。
7、聂某某手写的关于“普九”资金的分配情况证实其经手分配鲁岗乡任寨小学“普九”债务化解财政资金明细。
8、封丘县人民法院刑事判决书，载明被告人石某某因犯挪用资金罪，于2012年5月24日被封丘县人民法院判处免予刑事处罚。
9、户籍证明证实被告人陶某某、石某某基本身份信息。
10、证人黄某某、蒋某某、李某某证言证实，2004年8月，封丘县鲁岗镇任寨村、邓寨村、黄寨村和西蒋寨四个村共同出资兴建任寨小学教学楼和围墙,该工程承包给聂某某承建，2005年8月份工程竣工。2008年为争取“普九”化债资金，重新签订了合同，陶某某、石某某让邓寨、黄寨和西蒋寨三个村各写了一张欠条。
11、证人时某某证言证实，任寨村小学建成后，经其手分5次共支付给聂某某225000元，其中有35000元是邓寨村会计给的，其余19万元都是任寨村支书时国宝给的。后石某某说想去找聂某某拿跑项目资金，让其去作个见证，聂某某给了石某某2万多元。过了一段时间，聂某某给其38240元，该部分钱陆续用于村里支出了。
12、证人王某某证言证实，2006年陶某某、石某某、蒋某某、黄某某准备给任寨学校跑一个项目，共给其五、六千块钱，让去替他们跑项目，除此之外没有给过钱跑项目。
13、同案犯聂某某的供述证实，2004年承建任寨小学的教学楼及围墙建设工程，当时约定教学楼每平米410元，教学楼总造价269780元，围墙每米90元，并签订了施工合同。普九化债档案复印件中的合同不是当时签订的合同。后来合同上约定建筑价格是430元每平方米，陶某某和石某某让其在上面签字，最后财政局一共转到其卡上126540元。126540元的分配是由陶某某和石某某定的，其中陶某某和石某某各领走22500元，宋某某领走11300元，黄某某领走2500元，时某某领走38240元，归还其15000元，剩余14500元在其处。
14、被告人石某某供述证实，国家拨付“普九”化债资金126540元。其从聂某某处领取了22500元。黄某某之前垫学校工程款1万元，其与聂某某每人给了黄某某2500元，其最终得到20000元。
15、被告人陶某某供述证实，2008年8月，其和李某某、黄某某、蒋某某、石某某参加了县政府召开的“普九”化债会议。会后到任寨学校说关于“普九”化债的事，最后商定按另外三个村欠建校工程款的钱数进行申报。后来将几个支书和聂某某召集到一起，让石某某重新起草了一份施工合同，提高了单价和总造价。后得知共拨下来“普九”化债资金126540元，其和石某某分别从聂某某处拿走22500元。
根据以上事实和证据，封丘县人民法院认定被告人石某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元；被告人陶某某犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币100000元；被告人石某某所得赃款20000元、被告人陶某某所得赃款22500元，依法继续追缴。
上诉人石某某上诉及其辩护人辩称，石某某没有非法占有“普九”化债资金的故意，其行为不构成贪污罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院当庭举证质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人石某某、原审被告人陶某某身为村基层组织人员，在协助政府申报国家“普九”化债资金过程中，利用职务上的便利，伙同他人私分国家“普九”化债资金57000元，其行为均已构成贪污罪。关于上诉人石某某上诉及其辩护人辩称其行为不构成贪污罪的意见，经查，石某某、陶某某利用职务上的便利，采用修改施工合同、虚列债务的手段骗取“普九”化债资金，其行为已构成贪污罪。其辩解为争取建校资金及国家“普九”化债资金垫付个人资金，该垫付资金系村集体与个人之间的债务关系，不应从国家“普九”化债资金中提取，故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 温晓雯
审判员 付国强
二〇一六年七月二十一日
书记员 于 璐
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终250号
原公诉机关封丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某某，男，1954年8月21日出生，汉族，2005年5月至2008年12月主任。因犯挪用资金罪，于2012年5月24日被封丘县人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌贪污犯罪，于2015年11月20日被封丘县人民检察院取保候审，2016年1月6日被封丘县人民法院取保候审，同年4月20日转逮捕，因被告人石某某本身疾病原因，封丘县看守所对其暂缓收监，同年5月18日被封丘县公安局执行逮捕。现羁押于封丘县看守所。
辩护人芦晓巧，河南中同合律师事务所律师。
原审被告人陶某某，男，1955年12月11日出生，汉族，2005年5月至2008年12月任封丘县鲁岗镇主任。因涉嫌贪污犯罪，2015年11月20日被刑事拘留，同年12月7日转逮捕。现羁押于封丘县看守所。
封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人石某某、陶某某犯贪污罪一案，于2016年5月18日作出（2016）豫0727刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人石某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2004年8月份，封丘县鲁岗镇任寨村、邓寨村、黄寨村和西蒋寨四个村共同出资兴建任寨小学教学楼和围墙，该工程承包给聂某某承建，2005年8月份工程竣工。2008年4月份，封丘县人民政府开始进行“普九”债务化解工作。在协助县政府整理任寨小学“普九”债务化解资料时，被告人陶某某、石某某、聂某某（另案处理）商量，采取修改施工合同、虚列债务的手段，上报任寨小学“普九”债务145000元。2010年3月份封丘县财政局拨付该项“普九”化解债务资金126540元。除偿还相关债务外，被告人陶某某、石某某、聂某某（另案处理）私分该项“普九”化解债务资金57000元，其中被告人陶某某分得22500元，被告人石某某分得20000元，聂某某（另案处理）分得14500元。
认定上述事实的证据有：
1、中共封丘县县委办公室文件、封丘县人民政府文件、封丘县化解农村义务教育“普九”债务领导小组办公室文件，载明封丘县人民政府关于开展清理化解农村义务教育普九债务试点工作实施意见的情况。
2、建校协议书，载明为修建任寨小学，各村按人口数量分摊集资款，其中任寨12万元，邓寨7万元，黄寨6万元，蒋寨5万元。
3、欠款协议书，载明任寨村、邓寨村、黄寨村、西蒋寨村四村集资办学，尾欠施工方聂某某质量保证金15000元。
4、封丘县农村义务教育“普九”债务档案，载明鲁岗乡任寨小学，债权人聂某某，认定“普九”债务金额126540元。
5、封丘县财政局收据证实聂某某2010年4月29日分别收到西蒋村“普九”化债资金40000元，黄寨村“普九”化债资金60000元，邓寨村“普九”化债资金26540元。
6、聂某某、石某某提供的证明，载明陶某某于2010年6月22日、2010年7月25日分别从聂某某处领取“普九”资金10000元、12500元。石某某于2010年6月27日从聂某某处领取“普九”资金22500元。时某于2010年8月5日从聂某某处领取“普九”资金38240元，黄某2011年11月23日从石某某手中领走现金2500元整，黄某于2011年11月23日从聂某某手中领走现金2500元整。
7、聂某某手写的关于“普九”资金的分配情况证实其经手分配鲁岗乡任寨小学“普九”债务化解财政资金明细。
8、封丘县人民法院刑事判决书，载明被告人石某某因犯挪用资金罪，于2012年5月24日被封丘县人民法院判处免予刑事处罚。
9、户籍证明证实被告人陶某某、石某某基本身份信息。
10、证人黄某、蒋某、李某证言证实，2004年8月，封丘县鲁岗镇任寨村、邓寨村、黄寨村和西蒋寨四个村共同出资兴建任寨小学教学楼和围墙，该工程承包给聂某某承建，2005年8月份工程竣工。2008年为争取“普九”化债资金，重新签订了合同，陶某某、石某某让邓寨、黄寨和西蒋寨三个村各写了一张欠条。
11、证人时某证言证实，任寨村小学建成后，经其手分5次共支付给聂某某225000元，其中有35000元是邓寨村会计给的，其余19万元都是任寨村支书时国宝给的。后石某某说想去找聂某某拿跑项目资金，让其去作个见证，聂某某给了石某某2万多元。过了一段时间，聂某某给其38240元，该部分钱陆续用于村里支出了。
12、证人王某证言证实，2006年陶某某、石某某、蒋某、黄某准备给任寨学校跑一个项目，共给其五、六千块钱，让去替他们跑项目，除此之外没有给过钱跑项目。
13、同案犯聂某某的供述证实，2004年承建任寨小学的教学楼及围墙建设工程，当时约定教学楼每平米410元，教学楼总造价269780元，围墙每米90元，并签订了施工合同。普九化债档案复印件中的合同不是当时签订的合同。后来合同上约定建筑价格是430元每平方米，陶某某和石某某让其在上面签字，最后财政局一共转到其卡上126540元。126540元的分配是由陶某某和石某某定的，其中陶某某和石某某各领走22500元，宋建庄领走11300元，黄某领走2500元，时某领走38240元，归还其15000元，剩余14500元在其处。
14、被告人石某某供述证实，国家拨付“普九”化债资金126540元。其从聂某某处领取了22500元。黄某之前垫学校工程款1万元，其与聂某某每人给了黄某2500元，其最终得到20000元。
15、被告人陶某某供述证实，2008年8月，其和李某、黄某、蒋某、石某某参加了县政府召开的“普九”化债会议。会后到任寨学校说关于“普九”化债的事，最后商定按另外三个村欠建校工程款的钱数进行申报。后来将几个支书和聂某某召集到一起，让石某某重新起草了一份施工合同，提高了单价和总造价。后得知共拨下来“普九”化债资金126540元，其和石某某分别从聂某某处拿走22500元。
根据以上事实和证据，封丘县人民法院认定被告人石某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元；被告人陶某某犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币100000元；被告人石某某所得赃款20000元、被告人陶某某所得赃款22500元，依法继续追缴。
上诉人石某某上诉及其辩护人辩称，石某某没有非法占有“普九”化债资金的故意，其行为不构成贪污罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院当庭举证质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人石某某、原审被告人陶某某身为村基层组织人员，在协助政府申报国家“普九”化债资金过程中，利用职务上的便利，伙同他人私分国家“普九”化债资金57000元，其行为均已构成贪污罪。关于上诉人石某某上诉及其辩护人辩称其行为不构成贪污罪的意见，经查，石某某、陶某某利用职务上的便利，采用修改施工合同、虚列债务的手段骗取“普九”化债资金，其行为已构成贪污罪。其辩解为争取建校资金及国家“普九”化债资金垫付个人资金，该垫付资金系村集体与个人之间的债务关系，不应从国家“普九”化债资金中提取，故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 温晓雯
审判员 付国强
二〇一六年七月二十一日
书记员 于 璐
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1336号
原告：郭柏祥，男，汉族，住建德市乾潭镇前陵村坞口渡息桥**号，现住建德市。
被告：王国松，男，汉族，住建德市。
原告郭柏祥与被告王国松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。案件宣判前原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭柏祥撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告郭柏祥负担。
审判员 胡永红
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴志海
?PAGE?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初1336号原告：郭柏祥，男，汉族，住建德市乾潭镇前陵村坞口渡息桥**号，现住建德市。被告：王国松，男，汉族，住建德市。原告郭柏祥与被告王国松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。案件宣判前原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭柏祥撤诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告郭柏祥负担。审判员  胡永红二〇一八年三月二十六日书记员  吴志海??
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3140号之一
申请执行人：安徽小松工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杜爱龙，该公司董事长。
被执行人：侯正保，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：陈佳，女，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省池州市。
申请执行人安徽小松工程机械有限公司与侯正保、陈佳追偿权纠纷一案，本院依法审理。该案作出的（2016）皖0102民初2148号民事判决书已经发生了法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行。
在执行过程中：1、本院于2017年10月24日向通过司法专邮方式向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、本院于2017年10月11日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，本院依法查封被执行人侯正保的位于合肥市公园路58号庐阳馨苑16幢108室（合庐130052836）房产一套，另被执行人无其他可供执行财产。3、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 朱 昊
执行员 瞿玲玲
二〇一八年四月三日
书记员 陈宇婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3140号
申请执行人:安徽小松工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杜爱龙，董事长。
被执行人:侯正保，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:陈佳，女，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省池州市。
我院作出的（2016）皖0102民初2148号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人侯正保、陈佳银行存款154470元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年十月二十三日
书记员 聂传政
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初965号
原告于某某，现住农安县。
被告刘某某，现住农安县。
本院在审理于某某与刘某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一六年三月十日
书记员 王 雪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠湾法执异字第2号
异议人（申请执行人）：王某某，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人：惠州某某运动器材有限公司，住所地：惠州大亚湾西区。
法定代表人：方某某，董事长。
委托代理人：李某，广东某某律师事务所律师。
本院在执行王某某与惠州某某运动器材有限公司（以下简称：某某公司）拖欠货款纠纷一案中，依法作出（2008）惠湾法执恢字第149号执行裁定：终结本院（2008）惠湾法民二初字第84号民事调解书的执行。申请执行人王某某于2014年5月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2014年5月28日召开听证会，异议人王某某、被执行人某某公司的委托代理人李某到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人王某某称：第一、贵院擅自作出的（2008）惠湾法执恢字第149-1之11号执行裁定书应当被撤销，应依法将以物抵债的厂房过户给申请人；第二、贵院关于本案的迟延履行金计算有误，应按照银行同期贷款利率的双倍计算逾期迟延履行利息，被执行人某某公司目前仍有2604927.058元迟延履行金尚未支付。
异议人王某某向本院提交如下证据：1、广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法执监字第142号受理通知书、执行监督办理情况通知书，拟证明法院作出的（2008）惠湾法执恢字第149-1之11号执行裁定书应当被撤销；2、惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法执复字第12号执行裁定书，拟证明法院关于本案迟延履行金的计算有误。
被执行人某某公司辩称：第一、惠州市中院已经驳回了异议人对法院（2008）惠湾法执恢字第149-1之11号执行裁定书的复议请求，虽然广东省高级人民法院针对异议人的申诉作出（2013）粤高法执监字第142号受理通知书、执行监督办理情况通知书，但其内容仅为执行监督办理，不能支持异议人的申请；第二、我司认为关于本案中迟延履行金的计算是正确的，而且我司已按照法院的付款通知支付了本案的全部执行款，法院作出终结执行的裁定是正确的。
被执行人未提供证据。
本院查明：关于王某某与某某公司拖欠货款纠纷一案，本院（2008）惠湾法民二初字第84号民事调解书已发生法律效力。根据双方的调解协议：某某公司应在调解协议生效后7日内一次性向王某某支付拖欠货款6193801元及违约金50万元，案件受理费29000元由某某公司承担。因某某公司不履行调解协议义务，王某某向本院申请强制执行，我院于2008年11月21日立案执行。
2008年12月30日，本院作出（2008）惠湾法执字第149-1号执行裁定，查封了被执行人某某公司位于大亚湾西区的四幢厂房。2011年5月18日，本院作出（2008）惠湾法执恢字第149-1之5号执行裁定，将上述厂房以物抵债给申请执行人王某某。2012年7月3日，本院作出（2008）惠湾法执恢字第149-1之11号执行裁定，撤销（2008）惠湾法执恢字第149-1之5号以物抵债的执行裁定。申请执行人王某某对撤销以物抵债的裁定提出书面异议，本院经审查后，作出（2012）惠湾法执异字第5号执行裁定，驳回异议人王某某的异议。异议人王某某不服，向惠州市中级人民法院申请复议。惠州市中院经审查后，作出（2012）惠中法执复字第27号执行裁定，驳回申请复议人王某某的复议请求。申请复议人王某某不服，向广东省高级人民法院提出申诉。广东省高院依法作出（2013）粤高法执监字第142号受理通知书、执行监督办理情况通知书，发函惠州市中院，要求惠州市中院对申诉问题依法作出处理，加大力度进行调解，力争案结事了，同时督促大亚湾法院重新计算迟延履行金。
另查明，2013年1月17日，本院委托惠州某某会计师事务所对本案迟延履行金进行计算。2013年1月21日，惠州某某会计师事务所作出某某利计（2013）003号《利息计算报告》。申请执行人王某某对此报告提出书面异议，本院经审查后，作出（2013）惠湾法执异字第2号执行裁定，驳回异议人王某某的异议。异议人王某某不服，向惠州市中级人民法院申请复议。惠州市中院经审查后，认为大亚湾法院应当责成惠州某某会计师事务所重新核算，并作出（2013）惠中法执复字第12号执行裁定，撤销（2013）惠湾法执异字第2号执行裁定书。2014年3月12日，本院再次作出委托书，重新委托惠州某某会计师事务所对本案债务利息进行计算，该所作出某某利计（2014）001号《利息计算报告》，报告结论为截至2013年3月15日，被执行人某某公司尚未支付标的额为0元，尚未支付利息为0元。
本院认为：本案的异议焦点主要为以下两方面。第一、关于（2008）惠湾法执恢字第149-1之11号执行裁定是否该撤销的问题。该裁定经本院作出（2012）惠湾法执异字第5号执行裁定和惠州市中院作出（2012）惠中法执复字第27号执行裁定后，已经驳回了异议人王某某的异议。虽然广东省高级人民法院针对异议人的申诉作出（2013）粤高法执监字第142号受理通知书、执行监督办理情况通知书，但其内容仅为执行监督办理，不能证明王某某申诉成立。此项异议属王某某重复异议，本院不予审理。
第二，关于迟延履行金计算是否正确的问题。本案中双方当事人在调解协议中约定了逾期付款违约金为50万元，并未约定按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍计付迟延履行期间的利息。但被执行人某某公司未自觉履行调解书的义务，本院责成某某公司按照银行同期贷款利率向王某某支付本案债务利息，符合公平原则。根据惠州市中院作出的（2013）惠中法执复字第12号执行裁定，本院再次委托惠州某某会计师事务所对本案的债务利息重新核算，该所已作出新的《利息计算报告》，报告结论证明被执行人某某公司已将本案欠款本金、诉讼费、违约金及利息全部履行完毕，依法应当终结对本院（2008）惠湾法民二初字第84号民事调解书的执行。异议人王某某对本案迟延履行金的异议不成立。
综上，经本院审判委员会讨论决定，王某某的异议应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王某某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴铁辉
审 判 员 薛银标
代理审判员 杨创涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 叶曼珍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠湾法执异字第2号
异议人（申请执行人）：王某某，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人：惠州某某运动器材有限公司，住所地：惠州大亚湾西区。
法定代表人：方某某，董事长。
委托代理人：李某，广东某某律师事务所律师。
本院在执行王某某与惠州某某运动器材有限公司（以下简称：某某公司）拖欠货款纠纷一案中，依法作出（2008）惠湾法执恢字第149号执行裁定：终结本院（2008）惠湾法民二初字第84号民事调解书的执行。申请执行人王某某于2014年5月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2014年5月28日召开听证会，异议人王某某、被执行人某某公司的委托代理人李某到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人王某某称：第一、贵院擅自作出的（2008）惠湾法执恢字第149-1之11号执行裁定书应当被撤销，应依法将以物抵债的厂房过户给申请人；第二、贵院关于本案的迟延履行金计算有误，应按照银行同期贷款利率的双倍计算逾期迟延履行利息，被执行人某某公司目前仍有2604927.058元迟延履行金尚未支付。
异议人王某某向本院提交如下证据：1、广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法执监字第142号受理通知书、执行监督办理情况通知书，拟证明法院作出的（2008）惠湾法执恢字第149-1之11号执行裁定书应当被撤销；2、惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法执复字第12号执行裁定书，拟证明法院关于本案迟延履行金的计算有误。
被执行人某某公司辩称：第一、惠州市中院已经驳回了异议人对法院（2008）惠湾法执恢字第149-1之11号执行裁定书的复议请求，虽然广东省高级人民法院针对异议人的申诉作出（2013）粤高法执监字第142号受理通知书、执行监督办理情况通知书，但其内容仅为执行监督办理，不能支持异议人的申请；第二、我司认为关于本案中迟延履行金的计算是正确的，而且我司已按照法院的付款通知支付了本案的全部执行款，法院作出终结执行的裁定是正确的。
被执行人未提供证据。
本院查明：关于王某某与某某公司拖欠货款纠纷一案，本院（2008）惠湾法民二初字第84号民事调解书已发生法律效力。根据双方的调解协议：某某公司应在调解协议生效后7日内一次性向王某某支付拖欠货款6193801元及违约金50万元，案件受理费29000元由某某公司承担。因某某公司不履行调解协议义务，王某某向本院申请强制执行，我院于2008年11月21日立案执行。
2008年12月30日，本院作出（2008）惠湾法执字第149-1号执行裁定，查封了被执行人某某公司位于大亚湾××××幢厂房。2011年5月18日，本院作出（2008）惠湾法执恢字第149-1之5号执行裁定，将上述厂房以物抵债给申请执行人王某某。2012年7月3日，本院作出（2008）惠湾法执恢字第149-1之11号执行裁定，撤销（2008）惠湾法执恢字第149-1之5号以物抵债的执行裁定。申请执行人王某某对撤销以物抵债的裁定提出书面异议，本院经审查后，作出（2012）惠湾法执异字第5号执行裁定，驳回异议人王某某的异议。异议人王某某不服，向惠州市中级人民法院申请复议。惠州市中院经审查后，作出（2012）惠中法执复字第27号执行裁定，驳回申请复议人王某某的复议请求。申请复议人王某某不服，向广东省高级人民法院提出申诉。广东省高院依法作出（2013）粤高法执监字第142号受理通知书、执行监督办理情况通知书，发函惠州市中院，要求惠州市中院对申诉问题依法作出处理，加大力度进行调解，力争案结事了，同时督促大亚湾法院重新计算迟延履行金。
另查明，2013年1月17日，本院委托惠州某某会计师事务所对本案迟延履行金进行计算。2013年1月21日，惠州某某会计师事务所作出某某利计（2013）003号《利息计算报告》。申请执行人王某某对此报告提出书面异议，本院经审查后，作出（2013）惠湾法执异字第2号执行裁定，驳回异议人王某某的异议。异议人王某某不服，向惠州市中级人民法院申请复议。惠州市中院经审查后，认为大亚湾法院应当责成惠州某某会计师事务所重新核算，并作出（2013）惠中法执复字第12号执行裁定，撤销（2013）惠湾法执异字第2号执行裁定书。2014年3月12日，本院再次作出委托书，重新委托惠州某某会计师事务所对本案债务利息进行计算，该所作出某某利计（2014）001号《利息计算报告》，报告结论为截至2013年3月15日，被执行人某某公司尚未支付标的额为0元，尚未支付利息为0元。
本院认为：本案的异议焦点主要为以下两方面。第一、关于（2008）惠湾法执恢字第149-1之11号执行裁定是否该撤销的问题。该裁定经本院作出（2012）惠湾法执异字第5号执行裁定和惠州市中院作出（2012）惠中法执复字第27号执行裁定后，已经驳回了异议人王某某的异议。虽然广东省高级人民法院针对异议人的申诉作出（2013）粤高法执监字第142号受理通知书、执行监督办理情况通知书，但其内容仅为执行监督办理，不能证明王某某申诉成立。此项异议属王某某重复异议，本院不予审理。
第二，关于迟延履行金计算是否正确的问题。本案中双方当事人在调解协议中约定了逾期付款违约金为50万元，并未约定按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍计付迟延履行期间的利息。但被执行人某某公司未自觉履行调解书的义务，本院责成某某公司按照银行同期贷款利率向王某某支付本案债务利息，符合公平原则。根据惠州市中院作出的（2013）惠中法执复字第12号执行裁定，本院再次委托惠州某某会计师事务所对本案的债务利息重新核算，该所已作出新的《利息计算报告》，报告结论证明被执行人某某公司已将本案欠款本金、诉讼费、违约金及利息全部履行完毕，依法应当终结对本院（2008）惠湾法民二初字第84号民事调解书的执行。异议人王某某对本案迟延履行金的异议不成立。
综上，经本院审判委员会讨论决定，王某某的异议应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王某某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴铁辉
审 判 员 薛银标
代理审判员 杨创涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 叶曼珍
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初3063号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，组织机构代码：73601695-3，住所地：浙江省乐清市乐成镇清远路121号。
法定代表人：陈宗强。
委托代理人：郑旭阳、朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：温州弘道实业有限公司，统一社会信用代码：330305000017026，住所地：温州经济技术开发区滨海五道308号。
法定代表人：陶忠。
委托代理人：胡贤焕，系浙江开盛律师事务所律师。
第三人：温州创达投资合伙企业（普通合伙），统一社会信用代码：330305000047811，住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海五道308号。
法定代表人：黄月剑。
委托代理人：黄品旭，系浙江浙合律师事务所律师。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被告温州弘道实业有限公司、温州创达投资合伙企业（普通合伙）债权人撤销权纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行负担。
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一七年四月六日
代书 记员 韩苗河
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2340号
申请执行人:俞玲亚，女，1977年5月28日出生汉族，个体工商户，住象山县。
被执行人：张幼苗，男，1965年5月25日出生汉族，无固定职业，住象山县。
申请执行人俞玲亚与被执行人张幼苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7330号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张幼苗未按判决确定的期限履行，申请执行人俞玲亚于2017年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张幼苗支付执行款90000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张幼苗发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应支付执行款90000元、执行费1250元,经执行查明，被执行人张幼苗无财产可供执行，申请执行人俞玲亚同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2340号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一八年一月十九日
代书记员 翁悦文
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执2340号
被拘留人:张幼苗公民身份号码:×××1975
本院在执行俞玲亚与张幼苗（2017）浙0225执2340号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张幼苗拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十日
()
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5332号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水。
委托诉讼代理人：赵婷、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：陈亚芳，女，1967年1月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告陈亚芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨市耀光物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵婷到庭参加诉讼；被告陈亚芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市耀光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理费2078元，并支付自2014年1月1日起至款付清之日止按日5‰计算的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系广嘉山水华园小区的物业服务企业，被告系广嘉山水华园业主，住宅面积为173.34平方米，车库27.12平方米。根据原告与广嘉山水华园业主委员会签订的物业合同，被告尚欠原告物业管理费2078元，期间为2014年1月1日至2015年2月28日。上述费用经原告催讨，被告至今未付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈亚芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间物业服务的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
另查明，诸暨市暨阳街道福星路5号2幢2单元602室系被告陈亚芳所有，该房屋的住宅建筑面积为173.34平方米、架空层（小车库）27.21平方米。根据广嘉山水华园业主委员会与原告诸暨市耀光物业管理有限公司签订的广嘉山水华园物业服务合同约定，由原告为小区提供物业服务，服务期限为2014年1月1日至2015年2月28日，物业费收费标准：住宅和商业用房0.77元/㎡/月;车库均按15元/间/月;自行车库8元/间/月,物业费每半年缴一次，原则上要求合同期内前六个月缴纳，确有困难的，可按季分期付款；逾期不缴纳的，物业服务公司可逾期之日起每日按应缴费用千分之五向业主加收滞纳金等。
本院认为，原告与广嘉山水华园业主委员会签订了物业服务合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚欠原告的物业管理费2078元，有原告提供的证据予以证实，本院予以支持；关于滞纳金部分，本院支持被告支付自2015年3月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的滞纳金。被告陈亚芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亚芳应支付原告诸暨市耀光物业管理有限公司2014年1月1日至2015年2月28日期间的物业服务费2078元，并支付该款自2015年3月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的滞纳金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市耀光物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈亚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王一雯
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初2496号
原告：郭锡良，住平度市。
委托诉讼代理人：丁文峰，山东平都律师事务所律师。
被告：尚丰柱，住址同上。
被告：刘秀芹，住平度市。
原告郭锡良与被告尚丰柱、被告刘秀芹承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告郭锡良向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款30000元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月，原告为被告尚丰柱干工程，完工后被告以资金紧张为由欠原告工程款30000元一直未付，并出具欠条一支。同时被告尚丰柱所欠工程款时与其妻子刘秀芹婚姻关系存续期间所负债务，因此被告刘秀芹对此债务应承担连带清偿责任。
被告尚丰柱、被告刘秀芹共同辩称，原告所诉事实属实，金额也正确。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
被告尚丰柱、被告刘秀芹付给原告郭锡良工程款30000元，于2018年7月30日前付清。
如在本调解书约定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告尚丰柱、被告刘秀芹负担，于2018年7月30日前缴纳。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李晓峰
二〇一八年四月二十三日
本件与原件核对无异
书记员 于倩倩
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初2496号原告：郭锡良，住平度市。委托诉讼代理人：丁文峰，山东平都律师事务所律师。被告：尚丰柱，住址同上。被告：刘秀芹，住平度市。原告郭锡良与被告尚丰柱、被告刘秀芹承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭锡良向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款30000元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月，原告为被告尚丰柱干工程，完工后被告以资金紧张为由欠原告工程款30000元一直未付，并出具欠条一支。同时被告尚丰柱所欠工程款时与其妻子刘秀芹婚姻关系存续期间所负债务，因此被告刘秀芹对此债务应承担连带清偿责任。被告尚丰柱、被告刘秀芹共同辩称，原告所诉事实属实，金额也正确。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:被告尚丰柱、被告刘秀芹付给原告郭锡良工程款30000元，于2018年7月30日前付清。如在本调解书约定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费550元，减半收取275元，由被告尚丰柱、被告刘秀芹负担，于2018年7月30日前缴纳。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李晓峰二〇一八年四月二十三日本件与原件核对无异      书记员  于倩倩申请执行期限为履      行期届满二年内提出
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终4652号
上诉人（原审被告）：华宇广泰建工集团有限公司，住所地濮阳市昆吾路1号。
法定代表人：陈义仓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘梅芝，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘金德，男，1965年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李志华，河南豫太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美勤，系刘金德之妻。
原审被告：河南台兴房产有限公司，住所地郑州市二七区京广南路东。
法定代表人：王超斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李莉，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓，该公司员工。
上诉人华宇广泰建工集团有限公司(以下简称华宇广泰公司)因与被上诉人刘金德及原审被告河南台兴房产有限公司(以下简称台兴公司)劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初750号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人华宇广泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按华宇广泰建工集团有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费5248元，减半收取2624元，由上诉人华宇广泰建工集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年八月八日
书记员 曹芳宇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初547号
原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地：江苏省丹阳市云阳路3号，组织机构代码：84243011-1。
负责人：缪建新，行长。
委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
被告：佘俊华，男，汉族，1988年9月4日生，住丹阳市开发区。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行（以下简称工行丹阳支行）与被告佘俊华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行丹阳支行委托诉讼代理人张元成到庭参加诉讼，被告佘俊华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行丹阳支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告佘俊华立即归还原告本金67482.48元，按日万分之五的利率承担2017年11月10日至本金付清之日的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告佘俊华于2014年10月23日向原告申领信用卡，原告受理并核发尾号为22666的工银牡丹信用卡。其后，被告佘俊华信用卡透支消费，在透支款逾期且与原告签订贷款重组协议后仍未能清偿透支款项。截止2017年11月9日，被告佘俊华尚欠原告本金67482.48元。
被告佘俊华未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。现认定事实如下：被告佘俊华于于2014年10月23日向原告申领信用卡，原告受理并核发尾号为22666的信用卡，《牡丹信用卡领用合约》约定利息按欠款日万分之五计收，信用额度10万元。其后，被告佘俊华信用卡透支消费，且还款逾期。2017年3月8日，原、被告签订中国工商银行还款事项变更协议，协议确认：截止2017年3月8日，佘俊华信用卡账户未清偿本息为88648.58元，分36期清偿，如佘俊华未按期还款达3次，协议终止，佘俊华应按照《牡丹信用卡领用合约》的约定履行还款协议，并清偿因签订本协议而免除的息费。此后，佘俊华仍未按约清偿透支款项。截止2017年11月9日，被告佘俊华尚欠原告本金67482.48元，因被告佘俊华此后未能归还款项，原告起诉来院。
本院认为：被告佘俊华违反《牡丹信用卡领用合约》及后续协议的约定，未清偿透支款项，原告要求被告返还本金67482.48元，并自2017年11月10日按日万分之五的利率承担利息至本金清偿止，合乎约定，于法有据，本院予以支持。被告佘俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佘俊华于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行透支本金67482.48元，并自2017年11月10日按日万分之五的利率承担利息至本金清偿止。
案件受理费减半收取774元，由被告佘俊华负担(此款原告已垫付，被告应将其承担的费用连同判决主文中的款项一并给付原告)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张忻
二〇一八年三月一日
书记员 袁琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1611号
原告：方桂华，女，1963年4月24日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：李国恩，男，1980年12月7日出生，汉族，住河北省大名县。
被告：张贵杰，男，1981年10月6日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：南乐县昌盛汽车运输有限公司，住所地南乐县开元路南段西侧414号。
法定代表人：宋守江，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司，住所地安阳市龙内黄县振兴路中段。
主要负责人：陈献彬，总经理。
委托诉讼代理人：周利宾，公司法律顾问。
原告方桂华与被告李国恩、张贵杰、南乐县昌盛汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方桂华的委托诉讼代理人王珂，被告保险公司的委托诉讼代理人周利宾到庭参加诉讼。被告李国恩、张贵杰和运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方桂华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费、腰椎固定支具费等共计144490.82元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日4时50分许，李国恩驾驶豫Ｊ×××××、豫JH0**挂号重型半挂列车，沿省道315线由南向北行驶至378KM+900M处时，与前方顺行孙殿柱驾驶的鲁Ｐ×××××号三轮汽车相撞，致方桂华、翟立全受伤，车辆损坏。被告李国恩承担事故的全部责任。豫Ｊ×××××、豫JH0**挂号重型半挂列车登记车主是被告运输公司，该车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告保险公司辩称，被告方肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为150万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告保险公司对本次事故发生的事实无异议。原告提供合法有效证据，被保险人和肇事司机提供合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证以及保险单原件，并且在核实没有保险免赔的事由下，保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。超出部分，同意按照保险合同约定及事故责任比例赔付。诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。因本次事故存在多个伤者，保险公司已赔付翟立全2195.12元、孙殿柱9588元。原告的医疗费应扣除10%的的非医保用药。
被告李国恩、张贵杰、运输公司均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日4时50分许，被告李国恩驾驶豫Ｊ×××××、豫JH0**挂号重型半挂列车，沿省道315线由南向北行驶至378KM+900M处时，与前方顺行孙殿柱驾驶的鲁Ｐ×××××号三轮汽车追尾相撞，致李国恩及鲁Ｐ×××××号三轮汽车的乘坐人翟立全、方桂华受伤、车辆损坏。冠县交警部门认定李国恩承担事故的全部责任，孙殿柱、方桂华、翟立全无责任。
原告方桂华受伤后，在冠县人民医院住院治疗17天，支出医疗费31529.82元。
经原告申请，本院委托，泰安正合司法鉴定所于2017年11月24日对原告方桂华伤情作出鉴定：方桂华因交通事故受伤致腰2椎体压缩性粉碎性骨折，依照《人体损伤致残程度分级》5.9.61）之规定，评为九级伤残；方桂华二次手术费用约为15000元；方桂华出院后的护理天数为70天，住院期间2人护理。营养费用约为2700元。二次手术住院天数为15天。原告为此支出鉴定费3100元。
根据医嘱，原告购买腰椎固定支具支出1400元。
豫Ｊ×××××、豫JH0**挂号重型半挂列车在被告保险公司处投保有交强险和总限额为150万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
翟立全诉李国恩、张贵杰、南乐县昌盛汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）鲁1525民初1897号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿翟立全1837.88元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿翟立全357.24元，共计2195.12元。
本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在豫Ｊ×××××、豫JH0**挂号重型半挂列车投保有交强险的前提下，对于原告因涉案事故所致损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，但应扣除已赔偿翟立全的部分。对于原告方桂华超出交强险责任限额的损失部分，则应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告方桂华的伤残等级、内固定物取出术费用、护理时间、护理人数、营养费用等项目，已经司法鉴定机构予以鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。原告因伤致残持续误工，其误工时间可以计算至定残日前一天。原告根据医嘱购买腰椎固定支具，应属必要支出，被告应予赔偿。原告主张的精神损害抚慰金和交通费过高，本院酌情予以支持。原告提交的专家会诊费单据非正规票据，本院不予认定。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等损失，本院根据原告提交的证据在法律规定的范围内予以认定。综上，原告的损失项目和数额：医疗费31529.82+15000=46529.82元、住院伙食补助费（15+17）×30=960元、营养费2700元、误工费64.31×227=14598.37元、护理费64.31×（17+17+15+70）=7652.89元、残疾赔偿金139××××0×20%=55816元、交通费酌定为300元、精神损害抚慰金酌定为2000元、残疾辅助器具费1400元、鉴定费3100元，以上共计135057.08元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告方桂华8162.12元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告翟立全81767.26元，在第三者责任险限额内赔偿原告方桂华42027.7元，共计131957.08元；
二、被告张贵杰赔偿原告方桂华鉴定费3100元，被告南乐县昌盛汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；
上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告方桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元减半收取计1595元，申请费1020元，由被告张贵杰和运输公司共同负担2520元，由原告方桂华负担95元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一八年一月十八日
书记员代 会 铭
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保538号
申请人：苏朝正，男，1990年5月11日出生，汉族，住德城区。
被申请人：李新，男，50岁，住德州市德城区。
本院在执行申请人苏朝正与被申请人李新房买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2126号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人李新名下银行存款9万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 王中红
二〇一七年六月二十七日
书记员 张兆龙
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1519号
申请执行人：宋益奎，男，1981年5月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：朱月磊，男，1983年1月2日出生，汉族，阳谷县阿城镇叩庄村居民，住。
被执行人：赵继生，男，1978年2月25日出生，汉族，阳谷县阿城镇常楼村居民，住。
被执行人：陈佩，男，1981年7月3日出生，汉族，阳谷县阿城镇叩庄村居民，住。
申请执行人宋益奎与被执行人朱月磊、赵继生、陈佩民间借贷纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1292号民事判决书已经发生法律效力。依该法律文书确定:一、被执行人朱月磊于本判决生效后十日内偿还申请执行人宋益奎借款本金48600元及利息。二、被执行人赵继生、陈佩承担连带责任保证，在履行保证义务后，依法享有向被告朱月磊追偿的权利。案件受理费2050元，诉讼保全费920元由被执行人负担。法律文书生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年6月7日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月8日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记信息，2017年7月6日查询了被执行人的房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1292号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额48600元及利息，迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费2050元、诉讼保全费920元、申请执行费629元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十一日
书 记 员 宋淼磊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1519号申请执行人：宋益奎，男，1981年5月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：朱月磊，男，1983年1月2日出生，汉族，阳谷县阿城镇叩庄村居民，住。被执行人：赵继生，男，1978年2月25日出生，汉族，阳谷县阿城镇常楼村居民，住。被执行人：陈佩，男，1981年7月3日出生，汉族，阳谷县阿城镇叩庄村居民，住。申请执行人宋益奎与被执行人朱月磊、赵继生、陈佩民间借贷纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1292号民事判决书已经发生法律效力。依该法律文书确定:一、被执行人朱月磊于本判决生效后十日内偿还申请执行人宋益奎借款本金48600元及利息。二、被执行人赵继生、陈佩承担连带责任保证，在履行保证义务后，依法享有向被告朱月磊追偿的权利。案件受理费2050元，诉讼保全费920元由被执行人负担。法律文书生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年6月7日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月8日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记信息，2017年7月6日查询了被执行人的房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1292号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额48600元及利息，迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费2050元、诉讼保全费920元、申请执行费629元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十一日书 记 员  宋淼磊
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保73号
申请保全人:李钊兴，男，1954年3月31日生，住荣成市成山镇黄埠村206号。
被保全人：威海�桥房地产开发有限公司。
法定代表人：丛培山，总经理。
申请保全人李钊兴于2018年5月21日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对被保全人威海金桥房地产开发有限公司名下的位于荣成市万隆国际小区商业1号楼101、102、102、111、119、120、121、122、140、141、158、159、160、178、179室房产及储藏室01、02号采取保全措施。2018年6月6日威海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请保全人李钊兴以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人威海金桥房地产开发有限公司名下的位于荣成市万隆国际小区商业1号楼101、102、103、111、119、120、121、122、140、141、158、159、160、178、179室房产及储藏室01、02号。冻结期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于浩志
二〇一八年六月七日
书 记 员 林凯琳
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初1408号
原告：中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行。住所地：河北省涿鹿县涿鹿镇人民中街**号。
法定代表人：曹利，该支行行长。
委托代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。
被告：庞俊林，男，1972年3月16日生，汉族，住涿鹿县。
被告：李密军，男，1971年12月27日生，汉族，住涿鹿县。
被告：侯尚江，男，1972年6月5日生，汉族，住涿鹿县。
被告：庞俊森，男，1963年4月9日生，汉族，住涿鹿县。
四被告委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行（以下简称农行涿鹿支行）与被告庞俊林、李密军、侯尚江、庞俊森借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张继及四被告委托代理人翟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行涿鹿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿贷款本金28255.91元；2.判令被告支付截至还款时所应负担的贷款利息及复利；３.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月６日，被告庞俊林与原告签订《农户贷款借款合同》，贷款种类为多户联保农户小额贷款，授信额度30000元，合同有效期自2013年3月6日至2016年3月5日。被告李密军、侯尚江、庞俊森、范怀玉（2016年去世）为联保责任小组成员。被告庞俊林于2015年12月28日贷款30000元，贷款期限至2016年3月27日止。贷款到期后，被告未清偿。
被告庞俊林、李密军、侯尚江、庞俊森承认原告在本案中主张的事实，但认为相关借款由被告庞俊林实际使用，希望由庞俊林自己偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农行涿鹿支行提供农户贷款借款合同、个贷凭证基础信息表、个人逾期贷款明细表各一份，四被告对该部证据无异议，但认为罚息应从自动延期6个月后开始计算。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容明确，被告主张的罚息起算时间无依据，本院不予采信。上述证据为有效证据。
被告庞俊林、李密军、侯尚江、庞俊森未举证。
根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：
2013年3月6日，原告农行涿鹿支行与被告庞俊林、李密军、侯尚江、庞俊森、范怀玉（于2016年病故）签订《农户贷款借款合同》（合同编号为13020120130025946）。庞俊林为借款人，李密军、侯尚江、庞俊森、范怀玉为保证人。合同约定：1.该合同贷款种类系农户小额贷款，借款额度30000元，贷款方式为“自助可循环借款”，有效期为2013年3月6日至2016年3月5日；单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2.每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。3.还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。4.合同担保方式是最高额连带责任保证（多户联保）；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.贷款人按照合同约定收回或者提前收回借款本息、费用或其他应收款项时，均可直接从借款人和保证人在农业银行各分支机构开立的帐户中划收。
2015年12月28日，被告庞俊林自助办理贷款一笔，金额30000元，贷款期限3个月。贷款日利率万分之1.833，上浮日利率万分之2.73。后庞俊林偿还了部分本金及利息。截至2016年11月28日，被告庞俊林尚欠原告农行涿鹿支行贷款本金28255.91元、罚息1874.42元、复利0.13元。
本院认为：被告庞俊林、李密军、侯尚江、庞俊森与原告农行涿鹿支行签订的《农户贷款借款合同》合法有效，被告庞俊林作为借款人未按约定期限及时还款的行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。被告李密军、侯尚江、庞俊森作为连带责任保证人，应当与被告庞俊林承担连带责任。综上所述，原告农行涿鹿支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：
被告庞俊林于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行借款本金28255.91元，逾期罚息1874.42元、复利0.13元，并从2016年11月29日开始，按照日利率万分之2.73的标准支付逾期还款罚息，至相关借款清偿完毕之日止。
二、被告李密军、侯尚江、庞俊森承担连带责任。
案件受理费514元，因适用简易程序减半收取计257元，由被告庞俊林负担77元，被告李密军、侯尚江、庞俊森各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨秀娥
二〇一六年十二月六日
书记员 韩美霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0731民初1408号原告：中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行。住所地：河北省涿鹿县涿鹿镇人民中街**号。法定代表人：曹利，该支行行长。委托代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。被告：庞俊林，男，1972年3月16日生，汉族，住涿鹿县。被告：李密军，男，1971年12月27日生，汉族，住涿鹿县。被告：侯尚江，男，1972年6月5日生，汉族，住涿鹿县。被告：庞俊森，男，1963年4月9日生，汉族，住涿鹿县。四被告委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行（以下简称农行涿鹿支行）与被告庞俊林、李密军、侯尚江、庞俊森借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张继及四被告委托代理人翟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行涿鹿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿贷款本金28255.91元；2.判令被告支付截至还款时所应负担的贷款利息及复利；３.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月６日，被告庞俊林与原告签订《农户贷款借款合同》，贷款种类为多户联保农户小额贷款，授信额度30000元，合同有效期自2013年3月6日至2016年3月5日。被告李密军、侯尚江、庞俊森、范怀玉（2016年去世）为联保责任小组成员。被告庞俊林于2015年12月28日贷款30000元，贷款期限至2016年3月27日止。贷款到期后，被告未清偿。被告庞俊林、李密军、侯尚江、庞俊森承认原告在本案中主张的事实，但认为相关借款由被告庞俊林实际使用，希望由庞俊林自己偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农行涿鹿支行提供农户贷款借款合同、个贷凭证基础信息表、个人逾期贷款明细表各一份，四被告对该部证据无异议，但认为罚息应从自动延期6个月后开始计算。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容明确，被告主张的罚息起算时间无依据，本院不予采信。上述证据为有效证据。被告庞俊林、李密军、侯尚江、庞俊森未举证。根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：2013年3月6日，原告农行涿鹿支行与被告庞俊林、李密军、侯尚江、庞俊森、范怀玉（于2016年病故）签订《农户贷款借款合同》（合同编号为13020120130025946）。庞俊林为借款人，李密军、侯尚江、庞俊森、范怀玉为保证人。合同约定：1.该合同贷款种类系农户小额贷款，借款额度30000元，贷款方式为“自助可循环借款”，有效期为2013年3月6日至2016年3月5日；单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2.每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。3.还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。4.合同担保方式是最高额连带责任保证（多户联保）；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.贷款人按照合同约定收回或者提前收回借款本息、费用或其他应收款项时，均可直接从借款人和保证人在农业银行各分支机构开立的帐户中划收。2015年12月28日，被告庞俊林自助办理贷款一笔，金额30000元，贷款期限3个月。贷款日利率万分之1.833，上浮日利率万分之2.73。后庞俊林偿还了部分本金及利息。截至2016年11月28日，被告庞俊林尚欠原告农行涿鹿支行贷款本金28255.91元、罚息1874.42元、复利0.13元。本院认为：被告庞俊林、李密军、侯尚江、庞俊森与原告农行涿鹿支行签订的《农户贷款借款合同》合法有效，被告庞俊林作为借款人未按约定期限及时还款的行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。被告李密军、侯尚江、庞俊森作为连带责任保证人，应当与被告庞俊林承担连带责任。综上所述，原告农行涿鹿支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：被告庞俊林于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行借款本金28255.91元，逾期罚息1874.42元、复利0.13元，并从2016年11月29日开始，按照日利率万分之2.73的标准支付逾期还款罚息，至相关借款清偿完毕之日止。二、被告李密军、侯尚江、庞俊森承担连带责任。案件受理费514元，因适用简易程序减半收取计257元，由被告庞俊林负担77元，被告李密军、侯尚江、庞俊森各负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨秀娥二〇一六年十二月六日书记员  韩美霞附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3204号
申请执行人：杨伟峰，男，1993年10月23日生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人：杨裕锦，男，1964年10月21日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产的线索，申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年四月十一日
书记员 梅新旭（代）
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执989号
申请执行人吴志国，男，汉族，1968年2月20日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙，总经理。
联系电话：0879-220****（办公室）
申请执行人吴志国与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴志国向本院申请强制执行，本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字（2016）111号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请执行人吴志国工资和生活费李行人人1合计13720.00元，为申请执行人吴志国办理补缴从欠款之日起至2016年11月30日止的养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险和失业保险。（其中：从欠款之日起至2015年9月30日以前的社会保险费用被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司发放工资时已扣除个人部分；2015年10月1日起至2016年11月30日因被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司未支付工资，应全部由被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司代扣代缴）缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准；并承担申请执行费106.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执989号申请执行人吴志国，男，汉族，1968年2月20日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙，总经理。联系电话：0879-220****（办公室）申请执行人吴志国与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴志国向本院申请强制执行，本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字（2016）111号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请执行人吴志国工资和生活费李行人人1合计13720.00元，为申请执行人吴志国办理补缴从欠款之日起至2016年11月30日止的养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险和失业保险。（其中：从欠款之日起至2015年9月30日以前的社会保险费用被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司发放工资时已扣除个人部分；2015年10月1日起至2016年11月30日因被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司未支付工资，应全部由被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司代扣代缴）缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准；并承担申请执行费106.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月三十日书记员 周 伟
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初429号
原告：徐某1，女。
被告：李某1，男。
原告徐某1与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生儿子李某2与被告家人一起生活，儿子徐某2与原告共同生活；3、夫妻无共同财产；4、诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于2008年相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某2；××××年××月××日生育儿子徐某2。婚前对被告缺少了解，婚后发现被告有赌博、吸毒、不做事等恶习，无经济来源，给他找过很多事做，他最后都以各种理由不做，甚至连招呼都没有，几天几夜联系不上人，现在变本加厉吸毒被强戒了，规劝多次，被告不但不听，反而经常为此与原告争吵，致使夫妻感情破裂，现向法院起诉，要求与被告离婚。
被告李鑫辩称：两个小孩由我抚养，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某2；××××年××月××日生育儿子徐某2。至被告隔离戒毒前，夫妻关系尚可。被告从2017年7月5日至今在江西省赣西强制隔离戒毒所戒毒。
上述事实，有经庭审质证的原告提供的结婚证、户口簿及原、被告的当庭陈述证实，予以认定。
本院认为，吸毒不仅严重伤害人的身心，还会伤害、破坏自己的家庭，被告要充分认识到毒品的危害性，远离毒品，珍惜家庭。原、被告结婚多年，并育有二子，至被告强制隔离戒毒前，夫妻关系尚可，双方应有一定的感情基础。因被告染上吸毒恶习，被强制隔离戒毒，影响了夫妻感情。只要被告能改过自新，通过这次的隔离戒毒，戒掉吸毒恶习，承担起家庭的责任和义务，双方还是具有重归于好的可能。因原告未提供证据证明被告有吸毒恶习累教不改的法定离婚情形，也未提供证据证明夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 汪根明
二〇一八年五月十五日
书记员 欧阳娜
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0109行初131号
原告史伟学,男,1949年7月10日出生。
被告北京市规划委员会,住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林,主任。
委托代理人杨练兵,北京市亚太律师事务所律师。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部,住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高,部长。
原告史伟学要求确认被告北京市规划委员会建设用地规划许可违法,并要求撤销被告中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议决定一案,于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后,于7月6日向分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在法定期限内,二被告向本院提交了答辩状,以及作出被诉行政行为的证据依据。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。
现查明,2011年2月28日,被告北京市规划委员会向门头沟区采空棚户区改造建设中心,颁发了2011规(门)地字0002号《建设用地规划许可证》,其主要内容为:经审核,在门头沟区永定镇石门营村的“门头沟区采空棚户区改造石门营A地块定向安置房项目”用地234208.39平方米，符合城乡规划要求。2016年2月25日，原告史伟学向门头沟区住建委提出政府信息公开申请，要求获取“门头沟区采空棚户区改造建设中心申请房屋拆迁许可证所提供五要件（项目批准文件、用地规划许可证、国有土地批准文件等）”。2016年3月16日，门头沟区住建委以（2016)第54-回《政府信息答复告知书》向原告公开了其所申请获取的全部文件。2016年4月19日，原告对2011规（门）地字0002号《建设用地规划许可证》，向被告中华人民共和国住房和城乡建设部提出行政复议申请。2016年6月1日，该部作出建复决字[2016]60号《行政复议决定书》，决定维持了2011规（门）地字0002号《建设用地规划许可证》。2016年7月4日，原告向本院提起本案诉讼。
原告诉称，原告在门头沟区石门营村A地块内有合法的宅基地和承包的土地。2011年2月28日，市规委核发了2011规（门）地字0002号《建设用地规划许可证》。通过门头沟国土资源分局（2011）第20号《政府信息不存在告知书》证明，石门营A地块在2011年5月31日前国家尚未征用。因此，石门营A地块的土地性质应为农村集体土地。依据《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，原告认为任何单位和个人需要建设使用土地，必须申请使用国有土地，同样国家有权机关批准、使用的土地必须是国有土地。对于农村集体所有的土地进行批准、许可就应当认定违法。《行政复议决定书》认为作出的2011规（门）地字0002号《建设用地规划许可证》并无不当，涉嫌官官相护。诉讼请求：一，确认2011规（门）地字0002号《建设用地规划许可证》违法；二，撤销建复决字[2016]60号《行政复议决定书》。
被告北京市规划委员会辩称，本委具有颁发2011规（门）地字0002号《建设用地规划许可证》的法定职权；核发的该《建设用地规划许可证》内容和程序合法，事实清楚；原告已与政府签订了房屋拆迁安置协议，取得了安置房和补偿款，已不具有原告诉讼主体资格，且其起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部辩称，被诉的行政复议决定事实清楚，证据充分，内容适当，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，我国《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。因为本案被诉的2011规（门）地字0002号《建设用地规划许可证》，并没有关于直接处分原告不动产的内容，所以，本案不属于因不动产提起诉讼的案件，其应当属于其他案件。本案被诉的2011规（门）地字0002号《建设用地规划许可证》，于2011年2月28日作出，原告于2016年7月4日对其提起诉讼，业已超过了五年提起诉讼的法定期限。对此，原告在起诉书中也没有提出超期诉讼的正当理由。而本院即使考虑原告因提起行政复议所耽误的时间，那么，原告于2016年4月19日提起行政复议时，其实就已经超过了五年提起诉讼的法定期限。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回原告对2011规（门）地字0002号《建设用地规划许可证》的起诉。而鉴于此,故对原告依附该起诉而一并起诉的建复决字[2016]60号《行政复议决定书》，本院不作评判。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告史伟学的起诉。
案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还史伟学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉国
人民陪审员 苏丽娟
人民陪审员 刘红军
二〇一六年九月八日
书 记 员 韩明生
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0109行初131号原告史伟学,男,1949年7月10日出生。被告北京市规划委员会,住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林,主任。委托代理人杨练兵,北京市亚太律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部,住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高,部长。原告史伟学要求确认被告北京市规划委员会建设用地规划许可违法,并要求撤销被告中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议决定一案,于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后,于7月6日向分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在法定期限内,二被告向本院提交了答辩状,以及作出被诉行政行为的证据依据。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。现查明,2011年2月28日,被告北京市规划委员会向门头沟区采空棚户区改造建设中心,颁发了2011规(门)地字0002号《建设用地规划许可证》,其主要内容为:经审核,在门头沟区永定镇石门营村的“门头沟区采空棚户区改造石门营A地块定向安置房项目”用地234208.39平方米，符合城乡规划要求。2016年2月25日，原告史伟学向门头沟区住建委提出政府信息公开申请，要求获取“门头沟区采空棚户区改造建设中心申请房屋拆迁许可证所提供五要件（项目批准文件、用地规划许可证、国有土地批准文件等）”。2016年3月16日，门头沟区住建委以（2016)第54-回《政府信息答复告知书》向原告公开了其所申请获取的全部文件。2016年4月19日，原告对2011规（门）地字0002号《建设用地规划许可证》，向被告中华人民共和国住房和城乡建设部提出行政复议申请。2016年6月1日，该部作出建复决字[2016]60号《行政复议决定书》，决定维持了2011规（门）地字0002号《建设用地规划许可证》。2016年7月4日，原告向本院提起本案诉讼。原告诉称，原告在门头沟区石门营村A地块内有合法的宅基地和承包的土地。2011年2月28日，市规委核发了2011规（门）地字0002号《建设用地规划许可证》。通过门头沟国土资源分局（2011）第20号《政府信息不存在告知书》证明，石门营A地块在2011年5月31日前国家尚未征用。因此，石门营A地块的土地性质应为农村集体土地。依据《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，原告认为任何单位和个人需要建设使用土地，必须申请使用国有土地，同样国家有权机关批准、使用的土地必须是国有土地。对于农村集体所有的土地进行批准、许可就应当认定违法。《行政复议决定书》认为作出的2011规（门）地字0002号《建设用地规划许可证》并无不当，涉嫌官官相护。诉讼请求：一，确认2011规（门）地字0002号《建设用地规划许可证》违法；二，撤销建复决字[2016]60号《行政复议决定书》。被告北京市规划委员会辩称，本委具有颁发2011规（门）地字0002号《建设用地规划许可证》的法定职权；核发的该《建设用地规划许可证》内容和程序合法，事实清楚；原告已与政府签订了房屋拆迁安置协议，取得了安置房和补偿款，已不具有原告诉讼主体资格，且其起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告中华人民共和国住房和城乡建设部辩称，被诉的行政复议决定事实清楚，证据充分，内容适当，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，我国《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。因为本案被诉的2011规（门）地字0002号《建设用地规划许可证》，并没有关于直接处分原告不动产的内容，所以，本案不属于因不动产提起诉讼的案件，其应当属于其他案件。本案被诉的2011规（门）地字0002号《建设用地规划许可证》，于2011年2月28日作出，原告于2016年7月4日对其提起诉讼，业已超过了五年提起诉讼的法定期限。对此，原告在起诉书中也没有提出超期诉讼的正当理由。而本院即使考虑原告因提起行政复议所耽误的时间，那么，原告于2016年4月19日提起行政复议时，其实就已经超过了五年提起诉讼的法定期限。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回原告对2011规（门）地字0002号《建设用地规划许可证》的起诉。而鉴于此,故对原告依附该起诉而一并起诉的建复决字[2016]60号《行政复议决定书》，本院不作评判。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，和第二款的规定，裁定如下：驳回原告史伟学的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还史伟学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李玉国人民陪审员  苏丽娟人民陪审员  刘红军二〇一六年九月八日书 记 员  韩明生
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初933号
原告任某。
被告徐某。
原告任某与被告徐某健康权纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员蔡保荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，被告徐某之夫易修成因欠我钱，我多次索要未果。2016年4月29日早上，我又去被告家要钱，被告徐某辱骂我，并用拖鞋朝我头上打，用脚踹。我伤后在谷城县人民医院住院治疗2天。现请求人民法院判令被告赔偿我各项损失2540元；并承担本案的诉讼费用。
原告任某为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院举出如下证据：
1、原告任某在谷城县人民医院住院的出院记录、诊断证明、住院收费收据，证明对象为原告任某伤后住院治疗及休息的情况。
2、谷城县公安局城关水陆派出所的调解协议1份，证明对象为谷城县公安局城关水陆派出所调解原告任某与被告徐某纠纷的事实。
被告徐某辩称，原告陈述不属实，110、120当时都没有去。今年3月9号，原告把我的门锁砸了，我有维修的发票，她还在门上贴字。她到我屋里扯闹，她也撕扯我了，我是残废人。
被告徐某为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院举出如下证据：
谷城县唐师傅开锁的发票5张500元及原告任某在我家贴的字条，证明对象为原告任某将被告家的门砸坏及贴纸条的事实。
庭审中，各方当事人对相对方所举出的证据均予以质证，并分别发表了质证意见。被告徐某对原告任某提交的2组证据的真实性均无异议，但认为与其无关。原告任某对被告徐某提交的2组证据提出异议，认为没有砸门，找不到人的情况下才贴纸条。对原、被告提交的证据，符合作为可采信证据的相关要件，本院均予以采信。
本院根据庭审查明的事实和采信的有效证据，认定以下事实：
被告徐某之夫易修成因欠原告任某借款，原告多次索要未果。2016年4月29日早晨，原告任某又去被告徐某家要钱，被告徐某随与原告任某发生厮打。原告任某伤后在谷城县人民医院住院治疗2天，花去医疗费840.50元。经谷城县人民医院诊断原告任某的伤情为：1、急性轻型颅脑损伤；2、头皮挫伤。医嘱门诊随诊，休息2周。2016年5月27日，原、被告双方经谷城县公安局城关派出所调解无果。现原告任某提起诉讼。
本院认为，本案系一般侵权纠纷案件，适用过错责任原则。原、被告借款发生纠纷，进而双方相互厮打，致原告任某受伤住院，双方均有相应的过错。故原告任某要求被告徐某赔偿医疗费、误工费的诉讼请求，其合理合法部分本院予以支持。原告任某的各项损失依法确定为1、医疗费840元；2、误工费200元，合计1040元。后续疗养费、营养费没有医疗机构明确意见，精神补偿费没有法律依据，本院均不予支持。被告徐某关于不应赔偿原告任某的辩论意见，与事实、法律不符，其辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条、第二百七十六条之规定，判决如下：
一、原告任某的各项损失1040元，由被告徐某赔偿80%计款832元，于本判决生效之日起3日内给付；余款204元，由原告任某自己承担。
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告任某负担100元，被告徐某负担200元。
本判决为终审判决。
审判员 蔡保荣
二〇一六年六月三十日
书记员 吴冬波
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初3136号
原告：成都绿城节能投资有限公司，统一社会信用代码：91510182553586267A，住所地：四川省彭州市天彭镇。
法定代表人：朱军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：邓阳霖，四川运逵（彭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长成，四川运逵（彭州）律师事务所律师。
被告：谢正茹，女，1987年2月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都绿城节能投资有限公司与被告谢正茹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告成都绿城节能投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都绿城节能投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 何 倩
二〇一七年九月十五日
书记员 张生容
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0182民初3136号原告：成都绿城节能投资有限公司，统一社会信用代码：91510182553586267A，住所地：四川省彭州市天彭镇。法定代表人：朱军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：邓阳霖，四川运逵（彭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长成，四川运逵（彭州）律师事务所律师。被告：谢正茹，女，1987年2月25日出生，汉族，住四川省彭州市。原告成都绿城节能投资有限公司与被告谢正茹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告成都绿城节能投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都绿城节能投资有限公司撤回起诉处理。审判员 何 倩二〇一七年九月十五日书记员 张生容