wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初9189号
原告：谢幼娜，女，1963年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：林再锋，男，1971年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：苏新燕，女，1975年5月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告谢幼娜与被告林再锋、苏新燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法于2017年6月9日转为普通程序，公开开庭进行了审理。谢幼娜到庭参加诉讼。林再锋、苏新燕经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢幼娜向本院提出诉讼请求：林再锋、苏新燕共同偿还谢幼娜借款200000元及利息（按月利率2%的标准，自2014年1月1日起计至还款之日止按月利率2%计算。
事实与理由：林再锋、苏新燕因经商缺少资金，共向谢幼娜借款20万元，并由林再锋分别于2013年6月1日和2013年12月9日出具两张借据给谢幼娜。此后，经谢幼娜多次催要，林再锋、苏新燕均未偿还欠款。林再锋、苏新燕亦系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。
林再锋、苏新燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。苏新燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年6月1日和2013年12月9日，林再锋向谢幼娜出具《借据》，分别确认向谢幼娜借款10万元，月息2分，借款期限自出具借条当日起，双方未约定还款期限。2013年5月30日和2013年12月9日，谢幼娜分别向苏新燕转款5万元和10万元。
另查明，林再锋与苏新燕于1996年2月14日登记结婚。谢幼娜因本案支出公告费300元。
审理中，谢幼娜陈述其于2011年12月10日向林再锋支付5万元现金，林再锋于2013年6月1日出具的《借据》系对之前借款的汇总确认。林再锋支付利息至2013年12月31日。
本院认为，林再锋、苏新燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
合法的借贷关系受法律保护。林再锋向谢幼娜出具《借据》确认借款事实，谢幼娜向林再锋的配偶苏新燕支付了款项，可认定谢幼娜已向林再锋支付了借款，双方借贷关系成立。林再锋借款后仅支付利息至2013年12月31日，谢幼娜有权要求其依约归还借款及剩余利息。因案涉借款发生在林再锋与苏新燕的婚姻关系存续期间，苏新燕、林再锋没有证据证明谢幼娜与林再锋之间明确约定该笔借款为林再锋的个人债务，也不能证明本案属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的”情形，故对于林再锋在夫妻关系存续期间向谢幼娜所借款项，应按夫妻共同债务处理，苏新燕应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
林再锋、苏新燕于本判决生效之日起七日内向谢幼娜偿还借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，按月利率2%的标准，自2014年1月1日起计算至实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6790元，由林再锋、苏新燕负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元，由林再锋、苏新燕负担。因上述款项已由谢幼娜垫付，林再锋、苏新燕应于本判决生效之日起七日内向谢幼娜支付公告费300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈永华
代理审判员 辛 鹏
人民陪审员 王庚申
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初5915号
原告:沭阳县天宇木业有限公司,统一社会信用代码：91321322760540712E，住所地沭阳县桑墟镇桑墟居委会五组。
法定代表人：吴秀斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人:贾卫龙,江苏华脉律师事务所律师。
被告:陈德权,男,1981年9月23日出生,汉族，沭阳县人，居�，住沭阳县。
原告沭阳县天宇木业有限公司（下简称“天宇公司”）与被告陈德权买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天宇公司委托诉讼代理人贾卫龙到庭参加诉讼，被告陈德权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈德权支付原告货款98385元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：被告于2008年多次从原告处购买模板，期间被告给付部分款项，后经结算，被告欠原告模板款98385元。后虽经原告多次索要，被告均以种种理由拖延，至今也未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告陈德权未到庭，亦未作答辩。
本案经审理查明事实如下：2008年10月17日、12月10日，被告两次从原告处购买模板，经结算，分别产生货款53400元、44985元，由被告在产品运单上签字确认。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、送货单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。经结算，被告两次共欠原告货款98385元，由经其确认的收货单为证，权利义务关系明确，被告陈德权应向原告履行付款义务，并承担逾期付款利息，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告陈德权经本院合法传�无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈德权于本判决发生法律效力之日起十日内向支付原告沭阳天舜混凝土有限公司支付货款98385元及利息（以98385元为基数，从2018年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1130元，由被告陈德权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2260元。
审判员 于在会
二〇一八年四月二十八日
书记员 周咏仪
书记员 张小青
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2600号
罪犯候金同，男，1983年4月22日出生，汉族，云南省巍山县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年六月十一日作出（2003）大中刑（一）初字第51号刑事判决，以被告人候金同犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4395号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次刑事裁定共减刑七年五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯候金同在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯候金同在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯候金同在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯候金同减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月21日起至2016年11月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00478号
原告陈嶽。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告陈嶽诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告。原告不服，向武汉市人民政府申请复议，请求撤销1号《决定》。同年4月10日，武汉市人民政府作出维持1号《决定》的复议决定，并于当月送达给原告，同时告知了诉权和起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，原告应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但原告迟至2015年7月20日起诉，显然超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈嶽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜春艳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初688号
原告：王志军，男，1970年5月8日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：李福合，男，1952年9月28日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告王志军与被告李福合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军、被告李福合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志军向本院提出诉讼请求：请求判令李福合赔偿医疗费3420.59元、误工费6000元、护理费1166.67元、住院伙食补助费600元、交通费200元,共计人民币11387.26元;李福合承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月13日9时许,李福合无证驾驶无牌手扶拖拉机沿石烟线由南向北行驶至滕家镇康家村东路口处，与王志军驾驶二轮车沿石烟线非机动车道由北向南行驶相撞，致王志军受伤，车辆损坏。王志军随即被送到荣成市人和中心卫生院，住院治疗6天后出院。道路交通事故认定书认定李福合承担事故的同等责任，王志军承担事故的同等责任。现被告拒绝赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求依法判决。
李福合辩称，其与王志军发生交通事故属实，对事故认定有异议，王志军主张的赔偿数额过高。
本院经审理认定事实如下：2017年10月13日9时许,李福合无证驾驶无牌手扶拖拉机沿石烟线由南向北行驶至滕家镇康家村东路口处，与王志军无证驾驶二轮车沿石烟线非机动车道由北向南行驶相撞，致王志军受伤,车辆损坏。王志军被送到荣成市人和中心卫生院，住院治疗6天，花费医疗费3370.59元。
上述事实有道路交通事故认定书、医疗费发票、费用清单等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费等费用。本案争议的焦点，一是事故责任，二是经济损失的数额。
焦点一，李福合无证驾驶机动车，转弯未让直行车辆先行，王志军无证驾驶二轮车，未按规定车道行驶，未保持安全车速，二者过错程度相当，故李福合、王志军分别承担事故同等责任。交警事故认定书程序合法，依据合理，本院予以采信。李福合对事故责任认定有异议，但是无相反证据提供，其辩解意见不予采纳。因李福合驾驶的机动车未投保交强险，其应在交强险责任限额范围内承担全部赔偿责任。
焦点二，对于王志军主张的各项损失，本院评判如下：对于医疗费，发票、费用清单等证据证实医疗费为3370.59元（王志军主张的3420.59元中有救护车费50元，应计入交通费）。对于住院伙食补助费，王志军住院6天，应计算为600元（100元/天×6天）。对于误工费，王志军主张其事发前月平均工资为6000元，其未提供工作单位荣成市人和红运装卸队的营业执照，仅提供工资表和误工证明，误工证明上无负责人签字，工资表不符合法定形式，且载明的工资超过纳税标准，无其他证据佐证，综合考虑其离开户籍地到荣成务工的事实，酌情参照城镇居民标准计算，应计算为3023.75元（36789元÷365天×30天）。对于护理费，因王志军未提供其住院期间需要护理的证据，对该部分费用不予支持。对于交通费，王志军未提供证据证明，结合住院情况及就医远近，本院酌定交通费为150元（含救护车费用50元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告李福合赔偿原告王志军医疗费3370.59元、住院伙食补助费600元；
二、被告李福合赔偿原告王志军误工费3023.75元；
三、被告李福合赔偿原告王志军交通费150元。
上述三项共计7144.34元，被告李福合于判决生效后十日内给付原告王志军。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元（系减半收取），由被告李福合负担25元，原告王志军负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙爱平
二〇一八年五月十六日
书记员 孙晓慧
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执694号
申请执行人：郑州海商物流有限公司。
法定代表人：仰曙光，总经理。
被执行人：河南华泰特种电缆集团有限公司。
法定代表人：葛生斗，董事长。
本院在执行申请执行人郑州海商物流有限公司与被执行人河南华泰特种电缆集团有限公司追偿仅纠纷一案中，查明申请执行人张高华、许昌许继昌龙电气有限公司、无锡市双龙特种电缆有限公司、乐星红旗电缆有限公司、许亚伟、上海凯波特种电缆料厂有限公司、郑州华力电缆有限公司、洛阳李鑫金属制品有限公司、安徽华宝电缆有限责任公司、郑州华强文化科技有限公司、郑州神舟重型设备有限公司、王飞、郑州海高物流有限公司、杭州华能高分子材料有限公司、北京倚天凌云科技股份有限公司（合计15起案件）执行案中的被执行人均为河南华泰特种电缆集团有限公司，执行案号分别为（2015）上法执字第311号、（2015）上法执字第442号、（2015）上法执字第546号、（2015）上法执字第475号、（2016）豫0106执44号、（2016）豫0106执109号、（2016）豫0106执144号、（2016）豫0106执249号、（2016）豫0106执305号、（2016）豫0106执330号、（2016）豫0106执340号、（2016）豫0106执654号、（2016）豫0106执694号、（2016）豫0106执718号、（2016）豫0106执763号。
（2015）上法执字第311号案件：郑州市上街区人民法院于2014年10月22日作出的（2014）上民初字第271号民事判决书，向张高华支付居间报酬及利息及迟延履行金等；诉讼费，执行费。
（2015）上法执字第442号案件：郑州市上街区人民法院于2015年4月8日作出的（2015）上民初字第257号民事判决书，向许昌许继昌龙电气有限公司支付货款及违约金等，案件受理费，保全费，执行费。
（2015）上法执字第546号案件：郑州市上街区人民法院于2015年8月25日作出的（2015）上民初字第156号民事判决书，向乐星红旗电缆（湖北）有限公司支付货款及利息等，案件受理费，执行费。
（2015）上法执字第475号案件：郑州市上街区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）上民初字第522号民事判决书，向无锡市双龙特种电缆有限公司支付货款及利息等，诉讼费，执行费。
（2016）豫0106执44号案件：郑州市上街区人民法院于2015年8月20日作出的（2015）上民初字第46号民事判决书，向许亚伟支付工资，拖欠工资报酬25%的经济补偿金，解除劳动合同补偿金及迟延履行金等，执行费。
（2016）豫0106执109号案件：郑州市上街区人民法院于2015年6月24日作出的（2015）上民初字第727号民事判决书，向上海凯波特种电缆料厂有限公司支付货款等，执行费。
（2016）豫0106执144号案件：郑州市上街区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）上民初字第62号民事判决书，向郑州华力电缆有限公司支付货款及利息等，保证金，诉讼费，执行费。
（2016）豫0106执249号案件：郑州市上街区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）上民初字第1089号民事调解书，向洛阳李鑫金属制品有限公司支付货款及利息等，案件受理费，执行费。
（2016）豫0106执305号案件：郑州市上街区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）上民初字第1191号民事调解书，向安徽华宝电缆有限责任公司支付货款及诉请利息等，诉讼费，执行费。
（2016）豫0106执330号案件：郑州市上街区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）上民初字第619号民事判决书，向郑州华强文化科技有限公司支付货物赔偿款和利息及迟延履行金等，诉讼费，执行费。
（2016）豫0106执340号案件：郑州市上街区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）上民初字第1568号民事判决书，向郑州神州重型设备有限公司支付租赁费等，违约金，诉讼费，执行费。
（2016）豫0106执654号案件：郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出的郑上劳人仲调字（2016）第008号仲裁调解书，向王飞支付工资、业务提成、解除劳动关系经济补偿金等共计，并被交社会保险单位拖欠部分，执行费。
（2016）豫0106执694号案件：郑州市上街区人民法院于2016年4月14日作出的（2016）豫0106民初325号民事判决书，向郑州海高物流有限公司支付欠款及利息等，诉讼费，执行费。
（2016）豫0106执718号案件：杭州市余杭区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）杭余瓶商初字第307号民事解调书，向杭州华能高分子材料有限公司支付货款等，案件受理费，执行费。
（2016）豫0106执763号案件：郑州市上街区人民法院于2016年3月25日作出的（2016）豫0106民初243号民事解调书，向北京倚天凌去科技股份有限公司支付货款及利息等，诉讼费，执行费。
鉴于上述案情，为便于执行，故将该15起案件并入（2016）豫0106执767号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号分别为（2015）上法执字第311号、（2015）上法执字第442号、（2015）上法执字第546号、（2015）上法执字第475号、（2016）豫0106执44号、（2016）豫0106执109号、（2016）豫0106执144号、（2016）豫0106执249号、（2016）豫0106执305号、（2016）豫0106执330号、（2016）豫0106执340号、（2016）豫0106执654号、（2016）豫0106执694号、（2016）豫0106执718号、（2016）豫0106执763号，共计15件并入（2016）豫0106执恢767号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王德生
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38385号
原告：汪德法，男，1974年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：上海金望文化传播有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：叶亮。
原告汪德法与被告上海金望文化传播有限公司(以下简称金望公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告汪德法到庭参加诉讼,被告金望公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪德法向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同关系；2.判令被告返还原告货款63,600元；3.判令被告偿付原告逾期还款利息损失(以63,600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年9月29日起计算至实际清偿之日止)；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年6月至2015年11月期间通过被告开设在微信上的微店“优金网”订购了手包、纪念章等共计三件货物，并向被告足额支付了货款63,600元，此后被告一直未向原告交付货物，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
被告上海金望文化传播有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉答辩。
本院经审理，对原告提供的“优金网”交易记录截图、订单详情截图、付款凭证等证据予以认定，对于原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告在被告处购买手包、纪念章等共计三件货物，并向被告支付货款63,600元，虽然双方未签订书面买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。自2015年6月起原告向被告方支付全部货款共计63,600元至今，被告未履行交付货物的义务，其行为已构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告有权要求解除合同并退还尚未交付货物的货款，诉讼中原告未提供证据证明其起诉前曾通知被告金望公司解除合同，故双方之间买卖合同关系应于被告金望公司收到起诉状副本之日，即2018年1月23日解除。现原告要求解除与被告的买卖合同关系，并要求被告返还货款63,600元，及偿付逾期还款利息损失，于法有据，本院予以支持，但逾期还款利息损失的起算日应为合同解除之日，即2018年1月23日。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，仍应承担还款义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汪德法与被告上海金望文化传播有限公司之间的买卖合同关系于2018年1月23日解除；
二、被告上海金望文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告汪德法货款63,600元；
三、被告上海金望文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告汪德法逾期还款利息损失(以63,600元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，自2018年1月23日起计算至实际清偿之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为1,390元(原告汪德法已预缴)，由被告上海金望文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告汪德法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈伟俊
人民陪审员 张建生
人民陪审员 曹 旦
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 睿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执712-1号
申请执行人：富兆亮，女，1987年2月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：崔永俊，男，1976年7月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人富兆亮与被执行人崔永俊债权纠纷一案，申请执行人富兆亮以本院（2014）莱州民初字第2078号民事判决已经发生法律效力、被执行人崔永俊拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人崔永俊有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人崔永俊在莱州市国土资源局的工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一七年六月十五日
书记员 李永伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1463号
原告：孙炜明，男，1992年1月16日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：胡天旭，男，1984年10月26日出生，汉族，住所慈溪市。
原告孙炜明与被告胡天旭民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款6万元，并支付该款自起诉日起至借款实际归还日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。本院受理后依法适用普通程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月8日，被告向原告借款6万元，并出具借条一份，借条上未载明借款利息和还款期限。被告借款后未向原告归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡天旭应于本判决生效之日起七日内归还原告孙炜明借款6万元，并支付该款自2017年2月10日起至借款实际归还日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告胡天旭负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 陈佳女
人民陪审员 胡 璇
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 杨芳芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23694号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告邱显勇，男，汉族，1992年8月30日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邱显勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告邱显勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，邱显勇向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。邱显勇从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日共拖欠透支本金1999.13元、透支利息291.44元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邱显勇立即支付截止2017年9月17日的透支本金1999.13元、透支利息291.44元；并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金1999.13元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邱显勇承担。
被告邱显勇未答辩。
经审理查明，2016年7月16日，邱显勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邱显勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邱显勇发放了信用卡。邱显勇从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日，邱显勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1999.13元、透支利息291.44元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邱显勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邱显勇发放了信用卡，邱显勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邱显勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告邱显勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱显勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月17日的信用卡透支本金1999.13元、透支利息291.44元;并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金1999.13元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告邱显勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03188号
原告：高某，女，1991年10月1日出生，汉族，农民，住庐江县白山镇。
委托代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1992年11月15日出生，汉族，农民，住庐江县白山镇。
本院在审理高某诉徐某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
代理审判员 何明
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03188号
原告：高某，农民。
委托代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某，农民。
本院在审理高某诉徐某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
代理审判员 何明
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执644号
申请执行人樊同照，男，汉族，1963年9月27日出生。
被执行人王树卫，男，1971年4月24日出生，汉族。
案由：劳务合同纠纷
关于申请执行人樊同照申请执行被执行人王树卫劳务合同纠纷一案，被执行人王树卫已按汝州市人民法院（2016）豫0482民初308号民事判决书履行完毕，申请人樊同照书面写出结案证明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2016）豫0482民初308号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一六年六月二十日
书记员 王新伟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执44号
周善军：
马晓敏与你装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01920号民事判决书已经发生法律效力。因你�该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月十二日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9847号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄达敏，男，1970年8月28日出生，汉族，住广东省云浮市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄达敏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄达敏归还透支款123,343.74元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：黄达敏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，黄达敏利用该卡透支资金累计123,343.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄达敏催款，但黄达敏至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄达敏住所地信息，无法向黄达敏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄达敏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄达敏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄达敏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄达敏，男，1970年8月28日出生，汉族，住广东省云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄达敏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄达敏归还透支款123,343.74元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄达敏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，黄达敏利用该卡透支资金累计123,343.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄达敏催款，但黄达敏至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄达敏住所地信息，无法向黄达敏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄达敏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄达敏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄达敏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1724号
原告：马威，女，1990年5月20日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：兰易易，广东俭德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清，广东俭德律师事务所律师。
被告：李华斌，男，1989年1月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告马威与被告李华斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马威的委托诉讼代理人李清、被告李华斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马威向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金人民币70000元及利息人民币1902.08元（按中国银行同期贷款利率计算，自2017年4月16日起计算至付清之日止，暂计至2017年11月30日为70000元×4.35%/365天×228天＝1902.08元），共计人民币71902.08元；2．本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转，于2017年3月20日至2017年4月15日共向原告借款人民币70000元，承诺一两周后就会归还。后原告因生活所需向被告催要欠款，被告以各种理由推拖、不予归还。无奈，原告只能要求被告出具借条，同时被告承诺最迟将在2017年7月15日前归还所有款项及利息。但还款期限届满后，原告又多次向被告催要，被告却仍以各种理由拒绝归还欠款，甚至拒绝接听电话。原告认为，被告拒绝还款的行为己严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。
被告李华斌在庭审中答辩称，欠条不是我签的，本案与我无关。
原告马威对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1.借条（复印件）一份一页，证明被告向原告共借款7万元，承诺于2017年7月15日之前归还。
2.微信、支付宝支付记录、银行流水（打印件、复印件）一份十二页，证实2017年3月20日晚原告通过微信于21:13分转账1万元，21:23分转账2万元，21:24分转账5000元；21:40分通过支付宝账1万元。2017年4月15日晚18:00左右，原告通过微信转账5000元，委托朋友曾桂梅通过支付宝向原告转账2万元，该款项原告己于2017年4月18日通过银行转账归还曾桂梅。
3.微信催款记录（打印件）一份二十一页，证明原告通过微信多次向被告催款，被告以各种理由推脱，至今仍未归还款项。
4.曾桂梅转账记录、曾桂梅本人出具的证明、曾桂梅身份信息（复印件）各一份三页，证明曾桂梅通过支付宝向被告转账2万元。
被告李华斌当庭提供潮州市公安局赤凤派出所《居民身份证报失登记表》一份，证明被告2015年12月21日到赤凤派出所报失身份证。
经庭审质证，被告李华斌对原告提供的证据质证意见如下：
对证据1，借条不是我书写和签名的；对证据2，该微信账号和支付宝账号都不是我的；对证据3，微信记录的内容不是我发的；对证据4，我不认识曾桂梅，也没向她借过钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供微信、支付宝支付记录、银行流水等电子数据证据，证实2017年3月20日晚原告通过微信转账共35000元，2017年4月15日晚转账5000元，收款方均为“李华斌”，2017年3月20日晚通过支付宝向账户“华斌（李华斌）aaa***@163.com”转账10000元，2017年4月15日晚委托曾桂梅通过支付宝向“华斌”转账共20000元，以上转账合计70000元。原告同时提供书面《借条》一份，证明“李华斌”向原告借款70000元的事实。被告李华斌否认借款事实，否认原告电子数据证据证明的事实，辩称其不认识原告，《借条》不是其书写签名的，本案与其无关。原告不确定《借条》是否为被告书写，不同意对《借条》进行笔迹鉴定。
另查明，被告李华斌于2015年12月21日向潮州市公安局赤凤派出所申报遗失本人身份证。
本院认为：原告提供微信、支付宝支付记录等证据，鉴于该证据属于电子证据，具有一定的特殊性，易于被伪造、篡改、拼接，再加之该电子证据未经公证机关公证，被告也不予认可，从而导致证据本身的真实性无法确认。原告提供《借条》一份证明被告的借款事实，但被告否认《借条》为其书写、签名，原告不确定《借条》内容是否为被告书写，又不同意对《借条》进行笔迹鉴定，故该《借条》不足以证明原告主张的被告向其借款的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在被告否认借款情况下，原告没有证据证明借贷关系的成立，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告请求被告归还原告借款本金及利息的请求，事实不清，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马威的诉讼请求。
本案受理费1598元，由原告马威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ为
人民陪审员 谢惠杉
人民陪审员 詹克铿
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张 如
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0327民初74号
原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。住所地：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路**号。
负责人：李祖明，该支行行长。
委托诉讼代理人：付茂平，该支行客户经理。
被告：文亚斌，男，1975年2月22日生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：文富，男，1981年11月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（以下简称中国农行灌阳县支行）与被告文亚斌、文富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告中国农行灌阳县支行的委托代理人付茂平到庭参加诉讼，被告文亚斌、文富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农行灌阳县支行提出诉讼请求：要求被告文亚斌归还借款48972.2元及利息15935.17元（利息计至2018年1月23日，此后利息顺延计算），被告文富对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告文亚斌因种植周转于2012年10月8日向原告申请自助可循环小额农户借款5万元，期限3年。同年10月14日原告与被告文亚斌签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度人民币5万元，有效期限为2012年10月14日至2015年10月13日，单笔期限1年，按季还息。2014年12月24日，被告文亚斌在原告的自助服务终端上通过自助借款方式借款5万元，到期日期为2015年12月24日，现已逾期。至2018年1月23日被告文亚斌贷款余额为48972.2元，欠利息15935.17元，被告未按时还款，已违约。该笔借款由被告文富作担保，其应承担连带保证责任。
被告文亚斌未出庭也未提交答辩状。
被告文富未出庭也未提交答辩状。
原告中国农行灌阳县支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：二被告的身份证，户口簿复印件，《农户小额贷款业务申请书》，《借款合同》，《借款授信凭证》，个人贷款账户基本信息，农户联保协议书，部分还款凭证等，证明二被告与原告签订了借款合同，二被告在合同上签了名，原告依约向被告文亚斌发放了贷款，被告文富在借款合同上及保证担保承诺书上作为本案保证人签名。
上述证据，来源合法、客观真实、具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
综合上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月14日原告与被告文亚斌签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度人民币5万元，额度有效期自2012年10月14日至2015年10月13日，单笔期限1年，借款利率以借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%按季还息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年12月24日，被告文亚斌在原告的自助服务终端上通过自助借款方式借款1笔金额5万元，到期日期为2015年12月24日。至2018年1月23日被告文亚斌贷款余额为48972.2元，欠利息15935.17元。该笔借款由被告文富作担保。
本院认为，原告与被告文亚斌签订的借款合同，内容不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，被告文亚斌没有按照合同约定还款付息，已构成违约，因此，原告要求被告文亚斌归还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告文富对本案借款所作的保证为连带责任保证且在保证期限内，故原告要求被告文富对本案借款承担担保责任，符合合同的约定和法律的规定，理由成立，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、由被告文亚斌偿还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金48972.2元及利息15935.17元（利息计至2018年1月23日，此后利息顺延计算）；
二、被告文富对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费1423元（原告已预交），因适用简易程序减半收取712元，由被告文亚斌负担（由被告文亚斌在履行本案生效判决时一并支付给原告），本院退给原告711元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费1423元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 范利平
二〇一八年三月三十日
代书记员 唐兴耀
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初94号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人苑祥雷，男，1967年2月3日出生于河北省献县，汉族，初中文化，住河北省献县，农民，2017年11月22日因涉嫌犯交通肇事罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人苑祥雷犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉。被告人苑祥雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年10月25日20时02分许，被告人苑祥雷醉酒后驾驶电动三轮车（经鉴定为机动车）沿浮阳大道机动车道由北向南行驶至利兴斋饭店前时，与站在机动车道的行人赖某发生交通事故，此事故致赖某受伤。经鉴定，赖某的损伤程度为重伤二级。经交警部门认定，苑祥雷负此次事故的主要责任。为此指控被告人苑祥雷的行为构成交通肇事罪并向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，交通事故认定书，现场勘查笔录，鉴定意见及其他相关书证。
被告人苑祥雷对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2017年10月25日20时02分许，被告人苑祥雷醉酒后驾驶电动三轮车（经鉴定为机动车）沿浮阳大道机动车道由北向南行驶至利兴斋饭店前时，与站在机动车道的行人赖某发生交通事故，此事故致赖某受伤。经鉴定，赖某的损伤程度为重伤二级。经检测，苑祥雷血液中乙醇含量为150.41mg/100ml。经交警部门责任认定，苑祥雷负此次事故的主要责任，赖某负此次事故的次要责任。
另查明，案发后被告人苑祥雷在现场等待，并拨打了110报警电话及120急救电话。
又查明，案发后被告人苑祥雷的亲属与被害人赖某就民事赔偿已达成协议并已取得被害人的谅解。
上述事实有被告人苑祥雷的供述，沧州市交警一大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书，冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故调查报告书，手机通话详单查询，调解协议及收条，公安机关到案经过及被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人苑祥雷违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且系酒后驾驶，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苑祥雷系自首，依法可从轻处罚。被告人苑祥雷积极赔偿被害人的损失并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人苑祥雷醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苑祥雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 颖 梅
人民陪审员 鞠海岐人民陪审员张秀敏
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 艳
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初195号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人林某某，男，1980年10月26日出生于辽宁省东港市，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月26日被丹东市公安局大孤山经济区公安分局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘冰冰出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2016年2月5日18时10分许，被告人林某某驾驶不符合安全标准的辽FM09**号牌的轻型普通货车，沿丹东市大孤山经济区宝黄线由西向东行驶，当行驶至赵家岭村广海食杂店门前路段时，对前方路况观察不细且未减速行驶，与前方横过道路的行人赵某某相撞，致赵某某死亡。经法医鉴定，赵某某符合因交通事故致颅脑损伤而死亡。经交通事故认定，被告人林某某负事故主要责任。
肇事后，被告人林某某打电话报警并保护现场，到案后如实供述上述犯罪事实。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人林某某已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，并有现场勘查笔录、现场图、照片、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、死亡医学证明书、当事人血样提取登记表及照片、酒精含量检测报告书、尸体检验鉴定报告、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、通话记录、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、到案经过及被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某驾车忽视交通安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人林某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。鉴于被告人林某某已赔偿被害人近亲属的经济损失，并得到谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 一
二〇一六年五月十九日
书 记 员 于小棠
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民督20号
申请人：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：徐国富。
被申请人：孙来昌，男，1933年10月18日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司于2018年3月28日向本院申请支付令。本院于2018年3月28日受理后，经审查认为，根据吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司与被申请人孙来昌签订的《物业服务合同》，多层物业费为每平方米0.7元/月计算，如业主未能按时足额缴纳物业费的，按照3‰/月的标准向乙方支付违约金，并未约定违约金利息。而在申请人的申请事项中，要求被申请人支付物业费人民币2，725.00元，违约金及利息人民币735.00元，合计人民币3，460.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判员 于秋生
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 俊
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民督20号申请人：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：徐国富。被申请人：孙来昌，男，1933年10月18日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请人吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司于2018年3月28日向本院申请支付令。本院于2018年3月28日受理后，经审查认为，根据吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司与被申请人孙来昌签订的《物业服务合同》，多层物业费为每平方米0.7元/月计算，如业主未能按时足额缴纳物业费的，按照3‰/月的标准向乙方支付违约金，并未约定违约金利息。而在申请人的申请事项中，要求被申请人支付物业费人民币2，725.00元，违约金及利息人民币735.00元，合计人民币3，460.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  于秋生二〇一八年三月二十八日书记员  周 俊
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初190号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：张焱，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：张光山，男，汉族，住齐河县。
被告：周忠梅，女，汉族，住齐河县。
被告：周忠洋，男，汉族，住齐河县。
被告：任桂英，女，汉族，住齐河县。
被告：任其涛，男，汉族，住齐河县。
被告：刘凤民，女，汉族，住齐河县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告张光山、周忠梅、周忠洋、任桂英、任其涛、刘凤民借款担保合同纠纷一案中，原告于2016年01月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行撤回对被告张光山、周忠梅、周忠洋、任桂英、任其涛、刘凤民的起诉。
案件受理费430元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行承担215元（退回215元）。
审判员 苏士芳
二〇一六年一月十三日
书记员 李 慧
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初217号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人刘辉明，男，1968年8月28日出生，汉族，大学文化，经营梅州市恒圆和兴实业有限公司，户籍所在地广东省梅州市梅江区，捕前住梅江区。2015年12月17日因涉嫌开设赌场经梅州市梅江区人民检察院批准逮捕（在逃）。2017年6月27日由梅州市公安局梅江分局羁押，同日被执行逮捕。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人刘辉明犯开设赌场罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人刘辉明自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人刘辉明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人刘辉明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年至2015年11月10日，被告人刘辉明为“金某”网、“金秋”网等赌博网站担任总代理，让罪犯侯某6为其管理网络赌场，发展下级代理或会员，并由下级代理接受投注，结算赌资，进行网络赌博。其中分发赌博下级代理账号给罪犯朱某文某陈某2（另案处理），分发下级赌博会员账号给罪犯丘燕娜、叶某2、侯某5，然后接受罪犯朱某文某丘燕娜、侯某5、叶某2、陈某2等人的“六合彩”投注，涉案赌资达人民币2046926元，从中抽水获利。具体如下：
1、罪犯朱某文通过被告人刘辉明和罪犯侯某6提供的代理赌博帐号，以代理身份在“金秋”网参与“六合彩”赌博活动，并从账户分出下级赌博会员账号提供给肖某1，同时接受肖某1、丘某、邹某1等人的“六合彩”赌博投注，涉案赌资人民币946440元。
2、罪犯丘燕娜通过被告人刘辉明和罪犯侯某6提供的下级赌博帐号，以会员身份在“金秋”网参与“六合彩”赌博活动，并接受汤某1、余某1、邹某2等人的“六合彩”赌博投注，涉案赌资人民币492100元。
3、罪犯叶某2通过被告人刘辉明和罪犯侯某6提供的下级赌博帐号，以会员身份在“金某”网、“金秋”网参与“六合彩”赌博活动，并接受侯某3、侯某2、黄某1等人的“六合彩”赌博投注，涉案赌资人民币383376元。
4、罪犯侯某5通过被告人刘辉明罪犯侯某6提供的下级赌博帐号，以会员身份在“金某”网、“金秋”网参与“六合彩”赌博活动，并接受苏某、李某1、侯某1、叶某1等人的“六合彩”赌博投注，涉案赌资人民币225010元。
2015年11月11日，梅州市公安局梅某分局民警根据线索，分别在梅某区三角镇三龙村侯某88号、梅某区江边路电信楼上306房、梅某区三角镇华南大道瑞唛面包店、梅县区程某大新城中信雅苑C栋501房、梅某区定民路交警直属大队门口，抓获罪犯侯某6、朱某文某侯某5、丘燕娜、叶某2等人，并现场查获涉案作案工具电脑主机、手机等作案工具。
2017年6月27日，被告人刘辉明主动到梅州市公安局梅某分局投案自首。
上述事实，被告人刘辉明在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人刘辉明自首的经过证明，常住人口基本信息、前科记录查询，同案罪犯侯某6、朱某文某侯某5、丘燕娜、叶某2、陈某2的供述，证人刘某1、肖某1、丘某、邹某1、苏某、李某1、侯某1、叶某1、汤某1、余某1、邹某2、侯某2、侯某3、黄某1、陈某1、侯某4的证言，协助查询财产通知书、账号交易流水清单，同案人的刑事判决书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，银行流水清单，行政处罚决定书，鉴定意见，辨认笔录，被告人刘辉明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辉明无视国家法律，以营利为目的，为赌博网站担任总代理并接受投注，为赌博网站招募下级代理和会员，由下级代理接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘辉明犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘辉明案发后主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻或减轻处罚，归案后能积极缴纳罚金，确有悔罪表现，本院决定对被告人予以减轻处罚。被告人刘辉明提出从轻处罚的意见，理由和依据充分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、之规定，判决如下：
被告人刘辉明犯开设赌场罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元，上缴国库。
（罚金已缴纳。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈学军
审判员 陈冰萍
审判员 徐君庆
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄睿智
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1342号
申请执行人：聊城市东昌府区农村信用合作联社。
法定代表人：颜景元，理事长
委托代理人：陈一凡，该社职工。
被申请执行人：张小平。
被申请执行人：张延清。
被申请执行人：张纪彩。
被申请执行人：张道刚。
被申请执行人：张化中。
本院在执行申请执行人聊城市东昌府区农村信用合作联社申请执行被执行人张小平等人金融借款合同纠纷一案中，因部分被执行人下落不明，且另外几位被执行人未发现可供执行财产。申请执行人聊城市东昌府区农村信用合作联社于2012年12月31日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2012）聊东商初字第228号判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一三年五月十日
书记员 温新国
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执879号
申请执行人曹绍山。
被执行人庞丽慧。
本院在执行威海市中级人民法院的（2016）鲁10民终808号民事判决书、关于上述当事人之间财产损害赔偿纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提出可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院的（2016）鲁10民终808号民事判决书第四款的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 杰
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1053号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黎某甲，出生地广东省广州市，户籍住址广东省广州市越秀区。因本案于2015年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月12日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）884号起诉书指控被告人黎某甲犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉，被告人黎某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月25日，被告人黎某甲在广州银行申请办理了一张信用卡（卡号62×××31），后使用该卡在本市天河区等地进行套现、消费，该卡于2012年12月15日开始逾期，经银行多次催收仍无法归还。至2014年12月17日该卡欠款共计本金人民币23376元。2015年1月4日，被告人黎某甲被抓获归案。后黎某甲还清银行的欠款。公诉机关认为被告人黎某甲的行为已构成信用卡诈骗罪，并列举相关证据，提请本院依法判处。
被告人黎某甲对指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2012年10月25日，被告人黎某甲在广州银行申请办理了一张卡号为62×××31的信用卡，后使用该卡在广州市天河区等地进行套现、消费，并于2012年12月15日开始逾期还款，期间经银行工作人员采用电话、信函等催收形式多次催收仍拒不归还欠款。截止至2014年12月17日被告人黎某甲共透支本金人民币23376.19元，利息、滞纳金等人民币9136.29元，共计人民币32512.48元。
2015年1月4日，公安人员在广州市越秀区东华西路永安东街29号239房将被告人黎某甲被抓获归案。案发后，被告人黎某甲家属代其还款人民币32512.48元。
上述事实，被告人黎某甲在开庭审理过程中不持异议，并有立案决定书，受案登记表，报案书，授权委托书，证明，撤案申请，被害单位委托人张文某的陈述及其辨认笔录，证人杨某、黎某乙的证言，现场照片，快递单，催收记录，催缴函，整付零寄交寄清单，账单明细，个人信用报告，申请表，催收电话录音光碟，营业执照，介绍信，抓获经过，破案报告，被告人黎某甲的供述、亲笔供词、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人黎某甲归案后能如实供述、自愿认罪，且已赔偿银行经济损失，可以从轻处罚。根据被告人黎某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人黎某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力的第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹之华
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 敏
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1825号
原告刘某，略。
被告徐某甲，略。
原告刘某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告认识一段时间后确立恋爱关系，后于××××年××月××日在微山县民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，××××年××月××日生育一子，取名徐某丙。由于婚前彼此缺乏了解，没有建立良好的感情基础。婚后性格不合，常因生活琐事发生争吵。被告有嗜酒的恶习，且酒后常无故殴打原告与孩子。原告也曾多次报警。为了孩子及得来不易的生活，原告及家人也多次劝说被告，但被告仍然我行我素。现在双方确已无法继续共同生活，继续下去对孩子及原被告已无幸福可言。现原被告的夫妻感情确已破裂，确无和好可能。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法�令原被告离婚；婚生女徐某乙（××××年××月××日出生）、婚生子徐某丙（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告徐某甲未到庭，书面辩称，1、被答辩人不同意解除与刘某的婚姻关系。答辩人与被答辩人是自由恋爱4年，并由双方亲友都认可后结婚，感情一直很好，至答辩人收到诉状之日，答辩人仍相信是原告一时意气用事。原被告双方感情一直很好，几乎很少发生争吵。2、为了给两个孩子一个稳定的家庭环境，我也不同意离婚。
原告刘某为支持其主张，向本院提供的证据有：1、婚姻登记记录证明一份，证明：原被告系夫妻关系的事实。2、2015年11月23日调解协议书一份，证明：被告喝酒有家庭暴力，打我及孩子，且孩子不愿意跟被告的事实。
被告徐某甲未提供证据。
经审理查明，原被告于1998年相识，2001年确立恋爱关系，于××××年××月××日在微山县民政局办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，××××年××月××日生育一子，取名徐某丙。婚前及婚后一段时间原被告夫妻感情较好，后因琐事发生争吵及打骂，产生矛盾。为此，原告起诉离婚。
上述事实，有原告的陈述及其提供的证据（均已记录在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方共同生活的基础，原被告婚前及婚后一段时间，夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但确未达到破裂程度。夫妻之间只要相互关心，相互交流，完全有和好的可能。孩子徐某乙、徐某丙年龄较小，正处于生长发育时期，良好的家庭环境更有利于孩子的健康成长。故原告刘某要求离婚的诉请，本�不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周云宝
二〇一六年七月十四日
书记员 孙余洋
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1718号
原告:张恒，男，1990年2月13日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：王叶羚，女，1991年7月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告张恒与被告王叶羚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告张恒委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告王叶羚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金22000元及利息（月息2分）、律师代理费。事实与理由：被告因为资金周转问题向原告借款22000元，并约定利息。借款到期后拒不偿还。
被告王叶羚没有提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，原告张恒与被告王叶羚约定，被告向原告借款22000元，借期至2017年11月28日，逾期利率为月利率2%。同日。原告向被告支付该借款，被告收到后出具收条。借款到期后，被告未予偿还，为此成讼。
本院认为，原、被告签订的借款合同，双方意思表示真实，借款已实际支付，不违反法律及行政法规强制性规定，该借款合同合法有效，当事人应依约履行各自的义务。被告在借款到期后，未履行还款付息义务，原告请求被告承担还款责任，理由成立，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故原告请求的逾期利息按月息2%计算，本院予以支持。原告请求律师代理费，没有提供证据证明是否实际支出及具体数额，本院不予支持。依照上述事实与理由，另依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王叶羚于本判决生效后五日内偿还原告张恒借款本金22000元及利息（从2017年11月29日至本院限定的还款之日止，按月利率2%计息）。
二、驳回原告张恒的其余诉讼请求。
如果被告王叶羚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王叶羚负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 旗
二〇一八年五月十四日
书记员 徐泽红
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4220号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地:北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，职务：董事长。
委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：林艳瑾，女，1964年2月17日出生，汉族，住温岭市。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告林艳瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京市均豪物业管理股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一八年四月十九日
代书记员 陈 婕
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4220号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地:北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：林艳瑾，女，1964年2月17日出生，汉族，住温岭市。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告林艳瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京市均豪物业管理股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。审 判 员 洪妙宝二〇一八年四月十九日代书记员 陈 婕????1?
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终588号
上诉人（原审原告、申请执行人）：高红跃，男，1960年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告，案外人）：李小霞，女，1977年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原审被告（被执行人）：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-13室，统一社会信用代码915001025771627680。
法定代表人：张治国，该公司总经理。
原审被告（被执行人）：向红梅，女，1982年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原审被告（被执行人）：张治国，男，1975年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原审被告（被执行人）：重庆杰勋建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室，组织机构代码55904326-3。
法定代表人：张治良，该公司总经理。
上诉人高红跃因与被上诉人李小霞，原审被告张治国、向红梅、重庆杰勋房地产开发有限公司、重庆杰勋建筑工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初7649号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人高红跃于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高红跃在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高红跃撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人高红跃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一八年四月八日
书记员 尹 童
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单天福，男，1961年1月25日出生，汉族，牡丹江市四道林场工人，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：佟铁军，黑龙江公盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江市四道林场，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇。
法定代表人：谭栋林，该场场长。
再审申请人单天福因与被申请人牡丹江市四道林场（以下简称四道林场）劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法（2017）黑10民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
单天福申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明。一、二审法院适用《工伤保险条例》判决本案，属适用法律错误。××伤残待遇证》中注明其于1979年1月23日造成伤残，因此，应当根据《企业职工工伤保险试行办法实施细则》规定的具体待遇执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据原判决查明的事实，2004年8月19日，黑龙江省劳动能力鉴定委员会鉴定单天福为伤残六级，单天福认定工伤时间为2004年11月。《工伤保险条例》第六十七条规定:“本条例自2004年1月1日起旅行。本条例施行前已受××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”。因此，原判决适用《工伤保险条例》审理本案于法有据，单天福的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回单天福的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 李秀华
审判员 白 捷
二〇一八年二月二十八日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单天福，男，1961年1月25日出生，汉族，牡丹江市四道林场工人，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：佟铁军，黑龙江公盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江市四道林场，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇。法定代表人：谭栋林，该场场长。再审申请人单天福因与被申请人牡丹江市四道林场（以下简称四道林场）劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法（2017）黑10民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单天福申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明。一、二审法院适用《工伤保险条例》判决本案，属适用法律错误。××伤残待遇证》中注明其于1979年1月23日造成伤残，因此，应当根据《企业职工工伤保险试行办法实施细则》规定的具体待遇执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原判决查明的事实，2004年8月19日，黑龙江省劳动能力鉴定委员会鉴定单天福为伤残六级，单天福认定工伤时间为2004年11月。《工伤保险条例》第六十七条规定:“本条例自2004年1月1日起旅行。本条例施行前已受××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”。因此，原判决适用《工伤保险条例》审理本案于法有据，单天福的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单天福的再审申请。审判长  刘东兴审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一八年二月二十八日书记员  董国策
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初2203号
申请人：杨美兰，女，1951年1月26日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被申请人：汪丽娟，女，1975年10月10日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院于2017年10月9日作出（2017）赣0124执保18号财产保全的裁定，对被申请人汪丽娟的银行存款人民币410000元予以冻结或查封、扣押价值相当的财产。现申请人与被申请人已达成调解解协议，本院作出的（2017）赣0124民初2203号调解书已发生法律效力。申请人已向本院提出申请，要求扣划被申请人所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县胜利中路支行账号为62×××58的银行存款300000元后解除对该账号的冻结，同时要求解除对被申请人所有的车牌号为赣Ｍ×××××锋范牌小轿车的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、扣划被申请人汪丽娟所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县胜利中路支行账号为62×××58的银行存款300000元；
二、解除对被申请人汪丽娟所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县胜利中路支行账号为62×××58存款的冻结；
三、解除对被申请人汪丽娟所有的车牌号为赣Ｍ×××××锋范牌小轿车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余志远
审判员 刘旭华
审判员 卢伟峰
二〇一八年四月九日
书记员 龚靖超
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初2203号之一
申请人：杨美兰，女，1951年1月26日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被申请人：汪丽娟，女，1975年10月10日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院于2017年10月9日作出（2017）赣0124执保18号财产保全的裁定，对被申请人汪丽娟的银行存款人民币410000元予以冻结或查封、扣押价值相当的财产，同时对申请人提供的案外人熊荣英所有的位于进贤县民和镇中山大道1655号益康凯旋广场20号1单元601室（房权证号：进房字第××号）的一套房屋进行查封。现申请人与被申请人已达成调解解协议，本院作出的（2017）赣0124民初2203号调解书已发生法律效力。申请人已向本院提出申请，要求解除对案外人熊荣英所有的位于进贤县民和镇中山大道1655号益康凯旋广场20号1单元601室（房权证号：进房字第××号）的一套房屋的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对案外人熊荣英所有的位于进贤县民和镇中山大道1655号益康凯旋广场20号1单元601室（房权证号：进房字第××号）的一套房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余志远
审判员 刘旭华
审判员 卢伟峰
二〇一八年五月八日
书记员 龚靖超
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第172号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人刘奎岭，居民。
被执行人徐艳春，居民。
被执行人张玲，居民。
被执行人孟冬，居民。
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人刘奎岭、徐艳春、张玲、孟冬金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）赣商初字第2009号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘奎岭应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年1月15日与申请人江苏赣榆农商行代理人刘耀强谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年1月26日与申请人江苏赣榆农商行代理人刘耀强到被执行人刘奎岭家中执行，刘奎岭及其家属徐艳春均未在家，本院执行人员与刘奎岭邻居沟通了解到刘奎岭两口子长期在外地打工很少回家。2016年5月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第2009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕修庆
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1796号
申请执行人：吴建军，男，1974年9月21日生，住衢州市柯城区。
被执行人：陈文鉴，男，1990年6月1日生，住衢州市衢江区。
本院在执行申请执行人吴建军与被执行人陈文鉴民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请执行的债权为5000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月二十日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1796号
被拘留人:陈文鉴公民身份号码:×××4255
本院在执行吴建军与陈文鉴（2017）浙0802执1796号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈文鉴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月七日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1796号申请执行人：吴建军，男，1974年9月21日生，住衢州市柯城区。被执行人：陈文鉴，男，1990年6月1日生，住衢州市衢江区。本院在执行申请执行人吴建军与被执行人陈文鉴民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请执行的债权为5000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十月二十日书记员  贺 捷
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初621号
公诉机�上海市闵行区人民检察院。
被告人自报夏某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）576号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年1月8日21时50分许，被告人夏某某酒后驾驶牌号为沪×的小型越野客车行驶至本市闵行区×路×路路口时，与一辆出租车追尾，构成事故，且负事故全部责任。经检验，被告人夏某某血液中乙醇含量为2.48mg／mL。
事故发生后，被告人夏某某明知他人报警仍在现场等候民警处理，其到案后如实供述了上述事实，并赔偿了对方经济损失人民币7，000元。
据此，公诉机关认为被告人夏某某具有自首情节，建议对被告人夏某某判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人夏某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院�面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金�，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初1725号
原告：朱毅，男，1974年8月8日生，住重庆市。
委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区正平法律服务所法律工作者。
被告：南京市鼓楼区乾元酒店，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路**号*层**层。
经营者:邓加如。
第三人：江苏巅峰建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道浦江路98号。
法定代表人：杨素英，该公司总经理。
原告朱毅与被告南京市鼓楼区乾元酒店（以下简称乾元酒店）、第三人江苏巅峰建筑装饰工程有限公司（以下简称巅峰公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
朱毅向本院提出诉讼请求：1.乾元酒店赔偿工程款损失95600元；2乾元酒店赔偿（2016）苏0106民初6109号案件的诉讼费与保全费计1105元；3.乾元酒店承担本案损失费用。事实和理由：朱毅于2016年6月23日向南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）起诉巅峰公司，要求巅峰公司支付工程款。2016年11月2日，朱毅申请财产保全，鼓楼法院依法向乾元酒店送达了《协助执行通知书》，冻结巅峰公司在乾元酒店的工程款117000元。后鼓楼法院作出（2016）苏0106民初6109号民事判决，判令巅峰公司支付工程款95600元。巅峰公司不服，提起上诉。2017年5月23日，南京市中级人民法院（以下简称南京中院）作出（2017）苏01民终3006号民事判决，驳回巅峰公司的上诉，维持原判。后朱毅申请强制执行，但发现乾元酒店在法院的《协助执行通知书》送达后，对相关执行款进行多次转移，对抗法院的保全，以阻止朱毅执行工程款95600元，导致朱毅的工程款债权不能获得清偿。乾元酒店恶意转移巅峰公司应向朱毅支付的工程款的行为，严重损害了朱毅的合法权益，故请求判如所请。
经审查查明：2016年6月23日，本院立案受理朱毅与巅峰公司建设工程施工合同纠纷一案[（2016）苏0106民初6109号]，朱毅在该案中要求巅峰公司支付工程款113000元。2016年11月4日，本院根据朱毅的申请对巅峰公司进行财产保全，向乾元酒店送达（2016）苏0106民初6109号《协助执行通知书》，冻结巅峰公司在乾元酒店的工程款117000元，冻结期限自2016年11月4日至2019年11月3日。2016年12月23日，本院作出判决，判令巅峰公司于判决生效之日起十日内支付工程款95600元。巅峰公司不服，提起上诉。2017年5月23日，南京中院作出（2017）苏01民终3006号民事判决，驳回巅峰公司的上诉，维持本院判决。2017年6月13日，朱毅向本院申请强制执行。后其因故撤回申请，其工程款未受清偿。
本院认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据朱毅的诉讼请求和其依据的事实理由可以看出，朱毅主张的系乾元酒店在（2016）苏0106民初6109号案件强制执行过程中，拒不履行法院的协助执行义务，恶意转移已被冻结的巅峰公司工程款，导致其受偿不能，进而要求乾元酒店赔偿损失。因该行为发生在强制执行过程中，应在执行过程中依法予以处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。朱毅另行提起本案诉讼，违反了民事诉讼法的规定，对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱毅的起诉。
案件受理费2218元，退还原告朱毅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 毛锦
二〇一八年三月十五日
书记员 张利
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1026民初130号
原告：李某，男，汉族，1979年8月23日出生，山西省安泽县唐城镇上庄村村民，住该村。
被告:安泽县上庄富民运业农民专业合作社，地址：山西省安泽县唐城镇上庄村。
法定代表人：刘某。
原告李某诉被告安泽县上庄富民运业农民专业合作社（以下简称富民运业）运输合同纠纷一案,本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告富民运业的法定代表人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告排矸石运费573246.88元，排垃圾运费16666元，合计589912.88元。被告支付利息（自2015年1月1日到实际给付之日的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年以来原告为被告进行矸石和垃圾排放，此运费由阳泉煤业集团安泽登茂通煤业有限公司支付给被告，被告收取管理费用后再给原告结算。全部由原告的车拉运。除从被告处领取部分运费外，尚欠589912.88元运费被告未能支付。诉至法院请求判决。
被告富民运业辩称，原告所主张的运费没有结算单，他应当到会计处办理结算单后进行结算。拉运垃圾的费用被告没有和阳泉煤业集团安泽登茂通煤业有限公司签订协议，拉垃圾运费无法结算，且具体运费数额不清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实作如下认定：1、原告拉运煤矸石运费：原告举交的富民运业派车单上加盖富民运业财务专用章，派车单上显示拉运煤矸石的吨数为162329.04吨。依据原告举交的应付款明细分类账的账页可知运费单价为每吨4.6元（44260.28÷9621.8=4.6）。拉运煤矸石的运费为：746713.58元（162329.04×4.6=746713.58）。2、拉运垃圾的运费：只有原告陈述，没有证据证明，并且被告陈述没有签订合同无法结算，对此本院不作处理。原告举交了以下举证：1、应付款明细分类账，证明被告欠原告运费的事实;2、拉垃圾运费核算一份;3、会计出具的煤矸石吨数结算单。以上证据在卷备查。被告未举交证据。
本院认为，原告通过被告给阳泉煤业集团安泽登茂通煤业有限公司拉运煤矸石，运费在被告处结算。原被告形成了运输合同关系，被告给原告出具了拉运煤矸石的吨数结算单，结合被告的应付款明细分类账可知运费单价为4.6元。原告自认已经先行领取部分运费，主张被告尚欠拉运煤矸石运费573246.88元，对被告尚欠原告拉运煤矸石运费573246.88元的事实予以认定。原告主张的在阳泉煤业集团安泽登茂通煤业有限公司拉运垃圾的费用，由于被告没有与阳泉煤业集团安泽登茂通煤业有限公司签订协议，原告只有陈述没有证据证明本院不予认定。
综上所述，原告请求被告结算拉运煤矸石费用573246.88元的请求应予支持，原告主张运费利息的请求没有依据，本院不予支持。原告请求被告支付拉运垃圾费用16666元的主张因无证据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安泽县上庄富民运业农民专业合作社于本判决生效后十日内给付原告李某拉运煤矸石运费573246.88元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4850元，由原告负担100元，被告安泽县上庄富民运业农民专业合作社负担4750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 丁清亮
二〇一八年四月四日
书记员 李媛媛
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪02行终4号
上诉人(原审原告)许伟华，男，1960年11月27日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市黄浦区。
法定代表人李舜。
上诉人许伟华不服上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)作出的政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初500号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
本院经审查查明，许伟华于2017年8月2日向黄浦房管局申请政府信息公开，要求获取“董家渡12号地块14号地块一期从2016年7月25日到2016年12月25该地块征收签约率及签约户数和签约户详细资料[签约人姓名和签约户的住地]”。黄浦房管局于2017年8月21日作出黄房管公开复(2017)第231号政府信息公开申请告知，答复许伟华：经审查，您要求获取的信息，本机关未加工汇总，该信息无法提供。许伟华不服，向原审法院起诉，请求法院判决撤销黄房管公开复(2017)第231号政府信息公开申请告知。原审法院认为，政府信息系行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，其中第(三)项为“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，许伟华向黄浦房管局提出政府信息公开申请，要求获取“董家渡12号地块14号地块一期从2016年7月25日到2016年12月25日该地块征收签约率及签约户数和签约户详细资料[签约人姓名和签约户的住地]”，许伟华所申请公开的信息并非黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要黄浦房管局通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供。因此，许伟华提起的本案诉讼，法院应不予受理。遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定驳回原告许伟华的起诉。许伟华不服，向本院提起上诉。许伟华上诉称，其申请标的涉及公共利益、国家利益和董家渡广大被征收人的合法权益，属依法应予公开之信息，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。被上诉人黄浦房管局对上诉人许伟华的政府信息公开申请审查后，认定许伟华所要求获取的信息不是黄浦房管局现有的信息，需要进行加工汇总，被上诉人黄浦房管局遂根据政府信息公开相关法律规定答复原告该信息无法提供。被上诉人黄浦房管局所作被诉政府信息公开答复，并无不当。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，当事人提起诉讼，人民法院不予受理。原审法院据此裁定驳回许伟华的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理刘文君
审判长 李金刚
审判员 田 华
审判员 张晓帆
二〇一八年四月二日
书记员 桑彦雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3771号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：谢剑波，男，1980年12月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告谢剑波信用卡纠纷一案，原告于2018年3月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告的牡丹卡透支款本金15595.63元及自2017年1月1日起至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费由被告谢剑波负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告谢剑波于2015年3月18日向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领牡丹贷记卡一张，并声明已知悉并同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程，已阅读并了解牡丹信用卡领用合约。领用合约载明：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为41×××58的牡丹贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截至2016年12月31日，被告尚欠原告透支本金15595.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢剑波在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行15595.63元并支付自2017年1月1日起按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定的标准（最高月利率2%的限额内）计算至实际履行之日止的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告谢剑波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋勤雷
二○一八年三月二十八无
书记员 赵佳宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3771号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。负责人：潘亮，该支行行长。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：谢剑波，男，1980年12月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告谢剑波信用卡纠纷一案，原告于2018年3月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告的牡丹卡透支款本金15595.63元及自2017年1月1日起至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费由被告谢剑波负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告谢剑波于2015年3月18日向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领牡丹贷记卡一张，并声明已知悉并同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程，已阅读并了解牡丹信用卡领用合约。领用合约载明：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为41×××58的牡丹贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截至2016年12月31日，被告尚欠原告透支本金15595.63元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢剑波在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行15595.63元并支付自2017年1月1日起按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定的标准（最高月利率2%的限额内）计算至实际履行之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告谢剑波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  蒋勤雷二○一八年三月二十八无书记员  赵佳宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初388号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人金祥宇，男，1967年12月5日出生，汉族，中专文化，系沈阳祥瑞商业购物广场有限公司法定代表人，户籍地沈阳市浑南区，现住沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月13日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕338号起诉书指控被告人金祥宇犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人金祥宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
�阳市沈河区人民检察院指控，被告人金祥宇于2017年10月10日22时许，饮酒后驾驶号牌为辽Ａ×××××号林肯牌小型机动车，在沈阳市沈河区长青街泉园一路处被交警查获。经鉴定，其静脉血中检出酒精（乙醇），含量为87.2mg/100ml。
上述事实，被告人金祥宇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及查获经过、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场查处照片，饮酒现场照片，证人刘某的证言，被告人金祥宇的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金祥宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。被告人金祥宇到案后如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，有悔罪表现，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以支持。综合考虑被告人金祥宇的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，且被告人金祥宇所居住社区同意对其进行社区矫正，故可对被告人金祥宇依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人金祥宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张桂宏
二〇一八年六月五日
书记员 王 杨
本判决所依照的相关法�规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，�时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。