wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执51-1号
申请执行人李凤英，女，1968年8月3日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人叶晓峰，女，1964年6月17日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在执行李凤英与叶晓峰民间借贷纠纷一案中，由于被执行人叶晓峰外出，暂时查找不到其下落，银行无存款，房产已被本院多个案件查封，暂时无法处置其房产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意暂时终结本案的本次执行程序。本案执行标的为100000及逾期利息，未执行标的为100000及逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰民一初字第1535号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李凤英今后发现被执行人叶晓峰有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 刘 铭
审判员 吴国辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 威
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执51-1号申请执行人李凤英，女，1968年8月3日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人叶晓峰，女，1964年6月17日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在执行李凤英与叶晓峰民间借贷纠纷一案中，由于被执行人叶晓峰外出，暂时查找不到其下落，银行无存款，房产已被本院多个案件查封，暂时无法处置其房产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意暂时终结本案的本次执行程序。本案执行标的为100000及逾期利息，未执行标的为100000及逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）丰民一初字第1535号民事调解书的本次执行程序。申请执行人李凤英今后发现被执行人叶晓峰有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐南德审判员  刘 铭审判员  吴国辉二〇一七年四月二十八日书记员  杨 威
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0981民初238号
原告：玉门市天启元农机有限责任公司。
法定代表人：刘占柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴玉光，该公司经理。
委托诉讼代理人：周建忠，玉门市新城法律服务所法律工作者。
被告：朱连居，女，甘肃省永靖县人。
原告玉门市天启元农机有限责任公司与被告朱连居被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告玉门市天启元农机有限责任公司的委托诉讼代理人吴玉光、被告朱连居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉门市天启元农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告欠款5695元；二、请求依法判令被告支付利息7667元（5696元×12.24‰×110个月）；三、请求被告支付原告索要欠款费用300元。合计13663元。事实和理由：2006年11月至2008年3月期间，被告朱培菊的丈夫冯某某先后两次从原告处赊购播种机和摩托车，总价值5700元，冯某某由于资金紧张，经双方协商后原告同意先让冯某某使用，冯将车开走。双方签订了赊销商品合同书，合同书并注明如不归还自愿承担相应的违约金和利息，并承诺尽快还款。2008年7月冯某某因故去世，所欠货款未能归还。2008年8月21日我公司工作人员在瓜州腰站子乡腰站子村6组邓某家（冯某某媳妇朱培菊的表哥）找到冯某某的媳妇朱培菊，并由邓某担保，达成了还款协议，朱培菊自愿偿还冯某某所欠货款。后原告多次向被告索要欠款，被告总以各种理由推托不付，原告提起诉讼。
朱连居提出答辩，冯某某是我的丈夫，他曾给原告介绍卖车，卖出去一辆提成100元。冯某某赊购原告的播种机和摩托车属实，但车款是多少我不知道，我也不知道冯某某是否将欠款支付清。钱是冯某某欠的，我没钱支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一、赊销商品合同书二份，该组证据系玉门市天启元农机有限责任公司与冯某某签订，有冯某某的签名及捺印，可证明冯某某在该公司赊购摩托车及播种机的事实，真实、有效，予以认定；二、合格证，该证据系冯某某赊购”长江”两轮摩托车的生产厂家所出具，予以认定；三、协议，该协议有朱培菊及保证人邓某的签名及捺印，予以认定；四、发票三张，该组证据系甘肃省国家税务局正式发票，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯某某系朱连居的丈夫，朱培菊与朱连居是同一人。2006年11月24日及2008年3月16日，冯某某与玉门市天启元农机有限责任公司签订赊购合同二份，赊购价款为3800元”长江”两轮摩托车一辆及价款为1900元播种机一台，并约定冯某某于2007年11月24日付清摩托车车款，自2006年11月24日起开始计息，于2008年5月16日付清播种机款，自2008年3月16日起开始计息，月利率均为12.24‰，同时约定若到期未还，冯某某均承担2000元违约金。后冯某某自杀而亡，未支付玉门市天启元农机有限责任公司的购车款和播种机款。2008年8月21日，玉门市天启元农机有限责任公司会计书写协议一份，由朱培菊及担保人邓某签字捺印，双方对冯某某所欠的摩托车款、播种机款进行确认。因朱连居一直未支付欠款，亦找不到人，该债务未履行。现玉门市天启元农机有限责任公司提起诉讼，请求判如所请。
另查明：冯某某在为玉门市天启元农机有限责任公司推销车辆应当获得介绍费800元。
本院认为，玉门市天启元农机有限责任公司与冯某某签订的赊销商品合同书是双方真实意思表示，不违反法律法规，为有效的买卖合同，双方应该履行各自义务。玉门市天启元农机有限责任公司已向冯某某付摩托车及播种机，冯某某应向玉门市天启元农机有限责任公司支付欠款。冯某某所欠债务是朱连居与冯某某婚姻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，朱连居作为冯某某遗产继承人应承担继续支付欠款共计5700元及利息的责任。关于利息的计算，双方约定月利率为12.24‰不超过法律规定的标准，利息计算的期限应当自玉门市天启元农机有限责任公司知道或应当知道权利受到侵害之日起即2007年11月25日至诉讼时效届满之日即2009年11月24日止，为1116.29元（12.24‰×24个月×3800元），及2008年5月17日起至2010年5月16日止，为558.14元（12.24‰×24个月×1900元），利息合计为1674.43元，减去冯某某应得介绍费800元后为874.43元。关于玉门市天启元农机有限责任公司主张索款花费300元，因该公司多次起诉，但未能找到朱连居，其主张符合客观事实，本院对索款花费酌情予以支持。关于案由，本案中买卖合同的当事人是原告与冯某某，现冯某某已去世，原告是请求被告履行被继承人生前债务，故案由应当为被继承人债务清偿纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱连居给付原告玉门市天启元农机有限责任公司摩托车款3800元、播种机款1900元，逾期未付款利息874.43元及索款花费300元，合计6874.43元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告玉门市天启元农机有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，原告玉门市天启元农机有限责任公司负担35元，被告朱连居负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 张艳鸿
二〇一八年一月二十三日
书记员 马凤红
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0981民初238号原告：玉门市天启元农机有限责任公司。法定代表人：刘占柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴玉光，该公司经理。委托诉讼代理人：周建忠，玉门市新城法律服务所法律工作者。被告：朱连居，女，甘肃省永靖县人。原告玉门市天启元农机有限责任公司与被告朱连居被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告玉门市天启元农机有限责任公司的委托诉讼代理人吴玉光、被告朱连居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉门市天启元农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告欠款5695元；二、请求依法判令被告支付利息7667元（5696元×12.24‰×110个月）；三、请求被告支付原告索要欠款费用300元。合计13663元。事实和理由：2006年11月至2008年3月期间，被告朱培菊的丈夫冯某某先后两次从原告处赊购播种机和摩托车，总价值5700元，冯某某由于资金紧张，经双方协商后原告同意先让冯某某使用，冯将车开走。双方签订了赊销商品合同书，合同书并注明如不归还自愿承担相应的违约金和利息，并承诺尽快还款。2008年7月冯某某因故去世，所欠货款未能归还。2008年8月21日我公司工作人员在瓜州腰站子乡腰站子村6组邓某家（冯某某媳妇朱培菊的表哥）找到冯某某的媳妇朱培菊，并由邓某担保，达成了还款协议，朱培菊自愿偿还冯某某所欠货款。后原告多次向被告索要欠款，被告总以各种理由推托不付，原告提起诉讼。朱连居提出答辩，冯某某是我的丈夫，他曾给原告介绍卖车，卖出去一辆提成100元。冯某某赊购原告的播种机和摩托车属实，但车款是多少我不知道，我也不知道冯某某是否将欠款支付清。钱是冯某某欠的，我没钱支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一、赊销商品合同书二份，该组证据系玉门市天启元农机有限责任公司与冯某某签订，有冯某某的签名及捺印，可证明冯某某在该公司赊购摩托车及播种机的事实，真实、有效，予以认定；二、合格证，该证据系冯某某赊购”长江”两轮摩托车的生产厂家所出具，予以认定；三、协议，该协议有朱培菊及保证人邓某的签名及捺印，予以认定；四、发票三张，该组证据系甘肃省国家税务局正式发票，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯某某系朱连居的丈夫，朱培菊与朱连居是同一人。2006年11月24日及2008年3月16日，冯某某与玉门市天启元农机有限责任公司签订赊购合同二份，赊购价款为3800元”长江”两轮摩托车一辆及价款为1900元播种机一台，并约定冯某某于2007年11月24日付清摩托车车款，自2006年11月24日起开始计息，于2008年5月16日付清播种机款，自2008年3月16日起开始计息，月利率均为12.24‰，同时约定若到期未还，冯某某均承担2000元违约金。后冯某某自杀而亡，未支付玉门市天启元农机有限责任公司的购车款和播种机款。2008年8月21日，玉门市天启元农机有限责任公司会计书写协议一份，由朱培菊及担保人邓某签字捺印，双方对冯某某所欠的摩托车款、播种机款进行确认。因朱连居一直未支付欠款，亦找不到人，该债务未履行。现玉门市天启元农机有限责任公司提起诉讼，请求判如所请。另查明：冯某某在为玉门市天启元农机有限责任公司推销车辆应当获得介绍费800元。本院认为，玉门市天启元农机有限责任公司与冯某某签订的赊销商品合同书是双方真实意思表示，不违反法律法规，为有效的买卖合同，双方应该履行各自义务。玉门市天启元农机有限责任公司已向冯某某付摩托车及播种机，冯某某应向玉门市天启元农机有限责任公司支付欠款。冯某某所欠债务是朱连居与冯某某婚姻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，朱连居作为冯某某遗产继承人应承担继续支付欠款共计5700元及利息的责任。关于利息的计算，双方约定月利率为12.24‰不超过法律规定的标准，利息计算的期限应当自玉门市天启元农机有限责任公司知道或应当知道权利受到侵害之日起即2007年11月25日至诉讼时效届满之日即2009年11月24日止，为1116.29元（12.24‰×24个月×3800元），及2008年5月17日起至2010年5月16日止，为558.14元（12.24‰×24个月×1900元），利息合计为1674.43元，减去冯某某应得介绍费800元后为874.43元。关于玉门市天启元农机有限责任公司主张索款花费300元，因该公司多次起诉，但未能找到朱连居，其主张符合客观事实，本院对索款花费酌情予以支持。关于案由，本案中买卖合同的当事人是原告与冯某某，现冯某某已去世，原告是请求被告履行被继承人生前债务，故案由应当为被继承人债务清偿纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱连居给付原告玉门市天启元农机有限责任公司摩托车款3800元、播种机款1900元，逾期未付款利息874.43元及索款花费300元，合计6874.43元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告玉门市天启元农机有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，原告玉门市天启元农机有限责任公司负担35元，被告朱连居负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。审判员  张艳鸿二〇一八年一月二十三日书记员  马凤红
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5785号
上诉人(原审原告)上海固龙实业有限公司，住所地上海市。法定代表人顾永清，总经理。委托代理人赵易凡，上海东炬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海振地实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陆春林，总经理。被上诉人(原审第三人)陆勤林，男，1967年6月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上诉人上海固龙实业有限公司(以下简称“固龙公司”)因确认合同无效纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民三(民)初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年1月14日，固龙公司诉至原审法院，请求判令：1、确认固龙公司、上海振地实业有限公司(以下简称“振�公司”)于2003年8月20日签订的《租房协议书》无效；2、振地公司支付固龙公司房屋使用费人民币575,000元。原审法院经审理判决：确认上海固龙实业有限公司与上海振地实业有限公司双方于2003年8月20日签订的《租房协议书》无效；驳回上海固龙实业有限公司的其他诉讼请求。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人固龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称原审法院以超过诉讼时效期间为由驳回上诉人原审第二项诉讼请求，属于适用法律错误，认定事实不清，请求二审撤销原判，并依法改判。被上诉人振地公司、陆勤林均未作答辩。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人之间租房协议约定的租期至2008年8月31日已届满，上诉人主张房屋使用费诉讼时效应从该日开始计算至2010年8月31日止，但上诉人并未有证据证明曾向被上诉人主张过该笔债权，至本案起诉时已超过法定二年的有效诉讼期间，且被上诉人以上诉人诉讼请求已超过诉讼时效为由提出抗辩，故原审法院对上诉人主张被上诉人支付房屋使用费的诉讼请求不予支持，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,550元，由上诉人上海固龙实业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法�条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初7302号
原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。
负责人：张威。
委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，均是广东德法理律师事务所律师。
被告：刘锦鸿，男，汉族，住广东省韶关市曲江区，
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告刘锦鸿信用卡纠纷一案,本院于2017年8月29日立案后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范爱玲到庭参加了诉讼，被告刘锦鸿经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付至欠款清偿之日止的本金、透支利息、滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金），暂计至2017年6月6日共27876.32元（其中透支本金22116.06元，透支利息1467.94元、滞纳金4292.32元）。其后透支利息按日息万分之五并按月计收复利，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%收取（自2017年1月1日起更名为还款违约金）。利息及滞纳金计算至欠款清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月7日，被告提交开卡申请表，向原告申领了卡号为52×××49的中银信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后被告使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2017年6月6日，被告有透支消费、取现等款项共计27876.32元未还给原告，原告多次催收未果，为此特提起诉讼。
被告无作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《长城环球通信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、贷款账户应还款资料（包括欠款情况表、信用卡交易查询清单）、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据，并于庭审出示了原件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：
2012年9月21日，被告向原告申领长城环球通信用卡，并在《长城环球通信用卡申请表》上签名确认其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》对利息和收费作了如下约定：除合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以持卡人申请信用卡产品为准。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按银行相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。上述领用合约所附的《长城环球通信用卡费率表》明确约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。
经审核，原告向被告核发了卡号为52×××49的长城环球通信用卡。为证实被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2017年6月6日，尚欠透支本金22116.06元，透支利息1467.94元、滞纳金4292.32元未还的事实，原告提供了贷款账户应还款资料（包括欠款情况表、信用卡交易查询清单）。
2016年9月27日，原告发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括将信用卡服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变，上述调整项目自2017年1月1日起执行。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。庭审中，原告承认未与被告就计收还款违约金协商达成协议。
本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告应当依约履行还款付费的义务。原告主张被告领用涉案信用卡后发生透支，并提供了贷款账户应还款资料（包括欠款情况表、信用卡交易查询清单）予以证实，被告对该证据未提出异议，并提供相反证据予以推翻，故本院对原告的上述主张予以采信。被告使用涉案信用卡未按约定还款付费，其行为已构成违约，被告应按约定向原告偿还透支本金22116.06元及透支利息（截至2017年6月6日为1467.94元。自2017年6月7日起至款项还清之日止，按每日万分之五的标准计算，并按相同标准按月计付复利）。原告诉请被告按最低还款额未还部分的5%按月计付至2016年12月31日止的滞纳金，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定，本院予以支持。至于原告要求被告自2017年1月1日起按上述计付滞纳金的标准支付还款违约金，因原告未按中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》要求与被告协商达成协议，故该部分诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘锦鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金22116.06元、透支利息、复利、滞纳金（其中，透支利息截至2017年6月6日为1467.94元。自2017年6月7日起至款项还清之日止，按每日万分之五的标准计算，并按相同标准按月计付复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计付至2016年12月31日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告刘锦鸿负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 廖敏玲
人民陪审员 梁显星
人民陪审员 袁智健
二〇一八年一月八日
书 记 员 周慧秋
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初336号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人葛卫东，男，1992年5月10日生，汉族，出生地浙江省平湖市，大专文化，系浙江冈新制管有限公司职工，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2017年3月14日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]335号起诉书指控被告人葛卫东犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人葛卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月25日16时30分许，被告人葛卫东驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿广平线由北向南行驶至平湖市钟埭街道大力村董某3号地段时，车辆越过道路中心线与道路东侧行人顾某1及摊位相撞，造成物品及车辆损坏、陈某等人受伤、顾某1死亡的交通事故。经平湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人葛卫东负事故全部责任。
另查明，事故发生后被告人葛卫东即打电话报警并将顾某1送医抢救，且在归案后如实供述了自己的罪行；同时本案民事赔偿部分双方已就保险理赔之外达成补偿协议，被害人顾某1家属书面对被告人葛卫东的行为表示谅解，另被告人葛卫东已赔偿陈某等人经济损失。
上述事实，被告人葛卫东在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、法医病理鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故现场图及勘查笔录、车速分析报告、交通事故照片及说明、证人证言、协议书、收条、刑事谅解书、抓获经过、接警单、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛卫东违反道路交通运输管理法律法规，未安全文明驾驶因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人葛卫东有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人葛卫东能积极补偿被害人家属经济损失，并取得谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人葛卫东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人葛卫东回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年四月二十八日
书记员 沈琳琳
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0482刑初336号公诉机关平湖市人民检察院。被告人葛卫东，男，1992年5月10日生，汉族，出生地浙江省平湖市，大专文化，系浙江冈新制管有限公司职工，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2017年3月14日被平湖市公安局取保候审。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]335号起诉书指控被告人葛卫东犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人葛卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月25日16时30分许，被告人葛卫东驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿广平线由北向南行驶至平湖市钟埭街道大力村董某3号地段时，车辆越过道路中心线与道路东侧行人顾某1及摊位相撞，造成物品及车辆损坏、陈某等人受伤、顾某1死亡的交通事故。经平湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人葛卫东负事故全部责任。另查明，事故发生后被告人葛卫东即打电话报警并将顾某1送医抢救，且在归案后如实供述了自己的罪行；同时本案民事赔偿部分双方已就保险理赔之外达成补偿协议，被害人顾某1家属书面对被告人葛卫东的行为表示谅解，另被告人葛卫东已赔偿陈某等人经济损失。上述事实，被告人葛卫东在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、法医病理鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故现场图及勘查笔录、车速分析报告、交通事故照片及说明、证人证言、协议书、收条、刑事谅解书、抓获经过、接警单、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人葛卫东违反道路交通运输管理法律法规，未安全文明驾驶因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人葛卫东有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人葛卫东能积极补偿被害人家属经济损失，并取得谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人葛卫东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人葛卫东回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马伟勤二〇一七年四月二十八日书记员  沈琳琳????2?
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执734号
申请执行人迟飞，男，�族，住延吉市。
被执行人高鑫，男，汉族，住延吉市。
申请执行人迟飞与被执行人高鑫之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人迟飞依据本院已发生法律效力的（2017）吉2401民初5937号民事调解书，于2018年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人在银行中的存款316321元，现本案全部执行完毕，申请执行人迟飞向本院提出被执行人已还清本案当中全部债务，请求我院做结案处理。申请执行人迟飞申请本院执行（2017）吉2401民初5937号民事调解书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年�月十二日
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初390号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人蒲某某，女，1973年4月4日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，无业。2016年1月20日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，1月27日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2016）332号起诉书指控被告人蒲某某犯妨害公务罪、开设赌场罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员柯文俊出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
一、妨害公务罪
2016年1月19日23时许，万州区公安局望江派出所接指挥中心称：冯家院101号便民超市内有人通过赌博机参与赌博，望江派出所民警文某某、周某某、实习警员付某着装赶赴现场，发现捕鱼机1台、老虎机3台。在查获过程中，超市经营者被告人蒲某某以暴力阻止民警执法，并用牙齿咬伤民警，致民警文某某、周某某受伤。经鉴定，二位民警的损伤程度均为轻微伤。
二、开设赌场罪
被告人蒲某某在距离万州区望江小学不足200米的万州区冯家院小区内经营一家便民超市。2015年底，被告人蒲某某以其经营的便民超市为他人放置赌博机提供场地，收取每月3000元的租金，同时为前来超市参与赌博的人员换取游戏币。经鉴定，从被告人蒲某某经营的便民超市内搜缴的“电子游戏机”具备赌博功能，共认定为9台赌博机。
对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了书证、物证、证人证言及被告人蒲某某的供述等证据，认为被告人蒲某某的行为已构成妨害公务罪、开设赌场罪，应依法惩处。
被告人蒲某某辩称：公诉机关指控我犯妨害公务罪，没有异议，但我没有开设赌场，不构成开设赌场罪。
经审理查明：2016年1月19日23时许，重庆市万州区公安局望江派出所接指挥中心称：重庆市万州区冯家院101号便民超市内有人通过赌博机参与赌博。望江派出所民警文某某、周某某、实习警员付某着装赶赴现场后，发现捕鱼机1台、老虎机3台。在查获过程中，该超市经营者被告人蒲某某以暴力阻止民警执法，并用牙齿咬伤民警，致民警文某某、周某某受伤。经鉴定，二位民警的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人蒲某某已赔偿了被害人周某某、文某某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证和认证的下列证据证实：常住人口查询个人详细信息、谅解书、扣押清单、门诊诊断证明书、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、电子游戏设施设备认定意见书、视听资料、赌博机照片、现场指认笔录、证人付某、曾某某的证言、被害人周某某、文某某的陈述及被告人蒲某某的供述等。
以上证据本院予以确认。
本院认为：被告人蒲某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，故公诉机关指控被告人蒲某某犯妨害公务罪的事实和罪名均成立，本院予以支持；但公诉机关指控被告人蒲某某收取每月租金3000元为他人放置赌博机提供场地，同时为前来参与赌博的人员换取游戏币，其行为构成开设赌场罪的意见，经查，该指控事实只有被告人蒲某某的供述这一孤证，无其他证据佐证，故对该指控意见，本院不予采纳，公诉机关指控被告人蒲某某犯开设赌场罪的罪名不成立；被告人蒲某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，本院依法对其从轻处罚；公诉机关建议以妨害公务罪判处被告人蒲某某一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人蒲某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 韩 强
人民陪审员 程启建
二〇一六年五月十日
书 记 员 邓 棵
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执968号
申请执行人吴金，女，1981年4月20日出生。
被执行人侯伟，男，1977年7月15日出生。
关于吴金与侯伟离婚纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初872号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人侯伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴金向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人吴金撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请系真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初872号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 张永红
审判员 汪 鑫
二〇一七年十月十日
书记员 司文星
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执968号申请执行人吴金，女，1981年4月20日出生。被执行人侯伟，男，1977年7月15日出生。关于吴金与侯伟离婚纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初872号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人侯伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴金向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人吴金撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请系真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初872号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  亓国战审判员  张永红审判员  汪 鑫二〇一七年十月十日书记员  司文星
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01969号
原告：蒋标，男，汉族，1971年10年17日出生，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨井超，男，汉族，左右，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋秀英，女，汉族，左右，住址。
本院在审理原告蒋标诉被告杨井超、蒋秀英物权保护纠纷一案中，原、被告双方已庭外和解，原告蒋标向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋标撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋标负担。
审判员 邢丽侠
二〇一五年五月十三日
书记员 张 鹏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第04144号
申请执行人曹改英，女，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郭建峰，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行曹改英依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2012年9月16日作出的（2013）神民初字第04626民事调解书申请执行郭建峰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，责令其偿还申请人欠款11万元及利息并负担案件受理费1650元，申请执行费1570元，现申请人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）神民初字第04626号民事调解书的本次执行程序。
申请人执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 刘文甫
审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1967号
原告：王坤全。
委托代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
委托代理人：周玲，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：郝以金。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市江东区江南路**号*楼。
本院在审理原告王坤全与被告郝以金、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王坤全撤回对被告郝以金、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王坤全负担。
审 判 员 宛江涛
二〇一六年四月六日
代书记员 杨静静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申205号
再审申请人（一审被告）：纪砚友，男，汉族，1973年10月7日出生。
委托诉讼代理人：王聪，北京四惠律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杭州银行股份有限公司北京分行。住所地：北京市东城区建国门内大街**号*号*层南侧**层**层***层。
负责人：陈岚，该行行长。
委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：孔军，女，汉族，1976年8月3日出生。
再审申请人纪砚友因与被申请人杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）、孔军信用卡纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初7151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
纪砚友申请再审称，一审据以判决申请人对孔军所负杭州银行北京�行债务承担连带偿还责任的证据是《臻信卡最高额保证合同》（以下简称保证合同），事实是申请人在杭州银行北京分行办理其它信用卡业务时，杭州银行北京分行工作人员将该保证合同的第二页即签字页放在申请人办理信用卡业务的文件中一并要求申请人签署，申请人以为该签字页是其办理信用卡业务的附属合同，故确认签字页内容后即签署。但该签字页中无任何有关保证内容及保证责任等事项的记载，而该保证合同中记载有上述内容的第一页所有信息均非申请人本人填写，而是该行工作人员填写。对于提供格式合同并要求签署人承担保证责任的杭州银行北京分行来讲，其应负有向申请人履行充分告知及提示义务，但其对该保证合同的签订及内容未尽告知及提示义务，存在重大过错。且申请人并不认识债务人孔军，对孔军的身份信息及偿还能力无从知晓，申请�为毫无关联的债务人提供高额担保义务明显违背常理，对此杭州银行北京分行未尽合理审查义务，应当自行承担不利后果。另据申请人查询，杭州银行北京分行在一审法院有多起类似案件，多数保证人均不予认可自己曾签署过保证合同。杭州银行北京分行向一审法院提供不当地址及联系方式，造成保证人无法收取诉讼文书按时到庭应诉，至执行阶段被纳入失信被执行人名单时才获知曾签署有承担保证责任的文件。上述情况间接证明杭州银行北京分行工作过程中存在重大问题。本案一审判决申请人承担连带还款责任，放纵了杭州银行北京分行不负责任甚至是恶意损害客户权益的行为。综上，一审未能查清事实。故申请再审，请求将本案发回重审，依法撤销一审判决第三项，改判申请人不承担连带偿还责任。
本院经审查认为，审查中，再审申请人认可涉案保证合同结尾甲方（签章）处纪砚友的署名和指印是其本人所签并捺印。申请人亦认可签字时间确实是2012年12月6日，该时间与保证合同中载明的最高额保证的债权确定期间的开始时间一致。申请人称其在杭州银行北京分行办理其它信用卡业务时，杭州银行北京分行工作人员将该保证合同的签字页放在申请人办理信用卡业务的文件中一并要求申请人签署，但对此理由未提交有效证据予以证明。且涉案保证合同签字页中第九条第二项明确载明：“本合同效力独立于主合同，不因主合同的无效而无效。如主合同部分或全部无效，甲方仍应按本合同承担连带保证责任”，甲方（签章）处纪砚友的署名下亦有“甲方对上述合同内容已认真阅读并充分理解，且与乙方协商一致”的表述。加之，涉案保证合同签字页的开始部位标明是“三、甲方发生下列情况之一，应及时通知乙方：……”，下方明确标明页码是“2”，申请人签字时理应注意到签字页前应该还有一页。综上，申请人关于其对涉案保证合同的签订及内容并不知晓的理由令人难以信服，本院不予采纳。一审法院依据申请人与被申请人杭州银行北京分行签订的涉案保证合同的约定，判令申请人对被申请人孔军发生于最高额保证的债权确定期间的债务部分在最高债权额范围内承担连带偿还责任，并无不当。申请人的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人纪砚友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回纪砚友的再审申请。
审 判 长 王 宣
审�员左颖星
审 判 员 孙 波
二〇一八年四月二十七日
法官助理 孙德一
书 记 员 蒋 曼
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马商初字第00195号
原告李永良。
被告无锡市艺林园艺苗圃。
投资人过海斌。
被告过海斌。
原告李永良与被告无锡市艺林园艺苗圃（以下简称艺林苗圃）、过海斌欠款纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员胡正建适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告李永良，被告艺林苗圃投资人过海斌、被告过海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永良诉称：艺林苗圃、过海斌于2011年向其购买石头，2013年2月25日艺林苗圃开具金额为10000元转账支票1张。因其未能及时办理转账手续，至今无法领取该笔款项。后艺林苗圃、过海斌拒绝协助。请求法院判令艺林苗圃、过海斌支付买卖价款10000元。
被告艺林苗圃、过海斌辩称：其与李永良没有任何往来，支票系借给梁锦，故不同意支付李永良任何款项。
经审理查明：自2011年起李永良向梁锦供应石头，2013年2月25日，艺林苗圃出具金额为10000元的中国工商银行转账支票1张，收款人为李永良。因李永良在提示付款期限即出票之日起十日内未能到银行办理转账，该转账支票未兑现。李永良于2015年12月8日起诉至本院，诉请如前。
以上事实，有工商银行转账支票及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。李永良与梁锦在货物买卖过程中，艺林苗圃开具收款人为李永良、金额为10000元的银行转账支票，李永良在支票有效期限内未及时要求银行办理付款手续，致使涉案转账支票未兑现，李永良与艺林苗圃之间虽无买卖关系，但李永良作为收款人有权向艺林苗圃请求付款。李永良要求艺林苗圃支付10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。艺林苗圃系个人独资企业，过海斌系投资人，根据有关法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，因此，艺林苗圃的财产不足以清偿上述款项的部分由过海斌承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、无锡市艺林园艺苗圃于本判决发生法律效力之日支付李永良10000元。
二、无锡市艺林园艺苗圃的财产不足以清偿上述款项的部分，由过海斌承担清偿责任。
如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由无锡市艺林园艺苗圃、过海斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡正建
二〇一六年一月四日
书记员 洪光军
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国个人独资企业法》：
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初2768号
原告：王布，男，1955年2月27日生，汉族，退休职工，住广西桂林市象山区。
被告：王清保，男，1960年11月9日生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：王水英（系王清保妻子），女，1960年6月29日生，汉族，农民，住广西全州县。
二被告共同委托诉讼代理人：蒋元辉，广西剑化犁律师事务所律师。
原告王布诉被告王清保、王水英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王布与被告王清保、王水英及其委托诉讼代理人蒋元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王布向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告经济损失11522.8元（医疗费3942.8元、误工费5550元、护理费1050元、住院伙食补助费700元、营养费140元、交通费140元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月21日上午，原告见被告王清保请人在原告田里耕作，便与王清保理论，王清保横蛮无理，抓住原告猛打，王水英也对原告乱踢乱打，致使原告头面部、胸部多处受伤。原告伤后到桂林市中医医院住院治疗7天，用去医疗费3942.8元。请求支持原告的诉讼请求。
被告王清保、王水英辩称，二被告没有打原告，原告的诉讼请求无事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王布与被告王水英系兄妹关系，双方因土地使用权发生争执，一直未作处理。2017年5月21日，王清保对争执田地进行耕种管理，王布前去制止，双方发生争执并进行扭打，后被人劝开。原告于当日到桂林市中医院住院治疗6天，用去医疗费3603.67元。医院诊断其伤势为：脑震荡；头皮血肿；全身多处软组织挫伤。医院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.建议全休一个月；3.必要时复查头颅ＣＴ或头颅ＭＲＩ检查；4.带药出院；5.若有不适，请随诊。原告出院后于2017年6月5日、8月24日到桂林市中医医院门诊治疗，用去医疗费339.18元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因土地使用权发生争议，本应通过正当途径解决。被告王清保对未处理清楚的争执土地直接进行耕种管理，从而引发争吵扭打，具有较大过错，应负主要责任（70%）。原告王布在制止的过程中行为过激，亦有一定过错，应负次要责任（30%）。因原告在扭打中受伤住院，被告对其合理损失应承担百分之七十的赔偿责任。关于原告主张的各项损失费用，由于原告夫妇属退休职工，不存在误工损失，对其主张误工费、护理费不予支持。根据本院确认的事实及当事人的主张，本院对原告的合理损失确认如下：医疗费3942.8元，住院伙食补助费600元，营养费120元，交通费80元，共计4742.8元，应由被告王清保赔偿百分之七十即3319.96元。由于原告未能提供证据证实被告王水英对原告实施了殴打行为，本院对原告要求被告王水英赔偿其经济损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告王清保赔偿原告王布医疗费等经济损失3319.96元；
二、驳回原告王布的其他诉讼请求。
本案收受理费500元（原告已预交250元），减半收取250元，由原告王布负担75元，被告王清保负担175元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 俞卫平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王路平
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3214号
原告：新余市恒基新型材料有限公司，住所地：江西省新余高新技术产业园区五金三期工业园。统一社会信用代码：91360500573633948G。
法定代表人：刘绍平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人朱静炜，新余君越律师事务所律师。
被告：彭梅苟，男，1963年1月7日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
本院在审理原告新余市恒基新型材料有限公司（下称原告）与被告彭梅苟（下称被告）买卖合同纠纷一案中，原告新余市恒基新型材料有限公司于2018年6月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告新余市恒基新型材料有限公司自愿撤回对被�的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市恒基新型材料有限公司撤回对被告彭梅苟的起诉。
案件受理费104元，减半收取为52元，由原告新余市恒基新型材料有限公司承担。
审 判 长 程 萍
人民陪审员 赵 莉 萍
人民陪审员 欧阳红梅
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 丁 娇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘才华，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭泽伦，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范禅余，男。
再审申请人刘才华因与被申请人彭泽伦、范禅余合伙纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘才华申请再审称：（一）经三合伙人核对认可，有证据证明支出的款项中，刘才华支出242001.15元，其从彭泽伦处领取230600元，刘才华垫付款为11404.15元，彭泽伦支出101068.08元，范禅余支出85850.56元，工程总支出428919.79元。现有证据仅能证明彭泽伦、范禅余先后两次从业主方领取了70000元和40000元，共计110000元，但不能证明该110000元款项用于支付工人工资等合伙事务支出。二审认定彭泽伦在合伙期间从业主方共领取工程款530000元，共支出523528.08元，尚余6471.92元，证据不足。彭泽伦、范禅余对未经三人共同确认的107294.97元工程款，未举证证实确用于合伙事务支出。（二）经业主方、监理方及彭泽伦三方确认，工程总价款665988.82元，尚未支付工程尾款135988.82元。为了避免再次发生纠纷，刘才华请求二审法院判决工程尾款由三合伙人平均享有，均有权向业主方主张领取。二审判决却撤销一审判决第二项即“兴义市万峰林街道办事处上纳灰村尚欠二原告及被告的工程余款135988.82元，由原告范禅余、刘才华及被告彭泽伦三人按份享有”，该撤销存在错误。综上，刘才华依据《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）刘才华、彭泽伦、范禅余三人合伙结束后未进行结算，刘才华与范禅余结算的数据未经彭泽伦确认，二审认为该结算不能作为定案依据，且刘才华提交的证据不能充分证明其要求平均分享彭泽伦私自领走的107294.94元及由彭泽伦、范禅余共同补偿垫付款17136.19元的主张。二审根据审理查明彭泽伦在合伙期间从业主方共领取530000元，共支出523528.08元，尚余6471.92元的事实，判决维持一审判决第一项“被告彭泽伦各支付原告范禅余、刘才华2157.30元”和第三项“驳回原告范禅余、刘才华的其余诉讼请求”，并无不当。（二）关于刘才华认为二审判决撤销一审判决第二项存在错误的问题。二审法院基于工程余款的结算及领取涉及案外人业主方的利益，业主方又未参与本案诉讼，不能仅凭单方的陈述而�案外人施以义务，三人未领取的工程余款不宜在本案中予以明确，故作出撤销一审判决第二项的处理，并无不当。刘才华认为该撤销处理存在错误的主张，不能成立。
综上，刘才华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘才华的再审申请。
审 判 长 黄千柏
代理审判员 曲洪岩
代理审判员 王 斌
二〇一五年十月三十日
书 记 员 秦 雯
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初1802号
原告：吴丽娟，女，1972年7月8日出生，汉族，居民，住所地福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。
被告：郑明雄，男，1969年9月13日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告吴丽娟诉被告郑明雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽娟的委托诉讼代理人胡建林到庭参加诉讼；被告郑明雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丽娟向本院提出诉讼请求：判令郑明雄偿还借款70万元及该款自2018年1月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；判令郑明雄承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月8日，郑明雄因资金周转需要向吴丽娟借款70万元并出具借条一份，约定借款期限为1个月、按月利率2%计息、利随本清等。同日，吴丽娟通分别转账30万元、40万元给郑明雄。但借款期限届满后，郑明雄却未依约还款，故请求依法判如所诉。
郑明雄未作答辩。
吴丽娟围绕诉讼请求依法提交了证据，郑明雄未举证和质证，本院对吴丽娟提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据吴丽娟的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，郑明雄向吴丽娟借款70万元并出具借条一份，约定借款期限自2018年1月8日起至2018年2月8日止，按月利率2%计算，利随本清，逾期每天罚息加息50%等。同日，吴丽娟分别转账给郑明雄30万元和40万元。后因郑明雄未还款，吴丽娟即向本院提起诉讼。
本案审理过程中，本院根据吴丽娟的财产保全申请于2018年3月19日作出（2018）闽0302民初1802号裁定，裁定：查封登记在郑明雄名下的坐落在莆田市城厢区的房产（房屋所有权证号为C201200820），查封价值以729867元为限，查封期间不得转移或设定他项权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑明雄拖欠吴丽娟借款70万元未还，有其出具的现仍由吴丽娟持有的借条一份及转账凭证二份为据，事实清楚，证据充分，足以认定，故吴丽娟要求判令郑明雄偿还该款有理，本院予以支持。吴丽娟同时要求郑明雄支付该款自2018年1月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”\\\t”_blank?)第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
郑明雄应于本判决生效之日起十日内偿还吴丽娟借款70万元并支付该款自2018年1月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11099元、财产保全费4170元，由郑明雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 蔡碧贞
人民陪审员 许秋兰
二〇一八年五月十一日
书 记 员 卢新莺
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0302民初1802号原告：吴丽娟，女，1972年7月8日出生，汉族，居民，住所地福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。被告：郑明雄，男，1969年9月13日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告吴丽娟诉被告郑明雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽娟的委托诉讼代理人胡建林到庭参加诉讼；被告郑明雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴丽娟向本院提出诉讼请求：判令郑明雄偿还借款70万元及该款自2018年1月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；判令郑明雄承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月8日，郑明雄因资金周转需要向吴丽娟借款70万元并出具借条一份，约定借款期限为1个月、按月利率2%计息、利随本清等。同日，吴丽娟通分别转账30万元、40万元给郑明雄。但借款期限届满后，郑明雄却未依约还款，故请求依法判如所诉。郑明雄未作答辩。吴丽娟围绕诉讼请求依法提交了证据，郑明雄未举证和质证，本院对吴丽娟提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据吴丽娟的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，郑明雄向吴丽娟借款70万元并出具借条一份，约定借款期限自2018年1月8日起至2018年2月8日止，按月利率2%计算，利随本清，逾期每天罚息加息50%等。同日，吴丽娟分别转账给郑明雄30万元和40万元。后因郑明雄未还款，吴丽娟即向本院提起诉讼。本案审理过程中，本院根据吴丽娟的财产保全申请于2018年3月19日作出（2018）闽0302民初1802号裁定，裁定：查封登记在郑明雄名下的坐落在莆田市城厢区的房产（房屋所有权证号为C201200820），查封价值以729867元为限，查封期间不得转移或设定他项权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑明雄拖欠吴丽娟借款70万元未还，有其出具的现仍由吴丽娟持有的借条一份及转账凭证二份为据，事实清楚，证据充分，足以认定，故吴丽娟要求判令郑明雄偿还该款有理，本院予以支持。吴丽娟同时要求郑明雄支付该款自2018年1月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”t”_blank?)第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：郑明雄应于本判决生效之日起十日内偿还吴丽娟借款70万元并支付该款自2018年1月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11099元、财产保全费4170元，由郑明雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄金福人民陪审员  蔡碧贞人民陪审员  许秋兰二〇一八年五月十一日书 记 员  卢新莺附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪02行终214号
上诉人(原审原告)焦波，男，1976年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
上诉人(原审原告)陈少春，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
两上诉人共同委托代理人朱冬，上海国策律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。
法定代表人顾瑾。
上诉人焦波、陈少春因要求履行法定职责一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人焦波、陈少春自愿向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
准许上诉人焦波、陈少春撤回上诉。
法官助理祁龙杰
法官助理王立帆
审判长 马浩方
审判员 包建俊
审判员 张 璇
二〇一八年六月二十二日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
(十)准许或者不准许撤诉；
……。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初1453号
原告：嘉峪关兴盛建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：李兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：李勇辰，该公司副经理。
被告：敦煌市第二建筑工程公司第六项目部。
负责人：张永红。
被告：敦煌市第二建筑工程公司。
法定代表人：茹作林，该公司经理。
原告嘉峪关兴盛建筑机械租赁有限公司与被告敦煌市第二建筑工程公司第六项目部、敦煌市第二建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告嘉峪关兴盛建筑机械租赁有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关兴盛建筑机械租赁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1972元，由原告嘉峪关兴盛建筑机械租赁有限公司负担。
审判员周国霞
二〇一八年四月十八日
法官助理张筱
书记员把得霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初1453号原告：嘉峪关兴盛建筑机械租赁有限公司。法定代表人：李兴，该公司经理。委托诉讼代理人：李勇辰，该公司副经理。被告：敦煌市第二建筑工程公司第六项目部。负责人：张永红。被告：敦煌市第二建筑工程公司。法定代表人：茹作林，该公司经理。原告嘉峪关兴盛建筑机械租赁有限公司与被告敦煌市第二建筑工程公司第六项目部、敦煌市第二建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告嘉峪关兴盛建筑机械租赁有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉峪关兴盛建筑机械租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1972元，由原告嘉峪关兴盛建筑机械租赁有限公司负担。审判员周国霞二〇一八年四月十八日法官助理张筱书记员把得霞
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0303刑初66号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：姜某，男，1968年出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省海城市，因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月1日被刑事拘留，2017年11月7日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院于2018年1月31日以鞍西检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人姜某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月14日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张苏、曹砾月出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，2017年11月1日11时30分许，被告人姜某在鞍山市铁西区启明街5元菜馆饭店内吃饭，饭后姜某拒付餐费，老板朱某某向启明派出所报警，民警赶到五元餐馆饭店，姜某拒不配合民警工作，对民警高某进行辱骂，用手撕扯民警高某衣服，用拳头击打其胸部、用脚踹其腿部，导致民警高某胸部及腿部受伤。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人姜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，已构成妨害公务罪，请求依法惩处。
被告人姜某对起诉书指控的事实予以供述。其辩护人认为，被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，得到被害人谅解，被告人当天醉酒，失去对自己行为的控制，主观恶性较小，社会危害性较小，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年11月1日11时30分许，被告人姜某在鞍山市铁西区启明街5元菜馆饭店内吃饭，饭后姜某拒付餐费，老板朱某某向启明派出所报警，民警赶到五元餐馆饭店，姜某拒不配合民警工作，对民警高某进行辱骂，用手撕扯民警高某衣服，用拳头击打其胸部、用脚踹其腿部，导致民警高某胸部及腿部受伤。
上述事实，有被害人高某陈述，证人赵某某、盛某某、刘某某、孙某、朱某某、洪某证言，被告人姜某供述，辨认笔录，视频资料，谅解书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人姜某以暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于辩护人提出的被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，得到被害人谅解的辩护意见予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人姜某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年4月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王永森
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8899号
原告：邱荣华，女，1967年11月19日生，汉族，住兴化市。
被告：卢志娟，女，1970年1月2日生，汉族，住兴化市。
原告邱荣华与被告卢志娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱荣华到庭参加诉讼，被告卢志娟经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
邱荣华向本院提出诉讼请求：判令卢志娟立即偿还邱荣华借款2万元及利息（按月利率2%，自2016年1月15日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：卢志娟因经营急需资金周转，于2016年1月15日向邱荣华借款5万元并出具借条一份，约定月利率2.5%。经多次索要，卢志娟偿还了3万元，尚欠2万元至今未偿还。
卢志娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，卢志娟向邱荣华出具借条一份，载明：“今借到邱荣华人民币50000元整，月息2.5%。”借款未约定借款期限。借款后，卢志娟已偿还3万元，尚欠2万元至今未偿还。
以上事实有邱荣华提交的借条一份以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卢志娟向邱荣华借款5万元，有邱荣华提交的借条为凭。卢志娟已偿还3万元，尚欠2万元应当清偿。借款未约定借款期限，邱荣华可随时要求卢志娟偿还借款，邱荣华向本院提起诉讼视为向卢志娟主张还款。借款约定利息为月利率2.5%，现邱荣华要求卢志娟给付自2016年1月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。卢志娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢志娟于本判决生效后七日内偿还原告邱荣华借款2万元及利息（按月利率2%，自2016年1月15日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告卢志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一八年四月十八日
法官 助理 李林秀
书 记 员 邵雨蒙
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审584号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人周金柱，地址：高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】271号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北面楼房2层共6间，建筑面积576平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】271号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】271号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】271号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张海东
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审584号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人周金柱，地址：高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】271号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北面楼房2层共6间，建筑面积576平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】271号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】271号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】271号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年六月十一日书 记 员  张海东
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2843号
申请执行人：朝阳银行股份有限公司建平支行，住建平县。
法定代表人：韩贤军，行长。
被执行人：乌立国，男，1959年1月8日出生，汉族，住建平县。
关于申请执行人朝阳银行股份有限公司建平支行与被执行人乌立国借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年3月31日作出的（2016）辽1322民初3221号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院经审查立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户未发现可供执行的存款，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2843号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 赵润军
二〇一八年四月十一日
书记员 李文军
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初2751号
原告：刘美琴，女，1957年2月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：韦朋，男，1987年7月9日出生，仫佬族，住广西柳城县。
原告刘美琴诉被告韦朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，原告于2017年7月13日申请变更被告为韦朋。2017年12月21日，原告刘美琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘美琴撤诉处理。
案件受理费6970元，减半收取计3485元，公告费700元，共计4185元（原告刘美琴已预交），由原告刘美琴负担。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 叶晓春
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 朱柳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初777号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心七层701、702单元。
负责人：陈江，行长。
被告：王烁，女，1976年5月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：林常青，男，1974年10月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王烁、林常青借款纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告平安银行股份有限公司上海延东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉处理。
审判长 张彦红
审判员 谭永辉
审判员 段泽军
二〇一八年三月十九日
书记员 储诗晨
二〇一八年三月十九日
书记员 储诗晨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0203民初777号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心七层701、702单元。负责人：陈江，行长。被告：王烁，女，1976年5月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：林常青，男，1974年10月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王烁、林常青借款纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告平安银行股份有限公司上海延东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉处理。审判长  张彦红审判员  谭永辉审判员  段泽军二〇一八年三月十九日书记员  储诗晨二〇一八年三月十九日书记员  储诗晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初8205号
原告吉占通，男，1965年9月25日生，汉族，住河北省沧州市。原告孙俊红，女，1967年8月4日生，汉族，住址同上。上列两原告的共同委托代理人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。被告上海康桥高科创业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代理人高峰。本院在审理原告吉占通、孙俊红与被告上海康桥高科创业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吉占通、孙俊红于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告名下的位于上海市浦东新区周浦镇沈梅东路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，原告吉占通、孙俊红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告上海康桥高科创业发展有限公司名下的上海市浦东新区周浦镇沈梅东路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶郑忠
二〇一六年三月十四日
书记员 李黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1122行审11号
申请执行人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县南大街。
法定代表人：潘思忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：侯旋，来安县张山乡人民政府计划生育办公室工作人员。
被执行人：刘文洋，男，1993年4月11日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：陈坡坡，女，1998年5月5日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
申请执行人来安县卫生和计划生育委员会于2015年3月30日作出来征决〔张〕1503016号社会抚养费征收决定，决定对被执行人刘文洋、陈坡坡征收社会抚养费4000元。2018年4月27日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请执行人于2018年4月28日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元，由申请执行人来安县卫生和计划生育委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 徐家华
审 判 员 雷利平
二〇一八年四月二十八日
法官助理 詹昌璐
书 记 员 蔡月波
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1122行审11号申请执行人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县南大街。法定代表人：潘思忠，该委员会主任。委托诉讼代理人：侯旋，来安县张山乡人民政府计划生育办公室工作人员。被执行人：刘文洋，男，1993年4月11日生，汉族，农民，住安徽省来安县。被执行人：陈坡坡，女，1998年5月5日生，汉族，农民，住安徽省来安县。申请执行人来安县卫生和计划生育委员会于2015年3月30日作出来征决〔张〕1503016号社会抚养费征收决定，决定对被执行人刘文洋、陈坡坡征收社会抚养费4000元。2018年4月27日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请执行人于2018年4月28日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。案件受理费50元,减半收取25元，由申请执行人来安县卫生和计划生育委员会负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 平审 判 员  徐家华审 判 员  雷利平二〇一八年四月二十八日法官助理  詹昌璐书 记 员  蔡月波
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行终70号上诉人（原审原告）何会营。被上诉人（原审被告）长春高新技术产业开发区管理委员会，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区锦湖大路1357号慧谷大厦。法定代表人赵旭，主任。委托代理人王艺晓，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人何会营因诉被上诉人长春高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，何会营于2016年2月至5月间在高新区管委会辖区内“一笑堂”诊所分三次开了7600元的中药丸。经服用后未见效果，经何会营与开药人员李军海沟通，李军海承认自己不具备医师资格并于2016年5月22日主动返还了购药款7600元。因何会营认为自己的身体受到伤害，何会营向长春市药品监督部门投诉，要求进行调查，长春市药品监督部门责成区域内药品监督部门进行调查。吉林省长春市高新技术产业开发区卫生体育局卫生监督所于2016年11月7日作出《关于“一笑堂”涉嫌非法行医调查情况的说明》，主要内容为：现场未见“一笑堂”非法行医的证据。何会营对该答复不满意，于2017年7月25日向吉林省长春市高新技术产业开发区卫生体育局（以下简称高新区卫体局）提出书面申请，要求该局履行政府信息公开的法定职责，诉求：1.“一笑堂”是否经注册审批；2.李军海是否有中医执业证；3.李军海是否符合非法行医，并要求该局两个月内给予书面答复。因高新区卫体局未予答复，2017年10月10日，何会营以高新区卫体局为被告向吉林省长春市高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，在审理过程中，高新区卫体局向何会营出示了《关于“一笑堂”涉嫌非法行医调查情况的说明》，主要内容为：1.“一笑堂”未在我局办理过注册登记；2.在“中华人民共和国执业医师注册信息网”上未查询到李军海取得医师资格及注册的相关信息；3.经过现场调查，未发现李军海擅自开展诊疗活动的行为，不能认定“非法行医”。吉林省长春市高新技术产业开发区人民法院经审理后认为高新区卫体局是高新区管委会下属的一个职能部门，不具备被告主体资格，经释明后何会营坚持不变更被告。吉林省长春市高新技术产业开发区人民法院于2017年10月30日作出（2017）吉0193行初30号行政裁定书，以何会营错列被告且拒绝变更为由裁定驳回了何会营的起诉。原被告均未上诉，现该裁定已发生法律效力。宣判后，经原审法院协调，高新区卫体局将其于2017年10月27日作出的《关于“一笑堂”涉嫌非法行医调查情况的说明》原件交给何会营。因何会营对高新区卫体局作出的《关于“一笑堂”涉嫌非法行医调查情况的说明》第三项答复内容不服，于2017年11月21日向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，本案系何会营不服高新区管委会下属单位高新区卫体局作出的第三项政府信息公开答复所引发的。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起行政诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，何会营以申请信息公开的名义，要求高新区卫体局对其提出的三项诉求进行答复，三个申请事项中均是要求高新区卫体局答复李军海是否可以开展诊疗活动的内容，高新区卫体局经调查后将调查结果如实答复给何会营，答复的内容均是对客观事实的描述，以上答复内容无论何会营是否满意均未对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。吉林省长春市高新技术产业开发区人民法院应在何会营上次起诉时一并予以释明，鉴于该裁定书已发生法律效力，且处理结果并无不当，并无纠正的必要性，原审法院予以指正。综上，何会营的起诉不符合立案条件，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回何会营的起诉。何会营上诉称，原审法院驳回何会营的起诉、裁定不予立案是错误的。何会营提供了能够证明李军海非法行医的证据，原审法院没有看，也不予采纳。原审认定事实存在多处错误，如认定李军海是主动返还相应款项、认定高新区卫体局的答复对何会营的权利义务不产生影响，这些都是错误的。在上轮行政诉讼中，何会营不同意变更被告，是因为高新区卫体局具备诉讼主体资格，现提出对该局局长王国华的控告。何会营因吃了李军海开的药，造成身体极大伤害，这都是黑诊所非法行医、监管部门监管不利造成的恶果。请求撤销原审裁定，改判支持何会营起诉状中的诉讼请求。高新区管委会二审答辩称，高新区管委会已经将对“一笑堂”的调查结果如实答复给何会营，何会营不满意就提起行政诉讼，其诉求没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法驳回何会营的上诉请求。本院二审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为政府信息公开案件。本案中，何会营起诉状中诉讼请求为三项：1.要求法院判令高新区管委会正确答复何会营诉求的第三条，即李海军是否符合非法行医；2.要求高新区管委会赔礼道歉；3.诉讼费由高新区管委会承担。关于何会营的第一项诉求，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国执业医师法》第十四条规定：“医师经注册后，可以在医疗、预防、保健机构中按照注册的执业地点、执业类别、执业范围执业，从事相应的医疗、预防、保健业务。未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。”该法第三十九条规定：“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”根据上述法律规定，判定是否属于非法行医，需要当地卫生主管部门进行调查核实，属实后进行取缔，“是否构成非法行医”并不属于《政府信息公开条例》所规定的“政府信息”。何会营以申请信息公开的名义，要求高新区卫体局对其进行答复，并不符合申请政府信息公开的条件。而高新区卫体局经调查后将调查结果如实答复给何会营，在调查结果中也写明了“经过现场调查，未发现李军海擅自开展诊疗活动的行为，不能认定非法行医”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的”。根据上述法律规定，原审法院本应判决驳回何会营的诉讼请求，本院予以指正。何会营关于要求高新区管委会赔礼道歉的请求，没有事实和法律依据，依法不能支持。综上，何会营的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙慧源审 判 员  郭 岩代理审判员  孔德岩二〇一八年五月十八日书 记 员  张 杉
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终440号
上诉人（原审原告）陈宇达（曾用名陈善康），男，1953年12月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
上诉人陈宇达因诉被上诉人宁波市国土资源局房屋登记行政登记一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）浙0212行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈宇达系原宁波宇达电器照明实业有限公司（以下简称原宇达公司）的法定代表人，该公司原享有位于宁波市百丈东路117号房屋的所有权（房屋产权证号分别为甬房权证自移字第××号、98××06号、98××07号）。2002年1月14日，宁波金都贸易发展有限公司（以下简称金都公司）向原宁波市房地产管理局申请将上述房屋由原宇达公司名下转移登记至金都公司名下。2002年1月16日，原宁波市房地产管理局受理了金都公司的申请，并作出了收件编号分别为2001048748、2001037148、2002002339号的业务受理单。后原宁波市房地产管理局于2002年2月1日核准将上述房屋转移登记至金都公司名下，并于2002年2月4日向金都公司颁发了甬房权证自移字第××号、第××号、第××号房屋所有权证。原告对上述房屋产权过户登记行为不服，向该院提起行政诉讼，该院经审理后于2017年6月30日作出（2017）浙0212行初4号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉，现该裁定已发生法律效力。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼所提出的请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。被诉行政行为系原宁波市房地产管理局作出的收件编号分别为2001048748、2001037148、2002002339号的业务受理单，但原宁波市房地产管理局此后已针对当事人所提出的过户登记申请颁发了甬房权证自移字第××号、第××号、第××号房屋所有权证，至此，该房屋转移登记行为已最终完成。因此，被告作出的收件编号分别为2001048748、2001037148、2002002339号的业务受理单属于阶段性行政行为，该行政行为尚未对外产生法律效力，不具有可诉性。现原告对该行为不服提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告陈宇达的起诉。
上诉人陈宇达上诉称，上诉人是原宇达公司法定代表人。约1992年左右，原宁波市房地产管理局对原宇达公司坐落于宁波市江东区（现鄞州区）百丈东路117号的房屋核发了甬房权证自移字第××号、甬房权证自移字第××号、甬房权证自移字第××号房屋所有权证。2002年1月16日，原宁波市房地产管理局未经上诉人同意，在没有房屋买卖合同及人民法院民事裁定书的情况下，杜撰收件编号分别为2001048748、2001037148、2002002339号的业务受理单的行为系违法行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项、第（六）项、第（八）项及第（十二）项的规定，被诉行为属于行政诉讼的受案范围，原审裁定认定被诉行为尚未对外产生法律效力，不属于行政诉讼的受案范围错误。且被上诉人提供的证据未经庭审质证，不能作为定案依据。此外，原审法院未开庭审理即作出裁判，审判程序违法。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宁波市国土资源局未作答辩。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，原宁波市房地产管理局已于2002年2月1日核准将原宇达公司原享有的位于宁波市百丈东路117号房屋转移登记至金都公司名下，并于同年2月4日向金都公司颁发了甬房权证自移字第××号、第××号、第××号房屋所有权证。因此，涉案房屋的转移登记行为已经完成。原宁波市房地产管理局出具业务受理单的行为仅系上述转移登记行为的一个程序环节，属于过程性行为，其对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。上诉人关于原宁波市房地产管理局作出的被诉受理行为违法的主张不属于本案审理范围，本院不予审查。原审法院经询问上诉人后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，迳行裁定驳回起诉，于法有据，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 尹婷婷
代理审判员 贺 磊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 何锦霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1594号
原告：李星星，女，1984年5月17日出生，汉族，武汉市人，现住湖北省武汉市江夏区，
被告：武汉盛泰房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中山路中铁十一局大厦十二楼。
法定代表人：詹学贵，该公司董事长。
原告李星星与被告武汉盛泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人已达成和解，现原告申请撤诉，符合法律规定，故准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告李星星撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告李星星负担。
审 判 员 刘 晓
二〇一八年五月二日
法官助理 张 曼
书 记 员 周荣华
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终529号
上诉人（原审被告）：姜秀兵，女，1968年7月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
委托诉讼代理人倪子燕，湖北若磐律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：叶保家，男，1978年12月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被上诉人（原审被告）：陈家全，男，1967年10月10日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区。
上诉人姜秀兵因与被上诉人叶保家、陈家全民间借贷纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703民初号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜秀兵及委托诉讼代理人倪子燕，被上诉人叶保家、陈家全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜秀兵上诉请求：撤销原审判决，改判驳回叶保家对姜秀兵的诉讼请求。事实和理由：原审认定陈家全借款系共同债务与事实不符，陈家全借款名义上是工程投资，实际上是被陈家全与他人在澳门赌博挥霍，未用于家庭经营及其他用途，有陈家全向原审法院的陈述和收条、银行卡交易情况、出境记录可以证实。其债务属陈家全个人债务，不能认定夫妻共同债务。原审判决认定事实有误，适用法律不当。
叶保家辩称，借钱是事实，用于陈家全孩子成家、家庭做生意等家庭共同生活，是夫妻共同债务。
陈家全述称，借款属实，但该款全部用于赌博和挥霍，没有用于家庭生活和生意上的开支，姜秀兵并不知情，属个人债务。
叶保家向一审法院起诉请求：判令陈家全及姜秀兵偿还借款45万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月份，陈家全自述其承接了庙岭彤翰电子基础建设工程，邀约叶保家合伙投资，叶保家先后付给陈家全50万元投资款，陈家全口头承诺两年除本金外回报70万。2015年，叶保家向陈家全催要投资款和利润时，陈家全告知该工程未做。2016年底先后偿还叶保家5万元，对余下借款以种种理由拒绝偿付。
一审法院认定事实：2013年10月至2014年9月30日期间，陈家全以庙岭彤翰电子基础工程投资款名义收取叶保家人民币500,000元，并向叶保家出具收条一份。叶保家得知陈家全未承接庙岭彤翰电子基础工程后，向其催要借款。陈家全于2016年12月6日、14日，2017年1月27日分三次共付给叶保家50,000元，余下450,000元经叶保家催要无果。
另查明，叶保家与陈家全发生经济往来时，陈家全与姜秀兵系夫妻关系存续期间，后于2016年12月15日在婚姻登记机关办理离婚手续。
一审法院认为，叶保家与陈家全之间属于合法的民间借贷关系，叶保家的合法权益应受法律保护，陈家全借款后拒不偿还，依法应当承担偿还借款的民事责任。陈家全向叶保家借款时，与姜秀兵婚姻关系存续期间。姜秀兵所举证据不能证实属于陈家全个人债务，故姜秀兵对该债务应共同承担，其辩称理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：陈家全、姜秀兵自判决生效之日起七日内一次性偿还叶保家借款本金450,000元。案件受理费8,050元，减半收取4,025元，由陈家全、姜秀兵负担。
二审期间，姜秀兵向本院提交如下新证据：证据一、也入境记录查询结果，拟证明2013年10月到2015年10月，陈家全多次出入澳门。证据二、周海兵的证言，拟证明陈家全在澳门赌博输掉近百万元。
叶保家对上述证据质证认为，证据一真实性无异议，但对此情况不清楚，输没输钱也不清楚；证据二不清楚。
叶保家向法庭出示证据如下：陈家全注册的营业执照和陈家全做生意以姜秀兵的名义开具的税票。拟证明陈家全的借款用于家庭经营。
姜秀兵对叶保家出示的证据真实性没有异议，但认为不能达到其证明目的。
经庭审质证，本院认为，姜秀兵提交的证据一和证据二可以证明陈家全有赌博情况，但不足以证明陈家全所借款项未用于家庭生活和家庭经营。叶保家提交的证据证明姜秀兵经营的鄂州市华容区广财装饰经营部登记的经营者姓名为陈家全。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈家全以投资款名义向叶保家收取的人民币50万元，经双方认可为借款，本案系民间借贷纠纷。姜秀兵认为陈家全向叶保家所借款项全部用于与他人一道赌博和挥霍，不属夫妻共同债务，其不应承担还款责任。本院认为，姜秀兵提交的证据虽然证明陈家全有赌博行为，但不足以证明本案所涉借款未用于家庭生活和家庭经营。该债务发生在陈家全与姜秀兵夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，姜秀兵应对该笔借款承担共同还款责任。姜秀兵的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人姜秀兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧捷
审判员 黄剑萍
审判员 赵国文
二〇一七年十二月五日
书记员 尹 瑞
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂07民终529号上诉人（原审被告）：姜秀兵，女，1968年7月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。委托诉讼代理人倪子燕，湖北若磐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：叶保家，男，1978年12月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被上诉人（原审被告）：陈家全，男，1967年10月10日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区。上诉人姜秀兵因与被上诉人叶保家、陈家全民间借贷纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703民初号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜秀兵及委托诉讼代理人倪子燕，被上诉人叶保家、陈家全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜秀兵上诉请求：撤销原审判决，改判驳回叶保家对姜秀兵的诉讼请求。事实和理由：原审认定陈家全借款系共同债务与事实不符，陈家全借款名义上是工程投资，实际上是被陈家全与他人在澳门赌博挥霍，未用于家庭经营及其他用途，有陈家全向原审法院的陈述和收条、银行卡交易情况、出境记录可以证实。其债务属陈家全个人债务，不能认定夫妻共同债务。原审判决认定事实有误，适用法律不当。叶保家辩称，借钱是事实，用于陈家全孩子成家、家庭做生意等家庭共同生活，是夫妻共同债务。陈家全述称，借款属实，但该款全部用于赌博和挥霍，没有用于家庭生活和生意上的开支，姜秀兵并不知情，属个人债务。叶保家向一审法院起诉请求：判令陈家全及姜秀兵偿还借款45万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月份，陈家全自述其承接了庙岭彤翰电子基础建设工程，邀约叶保家合伙投资，叶保家先后付给陈家全50万元投资款，陈家全口头承诺两年除本金外回报70万。2015年，叶保家向陈家全催要投资款和利润时，陈家全告知该工程未做。2016年底先后偿还叶保家5万元，对余下借款以种种理由拒绝偿付。一审法院认定事实：2013年10月至2014年9月30日期间，陈家全以庙岭彤翰电子基础工程投资款名义收取叶保家人民币500,000元，并向叶保家出具收条一份。叶保家得知陈家全未承接庙岭彤翰电子基础工程后，向其催要借款。陈家全于2016年12月6日、14日，2017年1月27日分三次共付给叶保家50,000元，余下450,000元经叶保家催要无果。另查明，叶保家与陈家全发生经济往来时，陈家全与姜秀兵系夫妻关系存续期间，后于2016年12月15日在婚姻登记机关办理离婚手续。一审法院认为，叶保家与陈家全之间属于合法的民间借贷关系，叶保家的合法权益应受法律保护，陈家全借款后拒不偿还，依法应当承担偿还借款的民事责任。陈家全向叶保家借款时，与姜秀兵婚姻关系存续期间。姜秀兵所举证据不能证实属于陈家全个人债务，故姜秀兵对该债务应共同承担，其辩称理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：陈家全、姜秀兵自判决生效之日起七日内一次性偿还叶保家借款本金450,000元。案件受理费8,050元，减半收取4,025元，由陈家全、姜秀兵负担。二审期间，姜秀兵向本院提交如下新证据：证据一、也入境记录查询结果，拟证明2013年10月到2015年10月，陈家全多次出入澳门。证据二、周海兵的证言，拟证明陈家全在澳门赌博输掉近百万元。叶保家对上述证据质证认为，证据一真实性无异议，但对此情况不清楚，输没输钱也不清楚；证据二不清楚。叶保家向法庭出示证据如下：陈家全注册的营业执照和陈家全做生意以姜秀兵的名义开具的税票。拟证明陈家全的借款用于家庭经营。姜秀兵对叶保家出示的证据真实性没有异议，但认为不能达到其证明目的。经庭审质证，本院认为，姜秀兵提交的证据一和证据二可以证明陈家全有赌博情况，但不足以证明陈家全所借款项未用于家庭生活和家庭经营。叶保家提交的证据证明姜秀兵经营的鄂州市华容区广财装饰经营部登记的经营者姓名为陈家全。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，陈家全以投资款名义向叶保家收取的人民币50万元，经双方认可为借款，本案系民间借贷纠纷。姜秀兵认为陈家全向叶保家所借款项全部用于与他人一道赌博和挥霍，不属夫妻共同债务，其不应承担还款责任。本院认为，姜秀兵提交的证据虽然证明陈家全有赌博行为，但不足以证明本案所涉借款未用于家庭生活和家庭经营。该债务发生在陈家全与姜秀兵夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，姜秀兵应对该笔借款承担共同还款责任。姜秀兵的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人姜秀兵负担。本判决为终审判决。审判长  李慧捷审判员  黄剑萍审判员  赵国文二〇一七年十二月五日书记员  尹 瑞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初397号
原告陈晓红。
被告十堰桂氏商贸有限公司，住所地：十堰市车城街办工艺新村社区1-3-2.
法定代表人桂友望，系该公司董事长。
被告十堰维四达商贸有限公司，住所地十堰市江苏路9号学林雅苑6号楼101室。
法定代表人刘华，系该公司总经理。
桂友望，男，汉族，1954年6月2日出生，住十堰市茅箭区香格里拉小区28栋17-9-2号。
蔡春连，女，汉族，1955年12月8日出生，住十堰市茅箭区香格里拉小区28栋17-9-2号。
桂金燕，女，汉族，1984年1月6日出生，住十堰市茅箭区香格里拉小区28栋17-9-2号。
刘华，女，汉族，1980年2月11日出生，住十堰市张湾区大岭路25号25栋2单元201号。
本院在审理原告陈晓红诉被告十堰桂氏商贸有限公司、十堰维四达商贸有限公司、桂友望、蔡春连、桂金燕、刘华民间借贷纠纷一案中，原告陈晓红向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰桂氏商贸有限公司的财产进行保全，并提供了担保。
本院认为，原告陈晓红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告十堰桂氏商贸有限公司价值1000万元的财产；
二、对担保人陈晓红提供的位于房县土城镇花楼门村1幢（房权证号为房县房权证土城镇字第××号）的综合用房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一六年一月十九日
书记员 赵梦娇