wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执250号
申请执行人：杨红伟，女，汉族。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-235号已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述103名申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，曲明彦369335.46元，宋振营7811.80元，王明新45**.23元，张鑫77752.72元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，伦志彦2682.25元，苏则峰7391.83元，周会15865.27元，唐伯龙36192.98元，张恩伟24342.46元，刘梦云94**.07元，殷一晗31062.95元，孙希文32507.05元，姜世孔18554.09元，杨琳8165.70元，公伟华5173.80元，宁生辉3663.13元，门勇24853.64元，高胜治20400.00元，聂晓丹18410.62元，翟翠敏11996.91元，陈立谦33895.34元，刘鹏飞4219.40元，柳耀翔11508.39元，杨宏伟20655.98元，李专2319.10元，靳仁海4749.65元，林玉仙22533.88元，董广娟23340.68元，黄秋鸿15949.31元，刘杰21190.43元，战琳琳15487.25元，潘忠英12312.31元，高文元14760.87元，王悦3253.80元，徐慧7980.33元，宫诗蕾9124.29元，董迪14777.25元，陈美霞13637.18元，孙红霞14933.40元，亓华振26249.10元，梁翠萍5780.83元，黄金海21071.72元，林虹利11515.21元，齐兵42664.04元，季媛媛7556.88元，马晓飞43923.59元，刘桂燕2380.09元，王新华11142.81元，孙建军9845.52元，谢迎春14107.92元，张祥芬51760.58元，张丽媛27046.66元，刘春祝18027.35元，林伟国17607.08元，孙成娟8765.43元，王春胜9018.96元，董广浩14600.00元，汪亚雄11993.93元，卢全全9949.72元，宋述谦11163.67元，王昌华9639.88元，李艳芳19000.00元，于新旗10450.00元，耿雪涛24977.00元，张文静7012.03元，臧志玲14879.88元，刘德一12140.00元，田静静2062.42元，周雪婷13750.95元，陈振艳9619.90元，姚国君3837.95元，许香东4631.23元，王晓丽7655.81元，姜春玲615.38元，郭承涛1538.46元，邢振邦4165.39元，李善武7294.61元，王晶4466.66元，张云超2917.79元，迟钰丽3455.76元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，屈年雷7243.80元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，王浩2168.69元，孙迪1211.54元，马元甲2067.69元，共计2235173.30元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，曲明彦49272元，宋振营32178元，王明新135**元，张鑫36283.5元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，伦志彦12096元，苏则峰9784元，周会12834.5元，唐伯龙12952元，张恩伟7224元，刘梦云72**元，殷一晗5057.5元，孙希文15292.5元，姜世孔4500元，杨琳8990元，公伟华3436.5元，宁生辉3036元，门勇6272元，聂晓丹3369元，翟翠敏4194元，陈立谦8144元，刘鹏飞4194元，柳耀翔4292元，杨宏伟10850元，李专6234元，靳仁海11150元，林玉仙4600元，董广娟3606元，黄秋鸿4560元，刘杰4219.5元，战琳琳3325.5元，潘忠英4375.5元，高文元3591元，徐慧2695.5元，宫诗蕾2572.5元，董迪2043元，陈美霞1656元，孙红霞1747元，亓华振2895元，梁翠萍1556元，黄金海2305元，林虹利2051元，齐兵5076元，季媛媛1834元，马晓飞6007元，刘桂燕1299元，王新华1688元，孙建军1706元，谢迎春1648元，共计759436.50元。以上共计2994609.80元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司银行存款3026955.90元或查封其相应价值的财产（详见查封财产清单）。
二、被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年二月三日
书记员 侯树巍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第564号
罪犯吴发友，于贵州省兴义市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年9月27日作出了(2010)甬鄞刑初字第937号刑事判决，以被告人吴发友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴发友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴发友在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴发友在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴发友减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年二月十日
代书记员 王 萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第8537号
原告朱元星，男，汉族，1989年7月11日出生。
委托代理人袁红燕。
被告安阳昊澜置业有限公司。
法定代表人阎晓冉，经理。
委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
被告河南昊澜实业集团有限公司。
法定代表人丁国进，董事长。
委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
被告河南昊澜置业有限公司。
法定代表人郭晓玲，经理。
委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
原告朱元星诉被告安阳昊澜置业有限公司（以下简称安阳昊澜公司）、河南昊澜实业集团有限公司（以下简称昊澜实业公司）、河南昊澜置业有限公司（以下简称河南昊澜公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱元星的委托代理人袁红燕、三被告共同委托代理人吉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月5日以建房为由，向原告借款12万元，月利率1.7%，借款期限自2014年12月5日至2015年6月4日。借款到期后，经原告催要未果，故诉至法院。请求依法判令：1.被告立即归还原告借款12万元，及利息（按月利率1.7%计算，自2014年12月5日至被告实际还清借款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
三被告辩称，我公司对外借款都是通过银行转账，原告应提供银行转账凭证证明实际借款的金额。原、被告已达成还款协议书，将利息变更为年利率10%，借款期限也进行了变更，现借款期限仍未届满，原告应在借款到期后再进行诉讼，且利息应按照年利率10%计算。原告主张的利息、违约金、滞纳金合计不应超过月利率2分。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年12月9日，安阳昊澜公司作为甲方，原告作为乙方，被告昊澜实业公司作为保证人共同签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款12万元，月利率1.7%，甲方在收到乙方交付的本金后，应出具《借据》给乙方收执；借款期限为12个月，自2014年12月9日至2015年12月8日止（实际借款期限自乙方实际交付借款本金之日计算）；还款时间及方式，具体详见《还款计划书》；借款只限用于安阳迎宾馆三期5#、6#公寓土建工程款及流动资金；丙方的保证方式为连带保证；保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用；保证期限为本合同履行期限届满之日起两年。
同日，安阳昊澜公司向原告出具《收据》，载明：今收到朱元星交来安阳迎宾馆公寓楼借款12万元。
同日，被告安阳昊澜公司作为借款人、昊澜实业公司作为担保人共同向原告出具的《还款计划书》，载明：2014年12月9日至2015年11月9日期间，被告安阳昊澜公司每月支付利息2040元；2015年12月9日，偿还本金12万元。
同日，昊澜实业公司向原告出具《担保函》，承诺对安阳昊澜公司12万元借款承担连带保证责任。
2015年12月31日，原告作为甲方（××），被告安阳昊澜公司作为乙方（借款人），被告河南昊澜公司、昊澜实业公司作为丙方（担保人）共同签订《还款协议书》，载明：甲乙双方于2014年12月9日签订了借款担保合同，因乙方流动资金紧张，短时间内还款压力较大，不能按时还款，丙方作为担保人亦有诚意帮助处理，现各方本着平等自愿，诚实信用的原则，就偿还借款事宜达成如下协议：一、各方确认，截止本协议签订之日，甲方总计借给乙方的本金为12万元；二、乙方基于其流动资金困难，各方同意按照如下方案还款：1.2014年12月1日至12月24日间新进资金的客户，分三个阶段还款，具体为：第一阶段：2015年3月31日前支付30%本金，按照年息10%支付每月利息；第二阶段：2015年4月30日前支付30%本金，按照年息10%支付剩余本金的每月利息；第三阶段：2015年6月30日前支付40%本金，按照年息10%付清剩余本金的利息。为保证乙方履行上述还款计划，丙方自愿为乙方向甲方承担担保责任。
后原告催要借款未果，故其于2015年7月22日诉至本院。
上述事实有原告提交的《借款合同》、《担保函》、《还款计划书》、《收据》、《还款协议书》、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告安阳昊澜公司、昊澜实业公司签订的《借款合同》及原告与被告安阳昊澜公司、昊澜实业公司、河南昊澜公司签订的《还款协议书》均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告与被告安阳昊澜公司、昊澜实业公司、河南昊澜公司签订的《还款协议书》系对之前签订的《借款合同》的变更，双方应当依据该协议履行各自的权利义务。依据《还款协议书》，截止2015年6月30日前，被告安阳昊澜公司应向原告偿还完毕借款本金12万元，其至今仍未支付，构成违约，对原告诉请被告安阳昊澜公司应支付其借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，根据《借款合同》和《还款协议书》，2014年12月9日至12月30日之间，被告安阳昊澜公司应按本金12万元，按月息1.7%支付，经计算为1448元（1.7%÷31天×22天×12万元）；因被告安阳昊澜公司未按《还款协议书》约定还款，故本院认为，2014年12月31日起至本判决确认还款之日止，期间被告安阳昊澜公司按本金12万元，按年息10%继续向原告支付利息。
根据被告昊澜实业公司出具的《担保函》及其与河南昊澜公司共同出具的《还款协议书》，被告昊澜实业公司、河南昊澜公司应当对被告安阳昊澜公司上述债务承担连带保责任，且原告诉请未超担保期间，故对原告该项诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安阳昊澜置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告朱元星借款本金12万元，并支付2014年9月1日起至2014年12月30日止，期间的利息1448元；自2014年12月31日起至本判决确认还款之日止，期间被告安阳昊澜置业有限公司仍应按本金12万元，按年利率10%继续向原告朱元星支付利息。
被告河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司对被告安阳昊澜置业有限公司上述借款承担连带还款责任。
如果被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元，由被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曾 莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第915号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。
法定代表人：罗正先，该公司总经理。
被告：张军。
本院在审理原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张军的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市尽心物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年九月十七日
代书记员 胡瀚尹
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云33民辖终4号
上诉人（原审被告）：湖南省某某某工程有限公司。
法定代表人：陈某某，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘某，云南省昆明市人。
上诉人湖南省某某某工程有限公司因与被上诉人刘某建设工程施工合同纠纷一案，不服某某市人民法院（2018）云3321民初72号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省某某某工程有限公司上诉称，被上诉人刘某提交的《建设工程施工合同协议条款》第15条并未直接约定双方发生争议向当地法院提起诉讼，一审法院存在认定事实错误；根据被上诉人刘某提交的《建设工程施工合同协议条款》和《分项工程劳务分包协议书》及诉讼请求，该案应当属于劳务合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷。按照《民诉法》第二十一条第二款的规定，应由被告住所地人民法院管辖。本案中原审被告的住所地为某某省某某区。请求撤销该裁定，将本案移送某某市某某区人民法院审理。
被上诉人刘某未答辩。
本院经审查认为，本案系双方当事人因修建工程地点位于桥交通环线桥梁工程而达成的协议，属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定。本案属于人民法院专属管辖，某某市人民法院对本案具有管辖权，上诉人湖南省某某某工程有限公司的上诉理由不成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李树军
审判员 高 林
审判员 杨继娟
二〇一八年四月十三日
书记员 魏 薇
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初24号
原告：永靖县农村信用合作联社。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
被告：马一洒给，男，东乡族，生于1965年11月2日，住东乡县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：李晋科，甘肃来德律师事务所律师。
被告：马国英，男，东乡族，生于1962年5月10日，个体工商户。
身份证号：×××。
原告永靖县农村信用合作联社与被告马一洒给、马国英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，于2017年7月20日作出（2017）甘2923民初1154号民事判决。原告永靖县农村信用合作联社不服该判决，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。临夏回族自治州中级人民法院于2017年10月28日作出（2017）甘29民终549号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，依法进行审理。
原告永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款1681000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年3月26日，原告与被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告按9.3%给被告马一洒给提供借款1700000元。被告马国英提供保证担保。还款截止期限为2010年3月25日，逾期贷款利率14.4%。合同签订后，原告依约提供借款，借款到期后，被告未还款。
本院经审查认为，本案不属经济纠纷案件，被告马一洒给、马国英有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应驳回原告起诉，有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告永靖县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费33460元，退回原告永靖县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
人民陪审员 姚文年
二〇一八年五月十一日
书 记 员 杨 紫
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢杜商初字第258-1号
原告：郑金宝。
委托代理人（特别授权）：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张辉，浙江无剑律师事务所律师。
被告：胡雪林。
被告：胡某。
法定代理人：胡雪林。
二被告共同委托代理人（特别授权）：姜水琴，衢州市城西法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑金宝诉被告胡雪林、胡某买卖合同纠纷一案中，因原告未补交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12408元，由原告郑金宝负担。
审 判 长 吴宏斌
人民陪审员 朱桂寅
人民陪审员 徐志雄
二〇一六年一月十九日
书 记 员 童 俊
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3022号
原告：胡仕宇。
原告：曾利斌。
共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号。
法定代表人:黄洪方。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告胡仕宇、曾利斌与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。
原告胡仕宇、曾利斌诉称，原告与被告于2013年2月25日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲XXX号楼XXX号房，总金额532512元；合同约定被告应该于2014年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金19437元；（计算方式：购房款总额532512元×违约天数×万分之零点五，从2015年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共两年共730天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 朱 晖
审判员 丘 理
审判员 杨有荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 赖雪妮
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初3022号原告：胡仕宇。原告：曾利斌。共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号。法定代表人:黄洪方。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告胡仕宇、曾利斌与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告胡仕宇、曾利斌诉称，原告与被告于2013年2月25日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲XXX号楼XXX号房，总金额532512元；合同约定被告应该于2014年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金19437元；（计算方式：购房款总额532512元×违约天数×万分之零点五，从2015年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共两年共730天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判长 朱 晖审判员 丘 理审判员 杨有荣二〇一七年六月二十八日书记员 赖雪妮
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0404执15号
朱庆胜：
你与淮南市中顺商贸有限公司其他民事纠纷一案，淮南市仲裁委员会作出的淮仲裁字（2015）第451号裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十日
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0404执15号牛方运、王志强、湖北民族建设集团有限公司：你（单位）与安徽天洲混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，谢家集区法院作出的(2016)皖0404民初451号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年七月十八日
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0404执15号朱庆胜：你与淮南市中顺商贸有限公司其他民事纠纷一案，淮南仲裁委员会作出的淮仲裁字（2015）第451号仲裁文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年一月二十日
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1821号
原告王成军，男，汉族，1975年5月8日出生，陕西秦农商业银行股份公司韦二十六街支行职工，住安市灞桥区纺星一区18号楼2单元23号，身份证号：6104021975********。
委托代理人白晓腾，陕西惠智律师事务所律师。
被告慕孝利（曾用名慕孝莉），男，汉族，1968年6月9日出生，户籍系陕西省靖边县张家畔镇双伙场村*****号，身份证号：6127251968********。
原告王成军诉被告慕孝利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成军的委托代理人白晓腾到庭参加了诉讼，被告慕孝利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王成军诉称，2011年5月20日被告慕孝利向原告借款40万元，约定同年11月20日前归还，月息2.5%,就此向原告出具借条一张；债务到期后被告曾数次向原告归还部分本金，截止2015年11月5日尚欠原告本金186564元整。此后，原告多次催要余款未果，无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告归还本金186564元，并按年息24%支付186564元自2015年11月5日至实际清偿之日止的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交借条一张、银行流水单一页、收条一张，原告提交的证据为复印件，经本院核对均与原件无异。
被告慕孝利未到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2011年5月20日原告王成军向被告慕孝利出借人民币40万元，并向原告出具借条一张；该借条载明：“今借到王成军现金肆拾万元整（400000），月息2.5%期限至2011年11月20日。借款人：慕孝利/2011年5月20日”此后，被告王成军分别于2012年3月20日、2012年12月17日、2013年12月10日、2013年12月20日、2014年1月24日、2014年4月18日、2015年11月5日向原告给付10万元、7万元、9万元、15万元、5万元、4.5万元、4万元，合计54.5万元。2015年8月7日，原告向被告出具收条一张，给收条载明：“收到慕孝利人民币壹拾万零壹仟元整￥101000收款人：马奋岐代王成军收/2015.8.7/欠款人：慕孝利2015.8.7”;同时原告主张,其向被告出具的上述收条实际系被告用一辆丰田凯美瑞轿车以物抵债后，其向被告出具。
庭审中原告自认，被告向其归还给付上述款项时并未明确还本、付息的先后扣除顺序，其主张的余款系先扣息（按月息2.5%扣息）后再扣本金得出。
上述事实有借条、银行流水单、收条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告向被告出借40万元，被告陆续向原告付息还款的金额、时间、具体清楚，双方间系合法的民间借贷关系。现原告按被告实际还款的时间，分段扣减利息、本金后要求被告归还剩余本金186564元，并按年息24%支付186564元自2015年11月5日至实际清偿之日止的债务利息；该诉请未超出双方借贷约定，亦不违背法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告慕孝利于本判决生效后十五日内向原告王成军归还借款186564元；
二、被告慕孝利于本判决生效后十五日内按年利率24%向原告王成军支付上述186564元借款自2015年11月5日至实际清付借款之日止的债务利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4416元、公告费800元，原告已预交；由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵 宇
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0111民初1821号原告王成军，男，汉族，1975年5月8日出生，陕西秦农商业银行股份公司韦二十六街支行职工，住安市灞桥区纺星一区18号楼2单元23号，身份证号：6104021975********。委托代理人白晓腾，陕西惠智律师事务所律师。被告慕孝利（曾用名慕孝莉），男，汉族，1968年6月9日出生，户籍系陕西省靖边县张家畔镇双伙场村*****号，身份证号：6127251968********。原告王成军诉被告慕孝利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成军的委托代理人白晓腾到庭参加了诉讼，被告慕孝利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王成军诉称，2011年5月20日被告慕孝利向原告借款40万元，约定同年11月20日前归还，月息2.5%,就此向原告出具借条一张；债务到期后被告曾数次向原告归还部分本金，截止2015年11月5日尚欠原告本金186564元整。此后，原告多次催要余款未果，无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告归还本金186564元，并按年息24%支付186564元自2015年11月5日至实际清偿之日止的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交借条一张、银行流水单一页、收条一张，原告提交的证据为复印件，经本院核对均与原件无异。被告慕孝利未到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2011年5月20日原告王成军向被告慕孝利出借人民币40万元，并向原告出具借条一张；该借条载明：“今借到王成军现金肆拾万元整（400000），月息2.5%期限至2011年11月20日。借款人：慕孝利/2011年5月20日”此后，被告王成军分别于2012年3月20日、2012年12月17日、2013年12月10日、2013年12月20日、2014年1月24日、2014年4月18日、2015年11月5日向原告给付10万元、7万元、9万元、15万元、5万元、4.5万元、4万元，合计54.5万元。2015年8月7日，原告向被告出具收条一张，给收条载明：“收到慕孝利人民币壹拾万零壹仟元整￥101000收款人：马奋岐代王成军收/2015.8.7/欠款人：慕孝利2015.8.7”;同时原告主张,其向被告出具的上述收条实际系被告用一辆丰田凯美瑞轿车以物抵债后，其向被告出具。庭审中原告自认，被告向其归还给付上述款项时并未明确还本、付息的先后扣除顺序，其主张的余款系先扣息（按月息2.5%扣息）后再扣本金得出。上述事实有借条、银行流水单、收条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告向被告出借40万元，被告陆续向原告付息还款的金额、时间、具体清楚，双方间系合法的民间借贷关系。现原告按被告实际还款的时间，分段扣减利息、本金后要求被告归还剩余本金186564元，并按年息24%支付186564元自2015年11月5日至实际清偿之日止的债务利息；该诉请未超出双方借贷约定，亦不违背法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告慕孝利于本判决生效后十五日内向原告王成军归还借款186564元；二、被告慕孝利于本判决生效后十五日内按年利率24%向原告王成军支付上述186564元借款自2015年11月5日至实际清付借款之日止的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4416元、公告费800元，原告已预交；由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  徐 严代理审判员  单娅娜人民陪审员  庞瑜英二〇一六年十一月十日书 记 员  赵 宇
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第649号
原告陈瑞雨，住讷河市。身份证×××
被告梁连顺，男，出生日期不详，汉族，农民，住讷河市同心乡联盟村*组。
原告陈瑞雨与被告梁连顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦四军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈瑞雨到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈瑞雨诉称：2014年2月20日，被告因养羊买饲料缺钱，向原告借款2，800.00元，约定2014年秋后还款，被告出具欠据一份，但到期后经原告多次索要，被告未能还款，因此，原告诉至法院，请求判令被告给付欠款本金2.800.00元。
原告为了证实自己的主张向法院提交欠据一份。
被告梁连顺未出庭答辩，亦未向法院提交证据。
本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据，来源合法，本院予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及庭审笔录，认定本案的事实如下：
2014年2月20日，被告梁连顺因饲养羊买饲料无钱，在原告借款本金2，800.00元，未约定还款时间，被告并出具欠据一份。此款至今未付清，现原告诉至法院，请求判令被告给付欠款本金2，800.00元。
本院认为：被告在原告处借款人民币2，800.00元，并出具借据一份，双方的借贷关系合法有效，被告应依照约定履行偿还借款本金2，800.00元的义务。被告未出庭，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
被告梁连顺偿还原告陈瑞雨借款本金2，800.00元，此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 秦四军
二〇一五年六月二日
书 记 员 耿 华
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初4131号
原告：永策电缆有限公司，住所地浙江省台州市海昌路3218号。
法定代表人：吴海莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：福建庄氏电缆有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇海峡五金机电城A6栋-07号。
法定代表人：庄杰冰，该公司执行董事兼经理。
原告永策电缆有限公司与被告福建庄氏电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告永策电缆有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永策电缆有限公司撤诉。
案件受理费6007元（已减半），由原告永策电缆有限公司负担。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年五月十四日
代书记员 陈莉莉
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初265号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈水勇�男，1974年6月28日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无固定职业，户籍地福建省长乐市。曾因犯盗窃罪于2007年10月11日被长乐市人民法院判处有期徒刑六个月，2007年12月11日刑满释放。因本案于2018年3月2日被长乐市公安局刑事拘留，同月9日被长乐市公安局取保候审，2018年4月9日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]244号起诉书指控被告人陈水勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：2018年3月2日10时许，被告人陈水勇酒后驾驶无牌二轮摩托车，途经长乐市峡梅线长乐市公安局文岭派出所门前路段时，被长乐市公安局文岭派出所执勤民警当场抓获并抽血送检。经福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法�验鉴定，被告人陈水勇案发时血样中乙醇含量为146.82mg/100ml，属于醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人陈水勇具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人陈水勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈水勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈水勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李峰海
二〇一八年四月十六日
法官助理 郑 清
书 记 员 林樱铃
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上�年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初4822号
原告邓治勇，男，1972年2月12日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被告杨超，男，1993年8月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地：丹阳市云阳路7号，统一社会信用代码91321181703955268A。
负责人李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人史薇、陆子谦，该公司员工。
本院在审理原告邓治勇与被告杨超、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓治勇于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，现原告申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓治勇撤回起诉。
案件受理费已减半收取516元，由原告邓治勇负担。
审 判 长 谢夕良
审 判 员 陈文良
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 汤秀娟
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初296号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：张小明，该公司董事长。
委托代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：黄强，住什邡市。
本院在审理原告四川蓝华同诚物业服务有限公司诉被告黄强房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤回对被告黄强的起诉。
本案受理费减半收取为373元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 蒋 玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 林小琴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第24187号
原告陶某某，女，1951年12月15日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市普陀区。
委托代理人刘继忠，上海劲力律师事务所律师。
被告袁某某，男，1952年11月13日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。
原告陶某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员徐新健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人刘继忠，被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原、被告双方经同事介绍，于1991年5月16日登记结婚，婚后没有生育子女。婚前双方缺乏了解，婚后被告对家庭极不负责，甚至伪造离婚证，隐瞒原告将家中房产抵押出去，后来是原告支付款项才将房屋追回。双方现已分居十五六年。被告也承认双方关系就是一张结婚证而已。多年来双方经济上无一分来往，感情上无一丝交流，生活上无一毫帮助，无夫妻情份可言。今年9月20日原告突发脑溢血，医院开出病危通知书，通知被告后，被告置若罔闻，答复没有时间。原告至今仍卧病在床，需要照料，但被告至今未看过原告，连一个问候的电话也没有。为早日从这段不幸的婚姻中解脱出来，故向法院提起诉讼，要求判令解除原、被告婚姻关系并依法分割夫妻共同财产。
被告袁某某辩称，原告突发脑溢血被告确实未去看望，但那有原因的，当时原告是打麻将到半夜，是一个男的打电话让被告去送医保卡，被告因为生气所以没有去。此后，被告曾去看望原告，但原告借故躲避。原、被告之间并非因感情不合分居，原告居住在新镇路照顾被告父母，被告居住在延庆路，被告父亲去世后，母亲住进敬老院，原告就住到宜川路的外甥家中，双方一直有来往的。原、被告间夫妻感情并未破裂，被告也愿意照顾原告，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1991年5月16日登记结婚，婚后双方未生育子女。结婚后，双方生活居所曾发生变化，上海市徐汇区延庆路xx号公有住房登记租赁户名为原告，现由被告居住；上海市闵行区新镇路876弄85号xx室现登记权利人为案外人李某，经本院（2013）闵民五（民）初字第568号民事调解书确认，该房屋实际权利人应为被告，原告曾居住在此房屋内照顾被告父母至被告父亲去世。原告因脑出血于2015年9月21日至2015年10月10日住院治疗，住院期间被告未去探望。原告因此感觉心理受创，故起诉要求离婚。
诉讼中，因原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚登记申请书、延庆路房屋租用凭证、新镇路房屋登记信息、民事调解书、出院小结及双方当事人陈述等证据材料所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾双方均应在婚姻生活中，彼此间因个性差异、�活习惯等问题产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾，加强夫妻之间的思想交流与沟通，只有这样，夫妻感情才能得以巩固。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，结婚二十余年，培养和建立了一定的夫妻感情，对此双方应予珍惜。本案中，原、被告双方均已过退休年龄，本应当静心安享晚年生活，双方如能在日常生活中多多相互关心，在今后的婚姻生活中树立正确的家庭观念，珍惜已有的夫妻感情，改正不足，夫妻关系是有可能得以改善的。原告因病入院后，被告以辩称理由未去探望确为不妥，但被告表示希望可以继续与原告共同生活、照顾原告的态度，是双方改善关系的基础，希望双方在今后的生活中求同存异，加强沟通交流，改善夫妻关系。现审查原告诉称的理由，不足以证明夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告陶某某要求与被告袁某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐新健
二〇一五年十二月二十一日
书记员 余海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2669号
罪犯鲁秀龙。
本院于2009年4月21日作出（2008）一中刑初字第163号刑事判决，以被告人鲁秀龙犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2009年6月25日作出（2009）津高刑一终字第61号刑事裁定，核准被告人鲁秀龙死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。天津市高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）津高刑执字第273号刑事裁定，将罪犯鲁秀龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2014）津高刑执字第48号裁定，对其减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2014年1月20日起至2033年1月19日止。
天津市监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲁秀龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯鲁秀龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好。获监狱级改造积极分子奖励1次、表扬奖励2次、单项奖励1次。
本院认为，罪犯鲁秀龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁秀龙减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月20日起至2032年2月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 史军锋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4186号
原告：广州市久邦数码科技有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：邓裕强。
委托代理人：叶家欣，公司员工。
被告：成都凤鸣轩网络科技有限公司，住所地：成都市武侯区。
原告广州市久邦数码科技有限公司诉被告成都凤鸣轩网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶家欣到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有业务合作关系，自2011年起，为支持被告实际经营需要，先后四次向被告提供借款。双方于2015年7月13日签署了书面《确认函》，确认被告向原告借款人民币710100元，被告应在2015年8月1日前一次性还清并支付利息，逾期还款还要支付违约金。被告偿还了部分本金，但未清偿借款。为此，起诉请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币710100元，借款利息人民币142333元（按年百分之六计算，从各笔借款起始之日起计至2015年8月1日止）以及暂计至2015年9月6日的违约金12781.80元（按日万分之五计算，从2015�8月2日计至还清日止）；2.被告承担本案所有诉讼费用。
被告提交书面答辩状辩称：我方先后四次向原告借款，具体数额和日期如下：2011年7月7日30万元，2011年8月19日20万元，2013年7月29日10090.8元，2014年2月26日20万元，合计710090.8元，因资金周转问题，我方未能在约定借款期限内还款。收到本案诉讼材料后，先后三次向原告还款合计50万元，我方承诺尽快还清余款。
经审理查明：2015年7月13日，原告与被告签署《确认函》，双方确认：“被告于如下时间向原告借款共计71.01万元作为流动资金等用途：2011年7月5日借款30万元作为流动资金；2011年8月12日借款20万元作为流动资金；2013年7月借款1.01万元作为IPO尽职调查代补缴公积金等用途；2014年2月借款20万元作为周转资金。现双方就上述借款（共计71.01万元）的利息、还款期限等达成一致：1.被告应于2015年8�1日前一次性向原告偿还上述借款，借款期限内，被告应向原告支付6%每年的借款利息。若逾期还款，则每逾期一日，应按照未付款项的万分之五向原告支付违约金。2.原告指定收款账户信息如下：户名广州市久邦数码科技有限公司；开户行：招商银行广州越秀支行；账号：20×××01。3.由于上述借款产生的纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告所在地法院提起诉讼解决。”
原告提交的付款回单显示：原告于2011年7月7日向被告汇款30万元；2011年8月19日向被告汇款20万元；2013年7月29日向被告汇款10090.8元；2014年2月26日向被告汇款20万元。
被告未到庭，但向本院提交了中国工商银行网上银行电子回单，其中载明，被告于2015年11月24日，分三次向原告还款共计50万元。原告确认被告于2015年11月24日向其还款50万元。
上述事实有确认函、付款回单、网上银行电子回单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：涉案确认函是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。被告向原告借款共计710090.8元，其中2011年7月7日借款30万元，2011年8月19日借款20万元，2013年7月29日借款10090.8元，2014年2月26日借款20万元。按照确认函约定，被告应于2015年8月1日清偿借款并支付利息，但被告只是于2015年11月24日向原告还款50万元，原告诉请被告偿还余款210090.80，并按照确认函约定支付利息141117元，本院予以支持。被告逾期还款，还应当以实际欠款为计算基数，按照每日万分之五的标准向原告计付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告成都凤鸣轩网络科技有限公司向原告广州市久邦数码科技有限公司偿还借款210090.80元、利息141117元以及违约金（以实际欠款为基数，从2015年8月2日起按日万分之五标准计算，其中借款500000元的违约金计至2014年11月23日，借款210090.80元的违约金计至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12452元，由被告成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服一�判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 冼 静 文
人民陪审员 徐 燕 琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 敏 琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初10160号
原告：中国工商银行股份有限公司宿州分行，住所地宿州市淮海中路58号。
主要负责人：徐广诚，该分行行长。
委托诉讼代理人：王彦明，男，该分行副总经理。
委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。
被告：祝方方，男，1985年7月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：安徽民得利置业有限公司，住所地宿州市埇桥区汴河东路循环经济园东侧。
法定代表人：张韶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙盼娣，女，该公司办公室主任。
原告中国工商银行股份有限公司宿州分行与被告祝方方、被告安徽民得利置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 汪银鹰
审 判 员 夏丽清
人民陪审员 刘引建
二〇一八年二月七日
书 记 员 张玉影
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3552号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人马立军，系该公司育民支行行长。
被告刘洪涛，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘洪涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马立军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年8月22日，被告在原告下属单位育民支行借款20000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2015年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2012年8月22日，被告在原告下属单位育民支行借款20000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2015年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘洪涛于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 闯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第612号
原告何培华，住哈尔滨市动力区。
被告孔宪权，住黑龙江省讷河市，现住哈尔滨市香坊区。
原告何培华与被告孔宪权民间借贷纠纷一案，本院2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告何培华、被告孔宪权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何培华诉称，2013年10月1日至10月16日间，被告分四次向原告借款45000元，每次借款均有借据，并约定还款日期，但被告至今尚未偿还，故诉至本院，要求被告偿还借款本金45000元，利息5400元，并承�本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间是合伙关系，并非借贷关系，与原告谈定合伙事宜后，被告陆续收到原告给付款项，并用于支付工人工资。
审理中，原告为证明其主张事实成立，出示以下证据：
证据一，2013年10月1日、2013年10月2日、2013年10月4日、2013年10月16日借条四份，证明被告向原告借款共计人民币45000元。经质证，被告对该四份借条的真实性无异议，仅对2013年10月1日借条上“李清山”签字有异议，认为其不认识李清山，当时签具借条的时候没有李清山的签名，对证明问题均有异议，认为原、被告之间是合伙关系，不是借贷关系。
证据二，证人蒋某某证言，证明原告与被告的借贷关系属实。经质证，被告对该证据的真实性和证明问题均有异议，认为原、被告给付钱款的时间是早上5点多钟，而非证人所述的6点钟。
审理中，被告提供如下抗辩反驳的证据：
证据1、外墙保温涂料粉刷施工合同两份，施工安全协议一份，工资明细表两页，项目部通讯录一页。证明案外人陈财把外墙保温工程承包给被告，被告用原告给的钱支付工人工资。经质证，原告对该份证据的真实性无异议，但认为该份证据与原告无关，原告并未跟被告合伙。
证据2、证人高某某证言，证明原、被告是合伙关系。经质证，原告对该份证据的真实性和证明问题均有异议，认为高某某承认其在借条上的签字的陈述是真实的，其余描述均与事实不符。
证据3、证人宋某某证言，证明原、被告是合伙关系。经质证，原告对该份证据的真实性和证明问题均有异议，认为宋某某承认其在借条上签字的陈述是真实的，其他描述均与事实不符。
证据4、证人陈某某、胡某某证言�证明被告与证人在工地拆架子时原告给被告打电话询问工程进度，二位证人在旁边听到原、被告对话了。经质证，原告对该份证据的真实性和证明问题均有异议，认为原告不认识证人，证人在电话里能听出原告的声音是虚假的。
结合原、被告举证、质证意见，本院对原、被告证据的认证意见如下：
对于原告提供的证据一，因被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定；对于证据二因被告承认收到原告给付款项，与证人证明事实一致，本院予以认定。对于被告提供的证据1，因与本案不具有关联性，本院不予认定；对于证据2，因证人是被告雇佣的工人，与被告有利害关系，且无其他证据相互佐证，故本院不予认定；对于证据3，因证人系听被告转述其与原告是合伙关系，故本院不予认定；对于证据4，因证人仅仅是听见原告给被告打电话即认定原�被告是合伙关系，属于推测，故本院不予认定。
本院经审理查明：被告孔宪权于2013年10月1日出具借条一份，内容为：今借何培华人民币壹万元整，借款日期2013年10月1日到2013年11月1日；于2013年10月2日出具借条一份，内容为：今借何培华人民币壹万伍仟元整，借款日期2013年10月2日到2013年11月2日还清；于2013年10月4日出具借条一份，内容为：今借何培华人民币壹万伍仟元整，借款日期2013年10月4日到2013年11月4日还清；于2013年10月16日出具借条一份，内容为：今借何培华人民币伍仟元整，借款日期2013年10月16日到2013年11月16日还清；被告孔宪权承认收到上述款项，并用于支付工人工资。
本院认为：被告在借条上签字的行为，系被告真实意思表示，原、被告的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的借款协议合法有效；被告承认收到�告给付款项，证明原告履行了借款的给付义务，被告应承担还款责任，故被告欠原告借款45000元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告给付借款本金45000元的请求有理，本院予以支持。被告辩称原、被告之间系合伙关系，因《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退火、合伙终止等事项，订立书面协议，被告仅提供与其有利害关系的证人证言证明原、被告之间的合伙关系，并未提供其他证据证明原、被告系合伙关系，故被告的答辩意见证据不足，本院不予采纳。对于利息，原告要求被告给付5400元（45000×6%×2年），符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孔宪权于判决生效后十五日内给付原告何培华借款本金45000元；
二、被告孔宪权于判决生效后十五日内给付原告何培华借款利息5400元；
案件受理费1060元（原告何培华已预交），由被告孔宪权承担，于本判决生效后十五日内与上款一并给付原告何培华。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘伶全
人�陪审员郑丽
人民陪审员 李义杰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 范美娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第612号
原告何培华，住哈尔滨市动力区。
被告孔宪权，住黑龙江省讷河市，现住哈尔滨市香坊区。
原告何培华与被告孔宪权民间借贷纠纷一案，本院2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告何培华、被告孔宪权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何培华诉称，2013年10月1日至10月16日间，被告分四次向原告借款45000元，每次借款均有借据，并约定还款日期，但被告至今尚未偿还，故诉至本院，要求被告偿还借款本金45000元，利息5400元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间是合伙关系，并非借贷关系，与原告谈定合伙事宜后，被告陆续收到原告给付款项，并用于支付工人工资。
审理中，原告为证明其主张事实成立，出示以下证据：
证据一，2013年10月1日、2013年10月2日、2013年10月4日、2013年10月16日借条四份，证明被告向原告借款共计人民币45000元。经质证，被告对该四份借条的真实性无异议，仅对2013年10月1日借条上“李清山”签字有异议，认为其不认识李清山，当时签具借条的时候没有李清山的签名，对证明问题均有异议，认为原、被告之间是合伙关系，不是借贷关系。
证据二，证人蒋某某证言，证明原告与被告的借贷关系属实。经质证，被告对该证据的真实性和证明问题均有异议，认为原、被告给付钱款的时间是早上5点多钟，而非证人所述的6点钟。
审理中，被告提供如下抗辩反驳的证据：
证据1、外墙保温涂料粉刷施工合同两份，施工安全协议一份，工资明细表两页，项目部通讯录一页。证明案外人陈财把外墙保温工程承包给被告，被告用原告给的钱支付工人工资。经质证，原告对该份证据的真实性无异议，但认为该份证据与原告无关，原告并未跟被告合伙。
证据2、证人高某某证言，证明原、被告是合伙关系。经质证，原告对该份证据的真实性和证明问题均有异议，认为高某某承认其在借条上的签字的陈述是真实的，其余描述均与事实不符。
证据3、证人宋某某证言，证明原、被告是合伙关系。经质证，原告对该份证据的真实性和证明问题均有异议，认为宋某某承认其在借条上签字的陈述是真实的，其他描述均与事实不符。
证据4、证人陈某某、胡某某证言，证明被告与证人在工地拆架子时原告给�告打电话询问工程进度，二位证人在旁边听到原、被告对话了。经质证，原告对该份证据的真实性和证明问题均有异议，认为原告不认识证人，证人在电话里能听出原告的声音是虚假的。
结合原、被告举证、质证意见，本院对原、被告证据的认证意见如下：
对于原告提供的证据一，因被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定；对于证据二因被告承认收到原告给付款项，与证人证明事实一致，本院予以认定。对于被告提供的证据1，因与本案不具有关联性，本院不予认定；对于证据2，因证人是被告雇佣的工人，与被告有利害关系，且无其他证据相互佐证，故本院不予认定；对于证据3，因证人系听被告转述其与原告是合伙关系，故本院不予认定；对于证据4，因证人仅仅是听见原告给被告打电话即认定原、被告是合伙关系，属于推测，故本院不予认定。
本院经审理查明：被告孔宪权于2013年10月1日出具借条一份，内容为：今借何培华人民币壹万元整，借款日期2013年10月1日到2013年11月1日；于2013年10月2日出具借条一份，内容为：今借何培华人民币壹万伍仟元整，借款日期2013年10月2日到2013年11月2日还清；于2013年10月4日出具借条一份，内容为：今借何培华人民币壹万伍仟元整，借款日期2013年10月4日到2013年11月4日还清；于2013年10月16日出具借条一份，内容为：今借何培华人民币伍仟元整，借款日期2013年10月16日到2013年11月16日还清；被告孔宪权承认收到上述款项，并用于支付工人工资。
本院认为：被告在借条上签字的行为，系被告真实意思表示，原、被告的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的借款协议合法有效；被告承认收到原告给付款项，证明原告履行了借款的给付义务，被告应承担还款责任，故被告欠原告借款45000元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告给付借款本金45000元的请求有理，本院予以支持。被告辩称原、被告之间系合伙关系，因《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退火、合伙终止等事项，订立书面协议，被告仅提供与其有利害关系的证人证言证明原、被告之间的合伙关系，并未提供其他证据证明原、被告系合伙关系，故被告的答辩意见证据不足，本院不予采纳。对于利息，原告要求被告给付5400元（45000×6%×2年），符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孔宪权于判决生效后十五日内给付原告何培华借款本金45000元；
二、被告孔宪权于判决生效后十五日内给付原告何培华借款利息5400元；
案件受理费1060元（原告何培华已预交），由被告孔宪权承担，于本判决生效后十五日内与上款一并给付原告何培华。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘伶全
人民陪审员 郑 丽
人民陪审�李义杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 范美娟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初868号
原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司，住六安市。
负责人：马德红，公司经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽寻求律师事务所律师。
被告：赵宗应，男，1973年10月1日生，汉族，住安徽省六安市佛子岭路御景龙湖山庄E区。
被告：陈文菊，女，1974年5月3日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司与被告赵宗应、陈文菊物业服务合同纠纷一案中，本案在审理过程中，因原告申请撤诉。经审查，原告撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司负担。
代理审判员 袁芳芳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 韩 洁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9484号
申请执行人义乌市超亿汽车租赁服务部，住所地义乌市稠江街道。
法定代表人金东兵。
被执行人王子金，男，1979年11月29日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市超亿汽车租赁服务部与被执行人王子金车辆租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人王子金有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人王子金有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一八年三月十九日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9484号
本院在执行义乌市超亿汽车租赁服务部与王子金（2017）浙0782民初11800号车辆租赁合同纠纷一案中，经查，王子金有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王子金纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9484号申请执行人义乌市超亿汽车租赁服务部，住所地义乌市稠江街道。法定代表人金东兵。被执行人王子金，男，1979年11月29日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人义乌市超亿汽车租赁服务部与被执行人王子金车辆租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人王子金有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人王子金有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一八年三月十九日书记员 朱 斌
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉中法执字第211号
申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行（以下简称民生银行玉溪支行）
法定代表人张毅，行长。
被执行人王朝仕，男，汉族，1958年2月2日生，住云南省通海县杨广镇镇海村委会王家营90号。
被执行人云南通海四隆工贸有限公司。（以下简称四隆公司）
法定代表人王朝仕，经理。
被执行人通海县恒信物资贸易有限公司。（以下简称恒信公司）
法定代表人尚伟，经理。
民生银行玉溪支行诉王朝仕，四隆公司，恒信公司借款合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2015年2月3日作出（2014）玉中民二初字第86号民事判决书，判决确定：由被告人王朝仕，四隆公司，恒信公司连带偿还民生银行玉溪支行借款本金200万元及利息。民生银行玉溪支行于2015年9月30日向我院申请强制执行，我院于2015年9月30日立案执行。
本案在执行过程中，我院依法查封了恒信公司在昆明恒润民间资本管理有限责任公司的股权，该资产现无处置条件。现本案暂不具备执行条件，民生银行玉溪支行也不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）玉中法执字第211号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 跃
二〇一六年三月十日
书记员 张雯俊
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第1581号
原告：广州橡胶企业集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：杨军，董事长。
委托代理人：王冬娜、麦宇明，均为广州金鹏律师事务所。
被告：曹黎苹，住广东省廉江市。
原告广州橡胶企业集团有限公司诉被告曹黎苹返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦宇明、王冬娜到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满，没有到庭参加诉讼，故本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市橡胶工业局（下称“橡胶工业局”）于1976年经广州市城市规划处出具城地(1976)84号《建设征用土地核准通知书》合法取得广州市海珠区福南新街5号之一110房物业（建筑面积约为20平方米）所占用的地块，用于建造职工宿舍，为该地方的合法使用权人。目前，橡胶工业局经过多次改制，其债权债务己依法由原告继承。被告未经原告同意，擅自进入该物业并占有使用。原告发现其行为后，多次要求被告腾空并交付物业，无果。被告的行为已严重侵犯原告的合法利益，故原告请求判令：1、被告向原告腾空并交付其占用的广州市海珠区福南新街5号之一110房的物业；2、被告支付其占用房屋期间的占有使用费（自2014年11月17日起计至被告实际交还房屋之日止，参照目前同地段房屋的租赁市场价格，以每月480元计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告没有到庭提出抗辩意见及证据。
经审理查明：1983年广州市橡胶工业局经机构改革为广州市橡胶工业总公司，1995年成建制改建为广州橡胶企业集团有限公司（本案原告）。
原告为证明其广州市海珠区福南新街5号之一111房物业的合法使用权人，提交如下证据：1、广州市城市规划处建设征用土地核准通知书[城地(1976)84号]，载明：建设单位是广州市橡胶工业局，建设用地项目是宿舍，征用土地地点是工业大道庄头橡胶机械厂宿舍东北侧；2、报建图;3、《报建单审批表》及《报建表》、《同意使用土地通知书》、《工程协议书》，证明“福南新街5号”的宿舍在建设时是经合法报建且委托有资质的工程队建造，约定建造的面积比报建审批的多，多出的面积就是宿舍旁临建的平房，即涉案物业；4、《公有住房申请书》、《广州市公有住房买卖协议书》及相关资料，证明“福南新街5号”的宿舍真实存在，早在1993年已完成房改；5、涉案现场照片；6、《常住人口登记卡》（海珠区福南新街5号之一103房）、《常住人口登记卡》（海珠区福南新街5号之一106房）、居委会证明、《电费通知单》（106房），证明“福南新街5号之一”的地址真实存在并且有户籍登记。
原告为证明被告侵占其物业的事实，提交如下证据：1、2014年11月17日以原告名义向被告发出的《通知》，大致内容是：福南新街5号之一110房住户，通知你在30天内将涉案房屋交还给原告。该通知左下方有“曹黎苹”签名。2、广州万某物业管理有限公司出具的《证明》，证实涉案物业为原告的物业，是真实存在的，物业公司对该物业进行管理；目前仍由被告强行占有。
2015年2月28日原告在被告使用的房屋大门张贴《律师函》，敦促被告腾空并搬离涉案房屋。
原告要求被告交还房屋无果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告述称：1977年原告在报建图的红线范围内建成两栋六层宿舍大楼，分别是福南新街4号、5号；由于两栋宿舍建设的容积率比较低，不能满足当时的使用需要，广州市橡胶工业局在红线范围内还建设了两栋平房使用至今，分别是4号之一、5号之一，其中5号之一平房没有报建手续，是临时建筑，大约有12个套间并自编有房号，涉案房屋是其中之一。
本院认为：依据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依据原告提交的1976年广州市城市规划部门发出《建设征用土地核准通知书》及广州市房地产管理局发出《同意使用土地通知书》、1977年广州市城市规划部门发出《报建审核意见书》等证据，可认定广州市海珠区福南新街5号之一110房在原告上述使用土地范围内。
原告向被告发出通知，要求其迁出涉案房屋，是原告对自身就涉案土地所享有权利的处分，被告也收到该通知，原告提起本案诉讼后，被告没有到庭提出抗辩意见及证据，故原告要求被告腾空并交还涉案房屋，合理合法，本院予以支持。鉴于被告实际使用了房屋，故原告要求其支付从2014年11月17日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费请求，有理，本院予以支持，但房屋占用费应按有资质评估机构评定的广州市私房住宅租金标准计付，并以原告主张的每月480元标准为限。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、被告曹黎苹在本判决生效之日起15日内腾空广州市海珠区福南新街5号之一110房房屋，将该房屋交还给原告。
二、被告按有资质评估机构评定的广州市私房住宅租金标准计付从2014年11月17日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费给原告（每月以480元标准为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将该受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡泳贤
人民陪审员 李伟坚
人民陪审员 邓燕媚
二〇一六年五月××日
书 记 员 徐 石
书 记 员 徐 石
程淑玲
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初992号
原告：钟顺彪，男，1982年10月8日生，汉族，住江西省吉安县。
被告：周义文，男，成年，汉族，住江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
原告钟顺彪与被告周义文修理合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，原告于2018年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟顺彪撤回对被告周义文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟顺彪负担。
审判员 肖伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈凤
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1313号
申请执行人荣某。
被执行人耿某。
申请执行人荣某与被执行人耿某抚养费纠纷一案，文登市人民法院（2010）文高民一初字第188号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文高民一初字第188号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 丛洋滋
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历执恢字第345号
申请执行人中国东方资产管理公司青岛办事处，住所地青岛市。
法定代表人吴少杰，总经理。
被执行人济南东辰宏业工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人沙炳军，董事长。
济南市历下区人民法院作出的（2012）历商初字第1427号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国东方资产管理公司青岛办事处于2014年8月21日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司青岛办事处与被执行人济南东辰宏业工贸有限公司借款合同纠纷一案，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国东方资产管理公司青岛办事处与被执行人济南东辰宏业工贸有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年五月二十日
书记员 盖 辰
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初303号
原告赵某某，男，1990年6月16日出生，汉族。
委托代理人杨知华，贵州省绥阳县中心法律服务所法律工作者。
被告侯某某，女，1991年3月23日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取）由原告赵某某负担。
代理审判员 蔡小兰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 琪
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2944号
原告：荣成市南山路凯成线缆经销处，住所地荣成市南山路谷丰南区。
法定代表人：宁学武，系个体经营者。
被告：车林全，男，汉族，住荣成市。
原告荣成市南山路凯成线缆经销处与被告车林全买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查�原告之申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取计121元，由原告承担。
审 判 员 曲 婷
二０一八年五月三日
法官助理 朱晓蕾
书 记 员 梁 钰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初571号
原告：杭州富阳永华金属材料有限公司，统一社会信用代码91330183793674899A，住所地：杭州市富阳区万市镇白石村。
法定代表人：李勇华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟琴，女，系该公司员工。
被告：浙江杭州西美电缆有限公司，统一社会信用代码913301837494953671，住所地：杭州市富阳区万市镇白石村塘家桥。
法定代表人：何爱花
原告杭州富阳永华金属材料有限公司（以下简称永华公司）与被告浙江杭州西美电缆有限公司（以下简称西美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理。原告永华公司法定代表人李勇华及其委托诉讼代理人钟琴到庭参加诉讼、被告西美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告永华公司向本院提出诉讼请求：要求被告西美公司支付原告永华公司货款73769.67元。事实与理由：2015年期间，被告西美公司陆续向原告永华公司购买铝箔。后经双方对账确认，截止到2016年6月30日被告西美公司尚欠原告永华公司铝箔款共计132769.67元。对账后，被告西美公司支付了部分款项，尚欠73769.67元未支付，遂诉至法院。
被告西美公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告西美公司陆续向原告永华公司购买铝箔。后经双方对账，截止到2016年6月30日被告西美公司尚欠原告永华公司铝箔款共计132769.67元。对账后，被告西美公司陆续支付了59000元，尚欠73769.67元未支付。
本院认为，被告西美公司欠原告永华公司铝箔款73769.67元的事实清楚，有被告西美公司出具的对账单为凭。原、被告之间形成的买卖合同关系，合法有效，系双方真实意思的表示。被告西美公司向原告永华公司购买铝箔后，应偿付相应的货款，现被告西美公司仅履行了部分付款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江杭州西美电缆有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杭州富阳永华金属材料有限公司铝箔款73769.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1644元，减半收取822元，由被告浙江杭州西美电缆有限公司负担。
原告杭州富阳永华金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江杭州西美电缆有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩辉
二〇一八年二月二十六日
代书记员 朱恺
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初571号原告：杭州富阳永华金属材料有限公司，统一社会信用代码91330183793674899A，住所地：杭州市富阳区万市镇白石村。法定代表人：李勇华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟琴，女，系该公司员工。被告：浙江杭州西美电缆有限公司，统一社会信用代码913301837494953671，住所地：杭州市富阳区万市镇白石村塘家桥。法定代表人：何爱花原告杭州富阳永华金属材料有限公司（以下简称永华公司）与被告浙江杭州西美电缆有限公司（以下简称西美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理。原告永华公司法定代表人李勇华及其委托诉讼代理人钟琴到庭参加诉讼、被告西美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告永华公司向本院提出诉讼请求：要求被告西美公司支付原告永华公司货款73769.67元。事实与理由：2015年期间，被告西美公司陆续向原告永华公司购买铝箔。后经双方对账确认，截止到2016年6月30日被告西美公司尚欠原告永华公司铝箔款共计132769.67元。对账后，被告西美公司支付了部分款项，尚欠73769.67元未支付，遂诉至法院。被告西美公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告西美公司陆续向原告永华公司购买铝箔。后经双方对账，截止到2016年6月30日被告西美公司尚欠原告永华公司铝箔款共计132769.67元。对账后，被告西美公司陆续支付了59000元，尚欠73769.67元未支付。本院认为，被告西美公司欠原告永华公司铝箔款73769.67元的事实清楚，有被告西美公司出具的对账单为凭。原、被告之间形成的买卖合同关系，合法有效，系双方真实意思的表示。被告西美公司向原告永华公司购买铝箔后，应偿付相应的货款，现被告西美公司仅履行了部分付款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江杭州西美电缆有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杭州富阳永华金属材料有限公司铝箔款73769.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1644元，减半收取822元，由被告浙江杭州西美电缆有限公司负担。原告杭州富阳永华金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江杭州西美电缆有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 韩辉二〇一八年二月二十六日代书记员 朱恺?*MERGEFORMAT?3?
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6992号
原告：杨小燕，女，1984年10月8日生，住南京市六合区。
被告：丁喜文，男，1984年3月20日生，住南京市六合区。
被告：侯颖，女，1986年9月12日生，住南京市六合区。
被告：丁某。
原告杨小燕与被告丁喜文、侯颖、丁某房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小燕到庭参加诉讼，被告丁喜文、侯颖、丁某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨小燕向本院提出诉讼请求：判令被告立即办理房屋所有权证并在取得房屋所有权证后十个工作日内将房屋过户给原告。事实和理由：2016年7月10日，原、被告签订了《拆迁安置房买卖合同》一份，约定，被告将拆迁安置取得的本区XX苑XX幢XXX室房屋以28万元的价格卖给原告，在具备办证条件时将房屋产权办至原告名下，原告支付了全部房款28万元，现房屋已具备办证条件，但被告拒不执行合同约定的义务，请求判如所请。
被告丁喜文、侯颖、丁某未答辩。
原告杨小燕围绕诉讼请求依法提供了《拆迁安置房买卖合同》一份、收条一份、紫金农商银行转账凭条一份、婚姻证明一份、以及本院依职权调取证明一份，被告未到庭发表抗辩意见，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
2016年7月10日，原告杨小燕与被告丁喜文、侯颖、丁某签订了《拆迁安置房买卖合同》一份，约定：三被告将拆迁安置取得的本区XXX苑XX幢XXX室共有房屋，建筑面积为90平方米，附带地下室一间以28万元的价格卖给原告杨小燕。合同第九条约定，因本房建房售房单位及甲方（丁喜文、侯颖、丁某）原因，此房屋产权证、土地证及其手续尚未办理，但因甲方及其房屋共有人资金需要，甲方自愿将此房卖与乙方（杨小燕），在办理此房屋产权证、土地证及其它手续时，甲方负责在房地产产权登记机关规定的期限60日内将此房屋产权证、土地证产权直接办理为乙方杨小燕名下，并在房屋产权证、土地证及其手续办理完毕后60天内交与乙方，所需费用由乙方承担，如不能将此房屋产权证、土地证直接办理为乙方杨小燕名下，甲方须为乙方办理房屋产权证、土地证及其过户手续，所需费用由乙方承担。协议签订后，原告杨小燕丈夫李悦平通过银行转账方式将房款28万元支付至被告侯颖账户，被告丁喜文、侯颖向原告出具收条一份，言明“今收到杨小燕购房款贰拾捌万元，用于购买六合区XX苑XX幢XXX室”。协议签订后被告将房屋交付给原告使用至今。嗣后，有关部门通知润玉水苑安置房可以办理相关权证，因三被告未能及时办理，原告催办未果诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《拆迁安置房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自权利义务，现原告支付了全部购房款，涉案房屋也已具备了办证条件，原告要求三被告按约办理涉案房屋所有权登记，并在取得所有权证后办理变更登记手续，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁喜文、侯颖、丁某于本判决生效后十日内办理本区XX道XX苑XX幢XXX室所有权登记手续，并在取得所有权登记证后十日内将该房屋所有权变更登记至原告杨小燕名下，杨小燕予以协助，相关税费由原告杨小燕负担。
案件受理费5500元，公告费560元，合计6060元，由被告丁喜文、侯颖、丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 宋育南
人民陪审员 郭玉琴
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 盛 媛
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1022号
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社。住所地富锦市二龙山镇龙山村。
代表人刘朋，该信用社主任。
委托代理人迟庆亮，该信用社职员。
被告董广伟，男1984年10月3日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社与被告董广伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社委托代理人迟庆亮到庭参加诉讼，被告董广伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日，被告董广伟向原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社申请贷款，双方签订了农户互保借款合同，被告在原告处贷款200000元，约定月利率10.02‰计算利息，还款日期为2014年1月20日，利随本清，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起在原利率基础上加收30%罚息。合同签订后，被告在借款凭证上签字确认后领取了借款。借款到期后，被告偿还原告部分本金及利息，尚欠原告借款本金160000元及相应利息，经原告催要，被告未偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金160000元及利息、逾期利息（利息按合同约定执行）。诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、营业执照1份。意在证明原告的主体资格。
证据二、公民身份证复印件1份。意在证明被告的身份事项。
证据三、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证各1份。意在证明被告在原告处借款的时间、数额、约定利率、还款时间、还款方式。
四、富锦市二龙山镇龙山村村民委员会出具证明一份。意在证明被告去向不明。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，可以证明本案事实，本院予以采信。
被告董广伟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确定证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年2月4日，被告董广伟向原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社申请贷款，双方签订了农户互保借款合同，被告在原告处贷款200000元，约定月利率10.02‰计算利息，还款日期为2014年1月20日，利随本清，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起在原利率基础上加收30%罚息。合同签订后，被告在借款凭证上签字确认后领取了借款。借款到期后，被告偿还原告部分本金及利息，尚欠原告借款本金160000元及相应利息，经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原告与被告于2013年2月4日签订的农户互保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告董广伟应按合同约定偿还借款本金及利息，其未能按合同约定偿还借款应承担逾期利息。故原告要求被告偿还贷款本金160000元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告董广伟于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社贷款本金160000元及相应利息（利息按合同约定利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费（以实际支出为准），由被告董广伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
代理审判员 李 伟
人民陪审员 刘利君
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35847号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告史成栋，男，1988年2月10日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告中银消费金融有限公司与被告史成栋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告史成栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年7月10日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币14万元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年7月14日，原告向被告史成栋发放贷款14万元。被告自2015年2月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额120,105.36元；2、被告向原告支付2015年2月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2016年3月1日止，为23,661.94元)；3、被告支付2015年2月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年3月1日止，为25,609.95元)；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费3,388元；5、本案诉讼费由被告承担。被告史成栋未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告史成栋未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告史成栋签订的《合约》约定，被告史成栋按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告史成栋自2015年2月起未再进行任何还款，截至2016年3月1日，被告史成栋未偿还贷款本金120,105.36元。原告于2016年6月21日向被告宣布所有贷款提前到期。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告史成栋逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史成栋应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金120,105.36元；二、被告史成栋应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年2月1日起至2016年6月21日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%按月计算)；三、被告史成栋应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年2月1日起至2016年6月21日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按日万分之五计算)及2016年6月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以120,105.36元为基数，按日万分之五计算)；四、被告史成栋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失3,388元。案件受理费3,755元,公告费300元，共计4,055元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告史成栋负担4,005元。被告史成栋负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初256号
原告：黄冬华，男，1980年10月15日出生，汉族，无固定职业，住庐山市。
被告：邵晓亮，男，1983年6月5日出生，汉族，四川缶景景观园林有限公司法定代表人，住四川省郫县。
被告：四川缶景景观园林有限公司，住所地：成都市高新区吉泰路299号花样年．福年广场1-8-4，统一社会信用代码为584205025。
法定代表人：邵晓亮，该公司执行董事。
原告黄冬华诉被告邵晓亮、四川缶景景观园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，依法进行审理。
本院经审查认为，原、被告采购合同中明确约定，争端的解决方式为“甲乙方首先通过友好协商解决，友好协商不能解决的，双方同意由成都仲裁委员会仲裁”。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉，原告黄冬华应当向仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄冬华的起诉。
原告黄冬华缴纳案件受理费2992元，本院予以全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民人民法院。
审判员 陈 平
二〇一八年二月二日
书记员 郭菲妮
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0483民初256号原告：黄冬华，男，1980年10月15日出生，汉族，无固定职业，住庐山市。被告：邵晓亮，男，1983年6月5日出生，汉族，四川缶景景观园林有限公司法定代表人，住四川省郫县。被告：四川缶景景观园林有限公司，住所地：成都市高新区吉泰路299号花样年．福年广场1-8-4，统一社会信用代码为584205025。法定代表人：邵晓亮，该公司执行董事。原告黄冬华诉被告邵晓亮、四川缶景景观园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，依法进行审理。本院经审查认为，原、被告采购合同中明确约定，争端的解决方式为“甲乙方首先通过友好协商解决，友好协商不能解决的，双方同意由成都仲裁委员会仲裁”。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉，原告黄冬华应当向仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄冬华的起诉。原告黄冬华缴纳案件受理费2992元，本院予以全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民人民法院。审判员 陈 平二〇一八年二月二日书记员 郭菲妮
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）瓦民初字第769号
原告：王鑫鑫，女，1988年11月5日生，汉族，现住普兰店市。身份证号：×××
原告：王传友，男，1979年7月5日生，汉族，现住瓦房店市。身份证号码：×××
被告：苗世刚，男，1974年7月28日生，汉族，现住建昌县。身份证号码：×××
原告王鑫鑫、王传友与被告苗世刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鑫鑫、王传友到庭参加诉讼，被告苗世刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫鑫、王传友诉称，被告分别于2014年7月25日和2015年1月28日向原告夫妻二人合计借款人民币42万元用于被告所承揽的工程项目，双方约定月利息8%，按月支付借款利息。被告向原告夫妻二人分别出具了借条，原告夫妻二人分别于2014年7月25日以银行转账的方式将人民币30万余转入被告指定的账户并于2015年1月28日将12万元现金交给被告，整个借款过程在见证人刘吉民的见证下完成。之后，被告并未按借款合同的约定支付借款利息也未在期限届满之日偿还本金。现原告诉至本院，具体诉讼请求：1、判令被告偿还借款42万元及2014年7月26日至起诉日的利息110400元和从2015年1月29日至起诉日的利息28800元；起诉日至判决日的利息按月利息2%标准计算；2、判令被告承担与本案诉讼有关是一切费用。
被告苗世刚未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年7月25日，被告苗世刚向原告王鑫鑫出具借条一份，内容为：“今苗世刚借王鑫鑫人民币（现金）叁拾万元正（30000.00）于2014年10月25日还清借款人：苗世刚身份证：×××见证人：刘吉民”。当日，原告王鑫鑫通过中国农业银行向被告苗志刚名下的银行卡转账30万元。2015年1月28日，被告苗世刚向原告王传友出具借条一份，内容为：“今苗世刚借王传友人民币壹拾贰万元整（120000.00）借款人：苗世刚”，未约定还款期限。两份借条均未约定利息。
上述事实，有原告提供的两份借条、一份中国农业银行银行卡取款业务回单及原告当庭陈述笔录在卷为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向二原告分别出具借条及原告向被告出具借款的行为是双方的真实意思表示，双方借贷关系真实有效，被告理应按照约定积极偿还借款，被告久拖不决的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告立即偿还借款本金42万元的诉讼请求，本院予以支持。两份借条均未约定利息，故原告请求利息按月利息2%标准计算，证据不足，本院不予支持。被告苗世刚经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃享有的诉讼权利。综上，依据《审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告苗世刚偿还原告王鑫鑫、王传友借款30万元并支付占用期间的利息（自2014年10月26日起至本院确认给付之日止按照年利率6%计算）；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告苗世刚偿还原告王鑫鑫、王传友借款12万元并支付占用期间的利息（自2016年1月29日起至本院确认给付之日止按照年利率6%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9390元，保全费2620元，合计12010元，由被告苗世刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
代理审判员 孙 艺
代理审判员 王丽娜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李春芳