wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鲁民小字第442号原告熊盼明，男，1977年4月6日生，汉族，农民，住湖北省广水市。委托代理人陈国建，男，1978年6月22日生，汉族，农民，住湖北省广水市。被告随州市远望房地产开发有限公司，住所地随州市曾都区交通大道243号。组织机构代码：764123334。法定代表人沈松林，总经理、执行董事。被告随州市东兴建筑工程有限公司，住所地随州市曾都区东城文峰塔居委会二组。统一社会信用代码：91421300183510504E。法定代表人沈献勇，董事长。委托代理人段增利，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。原告熊盼明与被告随州市远望房地产开发有限公司（以下简称远望公司）、随州市东兴建筑工程有限公司（以下简称东兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因原告提供的被告住所地无法通知到被告到庭参加诉讼，本院依法裁定转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊盼明的委托代理人陈国建、被告东兴公司的委托代理人段增利到庭参加诉讼。被告远望公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告熊盼明诉称，2012年6月至2014年春，原告在天乐庄园工程工地为被告东兴公司做工。2014年春节前，被告远望公司的负责人钦春波支付部分工钱后，称下余工钱由该工地负责人张群星负责支付，张群星也答应若有钱即付。但至今仍下欠原告工钱17800元。现原告起诉要求：1、判令二被告共同支付原告劳务报酬17800元；2、本案诉讼费由被告方负担。被告远望公司未作答辩。被告东兴公司书面辩称，本公司从项目开工到现在未收到被告远望公司拨付的工程款，由此造成农民工工资到现在得不到解决。本公司在2015年10月份就提出要农民工工资，收到起诉书后就又找到被告远望公司的法定代表人沈松林询问情况，他也说过负责把农民工工资付清，现在被告远望公司的法定代表人沈松林说他们也在想办法，积极解决农民工工资问题。庭审中被告东兴公司口头辩称本公司没有承建鲁山县天乐庄园项目工程，原告所提的钦春波是该项目的总投资人，也是开发商。原告等人是为被告远望公司提供的劳务，钦春波是远望公司在该工程的负责人。被告东兴公司不承担责任，故请求驳回原告对本公司的起诉。经审理查明，2011年1月，被告远望公司开发建设鲁山县鲁平大道东段天乐庄园项目（现更名东方丽景）。该建设工程项目中标通知书显示，中标单位东兴公司，远望公司属招标人。2012年5月5日，被告远望公司委托钦春波为该项目部的负责人，原法定代表人沈发志出具了授权委托书：“本人沈发志系随州市远望房地产开发有限公司的法人代表，现委托钦春波为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义代为办理鲁山县天乐庄园工程资料备案有关事宜，其法律后果由我方承担。代理人无转委托权。法人代表：沈发志（签字）……委托代理人：钦春波（签字）……随州市远望房地产开发有限公司（章），2012年5月5日”。后钦春波代表被告远望公司与被告东兴公司签订了建设工程施工合同。之后被告东兴公司将该项目建设的部分劳务工程转包给了没有资质的余功林，余功林组织原告熊盼明等14人到该工地进行施工，但原告等人的劳务费余功林一直未支付。后经原告等人催要，因钦春波欠余功林钱，余功林就退出了该工程建设，由钦春波负责向原告等人支付，钦春波在双方结算单据上写明：“此款在国庆节以前先付一部分，待年底由余功林到场结清。并由余功林出示付工程款收据。钦春波。2013.9.22号”。后钦春波向原告等人支付一部分劳务费，经核算共计欠原告熊盼明等14人206760元劳务费未付，其中欠原告的劳务费为17800元。后原告等人多次催要无果，引起诉讼。本院认为，被告东兴公司承包了被告远望公司发包的工程后，将工程分包给不具备用工主体资格的余功林，原告熊盼明等人在余功林的召集下在该工程上提供劳务以此获取劳动报酬，余功林一直拖欠原告等人工资未付属实，本院予以确认。中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。现原告请求被告东兴公司清偿拖欠劳务费17800元，理由正当，本院予以支持。因远望公司的负责人钦春波答应支付原告等人的工资，且被告远望公司作为发包人，从未支付被告东兴公司工程款，致使被告东兴公司无法向原告等人支付劳务报酬，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，依照上述法律规定被告远望公司应在未支付工程款范围内承担支付原告等人劳动报酬的责任。被告远望公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部》第十二条的规定判决如下：一、被告随州市东兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈国刚支付劳务费17800元。二、被告随州市远望房地产开发有限公司对上述款项在未付被告随州市东兴建筑工程有限公司工程款范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告随州市远望房地产开发有限公司、随州市东兴建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李国亮代理审判员  郭成丽代理审判员  李川川二〇一六年七月十三日书 记 员  李依静
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4670号
原告：刘敬发，男，1978年11月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李海龙，天津思盈律师事务所律师。
被告：蔡志望，男，1983年5月22日初上，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：邵秀萍，女，1968年12月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告刘敬发与被告蔡志望民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敬发的委托诉讼代理人李海龙，被告蔡志望的委托诉讼代理人邵秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘敬发向本院提交诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金20万元，利息2.5万元；2.判令被告给付自2017年4月25日至借款本金实际给付之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月25日原被告签订借款协议书，约定被告从原告处借款人民币20万元，借款期限2年，每年利息5万元。原告从自己名下工商银行账户取款10万元，从配偶王英名下的建行账户中取款10万元，于签订借款协议之日交给被告20万元，被告先后给付原告利息75000元，而后被告经原告催要以各种理由推托，故原告呈诉。
蔡志望辩称，承认欠款事实，同意还款，但需要等被被告工程款结算下来之后再还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的借款协议书、工商银行取款凭证、建设银行查询信息、刘敬发与王英结婚证予以确认，并在卷佐证。
根据原、被告陈述及审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月25日原被告签订借款协议书，约定被告从原告处借款人民币20万元，借款期限2年，自2015年4月25日至2017年4月24日，每年利息5万元，2年合计10万元。协议签订当日，原告从自己名下工商银行账户取款10万元，从配偶王英名下的建行账户中取款10万元，将20万元借款交给被告，被告先后给付原告利息75000元，而后未再还款。
本院认为，被告向原告借款，应按双方约定的还款时间履行还款全部义务，被告未足额还清借款是造成本案的根本原因，被告应承担相应的民事责任。对于原告主张被告偿还本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款期内的利息25000元，因原被告约定的借款年利率已经超过24%，故对于超出部分本院不予支持。借款期内利息按年利率24%计算应为96000元，被告已付75000元，应再支付原告21000元利息。对于原告按年利率24%主张逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告蔡志望于本判决生效后十日内偿还原告刘敬发借款本金20万元及借款期内利息21000元。
二、被告蔡志望于本判决生效后十日内偿还原告刘敬发借款本金20万元的逾期利息（以借款本金20万元为基数，自2017年4月25日至本金20万元实际还清之日止）。
三、驳回原告刘敬发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元，由被告蔡志望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 裴忠贺
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款、第二款第（二）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初4670号原告：刘敬发，男，1978年11月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李海龙，天津思盈律师事务所律师。被告：蔡志望，男，1983年5月22日初上，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：邵秀萍，女，1968年12月23日出生，汉族，住天津市北辰区。原告刘敬发与被告蔡志望民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敬发的委托诉讼代理人李海龙，被告蔡志望的委托诉讼代理人邵秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敬发向本院提交诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金20万元，利息2.5万元；2.判令被告给付自2017年4月25日至借款本金实际给付之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月25日原被告签订借款协议书，约定被告从原告处借款人民币20万元，借款期限2年，每年利息5万元。原告从自己名下工商银行账户取款10万元，从配偶王英名下的建行账户中取款10万元，于签订借款协议之日交给被告20万元，被告先后给付原告利息75000元，而后被告经原告催要以各种理由推托，故原告呈诉。蔡志望辩称，承认欠款事实，同意还款，但需要等被被告工程款结算下来之后再还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的借款协议书、工商银行取款凭证、建设银行查询信息、刘敬发与王英结婚证予以确认，并在卷佐证。根据原、被告陈述及审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月25日原被告签订借款协议书，约定被告从原告处借款人民币20万元，借款期限2年，自2015年4月25日至2017年4月24日，每年利息5万元，2年合计10万元。协议签订当日，原告从自己名下工商银行账户取款10万元，从配偶王英名下的建行账户中取款10万元，将20万元借款交给被告，被告先后给付原告利息75000元，而后未再还款。本院认为，被告向原告借款，应按双方约定的还款时间履行还款全部义务，被告未足额还清借款是造成本案的根本原因，被告应承担相应的民事责任。对于原告主张被告偿还本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款期内的利息25000元，因原被告约定的借款年利率已经超过24%，故对于超出部分本院不予支持。借款期内利息按年利率24%计算应为96000元，被告已付75000元，应再支付原告21000元利息。对于原告按年利率24%主张逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《最高人民法院》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告蔡志望于本判决生效后十日内偿还原告刘敬发借款本金20万元及借款期内利息21000元。二、被告蔡志望于本判决生效后十日内偿还原告刘敬发借款本金20万元的逾期利息（以借款本金20万元为基数，自2017年4月25日至本金20万元实际还清之日止）。三、驳回原告刘敬发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，由被告蔡志望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  裴忠贺二〇一七年八月二十五日书记员  孙 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款、第二款第（二）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1755号
被告人南某，男，1980年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省保定市，现住址不详；因犯盗窃罪，于2009年1月15日被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年10月28日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
被执行人南某盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月18日作出的（2018）京0113刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人南某应退赔受害人八百七十元。由于被执行人南某逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人南某的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆信息、无可供执行存款信息。
本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）京0113刑初77号第二项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 李 维
审判员 何保杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 韩 书
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1755号被告人南某，男，1980年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省保定市，现住址不详；因犯盗窃罪，于2009年1月15日被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年10月28日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人南某盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月18日作出的（2018）京0113刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人南某应退赔受害人八百七十元。由于被执行人南某逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人南某的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结（2018）京0113刑初77号第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一八年六月二十八日书记员  韩 书
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执字第52号
申请执行人肖建国，男，汉族，1954年3月8日出生，住邵阳市大祥区复兴巷*号*栋***号。
被执行人邵阳市联都国际商业经营管理有限公司，住所地邵阳市大祥区大祥区西外街联都国际大厦-1至四楼。
法定代表人邓晓勤，系该公司董事长。
被执行人邵阳市联都房地产开发公司，住所地邵阳市大祥区西外街联都国际四楼。
法定代表人邓晓勤，系该公司董事长。
申请执行人肖建国与被执行人邵阳市联都国际商业经营管理有限公司、邵阳市联都房地产开发公司合同纠纷一案，邵阳仲裁委员会于2015年3月31日作出邵仲调字（2014）第166号调解书，现该调解书已经发生法律效力。申请执行人肖建国向本院申请强制执行，本院于2015年5月6日立案执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人邵阳市联都国际商业经营管理有限公司、邵阳市联都房地产开发公司的住所地和主要财产均在邵阳市大祥区，因此，本案由邵阳市大祥区人民法院执行更加有利于案件的执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人肖建国与被执行人邵阳市联都国际商业经营管理有限公司、邵阳市联都房地产开发公司合同纠纷一案指定邵阳市大祥区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志军
审判员 刘 欣
审判员 陈更强
二〇一五年五月七日
书记员 张 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8205号
原告：厦门温馨家园物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号31层05单元，统一社会信用代码913502037378905701。
法定代表人：黄小江，执行董事。
委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：何碧月，女，1945年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：叶友全，男，1967年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门温馨家园物业服务有限公司与被告何碧月物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月3日立案。原告厦门温馨家园物业服务有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门温馨家园物业服务有限公司以双方拟另行协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门温馨家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门温馨家园物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年六月一日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初8205号 适用程序普通程序 原告中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：王晓，行长。 委托诉讼代理人：陈慧颖，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱炜炜，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告杨艺慧，男，1986年2月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 案由信用卡纠纷 立案时间2019年4月16日 诉讼请求1.判令杨艺慧立即偿还卡号为62×××57信用卡欠款本金173123.09元及暂计至2018年6月26日的透支利息3907.73元、违约金13223.72元及分期付款手续费3087.12元，四项暂合计193341.66元（透支利息按月计收复利，日利率为0.05%，违约金每月按最低还款额未还款部分的5%计收，均计至实际清偿之日；分期付款手续费以该信用卡专向分期额度为基数，按9.5%费率计收）；2.判令杨艺慧支付公告费300元。 判决主文杨艺慧应于本判决生效之日起七日内偿还中国银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××57信用卡欠款本金173123.09元及暂计至2018年6月26日的透支利息3907.73元、违约金13223.72元及分期付款手续费3087.12元，四项暂合计193341.66元。此后的利息按日利率万分之五并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计，分期付款手续费以该信用卡专向分期额度为基数，按9.5%费率计收，利息、违约金、分期付款手续费均计至实际清偿之日止；二、杨艺慧应于本判决生效之日起七日内向中国银行股份有限公司厦门市分行支付公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实杨艺慧向中国银行股份有限公司厦门市分行（以下简称中行厦门市分行）申请办理信用卡，确认愿意遵守领用合约的全部规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%；杨艺慧未能按时还款时，应承担因此给中行厦门市分行造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。杨艺慧提交《中国银行厦门市分行信用卡分期付款申请审批表》专项额度用于消费，分期期数36期，分期手续费为9.5%，按月收取。杨艺慧与中行厦门市分行签订《中国银行厦门市分行信用卡个人消费类汽车专向分期付款合同》。此外，中国银行厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中行厦门市分行向杨艺慧发放了卡号为62×××57的信用卡。杨艺慧在使用该信用卡后未按合同约定还款。中行厦门市分行确认杨艺慧欠款本金173123.09元及暂计至2018年6月26日的透支利息3907.73元、违约金13223.72元及分期付款手续费3087.12元，四项暂合计193341.66元。审理中，中行厦门市分行支出公告费300元。 裁判理由杨艺慧向中行厦门市分行申办信用卡分期还款业务并申办信用卡，接受中行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约、信用卡专向分期借款合同的义务。现杨艺慧未如期还款，其行为已违反信用卡领用合约及合同的规定，中行厦门市分行有权宣布欠款提前到期，杨艺慧应按双方约定的标准向中行厦门市分行偿还透支本息及费用等。中行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费4167元，由杨艺慧负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （郭国超） 人民陪审员 （程祖家） 人民陪审员 （陈慧玲） 二〇一九年十月三十日 代书记员（ 林雅 静） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更168号
罪犯曾志明，男，1955年1月8日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二〇一三年四月二十八日作出（2013）郴刑一初字第2号刑事判决，认定被告人曾志明犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人曾志明不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一三年十一月二十五日作出（2013）湘高法刑一终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月3日起至2022年5月2日止。2014年12月13日交付执行。服刑期间，本院于二〇一六年六月二十六日作出（2016）湘10刑更530号刑事裁定对其减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯曾志明减去有期徒刑八个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月13公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曾志明在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曾志明在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾志明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾志明减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年5月3日起至2020年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初7846号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海圣化餐饮娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：翁志辉。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海圣化餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初7846号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海圣化餐饮娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：翁志辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海圣化餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年四月十九日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第480号
原告王善保。
被告刘建玲。
原告王善保与被告刘建玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王善保到庭参加诉讼，被告刘建玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王善保诉称，2012年10月10日，被告以荣成市恒远进口汽车修理厂的名义向原告借款13328元，并约定年利率为10%。现诉至法院要求被告偿还借款本金13328元，利息3740.04元。
被告刘建玲未答辩。
经审理查明，原告于2012年10月10日向刘建玲出借13328元，刘建玲以荣成市恒远进口汽车修理厂的名义向原告出具收款收据，在该收据上载明，该笔借款整存整取一年，年利率为10%，如提前支取，按银行同期利率计息。借款一年期满后，被告未偿还本金，也未支付利息，原告向被告索要未果遂成诉。
另查，荣成市恒远进口汽车修理厂系个人独资企业，于1999年2月9日成立，刘剑波系业主，2008年12月3日该企业因决议解散而注销。刘剑波已经于2015年年初去世。被告刘建玲与刘剑波系夫妻关系。
以上事实有收款收据、当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与刘建玲之间借款事实清楚，证据确凿，借款关系有效成立。借款时荣成市恒远进口汽车修理厂已经注销，在刘建玲出具的收据中加盖该公司印章，不影响原告与刘建玲之间借款关系的认定。双方已经明确约定了借款利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘建玲于本判决生效后十日内向原告王善保偿还借款13328元及利息。（利息自2012年10月10日起按年利率10%计算至实际还款之日止）
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 车会玲
人民陪审员 岳吉珊
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙丹丹
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第01454号
原告何某某，女，1973年11月21日出生，汉族，汉中市人。
被告葛某某，男，1974年10月6日出生，朝鲜族，黑龙江省依兰县人。
原告何某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告葛某某经本院开庭传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在外打工时与被告相识，恋爱后于2005年结婚，婚后生一女葛某甲，因婚后感情不和，导致矛盾频发，2011年11月份，原告离家外出打工，现夫妻感情已破裂且无和好可能，故诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生女由被告抚养，原告可以探视女儿。
被告辩称，因与原告婚后性格不和，加上经济条件限制，双方发生一些矛盾，现各自分开生活好几年了，被告同意离婚；女儿与被告及奶奶生活，被告愿意抚养孩子，原告如经济条件允许，可以给一定的抚养费；双方均无婚前财产，也无共同财产，也没有债权债务。
经审理查明，原告何某某2003年夏在外打工时与被告葛某某相识，2004年9月9日在汉中市汉台区民政局自愿登记结婚。2005年9月25日生一女，取名葛某甲。婚后因双方各自脾气性格不和，加上经济条件限制，致家庭生活并不和睦，双方常发生一些矛盾，日积月累，再难以调和。原告于2011年11月离家外出打工，与被告各自分居生活，被告后携女儿葛某甲到宁夏西夏区与其母亲一块儿生活至今。2014年7月，何某某向本院提起离婚诉讼，后于2014年10月20日申请撤诉。现何某某又提起离婚诉讼，经查，原、被告均确认各自无婚前财产、无婚后共同财产亦无共同债权债务。因被告未到庭参加诉讼，调解无法进行。
上述事实，经庭审举证、质证，认定的证据有：（1）原、被告的身份证；（2）结婚证明；（3）本院（2014）汉台民初字第01425号《民事裁定书》；（4）原、被告的各自陈述。
本院认为，原、被告因感情不和已分居多年且无法再继续共同生活下去，原告诉求与被告离婚，被告表示同意离婚，本院予以准许。婚生女葛某甲与被告及其奶奶一起生活时间较长，由被告抚养更有利于子女的成长；原告享有探望子女的权利，同时有抚养子女的义务，考虑其收入和家庭状况以及被告的意见，可判令适当给付。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告葛某某离婚。
二、婚生女葛某甲由被告葛某某抚养，原告何某某于本判决生效当月起每月15日前支付葛某甲抚养费120元，至其独立生活时为止。
三、原告何某某每月可探望其女葛某甲2—3次，行使探望权利的方式、时间由原、被告双方协议，并应有利于子女的身心健康。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费300元，由原告何某某负担180元，由被告葛某某负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 晏 旭
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 杨斯迪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘姝麒
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第260号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人金正风，男，1960年1月23日出生。
申请执行人于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其对金正风行政处罚一案于2014年11月28日作出运国土资盐执罚字（2014）191号行政处罚决定。
本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）191号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人金正风未经依法批准2013年11月私自在耕地上建房，建筑面积424.5平方米。该地由金正风2000年6月自本村第五居民组组购买。该地北邻空地，东邻道路，南邻巷道，西邻空地，四至清楚无争议。该宗地图幅号I49G021047，地类为012（耕地），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物424.2平方米和其它设施。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建建筑物424.2平方米和其它设施。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）191号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年七月六日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第260号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人金正风，男，1960年1月23日出生。申请执行人于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其对金正风行政处罚一案于2014年11月28日作出运国土资盐执罚字（2014）191号行政处罚决定。本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）191号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人金正风未经依法批准2013年11月私自在耕地上建房，建筑面积424.5平方米。该地由金正风2000年6月自本村第五居民组组购买。该地北邻空地，东邻道路，南邻巷道，西邻空地，四至清楚无争议。该宗地图幅号I49G021047，地类为012（耕地），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物424.2平方米和其它设施。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建建筑物424.2平方米和其它设施。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）191号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年七月六日书 记 员  李彩霞
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第986号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地:四川省南充市嘉陵区。
负责人李昌瑜，行长。
被执行人尹阳春，男，汉族，生于1978年10月27日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人刘珍珍，女，汉族，生于1983年8月4日，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的四川省南充市果城公证处（2015）南市执字第197号执行证书，依法向被执行人尹阳春、刘珍珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尹阳春、刘珍珍未完全履行。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人尹阳春、刘珍珍的银行存款2500元，已支付给申请执行人，执行费50元由申请执行人垫交。本院查封了被执行人尹阳春的房屋一套及车辆一辆，但上述查封财产现无法处置。本院同时调查了被执行人尹阳春、刘珍珍的其他财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省南充市果城公证处（2015）南市执字第197号执行证书的本次执行程序；
二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行已实现债权2500元，未实现债权92437.62元及利息、罚息、执行费50元，在执行条件具备时，可就本案向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任凌云
审判员 王红军
审判员 唐 宇
二〇一六年六月十二日
书记员 庞秀君
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第986号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地：四川省南充市嘉陵区。
负责人李昌瑜，行长。
被执行人尹阳春，男，汉族，生于1978年10月27日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人刘珍珍，女，汉族，生于1983年8月4日，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的四川省南充市果城公证处（2015）南市执字第197号执行证书，依法向被执行人尹阳春、刘珍珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尹阳春、刘珍珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人尹阳春在中国农业银行股份有限公司南充高坪支行账号为XXXXX的银行存款人民币1000元；
二、划拨被执行人刘珍珍在中国建设银行股份有限公司南充第一支行账号为XXXXX的银行存款人民币1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 程 军
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初297号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李某某，男，2013年5月27日因犯盗窃罪，被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月13日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年12月17日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人李某朋，男，因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月13日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年12月17日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第245号起诉书指控被告人李某某、李某朋犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员徐凤霞出庭支持公诉，被告人李某某、李某朋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月中旬至2015年11月12日期间，被告人李某某、李某朋共谋盗窃网吧，先后在万州区络菲网吧、金东网吧等共同盗窃作案5次涉案金额8265元，被告人李某某单独盗窃作案2次涉案金额7312元，其具体事实如下：
1、2015年10月24日5时左右，被告人李某某、李某朋在万州区福斯德广场络菲网吧内，趁被害人刘某某熟睡之机，将其放在收银台上的华为P8手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2184元。
2、2015年10月30日6时左右，被告人李某某、李某朋在万州区福斯德广场金东网吧内，趁被害人汪某某不注意，将其放在电脑桌上的金立E5型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币458元。
3、2015年10月下旬的一天凌晨5时左右，被告人李某某、李某朋在重庆市云阳县银海市场隆昌圆网吧内，趁被害人向某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的VIV0Y27型手机和女士背包内的35元现金盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1060元。
4、2015年11月1日5时左右，被告人李某某、李某朋在万州区万达广场KWKK网吧内，趁被害人石某熟睡之机，将其放在电脑桌上的OPPOR7型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2017元。
5、2015年11月1日6时左右，被告人李某某、李某朋在万州区福斯德广场心思扉语网吧内，趁被害人谭某熟睡之机，将其放在电脑桌上的VIVOX5M型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1558元。
6、2015年11月6日左右的一天凌晨5时左右，被告人李某某在万州区五桥南站驰色网吧内，趁被害人谭某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的HTCR816型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币613元。
7、2015年11月12日5时左右，被告人李某某在万州区福斯德广场心思扉语网吧内，趁被害人任某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的0PPOR6007型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币340元。
另查明，被告人李某某、李某朋于2015年11月12日被公安民警抓获归案。另外被害人谭某某、任某、向某某被盗的手机已经被公安机关追回并已发还了相关被害人。
上述事实，被告人李某某、李某朋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、指认现场照片、辨认笔录、视频监控、视频截图、价格鉴证结论书、刑事判决书、扣押及发还物品清单、被害人刘某某、谭某、石某、汪某某、向某某、谭某、任某的陈述、被告人李某某、李某朋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李某朋以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、李某朋到案后如实供述自己的罪行，并且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某某、李某朋有期徒刑六个月以上一年六个月以下并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李某某、李某朋的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年10月11日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人李某朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年7月11日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人李某某、李某朋退赔被害人刘镇宇的经济损失2184元、退赔被害人汪振兴的经济损失458元、退赔被害人向诗雨人民币35元、退赔被害人石静的经济损失2017元、退赔被害人谭君的经济损失1558元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭 勇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张惠中
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初2052号
原告杭州佳好佳美居装饰材料商城长春藤装饰材料商行，住所地浙江省杭州市秋涛北路120号杭州佳好佳美居装饰材料商城D区*楼***号。
经营者张晔，女，1991年4月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人张根源，男，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，系原告经营者张晔之父。
被告于美庆，男，1975年7月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告杭州佳好佳美居装饰材料商城长春藤装饰材料商行（以下简称长春藤商行）诉被告于美庆（以下简称于美庆）买卖合同纠纷一案，原告长春藤商行于2018年2月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告长春藤商行基于与被告于美庆之间形成的油漆、涂料、辅料买卖合同关系，及被告于2017年12月30日出具的《欠条》而起诉。要求：1、判令被告支付货款25000元，及自2018年1月20日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至货款实际付清之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告于美庆未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出售人：长春藤商行；
买受人：于美庆；
买卖标的：油漆、涂料、辅料；
结算情况：于美庆于2017年12月30日出具《欠条》，表示欠长春藤商行货款25000元，于2018年1月20日之前付清；
付款情况：原告陈述被告未付款。
本院认为，原告长春藤商行与被告于美庆之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已交付买卖标的，被告理应按时支付货款。现被告未在其承诺的付款期限内支付货款，还应赔偿原告利息损失。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于美庆支付原告杭州佳好佳美居装饰材料商城长春藤装饰材料商行货款人民币25000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告于美庆支付原告杭州佳好佳美居装饰材料商城长春藤装饰材料商行利息损失，以欠付上述第一项货款为基数自2018年1月21日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至货款付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，减半收取人民币212.50元，由被告于美庆承担（原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费手续，被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张妍妍
二〇一八年四月十六无
代书记员 叶苏卫
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2052号原告杭州佳好佳美居装饰材料商城长春藤装饰材料商行，住所地浙江省杭州市秋涛北路120号杭州佳好佳美居装饰材料商城D区*楼***号。经营者张晔，女，1991年4月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人张根源，男，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，系原告经营者张晔之父。被告于美庆，男，1975年7月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告杭州佳好佳美居装饰材料商城长春藤装饰材料商行（以下简称长春藤商行）诉被告于美庆（以下简称于美庆）买卖合同纠纷一案，原告长春藤商行于2018年2月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告长春藤商行基于与被告于美庆之间形成的油漆、涂料、辅料买卖合同关系，及被告于2017年12月30日出具的《欠条》而起诉。要求：1、判令被告支付货款25000元，及自2018年1月20日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至货款实际付清之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。被告于美庆未作答辩。本案经审理查明的事实如下：出售人：长春藤商行；买受人：于美庆；买卖标的：油漆、涂料、辅料；结算情况：于美庆于2017年12月30日出具《欠条》，表示欠长春藤商行货款25000元，于2018年1月20日之前付清；付款情况：原告陈述被告未付款。本院认为，原告长春藤商行与被告于美庆之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已交付买卖标的，被告理应按时支付货款。现被告未在其承诺的付款期限内支付货款，还应赔偿原告利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于美庆支付原告杭州佳好佳美居装饰材料商城长春藤装饰材料商行货款人民币25000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告于美庆支付原告杭州佳好佳美居装饰材料商城长春藤装饰材料商行利息损失，以欠付上述第一项货款为基数自2018年1月21日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至货款付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元，减半收取人民币212.50元，由被告于美庆承担（原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费手续，被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张妍妍二〇一八年四月十六无代书记员 叶苏卫????2?
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初5154号
原告：ＸＸ，男，汉族，1971年8月27日出生，住址天津市河西区，
被告：齐琳，女，汉族，1989年5月21日出生，住址天津市红桥区，
被告：天津好空气清洁服务有限公司，住所天津市红桥区佳园东里24-4-501-504，统一社会信用代码：91120106MA06G756XU。
法定代表人：张逊，总经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告齐琳、被告天津好空气清洁服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月12日立案。原告ＸＸ于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因诉讼主体有误，需要重新收集证据，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费2904元，减半收取1452元，由原告ＸＸ承担。
审判员 张东良
二〇一八年五月八日
书记员 李 颖
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6707号
原告：陈当师，男，1963年7月24日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：苏州恒坤装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路112号3幢507室。
法定代表人：冯灶芳。
被告：臧春华，男，1981年4月9日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告陈当师与被告苏州恒坤装饰设计工程有限公司（以下简称恒坤公司）、臧春华劳务合同（立案案由为装饰装修合同）纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈当师到庭参加诉讼，被告恒坤公司、臧春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈当师向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工资46880元；2.要求被告支付利息3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是农民工瓦工和公司及老板的关系。2016年其帮被告在胥口一箭河创业园装修，欠下其工资46880元。一年多来其多次向被告催讨工资，被告用各种托词拖延，故诉至法院。
审理中，原告变更第2项诉讼请求为要求被告支付就46880元并按银行贷款利率计算自2017年9月7日至实际付款之日止的利息。
被告恒坤公司、臧春华未作答辩。
审理中，原告向本院提供如下证据：
1.《关于一箭河文创园1号楼及3号楼（2号楼B幢）装饰工程遗留事宜的处理协议》一份载明：甲方：苏州一箭河文化发展有限公司（发包方），乙方：苏州恒坤装饰设计有限公司（施工方），丙方：涂料工、瓦工、水电工（乙方所属班组）。
甲方发包给乙方的1号楼及3号楼装饰工程，在甲方进度款支付完全正常的情况下，由于乙方自身管理和资金调度的问题，致使工程一再延误，目前一号楼虽基本完成，但仍存在一些遗留问题未解决。3号楼则从9月份施工至今仍未完工，乙方已无能力对工程进行正常管理并保证完工。为保证工程能在年前完工，并解决部分乙方拖欠工人工资的问题，现甲乙丙三方就工程遗留问题达成以下意见。一、从2017年元月5日起，乙方不再参与3号楼工程的后续施工事宜，无条件自行退场，未完成部分由甲方另行派人协调丙方完成，乙方有义务配合。二、甲乙方对1号楼工程结算价为73万，甲方已支付到62万。根据合同，甲方已经超额支付。尾款11万工程竣工后一年内结算，乙方承诺1号楼遗留质量问题，由丙方继续完成，发生费用从尾款中开支。三、3号楼工程甲方前期已支付给乙方15万，目前已完工部分，经甲乙双方确认为33万。甲方尚应支付工程款为18万。根据甲乙双方之前约定，工程竣工，甲方春节前支付比例为85%，即13万，尾款5万工程结算后一年内支付。四、由于乙方在1号楼及3号楼施工过程中，未足额将甲方支付的工程款拨付给自己的班组，及丙方涂料、水电、瓦工等工种，尚欠涂料班组13.5万元、瓦工班组8.688万元、水电班组5.64万元，三项合计：27.828万元。形成了较大的劳资矛盾，为保障民工利益，防止其它影响甲方的事情发生。甲乙双方同意将剩余应付乙方的工程款按照上述约定的时间节点，直接由甲方按班组欠款比例拨付给丙方。不足部分丙方仍应向乙方进行结算，与甲方无关，丙方不得以任何理由进行拉电、拉水、拆除已完工工程设备、设施等行为影响甲方利益。甲方落款处加盖“苏州一箭河文化发展有限公司”印章，乙方落款处加盖“苏州恒坤装饰设计工程有限公司”印章并有臧春华的签名，丙方落款处有陈当师、陈浩、常伟的签名，落款时间为2017年1月6日。
2.《人工欠帐单》一份载明：经本人臧春华与工人双方核对后，双方一致确认同意以下对账结果：木渎总计人工欠款人民币46880，吴江人工总计欠款人民币47885，合计欠款人民币94765，大写（玖万肆仟柒佰陆拾伍元整）。其中员工宿舍的36㎡砖已含在内，在本人扣老王款时请作证。落款处有臧春华签名，落款日期为2017年1月15日。
针对上述证据，原告称，2016年9月至12月期间，其根据被告臧春华的要求，由其组织工人对苏州一箭河文化发展有限公司（以下简称一箭河公司）在灵岩山脚下230省道边的1号楼、3号楼房屋进行瓦工施工，人工费共计86880元，截止2017年1月15日，已支付40000元，有46880元未支付。该装修工程是被告恒坤公司从一箭河公司处承包，由被告臧春华负责管理，被告臧春华系被告恒坤公司的股东。2017年1月6日，原告与被告恒坤公司、一箭河公司三方签订了案涉工程的遗留事宜处理协议即证据1。2017年1月15日，被告臧春华代表恒坤公司对结欠其人工费进行核对，由被告臧春华出具了证据2。后被告又支付了1500元，所以被告还结欠其45380元。
另查，被告臧春华为被告苏州恒坤装饰设计工程有限公司股东。
本院认为，根据原告提供的协议及欠帐单，结合原告的陈述，可以确认原告为被告恒坤公司承建的装饰工程提供劳务，被告臧春华代表被告恒坤公司与原告对账确认被告恒坤公司结欠原告劳务费46880元的事实，现原告自认此后被告又支付1500元，故本院确认被告恒坤公司还应支付原告劳务费45380元。鉴于双方在对账确认欠款后，被告恒坤公司未足额支付原告欠款，现原告要求被告恒坤公司支付自起诉之日至实际支付之日的利息，与法不悖，本院确认被告恒坤公司应支付原告就45380元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2017年9月7日至实际付款之日止的利息。关于原告要求被告臧春华承担付款责任的诉请，因被告臧春华系恒坤公司的股东，案涉劳务费发生在原告与被告恒坤公司之间，被告臧春华系代表被告恒坤公司与原告对账，且现有证据并不能反映被告臧春华对该劳务费负有付款义务，故原告要求被告臧春华承担付款责任，依据不足，本院对此不予支持。被告恒坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州恒坤装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈当师劳务费人民币45380元，并支付就人民币45380元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2017年9月7日至实际付款之日止的利息。
二、驳回原告陈当师对被告臧春华的诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元、公告费600元，合计人民币1647元，由原告陈当师负担71元，由被告苏州恒坤装饰设计工程有限公司负担1576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 喻春燕
人民陪审员 张丽洁
二〇一八年二月十二日
书 记 员 邵任艳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6966号
上诉人（原审被告）：王俊霞，女，1968年8月9日出生。
被上诉人（原审原告）：张福志，男，1968年8月9日出生。
上诉人王俊霞因与被上诉人张福志不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王俊霞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回张福志的诉讼请求；2、本案诉讼费由张福志负担。王俊霞的上诉理由为：1、一审判决认定事实错误。按当时双方说好的打赌内容，我给张福志办理退保超过了15万元，其自愿将超过的部分交给我作为服务劳务费。因此，涉案的21000元我就是按照双方的实践合同取得的劳务服务费，合理合法。现在已近两年时间，张福志毁约，诬告我骗了他，明显不合常理，其主张不应得到支持。2、一审判决适用法律错误。本案双方的打赌实际上达成了口头协议，不违反法律禁止性规定，是合法有效的，而且也已实际履行。一审判决将本案按不当得利处理，认定事实不客观，处理结果不公正。
张福志辩称：同意一审判决，不同意王俊霞的上诉主张及请求，请求驳回其上诉，维持一审判决。
2016年3月，张福志向一审法院起诉请求：判令王俊霞返还我21000元，并由其承担本案诉讼费用。张福志的起诉理由为：我于2010年6月19日购买新华保险一份，投保五年，存五年，十年后能取出。我已投保四年，每年交纳5万，连同红利保单总额已达20多万，正常退保应返还的金额总计为187872.82元。2014年6月5日，王俊霞称其系新华保险公司业务经理，能通过运作为我办理全额退款，但需要支付其与相关人员跑腿费21000元。2014年6月13日办理退保手续，当时王俊霞称不给跑腿费就办不成退保，后我于2014年6月17日将该笔款项支付王俊霞。后我向保险公司询问得知我的保单正常退保就应该退187872.82元，王俊霞并未给我办成全额退款。
王俊霞辩称：不同意张福志诉讼请求，张福志所述与事实不符。我有工作证，确系保险公司的人。张福志共缴纳保费3年，共15万，按正常退也不会亏本，但张福志认为会亏本，后双方并打赌说退的保费多于15万的部分归我，少则由我补齐，后我将张福志带到东四十条新华保险公司营业厅办理退保手续，当时是张福志亲自办理。张福志收到所退保费后于2014年6月17日将2万1千元给我，给钱时张福志已知退保数额，现在张福志诉我欺诈，与常理不符。
一审法院认定事实：2014年6月17日，王俊霞收取张福
志21000元现金，并向张福志出具收条一张，载明：“2014年6月17日，张福志通过赵全永交给保险公司王俊霞退保好处费贰万壹千元整。”中间人为赵全永。庭审中，张福志称其于2010年自新华保险公司购买保险，现保险期限未到期中途退保，作为新华保险公司工作人员的王俊霞承诺能帮其办理全额退保，上述款项系支付王俊霞的跑腿费。王俊霞对此不予认可，称双方通过赵全永认识，“当时张福志称其想退保，但认为会亏很多钱，我说退了赔不了钱，原告说肯定会赔钱”，后来双方打赌说退的保费多于15万的部分归被告，少则由被告补齐，办完后本来是吃个饭就算完了，因为给钱给的不痛快闹了别扭，才写的收条。
另查，2014年6月13日，本案双方共同至新华保险公司营业厅办理退保手续，当场确认保费实退金额计
187872.82元。庭审中，张福志称办理手续时王俊霞告知其187872.82元已是多退数额，三日后所退金额到账，到账后其支付王俊霞21000元，后其至保险公司询问被告知该数额系正常办理退保应退数额。王俊霞亦认可187872.82元系正常办理退保手续应退数额，但主张张福志在收到所退保费后才支付的21000元，系其自愿支付。
上述事实，有新华人寿保险股份有限公司保全申请凭证、收条等证据材料及当事人陈述在案佐证。
一审法院认为：根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据庭审查明事实，王俊霞收取张福志21000元，并称该笔款项系因双方就张福志退保费一事打赌张福志向其支付的相应款项，庭审中，双方亦均认可张福志办理退保手续系通过正常途径亲自办理，所退保费金额亦属正常退费应退金额。综上，王俊霞收取涉案款项并无合法依据，现张福志主张其返还符合法律规定，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：王俊霞于判决生效后七日内返还张福志二万一千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审认定的本案事实与一审法院认定的事实无异，故本院对一审法院认定的本案事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是一审法院按照不当得利纠纷就本案作出的判决否正确问题。
我国法律规定，没有合法根据取得不当得利，造成他人损失的，应将取得的不当得利返还受损害的人。本案中，王俊霞主张系基于打赌内容收取张福志21000元办理退保的服务劳务费。对此，张福志并不认可，王俊霞也无充分证据对其此主张予以支持，因此其此主张，不能成立。此外，双方均已认可张福志办理退保手续系通过正常途径办理，所退保费也属于正常应退数额，故王俊霞自张福志处取得该21000元，没有合法依据，一审法院据此将该款认定为不当得利并判决王俊霞返还给张福志是正确的。
综上所述，王俊霞的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由王俊霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 任淳艺
二〇一六年八月三十日
书记员 果满树
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初5240号
原告：王美芳,女,1960年3月6日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
被告：顾希杰,男,1987年6月7日出生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。
被告：姚佳敏,女,汉族,住江苏省苏州市吴江区。
本院在审理原告王美芳与被告顾希杰、姚佳敏民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院交纳诉讼费通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邓晓芳
人民陪审员 徐桂宏
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 金 伊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初5240号原告：王美芳,女,1960年3月6日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。被告：顾希杰,男,1987年6月7日出生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。被告：姚佳敏,女,汉族,住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告王美芳与被告顾希杰、姚佳敏民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院交纳诉讼费通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  邓晓芳人民陪审员  徐桂宏人民陪审员  段菊萍二〇一七年八月三十一日书 记 员  金 伊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1697号
上诉人（原审被告）：徐国荣，男，1963年12月14日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审原告）：徐云强，男，1969年3月1日出生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人徐国荣因与被上诉人徐云强民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初6652号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐国荣于2018年5月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐国荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐国荣撤回上诉。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人徐国荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 专
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一八年五月二十九日
书记员 钱 荣
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5482号
原告：常州龙腾南天投资管理有限公司，住所地江苏省常州市新北区顺园路2号。
法定代表人：蔡雪良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周翼，江苏常发律师事务所律师。
被告：王昱，男，1985年9月13日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告常州龙腾南天投资管理有限公司（以下简称“龙腾公司”）诉被告王昱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员莫礼花适用担任审判长，与人民陪审员任一群、王平西共同组成合议庭于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告龙腾公司委托诉讼代理人周翼到庭参加诉讼。被告王昱经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙腾公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的厂房租赁合同；2、判令被告向原告支付拖欠的自2017年4月1日起至判决解除之日止按照年租金115000元计算的租金；3、被告立即从所租用的房屋中迁出；4、被告支付原告从判决解除之日起至实际迁出之日止按年租金115000元支付的房屋占用费；5、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2015年9月8日，原、被告订立《厂房租赁合同》一份，按合同约定，被告向原告承租了位于新北区××号的约1100平米的厂房，租期从2015年10月1日至2018年9月30日，每年的租金为人民币115000元，租金支付方式为半年一付，先付后用。合同订立后，原告交付了房屋，并履行了出租人的全部义务。但自2017年3月起，被告就未能按照租赁合同的约定向原告支付房屋租金，至今已拖欠租金超过60日，同时还存在着拖欠水电费的情况。根据双方的房屋租赁合同第16条第4款的约定，在承租人出现恶意拖欠租金或水电费用超期60天的情形下，出租人有权通知解除合同，收回房屋，并要求承租人赔偿损失。鉴于此，原告在多次口头催告被告履行合同无果之下，向被告发出书面解除通知，通知被告解除合同，并要求其从房屋中迁出。但被告在收到该书面通知之后，仍然未有任何行动。原告故诉至法院，请求判如所请。审理中，原告自愿撤回要求被告支付各项水电费、杂费以及要求被告恢复原样的诉讼请求，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。
被告王昱未作答辩亦未提交答辩状。
经审理查明：原告龙腾公司系坐落于常州市××北区××号产权证为常房权证新字第××号房屋的所有权人。2015年9月8日，原告龙腾公司（出租方）与被告王昱（承租方）签订了厂房租赁合同一份，约定由王昱承租原告车间五部分（一层除两端共用部分）厂房，面积约1100平方米。年租金为115000元，半年一付，在每半年租期到前一个月支付。租期为三年，租期自2015年10月1日起至2018年9月30日止。该合同第16条对合同解除进行了约定，内容为被告如有恶意拖欠租金或水电费用超期60天的，原告有权通知被告解除合同，收回房屋，并要求被告赔偿损失。原告自认被告已支付租金至2017年3月31日，其余租金原告索要未果，故诉至本院。
上述事实，由房屋租赁合同、房屋所有权证书等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同，系双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应为合法有效，原、被告双方均应按约履行各自的义务。根据双方签订的房屋租赁合同的约定，被告王昱未按期支付房租，恶意拖欠租金超期60天的，原告龙腾公司有权解除合同并收回出租房屋。综上，对原告要求解除原、被告之间的租赁合同，被告搬出案涉房屋并支付拖欠的房屋租金及房屋使用费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王昱经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常州龙腾南天投资管理有限公司与被告王昱之间于2015年9月8日签订的厂房租赁合同。
二、被告王昱于本判决生效之日起十日内支付原告常州龙腾南天投资管理有限公司自2017年4月1日起至本判决解除之日止按照年租金115000元标准计算的房屋租金。
三、被告王昱于本判决生效之日起十日内从案涉厂房（房屋坐落于常州市新北区顺园路2号，房屋产权证号为常房权证新字第××号）内搬出。
四、被告王昱于本判决生效之日起十日内支付原告常州龙腾南天投资管理有限公司自本判决解除之日起至被告王昱实际搬出案涉房屋之日止按照年租金115000元标准计算的房屋使用费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告王昱负担（此款原告常州龙腾南天投资管理有限公司已预交，被告王昱应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一八年六月八日
书 记 员 吕 冰
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1939号
原告：敦化市鸿鑫物业服务有限公司，住所敦化市官地镇富贵苑小区。
法定代表人：王俊森，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丽英，该公司职员。
被告：董伟，其他自然情况不详。
原告敦化市鸿鑫物业服务有限公司与被告董伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。敦化市鸿鑫物业�务有限公司于2018年6月22向本院提出撤诉申请。
本院认为敦化市鸿鑫物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市鸿鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市鸿鑫物业服务有限公司负担。
代理审判员 滕百茹
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 何宇婷
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执1084号
申请执行人彭华，女，1971年12月6日出生。
被执行人林德财，男，1969年11月21日出生。
被执行人姚爱琴，女，1974年11月5日出生。
申请执行人彭华与被执行人林德财、姚爱琴借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0211民初1953号民事调解书执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初1953号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐玉华
审判员 吴 辉
审判员 刘晋强
二〇一七年一月二日
书记员 杨 芬
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执1084号
申请执行人彭华，女，土家族，1971年12月6日出生。
被执行人林德财，男，汉族，1969年11月21日出生。
被执行人姚爱琴，女，汉族，1974年11月5日出生。
申请执行人彭华与被执行人林德财等借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1953号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初1953号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 袁华成
二〇一七年一月二日
书记员 杨 芬
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执1084号申请执行人彭华，女，1971年12月6日出生。被执行人林德财，男，1969年11月21日出生。被执行人姚爱琴，女，1974年11月5日出生。申请执行人彭华与被执行人林德财、姚爱琴借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0211民初1953号民事调解书执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初1953号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐玉华审判员  吴 辉审判员  刘晋强二〇一七年一月二日书记员  杨 芬
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执1084号申请执行人彭华，女，土家族，1971年12月6日出生。被执行人林德财，男，汉族，1969年11月21日出生。被执行人姚爱琴，女，汉族，1974年11月5日出生。申请执行人彭华与被执行人林德财等借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1953号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初1953号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董海涛审判员  刘晋强审判员  袁华成二〇一七年一月二日书记员  杨 芬
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0702民初870号
原告：朱亦红，女，1991年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车璐洁，广西众厚律师事务所律师。
被告：广西金茂投资集团有限公司，住所地钦州市钦南区金海湾东大街与扬帆大道交汇处。统一社会信用代码：914507006750108806。
法定代表人：陈守查，该公司董事长。
被告：陈守查，男，1957年2月14日出生，汉族，广西金茂投资集团有限公司董事长，住钦州市钦南区。
原告朱亦红与被告广西金茂投资集团有限公司（以下简称金茂公司）、陈守查民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亦红的委托诉讼代理人黄伟俊到庭参加诉讼，被告金茂公司、陈守查经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱亦红向本院提出诉讼请求：1、判令被告金茂公司、陈守查共同偿还借款本金366,300.00元及利息170,329.00元（利息从2015年2月16日起计至2017年9月15日，以本金366,300.00元为基数按照1.5%/月的标准计算，以后续计至还清之日止）；2、判令金茂公司、陈守查承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2010年至2015年期间，被告陈守查、金茂公司因经营房地产资金紧张，共同向原告和刘陆彪多次以刘陆彪名义借给被告的借款本金累计70,000,000.00元，其中有部分属于原告的资金。借款以后两被告归还部分借款给原告，尚有部分欠款，两被告用其开发的位于钦州市江滨豪园的房产抵偿给原告。2017年上半年，原告发现被告抵偿给原告的房产已被法院查封执行，两被告一直都没有办理房产销售备案登记在原告的名下，两被告已没法交付这些已被查封、扣押的房产，原用来抵偿的借款目的无法实现。为此，两被告于2017年7月重新立写借条，确认借款本金为366,300.00元，利息按1.5%/月计算，时间从2015年2月16日起计算。经原告多次催促两被告履行还款义务，两被告至今仍不偿还。为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告金茂公司未作答辩。
被告陈守查未作答辩。
原告对其诉讼请求向法庭提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金茂公司系经营房地产开发的企业，被告陈守查系金茂公司的法定代表人。2010年至2015年期间，被告陈守查因经营的金茂公司资金周转需要，向原告和刘陆彪多次以刘陆彪名义借款，借款本金累计70,000,000.00元。2015年经原被告及刘陆彪三方共同确认，被告确认借到原告人民币本金为366,300.00元，被告用其开发的位于钦州市江滨豪园的房产抵偿给原告。2017年上半年，原告发现被告抵偿给原告的房产已被法院查封执行，两被告一直都没有办理房产销售备案登记在原告的名下，两被告已没法交付这些已被查封、扣押的房产，原用来抵偿的借款目的无法实现。为此，于2017年7月被告陈守查为原告出具了收据一张，内容为：“今借到朱亦红交来现金366,300.00元，按月息1.5%计算”。落款时间为2015年2月16日。上述收据上加盖了金茂公司的公章及陈守查的手章，收据中“今收到”中的“收”字手写改为“借”字。后原告向二被告催要借款本金366,300.00元及尚欠的利息，二被告均拒付，故成讼。
上述事实，有借条、取款凭条、转账单、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的收据中标明“借”字，能够证明涉诉该笔借款的借款人为被告陈守查。被告陈守查向原告朱亦红借款之事实，有被告为原告出具的收据予以证实，故双方间形成了民间借贷的民事法律关系，该民间借贷行为是有效的。被告陈守查作为借款人应按约定及时返还原告借款本金366,300.00元，其拖欠借款本金拒不返还系违约行为，应承担违约责任，并应立即返还原告借款本金366,300.00元；关于利息，原告主张按约定的月利率1.5%计付从2015年2月16日起的借款利息，并不违反法律规定，本院予以支持。
因被告陈守查所借款项用于其经营的金茂公司，加之，被告金茂公司在上述收据上加盖公章，故被告金茂公司应与被告陈守查共同返还原告借款本金366,300.00元及利息。二被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，法律后果自负。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西金茂投资集团有限公司、被告陈守查应归还原告朱亦红借款本金人民币366,300.00元及利息（利息以人民币366,300.00元为基数，按1.5%/月利率，从2015年2月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,167.00元（原告已预交），减半收取4,583.50元，由被告广西金茂投资集团有限公司、被告陈守查共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 杨守金
二〇一八年五月十一日
书记员 邓龙鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初144号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人于某（曾用名于某某），男，1977年12月16日出生于山东省威海市，汉族，小学文化，户籍所在地与现住地均为山东省威海临港经济技术开发区，个体。曾因犯盗窃罪于2001年4月20日被山东省文登市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，于2006年8月31日假释（假释考验期自2006年8月31日起至2009年1月9日止）。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月16日被威海市公安局临港经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）115号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控：1、被告人于某于2015年8月22日凌晨1时许，至威海临港经济技术开发区苘山镇永乐街某某小区南门附近，使用钳子剪断电瓶电线，将被害人周某某停放在门口的大货车上的2块风帆牌150AH型电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币1306元；
2、被告人于某于2015年8月31日凌晨1时许，至威海临港经济技术开发区草庙子镇某某附近，使用钳子剪断电瓶电线，将被害人刘某某放在小区附近半挂大货车上的2块风帆牌160AH型电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币1574元；
3、被告人于某于2015年9月某日凌晨1时许，至威海临港经济技术开发区草庙子镇某某洗浴城门前，使用钳子剪断电瓶电线，将被害人庞某某停放在门前的油罐车上的2块风帆牌150AH电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币840元；
4、被告人于某于2015年9月10日凌晨1许，至威海临港经济技术开发区草庙子镇某某活动中心门前，使用钳子剪断电瓶电线，将被害人李某某停放在门前的自卸货车上的2块东北牌135AH型电瓶盗走；将被害人朱某某停放在门前的自卸货车上的2块统一牌150AH电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值共计人民币1986元。
综上，被告人于某共实施盗窃4次，涉案财物价值共计人民币5706元。
公诉机关认为，被告人于某的行为构成盗窃罪，并提供被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、赃物照片、扣押、发还清单、刑事判决书、刑事裁定书、抓获经过、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后被告人于某已赔偿各被害人损失。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人于某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人于某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人于某已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人于某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 迪
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00312号
原告王保刚，男，住焦作市山阳区。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告焦作市兴盛混凝土有限公司，住所地焦作市高新区。
法定代表人徐明生，该公司经理。
原告王保刚与被告焦作市兴盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日予以受理，本院受理后，本院依法组成合议庭，于2015年12月8日对本案公开开庭进行了审理，原告王保刚及其委托代理人王国鹏到庭参加诉讼，被告焦作市兴盛混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保刚诉称，被告购买原告水泥，经双方对账，截止到2014年4月9日，被告共欠原告水泥款448600元，约定的月息2分。经多次催要，被告以种种理由推脱，至今未能支付原告。据此，请求判令：1、被告支付原告货款448600元；2、被告支付原告利息134580元及起诉之后至付款之日止的利息（299元／天）；3、由被告承担本案的本案的诉讼费用。庭审中，原告方进一步明确利息方式，以448600元为基数，按照月息2分从2014年4月9日开始计算。
被告焦作市兴盛混凝土有限公司未提交答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、欠条复印件一张，证明被告欠原告货款448600元，并于2014年12月9日向原告出具欠条，约定从2014年4月9日开始按月息2分计算至欠款之日。
被告焦作市兴盛混凝土有限公司未提交证据材料。
原告提交的证据经本院审查，能够证明案件事实，被告既未提交证据反驳，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告的证据，本院予以认定。
本院根据原告的陈述及有效证据，确认案件事实如下：
2014年12月9日，被告焦作市兴盛混凝土有限公司的股东赵保平及公司法人徐明生向原告王保刚出具欠条一张，载明“证明今欠王保刚水泥款肆拾肆万捌仟陆佰元正，利息按2分计算（2014.4.9-至今未算，小写：448600元）2014.12.9日证明人：徐明生欠款人：赵保平海兴搅拌站2014.12.9日”。以上欠款被告至今未付给原告。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力，当事人理应按约全面履行。被告焦作市兴盛混凝土有限公司的法定代表人徐明生及股东赵保平向原告出具欠条证明被告所欠原告的货款，原告催要未果，依据欠条要求被告清偿欠款，证据充分、理由正当，本院予以支持。原告主张被告从2014年4月9日起算按照月息2分支付利息，与法有据，本院予以支持。被告焦作市兴盛混凝土有限公司未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市兴盛混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告王保刚水泥款448600元及利息（以448600元为基数，按照月息2分自2014年4月9日计算至本判决实际履行之日止）。
案件受理费9632元，保全费3020元，均由被告焦作市兴盛混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 朱宝林
审 判 员 孙东东
人民陪审员 薛海波
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 樊婉茹
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民三初字第00312号
原告王保刚。
被告焦作市兴盛混凝土有限公司，住所地焦作市高新区。
法定代表人赵保平，经理。
本院在审理原告王保刚与被告焦作市兴盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告王保刚于2015年7月10日提出财产保全申请，请求查封被告焦作市兴盛混凝土有限公司价值500000元的财产，担保人崔卫民以其自有的车牌号为豫H×××××的小型越野客车、担保人程霞以其自有的车牌号为豫H×××××的小型普通客车担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告焦作市兴盛混凝土有限公司价值500000元的财产。
二、查封担保人崔卫民以其自有的车牌号为豫H×××××的小型越野客车一辆。
三、担保人程霞以其自有的车牌号为豫H×××××的小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 屈继霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2127号
上诉人（原审被告）：河北感动文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路375号金石大厦B座1404室。
法定代表人：许利娜。
被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司下城分公司，营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦908室（托管23）。
负责人：刘素珍，董事长。
委托代理人：林敏芳，该分公司员工。
上诉人河北感动文化传播有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司下城分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初6312号民事裁定，向本院提起上诉。
河北感动文化传播有限公司上诉称：一、原审裁定涉嫌程序违法。原审法院寄送的合议庭组成人员通知书中并未告知人民陪审员的姓名，且在河北感动文化传播有限公司提出管辖异议后，原审法院也未告知其原定的开庭审理是否需要继续，直接出具裁定书涉嫌违法。二、原审裁定认定事实错误、引用法律错误、未进行说理，且存在文字错误。河北感动文化传播有限公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的相关规定，本案无论是侵权行为发生地还是被告住所地均不在原审法院辖区内，按照杭州快版科技有限公司下城分公司所诉事实、理由及相关法规，本案应由河北感动文化传播有限公司住所地石家庄市桥西区人民法院管辖。但原审裁定未对该理由进行辩驳，有失偏颇。同时，原审裁定在引用法条时将逗号误写成顿号，在陈述杭州快版科技有限公司下城分公司住所地时漏掉了“（托管23）”，存在错漏。综上，请求：裁定将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理或裁定杭州市下城区人民法院就管辖权异议重新进行裁定。
本院经审查后认为，本案中，杭州快版科技有限公司下城分公司诉称河北感动文化传播有限公司未经授权擅自通过其运营的名称为“感动文化”（ID：vgandong）的微信公众号向公众提供涉案作品，构成信息网络传播权侵权行为。杭州快版科技有限公司下城分公司对此提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权及其权利受到侵害的初步证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地；第二十五条规定：信息网络侵权行为的侵权结果地包括被侵权人住所地。由于杭州快版科技有限公司下城分公司作为本案被侵权人，其住所地在杭州市下城区，且杭州市下城区人民法院作为经最高人民法院指定的具有第一审知识产权民事案件管辖权的法院，故原审法院作为被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权。河北感动文化传播有限公司认为本案侵权行为发生地和被告住所地均不在原审法院辖区内，本案应由其住所地管辖的上诉理由不能成立。至于河北感动文化传播有限公司提出的原审法院未告知其人民陪审员姓名、未通知其是否继续开庭等有关程序方面的上诉理由，并不影响本案管辖权的确定。
综上，本院认为，上诉人河北感动文化传播有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何国深
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2127号上诉人（原审被告）：河北感动文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路375号金石大厦B座1404室。法定代表人：许利娜。被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司下城分公司，营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦908室（托管23）。负责人：刘素珍，董事长。委托代理人：林敏芳，该分公司员工。上诉人河北感动文化传播有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司下城分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初6312号民事裁定，向本院提起上诉。河北感动文化传播有限公司上诉称：一、原审裁定涉嫌程序违法。原审法院寄送的合议庭组成人员通知书中并未告知人民陪审员的姓名，且在河北感动文化传播有限公司提出管辖异议后，原审法院也未告知其原定的开庭审理是否需要继续，直接出具裁定书涉嫌违法。二、原审裁定认定事实错误、引用法律错误、未进行说理，且存在文字错误。河北感动文化传播有限公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的相关规定，本案无论是侵权行为发生地还是被告住所地均不在原审法院辖区内，按照杭州快版科技有限公司下城分公司所诉事实、理由及相关法规，本案应由河北感动文化传播有限公司住所地石家庄市桥西区人民法院管辖。但原审裁定未对该理由进行辩驳，有失偏颇。同时，原审裁定在引用法条时将逗号误写成顿号，在陈述杭州快版科技有限公司下城分公司住所地时漏掉了“（托管23）”，存在错漏。综上，请求：裁定将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理或裁定杭州市下城区人民法院就管辖权异议重新进行裁定。本院经审查后认为，本案中，杭州快版科技有限公司下城分公司诉称河北感动文化传播有限公司未经授权擅自通过其运营的名称为“感动文化”（ID：vgandong）的微信公众号向公众提供涉案作品，构成信息网络传播权侵权行为。杭州快版科技有限公司下城分公司对此提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权及其权利受到侵害的初步证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地；第二十五条规定：信息网络侵权行为的侵权结果地包括被侵权人住所地。由于杭州快版科技有限公司下城分公司作为本案被侵权人，其住所地在杭州市下城区，且杭州市下城区人民法院作为经最高人民法院指定的具有第一审知识产权民事案件管辖权的法院，故原审法院作为被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权。河北感动文化传播有限公司认为本案侵权行为发生地和被告住所地均不在原审法院辖区内，本案应由其住所地管辖的上诉理由不能成立。至于河北感动文化传播有限公司提出的原审法院未告知其人民陪审员姓名、未通知其是否继续开庭等有关程序方面的上诉理由，并不影响本案管辖权的确定。综上，本院认为，上诉人河北感动文化传播有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 棉代理审判员  黄斯蓓代理审判员  李 程二〇一六年十一月三十日书 记 员  何国深
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43774号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，女，该公司项目经理。
被告：李志春，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司与被告李志春物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月九日
书记员 张 悦
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执保102号
湖南恒成律师事务所、刘操、唐蕾馥
本院执行的湖南恒成律师事务所申请刘操诉讼代理合同纠纷一案，已冻结被申请人唐蕾馥中国银行账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二.银行账户冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。
三.根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二〇一八年六月一日
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00106号
申请执行人：张峰，男，1970年11月9日出生，汉族，个体工商户，安徽省淮北市相山区。
被执行人：张飞，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：孙艳芹，女，1980年3月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人：范金龙，男，1981年5月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01075号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张飞、孙艳芹所有的位于濉溪县某房屋（房地产权证：濉私房字第＊＊**）房产。
二、被执行人张飞、孙艳芹负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张飞、孙艳芹可以使用被查封财产；但因被执行人张飞、孙艳芹的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00106号
申请执行人：张峰，男，1970年11月9日出生，汉族，个体工商户，安徽省淮北市相山区。
被执行人：张飞，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：孙艳芹，女，1980年3月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人：范金龙，男，1981年5月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01075号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张飞、孙艳芹所有的位于濉溪县濉河路南侧6层4楼房屋（房地产权证：濉私房字第）房产。
二、被执行人张飞、孙艳芹负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张飞、孙艳芹可以使用被查封财产；但因被执行人张飞、孙艳芹的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更393号
罪犯胡景彪，男，1973年8月27日出生，汉族，湖南省浏阳市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）宜中刑二初字第12号刑事判决，认定胡景彪犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。上诉后维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣09刑更222号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2013年1月24日起至2032年1月23日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡景彪能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得监狱老计分月考核表扬8次、新计分月考核表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡景彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡景彪减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利五年不变）。
减刑后，刑期自2013年1月24日起至2031年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹