wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第3166号
原告：方春灵。
委托代理人：黄楼燕，浙江科茂律师事务所律师。
委托代理人：闻刚，浙江科茂律师事务所律师。
被告：李超。
被告：韩峰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
代表人：华洪星。
委托代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。
原告方春灵为与被告李超、韩峰、郑荣忠、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉，申请对被告韩峰的财产进行诉讼保全，并提供了担保。本院于同日立案受理后，依法采取了诉讼保全措施。本案由审判员林桂群独任审判。因被告韩峰下落不明，本院于2015年1月26日裁定，本案由简易程序转为普通程序审理，同日依法组成合议庭。2015年1月26日向被告韩峰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。2015年1月30日，原告方春灵申请撤回对被告郑荣忠的起诉，本院依法裁定准许。本院于2015年5月8日公开开庭，原告方春灵的委托代理人黄楼燕，被告保险公司的委托代理人陈玮到庭参加诉讼。被告李超、韩峰未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告方春灵诉称，2014年10月4日6时23分许，被告李超驾驶登记在被告韩峰名下的鲁D×××××号小型轿车，途经余杭区良渚街道储运路霓虹路路口，由西向北转弯过程中，与由东向西行驶的郑荣忠驾驶的杭州1388509号电动自行车发生碰撞，造成郑荣忠、杭州1388509号电动自行车上乘员杨伏羲、原告方春灵受伤及两车不同程度损害的交通事故。经公安交警部门认定，被告李超负事故主要责任，郑荣忠负事故次要责任，杨伏羲、原告方春灵不负事故责任。原告方春灵因交通事故，化去医疗费34846.95元。另，鲁D×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险。因双方未能协商解决，原告方春灵向法院起诉，要求被告李超、韩峰赔偿其因交通事故损失的医疗费34846.95元（请求保留后期治疗费用及其他损失的诉讼权利）；要求被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；要求被告方承担本案诉讼费用。
原告方春灵为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
2、门诊病历和出院记录各一份，用于证明原告方春灵因交通事故住院治疗19天的事实。
3、医疗费票据一组，用于证明原告方春灵因交通事故化去医疗费34846.95元的事实。
4、交强险保险单一份，用于证明鲁D×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险的事实。
被告李超、韩峰未作答辩，也未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议；鲁D×××××号小型轿车在我公司投保有交强险，未投保商业三者险。在本次事故中由两名伤者，另一名伤者郑荣忠要求赔偿医疗费44747.97元，原告方春灵要求赔偿其医疗费34846.95元，我公司意见，对两名伤者赔偿医疗费总额不超过交强险医疗费责任限额10000元，根据两名伤者的医疗费损失比例，我公司主张交强险责任限额内赔偿原告方春灵4378.04元【34846.95÷（44747.97＋34846.95）×10000=4378.04】。
被告保险公司未提供证据材料。
原告方春灵提供的证据，经庭审质证（被告李超、韩峰未到庭，庭前未收到其书面质证意见，视为对质证权利的放弃），本院认证如下：
对原告方春灵提供的全部证据，被告保险公司均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2014年10月4日6时23分许，被告李超驾驶登记在被告韩峰名下的鲁D×××××号小型轿车，途经余杭区良渚街道储运路霓虹路路口，由西向北转弯过程中，与由东向西行驶的郑荣忠驾驶杭州1388509号电动自行车发生碰撞，造成郑荣忠、杭州1388509号电动自行车上乘员杨伏羲、原告方春灵受伤及两车不同程度损害的交通事故。经公安交警部门认定，被告李超负事故主要责任，郑荣忠负事故次要责任，杨伏羲、原告方春灵不负事故责任。原告方春灵因交通事故化去医疗费34846.95元。因双方未能协商解决，原告郑荣忠向法院起诉。
另查明，鲁D×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险（未投保商业三者险），医疗费用损失限额为10000元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述，提供的有效证据，本院认定，被告李超负事故主要责任，郑荣忠负事故次要责任，杨伏羲、原告方春灵不负事故责任。本院核定原告方春灵因交通事故的损失，医疗费34846.95元。作为鲁D×××××号小型轿车交强险的保险人，被告保险公司应在交强险医疗费用损失限额内按比例负担4378.04元，尚余30468.91元，由机动车一方的被告李超赔偿80%。被告李超与被告韩峰身份关系不明，应负连带赔偿责任。郑荣忠负有交通事故责任，其应负担的民事赔偿，随原告方春灵撤回对其的起诉，处分自己的民事权利而放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告方春灵因交通事故损失的医疗费34846.95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险的医疗费用损失限额内赔偿4378.04元；由被告李超赔偿24375.13元。均于本判决生效后十日内付清。
二、被告韩峰对被告李超上述赔偿款负连带赔偿责任。
三、驳回原告方春灵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费671元，由原告方春灵负担117元；由被告李超负担554元，财产保全费368元，合计922元，于本判决生效后七日内付清，被告韩峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费671元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林桂群
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 杜丽萍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 娟
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6462号
原告：江苏普菲卡特科技有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇钢丝绳产业集中区。
法定代表人：凌爱惠，董事长。
委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：中铁十五局集团南京混凝土制品有限公司海门制梁场，住所地海门市海门街道城兴村27组。
负责人：吉永斌，经理。
被告：中铁十五局集团南京混凝土制品有限公司，住所地南京市浦口区三河村280号。
法定代表人：任化庆，董事长。
委托诉讼代理人：詹敬宗，江苏友利律师事务所律师。
原告江苏普菲卡特科技有限公司（以下简称普菲卡特公司）与被告中铁十五局集团南京混凝土制品有限公司海门制梁场（以下简称海门制梁场）、被告中铁十五局集团南京混凝土制品有限公司（以下简称混凝土制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴卓、被告海门制梁场负责人吉永斌及被告混凝土制品公司委托诉讼代理人詹敬宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普菲卡特公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付所欠货款593430.23元及逾期付款利息损失1.3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至6月，被告海门制梁场向原告购买钢绞线产品，对账后经多次催要，被告海门制梁场未能支付货款，被告海门制梁场系被告混凝土制品公司设立的不具有法人资格的经营单位，被告混凝土制品公司应对被告海门制梁场的债务承担责任。
被告海门制梁场辩称：在原告中标后，向其发送了进货计划表，要求原告供应200吨钢绞线产品，原告仅供货17吨，之后为价格双方达成合议，要求原告继续供货200吨，但是原告只供货160吨，且原告二次报价存在恶意。
被告混凝土制品公司辩称：1、原告中标后，被告向原告也发出了中标通知书，但原告迟迟不与被告签订书面合同，缴纳履约保证金，给被告造成了经济损失；2、原告违反中标通知以及投标文件，擅自提高产品价格，给被告造成了经济损失；3、原告没有按照招投标文件和中标通知书的要求进行供货，导致被告工期延误，依照招投标文件的规定原告应当承担赔偿责任，经计算，赔偿责任远远超过原告主张的货款金额。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（原告提供的证据：1、结算单2份，证明原告供货总金额是593430.23元；2、中标通知书、购销合同，证明中标通知书明确载明是与中铁十五局集团公司宁启铁路通启段工程项目部签订合同，但是对方项目部擅自变更了合同签订的主体，要求原告与中铁十五局集团第二工程有限公司宁启铁路通启段工程项目部签约。被告混凝土制品公司提供的证据：招投标文件，证明被告并非招投标主体，被告只是作为收料单位，没有权利和原告签订合同，中标约定的运费和加工费是每吨518元）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月，中铁十五局集团有限公司物资设备集中采购中心发布中铁十五局集团宁启铁路通启段工程项目部物资专项招标公告。2015年8月31日，中铁十五局集团有限公司物资设备集中采购中心向原告普菲卡特公司发出中标通知书，通知原告普菲卡特公司2015年8月25日所递交的中铁十五局集团宁启铁路通启段工程项目部物资专项招标、CR15G-2015-WZJC-0801、钢绞线、GJX、投标文件被接受，被确定为中标人，并要求原告普菲卡特公司在接到本通知后的10日内至中铁十五局集团宁启铁路通启段工程项目部与招标采购人签订合同，在此之前按招标文件第二章“投标人须知”第7.3.1款规定提交履约担保。后原告普菲卡特公司未能与招标采购人中铁十五局集团宁启铁路通启段工程项目部签订合同。
原告普菲卡特公司根据被告海门制梁场发送的进货计划表，于2016年3月21日至4月20日向被告海门制梁场供应预应力钢绞线17.069吨，于2016年5月21日至6月20日向被告海门制梁场供应预应力钢绞线160.215吨。双方于2016年7月19日进行了结算，供货金额分别为53505.68元、539924.55元，合计货款为593430.23元。原告普菲卡特公司为追索货款诉来本院。
本院认为，虽然中铁十五局集团有限公司物资设备集中采购中心向原告普菲卡特公司发出中标通知书，但中标通知书中明确的招标采购人并未与原告普菲卡特公司签订合同，原告普菲卡特公司是否违约、应否承担责任应由当事人按招投标法律关系行使权利。招标文件中虽载明钢绞线交货地点为“江苏海门市十五局宁启项目部梁场”，但被告海门制梁场仅是被告混凝土制品公司下属的分支机构，与中标通知书明确的招标采购人不存在隶属关系，其向原告发送的进货计划表、与原告商谈价格并与原告结算系其经营行为，所欠原告货款应由其支付，未能按约付款构成违约，应承担违约责任，但原告逾期利息计算不当，本院予以纠正。被告海门制梁场系被告混凝土制品公司的分支机构，被告海门制梁场对外债务应由被告混凝土制品公司与其共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下:
一、被告中铁十五局集团南京混凝土制品有限公司海门制梁场、被告中铁十五局集团南京混凝土制品有限公司于本判决书发生法律效力后十日内向原告江苏普菲卡特科技有限公司支付货款593430.23元及逾期付款利息12093.78元；
二、驳回原告江苏普菲卡特科技有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9864元，减半收取4932元，由原告普菲卡特公司负担4元，由被告混凝土制品公司及被告海门制梁场负担4928元（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一六年十一月十一日
书记员 常 静
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执276号
申请执行人：卢振明,男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人：卢林旺，男，1976年9月26日出生，汉族，住平和县。
被执行人：李建英，女，1978年9月1日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人卢振明与被执行人卢林旺、李建英借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币249600元及利息。因被执行人卢林旺、李建英违反财产报告制度，将卢林旺、李建英纳入失信被执行人名单，向卢林旺、李建英送达限制消费令，并对卢林旺采取拘留措施，因被执行人卢林旺涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，我院已经移送公安局立案侦查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十八日
书记员 吴 琼
PAGE
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0628执276号申请执行人：卢振明,男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住平和县。被执行人：卢林旺，男，1976年9月26日出生，汉族，住平和县。被执行人：李建英，女，1978年9月1日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人卢振明与被执行人卢林旺、李建英借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币249600元及利息。因被执行人卢林旺、李建英违反财产报告制度，将卢林旺、李建英纳入失信被执行人名单，向卢林旺、李建英送达限制消费令，并对卢林旺采取拘留措施，因被执行人卢林旺涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，我院已经移送公安局立案侦查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十月十八日书记员  吴 琼
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2098号
原告福建ＸＸ达轻工有限责任公司，住所地泉州台商投资区百崎乡后海工业区。
法定代表人郭清锦。
委托代理人陈志鹏，福建凯泉律师事务所律师。
委托代理人叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。
被告郭聪辉，男，1973年出生。
本院于2014年3月25日立案受理原告福建ＸＸ达轻工有限责任公司与被告郭聪辉买卖合同纠纷一案后，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建ＸＸ达轻工有限责任公司撤回起诉�
本案受理费1688元，减半收取844元，由原告福建ＸＸ达轻工有限责任公司负担。
代理审判员 丁长河
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 熊 威
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3398号
原告：王秀莲，女。
委托诉讼代理人（王秀莲儿子）：刘政祎，男，汉族，1989年4月30日出生，公主岭市人，现住公主岭市瑞民雅居**号楼*单元***室。
原告：刘凤云，女，汉族，1965年6月23日出生，公主岭市人，现住公主岭市岁瑞民雅居**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人（刘凤云儿子）：刘兴国，男，汉族，1988年5月6日出生，长春市人，现住长春市南关区彩云街****号。
委托诉讼代理人：邹璋宁，系吉林响铃律师事务所执业律师。
被告：吉林省都邦房地产开发有限公司。
法定代表人：郑威丽，系经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陈伟亮，系该公司职员。
被告：公主岭市房屋征收经办中心。
法定代表人：齐学海，系主任。
委托诉讼代理人：张程，系经办中心法律顾问。
原告王秀莲、刘凤云与被告吉林省都邦房地产开发有限公司（以下简称都邦房地产）、公主岭市房屋征收经办中心（以下简称征收中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行了审理。
王秀莲、刘凤云向本院提出诉讼请求：要求判令履行都邦房地产与征收中心签订的棚户区拆迁补偿安置协议书并按约定给王秀莲、刘凤云回迁位于开发的小区D区20#3楼（60平方米），要求判令都邦房地产与征收中心给付王秀莲、刘凤云临时安置补助费4050元，案件受理费由都邦房地产和征收中心负担。事实和理由：2013年11月1日王秀莲、刘凤云与都邦房地产、征收中心签订公主岭市城市棚户区拆迁补偿安置协议书。协议约定：“王秀莲、刘凤云选择房屋安置，都邦房地产在D区范围内安置乙方20#三楼住房一套。安置房屋交付使用期限为2015年5月1日前。”届期都邦房地产未能向王秀莲、刘凤云交付房屋，均以房屋未盖完为由推脱至今，故诉至法院。
本院经审查认为，王秀莲、刘凤云的诉讼请求不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回王秀莲、刘凤云的起诉。
案件受理费1351元退还给王秀莲、刘凤云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 付晓兰
代理审判员 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初3398号原告：王秀莲，女。委托诉讼代理人（王秀莲儿子）：刘政祎，男，汉族，1989年4月30日出生，公主岭市人，现住公主岭市瑞民雅居**号楼*单元***室。原告：刘凤云，女，汉族，1965年6月23日出生，公主岭市人，现住公主岭市岁瑞民雅居**号楼*单元***室。委托诉讼代理人（刘凤云儿子）：刘兴国，男，汉族，1988年5月6日出生，长春市人，现住长春市南关区彩云街****号。委托诉讼代理人：邹璋宁，系吉林响铃律师事务所执业律师。被告：吉林省都邦房地产开发有限公司。法定代表人：郑威丽，系经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，陈伟亮，系该公司职员。被告：公主岭市房屋征收经办中心。法定代表人：齐学海，系主任。委托诉讼代理人：张程，系经办中心法律顾问。原告王秀莲、刘凤云与被告吉林省都邦房地产开发有限公司（以下简称都邦房地产）、公主岭市房屋征收经办中心（以下简称征收中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行了审理。王秀莲、刘凤云向本院提出诉讼请求：要求判令履行都邦房地产与征收中心签订的棚户区拆迁补偿安置协议书并按约定给王秀莲、刘凤云回迁位于开发的小区D区20#3楼（60平方米），要求判令都邦房地产与征收中心给付王秀莲、刘凤云临时安置补助费4050元，案件受理费由都邦房地产和征收中心负担。事实和理由：2013年11月1日王秀莲、刘凤云与都邦房地产、征收中心签订公主岭市城市棚户区拆迁补偿安置协议书。协议约定：“王秀莲、刘凤云选择房屋安置，都邦房地产在D区范围内安置乙方20#三楼住房一套。安置房屋交付使用期限为2015年5月1日前。”届期都邦房地产未能向王秀莲、刘凤云交付房屋，均以房屋未盖完为由推脱至今，故诉至法院。本院经审查认为，王秀莲、刘凤云的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回王秀莲、刘凤云的起诉。案件受理费1351元退还给王秀莲、刘凤云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  付晓兰代理审判员  顾璟玥人民陪审员  惠玉坤二〇一七年十一月二十三日书 记 员  施 洋
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01529号
原告马某某，女，汉族，1974年2月6日生。
被告易某甲，男，汉族，1973年6月24日生。
原告马某某诉被告易某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告易某甲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年度，原、被告经人介绍相识后同居生活，2010年正式办理结婚登记手续。婚后双方无共同语言，被告偶尔回家，看见我管教子女，反而动手打我，长年累月，除孩子上学费用外，从来不给我一分钱作为家庭开支。双方发生争执，婆母从中火上浇油，以至矛盾加剧，原告娘家母亲来调解，婆母甚至几天不搭理人，把原告母亲视同路人。我在家中除料理自家田地外，经常帮助公婆料理庄稼，换来的却是婆母挑拨其儿子动手打我。甚至挑拨其儿子回家几天双方还分床居住。偶尔相处，事后反而说“走！走！走！想滚多远滚多远！”甚至原告到被告打工处住宾馆还开两个床位，可见被告对我离心离德到何种地步！又把我视同什么人？因此，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子易某乙（14岁），女易某丙（12岁），男孩由男方抚养，女孩由女方抚养，费用自理；3、夫妻共同财产平均分割：大理石厂一处，原、被告二人共同投资30多万元，被告弟易某丁投资11万元，房产一宅一院三间房、两层楼；4诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。
经审理查明，1999年农历2月份，原、被告经人介绍相识后开始同居生活，2000年10月16日生长子易某乙，2002年9月9日生长女易某丙，两个孩子现均随被告父母一起生活，易某乙现在马畈一中读九年级，易某丙现在马畈一中读七年级。2010年3月15日原、被告补办结婚登记手续。婚后，原告在家带孩子，被告多在外务工。原告与被告母亲有时因家庭琐事产生矛盾，被告不能很好处理，导致原、被告间争吵。2014年农历6月份，两个孩子快开学了，原告打电话让被告给钱供孩子上学，被告说没钱，双方再次产生矛盾，自此开始分居至今。原告遂提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口本及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其夫妻关系合法有效。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告于1999年经人介绍相识后开始同居生活，并共同生育一双儿女，2010年双方补办结婚手续，双方应有一定的夫妻感情，现共同生活近十余年，夫妻间虽因生活琐事产生一些矛盾，导致夫妻关系不睦，但从原告提供的证据来看，尚不达到夫妻感情彻底破裂的程度。故本院对原告的离婚请求不予支持。为给两个年幼的孩子一个良好的成长环境，从构建和谐家庭的角度出发，双方应以此次诉讼为契机，各自认真反思，加强沟通，增进理解，消除隔阂，双方夫妻关系仍有改善和好的可能。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求，不准予原告马某某与被告易某甲离婚。
案件受理费300元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一四年十二月三日
书记员 成自强
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第2428号
原告：王洪明。
原告：蒋国英。
委托代理人：王洪明，身份情况同上，系其丈夫。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：唐骏，系该公司员工。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：平晓霞，系该公司员工。
本院在审理原告王洪明、蒋国英诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王洪明、蒋国英撤回对被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司的起诉。
本案受理费2150元，减半收取1075元，由两原告共同负担。
审判员 陈 娟
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈嫒萍
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2408号
原告：富锦市农村信用合作联社二龙山信用社,住所地黑龙江省富锦市二龙山镇龙山村。
代表人:刘朋,男,该信用社主任。
委托诉讼代理人：刘德旺，男，该信用社信贷员。
被告:肖玉春，男,汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社诉被告肖玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告肖玉春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告肖玉春偿还借款60000元及利息、逾期利息（从2013年4月19日起至实际给付日止，按合同约定利率计算）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月19日,被告与借款人刘德亮相互提供担保，向原告申请农业贷款。双方于当日签订借款合同，被告借款60000元,约定月利率1.002%，逾期还款加收30%逾期利息，2013年12月10日还款。合同签订后，被告在原告处领取了上述款项。借款到期后，被告及担保人未还款。
原告围绕诉讼请求依法提交农户借款申请审批表、居民身份证复印件、农户互保借款合同、借款凭证复印件各一份。被告虽未到庭质证,但上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月19日,被告与借款人刘德亮相互提供担保，向原告申请农业贷款。双方于当日签订借款合同，被告借款60000元,约定月利率1.002%，逾期还款在原利率基础上加收30%逾期利息，2013年12月10日还款。合同签订后，被告在原告处领取了上述款项。借款到期后，被告及担保人未还款。
本院认为：双方签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付被告，被告亦应按合同约定如期还款。借款期限届满后，被告未偿还款，应承担继续还款和支付利息的义务。
综上所述，对原告要求被告偿还借款并按约定利率支付利息和逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告肖玉春于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社借款60000元，并支付利息、逾期利息（从2013年4月19日开始，按月利率1.002%支付至实际给付日止；逾期利息从2013年12月10日开始，按月利率0.3006%支付至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告肖玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 岳大巍
人民陪审员 王利文
人民陪审员 刘利君
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐 磊
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第101号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检�院。
被告人彭某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年1月15日被柳城县公安局刑事拘留，2015年2月11日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人彭某甲犯敲诈勒索罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄慧出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月3日13时许，被告人彭某甲伙同付某（已被判刑）等人以被害人陶某与其同伙之妻有不正当关系为由，在柳城县龙头镇龙头街强行将陶某带上一辆中华牌轿车，由被告人彭某甲负责开车，其同伙在后排看押，将陶某带至龙头镇一个废石场，尔后付某等人对陶某进行威胁，向其索要三万元人民币，之后又将被害人�某拉回柳城县龙头镇一家旅社看押。当日傍晚，被告人彭某甲及其同伙在被害人陶某的担保人“馒头”的保证下，将陶某驾驶的小轿车扣押，然后才将陶某释放。当日晚上，被告人彭某甲的同伙在柳城县大埔镇从“馒头”手上得了一万元，之后进行分赃。
对指控的事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据材料。公诉机关认为，被告人彭某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人彭某甲对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年7月3日13时许，贾某（另案处理）因怀疑被害人陶某与其妻何某有不正当的男女关系，在陶某驾驶一辆广州本田牌小轿车到柳城县龙头镇龙头街欲接何某去柳城县大埔镇玩耍的时候，纠集被告人彭某甲及付某、傅某（均已被判刑）将陶某挟持到一辆中华牌轿车上，并由被告人彭某甲驾驶车辆将陶某拉到柳城县龙头镇马公山古么路口附近的一个废石场进行敲诈勒索。在挟持被害人陶某的整个过程中，被告人彭某甲负责驾驶车辆，其同伙贾某则对陶某进行殴打，付某持一把折叠水果刀对陶某进行威胁，通过采取暴力、威胁的手段向陶某索取人民币三万元，迫使陶某在恐慌情况下被迫接受，然后由陶某拨通其朋友陆某的手机叫其前来帮付款。尔后，被告人彭某甲及贾某、付某、傅某将陶某押到龙头街“天然旅社”二楼一间客房等候陆某前来交钱。当天18时许，贾某、付某等人押着陶某与其朋友陆某见面，陆某承诺于当晚先替陶某付款人民币一万元给贾某，贾某、付某等人在得到陆某保证后遂将陶某释放，但仍将陶某的广州本田牌小轿车扣下，等待陶某将余款二万元付清后才退还车辆。当晚20时许，付某叫刘某（不起诉）驾驶一辆小轿车载其到柳城县大埔镇汽车检测站边陆某所经营的商店要钱，到达后付某一个人下车，尔后进入陆某的店内要钱，陆某遂将人民币一万元交给付某。付某得款后与其同伙进行分赃挥霍。现除了刘某已退赔陶某五千元，余下赃款五千元至今仍无法追回。
被害人陶某除案发当日通过陆某付给付某人民币一万元外，此后不再付款给贾某及其同伙，而采取向公安机关报案。2013年7月10日，公安机关在付某归案后追回了被害人陶某被付某及其同伙扣押的广州本田牌小轿车。2015年1月15日，公安机关将被告人彭某甲抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、人员辨认笔录、被辨认人身份情况说明、被辨认人员基本信息、被辨认人照片、现场辨认笔录及照片、到案经过材料、情况说明、收条、彭某甲的基本信息、�城县人民法院（2014）柳城刑初字第28号刑事判决书、柳城县人民法院（2014）柳城刑初字第46号刑事判决书、被害人陶某陈述、证人刘某、陆某、何某、彭某乙的证言、被告人彭某甲供述、同伙付某、傅某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲以非法占有为目的，与其同伙使用暴力、威胁的方法索取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。在敲诈勒索共同犯罪中，被告人彭某甲是参与者，起次要作用，是从犯，本院依法对其从轻处罚；被告人彭某甲及其同伙向被害人陶某敲诈勒索人民币三万元，因意志以外的原因即被害人向公安机关报案，只得到人民币一万元，使其敲诈勒索犯罪有部分得逞，有部分未得逞，该未得逞部分是犯罪未遂，本院依法比照既遂犯对其从轻处罚。被告人彭某甲归案后如实供述其敲诈勒索罪行，本院依法对其从轻处罚。另本院还根据本案有使用暴力敲诈勒索的情形对被告人彭某甲进行处罚。对被勒索之款无法追回造成被害人陶某的经济损失，应责令被告人彭某甲与其已被判刑同伙付某、傅某共同退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月15日起至2016年3月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人彭某甲与�被判刑同伙付某、傅某共同退赔被害人陶某的经济损失人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周世平
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 凌鸿振
二〇一五年七月二日
书 记 员 张秋华
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2715号
罪犯吉李沙木子，男，1982年1月25日出生，彝族，四川省甘洛县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2006年3月28日作出（2006）川凉中刑初字第019号刑事附带民事判决，以被告人吉李沙木子犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币36440.95元。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第33号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，分别于2010年12月27日对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利七年；2012年11月1日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年；2014年1月20日对其减刑一年八个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2022年11月18日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吉李沙木子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉李沙木子减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉李沙木子减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉李沙木子在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年6月获定量考核积分113.4分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉李沙木子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉李沙木子减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年11月18日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第577号
罪犯谢浪，男，1988年11月2日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年7月5日四川省成都市金牛区人民法院作出（2011）金牛刑初字第874号刑事判决，认定罪犯谢浪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金1000元，刑期自2010年11月7日起至2015年1月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯谢浪在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年9月至2014年2月计分考核累计积分为145分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢浪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢浪予以减刑七个月二十天。
刑期至2014年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初102号
原告：陈宝生，男，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人：刘学林，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：赵培雁，男，保山市隆阳区人.
委托诉讼代理人：王成虎，隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：张雪刚，男，保山市隆阳区人。
原告陈宝生诉被告赵培雁劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，原告于2017年2月28日申请追加张雪刚作为被告，本院于2017年3月3日通知张雪刚作为被告参加诉讼。于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈宝生的委托诉讼代理人刘学林，被告赵培雁及其委托诉讼代理人王成虎，被告张雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝生向本院提出诉讼请求：由二被告支付原告毛石款及运费5000元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年被告赵培雁承建河图镇陶官区域内的水利工程第二、三标段，被告张雪刚作为毛石供货方雇佣原告为其供应毛石，原被告口头约定毛石山价和运费合计每车300元，预支部分款项，工程结束后一次性结清款项。2014年3月20日至31日，原告先后向被告供应20
车毛石，有被告张雪刚的收料员王辉签名确认，在此过程中，被告仅向原告支付了1000元材料款。工程结束后，被告承诺待工程验收结算后及时付清余款5000元，但被告至今未能支付。
被告赵培雁辩称，请驳回原告要求赵培雁承担责任的诉讼请求。赵培雁按支砌好的方量每方95元分包给张雪刚，张雪刚又让原告提供毛石，赵培雁已支付给张雪刚10万元，还替张雪刚直接支付给原告等30人25000元，赵培雁与张雪刚已作过结算，现赵培雁尚欠张雪刚55000元，等法院判决后赵培雁会支付给张雪刚。因张雪刚未付给原告等人毛石款，赵培雁的工程款还被扣在河图镇政府20多万元。赵培雁与原告没有直接的劳务关系，原告与张雪刚如何进行结算赵培雁也不知道，所以被告赵培雁不应承担向原告付款的责任，赵培雁不是本案适格的主体。
被告张雪刚辩称，对原告起诉的数额按30个人的总额120080元计算，张雪刚没有异议。赵培雁按支砌好的方量每方95元分包给张雪刚，张雪刚又让原告提供毛石，赵培雁已支付给张雪刚10万元，并支付给原告等人25000元。原告等30人共拉来毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元。两项合计185080元，张雪刚已支付给原告等人40000元，加上赵培雁支付的25000元，共计65000元，还应支付给原告等人120080元。该批毛石实际支砌的方量为3350立方，按每方95元计算，应为318250元，赵培雁共支付给张雪刚和原告等人125000元，赵培雁还应支付给张雪刚193250元。现张雪刚应得的73170元可以放弃，由赵培雁支付给原告等30人120080元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实如下：2014年1月20日，云南保山鹏程建筑工程有限责任公司与保山市隆阳区河图镇人民政府签订了《云南省保山市隆阳区2013年国家农业综合开发现代农业园高标准农田建设示范工程项目施工合同》，被告赵培雁作为鹏程建筑公司的项目经理具体负责二标段（董官）、三标段（田坝）的施工。被告赵培雁与被告张雪刚口头约定由被告张雪刚提供石料，按支砌好的方量，以每方95元计算价款。被告张雪刚与王正华口头约定，由王正华邀约驾驶员为张雪刚拉毛石到施工地点，按每车300元计价。王正华邀约了原告等29人，共拉到施工地点毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元，两项合计185080元。张雪刚已支付给原告等人40000元，赵培雁直接支付给原告等人25000元，共计65000元。原告等30人起诉的总额为131660元，在庭审中原告与被告张雪刚认可未支付总额为120080元,原告陈宝生起诉要求支付5000元，按比例计算应为4560元。二被告未就张雪刚提供的石料实际支砌的方量进行测量，二被告未能进行结算。
本院认为，本案的争议焦点是应由谁支付给原告4560元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张雪刚与原告等人口头约定按每车300元支付毛石款及运费，张雪刚认可原告等30人共拉到施工地点毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元，两项合计185080元。张雪刚应承担支付尾款120080元的义务。被告赵培雁并未与原告等30人达成协议，没有直接向原告等30人支付款项的义务。对原告要求被告张雪刚支付石料款及运费的主张，本院予以支持。对原告要求被告赵培雁承担付款责任的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、由被告张雪刚于本判决生效后三十日内支付给原告陈宝生毛石款及运费4560元；
二、驳回原告陈宝生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张雪刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨自凤
审 判 员 刘莉青
人民陪审员 严守燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张振华
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0629民初841号
原告：张世伟（又名张伟），男，1985年11月21日出生，汉族，农民，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：陈亚芹，容城县博诚法律服务所法律工作者。
被告：张卫东，男，1972年10月24日出生，汉族，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：张跃（系被告之子），住河北省容城县。
被告：紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市莲池区七一东路1999号未来石3号楼1016室。
负责人：郭伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张谦，该公司职工。
原告张世伟与被告张卫东、紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世伟及其委托诉讼代理人陈亚芹、被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人张谦到庭参加诉讼。被告张卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张世伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告张世伟的医疗费、误工费、车辆损失费、车辆损失评估费、施救费等各项损失4610元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日11时30分许，被告张卫东驾驶冀Ｆ×××××号小轿车行驶至容城县容小公路东方纺织用品公司门口处时。与原告张世伟驾驶的冀Ｆ×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成双方车辆损坏及乘车人王颖受伤。此事故经容城县公安局交通管理大队道路交通事故认定张卫东负该事故的全部责任，张世伟、王颖无责任。张世伟的二轮车辆损失经容城县物价局价格认证中心认定价格为1640元。张世伟在容城县中医院经诊断颈部软组织损伤，建议休息两周，服用药物，不适随诊。经查，事故车辆在紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司处投有交强险、商业三者险。事故发生在保险期间。为维护当事人的合法权益，特诉至法院。
被告张卫东未作答辩。
被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，我司在保险责任限额内承担原告各项合理费用，对于评估费、诉讼费、鉴定费等间接损失不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日11时30分许，被告张卫东驾驶冀Ｆ×××××号小轿车行驶至容城县容小公路东方纺织用品公司门口处时与原告张世伟驾驶的冀Ｆ×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成双方车辆损坏及乘车人王颖受伤。该事故经容城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告张卫东负该事故的全部责任，张世伟、王颖无责任。事故发生后，容城县公安交警事故科于2017年6月6日委托容城县物价局价格认证中心对原告车辆冀Ｆ×××××号二轮摩托车事故损失进行价格认证。容城县物价局价格认证中心于2017年6月29日出具河北省车物损失价格认定结论书，价格认定结论为1640元，原告花车辆估价费200元。原告花施救费200元。事故发生后原告张世伟在容城县中医院门诊治疗花费医疗费246元，该院出具的诊断证明书载明：1.注意休息两周，口服药物对症治疗;2.不适随诊。原告自2010年4月29日从事道路交通运输行业，从业资格有效期限至2022年8月25日.
另查明，被告张卫东驾驶的冀Ｆ×××××号小轿车在被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。该车辆的行驶证、驾驶证合格有效。
上述事实有原、被告提供的身份证、道路交通事故认定书、河北省车物损失价格认定结论书、行驶证、驾驶证、评估费票据、施救费票据、道路运输证、道路运输从业人员从业资格证、保单等证据证实，足以认定。
本院认为，容城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告张卫东负该事故的全部责任，原告无责任，对该事故认定书本院予以确认。原告因该次交通事故受到的人身损害和财产损害，有权要求赔偿义务人进行赔偿。赔偿的标准应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，根据河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿数据执行。原告的门诊医疗费共计246元，有原告出具的医疗票据等相关证据予以证实，本院予以支持。原告的误工时间为14天。原告从事道路交通运输行业，其误工费的标准应按照交通运输的标准60548元计算，故其误工费应为2322元（60548元÷365天x14天）。原告的冀Ｆ×××××号二轮摩托车经容城县公安交警事故科委托容城县物价局价格认证中心评估车辆损失为1640元，本院对该价格认定结论书予以认定，对原告该项诉讼请求予以支持。原告请求赔偿施救费200元，有正式发票为凭，本院予以支持。原告请求车辆估价费200元，提供了容城县物价局的票据证实自己的主张，本院予以支持。故原告上述各项损失共计4608元（包括医疗费246元、误工费2322元、车辆损失费1640元、施救费200元、评估费200元）。依据相关法律规定及该次交通事故的责任认定，原告损失应先由被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。故被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司应赔偿原告损失4608元。被告张卫东经本院合法传唤拒不到庭应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张世伟各项损失4608元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高卉君
二〇一七年十二月五日
书记员 郭星辰
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第673号申请执行人关向船，男，住广东省增城市。被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司，住所地沙县。法定代表人黎笑雄，经理。申请执行人关向船与被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的闽沙劳仲案（2014）16号裁决书，向被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司立即支付申请执行人2013年1月至2013年4月期间工资10783.73元、经济补偿金18043.34元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行期间，已查封了被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司名下的闽G04**锋范牌车辆，但该车辆至今无法查实去向。另查明，被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司无房地产登记信息，无银行存款等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县劳动争议仲裁委员会作出的闽沙劳仲案（2014）16号裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黎忠辉审判员姜长生代理审判员邓海铨二〇一五年九月二十二日书记员林上添本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第00199号
上诉人（原审被告）茆大林。
上诉人（原审被告）孙登峰。
被上诉人（原审原告）杨大勇。
委托代理人徐玉林，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区卫来塑料制品厂，住所地在江苏省盐城市亭湖区新兴镇永新路***号。
投资人卫绍星。
被上诉人（原审被告）卫绍星，盐城市亭湖区卫来塑料制品厂投资人。
上诉人茆大林、孙登峰为与被上诉人杨大勇、盐城市亭湖区卫来塑料制品厂（以下简称卫来塑料厂）、卫绍星买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴商初字第0019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨大勇在一审中诉称：其与茆大林、孙登峰、卫来塑料厂、卫绍星于2011年6月26日签订合同，约定杨大勇向茆大林、孙登峰、卫来塑料厂、卫绍星供应吹塑机二台，计货款143000元。后茆大林、孙登峰、卫来塑料厂、卫绍星仅支付72950元，余款未支付，现请求法院判令茆大林、孙登峰、卫来塑料厂、卫绍星立即支付货款70050元，并承担从2012年6月27日起至实际履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。
卫来塑料厂、卫绍星一审中辩称，协议系茆大林、孙登峰与杨大勇签订，应由茆大林、孙登峰承担合同责任，与卫来塑料厂、卫绍星无关。合同签订时，卫来塑料厂尚未成立。杨大勇起诉已超过诉讼时效。
茆大林、孙登峰在一审中未答辩。
原审法院经审理查明：2011年6月26日，杨大勇为甲方，茆大林、孙登峰为乙方，双方签订买卖合同一份，约定杨大勇向茆大林、孙登峰出售吹塑机两台，总价款为143000元，合同生效后按总价款30%交付定金，安装调试完成后付40%，余款一年内付清。该合同落款签字的甲方为杨大勇，乙方为茆大林、孙登峰。协议签订后，杨大勇向交付了茆大林、孙登峰两台机器，并收到货款72950元。茆大林、孙登峰未能支付剩余货款，杨大勇遂于2013年8月21日诉至原审法院，原审法院向茆大林、孙登峰户籍所在地寄送传票，并电话通知茆大林、孙登峰，二人均未到庭应诉，后杨大勇撤回了诉讼，现杨大勇再次诉至原审法院。
原审法院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。2011年6月26日的协议由茆大林、孙登峰与杨大勇签订，故合同的相对方为茆大林、孙登峰。合同签订后，杨大勇履行了交货义务，而茆大林、孙登峰未能及时支付货款，应承担责任。因该协议无卫来塑料厂、卫绍星的签字，故杨大勇对卫来塑料厂、卫绍星的诉讼请求，不予支持。因合同中明确约定一年内付清货款，故杨大勇要求从2012年6月27日开始支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、茆大林、孙登峰应在判决生效之日起十日内支付杨大勇货款70050元并支付利息（利息的计算方法及依据为：从2012年6月27日至实际付款之日止，以70050元为本金，按人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回杨大勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，公告费560元，合计2112元，由茆大林、孙登峰负担。
宣判后，茆大林、孙登峰不服，向本院上诉称：一、原审法院认定事实不清。卫来塑料厂是卫绍星投资设立的企业，卫绍星因生产经营该企业的需要，委托两上诉人与杨大勇签订买卖合同，购进机器两台。故两上诉人系卫绍星的委托代理人，与杨大勇签订买卖合同这一行为的法律效果应归于卫来塑料厂。合同签订后，杨大勇向卫来塑料厂履行合同，交付合同标的物两台机器，并非一审查明所称是向两上诉人交付机器。合同中第一笔付款72950元亦为卫绍星所支付，并非两上诉人支付。该两台机器一直为卫来塑料厂所使用。二、一审适用法律错误。案涉买卖合同虽为两上诉人落款签名，但两上诉人是受卫绍星委托，属于法律规定间接代理的情形，卫绍星才是该合同的买受人，法庭应适用委托代理，间接代理的相关条款作出判决。退一步讲，即便两上诉人属于无权代理的行为，卫绍星接收机器及支付货款的行为属于对代理权的追认，其法律后果同样应由卫绍星承担，综上，请求判令：1、撤销原审判决，改判两上诉人不承担支付货款及利息的责任；2、被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。
杨大勇答辩称：卫来塑料厂是卫绍星投资设立的情况是事实，但是现在已经歇业，同时两上诉人是卫来塑料厂的员工，而孙登峰又是卫绍星的亲戚；2、购买设备时，两上诉人称是替卫来塑料厂购买的，货款也是卫绍星支付的；3、一审中卫绍星、卫来塑料厂未到庭，答辩称是两上诉人向杨大勇购买后再转卖给卫绍星、卫来塑料厂购买的，两上诉人一审则既未答辩也未到庭，现在又称是代理卫来塑料厂，所以杨大勇有理由认为两上诉人相互串通，发生交易后相互推诿，有违诚信。所以两上诉人应和卫绍星、卫来塑料厂承担本案连带清偿责任。
卫来塑料厂、卫绍星未答辩。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：本案合同的购买方是谁及两上诉人应否承担责任。
本院认为，当事人对自己所主张的事实应负举证责任。上诉人茆大林、孙登峰上诉认为其二人系代理卫来塑料厂签订案涉合同，其二人即应就此进行举证。但是，在案涉合同文本中，两上诉人是以自己的名义在“乙方处”签字，合同中无任何涉及卫来塑料厂或卫绍星的表述，两上诉人亦未注明其是代理人，审理中两上诉人也陈述并无授权委托书，故两上诉人所谓系作为代理人签订合同的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。两上诉人还上诉称其二人系间接代理，但卫来塑料厂和卫绍星在一审中明确答辩称案涉合同与其无关，并未承认与两上诉人有委托代理关系，而两上诉人经一审法院合法传唤拒不到庭，亦未答辩，二审中亦不能提供证据证明其与卫来塑料厂和卫绍星间存在委托代理关系，故两上诉人所谓系间接代理的理由亦不能成立，本院不予支持。两上诉人即为案涉合同的买受人，应当承担付款的责任。至于上诉人还提出案涉货物是交给卫来塑料厂，其二人未收到货物，卫绍星曾支付部分货款的问题，本院认为，法律并不禁止当事人间约定向第三人履行及第三人代为履行合同义务，两上诉人及被上诉人杨大勇均称案涉设备在卫来塑料厂，杨大勇称系受两上诉人的指示交付，且直至杨大勇向原审法院提起本案诉讼时，已近两年，两上诉人明知货物交付给卫来塑料厂，也未提出异议，应当视为对杨大勇交付行为的认可。即便卫绍星曾经支付部分货款，亦仅为第三人代为履行合同义务，不能免除两上诉人支付剩余货款的义务。故两上诉人所谓其未收到货物的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1552元，由上诉人茆大林、孙登峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 郭华炜
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 浩
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漯法执异字第23号
异议人孙功兴，男，汉族，1984年出生，住鹤壁市淇滨区。
委托代理人孙娟，女，汉族，1982年出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
申请执行人三门峡福阳商贸有限公司，住所地三门峡市。
法定代表人霍增福，该公司董事长。
被执行人广州市园梦居房地产有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进中路20-24号富城商场2排12号。
法定代表人朱方清，该公司董事长。
被执行人广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司，住所地漯河市。
负责人朱方清，该分公司总经理。
本院在执行三门峡福阳商贸有限公司（以下简称福阳公司）申请执行广州市园梦居房地产有限公司（以下简称园梦居公司）、广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司（以下简称园梦居漯河分公司）股东出资纠纷一案中，异议人孙功兴于2015年5月18日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人孙功兴称，漯河市中级人民法院在执行福阳公司申请执行被执行人园梦居公司、园梦居漯河分公司一案过程中，向漯河市国土资源局下发协助执行通知书，将土地证号为漯国用（2010）第0028**号土地及实物过户给漯河市福全食品市场开发有限公司的行为损害了其利益。存在执行行为违法，主要理由是：1、其与被执行人园梦居漯河分公司民间借贷纠纷一案，鹤壁市中级法院于2015年3月3日作出（2015）鹤民初字第56-1号民事裁定书，裁定冻结园梦居漯河分公司银行存款1180万元，或查封、扣押价值1180万元的财产，并向漯河市国土局下发协助执行通知书，将园梦居漯河分公司所有的土地证号为漯国用（2010）第0028**号土地及实物采取了财产保全措施。漯河市中级人民法院将园梦居漯河分公司的土地协助过户给福阳公司与园梦居漯河分公司共同组建的“富全公司”将会损害到其他债权人的利益。2、漯河中级法院属于超标的执行，漯河市中级法院执行，应首先对土地及地上附属物进行评估，而非强制过户。3、漯河市中级人民法院在审理福阳公司与园梦居漯河分公司纠纷一案中，申请保全的土地证号是漯国用（2010）第0025**号，不是园梦居漯河分公司的土地证号，应属错误保全。对河南省高级法院针对（2014）豫法民二终字第172号民事调解书所出具的两份说明是否具有法律效力提出异议。漯河中级法院在执行本案过程中存在明显违反法律规定的行为，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议，请求漯河中级法院停止对漯国用（2010）第002854号土地的执行。
本院查明，福阳公司与园梦居公司、园梦居漯河分公司股权出资纠纷一案，河南省高级人民法院于2014年10月21日作出（2014）豫法民二终字第172号民事调解书。调解书第一项内容为园梦居公司及园梦居漯河分公司于2014年11月30日前还款壹仟万元整；2014年12月31日前还款肆仟万元整；2015年2月28日前还款三仟伍佰万元整。调解书第二项为上述还款任一期未足额支付超过十日，园梦居公司及园梦居漯河分公司应当按未付清差额的5%向福阳公司支付违约金，并办理土地及资产过户手续。调解书生效后，被执行人未按调解书内容履行义务，福阳公司向本院申请执行。
本院立案执行后，由于（2014）豫法民二终字第172号民事调解书第二项没有明确过户的土地证号及资产，河南省高级人民法院于2014年12月23日就调解书第二项专门向本院作出说明，“办理土地及资产过户手续”是指园梦居公司及园梦居漯河分公司将该土地漯国用（2010）第002524号使用权及该土地上的地上附着物的所有权过户到漯河市福全食品市场开发有限公司名下。同时，由于笔误，河南省高级人民法院将漯国用（2010）第002854号国有土地使用证号写错，2015年3月4日，河南省高级人民法院又向本院作出说明，漯国用（2010）第002524号土地证纠正为漯国用（2010）第002854号。
另查明，2015年4月27日，本院向漯河市国土资源局送达了（2014）豫法民二终字第172号民事调解书及（2015）漯执字第5号协助执行通知书，要求国土局协助将漯国用（2010）第002854号土地使用权过户到漯河市福全食品市场开发有限公司名下。
本院认为：申请执行人福阳公司依据已发生法律效力的（2014）豫法民二终字第172号民事调解书向本院申请执行，本院依照调解书所确定的内容第二项“上述还款任一期未足额支付超过十日，园梦居公司及园梦居漯河分公司应当按未付清差额的5%向福阳公司支付违约金，并办理土地及资产过户手续”及省高级法院两次情况说明，向漯河市国土资源局送达协助执行通知书，要求漯河市国土资源局协助将漯国用（2010）第002854号土地使用权过户给漯河市福全食品市场开发有限公司，是在依法履行生效调解书中确定的强制执行行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条和第二百五十一条之规定，并无不当。
异议人孙功兴与被执行人园梦居漯河分公司民间借贷纠纷案件，鹤壁市中级法院作出的（2015）鹤民初字第56号民事判决书，判决主要内容为园梦居漯河分公司于本判决生效之日起十日内偿还孙功兴借款本金6863480元及相应利息和逾期利息。本院认为孙功兴与园梦居漯河分公司借贷纠纷一案，鹤壁中院作出的判决内容为一般金钱给付行为，本院依据（2014）豫法民二终字第172号民事调解书执行的内容为土地过户行为，鹤壁中级法院判决内容并不涉及本院执行标的物。虽然鹤壁中级法院对本院所执行土地进行了财产保全，但这一财产保全措施是在本院查封之后实施的，属轮候查封。
本院向漯河市国土资源局送达的协助执行通知书内容为漯国用（2010）第002854号土地使用权过户给福阳公司，并不涉及地上附属物的执行，异议人认为本院执行存在超标的问题，理由明显不成立。同时异议人认为园梦居漯河分公司土地证号应为漯国用（2010）第0028**号，河南省高级法院将园梦居漯河分公司土地证号写为漯国用（2010）第0025**号，河南省高级法院如果是书写错误，应下裁定予以纠正，“情况说明”不具有效力，对此，本院认为，河南省高级人民法院作出的两次情况说明是对（2014）豫法民二终字第172号民事调解书执行内容的具体说明，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人孙功兴的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张卫东
审判员 李 冲
审判员 吴波宁
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘华峰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2499号
原告董美富。
原告董恩代。
原告董恩发。
原告董慧芳。
委托代理人董恩代，本案原告。特别授权。
被告武汉市医疗救治中心，住所地武汉市东西湖区银潭路1号。
法定代表人张定宇，院长。
委托代理人吴正忠，湖北天下律师事务所律师。特别授权。
本院在原告董美富、董恩代、董恩发、董慧芳诉被告武汉市医疗救治中心医疗损害责任纠纷一案中，原告原告董美富、董恩代、董恩发、董慧芳于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董美富、董恩代、董恩发、董慧芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董美富、董恩代、董恩发、董慧芳撤回起诉。
案件受理费3，650元（已减半收取由原告董美富、董恩代、董恩发、董慧芳预交），由原告董美富、董恩代、董恩发、董慧芳负担。
审判员 童库生
二〇一六年九月二日
书记员 黄 珊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第1601号
原告刘玉序，男，1976年12月1日生，汉族。
被告许佩金，男，1964年1月20日生，汉族。
被告夏贵芳，女，1968年8月16日生，汉族。
原告刘玉序与被告许佩金、夏贵芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉序、被告夏贵芳到庭参加诉讼。被告许佩金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉序诉称：其与被告许佩金因做物资回收业务认识而成为朋友，2008年起许佩金因家庭房屋装修和做生意需要，先后向其借款260000万元。2011年11月1日，其找到许佩金后带至公安机关要求处理，许佩金于当日向其出具借条，承诺2012年年底一次性还清借款。后许佩金只归还2000元，余款258000至今未归还。被告夏贵芳作为许佩金的妻子，对于婚姻存续期间的夫妻共同债务应当承担共同还款责任。现诉至法院要求两被告归还借款258000元并支付利息（自2013年1月1日起按同期银行贷款利率的计算至判决确认给付之日止）。
被告许佩金未应诉。
被告夏贵芳辩称：其不知道被告许佩金向原告刘玉序借过款，2008年12月起许佩金就没回过家。刘玉序夫妻曾到其家中找许佩金，称许佩金向他们借款200000元且已偿还22000元。现其不同意偿还借款，刘玉序应该找许佩金本人偿还借款。
经审理查明：原告刘玉序与被告许佩金因做生意相识，2008年起许佩金先后三次向刘玉序借款。2011年11月1日，许佩金向刘玉序出具借条一份，载明“今借到刘玉序人民币计贰拾陆万元整（260000元），此借款在2012年年底前一次性全部结清”。后许佩金只归还2000元，余款258000元至今未还。审理中，被告许佩金经本院公告送达起诉状、证据副本和传票，逾期，未到庭参加诉讼。
另查明，被告许佩金、夏贵芳于1997年10月8日登记结婚。
以上事实，有原告刘玉序提交的借条、银行转账凭证，被告夏贵芳提交的结婚证，调查笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘玉序主张被告许佩金借款260000元的事实，其中200000元有银行转账凭证为证，另60000元借款刘玉序就借款合意及资金来源做了合理说明，许佩金也向刘玉序出具了借款260000元的借条，故本院对刘玉序主张的许佩金借款260000元的事实予以认定。刘玉序要求许佩金归还借款258000元本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。许佩金向刘玉序借款发生在其与被告夏贵芳婚姻关系存续期间，故刘玉序要求夏贵芳承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。夏贵芳关于刘玉序称许佩金向其借款200000元且已偿还22000元的抗辩意见，未能提供证据证明，本院不予采信。被告许佩金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许佩金、夏贵芳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘玉序支付借款本金258000元及利息（自2013年1月1日起至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5170元，由被告许佩金、夏贵芳负担。（此款项已由原告刘玉序垫付，被告许佩金、夏贵芳在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 梅海洋
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 王方玉
二〇一五年九月一日
书 记 员 张学琴
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第682号
原告修志强，男，现住巴林左旗。
被告巴彦扎日嘎拉，男，现住巴林右旗。
被告青山，男，现住巴林右旗。
原告修志强诉被告巴彦扎日嘎拉、青山民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修志强到庭参加诉讼。被告巴彦扎日嘎拉、青山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修志强诉称，2013年5月11日，被告巴彦扎日嘎拉、青山从我处购买化肥欠款9000元，并给我出具一枚9000元的借据，双方约定于2013年12月30日前偿还，如逾期不还按3%交付违约金。被告于2014年11月偿还我4000元。剩余5000元经我多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金5000元及利息1870元（本金5000元，从2013年12月30日按3%计算利息至2015年1月15日），合计6870元。并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告巴彦扎日嘎拉、青山未进行答辩。
经审理查明，被告巴彦扎日嘎拉、青山于2013年5月11日从原告修志强处赊购化肥，出具一枚9000元的借据，约定2013年12月30日还清，如不还按3%交违约金。二被告于2014年11月偿还原告4000元。其余5000元欠款二被告至今未偿还。5000元从2013年12月30日至2015年1月15日按中国工商银行巴林右旗支行同期同类利率计算利息为307.29元。
上述事实有原告的陈述及原告提供的借据、中国工商银行巴林右旗支行贷款利息计算证明等证据予以证实。
本院认为，被告巴彦扎日嘎拉、青山欠原告修志强5000元的事实清楚，证据确实充分，被告巴彦扎日嘎拉、青山应当履行还款义务，对于原告修志强要求被告巴彦扎日嘎拉、青山偿还欠款人民币5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息1870元，已超出银行同期同类贷款利息的4倍（本金5000元，从2013年12月30日至2015年1月15日，按照银行同期同类贷款年利率6.55%计算的利息数额是307.29元，4倍的数额是1229.16元），超出部分本院不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巴彦扎日嘎拉、青山给付原告修志强欠款本金5000元及利息1229.16元（利息已计算至2015年1月15日，之后利息按银行同期同类贷款利率4倍计算至还款之日）。利息计算手续费50元，合计6279.16元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告巴彦扎日嘎拉、青山未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告巴彦扎日嘎拉、青山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一五年三月十一日
书记员 李志新
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2213号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：周杰（身份证号：3212841988********），男，汉族，1988年8月25日出生，住江苏省秦州市高港区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告周杰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告周杰经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金3925.09元、信用卡费用145.43元、利息2879.29元（利息暂计至2016年7月24日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计6949.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××61，授信额度为4000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年6月30日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的�定履行还款义务。截止到2016年7月24日，被告共欠原告透支本金3925.09元，滞纳金、手续费等信用卡费用共145.43元，利息2879.29元。原告于2013年11月6日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告周杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，�事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月20日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方�交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未�到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××61。被告在取得该信用卡后，于2013年6月30日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月24日，被告共拖欠原告信用卡透支本金3925.09元、信用卡费用145.43元、利息2879.29元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用�约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计6949.81元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金3925.09元、信用卡费用145.43元、利息2879.29元（利息暂计至2016年7月24日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告周杰偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金3925.09元、信用卡费用145.43元、利息2879.29元（利息暂计至2016年7月24日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林�中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6088号
申请执行人郑华彬，男，1973年2月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道办事处内经济开发中心201、202室。组织机构代码69664046-X。
法定代表人余碧丹，董事长。
本院在执行申请执行人郑华彬与被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司在本院共有被执行案件49件，被执行标的16817076.72元，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司应支付郑华彬从2016年1月1日起至实际交房之日止，以房价款425207元为本金，按日万分之二计算的逾期交房违约金。本院通过龙岩市不动产登记中心进行调查，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司所有的位于龙岩市新罗区北二环路北侧龙州工业园区入口的土地地块，土地使用权证号龙国用（2011）200202号，该地块已抵押给中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，抵押贷款金额8000万元，福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司在该地块开发的“香榭景园”项目因开发商经营不善，资金链断裂，该项目已停止基建，需待该项目完工后，拍卖被执行人所有的未售房屋再按债权比例分配给各申请执行人。本院通过银行、福建省工商局、福建省海洋与渔业厅等部门进行查询被执行人的财产状况，经过查询，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0802执6088号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十一日
书记员 石志红（代）
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙高民初字第161号
原告李庚，男，汉族。
委托代理人史峰岗，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市宇南汽车运输有限公司（以下简称宇南汽车公司）。组织机构代码证代码：77087760-X。
法定代表人闻花，任公司经理。
委托代理人李吉化，男，汉族，该公司副经理。代理权限为特别授权。
委托代理人谢玉欣，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李庚与被告宇南汽车公司合同纠纷一案，原告李庚于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院于2014年4月29日做出受理决定。本院于2014年6月13日依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告李庚的委托代理人史峰岗、被告宇南汽车公司的委托代理人李吉化、谢玉欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庚诉称,原、被告签订了车辆挂靠合同书，将原告自己的营运货车挂靠至被告名下，由被告代办车辆相关手续。2013年，被告公司原法定代表人余X在未通知原告的情况下，将公司转卖给他人。现管理者接手后，在未征得车主同意的情况下大幅度提高管理费等各项收费，致使原告不堪重负。被告以不出审车手续威胁原告，强迫原告接受其违规收费。原告认为已发生情势变更且被告严重违约，故诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆挂靠合同，并由被告配合原告办理年审、过户手续，诉讼费由被告承担。
被告宇南汽车公司辩称，1.国家为了便于对运输车辆进行监督管理，要求营运车辆必须登记在运输公司名下。原、被告之间的车辆挂靠协议是在双方自愿平等的基础上签订的。根据我国合同法的相关规定，合同依法成立，即具有法律效力，非经法定程序，任何一方不得擅自变更和解除。2.原告关于公司转卖的说法是不正确的。公司法规定，公司的股权可以依照公司法和公司章程的规定进行转让，公司的法定代表人依法可以进行变更。上述变更均不影响公司依法享有的权利和应承担的义务。公司现在的名称仍然是宛西货运，挂靠合同的主体并未变更，双方依法仍应受挂靠合同的约束。3.被告不存在大幅度提高管理费等收费项目的行为。4.本案不存在合同法规定的解除合同的情形。双方的挂靠协议中约定了关于原告购买车辆保险的相关事宜，况且要求原告购买保险系为了保障原、被告双方利益的行为。5.原告未按照合同约定行使合同解除权。双方在挂靠协议中约定，原告若单方面终止合同，应提前一个月通知被告，由被告主管领导签字同意后方可办理。本案中，原告并未按照上述约定提前一个月通知被告，违反合同约定。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月27日，原、被告签订了《车辆挂靠合同书》，约定将原告所有的豫R130**号风潮牌重型罐式货车挂靠至被告公司，车辆所有权归原告。双方在合同中约定：“乙方（原告）若单方面终止合同，应提前一个月通知甲方（被告），由甲方主管领导签字同意后方可办理”。该协议由原告签字予以确认，被告加盖公章。
上述查明事实，均有原、被告双方在诉讼过程中的陈述及所举证据予以证明，并经庭审举证、质证，已记录在卷。
本院认为，《合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。”本案中，原、被告双方在《车辆挂靠合同书》中约定：“乙方（原告）若单方面终止合同，应提前一个月通知甲方（被告），由甲方主管领导签字同意后方可办理。”原告在诉讼过程中未能提交证据证实已按照协议约定的形式及时通知被告其解除合同的主张，被告亦对此予以否认。故依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李庚的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告李庚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一四年八月五日
书 记 员 徐 阁
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执789号
申请执行人马飞，男，1986年10月16日出生，住所地中牟县，证件号码410122198610168019。
被执行人校伟，地址中牟县。
被执行人陈召彩，地址中牟县。
马飞与校伟、陈召彩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年4月15日作出的（2016）豫0122民初734号已经发生法律效力。由于被执行人校伟、陈召彩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马飞向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人校伟、陈召彩目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人校伟、陈召彩新的财产线索，申请执行人马飞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 段攀攀
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0122执789号申请执行人马飞，男，1986年10月16日生，汉族，住河南省中牟县刘集镇马杨村，身份号码：410122198610168019。被执行人陈召彩，女，1984年10月1日生，汉族，住河南省中牟县狼城岗镇青谷堆村，身份号码：410122198410016520。被执行人校伟，男，1982年5月22日生，汉族，住河南省中牟县城解放路南路37号付1198号，身份号码：410122198205220012。本院在执行马飞申请执行陈召彩、校伟民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人陈召彩、校伟有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人陈召彩、校伟的财产线索，应认定被执行人陈召彩、校伟处于无财产可供执行状态。申请人自愿撤销执行申请。本案执行标的总额为本金101550元及利息，实现债权的数额为零元，剩余债权数额为101550元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0122民初734号民事判决书的执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱卫平执行员  朱新立执行员  吴 胜二〇一七年五月二十四日书记员  孙鹏飞
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2640号
申请执行人王朋，男，1986年10月23日出生。
被执行人袁帅，男，1987年8月25日出生。
本院受理的王朋申请执行袁帅民间借贷纠纷一案，西安市汉唐公证处（2016）陕证执字第261号执行证书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行中，经查被执行人袁帅名下有位于西安市未央区太元路华远君城12幢17层21703号，及西安市未央区太元路华远君城28幢2单元2F107室房屋二套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人袁帅名下有位于西安市未央区太元路华远君城12幢17层21703号（权属证号：1150112017-25-1-12-21703～1），及西安市未央区太元路华远君城28幢2单元2F107室（权属证号：1150112017-25-28-2F107～1）房屋二套。查封期限三年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 辉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第104号
罪犯吕清岗，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯吕清岗因犯强奸罪、盗窃罪于一九九五年被莱阳市人民法院判处有期徒刑八年零六个月。莱阳市人民法院于二0一三年一月三十日作出（2013）莱阳刑初字第43号刑事判决，以被告人吕清岗犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。刑期自2012年10月9日起至2017年7月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，余1.5分。该犯现有余刑2年8个月8天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯吕清岗减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯吕清岗在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯吕清岗的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯吕清岗在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法准予减刑一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕清岗准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年10月9日起至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋慧慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20989号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何秀辉，女，1974年7月7日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告何秀辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计42,797.12元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,797.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12665号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：黄小波，男，1983年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告郭小钧与被告黄小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简�程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王军玲
人民陪审员 戴云金
二〇一七年九月七日
代书 记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1128号
上诉人（原审原告）黄勇，男，汉族，1970年1月4日出生。
委托代理蔺鸿辰，河南广奥律师事务所律师。
委托代理人白轲，河南广奥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周志斌，男，汉族，1977年7月13日出生。
委托代理人郑华俊，河南舒展律师事务所律师。
上诉人黄勇因与上诉人周志斌不当得利纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人黄勇及委托代理人蔺鸿辰、白轲，上诉人周志斌的委托代理人郑华俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月5日，原、被告制定《郑州市志勇房屋租赁有限（责任）公司章程》，双方以股东的身份在该章程上签名，该《章程》约定，原、被告每人于2013年1月5日分别以5万元现金出资，设立郑州市志勇房屋租赁有限责任公司，从事房屋租赁。该《章程》还约定，增加注册资本的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2013年1月7日，郑州市工商行政管理局二七分局办理郑州市志勇房屋租赁有限公司的设立登记手续。2013年11月19日，郑州市志勇房屋租赁有限公司作出股东决议，决定增加注册资本，将公司注册资本由10万元增加至55万元，增值部分的45万元由股东原告黄勇出资，原告黄勇和被告周志斌分别以股东的身份在该决议上签名。该股东决议的实际履行中，原告黄勇于2013年11月19日通过建设银行向郑州市志勇房屋租赁有限公司转账45万元。河南融通联合会计师事务所于2013年11月19日出具豫融会验字（2013）第B11227号《郑州市志勇房屋租赁有限公司验资报告》，载明郑州市志勇房屋租赁有限公司的注册资本为55万元以及黄勇和周志斌分别占90.91%和9.09%的注册资本比例。2014年6月30日，原告黄勇和被告周志斌分别与牛超签订《郑州市志勇房屋租赁有限公司股权转让协议》，分别以50万元、5万元的价格将其郑州市志勇房屋租赁有限公司的全部股权转让给牛超。后原告与被告发生纠纷，原告诉至本院。
原审另查明：一、2014年6月30日，原、被告与牛超签订《补充协议》，约定原、被告分别收取市场转让费35万元、45万元，共计80万元。二、2014年7月，牛超通过工商银行向原告转款35万元，向被告转款45万元，上述两笔转款（共80万元）包括牛超受让原、被告的股权转让款和市场转让费。三、被告周志斌曾向郑州市志勇房屋租赁有限公司借款7万元。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，牛超已按照2014年6月30日《郑州市志勇房屋租赁有限公司股权转让协议》和《补充协议》的约定，分别向原、被告转款35万元、45万元。牛超向被告所转的45万元款项中，包括被告的5万元股权转让款和原告的15万元股权转让款，以及25万元的市场转让费。对于已收取的原告15万元股权转让款，被告应返还原告。因25万元市场转让费系被告按照《补充协议》的约定收取，且现有证据不能证明双方对该25万元市场转让费已达成一致的处理意见，故对原告要求返还25万元市场转让费的诉讼请求，本院不予支持。对于被告周志斌曾和郑州市志勇房屋租赁有限公司的债权债务问题，被告周志斌和郑州市志勇房屋租赁有限公司可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告周志斌应于判决生效后十日内返还原告黄勇股权转让款15万元。二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，原告黄勇承担4562元，被告周志斌承担2738元。
黄勇、周志斌均不服原审判决，黄勇向本院上诉称：股权转让款80万元，双方应该按持股比例收取，我占90.91持股比例，现已经拿到35万元转让款，周志斌还应再返还我股权转让款37万元。请求二审查明事实，驳回周志斌上诉，改判周志斌返还股权转让款37万元。周志斌答辩称：股权转让款分配方案，是双方与牛超签订转让协议与补充协议时，根据当时债权债务实际情况，协商一致并签字确认的事实，现黄勇再要求按持股比例分配转让款没有事实与法律依据。周志斌向本院上诉称：周志斌45万元、黄勇35万元，共计80万元转让款分配方案，是双方与牛超签订转让协议与补充协议时，根据当时债权债务实际情况，协商一致并签字确认的事实，现黄勇再要求按持股比例分配转让款没有事实与法律依据。请求二审查明事实，驳回周志斌上诉，依法改判。黄勇答辩称：我占90.91持股比例，现已经拿到35万元转让款，周志斌还应再返还我股权转让款37万元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：牛超与黄勇、周志斌的租赁公司股权转让真实有效。周志斌获得的45万元转让款中，包含出资额5万元、市场转让费25万元、其它款项等15万元。黄勇获得35万元转让款属出资款。原审按公平原则认定周志斌返还黄勇15万元款项，并无不当。黄勇、周志斌的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6959元，由黄勇负担3479.5元，周志斌负担3479.5元。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 王宏毅
审判员 崔凤茹
二〇一五年八月三日
书记员 程晓芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初9076号
原告：梁亦准，男，1972年7月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。
被告：方克银，男，1974年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告梁亦准与被告方克银买卖合同纠纷一案，原告梁亦准未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁亦准撤回起诉处理。
代理审判员 徐小宝
二〇一六年十月八日
代书 记员 王乃祥
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0223执418号
申请执行人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社。
法定代表人闫占东，理事长。
住址内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
委托代理人闫伟，男，1982年11月15日出生，达茂旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
被执行人毕力格巴特，男，1962年9月23日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
被执行人斯琴高娃，女，1964年9月23日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
申请执行人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社与被执行人毕力格巴特、斯琴高娃金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一七年四月十七日作出的（2017）内0223民初411号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社于二〇一七年七月十三日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一七年八月二十五日双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
本院（2017）内0223民初411号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 魏 聪
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄宝林
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1855号
起诉人安中辉，男，46岁。
本院收到安中辉的起诉状诉称，安中辉长期从事钢管、扣件、顶托等建筑设备租赁业务。2013年6月20日，安中辉与被告杨某某签订了《建筑设备租赁合同》，约定由被告杨某某向原告租赁钢管、扣件及顶托，被告成都市华建建设工程有限公司为此提供连带责任保证。该合同对相应的租赁价款、支付方式、双方权利、义务及违约责任均作了约定，并在该合同第八条特别约定：发生争议协商不成时由甲方所在地四川省遂宁市人民法院裁决，对于租赁的数量及租赁期则以实际租赁数量及时间计算。合同同时约定由被告杨某某作为提货人。上述合同签订后，原告依约向被告杨某某提供了相应的租赁物。被告杨某某在使用租赁物后，分批次将部分租赁物退回，然后被告杨某某却未能及时按合同的约定向原告支付租赁费用。截止2014年4月30日，被告尚欠租赁费91922.3元、维修费3710元、不能归还租赁物赔偿费24492元，共计120124.3元。为维护安中辉的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
经审查，起诉人安中辉向本院提起诉讼的管辖依据为其与被告签订的“建筑设备租赁合同”约定：“如有争议，由甲方所在地四川省遂宁市人民法院裁决”，安中辉认为该条约定即为由甲方所在地的遂宁市船山区人民法院管辖。本院认为，当事人可以在经济合同中协议管辖，但协议管辖的约定应当明确、具体，不能违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。起诉人安中辉起诉标的金额为120124.3元，依法应当属于基层人民法院管辖，其在协议中约定“由甲方所在地四川省遂宁市人民法院裁决”超出级别管辖规定，应视为约定无效，本案应按照合同案件一般管辖原则，由被告住所地、合同履行地的基层人民法院管辖。因此，对安中辉的起诉，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对安中辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一四年六月十六日
书记员 刘晓彦
2／2
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第711号
申请执行人济南天建房地产开发有限公司（法定代表人石玮华，董事长）与被执行人济南天房伟业房地产开发有限公司（法定代表人刘绪忠，总经理）担保追偿纠纷一案，本院于2013年6月7日作出的（2012）天民园初字第172号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人济南天建房地产开发有限公司申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人于2014年9月10日提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天民园初字第172号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 郭本厚
执行员 崔运森
二〇一四年九月十二日
书记员 甲宗琰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4575号
原告：河南山水物业管理有限公司，住所地：郑州市黄河南岸86号。统一社会信用代码：91410108764893283W(1-1)。
法定代表人苏耀。
委托诉讼代理人刘杰，系公司员工。
被告：王伟琳，女，1975年10月17日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告河南山水物业管理有限公司与被告王伟琳物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告河南山水物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南山水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南山水物业管理有限公司负担。
审判员 滑明勋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋 阳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1011-1号
申请执行人陈新柴，男，1970年9月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人陈民主，男，1971年5月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈新柴与被执行人陈民主民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第356判决书所确认的被执行人陈民主应支付申请人陈新柴借款人民币10000元及利息、案件受理费275元的义务。执行中，暂查无被执行人陈民主可供执行的财产，申请执行人陈新柴又未能在举证期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第356号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一四年十二月十日
书记员 林美娥
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第5064号
原告张立会，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人卢万霞，住所地内蒙古赤峰市。
被告王海峰，住所地内蒙古赤峰市。
被告赛音朝格图，住所地内蒙古赤峰市。
原告张立会诉被告王海峰、赛音朝格图民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张立会的委托代理人卢万霞到庭参加诉讼，被告王海峰、赛音朝格图经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立会诉称，2012年12月11日，被告王海峰向原告借款人民币30000元，并为原告出具借据一枚，没有约定借款利息和还款期限，被告赛音朝格图在借据中以担保人的身份签字，自愿对被告王海峰的上述借款提供担保，该笔借款被告至今没有偿还，因借据中未约定借款利息及还款期限，故原告起诉要求：一、被告王海峰偿还原告借款本金人民币30000元及利息，利息自2015年11月20日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止；二、被告赛音朝格图对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；三、由二被告承担本案的诉讼费用和公告费。
原告张立会为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告王海峰于2012年12月11日向原告借款人民币30000元的事实，未约定借款利息及还款期限，被告赛音朝格图在借据中以担保人的身份签字，自愿对被告王海峰的上述借款提供担保，该笔借款二被告至今没有偿还。
被告王海峰、赛音朝格图经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2012年12月11日，被告王海峰在原告张立会处借款人民币30000元，并为原告出具借条一枚，未约定借款利息及还款期限，被告赛音朝格图在借条上以担保人的身份签字，自愿为被告王海峰的上述借款提供担保。上述借款至今未偿还。
上述事实有原告张立会的庭审陈述及提交的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张立会与被告王海峰之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告王海峰至今未偿还原告张立会借款本金人民币30000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告张立会要求被告王海峰偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，涉案借款未约定借款利息及还款期限，现原告张立会主张借款本金30000元的利息自起诉之日即2015年11月20日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告赛音朝格图在借据上以担保人的身份签字，保证合同成立，因借据中未约定保证方式和保证范围，被告赛音朝格图应当对全部债务承担连带保证责任，即被告赛音朝格图应对涉案借款本金30000元及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告赛音朝格图对被告王海峰向原告张立会所负涉案债务承担连带清偿责任后，有权向被告王海峰追偿。被告王海峰、赛音朝格图经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王海峰于本判决生效之日起七日内偿还原告张立会借款本金人民币30000元及利息（利息自2015年11月20日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止）；
二、被告赛音朝格图对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，邮寄送达费60元，公告费580元，由被告王海峰、赛音朝格图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 史红立
人民陪审员 姜云瑞
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 扬