安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初711号
原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。
主要负责人：李旭峰，该部部长。
委托诉讼代理人：陈守席，安徽协利律师事务所律师。
被告：邢桃，男，1976年7月3日出生，汉族，农民，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽总队保障部）与被告邢桃返还原物纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人陈守席、被告邢桃的委托诉讼代理人周云巧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.判令邢桃返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场六区南6、7号塘口的73.20亩土地；2.本案诉讼费用由邢桃承担。事实与理由：2011年11月30日，原中国人民武装警察8720部队（武警181师）农副业基地（以下简称“原8720部队农副业基地”,甲方）与邢桃（乙方）签订了《蟹塘承包合同》1份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖农场六区南6、7号塘口的73.20亩土地发包给乙方用于水产养殖；承包期限5年，自2011年11月30日至2016年11月30日止；承包费为每亩860元/每年。合同中第12条约定：第12条“如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理。”2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签。现合同已到期，双方未再续签。2017年11月27日，因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。综上所述，根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的规定以及合同第12条的约定，武警安徽总队保障部与邢桃签订的合同期限现已届满，且不得再续签，应予终止。邢桃现继续占用该塘已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。请求法院依法支持武警安徽总队保障部的诉讼请求。
邢桃辩称：原8720部队农副业基地与邢桃于2011年签订蟹塘承包合同1份，合同期限是自2011年至2016年。2016年12月30日，双方重新签订了1份养殖合作生产协议，期限为1年。合同期满后，原8720部队农副业基地并未通知邢桃撤出蟹塘，也未阻止邢桃养殖，双方已经形成事实的不定期的养殖合作关系。邢桃一般在2017年7、8月份投放蟹苗，武警安徽总队保障部现在可以解除合同，但是在解除合同之前，应当给予邢桃合理的期限。其未在合理期限内通知邢桃撤出，对于邢桃的合理损失及2018年的可得利益损失，应当予以补偿。另外，双方之间是在军委通知停止一切有偿服务之后签订的养殖合作生产协议，双方之间的关系已经从承包关系转变为了合作生产关系。合作生产不在停止有偿服务的范围之内，请求法院能判决支持双方继续履行养殖合作生产协议，以保障邢桃的合法权益。
武警安徽总队保障部针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，并进行了说明：1、武警后勤部《关于印发＜武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划＞的通知》(后战发[2017]495号)复印件(节选部分内容)1份，证明因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障部负责管理，武警安徽总队保障部系本案适格的诉讼主体。2、邢桃身份证复印件1份，证明邢桃系本案适格的诉讼主体。3、农副业基地土地证复印件1份，证明武警安徽总队保障部拥有涉案土地的合法使用权。4、蟹塘承包合同复印件1份，证明原、被告之间的合同关系，合同中第12条约定：“如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理。”5、收据复印件2份，证明邢桃付2016年、2017年承包费情况。6、中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》(军发[2016]58号)复印件(节选部分内容)1份，证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，原8720部队农副业基地与邢桃签订的协议现已无法履行，应予解除的事实。
邢桃未提交证据。
经当庭质证，邢桃对武警安徽总队保障部提交的证据1、2、3、5、6无异议；对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，认为合同期限是2011年至2016年，双方在2016年重新签订了养殖合作生产协议，双方之间的关系已经不受原承包合同的调整。
本院认证意见为：邢桃对武警安徽总队保障部提交的证据1、2、3、5、6无异议，本院直接予以认定；证据4，邢桃对其真实性无异议，本院认为该证据具有合法性及与本案的关联性，结合本案其他证据能证明双方实际的关系性质等涉案事实，故予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，原8720部队农副业基地（甲方）与邢桃（乙方）签订了《蟹塘承包合同》1份，合同的主要内容为：原8720部队农副业基地将其使用的位于马鞍山市博望区丹阳湖农场六区南6、7号塘口的73.20亩土地发包给乙方用于水产养殖；承包期限为5年，自2011年11月30日至2016年11月30日止；承包费为每亩860元/每年（含每亩20元道路维修费），每年承包费为62952元；第12条“如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理。”2016年1月10日，邢桃向原8720部队农副业基地交纳“2016年租金”62952元。2017年1月21日，邢桃向原8720部队农副业基地交纳“2017年租金”62952元。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签。现合同已到期，双方未再续签协议。2017年11月27日，因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。
本院认为，原8720部队农副业基地与邢桃之间对可进行养殖生产的73.20亩塘口土地签订合作生产协议，约定收益按比例分成，但在实际履行过程中，双方并未形成风险共担、按比例结算分配经营收益的合伙关系，原8720部队农副业基地系按邢桃承包的塘口土地面积和固定价款收取固定费用，未承担任何养殖经营风险，故双方之间非土地租赁关系，也未形成合作生产的合伙法律关系，而是渔业承包合同法律关系。收款收据上名为租金，实为承包费用。另外，双方之间不论是承包合同关系还是合作生产关系，当约定的合同期满后，双方未再续签合同，原8720部队农副业基地也没有继续收取邢桃的承包费，则不能认定双方仍在实际履行协议，原合作协议应视为在合同约定的期满后即已经终止。根据法律规定，合同终止后，双方已经没有合同中约定的权利义务，因合同取得的财产继续占用已经没有法律依据，依法应当返还给权利人，故邢桃应向原8720部队农副业基地返还所承包的塘口。因部队改制，原8720部队农副业基地的合同权利义务已经由武警安徽总队保障部承继，故武警安徽总队保障部请求邢桃返还所承包塘口的诉讼请求成立，本院予以支持。如邢桃认为武警安徽总队保障部损害其合法权益，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项、第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:
邢桃于本判决生效之日起十日内将其承包的位于马鞍山市博望区丹阳湖农场六区南6、7号塘口的73.20亩土地返还给中国人民武装警察部队安徽省总队保障部。
案件受理费100元，减半收取50元，由邢桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一八年四月二十五日
书记员 解辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行；
(二)合同解除；
(三)债务相互抵销；
(四)债务人依法将标的物提存；
(五)债权人免除债务；
(六)债权债务同归于一人；
(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。