天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4794号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人赵君君，天津森宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建华，农民。
原审被告李强，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月25日17时40分许，李强驾驶津G×××××号小轿车沿宝坻区林黑路自南向北行驶至5公里加500米处，超越前方顺行车辆时驶入对行车道，遇王建华驾驶电动自行车行驶至此，小轿车的前部左侧撞到电动自行车前部，造成王建华受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：李强负事故全部责任，王建华不负事故责任。保险公司和李强对该事实及交警部门的责任认定无异议。
事故发生后，王建华立即被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗24天，经诊断伤情为：1、上颌骨骨折；2、胫腓骨骨折；3、面部开放性外伤；4、眼眶挫伤、左框壁骨折；5、创伤性牙脱位；6、脑挫裂伤；7、创伤性蛛网膜下腔出血；8、额骨骨折；9、头皮裂伤；10、硬膜下积液。经鉴定，王建华构成残疾。出院后建议休息4个月。自2014年4月20日，王建华连续15次到天津市宝坻区人民医院门诊复查，该医院连续建议休息至2015年8月1日。2015年11月18日至24日，王建华再次到天津市宝坻区人民医院住院治疗行左胫腓骨骨折内固定拆除术。
依据王建华申请，法院委托天津市天意物证司法鉴定所对王建华的伤情进行了鉴定。2016年3月6日该所出具了鉴定意见，结论为：王建华面部损伤符合Ⅸ（九）伤残；左下肢损伤符合Ⅹ（十）级伤残。
王建华父亲王兴于1940年2月27日出生，母亲李艳春于1943年5月26日出生。王兴、李艳春夫妇共生育4个子女。
保险公司承保了事故车辆津G×××××号小轿车的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，并约定了不计免赔率特约条款。责任强制保险医疗费损失赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元、第三者责任商业保险赔偿限额为200000元，该事故发生在保险期间。
另查明，2014年2月，王建华就此事故的前期费用向法院提起民事诉讼，经法院主持调解，双方达成调解意见【（2014）宝民初字第872号】，主要内容：由保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿王建华医疗费10000元、误工费5787.6元（截止至2014年2月19日）、护理费2756元、就医交通费200元、车辆损失费740元，合计19483.6元；在第三者责任商业保险限额范围内赔偿王建华各项经济损失65238元，该调解意见已经履行完毕。责任强制保险医疗费用限额已满，死亡伤残限额剩余101256.4元。
综上，王建华一审诉讼请求：各项经济损失196992.41元[其中包括医疗费13189.85元、住院伙食补助费600元、护理费11139元、误工费67764元、营养费3300元、残疾赔偿金82999.56元(其中包括被抚养人生活费)、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2000元、就医交通费1000元）]由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿，不足部分由李强赔偿；诉讼费由保险公司和李强承担。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于本案中双方争议的问题法院评判如下：
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题
保险公司和李强对交警部门的责任认定无异议，法院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案中保险公司承保了事故车辆津G×××××号小轿车的交强险和商业三者险，故其应在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。李强作为实际侵权人，应对王建华超出保险公司理赔范围的经济损失承担赔偿责任。
二、对王建华经济损失及赔偿主体承担赔偿数额的认定
1、医疗费，王建华提供了医疗费票据36张，经核定金额为13189.85元，法院予以确认。
2、住院伙食补助费，应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，王建华住院6天，故此项损失为600元。
3、营养费，前期营养费王建华已经得到赔偿，第二次住院以后的营养费证据不足，法院不予支持。
4、误工费，应根据误工人员的收入状况、误工期限确定。前期误工费已赔付至2014年2月19日，依据住院病历、建休证明，法院确定本次误工期间为2014年2月20日至2015年8月1日和第二次住院期间6天，共计525天。法院确定误工费标准参照2014年度天津市居民服务业和其他服务业平均工资标准每天92.83元计算。故此项损失应计算为92.83元/天×525天=48735.75元。
5、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。王建华前期护理费已经得到赔偿，此次护理费根据王建华提供的住院病历，法院确定1人护理，护理期间为王建华住院期间6天，护理费标准参照2014年度天津市居民服务业和其他服务业平均工资92.83元/天计算，故此损失应计算为：92.83元/天×6天=556.98元。
6、残疾赔偿金，应根据王建华伤残等级、年龄及收入状况确定。王建华系农村居民，其残疾赔偿金应按2014年度天津市农村居民收入标准每年17014元计算。天津市天意物证司法鉴定所出具的鉴定意见程序合法，鉴定部门具有相关资质，法院予以确认。据此，法院确定赔偿系数为21%。王建华受伤时不满60周岁，计算20年。故此项损失应计算为：17014元/年×20年×21%=71458.8元。
7、被抚养人生活费，应根据被抚养人的生活费标准、被抚养人的年龄、抚养人的伤残情况以及被抚养人的抚养人人数计算。王建华及其父母均生活居住在天津市宝坻区××网××村，其生活费标准应按天津市农村居民的人均消费性支出13739元计算。王建华请求王兴、李艳春的生活费分别为计算5年、7年，符合相关规定的标准，法院予以确认。故二人的生活费应计算为13739元/年×（5+7）年×21%÷4=8655.57元。该项损失计入残疾赔偿金。
8、精神损害抚慰金，此次交通事故造成王建华伤残，给王建华的身心必然造成伤害，根据王建华伤情等情况，法院酌定此项损失为12000元。
9、就医交通费，王建华未提供相关证据，法院不予支持。
10、鉴定费，此费用属于王建华实际支出的费用，王建华提供了金额为2000元的票据，法院予以确认。
以上王建华各项经济损失共计157196.95元，由保险公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十五日内赔偿王建华人民币157196.95元；二、驳回王建华其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，已减半收取642元，由李强承担。
原审判决后，上诉人保险公司不服原审判决，认为原审判决认定的误工费过高，请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人127027.20元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王建华未答辩。
原审被告李强未陈述意见。
经审理查明，一审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，被上诉人同时起诉侵权人和保险公司，上诉人应当在交强险和商业三者险范围内赔偿被侵权人的各项损失。
关于误工费问题，王建华前期误工费已赔付至2014年2月19日，依据本次住院病历、建休证明，原审法院确定误工期间为2014年2月20日至2015年8月1日和第二次住院期间6天，共计525天，并无不当，本院予以确认。根据误工人员的收入状况，确定误工费标准参照2014年度天津市居民服务业和其他服务业平均工资标准每天92.83元计算结果为48735.75元。
综上所述，保险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……