上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7308号
原告上海欣敖达科贸发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人方文，总经理。委托代理人丁佳，上海唐毅律师事务所律师。被告唐跃忠，男，1958年11月9日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。原告上海欣敖达科贸发展有限公司和被告唐跃忠劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海欣敖达科贸发展有限公司法定代表人方文、委托代理人丁佳，被告唐跃忠及委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海欣敖达科贸发展有限公司诉称，被告于2010年4月1日至原告处工作，双方签有数份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2015年12月31日止。被告的工资由基本工资、绩效奖金和其他补贴组成。劳动合同到期后因被告不同意续签劳动合同故双方未续签，故原告不应支付终止劳动合同经济补偿金。2015年12月31日被告离职时签字确认已结清在原告处的所有费用，故不应支付被告未休年休假工资。另外，被告作为采购员，不属于法律规定的竞业限制人员，故原、被告之间虽签订了竞业限制协议，但该协议是无效的，原告无需支付被告竞业限制补偿金。综上，原告不服仲裁裁决起诉来院，要求不支付被告2015年未休年休假工资3200元、终止劳动合同经济补偿金26100元、2016年1月和2月竞业限制补偿金2000元。被告唐跃忠辩诉称，被告于2010年4月1日至原告处工作，双方签有数份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2015年12月31日止。原告降低工资标准同被告续签劳动合同被告未予同意，故原告应支付被告终止劳动合同经济补偿金。原告处对被告实行人工考勤，被告在职期间存在加班情况，但原告未支付加班工资，故应予以支付。被告在职期间原告未安排被告休年休假，故应支付未休年休假工资。原告的诉讼请求均无法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。另外，被告也不服仲裁裁决起诉来院，要求原告支付终止劳动合同经济补偿金30000元、2016年1月1日至2016年7月7日期间竞业限制补偿金13141元、2010年4月1日至2015年12月31日延时加班工资356元及休息日加班工资9600元、2014年和2015年未休年休假工资11220元。原告上海欣敖达科贸发展有限公司辩称，被告系自愿离职，故不同意支付终止劳动合同经济补偿金。双方签订的竞业限制协议无效，故无需支付竞业限制经济补偿。被告未能举证证明存有加班事实，故不同意支付加班工资。未休年休假工资已经发放。经审理查明，被告于2010年4月1日至原告处担任采购工作，双方签有数份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2015年12月31日止。2014年被告工资为3800元/月，饭贴12元/天，2015年被告基本工资3850元/月、绩效奖金500元/月、饭贴14元/天。原告在合同到期前提出续签劳动合同，但因单位效益不好需降低被告工资，被告不同意续签故最终劳动合同未续签。被告最后工作至2015年12月31日。原、被告另签订劳动合同补充协议一份，约定被告在离职后三年内不得进入原告同行业类似公司工作，或向同行业公司及人员提供原告的和原告客户的相关信息。被告若未遵守，原告可向被告索赔被告在原告工作期内最后三年收入总额的违约金。原告对被告实行人工考勤。至2015年被告累计工龄已超过20年，被告认可2015年带薪休假7天。2016年1月27日被告提起仲裁，要求原告支付被告终止劳动合同经济补偿金27880元、竞业限制补偿金36000元、2010年4月1日至2015年12月31日延时加班工资356元、休息日加班工资9600元、2014年和2015年未休年休假工资11220元。2016年3月17日，仲裁委作出裁决，裁决原告支付被告2015年未休年休假工资3200元、终止劳动合同经济补偿金26100元、2016年1月和2月竞业限制补偿金2000元。原、被告均不服仲裁裁决起诉至法院。上述事实，有裁决书、劳动合同及补充协议、工资单及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，被告主张2014年延时加班9.5小时、休息日加班9天，2015年加班1天。原告对此不予认可，但未能提交考勤记录予以反驳。原告称2014年偶有加班，但均给予调休或者发放加班工资，且每年第一季度发放一笔款项优先补足加班工资，剩余的作为未休年休假工资和奖金。另外，原告称根据员工实际出勤情况计发饭贴，故可从每月的饭贴金额可计算出被告的出勤情况。根据工资签收表显示，2014年2月饭贴192元、2014年5月饭贴240元、2014年9月饭贴264元、2015年2月饭贴156元，工资均未减少。2014年6月加班奖金200元、2014年9月加班奖金加高温费400元。2015年2月11日工资签收表中一栏“(2014年度)加班假期奖金”中，金额为3800元。被告认为该3800元系奖金，不包含加班工资和未休年休假工资。2015年5月29日的工资表中显示被告当月出勤21天，2015年6月30日的工资表中显示被告当月出勤20天，请假一天。本院认为，原、被告之间存有劳动关系事实清楚，本院予以确认。原、被告之间的劳动合同于2015年12月31日到期，到期前原告降低工资标准同被告续签劳动合同，被告拒绝，故符合被告享受终止劳动合同经济补偿金的情形，原告应根据被告的工作年限及离职前12个月的月平均工资标准支付终止劳动合同经济补偿金，共计27661元。根据被告的工龄，每年应享受15天的年休假。被告主张2014年的未休年休假，已超过仲裁申请时效，故对此本院不予支持。关于2015年年休假，被告认可已休7天，故原告应支付其剩余8天的未休年休假工资。原告称2015年2月发放的3800元中已包含了2015年度的未休年休假工资，但工资签收表上该栏载明的是“2014年年度加班假期奖金”，且该笔款项的发放时间在2015年年初，当年的休假情况还未发生，故本院对原告的该辩称不予采信。原告应支付被告2015年未休年休假工资3391.39元。用人单位对工资支付凭证应保存两年以上备查，故劳动者要求用人单位支付超过两年部分的加班工资，应由劳动者举证。现被告无证据证明其2010年4月1日至2013年12月31日期间存有延时和休息日加班的情形，故被告主张上述期间的加班工资本院不予采信。被告主张2014年度存有延时和休息日加班，且原告未能提供考勤，故本院采信被告关于加班时间的陈述。但根据原告提供的工资表显示，可见原告已安排被告调休，并于2014年6月和9月支付了加班费，且2015年2月发放的3800元中也包含了上一年度不足的加班工资。故被告再行主张2014年度的延时和休息日加班工资，于法无据，本院不予支持。根据原告提供的工资表，2015年5月被告不存在休息日加班的情形，故被告主张2015年休息日加班工资于法无据，本院不予支持。原、被告签订了竞业限制协议，该协议并非双方在违背自身真实意思表示的情形下签订，且未违反法律强制性规定，双方均应恪守。原告称被告的职务系采购不属于竞业限制的职务范畴以及双方约定的竞业限制期限超出两年而主张该协议无效，缺乏依据，本院不予确认。被告在仲裁时要求原告按1000元/月的标准支付竞业限制补偿，低于法定标准，现被告要求按本市当年度最低工资标准2020元/月来支付2016年1月至2月的竞业限制补偿，在合理范围内，本院予以准许。故原告应支付被告2016年1月、2月的竞业限制补偿金4040元。2016年3月至7月的竞业限制补偿未经过仲裁前置程序，故本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、第四十四条第一款、第四十六第五款之规定，判决如下：一、原告上海欣敖达科贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐跃忠终止劳动合同经济补偿金27661元；二、原告上海欣敖达科贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐跃忠2015年未休年休假工资3391.39元；三、原告上海欣敖达科贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐跃忠2016年1月、2月的竞业限制补偿金4040元；四、被告唐跃忠其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告上海欣敖达科贸发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一六年五月十日
书记员 郑霄含
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。
在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。