河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初690号
原告朱素芹�女，汉族，1953年7月27日生。
被告开封市恒通新型建材有限公司。
住所地。
法定代表人杜迎春，经理。
被告杜平杰，男，汉族，1951年1月28日生。
被告杜迎春。
原告朱素芹诉被告开封市恒通新型建材有限公司、杜某、杜迎春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。2016年5月6日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱素芹到庭参加了诉讼，被告开封市恒通新型建材有限公司、杜某、杜迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱素芹诉称：被告开封市恒通新型建材有限公司、杜某、杜迎春分别于2014年11月2日、2014年11月6日、2014年11月10日、2014年11月11日、2014年12月11日、2014年12月12日、2014年12月26日、2014年12月29日向原告借款2310000元，双方�订了借款合同，并约定利息为月息贰分伍厘，借款期限为半年，被告为原告出具借据13张。还款日期到后，经原告多次催要，被告仍然不还。请求法院判令三被告偿还借款贰佰叁拾壹万元及自2016年2月1日起至还款之日止的利息。
被告开封市恒通新型建材有限公司未作答辩。
被告杜某未作答辩。
被告杜迎春未作答辩。
经审理查明：2014年11月2日，原告朱素芹与被告开封市恒通新型建材有限公司签订借款合同书一份，约定开封市恒通新型建材有限公司作为借款人向原告朱素芹借款壹拾贰万元，月息二分五厘，借款期限为半年，自合同签订之日起每月前结清利息，开封市恒通新型建材有限公司以产品和原材料作为抵押。同日被告出具有借条一张，内容为：“今借朱素芹现金壹拾贰万元正”。2014年11月6日，原告朱素芹与被告开封市�通新型建材有限公司签订借款合同书一份，约定开封市恒通新型建材有限公司作为借款人向原告朱素芹借款肆拾万元，月息二分五厘，借款期限为半年，自合同签订之日起每月前结清利息，开封市恒通新型建材有限公司以产品和原材料作为抵押。被告出具有借条一张，内容为：“今借朱素芹现金肆拾万元正”。2014年11月10日，原告朱素芹与被告开封市恒通新型建材有限公司签订借款合同书一份，约定开封市恒通新型建材有限公司作为借款人向原告朱素芹借款叁拾柒万元，月息二分五厘，借款期限为半年，自合同签订之日起每月前结清利息，开封市恒通新型建材有限公司以产品和原材料作为抵押。被告出具有借条一张，内容为：“今借朱素芹现金叁拾柒万元正”。2014年11月11日，原告朱素芹与被告开封市恒通新型建材有限公司签订借款合同书一份，约定开封市恒通新�建材有限公司作为借款人向原告朱素芹借款肆拾万元，月息二分五厘，借款期限为半年，自合同签订之日起每月前结清利息，开封市恒通新型建材有限公司以产品和原材料作为抵押。被告出具有借条两张，内容分别为：“今借朱素芹现金贰拾伍万元正”、“今借朱素芹现金壹拾伍万元正”。2014年12月11日，原告朱素芹与被告开封市恒通新型建材有限公司签订借款合同书一份，约定开封市恒通新型建材有限公司作为借款人向原告朱素芹借款叁拾玖万元，月息二分五厘，借款期限为半年，自合同签订之日起每月前结清利息，开封市恒通新型建材有限公司以产品和原材料作为抵押。被告出具有借条三张，内容分别为：“今借朱素芹现金壹拾玖万元正”、“今借朱素芹现金壹拾万元正”、“今借朱素芹现金壹拾万元正”。2014年12月12日，原告朱素芹与被告开封市恒通新型建�有限公司签订借款合同书一份，约定开封市恒通新型建材有限公司作为借款人向原告朱素芹借款贰拾贰万元，月息二分五厘，借款期限为半年，自合同签订之日起每月前结清利息，开封市恒通新型建材有限公司以产品和原材料作为抵押。被告出具有借条两张，内容分别为：“今借朱素芹现金壹拾贰万元正”、“今借朱素芹现金壹拾万元正”。2014年12月26日，原告朱素芹及案外人何俊君与被告开封市恒通新型建材有限公司签订借款合同书一份，约定开封市恒通新型建材有限公司作为借款人向原告朱素芹及案外人何俊君借款叁拾壹万元，月息二分五厘，借款期限为半年，自合同签订之日起每月前结清利息，开封市恒通新型建材有限公司以产品和原材料作为抵押。被告出具有借条两张，内容分别为：“今借朱素芹现金贰拾陆万正”、“今借何俊君现金伍万元正”。2014年12�29日，原告朱素芹与被告开封市恒通新型建材有限公司签订借款合同书一份，约定开封市恒通新型建材有限公司作为借款人向原告朱素芹借款壹拾万元，月息二分五厘，借款期限为半年，自合同签订之日起每月前结清利息，开封市恒通新型建材有限公司以产品和原材料作为抵押。被告出具有借条一张，内容为：“今借朱素芹现金壹拾万元正”。以上双方共签订了8份借款合同，被告共出具了借条13张，被告共向原告朱素芹借款2260000元，向案外人何俊君借款50000元，借款共计2310000元。借款合同上被告杜迎春、杜某均签了名，并均加盖有开封市恒通新型建材有限公司的公章。杜某系杜迎春之父。13张借条均系杜某书写，并均加盖有开封市恒通新型建材有限公司的公章。除2014年11月2日的借款合同、借条系同日出具外，其余12张借条均系被告在所签借款合同之日前出具。因被告在上述借款合同签订之日前所出具的12张借条的借款本金一直均未返还，双方依据老借条又签订了新的借款合同，但被告未再出具新的借条。以上被告所出具的13张借条原件现均为原告持有。借款2310000元的利息被告均已支付到2016年1月31日，自2016年2月1日起的利息，被告至今未予支付。以上事实有原告提供的借款合同、借条及庭审陈述等证据相佐证。
本院认为：原告朱素芹提供的的借款合同、借条能够证明被告向原告及案外人何俊君借款2310000元事实的存在。除2014年11月2日的借款合同及借条系同日出具外，双方依据12张老借条又签订了新的借款合同，系借贷双方对借款合同签订之日前未偿还的债务的重新确认，并对借款期限进行的重新约定。借条原件现均为原告持有，且借款合同签订后，被告已按借款合同约定的利率以原借条载明的借款本金向原告朱素芹支付了部分利息，故原、被告之间存在借贷关系。被告开封市恒通新型建材有限公司、杜某、杜迎春经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。虽然借款合同上有杜迎春、杜某的签名，借条均系杜某书写，但借款合同上明确约定借款人为开封市恒通新型建材有限公司，借款合同及借条上均加盖有开封市恒通新型建材有限公司的公章，故杜迎春、杜某不是借款人，借款2310000元应由开封市恒通新型建材有限公司予以返还。对原告要求被告杜迎春、杜某返还借款的诉讼请求，本院不予支持。2014年12月26日的借款合同系原告朱素芹及案外人何俊君与被告开封市恒通新型建材有限公司签订，被告出具的借条上写明“今借何俊君现金伍万元正”，故该50000元的出借人不是朱素芹，原告朱素芹无权主张此债权，故对原告朱素芹要求被告返还此50000元的诉讼请求，本院不予支持，开封市恒通新型建材有限公司应返还原告借款本金2260000元。原告与被告约定的借款利率为月息贰分伍厘，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故对原告要求被告按月息贰分伍厘支付利息的诉讼请求，本院不予支持，应按借款本金2260000元及月息2%，自2016年2月1日起计算至付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开封市恒通新型建材有限公司于判决生效后10日内返还给原告朱素芹借款本金人民币2260000元，并按月息2%计算支付自2016年2月1日起至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告朱素芹要求被告杜迎春、杜某返还借款的诉讼请求。
三、驳回原告朱素芹要求被告返还所借何俊君人民币50000元的诉讼请求。
案件受理费25280元，由被告开封市恒通新型建材有限公司承担。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘欣欣