江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第01033号
原告罗红。
委托代理人王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。
委托代理人杨迎，江苏筹胜律师事务所律师。
被告刘兵。
委托代理人杜元元。
委托代理人王萍萍。
被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司，组织机构代码79230955-8，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路161号五层。
法定代表人朱阿二，该公司总经理。
委托代理人范欣荣。
原告罗红与被告刘兵、都邦财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称都邦财保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员邓力学独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告罗红委托代理人杨迎，被告刘兵委托代理人王萍萍，被告都邦财保昆山支公司委托代理人范欣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗红诉称：2013年8月17日，刘兵驾驶苏E×××××轿车在昆山市陆家镇沿312国道由东向西行驶时，与由北向南经过312国道交叉路口的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。该事故经昆山市公安局交巡警大队认定，罗红负该起事故的同等责任，刘兵负该起事故同等责任。肇事车辆苏E×××××小型轿车在都邦财保昆山支公司投保了交强险及商业险。事故发生后，原、被告未就赔偿事宜达成一致意见，现原告要求法院判令：1、被告刘兵赔偿原告医疗费16738.94元、住院伙食补助费414元、营养费1800元、误工费16269元、护理费3000元、交通费500元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费2520元，共计111317.94元，由都邦财保昆山支公司在交强险和商业第三者责任险限额内优先赔付；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘兵辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，事故发生之后答辩人垫付1万元，要求一并处理。
被告都邦财保昆山支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险与商业第三者责任险（50万元）及不计免赔，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任。事发后我司已为原告垫付1万元医疗费，要求在本案中一并处理。此外，我司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2013年8月17日7时22分许，罗红驾驶昆KXXXXX电动自行车沿昆山市陆家镇泗桥路由北向南行驶至312国道交叉路口，在直行通过路口过程中，车辆左侧与沿312国道机动车道由东向西行驶由刘兵驾驶的苏E×××××小型轿车车头右前角部位发生碰撞，造成罗红倒地受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，刘兵驾驶苏E×××××小型轿车将罗红送至昆山市第四人民医院，于当日7时42分在昆山市第四人民医院拨打110报警。2013年9月10日，昆山市公安局交巡警大队作出事故认定书，认定罗红负该起道路交通事故的同等责任，刘兵负该道路交通事故的同等责任。
事故发生当天，罗红被送往昆山市第四人民医院接受诊疗，当天下午又被送往昆山市第一人民医院接受住院治疗，期间行右桡骨远端骨折切开复位内固定术，并于2013年9月3日出院。2014年5月2日，罗红又至昆山市第一人民医院接受住院治疗，期间行骨折内固定取出术，并于同年5月8日出院。2014年8月27日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为罗红因车祸致右桡骨远端骨折，遗留右腕关节功能障碍构成十级伤残；其误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为三个月。审理中，都邦财保昆山支公司对该份鉴定意见书有异议，认为该份鉴定系原告单方提出，未通过与本案没有利益冲突的第三方，程序上不合法；原告受伤部位几项数据的分析结果恰巧达到伤残的鉴定数据，若其中某一项数据稍有偏差则直接影响到鉴定结论。故而认为该鉴定结论对两被告存在不公和不利因素，要求法院重新鉴定。
另查明：事故发生时，刘兵驾驶的苏E×××××小型轿车的行驶证登记车主为其本人，该车在都邦财保昆山支公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元）及不计免赔，且在保险期内。事发后，刘兵垫付罗红1万元，都邦财保昆山支公司垫付罗红医疗费1万元。
又查明：苏州市公安局人口信息资料登记表显示罗红在苏州大市逗留31.8个月。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单、病历、医疗费票据、用药明细、出院记录、司法鉴定书、苏州市公安局人口信息资料登记表、交通事故预付金收款凭证以及庭审笔录予以证实。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，刘兵驾驶的苏E×××××小型轿车在都邦财保昆山支公司投保了交强险，故都邦财保昆山支公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告损失。原告损失超出交强险部分应由双方根据事故责任承担赔偿责任，因刘兵系机动车方且负事故的同等责任，罗红系非机动车方且负事故的同等责任，故确定由刘兵承担超出交强险部分65%的赔偿责任，罗红自负35%的责任。都邦财保昆山支公司未提供证据证明苏州同济司法鉴定所与原被告存在利害冲突，且苏州同济司法鉴定所具有相应鉴定资质，都邦财保昆山支公司也未能举证原告受伤部位几项数据的分析结果存在偏差，故本院对其申请重新鉴定的意见不予采纳。
原告损失，本院认定如下：
1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、用药明细等证据显示医疗费共计16738.94元，本院予以认定。
2、住院伙食补助费，本院以18元／天为标准，认定为432元（18元／天×24天）。
3、营养费，依鉴定结论给予原告补充营养期限为三个月，本院以20元／天为标准，认定为1800元（20元／天×30天／月×3个月）。
4、误工费，庭审中，原告同意按苏州市最低工资标准1530元／月计算。因原告受伤时为年满20周岁，具有劳动能力，本院认定为9180元（1530元／月×6个月）。
5、护理费，依鉴定结论给予原告一人护理二个月，本院以45元／天为标准，认定为2700元（45元／天×30天／月×2个月）。
6、残疾赔偿金，原告主张65076元（32538元／年×20年×0.1），并提供了苏州市公安局人口信息资料登记表为证，两被告对此予以认可，本院也予以认定。
7、精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，其主张5000元，本院予以认定。
8、交通费，原告主张500元，根据治疗情况、鉴定情况及处理事故实际，本院认定400元。
9、鉴定费，原告主张2520元，有相应单据，本院予以认定。
上述损失合计认定103846.94元，由都邦财保昆山支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元（已履行）、死亡伤残限额内赔偿原告82356元（系误工费9180元、护理费2700元、残疾赔偿金65076元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元之和），合计赔偿原告92356元。原告损失超出交强险部分11490.94元（103846.94元一92356元），确定由被告刘兵赔偿7469.11元（11490.94元×65%）。
另外，事故车辆投保了商业第三者责任险及不计免赔率，现原告要求在本案中一并处理商业第三者责任险，本院予以准许。审理中，刘兵与都邦财保昆山支公司协商一致以原告医疗费的15%作为非医保用药予以扣除，本院予以确认。基于此，都邦财保昆山支公司第三者责任险赔偿金额为（超交强险损失11490.94元-非医保用药（16738.94元×15%）-鉴定费2520元）×65%=4199.07元。扣除商业第三者责任险金额后，实际刘兵应赔偿罗红3270.04元（7469.11元-4199.07元）。但事发后刘兵已垫付罗红1万元，故罗红应返还刘兵6729.96元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险限额和商业第三者责任险限额内赔偿原告罗红损失96555.07元，已履行1万元，余款86555.07元于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、原告罗红返还被告刘兵6729.96元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、综合上述第一、二项，确定由被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司支付原告罗红79825.11元，于本判决生效后十五日内履行完毕（款汇罗红在中国银行金浦支行开具的账户62×××57）。由被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司支付被告刘兵6729.96元，于本判决生效后十五日内履行完毕（款汇刘兵在中国农业银行陆家支行开具的账户62×××72）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取478元，由原告罗红负担167元，被告刘兵负担311元。此款原告已预交，本院不再退还，被告刘兵负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 邓力学
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 季静珠