上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初21350号
原告：顾兰英，女，1943年5月15日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈加林，总经理。
委托诉讼代理人：赵秀华，上海创美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱巍，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。
原告顾兰英与被告上海松江公共交通有限公司(以下简称“松江公交公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告顾兰英的委托诉讼代理人曹吉洋，被告松江公交公司的委托诉讼代理人赵秀华、钱巍，被告人寿上海分公司的委托诉讼代理人郭璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费469.30元、残疾赔偿金346,152元、营养费292,000元、护理费584,000元、护工费25,000元(诉讼中原告撤回该项诉讼请求)、后续检查治疗费50,000元、残疾辅助器具费240,000元、残疾辅助器具维修费72,000元、残疾辅助器具安装期间食宿费38,400元、误工费16,500元、被抚养人生活费150,000元、精神损害抚慰金20,000元、律师费20,000元、鉴定费1,950元、亲属招待费1,742元、油费4,000元、轮椅费828元、学步助步器699元、上海赫尔森康复医院生活开支1,000元、便盆、脸盆费50元、住院期间生活用品开支3,046.25元、房屋修缮窗帘费6,000元、出租车费467元、房屋修缮费155,242元；2、判令被告人寿上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。事实和理由：2017年6月21日18时，被告松江公交公司的员工张新华驾驶沪DGXX**公交汽车在通过松江区沪亭南路易富路口时因违反交通法规闯红灯将在此处从事园林工作的原告撞伤，原告当场休克。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，张新华承担本起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆系被告松江公交公司所有，在被告人寿上海分公司处投保了交强险及商业三者险。经鉴定，原告已构成XXX伤残。因双方对赔偿事宜无法达成一致，故涉诉。
被告松江公交公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。张新华系该公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为。事发后该公司为原告垫付医疗费53,227.75元、护工费25,440元、假肢费60,000元、老年代步车21,800元、现金19,825元。
被告人寿上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔险)，事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日18时，张新华驾驶号牌号码为沪DGXX**大型普通客车由西向南通行至松江区沪亭南路易富路南约5米处，与步行至此处的原告相撞，致原告受伤，事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定张新华承担本起事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后被送往上海市第六人民医院救治，诊断为左足毁损伤，于2017年6月21日行急诊神经阻滞麻醉下行左小腿截肢术，后原告于2017年6月22日至2017年7月11日在上海市松江区九亭医院住院治疗，诊断为左足毁损伤小腿截肢术后，头外伤、高血压病。2017年7月11日至2017年11月26日原告至上海赫尔森康复医院进行治疗，诊断为：1、左小腿截肢术后日常生活能力轻度受限2、头外伤3、高血压病2级(高危)。治疗期间，原告共计产生医药费53,697.05元(含救护车费191元、住院期间伙食费342元)。原告在西安博尔特假肢矫形器有限公司上海分公司配置假肢的费用为60,000元。该假肢使用四年需更换一次。假肢一年需要维修一次，每年维修费为该假肢款的10%。
2017年10月24日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期进行鉴定。2017年10月25日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人顾兰英之左胫腓骨中上1/3处截肢术后，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期120日，营养期60日，护理期90日。原告为此支出鉴定费1,950元。
原告系非农业户籍。2017年12月8日上海庆杰企业管理有限公司出具证明一份，言明：顾兰英在该单位从事绿化养护工作，月工资3,300元，工资现金发放。自2017年6月21日发生交通事故后至今未上班，我公司未支付劳务报酬。
诉讼中，原告表示因为截肢行动不便，需要对原告居住的房屋进行坡道改造，改造后共计支出155,242元，被告松江公交公司表示同意自愿补偿原告该笔费用。
另，原告产生其余费用如下：在上海赫尔森康复医院空调费320元、上海赫尔森康复医院生活费用1,000元、护理费3,090元(2017年6月21日至2017年7月10日，共计20天)，手动轮椅代步车828元、学步车助步器699元，尿垫尿盆费50元。
事发后被告松江公交公司共计垫付原告180,292.75元，原告对此予以确认。被告松江公交公司垫付的项目如下：假肢费60,000元、电动代步车21,800元、医药费53,227.75元、护工费25,440元(2017年7月11日至2017年7月31日，共计21天的护理费4,200元、2017年8月1日至2017年11月26日，共计118天的护理费21,240元)、现金19,825元。被告松江公交公司表示垫付的金额中，除了现金19,825元外的160,467.75元同意自愿补偿原告，相关属于保险的理赔项目由原告所得，另自愿补偿原告房屋修缮费。
沪DGXX**大型普通客车的登记车主系被告松江公交公司。张新华系被告松江公交公司工作人员，事发时其驾车行为系职务行为。事发时，该车在被告人寿上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险，投保不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、上海市公共汽车和电车客运从业人员培训合格证、保险单、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、护工费发票、假肢发票、装配康复辅助器具证明、假肢安装合同、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、收据、购物清单、电动代步车发票、户口簿、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。根据交通事故认定书的记载，张新华承担事故的全部责任。因其系被告松江公交公司工作人员，事发时其驾车行为系职务行为，故其造成的损失由被告松江公交公司承担赔偿责任。因事发前，沪DGXX**大型普通客车已在被告人寿上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告人寿上海分公司在交强险、商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告松江公交公司承担。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的相关证据材料，原告因本起事故治疗而产生的医疗费为53,697.05元(含救护车费191元、住院期间伙食费342元)。被告人寿上海分公司辩称要求扣除非医保部分医药费于法无据，该项辩称意见本院不予采纳。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系非农户籍。原告定残时已达七十四周岁，故按本市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算六年。经鉴定，原告已构成XXX伤残，故残疾赔偿金为138,460.80元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天40元计算，结合鉴定意见确定的营养期60日，营养费为2,400元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。鉴定意见确定原告的护理期90日，另根据原告及被告松江公交公司提供的护理费发票，原告共计护理159天。本院酌情确认自2017年6月21日至2017年9月18日共计90天的护理费为16,110元(3,090+4,200+21,240/118*49)，剩余鉴定护理期限外实际产生的护理费12,420元，因被告松江公交公司表示对于已垫付的项目中不属于保险理赔范围内的同意自愿补偿原告，故由被告人寿公司赔偿原告护理费16,110元，由被告松江公交公司补偿原告护理费12,420元。
对于残疾辅助器具费，原告主张安装假肢、假肢维修费的费用。原告系在西安博尔特假肢矫形器有限公司上海分公司安装假肢，定残时为七十四周岁，按照该公司的安装假肢证明，原告所需安装的假肢价格为60,000元，按照年计算配置假肢2只，每年的维修费为10％，维修年限为5年(已扣除每次安装第一年的时间)，故残疾辅助器具费为150,000元(60,000元×2只+60,000元×10％×5年)。
对于轮椅费、助步器费，原告于2017年7月购买了手动轮椅代步车828元、学步助步器699元，有相关证据证明该项实际产生，本院予以确认。对于被告松江公交公司于2017年11月14日购买的电动代步车21,800元，然被告松江公交公司表示愿意作为自愿补偿的项目，并无不当，本院予以确认。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为1,000元。原告主张的油费、出租车费属于交通费，本院不再另行支持。
对于尿盆尿垫费50元、精神损害抚慰金20,000元、鉴定费1,950元，原告主张并无不当，本院予以支持。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为6,000元。
对于房屋修缮费155,242元，被告松江公交公司表示同意自愿补偿原告该笔费用，并无不当，本院予以确认。
对于误工费，原告事发时为74周岁，其年龄已达法定退休年龄，原告提供的证据不足以证明事发前其有固定工资收入来源，亦未能提供实际存在收入减少的相关证据，故该项诉请本院不予支持。
对于被抚养人生活费，原告称陶人杰系与其共同生活居住的孙子，因其系智力XXX伤残，需要由原告进行抚养。然，原告并非陶人杰的法定抚养义务人，故该项诉请本院不予支持。
对于后续检查治疗费用，尚未实际产生，原告可待实际发生后另行诉讼，本案中不予处理。
对于残疾辅助器具安装期间的食宿费、上海赫尔森康复医院产生的生活开支、空调费、房屋修缮窗帘费、生活用品开支、餐饮费、亲属招待费，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。
上述费用，先由被告人寿上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、残疾赔偿金90,000元、精神损害抚慰金20,000元，合计120,000元；对于其余医疗费43,697.05元、营养费2,400元、其余残疾赔偿金48,460.80元、护理费16,110元、残疾辅助器具费150,000元、交通费1,000元、手动轮椅代步车费828元、学步助步器699元、鉴定费1,950元，合计265,144.85元，由被告人寿上海分公司在商业三者险限额内承担；其余不属于保险赔偿的费用以及由被告松江公交公司自愿补偿的费用即尿盆尿垫费50元、律师费6,000元、护理费12,420元、电动代步车费21,800元、房屋修缮费155,242元，合计195,512元，由被告松江公交公司承担。因被告松江公交公司表示已经垫付的180,292.75元中除了现金19,825元外，其余的160,467.75元同意自愿补偿原告，相关属于保险理赔项目的由原告所得，另自愿补偿原告房屋修缮费，因此被告松江公交公司还需支付原告顾兰英141,467元(50+6,000+155,242-19,825)。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告顾兰英120,000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告顾兰英265,144.85元；
三、被告上海松江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾兰英141,467元；
四、驳回原告顾兰英其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,825元，减半收取9,912.50元，由原告顾兰英负担5,379.50元(已付)，由被告上海松江公共交通有限公司负担4,533元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚蕾
二〇一八年三月一日
书记员 张欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。