河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2422号
原告：付战胜，男，汉族，1963年6月15日出生，住许昌县。
委托代理人：付林钢、黄丽娇，河南德典律师事务所律师。
被告：杜连中，男，汉族，1970年6月27日出生，住许昌县。
被告：韩国安，男，汉族，1968年12月30日出生，住许昌县。
被告：黄双喜，男，汉族，1967年8月30日出生，住长葛市。
原告付战胜与被告杜连中、韩国安、黄双喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付战胜及其委托代理人付林钢、黄丽娇、被告杜连中、韩国安、黄双喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、护理费、后期治疗费、鉴定费等各项费用共计123035.7元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：黄双喜在本村建多层楼房，其将该建筑工程发包给被告杜连中。主体建成后，杜连中又将内外粉工程发包给被告韩国安，原告受雇于被告韩国安。2016年8月20日上午8点左右，原告在被告黄双喜处正常施工期间，因原告所站立的脚手架（被告杜连中提供）的挂钩突然断裂，导致原告从脚手架上摔落并造成双脚跟骨折。事故发生后，原告为节省开支，使用石膏简单固定后在家休养治疗，没有住院。后原告向被告协商赔偿事宜时，三被告相互推脱责任，拒不支付任何费用，故原告提起诉讼。
被告杜连中辩称：被告韩国安联系我让给他找活干，我就将黄双喜建房子的粉刷活介绍给了韩国安，我不应当承担责任。
被告韩国安辩称：本案所涉粉刷的活是我从杜连中手里接的，工钱是杜连中直接让我找主家要的，是主家黄双喜直接给我们的。我和原告等九人合伙计，我是牵头的，所有的工钱也是我们几个分。我认为我们几个是合伙，不能让我自己一个人赔，应该我们几个共同赔。
被告黄双喜辩称：我的民房工程是大包给杜连中的，杜连中又将内外粉的活承包给了韩国安他们。我和杜连中签的有协议，当中如果有事我不负责任的。工钱确实是我直接给韩国安他们的，是因为杜连中当中没有时间来，让我把钱直接给黄双喜他们，我不应当承担责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证、户口本各一份，用以证明原告主体身份适格及原告系城镇户口，本案的各项赔偿应按照城镇标准计算；2、周氏祖传骨伤科门诊诊断证明一份、花费单两张，许昌周合见骨伤专科门诊收据三张，许昌市第五人民医院门诊病历一份、门诊收费票据两张，用以证明原告因双脚跟骨折先后在许昌××骨科及许昌市第五人民医院治疗，花去治疗费及检查费等共计1170元的事实；3、许莲司鉴所[2017]临鉴字第220号司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，用以证明原告付战胜伤残等级为九级及原告因此次鉴定花费800元；4、证人韩某、付某出庭作证证言各一份。
被告杜连中未向本院提交证据材料。
被告韩国安未向本院提交证据材料。
被告黄双喜向本院提交的证据材料有：承包协议一份，用以证明黄双喜将工程承包给了被告杜连中，工程当中出现问题由被告连中负责。
经庭审质证，被告杜连中对原告提交的证据1、4均无异议；对证据2中的周氏骨科病历及相关手续有异议，认为该证据任何人都有可能开出来，存在造假的可能；对许昌市第五人民医院的手续无异议；对证据3的鉴定意见书感觉有点不真实，但对鉴定费票据无异议。被告韩国安对原告提交的证据均无异议。被告黄双喜对原告提交的证据1、4均无异议；对证据2中的周氏骨科相关手续有异议，认为这些手续不是正规医院出具，不具有可信性；对其余书面证据未发表质证意见。原告对被告黄双喜提交的证据真实性无异议，但对协议中的第二条约定有异议，认为该约定仅是黄双喜和杜连中的内部约定，对外不发生效力。被告杜连中对原告提交的证据无异议，认可系其与黄双喜签订的。被告韩国安对被告黄双喜提交的证据无异议。
经审查，对原被告均无异议的证据，本院予以确认。依据原告提交的证据4，结合被告杜连中、韩国安所述，对原告从事粉刷工作时因脚手架断裂坠落摔伤的有关事实，本院予以确认。依据原告提交的证据2，结合被告韩国安所述，对原告受伤后被送至周氏骨科医院及在许昌市第五人民医院治疗的有关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2016年8月20日，被告韩国安带领原告等人在长葛市老城镇西黄庄村为被告黄双喜新建的三层楼房进行粉刷时，原告因其站立的脚手架挂钩断裂而坠落摔伤。事故发生后，原告被送至许昌县尚集镇张庄卫生所周氏祖传骨伤科治疗，经诊断为“右跟骨骨折，左跟骨损伤”。原告未住院，在门诊处治疗陆续支出门诊费用共计650元。之后，原告到许昌市第五人民医院门诊处治疗，共花费医疗费用520元。2017年5月22日，许昌莲城法医临床司法鉴定所经对原告伤情鉴定，出具鉴定意见为被鉴定人付战胜的伤残程度评定为九级伤残。原告为此支付鉴定费用700元。
另查明，原告户别为非农业家庭户口。被告黄双喜系本案所涉建造房屋的户主，其将涉案工程发包给被告杜连中，被告杜连中又将工程中楼房的内外粉工程分包给了被告韩国安。被告杜连中、韩国安均无相应的建筑施工资质。发生本次事故时，原告未佩戴安全用具，所站立的脚手架系被告杜连中提供。事故发生后，被告韩国安给付原告500元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇员对损害的发生也有过错的，可以减轻雇主的责任。本案中，原告在为被告韩国安承包的粉刷工程提供劳务时坠落受伤，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告韩国安作为涉案粉刷工程的实际承包人及原告提供劳务的接受方，未能采取相关安全防护措施以提供安全的施工环境，未尽工程安全管理义务，应对原告损失予以赔偿。原告在施工过程中，应当预见到高空粉刷作业的风险，但未尽到高处施工的安全注意义务，在未确保施工条件安全的情况下，冒险作业，对自身受害后果的发生也存在一定过错，故原告依法应当对自身受害后果承担相应的民事责任。根据上述关于原告与被告韩国安在本案中的过错程度、担责原因及对本案发生的原因力大小等因素综合分析，本院认为，由被告韩国安承担赔偿原告损失70%的民事赔偿责任为宜。
根据原告的诉讼请求和本院认定的事实、法定标准，原告的损失分别依法计算如下：1、医疗费1170元；2、营养费300元，根据原告的伤残情况及治疗情况，本院酌定营养费为300元；3、误工费4476.64元，依据2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年标准，并按照原告要求的60天计算，误工费为27232.92元/年÷365天×60天=4476.64元；4、残疾赔偿金108931.68元，依据原告户籍信息、伤残等级，参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年标准，残疾赔偿金为27232.92元/年×20年×20%=108931.68元；5、交通费300元，依据原告伤情及治疗情况，本院酌定交通费为300元；6、精神抚慰金6000元，依据原告伤情、伤残情况，本院酌定精神抚慰金为6000元；7、鉴定费700元。以上原告各项损失共计121878.32元。依据原告与被告韩国安在本案中担责比例的划分情况，由被告韩国安承担其中的85314.82元（121878.32元×70%）。因被告韩国安已给付原告500元，故被告韩国安还应赔偿原告各项损失共计84814.82元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第11条第2款规定，雇员在从事生产活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告黄双喜作为该工程的发包人，在发包工程时应当审查承包业务的雇主是否有相应的资质，其疏于审查，将工程分包给无资质的杜连中，违背了有关的法律法规规定，被告黄双喜存在过错。被告杜连中违反有关的法律、法规规定，在无施工资质的情况下承接工程后又将其中的外粉工程分包给无施工资质的韩国安，被告韩国安亦存在过错，而黄双喜、杜连中、韩国安都负有加强劳动安全、保护雇员人身安全的义务，而疏于监督、管理，亦存在过错，这一系列的过错发生结合，侵犯了付战胜的合法权益，应当对付战胜之损害承担连带责任。故被告黄双喜、杜连中在发包、分包工程中因有过错，应对雇主韩国安所负责任承担连带赔偿责任。关于原告其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国安于本判决生效之日起五日内赔偿原告付战胜各项损失84814.82元；
二、被告杜连中、黄双喜对原告付战胜的上述损失与被告韩国安承担连带赔偿责任。
三、驳回原告付战胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由原告付战胜负担840元、被告韩国安、杜连中、黄双喜负担1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
代理审判员 杨会勇
人民陪审员 胡海亮
二〇一七年十一月十日
书 记 员 罗亚培