河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初2235号原告：孟卉芬，女，1963年9月4日出生。原告：袁志强，男，1963年12月20日出生。二原告共同委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。被告：田红文，男，1975年3月10日出生。被告：郝保英�女，1978年8月2日出生。原告孟卉芬、袁志强与被告田红文、郝保英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告袁志强及二原告共同委托诉讼代理人秦顺合，被告田红文、郝保英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟卉芬、袁志强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款200000元及利息1万元（具体利息计算至实际还清之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息（按照月利率2%，其中150000元的利息从2015年12月9日起计算，另外50000元的利息从2015年12月18日起计算，均计算至借款偿还完毕之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年3月9日，二被告称其经商和购房需用款，向二原告借款150000元，当日原告袁志强通过中国农业银行转账给付被告田红文借款150000元，双方约定按月息2分支付利息，二被告当时向二原告出具有借条。2015年12月9日，二被告给二原告重新出具了150000元的借条，将之前的利息结清，并约定2017年3月18日前还清本金及出具借条之后的利息。另一笔借款50000元，是2015年3月18日，二被告借二原告50000元，具体是转账还是现金记不清了，双方约定利息按月息2分计算，当时被告田红文向二原告出具了借条。2015年12月18日，被告田红文重新向二原告出具了50000元借条，将之前的利息结清，并约定2017年6月9日前还清本金及出具借条之后利息。但上述两笔借款到期后，经二原告多次催要，二被告未偿还本金也未支付重新出具借条之后的利息。被告郝保英虽未在50000元的借条上签名，但该50000元属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为此提起本案诉讼。田红文辩称，其是通过袁志强的妻子庞晋华认识了袁志强。2015年3月份，袁志强过银行转账转借给田红文款150000元，转账后田红文个人给袁志强出具了借条，当时借条上写的是借袁志强的钱，当时借条上没写利息，是口头说的按月息2分支付利息。大约十来天后，袁志强又转账借给田红文款50000元，也是田红文个人给袁志强出具的借条，当时借条上没写利息，是口头说的按月息2分支付利息。2015年12月9日，袁志强找田红文翻借条，让田红文及其妻子郝保英共同向袁志强出具了借条，借条上写的是借袁志强的钱。2017年6月份袁志强找到田红文让田红文在两个借条上又增加上了孟卉芬的名字，两张借条上“孟卉芬”的名字均是田红文书写，但田红文实际与孟卉芬并不认识。2016年1月6日，田红文通过其微信（微信号为：×××）转给袁志强2000元，其余款项�红文尚未偿还，上述2000元是偿还借款本金，应从借款本金中扣除。郝保英辩称，其和田红文是夫妻关系，田红文借袁志强的钱其之前不知道。后来翻借条让其在借条上签名时其才知道借款的情况，其与田红文上述答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的的事实，本院予以确认。对二原告提供的2015年12月9日二被告向其出具的150000元借条，被告田红文认可“孟卉芬、袁志强”的名字及借条主文手写部分均为其书写，该借条可以证明二原告主张的二被告因未偿还借款于2015年12月9日重新向原告袁志强出具了150000元的借条，约定借款月利率为2%，于2017年6月9日偿还本息的事实，及原告袁志强当庭陈述的后经原告袁志强要求，被告田红文在借条上增加了孟卉芬的名字的事实，本院予以认定。对二原告提供的2015年12月18日的50000元�条，被告田红文认可“孟卉芬、袁志强”的名字及借条主文手写部分均为其书写，该借条可以证明二原告主张的被告田红文因未偿还借款于2015年12月18日重新向原告袁志强出具了50000元的借条，约定借款月利率为2%，于2017年3月18日偿还本息的事实，及原告袁志强当庭陈述的后经原告袁志强要求，被告田红文在借条上增加了孟卉芬的名字的事实，本院予以认定。被告田红文称2016年1月6日其通过微信转账给付原告袁志强2000元，该款是偿还借款本金。对此原告袁志强认可被告田红文所述的转账时间及金额，但称该2000元被告田红文不是偿还借款本金及利息，而是让原告袁志强春节购物、吃饭用。被告田红文及原告袁志强对其上述各自主张，均未向本院提供证据予以证明。另查明，二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。还查明，2017年7月25日，原告孟卉芬、袁志强向本院申请诉前保全，请求对被告田红文在xx县xxxx小区门面房x号楼（-1-7、1-7、2-7）的房产予以查封。本院于2017年7月26日作出（2017）豫0523财保34号民事裁定书，裁定对田红文在xx县xxxx小区门面房x号楼（-1-7、1-7、2-7）的房产予以查封。为此，二原告支出诉前保全申请费1525元。本院认为，根据二原告提供的二被告向其出具的150000元借条，二原告与二被告之间系民间借贷法律关系，二原告系出借人，二被告系借款人。二被告负有按照约定的期限偿还二原告借款本金并按照约定的利率支付二原告借款利息的合同义务。二被告未按照约定偿还二原告借款本金150000元并支付利息的行为已违反了其应履行的合同义务，应承担继续履行的违约责任。根据二原告提供的被告田红文向其出具的50000元借条，二原告与被告田红文之间系民间�贷法律关系，二原告系出借人，被告田红文系借款人。被告田红文负有按照约定的期限偿还二原告借款本金并按照约定的利率支付二原告借款利息的合同义务。被告田红文未按照约定偿还二原告借款本金50000元并支付利息的行为已违反了其应履行的合同义务，应承担继续履行的违约责任。因上述50000元借款，形成于二被告夫妻关系存续期间，依法属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。对被告田红文2016年1月6日通过微信转账给付原告袁志强的2000元，被告田红文称其是偿还借款本金，原告袁志强称被告田红文给付其该款是让其购物及吃饭，因其二人均未提供证据证明其各自主张，本院对其二人各自主张均不予采纳，该2000元应认定为被告田红文给付原告袁志强借款利息为宜，应从二被告应付利息总额中予以扣除。因此，本院对二原告要求二被告偿还二原告借款本金200000元的诉讼请求予以支持；对二原告要求二被告支付二原告上述借款利息的诉讼请求（按照月利率2%，其中150000元的利息从2015年12月9日起计算，另外50000元的利息从2015年12月18日起计算，均计算至借款偿还完毕之日止），应扣除被告田红文已支付的2000元，本院对二原告诉讼请求超额部分不予支持。对被告田红文称两份借条上孟卉芬的名字是田红文后来添加，其并不认识孟卉芬的抗辩意见，因被告田红文同意在两份借条上添加孟卉芬的名字，应当视为其对孟卉芬债权人身份的确认，被告田红文此抗辩意见，不影响原告孟卉芬债权人身份的成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第�项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告田红文、被告郝保英于本判决生效之日起10日�偿还原告孟卉芬、原告袁志强借款本金共计200000元并支付该借款的利息（按照月利率2%，其中150000元的利息从2015年12月9日起计算，另外50000元的利息从2015年12月18日起计算，均计算至借款偿还完毕之日止，被告田红文已给付的2000元应从上述利息总额中予以扣除）；二、驳回原告孟卉芬、原告袁志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告田红文、被告郝保英负担；诉前保全申请费1525元，由被告田红文、被告郝保英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇一七年九月十九日书记员  张 静