山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4774号
原告:兰陵县万鹏运输有限公司，住所地：兰陵县金岭镇东坞坵村。
法定代表人：吴兴龙，总经理。
委托诉讼代理人：张晓生，山东一品律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区沂蒙路4号环球国际商业楼4层。
法定代表人：宋传龙，经理
委托诉讼代理人：魏丙辰，山东理永律师事务所律师。
原告兰陵县万鹏运输有限公司（以下简称万鹏公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合财保临沂支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万鹏公司的委托诉讼代理人张晓生，被告中华联合财保临沂支公司的委托诉讼代理人魏丙辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付机动车损失保险金、机动车第三者责任保险金等合计309720元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××号车辆的所有人，2016年5月31日原告向被告投保机动车辆保险，保险期间为2016年6月1日0时至2017年5月31日止，投保机动车损失险、机动车第三者责任保险等，均包含不计免赔。同时购买机动车交通事故责任强制保险。2017年1月17日1时5分，原告驾驶员徐永驾驶该车在广西省外环高速发生交通事故，造成车辆损失以及第三者损失，对第三者损失原告方以驾驶员徐永的名义已经赔付，对车辆损失原告已作出车损评估，原告已支付车辆施救费用等，原告向被告主张保险未果。
中华联合财保临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间内，对原告方因本次交通事故造成的各项合理损失，应当按照保险合同约定进行理赔。本车投保人投保时，保险公司已经就其所投保的各保险险种的具体的条款约定，特别是除外责任等条款向其进行了明确的说明和告知，投保人表示完全理解条款内容及其法律后果，并在投保单上盖章确认，条款已经生效，应按照生效的保险条款约定核算保险理赔款，对不属于保险赔付范围的损失，应由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告为支持其诉讼理由，向本院提交了以下证据：1.证据一交强险保单一份、商业险保单两份，证明涉案车辆在被告处投保，且投保了机动车损失险，机动车第三者责任保险等，均包含了不计免赔；被告质证意见为：对证据一的真实性无异议，需要指出的是鲁Ｑ×××××牵引车保险单中特别约定注明：该车平安锁号371518930，鲁Ｑ×××××车的保险单中特别约定注明：该车平安锁号371518932，通过主挂车的平安锁号比对不一致，证实鲁Ｑ×××××牵引车发生事故时，更换了依照保险合同约定的挂车车体，且没有向保险公司申请办理新的更改手续，因此，根据保险合同特别约定，保险人不承担赔付责任。双方当事人该证据的真实性无异议，本院予以认可。2.证据二公路赔偿通知书及赔偿费用的票据，赔偿路政损失21100元；被告质证意见为：对证据二路产损失无异议，但对于超出交强险限额的部分，由于主挂车的平安锁不一致，属于保险拒赔情形，被告不承担赔偿责任。本院对该损失数额予以认可。3.证据三施救费增值税普通发票一张9500元，证明拖离事故现场所发生的费用；对证据三无异议，但是由于主挂车的平安锁不一致，属于保险拒赔情形，被告不承担赔偿责任；本院对以上证据的认证意见为：对上述证据的真实性予以采信。4.证据四借记卡转账证明一张，证明事故发生后，2017年2月8日，原告支付从广西南宁市到山东临沂市事故车辆的托运费及施救费17500元，运输者是赵艳军；被告对证据四借记卡明细真实性、合法性、关联性有异议，无法证实是原告支付给托运方的托运费用，证实托运费用应当提供相关的运输发票；5.证据五涉案车辆财产价值评估结论书及评估费发票一张5200元，证明鲁Ｑ×××××损失价值253920元，该价值已扣除残值800元；被告主张该评估系被告单方委托，申请重新进行评估鉴定。本院依被告申请，对涉案车辆进行重新评估，本院技术室委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司进行重新评估，认定损失价格为208040元。被告对该该评估结果没有意义。原告主张该鉴定机构等级为丙级，原告委托的鉴定机构等级为乙级，从鉴定等级来说，原告评估结论要优于该评估结论，应以原告的评估结论为准。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定。本案中，保险车辆发生交通事故后，由于双方未能就理赔数额达成一致，原告为证明保险车辆的损失程度，申请对涉案保险车辆进行了评估鉴定，被告对于原告委托的车损评估结论持有异议，申请重新鉴定，本院依法委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司进行评估，结论为208040元，该价格评估报告书系双方同意本院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，具有合法性，且鉴定机构的等级对鉴定、评估结论并没有直接关系，本院对此予以采信。
被告向本院提交以下证据：1.机动车商业保险示范条款一份，拟证明原告在被告投标的机动车损失保险和机动车第三者责任保险的条款约定事项；2.投保单和投保人声明一份，拟证明投保人在投保时，保险公司已经向投保人交付了保险条款以及免责事项说明书的事实，原告予以确认盖章。原告质证意见为，原告没有收到证据一，且被告在投保时也没有宣读该条款；对于证据二中，只有投保人的盖章，没有被告经办人员的签字，且该声明为格式条款，被告经办人没有宣读相关免责条款并告知相应的法律后果，该格式条款应为无效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月31日原告向被告投保机动车辆保险，投保车辆为鲁Ｑ×××××，保险期间为2016年6月1日0时至2017年5月31日止，投保机动车损失险、机动车第三者责任保险等，均包含不计免赔。同时购买机动车交通事故责任强制保险。被告向原告出具机动车辆保险单及机动车交通事故责任强制保险单。2017年1月17日1时5分，原告驾驶员徐永驾驶该车在广西省外环高速发生交通事故，造成车辆损失以及第三者损失，南宁高速公路管理处出具公路赔（补）偿通知书一份，要求原告赔偿公路损失费用21100元；车辆施救费用为9500元。原告方在事故发生后，指派其工作人员赵二孩至事故发生地，委托案外人赵艳军将涉案车辆托运回临沂市瑞曼销售有限公司服务站，并支付17500元。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。被告认为原告的涉案车辆平安锁号与投保时不一致，不应当承担赔偿。被告未能提供证据证明平安锁号不一致，故对被告的该抗辩，不予采信。被告对原告主张的路产损失21100元及事故现场施救费9500元无异议，予以确认。被告认为原告主张的涉案车辆从广西托运回临沂的托运费及施救费17500元，没有提交发票，不予认可。本院认为，因施救费的支出应结合施救距离的远近以及施救的难易程度综合予以确定，结合具体实际以及原告提供的银行转账凭证，对于该托运施救费17500元，予以认可；对于被告的该抗辩，本院不予采信。原告要求被告赔偿的车损费、第三者车损、施救费等费用，没有超出保险合同限额，被告应足额赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告兰陵县万鹏运输有限公司车辆损失费208040元、施救费27000元、路产损失费21100元，共计256140元；
二、驳回原告兰陵县万鹏运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5964元，评估费9200元，由原告兰陵县万鹏运输有限公司负担5200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担9964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 杨加峰
人民陪审员 王 迪
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 潘 琦