wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1090号
上诉人（原审被告）：许正龙，男，1990年1月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被上诉人（原审原告）：毛建民，男，1973年5月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王子健，义乌市香山法律服务所法律工作者。
上诉人许正龙因与被上诉人毛建民民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初8246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许正龙上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回毛建民的诉讼请求；一、二审诉讼费由毛建民承担。事实和理由：原判认定事实错误，适用法律不当。许正龙并未向毛建民借款，而是另有他人向毛建民融资，双方签订的借款协议名为民间借贷协议，实为非法配资协议，许正龙只是一个居间方，实际融资人为姚二赛和黄鉴全。许正龙没有收到借款，也没有使用涉案资金。涉案借款协议性质为场外股票融资合同，该合同违反证券法和合同法的规定，属于无效合同。
毛建民辩称，双方签订的三份借款协议，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效，其出借人均为毛建民，借款人均为许正龙，借款协议对于借款用途、交付方式、利息计算等权利义务都有约定，毛建民已完成资金交付义务，许正龙称其是借款的居间方且未收到借款，与其签订的借款协议完全不符。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
毛建民向一审法院起诉请求：一、许正龙立即归还其借款人民币170141.35元，并支付利息及违约金（利息、违约金均按月利率1%计，自2017年4月25日开始计付至实际履行之日止）；二、许正龙承担其因实现债权而支付的代理费12200元。
一审法院认定事实：2017年4月12日、2017年4月14日，毛建民（出资方，甲方）与许正龙（融资方，乙方）签订《借款协议》三份，均约定：甲方提供借款给乙方用于证券操作，乙方提供相应比例资金作为借款履约保证，接受甲方账户管理和风险控制，支付利息及收取盈利且由乙方承担借款资金亏损。借款期限为一年，乙方如未能履行协议约定的相关的义务，甲方有权随时从借款账户内转出属于甲方的本息。乙方到期除归还本金还支付月息1%计算的使用费，当股票账户总资产低于或等于总资产的92%，乙方应及时追加保证金至账户总资产处于警戒线之上，低于或等于总资产的88%时，甲方有权对账户内的股票即时平仓，并有权要求乙方三日内追加保证金，乙方承诺按月支付给甲方资金使用费，利息前置。甲乙双方合作期间，对所有的账户都有相互联保作用（如有一个账户穿仓，则用另外的账户对此账户进行保障，确保资方账户穿仓部分的资金补偿），乙方逾期还款，除应向甲方归还本金及利息外，还应支付每天按借款金额的0.3%计算的逾期违约费。具体合同签订时间、借款金额、风险保证金及保证金银行账户、资金划入的证券账号分别如下：⑴2017.4.12、500万元、姚二赛存入龚江鹏招商银行保证金125万元、吴忠陶浙商证券300008452；⑵2017.4.12、500万元、姚二赛存入龚江鹏招商银行125万元保证金、龚江鹏华西证券732130001802；⑶2017.4.14、800万元、黄鉴全存入龚智权浙商银行保证金200万元、龚智权华西证券732130001810。
三份借款协议签订后，双方均按协议交付了借款及履约保证金。2017年4月12日，吴忠陶浙商证券账号、龚江鹏华西证券账号均注入625万元。2017年4月14日，龚智权华西证券账号注入1000万元。许正龙对账号的资金密码及交易密码进行控制并进行股票买卖。2017年4月18日，吴忠陶的账户资金额为5443233.72元，资产缩水至87.10%；龚江鹏账户资金额为5190383.66元，资产缩水至83%；龚智权账户资金额为10039518.82元，无法弥补前两个账户的亏损。2017年4月19日，吴忠陶、龚江鹏账号分别缩水至78.39%、74.74%。吴忠陶证券账户于2017年4月21日、2017年4月25日平仓，分别取款170万元、2346330元，加上剩余0.75元，合计4046330.75元。龚江鹏证券账户于2017年4月21日、2017年4月25日平仓，分别取款126万元、2484140.50元，合计3744140.50元。龚智权证券账号于2017年4月20日、2017年4月24日、2017年4月25日平仓，分别取款1000万元、1万元、29387.56元，合计10039387.56元。毛建民为本案支出律师代理费12200元。
一审法院认为，双方签订的三份借款协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按协议约定履行义务。按照协议约定，毛建民在协议履行期限内，收取固定利息，许正民获得股票账户的实际支配权，炒股盈利由许正民享有，亏损部分亦由许正民负担，双方没有盈利分享、亏损共担的约定。平仓后，许正民应按约向毛建民归还1800万元的本金，许正龙至今尚欠毛建民借款本金为：18000000元-（4046330.75元+3744140.50元+10039387.56元）=170141.19元。许正龙应按约及时返还，并支付相应的利息及违约金。毛建民主张的利息及违约金计算符合合同及法律规定，予以支持。但双方并未约定承担律师代理费的违约责任，毛建民的该部分主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定,判决:一、被告许正龙于本判决生效后十日内归还原告毛建民借款本金170141.19元，并支付利息、违约金（利息、违约金之和按年利率24%计付，自2017年4月25日起计至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元，由原告负担132元，由被告负担1841元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，双方签订的三份借款协议意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。协议签订后，毛建民已按约将借款汇入指定的股票资金账户，完成了借款交付义务，借款的盈亏应由许正龙自负。股票平仓后，许正龙应按约归还毛建民借款并支付相应利息。许正龙提出其仅为居间方，而非实际借款人的依据不足，本院不予采纳。
综上所述，许正龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3946元，由许正龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年四月十九日
代书记员 钟李钰
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终1090号上诉人（原审被告）：许正龙，男，1990年1月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告）：毛建民，男，1973年5月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王子健，义乌市香山法律服务所法律工作者。上诉人许正龙因与被上诉人毛建民民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初8246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许正龙上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回毛建民的诉讼请求；一、二审诉讼费由毛建民承担。事实和理由：原判认定事实错误，适用法律不当。许正龙并未向毛建民借款，而是另有他人向毛建民融资，双方签订的借款协议名为民间借贷协议，实为非法配资协议，许正龙只是一个居间方，实际融资人为姚二赛和黄鉴全。许正龙没有收到借款，也没有使用涉案资金。涉案借款协议性质为场外股票融资合同，该合同违反证券法和合同法的规定，属于无效合同。毛建民辩称，双方签订的三份借款协议，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效，其出借人均为毛建民，借款人均为许正龙，借款协议对于借款用途、交付方式、利息计算等权利义务都有约定，毛建民已完成资金交付义务，许正龙称其是借款的居间方且未收到借款，与其签订的借款协议完全不符。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。毛建民向一审法院起诉请求：一、许正龙立即归还其借款人民币170141.35元，并支付利息及违约金（利息、违约金均按月利率1%计，自2017年4月25日开始计付至实际履行之日止）；二、许正龙承担其因实现债权而支付的代理费12200元。一审法院认定事实：2017年4月12日、2017年4月14日，毛建民（出资方，甲方）与许正龙（融资方，乙方）签订《借款协议》三份，均约定：甲方提供借款给乙方用于证券操作，乙方提供相应比例资金作为借款履约保证，接受甲方账户管理和风险控制，支付利息及收取盈利且由乙方承担借款资金亏损。借款期限为一年，乙方如未能履行协议约定的相关的义务，甲方有权随时从借款账户内转出属于甲方的本息。乙方到期除归还本金还支付月息1%计算的使用费，当股票账户总资产低于或等于总资产的92%，乙方应及时追加保证金至账户总资产处于警戒线之上，低于或等于总资产的88%时，甲方有权对账户内的股票即时平仓，并有权要求乙方三日内追加保证金，乙方承诺按月支付给甲方资金使用费，利息前置。甲乙双方合作期间，对所有的账户都有相互联保作用（如有一个账户穿仓，则用另外的账户对此账户进行保障，确保资方账户穿仓部分的资金补偿），乙方逾期还款，除应向甲方归还本金及利息外，还应支付每天按借款金额的0.3%计算的逾期违约费。具体合同签订时间、借款金额、风险保证金及保证金银行账户、资金划入的证券账号分别如下：⑴2017.4.12、500万元、姚二赛存入龚江鹏招商银行保证金125万元、吴忠陶浙商证券300008452；⑵2017.4.12、500万元、姚二赛存入龚江鹏招商银行125万元保证金、龚江鹏华西证券732130001802；⑶2017.4.14、800万元、黄鉴全存入龚智权浙商银行保证金200万元、龚智权华西证券732130001810。三份借款协议签订后，双方均按协议交付了借款及履约保证金。2017年4月12日，吴忠陶浙商证券账号、龚江鹏华西证券账号均注入625万元。2017年4月14日，龚智权华西证券账号注入1000万元。许正龙对账号的资金密码及交易密码进行控制并进行股票买卖。2017年4月18日，吴忠陶的账户资金额为5443233.72元，资产缩水至87.10%；龚江鹏账户资金额为5190383.66元，资产缩水至83%；龚智权账户资金额为10039518.82元，无法弥补前两个账户的亏损。2017年4月19日，吴忠陶、龚江鹏账号分别缩水至78.39%、74.74%。吴忠陶证券账户于2017年4月21日、2017年4月25日平仓，分别取款170万元、2346330元，加上剩余0.75元，合计4046330.75元。龚江鹏证券账户于2017年4月21日、2017年4月25日平仓，分别取款126万元、2484140.50元，合计3744140.50元。龚智权证券账号于2017年4月20日、2017年4月24日、2017年4月25日平仓，分别取款1000万元、1万元、29387.56元，合计10039387.56元。毛建民为本案支出律师代理费12200元。一审法院认为，双方签订的三份借款协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按协议约定履行义务。按照协议约定，毛建民在协议履行期限内，收取固定利息，许正民获得股票账户的实际支配权，炒股盈利由许正民享有，亏损部分亦由许正民负担，双方没有盈利分享、亏损共担的约定。平仓后，许正民应按约向毛建民归还1800万元的本金，许正龙至今尚欠毛建民借款本金为：18000000元-（4046330.75元+3744140.50元+10039387.56元）=170141.19元。许正龙应按约及时返还，并支付相应的利息及违约金。毛建民主张的利息及违约金计算符合合同及法律规定，予以支持。但双方并未约定承担律师代理费的违约责任，毛建民的该部分主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定,判决:一、被告许正龙于本判决生效后十日内归还原告毛建民借款本金170141.19元，并支付利息、违约金（利息、违约金之和按年利率24%计付，自2017年4月25日起计至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元，由原告负担132元，由被告负担1841元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，双方签订的三份借款协议意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。协议签订后，毛建民已按约将借款汇入指定的股票资金账户，完成了借款交付义务，借款的盈亏应由许正龙自负。股票平仓后，许正龙应按约归还毛建民借款并支付相应利息。许正龙提出其仅为居间方，而非实际借款人的依据不足，本院不予采纳。综上所述，许正龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3946元，由许正龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 杜月婷审 判 员 周楚臣二〇一八年四月十九日代书记员 钟李钰·2··1·
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3072号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。
被执行人：李现周，男，1972年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地河南省清丰县。
本院在执行刑一庭移送执行的追缴李现周罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人李现周的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，发现被执行人名下有零星存款，但罚金部分不足以足额扣划。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 王金鑫
审判员 李春荣
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3072号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。被执行人：李现周，男，1972年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地河南省清丰县。本院在执行刑一庭移送执行的追缴李现周罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人李现周的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，发现被执行人名下有零星存款，但罚金部分不足以足额扣划。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一八年六月二十六日书记员 王 鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1230号之二
申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司（原宿州市区农村信用合作联社）。
法定代表人：曹义，董事长。
被执行人：安徽昊天伟业工贸有限公司。
法定代表人：张继兵，总经理。
被执行人：宿州市埇桥区符离恒瑞祥食品厂。
负责人：张百海，厂长。
被执行人：宿州市中森木业有限公司。
法定代表人：武良海，董事长。
被执行人：宿州市诺言塑业有限公司。
法定代表人：刘岿，董事长。
被执行人：宿州市质恒食品有限公司。
法定代表人：陈四辈，董事长。
被执行人：樊启芬。
被执行人：张继兵。
申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司依据本院生效的（2015）埇民一初字第07101号民事调解书于2016年3月9日向本院申请执行，本院已受理。
本院查明，被执行人安徽昊天伟业工贸有限公司名下有皖L北京现代牌小型普通客车一辆，由于被执行人安徽昊天伟业工贸有限公司未能履行生效法律文书上确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽昊天伟业工贸有限公司名下的皖L北京现代牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。
二、限被执行人安徽昊天伟业工贸有限公司于本裁定送达之日起的5日内履行义务，逾期不履行义务，则依法评估、拍卖或折价抵付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一六年四月六日
书记员 刘福宝
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1230号
申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司（原宿州市区农村信用合作联社）。
法定代表人：曹义，董事长。
被执行人：安徽昊天伟业工贸有限公司。
法定代表人：张继兵，总经理。
被执行人：宿州市埇桥区符离恒瑞祥食品厂。
负责人：张百海，厂长。
被执行人：宿州市中森木业有限公司。
法定代表人：武良海，董事长。
被执行人：宿州市诺言塑业有限公司。
法定代表人：刘岿，董事长。
被执行人：宿州市质恒食品有限公司。
法定代表人：陈四辈，董事长。
被执行人：樊启芬，女。
被执行人：张继兵。
申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司依据本院生效的（2015）埇民一初字第07101号民事调解书于2016年3月9日向本院申请执行，本院已受理。
本院查明，被执行人安徽昊天伟业工贸有限公司、宿州市埇桥区符离恒瑞祥食品厂、宿州市中森木业有限公司、宿州市诺言塑业有限公司、宿州市质恒食品有限公司、樊启芬、张继兵在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽昊天伟业工贸有限公司、宿州市埇桥区符离恒瑞祥食品厂、宿州市中森木业有限公司、宿州市诺言塑业有限公司、宿州市质恒食品有限公司、樊启芬、张继兵在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘福宝
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2259号
申请执行人陈有斌，男，住新余市渝水区，
被执行人李小忠，男，住新余市渝水区，
被执行人梁荷花，女，住新余市渝水区，
申请执行人陈有斌与被执行人李小忠、梁荷花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）赣0502民初4490号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈有斌于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人李小忠、梁荷花支付案款1173746元及逾期加倍利息、执行费14137元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行案款98102元，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人李小忠、梁荷花可供执行的财产，尚有案款1075644元及逾期加倍利息、执行费9494元无法执行到位，本院已将被执行人李小忠、梁荷花纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人陈有斌可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 蓉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执2259号申请执行人陈有斌，男，住新余市渝水区，被执行人李小忠，男，住新余市渝水区，被执行人梁荷花，女，住新余市渝水区，申请执行人陈有斌与被执行人李小忠、梁荷花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）赣0502民初4490号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈有斌于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人李小忠、梁荷花支付案款1173746元及逾期加倍利息、执行费14137元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已执行案款98102元，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人李小忠、梁荷花可供执行的财产，尚有案款1075644元及逾期加倍利息、执行费9494元无法执行到位，本院已将被执行人李小忠、梁荷花纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人陈有斌可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 长  姜 波审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年六月二日书 记 员  王 蓉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初229号
原告：王朝宣，男，1946年4月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小波，重庆欣渝律师事务所律师。
被告：重庆家和琴森木业有限公司，住所地：重庆市彭水县保家工业园区。统一社会信用代码：915002435616286315。
法定代表人：张罹，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。
原告王朝宣诉被告重庆家和琴森木业有限公司（以下简称家和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝宣及其委托诉讼代理人向淑群、王小波，被告家和公司的委托诉讼代理人王志鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝宣向本院提出诉讼请求：被告家和公司补发原告生活费9000元（按360元/月计算，从2014年11月18日起至2016年12月18日止）。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月1日，原告王朝宣到被告处上班，从事安保工作，每月工资为1750元左右，双方未签订书面合同。由于被告经营不善，从2014年8月起开始拖欠工资，直到2015年5月19日才将拖欠的工资发给原告。2014年11月18日，被告以生产经营出现状况为由通知原告等员工放假，上班时间另行通知，并承诺在放假期间按360元/月补发生活费。至今原告没有接到被告的上班通知，也没有收到过生活费。原告曾多次找被告协商这一问题，但双方未达成一致意见。2017年1月9日，原告申请了仲裁，但仲裁委作出了不予受理决定书。原告对这一决定不服，故提起本案诉讼，请求判如所请。
被告家和公司辩称，原告在上班时即已超过了法定退休年龄，故原、被告之间建立的不是劳动关系，而是劳务关系。2014年11月18日公司是与被告解除的劳务关系，而不是放假，故不应向原告支付生活费。
本院经审理认定事实如下：从2014年5月1日起，原告王朝宣开始在被告家和公司处上班，从事安保工作，平均工资约为1750元/月。2014年11月18日，因生产经营出现问题，被告便书面通知含原告在内的五个门卫人员开始放假，并承诺放假期间按月补基本生活费360元，如需上班时再通知上班，被告家和公司在该通知上盖章，时任总经理叶金俊在该通知上签字。时至今日，被告从未向原告发放过基本生活费，也未通知原告上班。
2017年1月9日，王朝宣以家和公司为被申请人，申请至本县劳动人事争议仲裁委员会，请求：一、由家和公司支付经济补偿金；二、由家和公司支付生活费；三、由家和公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。2017年1月9日，该委作出渝彭劳人仲不字[2017]第3号不予受理通知书，决定不予受理该案。王朝宣在收到该通知书后，在规定的期限内提起了诉讼。
本院认为，原告王朝宣在被告处上班时已年满六十周岁，故与被告家和公司建立的不是劳动关系，而属劳务关系，双方因履行劳务合同产生的纠纷不受《中华人民共和国劳动合同法》的调整，故本案案由应属劳务合同纠纷。本案的争议焦点在于：被告是否应当按照通知书的约定向原告支付生活费。在2014年11月18日放假时，被告家和公司曾书面通知原告放假，并承诺放假期间每个月补基本生活费360元。被告家和公司辩称该通知系复印件，其真实性存疑。对此，本院认为，在劳务合同中，雇主处于支配地位，雇员则处于被支配的从属地位。相对于接受劳务的家和公司而言，作为提供劳务者的原告王朝宣属于弱势一方。双方因履行劳务合同而产生纠纷时，在原告已达到其基本举证责任的情况下，不应苛求原告太高的举证义务，且原告也当庭陈述，原件在被告处保存，故，本院对该通知的真实性予以确认。因家和公司在该通知书中承诺放假期间每月发放生活费360元，故对原告要求被告支付生活费的诉讼请求，本院予以支持，其时间可以从2014年11月18日计算至2016年12月18日，共计25个月，金额共计9000元。
综上所述，原告王朝宣的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告重庆家和琴森木业有限公司在本判决生效后十日内支付原告王朝宣生活费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆家和琴森木业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈栋良
二〇一七年二月二十八日
书记员 豆婷婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终2043号
上诉人（原审被告）：重庆凯尔特机械制造有限公司。
法定代表人：王猛，经理。
被上诉人（原审原告）：曾红萍。
原审被告：冉建国。
上诉人重庆凯尔特机械制造有限公司因民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初5690号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆凯尔特机械制造有限公司上诉称，本案应移送上诉人主要办事机构地重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人曾红萍住所地的重庆市为合同履行地；上诉人重庆凯尔特机械制造有限公司辩称其主要办事机构地在重庆市××区，未举示充分证据证明，依法，其注册登记地即住所地在重庆市辖区。综上，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆凯尔特机械制造有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年九月十三日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1049号
原告：山西昊烁机械有限公司。地址：山西省。
法定代表人：李艳平，董事长。
委托诉讼代理人：贾卫强，山西荣强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。
被告：重庆凯尔特机械制造有限公司。住所地：重庆市。
法定代表人：王猛，经理。
原告山西昊烁机械有限公司（以下简称昊烁公司）与被告重庆凯尔特机械制造有限公司（以下简称凯尔特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，被告凯尔特公司提出管辖权异议，2017年8月3日，本院裁定驳回被告凯尔特公司对本案管辖权提出的异议。被告凯尔特公司不服上诉，2017年12月7日，运城市中级人民法院以（2017）晋08民辖终207号民事裁定书裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昊烁公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告凯尔特公司经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
昊烁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告公司立即向原告公司支付货款204976.44元，并返还质保金20000元。（被告逾期支付利息自2017年2月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告公司生产制造曲轴、制动器等农机配件，依被告公司的需求，原告公司向被告公司提供曲轴系列产品，并向被告支付产品质保金20000元，被告公司负有按时向原告公司支付货款的义务。2017年2月6日，经原、被告核对，被告欠原告货款204976.44元未付，经原告多次主张归还，被告一直推拖支付，故提起诉讼。
凯尔特公司未提交答辩意见。
原告昊烁公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.2014年3月25日配套合同一份。证明双方签订买卖合同及双方约定的权利义务。
2.2014年8月15日质保金收据一份。证明被告收取原告2万元质保金，2016年10月19日被告应当返还质保金，没有返还。
对账说明三份。2015年1月8日，2016年10月19日，2017年2月6日对账说明。证明经原、被告对账，截止2016年12月25日，被告欠原告货款204976.44元。
原告账目与被告核账结算情况。证明被告2017年2月6日对账截止时间为2016年12月25日，所欠原告货款204976.44元。在2017年1月份，原告给被告供货价值15275元，被告支付30275元。
聘用协议一份。证明2016年2月1日，原告聘请李彬为公司销售经理，在2017年2月6日李彬代表原告与被告核对账目，确认对账数额。
被告凯尔特公司向本院提交了2014年3月25日配套合同一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月25日，原告昊烁公司与被告凯尔特公司签订《重庆凯尔特机械制造有限公司配套合同》一份。合同约定，货款结算日期及方式：扎账日期：上月21日-本月20日；核账日期：本月25日-26日；付款日期：次月25日-30日按用量挂账金额50%滚动付款。遇国家法定节假日顺延。合同有效期一年。2014年8月15日，被告凯尔特公司从2014年5月-6月货款中扣除20000元作为质保金，给原告昊烁公司开具了20000元质保金收据，并注明“16.10.19”，原告陈述该备注系2016年10月19日返还质保金。2015年1月8日，经原、被告对账，截止2014年12月19日，被告欠原告未付货款为69345.42元。此后，原、被告再未签订书面买卖合同，但仍由原告继续向被告供货。2016年10月19日对账，截止2015年12月30日，被告欠原告货款148064.9元。2017年2月6日，原、被告经双方对账后，截止2016年12月25日，最后一次被告给原告退货价值1316元，最后一次付款37708.28元，被告欠原告货款204976.44元。此后，2017年1月，原告给被告供货价值15275元，原告说明最后一批货款系现金给付，被告共支付货款30275元。
本院认为，原、被告签订《配套合同》，双方形成了买卖合同关系。原、被告合同履行到期后，原告仍继续向被告供货，双方虽未继续签订买卖合同，但买卖合同事实清楚，买卖行为合法有效，应受法律保护。被告在2017年2月6日与原告的对账说明中，已对所欠货款204976.44元予以确认。在对账截止日后，原告又继续发货，该15275元货款已现金给付，剩余15000元，应在货款中扣除。被告所收原告质保金，因对质保金在原合同中约定不明，原告庭审中陈述质保十八个月已满，被告未予抗辩，故被告应予返还原告。原告主张被告立即支付所欠货款，并按照中国人民银行同期贷款利率为标准，计付自立案之日起的逾期付款损失的请求，合法有据，本院予以支持。
被告凯尔特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应自行承担不到庭缺席审理的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告重庆凯尔特机械制造有限公司在本判决生效后十日内向原告山西昊烁机械有限公司支付货款189976.44元、质保金20000元，合计209976.44元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率标准计付逾期付款损失，自2017年6月21日起至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，诉讼保全费1570元，由被告重庆凯尔特机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武绍彦
二〇一八年一月九日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初1049号之一
解除保全申请人：山西昊烁机械有限公司。地址：万荣县。
法定代表人：李艳平。
被申请人：重庆凯尔特机械制造有限公司。住所地：重庆市。
法定代表人：王猛，经理。
本院在审理解除保全申请人山西昊烁机械有限公司与被申请人重庆凯尔特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月21日作出（2017）晋0822民初1049号民事裁定书，现因（2017）晋0822民初1049号民事判决书已宣判，山西昊烁机械有限公司于2018年3月19日向本院申请解除财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对申请人山西昊烁机械有限公司提供担保的李艳平在万荣县农村信用合作联社城北信用社2万元存款（账号：***)的冻结；
二、解除对提供担保的李彦新所有的位于万荣县城****房屋一套【万房权证（**）字第*号、万政征土字（**）第*号】的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 武绍彦
二〇一八年三月十九日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1957号
原告董鹏苍，男，生于1964年9月，汉族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告葛佩阳，男，现年50岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告歌山建设集团有限公司兰州分公司。所在地:甘肃省兰州市安宁区安宁东路****号。
负责人：单国良，系该公司负责人。
原告董鹏苍与被告葛佩阳、歌山建设集团有限公司兰州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，在审理过程中原告董鹏苍于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告放弃诉权是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董鹏苍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董鹏苍负担。
审 判 员 马忠义
审 判 员 李 燕
人民陪审员 田风生
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吕红苗
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第1957号原告井某，女，1978年8月19日出生，汉族。被告路某，男，1972年9月11日出生，汉族，户籍地址吉林省四平市铁东区平东街辉煌委*组，现羁押于福建省龙岩监狱。原告井某与被告路某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于福建省龙岩监狱公开开庭进行了审理。原告井某到庭参加诉讼。被告路某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告井某诉称，原、被告于2004年1月经人介绍认识，并于2004年9月7日登记结婚，婚后感情生活一般，无子女。婚前原告对被告了解不够，婚后发现被告一直不务正业，原告多次规劝未果。2009年，原、被告来厦门打工，被告工作几个月后被单位辞退，之后一直混迹于麻将馆。原告2012年6月曾向被告提出离婚，被告未同意。2013年7月21日，被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年。原告于2014年3月诉至法院，请求判令原、被告离婚，后被判决驳回。自离婚诉求被驳回后，原、被告双方仍无任何沟通，夫妻关系也未得到改善。被告所作所为致使双方感情彻底破裂，故请求判令：原、被告离婚。被告路某未作答辩。经审理查明，原、被告系自由恋爱，2004年9月7日登记结婚。2009年原、被告到厦门打工。2013年7月21日，被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年。被告现在福建省龙岩监狱服刑。2014年3月，原告诉至本院，请求判令与被告离婚，后经本院判决驳回其离婚诉求。判决生效后，原、被告双方未有联系，也未再见面。原告因感觉被告行为严重伤害夫妻感情、双方已无任何挽回可能且自己年龄较大，希望能尽快生育子女，于2015年7月再次诉至法院，要求与被告离婚。原告同时提出自愿给予被告2万元的经济帮助。另，本案庭审前，被告向本院出具书面意见称，因自己身体原因无法参与庭审，但尊重法院判决。以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、暂住证、民事判决书、入监通知书及双方当事人的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，原告因被告被判处长期徒刑导致夫妻感情严重受损而坚决要求离婚并经本院调解无效，且上次离婚请求被判决驳回后，原、被告双方均未采取积极措施珍惜夫妻感情、挽回夫妻关系，导致夫妻感情无法维持，故原告要求离婚的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。考虑到被告的现状，原告自愿给予被告2万元的经济帮助，于法不悖，本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告井某与被告路某离婚；二、原告井某于本判决生效之日起十日内支付被告路某经济帮助款2万元。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告井某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  刘亚帆二〇一四年九月十四日书 记 员  李 馨附本案所适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0724刑初3号
公诉机关甘肃省高台县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1978年3月12日出生于甘肃省高台县，初中文化程度，农民。2015年12月14日因涉嫌信用卡诈骗罪被高台县公安局取保候审。
被告人屈某，女，汉族，1980年2月20日出生于甘肃省高台县，小学文化程度，农民。2015年12月14日因涉嫌信用卡诈骗罪被高台县公安局取保候审。
高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人杨某、屈某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员张磊、代理检察员张宏瑜出庭支持公诉，被告人杨某、屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2015年12月1日11时许，被告人杨某、屈某驾驶车辆途经312国道元山子道班附近时，拾得赵桂琴遗失的粉色女士手提包一个，见包内装有4900元现金和多个银行卡，以及用铅笔书写的银行卡密码字条，二人遂产生用该银行卡在ATM机上取款之恶念。二被告人持包内中国农业银行高台支行户名为李生庆、卡号为×××3715的银行卡在甘肃高台农村合作银行南华支行的ATM机上取款16900元，到达县城后又持包内甘肃银行股份有限公司高台支行户名为赵桂琴、卡号为×××9365的银行卡在该行ATM机上取款200元，并在当日将其中的16700元现金存入杨某在甘肃高台农村合作银行的卡内。2015年12月5日，被告人杨某、屈某将该款用于偿还其在甘肃高台农村合作银行新坝支行的贷款。归案后被告人杨某、屈某退还了全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、中国农业银行高台支行和甘肃银行高台支行的银行卡交易明细清单、甘肃高台农村合作银行和甘肃银行高台支行的ATM机取款明细清单、视频截图、甘肃高台农村合作银行新坝支行的贷款收回凭证、扣押物品及发还物品清单、扣押物品照片等证据证实，经庭审质证被告人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某、屈某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物且数额较大，其行为依法构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某、屈某的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主、从犯。被告人杨某、屈某在公安机关侦查期间如实供述其犯罪事实，并退还了全部赃款，降低了社会危害性，在庭审中自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元。
被告人屈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚占辉
二〇一六年一月十九日
书记员 姜 翔
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初132号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人李某某：男，1976年4月20日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月14日被刑事拘留，同意2月25日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2016】128号起诉书,指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月12日17时40分，被告人李某某驾驶鲁D×××××号牌小型汽车，沿省道241线由南向北行驶至平邑县丰阳镇大峪沟村附近路段时，将在非机动车内顺行步行的吴某乙撞伤，致吴某乙因严重颈椎颈髓损伤当场死亡。事故发生后李某某驾车逃逸。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队事故认定，被告人李某某驾驶机动车发生事故后驾车逃逸，应承担该事故的全部责任。
被告人李某某归案后如实供述了其犯罪事实；庭审时对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
2016年7月7日，被告人李某某与被害人吴某乙的近亲属达成赔偿协议，由李某某一次性赔偿吴某乙的近亲属各项经济损失10万元。吴某乙的近亲属对李某某予以谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的证人孔某、吴某甲的证言，发破案经过、户籍证明、机动车信息查询结果、居民死亡医学证明书、天网视频截图、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、赔偿协议书，被告人李某某在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人李某某如实供述其罪行，自愿认罪，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人李某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
审 判 员 时圣宏
人民陪审员 魏星星
二〇一六年七月七日
书 记 员 袁文龙
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1051号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人肖船，男，汉族，1985年1月9日出生，曾因犯抢劫罪，于2003年被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元；因犯盗窃罪，于2017年2月15日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2017年6月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1004号起诉书指控被告人肖船犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月21日6时许，被告人肖船在武汉市洪山区民族大道124号龙安社区门面“晨之光网吧”内，趁被害人方某熟睡之机，盗得其金色“苹果”6型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1200元。案发后，该手机已追回并发还。公诉机关认为被告人肖船具有累犯、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人肖船有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人肖船对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖船犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人肖船犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年8月25日起至2018年2月24日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年十月十八日
书记员 刘丽莎
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1472号
原告长沙县星沙佰金分期数码产品经营部，经营场所：长沙县星沙街道金茂路社区二区60栋515号。
经营者刘建阳，男，汉族，1963年10月29日生，住湖南省衡东县，
委托代理人刘长良，男，1988年1月8日生，住湖南省衡东县，系该个体工商户工作人员）。
被告纪昊，男，1996年11月8日生，汉族，住黑龙江省泰来县。
原告长沙县星沙佰金分期数码产品经营部诉被告纪昊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙县星沙佰金分期数码产品经营部之委托代理人刘长良到庭参加诉讼，被告纪昊经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙县星沙佰金分期数码产品经营部诉请：1、判令被告支付手机款7500元，并自2017年7月1日起以7500元为基数按1‰的标准计算至实际履行之日止，暂计算至起诉之日止为412.5元，共计7912.5元；2、判令被告承担本案公告费用；3、判令被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据；
证据一、佰金分期付款手机买卖合同，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系；
证据二、产品签收单，拟证明原告已履行交付义务，被告收到手机；
证据三、现场办理手机分期付款照片，拟证明被告办理手机分期付款的事实；
证据四、催收通知函，拟证明被告逾期付款的事实。
被告纪昊未答辩、未到庭应诉、未举证。
根据原告的诉称及举证情况，查明如下法律事实：
2017年6月1日，原告长沙县星沙佰金分期数码产品经营部作为出卖人与被告纪昊作为买受人签订一份《佰金分期付款手机买卖合同》，合同主要约定被告向原告购买iphone品牌苹果7型号手机一台（手机为全新未激活未拆封的原封机），并申请分期付款，价款总额为人民币7500元整，被告收到上述手机并验货后按下列方式支付款项，首付0元，余款7500元在2017年7月1日至2018年6月1日期间付清，每月1日前支付625元；原告应于本合同签订之时将上述手机交付被告，被告收到手机应先行调试并检查外观、附件及包装的完好性；被告不得以任何理由拒付欠款，若未能按约定支付相应款项，逾期每日须按总金额的1‰支付延迟履行金；被告一次未支付到期价款，原告可以请求被告支付到期以及未到期的全部价款和延迟履行金或者解除合同。合同签订后，原告于当日将涉案iphone品牌苹果7型号手机交付给被告，被告亦于当日确认签收（手机串码：355833080704880），并确认该手机无任何质量问题。各笔付款到期后，被告均未依约支付原告货款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告长沙县星沙佰金分期数码产品经营部与被告纪昊签订的《佰金分期付款手机买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已依约将涉案手机交付给被告，被告亦确认签收，被告应依合同约定自2017年6月起至2018年6月止每月1日前支付人民币625元给原告。现被告未支付任何一笔到期货款，已构成违约，原告有权依照合同约定要求被告支付到期及未到期的全部价款即7500元并支付延迟履行金。鉴于合同约定之迟延履行金按逾期每日乘以总金额的1‰过高，本院予以调整为按月息2%的标准自逾期之日起计算至实际清偿之日止。被告纪昊经本院合法传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪昊在本判决生效后十日内支付原告长沙县星沙佰金分期数码产品经营部货款7500元及迟延履行金（自2017年7月1日起以欠款7500元为本金、按月息2%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告长沙县星沙佰金分期数码产品经营部的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告纪昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一七年九月二十七日
书记员 颜珂
校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1472号	原告长沙县星沙佰金分期数码产品经营部，经营场所：长沙县星沙街道金茂路社区二区60栋515号。	经营者刘建阳，男，汉族，1963年10月29日生，住湖南省衡东县，	委托代理人刘长良，男，1988年1月8日生，住湖南省衡东县，系该个体工商户工作人员）。	被告纪昊，男，1996年11月8日生，汉族，住黑龙江省泰来县。	原告长沙县星沙佰金分期数码产品经营部诉被告纪昊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙县星沙佰金分期数码产品经营部之委托代理人刘长良到庭参加诉讼，被告纪昊经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告长沙县星沙佰金分期数码产品经营部诉请：1、判令被告支付手机款7500元，并自2017年7月1日起以7500元为基数按1‰的标准计算至实际履行之日止，暂计算至起诉之日止为412.5元，共计7912.5元；2、判令被告承担本案公告费用；3、判令被告承担本案诉讼费用。	为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据；	证据一、佰金分期付款手机买卖合同，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系；	证据二、产品签收单，拟证明原告已履行交付义务，被告收到手机；	证据三、现场办理手机分期付款照片，拟证明被告办理手机分期付款的事实；	证据四、催收通知函，拟证明被告逾期付款的事实。	被告纪昊未答辩、未到庭应诉、未举证。	根据原告的诉称及举证情况，查明如下法律事实：	2017年6月1日，原告长沙县星沙佰金分期数码产品经营部作为出卖人与被告纪昊作为买受人签订一份《佰金分期付款手机买卖合同》，合同主要约定被告向原告购买iphone品牌苹果7型号手机一台（手机为全新未激活未拆封的原封机），并申请分期付款，价款总额为人民币7500元整，被告收到上述手机并验货后按下列方式支付款项，首付0元，余款7500元在2017年7月1日至2018年6月1日期间付清，每月1日前支付625元；原告应于本合同签订之时将上述手机交付被告，被告收到手机应先行调试并检查外观、附件及包装的完好性；被告不得以任何理由拒付欠款，若未能按约定支付相应款项，逾期每日须按总金额的1‰支付延迟履行金；被告一次未支付到期价款，原告可以请求被告支付到期以及未到期的全部价款和延迟履行金或者解除合同。合同签订后，原告于当日将涉案iphone品牌苹果7型号手机交付给被告，被告亦于当日确认签收（手机串码：355833080704880），并确认该手机无任何质量问题。各笔付款到期后，被告均未依约支付原告货款，原告遂诉至本院。	本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告长沙县星沙佰金分期数码产品经营部与被告纪昊签订的《佰金分期付款手机买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已依约将涉案手机交付给被告，被告亦确认签收，被告应依合同约定自2017年6月起至2018年6月止每月1日前支付人民币625元给原告。现被告未支付任何一笔到期货款，已构成违约，原告有权依照合同约定要求被告支付到期及未到期的全部价款即7500元并支付延迟履行金。鉴于合同约定之迟延履行金按逾期每日乘以总金额的1‰过高，本院予以调整为按月息2%的标准自逾期之日起计算至实际清偿之日止。被告纪昊经本院合法传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告纪昊在本判决生效后十日内支付原告长沙县星沙佰金分期数码产品经营部货款7500元及迟延履行金（自2017年7月1日起以欠款7500元为本金、按月息2%计算至实际清偿之日止）。	二、驳回原告长沙县星沙佰金分期数码产品经营部的其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费减半收取25元，由被告纪昊负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  王琼	二〇一七年九月二十七日	书记员  颜珂																											校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。	约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。	当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0903刑初69号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人梁某甲，农民。因本案于2016年5月25日被拘传，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
辩护人梁琦，广西××律师事务所律师。
被告人张某，于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），农民。因本案于2016年5月25日被拘传，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
辩护人徐美美，广西××律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人梁某甲、张某犯滥伐林木罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，本院于2016年8月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员梁雨雪出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人梁琦、被告人张某及其辩护人徐美美到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2016年5月15日至17日，被告人梁某甲和张某为了盖鸡棚养鸡，没有办理林木采伐许可证即使用油锯砍伐梁某甲在国有六万林场河嵩分场茶山17林班2经营班3小班所种植的巨尾桉和八角树。经林业调查鉴定：被采伐林木面积为0.0833公顷，巨尾桉数为63株，蓄积量为13.70立方米，出材量为11.05立方米。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人梁某甲、张某违反国家森林法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。两被告人在共同滥伐林木中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；两被告人如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款的规定，对被告人梁某甲、张某定罪处罚。被告人梁某甲、张某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
辩护人梁琦提出的辩护意见是被告人梁某甲具有坦白情节，法律意识淡薄且是初犯，愿意缴纳罚金，建议法院对其判处缓刑。
辩护人徐美美提出的辩护意见是被告人张某具有坦白情节，法律意识淡薄且是初犯，愿意缴纳罚金，建议法院对其判处缓刑。
经审理查明：2016年5月15日至17日，被告人梁某甲、张某为了盖鸡棚养鸡，在未办理林木采伐许可证的情况下，即使用油锯砍伐梁某甲在国有六万林场河嵩分场茶山17林班2经营班3小班所种植的巨尾桉和八角树，同时雇请庞某驾驶勾机平整已被砍伐的林地，当上述人员正在砍树和平整土地时被林场工作人员发现、制止并报警。经林业调查鉴定：被采伐林木面积为0.0833公顷，巨尾桉数为63株，蓄积量为13.70立方米，出材量为11.05立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、罗某、廖某、庞某、梁某乙证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及辨认照片，扣押清单，扣押笔录，提取笔录，六万林场证明，公社山权林权证书、山权林权界线图、协议书，广西国有六万林场茶山分场17林班林木被砍伐情况现场调查鉴定意见书，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，破案经过，户籍证明等证据证实。
另查明：庭审后，被告人梁某甲、张某的家属各代其缴纳罚金人民币三千元。
以上事实，有广西壮族自治区非税收入一般缴款书证实。
对辩护人梁琦、徐美美提出被告人梁某甲、张某具有坦白情节，法律意识淡薄且是初犯，愿意缴纳罚金的辩护意见，经核查与本案查明的事实相符，本院在对两被告人量刑时将对上述情形予以考虑。但提出建议法院对被告人梁某甲、张某判处缓刑的辩护意见，本院根据两被告人的犯罪事实、情节，认为不宜对其适用缓刑。故辩护人建议法院对被告人梁某甲、张某判处缓刑的辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，被告人梁某甲、张某违反国家森林管理法规，未经林业主管部门许可，滥伐林�，数量较大，其二人的行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人梁某甲、张某犯滥伐林木罪的罪名成立。梁某甲、张某共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在滥伐林木的共同犯罪中，梁某甲、张某积极参与实施滥伐林木的行为，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某甲、张某如实供述自己的罪行，且当庭认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。且两被告人家属自愿代其缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人梁某甲、张某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年8月24日止。罚金已缴纳）
二、被告人张某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年8月24日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙巧萍
二〇一六年八�十一日
书记员 苏晓慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20811号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴迪光，男，1965年8月16日出生，汉族，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴迪光信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币229,811.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴迪光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币229,811.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20811号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴迪光，男，1965年8月16日出生，汉族，住所地福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴迪光信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币229,811.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴迪光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币229,811.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执17号
申请执行人武红旗，男，汉族。
被执行人王德胜，男，汉族。
申请执行人武红旗与被执行人王德胜租赁合同纠纷执行一案,本院作出的（2018）甘0422民初1630号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日立案执行，被执行人王德胜应给付申请执行人武红旗执行款21000元，并承担案件受理费163元、执行费215元。
执行中，王德胜交纳执行款9200元，申请人武红旗已领取该执行款。后双方当事人自愿达成如下执行和解协议：
被执行人王德胜于2018年6月10日前向申请执行人武红旗给付剩余执行款11800元、返还6米钢管16根、接头74个，并承担案件受理费163元、执行费215元。双方达成执行和解后，申请执行人武红旗撤回对该案的执行。
本院认为，申请执行人武红旗主动撤回执行申请的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执17号案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高 翔
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑延榕
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0422执17号申请执行人武红旗，男，汉族。被执行人王德胜，男，汉族。申请执行人武红旗与被执行人王德胜租赁合同纠纷执行一案,本院作出的（2018）甘0422民初1630号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日立案执行，被执行人王德胜应给付申请执行人武红旗执行款21000元，并承担案件受理费163元、执行费215元。执行中，王德胜交纳执行款9200元，申请人武红旗已领取该执行款。后双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人王德胜于2018年6月10日前向申请执行人武红旗给付剩余执行款11800元、返还6米钢管16根、接头74个，并承担案件受理费163元、执行费215元。双方达成执行和解后，申请执行人武红旗撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人武红旗主动撤回执行申请的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2018）甘0422执17号案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 高 翔二〇一八年五月二十一日书记员 郑延榕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20998号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：聂郁葵，男。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告聂郁葵信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 邢 早
二〇一七年十二月十二日
书记员 黎晓彤
广东省梅州市梅江区人民法院
---
执行裁定书
（2016）粤1402执814号
申请执行人：廖辉传，男，汉族，1970年12月26日出生，现住梅州市梅江区。
被执行人：熊巧云，女，汉族，1974年4月19日出生，现住梅州市梅江区。
被执行人：梁爱珍，女，汉族，1944年10月7日出生，现住梅州市梅江区。
本院在执行申请执行人廖辉传与被执行人熊巧云、梁爱珍民间借贷纠纷一案中，依法冻结被执行人梁爱珍邮政储蓄银行帐户（6059XXXX322XXXX056）。经查询，未发现被执行人其他财产，暂无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人廖辉传同意终结本次执行程序。申请执行人廖辉传如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖昌仁
审判员 朱 晟
审判员 涂军荣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院																															执行裁定书																（2016）粤1402执814号	申请执行人：廖辉传，男，汉族，1970年12月26日出生，现住梅州市梅江区。	被执行人：熊巧云，女，汉族，1974年4月19日出生，现住梅州市梅江区。	被执行人：梁爱珍，女，汉族，1944年10月7日出生，现住梅州市梅江区。	本院在执行申请执行人廖辉传与被执行人熊巧云、梁爱珍民间借贷纠纷一案中，依法冻结被执行人梁爱珍邮政储蓄银行帐户（6059XXXX322XXXX056）。经查询，未发现被执行人其他财产，暂无可供执行的财产。	本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人廖辉传同意终结本次执行程序。申请执行人廖辉传如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  赖昌仁	审判员  朱 晟	审判员  涂军荣	二〇一六年十二月二十八日	书记员  张萍英
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2536号
上诉人（原审原告）：武汉市江汉区品鉴酒吧。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园写字楼裙楼商铺*层***室。
经营者：刘明，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省云梦县，
委托诉讼代理人：吴保东，湖北中睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李琳，女，1985年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
委托诉讼代理人：黄靖媛，四川凡高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾仕发，四川凡高律师事务所律师。
上诉人武汉市江汉区品鉴酒吧（以下简称品鉴酒吧）因与被上诉人李琳合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初6151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
品鉴酒吧上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持品鉴酒吧一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李琳承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.一审对品鉴酒吧履行合同义务向李琳转账65,362元故意不认定，对事实认定不准。2.品鉴酒吧已经依据合作协议支付合作诚意金65,362元，而李琳未按照合作协议履行合同义务，请法院对李琳的违约、失信行为予以认定。
李琳辩称，李琳没有收到诚意金，合作协议没有生效，请求驳回上诉，维持原判。
品鉴酒吧向一审法院起诉请求：1.判令李琳赔偿品鉴酒吧损失300,000元；2.判令李琳赔偿诚意金的利息损失（以65,362元为基数，按月息2%计算，从2017年7月计算至2017年12月共6个月，此后的利息按日万分之1.75计算至生效文书确定支付之日止）；3.判令李琳赔偿律师费损失18,392元；4.判令李琳承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：李琳原在案外人许爱国经营的“唐会酒吧”工作。2016年2月1日，李琳向“唐会酒吧”投资并支付入股款，案外人许爱国出具《收条》。2017年3月16日，品鉴酒吧（甲方）与李琳（乙方）签订了《合作协议》。约定：甲方投入巨资装修汉口品酒吧，支付合作诚意金65,362元给乙方，此款分8笔在2017年6月30日前付清；乙方保证2017年7月1日至2020年6月30日与甲方独家合作，不挂业绩在其他的娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩3,000,000元；如果协议期未满，即2020年6月30日前乙方离开甲方，乙方自愿赔偿甲方合同总业绩的10%，即300,000元作为乙方提前离开甲方给甲方造成的经济损失及名誉损失；乙方收到第一笔诚意金后，此协议生效并具有同等效力。该协议还对其他事项进行了约定。2017年3月16日至2017年6月21日，案外人许爱国向李琳转账支付了8笔工资、分红款，共计65,362元。因认为李琳违约，品鉴酒吧向法院提起诉讼。诉讼中，品鉴酒吧认为因李琳违约致《合作协议》无法履行，亦同意终止《�作协议》履行。
品鉴酒吧系个体工商户，注册登记日期为2017年1月11日。《合作协议》约定的净业绩是指完成酒水销售等任务。庭审中，李琳口头要求对《合作协议》上签名部分、手写部分的形成时间进行司法鉴定，但并未在法院指定的期限内提交书面鉴定申请。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附条件生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”品鉴酒吧与李琳签订的《合作协议》中明确约定了品鉴酒吧向李琳支付第一笔诚意金后，《合作协议》生效。品鉴酒吧主张其已实际支付的诚意金65,362元应为李琳在“唐会酒吧”工作、投资所获工资收入及分红收入。品鉴酒吧并未提交其他证据证明已向李琳支付了诚意金，故《合作协议》未生效，�鉴酒吧基于《合作协议》所主张的各项诉讼请求均不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回品鉴酒吧的诉讼请求。案件受理费6,194元、邮寄送达费20元，共计6,214元，由品鉴酒吧负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。品鉴酒吧主张其已经向李琳支付了诚意金65,362元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据�足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，品鉴酒吧应就其主张的事实承担举证责任。但从本案查明的事实看，品鉴酒吧提交的证据并不足以证明其向李琳支付了《合作协议》中约定的诚意金，故双方签订的《合作协议》并未生效。因《合作协议》尚未生效，品鉴酒吧基于该协议主张的各项诉请均没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,194元由品鉴酒吧承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈蔚红
审 判 员 吴建铭
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年六月二十七日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1313号
原告：马某甲，男，生于1986年2月，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区固原市。
被告：马某乙，男，生于1989年12月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告:撒某某，男，生于1991年2月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：马某丙，男，生于1989年10月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某甲诉被告马某乙、撒某某、马某丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由审判员张春霞适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告马某甲到庭参加了诉讼，被告马某乙、撒某某、马某丙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2016年6月14日，被告马某乙资金周转困难，急需用钱向原告借款5万元，并给原告出具了一份借条，被告撒某某、马某丙为该笔借款提供了担保，并向原告出具了担保书。双方约定3个月还款，但到还款日，经原告多次催要，被告一直推诿不返还，担保人亦不履行担保之责。现请求判令：1、被告马某乙返还原告借款5万元；2、被告撒某某、马某丙对上述债务承担连带返还责任；3、被告马某乙承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，除陈述外，提供了借条一份、担保书两份，拟证明被告马某乙向原告借款5万元，被告撒某某、马某丙为该笔借款提供担保，该借款至今未返还的事实。
被告马某乙、撒某某、马某丙缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告马某乙、撒某某、马某丙经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的借条、担保书均来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，其证明效力均予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2016年6月14日，被告马某乙因资金周转困难，急需用钱，向原告借款5万元，双方约定借用期限为3个月，至2016年9月14日，被告撒某某、马某丙同意对被告马某乙的借款提供担保并负连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告马某乙至今未返还该借款，被告撒某某、马某丙亦未履行担保之责。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告马某乙向原告马某甲借款5万元，有被告马某乙给原告出具的借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告马某乙不按照约定期限返还原告借款，已违背了诚实信用原则，现原告马某甲要求被告马某乙返还借款5万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。关于原告要求被告撒某某、马某丙承担连带清偿责任的问题，原告与被告撒某某、马某丙在担保书中明确约定”愿意担保并负连带偿还责任”，该约定是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该约定合法有效，被告撒某某、马某丙对5万元借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：
一、被告马某乙于本判决生效后15日内返还原告马某甲借款5万元；
二、被告撒某某、马某丙对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告撒某某、马某丙承担保证责任后，有权向被告马某乙进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，被告马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 张春霞
二〇一七年五月十八日
书记员 王 艳
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督46号
申请人：牙克石市聚贤物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街聚贤小区物业办公室。
法定代表人：王双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林奎峰，男，1977年3月14日出生，汉族，牙克石市聚贤物业管理有限责任公司总经理，住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人：张新波，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司与被申请人张新波申请支付令一案，本院于2017年2月8日立案后，于2018年2月9日发出（2018）内0782民督46号支付令，限令被申请人张新波在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督46号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司。
审判员 赵丹华
二〇一八年二月二十八日
书记员 初子榆
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督46号申请人：牙克石市聚贤物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街聚贤小区物业办公室。法定代表人：王双，该公司董事长。委托诉讼代理人：林奎峰，男，1977年3月14日出生，汉族，牙克石市聚贤物业管理有限责任公司总经理，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人：张新波，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司与被申请人张新波申请支付令一案，本院于2017年2月8日立案后，于2018年2月9日发出（2018）内0782民督46号支付令，限令被申请人张新波在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督46号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司。审判员  赵丹华二〇一八年二月二十八日书记员  初子榆
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0240刑初52号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人陈浩奎，男，1971年9月17日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，高中文化，务工，住石柱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月22日被石柱县公安局取保候审。
公诉机关以石检刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人陈浩奎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽速裁审理程序。本院依法实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月11日晚，被告人陈浩奎与其朋友马某等人在石柱县万安街道南宾路“仙源汤锅”饭店吃饭时喝了酒，后陈浩奎到石柱县南宾街道红井社区靴井组参加葬礼。当日21时许，陈浩奎驾驶小型轿车搭载一名乘客从靴井组出发，经堤口大桥往城南方向行驶，当车行驶至万安街道万寿大道太白桥路段时，被在此设卡盘查的石柱县公安局民警查获。经民警现场对陈浩奎进行呼出气体酒精测试，结果为117mg/100ml。随后，石柱县公安局民警将陈浩奎带至石柱县中医院抽取静脉血液并送检。经重庆市�安局物证鉴定中心检验，陈浩奎静脉血液中乙醇含量为155.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人陈浩奎在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，并认定陈浩奎具有坦白情节，建议对陈浩奎判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
被告人陈浩奎对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈浩奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈浩奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向宁杰
二〇一八年四月九日
书记员 郭妮恒
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申738号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵高科，男，1970年10月13日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓声俊，女，1970年7月11日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：张长冬，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘阳河，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市拓东路**号绿洲酒店*楼。
负责人：聂文亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴宗睿，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：鲍宏飞，中国人寿保险股份有限公司昆明分公司职员，特别授权代理。
再审申请人赵高科、邓声俊因与被申请人中国人寿保险股份有限公司云南省分公司（以下简称人寿保险云南公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
赵高科、邓声俊申请再审称，一、本案《国寿安全建筑工程团体意外伤害保险（2013版）条款》第五条（保险责任）约定：“被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工期限指定的生活区域内遭受的意外伤害，本公司依据下列约定给付保险金……”也即被保险人在本合同保险期限内遭受意外伤害，只要具备以下条件之一，人寿保险云南公司即应承担保险责任并支付保险金：1.从事建筑施工及与建筑施工相关的工作；2.在施工现场；3.在施工期限指定的生活区域。赵映溺水死亡地点是在规划图确定的施工区域范围内或指定的生活区域内，溺水死亡时间是在施工期限内，人寿保险云南公司应承担保险责任；二、人寿保险云南公司未在《中华人民共和国保险法》第二十三条规定的期限内对赵高科、邓声俊提出的给付保险金请求作出核定，依法除应支付保险金，并赔偿损失。综上，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求依法再审。
本院经审查认为，重庆大安重型钢结构工程有限公司云南分公司作为投保人为被保险人赵映等12人投保的“国寿安全建筑工程团体意外伤害保险”保险条款第六条（责任免除）第十一项明确约定，因被保险人在从事与建筑施工不相关的工作，或在施工现场、施工期限指定的生活区域外发生的意外伤害事故，保险人可以免除保险责任。原审认定赵映是因下水赶其母亲所养的鸭子而溺水死亡，对此双方在本院审查中均未提出异议，故原审认定赵映死亡的原因并非从事建筑施工及与建筑施工相关的工作时遭受到意外伤害并无不当，人寿保险云南公司对赵映的死亡依约可以免除保险责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定了保险公司30天的核定时限，前提是保险公司依法需承担保险责任，超期核定并不导致保险责任的重新建立，再审申请人关于人寿保险云南公司超期核定即应承担保险责任的主张缺乏法律依据，不能成立。综上所述，再审申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵高科、邓声俊的再审申请。
审判长 包靖秋
审判员 吴立宏
审判员 潘 静
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯 帅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申738号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵高科，男，1970年10月13日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓声俊，女，1970年7月11日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：张长冬，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘阳河，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市拓东路**号绿洲酒店*楼。负责人：聂文亮，该公司经理。委托诉讼代理人：戴宗睿，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：鲍宏飞，中国人寿保险股份有限公司昆明分公司职员，特别授权代理。再审申请人赵高科、邓声俊因与被申请人中国人寿保险股份有限公司云南省分公司（以下简称人寿保险云南公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。赵高科、邓声俊申请再审称，一、本案《国寿安全建筑工程团体意外伤害保险（2013版）条款》第五条（保险责任）约定：“被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工期限指定的生活区域内遭受的意外伤害，本公司依据下列约定给付保险金……”也即被保险人在本合同保险期限内遭受意外伤害，只要具备以下条件之一，人寿保险云南公司即应承担保险责任并支付保险金：1.从事建筑施工及与建筑施工相关的工作；2.在施工现场；3.在施工期限指定的生活区域。赵映溺水死亡地点是在规划图确定的施工区域范围内或指定的生活区域内，溺水死亡时间是在施工期限内，人寿保险云南公司应承担保险责任；二、人寿保险云南公司未在《中华人民共和国保险法》第二十三条规定的期限内对赵高科、邓声俊提出的给付保险金请求作出核定，依法除应支付保险金，并赔偿损失。综上，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求依法再审。本院经审查认为，重庆大安重型钢结构工程有限公司云南分公司作为投保人为被保险人赵映等12人投保的“国寿安全建筑工程团体意外伤害保险”保险条款第六条（责任免除）第十一项明确约定，因被保险人在从事与建筑施工不相关的工作，或在施工现场、施工期限指定的生活区域外发生的意外伤害事故，保险人可以免除保险责任。原审认定赵映是因下水赶其母亲所养的鸭子而溺水死亡，对此双方在本院审查中均未提出异议，故原审认定赵映死亡的原因并非从事建筑施工及与建筑施工相关的工作时遭受到意外伤害并无不当，人寿保险云南公司对赵映的死亡依约可以免除保险责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定了保险公司30天的核定时限，前提是保险公司依法需承担保险责任，超期核定并不导致保险责任的重新建立，再审申请人关于人寿保险云南公司超期核定即应承担保险责任的主张缺乏法律依据，不能成立。综上所述，再审申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵高科、邓声俊的再审申请。审判长  包靖秋审判员  吴立宏审判员  潘 静二〇一七年八月二十五日书记员  冯 帅
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执21号
申请执行人：江西现代种业股份有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路。
法定代表人：程虎，该公司董事长。
被执行人：南昌炜钦水陆运输有限公司。住所地：江西省南昌市新建县。
法定代表人：万火苟，该公司经理。
本院在执行�请执行人江西现代种业股份有限公司与被执行人南昌炜钦水陆运输有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）南民初字第181号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决书，被执行人南昌炜钦水陆运输有限公司欠申请执行人江西现代种业股份有限公司债务223200.0元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月11日向被执行人南昌炜钦水陆运输有限公司送达执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书、报告财产令。但被执行人至今未付分文。经查，被执行人现在银行无存款、无房产、有车辆登记信息，但无法处置。申请执行人又提供不了被执行人财产线索。
本院认为，被执行人南昌炜钦水陆运输有限公司暂无财产可供执行，申请执行人又提供不了被执行人财产线索。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年6月30日作出的（2015）南民初字第181号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十月九日
书 记 员 杜 亮
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审206号
申请执行人宜城市城市管理执法局（下称宜城市城管局），住所地宜城市振兴大道335号，统一社会信用代码12420684011187202D。
法定代表人胡俊峰，宜城市城管局局长。
委托代理人望向东，宜城市城管局执法大队工作人员。代理权限为：一般代理。
被执行人王新芝。
申请执行人宜城市城管局于2016年11月17日向本院申请，要求强制执行宜城市城管局于2015年10月20日对王新芝作出的宜城管行决字（2015）第036号行政处罚一案。
本院于2016年11月20日受理后，依法组成合议庭，对宜城市城管局作出的宜城管行决字（2015）第036号行政处罚决定书进行了审查。
经审查查明，宜城市城管局以王新芝未取得《建设工程规划许可证》擅自建房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，于2015年10月20日作出宜城管行决字（2015）第036号行政处罚决定书，1、责令王新芝改正违法行为；2、处建设工程造价10%的罚款，计人民币16000元。2016年4月21日，宜城市城管局向王新芝送达了宜城管行决催字（2016）第036号催告通知书，于2016年11月17日申请强制执行。
本院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出,逾期申请的,除有正当理由外,人民法院不予受理”。宜城市城管局对王新芝作出的宜城管行决字（2015）第036号行政处罚决定书的送达时间为2015年10月20日，向法院申请执行的时间为2016年11月17日，宜城市城管局在超过强制执行申请期限后向法院申请强制执行，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
不准予强制执行宜城市城市管理执法局对王新芝作出的宜城管行决字（2015）第036号行政处罚决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 张东辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 叶玉清
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审206号
申请执行人宜城市城市管理执法局（下称宜城市城管局），住所地宜城市振兴大道335号，统一社会信用代码12420684011187202D。
法定代表人胡俊峰，宜城市城管局局长。
委托代理人望向东，宜城市城管局执法大队工作人员。代理权限为：一般代理。
被执行人王新芝，女，生于1959年2月17日，汉族，户籍登记住址宜城市。
申请执行人宜城市城管局于2016年11月17日向本院申请，要求强制执行宜城市城管局于2015年10月20日对王新芝作出的宜城管行决字（2015）第036号行政处罚一案。
本院于2016年11月20日受理后，依法组成合议庭，对宜城市城管局作出的宜城管行决字（2015）第036号行政处罚决定书进行了审查。
经审查查明，宜城市城管局以王新芝未取得《建设工程规划许可证》擅自建房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，于2015年10月20日作出宜城管行决字（2015）第036号行政处罚决定书，1、责令王新芝改正违法行为；2、处建设工程造价10%的罚款，计人民币16000元。2016年4月21日，宜城市城管局向王新芝送达了宜城管行决催字（2016）第036号催告通知书，于2016年11月17日申请强制执行。
本院认为,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出,逾期申请的,除有正当理由外,人民法院不予受理”。宜城市城管局对王新芝作出的宜城管行决字（2015）第036号行政处罚决定书的送达时间为2015年10月20日，向法院申请执行的时间为2016年11月17日，宜城市城管局在超过强制执行申请期限后向法院申请强制执行，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
不准予强制执行宜城市城市管理执法局对王新芝作出的宜城管行决字（2015）第036号行政处罚决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 张东辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 叶玉清
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0684行审206号申请执行人宜城市城市管理执法局（下称宜城市城管局），住所地宜城市振兴大道335号，统一社会信用代码12420684011187202D。法定代表人胡俊峰，宜城市城管局局长。委托代理人望向东，宜城市城管局执法大队工作人员。代理权限为：一般代理。被执行人王新芝，女，生于1959年2月17日，汉族，户籍登记住址宜城市。申请执行人宜城市城管局于2016年11月17日向本院申请，要求强制执行宜城市城管局于2015年10月20日对王新芝作出的宜城管行决字（2015）第036号行政处罚一案。本院于2016年11月20日受理后，依法组成合议庭，对宜城市城管局作出的宜城管行决字（2015）第036号行政处罚决定书进行了审查。经审查查明，宜城市城管局以王新芝未取得《建设工程规划许可证》擅自建房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，于2015年10月20日作出宜城管行决字（2015）第036号行政处罚决定书，1、责令王新芝改正违法行为；2、处建设工程造价10%的罚款，计人民币16000元。2016年4月21日，宜城市城管局向王新芝送达了宜城管行决催字（2016）第036号催告通知书，于2016年11月17日申请强制执行。本院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出,逾期申请的,除有正当理由外,人民法院不予受理”。宜城市城管局对王新芝作出的宜城管行决字（2015）第036号行政处罚决定书的送达时间为2015年10月20日，向法院申请执行的时间为2016年11月17日，宜城市城管局在超过强制执行申请期限后向法院申请强制执行，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第(六)项的规定，裁定如下：不准予强制执行宜城市城市管理执法局对王新芝作出的宜城管行决字（2015）第036号行政处罚决定。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 王 权审判员 王爱美审判员 张东辉二〇一六年十一月二十五日书记员 叶玉清
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9524号
原告：钟双权，男，汉族，1966年3月11日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆金花玻璃钢有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭工业园区铝城大道90号附3号，统一社会信用代码：91500107709336927U。
法定代表人：钟炳树，该公司总经理。
委托代理人：陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
原告钟双权诉被告重庆金花玻璃钢有限公司（以下称“金花公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟双权及委托代理人陈岚，被告金花公司的委托代理人陈天寿，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟双权诉称：原告于2011年10月23日进入被告公司工作，工种为浇注工，每月工资3500元。在被告处工作期间，被告未依法支付年休假工资、未依法缴纳社会保险。2015年7月1日，原告解除了与被告之间的劳动关系。原告现诉至法院，请求：判决被告支付原告失业保险待遇损失4725元。
被告金花公司辩称：原告的入职时间为2013年11月24日。根据被告公司所处的行业情况，经济萧条，已经安排原告休年休假。由于安排原告休假的用工档案已过保管期限，被告无法提供相关证据。原告没有办理任何离职手续就离职，不应支付经济补偿金。被告已为原告办理了失业保险，不应支付失业保险待遇损失。
经审理查明：原告原系被告公司员工。原被告双方2013年11月24日签订的劳动合同书约定的期限为2013年11月24日至2014年11月23日。
2016年4月21日，原告以自己为申请人，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：“一、被申请人支付年休假工资6436元。二、被申请人支付经济补偿金14000元。三、被申请人失业保险待遇损失4725元。四、被申请人支付2015年6月的工资1250元。五、被申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额21000元。”2016年4月29日，该委出具超时未决定受理案件证明书，原告遂诉至本院。
庭审中，对于离职的具体情形，原告陈述，2015年6月23日，原告向被告法定代表人钟炳树提交书面辞职申请，当时原告辞职的理由是被告未依法发放工资及未依法参保。当时钟炳树未收原告的辞职申请，原告就离开被告公司，之后再未回被告公司上班。被告认可原告的离职时间为2015年6月23日，但认为原告是自行离职。
上述事实，有原、被告双方举示的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、劳动合同书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：对于原告的离职时间。原告陈述为2015年6月23日，被告予以认可，本院予以确认，并据此确认双方劳动关系的解除时间。
对于失业保险待遇损失，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的：（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”根据上述法律规定，原告主张失业保险待遇损失，则应举证证明其符合领取失业保险待遇的条件，证明其属于非因本人意愿中断就业。对于离职的具体原因，虽原告自称离职是因被告未支付工资、未依法缴纳社会保险，但并未提供证据证实，故对其主张的该离职原因，本院不予确认。原告也未举示其他证据证明其属于非因本人意愿中断就业，故不能确认其符合享受失业保险待遇的条件。原告要求被告支付失业保险待遇损失，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钟双权的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦小东
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 殷 英
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7504民初143号
原告：黑龙江省方林热力供应有限公司，住所地黑龙江省方正县高楞。
法定代表人：李守峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓蕾，男，1978年10月12日生，汉族，方林热力供应有限公司职工，现住黑龙江省方正林业局高楞。
被告：楚良柱，男，1990年9月27日生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局高楞。
黑龙江省方林热力供应有限公司诉楚良柱供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。2018年6月26日，原告以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江省方林热力供应有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告黑龙江省方林热力供应有限公司负担。
审判员 尹燕彪
二〇一八年六月二十六日
书记员 何美惠
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初1655号
原告：施献国，男，1955年7月7日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
原告：徐承友，男，1955年10月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
以上两原告的委托诉讼代理人：郑重，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邵光堰，男，1955年1月12日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
原告施献国、徐承友向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还两原告借款本金300000元及利息（2011年10月1日至2014年12月31日按月利息1.5%计算，2015年1月1日起按月利息2%计算，实际支付至被告付清全部款项之日止）；二、判令被告偿还拖欠原告徐承友的工资29700元及利息（按年利率6%从2015年1月1日起计算利息，实际支付至被告付清全部款项之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承接工程急需资金交纳保证金，于2011年10月1日向原告施献国借款200000元，向原告徐承友借款100000元。同日，原告施献国按被告要求将200000元转账至其指定人刘军账户。被告出具借条约定利息为月息1.5%，借期为两年。借款期满后，经原告多次催要，被告无力偿还。2014年6月3日原、被告达成协议，协议约定2011年10月1日至2014年12月31日按月利息1.5%计算，在2014年12月底之前还本付息，逾期利息按月息2%计算。协议同时载明被告欠原告徐承友工资29700元，与借款同时偿还。再次到期后，两原告多次向被告催要欠款、工资及利息，但被告至今分文未还。两原告为维护自身合法权益，特具文诉至法院。
本院经审查认为，本院受理后，根据原告施献国、徐承友提交的民事起诉状中所列被告邵光堰的地址、电话，到起诉状列明的地址直接送达，未找到被告邵光堰。本院将该情况多次告知原告施献国、徐承友，并于2018年5月4日通知原告施献国、徐承友的委托诉讼代理人到庭，以笔录形式告知原告施献国、徐承友在2018年5月12日前向本院提交可以向被告邵光堰送达法律文书的有效送达地址和联系方式，逾期不提供将承担不利的法律后果。原告施献国、徐承友的委托代理人在笔录上签字并答应提交有效方式，但在规定期限内仍不能提供被告邵光堰的有效送达地址和联系方式，更不能提供被告邵光堰下落不明的相关证明。原告施献国、徐承友未按法律规定履行相关诉讼义务，其提交的起诉状中列明的被告身份信息不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告施献国、徐承友的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 周小影
二０一八年五月十五日
书记员 刘 欣