wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13578号
原告：孙武戈，男，1979年3月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孟洪权，浙江越晖律师事务所律师。
被告：何武剑，男，1986年12月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告孙武戈为与被告何武剑民间借贷纠纷一案，持借据向本院起诉：请求判令被告何武剑归还借款本金5.5万元，并支付自2016年2月7日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率2倍计算的利息。本案依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙武戈的委托诉讼代理人孟洪权到庭参加诉讼；被告何武剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的借据及原告庭审陈述，经本院认证后认定如下事实：被告何武剑因需向原告借款计5.5万元，为此被告于2016年2月7日向原告出具借据一份，约定月息0.5%，于2016年3月10日前归还，逾期不归还则按中国银行2016年度最高贷款短期利息的两倍（自借款日起算）偿还，后被告未还本付息。
本院认为：债务应当清偿。原告孙武戈与被告何武剑之间的借贷关系，未违反法律规定，应依法认定有效。被告何武剑向原告孙武戈借款5.5万元，事实清楚。其应承担还本付息的民事责任。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告何武剑经本院合法传唤，虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告何武剑应归还原告孙武戈借款人民币5.5万元，并支付自2016年2月7日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率2倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，依法减半收取587.50元，由被告何武剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1175元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 柴建钟
二〇一七年十月十一日
书记员 唐 杰
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322民初1554号
原告：吴利亚，女，1965年10月15日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告：庞维德，男，1954年6月5日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：兴仁树德学校，住所地：贵州省兴仁县东湖街道办事处落渭村组。
法定代表人：姚远标，系该学校校长。
诉讼代表人：兴仁县树德学校及兴仁县树德高级中学破产管理人。
委托诉讼代理人：曾雯，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告吴利亚、庞维德诉被告兴仁树德学校普通破产债权确认纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴利亚、庞维德提出的撤诉申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴利亚、庞维德撤回起诉。
案件受理费14250.00元（缓交），减半收取计7125.00元，由原告吴利亚、庞维德负担。
审判员 于金龙
二〇一八年五月二十四日
书记员 汪成汛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终78号
上诉人（原审被告）：广东月福汽车用品有限公司。住所地：广东省开平市翠湖新区城西一路**号*座。
法定代表人：林壮。
被上诉人（原审原告）：东莞市华畅机电科技有限公司。住所地：广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城B区*号厂房***号房。
法定代表人：郑俊明，总经理。
被上诉人（原审原告）：郑俊明，男，汉族，1972年3月15日出生，住海南省海口市龙华区。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：方婧，广东瀚杰律师事务所律师。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐维琬，广东瀚杰律师事务所律师。
上诉人广东月福汽车用品有限公司（下称月福公司）因与被上诉人东莞市华畅机电科技有限公司（下称华畅公司）侵害发明专利权（发明专利名称“手持式空调蒸发箱可视清洗机”，专利号为ＺＬ20141035××××.1）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初2130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条和第二条，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的下列民事一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件案件以及涉及驰名商标认定的案件。本案为侵害发明专利权纠纷，且被告月福公司住所地在广东省内，根据上述规定，原审法院对本案有管辖权。被告月福公司移送管辖的主张依据不足，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告月福公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议案件受理费人民币100元，由被告月福公司负担。
月福公司不服，向本院提起上诉，请求：依法裁定撤销原审法院(2016)粤73民初2130号民事裁定并将本案依法移送至江门市中级人民法院。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”具体到本案，被告即上诉人月福公司住所地在广东省××市，因此本案应在上诉人所在地中级人民法院进行立案审理。综上所述，恳请贵院依法裁定撤销(2016)粤73民初2130号民事裁定并将本案依法移送至江门市中级人民法院。
被上诉人华畅公司、郑俊明在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为：本案为侵害发明专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地且是最高人民法院指定的人民法院管辖；对在广东省内（除深圳市外）的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件，由广州知识产权法院实行跨区域管辖。因上诉人的住所地在广东省江门市，处于原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回月福公司提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定,本案应由江门市中级人民法院管辖，但如上述，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》发布施行后，侵害专利纠纷案件实行集中管辖，江门市中级人民法院对专利纠纷案件无管辖权，故上诉人月福公司请求移送江门市中级人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年三月六日
书记员 吴伊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》
同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终78号上诉人（原审被告）：广东月福汽车用品有限公司。住所地：广东省开平市翠湖新区城西一路**号*座。法定代表人：林壮。被上诉人（原审原告）：东莞市华畅机电科技有限公司。住所地：广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城B区*号厂房***号房。法定代表人：郑俊明，总经理。被上诉人（原审原告）：郑俊明，男，汉族，1972年3月15日出生，住海南省海口市龙华区。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：方婧，广东瀚杰律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐维琬，广东瀚杰律师事务所律师。上诉人广东月福汽车用品有限公司（下称月福公司）因与被上诉人东莞市华畅机电科技有限公司（下称华畅公司）侵害发明专利权（发明专利名称“手持式空调蒸发箱可视清洗机”，专利号为ＺＬ20141035××××.1）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初2130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条和第二条，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的下列民事一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件案件以及涉及驰名商标认定的案件。本案为侵害发明专利权纠纷，且被告月福公司住所地在广东省内，根据上述规定，原审法院对本案有管辖权。被告月福公司移送管辖的主张依据不足，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告月福公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议案件受理费人民币100元，由被告月福公司负担。月福公司不服，向本院提起上诉，请求：依法裁定撤销原审法院(2016)粤73民初2130号民事裁定并将本案依法移送至江门市中级人民法院。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”具体到本案，被告即上诉人月福公司住所地在广东省××市，因此本案应在上诉人所在地中级人民法院进行立案审理。综上所述，恳请贵院依法裁定撤销(2016)粤73民初2130号民事裁定并将本案依法移送至江门市中级人民法院。被上诉人华畅公司、郑俊明在法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为：本案为侵害发明专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地且是最高人民法院指定的人民法院管辖；对在广东省内（除深圳市外）的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件，由广州知识产权法院实行跨区域管辖。因上诉人的住所地在广东省江门市，处于原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回月福公司提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定,本案应由江门市中级人民法院管辖，但如上述，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》发布施行后，侵害专利纠纷案件实行集中管辖，江门市中级人民法院对专利纠纷案件无管辖权，故上诉人月福公司请求移送江门市中级人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇一七年三月六日书记员  吴伊玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9666号
原告：秦星，男，1978年7月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职工，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告秦星与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦星，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息1200元，并直至全部还清时止，以上合计4030元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月27日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年11月8日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日，原告秦星之妻孙静琦与被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。后该房屋登记在原告名下。2013年11月8日，原告向被告支付热水器款2830元。2013年2月27日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原告秦星之妻孙静琦被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。原告秦星之妻孙静琦将上述房屋登记在原告名下，原告未与被告重新签订购房合同，视为原告对原购房合同的认可。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦星的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告秦星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵志远
二0一八年一月十日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9666号原告：秦星，男，1978年7月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职工，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告秦星与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦星，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息1200元，并直至全部还清时止，以上合计4030元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月27日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年11月8日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日，原告秦星之妻孙静琦与被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。后该房屋登记在原告名下。2013年11月8日，原告向被告支付热水器款2830元。2013年2月27日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原告秦星之妻孙静琦被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。原告秦星之妻孙静琦将上述房屋登记在原告名下，原告未与被告重新签订购房合同，视为原告对原购房合同的认可。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告秦星的诉讼请求。案件受理费25元，由原告秦星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵志远二0一八年一月十日书记员朱冠男
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保628号
申请人：成都蓥博管道销售有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号8栋3单元23层1号。
法定代表人：王清泉，总经理。
委托诉讼代理人：叶俊，四川顶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万利，四川顶泰律师事务所律师。
被执行人：东莞市生科环保设备有限公司，住所地东莞市南城街道周溪环博坊福寿街51号。
法定代表人：刘冬生，总经理。
本院在审理申请人成都蓥博管道销售有限公司与被执行人东莞市生科环保设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人成都蓥博管道销售有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被执行人东莞市生科环保设备有限公司银行存款32256元，并已提供担保。
本院认为，申请人成都蓥博管道销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东莞市生科环保设备有限公司银行存款32256元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严振波
二〇一七年十一月十四日
书记员 侯 毅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2178号
原告：谢伯金，男，汉族，1959年8月9日出生，住杭州市西湖区。
被告：汪成钢，男，1970年10月15日出生，汉族，住淳安县。
原告谢伯金与被告汪成钢租赁合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付租金31100元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月14日，被告就欠原告挖机租金向原告出具欠条一份，载明共计租金71100元，已支付10000元�还欠61100元。之后被告向原告支付了租金30000元，尚欠31100元未支付，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪成钢于本判决生效之日起十日内支付原告谢伯金租金31100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告汪成钢负担。
原告谢伯金于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪成钢于本判决书生效之日起十日内，向本院�纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费578元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 徐卫平
二〇一六年六月二十二日
书记员 程俊霞
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初634号
原告：李某某，男，汉族，住江西省高安市。
被告：胡某某，男，汉族，住江西省高安市。
原告李某某（以下简称原告）诉被告胡某某(以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡某某系江西某某有限公司的股东，江西某某有限公司承包了某某陶瓷有限公司的二期、三期的土建工程，胡某某是具体承包人，2012-2013年，被告胡某某雇请原告从事模板安装。2015年2月11日，双方就二期模板安装劳务工钱进行了结算，被告欠原告安装劳务工钱30000元未付，被告向原告出具了相应的欠条；2017年7月15日，双方对三期模板安装劳务工钱进行结算，被告又欠原告工钱人民币23800元，被告同样向原告出具了相应的欠条。期间原告多次向被告催讨未果，至此，被告总共欠到原告的劳务款为53800元。被告均借故搪塞不支付工钱的行为严重缺乏诚信，侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告支付原告模板安装劳务款项53800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
证据一、原告身份证一份。证明原告主体适格。
被告胡某某未到庭对原告的上述证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利。
本院对该项证据予以确认。
证据二、2015年2月11日被告胡某某出具的欠条一张。证明2015年2月11日，双方就二期模板安装劳务工钱进行了结算，被告欠原告安装劳务工钱30000元未付，被告向原告出具了相应的欠条。
被告胡某某未到庭对原告的上述证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利。
本院对该欠条予以确认，并将作为认定本案事实的依据。
证据三、2017年7月15日被告胡某某出具的欠条一张。证明2017年7月15日，双方对三期模板安装劳务工钱进行结算，被告又欠原告工钱人民币23800元，被告同样向原告出具了相应的欠条。
被告胡某某未到庭对原告的上述证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利。
本院对该欠条予以确认，并将作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案事实如下，被告雇请原告到某某陶瓷有限公司二期、三期的土建工程从事模板安装。2015年2月11日，原、被告就二期模板安装劳务工资进行了结算，尚欠原告安装劳务工资30000元，被告向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠到李某某模板制作安装款叁万元整￥（30000.00）。胡某2015年2月11日”。2017年7月15日，原、被告就三期模板安装劳务工资进行了结算，尚欠原告安装劳务工资23800元，被告向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠到李某某某某陶瓷厂三期木工制作工钱计人民币贰万叁仟捌佰元整（￥23800.00）。经欠人：胡某2017年7月15日”。至此，被告共欠原告劳务费53800元。期间，原告多次向被告催讨未果，原告诉至法院。
本院认为，被告尚欠原告劳务费53800元，有被告2015年2月11日和2017年7月15日出具的二份欠条予以证实，被告拖欠原告模板安装劳务费是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡某某支付原告李某某劳务费53800元，限本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1145元，由被告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈鹏飞
人民陪审员 杨安兴
人民陪审员 徐细红
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杨 丹
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1126执恢401号
申请执行人庆元县农村信用合作联社，住所地庆元县濛洲街道云鹤路3号。
法定代表人陈文炎，任理事长。
被执行人李光平，男，汉族，住庆元县竹口镇蔡双村双港自然村，身份证号：332525197409180313
本院在执行申请执行人庆元县农村信用合作联社与被执行人李光平金融借款合同纠纷一案中，初执案号（2001）庆经执字第534号，因被执行人无履行能力，案件于2002年1月11日终结执行程序。2009年3月10日，被执行人自行向申请执行人履行债务本金5000元。2017年11月22日，本院划拨5332元。本院收诉讼费人民币575元，付执行款人民币4757元。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0925民初311号
原告聂祖兵，男，1967年1月21日出生，陕西省岚皋县人。
被告杜光富，男，1974年1月15日出生，陕西省岚皋县人。
原告聂祖兵诉被告杜光富民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。审理中原告聂祖兵于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂祖兵撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150，由原告负担。
审判员 唐玮
二〇一八年四月二十七日
书记员 曹黎
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申982号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张琼，女，汉族，1975年4月12日出生，个体工商户。
委托诉讼代理人：朱兆银，男，汉族，1973年6月27日出生，系张琼的丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：疏勒县新森水泥有限责任公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省洪雅雅森水泥有限责任公司。
再审申请人张琼因与被申请人疏勒县新森水泥有限责任公司（以下简称新森公司）、四川省洪雅雅森水泥有限责任公司（以下简称雅森公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）民一终字第233号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张琼申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，申请再审。理由如下：张琼提供十一份新的证据，以证明涉案三笔款项已经通过银行出借给新森公司，即2011年5月20日通过农行汇款183.085万元，2011年5月30日通过中行汇款79.995万元，2011年8月2日通过农行汇款332.4万元，三笔款项共计595.48万元。原审判决认为张琼提交的证据不足以证明新森公司已收到涉案三笔款项系认定事实错误。现银行出具证明，证实三笔款项已经汇入新森公司的银行账户。因此，其提供的借款延期合同、银行汇款凭证、银行打款流水记录、银行的证明，已形成了一个完整的证据链条。故请求：1、撤销原审判决的第六项判项；2、依法认定新森公司收到张琼的三笔借款事实，并判令其归还借款及承担利息；3、本案的全部诉讼费由新森公司、雅森公司承担。
本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，张琼的申请再审事由不能成立，理由如下：
首先，张琼提交十一份证据，意图证明其于2011年5月20日通过农行汇款183.085万元，2011年5月30日通过中行汇款79.995万元，2011年8月2日通过农行汇款332.4万元，该三笔款项已汇入新森公司的账户。经与张琼核实,其提交的新证据中除两份农行喀什解放路分理处出具的证明和一份中行喀什健康南路支行出具的证明是首次向法院提供外，其余证据均在原审中提交过。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，原审中已经提交的证据不属于新证据。
其次，张琼提交的三份所谓新证据系复印件，无法予以认定。经与张琼核实，其称该证据的原件已向法院提交，并且提供邮件单据作为证据，拟证明曾向本院立案庭邮寄过三份证明的原件。但从邮件单据的形式看，只能证明其曾向本院邮寄过申请再审的相关材料，不足以证明邮件材料中含有三份证明的原件。经与张琼电话确认，其无法再提供银行证明的原件，相关银行也不愿到法院出庭作证。因新森公司、雅森公司在一、二审都是法院公告送达从未出庭，故也不存在新森公司、雅森公司认可该证据的可能性。因此，三份证明只有复印件，无相关证据证明其真实性，本院不予认可。
从银行出具的三份证明内容看：涉及79.995万元款项的中行喀什解放南路支行出具的一份证明，证实张琼已通过该支行向收款方为新森公司的银行账号65×××61汇款79.995万元。而张琼二审中提交的涉及此笔借款的《中国银行新线存款历史交易明细清单》上加盖的公章系中行喀什市克孜都维路支行而不是中行喀什解放南路支行，并且显示收款的对方账号开头系9172也不是账号65×××61，故该份中行的证明与张琼二审提交的证据也存在矛盾。因此，张琼提交的所谓新证据，不足以推翻原审判决认定的事实。
综上，张琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张琼的再审申请。
审判长 张能宝
审判员 贾劲松
审判员 何 波
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申982号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张琼，女，汉族，1975年4月12日出生，个体工商户。委托诉讼代理人：朱兆银，男，汉族，1973年6月27日出生，系张琼的丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：疏勒县新森水泥有限责任公司。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省洪雅雅森水泥有限责任公司。再审申请人张琼因与被申请人疏勒县新森水泥有限责任公司（以下简称新森公司）、四川省洪雅雅森水泥有限责任公司（以下简称雅森公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）民一终字第233号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张琼申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，申请再审。理由如下：张琼提供十一份新的证据，以证明涉案三笔款项已经通过银行出借给新森公司，即2011年5月20日通过农行汇款183.085万元，2011年5月30日通过中行汇款79.995万元，2011年8月2日通过农行汇款332.4万元，三笔款项共计595.48万元。原审判决认为张琼提交的证据不足以证明新森公司已收到涉案三笔款项系认定事实错误。现银行出具证明，证实三笔款项已经汇入新森公司的银行账户。因此，其提供的借款延期合同、银行汇款凭证、银行打款流水记录、银行的证明，已形成了一个完整的证据链条。故请求：1、撤销原审判决的第六项判项；2、依法认定新森公司收到张琼的三笔借款事实，并判令其归还借款及承担利息；3、本案的全部诉讼费由新森公司、雅森公司承担。本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，张琼的申请再审事由不能成立，理由如下：首先，张琼提交十一份证据，意图证明其于2011年5月20日通过农行汇款183.085万元，2011年5月30日通过中行汇款79.995万元，2011年8月2日通过农行汇款332.4万元，该三笔款项已汇入新森公司的账户。经与张琼核实,其提交的新证据中除两份农行喀什解放路分理处出具的证明和一份中行喀什健康南路支行出具的证明是首次向法院提供外，其余证据均在原审中提交过。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，原审中已经提交的证据不属于新证据。其次，张琼提交的三份所谓新证据系复印件，无法予以认定。经与张琼核实，其称该证据的原件已向法院提交，并且提供邮件单据作为证据，拟证明曾向本院立案庭邮寄过三份证明的原件。但从邮件单据的形式看，只能证明其曾向本院邮寄过申请再审的相关材料，不足以证明邮件材料中含有三份证明的原件。经与张琼电话确认，其无法再提供银行证明的原件，相关银行也不愿到法院出庭作证。因新森公司、雅森公司在一、二审都是法院公告送达从未出庭，故也不存在新森公司、雅森公司认可该证据的可能性。因此，三份证明只有复印件，无相关证据证明其真实性，本院不予认可。从银行出具的三份证明内容看：涉及79.995万元款项的中行喀什解放南路支行出具的一份证明，证实张琼已通过该支行向收款方为新森公司的银行账号65×××61汇款79.995万元。而张琼二审中提交的涉及此笔借款的《中国银行新线存款历史交易明细清单》上加盖的公章系中行喀什市克孜都维路支行而不是中行喀什解放南路支行，并且显示收款的对方账号开头系9172也不是账号65×××61，故该份中行的证明与张琼二审提交的证据也存在矛盾。因此，张琼提交的所谓新证据，不足以推翻原审判决认定的事实。综上，张琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张琼的再审申请。审判长  张能宝审判员  贾劲松审判员  何 波二〇一八年四月二十四日书记员  张 娜
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2612号
原告：宋利江，男，1970年10月6日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王加全。
原告宋利江与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场）合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告宋利江到庭参加诉讼，被告浙中建材市场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋利江向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告委托其经营商铺的第四年（即2015年11月15日至2016年11月14日止）委托经营收益金（商铺总房款的10%扣除7%的营业税）21786.30元，及违约金2266元（按未付款项的日万分之五暂算至起诉日，此后计算至委托经营收益金支付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告购买浙中建材市场A馆三楼C－500号商铺，并于2012年11月15日与被告签订了《商铺委托经营管理合同》。合同第四条第4款明确规定：本合同委托期第4－13年度，由乙方（被告）每年向甲方（原告）支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益。合同其他条款亦明确约定了双方相关权利义务，但被告自第一、二年度向原告支付经营收益金后，第三、四年度的经营收益金至今仍未支付〔第三年度未支付的经营收益金于2016年8月提起诉讼（2016）浙0703民初3390号，并于同年12月5日申请执行〕。合同第七条第3款明确约定：乙方（被告）无正当理由逾期向甲方（原告）支付该商铺委托经营收益的，乙方（被告）从逾期之日开始应向甲方（原告）支付违约金（违约金为应付未付金额的日万分之五计算）。原告认为，被告至合同约定时限未履行支付委托收益金已构成违约，应承担违约责任。
原告宋利江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.《商铺买卖合同》、房屋所有权证及国有土地使用证各一份，用以证明原告向被告购买案涉商铺及原告拥有商铺所有权的事实。
2.《商铺委托经营管理合同》一份，用以证明原、被告双方权利义务约定的事实。
3.浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司分户明细对账单二份，用以证明被告未按约支付第四年委托经营收益金的事实。
被告浙中建材市场答辩称：1.同意支付第四年商铺总房款10%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计1640元，实际支付原告经营收益金21786元；2.违约金请求依法予以减少；3.诉讼费用依法判决。
被告浙中建材市场未向本院提供证据材料。
经审查，被告浙中建材市场虽未到庭质证，鉴于原告宋利江提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2012年11月15日，原、被告签订《商铺买卖合同》一份，约定：原告宋利江向被告浙中建材市场购买位于浙中建材市场Ａ座地面三楼Ｃ区商铺，建筑面积共13.51平方米，总金额220207元。同日，原、被告另行签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：原告宋利江将该商铺使用权、经营权在2012年11月15日起至2025年11月14日止期间全权委托给被告浙中建材市场进行经营管理；委托期第4—13年度的委托经营收益，由被告浙中建材市场每年向原告宋利江支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；委托期第2—13年度的委托经营收益，由被告浙中建材市场在每个委托年度末的当月底向原告宋利江一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，原告宋利江每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由被告浙中建材市场承担；被告浙中建材市场无正当理由逾期向原告宋利江支付该商铺委托经营收益的，被告浙中建材市场从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向原告宋利江支付违约金；等等。后，原告宋利江于2014年1月取得上述商铺的房屋所有权证和国有土地使用证。被告浙中建材市场至今未向原告宋利江支付上述商铺的第四年委托经营收益。
本院认为，原告宋利江向被告浙中建材市场购买商铺并签订了《商铺委托经营管理合同》，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告浙中建材市场未能按约支付委托经营收益，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，鉴于《商铺委托经营管理合同》已就委托经营收益的支付期限以及逾期付款违约责任等作出明确约定，第4年度委托经营收益的支付期限应当认定为2016年11月30日，故被告浙中建材市场应当按照合同约定自逾期付款之日起支付违约金。原告宋利江的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中委托经营收益按照合同约定的计算方法确定为20479.25元〔即22020.70元（该商铺总金额220207元的10%）﹣1541.45元（7%的营业税）〕，违约金按照每日万分之五利率自2016年12月1日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋利江浙中建材市场Ａ座地面三楼Ｃ区商铺的第4年度委托经营收益20479.25元及违约金（按照每日万分之五利率自2016年12月1日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋利江的其他诉讼请求。
案件受理费402元，减半收取计201元，由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一七年八月十四日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-5-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初2612号原告：宋利江，男，1970年10月6日出生，汉族，住金华市金东区。被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。法定代表人：王加全。原告宋利江与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场）合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告宋利江到庭参加诉讼，被告浙中建材市场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋利江向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告委托其经营商铺的第四年（即2015年11月15日至2016年11月14日止）委托经营收益金（商铺总房款的10%扣除7%的营业税）21786.30元，及违约金2266元（按未付款项的日万分之五暂算至起诉日，此后计算至委托经营收益金支付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告购买浙中建材市场A馆三楼C－500号商铺，并于2012年11月15日与被告签订了《商铺委托经营管理合同》。合同第四条第4款明确规定：本合同委托期第4－13年度，由乙方（被告）每年向甲方（原告）支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益。合同其他条款亦明确约定了双方相关权利义务，但被告自第一、二年度向原告支付经营收益金后，第三、四年度的经营收益金至今仍未支付〔第三年度未支付的经营收益金于2016年8月提起诉讼（2016）浙0703民初3390号，并于同年12月5日申请执行〕。合同第七条第3款明确约定：乙方（被告）无正当理由逾期向甲方（原告）支付该商铺委托经营收益的，乙方（被告）从逾期之日开始应向甲方（原告）支付违约金（违约金为应付未付金额的日万分之五计算）。原告认为，被告至合同约定时限未履行支付委托收益金已构成违约，应承担违约责任。原告宋利江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.《商铺买卖合同》、房屋所有权证及国有土地使用证各一份，用以证明原告向被告购买案涉商铺及原告拥有商铺所有权的事实。2.《商铺委托经营管理合同》一份，用以证明原、被告双方权利义务约定的事实。3.浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司分户明细对账单二份，用以证明被告未按约支付第四年委托经营收益金的事实。被告浙中建材市场答辩称：1.同意支付第四年商铺总房款10%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计1640元，实际支付原告经营收益金21786元；2.违约金请求依法予以减少；3.诉讼费用依法判决。被告浙中建材市场未向本院提供证据材料。经审查，被告浙中建材市场虽未到庭质证，鉴于原告宋利江提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，原、被告签订《商铺买卖合同》一份，约定：原告宋利江向被告浙中建材市场购买位于浙中建材市场Ａ座地面三楼Ｃ区商铺，建筑面积共13.51平方米，总金额220207元。同日，原、被告另行签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：原告宋利江将该商铺使用权、经营权在2012年11月15日起至2025年11月14日止期间全权委托给被告浙中建材市场进行经营管理；委托期第4—13年度的委托经营收益，由被告浙中建材市场每年向原告宋利江支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；委托期第2—13年度的委托经营收益，由被告浙中建材市场在每个委托年度末的当月底向原告宋利江一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，原告宋利江每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由被告浙中建材市场承担；被告浙中建材市场无正当理由逾期向原告宋利江支付该商铺委托经营收益的，被告浙中建材市场从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向原告宋利江支付违约金；等等。后，原告宋利江于2014年1月取得上述商铺的房屋所有权证和国有土地使用证。被告浙中建材市场至今未向原告宋利江支付上述商铺的第四年委托经营收益。本院认为，原告宋利江向被告浙中建材市场购买商铺并签订了《商铺委托经营管理合同》，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告浙中建材市场未能按约支付委托经营收益，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，鉴于《商铺委托经营管理合同》已就委托经营收益的支付期限以及逾期付款违约责任等作出明确约定，第4年度委托经营收益的支付期限应当认定为2016年11月30日，故被告浙中建材市场应当按照合同约定自逾期付款之日起支付违约金。原告宋利江的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中委托经营收益按照合同约定的计算方法确定为20479.25元〔即22020.70元（该商铺总金额220207元的10%）﹣1541.45元（7%的营业税）〕，违约金按照每日万分之五利率自2016年12月1日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋利江浙中建材市场Ａ座地面三楼Ｃ区商铺的第4年度委托经营收益20479.25元及违约金（按照每日万分之五利率自2016年12月1日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋利江的其他诉讼请求。案件受理费402元，减半收取计201元，由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  蒋 栩二〇一七年八月十四日代书记员  夏剑锋??-4-??*MERGEFORMAT?-5-?
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初9821号
原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行,住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦,组织机构代码83773151-8。
负责人：周刚，该行行长。
委托诉讼代理人：王相，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
被告：祝慧慧。
原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称园区农行）诉被告祝慧慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理并于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告园区农行的委托诉讼代理人王相到庭参加诉讼，被告祝慧慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告园区农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本金人民币964349.27元、利息41158.51元、罚息486.66元、复利1229.51元（截止2017年10月26日，2017年10月27日之后的利息、罚息、复息等按借款合同的利率计算至本息全部清偿之日止）；2、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的律师费人民币48117元；3、判令原告对被告所有的位于苏州市相城区阳澄××路××室房产通过折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用、保全费。
事实与理由：原、被告签订个人购房担保借款合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。
被告祝慧慧未答辩。
原告提交借款合同、借款借据、利息清单、律师代理合同、他项权证书证明，被告未到庭抗辩，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，2015年11月5日，被告祝慧慧与原告园区农行签订了个人购房担保借款合同，约定由原告向被告祝慧慧提供98万元借款，借款期限为360个月。利率为浮动利率，在基准利率水平上下浮7%，利率调整时间为中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日。逾期罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月借款发放日的对应日；抵押房产为苏州市相城区阳澄湖*****号**幢***室，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等费用；如借款人未按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款；如借款人逾期还款，贷款人对逾期本金计收罚息，应付未付利息，贷款人依据人民银行规定计收复利，借款期内按借款执行利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；贷款人实现债权的律师费由借款人、担保人承担。
原告依约定向被告发放贷款，贷款执行年利率4.557%，逾期利率6.8355%，还款日为5日，借款期限自2015年11月5日至2045年11月4日。
2015年11月13日，双方就抵押房产办理了抵押登记。登记的债权数额为98万元，编号为苏房他证相城字第××号。
被告借款发生逾期，截至2018年1月10日，被告祝慧慧累计欠原告借款本金964349.27元、利息50032.81元、罚息730.47元、复利1858.17元，另虽然宣布合同提前到期，但主张自2018年1月11日至实际履行之日止仍按照原借款合同约定继续计收利息、罚息、复利。
另查明，原告园区农行与律师事务所签订委托代理合同，约定聘请律师处理诉讼事宜，约定支付代理费48117元。
再查明，被告向原告出具确认书，约定以指定地址（姑苏区*********室）作为送达地址，适用于法院司法文书送达，因提供或者确认的送达地址不准确、变更未及时书面告知，本人或指定的代收人拒收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向前述地址送达诉讼材料，邮件于2017年12月20日被退回。
本院认为，原告园区农行与被告签订的个人购房担保借款合同成立生效。被告长期未按合同约定归还借款本息，原告园区农行根据合同约定有权宣布合同提前到期，要求被告祝慧慧清偿全部借款本金。
原告所主张的利息、罚息、复利有合同依据，本院予以支持。
原告所主张的律师费，有合同依据，本院予以支持。
原告要求以抵押财产优先受偿的主张，有合同依据且办理了抵押登记，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝慧慧于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金964349.27元、并偿付暂算至2018年1月10日的利息50032.81元、罚息730.47元、复利1858.17元，并支付自2018年1月11日起至实际履行之日止按个人购房担保借款合同约定继续计收利息、罚息、复利；
二、被告祝慧慧于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费支出48117元；
三、若被告祝慧慧不能如期履行上述债务，则原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行有权以被告祝慧慧名下的坐落于苏州市相城区阳澄湖****路**号**幢***室房产（他项权证编号苏房他证相城字第××号）折价或以变卖、拍卖所得价款在登记债权数额98万元范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7149元，由被告祝慧慧负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李雅静
二〇一八年一月十一日
书记员 李宛凝
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑终41号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余超，男，1991年8月12日出生于�川省邻水县，汉族，中专文化，务农，住四川省邻水县。2014年9月3日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2014年10月7日刑满释放。2016年9月27日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年10月5日被监视居住。2017年8月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人余超犯盗窃罪一案，于2017年11月29日作出（2017）渝0108刑初1256号刑事判决。被告人余超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏、检察官助理程虎出庭履行职务，上诉人余超到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定，2016年8月25日23时许，被告人余超来到重庆市南岸区，趁租住在此的被害人张某在卫生间洗澡，房门未锁�机，盗走张某放在卧室内的苹果MacBook（MJY32CH/A）笔记本电脑一台（经鉴定，价值5998元）。2016年9月27日，被告人余超在重庆市渝中区被抓获，后在监视居住期间违反相关规定，无法通知到案。2017年8月8日3时许，被告人余超来到重庆市南岸区，趁租住在此的被害人包某在卫生间洗澡，房门未锁之机，盗走包某的Iphone6Plus（64G，国行全网通版）手机一部（经鉴定，价值2300元）。次日，被告人余超在重庆市渝中区被抓获。
上述事实，有下列证据证实：《抓获经过》、《情况说明》、《购置凭证》、《查询结果》、《指认照片》、《监控视频截图》、《现场勘验检查工作记录》、《现场照片》、《现场指认笔录》及照片、辨认笔录及照片、证人王某、黎某等人的证言、被害人张某、包某的陈述、《手印鉴定书》、《价格认定结论书》、被告人余超的供述等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人余超以非法占有为目的，两次采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人余超曾因盗窃受过刑事处罚，又犯盗窃罪，主观恶性较深，社会危害性较大，应当依法判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：被告人余超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。二、责令被告人余超退赔被害人张某被盗财物价款5998元，退赔被害人包某被盗财物价款2300元。
原审被告人余超上诉提出，原判量刑过重。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定上诉人余超犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。余超的上诉理由不能成立。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明�事实与一审相同。在本院审理中，上诉人余超未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人余超以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值8000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于余超提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据余超的犯罪情节和悔罪表现，对其判处的刑罚适当。故该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 唐龙飘
二〇一八年三月十九日
书记员 傅亚男
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊执字第259号
申请人徐梓洋，男，2002年6月25日生，满族，系伊通满族自治县实验中学学生，现住伊通满族自治县
法定代理人李红霞，女，1972年9月24日生，满族，无职业现住同上，系原告母亲。
被执行人倪桂珍，女，1927年9月21日生，满族，无职业，现住伊通满族自治县。
被执行人徐建明，男，1981年2月21日生，满族，无职业，现住伊通满族自治县。
被执行人李红霞，女，1972年9月24日生，满族，无职业，现住伊通满族自治县。
本院在执行原告徐梓洋诉被告倪桂珍、徐建明、李红霞确认协议有效纠纷一案中，本案依据执行的法律文书即本院（2015）伊环民初字第187号民事调解书已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2010）伊环民初字第212号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一五年十二月二十二日
书记员 岳晓玲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4775号
原告：蒋成红，女，1982年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘大勇，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告：重庆肯德基有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（国际开发金融大厦）13层2、3号，统一社会信用代码91500103621916011J。
法定代表人：包莹瑞。
委托诉讼代理人：李科，女，被告处职工。
委托诉讼代理人：黄薇，北京康达（成都）律师事务所律师。
原告蒋成红与被告重庆肯德基有限公司（以下简称肯德基公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋成红的委托诉讼代理人刘大勇，被告肯德基公司的委托诉讼代理人李科、黄薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋成红向本院提出诉讼请求：1、确认其与被告肯德基公司从2001年7月起至今存在劳动关系，2、由被告肯德基公司支付违法解除劳动合同关系的二倍赔偿金104400元，3、由被告肯德基公司支付经济补偿52200元，4、由被告肯德基公司支付失业保险待遇损失47250元，5、由被告肯德基公司支付带薪年休假工资12000元。事实与理由：原告蒋成红从2001年7月至2016年9月20日在被告肯德基公司从事餐厅管理工作。原、被告于2012年11月1日签订合同约定工资标准为3480元。2016年9月3日至2016年9月4日，原告蒋成红因感冒生病请同事带班，当时其给主管打电话请假说清楚了，主管也同意可以请人带班。之后原告蒋成红到店上班就被主管的上层叫去问话，并被批评，之后被告肯德基公司一直未安排原告蒋成红上班。被告肯德基公司于2016年9月21日强行解除了与原告蒋成红的劳动合同关系，要求其在协议书上签字，原告蒋成红被逼无奈签了字。
被告肯德基公司辩称，原、被告在2001年12月20日至2016年9月20日期间存在劳动关系。因原告蒋成红严重违反了被告肯德基公司的规章制度，被告肯德基公司于2016年9月21日依法解除了与原告蒋成红之间的劳动关系，原告蒋成红无权要求被告肯德基公司支付赔偿金、经济补偿。原告蒋成红在工作期间依法享受了年休假，也享受了失业保险待遇。
经审理查明，2001年12月20日，原告蒋成红与被告肯德基公司签订了计时服务员用工协议书，约定原告蒋成红作为见习服务员为被告肯德基公司工作，协议期限自2001年12月20日起，至2002年6月20日止。2012年11月1日，原告蒋成红与被告肯德基公司签订劳动合同书，约定原告蒋成红作为餐厅管理员与被告肯德基公司建立无固定期限的劳动关系，原告蒋成红的月工资标准为3480元。工作期间，被告肯德基公司为原告蒋成红参加了五项社会保险。2016年9月9日，被告肯德基公司永川餐厅经理对原告蒋成红进行了面谈询问并制作了面谈记录，该面谈记录载明原告蒋成红知道其应于2016年9月3日、9月4日上班，但因其有急事没有时间通知餐厅故没有上班也未请假，其知晓旷工两日违反了员工手册的规定，也知道会承担公司解除劳动合同的结果。原告蒋成红在该面谈记录上签字确认了面谈内容。经重庆肯德基有限公司工会同意后，被告肯德基公司以原告蒋成红连续旷工两天，违反员工手册的规定，于2016年9月21日解除了与原告蒋成红之间的劳动关系，原告蒋成红于同日签收了解除劳动合同通知书。2017年4月14日，原告蒋成红以被告肯德基公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告肯德基公司从2001年7月至2016年9月20日期间存在劳动关系、由被告肯德基公司支付违法解除劳动合同的赔偿金、经济补偿、一次性生活补助金、带薪年休假工资。同年6月1日，该委作出如下仲裁裁决：一、原告蒋成红与被告肯德基公司从2001年12月20日起至2016年9月20日期间存在劳动合同关系；二、驳回原告蒋成红的其他仲裁请求。原告蒋成红不服，遂诉至本院。
庭审中，原告蒋成红陈述其每年均已休了年休假，其主张的带薪年休假工资系已休带薪年休假天数的工资，虽然被告肯德基公司按合同约定的月工资标准按月向其支付了工资，但被告肯德基公司应在约定的月工资标准外支付带薪年休假工资。原告蒋成红陈述其已领取了失业保险待遇。被告肯德基公司举示了确认书、员工手册、工会会议记录，拟证明被告肯德基公司的规章制度制定合法，且原告蒋成红学习了公司的规章制定。原告蒋成红质证对确认书的真实性无异议，但其陈述未收到过被告肯德基公司发放的任何规章制定和员工手册，对员工手册及工会会议记录真实性不认可，无法核实签字是否真实。因工会会议记录有工会印章且原告蒋成红确认的面谈记录内容能与员工手册内容互相印应证，故本院对上述证据予以采信。
上述事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书、劳动合同、面谈记录、员工手册、解除通知书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据用工协议书及解除劳动合同通知书可以确认原、被告于2001年12月20日起建立劳动关系，于2016年9月21日解除劳动关系。原告蒋成红主张双方从2001年7月起建立劳动关系，但未举证证实，故对原告蒋成红的该主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告蒋成红于2016年9月3日、4日连续旷工2天，严重违反了被告肯德基公司的规章制度，且被告肯德基公司的规章制度、解除决定均经公司工会讨论通过，原告蒋成红在面谈记录中也确认其知晓公司的该规章制度，故被告肯德基公司系依法解除与原告蒋成红的劳动关系，对原告蒋成红主张的赔偿金、经济补偿，本院不予支持。被告肯德基公司为原告蒋成红缴纳了失业保险，且原告蒋成红已领取了失业保险待遇，故对原告蒋成红主张的失业保险待遇损失，本院不予支持。原告蒋成红自述已休年休假，被告肯德基公司也按照合同约定的月工资标准按月支付了工资，故对原告蒋成红主张的带薪年休假工资，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告蒋成红与被告重庆肯德基公司从2001年12月20日起至2016年9月21日止存在劳动关系；
二、驳回原告蒋成红的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋成红负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 田茂雯
二〇一七年七月十四日
书 记 员 彭祝敏
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民特7号
申请人：刘辉，男，2009年12月11日出生，汉族，居民，住新宁县。
申请人：刘涵，男，2013年4月11日出生，汉族，居民，住新宁县。
法定监护人：刘万苏，男，1953年3月19日出生，汉族，居民，住新宁县，系申请人刘辉、刘涵之祖父。
被申请人：汤彩云，女，1987年1月27日出生，汉族，居民，住新宁县巡田乡石山村*组，系申请人刘辉、刘涵之母。
申请人刘辉、刘涵申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘辉、刘涵诉称：申请人之父刘买兵于2014年4月4日因交通事故身亡，母亲汤彩云于2014年底离家外出后，至今下落不明。申请人一直由祖父刘万苏照看和抚养，现特申请法院宣告汤彩云失踪。
经审理查明：下落不明人汤彩云，女，1987年1月27日生，汉族，户籍地湖南省湘阴县，农民，原住新宁县巡田乡石山村7组，系申请人刘辉、刘涵之母。汤彩云与刘买兵于2009年结婚，双方于2009年12月11日生育了儿子刘辉，2013年4月11日生育了儿子刘涵。2014年4月4日刘买兵因交通事故身亡，汤彩云于同年年底外出后至今未与家人联系，现下落不明。汤彩云外出后，其儿子刘辉、刘涵一直由祖父刘万苏抚养。申请人刘辉、刘涵申请宣告汤彩云失踪后，本院于2017年3月14日在被申请人住所地发出寻找汤彩云的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，汤彩云仍然下落不明。
本院认为：汤彩云自2014年底外出后，一直未与家人联系，也未对其子女履行抚养义务，下落不明，本院于2017年3月14日在被申请人住所地发出寻找汤彩云的公告后，汤彩云仍然没有出现，故汤彩云失踪的事实成立。
依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告汤彩云为失踪人。
二、指定刘万苏为失踪人汤彩云的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓安仲
代理审判员 沈郁凝
人民陪审员 李中章
二〇一七年七月四日
书 记 员 梁 丹
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民特7号申请人：刘辉，男，2009年12月11日出生，汉族，居民，住新宁县。申请人：刘涵，男，2013年4月11日出生，汉族，居民，住新宁县。法定监护人：刘万苏，男，1953年3月19日出生，汉族，居民，住新宁县，系申请人刘辉、刘涵之祖父。被申请人：汤彩云，女，1987年1月27日出生，汉族，居民，住新宁县巡田乡石山村*组，系申请人刘辉、刘涵之母。申请人刘辉、刘涵申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘辉、刘涵诉称：申请人之父刘买兵于2014年4月4日因交通事故身亡，母亲汤彩云于2014年底离家外出后，至今下落不明。申请人一直由祖父刘万苏照看和抚养，现特申请法院宣告汤彩云失踪。经审理查明：下落不明人汤彩云，女，1987年1月27日生，汉族，户籍地湖南省湘阴县，农民，原住新宁县巡田乡石山村7组，系申请人刘辉、刘涵之母。汤彩云与刘买兵于2009年结婚，双方于2009年12月11日生育了儿子刘辉，2013年4月11日生育了儿子刘涵。2014年4月4日刘买兵因交通事故身亡，汤彩云于同年年底外出后至今未与家人联系，现下落不明。汤彩云外出后，其儿子刘辉、刘涵一直由祖父刘万苏抚养。申请人刘辉、刘涵申请宣告汤彩云失踪后，本院于2017年3月14日在被申请人住所地发出寻找汤彩云的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，汤彩云仍然下落不明。本院认为：汤彩云自2014年底外出后，一直未与家人联系，也未对其子女履行抚养义务，下落不明，本院于2017年3月14日在被申请人住所地发出寻找汤彩云的公告后，汤彩云仍然没有出现，故汤彩云失踪的事实成立。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告汤彩云为失踪人。二、指定刘万苏为失踪人汤彩云的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 长  邓安仲代理审判员  沈郁凝人民陪审员  李中章二〇一七年七月四日书 记 员  梁 丹
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1281民初82号
原告：姚振华，男，1987年12月8日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李芳，女，1969年11月9日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：潘恒明（系被告李芳姐夫），男，1956年5月15日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告：义马市天禾房地产开发有限公司。住所地义马市千秋路中段，统一社会信用代码91411281681784751B。
法定代表人：王子彬，该公司经理。
被告：高效民，男，1951年7月4日出生，汉族，住义马市。
原告姚振华诉被告李芳、义马市天禾房地产开发有限公司（以下简称义马天禾公司）、高效民案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行审理。原告姚振华委托诉讼代理人王谨铭、被告李芳委托诉讼代理人潘恒明均到庭参加诉讼，被告义马天禾公司、高效民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚振华向本院提出诉讼请求：1、请求撤销对（2017）豫1281执异17号及（2016）豫1281执137号之一执行裁定书的执行，立即停止对位于义马市××生态××楼××号住房的强制执行，并依法解除查封扣押；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日，原告与被告义马天禾公司签订了商品房买卖合同，被告义马天禾公司将其开发的，位于义马市××生态××楼××房产以总价款333847元出卖给原告。合同签订后，原告支付了全部购房款。被告义马天禾公司将本案诉争房产交付给原告占有至今，根据《合同法》第130条、第60条和《物权法》第15条规定，当事人之间订立的有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定，原告已取得该房屋的所有权。被告李芳系执行案件的申请人，被告高效民系执行案件的被申请人，在执行过程中被告李芳作为申请人向义马市人民法院申请对原告享有所有权的房产，即位于义马市××生态××楼××号住房申请执行，原告对贵院的执行提出案外人执行异议，贵院于2017年5月25日作出（2017）1281执异17号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。现依据相关规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为停止对（2017）豫1281执异17号及（2016）豫1281执137号之一执行裁定书中所涉位于义马市××生态××楼××号住房的强制执行。
被告李芳辩称，不同意原告诉求。理由如下：1、原告房屋未在房管局登记备案，法院查询后才查封的未登记备案的房屋；2、原告支付的购房款不真实，有异议，是先开的收据，后付的款，购房款是如何给付的，我方不知情；3、义马市人民法院（2017）豫1281执异第17号裁定书完全正确，应当维持。查封裁定是第17号裁定书，原告提出撤销的是第18号裁定书，诉求对象不统一，不应得到支持。
被告义马天禾公司、高效民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的房屋买卖合同、义马机关事务和房产管理局出具的证明、调查笔录，被告李芳提交的证据，内容客观真实、形式合法，上述证据本院予以采纳；原告提交的义马天禾公司出具的购房款收据与义马天禾公司记账凭证的内容相互印证，原告提供的调查笔录与其证人吴某的证言相互吻合，上述证据，本院亦予以采纳；对原告的其他证据，因不符合证据合法性、客观性、关联性的特征，本院不予采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查情况，可以确认以下案件事实：原告李芳诉被告高效民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）义民初字第1114号民事调解书。后被告高效民未按调解书的约定履行还款义务，李芳向本院申请强制执行，在执行过程中，义马市人民法院于2016年11月29日作出（2016）豫1281执137号之一执行裁定书，裁定查封被执行人高效民所有的义马天禾生态苑一号楼3层中户、11层中户、21层中户、24层中户等40余套房屋。其中24层中户即本案的诉争房产1号楼2402号房屋。
原告姚振华在得知涉案房产被查封后，于2017年3月向本院提出执行异议，请求法院解除对义马天禾生态苑1号楼2402号房屋的查封，后法院作出（2017）豫1281执异17号执行裁定书，驳回姚振华的执行异议。姚振华对（2017）豫1281执异17号执行裁定书不服，遂提起本案的执行异议之诉。
经查，2016年5月，原告姚振华以现金形式向被告义马天禾公司交纳购房款333847元，购买了被告义马天禾公司开发的位于义马市××路××楼××号商品房。2016年6月6日，原告姚振华与被告义马天禾公司补签了商品房买卖合同，合同约定房屋总价款为333847元，原告随后将该房屋装修，自2016年底入住至今。
另查明，2016年6月以后，义马机关事务和房产管理局对义马的房屋备案实行电子化备案，因义马天禾生态苑1号楼的规划数据与测绘数据不符，需进行修改，导致2016年6月之后，义马天禾生态苑1号楼的所有房屋买卖合同均无法完成房产备案。1号楼办理了商品房预售许可证，但未办理房屋买卖合同备案及产权过户等手续。本案的诉争房产，目前仍登记在被告义马天禾公司名下。
同时查明，原告姚振华在义马无房产信息登记。
本院认为，根据庭审调查的情况显示，2016年6月6日，原告与被告义马天禾公司签订了房屋买卖合同，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，且原告已向被告天禾房地产开发有限公司支付了全部的购房款，已实际占有涉案房产。作为买受人的本案原告对登记在被告义马天禾公司的不动产提出异议，从查明的事实看：一是在人民法院2016年11月29日查封涉案房产前的2016年6月6日，原告姚振华与义马天禾公司已签订了合法有效的书面买卖合同；二是所购房屋系用于居住且原告姚振华名下无其他用于居住的房屋；三是原告在购房时已全额支付了购房款。综上，原告的诉求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形。本院认为，原告对涉案的义马市××路××天××生态××楼××号商品房享有足以排除强制执行的民事权益，原告要求停止对（2017）豫1281执异17号执行裁定书的执行，符合法律规定，本院予以支持。
被告李芳辩称，原告姚振华未实际交付房款以及法院查封的时间早于原告签订房屋买卖合同的时间，该辩称理由与庭审调查的情况不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条，第三百一十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不得执行位于义马市珠江路东段天禾生态苑1号楼2402号房屋。
案件受理费6308元，由被告义马市天禾房地产开发有限公司、高效民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 孙伟红
人民陪审员 陈海军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 尚 卿
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初1988号
原告：高银俤，男，1955年9月15日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：郑德旺，男，1943年2月24日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：卢华妹，女，1946年12月18日出生，汉族，住福州市台江区。
原告高银俤与被告郑德旺、卢华妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人�权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与俩被告已经达成和解协议为由，提出申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高银俤撤诉。
案件受理费10527元，减半收取计5263.5元，由原告高银俤负担。
审 判 员 陈 群
二〇一八年六月十九日
法官助理 李洁淼
书 记 员 黄金林
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初2065-4号
解除保全申请人：浙江清水消防工程安装有限公司，住所地浙江省兰溪市上华街道衢江路138号。统一社会信用代码91330781068397892D。
法定代表人钱斌。
委托代理人胡国良，浙江浙澜律师事务所律师。
委托代理人毛兰溪，该公司员工。
被申请人：新蔡盛宇置业有限公司，住所地新蔡县古吕街道老城北街与政府西街交叉口。统一社会信用代码914117295948664842。
法定代表人范庆潮。
委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。
委托代理人范裕忠。该公司员工。
解除保全申请人浙江清水消防工程安装有限公司与被申请人新蔡盛宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出(2016)豫1729民初2065-1号民事裁定，冻结新蔡盛宇置业有限公司的银行存款150万元。解除保全申请人浙江清水消防工程安装有限公司于2017年1月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，浙江清水消防工程安装有限公司已向本院申请撤回对新蔡盛宇置业有限公司的起诉，本院已经准许。现浙江清水消防工程安装有限公司向本院申请解除对新蔡盛宇置业有限公司银行账户的冻结系其真实意思表示，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对新蔡盛宇置业有限公司银行账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 伟
审判员 肖东辉
审判员 杨 靖
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈 威
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1729民初2065-4号解除保全申请人：浙江清水消防工程安装有限公司，住所地浙江省兰溪市上华街道衢江路138号。统一社会信用代码91330781068397892D。法定代表人钱斌。委托代理人胡国良，浙江浙澜律师事务所律师。委托代理人毛兰溪，该公司员工。被申请人：新蔡盛宇置业有限公司，住所地新蔡县古吕街道老城北街与政府西街交叉口。统一社会信用代码914117295948664842。法定代表人范庆潮。委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。委托代理人范裕忠。该公司员工。解除保全申请人浙江清水消防工程安装有限公司与被申请人新蔡盛宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出(2016)豫1729民初2065-1号民事裁定，冻结新蔡盛宇置业有限公司的银行存款150万元。解除保全申请人浙江清水消防工程安装有限公司于2017年1月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，浙江清水消防工程安装有限公司已向本院申请撤回对新蔡盛宇置业有限公司的起诉，本院已经准许。现浙江清水消防工程安装有限公司向本院申请解除对新蔡盛宇置业有限公司银行账户的冻结系其真实意思表示，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对新蔡盛宇置业有限公司银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 伟审判员 肖东辉审判员 杨 靖二〇一七年一月二十三日书记员 陈 威
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7009号
上诉人（一审起诉人）：济南高能达液压设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李志敏，总经理。
上诉人济南高能达液压设备有限公司因合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初4919号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
济南高能达液压设备有限公司向原审法院提起诉讼称，其公司与被起诉人合肥海德数控液压设备有限公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定上诉人提供的产品按照被起诉人供货的图纸尺寸加工制作、验收…。请求判令被起诉人支付欠款及利息。
原审法院经审查认为，起诉人与被起诉人签订的《工业产品购销合同》第八条约定，解决合同纠纷的方式为双方协商或者向合同签订地点人民法院起诉。合同中载明签订地点为合肥。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。该合同已明确约定签订地为合肥，被起诉人所在地为安徽省合肥市，被起诉人所在地即为合同签订地。该管辖协议明确有效。故该院裁定对济南高能达液压设备有限公司的起诉不予受理。
上诉人济南高能达液压设备有限公司不服裁定上诉称，1、根据安徽省高经人民法院官方网站显示，没有合肥市经济开发区法院。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，要求合同协议约定的管辖法院必须明确唯一。《工矿产品购销合同》第八条约定，解决合同纠纷的方式为双方协商或者向合同签订地点（合肥）人民法院起诉。当事人仅约定某一地域的法院，没有将具体的连接点与法院联系起来，法院不能无限扩大当事人协议管辖的自由。该约定不明确、唯一，约定无效。本案的合同履行地在济南市历城区，一审法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，裁定济南市历城区人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人济南高能达液压设备有限公司与被起诉人合肥海德数控液压设备有限公司签订《工矿产品购销合同》。该合同第八条解决纠纷的方式约定为，双方协商解决或者向合同签订地点的人民法院起诉。合同中载明的签订地点合肥。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。涉案合同中管辖条款的约定明确了涉案纠纷的地域管辖即合肥。而与本案争议有实际联系地点的被起诉人合肥海德数控液压设备有限公司住所地为合肥市。故该管辖条款约定明确有效，上诉人可向有管辖权的人民法院另行起诉，主张其权利。原审法院裁定对本案不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年九月十五日
书记员 亓玉红
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0425执43号
被执行人：王开灵，男，1964年3月12日出生，山西省平顺县人，汉族，中共党员，原山西省龙溪镇南坡村党支部书记、村委会主任，现住山西省平顺县。
关于王开灵犯贪污罪一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425刑初14号刑事判决书，被执行人王开灵应缴纳罚款80000元；被执行人王开灵负担案件执行费1100元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王开灵的银行存款；
二、扣留、提取被执行人王开灵应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王开灵应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王开灵财产以人民币80000元至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息并承担案件执行费1100元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 原青林
审判员 郭宝江
审判员 张 国 斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 牛 宇 鹏
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第711号
申请执行人于某，女，1979年1月22日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
被执行人朱某，男，1979年8月1日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
本院于2015年12月1日立案执行申请人于某与被执行人朱某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）慈民一初字第1153号民事判决书，被执行人朱某应付申请人于某3000元。现因被执行人朱某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）慈法执字第711号案件的本次执行程序。待被执行人朱某有财产可供执行时，申请执行人于某可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 滕振华
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘德文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第711号
申请执行人于某，农民。
被执行人朱某，农民。
本院于2015年12月1日立案执行申请人于某与被执行人朱某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）慈民一初字第1153号民事判决书，被执行人朱某应付申请人于某3000元。现因被执行人朱某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）慈法执字第711号案件的本次执行程序。待被执行人朱某有财产可供执行时，申请执行人于某可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 滕振华
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘德文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
。
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初490号原告：江西省通达房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市寻乌县长宁镇城北三路。法定代表人：刘春梅，职务：董事长。委托代理人：罗建春，江西一信律师事务所律师，被告：徐霞玲，女，1983年2月3日生，汉族，居民，住寻乌县。被告：邝琪，男，1981年3月16日生，汉族，居民，住寻乌县。原告江西省通达房地产开发有限公司与被告徐霞玲、邝琪追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省通达房地产开发有限公司的委托代理人罗建春、被告邝琪到庭参加诉讼，被告徐霞玲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告江西省通达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐霞玲立即归还原告代偿款27500元及利息（利息按月利率2分从2015年5月29日计算至实际给付之日止）；2、请求判令被告邝琪对上述债务承担共同清偿责任；3、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年1月22日，原告与被告徐霞玲签订了《赣州市商品房买卖合同》，双方约定的付款方式：首付房款177109元，余下的410000元购房款以按揭付款的方式支付。2013年6月19日，被告徐霞玲向中国工商银行寻乌支行贷款410000元用于支付购房款，原告与被告徐霞玲及中国工商银行寻乌支行三方签订了《个人购房借款/担保合同》，原告对该贷款承担全程连带责任保证担保。被告徐霞玲购买了商品房后，未按约定偿还银行贷款，导致原告按合同约定分别于2015年5月29日、2015年7月31日和2015年11月26日向工商银行寻乌支行代被告偿还贷款6000元、9500元和12000元。原告承担了连带保证责任，为被告徐霞玲向银行垫付合计人民币27500元。被告徐霞玲未按时归还银行贷款的行为已经严重违约，造成原告代偿，给原告造成了经济损失，原告有权进行追偿，原告亦有权要求被告徐霞玲支付代偿款所产生的利息。原告多次要求被告徐霞玲偿还代偿款，但是被告徐霞玲至今没有归还。由于被告徐霞玲不履行义务，原告不得不通过诉讼的方式来实现权利，由此所支付的诉讼费、律师费和交通费等原告为实现债权而支出的合理费用应当由被告徐霞玲承担。被告徐霞玲与被告邝琪在上述债务存续期间系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定向贵院起诉，请求依法判决。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告徐霞玲立即归还原告代偿款27500元及利息（利息从代偿之日起按银行同期贷款利率计算）。被告邝琪辩称，我需要看原告还款的证据，借款需要有签字，办理银行按揭的时候需要签字，我没有签字。被告徐霞玲未到庭参加诉讼，也未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐霞玲与被告邝琪是夫妻关系。2013年1月22日，原告与被告徐霞玲签订了《赣州市商品房买卖合同》，双方约定的付款方式：首付房款177109元，余下的410000元购房款以按揭付款的方式支付。2013年6月19日，被告徐霞玲向中国工商银行寻乌支行贷款410000元用于支付购房款。原告与被告徐霞玲及中国工商银行寻乌支行三方签订了《个人购房借款/担保合同》，原告对该贷款承担连带保证责任。当事人双方有争议的事实是:原告是否按合同约定分别于2015年5月29日、2015年7月31日和2015年11月26日向工商银行寻乌支行分别代被告徐霞玲偿还贷款6000元、9500元和12000元，共计27500元。原告为了证明其向被告徐霞玲的银行贷款账户累计偿还贷款27500元的事实，向本院提交了原告向被告徐霞玲转账的凭证和被告徐霞玲银行账户的贷款、还款明细、代偿证明。被告邝琪称，对原告提交的证据有疑问，需要到银行询问清楚。本院给予被告邝琪6天时间去证实原告代被告徐霞玲偿还贷款的情况，限被告邝琪于2017年6月26日之前到法院说明是否认可原告代被告徐霞玲偿还贷款的情况。被告邝琪未在本院指定的期限到法院说明情况。对于原告提交的原告向被告徐霞玲转账的凭证和被告徐霞玲银行账户的贷款、还款明细、代偿证明，本院经审查，能够形成证据链证明原告陈述的事实，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告徐霞玲向中国工商银行寻乌支行贷款的连带责任保证人，在被告徐霞玲一部分贷款不能偿付后，原告代其偿付拖欠银行贷款的行为属意思表示真实。同时，原告的诉讼主张与转账凭证、还款明细及银行给其出具的代偿证明相吻合，故原告请求被告徐霞玲归还代偿银行贷款的主张符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，应予支持。原告要求被告徐霞玲支付从代偿之日起按银行同期贷款利率计算的利息,因原告与被告徐霞玲未就代偿事项约定利息，本院不予支持。原告要求被告邝琪对代偿款27500元承担共同清偿责任，因该笔款项是被告徐霞玲、邝琪在婚姻存续期间因购买共同居住的房屋产生的债务，属于夫妻共同债务，应予支持。原告要求被告徐霞玲、邝琪承担实现债权的律师费、交通费等费用，因原告未提供相关的证据证明该项支出，本院不予支持。被告徐霞玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面客观的审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，原告要求被告徐霞玲归还原告代偿款27500元以及被告邝琪对上述债务承担共同清偿责任的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐霞玲、邝琪在本判决生效之日起十日内共同归还原告江西省通达房地产开发有限公司代偿款人民币27500元；二、驳回原告江西省通达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费488元，减半收取计244元，由被告徐霞玲、邝琪共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  张 青二〇一七年七月五日法官助理  张岩芝书 记 员  王 霞附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初112号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人巫某2(网名小红楼)，男，汉族，户籍地广东省，暂住深圳市。
辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)110号起诉书指控被告人巫某2犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同年3月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉。被告人巫某2及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年9月28日1时许，被告人巫某2通过网络得知被害单位上海久彰电子商务有限公司运营的“生活杉德”网站存在话费充值漏洞，可以在电脑端使用“Fiddler”软件抓包、修改充值金额以非法牟利。巫某2遂在其住处通过上述方式，分九笔、每笔实际支付人民币0.01元(以下币种同)，将订单面值总计4,500元的话费(被害单位成本价4,484.41元)充入其本人及他人使用的多个手机号中，并收取他人转账支付的好处费300余元。2017年11月7日，被告人巫某2在深圳被民警抓获。到案后，其如实供述了全部犯罪事实。案发后，巫某2家属已代为全部退赃。公诉机关认定被告人巫某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时认定其具有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人巫某2及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯，且系坦白，在家属帮助下已全额退赃，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人陶某某、巫某1的证言笔录，被害单位提供的交易清单、QQ聊天记录截图、充值页面截图、充值到账短信截图、调取证据清单、搜查证、搜查笔录、扣押清单、物证照片、司法鉴定意见书、侦查实验笔录、支付宝转账记录、营业执照，发还清单、随案移送清单，接报回执单、受案登记表、抓获经过，被害单位出具的收据及被告人巫某2的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人巫某2以非法占有为目的，通过篡改计算机信息系统数据、虚假充值的方法，盗窃公司财物价值人民币4,400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人巫某2到案后如实供述了全部犯罪事实，可以从轻处罚。巫某2系初犯，且已全额退赃，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巫某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年4月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、已退赔的赃款发还被害单位(已发还)；其余违法所得应予追缴；犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴娟平
二〇一八年三月二十六日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执1034号
申请执行人庆元县兴农融资担保有限公司，住所地丽水市庆元县松源街道新建路9号。
法定代表人：郑一宁，任董事长。
委托代理人：张兆喜，男，系庆元县兴农融资担保有限公司职工。
被执行人吴海通，男，1983年3月28日出生，汉族，住庆元县。
申请执行人庆元县兴农融资担保有限公司与被执行人吴海通追偿权纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初182号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴海通未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆元县兴农融资担保有限公司于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币26123.97元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人吴海通在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。经查，被执行人吴海通抵押给申请执行人的山林权，其四至界限需要进一步核实，申请执行人庆元县兴农融资担保有限公司申请暂不处置该财产。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人吴海通纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人吴海通采取网上布控、限制出境报备及限制高消费措施。被执行人尚欠申请执行人庆元县兴农融资担保有限公司纠纷款人民币26123.97元及利息一时无法执结，申请执行人于2017年12月15日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执1034号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴家兴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶 华
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初3175号
原告：中国农业银行股份有限公司延津县支行，住所地：延津县建设路北段。
法定代表人：王加森，任行长职务。
委托诉讼代理人：郑鑫，男，系该单位员工，特别授权。
委托诉讼代理人：曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，一般代理。
被告：付顺堂，男，1960年7月12日出生，汉族，住延津县。
被告：聂延林，女，1963年12月15日出生，汉族，住新乡市。
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行与被告付顺堂、聂延林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司延津县支行于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延津县支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延津县支行撤诉。
案件受理费1038元，减半收取计519元，由原告中国农业银行股份有限公司延津县支行负担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 司雪梅
人民陪审员 刘延青
二〇一八年三月二十日
书 记 员 原 杨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终119号
上诉人（原审被告暨原告）：彭国珍，女，1956年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：夏晶，湖北千清秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文静，湖北千清秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨被告）：郭水清，男，1981年1月13日出生，汉族，住址湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师。
上诉人彭国珍因与被上诉人郭水清劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人彭国珍于2018年3月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭国珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人彭国珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人彭国珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 曹文兵
审判员 黎伟雄
二〇一八年三月二十六日
书记员 潘昊星
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3879号
原告:张国臣，男，1967年12月14日生，汉族，住平舆县。
被告：李红伟，男，1972年4月19日生，汉族，住平舆县，现住贵州省盘县红果开发区。
被告：贵州省盘县石桥镇银桥洗煤厂。
负责人：王喜和。
原告张国臣与被告李红伟、贵州省盘县石桥镇银桥洗煤厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。原告张国臣在法定时间未预交案件受理费，本院于2017年10月13日通知原告张国臣交纳案件受理费，但原告在规定时间亦未交纳案件受理费，本案现已审理终结。
原告张国臣向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款100万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因公司经营需要，于2011年4月7日向其借款100万元。其通过银行把100万元汇给了被告贵州省盘县石桥镇银桥洗煤厂，但二被告一直不还，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉时未缴纳诉讼费，在本院通知后亦未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张国臣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级法院。
审判长 杨 毅
陪审员 万留成
陪审员 李 征
二〇一八年三月九日
书记员 邢 威
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执679号
申请执行人长沙银行股份有限公司。
法定代表人朱玉国。
被执行人李文伟。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司申请执行被执行人李文伟信用卡纠纷一案过程中，申请执行人向本院书面申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)湘0105执679号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 何祥猛
执 行 员 孙 静
执 行 员 胡 鹏
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 曾 胜