wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初4001号原告：任泽高，男，1969年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：杨小明，男，1966年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：李光芳，女，1969年6月5日出生，汉族，居民，住址同上。原告任泽高与被告杨小明、李光芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告任泽高的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼，被告杨小明、李光芳经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任泽高向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还借款250万元，并支付该款从2014年11月5日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年11月5日，被告杨小明向原告借款250万元，借款期限一个月，并约定借款利率为月利率3%。同日，原告按约通过银行转账方式将款项支付给被告杨小明。借款期限届满后，二被告未按约偿还借款，原告遂诉至法院。被告杨小明、李光芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1、婚姻登记信息，以证明借款时，二被告系夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务；2、借条、支款凭条，以证明原告与被告杨小明之间形成了民间借贷关系，且转款时原告预先扣除了一个月利息75000元等事实；3、询问笔录2份，以证明借款时，原、被告口头约定了利息按月利率3%计算等事实；4、户口信息，以证明二被告的身份信息。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年11月5日，被告杨小明向原告借款250万元，并出具借条一张，载明“今借到任泽高现金人民币2500000.00元大写人民币（贰佰伍拾万元整），借款期限为（二O一四年十一月五日至二O一四年十二月四日止）。同时，原、被告口头约定，借款利率为月利率3%。同日，原告通过银行转账方式支付被告杨小明2425000元。借款期限届满后，被告杨小明未按约偿还借款本息，原告遂诉至本院。庭审中，原告自愿申请撤回对保全费的诉求。本院认为，原告与被告杨小明之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告杨小明未按约偿还原告借款本息，属违约行为，应承担偿还原告借款本息的民事责任。通过分析本案查明的事实以及原告的陈述可知，被告杨小明虽然出具的借条载明的金额为2500000元，但是原告预先在本金中扣除了一个月利息75000元，实际支付给被告杨小明的款项只有2425000元，因此本院确认本案的借款本金为2425000元，对于原告主张超过部分，本院不予支持。同时，虽然借条上未载明利息的约定，但是通过分析询问笔录以及支款凭条等证据可知，原、被告口头约定借款利率按月利率3%计算，因此原告主张利息从2014年11月5日起至付清之日止按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。借款时，二被告系夫妻关系，被告杨小明所欠借款系夫妻关系存续期间所欠的债务，应视为夫妻共同债务，故被告李光芳应承担共同偿还原告借款本息的民事责任。庭审中，原告自愿申请撤回对保全费的诉求，系对自己权利的合法处分，本院依法予以准许。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小明、李光芳在本判决生效后10日内共同偿还原告任泽高借款本金2425000元，并支付该款从2014年11月5日起付清之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告任泽高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34000元，由原告任泽高负担1000元，由被告杨小明、李光芳负担33000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  周 慧人民陪审员  何希芬人民陪审员  刘鲁蜀二〇一七年九月二十八日书 记 员  易妤崎
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终228号
上诉人（原审被告）刘玉全，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
上诉人（原审被告）欧碧霞，女，1965年6月21日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
上述二上诉人的共同委托代理人田吉平（系二上诉人的女婿），男，1982年6月24日出生，土家族，住所地福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）吴伟鹏，男，1984年1月20日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
委托代理人吴涌盛，福建望重律师事务所律师。
上诉人刘玉全、欧碧霞因与被上诉人吴伟鹏买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第4085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘玉全与欧碧霞系夫妻关系。2014年2月19日至2014年8月24日，刘玉全、欧碧霞对自家房屋进行装修期间，向吴伟鹏经营的美国宣威漆郊尾专卖店赊购油漆材料，由吴伟鹏送货上门，刘玉全、欧碧霞分别在吴伟鹏的送货单上签字确认收到油漆材料。截止2014年8月24日止，刘玉全与欧碧霞共结欠吴伟鹏油漆款12批，共计25747元。嗣后，吴伟鹏向刘玉全与欧碧霞催讨欠款未着，遂于2015年8月24日诉至原审法院请求处理，引起诉讼。
原审法院认为，吴伟鹏与刘玉全、欧碧霞订立的买卖合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴伟鹏已依约交付给刘玉全、欧碧霞油漆材料，刘玉全、欧碧霞未偿还吴伟鹏油漆款，已构成违约，故吴伟鹏关于要求刘玉全、欧碧霞偿还油漆款人民币25747元并支付自2015年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求有理，予以支持。刘玉全、欧碧霞关于其未欠吴伟鹏油漆款及案外人张秋洪已偿还部分货款的辩称意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：刘玉全、欧碧霞应在本判决生效后十日内支付给吴伟鹏油漆款人民币25747元并支付利息（利息计算方法：以人民币25747元为基数，自2015年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际还款之日止）。本案案件受理费人民币444元，减半收取为人民币222元，由刘玉全、欧碧霞共同承担。
一审宣判后，上诉人刘玉全、欧碧霞不服，向本院提起上诉。
上诉人刘玉全、欧碧霞上诉称：一、一审法院对本案的事实认定不清。1、上诉人刘玉全、欧碧霞并未与被上诉人吴伟鹏签订买卖合同。2、被上诉人吴伟鹏将二上诉人列为本案的被告系主体不适格。上诉人家房屋装修以包工包料的形式全部承包给案外人张秋洪，是张秋洪与被上诉人吴伟鹏产生买卖合同关系，有张秋洪出具的书证可以证实。油漆工张秋洪的书证内容为：“今刘玉全家装修油漆材料，由本人全部承担，刘玉全不承担任何费用。油漆：张秋洪2014、8、20”。故吴伟鹏应向案外人张秋洪起诉。3、被上诉人提供的2014年2月19日至2014年8月24日的12张送货单中，只有编号为0001716号的单据由上诉人欧碧霞签收，其他均为被上诉人雇佣他人所代签的。而上诉人欧碧霞在送货单据上签字，仅是油漆工张秋洪叫上诉人代签收而已。故二上诉人不是本案适格的被告。二、一审法院适用法律错误。根据《民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。根据油漆工张秋洪的书证，本案是被上诉人吴伟鹏与张秋洪之间产生买卖合同关系，二上诉人不认识被上诉人。三、一审法院审判程序错误。原审法院在原审时未进行释明，即以“刘玉全对其中几张签名的送货单有异议，但其不申请对收货人一栏有‘刘玉全’的签名进行鉴定”的理由采信被上诉人吴伟鹏提供的证据，违反了民事普通程序审判的原则。综上，请求二审法院：撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人吴伟鹏辩称：一、因为上诉人装修使用被上诉人的油漆，双方在事实上形成买卖合同关系，原审判决是正确的。二、上诉人主体适格，上诉人提供的证据是其单方制作的，不能证明其要证明的事实，真实性也不能确认。而且上诉人与油漆工之间的内部协议与被上诉人无关，不能对第三人产生约束力。三、上诉人签署的送货单是有效的，上诉人在上诉状中主张是油漆工叫上诉人代签收的说法不能成立。四、本案不存在违反审判程序的问题，原审没有违反《民事诉讼法》任何一条的规定。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人刘玉全、欧碧霞对原审法院查明的事实中“被告刘玉全、欧碧霞分别在原告的送货单……共计25747元”有异议，认为所谓的送货单中有几张不是二上诉人签的，送货单只能说明货有送到，但并没有说明二上诉人有欠款，而且二上诉人对结算的金额根本不清楚；上诉人刘玉全、欧碧霞对原审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人吴伟鹏对原审法院查明的事实没有异议。对原审法院查明的双方当事人均无异议的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人刘玉全主张原审法院违反审判程序采信了被上诉人吴伟鹏提供的12张送货单，本院审查认为，原审法院在刘玉全对其中几张有其签名的送货单有异议时，就询问其是否对收货人一栏有“刘玉全”的签名进行鉴定，但刘玉全明确表示不申请鉴定，而欧碧霞也对有其签名的送货单没有异议，故原审法院采信吴伟鹏提供的12张送货单并无不当。上诉人刘玉全、欧碧霞对实际使用了被上诉人吴伟鹏店内的油漆均无异议，结合被上诉人吴伟鹏提供的12张送货单，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，上诉人刘玉全、欧碧霞已实际收取并使用了被上诉人吴伟鹏的油漆，被上诉人吴伟鹏要求二上诉人支付合理的对价应当予以支持，故原审法院认定上诉人刘玉全、欧碧霞与被上诉人吴伟鹏之间形成了买卖合同关系，并判决二上诉人支付给被上诉人吴伟鹏油漆款是正确的。上诉人刘玉全、欧碧霞主张其以包工包料的形式将房屋装修的油漆项目发包给案外人张秋洪，约定油漆款由张秋洪负责偿还，并提供张秋洪书写的字据、录音等证据予以证明。但即使二上诉人与张秋洪之间有该约定亦属于其双方之间的内部约定，且二上诉人提供的证据并不能证明张秋洪与被上诉人吴伟鹏之间就本案构成买卖合同关系。综上，上诉人刘玉全、欧碧霞上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币444元由上诉人刘玉全、欧碧霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴恩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1922-1号
申请人：莱州市永信钢材有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：盛磊，经理。
被申请人：莱州市同兴建设工程有限公司，住所地：莱州。
法定代表人：王亭，经理。
被申请人：莱州市同兴建设工程有限公司第二分公司，住所地：莱州市。
负责人：王林铎，经理。
被申请人：莱州市同兴建设工程有限公司第三分公司，住所地：莱州市。
负责人：张周云，经理。
被申请人：莱州市同兴建设工程有限公司汇源分公司，住所地：莱州市。
负责人：盛全铎，经理。
被申请人：莱州市同兴建设工程有限公司忠泰分公司，住所地：莱州市。
负责人：傅伟国，经理。
被申请人：莱州市同兴建设工程有限公司得胜分公司，住所地：莱州市。
负责人：王凯军，经理。
被申请人：张新东，男，1977年10月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人莱州市永信钢材有限公司与被申请人莱州市同兴建设工程有限公司、莱州市同兴建设工程有限公司第二分公司、莱州市同兴建设工程有限公司第三分公司、莱州市同兴建设工程有限公司汇源分公司、莱州市同兴建设工程有限公司忠泰分公司、莱州市同兴建设工程有限公司得胜分公司、张新东买卖合同纠纷一案，申请人莱州市永信钢材有限公司于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州市同兴建设工程有限公司、莱州市同兴建设工程有限公司第二分公司、莱州市同兴建设工程有限公司第三分公司、莱州市同兴建设工程有限公司汇源分公司、莱州�同兴建设工程有限公司忠泰分公司、莱州市同兴建设工程有限公司得胜分公司的银行账户存款61万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以61万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市永信钢材有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莱州市同兴建设工程有限公司、莱州市同兴建设工程有限公司第二分公司、莱州市同兴建设工程有限公司第三分公司、莱州市同兴建设工程有限公司汇源分公司、莱州市同兴建设工程有限公司忠泰分公司、莱州市同兴建设工程有限公司得胜分公司的银行账户存款61万元，如存款不足此数�，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费3552.33元，由申请人莱州市永信钢材有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 立 新
二〇一八年四月九日
书记员 �瑞雪
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执524号
申请执行人:孙海洲,男,1967年12月14日出生,汉族,住建湖县。
被执行人:王中海,男,1984年4月29日出生,汉族,住射阳县。
申请执行人孙海洲申请执行被执行人王中海民间借贷纠纷一案，依据江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初1043号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：王中海判决生效之日起10日内，向孙海洲支付60000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2018年1月24日对被执行人王中海银行账户进行了查询，余额较少已冻结。
2、2018年1月24日对被执行人王中海的车辆进行了查询，无车辆登记信息。
3、2018年3月1日对被执行人王中海名下房产进行查询，无房产登记信息。
4、已向被执行人王中海送达了财产申报令、执行通知书。
5、2018年5月12日将被执行人王中海纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。
6、2018年5月4日，与申请人孙海洲谈话，申请人同意先将本案作终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一八年六月十日
书记员 陶 杰
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执524号申请执行人:孙海洲,男,1967年12月14日出生,汉族,住建湖县。被执行人:王中海,男,1984年4月29日出生,汉族,住射阳县。申请执行人孙海洲申请执行被执行人王中海民间借贷纠纷一案，依据江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初1043号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：王中海判决生效之日起10日内，向孙海洲支付60000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理。本案在执行过程中：1、2018年1月24日对被执行人王中海银行账户进行了查询，余额较少已冻结。2、2018年1月24日对被执行人王中海的车辆进行了查询，无车辆登记信息。3、2018年3月1日对被执行人王中海名下房产进行查询，无房产登记信息。4、已向被执行人王中海送达了财产申报令、执行通知书。5、2018年5月12日将被执行人王中海纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。6、2018年5月4日，与申请人孙海洲谈话，申请人同意先将本案作终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年六月十日书记员  陶 杰
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1525刑初78号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人杨中军，男，1981年12月12日生于四川省雅安市明名山区，汉族，初中文化，农民，住所地四川省雅安市名山区。因本案，2017年9月29日被取保候审，2018年4月27日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人杨中军犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月2日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人杨中军到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控2017年8月27日23时许，被告人杨中军酒后驾驶川TXXX**号小型轿车从高县文江镇白庙乡往文江镇城区方向行驶，当车行驶至文白路3公里+200米处时，因未确保安全通行，车辆驶出路面滑落水沟，造成被告人杨中军受伤及川TXXX**号车受损的交通事故。经抽取被告人杨中军血样送宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中含乙醇成分浓度为205.69mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。经高县公安局交通管理大队认定，被告人杨中军在此事故中承担全部责任。指控认定被告人杨中军的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，建议判处拘役二至四个月，并处罚金。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人杨中军在审理过程中无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，接（报）处警登记表，受案登记表，立案决定书，归案说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，抽血照片，血样提取登记表，法化检验意见书，酒精含量测试报告，道路交通事故认定书，证人证言，被告人的供述，驾驶证、行驶证复印件，户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨中军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。高县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨中军酒后驾驶机动车发生交通事故，并负全责，应酌情从重处罚；其能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨中军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年7月11日止。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 严晖
二〇一八年五月二日
法官助理 张益
书 记 员 肖源
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初字第934号
原告罗健荣，女，1974年5月20日出生，经常居住地广东省东莞市南城区，
委托代理人赖少雄，系广东宏尚律师事务所律师。
被告一莫洁梅，女，汉族，1967年3月7日出生，住，
被告二叶光强，男，汉族，1978年7月7日出生，住，
本院在审理原告罗健荣诉被告莫洁梅、叶光强民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭前，原告以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗健荣撤回起诉。
案件受理费1200元，减半交纳600元，由原告罗健荣承担。
审 判 长 邓茂军
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 张志荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 聂润达
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初字第934号
原告龚某，女，汉族，1978年5月10日出生，住博罗县，
委托代理人龚有旺，系原告父亲。
被告李某，男，汉族，1957年10月1日出生，住香港新界西贡，
本院在审理原告龚某诉被告李某变更抚养纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭前，原告以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告龚某承担。
审 判 长 邓茂军
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 邱伟平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 聂润达
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1322民初字第934号原告陈某，女，汉族，1984年8月18日出生，住博罗县，委托代理人余晓琼、廖杏兰，被告曾某，男，汉族，1978年4月7日出生，住，本院在审理原告陈某诉被告曾某离婚纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭前，原告以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费150元，由原告陈某承担。代理审判员 刘 娟二〇一六年六月二十二日书 记 员 杨文娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4097号
原告天津市北辰区世纪兴辰香烟店，住所地天津市北辰区青光镇青光村幸福里。
经营者王玉旗。
委托代理人张圣，天津瀚乾律师事务所律师。
被告鲁达，身份信息不详。
被告天津市锦天龙混凝土有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村东围堤道13号。
法定代表人金艳军，总经理。
本院在审理原告天津市北辰区世纪兴辰香烟店与被告鲁达、天津市锦天龙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之�定，裁定如下：
准许原告天津市北辰区世纪兴辰香烟店撤回对被告鲁达、天津市锦天龙混凝土有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
代理审判员 卢立国
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 涂睿祥
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初316号
原告：郑利文，农民，住和林格尔县。
被告：刘钱龙，农民，住和林格尔县。
原告郑利文与被告刘钱龙土地承包经营权纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案。原告郑利文于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑利文撤诉。
案件受理费150元减半收取计75元，由原告郑利文负担。
审判员 王晓旭
二〇一八年四月二十三日
书记员 任彩文
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1012号
原告：王晋元，男，1964年12月1日出生，汉族，住江山市。
被告：汪泽明，男，1966月4月3日出生，汉族，住江山市。
原告王晋元与被告汪泽明承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。原告诉请判令：1、被告支付原告挖机工时费42520元（挖机工时262小时×160元/小时＋拖车费600元）；2、被告承担本案诉讼费用。本案依法由审判员周凌云适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿变更第1项诉请中的挖机工时为247小时，工时单价按140元/小时计算，拖车费不变。原告王晋元到庭参加诉讼，被告汪泽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2015年9月10日至2015年11月7日期间，原告王晋元以其所有的型号为EC80D挖掘机为被告汪泽明提供施工服务，被告分别在35份收款收据上签名对具体工时予以确认，上述工时累计为247工时。另查明，施工期间型号为EC80D挖掘机工时费市场价格为140/小时－150元/小时，拖车费用600元亦符合市场交易习惯。被告至今未向原告支付分文。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告对原告所提供挖掘机的工时予以签字确认，理应支付相应的报酬。关于挖掘机的工时单价，原告结合当时市场价格情况，以较低价格确定价款，该计算方式对被告有利，原告主张的拖车费用数额符合市场交易习惯，故本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪泽明于本判决生效之日起十日内支付原告王晋元挖机工时费34580元及拖车费600元，以上合计35180元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告汪泽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一八年三月三十日
书记员 柴燕敏
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执102号
申请执行人任作秀。
被执行人任作平。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）鄂赤壁民初字第592号民事调解书，关于申请执行人任作秀与被执行人任作平民间借贷纠纷一案中，查明该案执行标的额为6万元及利息，剩余债权为6万元及利息，被执行人任作平现无财产可供执行，申请执行人任作秀表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂赤壁民初字第592号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 华 平
二〇一六年七月二十六日
书记员 �石小明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9245号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原名浙江台州路桥农村合作银行），住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，该公司员工。
被告：徐晟栋，男，1989年10月9日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告徐晟栋为信用卡纠纷一案，于2017年10日25日向本院起诉。庭审中，原告变更诉请：1.被告徐晟栋偿还丰收贷记卡透支本金人民币28961.05元及截至2017年8月3日的利息9448.81元、费用3149元，并支付自2017年8月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息及费用；2.由被告承担本案的诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告徐晟栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月18日，被告徐晟栋向原告申请办理丰收贷记卡，授信额度为人民币30000元。领用合约对各方的权利、义务作了详细约定。后被告徐晟栋在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2017年8月3日，尚欠原告信用卡透支本金28961.05元及利息9448.81元、费用8480.83元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晟栋于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币28961.05元及截至2017年8月3日的利息9448.81元、费用3149元，并支付自2017年8月4日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，依法减半收取490元，诉讼保全费400元，共计890元，由被告徐晟栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省泽库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2323民督13号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行。
委托代理人：李守智，男，汉族，1991年9月8日出生。
被申请人：东知布加，男，1985年8月15日出生，藏族。
被申请人：先巴杰，男，1984年5月1日出生，藏族。
被申请人：卓么加，男，1969年6月11日出生，藏族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治与被申请人东知布加、先巴杰、卓么加申请支付令一案，本院于2017年7月31日立案后，于2017年8月9日发出（2017）青2323民督监13号支付令，限令被申请人东知布加、先巴杰、卓么加在�到支付令之日起十五日清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人东知布加、先巴杰、卓么加已在规定期间内提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条、第四百三十七条规定，裁定如下：
本院（2017）青2323民督监13号支付令自行失效。
申请费1710.84元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行负担。
审判员 仁青卓玛
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 沛
青海省泽库县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2323民督13号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行。委托代理人：李守智，男，汉族，1991年9月8日出生。被申请人：东知布加，男，1985年8月15日出生，藏族。被申请人：先巴杰，男，1984年5月1日出生，藏族。被申请人：卓么加，男，1969年6月11日出生，藏族。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治与被申请人东知布加、先巴杰、卓么加申请支付令一案，本院于2017年7月31日立案后，于2017年8月9日发出（2017）青2323民督监13号支付令，限令被申请人东知布加、先巴杰、卓么加在�到支付令之日起十五日清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人东知布加、先巴杰、卓么加已在规定期间内提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、第四百三十七条规定，裁定如下：本院（2017）青2323民督监13号支付令自行失效。申请费1710.84元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行负担。审判员 仁青卓玛二〇一七年八月二十三日书记员 张  沛
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7747号
原告林培安，男，1968年1月30日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告张木根，男，1969年4月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告林培安与被告张木根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林培安到庭参加诉讼，被告张木根经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林培安诉称，2008年9月24日，被告张木根向原告借款人民币20000元，口头约定利息按月利率3%计算，并由被告出具借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告张木根拒不履行还款义务。据此，特向法院起诉请求，1.判决被告张木根偿还原告借款人民币20000元及利息（自2010年9月24日起按月2%计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日止的利息为人民币25200元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告张木根未作答辩。
原告林培安向本院提供如下证据：
1.原告林培安的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；
2.被告张木根的身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。
3.借条及复印件各1份。证明被告向原告借款的事实。
本院认为，因被告张木根无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，结合庭审笔录，对本案事实作如下认定：
2008年9月24日，被告张木根向原告林培安借款人民币20000元，未约定借款期限及利息计算办法，并由被告张木根出具借条一份给原告收执。被告张木根至今未按约定偿还所欠借款，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼。
本院认为，原告林培安与被告张木根设立的借贷关系，系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，该借贷关系合法有效，受法律保护。被告张木根至今未能偿还原告该借款20000元，系属违约行为，故被告张木根依法应承担继续偿还借款20000元的民事责任；双方对借款的期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告起诉请求被告偿还所欠借款符合法律规定，予以支持。由于双方当事人没有约定借款利息，在原告主张权利前视为不支付利息。可从原告主张权利即起诉之日（2015年12月24日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告请求符合法律规定的部分，本院予以支持。被告张木根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告张木根应于本判决生效之日起10日内偿还原告林培安借款人民币20000元及利息（利息自2015年12月24日起以本金20000元为基数按年利率6%计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告林培安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告张木根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锦锋
审 判 员 王秋琼
人民陪审员 吴瑜敏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曾秋华
附本案所适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2396号
原告：袁慧娟，女，1985年1月14日出生。
原告：袁根强，男，1957年8月11日出生。
委托诉讼代理人：肖健，湖南中兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：周文学，男，1965年4月24日出生。
被告：邱振纲，男，1970年10月25日出生。
被告：彭泽军，男，1964年10月13日出生。
被告：王志刚，男，1961年9月19日出生。
本院在审理原告袁慧娟、袁根强与被告周文学、彭泽军、邱振纲、王志刚民间借贷纠纷一案，原告袁慧娟、袁根强于2018年5月21日向本院提出撤回对被告周文学、彭泽军、邱振纲、王志刚的起诉申请。
本院认为，原告袁慧娟、袁根强自愿申请撤回对被告周文学、彭泽军、邱振纲、王志刚的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁慧娟、袁根强撤回对被告周文学、彭泽军、邱振纲、王志刚的起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告袁慧娟、袁根强承担。
审 判 长 吴珉庆
人民陪审员 王建平
人民陪审员 袁文赞
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 魏 来
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（1）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（2）人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民申100号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国信，男，1962年9月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：王小军，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任莉娜，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王贻斌，男，1957年1月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：贾国华，陕西普迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。
再审申请人王国信因与被申请人王贻斌房屋转让合同纠纷一案，不服本院（2016）陕01民终4476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王国信申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.判决认定双方房屋转让协议解除时间为2008年10月18日错误。即便如证人石某所言，其只是于2008年10月18日对双方纠纷进行了了解与调解，双方并没有做出解除协议的意思表示，且一、二审均判决对该协议予以解除，故该协议解除的时间应为法院判决解除的时间。2.二审法院以涉案房屋获益136万余元认定价值，无法律依据。双方对涉案的房屋价值问题在一审中同意法院委托鉴定，让具有资质的第三方对该房屋做出公正的价值评估，法院却以资料不全，双方未能提供现场勘察便利等原因无法评估为由，认定无法评估是错误的。该房屋己能出售，相关文件都是齐全的。人民法院作为司法审判机关，其在工作中是具有强制力的，任何公民都应当配合，否则即可通过强制力予以执行，故法院以上述理由认为无法评估是错误的。王贻斌的出售行为本身已违约，而且是在明知双方具有纠纷的情形下急于出卖涉案房屋，于理不合。出售价格为300余万是王贻斌与第三方协商(真假暂不说)，系王贻斌的行为及意思表示，法院以此认定不公，剥夺了其权利。3.二审认定其交付房款60万元，其余103万余元系王贻斌交付是错误的。从法院查明的事实可以得知，双方协议达成后，其首先缴纳了60万元，王贻斌将收款收据交付其（在此之前不能办理按揭手续），后王贻斌用该房屋抵押贷款交付房屋余款。通过上述事实可知，双方协议达成后，王贻斌对该房屋已不享有权利，他仅有的义务就是配合其缴纳房款并办理相关手续。其交付了前期款项后，才可以办理按揭贷款，也即是说，王贻斌用其的房屋办理了银行贷款，并向公司缴纳了后续款项，该款项还应该是属于其的，故涉案房屋的款项应该全部属于其交付，王贻斌并未交付房屋款项。（二）二审判决无法律依据。其向王贻斌所主张的是赔偿损失，而非支付收益。二审已经查明并认定王贻斌存在违约行为，并给其造成了损失，同时亦认定应当赔偿其因此而遭受的损失，却以双方所付购房款的比例划分收益款136万元（暂且不论正确与否)无法律依据。首先，其与王贻斌之间系房屋转让关系，并非合伙关系，最终不能以双方的投入比例来计算分割，二审的做法完全是错误的。其次，二审既然己认定王贻斌违约，那么其应承担的违约责任是什么。在二审判决中，一个违约之人不仅没有承担任何的违约责任，反而因为违约、处置他人的财产而得到了非法利益，客观上保护了违法者的非法利益，于法于理均不公平，严重的违背了立法精神及宗旨。（三）二审判决违反了法律基本原则及规定。1.二审判决解除双方的转让协议，将本案争议房屋归违约方所有，客观上使违约方占有了房屋权益，完全违背了《民法通则》的五十七条及《合同法》第八条的规定，置法律规定于不顾。2.二审认定王贻斌违约，没有任何依据情况下改判，有违法律规定。对于涉案房屋，如前所述，在对房屋未进行司法评估，法院未依法行使司法权威的前提下，完全依据承办法官的主观臆断而断定房屋价值，背离了市场规律及司法审判的公信力。在二审判决中，王贻斌的赔偿数额又无缘被改判降低，王贻斌在违法、违约的行为中得到的利益，这种打击诚信、鼓励违约违法、主观臆断的行为丧失了司法的权威及公正性。王国信依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，王国信与王贻斌在达成转让购房指标协议后，王国信一直在履行缴纳购房款的义务，在王国信已向安泰公司交纳60万元购房款，第三次向安泰公司交纳购房款40万元后，王贻斌又以自己办理银行按揭贷款为由要求安泰公司退还了王国信交纳的40万元，并自行履行了后续的购房义务。原审审理时王国信与王贻斌均承认石某于2008年10月18日给双方调解该案纠纷，并证明王贻斌因此还款10万元，并同意以此为节点对涉案房屋进行评估，故原判决以2008年10月18日作为双方协商房屋转让协议解除时间并无不妥。双方表示同意评估，通过本院委托陕西华地房地产估价咨询有限公司进行评估，后该公司以资料不全，双方未能提供现场勘察便利等原因认为无法评估，将有关材料退回本院。对涉案房屋进行价值评估是鉴定机构的职责和权限，无法评估亦是鉴定机构所作结论，故王国信主张是法院认为无法评估错误。在鉴定机构作出无法评估的结论后，原判决以王贻斌后将房屋出卖获益之136万元，认定为涉案房屋的收益并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。王贻斌违约理应赔偿王国信损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案可将王贻斌将房屋出卖获益之136万元，认定为王国信因王贻斌违约所造成的损失。该部分收益本系王国信在合同完全履行后的可得利益，但要完全履行该合同，需交纳购房款163万余元，但本案王国信实际仅支付购房款60万元，剩余103万余元均系王贻斌支付，故本案王国信的损失应按照其交纳的购房款占总购房款比例相对应的房屋增值部分来确定。王国信认为双方协议达成后，其交付了前期款项后，才可以办理按揭贷款，王贻斌后来办理了银行贷款，并向公司缴纳了后续款项，故涉案房屋的款项应该全部属于其交付没有依据。根据王国信在涉案房屋总购房款的出资比例，二审判决认定王国信所支付购房款60万元相对应的收益为51万元亦无不妥。综上，王国信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王国信的再审申请。
审 判 长 汪卫平
审 判 员 陈媛媛
代理审判员 侯林泉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 侯阿娇
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2018）陕01民申100号 再审申请人（原审原告）：朱发群，男，1967年10月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。被申请人（原审被告）：西安京颐置业有限公司，住所地西安市浐灞生态区。法定代表人：鲜义恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈庄超（该公司法务员工），男，住西安市浐灞生态区。被申请人（原审被告）：陈连合，男，1969年5月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，现住西安市。再审申请人朱发群因与被申请人西安京颐置业有限公司（以下简称京颐公司）、陈连合劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初6561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱发群申请再审称，（一）对于2016年12月10日由京颐公司、陈连合、陕西建工集团总公司以及杨春富签订的《关于欧罗巴小镇一期工程B区6#楼项目负责人更换事宜的协议》是四方代表签字形成的，未盖公司印章，由此导致一个必须核实的问题——陕西建工集团总公司是否认可该协议，这就需要陕西建工集团总公司参加诉讼，但一审并未通知陕西建工集团总公司参加诉讼，程序不合法。（二）原审已经查明建设单位是京颐公司，总承包单位是陕西建工集团总公司，分包单位是陈连合。根据法律规定，由于陈连合不具有用工主体资格和施工资质，所以陕西建工集团总公司与陈连合之间属于违法分包。因此，陕西建工集团总公司应当就陈连合欠薪问题承担连带责任。原审既未追加陕西建工集团总公司为被告或第三人，也未进行释明，而是将责任直接归于根本没有履行能力的陈连合，使得其合法权益无法得到保障，适用法律错误。（三）其有新的证据，足以推翻原判决。原审中，其与十余名工友一同提起诉讼，法院合并审理。原审宣判后，其与工友提交了上诉状，但由于其经济困难，无力承担诉讼费，只有两个工友缴纳了上诉费，西安市中级人民法院经审理，作出（2018）陕01民终9635号和（2018）陕01民终9659号民事裁定，认为该二案事实不清，裁定撤销原判，发回重审。综上，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项之规定申请再审。京颐公司提交意见称，原判决认定事实的证据都经过质证，原审期间其公司曾向朱发群的诉讼代理人建议追加陕西建工集团总公司为本案被告或第三人，但是朱发群的诉讼代理人明确表示放弃，再审申请书中所提到的两份民事裁定书与本案无关。陈连合提交意见称，其有证据能够证明本案不应该由其来承担责任，京颐公司在未付款项内应该承担连带责任。再审审查查明，本院已经发生法律效力的（2019）陕01民终9819号和（2019）陕01民终9830号民事判决查明，陕西建工集团有限公司在该案中承认京颐公司已经将案涉工程的工程款全部支付给了其公司，判决驳回了原告李某某、朱某某主张京颐公司支付劳务费的诉讼请求。本院经审查认为，朱发群虽称有新的证据足以推翻原判决，但在再审审查期间，其并未向本院提交任何新的证据，故朱发群申请再审的该项事由不能成立。朱发群虽称原判决认定事实的主要证据未经质证，但其并不能明确陈述哪个证据未经质证。经查阅原审庭审笔录，原判决认定事实的主要证据均经过质证，朱发群该项申请再审的事由不能成立。原审中，朱发群明确称其受陈连合雇佣，要求陈连合及开发商京颐公司向其支付劳务费，并且提供了其与陈连合之间确认过的工资结算单等证据予以佐证，并未提出将陕西建工集团总公司列为被告，要求陕西建工集团总公司向其支付劳务费的诉讼请求，故朱发群申请再审时提出原审未将陕西建工集团总公司列为被告属于程序违法的主张，缺乏事实与法律依据。综上，朱发群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱发群的再审申请。  审 判 长  汪  卫  平审  判  员    陈  媛  媛审  判  员    侯  林  泉 二○一九年十二月一日 书 记 员   张      莹1
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初86号
原告：王征宇（英文名：WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，持美国护照，在中国住上海市徐汇区。
委托代理人：宋琼垚，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：宋洁，河南克谨律师事务所律师。
被告：郑锦顺，男，汉族，1981年2月15日出生，住福建省厦门市海沧区。
被告：李宝玲，女，汉族，1982年3月22日出生，住福建省华安县。
第三人：上海信而富企业管理有限公司。住所地：上海市长宁区淞虹路207号D栋5层。
法定代表人：王征宇，执行总裁。
委托代理人：丁群，公司职员。
本院在审理原告王征宇与被告郑锦顺、李宝玲、第三人上海信而富企业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告变更诉讼请求，并于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王征宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王征宇撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告王征宇负担。
审 判 长 柯雅玲
代理审判员 洪培花
代理审判员 王 瑛
二〇一六年七月五日
书 记 员 周伟达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。……
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2700号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张立红，女，1970年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区Ⅱ-5地块（芳草四路158号）。
法定代表人：陈汉昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子婵，湖北天明律师事务所律师。
上诉人张立红与上诉人武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司（以下简称兴荣公司）因房屋买卖合同纠纷一案，均不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人兴荣公司于2018年4月28日向本院申请撤回上诉。上诉人张立红于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张立红、兴荣公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张立红、武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2535元，减半收取1267.5元，由张立红负担866元，武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司负担401.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年五月十五日
书记员 赖瑞文
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初2396号
原告：吴明添，男，1967年7月9日出生汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淯栌，福建世隆律师事务所律师。
被告：吴胜水，男，1973年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴明添诉被告吴胜水民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告吴明添以双方拟案外和解为由，于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴明添自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴明添撤诉。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由吴明添负担。
审 判 员 许文桂
审 判 员 蔡尚哲
人民陪审员 张文联
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吴国梁
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初613号
原告：罗兴贵，男，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渝，重庆纵航律师事务所律师。
被告：重庆土润农资有限公司，住所地重庆市永川区南大街小桥子2号16号，统一社会信用代码：91500118062861068F。
法定代表人：王正会。
委托诉讼代理人：汪洪庚，重庆进明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正中，男，汉族，1969年7月10日出生，系公司职工，住重庆市铜梁县。
被告：宜昌绿宝肥业有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄花乡黄花场村5组，统一社会信用代码：914205067417702726。
法定代表人：罗照孟，总经理。
委托诉讼代理人：左月强，男，汉族，1961年1月22日出生，系公司销售经理，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：罗传红，湖北群晖律师事务所律师。
本院在审理原告罗兴贵与被告重庆土润农资有限公司、宜昌绿宝肥业有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗兴贵撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告罗兴贵负担。
审判员 向斌
二〇一八年四月十二日
书记员 何茜
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1316号
申请执行人无锡产业发展集团有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区县。
法定代表人蒋国雄，该××董事长。
委托代理人张凤篪、宋军，江苏××律师事务所律师。
被执行人叶思文。
被执行人刘斌。
被执行人无锡市中正投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人魏翰晖，居民身份证号码xxxxxxx，该××董事长。
被执行人魏翰晖。
被执行人何雪贞。
申请执行人无锡产业发展集团有限公司（以下简称产业公司）与被执行人叶思文、刘斌、无锡市中正投资担保有限公司（以下简称中正公司）、魏翰晖、何雪贞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法商初字第00192号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，叶思文、刘斌于判决生效之日起10日内向交通银行股份有限公司无锡分行偿付借款利息、复利、逾期利息计330376.91元，赔偿律师费损失10000元；中正公司对上述叶思文的付款义务承担连带清偿责任；魏翰晖与何雪贞对中正公司的保证债务负连带清偿责任；并承担迟延履行期间的债务利息及案件诉讼费用10780元。后交通银行股份有限公司无锡分行于2014年12月19日将涉案债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处，中国东方资产管理公司南京办事处于2015年3月20日又将上述涉案债权标的转让给产业公司。因叶思文、刘斌、中正公司、魏翰晖、何雪贞未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，依据产业公司的申请，本院于2016年6月12日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人叶思文、刘斌、中正公司、魏翰晖、何雪贞发出执行令、财产报告令、财产申报表并责令其自觉履行，但叶思文、刘斌、中正公司、魏翰晖、何雪贞未自觉履行。
执行过程中，经通过全国执行司法查控系统、江苏执行司法查控系统，查询被执行人叶思文、刘斌、中正公司、魏翰晖、何雪贞无可供执行的银行存款。
经向公积金管理中心查询，查得被执行人叶思文、刘斌、魏翰晖、何雪贞无可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人叶思文、刘斌、中正公司、魏翰晖、何雪贞名下无车辆登记信息。
经向房产管理部门查询，查得被执行人叶思文名下有坐落于xxxxx房产，已设定抵押，本院于2014年6月23日轮候查封，查封期限为查封生效后两年。查得被执行人何雪贞名下有位于xxxxxx房产，查得魏翰晖、何雪贞名下有位于位于xxxxx（本院于2014年11月18日轮候查封，查封期限为查封生效后两年），另查得魏翰晖、何雪贞名下有位于xxxxxx房产，均已设定抵押。因上述房产均已由本院以（2013）锡法商初字第0444、0447-452、0534-546号民事裁定书（申请执行人为产业公司）查封（系轮候查封，查封期限为查封生效后两年），产业公司向本院表示本案无需再行查封。查封期限届满前，申请执行人如需继续查封,请在查封生效期限届满前十日以书面形式向本院申请。本院征求申请执行人产业公司意见，产业公司表示以上房产有抵押，且为轮候查封，暂不向本院申请处分。
经向工商管理部门查询，查得被执行人中正公司无对外投资信息。
本院依照申请执行人产业公司申请，于2016年6月12日将被执行人叶思文、刘斌、中正公司、魏翰晖、何雪贞纳入失信被执行人名单并予以公布,本院征求申请执行人产业公司意见，产业公司表示暂不申请悬赏执行及对中正公司强制审计执行。
综上，本案执行标的330376.91及相应利息，律师费损失10000元，诉讼费用10780元，执行费5300元未执行到位。上述执行情况向申请执行人产业公司通报后，产业公司表示不能提供被执行人叶思文、刘斌、中正公司、魏翰晖、何雪贞可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人叶思文、刘斌、中正公司、魏翰晖、何雪贞暂无其他可供执行的财产，申请执行人产业公司亦不能提供执行人叶思文、刘斌、中正公司、魏翰晖、何雪贞可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商初字第00192号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人叶思文、刘斌、中正公司、魏翰晖、何雪贞确有可供执行的财产，申请执行人产业公司可以再次申请立案执行。
被执行人叶思文、刘斌、中正公司、魏翰晖、何雪贞有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 潘洪峰
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 钧
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初1693号
原告:魏国安，男，1985年12月20日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人:熊小华,福建贤泰律师事务所律师。
被告:吴建法，男，1980年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告魏国安诉与被告吴建法民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年3月13日公开开庭。原告魏国安委托的诉讼代理人熊小华到庭参加诉讼，被告吴建法经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏国安向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款100000元，并按年利率6%计付自2015年4月1日起至实际还款之日止资金占用期间的利息（暂计至起诉之日利息为20000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日被告因资金周转需要向原告借款100000元，被告并于当日出具借条一张，承诺于2015年3月30日还款。借款期限届满后因被告无钱还款，原告同意宽限其一年还款，但须按年利率6%计算利息。宽限期届满后原告要求被告还款，被告却以无钱为由拒不归还。为此原告特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告吴建法未作答辩。
本院经审理认定如下事实：魏国安提供的借条一张，证明吴建法于2015年3月17日向其借款100000元。该借条是原件，具有真实性，吴建法对借条未提出异议，也未提供相反证据或反驳证据，该借条依法可以作为本案定案的依据。结合魏国安委托的诉讼代理人在法庭上的陈述，可以认定如下事实：吴建法于2015年3月17日出具借条一张交由魏国安收执，确认其向魏国安借款100000元。借条上未约定借款利息，约定还款期限为2015年3月30日，期限届满后，吴建法未能偿还借款。
本院认为，吴建法向魏国安借款100000元，事实清楚，证据充分，有借条为证，依法可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，吴建法在借款期限届满后仍未偿还，构成违约，魏国安请求吴建法偿还借款100000元理据充分，可以支持。自然人之间对借款利息没有约定或约定不明的，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，认定为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因吴建法逾期还款，故魏国安主张利息，可自吴建法逾期还款之日起至清偿之日止按年利率6%计付。魏国安主张双方约定一年的宽限期及宽限期内按年利率6%计付利息，均没有证据佐证，不予采纳。吴建法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告吴建法应于本判决生效后十日内偿还原告魏国安借款100000元及利息（利息自2015年4月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，适用简易程序审理减半收取为1350元，由被告吴建法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 张得意
二〇一八年三月十四日
法官助理 林应才
书 记 员 洪建辉
速 录 员 李施娜
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执328号
关于申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人经济技术开发区家天下超市知识产权纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院作出（2017）吉01民初1725号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海家化联合股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中被执行人二道区好乐多超市已主动履行生效法律文书确定的义务，将执行款3200元汇入本院账号，本院已将此执行款返还申请执行人上海家化联合股份有限公司，至此（2017）吉01民初1725号民事判决书确定的法律义务已履行完毕。现申请执行人上海家化联合股份有限公司向本院申请终结案件执行，经审查符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
终结吉林省长春市中级人民法院作出（2017）吉01民初1725号民事判决书的执行，本案予以结案。
二〇一八年五月三十日
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0822刑初222号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人赵某,男，汉族，陕西省府谷县，初中文化。2016年04月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，2016年05月01日被府谷县公安局取保候审，2016年06月23日被府谷县人民检察院取保候审，2016年07月21日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2016〕171号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员王琳、董锋出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2016年04月23日22时22分，被告人赵某无证、酒后驾驶陕KWTX**黑色路虎牌小型汽车由北向南行驶至府谷县三忻路附近路段时，与柴某则停放的陕KXXX**大众牌小型汽车相撞，后又撞到路灯杆，致两车受损及路灯杆受损的交通事故。经检测，赵某血液中的酒精含量为109.55mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人赵某血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了府谷县公安局交警大队呼气酒精含量检测单、酒精浓度检测报告、道路交通事故认定书、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人赵某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人赵某对上述指控事实及量刑建议均无异议。
另经审理查明，被告人赵某于2003年05月06日初次领取驾驶证，准驾车型为C1。案发时被告人的驾驶证状态为注销。故被告人系无证驾驶。案发后，被告人赵某赔偿柴某则的陕KXXX**大众牌小型汽车的损失人民币16000元，又赔偿府谷县路灯管理所路灯杆损失人民币1500元。柴某则出具书面谅解书，请求对被告人从轻处罚。经府谷县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，赵某在本次事故中承担全部责任，柴某则在本次事故中无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有常住人口信息表、行政强制措施凭证、驾驶证查询结果、机动车信息、行驶证复印件一份、府谷县公安局对被告人赵某血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、呼气酒精含量检测单、道路交通事故现场勘察表、照片、现场图、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、收据、谅解书、辨认笔录、被害人陈述及被告人赵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人赵某无证、醉酒驾驶机动车并发生交通事故，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，从重处罚。被告人赵某到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。又被告人当庭认罪，且在案发后积极赔偿肇事对方车辆及路灯杆的损失并取得对方车辆车主的谅解，说明其有悔罪表现，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对其的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王霞
二〇一六年七月二十六日
书记员 苏敏
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0822刑初222号公诉机关府谷县人民检察院。被告人赵某,男，汉族，陕西省府谷县，初中文化。2016年04月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，2016年05月01日被府谷县公安局取保候审，2016年06月23日被府谷县人民检察院取保候审，2016年07月21日被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2016〕171号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员王琳、董锋出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2016年04月23日22时22分，被告人赵某无证、酒后驾驶陕KWTX**黑色路虎牌小型汽车由北向南行驶至府谷县三忻路附近路段时，与柴某则停放的陕KXXX**大众牌小型汽车相撞，后又撞到路灯杆，致两车受损及路灯杆受损的交通事故。经检测，赵某血液中的酒精含量为109.55mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人赵某血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了府谷县公安局交警大队呼气酒精含量检测单、酒精浓度检测报告、道路交通事故认定书、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人赵某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人赵某对上述指控事实及量刑建议均无异议。另经审理查明，被告人赵某于2003年05月06日初次领取驾驶证，准驾车型为C1。案发时被告人的驾驶证状态为注销。故被告人系无证驾驶。案发后，被告人赵某赔偿柴某则的陕KXXX**大众牌小型汽车的损失人民币16000元，又赔偿府谷县路灯管理所路灯杆损失人民币1500元。柴某则出具书面谅解书，请求对被告人从轻处罚。经府谷县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，赵某在本次事故中承担全部责任，柴某则在本次事故中无责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有常住人口信息表、行政强制措施凭证、驾驶证查询结果、机动车信息、行驶证复印件一份、府谷县公安局对被告人赵某血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、呼气酒精含量检测单、道路交通事故现场勘察表、照片、现场图、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、收据、谅解书、辨认笔录、被害人陈述及被告人赵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人赵某无证、醉酒驾驶机动车并发生交通事故，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，从重处罚。被告人赵某到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。又被告人当庭认罪，且在案发后积极赔偿肇事对方车辆及路灯杆的损失并取得对方车辆车主的谅解，说明其有悔罪表现，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对其的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王霞二〇一六年七月二十六日书记员  苏敏
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2138号
原告：王巧俐，女，1969年8月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：王金秋，男，1972年7月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告王巧俐与被告王金秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧俐、被告王金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧俐向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款3万元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止），被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月31日，被告因缺少资金而向原告借款3万元，在原告向被告提供借款的同时，被告向原告出具了一张借条，之后，原告曾多次向被告催要该借款未果。
被告王金秋辩称，对原告诉称的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告向原告立据借款3万元，双方没有约定借款利息及还款期限。后经原告多次索要借款未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条一份等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王巧俐提供的由被告王金秋所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告从起诉之日起按年利率6%承担资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告王金秋于本判决生效后十日内返还原告王巧俐借款3万元及利息（按年利率6%标准，从2018年4月12日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王金秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一八年五月十日
书 记 员 任越
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1661号
上诉人（一审原告）李兴坡，男，1952年7月5日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人王有国，区长。
委托代理人王继业，北京市大兴区人民政府工作人员。
委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。
上诉人李兴坡因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初1310号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李兴坡因认为北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）未履行法定职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求确认大兴区政府未对其提交的履责申请作出答复的行为违法，并判令大兴区政府作出答复。
经查，2017年8月22日，李兴坡等人通过EMS向大兴区时任区长崔志成邮寄信件，内容为：2015年4月，因国家修建京台高速公路占地，北京市大兴区魏善庄镇王各庄墓地迁址。魏善庄镇镇政府出具[京兴民发（2010）21号]文件，本次修建京台高速迁坟补偿执行该文件。该文件迁坟补偿每座坟（骨灰）补偿12000元，（遗骨）13000元。但王各庄村村委会决定每座坟只补偿4000元（民政局文件，村民签字画押证实）。请求大兴区政府依法履行法定职责，监督王各庄村村委会足额发放迁坟补助款，并对相关责任人依法依纪进行惩处，并书面告知处理结果。大兴区政府于2017年8月24日收到该信件后，通过信访渠道予以转办。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人要求大兴区政府履行监督村委会足额发放迁坟补偿款的职责，但大兴区政府并无该法定职责，上诉人对此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人要求大兴区政府对相关责任人依法依纪进行惩处，此系行政机关内部监督监察事项，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，上诉人提起本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回。一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，其撤销一审裁定、依法改判的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年七月九日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第956号
原告：李琴，女，1983年6月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：曹金秋，女，1982年9月6日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住杭州市余杭区。
原告李琴诉被告曹金秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李琴到庭参加诉讼，被告曹金秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琴起诉称：被告曹金秋在2014年4月20日向原告借人民币165000元，2014年5月24日向原告借款180000元，2014年8月22日借款600000元，三笔借款均未归还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还原告三笔借款共计955000元整。2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告曹金秋归还借款945000元。
原告李琴为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：借条三份，用以证明被告向原告借款945000元的事实。
被告曹金秋未作答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，对原告李琴提供的证据，被告放弃到庭质证的权利，经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告李琴与被告曹金秋之间的借贷关系由原告李琴提拱的被告曹金秋出具的借条为凭，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告曹金秋向原告李琴借款后经原告催讨未及时归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告李琴变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告曹金秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹金秋归还原告李琴借款945000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告曹金秋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13250元，减半收取6625元，由被告曹金秋负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13250元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一六年二月二十五日
书记员 顾 菲
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初1274号
原告：吴某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：杨某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：柳某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告吴某、张某与被告杨某、柳某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
吴某、张某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款58000元。事实和理由：2013年9月13日和2013年12月16日，二被告两次向二原告借款共计58000元。后经原告多次催要未果，遂提起诉讼。
本院经审查认为，按原告提供的二被告的送达地址无法通知二被告应诉，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴某、张某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员李勇
二Ο一八年六月八日
书记员李媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初1274号原告：吴某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：杨某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：柳某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告吴某、张某与被告杨某、柳某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。吴某、张某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款58000元。事实和理由：2013年9月13日和2013年12月16日，二被告两次向二原告借款共计58000元。后经原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院经审查认为，按原告提供的二被告的送达地址无法通知二被告应诉，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴某、张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员李勇二Ο一八年六月八日书记员李媛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终214号
上诉人（原审被告）：义乌市荣富电子有限公司,住所地浙江省义乌市北苑街道黄杨梅路253号3幢。
法定代表人：曾庆荣。
被上诉人（原审原告）：黄祥君，男，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人义乌市荣富电子有限公司因与被上诉人黄祥君侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初729号民事裁定，向本院提起上诉。
义乌市荣富电子有限公司上诉称，原审法院认为被诉侵权行为属于“信息网络侵权行为”并以此确定管辖法院错误。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中规定的利用信息网络侵害的权益并不包括专利权，《信息网络传播权保护条例》也仅保护著作权。因此，虽然相关司法解释并没有对“信息网络侵权行为”作出明确界定，但综合考虑上述规定，通过信息网络无法直接侵害专利权，故被诉侵权行为并不属于“信息网络侵权行为”，本案不能以此确定管辖法院。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，黄祥君以其涉案实用新型专利权受到侵害为由对义乌市荣富电子有限公司提起诉讼，其提供的公证书等证据能初步证明义乌市荣富电子有限公司通过信息网络实施了销售被诉侵权产品的行为。涉案交易的重要载体和媒介系信息网络，义乌市荣富电子有限公司的销售行为发生于信息网络环境中，故被诉侵权行为属于上述解释第二十五条所规定的“信息网络侵权行为”。本案被侵权人黄祥君的住所地位于浙江省杭州市，原审法院作为被侵权人住所地有专利管辖权的法院，对本案享有管辖权。义乌市荣富电子有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 琼
代理审判员 王 磊
代理审判员 侯 洁
二〇一六年十月十三日
代书 记员 曾梦倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终214号上诉人（原审被告）：义乌市荣富电子有限公司,住所地浙江省义乌市北苑街道黄杨梅路253号3幢。法定代表人：曾庆荣。被上诉人（原审原告）：黄祥君，男，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人义乌市荣富电子有限公司因与被上诉人黄祥君侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初729号民事裁定，向本院提起上诉。义乌市荣富电子有限公司上诉称，原审法院认为被诉侵权行为属于“信息网络侵权行为”并以此确定管辖法院错误。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中规定的利用信息网络侵害的权益并不包括专利权，《信息网络传播权保护条例》也仅保护著作权。因此，虽然相关司法解释并没有对“信息网络侵权行为”作出明确界定，但综合考虑上述规定，通过信息网络无法直接侵害专利权，故被诉侵权行为并不属于“信息网络侵权行为”，本案不能以此确定管辖法院。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至义乌市人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，黄祥君以其涉案实用新型专利权受到侵害为由对义乌市荣富电子有限公司提起诉讼，其提供的公证书等证据能初步证明义乌市荣富电子有限公司通过信息网络实施了销售被诉侵权产品的行为。涉案交易的重要载体和媒介系信息网络，义乌市荣富电子有限公司的销售行为发生于信息网络环境中，故被诉侵权行为属于上述解释第二十五条所规定的“信息网络侵权行为”。本案被侵权人黄祥君的住所地位于浙江省杭州市，原审法院作为被侵权人住所地有专利管辖权的法院，对本案享有管辖权。义乌市荣富电子有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 琼代理审判员 王 磊代理审判员 侯 洁二〇一六年十月十三日代书 记员 曾梦倩
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执1234号
申请执行人吴二厚生（又名吴二后生），男，汉族。
被执行人魏小平，男，汉族。
本院执行吴二厚生与魏小平借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）内0621民初580号民事调解书，责令被执行人魏小平履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人魏小平至今未全部履行。
本院作出的（2016）内0621财保27号民事裁定书冻结了被执行人魏小平在中国农业银行股份有限公司的代发工资账户，现因冻结期限将至，依照申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
续冻结被执行人魏小平在中国农业银行股份有限公司的代发工资账户，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出书面续行冻结的书面申请，履行义务后可以书面申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除之日起自动发生法律效力）。
执行员 刘 燕
二〇一六年十二月六日
书记员 张永亮
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0621执1234号申请执行人吴二厚生（又名吴二后生），男，汉族。被执行人魏小平，男，汉族。本院执行吴二厚生与魏小平借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）内0621民初580号民事调解书，责令被执行人魏小平履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人魏小平至今未全部履行。本院作出的（2016）内0621财保27号民事裁定书冻结了被执行人魏小平在中国农业银行股份有限公司的代发工资账户，现因冻结期限将至，依照申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：续冻结被执行人魏小平在中国农业银行股份有限公司的代发工资账户，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出书面续行冻结的书面申请，履行义务后可以书面申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除之日起自动发生法律效力）。执行员 刘 燕二〇一六年十二月六日书记员 张永亮
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初214号
原告：张艺馨，住辽源市。
委托代理人：王金凤，住辽源市，系原告母亲。
被告：于依世，住吉林市。
原告张艺馨诉被告于依世民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人王金凤到庭参加诉讼，被告于依世经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于依世于2016年6月30日向张艺馨借款人民币1万元，约定2017年1月30日还清。借款本金、利息至今未还，故原告张艺馨诉讼至法院，请求人民法院依法判令被告于依世立即偿还原告借款1万元及利息,利息按年利率24%计算，并承担本案的诉讼费及其它相关费用。
被告于依世未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交借条、收据各1份，证明被告欠款的事实，约定日利率0.5%。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2016年6月30日，原告与被告签订借款合同一份，双方约定被告于依世向原告张艺馨借款人民币10,000.00元，每天0.5%利率，还款方式为每周还款本息750.00元，并约定了违约责任。原告将借款交付被告后，被告为原告出具了收据。现原告索要借款未果，故诉讼至法院。
本院认为：被告于依世欠原告借款人民币10,000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于原告主张被告偿还借款人民币10,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告按年利率24%标准承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于依世待本判决生效后五日内向原告张艺馨偿还借款本金人民币10,000.00元及利息（利息按年利率24%标准计算自2016年6月30日至实际给付之日止）。
案件受理费25.00元由被告于依世承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 付丽梅
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 刘延波
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 丁 宁
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终2355号
上诉人（原审被告）张峰荣，男，1962年6月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人：张珍瑜（张峰荣之女），1992年1月26日出生，汉族，
被上诉人（原审原告）胡盛，男，1949年10月26日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被上诉人（原审原告）盛玉林，女，1981年11月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原审被告孟小英，女，1966年2月25日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
上诉人张峰荣因与被上诉人胡盛、盛玉林、原审被告孟小英民间借贷纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张峰荣上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审审理程序违法。被上诉人只有借条，没有银行转账凭证，应为证据不足，原判的利息认定有失公允。该债务非夫妻共同债务。
被上诉人胡盛、盛玉林辩称，要求维持原判。
原审原告胡盛、盛玉林向一审法院起诉请求：1、判决被告张峰荣、孟小英共同偿还原告借款本金80000元及利息（自2012年12月26日起以本金80000元为基数、按照月利率2%的标准计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定的事实：2012年12月26日，被告张峰荣以需要资金周转为由，从原告处借款人民币本金80000元。同日，被告张峰荣、孟小英向两原告出具了内容为“今借到胡盛、盛玉林人民币80000元整，年息贰分半计算。具借人：张峰荣孟小英。”的借条1张。后两被告一直未偿还借款本息。此款经两原告多次催要未果，故两原告诉诸法院。
另查明，被告张峰荣、孟小英原系夫妻关系，双方于2013年7月22日在武宁县民政局办理了离婚登记手续。
一审法院认为，被告张峰荣向原告胡盛、盛玉林借款，并向两原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告张峰荣在两原告催讨后应及时偿还两原告借款，全面履行自己的还款义务，被告张峰荣在两原告催要后拒不履行还款义务，属违约，故对两原告要求被告张峰荣偿还借款本金人民币80000元的诉讼请求，予以支持。
庭审中，两原告主张要求被告张峰荣自2012年12月26日起以借款本金80000元为基数、按照月利率2%的标准计算利息至借款还清之日止。被告张峰荣出具借条后一直未偿还借款本息，利息可自出具借条之日即2012年12月26日起算；借条中约定“年息贰分半计算”，但这是武宁县地方民间写法，即年利率25%，但该约定已超过法律规定年利率24%的最高标准，故两原告对利息的主张，按年利率24%予以支持。
该笔借款发生在被告张峰荣与被告孟小英夫妻关系存续期间，现被告孟小英并未提供证据证明原告与被告张峰荣明确约定该笔借款为张峰荣个人债务，也未提供证据证明所负的债务各自承担，两被告约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定的情形，故被告张峰荣的该笔借款，应认定为两被告夫妻共同债务，被告孟小英应当对被告张峰荣的该笔借款承担共同偿还责任。两被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，由此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张峰荣、孟小英于本判决生效之日起三日内共同偿还原告胡盛、盛玉林借款本金人民币80000元及利息（自2012年12月26日起以借款本金80000元为基数、按照年利率24%的标准计算至借款还清之日止）。
本案二审审理期间，上诉人提供两份诉讼权利义务通知书，证明合议庭组成人员与开庭人员不一致，程序违法。
被上诉人胡盛、盛玉林经质证后认为，我方不清楚这个事情，请依法处理。
本院查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。2012年12月26日的8万元借据是双方真实意思的表示，胡盛、盛玉林与张峰荣、孟小英之间的借贷法律关系依法成立，具有法律约束力。张峰荣、孟小英作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道出具借条的性质以及法律后果。上诉人张峰荣抗辩借贷的证据不足，但其不能作出合理说明，也未提供相关证据证实，本院不予认可。上诉人张峰荣主张原审利息计算有误，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案借款发生在张峰荣与孟小英夫妻关系存续期间，现上诉人未提供证据证明借款为张峰荣个人债务，也未提供证据证明所负的债务各自承担，有约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且被上诉人知道该约定的情形，故本案借款应认定为夫妻共同债务，孟小英应承担共同偿还责任。至于一审程序问题，一审法院已作出情况说明，并没有严重违反法定程序的情形。综上，张峰荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3720.8元，由上诉人张峰荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二0一八年元月五日
书记员 黄 勇
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终2355号上诉人（原审被告）张峰荣，男，1962年6月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人：张珍瑜（张峰荣之女），1992年1月26日出生，汉族，被上诉人（原审原告）胡盛，男，1949年10月26日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被上诉人（原审原告）盛玉林，女，1981年11月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原审被告孟小英，女，1966年2月25日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。上诉人张峰荣因与被上诉人胡盛、盛玉林、原审被告孟小英民间借贷纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张峰荣上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审审理程序违法。被上诉人只有借条，没有银行转账凭证，应为证据不足，原判的利息认定有失公允。该债务非夫妻共同债务。被上诉人胡盛、盛玉林辩称，要求维持原判。原审原告胡盛、盛玉林向一审法院起诉请求：1、判决被告张峰荣、孟小英共同偿还原告借款本金80000元及利息（自2012年12月26日起以本金80000元为基数、按照月利率2%的标准计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定的事实：2012年12月26日，被告张峰荣以需要资金周转为由，从原告处借款人民币本金80000元。同日，被告张峰荣、孟小英向两原告出具了内容为“今借到胡盛、盛玉林人民币80000元整，年息贰分半计算。具借人：张峰荣孟小英。”的借条1张。后两被告一直未偿还借款本息。此款经两原告多次催要未果，故两原告诉诸法院。另查明，被告张峰荣、孟小英原系夫妻关系，双方于2013年7月22日在武宁县民政局办理了离婚登记手续。一审法院认为，被告张峰荣向原告胡盛、盛玉林借款，并向两原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告张峰荣在两原告催讨后应及时偿还两原告借款，全面履行自己的还款义务，被告张峰荣在两原告催要后拒不履行还款义务，属违约，故对两原告要求被告张峰荣偿还借款本金人民币80000元的诉讼请求，予以支持。庭审中，两原告主张要求被告张峰荣自2012年12月26日起以借款本金80000元为基数、按照月利率2%的标准计算利息至借款还清之日止。被告张峰荣出具借条后一直未偿还借款本息，利息可自出具借条之日即2012年12月26日起算；借条中约定“年息贰分半计算”，但这是武宁县地方民间写法，即年利率25%，但该约定已超过法律规定年利率24%的最高标准，故两原告对利息的主张，按年利率24%予以支持。该笔借款发生在被告张峰荣与被告孟小英夫妻关系存续期间，现被告孟小英并未提供证据证明原告与被告张峰荣明确约定该笔借款为张峰荣个人债务，也未提供证据证明所负的债务各自承担，两被告约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定的情形，故被告张峰荣的该笔借款，应认定为两被告夫妻共同债务，被告孟小英应当对被告张峰荣的该笔借款承担共同偿还责任。两被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，由此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张峰荣、孟小英于本判决生效之日起三日内共同偿还原告胡盛、盛玉林借款本金人民币80000元及利息（自2012年12月26日起以借款本金80000元为基数、按照年利率24%的标准计算至借款还清之日止）。本案二审审理期间，上诉人提供两份诉讼权利义务通知书，证明合议庭组成人员与开庭人员不一致，程序违法。被上诉人胡盛、盛玉林经质证后认为，我方不清楚这个事情，请依法处理。本院查明的事实与原审法院查明事实基本一致。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。2012年12月26日的8万元借据是双方真实意思的表示，胡盛、盛玉林与张峰荣、孟小英之间的借贷法律关系依法成立，具有法律约束力。张峰荣、孟小英作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道出具借条的性质以及法律后果。上诉人张峰荣抗辩借贷的证据不足，但其不能作出合理说明，也未提供相关证据证实，本院不予认可。上诉人张峰荣主张原审利息计算有误，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案借款发生在张峰荣与孟小英夫妻关系存续期间，现上诉人未提供证据证明借款为张峰荣个人债务，也未提供证据证明所负的债务各自承担，有约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且被上诉人知道该约定的情形，故本案借款应认定为夫妻共同债务，孟小英应承担共同偿还责任。至于一审程序问题，一审法院已作出情况说明，并没有严重违反法定程序的情形。综上，张峰荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3720.8元，由上诉人张峰荣负担。本判决为终审判决。审判长 张 薇审判员 罗柳军审判员 罗 乐二0一八年元月五日书记员 黄 勇