江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0903行初512号
原告陶月红（赵红银之妻），女，1964年10月18日生，汉族，住东台市。
委托代理人徐赞，男，1956年2月12日生，汉族，住东台市。
被告东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市海盐路21号。
法定代表人冯忠宁，该局局长。
委托代理人崔卫国，该局法监科科员。
委托代理人王丹，该局法监科办事员。
第三人吕罗春，男，1962年1月6日生，汉族，住东台市。
第三人江苏通用机械装备工程有限公司，住所地东台市安南工业园区（安丰）。
法定代表人夏文龙，该公司董事长。
原告陶月红不服被告东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）作出的东人社工认字[2016]第492号《不予认定工伤决定书》，于2016年12月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加第三人吕罗春、江苏通用机械装备工程有限公司参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陶月红的委托代理人徐赞，被告东台市人力资源和社会保障局的行政机关负责人武军、委托代理人崔卫国、王丹到庭参加诉讼，第三人吕罗春、江苏通用机械装备工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案对第三人缺席审理。本案现已审理终结。
被告东台人社局于2016年11月8日作出东人社工认字[2016]第492号《不予认定工伤决定书》，认定：赵红银受雇于吕罗春，做不锈钢包边工作，于2014年9月9日11时左右，与吕罗春一起站在升降机上，为江苏通用机械装备工程有限公司大厅前安装不锈钢包边时受伤。因江苏通用机械装备工程有限公司与吕罗春是加工承揽合同关系，赵红银受雇于吕罗春，故赵红银受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，也不符合人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条由江苏通用机械装备工程有限公司承担工伤保险责任的情形，决定不予认定或视同工伤。
原告陶月红诉称，1、用人单位认为不是工伤，应当由用人单位承担举证责任，但第三人通用公司未提供相关证据；2、第三人吕罗春与通用公司之间应为建设工程施工合同的关系，被告认定系承揽合同关系的认定错误，无事实和法律依据；3、被诉的行政行为是在未对赵红银受到事故伤害的原因进行调查核实的情形下做出的，违反了《工伤保险条例》第十八条和《江苏省实施工伤保险条例办法》第十五条的规定；4、被告应当做出认定赵红银是否为工亡的决定书，而不应做出不予认定工伤的决定书。综上，原告请求依法撤销被告作出的东人社工认字[2016]第492号《不予认定工伤决定书》。
原告向本院提交了东人社工认字[2016]第492号《不予认定工伤决定书》，拟证明被告作出了不予认定工伤决定书。
被告东台人社局辩称：金诚不锈钢总汇为个体工商户，经营者为冯加凤（系吕罗春之妻），吕罗春在2014年8月27日以金诚不锈钢总汇的名义与江苏通用机械装备工程有限公司签订了“采购合同”，约定为江苏通用机械装备工程有限公司加工安装大厅前包横梁和幕墙大门口上方不锈钢包边等工作，吕罗春与江苏通用机械装备工程有限公司之间是加工承揽合同关系。赵红银及其妻子陶月红受雇于吕罗春，并由吕罗春支付两人报酬，因此赵红银在安装不锈钢包边过程中受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》认定工伤或视同工伤的情形，也不符合《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条由江苏通用机械装备工程有限公司承担工伤保险责任的情形，东台人社局据此作出东人社认字[2016]第492号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告东台人社局向本院提交了以下主要证据：
1、工伤认定申请表，拟证明申请人向被告提出工伤认定申请；
2、工伤认定举证通知书，拟证明被告依法向江苏通用机械装备工程有限公司作出举证通知书；
3、认定工伤决定书，拟证明被告依法向江苏通用机械装备工程有限公司作出认定工伤决定书；
4、撤销决定书，拟证明被告依法向江苏通用机械装备工程有限公司作出撤销决定；
5、工伤认定举证通知书，拟证明被告依法向江苏通用机械装备工程有限公司作出举证通知书；
6、不予认定工伤决定书，拟证明被告依法向江苏通用机械装备工程有限公司作出不予认定工伤决定书；
7、送达回执，拟证明上述文书已送达；
8、工伤认定申请材料清单，拟证明申请人向被告提交的相关材料；
9、申请书，拟证明申请人变更；
10、原告身份证复印件，拟证明申请人身份信息；
11、结婚申请书复印件，拟证明赵红银和陶月红系夫妻关系；
12、户口注销证明、火化证复印件，拟证明赵红银死亡；
13、赵红银身份证复印件，拟证明赵红银身份信息；
14、江苏通用机械装备工程有限公司工商登记信息复印件，拟证明江苏通用机械装备工程有限公司是适格的用人单位；
15、现场照片，拟证明赵红银发生人身伤害现场情况；
16、接处警证明复印件，拟证明赵红银遭受人身伤害的治疗情况；
17、病案资料复印件，拟证明赵红银伤后的治疗情况；
18、材料清单，拟证明江苏通用机械装备工程有限公司两次提交的举证材料清单；
19、情况说明，拟证明江苏通用机械装备工程有限公司与吕罗春系承揽合同关系；
20、营业执照复印件，拟证明江苏通用机械装备工程有限公司是适格的用人单位；
21、冯加凤个体工商户资料，拟证明个体工商户冯加凤在自己门面私自增挂了金诚不锈钢的字牌；
22、合同复印件，拟证明江苏通用机械装备有限公司与吕罗春系承揽合同关系；
23、发票、转账或承兑凭据复印件，拟证明江苏通用机械装备工程有限公司交付承揽合同款项的情况；
24、江苏通用机械装备有限公司考勤复印件，拟证明江苏通用机械装备工程有限公司没有对赵红银进行考勤管理；
25、报价复印件，拟证明赵红银对江苏通用机械装备工程有限公司的不锈钢包边的报价；
26、调查笔录，拟证明江苏通用机械装备工程有限公司与吕罗春系承揽合同关系，赵红银是为吕罗春完成承揽制作品安装过程中受伤。
经庭审质证，原告陶月红对被告东台人社局提交证据的质证意见为：对证据1-5三性均无异议；对证据6真实性无异议，合法性有异议，认定事实错误，适用法律不正确；对证据7-17三性均无异议；对证据18真实性无异议；对证据19真实性无异议，对内容有异议；对证据20三性均无异议；对证据21真实性无异议，但是与本案无关联性，因为营业执照无字号，不能证明这个营业执照就是金诚不锈钢总汇的营业执照，根本就没有金诚不锈钢总汇这个企业；对证据22，前面四份淋浴房安装合同真实性无异议，认为这四份淋浴房安装合同都应当认定为建设工程施工合同，对不予认定工伤决定书中采信的合同并不能证明不予认定工伤决定书中认定的事实，因此该合同是采购合同，并不能认为是加工承揽合同；对证据23三性均无异议，证明这是一个建设工程；对证据24真实性不清楚，但是与本案无关联性，因为赵红银不是以职工的身份申请工伤认定的，而是依照省政府103号令第36条申请的；对证据25真实性不清楚，即使是真的，也恰好与证据22的采购合同相互佐证，证明原告的观点；对证据26真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。被告东台人社局对原告陶月红提交的证据三性均无异议。
本院对证据认证如下：被告东台人社局提交的证据能够相互印证，证明不予工伤认定书中认定的事实，本院予以确认。原告陶月红提交的证据，证实被告东台人社局作出不予工伤认定决定书，本院予以确认。
经审理查明：赵红银受雇于第三人吕罗春，2014年8月27日，吕罗春以金诚不锈钢总汇的名义与江苏通用机械装备工程有限公司签订合同，合同中约定了通用公司大厅前包横梁的不锈钢的规格、数量、单价、金额（含主材、辅材及人工、运费），并约定按照甲方的要求尺寸进行加工，并对结算方式和付款方式进行了约定。2014年9月9日11时左右，赵红银与吕罗春一起站在升降机上，为通用公司大厅前安装不锈钢包边时受伤。赵红银于2015年1月6日以江苏通用机械装备工程有限公司为用人单位向东台人社局进行工伤认定申请，东台人社局于2015年3月4日作出东人社工认字[2015]第026号《认定工伤决定书》，对赵红银认定为工伤，2015年10月16日，东台人社局作出东人社工撤字[2015]第026号决定书，撤销原《认定工伤决定书》，并于2016年9月12日恢复工伤认定程序，在恢复工伤认定程序后，赵红银于2016年10月2日死亡，应赵红银之妻陶月红的申请，工伤认定申请人变更为陶月红。东台人社于2016年11月8日作出东人社工认字[2016]第492号《不予认定工伤决定书》。陶月红对该决定书不服，于2016年12月7日诉至本院。
另查明，金诚不锈钢总汇系从事不锈钢及铝材批发零售的个体工商户，经营者为冯加凤，系吕罗春之妻，经营场所房产为吕罗春、冯加凤共同共有。
本院认为：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，东台人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。东台人社局受理赵红银的工伤认定申请后，进行调查取证作出《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法。原告陶月红所诉无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原告陶月红要求撤销东台人社局作出的东人社工认字[2016]第492号《不予认定工伤决定书》，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陶月红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陶月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郝 月
代理审判员 袁文婷
人民陪审员 翟丽维
二〇一七年六月三十日
代书 记员 贾 悦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。