北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27525号
原告：杨金秋，女，1980年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王雪琴，北京市中闻律师事务所律师。
被告：北京爱贤餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区柳芳南里甲5号1号楼1至5层1-1三层3434
法定代表人：马涛，总经理。
委托诉讼代理人：时子越，北京卓航律师事务所律师。
第三人：蜀我最面（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：杨智，经理。
委托诉讼代理人：刘晓红，女，蜀我最面（北京）餐饮管理有限公司总经理。
原告杨金秋与被告北京爱贤餐饮管理有限公司（原名称为北京马尚汇餐饮管理有限公司，于2017年8月24日变更为北京禧棠餐饮管理有限公司，于2017年10月23日变更为现名称，以下简称爱贤公司），第三人蜀我最面（北京）餐饮管理有限公司（以下简称蜀我最面公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金秋及其委托诉讼代理人王雪琴，被告爱贤公司的法定代表人马涛及委托诉讼代理人时子越到庭参加诉讼。第三人蜀我最面公司于第一次庭审参加诉讼，第二次庭审经传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金秋向本院提出诉讼请求：1.判令爱贤公司退回合作投资款22万元，并支付利息（以22万元为基数，从2016年4月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.诉讼费由爱贤公司承担。事实和理由：2015年6月，杨金秋与爱贤公司法定代表人马涛口头达成合作经营面馆事宜。2015年6月24日，马涛与案外人郭易远达成《华贸城商铺租赁合同》，确定了面馆的经营场所。后，杨金秋按约定陆续投入22万元（含商铺租金15.2万元）。在经营场所装修过程中，杨金秋发现爱贤公司将杨金秋投资装修的经营场所作为其合作经营的前提条件及营业场地，与蜀我最面公司签订了《合作经营协议书》，而在该协议中没有杨金秋的任何权利。双方发生争议，在此期间，爱贤公司与蜀我最面公司实际占有、使用了华贸城商铺并持续经营。2016年4月25日，爱贤公司为杨金秋出具《补充协议》，明确爱贤公司同意杨金秋撤出全部投资款22万元，但爱贤公司至今未退还投资款，故诉至法院。
爱贤公司辩称，不同意杨金秋的诉讼请求。合作事宜与租赁场地均系尚汇资本管理（北京）有限公司（以下简称尚汇公司）。由于蜀我最面公司不报账不分红导致本案纠纷的发生。《补充协议》的意思是找蜀我最面公司解决投资款问题，爱贤公司不再向蜀我最面公司追索。杨金秋要求爱贤公司承担合作投资款不正确，爱贤公司与蜀我最面的合作未进行结算，不知道盈利与亏损情况，与杨金秋的合作不能草率了结，应以蜀我最面公司的结算为依据。
蜀我最面公司述称，蜀我最面公司与杨金秋没有直接合作关系，爱贤公司与蜀我最面的合作过程中存在违约行为，合作不到4个月爱贤公司就开分店了，22万合作投资款应由爱贤公司支付。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，郭易远与马涛签署了一份《华贸城商铺租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同出租方（甲方）为郭易远，合同首部承租方（乙方）手写载明尚汇公司，乙方落款处加盖有马涛的签名章。该合同约定：甲方同意将位于北京市朝阳区清河营南街7号院3号楼一层134街A05号商铺租给乙方作为餐饮商铺，租赁期限为5年，自2015年8月1日起至2020年8月1日止；第一年租金26万元，每半年支付一次等。2015年6月27日，收款人郭易远与付款人杨金秋签署一份现金收据，载明：今收到A05商铺租金（华贸城）共计15.2万元。
2015年7月13日，马涛通过微信向杨金秋发送一份《蜀我最面川渝小吃店面合作经营协议》，该经营协议甲方载明为杨金秋，乙方载明为尚汇公司。双方未签署该协议。
2015年7月28日，甲方蜀我最面公司与乙方爱贤公司签订《合作经营协议书》，约定：乙方将位于北京市朝阳区北苑清河营华贸城地下一层餐饮承租店面交付甲方，经营川渝小吃及菜品，使用甲方“蜀我最面”品牌名称由甲方统一管理和运营；双方合作期限为三年，自2015年8月1日至2018年7月31日止；甲方出资为无形资产，以“蜀我最面”品牌及管理团队输出作为出资方式，占据该标的店面股权比例51%；乙方以货币资金出资，其中包括垫付首期房屋租金、房屋押金、店面装修装饰、家具陈设、厨房设备设施等一切达到正常运营的全部资金，乙方占据该标的股权比例为49%等。
2016年4月25日，爱贤公司出具《补充协议》，载明：杨金秋于2015年7月至9月，向爱贤公司累计投资用于蜀我面北苑华贸城店创建共计22万元。由于爱贤公司与蜀我最面公司以及杨金秋个人合作问题，现爱贤公司同意杨金秋撤出全部投资款共计22万元。且爱贤公司对蜀我最面公司该笔投资款项不再追究。
诉讼中，杨金秋另提交一张欠条，表示该欠条系马涛书写，但未在落款处签字。欠条内容为：今马涛确认欠杨金秋28万元（其中本金22万元）。爱贤公司不认可该欠条。
诉讼中，爱贤公司提交2015年8月18日及之后的“蜀我最面传奇”微信群的聊天记录，证明杨金秋对与蜀我最面公司的合作是知情的。杨金秋认可该证据的真实性，但不认可证明目的。爱贤公司另提交资金投入清单、工程预算书、票据、施工承诺书、费用汇总表，证明杨金秋资金链断裂，爱贤公司自行出资，且蜀我最面公司未分配利润。杨金秋均不认可。爱贤公司又提交一份甲方郭易远、乙方尚汇公司、丙方蜀我最面公司签订的《华贸城商铺租赁补充协议》，证明涉案商铺的承租人为蜀我最面公司，杨金秋不予认可。爱贤公司另提交微信记录，证明杨金秋要求爱贤公司出具《补充协议》目的是找蜀我最面公司索要投资款。杨金秋表示马涛没钱，其可尝试向蜀我最面公司索要，但该笔钱本应由爱贤公司支付。杨金秋在2016年4月23日的微信中称，“马涛，我现在一个人还需要带孩子，这笔钱对我真的非常重要，说救命都不过分，你为难我真的没什么意思，你没钱我拿着这个去和老杨他们要，至于什么结果我也没有把握，如果你有钱可以还我，一部分也可以，别再拖着了……”。
庭审中，爱贤公司认可杨金秋投入资金22万元。双方均确认双方合作是为了开面店。
本院认为，杨金秋与爱贤公司虽未签订书面的合同，但庭审中双方认可存在合作关系，本院不持异议。该合作关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。杨金秋向爱贤公司投入款项22万元，爱贤公司表示认可，本院予以确认。爱贤公司出具的《补充协议》亦系其真实意思表示，该《补充协议》明确表示同意杨金秋撤出全部投资款22万元，应视为爱贤公司同意解除双方的合作关系，爱贤公司应依该协议退还杨金秋投资款。现杨金秋要求爱贤公司退还投资款22万元，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。关于杨金秋主张的利息，爱贤公司虽未明确表示退回投资款的时间，但结合微信杨金秋于2016年4月23日即向爱贤公司法定代表人马涛主张过该款项，故杨金秋主张爱贤公司支付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。蜀我最面公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上所述，杨金秋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京爱贤餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨金秋投资款二十二万元；
二、被告北京爱贤餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨金秋利息（以二十二万元为基数，从二○一六年四月二十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告北京爱贤餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 白玉萍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 邱 堃