湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00195号
原告鲍晓利，（系穆相财之妻）。
原告穆春法，（系穆相财之父）。
原告鲍某甲，（系穆相财之子）。
法定代理人鲍晓利，系原告鲍某甲之母，即本案原告之一。
原告鲍某乙，（系穆相财之女）。
法定代理人鲍晓利，系原告鲍某甲之母，即本案原告之一。
原告陈秋环，（系穆相财之岳母）。
以上五原告委托代理人苏长金（代理权限：特别授权即变更放弃诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉、代领执行款、代收法律文书），湖北常泰律师事务所律师。
被告史庆合。
被告鄄城顺达物流有限公司。住所地：山东省菏泽市鄄城县王建场村东路北。
法定代表人康现民，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称：人寿财险菏泽支公司）。住所地：山东省菏泽市人民路***号菏建数码大厦*楼。
负责人陈成根，总经理。
委托代理人史军（代理权限：特别授权即代为承认诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉），湖北春园律师事务所律师。
委托代理人张龙（代理权限：特别授权即代为承认诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉），湖北春园律师事务所律师。
原告鲍晓利、穆春法、鲍某甲、鲍某乙、陈秋环与被告史庆合、鄄城顺达物流有限公司、人寿财险菏泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由甘雯担任审判长，与人民陪审员邹华清、顾世国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍晓利及原告鲍晓利、穆春法、鲍某甲、鲍某乙、陈秋环的委托代理人苏长金、被告史庆合、被告人寿财险菏泽支公司的委托代理人张龙到庭参加了诉讼。被告鄄城顺达物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月13日1时10分许，被告史庆合驾驶鲁R×××××／鲁R×××××挂重型厢式半挂车沿福银高速公路由银川往福州方向行驶至1185KM＋700M处时，车辆与穆相财驾驶停靠于紧急停车带的豫C×××××／豫C×××××挂重型仓栅式半挂车发生刮撞，并将处于该车左侧慢速车道内的穆相财挂带，致其又与自己的车辆发生接触后倒地，造成穆相财经抢救无效死亡、双方车辆及所载货物受损的道路交通事故。2014年11月4日，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队作出高警公交认字（2014）第00005号道路交通事故责任认定书，认定：穆相财负此次交通事故的同等责任、史庆合负此次交通事故的同等责任。被告史庆合驾驶的鲁R×××××／鲁R×××××挂重型厢式半挂车系鄄城顺达物流有限公司所有，该车在人寿财险菏泽支公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中交强险保险期间为2014年9月26日零时起至2015年9月25日二十四时止，赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险保险期间为2014年9月28日零时起至2015年9月27日二十四时止，赔偿限额为：主车50万元、挂车50万元，并且均投保了不计免赔。事故发生后，被告史庆合仅支付了2万元丧葬费，对于因本次事故造成的损失原被告双方无法达成一致。为维护原告的合法权益，特依法诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计489363.32元（不包括史庆合已支付的2万元），并承担本案全部诉讼费用。
被告史庆合庭审中口头辩称，交通事故属实，我已垫付4万元费用。
被告鄄城顺达物流有限公司未进行答辩。
被告人寿财险菏泽支公司辩称，1、被告需提供其合法有效的驾驶证、行车证、从业资格证及肇事车辆道路运输证；2、若事故属实，且符合保险条款情形下，我公司在保险范围内承担赔偿责任（商业险内按责分担），商业险总赔付以主车保险为准不超过50万元，投保车辆不符合装载规定的按保险条款增加免赔率；3、原告陈秋环不是受害者穆相财的近亲属，不是本案适格原告；4诉讼费和鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2014年10月13日01时10分许，被告史庆合驾驶登记车主为被告鄄城顺达物流有限公司的鲁R×××××／鲁R×××××挂重型厢式半挂车沿福银高速公路由银川往福州方向行驶至1185KM＋700M处时，车辆与穆相财驾驶的停靠于紧急停车带的豫C×××××／豫C×××××挂重型仓栅式半挂车发生刮撞，并将处于该车左侧慢速车道内的穆相财挂带，致其又与自己的车辆发生接触后倒地，造成穆相财经抢救无效死亡、双方车辆及所载货物受伤的死亡交通事故。2014年11月4日，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队作出高警公交认字（2014）第00005号道路交通事故认定书，认定：穆相财负此次交通事故的同等责任；史庆合负此次交通事故的同等责任。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿无果，遂诉至本院。事故发生后，被告史庆合向原告垫付费用4万元。
另查明，被告鄄城顺达物流公司为其所有的鲁R×××××号车在被告人寿财险菏泽支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险（交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元；医疗费用赔偿限额为1万元；财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险限额为50万元，并投有不计免赔附加险。其中交强险保险期限自2014年9月26日零时起至2015年9月25日二十四时止；商业第三者责任险保险期限自2014年9月28日零时起至2015年9月27日二十四时止）。同时被告鄄城顺达物流公司还为其所有的鲁R×××××挂车在被告人寿财险菏泽支公司投保了机动车商业第三者责任险（保险责任限额为50万元，并投有不计免赔附加险，保险期限自2014年9月28日零时起至2015年9月27日二十四时止）。
又查明，穆相财，系农村户口，生前与詹海波共同投资组建瓦良格运输队，从事货车运输，自2011年5月1日起在偃师市居住至今（租赁偃师市劳动街143号的房屋，房主曹克松，租赁期限自2011年5月1日至2015年元月30日）。穆相财与妻鲍晓利育有子女二人即原告鲍某甲、鲍某乙。穆相财父亲穆春法、母亲王秀英（2011年去世），穆春法、王秀英共育有子女四人。
还查明，原告因此次交通事故所致的经济损失共计638280元，包括：
1、死亡赔偿金458120元：穆相财的死亡赔偿金参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入22906元／年×20年计算应为458120元；
2、丧葬费19360元：参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准在岗职工年平均工资38720元／年÷2计算为19360元；
3、被扶养人生活费126000元：被扶养对象包括穆相财子女鲍某甲、鲍某乙和穆相财父亲穆春法，2014年10月13日，交通事故发生时，鲍某甲12岁、鲍某乙7岁、穆春法82岁，故各被扶养人确定的扶养年限分别为鲍某甲6年、鲍某乙11年（诉请10年）、穆春法5年。2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均消费性支出（年）15750元、农村居民人均消费性支出（年）6280元。原告方诉请鲍某甲、鲍某乙按湖北省城镇居民人均年消费性支出计算被扶养人生活费，穆春法按湖北省农村居民人均年消费性支出计算被扶养人生活费，其年赔偿总额超出法律规定数额，故本案中被扶养人生活费依法核算如下：
（1）、在前5年三人都需扶养时，年赔偿总额为78750元（15750元×2人（2个子女的生活费）÷2人（父母2人扶养）＋6280元×1人（其父亲的生活费）÷4人（子女4人扶养）］，超过了湖北省上一年度城镇居民人均年生活消费支出额标准15750元，故这5年三被扶养人的生活费应按15750／年×5年=78750元计算。具体原告鲍某甲、鲍某乙的扶养费应为（7875元＋7875元）÷（7875元＋7875元＋1570元）×78750元=71611.58元；穆春法的扶养费应为1570÷（7875元＋7875元＋1570元）×78750元=7138.42元。
（2）、在接下来的1年中尚有鲍某甲、鲍某乙二人需扶养，这时的年赔偿总额为15750元（15750元×2人（2个子女的生活费）÷2人（父母2人扶养）］，未超过湖北省2014年度城镇居民人均年生活消费支出额标准15750元，故这1年原告鲍某甲、鲍某乙二人的生活费应按15750元／年计算。
（3）、最后还剩鲍某乙一人需扶养4年（原告诉请），其扶养费计算参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均年消费性支出计算为15750元／年×4年÷2人（父母2人扶养）=31500元。
以上各时段扶养费相加，本案中原告鲍某甲、鲍某乙、穆春法的被扶养人生活费计算应为：78750元＋15750元＋31500元=126000元。
4、交通费3000元：原告诉请交通费用5823.64元，因部分票据未注明实际用途，综合考虑其合理交通费用支出，综合本案案情及事发所在地平均生活水平，本院酌定为3000元。
5、鉴定费：1800元。
6、精神抚慰金30000元：本案中交通事故造成穆相财死亡，给其家属精神上造成重大损害，原告诉请精神抚慰金合法合理，但诉请5万元数额偏高，本院酌定为30000元。
综上，原告因本案交通事故造成的经济损失共计638280元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故认定书结论客观、公正，对此交通事故责任认定，本院予以采信。鉴于肇事车辆在被告人寿财险菏泽支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险合同期限内，故被告人寿财险菏泽支公司应在保险限额内对承保车辆造成第三者（即本案原告）的人身损害，直接向受害人赔偿保险金。因本案交通事故为同等责任，故原告损失在交强险之外按责任比例分担。被告人寿财险菏泽支公司庭审中辩称保险条款中投保车辆不符装载规定应增加免赔率、保险公司不承担鉴定费，因该约定系格式条款，保险公司未尽详细说明义务而予以投保，且该条款并不影响第三方即本案原告主张权利，故该辩称理由本院不予采纳。穆相财从事货车运输，且在城镇居住，原告诉请死亡赔偿金按城镇居民人均可支配年收入标准计算，本院予以支持。原告诉请被抚养人生活费部分，陈秋环作为穆相财岳母，不属于被抚养人，故对陈秋环诉请部分不予支持；穆相财之父穆春法系农村户口且年龄超过75周岁，按农村居民人均年消费性支出计算5年抚养费；穆相财子女鲍某甲、鲍某乙随其父母生活，从事故发生之日起至年满十八周岁可按城镇居民人均年消费性支出计算抚养费赔偿年限，分别为6年、11年，原告鲍某乙的抚养费，诉请为10年，从其诉请。原告诉请赔偿精神损害抚慰金5万元，因事故造成穆相财死亡，给原告造成严重精神损害，综合考虑受诉地法院平均生活水平，赔偿3万元精神损害抚慰金为宜。原告诉请交通费5823.64元，虽提供了票据，但部分票据无法说明具体乘车时间、用途，本院酌定为3000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告鲍晓利、穆春法、鲍某甲、鲍某乙因此次交通事故所造成的各项经济损失374140元【其中在交强险限额内赔偿11万元；在商业第三者责任险限额内赔偿264140元（总损失减去交强险赔偿部分，剩余经济损失的50%）】；被告史庆合先行垫付原告费用4万元，待本案执行到位后从原告应得赔偿款中扣减并返还。
二、驳回原告陈秋环的诉讼请求和原告鲍晓利、穆春法、鲍某甲、鲍某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8640元，由被告史庆合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一五年七月八日
书 记 员 盛 圆