云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2301民初2506号原告：吴小普，女，1982年11月23日生，汉族，云南省楚雄市人，中专文化，公司职员，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：吴恒昌，男，1954年10月10日生，汉族，云南省宾川县人，高中文化，退休职工，住址同上，系吴小普之父，（代理权限为特别授权）。被告：楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限责任公司，住所地：楚雄市开发区振兴路366号，统一社会信用代码：91532300797216465U。法定代表人：林佳玉，该公司董事长。被告：云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限责任公司，住所地：楚雄市开发区绿色食品加工园区，组织机构代码：72731343-8。法定代表人：林佳玉，该公司董事长。原告吴小普与被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限责任公司（以下简称格瑞酒店）、云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限责任公司（以下简称瑞福康公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小普的委托诉讼代理人吴恒昌到庭参加诉讼，被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限责任公司、云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小普向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告吴小普2015年8月至2017年7月共24个月格瑞酒店xxx号公寓委托经营收益16800元，支付滞纳金1210元（16800元×2÷10000×24个月×30天÷2），合计18010元；2、诉讼费由被告承担；3、云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司（担保方）对格瑞酒店管理咨询有限公司上述付款承担连带保证责任。事实和理由：原告2008年5月16日向被告瑞福康公司购买楚雄格瑞酒店9层xxx号公寓时，与被告格瑞酒店签订委托经营管理协议，协议约定：委托经营期限从2008年5月16日至2013年5月16日，委托经营收益每月固定为700元。被告每月10日前将上月收益700元打到被告为原告办理的收益存折上，若被告迟延支付委托收益，被告每日承担万分之二的滞纳金。2010年1月起按相关规定，被告为原告代扣代缴相关税收5%，扣税后每月纯收益为665元（700-700×5%），之前被告按时支付了收益。2013年5月委托经营期限届满，因该酒店大多数业主委托经营期限均为10年-15年，被告称少数几户5年委托经营期的合同不再续签，等大多数业主10年期到后一起签，房屋仍由被告继续使用，每月收益被告已打到了原告的存折上。当2015年7月以后，被告就不再支付原告每年的经营收益，经原告多次催告，仍然不支付。经格瑞酒店业主委员会咨询有关部门，2015年7月以后的相关税收应由各业主自缴。虽然委托经营协议于2013年5月16日到期，但被告仍然继续使用xxx号公寓，根据合同法第236条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物的，原租赁合同有效，但租期为不定期”。根据合同法60条、236条、227条及民法通则之相关规定，请求人民法院支持原告上述诉讼请求，判令被告全面履行合同义务，判令瑞福康（担保方）对上述付款承担连带保证责任。被告格瑞酒店、瑞福康公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告吴小普为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1、格瑞酒店公寓委托经营管理协议书；2、银行存折流水明细；3、楚雄市房权证东瓜字第××号房屋产权证、楚开国用（2012）第xxx号土地使用证。被告格瑞酒店、瑞福康公司未到庭质证，未提交书面质证意见，亦未向本院提交证据。经审核，本院认为原告吴小普提交的证据可以证明原告吴小普系楚雄市开发区振兴路364、366号格瑞酒店9层xxx号房的所有权人，于2008年5月16日与二被告签订《格瑞酒店公寓委托经营管理协议书》，对委托管理期限及收益等进行了约定，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院认定本案法律事实如下：原告吴小普系楚雄市开发区振兴路364、366号格瑞酒店9层914号房的所有权人。2008年5月16日，原告吴小普与被告格瑞酒店、瑞福康公司签订《格瑞酒店公寓委托经营管理协议书》，约定：吴小普将楚雄市经济开发区振兴路366号格瑞酒店第九层xxx号房屋委托格瑞酒店经营管理，委托期限自2008年5月16日起至2013年5月16日止，格瑞酒店每月支付吴小普固定委托经营管理收益700元；格瑞酒店代吴小普缴纳营业税及其附加，房产税、所得税等其它固定委托经营管理收益的相关税费由吴小普自行负责；格瑞酒店于每月10日前将上月收益所得支付给吴小普；格瑞酒店未能按协议书约定的时间向吴小普支付委托管理收益的，每延迟一天，须向吴小普支付应付款项的万分之二作为滞纳金；瑞福康公司对格瑞酒店的付款责任承担保证责任。协议签订后，原告吴小普将房屋交付被告格瑞酒店管理经营，被告格瑞酒店按月向原告吴小普支付税后固定委托经营管理收益金665元。2015年8月起至今，被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限责任公司未向原告吴小普支付固定委托经营管理收益。本院认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，应根据当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。原告吴小普与格瑞酒店、瑞福康公司于2008年5月16日签订的《格瑞酒店公寓委托经营管理协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。该合同名为委托管理协议，但实际存在的法律关系为原告将其所有的房屋交付格瑞酒店使用、收益，由格瑞酒店支付固定租金的房屋租赁关系，故本院依法将本案案由变更为房屋租赁合同纠纷。现原告已按约定履行了交付房屋的义务，格瑞酒店亦应按照约定向原告支付租金（收益金）。虽然协议约定的委托管理期限是2008年5月16日至2013年5月16日，但在合同到期后，被告格瑞酒店继续使用经营原告吴小普的房屋，并每月按时支付租金至2015年8月，原告对此陈述认可合同一直继续履行且被告格瑞酒店至今未交回房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，本院认为原告吴小普与被告格瑞酒店之间的《格瑞酒店公寓委托经营管理协议书》继续有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行各自的义务，原告已按约定履行了交付房屋义务，被告格瑞酒店应按照约定向原告支付租金（固定委托经营管理收益）。被告格瑞酒店拖欠原告从2015年8月至2017年7月共计24个月的租金16800元理应予以支付，并应按协议约定支付滞纳金1210元（16800元×2÷10000×24个月×30天÷2）。根据《格瑞酒店公寓委托经营管理协议书》约定，被告瑞福康公司对被告格瑞酒店应当支付的固定委托经营管理收益及滞纳金承担保证责任，但有被告瑞福康公司签章的协议已于2013年5月16日到期，原告吴小普与被告格瑞酒店继续履行的委托经营管理协议，原告未举证证明已经被告瑞福康公司追认，故根据合同的相对性原则，被告福瑞康公司对本案中被告格瑞酒店应承担的租金及滞纳金不再承担保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第五款、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告吴小普支付2015年8月起至2017年7月的租金16800元、滞纳金1210元，合计18010元；二、驳回原告吴小普的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限责任公司负担（未交，限于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  吴晓琼二〇一七年十月十日书记员  李凌翔