wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00480号
原告贺光海。
委托代理人张旭，谢浩，湖北浩颂律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市金ＸＸ旋家具投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖巨龙大道特1号。
法定代表人童晓华，该公司总经理。
委托代理人刘玉海，吴丹，该公司法律顾问（特别授权）。
第三人武汉市唐人居物业服务有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场青龙分场（湖北嘉禾油脂有限公司）。
法定代表人朱光全，该公司总经理。
委托代理人刘洁，该公司员工（特别授权）。
本院在审理原告贺光海诉被告武汉市金ＸＸ旋家具投资有限公司、第三人武汉市唐人居物业服务有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告贺光海于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺光海撤回起诉。
案件受理费9520元，减半收取4760元，由原告贺光海负担。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 畅
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初1130号
原告：黄山金中物业管理有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇人民路，统一社会信用代码91341021666229266H。
法定代表人：张莺，公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：邹福明，公司职员。
被告:傅秋萍，女，1983年7月1日出生,汉族,住安徽省歙县。
原告黄山金中物业管理有限公司与被告傅秋萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。黄山金中物业管理有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，傅秋萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山金中物业管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付2013年3月27日至2017年12月26日57个月物业服务费5428元(119.03㎡×0.8元/㎡/月×57个月)和违约金。2、诉讼费由被告承担
事实和理由:原告系徽州新天地的物业服务单位,2012年3月27日原告与歙县鑫欣置业有限公司签订了商住小区物业服务合同,合同约定了物业服务收费标准、交费时间、违约责任等。被告系徽州新天地一期8幢8006的业主,自2013年3月27日起至2017年12月26日被告未缴物业服务费,共欠物业服务费5428元。
傅秋萍未提出答辩。
本院认为，黄山金中物业管理有限公司与鑫欣置业有限公司签订物业服务合同，提供物业服务情况属实，原告黄山金中物业管理有限公司有权向业主主张物业服务费。傅秋萍未按约缴纳物业服务费，依法应承担民事责任。黄山金中物业管理有限公司的主张符合法律规定，本院予以支持。被告傅秋萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告傅秋萍于本判决生效之后立即支付原告黄山金中物业管理有限公司物业服务费5428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅秋萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪朝亮
二〇一八年三月二十三日
书记员 田 玲
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6145号
原告：林学梅，男，1946年5月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈强，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑明明，福建志昂律师事务所实习律师。
被告：高国贵，男，1960年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：高光文（曾用名高国文），男，1963年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。
以上二被告委托诉讼代理人：张顺周，福建怀司律师事务所律师。
原告林学梅与被告高国贵、被告高光文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告林学梅于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林学梅自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林学梅撤诉。
案件受理费9067元，减半收取计4533.5元，由原告林学梅负担（已交纳）。
审判员 俞建秀
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈俊芳
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审349号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人王振东，男，住涞水县。
申请执行人国土局于2018年6月15日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人王振东作出的涞国土罚字（2017）10-14号行政处罚决定（以下简称10-14号决定）的第2项。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人王振东，未办理合法用地手续，在涞水县九龙镇大泽村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年11月22日作出10-14号决定。决定送达后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年5月23日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未完全履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人王振东未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）10-14号行政处罚决定的第2项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何永强
审判员 张常谊
审判员 张会敏
二〇一八年六月十九日
书记员 章晓敏
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执恢字14号
申请执行人张玉艳，男，汉族，住灵宝市。
被执行人王艳丽，男，汉族，住灵宝市。
本院在执行过程中，被执行人王艳丽主动履行了本院（2015）灵民一初字第341号民事调解书所确定的偿还借款的全部义务。
本院认为，本案的所有款项均已执行到位，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院作出的（2015）灵民一初字第341号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛碧波
二〇一六年一月二十七日
书记员 ＸＸ飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8375号
原告：杭州锐拓科技有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市新安路10-5号。
法定代表人：洪基成，总经理。
委托诉讼代理人：黄铭鸿，江苏永润律师事务所律师。
被告：李滔，男，1994年10月10日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告杭州锐拓科技有限公司滁州分公司与被告李滔追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告杭州锐拓科技有限公司滁州分公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告浙江浩驰资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州锐拓科技有限公司滁州分公司撤诉。
案件受理费减半收取539元，由杭州锐拓科技有限公司滁州分公司负担。
审判员 吴玉无异二〇一七年十一月十六
书记员 王 艳 虹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3549号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3549号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1806号
原告：王玉川,男，1949年9月18日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：张永见,男，1947年2月28日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人：张海峡，女，1975年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区，与被告系父女关系。
原告王玉川与被告张永见侵权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉川、被告张永见及其委托代理人张海峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉川向本院提出诉讼请求：1、因被告张永见杨树影响我的核桃树正常采光生长、开花结果，要求被告张永见每年赔偿我经济损失1500元；2、判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：我地和被告张永见地是地邻，位置同是东西北方向，被告张永见地在东、我地在西。被告张永见地栽的是速生杨树，离地埝边1米，树高约有15米以上，树上的芽枝伸向我地有3米左右，我地在地埝下，埝高1.4米。埝下是我的核桃园，核桃树离埝根2米。被告张永见地的树芽枝直接覆盖住我的核桃树和其他核桃树前半天的正常采光，导致我的核桃树不能正常生长，影响果树正常生长、开花结果。经村委会多次调解无效，要求法院解决。
被告张永见辩称，请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：鉴于本案属于侵权纠纷，依据侵权责任构成要件理论，侵权责任的构成要件包括侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系及主观过错。答辩人认为，本案情况不符合上述侵权责任的构成要件，原告王玉川要求答辩人承担侵权责任的诉请不具有事实依据和法律依据，贵院应当予以驳回，具体理由详述如下：一、答辩人的杨树并未对原告王玉川核桃树的采光生长造成影响，故答辩人对原告不存在侵权行为。1.答辩人的杨树没有覆盖原告王玉川的核桃树。答辩人种植的是普通杨树，离地面埝边距离1米到1米6不等，树龄11年，长势特征为：直立，侧枝夹角极窄，侧枝稀少，且抱头而上，树冠很小。目前，原告王玉川核桃树生长良好。需要说明的是，原告王玉川自己地头的6棵大杨树严重影响了答辩人杨树的生长；其堆放在答辩人杨树地块上的大量残伐树枝不仅遮挡答辩人杨树根，孳生害虫，而且致使答辩人不能靠近杨树，严重影响了答辩人对杨树的管理。2.答辩人的杨树没有覆盖住原告王玉川核桃树的阳光。答辩人与原告王玉川两家地块都是西偏北方向，北面略微低于两家地块的是河滩，南面沿倾斜护坡向上耸立的是陇海铁路路基，不远之处是丘陵地带。由于陇海铁路地势远远高于答辩人与原告王玉川两家地块，10点之前，从东边升起的太阳光，被丘陵地带、铁路路基护坡遮挡，两家地块均得不到充足的光照；10点之后，太阳逐渐向西，阳光经由西南边也就是原�王玉川核桃树地块到达答辩人杨树地块。显而易见，答辩人杨树没有覆盖住原告王玉川核桃树的阳光。基于以上，答辩人的杨树并未影响到原告核桃树的正常采光生长及开花结果，故答辩人对原告不存在侵权行为。二、原告王玉川的核桃树生长略有见弱与答辩人种植杨树的行为不存在因果关系。即便原告王玉川的核桃树确实存在生长见弱的情况的，原告也并未提交相关的证据对其与答辩人杨树种植之间的因果关系予以证明。结合事实情况，答辩人认为，原告王玉川离答辩人地埝较近处的一行核桃树生长略有见弱实属正常，理由如下：第一，原告王玉川核桃树离答辩人地埝较近；第二，原告王玉川在答辩人地埝下方紧贴地埝处种植了一行花椒树，从而导致了其不远处的一行核桃树部分侧根不能自由伸长，这行核桃树根系发育受到限制，整棵树自然受到影响。三、答�人种植杨树在先，属于正常的种植行为，故即便答辩人的杨树对原告的核桃树产生影响，答辩人对此也不存在过错。答辩人的杨树于2006年既已种植，而原告王玉川核桃树于2011年才进行种植，故答辩人杨树种植在先，原告王玉川于五年后进行核桃树种植时应当预见到答辩人种植的杨树可能对其种植行为产生的不利影响，并且应当对其核桃树的种植做出合理的安排。而原告王玉川在明知答辩人已经种植了杨树的情况下依旧进行核桃树种植，应当视为原告王玉川默认了杨树可能对其核桃树的生长产生的不利影响。故即便答辩人的杨树确实对原告的核桃树生长产生了影响，答辩人对此也不存在过错，该等责任应当由原告自行予以承担。四、原告主张的每年1500元经济损失不具有事实依据，贵院不应予以支持。本案中，原告并未提交证据证明其所主张的每年1500元的赔偿数额�合理性，故该主张不具有事实依据，贵院不应予以支持。综上所述，本案情形不符合侵权责任的构成要件，原告王玉川要求答辩人承担侵权责任的主张不能成立。故原告王玉川在本案中提出的诉讼请求不具有事实依据和法律依据，恳请贵院依法予以驳回。
经审理查明，原、被告均系三门峡市陕州区xxxxxx的村民。原告王玉川于2005年1月3日承包的张茅村集体的地块紧邻被告张永见于1995年承包的张茅村四组的地块，两块地均为西北方向，双方都没有取得土地经营权证书。2006年，被告在自己承包的土地上种植了杨树；原告于2011年之前在其承包的土地上栽种蔬菜，于2011年在该地块上栽种了核桃树。后原告以被告的杨树影响自己核桃树正常采光为由要求被告解决，经张茅村委多次调解未果，2017年8月23日，原告诉至本院，请求依法判令被告张永见每年赔偿其杨树影�原告核桃树正常采光生长、开花结果的经济损失1500元，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告诉称被告的杨树影响原告核桃树采光，要求被告每年赔偿经济损失1500元，对于该诉讼主张，原告所提交的证据仅有照片两张，不能够证明被告的杨树影响到了原告的核桃树采光以及遮挡采光所造成的具体经济损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，因原告举证不力，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：
驳回原告王玉川的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 訾明伟
二〇一七年十一月十八日
书记员 王彦丽
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1203民初1806号原告：王玉川,男，1949年9月18日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：张永见,男，1947年2月28日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托代理人：张海峡，女，1975年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区，与被告系父女关系。原告王玉川与被告张永见侵权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉川、被告张永见及其委托代理人张海峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉川向本院提出诉讼请求：1、因被告张永见杨树影响我的核桃树正常采光生长、开花结果，要求被告张永见每年赔偿我经济损失1500元；2、判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：我地和被告张永见地是地邻，位置同是东西北方向，被告张永见地在东、我地在西。被告张永见地栽的是速生杨树，离地埝边1米，树高约有15米以上，树上的芽枝伸向我地有3米左右，我地在地埝下，埝高1.4米。埝下是我的核桃园，核桃树离埝根2米。被告张永见地的树芽枝直接覆盖住我的核桃树和其他核桃树前半天的正常采光，导致我的核桃树不能正常生长，影响果树正常生长、开花结果。经村委会多次调解无效，要求法院解决。被告张永见辩称，请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：鉴于本案属于侵权纠纷，依据侵权责任构成要件理论，侵权责任的构成要件包括侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系及主观过错。答辩人认为，本案情况不符合上述侵权责任的构成要件，原告王玉川要求答辩人承担侵权责任的诉请不具有事实依据和法律依据，贵院应当予以驳回，具体理由详述如下：一、答辩人的杨树并未对原告王玉川核桃树的采光生长造成影响，故答辩人对原告不存在侵权行为。1.答辩人的杨树没有覆盖原告王玉川的核桃树。答辩人种植的是普通杨树，离地面埝边距离1米到1米6不等，树龄11年，长势特征为：直立，侧枝夹角极窄，侧枝稀少，且抱头而上，树冠很小。目前，原告王玉川核桃树生长良好。需要说明的是，原告王玉川自己地头的6棵大杨树严重影响了答辩人杨树的生长；其堆放在答辩人杨树地块上的大量残伐树枝不仅遮挡答辩人杨树根，孳生害虫，而且致使答辩人不能靠近杨树，严重影响了答辩人对杨树的管理。2.答辩人的杨树没有覆盖住原告王玉川核桃树的阳光。答辩人与原告王玉川两家地块都是西偏北方向，北面略微低于两家地块的是河滩，南面沿倾斜护坡向上耸立的是陇海铁路路基，不远之处是丘陵地带。由于陇海铁路地势远远高于答辩人与原告王玉川两家地块，10点之前，从东边升起的太阳光，被丘陵地带、铁路路基护坡遮挡，两家地块均得不到充足的光照；10点之后，太阳逐渐向西，阳光经由西南边也就是原�王玉川核桃树地块到达答辩人杨树地块。显而易见，答辩人杨树没有覆盖住原告王玉川核桃树的阳光。基于以上，答辩人的杨树并未影响到原告核桃树的正常采光生长及开花结果，故答辩人对原告不存在侵权行为。二、原告王玉川的核桃树生长略有见弱与答辩人种植杨树的行为不存在因果关系。即便原告王玉川的核桃树确实存在生长见弱的情况的，原告也并未提交相关的证据对其与答辩人杨树种植之间的因果关系予以证明。结合事实情况，答辩人认为，原告王玉川离答辩人地埝较近处的一行核桃树生长略有见弱实属正常，理由如下：第一，原告王玉川核桃树离答辩人地埝较近；第二，原告王玉川在答辩人地埝下方紧贴地埝处种植了一行花椒树，从而导致了其不远处的一行核桃树部分侧根不能自由伸长，这行核桃树根系发育受到限制，整棵树自然受到影响。三、答�人种植杨树在先，属于正常的种植行为，故即便答辩人的杨树对原告的核桃树产生影响，答辩人对此也不存在过错。答辩人的杨树于2006年既已种植，而原告王玉川核桃树于2011年才进行种植，故答辩人杨树种植在先，原告王玉川于五年后进行核桃树种植时应当预见到答辩人种植的杨树可能对其种植行为产生的不利影响，并且应当对其核桃树的种植做出合理的安排。而原告王玉川在明知答辩人已经种植了杨树的情况下依旧进行核桃树种植，应当视为原告王玉川默认了杨树可能对其核桃树的生长产生的不利影响。故即便答辩人的杨树确实对原告的核桃树生长产生了影响，答辩人对此也不存在过错，该等责任应当由原告自行予以承担。四、原告主张的每年1500元经济损失不具有事实依据，贵院不应予以支持。本案中，原告并未提交证据证明其所主张的每年1500元的赔偿数额�合理性，故该主张不具有事实依据，贵院不应予以支持。综上所述，本案情形不符合侵权责任的构成要件，原告王玉川要求答辩人承担侵权责任的主张不能成立。故原告王玉川在本案中提出的诉讼请求不具有事实依据和法律依据，恳请贵院依法予以驳回。经审理查明，原、被告均系三门峡市陕州区xxxxxx的村民。原告王玉川于2005年1月3日承包的张茅村集体的地块紧邻被告张永见于1995年承包的张茅村四组的地块，两块地均为西北方向，双方都没有取得土地经营权证书。2006年，被告在自己承包的土地上种植了杨树；原告于2011年之前在其承包的土地上栽种蔬菜，于2011年在该地块上栽种了核桃树。后原告以被告的杨树影响自己核桃树正常采光为由要求被告解决，经张茅村委多次调解未果，2017年8月23日，原告诉至本院，请求依法判令被告张永见每年赔偿其杨树影�原告核桃树正常采光生长、开花结果的经济损失1500元，由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告诉称被告的杨树影响原告核桃树采光，要求被告每年赔偿经济损失1500元，对于该诉讼主张，原告所提交的证据仅有照片两张，不能够证明被告的杨树影响到了原告的核桃树采光以及遮挡采光所造成的具体经济损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，因原告举证不力，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：驳回原告王玉川的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  訾明伟二〇一七年十一月十八日书记员  王彦丽
山西省阳泉市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0303刑初17号
公诉机关阳泉市矿区人民检察院。
被告人程某某，男，1964年10月3日出生，汉族，高中文化，出生地与户籍地：阳泉市郊区，阳泉市某风景区旅游服务中心经理。2016年1月20日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。
辩护人王志荣，山西真安律师事务所律师。
阳泉市矿区人民检察院以阳矿检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阳泉市矿区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人王志荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
阳泉市矿区人民检察院指控：2016年1月5日16时许，被告人程某某酒后驾驶晋CXXX**灰色东风标致小型汽车由南向北行驶至三矿办公楼路段时，与他人发生争执，后被交通一大队民警查获，即带至阳煤集团总医院对其抽取血液，交警一大队于2016年1月7日委托山西省方正司法鉴定中心对程某某血液进行酒精含量鉴定，2016年1月8日收到司法鉴定结论报告书，结论为：从送检的程某某血液中检出酒精含量201.93mg／100ml。交警一大队于2016年1月11日向程某某下达司法鉴定报告书，程建清提出异议并申请重新鉴定，交警一大队民警于2016年1月13日将程某某血样送往山西光大司法鉴定所，于2016年1月14日收到山西光大司法鉴定所的鉴定报告书，结论为：从送检的程建清血液中检出乙醇，含量为137.02mg／100ml。被告人程某某属醉酒驾驶机动车。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了鉴定结论、被告人供述等证据予以证明，并发表公诉意见认为，被告人程某某的上述行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人辩称：1、被告人程某某在酒后驾驶车辆与他人发生交通纠纷的情况下，没有逃离现场，在明知受害人报警的情况下，留在现场等待交警过来处理事故，也非常配合交警作相应的酒精测试，无任何反抗行为，应当认定为自首，可以从轻或减轻处罚。2、被告人程某某的犯罪主观恶性小，且具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
经依法审理查明：
2016年1月5日16时许，被告人程某某酒后驾驶晋CXXX**灰色东风标致小型汽车由南向北行驶至三矿办公楼路段时，与同方向驾车行驶的袁某某发生争执，后被交通一大队民警查获，随即将其带至阳煤集团总医院进行抽取血液。交警一大队于2016年1月7日委托山西省方正司法鉴定中心对程某某血液进行酒精含量鉴定，2016年1月8日收到司法鉴定结论报告书，结论为：从送检的程某某血液中检出酒精含量为201.93mg／100ml。交警一大队于2016年1月11日向程某某下达司法鉴定报告书，程某某对此鉴定提出异议，并申请重新鉴定，2016年1月13日交警一大队又将程某某血样送往山西光大司法鉴定所，于2016年1月14日山西光大司法鉴定所作出鉴定，结论为：从送检的程某某血液中检出乙醇，含量为137.02mg／100ml。被告人程某某属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：
①公安机关的查获材料证实：2016年1月5日16时许，被告人程某某驾驶晋CXXX**号银灰色“东风标志”牌小型轿车，由南向北行驶至矿山路三矿办公楼路段与驾驶人袁某某发生口角，袁某某报警举报程某某有酒驾嫌疑，我交警一大队民警立即出警，发现驾驶人程某某涉嫌酒后驾驶机动车，随即将程某某带至阳煤集团总医院抽取血液进行酒精含量司法鉴定。
②证人袁某某的证言证实：2016年1月5日16时许，我驾车沿矿山路由南向北行驶至三矿办公楼路段超车时，有辆车别了我一下，随后都停车下车查看情况，对方与他们发生口角，他发现对方的司机程某某喝了酒，就报了警。
③公安机关的情况说明证实：2016年1月5日18时02分，我队民警带酒驾嫌疑人程某某在阳煤总医院进行血液提取，当时护士抽取了两管血液，每管3ml。我大队将提取的两管血液存放在大队物证室的冰箱中。2016年1月7日将第一管血液送至山西省方正司法鉴定中心阳泉分所进行检验鉴定，当时方正司法鉴定中心工作人员经过目测为4ml，存在误差，后山西省方正司法鉴定中心阳泉分所进行更正为3ml。2016年1月13日将第二管血液送往山西光大司法鉴定所进行检验鉴定。
④被告人程某某的供述证实：2016年1月5日13点左右，我在阳泉市郊区某饭店和朋友吃饭时喝了2两38度的汾酒，16时许我驾驶晋CXXX**号银灰色的标致牌小型轿车，从某山回某村，行至三矿路段，与一辆轿车驾驶人发生口角，对方驾驶人报警举报我酒驾，然后就被交警队民警查获，将我带到交警一大队处理。
⑤山西光大司法鉴定所酒精检测检验报告证实：从送送检的程某某血液中检出乙醇，含量为137.02mg／100ml。
⑥常住人口基本信息证实：程某某，男，生于1964年10月3日。
以上证据经当庭质证，均已确认，足以认定。
本院认为：被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于辩护人的第一点辩护意见，因被告人程某某系他人揭发并当场被抓获，不符合有关法律所规定自首的条件，本院不予采纳。在审理本案过程中，被告人程某某自愿认罪、悔罪，且主观恶性较小，可酌情从轻处罚，辩护人的第三点辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（已执行）。
（缓刑考验期从判决确定之日起顺延二个月，所判罚金于判决生效后十日内交付本院执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 葛宜华
审 判 员 张 艳
代理审判员 陶 华
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 瑛
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1637号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岑正瑞，男，1975年9月9日出生，壮族,住广西田林县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岑世恒，男，1951年8月24日出生，壮族,住广西田林县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗桥元，女，1972年10月1日出生，壮族,住广西田林县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人：周明建，该联社理事长。
再审申请人岑正瑞、岑世恒、罗桥元因与被申请人田林县农村信用合作联社建设用地使用权纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终88号民事判决和田林县人民法院（2015）田民一初字第857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
岑正瑞、岑世恒、罗桥元申请再审请求：1.撤销百色市中级人民法院（2016）桂10民终88号民事判决和田林县人民法院（2015）田民一初字第857号民事判决，改判驳回田林县农村信用合作联社的全部诉讼请求；2.一审、二审的全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、一审、二审认定事实错误。1.本案争议的土地存在被申请人多占集体土地的事实，且再审申请人已经另行提起行政诉讼，已经上诉到本院尚在审理中，一、二审法院均没有查明和认定；2.再审申请人和被申请人在2014年2月12日就案涉土地的通行权签订《协议书》，该协议书合法有效，被申请人单方违约取消了申请人的通行权，才造成本案的争议，关于通行权的诉讼也还在另案处理中；3.再审申请人砌围墙行为发生在被申请人申请施工之前且在协议书约定的通道边上，是维护通道的行为不是侵权行为。二、一审、二审法院认定再审申请人应赔偿给被申请人租房损失9589元没有事实和法律依据。租房经营金融行为是被申请人单方行为，不论再审申请人是否影响到施工均不应把租房租金列入停工损失范畴。三、二审法院程序违法。被申请人诉讼请求主张的事实完全基于双方签订《协议书》是否有效是否继续履行以及被申请人取得的土地使用权证是否合法，在上述两个案件未有终审判决，本案二审法院不应径行作出维持一审的判决。
被申请人田林县农村信用合作联社未做答辩。
本院认为：
关于一、二审法院查明的事实是否正确的问题。首先，再审申请人主张被申请人土地使用权证上的用地面积是394.2平方米涉嫌侵占其相邻土地，没有提供相应的证据证实，且本院（2016）桂行终801号行政裁定书已经驳回岑正瑞起诉田林县人民政府要求撤销案涉土地使用证的诉讼请求，本院对该侵占事实亦不予认定；其次，关于双方当事人之间签订的《协议书》是否有效的问题。经本院查明，百色市中级人民法院作出（2016）桂10民终88号民事判决，确认双方在2014年2月12日针对争议土地使用签订的《协议书》解除，再审申请人与被申请人之间的地役关系不再存续，再审申请人无权再要求被申请人向其提供通行便利；最后，再审申请人修筑的围墙经现场勘查确实在被申请人所有的土地使用权证确定的范围内，且阻挠被申请人施工，造成多次停工，侵害被申请人的合法权益。一、二审法院根据再审申请人的侵权事实，判令再审申请人赔偿因阻挠施工造成被申请人对信用社大楼建设项目开工时间延误损失的合理部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于二审程序是否存在程序违法的问题。再审申请人认为本案的事实有赖于涉及再审申请人的土地行政登记纠纷案件和地役权纠纷案件的审理结果，二审法院应中止审理却径行判决属于程序错误。首先，本案是建设用地使用权纠纷，属于物权纠纷，被申请人的主张依据是田林县人民政府颁发的田国用（2008）第179号土地使用权证，再审申请人即便作为地役权人也只能因相邻关系享有通行便利，该地役权利不能对抗和侵犯被申请人的所有权，因此地役权纠纷与本案的物权纠纷是两个不同的法律关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形；其次，再审申请人既不是政府行政审批行为的对象也不是利害关系人，且本案二审判决在前，该行政诉讼发生在后，也不存在需要中止诉讼的情形。
综上所述，再审申请人岑正瑞、岑世恒、罗桥元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回岑正瑞、岑世恒、罗桥元的再审申请。
审判长 莫宗艳
审判员 李萍萍
审判员 王华妍
二〇一七年八月三十日
书记员 陈嫣然
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1637号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岑正瑞，男，1975年9月9日出生，壮族,住广西田林县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岑世恒，男，1951年8月24日出生，壮族,住广西田林县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗桥元，女，1972年10月1日出生，壮族,住广西田林县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。法定代表人：周明建，该联社理事长。再审申请人岑正瑞、岑世恒、罗桥元因与被申请人田林县农村信用合作联社建设用地使用权纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终88号民事判决和田林县人民法院（2015）田民一初字第857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。岑正瑞、岑世恒、罗桥元申请再审请求：1.撤销百色市中级人民法院（2016）桂10民终88号民事判决和田林县人民法院（2015）田民一初字第857号民事判决，改判驳回田林县农村信用合作联社的全部诉讼请求；2.一审、二审的全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、一审、二审认定事实错误。1.本案争议的土地存在被申请人多占集体土地的事实，且再审申请人已经另行提起行政诉讼，已经上诉到本院尚在审理中，一、二审法院均没有查明和认定；2.再审申请人和被申请人在2014年2月12日就案涉土地的通行权签订《协议书》，该协议书合法有效，被申请人单方违约取消了申请人的通行权，才造成本案的争议，关于通行权的诉讼也还在另案处理中；3.再审申请人砌围墙行为发生在被申请人申请施工之前且在协议书约定的通道边上，是维护通道的行为不是侵权行为。二、一审、二审法院认定再审申请人应赔偿给被申请人租房损失9589元没有事实和法律依据。租房经营金融行为是被申请人单方行为，不论再审申请人是否影响到施工均不应把租房租金列入停工损失范畴。三、二审法院程序违法。被申请人诉讼请求主张的事实完全基于双方签订《协议书》是否有效是否继续履行以及被申请人取得的土地使用权证是否合法，在上述两个案件未有终审判决，本案二审法院不应径行作出维持一审的判决。被申请人田林县农村信用合作联社未做答辩。本院认为：关于一、二审法院查明的事实是否正确的问题。首先，再审申请人主张被申请人土地使用权证上的用地面积是394.2平方米涉嫌侵占其相邻土地，没有提供相应的证据证实，且本院（2016）桂行终801号行政裁定书已经驳回岑正瑞起诉田林县人民政府要求撤销案涉土地使用证的诉讼请求，本院对该侵占事实亦不予认定；其次，关于双方当事人之间签订的《协议书》是否有效的问题。经本院查明，百色市中级人民法院作出（2016）桂10民终88号民事判决，确认双方在2014年2月12日针对争议土地使用签订的《协议书》解除，再审申请人与被申请人之间的地役关系不再存续，再审申请人无权再要求被申请人向其提供通行便利；最后，再审申请人修筑的围墙经现场勘查确实在被申请人所有的土地使用权证确定的范围内，且阻挠被申请人施工，造成多次停工，侵害被申请人的合法权益。一、二审法院根据再审申请人的侵权事实，判令再审申请人赔偿因阻挠施工造成被申请人对信用社大楼建设项目开工时间延误损失的合理部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于二审程序是否存在程序违法的问题。再审申请人认为本案的事实有赖于涉及再审申请人的土地行政登记纠纷案件和地役权纠纷案件的审理结果，二审法院应中止审理却径行判决属于程序错误。首先，本案是建设用地使用权纠纷，属于物权纠纷，被申请人的主张依据是田林县人民政府颁发的田国用（2008）第179号土地使用权证，再审申请人即便作为地役权人也只能因相邻关系享有通行便利，该地役权利不能对抗和侵犯被申请人的所有权，因此地役权纠纷与本案的物权纠纷是两个不同的法律关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形；其次，再审申请人既不是政府行政审批行为的对象也不是利害关系人，且本案二审判决在前，该行政诉讼发生在后，也不存在需要中止诉讼的情形。综上所述，再审申请人岑正瑞、岑世恒、罗桥元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回岑正瑞、岑世恒、罗桥元的再审申请。审判长  莫宗艳审判员  李萍萍审判员  王华妍二〇一七年八月三十日书记员  陈嫣然
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初3395号
原告：王德伐，男，1977年6月18日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：杨周、嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。
被告：石敏，女，1991年1月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告王德伐与被告石敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德伐的委托诉讼代理人杨周到庭参加诉讼，被告石敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德伐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13万元及利息（利息支付标准从2015年10月1日起按照月息1.7%计算至实际给付日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月31日因资金周转向原告借款13万元，约定借款期限为6个月。原告于2015年4月1日将款项打到了被告的银行卡上，被告向原告出具了一份借款收据和收款确认书。同一天，被告以其名下的位于海州区为该债务提供抵押，并办理了抵押登记。到达还款期限后，虽然原告催促还款，但被告至今未还，故诉至法院请求依法判决。
被告石敏未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，由连云港市公证处公证，原、被告签订借款合同一份，约定：借款13万元，期限为6个月（自2015年3月31日起算，与实际放款日期不一致的以实际放款日期为准），双方约定借款月利息为1.7%，自借款实际发放之日起计息，合同还约定了违约金等其他事项。2015年4月1日，原告王德伐将13万元款项转入被告石敏银行卡账户中，被告石敏出具收到款项确认书确认收到上述款项。同日，被告石敏以其所有并有处分权的位于海州区房屋为该项债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。另查明，被告收到上述借款后一直未还款。
原被告双方于2015年4月2日就同一借款事实再次签订借款合同。该借款合同对利息进行变更：按季付息，每三个月为一期，共两期，每期11700元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告石敏与原告王德伐之间的借贷关系依法成立并生效，被告理应及时清偿该笔借款本金，故被告要求原告偿还本金的主张本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，经过公证的书证的证明力一般大于其他书证，故本案合同应该以2015年3月31日双方签订的借款合同为准。另，原告诉求自认要求被告将借款利息支付标准从2015年10月1日起按照月息1.7%计算至实际给付日止，该主张未违反双方的合同约定和法律的强制性规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定,判决如下:
被告石敏于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金13万元并支付利息（自2015年10月1日起按照月息1.7%计算至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），由被告石敏负担，在给付上述款项时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期间为二年。
审 判 员 唐乐毅
二〇一八年六月十四日
法官助理 王纪元
书 记 员 梁 茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（四）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0305行审66号
申请执行人莆田市秀屿区农业机械管理总站，住所地莆田市秀屿区人民政府财政楼*楼。
法定代表人许计谋，站长。
申请执行人莆田市秀屿区财政局，住所地莆田市秀屿区政府大楼财政楼三层。
法定代表人吴建忠，局长。
二申请人的共同委托代理人林玉桂、方雪花，福建众益律师事务所律师。一般代理。
被执行人朱智武，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人莆田市秀屿区农业机械管理总站、莆田市秀屿区财政局于2018年4月17日向本院提出申请，要求强制执行于2017年8月23日作出的莆秀财农[2017]38号行政处理决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区农业机械管理总站、莆田市秀屿区财政局作出的莆秀财农[2017]38号处理决定的合法性进行了审查。该决定以被执行人朱智武在2008年至2014年通过利用秀屿区农机总站原职工戴某不正确履行职责，在不符合申报农机购置补贴条件的情况下，共申请10台插秧机、一套9寸硬盘，违规套取农机购置补贴资金共计人民币625900元，造成国家利益重大损失。申请执行人根据福建省财政厅、福建省农业厅《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》（闽财农[2016]25号）的第二十三条之规定，对被执行人朱智武作出处理决定，责令其向莆田市秀屿区财政局退还违规套取的农机购置补贴资金625900元。该决定书于2017年8月23日依法送达给被执行人朱智武。被执行人在法定期限内未履行法律文书所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，莆田市秀屿区农业机械管理总站、莆田市秀屿区财政局对上述案件作出的莆秀财农[2017]38号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对莆田市秀屿区农业机械管理总站、莆田市秀屿区财政局作出的莆秀财农[2017]38号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶剑峰
人民陪审员 林德成
人民陪审员 蔡清东
二〇一八年四月十九日
书 记 员 宋琳娜
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04178号
原告王琨，男，汉族，1968年10月15日生，住周口市川汇区。
被告樊星，男,汉族，1988年6月24日出生，住周口市川汇区。
原告王琨诉被告樊星民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理，依法由本院审判员蔡常青适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王琨到庭参加诉讼，被告樊星经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琨诉称，2013年8月29日被告樊星在原告王琨处借款100万元，该笔借款由李子昂担保，约定借款期限3个月�借款到期后，原告王琨曾多次向被告樊星及担保人李子昂主张该笔借款的债权，被告拒绝承担还款义务，担保人李子昂拒绝承担担保责任，原告特此请求法院1依法判令被告樊星偿还借款100万元及利息；2本案诉讼费由被告承担。
被告樊星缺席未答辩。
原告王琨向本院提供证据材料有，协议一份，借条一份，协议证明被告樊星借到原告王琨人民币壹佰万元，月利率3.0%，借款期限自2013年8月29日至2013年11月28日，同时，樊星用关帝上城编号224至231号的十间房子的产权作借款抵押，被告樊星并承诺被告人樊星如不能履约，上述房子的产权归王琨所有。借条证明被告人樊星于2013年8月30日收到王琨现金借款壹佰万元整。
被告樊星缺席未举证、质证。
通过法庭调查及当事人举证，本院确认以下案件事实，2013年8月29日被告樊星在原告�琨处借款100万元，该笔借款由李子昂担保，约定借款期限3个月，月利率3.0%，借款期限自2013年8月29日至2013年11月28日。借款到期后，原告王琨曾多次向被告樊星及担保人李子昂主张该笔借款的债权，被告拒绝承担还款义务，担保人李子昂拒绝承担担保责任。被告樊星向原告王琨借款后未返还借款本金，已清偿利息至2014年7月29日，共计支付11个月的利息。
原告在起诉时曾列担保人李子昂为被告，在诉讼中撤回了对被告李子昂的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款壹佰万元，事实清楚，借款合同成立，应受法律保护。被告未在约定的时间内返还借款，应承担返还借款本金及清偿剩余借款利息的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金壹佰万元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利率已超过年息24%，本院对未清偿利息按月利率2%即年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊星于本判决生效之日起10日内返还原告王琨借款本金100万元并支付相应借款利息（利息从2014年7月30日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
驳回原告王琨的其它诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告樊星负担。
�不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡常青
二〇一五年十二月十六日
书记员 董春艳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）川民初字第04178号原告王琨，男，汉族，1968年10月15日生，住周口市川汇区。被告樊星，男,汉族，1988年6月24日出生，住周口市川汇区。原告王琨诉被告樊星民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理，依法由本院审判员蔡常青适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王琨到庭参加诉讼，被告樊星经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琨诉称，2013年8月29日被告樊星在原告王琨处借款100万元，该笔借款由李子昂担保，约定借款期限3个月�借款到期后，原告王琨曾多次向被告樊星及担保人李子昂主张该笔借款的债权，被告拒绝承担还款义务，担保人李子昂拒绝承担担保责任，原告特此请求法院1依法判令被告樊星偿还借款100万元及利息；2本案诉讼费由被告承担。被告樊星缺席未答辩。原告王琨向本院提供证据材料有，协议一份，借条一份，协议证明被告樊星借到原告王琨人民币壹佰万元，月利率3.0%，借款期限自2013年8月29日至2013年11月28日，同时，樊星用关帝上城编号224至231号的十间房子的产权作借款抵押，被告樊星并承诺被告人樊星如不能履约，上述房子的产权归王琨所有。借条证明被告人樊星于2013年8月30日收到王琨现金借款壹佰万元整。被告樊星缺席未举证、质证。通过法庭调查及当事人举证，本院确认以下案件事实，2013年8月29日被告樊星在原告�琨处借款100万元，该笔借款由李子昂担保，约定借款期限3个月，月利率3.0%，借款期限自2013年8月29日至2013年11月28日。借款到期后，原告王琨曾多次向被告樊星及担保人李子昂主张该笔借款的债权，被告拒绝承担还款义务，担保人李子昂拒绝承担担保责任。被告樊星向原告王琨借款后未返还借款本金，已清偿利息至2014年7月29日，共计支付11个月的利息。原告在起诉时曾列担保人李子昂为被告，在诉讼中撤回了对被告李子昂的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款壹佰万元，事实清楚，借款合同成立，应受法律保护。被告未在约定的时间内返还借款，应承担返还借款本金及清偿剩余借款利息的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金壹佰万元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利率已超过年息24%，本院对未清偿利息按月利率2%即年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊星于本判决生效之日起10日内返还原告王琨借款本金100万元并支付相应借款利息（利息从2014年7月30日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。驳回原告王琨的其它诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告樊星负担。�不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇一五年十二月十六日书记员  董春艳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初6818号
原告：许昌市宏达物业管理有限公司。住所地：魏都区仓库路南段祥泰家园。
法定代表人：李宏伟，系该公司总经理。
委托代理人：段春栓，女，1969年3月9日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：吴志敏，女，现年46岁，住许昌市。
本院在审理原告许昌市宏达物业管理有限公司诉被告吴志敏物业服务合同纠纷一案中，原告许昌市宏达物业管理有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼发>若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告许昌市宏达物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 沈永祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴真真
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初6818号原告：许昌市宏达物业管理有限公司。住所地：魏都区仓库路南段祥泰家园。法定代表人：李宏伟，系该公司总经理。委托代理人：段春栓，女，1969年3月9日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：吴志敏，女，现年46岁，住许昌市。本院在审理原告许昌市宏达物业管理有限公司诉被告吴志敏物业服务合同纠纷一案中，原告许昌市宏达物业管理有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告许昌市宏达物业管理有限公司撤诉处理。审判员  沈永祥二〇一七年十一月三十日书记员  吴真真
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终194号
上诉人（原审被告）段如平，男，汉族，1966年9月18日出生，经商，住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人：杨明，求实法律服务所法律服务工作者（一般授权）。
被上诉人（原审原告）段云翔（曾用名董平军），男，汉族，1974年7月18日出生，农民，住云南省保山市施甸县。
上诉人段如平因与被上诉人段云翔民间借贷纠纷一案，不服保山市施甸县人民法院（2017）云0521民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月13日受理后，依法组成合
议庭进行了审理。上诉人段如平委托代理人杨明、被上诉人段云翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人段如平上诉请求：撤销原判第二、三项，二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：一审认定事实不清。借款是事实，但上诉人当即如数转给案外人赵朝兵账户，赵朝兵表示此款由其归还被上诉人。2016年5月26日止，赵朝兵先后向被上诉人妻子王利英的账户转入150600元，已全部履行了还款义务。因此不应承担财产保全费用。
被上诉人段云翔答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
段云翔一审诉讼请求是：1.请求依法判令被告段如平偿还原告段云翔借款230000元，并承担2015年10月28日起至借款还清之日止年利率24%的利息；2.请求依法判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
一审法院经审理确认的本案事实是：2015年8月2日被告与原告借款100000元，原告现金交付借款后，被告出具借据给原告，约定借期1个月，未载明借款利息。2015年9月28日，被告段如平出具给原告借据载明与原告借款130000元，借期为1个月，借据上仍然没有约定借款利息。原告于次日通过建设银行转账交付给被告借款117000元。两笔借款共计217000元，款项借出后，被告段如平陆续归还了77000元后就不再归还，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
一审法院认为，第一、关于借款本金如何认定的问题。原、被告双方对两次借贷的真实性均予以认可，原、被告双方均认可借款交付方式为现金交付，但对借款实际交付的金额有争议，被告称2015年8月2日借条上载明的100000元借款实际交付为90000元，但被告并未提交相关证据予以证实，根据《最告人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院依法认定借款金额为100000元。2015年9月28日借条上载明的借款130000元，原、被告双方均认可转账交付为117000元，且双方提交的转账凭证也显示为117000元，原告称剩余13000元为现金交付，但无证据予以证实，被告也不认可，因此依法认定借款金额为117000元，即两次借款实际交付金额为217000元。第二、对于借款已清偿部分的认定。被告提交的银行流水已证实其通过银行转账陆续将借款归还给原告之妻王利英77000元，原告称对被告偿还给王利英借款的情况不知情，认为不是对原告与被告借款的清偿。一审认为，原告与王利英是夫妻关系，原告也未提交证据证明王利英与被告之间有其他借贷关系，因此，本院依法将该款项视为对原、被告之间借款的清偿；被告称借款117000元，案外人赵朝兵已归还了王利英150600元，原告不认可，赵朝兵及王利英也未出庭作证，被告提交的书证不足以证实该说法，因此，视为该笔借款被告未进行过偿还。被告与原告的两次借款均已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院对原告主张被告偿还原告借款230000元的诉讼请求依法予以支持140000元（217000-77000=140000），因两次借款均未约定借款利息，因此已归还的77000元依法认定为对第一次借款本金的清偿。第三、对于借款利息应如何支持的问题。因两份借据中均未载明借款利息，被告也不认可双方约定过借款利息，因此依法认定两次借款均未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，对原告主张被告按年利率24%支付借期内利息的诉讼请求依法不予支持，对逾期利息以年利率6%依法予以支持。第四、对于原告主张被告承担本案财产保全费的问题。财产保全费为原告为追偿债权产生的损失，因被告逾期未清偿借款，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告的该项诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最告人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、由被告段如平于本判决生效之日起10日内一次性支付给原告段云翔借款23000元，并按年利率6%计算，支付自2015年9月2日起至借款实际清偿之日止的利息；二、由被告段如平于本判决生效之日起10日内一次性支付给原告段云翔借款117000元，并按年利率6%计算，支付自2015年10月28日起至借款实际清偿之日止的利息；三、由被告段如平于本判决生效之日起10日内一次性支付给原告段云翔财产保全费1670元；四、驳回原告段云翔的其他诉讼请求。
二审中，段如平对《借据》的事实无异议，但认为案外人赵朝兵已将借款还清。段云翔对一审认定的事实无异议。本院对双方无异议的事实予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：借款117000元是否实际还清？
双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人段如平主张案外人赵朝兵已将此借款还清，但该主张仅有其陈述和案外人写给上诉人借款收据，没有其证据证实案外人转给被上诉人妻子王利英款项是上诉人与被上诉人的借款。故一审认定借款数额和限期返还被上诉人借款正确，上诉段如平的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人段如平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明
审判员 谢玲
审判员 田旭
二〇一八年四月八日
书记员 寸鲜
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第51号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某甲。2013年9月16日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1323号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年9月13日下午，被告人李某甲至桐乡市濮院镇桐星大道552号五楼，采用溜门的方式进入被害人李某乙的租房，窃得华硕牌笔记本电脑1台，价值3920元。
公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户盗窃一起，窃得财物价值3920元，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人李某甲的刑事责任；建议本院对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理中亦无异议，并有被害人李某乙陈述、估价鉴定结论书、辨认笔录及照片、户籍信息、抓获经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户盗窃一起，窃得财物价值3920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月16日起至2014年3月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐陈燕
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1227号
原告王敬哲，男，汉族，个体.
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
委托代理人刁瑞堂，男，汉族，农民。
被告朝鲁，男，蒙古族，农民。
本院于2016年3月1日立案受理了原告王敬哲诉被告朝鲁土地承包经营权纠纷一案。原告于2016年5月16日以应当提起共同侵权之诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：????准许原告王敬哲撤回起诉。
案件受理费50.00元，因原告撤回起诉减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 高 耀
审 判 员 王建民
人民陪审员 王志强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴 强
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4487号
原告：张掖市世纪金花商贸有限责任公司
法定代表人：丁飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓梦荻，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告：李卫周，男，汉族，1986年7月28日出生，河南省内黄县人，自由职业。
原告张掖市世纪金花商贸有限责任公司与被告李卫周房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张掖市世纪金花商贸有限责任公司委托诉讼代理人邓梦荻到庭参加了诉讼。被告李卫周经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市世纪金花商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即支付原告租金27225.07元，电费1447.72元，共计28672.79元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月4日，原、被告双方签订《张掖市世纪金花商贸有限责任公司商场租赁合同》一份，合同约定原告将位于张掖市甘州区鼓楼东南角原鼓楼商厦二楼C区1号，建筑面积为40平方米的商铺出租给被告用于银饰销售，合同约定租赁期限自2012年12月10日至2013年12月9日止，商铺租金为月保底每平方米100元，原告从被告每月营业额中扣取18%作为当月租金。合同签订后，被告即租用该商铺，但被告至今已拖欠租金27225.07元、电费1447.72元，共计28672.79元。原告多次催要，被告李卫周一直推诿拒付。
被告李卫周经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，原、被告双方签订《张掖市世纪金花商贸有限责任公司商场租赁合同》一份，合同约定原告将位于张掖市甘州区鼓楼东南角原鼓楼商厦二楼C区1号，建筑面积为40平方米的商铺出租给被告使用，租赁期期限为一年，自2012年12月10日至2013年12月9日止，年保底租金为每平方米1200元，合同还约定了水电暖费用的承担、装修、租赁场地转租转让、合同的解除等事项。合同签订后，双方于2012年12月6日办理了场地交接手续，被告并签订了场地交接确认书，原告亦将商铺交付被告使用，同时，被告向原告支付押金8000元。截止合同期满，被告拖欠租金27225.07元、电费1447.72元，共计28672.79元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付，遂引起原告诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交租赁合同、场地交接确认书各一份及被告年度欠费清单、被告的营业员签字确认的返款记录十三张在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的商场租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，原、被告均应按约履行合同义务。被告在合同约定期限内不能按时交纳租金及电费，属违约行为，被告应承担相应的民事责任，故对原告要求承担商铺租金27225.07元、电费1447.72元，共计28672.79元的主张，本院依法予以支持。双方合同约定被告支付押金8000元，庭审中，原告对被告交纳押金的事实亦予以认可，故被告支付的租金及费用应当扣除所交押金8000元，再行支付20672.79元，现原告诉讼被告支付租金及电费共计20672.79元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李卫周未按期到庭应诉，应视为其对法律赋予在庭审中享有相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李卫周支付原告张掖市世纪金花商贸有限责任公司房屋租金及电费20672.79元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，公告费400元，合计916元，由被告李卫周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 王吉云
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 夏 雪
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执142号
申请执行人关某。
被执行人谷某。
本院受理的申请执行人关某与被执行人谷某民间借贷纠纷一案，我院于2015年10月23日作出的（2015）东商初字第614号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谷某未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人谷某在银行等金融机构存款或在其他单位的收入376000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张斐然
二〇一六年二月四日
书记员 周 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执350号
孟津县公安交通警察大队:
关于你申请执行闫卫卫行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年四月十日
书记员 朱学智
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初28137号
原告：庄德才，男，1959年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张茜伦，上海闰德律师事务所律师。
被告：宋双英，女，1949年5月2日生，汉族，住江苏省南京市。
原告庄德才与被告宋双英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告庄德才及其委托诉讼代理人张茜伦，被告宋双英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄德才向本院提出诉讼请求，要求被告宋双英归还借款130,000元(人民币，下同)。事实和理由：被告是原告的大嫂。2012年，原告因买断工龄得到补偿款240,000多元。2012年5月2日，被告来沪参加原告三哥(庄金福)女儿的婚礼时，得知原告有买断工龄所得的钱款，故提出向原告借款10,000元，原告当着三哥三嫂的面将10,000元交给了被告。2012年6月下旬，被告又以做生意急用为由向原告借款，念在亲戚情份，原告于2012年6月29日通过银行转存方式向被告支付了100,000元。2012年8月，被告又以大哥(庄金才)治病需要为由向原告借款30,000元，原告于2012年8月16日将30,000元以银行转账方式支付给被告。另外，为买钢琴，被告还向原告借过10,000元。被告在收到原告于2012年8月16日出借的30,000元之后，答应到年底将买钢琴所借的10,000元及前述140,000元共计150,000元一起归还给原告。但被告没有及时还钱，后原告因买房需要，向被告催讨，被告归还了20,000元，剩余款项仍然拖欠不付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求解决。
被告宋双英辩称，其确在2012年6月至8月期间向原告借款130,000元，但不存在另外向原告借款20,000元的事实。后，其子庄黎已代其归还给原告20,000元，故尚欠原告110,000元。因其公公庄广祥在职时分了一套房屋供全家居住，后该房屋遇动拆迁，原告与其他兄弟应分给大哥即其丈夫庄金才80,000元房款，但原告只支付了20,000元，余款一直未付，要求将尚欠的借款与原告未支付的房款进行抵扣。另外，原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效。综上，要求法院依法判决。
经审理查明，原告庄德才与被告宋双英的丈夫庄金才系兄弟关系，被告系原告的大嫂。2012年6月29日，原告从自己的银行卡上领取了100,000元现金之后将该款通过柜面转存方式出借给了被告，2012年8月16日，原告又通过银行转账方式支付给被告30,000元，共计130,000元。2014年，被告之子庄黎代被告归还给了原告20,000元。
另查明，2015年，原告向被告催讨所借款项时，被告认可共借原告150,000元，扣掉房钱60,000元，再给原告90,000元。原告则表示，其和其他兄弟不同意给被告卖房款，故不同意被告在借款中扣除卖房款的意见，要求被告必须在3月份还款。
审理中，原告表示，除了上述130,000元借款之外，被告还另外向其借了20,000元。为此，申请证人庄金福(系原告的哥哥、庄金才的弟弟)到庭作证。庄金福作证称：大嫂即被告没有向其借过钱，其知道被告向原告借了很多次钱，但具体不是很清楚。其与庄德才、庄龙根兄弟三人原来住在同一套房屋里，2012年5月2日其女儿结婚时，其看到被告进了原告的房间，原告出来后告诉他被告向其借了10,000元，另外，原告接到侄子庄黎的电话之后，告诉他庄黎要买钢琴向原告借款10,000元，其自己也给了庄黎5,000元，并让原告一起汇给庄黎，原告汇款时其没有去，但其跟庄黎说过其给的5,000元是送给庄黎的儿子的。另外，其与原告和庄龙根同住的房屋确已卖掉，但大哥在卖房款中没有份额。原告对庄金福的证言无异议，被告则坚持认为其除了130,000元，没有向原告借另外的20,000元，庄黎买钢琴的钱是其给的，但原告等几位叔叔有没有送钱给庄黎其不清楚，至于其在原告电话催讨借款时所说的150,000元中包括了其向庄金福所借的20,000元，所以才认可150,000元。另外，坚持所得房屋出售款中应有其丈夫庄金才的份额。
上述事实，由原、被告的陈述，原、被告的工商银行账户交易明细记录，原、被告的电话录音内容及庄金福的证人证言等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时归还借款。根据银行交易明细记录、电话录音、庄金福的证人证言及原、被告的陈述，本院确认被告宋双英向原告借款150,000元的事实。宋双英辩称其只向原告借了130,000元，另外20,000元系向庄金福所借，但庄金福当庭表述被告未向其借过款，且被告的意见亦与其在原告向其催讨还款时承认的内容相左，在被告未能提供证据证实其认可的150,000元中包括向庄金福所借的20,000元的情况下，本院对其抗辩意见不予采信。审理中查明，被告之子庄黎已代被告归还给了原告20,000元，尚欠130,000元没有归还，故原告要求被告归还借款130,000元具有事实和法律依据，本院可予支持。被告要求将所欠借款与原告应支付给其丈夫的房屋出售款进行抵扣，因原告不予认可，且两者系不同法律关系处理的范畴，故本案中不作处理。对于被告提出的诉讼时效问题，本院认为，根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，本案中，原、被告就所借款项并未约定具体还款期限，且并无证据表明在原告向被告催讨还款时被告明确表示不履行还款义务，故被告辩称所涉款项已超过诉讼时效的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告宋双英于本判决生效之日起十日内归还原告庄德才借款130,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元(已由原告庄德才预交),减半收取计1,450元，由被告宋双英负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一八年五月十六日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28137号
原告庄德才，男，1959年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张茜伦，上海闰德律师事务所律师。
被告宋双英，女，1949年5月2日生，汉族，住江苏省南京市。
本院受理原告庄德才与被告宋双英民间借贷纠纷一案后，被告宋双英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告在上海没有经常居住地，其户籍地和实际居住地均在江苏省南京市玄武区红山路XXX号XXX幢XXX室，故本案应由江苏省南京市玄武区人民法院管辖，请求法院裁定移送处理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案民间借贷纠纷中，经本院审查，双方就合同履行地点未作约定，而本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其选择由合同履行地人民法院进行管辖于法不悖，本院对本案依法享有管辖权，故被告宋双英提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告宋双英提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一八年四月二十五日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1918号
原告朱燕。
委托代理人朱晓刚，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告高峰。
委托代理人沈俊，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司,住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街1号812-816。
负责人曹红菊,该公司经理。
委托代理人陈振霖，该公司员工。
原告朱燕诉高峰、安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员高黎丹适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱燕的委托代理人朱晓刚，被告高峰及其委托代理人沈俊，被告保险公司的委托代理人陈振霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱燕诉称：2016年2月13日，高峰驾驶苏B×××××号轿车在锡山区羊××路追尾撞击朱新明驾驶的自行车，致朱新明死亡，车辆损坏。该事故经无锡市公安局交通警察支队锡山大队（以下简称交警大队）认定高峰负事故全部责任。因苏B×××××号轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。其为朱新明的近亲属，故主张各项损失死亡赔偿金631941元、处理事故交通费1500元、处理事故误工费1500元、丧葬费30891.5元（交强险内优先赔偿）、精神损害抚慰金50000元（交强险内优先赔偿），合计715832.50元，由保险公司在交强险范围内赔偿110000元，超出部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的由高峰承担赔偿责任。
被告高峰辩称：其对事故发生的真实性无异议，其他由法院认定。其已经先行支付5万元，愿意将该费用作为另行补偿，不要求赔偿义务人予以返还。
被告保险公司辩称：其对事故的真实性及投保事实无异议，但朱新明系醉酒驾驶且事故发生时存在对向车辆远光灯影响高峰视线的情况，请求法院重新认定事故责任。另，朱新明收养朱燕经过民政部门的登记，应为无效，故原告主体不适格。
经审理查明：
一、2016年2月13日20时25分许，高峰驾驶右前转向灯不亮的苏B×××××号轿车，沿锡山区羊尖镇羊严路由南往北行驶至严家桥村东杨木桥路段，小型轿车车头右侧与前方同向朱新明醉酒后驾驶的无号牌自行车车尾发生追尾相撞，致车辆损坏，朱新明当场死亡。交警部门调查认为高峰驾车行驶中疏于观察路面情况，未确保安全行驶，碰撞同向前方自行车车尾，其行为是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。朱新明醉酒后驾驶非机动车上道路行驶，其行为与交通事故发生无直接因果关系，不负事故责任。
二、苏B×××××号轿车登记车主高峰。2015年9月18日，保险公司为苏B×××××号轿车承保了期间自2015年9月30日零时起至2016年9月29日二十四时止的交强险及责任限额为1000000元的商业三者险，并约定该商业三者险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险。
三、朱新明生于1952年2月3日，其父亲李小狗于2014年4月21日去世，其母亲朱玲娣于2000年10月去世。关于朱新明的近亲属信息，朱燕提供无锡市锡山区羊尖镇南丰村民委员会证明1份，载明：“兹由我村满房巷6号朱新明在1983年同妻子孙裕秋离婚。”“婚后未生育孩子，抱养朱燕。”根据羊尖派出所出具的常住人口登记表显示，羊尖镇南庄桥村满房巷子6号户主朱新明，女儿朱燕。
另查明，本次交通事故高峰先行支付原告50000元。高峰同意将该费用作为另行补偿，不要求赔偿义务人予以返还。
上述事实，由道路交通事故认定书、车辆交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、户籍信息证明、死亡医学证明书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，朱新明因本起交通事故死亡，其近亲属依法应当获得相应赔偿。本案中，朱新明收养朱燕虽然没有办理相应行政手续，但结合村委证明及户口上朱新明与朱燕关系的记载，可以认定事实上朱新明收养朱燕为其养女，故朱燕有权获得相应赔偿。交警部门认定高峰负事故的全部责任，朱新明不负事故责任，对此保险公司认为朱新明存在醉酒驾驶车辆的行为，且对向车道远光灯影响高峰视线，故请求法院重新认定事故责任。在事故认定书中，交警部门已经明确朱新明醉酒后驾驶非机动车上道路行驶的行为与交通事故发生无直接因果关系，且保险公司未就其其余主张进行举证，本院对交警部门作出的事故责任认定予以确认，故高峰方承担全部的赔偿责任。原告主张的各项损失，因朱新明生于1952年2月3日、于2016年2月13日死亡，本院认定其死亡赔偿金为594768元。丧葬费30891.5元、死亡赔偿金50000元，本院予以认定。处理丧葬事宜误工费，本院酌定1050元，交通费本院酌定500元。以上损失合计677209.50元，因保险公司为苏B×××××号轿车承保了交强险及责任限额为1000000元的商业三者险，保险公司应当在该险责任限额范围内全面履行保险责任，即在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金50000元）。超出部分567209.50元，由保险公司在商业三者险范围内承担。高峰先行支付的50000元请求作为灵性补偿不要求赔偿义务人返还，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿范围内赔偿朱燕110000元，在商业三者险范围内赔偿朱燕567209.50元，合计677209.50元。
二、驳回朱燕的其他诉讼请求。
（如需转交，请汇入户名，无锡市锡山区人民法院，开户行，交通银行东亭支行，账号：322000651018170063905）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元减半收取2010元，由保险公司负担1800元，由朱燕负担210元。（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告按上述承担情况向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 高黎丹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 旭
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨毓宏，男，1964年3月13日生，汉族，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：孙秀蕊，河北润昌律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳静慧，女，1965年5月11日生，汉族，住址。
委托诉讼代理人：孙秀蕊，河北润昌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山华育房地产有限公司。住所地：唐山市路北区大里路****号。
法定代表人：郭胜华，该公司总经理。
再审申请人杨毓宏、岳静慧因与被申请人唐山华育房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终2525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨毓宏、岳静慧申请再审称，原二审法院适用法律错误，申请人从姚琳处买房与本案中要求退回多收取的房款及利息没有联系，申请人与姚琳的买卖合同与本案买卖合同没有关系。申请人与被申请人售房合同及发票写明单价为2900元，购房合同及购房发票在被申请人处，而非申请人负举证责任。被申请人应向申请人返还其多收的69610元及利息37589.4元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人主张被申请人多收了其购房款，该主张的举证责任应由申请人承担。对该主张，申请人称购买合同及购房发票写明单价为2900元，但又未提交购房合同及发票；申请人向被申请人主张要求交付购房合同，购房合同在签订合同时就应由合同双方当事人各自持有，在合同签订完毕并已履行后又要求被申请人交付合同的主张理据不足。申请人提交的2006年7月2日盖有被申请人“现金收讫”公章的财务部收款明细中注明涉案房款单价3350元，申请人据此主张其多交了房款。对此，申请人作为购房人，申请人并未主张其实际交付房款的行为不是其真实意思表示，申请人在交付房款时对购房合同及相关事项应是知晓的，其实际交付房款时对该房屋交易单价及总额并未提出异议。在合同履行完毕后又对房款提出异议，称其多交了房款，但对此主张未提交充足证据加以证明，故本院对其主张不予支持。杨毓宏、岳静慧再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨毓宏、岳静慧的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年五月二十二日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨毓宏，男，1964年3月13日生，汉族，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：孙秀蕊，河北润昌律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳静慧，女，1965年5月11日生，汉族，住址。委托诉讼代理人：孙秀蕊，河北润昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山华育房地产有限公司。住所地：唐山市路北区大里路****号。法定代表人：郭胜华，该公司总经理。再审申请人杨毓宏、岳静慧因与被申请人唐山华育房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终2525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨毓宏、岳静慧申请再审称，原二审法院适用法律错误，申请人从姚琳处买房与本案中要求退回多收取的房款及利息没有联系，申请人与姚琳的买卖合同与本案买卖合同没有关系。申请人与被申请人售房合同及发票写明单价为2900元，购房合同及购房发票在被申请人处，而非申请人负举证责任。被申请人应向申请人返还其多收的69610元及利息37589.4元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人主张被申请人多收了其购房款，该主张的举证责任应由申请人承担。对该主张，申请人称购买合同及购房发票写明单价为2900元，但又未提交购房合同及发票；申请人向被申请人主张要求交付购房合同，购房合同在签订合同时就应由合同双方当事人各自持有，在合同签订完毕并已履行后又要求被申请人交付合同的主张理据不足。申请人提交的2006年7月2日盖有被申请人“现金收讫”公章的财务部收款明细中注明涉案房款单价3350元，申请人据此主张其多交了房款。对此，申请人作为购房人，申请人并未主张其实际交付房款的行为不是其真实意思表示，申请人在交付房款时对购房合同及相关事项应是知晓的，其实际交付房款时对该房屋交易单价及总额并未提出异议。在合同履行完毕后又对房款提出异议，称其多交了房款，但对此主张未提交充足证据加以证明，故本院对其主张不予支持。杨毓宏、岳静慧再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨毓宏、岳静慧的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年五月二十二日书记员  祁立肖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106财保139号
申请人：郭某1，女，1988年出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：周某，女，1976年出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
被申请人：胡某，男，2006年出生，汉族，住武汉市武昌区，
法定代理人：周某，系胡某之母，身份同上。
申请人郭某1因与被申请人周某、胡某物权确认纠纷一案，于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人周某、胡某位于武昌区洪山侧路33号1层2室[不动产权证鄂（2017）武汉市武昌区不动产权第0035948号
建筑面积70.17平方米]的房屋。担保人郭某1、胡某某（女，公民身份号码）、郭某2（男，公民身份号码）以其位于东湖生态旅游风景区××大道××号纯水岸·东湖二期（A-8,A-11）T26栋2层5室[不动产权证鄂（2016）武汉市东湖不动产权第0001134，建筑面积81.80平方米]的房屋为本案提供诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人郭某1提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周某、胡某位于武昌区洪山侧路33号1层2室[不动产权证鄂（2017）武汉市武昌区不动产权第0035948号，建筑面积70.17平方米]的房屋；
二、查封担保人郭某1、胡某某、郭某2位于东湖生态旅游风景区欢乐大道162号纯水岸·东湖二期（A-8,A-11）T26栋2层5室[不动产权证鄂（2016）武汉市东湖不动产权第0001134，建筑面积81.80平方米]的房屋。
案件申请费4029元，由申请人郭某1预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人郭某1在本院采取保全措施之日起三十日内不依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审 判 员 曾红艳
二〇一七年八月一日
法官助理 殷翩翩
书 记 员 徐阳雪
【附注】：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106财保139号申请人：郭某1，女，1988年出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：周某，女，1976年出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被申请人：胡某，男，2006年出生，汉族，住武汉市武昌区，法定代理人：周某，系胡某之母，身份同上。申请人郭某1因与被申请人周某、胡某物权确认纠纷一案，于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人周某、胡某位于武昌区洪山侧路33号1层2室[不动产权证鄂（2017）武汉市武昌区不动产权第0035948号建筑面积70.17平方米]的房屋。担保人郭某1、胡某某（女，公民身份号码）、郭某2（男，公民身份号码）以其位于东湖生态旅游风景区××大道××号纯水岸·东湖二期（A-8,A-11）T26栋2层5室[不动产权证鄂（2016）武汉市东湖不动产权第0001134，建筑面积81.80平方米]的房屋为本案提供诉前财产保全的担保。本院认为，申请人郭某1提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人周某、胡某位于武昌区洪山侧路33号1层2室[不动产权证鄂（2017）武汉市武昌区不动产权第0035948号，建筑面积70.17平方米]的房屋；二、查封担保人郭某1、胡某某、郭某2位于东湖生态旅游风景区欢乐大道162号纯水岸·东湖二期（A-8,A-11）T26栋2层5室[不动产权证鄂（2016）武汉市东湖不动产权第0001134，建筑面积81.80平方米]的房屋。案件申请费4029元，由申请人郭某1预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人郭某1在本院采取保全措施之日起三十日内不依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。审 判 员 曾红艳二〇一七年八月一日法官助理 殷翩翩书 记 员 徐阳雪【附注】：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1425号
罪犯谢添，男，1990年10月13日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年9月28日作出（2008）武刑初字第127号刑事判决，认定被告人谢添犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谢添不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年3月11日作出（2009）鄂刑三终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年3月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2015年11月6日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢添减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯谢添在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢添在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度获得三次季度表扬，三次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子，折算为6个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢添在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谢添的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年3月19日起至2026年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初6157号
原告李某甲，男，1929年4月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人陆艳，上海市天一律师事务所律师。委托代理人李某乙(原告之女)，女，住上海市。被告何某某，女，1937年5月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人韩学义，上海莫高律师事务所律师。原告李某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陆艳律师、李某乙，被告何某某及其委托代理人韩学义律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，结婚仓促，感情基础薄弱。近年来，原告多次住院治疗，被告非但不照顾原告，还转移走家里的存款和金银首饰，原告的保姆费用被告也不支付，虽曾与被告沟通，但被告无任何悔意，故原告于2015年7月起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，法院判决未准予离婚。然而，双方关系至今并未改善，故再次起诉要求与被告离婚。被告何某某辩称，原告身体不好，家务都由被告操持，原告住院，被告亦到医院照顾，有时被告连吃饭都顾不上，原、被告是有感情的。现原告坚持要求离婚，可以同意离婚，但原告曾领取住房补贴30万元，应分给被告15万元；另外离婚后，上海市四达路XXX弄XXX号XXX室住房由原告居住，被告自行租房居住，要求原告给予十年房租补贴，每月4,500元，合计54万元。经审理查明，原、被告于1997年6月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。原、被告婚初夫妻关系尚可，后为生活琐事及家庭经济产生矛盾。原告于2015年7月起诉要求与被告离婚，未获准许。此后，双方没有往来，原告认为夫妻感情已经破裂，故再次起诉来院要求与被告离婚。审理中，被告表示现在四达路住房内的物品全部归原告所有，原告表示被告已取走的钱款归被告所有。原告认为被告并未举证证明原告处有30万元的存款，故不同意被告要求给付15万元的诉讼请求；认为原告现居住的四达路房屋系其与被告登记结婚前取得居住权，建筑面积只有50平方米,离婚后,由原告继续居住,被告另行租房居住，原告愿意适当给予经济帮助。被告为便于照顾可以在其儿女居住的闵行区或宝山区借房居住，每月租金2,000元左右，其中原告每月贴补1,000元，以十年计算原告同意给予被告经济帮助12万元。被告则认为自己已八十高龄，不能离开长期居住的虹口区生活环境，在虹口区一套40至50平方米的住房每月租金在4,000元至4,500元，故坚持原诉讼请求。因双方各执己见，致调解未成。上述事实，有原告提交的本院(2015)虹民一(民)初字第3836号民事判决书，中国人民解放军住房证，被告申请查询的原、被告中国工商银行存款账户交易明细及双方当事人的当庭陈述为证。并经本院主持双方当事人举证质证。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情来维持。本案中，原、被告因生活琐事产生矛盾，又未妥善解决，致使夫妻感情破裂，现原告要求离婚，本院依法应予准许。依被告申请查询的原告中国工商银行存款账户中并无30万元存款余额存在，故被告要求原告分给其15万元，缺乏事实依据，本院无法支持。双方离婚后，现四达路住房由原告继续居住，被告另行租房居住，原告应给予适当经济帮助，至于数额本院根据双方实际情况酌情确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：一、准予原告李某甲与被告何某某离婚；二、离婚后，上海市四达路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告李某甲居住使用，被告何某某自行解决居住问题，原告李某甲于本判决生效之日起10日内给付被告何某某住房经济帮助款20万元；三、现在上海市四达路XXX弄XXX号XXX室房屋内的物品全部归原告李某甲所有；四、被告何某某要求原告李某甲给付15万元夫妻共同存款的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由原、被告各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
人民陪审员 毛 翔
人民陪审员 顾嘉祯
二〇一六年八月四日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初180号
原告：王建平，男，1966年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王国华，男，1987年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王建平和被告王国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王建平撤回起诉处理。
审判员 卫凌云
二〇一八年二月六日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初180号原告：王建平，男，1966年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王国华，男，1987年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王建平和被告王国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王建平撤回起诉处理。审判员  卫凌云二〇一八年二月六日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初5134号
原告：张某舟，男，1970年5月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：汪某谰，女，1981年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在审理原告张某舟与被告汪某谰离婚后财产纠纷一案中，原告张某舟在法律规定的期限内未向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告张某舟未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏晓莉
二〇一七年五月二十五日
书记员 田思琦
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终58号
原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某。2016年10月21日因吸毒被行政拘留十五日；2017年1月12日因吸毒被行政拘留十日；2017年1月22日因吸毒成瘾被强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，同年12月26日被逮捕。
山东省青岛市李沧区人民法院审理山东省青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人高某犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月26日作出（2017）鲁0213刑初605号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人高某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人高某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人高某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人高某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，高某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高某撤回上诉。
山东省青岛市李沧区人民法院(2017)鲁0213刑初605号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任道亮
审 判 员 谭士海
审 判 员 贾世炜
二〇一八年三月八日
法官助理 王 科
书 记 员 陈占武
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁02刑终58号原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某。2016年10月21日因吸毒被行政拘留十五日；2017年1月12日因吸毒被行政拘留十日；2017年1月22日因吸毒成瘾被强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，同年12月26日被逮捕。山东省青岛市李沧区人民法院审理山东省青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人高某犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月26日作出（2017）鲁0213刑初605号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人高某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人高某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人高某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人高某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，高某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高某撤回上诉。山东省青岛市李沧区人民法院(2017)鲁0213刑初605号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 任道亮审 判 员 谭士海审 判 员 贾世炜二〇一八年三月八日法官助理 王 科书 记 员 陈占武