湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初958号
原告：李光梅，女，1953年10月21日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
原告：姚茂堂，男，1979年9月10日出生，住北京市丰台区。
共同委托诉讼代理人：左爱国，系湖南杰达律师事务所执业律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，营业场所：怀化市鹤城区迎丰东路11号综合楼2、3层。
负责人：匡健，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：崔仁耀，男，系该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，营业场所：怀化市鹤城区南环路600号富域城写字楼6楼。
负责人：熊山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：奉丹，男，系该公司员工。
第三人：潘虹锦，男，1995年10月10日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
原告李光梅、姚茂堂与被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司（以下简称怀化人寿财保）、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称怀化联合财保）与第三人潘虹锦保险纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告姚茂堂及李光梅、姚茂堂的共同委托诉讼代理人左爱国，被告怀化人寿财保的特别授权委托诉讼代理人崔仁耀，被告怀化联合财保的委托诉讼代理人奉丹到庭参加诉讼。第三人潘虹锦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光梅、姚茂堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令怀化人寿财保在潘虹锦驾驶的轿车机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额范围内理赔李光梅、姚茂堂经济损失12000元。2.依法判令怀化联合财保在姚茂堂驾驶的轿车机动车辆保险中机动车车上人员责任保险(司机)保险金额范围内再理赔姚茂堂6448元。事实和理由：2017年2月15日15时10分许，李光梅乘坐由其儿子姚茂堂驾驶的轿车途径芷江县七里桥路段时，与相对方向行驶的由第三人潘虹锦驾驶的轿车相撞，造成李光梅、姚茂堂及潘虹锦驾驶的车中乘客肖冬妹受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，芷江交警大队依法作出第4312286201700152号道路交通事故认定书认定：在本次事故中，姚茂堂负全部责任、潘虹锦、李光梅、肖冬妹无责任。事发后，李光梅在芷江县人民医院住院30天，花医疗费41541.67元，因病情危重，医生建议住院期间需陪护护理、加强营养，建议出院后全休三个月，事故造成李光梅经济损失60139.67元；姚茂堂住院5天，花医疗费4128.9元，医生建议出院后全休三个月，事故造成姚茂堂经济损失17155.9元。姚茂堂驾驶的轿车在怀化联合财保处购买机动车车上人员责任保险（司机）、（乘客）保险金额分别为10000元。事后，怀化联合财保理赔车上人员责任（司机）2814.6元+710.4元、车上人员责任（乘客）8464元+2116元。潘虹锦驾驶的轿车车主系第三人之父潘铁岩，潘虹锦驾驶的轿车受伤乘客肖冬妹系第三人之母，潘虹锦驾驶的轿车于2016年3月15日在怀化人寿财保处购买机动车交通事故责任强制保险，该保险中享有无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费赔偿限额1000元。综上所述，李光梅、姚茂堂认为潘虹锦驾驶的轿车在怀化人寿财保购买了机动车交通事故责任强制保险，根据保险合同约定，怀化人寿财保应对李光梅、姚茂堂的经济损失在无责任赔偿限额范围内理赔李光梅、姚茂堂经济损失12000元；姚茂堂驾驶的轿车在怀化联合财保处购买机动车保险，该保险中车上人员司机责任保险金额为10000元，但怀化联合财保仅理赔司机姚茂堂3552元。为保护李光梅、姚茂堂的合法权益，故提起诉讼。
怀化人寿财保辩称：1.本次交通事故除李光梅、姚茂堂（三者车驾驶员）以外，同时受伤的还有唐梦琳、肖冬妹，请人民法院查清发生交通事故时，李光梅、唐梦琳、肖冬妹分别乘坐哪个车辆，如唐梦琳、肖冬妹不是乘坐在潘虹锦（标的车驾驶员）驾驶的车辆上，则唐梦琳、肖冬妹的损失应纳入本案一并处理，共享本案交强险无责赔偿。2.答辩人仅承担交强险无责限额内赔偿。3.根据交强险条例及交强险、商业险合同条款中责任免除部分的约定，诉讼费等相关法律服务费不属于保险理赔范畴。答辩人虽在本案中作为共同被告参与诉讼，但答辩人承担的是保险限额责任而非侵权责任，故此项费用不属�答辩人赔偿范围。
怀化联合财保辩称：公司已经向姚茂堂赔付了3552元，对于其超出交强险的损失本公司依法承担赔偿责任，不承担诉讼费。
潘虹锦未向本院提供任何形式的答辩意见，也未向本院提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对李光梅、姚茂堂提交的证据进行了全面、客观的审查核实，认为李光梅、姚茂堂提交的证据：身份信息复印件、道路交通事故认定书、怀化人寿财保保险单、怀化联合财保保险单、芷江侗族自治县人民医院诊断书、收费票据、病历、费用清单符合证据的客观性、合法性、关联性的要求，确认作为本案证据采信并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月15日15时10分许，李光梅乘坐由其儿子姚茂堂驾驶的轿车途径芷江侗族自治县七里桥路段时，与相对方向行驶由潘虹锦驾驶的轿车相撞，造成李光梅、姚茂堂及潘虹锦驾驶的车中乘客肖冬妹受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，芷江侗族自治县公安局交通警察大队作出的第4312286201700152号道路交通事故认定书认定：在本次事故中，姚茂堂负全部责任、潘虹锦、李光梅、肖冬妹无责任。事故发生后，李光梅在芷江侗族自治县人民医院住院30天，花医疗费41541.67元。医生建议住院期间需陪人护理、加强营养，建议出院后全休三个月。事故造成李光梅经济损失有：1.医疗费41541.67元；2.误工费11188.27元（34031元/年÷365天×120天）；3.护理费3818.47元（46458元/年÷365天×30天）；4.住院伙食补助费1800元（60元/天×30天）；5.营养费900元（30元/天×30天）。以上各项损失共计59248.41元。姚茂堂在芷江侗族自治县人民医院住院5天，花医疗费4128.9元，出院时医生建议全休三个月。事故造成姚茂堂经济损失有：1.医疗费4128.9元；2.误工费12091.81元（46458元/年÷365天×95天）；3.护理费636.41元（46458元/年÷365天×5天）；4.住院伙食补助费300元（60元/天×5天）。以上各项损失共计17157.12元。潘虹锦驾驶的轿车于2016年3月16日在怀化人寿财保投保了机动车交通事故责任强制保险。姚茂堂驾驶的轿车于2016年6月30日在怀化联合财保投保了机动车商业保险，其中机动车车上人员责任保险（司机）金额为10000元。事故发生时以上二涉案车辆均在保险期内。怀化联合财保在投保的机动车车上人员责任保险承保范围内赔偿了姚茂堂3552�。
本院认为：芷江侗族自治县公安局交通警察大队2017年2月15日作出的第4312286201700152号道路交通事故认定书认定：姚茂堂承担本次交通事故的全部责任，潘虹锦、李冬梅、肖冬妹无责任。该事故认定书符合客观事实及法律规定，本院予以确认。本院认为道路交通事故导致的人身损害，当事人应当依其在事故中的责任大小承担相应的赔偿责任。在本次事故中，李光梅、姚茂堂的误工费、护理费共计27734.96元，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计48670.57元。潘虹锦虽然在本次事故中无责任，但依据相关法律规定，潘虹锦应当承担无过错责任，即承担不超过10%的赔偿责任，但因潘虹锦所驾驶的车辆在怀化人寿财保投保了机动车交通事故责任强制保险，故怀化人寿财保在其承保范围内承担无过错赔偿责任。无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元；医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元。即怀化人寿财保应赔偿李光梅、姚茂堂医疗、住院伙食补助、营养费1000元，误工、护理费11000元，共计12000元。对于李光梅、姚茂堂要求怀化人寿财保在交通事故责任强制保险赔偿限额范围内理赔经济损失12000元的诉讼请求，本院予以支持。对于姚茂堂要求怀化联合财保在机动车车上人员责任保险承保范围内再理赔6448元的诉讼请求，因姚茂堂所驾驶的湘N7H3**号轿车在怀化联合财保投保了机动车车上人员责任保险（司机），保险金额为10000元，怀化联合财保只赔偿了姚茂堂3552元，怀化联合财保尚需理赔姚茂堂6448元，故本院对姚茂堂的该诉讼请求予以支持。潘虹锦经传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理程序合法。
综上所述，对李光梅、姚茂堂的诉讼请求，符�法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险承保范围内赔偿李光梅、姚茂堂经济损失12000元，限本判决生效后十日内付清；
二、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在机动车车上人员责任保险承保范围内赔偿姚茂堂经济损失6448元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由李光梅、姚茂堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
人民陪审员 杨祖明
人民陪审员 杨学清
二〇一八年一月十一日
书 记 员 姜 鹏