wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0903刑初344号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人刘鑫，男，21岁。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2016）316号起诉书指控被告人刘鑫犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同月24日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员唐炜炜出庭支持公诉，被告人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘鑫因琐事与刘某甲产生了矛盾。2014年8月27日下午，刘鑫与刘某乙（已被送至遂宁市第十五中学就读）等人在遂宁市船山区天宫路与油房街交叉路口遇到刘某甲后，被告人刘鑫等人上前将刘某甲拦下，并电话邀约附近的吴某（案发后已被送�遂宁市第十五中学就读）等人前来帮忙。吴某到达现场后，便拿出随身携带的砍刀将刘某甲砍伤，同时刘鑫等人对刘某甲实施殴打后逃离现场。经鉴定，刘某甲所受损伤为轻伤二级。
2015年3月17日，四川中益司法鉴定中心鉴定，被害人刘某甲的损伤为十级伤残。2016年8月9日，被害人刘某甲向公诉机关递交了刑事附带民事起诉书。经核实，案发后，因被告人刘鑫已垫付了刘某甲医疗费用，刘某甲表示放弃附带民事诉讼。
上述事实，被告人刘鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、电话记录、前科刑事判决、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鑫故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘鑫刑罚执行�毕前发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，决定执行的刑罚。案发后，被告人刘鑫如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。连同前罪所判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1500元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行关押的114日，即被告人刘鑫的刑期自2015年1月27日起到2019年2月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长鑫
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 李爱萍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 莹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执176号
申请执行人马宏民。
被执行人桂林大正实业投资管理有限公司。
法定代表人王中杰。
马宏民与桂林大正实业投资管理有限公司劳动争议、人事争议一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月13日作出的桂林市劳人仲案字（2015）967号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林大正实业投资管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马宏民向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人桂林大正实业投资管理有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马宏民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林大正实业投资管理有限公司新的财产线索，申请执行人马宏民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳人仲案字（2015）967号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 高 璐
审判员 龙 韧
二〇一六年五月二十八日
书记员 吕瑞飞
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行审字第00068号
申请人：桐柏县人口和计划生育委员会。
法定代表人：王玉清，主任。
被申请人：何胜旺、张倩。
申请人申请执行被申请人行政征收一案，申请人于2014年10月14日向被申请人下发了桐计生征字（201403）004号社会抚养费征收决定，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2015年2月11日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县人口和计划生育委员会作出的桐计生征字（201403）0004号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年三月二日
书记员 李中选
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13920号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张晓丽，女，汉族，1989年6月9日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张晓丽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告张晓丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年1月4日，张晓丽向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年1月为其办理了信用卡一张。张晓丽于2012年1月20日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年8月12日，共透支本金51998.06元，利息4556.5元，滞纳金4585.79元。建行重庆市分行认为张晓丽拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张晓丽立即偿还信用卡透支本金51998.06元，截至2015年8月12日的利息4556.5元,滞纳金4585.79元，并支付自2015年8月13日起至欠款付清时止，以本金51998.06元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息4556.5元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由张晓丽承担。
被告张晓丽未答辩。
经审理查明，2012年1月4日，张晓丽向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张晓丽在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张晓丽发放了信用卡一张。张晓丽于2012年1月20日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年8月12日，张晓丽尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金51998.06元、利息4556.5元、滞纳金4585.79元。此款，张晓丽至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张晓丽与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张晓丽发放了信用卡，张晓丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张晓丽偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张晓丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓丽在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金51998.06元，截至2015年8月12日的利息4556.5元、滞纳金4585.79元；并支付从2015年8月13日起至欠款付清时止，以本金51998.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4556.5元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费664元，由被告张晓丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一五年十二月十一日
书记员 马 嘉
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中立一终字17号
上诉人（原审被告）海南精典生物工程有限公司，住所地海南省海口市国贸大道38号九都大厦A座603室。
法定代表人耿辉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）付拥军，男，1973年8月13日出生，汉族，个体工商户，住湖南省洞口县洞口镇蔡锷路***号。
原审被告上海沪联生物药业（夏邑）有限公司，住所地河南省夏邑县高新技术开发区文昌西路1299号。
上诉人海南精典生物工程有限公司因与被上诉人付拥军及原审被告上海沪联生物药业（夏邑）有限公司产品责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一四年一月二十六日作出的（2013）洞民初字第1488-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人海南精典生物工程有限公司称，被上诉人不是被侵权人，无权提起侵权之诉，故本案不是产品责任纠纷而是买卖合同纠纷，原审法院不是被告所在地法院或者合同履行地法院，对本案没有管辖权，故上诉请求本院撤销原审裁定，并将本案移送至海南省海口市新华区人民法院或者河南省夏邑县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人在本案中诉称上诉人出卖原审被告生产的不合格产品并致被上诉人财产损害，其诉称的事实属于违约责任与侵权责任的竞合。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，被上诉人选择依照侵权法律关系要求原审两被告承担侵权责任符合法律规定。《最高人民法院民事案件案由规定》中侵权责任纠纷之下设置的第三级案由产品责任纠纷，是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，就侵权责任的承担而产生的纠纷，故原审法院将本案定为产品责任纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人海南精典生物工程有限公司认为本案系买卖合同纠纷，原审法院对本案不具有管辖权，只能由被告住所地人民法院管辖，要求移送海南省海口市新华区人民法院或者河南省夏邑县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
代理审判员 潘 婷
代理审判员 王星星
二〇一四年四月十五日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第212号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
申报人：ABB（中国）有限公司。
法定代表人：顾纯元。
委托代理人：庞泱泱，浙江波宁律师事务所律师。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2014年11月24日、票据号码3050005324455145、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行中国民生银行宁波分行营业部的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人ABB（中国）有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 赵小萍
二〇一五年七月十五日
代书记员 李若凡
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬行初字第00035号
原告宗正松。
被告扬州市广陵区人民政府，住所地扬州市文昌中路548号。
法定代表人陈曦，区长。
原告宗正松因房屋行政强制及行政赔偿一案，于2014年9月3日以扬州市广陵区人民政府为被告向本院提起诉讼，请求确认被告对原告的拆除房屋行为违法并赔偿损失。本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理期间，原告宗正松向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，其撤回起诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，本院裁定如下：
准许原告宗正松撤回起诉。
一审诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宗正松承担。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈 敏
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1323号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，住所地，天津市宁河县潘庄镇。
负责人李元园，该支行行长。
委托代理人李洪元，该支行员工。
被告王跃凯，男，汉族，1974年9月19日出生。
被告王俊秀，男，汉族，1955年10月10日出生。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被告王跃凯、王俊秀借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪元到庭参加诉讼，被告王跃凯、王俊秀经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行诉称，被告王跃凯于2007年6月28日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行（原天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社）借款150000元，用于购化纤，借款到期日为2008年6月25日，利率为9.855‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行多次催要，被告王跃凯仍未还清贷款本息，被告王俊秀也没有履行保证担保责任，截止2014年3月20日尚欠本金150000元、利息58932.92元，故原告起诉，要求被告王跃凯偿还贷款本金150000元及贷款还清前所欠利息；被告王俊秀对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2009年1月2日原告向二被告催收的通知书一份，2010年6月30日原告向二被告催收的通知书一份，2012年7月5日原告向二被告催收的通知书各一份。
被告王跃凯、王俊秀在法定期限内均未提交书面答辩。
经审理查明，2007年6月28日，天津市宁河县农村信用合作联社大贾庄分社（以下简称大贾庄分社）与被告王跃凯、王俊秀签订了保证担保借款合同，借款合同号为分073224。合同约定被告王跃凯作为借款人向大贾庄分社借款150000元，期限自2007年6月28日至2008年6月25日，利率为9.855‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明贷款利率加收30%计收利息，被告王俊秀作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，大贾庄分社如约向被告王跃凯发放贷款150000元，在合同履行过程中，被告王跃凯未按合同约定偿还全部借款本金及利息。2009年1月2日原告向二被告，2010年6月30日原告向二被告，2012年7月5日原告向二被告催收催收未果，截止2014年3月20日尚欠本金150000元及利息58932.92元。上述款项及2014年3月20日以后利息被告王跃凯至今未还，被告王俊秀亦未履行连带保证责任。
另查，天津市宁河县农村信用合作联社大贾庄分社后合并为天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社大贾庄分社与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告王跃凯未按合同约定偿还全部借款本息，应承担还本付息的义务。原告在保证期间内主张权利，被告王俊秀作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告王跃凯所负原告债务承担连带清偿责任。天津市宁河县农村信用合作联社大贾庄分社合并更名为天津农村商业银行股份有限公司潘庄支行，原社的权利义务由合并更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行要求被告王跃凯偿还到期借款本金150000元及尚欠利息，要求被告王俊秀承担连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王跃凯于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行借款本金150000元及利息（利息分别为：1、截止2014年3月20日的借款利息58932.92元；2、自2014年3月20日始至本判决确定给付之日止，按合同载明贷款利率9.855‰的基础上加收30%计付。）。
二、被告王俊秀对被告王跃凯上述给付之债承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2217元，由被告王跃凯、王俊秀共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王晓艳
代理审判员 ： 张 圆
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年六月三十日
书 记 员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1323号
原告松原市安信小额贷款有限责任公司，住所地：松原市经济技术开发区，组织机构代码59445886-X。
法定代表人王志朝，经理。
委托代理人闫伟东，松原市郊区律师事务所律师。
委托代理人于小辉，松原市郊区律师事务所律师。
被告刘振杰，男，现住松原市。
被告王翠娥，女，现住松原市。
委托代理人张长江，松原市郊区律师事务所法律工作者。
原告松原市安信小额贷款有限责任公司诉被告刘振杰、王翠娥抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫伟东、于小辉、被告刘振杰、王翠娥及其委托代理人张长江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，崔正云在原告处借款10万元，双方签订了借款合同，由二被告所有的坐落于宁江区繁荣小区12栋2-5-2房作抵押，双方签订了抵押合同，办理了抵押登记手续，并约定了抵押范围。现借款期限已届满，但二被告未自动履行相应义务，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，依法判令原被告双方签订的2013-0009号抵押合同合法有效；二被告履行抵押保证义务即优先偿还欠款100000元及相应利息和律师代理费5000元。
被告刘振杰、王翠娥辩称，借款合同是原告与崔正云签订的，二被告对于该合同不知情，二被告只是把房屋产权证交给了崔正云，至于他项权利如何设立，二被告并不清楚。二被告都是70多岁的老人，抵押物是他们唯一的住房，希望与原告妥善协商，保护好二位老人的权益。
经审理查明，2013年1月31日，原告与崔正云签订借款合同，借款金额为10万元，借款期限自2013年1月31日至2013年4月30日。同日，二被告与原告签订了编号为2013-0009号抵押合同，二被告以其所有的坐落于宁江区繁荣街丘（地）号-1-25繁荣小区12栋2-5-2号住宅楼房作抵押，为崔正云的借款提供抵押担保，并办理抵押登记（房屋产权证号为SN0048**号、他项权利证号为松房他证宁字第000131**号）。借款合同及抵押合同签订后，原告于2013年2月1日向崔正云发放借款10万元。在借款期限内，崔正云未履行给付义务，故原告诉至法院，要求依法确认抵押合同有效，并以二被告抵押物优先受偿借款、利息及律师代理费。
本院认为，原、被告之间基于借款合同签订的抵押合同是双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，且于2013年2月6日办理了松房他证宁字第000131**号他项权利登记，抵押合同自登记之日起生效。原告按借款合同约定向借款人履行了发放借款义务，由于借款人未按合同约定履行还款义务，致使原告对其享有的债权未得到清偿，因此，二被告应按所订立抵押合同的约定履行义务，即以抵押物折价款或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款清偿，故原告要求以抵押物清偿债务的诉讼请求，应予支持；原、被告在抵押合同第八条保证条款8.2中约定“抵押额度的有效期最长为一年”，而贷款期限自2013年1月31日始至2014年4月30日止。原告起诉日期为2014年4月10日，故被告辩称已过六个月保证期间的辩解，本院不予支持；原告要求承担律师代理费的请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、原告松原市安信小额贷款有限责任公司与被告刘振杰、王翠娥之间于2013年1月31日签订的编号为2013-0009号抵押合同有效。
二、原告松原市安信小额贷款有限责任公司对被告刘振杰、王翠娥设定的抵押物（坐落于宁江区繁荣街丘地号-1-25繁荣小区12栋2-5-2号住宅楼房，房屋产权证号为SN0048**号、他项权利证号为松房他证宁字第000131**号）享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2400元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张晓明
代理审判员 杨小玉
二〇一四年八月四日
书 记 员 方 兴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1323号
原告松原市安信小额贷款有限责任公司，住所地：松原市经济技术开发区湛江路，组织机构代码59445886-X。
法定代表人王志朝，经理。
委托代理人闫伟东，松原市郊区律师事务所律师。
委托代理人于小辉，松原市郊区律师事务所律师。
被告刘振杰，男，现住宁江区。
被告王翠娥，女。
委托代理人张长江，松原市郊区律师事务所法律工作者。
原告松原市安信小额贷款有限责任公司诉被告刘振杰、王翠娥抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫伟东、于小辉、被告刘振杰、王翠娥及其委托代理人张长江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，崔正云在原告处借款10万元，双方签订了借款合同，由二被告所有的坐落于宁江区繁荣小区12栋2-5-2房作抵押，双方签订了抵押合同，办理了抵押登记手续，并约定了抵押范围。现借款期限已届满，但二被告未自动履行相应义务，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，依法判令原被告双方签订的2013-0009号抵押合同合法有效；二被告履行抵押保证义务即优先偿还欠款100000元及相应利息和律师代理费5000元。
被告刘振杰、王翠娥辩称，借款合同是原告与崔正云签订的，二被告对于该合同不知情，二被告只是把房屋产权证交给了崔正云，至于他项权利如何设立，二被告并不清楚。二被告都是70多岁的老人，抵押物是他们唯一的住房，希望与原告妥善协商，保护好二位老人的权益。
经审理查明，2013年1月31日，原告与崔正云签订借款合同，借款金额为10万元，借款期限自2013年1月31日至2013年4月30日。同日，二被告与原告签订了编号为2013-0009号抵押合同，二被告以其所有的坐落于宁江区繁荣街丘（地）号-1-25繁荣小区12栋2-5-2号住宅楼房作抵押，为崔正云的借款提供抵押担保，并办理抵押登记（房屋产权证号为SN0048**号、他项权利证号为松房他证宁字第000131**号）。借款合同及抵押合同签订后，原告于2013年2月1日向崔正云发放借款10万元。在借款期限内，崔正云未履行给付义务，故原告诉至法院，要求依法确认抵押合同有效，并以二被告抵押物优先受偿借款、利息及律师代理费。
本院认为，原告与被告之间基于借款合同签订的抵押合同是双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按借款合同约定向借款人履行了发放借款义务，由于借款人未按合同约定履行还款义务，致使原告对其享有的债权未得到清偿，因此，二被告应按所订立抵押合同的约定履行义务，即以抵押物折价款或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款清偿，故原告要求以抵押物清偿债务的诉讼请求应予支持；要求承担律师代理费的请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、原告松原市安信小额贷款有限责任公司与被告刘振杰、王翠娥之间于2013年1月31日签订的编号为2013-0009号抵押合同有效。
二、原告松原市安信小额贷款有限责任公司对被告刘振杰、王翠娥设定的抵押物（坐落于宁江区繁荣街丘地号-1-25繁荣小区12栋2-5-2号住宅楼房，房屋产权证号为SN0048**号、他项权利证号为松房他证宁字第000131**号）享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2400元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张晓明
代理审判员 杨小玉
二〇一四年八月四日
书 记 员 方 兴
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1323号
原告王某，女，1978年10月3日出生，汉族，教师，本科文化，宁晋县人。
被告李某某，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人曹书广，河北众平律师事务所律师。
原告王某为与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王哲英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某某及其委托代理人曹书广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告均系再婚，2011年5月份，原、被告经人介绍相识并订立婚约，婚前原、被告交往极少，相互不了解，没有建立起婚前感情基础，2011年11月11日，原、被告草率办理结婚登记，并于同年11月21日举行结婚仪式，开始共同生活。2012年10月1日，原告婚生一男孩李某某。婚后原、被告性格、脾气不同，没有共同语言，无法正常沟通，时常因家庭琐事发生矛盾和争吵，同时原、被告所生孩子自出生至今的抚养费用几乎完全由原告一人承担，被告对原告及儿子既不尽责任且经常无端发脾气，致使原、被告始终无法正常共同生活。2013年5月7日晨，原、被告因琐事发生争吵，原告去娘家两个小时回家后，被告却把孩子藏起来不让与原告相见，且原告的价值近13000元的两套黄白金首饰被盗，2014年5月17日，原、被告又因孩子等问题发生争吵，致使矛盾不可调和，开始分居。原告曾在2013年9月6日向法院起诉离婚，于2013年9月16日撤诉。综上所述，原被告婚前互不了解，无感情基础，婚后无法正常共同生活。现因感情不和已分居，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条及相关司法解释的规定，诉至法院，请求一、依法准予原、被告离婚。二、婚生男孩李某某由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告李某某辩称，1、我不同意离婚，也为了孩子的健康成长；2、原告因我母亲患病住院后，不让我去医院照顾，让我在家看孩子发生争吵；3、婚后原、被告没有共同财产，我现在还住着老人的房子；原告说她的黄金首饰在我家被盗，我报了警，但案子至今未破；4、原告的陪嫁物品她拉走了一大部分，家里还有美的立式空调一台。
经审理查明，原、被告均系再婚，原、被告经人介绍于2011年11月11日登记结婚，同年11月21日举行结婚仪式并开始同居生活。2012年10月1日，原、被告婚生一男孩李某某，现随原告生活。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告曾于2013年9月6日向本院起诉要求离婚后撤诉和好，原、被告因生活琐事再次发生矛盾，于2014年5月17日分居至今。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的并庭审质证的如下证据在卷佐证，一号证据，结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。二号证据，宁晋县人民法院作出的（2013）宁民初字第1664号民事裁定书、证明原告曾向本院起诉离婚的过程。三号证据，原告身份证复印件，证明原告身份的基本情况。
上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，原、被告未能达成一致意见。
本院认为，夫妻双方在共同生活中应当互谅互让，和睦相处，在发生矛盾后应协商解决，尽力维护家庭和谐，稳定，而不应草率离婚，本案原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但不具备夫妻感情确已破裂的法定情形，原告要求离婚的理由不足。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王哲英
二〇一四年八月五日
书记员 江伟娜
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1323号
原告侯永志，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人孟凡莲，河南世金律师事务所律师。
被告郭洪礼，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
本院在审理原告侯永志诉被告郭洪礼侵权责任纠纷一案中，原告侯永志于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭洪礼的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯永志撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 徐书磊
二〇一五年一月三十日
书记员 吕新杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
06（2016）豫1702执129号
孙景堂：
你与信锋健康权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省道孚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第36号
原告邓珠志玛，女，藏族。
被告扎西泽错，女，藏族。
本院在审理邓珠志玛诉扎西泽错生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邓珠志玛于2015年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓珠志玛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓珠志玛撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取。由原告邓珠志玛负担25元。
审判员 罗俊
二〇一五年四月三日
书记员 拥初
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第188号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人戛来曼，农村居民。
被执行人袁东芝，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年4月18日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第191号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年10月31日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第191号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人戛来曼、袁东芝违反计划生育法规，不符合生育第二个子女的条件、未经审批，于2013年2月12日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年11月4日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2014年3月31日，申请执行人向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申�执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人戛来曼、袁东芝征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申�执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第191号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《行政诉讼法解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行�。
#  湖南省衡阳市雁峰区人民法院
#  民 事 裁 定 书
#
（2017）湘0406执保86号
申请人：朱江彬。
被申请人：谭斌。
被申请人：张娟。
申请人朱江彬与被申请人谭斌、张娟民间借贷纠纷一案，申请人朱江彬于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭斌、张娟的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人朱江彬以其名下的坐落于***（房产证号：***）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人朱江彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谭斌、张娟的银行存款25万元或查封、扣押其他同等价值财产；
案件申请费1770元，由申请人朱江彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李林民
审 判 员 张海清
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 唐文君
校对责任人：唐文君
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院			民 事 裁 定 书			 	（2017）湘0406执保86号	申请人：朱江彬。	被申请人：谭斌。	被申请人：张娟。	申请人朱江彬与被申请人谭斌、张娟民间借贷纠纷一案，申请人朱江彬于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭斌、张娟的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人朱江彬以其名下的坐落于***（房产证号：***）一套提供担保。	本院经审查认为，申请人朱江彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	冻结被申请人谭斌、张娟的银行存款25万元或查封、扣押其他同等价值财产；	案件申请费1770元，由申请人朱江彬负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  李林民	审 判 员  张海清	人民陪审员  乌 琴	二〇一七年四月二十四日	书 记 员  唐文君																											校对责任人：唐文君
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00263号
原告：赵广义，男，1980年4月28日出生，锡伯族，住黑龙江省桦川县。
委托代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师。（特别授权）
被告：沃尔玛（湖北）百货有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道201号大武汉家装Ｇ栋地上第二、三层。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE
委托代理人：徐红红，系该公司员工。
原告赵广义与被告沃尔玛（湖北）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案,本院于2015年3月25日受理后,依法适用简易程序，由审判员李玉毅独任审判，公开开庭进行审理。原告赵广义的委托代理人汪绍文、被告沃尔玛（湖北）百货有限公司的委托代理人徐红红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广义诉称：原告于2015年3月19日中午到被告处购买商品，有爱士堡修士黑啤等，其中，爱士堡修士黑啤1桶169元，其生产日期2014年3月5日，保质期至2015年3月5日。由于被告销售过了保质期的啤酒，原告找被告协商未果，故起诉至法院，请求判令：１、被告赔偿人民币1690元；２、本案诉讼费由被告承担。
被告沃尔玛（湖北）百货有限公司辩称：１、答辩人不存在销售过期食品的情形，根据《商品保质期检查表》，在被答辩人购买该食品批次时，答辩人处同样的食品早已售完。２、本案不适用《食品安全法》第九十六条第二款关于惩罚性赔偿的规定，答辩人不存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为，亦没有证据证明被答辩人受到人身或财产损害，依法不应适用十倍价款的惩罚性赔偿金。故请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
原告赵广义为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、沃尔玛（湖北）百货有限公司发票03591424号，证明原告在被告处购买爱士堡修士黑啤属实。
证据二、照片两张，证明原告所购的爱士堡修士黑啤过了保质期。
证据三、原告赵广义在被告处购买的爱士堡修士黑啤一瓶，证明原告所购买的啤酒过了保质期。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据一的真实性无异议。对证据二、三的真实性无异议，但无法确认是否在我处购买。
被告沃尔玛（湖北）百货有限公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一、《商品保质期检查表》、《70类商品申请表》，证明我公司在3月5日未销售原告所提交的作为证据的批次的啤酒。
经庭审质证，原告认为该证据是被告自己制作的，对其真实性、合法性、有效性均不认可。
被告沃尔玛（湖北）百货有限公司申请证人宋某出庭作证，本院予以准许。证人宋某系被告公司促销员，当庭陈述：被告对保质期查的很严，每个月都会让促销员检查，有严格的规定，不会销售过期啤酒；作为争议标的物的啤酒被告处确实曾经卖过，但没有卖过2015年3月5日保质期到期这一批次的该类啤酒。
对于以上双方当事人有争议的证据，本院认证如下：原告所提交的三项证据，被告对其真实性均无异议，此三项证据足以形成完整的证据链证明原告在被告处购买的啤酒已过保质期。被告所提交的证据只是其单方做出的内部管理性表格；被告申请出庭作证的证人系其内部员工，所证明的事项除了证人证言之外，没有其它证据加以佐证。综合考虑被告所提交的证据，并不能充分证明其在3月5日未销售原告所购批次的啤酒，且被告所举证据均不足以推翻原告所提交证据的证明事实。
经审理查明：2015年3月19日，原告赵广义在被告沃尔玛（湖北）百货有限公司购买了爱丁堡修士黑啤等食品，其中爱丁堡修士黑啤一瓶，售价169元。该爱丁堡修士黑啤生产日期为2014年3月5日，保质期2015年3月5日。在原告购买该黑啤时，已过保质期。原告据此向被告主张产品销售者责任赔偿，诉请如前。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:……标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”。第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。本案中，被告沃尔玛（湖北）百货有限公司向原告赵广义销售的爱西堡修士黑啤已经超过保质期，属于法定禁止经营的食品。被告作为经营食品的大型专业商场，应对所销售的食品质量负责，应当知道所销售的食品的生产日期和保质期。现赵广义所购买的食品已经超过保质期而超市仍继续销售，应属明知，原告诉请被告支付价款十倍赔偿金1690元的请求有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（湖北）百货有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵广义1690元；
二、驳回原告赵广义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沃尔玛（湖北）百货有限公司承担（该款原告已预交，被告在向原告支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；农行武汉市民航东路分理处932886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玉毅
二〇一五年七月六日
书记员 王 珂
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00263号原告：赵广义，男，1980年4月28日出生，锡伯族。委托代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师。（特别授权）被告：沃尔玛（湖北）百货有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道201号大武汉家装Ｇ栋地上第二、三层。法定代表人：SEANJOHNCLARKE委托代理人：徐红红，系该公司员工。原告赵广义与被告沃尔玛（湖北）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员李玉毅独任审判，公开开庭进行审理。原告赵广义的委托代理人汪绍文、被告沃尔玛（湖北）百货有限公司的委托代理人徐红红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广义诉称：原告于2015年3月19日中午到被告处购买商品，有爱士堡修士黑啤等，其中，爱士堡修士黑啤1桶169元，其生产日期2014年3月5日，保质期至2015年3月5日。由于被告销售过了保质期的啤酒，原告找被告协商未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿人民币1690元；2、本案诉讼费由被告承担。被告沃尔玛（湖北）百货有限公司辩称：1、答辩人不存在销售过期食品的情形，根据《商品保质期检查表》，在被答辩人购买该食品批次时，答辩人处同样的食品早已售完。2、本案不适用《食品安全法》第九十六条第二款关于惩罚性赔偿的规定，答辩人不存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为，亦没有证据证明被答辩人受到人身或财产损害，依法不应适用十倍价款的惩罚性赔偿金。故请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。原告赵广义为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、沃尔玛（湖北）百货有限公司发票03591424号，证明原告在被告处购买爱士堡修士黑啤属实。证据二、照片两张，证明原告所购的爱士堡修士黑啤过了保质期。证据三、原告赵广义在被告处购买的爱士堡修士黑啤一瓶，证明原告所购买的啤酒过了保质期。经庭审质证，被告对原告所提交的证据一的真实性无异议。对证据二、三的真实性无异议，但无法确认是否在我处购买。被告沃尔玛（湖北）百货有限公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据一、《商品保质期检查表》、《70类商品申请表》，证明我公司在3月5日未销售原告所提交的作为证据的批次的啤酒。经庭审质证，原告认为该证据是被告自己制作的，对其真实性、合法性、有效性均不认可。被告沃尔玛（湖北）百货有限公司申请证人宋菊梅出庭作证，本院予以准许。证人宋菊梅系被告公司促销员，当庭陈述：被告对保质期查的很严，每个月都会让促销员检查，有严格的规定，不会销售过期啤酒；作为争议标的物的啤酒被告处确实曾经卖过，但没有卖过2015年3月5日保质期到期这一批次的该类啤酒。对于以上双方当事人有争议的证据，本院认证如下：原告所提交的三项证据，被告对其真实性均无异议，此三项证据足以形成完整的证据链证明原告在被告处购买的啤酒已过保质期。被告所提交的证据只是其单方做出的内部管理性表格；被告申请出庭作证的证人系其内部员工，所证明的事项除了证人证言之外，没有其它证据加以佐证。综合考虑被告所提交的证据，并不能充分证明其在3月5日未销售原告所购批次的啤酒，且被告所举证据均不足以推翻原告所提交证据的证明事实。经审理查明：2015年3月19日，原告赵广义在被告沃尔玛（湖北）百货有限公司购买了爱丁堡修士黑啤等食品，其中爱丁堡修士黑啤一瓶，售价169元。该爱丁堡修士黑啤生产日期为2014年3月5日，保质期2015年3月5日。在原告购买该黑啤时，已过保质期。原告据此向被告主张产品销售者责任赔偿，诉请如前。本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”。第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。本案中，被告沃尔玛（湖北）百货有限公司向原告赵广义销售的爱西堡修士黑啤已经超过保质期，属于法定禁止经营的食品。被告作为经营食品的大型专业商场，应对所销售的食品质量负责，应当知道所销售的食品的生产日期和保质期。现赵广义所购买的食品已经超过保质期而超市仍继续销售，应属明知，原告诉请被告支付价款十倍赔偿金1690元的请求有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沃尔玛（湖北）百货有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵广义1690元；二、驳回原告赵广义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沃尔玛（湖北）百货有限公司承担（该款原告已预交，被告在向原告支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；农行武汉市民航东路分理处932886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李玉毅二〇一五年七月六日书记员王珂
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第1113号
原告鲁某某。
委托代理人：金某某。
被告王某某。
原告鲁某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2011
年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2011年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告鲁某某的委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告王某某经本
院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告鲁某某起诉称：2010年6月28日被告向原告借款3000
0元，立有借条，约定在2010年6月30日前归还，如逾期归还，
则按月利率2%计息至归还之日。借款到期后，被告未按约归还
借款。原告多次向被告催讨借款无果，特诉至法院，请求判令
被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息（利息按月利率2
%计算，自2010年7月1日起算至执行完毕之日）；诉讼费由被
告承担。
被告王某某未作答辩和举证。
原告鲁某某为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条1
份，拟证明被告向原告借款30000元的事实。
本院已向被告王某某送达起诉状副本、证据副本、开庭
传票、举证通知书等，被告王某某既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视其自动放弃了抗辩和举证、质证
的权利。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法
性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述
证据予以认定。
经审理，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告鲁某某与被告王某某之间的借贷关系，
系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规
的强制性规定，应当确认有效。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的
期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照
本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。”的规定，被告王某某应当承担返还借款以及支付
利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告鲁某某借款本金人民币30000元及利息（利息按月利率2%计
算，自2010年7月1日起算至判决确定的归还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，公告费200元，合计955元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决本送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费755元（具体金额由浙江省台州中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执行单位代码
：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 杜 胜
人民陪审员 叶秀娟
二〇一一年八月二十九日
代书 记员 李爱琴
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿法执字第953号
申请执行人焦学伟，住河北省涿州市。
被执行人赵忠硕，住河北省涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2014）涿民初字第705号民事调解书，本案于2014年11月27日通过立案审查，进入执行程序。在执行过程中发现：被执行人下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
涿州市人民法院的（2014）涿民初字第705号民事调解书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：刘井存
二〇一四年十二月二十七日
书记员 ：刘建斌
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5176号
原告天津市玉森基础工程有限公司，住所地：天津市北辰区津围公路宜兴埠工业园区。
负责人朱铁军，经理。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告天津市久泰房地产投资有限公司，住所地：天津市蓟县洇溜镇京哈公路南侧。
法定代表人王评，董事长。
委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。
原告天津市玉森基础工程有限公司与被告天津市久泰房地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市玉森基础工程有限公司的委托代理人卢永亮、被告天津市久泰房地产投资有限公司的委托代理人段春江到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告天津市玉森基础工程有限公司诉称，2011年10月12日原、被告签订工程施工合同，原告为被告在鑫泰园住宅小区施工，工程款250000元，工程完工后，被告支付工程款80000元，下欠170000元工程款，经原告多次催要，被告一直拖付，现具状，要求被告给付并承担诉讼费用。
被告天津市久泰房地产投资有限公司辩称，原告施工是事实，被告已支付工程款123500元，现下欠原告工程款126500元。
经审理查明，2011年10月12日，原、被告签订工程施工合同，原告为被告在鑫泰园住宅小区施工，合同价款250000元，工程完工后，被告已支付工程款80000元，并为原告垫付水电费8400元。庭审中，原告同意将被告所垫付的水电费8400元，从工程款中予以扣除。被告抗辩已支付工程款123500元，但未能提交证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述及相关证据证实。
本院认为，原告为被告所开发的小区施工，被告应及时结算工程款。现原告持合同，要求被告支付所欠的工程款，可以确认双方之间的债权债务关系明确，其主张应予支持。被告其抗辩理由，除应扣减原告认可的被告所垫付的水电费8400元外，未能提供其他相关证据，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告天津市久泰房地产投资有限公司给付原告天津市玉森基础工程有限公司工程款161600元，于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1850元，原告已预交，由原告负担25元，被告天津市久泰房地产投资有限公司负担1825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯彦
二〇一四年六月十一日
书记员 张茹
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第二百七十九条：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）建民初字第1144号
原告：汤静。
委托代理人：朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。
被告：祁红艳。
原告汤静诉被告祁红艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤静的委托代理人朱珊到庭参加诉讼。被告祁红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤静诉称：被告祁红艳经营需要多次向原告借款，2010年7月26日双方结算，被告祁红艳向原告出具169925元借条一份，口头约定随要随还。但经原告多次催要，被告无故拒不偿还。故请求法院判决被告偿还原告借款169925元，并承担诉讼费用。
被告祁红艳未作答辩。
经审理查明：被告祁红艳因经营需周转资金多次向原告借款，于2010年7月26日双方结算，被告祁红艳借原告汤静借款计169925元，并出具借条一份，载明：“今借到汤静亿币现金壹拾陆万玖仟玖佰贰拾伍万元整（￥169925）借款人：祁红艳2010年7月26日”。后经原告多次追要未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有被告出具的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告汤静与被告祁红艳借贷关系有原告提交的书面借条证明，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款的请求并无不当，本院应予支持。被告祁红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了其质证的权利依法承担可能不利于自己的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告祁红艳偿还原告汤静借款169925元，于本判决发生法律效力后十日内给付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3699元，由被告祁红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3699元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审 判 长 蒋 松
审 判 员 张中新
代理审判员 刘大维
二〇一一年十二月十五日
书 记 员 陈 成
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00068号
申请执行人：许存转
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）443号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司的银行存款共计人民币4625.23元，其中工资2469.23元，经济补偿金2106元，执行费50元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年一月十六日
书记员 郭立锋
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0774号
原告：郭琴，居民。
委托代理人：郑培均，江苏展旺律师事务所律师。
被告：乔中亚，居民。
委托代理人：洪广胜，男，1958年6月10日生，汉族，居民。
本院在审理原告郭琴与被告乔中亚相邻关系纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭琴自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭琴撤回起诉。
案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告郭琴负担。
审 判 长 王 华
代理审判员 宋 君
代理审判员 陈付春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 ＸＸ露
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）都民初字第0774号 原告：郭琴，居民。 委托代理人：郑培均，江苏展旺律师事务所律师。 被告：乔中亚，居民。 委托代理人：洪广胜，男，1958年6月10日生，汉族，居民。 本院在审理原告郭琴与被告乔中亚相邻关系纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭琴自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭琴撤回起诉。 案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告郭琴负担。 审 判 长 王 华 代理审判员 宋 君 代理审判员 陈付春 二〇一四年九月十七日 书 记 员 **露
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民调确字第00022号
申请人李某
申请人王某
本院于2014年1月15日受理了申请人李某、王某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某、王某于2013年2月23日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人李某、王某于2013年2月23日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 吴正荣
二〇一四年一月十六日
书记员 张 东
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初2150号
原告：吴鹏，男，1987年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：王全发，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县，由吴鹏所在单位泉州市洛江区万安天霖香茶业推荐。
被告：张添梁，男，1980年9月2日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：林玉伟，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省平和县。
原告吴鹏与被告张添梁、林玉伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴鹏的委托诉讼代理人王全发及被告林玉伟到庭参加诉讼，被告张添梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴鹏向本院提出诉讼请求：1、判令张添梁、林玉伟偿还货款16400元，并支付从每一笔欠款逾期之日起至判决确定的付款之日止，每月按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算的违约金；2、判令张添梁、林玉伟承担本案的诉讼费。事实和理由：吴鹏系电机经销商。2015年1月31日张添梁向吴鹏赊购6台电机，尚欠货款5580元，同日林玉伟在送货单上签名确认。2015年3月12日，张添梁第二次向吴鹏赊购6台电机，总货款为5460元，同日林玉伟在送货单上签名确认。2015年5月10日，张添梁第三次向吴鹏赊购8台电机，总货款为5360元，同日林玉伟在送货单上签名确认。�经吴鹏多次催讨，张添梁、林玉伟至今仍未偿还货款16400元。
张添梁未作答辩。
林玉伟辩称，答辩人系张添梁的雇员，但答辩人是有经过张添梁的同意在三张送货单上签名，但该笔货款应由张添梁支付，与答辩人无关，请求驳回吴鹏对答辩人的诉讼请求。
吴鹏围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证。对于吴鹏提供的三张《送货单》、《录音光盘》一份及张添梁和林玉伟的《常住人口详细查询结果》各一份，由于张添梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为张添梁自动放弃质证的权利。经当事人质证，林玉伟对上述证据真实性均无异议。经本院审查，吴鹏提供的上述证据能够证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。
对张添梁提供的《证明》一份，因张添梁未到庭质证，对该证据的真实性，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：吴鹏系电机设备的经销商。张添梁分别于2015年1月31日、2015年3月12日、2015年5月10日向吴鹏赊购电机设备，累计结欠货款为16400元。林玉伟分别在吴鹏提供的三张送货单上签名确认。后经吴鹏多次催讨，张添梁、林玉伟至今仍未偿还货款16400元。
本院认为，吴鹏与张添梁、林玉伟的买卖关系明确、内容合法，应受法律保护。张添梁、林玉伟向吴鹏购买电机设备，尚未履行价款，有吴鹏提供的三张《送货单》为证，事实清楚，证据充分，张添梁、林玉伟尚欠的货款应当继续履行。现吴鹏请求张添梁、林玉伟偿付尚欠货款16400元，符合法律规定，证据充分，应予支持。因双方当事人未就本案逾期付款违约金作出明确约定，故�鹏请求张添梁、林玉伟支付从每笔货款逾期之日起至判决确认的还款之日止每月按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计付违约金，缺乏依据，对其中不合理的部分本院不予支持。但张添梁、林玉伟可支付从吴鹏起诉主张权利之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的违约金。林玉伟辩称自己系张添梁的雇员，本案与其无关。因吴鹏对林玉伟的该项辩解意见不予认可，故林玉伟应就其该项主张承担举证证明责任。但截至庭审辩论终结前，林玉伟仍未能提供有力的证据证明其该项主张，应承担举证不利的法律后果，林玉伟的该项辩解意见，依据不足，本院不予采信。张添梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、张添梁、林玉伟应于本判决生效后十日内偿还吴鹏货款16400元，并支付从起诉之日即2016年11月2日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的违约金。
二、驳回吴鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取计129元，由吴鹏负担29元，由张添梁、林玉伟负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄伟兵
二〇一七年一月十六日
书记员 张志铭
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初2150号
原告：吴鹏，男，1987年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：王全发，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县，由吴鹏所在单位泉州市洛江区万安天霖香茶业推荐。
被告：张添梁，男，1980年9月2日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：林玉伟，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省平和县。
原告吴鹏与被告张添梁、林玉伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴鹏的委托诉讼代理人王全发及被告林玉伟到庭参加诉讼，被告张添梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴鹏向本院提出诉讼请求：1、判令张添梁、林玉伟偿还货款16400元，并支付从每一笔欠款逾期之日起至判决确定的付款之日止，每月按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算的违约金；2、判令张添梁、林玉伟承担本案的诉讼费。事实和理由：吴鹏系电机经销商。2015年1月31日张添梁向吴鹏赊购6台电机，尚欠货款5580元，同日林玉伟在送货单上签名确认。2015年3月12日，张添梁第二次向吴鹏赊购6台电机，总货款为5460元，同日林玉伟在送货单上签名确认。2015年5月10日，张添梁第三次向吴鹏赊购8台电机，总货款为5360元，同日林玉伟在送货单上签名确认。后经吴鹏多次催讨，张添梁、林玉伟至今仍未偿还货款16400元。
张添梁未作答辩。
林玉伟辩称，答辩人系张添梁的雇员，但答辩人是有经过张添梁的同意在三张送货单上签名，但该笔货款应由张添梁支付，与答辩人无关，请求驳回吴鹏对答辩人的诉讼请求。
吴鹏围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证。对于吴鹏提供的三张《送货单》、《录音光盘》一份及张添梁和林玉伟的《常住人口详细查询结果》各一份，由于张添梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为张添梁自动放弃质证的权利。经当事人质证，林玉伟对上述证据真实性均无异议。经本院审查，吴鹏提供的上述证据能够证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。
对张添梁提供的《证明》一份，因张添梁未到庭质证，对该证据的真实性，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：吴鹏系电机设备的经销商。张添梁分别于2015年1月31日、2015年3月12日、2015年5月10日向吴鹏赊购电机设备，累计结欠货款为16400元。林玉伟分别在吴鹏提供的三张送货单上签名确认。后经吴鹏多次催讨，张添梁、林玉伟至今仍未偿还货款16400元。
本院认为，吴鹏与张添梁、林玉伟的买卖关系明确、内容合法，应受法律保护。张添梁、林玉伟向吴鹏购买电机设备，尚未履行价款，有吴鹏提供的三张《送货单》为证，事实清楚，证据充分，张添梁、林玉伟尚欠的货款应当继续履行。现吴鹏请求张添梁、林玉伟偿付尚欠货款16400元，符合法律规定，证据充分，应予支持。因双方当事人未就本案逾期付款违约金作出明确约定，故吴鹏请求张添梁、林玉伟支付从每笔货款逾期之日起至判决确认的还款之日止每月按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计付违约金，缺乏依据，对其中不合理的部分本院不予支持。但张添梁、林玉伟可支付从吴鹏起诉主张权利之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的违约金。林玉伟辩称自己系张添梁的雇员，本案与其无关。因吴鹏对林玉伟的该项辩解意见不予认可，故林玉伟应就其该项主张承担举证证明责任。但截至庭审辩论终结前，林玉伟仍未能提供有力的证据证明其该项主张，应承担举证不利的法律后果，林玉伟的该项辩解意见，依据不足，本院不予采信。张添梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、张添梁、林玉伟应于本判决生效后十日内偿还吴鹏货款16400元，并支付从起诉之日即2016年11月2日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的违约金。
二、驳回吴鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取计129元，由吴鹏负担29元，由张添梁、林玉伟负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄伟兵
二〇一七年一月十六日
书记员 张志铭
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第467号
罪犯段正良，男，生于1962年1月8日，汉族，四川省渠县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2009年11月2日作出了（2009）通川刑初字第206号刑事判决，以被告人段正良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。
在刑罚执行中，本院于2013年9月27日裁定对罪犯段正良减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月19日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯段正良在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯段正良服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达101.7分。以上事实，有对罪犯段正良改造表现的评审鉴定材料，罪犯段正良的个人总结，对罪犯段正良的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯段正良服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯段正良减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年8月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年六月三十日
书记员 张益珍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第467号
罪犯赵双喜，男，汉族，1972年3月5日出生，江苏省邳州市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
本院于2010年11月16日作出（2010）巴刑初字第52号刑事判决，以被告人赵双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金100000元。该犯不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年2月16日作出（2011）新刑二终字第00015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年9月10日作出（2014）巴刑执字第121号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月3日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派马英、吴兆勇出庭履行职务，罪犯赵双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯赵双喜在服刑期间，改造态度端正，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对赵双喜的减刑建议。
经审理查明，罪犯赵双喜在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，于2014年7月5日、2015年1月5日、2015年5月7日、2015年10月9日获得季度表扬四次，2015年1月25日获监狱改造积极分子。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为：罪犯赵双喜在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵双喜减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年4月14日起至2021年10月13日止），其他附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邢益和
审 判 员 ：施凌云
代理审判员 ：王俊莲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ：李爱莲
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3864-1号
原告：魏振华，农民。
委托代理人（特别授权）：徐永峰。
被告：高东生，农民。
委托代理人（特别授权）：王心田，山东求胜律师事务所律师。
本院在审理原告魏振华诉被告高东生不当得利纠纷一案中，因案情复杂，此案不能在简易程序规定的审限内审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 代景涛
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 王传省
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 温玉民
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01409号
原告：马君。
委托代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司定远支公司。
负责人：刘晓玲，经理。
委托代理人：张青，安徽伟诚律师事务所律师。
本院在审理原告马君与被告中国人寿保险股份有限公司定远支公司劳动争议一案中，原告马君于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，�合有关法律规定，应予以许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许马君撤回起诉。
受理费10元，减半收到5元，由原告马君负担。
审判员 胡成刚
二〇一五年七月十七日
书记员 朱晴晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第73号
原告：杨某某，女，生于1986年6月29日，汉族，农民，四川省广元市利州区人。
被告：汪某某，男，生于1969年4月2日，汉族，四川省旺苍县人。
原告杨某某与被告汪某某同居关系抚养子女纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，在审理中，原告杨某某于2014年1月21日以和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告汪某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某负担。
审判员 ：刘兴智
二〇一四年一月二十一日
书记员 ：杨彦平
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00456号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人吴庆军，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年1月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2015]473号起诉书指控被告人吴庆军犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人吴庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2015年3月至4月间，被告人吴庆军在连云港市海州区、连云区实施盗窃作案3起，窃得财物共计价值人民币3596元。分述如下：
1、2015年3月30日凌晨1时50分许，被告人吴庆军在连云港市海州区兴隆路振兴集团停车场内，窃得被害人关某绿源牌电动车一辆，经鉴定价值人民币1139元。
2、2015年4月4日凌晨3时20分许，被告人吴庆军至连云港市海州区苍梧路1号中国人寿保险股份有限公司连云港分公司停车场内，窃得被害人金某星月神牌美羊羊款电动车一辆，经鉴定价值人民币779元。
3、2015年4月22日，被告人吴庆军至连云港市开发区朝阳街道沙河口加油站，窃得被害人李某吉祥狮牌踏板式电动车一辆，经鉴定价值人民币1678元。
上述事实，被告人吴庆军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书，被害人关某、金某、李某陈述，被告人吴庆军庭前供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价鉴字（2015）145、165号价格鉴证结论书，辨认笔录及视听资料等证据证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人吴庆军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴庆军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人吴庆军在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴庆军到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人吴庆军所盗财物应当返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴庆军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2015年12月23日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴庆军于本判决生效之日起十日内退赔被害人关志鹏损失人民币1139元、被害人金爱民损失人民币779元、被害人李金梅损失人民币1678元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝斌斌
二〇一五年八月七日
书记员 林媛媛
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二初字第269号
原告牟孝梧。
被告许方辉。
原告牟孝梧诉被告许方辉民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员宋丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。
原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月1日，被告向原告借款6500元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故请求法院判令被告偿还借款6500元。
被告未答辩。
经审理查明，2010年10月1日，被告向原告出具借据一份，内容如下：今借牟孝梧人民币6仟五百正。
上述事实，有借据1张及当事人陈述等在案为凭，且上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对自己答辩、举证、质证权利的放弃。原、被告之间借款事实清楚，证据确凿，原告已经履行了交付借款的义务，被告应及时偿还原告借款6500元。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告许方辉于本判决生效后十日内返还原告牟孝梧借款人民币6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（该款项原告已预交，被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋丽娜
二〇一四年七月二十五日
书记员 崔丽琳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2326号
原告：潘玲。
委托代理人：汪建海，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：叶昌克。
被告：童沁婷。
原告潘玲为与被告叶昌克、童沁婷民间借贷纠纷一案于2014年11月6日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员李益独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘玲到庭参加诉讼，被告叶昌克、童沁婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告起诉称：原告潘玲与被告叶昌克系朋友关系，2012年9月27日，被告叶昌克因资金周转需要向原告借款150000元。借款期限为1年，即从2012年9月27日至2013年9月26日。月息1.5%，按月支付利息。借款到期后，原告要求被告归还全部借款，叶昌克一直口头答应还款但没有实际行动，一拖再拖，至今分文未付。直到2014年上半年两被告均联系不上。被告叶昌克与童沁婷在2012年8月份结婚，在借款时系夫妻关系，属于夫妻共同债务，负有共同偿还责任。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉请法院：1、依法判决被告叶昌克、童沁婷共同归还借款本金150000元，利息54000元（自2012年9月27日起暂计算至2014年9月26日，此后至实际还款之日止的利息仍按照月利率1.5%）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据1、借款协议1份，欲证明叶昌克向原告借款150000元，借款期限2013年9月27日至2013年9月26日，月息1.5%，利息按月归还的事实。
证据2、婚姻登记信息1份，欲证明两被告系在2012年8月16日结婚，借款发生在两被告婚姻期间的事实。
被告叶昌克、童沁婷在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，被告叶昌克、童沁婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的上述证据符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院均予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
另查明，被告叶昌克、童沁婷于2012年8月16日登记结婚。
本院认为，被告叶昌克、童沁婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告叶昌克尚欠原告潘玲借款人民币150000元的事实清楚，证据充分。借款后，被告叶昌克至今未归还借款本金及支付利息，应承担相应的民事责任，原告按照约定要求被告归还借款并自借款之日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告叶昌克、童沁婷婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶昌克、童沁婷应于本判决生效之日起十日内共同归还原告潘玲借款人民币150000元，支付利息54000元（自2012年9月27日起按月利率1.5%暂计算至2014年9月26日，此后至本判决确定履行日止的利息仍按此标准计算）。
如果被告叶昌克、童沁婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，减半收取2180元，由被告叶昌克、童沁婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4360元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李益
二〇一五年一月十五日
书 记 员 吴萍
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4496号
罪犯王辉，男，1982年9月15日出生，汉族，出生地陕西省西安市户县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年9月26日作出（2011）东一法刑初字第1349号刑事判决，以被告人王辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2011年10月25日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯王辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王辉系累犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖19次，2012年10月获得表扬，2013年9月获得表扬，2014年3月获得表扬。2012年3月14日因骂人互相争吵被扣1分；2012年10月8日因不接受管理教育被扣2分。罚金人民币2000元已执行了500元，未出具其家庭经济困难的证明材料，广东省武江监狱于2014年4月2日出具了该犯为“三无人员”的证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王辉予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00092号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司。
负责人：马俊明，该公司经理。
委托代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西峡县金三角重型机械销售服务有限公司，住所地：西峡县回车镇老庙岗村。
法定代表人：王栓成，该公司董事长。
委托代表人：曹建锋，该公司员工。
委托代表人：乔仁敏，河南昊宏律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司（以下简称人民财险西峡支公司）与被上诉人西峡县金三角重型机械销售服务有限公司（以下简称西峡金三角机械销售公司）为财产保险合同纠纷一案，西峡金三角机械销售公司于2013年7月8日向西峡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令人民财险西峡支公司赔偿车辆损失27000元，鉴定费1200元。原审法院于2013年12月17日作出（2013）西民商金初字第42号民事判决。人民财险西峡支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。人民财险西峡支公司的委托代理人刘振良，西峡金三角机械销售公司的委托代理人乔仁敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月15日，西峡金三角机械销售公司所拥有的豫R459**-豫R82**挂车在人民财险西峡支公司处投有车辆损失保险，并投有不计免赔保险，保险期间自2013年3月15日0时起至2014年3月14日24时止。其中，豫R459**车辆保险限额为176050元；豫R82**挂车辆保险限额为78120元。2013年5月15日20时30分许，西峡金三角机械销售公司驾驶员李定坤驾驶被保险车辆豫R459**-豫R82**挂行驶在西峡县311国道双龙镇分水岭路段时，因操作不当在转弯时车上货物坠落，造成被保险车辆损失的保险事故，该保险车辆损失经西峡县价格认证中心鉴定为27000元。双方为保险金额理赔问题双方发生纠纷，西峡金三角机械销售公司诉至法院。
原审法院认为：西峡金三角机械销售公司与人民财险西峡支公司存在真实有效的财产保险合同关系。本案中，被保险车辆在行驶过程中，由于驾驶员操作不当致使车上的货物坠落，造成被保险车辆损失，人民财险西峡支公司应当按照保险合同约定在被保险车辆所投的车辆损失保险限额内予以理赔。西峡金三角机械销售公司主张的车辆损失27000元，系西峡金三角机械销售公司向有鉴定资质的鉴定机构申请鉴定确定的数额，人民财险西峡支公司虽对鉴定有异议，但未申请重新鉴定，也未提供证据证明西峡金三角机械销售公司提供的鉴定结论存在不合理，故应对西峡金三角机械销售公司提供的鉴定结论予以认定，确定西峡金三角机械销售公司车辆损失为27000元。西峡金三角机械销售公司诉请要求人民财险西峡支公司支付鉴定费1200元，在庭审时西峡金三角机械销售公司未提供证据证明所支付鉴定费的具体数额，故原审法院不予支持。人民财险西峡支公司辩称，西峡金三角机械销售公司车辆损失属于车上货物坠落所造成的，依据《营业用汽车损失保险条款》第七条第十一项“被保险机动车辆所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失，保险人不负责赔偿”之规定，保险公司不承担赔偿责任。因《营业用汽车损失保险条款》第七条第十一项是保险公司提供的格式合同文本中的责任免除条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力”。在庭审时，人民财险西峡支公司未出示任何证据证明其在订立合同时对免责条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。为此，《营业用汽车损失保险条款》第七条第十一项责任免除条款对西峡金三角机械销售公司不产生效力。故人民财险西峡支公司的该辩称理由，原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司于判决生效后十日内支付给原告西峡县金三角重型机械销售服务有限公司保险金27000元。二、驳回原告西峡县金三角重型机械销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费505元，原告承担50，被告承担455元。
人民财险西峡支公司上诉称：根据保险合同条款的规定，被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，保险人不负责赔偿。本案中，被保险人的损失恰恰属于该保险条款规定的损失，保险公司不应承担赔偿责任。
西峡金三角机械销售公司辩称：根据事故照片显示，车辆发生侧翻，货物移动，车辆损失实际是车辆侧翻造成的，并非货物倒塌造成的，保险公司应当予以赔偿。原审判决正确，应予维持。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：本案车辆损失是否是由货物倒塌坠落造成的，保险公司是否应当承担赔偿责任。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理，除对原审判决查明的事实予以确认外，另查明：根据原审卷宗材料，2013年7月20日，西峡县公安交通警察大队双龙中队出具证明，证明显示李定坤驾驶豫R459**-豫R82**半挂货车在311国道分水岭道班附近路段，因操作不当造成车辆侧翻，车上（货物）保护渣散落一地，车厢等部件受损的单方事故。
本院认为：西峡金三角机械销售公司为其豫R459**-豫R82**挂车在人民财险西峡支公司处投保车辆损失保险，该车在保险期间内发生事故，造成车辆受损，人民财险西峡支公司作为保险人应当依照法律规定和合同约定承担相应的赔偿责任。根据公安交警部门的证明显示，该车辆系因驾驶人员操作不当，造成车辆侧翻发生事故。本案车辆损失是在事故发生过程中所造成的，事故对损失的造成具有直接的原因力，该损失无法认定单纯系货物的坠落、倒塌等原因造成，故对人民财险西峡支公司关于本案车辆损失不属于保险理赔范围的上诉，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费505元，由中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 孙小刚
审判员 陈德林
二〇一四年三月十三日
书记员 朱景龙
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三终字第373号
上诉人（原审被告）丛日平。
委托代理人苗永健，山东卫海北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林永强。
委托代理人苏村野，山东海明达律师事务所律师。
原审被告威海市源顺泰水泥制品有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛南路钢材市场对面。
法定代表人滕世强，经理。
原审被告威海市凤林强盛水泥制品有限公司，住所地威海经济技术开发区凤林村西。
法定代表人王建，经理。
原审被告威海市凤林建筑工程有限公司，住所地威海经济技术开发区辽海路58-2号。
法定代表人陈力，董事长。
委托代理人苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
上诉人丛日平因追索劳动报酬纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2013）威经技区民初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，且遗漏当事人、严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销威海经济技术开发区人民法院（2013）威经技区民初字第721号民事判决；
二、发回威海经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一五年三月五日
书 记 员 毕艳玉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4178号
原告李罗，男，出生于1991年11月29日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
被告四川天豪酒店管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人周俊豪。
本院于2015年6月12日立案受理原告李罗诉被告四川天豪酒店管理有限公司（以下简称天豪公司）劳动争议一案。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖”，即李罗可以向天豪公司所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院提起诉讼。经查，天豪公司营业执照注册的地址为“成都市锦江区红星路4段279号1栋2层1号”，位于本院辖区内，但经本院调查，天豪公司并未在“成都市锦江区红星路4段279号1栋2层1号”经营，该地址为他人在经营使用，李罗本人也陈述天豪公司在四川省双流县办公，并未在成都市锦江区经营。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，即天豪公司的住所地并未在锦江区辖区内。而本案劳动合同履行地为“眉山天豪首座大酒店（眉山市国防教育训练基地）”，位于四川省眉山市东坡区辖区内。因此，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本院依法应将本案移送给四川省眉山市东坡区人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案移送四川省眉山市东坡区人民法院处理。
审判员 郭 莉
二〇一五年八月十一日
书记员 张媛媛
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1121刑初109号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人张永清，男，1967年1月1日生，汉族，甘肃省通渭县人，初中文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2016年7月12日被取保候审，2017年7月12日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于通渭县看守所。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人张永清犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通渭县人民检察院指派检察员高旺顺出庭支持公诉，被告人张永清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月11日12时许，被告人张永清驾驶甘AZF9**号小型轿车，沿通渭县城区文化街由西向东行驶至通渭县建行什字路口时，与同向骑自行车的陈某某发生碰撞，造成陈某某受伤的道路交通事故。事故发生后被告人张永清驾车离开现场，到悦心大酒店与朋友聚餐并饮酒。当日15时许，被告人张永清酒后驾驶甘AZF9**号小�轿车从悦心大酒店到310国道通渭收费站口送人时，被交警大队民警查获。经检验，被鉴定人张永清血样中检出乙醇，平均含量为320.3mg/100ml。根据中华人民共和国国家标准GB19522
--2004《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，张永清血液酒精含量超过醉酒驾驶临界值80mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、办案说明，证人陈某某、张某某、李某的证言，被告人供述与辩解，道路交通事故认定书、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永清违反道路交通管理法规，醉酒驾驶�动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，属坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张永清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙智有
二〇一七年八月十一日
书记员 田丽君
甘肃省通渭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘1121刑初109号公诉机关通渭县人民检察院。被告人张永清，男，1967年1月1日生，汉族，甘肃省通渭县人，初中文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2016年7月12日被取保候审，2017年7月12日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于通渭县看守所。通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人张永清犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通渭县人民检察院指派检察员高旺顺出庭支持公诉，被告人张永清到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月11日12时许，被告人张永清驾驶甘AZF9**号小型轿车，沿通渭县城区文化街由西向东行驶至通渭县建行什字路口时，与同向骑自行车的陈某某发生碰撞，造成陈某某受伤的道路交通事故。事故发生后被告人张永清驾车离开现场，到悦心大酒店与朋友聚餐并饮酒。当日15时许，被告人张永清酒后驾驶甘AZF9**号小�轿车从悦心大酒店到310国道通渭收费站口送人时，被交警大队民警查获。经检验，被鉴定人张永清血样中检出乙醇，平均含量为320.3mg/100ml。根据中华人民共和国国家标准GB19522—2004《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，张永清血液酒精含量超过醉酒驾驶临界值80mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、办案说明，证人陈某某、张某某、李某的证言，被告人供述与辩解，道路交通事故认定书、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永清违反道路交通管理法规，醉酒驾驶�动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，属坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张永清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙智有二〇一七年八月十一日书记员  田丽君
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第00041号
原告詹昌林，男，1955年2月13日出生，汉族。
被告江龙林，男，1954年9月14日出生，汉族。
原告詹昌林诉被告江龙林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员宋祖柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹昌林、被告江龙林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹昌林诉称：2013年11月18日被告养猪，急需资金周转，向我借款250000元，已还款15000元，尚欠235000元没有偿还。为此请求人民法院判决被告偿还借款235000元及逾期还款利息。诉讼费用由被告负担。
被告江龙林承认原告在本案中所主张的借款事实。但对逾期还款利息不再认可。
本院认为：被告江龙林承认原告詹昌林在本案中主张的借款事实。对原告詹昌林主张的借款事实本院予以确认。被告江龙林对借款逾期还款利息不认可，且该借条上也没有约定利息，故本院视为双方借款没有约定利息。原告要求被告给付借款逾期还款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告江龙林于本判决生效后七日内日偿还原告詹昌林借款235000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元由被告江龙林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，账号：17-680501040008389-222，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋祖柏
二〇一五年一月六日
书记员 石小明
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初15号
原告刘启平，男，1978年7月20日出生，汉族。
被告孙庆祥，男，1980年11月14日出生，汉族。
原告刘启平诉被告孙庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘启平到庭参加了诉讼，被告孙庆祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘启平诉称：2012年4月15日，被告孙庆祥通过朋友米瑞介绍向我借款20000元。借款后，被告未能按约定还款，后经多次催要，被告至今未偿还任何借款。为维护我的合法权益，请求法院判令被告归还我借款本金20000元及诉后利息，诉讼费用由被告承担。
被告孙庆祥未到庭应诉和答辩。
经审理查明：原告举示被告孙庆祥向原告出具借条载明：“借条，今借现金贰万元正（20000元），孙庆祥，2012年4月15日。”被告孙庆祥在借条上签字。原告提交的录音资料中被告孙庆祥自认向孙庆祥借款20000元并出具借条。
上述事实有当事人陈述、原告提交的借条、录音资料及庭审笔录等证据在卷，且经本院审查，可以采信。
本院认为：被告孙庆祥向原告刘启平借款20000元，由原告提交的借条为证，借条内容清晰、详实，且被告孙庆祥在通话录音自认借款真实。按照民间借贷交易习惯，出具借条时即完成借款交付，且被告孙庆祥证实借款交付情况，故对被告孙庆祥向原告刘启平借款20000元，原告刘启平履行支付义务的事实予以认定，双方借贷合同成立。被告借款后经原告多次催要未予偿还，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿。……”，现原告要求被告孙庆祥偿还借款本金20000元于法有据，本院依法予以支持。原告要求诉后利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。”被告应自原告主张权利之日起按照年利率6%计付支付原告利息。
被告孙庆祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙庆祥于本判决生效后十日内偿还原告刘启平借款本金20000元及利息（利息自2016年1月4日起至本判决确定的清偿之日止按照年利率6%支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙庆祥负担（原告已垫付，待被告孙庆祥履行本判决书确定的还款义务时一并支付原告钱路）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丁继华
二〇一六年二月一日
书记员 朱 颖
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第397号
满超：
本院已立案执行满研伽申请执行你抚养费纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的2011解民初字第7号民事调解书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十七日