wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初655号之二
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，地址：黄冈市黄州大道46号。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，湖北黄冈农村商业银行股份有限公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告徐军。
被告杜建平（系被告徐军之妻）。
本院在审理原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司诉被告徐军、杜建平借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐军、杜建平在银行存款67325元。现原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐军、杜建平的起诉。2016年5月10日原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司向本院递交申请要求解除对被告徐军、杜建平在银行存款的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被告徐军、杜建平在银行存款67325元冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈峰
二〇一六年五月十日
书记员 马欣
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初655号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限特别授权。
被告徐军。
被告杜建平。
本院在审理原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司诉被告徐军、杜建平借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐军、杜建平在银行存款67325元，如果申请错误，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司愿意承担赔偿被告因保全所遭受的经济损失。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告徐军、杜建平在银行存款67325元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈峰
二〇一六年四月十一日
书记员 马欣
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第453号
原告安阳荣丰投资担保有限公司。
法定代表人石顺喜，职务：董事长。
委托代理人李志文，男。
被告河南云铮钢铁实业有限公司。
法定代表人王振峰。
被告王振峰，男，1988年10月9日出生，汉族。
被告刘肖磊，男，1985年3月4日出生，汉族。
被告刘云飞，男，1983年11月21日出生，汉族。
本院在审理原告安阳荣丰投资担保有限公司与被告河南云铮钢铁实业有限公司、王振峰、刘肖磊、刘云飞追偿权纠纷一案中，2015年5月15日，通知原告安阳荣丰投资担保有限公司于2015年5月22日前交纳案件受理费11520元，但原告安阳荣丰投资担保有限公司未在本院指定的期限内交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年五月二十三日
代书 记员 王 蓓
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第453号
原告安阳荣丰投资担保有限公司，住所地安阳市龙安区文源街西段路南。
法定代表人石顺喜，职务：董事长。
委托代理人李志文，男，职工，住。
被告河南云铮钢铁实业有限公司，住所地安阳市殷都区钢花路枫林水郡B区12号楼11层东户。组织机构代码：56373159-5。
法定代表人王振峰。
被告王振峰，男，1988年10月9日出生，汉族，住河南省内黄县，现住安阳市殷都区。
被告刘肖磊，男，1985年3月4日出生，汉族，住河南省内黄县，现住安阳市殷都区。
被告刘云飞，男，1983年11月21日出生，汉族，住河南省内黄县，现住安阳市殷都区。
本院在审理原告安阳荣丰投资担保有限公司与被告河南云铮钢铁实业有限公司、王振峰、刘肖磊、刘云飞追偿权纠纷一案中，2015年5月15日，通知原告安阳荣丰投资担保有限公司于2015年5月22日前交纳案件受理费11520元，但原告安阳荣丰投资担保有限公司未在本院指定的期限内交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年五月二十三日
代书 记员 王 蓓
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民二初字第453号原告安阳荣丰投资担保有限公司，住所地安阳市龙安区文源街西段路南。法定代表人石顺喜，职务：董事长。委托代理人李志文，男，职工，住。被告河南云铮钢铁实业有限公司，住所地安阳市殷都区钢花路枫林水郡B区12号楼11层东户。组织机构代码：56373159-5。法定代表人王振峰。被告王振峰，男，1988年10月9日出生，汉族，住河南省内黄县，现住安阳市殷都区。被告刘肖磊，男，1985年3月4日出生，汉族，住河南省内黄县，现住安阳市殷都区。被告刘云飞，男，1983年11月21日出生，汉族，住河南省内黄县，现住安阳市殷都区。本院在审理原告安阳荣丰投资担保有限公司与被告河南云铮钢铁实业有限公司、王振峰、刘肖磊、刘云飞追偿权纠纷一案中，2015年5月15日，通知原告安阳荣丰投资担保有限公司于2015年5月22日前交纳案件受理费11520元，但原告安阳荣丰投资担保有限公司未在本院指定的期限内交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  于利军审 判 员  雷 扬人民陪审员  陈艳琦二〇一五年五月二十三日代书 记员  王 蓓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第887号
原告郭永生，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
委托代理人姚子柱，黑龙江义胜律师事务所律师。
被告宋秀范，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告郭永生与被告宋秀范民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭永生委托代理人姚子柱到庭参加诉讼，被告宋秀范经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭永生诉称：被告因承包工程资金紧张，2012年1月24日经朋友姜亚杰介绍介绍向原告借款120，000元，约定利息1分5厘，借款期为一年。被告向原告出具了借据。被告借款后未按约向原告支付利息、偿还借款，原告多次催要未果。诉讼请求：1、判令被告偿还借款120，000元并支付利息（从2012年1月24日起至实际给付本金之日止，按月息1分5厘计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告郭永生为证明其主张成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借据，证明被告向原告借款120，000元，被告承认收到该笔借款。
被告宋秀范未答辩、未举证。
本院认证意见如下：原告郭永生出示的证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年1月24日，被告宋秀范向原告郭永生借款120，000元，约定月息1.5％，借款期限为一年。2014年12月2日，被告宋秀范在借据上签字认可。
本院认为：原告郭永生与被告宋秀范存在借贷关系。被告宋秀范未按约定期限偿还原告借款，系违约行为，其应当向原告履行还款义务，本院对原告郭永生要求被告宋秀范偿还借款120，000元并支付利息的诉讼请求予以支持。原告郭永生与被告宋秀范约定的借款利息不违反法律规定，被告宋秀范应自借款之日起，按约定给付原告郭永生借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋秀范于本判决生效后立即偿还原告郭永生借款120，000元并支付借款利息（自2012年1月24日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，公告费260元，由被告宋秀范负担，此款于判决生效后立即给付原告郭永生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 庞志莹
人民陪审员 陈 曦
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孟凡麟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23299号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张嘉华，男，1987年9月12日出生，汉族，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张嘉华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,473.51元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张嘉华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计57,473.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰兴少刑初字第0065号
自诉人暨附带民事诉讼原告人仇某某，男，汉族，住兴化市。
诉讼代理人殷炳荣、钱兴宝（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
被告人卫某某，男，汉族，住兴化市。
自诉人，并造成经济损失为由，于2014年11月21日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人仇某某主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人仇某某申请撤回对被告人卫某某的控诉，确系其本人真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准予自诉人仇某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余 采
审 判 员 花 丽
人民陪审员 魏义胜
二〇一四年十一月二十一日
见习书记员 张欣宇
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初844号
原告：李晓光，男，1972年6月29日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：周逸伐，江西明理律师事务所律师。特别授权代理。
被告：马凤章，男，1967年6月26日生，汉族，户籍地址：河北省沧州市海兴县，现住赣州市章贡区。
被告：张元坤，男，1975年10月8日生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
委托诉讼代理人：敖福祥，江西海融律师事务所律师。一般代理。
原告李晓光与被告马凤章买卖合同纠纷一案，本院受理后，经被告马凤章申请，本院追加张元坤作为被告参加诉讼，后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周逸伐、被告张元坤委托代理人敖福祥到庭参加诉讼，被告马凤章经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告马凤章立即向原告支付货款57650及利息（截止2017年3月13日的利息为26174.16元，之后的利息以欠款金额为基数，按银行同期同类贷款年利率计算至被告还清款之日中）；2、本案诉讼费由被告马凤章承担。事实与理由：原告与被告马凤章系买卖合同关系，被告马凤章多次在原告处购买煤用于生产。2008年11月8日经双方结算，被告马凤章共欠原告货款67650元，并出具欠条一张。之后原告多次催促被告归还该笔欠款，被告马凤章分别于2011年4月21日和2017年3月13日各支付了原告5000元，至今尚欠原告货款57650元。之后被告马凤章以案涉货款系与被告张元坤合伙期间共同所欠，不应由其一人偿还为由拒绝还款，原告遂诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据2、欠条，证明被告欠原告货款的事实；
证据3、登机牌及住宿费发票，证明原告向被告催款的事实；
证据4、微信转账截图，证明原告的起诉未超过诉讼时效。
被告马凤章未作答辩，但在追加被告申请书中称案涉欠款系两被告在合伙经营大连市金州广盛鱼粉厂期间产生，所购买的煤系用于该鱼粉厂的生产，欠条亦是两被告于2008年11月8日共同出具。
被告马凤章未向本院提交证据。
被告张元坤辩称，答辩人与原告并无买卖合同关系，2008年11月8日的欠条中的“张元坤”签名系被告马凤章擅自所签，并非答辩人亲笔签名，故应由被告马凤章一人承担支付煤款的责任。
被告张元坤未提交证据。
原告提交的证据，经被告质证，本院认证如下：对原告提交的证据1的三性予以确认；被告张元坤对原告提交的证据2持异议，认为该欠条上的签名并非其本人所签，系被告马凤章擅自所签。庭审中原告陈述该欠条中的“张元坤”系被告马凤章所签，并非被告张元坤本人所签，且被告马凤章签名时并未征得张元坤同意，且被告马凤章亦未提交证据证实“张元坤”的签名系被告张元坤本人所签，故本院对该证据的真实性予以确认，对与被告张元坤的关联性不予确认；对原告提交的证据3、4的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马凤章向原告李晓光购买煤，2008年11月8日，被告马凤章向原告出具欠条，载明：“今欠到李晓光煤款陆万柒仟陆佰伍拾元整”，欠条下方落款为“广盛鱼粉厂马凤章、张元坤”。出具借条后，被告马凤章陆续给付了货款10000元，至今尚欠原告57650元。原告多次催要未果，遂起诉。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的责任。本案争议的焦点为欠款主体的问题。本案中，被告马凤章辩称该笔欠款系两被告合伙期间所欠，亦是由两被告出具的欠条。对此，本院认为，该欠条中虽有“张元坤”的署名，但庭审中原告陈述“张元坤”的签名系被告马凤章所签，签名时亦未征得被告张元坤的同意，被告马凤章虽持异议，但未申请笔迹鉴定或提供其他证据予以证实，且交易过程中由被告马凤章与原告联系洽谈，出具欠条后亦是由被告马凤章支付了部分货款，故本院对其辩称不予采信。至于两被告之间是否系合伙关系，因被告马凤章亦并未提供证据证实，本院无法认定，其可另行处理。原告向被告马凤章供应煤，被告马凤章理应依约向原告支付货款，故原告要求被告马凤章支付货款57650元的诉请，本院予以支持。因原、被告在欠条上未约定具体的付款时间，故利息应自原告起诉之日起开始计算。被告马凤章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马凤章于本判决生效之日起十日内支付原告李晓光货款57650元；
二、被告马凤章于本判决生效之日起十日内支付原告李晓光利息（以57650元为基数，自2017年3月15日起至被告马凤章付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
三、驳回原告李晓光的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，由被告马凤章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 敏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1010号
原告：黄钢男，1975年6月26日出生，汉族，住淳安县。
被告：余泽胜男，1962年10月7日出生，汉族，住淳安县。
原告黄钢因与被告余泽胜民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余泽胜返还原告黄钢借款70000元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2011年，被告余泽胜曾因资金周转向原告黄钢借款50000元，还款期限届满后，被告并未返还借款。2015年3月8日，经双方结算，被告余泽胜尚欠原告黄钢借款本金50000元及利息20000元。为此，被告向原告出具记载金额为70000元的借条一份，约定该款于2015年4月6日返还，按月利率3%计算利息。现借款期限已到，被告并未按约履行，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余泽胜于本判决生效之日起十日内返还原告黄钢借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告余泽胜负担。
原告黄钢于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余泽胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一七年三月二十七日
书�员周崇瑜
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13551号
原告上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢203-10(崇明森林旅游园区。法定代表人张娟，总经理。委托代理人刘玉章，男。委托代理人周丹毅，男。被告段宗蕾，女，1980年2月7日出生，户籍地安徽省淮南市，现住上海市闵行区。本院在审理原告上海洲梁物业服务有限公司(以下简称洲梁物业)与被告段宗蕾物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、被告支付拖欠的物业服务费人民币3,294元(以下币种相同)；2、被告支付拖欠物业费的滞纳金3,567.50元。本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员倪玉平独任审判。原告洲梁物业委托代理人周丹毅、被告段宗蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告实际拖欠物业服务费自2013年10月1日至2015年12月31日止，单价为每月每平方米1.40元，面积为87.16平方米，计3,294.65元。另查明，案外人上海市闵行区龙柏易居业主委员会于2014年7月31日向洲梁物业发出关于终止物业合同的通知，根据业主大会测评表决的结果，洲梁物业的服务期限于2014年9月30日终止，洲梁物业于同年9月底向本院提诉讼，要求继续履行双方于2013年9月27日所签署的闵行区龙柏易居公寓《物业服务合同》，该案案号为：(2014)闵民一(民)初字第17734号，后本院判决驳回洲梁物业的诉讼请求，洲梁物业对该判决不服，上诉于上海市第一中级人民法院，现在审理阶段。本院认为，原告与上海市闵行区龙柏易居业主委员会签订的物业服务合同及补充协议合法有效，对全体小区业主具有约束力，但现原告已被上海市闵行区龙柏易居业主委员会解除物业服务合同，本院亦确认解除有效，该案现在二审阶段，故根据相关法律规定以及实际情况，原告主张2014年10月1日之前的物业服务费于法有据，本院应予支持，原告主张2014年10月1日之后的物业服务费待(2014)闵民一(民)初字第17734号案的二审结束后再作处理。本案中，原告诉请2013年10月1日至2014年9月30日止的物业服务费1,464.29元本院予以支持。关于滞纳金，因被告的抗辩意见具有一定的事实和理由，故原告该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告段宗蕾于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲梁物业服务有限公司物业管理费人民币1,464.29元；二、驳回原告上海洲梁物业服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告段宗蕾负担。本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一六年六月七日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执921号
申请执行人：王伟立，男，1966年1月1日生，汉族，住盐山县。
被执行人河北益能管道集团有限公司，住所地盐山县蒲洼开发区。
法定代表人张春鹏，任公司董事长。
本院在执行王伟立与河北益能管道集团有限公司运输合同纠纷一案中，本院依法对被执行人河北益能管道集团有限公司银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人河北益能管道集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李立华
审判员 王新峰
审判员 刘俊丽
二〇一七年七月二十九日
书记员 张 琳
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0925执921号申请执行人：王伟立，男，1966年1月1日生，汉族，住盐山县。被执行人河北益能管道集团有限公司，住所地盐山县蒲洼开发区。法定代表人张春鹏，任公司董事长。本院在执行王伟立与河北益能管道集团有限公司运输合同纠纷一案中，本院依法对被执行人河北益能管道集团有限公司银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人河北益能管道集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李立华审判员  王新峰审判员  刘俊丽二〇一七年七月二十九日书记员  张 琳
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书(2016）冀0925执921号申请执行人：王伟立，男，1966年1月1日生，汉族，住盐山县。被执行人:河北益能管道集团有限公司，地址：盐山县蒲洼开发区。法定代表人：张春鹏，任公司董事长。本院依据已经发生法律效力的盐山县人民法院（2016）冀0925民初1236号民事判决书，于2016年9月28日向被执行人河北益能管道集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河北益能管道集团有限公司未履行。本院于2016年10月19日作出（2016）冀0925执921号查封执行裁定书，现查封期限已到期，但被执行人河北益能管道集团有限公司仍未履行偿还义务，需继续查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人河北益能管道集团有限公司在南仓库车间的P91管材共计27根，具体型号详见清单。查封期限：自2017年10月27日至2019年10月26日止。查封期间不得买卖、抵押等行为。查封的以上管材由被执行人河北益能管道集团有限公司保管。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王新峰二〇一七年十月二十七日书记员  刘芳华
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民辖1号
原告：易飞，男，1976年7月20日生，汉族，住所地江西省莲花县，
被告：莲花县六市太沙村村民委员会，住所地江西省莲花县六市乡太沙村。
法定代表人：严义开
原告易飞与被告莲花县六市太沙村村民委员会借款合同纠纷一案，莲花县人民法院于2018年1月24日立案。
原告易飞诉称，1、请求依法判令被告莲花县六市太沙村村民委员会归还原告易飞借款本金5万元及利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月31日，被告莲花县六市太沙村村民委员会因资金困难向原告易飞借款5万元，并向原告出具借条，约定借期一年，利息按惠民信贷利息计算。借款到期后，被告未归还原告的借款本金及利息，经多次催讨款未果，特诉至法院。
莲花县人民法院经审查认为，因本案原告易飞系莲花县人民法院干警，本案由我院审理，影响该案件的法律效果和社会效果，莲花县人民法院不能行使管辖权，故报请上级法院依法指定管辖。
本院认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，依法可以由上级人民法院指定管辖。莲花县人民法院提出本案原告易飞系该院干警，报请上级法院指定管辖，与有关事实相符，理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由萍乡市安源区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一八年三月二十一日
书记员 李景婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7788号
原告：丘积平，男，1972年8月9日出生，壮族，住广西壮族自治区荔浦县。
被告：张昭枧，男，1979年6月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳春市。
原告丘积平与被告张昭枧劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丘积平到庭参加诉讼，被告张昭枧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工资差额23000元。事实和理由：原告于2016年4月入厂担任抛光工作，被告于2017年3月开始拖欠工资，至今3、4、5月份工资未发，约23000元，现被告行踪不明，原告去劳动局要求处理，劳动局不予受理。
被告在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理查明认定事实如下：2017年7月5日，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，该会作出中劳人仲不字〔2017〕1074号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理原告的仲裁申请。原告遂向本院起诉，要求判如所请。
原告为证实其与被告存在劳务关系及被告拖欠其劳务报酬23000元的事实提交欠条1份。经查，欠条反映被告于2017年6月28日向原告出具欠条，确认今欠原告工资23000元，并承诺于2017年6月30日结清；欠条右下角处有被告的签名和指模捺印。
本院认为，根据原告提交的欠条，可以认定被告拖欠原告劳务报酬23000元的事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张昭枧应于本判决生效之日向原告丘积平支付劳务报酬23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告张昭枧负担（该款已由原告预交，其同意由被告直接向其支付，被告应于本判决生效之日迳付给原告，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 肖亚军
人民陪审员 赵仿贤
人民陪审员 何海延
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴子殷
速 录 员 吴嘉敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初1078号
原告：中山市小榄镇美画塑料制品厂，住所地广东省中山市小榄镇。
主要负责人：欧凤莲。
委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。
被告：中山市古镇庆迪灯饰电器厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：邓贤君。
被告：邓贤君，男，1982年4月出生，汉族，住福建省光泽县。
原告中山市小榄镇美画塑料制品厂（以下简称美画厂）诉被告中山市古镇庆迪灯饰电器厂（以下简称庆迪厂）、邓贤君买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人余乃辉到庭参加诉讼，被告庆迪厂、邓贤君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告连带清偿原告货款20000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月1日起计至清偿之日止）。诉讼中，原告将诉讼金额变更为18925元。事实与理由：被告与原告素有业务往来，由原告向被告出售各种灯饰铝材、灯钩、转子等配件，截止2017年12月6日被告仍结欠原告货款人民币20000元，当天由被告邓贤君向原告的经营者欧凤连的丈夫刘凌标出具欠条确认结欠货款的事实，承诺在12月底支付。现如今在原告的多次催收下仍拒绝向原告支付货款，已构成违约。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。
原告为支持其诉求，向本院提交证据有：1.欠条，证明被告欠原告货款20000元的事实；2.送货单，证明双方存在买卖关系；3.结婚证，证明原告经营者与刘凌标是夫妻关系。
被告庆迪厂、邓贤君未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称从2012年开始与被告庆迪厂存在业务关系。双方交易过程如下：被告打电话给原告下订单，原告按被告要求生产后，原告送货到被告指定地方，双方签订送货单，不定期结算、付款，最终被告邓贤君在2017年12月6日签订欠条确认未付的货款，并承诺支付货款。
另查明，被告庆迪厂于2012年4月18日登记成立，注册资本为10万元，企业类型为个人独资企业，投资人为邓贤君，经营范围为生产、加工、装配：照明灯具。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）。
本院认为，原告与被告庆迪厂存在买卖合同关系。原告主张被告庆迪厂拖欠货款18925元，提供经被告邓贤君签名确认的《欠条》及相应送货单等为证，被告对此并没有提交任何证据予以反驳，本院予以认定。被告庆迪厂逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故，原告据此要求被告庆迪厂支付货款18925元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月1日起至清偿之日止）的请求依据充分，本院予以支持。对于被告邓贤君的法律责任。本案中，因被告庆迪厂系被告邓贤君投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，若被告庆迪厂的财产不足以清偿上述债务，则被告邓贤君应以其个人的其他财产予以清偿。被告庆迪厂、邓贤君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告美画厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市古镇庆迪灯饰电器厂、邓贤君于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市小榄镇美画塑料制品厂支付货款18925元及利息（自2018年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、若被告中山市古镇庆迪灯饰电器厂的财产不足以清偿上述第一项债务，则由被告邓贤君以其个人的其他财产予以清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告中山市古镇庆迪灯饰电器厂、邓贤君负担（该费用原告已预交150元，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一八年三月十二日
书记员 苏洁萍
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申575号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐增琦，男，1966年6月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张春光，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈文心，女，1999年2月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人徐增琦因与被申请人陈文心房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终12271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐增琦申请再审称：(一)签订《不动产买卖意愿书》时陈文心系未成年人，徐增琦多次催告陈文心的父亲出面确认交易事宜，完全合情合理，但陈文心的母亲稽春妍一直予以拒绝，交易无法进行的原因在于陈文心一方。(二)签订《不动产买卖意愿书》后，陈文心仍打算将房屋另售他人，构成预期违约，徐增琦有权解除合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：陈文心至2017年2月5日已成年，且认可其母亲稽春妍就房屋买卖所进行的代理行为，不存在履行障碍，故徐增琦认为交易无法进行责任在于陈文心的主张不能成立。徐增琦在原审中提供的录音材料，仅能说明陈文心母亲稽春妍与他人就看房等问题的初步交谈，无法证明陈文心构成预期违约。综上，徐增琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐增琦的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 李 烨
审判员 张心全
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申575号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐增琦，男，1966年6月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张春光，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈文心，女，1999年2月4日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人徐增琦因与被申请人陈文心房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终12271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐增琦申请再审称：(一)签订《不动产买卖意愿书》时陈文心系未成年人，徐增琦多次催告陈文心的父亲出面确认交易事宜，完全合情合理，但陈文心的母亲稽春妍一直予以拒绝，交易无法进行的原因在于陈文心一方。(二)签订《不动产买卖意愿书》后，陈文心仍打算将房屋另售他人，构成预期违约，徐增琦有权解除合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：陈文心至2017年2月5日已成年，且认可其母亲稽春妍就房屋买卖所进行的代理行为，不存在履行障碍，故徐增琦认为交易无法进行责任在于陈文心的主张不能成立。徐增琦在原审中提供的录音材料，仅能说明陈文心母亲稽春妍与他人就看房等问题的初步交谈，无法证明陈文心构成预期违约。综上，徐增琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐增琦的再审申请。审判长 张 洁审判员 李 烨审判员 张心全二〇一八年三月二十八日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初4418号
原告陈俊鹏，男，1987年3月1日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告刘俊安，男，19650年8月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告陈俊鹏诉被告刘俊安房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、实行独任制审理，公开开庭进行了审理。原告陈俊鹏、被告刘俊安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年8月4日与被告刘俊安签订为期2年的租赁合同，由于合同未到期，房东强制解除合同并威胁其搬家。经过沟通，房东不但不赔偿装修损失，反而拒不退还房租及押金、开锁费共计11000元。因此请求法院判令：退还房租及押金违约金、开锁费等费用共计11000元。
被告答辩称，原告违反《房屋租赁合同》擅自将房屋转租，被告可解除合同收回房屋且不退还押金1800元。被告已经退还原告1200元且缴纳了水电费约600元。原告曾公然撬门换锁非法入室。被告方报警后，双方在公安机关进行了调解，原告向被告道歉并退房。被告退还原告一个月房租（即1200元及水电费），双方再无纠纷。故被告不应再退还原告任何房租。
原告向本院提交了如下证据：1、租赁合同、押金及租金收条，证明双方之间租赁关系；2、开锁发票，证明开锁公司200元，不是其本人撬的；3、物业费票据，证明其将物业费交到2017年12月31日。
被告针对原告出示的证据发表如下质证意见：真实性均无异议，对开锁发票的证明目的不认可。
被告出示以下证据：1、录音（提供纸质版并当庭播放）、房屋租赁合同、照片，证明原告转租的事实；2、郑州市公安局丰产路派出所证明一份，证明本案纠纷向公安局报案；3、退还原告1200元及支付宝交易截图、缴费回单，证明已经向原告返还还了一个月房租；4、终止房屋租赁合同通知的证据，证明被告提前通知原告终止房屋租赁合同。
原告针对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，证明目的不成立；对证据2无异议；证据3中，对支付宝交易明细无异议、对支付宝缴费单回单有异议，其于2017年11月3日办理房屋，但被告缴费的时间是2017年11月25日；对证据4无异议。
经审理查明：1、2016年8月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》，主要约定：原告承租被告位于维也纳森林14号楼2005房屋用于居住。未经被告同意，原告不得擅自更改房产用途。租赁期共24个月即2016年8月4日至2018年8月4日。租金1800/月，交付方式为半年付，押金1800元。原告可对房屋单间刷墙做隔断装修，但须在到期或不租后将不属于被告所有物品清理干净并无损房屋结构，经被告验收返还被告。如被告擅自将房屋转租、转让或转借的，原告可以终止合同、收回房屋。双方如有违约，由违约方向守约方支付违约金1800元等。
2、原告承租房屋后，将房屋客厅做隔断由其本人居住。房间内的其他三间卧室被原告租给他人，纠纷发生时的租金为1100元、1000元、800元。
3、被告于2017年7月份通知原告终止合同、收回房屋。原告未按被告的通知交付房屋，双方发生了纠纷。
4、原告在双方发生纠纷后向被告账户转账10800元（6个月房租），之后继续使用房屋3个月至2017年11月3日。被告在纠纷发生后退还原告1200元并于2017年11月25日交纳了电费510.65元，还交纳了水费约100元。原告缴纳物业费至2017年12月31日，每月190.3元。
本院认为：被告向原告发出终止租赁合同通知，原告起诉被告返还租金、押金等。原、被告的行为表明双方签订的《房屋租赁合同》已经解除，本院予以确认。《房屋租赁合同》约定原告不能转租。原告承租后将客厅做隔断自己居住，其他卧室对外溢价出租的行为，已经构成了转租，违反了合同约定。故原告要求被告返还押金的诉讼请求，理由不力，本院不予支持。原告在发生纠纷后向被告交付了6个月房租，但其只居住了三个月，仍剩余三个月房租在被告处。纠纷发生后，被告向原告返还1200元并于2017年11月25日交纳了510.65元的电费及100元左右的水费，可以折抵一个月房租，故被告仍应向原告返还两个月房租即3600元（1800元×2）。原告物业费交纳至2017年12月31日，但于2017年11月3日搬出被告房屋，故被告还应返还原告两个月的物业费即218.6元（190.3元×2）。原告要求被告返还开锁费并提交了开锁公司出具的200元发票，因原告邀请开锁公司开锁的行为本身是在被告发出终止租赁通知后，其行为本身并不适当，故要求被告承担开锁费用，理由不力，本院不予支持。原告其他数额过高的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘俊安于判决生效之日起十日内向原告陈俊鹏返还3818.6元。
二、驳回原告陈俊鹏其他的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元。由原告陈俊鹏负担13元、被告刘俊安负担24.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 瑞
二〇一八年三月十四日
书记员 卢圣鹤
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1809号
原告：汤菊英，女，汉族，1962年9月14日出生，住樟树市。
委托诉讼代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。
被告：付志辉，男，汉族，1963年1月24日出生，住南昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路474号。统一社会信用代码：91360121858627445Ｍ。
负责人：刘谷平，该公司负责人。
委托诉讼代理人：翁传辉，江西博大律师事务所律师。
原告汤菊英（下称原告）诉被告付志辉、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（下称南昌县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴俊军、被告付志辉，被告南昌县支公司委托诉讼代理人翁传辉到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉请：1、请求人民法院判令被告付志辉赔偿原告经济损失共计人民币190400.99元，精神损害抚慰金在交强险优先赔付；2、被告南昌县支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2017年6月16日08时10分许，被告付志辉驾驶赣Ａ×××××小车，由阁山镇渡桥往东站方向行驶，行至阁山镇商贸中心门口路段，与其右侧由阁山镇政府往阁山商贸中心方向行驶原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经樟树市交警大队作出责任认定，认定被告付志辉驾驶的赣Ａ×××××小车负事故的全部责任。原告受伤后，送入樟树市中医院住院治疗，治疗期间被告付志辉支付了部分的医疗费。出院后原告经评定为九级伤残，后续治疗费7000元。双方就赔偿问题协商未果。经查，被告付志辉驾驶赣Ａ×××××小车在被告南昌县支公司处投保了交强险与第三者商业险（50万元，不计免赔）。本案事故发生在保险期间内。根据我国《道路交通安全法》第76条、《保险法》第65条之规定，原告的损失应由被告保险公司在保险责任限额范围内直接赔付，超出部分再由被告付志辉承担。因原、被告就本次事故的赔付补偿事宜一直协商未果，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项费用。
被告付志辉答辩称：事故是事实，我垫付的医药费23050.99元应该给我。
被告南昌县支公司答辩称：1、保险人已经提出重新伤残鉴定；2、原告是农村户口应按农村标准计算，且应扣除15%的非医保用药；3、被告付志辉未能保护现场加大保险公司的赔偿，应当承担相应的赔偿责任；4、鉴定费、诉讼费保险公司不予以承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有争议的证据予以认定并佐卷中。本院查明的事实与原告陈述一致。另外查明：被告付志辉垫付医药费23050.99元。南昌县支公司在庭审中申请重新鉴定原告伤残等级。本院依法委托江西建诚司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，结果为原告损伤为九级伤残。
本院认为：肇事车赣Ａ×××××车在被告南昌县支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，被告南昌县支公司应按约定赔偿原告损失，被告南昌县支公司要求剔除15%非医保用药的请求不予采纳。本起事故被告付志辉负全部责任的原因是被告付志辉未停车瞭望让右车先行且发生事故后移动了车辆。被告在发生事故后并没有驶离现场，仅仅是因为影响了交通经交警同意后移动车辆，被告南昌县支公司要求被告付志辉自己承担部分责任没有依据。原告受伤前因政府规划土地被征仅留有0.5亩地，在镇上打工符合情理，应认定其收入主要来源于城镇，其伤残赔偿金应按城镇标准。被告南昌县支公司仅仅对原告的伤残等级提出申请重新鉴定，三期及后续治疗费未申请鉴定，因此三期及后续治疗费采信原鉴定结论。鉴定费是当事人为解决纠纷支付的费用，在保险公司与投保人未对该费用特别约定时，该项费用可以作为原告的损失由原告主张赔偿。综上所述，原告的损失确定为医疗费35808.99元、营养费2700元、住院伙食补助费1710元、误工费9000元、护理费7140元、交通费600元、残疾赔偿金114692元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费7000元、电动车修理费750元。合计190400.99元。被告付志辉垫付的医疗费可由被告南昌县支公司直接返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告汤菊英190400.99元。（其中23050.99元直接支付给被告付志辉）。
上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4108元，由被告付志辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 傅小生
人民陪审员 张文胜
二〇一八年一月十日
书 记 员 付 婷
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执444号
申请执行人永州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄跃辉，系联社理事长。
被执行人陈祥明，男，汉族。
被执行人邓云娥，女，汉族。
被执行人高芳芳，女，汉族。
申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈祥明、邓云娥、高芳芳金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1021号民事调解书，本院于2017年3月22日立案执行，在执行过程中，因本案属系列案，且查封了被执行人陈祥明、邓云娥的财产，暂不宜处置。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年六月十六日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执444号申请执行人永州农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄跃辉，系联社理事长。被执行人陈祥明，男，汉族。被执行人邓云娥，女，汉族。被执行人高芳芳，女，汉族。申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈祥明、邓云娥、高芳芳金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1021号民事调解书，本院于2017年3月22日立案执行，在执行过程中，因本案属系列案，且查封了被执行人陈祥明、邓云娥的财产，暂不宜处置。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年六月十六日书记员  于祉柔
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初3535号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系该公司职工。
被告郑成宝。
被告郑典新。
被告姜江。
被告姜崇明。
本院于2016年4月13日立案受理原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告郑成宝、郑典新、姜江、姜崇明金融借款合同纠纷一案，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2016年5月18日向本院提出申请，请求撤回对被告郑成宝、郑典新、姜江、姜崇明的起诉。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告郑成宝、郑典新、姜江、姜崇明的起诉。
案件受理费8850元，减半收取4425元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陆帆
二〇一六年五月十八日
书记员 武菲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4701号
原告：高静，女，1985年1月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：冯大银，男，1964年10月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：冯大桥，男，1967年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告高静诉被告冯大银、冯大桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。
原告高静向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款10万元及利息（自借款之日起按照月息2%支付利息），被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月4日和6月7日，冯大银两次向我借款5万元，合计10万元，约定利息按月息2分计算，但被告借款后一直未支付借款利息及偿还借款本金，后原告多次找冯大银还款，冯大桥作为冯大银弟弟出面担保，承诺冯大银若不还款由本人偿还。2017年8月13日，冯大桥通过�信支付了5000元利息后未再还款。
本院经审查认为，原告高静提供的被告冯大银、冯大桥地址不准确，通过原告提供的地址，本院未能查找到被告冯大银、冯大桥，也无法核实被告冯大银、冯大桥的有关信息。因此，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高静的起诉。
案件受理费2300元，退回原告高静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 汪 粼
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 曾新彩
二〇一八年三月十四日
书 记 员 杜婷婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初4701号原告：高静，女，1985年1月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：冯大银，男，1964年10月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：冯大桥，男，1967年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告高静诉被告冯大银、冯大桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。原告高静向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款10万元及利息（自借款之日起按照月息2%支付利息），被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月4日和6月7日，冯大银两次向我借款5万元，合计10万元，约定利息按月息2分计算，但被告借款后一直未支付借款利息及偿还借款本金，后原告多次找冯大银还款，冯大桥作为冯大银弟弟出面担保，承诺冯大银若不还款由本人偿还。2017年8月13日，冯大桥通过�信支付了5000元利息后未再还款。本院经审查认为，原告高静提供的被告冯大银、冯大桥地址不准确，通过原告提供的地址，本院未能查找到被告冯大银、冯大桥，也无法核实被告冯大银、冯大桥的有关信息。因此，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高静的起诉。案件受理费2300元，退回原告高静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  汪 粼审 判 员  陈丹萍人民陪审员  曾新彩二〇一八年三月十四日书 记 员  杜婷婷
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执恢79号之一
申请人宁动晟，男，汉族，1966年11月13日出生，大专文化，住开封市金明区。
被执行人王成国，男，汉族，1959年5月2日出生，住本市。
宁动晟申请执行王成国借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2011）鼓民四初字286号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：本判决生效后十日内，被告王成国偿还原告宁动晟借款本金15万元及按中国人民银行同期贷款率的标准支付自2011年6月25日起至还清借款之日止的利息，案件受理费4610元由被执行王成国承担】。被执行人王成国未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人宁动晟于2017年9月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。又依法将被执行人纳入失信人名单，并作出限制高消费令。本院通过网上网下“四查”，发现被执行人名下有长安牌新Ｒ×××××号汽车一辆，本院已委托新疆和田市人民法院协助查封车辆。申请人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查结果。本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结果本次执行程序的规定（试行）》第十五条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0204执恢79号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行法律判决的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李建军
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2017)豫0204执恢79号王成国：你与宁动晟借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）鼓民四初字第286号判决书已发生法律效力。申请执行人宁动晟于二Ｏ一七年九月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：判决如下：本判决书生效后十日内，被告王成国偿还原告借款15万元，并支付自2001年6月25日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费4610元，由被告负担（原告已垫付，被告还款时一并付给原告）。特此通知。二〇一七年九月五日联系人：李建军联系电话：2380****本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17647号
原告：顾佳怡，女，1991年1月18日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
被告：顾水琴，女，1952年8月20日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：梁成双，上海申京律师事务所律师。
被告：顾水凤，女，1954年10月21日生，汉族，住上海市静安区。
被告：顾友琴，女，1957年10月17日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：梁成双，上海申京律师事务所律师。
被告：顾永章，男，1961年2月7日生，汉族，住上海市。
原告顾佳怡与被告顾水琴、顾水凤、顾友琴、顾永章所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。法官助理茅海灵负责本案的审判辅助工作。原告顾佳怡的委托诉讼代理人温浩、被告顾水琴、顾友琴及其共同委托诉讼代理人梁成双、被告顾水凤、顾永章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾佳怡向本院提出诉讼请求：请求确认上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的三分之一产权归原告所有。事实和理由：2002年12月8日，原告爷爷顾兆祥与上海虹建动拆迁有限公司等签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，其被安置的房屋分别为宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“7号201室房屋”)及系争房屋。根据住房配售单的记载，其中系争房屋的受配人为顾兆祥、周志贞(原告奶奶)、顾佳怡。2003年4月1日，顾兆祥取得系争房屋产权证，产权登记为顾兆祥、周志贞共同共有。后原告与其多次协商，顾兆祥、周志贞都认可原告系房屋共有人。顾兆祥去世后，原告家人在宝山区顾村镇泰和新城第三居委会主持下，周志贞及四被告共同在场，确认了原告享有系争房屋的三分之一份额。后因顾水琴等与原告就系争房屋产权发生争议，原告故提出上述诉讼请求。
被告顾水琴、顾友琴共同辩称，原告户口虽在原动迁房屋内，但该户口是为了读书的空挂户口，原告从来没有实际居住过。且原告在其父母房屋动迁时已经享有过动迁利益，故在系争房屋内不享有动迁利益。调配单上虽然写了原告名字，但原告当时是未成年人，不能享有产权，之后买下产权也不能作为产权人。两被告从未确认过原告享有系争房屋三分之一份额。系争房屋原产权人都已经去世，根据遗嘱，原告对系争房屋也不享有继承的份额。
被告顾水凤辩称，同意原告诉讼请求。系争房屋取得时就是产权房，原告享有产权。且顾兆祥在去世前也表示原告对房屋享有三分之一权利，只是没有去变更登记。
被告顾永章辩称，同意原告诉请，经居委会调解形成的承诺书是真实的。
本院经审理认定事实如下：顾兆祥与周志贞系夫妻，两人生育四子女，分别为长女顾水琴、次女顾水凤、三女顾友琴、子顾永章。顾佳怡系顾永章之女。顾兆祥及周志贞分别于2015年及2017年去世。上海市四平路XXX弄XXX号的房屋系顾兆祥单位增配的公房。2002年12月8日，顾兆祥与上海虹房(集团)有限公司等签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，约定四平路XXX弄XXX号房屋被拆迁，顾兆祥选择按货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，安置房屋为7号201室及系争房屋。当日，虹建动拆迁有限公司出具调配单，载明，租赁户名：户主顾兆祥，家庭主要成员为妻周志贞、女顾水琴、外孙沈磊、孙女顾佳怡。新配住房情况：地址即系争房屋，受配人顾兆祥，家庭主要成员妻周志贞、孙女顾佳怡。配售房原因：明佳A块一期动迁，按协议价值标准分房，顾水琴、沈磊另行安置。2003年4月1日，顾兆祥、周志贞取得系争房屋房地产权证，共有情况：共同共有。2013年11月15日，顾兆祥及周志贞至上海市宝山区公证处分别办理了遗嘱公证【(2013)沪宝证字第12316号、(2013)沪宝证字第12317号】，两份遗嘱载明：系争房屋为其共同共有的财产，现决定其在去世后，上述房产中属于其两人的产权份额由四被告共同继承，各继承四分之一……。
审理中，原告提供2015年12月18日的承诺书一份，以此证明四被告都确认原告对系争房屋享有三分之一产权；被告顾水琴、顾友琴对该承诺书的真实性没有异议，但认为证明人汤庆建并不在现场，承诺人只有周志贞一个人的签名，其他被告没有签名。承诺书的性质是见证遗嘱，需要有两名见证人在场，利害关系人不能在场，所以不符合见证遗嘱成立要件，且公证遗嘱在前，见证遗嘱的效力小于公证遗嘱。承诺书是在顾兆祥刚去世的情况下签订，否则不办理丧事，周志贞老人无奈签下承诺书。虽然承诺书上写了两被告的身份证号码，但因为房子是父母的，承诺人是母亲，所以当时并没有提出异议。被告顾水凤、顾永章对承诺书没有异议，同意原告的意见。
被告顾水琴、顾友琴提供：1、上海市房地产买卖合同及登记申请书，证明房屋买受人、产权人都与原告无关；2、2013年9月30日顾兆祥手写情况一份，以此证明原告对系争房屋并不享有权利；3、公证书两份，证明了两位老人的遗嘱内容。原告对证据1真实性没有异议，对证据2不清楚，对证据3真实性没有异议，但认为其是处分老人们自己的财产，与本案无关。被告顾水凤对证据1、2的真实性不清楚，对证据3没有异议。被告顾永章对证据1-3均不清楚。在庭审中，原告及四被告一致确认系争房屋是动迁获得，房屋来源系动迁组向个人购买，房款都是以动迁款支付。
另，原告表示只要求确认房屋内原告的份额，不要求折价。被告顾水琴、顾水凤、顾友琴、顾永章均表示，四被告系顾兆祥与周志贞的第一顺位继承人，要求在本案中一并确认其四人享有的份额，各占四分之一。
本院认为，根据本案查明的事实，系争房屋系动迁安置房，根据调配单记载，原告系被安置对象，对系争房屋依法享有相应的权利。故无论是顾兆祥手写的情况说明或周志贞在居委会处制作的承诺书，其内容都属于个人的主观判断，原告的权利并不会因此丧失或者增加。因此对于原告的份额，本院考虑到房屋的来源，对房屋的贡献等各因素，酌定确定原告享有20%的份额。剩余的份额，根据顾兆祥与周志贞的遗嘱内容，且四被告一致同意各占四分之一，于法不悖，本院予以确认。据此依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十四条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第一款的规定，判决如下：
一、上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告顾佳怡、被告顾水琴、被告顾水凤、被告顾友琴、被告顾永章按份共有，各享有20%份额；
二、驳回原告顾佳怡的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取10,500元，由原告顾佳怡、被告顾水琴、被告顾水凤、被告顾友琴、被告顾永章各负担2,100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘姗
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨丽
附：相关法律条文
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7882号
原告：何根龙，男，1969年2月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：邵学科，男，1956年5月11日出生，汉族，户籍所在地杭州市富阳区，现在浙江省乔司监狱服刑。
被告：陆利琴，女，1957年9月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告何根龙与被告邵学科、陆利琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序审理。因被告邵学科涉嫌犯盗窃罪于2015年12月11日被海宁市公安局执行逮捕，被羁押于海宁市看守所，无法通知其参加诉讼，本院于2016年10月25日作出（2016）浙0111民初7882号民事裁定，裁定本案中止审理。后本案恢复审理，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告何根龙、被告邵学科到庭参加诉讼，被告陆利琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告立即归还原告借款74000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告邵学科于2015年5月28日向原告借款74000元，并当场出具借条1份给原告。现原告自身急需用钱，要求被告邵学科归还借款，但毫无结果。二被告系夫妻关系，对上述借款应承担共同还款责任。
被告邵学科在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，对原告主张的本金74000元没有异议，但被告已经支付7000元利息。
被告陆利琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年5月28日，被告邵学科向原告何根龙借款74000元。被告于当日向原告出具借条1份，载明上述借款事实。
二、被告邵学科、陆利琴于1978年10月10日登记结婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
三、庭审中，被告邵学科虽辩称其已经支付原告利息7000元，但不要求冲抵借款本金。
本院认为，被告邵学科向原告何根龙借款74000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。因借款未约定借款期限，故原告要求被告邵学科在催告后的合理期限内归还上述借款，本院予以支持。由于上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该债务应由二被告共同承担。被告陆利琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵学科、陆利琴于本判决生效之日起十日内归还原告何根龙借款74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告邵学科、陆利琴负担。
原告何根龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵学科、陆利琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴贤祥
二〇一七年四月二十日
书记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初7882号原告：何根龙，男，1969年2月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：邵学科，男，1956年5月11日出生，汉族，户籍所在地杭州市富阳区，现在浙江省乔司监狱服刑。被告：陆利琴，女，1957年9月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告何根龙与被告邵学科、陆利琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序审理。因被告邵学科涉嫌犯盗窃罪于2015年12月11日被海宁市公安局执行逮捕，被羁押于海宁市看守所，无法通知其参加诉讼，本院于2016年10月25日作出（2016）浙0111民初7882号民事裁定，裁定本案中止审理。后本案恢复审理，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告何根龙、被告邵学科到庭参加诉讼，被告陆利琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告立即归还原告借款74000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告邵学科于2015年5月28日向原告借款74000元，并当场出具借条1份给原告。现原告自身急需用钱，要求被告邵学科归还借款，但毫无结果。二被告系夫妻关系，对上述借款应承担共同还款责任。被告邵学科在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，对原告主张的本金74000元没有异议，但被告已经支付7000元利息。被告陆利琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2015年5月28日，被告邵学科向原告何根龙借款74000元。被告于当日向原告出具借条1份，载明上述借款事实。二、被告邵学科、陆利琴于1978年10月10日登记结婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。三、庭审中，被告邵学科虽辩称其已经支付原告利息7000元，但不要求冲抵借款本金。本院认为，被告邵学科向原告何根龙借款74000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。因借款未约定借款期限，故原告要求被告邵学科在催告后的合理期限内归还上述借款，本院予以支持。由于上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该债务应由二被告共同承担。被告陆利琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵学科、陆利琴于本判决生效之日起十日内归还原告何根龙借款74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告邵学科、陆利琴负担。原告何根龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵学科、陆利琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴贤祥二〇一七年四月二十日书记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?4?
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1800号
原告：何龙芬，女，1958年10月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：付先桃，凤冈县司法局法律援助中心法律援助工作者。
委托诉讼代理人：杨波，凤冈县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告：凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社，住所地：凤冈县琊川镇琊川村五平组，统一社会信用代码93520327580651562A。
法定代表人：梁建，合作社负责人。
原告何龙芬与被告凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。审理过程中，原告何龙芬于2018年6月8日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告以上述理由，自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告何龙芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何龙芬承担。
审 判 员 王小华
二〇一八年六月八日
法官助理 杨正刚
书 记 员 罗 静
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4025号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。
负责人:王广辉，支行行长。
被执行人：赵世红，男，1960年1月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：朱秀敏，女，1954年2月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人赵世红、朱秀敏金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款2000元及利息，负担案件受理费25元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,被执行人赵世红名下无不动产权益、无证券权益、无银行存款、无车辆信息；被执行人朱秀敏名下无不动产权益、无证券权益、无银行存款、无车辆信息；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月四日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4025号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。负责人:王广辉，支行行长。被执行人：赵世红，男，1960年1月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：朱秀敏，女，1954年2月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人赵世红、朱秀敏金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款2000元及利息，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人赵世红名下无不动产权益、无证券权益、无银行存款、无车辆信息；被执行人朱秀敏名下无不动产权益、无证券权益、无银行存款、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月四日书记员  刘海生
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审3号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号,统一社会信用代码113508240041200859。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人周忠庆，男，1985年5月2日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人周路金，女，1990年6月21日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2018年1月3日向本院申请强制执行武计生征决字（2017）第10419号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年4月19日以被执行人周忠庆、周路金违反计划生育法律、法规，政策外多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2017）第10419号征收社会抚养费决定，决定对被执行人周忠庆、周路金征收社会抚养费79320元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10419号征收社会抚养费决定书，于2017年4月19日依法送达给被执行人。2017年12月20日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人周忠庆、周路金在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10419号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人周忠庆、周路金在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2018年1月3日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2017）第10419号征收社会抚养费决定，被执行人周忠庆、周路金应缴纳社会抚养费79320元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 王立音
审 判 员 阙美琴
二〇一八年一月八日
代理书记员 张艺雯
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执626号
申请执行人田野，女，1989年4月9日出生，汉族，住高碑店市。
被申请执行人王琢超，男，1987年5月6日出生，汉族，住高碑店市。
田野申请执行王琢超夫妻财产约定纠纷一案，高碑店市人民法院于2017年4月6日作出的(2017)冀0684民初848号民事判决书已经发生法律效力。权利人田野于2017年5月31日向本院申请执行。本院于2017年6月7日立案执行。
本院在执行过程中，被申请执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)冀0684民初848号民事判决书的执行。
本�定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一七年七月三十一日
书记员 ：孟维振
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执626号申请执行人田野，女，1989年4月9日出生，汉族，住高碑店市。被申请执行人王琢超，男，1987年5月6日出生，汉族，住高碑店市。田野申请执行王琢超夫妻财产约定纠纷一案，高碑店市人民法院于2017年4月6日作出的(2017)冀0684民初848号民事判决书已经发生法律效力。权利人田野于2017年5月31日向本院申请执行。本院于2017年6月7日立案执行。本院在执行过程中，被申请执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)冀0684民初848号民事判决书的执行。本�定送达后即发生法律效力。审判员 ：王爱群二〇一七年七月三十一日书记员 ：孟维振
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16442号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：段淑芳，女，1963年3月3日出生，户籍地北京市西城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告段淑芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告段淑芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月12日的信用卡欠款总额共计人民币171271.25元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月13日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月12日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币171271.25元（其中本金115680.59元、利息9498.54元、滞纳金及违约金18532.32元、账户分期手续费27559.8元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告段淑芳未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月12日，被告的上述信用卡发生欠款本金115680.59元、利息9498.54元、滞纳金及违约金18532.32元、账户分期手续费27559.8元，共计171271.25元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。段淑芳向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，段淑芳在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现段淑芳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求段淑芳立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、账户分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，段淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，段淑芳偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月十二日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、账户分期手续费共计十七万一千二百七十一元二角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，段淑芳给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月十三日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果段淑芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百二十六元及公告费五百六十元，由段淑芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保115号
申请执行人：张洪星，男，1982年9月18日出生，汉族，现住泊头市开发区。
被执行人：泊头市昌博压瓦机厂，住所地泊头市104国道东侧。
本院在执行张洪星与泊头市昌博压瓦机厂财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人泊头市昌博压瓦机厂的银行存款70000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 李甲辰
二〇一八年三月二十八日
书记员 毛树军
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6086号
原告：彭超，男，1992年2月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：蒋利萍，女，1973年3月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告彭超诉被告蒋利萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告彭超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭超撤回起诉处理。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年一月二十四日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初6086号原告：彭超，男，1992年2月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：蒋利萍，女，1973年3月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告彭超诉被告蒋利萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告彭超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭超撤回起诉处理。审 判 员 黄文兵二〇一八年一月二十四日法官助理 汪佳丽书 记 员 阮承锋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2886号
申请执行人深圳市晶山威科技有限公司。
被执行人深圳松显科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1493号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳松显科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年十二月二十五日
书记员 方思元
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初10488号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地在长沙市芙蓉区。
主要负责人：陈某，行长。
委托诉讼代理人：李某，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，湖南弘一律师事务所律师。
被告：姜某，男，汉族，住湖南省冷水江市。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告姜某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人李咸武到庭参加诉讼，被告姜某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.姜某立即向广发银行长沙分行偿还截至2016年6月23日的信用卡欠款本金117973.51元、利息7575.11元、滞纳金6020.05元，合计131568.67元,并按广发银行信用卡客户协议约定比例支付从2016年6月24日至给付之日止的各项应交费用；2.姜某承担本案诉讼费。事实和理由：姜某于2013年10月8日向广发银行长沙分行申请办理信用卡，广发银行长沙分行在姜某声明知悉并接受《广发银行信用卡客户协议》条款及遵守该协议的情形下发放了卡号为622558******9868的信用卡。姜某使用该卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年6月23日，尚欠本金、利息、滞纳金共计131568.67元。其行为违反了《广发银行信用卡客户协议》的规定，应立即偿还。
姜某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
广发银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了双方当事人的身份信息、《广发白金信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）、交易明细等证据。本院经审查认为，广发银行长沙分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月8日，姜某向广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为622558******9868的信用卡，并于办卡时在客户领卡确认函上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”双方在《客户协议》中约定：姜某应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、违约金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；如姜某在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受最长50天的免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；如姜某按最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息。如姜某办理账单分期业务，需按月按照申请总额的一定比例收取手续费，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
广发银行长沙分行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
广发银行长沙分行向姜某发放信用卡后，姜某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年6月23日，姜某累计拖欠广发银行长沙分行透支款本金117973.51元、利息7575.11元、滞纳金6020.05元，合计131568.67元。
本院认为，广发银行长沙分行根据姜某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。姜某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。姜某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，广发银行长沙分行要求姜某偿还截至2016年6月23日的欠款本金117973.51元、利息7575.11元，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于广发银行长沙分行要求姜某按照《客户协议》支付截至2016年6月23日的违约金（滞纳金）6020.05元，此后按照《客户协议》约定的比例支付至实际清偿之日止的请求，本院认为，该违约金（滞纳金）属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。广发银行长沙分行应当在姜某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向姜某进行追索。而广发银行长沙分行怠于行使停卡的权利，致使违约金（滞纳金）数额持续增大,增加了姜某的债务负担，有违公平原则，故本院仅就姜某连续拖欠的前三期违约金支持广发银行长沙分行的诉讼请求，对其后的违约金（滞纳金）依法不予支持。但若姜某自愿支付，本院不持异议。根据查明的事实，姜某拖欠该卡的违约金（滞纳金）为：2016年3月15日的408.85元、2016年4月15日的1230.4元、2016年5月15日的1867.75元，以上共计3507元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为622558******9868的信用卡截至2016年6月23日的透支款本金117973.51元；
二、姜某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为622558******9868的信用卡截至2016年6月23日的欠款利息7575.11元（此后利息以实际欠款本金为基数，按《客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、姜某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为622558******9868的信用卡违约金（滞纳金）3507元；
四、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2931元，由姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月十八日
书 记 员 吴贝贝
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初6276号
原告：刘蔚，女，1994年5月9日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：黄海波，男，1995年12月16日出生，汉族，住靖江市。
原告刘蔚诉被告黄海波民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月24日立案。原告刘蔚于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘蔚撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，公告费300元，合计3575元，由原告刘蔚负担。
审 判 长 童清涛
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 桂祁琴
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张飞飞
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初1256号
原告：陈某某，男，汉族，1943年10月29日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告：瞿某某，男，汉族，1966年1月19日生，住重庆市万州区。
被告：瞿某某，女，汉族，1970年1月15日生，住重庆市万州区。
被告：瞿某某，男，汉族，1972年8月19日生，住重庆市万州区。
被告：瞿某某，女，汉族，1974年12月18日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告陈某某与被告瞿某某等人赡养纠纷一案中，原告陈某某于2018年3月26日因病去世。
本院认为，追索赡养费的一方当事人死亡的，应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告陈某某已经预交的案件受理费40元，不予退还。
审判员 代元令
二〇一八年三月二十九日
书记员 牟芯玉
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行再3号
原审原告:刘东秀，女，1956年9月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：商力军，男，1954年5月31日出生，汉族，退休，住济南市。
原审被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：戴存伟，男，济南市公安局法制支队民警。
委托诉讼代理人：郭庆轩，男，济南市公安局天桥区分局民警。
原审原告刘东秀因诉济南市人民政府行政强制一案，不服本院于（2015）济行初字第227号行政裁定，向山东省高级人民法院申诉。山东省高级人民法院于2017年9月18日作出（2017）鲁行监42号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘东秀向山东省高级人民法院申诉，请求：1.依法撤销济南市中级人民法院（2015）济行初字第227号行政裁定；2.依法撤销济南市劳动教养委员会[2010]第575号劳动教养决定书；3.济南市人民政府承担本案产生的费用；承担诉讼费；赔礼道歉。事实与理由：一、程序错误。本案于2015年6月17日开庭，刘东秀强烈要求济南市人民政府行政负责人出庭应诉，合议庭称济南市人民政府行政负责人没有出庭应诉符合法律规定，刘东秀表示强烈异议。合议庭安排开庭时间撞车，忙着应付另一场庭审，没有以事实为根据、以法律为准绳，没有依法保障刘东秀的诉讼权利。二、伪造法律。刘东秀要求济南市人民政府行政负责人出庭，是《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定，为了促使政府机构依法行政的法制要求，是监督政府依法行政的庭审程序，合议庭引用《中华人民共和国行政诉讼法》被诉行政负责人应当出庭应诉，不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。法律并未规定行政负责人必须出庭应诉，是歪曲法律实质规定。法律规定行政机关负责人包括行政机关的正职和副职负责人，行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。此项规定指出行政负责人必须出庭应诉。三、违反宪法。济南市人民政府对刘东秀劳动教养是以国务院根据54年宪法100条制定的劳动教养条例，79年和82年宪法两次修改，原100条内容已废止，对刘东秀劳动教养是违反宪法行为。综上，济南市中级人民法院在审理刘东秀与济南市人民政府劳动教养一案，严重违反《宪法》和《中华人民共和国行政诉讼法》，滥用司法裁判权，认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。
济南市人民政府辩称，原审裁定适用法律正确，请法院依法裁定。
本院原审认为，任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，庭审中听从法庭的统一指挥，否则就应承担一定的责任或不利后果。原告起诉被人民法院依法受理后，其即处于原告的诉讼地位，依法享有原告的诉讼权利，同时也应承担原告的诉讼义务。在庭审过程中，原告不服从法庭的指挥，致使庭审活动无法正常进行，应当承担相应的法律后果。本院在开庭审理刘东秀诉济南市人民政府行政强制一案过程中，刘东秀对济南市人民政府出庭人员的资格提出异议，要求行政机关负责人必须出庭应诉，但《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”，并未规定行政机关负责人必须出庭应诉。本院当庭对其进行了释明，驳回其对济南市人民政府出庭人员资格的异议，多次询问其是否继续参加庭审，但刘东秀坚决要求济南市人民政府的法定代表人杨鲁豫出庭应诉，并要求休庭，致使庭审无法正常进行。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，刘东秀因行政机关负责人不出庭，拒绝法院对该案的审理，无异于自动退庭，应视为其自动放弃自己的诉讼权利。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定：本案按原告刘东秀撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘东秀负担。
本院再审认为，原审裁定按刘东秀撤回起诉处理，系适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）济行初字第227号行政裁定；
二、本案由本院审理。
审判长 孙宝林
审判员 林洁华
审判员 赵玉兰
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙连友
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申409号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台兴诚供电服务有限公司邢台县分公司，住所地邢台县南石门镇周公村。
负责人：郝志国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振海，河北兴天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小明，男，1971年1月3日出生，汉族，住邢台县。
再审申请人邢台兴诚供电服务有限公司邢台县分公司（以下简称兴诚供电分公司）因与被申请人王小明劳动争议纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴诚供电分公司申请再审称，申请人与被申请人之间不存在劳动关系，双方自始没有签订劳动合同，也未形成真正的用工关系。被申请人虽提出建立劳动关系的申请，但其因自身原因未参加岗前培训，且被申请人患脑血栓后遗症，申请人已于2015年12月中旬口头通知其停止参加工作。即便双方于2015年12月至2016年1月期间存在劳动关系，但2016年2月起双方便不存在劳动关系。原审判决适用法律错误，严重侵害申请人合法权益。
本院审查认为，王小明与兴诚供电分公司之间系按照相互关联公司的工作安排，整体改制建立的劳动关系。兴诚供电分公司为王小明发放了2015年12月份工资，交纳了2016年1－3月份社会保险，据此原审法院认定双方已建立事实劳动关系，并无不妥。在兴诚供电分公司未能提交有效证据证明已为王小明调整工作岗位其仍不能胜任的情况下，该公司不为王小明提供工作岗位违反法律规定，原审法院根据查明事实依法作出判决，认定事实和适用法律并无不当。
综上，邢台兴诚供电服务有限公司邢台县分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邢台兴诚供电服务有限公司邢台县分公司的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 宋 威
审 判 员 张新峰
二〇一八年一月二十五日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初5400号
原告：朱孔彪，住伊宁市。
委托代理人：张江，新疆天和律师事务所律师。
被告：张惠，住察县。
原告朱孔彪诉被告张惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孔彪、被告张惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孔彪向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金2万元；2、涉诉费用由被告承担。
事实理由：2016年，被告向原告借款2万元，原告于2016年3月3日通过ATM机转账的方式将2万元分两次打入被告账户，2017年初，原告多次联系要求被告支付借款，被告以种种理由推诿，为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告张惠辩称：我没有向原告借钱，原告是将两万元分两次打入我的账户，但是这个款项是用于我们婚前共同生活开支的费用。如果我要是向被告借钱肯定是有借条的，如果没有借条我肯定是不会承认的。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，原告通过银联前置ATM机向被告分别转账6500元和13500元，共计20000元。2016年5月16日，原、被告在察布查尔锡伯自治县民政局登记结婚，2016年12月29日，原、被告在察布查尔锡伯自治县人民政府协议离婚，离婚协议书载明：”一、男女双方自愿离婚。二、男女双方婚后无子女。三、夫妻共同财产的处理：位于解放西路380号营建碧溪湾小区16号2单元301室登记在朱孔彪和张惠名下。（购房首付来源于男方的借款和工资存款，还款也由男方一人负责，付款方式是由男方银行卡转入女方银行卡，由女方代缴）现双方协议房屋归男方，包括房内装修及附属设施和配套设施，双方相互配合办理产权变更手续，因办理产权变更登记及取得房屋所有权的一方，给予另一方无任何经济赔偿，因男方工作时间问题，在办理房屋过户手续期间，在变更手续办完之前，团部是贷款手续问题，还贷方式还是由男方银行卡转入女方银行卡，由女方代交，直至手续办完为止。办理所有手续期间，女方不能推诿，应积极配合，如推诿所致产生的经济问题（如请假误工）均由女方支付。夫妻存续期间房屋内的家用电器家居生活用品，经协商归男方所有，各自的私人财产（如首饰衣物）各归所有。”对于以上事实原、被告双方没有争议，本院予以确认。对原、被告有争议的事实：原告认为，2016年3月3日，被告以其弟弟结婚为由向原告借款2万元，借款期间原、被告之间只是一般朋友关系，婚前也没有共同生活过。被告认为结婚前，被告只给原告转账2万元，和离婚协议内容上原告转入被告银行卡的首付房款没关系，因原、被告系男女朋友关系，原告婚前转账的2万元系用于原、被告共同生活期间的日常开支。
本院认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案争议焦点：原、被告有无借贷法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告向被告以银行转账2万元的事实，被告予以认可，且庭审中被告陈述原告只向其转账2万元，该笔涉案款项与离婚协议中约定原告转账的房屋首付款没有关系。故本院认定原、被告之间存在借贷法律关系。被告辩称原告给其转账的2万元是原、被告男女关系期间共同生活开支的费用，对此，被告没有证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告支付借款2万元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张惠于本判决生效之日起三日内支付原告朱孔彪借款20000元；
被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 马 丽
二〇一七年八月二十七日
书记员 李梦婷