河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1119号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市迎宾大道（汇林凤凰城***楼）。
代表人熊东红，该支公司经理。
委托代理人朱科，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）罗新华。
被上诉人（原审原告）贾中喜。
被上诉人（原审原告）马秀兰。
被上诉人罗新华、贾中喜、马秀兰共同委托代理人李钢，河南平原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏某。
被上诉人（原审被告）夏松峰，系夏某之父。
被上诉人（原审被告）孙桂芹，系夏某之母。
被上诉人夏某、夏松峰、孙桂芹共同委托代理人张缙伟，河南明辩律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）因与被上诉人罗新华、夏中喜、马秀兰、夏某、夏松峰、孙桂芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2014）项民初字第01430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财险周口公司委托代理人朱科、被上诉人罗新华、贾中喜、马秀兰共同委托代理人李钢、被上诉人夏某、夏松峰、孙桂芹共同委托代理人张缙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月5日，夏某驾驶豫P×××××号面包车由西向东行驶至项城市二环路火车站西处时，与由东向西行驶由贾中喜驾驶的豫P×××××号面包车发生相撞，造成罗新华（豫P×××××号面包车乘车人）、贾中喜受伤和车辆损坏的交通事故。项城市公安交警大队对该事故作出项公交认字（2014）第000532号道路交通事故认定书，认定夏某负该事故的全部责任，罗新华、贾中喜无责任。豫P×××××号面包车登记所有人为马秀兰。该车辆经郑州宏信价格评估咨询有限公司鉴定，车损为23569元，郑州宏信价格评估咨询有限公司收取鉴定费2000元。事故发生后，罗新华住院94天，贾中喜住院24天。罗新华伤情经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，该鉴定所又出具了罗新华后期医疗费6000元、误工期限180天、护理期限120天、营养期限90天的建议。该鉴定所收取鉴定费1900元。原审另查明，夏松峰、孙桂芹已支付罗新华11000元。豫P×××××号面包车在平安财险周口公司投保有交强险，保险期间为2013年10月17日零时起至2014年10月16日24时止。本次事故发生在保险期内。罗新华有固定收入，每月2560元。其护理人员罗川有固定收入，每月6305元。
原审认定罗新华损失：医疗费48626.28元、住院伙食补助费2820元（30元／天×94天）、营养费1880元（20元／天×94天）、误工费15900元（2560元／月×6个月）、护理费25220元（6305元／月×4个月）、残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金酌定5000元、交通费酌定1000元、鉴定费1900元、后续治疗费6000元，以上共计153142.34元。
原审认定贾中喜损失：医疗费6844.33元、误工费1411元（22398.03元／年÷365天×23天）、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、营养费460元（20元／天×23天）、交通费300元，以上合计9705.33元。
原审认为，项城市公安交警大队项交公认定（2014）000532号道路交通事故认定书予以采信，夏某应对罗新华、贾中喜的伤害承担赔偿责任。但夏某系未成年人且无驾驶证，夏松峰既是豫P×××××号面包车的所有人，夏松峰、孙桂芹又是夏某的法定监护人，对夏某所造成的损害应承担赔偿责任。因该车辆在平安财险周口公司投保有交强险，故平安财险周口公司应在交强险医疗限额内赔偿罗新华医疗费8700元，赔偿贾中喜医疗费1300元，在交强险伤残限额内赔偿罗新华误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计91916.06元。赔偿贾中喜误工费、交通费合计1711元。罗新华其余损失52526.28元、贾中喜其余损失6694.33元由夏松峰、孙桂芹承担。夏松峰、孙桂芹已支付给罗新华的11000元医疗费予以扣除。马秀兰的车辆损失23569元应由平安财险周口公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余21569元和车损鉴定费2000元由夏松峰、孙桂芹承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、平安财险周口公司在交强险医疗限额内赔偿罗新华医疗费8700元，在交强险伤残限额内赔偿罗新华误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计91916.06元。2、平安财险周口公司在交强险医疗限额内赔偿贾中喜医疗费1300元，在交强险伤残限额内赔偿贾中喜误工费、交通费合计1711元。3、平安财险周口公司在交强险财产损失限额内赔偿马秀兰车损2000元。4、夏松峰、孙桂芹赔偿罗新华超出交强险医疗赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费等共计41526.28元。5、夏松峰、孙桂芹赔偿贾中喜超出交强险医疗赔偿限额内的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计6694.33元。6、夏松峰、孙桂芹赔偿马秀兰车损、车损鉴定费合计23569元。7、驳回罗新华、贾中喜、马秀兰的其他诉讼请求。上述赔偿费用，限各赔偿义务人于判决发生法律效力之日起十日内交该院转付或汇至开户行为：中国工商银行股份有限公司项城支行；户名：项城市人民法院执行案件款；账号：17×××38。案件受理费3848元，由夏松峰、孙桂芹负担。
平安财险周口公司不服原审判决，上诉称：1、夏某是无证驾驶，其发生交通事故对罗新华、贾中喜、马秀兰造成的损失应由夏某承担。原审判决平安财险周口公司承担有失法律公正。2、根据罗川工资，应有完税证明，原审认定护理费不合理。3、原审计算误工费错误。
罗新华、贾中喜、马秀兰答辩称：事故车辆投保有交强险，平安财险周口公司依法应承担赔偿责任；原审对误工费、护理费的认定和计算正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，原审庭审后，罗新华提交了一份个人所得税缴款凭证，载明：纳税人罗川，2014年6月、7月、8月、9月罗川收入额均为6500元，应纳税所得额，实缴税额等，该凭证上加盖有宁波市地方税务局征税专用章。该证据原审未组织质证。
本院认为，机动车强制保险的第一位立法目的是为了保护第三人，在保险人与第三人之间，保险公司对第三人的责任是一种法定责任，即保险人的赔偿责任与机动车驾驶人是否构成侵权责任、其侵权责任的大小并无关联。因此，平安财险周口公司以夏某属无证驾驶，其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。当然，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，平安财险周口公司可向夏某追偿。原审中，罗新华提交了其护理人罗川与宁波天道国际物流有限公司签订的劳动合同、该公司停发罗川工资的证明以及罗川个人所得税缴款凭证等，因此，原审按罗川固定收入计算护理费并无不当。罗川个人所得税缴款凭证虽是原审庭后提交，且原审未组织质证，程序上有瑕疵，但该证据二审组织了质证，能够反映真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应作为认定案件事实的根据。原审计算误工费有误，应予纠正，误工费应为15360元（2560元／月×6个月）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持项城市人民法院（2014）项民初字第01430号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项及案件受理费负担部分。
二、变更项城市人民法院（2014）项民初字第01430号民事判决第一项为中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿罗新华医疗费8700元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿罗新华误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计91376.06元。
上述各项赔偿费用，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3848元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 韩超杰