湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5360号
原告：陈冬华，男，1963年11月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：阮恋，湖北千清秋律师事务所律师。
被告：武汉世纪春天置业有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道686号武汉世界贸易大厦11楼1118室。
法定代表人姜辉，董事长。
被告：湖北建安房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区姚家岭紫荆花苑紫沙路29号。
法定代表人：涂伟刚，总经理。
委托诉讼代理人：祝海兵，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：肖作军，湖北元申律师事务所律师。
原告陈冬华与被告武汉世纪春天置业有限公司（以下简称世纪公司）、被告湖北建安房地产开发有限公司（以下简称建安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2016年8月24日作出（2017）鄂江汉民二初字第01042号民事判决后，原告陈冬华和被告建安公司均提起上诉，武汉市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）鄂01民终570号民事裁定，撤销本院作出的（2017）鄂江汉民二初字第01042号民事判决，以“建安公司在一、二审中均主张可以按协议约定向陈冬华安置房屋，故世纪公司与陈冬华签订的《房屋拆迁安置补偿协议》能否得到履行对本案的实体处理有直接影响，一审判决认定基本事实不清”为由，发回本院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈冬华及其委托诉讼代理人阮恋，被告建安公司的委托诉讼代理人祝海兵、肖作军到庭参加诉讼，被告世纪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈冬华在重审中向本院提出变更诉讼申请，变更后的诉讼请求为：1.判令被告世纪公司履行与原告陈冬华签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，给予原告陈冬华房屋安置，如无房安置则按照房屋同地段现行市场价格及国家政策予以货币补偿560万元；2.判令被告世纪公司补发原告陈冬华2004年8月至2017年7月间的过渡安置费2983254元，此后的过渡费按《房屋拆迁安置补偿协议》约定计算至全部履行协议义务之日止；3.判令被告世纪公司赔偿原告陈冬华经营损失96万元；4.判令被告世纪公司向原告陈冬华支付违约金50万元；5.判令被告建安公司对上述第一、二、三、四项诉讼请求与被告世纪公司承担连带责任；6.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年11月4日，武汉佳景物业发展有限公司（以下简称佳景公司）与原告陈冬华签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定佳景公司于2004年8月在华中里地块范围内首层（一楼）商场安置原告陈冬华，安置建筑面积不少于46.67平米，过渡期内按每月1333元租金的标准支付原告陈冬华过渡安置费，过渡期满后按《武汉市城市房屋拆迁安置条例》第38条支付过渡费至安置之日止。协议签订后，原告陈冬华如约将房屋交于佳景公司拆除。后佳景公司与陆氏物业（武汉）有限公司（以下简称陆氏公司）合并成立被告世纪公司。嗣后，被告世纪公司将原告陈冬华房屋所在的拆迁地华中里土地开发项目转让给被告建安公司。多年来，原告陈冬华多次向两被告要求解决拆迁安置补偿问题未果。为维护自己合法权益，原告陈冬华向本院提起诉讼，请求判如所请。重审中，原告陈冬华将第二项诉请求中的过渡安置费数额由2983254元变更为775806元。
被告世纪公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告建安公司辩称，1.原告陈冬华作为公房承租人与佳景公司在协议中约定楼盘建成后，在华中里地块范围首层（一楼）商场内安置原告陈冬华，面积不少于46.67平方米，佳景公司按相应价格收取房屋租金；2.《武汉市城市房屋拆迁安置条例》第38条针对的是住宅拆迁，原告陈冬华的房屋应按照该条例第43条规定给予一次性补偿，涉案协议约定的是按每月1333元给予过渡补偿；3.原告陈冬华主张的第三项诉讼请求没有法律及事实依据；4.房屋拆迁协议具有一定的行政性，不存在支付违约金的问题；5.原告陈冬华要求被告建安公司承担连带责任既无协议约定，也没有法律规定，另被告建安公司取得项目具有政策性，当时是按照武汉市烂尾楼的处置规定转让给被告建安公司，转让费用已全部结清。综上，原告陈冬华的诉讼请求无事实及法律依据，原告陈冬华的诉讼请求应被驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原坐落于武汉市江汉区江汉一路21号房屋，营业建筑面积为41.67平方米，系原告陈冬华承租的国有直管公房。2002年，经拆迁主管部门批准，佳景公司对上述房屋所在地段进行拆迁。同年11月4日，佳景公司与原告陈冬华（其父陈伟雄代签）签订《房屋拆迁安置协议书》一份，该合同约定：甲方（佳景公司）于2004年8月在华中里地块范围首层（一楼）商场内安置乙方（陈冬华），建筑面积为不少于46.67平方米，超过46.67平方米，5平方米以内，每平方米按2000元收费，获得使用权；甲方以每月1333元的租金支付乙方，租赁拆迁，过渡费自2002年8月1日起支付；过渡期为24个月。甲方若在规定期限内不能安置乙方，应该按《武汉市城市房屋拆迁安置条例》第38条和有关规定付给乙方临时安置补助费（过渡期间不得停发）直至安置之日止。该协议尾部备注：该房屋安置时，不在厕所、楼梯旁。由甲方在一楼安置，房屋租金按国家规定的营业租金支付。协议签订后，原告陈冬华退出租赁房屋交付佳景公司拆除。后佳景公司变更为被告世纪公司。2005年11月，经武汉市国土资源管理局批准，该地块使用权转让给被告建安公司。被告建安公司受让地块后，于2007年在受让地块上建成紫晶城大厦，该大厦一、二层房屋为经营用房。协议签订后，原告陈冬华自认收到2004年8月至2006年7月间的过渡费31992元。嗣后，被告建安公司未再向原告陈冬华支付过渡补偿费。原告陈冬华向有关部门信访未果后，向本院提起诉讼。庭审中，经本院释明，原告陈冬华将第一项诉讼请求明确为按照协议约定是给予房屋安置，并在庭审中同时提出给予安置的房屋需同时具备三个条件：一是建筑面积不少于46.67平方米；二是不在厕所、楼梯旁；三是在一楼临街。
另查明，《武汉市城市房屋拆迁安置条例》第38条第一款规定：被拆迁人自找房屋过渡，过渡期在年以内的，由拆迁人按被拆房屋使用面积按月付临时安置补助费。超过2年过渡期的，从第3年起，第1个月至第6个月，临时安置补助费增加1倍，第7个月至第12个月，临时安置补助费增加2倍。从第4年起，临时安置补助费增加3倍。经计算，2004年8月1日起至2017年7月31日间，被告应向原告陈冬华支付过渡费807798元，扣除原告陈冬华自认收到的安置过渡费31992元后，实际应付775806元。
还查明，被告建安公司在本案一审中，即于2014年11月20日第一次开庭时表示，不可能按协议约定在华中里地块范围首层（一楼）商场内对原告陈冬华进行房屋安置，要求一次性算断。二审中及本案重审时，被告建安公司均称，可以按协议约定向原告陈冬华安置房屋。
再查明，本案在一审中，原告陈冬华申请对还建房屋的现价值进行评估鉴定，湖北中信房地产土地估价有限公司接受本院委托后，以坐落于武汉市江汉区水塔街紫晶城1层1212号房屋作为参照评估对象作出《房地产估价报告》，确认在估价时点2015年10月27日讼争房地产市场单价为33000元/平方米，总价为154.1万元；房屋建筑面积为46.67平方米，成新为九点二成新，土地使用权终止日期为2056年7月3日。重审中，原告陈冬华再次向本院提出鉴定申请，请求对位于武汉市江汉一路华中里地块商场一楼，建筑面积为46.67平方米，房屋内空高5.3米左右，地面与街面平行的临街门面现价值进行评估。
本院认为，原告陈冬华与佳景公司签订的《房屋拆迁安置协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。佳景公司更名由被告世纪公司后，佳景公司在上述合同项下的权利和义务应由被告世纪公司承继。原告陈冬华与被告世纪公司应当依照合同约定享有权利和履行义务。被告世纪公司一直未向原告陈冬华履行房屋安置义务，其行为构成违约，应承担相应违约责任。
一、关于房屋安置问题。《房屋拆迁安置协议书》明确约定：在华中里地块范围首层（一楼）商场内安置原告陈冬华，建筑面积为不少于46.67平方米，超过46.67平方米，5平方米以内，每平方米按2000元收费，获得使用权。合同尾部备注安置的房屋在一楼、不在厕所、楼梯旁，房屋租金按国家规定的营业租金支付。前述约定对1.安置房屋的地点即华中里地块范围首层（一楼）商场内；2.安置面积即建筑面积为不少于46.67平方米；3.安置房屋的性质即获得使用权；4.附属条件即不在厕所、楼梯旁均作出了明确约定，故被告世纪公司应按协议约定向原告陈冬华履行安置房屋的义务。原告陈冬华要求在一楼临街向其安置房屋，既无合同约定，亦无法律依据，本院不予采信。现被告建安公司明确表示，可以按协议约定向原告陈冬华安置房屋，本院予以支持。
二、关于过渡费问题。《房屋拆迁安置协议书》明确约定：甲方（指佳景公司）以每月1333元的租金支付乙方（指原告陈冬华），过渡费自2002年8月1日起支付，过渡期为24个月。甲方若在规定期限内不能安置乙方，应该按《武汉市城市房屋拆迁安置条例》第38条和有关规定付给乙方临时安置补助费（过渡期间不得停发）直至安置之日止。被告世纪公司应当按照合同约定的前述租金标准向原告陈冬华支付过渡期内和超出过渡期的安置补偿费。超出过渡期的安置补偿费应按协议约定的标准即按《武汉市城市房屋拆迁安置条例》第38条规定向原告陈冬华支付安置补偿费（过渡期间不得停发）。经计算，截止2017年7月，被告世纪公司应付原告陈冬华安置过渡费775806元，此后的安置过渡费按《武汉市城市房屋拆迁安置条例》第38条的规定以每月1333元增加3倍计算至实际安置之日止。被告建安公司辩称，其应按《武汉市城市房屋拆迁安置条例》第43条的标准向原告陈冬华支付过渡费的主张，与协议约定不符，本院不予采信。上述过渡期间的补偿费系对原告陈冬华在房屋未安置期间所受损失的一种补偿，原告陈冬华在主张安置补偿费的同时，另行提出要求被告世纪公司赔偿其经营损失96万元及支付违约金50万元，既无证据证实，亦无合同和法律依据，本院不予支持。
三、关于评估申请问题。重审中，原告陈冬华再次向本院提出鉴定申请，请求对位于武汉市江汉一路华中里地块商场一楼，建筑面积为46.67平方米，房屋内空高5.3米左右，地面与街面平行的临街门面现价值进行评估。经查，1.本案在重审中已查明，被告建安公司可以按《房屋拆迁安置补偿协议》约定向陈冬华安置房屋，原告陈冬华安置房屋的诉请能够得到履行，没有评估的必要；2.原告陈冬华未举证证明，其在评估申请中描述的房屋就是原拆迁房屋具有的特征，即使本院对外委托评估，评估机构作出的评估意见也达不到有利于裁判案件的目的；3.原告陈冬华在本案一审中曾提出过评估申请，经本院委托，湖北中信房地产土地估价有限公司已出具了详细的评估意见，重审中再次进行评估属浪费资源；4.本院审理的同类型案件（另案）在重审中委托后被退案处理。故，本院未对原告陈冬华在重审中提出的评估申请再次对外委托。
被告世纪公司在未履行合同义务的情况下，将工程项目转让给被告建安公司，且原告陈冬华与被告世纪公司、建安公司对合同履行问题未能协商一致，故原告陈冬华要求被告建安公司对被告世纪公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告建安公司抗辩意见不成立，本院不予采信。被告世纪公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉世纪春天置业有限公司于本判决生效之日起三十日内在武汉市江汉区江汉一路19号紫晶城一层[原华中里地块范围首层（一楼）商场内]向原告陈冬华安置享有使用权、建筑面积为不少于46.67平方米（超出部分按协议约定办理）、不在厕所、楼梯旁的房屋；
二、被告武汉世纪春天置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈冬华支付房屋过渡费775806元（截止2017年7月止，此后的安置过渡费自2017年8月起按每月1333元增加3倍计算至实际安置之日止）；
三、被告湖北建安房地产开发有限公司对上述第一、二项确定的判决义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈冬华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25686元、其他诉讼费用80元，合计25766元，由原告陈冬华负担13208元（已交280元，缓交12928元），被告武汉世纪春天置业有限公司、湖北建安房地产开发有限公司负担12558元（此款被告武汉世纪春天置业有限公司、湖北建安房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内直接向法院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 永 香
人民陪审员 杨 德 顺
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 柯 海 兵