广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3807号
原告:王炽文,男,1974年12月14日出生,汉族,身份证地址广东省兴宁市，经常居住地广东省广州市增城区。
委托代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。
被告:中山市霞和服装贸易有限公司,住所地：中山市沙溪镇岐沙路35号1楼3卡，统一社会信用代码：91442000797768024X。
法定代表人：何仁林。
被告:何仁林,男,1973年8月26日出生,汉族,住湖北省监利县。
被告:周岳霞,女,1978年9月30日出生,汉族,住湖北省监利县。
原告王炽文诉被告中山市霞和服装贸易有限公司（以下简称为“霞和公司”）、何仁林、周岳霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王炽文的委托代理人龚长发到庭参加诉讼，被告霞和公司、何仁林、周岳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王炽文诉称：原告在增城新塘东坑××东经营布匹生意，并以“鸿祥布行”或“鸿祥纺织”的名义对外开展业务；被告霞和公司是在中山沙溪镇经营服装贸易，法定代表人为被告何仁林，与被告周岳霞为夫妻关系，被告周岳霞是被告霞和公司的客户经营者；2016年6月至8月期间，三被告在原告处购买布匹，于2016年9月22日经双方对账确认共欠原告货款1095432元，由被告周岳霞作为客户在对账单中签名及霞和公司盖章确认，对账单中约定所涉纠纷由增城法院处理以及对账后30天内付款，逾期由客户经营者或法定代表人及股东承担连带付款责任。但对账后被告不仅未能支付货款，且拒绝接听电话并失联。为此，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告霞和公司向原告支付货款1095432元及利息（自2016年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止，暂计算至2017年6月20日为41000元）；2、被告何仁林、周岳霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、居住证以及被告的企业公示信息和户籍证明资料，证明原、被告的诉讼主体资格以及被告何仁林、周岳霞为夫妻关系的事实；
2、《2016年6、7、8月份中山市霞和服装贸易有限公司欠鸿祥布行布款对账单》三份，证明被告确认截至2016年8月尚欠货款1095432元的事实及约定付款时间和承担连带责任的情况；
3、《鸿祥纺织送货细码单》16份，证明原告曾多次以“鸿祥纺织”的名义向被告霞和公司送货的事实；
4、增城区工商行政管理局出具的《证明》一份，证明“鸿祥布行”、“鸿祥纺织”未查到工商企业登记记录的情况。
被告霞和公司、何仁林、周岳霞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告与被告霞和公司存在布匹买卖交易，原告以“鸿祥布行”、“鸿祥纺织”等名义向被告霞和公司供应服装布料。于2016年7月3日、8月3日及9月3日，原告以客户为“霞和”分别制作《2016年6、7、8月份中山市霞和服装贸易有限公司欠鸿祥布行布款对账单》各一份，当中记载双方于6、7、8月份的布匹交易时间、单号、布号、数量、单价金额和上月欠款数额等内容，分别载明2016年6月尚欠908元（不含税）、2016年7月尚欠1007906元（不含税）、2016年8月尚欠1095432元（不含税），并备注内容为：1、本对账单如有纠纷，交由增城人民法院处理；2、在本对账单对账后30天内付款，逾期不付款，由客户经营者或法定代表人及其股东承担连带付款责任。于2016年9月22日，由被告周岳霞于“客户确认”栏上分别签字并加盖霞和公司印章进行确认。现原告以三被告至今未予付款并经追讨未果为由，遂诉至本院成讼。
根据原告提供的《鸿祥纺织送货细码单》，是均以中山市霞和服装贸易有限公司为客户，详尽记载自2016年6月20日至8月14日期间向被告霞和公司送货的布匹品名、规格、数量、单价以及货款金额等情况，并由周岳霞等签字收货。
庭审中，原告述称涉案的交易对象为被告霞和公司，经双方对账确认截至2016年8月尚欠原告货款1095432元；主张被告何仁林承担连带责任是因何仁林为霞和公司的法定代表人，按照对账单中记载逾期不付款由法定代表人及其股东承担连带责任，且被告霞和公司为一人有限公司，何仁林作为唯一股东应对公司债务承担连带责任；而被告周岳霞与何仁林为夫妻关系，且是被告霞和公司的监事以及公司的实际经营者，依照对账单约定亦应对公司涉案债务承担连带责任；涉案利息是依照对账单中约定在对账后30天内付款，故诉请逾期付款利息自对账之日2016年9月22日顺延30天后即2016年10月21日起，按银行同期贷款利率计算。
又查，根据原告提交的工商企业登记查询《证明》，显示“鸿祥布行”、“鸿祥纺织”等企业并未进行工商注册登记。而被告霞和公司的商事类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为自然人何仁林，监事为周岳霞。
2017年6月29日，原告向本院申请财产保全并提供了担保，经本院审查并作出了（2017）粤0183民初3807号民事裁定书，裁定冻结被申请人中山市霞和服装贸易有限公司、何仁林、周岳霞的银行存款1136432元，或查封、扣押等值的其它财产。为此，原告交纳财产保全费5000元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据涉案对账单，虽然当中记载为欠鸿祥布行布款，但鉴于“鸿祥布行”并未进行工商注册登记，故涉案对账单项下的债权应由实际交易人即原告所行使和享有，即原告有权主张要求被告霞和公司清偿所拖欠的布款，本院予以认可。又虽然原告与被告霞和公司双方未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖交易行为已实际发生，且未违反法律和行政法规强制性规定，双方的买卖合同关系依法成立、有效。
现原告已履行了向被告霞和公司交付货物的义务，被告霞和公司理应向原告支付相应货款。根据原告持有涉案对账单原件，其中由被告霞和公司签章确认“2016年8月尚欠1095432元”，可见被告拖欠原告货款未付的事实存在。鉴于三被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦至今未以其他方式向原告提出相关异议，故对原告主张被告霞和公司仍拖欠货款1095432元未付，在无相反证据予以反驳的情况下，本院予以采信。据此，被告霞和公司既确认拖欠原告货款的事实及具体金额，却至今未予偿付，构成违约，依法承担相应的违约责任；故原告要求被告霞和公司支付《对账单》项下货款1095432元，及按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至付清款日止，本院予以支持。由于原告与被告霞和公司于对账单中约定的付款日期为对账后30天内付清，故原告请求利息自2016年10月21日起计算，符合双方的约定，本院予以照准。
对于被告何仁林、周岳霞的承责问题。鉴于被告霞和公司在公司登记中注明为自然人独资，为一人有限责任公司，而被告何仁林作为其唯一自然人股东，至今未能提供证据证明公司财产独立于其自己财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，原告请求被告何仁林对涉案债务承担连带责任，依法有据，本院予以支持。而被告周岳霞并非被告霞和公司之登记股东，原告亦未能提供充分证据证明被告周岳霞存在实际控股或幕后决策、操纵公司运营的情形；又虽然原告所制作的对账单中备注载明逾期不付款由客户经营者或法定代表人及其股东承担连带付款责任，但被告周岳霞既非公司法定代表人及其股东，亦无法认定为霞和公司之实际经营者；且原告庭审中明确表示其交易对象为被告霞和公司，纵使被告周岳霞与公司法定代表人何仁林为夫妻关系，但以此作为对公司债务承担连带责任的依据，显然欠妥。故此，原告请求被告周岳霞承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上，被告霞和公司、何仁林、周岳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市霞和服装贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王炽文支付货款1095432元及逾期付款利息（以未付货款金额为基数，自2016年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）；
二、被告何仁林对被告中山市霞和服装贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王炽文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15028元、财产保全费5000元，合计20028元（原告均已预缴），由被告中山市霞和服装贸易有限公司、何仁林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 政
附本判决相关主要法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。