安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2468号
原告：张武卫，男，1964年12月25日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：王守刚，男，1962年5月17日，汉族，住五河县。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
原告张武卫诉被告王守刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张武卫及其委托代理人朱传银，被告王守刚及其委托代理人王祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月10日被告向我借款400000元，借款期限为1个月，并约定借款月利率6%，如逾期偿还借款按照6%支
付罚息，此笔借款期限至2015年1月10日，要求被告偿还借款250000元、利息136000元及付清款之日止的利息，并承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、原被告之间签订的借款合同1份，主要载明：“甲方（借款人）王守刚于2014年12月10日向乙方（放款人）借款合计人民币40万元整（大写为肆拾万元正），每日利息为本金的0.2%,上述借款及利息双方约定甲方必须于2015年1月10日付清给乙方，逾期还款，每逾期1天，按欠款金额的6%计算罚息，逾期每超过1个月，在上1个月罚息基础上加收6%的罚息，直至还清款为止。甲方：王守刚，乙方：张武卫。”证明被告借款数额、借款时间、期限及利息的约定。
2、中国工商银行转款凭证2份，证明原告于2014年12月10日合计转款400000元给被告。
3证人乔延功证言：证明原告是安徽启航投资管理有限公司负责人，其是该公司的员工，被告向原告借款是事实，2015年7月22日原告下午未到公司上班。
4、证人钱某证言：证明原告是安徽启航投资管理有限公司负责人，其是该公司的现金会计，被告向原告借款是事实，2015年7月22日被告从外借款150000元用于偿还原告从朱某处借款，该笔款是通过银行转账给朱某的，2015年7月22日原告下午未到公司上班。
5、证人陈某证言，证明原告是安徽启航投资管理有限公司负责人，其是该公司的员工，被告向原告借款是事实，2015年11月11日原告带其与朱某找被告催要款时，被告带其朋友陈杰在五河县左岸名城附近饭店请我们吃饭期间承诺年后将该笔借款还上。
6、证人朱某证言：证明原告是安徽启航投资管理有限公司负责人，其是该公司的员工，被告向原告借款400000元，其中有其帮助原告筹款300000元，在2015年7月22日被告通过原告从万向公司借150000元，万向公司通过银行分三次转款计150000元到我账户，大约中午11.30分左右我收到款后，我给原告张武卫出具了收条，当时张武卫随即打了一张150000收条说中午和被告吃饭的时候交给王守刚，原告让我中午和他一起去饭店吃饭，我没有去，当天下午原告没有到公司上班。
被告辩称：我向原告借款400000元属实，但借款合同规定的利息与罚金不符合法律规定，截止2015年8月22日被告累计支付本息500000元，双方本利已清，并且被告已经多支付原告2.6万元利息，请法庭驳回原告的诉请。
被告针对其抗辩主张，向法庭提供的证据为：
1、原告出具给被告收条1张，证明被告于2015年7月22日已偿还原告本金150000元。
2、中国农业银行对账单1份，证明被告于2015年7月22日通过万向公司直接转账给朱某150000元用于还款。
3、2014年12月10日支付24000元，2015年1月15日付24000元，2015年2月15日支付24000元，2015年3月22日支付24000元，2015年4月15日支付24000元，2015年6月4日支付30000元，2015年8月22日支付50000元。
4、证人万某和证言：证明其与王守刚不认识，2015年7月22日其受王吉友委托将欠王守刚的150000元现金从泗县带给王守刚（证人未给王吉友出具收条）。大约下午3点钟左右，在五河县城关镇红树湾小区北门见到王守刚，王守刚说：“钱先放车上”，王守刚让我把他送到五河县夜上海北边去还别人钱，将王守刚送到地点后其没有下车并在车上将150000元款交给王守刚，王守刚拿到款后未给其出具收条，王守刚将该笔款用塑料袋提下车，王守刚对其讲：“我去将这笔钱偿还别人欠款”，大约20分钟左右王守刚就回来了，看见手里没有提钱回来。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但借款的利息、罚金超过法律的规定；证据2真实性没有异议，但转款当天之前我付了24000元利息；证据3、4、5、6均有异议，认为原告是证人的的公司领导，证人与原告之间有利害关系，且时间跨度较长，证人也不可能记得那么清楚，证人证言不可信，达不到原告的证明目的。
原告对被告所举证据发表质证意见为：证据1真实性无异议，但这笔款是王守刚通过我向五河县万向投资有限公司借款150000元，并由我担保的，被告将该笔款通过银行从万向公司转给我用于偿还被告借我的400000元，所以我当时打收条给他，收条与转账凭证实际是同一笔款；证据2朱某收到银行转款150000元后，我给被告打的收条，这笔150000元转款与我出具给被告的150000元是同一笔款项；证据3对2014年12月10日、2015年4月15日的两笔24000元被告没有支付；2015年7月22日两笔150000元，实际就收到一笔转款150000元；证据4没有证据证明证人从某处取过钱，也不能证明证人持款从泗县到过五河，证人在王吉友处取款150000元，证人未出具收据，证人将150000元款交给王守刚，也未让王守刚出具收条，有悖常理，达不到被告的证明目的。
根据原被告举证、质证及庭审调查情况，本院对原、被告所举证据认证如下：
原告所举证据1、2、被告对其真实性未提出异议，依法对原告提供的证据1、2真实性予以认定，证据3、4、5、6被告均提出异议，且达不到原告的证明目的，不予采信；被告所举证据1、2真实性予以认定，证据3因原告对其中2014年12月10日、2015年4月15日的两笔24000元不予认可，且被告也无其他相关证据予以证明，对该证据其中的上述两笔24000元被告支付给原告款不予认定，证据4没有其他相关证据予以印证，且证人当庭陈述其与王守刚之间并不认识，是受王吉友委托将款带给王守刚，证人在交付150000元现金给王守刚时，亦未让王守刚给其出具收条，有悖常理，同时被告于当天上午通过原告担保向五河万向投资有限公司借款150000元用于偿还原告款，由于五河万向投资管理有限公司将该笔款直接转至朱某账户，原告给被告出具150000元收条理所应当，也符合常理，该150000元收条与2015年7月22日五河万向投资有限公司通过银行转至朱某账户的150000元属于同一笔款，故该证据达不到被告的证明，不予采信。
经审理查明：2014年12月10日，原被告之间签订了一份借款合同，合同主要载明：“甲方（借款人）王守刚于2014年12月10日向乙方（放款人）借款合计人民币40万元整（大写为肆拾万元正），每日利息为本金的0.2%,上述借款及利息双方约定甲方必须于2015年1月10日付清给乙方，逾期还款，每逾期1天，按欠款金额的6%计算罚息，逾期每超过1个月，在上1个月罚息基础上加收6%的罚息，直至还清款为止”；原被告之间借款合同签订当日，原告通过工商银行从朱某、钱某账户分别汇给被告王守刚在五河县农村信用合作社账户300000元、100000元，合计400000元；上述借款到期后，被告分别于2015年1月15日支付原告24000元，2015年2月15日支付原告24000元，2015年3月22日支付原告24000元，2015年6月4日支付原告30000元，2015年7月22日由原告担保被告从五河万向投资管理有限公司借款150000元用于偿还借原告款，五河万向投资管理有限公司于当日通过银行将该笔150000元汇至朱某账户，同日原告给被告出具了150000元收条一张，被告已支付原告款合计302000元。
本院认为，原被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告向其借款400000元，予以采信；原被告之间约定借款月利率6分及逾期还款罚息均超过法律规定的最高限额，不予支持；被告抗辩认为：2015年7月22日被告同一天偿还原告现金150000元及通过转账给朱某150000元，合计300000元，因原告给被告出具的150000元收条与2015年7月22日五河万向投资有限公司通过银行转至朱某账户的150000元属于同一笔款，故原告抗辩2015年7月22日支付给原告现金150000元，证据不足，不予采信；被告已偿还原告款302000元，该笔款由于原被告之间没有明确约定偿还本金和利息各为多少，应按照逾期付款利息优先原则及被告自愿支付的利息不得超过年利率36%的有关法律规定，可计算出被告偿还原告本金及利息如下：被告2015年1月15日偿还原告24000元，其中利息应为14000元（400000×3%÷30×35）、本金10000元（24000-14000）；2015年2月15日偿还原告24000元，其中利息为11700元〔（400000-10000）×3%÷30×30〕，本金12300元（24000-11700）；2015年3月22日偿还原告24000元，其中利息为13974.90元〔（400000-10000-12300）×3%÷30×37〕、本金为10025.10元（24000-13974.90）；2015年6月4日偿还原告30000元，其中利息应为26472.60元〔（400000-10000-12300-10025.10）×3%÷30×72〕、本金3527.40元（30000-26472.60）；2015年7月22日偿还原告150000元，其中利息为15658.30元〔（400000-10000-12300-10025.10-3527.40）×3%÷30×43〕、本金为134341.70元（150000-15658.30）；2015年8月22日偿还原告50000元，其中利息应为6894.20元〔（400000-10000-12300-10025.10-3527.40-134341.70）×3%÷30×30〕、本金为43105.80元（50000-6894.20）；综上被告已偿还原告本金213300元（10000+12300+10025.10+3527.40+134341.70+43105.80），被告尚欠原告本金186700元（400000-213300）元，被告按照年利率36%已支付原告利息至2015年8月22日。原告要求被告偿还本金250000元、利息136000元及违约金和利息至付清款之日，无事实和法律依据，被告应偿还欠原告借款本金186700元及利息，利息自2015年8月23起按应按照年利率24%计算。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王守刚应偿还原告张武卫借款186700元及利息（利息自2015年8月23日起至付清款之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7225元，保全费420元，合计7645元，原告负担1645，由被告6000元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 祝国强
代理审判员 张红星
人民陪审员 汪升社
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。