四川省自贡市自流井区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0302刑初345号公诉机关自贡市自流井区人民检察院。被告人夏禹光，男，1964年10月7日出生于四川省自贡市，汉族，高中文化，系自贡市自流井区仲权镇某某村党支部书记，家住自贡市贡井区。2017年7月11日被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年7月24日被依法取保候审。被告人陈润英，女，1956年7月19日出生于四川省自贡市，汉族，高中文化，系自贡市自流井区仲权镇某某村原村主任，现任该村村委会监督委员，家住自贡市自流井区。2017年7月14日被依法取保候审。被告人叶平，男，1977年10月12日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，自贡市自流井区仲权镇某某村原村秘书，家住自贡市自流井区。2017年7月13日被依法取保候审。自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人夏禹光、陈润英、叶平犯受贿罪一案，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月2日和13日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李平出庭支持公诉，被告人夏禹光、陈润英、叶平到庭参加诉讼，现已审理终结。自贡市自流井区人民检察院指控，被告人夏禹光、陈润英利用担任自贡市自流井区仲某城市用地增减挂钩领导小组成员的职务便利，伙同被告人叶平在某某村增减挂钩项目中，以工作经费的名义，分别在2014年10月、2017年1月先后两次向该项目施工方富顺县富达建筑安装有限公司索要“辛苦费”共计169500元并予以私分。其中被告人夏禹光、陈润英各分得34555元，被告人叶平分得32795元。案发后，三名被告人已退还赃款。指控证据有，立案决定书及案件来源；被告人的户籍资料；工作经历；被告人的笔记本两本；自流井区政府会议纪要；增减挂钩项目合作协议；相关文件；通知；会议记录；富达建司专项审计报告；银行交易明细；财务凭证；被告人伪造的出勤表等相关书证；证人余某、谭某、聂某、黄某等人的证言；被告人夏禹光、陈润英、叶平的供述和辩解；视听资料：讯问被告人的同步录音录像等证据证实。公诉机关认为，被告人夏禹光、陈润英、叶平身为受委托从事公务的人员，利用职务上的便利，索要他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人夏禹光、陈润英对指控的事实和罪名无异议，表示认罪。被告人叶平对指控的事实无异议，但是否构成受贿犯罪请法庭判决。经审理查明，2013年11月起，被告人夏禹光、陈润英、叶平分别担任自贡市自流井区仲权镇某某村党支部书记、村主任、村秘书。2014年9月，自贡市自流井区人民政府决定将自流井区仲权镇某某村纳入竹元村、群光村城乡某某用地增减挂钩项目一并实施，即通过减少村民宅基地面积增加耕地面积为目的，项目实施主体为政府，村民委员会协助政府实施。被告人夏禹光、陈润英担任自流井区仲某城市用地增减挂钩领导小组成员，主要负责某某村的增减挂钩项目的实施工作。被告人叶平作为材秘书负责项目资料上报、土地面积测量、与项目施工方结算、补偿款领取发放等工作。期间，被告人夏禹光、陈润英、叶平在与项目施工方富达建筑安装有限公司（以下简称：富达公司）商议增减挂钩项目相关事宜时，向富达公司提出村干部在项目工作很辛苦，要求为村干部考虑“工作经费”，富达公司为使项目工作尽快推进，同意按每亩支付村干部“工作经费”500元。之后，富达公司分别在2014年10月、2017年1月两次向三名被告人支付“工作经费”共计169500元。由被告人夏禹光、陈润英主持分配，除将部分资金分配给其他人员外，其中被告人夏禹光、陈润英各分得34555元，被告人叶平分得32795元。案发后，三名被告人已退清了全部赃款。上述事实，被告人夏禹光、陈润英、叶平在开庭审理过程中对指控无异议，并有立案决定书及案件来源；被告人的户籍资料；工作经历；被告人的笔记本两本；自流井区政府会议纪要；增减挂钩项目合作协议；相关文件；通知；会议记录；富达公司专项审计报告；银行交易明细；财务凭证；被告人伪造的出勤表等相关书证；证人余某、谭某、聂某、黄某等人的证言；被告人夏禹光、陈润英、叶平的供述和辩解；视听资料：讯问被告人的同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款“国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论”的规定，被告人夏禹光、陈润英、叶平身为村民委员会等村基层组织人员属协助政府从事行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的其他依照法律从事公务的人员的范围，应以国家工作人员论。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪”、第三百八十六条“对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚”、第三百八十三条第一款“对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的规定，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污罪贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的‘数额较大’，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”和第十九条第一款“对犯贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下罚金”的规定，被告人夏禹光、陈润英、叶平属依照法律从事公务的人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收取他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处十万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”的规定，本案属共同故意犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯”的规定，被告人夏禹光、陈润英为主实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯应当从轻、减轻处罚或免除处罚”的规定，被告人叶平在共同犯罪中起次要作用，系从犯。依法应当从轻、减轻处罚或免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三十七条“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚”的规定，被告人夏禹光、陈润英、叶平犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人夏禹光、陈润英、叶平案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”的规定，本案犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。关于被告人夏禹光、陈润英、叶平是否构成受贿罪的问题，经查，首先被告人夏禹光、陈润英、叶平系村民委员会等村基层组织人员属协助政府从事行政管理工作，依法应当以国家工作人员论，符合受贿罪的主体；其二、被告人夏禹光、陈润英、叶平具有利用职务之便，为他人谋取利益，收取他人财物的行为。受贿罪中的谋取利益既包括合法利益也包括非法利益，富达公司作为“增减挂钩”项目的承包方，其在此项目中具有经济利益；被告人夏禹光、陈润英、叶平受镇政府委托负责项目的协调、摸底、动员等工作，其工作经费由政府承担，但三名被告人在履行公务时，私自违法收取富达公司数额较大的工作经费并予以私分，依法应当以受贿罪论处。据此，对被告人夏禹光、陈润英适用《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污罪贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定；对被告人叶平《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污罪贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人夏禹光犯受贿罪，免予刑事处罚；二、被告人陈润英犯受贿罪，免予刑事处罚；三、被告人叶平犯受贿罪，免予刑事处罚；四、本案被告人夏禹光、陈润英、叶平所退赃款十万零一千九百零五元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安 利人民陪审员  夏绩惠人民陪审员  邓国财二〇一七年十二月二十七日法官 助理  张 微书 记 员  肖春梅