wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初873号
原告：蒋礼，男，汉族，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：忽荣，西藏自治区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：扎西志玛，西藏自治区法律援助中心律师。
被告：陈国庆，男，汉族，其他情况不详。
被告：易桥林，男，汉族，打工，现住拉萨市。
原告蒋礼与被告陈国庆、易桥林劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告蒋礼及委托诉讼代理人忽荣、扎西，被告易桥林到庭参加诉讼。被告陈国庆经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋礼向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈国庆支付原告工资40542元，被告易桥林承担支付工资的担保责任；2.请求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年3月原告在被告易桥林介绍下在被告陈国庆承包的加措村居委会幸福五组115号私房修建工程中担任木工工作。与被告陈国庆约定工资每平米110元，原告按约定按时完成主体木工工程后，被告陈国庆向原告支付2000元工资后，剩余工资一直未支付。为此原告多次要求被告陈国庆支付剩余的工资，并多次报警，警察调解后，被告陈国庆于2017年5月19日写下欠付的工资清单，并代易桥林签字承诺支付工人工资，承诺二层砖做完后支付工程款50%，现二层砖做完后被告陈国庆拒不支付工资。现因被告陈国庆无故拖欠原告工资，导致原告无法继续完成剩余工程，生活也陷入困难。被告无故拒付欠款的行为已严重损害原告的合法权益，根据中华人民共和国相关法律规定诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
陈国庆未做答辩。
易巧林辩称，现在工程还没完，只要工程完工了我们会支付的，钱是一分不会少的。
本院经审理认定如下：对于当事人有争议的事实，即双方之间是否存在劳务合同关系，本院认定如下：1.原告身份证复印件一份，被告陈国庆的暂住人口基本信息复印件一份，能够证明原、被告诉讼主体适格，故本院认可其真实性、合法性；2.原告提交的工资清单原件一份，该内容载明”建筑平方：9.1×15.1=37.4㎡，总建筑面积：137.4×3=412.2㎡，总人工工资：412.2㎡×110=45342元，扣除：生活费1000元，钉子铁丝及其他1000元及材料款下车800元，借支2000元，实收45342元-4800元=40542元，楼梯顶盖及每层构造柱必须做完，如不做扣除面积110元/㎡，此清单付款方式；二层砖做完付总工程50%，其他尾款在工程交付房东后付清，如有违约照35天350元/天付给乙方，7月10日之前自签字生效。乙方蒋帆，第三人陈国庆”，被告易桥林辩称该信息并非原件，而是原告摘抄制作的，但对计算内容是由被告易桥林本人计算，对计算内容予以认可。庭审中被告未出具证据反驳原告证据的真实性，且对证据的计算内容予以认可，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以支持；3.建设信息采集表及照片八张，被告对该组证据的真实性予以认可，能够证明建筑地址为加措五组115号，以及原告对工程完工进度的事实，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；4.原告提交的私人房屋修建劳务协议原件一份，被告易桥林予以认可，能够证明被告陈国庆与被告易桥林达成协议，约定将私人住房、木工、钢筋活给易巧林的事实。
本院认为，根据原告提交的证据能够证实原告按照与被告易桥林约定完成了其工作量，被告易巧林虽在庭审中称原告未完成二、三楼的构造柱，而是由其他人员做完，但对此未提交相关证据，其对原告提交的现场照片八张时对原告主张由其完成工程的证明目的予以认可，故本院认定原告依约提供劳务。根据原告的陈述以及原告提交的庭审查明的事实，被告易桥林与原告在工地干活，由被告易桥林向原告支付工资，双方之间依形成事实劳务关系，故对原告的劳务费按照合同相对性，应由被告易桥林来承担，被告易巧林认可原告提交的工资清单载明的内容，该证据能够证明原告工资为40540元。但原告主张由被告陈国庆承担支付责任的诉讼请求，未移交证据予以证据，依法不予支持。原告主张被告易桥林承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，原告主张的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告蒋礼的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，减半收取计406.5元，由蒋礼负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 旦增拉珍
二〇一七年八月十五日
书记员 德 白
德阳市罗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0626民初191号
原告:邵世长,男,1965年7月24日出生,汉族,农民，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：黄明坤，德阳市罗江区金山法律服务所法律工作者。
被告:王万清,男,1953年12月28日出生,汉族,农民，住四川省罗江县。
原告邵世长与被告王万清劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵世长及委托诉讼代理人黄明坤、被告王万清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵世长向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资41000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告跟随被告外出到新疆做土建。原告在被告承包的工程做工。2016年至2017年间在新疆工地，被告欠原告工资款21000元，卫星牧场工地修围墙时欠原告工资款10000元，哈那也门8大队工地修围墙时欠原告工资款10000元，并由被告出具了相关欠条和证明。原告经多次催收无果，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王万清辩称，打欠条是事实。我所做工程的工程款尚有7万余元未收回。我将合同等相关资料交给了原告等几个工人，由他们收取工程款。原告收取工程款，如果未收齐，应当将合同等相关资料退还给我。原告没有退还。因此，我实际不欠原告的钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年至2017年间原告跟随被告外出到新疆做土建。原告在被告承包的工程做工。2017年12月1日，原告与被告对部分劳务进行结算，被告欠原告工资21000元，被告向原告出具欠条一张。2017年12月25日，被告向原告出具证明一份，载明：“2016年卫星牧场修围墙欠工人工资邵世喜5700元，邵世长10000元，合计15700元。”2017年12月25日，被告向原告出具证明一份，载明：“2016年哈那也门乡8大队围墙欠工人邵世长10000元，欠邵世喜5000元，共计15000元。”。原告经催收无果，遂于2018年3月5日起诉至本院。
另查明，被告是卫星牧场工地围墙工程和哈那也门8大队围墙工程的承包人。原告在被告所承包的工地打工。2017年12月25日，被告出具证明后，原告在被告挂靠的公司处领取了8190元。
以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条、证明两份、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案争议焦点一：本案是否构成债权债务的转让。被告辩称其承包的未收回工程款已交由原告收取，因此不再欠原告的工资。但庭审中没有举出证据予以证明，原告也没有认可。故被告的辩解没有证据支持，本院不予采信。
本案争议焦点二：证明是不是能证明原告与被告之间的欠款关系。虽然被告以证明人的身份向原告出具了证明，但从证明内容和原告、被告均承认被告是卫星牧场工地围墙工程和哈那也门8大队围墙工程的承包人,原告在被告所承包的工地打工的事实，可以认定被告是原告工资的支付人。因此，原告卫星牧场工地围墙工程和哈那也门8大队围墙工程工资应由被告支付。
综上所述，对原告邵世长的诉讼请求，本院予以支持。原告超出诉讼请求部分的受理费，由原告负担。依照《中华人民共和合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告王万清于本判决生效之日起十日内支付原告邵世长工资32810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由原告邵世长负担124元，由被告王万清负担289元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴筠
二〇一八年四月三日
书记员 刘洋
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申984号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津津沈工贸有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇经济开发区同发路13号。
法定代表人：张连英，总经理。
委托代理人：李瑞鸿，天津睦宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市捷安娜科技有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇四街。
法定代表人：张宗堂，总经理。
委托代理人：高峰，天津至大律师事务所律师。
再审申请人天津津沈工贸有限公司（以下简称津沈公司）与被申请人天津市捷安娜科技有限公司（以下简称捷安娜公司）票据追索权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第1394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
津沈公司申请再审称，一、再审申请人与案外人曹学柱之间不存在债权债务关系，曹学柱与被申请人捷安娜公司之间也不存在真实的债权债务关系。从票据的记载事项上看，再审申请人与被申请人是票据关系的前后手，但双方之间没有资金往来。被申请人取得票据不合法、未支付对价，不享有票据权利。原审判决认定被申请人对争议票据享有票据权利缺乏证据证明。二、被申请人不享有票据权利，其提请银行付款没有合法依据，被申请人付款请求权遭拒后不享有票据追索权。原审判决再审申请人承担票据付款责任，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。被申请人捷安娜公司提交意见称，被申请人自曹学柱处合法取得票据，票据基础关系真实，依法享有票据权利。涉案支票收款人处空白，属再审申请人对曹学柱的授权行为。再审申请人津沈公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，涉案票据绝对必要记载事项完整，票据合法有效。捷安娜公司称通过直接交付的方式从其前手曹学柱处取得票据，曹学柱在一审中出庭对此予以证明。一、二审法院据此认定捷安娜公司依法享有票据权利符合法律规定。捷安娜公司受让票据后，在收款人处补记完整后向银行提示付款，不违反法律规定。因银行拒绝付款，捷安娜公司持有依法取得的票据向出票人津沈公司行使追索权，法律依据充分，应予支持。票据关系具有无因性，一经成立即与基础关系相分离，基础关系是否存在和有效，对票据关系不发生影响。故津沈公司提出其与曹学柱之间不具有债权债务关系，持票人捷安娜公司不享有票据权利的主张，不予支持。因津沈公司与捷安娜公司并非涉案票据的直接前后手，故津沈公司关于其与捷安娜公司之间不具有资金关系的抗辩理由，亦不能成立。综上，津沈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津津沈工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 强兆彤
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐红红
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初6275号
原告：黄泽雁，男，1981年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：高军，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑶瑶，北京市中银(上海)律师事务所实习律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区。
主要负责人：杨桦，总经理。
委托诉讼代理人：刘经斌，男。
原告黄泽雁与被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽雁，被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人刘经斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄泽雁向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆修理费9,200元。事实和理由：2017年3月29日，原告驾驶其所有的牌号为沪A1XX**轿车(以下简称沪A车)在本市闵行区虹桥机场地下车库P10E区140车位处正常行驶，因案外人杜某驾驶的牌号为沪GYXX**(以下简称沪G车)同一路段倒车未注意后方，导致两车相撞，沪A车受损，杜某对事故承担全部责任。沪A车在4S店维修后，产生维修费9,200元。被告为沪G车的保险公司，由于杜某一直未赔偿该损失。故原告诉至法院。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故和责任认定无异议，但原告主张的维修费过高，根据照片显示，定损车辆仅为油漆损失，保险杠下部断裂与事故无关，被告对沪A车定损金额为1,600元，被告已赔偿被保险人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人上海林其汽车租赁有限公司(以下简称林其公司)为沪G车在被告处投保交强险和商业三者险，其中交强险的财产损失赔偿限额为2,000元，商业三者险的赔偿限额为150万元。
2017年3月29日12时30分许，原告驾驶沪A车在本市闵行区虹桥机场地下车库P10E区140车位处被杜某驾驶的沪G车同一路段倒车碰撞，导致沪A车受损。双方达成的机动车物损交通事故损害赔偿协议书记载杜某负事故全部责任，原告无责。
2017年3月30日，杜某向被告出具情况说明，称“对方车辆下保破损非我造成，本人不认可。”
2017年4月5日，被告向林其公司理赔1,600元。
2017年5月31日，沪A车在上海宝诚汽车销售服务有限公司处完成维修，维修金额合计9,200元，维修项目除喷漆外还包括轿车用侧围等。
2017年6月8日，原告向杜某发短信催促其赔偿。
另查明，被告出具机动车辆保险定损报告，认定保险车辆损失为1,600元，维修项目为前保喷漆。
本院认为：根据法律规定，被告作为沪G车的保险公司，在被保险人怠于赔偿时，应当基于原告的要求在交强险和商业三者险项下直接向其理赔。在被保险人向原告赔偿前，被告不应向被保险人支付保险金，由于原告并未从杜某或林其公司处获得任何赔偿，故虽被告已向林其公司支付1,600元保险金，原告仍然有权就事故造成的全部损失向被告行使直接请求权。事故是否造成沪A车油漆外的其他损伤是双方的主要争议焦点。对此本院认可原告的意见，理由为：1.事故照片显示两车存在碰撞，保险杠作为保护车辆的部件在碰撞中受损符合常理；2.杜某作为肇事方，其作出的撇清自身责任的意见在没有客观证据佐证的情况下难以被法院采纳；3.被告在定损后未将定损结果及时告知原告或者车辆修理单位，在未经原告认可的情况下向林其公司理赔显属不当。故被告应对沪A车的维修费损失9,200元向原告直接理赔，至于被告向林其公司理赔的1,600元，被告可与林其公司协商追回。
综上所述，被告应在交强险和商业三者险项下赔偿原告车辆维修费9,200元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄泽雁保险理赔款9,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费(减半收取计)25元，由被告负担，被告负担之款于判决生效之日起十日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一八年四月二日
书记员 王 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4758号
原告：滦南县顺昌货物运输有限公司，住所地河北省唐山市滦南县青坨营镇青坨营村。
法定代表人：刘延海，总经理。
委托诉讼代理人：于倩，河北鸿然达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号招银大厦27楼。
负责人：毕伟，总经理。
本院在审理原告滦南县顺昌货物运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案后，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司以《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖，且本案中保险标的物登记注册地非本案受理法院所在地为由，申请将案件移送至武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条,因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，本起事故发生于天津市北辰区武静公路青光市场处，故本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘玉江
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙 玲
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初4758号原告：滦南县顺昌货物运输有限公司，住所地河北省唐山市滦南县青坨营镇青坨营村。法定代表人：刘延海，总经理。委托诉讼代理人：于倩，河北鸿然达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号招银大厦27楼。负责人：毕伟，总经理。本院在审理原告滦南县顺昌货物运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案后，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司以《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖，且本案中保险标的物登记注册地非本案受理法院所在地为由，申请将案件移送至武汉市江汉区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条,因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，本起事故发生于天津市北辰区武静公路青光市场处，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘玉江二〇一七年八月二十二日书记员  孙 玲
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初188号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人孙某，男，1990年12月2日出生，汉族，农民。无前科。因本案于2016年3月13日被正阳县公安局刑事拘留，同年4月13日经正阳县人民检察院批准逮捕，同日被正阳县公安局执行逮捕。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）170号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：
1、、2015年9月12日夜晚，被告人孙某伙同王某甲（已判刑）和“光头”（另案处理）到正阳县雷寨乡施庄村台寺街上，用弓弩和装有药水的塑料飞镖将被害人黄某家的一条灰黄色土母狗打死后偷走，经评估价值198元；
2、2015年9月12日夜晚，被告人孙某伙同王某甲（已判刑）和“光头”（另案处理）窜至正阳县雷寨乡施庄村台寺街上，用弓弩和装有药水的塑料飞镖将被害人王某乙家的一条灰黑色土母狗打死后偷走，经评估价值138元；
3、2015年9月12日夜晚，被告人孙某伙同王某甲（已判刑）和“光头”（另案处理）窜至正阳县雷寨乡施庄村台寺街上，用弓弩和装有药水的塑料飞镖将被害人李某家的一条灰黑色土公狗打死后偷走，经评估价231元；
4、2015年9月12日夜晚，被告人孙某伙同王某甲（已判刑）和“光头”（另案处理）窜至正阳县雷寨乡施庄村西王庄，用弓弩和装有药水的塑料飞镖将王某丙（曾用名王某丁）家的一条黑黄色公狗打死后偷走，经评估价值253元；
5、2015年9月12日夜晚，被告人孙某伙同王某甲（已判刑）和“光头”（另案处理）窜至正阳县雷寨乡施庄村冯楼庄，将被害人冯某家的一条黄色土母狗牵到车上偷走（未评估）；
6、2015年9月12日夜晚，被告人孙某伙同王某甲（已判刑）和“光头”（另案处理）窜至正阳县雷寨乡曹楼村王某戊，用弓弩和装有药水的塑料飞镖将被害人王某己家的一条黑色土公狗打死后偷走，经评估价值143元；
7、2015年9月12日夜晚，被告人孙某伙同王某甲（已判刑）和“光头”（另案处理）窜至正阳县××××滕庄，用弓弩和装有药水的塑料飞镖将被害人梅全国家的一条浅黄色土母狗打死后偷走，经评估价值110元；
8、2015年9月12日夜晚，被告人孙某伙同王某甲（已判刑）和“光头”（另案处理）窜至正阳县××××滕庄，用弓弩和装有药水的塑料飞镖将被害人周某丙家的一条黑色土母狗打死后偷走，经评估价值127元；
9、2015年9月12日夜晚，被告人孙某伙同王某甲（已判刑）和“光头”（另案处理）窜至正阳县××××队，用弓弩和装有药水的塑料飞镖将周某丁（曾用名周某甲）家的一条黑色土公狗打死后偷走，经评估价值198元；
10、2015年9月12日夜晚，被告人孙某伙同王某甲（已判刑）和“光头”（另案处理）窜至正阳县××××队，用弓弩和装有药水的塑料飞镖将周某乙家的一条黄色土母狗打死后偷走，经评估价值110元；
11、2015年9月12日夜晚，被告人孙某伙同王某甲（已判刑）和“光头”（另案处理）窜至正阳县××周庄，用弓弩和装有药水的塑料飞镖将被害人阮某家的一条黑黄色土公狗打死后偷走，经评估价值154元。
公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
综上，被告人孙某共参与盗窃11次，盗窃可评估的价值为人民币1662元。
另查明，2016年3月13日，被告人孙某主动到正阳县公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙某的供述，被害人黄某、王某乙、王某丁、冯某、王某己、李某、梅某、周某丙、周某丁、周某乙、阮某的陈述，证人王某甲的证言，价格鉴定结论书，扣押物品文件清单，辨认笔录及照片，户籍证明，前科证明，到案证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为己构成盗窃罪。正阳县人民检察院指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人孙某积极参与，起主要作用，系主犯。被告人孙某案发后，主动到公安机关投案，并能如实交代其犯罪事实。可认定为自首，依法可对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年8月11日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一六年八月十五日
书记员 祁 峰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1695号
原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场24座113号铺，统一社会信用代码。
法定代表人：朱洛英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周力，男，1992年8月23日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，系该公司员工。
被告：曾泽基，男，1978年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司与被告曾泽基物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡励华
二〇一八年三月二十八日
书记员 莫柳君
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民催14号
申请人：江西省玉山东港中药饮片有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县金山工业园区。
法定代表人：王进亮，该公司总经理。
申请人江西省玉山东港中药饮片有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年10月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由宁波银行股份有限公司金华分行出具的，汇票号码为3130005143677796，出票日期为2017年8月29日，汇票到期日为2018年2月28日，出票人为金华市老百姓医药连锁有限公司，收款人为江西省玉山东港中药饮片有限公司，出票金额为28768元，付款行为宁波银行股份有限公司金华分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江西省玉山东港中药饮片有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人江西省玉山东港中药饮片有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施春茶
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二０一八年三月二十日
代书 记员 苏芹娟
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执复21号
复议申请人（案外人）:周慧,女,1976年8月20日出生,汉族,广元市朝天区人,住广元市利州区。
申请执行人：张凤珍，女，1967年12月2日出生，汉族，江西省昆山市人，住广元市利州区。
被执行人：牟天进，男，1973年5月30日出生，汉族，广元市朝天区人，住朝天区。
复议申请人周慧不服广元市朝天区人民法院（2017）川0812执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广元市朝天区人民法院在执行张凤珍与牟天进民间借贷纠纷一案过程中，对一审诉讼中已进行保全查封的登记在牟天进名下位于广元市利州区南河办事处北侧南竹苑2栋7-3-2号（广房权证城字第X号）住房一套进行续行查封和拍卖，案外人周慧提出异议，执行法院依法立案审查后作出（2017）川0812执异14号执行裁定，周慧不服向本院申请复议。
广元市朝天区人民法院查明：2001年5月19日，异议人周慧与被执行人牟天进登记结婚。2006年9月23日，牟天进购买广元市利州区南河办事处北侧南竹苑2栋7-3-2号（广房权证城字第X号）住房一套，房屋所有权人为牟天进，建筑面积155.17平方米。2014年3月7日，周慧与牟天进离婚，离婚协议书约定：“三、夫妻共同财产的处理。（1）存款：各自名下的存款保持不变。（2）房屋：登记于夫妻双方明下的房产共2处，其中，由夫妻共同所有的广元市利州区南河办事处北侧南竹苑的房产所有权归女方所有，位于广元市朝天区朝天镇明月路的房产所有权归女方所有，……”。离婚后，周慧一直居住在案涉房屋中，同住人还有其子、其母、其母的养母；其母有两个儿子一个女儿，其母的养母另有两个子女。2013年11月6日，本院作出（2013）朝天民初字第724号民事判决，判决后申请执行人张凤珍不服，上诉于四川省广元市中级人民法院，该院作出（2014）广民终字第255号民事判决。一审诉讼期间，申请执行人张凤珍申请诉讼保全，本院查封牟天进名下坐落于广元市利州区南河办事处北侧南竹苑2栋7-3-2的房产证号为广房权证城字第X的一套房屋；2015年6月11日，本院以（2015）朝天执字第82号裁定续查封被执行人牟天进名下坐落于广元市利州区南河办事处北侧南竹苑2栋7-3-2的房产证号为广房权证城字第X的一套房屋。异议人周慧在2016年9月14日的执行笔录中表示同意9月18日评估，收到评估报告后，于2016年12月2日对评估报告提出异议，于2017年3月28日对收到评估公司的书面答复，同日表示配合本院的拍卖工作。本院分别于2017年4月10日、4月18日向异议人周慧送达拍卖公告，分别于2017年5月2日、6月23日作出流拍公告。
广元市朝天区人民法院认为：申请执行人张凤珍在一审诉讼期间已对登记在牟天进名下位于广元市利州区南河办事处北侧南竹苑2栋7-3-2的一套住房（广房权证城字第X号）进行了保全查封，周慧未提出异议，故法院本次的查封行为正确。该案进入执行程序后，执行法院作出的（2015）朝天执字第82号裁定对诉讼中保全查封的该房屋进行续行查封，符合相关法律规定。2014年3月7日周慧与牟天进离婚时约定已被法院采取查封措施的该房屋归异议人周慧所有，违反了关于该房屋在查封期间不得交易的相关法律规定，该约定不产生物权的变动，故本次执行行为正确。虽然离婚后异议人周慧只有一套房屋并一直居住在该房屋中，但该房屋面积155.17平方米，属于大户型，本院予以拍卖符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的精神，同时，异议人周慧对评估、拍卖均予以同意，本院拍卖该房屋的执行行为正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定驳回异议人周慧的异议请求。
周慧向本院申请复议称：1、原执行法院认为被执行房屋系牟天进个人所有认定事实错误。其与牟天进2001年5月8日结婚，2006年9月23日共同购买广元市利州区南河办事处海口路北侧南竹苑2栋7-3-2号房屋（广房权证城字第X号），系夫妻共同财产。2014年3月7日两人离婚，离婚时该房屋约定归复议申请人周慧所有，其一直在该房屋内居住，并只有此一处房产。张凤珍与牟天进民间借贷纠纷和本人没有关系，执行法院作出（2015）朝天执字第82号裁定，未向申请人送达，也未告知其有申请异议的权利，法院查封并拍卖该房屋侵害了申请人的合法权利；2、执行法院适用法律错误，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定向执行法院提出案外人异议，执行法院应该依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第8条进行审查，裁定申请人有提起异议之诉的权利。现请求：1、撤销（2017）川0812执异14号执行裁定书；2、确认广元市利州区南河办事处海口路北侧南竹苑2栋7-3-2号房屋（广房权证城字第X号），系夫妻共同财产，周慧应当享有50%的所有权。
本院查明的案件基本事实与执行法院查明的一致。
本院认为：案外人周慧认为本案涉案房屋系其与前夫牟天进婚后共同财产，两人离婚后协议该房屋归其所有，周慧对该房屋享有所有权，执行法院查封、拍卖该房屋侵犯其合法权利，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议，请求撤销广元市朝天区人民法院（2015）朝天执字第82号执行裁定，停止对涉案房屋的拍卖并解除查封，应认定为案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人或当事人对执行异议裁定不服的，视具体情况，依照审判监督程序办理或向人民法院提起诉讼。本案异议审查过程中，执行法院适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查，适用法律错误，应予纠正。复议申请人请求确认广元市利州区南河办事处海口路北侧南竹苑2栋7-3-2号房屋（广房权证城字第X号）系夫妻共同财产，并享有50%的所有权，因涉及当事人实体权利的确认，当事人可通过其他合法途径寻求救济。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十三条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销广元市朝天区人民法院（2017）川0812执异14号执行裁定；
二、发回广元市朝天区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 伟
审判员 党 群
审判员 杨晋晖
二〇一七年十二月十二日
书记员 孟景明
文书内容四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川08执复21号复议申请人（案外人）:周慧,女,1976年8月20日出生,汉族,广元市朝天区人,住广元市利州区。申请执行人：张凤珍，女，1967年12月2日出生，汉族，江西省昆山市人，住广元市利州区。被执行人：牟天进，男，1973年5月30日出生，汉族，广元市朝天区人，住朝天区。复议申请人周慧不服广元市朝天区人民法院（2017）川0812执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。广元市朝天区人民法院在执行张凤珍与牟天进民间借贷纠纷一案过程中，对一审诉讼中已进行保全查封的登记在牟天进名下位于广元市利州区南河办事处北侧南竹苑2栋7-3-2号（广房权证城字第X号）住房一套进行续行查封和拍卖，案外人周慧提出异议，执行法院依法立案审查后作出（2017）川0812执异14号执行裁定，周慧不服向本院申请复议。广元市朝天区人民法院查明：2001年5月19日，异议人周慧与被执行人牟天进登记结婚。2006年9月23日，牟天进购买广元市利州区南河办事处北侧南竹苑2栋7-3-2号（广房权证城字第X号）住房一套，房屋所有权人为牟天进，建筑面积155.17平方米。2014年3月7日，周慧与牟天进离婚，离婚协议书约定：“三、夫妻共同财产的处理。（1）存款：各自名下的存款保持不变。（2）房屋：登记于夫妻双方明下的房产共2处，其中，由夫妻共同所有的广元市利州区南河办事处北侧南竹苑的房产所有权归女方所有，位于广元市朝天区朝天镇明月路的房产所有权归女方所有，……”。离婚后，周慧一直居住在案涉房屋中，同住人还有其子、其母、其母的养母；其母有两个儿子一个女儿，其母的养母另有两个子女。2013年11月6日，本院作出（2013）朝天民初字第724号民事判决，判决后申请执行人张凤珍不服，上诉于四川省广元市中级人民法院，该院作出（2014）广民终字第255号民事判决。一审诉讼期间，申请执行人张凤珍申请诉讼保全，本院查封牟天进名下坐落于广元市利州区南河办事处北侧南竹苑2栋7-3-2的房产证号为广房权证城字第X的一套房屋；2015年6月11日，本院以（2015）朝天执字第82号裁定续查封被执行人牟天进名下坐落于广元市利州区南河办事处北侧南竹苑2栋7-3-2的房产证号为广房权证城字第X的一套房屋。异议人周慧在2016年9月14日的执行笔录中表示同意9月18日评估，收到评估报告后，于2016年12月2日对评估报告提出异议，于2017年3月28日对收到评估公司的书面答复，同日表示配合本院的拍卖工作。本院分别于2017年4月10日、4月18日向异议人周慧送达拍卖公告，分别于2017年5月2日、6月23日作出流拍公告。广元市朝天区人民法院认为：申请执行人张凤珍在一审诉讼期间已对登记在牟天进名下位于广元市利州区南河办事处北侧南竹苑2栋7-3-2的一套住房（广房权证城字第X号）进行了保全查封，周慧未提出异议，故法院本次的查封行为正确。该案进入执行程序后，执行法院作出的（2015）朝天执字第82号裁定对诉讼中保全查封的该房屋进行续行查封，符合相关法律规定。2014年3月7日周慧与牟天进离婚时约定已被法院采取查封措施的该房屋归异议人周慧所有，违反了关于该房屋在查封期间不得交易的相关法律规定，该约定不产生物权的变动，故本次执行行为正确。虽然离婚后异议人周慧只有一套房屋并一直居住在该房屋中，但该房屋面积155.17平方米，属于大户型，本院予以拍卖符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的精神，同时，异议人周慧对评估、拍卖均予以同意，本院拍卖该房屋的执行行为正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定驳回异议人周慧的异议请求。周慧向本院申请复议称：1、原执行法院认为被执行房屋系牟天进个人所有认定事实错误。其与牟天进2001年5月8日结婚，2006年9月23日共同购买广元市利州区南河办事处海口路北侧南竹苑2栋7-3-2号房屋（广房权证城字第X号），系夫妻共同财产。2014年3月7日两人离婚，离婚时该房屋约定归复议申请人周慧所有，其一直在该房屋内居住，并只有此一处房产。张凤珍与牟天进民间借贷纠纷和本人没有关系，执行法院作出（2015）朝天执字第82号裁定，未向申请人送达，也未告知其有申请异议的权利，法院查封并拍卖该房屋侵害了申请人的合法权利；2、执行法院适用法律错误，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定向执行法院提出案外人异议，执行法院应该依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第8条进行审查，裁定申请人有提起异议之诉的权利。现请求：1、撤销（2017）川0812执异14号执行裁定书；2、确认广元市利州区南河办事处海口路北侧南竹苑2栋7-3-2号房屋（广房权证城字第X号），系夫妻共同财产，周慧应当享有50%的所有权。本院查明的案件基本事实与执行法院查明的一致。本院认为：案外人周慧认为本案涉案房屋系其与前夫牟天进婚后共同财产，两人离婚后协议该房屋归其所有，周慧对该房屋享有所有权，执行法院查封、拍卖该房屋侵犯其合法权利，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议，请求撤销广元市朝天区人民法院（2015）朝天执字第82号执行裁定，停止对涉案房屋的拍卖并解除查封，应认定为案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人或当事人对执行异议裁定不服的，视具体情况，依照审判监督程序办理或向人民法院提起诉讼。本案异议审查过程中，执行法院适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查，适用法律错误，应予纠正。复议申请人请求确认广元市利州区南河办事处海口路北侧南竹苑2栋7-3-2号房屋（广房权证城字第X号）系夫妻共同财产，并享有50%的所有权，因涉及当事人实体权利的确认，当事人可通过其他合法途径寻求救济。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十三条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销广元市朝天区人民法院（2017）川0812执异14号执行裁定；二、发回广元市朝天区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 伟审判员 党 群审判员 杨晋晖二〇一七年十二月十二日书记员 孟景明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6026号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：上海星潮娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋建华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海星潮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年3月1日立案。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称，滚石国际音乐股份有限公司系《情人》等音乐电视作品的著作权人，该公司于2012年3月6日与原告签订了《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托给原告管理，原告有权以自己名义对侵权使用者提起诉讼。上述经授权的音乐电视作品收录在《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集流行歌曲经典》(第二辑)中，其中包括涉案作品。被告在未经著作权人及原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重损害了著作权人的合法权益。故原告诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿损失。
被告上海星潮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，故要求将十九案移送至上海市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市奉贤区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告上海星潮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初6026-6044号十九案管辖权提出的异议。
案件受理费每案人民币100元，均由被告上海星潮娱乐有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 钱建亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条……
各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1227号
原告汪儿，男，汉族,住浙江省磐安县。
被告陈卫星，男，汉族,住浙江省磐安县。
被告陈佐廷，男，汉族,住浙江省磐安县。
原告汪儿诉被告陈卫星、陈佐廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，原告汪儿于2017年8月28日以原、被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪儿的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪儿撤回对陈卫星、陈佐廷的起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告汪儿负担。
审 判 员 马其六
二〇一七年八月二十八日
代书记员 吴菲菲
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1277号
原告：李东彬，男，1973年6月16日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：张景东，河北腾邦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人：郑雪松，经理。
委托诉讼代理人：孙炜亮，该公司员工。
原告李东彬与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东彬及其委托诉讼代理人张景东、被告人寿财险丰润支公司的委托诉讼代理人孙炜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东彬诉称，原告与被告存在保险合同关系，被告承保了原告所有的×××号车的不计免赔车上人员责任险10万元，保险期间自2016年3月3日至2017年3月2日。2016年7月2日4时许，原告雇佣司机姚国岩驾驶案涉车辆沿遵宝公路由西向东行驶至林西路段，因躲避车辆驶入逆行，撞由东向西马俊龙驾驶的车牌号为冀02-196**号拖拉机前部，后姚国岩所驾驶的车辆又撞道路南侧房屋，致姚国岩受伤。经交警部门认定，姚国岩承担事故全部责任。姚国岩已经就其所遭受的损失，以提供劳务者受害责任纠纷在贵院起诉原告，贵院对该案已经审理终结，并作出（2017）冀0208民初2956号民事判决书，判决原告赔偿姚国岩人身损害各项经济损失合计63106.34元，原告已经实际赔偿了给姚国岩。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失63106.34元。
被告人寿财险唐山支公司辩称，在被保险车辆×××号车辆运输证、行驶证、驾驶证、从业资格证年检合法有效，不存在保险条款免责事由，不存在酒驾逃逸的情形下，我公司在车上人员责任保险限额内赔偿原告合理合法的损失。因为此事故系双方事故，故原告的诉请应先由对方交强险无责部分先予赔偿12000元，且根据保险条款，车上人员责任保险仅赔偿医疗费，对于产生的其他费用不应由保险公司承担，该案的诉讼费、鉴定费为间接损失，不在保险理赔范围内，我公司不予承担。
经审理查明：2016年2月19日，李东彬在人寿财险唐山支公司处为其所有的×××号车投保了不计免赔车上人员责任保险（驾驶人），保险金额10万元，保险期间自2016年3月3日0时起至2017年3月2日24时止。
2016年7月2日4时许，李东彬雇佣的司机姚国岩驾驶案涉车辆沿遵宝公路由西向东行驶至林西路段，因躲避车辆驶入逆行，撞由东向西马俊龙驾驶的车牌号为冀02-196**号拖拉机前部，后姚国岩所驾驶的车辆又撞道路南侧房屋，致姚国岩受伤。经交警部门认定，姚国岩承担事故全部责任。姚国岩以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉李东彬，本院作出（2017）冀0208民初2956号民事判决书，认定李东彬赔偿姚国岩人身损害各项经济损失合计63106.34元。李东彬已向姚国岩履行赔偿义务。
以上事实有保险单、（2017）冀0208民初2956号民事判决书、银行转账回执等证据可证实并记录在卷。
本院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险的被保险人给第三者造成损害，当被保险人对第三者应负的赔偿责任已经确定，且被保险人已向第三者赔偿后，被保险人可向保险人请求赔偿保险金。本案中，李东彬在人寿财险唐山支公司处为其所有的×××号车投保了保险金额10万元的不计免赔车上人员责任保险（驾驶人），该保险合同合法有效。李东彬已依照（2017）冀0208民初2956号民事判决书履行了对车上人员（驾驶人）姚国岩的赔偿义务，共计赔偿63106.34元，未超过保险金额，人寿财险唐山支公司应当向李东彬赔偿保险金63106.34元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李东彬保险金63106.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李宏
二○一八年四月十一日
书记员崔冬雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1277号原告：李东彬，男，1973年6月16日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：张景东，河北腾邦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。负责人：郑雪松，经理。委托诉讼代理人：孙炜亮，该公司员工。原告李东彬与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东彬及其委托诉讼代理人张景东、被告人寿财险丰润支公司的委托诉讼代理人孙炜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东彬诉称，原告与被告存在保险合同关系，被告承保了原告所有的×××号车的不计免赔车上人员责任险10万元，保险期间自2016年3月3日至2017年3月2日。2016年7月2日4时许，原告雇佣司机姚国岩驾驶案涉车辆沿遵宝公路由西向东行驶至林西路段，因躲避车辆驶入逆行，撞由东向西马俊龙驾驶的车牌号为冀02-196**号拖拉机前部，后姚国岩所驾驶的车辆又撞道路南侧房屋，致姚国岩受伤。经交警部门认定，姚国岩承担事故全部责任。姚国岩已经就其所遭受的损失，以提供劳务者受害责任纠纷在贵院起诉原告，贵院对该案已经审理终结，并作出（2017）冀0208民初2956号民事判决书，判决原告赔偿姚国岩人身损害各项经济损失合计63106.34元，原告已经实际赔偿了给姚国岩。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失63106.34元。被告人寿财险唐山支公司辩称，在被保险车辆×××号车辆运输证、行驶证、驾驶证、从业资格证年检合法有效，不存在保险条款免责事由，不存在酒驾逃逸的情形下，我公司在车上人员责任保险限额内赔偿原告合理合法的损失。因为此事故系双方事故，故原告的诉请应先由对方交强险无责部分先予赔偿12000元，且根据保险条款，车上人员责任保险仅赔偿医疗费，对于产生的其他费用不应由保险公司承担，该案的诉讼费、鉴定费为间接损失，不在保险理赔范围内，我公司不予承担。经审理查明：2016年2月19日，李东彬在人寿财险唐山支公司处为其所有的×××号车投保了不计免赔车上人员责任保险（驾驶人），保险金额10万元，保险期间自2016年3月3日0时起至2017年3月2日24时止。2016年7月2日4时许，李东彬雇佣的司机姚国岩驾驶案涉车辆沿遵宝公路由西向东行驶至林西路段，因躲避车辆驶入逆行，撞由东向西马俊龙驾驶的车牌号为冀02-196**号拖拉机前部，后姚国岩所驾驶的车辆又撞道路南侧房屋，致姚国岩受伤。经交警部门认定，姚国岩承担事故全部责任。姚国岩以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉李东彬，本院作出（2017）冀0208民初2956号民事判决书，认定李东彬赔偿姚国岩人身损害各项经济损失合计63106.34元。李东彬已向姚国岩履行赔偿义务。以上事实有保险单、（2017）冀0208民初2956号民事判决书、银行转账回执等证据可证实并记录在卷。本院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险的被保险人给第三者造成损害，当被保险人对第三者应负的赔偿责任已经确定，且被保险人已向第三者赔偿后，被保险人可向保险人请求赔偿保险金。本案中，李东彬在人寿财险唐山支公司处为其所有的×××号车投保了保险金额10万元的不计免赔车上人员责任保险（驾驶人），该保险合同合法有效。李东彬已依照（2017）冀0208民初2956号民事判决书履行了对车上人员（驾驶人）姚国岩的赔偿义务，共计赔偿63106.34元，未超过保险金额，人寿财险唐山支公司应当向李东彬赔偿保险金63106.34元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李东彬保险金63106.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李宏二○一八年四月十一日书记员崔冬雪
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执1382号
申请执行人：董志春，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住高唐县鱼邱湖街道百盛居小区1号楼1单元502室。
被执行人：高唐县明顺棉业有限公司，住所地：高唐县三十里铺镇大马庄村东段。
法定代表人：李新明，该公司经理。
本院在执行申请执行人董志春与被执行人高唐县明顺棉业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、、土地使用权、房屋登记等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法查封的被执行人的办公室等部分财产，已在另案中进入评估、拍卖程序。申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序，该案执行标的金额203670元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王良军
审判员 唐同彬
审判员 郑华国
二〇一八年三月一日
书记员 丰平平
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执1382号申请执行人：董志春，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住高唐县鱼邱湖街道百盛居小区1号楼1单元502室。被执行人：高唐县明顺棉业有限公司，住所地：高唐县三十里铺镇大马庄村东段。法定代表人：李新明，该公司经理。本院在执行申请执行人董志春与被执行人高唐县明顺棉业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、、土地使用权、房屋登记等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法查封的被执行人的办公室等部分财产，已在另案中进入评估、拍卖程序。申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序，该案执行标的金额203670元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王良军审判员  唐同彬审判员  郑华国二〇一八年三月一日书记员  丰平平
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初748号
原告：于都县万通汽车贸易有限公司。
法定代表人：王华，总经理。
住所地：于都县贡江镇滨江大道天润水云豪苑。
被告：汪能良，男，1971年6月18日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：易小兰，女，1971年12月24日生，汉族，于都人，住址同上，系汪能良之妻。
原告于都县万通汽车贸易有限公司诉被告汪能良、易小兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于都县万通汽车贸易有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于都县万通汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费266元，减半收取133元，由原告于都县万通汽车贸易有限公司负担。
审 判 员 袁祖德
二〇一八年三月三十日
代理书记员 王燕民
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0115行初33号
原告辜湘红，女，汉族，农民，住湖南省湘乡市。
被告北京市公安局大兴分局西红门派出所，住所地北京市大兴区。
负责人徐华武，所长。
委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴分局民警。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区。
法定代表人崔志成，区长。
委托代理人王珊珊，女，北京市大兴区人民政府法制办公室干部。
委托代理人封玉敬，女，北京市大兴区人民政府法制办公室干部。
原告辜湘红认为被告北京市公安局大兴分局西红门派出所行政侵权及不服被告北京市大兴区人民政府《不予受理行政复议申请决定书》并要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原告辜湘红诉称，行政复议申请决定书认为“申请人辜湘红在2016年对发生在2009年再到2006年的行政拘留行为申请行政复议明显超过法定申请期限且无正当理由，辜湘红的申请不符合法律规定的申请复议条件”事实的主要证据不足，申请人坚决不服任何人的诬告陷害，申请人在这20多年的上访期间多次以精神病被关进精神病医院与拘留所与监狱的一次次的严刑拷打、刑事逼供和打毒针暗杀与拿电毒打等等。希望法官大人秉公执法，以事实为依据，以法律为准绳，现起诉要求：1、依法撤销北京市大兴区人民政府京兴政复字（2017）6号《不予受理行政复议申请决定书》，依法重新复议并作出各项赔偿；2依法确认行政侵权行为是违法的；3、依法赔偿各项经济损失、误工、精神、食宿、交通、青春和等等一切经济损失。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经审查，原告辜湘红为限制民事行为能力人，其提起本案诉讼未依法由其法定代理人为诉讼行为，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告辜湘红的起诉。
案件受理费五十元，原告辜湘红已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告辜湘红。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 张书发人民陪审员张景华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马 伊 祎
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2018）浙72民初454号
原告：陆金木，男，1958年5月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：陆优凤（系原告之女），住浙江省舟山市普陀区。
被告：芮红权，男，1968年1月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告陆金木与被告芮红权海事海商纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，并依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告陆金木及其委托代理人陆优凤、被告芮红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆金木向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿经济损失18000元及精神损害赔偿金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇用原告于2017年8月3日至“绿地67”轮上工作，2017年10月31日该轮与他轮碰撞沉没，致原告经济损失18000元，所失财物如下：苹果7手机一只，购买价6300元；苹果5手机一只，价值3600元；唐力牌手机一只，买入价400元；海员证2000元；现金3150元；二等远洋轮机长证书一本；电视机变压器500元；蜘蛛王皮鞋一双510元；护照一本；行李箱一只150元；棉袄一件；茄克衫三件；羊毛衫二件；棉毛衫三件；衬衫二件；汗衫三件；厚、薄裤共五条；棉毛裤三条；大、小短裤共五条；另有鞋、袜、电茶壶、老花眼镜、剃须刀、烟等生活用品数样。原告自船沉后在海中漂游约半小时，身体健康受到损害，并受到惊吓，恶梦数日，精神状况不良多日，故要求被告赔偿精神损失费5000元。
被告芮红权未提交答辩状，在庭审中口头答辩称：1、原告诉称的财产损失难以证明，船上只要求带换洗衣服，手机三只过多，一只手机是正常数量，在船工作也不需要携带证书；2、原告没有遭受精神损害，海上也只漂了几分钟，不应赔偿精神损失费。综上，被告认为合理的赔偿金额为2000元，其还在事故发生后向原告支付1000元作为零用，应在本案赔偿款中进行扣减。
原告陆金木为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、浙江省农村信用社业务凭证，证明原告在上船前取款3000元；
2、苹果7plus手机保修服务和支持期限，证明原告的手机购买记录；
3、署名“杨康国、王仕康”的船员出具的证词，证明原告在船携带的财物情况；
4、收款收据，证明原告因补办海员证花费1500元。
被告芮红权未提交证据。
经当庭质证，被告对证1真实性无异议，但认为无法证明其取款用途；对证2不予认可，内容虚假且不能证明原告的主张；对证3署名船员的身份无异议，但认为船员之间关系较好，其陈述的内容不真实；对证4真实性有异议，并认为海员证并非船上必须携带的物品。
本院经审查认为，原告证1系原件，对真实性予以认定，但该款是否全部因船舶碰撞事故损失缺乏进一步的证明，故对关联性不予认定；证2从内容中无法获知原告的实际购买信息，故不予认定；证3虽署名有两名船员，但内容而言仅为王仕康一人所述，且二人均未出庭陈述，其证词在内容及形式上均存在缺陷，故不予认定；证4系原件，也写明款项用途为办理海员证，被告的辩称不合常理，故对证据予以认定。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原告受被告雇用，于2017年8月3日至“绿地67”轮上工作。2017年10月31日，该轮因与他轮发生碰撞而沉没，原告随船所带衣物及手机等财产丢失，并因补办海员证花费1500元。事故发生后，被告曾向原告支付零用钱1000元。
本院认为，原告根据其与被告之间的船员劳务合同法律关系提起本案诉讼，本案系船员劳务合同纠纷。原告在船上工作过程中因其所在船舶与他船碰撞导致财物损失，经本院释明，被告对于独自向原告承担损害赔偿责任并无异议，故原告依法有权向被告主张赔偿。《最高人民法院关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》第九条规定：“因碰撞造成的船上船员个人生活必需品的损失，按实际损失适当予以赔偿”，故原告所携带的衣、裤、鞋、袜、手机等生活必需品被告应适当予以赔偿，原告虽未证明具体价值，但根据双方的陈述，可确认原告携带了夏秋季节的衣物，手机则应按照通常携带一只的标准予以赔偿，故本院综合原、被告的诉辩意见，酌定以上物品赔偿金额共计3000元。原告为补办海员证支出1500元，系因事故造成，被告亦应予以赔偿。对于随身携带的现金损失，虽无具体证明但随身携带一定现金符合常理，故酌定赔偿1000元。原告还主张精神损害赔偿金5000元，根据原告的陈述及举证，其因事故受到的精神损害并未达到严重程度，故本院依法对其精神损害赔偿请求不予支持。以上赔偿金额共计5500元，被告辩称应扣除其已向原告支付的1000元，原告对此事实无异议并确认该1000元不包含于其工资之中，故该款应在赔偿款中扣除，被告还应支付的赔偿款为4500元。
综上，原告的诉请，事实及法律依据充分的部分，本院予以支持，不足部分予以驳回。依照《最高人民法院关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》第九条第（七）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芮红权于本判决生效之日起十日内向原告陆金木赔偿损失4500元；
二、驳回原告陆金木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告陆金木负担150.50元，被告芮红权负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 徐嘉婧
二〇一八年四月十八日
代书记员 朱宣颐
附页：本案引用法律条文
1、《最高人民法院关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》
九、船上财产损失的计算：
……
（七）船员个人生活必需品的损失，按实际损失适当予以赔偿；
……
2、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执155-3号
申请执行人：荆州市鑫海石油化工有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区北京东路恒昌公司宿舍2-3号。组织机构代码：74769177-8。
法定代表人：林光斌，总经理。
被执行人：丰都县兴旺航运有限公司。住所地：重庆市丰都县三合街道南天湖中路二支路123号1幢2单元301号。组织机构代码：76269757-X。
法定代表人：白修忠，经理。
被执行人：荆州市兴旺航运有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州区荆北路46号。组织机构代码：56270131-9。
法定代表人：白修忠，经理。
本院在执行申请执行人荆州市鑫海石油化工有限公司与被执行人丰都县兴旺航运有限公司、荆州市兴旺航运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，查明“兴旺817”“兴旺819”轮系荆州市兴旺航运有限公司所属的船舶，“兴旺718”轮系丰都县兴旺航运有限公司所属的船舶。在执行过程中，申请执行人与两被执行人就“兴旺817”“兴旺819”轮的处置达成和解，并申请法院解除了上述两轮的扣押；“兴旺718”轮因涉及到另案纠纷，已被本院拍卖，无多余款项供申请执行人分配。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 鄢 坤
审判员 陈 楠
二〇一八年二月五日
书记员 莫俊超
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2016）鄂72执155-3号申请执行人：荆州市鑫海石油化工有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区北京东路恒昌公司宿舍2-3号。组织机构代码：74769177-8。法定代表人：林光斌，总经理。被执行人：丰都县兴旺航运有限公司。住所地：重庆市丰都县三合街道南天湖中路二支路123号1幢2单元301号。组织机构代码：76269757-X。法定代表人：白修忠，经理。被执行人：荆州市兴旺航运有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州区荆北路46号。组织机构代码：56270131-9。法定代表人：白修忠，经理。本院在执行申请执行人荆州市鑫海石油化工有限公司与被执行人丰都县兴旺航运有限公司、荆州市兴旺航运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，查明“兴旺817”“兴旺819”轮系荆州市兴旺航运有限公司所属的船舶，“兴旺718”轮系丰都县兴旺航运有限公司所属的船舶。在执行过程中，申请执行人与两被执行人就“兴旺817”“兴旺819”轮的处置达成和解，并申请法院解除了上述两轮的扣押；“兴旺718”轮因涉及到另案纠纷，已被本院拍卖，无多余款项供申请执行人分配。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 鄢 坤审判员 陈 楠二〇一八年二月五日书记员 莫俊超
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初925号
原告徐可贵，女，1963年4月19日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托代理人牟全忠，长宁县第二法律服务所法律工作者。
被告长宁县长雅线业有限公司。住所地：四川省长宁县。
法定代表人谢箭飞，该公司经理。
本院在审理原告徐可贵与被告长宁县长雅线业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告徐可贵于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐可贵撤回起诉。
案件受理费25元，由徐可贵承担。
审 判 长 黄光华
人民陪审员 李大容
人民陪审员 罗 浩
二〇一六年七月四日
书 记 员 罗志力
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢186号
申请执行人曹伟，男，1981年2月19日出生，汉族，住沂源县。
被执行人高大义，男，1964年4月16日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人曹伟与被执行人高大义借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行法律文书确定的义务，本院（2016）鲁0323民初1985号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1985号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 王涛
二〇一八年五月二十六日
书记员 周燕
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更260号
罪犯肖郁光，男，1990年11月20日出生，汉族，初中文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2014年12月31日作出（2014）冷刑初字第165号刑事判决，以被告人肖郁光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金20,000元。2015年1月11日交付执行。本院于2016年10月20日作出（2016）湘11刑更1190号刑事裁定，对罪犯肖郁光裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯肖郁光到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能够服从安排，积极肯干。现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯肖郁光确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖郁光在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖郁光减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初1135号
原告：贾维祥，男，1960年11月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：雷世超，男，1964年1月24日出生，汉族，住宜城市。
被告：胡金荣，女，1972年5月30日出生，汉族，住址同上。
原告贾维祥与被告雷世超、胡金荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告贾维祥于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾维祥自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾维祥撤诉。
案件受理费775元，由原告贾维祥负担。
审判员 秦爱平
二〇一八年四月二十日
书记员 王忠军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初1401号
原告：陈月华，男，1981年6月22日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：余道才（特别授权代理），武汉市黄陂区盘龙城经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：武汉福瑞平安汽车运输有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区后湖街余华岭418-13号。
法定代表人：黄龙，总经理。
原告陈月华与被告武汉福瑞平安汽车运输有限公司（以下简称福瑞公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员许丽莎担任审判长，人民陪审员彭荣、余瑛参加的合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈月华及其委托诉讼代理人余道才到庭参加诉讼，被告福瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈月华向本院提出诉讼请求：1、解除我与福瑞公司之间的《车辆挂靠经营合同书》；2、福瑞公司立即将鄂Ａ×××××东风牌载货汽车行驶证过户到我名下，道路运输证年审完毕后交付给我；3、福瑞公司立即向我返还2012年车辆挂靠押金1,000元（人民币，下同）及多收取的费用10,740元；4、本案诉讼费用由福瑞公司承担。事实与理由：2012年9月3日，我与福瑞公司签订《车辆挂靠经营合同书》，约定：我自愿将购买的鄂Ａ×××××东风牌轻型货车登记挂靠到福瑞公司，独立从事公路货物运输经营活动；合同期限自2012年9月3日起至2018年9月2日止；我按年缴纳挂靠费1,000元。签订合同时，我向福瑞公司缴纳了车辆押金1,000元。自2014年起，福瑞公司不按约收取挂靠费用，连年多收的费用共计10,740元。为此，我决定与福瑞公司解除车辆挂靠合同，特提起诉讼。
被告福瑞公司未作答辩，亦未提交证据。
原告陈月华围绕诉讼请求依法提交了《身份证》《结婚证》《房屋所有权证》《经济户口信息》《机动车销售统一发票》《行驶证》《车辆挂靠经营合同书》《收据》《机动车交通事故责任强制保险单》等证据，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。陈月华为证明福瑞公司于2017年7月收取7,800元，提交了证据《收条》，但其上无福瑞公司法定代表人签名或该公司盖章，陈月华亦未提交证据证明出具人沈明杰与福瑞公司的关系，故该证据不能达到陈月华的证明目的，本院不予采信。被告福瑞公司未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，福瑞公司（甲方）与陈月华（乙方）签订《车辆挂靠经营合同书》，约定：乙方自愿将其全资购买的东风牌轻型普通货车（车架号：LGDTH81G1BA171336，车牌号：鄂Ａ×××××）以甲方名称登记挂靠到甲方，独立从事公路货物运输经营活动；车辆挂靠期限六年，自2012年9月3日起至2018年9月2日止；挂靠期间，车辆产权仍属乙方所有，乙方独立经营，自负盈亏，自担责任与风险；甲方为乙方代办车辆检审、投保、理赔、代理行车交通事故处理、办理法定营运手续、驾驶员从业资格证培训、提供安全教育等有偿服务；乙方按年向甲方缴纳挂靠费1,000元，乙方在签订合同时向甲方缴纳车辆牌、证押金1,000元；合同期满若未续签，视原合同终止。
合同履行过程中，陈月华于2012年9月3日向福瑞公司支付押金1,000元，并按约逐年向福瑞公司支付挂靠费。福瑞公司于2014年8月24日向陈月华收取4,400元，《收据》载明系2014年8月29日至2015年8月29日期间的保险费；福瑞公司于2014年9月4日收取3,800元，《收据》载明系管理费、审车、审营运证、防范金等；福瑞公司于2016年8月23日收取7,800元，《收据》载明系全年费用加保险。
陈月华认为2016年8月应付的合理费用共计3,230元，即挂靠费1,000元，保险费1,600元、环保费70元、审车费260元、审营运证300元；2017年7月由其自行支付保险费，故应付的合理费用共计1,630元。为此，陈月华诉至法院。
另查明：《湖北省机动车综合性能检测项目和收费标准表》规定的最高收费标准为265元，《湖北省物价局关于机动车排气污染检测收费标准及有关问题的通知》规定中型车辆检测费70元，《国家发展改革委财政部关于加强和规范机动车牌证工本费等收费标准管理有关问题的通知》规定机动车安全技术检测费为汽车每车次100元。
本院认为，陈月华与福瑞公司签订的《车辆挂靠经营合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。合同履行过程中，基于经营需要，陈月华将其出资购买的鄂Ａ×××××车挂靠在福瑞公司名下，因福瑞公司在履行合同过程中存在多收取费用的情形，且《车辆挂靠经营合同书》约定的挂靠期限于2018年9月3日即届满，故对陈月华要求解除合同、退还押金1,000元并协助将鄂Ａ×××××车的所有权变更登记至陈月华名下的诉讼请求，本院予以支持。陈月华还要求福瑞公司年审后返还道路运输证，因陈月华在车辆权属变更登记后可另行办理该证，该项诉讼请求已无必要，故本院不予支持。《车辆挂靠经营合同书》约定陈月华独立经营，自负盈亏，福瑞公司除收取挂靠费及代办年审、保险等费用以外，不应再向陈月华收取合同未约定的其他费用，故陈月华要求福瑞公司退还2016年8月多收取的费用4,570元（7,800元-3,230元）的诉讼请求，本院予以支持。陈月华还要求福瑞公司退还2017年7月多收取的费用，因其提交的证据不能证明福瑞公司实际收取7,800元，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，陈月华的诉讼请求，本院予以部分支持。福瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未口头或书面答辩，应视为其放弃了抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈月华与被告武汉福瑞平安汽车运输有限公司于2012年9月3日签订的《车辆挂靠经营合同书》；
二、被告武汉福瑞平安汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陈月华将鄂Ａ×××××东风牌轻型普通货车（车架号：LGDTH81G1BA171336）的所有权变更登记至原告陈月华名下；
三、被告武汉福瑞平安汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈月华退还押金1,000元；
四、被告武汉福瑞平安汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈月华退还多收取的费用4,570元；
五、驳回原告陈月华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由原告陈月华负担50元，由被告武汉福瑞平安汽车运输有限公司负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 彭 荣
人民陪审员 余 瑛
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 露
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4740号
原告：孙飞海，男，1984年3月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陆昱涵，男，1999年1月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告孙飞海与被告陆昱涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告孙飞海到庭参加诉讼，被告陆昱涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月19日向原告借款40000元，并出具借条1份，承诺利息按月息1.5分支付给原告，并承诺尽快归还借款本息。此后虽经原告多次催讨，但被告皆无故拒绝给付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年4月19日，被告陆昱涵向原告孙飞海借款40000元，并约定月息1.5分，但未约定借款期限。被告于当日向原告出具借条1份，载明上述借款事实。借款发生后，被告至今未归还过上述款项。
二、庭审中，原告自认其在2017年4月19日借款当日收到被告支付的利息600元。
本院认为，被告陆昱涵于2017年4月19日向原告孙飞海借款40000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告虽未归还过款项，但鉴于原告自认借款当日被告曾支付原告利息600元，且双方并未约定利息按日支付，根据法律规定，该款项应冲抵本金，故被告实际尚欠原告借款本金39400元。因双方未约定借款期限，故原告诉请要求被告在催告后的合理期限内归还上述款项，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
、被告陆昱涵于本判决生效之日起十日内归还原告孙飞海借款39400元。
二、驳回原告孙飞海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告孙飞海负担12元，被告陆昱涵负担788元。
原告孙飞海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆昱涵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 姜仲民
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初4740号原告：孙飞海，男，1984年3月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：陆昱涵，男，1999年1月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告孙飞海与被告陆昱涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告孙飞海到庭参加诉讼，被告陆昱涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月19日向原告借款40000元，并出具借条1份，承诺利息按月息1.5分支付给原告，并承诺尽快归还借款本息。此后虽经原告多次催讨，但被告皆无故拒绝给付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年4月19日，被告陆昱涵向原告孙飞海借款40000元，并约定月息1.5分，但未约定借款期限。被告于当日向原告出具借条1份，载明上述借款事实。借款发生后，被告至今未归还过上述款项。二、庭审中，原告自认其在2017年4月19日借款当日收到被告支付的利息600元。本院认为，被告陆昱涵于2017年4月19日向原告孙飞海借款40000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告虽未归还过款项，但鉴于原告自认借款当日被告曾支付原告利息600元，且双方并未约定利息按日支付，根据法律规定，该款项应冲抵本金，故被告实际尚欠原告借款本金39400元。因双方未约定借款期限，故原告诉请要求被告在催告后的合理期限内归还上述款项，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：、被告陆昱涵于本判决生效之日起十日内归还原告孙飞海借款39400元。二、驳回原告孙飞海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告孙飞海负担12元，被告陆昱涵负担788元。原告孙飞海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆昱涵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  郑跃龙人民陪审员  姜仲民二〇一七年十一月十三日代书 记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?3?
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10243号
原告：何金标，男，1932年6月19日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋霞萍，女，1964年1月12日出生，汉族，住临海市。
原告何金标与被告蒋霞萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告何金标于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何金标撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告何金标负担。
审 判 员 李月娇
二〇一七年十月二十四日
代书记员 彭齐松
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民特626号
申请人：俞凤仙，女，1958年3月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请人：夏彩琴，女，1962年11月25日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院于2018年5月4日立案受理申请人俞凤仙与夏彩琴关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年5月4日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人夏彩琴归还俞凤仙借款本金100000元，支付利21000元（暂算至2018年4月26日，此后利息仍以实际借款本金为基数，按月利率1.5%计算），于2018年7月30日前支付利息20000元，借款本金100000元及相应利息于2018年9月30日前付清；如申请人夏彩琴未按约定期限履行第一期款项，俞凤仙有权就未付款项一并向法院申请执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人俞凤仙与夏彩琴于2018年5月4日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自行履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 许珊珊
二〇一八年五月四日
代书记员 钟 颖
?PAGE?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民特626号申请人：俞凤仙，女，1958年3月13日出生汉族，住杭州市富阳区。申请人：夏彩琴，女，1962年11月25日出生汉族，住杭州市富阳区。本院于2018年5月4日立案受理申请人俞凤仙与夏彩琴关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2018年5月4日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人夏彩琴归还俞凤仙借款本金100000元，支付利21000元（暂算至2018年4月26日，此后利息仍以实际借款本金为基数，按月利率1.5%计算），于2018年7月30日前支付利息20000元，借款本金100000元及相应利息于2018年9月30日前付清；如申请人夏彩琴未按约定期限履行第一期款项，俞凤仙有权就未付款项一并向法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人俞凤仙与夏彩琴于2018年5月4日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自行履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 许珊珊二〇一八年五月四日代书记员 钟 颖??1?
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1870号
罪犯宁利宝，男，汉族，1972年9月15日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江齐齐哈尔市中级人民法院于2001年6月26日作出了（2001）齐刑二初字第17号刑事判决，认定罪犯宁利宝犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。2003年11月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2006年4月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月；2011年10月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月；2014年12月3日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯宁利宝在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宁利宝减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯宁利宝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年8月至2017年2月累计有效奖分154分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4450分，兑换奖励7次表扬，结余积分250分，其中年度积分950分。宁利宝表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯宁利宝自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯宁利宝的刑罚，减去有期徒刑六个月二十八日，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2003年11月10日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1870号罪犯宁利宝，男，汉族，1972年9月15日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江齐齐哈尔市中级人民法院于2001年6月26日作出了（2001）齐刑二初字第17号刑事判决，认定罪犯宁利宝犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。2003年11月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2006年4月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月；2011年10月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月；2014年12月3日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯宁利宝在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宁利宝减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯宁利宝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年8月至2017年2月累计有效奖分154分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4450分，兑换奖励7次表扬，结余积分250分，其中年度积分950分。宁利宝表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯宁利宝自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯宁利宝的刑罚，减去有期徒刑六个月二十八日，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2003年11月10日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终396号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐海军，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：陆广仁，男，1948年4月28日出生，汉族，退休职工，住山西省运城市盐湖区，现住临猗县，临猗县庙上乡庙上屯村民委员会推荐。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：王晓育（又名王二），男，1965年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：姚会珍，临猗县法律援助中心律师。
上诉人徐海军因与被上诉人王晓育承揽合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。上诉人徐海军及其委托诉讼代理人陆广仁、被上诉人王晓育的委托诉讼代理人姚会珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人徐海军上诉请求：请求依法撤销临猗县人民法院（2017）晋0821民初第2266号民事判决，改判为：1、从所欠11590元中扣除维修费5000元；2、判令被上诉人把所做保湿被维修好，一直到能使用为至再付款。事实与理由：临猗县人民法院（2017）晋0821民初2266号民事判决认定事实错误；实际情况是双方根本就没有验收，判决认定验收没有证据支持。被上诉人建造大棚现在不能使用，是材料的质量问题，保温棉被卷起来钢管就断了。
被上诉人王晓育答辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，为此请求中级人民法院驳回上诉，维持原判。一、答辩人王晓育已按合同约定将上诉人的大棚加盖棉被施工完毕，并交给上诉人，这一认定是十分正确的，2017年1月25日上诉人给答辩人出具的欠条可以证明的。如果没有验工交付，上诉人是不会给答辩人出具欠据的。二、上诉人提供的证据不能证明答辩人为其搭盖的大棚棉被存在质量问题，从而判决驳回上诉人一审反诉请求是正确的。三、合同签订后，由上诉人提供材料，答辩人进行施工。因为双方所签保温施工合同的承包方式明确约定的仅是人工费35000元，根本没有约定施工材料由答辩人提供。实际上施工材料也不是答辩人提供的，而是由上诉人提供，答辩人只挣取人工费。
原告王晓育向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿所欠原告人工费11500元。2、依法判令被告按百分之一承担违约金。3、依法判令被告承担本案的一切费用。
一审法院认定事实，2016年12月10日原、被告签订了一份保温施工合同，由原告为被告位于桥南村的的大棚温室加盖保温棉被，原告为乙方，被告为甲方，合同约定内容为：人工费35000元；保证质量；甲方及时按合同要求支付乙方工程款，以保证工程顺利进行；工程验收达到国家普通验收标准，本工程经甲方验收合格后视为交付；合同价款5280平方米*6.63=35000元人工费；工程价款支付方式：工人进入施工现场两天后（甲方）付（乙方）3000元生活费，甲方每十天给（乙方）工人开资1次，工程完工后付清（乙方）工人工资款。甲乙双方如一方违约，需向对方支付违约金5000元。合同签订后，由被告提供材料，原告进行施工，2016年12月25日工程完工并交工。期间被告陆续支付原告部分工钱，尚欠原告工钱（人工费）11590元，后经原告索要，被告于2017年1月25日给原告出具了一份欠据，内容为：“欠条（欠）王二现金壹万壹仟伍佰玖拾园整。徐海军2017.1.25号”。后经原告索要未果。
一审法院认为，原被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了大棚保温合同，由原告为被告搭盖保温大棚棉被，由被告支付原告报酬，双方之间形成承揽合同关系。系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现原告已按合同约定将被告的大棚加盖棉被施工完毕，并交付被告。被告就所欠原告的工钱（人工费）结算后给原告出具了欠据，审理中被告对此并无异议，现原告持欠据要求被告支付所欠人工费11500元，符合法律规定，应予支持。对于原告主张被告承担违约金350元的请求，因被告未按合同约定及时向原告支付劳务费，存在违约行为，因此造成原告损失，应承担违约责任，原告主张的违约金数额符合法律规定，予以支持。对于被告提出原告搭建的大棚棉被存在质量问题，反诉要求原告支付维修费5000元并修复大棚棉被至能够正常使用，因被告所提供的证据不能证明原告为其搭盖的大棚棉被存在质量问题，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告徐海军于本判决生效后十日内支付原告王晓育劳务费11500元及违约金350元。二、驳回被告徐海军的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，反诉费25元，合计112元，由被告徐海军负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，双方当事人对一审判决认定的基本事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：王晓育为徐海军所建大棚棉被是否存在质量问题及徐海军的反诉请求是否成立。上诉人称大棉棉被不能卷起来，是材料质量问题，卷起来就断了，那么材料是谁提供的，上诉人称被上诉人提供的，被上诉人称是上诉人提供的，以双方签订的保温施工合同来看，王晓育为徐海军搭盖大棚温室及大棚保温室人工费35000元，并没有约定建筑材料系王晓育提供，且工程完工后经过双方结算上诉人为被上诉人出具了欠据。上诉人在二审中也没有提供新证据证明建筑材料系王晓育提供及大棚棉被存在质量问题。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不到的后果。故上诉人的主张不能予以支持。综上所述，上诉人上诉人请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐海军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一八年五月十日
书记员 褚 乐
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终396号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐海军，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：陆广仁，男，1948年4月28日出生，汉族，退休职工，住山西省运城市盐湖区，现住临猗县，临猗县庙上乡庙上屯村民委员会推荐。被上诉人(原审原告、反诉被告）：王晓育（又名王二），男，1965年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：姚会珍，临猗县法律援助中心律师。上诉人徐海军因与被上诉人王晓育承揽合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。上诉人徐海军及其委托诉讼代理人陆广仁、被上诉人王晓育的委托诉讼代理人姚会珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人徐海军上诉请求：请求依法撤销临猗县人民法院（2017）晋0821民初第2266号民事判决，改判为：1、从所欠11590元中扣除维修费5000元；2、判令被上诉人把所做保湿被维修好，一直到能使用为至再付款。事实与理由：临猗县人民法院（2017）晋0821民初2266号民事判决认定事实错误；实际情况是双方根本就没有验收，判决认定验收没有证据支持。被上诉人建造大棚现在不能使用，是材料的质量问题，保温棉被卷起来钢管就断了。被上诉人王晓育答辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，为此请求中级人民法院驳回上诉，维持原判。一、答辩人王晓育已按合同约定将上诉人的大棚加盖棉被施工完毕，并交给上诉人，这一认定是十分正确的，2017年1月25日上诉人给答辩人出具的欠条可以证明的。如果没有验工交付，上诉人是不会给答辩人出具欠据的。二、上诉人提供的证据不能证明答辩人为其搭盖的大棚棉被存在质量问题，从而判决驳回上诉人一审反诉请求是正确的。三、合同签订后，由上诉人提供材料，答辩人进行施工。因为双方所签保温施工合同的承包方式明确约定的仅是人工费35000元，根本没有约定施工材料由答辩人提供。实际上施工材料也不是答辩人提供的，而是由上诉人提供，答辩人只挣取人工费。原告王晓育向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿所欠原告人工费11500元。2、依法判令被告按百分之一承担违约金。3、依法判令被告承担本案的一切费用。一审法院认定事实，2016年12月10日原、被告签订了一份保温施工合同，由原告为被告位于桥南村的的大棚温室加盖保温棉被，原告为乙方，被告为甲方，合同约定内容为：人工费35000元；保证质量；甲方及时按合同要求支付乙方工程款，以保证工程顺利进行；工程验收达到国家普通验收标准，本工程经甲方验收合格后视为交付；合同价款5280平方米*6.63=35000元人工费；工程价款支付方式：工人进入施工现场两天后（甲方）付（乙方）3000元生活费，甲方每十天给（乙方）工人开资1次，工程完工后付清（乙方）工人工资款。甲乙双方如一方违约，需向对方支付违约金5000元。合同签订后，由被告提供材料，原告进行施工，2016年12月25日工程完工并交工。期间被告陆续支付原告部分工钱，尚欠原告工钱（人工费）11590元，后经原告索要，被告于2017年1月25日给原告出具了一份欠据，内容为：“欠条（欠）王二现金壹万壹仟伍佰玖拾园整。徐海军2017.1.25号”。后经原告索要未果。一审法院认为，原被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了大棚保温合同，由原告为被告搭盖保温大棚棉被，由被告支付原告报酬，双方之间形成承揽合同关系。系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现原告已按合同约定将被告的大棚加盖棉被施工完毕，并交付被告。被告就所欠原告的工钱（人工费）结算后给原告出具了欠据，审理中被告对此并无异议，现原告持欠据要求被告支付所欠人工费11500元，符合法律规定，应予支持。对于原告主张被告承担违约金350元的请求，因被告未按合同约定及时向原告支付劳务费，存在违约行为，因此造成原告损失，应承担违约责任，原告主张的违约金数额符合法律规定，予以支持。对于被告提出原告搭建的大棚棉被存在质量问题，反诉要求原告支付维修费5000元并修复大棚棉被至能够正常使用，因被告所提供的证据不能证明原告为其搭盖的大棚棉被存在质量问题，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告徐海军于本判决生效后十日内支付原告王晓育劳务费11500元及违约金350元。二、驳回被告徐海军的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，反诉费25元，合计112元，由被告徐海军负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，双方当事人对一审判决认定的基本事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：王晓育为徐海军所建大棚棉被是否存在质量问题及徐海军的反诉请求是否成立。上诉人称大棉棉被不能卷起来，是材料质量问题，卷起来就断了，那么材料是谁提供的，上诉人称被上诉人提供的，被上诉人称是上诉人提供的，以双方签订的保温施工合同来看，王晓育为徐海军搭盖大棚温室及大棚保温室人工费35000元，并没有约定建筑材料系王晓育提供，且工程完工后经过双方结算上诉人为被上诉人出具了欠据。上诉人在二审中也没有提供新证据证明建筑材料系王晓育提供及大棚棉被存在质量问题。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不到的后果。故上诉人的主张不能予以支持。综上所述，上诉人上诉人请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐海军负担。本判决为终审判决。审判长  张山平审判员  毛松伟审判员  靳 彦二〇一八年五月十日书记员  褚 乐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4217号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。
法定代表人：肖印礼，经理。
委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司广塑日杂批发部。
经营者：曹金凤，女，1981年6月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。
法定代表人：马玉福，总经理。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。
负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。
原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。
法定代表人：陆诗龙，总经理。
原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。
原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。
原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。
上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司广塑日杂批发部
、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初4199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 端木繁辉
审判员 周 志 杰
二〇一八年五月十五日
书记员 马 欣 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终4217号上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，经理。委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司广塑日杂批发部。经营者：曹金凤，女，1981年6月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。法定代表人：马玉福，总经理。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。法定代表人：陆诗龙，总经理。原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司广塑日杂批发部、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初4199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一八年五月十五日书记员 马 欣 悦
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1679号
申请执行人：方城县农村信用合作联社。
被执行人：关中利。
被执行人：吴春平。
被执行人：杨中伟。
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人关中利、吴春平、杨中伟为借款合同纠纷一案中，执行过程中，被执行人关中利、吴春平、杨中伟外出务工，下落不明，经过查询银行、工商、车辆、房产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1679号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 杨 奇
代理审判员 司文增
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 秦向阳