常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第2368号
原告蒋XX，男，1937年7月15日生，汉族。
委托代理人袁XX（蒋XX妻子），女，1941年2月24日生，汉族。
委托代理人吕XX，江苏XX律师事务所律师。
被告王XX，男，1979年11月11日生，汉族。
委托代理人韦X（王XX表弟），男，1983年1月1日生，汉族。
被告XXXX财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，该分公司总经理。
委托代理人孟X，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人孙XX，江苏XX律师事务所律师。
原告蒋XX诉被告王XX、XXXX财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁XX、被告王XX委托代理人韦X、被告保险公司委托代理人孟X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月25日14时40分许，被告王XX驾驶沪F×××××号轿车沿常州市长江中路由南向北行驶至事发地时，遇原告由东向西步行横过长江中路至此，轿车右前侧与原告身体发生碰撞，致原告受伤，轿车受损，发生事故。事故发生后，原告被急送至常州市第二人民法院进行治疗，于2012年1月22日出院。2012年1月17日，常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队出具道路交通事故证明，认定交通事故成因无法查清。原告已经发生的前期医疗费用，业经本院作出（2012）钟民初字第0846号民事判决书判决确定。2013年8月20日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所（2013）临鉴字第1702号司法鉴定意见书认定：被鉴定人蒋XX因车祸构成1个9级伤残和1个10级伤残，护理期为3个月，营养期为3个月。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费447元、手杖费用120元、座便器费用280元、住院伙食补助费486元、营养费1080元、护理费5400元、残疾赔偿金29677元、交通费（含担架）1000元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金10000元，共计51390元；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将残疾赔偿金变更为39045.6元，将精神损害抚慰金变更为12000元。
被告保险公司辩称，针对事故发生的事实、投保事实没有异议。针对原告主张的残疾赔偿金，被告保险公司认为原告因年龄已经较大，日常活动能力必然受限，且其原有多发性腔隙性脑梗塞病史，系其自身原有疾病，与本起交通事故无关，因此原告提交的司法鉴定意见书认定原告“因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力受限构成九级伤残”的结论缺乏依据，因此对原告主张的残疾赔偿金不予认可；被告保险公司并提交重新鉴定申请，要求对车祸与原告伤残之间的参与度关联度进行鉴定；因原告提交的肇事车辆行驶证无法确认该车是否进行有效年检，根据保险合同约定，未进行有效年检的，保险公司不承担赔偿责任；如法院判决被告保险公司承担赔偿责任，针对原告主张的其他费用意见如下：1、被告保险公司已经在交强险内赔偿医疗费10000元，因此要求扣除20%的非医保用药。而且，其中手杖和座便器不属于赔偿项目；2、住院伙食补助费、营养费认可；3、护理费认可50元每天、计算90天，共计4500元；4、交通费认可200元；5、鉴定费不属于保险公司赔偿范围；6、不认可精神损害抚慰金。
被告王XX辩称，只要被告保险公司认可，其就没意见。
经审理查明，2011年12月7日14时14分，被告王XX驾驶登记车主为董建峰的沪F×××××轿车，沿常州市长江中路由南向北行驶至长江中路秋水云庐段，轿车右前侧与原告蒋XX身体碰撞致原告受伤，轿车受损，事发后蒋XX即被送至常州市第二人民医院治疗，诊断为左侧颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，牙缺损……期间王XX垫付医药费17000元。2012年1月17日常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出常公交（钟）证字（2011）第ZL209号交通事故证明，证明王XX驾驶机动车至人行横道时未减速行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定，蒋XX步行过道时是否在人行道内行走情况无法证实，经多方查找未有相关证据至相关事实无法查清。原告出院后，因交通事故责任及医药费赔偿问题产生争议，原告诉至本院，要求判令保险公司和王XX赔偿原告截止至起诉之日止的医药费112903元。本院于2012年11月15日作出（2012）钟民初字第0846号民事判决，确认截止2012年5月17日止，因本起交通事故造成的医药费损失为112209元，判决保险公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告蒋XX医药费10000元；王XX于判决生效之日起十五日内赔偿原告蒋XX医药费102209元（扣除王XX已垫付的医药费17000元，实际支付85209元）。2012年7月16日和2013年4月13日，原告又两次门诊检查，用去医疗费447元。
2013年7月17日，苏州同济司法鉴定所受本院委托，对原告的伤残程度进行了法医学评定，该所于2013年8月20日出具司法鉴定意见书，认定原告因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成Ⅸ（九）级伤残，左下肢多发骨折遗留左下肢功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残；护理期限为伤后一人护理90日，补充营养期限为90日，原告为此支出鉴定费2900元。被告保险公司对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。经本院通知，苏州同济司法鉴定所针对被告保险公司的异议作出答复：首先年龄大小与日常活动能力有无受限并无必然联系；其次，腔隙性脑梗塞常见于50岁以上老年人，部分病人有高血压或短暂性脑缺血发作病史，系自身疾患。临床上症状轻或无症状，一般经治疗后恢复快，预后好；其主要表现为肢体瘫痪、感觉障碍、共济失调等，与器质性精神障碍无关联；再次，被鉴定人蒋XX因车祸致左侧颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血等，存在导致精神障碍损伤的病理基础，且目前材料未发现伤前存在精神障碍，故该所认为被鉴定人蒋XX目前轻度精神障碍系本次车祸所致，与多发性腔隙性脑梗塞无关。
另查明，被告王XX所驾车辆沪F×××××在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险，限额为500000元，并约定不计免赔）。
审理中，原告提供车辆行驶证照片一份，用以证明该车已通过年检，两被告对此无异议。被告保险公司认可原告购买手杖支出的120元。被告王XX认可原告购买座便器支出的280元，并同意由其赔偿，对原告主张的担架费320元，两被告均不予以认可。
上述事实由道路交通事故认定书、病历卡、医疗费票据、司法鉴定意见书、车辆行驶证、驾驶证、车辆保险单等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告王XX驾驶机动车与原告碰撞，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险承保单位，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；原告的各项损失超出交强险赔偿限额部分，由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。本案中，因本起交通事故相关事实无法查清，被告王XX系机动车方，故应推定由被告王XX负事故全部责任。原告主张的医疗费447元由相应医疗费票据等证据予以证实，本院依法予以认定；因原、被告均不能就医保外项目及医保内同类医疗费用标准进行举证，本院酌情认定医保外费用为医疗费的10%，即44.7元；因推定由被告王XX负事故全部责任，且其系事故车辆借用人，故该费用由被告王XX负担；原告主张的住院伙食补助费按27天计486元超出了实际住院天数26天，本院依法认定原告的住院伙食补助费为468元；苏州同济司法鉴定所已就被告保险公司对司法鉴定意见书的异议作出合理答复，本院对该司法鉴定意见书的鉴定意见予以认可，不予准许重新鉴定；原告主张的营养费1080元、护理费5400元符合法律规定和赔偿标准，本院依法予以认定；原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金均应按较高的伤残等级即九级计算，原告在定残之日年龄为76周岁，残疾赔偿金计算年限应为5年，故本院依法予以认定原告的残疾赔偿金为32538元、精神损害抚慰金为10000元；原告主张的交通费1000元中包含的担架费320元的证据并非正规发票，其余金额亦未举证予以证明，但考虑到该费用系原告就诊必然支出的费用，本院酌定交通费为400元；原告主张的购买手杖的费用120元有相应发票予以证明，被告保险公司予以认可，本院依法予以认定；原告主张其购买座便器的费用280元，被告保险公司对此不予认可，被告王XX自愿赔偿该费用，本院依法予以准许；原告主张的鉴定费有相应票据予以证明，本院依法予以认定，并在诉讼费中一并处理。综上，本院确认原告的损失为：医疗费447元、住院伙食补助费468元、营养费1080元、护理费5400元、残疾赔偿金32538元、精神损害抚慰金10000元、交通费400元、手杖费用120元、座便器费用280元，上述费用合计50733元。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告XXXX财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告蒋XX伤残费用48458元，在三者险限额内赔偿原告蒋XX医疗费用1950.3元，交强险、三者险合计赔偿50408.3元；
二、被告王XX于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蒋XX医疗费44.7元、座便器费用280元，合计324.7元；
三、驳回原告蒋XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1319元，鉴定费2900元，合计4219元（原告已预交），由原告蒋XX负担644元，被告XXXX财产保险股份有限公司上海分公司负担3416元，被告王XX负担159元，两被告负担部分于本判决生效之日起三十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 立
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 李仲成
二〇一四年四月十八日
书 记 员 蒋 莉