wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初938号原告：郭若愚，男，1967年12月30日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。被告：钱小江，男，1994年4月6日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：钱金龙，系钱小江之父，1963年8月9日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：沈建国，靖江市江峰法律服务所法律工作者。原告郭若愚与被告钱小江为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭若愚及其委托诉讼代理人闻其初，被告钱小江及其委托诉讼代理人钱金龙、沈建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭若愚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款293937元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年4月起到原告公司江苏双洁环保机械制造有限公司（以下简称双洁公司）工作。2015年4月至2017年4月，被告以其在新疆做生意需要为由向原告出具41张借条，共计借款293937元。2017年9月后，原告多次催要，但被告借故拒绝还款。原告为维护自身合法权益，故特向法院提上述诉讼请求。被告辩称，原告系双洁公司法定代表人，被告系双洁公司业务员。原告所述被告累计借款293937元属实，但借款实际是双洁公司出借，被告借款为双洁公司联系业务预付的车旅费、住宿费、招待费等，被告亦为双洁公司签订两份合同，合同金额合计688万元，但双洁公司至今未与被告结算业务费。被告与双洁公司之间存在劳动关系，双方并非平等主体，故双方间的争议属于劳动争议案件，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告系双洁公司法定代表人，被告于2015年4月至双洁公司工作。被告于2015年4月至2017年4月期间向原告出具借条41份，合计借款计293937元。原告提供的借条为每本印制25张，每张一式二联，第一联为财务留存，第二联为付款凭证，借条中印制有“今借到郭若愚现金”，借条下方印制有“具借人：”和“单位负责人批准：”。被告在其中31张借条上注明“出差新疆”、“南京投标”、“去北京”“打钱金龙卡”等事由，原告在6张借条“单位负责人批准：”处签字。后原告要求被告归还借款，被告拒绝。双方协商未果，致起讼争。本院经审查认为，被告对向原告借得款项293937元没有异议，只是双方对借款性质存在争议。原告认为上述借款是被告因经营所需而借款，而被告认为系为双洁公司履行职务而领取的出差费等费用。从原告提供的借条看，借条载明的债权人虽记载为原告，但每张借条一式二联，第一联为财务留存，借条中“今借到郭若愚现金”系印刷字条，被告在其中大部分借条上注明借款事由，原告亦在部分借条上签字批准，由此可见涉案借款实际是双洁公司出借。因被告系双洁公司员工，双方基于劳动合同关系所产生的债权债务关系，应通过劳动争议仲裁程序处理。在未依法经过劳动争议仲裁委员会仲裁前，本案不能作为一般民事案件直接受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭若愚的起诉。原告郭若愚预交的案件受理费5709元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张学军二〇一八年三月三十日书记员  夏颖颖
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1692号
上诉人(一审被告)：徐汉宏，住安徽省阜阳市阜南县。
委托代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徐如宽，住安徽省阜阳市阜南县。
委托代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
原审被告：徐汉立，住安徽省阜阳市阜南县。
委托代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。
上诉人徐汉宏因与被上诉人徐如宽、原审被告徐汉立民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：徐如宽与徐汉立，徐汉宏的母亲邢玉芹系阜南县船运公司职工，双方都是经营船运生意，有多年的经济往来。2005年，徐汉立、徐汉宏及母亲邢玉芹在场向徐如宽借款300000元，约定月利率2%，2009年10月25日，双方按约定的月利率2%结算后，本息合计是588000元，徐汉立、徐汉宏当时付款10000元，尚欠578000元。徐汉立、徐汉宏给出具欠条一张。同日，徐汉立在该欠条下方注明“算帐少算二万元”。徐汉立、徐汉宏于2011年9月9日还款20000元；于2011年4月11日还款20000元；于2012年11月21日还款30000元；于2013年9月6日还款10000元。
一审法院认为：徐汉立、徐汉宏向徐如宽借款，由双方的陈述及徐汉立、徐汉宏出具的借条在卷，徐汉立，徐汉宏与徐如宽之间的借贷关系成立，徐汉立、徐汉宏拖欠不还，依法应承担民事责任。徐汉立、徐汉宏辩称已陆续还借款381000元，应予冲抵。关于徐汉超于2012年6月16日通过银行卡转款230000元给徐如宽及邢玉芹于2013年11月19日通过银行卡转款71000元给徐如宽，徐汉立、徐汉宏没有提供证据证明该两笔款是偿还其借徐如宽款的证据，徐如宽也不认可。从双方陈述和法院调取的个人帐户明细信息可以说明徐如宽与徐汉超、邢玉芹还有其他经济往来。徐汉立、徐汉宏要求该两笔款冲抵本案借款，理由不能成立，不予采纳。徐汉立、徐汉宏提供的其余四张存款凭条上计款80000元，收款人是徐如宽，存款凭条原件在徐汉立、徐汉宏手中，徐如宽未提供该款不是还本案借款的证据，该款应从本案借款中扣除。综上，徐汉立、徐汉宏还应偿还徐如宽款498000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告徐汉立、徐汉宏于本判决生效之日起10日内偿还原告徐如宽款498000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9580元，由原告徐如宽负担1326元，被告徐汉立，徐汉宏负担8254元。
徐汉宏上诉称：一审判决认定事实不清，其已经偿还的借款应当冲抵。
徐如宽辩称：转款与本案借款无关，不应当冲抵，一审判决正确，应当维持。
徐汉立同意徐汉宏的上诉意见。
本院认为：徐如宽起诉要求徐汉立、徐汉宏偿还借款，并提供了欠条为证，徐汉立、徐汉宏对该欠条没有异议，双方的民间借贷关系成立。徐汉立、徐汉宏上诉称其已偿还部分借款，应当冲抵，徐汉立、徐汉宏对其主张应承担举证责任。本案中，徐汉立、徐汉宏没有提供证据证明徐汉超转款230000元及邢玉芹转款71000元系偿还本案借款，徐如宽也不予认可。根据一审法院调取的证据显示徐如宽与徐汉超、邢玉芹之间有其他经济往来，因此，徐汉立、徐汉宏的上诉主张没有证据支持，本院不予采信。综上，一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5815元，由上诉人徐汉宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1307号
原告朱忠国，男，1979年3月26日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告杨韩，男，1991年3月13日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告朱忠国诉被告杨韩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱忠国到庭参加了诉讼。被告杨韩经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱忠国诉称：请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息自2016年12月16日起付至本金付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告杨韩逾期未进行答辩。
经审理查明：2016年12月16日，被告杨韩向原告朱忠国借款20000元，并出具借条一张，载明：“借条，今杨韩借朱忠国现金贰万元整（自2016年12月16日—元月1日截止），（付息伍佰元整）。杨韩，身份证号：，2016.12.16号，朱忠国”。借款到期后原告向被告讨要，被告给原告付了500元的利息并称要求再延期十天时间，又在原借条上元月1日下面填写了元月10号，到期后，原告多次讨要未果，诉至本院。
本院认为：被告杨韩借原告朱忠国20000元，事实清楚，证据确凿，且有被告杨韩给原告出具的借条为证，故本院对该事实予以支持；关于原告要求自2016年12月16日起按约定利息计算至还款之日的请求，因双方约定利息违反法律规定，本院予以调整，可按年利率24%计算，自2016年12月16日起以本金20000元计算至实际还款之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条之规定，判决如下：
被告杨韩于本判决生效之日起十日内给付原告朱忠国本金20000元及利息（自2016年12月16日起按年利率24%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告杨韩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 王高峰
二〇一七年四月十三日
代书记员 王 婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初9070号
原告:邬成丰,男,1983年6月19日生,汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人李晔霞、陆志勇，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告:沙洲俊,男,1987年10月22日生,汉族，户籍地江苏省靖江市），现住江苏省靖江市。
原告邬成丰与被告沙洲俊为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托代理人李晔霞、被告沙洲俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金18万元，并承担此款自2015年11月10日起计算至判决之日止按月息2%计算的利息、罚息及违约金。2、本案的律师费代理3000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沙洲俊于2015年11月10日出具借条借向我款180000元，约定借期12个月，月息3%，利息每月30日按时结算，借款到期时付清本金，如到期未还清，借款人按月息3%计逾期利息，并承担因欠款纠纷发生的诉讼费、律师费、催讨费等一切费用。借条出具当日，我即向被告银行账户内转账18万元。然被告至今未向我支付分文利息，本金亦未支付。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告沙洲俊辩称：2015年11月10日的借款手续我是在泰州资邦贷款公司办理的，借条是我出具的，我确实收到了原告汇给我的18万元，但借款当天我并不知道是向原告借款。我收到该18万元后，介绍我办理贷款手续的刘正（音）让我将其中的17.5万元转给了一个叫张振伟（音）的、另5000元微信转账给了刘正，因我并未实际用到本案借款，所以我一直未归还过本金和利息。后来我到公安机关报案告张振伟等人合伙诈骗我，但公安机关并没立案。我在整个过程中是受害者，愿意承担本案还款责任，但目前经济紧张，无法支付。
经审理查明：2015年11月10日被告沙洲俊出具借条一份，载明向原告借款180000元，约定借期12个月，月息3%，利息每月30日按时结算，借款到期时付清本金，如到期未还清，借款人按月息3%计逾期利息，并承担因欠款纠纷发生的诉讼费、律师费、催讨费等一切费用。借条出具当日，原告即向被告银行账户内转账18万元。后被告因故未向原告支付利息，本金亦未支付。后原告与江苏ＸＸ华律师事务所签订了委托代理合同，该所指派陆志勇、李晔霞为原告一审诉讼代理人参加本案诉讼，原告为此支出了律师代理费3000元。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条、招商银行转账汇款电子回单及原告名下的招商银行交易明细、委托代理合同、律师代理费票据等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，应按约及时支付原告借款本息，现未按约还本付息，构成违约，依法应承担违约责任。原告起诉要求被告给付借款本金、支付利息、罚息及违约金并承担律师费，其诉讼请求低于双方约定且不超过法律规定，对此本院予以支持。针对被告所辩称的其收取原告交付的本案借款后，受欺骗将款项再另行汇给他人，与本案无涉，本案对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，之规定，判决如下：
一、被告沙洲俊归还原告邬成丰借款本金180000元，并给付至本案判决之日止的利息、罚息及违约金计57600元，合计237600元，于判决生效后十五日内付清。
二、被告沙洲俊于判决生效后十五日内支付原告邬成丰律师代理费损失3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4648元减半收取2324元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6519元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 朱成良
二〇一七年三月十日
书记员 陆力铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2108号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人董维钦，男，1973年4月21日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人车献凯，男，1973年5月10日生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人马慎星，男，1966年4月21日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人马衍斌，男，1956年6月24日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉董维钦、车献凯、马慎星、马衍斌金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第2108号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年二月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2108号
申请执行人山东张店农村商业银行。住所地，张店柳泉路。
被执行人董维钦。
被执行人马慎星。
本院在执行山东张店农村商业银行诉董维钦、马慎星借款合同纠纷一案中，尚有479288元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第2108号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第2108号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。被执行人董维钦，男，1973年4月21日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人车献凯，男，1973年5月10日生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人马慎星，男，1966年4月21日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人马衍斌，男，1956年6月24日生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉董维钦、车献凯、马慎星、马衍斌金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2010）张执字第2108号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年二月十五日书 记 员  郑文文
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初973号
原告：日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所]，办公地址日照市岚山区。
主要负责人：张德军，管理人负责人。
委托诉讼代理人：王文静，女，管理人工作人员。
委托诉讼代理人：许鲁艳，女，管理人工作人员。
被告：董明，男，1962年10月13日出生，汉族，居民，户籍地济宁市市中区。
委托诉讼代理人：魏丽娟（系董明妻子）户籍地济宁市任城区，现住日照市东港区。
原告日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所]与被告董明撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所]于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所]撤诉。
案件受理费9536元，减半收取4768元，由原告日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所]负担。
审判员 盛秀杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 尹 静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1364号
原告：大连华牧安格斯食品工业有限公司。
法定代表人：胡家驽，系该公司董事长。
委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：丁艳玲，女。
原告大连华牧安格斯食品工业有限公司与被告丁艳玲劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连华牧安格斯食品工业有限公司委托代理人于人凤、被告丁艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连华牧安格斯食品工业有限公司诉称：原告自2012年发生瘦肉精事件开始，已经停产，无任何生产经营活动，因此也无任何用工的需要。2013年案外人大连安格斯投资发展有限公司（以下简称投资公司）租赁原告公司进行生产经营。被告与投资公司建立了事实劳动关系，由投资公司向被告支付劳动报酬，因此，拖欠被告工资及违法解除劳动关系的主体应当是投资公司，而非原告。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我在原告工厂也干活了，但没有给我工资，至于原告说转包给投资公司的事，我们不知道，没有公示也没有告诉我们。
经审理查明：被告于2009年2月19日入职原告处工作，原告将被告工资发放至2013年12月，被告在原告处工作至2014年1月31日，后被告再未到原告处工作，被告在原告处工作期间双方未签订书面劳动合同，亦未给被告缴纳各项社会保险。
另查明：与被告丁艳玲同在原告处工作的其他四十余名工人，以类似的事实与理由提起劳动仲裁，仲裁裁决后，原告不服，向大连市中级人民法院申请撤销仲裁裁决后被裁定驳回。
本院查明的上述事实，有被告提交的证据（2015）大民五特字第77、84号民事裁定书、仲裁裁决书及当事人的陈述笔录在卷为凭，上述证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：被告于2009年2月19日至2014年1月31日在原告公司工作，双方虽未签订书面劳动合同书，但双方已建立事实劳动关系。原告应按时足额向被告发放工资，现原告向被告最后一次发放工资时间为2013年12月23日，原告未提供证据证明该工资为2013年12月，根据工资发放习惯来看，2013年12月23日所发工资为11月份工资，原告尚欠被告2013年12月份、2014年1月份工资未发放，被告要求按月工资2700元支付工资，该工资数额不高于其月平均工资，故原告应向被告支付2013年12月份、2014年1月份工资各2700元，共计5400元。因原告未与被告签订书面劳动合同亦未给被告缴纳各项社会保险，被告已不在原告处工作一年多，原告亦未提供证据能证明要求被告继续工作，故被告已与原告解除劳动关系，因原告未在被告工作期间与其签订书面劳动合同亦未给被告缴纳各项社会保险，现被告解除与原告间的劳动关系后，原告应向被告支付经济补偿金，被告在原告处工作4年10个月14天，原告应支付被告经济补偿金13500元（2700元／月×5个月）。
原告辩称被告所在公司实际由案外人大连安格斯投资发展有限公司租赁经营，与原告无关，但原告提供的证据不足以证明其所述情况，且被告对原告所述情况并不知情。
根据《劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告大连华牧安格斯食品工业有限公司支付被告丁艳玲2013年12月份、2014年1月份工资共计5400元；
二：原告大连华牧安格斯食品工业有限公司支付被告丁艳玲解除劳动关系经济补偿金13500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告大连华牧安格斯食品工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期满的次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 慰
人民陪审员 曲永双
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 尹丽丽
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1364号
原告：大连华牧安格斯食品工业有限公司。
法定代表人：胡家驽，系该公司董事长。
委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：丁艳玲。
原告大连华牧安格斯食品工业有限公司与被告丁艳玲劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连华牧安格斯食品工业有限公司委托代理人于人凤、被告丁艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连华牧安格斯食品工业有限公司诉称：原告自2012年发生瘦肉精事件开始，已经停产，无任何生产经营活动，因此也无任何用工的需要。2013年案外人大连安格斯投资发展有限公司（以下简称投资公司）租赁原告公司进行生产经营。被告与投资公司建立了事实劳动关系，由投资公司向被告支付劳动报酬，因此，拖欠被告工资及违法解除劳动关系的主体应当是投资公司，而非原告。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我在原告工厂也干活了，但没有给我工资，至于原告说转包给投资公司的事，我们不知道，没有公示也没有告诉我们。
经审理查明：被告于2009年2月19日入职原告处工作，原告将被告工资发放至2013年12月，被告在原告处工作至2014年1月31日，后被告再未到原告处工作，被告在原告处工作期间双方未签订书面劳动合同，亦未给被告缴纳各项社会保险。
另查明：与被告丁艳玲同在原告处工作的其他四十余名工人，以类似的事实与理由提起劳动仲裁，仲裁裁决后，原告不服，向大连市中级人民法院申请撤销仲裁裁决后被裁定驳回。
本院查明的上述事实，有被告提交的证据（2015）大民五特字第77、84号民事裁定书、仲裁裁决书及当事人的陈述笔录在卷为凭，上述证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：被告于2009年2月19日至2014年1月31日在原告公司工作，双方虽未签订书面劳动合同书，但双方已建立事实劳动关系。原告应按时足额向被告发放工资，现原告向被告最后一次发放工资时间为2013年12月23日，原告未提供证据证明该工资为2013年12月，根据工资发放习惯来看，2013年12月23日所发工资为11月份工资，原告尚欠被告2013年12月份、2014年1月份工资未发放，被告要求按月工资2700元支付工资，该工资数额不高于其月平均工资，故原告应向被告支付2013年12月份、2014年1月份工资各2700元，共计5400元。因原告未与被告签订书面劳动合同亦未给被告缴纳各项社会保险，被告已不在原告处工作一年多，原告亦未提供证据能证明要求被告继续工作，故被告已与原告解除劳动关系，因原告未在被告工作期间与其签订书面劳动合同亦未给被告缴纳各项社会保险，现被告解除与原告间的劳动关系后，原告应向被告支付经济补偿金，被告在原告处工作4年10个月14天，原告应支付被告经济补偿金13500元（2700元／月×5个月）。
原告辩称被告所在公司实际由案外人大连安格斯投资发展有限公司租赁经营，与原告无关，但原告提供的证据不足以证明其所述情况，且被告对原告所述情况并不知情。
根据《劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告大连华牧安格斯食品工业有限公司支付被告丁艳玲2013年12月份、2014年1月份工资共计5400元；
二：原告大连华牧安格斯食品工业有限公司支付被告丁艳玲解除劳动关系经济补偿金13500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告大连华牧安格斯食品工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期满的次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 慰
人民陪审员 曲永双
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 尹丽丽
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第985号
原告王某，农民。
委托代理人马彦飞，濮阳县徐镇镇法律服务所法律工作者。
被告殷某，农民。
原告王某诉被告殷某离婚纠纷一案，原告于2014年3月26日起诉来院，本院当日受理。2014年9月24日组成由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长，代理审判员王彦兵、人民陪审员张培庚参加评议的合议庭，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告殷某经法院传票合法传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩尹某。由于婚前原告患有精神分裂症，婚后被告经常酒后打骂原告，甚至不给原告服药而导致身体虚弱。由于不堪这般虐待，原告曾于2012年6月21日向法院起诉离婚，濮阳县人民法院作出（2012）濮民初字第1542号民事判决书，不准予原、被告离婚。后仍没有和好，原告一直在娘家居住。2013年10月份被告在原告不知情的情况下外出打工，2013年12月份被告因在工地上发生安全事故导致身体瘫痪住院时原告才知道，原告提出照顾被告，却遭到被告家人的拒绝，不曾把原告当作家人看待，致使原、被告无感情可言。故原告再次起诉到法院，要求与被告离婚，家庭财产共同分割，男孩尹某由原告抚养，被告支付抚养费28000元。
被告殷某经法院传票合法传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在濮阳县民政局办理结婚登记手续，原告婚前患有精神分裂症，婚后夫妻感情尚可，偶有生气、吵架。××××年××月××日生育男孩尹某，现随被告母亲共同生活。2012年6月原告起诉离婚，濮阳县人民法院判决不准予离婚。后原、被告和好，并同居生活。2013年12月被告因施工工地发生安全事故导致身体瘫痪，并一直住院治疗。2014年正月十五原告离开被告家，与被告分居至今。2014年3月26日原告再次起诉离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一子，原告第一次起诉离婚，法院判决不准予离婚后，原、被告曾经又和好，足以表明原、被告建立起了牢固的夫妻感情。况且被告因安全事故导致身体瘫痪一直住院治疗，期间被告正需要配偶对其生活上予以照顾，精神上予以鼓励的时候，现在原告提出离婚，更不利于被告身心恢复健康。虽然日常生活中偶有争吵，但并不能直接导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告今后共同生活中相互理解，相互支持，消除猜疑，和好有望。案经调解，未果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告殷某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
代理审判员 王彦兵
人民陪审员 张培庚
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 璐
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01914-1号
申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号湖南商会大厦西塔21楼。
法定代表人邹志新，董事长。
被执行人花垣县东阳矿业有限责任公司，住所地湖南省湘西土家族自治州花垣县龙潭镇龙潭村。
法定代表人吴龙友，董事长。
被执行人吴龙友，男，1960年12月17日出生，苗族。
被执行人李青英，女，1962年10月15日出生，苗族。
申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司与被执行人花垣县东阳矿业有限责任公司、吴龙友、李青英追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第01288号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金及律师费2310000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息28702元（暂计算至2015年10月10日），被执行人花垣县东阳矿业有限责任公司负担案件受理费13520元，三被执行人共同负担本案申请执行费25635元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人花垣县东阳矿业有限责任公司、吴龙友、李青英银行存款或其他收入2364337元；
二、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人花垣县东阳矿业有限责任公司银行存款或其他收入13520元；
三、如上述措施不能执行，则查封、扣押上述被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年十月十日
书记员 戴勇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更432号
罪犯林纯适，男，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年6月5日作出（2014）穗花法刑初字第790号刑事判决，以被告人林纯适犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。判决生效后，于2014年6月21日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯林纯适在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林纯适在本次考核期间（2014年6月21日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年2月获得表扬，2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林纯适确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林纯适予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第47号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人张洪山，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，小学文化，2013年3月11日因涉嫌诈骗被武城县公安局刑事拘留，同年4月15日因涉嫌诈骗罪，经武城县人民检察院批准被武城县公安局执行逮捕。现羁押于武城县看守所。
武城县人民检察院以武检刑诉（2013）47号起诉书指控被告人张洪山犯诈骗罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员孙延丽出庭支持公诉，被告人张洪山到庭参加诉讼。现已审理终结。
武城县人民检察院指控：2012年4月以来，被告人张洪山以非法占有为目的，虚构自己在德州银行有关系的事实，以能够为他人在短时间内办理贷款为由，先后骗取被害人张某某现金共计61600元。后经多次催要，被告人张洪山已返还被害人张某某15000元。针对上述事实，公诉机关提供的证据如下：1、户籍证明、抓获经过等书证；2、证人王某某等证言；3、被害人张某的陈述；4、被告人张洪山的供述和辩解；5、辨认笔录；6、同步录音录像等视听资料。公诉机关认为，被告人张洪山以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人现金61600元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。要求对被告人张洪山依法判处。
被告人张洪山对指控的犯罪事实供认不讳，对自己的行为感到后悔，表示愿意积极赔偿被害人的损失，请求法院从轻处罚。
经审理查明：
2012年4月以来，被告人张洪山以非法占有为目的，虚构自己在德州银行有关系的事实，以能够为他人在短时间内办理贷款为由，先后骗取被害人张某某现金共计61600元。后经多次催要，被告人张洪山已返还被害人张某某15000元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：
书证
1、抓获经过一份，证实被告人张洪山系抓获归案。
2、办案说明一份，证实被告人张洪山交代的曾找过刘某某、王某、、马某某及德州银行出纳王某咨询、办理过贷款一事，经多方查找，不存在以上数人，张洪山也不能提供上述人的确切信息。
3、被害人张某某提供的收到条三张，证实张洪山收到张某现金20968元，陈某某现金20900元。
4、被告人张洪山父亲提供的借条一份、邮政储蓄银行转帐凭证一份，证实已退还被害人张某某现金15000元。
5、户籍证明一份，证实被告人的出生日期为1976年5月20日，作案时系完全刑事责任能力人。
二、证人证言
6、证人魏某的证言，证实张洪山让他冒充德州银行金城支行副行长刘某某与张某见过三次面的事实。
7、证人张某某的证言，证实张洪山自称认识德州银行办贷款的人，送20000元的礼就能办理出40万的贷款，有需要贷款的让自己帮着宣传宣传。自己还听说张洪山给张某某、陈某某办过贷款，最后都没办成的事实。
8、证人张某、吴某某证言，证实张洪山给张某某办贷款，他们陪同张某某、张洪山去德州学院南侧的一个小区送去20000元现金，到小区后，张某某和张洪山进去送的钱的事实。
9、证人王某某的证言，证实张洪山给自己打电话，说一会儿把20000元钱放在自己家，让自己先帮他保存一下。后来张洪山和一个中年男子来到自己家，张洪山交给自己20000元钱，然后他们就走了，下午四点钟张洪山把钱拿走了。自己家没人在银行上班，也不能帮人办贷款的事实。
10、证人李某某的证言，证实张洪山已还给张某某15000元的事实。
被害人陈述
11、被害人张某某的陈述，证实了张洪山自称德州银行有关系，送20000元的礼就能办40万元的贷款。自己先后交给张洪山现金20700元让其为自己帮忙办贷款，张洪山拿钱后以各种理由推托不给办，并且找人冒充银行工作人员与自己见面的事实。
12、被害人陈某某的陈述，证实了张洪山以能为自己办贷款为由收取的自己的现金20900元，后一直没办成，也没有退钱的事实。
13、被害人张某某的陈述，证实了张洪山以能为自己办贷款为由收取的自己的现金20000元，后一直没办成，也没有退钱的事实。
被告人的供述与辩解
14、被告人张洪山供认了谎称自己在德州银行有关系，以能够为他人在短时间内办理贷款为由，先后骗取张某某、陈某某现金共计61600元。后返还张某某15000元的事实。
五、视听资料
18、武城县公安局审讯被告人张洪山同步录音录像光盘两张。
以上证据被告人张洪山均无异议，证据间能相互印证，具有客观性、关联性、合法性，认定为有效证据。
本院认为，被告人张洪山以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人现金61600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，武城县人民检察院的指控成立。被告人张洪山当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。其辩护人辩称被告人诈骗数额不大，且有部分退赔的情节，可依法从轻处罚；被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，可依法从轻、减轻处罚的观点予以采纳。为打击犯罪，维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人张洪山犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2015年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙淑英
审 判 员 祖桂芝
人民陪审员 刘永琴
二〇一三年八月七日
书 记 员 张 晓
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第47号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人梁某某，男，1970年1月13日出生，身份证号码：×××、汉族，初中文化，系河北省隆尧县人。2012年6月27日因涉嫌交通肇事罪被武安市公安局刑事拘留，同年7月10日被武安市公安局取保候审。2013年1月28日被本院决定取保候审。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派助理检察员赵波出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月25日15时20分许，被告人梁某某驾驶冀E853**、冀EJ6**号重型半挂货车（乘车人曹某某）沿邢都公路由北向南行驶至武安市矿山派出所路口时，与同方向行驶的张某某驾驶的无牌号农用拖拉机（乘车人贾引弟）相撞，造成贾引弟当场死亡、张某某受伤，两车损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队事故科认定，被告人梁某某负主要责任。事故发生后，被告人梁某某与被害人家属自愿达成民事赔偿协议，赔偿被害人家属253000元。被害人家属对被告人梁某某的过失犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人梁某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述；证人曹某某证言；法医学尸体检验报告；法医物证检验鉴定书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片；被告人梁某某驾驶证信息及肇事货车车辆信息；道路交通事故责任认定书；赔偿调解书；经济赔偿凭证；协议书、谅解书；被告人梁某某供述及户籍证明信等相应证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关对被告人梁某某在有期徒刑六个月至有期徒刑一年幅度内量刑的建议，予以支持。被告人梁某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人梁某某属过失犯罪，积极赔偿被害人家属损失，确有悔罪表现，并取得被害人家属谅解，适用缓刑不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
审 判 员 陈建国
代理审判员 孙道庆
二〇一三年四月二日
书 记 员 张卫东
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第47号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人于某，农民。因涉嫌包庇罪于2013年7月13日被武强县公安局取保候审。2013年8月26日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2013）47号起诉书指控被告人被告人于某犯包庇罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维、贺静出庭出庭支持公诉，被告人于某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人于某在明知李某（另案处理）身上携带的金银首饰不是好来的情况下，仍对公安侦查人员谎称首饰是其自己的，包庇李某和张某（另案处理）的犯罪行为。
以上事实，被告人于某在开庭过程中亦无异议，并有被告人被告人于某的供述、证人李某、张某、韩某的证言、书证藁城法院刑事判决书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人于某明知是犯罪的人而做假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于某犯包庇罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人于某归案后如实交待所犯罪行，并当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。据此，结合公诉机关提出的量刑建议以及各被告人提出的量刑请求，综合考虑各被告人的犯罪性质、手段、危害后果、认罪、悔罪表现等情节以及司法机关出具的对被告人于某可适用非禁止刑的社会调查评估意见，据此对被告人于某可从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人于某犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张缓运
审判员 严少芳
审判员 张 翠
二〇一三年九月十二日
书记员 栗海鸥
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1931号
原告：孙才，男，1972年6月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。
被告于双龙，男，1991年8月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告孙才诉被告于双龙借款纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙才的委托代理人王德辉到庭参加了诉讼。被告于双龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款本金40000元，2.自2015年12月27日起按中国人民银行利率支付利息至执行完毕之日止。事实及理由：2015年11月26日，被告于双龙在我处借款40000元，约定一个月内还款。但还款期限届满，被告未能返还，无奈提起诉讼。
被告于双龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告孙才提交的2015年11月26日被告出具的借据，本院予以采信。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，被告在原告处借款40000元。借款当时被告于为原告出具一枚借据，并约定一个月内返还借款。约定还款期限届满，被告未能还款，原告多次索要未果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告在原告处借款事实清楚，证据确实充分，双方形成的借贷关系合法有效。被告未能在约定的还款期限内返还借款的行为，属违约行为，应承担民事责任。故对原告主张的自逾期之日起支付利息的请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告于双龙于本判决生效后十日内返还原告孙才借款本金40000元，并自2015年12月27日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止；
二、驳回原告孙才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告于双龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员胡格吉勒图
二〇一七年四月二十六日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1931号原告：孙才，男，1972年6月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。被告于双龙，男，1991年8月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告孙才诉被告于双龙借款纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙才的委托代理人王德辉到庭参加了诉讼。被告于双龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款本金40000元，2.自2015年12月27日起按中国人民银行利率支付利息至执行完毕之日止。事实及理由：2015年11月26日，被告于双龙在我处借款40000元，约定一个月内还款。但还款期限届满，被告未能返还，无奈提起诉讼。被告于双龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告孙才提交的2015年11月26日被告出具的借据，本院予以采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，被告在原告处借款40000元。借款当时被告于为原告出具一枚借据，并约定一个月内返还借款。约定还款期限届满，被告未能还款，原告多次索要未果后，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告在原告处借款事实清楚，证据确实充分，双方形成的借贷关系合法有效。被告未能在约定的还款期限内返还借款的行为，属违约行为，应承担民事责任。故对原告主张的自逾期之日起支付利息的请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告于双龙于本判决生效后十日内返还原告孙才借款本金40000元，并自2015年12月27日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止；二、驳回原告孙才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告于双龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员胡格吉勒图二〇一七年四月二十六日书记员白玉荣
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初753号
原告：马小伟，男，生于1971年8月26日，汉族，住西峡县。
被告：西峡金泰矿业有限公司，统一社会信用代码：91411323735497337R，住所地：西峡县丁河镇蒲塘村。
法定代表人：刘明德，公司总经理。
本院在审理原告马小伟诉被告西峡金泰矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告西峡金泰矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马小伟撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告马小伟承担。
审判员 吴建波
二〇一八年四月二十日
书记员 涂八一
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终462号
上诉人（原审原告）：于凤兰，女，汉族，退休教师，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：杜业文，男，汉族，个体运输户，现住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）:沈阳宁博房地产开发有限公司,住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：郭恩文,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李戈，男，汉族，该公司副经理，现住沈阳市铁西区。
上诉人于凤兰因与被上诉人沈阳宁博房地产开发有限公司（简称宁博房地产公司）相邻关系纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初5785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人于凤兰的委托诉讼代理人杜业文、被上诉人沈阳宁博房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于凤兰上诉请求：撤销原审判决，依法改判宁博房地产公司新建楼房对其居住房屋采光排除妨碍。事实和理由：一审没有证据证明于凤兰房屋在大寒之日屋内日照满足2小时。
宁博房地产公司辩称，我方项目是按照国家法律规定建设的，经过政府相关部门审批程序，不存在于凤兰陈述的事实。
于凤兰向一审法院起诉请求：判令宁博房地产公司新建楼房对于凤兰住宅冬季采光构成妨碍并予以清除。
一审法院认定事实：于凤兰系位于沈阳市苏家屯区枫杨路xxx巷xx号xxx房屋的所有权人，房屋所有权登记时间为2000年9月6日。2013年3月宁博房地产公司在沈阳市苏家屯区香杨路北12米规划路西开发建设宁博枫叶园小区。宁博房地产公司于2013年3月13日取得了位于沈阳市苏家屯区香杨路北12米规划路西的《建设用地规划许可证》、2013年3月20日取得国有土地使用证、2013年5月14日取得《建设工程规划许可证》、2016年6月7日取得《建筑工程施工许可证》。于凤兰以宁博房地产公司开发的楼房造成其所有并居住的房屋挡光、影响其采光为由向法院提起诉讼，请求法院判令宁博房地产公司新建楼房对于凤兰房屋冬季采光造成妨碍予以清除，并由宁博房地产公司承担本案诉讼费用。在本案庭审中，一审法院依据相邻关系的处理原则依法向于凤兰释明变更诉讼请求，于凤兰表示不变更诉讼请求，坚决要求予以清除。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，宁博房地产公司开发建设的商品房系合法建筑物，其建成于于凤兰购买的房屋之后。宁博房地产公司所建商品房住宅小区位于于凤兰居住房屋南侧，确实存在日照减少的事实。但是，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的所有人或利用人之间必须负有一定的容忍义务。根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》住宅主采光面居室满窗日照时间大寒日不低于2小时。宁博房地产公司提供的由辽宁北方建筑设计院有限责任公司出具的日照分析报告书结论是本园区遮挡外部建筑大寒日均满足2小时日照要求。宁博房地产公司建设的建筑物建成后，虽然对于凤兰房屋的日照产生一定的影响，但房屋的日照时间符合相关标准，该影响应当视为未超过于凤兰的容忍限度。另于凤兰以宁博房地产公司开发建设的商品房对其住宅冬季采光构成妨碍为由，请求法院予以清除。相邻侵权承担责任的方式包含但不限于排除妨碍。经一审法院释明，于凤兰坚持要求宁博房地产公司清除挡光建筑物。于凤兰的诉讼请求亦不符合处理相邻关系的有利生产、公平合理等原则，拆除已建成的高楼会给社会生产造成巨大浪费。因此，对于凤兰的请求，一审法院未予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决：驳回于凤兰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，由于凤兰承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。于凤兰主张宁博房地产公司所建楼房影响了其居住房屋的采光，而宁博房地产公司提供了日照分析报告书，证明本园区遮挡外部建筑大寒日均满足2小时日照要求，完成了举证责任。现于凤兰未能提供证据证明宁博房地产公司存在违建等侵权事实，也未能提供证据证明宁博房地产公司提供的这份日照分析表在内容上存在瑕疵，故本院对其上诉主张，不予支持。
综上所述，于凤兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由于凤兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨凤生，男，1961年1月11日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：杨会明、李陈实，云南枢环律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南骏嘉投资有限公司，住所地：安宁市小桥新村72号。
法定代表人：杨竹惠，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王斌，男，1986年10月17日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚永强，男，1986年12月5日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
再审申请人杨凤生因与被申请人云南骏嘉投资有限公司（以下简称骏嘉公司）、王斌、尚永强民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨凤生申请再审称，一、原二审适用《中华人民共和国合同法》第二百一十条错误，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“款项是否实际交付”的三个适用要点。1、原告仅依据借据等债权凭证起诉。2、法院不是在任何时候都需要审查款项是否实际交付，只有在“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明时”才介入审查。3、在具备上述两个前提下，法院才能根据借款金额、款项交付等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。也就是说目前法院并不是以银行转账作为唯一的裁判标准，而是综合各种因素判断是否达到“内心确认”为标准。三、因本案借款经手人尚永强未出庭否认款项实际发生，在借条的真实性和合法性没有被否定的情况下，法院无权主动介入裁判“款项是否实际交付”。四、原一审对双方当事人的举证责任分配不合理，在骏嘉公司拒不提交公司银行流水、账本等证据的情况下，骏嘉公司应承担不利后果。五、本案多方面的信息和因素已足以使法官达到“款项实际交付”的内心确认程度。杨凤生因房屋、土地被征用，村里每家人都有数量不菲的资金，且杨凤生等有时会几个亲戚的钱凑起来统一以某个人的名义借出，其具有出借款项的能力。因杨凤生与尚永强系同村村民，而村民更习惯于用现金交易，借款金额并不是特别巨大的金额，具有现金交付的可能，且借条不仅一人签名，多人签字盖章的行为更加强了借条的真实性。尚永强至今外出躲避债，说明其欠村民大量借款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求予以纠正。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷具有实践性特征，不仅要有当事人的合意，还要有款项交付的事实。本案中，杨凤生应款项实际交付的事实承担举证责任。原审中杨凤生向法庭提交的《借条》及《借款费利承诺》只能证明杨凤生与骏嘉公司达成借款的合意，无法证实借款已经实际交付，因此应承担举证不能的后果。故对于杨凤生的诉讼请求原一二审法院不予支持，并无不当。杨凤生的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
杨凤生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨凤生的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨凤生，男，1961年1月11日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨会明、李陈实，云南枢环律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南骏嘉投资有限公司，住所地：安宁市小桥新村72号。法定代表人：杨竹惠，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王斌，男，1986年10月17日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚永强，男，1986年12月5日生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人杨凤生因与被申请人云南骏嘉投资有限公司（以下简称骏嘉公司）、王斌、尚永强民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨凤生申请再审称，一、原二审适用《中华人民共和国合同法》第二百一十条错误，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“款项是否实际交付”的三个适用要点。1、原告仅依据借据等债权凭证起诉。2、法院不是在任何时候都需要审查款项是否实际交付，只有在“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明时”才介入审查。3、在具备上述两个前提下，法院才能根据借款金额、款项交付等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。也就是说目前法院并不是以银行转账作为唯一的裁判标准，而是综合各种因素判断是否达到“内心确认”为标准。三、因本案借款经手人尚永强未出庭否认款项实际发生，在借条的真实性和合法性没有被否定的情况下，法院无权主动介入裁判“款项是否实际交付”。四、原一审对双方当事人的举证责任分配不合理，在骏嘉公司拒不提交公司银行流水、账本等证据的情况下，骏嘉公司应承担不利后果。五、本案多方面的信息和因素已足以使法官达到“款项实际交付”的内心确认程度。杨凤生因房屋、土地被征用，村里每家人都有数量不菲的资金，且杨凤生等有时会几个亲戚的钱凑起来统一以某个人的名义借出，其具有出借款项的能力。因杨凤生与尚永强系同村村民，而村民更习惯于用现金交易，借款金额并不是特别巨大的金额，具有现金交付的可能，且借条不仅一人签名，多人签字盖章的行为更加强了借条的真实性。尚永强至今外出躲避债，说明其欠村民大量借款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求予以纠正。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷具有实践性特征，不仅要有当事人的合意，还要有款项交付的事实。本案中，杨凤生应款项实际交付的事实承担举证责任。原审中杨凤生向法庭提交的《借条》及《借款费利承诺》只能证明杨凤生与骏嘉公司达成借款的合意，无法证实借款已经实际交付，因此应承担举证不能的后果。故对于杨凤生的诉讼请求原一二审法院不予支持，并无不当。杨凤生的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。杨凤生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨凤生的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一七年十二月二十七日书记员 王海燕
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民三初字第268号
原告：邓广培，男，汉族，公民身份号码×××4294，住肇庆市高要区。
委托代理人；梁星健，肇庆市高要区司法局南岸司法所法律服务工作者。
被告：王坤汉，男，汉族，公民身份号码×××3974，住。
原告邓广培诉被告王坤汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月7日对本案公开开庭进行了审理。原告邓广培及其委托代理人梁星健，被告王坤汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓广培诉称：原告与被告王坤汉为朋友关系，被告因经营生意资金周转困难，于2010年2月27日向原告借款人民币共100000元，并分别约定了还款期限及利息计付方式。借款到期后，经原告多次向被告催促还款，但被告以资金周转困难为由一再要求延期还款。最近，原告向被告电话催促还款，被告不接电话，明显在逃避还款，对原告的权益造成重大风险。现起诉，请求：1、判令被告立即偿还欠原告人民币借款100000元，并从2012年2月27日起至还清借款时止按月息2%利率计付欠款利息给原告；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告王坤汉辩称：原告所诉均属实，但是我现在暂时没有能力还钱。《借据》是我写的，事实上这笔钱是原告的弟弟取来后，介绍他人与我一起开办工厂，这10万元是原告弟弟入股的本金，现在工厂亏本了，所以我暂时没有能力还钱。
经审理查明：原告邓广培与被告王坤汉是朋友关系，2010年2月27日，被告王坤汉向原告邓广培借款人民币100000元，用于资金周转；当日，原告邓广培将100000元经中国邮政储蓄银行存款方式存至被告王坤汉账户。2012年2月27日，被告王坤汉就上述借款立下《借据》一份，约定借款期限为两年，到期保证归还。被告王坤汉因无法如期归还上述款项，于2014年5月1日又立下《还款承诺书》一份，承诺所欠款项按月息2%的利息支付给原告邓广培，利息从2012年2月27日开始计算，直到归还所欠款项为止。但被告王坤汉至今没有归还上述款项及约定的利息给原告，遂引致本案纠纷。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。王坤汉拖欠邓广培借款100000元的事实，有原告提供的《借据》、《还款承诺书》及王坤汉的自认予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护，原、被告各方当事人均应遵守合同权利、义务。王坤汉在借取邓广培借款后，应当依约如期归还而没有，构成违约；对邓广培要求王坤汉归还所欠借款本金100000元的诉请，本院予以支持。对于王坤汉认为该笔借款为邓广培弟弟的投资入股本金的抗辩意见，因其没有提供证据证实，且不能否定该款项为王坤汉借取且已经支付给王坤汉的事实；至于王坤汉怎么利用该笔款项属于王坤汉与案外人之间的关系，也不能对抗本案借款的事实；故本院对其该抗辩意见，不予采纳。
关于原告邓广培诉请从2012年2月27日起按月息2%利率计付欠款利息的问题：虽然王坤汉所立《借据》没有约定借款期内的利率但《还款承诺书》已经明确约定借款期内的利率为月利率2%，且没有超出法律规定，本院对此予以支持；但其利息应计至本案判决确定的最后还款日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：
被告王坤汉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币100000元以及利息（该利息以实际欠款为本金从2012年2月27日起计算至本判决确定的最后还款日止）给原告邓广培。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王坤汉负担。该款原告邓广培已预交，被告在履行还款义务时迳付2300元给原告邓广培，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 许舒靖
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116执异9号
申请执行人：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，组织机构代码58425288-4，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼）3-5。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
被执行人：重庆典雅房地产开发集团有限公司，组织机构代码20343879-0，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村。
法定代表人：张谊生，董事长。
被执行人：重庆市典雅集团家俱制造有限公司，组织机构代码20343743-X，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村。
法定代表人：张谊生，董事长。
被执行人：重庆典雅酒店有限公司，组织机构代码56560822-X，住所地重庆市巴南区渝南大道70号。
法定代表人：张谊生，董事长。
被执行人：重庆天禄混凝土有限公司，组织机构代码75928634-X，住所地重庆市巴南区鱼洞街道沿河村二社。
法定代表人：张鑫，董事长。
被执行人：张谊生，男，1953年6月24日出生，住重庆市巴南区。
被执行人：张鑫，男，1975年2月22日出生，住重庆市巴南区。
本院受理重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行重庆典雅房地产开发集团有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、重庆典雅酒店有限公司、重庆天禄混凝土有限公司、张谊生、张鑫借款合同纠纷一案[（2016）渝0116执394号]，六被执行人在收到执行通知书后对管辖权提出异议，认为被执行住所地和财产所在地均在重庆市巴南区，重庆市江津区人民法院对案件没有管辖权，案件应由重庆市巴南区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本院（2016）渝0116执394号案件的执行依据为公证债权文书。根据法律规定，赋予强制执行效力的公证债权文书由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司与申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司签订了房地产抵押合同，将位于重庆市江津区珞璜镇园区大道26号典雅温泉城21幢、22幢、24幢房屋抵押给申请执行人，并在重庆市江津区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，这表明被执行人在本院辖区有可供执行的财产，本院对案件有管辖权。故六被执行人提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条第1款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三条条二款之规定，裁定如下：
驳回被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、重庆典雅酒店有限公司、重庆天禄混凝土有限公司、张谊生、张鑫对本院（2016）渝0116执394号案件管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
代理审判员 蒋 睿
代理审判员 李伟为
二〇一六年三月八日
书 记 员 柯 靓
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0116执异9号申请执行人：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，组织机构代码58425288-4，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼）3-5。法定代表人：丁鹏云，董事长。被执行人：重庆典雅房地产开发集团有限公司，组织机构代码20343879-0，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村。法定代表人：张谊生，董事长。被执行人：重庆市典雅集团家俱制造有限公司，组织机构代码20343743-X，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村。法定代表人：张谊生，董事长。被执行人：重庆典雅酒店有限公司，组织机构代码56560822-X，住所地重庆市巴南区渝南大道70号。法定代表人：张谊生，董事长。被执行人：重庆天禄混凝土有限公司，组织机构代码75928634-X，住所地重庆市巴南区鱼洞街道沿河村二社。法定代表人：张鑫，董事长。被执行人：张谊生，男，1953年6月24日出生，住重庆市巴南区。被执行人：张鑫，男，1975年2月22日出生，住重庆市巴南区。本院受理重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行重庆典雅房地产开发集团有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、重庆典雅酒店有限公司、重庆天禄混凝土有限公司、张谊生、张鑫借款合同纠纷一案[（2016）渝0116执394号]，六被执行人在收到执行通知书后对管辖权提出异议，认为被执行住所地和财产所在地均在重庆市巴南区，重庆市江津区人民法院对案件没有管辖权，案件应由重庆市巴南区人民法院管辖。经审查，本院认为，本院（2016）渝0116执394号案件的执行依据为公证债权文书。根据法律规定，赋予强制执行效力的公证债权文书由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司与申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司签订了房地产抵押合同，将位于重庆市江津区珞璜镇园区大道26号典雅温泉城21幢、22幢、24幢房屋抵押给申请执行人，并在重庆市江津区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，这表明被执行人在本院辖区有可供执行的财产，本院对案件有管辖权。故六被执行人提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条第1款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条条二款之规定，裁定如下：驳回被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、重庆典雅酒店有限公司、重庆天禄混凝土有限公司、张谊生、张鑫对本院（2016）渝0116执394号案件管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长 李 伟代理审判员 蒋 睿代理审判员 李伟为二〇一六年三月八日书 记 员 柯 靓
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初756号
原告：郑向红，女，1969年10月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王新平，浙江新平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莹，浙江新平律师事务所律师。
被告：温岭市盛元典当有限责任公司，住所地温岭市城东街道万昌中路1007号-1011号。
法定代表人：赵丹。
被告：赵丹，女，1978年5月11日出生，汉族，住温岭市。
原告郑向红与被告温岭市盛元典当有限责任公司、赵丹民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：被告温岭市盛元典当有限责任公司、赵丹立即返还借款本金1000000元，并支付自2015年5月28日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息,且两被告互负连带责任。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告温岭市盛元典当有限责任公司、赵丹立即返还借款本金1000000元，并支付自2015年5月28日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月27日，被告温岭市盛元典当有限责任公司、赵丹共同向原告借款1000000元，并出具借据一份。借据载明月利率1.5%，每3个月季付，款项交付已银行实际入账为准。借据未载明借款期限。同日，原告转入被告赵丹账户1000000元。被告温岭市盛元典当有限责任公司、赵丹支付利息至2015年5月27日，尚欠借款本金1000000元，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭市盛元典当有限责任公司、赵丹于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告郑向红借款本金1000000元，并支付该款自2017年5月28日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9038元（已减半），诉讼财产保全费5000元，合计14038元，由被告温岭市盛元典当有限责任公司、赵丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月三十日
代书记员 陈思安
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1894号
原告：曲贵荒，男，1978年3月29日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告：贾德洋，男，1966年10月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告：陈从庆，男，1963年2月24日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王成忠，系辽宁万正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛运泽，男，1960年9月29日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：李宝阳，男，1965年1月30日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告曲贵荒、贾德洋、陈从庆与被告李宝阳占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
原告曲贵荒、贾德洋、陈从庆向本院提出的诉讼请求：判令被告立即赔偿原告动迁可得利益损失人民币6万元，待查清事实后再增加诉讼请求。由被告承担本案诉讼等费用。
事实与理由：在2008年5月15日，三原告作为乙方与案外人瓦房店市三台满族乡孙家村委会作为甲方，签订了《荒山开发承包合同书》，承包地址为孙家村第四居民小组北山十八块荒山，承包亩数为485亩荒地，承包年限为50年，从2008年5月15日至2058年5月14日止，原告一次性全部交清50年的承包金15万元。该合同第九条明确约定：甲方必须保护乙方的合法权益。甲方代表2人和乙方代表3人在承包合同书上签名，孙家村委会盖了公章。这份《荒山开发承包合同书》，是第三人召开两委班子会议和全体村民代表大会一致通过后才签订的。在原告投入大量人、财、物并付出了巨大的劳动，经过十年的努力后才形成今天的规模。而被告无视原告辛勤劳作，竟然为了一己私利，强占原告所承包的部分土地，给原告经济及经营管理造成重大影响和损失，为了确实维护自身合法权益提起诉讼，
被告辩称，不同意原告诉讼请求。我没有占用原告承包林地，我经营的土地是我从瓦房店市三台乡孙家村民委员会承包而来，与原告无关。
原告向本院提供以下证据1、荒山开发合同承包书，1份2页，证明原告合法承包荒山五十年。2、承包示意图1份1页，证明案涉十八块荒山四至图。3、告示1份1页，证明孙家村委会公开对外发包案涉荒山。4、村民代表会议记录，1份2页，证明村民代表一致同意发包案涉荒山。5、照片，证明原告承包荒山内树木被被告损毁。6、处理情况，1份2页，三台乡土地调解小组调查处理未果。7、说明，2份2页，证明被告已经实际领取原告支付的承包金及被告占地实际亩数。8、村委会会议记录1份1页，证明村委会成员认定原告承包荒山合法四至清楚，被告领钱有原始证据。9、证明1份，证明原告承包荒山被占地树木现状。10、瓦政发（2011）23号文件1份，证明国家案涉树木动迁补偿标准。11、领款证明，证明被告已经对原告承包地的补偿金进行领取，被告也同意原告村委会之间签订的合同。
本院认为，民事诉讼是民事权利主体认为自己的民事权益受到他人侵害，或者是与他人发生争议，请求人民法院予以司法保护或确认。法律规定当事人提起民事诉讼的条件之一是原告必须与本案有直接利害关系。直接利害关系是指原告起诉要求人民法院确认的或者保护的民事权益必须是原告自己的或者是受自己保护的。
本案原告诉称自己对诉争土地享有承包经营权，该权利受到被告侵害，请求给予司法保护，但原告主张的事实被告不予认可。虽然原告提供了土地承包合同，但土地承包合同只是依法取得土地承包经营权的前提和基础，签订了合同不等于实际取得土地承包经营权，在存在争议的情况下应通过相应司法程序予以确认。原告没有经过相应法律程序审查确认，仅凭本案中所提供的证据不能证明原告已经是诉争土地的承包经营权人，故本案原告的起诉不符合法律规定的条件，对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告曲贵荒、贾德洋、陈从庆的起诉。
案件受理费减半收取650元免收，退还给原告曲贵荒、贾德洋、陈从庆。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙晓琳
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执438号
申请执行人：中国农业银行股份限公司德兴支行。
负责人：刘新江，该行行长。
地址：江西省德兴市金山大道。
被执行人：王光富，男，1967年6月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：陆月兰，女，1968年5月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
申请执行人中国农业银行股份限公司德兴支行与被执行人王光富、陆月兰金融借款合同纠纷一案，我院作出（2017）赣1181民初342号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份限公司德兴支行于2017年9月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份限公司德兴支行向我院提出申请撤销该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结我院（2017）赣1181执438号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 程佳玮
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李乐勇
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3765号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司。
法定代表人：刘宝良。
被告：商学平。
本院在审理原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告商学平物业服务合同纠纷一案中，原告唐山市金鼎物业服务有限公司在2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。
审判员 杨海芸
二〇一五年十二月十日
书记员 谢建晖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更329号
罪犯叶沛民，男，1961年1月23日出生于广东省广州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于2000年6月21日作出（2000）广铁中法刑初字第43号刑事判决，以被告人叶沛民犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年11月13日、2005年5月10日分别作出（2002）新刑执字第709号、（2005）新刑执字第60号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利八年。新疆生产建设兵团农三师中级人民法院于2008年1月20日作出（2008）农三法刑执字第2486号刑事裁定，对其减刑1年9个月，湖南省岳阳市中级人民法院于2009年12月23日、2011年5月20日、2012年9月18日、2014年6月18日分别作出（2009）岳中刑执字第2094号、（2011）岳中刑执字第889号、（2012）岳中刑执字第1920号、（2014）岳中刑执字第898号刑事裁定，对其减刑1年2个月、1年9个月、1年3个月、1年4个月，共减刑7年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶沛民自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯叶沛民在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶沛民减去有期徒刑一年十个月二十一天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1662号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：夏永元，系该行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：李传华，男，1976年2月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李传华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××80）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金、手续费共计56408.6元（暂计至2017年12月9日，其中本金40738.85元，利息7486.4元，违约金7710.74元，手续费472.61元），从2017年12月10日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的违约金均为2017年1月1日之后产生的违约金，不包含2017年之前的滞纳金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李传华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40738.85元、利息7486.4元、手续费472.61元（上述利息暂计至2017年12月10日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告李传华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年二月二十六日
书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初1662号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：李传华，男，1976年2月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李传华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××80）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金、手续费共计56408.6元（暂计至2017年12月9日，其中本金40738.85元，利息7486.4元，违约金7710.74元，手续费472.61元），从2017年12月10日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的违约金均为2017年1月1日之后产生的违约金，不包含2017年之前的滞纳金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李传华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40738.85元、利息7486.4元、手续费472.61元（上述利息暂计至2017年12月10日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告李传华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一八年二月二十六日书记员 谢石谷
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初380号
原告：刘某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
被告：丁某某，男，汉族，住址：同原告。
本院在审理原告刘某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
代理审判员 白 云
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 穆广林
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初186号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人肖志广，男，1994年3月18日出生，汉族，小学文化，无业。2017年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，2017年5月19日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2017年6月23日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人肖志广犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员文思慧出庭支持公诉，被告人肖志广到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2017年2月18日左右的一天晚上，被告人肖志广携带一把玻璃开孔器，来到衡阳市华新开发区雅士林湘苑地下停车场内，将被害人严某、吴某等六人的小车车窗玻璃破坏后，将车内共价值14975元的78包和天下香烟、5包硬蓝芙蓉王香烟、20包软蓝芙蓉王香烟、5瓶五粮液酒以及2瓶茅台酒等物品盗走。公诉机关认为，被告人肖志广的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议对被告人肖志广判处一年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人肖志广在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见、被告人肖志广的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖志广以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人肖志广犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖志广归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人肖志广的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人肖志广犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起到2018年3月17日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 杨海波
二〇一七年十月十日
代理书记员 夏 欣
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖监4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄骅市港峰石油经
销有限公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：刘景峰，该公司总经理。
委托代理人：李海龙，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人：李锐，上海瀛泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建海通发展股份有限公司。住所地：福建省平潭综合实验区金井湾片区。
法定代表人：曾而斌，该公司董事长。
一审被告：福建海扬燃料油有限公司。住所地：福建省福州市仓山区。
法定代表人:陈川民,该公司执行董事。
再审申请人黄骅市港峰石油经销有限公司（以下简称港峰公司）因与被申请人福建海通发展股份有限公司（以下简称海通公司）、一审被告福建海扬燃料油有限公司（以下简称海扬公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽民辖终225号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
港峰公司申请再审称：（一）港峰公司向海扬公司提供的燃料油并非专用于船舶的船用燃料油，系普通燃料油,由该批燃油供应引起的纠纷不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第18项规定的“特定船舶营运相关的物料、燃油、备品”，港峰公司与海通公司之间无船舶燃料油供应合同关系，一、二审裁定根据该司法解释的规定确定管辖错误。（二）本案纠纷不应适用《中华人民共和国产品质量法》，一、二审裁定依据该法认定本案系船舶燃料油供应合同引发的产品质量责任纠纷错误。（三）海通公司与海扬公司为同一实际控制人，系关联公司。本案所涉船舶燃油质量纠纷，黄骅市人民法院已于本案一审立案之前受理，厦门海事法院（以下简称一审法院）对本案纠纷已不具有管辖权，一、二审裁定认定一审法院对本案纠纷具有管辖权错误。综上，港峰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案系船舶物料供应合同引发的产品质量责任纠纷。根据港峰公司的再审申请，本案审查重点是一审法院是否对本案纠纷具有管辖权。
海通公司与海扬公司之间《购油合同书》载明海扬公司向海通公司指定的“新海通1”轮供油，该合同属于与特定船舶营运相关的燃料油供应合同。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二部分第18项规定，与特定船舶营运相关的物料、燃油、备品供应合同纠纷案件，属于海商合同纠纷案件，由海事法院管辖。根据该规定第111项的规定，当事人就该规定中有关合同所涉事由引起的纠纷，以侵权等非合同诉由提起诉讼的，由海事法院受理。海通公司以港峰公司经销、海扬公司销售的船舶燃料油存在严重质量问题，导致其船舶“新海通1”轮零部件损害造成损失为由提起本案诉讼，属于海事法院专门管辖范围。被告海扬公司的住所地在一审法院辖区内，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定对本案纠纷具有管辖权。
虽然港峰公司与海通公司之间无船舶燃料油供应合同关系，但海通公司以港峰公司实际供应的涉案燃料油存在严重质量问题构成共同侵权为由，将港峰公司列为共同被告起诉，一审法院予以受理，符合法律规定。至于涉案燃料油供应是否违反《中华人民共和国产品质量法》的规定以及本案纠纷是否应当适用该法，属于实体审理范围，不影响审理前案件管辖的确定。海通公司与海扬公司系两个独立法人，港峰公司主张黄骅市人民法院审理的港峰公司与海扬公司之间的燃料油质量纠纷与本案并非同一纠纷，也不影响本案纠纷的管辖。
综上，港峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄骅市港峰石油经销有限公司的再审申请。
审判长 余晓汉
审判员 杨弘磊
审判员 黄西武
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 晖
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖监4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄骅市港峰石油经销有限公司。住所地：河北省黄骅市。法定代表人：刘景峰，该公司总经理。委托代理人：李海龙，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。委托代理人：李锐，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建海通发展股份有限公司。住所地：福建省平潭综合实验区金井湾片区。法定代表人：曾而斌，该公司董事长。一审被告：福建海扬燃料油有限公司。住所地：福建省福州市仓山区。法定代表人:陈川民,该公司执行董事。再审申请人黄骅市港峰石油经销有限公司（以下简称港峰公司）因与被申请人福建海通发展股份有限公司（以下简称海通公司）、一审被告福建海扬燃料油有限公司（以下简称海扬公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽民辖终225号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。港峰公司申请再审称：（一）港峰公司向海扬公司提供的燃料油并非专用于船舶的船用燃料油，系普通燃料油,由该批燃油供应引起的纠纷不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第18项规定的“特定船舶营运相关的物料、燃油、备品”，港峰公司与海通公司之间无船舶燃料油供应合同关系，一、二审裁定根据该司法解释的规定确定管辖错误。（二）本案纠纷不应适用《中华人民共和国产品质量法》，一、二审裁定依据该法认定本案系船舶燃料油供应合同引发的产品质量责任纠纷错误。（三）海通公司与海扬公司为同一实际控制人，系关联公司。本案所涉船舶燃油质量纠纷，黄骅市人民法院已于本案一审立案之前受理，厦门海事法院（以下简称一审法院）对本案纠纷已不具有管辖权，一、二审裁定认定一审法院对本案纠纷具有管辖权错误。综上，港峰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案系船舶物料供应合同引发的产品质量责任纠纷。根据港峰公司的再审申请，本案审查重点是一审法院是否对本案纠纷具有管辖权。海通公司与海扬公司之间《购油合同书》载明海扬公司向海通公司指定的“新海通1”轮供油，该合同属于与特定船舶营运相关的燃料油供应合同。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二部分第18项规定，与特定船舶营运相关的物料、燃油、备品供应合同纠纷案件，属于海商合同纠纷案件，由海事法院管辖。根据该规定第111项的规定，当事人就该规定中有关合同所涉事由引起的纠纷，以侵权等非合同诉由提起诉讼的，由海事法院受理。海通公司以港峰公司经销、海扬公司销售的船舶燃料油存在严重质量问题，导致其船舶“新海通1”轮零部件损害造成损失为由提起本案诉讼，属于海事法院专门管辖范围。被告海扬公司的住所地在一审法院辖区内，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定对本案纠纷具有管辖权。虽然港峰公司与海通公司之间无船舶燃料油供应合同关系，但海通公司以港峰公司实际供应的涉案燃料油存在严重质量问题构成共同侵权为由，将港峰公司列为共同被告起诉，一审法院予以受理，符合法律规定。至于涉案燃料油供应是否违反《中华人民共和国产品质量法》的规定以及本案纠纷是否应当适用该法，属于实体审理范围，不影响审理前案件管辖的确定。海通公司与海扬公司系两个独立法人，港峰公司主张黄骅市人民法院审理的港峰公司与海扬公司之间的燃料油质量纠纷与本案并非同一纠纷，也不影响本案纠纷的管辖。综上，港峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄骅市港峰石油经销有限公司的再审申请。审判长  余晓汉审判员  杨弘磊审判员  黄西武二〇一七年十一月三十日书记员  陈 晖
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初752号
？原告：李国岗，男，1972年5月14日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。
相敏，女，1988年7月10日出生，汉族，住长兴县雉城街道杭长路*****号。
原告李国岗与被告相敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告李国岗及其委托代理人沈建强到庭参加诉讼，被告相敏经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国岗向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款40000元，利息25600元（利息按月利率2%从2014年6月1日暂计算至2017年1月31日，之后利息要求计算到本金还清止），律师代理费2500元，合计68100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月1日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，约定利息按照月息2%计算，从借款之日起算到归还之日止，同时约定借款人承担实现债权的一切费用，并出具借条一份。借款后，经原告多次向被告催讨借款无着，故诉来法院。
被告相敏未作答辩。
原告李国岗为证明自己的主张向本院提交借条、代理合同及代理费发票各一份，证明被告向原告借款，原告本次诉讼花去代理费2500元的事实。被告相敏未向本院提交证据。
被告相敏未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明本案待证的事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下:2014年6月1日，被告向原告借款40000元，约定利息按月息2%计算，借款期限为8个月，同时约定借款人承担因出借人主张还款产生的律师代理费。借款到期后经原告多次催讨无着，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按期归还借款系引起本案讼争的原因，理应承担立即归还借款40000元的民事责任。原、被告月息2%的利息约定，不违反相关法律规定，本院予以支持，从2014年6月1日算至2017年1月31日计25600元，之后的利息按约定算至被告实际付清之日止。原告主张被告承担律师代理费2500元，系双方约定，且金额未超过相关法律规定，故本院亦予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告相敏给付原告李国岗借款40000元，利息25600元，律师代理费2500元，合计68100元，限于本判决生效后十日内付清；利息从2014年6月1日算至2017年1月31日，之后的利息算至被告实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1503元，由被告相敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 杨伟伟
审判员 殷 浪
审判员 张 华
二〇一七年七月十八日
书记员 方雪薇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第544号
原告：杨柏强，男，1965年5月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：蔡峰吉，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告杨柏强为与被告蔡峰吉民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时偿还原告借款本金20000元，支付自2013年10月23日至2014年3月10日止、以10000元为基数、按月利率1%计算的利息，并支付自2014年3月11日起至实际付款日止、以20000元为基数、按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日对本案公开开庭进行了审理。原告杨柏强到庭参加诉讼，被告蔡峰吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年10月22日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借一万元人民币，借期一年，利息一分，借款人：蔡峰吉”。2014年3月10日，被告再向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“借壹万元，利息一分，四个月还，本带息还清，借款人：蔡峰吉”。借款后，被告分文未付。计算至2014年3月10日的利息为453元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告蔡峰吉于本判决生效之日起七日内归还原告杨柏强借款本息20453元（含至2014年3月10日的利息453元），并支付自2014年3月11日起至实际履行日止、以20000元为基数、按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费408元，由被告蔡峰吉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 陈聪维
代理审判员 战 宇
二〇一六年三月九日
代书 记员 虞芳玲
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈范商初字第544号原告：杨柏强，男，1965年5月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：蔡峰吉，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告杨柏强为与被告蔡峰吉民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时偿还原告借款本金20000元，支付自2013年10月23日至2014年3月10日止、以10000元为基数、按月利率1%计算的利息，并支付自2014年3月11日起至实际付款日止、以20000元为基数、按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日对本案公开开庭进行了审理。原告杨柏强到庭参加诉讼，被告蔡峰吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2013年10月22日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借一万元人民币，借期一年，利息一分，借款人：蔡峰吉”。2014年3月10日，被告再向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“借壹万元，利息一分，四个月还，本带息还清，借款人：蔡峰吉”。借款后，被告分文未付。计算至2014年3月10日的利息为453元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告蔡峰吉于本判决生效之日起七日内归还原告杨柏强借款本息20453元（含至2014年3月10日的利息453元），并支付自2014年3月11日起至实际履行日止、以20000元为基数、按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。本案受理费408元，由被告蔡峰吉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王传亭人民陪审员  陈聪维代理审判员  战 宇二〇一六年三月九日代书 记员  虞芳玲??2???1?
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初343号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕313号。
受理日期：2018年4月13日。指控罪名：危险驾驶。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林淑蓉。
被告人：李中连，男，1970年8月27日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，员工，住江苏省连云港市灌南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月18日由苏州市公安局吴中分局取保候审。2018年3月21日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年4月26日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
公诉机关指控：被告人李中连于2017年10月12日22时许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｇ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区胥口镇石中路由南向北行驶，经孙武路，行驶至孙武路锦江之星宾馆，被公安机关查获。
经鉴定，被告人李中连血液中乙醇浓度为134mg/100ml。
被告人李中连明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述事实。
被告人李中连归案后如实供述了上述事实，并向本院预交了罚金保证金人民币2000元。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人李中连对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院认为，被告人李中连在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李中连犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李中连犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李中连犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年6月9日止；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一八年四月二十六日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕