北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18809号
原告：董钦兵，1979年2月3日出生，住山东省菏泽市单县。
委托诉讼代理人：郑佳璐，北京市德贤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市崇文街道迎宾北路30号。
法定代表人：房建文，经理。
委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告董钦兵与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董钦兵的委托诉讼代理人郑佳璐，被告人保孝义公司的委托诉讼代理人李彦青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董钦兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决人保孝义公司向董钦兵支付保险金220921.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，李勤致骑电动自行车在北京经济技术开发区荣华路口北与杨俊杰的×××/×××大型牵引挂车发生交通事故。事故造成李勤致受伤，双方车辆受损。交通管理部门认定：杨俊杰负事故的全部责任。杨俊杰是原告董钦兵雇佣司机。董钦兵为该车辆实际车主，该车辆挂靠在北京顺航达商贸有限公司名下。×××在被告公司投保了交强险及商业三者险50万，京AH6**在被告公司投保了商业三者险5万元，事故发生在保险期间，董钦兵是被保险人。
李勤致后起诉至法院要求损害赔偿，经（2014）朝民初字第21705号判决书、（2015）三中民终字第4633号判决书、（2016）京0105民初19972号判决书确认被告人保孝义公司共向原告支付保险金449878.74元（含800元财产损失）。保险限额尚有220921.26元。经上述法院认定，董钦兵共计向李勤致垫付住院押金235000元、医药费2727.05元、救护车费527元、交通费、230元、护理费11550元、给付现金5000元，合计250034.05元。
判决生效后，董钦兵与人保孝义公司联系要求支付保险余额，被告知无法全额理赔。董钦兵认为人保孝义公司应在投保的保险范围内理赔，故诉至法院。
被告人保孝义公司辩称：同意董钦兵对于保险合同事实部分的陈述，但不同意董钦兵的诉讼请求，根据保险条款，仅同意在主车的保险限额内赔偿，不同意对挂车部分进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，董钦兵向本院提交了交强险保单、商业险保单、医疗费发票、救护车发票及急救费发票、出租车发票、建设银行转账凭条、护理费发票、收条、（2014）朝民初字第21705号判决书、（2015）三中民终字第04633号判决书、（2016）京0105民初19972号判决书。人保孝义公司向本院提交了保险管理条款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：董钦兵系车牌号为×××/×××大型牵引挂车的被保险人，在人保孝义公司为主车×××投保机动车交强险及商业险[第三者责任保险，保险金额为500000元；车上人员责任险（司机），保险金额为50000座*1座；不计免赔]，保险有效期间为2013年3月5日0时至2014年3月4日24时止。同时董钦兵为挂车京AH6**投保商业险[第三者责任保险，保险金额为50000元；不计免赔]，保险有效期间为2013年3月5日0时至2014年3月4日24时止。保险金额共计720000元（不含财产损失赔偿限额、无责任赔偿限额）。该车辆挂靠在北京顺航达商贸有限公司名下。
2013年11月25日，董钦兵雇佣的司机杨俊杰驾驶×××/×××大型牵引挂车在北京经济技术开发区荣华路口北与李勤致骑的电动自行车发生交通事故。事故造成李勤致受伤，双方车辆受损。交通管理部门认定：杨俊杰负事故的全部责任。
事故发生后，李勤致起诉至法院要求损害赔偿，经（2014）朝民初字第21705号判决书、（2015）三中民终字第4633号判决书、（2016）京0105民初19972号判决书确认被告人保孝义公司共向李勤致支付保险金449878.74元（含800元财产损失）。董钦兵共计向李勤致垫付住院押金235000元、医药费2727.05元、救护车费527元、交通费、230元、护理费11550元、给付现金5000元，合计250034.05元。
判决生效后，董钦兵与人保孝义公司联系要求支付保险余额，人保孝义公司称其公司保险条款第十二条规定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”故仅同意对主车在保险限额内理赔。
本院认为，本案争议所涉及的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国保险法》（以下简称“保险法”）第四款规定责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案的保险事故为被保险人允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，与另外一辆机动车发生碰撞，造成他车车上人员受伤，因此对他车负有赔偿责任。被保险人一方已经实际履行了赔偿责任。保险事故发生在保险期间内。本案的争议焦点可归纳为：一、保险条款中“赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的效力；二、保险公司应赔付的数额。
一、机动车第三者责任保险条款“赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的效力。首先，保险法第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。“赔偿金额总和以主车的责任限额为限”这一约定从根本上违背了投保人为挂车订立第三者责任险的目的，使得挂车投保人交纳了保费却没有得到应有的保障，投保人和保险公司的权利义务明显不对等，限制了被保险人应享有的权利，应属无效。其次，保险法第十七条第二款规定“对保险合同中个免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提示或者说明的该条款不产生效力。”本案中，人保孝义公司未能提出有效证据证明其对该条款作出足以引起投保人注意的提示，且对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力。最后，投保人对主车和挂车均在人保孝义公司处投保了第三者责任保险，保险公司收取了两份保险费，应当做出两份保险金的赔偿，赔偿金额应以主、挂车的赔偿总和为限，而该两份保险单上确实也分别载明了主车投保交强险[死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元]、商业险[第三者责任保险，保险金额为500000元；车上人员责任险（司机），保险金额为50000座*1座；不计免赔]，挂投保车商业险[第三者责任保险，保险金额为50000元；不计免赔]。故法院认定主车和挂车的交强险及商业险保险金额共计670000元，由保险公司按照主车和挂车所上保险金额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任。
二、保险公司应赔付的数额。经（2014）朝民初字第21705号判决书、（2015）三中民终字第4633号判决书、（2016）京0105民初19972号判决书确认董钦兵共计向李勤致垫付住院押金235000元、医药费2727.05元、救护车费527元、交通费、230元、护理费11550元、给付现金5000元，合计250034.05元。该笔赔偿款属于第三者商业责任险的保险责任范围，本院予以支持。由于在上述生效判决中，人保孝义公司共向李勤致支付保险金449878.74元（含800元财产损失），目前保险限额尚有220921.26元。综上所述，因本次交通事故，董钦兵为三者所支出的费用共计250034.05元，故保险公司应在主车及挂车交强险、第三者商业责任险项下赔偿原告保险金250034.05元，由于目前保险限额剩余220921.26元，故人保孝义公司应在保险限额内赔偿董钦兵保险金220921.26元。综上，对于董钦兵要求人保孝义公司支付保险赔偿金220921.26元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔付原告董钦兵保险赔偿金220921.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（于本判决生效内七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康临芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 王雨阳