wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0603民初37号原告：李树峰，男，1966年12月18日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：朔州市东榆土石方剥离有限公司，住所地朔州市平鲁区榆林乡榆林村后。法定代表人：武善明，经理。被告：韩奎，男，1969年11月11日出生，朔州市人。原告李树峰与被告朔州市东榆土石方剥离有限公司及被告韩奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树峰到庭参加诉讼，被告朔州市东榆土石方剥离有限公司及被告韩奎经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告给付油款50万元，并以约定从2014年5月15日起至起诉之日按总额24%的年息计算利息为44万元。共计94万元。事实和理由：从2014年2月份开始，李树峰分五次为朔州市东榆土石方剥离有限公司及韩奎送去柴油共180吨，累计金额1404000元。2017年12月13日双方进行了结算，当时承诺对账后马上支付50万元。若不兑现承诺就按所欠油款总额的24%的年息从2014年5月15日起给付利息，直至还请全部欠款本息。但一直分文未付。故向人民法院提起诉讼，要求其尽快给付。为证明自己主张提供以下证据：身份证、收条五支、欠条及还款承诺书一份。朔州市东榆土石方剥离有限公司未答辩。韩奎未答辩。对李树峰所提供证据，因朔州市东榆土石方剥离有限公司及韩奎未出庭，故本院不组织质证。本院经审理认定事实如下：从2014年2月份开始，李树峰分五次为朔州市东榆土石方剥离有限公司及韩奎送去柴油共180吨，累计金额1404000元。有朔州市东榆土石方剥离有限公司收料员王玉花出具的收条五支。2017年12月13日双方进行了结算，朔州市东榆土石方剥离有限公司出具欠条及承诺书一份，其载明：”我公司自2014年2月26日开始到2014年5月15日为止共欠李树峰柴油款壹佰肆拾万零肆仟元整”以及还款承诺载明：”我公司从2014年2月26日开始到2014年5月15日为止共欠李树峰柴油款壹佰肆拾万零肆仟元整。一直未付。现公司承诺：一、承诺盖章签字后支付所欠油款伍拾万元。从2018年一月至六月分期还清剩余全部欠款。二、如不兑现承诺愿承担所欠李树峰油款总额24%的年息，时间自2014年5月15日算起，直到还清全部欠款本息为止。三、因不兑现承诺造成诉讼过程中所产生的全部费用由我公司承担”。该承诺书有朔州市东榆土石方剥离有限公司盖章及韩奎本人签字，承认欠李树峰柴油款1404000元，并承诺对账后马上支付50万元，剩余的从2018年1月到6月分期付清。本院认为，依据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。朔州市东榆土石方剥离有限公司、韩奎经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。李树峰为朔州市东榆土石方剥离有限公司、韩奎提供柴油事实清楚，证据充分，且朔州市东榆土石方剥离有限公司及韩奎出具了欠条及还款承诺书。为此，李树峰请求其依照约定给付油款有理有据，应予支持，且所请求的利息系双方约定，不违背法律规定，也应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由朔州市东榆土石方剥离有限公司给付李树峰油款50万元，并按所欠油款总额的24%的年息从2014年5月15日起至起诉之日给付利息44万元，共计94万元。韩奎承担连带还款责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，由朔州市东榆土石方剥离有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长李树升人民陪审员曹晓兰人民陪审员马骉二〇一八年三月十六日书记员申霞
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2010号
原告孙英，居民。
委托代理人郭庆，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告李正春，居民。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市福寿西街19号。
负责人崔晓莹，该公司总经理。
委托�理人黄腾，山东衡明律师事务所律师。
原告孙英与被告李正春、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彩莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙英的委托代理人郭庆，被告李正春，被告潍坊保险公司的委托代理人黄腾，均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告孙英诉称，2013年6月27日14时10分许，被告李正春驾驶鲁G×××××号小型客车，沿安丘市商场路由西向东行驶至商场路海天购物北门处时，与顺行原告骑的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交警大队现场勘查并认定被告李正春负事故的全部责任，原告无责任。经查被告李正春为鲁G×××××号车的车主，在被告潍坊保险公司处投保交强险。原告受伤后现正在安丘�人民医院住院治疗，现已花去医疗费10000元。为此，请求法院判令被告赔偿前期医疗费10000元，承担本案的诉讼费用。
被告李正春辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆鲁G×××××号小型客车的驾驶人、登记车主及实际车主均系被告李正春，该车在潍坊保险公司投保交强险，应由潍坊保险公司在总限额内承担赔偿责任。
被告潍坊保险公司辩称，事故发生属实，被告李正春的车辆在潍坊保险公司投保属实，且在保险的期限之内；待原告举证后，如潍坊保险公司承担责任，潍坊保险公司同意在交强险的分项限额内承担责任；诉讼费、鉴定费等不属于交强险的赔偿范围不予承担。
经审理查明，2013年6月27日14时10分许，被告李正春驾驶鲁G×××××号小型客车，沿安丘市商场路由西向东行驶至商场路海天购物北门处时，与顺行原告孙英驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告孙英受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交警大队现场勘验后认定，被告李正春负事故的全部责任，原告孙英无责任。
原告孙英受伤后，入住安丘市人民医院治疗，从2013年6月27日至8月20日共支出医疗费26044.10元；尚未治疗终结。
事故发生后，被告李正春没有赔付。因赔偿问题，原告孙英向法院起诉，要求被告赔偿先期医疗费26044.10元，保留继续起诉追要其他损失的权利，并承担本案的诉讼费用。
原告孙英就自己的主张向法庭提供了交通事故认定书，肇事车辆的驾驶证、行驶证、保单复印件，安丘市人民医院出具的费用明细清单；经质证，被告潍坊保险公司对证据无异议。
鲁G×××××号小型客车的实际所有人为被告李正春，在潍坊保险公司投保交强险，交强险责任限额为122000元�事故发生在交强险期限之内。
原告全表上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告李正春驾驶鲁G×××××号小型客车与驾驶电动自行车的原告孙英发生交通事故，致原告孙英受伤，车辆损坏，事实清楚，证据充分，本院予以确认，事故发生后，安丘市公安局交警大队经现场勘查及调查取证后作出的责任认定，真实合法，本院予以采信。原告孙英因该事故遭受了经济损失，要求对方赔偿，理由正当，应予支持。因鲁G×××××号小型客车在潍坊保险公司投保交强险，被告潍坊保险公司应在强制保险责任限额122000元范围内赔偿。原告孙英的经济损失超出该限额部分，再根据事故的责任程度由被告李正春承担。审理中，被告潍坊保险公司主张在交强险分项限额内承担赔偿责任，但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务是一种法定义务，立法的本意是弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而规定的法定救济，因此，潍坊保险公司所承担的赔偿责任是法定义务，而且该条亦未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故被告潍坊保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
审理中，被告潍坊保险公司对原告孙英提供的证据没有异议，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
本院核定原告孙英前期损失医疗费26044.10元，由潍坊保险公司在交强险赔偿限额范围内承担。
由于原告孙英的损失，被告潍坊保险公司能够足额赔付，因此，原告要求被告李正春承担赔偿责任，没有事实依据�法律依据，当应驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告孙英损失26044.10元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告孙英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，减半收取226元，诉讼保全费120元，由被告李正春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上�期满七日内未预交上诉费或未提交法定代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审判员 徐彩莲
二〇一三年九月三日
书记员 石泉洁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2010号
原告蒋某某，女，1972年4月4日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1962年9月26日出生，汉族，农民。
原告蒋某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由审判员柴伶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年4月9日经媒人介绍登记结婚。我是再婚，与被告结婚时，带来长子杨某乙，现年20岁。婚后1998年1月10日生育男孩杨某丙，现年16岁。我婚前对被告了解不够，婚后未建立起夫妻感情，夫妻感情不和，经常因生活琐事吵架生气。被告经常对我暴力打骂。因夫妻感情不和，无法共同生活下去，我自2011年1月5日与被告分居生活，现已分居2年多时间。所以，我与被告的夫妻感情确已破裂，不能共同生活下去，起诉要求离婚，婚生子杨某丙随被告一起生活，我不承担抚养费。
被告辩称，我不同意离婚，因为我们的两个孩子可怜，可怜在于没有人照顾，可是如果不离婚原告两年多了也没有给孩子做饭，都是我自己带着，我也怕离婚以后原告会后悔。
经审理查明，原告在与被告婚前曾与未进行结婚登记的对象（现已去世）生育一男孩杨某乙。原被告双方1995年农历11月，经人介绍相识，相识后不久就开始共同生活。1996年4月9日，依法登记结婚。1998年1月10日，生育男孩杨某丙，同年将原告婚前之子杨某乙接来与原被告共同生活。婚后初期夫妻感情较好。2000年，双方因生活琐事发生矛盾后原告离家外出打工。2002年原告回家后带二子再次离家，后双方一直没有联系。一直到2010年8月原告带二子回到原告家，双方继续共同生活。期间双方曾因生活琐事产生矛盾，原告认为被告好逸恶劳，被告认为原告看不上被告。2011年夏季，原告离家到迁安市金龙街打工，双方开始分居至今。分居期间婚生子杨某丙一直随被告一起生活。
双方无共同财产、债权、债务和存款。
原告自2011年夏季开始在做理发工作，平均每月工资收入2000元。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻状况查档证明、结婚登记申请书等证据予以证实。
本院认为，原被告虽于1996年4月9日依法登记结婚，但夫妻关系存续期间原告多次离家外出，2002年至2010年期间双方曾无任何联系，2011年夏季原告再次外出打工双方开始分居，至今已满两年时间，可见双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持；婚生子杨某丙被告要求随被告一起生活，原告同意，应予准许；抚养费的数额根据孩子的实际需要、原告的工作收入及当地生活水平，以每月500元为宜。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、蒋某某与杨某某离婚；
二、婚生男孩杨某丙随杨某某一起生活，蒋某某自2013年10月开始每月给付杨某丙抚养费500元至独立生活时止；2013年10月至12月的抚养费1500元于本判决生效后10日内履行；2014年以后的抚养费一年一给付（每年6000元），分别于当年的1月10日前履行。
案件受理费200元，由蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 柴伶
二〇一三年十月二十五日
书记员 杨杨
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2010号
原告蒋某甲，女，1972年4月4日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1962年9月26日出生，汉族，农民。
原告蒋某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由审判员柴伶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某甲、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年4月9日经媒人介绍登记结婚。我是再婚，与被告结婚时，带来长子杨某乙，现年20岁。婚后1998年1月10日生育男孩杨某丙，现年16岁。我婚前对被告了解不够，婚后未建立起夫妻感情，夫妻感情不和，经常因生活琐事吵架生气。被告经常对我暴力打骂。因夫妻感情不和，无法共同生活下去，我自2011年1月5日与被告分居生活，现已分居2年多时间。所以，我与被告的夫妻感情确已破裂，不能共同生活下去，起诉要求离婚，婚生子杨某丙随被告一起生活，我不承担抚养费。
被告辩称，我不同意离婚，因为我们的两个孩子可怜，可怜在于没有人照顾，可是如果不离婚原告两年多了也没有给孩子做饭，都是我自己带着，我也怕离婚以后原告会后悔。
经审理查明，原告在与被告婚前曾与未进行结婚登记的对象（现已去世）生育一男孩杨某乙。原被告双方1995年农历11月，经人介绍相识，相识后不久就开始共同生活。1996年4月9日，依法登记结婚。1998年1月10日，生育男孩杨某丙，同年将原告婚前之子杨某乙接来与原被告共同生活。婚后初期夫妻感情较好。2000年，双方因生活琐事发生矛盾后原告离家外出打工。2002年原告回家后带二子再次离家，后双方一直没有联系。一直到2010年8月原告带二子回到原告家，双方继续共同生活。期间双方曾因生活琐事产生矛盾，原告认为被告好逸恶劳，被告认为原告看不上被告。2011年夏季，原告离家到迁安市金龙街打工，双方开始分居至今。分居期间婚生子杨某丙一直随被告一起生活。
双方无共同财产、债权、债务和存款。
原告自2011年夏季开始在做理发工作，平均每月工资收入2000元。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻状况查档证明、结婚登记申请书等证据予以证实。
本院认为，原被告虽于1996年4月9日依法登记结婚，但夫妻关系存续期间原告多次离家外出，2002年至2010年期间双方曾无任何联系，2011年夏季原告再次外出打工双方开始分居，至今已满两年时间，可见双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持；婚生子杨某丙被告要求随被告一起生活，原告同意，应予准许；抚养费的数额根据孩子的实际需要、原告的工作收入及当地生活水平，以每月500元为宜。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、蒋某甲与杨某某离婚；
二、婚生男孩杨某丙随杨某某一起生活，蒋某甲自2013年10月开始每月给付杨某丙抚养费500元至独立生活时止；2013年10月至12月的抚养费1500元于本判决生效后10日内履行；2014年以后的抚养费一年一给付（每年6000元），分别于当年的1月10日前履行。
案件受理费200元，由蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 柴伶
二〇一三年十月二十五日
书记员 杨杨
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2010号
原告蒋某某，女，1972年4月4日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市。
被告杨某某，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告蒋某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由审判员柴伶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告杨某某到庭参�诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年4月9日经媒人介绍登记结婚。我是再婚，与被告结婚时，带来长子杨金宏，现年20岁。婚后1998年1月10日生育男孩杨某乙，现年16岁。我婚前对被告了解不够，婚后未建立起夫妻感情，夫妻感情不和，经常因生活琐事吵架生气。被告经常对我暴力打骂。因夫妻感情不和，无法共同生活下去，我自2011年1月5日与被告分居生活，现已分居2年多时间。所以，我与被告的夫妻感情确已破裂，不能共同生活下去，起诉要求离婚，婚生子杨金悦随被告一起生活，我不承担抚养费。
被告辩称，我不同意离婚，因为我们的两个孩子可怜，可怜在于没有人照顾，可是如果不离婚原告两年多了也没有给孩子做饭，都是我自己带着，我也怕离婚以后原告会后悔。
经审理查明，原告在与被告婚前曾与未进行结婚登记的对象（现已去世�生育一男孩杨某乙。原被告双方1995年农历11月，经人介绍相识，相识后不久就开始共同生活。1996年4月9日，依法登记结婚。1998年1月10日，生育男孩杨某乙，同年将原告婚前之子杨某丙接来与原被告共同生活。婚后初期夫妻感情较好。2000年，双方因生活琐事发生矛盾后原告离家外出打工。2002年原告回家后带二子再次离家，后双方一直没有联系。一直到2010年8月原告带二子回到原告家，双方继续共同生活。期间双方曾因生活琐事产生矛盾，原告认为被告好逸恶劳，被告认为原告看不上被告。2011年夏季，原告离家到迁安市金龙街打工，双方开始分居至今。分居期间婚生子杨金悦一直随被告一起生活。
双方无共同财产、债权、债务和存款。
原告自2011年夏季开始在做理发工作，平均每月工资收入2000元。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻状况查档证明、结婚登记申请书�证据予以证实。
本院认为，原被告虽于1996年4月9日依法登记结婚，但夫妻关系存续期间原告多次离家外出，2002年至2010年期间双方曾无任何联系，2011年夏季原告再次外出打工双方开始分居，至今已满两年时间，可见双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持；婚生子杨某乙被告要求随被告一起生活，原告同意，应予准许；抚养费的数额根据孩子的实际需要、原告的工作收入及当地生活水平，以每月500元为宜。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、蒋某某与杨某某离婚；
二、婚生男孩杨某乙随杨某某一起生活，蒋某某自2013年10月开始每月给付杨某乙抚养费500元至独立生活时止；2013年10月至12月的抚养费1500元于本判决生效后10日内履行；2014年以后的抚养费一年一给付（每年6000元），分别于当年的1月10日前履行。
案件受理费200元，由蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 柴伶
二〇一三年十月二十五日
书记员 杨杨
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0625民初644号
原告：陈剑，男，1964年1月1日出生，土家族，住印江自治县，现住印江自治县，
被告：陈庆，男，1958年1月9日出生，土家族，住印江自治县，现住印江自治县。
原告陈剑与被告陈庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈剑、被告陈庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈庆立即偿还原告借款65万元及利息16.9万元（按24%的年利率从2017年2月28日起至2018年3月28日止）共计81.9万元及至清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息请求为：判令被告陈庆支付利息16.9万元（按24%的年利率从2017年2月28日起至2018年3月28日止），放弃2018年3月28日后的利息请求。事实和理由：2013年4月28日，被告陈庆向原告借款77.2万元后，拖欠不还，经原告多次催要，被告陈庆2016年2月28日偿还了12.2万元后，并写了一张65万元借条。经原告多次催要，被告一直借口拖欠至今未向原告偿还。
被告陈庆辩称，我向陈剑借款65万元没有偿还是事实，2018年补写这张落款时间为“2016年2月28日”的借条，当时陈剑不要求我支付利息，我愿意分期偿还陈剑借款本金65万元，我不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：原告陈剑与被告陈庆系朋友关系。庭审查明，2013年4月28日，被告陈庆向原告陈剑借款772000元，后被告偿还原告借款本金122000元，经过结算，被告尚欠原告借款65万元，被告于2018年3月向原告补写了落款时间为“2016年2月28日”借条，借条载明“今借到陈剑人民币陆拾伍万整（650000元），月息2分，2%。此据，借款人：陈庆，2016.2.28”。被告未向原告清偿该笔借款。
另查明，被告向原告支付利息至2017年2月28日止，自2017年3月1日起至今未向原告支付利息。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的居民身份证、借条、中国信合转账凭证在卷佐证，上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈庆向原告陈剑借款并出具借条，双方形成债权债务关系，原告陈剑系债权人，被告陈庆系债务人，现原告起诉至法院要求被告偿还借款本金及利息，符合《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应当由被告陈庆返还原告陈剑借款本金65万元，本院予以支持。
关于利息的计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，被告至今没有向原告偿还借款，庭审查明，被告向原告支付至2017年2月28日止的利息，自2017年3月1日起至今未向原告支付利息，被告应当按约定的合法利率向原告支付利息。庭审查明，原、被告双方对借款书面约定利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定月利率2%即年利率24%，约定的利率标准没有违反国家有关限制利率的规定，本院予以支持。被告应当向原告支付2017年2月28日之后的利息，2017年3月1日至2018年3月28日的利息为：65万元×13个月×2%=16.9万元。对2018年3月29日之后的利息，原告陈剑在庭审中已放弃，是对其诉讼权利的处分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告陈庆于本判决生效之日起90日内返还原告陈剑借款本金65万元；
二、被告陈庆于本判决生效之日起90日内支付原告陈剑利息16.9万元（2017年3月1日至2018年3月28日的利息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11990元，减半收取计5995元,由被告陈庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 邓和芳
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 李应淋
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第64号
申请执行人蒋佰日，男，住址福建省大田县。
被执行人三明市联发煤业有限公司，地址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
本院在执行申请执行人蒋佰日与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结田劳仲案（2014）210号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年八月十七日
书记员 张英灿
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第1373号
原告薛**，女，1988年4月16日生，汉族，忻州市忻府区曹张乡令狐庄村人。
被告闫**，男，1983年10月1日生，汉族。
原告薛**与被告闫**离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2007年5月经人介绍认识，2010年12月7日办理结婚登记手续。2008年8月11日，双方生育一男孩，取名闫**。原、被告因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也未培养起深厚感情。在原、被告共同生活的几年间，被告无法承担应有的责任，对家庭及亲人极其不负责任，双方经常发生争吵。期间因孩子的问题，被告曾动手打原告，并且拿刀子威胁原告，原告也报警两次，严重伤害了夫妻感情。2013年原、被告双方开始分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现原告请求依法判决原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费200元；案件受理费由原告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告双方夫妻感情并没有破裂。
经审理查明，原、被告双方于2007年5月经人介绍相识，同年年底双方举办订婚仪式后开始同居生活，2010年12月7日办理结婚登记手续。婚初夫妻感情较好，2008年8月11日生有一男孩，取名闫**，现在十三中读书。原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，原告离家在外居住。2014年春节期间，原告回到家中，但原、被告双方再次发生争吵，原告离开家中与被告分居生活至今。庭审中，原、被告均称无共同财产、债权、债务。此为本案事实。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，婚初夫妻感情较好，只是在共同生活中，由于双方缺乏沟通，在处理家庭琐事方面产生矛盾，原告认为被告对家庭付出较少，请求与被告离婚，今后被告应当承担起做丈夫和父亲的责任和义务，给原告足够的体贴和照顾，双方仍有和好可能，故对原告的诉请，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛**与被告闫**离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵 晋 宇
审判员 高 慧 杰
审判员 贾 晓 林
二〇一六年五月十二日
书记员 郑琴（实习）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1660号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初20574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 瑾
审 判 员 冯 刚
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十二月六日
法官助理 何 洋
法官助理 张 倩
书 记 员 宋雅颖
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初289号
原告：贾发真，女，1967年3月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告武娟，女，1078年9月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
诉讼委托代理人：梁辰，男，汉族。系武娟之夫。
第三人：陈言峰，男，1965年11月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告贾发真与被告武娟、第三人陈言峰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告贾发真依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贾发真撤回起诉处理。
审判长 徐长社
审判员 贾立法
审判员 游俊岭
二〇一八年二月五日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初289号原告：贾发真，女，1967年3月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告武娟，女，1078年9月11日出生，汉族，住河南省商丘市。诉讼委托代理人：梁辰，男，汉族。系武娟之夫。第三人：陈言峰，男，1965年11月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告贾发真与被告武娟、第三人陈言峰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告贾发真依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾发真撤回起诉处理。审判长  徐长社审判员  贾立法审判员  游俊岭二〇一八年二月五日书记员  邵悦恒
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执恢26号
申请执行人：广东志宸律师事务所，住所地佛山市南海区桂城街道简平路1号天安数码新城4栋2008房。
负责人：唐学军。
被执行人：佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司，住所地佛山市西樵镇西岸新圩。组织机构代码28003991-0。
法定代表人：张贞明。
被执行人：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路1-1、2-1、3-1、4-1。统一社会信用代码9150000202830053J。
法定代表人：李桂林。
本院在执行申请执行人广东智宸律师事务所与被执行人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司、新华信托股份有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人新华信托股份有限公司自愿协商执行和解事宜，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执恢26号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 李敏仪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民申2号
再审申请人（一审被告）：黄家胜，男，汉族，1974年6月30日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人:陈廉，系广东人可和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关楚欣，系广东人可和律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：潘鹏光，男，汉族，1975年10月24日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：郭高汉，系广东安南律师事务所律师。
一审被告：欧阳瑞珊，女，汉族，1976年8月24日出生，住广东省佛山市顺德区，
一审第三人：李耀基，男，汉族，1984年11月13日出生，住广东省佛山市南海区，
再审申请人黄家胜因与被申请人潘鹏光、一审被告欧阳瑞珊、一审第三人李耀基民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤0605民初4566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人黄家胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
一、本案由本院另行组成合议庭再审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄旭红
审判员 潘国盛
审判员 蔡洁仪
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民申2号再审申请人（一审被告）：黄家胜，男，汉族，1974年6月30日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人:陈廉，系广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关楚欣，系广东人可和律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：潘鹏光，男，汉族，1975年10月24日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：郭高汉，系广东安南律师事务所律师。一审被告：欧阳瑞珊，女，汉族，1976年8月24日出生，住广东省佛山市顺德区，一审第三人：李耀基，男，汉族，1984年11月13日出生，住广东省佛山市南海区，再审申请人黄家胜因与被申请人潘鹏光、一审被告欧阳瑞珊、一审第三人李耀基民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤0605民初4566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人黄家胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄旭红审判员  潘国盛审判员  蔡洁仪二〇一八年一月二十四日书记员  刘 敏
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5824号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告邹艳明借款合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 任超美
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十七日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5824号原告鲁山县农村信用合作联社与被告邹艳明借款合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  任超美人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十七日书 记 员  岳宏远
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审34号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路316号。
法定代表人:张茂祥，局长。
被执行人:刘庆光，男，1968年5月1日出生，汉族，住永安市。
被执行人：刘庆照，男，1970年5月3日出生，汉族，住永安市。
被执行人：刘庆泉，男，1972年7月23日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市国土资源局于2018年2月1日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2017]第003号行政处罚决定书第二项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人刘庆光、刘庆照、刘庆泉超出批准的数量，占用永安市燕西文龙村集体土地建住宅的行为，于2017年7月13日向被执行人送达行政处罚告知书。2017年7月20日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资行罚字[2017]第003号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在超占用的土地上新建的房屋（总建筑面积133.74平方米）；二、责令退还非法占用的土地面积66.87平方米。申请执行人永安市国土资源局于2017年7月21日向被执行人刘庆光、刘庆照、刘庆泉依法送达了永国土资行罚字[2017]第003号行政处罚决定书，并于2017年8月25日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、退还非法占用的土地等义务。但被执行人刘庆光、刘庆照、刘庆泉未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人刘庆光、刘庆照、刘庆泉作出的永国土资行罚字[2017]第003号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2017]第003号行政处罚决定书第二项决定强制执行。由永安市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 罗志龙
审判员 王 军
二〇一八年二月六日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5388号之一
申请执行人:中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地:浙江省宁波高新区聚贤路815号。
代表人:万恩平，行长。
委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。
被执行人：吕文玲，女，1967年9月23日出生，汉族，住湖南省茶陵市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人吕文玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吕文玲应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款60000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月二十二日
代书记员 林文斌
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1597号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民，董事长。
上诉人（一审被告）：天津酷我科技有限公司，注册地天津市中新天津生态城动漫中路355号创研大厦726号房间，实际经营地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称北京酷我公司）、天津酷我科技有限公司（简称天津酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初7211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京酷我公司、天津酷我公司以各方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求北京酷我公司、天津酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，北京酷我公司、天津酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 刚
审 判 员 高 玲
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十二月二日
法官助理 熊北辰
书 记 员 王美晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10051号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行,统一社会信用代码：912301025919211269（1-1）。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：卜洋，男，1985年6月23日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
被告：唐娟，女，1988年8月7日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告卜洋、唐娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告卜洋、唐娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金10万元，及截止2017年8月7日的利息（含罚息）56876.38元，并自2017年8月8日起至实际给付之日止，按年利率18.5%上浮50%继续计算利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月27日，原告与被告卜洋签订《授信协议》，约定原告向卜洋提供授信额度10万元，授信期限自2015年3月27日起至2016年3月26日止，年利率18.5%，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月30日向卜洋指定账户汇款10万元。后卜洋未按约定偿还借款，原告多次催要无果，被告唐娟系卜洋配偶，应承担共同还款责任。
被告卜洋、唐娟未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卜洋、唐娟未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2015年3月18日，二被告向原告申请贷款。2015年3月27日，原告与被告卜洋签订《流量贷授信协议》，协议约定原告向卜洋提供授信额度为10万元的贷款，授信期限自2015年3月27日起至2016年3月26日止，在该期限内，卜洋可循环使用上述授信额度，每次的借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率18.5%；还款方式为到期一次性还本，利随本清。合同签订后，原告依约于2015年7月30日向卜洋发放贷款10万元，并约定该笔贷款到期日为2015年10月29日，后卜洋未按约定偿还贷款，截止2017年8月7日，卜洋尚欠原告借款本金10万元、利息56876.38元。
本院认为，原告与被告卜洋签订的《流量贷授信协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向卜洋发放贷款10万元，但卜洋未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求卜洋偿还借款本金10万元及截止2017年8月7日的利息56876.38元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告唐娟系卜洋配偶，应对上述款项承担共同还款责任。
另外，原告要求二被告给付自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率18.5%加收50%的标准计算的利息，因双方未约定如借款人逾期还款，原告有权收取罚息，故对原告要求二被告给付罚息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜洋、唐娟于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10万元；
二、被告卜洋、唐娟于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（其中2017年8月7日前的利息为56876.38元，2017年8月8日至实际给付之日止的利息，以实欠本金为基数，按年利率18.5%计付）。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费3438元，减半收取1719元，由被告卜洋、唐娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月六日
法官助理 曲 迪
书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初10051号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行,统一社会信用代码：912301025919211269（1-1）。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。代表人：王海滨，职务行长委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：卜洋，男，1985年6月23日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被告：唐娟，女，1988年8月7日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告卜洋、唐娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告卜洋、唐娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金10万元，及截止2017年8月7日的利息（含罚息）56876.38元，并自2017年8月8日起至实际给付之日止，按年利率18.5%上浮50%继续计算利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月27日，原告与被告卜洋签订《授信协议》，约定原告向卜洋提供授信额度10万元，授信期限自2015年3月27日起至2016年3月26日止，年利率18.5%，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月30日向卜洋指定账户汇款10万元。后卜洋未按约定偿还借款，原告多次催要无果，被告唐娟系卜洋配偶，应承担共同还款责任。被告卜洋、唐娟未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卜洋、唐娟未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2015年3月18日，二被告向原告申请贷款。2015年3月27日，原告与被告卜洋签订《流量贷授信协议》，协议约定原告向卜洋提供授信额度为10万元的贷款，授信期限自2015年3月27日起至2016年3月26日止，在该期限内，卜洋可循环使用上述授信额度，每次的借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率18.5%；还款方式为到期一次性还本，利随本清。合同签订后，原告依约于2015年7月30日向卜洋发放贷款10万元，并约定该笔贷款到期日为2015年10月29日，后卜洋未按约定偿还贷款，截止2017年8月7日，卜洋尚欠原告借款本金10万元、利息56876.38元。本院认为，原告与被告卜洋签订的《流量贷授信协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向卜洋发放贷款10万元，但卜洋未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求卜洋偿还借款本金10万元及截止2017年8月7日的利息56876.38元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告唐娟系卜洋配偶，应对上述款项承担共同还款责任。另外，原告要求二被告给付自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率18.5%加收50%的标准计算的利息，因双方未约定如借款人逾期还款，原告有权收取罚息，故对原告要求二被告给付罚息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜洋、唐娟于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10万元；二、被告卜洋、唐娟于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（其中2017年8月7日前的利息为56876.38元，2017年8月8日至实际给付之日止的利息，以实欠本金为基数，按年利率18.5%计付）。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费3438元，减半收取1719元，由被告卜洋、唐娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 张忠仁二〇一七年十二月六日法官助理 曲 迪书 记 员 倪倩文
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1221民初748号
原告：杨航，男，1986年6月30日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：戴文琦，湖北炽升律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：付婕，湖北炽升律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北鑫九龙钙业有限公司。住所地：嘉鱼县高铁岭镇八斗角村。统一社会信用代码：9142122174463230XB。
法定代表人：郭敏，系该公司董事长。
第三人：武汉睿和融资担保有限公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号（国贸新都）22层西A、B、C室。统一社会信用代码：91420103669524965H。
法定代表人：周玉虎，系该公司总经理。
第三人：武汉睿畅投资管理有限公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号（国贸新都）**层**室。统一社会信用代码：91420103578279781F。
法定代表人：周望香，系该公司总经理。
第三人：周玉虎，男，1968年9月17日生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区航空小路*****号。公民身份号码4201031968********。
第三人：朱晓芳，女，1971年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：张继新，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杨航与被告湖北鑫九龙钙业有限公司、第三人武汉睿和融资担保有限公司、武汉睿畅投资管理有限公司、周玉虎、朱晓芳执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。在审理过程中，原告杨航于2018年6月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告被告湖北鑫九龙钙业有限公司、第三人武汉睿和融资担保有限公司、武汉睿畅投资管理有限公司、周玉虎、朱晓芳的起诉。
本院认为，原告杨航申请撤诉，系其对诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨航撤回对被告湖北鑫九龙钙业有限公司、第三人武汉睿和融资担保有限公司、武汉睿畅投资管理有限公司、周玉虎、朱晓芳的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨航负担。
审判员 吕凯
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈洁
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第0875号
原告柴某，男，汉族，住遂平县。
委托代理人孙耀亭，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告李某某，男，汉族，住遂平县。
被告谢某某，女，汉族，住遂平县。
原告柴某和被告李某某、谢某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托代理人孙耀亭，被告李某某到庭参加诉讼，被告谢某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某诉称，2009年至2014年，被告李某某分三次租赁原告的钢材共计款37400元，后经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还，为此，起诉至法院，要求被告偿还拖欠的租赁费37400元，并由被告承担案件的诉讼费用。
被告李某某辩称，我欠原告36500元租赁费，我已经还原告19000元了，愿意支付剩余的租赁费。
被告谢某某未答辩。
经审理查明，原告柴某在经营租赁建筑器材期间，被告李某某租赁原告的钢材。2009年12月25日，被告李某某向原告出具欠条一份，言明欠原告机械款14500元；2011年1月18日，被告李某某向原告柴某出具欠条一份，言明欠原告20000元；2014年11月5日，被告李某某向原告柴某出具欠条一份，言明欠原告元2000元。后被告李某某向原告柴某偿还部分租赁费用，原告柴某于2011年2月2日向被告李某某出具收据一份，言明收到被告租金3000元；2013年2月9日，原告柴某向被告李某某出具收据一份，言明收到被告租金10000元。庭审中，被告李某某称向原告柴某偿还6000元的租赁费后原告柴某没有出具收据，对被告偿还6000元的租赁费一事原告当庭予以认可，但称该6000元是基于被告原欠8000元演变而来，由于被告原欠租金8000元，在给付6000元后，将8000元的条子收回，又重新出具了一张2000元的欠条，该6000元已经扣除，不包含在起诉的数额之内。上为本案事实。
上述事实有原被告双方的陈述和双方所提供的欠条、收据在卷为据，足以认定。
本院认为，按照“谁主张、谁举证”的原则，当事人对其诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提供的三张欠条所载明的租赁费的数额为36500元，被告李某某均予以认可，对此，本院予以认定。被告所提供的二张收据所载明偿还原告租金13000元，原告也予以认可，对此，本院亦予以认定。按照原被告双方争议的6000元是基于被告在原欠款8000元的基础上偿还6000元后又向原告书写的2000元欠条，还是被告偿还原告6000元后原告没有向其出具收据，由于双方意见分歧较大，按照证据规则的规定，在双方陈述意见存在分歧的情况下，应以书面证据为准，现原告称是在偿还6000元又重新出具了2000元的欠条没有相应的证据予以印证，对此应由原告承担不利的法律后果。在原告认可被告给付6000元租金一事应从原告起诉的诉讼请求中予以扣除，被告应偿还拖欠原告的钢材租金为17500元（36500元－13000元－6000元）。关于原告要求被告谢某某承担偿还租金的请求，原告没有提供相关的证据予以印证，对此，本院不予支持。被告谢某某经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案经调解达不成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某自本判决生效之日起三日内偿还拖欠原告柴某的钢材租金17500元。
二、驳回原告柴某要求被告谢某某承担偿还租金的诉讼请求。
三、驳回原告柴某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费735元，由原告柴某负担300元，由被告李某某负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 付 裕
人民陪审员 张悦华
二〇一六年二月五日
书 记 员 熊晓龙
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第0875号
原告柴某，男，汉族。
委托代理人孙耀亭，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告李某某，男，汉族。
被告谢某某，女，汉族。
原告柴某和被告李某某、谢某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托代理人孙耀亭，被告李某某到庭参加诉讼，被告谢某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某诉称，2009年至2014年，被告李某某分三次租赁原告的钢材共计款37400元，后经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还，为此，起诉至法院，要求被告偿还拖欠的租赁费37400元，并由被告承担案件的诉讼费用。
被告李某某辩称，我欠原告36500元租赁费，我已经还原告19000元了，愿意支付剩余的租赁费。
被告谢某某未答辩。
经审理查明，原告柴某在经营租赁建筑器材期间，被告李某某租赁原告的钢材。2009年12月25日，被告李某某向原告出具欠条一份，言明欠原告机械款14500元；2011年1月18日，被告李某某向原告柴某出具欠条一份，言明欠原告20000元；2014年11月5日，被告李某某向原告柴某出具欠条一份，言明欠原告元2000元。后被告李某某向原告柴某偿还部分租赁费用，原告柴某于2011年2月2日向被告李某某出具收据一份，言明收到被告租金3000元；2013年2月9日，原告柴某向被告李某某出具收据一份，言明收到被告租金10000元。庭审中，被告李某某称向原告柴某偿还6000元的租赁费后原告柴某没有出具收据，对被告偿还6000元的租赁费一事原告当庭予以认可，但称该6000元是基于被告原欠8000元演变而来，由于被告原欠租金8000元，在给付6000元后，将8000元的条子收回，又重新出具了一张2000元的欠条，该6000元已经扣除，不包含在起诉的数额之内。上为本案事实。
上述事实有原被告双方的陈述和双方所提供的欠条、收据在卷为据，足以认定。
本院认为，按照“谁主张、谁举证”的原则，当事人对其诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提供的三张欠条所载明的租赁费的数额为36500元，被告李某某均予以认可，对此，本院予以认定。被告所提供的二张收据所载明偿还原告租金13000元，原告也予以认可，对此，本院亦予以认定。按照原被告双方争议的6000元是基于被告在原欠款8000元的基础上偿还6000元后又向原告书写的2000元欠条，还是被告偿还原告6000元后原告没有向其出具收据，由于双方意见分歧较大，按照证据规则的规定，在双方陈述意见存在分歧的情况下，应以书面证据为准，现原告称是在偿还6000元又重新出具了2000元的欠条没有相应的证据予以印证，对此应由原告承担不利的法律后果。在原告认可被告给付6000元租金一事应从原告起诉的诉讼请求中予以扣除，被告应偿还拖欠原告的钢材租金为17500元（36500元－13000元－6000元）。关于原告要求被告谢某某承担偿还租金的请求，原告没有提供相关的证据予以印证，对此，本院不予支持。被告谢某某经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案经调解达不成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某自本判决生效之日起三日内偿还拖欠原告柴某的钢材租金17500元。
二、驳回原告柴某要求被告谢某某承担偿还租金的诉讼请求。
三、驳回原告柴某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费735元，由原告柴某负担300元，由被告李某某负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 付 裕
人民陪审员 张悦华
二〇一六年二月五日
书 记 员 熊晓龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8194号
原告：周源远，男，1987年6月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：王岳，男，1971年6月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周源远与被告王岳居间合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告周源远在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周源远撤回起诉处理。
审判员 李冠军
二〇一七年七月十一日
书记员 黄 云
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初8194号原告：周源远，男，1987年6月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：王岳，男，1971年6月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告周源远与被告王岳居间合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告周源远在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周源远撤回起诉处理。审判员  李冠军二〇一七年七月十一日书记员  黄 云?*MERGEFORMAT?1?
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初967号
原告：时太航，男，1980年10月18日出生，汉族，住滨州市邹平县。
委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被告：韩颖，女，1985年9月27日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：刘群，男，1988年7月22日出生，汉族，住淄博市博山区。
原告时太航与被告韩颖、刘群买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时太航的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告韩颖、刘群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时太航向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即返还原告购买毛石的预付款31456.00元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由:原告与两被告系买卖毛石的业务关系，原告多次从被告处购买毛石，惯例是原告先向被告支付预付款，然后再从被告处拉走毛石。2016年4月19日，两被告为原告出具收到毛石预付款82700.00元的收条。2016年4月25日至4月28日，被告交付了价值11249.00元的毛石。因环保原因，被告不能继续履行合同，原、被告协商解除合同，被告同意返还原告71451.00元，之后实际返还了4万元，尚欠31456.00元。
被告韩颖、刘群未作答辩。
原告时太航、被告韩颖提交的证据，真实合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告共同经营毛石业务，原告多次从两被告处购买毛石。2016年4月19日，被告韩颖向原告时太航出具收条，载明：今收到毛石预付款捌万贰仟柒佰元正（82700）韩颖（刘群）。原告自认2016年4月25日至4月28日，被告交付价值11249.00元的毛石。后因被告无法交货，双方协商解除合同，被告同意返还原告71451.00元。原告自认被告已经返还4万元。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2015年12月9日离婚。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，受法律保护。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状。两被告共同经营毛石业务，合同解除后，应当返还原告毛石预付款31451.00元，原告主张31456.00元，超出部分不予支持。被告韩颖、刘群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩颖、刘群自判决生效之日起十日内返还原告时太航毛石预付款31451.00元；
二、驳回原告时太航其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586.00元，减半收取计293.00元，由被告韩颖、刘群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙 勇
二〇一八年四月十八日
法官助理 王 飞
书 记 员 郝文豪
附：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1.收条一份，欲证明两被告收到原告预付的82700.00元毛石预付款，两被告系共同经营。
2.中国农业银行交易明细清单4页，欲证明原告支付预付款情况。
3.原告记录的与被告买卖毛石的明细及账目，欲证明被告没有支付原告预付款。
二、被告韩颖提交证据如下：离婚证一份。
三、被告刘群未提交证据。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1265号
原告：邵辉伟，男，1974年5月18日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。
被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。
法定代表人：褚汉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告邵辉伟诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。
经审查：2006年5月17日，原告邵辉伟（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。
本院认为，根据《最高人民法院适用<中华人民共和国仲裁法>的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告邵辉伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿彦峰
代理审判员 李 培
人民陪审员 田美娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王小丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初1265号原告：邵辉伟，男，1974年5月18日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。本院受理原告邵辉伟诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。经审查：2006年5月17日，原告邵辉伟（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。本院认为，根据《最高人民法院适用的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告邵辉伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  耿彦峰代理审判员  李 培人民陪审员  田美娜二〇一七年四月二十七日书 记 员  王小丽
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初784号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌犯抢劫罪，于2016年3月9日被常熟市公安局刑事拘留（3月8日被羁押），同年3月22日经该局决定取保候审，同年4月14日经常熟市人民检察院决定取保候审。2016年5月30日经本院决定逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕778号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某于2016年3月6日凌晨，至常熟市虞山镇天字号43号徐某租住屋窗外，采用卸玻璃窗、刀划纱窗、使用晾衣杆“钓鱼”的手段，欲盗窃被害人徐某的拎包（内有现金人民币2600元、足金项链1条、足金挂件2个、iPhone5、小米1S手机各1部）及苹果牌笔记本电脑1台，徐某发现后抓住物品欲夺回，被告人王某当即殴打徐某手部，致其受伤。因被害人徐某呼救及用力抢回，被告人王某未劫得财物。经法医鉴定，被害人徐某之损伤已构成人体轻微伤；赃物经鉴证，价值人民币11946.65元。被告人王某归案后如实供述了主要犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王某以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某当庭对公诉机关指控其犯抢劫罪的定性无异议，但辩解称其没有抢笔记本电脑，可能在与被害人争抢拎包的过程中碰到了笔记本电脑。
经审理查明，2016年3月6日凌晨，被告人王某头戴头盔、面戴口罩至常熟市虞山镇天字号43号徐某租住屋窗外，采用卸玻璃窗、刀划纱窗、使用晾衣杆“钓鱼”的手段，欲挑出被害人徐某的拎包（内有现金人民币2600元及共计价值人民币7446.65元的足金项链1条、足金挂件2个、iPhone5手机1部、小米1S手机1部）。被害人徐某发现后抓住拎包欲抢回，争抢中，被告人王某殴打徐某手部，致其受伤。因被害人徐某呼救及用力抢回，被告人王某未劫得财物。经法医学鉴定，被害人徐某之损伤属人体轻微伤。
2016年3月8日23时30分许，常熟市公安局民警至常熟市虞山镇大湖甸村大头角93号将被告人王某抓获，并当场查获头盔、晾衣杆、水果刀等作案工具。经讯问，被告人王某如实供述了自己的主要犯罪事实。
案发后，被害人徐某对被告人王某表示谅解。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、被害人徐某的陈述及辨认笔录，证明案发当日凌晨，其和儿子在家中睡觉时听到窗户响，看到有人从其家窗户外用竹竿伸在其房中，挑着其拎包，已经挑到窗口了。其立即抱住包，他扯着包带子，把包带子都扯断了，后来他就把竹竿拿出去了。他包没有偷成，于是伸出左手，伸进来拿窗台下面一张台子上的笔记本电脑，其当时左手拿着包，右手去抢电脑。其一直喊救命，抓小偷。他见抢不到，就跑了。抢包的时候他用左手打了其左手一下，抢电脑的时候他用右手打了其右手六七下，其右手拇指外侧被电脑关上时夹出了血泡。拎包内有现金2600元、手机2部、金项链1条、金挂件2个。其和“王思思”认识两年了，他经常过来帮其带一下儿子，他的几个老乡说让其和他处对象，其当面说了不可能，之后没怎么联系。直到一个月前，他老是给其发信息，说想和其处对象，其就不和他联系了，把他拉入黑名单。同时，其对“王思思”（即被告人王某）进行了辨认。
2、被告人王某的辨认笔录，证明被告人王某对作案地点进行了辨认。
3、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证明案发现场的地理、方位及提取擦拭子的情况。
4、法医物证鉴定书、提取笔录，证明“擦拭子2”（即“电脑上表面”）的检材中提取的模板DNA，与“王某口腔拭子”的检材基因型匹配。
5、清点笔录及照片、接收证据材料清单、发还清单，证明公安机关对被害人被抢财物进行清点的情况。
6、搜查笔录及照片、扣押清单，证明公安机关对被告人王某的租住处进行搜查，并扣押相关作案工具的情况。
7、常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、常熟市产品质量监督检验所出具的检验报告，证明涉案物品的价值情况。
8、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历，证明被害人徐某的伤情。
9、抓获经过、发破案经过，证明被告人王某的到案经过。
10、谅解书，证明被害人对被告人王某表示谅解。
11、人口信息，证明被告人王某的自然身份情况。
被告人王某当庭亦对上述事实作了相应的供述。
对被告人王某称其没有抢笔记本电脑的辩解，经查，虽然“电脑上表面”的检材中提取的模板DNA与“王某口腔拭子”的检材基因型匹配，但该电脑放置于窗台下面桌上，不排除被告人王某和被害人在窗户内外来回争抢拎包时，碰到了电脑上表面；而被害人手上的血肿亦非必然因被告人王某抢劫电脑导致。故对被告人王某的该辩解，予以采纳；对公诉机关的相关指控，不予支持。
本院认为，被告人王某以暴力方法劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。被告人王某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王某归案后如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人王某减轻处罚。被告人王某因本案先行羁押的日期（15日），应折抵刑期。公诉机关起诉指控被告人王某犯抢劫罪的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2018年2月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、扣押于常熟市公安局的作案工具头盔1只、晾衣杆1根、水果刀1把，由该局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 唐建亚
二〇一六年六月七日
书 记 员 史婷婷
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初405号
原告：许露，女，1995年11月12日出生，汉族，学生，现住吉林省舒兰市环城街道富家村3社。
委托诉讼代理人：孙国良，男，吉林孙国良律师事务所律师。
被告：王春莉，女，1975年3月29日出生，汉族，无职业，现住吉林省舒兰市环城街道富家村3社。
委托诉讼代理人：胡永财，男，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
第三人：孔宁香，女，1971年1月6日出生，汉族，无职业，现住辽宁省沈阳市苏家屯区华府丹郡*号楼*单元32-5。
许露与王春莉继、孔宁香继承纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告许露于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许露撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由许露负担。
审 判 长 谷俐利
人民陪审员 李志国
人民陪审员 唐雨晶
二〇一八年五月三十日
书 记 员 金 鑫
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初405号原告：许露，女，1995年11月12日出生，汉族，学生，现住吉林省舒兰市环城街道富家村3社。委托诉讼代理人：孙国良，男，吉林孙国良律师事务所律师。被告：王春莉，女，1975年3月29日出生，汉族，无职业，现住吉林省舒兰市环城街道富家村3社。委托诉讼代理人：胡永财，男，舒兰市连华法律服务所法律工作者。第三人：孔宁香，女，1971年1月6日出生，汉族，无职业，现住辽宁省沈阳市苏家屯区华府丹郡*号楼*单元32-5。许露与王春莉继、孔宁香继承纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告许露于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许露撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由许露负担。审 判 长  谷俐利人民陪审员  李志国人民陪审员  唐雨晶二〇一八年五月三十日书 记 员  金 鑫—1—
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执523号
南京兰叶建设集团有限公司浦口分公司、江苏省东海建设集团有限公司：
南京兰叶建设集团有限公司浦口分公司申请执行江苏省东海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初10204号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月十五日
承办人：秦俊华
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行初416号
起诉人：陈百申，男，1945年5月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
起诉人：陈光耀，女，1949年11月15日出生，汉族，住址同上。
本院于2017年12月12日收到起诉人陈百申、陈光耀诉温州市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）房屋限制行政行为一案的行政起诉状。起诉人诉称：2002年5月，起诉人从案外人诸忠武、占美玲处购得筲箕涂住宅区11幢107室房产，并于2006年11月13日过户登记于起诉人名下。现起诉人因交易房产需要，办理过户手续时，被告知上述房产已由市住建委以行政限制的方式限制交易。起诉人认为，起诉人通过合法程序向他人购买取得房产，属于合法财产，有权对其自由处分。现市住建委径直作出行政限制行为侵害了起诉人的合法权益，因此起诉人诉至法院，要求判决撤销温州市住房和城乡建设委员会对起诉人所有的坐落于鹿城区筲箕涂住宅区11幢107室房产的行政限制行为。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民�法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”经查，本案起诉人陈百申、陈光耀曾于2014年12月9日就温州市住房和城乡建设委员会针对坐落于鹿城区筲箕涂住宅区11幢107室的房产作出的行政限制行为，向本院提起行政诉讼。本院于同年12月17日作出（2014）温鹿行初字第131号行政裁定，裁定该案按自动撤诉处理。由此可知，起诉人于2014年12月9日之前即已知道市住建委作出的上述行政限制行为，现就该行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，本院应不予立案。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对陈百申、陈光�的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 言国新
审 判 员 吕福权
人民陪审员 张佩秋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杜逸中
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0302行初416号起诉人：陈百申，男，1945年5月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。起诉人：陈光耀，女，1949年11月15日出生，汉族，住址同上。本院于2017年12月12日收到起诉人陈百申、陈光耀诉温州市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）房屋限制行政行为一案的行政起诉状。起诉人诉称：2002年5月，起诉人从案外人诸忠武、占美玲处购得筲箕涂住宅区11幢107室房产，并于2006年11月13日过户登记于起诉人名下。现起诉人因交易房产需要，办理过户手续时，被告知上述房产已由市住建委以行政限制的方式限制交易。起诉人认为，起诉人通过合法程序向他人购买取得房产，属于合法财产，有权对其自由处分。现市住建委径直作出行政限制行为侵害了起诉人的合法权益，因此起诉人诉至法院，要求判决撤销温州市住房和城乡建设委员会对起诉人所有的坐落于鹿城区筲箕涂住宅区11幢107室房产的行政限制行为。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民�法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”经查，本案起诉人陈百申、陈光耀曾于2014年12月9日就温州市住房和城乡建设委员会针对坐落于鹿城区筲箕涂住宅区11幢107室的房产作出的行政限制行为，向本院提起行政诉讼。本院于同年12月17日作出（2014）温鹿行初字第131号行政裁定，裁定该案按自动撤诉处理。由此可知，起诉人于2014年12月9日之前即已知道市住建委作出的上述行政限制行为，现就该行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，本院应不予立案。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对陈百申、陈光�的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  言国新审 判 员  吕福权人民陪审员  张佩秋二〇一七年十二月十九日书 记 员  杜逸中
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初8077号
原告：范丽珍，女，1949年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
负责人：陆雯，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄钊勋。
原告范丽珍诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称平安保险公司)、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司(下称信达保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范丽珍、被告信达保险公司之委托诉讼代理人黄钊勋到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告范丽珍向本院提出诉讼请求：要求被告平安保险公司和信达保险公司在交强险及商业险范围内按责赔付原告医疗费4317.8元、营养费3600元、护理费4500元、精神损害抚慰金1500元、交通费46元、鉴定费900元。事实和理由：2016年10月15日14时，原告行走于凤城路延吉西路口附近时，案外人赵某某驾某牌号为浙C7XX**的车辆追尾了案外人田某某驾某的沪BZXX**车辆，继而撞击到原告致原告受伤。上海市公安局杨浦分局交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定案外人赵某某负事故全部责任。事发后，原告至新华医院治疗，后又数次复诊。原告经上海华医司法鉴定所鉴定为左足第5跖骨骨折等，损伤后休息120日，营养90日，护理60～90日。案外人驾某的车辆分别在两被告处投保，现原告为维护自身权益，诉至法院作如上诉请。
被告平安保险公司未作答辩。
被告信达保险公司辩称，对事发经过、责任认定及原告的伤情鉴定结论无异议。案外人田某某驾某的沪BZXX**车辆在其处投保了交强险和商业险，愿意在交强险的无责赔偿限额内承担1/11的赔偿责任。对于原告主张的医疗费、交通费无异议。对于原告主张的营养费认可按每天30元，计算90天。对于原告主张的护理费认可按每天40元，计算75天。对于精神损害抚慰金，认为原告虽受伤但未达伤残标准，故不予认可。对于鉴定费认为不属于保险理赔范围。
本院经审理查明认定事实如下：2016年10月15日14时，原告在凤城路延吉西路口行走，案外人赵某某驾某牌号为浙C7XX**的车辆追尾了案外人田某某驾某的沪BZXX**车辆，继而惯性碰撞了原告，致原告受伤。上海市公安局杨浦分局交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定案外人赵某某负事故全部责任，案外人田某某和原告无责。事发后，原告至新华医院治疗及后续复诊。期间，原告自己支付医疗费4317.8元。原告经上海华医司法鉴定所鉴定为左足第5跖骨骨折等，损伤后休息120日，营养90日，护理60～90日。
另查明，事故全责车辆(浙C7XX**)向平安保险公司投保了机动车强制保险和商业险，事故无责车辆(沪BZXX**)向信达保险公司投保了机动车强制保险和商业险。
庭审过程中，原告表示愿意自行承担本案的诉讼费。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车与行人之间发生的交通事故，经交警部门认定，案外人赵某某负事故全部责任，被告平安保险公司系该事故车辆(浙C7XX**)的交强险和商业险投保单位，事故发生在保险期间内，应当在交强险内先行赔付，不足部分在商业险限额内予以赔付。被告信达保险公司系事故无责车辆(沪BZXX**)的交强险投保单位，应当在交强险无责限额内，对原告的各项损失承担1/11的赔付责任。根据原告提交的医疗费发票，本院确认医疗费为4317.8元。对于营养费，本院酌定按每天40元计算90天，确认金额为3600元。对护理费部分，本院酌定按每天40元计算90天，计3600元。对于精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，本院对此项主张不予支持。对于原告主张46元的交通费，金额合理本院予以确认。根据事故的责任认定，对上述费用的1/11由被告信达保险公司在交强险无责限额内赔偿，其余部分应当由被告平安保险公司在交强险及商业险限额内进行赔偿。原告主张的鉴定费900元，被告平安保险公司作为事故全责车辆的投保方，应当在商业险中予以承担。原告自愿承担本案的诉讼费，本院予以确认。被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告范丽珍医疗费3925.3元、营养费3273元、护理费3273元、交通费41.8元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告范丽珍鉴定费900元；
三、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告范丽珍医疗费392.5元、营养费327元、护理费327元、交通费4.2元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告范丽珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一七年五月二十七日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初8077号原告：范丽珍，女，1949年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松。被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陆雯，公司总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋。原告范丽珍诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称平安保险公司)、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司(下称信达保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范丽珍、被告信达保险公司之委托诉讼代理人黄钊勋到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告范丽珍向本院提出诉讼请求：要求被告平安保险公司和信达保险公司在交强险及商业险范围内按责赔付原告医疗费4317.8元、营养费3600元、护理费4500元、精神损害抚慰金1500元、交通费46元、鉴定费900元。事实和理由：2016年10月15日14时，原告行走于凤城路延吉西路口附近时，案外人赵某某驾某牌号为浙C7XX**的车辆追尾了案外人田某某驾某的沪BZXX**车辆，继而撞击到原告致原告受伤。上海市公安局杨浦分局交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定案外人赵某某负事故全部责任。事发后，原告至新华医院治疗，后又数次复诊。原告经上海华医司法鉴定所鉴定为左足第5跖骨骨折等，损伤后休息120日，营养90日，护理60～90日。案外人驾某的车辆分别在两被告处投保，现原告为维护自身权益，诉至法院作如上诉请。被告平安保险公司未作答辩。被告信达保险公司辩称，对事发经过、责任认定及原告的伤情鉴定结论无异议。案外人田某某驾某的沪BZXX**车辆在其处投保了交强险和商业险，愿意在交强险的无责赔偿限额内承担1/11的赔偿责任。对于原告主张的医疗费、交通费无异议。对于原告主张的营养费认可按每天30元，计算90天。对于原告主张的护理费认可按每天40元，计算75天。对于精神损害抚慰金，认为原告虽受伤但未达伤残标准，故不予认可。对于鉴定费认为不属于保险理赔范围。本院经审理查明认定事实如下：2016年10月15日14时，原告在凤城路延吉西路口行走，案外人赵某某驾某牌号为浙C7XX**的车辆追尾了案外人田某某驾某的沪BZXX**车辆，继而惯性碰撞了原告，致原告受伤。上海市公安局杨浦分局交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定案外人赵某某负事故全部责任，案外人田某某和原告无责。事发后，原告至新华医院治疗及后续复诊。期间，原告自己支付医疗费4317.8元。原告经上海华医司法鉴定所鉴定为左足第5跖骨骨折等，损伤后休息120日，营养90日，护理60～90日。另查明，事故全责车辆(浙C7XX**)向平安保险公司投保了机动车强制保险和商业险，事故无责车辆(沪BZXX**)向信达保险公司投保了机动车强制保险和商业险。庭审过程中，原告表示愿意自行承担本案的诉讼费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车与行人之间发生的交通事故，经交警部门认定，案外人赵某某负事故全部责任，被告平安保险公司系该事故车辆(浙C7XX**)的交强险和商业险投保单位，事故发生在保险期间内，应当在交强险内先行赔付，不足部分在商业险限额内予以赔付。被告信达保险公司系事故无责车辆(沪BZXX**)的交强险投保单位，应当在交强险无责限额内，对原告的各项损失承担1/11的赔付责任。根据原告提交的医疗费发票，本院确认医疗费为4317.8元。对于营养费，本院酌定按每天40元计算90天，确认金额为3600元。对护理费部分，本院酌定按每天40元计算90天，计3600元。对于精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，本院对此项主张不予支持。对于原告主张46元的交通费，金额合理本院予以确认。根据事故的责任认定，对上述费用的1/11由被告信达保险公司在交强险无责限额内赔偿，其余部分应当由被告平安保险公司在交强险及商业险限额内进行赔偿。原告主张的鉴定费900元，被告平安保险公司作为事故全责车辆的投保方，应当在商业险中予以承担。原告自愿承担本案的诉讼费，本院予以确认。被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告范丽珍医疗费3925.3元、营养费3273元、护理费3273元、交通费41.8元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告范丽珍鉴定费900元；三、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告范丽珍医疗费392.5元、营养费327元、护理费327元、交通费4.2元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告范丽珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一七年五月二十七日书记员 张怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2764号
原告黄某某，女，生于1973年2月13日，汉族。
委托代理人罗祖贵，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1970年5月15日，汉族。
原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鹏适用简易程序对本案进行了审理。
本院在审理原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2013年9月29日，请求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告黄某某申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准�原告黄某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 赵鹏
二〇一三年九月二十九日
书记员 陈林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42470号
原告：天津市砼新物业管理有限公司，住所地天津市北辰区科技园区汾河南道20号。
法定代表人：韩长江，职务总经理。
委托诉讼代理人：于静，天津晟昊律师事务所律师。
被告：郭志娟，女，1976年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市砼新物业管理有限公司与被告郭志娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于静到庭参加了诉讼，被告郭志娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年11月8日至2018年1月30日期间的物业费1742元；2.本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告于2016年1月25日与天津市滨海新区汉沽馨月庭院业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告居住小区提供物业服务，服务期限为2016年1月31日至2018年1月30日，高层住宅物业费按建筑面积每月每平米1.3元（含电梯、消防、二次供水）的标准计算收取。现原告依约向被告提供了物业服务，亦通过书面形式向被告进行了物业费的催收，故其要求被告给付拖欠期间物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，未能达到合同约定的标准，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭志娟于本判决生效后十日内给付原告天津市砼新物业管理有限公司2016年11月8日至2018年1月30日期间的物业费的95%，计1654.9元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 悦
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初第1774号
原告：六安市晶宇玻璃制品有限公司，住所地六安市裕安区城南工业集中区天河路156号，统一社会信用代码：91341400MA2MRR2R5Y(1-1)。
法定代表人：樊文山。
委托代理人：朱启勇，安徽金华律师事务所律师。
被告：张前来，男，汉族，1969年7月16日生，住安徽省六安市裕安区。
原告赵亮与被告张前来买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵亮于2018年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告赵亮的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵亮撤回对被告张前来的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵亮负担。
审判员 潘宗宝
二〇一八年五月二十八日
书记员 狄 楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2822执44号
申请人：邓成中。
被执行人：湖北中民建筑工程有限公司。
法定代表人关鸿发。
本院依据已经发生法律效力的建始县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字（2015）第160号仲裁裁决书，向被执行人湖北中民建筑工程有限公司发出了执行通知书，责令被执行人湖北中民建筑工程有限公司履行给付义务。但被执行人湖北中民建筑工程有�公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人湖北中民建筑工程有限公司在中国银行北京香山支行营业部00000348058924535账号的现金冻结64266.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛明东
二〇一六年二月三日
书记员 罗章飞
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2822执44号
申请人：邓成中。
被执行人：湖北中民建筑工程有限公司。
法定代表人关鸿发。
本院依据已经发生法律效力的建始县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字（2015）第160号仲裁裁决书，向被执行人湖北中民建筑工程有限公司发出了执行通知书，责令被执行人湖北中民建筑工程有限公司履行给付义务。但被执行人湖北中民建筑工程有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人湖北中民建筑工程有限公司在中国银行北京香山支行营业部00000348058924535账号的现金冻结64266.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：薛明东
二〇一六年二月三日
书记员 ：罗章飞
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初2447号
原告：葛成利，女，1984年11月16日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区，
委托诉讼代理人：李勇，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：孙传杰，男，1989年2月22日出生，汉族，居民，住山东省费县。
原告葛成利与被告孙传杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告葛成利的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告孙传杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告葛成利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日被告以缺乏资金周转为由向原告借款10000元，有被告书写的借条为证。后原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告孙传杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日被告孙传杰给原告葛成利出具借条一张，主要内容：“今借葛成利现金1万元以此为证。”
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及当事人提交的证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所诉，有被告出具的借条予以证实，其借贷合法，事实清楚、证据确凿充分，本院予以支持。本案借贷没有约定利息，应视为无息借款；对于无息借款，根据相关法律规定，其逾期利息可按6%的年利率计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙传杰于本判决生效后十日内偿付原告葛成利借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2018年5月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙传杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘凤岩
二〇一八年六月十二日
书记员 王 丽
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0723民初630号
原告：甘肃省临泽县民生甜叶菊专业合作社
法定代表人：牛某，系该合作社理事长。
统一社会信用代码：xxxxx
地址：临泽县鸭暖镇暖泉村。
委托诉讼代理人：李某，系该合作社副理事长。
被告：王某，男，1963年5月12日出生，汉族，甘肃省临泽县人。
原告甘肃省临泽县民生甜叶菊专业合作社诉被告王某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，原告甘肃省临泽县民生甜叶菊专业合作社于2018年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘肃省临泽县民生甜叶菊专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃省临泽县民生甜叶菊专业合作社承担。
审判员白晓亮
二○一八年三月十三日
书记员顾晓琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0723民初630号原告：甘肃省临泽县民生甜叶菊专业合作社法定代表人：牛某，系该合作社理事长。统一社会信用代码：xxxxx地址：临泽县鸭暖镇暖泉村。委托诉讼代理人：李某，系该合作社副理事长。被告：王某，男，1963年5月12日出生，汉族，甘肃省临泽县人。原告甘肃省临泽县民生甜叶菊专业合作社诉被告王某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，原告甘肃省临泽县民生甜叶菊专业合作社于2018年3月13日向本院申请撤回起诉。本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告甘肃省临泽县民生甜叶菊专业合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃省临泽县民生甜叶菊专业合作社承担。审判员白晓亮二○一八年三月十三日书记员顾晓琴
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第384号
申请执行人，孙立文，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人，双辽市天宇粮油贸易有限公司。住址双辽市红旗镇。
法定代表人王学刚，董事长。
孙立文诉双辽市天宇粮油贸易有限公司买卖合同贷纠纷一案，本院于二0一五年一月十六日作出（2015）双民二初字第50号民事调解书。调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中查明，被执行人双辽市天宇粮油贸易有限公司，法定代表人王学刚现已被刑拘，该公司财产已被本院查封。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第384号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一五年八月三日
书记员 李树田
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第384号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人吴坚强，该公司董事长。委托代理人李建军，该公司风险资产管理部员工。被执行人王冬连，农民。被执行人孙和桂，农民。申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被执行人王冬连、孙和桂金融借款合同纠纷一案,湖南省双峰县人民法院于2014年10月10日作出的（2014）双民二初字第409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王冬连、孙和桂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰农商银行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省双峰县人民法院作出的（2014）双民二初字第409号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文军人民陪审员  黄建林人民陪审员  葛干明二〇一五年七月二十八日代理书记员  方卫华
十堰市茅箭区人民法院
执行通知书（存根）
（2017）鄂0302执1821号
十堰市圣豪遇旧机动车交易有限公司：
你（单位）与东风征梦（十堰）专用车有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初4624号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、确认东风征梦（十堰）专用车有限公司与十堰市圣豪遇旧机动车交易有限公司签订的房屋租赁合同解除。十堰市圣豪遇旧机动车交易有限公司搬离位于十堰市茅箭区朝阳路销售部16#家属楼A5A6号房屋。2、十堰市圣豪遇旧机动车交易有限公司支付东风征梦（十堰）专用车有限公司房屋租金47333元及房屋占用费（自2017年2月21日起计算至搬离上述房屋之日止，按照每日118元计算）。3、承担诉讼费1225元、执行费628元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一七年十月十二日
承办人:杜韬电话:1800728****.8472967