河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终1654号上诉人（原审原告）:邵某，女，1928年9月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某1，男，1952年5月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1954年10月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：王福海，男，1968年5月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：孟海星，河南大创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某3，女，1956年12月2日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王福海，男，住安阳市文峰区一马路**号，系王某3弟弟。被上诉人（原审被告）：王某4，女，1963年1月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人邵某因与被上诉人王某1、王某2、王福海、王某3、王某4法定继承纠纷及赡养纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邵某上诉请求：撤销原审判决第一、二项，依法改判。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1、安阳市文峰区一马路81号房屋系王锡存与上诉人夫妻共同财产，按照继承法的规定，上诉人应分得该房产7/12的份额，该房屋虽由王某1、王某2、王福海出资翻建，但产权未发生变更，上诉人也不同意将产权给予王某1、王某2、王福海，对于其三人因翻建房屋的出资，法院可在评估该房产价格后扣除他们的出资就剩余部分按法定继承依法分割，应就该院翻建房屋的所有权予以认定并分割继承；2、安阳市文峰区一马路81号院落中，除王某1、王某2、王福海翻建的7间102.92平方米平房外，还有东屋13.5平方米的房产仍然存在，应予分割；3、本案所涉两处房产，原审法院应当对房产价格评估后，经征求各方当事人的意见或以判决的方式判决房产归谁所有，并判令取得所有权的所有人按照判决份额分别给付其他人款项，但原审仅就房产份额作出了划分，并未解决各方当事人之间的实际问题。王某1辩称：安阳市文峰区一马路81号房产是上世纪七十年代，政府鼓励自力更生解决家庭住房困难的情况下建成的，由于没有办理土地使用证，按照物权法的规定，谁建造地面建筑谁使用，东边两间是八十年代我自己盖的，××××年父母让我们各自翻盖新房，谁翻盖的是谁的，当时并无争议，此房并不存在分割；东屋一间是王福海结婚时翻建扩大的婚房，且在我房前影响通行采光，翻建新房时就商定新房盖好时把东屋拆除；我在原审时并未说过旧房子是我父亲盖的，请求公正判决。王某2辩称：安阳市文峰区一马路81号房产原系平房，中间三间是我和父亲共同建造，全家共同居住，西边两间是我自己建造作为婚房居住至××××年；现在的楼房是××××年王福海翻建中间三间，我翻建西边两间，王某1翻建东边平房，原来的平房和现在的楼房是我们三兄弟自己出资建造并居住至今，上诉人主张产权没有依据，不应支持。王福海、王某3辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王某4辩称：同意上诉人的上诉请求。邵某向原审法院起诉请求：l、请求依法继承分割王锡存（纯）名下位于安阳市××大街××号两间房屋（12.96平方米），以及位于安阳市××（××区）××马路××（××号）的房屋（116.42平方米）；2、依法判令五被告每人每月支付原告赡养费500元；3、依法判决五被告对原告将来看病发生的医疗费、住院费平均承担；4.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：1.被继承人王锡存，曾用名王锡纯，1919年6月24日出生，汉族，于2011年11月11日去世，生前未立遗嘱。原告邵某系被继承人王锡存的妻子，两人共生育五个子女，分别为被告王某1、王某2、王某3、王某4、王福海。王某1、王某2、王某3、王某4现均已退休，有退休工资收入。被告王福海为安阳市机床厂下岗职工，为肢体贰级××人。2.位于安阳市××马路××房屋（现门牌号为安阳市××马路××）登记所有人为王锡纯，登记信息显示：有2幢房屋，1幢房共7间，砖木结构平房，建筑面积102.92平方米；2幢房为1间平房，建筑面积13.5平方米，总面积共计116.42平方米，房屋所有权证号为：字第12563号，登记时间为1989年11月16日。位于安阳市××大街××号的房屋登记所有人为王锡纯，面积12.96平方米，房契证号：6584，登记时间1966年5月29日。该两处房产系原告邵某和被继承人王锡存的夫妻共同财产。位于安阳市××大街××号的房屋现已老旧，有坍塌，现无人居住，需修缮后才能居住。位于安阳市××马路××号（现门牌号为安阳市××马路××）原房屋现已不存在，现有房屋系被告王某1、王某2、王福海三人分别出资于××××年翻建而成。翻建后的房屋为坐北朝南的二层砖混结构楼房，西侧两间由被告王某2出资建造并居住使用；中间三间由被告王福海出资建造并居住使用；东侧两间不规则结构房屋由被告王某1出资建造，现未实际居住使用；翻建后的房屋未进行产权登记。原告邵某及被告王某4在王福海建造房屋的一层居住。证人田某到庭称，案涉一马路房屋是其负责施工建造，房子是被告王某1、王某2、王福海分别出资，各盖各的，东、西、北都是原边旧界，往南稍微扩了点，盖房时分别与弟兄三人签有协议。3.原告主张一马路81号院现有房屋一层全部归原告所有，被告王某1、王某2、王某3、王福海对原告该主张不予认可，辩称现有房屋系被继承人王锡存在世时，经原告及被继承人同意，由三个儿子出资建设的，当时约定谁建设的房屋归谁所有，房屋现在也是由三个儿子根据建设情况实际占有使用。对位于西大街129号的房屋，均同意按法定继承分割。4.原告邵某无稳定的收入来源，每月有300元的房屋租赁收入。五被告均同意给付原告赡养费，同意负担原告因就医、住院产生的费用。原审法院认为，原、被告各方对位于安阳市××大街××号的房屋系被继承人王锡存和原告邵某的夫妻共同财产均无异议，予以采信。对位于本市文峰区西大街129号的房屋，各方当事人均同意按法定继承进行分割，予以支持。依据相关法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故法院确认原告邵某享有对西大街129号房产1/2的份额，其余1/2份额作为被继承人王锡存的遗产进行分割。原告邵某及五被告均系第一顺位继承人，有平等的继承王锡存遗产的权利，原、被告六人每人继承该房产1/12的份额，即原告邵某享有西大街129号房屋7/12的份额，被告王某1、王某2、王某3、王某4、王福海每人享有1/12的份额。关于位于安阳市××马路××号的房屋，原房屋现已不存在，现有房屋系被告王某1、王某2、王福海分别出资建造，且房屋结构、面积与原房屋相比均有变化，翻建后的房屋未办理产权登记。依据相关法律规定，不动产物权经登记生效，案涉房屋现未办理产权登记手续，不宜分割，故原告主张现有房屋一层全部归原告所有，缺乏事实及法律依据，不予支持。该院落原房产登记在王锡存名下，系原告邵某与被继承人王锡存的夫妻共同财产，翻建时王锡存尚在世，被告王某1、王某2、王福海建房时的出资投入应视为对家庭财产的投入，结合该房屋的建造情况及实际居住情况，法院确认该房屋现有居住使用情况不变，王福海建造房屋的一层归原告邵某居住使用，伙路通行。关于原告赡养问题，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告邵某无稳定的收入，主张五被告每人每月支付原告赡养费500元，五被告均同意赡养原告，但对赡养费的数额意见不一，被告王某1、王某2、王某3、王福海辩称原告该主张过高，原告未向法庭提交证据证明其赡养所需费用，参考河南省上年度城镇居民人均消费性支出标准18088元/年，本院确认被告王某1、王某2、王某3、王某4需于每月10日前支付原告邵某赡养费300元。考虑原告每月有房屋租赁收入300元，居住房屋为被告王福海出资建造，王福海为下岗工人且身患××，法院确认被告王福海需于每月10日前支付原告邵某赡养费200元。原告主张五被告对原告将来看病发生的医疗费、住院费平均承担，五被告对原告该项诉讼请求均无异议，法院予以确认，具体需承担数额以票据金额为准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二章第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、原告邵某对位于安阳市××大街××号房屋享有7/12的份额；被告王某1、王某2、王某3、王某4、王福海对位于安阳市××大街××号房屋每人享有1/12的份额；二、原、被告各方对位于安阳市××马路××房屋（现为安阳市××马路××号房屋）现有居住使用情况不变，原告邵某对王福海建造房屋的一层享有居住使用的权利，伙路通行；三、被告王某1、王某2、王某3、王某4自2018年1月份起需于每月10日前分别支付原告邵某赡养费300元；被告王福海自2018年1月份起需于每月10日前支付原告邵某赡养费200元；四、被告王某1、王某2、王某3、王某4、王福海对原告2017年7月18日之后因生病就医产生的医疗费、住院费平均承担，具体需承担数额以票据金额为准；五、驳回原告邵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，原告邵某负担483元，被告王某1、王某2、王某3、王某4、王福海各负担501元。本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，位于安阳市××马路××号（现门牌号为安阳市××马路××）的原房屋包括建筑面积13.5平方米的一间平房现已不存在，现有房屋系王某1、王某2、王福海出资翻建，翻建后的房屋结构、面积与原房屋相比均有变化，也未办理产权登记，原审认定不宜分割并无不妥。邵某在原审起诉请求为依法继承分割涉案两处房产，而非要求确认涉案房产的所有权归属，原审法院依据继承法的规定对位于安阳市××大街××号房屋进行分割亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费483元，由上诉人邵某负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  毛晓燕二〇一八年三月二十六日书记员  邓 奂