wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）南铁民初字第139号
原告：南昌铁路局萍乡工务段，住所地：江西省萍乡市萍福路
代表人：刘俊龙，该段段长。
委托代理人：马洪亮，江西商海律师事务所律师。
委托代理人：王永明，男，系该单位工作人员，住江西省新余市渝水区。
被告：萍乡市上官岭煤矿，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇。
法定代表人：贺启龙，该公司负责人。
原告南昌铁路局萍乡工务段与被告萍乡市上官煤矿修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楼赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所有的铁路专用线一直由南昌铁路局南昌工务段（下称南昌工务段）负责维修、养护，并签订《铁路专用线修理合同书》，因南昌铁路局生产布局的调整，南昌工务段的债权及业务均交由原告。2015年6月25日，被告因尚欠南昌工务段的维修费向原告出具一份《还款计划》，认可欠付原告维修款780000元，之后被告向原告归还200000元，仍有580000元至今未付。2014年12月22日，原、被告针对移交后的维修业务再次签订《铁路专用线修理合同书》，原告按照约定完成了维修义务，但被告未按该合同将维修费400000元支付原告。综上，被告共欠原告维修费980000元未付，故请求法院判令被告支付维修款980000元。
原告为支持其主张，提交如下证据予以质证：
1、2012年度、2013年度南昌工务段与被告签订的《铁路专用线修理合同书》两份及被告向原告出具的《还款计划书》一份，用以证明被告与南昌工务段签订了合同，合同中约定了双方的权利义务，被告向原告确认欠付维修费780000元的事实；
2、原、被告双方于2014年12月22日签订的《铁路专用线修理合同书》一份，用以证明原、被告双方签订了合同，合同中约定双方的权利义务，原告提供养护、维修服务，被告应支付维修款400000元；
3、南铁劳卫（2013）449号《南昌铁路局南昌铁路局党委关于成立萍乡工务段的通知》一份，用以证明因南昌铁路局生产布局调整，南昌工务段将被告铁路专用线维护费的债权等交由原告。
4、原告委托代理人与被告负责人通话的录音资料一份，用以证明被告对至今欠付修理费980000元的事实无异议。
本院认为，原告提交证据原件予以核实，被告未到庭质证，是其处分诉讼权利的体现，应当承担相应的法律后果，上述证据真实、合法与本案具有关联性，予以采信。
被告未提交答辩状及证据。
经审理查明，2012年8月8日、2013年5月20日，南昌工务段与被告分别签订了《铁路专用线修理合同书》，约定南昌工务段为被告提供铁路专用线养护、维修，期间为2012年1月1日至2013年12月31日，金额共计1000000元。合同签订后，南昌工务段按照约定履行了相应的义务。2015年6月25日被告就该两份合同的价款与原告进行了书面确认，认可欠付维修费780000元，在支付200000元后仍欠580000元。2013年12月2日，原告与南昌工务段共同上级主管单位南昌铁路局下发南铁劳卫（2013）499号《南昌铁路局、南昌铁路局党委关于成立萍乡工务段的通知》。南昌工务段将其与被告专用线维修、养护合同义务交由原告履行，被告亦接受了原告的服务。2014年4月3日，被告与原告签订了《铁路专用线修理合同书》，约定由原告为被告提供铁路专用线相应的服务，期间为2014年7月1日至2014年12月31日，金额为400000元。原告按约完成了养护、维修义务，但被告未履行付款义务，至今共欠原告维修费计980000元。原告催款未果，遂将被告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告签订的《铁路专用线修理合同书》及被告向原告出具的《还款计划》，均为双方真实表示，合法有效。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自己处分诉讼权利的一种体现，应承担相应的法律后果。原告履行了合同的相应义务，被告应按其确认的980000元支付维修费，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告萍乡市上官岭煤矿应于本判决生效之日起十日内支付原告南昌铁路局萍乡工务段修理费980000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13600元（原告已预交），减半收取计6800元，由被告萍乡市上官岭煤矿负担，在履行金钱给付义务时一并向原告南昌铁路局萍乡工务段支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 员 楼 赟
二〇一五年十月三十日
代书记员 吴思悦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5356号
原告：戴云德，男，1967年7月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：汤小飞，男，1983年6月9日出生，汉族，住临海市。
被告：金卫平，男，1977年4月8日出生，汉族，住临海市。
原告戴云德与被告汤小飞、金卫平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行审理。原告戴云德到庭参加诉讼，被告汤小飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告金卫平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴云德向本院提出诉讼请求：判令被告偿付货款人民币30000元，并支付自原告起诉主张权利之日起，至法院确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告汤小飞与被告金卫平因经商需要，于2012年8月24日起至2013年10月11日间，分三次向原告购买各类规格塑料桶共计31640元。每次送货时，均由被告金卫平在送货单上签字确认。后经原、被告双方协商，原告自愿放弃零头1640元，由被告汤小飞出具了欠条一张。欠条注明共欠原告桶款人民币30000元，并承诺该款分二期支付：2015年付10000元，2016年付20000元。两被告未按约付款，故原告起诉。
被告汤小飞、金卫平未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份、两被告全省常住人口详情展示打印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；二、送货凭单三份，拟证明2012年8月24日、2013年1月5日、2013年10月11日原告分别将价值20660元、2440元、8540元的货物交付给被告金卫平的事实；三、欠条一张，拟证明被告汤小飞向原告出具欠条载明欠款的事实。
经审理，被告汤小飞、金卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的上述证据，本院认证如下：对证据二，三份送货单载明收货单位为“汤小飞”，由被告金卫平签收，款项合计为31640元。同时，结合原告庭审陈述“感觉被告汤小飞是老板，被告金卫平帮他打工的，具体两人是什么关系，我不清楚”等内容，可以认定被告金卫平签收货物是替被告汤小飞签收的。对原告提供的证据三，原告虽未亲眼见证被告汤小飞书写欠条，但欠条记载的欠款人系被告汤小飞，且原告陈述欠条系被告金卫平转交，原告在被告汤小飞出具欠条的前后，均曾向被告汤小飞催讨过货款，被告汤小飞都承诺还款，故本院认为，原告提供的证据二与证据三能够相互印证，足以证明本案的合同相对人系被告汤小飞。故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上，本院认定如下事实：被告汤小飞向原告购买塑料桶，原告分别于2012年8月24日、2013年1月5日、2013年10月11日将价值为20660元、2440元、8540元的货物交付给被告汤小飞，由被告金卫平代为签收。后被告汤小飞向原告出具欠条一份，上载明“截止2015年1月1日，元正涂料共欠戴云德桶款叁万元正（¥30000元）该货款由汤小飞支付，分二期支付.2015年支付壹万元正，2016年支付贰万元正，特此凭证，欠款人：汤小飞，2015年2月15日”等内容。出具欠条后，被告汤小飞未支付货款。
本院认为，原告戴云德与被告汤小飞之间订立的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告汤小飞应当按照约定的时间支付价款，被告汤小飞未按欠条约定的时间支付，显属违约，应承担支付货款的民事责任。分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款，故原告要求被告汤小飞支付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告汤小飞履行合同义务不符合约定，给原告造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，故被告汤小飞还需承担向原告赔偿利息损失的民事责任，原告要求自起诉主张权利之日起开始计算利息，系对其自身权利的自由处分，本院予以准许。另原告戴云德要求被告金卫平共同承担支付货款的责任，本院认为，被告金卫平在送货单上签收系代替被告汤小飞签收货物，且欠条明确记载货款由被告汤小飞支付，故本案买卖合同的相对人系被告汤小飞，非被告金卫平，被告金卫平不应承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤小飞于判决生效之日起十日内支付原告戴云德货款30000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年6月22日起计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告戴云德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费550元，由被告汤小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 李 烨
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 朱林利
二〇一六年十月八日
代理书记员 胡娅丹
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝城民初字第00053号
原告刘某甲，女，生于1986年8月10日，汉族，荆门市人。
委托代理人王某某，湖北新天律师事务所律师。
被告邓某，男，生于1984年6月9日，汉族，荆门市人。
原告刘某甲与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员胡昌银适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行审理。原告刘某甲及其委托代理人王某某、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲诉称，与邓某于2013年7月16日登记结婚，2014年1月10日生育一女刘某乙。因婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。邓某无责任心，怠于履行家庭义务，双方常因琐事发生争吵，夫妻感情已完全破裂。为此请求：1、判决刘某甲与邓某离婚；2、婚生女刘某乙由刘某甲抚养，邓某每月支付抚养费572元至其年满十八周岁止；3、邓某承担本案诉讼费。
邓某辩称，双方夫妻感情并未完全破裂，只是因琐事发生矛盾后缺乏必要的沟通，造成了感情隔阂，故不同意离婚。
刘某甲为证明其主张事实，庭审中除其本人陈述外另向本院提供如下证据：
A1、《结婚证》，证明刘某甲、邓某存在合法婚姻关系；
A2、刘某乙的出生医学证明，证明婚生女刘某乙于2014年1月10日出生。
邓某针对其抗辩，未提供证据。
对刘某甲上述举证，邓某对A1无异议，对A2中刘某乙的出生时间无异议，但对刘某乙的名字有异议，认为女儿不叫刘某乙。本院审核后认为，邓某对证据A2虽有异议，但未陈述实质性理由，异议不成立。刘某甲举证A1、A2符合证据的真实性、合法性、关联性，对本案法律要件事实，具有证明力，予以采信。
本院结合采信的证据及双方当事人陈述，查明事实如下：
刘某甲与邓某通过网络聊天相识、恋爱，后于2013年7月16日登记结婚。婚生女刘某乙于2014年1月10日出生。婚后，双方因家庭琐事发生纠纷，又因双方父母的不当参与致使矛盾加剧。2014年1月，刘某甲回其父母家居住与邓某分居至今。
本院认为，刘某甲与邓某系自由恋爱，感情基础较好。婚后双方因琐事产生矛盾，又因双方父母的不当参与致使矛盾加剧。如双方能排除父母的影响进行及时、有效沟通，夫妻关系是有和好可能的。此外，刘某甲请求离婚，应对夫妻感情确已破裂的事实承担举证责任，但其未提供证据证明，对此应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：560301040000261，开户行：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户。
审判员 胡昌银
二０一四年四月二十九日
书记员 黄天智
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第576号
原告姚伟，男、汉族，2012年9月15日生。
法定代理人魏芳珍，女，汉族，1988年5月16日生。
被告喇开明，男，回族，1986年2月5日生。
被告阳光财产保险股份有限公司青海分公司。
分公司总经理芦凤蓉。
本院在审理原告姚伟与被告喇开明、阳光财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚伟以双方私下协商为由，于2015年11月13日向本院申请撤诉申请。
本院认为，原告姚伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚伟撤回起诉。
审判员 马 军
二〇一五年十一月十三日
书记员 卡毛措
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第62号
申请人齐中正，男，生于1969年4月，汉族，住南召县南河店镇姜先沟村毛坪组。
被执行人陈玉乐，男，生于1977年12月，汉族，住南召县太山庙乡下店村。
申请人齐中正与被执行人陈玉乐合同纠纷一案，南阳中院于2013年8月6日作出（2013）南民二终字第390号民事判决书，已经发生法律效力。权利人齐中正于2014年1月9日向本院申请执行。本院于2014年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，因今年气候原因，致使鸭河水库水位下降，本院于2014年8月8日将此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结南阳中院（2013）南民二终字第390号民事判决书的执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 吴广勇
审判员 宋长玺
审判员 王 峰
二〇一四年八月十四日
书记员 李 军
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01119号
原告刘平恩，男，汉族，1962年2月2日出生，陕西省华县人，住华县大明镇。
诉讼代表人李国辉、刘莉、梁玉芹。
委托代理人刘华、王西洋，陕西理衡律师事务所律师。
被告陕西金城置业有限责任公司，住所地：西安市科技二路68号。
法定代表人高力新，董事长。
本院在审理原告刘平恩与被告陕西金城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘平恩于2014年12月29日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘平恩撤回起诉。
案件受理费五千九百五十三元，减半收取二千九百七十六元五角，免交。
审 判 长 成乃谊
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 唐章乾
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘 悦
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第810号
罪犯马小东，男，汉族，小学文化，云南省禄丰县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省禄丰县人民法院于2013年10月17日作出（2013）禄刑初字第110号刑事判决，以被告人马小东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年1月19日起至2018年1月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马小东在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马小东在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，该犯系累犯、残犯，且属于首次减刑。罪犯马小东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马小东减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月19日起至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 乔艳霞
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第1286号
原告杨元柱，男，住柘城县。
原告杨同彬，男，住柘城县。
原告杨雅静，女，住柘城县。
被告中邮人寿保险股份有限公司河南分公司。
负责人徐红静。
委托代理人徐峰，男，系该公司员工。
委托代理人ＸＸ军，男，系该公司员工。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行。
负责人王红卫，该行行长。
本院受理原告杨元柱、杨同彬、杨雅静诉被告中邮人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称中邮人寿公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行（以下简称邮政银行柘城支行）人身保险合同纠纷一案后，被告中邮人寿公司、邮政银行柘城支行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、根据保险标的的不同，保险合同分为财产保险合同与人身保险合同，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的保险，财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。依民法理论和物权法规定，人的寿命和身体不属于物的范畴，故在人身保险合同纠纷中，仅适用民诉法第26条规定的被告所在地人民法院管辖。中邮人寿保险公司的分公司只设到省一级，即中邮人寿保险股份有限公司河南分公司。在本诉中，原告诉称的被告中邮人寿保险股份有限公司柘城县支公司根本不存在，中邮人寿公司在柘城县的业务开展主要是委托当地邮政公司以代理销售方式进行，邮政银行柘城县中原西路营业所只是代理销售中邮保险产品的营业网点。由于在人身保险合同纠纷中，不适用保险标的物所在地人民法院管辖，而应以被告住所地确定案件的管辖，本案被告为中邮人寿股份有限公司河南分公司，本案应由被告住所地郑州市金水区法院管辖。2、邮政银行柘城支行与中邮人寿公司是代理关系，中邮人寿公司委托授权邮政银行柘城支行进行保险产品的销售，由此代理保险销售行为所产生的法律后果理应归属被代理人中邮人寿公司，从本案来看，代理人邮政银行柘城支行与被代理人中邮人寿公司不存在法律规定承担连带责任的情形，故被告邮政银行柘城支行无必要作为共同被告。
经审查本院认为，被告邮政银行柘城支行具有独立的法人资格为适格被告。在本案代理销售保险合同中是否应当承担责任，属于案件的实体审理范围，在此本院依法不予审查。中邮人寿公司认为原告诉称被告中邮人寿保险股份有限公司柘城支公司不存在，现原告已申请同意变更为中邮人寿公司为本案被告，即使变更为中邮人寿公司作为被告参加本案诉讼，由于被告邮政银行柘城支行所在地在柘城县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本院对本案享有管辖权，被告中邮人寿公司、邮政银行柘城支行提起管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中邮人寿保险股份有限公司河南分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王国富
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 邬丙奇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 时清华
四川省康定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康定民初字第138号
原告张全俊，男，50岁。
委托代理人费良诚，男，29岁。
被告曹洪英，女，46岁。
原告张全俊诉被告曹洪英民间借贷纠纷一案，原告张全俊于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告张全俊委托代理人费良诚到庭参加诉讼，被告曹洪英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张全俊诉称：2013年8月3日被告曹洪英称要购房，向原告借款102000.00元，11月7日又向原告借款60000.00元，两次共计借款162000.00元，出具有两张借条，被告曹洪英到期不归还借款，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付到期欠款162000.00元；2、被告曹洪英向原告提供抵押担保的房地产折价或以拍卖、变卖该财产的价款，优先偿还被告曹洪英对原告所负债务；3、本案诉讼费由被告承担。
原告张全俊为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、身份证，用以证明原告的主体资格。
2、借条，用以证明曹洪英2013年8月3日在张全俊处借人民币102000.00元，11月7日又借人民币60000.00元，两次共计人民币162000.00元，并以东关新城旅馆康情溜溜客栈作抵押。
被告曹洪英未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经原告张全俊的申请，本院依职权在康定县住建局房权房籍科调取的相关材料：商品房预售备案信息表、所有权预告登记归档情况表、住房和城乡规划建设局预告登记申请表。
经本院庭审质证，原告张全俊提交的证据及本院依职权调取的相关材料符合证据形式要求，本院予以采信。
经审理查明，被告曹洪英在2013年8月3日以购买房屋为由向原告借款人民币102000.00元，11月7日以同一理由借款人民币60000.00元，两次共计借款人民币162000.00元，并以东关新城康情溜溜客栈作抵押。借款到期后被告曹洪英未归还借款。被告曹洪英用于抵押的东关新城康情溜溜客栈房屋所有权不属于被告曹红英，抵押合同无效。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原、被告本着诚实公平原则签订了借款合同，并在借条中明确约定了还款期限，故原、被告双方的借贷关系成立，且合法有效。原告张全俊要求被告曹洪英归还本金人民币162000.00元的诉讼请求，应当予以支持。因康情溜溜不属于被告曹红英，原、被告间用康情溜溜客栈抵押的合同无效，故对原告张全俊要求拍卖或变卖房屋实现抵押权的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告曹洪英在本判决生效之日起10日内偿还原告张全俊到期借款人民币162000.00元。
二、案件公告费600.00元，由被告曹洪英承担（支付借款及利息时一并支付）。
三、驳回原告张全俊的其他诉讼请求。
案件受理费3540.00元，由被告曹洪英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 丽
审 判 员 蒲孟慧
人民陪审员 陈朝君
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 琪
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第838号
上诉人（原审被告）：嵊州市升升服饰有限公司。
法定代表人：钱日升。
委托代理人：钱杨明。
被上诉人（原审原告）：浙江春鼎纺织有限公司。
法定代表人：蒋庆云。
委托代理人：高红刚、陶成恺。
上诉人嵊州市升升服饰有限公司为与被上诉人浙江春鼎纺织有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊商初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成由审判员柳雪松、彭丽莉、代理审判员ＸＸ斌参加评议的合议庭，并于2015年7月14日进行了公开开庭审理。上诉人嵊州市升升服饰有限公司的委托代理人钱杨明，被上诉人浙江春鼎纺织有限公司的委托代理人高红刚、陶成恺到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人嵊州市升升服饰有限公司于2015年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人嵊州市升升服饰有限公司撤回上诉。
二审案件受理费850元，减半收取计425元，由上诉人嵊州市升升服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年八月十日
书 记 员 李佳丽
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第755号
原告王永志，男，1970年11月18日生，汉族。
委托代理人郭超，河南克谨律师事务所律师。
被告刘亚锋，男，1979年4月23日生，汉族。
委托代理人毛留军，荥阳市148法律服务所法律工作者。
原告王永志诉被告刘亚锋财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告王永志及其委托代理人郭超、被告刘亚锋的委托代理人毛留军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月16日，原告将四川成都任某某购买其价值42660元的货物交由承运人刘某某运输，货物装车完毕后，承运人刘某某驶离原告处。途中刘某某接到郑州诚信货运信息部电话，又前往被告刘亚锋处装货。车辆到达被告刘亚锋处后，被告称四川的任某某欠其货款，遂将车上货物全部卸下。后四川的任某某以未收到货物为由起诉王永志，经郑州市中级人民法院终审判决，判令原告王永志返还四川的任某某货款42660元。因被告刘亚锋的扣货行为，致使原告未能将货物交付于任某某。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告货物损失42660元及利息11297.9元；2、判令被告赔偿原告经济损失3224元。
被告辩称：被告没有扣留原告的货物，被告当时卸下的是自己的货物，故请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、销货清单、货运协议、刘某某书写的情况说明、刘某某身份证复印件、郑州中院对刘某某作的询问笔录各一份，旨在证明承运人刘某某从原告王永志厂里拉出的价值42660元的货物被被告刘亚锋扣留的事实；
2、荥阳市人民法院（2011）荥民一初字第344号民事判决书、郑州市中级人民法院（2012）郑民四终字第742号民事判决书、郑州市中级人民法院（2013）郑民再终字第67号民事判决书各一份，旨在证明法院认定被告刘亚锋扣留货物的所有权归王永志所有、王永志承担向任某某退还货款的责任及被告刘亚锋扣留该批货物的事实；
3、复印于郑州市中级人民法院卷宗中的证据材料：张某某的证明一份、证人出庭时的庭审笔录、报警记录证明、任某某发给刘某某的手机短信，旨在证明刘亚锋扣留刘某某承运王永志发往四川的货物的事实。
针对原告的举证材料，被告的质证意见为：
证据1中的销货清单、货运协议与被告无关，故不予质证。因刘某某未到庭，且被告与刘某某有矛盾，故刘某某的情况说明不能作为证据使用。对证据1中的询问笔录真实性无异议，但对该笔录中刘某某的话的真实性有异议。证据1只能证明原告的货物被刘某某拉走了，但不能证明该货物被刘亚锋扣留。对证据2的真实性均无异议，但该三份判决书均不能证明被告扣留原告的货物。对证据3中的张某某的证明、证人出庭时的庭审记录、报警记录证明的真实性无异议，但不能证明被告刘亚锋扣留了该批货物，且该报警记录与被告无关。证据3中的任某某发给刘某某的手机短信与被告无关。
本院对原告举证材料的分析认证意见如下：
原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，本院对该证据予以采信。原告证据1中的销货清单、货运协议与证据2能够相互印证，本院对该证据予以采信。证据1中刘某某书写的情况说明、郑州中院对刘某某作的询问笔录与证据3中的张某某的证明、证人出庭时的庭审记录、报警记录证明能够相互印证，本院对该证据予以采信。被告对证据3中的张某某的证明、证人出庭时的庭审记录、报警记录证明的真实性无异议，本院对该证据予以采信。证据3中的手机短信内容与其他证据能够相互印证，本院对该证据予以采信。
被告为证明自己的答辩主张，申请证人李某某出庭作证，旨在证明证人李某某于2010年7月16日为被告卸货一事。
针对证人证言，原告的质证意见为：出庭证人无法证实当时所卸货物的人员、数量、车辆信息以及所卸货物时间，因此该证人无法证明被告刘亚锋所卸货物的具体情况。但可以证明被告刘亚锋确实从别人车上将货卸下的事实。
针对证人证言，被告的质证意见为：对该证言无异议。
本院对被告举证材料的分析认证意见如下：
证人李某某称其曾在刘亚锋处卸货，但不能明确卸货时间及货物所有权归谁所有，故其证言与本案缺乏关联性，本院对其证言不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2010年7月12日任某某联系原告王永志，向其购买托轮轴、小齿轮等货物，后任某某向原告汇款42660元。2010年7月16日原告王永志按照销货清单将货物交给刘某某，由刘某某将该批货物运送到四川成都任某某处。货物装好后，刘某某又到被告刘亚锋处配货。被告刘亚锋以经济纠纷为由，将该批货物扣留。
本院认为，被告刘亚锋扣留原告货物有生效判决及其他证据予以证明，本院对该事实予以认定。原告要求被告赔偿货物损失42660元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息11297.9元并赔偿经济损失3224元无相关依据，本院对此不予支持。被告辩称所卸的是被告所有的货物，缺乏依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘亚锋于本判决生效后十日内赔偿原告王永志货物损失四万二千六百六十元；
二、驳回原告王永志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十元，由原告王永志负担三百一十二元，被告刘亚锋负担九百一十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 鲁曌霞
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 李金顺
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 柴永蕊
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第755号
原告王永志，男，1970年11月18日生，汉族。
委托代理人郭超，河南克谨律师事务所律师。
被告刘亚锋，男，1979年4月23日生，汉族。
委托代理人毛留军，荥阳市148法律服务所法律工作者。
原告王永志诉被告刘亚锋财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告王永志及其委托代理人郭超、被告刘亚锋的委托代理人毛留军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月16日，原告将四川成都任永波购买其价值42660元的货物交由承运人刘某某运输，货物装车完毕后，承运人刘某某驶离原告处。途中刘某某接到郑州诚信货运信息部电话，又前往被告刘亚锋处装货。车辆到达被告刘亚锋处后，被告称四川的任永波欠其货款，遂将车上货物全部卸下。后四川的任永波以未收到货物为由起诉王永志，经郑州市中级人民法院终审判决，判令原告王永志返还四川的任永波货款42660元。因被告刘亚锋的扣货行为，致使原告未能将货物交付于任永波。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告货物损失42660元及利息11297.9元；2、判令被告赔偿原告经济损失3224元。
被告辩称：被告没有扣留原告的货物，被告当时卸下的是自己的货物，故请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、销货清单、货运协议、刘某某书写的情况说明、刘某某身份证复印件、郑州中院对刘某某作的询问笔录各一份，旨在证明承运人刘某某从原告王永志厂里拉出的价值42660元的货物被被告刘亚锋扣留的事实；
2、荥阳市人民法院（2011）荥民一初字第344号民事判决书、郑州市中级人民法院（2012）郑民四终字第742号民事判决书、郑州市中级人民法院（2013）郑民再终字第67号民事判决书各一份，旨在证明法院认定被告刘亚锋扣留货物的所有权归王永志所有、王永志承担向任永波退还货款的责任及被告刘亚锋扣留该批货物的事实；
3、复印于郑州市中级人民法院卷宗中的证据材料：张某某的证明一份、证人出庭时的庭审笔录、报警记录证明、任永波发给刘某某的手机短信，旨在证明刘亚锋扣留刘某某承运王永志发往四川的货物的事实。
针对原告的举证材料，被告的质证意见为：
证据1中的销货清单、货运协议与被告无关，故不予质证。因刘某某未到庭，且被告与刘某某有矛盾，故刘某某的情况说明不能作为证据使用。对证据1中的询问笔录真实性无异议，但对该笔录中刘某某的话的真实性有异议。证据1只能证明原告的货物被刘某某拉走了，但不能证明该货物被刘亚锋扣留。对证据2的真实性均无异议，但该三份判决书均不能证明被告扣留原告的货物。对证据3中的张某某的证明、证人出庭时的庭审记录、报警记录证明的真实性无异议，但不能证明被告刘亚锋扣留了该批货物，且该报警记录与被告无关。证据3中的任永波发给刘某某的手机短信与被告无关。
本院对原告举证材料的分析认证意见如下：
原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，本院对该证据予以采信。原告证据1中的销货清单、货运协议与证据2能够相互印证，本院对该证据予以采信。证据1中刘某某书写的情况说明、郑州中院对刘某某作的询问笔录与证据3中的张某某的证明、证人出庭时的庭审记录、报警记录证明能够相互印证，本院对该证据予以采信。被告对证据3中的张某某的证明、证人出庭时的庭审记录、报警记录证明的真实性无异议，本院对该证据予以采信。证据3中的手机短信内容与其他证据能够相互印证，本院对该证据予以采信。
被告为证明自己的答辩主张，申请证人李路伟出庭作证，旨在证明证人李路伟于2010年7月16日为被告卸货一事。
针对证人证言，原告的质证意见为：出庭证人无法证实当时所卸货物的人员、数量、车辆信息以及所卸货物时间，因此该证人无法证明被告刘亚锋所卸货物的具体情况。但可以证明被告刘亚锋确实从别人车上将货卸下的事实。
针对证人证言，被告的质证意见为：对该证言无异议。
本院对被告举证材料的分析认证意见如下：
证人李路伟称其曾在刘亚锋处卸货，但不能明确卸货时间及货物所有权归谁所有，故其证言与本案缺乏关联性，本院对其证言不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2010年7月12日任永波联系原告王永志，向其购买托轮轴、小齿轮等货物，后任永波向原告汇款42660元。2010年7月16日原告王永志按照销货清单将货物交给刘某某，由刘某某将该批货物运送到四川成都任永波处。货物装好后，刘某某又到被告刘亚锋处配货。被告刘亚锋以经济纠纷为由，将该批货物扣留。
本院认为，被告刘亚锋扣留原告货物有生效判决及其他证据予以证明，本院对该事实予以认定。原告要求被告赔偿货物损失42660元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息11297.9元并赔偿经济损失3224元无相关依据，本院对此不予支持。被告辩称所卸的是被告所有的货物，缺乏依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘亚锋于本判决生效后十日内赔偿原告王永志货物损失四万二千六百六十元；
二、驳回原告王永志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十元，由原告王永志负担三百一十二元，被告刘亚锋负担九百一十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 鲁曌霞
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 李金顺
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 柴永蕊
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第40号
申请执行人莫小华。
申请执行人李玉兰。
被执行人周锋。
被执行人梁忠林。
申请执行人莫小华、李玉兰依据桂林市中级人民法院（2014）桂市民一终字第315号民事判决书申请执行周锋、梁忠林生命权纠纷一案，申请执行标的本金320197.99元。本院于2015年1月4日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2014）桂市民一终字第315号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2014）桂市民一终字第315号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 马竹波
二〇一五年六月十七日
书记员 杨 云
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第40号
申请执行人甘肃临泽农村合作银行。
法定代表人丁长寿，系该行董事长。
被执行人张克龙，男，汉族，1984年11月20日出生，农民。
本院在执行申请执行人甘肃临泽农村合作银行与被执行人张克龙金融借款合同纠纷一案中查明：被执行人张克龙所欠债务较多，外出打工下落不明，家中无可供执行的财产；经查询房管部门、车辆登记部门以及工商企业登记均无财产信息；银行亦无存款；申请人也无法提供被执行人的财产线索和下落。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结临泽县人民法院作出的（2014）临民初字第319号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 仁
审判员 沈自章
审判员 徐品彦
二〇一五年八月三十日
书记员 尹彦翔
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）临执字第40号
杜俊艳、陈友国、骆国英：
杜俊艳依据湖南省临武县人民法院2015年1月7日作出已发生法律效力的（2014）临民初字第827号民事判决书申请执行陈友国、骆国英健康权纠纷一案，本院2015年3月11日立案执行。你们双方当事人于2015年5月12日达成执行和解协议并于2015年11月13日履行完毕。该案本院已结案。
特此通知
二〇一五年十一月十三日
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第40号签发：审核：拟稿单位：执行五组拟稿人：王东份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第40号申请执行人巴彦淖尔市增融投资有限责任公司。法定代表人聂义刚，公司经理。被执行人赵云生，无固定职业。被执行人史文莲，无固定职业，系赵云生妻子。被执行人赵某。本院在执行巴彦淖尔市增融投资有限责任公司申请执行赵云生、史文莲、赵某民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止临河区人民法院作出的（2014）临调确字第4818号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王世平执行员  王 东执行员  李成立二〇一五年六月二日书记员  支 柱
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第1988号
原告何某，女，汉族，住重庆市江津区。
被告张某，男，汉族，住四川省万源市玉带乡。
本院受理原告何某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，在审理过程中，原告何某于2014年11月4日以被告未到庭为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某承担。
审判员 阳开华
二〇一四年十一月六日
书记员 龚 行
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终555号
上诉人（原审被告）李元党，农民。
上诉人（原审原告）胡科载，居民。
委托代理人胡滨梅，居民。
上诉人李元党与被上诉人胡科载与占有、使用高度危险物损害责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2015）石民磨初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李元党经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人李元党经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李元党撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费540元，由上诉人李元党负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 张 利
二〇一六年六月十五日
书记员 江 南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初387号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人刘某，男，1992年11月26日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省成都市都江堰市，现住都江堰市。2016�2月25日因涉嫌冒充军人招摇撞骗罪被都江堰市公安局刑事拘留。2016年4月1日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
辩护人义仲，四川法隆律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光，代理检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人义仲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某通过网络办理名为刘1的假军官证及军人保障卡，并在本人QQ空间和微信朋友圈内上传多张身着军服以及和其他军人合影的照片，虚构自己部队军人的身份。
2014年至2015年期间，被告人刘某冒充军人身份，以收费办理部队驾驶证、军校毕业证、代购摩托车为名，骗取被害人阮某某、张某某等十三人共计79700元人民币。
其中，被告人刘某以办理军队驾驶证名义分别骗取被害人阮某某、张某某、宋某某、闫某某各7000元，骗取被害人王某某4500元，骗取被害人吴某人民币6500元，骗取被害人郭某某3000元；以办理军校毕业证名义分别骗取被害人陈某、董某某各5600元，骗取被害人郑某某10000元，骗取被害人马某某5200元，骗取被害人何某6500元；以帮助代购停产的幸福牌250复古摩托车为名，骗取被害人季某某人民币6800元，上述钱款均被被告人刘某个人挥霍。
被告人刘冬于2016年2月24日23时许，被被害人阮某某的朋友王某及其他群众扭送到派出所，到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人刘某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪�实无异议，自己的家属积极退赔被害人，请求法庭从轻处罚。
辩护人义仲提出的辩护意见是，被告人刘某系初犯、偶犯，案发后，其家属已全部退赔被害人，请求法庭予以从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，2016年10月24日，被告人刘某家属代其退还被害人被骗金额，取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人刘某的供述，被害人阮某某、张某某等十三人的陈述，微信聊天记录，收条，谅解书，银行交易清单，情况说明，被告人刘某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大79700元人民币，其行为构成诈骗罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人刘某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某全部赔偿被害人，取得谅解，可对其酌情从轻处罚，并可适用缓刑。被告人刘某及其辩护人提出的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂建明
审 判 员 曾晓泉
人民陪审员 何忠良
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 任雅婕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00397-3号
申请执行人：张如武。
被执行人：顾怀友。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00043号民事判决书，于2013年4月10日向被执行人顾怀友发出执行通知书，责令被执行人顾怀友向申请执行人张如武立即支付案款141550元，并承担执行费2023元。但被执行人顾怀友至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人顾怀友的银行存款100000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年十一月十日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申347号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江博远机械设备有限公司。住所地：海盐县武原街道武原工业园金星区一星路*号。
法定代表人：陈一佳，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈一佳，男，1981年8月16日出生，汉族，住海盐县。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：朱加宁，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：王思忆，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海盐汇鑫担保有限公司，住所地：海盐县武原街道秦山路101号（浙江三环丝绸股份有限公司办公楼二楼）。
法定代表人：杨文涛，该公司执行董事。
再审申请人浙江博远机械设备有限公司（以下简称博远公司）、陈一佳因与被申请人海盐汇鑫担保有限公司（以下简称汇鑫公司）追偿权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博远公司和陈一佳申请再审称：一、案涉反担保合同并未实际履行，双方之间的反担保权利义务关系因2014年2月28日《保证借款合同》的签订而终止。1.双方在2014年2月18日签订反担保合同时借款关系尚未发生，借款关系发生时汇鑫公司也未提供担保，反担保合同无论从合同成立前提、生效条件，还是从后合同取代前合同的角度，都不存在继续履行问题。反担保合同以存在有效的担保合同为前提；反担保合同中所附生效条件并未成就；2014年2月28日签订《保证借款合同》时，汇鑫公司为了逃避担保责任，未在《保证借款合同》上签字盖章，而要求博远公司和陈一佳直接为该笔借款提供担保。至此，双方约定的内容发生了变更。2.一、二审判决将不同签约时间、签约主体、签约内容的合同混为一谈，以反担保合同与保证借款合同、委托担保合同、补充协议内容具有同一性为由，推断反担保合同权利义务关系未终止是完全错误的。二、一、二审判决因433号案件判决已确认汇鑫公司为借款保证人，从而认定汇鑫公司有反担保追偿权，这一认定无事实和法律依据。1.汇鑫公司在433号案件中被判令分担保证责任，并不必然享有反担保追偿权。上述认定是基于汇鑫公司事后收取担保费及自认的事实作出的。汇鑫公司要享有反担保追偿权，必须要有有效的反担保约定或明确法律规定。2.汇鑫公司主张的反担保追偿权事实上并没有被433号案件判决所认定。三、一、二审判决关于本案“不违反一事不再理原则”的认定是错误的。433号案件与本案系重复起诉。综上，博远公司与陈一佳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。
本院认为，案外人海盐聚龙人才公寓建设有限公司（以下简称聚龙公司）与案外人海盐欣兴小额贷款有限公司（以下简称欣兴公司）之间存在500万元借款合同关系，博远公司、陈一佳和汇鑫公司均系前述借款债权的保证人。后因主债务人未归还借款，汇鑫公司作为保证人承担了相应的保证责任。汇鑫公司以其与博远公司、陈一佳之间存在反担保合同关系提起本案诉讼，要求承担反担保责任。结合上述一审诉请，以及博远公司、陈一佳申请再审的具体事实和理由，就本案评析如下：
一、本案反担保合同的签订时间的确早于主借款合同及保证合同，但是，从一、二审审理情况看，在反担保合同签订之后，借款人聚龙公司与贷款人欣兴公司之间的借款合同已经成立生效，博远公司和陈一佳对于“汇鑫公司就欣兴公司对聚龙公司的借款债权提供了连带责任保证”的事实并无异议。可见，博远公司和陈一佳申请再审所主张的“反担保合同存在的前提问题”已不存在。经审查反担保合同内容，也不存在生效条件的条款。
二、2014年2月18日，汇鑫公司作为担保人与陈一佳、博远公司等作为反担保人签订反担保合同，约定：鉴于担保人已为借款人聚龙公司与贷款人欣兴公司于2014年2月28日签署的借款合同20140228020095项下的借款本金5000000元及利息、复利、罚息和贷款人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用及其他相关费用提供了连带责任保证，反担保人愿意为担保人提供反担保；反担保方式，连带责任保证等。该反担保合同中有相关当事人的签字盖章，系各方当事人真实意思表示。不论是按照反担保合同的相关约定，还是按照法律规定，博远公司和陈一佳申请再审称该反担保合同因2014年2月28日《保证借款合同》的签订而终止，均缺乏依据。汇鑫公司按照反担保合同的约定，要求陈一佳和博远公司承担相关民事责任，一、二审法院予以支持，并无不当。
三、本案与（2015）嘉盐商初字第433号案件不存在重复起诉问题，433号案件系博远公司作为承担了保证责任的保证人向其他保证人主张追偿权的诉讼，本案系汇鑫公司基于反担保合同提起的诉讼。就此，二审判决已做详细说明，不再重复。
综上，博远公司和陈一佳主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回博远公司和陈一佳的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈小青
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保316号
申请人柏志远，男，1975年11月20日出生。
被申请人杨阳，女，1992年9月7日出生。
申请人柏志远于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨阳所有的坐落在桦南县桦南镇宏博小区x期x号楼x单元x层x户，建筑面积为59.62平方米楼房依法予以保全。
申请人用柏志超所有的位于桦南县昌泰x期x号楼x单元x层东户，桦南县不动产权第xxxxxxx号，楼建筑面积为77.18平方米担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院办理财产全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一，对被申请人杨阳所有的坐落在桦南县桦南镇宏博小区二期x号楼x单元x层x户，建筑面积为59.62平方米楼房依法予以查封；查封期间该房风险责任由被申请人自行承担，查封期限三年，自2017年11月25日至2020年11月24日止。
二，对担保人柏志超所有的位于桦南县昌泰二期x号楼x单元x层东户，桦南县不动产权第xxxxxxx号，楼建筑面积为77.18平方米查封，查封期间该房风险责任由申请人承担；查封期限三年，自2017年11月25日至2020年11月24日止。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
四，申请人申请续行财产保全的，应当在保期届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1020元，由申请人柏志远预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周美辰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1112号
原告：赵冰，男，汉族，1977年10月2日出生，住山东省禹城市城区。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南俊路180号。
法定代表人：叶孙福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪国栋，福建泓源律师事务所律师。
原告赵冰与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司（以下简称东南交易中心）合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。
赵冰向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告交易行为无效，返还原告损失61619元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年原告在被告会员员工指导下安装被告所有的虚拟电子期货交易软件客户端，进行虚拟电子期货交易，导致损失61619元。根据国务院《关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》、国务院办公厅《关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和证监会、发展改革委员会、工业和信息化部、商务部、工商总局、银监局《关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》，除了国务院期货监管机构批准认定从事期货交易的场所，任何单位不能以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易。目前，我国只有四家从事期货交易的场所，即上海期货交易所、郑州商品交易所、大连商品交易所和中国金融期货交易所。被告不具备合法的期货交易资格，属于非法期货交易机构，应依法取缔或关闭。根据《合同法》第五十二条的规定，原告与被告的交易无效，因该合同取得的财产应予以返还。
东南交易中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条的规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地中级人民法院管辖。被告的营业执照显示被告的经营范围不包括期货交易，原告签署确认的《风险揭示书》、《交易商入市协议书》、《交易商确认函》等可以证明双方交易属于商品现货交易。因此，本案是现货交易，并非期货交易。被告住所地是鲤城区，合同履行地是鲤城区，应由鲤城区人民法院管辖。
经本院审判委员会讨论，本院认为，案件案由和管辖权确定等程序性审查阶段，应当根据原告的诉讼请求，结合其起诉时提交的基础材料进行形式审查并予以确定。本案中，原告赵冰起诉时主张被告不具备期货交易资格，本案的交易合同无效，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，请求确定合同无效并返还因合同取得的财产。被告的营业执照体现，被告营业范围为大宗商品现货交易服务等，并不包括期货交易，被告亦主张其并非期货交易所。因此，在管辖权异议审查阶段，本案案由应确定为合同纠纷，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之级别管辖标准相关规定，确定本案的管辖法院。被告的住所地为泉州市鲤城区，原告起诉的诉讼标的额为61619元，因此本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 郭炯煌
附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”
第一百五十四条第一款第（二）项规定：“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。”
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西执字第3937号
申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人张燕修。
委托代理人崔丽莉。
被执行人李秉贞，女，X年X月X日出生。
被执行人杨秀华，女，X年X月X日出生。
被执行人北京宣房投资管理公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号。
法定代表人任伟，董事长。
委托代理人赵雪芬。
委托代理人王毓华。
被执行人北京中信房地产有限公司，住所地北京市西城区四平园9号。
法定代表人李嘉志，董事长。
委托代理人马嘉。
委托代理人贺昌新。
申请执行人北京市西城区房屋管理局向本院提出强制执行申请，要求被执行人李秉贞、杨秀华、北京宣房投资管理公司、北京中信房地产有限公司履行北京市西城区房屋管理局于2014年X月X日作出的西房裁字（2014）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，北京市西城区房屋管理局依法作出的西房裁字（2014）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确，应确认该裁决合法。鉴于该裁决合法且被执行人李秉贞、杨秀华、北京宣房投资管理公司、北京中信房地产有限公司在该裁决发生法律效力后拒绝自动履行，现北京市西城区房屋管理局在法定期限内向本院申请执行该裁决，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市西城区房屋管理局于2014年X月X日作出的西房裁字（2014）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》准予强制执行。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 许子莲
人民陪审员 吴素洁
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘彤彤
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第320号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人王某，男。因本案于2013年9月4日到案，同日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人张伟，广东炜原律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员肖艳花出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2005年9月17日晚，被告人王某及刘某、郭楼、鲁西安（后三人均已判决）四人合谋抢劫出租车。次日4时许，王某等四人携带刀具先后搭乘被害人尼占强的出租车行驶至深圳市南山区松坪山朗山路中段时，王某叫司机停车，并随即拿出随身携带的匕首顶着尼占强的右侧腰部威胁其交出财物，刘某、郭楼随即上前对尼占强进行搜身，当场劫得被害人人民币560元和诺基亚牌手机一部，鲁西安则下车到路旁拦车准备接应逃跑。抢劫得手后四人逃离现场，在逃跑过程中郭楼、鲁西安被公安机关抓获，并当场从郭楼身上缴获犯罪工具砍刀一把及被抢财物。经鉴定，被抢手机价值人民币990元。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有缴获的作案工具及被抢财物照片，抓获经过，缴赃经过，扣押、发还物品清单，被告人身份情况，证人刘某、郭某、蔡某的证言及同案犯郭楼、鲁西安的供述，被害人尼占强的陈述，价格鉴证结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，被告人王某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）127号量刑建议书，建议对被告人王某判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人王某的辩护人辩称：公安人员是以交警的身份联系被告人的，并未告知被告人是因为抢劫的事，被告人想到应该是因为抢劫的事情，但其没有逃跑，而是自己到公安机关投案，并如实供述了抢劫行为，应认定为自首；且被告人系初犯、偶犯，希望法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人辩称被告人王某具有自首情节的辩护意见，经核，民警以其他事由通知被告人到派出所，被告人王某自觉应该是因为本案，而自愿到派出所接受调查，主观上具有自动投案的心态，并能如实供述自己的犯罪行为，本院认定被告人王某具有自首情节，依法予以减轻处罚，对相关辩护意见予以采纳。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起执行至2015年9月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 孙婷婷
人民陪审员 吴燕玲
人民陪审员 李三凤
二〇一四年五月四日
书 记 员 石银芳
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执1022号
申请执行人张喜富，男，1963年6月26日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人卢勇，男，1987年6月6日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2016）黑1084民初字第868号民事判决书已经发生法律效力，确定被告卢勇于本判决发生法律效力之日给付原告张喜富借款5万元，案件受理费525元，由被告关卢勇负担。逾期被告卢勇没有履行生效法律文书确定的义务，权利人张喜富于2016年10月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人卢勇暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）黑1084民初字第868号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 姜宏远
二〇一六年十月十四日
书记员 史冬冬
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第00860号
原告杨某
委托代理人王冠雄。
被告李某某。
原告杨某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成由审判员陈雪松担任审判长、代理审判员宋晓东（主审）、人民陪审员范维香参加评议的合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人王冠雄到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年7月2日登记结婚，育有一婚生子杨睿健（2007年11月08日出生）。婚后，原、被告经常因生活琐事争吵，被告李某某自2008年7月起无故离家后，至今没有任何音讯，原告与被告已分居达四年以上，已没有和好的可能，故请求人民法院依法判令原、被告解除婚姻关系；婚生子杨睿健归原告抚养，被告给付原告抚养费500元每月。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年7月2日登记结婚，育有一婚生子杨某甲。2008年7月起，被告李某某无故离家，不知去向。
上述事实，有结婚证、证明、当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供证据对原告主张的事实予以确认。原、被告依法办理了结婚登记，其婚姻合法有效，依法受法律保护。原、被告婚姻基础较好，原、被告婚后因家庭生活琐事发生争吵，造成夫妻双方缺少沟通和交流，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，相互理解，加强沟通与交流。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 范维香
二〇一四年十月十三日
书 记 员 梁议今
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临民初字第695号
原告施岳祥。
委托代理人祝甫良。
被告施立江。
委托代理人施鹏飞。
原告施岳祥诉被告施立江劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年10月18日、11月8日公开开庭进行了审理。原告施岳祥及其委托代理人祝甫良、被告施立江两次开庭均到庭参加诉讼。被告委托代理人施鹏飞第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施岳祥诉称：原、被告系叔侄关系。2011年4月，被告派原告去浙江省府大院5号楼、7号楼维修工程负责打工人员的施工工作安排，被告未付清原告劳务工资25780.5元。2012年8月14日，被告出具给原告字据一份。2013年8月8日，原告去被告家催讨工资，被被告打伤。现原告起诉要求被告支付劳务工资25780.5元。
被告施立江未作书面答辩，在庭审中口头辩称：欠原告25780.5元系事实，但已于2013年农历正月初六从银行汇入原告帐户10×××00元，故尚欠原告15780.5元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告出具的字据一份。经质证，被告无异议，本院予以认定。
被告未向本院提供相应证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告系同村人。原告于2011年为被告负责的工程提供劳务。被告结欠原告劳动报酬25780.5元，并于2012年8月14日向原告出具字据一份，内容如下：省府大院5号-7号改造工程，未结人工工资25780.5元。2013年农历正月初六，因原告人在湖北，告知被告其要用钱，并告知被告其帐户，被告叫其儿子汇入原告帐户10×××00元。2013年9月24日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
同时查明：被告妻子曾多次向原告妻子借款，原、被告双方清楚各自妻子与对方妻子之间存在借款关系的事实，但具体的欠款数目不清楚。至2012年8月14日止，被告妻子尚欠原告妻子借款21000元，未出具借条。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应支付原告相应的劳动报酬。本案争议焦点是2013年农历正月初六汇入原告帐户的10×××00元系返还案涉款项还是返还被告妻子欠原告妻子的借款？原告主张该10×××00元系返还被告妻子欠原告妻子的借款，被告主张系返还案涉款项。原告在庭审中陈述其从未向被告妻子催讨过借款，被告在庭审中陈述其老婆于2012年9月返还原告妻子10×××00元，于同年10月返还原告妻子11000元，款项是从被告处拿的，但由其老婆出面返还的。本院认为，从双方的陈述来看，原、被告对各自妻子的借款往来是不经手的，被告妻子欠原告妻子借款有无还清尚且不论，即使在被告欠原告劳动报酬、被告妻子欠原告妻子借款的情况下，因劳动报酬与借款均未约定还款期限，2013年农历正月，原告联系被告汇款事宜，应当视为催讨自己经手的劳动报酬。因此，2013年正月初六汇入原告帐户的10×××00元应从案涉款项中扣除，故原告的部分诉讼请求合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、施立江支付施岳祥劳动报酬15780.5元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回施岳祥的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元，由施岳祥负担125元，由施立江负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 李乐音
二〇一三年十二月十日
书记员 赵国琴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16765号
原告重庆博海商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号3栋1-1号，组织机构代码20311804-1。
法定代表人陈世良，职务董事长。
委托代理人何巧，重庆达美律师事务所律师，执业证号15001201011952409。
被告蒋建忠，男，汉族，1964年2月10日生。
原告重庆博海商贸有限公司诉被告蒋建忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆博海商贸有限公司的委托代理人何巧到庭参加了诉讼。被告蒋建忠经本院邮寄送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆博海商贸有限公司诉称，2014年1月1日，原、被告签订了《重庆博海商贸有限公司轮胎购销合同书》，约定由原告向被告供应轮胎。合同签订后，原告陆续向被告供应了价值240000元左右的货物，被告也陆续支付了部分货款。2014年9月6日，经双方对账确认，被告共计欠付原告货款40222元，原告多次催要被告付款未果，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款40222元及违约金（违约金以40222元为基数，从2014年9月7日起按每日千分之六计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋建忠未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《重庆博海商贸有限公司轮胎购销合同书》及其附件，主要约定：1、经甲乙双方协商，甲方授权乙方在渠县琅琊镇区域内成为甲方企业以下轮胎的经销商。2、轮胎品牌为大力士。3、销售额：240000元。4、结算期限：现款现货。5、交货地点为乙方所在城市，由甲方直送或第三方物流配送。甲方送货的，乙方应在甲方送货单上签章，乙方认可蒋建忠、李联翠为收货人。5、乙方未按合同第三条付款的，甲方有权解除本合同，停止向乙方供货，取消乙方销售权，如有欠款，乙方应立即支付所欠货款，并自欠款之日以欠款金额为本金按每日千分之六向甲方支付违约金。同日，被告蒋建忠及案外人李联翠在原告出具的《预留印鉴表》上签字确认。
2014年9月6日，原告向被告出具了《应收明细账》，主要载明：截止2014年9月6日，应付重庆博海商贸有限公司货款40222元。被告蒋建忠在该《应收明细账》上签字予以确认。
庭审中，原告自愿降低违约金计算标准为以40222元为基数，从2014年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止。
上述事实，有《重庆博海商贸有限公司轮胎购销合同书》、《应收明细账》及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告蒋建忠经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原、被告之间签订的《重庆博海商贸有限公司轮胎购销合同书》系双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力。合同签订后，经原、被告对账，被告欠付原告货款40222元。因双方约定付款方式为现款现货，被告支付欠款的条件已经成就，应向原告支付欠付货款。故对原告请求被告支付货款40222元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告主张的违约金，因被告未按合同约定付款构成违约，应支付原告违约金。原告自愿对违约金计算标准进行降低，该标准低于双方合同约定，也未超过相关法律法规保护的范围。故对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋建忠于本判决生效后五日内支付原告重庆博海商贸有限公司货款40222元。
二、被告蒋建忠于本判决生效后五日内支付原告重庆博海商贸有限公司违约金（违约金以40222元为基数，从2014年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取402元，由被告蒋建忠负担（此款因原告已预交，由被告于本判决生效后五日内随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王 超
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨纪宁
4
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02086号
原告伍建华，男，1964年3月26日出生，汉族，农民。
委托代理人罗杨，重庆创辉律师事务所律师。
被告丰都县旅游开发建设管理委员会，住所地丰都县三合街道平都大道东段52号5楼，组织机构代码66089022-1。
法定代表人王润侠，主任。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
第三人丰都县三抚林场，住所地丰都县南天湖镇南天湖村3组，组织机构代码45203067-3。
法定代表人甘立新，场长。
本院在审理原告伍建华与被告丰都县旅游开发建设管理委员会、第三人丰都县三抚林场林业承包合同纠纷一案中，原告伍建华于2014年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告伍建华的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍建华撤回起诉。
案件受理费20780元，减半收取10390元，应由原告伍建华负担，鉴于原告伍建华家庭困难，本院决定免收。
代理审判员 代孝国
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈姝旭
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第655号
原告武某某，女。
被告黄某某，男。
本院在审理原告武某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原先武某某负担。
审 判 长 赵国胜
审 判 员 任学丽
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 时雅飞
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书（2014）彬民初字第00424号原告杨某某，男。委托代理人闫某，女，系原告之妻。被告王某某，男。被告郝某某，女。委托代理人赵某某，陕西彬州律师事务所律师。原告杨某某与被告王某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭在马栏监狱第五监区公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告王某某、郝某某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原告与被告王某某关系较好，2009年5月29日，被告王某某以做煤炭生意资金紧张为由从原告处借现金10000元，约定期限一个月，并口头约定利率月息三分。2010年5月份被告王某某又从原告处借款4000元，未出具书面借据。2011年3月22日，被告王某某又以购买、装修姜嫄雅居商品房为由从原告处借款50000元，口头约定利率月息三分。到期后原告多次向被告王某某催要借款未果。现起诉要求被告王某某归还借款及利息，因被告郝某某与王某某系夫妻，故对该借款应承担连带责任。被告王某某辩称，从2009年5月开始起分三次在原告处共借款64000元属实，除2010年所借4000元未约定利息外，其余两次均约定借款期限1个月，借期内利率为月息3分。所借款用于做生意，并非用于购房。借款之事被告郝某某不知情，其现已与郝某某解除同居关系，该借款待其出狱后回积极清偿，关于借款利息，对于入狱前产生的利息愿意予以清偿，其余利息不愿承担。被告郝某某辩称，原告所称三次借款被告郝某某均不知情，被告王某某所借款并未用于家庭共同生活。原告称被告王某某借款50000元用于购买姜嫄雅居房屋亦不符合事实，该房屋早已被被告王某某出售，且两被告于2010年7月已经分居，双方现已解除同居关系。故原告所称借款应属被告王某某个人债务，与被告郝某某无关。对于原告的主张，被告郝某某不承担责任。本案争议焦点：两被告是否应给付原告借款并支付利息。原告围绕诉请及本案争议焦点提供2009年5月29日、2011年3月22日欠条各1份，证明被告王某某曾从原告处借款60000元。被告王某某质证无异议。被告郝某某质证其不知情。被告王某某针对其主张未提供证据。被告郝某某围绕诉请及本案争议焦点提供证据如下：1、协议1份，证明被告王某某与郝某某已于2011年8月22日解除同居关系。被告王某某质证无异议，原告质证认为该协议其并不知情，且与其无关系。2、商品房买卖合同1份，房屋转让合同1份，证明姜嫄雅居房屋于2008年购买，并于2012年8月12日由王某某个人出售，不存在为购买、装修房屋而向原告借款的事实。原告杨某某与被告王某某质证对其真实性无异议，但原告杨某某认为被告所述借款理由并不影响借款的事实。经本院审查认证如下：原告提供的有被告王某某署名的欠条，被告王某某质证无异议，予以认定。被告郝某某提供的“协议”被告王某某无异议，该协议能够证明两被告于2011年8月22日签订解除同居关系协议的事实，对该事实予以认定。原告与被告王某某关系较好，2009年5月29日，被告王某某给原告出具“今借到杨某某人民币壹万元正（10000元），在一月还清”的借据1份，从原告处借现金10000元，并口头约定一个月内利率为月息三分，未约定逾期利息。2010年王某某又从原告处借款4000元，未出具借条，亦未约定还款时间及利息。2011年3月22日，被告王某某给原告出具“今借到杨某某人民币伍万元正（50000）”的借条1份，从原告处借款50000元，并口头约定借款期限1个月，借期内利率月息3分，未约定逾期利息。2012年10月前原告曾多次向被告王某某催款未果。另查明，两被告于1997年开始同居生活（未领取结婚证），并生育孩子。2008年10月31日被告郝某某以其名义购买彬县姜嫄雅居住宅一套，2012年8月12日被告王某某将该套房屋出售。2011年8月两被告协议解除同居关系，现被告王某某因犯罪被羁押于陕西省马栏监狱第五监区。本院认为，被告王某某对从原告处借款64000元的事实无异议，予以认定。根据查明事实，对2009年5月29日借款10000元，2011年3月22日借款50000元，本金按60000元予以认定，借期内利息按双方约定予以支持，逾期利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计付。2010年所借4000元，被告王某某无异议，予以认定。因双方当时并未约定利息，故对原告要求给付该4000元利息的主张，不予支持。以上借款均系2011年8月两被告解除同居关系之前被告王某某所借，因此原告作为债权人，就两被告同居关系存续期间，被告王某某以个人名义所欠债务同时向两被告主张权利符合法律规定。另因被告并未提供证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务的证据，亦未提供同居双方就同居关系存续期间的财产约定归各自所有，债权人知道该约定的证据。故被告郝某某以其对借款不知情且双方已解除同居关系，不愿承担还款责任的抗辩理由，不能成立。据此，该笔债务应按两被告共同债务予以处理，被告郝某某应当对该债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，比照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于判决生效后30日内给付原告杨某某2009年5月29日借款本金10000元及利息（2009年5月29日-2009年6月29日利息按月息30‰予以计付，2009年6月30日以后利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；二、被告王某某于判决生效后30日内给付原告杨某某2010年借款本金4000元；三、被告王某某于判决生效后30日内给付原告杨某某2011年3月22日借款本金50000元及利息（2011年3月22日-2011年4月22日利息按月息30‰予以计付，2011年4月23日以后利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；四、被告郝某某对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 员  高敏彬代理审判员  李 娇人民陪审员  王安平二〇一四年七月十四日书 记 员  李迎春附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《婚姻法解释一》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。《婚姻法解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执128号
申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。
被执行人肖明，男，汉族，1999年8月2日出生，住四川省中江县。
被执行人李勇，男，汉族，2002年10月23日出生，住四川省甘洛县。
被执行人许春梅，女，汉族，2002年3月9日出生，住四川中江县。
被执行人米刘，男，汉族，2001年4月9日出生，住四川省武胜县。
本院依据（20l7）川0106刑初872号刑事判决书，于2018年1月4日受理成都市金牛区人民法院申请执行肖明、李勇、许春梅、米刘责令退赔一案，执行内容是将违法所得的银色OPPO牌R9KM手机一部、华为牌畅游玩5手机一部责令退赔被害人。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行。现被执行人名下无其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结成都市金牛区人民法院申请执行肖明、李勇、许春梅、米刘责令退赔一案本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一八年五月七日
书记员 袁小玲
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0106执128号申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。被执行人肖明，男，汉族，1999年8月2日出生，住四川省中江县。被执行人李勇，男，汉族，2002年10月23日出生，住四川省甘洛县。被执行人许春梅，女，汉族，2002年3月9日出生，住四川中江县。被执行人米刘，男，汉族，2001年4月9日出生，住四川省武胜县。本院依据（20l7）川0106刑初872号刑事判决书，于2018年1月4日受理成都市金牛区人民法院申请执行肖明、李勇、许春梅、米刘责令退赔一案，执行内容是将违法所得的银色OPPO牌R9KM手机一部、华为牌畅游玩5手机一部责令退赔被害人。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行。现被执行人名下无其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结成都市金牛区人民法院申请执行肖明、李勇、许春梅、米刘责令退赔一案本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 刘 洋审判员 何金伟二〇一八年五月七日书记员 袁小玲
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2814号
原告魏景明，男，1973年5月28日出生，汉族，住南阳市。
被告南阳中心游泳馆。
住所地：南阳市滨河路体育中心院内。
负责人李玫汀。
原告魏景明诉被告南阳中心游泳馆服务合同纠纷一案，于2017年1月1日以原、被告已化解纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏景明撤回起诉，
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 立
代理审判员 王 彬
人民陪审员 叶 涛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 历相龙
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执883号
本院在执行廖新梅申请钟贤明借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，本院已执行0元,尚有53450元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟东明
二〇一八年二月八日
书记员 赖吉昌
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执883号本院在执行廖新梅申请钟贤明借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，本院已执行0元,尚有53450元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟东明二〇一八年二月八日书记员  赖吉昌
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第82号
原告贺延英，女，1953年7月18日生，汉族，农民，住方城县赵河镇宝岗村蒋官理**号，现住方城县城关镇通仙观**号。
被告张辉，男，1988年10月2日生，汉族，住河南省南阳市宛城区白河镇八里岔**组**号。
原告贺延英与被告张辉为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺延英到庭参加诉讼，被告张辉经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贺延英诉称：原告与被告均是禄康园生活超市工作人员，原告负责看车子，被告是带班经理。2014年11月3日，上班时间，因与被告有些工作矛盾，被告就对原告进行殴打，原告受伤后，被送往方城县人民医院治疗，共花去医疗费2300元，住院8天，误工、护理、营养、交通费共计3000多元。原告伤后经派出所委托鉴定为轻微伤，派出所调解未果，请求法院判决被告张辉赔偿原告医疗费、误工费、护理费共计3185.44元。
原告为支持其诉讼请求，事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
原告身份证复印件一份；
2、方城县公安局接处警登记表；
3、2015年6月15日方城县公安局河西派出所出具的关于贺延英被殴打一案的调查报告；
派出所调查张辉笔录两份；
派出所调查贺延英笔录三份；
派出所调查鲍玉祥笔录一份；
派出所调查鲍林宇笔录一份；
派出所调查鲍村生笔录一份；
派出所调查王娟笔录一份；
派出所调查许家荣笔录一份；
派出所调查生秀新笔录一份；
2014年11月7日诊断证明一份；
2014年11月3—11月10日医疗费一张；
方城县人民医院报告单一份；
方城县人民法院入院记录3张；
16、2015年7月1方城县公安局河西派出所出具的关于贺延英被殴打一案的调查报告；
17、方城县公安局11月7日作出（方）公（伤）鉴（法医）字（2014）550号法医学人体损伤程度鉴定书。
被告张辉经传票传唤，未到庭，无答辨。未向法庭提供任何证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
原告贺延英与被告张辉均系康禄源超市工作人员。2014年11月3日，原告贺延英因不愿在超市工作，要求退还押金，与被告张辉发生矛盾，贺延英受伤。受伤当天原告贺延英入住方城县人民医院，住院至2014年11月10日，共花去医疗费2225.44元，2014年11月7日经方城县公安局河西派出所委托方城县公安局物证鉴定室对原告贺延英的伤情进行签定，方城县公安局物证鉴定室于2014年11月7日作出（方）公（伤）鉴（法医）字（2014）550号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定书显示贺延英右眼下睑皮下出血，右下颌下缘处有4cm＊4.3cm皮下出血，贺延英伤情为轻微伤。后经方城县公安局河西派出所多次调解，原、被告双方无法达成一致意见，原告贺延英诉至本院，要求被告张辉赔偿原告各项损失共计3185.44元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告贺延英因被告张辉的侵害而受到伤害，原告贺延英要求被告张辉赔偿医疗费、误工费、营养品费理由正当，应予支持。原告贺延英请求医疗费2225.44元，住院8天误工费按每天50元计400元、护理费按每天50元计400元，营养费按每天20元计160元，各项共计3185.44元，理由正当，应予支持。原告请求交通费，无有证据，不予支持。被告张辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效后五日内赔偿原告贺延英医疗费、误工费、护理费、营养费共计3185.44元。
案件受理费50元，由被告张辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张文改
审判员 苗东文
审判员 丁留长
二〇一五年十二月一日
书记员 马玲菓
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第00001号
申请人：李金元，男，1936年3月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请人：彭桂枝，女，1941年8月1日出生，汉族，住址同上。
被申请人：李向东，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：胡忠翠，女，1970年10月1日出生，汉族，住址同上。
被申请人：王汪平，男，1958年9月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：王璐，女，1985年7月28日出生，汉族，住址同上。
再审申请人李金元、彭桂枝因与被申请人李向东、胡忠翠、王汪平、王璐被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2012）宁民一初字01737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金元、彭桂枝申请再审称：宁国市人民法院（2012）宁民一初字01737号民事判决虽已生效，然该判决确有错误。理由如下，原审查明被继承人李旭与被申请人王汪平系夫妻关系，共同财产中的一半为王汪平所有，另一半系李旭的遗产，依据权利义务对等原则，李旭所负债务，其中的一半应由被申请人王汪平归还，因此李旭生前所欠被申请人李向东、胡忠翠200000元债务，其中100000元应属被申请人王汪平个人债务，其余100000元应由各继承人等额负担即再审申请人李金元、彭桂枝、被申请人王汪平、王璐各负担25000元，而原审判决四继承人各偿还200000元及利息的四分之一。
被申请人李向东、胡忠翠、王汪平、王璐提交意见称：该判决已执行完毕，李金元、彭桂枝再审申请缺乏事实与法律依据，应予以驳回。
本院审查查明：2012年2月29日，李旭经宁国市人民医院抢救无效不幸去世。申请人李金元、彭桂枝系夫妻关系，被继承人李旭系两申请人之女、被申请人王汪平之妻、王璐之母，被申请人李向东、胡忠翠系李旭之弟、弟媳。2010年10月22日，李旭向被申请人李向东、胡忠翠借款300000元并出具借条，注明借款用途为个人周转。后被申请人李向东、胡忠翠以李旭仅向其归还100000元为由诉至本院，要求四继承人偿还余欠200000元借款及利息。本院2013年9月9日作出（2012）宁民一初字01737号民事判决书，判决被申请人王汪平、王璐及申请人李金元、彭桂枝各自偿还借款200000元及利息的四分之一。该判决于2013年11月30日生效。2015年3月10日，李金元、彭桂枝向本院申请再审，要求撤销上述判决并依法改判两申请人各自在遗产继承范围内承担向被申请人李向东、胡忠翠归还25000元的债务。
本院认为：李金元、彭桂枝的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零五规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回李金元、彭桂枝的再审申请。.
审判长 盛敏芳
审判员 汪严冰
审判员 陈 胜
二〇一五年三月二十六日
书记员 俞宏健
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第81号
原告孙志红。
被告邱山。
被告刘爱霞。
本院受理原告孙志红与被告邱山、刘爱霞其他买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款5.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款5.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年一月七日
书记员 李志勇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1169号
原告：山东民丰投资担保有限公司。住所地：枣庄市薛城区。
法定代表人：张成伟，董事长。
委托代理人：刘朋，山东薛国律师事务所律师。
委托代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市。
代表人：尹峰。
委托代理人：钟杰，山东滕国律师事务所律师。
委托代理人：袁克永，山东滕国律师事务所律师。
原告山东民丰投资担保有限公司（以下简称民丰公司）与被告中国工商银行股份有限公司滕州支行（以下简称工商银行滕州支行）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告民丰公司的委托代理人刘朋、颜道銮，被告工商银行滕州支行的委托代理人钟杰、袁克永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰公司诉称，2009年9月14日，案外人孙清香向被告工商银行滕州支行借款1600000元，原告为其提供担保，三方签订个人借款∕担保合同。后孙清香未履行偿还借款义务并藏匿，原告承担担保义务，代孙清香向被告工商银行滕州支行偿付借款本息1369889.71元。2011年8月23日，孙清香因贷款诈骗罪、诈骗罪被课以刑罚。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，孙清香采用虚假证明文件，骗取贷款1600000元，三方签订的个人借款∕担保合同无效。作为担保人的原告民丰公司对此无过错，原告不应承担担保责任，请求依法判令被告工商银行滕州支行返还借款本息1369889.71元。
被告工商银行滕州支行辩称，借款人孙清香虽然构成贷款诈骗罪，但并不必然导致其签订的借款合同无效，其所签订的借款合同属于可撤销的合同范畴，可撤销的合同在未申请撤销之前为有效合同。原、被告签订的保证合同，双方意思表示真实，也不违反法律的效力性强制性规定，合法有效。另外，借款担保合同第33条明确约定：“…本合同借贷条款全部无效∕被撤销或被解除，不影响保证条款的效力，保证人仍应按照约定承担保证责任。…”，这一约定亦符合《中华人民共和国担保法》第5条的规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月14日，借款人孙清香与被告工商银行滕州支行签订个人借款合同，编号B（经）字（枣庄分）行（滕州）支行（2009）年（850）号个人借款∕担保合同。约定借款人孙清香向被告工商银行滕州支行借款人民币1600000元，用于周转，借款期限6个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20﹪，确定年利率5.832﹪，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按确定的利率基础上加收50﹪确定。在签订借款合同的同时，原告民丰公司被告工商银行滕州支行签订担保合同，原告民丰公司自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为借款合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；扣收，保证人不按合同约定履行保证责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿…贷款人扣收时应当通知保证人。借款∕担保合同第33条约定：“…本合同借贷条款全部无效∕被撤销或被解除，不影响保证条款的效力，保证人仍应按照约定承担保证责任。…”。上述合同签订后，工商银行滕州支行按约定发放了借款。借款人孙清香未按约定偿还全部借款本息，担保人原告民丰公司承担担保义务，于2010年12月30日代孙清香偿还工商银行滕州支行借款本息369889.71元，后工商银行滕州支行在民丰公司中国工商银行账户扣划人民币1000000元。2011年8月23日，孙清香因贷款诈骗罪、诈骗罪被滕州市人民法院判处刑罚。原告民丰公司于2014年4月29日向本院提起诉讼，要求确认中国工商银行编号B（经）字（枣庄分）行（滕州）支行（2009）年（850）号个人借款∕担保合同无效，被告工商银行滕州支行返还原告1369889.71元。
上述事实，有中国工商银行编号B（经）字（枣庄分）行（滕州）支行（2009）年（850）号个人借款∕担保合同、借款凭证、还款凭证、滕州市人民法院（2011）滕刑初字第258号刑事判决书、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，工商银行滕州支行与借款人孙清香签订借款合同，与民丰公司签订了担保合同，工商银行滕州支行履行了发放贷款义务，其债权依法应当受到保护。从合同效力上讲，借款人孙清香为谋取私利，使用虚假证明文件，与工商银行滕州支行签订借款合同，骗取工商银行滕州支行贷款，其行为在刑事上构成诈骗罪，但借款合同并不因此而必然无效，同一行为在刑事上认定是“诈骗犯罪”，在民事上却只有“欺诈行为”的概念。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，本案合同因存在欺诈行为而属于可撤销合同，有权提起撤销的主体是合同相对人工商银行滕州支行。工商银行滕州支行在知道孙清香诈骗犯罪事实后，并未提出撤销合同的请求，该合同依然有效。民丰公司与工商银行滕州支行签订担保合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，民丰公司亦履行了保证义务。综上，原告民丰公司诉称要求确认中国工商银行编号B（经）字（枣庄分）行（滕州）支行（2009）年（850）号个人借款∕担保合同无效，被告工商银行滕州支行返还原告1369889.71元的主张不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东民丰投资担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费16730元，由原告山东民丰投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙茂林
人民陪审员 宗 博
人民陪审员 李 寒
二〇一四年八月十九日
书 记 员 徐 静
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1168-2号
申请执行人王珠玉，女，1956年9月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人方明章，男，1980年8月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请执行人王珠玉与被执行人方明章机动车交通事故责任纠纷一案，福清市人民法院（2013）融民初字第4553号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王珠玉向本院申请强制执行，本院于2014年4月18日受理后，依法向被执行人方明章发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人方明章没有房屋产权档案信息。经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人方明章有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人方明章名下车牌号码为闽A35C**的小型汽车一辆，已由相关部门协助我院查封，现暂未查找到该车的下落。本院已将被执行人方明章纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王珠玉亦未提供被执行人的财产证据、线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）融民初字第4553号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 毓
审判员 陈卫东
审判员 林小琴
二〇一四年十二月一日
书记员 谢建芳
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执616号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行，住所地隆昌县金鹅镇大西街二段1、3、5、7、9、11号。
组织机构代码：67577770-7。
负责人：钟建明，行长。
被执行人：闵昌维，男，1979年1月25日出生，汉族，内江市东兴区人。
被执行人：王政，男，1967年11月4日出生，汉族，成都市人。
被执行人：徐丽，女，1970年3月24日出生，汉族，辽宁省大连市人。
本院依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2677号民事判决，于2016年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、对被执行人王政所有的位于隆昌县（面积118.63平方米）住宅一套予以查封；
二、被执行人王政负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王政可以使用被查封的财产；但因被执行人王政的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王政不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
四、以上财产查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代荣龙
二〇一六年八月十八日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执616号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行，住所地隆昌县金鹅镇大西街二段1、3、5、7、9、11号。
组织机构代码：67577770-7。
负责人：钟建明，行长。
被执行人：闵昌维，男，1979年1月25日出生，汉族，内江市东兴区人。
被执行人：王政，男，1967年11月4日出生，汉族，成都市人。
被执行人：徐丽，女，1970年3月24日出生，汉族，辽宁省大连市人。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行与闵昌维、王政、徐丽借款合同纠纷一案中，被执行人闵昌维、王政、徐丽至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人徐丽名下有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人徐丽所有的小型汽车一辆异地扣押至隆昌县人民法院，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 代荣龙
二〇一六年十一月二日
书记员 耿征建
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第340号
原告张雁（曾用名张宜辉），男，1990年9月23日出生，住政和县。
委托代理人陈旭峰（政和县法律援助中心指派），男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告张余应，男，1964年5月14日出生，住政和县。
原告张雁诉被告张余应健康权纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法适用普通程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈旭峰到庭参加诉讼，被告张余应经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雁诉称，1993年4月15日，被告张余应驾驶农用运输车在政和县杨源乡杨源村村部门口倒车时，碰撞正在大坪上玩耍的原告，造成原告受伤的事故。事发后，被告将原告送至杨源乡卫生院后，便举家外逃。2003年11月6日，原告的父亲张荣强在政和县西门环岛撞见被告张余应，遂将其扭送公安机关。2003年11月7日，政和县公安局交警大队出具了《第200350136号事故调查报告》，确认了被告张余应驾驶农用运输车在政和县杨源乡杨源村村部门口大坪碰撞原告，造成原告受伤的事实。2003年11月8日，在政和县杨源乡综治委员会主持调解下，原、被告双方达成了《人民调解协议书》。被告自愿从2003年11月8日起在10年内赔偿原告100000元，但被告至今未履行该调解协议。为此，原告起诉至法院，要求法院判决：被告张余应赔偿原告损失100000元。
被告张余应未答辩。
经审理查明，1993年4月15日，被告张余应驾驶农用运输车在政和县杨源乡杨源村村部门口倒车时，碰撞正在大坪上玩耍的原告，造成原告受伤的事故。该起事故造成原告张雁肢体贰级残疾。
另查明，2003年11月8日，在政和县杨源乡综治委员会主持调解下，原、被告双方达成了《人民调解协议书》。被告自愿从2003年11月8日起在10年内赔偿原告100000元，该款至今未履行。
上述事实有原告提供的常住人口登记卡、残疾人证、第200350136号事故调查报告、人民调解协议书等证据及原告庭审陈述为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告倒车行为导致原告伤残，应对原告的损失承担赔偿责任。事故发生后，原、被告在政和县杨源乡综治委员会主持调解下达成《人民调解协议书》，该协议系原、被告在基层调解组织主持自愿达成的，协议内容未违反法律规定，属合法有效协议。被告应按该协议履行给付100000元的义务。故对原告的诉讼请求，本院依据上述《人民调解协议书》确定的数额予以支持。被告张余应经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张余应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告张雁100000元。
如果未按上述判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张余应负担。公告费560元，由被告张余应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 黄远忠
人民陪审员 许清顺
人民陪审员 宋陈新
二〇一四年六月二十日
书 记 员 章 怡
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。