wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申665号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）易建国，男，汉族，1955年5月14日出生，住湖南省株洲市天元区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）易佳，男，汉族，1986年3月7日出生，住株洲市天元区。
上述两人委托代理人肖琼，女，汉族，1987年9月20日出生，住株洲市荷塘区。系再审申请人易佳的妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）株洲市天元区治理违法建设协调监察大队，住所地株洲市天元区黄河北路**号火炬大厦。
法定代表人言万红，该大队队长。
再审申请人易建国、易佳因与被申请人株洲市天元区治理违法建设协调监察大队行政管理一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易建国等人申请再审称：1、原审判决认定事实证据不足。2、原审适用法律错误。3、请求依法撤销天元区人民法院作出的（2016）湘0211行初91号行政判决、株洲市中级人民法院作出的（2017）湘02行终64号行政判决。4、判令撤销株洲市天元区治理违法建设协调监察大队作出的株天治违强决字【2016】021号《强制拆除违法建筑决定书》，或将本案发回重审。
本院认为，本案一审时，株洲市天元区治理违法建设协调监察大队与易建国等人均提交了证据，以上证据均在一审庭审时出示并经双方当事人质证。被申请人株洲市天元区治理违法建设协调监察大队提交并质证的证据有：法人证书、株洲市天元区人民政府办公室文件株天政办发【2015】30号、株洲市天元区机构编制委员会办公室文件株天编字【2007】26号、株洲市规划局限期拆除违法建筑决定书株规限拆字【2016】285号、送达回证、限期拆除违法建筑催告书株天治违催字【2016】第009号及送达回证、照片、公告、强制拆除违法建筑决定书株天治违强决字【2016】010号及送达回证、撤销限期拆除违法建筑决定书及送达回证、株洲市规划局限期拆除违法建筑决定书株规限拆字【天2016】第0007号及送达回证、限期拆除违法建筑催告书株天治违催字【2016】第022号及送达回证、强制拆除违法建筑决定书株天治违强决字【2016】021号及送达回证。上述证据具有合法性、真实性与关联性，天元区人民法院和株洲市中级人民法院据此进行认证并予以采信，并无不当，足以认定本案中株洲市天元区治理违法建设协调监察大队依据株洲市规划局株规限拆字【天2016】第0007号《限期拆除违法建筑决定书》决定拆除易建国违法建筑的事实。对再审申请人提出的“认定本案事实证据不足，适用法律错误”的理由不予采纳。其请求依法撤销天元区人民法院作出的（2016）湘0211行初91号行政判决、株洲市中级人民法院作出的（2017）湘02行终64号行政判决。经查，没有法律和事实依据，不予支持。
本案中，株洲市天元区治理违法建设协调监察大队根据易建国违法建筑的事实，依据株洲市规划局株规限拆字【天2016】第0007号《限期拆除违法建筑决定书》决定拆除易建国违法建筑，属程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。再审申请人请求判令撤销株洲市天元区治理违法建设协调监察大队作出的株天治违强决字【2016】021号《强制拆除违法建筑决定书》，或将本案发回重审，没有法律和事实依据，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，易建国、易佳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回易建国、易佳的再审申请。
审判长 杨晓红
审判员 蔡 文
审判员 周治华
二〇一七年十二月十五日
书记员 李哲丽
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）易建国，男，汉族，1955年5月14日出生，住湖南省株洲市天元区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）易佳，男，汉族，1986年3月7日出生，住株洲市天元区。上述两人委托代理人肖琼，女，汉族，1987年9月20日出生，住株洲市荷塘区。系再审申请人易佳的妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）株洲市天元区治理违法建设协调监察大队，住所地株洲市天元区黄河北路**号火炬大厦。法定代表人言万红，该大队队长。再审申请人易建国、易佳因与被申请人株洲市天元区治理违法建设协调监察大队行政管理一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易建国等人申请再审称：1、原审判决认定事实证据不足。2、原审适用法律错误。3、请求依法撤销天元区人民法院作出的（2016）湘0211行初91号行政判决、株洲市中级人民法院作出的（2017）湘02行终64号行政判决。4、判令撤销株洲市天元区治理违法建设协调监察大队作出的株天治违强决字【2016】021号《强制拆除违法建筑决定书》，或将本案发回重审。本院认为，本案一审时，株洲市天元区治理违法建设协调监察大队与易建国等人均提交了证据，以上证据均在一审庭审时出示并经双方当事人质证。被申请人株洲市天元区治理违法建设协调监察大队提交并质证的证据有：法人证书、株洲市天元区人民政府办公室文件株天政办发【2015】30号、株洲市天元区机构编制委员会办公室文件株天编字【2007】26号、株洲市规划局限期拆除违法建筑决定书株规限拆字【2016】285号、送达回证、限期拆除违法建筑催告书株天治违催字【2016】第009号及送达回证、照片、公告、强制拆除违法建筑决定书株天治违强决字【2016】010号及送达回证、撤销限期拆除违法建筑决定书及送达回证、株洲市规划局限期拆除违法建筑决定书株规限拆字【天2016】第0007号及送达回证、限期拆除违法建筑催告书株天治违催字【2016】第022号及送达回证、强制拆除违法建筑决定书株天治违强决字【2016】021号及送达回证。上述证据具有合法性、真实性与关联性，天元区人民法院和株洲市中级人民法院据此进行认证并予以采信，并无不当，足以认定本案中株洲市天元区治理违法建设协调监察大队依据株洲市规划局株规限拆字【天2016】第0007号《限期拆除违法建筑决定书》决定拆除易建国违法建筑的事实。对再审申请人提出的“认定本案事实证据不足，适用法律错误”的理由不予采纳。其请求依法撤销天元区人民法院作出的（2016）湘0211行初91号行政判决、株洲市中级人民法院作出的（2017）湘02行终64号行政判决。经查，没有法律和事实依据，不予支持。本案中，株洲市天元区治理违法建设协调监察大队根据易建国违法建筑的事实，依据株洲市规划局株规限拆字【天2016】第0007号《限期拆除违法建筑决定书》决定拆除易建国违法建筑，属程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。再审申请人请求判令撤销株洲市天元区治理违法建设协调监察大队作出的株天治违强决字【2016】021号《强制拆除违法建筑决定书》，或将本案发回重审，没有法律和事实依据，不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，易建国、易佳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回易建国、易佳的再审申请。审判长  杨晓红审判员  蔡 文审判员  周治华二〇一七年十二月十五日书记员  李哲丽附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初1574号
起诉人：昆明康辉旅行社有限公司
法定代表人：白凡
地址：昆明市
起诉人昆明康辉旅行社有限公司以宋宾为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告于十日内支付剩余旅游费用39700元；2、承担从2016年12月29月起至2018年1月28日止的同期银行贷款利息上浮50％的逾期付款利息2806.29元；3、被告承担从2018年1月29日起至所有剩余旅游费用全部支付完毕之日止的同期银行贷款利息上浮50％的逾期付款利息；4、被告承担本案的诉讼费及其他费用。
经本院审查认为：根据《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》：“一、昆明铁路运输法院、昆明铁路运输中级法院管辖昆明市内发生的下列民事纠纷一审案件：（三）昆明市五华区、盘龙区、官渡区、西山区、呈贡区内发生的公路运输合同纠纷、保管合同纠纷、仓储合同纠纷、旅游合同纠纷。”根据起诉人提交的诉状及证据证实，该案属于旅游合同纠纷，应由铁路运输法院管辖，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
对昆明康辉旅行社有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一八年二月五日
书记员 陈志宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3278号
罪犯叶钊海，于浙江省慈溪市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年12月1日作出了(2009)甬慈刑初字第1403号刑事判决，以被告人叶钊海犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年8月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶钊海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶钊海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶钊海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶钊海予以假释（假释考验期限自假释之日起至2010年11月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月十六日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3278号
罪犯叶钊海。
浙江省慈溪市人民法院于2009年12月1日作出了（2009）甬慈刑初字第1403号刑事判决，以被告人叶钊海犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年8月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶钊海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶钊海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶钊海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶钊海予以假释（假释考验期限自假释之日起至2010年11月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月十六日
代书记员 何锦霞
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执3507号
申请执行人：周文娟，女，1957年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区崂山新村XXX号XXX室。被执行人：江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区天山西路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：梁小雷，董事长。本院在执行周文娟与江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初10750号民事调解，要求被执行人支付工资人民币(以下币种相同)16,132.50元、奖金7,305.62元、餐贴差额2,925元、一次性经济补助13,076元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下财产进行了调查，未查实被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 臧佳俊
二〇一六年九月二十三日
书记员 无
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5743号
原告张引娟。委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。被告徐品根。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。负责人黄方红，总经理。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。本院在审理原告张引娟诉被告徐品根、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张引娟于2016年7月20日向本院申请撤诉，并明确不予缴纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王春燕
二〇一六年七月二十日
书 记 员 侯炜晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申550号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张伏初，男，汉族，1954年6月12日出生，住湖南省沅江市。
委托代理人冯晓辉、刘恺，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沅江市人力资源和社会保障局。
法定代表人李志文，该局局长。
再审申请人张伏初诉被申请人沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，因不服益阳市中级人民法院（2016）湘09行终126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张伏初申请再审称，申请人依据《社会保险法》第六十三条和《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十七条第二款的规定向被申请人提出强制征缴社会保险的行政申请，申请人与被申请人之间是新的行政法律关系；申请人之前的信访诉求与现申请人提出的行政诉讼要求不同、事实不同、主体不同。信访程序与行政申请是两种制度，一、二审法院将申请人的行政申请认定为经终结的信访行为是事实上的认定错误；请求人民法院依据《行政诉讼法》第十二条受理申请人的起诉，原一、二审裁定适用法律、法规错误。
本院认为，被申请人沅江市人力资源和社会保障局依据《信访条例》的规定向申请人张伏初出具了《来信来访回复》，该《来信来访回复》没有产生新的行政法律关系，不属于具体行政行为，没有对张伏初的权利义务产生新的影响。张伏初的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原一、二审裁定不予立案，符合法律规定。张伏初的申请再审的理由不能成立。
综上，张伏初的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张伏初的再审申请。
审判长 韩德科
审判员 杨晓红
审判员 唐 欢
二〇一七年十二月二十二日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张伏初，男，汉族，1954年6月12日出生，住湖南省沅江市。委托代理人冯晓辉、刘恺，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沅江市人力资源和社会保障局。法定代表人李志文，该局局长。再审申请人张伏初诉被申请人沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，因不服益阳市中级人民法院（2016）湘09行终126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张伏初申请再审称，申请人依据《社会保险法》第六十三条和《实施若干规定》第二十七条第二款的规定向被申请人提出强制征缴社会保险的行政申请，申请人与被申请人之间是新的行政法律关系；申请人之前的信访诉求与现申请人提出的行政诉讼要求不同、事实不同、主体不同。信访程序与行政申请是两种制度，一、二审法院将申请人的行政申请认定为经终结的信访行为是事实上的认定错误；请求人民法院依据《行政诉讼法》第十二条受理申请人的起诉，原一、二审裁定适用法律、法规错误。本院认为，被申请人沅江市人力资源和社会保障局依据《信访条例》的规定向申请人张伏初出具了《来信来访回复》，该《来信来访回复》没有产生新的行政法律关系，不属于具体行政行为，没有对张伏初的权利义务产生新的影响。张伏初的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原一、二审裁定不予立案，符合法律规定。张伏初的申请再审的理由不能成立。综上，张伏初的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张伏初的再审申请。审判长  韩德科审判员  杨晓红审判员  唐 欢二〇一七年十二月二十二日书记员  廖文婷
黑龙江省哈尔滨市道�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执85号
申请执行人：曹长明，男，1976年4月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区黎明乡邓家村。
被执行人：马国良，男，1993年10月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区北十二道街。
本院在执行曹长明与马国良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马国良下落不明。本院向被执行人马国良公告送达执行通知书、报告财产令。申请执行人曹长明申请执行的债权额为20000.00元及利息。曹长明未能提供马国良有其他可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找马国良有其他可供执行的财产。本院已做出限制消费令和执行决定书，将马国良纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年四月五日
书记员 孟昭鹏
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初500号
原告：张某某
被告：王某某
原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告张某某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张某某负担。
审判员 王双平
二〇一八年四月十日
书记员 贺旭梅
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执2025号
申请执行人：郁才林，男，1957年12月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：邱子华，男，1957年1月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人郁才林与被执行人邱子华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月八日
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1426号
原告：张素娜，女，1975年2月28日出生，汉族。
被告：王电奎，男，1964年6月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师。
本院在审理原告张素娜诉被告王电奎民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张素娜撤回对被告王电奎的起诉。
本案受理费175元，收取87.5元，由原告张素娜承担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 梁西锋
二〇一六年九月七日
书 记 员 高俊峰
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5355号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人陈品贵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初4657号，依法向被执行人陈品贵发出执行通知书，责令被执行人陈品贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈品贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈品贵（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币36998.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执5355号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道１８８号。法定代表人王钧。被执行人吴成土，男，1972年3月24日出生，汉族，住玉环县。被执行人陈品贵，男，1980年4月2日出生，汉族，住玉环县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人吴成土、陈品贵（2016）浙1004执5355号信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）浙1004民初4657号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年12月9日向本院申请执行，要求被执行人吴成土、陈品贵履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币36998.19元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执5355号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一七年三月十五日代书记员 潘柳含
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1734号
原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码：9133062169385645X6。
法定代表人：沈来江，总经理
委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：何卫国，男，1966年11月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告青藤物业有限公司与被告何卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高颖蕾独任审判。后因采用其他方式无法向被告何卫国送达司法文书，转为普通程序审理，并由审判员任莹担任审判长，与审判员高颖蕾、人民陪审员黄志新组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告青藤物业有限公司的委托诉讼代理人陈旭红到庭参加诉讼。被告何卫国经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青藤物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业费25883元，并支付该款自2017年1月1日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月30日，原告与浙江金晖置业有限公司签订《湖山花园物业服务合同》，由原告为湖山花园提供物业管理服务，合同对服务期限、收费标准、物业费缴纳时间、服务内容等均作了详细约定。此外，2015年1月1日，原告与绍兴县金晖物业管理有限公司签订《债权转让协议》一份，约定绍兴县金晖物业管理有限公司将截止2014年12月31日湖山花园小区应收未收的物业费一次性转让给原告。被告系湖山花园95#业主，地上面积375.53平方米，半地下面积156.31平方米，拖欠自2013年度、2014年度、2015年度的物业费25883元，原告多次催讨，但被告至今分文未付。
被告何卫国未作答辩。
本院经审理查明，被告系湖山花园95幢业主，建筑面积531.84平方米，其中地上面积375.53平方米、半地下面积156.31平方米。2014年11月30日，原告与浙江金晖置业有限公司签订《湖山花园物业服务合同》一份，约定：本合同期限自签订之日起至业主大会成立；物业服务费实行预收制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，别墅地上面积每月1.80元/m2，别墅地下面积每月0.90元/m2；物业服务费按年度交纳，业主或物业使用人应在物业管理服务年度内的第一个月前15日内缴纳；合同还对其他事项进行了约定。2015年1月1日，原告与绍兴县金晖物业管理有限公司签订《债权转让协议》一份，绍兴县金晖物业管理有限公司同意将截止到2014年12月31日止应收未收的物业费共计956948元转让给原告。
被告迄今拒缴2013年至2015年度期间的物业管理费，原告书面催缴未果，遂成诉。
以上事实，由原告提交的物业服务合同、律师函、挂号信函收据、不动产登记查档证明、房屋测量图、债权转让协议，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴县镜湖房地产开发有限公司与原告订立的前期物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。依照合同约定，被告2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费总额为375.53平方米×1.80元/月/平方米×12月+156.31平方米×0.90元/月/平方米×12月=9799.60元。同时，原告要求被告支付相应逾期利息，本院认为，被告未依约支付物业费，经原告书面催缴仍未缴纳，理应承担相应违约责任，故对原告该请求，本院予以照准。此外，至于原告主张的2013、2014年度物业费，本院认为该主张是基于债权转让行为而产生，与本案系不同法律关系，原告可另行主张。被告何卫国未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何卫国于本判决生效后十日内支付原告青藤物业有限公司自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业费9799.60元及该款自2017年1月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告青藤物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由原告青藤物业有限公司负担277元，由被告何卫国负担170元，被告何卫国负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任 莹
审 判 员 高颖蕾
人民陪审员 黄志新
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初1734号原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码：9133062169385645X6。法定代表人：沈来江，总经理委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：何卫国，男，1966年11月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告青藤物业有限公司与被告何卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高颖蕾独任审判。后因采用其他方式无法向被告何卫国送达司法文书，转为普通程序审理，并由审判员任莹担任审判长，与审判员高颖蕾、人民陪审员黄志新组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告青藤物业有限公司的委托诉讼代理人陈旭红到庭参加诉讼。被告何卫国经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青藤物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业费25883元，并支付该款自2017年1月1日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月30日，原告与浙江金晖置业有限公司签订《湖山花园物业服务合同》，由原告为湖山花园提供物业管理服务，合同对服务期限、收费标准、物业费缴纳时间、服务内容等均作了详细约定。此外，2015年1月1日，原告与绍兴县金晖物业管理有限公司签订《债权转让协议》一份，约定绍兴县金晖物业管理有限公司将截止2014年12月31日湖山花园小区应收未收的物业费一次性转让给原告。被告系湖山花园95#业主，地上面积375.53平方米，半地下面积156.31平方米，拖欠自2013年度、2014年度、2015年度的物业费25883元，原告多次催讨，但被告至今分文未付。被告何卫国未作答辩。本院经审理查明，被告系湖山花园95幢业主，建筑面积531.84平方米，其中地上面积375.53平方米、半地下面积156.31平方米。2014年11月30日，原告与浙江金晖置业有限公司签订《湖山花园物业服务合同》一份，约定：本合同期限自签订之日起至业主大会成立；物业服务费实行预收制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，别墅地上面积每月1.80元/m2，别墅地下面积每月0.90元/m2；物业服务费按年度交纳，业主或物业使用人应在物业管理服务年度内的第一个月前15日内缴纳；合同还对其他事项进行了约定。2015年1月1日，原告与绍兴县金晖物业管理有限公司签订《债权转让协议》一份，绍兴县金晖物业管理有限公司同意将截止到2014年12月31日止应收未收的物业费共计956948元转让给原告。被告迄今拒缴2013年至2015年度期间的物业管理费，原告书面催缴未果，遂成诉。以上事实，由原告提交的物业服务合同、律师函、挂号信函收据、不动产登记查档证明、房屋测量图、债权转让协议，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴县镜湖房地产开发有限公司与原告订立的前期物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。依照合同约定，被告2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费总额为375.53平方米×1.80元/月/平方米×12月+156.31平方米×0.90元/月/平方米×12月=9799.60元。同时，原告要求被告支付相应逾期利息，本院认为，被告未依约支付物业费，经原告书面催缴仍未缴纳，理应承担相应违约责任，故对原告该请求，本院予以照准。此外，至于原告主张的2013、2014年度物业费，本院认为该主张是基于债权转让行为而产生，与本案系不同法律关系，原告可另行主张。被告何卫国未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何卫国于本判决生效后十日内支付原告青藤物业有限公司自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业费9799.60元及该款自2017年1月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告青藤物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由原告青藤物业有限公司负担277元，由被告何卫国负担170元，被告何卫国负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  任 莹审 判 员  高颖蕾人民陪审员  黄志新二〇一七年六月二十三日书 记 员  袁嘉文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2724号
罪犯黄锋，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年3月18日作出了(2011)甬象刑初字第166号刑事判决，以被告人黄锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄锋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄锋减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月二十一日
代书记员 王 萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1929号
罪犯程松，现在天津市李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年1月10日作出（2012）武刑初字第58号刑事判决，以被告人程松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金80000元。刑期自2011年10月20日起至2023年4月19日止。
天津市李港监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程松在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯程松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯程松在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程松减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月20日起至2022年7月19日止），并处罚金80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 史军锋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1996号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘飞，男，汉族，1963年6月6日出生，住四川省崇州市。
关于本院刑事审判庭移送执行刘飞非法经营罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2111号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘飞非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。因被执行人刘飞未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人刘飞发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人刘飞暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人刘飞有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十五日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1996号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘飞，男，汉族，1963年6月6日出生，住四川省崇州市。关于本院刑事审判庭移送执行刘飞非法经营罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2111号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘飞非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。因被执行人刘飞未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人刘飞发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人刘飞暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人刘飞有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十五日书记员 麦 明 生
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初3761号
原告:耿兰英，女，1927年5月10日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
原告：张玉芬，女，1958年4月18日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
原告：杨习丽，女，1977年10月24日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
原告：杨艳，女，1982年1月24日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
原告：杨露，女，1989年2月3日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
以上五原告共同委托诉讼代理人：杨光，男，1981年4月21日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
原告：杨光，男，1981年4月21日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
被告:尹玉锁，男，1952年2月26日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司，地址：新疆和田地区于田县团结路472号。统一社会信用代码9165320072695177XN
负责人：张团结，总经理。
原告耿兰英、张玉芬、杨光、杨习丽、杨艳、杨露与被告尹玉锁、中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿兰英、张玉芬、杨习丽、杨艳、杨露的委托诉讼代理人杨光，被告尹玉锁、保险公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。现本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失112204元；2要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月9日17时45分许，杨利建驾驶正三轮摩托车沿丹阳市003县道东侧非机动车道由南往北行驶，直行通过该道路珥陵韦蒋潘村路口处时，与同方向行驶右转弯通过该路口的尹玉锁驾驶的皖19／×××××号变型拖拉机相撞，后又撞上路外行道树，造成车辆受损、杨利建受伤的道路交通事故。杨利建经医院抢救无效于当日死亡。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，尹玉锁、杨利建承担事故的同等责任。事故发生后，被告保险公司未能对原告损失进行赔偿，故原告诉至本院。
被告尹玉锁、保险公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和任何证据。
本院经审理认定事实如下：2018年2月9日17时45分许，杨利建驾驶正三轮摩托车沿丹阳市003县道东侧非机动车道由南往北行驶，直行通过该道路珥陵韦蒋潘村路口处时，与同方向行驶右转弯通过该路口的尹玉锁驾驶的皖19／×××××号变型拖拉机相撞，后又撞上路外行道树，造成车辆受损、杨利建受伤的道路交通事故。杨利建经医院抢救无效于当日死亡。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，尹玉锁、杨利建承担事故的同等责任。原告沈耿兰英、张玉芬、杨光、杨习丽、杨艳、杨露作为死者杨利建的法定继承人，具备本案的诉讼主体资格。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、居民医学死亡证明书、户口注销证明、家庭情况证明书、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。皖19／×××××号变型拖拉机在保险公司投保了交强险，且原告就保险公司强制险限额要求赔偿，故原告要求保险公司在交强险范围内承担112204元予以支持，被告尹玉锁、保险公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失合计112204元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，由原告负担480.5元，由被告保险公司负担480.5元。（此款原告已垫付，被告应连同上述应付款一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1922元。
审判员 戎光庆
二〇一八年六月十五日
书记员 道 娟
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第889-2号
申请执行人李群，女，汉族，出生于1955年2月，住四川省兴文县。
被执行人曾妮梅，女，汉族，出生于1960年11月，住四川省兴文县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第713号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，限期履行，但被执行人未按法律文书确定的义务履行。本案在诉讼过程中已经对被执行人曾妮梅在兴文县某单位的收入10000元予以保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
一、扣留被执行人曾妮梅在兴文县某院的收入5000元（大写：伍仟圆整）；
二提取被执行人曾妮梅在兴文县某院的收入5000元（大写：伍仟圆整）至兴文县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 刘 强
代理审判员 罗安涛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 罗 旻
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7359号
原告：上海晨辉物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈筱平，执行董事。
委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万娜，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：鲍叶玲，女，1978年10月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告上海晨辉物业管理有限公司与被告鲍叶玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告上海晨辉物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海晨辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由上海晨辉物业管理有限公司负担。
审判员 吴文静
二〇一八年五月八日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保391号
申请人:王志敏，男，1963年4月，汉族，郯城县，
被申请人：韩继，男，1988年6月，汉族，
申请人王志敏于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人韩继驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王志敏要求对被申请人韩继驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人韩继驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人王志敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月二十三日
书记员 冯 波
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第247号
原告李连基
被告张成栋
被告陈玉龙
被告刘桂
本院在审理原告李连基与被告张成栋、陈玉龙、刘桂财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 周 晶
审 判 员 李 爽
人民陪审员 崔红霞
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王 冰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2658号
上诉人（原审原告）：廖明辉，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
委托诉讼代理人：唐本万，桂林市维度法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：广西德翎投资有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市叠彩区。注册号：4503000001058561-1。
法定代表人：蒋新荣，该公司总经理。
原审第三人：陈贵玉，男，汉族，住广西壮族自治区全州县。
委托诉讼代理人：黄思开，广西桂北律师事务所律师。
上诉人廖明辉因与被上诉人广西德翎投资有限公司（以下简称德翎公司）及原审第三人陈贵玉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖明辉的委托诉讼代理人唐本万，原审第三人陈贵玉的委托诉讼代理人黄思开到庭参加诉讼，被上诉人德翎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖明辉上诉请求：1、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区（2017）桂0303民初210号民事判决；2、改判支持上诉人原审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，一审法院以“结算清单”推理认定上诉人与原审第三人，已将被上诉人10万元的借款抵销，缺乏证据和抵销人主体错误。上诉人与被上诉人之间是民间借贷关系，与原审第三人之间的关系属其他法律关系。且“结算清单”中没有显示被上诉人支付借款的记录，一审法院错误分配举证责任。
德翎公司未作答辩。
原审第三人陈贵玉述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
廖明辉向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告借款人民币100000元及利息（利息按中国人民银行年贷款利率6.5%，从2014年11月14日计算至实际支付完借款止）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月25日，被告德翎公司委托原告廖明辉为叠彩区人武部独立营院建设工程BOT项目负责人，代表被告德翎公司负责该项目所有管理事宜。2014年11月13日，原告廖明辉向案外人罗成银行账户转入100000元，桂林盛赢贸易有限公司出具收据一张，收据载明：“今收到叠彩区人武部BOT项目付来钢材款壹拾万元整”。同日，被告德翎公司向原告廖明辉出具借条一张，借条载明：“今借到廖明辉人民币壹拾万元整（100000），用于支付项目钢材款，利息按同期银行贷款利息计息。上述借款于2015年1月31日前还清，逾期不还我公司承担其法律责任”。同日，原告廖明辉将上述购买钢材款项向被告德翎公司报账。2015年6月13日，原告廖明辉与第三人陈贵玉对叠彩区人武部独立营院建设工程BOT项目进行结算，结算清单载明：“1.廖明辉收到陈贵玉投资款3967000元人民币。2.2015年1月13日结算廖明辉报销单据金额计人民币4005748元，加56590元人民币,共计4062338元。3.第1、2项相抵陈贵玉应付给廖明辉现金计95338元。4.廖明辉在叠彩区人武部BOT项目前期借陈贵玉前期工程费55000元人民币。5.第3、4项相抵扣陈贵玉应补给廖明辉人民币40338元”。另查明，2017年1月17日，该院受理原告廖明辉诉被告陈贵玉、德翎公司、郑首元委托合同纠纷一案，并于同年6月14日作出（2017）桂0303民初116号民事判决书，判决陈贵玉支付廖明辉工程项目款40338元。第三人陈贵玉与被告德翎公司法定代表人蒋新荣系夫妻关系。一审法院认为，本案的争议焦点是：1．本案所涉款项是否为借款；2．本案所涉款项是否已经结算。一、关于案涉款项是否为借款的问题。被告德翎公司向原告廖明辉借款的事实有借条、转账回单及收据等证据在案为凭，系双方真实意思表示，双方之间的借贷关系成立并受法律保护。被告德翎公司主张桂林盛赢贸易有限公司收到的100000元钢材款为其自行支付，并提供了《通用记账凭证》、《收据》、《原始凭证贴签》等报账材料予以证明，但上述证据仅能证明原告廖明辉将其垫付的钢材款向被告德翎公司报账的事实不足以证明上述款项由被告德翎公司自行支付。因此，原告廖明辉代被告德翎公司支付桂林盛赢公司100000元钢材款应属于借款。故对被告德翎公司关于原、被告之间不存在民间借贷关系的辩解意见，该院不予采信。二、关于案涉款项是否已经结算的问题。原告廖明辉将其垫付的100000元钢材款向被告德翎公司报账后又于2015年1月13日与第三人陈贵玉对叠彩区人武部独立营院建设工程BOT项目进行结算。原告廖明辉、第三人陈贵玉双方签字确认的《结算清单》第二项中明确载明“2015年1月13日结算廖明辉报销单据金额计人民币4005748元”。上述事实表明原告廖明辉与第三人陈贵玉已经就已支付投资款、报销单据相互抵销达成一致，并予以结算确认。故至此，本案的举证责任应转移至原告廖明辉，即原告廖明辉应对本案所涉100000元钢材款未结算抵销的事实进行举证。原告廖明辉未提供证据证明本案所涉借款不包括在上述结算抵销的报销单据之内，应承担举证不能的不利后果。故原告廖明辉要求被告德翎公司支付借款本金及利息的主张，证据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告廖明辉的诉讼请求。案件受理费2600元，由原告廖明辉负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：涉案100000元钢材款是否已结清。
本院认为，本案中，上诉人廖明辉受被上诉人德翎公司委托作为叠彩区人武部独立营院建设工程BOT项目负责人，管理该项目期间垫付100000元钢材款，2015年1月13日，叠彩区人武部独立营院建设工程BOT项目投资人第三人陈贵玉与上诉人廖明辉对该项目进行结算，双方签字确认的《结算清单》第二项中明确载明“2015年1月13日结算廖明辉报销单据金额计人民币4005748元”。该事实表明上诉人廖明辉与第三人陈贵玉已经就该项目进行了结算确认。廖明辉辩称与陈贵玉结算的“报销单据”是二人的私人单据，而非项目的公司报销单据，但并未提供证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，上诉人廖明辉认为案涉100000元钢材款为借款不包括在上述结算抵销的报销单据之内，因其未提供充分证据证明其主张，应由上诉人承担举证不能的不利后果。故上诉人廖明辉要求被上诉人德翎公司支付借款本金及利息的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，廖明辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人廖明辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 关玉霞
审判员 容 艳
二〇一八年一月十八日
书记员 左 欢
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1309号
原告：朱映爱，女，1957年1月21日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所，法律工作者。
被告：杨桂安，男，1965年6月26日生，汉族，住郯城县。
原告朱映爱与被告杨桂安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱映爱委托诉讼代理人王兴江、被告杨桂安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱映爱向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告事故损失人民币74303元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月8日12时许，杨桂安驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至事故地点时，与由东向西朱映爱驾驶的自行车发生碰撞，致朱映爱受伤，两车部分损坏的交通事故。事故经交警部门认定，杨桂安承担事故的全部责任。原告为此支出医药费15804.97元，后经鉴定，朱映爱评为十级伤残，误工180日，护理90日，营养90日，被告未对原告损失进行赔偿。为了维护原告的合法权益，现依据民诉讼法第119条之规定，提起诉讼，请法院依法判决。
被告杨桂安辩称，我没碰到她，我不赔偿。自己从自行车掉下来摔的，我没见着也不知道事故认定书，也许小孩妈妈知道。我出去干活没在家。
本院经审理认定事实如下：2017年7月8日12时许，杨桂安驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至事故地点时，与由东向西朱映爱驾驶的自行车发生碰撞，致朱映爱受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场查勘并出具临公交郯认字[2017]第371322201701299号道路交通事故认定书，认定被告杨桂安承担此次事故全部责任，原告朱映爱不承担此次事故的责任。被告杨桂安驾驶无号牌二轮摩托车未投保交强险。
事故发生后，原告朱映爱被送往郯城县第一人民医院治疗130天，支出医疗费15804.94元。2018年1月2日原告朱映爱委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤残、误工、护理、营养进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司鉴所[2018]临鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人朱映爱之损伤评定为拾级伤残，误工180日、护理90天、营养90日。原告朱映爱向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：残疾赔偿金27908元，医疗费15804.97元，误工费180天×64.31元=11575.8元，护理费90天×93.18元=8386.2元，营养费90天×30元=2700元，住院伙食补助费130天×30元=3900元，鉴定费1200元，交通费800元，精神抚慰金2000元等，共计74303.97元。
另查明，被告杨桂安给原告朱映爱垫付医疗费800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨桂安对原告朱映爱供的证据道路交通事故认定书有异议，认为其与原告朱映爱没有发生交通事故，不同意赔偿。被告杨桂安虽对道路交通事故认定书有异议，但规定的期限内提出复核申请，又未提供推翻该道路交通事故认定书的证据。故对被告杨桂安的质证意见，本院不予采信。被告杨桂安对原告朱映爱提供的其他证据均未质证。原告朱映爱对其主张的损失，提供的相关证据能够证实其因本次事故所造成的损失，但原告朱映爱主张的误工费，因其年龄已超过60周岁，又未提供因本次事故所减少的误工收入的相关证据，故对原告朱映爱所主张的误工费，本院不予支持。原告朱映爱主张的护理费，既未提供护理人员信息，又未提供其他证据予以证实，结合本案的实际，原告朱映爱主张的护理费用，可按农村标准计算为护理费90天×64.31元=5787.9元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利并造成损害的应予赔偿。被告杨桂安虽对临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场查勘并出具临公交郯认字[2017]第371322201701299号道路交通事故认定书作出的认定被告杨桂安承担此次事故全部责任，原告朱映爱不承担此次事故的责任的认定结论提出异议，但未提供足以推翻该认定结论的证据，对其抗辩意见不予采纳，对临公交郯认字[2017]第371322201701299号道路交通事故认定书认定结论予以采信。被告杨桂安系无号牌二轮摩托车的驾驶人及所有人，该车辆未投保交强险。违反国家法律的强制性规定。根据《侵权责任法》第六条第一款及相关司法解释的规定，被告杨桂安作为无号牌二轮摩托车的投保交强险的投保义务人，违反了法定的投保义务，对原告朱映爱的损失应当在交强险责任限额内承担相应的侵权责任。据此，原告朱映爱的损失确认为：残疾赔偿金27908元，医疗费15804.97元，护理费90天×64.31元=5787.9元，营养费90天×30元=2700元，住院伙食补助费130天×30元=3900元，鉴定费1200元，交通费800元，精神抚慰金2000元等，共计60100.87元。
依据以上赔偿数额，被告杨桂安在交强险责任限额内赔偿原告朱映爱医疗费10000元，残疾赔偿金27908元，精神抚慰金2000元，护理费5787.9元，交通费800元等，共计46495.9元；原告朱映爱剩余损失医疗费5804.97元，营养费2700元，住院伙食补助费3900元，鉴定费1200元等，共计13604.97元。被告杨桂安共计赔偿原告朱映爱各项损失共计人民币60100.87元。该赔偿款与被告杨桂安给原告朱映爱垫付医疗费800元，相互折抵后，被告杨桂安尚应赔偿原告朱映爱各项损失共计人民币59300.87元。
综上所述，原告朱映爱起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。超出部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定规定，判决如下：
一、被告杨桂安赔偿原告朱映爱医疗费，残疾赔偿金，护理费，营养费，住院伙食补助费，交通费，鉴定费，精神抚慰金等各项损失，合计人民币59300.87元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告朱映爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告杨桂安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 帅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初5669号
原告：王某。
被告：方某甲。
被告：方某乙。
被告：钟某。
本院在审理原告王某诉被告方某甲、方某乙、钟某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 谈国永
二〇一六年七月十一日
书记员 高莲珠
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初814号
原告：天长市名仕城市绿化建设工程有限公司，住所地天长市万寿路东侧，统一社会信用代码91341181556345258G。
法定代表人：董育国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所律师。
被告：周鹏，男，1976年8月21日生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。
原告天长市名仕城市绿化建设工程有限公司诉被告周鹏建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长市名仕城市绿化建设工程有限公司的委托诉讼代理人陆有昊到庭参加诉讼，被告周鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天长市名仕城市绿化建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周鹏立即偿还欠款22万元及利息（利息从2015年7月12日起按月利率2%计算直至欠款还清为止，其中2015年7月12日之前的利息为12.5225万元）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在分包被告中标的天长市铜城镇余庄游园工程时，向被告缴纳工程保证金30万元。此款被告于2014年1月11日向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告分批共支付了8万元，剩余22万元及利息双方于2015年7月12日在天长市秋派出所签订了《还款协议》一份，同时被告向原告出具《本金及利息清单》一份，确认截止2015年7月12日欠原告本金22万元利息12.5225万元。还款协议约定期限到期后，原告多次催要此款，被告一直拖延未付。现原告诉至法院，请求判如所请。
周鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为承建天长市铜城镇余庄游园工程，向被告缴纳工程保证金30万元。2014年1月11日被告向原告出具借条一张，写明借款金额为30万元，月利率为2.5%。此后原告多次找被告索要此款，被告仅于2014年6月20日还本金3万元，于2015年5月25日还本金3万元，于2015年5月30日还本金2万元，余款一直拖延未付。2015年7月12日双方签订了《还款协议》一份，约定剩余本金22万元于2015年7月12日前还8万元，于2015年7月31日前还10万元，于2015年8月31日前还4万元；截至2015年7月12日的利息12.5225万元（按月利率2.5%计算）于2015年8月31日前还4万元，于2015年9月30日前还5万元，2015年10月31日前还清所有利息（含2015年7月12日后产生的利息）。《还款协议》约定的期限到期后，原告多次催要此款，被告一直拖延未付。
本院认为：被告虽以工程保证金的名义收取原告30万元，但双方通过清算，由被告出具了借条并签订了《还款协议》，因此，本案债权虽非因民间借贷行为引起，但双方通过清算达成新的债权债务协议，故本案案由应变更为民间借贷纠纷。现原告依据双方签订的《还款协议》向被告主张债权，要求被告偿还本金22万元，符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定的月利率为2.5%，利率约定过高，应以不超过月利率2%为限，故本院对超过月利率2%部分的利息不予支持。被告周鹏未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周鹏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告天长市名仕城市绿化建设工程有限公司借款本金22万元及利息（利息按月利率2%分段计算：按本金30万元自2014年1月11日起计算至2014年6月20日止；按本金27万元自2014年6月21日起计算至2015年5月25日止；按本金24万元自2015年5月26日起计算至2015年5月30日止；按本金22万元自2015年5月31日起计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告天长市名仕城市绿化建设工程有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6478元，减半收取3239元，由原告天长市名仕城市绿化建设工程有限公司负担235元，被告周鹏负担3004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江立龙
二〇一八年四月四日
书记员 马 婧
附：处理本案有关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01696号
申请执行人：亳州市国土资源局。住所安徽省亳州市谯城区希夷大道劳动大厦9楼。
法定代表人：孙跃山，职务：局长。
被执行人：孙大鹏，男，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区芍花园小区42栋1单元102室。身份证号码：341281198706255051。
本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民一初字第00730号民事判决，于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙大鹏的银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年三月一日
书记员 周广成
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终242号
上诉人（一审原告）：刘福连。
委托诉讼代理人：黄琳，广西华尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗柳青，广西华尚律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：曾夫祥。
委托诉讼代理人：覃健生。
上诉人刘福连与被上诉人曾夫祥追偿权纠纷一案，不服象州县人民法院（2017）桂1322民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘福连上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人继续履行合同义务，并赔偿上诉人先予垫付给王伟光的各项费用69372.9元；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决责任认定错误，适用法律错误。倒塌的板房系被上诉人承揽建造尚未交付给上诉人的成果，板房倒塌是造成王伟光受伤的事实，基于上述事实，上诉人认为，依据侵权责任法第八十五条的规定“建筑物、构筑物坠落造成他人损害，所有人、管理人、使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，在板房尚未交付前，所有权未发生转移，被上诉人对板房具有所有权及管理义务，一审法院也认定被上诉人有过错，那么被上诉人就应当承担侵权责任。一审判决上诉人承担80%责任，显然是加重了上诉人的责任，应当依法撤销。2.一审判决遗漏诉讼请求。在一审庭审中，上诉人除提出要求被上诉人赔偿上诉人先垫付给王伟光的各项费用69372.9元外，还多次强调要求被上诉人继续履行合同，一审未予裁判。
被上诉人曾夫祥答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确、判决正确，上诉人的上诉理由适用法律错误，其适用侵权责任法第八十五条，该规定源于民法通则第一百六十二条规定，采用过错推定原则，但是本案事实清楚，过错责任划分清楚，上诉人以此为依据是错误的，请二审法院驳回上诉，维持原判。
刘福连向一审法院起诉请求：判令曾夫祥支付侵权产生的并由刘福连先予垫付给王伟光的各项费用69372.9元，并负担本案诉讼费。
一审法院查明，2017年3月中旬，刘福连与曾夫祥口头达成协议，由曾夫祥包工包料为其在妙皇乡上明村果场搭建一钢结构临时板房，支付定金后即开始施工。曾夫祥在搭建好板房框架后，因近期天气不适宜施工，在未安装板房门窗的情况下，亦未设置有任何安全标识，即离开工地回家休息，等待天气好转再复工。2017年3月22日，刘福连聘请案外人王伟光及其他两人到该板房内打地台，由于板房尚未完工，遇风刮倒塌，压到了正在板房内打地台的王伟光，造成王伟光受伤。后王伟光诉至一审法院，一审法院于2017年8月2日判决刘福连赔偿给王伟光各项经济损失共计69372.9元。该案已进入执行程序。现刘福连诉至一审法院，提出上述诉请。
一审法院认为，刘福连与曾夫祥达成协议，由曾夫祥包工包料为刘福连建造一钢结构的板房，双方之间形成的是承揽合同关系。本案的争议焦点为：1.案外人王伟光的受伤与刘福连、曾夫祥之间的承揽关系是否存在因果关系；2.曾夫祥在承揽关系中是否存在过错；3.刘福连的诉请是否合理。综合分析如下：曾夫祥以包工包料的方式为刘福连承建板房，曾夫祥即应该按照刘福连的指示建设好板房交付给刘福连管理使用。曾夫祥作为承揽人，对于所建造的板房在尚未完工交付使用前，遇天气原因无法施工时，对存在有安全隐患的板房框架，应采取必要的防护措施，现曾夫祥没有履行其应尽义务，致使刘福连聘请的案外人能进入到板房内施工，造成案外人被因天气原因倒塌的板房压伤，曾夫祥对此存在过错，应承担一定的过错责任。刘福连作为该板房的定作人，其明知该定作物尚未完工交付使用，其仍擅自聘请案外人到该板房中施工，其存在过错，应承担过错责任。综合刘福连、曾夫祥在本案的过错责任分析，虽然曾夫祥未设置防护措施致使案外人在板房内受伤，但案外人进入板房的原因是受刘福连的聘请，而刘福连又是该板房的定作人，定作人与承揽关系以外的人的区别在于，其应更清楚定作物是否完工，是否已交付具备使用条件，刘福连忽视了这一注意事项，是导致案外人受伤的主要原因，故，由刘福连承担本案80%的责任，曾夫祥承担本案20%的责任。刘福连已因一审法院（2017）桂1322民初832号先行赔付了69732.9元，故，由曾夫祥按其应承担的20%责任即13946.58元赔付给刘福连。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：曾夫祥应于本判决生效之日起十日内支付给刘福连先行垫付的损失共计13946.58元。案件受理费1534元，减半收取767元，由刘福连负担614元、曾夫祥负担153元。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
二审查明，上诉人刘福连在一审起诉状中未提出继续履行承揽合同的诉讼请求，但在一审庭审辩论中提出继续履行承揽合同交付涉案板房的主张。
二审查明的其他案件事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人刘福连的上诉请求是否有事实和法律依据的问题，首先，本案是基于上诉人刘福连因侵权先行向案外人赔付损失后又向被上诉人曾夫祥主张责任承担，双方之间的法律关系是因另案侵权事故产生的责任承担后追偿问题，故本案的案由应定为追偿权纠纷。其次，关于承揽合同的继续履行问题。上诉人刘福连和被上诉人曾夫祥之间就在妙皇乡上明村果场搭建一钢结构临时板房达成的承揽合同履行问题，属于承揽合同纠纷，与本案追偿权纠纷不是同一个法律关系。一审起诉时上诉人未将其列为其诉讼请求，尽管在一审庭审中就此提出主张，但未明确作为其诉讼请求，也未补交相应诉讼费用，二审中被上诉人也不同意就此调解，故本案不予审理，上诉人可另案诉讼主张。再次，就侵权造成损失的责任承担问题，刘福连作为涉案板房的定作人，明知该板房尚未完工交付使用，且未向被上诉人曾夫祥核实是否可以到该板房进行其他施工的情况下，亦未告知被上诉人曾夫祥其请案外人到该板房中施工，就擅自聘请案外人到该板房中施工，对另案侵权事故的发生有重大过错，应负主要责任。曾夫祥作为涉案板房的承揽人，在所承揽建造的板房在遇天气原因无法施工、尚未完工交付使用前，对存有安全隐患的涉案板房，应采取必要的防护措施，或设置明显安全提示标志，但其没有履行应尽义务，对此存在过错，对另案侵权事故的发生有明显过错，应承担次要责任。因此，一审法院判决上诉人刘福连承担80%的主要责任，被上诉人曾夫祥承担20%的次要责任，依法有据，应予维持，上诉人刘福连的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1534元，由上诉人刘福连负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦远潇
审判员 石晓志
审判员 邓 媚
二〇一八年三月二十八日
书记员 龙 莉
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第985号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告傅纯。
原告信用联社诉被告傅纯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告傅纯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告傅纯于2004年3月24日在原告处借款34000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告傅纯偿还借款本金34000.00元及利息。
被告傅纯未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告傅纯借款34000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年3月24日借款借据一份。证明被告傅纯在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告傅纯已收到34000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告傅纯未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告傅纯未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告傅纯应承担偿还借款的民事责任。
被告傅纯于2004年3月24日在原告处借款34000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告傅纯未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告傅纯给付借款34000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告傅纯应按约定给付逾期付款利息。
被告傅纯未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告傅纯于本判决生效后立即偿还原告借款34000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费325.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年六月六日
书记员 邢 丹
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01081号
原告西安某某实业有限责任公司大荔分公司（简称某某大荔公司），住所地大荔县城关街道办事处XX村。
被告孙某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住所西安市XX区X户X号楼X室。身份证号61011219XX0XX62XXX。
被告陕西省某某基础工程公司（简称陕建基础公司），住所地西安市XX路X号XX大厦X层。
法定代表人赵某，系该公司总经理。
本院在审理原告某某大荔公司与被告陕建基础公司、孙某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙某某的车辆、房产，并冻结其银行存款。并已提供担保。
本院认为，原告某某大荔公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告孙某某的车辆予以扣押；对其房产及其它财产予以查封；对其银行存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵永义
二〇一五年六月十七日
书记员 路 楠
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书（2015�大民初字第01081号原告盐城中海物业服务有限公司，住所地盐城市亭湖区开放大道89号。法定代表人吴成林，该公司董事长。委托代理人班祥龙（特别授权），该公司员工。被告孙娟，女，汉族。本院在审理原告盐城中海物业服务有限公司与被告孙娟物业服务合同纠纷一案中，原告大丰市美洁物业服务有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告盐城中海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城中海物业服务有限公司负担。审判员  黄杰二〇一五年六月四日书记员  胥谨
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3953号
原告：项细华，女，1962年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：洪东字，系苍南县公信法律服务所法律服务工作者。
被告：涂玉荷，女，1978年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：项祖篷，男，1977年12月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告项细华与被告涂玉荷、项祖篷担保追偿权纠纷一案中，原告申请撤回对被告涂玉荷、项祖篷的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项细华撤回对被告涂玉荷、项祖篷的起诉。
本案诉讼受理费3732元，减半收取1866元，由原告项细华负担。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 杨销销
二〇一八年三月六日
书 记 员 季伊丽
?PAGE?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初3953号原告：项细华，女，1962年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：洪东字，系苍南县公信法律服务所法律服务工作者。被告：涂玉荷，女，1978年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：项祖篷，男，1977年12月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告项细华与被告涂玉荷、项祖篷担保追偿权纠纷一案中，原告申请撤回对被告涂玉荷、项祖篷的起诉。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告项细华撤回对被告涂玉荷、项祖篷的起诉。本案诉讼受理费3732元，减半收取1866元，由原告项细华负担。审 判 长  赵建薇人民陪审员  陈 升人民陪审员  杨销销二〇一八年三月六日书 记 员  季伊丽??
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初14423号之一
原告远东福斯特新能源有限公司，住所地为江西省宜春经济技术开发区。
法定代表人蒋承志，董事长。
委托代理人陈金水，男，汉族，1979年1月16日出生，住广东省化州市，系原告的法务。
被告东莞市欢醒电子科技有限公司，住所地为广东省凤岗镇金凤凰工业区金城路二巷5号A栋三楼A区。
法定代表人丁百成。
被告刘尧，男，汉族，1983年10月15日出生，住湖南省攸县，
本院在审理原告远东福斯特新能源有限公司诉被告东莞市欢醒电子科技有限公司、刘尧买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告东莞市欢醒电子科技有限公司、刘尧价值1500000元的财产，担保人东莞市和信丰融资性担保有限公司已提供了相应额度的信用作担保，保证承担因申请错误造成被告或利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院认为，原告远东福斯特新能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条，本院裁定如下：
查封、冻结被告东莞市欢醒电子科技有限公司、刘尧价值1500000元的财产。
查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，冻结银行存款的期限为一年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢杰兰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林少珑
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初4503号
原告：殷敏，女，1994年12月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：贾媛媛，女，1991年4月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告殷敏与被告贾媛媛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告殷敏于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，殷敏的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许殷敏撤诉。
案件受理费101元，减半收取计50.5元，由殷敏负担。
审判员 张美灵
二〇一八年五月四日
书记员 董萃萃
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00968号
原告帅军。
被告张志华。
被告南通华亨燃气有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇建设路15号。
法定代表人顾小东。
两被告共同委托代理人顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。
原告帅军与被告张志华、南通华亨燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告帅军，两被告委托代理人顾卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月26日，被告一通过韩某向原告借款30万元，口头约定月息3分，原告按约通过韩某向被告一汇款30万元。2014年3月前，被告一每月均通过韩某向原告支付约定的利息。自2014年4月开始，被告一不再支付利息，亦未还本金。在原告及韩某多次催促下，被告一于2014年6月24日写下还款承诺书，承诺于2014年7月5日前还清本金和利息，被告二作为共同还款人在承诺书上盖章。但两被告未能按承诺还款，在原告多次催促下，被告一于2014年7月18日和7月21日分两次汇款各6万元给原告，后再未还款。请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金18万元，支付2014年4月1日起至2015年10月1日止的利息64800元（利息按年息24%计算）及逾期利息；2、诉讼费等相关费用由两被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条、承诺书、汇款业务回单等。
两被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，但辩称，1、2012年4月26日张志华所写的借条是代表华亨公司写的，借条出具后，帅军并未将30万元汇入华亨公司或张志华的账户，实际汇款人是韩某，案涉借款系韩某与被告之间的往来；2、被告的还款也是还给韩某的。未提交证据。
证人韩某（男，身份证号码，在通州明达小贷公司工作）出庭陈述，张志华与帅军不认识。2012年4月26日，张志华打电话给我，说公司买设备需借30万，叫我想办法，我就打电话给帅军，说张志华承诺三分利。帅军同意的，将30万元打到我农行卡上，我立马到银行将30万的款项打到张志华指定的他儿子的卡上。两、三天后我就叫张志华补了借条。开始是按月付息的，张志华也说资金周转过来就还，利息一直付到2014年3月，之后就不再付息。我也催要过多次，张志华承诺7月份还清，我就把承诺给了帅军，帅军后来通过他朋友认识了张志华，张志华分两笔各6万元还给帅军。后再未还过，现共欠帅军本金18万元。我本人与华亨公司也有往来，但与帅军的借款没关系。
经审理查明，2012年4月26日，被告张志华以华亨公司购买设备缺少资金为由，向韩某提出借款，口头约定月息3分。韩某与帅军联系，帅军同意出借30万元。当日，帅军从银行取款30万元汇入韩某在农行的个人账户，韩某当即将30万元汇入张志华的儿子张伟的个人账户后，张志华补写了借条一份：“今借到帅军人民币叁拾万元整借款人张志华2012、4.26”。2014年3月前，被告张志华均按月息3%的利息将款打入韩某的账户，韩某将该利息转交给了帅军，先后给付了23个月的利息。但自2014年4月开始，被告张志华不付息，经韩某催要，张志华出具了承诺一份：“原借帅军人民币叁拾万元周转贷款，目前资金紧张，于2014年7月5日归还承诺人张志华华亨燃气（公章）2014年6月24日”。韩某将该承诺转交给了帅军。但2014年7月5日两被告未能还款。后原告帅军通过朋友一起找了张志华，被告通过公司会计于2014年7月18日、7月21日两次各汇款6万元到帅军妻子的个人账户。后再未还款，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及证人韩某的证言，能证实原告帅军号通过韩某向被告张志华出借30万元，口头约定月息3%的事实，被告南通华亨燃气有限公司在还款承诺上签章，应承担共同还款责任。双方口头约定的月息3%的利率，根据相关规定，因债权、债务双方未全部结清，只能按月息2%计算，故2014年3月之前按月息3%给付的23个月的利息20.7万元中多付的月息1%的利息69000元，应视为已偿还本金，故至2014年3月，被告所欠的本金为300000元-69000元＝231000元，被告2014年7月18日、7月21日又分别归还本金各6万元，故从2014年4月开始，利息按月息2%分段计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张志华、南通华亨燃气有限公司于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告帅军借款本金111000元，并按月息2%分别支付231000元自2014年4月27日至2014年7月18日的利息，171000元自2014年7月19日至7月21日的利息，111000元自2014年7月22日至实际给付之日的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2486元，由原告承担686元，其余由两被告承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 赵广荣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邱伶俐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7764号
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告燕连堂，男，1963年8月22日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告燕连堂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告燕连堂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,077.91元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,077.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法�一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初207号
原告王某某，女，1965年6月23日生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告李某某，男，1967年7月11日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告刘某某，男，成年人，汉族，住淮滨县芦集乡。系豫S6C3**号小型面包车车主。
被告吴某某，男，成年人，汉族，住湖北省赤壁市。系豫S6C3**号小型面包车驾驶员。
本院在审理原告王某某、李某某诉被告刘某某、吴某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某、李某某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某、李某某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某、李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
审 判 长 李 锦
人民陪审员 熊志强
人民陪审员 姚为苗
二〇一六年三月十四日
书 记 员 蒋秋雨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3957号
罪犯杨峥，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2004年10月18日作出了(2004)余刑初字第794号刑事判决，以被告人杨峥犯受贿罪，判处有期徒刑十年，犯放纵制售伪劣商品犯罪行为罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十年六个月，追缴违法所得计人民币126700元。该犯不服，提出上诉。本院于2004年11月23日以（2004）甬刑终字第401号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2006年9月18日以(2006)甬刑执字第1870号刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月；于2008年8月18日以(2008)甬刑执字第2425号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨峥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨峥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年被评为省级、监狱改造积极分子和监狱优秀报道员、优秀学员；2009年被评为监狱优秀报道员、优秀教员并受行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨峥在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨峥减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十月二十二日
代书记员 王 萍
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋国玉，男，1963年8月23日出生，汉族，住湖南省东安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东安县公安局。
法定代表人宋志雄，该局局长。
再审申请人蒋国玉因与被申请人东安县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋国玉申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，其提出撤诉是被胁迫所致，原审裁定依法应予撤销；请求对被申请人东安县公安局的行政行为的合法性进行审查，确认东安县公安局东公（城关）决字[2012]第322号公安行政处罚决定书违法并予以撤销。
本院认为，东安县公安局于2012年4月18日作出并向蒋国玉送达了东公（城关）决字[2012]第322号公安行政处罚决定书，决定对蒋国玉行政拘留十日。蒋国玉于2012年5月2日以东安县公安局认定事实错误、处罚违法为由，向东安县人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述公安行政处罚决定书，后蒋国玉自愿申请撤诉，东安县人民法院于2012年5月25日作出裁定，准予蒋国玉撤回起诉。2017年2月3日，蒋国玉以东安县公安局认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，再次向法院起诉要求撤销东公（城关）决字[2012]第322号公安行政处罚决定书。关于蒋国玉提出原审裁定认定事实不清，适用法律错误，其提出撤诉是被胁迫所致，原审裁定依法应予撤销的理由。经查，湖南省永州市中级人民法院认定的事实有公安行政处罚决定书、蒋国玉于2012年提起行政诉讼的起诉状、（2012）东法行初字第6号行政裁定书等证据予以证实，足以认定。蒋国玉提出撤诉是被胁迫所致，但未提供证据予以证明。故蒋国玉提出的该理由不能成立。关于蒋国玉请求对被申请人东安县公安局的行政行为的合法性进行审查，确认东安县公安局东公（城关）决字[2012]第322号公安行政处罚决定书违法并予以撤销的理由。经查，因原审认定本案系重复起诉而驳回蒋国玉的起诉，并未对东安县公安局的行政行为的合法性进行审查，故本院亦不予以审查。
综上，原审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。蒋国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回蒋国玉的再审申请。
审判长 韩德科
审判员 杨晓红
审判员 唐 欢
二〇一七年十二月二十二日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋国玉，男，1963年8月23日出生，汉族，住湖南省东安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东安县公安局。法定代表人宋志雄，该局局长。再审申请人蒋国玉因与被申请人东安县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋国玉申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，其提出撤诉是被胁迫所致，原审裁定依法应予撤销；请求对被申请人东安县公安局的行政行为的合法性进行审查，确认东安县公安局东公（城关）决字[2012]第322号公安行政处罚决定书违法并予以撤销。本院认为，东安县公安局于2012年4月18日作出并向蒋国玉送达了东公（城关）决字[2012]第322号公安行政处罚决定书，决定对蒋国玉行政拘留十日。蒋国玉于2012年5月2日以东安县公安局认定事实错误、处罚违法为由，向东安县人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述公安行政处罚决定书，后蒋国玉自愿申请撤诉，东安县人民法院于2012年5月25日作出裁定，准予蒋国玉撤回起诉。2017年2月3日，蒋国玉以东安县公安局认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，再次向法院起诉要求撤销东公（城关）决字[2012]第322号公安行政处罚决定书。关于蒋国玉提出原审裁定认定事实不清，适用法律错误，其提出撤诉是被胁迫所致，原审裁定依法应予撤销的理由。经查，湖南省永州市中级人民法院认定的事实有公安行政处罚决定书、蒋国玉于2012年提起行政诉讼的起诉状、（2012）东法行初字第6号行政裁定书等证据予以证实，足以认定。蒋国玉提出撤诉是被胁迫所致，但未提供证据予以证明。故蒋国玉提出的该理由不能成立。关于蒋国玉请求对被申请人东安县公安局的行政行为的合法性进行审查，确认东安县公安局东公（城关）决字[2012]第322号公安行政处罚决定书违法并予以撤销的理由。经查，因原审认定本案系重复起诉而驳回蒋国玉的起诉，并未对东安县公安局的行政行为的合法性进行审查，故本院亦不予以审查。综上，原审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。蒋国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回蒋国玉的再审申请。审判长  韩德科审判员  杨晓红审判员  唐 欢二〇一七年十二月二十二日书记员  廖文婷
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01927号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘良，无业。2000年1月因犯抢劫罪被张家港市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元；2013年6月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，2014年6月18日刑满释放。2015年5月8日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被张家港市公安局刑事拘留，同月15日被张家港市公安局取保候审，同年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月30日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1848号起诉书指控被告人刘良犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人刘良到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人刘良于2015年3月以来，到张家港市、江阴市等地实施盗窃5次，窃得烟酒、现金等，共计价值人民币24000余元。具体犯罪事实分述如下：
1．被告人刘良于2015年3月初的一天晚上，采用翻窗入室、钥匙开锁的手段，进入张家港市某某船舶附件有限公司三楼财务部、董事长办公室、总经理办公室、副总经理办公室内实施盗窃，共窃得人民币1400余元、硬中华香烟5包（价值人民币225元）、芙蓉王硬金香烟2条（价值人民币460元）。
2．被告人刘良于2015年5月7日13时许，采用翻墙入户的手段，进入张家港市某某镇某某村某某号入户盗窃，在一楼卧室窃得谢某人民币500余元。
3．被告人刘良于2015年6月6日凌晨，采用翻窗等手段，到江阴市某某街道某某路某某号江阴市某某装饰材料有限公司办公楼二楼综合办公室实施盗窃，未窃得财物。
4．被告人刘良于2015年6月6日凌晨1时许，采用翻窗、敲门等手段，到江阴市某某街道某某路某某号某某钢缆有限公司总经理办公室实施盗窃，窃得人民币30余元、软金砂苏烟1条（价值人民币450元）、飞天茅台酒1瓶。
5．被告人刘良于2015年6月22日晚上，采用翻墙、翻窗等手段，到江阴市某某街道某某路某某号江苏某某光电科技有限公司办公楼实施盗窃，在办公楼五楼餐厅窃得五粮液2瓶（价值人民币1200元）、飞天茅台2瓶，在办公楼三楼董事长办公室窃得软中华香烟30条（价值人民币19500元）、黄金叶香烟3包（价值人民币240元）、软金砂苏烟2包（价值人民币90元）、飞天茅台酒1瓶、茅台白金酒1瓶。案发后，上述烟酒除软金砂苏烟1包外，其它均已发还给被害单位。
另查明，被告人刘良已退赔被害单位某某钢缆有限公司人民币1000元。
上述事实，被告人刘良多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集、拍摄的扣押决定书、扣押及发还清单、鉴定证明表、营业执照、授权委托书、江阴市烟草专卖局出具的证明、情况说明、收条，证人何某、朱某、张某、缪某、凌某、王某的证言笔录，被害人谢某的陈述笔录，价格鉴证结论书，物证鉴定书，法医物证鉴定书，江阴市公安局制作的辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，刑事判决书、释放证明书，身份信息表，刑事案件侦破经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘良以非法占有为目的，入户及多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人刘良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘良归案后如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪，被告人退赔部分赃款及已追缴的部分赃物已发还相应被害人，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人刘良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人刘良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算；自2015年6月23日起至2016年11月14日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人刘良退赔人民币2630元，分别发还被害单位张家港市某某船舶附件有限公司人民币2085元、被害人谢某人民币500元、被害单位江苏某某光电科技有限公司人民币45元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十一月五日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1639号
原告：肇庆市奥利华园房地产有限公司。住所地：四会市东城街道新江上元塘（SJ-2009-017、SJ-2009-018）。统一社会信用代码：91441284699770112Y。
法定代表人：麦羡泉。
委托代理人：张杰，系广东安驰律师事务所律师。
委托代理人：谢宇霞，系广东安驰律师事务所实习人员。
被告：杨玉芝，女，汉族，1975年11月20日出生，住安徽省霍邱县。
原告肇庆市奥利华园房地产有限公司诉被告杨玉芝商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。原告于2017年12月1日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市奥利华园房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费减半后收取为1001元、公告费520元，合共1521元，由原告负担。
审判长 廖雪梅
审判员 夏睿娜
审判员 陈 智
二○一七年二○一七年十二月四日
书记员 何倩仪