wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3021号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德。被执行人：强孙洪,男，1970年8月4日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在执行中银消费金融有限公司与强孙洪借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人房屋及车辆，暂无法处置。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计131117.74元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年九月十四日书记员 唐海峰
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初948号
起诉人周喜茹，女，1944年4月15日出生，住北京市东城区。
委托代理人陈志杰，周喜茹之子，1968年4月21日出生，住北京市西城区砖塔胡同**号。
本院收到起诉人周喜茹诉被起诉人北京市东城区发展和改革委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人诉称，起诉人是北京市东城区经济适用住房轮候家庭申请人。2016年3月，起诉人在北京市东城区人民政府主导下选定通州区台湖镇两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房经济适用住房一套。通过信息公开，被起诉人告知起诉人，该项目的经济适用房价格是依据《经济适用住房价格管理办法》及《北京市经济适用住房管理办法》制定，由开发成本、利润、税金三部分构成。起诉人认为，被起诉人未如实按照《经济适用住房价格管理办法》计算价格。1、在开发成本中，被起诉人把初步测算的开发建设补偿费作为征地和拆迁安置补偿费是错误的，混淆了征地补偿概念，造成了价格成本基数的增高，从而造成了经济适用房价格的增高。2、被起诉人计算的土地价格，是以《通州区轻轨L2线通州段次渠站、垡渠南站、亦庄火车站土地一级开发项目E5、E6地块土地开发补偿协议》（以下简称《L2协议》）初步测算的30亿土地开发建设补偿费与包括住宅、盈利性公建项目整体分摊面为基数，折算出平均匀摊土地单价费用，没有执行《经济适用住房管理办法》、《北京市经济适用住房管理办法》和《经济适用住房价格管理办法》中关于经济适用房建设用地实行行政划拨的规定，以及京通国土划字[2016]第1号《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》中关于经济适用房国有土地划拨的决定。3、根据《L2协议》，本宗经济适用房建设用地为一级开发土地，一级开发成本包括了市政建设等费用。根据《经济适用住房管理办法》和《北京市经济适用住房管理办法》的规定，小区外基础设施建设费用应由政府负担。4、根据《经济适用住房价格管理办法》的规定，利润和税金均由开发成本前几项为基数计算收取，因此其计算结果也是错误的。因此，起诉人提起行政诉讼，请求判令被起诉人撤销通州两站一街经济适用住房建筑面积每平米7500元的销售基准价格；判令被起诉人按照《经济适用住房价格管理办法》、《北京市经济适用住房管理办法》、《经济适用住房管理办法》土地划拨的行政方式正确合理地制定经济适用住房价格。
本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款的规定，经济适用住房价格适用政府指导价。经济适用住房的定价属于行政指导行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于行政诉讼的受案范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的起诉人应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，北京市东城区发展和改革委员会制定的经济适用房项目的政府指导价，系针对房地产开发企业作出。起诉人作为买房人具有是否购买的选择权。起诉人既不是该行政指导行为的相对人，也不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。综上，起诉人周喜茹的起诉，不符合法定起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对周喜茹的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
审 判 员 谭北川
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十一月一日
法官 助理 朱 珠
书 记 员 杨 囡
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初948号起诉人周喜茹，女，1944年4月15日出生，住北京市东城区。委托代理人陈志杰，周喜茹之子，1968年4月21日出生，住北京市西城区砖塔胡同**号。本院收到起诉人周喜茹诉被起诉人北京市东城区发展和改革委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人诉称，起诉人是北京市东城区经济适用住房轮候家庭申请人。2016年3月，起诉人在北京市东城区人民政府主导下选定通州区台湖镇两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房经济适用住房一套。通过信息公开，被起诉人告知起诉人，该项目的经济适用房价格是依据《经济适用住房价格管理办法》及《北京市经济适用住房管理办法》制定，由开发成本、利润、税金三部分构成。起诉人认为，被起诉人未如实按照《经济适用住房价格管理办法》计算价格。1、在开发成本中，被起诉人把初步测算的开发建设补偿费作为征地和拆迁安置补偿费是错误的，混淆了征地补偿概念，造成了价格成本基数的增高，从而造成了经济适用房价格的增高。2、被起诉人计算的土地价格，是以《通州区轻轨L2线通州段次渠站、垡渠南站、亦庄火车站土地一级开发项目E5、E6地块土地开发补偿协议》（以下简称《L2协议》）初步测算的30亿土地开发建设补偿费与包括住宅、盈利性公建项目整体分摊面为基数，折算出平均匀摊土地单价费用，没有执行《经济适用住房管理办法》、《北京市经济适用住房管理办法》和《经济适用住房价格管理办法》中关于经济适用房建设用地实行行政划拨的规定，以及京通国土划字[2016]第1号《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》中关于经济适用房国有土地划拨的决定。3、根据《L2协议》，本宗经济适用房建设用地为一级开发土地，一级开发成本包括了市政建设等费用。根据《经济适用住房管理办法》和《北京市经济适用住房管理办法》的规定，小区外基础设施建设费用应由政府负担。4、根据《经济适用住房价格管理办法》的规定，利润和税金均由开发成本前几项为基数计算收取，因此其计算结果也是错误的。因此，起诉人提起行政诉讼，请求判令被起诉人撤销通州两站一街经济适用住房建筑面积每平米7500元的销售基准价格；判令被起诉人按照《经济适用住房价格管理办法》、《北京市经济适用住房管理办法》、《经济适用住房管理办法》土地划拨的行政方式正确合理地制定经济适用住房价格。本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款的规定，经济适用住房价格适用政府指导价。经济适用住房的定价属于行政指导行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于行政诉讼的受案范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的起诉人应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，北京市东城区发展和改革委员会制定的经济适用房项目的政府指导价，系针对房地产开发企业作出。起诉人作为买房人具有是否购买的选择权。起诉人既不是该行政指导行为的相对人，也不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。综上，起诉人周喜茹的起诉，不符合法定起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对周喜茹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 密审 判 员  谭北川人民陪审员  赵 强二〇一七年十一月一日法官 助理  朱 珠书 记 员  杨 囡
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执恢84号
申请执行人辽宁金冠海博钢结构工程有限公司（辽宁金冠海博建筑工程有限公司）。
法定代表人吴琼，总经理。
委托代理人王新颖，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人四平市吉顺粮食收储有限公司。
法定代表人石琳娜，经理。
本院在执行申请执行人辽宁金冠海博钢结构工程有限公司与被执行人四平市吉顺粮食收储有限公司建筑工程合同纠纷一案中，被执行人已经给付申请执行人20万元，执行费2900元由被执行人负担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0303民初1174号民事调解书第（一）项中“余款20万元于2017年7月15日前给付完毕”的执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 张春平
二〇一八年五月十一日
书记员 崔世军
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初966号
原告：刘岩，男，1977年7月13日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：陶建超，河北名鼎律师事务所律师。
被告：支文彪，男，1993年5月13日出生，汉族，住涿州市。
原告刘岩与被告支文彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告刘岩于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘岩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘岩负担。
审判员 赵凤启
二〇一八年五月十六日
书记员 张 楠
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1054号
原告:王红丽,女，1970年1月10日出生，汉族，住汝南县。
原告：张耀光，男，1984年9月12日出生，汉族，住汝南县。
原告：张来运，男，1952年8月12日出生，汉族，住汝南县。
三原告委托诉讼代理人：廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社）。
法定代表人：张磊，系公司董事长。
原告王红丽、张耀光、张来运诉被告河南汝南�村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人廖立新到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红丽、张耀光、张来运向本院提起的诉讼请求为：（1）被告消除三原告在中国人民银行个人信用数据库的不良信用记录（2）被告在市级报纸上向三原告赔礼道歉；（3）被告赔偿三原告精神损失10000元。事实与理由：2017年7月，原告张耀光在确山县按揭买房时发现有担保借款逾期未偿还的不良信用记录，造成其不能按揭买房。不良信用记录中显示三原告在被告处有84000元的逾期贷款。因三原告从未在被告处贷款84000元，三原告到被告处问询，被告并未告知调查结果。三原告多次要求被告清除不良信用记录未果。2017年8月14日，被告反将原告诉至法院，要求三原告偿还贷款84000元。2017年12月14日，法院作出裁判，判决驳回被告的诉讼请求。该判决生效后，原告再次要求被告消除不良信用记录，遭到拒绝。
被告未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，原告张耀光为买房办理按揭贷款向中国人民银行征信中心申请查询其个人征信，发现其个人信用报告中有为原告王红丽在被告处担保贷款84000元的不良信用记录。原告王红丽和原告张耀光、张来运分别以自己在被告处未贷款84000元和未担保贷款84000元为由，要求被告消除三原告个人信用报告中的相关不良信用记录，未果。2017年8月24日，河南汝南农村商业银行股份有限公司将王红丽、张耀光、张来运诉至本院，要求王红丽、张耀光、张来运连带偿还贷款84000元及利息。2017年12月14日，本院经审理认为河南汝南农村商业银行股份有限公司提交的证据存在明显瑕疵，不能形成证据链，不能证明双方签订84000元借款、担保合同并交付84000元借款的事实，本院以此作出（2017）豫1727民初2958号民事判决（已生效），判决驳回河南汝南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。2018年2月5日，原告王红丽、张来运向中国人民银行征信中心申请查询其个人信用报告，发现有王红丽在被告处贷款84000元逾期未还的不良信用记录和张来运为王红丽担保贷款84000元的不良信用记录。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，被�曾经以三原告贷款未还要求三原告承担连带还款责任，后经法院审理认定不能证明双方签订84000元借款、担保合同并交付84000元借款的事实，判决驳回被告的诉讼请求。被告主张三原告贷款84000元逾期未还的事实不能成立，因此，三原告因84000元贷款逾期未还所产生的在中国人民银行征信系统中的不良贷款信用记录没有事实依据。被告的过错行为导致三原告个人信用受损，信用等级、社会评价降低，给其生产、生活造成一定影响，构成对三原告名誉权的侵害。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。三原告要求被告赔礼道歉并消除该笔逾期贷款所产生的不良信用记录，符合上述法律规定，本院予以支持。关于三原告要求被告赔偿�神抚慰金10000元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，三原告未提供证据证明被告的行为对三原告精神造成严重后果，原告应承担举证不能的法律后果。因此对三原告该请求本院不予支持。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社）于本判决生效之日起三十日内消除三原告因84000元贷款逾期�产生的在中国人民银行征信系统中的不良信用记录，并在市级报纸上登报向三原告赔礼道歉。
二、驳回三原告王红丽、张耀光、张来运其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告河南汝南农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即具有法律效力。
审判员 邢兴
二〇一八年五月三十日
书记员 ＸＸ
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第343号
原告河南江河起重机有限公司。
法定代表人朱建学，任公司董事长。
公司住所地：长垣县人民路西段。
被告崔国胜，男，汉族，1957年9月27日生，汉族，住长垣县。
原告河南江河起重机有限公司诉被告崔国胜追偿权纠纷一案，河南江河起重机有限公司于2013年4月1日提出撤诉申请。
本院认为，河南江河起重机有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予河南江河起重机有限公司撤回起诉。
案件受理费10005元，减半收取5002.5元，由河南江河起重机有限公司承担。
审判员 葛丽
二〇一三年四月一日
书记员 张硕
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申671号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖建本。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。
法定代表人赵小林，该区区长。
委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安市雁塔区丈八街道办事处，住所地西安市高新技术开发区科技五路19号。
法定代表人郭建荣，该办事处主任。
委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。
再审申请人肖建本因西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明如下事实：肖建本称其原系西安市雁塔区丈八乡机械厂（以下简称原乡机械厂）职工，其所在企业系原西安市郊区卫东公社（后改名为丈八乡人民政府，现名称为西安市雁塔区丈八街道办事处，以下简称丈八街道办）于1969年投资创办的社办企业。1996年4月该企业的营业执照被吊销。2014年5月14日，肖建本向丈八街道办递交了《请求贵办以变卖企业土地的收益解决安置企业职工申请书》，要求丈八街道办以其变卖原乡机械厂土地的收益来解决肖建本等人的养老、医疗在内的社保问题，丈八街道办未予办理。肖建本遂向雁塔区政府递交了以丈八街道办为被申请人的行政复议申请，请求事项为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办以其变卖申请人所在企业土地的收益，参照国有企业安置企业职工的标准，解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办拒绝办理，请依法责令其办理”。2014年9月22日，肖建本向雁塔区政府重新提交了《行政复议申请书》，变更申请请求为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办逾期没有答复，其行为已构成不作为，请依法责令其在一定期限内办理。”雁塔区政府于2014年10月31日作出了雁政复决字[2014]1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定丈八街道办没有相应的法定职权，驳回了肖建本的行政复议申请。肖建本不服被诉复议决定，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。
西安市中级人民法院一审判决:驳回肖建本的诉讼请求。肖建本不服，向陕西省高级人民法院提起上�。陕西省高级人民法院二审判决:驳回上诉，维持一审判决。
再审申请人肖建本在向本院提出的再审申请中，请求本院判令撤销一、二审判决，对本案予以再审，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.丈八街道办收到再审申请人提交的行政处理申请60日内没有予以任何答复，已构成行政不作为。2.《关于钢窗厂扩大场地后有关事宜的报告》《丈八乡人民政府关于同意对丈八沟门窗厂进行改制的批复》足以证实丈八街道办对原乡机械厂具有行政管理职权。3.丈八街道办利用行政管理职权书面批准同意其下属将再审申请人所在企业的土地予以变卖，且获利不菲，因此再审申请人提出要求以变卖再审申请人�在企业土地的收益，参照国有企业的标准解决申请人的生存问题，应当得到人民法院支持。4.一审庭审中，雁塔区政府和丈八街道办的正职和副职负责人均没有出庭，属于程序违法。
本院认为：我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题；对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障，应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等，应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发[2011]145号）等文件规定的精神办理。
再审申请人称其系原乡机械厂职工，因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停，故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益，解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明，原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业，属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。因此，原乡机械厂所有的企业资产并不属于原乡机械厂职工集体所有，而是属于原西安市郊区卫东公社全体成员集体所有。且涉案集体土地至今也从未登记在原乡机械厂名下，仍然为丈八街道办全体成员集体所有的土地。参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条第三款规定精神，乡镇企业使用农村集体所有的土地，因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。在原乡机械厂关停后，该厂使用的土地已被丈八乡政府安排由另一集体企业钢窗厂使用，据此原乡机械厂已经丧失涉案土地使用权。因此，再审申请人以原乡机械厂职工身份要求参与分配涉案土地形成的权益，并要求参照国有企业的标准解决基本养老保险等待遇问题，于法无据。且丈八街道办亦非《中华人民共和国社会保险法》所规定的当地�民政府社会保险行政部门，并无为再审申请人解决养老、医疗等社会保障问题的法定职责，被诉复议决定认为丈八街道办不具有相关法定职权进而驳回行政复议申请，并无不当。一审庭审中，雁塔区政府的负责人虽未出庭应诉，但已委托相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，再审申请人认为一审程序违法的再审申请理由，亦不能成立。
综上，肖建本的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人肖建本的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖建本。委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。法定代表人赵小林，该区区长。委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安市雁塔区丈八街道办事处，住所地西安市高新技术开发区科技五路19号。法定代表人郭建荣，该办事处主任。委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。再审申请人肖建本因西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明如下事实：肖建本称其原系西安市雁塔区丈八乡机械厂（以下简称原乡机械厂）职工，其所在企业系原西安市郊区卫东公社（后改名为丈八乡人民政府，现名称为西安市雁塔区丈八街道办事处，以下简称丈八街道办）于1969年投资创办的社办企业。1996年4月该企业的营业执照被吊销。2014年5月14日，肖建本向丈八街道办递交了《请求贵办以变卖企业土地的收益解决安置企业职工申请书》，要求丈八街道办以其变卖原乡机械厂土地的收益来解决肖建本等人的养老、医疗在内的社保问题，丈八街道办未予办理。肖建本遂向雁塔区政府递交了以丈八街道办为被申请人的行政复议申请，请求事项为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办以其变卖申请人所在企业土地的收益，参照国有企业安置企业职工的标准，解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办拒绝办理，请依法责令其办理”。2014年9月22日，肖建本向雁塔区政府重新提交了《行政复议申请书》，变更申请请求为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办逾期没有答复，其行为已构成不作为，请依法责令其在一定期限内办理。”雁塔区政府于2014年10月31日作出了雁政复决字[2014]1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定丈八街道办没有相应的法定职权，驳回了肖建本的行政复议申请。肖建本不服被诉复议决定，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。西安市中级人民法院一审判决:驳回肖建本的诉讼请求。肖建本不服，向陕西省高级人民法院提起上�。陕西省高级人民法院二审判决:驳回上诉，维持一审判决。再审申请人肖建本在向本院提出的再审申请中，请求本院判令撤销一、二审判决，对本案予以再审，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.丈八街道办收到再审申请人提交的行政处理申请60日内没有予以任何答复，已构成行政不作为。2.《关于钢窗厂扩大场地后有关事宜的报告》《丈八乡人民政府关于同意对丈八沟门窗厂进行改制的批复》足以证实丈八街道办对原乡机械厂具有行政管理职权。3.丈八街道办利用行政管理职权书面批准同意其下属将再审申请人所在企业的土地予以变卖，且获利不菲，因此再审申请人提出要求以变卖再审申请人�在企业土地的收益，参照国有企业的标准解决申请人的生存问题，应当得到人民法院支持。4.一审庭审中，雁塔区政府和丈八街道办的正职和副职负责人均没有出庭，属于程序违法。本院认为：我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题；对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障，应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等，应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发[2011]145号）等文件规定的精神办理。再审申请人称其系原乡机械厂职工，因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停，故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益，解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明，原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业，属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。因此，原乡机械厂所有的企业资产并不属于原乡机械厂职工集体所有，而是属于原西安市郊区卫东公社全体成员集体所有。且涉案集体土地至今也从未登记在原乡机械厂名下，仍然为丈八街道办全体成员集体所有的土地。参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条第三款规定精神，乡镇企业使用农村集体所有的土地，因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。在原乡机械厂关停后，该厂使用的土地已被丈八乡政府安排由另一集体企业钢窗厂使用，据此原乡机械厂已经丧失涉案土地使用权。因此，再审申请人以原乡机械厂职工身份要求参与分配涉案土地形成的权益，并要求参照国有企业的标准解决基本养老保险等待遇问题，于法无据。且丈八街道办亦非《中华人民共和国社会保险法》所规定的当地�民政府社会保险行政部门，并无为再审申请人解决养老、医疗等社会保障问题的法定职责，被诉复议决定认为丈八街道办不具有相关法定职权进而驳回行政复议申请，并无不当。一审庭审中，雁塔区政府的负责人虽未出庭应诉，但已委托相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，再审申请人认为一审程序违法的再审申请理由，亦不能成立。综上，肖建本的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人肖建本的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年五月十日书 记 员  刘 潋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1742号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人王锦荣，广东林德律师事务所律师。
被告刘付敬华，男，1979年9月18日出生，汉族，住广东省化州市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金8720.83元及利息、滞纳金[截至2015年4月17日,尚欠利息3726.65元、滞纳金589.07元，后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年6月12日；
二、卡号：40×××49；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年4月17日，本金8720.83元、利息3726.65元、滞纳金589.07元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘付敬华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金8720.83元及利息、滞纳金（截至2015年4月17日，利息3726.65元、滞纳金589.07元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125.91元，由被告刘付敬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邬水丽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0402刑初61号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人简某，男，1994年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：宁夏固原市，住宁夏固原市。2017年10月15日因涉嫌危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审。2018年1月25日被固原市原州区人民检察院取保候审，同年2月1日由本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2018）35号起诉书指控被告人简某犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员李叶青出庭支持公诉，被告人简某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2017年9月18日1时许，被告人简某饮酒后无证驾驶×××号小型轿车在固原市区新天地商业广场”杜尚酒吧”门口挪车时，与被害人魏某某停放在该酒吧对面的二轮电动车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经提取被告人简某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为97mg/100ml,依据国家《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人简某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人简某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、查获经过、血醇检验鉴定书、证人王某某等人的证言、被害人魏某某的陈述、被告人简某的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人简某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人简某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人简某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人简某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳者强制交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘耀文
二○一八年二月五日
书记员贾超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，判处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
（一）、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0402刑初61号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人简某，男，1994年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：宁夏固原市，住宁夏固原市。2017年10月15日因涉嫌危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审。2018年1月25日被固原市原州区人民检察院取保候审，同年2月1日由本院决定取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2018）35号起诉书指控被告人简某犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员李叶青出庭支持公诉，被告人简某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2017年9月18日1时许，被告人简某饮酒后无证驾驶×××号小型轿车在固原市区新天地商业广场”杜尚酒吧”门口挪车时，与被害人魏某某停放在该酒吧对面的二轮电动车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经提取被告人简某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为97mg/100ml,依据国家《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人简某系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人简某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、查获经过、血醇检验鉴定书、证人王某某等人的证言、被害人魏某某的陈述、被告人简某的供述和辩解等证据证实。本院认为，被告人简某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人简某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人简某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人简某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳者强制交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘耀文二○一八年二月五日书记员贾超本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，判处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》（一）、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2233-3号
申请执行人：赵玉欣，女，1967年10月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：谢东平，男，1966年12月8日生，汉族，住诸城市。
本院依据（2014）诸执字第2233号执行裁定书于2016年8月5日查封了被执行人谢东平所有的位于诸城市××号房产，现因被执行人谢东平�行完了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人谢东平所有的位于诸城市××号房产的查封。
本裁定书立即执行。
执行长 安柏华
二〇一七年十一月一日
执行员 徐江庆
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第212号
申请执行人吴桂志。
被执行人王强。
被执行人王俊丽。
申请执行人吴桂志与被执行人王强、王俊丽民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年十一月六日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第1137号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款100000元，已执行／元，尚欠100000元，经本院查证被执行人暂无执行能力，无其他财产可供执行。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第1137号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年八月七日
书记员 韩晨光
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执304号之一
申请执行人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路89号，组织机构代码:77829165-4。
负责人：朱彩莲。
被执行人:李寿钦，男，1974年7月12日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人:姜爱弟，女，1975年1月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人:李忠发，男，1972年5月11日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人:李新光，男，1975年1月27日出生，住浙江省温州市龙湾区。
关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行与被执行人李寿钦、姜爱弟、李忠发、李新光金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3160号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案执行。
在执行过程中，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执304号案件的执行。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林铁特
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3315号
原告：肖亚丰，男，1979年6月13日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：王伟东，男，1981年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王敏杰，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：钟先明，男，1989年1月24出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现羁押于赤峰监狱。
原告肖亚丰诉被告王伟东、钟先明汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖亚丰，被告王伟东及其委托诉讼代理人张祥、王敏杰，被告钟先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求二被告赔偿车辆租金损失费108000元（2016年11月4日至2017年8月4日，270天×400元/天）；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月4日，被告钟先明将从原告处租赁的原告所有的×××号奔驰轿车以陆万伍仟元价格质押给被告王伟东。原告发现后要求被告王伟东返还车辆并支付租金。被告王伟东拒不返还车辆、支付租金。
被告王伟东辩称，原告无证据证明被告钟先明抵押给我的车辆系原告所有；我与被告钟先明基于民间借贷关系签订了《汽车质押借款协议书》，是合法占有涉案车辆，不存在非法占有。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告钟先明辩称，我从原告处租赁车辆属实。2016年11月4日，我将从原告处租赁了车辆抵押给王伟东属实。我已经按400元/天支付了到2016年12月21日的租金，剩余未支付租金同意支付。
经审理查明，2016年11月4日，原、被告签订了汽车租赁公司合同书，约定原告将自己所有的×××号奔驰轿车（发动机号为×××）租赁给被告钟先明，约定租金400元/日，同日原告将该车交付给被告钟先明。同日，被告钟先明与被告王伟东签订了汽车质押借款协议书，约定被告钟先明向被告王伟东借款65000元，借款期限3个月，自2016年11月4日至2017年2月4日，并约定将该车质押给被告王伟东，协议书中机动车牌照号码一栏显示该车无牌无证，同日被告钟先明为被告王伟东出具借据一枚，被告钟先明将车交付给了被告王伟东。另外，被告钟先明还为被告王伟东出具了还款承诺书、逾期变卖委托书，逾期变卖委托书约定：钟先明今有车辆识别代号×××汽车一辆，因本人的车辆质押协议书已经到期而无力偿还借款金额，现委托出售该车辆（包括该车辆户籍手续出售），还约定了其他具体事宜，被告钟先明在落款处签字。
另查明，被告钟先明向原告支付了2016年12月21日前的租金。
再查明，2017年3月6日，赤峰市公安局新城分局将被告王伟东持有的×××号奔驰轿车予以扣押。2017年9月26日因申请人孙君与被申请人肖亚丰诉前财产保全一案，该车辆被赤峰市松山区人民法院予以扣押。
上述事实，有当事人陈述、机动车行驶证、车辆登记信息表、汽车租赁公司合同书、借条、汽车质押借款协议书、赤峰市公安局新城分局扣押决定书、赤峰市公安局新城分局随案移送清单在卷佐证，足以认定。
原告肖亚丰与被告钟先明签订的汽车租赁公司合同书系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，被告钟先明同意按合同约定向原告支付租金，本院应予准许。因被告钟先明已向原告支付了2016年12月21日前的租金，该车于2017年9月26日因另案被赤峰市松山区人民法院予以扣押，现原告请求支付至2017年8月4日的租金，请求支付的最后期限在另案被赤峰市松山区人民法院予以扣押之前，故支付租金的期限应按自2016年12月22日至2017年8月4日计算。被告王伟东不是汽车租赁公司合同的相对方，对原告要求被告王伟东支付租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、二百六十七条之规定，判决如下：
一、被告钟先明于本判决生效之日起10日内给付原告肖亚丰租金89200元（2016年12月22日至2017年8月4日，223天×400元/天）。
二、驳回原告对被告王伟东诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟先明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员尹程明
二0一八年四月二十八日
书记员顾亚春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3315号原告：肖亚丰，男，1979年6月13日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：王伟东，男，1981年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王敏杰，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。被告：钟先明，男，1989年1月24出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现羁押于赤峰监狱。原告肖亚丰诉被告王伟东、钟先明汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖亚丰，被告王伟东及其委托诉讼代理人张祥、王敏杰，被告钟先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求二被告赔偿车辆租金损失费108000元（2016年11月4日至2017年8月4日，270天×400元/天）；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月4日，被告钟先明将从原告处租赁的原告所有的×××号奔驰轿车以陆万伍仟元价格质押给被告王伟东。原告发现后要求被告王伟东返还车辆并支付租金。被告王伟东拒不返还车辆、支付租金。被告王伟东辩称，原告无证据证明被告钟先明抵押给我的车辆系原告所有；我与被告钟先明基于民间借贷关系签订了《汽车质押借款协议书》，是合法占有涉案车辆，不存在非法占有。请求依法驳回原告诉讼请求。被告钟先明辩称，我从原告处租赁车辆属实。2016年11月4日，我将从原告处租赁了车辆抵押给王伟东属实。我已经按400元/天支付了到2016年12月21日的租金，剩余未支付租金同意支付。经审理查明，2016年11月4日，原、被告签订了汽车租赁公司合同书，约定原告将自己所有的×××号奔驰轿车（发动机号为×××）租赁给被告钟先明，约定租金400元/日，同日原告将该车交付给被告钟先明。同日，被告钟先明与被告王伟东签订了汽车质押借款协议书，约定被告钟先明向被告王伟东借款65000元，借款期限3个月，自2016年11月4日至2017年2月4日，并约定将该车质押给被告王伟东，协议书中机动车牌照号码一栏显示该车无牌无证，同日被告钟先明为被告王伟东出具借据一枚，被告钟先明将车交付给了被告王伟东。另外，被告钟先明还为被告王伟东出具了还款承诺书、逾期变卖委托书，逾期变卖委托书约定：钟先明今有车辆识别代号×××汽车一辆，因本人的车辆质押协议书已经到期而无力偿还借款金额，现委托出售该车辆（包括该车辆户籍手续出售），还约定了其他具体事宜，被告钟先明在落款处签字。另查明，被告钟先明向原告支付了2016年12月21日前的租金。再查明，2017年3月6日，赤峰市公安局新城分局将被告王伟东持有的×××号奔驰轿车予以扣押。2017年9月26日因申请人孙君与被申请人肖亚丰诉前财产保全一案，该车辆被赤峰市松山区人民法院予以扣押。上述事实，有当事人陈述、机动车行驶证、车辆登记信息表、汽车租赁公司合同书、借条、汽车质押借款协议书、赤峰市公安局新城分局扣押决定书、赤峰市公安局新城分局随案移送清单在卷佐证，足以认定。原告肖亚丰与被告钟先明签订的汽车租赁公司合同书系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，被告钟先明同意按合同约定向原告支付租金，本院应予准许。因被告钟先明已向原告支付了2016年12月21日前的租金，该车于2017年9月26日因另案被赤峰市松山区人民法院予以扣押，现原告请求支付至2017年8月4日的租金，请求支付的最后期限在另案被赤峰市松山区人民法院予以扣押之前，故支付租金的期限应按自2016年12月22日至2017年8月4日计算。被告王伟东不是汽车租赁公司合同的相对方，对原告要求被告王伟东支付租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、二百六十七条之规定，判决如下：一、被告钟先明于本判决生效之日起10日内给付原告肖亚丰租金89200元（2016年12月22日至2017年8月4日，223天×400元/天）。二、驳回原告对被告王伟东诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟先明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员尹程明二0一八年四月二十八日书记员顾亚春
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初291号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人魏巍，男，1976年1月24日出生于安徽省泗县，汉族，大学专科文化程度，打工者，户籍地为安徽省宿州市泗县。2011年10月19日因本案被抓获，同日因涉嫌犯职务侵占罪被西安市公安局高新分局取保候审，后因违反取保候审规定，于2017年12月4日被抓获，同年12月13日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人李宏钧，陕西稼轩律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]243号起诉书指控被告人魏巍犯合同诈骗罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人魏巍及其辩护人李宏钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2010年10月12日，被告人魏巍代表西安金某房地产营销策划有限公司（以下简称金某公司）与田某签订了房屋买卖中介协议，并且代表金某公司作为居间方与田某、刘某签订了二手房买卖合同。合同约定，田某购买刘某名下房产，魏巍代表金某公司办理过户手续并收取180000元中介费。2010年10月13日、11月10日田某分两次将中介费180000元交予魏巍，魏巍出具了收据。后魏巍并未按照合同约定给田某办理过户手续，且携180000元中介费逃匿。经查，魏巍系金某公司法定代表人，其骗取的赃款用于归还个人借款及挥霍。
上述事实,被告人魏巍在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、二手房买卖合同、房屋买卖中介协议、收据等书证；证人高某、刘某等人的证言；被害人田某的陈述；被告人魏巍的供述与辩解；辨认笔录及照片等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人魏巍在二年至二年又六个月内判处刑罚，并处罚金。被告人魏巍的辩护人对公诉机关指控魏巍的罪名无异议，辩称魏巍具有坦白情节，一贯表现良好，系初犯、偶犯，不具社会危险性，主观恶性小，犯罪后主动采取措施，降低了犯罪行为的危害后果和社会危害性，魏巍及其亲属愿意缴纳罚金并向被害人退赔，故建议对魏巍判处有期徒刑二年，并适用缓刑。
本院认为，被告人魏巍以非法占有为目的，通过签订合同的方式骗取他人财物，且涉案数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人魏巍所犯罪名成立，应予支持。被告人魏巍的辩护人辩称，魏巍具有坦白情节，一贯表现良好，系初犯、偶犯的辩护意见经查属实，予以采信，对被告人魏巍依法可从轻处罚；辩称魏巍主观恶性小，不具社会危险性，犯罪后主动采取措施，降低了犯罪行为的危害后果和社会危害性的辩护意见，因与事实不符或缺乏依据，不予采信；下余辩护意见并不影响本院对被告人魏巍合同诈骗罪的认定。为了保障公民的财产权利不受侵害，维护正常的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏巍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金十万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起执行至2020年6月2日止）。
二、责令被告人魏巍向被害人田社玄退赔赃款180000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 瑶
二〇一八年三月二十六日
书记员 史佳斌
打印：相丽华校对：史佳斌2018年月日送达
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初484号
原告许某，女。
被告邹某，男。
原告许某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某、被告邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于2000年自由恋爱，2004年11月11日经政府登记结婚，婚后生育二子（邹某甲，2003年8月20日出生；邹某乙，2006年8月30日出生）。由于婚后性格不合，生活经常发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，请求法院判决离婚，婚生子邹某甲、邹某乙由被告抚养成人。
被告邹某辩称，原被告感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年自由恋爱，2004年11月11日经政府登记结婚，婚后生育二子（邹某甲，2003年8月20日出生；邹某乙，2006年8月30日出生）。近年来，由于夫妻双方在家庭生活中发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。现原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生二子由被告抚养成人。
上述事实，有原告身份证复印件及原、被告、婚生子户籍户口簿复印件各一份、原、被告结婚证一份、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱后经政府登记结婚，属于合法婚姻关系，依法应予以保护。双方虽在家庭生活中发生矛盾，但原告不能提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告许某与被告邹某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一六年三月二十四日
书记员 姜键韬
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初95号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人王存雨，男，1992年7月8日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，中共党员，个体经营，住枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月12日被枣阳市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，2018年2月13日被本院决定执行取保候审。
辩护人梅光辉，湖北联邦律师事务所律师。
辩护人黄小波，湖北联邦律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人王存雨犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人王存雨及其辩护人梅光辉、黄小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2017年11月29日3时许，被告人王存雨持C1证驾驶鄂Ｆ×××××号牌轿车，沿枣阳市刘枣路由东向西行驶至书院街57号路灯路段时，与李某1驾驶的三轮摩托车发生追尾相撞，致两车损坏，李某1受伤，后经医院抢救无效死亡。经枣阳市公安司法鉴定中心鉴定，李某1系生前因颅脑损伤而死亡。
经枣阳市公安局交通警察大队认定：王存雨负事故的全部责任。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人王存雨违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪处罚。
被告人王存雨对公诉机关指控的事实、证据无异议，未提出辩解意见。
辩护人辩称，被告人案发后对被害人进行了积极施救，并有自首情节，且对被害人近亲属进行了赔偿，得到了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年11月29日3时许，被告人王存雨持C1证驾驶鄂Ｆ×××××号牌轿车，沿枣阳市书院街东路由东往西行驶至57号路灯路段时，与李某1驾驶的鄂Ｆ×××××三轮摩托车发生追尾相撞，致两车损坏，李某1受伤，后经医院抢救无效死亡。经枣阳市公安司法鉴定中心鉴定，李某1系生前因颅脑损伤而死亡。经枣阳市公安局交通警察大队认定：王存雨负事故的全部责任。
另查明，被告人王存雨在案发后当即用手机拔打110报警电话报警，并在现场等候公安机关处理，且如实供述了其犯罪事实；当即拔打了120市急救中心电话求救，后120救护车将被害人送至枣阳市第一人民医院进行施救。
2018年3月22日，被告人王存雨与被害李某1国的近亲黄某荣李某3静、李阳达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属经济损失共计104000.00元，已履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王存雨在开庭审理过程中亦无异议，且有证黄某荣的证言；交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书；枣阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；受案登记表、枣阳市公安局接处警信息表、抓获经过；赔偿协议书、谅解书、收条；被告人王存雨户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王存雨违反道路交通管理法规，驾驶车辆交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王存雨犯交通肇事罪罪名成立。被告人案发后能够对被害人积极施救；主动报警，并在事故现场等候公安机关处理，且如实供述其犯罪事实，具有自首情节；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，可对其从轻处罚。辩护人辩称的被告人案发后对被害人进行了积极施救，并有自首情节，且对被害人近亲属进行了赔偿，得到了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，系初犯、偶犯，可对被害人从轻处罚的辩护理由，符合本案查明的事实与证据，本院予以采纳。鉴于被告人王存雨具有自首情节，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人王存雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王书群
审判员 张桂菊
审判员 李有保
二〇一八年四月二日
书记员 马 瑞
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初758号
原告：曹某，女，1971年2月18日出生，汉族，居民，住承德县，现住承德县。
被告：刘某，男，1966年10月30日出生，汉族，农民，住湖北省天门市，现住贵州省毕节市威宁县。
原告曹某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法由审判员雒明忠适用简易程序独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼、被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在承德县民政局登记结婚，二人婚后感情一般，自2016年分居至今。原告认为二人夫妻感情已经破裂，无和好可能，无法继续生活，故诉至贵院。望贵院依法判决支持我的诉讼请求。
被告刘某未到庭参加诉讼，但通过微信向本院表示同意与原告离婚，同时认可夫妻关系存续期间未生育子女，无共同财产，无债权、债务。
本院认为，夫妻以感情为基础。本案原告曹某与被告刘某双方均系再婚，感情基础较弱，现双方均表示同意离婚，可以认定双方夫妻感情确以破裂，此种婚姻关系应予解除，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告曹某与被告刘某离婚。
案件受理费200.0元，减半收取计100.0元。原、被告各负担50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 雒明忠
二〇一八年四月二日
书记员 池艳爽
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执715号
申请执行人胡祖岳，男，汉族，1965年6月26日出生，家住南平市延平区。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于胡祖岳申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。执行员林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十六日
书记员 范 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初11564号
原告：易某某，男，汉族，1983年11月25日出生，身份证住址湖北省广水市。
被告：某某百货有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：某某。
被告：某某百货有限公司布吉某某分店，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：范某某。
本院在审理原告易某某诉被告某某百货有限公司、某某百货有限公司布吉某某分店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日以原被告双方已协商和解为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告易某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年七月二十日
书记员 李婉婷
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1107号
原告：邢某某，男，1980年生，汉族，干部，内蒙古兴安盟人，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：宫某某，男，52周岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市万宝乡东立村。
被告：柳某某，女，49周岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市万宝乡东立村。
第三人：刘某，男，40岁，汉族，个体，洮南市人，现住洮南市万宝乡。
原告邢某某诉被告宫某某、柳某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邢某某、被告宫某某、柳某某到庭参加诉讼，第三人刘某亦参与诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称：2015年4月13日，原告以吴立军为名与刘某和二被告分别签订书面合同，购买二被告种植的位于洮南市万宝乡东立村的树木750棵（其中宫某某400棵、柳某某350棵），原告当场缴纳定金合计5000.00元。原告当时和二被告只是约定了会尽快履行，没有约定具体履行时间。随后，原告在2015年5月30日与付青和签订买卖合同，约定将收购所得树木砍伐后卖于付青和，并收取付青和订金35000.00元。后原告找到二被告要求砍伐购买的树木即履行合同时，二被告拒绝给付树木履行合同，现造成原告无法履行与付青和的买卖合同损失订金35000.00元。故原告现诉至法院，请求判令：一、解除原告和二被告的买卖合同；二、二被告双倍返还原告定金合计10000.00元；三、二被告共同赔付原告无法履行合同的损失70000.00元；四、承担诉讼费用。
被告宫某某和柳某某辩称：原、被告双方虽然签订了合同，但是当时口头约定了在两个月内履行合同，如果原告无法履行，二被告就不返还定金，也不继续履行合同。现在我们也没有违约，也没有要解除合同，树依然可以卖给原告。原告可以现在就履行合同，我们仍然按照原价卖给原告。如果原告要合同继续延续，需要和我们重新签订合同，树价要上涨。如果原告现在要解除合同我们也同意，定金我们可以返还。但是原告要求的赔偿原告履行其他合同不能的损失我们不同意，我们当时订合同的时候没有约定赔付的条款，现在也不是我们主动违约，原告自己造成的损失与我们无关。
针对原、被告各方当事人的争议问题，原告向本院提供了下列几组证据，以证明其诉讼主张成立。
一、原告与被告宫某某签订的买卖合同一份，证明原告购买宫某某树木的事实。
二、原告与被告柳某某签订的买卖合同一份，证明原告购买柳某某树的事实。
三、原告与付青和签订的买卖合同一份，证明原告因无法履行合同赔付损失的事实及金额。
二被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、二，二被告对客观性、真实性、关联性均无异议，本院认为对原、被告各方当事人均无异议的证据以及要证明的事实，故本院予以采信；原告提交的证据三，二被告对其客观性、真实性、关联性均提出异议，认为原告自行与他人签订的买卖合同，与本案无关。本院经审核认为：该买卖合同中合同相对人付青和没有到庭证明买卖合同的真实性和客观性，原告亦未提供现金给付凭证、交接收据等佐证证明因合同约定原告已赔付他人的损失事实，欲证情况与本案诉争事实缺乏关联性，本院不予采信。
经过质证、认证，结合当事人双方的当庭陈述，经本院审核，确认如下法律事实：2015年4月13日，原、被告达成书面买卖协议，约定原告购买二被告种植的位于洮南市万宝乡东立村的合计750棵树木。原告于当日向二被告交纳了定金5000.00元，约定被告配合原告办理树木砍伐的审批手续并尽快履行合同。自合同签订之日直至起诉之日，原、被告始终没有履行合同。现原告以二被告单方解除合同构成违约为由，诉至法院，第三人刘某亦同意原告的诉讼请求，请求判令解除合同、二被告返还定金、赔偿订约损失及承担诉讼费用。
本院认为：原、被告签订的树木买卖合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方当事人应当按照合同约定全面及时履行义务。原、被告达成的口头口头履行期限的协议未以书面合同约定，视为不定期履行期限合同。原、被告双方任一方只要尽到给予必要履行时间的义务就可以随时通知对方履行合同。在原、被告双方未就合同的主要条款达成一致的情况下，被告于2015年5月通知原告如不履行将需重新签订合同的要求应视为新要约，二被告未在承诺期限内作出承诺，新要约没有成立。原、被告双方应当履行原合同。现原告要求解除合同，二被告亦同意解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在买卖合同中约定了定金条款，定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。定金具有从属性和实践性的特征，即定金随着合同的存在而存在，随着合同的消灭而消灭。只有合同当事人将定金实际交付给对方，定金才能成立。原告与被告在签订买卖合同时，定金当场交付且先买卖合同依然有效存在，故定金条款符合法律规定，具有相应的法律效力，本院予以支持。本案二被告虽然收取原告交付的5000.00元定金，但按照双方的约定，目的物的所有权没有转移，二被告并没有构成违约，故对原告要求被告双倍返还定金的请求，本院不予支持。按照双方的合同约定，二被告不构成违约，原告亦无证据证明二被告有违约或拒绝履行合同的行为，且二被告同意返还定金，在合同目的未能达到的情况下，二被告收取原告的5000.00元定金应当返还给原告，本院予以支持，依法裁定二被告依法原额返还定金。对于原告要求二被告赔偿因二被告违约，造成原告无法履行与他人的合同造成的订金损失的诉讼请求，原告在诉讼中仅提交买卖合同一份，属于一份孤证，无合同相对人的证人证言，无交款凭据、金融机构转账记录或现金流向证明等佐证以形成证据链条，本院对于这份合同的真实性、客观性和关联性均无法确认。因原告未提交证据证明二被告明确违约，且无法证明订立他约定订金的损失与买卖合同的解除具有关联性，故原告要求二被告赔偿原告订约损失的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第六十一条第六十二条第四款、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、解除原告邢某某（吴立军）与被告宫某某、柳某某之间的买卖合同。
二、被告宫某某、柳某某在本判决生效之日起五日内返还原告买卖合同定金合计5000.00元。
三、驳回原告邢某某（吴立军）的其他诉讼请求。
案件受理费，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
代理审判员 马骁骁
人民陪审员 沙剑锋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李建楠
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初554号
原告：陈维东，男，1986年7月16日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
被告：陶然，男，1982年4月27日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
原告陈维东诉被告陶然民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈维东到庭参加了诉讼，被告陶然经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈维东诉称：2017年，被告找到原告称其资金周转不灵，需向原告借款，原告于2017年3月23日借给被告14500元，约定月息2分，借期九个月。现原告向被告催要，但被告却以种种借口，拒绝还款。为此，特具状人民法院请求：判令被告陶然立即归还借款14500元及相应利息，由被告承担本案诉讼费用。
陈维东为证明自己的主张，向本院提交了身份证、借款合同、借据，证明：陶然向其借款的事实。
陶然未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审查，陈维东提供的证据具有真实性、合法性、关联性,本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2017年3月23日，陶然向陈维东借款14500元，约定月息2%，并出具借款合同和借据，载明“今借到陈维东人民币壹万肆仟伍佰元”“月利息2%”。借款期九个月，还款时间2017年12月23日。”到期后经陈维东催要，陶然未能还款。
本院认为：原告陈维东与被告陶然之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款被告陶然未能按约定的期限归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告陶然归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶然于本判决生效之日起三十日内，归还原告陈维东借款14500元及利息（以14500元为本金自2017年3月24日起至还清之日止，按照月利率2%支付利息）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告陶然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪菊花
二〇一八年四月十九日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6616号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄宗富,男,1981年10月24日出生,汉族,住广西钦州市钦南区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄宗富刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初762号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄宗富应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年11月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 李 惠
执行员 张中科
二〇一七年十二月二十一日
书记员 骆昌艺
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6616号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄宗富,男,1981年10月24日出生,汉族,住广西钦州市钦南区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄宗富刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初762号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄宗富应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年11月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  李 惠执行员  张中科二〇一七年十二月二十一日书记员  骆昌艺
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审544号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人彭意潭，农民。
被执行人凌宝香，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人彭意潭、凌宝香征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第0072号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭意潭、凌宝香于2013年2月14日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭意潭、凌宝香征收社会抚养费34572元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第0072号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭意潭、凌宝香在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0072号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人彭意潭、凌宝香承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年七月十八日
书记员 刘桂花
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第1067号
上诉人（原审原告）：迁安市鑫中林商贸有限公司，住所地迁安市杨店子镇政府南侧。
法定代表人：齐小永，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：白瑞祥，农民。
委托代理人：赵雁龙，职工。
被上诉人（原审被告）：张连，农民。
原审被告：胡继福，男，1958年10月8日生，汉族，职工，现住滦县新城团结里*号楼*单元***室。
原审被告：唐山市宏宇冶金原料厂，住所地迁西县兴城镇照燕明村东。
法定代表人：韩文远，该厂厂长。
委托代理人：祁强，该公司职工。
原审第三人：唐山建源钢铁有限公司，住所地迁安市杨店子镇东。
法定代表人：韩树春，该公司董事长。
上诉人迁安市鑫中林商贸有限公司因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第6191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员冷玉担任审判长，审判员刘江静、刘群勇参加合议庭，书记员王启霞担任本案记录。本案现已审理终结。
原审审理查明，被告白瑞祥、张连、胡继福、宏宇公司申请法院向建源公司执行其生效的法律文书时，原告作为案外人于2014年7月24日，对已经查封的焦炭、铁粉、焦粉、钢渣粉、外矿提出书面异议。2014年10月20日，本院以案外人即原告在第三人建源公司的财产无法确认权属，并未损害案外人的利益，案外人要求返还的理由不成立为由，驳回原告的异议申请。原告对此裁定不服，故诉至我院。庭审过程中，原告称在其委托第三人加工时，外购原料的过磅系由第三人处过磅，由第三人的工作人员组织过磅，出具过磅单，但原告提供的过磅单上收货人名称存在原告与第三人混合使用的情况，收货人部分为原告，部分为第三人。被告白瑞祥申请查封的财产：1、1号和2号库的各分厂小库所有的备品、辅料、合金钢、锰铁等；2、东料厂渣土一堆、砸好的废铁；3、烧结矿、块矿、外矿、料厂混合料、钢渣粉；4、炼钢炉料、炼钢车间内废铁、钢坯；5、铸铁机一套；6新烧结设备。以上财产超过8000000元的部分不予查封。对于以上财产双方并没有作价。原告对其中的烧结矿、块矿、外矿、厂内混合料、钢渣粉提出异议。被告张连申请查封的财产：烧结矿2堆、烧铁（结）球1堆、焦粉3堆、铁粉1堆、废矿粉1堆、钢渣粉1堆。原告对烧结矿2堆当中200吨、烧铁（结）球l堆、焦粉3堆、铁粉1堆、钢渣粉1堆有异议。
另，原告在庭审中申请撤回对被告胡继福、被告宏宇公司的
起诉。
原审法院认为：第一，原告作为案外执行异议人，应当对被告申请执行的标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。但原告的诉讼请求系具体的原材料的吨数，而被告申请执行的查封财产系以实际现状为准，并未确定具体的数量，原告的诉请财产不能确定与被告查封的财产具有一致性；第二，原告通过计算第三人为其供应的钢坯数量计算其供应的原材料的剩余情况，以此推断出应剩余的原材料的数量，而这种计算方法是在确认第三人料场内供应的原材料均是原告供应的前提下，且无损耗等情况下的理论上计算方法，而实际中因第三人料场内的原材料无法区分所有，故原告的此种推论无法成立，本院不予支持。第三，从购进原材料的过磅单上显示的收货人名称来看，原告与第三人虽然是两个民事主体，但在购进原材料时存在名称混用主体混同问题。第四，原告在庭审中申请撤回对被告胡继福和被告宏宇公司的起诉，不违反法律的相关规定，应予淮许。综上，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告迁安市鑫中林商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由迁安市鑫中林商贸有限公司负担。
判后，迁安市鑫中林商贸有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判与被上诉人的诉讼请求，其主要上诉理由为：第三人明确认可其厂区内有上诉人的财产，但详细情况需要核实，只是对现存财产不清，如分清同意给付上诉人。原审法院以财产数额不明确为由，驳回了上诉人的异议申请，继而按照程序上诉人提出诉讼，并提供相关证据来佐证与第三人之间存在委托加工合同关系。上诉人提交的证据证明了财产的数量、品种、规格、型号，上诉人所提交的证据足以证实上诉人对执行财产享有足以排除、强制执行的民事权益。
被上诉人白瑞祥对上诉人迁安市鑫中林商贸有限公司上诉主要答辩称：对上诉人的上诉不予认可，一审判决正确。
被上诉人张连对上诉人迁安市鑫中林商贸有限公司上诉主要答辩称：我方不应该成为本案被告主体，我对本案的判决没有异议，对法院到现在一直执行不了有意见。
本院经审查确认原审法院查明的事实。上述事实，有双方当事人陈述、执行裁定书一份等证据证实并记录在卷佐证。
本院认为，上诉人迁安市鑫中林商贸有限公司作为案外执行异议人，应对被上诉人申请执行的标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。因上诉人所提交的证据无法确认与被上诉人申请查封财产具有一致性，且从购进原材料的过磅单看，存在名称混用的问题，导致第三人料场的原材料无法区分所有。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人迁安市鑫中林商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冷 玉
审判员 刘江静
审判员 刘群勇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王启霞
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初1061号
原告:杨某,女,1987年12月31日生,汉族,住靖江市。
被告:朱某,男1985年12月12日生，汉族,住靖江市。
本院在审理原告杨某与被告朱某为离婚纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 严 欢
二〇一八年三月十五日
书记员 王佳伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42958号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，职务：法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，职务：法律顾问，特别授权。
被告：徐民，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告徐民物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初235号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人徐树山，男，1965年4月11出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化程度，无职业，租住武汉市江汉区，户籍所在地湖北省仙桃市。2018年1月9日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人张小吉、黄长青，湖北高照律师事务所律师。
被告人徐树山被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年5月7日以武东湖检公诉刑诉（2018）241号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人徐树山及其辩护人张小吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年7月12日上午，被告人徐树山窜至本区锦绣龙城农贸市场东门处，趁无人之机，将徐某停放在此处的黄色奇蕾牌电动车一辆盗走。
2、2017年8月19日凌晨，被告人徐树山窜至本区南湖社区97栋2单元楼下，将秦某停放在此处价值人民币1693元的车牌号T0720的军绿色新日牌电动车一辆盗走。随后，秦某根据上述车辆上的GPS定位，在本市硚口区中山大道55号附近追回该车，被告人徐树山趁机逃走。
3、2017年11月10日5时许，被告人徐树山又窜至本区南湖社区100栋3单元楼下，将李某停放在此处价值人民币1527元的车牌号CF1637的蓝黑色爱德森牌电动车一辆盗走。嗣后，李某发现车辆被盗，立即追至本区光谷第五小学门口，被告人徐树山骑行盗取的电动车逃跑途中摔倒，被害人李某追回该车辆，并将被告人徐树山控制，后移交给了公安机关。同日，公安机关将被告人徐树山送往医院住院救治，被告人徐树山逃离。
2018年1月9日，公安机关在武汉市江汉区常码头738号将被告人徐树山抓获。被告人徐树山到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐树山在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书、立案告知单及传唤证等，被害人徐某的报案材料及陈述，被害人秦某、李某的报案材料、陈述及辨认笔录，武汉东新（东）扣字（2018）012、（2017）414号扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、涉案物品照片，武某新价认定字【2018】第15号价格认定结论书、购车票据、不予受理通知书、武公（东新）鉴聘字（2018）018号鉴定聘请书及武公（东新）鉴通字（2018）074号鉴定意见通知书，现场视频监控资料及截图，被告人徐树山的对案笔录、指认现场照片及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐树山以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币3220元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人徐树山自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人徐树山系初犯，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人徐树山的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人徐树山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币三千元，限本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜成军
二〇一八年五月十五日
书记员 覃珺之
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6137号
原告朱小华,女,1961年7月26日生,住靖江市。
被告张兴其,男,1967年7月16日生，户籍地靖江市，现下落不明。
被告刘华,女,1967年6月8日生,户籍地靖江市，现下落不明。
原告朱小华与被告张兴其、刘华为欠款纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2015年被告张兴其承包了靖江市城南大院、东兴锁场建筑工地木工工程，其雇佣原告至工地施工，原告即组织工人施工，2012年8月16日经结算，被告张兴其妻子即被告刘华向原告出具欠条确认结欠原告工程款13451元，后原告又进行了部分施工，2015年12月30日，经再次结算，被告刘华在原欠条上载明加上再欠的5000元，共欠18450元。该款项经原告多次催要，被告至今未给付。故请求判令两被告立即给付原告工资18450元。
两被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年至2015年被告张兴其承包工程后，雇佣原告至工地施工，原告即组织工人施工，2012年8月16日经结算，被告张兴其妻子即被告刘华向原告出具欠条确认结欠原告工程款13451元，后原告又进行了部分施工，2015年12月30日，经再次结算，被告刘华在原欠条上载明加上再欠的5000元，共欠18450元。上述款项经原告多次催要，两被告至今未给付。
以上事实，有原告提供的欠条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。关于两被告是否应给付原告工程款，虽然原告未提供书面合同，但结合原告提供的被告刘华出具的欠条及其陈述，可以认定被告结欠原告工程款18450元至今未付的事实成立，且两被告系夫妻，共同经营所欠债务理应共同归还，故对原告要求两被告立即支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴其、刘华于判决生效后十日内给付原告朱小华工程款18450元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费262元，公告费600元，均由两被告负担（原告已垫支，两被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 马 瓒
代理审判员 刘江昆
人民陪审员 高灿余
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 叶银霞
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第289号
原告建德市新裕塑胶材料有限公司，住所地浙江省建德市钦堂乡蒲田村。
法定代表人许丽芳，经理。
委托代理人（特别授权）周秋德，浙江杭星律师事务所律师。
被告周建华，男，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告建德市新裕塑胶材料有限公司为与被告周建华买卖合同纠纷一案，诉请判令：1、被告支付货款人民币194620元并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序审理，后因无法用其他方式向被告送达有关诉讼文书，本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周秋德到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明：被告分别于2013年12月9日、12月23日，2014年2月24日、3月10日、3月22日共五次向原告购买塑料颗粒，合计价款人民币241200元，但被告支付货款人民币46580元，余款未付。
本院认为，被告尚欠原告货款人民币194620元，有原告提供的五份出库单在案佐证，事实清楚。被告周建华未及时支付货款，系引起本案纠纷的责任方，应当承担支付货款的民事责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建华于本判决生效后十日内支付原告建德市新裕塑胶材料有限公司货款人民币194620元并支付自2015年8月31日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4193元，公告费人民币650元，合计人民币4843元，由被告周建华负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 滨
人民陪审员 陈梅琴
人民陪审员 邱雅文
二〇一六年三月十八日
书 记 员 方国红
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初917号
原告：李克和，男，汉族，农民，住镇原县。
委托诉讼代理人：李鑫鑫，男，汉族，农民，住镇原县。系李克和之子。特别代理。
委托诉讼代理人：常绪文，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：姚婷婷，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。
被告：徐相红，男，汉族，农民，住镇原县。系×××号小型普通客车驾驶员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区世纪大道25号。
负责人：李嫦娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨娜，甘肃凌东律师事务所律师。一般代理。
原告李克和与被告徐相红、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称平安财险庆阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克和及其委托诉讼代理人李鑫鑫、被告徐相红、平安财险庆阳支公司委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李克和向本院提出诉讼请求：1.判决赔偿原告医疗费63500.89元、伤残赔偿金100204.65元、鉴定费3712元、护理费11385元、误工费21275元、住院伙食补助费8040元、营养费1980元、其他杂费933元、交通费2965.5元、住宿费470元、后续治疗费60000元，以上费用共计274466.04元(含两被告支付的47000元)，由平安财险庆阳支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，剩余部分由徐相红承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月20日7时许，徐相红驾驶×××号”五菱”牌小型普通客车，在镇原县屯字镇下郑行政村李咀自然村路段倒车时，将后方行人李克和撞倒致伤。事故发生后，李克和先后在镇原县中医院、西京医院、镇原县第一人民医院、平凉市人民医院、庆阳市人民医院住院治疗99天，共花费医疗费63500.89元。该事故经镇原县交通警察大队勘查认定，徐相红承担全部责任，李克和无责任。×××号小型普通客车肇事时在平安财险庆阳支公司投保交强险。
徐相红辩称，事故发生过程属实，对事故责任认定无异议。不同意赔偿后续治疗费，原告主张的其他各项赔偿费用过高，希望法庭能够调解处理。
平安财险庆阳支公司辩称，对事故发生过程无异议，×××号车肇事时在其处投保交强险属实；医疗费以医院正式票据为准，对所有外购药品票据均不予以赔偿；挂号票据计16.5元属重复主张，不予赔偿；对西京医院5.4元的资金往来结算票据不属于报销凭证，不予赔偿；杂费等收条不符合证据规则，不予赔偿；对伤残赔偿金应按12年计算，同意赔偿交通费414元、护理费11353.32元、住院伙食补助费4020元、营养费120元，不同意赔偿误工费、后续治疗费、住宿费、鉴定费、诉讼费。
本案在审理过程中，李克和提交的证据有：1.身份证复印件1份，证实原告基本情况；2.道路交通事故责任认定书1份，证实徐相红承担全部责任，李克和无责任；3.住院病历、诊断证明、出院证5份，证实原告受伤情况；4.医院结算清单、住院票据、门诊票据、医药超市票据5份，证实原告花费医疗费63500.89元；5.收据4份、快递单1份，证实原告支付杂费933元；6.司法鉴定意见书、鉴定票据1份，证实李克和受伤属八级伤残、护理期限参照住院天数，支付鉴定费3712元。平安财险庆阳支公司提交的证据有：1.机动车交通事故责任强制保险抄件1份，证实×××号小型普通客车在该公司投保交强险，肇事时在保险期内；2.垫付回单1份，证实平安财险庆阳支公司先期垫付医疗费10000元。上述证据，经当庭质证，来源合法，客观真实，且相互关联，对其证明效力予以认定。据此，本院认定事实如下：2017年10月20日7时许，徐相红驾驶×××号”五菱”牌小型客车，在镇原县屯字镇下郑行政村李咀自然村路段倒车时，将后方行人李克和撞倒致伤。事故发生后，李克和先后在镇原县中医院、西京医院、镇原县第一人民医院、平凉市人民医院、庆阳市人民医院住院治疗99天，诊断为：1.右踝关节脱位术后；2.右距骨骨折术后；3.右胫骨远端骨折等，共花费医疗费63500.89元。经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定，李克和受伤属八级伤残、护理期限参照住院天数，支付鉴定费3712元。该事故经镇原县交通警察大队勘查认定，徐相红承担全部责任，李克和无责任。×××号小型普通客车肇事时在平安财险庆阳支公司投保交强险。李克和治疗期间，平安财险庆阳支公司垫付医疗费10000元，徐相红垫付医疗费38700元。
本案在审理过程中，徐相红和李克和达成调解协议，即李克和的经济损失由平安财险庆阳中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由徐相红赔偿68700元（含已付38700元），剩余部分李克和自负。
本院认为，徐相红驾驶机动车辆上道路行驶，倒车时未确认安全，交警部门认定徐相红负事故全部责任、李克和无责任，该认定符合事实和法律规定，本院对此予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由当事人按照过错程度承担。因此，对于李克和有证据佐证的合理损失，应当先由平安财险庆阳支公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由徐相红承担赔偿责任。平安财险庆阳支公司关于伤残赔偿金应按12年计算的辩解意见，于法有据，本院予以支持。李克和虽年纪较大，但作为农民仍能从事力所能及的农业生产，因此误工费酌情按照甘肃省农林牧渔业上一年度平均工资标准的一半计算至定残前一日；李克和主张的交通费、住宿费，根据其就医时间、地点，本院酌情认定为2000元和470元。庭后，李克和与徐相红达成的调解协议系双方真实意思表示，协议内容未违反法律规定，本院应予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款之规定，判决如下：
李克和医疗费63500.89元、残疾赔偿金92494.8元（25693元×12年×30%）、误工费10508元（115元×184天×50%）、护理费11385元（115元×99天）、住院伙食补助费4950元（50元×99天）、营养费2970元（30元×99天）、其他杂费933元、交通费2000元、住宿费470元、鉴定费3712元、后续治疗费等，由中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险分项限额内赔偿120000元（含已付10000元），不足部分由徐相红赔偿68700元（含已付38700元），剩余部分由李克和自负。
上述判项限本判决生效后10日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由徐相红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘永正
二〇一八年五月十七日
书记员 肖文颖
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0111刑初45号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人李林林，男，1987年8月27日出生，汉族，初中文化，住石家庄市栾城区。因犯故意伤害罪，于2014年3月7日被河北省栾城县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月30日被石家庄市栾城区公安局刑事拘留；经石家庄市栾城区人民检察院批准，于2018年1月9日被该局执行逮捕。现羁押于石家庄市栾城区看守所。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人李林林犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人李林林到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控，2017年10月13日15时许，被告人李林林到栾城区水系用网网鱼，水系码头值班人员李某1、王某巡逻时发现后上前制止。双方发生争吵后，被告人李林林从车后备箱拿出砍刀将王某的左手臂砍伤后逃跑。经栾城区公安局物证鉴定室鉴定，王某之损伤属轻伤一级。
被告人李林林辩称，起诉书指控的内容属实，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年10月13日15时许，被告人李林林到石家庄市环城水系栾城区岸撒网网鱼。水系码头值班人员李某1、王某巡逻时发现后上前制止，王某用手机对李林林及捕鱼用的网进行拍照，双方发生争吵后，被告人李林林从车后备箱拿出砍刀将王某的左手臂砍伤后逃跑。王某的同事李某1、刘某将王某送往医院进行救治，刘某向公安机关报警。2017年12月7日，经石家庄市栾城区公安局物证鉴定室鉴定，王某之损伤属轻伤一级。2017年12月30日，被告人李林林在石家庄站西广场被公安机关抓获。
另查明，被告人李林林因犯故意伤害罪，于2014年3月7日被河北省栾城县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。本案在审理中，被害人王某向本院提起刑事附带民事诉讼，后王某就民事赔偿部分与被告人家属达成赔偿协议，并对被告人予以了谅解，附带民事诉讼原告人王某向本院撤回了刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人李林林在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示并质证的被告人李林林在案发现场的照片，证人李某1、刘某的证言，被害人王某的陈述，被告人李林林的供述与辩解，石家庄市栾城区公安局辨认笔录，石家庄市栾城区公安局物证鉴定室栾公鉴伤检字（2017）第186号法医学人体损伤成都鉴定书，被告人家属与被害人王某达成的赔偿协议及谅解书，河北省栾城县人民法院（2014）栾刑初字第31号刑事判决书，被告人李林林的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李林林故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人李林林此前因犯故意伤害罪被判处刑罚，具有前科，依法可以从重处罚。案发后，其如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；审理中，其家属积极赔偿受害人，并取得谅解，被告人李林林确有悔改表现，依法可以酌定从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条的规定，判决如下：
被告人李林林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月30日起至2018年12月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李素志
人民陪审员 杨书彦
人民陪审员 张 浩
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 聂文静
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初3498号
原告：河南科瑞置业有限公司，住所地：长葛市东城开发区外一路，组织机构代码：55160194-5。
法定代表人：韩红召。
委托代理人：姚炳辉，河南天基律师事务所律师。
委托代理人：毛自轩，河南天基律师事务所实习律师。
被告：冯冬青，男，1958年1月20日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。
原告河南科瑞置业有限公司与被告冯冬青确认合同无效纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。案件审理过程中，因原告进入破产重整程序，于2017年10月25日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告冯冬青的起诉。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南科瑞置业有限公司撤回对被告冯冬青的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南科瑞置业有限公司承担。
审 判 员 李翠琴
人民陪审员 张国全
人民陪审员 孟清坡
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘宗慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更227号
罪犯莫琪辉，曾用名莫飞、梁成将，男，1990年6月1日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，初中文化，原住广西壮族自治区凭祥市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区凭祥市人民法院于2015年1月29日作出(2015)凭刑初字第3号刑事判决，以被告人莫琪辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人莫琪辉不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2015年7月20日作出(2015)崇刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月30日起至2018年7月29日止。判决发生法律效力后于2015年9月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第63号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫琪辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫琪辉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫琪辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年9月获奖励分90分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫琪辉在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯莫琪辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫琪辉减去有期徒刑二个月（刑期至2018年5月29日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2016）鲁1402执字第1315之2号
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付小剑，该公司董事长。
被执行人：刘德强，男，汉族，1979年9月30日，住河北省衡水市景县留智庙镇南万庄村239号。
被执行人：德州恒华置业投资有限公司。
法定代表人：韩华民，该公司经理。
山东省德州市众信公证处2016年7月18日作出的（2016）德众信执字第107号执行证书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人德州恒华置业投资有限公司银行存款壹拾壹万元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘世文
二〇一六年八月十日
书记员 雒鹏飞
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执64号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼，送达地址深圳市福田区彩田北路7018号新浩E都A座43楼。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：孙益明，男，汉族，1970年4月10日生，住江苏省丹阳市。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人孙益明民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第26776号调解书已发生法律效力，被执行人孙益明未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
现因被执行人孙�明住所地位于丹阳市内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第26776号调解书由丹阳市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张巧林
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 辰
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初269号
原告：殷文桂，女，住所地靖宇县。
被告：靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：惠修成，系村主任。
被告：吉林省正源食品有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：郑立刚，系公司经理。
被告：郑立刚，男，住所地靖宇县。
原告殷文桂诉被告靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会、被告吉林省正源食品有限公司、被告郑立刚不当得利纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。
本院经审查认为，原告的诉请与本院受理的（2018）吉0622民初234号原告于文明诉本案三被告不当得利纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且基于同一事实发生的纠纷，本院认为两个案件可以合并审理，双方当事人对此一致同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）吉0622民初234号案件审理。
审判员 索森宇
二〇一八年三月二十九日
书记员 于称雄
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0622民初269号原告：殷文桂，女，住所地靖宇县。被告：靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：惠修成，系村主任。被告：吉林省正源食品有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：郑立刚，系公司经理。被告：郑立刚，男，住所地靖宇县。原告殷文桂诉被告靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会、被告吉林省正源食品有限公司、被告郑立刚不当得利纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。本院经审查认为，原告的诉请与本院受理的（2018）吉0622民初234号原告于文明诉本案三被告不当得利纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且基于同一事实发生的纠纷，本院认为两个案件可以合并审理，双方当事人对此一致同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）吉0622民初234号案件审理。审判员  索森宇二〇一八年三月二十九日书记员  于称雄