北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京03行终205号
上诉人（一审原告）齐瑞梅，女，1971年10月2日出生。
委托代理人侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人张扬，男，北京市公安局朝阳分局干部。
一审第三人关玉才，男，1960年1月18日出生。
上诉人齐瑞梅因不服治安行政处罚及行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第575号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人齐瑞梅的委托代理人候小晶，被上诉人北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）的委托代理人赵一泽，被上诉人北京市公安局（以下简称市公安局）的委托代理人张扬到庭参加诉讼，关玉才经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
朝阳公安分局于2015年4月8日作出京公朝行罚决字（2015）004769号《行政处罚决定书》（以下称《处罚决定书》），认定2015年3月至4月5日期间，关玉才多次将北京市朝阳区×小街×号楼×室上诉人居住的门锁损坏。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十九条的规定，决定给予关玉才行政拘留十日的处罚。
上诉人不服上述处罚决定，向市公安局申请行政复议，复议机关于2015年7月2日作出京公复决字（2015）第189号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持朝阳公安分局作出的《处罚决定书》。
齐瑞梅不服上述行政行为，诉至一审法院，要求撤销朝阳公安分局作出的《处罚决定书》，撤销市公安局作出的《复议决定书》。
一审法院经审理查明，2015年3月至4月5日期间，关玉才曾多次至上诉人位于北京市朝阳区×小街×号楼×室的房屋，将上诉人房屋的门锁毁坏。2015年4月7日，上诉人报警称其上述房屋门锁被堵。朝阳公安分局新源里派出所（以下称新源里派出所）于同日立案并制作《受案登记表》、《受案回执》，依法对关玉才制作《传唤证》进行传唤，制作《工作记录》。新源里派出所民警分别对关玉才、上诉人进行询问并制作《询问笔录》，收集案件相关材料，对关玉才的到案情况制作《到案经过》予以记录。因认定关玉才存有故意损毁他人财物的行为，且不构成刑事犯罪，朝阳公安分局于2015年4月8日对关玉才作出《公安行政处罚告知笔录》，告知其拟对其作出处罚的事实、理由和依据，并于同日作出《处罚决定书》，分别向上诉人和关玉才送达。因关玉才在执行拘留前的体检中被检测患有血压高，易发生心脑血管疾病而危及生命，对关玉才所处行政处罚并未实际执行。
上诉人不服朝阳公安分局作出的上述处罚决定，于2015年4月21日通过邮寄的方式向市公安局申请行政复议，复议机关于2015年4月22日收到上诉人申请。因上诉人复议请求不明确，市公安局于2015年4月28日对上诉人作出《行政复议申请补正通知书》，于2015年5月5日受理上诉人申请。随后，市公安局依法通知朝阳公安分局提交书面答复及其他有关材料。2015年7月2日，市公安局作出本案《复议决定书》，送达复议当事人。
以上事实有《受案登记表》、《传唤证》、《询问笔录》、换锁发票、《公安行政处罚告知笔录》、《伤病缓收通知单》、《行政复议申请书》、《行政复议申请补正通知书》、《行政复议提交答复通知书》、送达凭证以及当事人当庭陈述等予以佐证。
一审法院经审理认为，《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。朝阳公安分局具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职责，依法对关玉才涉嫌违反治安管理秩序的行为具有进行调查处理的法定职权。根据《行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市公安局作为朝阳公安分局的上一级主管部门，对上诉人提起的行政复议申请具有审查处理的法定职责。
《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。结合一审庭审查明的事实，能够认定关玉才存在多次故意损毁上诉人财物的行为，朝阳公安分局结合其行为的性质、情节，对关玉才处以行政拘留十日的处罚事实清楚，法律适用正确，处罚幅度适当，一审法院予以支持。
朝阳公安分局接到上诉人报警后履行了受案、传唤、调查、作出处理决定、告知送达等法定程序，其履行程序符合法律规定，一审法院予以支持。
市公安局受理上诉人的复议申请后，依法履行了审查受理、听取复议当事人意见、作出复议决定及告知送达等法定程序，市公安局履行复议程序符合法律规定，一审法院予以支持。
关于上诉人认为关玉才不存在不执行拘留的法定事由，朝阳公安分局应依法对其执行拘留的诉讼意见，一审法院认为，《治安管理处罚法》第一百零三条规定，对被决定给予行政拘留处罚的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。《拘留所条例实施办法》第十六条规定，拘留所收拘被拘留人，应当由医生对其进行健康检查，并填写入所健康检查表。第十九条规定，收拘时或者收拘后，拘留所发现被拘留人有下列情形之一的，应当出具建议停止执行拘留通知书，建议拘留决定机关作出停止执行拘留的决定：（二）病情严重可能危及生命安全的。朝阳公安分局在对关玉才执行拘留决定时，结合医生出具的健康检查建议，将关玉才暂缓执行拘留，朝阳公安分局的送达执行程序符合上述法律、规章的规定，并无不当。上诉人的诉讼意见缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回齐瑞梅的全部诉讼请求。
齐瑞梅不服一审判决，向本院提起上诉，其事实和理由为：北京市朝阳区×小街×号楼×层×号（以下简称×号房屋）是齐瑞梅之夫胡×1的合法财产，胡×1母亲、聋哑人吴×1老人独自合法居住，关玉才是胡×1之兄胡建国的债权人，但胡建国不在×号房屋居住。2015年3月起，关玉才多次到该房屋处进行骚扰，损坏财物，上诉人多次报警，2015年4月15日，上诉人收到《处罚决定书》，但朝阳公安分局并未对关玉才执行行政拘留处罚。上诉人认为关玉才没有不执行行政拘留处罚的任何法定事由和相应证据，在本案所涉及的法律法规中，没有授予朝阳公安分局暂缓执行的权利，没有授予朝阳公安分局擅自、手写改动《处罚决定书》的权利。在一审中，上诉人没有发现法院通知关玉才参加本案诉讼，违反了法定程序，因此《处罚决定书》应当撤销。现上诉请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判撤销《处罚决定书》、撤销《复议决定书》。
朝阳公安分局、市公安局均同意一审判决，请求予以维持。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实及证据予以确认。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。根据上述法律规定，朝阳公安分局对于其辖区内违反治安管理的行为有进行处罚的职责。《行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市公安局作为朝阳公安分局的上一级主管部门，对上诉人提起的行政复议申请具有审查处理的法定职责。
《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，根据各方当事人的陈述，结合当事人提供的证据，本院可以认定关玉才存在多次故意损毁上诉人财物的行为，朝阳公安分局结合其行为的性质、情节，对关玉才处以行政拘留十日的处罚事实清楚，法律适用正确，朝阳公安分局据此对于关玉才处理行政行政拘留十日的处罚并无不当。《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，朝阳公安分局作出《处罚决定书》符合上述法律规定。市公安局在对该《处罚决定书》的行政复议过程中，复议程序亦符合《行政复议法》的相关规定，复议结果正确。关于朝阳公安分局对关玉才不执行拘留一节，本院同意一审法院的认定意见。因此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回齐瑞梅的全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人齐瑞梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文涛
代理审判员 伍爱军
代理审判员 冯秋丽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴 倩