云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0827民初812号
原告：波叶窝嫩，男，1961年2月17日出生，傣族，云南省孟连县人，粮农，住孟连县。
委托诉讼代理人：杨荣（系波叶窝嫩女婿），住孟连县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：许凯，云南行思律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：孟连县娜允镇景吭村民委员会中勒村民小组。
负责人：波艾班相（又名岩共相），该小组组长。
委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：武凌清，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局。住所地：孟连县滨河路*号。
法定代表人：周伟，该局局长。
委托诉讼代理人：李沅津，男，该单位工作人员。代理权限：特别授权代理。
原告波叶窝嫩与被告孟连县娜允镇景吭村民委员会中勒村民小组（以下简称：中勒小组）、孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局（以下简称：孟连县住建环保局）排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告波叶窝嫩及其委托诉讼代理人杨荣、许凯，被告中勒小组负责人波艾班相及其委托诉讼代理人陈中贤、武凌清，被告孟连县住建环保局的委托诉讼代理人李沅津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
波叶窝嫩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在原告住房旁建盖厕所的侵权行为并移至规划图纸规划的位置建盖；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告一户本为被告中勒村民小组村民，因国家进行澜啊公路建设工程，被告中勒村民小组村民宅基地被人民政府征用。并将小组村民搬迁至现地址进行安置，原告一户亦属于本次搬迁安置的村民。
根据被告中勒村民小组、村委会及孟连县娜允镇政府会议讨论结论，由孟连县规划局对安置点安置方案进行规划构图。规划图纸根据人居环境的要求对村民住宅地、活动广场、会议室、公共厕所的建筑位置均进行了明确规划，原告一户规划位置为规划图纸23号地。
2017年10月，被告村民小组负责人在未进行群众一事一议决议及规划图纸变更的前提下，擅自变更厕所建盖位置。将原本规划于公共区域的厕所在与原告在建住宅相邻的24号地块上进行建盖。考虑到厕所建盖在该地，将来势必对自己的居住环境造成污染，严重影响日常生活。为此，原告多次找到被告及村民委员会，娜允镇人民政府进行反映，要求停止施工并按照规划位置进行建盖厕所，但均未得到妥善解决。后原告得知该公厕项目系孟连县住房和城乡建设局组织实施，并多次找到该局相关部门进行协商解决。但该局对原告的诉求不予理睬。现被告建盖厕所的行为仍在持续，原告只能将自家正在建盖的房屋暂时停工。被告的行为已经严重侵犯了原告对自己住宅的居住及使用的权利。
中勒小组辩称，1.中勒小组安置区所要建盖的厕所符合《中华人民共和国城乡规划法》第五条、第七条、第十六条等相关规定，《中华人民共和国城乡规划法》第九条明确规定，任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理。本案中中勒小组的规划是由孟连县人民政府组织编制，经过正规程序规划并审批好后方才实施，符合法律规定，且此厕所的建盖地点经过本村民小组安置区住户一事一议会议一致同意，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条之规定，村民会议要经到会人员过半数通过即可，所以本村民小组建盖厕所是合情合理合法的；2.此新建公厕是2A级水冲式旅游厕所，此厕所造成的污染较小，并有政府相关部门雇佣厕所管理人打扫，还将安装防臭装置，可确保此厕所对相邻住户的影响不大，且新建厕所建于原告房屋的背面，该厕所与原告住房隔着一条路的距离，最短距离也有7.2米，此厕所是旅游厕所，所谓的旅游厕所是指干净无味、实用免费、管理有效的厕所，这样的厕所对环境的污染极小，不要说是隔着一条路的距离，就算是相邻而建也不会对相邻住户造成影响，就相当于我们自己家的内设厕所一样，对住户的影响不大，所以此厕所的建盖不会对原告产生太大影响，不存在应当排除妨害的情形。另外，原告住房的建设并没有经过审批，没经过审批就建盖房屋，在程序上违反法律相关规定；3.此厕所的建盖符合大众需求，是公益厕所，对中勒小组安置区的创建和旅游业的发展有促进作用，且建盖地点是小组集体土地，除了此地外，中勒小组已没有其他可建盖厕所的集体土地。所以为了维护集体公众利益在此建盖厕所别无他选。
孟连县住建环保局辩称，其是政府行政机关，其是按照政府要求所为，该公厕是发改局批准立项的项目，其行为并不存在侵害原告的权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据和本院依职权所作的调查材料（勘验笔录、调查笔录）,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.波叶窝嫩提交的《二级路安置区中勒安置点规划平面图》，与本案具有关联性，对其真实性，本院予以确认；2.波叶窝嫩提交的《现场照片》，是现场照片，对其真实性，本院予以确认；3.波叶窝嫩提交的《照片》，不能证实其证明目的，本院不予确认；4.中勒小组提交的《关于中勒安置点建盖旅游厕所一事一议会议》、《关于中勒搬迁点（芒娜罕）群众通过“一事一议”一致通过拆除杨荣占集体土地建工棚请愿说明》，与本案具有关联性，对其真实性，本院予以确认；5.中勒小组申请证人咪岩嫩相、依章出庭作证的证言，基本能与中勒小组提交的《关于中勒安置点建盖旅游厕所一事一议会议》、《关于中勒搬迁点（芒娜罕）群众通过“一事一议”一致通过拆除杨荣占集体土地建工棚请愿说明》相互印证，本院予以确认；6.孟连县住建环保局提交的《孟连县发展和改革局关于孟连县中勒小组安置区公厕工程项目立项的批复》，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认；7.孟连县住建环保局提交的《关于中勒安置点建盖旅游厕所一事一议会议》与中勒小组提交的《关于中勒安置点建盖旅游厕所一事一议会议》一致，本院予以确认；8.孟连县住建环保局提交的《中华人民共和国城乡规划法》、《CJJ14-2016城市公共厕所设计标准》，是法律规范性文件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因二级路安置区中勒安置点建设需要，孟连县住建环保局规划勘测设计所受孟连县娜允镇人民政府委托设计《二级路安置区中勒安置点规划平面图》、孟连县住建环保局亦向孟连县发展和改革局上报《关于孟连县中勒小组安置区公厕工程项目立项的请示》，孟连县发展和改革局于2017年11月6日作出批复：项目名称：孟连县中勒小组安置区公厕；项目建设地点：孟连县中勒小组安置区内；项目建设规模：按照《城镇环境卫生设施设置标准》（CJJ27-2012）规定新建一座二类城市公共厕所，建设面积80平方米；项目建设时间：2017年；项目投资概算：项目总投资60万元，资金来源为政府投资等内容。之后，经中勒小组召开村民“一事一议”会议决定，涉案厕所位置由原先规划位置调整至波叶窝嫩建设房屋旁，孟连县住建环保局以此建设涉案厕所。为此，双方引起纷争。
另查明，波叶窝嫩建设房屋时间在先，涉案厕所建设时间在后，因发生纷争，涉案厕所现已处于停工状态。
又查明，涉案厕所所占用土地系集体土地，并未侵占波叶窝嫩经营管理的土地。
为查明案情，本院依职权组织各方当事人进行现场勘验：涉案厕所与波叶窝嫩所建设房屋最长、最短相距分别为7.2米、8.8米，中间有一条通道。
本院认为，关于中勒小组、孟连县住建环保局建盖涉案厕所的行为是否对波叶窝嫩构成侵权的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案涉案《二级路安置区中勒安置点规划平面图》仅是参考图纸，中勒小组在集体土地上根据具体情况可以因地制宜对涉案图纸作出合理选择。现涉案厕所的选址，是中勒小组广大村民的真实意愿，孟连县住建环保局仅是依据中勒小组确定的选址建设涉案厕所。而涉案厕所系孟连县发展和改革局批准建设的二类城市公共厕所，建筑面积80平方米，项目总投资60万元。显然该厕所不同于普通的老式厕所。另，现涉案厕所尚未竣工使用，且涉案厕所与波叶窝嫩所建设房屋最长、最短相距分别为7.2米、8.8米，中间有一条通道。本案波叶窝嫩提拱的现有证据，不能证实涉案厕所将来对其居住环境造成污染，严重影响其日常生活，故本院确认中勒小组、孟连县住建环保局建盖涉案厕所的行为并未对波叶窝嫩构成侵权。
综上所述，波叶窝嫩所诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告波叶窝嫩的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告波叶窝嫩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 胡 兵
审判员 玉 腊
审判员 吕天海
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁 晶