江苏省建湖县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0925行初252号
原告于广凤，女，1970年1月5日生，汉族，居民，住射阳县。
委托代理人李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县解放路24号。
法定代表人孙德佑，该局局长。
委托代理人朱宸，该局工作人员。
委托代理人陈永奎，江苏公正律师事务所律师。
被告盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。
法定代表人王娟，该局局长。
委托代理人翟宁，该局工伤保险处主任委员。
委托代理人张开畅，该局政策法规和劳动监察处主任科员。
第三人江苏八星建设工程有限公司，住所地射阳县临海镇兴盛街285号。
法定代表人陆守东，该公司董事长。
委托代理人孙立文，该公司员工。
第三人陈林，男，1968年7月23日生，汉族，居民，住射阳县。
委托代理人董铁军，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
原告于广凤诉被告射阳县人力资源和社会保障局（以下简称射阳人社局）、盐城市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人江苏八星建设工程有限公司（以下简称八星公司）、陈林工伤行政确认及行政复议一案，本院于2017年8月17日受理后，依法向被告射阳人社局、市人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人八星公司、陈林邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告于广凤的委托代理人李红霞，被告射阳人社局的副局长陈琦及委托代理人朱宸、陈永奎，被告市人社局的委托代理人翟宁、张开畅，第三人八星公司的委托代理人孙立文，第三人陈林及其委托代理人董铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月6日，被告射阳人社局根据第三人八星公司提交的工伤认定申请，作出射人社工认字〔2017〕第116号工伤认定决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定原告于广凤的以下受伤部位及伤情构成工伤：1、左3-7肋骨骨折伴肺挫伤；2、L2右侧横突骨折。原告于广凤不服向市人社局申请行政复议。2017年8月8日，市人社局作出〔2017〕盐人社行复第18号行政复议决定书，决定维持被告射阳人社局作出的射人社工认字〔2017〕第116号工伤认定决定书。
原告于广凤诉称，2016年12月份，原告于广凤在第三人八星公司承包的江苏宇鹏材料有限公司的工地上做工。2017年2月17日下午，第三人陈林开铲车运送砖头至脚手架，于广凤将铲车里砖头搬完，第三人陈林喊于广凤乘其铲车下来。因陈林操作不当，导致斗车侧翻，致使于广凤从斗车里落下摔伤。原告的伤情经射阳县人民医院诊断为两肺叶少许挫伤；两胸腔少许结液（血）；左侧第3-7肋骨骨折、L2、3右侧横突骨折。2017年4月2日，经复查诊断左侧3-8肋骨骨折。但被告射阳人社局作出的工伤认定书及市人社局作出维持的复议决定，认定事实错误。请求撤销被告射阳人社局作出的射人社工认字〔2017〕第116号工伤认定书和市人社局作出的〔2017〕盐人社行复第18号行政复议决定。
原告于广凤向本院提交下列证据：
1.第三人陈林提供的格式合同，拟证明该格式合同不能证明事实。
2.填写原告是高中学历的工伤职工认定信息表，拟证明该信息表不属实，原告的学历实际是小学，也不是由原告本人签名。
3.报警记录，证明事故发生的事实。
4.陈林与于广凤签订的协议书，拟证明该协议书已明确表明于广凤是从铲车上跌落的事实。
5.射阳县人民医院的CT检查报告单，拟证明原告受伤部位和伤情实际是3-8肋骨骨折。
6.射阳县人民法院（2017）苏0924民初3203号案件的质证笔录，拟证明该案开庭后，第三人陈林与八星公司对原告起诉的实际内容表示属实。
7.射阳县人民法院对人社局社保科所作的谈话笔录，拟证明原告于广凤自此才知道陈林给其申报工伤。
被告射阳人社局辩称，被告射阳人社局根据第三人八星公司的申请，作出的工伤认定书认定事实清楚，证据充分，有八星公司提交的工伤认定申请表中对受伤和治疗经过的简述、八星公司的情况说明、工伤职工及认定信息表、证人证言及医院诊断书、门诊病历、出院记录及原告于广凤对申请表内容认可等证据证实，所作工伤认定程序合法，依法应当维持。请求驳回原告于广凤的诉讼请求。
被告射阳人社局向本院提交下列证据：
1.工伤认定申请表；
2.〔射人社〕工伤案字（2017）第092号工伤认定受理通知书及送达回证；
3.射人社工认字〔2017〕第116号工伤认定决定书及送达回证；
4.八星公司出具的延期申请报告。
上列证据1-4，拟证明射阳人社局作出被诉工伤认定决定程序合法。
5.于广凤的身份证复印件；
6.八星公司注册登记、安全生产许可证、建筑业企业资质证书复印件；
7.八星公司对于广凤的工伤情况说明；
8.八星与江苏宇鹏新材料科技发展有限公司签订的建筑工程施工合同复印件；
9.八星公司与于广凤签订的全日制劳动合同书及单位作息时间表、考勤表、工资表复印件；
10.陈之德的证人证言及其身份证复印件；
11.丁玉的证人证言及其身份证复印件；
12.于广凤在射阳振阳医院治疗的门诊病历、出院记录、诊断证明书复印件。
上列证据5-12，拟证明第三人八星公司与原告于广凤的身份、双方存在劳动关系及于广凤受伤事实。
被告市人社局辩称，原告于广凤与第三人八星公司存在劳动关系期间，在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，八星公司为于广凤申请工伤认定，被告射阳人社局根据八星公司提交并经原告于广凤签字确认的申请表，结合其他证据材料，所作出的射人社工认字〔2017〕第116号工伤认定对原告于广凤的伤情和受伤部位表述并无不妥。被告市人社局收到原告复议申请后，通知被告射阳人社局答复，在规定期限内作出维持的复议决定并进行送达，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。请求驳回原告于广凤的诉讼请求，维持其复议决定。
被告市人社局向本院提交下列证据：
1.行政复议申请书，拟证明于广凤申请行政复议。
2.提出答复通知书，拟证明市人社局受理后要求射阳人社局进行行政复议答复。
3.行政复议答复材料，证明射阳人社局依法进行了行政复议答复。
4.行政复议决定书，证明市人社局依法作出复议决定。
5.送达回执，证明市人社局依法对该复议决定书送达。
第三人八星公司述称，第三人八星公司按照正常社保程序办理，原告于广凤不应当起诉。请求依法处理。
第三人陈林述称，当日陈林在建筑公司代班，也是第三人八星公司的员工，履行职务行为，与本案无关联性。射阳人社局作出的工伤认定事实清楚，有于广凤本人在工伤认定申请表上进行确认，于广凤与八星公司有劳动合同，双方劳动关系确定，射阳人社局的行政确认符合法律规定，请求依法处理。
第三人八星公司和陈林未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告于广凤所举的证据，被告射阳人社局认为，证据1该合同除双方签名外，应填写的内容都未填写，合同未成立，与本案无关联，与在工伤认定过程中的劳动关系认定没有矛盾；证据2三性无异议，学历与工伤认定没有关联性，单位申请工伤，不是原告本人签名也有可能，主要审查申请工伤认定申请表是否是职工本人签字；证据3三性无异议，但对经过和内容有异议，警察只是根据报警人的陈述进行记录并未调查，不能作为证明案件事实的依据；证据4、6、7无关联性；证据5不是原告也不是第三人在认定过程中提交的材料，被告对该证据不清楚。市人社局同意射阳人社局的意见，并认为工伤认定申请表中的签名与行政复议申请书的签名一致，可以看出申报工伤是原告本人意愿。第三人八星公司认为，证据1空白合同是存在的；证据2无关联性；证据3在铲车吊砖头到脚手架，原告在这之间掉下受伤是事实，是在工作过程中掉下的；证据4认可，工地上工伤事故是先行赔付后再申报工伤，协议已履行结束；证据5-7无异议。第三人陈林认为，证据1不知情，合同签订时间与本案无关联性，与原告签订的合同是交给人社局的那份，原告也认可与八星公司存在劳动关系；证据2对学历的错误填写与本案无关联性，不影响公司对原告工伤认定的申请；证据3同射阳人社局的意见；证据4无异议，但不认可证明目的，该协议是其受八星公司委托与原告签订的，已履行完毕；证据5不清楚，与工伤认定无关联性；证据6、7，真实性无异议，但无关联性。对被告射阳人社局所举的证据，两第三人无异议，原告于广凤认为，证据1对原告受伤及伤情部分不属实，八星公司申请工伤，原告不知情；证据2是由两第三人操作的，原告不知道；证据3是事实，已收到；证据4原告不知道；证据5、6、8无异议；证据7与事实不符；证据9对原告与八星公司存在劳动关系无异议，对作息时间表、考勤表、工资表内容无异议；证据10、11两人不能作为证人，因为发生事故时两人都不在现场，应将证人带到法庭接受询问；证据12无异议，但原告出院后复查的实际是3-8肋骨骨折。对被告市人社局所举的证据，原告于广凤、第三人八星公司和陈林均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告于广凤提交的证据1-4，能证实其是第三人八星公司的员工，因工负伤并治疗等事实，本院予以确认，证据5-7，与本案无关联，本院不予确认；被告射阳人社局、市人社局提交的证据真实、形式合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，原告于广凤是第三人八星公司的员工。2017年2月18日上午8时左右，原告于广凤在八星公司承包的江苏宇鹏新材料科技发展有限公司生产车间工程中做工。在搬砖结束时，从二层脚手架上摔落受伤，被送至射阳振阳医院救治，经诊断为：1、左3-7肋骨骨折伴肺挫伤；2、L2右侧横突骨折。2017年3月16日，八星公司提交工伤保险延期申请报告，以于广凤住院治疗为由，申请延期申报。2017年4月6日，第三人八星公司作为原告于广凤的所在单位，提交由原告于广凤同意申请工伤并签字确认的工伤认定申请表，随同提交了工伤职工及认定信息表、情况说明、证人证言、建设工程施工合同及于广凤住院治疗的诊断证明书、出院记录等证据材料，向被告射阳人社局申请工伤认定。2017年4月21日，射阳人社局作出〔射人社〕工伤案字（2017）第092号工伤认定受理通知书，决定受理第三人八星公司的工伤认定申请。2017年6月6日，射阳人社局作出射人社工认字〔2017〕第116号工伤认定决定书。原告于广凤于2017年6月19日收到该决定书。原告于广凤不服，即向市人社局申请行政复议。2017年6月21日，市人社局通知射阳人社局答复并提交证据。2017年6月28日，射阳人社局提交书面答复及证据材料。2017年8月8日，被告市人社局作出〔2017〕盐人社行复第18号行政复议决定书，决定维持被告射阳人社局作出的射人社工认字〔2017〕第116号工伤认定决定书。原告于广凤不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。据此，被告射阳人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职权。
《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。第十八条规定，提出工伤认定申请应当工伤认定申请表（该表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况）、与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）等证明材料。该条例第十四条第（一）项还规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的职工应当认定为工伤。《工伤认定办法》第十九条第一款规定：“《认定工伤决定书》应当载明下列事项：……（三）受伤害部位、事故时间和诊断时间或职业病名称、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论；……。”本案中，第三人八星公司作为原告于广凤的所在单位，在于广凤上班期间，在该公司承包的工程工地上工作时，因工作原因受伤治疗后，依法向被告射阳人社局提出工伤认定申请，符合法律规定。被告射阳人社局根据八星公司提交的工伤认定申请书和医疗机构出具的于广凤受伤后的诊断证明书等证明材料，对于广凤受伤害的经过、医疗救治的诊断结论及受伤害部位及伤情等进行载明，并依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定原告于广凤构成工伤并无不当。原告于广凤以其于2017年4月12日医院复查诊断与被告射阳人社局对其受伤部位的表述不一致要求撤销该工伤认定决定的主张，理由不充分，本院不予采信。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，市人社局具有对下级行政机关作出的行政行为进行复议的法定职责。被告市人社局收到于广凤的行政复议申请后，依法受理复议申请、作出维持的行政复议决定并依法送达，其行政复议程序合法，复议决定结果正确。
综上，原告于广凤的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告于广凤要求撤销被告射阳县人力资源和社会保障局作出的射人社工认字〔2017〕第116号工伤认定书和被告盐城市人力资源和社会保障局作出的〔2017〕盐人社行复第18号行政复议决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于广凤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张瑞兰
代理审判员 臧道玉
人民陪审员 戴拥军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑佳佳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。