福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初1961号
原告：沈文达，男，汉族，1945年5月5日出生，住福建省南安市。
被告：施经建，女，汉族，1952年12月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：林龑（与施经建系母子关系），住址同上。
原告沈文达与被告施经建租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序。2017年8月29日，本院裁定本案由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告沈文达，被告施经建及其委托诉讼代理人林龑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈文达向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告房屋租金6000元，押金1000元，合计人民币7000元，并赔偿原告利息损失自2017年4月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止。暂计至起诉之日止人民币1000元。2.本案一切诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年10月4日被告将坐落于幸福街泉百公寓B座202房屋一套，以全年12000元，押金1000元，计13000元，一次性付其清楚租给原告使用，被告并出具收条一份为据，尔后被告又于2017年4月5日将房屋擅自以全年租金16000元，押金2000元，租给胡子文使用，并与其正式签订《房屋租赁合同》。原告认为被告其行为已经严重侵犯原告的房屋租赁期间的实际使用权。
施经建辩称，1.被告施经建与原告不存在房屋租赁关系；2.原告擅自出租他人之物，系无权处分；3.原告超越被告的委托权限，且故意隐瞒事实，以诈欺的手段，擅自以业主的名义将被告的房屋出租给他人，获取不当利益，其与他人所签订的案涉房屋租赁协议无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议的焦点问题：沈文达与施经建是否存在租赁合同关系。
沈文达提供的《收条》，该《收条》系施经建以其本人及其丈夫林建煌的名义出具给沈文达，内载明：“兹收到幸福街泉百公寓B幢202室年租金壹万贰仟元。（时间自2016年10月4日起至2017年10月3日止）”施经建对该《收条》予以认可，但认为该《收条》系其托沈文达转交给承租人林泰晖，并提供林建煌与林泰晖之间的《房屋租赁合同》予以证明，因《房屋租赁合同》约定的租赁期限是2014年起至2015年10月3日止，与《收条》所载明的租赁时间（2016年10月4日起至2017年10月3日止）不同，该《房屋租赁合同》与本案不具关联性，故不予审查确认，而《收条》上也未载明林泰晖，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故施经建应依法承担举证不能的法律后果。况且施经建提供的沈文达与吴炎群所签订的二份《房屋租赁协议书》（租赁时间分别自2015年10月6日起至2016年10月5日止、2016年10月6日起至2017年10月5日止），也印证沈文达系以自己名义与吴炎群签订租赁合同，并非施经建的代理人。虽然沈文达与施经建未签订书面租赁合同，但其提供的《收条》足以证明双方存在事实的租赁合同关系。至于沈文达是否有权转租，以及沈文达与吴炎群所签订的二份《房屋租赁协议书》是否合法有效，并非本案审查范围。
根据双方当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月29日，沈文达向施经建承租址在鲤城区幸福街泉百公寓B幢202室房屋，并支付一年租金12000元，施经建以其本人及其丈夫林建煌的名义向沈文达出具一份《收条》，内载明：“兹收到幸福街泉百公寓B幢202室年租金壹万贰仟元。（时间自2016年10月4日起至2017年10月3日止）。此据。”
沈文达与吴炎群分别于2015年10月5日、2016年10月3日各签订一份《房屋租赁协议书》，约定沈文达将泉百公寓B幢202室房屋出租吴炎群居住，租期均为一年，分别自2015年10月6日至2016年10月5日止及2016年10月6日起至2017年10月5日止。
2017年4月5日，施经建的丈夫林建煌将上述房屋出租给胡子文，双方签订一份《房屋租赁合同》，约定租赁期限一年，自2017年4月5日起至2018年4月4日止。
本院认为，沈文达与施经建的租赁合同关系，有沈文达提供的《收条》为证，该租赁合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。在该租赁合同期内，施经建的丈夫林建煌又将房屋出租给他人使用，已构成违约，依法应当承担违约责任，故沈文达要求施经建返还剩余半年租金6000元，依法应予支持。沈文达主张其支付施经建押金1000元，并非在本案租赁合同中所支付的押金，系指林建煌与林泰晖之间的《房屋租赁合同》所约定的押金，该押金的处理涉及到该《房屋租赁合同》的真实性和合法性，但因该《房屋租赁合同》与本案租赁合同关系不具有关联性，本院不作审查、处理，故沈文达在本案中请求施经建返还押金1000元，无事实依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:
一、施经建应于本判决生效之日起十日内返还沈文达租金6000元，并赔偿利息损失（自2017年4月6日起至本判决确定还款日期止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回沈文达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由沈文达负担10元，施经建负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑辉明
人民陪审员 李明夏
人民陪审员 江军猛
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 温 鸿
速 录 员 林丽芳
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。