wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执异38号案外人：许莹，女，汉族，个体，住所辽宁省法库县。委托诉讼代理人：佟海军（系案外人许莹配偶），男，满族，个体，住所辽宁省法库县。申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人许莹于2018年5月23日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”20#2-602室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人许莹称，异议请求：解除（2018）辽0124民初735-1号民事裁定查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区20#2-602室房产的查封。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区20#2-602室房产系海特曼公司抵付案外人许莹工程款的抵账房。2017年12月21日，案外人许莹与海特曼公司签订上述房产《商品房抵账协议》，当日，海特曼公司给案外人许莹出具《入住通知书》。“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年12月22日《收款收据》等证据，证明案外人许莹已支付位于法库县“东湖学府”小区20#2-602室房产的2018-2019年度物业费、取暖费、垃圾清运费、电费预存、装修保证金等相关费用。2018年2月25日，海特曼公司给案外人许莹出具购房《收款收据》。海特曼公司未办理上述商品房过户登记，责任不在案外人许莹，案外人许莹没有任何过错。2018年3月2日，贵院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，查封位于法库县“东湖学府”小区20#2-602室房产，该套房产案外人许莹已于2017年12月22日合法取得并占有，实际产权人系案外人许莹，与贵院执行案件无关。因此，案外人许莹依法提出书面执行异议，请求贵院解除对案外人许莹房产的查封，确实维护案外人许莹的合法权益。请贵院依法公正裁判。本院查明，2017年12月21日，甲方海特曼公司与乙方许莹双方就“建筑工程施工合同”工程款抵住事宜签订《商品房抵账协议》约定：“抵账房号20#2-602室；建筑面积43.2平方米，均价3180元/平方米；总房价137376元抵顶工程款。”同日，甲方海特曼公司给乙方许莹出具《入住通知书》载明：“您购买的东湖学府20#2-602室经有关部门验收合格，将于2017年12月21日交付使用，根据您与我公司签订的《购房协议》约定，特向您发出入住通知。”案外人许莹提供的“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年12月22日《收款收据》等证据，证明案外人许莹已支付位于法库县“东湖学府”小区20#2-602室房产的2018-2019年度物业费、取暖费、垃圾清运费、电费预存、装修保证金等相关费用。2018年2月25日，甲方海特曼公司给乙方许莹出具《收款收据》载明：“交款人许莹；20#2-602室、20#3-302室；房款274752元；收款单位海特曼公司。”2018年3月2日，原告孙江与被告海特曼公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：“查封被申请人海特曼公司名下位于法库县‘东湖学府’楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：“上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”案外人许莹工程款抵账房位于法库县“东湖学府”楼盘20#2-602室在上述房产财产保全查封之列。根据案外人许莹所提供的《入住通知书》、《收款收据》、照片等相关证据，证明案外人许莹在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”楼盘20#2-602室房产，案外人许莹确系上述房产的权利人。本院认为，案外人许莹工程款抵账房位于法库县“东湖学府”小区20#2-602室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《商品房抵账协议》，《收款收据》证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人许莹确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人许莹所提出的执行异议理由成立。综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于法库县“东湖学府”楼盘20#2-602室房产的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郁洪强人民陪审员  司 杨人民陪审员  姜利剑二〇一八年五月二十五日书 记 员  白 雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1320号
罪犯周晶，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年4月17日作出(2013)甬鄞刑初字第491号刑事判决，以被告人周晶犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯周晶在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周晶在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度改造积极分子、半年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯周晶在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周晶减去有期徒刑十一个月十五天。刑期自2012年12月14日起至2015年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年六月二日
代书 记员 何锦霞
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初2091号
原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道（东）688号商会大厦一层。
负责人：王尉平，该行负责人。
委托诉讼代理人：崔静曦，女，该单位员工，特别授权。
被告：刘彬祥，男，汉族，1985年2月18日出生，住江西省吉安市峡江县。
被告：申彦菊，女，汉族，1985年2月6日出生，住江西省吉安市峡江县。
被告：新乡市绿都置业有限公司，住所地新乡市中原路塞纳春天小区会所。
法定代表人：薛荣欣。
原告交通银行股份有限公司新乡分行诉被告刘彬祥、申彦菊、新乡市绿都置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告交通银行股份有限公司新乡分行于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司新乡分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司新乡分行撤诉。
案件受理费4521元，减半收取计2260.5元，由交通银行股份有限公司新乡分行承担。
审判员 于恵清
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 哲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09846号
原告王官成，男，1950年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人王青春，系原告儿子，1979年12月25日出生，汉族，住址同上。
被告张熊，男，1982年4月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告王官成与被告张熊身体权纠纷一案中，因原告王官成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王官成撤回起诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告王官成负担（已交纳）。
代理审判员 吴亚萍
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨 洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1785号
罪犯吴正勇，于安徽省蚌埠市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年11月18日作出了(2010)甬海刑初字第210号刑事判决，以被告人吴正勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴正勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴正勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴正勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴正勇减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年五月三日
代书记员 何锦霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初5492号
原告武淑芬，女，汉族，住沈阳市沈河区。
被告辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街。
法定代表人栗维军，系该公司总经理。
委托代理人崔振伟，男，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
原告武淑芬与被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告武淑芬，被告容川公司委托诉讼代理人崔振伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武淑芬向本院提出诉讼请求：判令被告返还本金人民币866250元并支付违约金476500元（2012年12月22日至今，违约金按年10%计算），诉讼费用由被告承担。
被告容川公司辩称，同意返还购房款，该项目没有启动并没不是我方造成，而是政府没有净地出让造成的。违约金同意按照原告主张计算。
当事人围绕诉讼请求提交了团体协议书、收款收据、还款承诺书等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月22日，原告与被告容川公司签订《团购协议书》，原告为乙方，容川公司为甲方。双方约定乙方意向购买由甲方拟开发的位于和平区文体西路小桥巷“丽阳盛京御府”商品住宅，意向单价9,000元/平方米，乙方购买96.25平方米户型壹套，应一次性缴纳预交意向房款866，250元人民币。本协议期满后，乙方无条件退房的视为甲方违约，甲方应于乙方要求退房之日当天一次性退还乙方已缴纳预交房款，并按乙方已缴纳预交房款的年20%支付违约金，本协议终止。本协议期满后，由于甲方原因未到期支付乙方本金及违约金的，甲方应按乙方缴纳预交房款的年20%继续计算违约金，直到付清为止。原告在合同签订后,交付被告容川公司购房款866，250元。后因“丽阳盛京御府”商品住宅项目未实际开发建设，原告提出退房。2014年10月15日，被告为原告出具《还款承诺书》，主要内容为：保证在2014年12月31日前完成所购土地转让工作，土地转让所得资金，存入由建行代表、购房人代表、容川公司指定账户，并由三方代表监管，在一个月内返还所有购房人的购房款及违约金。辽宁容川房地产发展有限公司与辽宁丽阳国际饭店有限责任公司愿以两公司所持有的地产公司全部股权担保归还购房人的本金。后因容川公司仍未返还团购房款本金及违约金，原告遂起诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告容川公司签订的《团购协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应依协议履行合同义务。原告已交纳意向购房款866，250元，被告按照约定合同已终止履行。现原、被告均同意解除合同，本院予以支持。合同终止履行后，被告容川公司应返还团购房款并承担违约责任，给付违约金。
关于原告主张逾期交房违约金问题，原告主张按照年利率10%计算违约金，被告表示同意，符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告应从2012年12月23日起向原告支付逾期交房违约金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告武淑芬预交购房款人民币866，250元；
二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告武淑芬违约金（按已付预交房款866，250元，按年利率10%标准，自2012年12月23日起至实际全额返还预交购房款之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费8442元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 洪 深
二〇一八年六月十五日
法官助理 和晓岚
书 记 员 刘曦卓
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执182号
申请执行人洪庆良，男，1957年8月4日出生，汉族。
申请执行人宋专琳，女，1959年2月25日出生，汉族。
被执行人湖南八旗建设项目管理有限公司。
法定代表人王丽，该公司董事长。
被执行人湖南弘日八旗投资有限公司永州分公司。
法定代表人叶舟，该公司董事长。
被执行人叶舟，男，1978年1月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人洪庆良、宋专琳与被执行人湖南八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗投资有限公司永州分公司、叶舟民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十七日
书记员 伍拥军
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01337号
原告宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。
负责人冯培炯，该行行长。
委托代理人刘伟宏，该行员工。
委托代理人邹政，该行员工。
被告李斌。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2015年4月29日作出（2015）园商初字第01337-1号民事裁定书，并依据该裁定书，对被告名下财产采取了保全措施。后原告撤回对王伟的委托，并委托邹政为其代理人。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员郭路担任审判长，与人民陪审员费珊、李明俊组成合议庭，适用普通程序进行审理。后承办人员因故变更，由审判员陈静英担任审判长，与人民陪审员费珊、李明俊组成合议庭。本案于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行委托代理人邹政到庭参加诉讼。被告李斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行诉称：2014年5月6日，被告向原告申请开立《宁波银行汇通易百分信用卡》业务，申请额度为29万元，并以每月为1期共分36期的方式，分期支付本金及手续费，每期手续费率为0.7%。经审查后，原告核准被告的申请。2014年5月15日，被告向原告提取29万元借款。上述款项发放后，被告未能按约履行还本付息义务。故原告诉至法院，要求判令被告立即偿还透支本金262285.69元；诉讼费用由被告承担。
被告李斌未答辩。
经审理查明：被告李斌于2014年5月6日向原告宁波银行股份有限公司苏州分行提出申领宁波银行汇通信用卡的申请，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
经审核后，原告向被告李斌发放卡号为62×××08的信用卡。2014年5月15日，被告李斌通过该卡消费29万元。后被告未按约还款，故原告诉至法院，要求被告归还全部借款本金人民币262285.69元。
以上事实，有原告提供宁波银行汇通信用卡申请表、对账单及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：宁波银行股份有限公司苏州分行与李斌之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。李斌在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。李斌逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李斌应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币262285.69元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5234元，保全费人民币1870元，合计人民币7104元，由被告李斌负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈静英
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 李明俊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李洁雯
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5084号
原告：马美红，女，1976年8月10日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：张莺，女，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：吴金元，男，1967年3月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：赵达珍，女，1972年9月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：胡仁孝，男，1975年2月24日出生，汉族，住安吉县。
原告马美红与被告吴金元、赵达珍、胡仁孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金辰蕾独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告马美红的委托诉讼代理人张莺，被告吴金元、胡仁孝均到庭参加诉讼。被告赵达珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马美红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币30000元；2.判令被告支付借款利息3000元（暂自2016年3月26日起计算到2016年8月25日止，此后仍按月息2分计算到款清之日止）；3.判令被告支付原告实现债权费用1500元。事实和理由：被告吴金元因资金周转之需向原告借款人民币30000元，于2016年3月26日出具一张借据给原告，约定月息2分，出借人为实现所涉债权而产生的诉讼费、代理费等费用均由借款人承担，并由被告胡仁孝提供连带保证责任。原告将该款项以现金方式交付于被告，但被告至今未履行还款义务，也未支付利息。另，被告吴金元与被告赵达珍系夫妻关系，该借款在夫妻关系存续期间所负，应当共同归还借款本金及利息。现原告多次催讨无果遂起诉至法院。
被告吴金元答辩称：借据属实，但现在自己身体不好看病住院花费巨大无偿还能力，希望与原告协商，明年家中茶叶采摘结束后可以一次性付清欠款。
被告胡仁孝答辩称：借据属实，但自己是基于对吴金元的信任为其提供担保，吴金元家中有自建新老房屋两幢，有私家车且有十几亩茶叶山，具备偿还能力。
被告赵达珍未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借据、委托代理合同、税务发票、结婚登记审查处理表各一份。以上证据经各被告质证均无异议，本院对此予以认定。被告吴金元、赵达珍、胡仁孝均未在法定举证期限内向本院提交证据。
本院经审理，认定本案事实如下：
2016年3月26日，被告吴金元向原告借款3万元，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限，并由被告胡仁孝对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、违约金等，保证期限至借款全部归还时止。被告吴金元与被告赵达珍系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现原告向三被告催讨借款，被告吴金元、赵达珍未履行还款义务，被告胡仁孝也未履行保证义务。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。诉讼中，原告为实现债权花费律师代理费1500元。
本院认为：原告与被告吴金元间的借贷行为及原告与被告胡仁孝间的保证合同，均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告吴金元未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告吴金元应给付原告借款本金3万元及利息并赔偿原告实现债权费用。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告赵达珍未作抗辩，故本院认定被告吴金元在两被告婚姻关系存续期间向原告所负债务属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。被告胡仁孝为上述借款提供连带责任保证，未履行保证义务，其行为亦构成违约，应对上述债务承担连带清偿责任。被告胡仁孝在履行了本案债务的保证责任后，可就其实际清偿额依法向被告吴金元、赵达珍进行追偿。综上，对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金元、赵达珍共同给付原告马美红借款本金3万及利息（自2016年3月26日起按月利率2%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告吴金元、赵达珍共同赔偿原告实现债权费用1500元，限于本判决生效之日起十日内支付。
三、被告胡仁孝对上述债务承担连带清偿责任，被告胡仁孝在履行了保证义务后，可按其实际清偿额依法向被告吴金元、赵达珍进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（已减半），由被告吴金元、赵达珍、胡仁孝负担，限三被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金辰蕾
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾 秀
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3413号
罪犯黄挺朝，于浙江省慈溪市。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年12月12日作出（2011）甬慈刑初字第1315号刑事判决，以罪犯黄挺朝犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；责令向广发银行股份有限公司宁波分行退赔人民币71343.89元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄挺朝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄挺朝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄挺朝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯黄挺朝提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄挺朝减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年八月九日
代书 记员 何锦霞
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初860号
原告宋海林，男，1986年7月29日出生，汉族，住温县。
委托代理人宋秋香，女，1959年12月9日出生，汉族，住温县。
被告李晓峰，又名李峰，男，1979年7月9日出生，汉族，住温县。
委托代理人张博，温县第二法律服务所法律工作者。
原告宋海林诉被告李晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员姚素青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋海林的委托代理人宋秋香、被告李晓峰及其委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海林诉称，被告李晓峰购买原告春联，后经双方结算，被告分两次给原告出具欠条，共计169000元。之后，原告每年向被告要款，被告拒付，请求法院判令被告归还欠款169000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
被告李晓峰辩称，被告并不欠原告款169000元，该款系货款，并不是最后结算的款项，被告给付原告款有原告出具的收据和转账，结算后，被告只欠原告10000多元，而不是169000元。
另外，从出具过欠条后，原告并未向被告主张过权利，故已经超出诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院确认本案争议焦点为：1、被告实际欠原告货款数额是多少。2、原告主张是否已经超过诉讼时效。
围绕本案争议焦点一，原告提供的证据有：欠条原件两张，证明被告共欠原告货款169000元的事实。被告提供的证据有：2013年10月29日给原告现金40000元的收据一张，2014年3月3日给原告汇款60000元，2014年5月2日汇款50000元的汇款单据。
围绕争议焦点二，原被告双方均未提供证据，但双方均认可没有明确约定还款时间的事实。
证据分析认定：对原告提供的证据，被告不持异议，本院予以采信。对被告提供的证据，原告质证称，真实性无异议，但该条据是在出具条据之前打的款，该款已经从所欠货款中扣除后，被告出具的结算条据，不能从欠款中扣除。对被告提供的证据，因该款时间在被告出具的欠款条据之前，被告以此辩称没有结算，不符合日常经验，作为被告，在出具欠条时是应当将以前给付的款项扣除的，被告也没有提供证据证明该欠条系总货款，故对被告以此证明实际欠原告款为10000多元的事实不予采信。
根据原被告陈述、举证以及庭审情况，经审理查明：原被告之间存在生意的业务往来。2014年11月7日和11月8日，经双方结算后，被告为原告出具了两份欠现金款的条据，分别载明：“今欠宋海林现金肆万元正”、“今欠宋海林现金拾贰万玖仟整”。结算后，双方未约定还款时间。现原告起诉来院，要求被告偿还欠款169000元及利息。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李晓峰欠原告宋海林款169000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告偿还其欠款169000元，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，实为主张逾期利息损失，但依法应按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至被告还款之日止，被告辩称，实际欠原告款为10000多元，并没有提供充分证据证明在2014年5月以前给付原告的款系偿还2014年11月7日以后出具的欠条上的欠款，对该辩称理由，本院不予采信。对被告主张原告的起诉超过诉讼时效的理由，因双方结算后，被告给原告出具了欠现金条，并没有约定还款时间，故原告可以随时要求主张，故对被告的该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定判决如下：
限被告李晓峰在判决生效后十日内偿还原告宋海林款169000元及利息（（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年3月7日起算至被告还款之日止）。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告李晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 姚素青
二〇一七年四月二十日
书记员 闫明瑶
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初13号
原告向某。
被告王某。
本院在审理原告向某与被告王某离婚纠纷一案中，原告向某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200.00减半收取100.00元，由原告向某负担。
审判员 李家荣
二〇一六年三月三日
书记员 田 妍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第346号
原告褚荣海。
原告郎利明。
两原告委托代理人李蕾，浙江北鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告桑建明。
被告陈军儿。
原告褚荣海、郎利明诉被告桑建明民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，诉请：判令两被告共同归还两原告借款本金人民币2600000元及利息人民币1343309.61元（按月息1%暂计算至2015年7月30日，之后计算至借款实际归还之日止），并承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告郎利明及委托代理人李蕾到庭参加诉讼，被告桑建明、陈军儿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年4月22日，被告桑建明、陈军儿出具借条一份，写明向原告郎利明借款人民币100000元，借款期限三个月。
2011年4月30日，被告桑建明、陈军儿出具借条一份，写明向原告郎利明借款人民币100000元，借款期限一个月。
2011年7月20日，被告桑建明、陈军儿出具借条一份，写明向原告郎利明共计借款人民币2200000元，其中2011年1月7日借款500000元，2月12日借款200000元，3月18日借款300000元，4月23日借款600000元，5月30日借款600000，上述借款在2011年5月30日全部收到，借款期限一年，按每月分期还款，至2012年7月20日前全部还清。
2011年8月3日，被告桑建明、陈军儿出具借条一份，写明向原告郎利明借人民币200000元，还款日期2011年10月2日，利率每月6000元，其中八、九月利息已付。
2013年8月9日，被告桑建明出具证明一份，确认自2011年起，其与陈军儿陆续向原告褚荣海、郎利明夫妇借款共计人民币2600000元（利息按月息1%计算），其中40万元是2011年4月至2011年8月借的（分别写了三张借条），另220万元是2011年1月到5月借的（写在一张借条上）。借款到期后，褚荣海夫妇一直在向其催讨。
庭审中，原告陈述两被告已支付利息共计人民币162000元。
另查明，原告褚荣海、郎利明系夫妻关系，被告桑建明、陈军儿系夫妻关系。
上述事实有原告提交的借条四份及证明为证。
本院认为，原、被告双方的借款行为意思表示真实，原告当庭陈述款项分别以银行转账及现金交付两被告，两被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩，且被告桑建明亦出具书面证明确认向两原告借款的事实，故本院认定双方的借款行为已实际发生。两被告应依约归还原告借款及利息，但两被告已支付的利息162000元应从其所欠利息中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告桑建明、陈军儿归还原告褚荣海、郎利明借款人民币2600000元及利息人民币1181309.61元（暂计算至2015年7月30日，之后按月利率1%计算至借款实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38346元，由原告褚荣海、郎利明负担人民币1575元，由被告桑建明、陈军儿负担人民币36771元；由被告桑建明、陈军儿负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币38346元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴斌元
人民陪审员 童建芬
人民陪审员 许 琰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 施周兴
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初1823号
原告:上海威锦机械有限公司，住所地上海市宝山区沪太路6397号1-2层A4161室，统一社会信用代码913101136308387646。
法定代表人：杜渢，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩佳宇，江苏至誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，江苏至誉律师事务所律师。
被告：太仓市宝昌冶金机械有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇闸南二路工业园区，统一社会信用代码91320585251185767D。
法定代表人：王仁良。
原告上海威锦机械有限公司与被告太仓市宝昌冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告上海威锦机械有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告太仓市宝昌冶金机械有限公司的起诉。
本院认为，原告上海威锦机械有限公司自愿撤回对被告太仓市宝昌冶金机械有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海威锦机械有限公司撤回对被告太仓市宝昌冶金机械有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海威锦机械有限公司负担。
代理审判员 张砚池
二〇一八年四月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0db18f1a-6cb9-4dcf-a2b2-a90e00f7e66f&imgId=MGRiMThmMWEtNmNiOS00ZGNmLWEyYjItYTkwZTAwZjdlNjZmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员顾淑娜
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初1823号原告:上海威锦机械有限公司，住所地上海市宝山区沪太路6397号1-2层A4161室，统一社会信用代码913101136308387646。法定代表人：杜渢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩佳宇，江苏至誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ成，江苏至誉律师事务所律师。被告：太仓市宝昌冶金机械有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇闸南二路工业园区，统一社会信用代码91320585251185767D。法定代表人：王仁良。原告上海威锦机械有限公司与被告太仓市宝昌冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告上海威锦机械有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告太仓市宝昌冶金机械有限公司的起诉。本院认为，原告上海威锦机械有限公司自愿撤回对被告太仓市宝昌冶金机械有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海威锦机械有限公司撤回对被告太仓市宝昌冶金机械有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海威锦机械有限公司负担。代理审判员  张砚池二〇一八年四月二十八日书记员顾淑娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2686号
罪犯应荣辉，于浙江省温岭市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年7月19日作出了(2010)甬鄞刑初字第540号刑事判决，以被告人应荣辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年6月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯应荣辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯应荣辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯应荣辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯应荣辉予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年3月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十日
代书 记员 张文雯
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1630号
原告王某，女，1987年4月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告刘某，男，汉族，1990年4月11日出生，住所地同上。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2018年5月29日向本院提出申请要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 李贡亮
二〇一八年五月二十九日
书记员 余小丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初407号
原告：中国工商银行股份有限公司商丘京港支行，住所地商丘市。
负责人：任长明，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘庆三，该行工作人员。
被告：夏成功，男，1966年9月28日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：董彦美，女，1967年7月16日出生，汉族，住址同上。系被告夏成功之妻。
原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行（以下简称“原告”）与被告夏成功、董彦美信用卡纠纷一案，本院于2018年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆三到庭参加了诉讼。被告夏成功、董彦美经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还信用卡欠款本金114811.16元，利息6650.64元，滞纳金4571.4元，共计126033.2元（利息及滞纳金计算至2017年9月12日，以后按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》另算）；2、确认被告夏成功车辆抵押担保有效，原告对抵押车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏成功于2016年4月25日在商丘泉鑫汽车销售公司购买北京现代牌汽车一辆，向原告申请信用卡购车分期付款，以所购汽车抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告所购车辆车牌号为豫Ｎ×××××，汽车登记证书编号为：410015075940。原告为被告办理了卡号为62×××38、信用额度为13.5万元的信用卡一张。被告信用卡分期贷款起始日2016年5月14日，到期日2019年5月14日，逐月偿还，共计36期。于2016年12月形成逾期。至2017年9月12日，被告夏成功欠原告本金114811.16元，利息6650.64元，违约金4571.4元，共计126033.2元，经原告多次催要，二被告不履行还款义务。庭审中原告将第1项诉讼请求变更为要求二被告偿还本金114811.16元，利息17814.64元，违约金3071.40元，共计135697.2元。
夏成功没有答辩。
董彦美没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原告与被告夏成功签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》1份，约定原告为被告夏成功办理信用卡一张，被告透支13.5万元作为购车款，分36期偿还，每月25日前偿还。还款规则、计息规则、及超限费、滞纳金计收规则与普通消费相同。原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金。被告董彦美于2016年4月22日承诺作为本案信用卡购车分期付款的共同债务人，向原告承担债务。被告所购车辆北京现代牌小型轿车，车牌号为豫Ｎ×××××，2016年5月6日办理了抵押权为原告的抵押登记。被告夏成功透支13.5万元后，于2016年11月16日还款13000元，后没有偿还欠款。截至2018年1月30日，被告欠原告本金114811.16元，利息17814.64元没有偿还。
上述事实由原告提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、银行卡申请表、被告汽车抵押登记证书、被告的逾期还款清单、二被告身份证、户口本复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告主张被告夏成功申请信用卡购车分期付款，被告董彦美承诺作为本案信用卡购车分期付款的共同债务人，向原告承担债务事项，二被告对原告提供的上述证据没到庭参加质证，视为二被告对质证权的放弃，故本院认定被告夏成功在原告处申请信用卡购车分期付款，没有足额偿还原告欠款的事实成立。原告与被告夏成功签订的银行信用卡购车分期付款合同是双方真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务，二被告不按约定偿还透支款，构成违约，应对此承担民事偿还责任。故原告要求二被告偿还欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告董彦美承诺作为本案透支款共同债务人，故应当与被告夏成功共同承担偿还责任。因原告和夏成功签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》没有约定违约金事宜，故原告要求二被告偿还违约金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告因被告夏成功所有的号牌为豫Ｎ×××××的小型轿车，向原告抵押担保，并办理了抵押登记，符合法律规定，原告对该车辆依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏成功、董彦美偿还原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行欠款本金114811.16元，利息17814.64元，共计132625.8元，于判决书生效后十日内履行完毕。
二、原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行对被告夏成功所有的北京现代牌小型轿车（车牌号为豫Ｎ×××××）享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1476元，由被告夏成功、董彦美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一八年二月二十三日
书记员 王娜娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8048号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
委托诉讼代理人：王学堂，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）�曹金栋。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人曹金栋商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1860元，减半收取930元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十一日
书记员 王庆光
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2242号
申请执行人刘忠财，住德惠市。
被执行人陈国发，住德惠市。
申请执行人刘忠财与被执行人陈国发借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第463号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2242号
申请执行人林来星，男，1969年7月7日出生，德化县人。
被执行人吴琛发，男，1973年7月24日出生，南安市人。
申请执行人林来星与被执行人吴琛发劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3137号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款5475元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3137号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一六年三月二十二日
书记员 赖丽娜
北京市通州区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初41163号
原告：朱宝，男，1985年4月15日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京志高酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。
法定代表人：杨振明，经理。
委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
原告朱宝与被告北京志高酒店管理有限公司（以下简称志高酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝及其委托诉讼代理人李三勇，被告志高酒店公司的委托诉讼代理人李雁北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款暂定10万元；2、诉讼费被告�担。事实与理由：2012年5月8日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定：被告将位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村运河公寓x号楼x室（共44平米）出租给原告，租赁期为2012年5月8日至2033年5月8日，租金共计170000元，已于合同签订之日一次性交齐。现因当地政府规划建设的需要，依据合同第十二条、第十六条第二款之约定，原告有权享有房屋相关补偿款，经协商未果，原告诉至法院，请求依法判决。
被告志高酒店公司辩称，首先，涉案房屋还没有被拆除。再者，被告也没有和拆迁部门签订拆迁补偿协议，被告没有收到拆迁补偿款。所以被告不应向原告支付补偿款，请求人民法院依法驳回原告诉求。
经审理查明：2012年5月18日，志高酒店公司（出租方）与朱宝（承租人）签订《房屋租赁合同》，约定:出租方将运河公寓x楼x室房屋（以下简称涉案房屋）出租给承租人；租赁期从2012年5月8日至2033年止，合同到期后，承租人只需支付本合同体现房款的百分之十作为土地费用，可继续使用20年；租金总额17000元，承租人以一次性付款方式支付；乙方租赁期内，如遇国家政治占地、拆迁、城市建设等原因导致乙方所承担房屋需要建设改造拆迁地上物赔偿时，双方自动解除合同，甲方按该房屋拆迁款100%给予乙方补偿，不退还剩余未使用年限的租金。该《房屋租赁合同》还约定了其他内容。上述合同签订后，朱宝支付租金170000元，志高酒店公司出具收据。
在本案庭审过程中，朱宝向本院提交通州区张家湾镇社会治安综合治理委员会出具的《致广大租户的一封信》、北京新奥集团有限公司出具的《拆迁腾退公告》及《通知》，上述证据用以证明涉案房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村已列入政府拆迁范围。志高酒店公司称，涉案房屋确被列入拆迁范围，涉案公寓系志高酒店投资建设，在拆迁程序中，其应作为被拆迁人签订拆迁补偿协议，截止目前，尚未进行拆迁评估工作，其尚未签订拆迁补偿协议。经本院核实，因北京市通州区东方化工厂周边棚户区改造项目建设需要，涉案房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村被列入该项目搬迁范围。截止本案庭审结束（2017年12月23日），涉案房屋尚未进入拆迁评估程序。
关于朱宝的诉求数额，本院要求朱宝明确具体的诉讼请求，朱宝向本院申请对涉案房屋价值进行司法评估。朱宝发表辩论意见称，第一、涉案合同名为租赁实为买卖，合同是双方真实意思，属于有效；第二、因涉案房屋已被列入拆迁范围，支付补偿款的条件已经成就；第三、涉案合同已经解除，对于补偿数额，申请依法评估予以确定；第四、原告在涉案房屋居住多年，进行了装修，即使合同无效，过错也在被告，因此原告应获得赔偿。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先，对于朱宝要求对涉案房屋价值进行司法评估的申请，本院认为，本案的特殊性在于，涉案房屋已被列入政府拆迁范围，根据政府拆迁政策，涉案房屋应按照拆迁程序，由拆迁人委托相应的评估机构对土地及地上物的价值进行评估。故涉案房屋的价值，不属于法院司法评估鉴定的事项范围。本院对朱宝的该项申请，不予准许。其次，朱宝主张《房屋租赁合同》有效，根据合同约定，志高酒店公司应支付其拆迁补偿款，且涉案房屋被列入拆迁范围，故支付条件已经成就。但根据查明的事实，涉案房屋尚未签订任何拆迁补偿协议，拆迁补偿款的数额尚未确定，即便上述合同为有效，朱宝应获得补偿款仍属于期待利益，其应待拆迁补偿款确定后，再主张权利。
综上，朱宝要求志高管理酒店公司支付补偿款的诉讼请求，其具体数额，因拆迁补偿款尚未确定，同时涉及到政府拆迁政策，被拆迁房屋的价值不属于司法评估事项，故朱宝的诉讼请求不能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事诉讼的起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接将利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故朱宝的起诉，因缺乏具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一�五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱宝的起诉。
案件受理费1150元，退回原告朱宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许多清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 燕若瑜
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1701号
申请执行人大连市旅顺口区三涧堡街道东泥河村民委员会。住所地大连市旅顺口区三涧堡街道东泥河村。
法定代表人王智滨，系该村委会主任。
被执行人吕松，男，1968年2月9日出生，汉族，现住大连市沙河口区太原街136号2-14-1。
本院在执行（2015）旅民初字第1392号民事判决书关于大连市旅顺口区三涧堡街道东泥河村民委员会与吕松土地租赁合同纠纷执行一案中，执行标的额为190,400元，已履行12,377.38元，尚欠178,022.62未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、全国法院司法查控系统，查询被执行人的财产状况。本院于2017年4月12日查封被执行人吕松所有的产权证号为2005511479号房屋，于2017年5月9日扣划被执行人银行存款12,377.38元。因被执行人现住址不详，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1701号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1701号申请执行人大连市旅顺口区三涧堡街道东泥河村民委员会。住所地大连市旅顺口区三涧堡街道东泥河村。法定代表人王智滨，系该村委会主任。被执行人吕松，男，1968年2月9日出生，汉族，现住大连市沙河口区太原街136号2-14-1。本院在执行（2015）旅民初字第1392号民事判决书关于大连市旅顺口区三涧堡街道东泥河村民委员会与吕松土地租赁合同纠纷执行一案中，执行标的额为190,400元，已履行12,377.38元，尚欠178,022.62未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、全国法院司法查控系统，查询被执行人的财产状况。本院于2017年4月12日查封被执行人吕松所有的产权证号为2005511479号房屋，于2017年5月9日扣划被执行人银行存款12,377.38元。因被执行人现住址不详，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1701号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一七年五月十二日书 记 员  殷海云
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终383号
上诉人（原审被告）：泉州太子酒店有限公司。住所地：福建省泉州市经济技术开发区德泰路3----
14（A）号。统一社会信用代码：913505006115847971。
法定代表人：蔡子宜，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：洛江区恒信小额贷款有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区安吉南路恒盛商业广场尚东国际*幢*楼***号。统一社会信用代码：91350504577001163Y。
法定代表人：林育民，该公司董事长。
原审被告：蔡朝辉，男，1979年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：蔡子宜，男，1963年8月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区（中国）有限公司内。
原审被告：杨美娜，女，1983年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人泉州太子酒店有限公司（下称太子酒店）与被上诉人洛江区恒信小额贷款有限公司（下称恒信小贷公司）、原审被告蔡朝辉、蔡子宜、杨美娜借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（下称丰泽法院）（2017）闽0503民初858号民事裁定，向本院提起上诉。
太子酒店上诉称，因太子酒店住所地泉州市经济技术开发区----
14（A）号，位于福建省泉州市鲤城区，根据民事诉讼法的有关规定，合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，因此本案应由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。丰泽法院法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，因蔡子宜系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件确定本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，蔡朝辉、太子酒店在与恒信小贷公司签订的《借款／担保合同》第三十四条中，已经约定了双方发生纠纷时，应向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定，对各方当事人具有法律约束力。鉴于本案贷款人恒信小贷公司住所地位于福建省泉州市洛江区，根据最高人民法院《关于指定广东省东莞市五个中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》以及福建省高级人民法院《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》、《关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，丰泽法院有权管辖其辖区即鲤城区、丰泽区、洛江区范围内标的金额为800万元以下的涉外、涉港澳台合同纠纷案件。本案标的金额在800万元以下，因此丰泽法院对本案有管辖权。原审法院驳回太子酒店的管辖异议申请，并无不当。太子酒店提出的上诉理由，与合同约定和法律规定不符，违背诚实信用原则，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 黄海瑞
审判员 王 帆
二〇一八年四月二十日
书记员 李颖华
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民辖终383号上诉人（原审被告）：泉州太子酒店有限公司。住所地：福建省泉州市经济技术开发区德泰路3——14（A）号。统一社会信用代码：913505006115847971。法定代表人：蔡子宜，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：洛江区恒信小额贷款有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区安吉南路恒盛商业广场尚东国际*幢*楼***号。统一社会信用代码：91350504577001163Y。法定代表人：林育民，该公司董事长。原审被告：蔡朝辉，男，1979年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：蔡子宜，男，1963年8月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区（中国）有限公司内。原审被告：杨美娜，女，1983年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。上诉人泉州太子酒店有限公司（下称太子酒店）与被上诉人洛江区恒信小额贷款有限公司（下称恒信小贷公司）、原审被告蔡朝辉、蔡子宜、杨美娜借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（下称丰泽法院）（2017）闽0503民初858号民事裁定，向本院提起上诉。太子酒店上诉称，因太子酒店住所地泉州市经济技术开发区——14（A）号，位于福建省泉州市鲤城区，根据民事诉讼法的有关规定，合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，因此本案应由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。丰泽法院法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，因蔡子宜系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件确定本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，蔡朝辉、太子酒店在与恒信小贷公司签订的《借款／担保合同》第三十四条中，已经约定了双方发生纠纷时，应向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定，对各方当事人具有法律约束力。鉴于本案贷款人恒信小贷公司住所地位于福建省泉州市洛江区，根据最高人民法院《关于指定广东省东莞市五个中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》以及福建省高级人民法院《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》、《关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，丰泽法院有权管辖其辖区即鲤城区、丰泽区、洛江区范围内标的金额为800万元以下的涉外、涉港澳台合同纠纷案件。本案标的金额在800万元以下，因此丰泽法院对本案有管辖权。原审法院驳回太子酒店的管辖异议申请，并无不当。太子酒店提出的上诉理由，与合同约定和法律规定不符，违背诚实信用原则，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄蕴真审判员  黄海瑞审判员  王 帆二〇一八年四月二十日书记员  李颖华附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13778号
原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐骏，董事长。委托代理人张伟，男。被告熊群辉，男，1963年8月28日生，汉族，户籍所在地福建省。原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告熊群辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟、被告熊群辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海复瑞物业管理有限公司诉称，原告依据与开发商签订的前期物业服务合同为上海源花城小区提供了物业服务，原告服务期限自2012年9月1日至2015年6月30日。被告系该小区的业主，具体地址为上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积141.98平方米。按照合同约定，被告应每月按照人民币(以下币种同)1.55元/平方米计220.7元向原告支付物业管理费。被告自2012年9月起就未履行交纳物业费的义务，经原告多次向被告催讨未果。故原告起诉要求判令：一、被告支付原告2012年9月至2015年6月所欠物业管理费7,482.40元(220.7元/月×34个月)。被告熊群辉辩称：不同意原告的诉讼请求。2012年9月至2015年6月的物业管理费被告是未予交纳，但未交纳是有原因的。2012年9月7日、9月12日被告两次停在小区内的自行车均失窃，原告并未尽到保安职责，也未配合被告抓住小偷，故不同意原告的请求。2014年5月原告曾上门向被告催讨物业费，但因为被告自行车失窃的问题未予妥善处理，故被告不同意支付物业费。原告所称邮寄过催讨函，被告并未收到，物业费的诉讼时效也已经过了。经审理查明：2012年8月23日，原告与案外人上海伯骏置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对上海市松江区九亭镇涞寅路1200弄上海源花城提供物业管理服务；合同期限为两年，自2012年9月1日起至2014年8月30日止；高层住宅用房1.55元/月·平方米；物业服务费按月度交纳，业主应在每月10日交纳物业费；本合同期限届满前三个月，业主大会尚未成立的，原告与上海伯骏置业有限公司未能达成协议的，原告应在本合同期限届满后三个月内继续履行本合同，案外人应在此期间选聘新的物业管理企业。2015年6月30日，被告与上海益镇物业管理有限公司(以下简称“益镇物业公司”)签订《上海源花城小区物业交接操作协议》，原告于当日将上海源花城小区的物业管理工作移交给益镇物业公司。原告实际服务至2015年6月30日。被告熊群辉系位于上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室登记的权利人，房屋总层数为11层，面积为141.98平方米，原产证登记日为2009年7月20日，后补发现在的产证核准日期为2015年3月18日。另查明：2015年8月26日，原告向被告发送法律函催讨物业费，未果，故原告涉讼。以上事实，有《前期物业服务合同》、《上海源花城小区物业交接操作协议》、法律函、邮件清单、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。开发商与物业公司签订的前期物业服务合同对全体业主具有约束力，业主应按该合同确定的标准支付物业服务费。原告在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同及诚实信用的原则向原告履行支付物业服务费的义务。至于被告所提的拒付物业费的理由，因未提供相应证据，故本院难以采信。原告现要求被告支付自2012年9月至2015年6月的物业服务费，审理中被告自己承认原告曾于2014年5月就物业费上门向被告进行过催讨，故原告主张的物业费均未超过诉讼时效，被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，被告应支付原告的物业费为1.55元/月/平方米×141.98平方米=220.07元/月，220.07元/月×34个月=7,482.38元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定判决如下：被告熊群辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司自2012年9月至2015年6月的物业服务费7,482.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告熊群辉负担(于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 张 莉
二〇一六年八月二十三日
书记员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初1196号
原告：兴业银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦。统一社会信用代码：913505008561052720。
代表人：王良杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘志平，福建泉顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱剑虹，福建泉顺律师事务所律师。
被告：泉州格林服装有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区嘉祥路***号厂房大楼*层。统一社会信用代码：913505006115335436。
法定代表人：赵建河，该公司董事长。
被告：福建格林集团有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区东海滨城格联通街格林工业园。统一社会信用代码：913500006115816339。
法定代表人：赵建河，该公司董事长兼总经理。
被告：赵建河，男，1957年1月23日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
被告：王晓红，女，1960年8月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
原告兴业银行股份有限公司泉州分行与被告泉州格林服装有限公司、福建格林集团有限公司、赵建河、王晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，本案庭审前，原告兴业银行股份有限公司泉州分行向本院申请变更诉讼请求。2017年11月10日，原告兴业银行股份有限公司泉州分行向本院申请撤回对被告泉州格林服装有限公司、福建格林集团有限公司、赵建河、王晓红的起诉。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司泉州分行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司泉州分行撤回对被告泉州格林服装有限公司、福建格林集团有限公司、赵建河、王晓红的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告兴业银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 长 黄蕴真
审 判 员 黄海瑞
代理审判员 王 帆
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李颖华
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第537号
申请执行人集贤县建辉房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇。
法定代表人宋凯军，男，董事长。
委托代理人林书宝，男，副经理。
被执行人黑龙江天利鑫贸易有限公司，住所地双鸭山市岭东区。
法定代表人梅桂荣，女，董事长。
委托代理人张文禄，男，公司职员。
本院在执行集贤县建辉房地产开发有限公司申请执行黑龙江天利鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，即由被执行人黑龙江天利鑫贸易有限公司一次性给付人民币1万元抵顶应交付给申请人集贤县建辉房地产开发有限公司的1千吨煤炭增值税发票。现双方已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
申请执行人集贤县建辉房地产开发有限公司与被执行人黑龙江天利鑫贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据（2015）集商初字第61号民事调解书确定的内容及双方当事人达成的和解协议内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年十一月三日
书记员 栾天娇
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第537号
申请执行人张树青，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人滕德成，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人张树青申请执行被执行人滕德成民间借贷执行一案，法院在执行过程中，经申请执行人的举证，未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证劵信息等进行查询，亦无可供执行的财产。本案暂无继续执行之可能，申请执行人同意待发现被执行人有可供执行的财产后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2015）集民二初字第475号民事判决书本次执行。本次终结的标的为4万元及利息。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 刘振义
执行员 李 强
二〇一五年十二月三日
书记员 袁永飞
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第537号
申请执行人李秀英，女，汉族，1972年4月1日出生，住乌兰察布市集宁区。
被执行人王慧勤，女，汉族，1966年6月8日出生，住乌兰察布市集宁区。
被执行人黄飞，男，汉族，1957年11月12日出生，住乌兰察布市。
本院在执行李秀英与王慧勤、黄飞提民间借贷纠纷一案中，强制扣划了被执行人黄飞在中国光大银行呼和浩特分行营业部56946.02元，剩余款项经查暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发﹝2014﹞26号）第16条第五项之规定，裁定如下：
终结乌兰察布市集宁区人民法院（2015）集民初字第01130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹生祥
二〇一六年四月十四日
书记员 葛燕飞
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黑0704民初177号
原告：杜兆娥，身份号码：2307041961********，女，1961年9月25日出生，汉族，友好木材综合加工厂木器四厂退休集体工人，住伊春市友好怡水名居**号楼*单元*楼正厅。
委托诉讼代理人：王为国，伊春市友好区法律服务所法律工作者。
被告：张继兰，身份号码：2307041930********，女，1930年1月18日出生，汉族，友好木材综合加工厂退休五七工，住伊春市友好电业局家属楼。
被告：杜兆仁，身份号码：2307041954********，女，1954年3月5日出生，汉族，友好木材综合加工厂木器三厂退休集体工人，住伊春市友好木材综合加工厂**号楼*单元*楼东厅。
原告杜兆娥与被告张继兰、杜兆仁继承纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告与被告张继兰系母女关系，另一被告系原告的姐姐。原告父亲杜以典与母亲张继兰婚后育有二女，长女杜兆仁、次女杜兆娥，姐妹二人长大成家先后另过。原告父亲杜以典于2016年11月4日因病去世。杜以典的父亲、母亲均已去世多年。原告父亲杜以典去世遗留位于伊春市友好区顺发路西侧永安路东侧加兴组团2号楼2单元302室，建筑面积为40.80平方米（2018友好区不动产权第00564号）楼房一处。该房屋系杜以典与被告张继兰夫妻共同财产，张继兰于2018年4月2日与原告杜兆娥签订了房屋赠与协议，张继兰自愿将上述房产其个人所有的份额赠与原告杜兆娥。现原告诉至法院要求依法继承剩余的房屋份额。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
坐落于友好区顺发路西侧永安路东侧加兴组团2号楼2单元302室，建筑面积为40.80平方米杜以典名下楼房（不动产证号为黑20**友好区不动产权第00564号），被告张继兰自愿将自已所有的一半房屋所有权赠与原告杜兆娥，同时放弃另一半中的部分继承权、被告杜兆仁自愿放弃继承权，房屋由原告杜兆娥继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费775.00元，由原告杜兆娥负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 姜延辉
二〇一八年六月一日
书记员 王 贺
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2198号
原告李天清，女，汉族，农民，住济南市。
被告济南莲香餐饮管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人李天永，总经理。
原告李天清与被告济南莲香餐饮管理有限公司（以下简称莲香公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告李天清到庭参加了诉讼。被告莲香公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李天清诉称，我于2013年4月在被告公司上班，这期间由公司交五险，该公司于2014年11月停止经营，公司领导失联未与我解除劳动关系，致使本人自己无法交社保，损害了原告的利益。原告不服仲裁决定书，诉至法院，请求判令双方于2014年5月解除劳动合同关系。
被告莲香公司缺席，未答辩。
经审理本院认定，李天清于2013年4月经人介绍到莲香公司从事后勤工作，双方没有签订劳动合同，莲香公司为李天清缴纳了2013年4月至2014年5月的社会保险费。李天清于2014年5月以个人原因离开莲香公司。
2015年7月3日，李天清向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起申诉，要求于2014年5月解除与莲香公司的劳动合同关系月。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审查，作出济历城劳人仲不（2015）109号决定书，以李天清的仲裁请求已超过劳动仲裁时效期而决定不予受理。
上述事实，由李天清的陈述及其提交的仲裁决定书、社会保险个人权益记录单等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，2013年4月至2014年5月期间，李天清与莲香公司之间存在事实劳动关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。2014年5月李天清以个人原因为由要求与莲香公司解除劳动合同的请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李天清与被告济南莲香餐饮管理有限公司于2014年5月解除劳动合同关系。
案件受理费10元，由被告莲香公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 张英华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周 佳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初3389号
原告：王新平，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省武平县。
被告：蓝全辉，男，1988年10月5日出生，畲族，住福建省龙海市。
被告：刘礼彬，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省泸县。
原告王新平与被告蓝全辉、刘礼彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新平到庭参加诉讼。被告蓝全辉、刘礼彬经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新平向本院提出诉讼请求：蓝全辉、刘礼彬返还借款4万元并偿还利息。庭审过程中王新平将诉讼请求明确为：蓝全辉承担还款付息责任，刘礼彬对借款承担连带偿还责任，利息按照月利率2%从借款之日起计算到款项实际偿还之日止。事实和理由：蓝全辉于2015年12月19日向王新平借款4万元用于生意资金周转，刘礼彬为借款的担保人。
蓝全辉、刘礼彬均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12�19日，蓝全辉作为借款人、刘礼彬作为担保人向王新平出具一份借条确认蓝全辉向王新平借款4万元，同时刘礼彬作为4万元借款的担保人。借条中载明借款应于2016年6月19日归还，届时一次性支付利息12000元，如有超期借款利息为借款金额的3%，采单利按月计算。
王新平围绕诉讼请求依法提交了借据。因蓝全辉、刘礼彬放弃相应的质证权利，本院对王新平提交的借据予以确认并在卷佐证。
庭审过程中，王新平陈述蓝全辉彬借款用于资金周转，借款通过现金方式在厦门市湖里区殿前971号交付，当时蓝全辉、刘礼彬两个人来借，借款后两个人都联系不上，没有偿还任何款项。
本院认为，蓝全辉、刘礼彬经法院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。王新平提交的借据与其陈述相互佐证可以证实蓝全辉向王新平借款的事实，双方之间成立合法的借贷关系，蓝全辉应承担相应的还款责任。现借据中约定的还款期限已经届满，王新平有权要求蓝全辉偿还借款本金4万元及利息。王新平主张蓝全辉支付自借款之日起即2015年12月19日起按月利率2%计算至实际还款之日止的借款内及逾期利息，在借贷双方约定的借款利息及逾期还款利息标准范围之内，未超出法律规定的最高范围，本院予以支持。刘礼彬作为上述借款的担保方，未约定担保方式，应依法按照连带保证的方式对借款本金及利息承担保证责任。刘礼彬承担保证责任后，有权向债务人蓝全辉追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蓝全辉于本判决生效之日起十日内返还王新平借款本金4万元并支付利息（按月利率2%的标准自2015年12月19日起计至借款本金实际偿还之日止）；
二、刘礼彬对蓝全辉上述第一项付款义务承担连带清偿责任，刘礼彬承担保证责任后，有权向蓝全辉追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由蓝全辉、刘礼彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张占甫
人民陪审员 庄鸿义
人民陪审员 陈志明
二〇一七年九月四日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更806号
罪犯任梦阳，现在山东省泰安监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一一年十一月二日作出（2011）潍刑三初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人任梦阳犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。本院于二〇一二年一月十二日作出（2012）鲁刑三终字第11号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年十二月二十四日以（2014）鲁刑执字第1090号刑事裁定，将罪犯任梦阳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年七月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯任梦阳在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子三次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯任梦阳的悔改表现，有罪犯任梦阳的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯任梦阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯任梦阳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年8月8日起，至2034年8月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一六年八月八日
书 记 员 陶新枝
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9402号
原告：黄玲莉，女，1964年1月26日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：蔡荣典、许泽滨，福建协进律师事务所律师。
被告：陈建民，男，1973年6月12日出生，汉族，住惠安县。
原告黄玲莉与被告陈建民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许泽滨到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玲莉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年9月29日签订的《租赁合同》；2、被告将租赁物即位于惠安县产返还原告；3、被告立即支付拖欠原告的租金（按月租金6000元标准支付自2017年5月29日起至实际返还租赁物之日止）；4、被告立即支付违约金（以月租金6000为基数按每月2%标准计付自2017年5月29日期至实际返还租赁物之日止）。审理中，原告自愿放弃第4项诉讼请求。事实与理由：2016年9月29日，原告与被告签订《租赁合同》，将坐落于惠安县产租赁给被告做经营使用。协议签订后，被告只支付至2017年5月28日止的租金，其余租金经多次催讨，至今未支付。
被告陈建民辩未作答辩。
被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告系惠安县产（惠房权证崇武字第××号，简称案涉房产）的房屋所有权人。2016年9月29日，原告授权蔡永育（公民身份号码）与被告签订《租赁合同》，约定将案涉房产出租给被告，租赁期限自2016年9月29日至2021年11月29日，2016年11月28日前为不计租金装修期，自2016年11月29日至2019年11月28日租金每月6000元，按月支付，即应于2016年11月29日起每月29日前支付当月租金；房屋租赁期间，被告拖欠租金累计一个月以上的，原告有权解除合同，收回租赁物；终止合同后，被告可将移动之家私、用品全部搬走，入墙部分之装潢不可拆除，不可移动部分不可搬离，归原告所有；07房产与06房产的居中隔墙由被告自行砌墙，砌墙归原告所有，被告不得主张权利；被告应于房屋租赁期满后，将承租房屋及附属设施设备交还原告，应保持房屋及设施、设备的完整状态，不得留存物品或影响房屋的正常使用。合同签订后，被告支付租金至2017年5月28日，之后的租金未能支付。上述事实有原告的陈述及其提供的房屋所有权证、房屋权属登记查档、租赁合同等证据予以佐证，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原告委托蔡永育与被告签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告未能按约定支付租金且逾期超1个月，原告请求解除合同，符合双方约定及法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十二条规定，原告请求被告返还租赁物并按月6000元标准支付自2017年5月29日起至实际返还租赁物之日止的租金，符合规定，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十二条、第九十三条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄玲莉与被告陈建民于2016年9月29日签订的《租赁合同》。
二、被告陈建民应于本判决生效之日起十日内将位于惠安县产（惠房权证崇武字第××号）返还原告黄玲莉。
三、被告陈建民应于本判决生效之日起十日内按月6000元标准支付原告黄玲莉自2017年5月29日起至实际返还租赁物之日止的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，减半收取1590元，由被告陈建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7148号
上诉人(原审被告)：高宗琦，男，1958年5月23日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)：林琳，女，1988年1月31日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：林彬(系林琳之母)，女，1960年3月13日生，汉族，住上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室。被上诉人(原审原告)：孙银兰，女，1958年6月5日生，汉族，住上海市金山区。被上诉人(原审原告)：孙茂源，女，1983年7月9日生，汉族，住上海市金山区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈琳，上海市龙光律师事务所律师。上诉人高宗琦、林琳因与被上诉人孙银兰、孙茂源房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提供新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高宗琦、林琳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙银兰、孙茂源的诉讼请求。事实和理由：高宗琦、林琳诚心买房，只是办贷款时被人骗了，导致违约。现高宗琦、林琳无处可搬，要求继续履行房屋买卖合同。孙银兰、孙茂源辩称，高宗琦、林琳未履行付款义务，属违约。孙银兰、孙茂源有权解除合同。该房屋买卖合同未履行，导致孙银兰、孙茂源无法再买房，损失巨大，金额远远超过人民币(以下币种均为人民币)15万元。孙银兰、孙茂源向一审法院起诉请求：确认双方就上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订的《上海市房地产买卖合同》于2016年1月27日解除，高宗琦、林琳交还房屋并支付违约金15万元。一审法院认定事实：2015年7月5日，孙银兰、孙茂源(卖售人、甲方)与高宗琦、林琳(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，主要约定，经中介居间，孙银兰、孙茂源将系争房屋以1,178,000元的价格出售给高宗琦、林琳，双方在2015年8月30日前共同办理过户手续，乙方逾期未付款，甲方应书面催告乙方，自收到甲方书面催告之日起的7日内，乙方仍未付款的，甲方有权单方解除合同，并书面通知乙方，自收到通知之日起的7日内乙方未提出异议，合同即行解除，甲方可从乙方已付款中扣除乙方应向甲方支付逾期未付款20%的违约金，余款返还给乙方；附件三付款协议约定，待甲乙双方签订《上海市房地产买卖合同》后当日内，乙方应支付给甲方首期房价款408,000元(含定金1万元)，甲方同意乙方通过向银行申请75万元的方式支付第二期房价款，并在银行放贷当日支付，具体放款时间，以银行实际放款日期为准，如乙方的贷款申请未经贷款银行审核或审核通过的额度不足申请额度，则乙方应于上市交易过户当日将其补足并支付给甲方。合同签订后，高宗琦、林琳共向孙银兰、孙茂源付款428,000元，孙银兰、孙茂源向高宗琦、林琳交付系争房屋。2015年11月14日，孙银兰、孙茂源向高宗琦、林琳发出《催告函》，催告于2015年11月21日前与孙银兰、孙茂源进行转让过户手续。次日，孙银兰(甲方)与林琳(乙方)签订协议书，约定，因乙方拖延时间形成违约，现经双方协商，乙方自愿补偿甲方22,000元，此后一切遵照原合同办理房屋移交手续，双方将在11月底前共同办妥房屋过户。2016年1月8日，孙银兰、孙茂源向高宗琦、林琳发出《催告函》，催告其于2016年1月16日上午至交易中心办理过户手续，若届时高宗琦、林琳还尚未办妥按揭贷款手续，请在过户前支付75万元，否则将按合同约定解除双方买卖合同。2016年1月19日，孙银兰、孙茂源向高宗琦、林琳发出《解除合同通知函》，通知解除双方合同，要求高宗琦、林琳支付违约金并交还系争房屋。高宗琦、林琳于次日收到该函件。一审法院认为，《上海市房地产买卖合同》约定2015年8月30日前就系争房屋办理转让过户手续，若高宗琦、林琳的贷款申请未经贷款银行审核通过或审核通过的额度不足，则应于过户当日将第二期房款75万元补足并支付给孙银兰、孙茂源。高宗琦、林琳自述其因被骗未获得银行审批的贷款，经孙银兰、孙茂源多次催告也未支付第二期房款并办理过户手续，孙银兰、孙茂源向高宗琦、林琳通知解除合同，符合双方合同约定，确认双方合同于2016年1月27日解除。合同解除后，孙银兰、孙茂源应将已付款返还高宗琦、林琳，高宗琦、林琳应将系争房屋交还孙银兰、孙茂源。孙银兰、孙茂源主张违约金，符合双方合同约定，予以准许。高宗琦经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担放弃抗辩的法律后果。判决：一、孙银兰、孙茂源与高宗琦、林琳就上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》于2016年1月27日解除；二、高宗琦、林琳于判决生效之日起十日内，将上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋返还孙银兰、孙茂源；三、孙银兰、孙茂源于判决生效之日起十日内，返还高宗琦、林琳房款428,000元；四、高宗琦、林琳于判决生效之日起十日内，支付孙银兰、孙茂源违约金15万元。本院认为，孙银兰、孙茂源与高宗琦、林琳签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同约定若高宗琦、林琳的贷款申请未经贷款银行审核通过或审核通过的额度不足，则应于过户当日将第二期房款75万元补足并支付给孙银兰、孙茂源。现高宗琦、林琳未获得银行审批的贷款，经多次催告也未支付第二期房款，属违约，应承担相应的民事责任。孙银兰、孙茂源通知解除合同，符合合同约定。高宗琦、林琳于次日收到通知函，未在约定的7天内提出异议，故该买卖合同于2016年1月27日解除。孙银兰、孙茂源主张违约金，符合双方合同约定，且该合同解除确给孙银兰、孙茂源造成一定的损失，一审法院判决高宗琦、林琳支付15万元违约金，并无不当。综上所述，高宗琦、林琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,300元，由上诉人高宗琦、林琳负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 俊
审判员 丁康威
审判员 徐 江
二〇一六年九月十二日
书记员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋06刑终68号
原公诉机关山阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗占有，男，1965年4月27日出生于山西省山阴县，汉族，小学文化，户籍所在地山阴县，无业，住山阴县。2017年11月16日因涉嫌扬言实施放火、爆炸被山阴县公安局决定行政拘留十日，同年11月22日因同一事由涉嫌编造虚假恐怖信息罪被转为刑事拘留，12月1日经山阴县人民检察院批准，以涉嫌编造、故意传播虚假恐怖信息罪被依法逮捕。现羁押于山阴县看守所。
山西省山阴县人民法院审理山阴县人民检察院指控原审被告人罗占有犯编造、故意传播虚假恐怖信息罪一案，于2018年3月8日作出（2018）晋0621刑初27号刑事判决。被告人罗占有不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人罗占有的上诉状及其陈述意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人罗占有因反映的诉求没有按照罗本人的要求解决，多次扬言要在北京国际宾馆、钓鱼台、文瀛湖公园等地实施爆炸、放火，以营造声势引起上级部门的关注。
2017年11月2日，�告人罗占有使用自己的手机号码151XXXX****拨打朔州市公安局110指挥中心接警服务台，称要在北京国际宾馆、钓鱼台、文瀛湖公园实施放火，山阴县公安局桥西派出所接到朔州市公安局指令后出动警力，多次调查、核实。
同年11月4日20时15分许、11月14日22时31分许，被告人罗占有再次使用手机号码151XXXX****两次拨打北京市公安局110指挥中心接警服务台，称要去北京对国际宾馆、钓鱼台、文瀛湖公园实施爆炸，接警后北京市公安局反特、刑侦、网安、十二总队等部门多次出动警力核查。
上述事实，被告人罗占有在开庭审理过程中亦无异议，并有山阴县110指挥中心接处警登记表、朔州市公安局指挥中心工作指令、北京市公安局区域警务合作市局电话记录、报警通话录音、山阴县公安局行政处罚决定书、搜查笔录、抓获经过、常住人口基本信息等予以证实，足以认定。
原审法院审理后认为，被告人�占有多次拨打朔州市、北京市公安系统报警电话，扬言对北京国际宾馆、钓鱼台、文瀛湖公园实施爆炸，造成多部门多次出动警力核查，严重扰乱国家安全机关的工作秩序和国家首府地区的社会秩序，其行为已构成编造、故意传播虚假恐怖信息罪，应在五年以下有期徒刑范围内酌情从重处罚。公诉机关指控被告人罗占有的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗占有到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项、第三条第（二）项之规定，认定被告人罗占有犯编造、故意传播虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年六个月。
被告人罗占有的上诉理由：其酒后拨打110谎称放火，是为引起上级部门关注，不是真的准备放火，且原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人罗占有多次拨打朔州市、北京市公安系统报警电话，扬言对北京国际宾馆、钓鱼台、文瀛湖公园实施爆炸，造成多部门多次出动警力核查，严重扰乱国家安全机关的工作秩序和国家首府地区的社会秩序，其行为已构成编造、故意传播虚假恐怖信息罪。上诉人所提上诉理由，经查，原判综合全部案情，结合上诉人的犯罪事实、情节，社会影响，认罪态度等各项量刑情节，并参考同类案件的量刑，依法决定上诉人的具体刑期，且在刑罚上已经作出了一定幅度的从轻，量刑并无不当，故对该上诉意见，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二�五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长霍秀锦
审判员赵晓燕
审判员张向阳
二○一八年四月十八日
书记员曹晋阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋06刑终68号原公诉机关山阴县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗占有，男，1965年4月27日出生于山西省山阴县，汉族，小学文化，户籍所在地山阴县，无业，住山阴县。2017年11月16日因涉嫌扬言实施放火、爆炸被山阴县公安局决定行政拘留十日，同年11月22日因同一事由涉嫌编造虚假恐怖信息罪被转为刑事拘留，12月1日经山阴县人民检察院批准，以涉嫌编造、故意传播虚假恐怖信息罪被依法逮捕。现羁押于山阴县看守所。山西省山阴县人民法院审理山阴县人民检察院指控原审被告人罗占有犯编造、故意传播虚假恐怖信息罪一案，于2018年3月8日作出（2018）晋0621刑初27号刑事判决。被告人罗占有不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人罗占有的上诉状及其陈述意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人罗占有因反映的诉求没有按照罗本人的要求解决，多次扬言要在北京国际宾馆、钓鱼台、文瀛湖公园等地实施爆炸、放火，以营造声势引起上级部门的关注。2017年11月2日，�告人罗占有使用自己的手机号码151XXXX****拨打朔州市公安局110指挥中心接警服务台，称要在北京国际宾馆、钓鱼台、文瀛湖公园实施放火，山阴县公安局桥西派出所接到朔州市公安局指令后出动警力，多次调查、核实。同年11月4日20时15分许、11月14日22时31分许，被告人罗占有再次使用手机号码151XXXX****两次拨打北京市公安局110指挥中心接警服务台，称要去北京对国际宾馆、钓鱼台、文瀛湖公园实施爆炸，接警后北京市公安局反特、刑侦、网安、十二总队等部门多次出动警力核查。上述事实，被告人罗占有在开庭审理过程中亦无异议，并有山阴县110指挥中心接处警登记表、朔州市公安局指挥中心工作指令、北京市公安局区域警务合作市局电话记录、报警通话录音、山阴县公安局行政处罚决定书、搜查笔录、抓获经过、常住人口基本信息等予以证实，足以认定。原审法院审理后认为，被告人�占有多次拨打朔州市、北京市公安系统报警电话，扬言对北京国际宾馆、钓鱼台、文瀛湖公园实施爆炸，造成多部门多次出动警力核查，严重扰乱国家安全机关的工作秩序和国家首府地区的社会秩序，其行为已构成编造、故意传播虚假恐怖信息罪，应在五年以下有期徒刑范围内酌情从重处罚。公诉机关指控被告人罗占有的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗占有到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项、第三条第（二）项之规定，认定被告人罗占有犯编造、故意传播虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人罗占有的上诉理由：其酒后拨打110谎称放火，是为引起上级部门关注，不是真的准备放火，且原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，上诉人罗占有多次拨打朔州市、北京市公安系统报警电话，扬言对北京国际宾馆、钓鱼台、文瀛湖公园实施爆炸，造成多部门多次出动警力核查，严重扰乱国家安全机关的工作秩序和国家首府地区的社会秩序，其行为已构成编造、故意传播虚假恐怖信息罪。上诉人所提上诉理由，经查，原判综合全部案情，结合上诉人的犯罪事实、情节，社会影响，认罪态度等各项量刑情节，并参考同类案件的量刑，依法决定上诉人的具体刑期，且在刑罚上已经作出了一定幅度的从轻，量刑并无不当，故对该上诉意见，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二�五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长霍秀锦审判员赵晓燕审判员张向阳二○一八年四月十八日书记员曹晋阳
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1192号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人黄某甲，个体。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月30日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1013号起诉书指控被告人黄某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。经征得被告人黄某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员卢玉琼出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月，被告人黄某甲在中国银行沭阳县支行申办了一张卡号为6221的信用卡，后在没有还款能力的情况下，多次持卡消费恶意透支，经发卡银行多次催收，至2015年8月仍有本金人民币3万余元超过三个月未归还。
被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行；且已将全部欠款本金及利息归还给发卡银行。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，并均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人黄某甲供述其恶意透支信用卡的原因、时间、地点、透支数额、经过等事实。该供述得到了证人石某、黄某乙证言、信用卡申请表、交易明细、催收历史记录、缴费凭证等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“案件发破经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人黄某甲归案的情况。
本院认为，被告人黄某甲恶意透支信用卡，数额较大，自收到发卡银行两次以上催收通知之日起三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且已偿还发卡银行全部欠款，依法酌情予以从轻处罚。经考察，被告人黄某甲对本次犯罪的悔罪态度明显，并已接受本次犯罪的深刻教训，其再犯罪可能性低，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故依法对被告人黄某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐卫梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。