吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6254号
上诉人（原审被告）：杨志全，住吉林省榆树市。
上诉人（原审被告）：朱力国，住长春市宽城区。
共同委托诉讼代理人：李潇桐，吉林德勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省鑫龙建筑器材租赁有限公司，住所地长春净月�新技术产业开发区博学路复地净月国际3.1期（E-2区）E2-11幢908号房。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：郭本华，吉林吉天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，该公司员工。
上诉人杨志全、朱力国与被上诉人吉林省鑫龙建筑器材租赁有限公司（以下简称鑫龙公司）因租赁合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨志全、朱力国共同委托诉讼代理人李潇桐，被上诉人鑫龙公司法定代表人ＸＸＸ及委托诉讼代理人郭本华、李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志全、朱力国上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回鑫龙公司全部诉讼请求；二、诉讼�由鑫龙公司承担。事实及理由：一、杨志全、朱力国受吉林恒诚建筑安装工程有限公司项目负责人委托，代表公司与鑫龙公司签订《物资租赁合同》，不是本案合同的实际履行当事人，不承担责任。二、本案合同已经实际履行完毕，鑫龙公司已经收取吉林恒诚建筑安装工程有限公司支付的屋子租赁费。杨志全、朱力国虽然在合同书上签字，但不是合同的实际相对方，其行为代表委托人杨某所在公司。2016年12月2日，吉林恒诚建筑安装工程有限公司已经沟通过企业账户向鑫龙公司转账31.5万元租赁费，鑫龙公司也出具的《收据》。
鑫龙公司辩称：1.一审程序合法；2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案涉案的租赁合同相对方是杨志全与鑫龙公司，杨志全所称的代理行为对鑫龙公司不发生效力，即便是隐名代理，也有权选择杨志全为合同相对方主张权利；3.鑫龙公司已经收取案外人吉林恒诚建筑安装工程有限公司支付的物资租赁费31.5万元，是另一份已经完全履行完毕的租赁合同，与办案无关。吉林恒诚建筑安装工程有限公司是否指派杨志全与鑫龙公司签订几份合同，均与本案无关。
鑫龙公司向一审法院起诉请求：1.杨志全、朱力国立即支付租金227597.77元、维修费6492.7元、未送回租赁物资折价赔偿款60852元及违约金113798.89元；2.诉讼费由杨志全、朱力国承担。事实及理由：2016年，杨志全因长春市暖房工程施工需要使用施工材料，于2016年8月14日与鑫龙公司签订《物资租赁合同》（合同编号：吉字16057），约定鑫龙公司出租给杨志全相关施工物资。杨志全将所租物资提走使用后，现已将大部分租赁物资返还鑫龙公司。2016年12月2日，鑫龙公司与朱力国进行了中途对账，杨志全、朱力国对结算无异议，并拿走付款收据，收据确认欠付租金金额为266131元。但杨志全、朱力国拿走收据后迟迟未付款。双方在合同中第九条规定，承租方在合同上所有签字的经办人和法人对每个人所提的租赁物资与承租方互付连带责任。朱力国是合同经办人，所以朱力国与杨志全互付连带责任。
一审法院认定事实：2016年8月14日，杨志全与鑫龙公司签订了《物资租赁合同》（合同编号：吉字16057），约定向鑫龙公司租赁物资约400吨，租赁期限自2016年8月14日至双方业务结束、租赁款项结清、互不相欠为止。另约定，租赁物资如有损坏维修、丢失情况，丢失、报废的按赔偿价的100%索赔；损坏维修的按《租赁物资维修价格表》执行。关于违约责任，双方约定如承租方未按时交纳租金，应向出租方按照租金总额的50%支付违约金；承租方所有在合同上签字的经办人和法人对每个人所提的租赁�资与承租方互负连带给付责任。该合同落款处承租方签字为杨志全，经办人处签字为朱力国、刘某某。合同签订后，朱力国在鑫龙公司处先后提走钢管91850延米（每延米日租金为0.015元，但鑫龙公司主张按照0.01元计算）；扣件数量为62320个（每个扣件日租金为0.015元，但鑫龙公司主张按照0.01元计算）；四米木跳板1378块（每个跳板日租金为0.40元）；三米铁跳板1942个（每个跳板日租金为0.30元）；手动吊篮94套（每个吊篮约定日租金为10元，但鑫龙公司主张按照5元计算）。根据鑫龙公司提供的《租金结算清单》、《租赁物资提货单》及《租赁物资送回业务凭证》计算，截止鑫龙公司准备起诉之日（即2017年8月25日），所有租赁物的租赁费用共计227597.77元。杨志全现已向鑫龙公司返还部分租赁物，其中钢管及扣件存在损坏现象，经计算维修费用为6492.70元；尚未返还的租赁物，按照双方约定的价格计算后，折价赔偿款为60852元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。杨志全与鑫龙公司签订《物资租赁合同》，双方在合同中签字并加盖公章，系双方的真实意思表示，且该合同不违反相关法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方应依约行使权利，履行义务。现鑫龙公司已将租赁物交付杨志全占有、使用，杨志全未依约支付租赁费的行为实属违约，故杨志全应向鑫龙公司支付租赁费并承担违约责任。根据双方合同约定，自朱力国提走第一批租赁物起至2017年8月25日期间的租赁费用为227597.77元，违约金以该租赁费为基数的50%计算为113798.89元。另因杨志全现并未全部返还租赁物，且已返还的租赁物存在损坏情形，根据双方约定，亦应向鑫龙公司支付维修费6492.70元及未返还租赁物折价赔偿款60852元。关于鑫龙公司主张朱力国应承担连带清偿责任一节，《物资租赁合同》中第九条约定，“承租方所有在合同上签字的经办人和法人对每个人所提的租赁物资与承租方互负连带给付责任”，结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，一审法院认为，朱力国、刘某某在合同经办人处签字捺印的行为，系其真实意思表示，合同中并未约定保证范围，故该二人应当对全部债务承担保证责任，现鑫龙公司主张由朱力国承担连带责任，于法有据，予以支持。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。杨志全、朱力国经合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证和质证的权利。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第�百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨志全于判决生效后十日内向吉林省鑫龙建筑器材租赁有限公司支付租赁费227597.77元、维修费6492.7元、未返还租赁物资折价赔偿款60852元及违约金113798.89元；二、朱力国对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7431元，由杨志全、朱力国负担。
本次庭审中，朱力国、杨志全为证明其主张提供证据如下：
证据一、中国邮政储蓄银行结算账户付费凭证一份。证据二、2016年11月29日鑫龙公司出具的收据一份及开具的发票四张。证明：266131元已经给付完毕，实际支付了31.5万元。
鑫龙公司质证：对该笔款项的真实性没有异�，但此笔款项不是本案诉争合同的租赁费，汇款凭证中被上诉人的收款账户是吉林银行长春永安支行，与2016年12月2日鑫龙公司与杨志全、朱力国对账出具的收据要求对方汇款的账号不相符。另外，2016年11月29日的收据备注中备注合同号吉字16025，并备注汇入账号为吉林银行长春永安支行，此笔31.5万元的费用是鑫龙公司与刘某某另一份租赁合同，由吉林恒诚建筑安装工程有限公司代为支付31.5万元的租赁费。本案诉争合同合同号为吉字16057，在2016年12月2日双方对账出具的收据中明确备注了合同号，由此可见，诉争合同与鑫龙公司和刘某某签订的，由吉林恒诚建筑安装工程有限公司代为支付款项的合同是两份完全不同的合同，杨志全、朱力国所称吉林恒诚建筑安装工程有限公司支付的31.5万元与本案无关，并不是本案诉争合同的租赁款项。
杨志全、朱力国申请�人杨某出庭作证，证明：是我派杨志全、朱力国和鑫龙公司签订的合同。吉林恒诚建筑安装工程有限公司与鑫龙公司只签过一份合同。
杨志全、朱力国质证：证人证言真实，与吉林恒诚建筑安装工程有限公司的情况说明相吻合。
鑫龙公司质证：证人所称的内容与本案诉争合同相对双方对合同履行及发送争议无关，杨志全、朱力国与吉林恒诚建筑安装工程有限公司何种关系与本案无关，鑫龙公司在整个合同履行过程中也并不知情，杨志全、朱力国所称的民事代理关系对鑫龙公司不发生效力。根据合同的相对性鑫龙公司依据合同向杨志全、朱力国主张权利符合法律规定。
鑫龙公司为证明其主张提供证据如下：
证据一、编号16025《物资租赁合同》一份，承租方为刘某某，经办人为温某；证据二、租赁物资提货单45份，由温某签字�证据三、租赁物资送回业务凭证24份；证据四、租金结算清单17页，经鑫龙公司与刘某某对账，本次应收租金290564.43元减掉折让租赁费用20812.63元加上丢失赔偿费39934.5元加维修费5313.7元，合计应收31.5万元，对账日期2016年11月29日；证据五、中国人民银行支付系统专用凭证，显示鑫龙公司在吉林银行长春永安支行的账户，于2016年12.月2日收到吉林恒诚建筑安装工程有限公司汇入的租赁款31.5万元，汇入账户及金额与2016年11月29日收据中备注的汇入账户及金额完全相符。从五份证据及杨志全、朱力国提交的2016年11月29日收据可以看出，鑫龙公司与刘某某签订履行编号吉字16025号合同，以及对账后由吉林恒诚建筑安装工程有限公司代为付款的完整过程，合同编号、汇款账户、汇款金额形成完整的证据链条，充分证明与本案诉争的合同是完全不同的两份合同。
杨志全、朱力国质证：经办人刘某某不是吉林恒诚建筑安装工程有限公司的项目负责人或公司员工，是帮助鑫龙公司联系租赁业务的中间人，其与鑫龙公司之间存在其他的物资租赁关系，鑫龙公司原审诉状中所称的杨志全、朱力国在长春市暖房子工程施工中与鑫龙公司签订物资租赁合同，其表述完全是混淆了刘某某个人承包项目与吉林恒诚建筑安装工程有限公司承包项目的结果。因为吉林恒诚建筑安装工程有限公司租赁物资并不是用于长春市暖房子工程，承包暖房子工程的是刘某某个人，其个人项目租赁物资与吉林恒诚建筑安装工程有限公司无关。因此吉林恒诚建筑安装工程有限公司支付31.5万元租赁费应予返还，不是吉林恒诚建筑安装工程有限公司实际发生的租赁费用。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明：2016年5月16日，鑫龙公司与刘某某签订编号为吉字16025《物资租赁合同》，2016年11月29日，鑫龙公司与刘某某对账，并向刘某某出具《收据》，要求按照《收据》上载明的账户（鑫龙公司吉林银行长春永安支行）汇款，金额为31.5万元，标注付款单位吉林恒诚建筑安装工程有限公司，付款人刘某某签字，合同号为：吉字16025。2016年12月2日，吉林恒诚建筑安装工程有限公司向鑫龙公司吉林银行长春永安支行转款31.5万元。2016年12月2日，杨志全与鑫龙公司针对吉字16057号合同进行对账，确认尚欠租金198787.09元、丢失赔偿费60852元、维修费6492.7元。杨志全、朱力国认可该对账的数额。庭审中，朱力国明确同意与杨志全承担连带责任。
本院认为，一、关于鑫龙公司与杨志全、朱力国之间是否存在租赁合同关系，杨志全、朱力国应否向鑫龙公司支付租金、维修费、折价赔偿款的问题。1.杨志全、朱力国主张其系受吉林恒诚建筑安装工程有限公司委托承租租赁物，并非合同相对方，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款、第二款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”规定，2016年8月14日杨志全作为承租方与鑫龙公司签订物资租赁合同，并实际承租租赁物，其并未提供向鑫龙公司批露吉林恒诚建筑安装工程有限公司的证据。现杨志全、朱力国未履行给付租金等费用的义务，理应承担给付责任。即使如其所述实际承租人为吉林恒诚建筑安装工程有限公司，鑫龙公司亦有权选定杨志全、朱力国并向其主张权利。2.杨志全、朱力国主张吉林恒诚建筑安装工程有限公司2016年12月2日向鑫龙公司付款系本案诉争款项。但该笔31.5万元的转款与2016年11月29日鑫龙公司与刘某某结算对账，并向刘某某出具的收据上所记载的租赁费金额，付款单位相吻合，且对账收据上载明的合同号为吉字16025。能够与2016年5月16日刘某某与鑫龙公司所签订的合同编号、内容相互印证，形成完整链条。足以证明吉林恒诚建筑安装工程有限公司2016年12月2日向鑫龙公司付款系偿还刘某某与鑫龙公司签订的吉字16025合同项下的租赁费用，并非本案诉争吉字16057号合同的款项。故对杨志全、朱力国该项上诉主张不予支持。
二、关于杨志全、朱力国应向鑫龙公司支付租金、维修费、折价赔偿款的具体数额问题。2016年12月2日鑫龙公司与杨志全进行了对账，明确了已经丢失的物品内容和租金、维修费、折价赔偿款的金额。而鑫龙公司起诉所要求支付的租金为将双方2016年12月2日确认已丢失的租赁物计算租金至2017年8月25日的数额，并非杨志全、朱力国实际使用租赁物所产生的租金。庭审中，鑫龙公司明确2016年12月2日至2017年8月25日的租金系依据双方签订合同中所约定的“承租方丢失的租赁物资除按赔偿价格赔偿外，仍须按标准给付租金（丢失的物资什么时候赔偿完毕、租费什么时候停止）”条款计算，因此，鑫龙公司在双方对账后将已知的丢失物品继续计算租金，系对杨志全、朱力国未能偿还租金的违约惩罚，具有违约金性质，并非实际使用租赁物所产生的租金。故应以2016年12月2日双方对账�认的数额作为计算租金的依据，即，杨志全应向鑫龙公司支付租金198787.09元、丢失赔偿费60852元、维修费6492.7元。因朱力国认可对杨志全的债务承担责任，故朱力国应对杨志全的上述租金等费用承担连带责任。
三、关于杨志全、朱力国应否向鑫龙公司支付违约金及数额的问题。《中华人共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”如上所述，杨志全、朱力国尚未支付租金等费用构成违约，理应承担违约责任。鑫龙公司主张按照合同约定，杨志全、朱力国应按照未付租金总额的50%支付违约金，杨志全、朱力国主张该违约金过高应予调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”在鑫龙公司未能提供证据证实其实际损失的情况下，杨志全、朱力国逾期付款所能造成鑫龙公司的损失可参照借贷资金的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本院酌情将鑫龙公司主张的利息及违约金予以调整，调整为按照年利率24%计算未付款项的违约损失。故杨志全、朱力国应按照年利率24%的标准计算违约金至实际给付之日。鉴于鑫龙公司主张的违约金为113798.89元和2016年12月2日至2017年8月25日租金损失28810.68元，共142609.57元，故杨志全支付的违约金应以142609.57元为限。因朱力国认可对杨志全的债务承担责任，故朱力国应对杨志全的上述租金等费用承担连带责任。
综上所述，杨志全、朱力国的上诉请求部分成立；因二审出现新证据，导致一审判决认定事实发生变化。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第四百零三条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初1178号民事判决；
二、上诉人杨志全于本判决生效后立即向被上诉人吉林省鑫龙建筑器材租赁有限公司支付租赁费198787.09元、丢失赔偿费60852元、维修费6492.7元，共计266131.79元；
三、上诉人杨志全于本判决生效后立即向被上诉人吉林省鑫龙建筑器材租赁有限公司支付违约金（以266131.79元为本金，按照年利率24%自2016年12月2日起计算至实际给付之日，以142609.57元为限）；
四、上诉人朱力国对上诉人杨志全上述第二、三项债务承担连带责任；
五、驳回被上诉人吉林省鑫龙建筑器材租赁有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费7431元，二审案件受理费3923元，由上诉人杨志全、朱力国负担10218元，被上诉人吉林省鑫龙建筑器材租赁有限公司负担1136元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 雨 萍
代理审判员 于 小 依
代理审判员 胡 月 皓
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 �邹悦