上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6713号
上诉人（原审被告）：上海洁意汽车装饰有限公司。法定代表人：马健，总经理。委托代理人：宋海龙，男，上海洁意汽车装饰有限公司工作。委托代理人：廖小勇，上海嘉颖炜明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司上海石油分公司。法定代表人：聂时榜，总经理。委托代理人：徐明，上海腾信律师事务所律师。原审第三人：颜玉凤，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人上海洁意汽车装饰有限公司因与被上诉人中国石化销售有限公司上海石油分公司、原审第三人颜玉凤租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三(民)初字第2803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上海洁意汽车装饰有限公司（以下简称洁意公司）上诉请求：撤销一审判决第一、第二、第三项，改判驳回被上诉人中国石化销售有限公司上海石油分公司（以下简称中石化上海石油分公司）一审中的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人并非本案的适格主体，其无权要求上诉人返还加油站及支付使用费。上诉人与被上诉人并未签订租赁合同，双方并不存在租赁合同关系。上诉人从未参与被上诉人与A有限公司间《中石化上海石油分公司与XX上海相关分子公司非油品业务交接合同》的洽谈和协商，被上诉人也未获得上诉人同意权利义务概括转移的书面证据，上诉人与A有限公司也未签订过任何形式的合同，故被上诉人无权要求上诉人返还涉案加油站场地及支付场地使用费。被上诉人中石化上海石油分公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人颜玉凤未具答辩意见，亦未向本院递交证据。中石化上海石油分公司向一审法院起诉请求：1、洁意公司返还XX路XX号场地并恢复原状；2、洁意公司支付场地使用费人民币（下同）7,800元。诉讼中，中石化上海石油分公司明确第一项诉请中的恢复原状请求不再主张；另明确第二项场地使用费从2012年5月起算至洁意公司实际搬离之日，按照每月300元的标准。一审法院认定，位于上海市松江区新桥镇XX路XX号加油场地（XX加油站）产权人系上海XX加油站有限公司，中石化上海石油分公司称系其旗下全资子公司。上海XX加油站有限公司于2015年11月18日向法院表示同意由中石化上海石油分公司提起本次诉讼。洁意公司对上海XX加油站有限公司系中石化上海石油分公司的全资子公司予以认可，但不认可授权。B有限公司（以下简称“B公司”）作为甲方与洁意公司作为乙方签订《加油站场地承包租赁合同》一份，合同约定:1、由乙方在甲方加油站内开设汽车清洗、美容装潢等汽车服务，租赁承包费以先付后用的原则，按季支付，第一次缴付四个月，使用三个月，押一个月，每次缴付时间为每季度初的五日前；2、乙方应缴付给甲方的费用逾期一个月支付，甲方有权终止本合同的履行，由此而造成的损失由乙方承担；3、未经甲方同意乙方不得将洗车场地、房屋转租或承包，否则合同自然终止；4、原乙方与中国XX股份有限公司上海石油分公司的租赁合同及乙方与B公司的合同备忘录自然作废。本案所涉的莘松路加油站，租赁期限从2002年9月1日至2013年8月31日，租金人民币300元/月。缴付租金的截止日期，中石化上海石油分公司称洁意公司实际支付至2012年4月30日，而洁意公司陈述支付至2012年10月30日。洁意公司陈述在实际经营过程中，由颜玉凤以洁意公司的名义实际使用系争场地。2007年，中石化上海石油分公司与A有限公司签订《中石化上海石油分公司与XX上海相关分子公司非油品业务交接合同》，约定A有限公司将其经营和拥有的非油品业务相关的经营项目，包括汽车服务、广告业务、便利店及营业房出租等相关业务交接给中石化上海石油分公司，该合同附表载明，系争莘松路加油站内洁意公司经营的汽服点，合同起讫日期从2002年9月1日至2013年8月31日，合同约定月租金300元，合同约定押金900元。2007年5月10日，由B公司作为甲方，洁意公司作为乙方签订《协议书》一份，乙方曾于2003年3月1日与中石化上海XX分公司签订了XX路XX号加油站（XX加油站）的场地租赁合同，从事汽车清洗美容装潢等汽车服务业务，合同期至2013年2月28日。现由于甲方公司经营战略发展的需求，需要中石化上海XX分公司提前解除与乙方的合同，乙方为支持甲方战略发展的需要，愿意解除XX加油站与中石化上海XX分公司所签订的租赁合同，但提出补偿要求，具体补偿金额如下：1、乙方在XX加油站现收取委托营业管理费为13,000元，其中交付中石化场地租金800元，所得收益为12,200元。若于2007年5月31日提前解除合同，乙方在该分店至合同期结束要损失69个月的收益共计841,800元；2、乙方在XX加油站内汽服点的工程建设和部分固定资产的投入无法搬迁所造成的经济损失约210,000元；3、乙方与中石化上海XX分公司所签订的其他19座加油站租赁合同期分别在2007年至2013年8月31日将逐步到期，乙方希望甲方能考虑洁意公司的管理能力及上述实际情况，将这些站点的合同期限延长，以此作为对乙方的补偿；三、双方同意将乙方现有经营的部分油站汽服点合同期限延长至2013年8月31日作为上述补偿（见附件二）。除剑河路加油站汽服点场地租赁费为2,000元/月，其他加油站的汽服场地租赁费都为300元/月，但不包含其营业用房。若乙方愿租赁营业用房，则另与B公司按市场价格签订房屋租赁合同。若甲方在本协议签订之日起3个月内不能支付给乙方余下赔款487,800元，甲方则将乙方现有经营的部分油站汽服点合同期限再延长二年，即至2015年8月31日，但租金会有所调整（见附件三）。上述协议书附件二中载明：1、洁意公司在XX加油站现收取委托营业管理费为13,000元，其中交付中石化场地租金800元，所得收益为12,200元。若于2007年5月31日提前解除合同，乙方在该分店至合同期结束要损失69个月的收益共计841,800元；2、乙方在XX加油站内汽服点的工程建设和部分固定资产的投入无法搬迁所造成的经济损失约210,000元。赔偿方案，现将洁意公司的部分合同延长至2013年8月31日。另附件三中载明的赔偿方案：现将洁意公司的部分合同延长至2015年8月31日，包括本案XX加油站的汽服点，月委托管理费1,500元，月租金300元，收益1,200元，延长月份24个月，延长收益金额28,800元。2014年9月1日，中石化上海石油分公司在XX加油站张贴公告，告知中石化上海石油分公司与洗车点之间仅有租赁关系，现租赁关系已终止，正在清退中，请不要购买储值洗车卡、代金券等。一审法院认为，洁意公司与B公司所签订的《加油站场地承包租赁合同》及《协议书》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性规定，合同及协议书当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，洁意公司与B公司理应按照合同及协议书的约定全面履行各自的合同义务。在中石化上海石油分公司自B公司交接了非油品业务之后，中石化上海石油分公司概括受让了B公司在租赁合同项下的权利义务，尽管中石化上海石油分公司没有证据表示其就此获得了洁意公司的同意，但是洁意公司在庭审中表示其系向中石化上海石油分公司支付租金，洁意公司也没有提供证据表明其就中石化上海石油分公司的概括转让发出了异议，这表明洁意公司对于中石化上海石油分公司取得就系争场地的相关权利义务不持异议。根据洁意公司与B公司之间的合同及协议书约定，即便租赁期最晚到2015年8月31日到期，期限业已到达，双方既没有签订新的租赁合同，中石化上海石油分公司也已明确要求洁意公司搬离，双方之间的租赁关系已经没有转为定期租赁合同关系的前提，据此中石化上海石油分公司要求洁意公司搬离系争场地于法有据，予以支持，中石化上海石油分公司并有权主张要求洁意公司支付拖欠的租金及房屋使用费。至于租金起算的日期，中石化上海石油分公司称洁意公司自2012年5月开始未再支付租金，而洁意公司则认为是2012年11月份开始未支付租金，双方均未提供证据证明自己的主张，一审法院认为宜采信洁意公司所述为宜，故洁意公司应自2012年11月1日开始向中石化上海石油分公司支付租金及使用费。另基于场地租赁合同到期后，B公司所收取的押金理应由中石化上海石油分公司返还给洁意公司。一审法院审理后于二〇一六年四月二十八日作出判决：一、上海洁意汽车装饰有限公司于判决生效之日起十日内搬离上海市松江区XX路XX号加油站场地，并将上述场地返还给中国石化销售有限公司上海石油分公司；二、上海洁意汽车装饰有限公司于判决生效之日起十日内支付给中国石化销售有限公司上海石油分公司上述场地自2012年11月1日起至上海洁意汽车装饰有限公司实际搬离之日止的场地使用费（按照每月300元的标准计算）；三、中国石化销售有限公司上海石油分公司于判决生效之日起十日内返还上海洁意汽车装饰有限公司押金900元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由洁意公司负担。经本院审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人是否有权要求上诉人返还涉案加油站场地并支付场地占用费。上诉人与B公司签订《加油站场地承包租赁合同》及《协议书》，上诉人由此获得占有、使用涉案加油站场地的权利。后被上诉人与A有限公司签订《中石化上海石油分公司与XX上海相关分子公司非油品业务交接合同》，将包括涉案加油站场地在内的经营项目交接给被上诉人。从在案证据看，上诉人确未参与《中石化上海石油分公司与XX上海相关分子公司非油品业务交接合同》的协商，也未出具书面意见同意将涉案加油站之相关权利义务概括转移给被上诉人，但结合上诉人在此之后亦向被上诉人支付租金的事实，涉案加油站场地的产权人对被上诉人提起本案诉讼并未提出异议，迄今为止也没有其他权利人向上诉人主张租赁合同项下的权利。故本院认为，被上诉人有权提起本案诉讼，系本案适格之诉讼主体。上诉人关于被上诉人无权主张相应权利的上诉意见，本院不予采纳。至于上诉人应支付的场地使用费的具体数额，被上诉人对原审法院确定的支付期限及支付标准并无异议，本院予以维持。关于合同项下的押金数额，被上诉人亦无异议，本院同样予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币130元，由上诉人上海洁意汽车装饰有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一六年八月十一日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……