福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第683号
原告：黄少青，男，汉族，1954年11月6日出生，住福建省清流县。
被告：陈启辉，男，汉族，1949年9月9日出生，住福建省清流县。
原告黄少青与被告陈启辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员余忠发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄少青、被告陈启辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少青诉称：被告于2013年10月1日向原告借款400，000元（人民币，下同）。双方约定，借款期限3个月，月利率2％，以被告在清流县林业新村的房产作抵押。可是，被告到期后分文未还，也未变卖担保物。经原告追讨后，双方协商一致，于2014年5月1日签订了《还款协议书》，并由双方共同的好朋友林桂芳签字见证。双方在《还款协议书》中约定，（一）再给被告延长还款期限半年，到期一次性还本付息；（二）借款已产生的63，000元利息计入本金，所以借款本金按460，000元计算，利息仍按月利率2％计算；（三）被告应守信义，到2014年10月31日借款期满，要一次性还清本息，包括采取变卖抵押物等手段，否则延期按4％计息。但是，此协议被告又不履行。2014年8月，原告因家有急事向被告讨要10，000元，此外被告再无还款，也未变卖抵押物。经原告追讨，被告答复从2015年农历2月开始每月还款50，000元，直至还清为止。可被告又是分文未付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金460，000元及利息202，400元（460，000元×2％×6个月＋460，000元×4％×8个月），扣除被告已支付的利息10，000元，为652，400元。
被告陈启辉辩称：（一）被告与原告借贷资金来往情况。1.资金转入情况。（1）2010年1月20日，原告转给被告200，000元。被告已支付至2012年12月止（共计24个月零10天）每月按4，000元计算的利息97，330元。（2）2011年1月2日，原告转给被告50，000元（其中转账10，000元、现金40，000元）。被告已支付至2012年12月止（共计12个月）每月按1，000元计算的利息12，000元。（3）2011年1月20日，原告转给被告100，000元。被告已支付至2012年12月30日止（共计11个月零10天）每月按2，000元计算的利息22，660元。（4）2012年9月4日，原告转给被告50，000元，同年9月11日转入50，000元，共计100，000元。被告已支付至2012年12月30日止（共计3个月零25天）每月按2，000元计算的利息7，650元。（5）2012年月15日，原告转给被告70，000元。被告已支付至2012年12月30日止（共计3个月零15天）每月按1，400元计算的利息4，900元。以上，原告转给被告合计520，000元，被告已支付原告利息合计144，540元。2.资金转出情况。（1）2011年12月18日，被告转给原告资金二笔合计104，000元用于还款，其中4，000元为支付利息。（2）2012年9月17日，被告转给原告70，100元用于还款，其中100元为支付利息。（3）2014年8月14日，被告转给原告10，000元用于还款。综上，被告已归还原告借款本金180，000元，尚欠原告借款本金340，000元。被告已支付利息148，640元（至2012年1月29日止以后支付的由福建宏祥木业有限公司支付不计算在内）。
经审理查明：2013年10月1日，被告出具了一份借条交原告收执。该借条主要载明：“今向黄少青借到人民币肆拾万元整，每月按2％计算利息（每月8，000元），每季度支付利息一次，借期三个月。本借款以本人在清流城关林业新村的房产及有关财产作为抵押（房产证、土地证放在被借款人处存放）。此款由本人代借给本人舅子叶国灿、叶国雄俩人使用，所有借款由本人负责承担一切责任。借款人陈启辉。”2014年5月1日，因被告未能返还借款和支付利息，故原被告签订了《还款协议书》一份，见证人为林桂芳。双方约定：（一）基于双方是很好的朋友关系，原告同意被告再延期半年还款，至2014年10月底一次性全部还本付息。（二）从2013年10月1日至2014年4月30日止，计7个月，产生利息56，000元，加上以前所欠利息7，000元，被告共欠原告利息63，000元；其中60，000元连同原有本金400，000元，从2014年5月1日起作为借款本金，月息仍按2％执行。至今年10月底将产生利息55，200元，连同本金届时一次性归还原告515，000元。（三）被告应于2014年10月底按时将本息515，000元归还原告，包括采取变卖住房等手段，否则延期按4％计算月息，并且原告可采取一切可能措施处理。2014年8月14日，被告向原告支付了10，000元。
另查明，在法庭审理过程中，原被告确认：（一）落款时间为2013年10月1日的借条载明的借款本金400，000元中有50，000元系之前所欠利息。（二）《还款协议书》中载明的利息7，000元亦是2013年10月1日之前所欠利息。（三）2013年10月1日以前的所有借款利息均按月利率2％计算。
上述事实，有原告举示的借条、《还款协议书》，以及原被告的当庭陈述为凭，以上证据均经庭审当庭举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，有被告出具的借条、双方签订的《还款协议书》及陈述在案佐证，事实清楚，本院予以确认。现借款期限已届满，被告应承担相应的还款责任。（一）关于被告在2013年10月1日出具讼争借条时所欠原告借款本金及利息的数额问题。本案中，原被告均认可2013年10月1日出具的讼争借条中的借款金额有50，000元系利息和《还款协议书》中载明的利息7，000元亦是2013年10月1日之前所欠利息，故被告尚欠原告借款本金350000元及利息57，000元。（二）关于原告要求被告支付复利的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第7条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”据此，原告要求被告支付利息和复利，可予以支持，但不能超过依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定利率限度所计算的数额；对超出的部分，本院不予保护。（三）关于被告于2014年8月14日支付原告10，000元的款项性质问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，被告没有提供证据证明双方对其支付的上述款项有约定系返还借款本金，故应认定为支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告陈启辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄少青借款本金350，000元及利息47，000元；
二、被告陈启辉于本判决生效之日起三十日内支付原告黄少青自2013年10月1日起至2015年6月30日日止以本金350，000元为基数按中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10，324元，减半收取为5，162元，由原告黄少青负担858元，被告陈启辉负担4，304元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 余忠发
二〇一五年九月九日
书记员 吴 娟