wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申309号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许彬，女，1970年5月29日出生，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：黄青，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秀邃，男，1963年3月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告）：四川万康体育文化传播有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道桂湖东路214号。
法定代表人：赖国英,该公司总经理。
再审申请人许彬因与被申请人陈秀邃、四川万康体育文化传播有限公司不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终12848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许彬申请再审称，陈秀邃以欺骗手段非法占有了许彬的投资款，二审仅凭陈秀邃提交的内容不实的电子邮件作为定案证据，认定其不构成不当得利，缺乏证据证实。许彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院审查认为，本案焦点是二审认定事实是否缺乏案证据证实的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，许彬向陈秀邃转款系基于其想投资万康公司，就转款时而言，许彬与陈秀邃存在相应的法律关系,以及明确的指向，许彬与陈秀邃均无法举证证明双方存在关于投资万康公司形成内容一致的书面合同，从许彬与陈秀邃在万康公司成立前后的邮件来往来看，陈秀邃对于万康公司的成立情况及经营情况等均在较短的时间内告知了许彬，许彬对于万康公司的经营情况应为明知。从2016年3月5日、2016年12月5日邮件中的附件的资金明细表可以进一步反映，陈秀邃向许彬告知了万康公司的股东自始至终没有包括许彬，许彬的款项一直计算在陈秀邃的投资款项中。在许彬主张陈秀邃不当得利的事实陷入真伪不明的状态时，许彬应当继续举证证明其向陈秀邃转款系不当得利，但在许彬并未就此补充举证，仅依据现有在案证据，不能排除其基于其他法律关系向陈秀邃转款的可能性，二审认定陈秀邃不构成不当得利，并无不当。
综上，许彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许彬的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一八年四月四日
书记员 郭小川
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7043号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。营业场所：成都市锦江区。
负责人:陈炼兵，行长。
委托诉讼代理人：雷小会，四川西同律师事务所律师。
被告：徐弘扬，男，1987年2月7日出生，汉族，住成都市成华区X。
被告：程瑶，女，1988年9月15日出生，汉族，住成都市高新区X。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（简称邮储银行四川分行直属支行）与被告徐弘扬、程瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告邮储银行四川分行直属支行的委托诉讼代理人雷小会到庭参加诉讼，被告徐弘扬、程瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告邮储银行四川分行直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿其欠原告的贷款本金、利息、罚息等共计743389.99元（暂计算至2017年7月25日，之后产生的利息、复利、罚息等按合同约定的方式计算至贷款清偿完为止，庭审中明确按照合同约定等额本息的标准计算）；2、判令原告对被告所提供的抵押物（位于高新区X）享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的律师费37169元；4、判令被告承担本案的诉讼费及诉讼相关的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等）。事实和理由：2016年5月，原告与被告签订了《个人消费贷款及担保合同》，月定被告向原告借款73万元用于购买高新区X房屋，年利率4.41%，借款期限自2016年5月20日至2036年5月20日，同时，根据合同约定被告将上述凡物作为该笔借款担保抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后原告如约履行了义务。被告2016年11月10日还款后未再按照合同约定还款，现被告拒不归还上述借款。
被告徐弘扬、程瑶未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月，借款人及抵押人徐弘扬、共同借款人及抵押物共有人程瑶与贷款人及抵押权人邮储银行四川分行直属支行签订《个人消费贷款及担保合同》，合同约定：贷款人向借款人发放贷款73万元，用于购买位于高新区X的房屋；贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%执行，实际利率以借据为准，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率(如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准)及双方约定利率浮动比例确定执行新的利率；借款人按月等额本息还款；分期还款的贷款，每期还款日为实际放款日次月起的每月对应日；借款人有到期未偿付的贷款本息或其他费用的，应及时存入还款账户，并授权贷款人随时划收。借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，解除本合同；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。合同项下的担保方式为抵押担保，抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保物为借款人所有的位于高新区X的房屋；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。
合同签订后，原告按照合同约定向徐弘扬发放了上述贷款。贷款借据及贷款放款单载明：借款期限自2016年6月7日至2036年6月7日，贷款年利率4.41%。被告自2016年11月10日起开始逾期，截至2017年11月9日，尚欠借款本金720428.91元。利息、罚息共计32738.32元。原告委托律师事务所代理本案诉讼，律师事务所为原告出具了律师费发票36054元。2016年6月6日，被告徐弘扬、程瑶为邮储银行四川分行直属支行办理了其所有的位于高新区X的房屋（权3X8）的抵押登记。
本院认为，邮储银行四川分行直属支行与徐弘扬、程瑶签订的《个人消费贷款及担保合同》，是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，借款人取得贷款后未按约定履行还款义务，原告依约要求一次性结清贷款符合合同约定，及按照合同约定等额本金的标准支付利息、罚息、复利，不违反合同约定及法律规定。原告主张截止2017年11月9日，徐弘扬、程瑶尚欠借款本金720428.91元。利息、罚息共计32738.32元，本院予以确认；自2017年11月10日至清偿之日止，按《个人消费贷款及担保合同》约定的等额本息标准计付利息及相应罚息、复利。原告主张的律师代理费，按原告提交的证据，仅支持发票上载明的36054元，符合合约约定，本院予以支持。邮储银行四川分行直属支行要求对抵押物优先受偿，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告徐弘扬、程瑶应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行借款本金720428.91元，并支付利息、罚息、复利（截至2017年11月9日的利息、罚息为32738.32元；自2017年11月10日至清偿之日止，按《个人消费贷款及担保合同》约定的等额本息的标准计付利息及相应罚息、复利）；
二、被告徐弘扬、程瑶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行律师代理费36054元；
三、中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行对被告徐弘扬、程瑶所有的位于高新区X的房屋（权3X8）的拍卖、变卖价款在本判决指定的被告徐弘扬、程瑶应当履行的债务范围内享有优先受偿权
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5803元，保全费4422元，由被告徐弘扬、程瑶负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年十二月五日
书记员 申孟玮
记录员 刘国宝
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀07行终17号
上诉人（原审原告）郭某。
被上诉人（原审被告）阳原县公安局，住所地：阳原县西城镇光华路。
法定代表人王鹿云，系单位局长。
委托代理人徐虹，该单位民警。
委托代理人梁栋，该单位民警。
被上诉人（原审被告）阳原县人民政府，住所地：阳原县西城镇市委大街。
法定代表人李德，系该县县长。
委托代理人袁向东，河北宇联律师事务所律师。
上诉人郭某因诉阳原县公安局（以下简称县公安局）、阳原县人民政府（以下简称县政府）行政处罚一案，不服河北省张家口市阳原县人民法院2015年10月20日作出的（2015）阳行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人郭某、被上诉人县公安局委托代理人徐虹、梁栋、被上诉人县政府委托代理人袁向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告的非访行为有被告公安局提供的证据予以佐证。被告阳原县人民政府认为，原告数次到北京中南海周边上访，中南海属于《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的其他场所，属于上访禁区。公安局对原告的非访事实认定清楚，适用法律法规得当。
原审法院认为，原告不顾北京公安局西城分局训诫，多次到中南海周边地区进行非正常上访活动，其行为扰乱了北京市中南海周边的正常秩序，被告阳原县公安局提供上述证据予以佐证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出的阳公（西）罚决字（2015）第0023号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。被告阳原县人民政府的复议程序合法，本院予以维持。原告主张上访并未违法，被告阳原县公安局处罚行为错误，程序非法，所举上述证据与本案无关，未能佐证自己的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、维持阳原县公安局作出的阳公（西）罚决字（2015）第0023号行政处罚决定书。二、维持阳原县人民政府作出的阳政复决字（2015）1号行政复议决定书。三、驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭某负担。
上诉人郭某上诉称，被告提交的证据多系伪造证据，程序违法。希望法院支持上诉人的诉讼请求，依法撤销阳原县公安局行政处罚决定书、依法撤销阳原县人民政府行政复议决定书并由被上诉人承担一切诉讼费用，
被上诉人县公安局答辩称，一、我局依据相关证据，对违法行为人作出行政处罚决定，证据确实充分，程序合法。二、行政处罚的依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，并已明确告知当事人。综上，被上诉人提出撤销县公安局作出的阳公（西）行罚字（2015）0023号行政处罚裁决文书无任何依据，请求驳回上诉。
被上诉人县政府答辩称，行政复议程序合法，县政府法制机关依法进行受理、审理并于2015年5月4日作出复议决定书，程序符合相关法律规定。
经审理查明，上诉人郭某于2015年3月18日在北京中南海周边非正常上访。2015年3月19日，被上诉人县公安局出具阳公（西）行罚决字（2015）0023号行政处罚决定书，对上诉人拘留十日。上诉人于2015年4月20日向被上诉人县政府申请行政复议。2015年5月4日，被上诉人县政府出具阳政复决字（2015）1号行政复议决定书维持县公安局作出的行政处罚决定。2015年7月6日，上诉人不服行政处罚决定及复议决定，诉至阳原县人民法院。
本院认为，原审判决认定案件事实不清、证据不足，应予重审。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销阳原县人民法院（2015）阳行初字第5号行政判决。
发回阳原县人民法院重审。
审 判 长 吴义清
代理审判员 岳丽媛
代理审判员 冯艳丽
二〇一六年四月十四日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初字第4686号
原告：姚多周，男，汉族，1966年12月28日出生，住淮南市田家庵区。
委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。
被告一：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司（以下简称北京腾跃公司），住所地：北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室
法定代表人：赵志奇。
被告二：淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧。
法定代表人：李军
被告三：中融业担保有限公司（以下简称中融担保公司）住所地：安徽省合肥市包河区金寨路安徽国际商务中心B座1901
法定代表人：王巨婷
本院在审理原告姚多周诉被告北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中，原告姚多周在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月十六日
书记员 周 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0403民初字第4686号原告：姚多周，男，汉族，1966年12月28日出生，住淮南市田家庵区。委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。被告一：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司（以下简称北京腾跃公司），住所地：北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室法定代表人：赵志奇。被告二：淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧。法定代表人：李军被告三:中融业担保有限公司（以下简称中融担保公司）住所地：安徽省合�市包河区金寨路安徽国际商务中心B座1901法定代表人：王巨婷本院在审理原告姚多周诉被告北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中,原告姚多周在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杜晓峰二〇一六年八月十六日书记员  周 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保265号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人韩旭。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人纪勇，重庆百君律师事务所律师。
被申请人许军昌，男，汉族，1989年10月12日出生，住重庆市彭水县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人许军昌金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2018年3月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值37036.48元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费390元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年三月十二日
法官助理 崔益铭
书 记 员 王 露
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初212号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人景伟，男，1990年11月3日出生，汉族，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省太原市。2017年8月4日因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月7日被刑事拘留，2017年12月13日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]53号起诉书指控被告人景伟犯抢劫罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王全文出庭支持公诉。被告人景伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年6月29日凌晨4时许，被告人景伟伙同李一波（已判刑）、崔存正（另案处理）经事先预谋，在太原市建设南路朝阳街口，殴打并持刀抢劫了被害人胡某的人民币80元及小米1S手机一部，经鉴定，手机价值人民币971元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人景伟行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人景伟对起诉书指控的抢劫案件事实无异议，自愿认罪，提出如下辩护意见：2017年9月份，我在太原市第一强制隔离戒毒所强制隔离戒毒期间，主动向一名姓张的管教交代了本案抢劫案件事实，我有自首情节。
经审理查明，2013年6月29日凌晨4时许，被告人景伟伙同李一波（已判刑）、崔存正（另案处理）经事先预谋，在太原市建设南路朝阳街口，殴打并持刀抢劫了被害人胡某的人民币80元及小米1S手机一部，经鉴定，手机价值人民币971元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、被害人胡某的陈述，证实：2013年6月29日凌晨4时许，被害人胡某在太原火车站下车后，从火车站出来沿着建设南路往南走。被害人行至建设南路朝阳街口时，三名男子跟上来拦住被害人，抢劫财物，其中一名男子打了被害人两耳光，在腰部踹了两脚，另一名男子递给自称是”河北家”的男子一把折叠刀，”河北家”拿刀威胁被害人，索要财物，抢走了被害人的手机（小米1S手机，购买于2012年8月份，购买价1499元）和80元现金。然后三名男子打车离开现场。
2、被告人景伟的供述，证实：2013年的一天晚上，被告人景伟与李小波、小龙在太原火车站附近，预谋实施抢劫。三人在朝阳街拦住一名过路男子索要财物。小龙在该男子头上打了几下，李一波将自己携带的刀交给被告人景伟，景伟用刀威胁该男子，抢走该男子的手机和现金。然后，被告人景伟及其同案打车离开现场。
3、同案李一波的供述，证实：2013年6月底的一天，李一波、被告人景伟、”小龙”预谋抢钱。凌晨3、4点，李一波、景伟、”小龙”在建设南路朝阳街口拦住一名过路男子，索要钱款。”小龙”打了该男子几个耳光，李一波拿出刀递给景伟，景伟拿到比住该男子的肚子，索要钱款，并称自己是河北人。该男子从口袋中拿出几十元钱给了小龙，景伟从该男子手中夺下手机。抢劫得手之后，三人离开现场。
4、辨认笔录，证实：经被告人景伟辨认，崔正存就是2013年与李小波、景伟一起在朝阳街实施抢劫的人。
5、太原市迎泽区人民法院（2014）迎刑初字第44号刑事判决书，证实：2013年6月29日凌晨4时许，李一波伙同”景伟”、”小龙”经事先预谋，在太原市建设南路朝阳街口，将被害人胡某拦截、殴打并持刀抢劫了被害人胡某的人民币80元及小米1S手机一部（手机价值人民币971元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。2014年1月8日，本院作出判决，认定被告人李一波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
6、被告人景伟的户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书。
7、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员强制隔离戒毒详细信息，证实：2017年8月4日，太原市公安局万柏林分局决定对被告人景伟强制隔离戒毒二年。
8、太原市公安局迎泽区分局桥东责任区刑警队出具的情况说明：被告人景伟反映曾经在太原市第一强制隔离戒毒所向管教民警交代过2013年伙同他人抢劫的犯罪事实情况。经侦查人员到太原市第一强制隔离戒毒所进行核实，景伟当时在太原市第一强制隔离戒毒所二大队戒毒，管教民警张泽文，该民警已经调走。经电话联系张泽文核实被告人景伟反映的情况，张泽文称，想不起来了。
9、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片，证实：案发后，被盗黑色小米手机已追回，并发还被害人胡某。
10、价格鉴定结论书，证实：经太原市迎泽区物价局价格认证中心认证，案发时，涉案小米1S手机价值人民币971元。
本院认为，被告人景伟伙同他人，以非法占有为目的，以暴力和持刀威胁的方式，当场劫取他人财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，构成抢劫罪。公诉机关指控的案件事实及罪名成立。被告人景伟如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；持刀抢劫，酌情从重处罚。被告人景伟辩称，其在太原市第一强制隔离戒毒所戒毒期间主动向管教民警交代本案案件事实，其有自首情节。经查，本案侦查阶段，侦查人员向太原市第一强制隔离戒毒所及当时的管教民警进行核实，不能印证被告人主动向管教民警交代抢劫案件的情况，现有证据不能证明被告人有自首情节，故对于被告人景伟的该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人景伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2021年1月6日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴赃款八十元，发还被害人胡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 张润玲
人民陪审员 史文风
二〇一八年四月十一日
书 记 员 吴凯烨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3161号
原告：李永兵，男，1976年8月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵岳，浙江永大律师事务所实习律师。
被告：诸暨天宇会计师事务所有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大楼000901。
法定代表人：戴立中。
委托诉讼代理人：冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周澍若水，浙江浣纱律师事务所律师。
本院在审理原告李永兵与被告诸暨天宇会计师事务所有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告诸暨天宇会计师事务所有限公司的起诉。
本院认为，原告李永兵的撤诉申请，系对其权利的自由处分，且符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永兵撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李永兵负担。
审判员 荣文华
二〇一七年四月六日
书记员 楼 榕
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异315号
案外人：姜美君。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人姜美君对查封大连市金州区胜利路936号第27幢1单元1层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姜美君称，案外人在2012年1月13日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2012年11月27日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2012年11月27日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
另查，2012年1月13日，姜美君与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积105.04平方米，总价款1206968元。《销售不动产统一发票》记载：时间2012年11月27日、付款方名称姜美君、收款方名称中天公司、销售的不动产地址27号楼-1单元-1层-1号、金额为1206968元。姜美君提供了《入住通知书》及缴纳水费、电费、物业费的《专用收款收据》。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同，缴纳了全部房款并合法占有了该房屋。现案涉房屋无法办理产权过户登记，案外人与申请执行人对此均无异议。在无其他相反证据予以证明的情形下，对于案外人未及时办理过户登记，其对此不存在过错的相关陈述，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对大连市金州区胜利路936号第27幢1单元1层1号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异315号案外人：姜美君。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司执行董事。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人姜美君对查封大连市金州区胜利路936号第27幢1单元1层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姜美君称，案外人在2012年1月13日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2012年11月27日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2012年11月27日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。另查，2012年1月13日，姜美君与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积105.04平方米，总价款1206968元。《销售不动产统一发票》记载：时间2012年11月27日、付款方名称姜美君、收款方名称中天公司、销售的不动产地址27号楼-1单元-1层-1号、金额为1206968元。姜美君提供了《入住通知书》及缴纳水费、电费、物业费的《专用收款收据》。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同，缴纳了全部房款并合法占有了该房屋。现案涉房屋无法办理产权过户登记，案外人与申请执行人对此均无异议。在无其他相反证据予以证明的情形下，对于案外人未及时办理过户登记，其对此不存在过错的相关陈述，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对大连市金州区胜利路936号第27幢1单元1层1号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年五月二日书记员杨宁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初2285号
原告：安徽省金水物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：李峻，总经理。
委托代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘勇，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：范万林，男，1983年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽省金水物业管理有限责任公司诉被告范万林物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省金水物业管理有限责任公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省金水物业管理有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省金水物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽省金水物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪良月
二〇一八年四月十三日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执4467号
申请执行人：陈敏，女，1968年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：钟政用，董事长。
本院在执行陈敏与上海荣臣博士蛙(集团)有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付17,960元。本院依法于2017年10月15日公告向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施，对被执行人法定代表人采取了边控措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下有房产、车辆，本院依法扣划了被执行人银行存款3,423.67元，并轮候冻结了被执行人名下上海市杨浦区三门路XXX号2幢房屋及银行账户。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人14,536.33元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷锦虹
审判员 王 莹
审判员 顾文洁
二〇一八年三月二十六日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执4467号申请执行人：陈敏，女，1968年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：钟政用，董事长。本院在执行陈敏与上海荣臣博士蛙(集团)有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付17,960元。本院依法于2017年10月15日公告向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施，对被执行人法定代表人采取了边控措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下有房产、车辆，本院依法扣划了被执行人银行存款3,423.67元，并轮候冻结了被执行人名下上海市杨浦区三门路XXX号2幢房屋及银行账户。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人14,536.33元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷锦虹审判员  王 莹审判员  顾文洁二〇一八年三月二十六日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第3号
原告苏州市吴中区木渎镇新区建设管理委员会，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路8号。
法定代表人王晓红，该委员会主任。
委托代理人赵文龙、朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
被告沈彩萍。
原告苏州市吴中区木渎镇新区建设管理委员会（以下简称木渎新区管委会）诉被告沈彩萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开进行了审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告木渎新区管委会之委托代理人朱静华到庭参加诉讼，被告沈彩萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木渎新区管委会诉称，2013年5月8日，其与被告签订房屋租赁合同，约定其将位于吴中区木渎镇珠江南路698号南楼底楼北中间三间房屋（建筑面积180平方米）房屋租赁给被告经营汽车维修使用，双方对租赁期限、租金等内容作出约定。合同签订后，其按约将房屋交付被告使用，现租赁期限已经届满，被告拒不迁出，且在未经其同意的情况下仍继续使用房屋，严重损害了其合法权益。为维护其合法权益，现要求判令：一、被告沈彩萍立即腾空、迁出其承租的位于苏州市吴中区木渎镇珠江南路698号南楼底楼北中间三间房屋并将该房屋返还原告；二、被告沈彩萍支付自2014年4月1日起至实际返还房屋之日止、以3240元∕月为标准计算的房屋使用费。
被告沈彩萍未作答辩。
经审理查明，位于苏州市吴中区木渎镇珠江中路98号的房屋系案外人苏州市吴中区三星电缆桥架设备厂（以下简称三星电缆桥架厂）所有，该房屋总面积为11314.03平方米。三星电缆桥架厂授权原告对该房屋进行管理使用、对外出租和收益，授权期限为十年（自2006年1月1日起至2015年12月31日止）。2013年5月8日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于苏州市吴中区木渎镇珠江南路698号南楼底楼北中间三间出租给乙方作汽车维修，租赁期限自2013年6月1日至2014年3月31日止，月租金3240元。该合同第十条第一项约定合同期满后，乙方需续租的应提前90日书面通知原告，甲方应对乙方租赁期间的经营状况、对地方贡献以及有无违约行为等进行综合评估后，根据镇有关行业业态定位及产业结构调整要求作出是否同意续租的书面答复。该合同第十一条第二项约定无论租赁合同期满或者原告以约定（法定）的条件解除合同的，除动产归乙方所有并由乙方自行处置外，乙方在租赁期限内对承租的房屋、场地的所有投入（包括租赁范围内的装修、装潢、生产生活设施及附着物的添加等等），全部归甲方所有，乙方不得要求甲方作任何赔偿，原告在该合同甲方处加盖公章，被告在乙方处签名。被告承租后，已支付原告房租至2014年3月31日止，另向原告支付水、电押金2000元。2014年5月14日，原告向被告邮寄《搬离、迁让通知书》，要求被告在接到通知之日起10天内自行从承租的房屋内腾空、搬离、迁让，并将承租的房屋完好地交付给原告，同时一次性结清所有应付款项。
另查明，原公安编号为木渎镇珠江中路98号的地址，因路名重新命名后，与现在公安编号为木渎镇珠江南路698号系同一地址。
审理中，原告木渎新区管委会陈述：房屋租赁期限在2014年3月31日已经届满，其不同意继续租赁给被告，但被告仍在使用其房屋，故要求被告向其支付自2014年4月1日起至被告实际返还房屋时止，按照3240元／每月计算的房屋使用费。对于被告已经支付的2000元水、电押金，其同意在本案被告结欠其房屋使用费中抵扣。
以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、房屋所有权证、授权书、《搬离、迁让通知书》、证明，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。现房屋租赁期限已经届满，被告沈彩萍应当按约向原告返还承租房屋。因房屋租赁期限已于2014年3月31日届满，双方未签订续租合同，原告不同意续租，因此原、被告之间的租赁合同已在租期届满后终止，故原告要求被告迁出并返还承租房屋并向其支付自2014年4月1日起至被告实际迁出之日止，按照月租金3240元标准计算的房屋使用费，于法有据，本院予以支持。因被告在原告处尚有2000元押金，原告应予返还被告，但鉴于被告拖欠原告房屋使用费，故该款可在被告结欠原告的房屋使用费中抵扣。被告沈彩萍经本院合法传唤拒不到庭参加庭审，由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈彩萍于本判决生效之日起十日内从其向原告苏州市吴中区木渎新区建设管理委员会承租的位于苏州市吴中区木渎镇珠江南路698号南楼底楼北中间三间房屋中迁出，并将该房屋返还给原告苏州市吴中区木渎新区建设管理委员会。
二、被告沈彩萍于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区木渎新区建设管理委员会自2014年4月1日起至实际返还房屋之日止，按照月租金人民币3240元的标准计算的房屋使用费（在实际应付房屋使用费中扣除押金2000元）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元、公告费600元，合计人民币966元，由被告沈彩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 史华松
代理审判员 王 凡
人民陪审员 华火泉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 徐姝玢
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1389号
原告：杨冬初，男，1945年11月6日出生。
委托诉讼代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被告：郭立坤，男，1964年10月10日出生。
被告：曹美容，女，1970年11月8日出生。
两被告共同委托诉讼代理人：戴开清，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
原告杨冬初与被告郭立坤、曹美容债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬初及其委托诉讼代理人彭岗珊、被告郭立坤及两被告共同委托诉讼代理人戴开清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨冬初向本院提出诉讼请求：判令郭立坤、曹美容立即偿还欠款100000元。事实和理由：郭立坤与曹美容系夫妻，曹美容系杨冬初的妻侄女。2009年7月15日起，曹美容分四次向杨冬初借款230000元，约定月利率为1.5%。截止到2014年7月1日，偿还了全部本金，但应支付利息168245元。2014年7月1日，由曹美容夫妻及曹美容哥哥曹跃辉在杨冬初家里协商，经曹跃辉调解，考虑双方的亲戚关系，杨冬初仅要求两被告偿还100000元利息，由郭立坤于当日向杨冬初出具欠条，但一直未还款。2017年1月24日，郭立坤、曹美容重新向杨冬初出具欠条，后杨冬初要求二人还款，但郭立坤、曹美容未履行。
郭立坤、曹美容辩称，杨冬初诉请的郭立坤还款主体不适格，因曹美容借款时尚未与其前夫离婚，实际用款人系曹美容前夫章耀春。曹美容与章耀春离婚时，协议由章耀春承担全部夫妻债务，因此债务及债务利息均应由章耀春负责偿还。在郭立坤与曹美容结婚后，郭立坤在尚不知道230000元借款是怎么回事的情况下，答应替曹美容偿还借款230000元。因此借款本金230000元除章耀春偿还50000元外，其余均系郭立坤实际偿还。本金偿还完毕后，杨冬初要求偿还借款利息，因郭立坤顾念亲情，故在曹美容哥哥曹跃辉协调下，杨冬初与郭立坤于2014年10月3日进行协商，并由郭立坤出具了欠款100000元的欠条。此后，因郭立坤经营出现状况，导致欠款未及时归还。现杨冬初要求偿还借款利息100000元，因该笔借款利息系曹美容与其前夫婚姻关系存续期间所负债务的利息，故曹美容仅应偿还一半，即50000元。
本案经审理确认事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，杨冬初向本院提交了2017年1月24日由郭立坤、曹美容出具的欠条及2014年10月3日由郭立坤出具的欠条复印件；郭立坤及曹美容向本院提交了曹美容与案外人章耀春的《离婚协议书》、案外人章耀春向杨冬初出具的借条3份、汇款单2份、证人曹跃辉的证言。郭立坤、曹美容对杨冬初所举证据的真实性无异议，但认为与郭立坤无关；杨冬初对郭立坤、曹美容所举书证真实性无异议，对关联性有异议，认为曹美容与其前夫章耀春对夫妻债务的约定不影响郭立坤对债务的自愿负担，因此与本案无关联；杨冬初对郭立坤、曹美容所举证人证言无异议，并认为证人证言能证明郭立坤系自愿偿还本案欠款。经审查，杨冬初提交书证，郭立坤、曹美容虽认为与郭立坤无关，但欠条上有郭立坤的亲笔签名，且郭立坤未举证证明签名系受强迫或非自愿，故对郭立坤、曹美容的质证意见不予采纳，对杨冬初所举书证予以采信；郭立坤、曹美容提交的书证，与本案无关联，不予采信；郭立坤、曹美容提交的证人曹跃辉的证言，系证人对亲身感知事实的陈述，与杨冬初及郭立坤、曹美容的陈述相一致，予以采信。根据采信的证据，结合当事人双方的当庭陈述，本院确认的案件事实与杨冬初所诉基本一致。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。曹美容向杨冬初借款230000元，约定月利率为15‰，在借款本金还清后，尚欠借款利息未还。2014年10月3日，杨冬初与郭立坤就借款利息进行协商，经案外人曹跃辉从中调解，郭立坤愿代替曹美容偿还所欠利息100000元，杨冬初予以认可，郭立坤于当日向杨冬初出具欠条，债务转移关系成立。经债权人杨冬初同意，借款合同债务转移至新债务人郭立坤，郭立坤应按照约定履行还款义务。但郭立坤至今未依约偿还，故杨冬初有权要求郭立坤偿还欠款100000元，对郭立坤、曹美容辩称的仅应偿还50000元的意见不予采纳。关于杨冬初要求曹美容共同偿还欠款的诉讼请求，因在2017年1月24日郭立坤向杨冬初就100000元欠款另行出具欠条时，曹美容作为欠款人亦在欠条上签名，表示曹美容对欠款予以认可，愿意共同偿还，故对杨冬初要求曹美容共同偿还欠款的诉讼请求予以支持。关于郭立坤辩称的涉案欠款与其无关，因郭立坤认可其系顾念亲情自愿承担曹美容的债务并向杨冬初出具欠条，且未向本院提交在出具欠条时有被欺诈或胁迫的情形，故对其辩称意见不予采纳。
综上，郭立坤、曹美容应偿还所欠杨冬初100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
郭立坤、曹美容偿还杨冬初欠款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，由郭立坤、曹美容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 杨 丹
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 李迎祥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1389号原告：杨冬初，男，1945年11月6日出生。委托诉讼代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。被告：郭立坤，男，1964年10月10日出生。被告：曹美容，女，1970年11月8日出生。两被告共同委托诉讼代理人：戴开清，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。原告杨冬初与被告郭立坤、曹美容债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬初及其委托诉讼代理人彭岗珊、被告郭立坤及两被告共同委托诉讼代理人戴开清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨冬初向本院提出诉讼请求：判令郭立坤、曹美容立即偿还欠款100000元。事实和理由：郭立坤与曹美容系夫妻，曹美容系杨冬初的妻侄女。2009年7月15日起，曹美容分四次向杨冬初借款230000元，约定月利率为1.5%。截止到2014年7月1日，偿还了全部本金，但应支付利息168245元。2014年7月1日，由曹美容夫妻及曹美容哥哥曹跃辉在杨冬初家里协商，经曹跃辉调解，考虑双方的亲戚关系，杨冬初仅要求两被告偿还100000元利息，由郭立坤于当日向杨冬初出具欠条，但一直未还款。2017年1月24日，郭立坤、曹美容重新向杨冬初出具欠条，后杨冬初要求二人还款，但郭立坤、曹美容未履行。郭立坤、曹美容辩称，杨冬初诉请的郭立坤还款主体不适格，因曹美容借款时尚未与其前夫离婚，实际用款人系曹美容前夫章耀春。曹美容与章耀春离婚时，协议由章耀春承担全部夫妻债务，因此债务及债务利息均应由章耀春负责偿还。在郭立坤与曹美容结婚后，郭立坤在尚不知道230000元借款是怎么回事的情况下，答应替曹美容偿还借款230000元。因此借款本金230000元除章耀春偿还50000元外，其余均系郭立坤实际偿还。本金偿还完毕后，杨冬初要求偿还借款利息，因郭立坤顾念亲情，故在曹美容哥哥曹跃辉协调下，杨冬初与郭立坤于2014年10月3日进行协商，并由郭立坤出具了欠款100000元的欠条。此后，因郭立坤经营出现状况，导致欠款未及时归还。现杨冬初要求偿还借款利息100000元，因该笔借款利息系曹美容与其前夫婚姻关系存续期间所负债务的利息，故曹美容仅应偿还一半，即50000元。本案经审理确认事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，杨冬初向本院提交了2017年1月24日由郭立坤、曹美容出具的欠条及2014年10月3日由郭立坤出具的欠条复印件；郭立坤及曹美容向本院提交了曹美容与案外人章耀春的《离婚协议书》、案外人章耀春向杨冬初出具的借条3份、汇款单2份、证人曹跃辉的证言。郭立坤、曹美容对杨冬初所举证据的真实性无异议，但认为与郭立坤无关；杨冬初对郭立坤、曹美容所举书证真实性无异议，对关联性有异议，认为曹美容与其前夫章耀春对夫妻债务的约定不影响郭立坤对债务的自愿负担，因此与本案无关联；杨冬初对郭立坤、曹美容所举证人证言无异议，并认为证人证言能证明郭立坤系自愿偿还本案欠款。经审查，杨冬初提交书证，郭立坤、曹美容虽认为与郭立坤无关，但欠条上有郭立坤的亲笔签名，且郭立坤未举证证明签名系受强迫或非自愿，故对郭立坤、曹美容的质证意见不予采纳，对杨冬初所举书证予以采信；郭立坤、曹美容提交的书证，与本案无关联，不予采信；郭立坤、曹美容提交的证人曹跃辉的证言，系证人对亲身感知事实的陈述，与杨冬初及郭立坤、曹美容的陈述相一致，予以采信。根据采信的证据，结合当事人双方的当庭陈述，本院确认的案件事实与杨冬初所诉基本一致。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。曹美容向杨冬初借款230000元，约定月利率为15‰，在借款本金还清后，尚欠借款利息未还。2014年10月3日，杨冬初与郭立坤就借款利息进行协商，经案外人曹跃辉从中调解，郭立坤愿代替曹美容偿还所欠利息100000元，杨冬初予以认可，郭立坤于当日向杨冬初出具欠条，债务转移关系成立。经债权人杨冬初同意，借款合同债务转移至新债务人郭立坤，郭立坤应按照约定履行还款义务。但郭立坤至今未依约偿还，故杨冬初有权要求郭立坤偿还欠款100000元，对郭立坤、曹美容辩称的仅应偿还50000元的意见不予采纳。关于杨冬初要求曹美容共同偿还欠款的诉讼请求，因在2017年1月24日郭立坤向杨冬初就100000元欠款另行出具欠条时，曹美容作为欠款人亦在欠条上签名，表示曹美容对欠款予以认可，愿意共同偿还，故对杨冬初要求曹美容共同偿还欠款的诉讼请求予以支持。关于郭立坤辩称的涉案欠款与其无关，因郭立坤认可其系顾念亲情自愿承担曹美容的债务并向杨冬初出具欠条，且未向本院提交在出具欠条时有被欺诈或胁迫的情形，故对其辩称意见不予采纳。综上，郭立坤、曹美容应偿还所欠杨冬初100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：郭立坤、曹美容偿还杨冬初欠款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，由郭立坤、曹美容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  杨 丹二〇一七年九月二十五日代理书记员  李迎祥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2328刑初55号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人王宏刚，男，生于1977年5月24日出生，汉族，初中文化，农民，云南省牟定县人，家住云南省楚雄州牟定县。因本案，2016年1月23日被元谋县森林公安立案侦查，同年11月24日被取保候审，2017年11月24日因取保候审期限届满被依法解除。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人王宏刚犯失火罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员李某1出庭支持公诉。被告人王宏刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月7日16时许，被告人王宏刚在元谋县物茂乡物茂村委会橄榄新村滩头梁子使用电焊机焊接水管过程中，电焊火花将山上杂草引燃致使发生森林火灾。经云南云林司法鉴定中心鉴定，火灾过火面积7.8160公顷即117.24亩，其中地类涉及疏林地面积7.4547公顷，其他灌木林地面积0.3613公顷。
上述事实，被告人王宏刚在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、立案决定书，传唤证、取保候审决定书、解除取保候审决定书，被告人的正侧面照片、户口证明、鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见告知书，证人起禄某、永发富、起云江、刘某1、刘某2、李某2、何某1、何某2、李某3的证言，被告人王宏刚供述及辩解，现场勘验、检查、辨认笔录及图和照片等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人王宏刚在野外操作电焊机过程中，因疏忽大意，引发森林火灾，过火面积达7.8160公顷即117.24亩，其行为已构成失火罪。案发后，被告人王宏刚主动投案并如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚。王宏刚无犯罪前科，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。量刑时综合考虑被告人王宏刚的犯罪情节、社会危害、认罪态度及悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下:
被告人王宏刚犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提
出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂 华
人民陪审员 罗绍云
人民陪审员 李 能
二〇一八年五月十日
书 记 员 吴城萱
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保289号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：韩彦珍，男，1979年1月20日出生，汉族，居民身份证住址山西省昔阳县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人韩彦珍、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结韩彦珍、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款25752.8元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩彦珍、北京�众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款25752.8元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保289号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：韩彦珍，男，1979年1月20日出生，汉族，居民身份证住址山西省昔阳县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人韩彦珍、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结韩彦珍、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款25752.8元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩彦珍、北京�众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款25752.8元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初1346号
原告：殷宝佳，男，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：凌志成，男，1955年11月18日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：鲍菊花，女，1951年10月9日出生，汉族，住安徽省歙县。
两被告共同委托诉讼代理人（一般代理）：姚勇高，安徽久安律师事务所律师。
原告殷宝佳诉被告凌志成、鲍菊花相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院2018年5月22日公开开庭进行审理。
经本院审理后认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 汪永来
人民陪审员 杨秋慧
人民陪审员 余继华
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 毓
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1019号
申请执行人王贺，男，1979年3月22日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初648号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市恒星置业有限公司在银行的存款3584元或查封被执行人郑州市恒星置业有限公司相当于3584元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人郑州市恒星置业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年四月二十五日
书记员 王俊武
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4342号
原告：马锡溶，女，1996年10月16日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：焦阳，男，1997年4月3日出生，汉族，住天津市武清区。
原告马锡溶与被告焦阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马锡溶到庭参加了诉讼。被告焦阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿借款9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系。2016年5月份被告找到原告借款9000元用于购买手机。后经原告再三找被告催还借款，被告于2017年2月6日向原告出具借据一份。尽管原告一再要求被告清偿借款，但均遭到被告一拖再拖，现仍无清偿之意，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠据1份，证明被告欠款事实；
2、通话录音及通话笔录，证明被告承认欠原告9000元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，被告于2016年5月因购买手机向原告借款9000元。经原告催要，被告于2017年2月6日为原告出具欠据后被告未还借款。
本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具欠据证实，双方借贷关系成立并受法律保护。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告焦阳于本判决生效后十日内偿还原告马锡溶借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 程志巍
审 判 员 刘仲祥
人民陪审员 李宝中
二〇一七年十一月七日
书 记 员 翟昕彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初199号
原告：阳霖，女，1989年10月18日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
委托代理人：陈芝廉，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州汇展健身有限公司，住所地：广州市越秀区恒福路88号二层。
法定代表人：梁铿锵。
原告阳霖诉被告广州汇展健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳霖的委托代理人陈芝廉到庭参加诉讼，被告广州汇展健身有限公司下落不明，本院依法公告传唤，期满仍未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月26日被告收取原告1000元的健身入会会员费，会员期限为1年（另赠送4个月），即从2015年11月26日到2016年11月25日。有《力汇美会籍申请表》、《力汇美收款收据》、《力汇美健身卡》为证。但被告自2015年12月1日之后一直闭馆，导致原告无法参加健身，目前被告不知去向。被告已严重违反合同的约定，损害了原告的利益，故起诉要求被告退还原告损失986元。
被告广州汇展健身有限公司没有到庭应诉及提供书面答辩。
经审理查明：原告陈述2015年12月26日被告收取其健身入会会员费1000元后，被告于2015年12月1日起就一直闭馆，导致其无法参加健身，侵害其权益。原告就其所主张的退还款项，具体计算依据为2015年11月26日签订会籍申请表，同日交费100元，办理年卡，期限从2015年11月26日开始计算一年，每天费用2.7元，故年卡退费数额为1000-2.7*5=986元。原告主张签订会籍申请表并交费1000元，提供相应的会籍申请表及收款收据等方面的证据。
本院认为：本案为服务合同纠纷。原告应就其与被告广州汇展健身有限公司达成相应的服务合同且该合同成立及生效承担相应的举证责任。对于合同成立及生效方面的重要证据即会籍申请表和收款收据方面，原告方仅能提供复印件，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应对此承担相应的不利后果。因此原告所主张的事实本院无法认定，对其诉讼请求不予支持。
综上所述，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告阳霖的全部诉讼请求。
本案受理费50元（原告阳霖已预付），由原告阳霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾志清
审 判 员 毛 磊
人民陪审员 何小敏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 钊
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1121民初866号
原告：山东某国际酒店有限公司。
委托诉讼代理人：辛全锋，男，1991年7月10日出生，汉族，住日照市岚山区，系原告公司职工。
被告：山东某机械制造有限公司，住所地五莲县街头镇驻地。
法定代表人：陈涛，总经理。
原告山东某国际酒店有限公司与被告山东某机械制造有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东某国际酒店有限公司的委托诉讼代理人辛全锋到庭参加诉讼，被告山东某机械制造有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东某国际酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款38526元及利息；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年1月17日至19日，被告公司在原告公司盛世堂C厅举办2016年山东省小型电动车产业新闻发布会，产生住宿费及餐饮费共计41206元，后期支付2680元，至今尚欠38526元。
山东某机械制造有限公司未作答辩。庭审后对被告公司法定代表人陈涛进行调查，其在调查笔录中对欠款事实予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年1月17日至19日，被告山东某机械制造有限公司在原告山东某国际酒店有限公司举办活动，产生住宿费及餐饮费共计41206元，后期支付2680元，至今尚欠38526元。
本院认为，山东某国际酒店有限公司为山东某机械制造有限公司提供餐饮服务，双方之间形成合法有效的餐饮服务合同关系。在山东某国际酒店有限公司依约提供服务后，山东某机械制造有限公司应当及时足额支付服务款项。山东某机械制造有限公司拖欠山东某国际酒店有限公司餐饮服务费38526元未付，事实清楚，证据确实充分，山东某国际酒店有限公司要求偿付服务费38526元，本院予以支持。关于利息，可自山东某国际酒店有限公司起诉之日起以38526元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止。山东某机械制造有限公司拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳山东某国际酒店有限公司诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东某机械制造有限公司偿付原告山东某国际酒店有限公司服务费38526元及利息（以38526元为基数自2018年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告山东某机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李志伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 杜永杰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6859号
申请人：张成平。
委托诉讼代理人：彭森，四川棠湖律师事务所律师。
被申请人：王文俊。
被申请人：帅文丽。
申请人张成平与被申请人王文俊、帅文丽民间借贷纠纷一案，申请人张成平向本院提出财产保全申请，并提供中国平安财产保险股份有限公司担保函作为担保，请求对被申请人帅文丽名下房屋及车位在1500000元的限额内予以保全。
本院认为，申请人张成平的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人帅文丽名下房屋予以查封；
二、对被申请人帅文丽名下车位予以查封。
上述保全财产保全限额为1500000元，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的三十日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 李小卫
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 静
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初674号
原告：卢某某，男，汉族，1967年9月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告：榆中县金崖镇窦家营村民委员会。
法定代表人：窦某某，该村委会主任。
原告卢某某与被告榆中县金崖镇窦家营村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告卢某某，被告榆中县金崖镇窦家营村民委员会法定代表人窦义明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
卢某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还商铺租赁费214000元；2.判令被告按照年利率6%赔偿原告利息损失83139元。事实和理由：2011年8月24日，原被告就商铺长期租赁达成合意，签订《商铺租赁协议书》，约定被告将窦家营村新庄子312国道南商铺一间面积107平方米长期租赁给原告使用，租期50年，原告一次性支付50年的租赁费214000元。合同签订后原告依约支付了租金，被告与本村村民因排水发生矛盾，该商铺后墙被他人凿开一个大洞，商铺不能使用，被告一直未将该商铺交付原告。
榆中县金崖镇窦家营村民委员会辩称，对之前2011年的涉案具体情况不清楚。
本院经审理认定事实如下：2012年8月26日，原、被告签订了《商铺租赁协议书》，由原告承租被告位于金崖镇窦家营村新庄子312国道南的107平方米的商铺，租期为50年，自2012年8月24日至2062年8月24日，租金共计214000元。原告于2011年8月24日、2012年4月18日共计向被告支付房屋租金214000元，被告收到租金后一直未向原告移交房屋。
本院认为：本案原、被告双方均系具有民事行为能力的民事主体，双方就房屋租赁达成的协议系双方真实意思的表达，不违反法律强制性规定，本院对双方签订《商铺租赁协议书》的效力予以认定。由于我国《合同法》明确规定租赁期限不得超过20年，超过的部分无效，故本协议租赁期为20年。双方协议签订后，原告向被告支付了房屋租金，被告未按约定将房屋交付原告已构成合同根本违约，被告的违约行为致使合同无法履行，原告要求被告返还商铺租金符合法律规定，本院予以支持。原告交付房屋租金后未能实际取得商铺的使用权，被告的违约行为导致原告期待利益无法实现，被告应当对原告资金占用损失进行补偿，原告要求被告按年利率6%赔偿其利息损失，由于中国人民银行同期同类贷款利率均高于6%，原告要求按6%计算利息损失是对自身权利的自主处分，本院予以支持。
综上所述，原、被告签订的租赁合同部分无效且未能实际履行，被告应当退还原告房屋租金并承担相应的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十四条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、榆中县金崖镇窦家营村民委员会于本判决生效之日起十日内退还卢某某租金214000元；
二、榆中县金崖镇窦家营村民委员会支付卢某某租金占用期间的利息（利息按年利率6%，自2012年8月27日起计算至租金支付完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2879元（已减半），由榆中县金崖镇窦家营村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安旭晨
二〇一八年四月一日
书记员 梁晓峰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1646号
原告陈某。
被告韩某。
原告陈某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭文奇独任审判，不公开开庭进行了审理。原告陈某，被告韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩取名“某。因原、被告无婚姻基础，双方缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，双方经常因家务琐事发生争吵，导致夫妻更无感情，原、被告现已分居二年多，双方夫妻感情彻底破裂无和好希望。请求法院判令原、被告离婚，婚生女“某由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法处理，诉讼费由被告承担。
被告韩某辩称，同意离婚，解除与原告的婚姻关系，婚生女韩诗琪应由本被告抚养，原告承担抚养费，婚后无共同财产。
经审理查明，2009年1月份，原告陈某与被告韩某经人介绍相识，于××××年××月××日在临朐县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名“韩某甲。原告陈某婚前无个人财产。原、被告婚后共同财产有洗衣机一台、电视机一台、被子8床、碗橱一个。
上述事实，有结婚登记审查处理表、及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系的建立和维系以感情为基础，原、被告恋爱到结婚的时间较短，对彼此了解不够全面，感情基础一般，婚后共同生活时间较短，并因琐事发生矛盾，致感情出现裂痕。现原告陈某起诉请求解除与被告的婚姻关系，被告韩某亦同意离婚。本院对原告陈某请求解除原、被告的婚姻关系的诉讼请求，予以支持。
关于原、被告的婚生女“韩某甲的抚养问题，本院认为，在庭审过程中，原告认可从2014年起与被告分居，而双方婚生女“韩某甲一直跟随被告韩某生活，本院从利于子女健康成长的角度出发，认定离婚后韩某甲应随被告韩某共同生活为宜。关于抚养费的数额，本院根据孩子实际需要酌定每月300元为宜。同时，原告陈某享有对韩某甲的探望权，被告韩某负有协助义务。
关于财产方面，被告韩某主张婚前个人财产有摩托车一辆，原告陈某对此不予认可，被告韩某未能提供证据予以证实，本院对被告韩某的该项主张不予支持。原告陈某主张双方婚后共同财产中还有电动车一辆、摩托车一辆但未能提供证据证实，被告韩某对此不予认可，本院对原告陈某的该项主张不予支持。关于债权债务方面，原告主张被告韩某姐姐欠其5000元，被告韩某主张有手机贷款3000元，欠侯岩300元，双方对于上述债权、债务原、被告双方均未提供证据，本院对原、被告双方的主张均不予支持。被告韩某主张原告与他人以夫妻共同名义同居已三年，根据婚姻法的规定应当少分或不分婚后共同财产，并提供原告陈某与他人合影的微信头象照片一张，原告陈某对此不予认可，本院认为，单从被告韩某提供的原告与他人的合影不足以证明原告存在与他人以夫妻名义共同生活的事实，本院对被告韩某的该项辩称不予支持。
综上依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项之规定，判决如下
原告陈某与被告韩某离婚；
二、原告陈某与被告韩某的婚生女“韩某甲由被告韩某直接抚养，原告陈某自本判决生效之日起的当月每月月底支付“韩某甲抚养费300元，至韩诗琪年满十八周岁且能独立生活为止。原告陈某享有对韩某甲的探望权，被告韩某负有协助的义务；
三、原告陈某与被告韩某婚后共同财产中洗衣机一台、被子8床归原告陈某所有，电视机一台、碗橱一个归被告韩某所有；
四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 彭文奇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邹洋赳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5407号
原告：方智，男，1988年3月24日出生，汉族，住建德市，
被告：张峰，男，1986年5月27日出生，汉族，住建德市，
原告方智与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方智到庭参加诉讼，被告张峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方智向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日、4月29日及5月8日，被告张峰以资金周转为由向原告各借款10000元，合计借款30000元，并分别出具了借条及收条各三份。后经原告催讨，被告未向原告还款，故原告诉至法院，请求判令支持其诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了借条及收条各三份，用于证明被告向原告借款30000元，原告已按约向被告交付借款的事实。
被告张峰未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。
本院认为，原告方智与被告张峰之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还，现被告经原告催讨未及时归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款本金的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效后十日内返还原告方智借款本金30000元。
当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张文祥
二○一七年十一月二十七无
书记员 谢少翔
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5407号原告：方智，男，1988年3月24日出生，汉族，住建德市，被告：张峰，男，1986年5月27日出生，汉族，住建德市，原告方智与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方智到庭参加诉讼，被告张峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方智向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日、4月29日及5月8日，被告张峰以资金周转为由向原告各借款10000元，合计借款30000元，并分别出具了借条及收条各三份。后经原告催讨，被告未向原告还款，故原告诉至法院，请求判令支持其诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了借条及收条各三份，用于证明被告向原告借款30000元，原告已按约向被告交付借款的事实。被告张峰未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。原告提交的证据，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。本院认为，原告方智与被告张峰之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还，现被告经原告催讨未及时归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款本金的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张峰于本判决生效后十日内返还原告方智借款本金30000元。当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张文祥二○一七年十一月二十七无书记员  谢少翔?*MERGEFORMAT?2?
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5717号
原告：唐光会，女，1985年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李铭，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。
被告：刘吉富，男，1974年12月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告唐光会与被告刘吉富离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐光会向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金40000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付经济补偿金38000元。事实和理由：2007年6月，原、被告认识恋爱后即同居生活，2010年9月28日登记结婚，2010年11月7日生育子女。2012年5月22日，双方因性格不和在民政局协议离婚，约定了夫妻共同财产归被告所有，由被告分期支付原告40000元经济补偿金。此后，被告未支付该款。
刘吉富辩称，其已经支付原告40000元，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告唐光会与被告刘吉富原系夫妻。二人于2012年5月22日在重庆市永川区民政局自愿协议离婚。离婚时，双方约定夫妻共同财产归刘吉富所有，由刘吉富支付40000元经济补偿给唐光会，该款自离婚之日起，刘吉富每月支付2000元至付完为止。刘吉富于协议离婚当日支付唐光会2000元。
庭审中，唐光会否认刘吉富已经支付余下的38000元经济补偿金。刘吉富亦未举证证明其已支付该款。
上述事实，有当事人陈述、离婚证及离婚协议、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告在协议离婚时就共同财产及经济补偿进行了约定，系双方的意思表示，双方均应按协议内容履行各自义务。被告未按约定履行给付原告经济补偿的义务，因承担本案民事责任，故原告要求被告给付经济补偿金38000元的诉讼请求予以支持。被告未举示证明证明其已将该款支付完毕，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
限被告刘吉富于本判决生效后5日内给付原告唐光会经济补偿金38000元。
案件受理费减半收取400元，由被告刘吉富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 帅
二〇一七年八月十七日
书记员 赵小明
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初5717号原告：唐光会，女，1985年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李铭，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：刘吉富，男，1974年12月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告唐光会与被告刘吉富离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐光会向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金40000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付经济补偿金38000元。事实和理由：2007年6月，原、被告认识恋爱后即同居生活，2010年9月28日登记结婚，2010年11月7日生育子女。2012年5月22日，双方因性格不和在民政局协议离婚，约定了夫妻共同财产归被告所有，由被告分期支付原告40000元经济补偿金。此后，被告未支付该款。刘吉富辩称，其已经支付原告40000元，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告唐光会与被告刘吉富原系夫妻。二人于2012年5月22日在重庆市永川区民政局自愿协议离婚。离婚时，双方约定夫妻共同财产归刘吉富所有，由刘吉富支付40000元经济补偿给唐光会，该款自离婚之日起，刘吉富每月支付2000元至付完为止。刘吉富于协议离婚当日支付唐光会2000元。庭审中，唐光会否认刘吉富已经支付余下的38000元经济补偿金。刘吉富亦未举证证明其已支付该款。上述事实，有当事人陈述、离婚证及离婚协议、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告在协议离婚时就共同财产及经济补偿进行了约定，系双方的意思表示，双方均应按协议内容履行各自义务。被告未按约定履行给付原告经济补偿的义务，因承担本案民事责任，故原告要求被告给付经济补偿金38000元的诉讼请求予以支持。被告未举示证明证明其已将该款支付完毕，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:限被告刘吉富于本判决生效后5日内给付原告唐光会经济补偿金38000元。案件受理费减半收取400元，由被告刘吉富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 帅二〇一七年八月十七日书记员 赵小明
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4143号
原告：石狮市永昌纺织品贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市。
法定代表人：施金港，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：柯志荣，福建协志律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：丁垚郎，福建协志律师事务所实习律师。
被告：厦门新乐美服饰有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：陈年发，该公司执行董事。
原告石狮市永昌纺织品贸易有限公司（以下称永昌公司）与被告厦门新乐美服饰有限公司（以下称新乐美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永昌公司的委托诉讼代理人柯志荣、丁垚郎到庭参加诉讼，被告新乐美公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令新乐美公司立即支付永昌公司货款人民币269351元，并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至付清货款时止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.由新乐美公司承担全部诉讼费用。事实和理由：新乐美公司因经营需要，多次向永昌公司购买化纤布。经核对双方确认截止2016年12月31日新乐美公司尚欠永昌公司货款269351元的事实，有新乐美公司签章确认的《客户对账单》为凭。后经多次催讨，新乐美公司均以各种理由推诿不付。
新乐美公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，新乐美公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对永昌公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与永昌公司诉称的事实一致。
本院认为，永昌公司与新乐美公司之间的买卖合同关系，但有永昌公司的陈述和新乐美公司出具的《客户对账单》为凭，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。新乐美公司在永昌公司起诉后仍未能支付全部货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。新乐美公司出具的《客户对账单》中载明欠货款269351元，且未明确约定逾期付款违约金的计算方法，现永昌公司要求新乐美公司偿还上述货款并支付自起诉之日起至付清货款之日止的逾期付款损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。本院酌定逾期付款损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计息。新乐美公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
厦门新乐美服饰有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还石狮市永昌纺织品贸易有限公司货款269351元，并按中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率的150%支付自2017年8月1日起至付清款项之日止计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5340元，由厦门新乐美服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李 珊 珊
代理审判员 斯琴塔娜
人民陪审员 林 荣 庚
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 曾 祥 坤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0302刑初45号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人左家琪，曾用名左庄，男，1993年出生，汉族，住阳泉市城区。2017年11月29日因涉嫌故意伤害罪被阳泉市公安局城区分局取保候审，2018年1月2日被阳泉市城区人民检察院取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑刑诉（2018）39号起诉书指控被告人左家琪犯故意伤害罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员李含微、检察员助理王众英出庭支持公诉。被告人左家琪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人左家琪故意伤害他人身体，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人左家琪二年以下有期徒刑。
被告人左家琪对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，但其辩解是对方先动的手。
经审理查明：
2017年9月17日17时许，被害人杨某在阳泉市第一人民医院急诊科内科诊室就诊时，与一名护士发生冲突，市一院保安即被告人左家琪在制止过程中，将杨某按倒在床上，杨某掐左家琪脖子并踢了其一脚，左家琪遂用拳头将杨某面部打伤，致杨某鼻骨骨折，鼻中隔骨折。经阳泉市郊区公安司法鉴定中心鉴定：杨某之损伤为轻伤二级。案发后，被告人左家琪已赔偿被害人各项经济损失共计50000元，并取得了被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人杨某的报案材料及陈述称：2017年9月17日16时左右，我由于心脏不适拨打120到市一院急诊室救治，17时左右到达急诊室，在市一院急诊室等了一会，有一名护士进来让我翻身量血压，我说我有点不舒服再爬会，过了一会护士进来又和我说量血压的事，我说我还难受，再等一会，然后那个护士抓住我的胳膊给我翻身，我当时就发火了推了一下护士，并说了她两句，这名护士便出去叫了一名保安进来，该男子二十多岁，身高一米七五左右，身穿黑色保安制服。我又说：”你们这是什么服务态度”，那名保安就用拳头朝我面部打了五六拳，我没有还手，我拽住那名保安不让他走，随后我家人就报警了。我的鼻梁骨骨折了。
2、阳泉市公安局上站派出所出具的常住人口基本信息可证实：被告人自然身份信息。
3、阳泉市公安局上站派出所出具的到案经过可证实：2017年9月17日17时14分，阳泉市公安局上站派出所接到报警称：”在市一院急诊，保安把病人打了”，民警现场了解，杨某在市一院急诊看病期间与医院医护人员发生冲突，市一院保卫科人员左家琪前往现场后，与杨某发生肢体冲突，在冲突过程中，左家琪挥拳打中杨某面部，造成杨某口鼻部受伤。阳泉市公安局上站派出所民警随即将左家琪口头传唤至公安机关调查。
4、证人吕某的证言可证实：我是市一院的职工，2017年9月17日下午5点左右，有一位患者称自己胸痛被120送至我们医院，我们对这名患者检查后将他安排在急诊内科诊室进一步治疗，我进去对他进行监护，建立静脉通路，但这名男子不配合，我扶该男子起身的时候遭到他的辱骂和推搡，我的手背被抓破，随后我们把市一院保卫科的人叫了进来，这名患者继续骂人并且扬言要打我，然后就起身打我，保卫科职工（20多岁，身穿黑色制服，就是被带到派出所的那名男子）将这名患者按倒在床上控制情绪，这名患者用手掐住保卫科职工的脖子不松手，然后保卫科职工打了那名患者头部一拳。后来该患者家属进来报了警。
5、证人吕某1的证言可证实：我是阳泉市第一人民医院急诊科护士，2017年9月17日17时14分，在市一院急诊部内科诊室有一名男病人（50岁左右，偏瘦，身高170cm左右，本地口音，短发）头朝门口方向爬在床上准备要做多参数监护吸氧，吕某让该男子调个方向躺好，要不没办法做项目，但该男子不配合，吕某准备扶该男子起来，突然该男子起身开始大骂，并推搡拉扯吕某，该男子准备动手推打吕某的时候，保卫科保安人员左家琪就进来了，拦住该男子，该男子就开始推搡左家琪，在推搡过程中，该男子还动手要打左家琪，左家琪将该男子按倒在床上，该男子用手掐住左家琪的脖子并踢了一脚，随后左家琪用拳头打了该男子面部一拳，致使该男子口鼻部出血。双方被拉开后，该男子家属来了并报了警。
6、证人杨某1的证言可证实：我是阳泉市第一人民医院急诊科护士，2017年9月17日16时30分许，120救护车送来一名男子（登记名字为杨某）到急诊科，我们对其进行检查后让其在急诊内科诊室继续接受治疗，吕某负责对其看护，我便出去了，后来听到那名男子在诊室大声喊叫，我进急诊室看到那名男子在病床上坐着拉扯吕某的衣领，后来站起来继续拽扯吕某，吕某便往后躲，我看到这种情况后，出去叫了保安左家琪进来，我便出去了。过了五六分钟，我进去急诊科诊室，看到那名男子拉着左家琪的衣领不让走，左家琪脖子上有一条血道，其他的没注意，随后警察就来了。
7、阳泉市郊区公安司法鉴定中心出具的（晋）公（阳郊）鉴（法活）字[2017]88号法医学人体损伤程度鉴定书及照片可证实：杨某之损伤为轻伤二级。
8、阳泉市第一人民医院诊断证明书及照片可证实：被告人左家琪右颈部皮肤挫伤，右膝部皮肤挫伤。
9、山西省医疗门诊收费票据、阳泉市第一人民医院住院病案首页、入院证、临时医嘱单、CT检查报告单、检验报告单、病历副页、入院记录、出院证、诊断证明书等可证实：杨某伤情为鼻骨骨折，鼻中隔骨折以及杨某入院接受治疗检查的情况。
10、刑事谅解书一份可证实：案发后，双方就民事部分已协商处理，杨某对左家琪的行为表示谅解。
11、被告人供述称：2017年9月17日17时左右，我在市一院急诊室值班，听见内科诊室有吵架声，我就过去了，看见有个护士向我招手让我进去，我进去后看到一名男患者（后来知道叫杨某）在推搡三名护士，我便上前制止，之后男患者推搡我并掐我的脖子踢了我一脚，还想动手打我，我见状便拿右拳打了他面部一拳，他口鼻部出血，我的脖子被对方掐伤了。随后这名男子不依不饶，而且报了警。该男子大概50岁左右，偏瘦，本地口音。
本院认为，被告人左家琪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人的辩解意见与本案事实证据相符，本院予以采纳。案发后，被告人已赔偿被害人各项经济损失，并取得了被害人谅解，具有酌定的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人左家琪犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小芬
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 徐剑伟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张晋艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2203号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。
法定代表人:刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：张金英，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告张金英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告宁夏银大物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一八年四月十一日
书记员祁玮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2203号原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张金英，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告张金英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告宁夏银大物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一八年四月十一日书记员祁玮附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1951号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，执行董事。
委托诉讼代理人：林红，女，该公司工作人员。
被告：洪亚美，女，1983年6月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区县。
原告厦门海投物业有限公司与被告洪亚美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月9日立案。原告厦门海投物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门海投物业有限公司撤诉处理。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年六月二十日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初3809号
原告：卢永超，男，汉族，1984年7月1日出生，身份证住址：广东省清远市清城区。
被告：陈小劲，男，汉族，1972年4月18日出生，户籍地址：广东省广州市越秀区。
本院在审理原告卢永超诉被告陈小劲股权转让纠纷一案中，于2016年3月28日向原告送达《预交受理费通知单》，限原告接到通知之次日起七日内预交受理费人民币12745元。期限届满，原告没有向本院交纳该案受理费。
本院认为，原告未在法定期限内交纳受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 邵巧玲
代理审判员 陈传岳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱晓惠