wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5463号
原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号，统一社会信用代码915101006604702513。
法定代表人：徐耀祥，董事长。
委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。
被告：喻某1，男，1973年7月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：喻某2，男，2008年6月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人：喻某1（系喻某2之父），男，1973年7月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：喻某3，男，2001年10月6日出生，汉族，住重庆市北部新区。
法定代理人：喻某1（系喻某2之父），男，1973年7月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：杨某，女，1976年10月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告喻某1、喻某2、喻某3、杨某物业服务合同纠纷一案中，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取109.17元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄诗战
二〇一八年三月三十日
法官助理 王巧思
书 记 员 何 苗
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初81号
原告：李硕焰，女，1970年1月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：浙江一胜特工模具股份有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道上交岭18号。
法定代表人：田庆亮，该公司董事长。
原告李硕焰与被告浙江一胜特工模具股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，在庭审中变更诉请：判令被告支付给原告奖金、福利补贴共计129838元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告李硕焰自2002年初至2015年12月就职于被告公司，先后从事审计、财务等工作。2013年1月8日、2016年1月5日，原、被告双方分两次进行结算，被告尚欠原告2011年至2013年福利补贴、奖金共计129838元，由被告向原告出具领付款凭证四份。经原告多次催讨，被告未支付。2017年12月28日，缙云县劳动人事争议仲裁委员会作出缙劳人仲不字[2017]第20号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江一胜特工模具股份有限公司于本判决生效日即支付原告李硕焰福利补贴、奖金129838元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告浙江一胜特工模具股份有限公司负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 钦建丽
二〇一八年一月十六日
法官助理 李万军
代书记员 夏静霞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第472号
申请执行人吉林省东懋包装制品厂
被执行人吉林省千皓包装彩印有限公司
本院在执行申请执行人吉林省东懋包装制品厂与被执行人吉林省千皓包装彩印有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第91号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月四日
书记员 李佳萍
二〇一四年十一月四日
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第472号
申请执行人吉林省东懋包装制品厂
被执行人吉林省千皓包装彩印有限公司
本院在执行申请执行人吉林省东懋包装制品厂与被执行人吉林省千皓包装彩印有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第91号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月四日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）朝�执字第472号申请执行人吉林省东懋包装制品厂，住所地长春市双阳区。被执行人吉林省千皓包装彩印有限公司，住所地长春市朝阳经济开发区。本院在执行申请执行人吉林省东懋包装制品厂与被执行人吉林省千皓包装彩印有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民初字第91号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郑青春执行员  张 丹执行员  雷海毅二〇一四年十一月四日书记员  李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)朝法执字第472号申请执行人吉林省东懋包装制品厂被执行人吉林省千皓包装彩印有限公司本院在执行申请执行人吉林省东懋包装制品厂与被执行人吉林省千皓包装彩印有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民初字第91号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郑青春执行员  张 丹执行员  雷海毅二〇一四年十一月四日书记员  李佳萍二〇一四年十一月四日
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）朝法执字第472号申请执行人吉林省东懋包装制品厂被执行人吉林省千皓包装彩印有限公司本院在执行申请执行人吉林省东懋包装制品厂与被执行人吉林省千皓包装彩印有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民初字第91号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郑青春执行员  张 丹执行员  雷海毅二〇一四年十一月四日书记员  李佳萍二〇一四年十一月四日
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潜山县天柱山文德山庄，住所地安徽省潜山县。
负责人梁有莲，女，1954年7月28日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托代理人吴代龙，男，1951年12月1日出生，汉族，住址，系梁有莲之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）潜山县安全生产监督管理局，住所地安徽省潜山县政府大院内综合楼。
法定代表人徐长安，该局局长。
再审申请人潜山县天柱山文德山庄（以下简称文德山庄）因诉潜山县安全生产监督管理局（以下简称县安监局）行政处罚一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜行终字第00018号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文德山庄申请再审称，1.一、二审认定案件事实的主要证据不足。再审申请人有充足的证据证明104和106房间死者和伤者均违法携带便携式燃气灶，于2014年3月8日当天在房间内烧饭。再审申请人开业至今近二十年从未发生过类似事故，且卫生间安装有排风扇及排风口，一直正常。现场勘验意见不符合现场实际，且该意见上签字的人员并非安庆市安全专家库成员，不具备现场勘查的专业资质和资格，应属无效。2.一、二审判决适用法律错误。被申请人在作出行政处罚时适用依据不当，并在送达文书时程序违法。请求依法对本案进行再审，撤销安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜行终字第00018号行政判决，改判撤销被申请人（潜）安监管罚字[2014]第8号行政处罚决定。
本院认为，文德山庄作为餐饮业经营者，超范围经营住宿业务，未按规范安装、过期使用烟道式热水器，存在重大安全隐患，在使用过程中疏于管理，未尽到合理的安全保障义务。县安监局提供的证据能够证明文德山庄对案涉事故负有主要责任。再审申请人提出不能排除旅客中使用便携式灶具对事故的发生起作用的再审理由是否成立，不影响对该起事故责任的认定。本案中潜山县人民政府安全生产委员会依法成立事故调查组，聘请专家进行现场勘验，作出《潜山县天柱山景区文德山庄游客3月8日中毒事故专家现场勘验意见》，对现场情况进行客观记录，并经二审法院调查取证核实，再审申请人提出“现场勘验笔录应属无效”理由不成立。县安监局依据《中华人民共和国安全生产法》、《安全生产事故报告和调查处理条例》的规定作出（潜）安监管罚字[2014]第8号行政处罚决定，对文德山庄进行处罚并无不当；其在行政处罚决定书中引用《旅馆业治安管理办法》第四条规定虽有瑕疵，但不对再审申请人的权利产生实质影响。另，《安全生产违法行为行政处罚办法》第三十一条第六项规定，当事人或者他的同住成年家属拒绝接收的，可以把行政处罚决定书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。故县安监局采用拍照、录像等方式记录行政处罚决定书送达过程并无不当。
综上，文德山庄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潜山县天柱山文德山庄的再审申请。
审 判 长 毛 剑
审 判 员 刘 颖
代理审判员 查登国
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄 荣
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）潜山县天柱山文德山庄，住所地安徽省潜山县。负责人梁有莲，女，1954年7月28日出生，汉族，住安徽省潜山县。委托代理人吴代龙，男，1951年12月1日出生，汉族，住址，系梁有莲之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）潜山县安全生产监督管理局，住所地安徽省潜山县政府大院内综合楼。法定代表人徐长安，该局局长。再审申请人潜山县天柱山文德山庄（以下简称文德山庄）因诉潜山县安全生产监督管理局（以下简称县安监局）行政处罚一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜行终字第00018号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文德山庄申请再审称，1.一、二审认定案件事实的主要证据不足。再审申请人有充足的证据证明104和106房间死者和伤者均违法携带便携式燃气灶，于2014年3月8日当天在房间内烧饭。再审申请人开业至今近二十年从未发生过类似事故，且卫生间安装有排风扇及排风口，一直正常。现场勘验意见不符合现场实际，且该意见上签字的人员并非安庆市安全专家库成员，不具备现场勘查的专业资质和资格，应属无效。2.一、二审判决适用法律错误。被申请人在作出行政处罚时适用依据不当，并在送达文书时程序违法。请求依法对本案进行再审，撤销安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜行终字第00018号行政判决，改判撤销被申请人（潜）安监管罚字[2014]第8号行政处罚决定。本院认为，文德山庄作为餐饮业经营者，超范围经营住宿业务，未按规范安装、过期使用烟道式热水器，存在重大安全隐患，在使用过程中疏于管理，未尽到合理的安全保障义务。县安监局提供的证据能够证明文德山庄对案涉事故负有主要责任。再审申请人提出不能排除旅客中使用便携式灶具对事故的发生起作用的再审理由是否成立，不影响对该起事故责任的认定。本案中潜山县人民政府安全生产委员会依法成立事故调查组，聘请专家进行现场勘验，作出《潜山县天柱山景区文德山庄游客3月8日中毒事故专家现场勘验意见》，对现场情况进行客观记录，并经二审法院调查取证核实，再审申请人提出“现场勘验笔录应属无效”理由不成立。县安监局依据《中华人民共和国安全生产法》、《安全生产事故报告和调查处理条例》的规定作出（潜）安监管罚字[2014]第8号行政处罚决定，对文德山庄进行处罚并无不当；其在行政处罚决定书中引用《旅馆业治安管理办法》第四条规定虽有瑕疵，但不对再审申请人的权利产生实质影响。另，《安全生产违法行为行政处罚办法》第三十一条第六项规定，当事人或者他的同住成年家属拒绝接收的，可以把行政处罚决定书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。故县安监局采用拍照、录像等方式记录行政处罚决定书送达过程并无不当。综上，文德山庄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回潜山县天柱山文德山庄的再审申请。审 判 长  毛 剑审 判 员  刘 颖代理审判员  查登国二〇一七年十二月二十六日书 记 员  黄 荣附相关法律条文：1．《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初445号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人杨志高、张秀芳，系原告单位信贷员，特别代理。
被告陈勇明，男，住仙游县。
被告陈明芳，男，住仙游县。
被告林明喜，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈勇明、陈明芳、林明喜因金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2016年1月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取人民币四百四十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 张世伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 平
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初3534号
申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地临汾市向阳西路中段。
法定代表人李建学。
被申请人郭建勇，男，1976年12月24日出生，汉族，住临汾市。
被申请人赵延莉，女，1978年1月18日出生，汉族，住临汾市。
被申请人刘俊平，男，1975年2月2日出生，汉族，住临汾市。
被申请人陈红霞，女，1974年7月25日出生，汉族，住临汾市。
本院在审理申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司诉被申请人郭建勇、赵延莉、刘俊平、陈红霞借款合同纠纷一案，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘俊平、陈红霞名下的位于临汾市××区号的房屋一套。申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司出具担保书，为上述财产保全申请提供担保。
本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘俊平、陈红霞名下的位于临汾市××区号的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长周国洋
二〇一七年九月八日
书记员周清清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初3534号申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地临汾市向阳西路中段。法定代表人李建学。被申请人郭建勇，男，1976年12月24日出生，汉族，住临汾市。被申请人赵延莉，女，1978年1月18日出生，汉族，住临汾市。被申请人刘俊平，男，1975年2月2日出生，汉族，住临汾市。被申请人陈红霞，女，1974年7月25日出生，汉族，住临汾市。本院在审理申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司诉被申请人郭建勇、赵延莉、刘俊平、陈红霞借款合同纠纷一案，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘俊平、陈红霞名下的位于临汾市××区号的房屋一套。申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司出具担保书，为上述财产保全申请提供担保。本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人刘俊平、陈红霞名下的位于临汾市××区号的房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长周国洋二〇一七年九月八日书记员周清清
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第24760号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人张毅，行长。被执行人上海天丞混凝土制品有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人�钱太。被执行人蒋菊秀，女，1941年10月26日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人纪明诚，男，1937年9月23日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人纪蔚，女，1966年7月8日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人陆琪儿，男，1990年8月14日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人赵锦春，男，1963年1月25日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人蔡建香，女，1964年6月9日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人赵嘉胤，女，1989年5月24日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人朱观武，男，1966年11月2日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人倪珠玲，女，1969年7月3日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人丁钱太，男，1965年1月1日生，汉族，住浙江省。被执行人王雅平，女，1971年2月11日生，汉族，住浙江省。被执行人上海荣正宝岛集团有限公司，住所地上海市新河经济小区。法定代表�朱观武。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第8298号中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与上海天丞混凝土制品有限公司、蒋菊秀、纪明诚、纪蔚、陆琪儿、赵锦春、蔡建香、赵嘉胤、朱观武、倪珠玲、丁钱太、王雅、上海荣正宝岛集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人上海天丞混凝土制品有限公司银行存款人民币1,212,713.02元,经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，除诉讼保全查封(轮候查封)被执行人房产外，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案查封被执行人的房产涉他人权益，尚不具备执行条件。现未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，可依法�结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第8298号民事调解协议尚余给付内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一六年二月二十二日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1506号
原告：叶慧卿。
委托代理人：方武，浙江上林律师事务所律师。
被告：俞力军。
原告叶慧卿为与被告俞力军民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈约丹适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行审理。原告叶慧卿到庭参加诉讼，被告俞力军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶慧卿起诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月8日，被告以装潢业务投标需押金为由向原告借款200000元，当日原告以承兑汇票方式交付被告借款120000元，以银行转账方式交付被告借款80000元。被告向原告出具了200000元的借条一份，约定借期为15天。后被告只返还原告部分借款，至今尚欠原告95000元。庭审中诉请：一、判令被告即时返还借款95000元，并支付自起诉日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告俞力军未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供借条、银行承兑汇票、中国农业银行宁波分行转账转账凭证各一份，拟证明被告于2013年3月8日向原告借款200000元的事实。
经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认证明力
根据确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效，被告收受原告的借款后理应及时归还。现被告未按约定期限返还借款，原告可自权利主张之日起要求被告赔偿利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告俞力军于本判决生效之日起三日内返还原告叶慧卿借款95000元，并支付原告自2013年7月23日始至本判决确定的履行日止、以95000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2180元，减半收取计1090元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈约丹
二〇一三年八月十五日
代书 记员 高 雅
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更2号
罪犯娄宏达，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省开原市人民法院于2015年3月2日作出(2014)开刑初字第00191号刑事判决，以被告人娄宏达犯故意伤害罪判处有期徒刑四年三个月（刑期自2014年7月8日起至2018年10月6日止）。判决生效后，于2015年3月30日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2018年1月8日向本院提出（2017）减字第131号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）19号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯娄宏达能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年9月30日，获得监狱级改造积极分子1次、记功3次、表扬2次，有效减刑分364分；2015年度评审鉴定为良，2016年度评审鉴定为优，2017年度评审鉴定为良；月均消费700余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯娄宏达在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄宏达减去有期徒刑八个月。
刑期自2014年7月8日起至2018年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦加诚
审 判 员 刘 奇
审 判 员 周 彤
二〇一八年一月二十六日
法官助理 宋 歌
书 记 员 宋 晔
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4847号
罪犯张正波，男，1988年10月27日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，住江西省鄱阳县高家岭镇牛马坦村。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年5月11日作出（2012）甬仑刑初字第329号刑事判决，以罪犯张正波犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张正波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张正波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月获单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张正波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯张正波提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张正波予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年3月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 何锦霞
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申974号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈冬霜，男，1972年11月3日出生，汉族，住长沙市天心区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）长沙市人民政府国有资产监督管理委员会，住地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼。
法定代表人胡政旗�主任。
再审申请人陈冬霜因与被申请人长沙市人民政府国有资产监督管理委员会批准湖南友谊阿波罗控股股份有限公司制定的《湖南友谊阿波罗控股股份有限公司对（原长沙机床厂）自管住宅承租人的补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）的行为一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终203号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈冬霜申请再审称：1、原审裁定适用法律明显错误。申请人为被诉行政行为的利害关系人，该行政行为对申请人等住户的合法权益产生了明显实际影响�2、原审被申请人所作的《补偿安置方案》批准认定事实错误。申请人居住的房屋产权性质为政府直管公房，并非被申请人所批准方案中的自管住宅合法承租人。请求：1、撤销长沙市中级人民法院（2017）湘01行终203号行政裁定书；2、撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初43号之二裁定书；3、由被申请人承担本案诉讼费用。
本院认为，被申请人长沙市人民政府国有资产监督管理委员会对《补偿安置方案》进行审批的行为，实质上是对国家出资企业履行出资人职责，对企业重大事项进行的一种内部监督管理行为，属于内部行政行为，不产生外部法律效力，不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款之规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……”，原审驳回陈冬霜的起诉并无不当。另外，再审申请人陈冬霜诉称的被申请人长沙市人民政府国有资产监督管理委员会所作的《补偿安置方案》批准的事实认定问题，与本案的处理结果无关，不属于本案的审查范围。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。陈冬霜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈冬霜的再审申请。
审 判 长 刘东河
审 判 员 谷国艳
审 判 员 潘 兵
二〇一八年三月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c790c660-3c82-4e92-afed-a8d6010671d3&imgId=Yzc5MGM2NjAtM2M4Mi00ZTkyLWFmZWQtYThkNjAxMDY3MWQzMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 邓 凯
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈冬霜，男，1972年11月3日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审上诉人）长沙市人民政府国有资产监督管理委员会，住地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼。法定代表人胡政旗�主任。再审申请人陈冬霜因与被申请人长沙市人民政府国有资产监督管理委员会批准湖南友谊阿波罗控股股份有限公司制定的《湖南友谊阿波罗控股股份有限公司对（原长沙机床厂）自管住宅承租人的补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）的行为一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终203号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈冬霜申请再审称：1、原审裁定适用法律明显错误。申请人为被诉行政行为的利害关系人，该行政行为对申请人等住户的合法权益产生了明显实际影响�2、原审被申请人所作的《补偿安置方案》批准认定事实错误。申请人居住的房屋产权性质为政府直管公房，并非被申请人所批准方案中的自管住宅合法承租人。请求：1、撤销长沙市中级人民法院（2017）湘01行终203号行政裁定书；2、撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初43号之二裁定书；3、由被申请人承担本案诉讼费用。本院认为，被申请人长沙市人民政府国有资产监督管理委员会对《补偿安置方案》进行审批的行为，实质上是对国家出资企业履行出资人职责，对企业重大事项进行的一种内部监督管理行为，属于内部行政行为，不产生外部法律效力，不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款之规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……”，原审驳回陈冬霜的起诉并无不当。另外，再审申请人陈冬霜诉称的被申请人长沙市人民政府国有资产监督管理委员会所作的《补偿安置方案》批准的事实认定问题，与本案的处理结果无关，不属于本案的审查范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。陈冬霜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈冬霜的再审申请。审 判 长  刘东河审 判 员  谷国艳审 判 员  潘 兵二〇一八年三月十四日代理书记员  邓 凯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4000号
罪犯娄春大，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年12月2日作出了(2011)甬宁刑初字第843号刑事判决，以被告人娄春大犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元；与同案犯的共同违法所得16000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯娄春大在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯娄春大在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯娄春大在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯娄春大减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十一日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4890号
罪犯龙洋，于贵州省纳雍县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年2月14日作出（2012）甬奉刑初字第106号刑事判决，以罪犯龙洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龙洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯龙洋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯龙洋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯龙洋提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙洋减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 何锦霞
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘法执第781号
申请执行人：王全文
被执行人：张含明
本院在执行申请执行人王全文与被执行人张含明买卖合同纠纷一案中，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘民初字第600号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十月二十日
书记员 毛 艳 琦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19367号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。
法定代表人：李璐涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐林，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘业霞，该公司员工。
被告：周中明，男，汉族，1976年2月5日出生，住重庆市开县。
被告：丁进琼，女，汉族，1977年1月19日出生，住重庆市开县。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通汽车公司）与被告周中明、丁进琼追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法由审判员张世勇适用简易程序（小额诉讼）于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告美通汽车公司的委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼，被告周中明、丁进琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周中明、丁进琼向原告美通汽车公司支付代偿工商银行贷款本金和利息共计9594.26元；2.判令被告周中明、丁进琼向原告美通汽车公司支付违约金9594.26×20%＝1918.85元。事实和理由：2010年8月31日，原告美通汽车公司与被告周中明、丁进琼签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为两被告代办汽车贷款手续，并为贷款提供保证担保；合同第七条7.2项约定了原告承担担保责任和对被告计算违约金的方法。2010年9月9日，被告与工商银行重庆太白支行签订《个人借款/担保合同》，约定工商银行向两被告发放贷款78000元，贷款期限为24个月。由于被告多次逾期，2012年4月至2012年10月期间，原告四次为两被告向工商银行代为偿还贷款共计26594.26元。经原告多次催告，两被告分别于2013年5月归还7500元，2014年2月归还9500元，剩余尾款没有再归还，原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告周中明、丁进琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年8月31日，原告美通汽车公司（甲方）与被告周中明、丁进琼（乙方、借款人）签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，主要约定：1.乙方购买庆铃皮卡汽车，需办理汽车消费贷款，乙方委托甲方向中国工商银行股份有限公司重庆太白支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保；2.乙方借款金额为7.8万元；3.当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。
2010年9月9日，原告美通汽车公司（保证人）与被告周中明（借款人、抵押人）、丁进琼（共同借款人、抵押物共有人）以及中国工商银行股份有限公司重庆太白支行（贷款人）签订《个人借款/担保合同》，主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人汽车消费贷款7.8万元，贷款期限为24个月，贷款年利率为5.4%，借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；2.保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
因被告周中明、丁进琼未按约定偿还银行贷款，原告美通汽车公司分四次代二被告向银行偿还贷款本息共计26594.26元，具体如下：于2012年4月28日代偿贷款本金8565.11元、利息492.54元；于2012年7月31日代偿贷款本金6489.07元、利息160.77元；于2012年8月1日代偿贷款本金3664.15元、利息193.46元；于2012年10月31日代偿贷款本金6862.96元、利息166.2元。原告代偿后，二被告分别于2013年5月、2014年2月向原告还款7500元、9500元，共计偿还17000元，尚欠代偿款9594.26元。
上述事实，有原告举示的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《个人借款/担保合同》、中国工商银行（太白支行营业室）个人贷款还款（催收）通知单、银行流水明细以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告美通汽车公司与被告周中明、丁进琼签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，与被告周中明、丁进琼以及中国工商银行股份有限公司重庆太白支行签订的《个人借款/担保合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自义务。被告周中明、丁进琼向银行贷款，原告美通汽车公司为二被告的贷款提供保证担保，因二被告未按约还款，导致原告承担了保证责任，代二被告偿还贷款本息共计26594.26元，根据法律规定，原告有权向二被告追偿为之代偿的款项，对原告要求二被告偿还尚欠的代偿款9594.26元的诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。
被告周中明、丁进琼无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周中明、丁进琼于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆美通汽车销售有限公司尚欠的代偿款9594.26元，并支付违约金1918.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周中明、丁进琼负担。
本判决为终审判决。
审判员 张世勇
二〇一七年十一月七日
书记员 蒲忠菲
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第765号
原告：侯某某，女，1967年1月14日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：沈某甲，男，1966年1月14日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
原告侯某某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯某某到庭参加诉讼，被告沈某甲经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书期满，逾期未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：我与被告于1987年11月24日登记结婚，婚生子沈某乙（1989年12月20日生）现已成年，婚后夫妻感情不和，因家庭琐事经常口角打仗，2006年11月12日被告离家出走，至今未归，现下落不明，现以夫妻感情确破裂为由，要求与被告离婚，起诉来院。
被告沈某甲未到庭无答辩。
经审理查明：原、被告于1987年11月24日登记结婚，婚生子沈某乙（1989年12月20日生）现已成年，婚后夫妻感情不和，因家庭琐事经常口角打仗，2006年11月12日被告离家出走，至今未归，现下落不明。上述事实，有原告侯某某身份证复印件、户口本复印件一份，被告沈某甲户口本复印件一份，婚生子沈某乙户口本复印件一份，吉林省舒兰市某民政办公室婚姻证明一份，吉林省舒兰市某村民委员会介绍信一份，证人赵某某证实材料一份及原告当庭陈述笔录在卷为凭。
本院认为，被告沈某甲离家出走多年，至今下落不明。原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告侯某某与被告沈某甲离婚。
案件受理费人民币300.00元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王华民
人民陪审员 吕晓舒
人民陪审员 李 岩
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 悦
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执264号
关于执行申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人德惠市万宝镇獾子台中学知识产权与竞争纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年10月30日作出的（2017）吉01民初1253号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农安县合隆镇初级中学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2018年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人农安县杨树林乡初级中学支付软件使用费2400.00元、案件受理费50.00元、各项费用共计2450.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人农安县合隆镇初级中学已按吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1253号民事判决书内容全部履行完毕。
本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1253号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费50.00元，已由申请执行人长春佳路软件有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1253号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月八日
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更309号
罪犯余迎辉，男，1977年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，原住江西省余干县。曾犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月；又犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，于2007年12月31日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2010年12月13日作出(2010)狮刑初字第652号刑事附带民事判决，以被告人余迎辉犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币10000元，共同退出违法所得人民币3350元，连带赔偿人民币74476.64元。被告人余迎辉提出上诉。泉州市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）泉刑终字第100号刑事判决，维持对被告人余迎辉的判决。罪犯余迎辉于2011年4月20日入监服刑。本院于2014年7月20日作出（2014）宁刑执字第797号刑事裁定，减去罪犯余迎辉有期徒刑十个月；又于2016年5月27日作出（2016）闽09刑更590号刑事裁定，减去罪犯余迎辉有期徒刑十个月（刑期自2010年1月16日起至2026年5月15日止）。执行机关福建省宁德监狱于2018年4月2日以闽宁监减（2018）203号减刑建议书，建议对罪犯余迎辉予以减刑七个月。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，宁德市人民检察院指派检察员庄佳阳、雷明璋出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警黄志明出庭履行职务，罪犯余迎辉到庭参与审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余迎辉减刑后曾一次违反监规被扣1分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。原履行罚金10000元、退出违法所得1000元，同案退出违法所得2000元，同案共同赔偿人民币5000元；现履行连带赔偿17000元，并取得被害人谅解。罪犯余迎辉自2016年6月至2017年12月考核累计得分2271分，获得3个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、履行财产刑的凭据。
本院认为，罪犯余迎辉服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，已履行部分财产刑，但其系涉黑犯罪，且属累犯，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
减去罪犯余迎辉有期徒刑五个月（刑期自2010年1月16日起至2025年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 郑婉蓉
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第109号
原告项光明，男，汉族，1955年11月5日出生。
委托代理人周军，江苏正大求实律师事务所律师。
被告王巧英，女，汉族，1958年5月21日出生。
原告项光明与被告王巧英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告项光明及其委托代理人周军到庭参加诉讼，被告王巧英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项光明诉称，2013年3月1日，被告王巧英有急用向原告借款，原告于当日到中国工商银行提取现金壹拾伍万元交付于被告，被告写下借条为证。现原告多次索要未果，故请求法院判令被告支付借款150000元及按照银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王巧英既未作答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，2013年3月1日，被告王巧英向原告项光明借款出具借条1份，载明：“今借到项光明现金人民币（大写）壹拾伍万元（小写）￥150000元。本借款时间：自2013年3月1日至2013年7月1日。备注：应本人急用钱借用期为肆个月如逾期不还，将有权按法律程序解决。”2013年3月1日，原告在中国工商银行股份有限公司南京白下支行取款15万元。
庭审中，原告陈述：原告于2013年3月1日当天将15万元现金交付于被告，被告向原告出具借条1份。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的借条以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定履行偿还义务。原告项光明主张被告王巧英偿还借款15万元，举证了被告出具的借条、银行明细，证明了借款的产生和实际支付，因此原告主张的这一请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付自逾期之日起按照银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王巧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王巧英于本判决生效之日起十日内支付原告项光明借款150000元及逾期利息（自2013年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告王巧英负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈玉华
人民陪审员 葛秀芳
人民陪审员 高益群
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 胡 娟
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1661号
上诉人（原审原告）李桂云，男，1951年6月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托代理人曹军，山东居高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）枣庄市峄城区人民政府，住所地枣庄市峄城区坛山路166号。
法定代表人张贺泽，区长。
委托代理人宫士峰，山东全和律师事务所律师。
李桂云因诉枣庄市峄城区人民政府（以下简称“峄城区政府”）房屋征收行政补偿一案，不服枣庄市中级人民法院于2017年6月1日作出的（2016）鲁04行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年2月26日，枣庄市峄城区人民法院作出（2004）峄执字第415号民事裁定书，裁定“以被执行人枣庄市造纸厂位于该厂南侧的服务公司北侧的建筑物一处（主房107.25㎡，配房53㎡）及其他附属建筑抵偿申请人李桂云的债务48345元。”2005年3月22日，枣庄市峄城区人民法院作出协助执行通知书，要求峄城区房地产交易所协助办理上述房屋的过户手续。2006年11月13日，峄城区国土部门向原告李桂云出具土地登记收件单，收件单载明：土地权属证件名称为身份证复印件、民事裁定书复印件。
2013年11月18日，被告峄城区政府发布房屋征收决定公告。2014年2月24日，原告（乙方）与峄城区政府房屋征收管理办公室（甲方）就本案诉争院落土地上的房屋签订房屋征收补偿安置协议书。该协议第二条载明，“甲方以房屋产权调换的形式进行补偿。乙方被征收房屋实际建筑面积465.62㎡，土地面积830.28㎡，房屋安置面积160.25㎡，评估价384600元，附属物等261812元，共计646412元。”协议签订后，原告对房屋安置面积不认可，先后向峄城区政府房屋征收管理办公室等部门进行信访，也向被告提起过行政复议。原告认为被告未对其院落土地670㎡进行补偿，遂提起本案诉讼，请求人民法院依法判决被告对原告院落土地补偿1447200元。
另查明，本案诉争院落土地670㎡已建成金檀小区。2017年1月4日，峄城区政府房屋征收管理办公室与原告签订“峄城区金檀小区房屋征收安置结算单（立新街）”，补偿原告两套安置房。
原审法院认为：枣庄市峄城区人民法院在执行程序中作出的（2004）峄执字第415号民事裁定书已明确“以建筑物一处（主房107.25㎡，配房53㎡）及其他附属建筑抵偿李桂云的债务”，显然，该裁定书的主要内容是以建筑物抵债，并不包括本案诉及的院落土地。峄城区国土部门向原告李桂云出具的是土地登记收件单，仅能说明原告申请了土地登记，提交了相关材料，但其并不具有本案诉及院落土地的权属证书，对此，原告在庭审时已当庭予以确认。而且，其亦未能提供土地使用权出让金及相关契税凭证，因此，原告对本案诉及的院落土地不具有给付补偿款的请求权，其关于应给付其补偿款的主张不能成立，不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
李桂云不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。理由如下：1.根据“地随房走”原则、（2004）峄执字第415号民事裁定书及执行过程中查封清单的内容可以看出，上诉人取得的其他附属建筑物中包括院落土地。原审法院认定该裁定书的内容是以建筑物抵债，不包括本案诉及的院落土地，明显错误。2.上诉人是否缴纳土地转让金及契税是一种行政行为，与上诉人取得物权无关。原审法院认定上诉人未能取得土地使用出让金及相关契税凭证，不具备涉案院落土地补偿请求权，明显错误。3.根据物权法的规定及生效的民事裁定，上诉人取得了本案诉及的物权。根据《最高人民法院<关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复>》的规定，房屋征收补偿中，应将上诉人合法享有国有土地使用权的院落、土地面积予以补偿。因此，上诉人对其院落土地享有补偿权具有法律依据。
被上诉人峄城区政府书面答辩称：1.（2004）峄执字第415号民事裁定书明确以“建筑物一处（主房107.25㎡，配房53㎡）及其附属建筑物”折抵债务。根据“地随房走”原则，视为一并抵顶的仅为主房和配房占用范围内的土地，对占用范围之外的670㎡院落土地，上诉人不享有权利。执行过程中的查封清单不是上诉人取得建筑物及其附属物的依据。2.上诉人主张对涉案院落土地享有土地补偿请求权，需提供证据证明其为涉案院落土地的权利人。3.对于拆迁补偿范围，双方已达成拆迁补偿协议。上诉人认可协议中的征收范围及补偿数额，没有在征收补偿过程中提出异议。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院查明的事实。二审期间，上诉人提交了枣庄市峄城区人民法院（04）峄裁字第415号民事裁定书、查封清单、公告等材料。经合议庭评议，上诉人提交的上述材料在原审中已经提供，不属于新的证据，不予采纳。
本院认为：
本案争议的焦点在于被上诉人未对上诉人涉案670㎡院落土地给予补偿是否合法。《最高人民法院<关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复>》[(2012)行他字第16号]规定,国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有的国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。也就是说，当事人合法享有院落、空地的使用权是其获得征收补偿的前提和基础。本案中，枣庄市峄城区人民法院生效的（2004）峄执字第415号民事裁定书明确将被执行人枣庄市造纸厂的“建筑物一处（主房107.25㎡，配房53㎡）及其他附属建筑”抵顶给上诉人，用以清偿其所欠债务。对债权债务关系的双方来说，该内容主要涉及地上建筑，并未包含涉案670㎡院落土地的使用权,而且抵偿债务数额48345元，明显不含土地价值。上诉人亦未提供其他有效证据证明其已依法取得涉案院落土地的使用权。至于上诉人所称的“地随房走”原则，一般是指被征收房屋占用范围之内的土地使用权被一体收回。因此，上诉人主张被上诉人应对其涉案670㎡院落土地给予补偿，缺乏事实和法律依据。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李桂云负担。
本判决为终审判决。
审判长 山 莹
审判员 张景凯
审判员 孙晓峰
二〇一八年三月十六日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁行终1661号上诉人（原审原告）李桂云，男，1951年6月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托代理人曹军，山东居高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）枣庄市峄城区人民政府，住所地枣庄市峄城区坛山路166号。法定代表人张贺泽，区长。委托代理人宫士峰，山东全和律师事务所律师。李桂云因诉枣庄市峄城区人民政府（以下简称“峄城区政府”）房屋征收行政补偿一案，不服枣庄市中级人民法院于2017年6月1日作出的（2016）鲁04行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2005年2月26日，枣庄市峄城区人民法院作出（2004）峄执字第415号民事裁定书，裁定“以被执行人枣庄市造纸厂位于该厂南侧的服务公司北侧的建筑物一处（主房107.25㎡，配房53㎡）及其他附属建筑抵偿申请人李桂云的债务48345元。”2005年3月22日，枣庄市峄城区人民法院作出协助执行通知书，要求峄城区房地产交易所协助办理上述房屋的过户手续。2006年11月13日，峄城区国土部门向原告李桂云出具土地登记收件单，收件单载明：土地权属证件名称为身份证复印件、民事裁定书复印件。2013年11月18日，被告峄城区政府发布房屋征收决定公告。2014年2月24日，原告（乙方）与峄城区政府房屋征收管理办公室（甲方）就本案诉争院落土地上的房屋签订房屋征收补偿安置协议书。该协议第二条载明，“甲方以房屋产权调换的形式进行补偿。乙方被征收房屋实际建筑面积465.62㎡，土地面积830.28㎡，房屋安置面积160.25㎡，评估价384600元，附属物等261812元，共计646412元。”协议签订后，原告对房屋安置面积不认可，先后向峄城区政府房屋征收管理办公室等部门进行信访，也向被告提起过行政复议。原告认为被告未对其院落土地670㎡进行补偿，遂提起本案诉讼，请求人民法院依法判决被告对原告院落土地补偿1447200元。另查明，本案诉争院落土地670㎡已建成金檀小区。2017年1月4日，峄城区政府房屋征收管理办公室与原告签订“峄城区金檀小区房屋征收安置结算单（立新街）”，补偿原告两套安置房。原审法院认为：枣庄市峄城区人民法院在执行程序中作出的（2004）峄执字第415号民事裁定书已明确“以建筑物一处（主房107.25㎡，配房53㎡）及其他附属建筑抵偿李桂云的债务”，显然，该裁定书的主要内容是以建筑物抵债，并不包括本案诉及的院落土地。峄城区国土部门向原告李桂云出具的是土地登记收件单，仅能说明原告申请了土地登记，提交了相关材料，但其并不具有本案诉及院落土地的权属证书，对此，原告在庭审时已当庭予以确认。而且，其亦未能提供土地使用权出让金及相关契税凭证，因此，原告对本案诉及的院落土地不具有给付补偿款的请求权，其关于应给付其补偿款的主张不能成立，不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。李桂云不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。理由如下：1.根据“地随房走”原则、（2004）峄执字第415号民事裁定书及执行过程中查封清单的内容可以看出，上诉人取得的其他附属建筑物中包括院落土地。原审法院认定该裁定书的内容是以建筑物抵债，不包括本案诉及的院落土地，明显错误。2.上诉人是否缴纳土地转让金及契税是一种行政行为，与上诉人取得物权无关。原审法院认定上诉人未能取得土地使用出让金及相关契税凭证，不具备涉案院落土地补偿请求权，明显错误。3.根据物权法的规定及生效的民事裁定，上诉人取得了本案诉及的物权。根据《最高人民法院》的规定，房屋征收补偿中，应将上诉人合法享有国有土地使用权的院落、土地面积予以补偿。因此，上诉人对其院落土地享有补偿权具有法律依据。被上诉人峄城区政府书面答辩称：1.（2004）峄执字第415号民事裁定书明确以“建筑物一处（主房107.25㎡，配房53㎡）及其附属建筑物”折抵债务。根据“地随房走”原则，视为一并抵顶的仅为主房和配房占用范围内的土地，对占用范围之外的670㎡院落土地，上诉人不享有权利。执行过程中的查封清单不是上诉人取得建筑物及其附属物的依据。2.上诉人主张对涉案院落土地享有土地补偿请求权，需提供证据证明其为涉案院落土地的权利人。3.对于拆迁补偿范围，双方已达成拆迁补偿协议。上诉人认可协议中的征收范围及补偿数额，没有在征收补偿过程中提出异议。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院查明的事实。二审期间，上诉人提交了枣庄市峄城区人民法院（04）峄裁字第415号民事裁定书、查封清单、公告等材料。经合议庭评议，上诉人提交的上述材料在原审中已经提供，不属于新的证据，不予采纳。本院认为：本案争议的焦点在于被上诉人未对上诉人涉案670㎡院落土地给予补偿是否合法。《最高人民法院》[(2012)行他字第16号]规定,国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有的国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。也就是说，当事人合法享有院落、空地的使用权是其获得征收补偿的前提和基础。本案中，枣庄市峄城区人民法院生效的（2004）峄执字第415号民事裁定书明确将被执行人枣庄市造纸厂的“建筑物一处（主房107.25㎡，配房53㎡）及其他附属建筑”抵顶给上诉人，用以清偿其所欠债务。对债权债务关系的双方来说，该内容主要涉及地上建筑，并未包含涉案670㎡院落土地的使用权,而且抵偿债务数额48345元，明显不含土地价值。上诉人亦未提供其他有效证据证明其已依法取得涉案院落土地的使用权。至于上诉人所称的“地随房走”原则，一般是指被征收房屋占用范围之内的土地使用权被一体收回。因此，上诉人主张被上诉人应对其涉案670㎡院落土地给予补偿，缺乏事实和法律依据。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人李桂云负担。本判决为终审判决。审判长 山 莹审判员 张景凯审判员 孙晓峰二〇一八年三月十六日书记员 杨柳青
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初88号
原告：永亨银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区体育东路138号金利来数码网络大厦自编层第一层107铺，2102-2105，2504-2509室，组织机构代码79462713-8。
负责人：陈健文，行长。
委托代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。
委托代理人：黄小洁，广东德能律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司，住所地佛山市顺德区勒流镇光大工业区。
法定代表人：卢展鸿。
委托代理人：郭家贤，广东泽康律师事务所律师。
被告：卢展鸿，男，1959年8月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人：郭家贤，广东泽康律师事务所律师。
被告：伍雪结，女，1961年12月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人：郭家贤，广东泽康律师事务所律师。
被告：刘炳添，男，1972年11月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人：郭家贤，广东泽康律师事务所律师。
原告永亨银行（中国）有限公司广州分行诉被告佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司（下称巴禾公司）、卢展鸿、伍雪结、刘炳添金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡家鹏、黄小洁，以及被告巴禾公司、卢展鸿、伍雪结、刘炳添的共同委托代理人郭家贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告巴禾公司立即偿还借款本金4774468.17元及利息、罚息（自2015年9月15日起至全部本金清偿之日止，暂计至2016年5月5日利息和罚息为244151.83元）；2、被告巴禾公司承担原告委托律师费用101800元；3、原告对抵押物佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会驹荣路桂畔上东区上东一路A19在第一项、第二项诉请的范围内享有优先受偿权；4、被告卢展鸿、伍雪结、刘炳添对第一、二项诉请承担连带保证责任；5、四被告承担本案诉讼费用。
被告巴禾公司、卢展鸿、伍雪结、刘炳添辩称：四被告对借款的事实无异议，希望能与原告调解。由于被告巴禾公司经营困难无力归还借款，希望原告能减免相关的利息和律师费，被告巴禾公司尽力偿还本金。现被告巴禾公司基本破产，财产也抵押给银行和其他债权人。如果执行，原告未必能得到受偿。希望原告能配合，被告巴禾公司也找到买家，可以通过法院专款专户，把卖别墅的款项打到法院。
经审理查明：2014年4月11日，原告与被告巴禾公司签订《公司人民币贷款合同》，合同约定了借款金额、期限、利率、逾期利息、违约责任等内容。同日，原告与被告卢展鸿、伍雪结签订《不动产抵押和保证合同》，约定被告卢展鸿、伍雪结以其名下位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会驹荣路桂畔上东区上东一路A19房产为被告巴禾公司上述借款提供抵押担保。该抵押房产已办理抵押登记手续。同日，原告与被告卢展鸿、伍雪结、刘炳添签订《保证合同》，约定为被告巴禾公司上述借款提供连带责任担保，保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年，被担保债务包括本金、利息、罚息、复利、律师费等。签约后，原告向被告巴禾公司发放贷款7800000元。被告巴禾公司自2015年9月15日开始未履行合同，成讼。截至2016年5月5日，被告巴禾公司尚欠贷款本金4774468.17元（含已到期本金1756843.93元、未到期本金3017624.24元）、利息（含罚息、复利）244151.83元。
原告委托广东德能律师事务所代理本案诉讼，支付律师费101800元。
本院认为：《公司人民币贷款合同》《不动产抵押和保证合同》《保证合同》合法有效。抵押物已办理抵押登记手续，抵押权依法成立。被告巴禾公司未依约履行合同构成违约，原告要求被告巴禾公司提前清偿借款本息、支付律师费，对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告卢展鸿、伍雪结、刘炳添自愿为被告巴禾公司上述借款提供连带责任保证，应对被告巴禾公司上述债务承担连带清偿责任。被告卢展鸿、伍雪结、刘炳添承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告巴禾公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司向原告永亨银行（中国）有限公司广州分行偿还贷款本金4774468.17元及利息（含罚息、复利，计至2016年5月5日为244151.83元，从2016年5月6日起至款项还清之日止按照《公司人民币贷款合同》约定的标准计算）。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司向原告永亨银行（中国）有限公司广州分行支付律师费101800元。
三、被告佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司不履行上述判决时，则依法处分佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会驹荣路桂畔上东区上东一路A19房产，原告永亨银行（中国）有限公司广州分行有权从所得价款中优先受偿。
四、被告卢展鸿、伍雪结、刘炳添对被告佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告卢展鸿、伍雪结、刘炳添承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45875元和财产保全费5000元，由被告佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司、卢展鸿、伍雪结、刘炳添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 麦翰涛
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨艺玲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初355号
原告：周磊，男，汉族，1978年4月30日生，住吉林省吉林市。
被告：彭兆明，男，其他情况不祥。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司。住所：桦甸市。
代表人：邢坤，总经理。
本院在审理原告周磊与被告彭兆明、中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周磊于2016年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周磊申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周磊负担，余款依法退还原告。
代理审判员 石 静
二〇一六年三月一日
此件与原本核对无异
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初355号
原告：周磊，男，汉族，1978年4月30日生，住吉林省吉林市。
被告：彭兆明，男，其他情况不祥。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司。住所：桦甸市。
代表人：邢坤，总经理。
本院在审理原告周磊与被告彭兆明、中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周磊于2016年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周磊申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周磊负担，余款依法退还原告。
代理审判员 石 静
二〇一六年三月一日
书 记 员 蔡鹏展
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初1084号
原告：冯玉兰，女，汉族，现住吕梁市。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
原告冯玉兰与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金2000元。事实与理由：原告于2013年9月受聘于被告单位，在该处工作，2016年8月，经双方协商解除原告劳动关系，根据《劳动合同法》应享受的补偿金待遇，至今没有补偿，为了保护个人的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2015年5月至2016年7月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。
经审理查明，2015年5月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2016年7月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，离岗时工资每月为1000元。原告因被告未支付经济补偿金于2018年5月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理仲裁请求，原告向本院提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内支付原告冯玉兰经济补偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。
本判决为终审判决。
审判员成杰
二〇一八年五月二十一日
书记员高若岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初1084号原告：冯玉兰，女，汉族，现住吕梁市。被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。法定代表人：杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。原告冯玉兰与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金2000元。事实与理由：原告于2013年9月受聘于被告单位，在该处工作，2016年8月，经双方协商解除原告劳动关系，根据《劳动合同法》应享受的补偿金待遇，至今没有补偿，为了保护个人的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2015年5月至2016年7月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。经审理查明，2015年5月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2016年7月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，离岗时工资每月为1000元。原告因被告未支付经济补偿金于2018年5月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理仲裁请求，原告向本院提起诉讼。本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内支付原告冯玉兰经济补偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。本判决为终审判决。审判员成杰二〇一八年五月二十一日书记员高若岚
杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0106行初130号
原告张国平，男，1966年7月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告王水珍，女，1965年10月21日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处，住所地杭州市西湖区文二西路818号。
法定代表人丁元洪，主任。
委托代理人卢尚玉，该单位工作人员。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告张国平、王水珍（以下称原告）诉被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（以下称被告）房屋行政强制一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年4月25日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月31日、2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告张国平的委托代理人暨原告王水珍，被告的委托代理人卢尚玉和林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年3月30日对原告位于杭州市××××街道蒋村村六组的主房及附房实施了强制拆除。
原告诉称，其位于杭州市××××组房屋为其合法所有并使用多年，不存在违章及危房情况。被告于2017年3月30日未经任何合法手续强制拆除原告房屋，该行政强制行为违法。诉请判令：确认被告于2017年3月30日强制拆除原告房屋（主房278.06平方米，辅房店面71.41平方米）行为违法；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、杭西集建（1997）字第1108号《集体土地建设用地使用证》及《杭州市西湖区蒋村乡房屋勘丈调查表》。证明房屋的审批情况、权属以及被拆房屋的建造状况。
2、强拆前后的照片。证明房屋建造情况及被拆除的事实。
3、接受调查处理通知书。证明城管部门仅发出调查通知书，未做出处罚。
4、公告、过渡房通知，证明案涉房屋被鉴定为危房，被告要求原告限期腾空拆除。
5、调查丈量等通知10份，证明案涉房屋属于三深村留用项目C30地块拆迁房屋。
被告辩称，2016年底被告根据浙江省人民政府《全省“除隐患、保安全、促转型”治危拆违攻坚战行动方案》（浙政办发[2016]154号文件）进行危房“排查、鉴定、治理”工作。原告房屋被认定为D级危房，被告2017年3月29日对原告发放了过渡房通知，后于2017年3月30日对案涉危房进行了治理、拆除。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
2017AB-A10054号《鉴定报告》。证明被告对案涉房
屋进行了危房鉴定，结果为D级。
依据：《全省“除隐患、保安全、促转型”治危拆违攻坚战行动方案》（浙政办发[2016]154号文件）。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下意见：真实性无异议，合法性有异议。该鉴定机构不具备房屋危险性的鉴定资质。房屋鉴定应由房屋所有权人提起，该房屋鉴定报告目的不正当。即使是危房，当事人可以改进、修缮，没必要拆除。
被告对原告提交的证据发表如下意见：证据1，土地证无异议。房屋勘丈调查表真实性、关联性、合法性均有异议，合法面积不正确。证据2、4，真实性无异议。证据3，关联性有异议。证据5，真实性无异议，关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：
一、原告提供的证据。证据1、2、4，本院对其真实性予以采信。证据3、5，与本案无关，本院不予认定。
二、被告提供的证据，具有真实性，本院予以采信。
经审理查明：
原告张国平、王水珍系夫妻，为杭州市××××街道蒋村村六组村民，其于蒋村村六组建造主房及附房。2017年3月27日，浙江瑞邦建设工程检测有限公司依被告的申请，作出2017AB-A10054号《鉴定报告》，该报告按照《危险房屋鉴定标准》认定“王水珍住宅危险性鉴定等级为D级”。2017年3月29日，蒋村街道清理和拆除违法建筑工作领导小组作出公告，告知原告腾空房屋及拆除事项。同日，蒋村街道清理和拆除违法建筑领导小组向原告发送《过渡房通知》，告知其案涉房屋整体被鉴定为D级危房、已公告限期腾空拆除并安排原告户过渡用房等事项。2017年3月30日，被告根据2017AB-A10054号《鉴定报告》对原告的主房及附房进行了强制拆除。原告不服，诉至本院。
本院认为，建设部《城市危险房屋管理规定》未将城市规划区范围内农民建造在农村集体所有土地上的房屋排除于适用范围；同时根据该规定第二条，城市（直辖市、市、建制镇）内各种所有制的房屋，均在该规定的适用范围内。本案中，原告建造的涉案房屋在杭州市××××街道范围内，属于城市规划区，故建设部上述规定可以适用于本案。《城市危险房屋管理规定》第七条第一款规定：“房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提供鉴定申请时，必须持有证明其具备相关民事权利的合法证件”；该规定第十二条第二款规定：“房屋所有人和使用人都可提出鉴定申请。经鉴定为危险房屋的，鉴定费由所有人承担；经鉴定为非危险房屋的，鉴定费由申请人承担”；第十三条规定：“受理涉及危险房屋纠纷案件的仲裁或审判机关，可指定纠纷案件的当事人申请房屋安全鉴定；必要时，亦可直接提出房屋安全鉴定的要求”。由此，提出危房鉴定申请人一般系危险房屋的所有人或使用人，特殊情况下也可由仲裁或审判机关提出。本案中，被告既不是涉案房屋所有权人，也不是使用人，故由其提出安全鉴定申请，违反法定程序，2017AB-A10054号《鉴定报告》不能作为被告拆除涉案房屋的合法证据。因此，以此鉴定报告为依据的行政强制行为缺乏相应的事实依据，鉴于拆除行为不具有可撤销内容，被告实施的强制拆除行为应予确认违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处于2017年3月30日对张国平、王水珍位于杭州市西湖区蒋村村六组的主房及附房实施强制拆除的行为违法。
案件受理费50元，由杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处负担。
原告张国平、王水珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 宋 歌
人民陪审员 狄建华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 冯宏舟
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2108号
原告：安梅，女，生于1962年2月，汉族，宁夏海原县。
被告：席太祥，男，现年62岁，汉族，宁夏海原县。
原告安梅与被告席太祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员李燕担任审判长与人民陪审员张殿兴、马宏禄组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告夫妇与被告系朋友关系，交往甚好。2015年7月6日被告称其承包的工程资金周转困难，从原告处借款10万元，由被告亲笔出具借条一份，口头承诺最迟年底返还，还款时根据收益情况给付原告一定的利息。承诺到期后，被告违约推诿拒付，后原告一直联系不上被告，无奈诉至法院，请求判令：一、被告一次性返还原告借款10万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
一、借条一份，证明被告借原告现金10万元的事实；
二、给付利息的承诺一份，证明被告承诺向原告支付该笔借款的利息为月息3分的事实。
被告缺席，未作答辩亦未质证。
本院认为，原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。证据一由被告书写，能够证明借款事实，本院予以认定；证据二，与本案无关联性，本院不予认定。
经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2015年7月6日，被告向原告借现金10万元，并向原告出具借条一份。此款被告至今未返还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告返还借款10万元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告为证明其主张向本院提交了由被告书写的借条一份，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告返还借款的诉求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席太祥于本判决生效后15日内返还原告安梅借款10万元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告席太祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长李燕
人民陪审员张殿兴
人民陪审员马宏禄
二〇一七年十一月二十八日
书记员李婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初2108号原告：安梅，女，生于1962年2月，汉族，宁夏海原县。被告：席太祥，男，现年62岁，汉族，宁夏海原县。原告安梅与被告席太祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员李燕担任审判长与人民陪审员张殿兴、马宏禄组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告夫妇与被告系朋友关系，交往甚好。2015年7月6日被告称其承包的工程资金周转困难，从原告处借款10万元，由被告亲笔出具借条一份，口头承诺最迟年底返还，还款时根据收益情况给付原告一定的利息。承诺到期后，被告违约推诿拒付，后原告一直联系不上被告，无奈诉至法院，请求判令：一、被告一次性返还原告借款10万元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供如下证据证明：一、借条一份，证明被告借原告现金10万元的事实；二、给付利息的承诺一份，证明被告承诺向原告支付该笔借款的利息为月息3分的事实。被告缺席，未作答辩亦未质证。本院认为，原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。证据一由被告书写，能够证明借款事实，本院予以认定；证据二，与本案无关联性，本院不予认定。经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：2015年7月6日，被告向原告借现金10万元，并向原告出具借条一份。此款被告至今未返还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告返还借款10万元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告为证明其主张向本院提交了由被告书写的借条一份，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告返还借款的诉求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告席太祥于本判决生效后15日内返还原告安梅借款10万元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告席太祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长李燕人民陪审员张殿兴人民陪审员马宏禄二〇一七年十一月二十八日书记员李婕
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0104民初2094号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：张传飞，经理。
委托诉讼代理人：张晨，该公司员工。
被告：福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：林官妙。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司与被告福建中沃汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司撤回起诉处理。
审 判 员 兰幼清
二〇一八年五月二十九日
法官助理 潘彩虹
书 记 员 林建华
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0104民初2094号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司，住所地福州市仓山区。法定代表人：张传飞，经理。委托诉讼代理人：张晨，该公司员工。被告：福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：林官妙。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司与被告福建中沃汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司撤回起诉处理。审 判 员 兰幼清二〇一八年五月二十九日法官助理 潘彩虹书 记 员 林建华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22096号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告王书，女，汉族，1968年5月15日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王书信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告王书经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年5月17日，王书向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王书从其信用卡账户中透支，截至2016年6月2日共透支本金45635.06元、利息9317.02元、滞纳金2873.38元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王书立即偿还信用卡透支本金45635.06元，及截至2016年6月2日的利息9317.02元、滞纳金2873.38元,并支付自2016年6月3日起至欠款付清时止，以本金45635.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9317.02元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王书承担。
被告王书未答辩。
经审理查明，2012年5月17日，王书向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王书在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王书发放了信用卡。王书从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月2日，王书尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金45635.06元、利息9317.02元、滞纳金2873.38元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王书与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王书发放了信用卡，王书使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王书应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王书经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金45635.06元，截至2016年6月2日的利息9317.02元、滞纳金2873.38元；并支付从2016年6月3日起至欠款付清时止，以本金45635.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9317.02元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取623元，由被告王书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初612号
原告：台州广播电影电视集团（台州广播电视总台），住所地台州市中心大道315号。
法定代表人：章巧明，该台台长。
委托代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：台州润泰置业有限公司，住所地台州市椒江区东山头村。
法定代表人：刘亚才。
原告台州广播电影电视集团（台州广播电视总台）为与被告台州润泰置业有限公司广告合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2015年1月31日，原、被告经友好协商签订了一份广告承揽合同（编号：315039），合同约定：原告为被告在台州广播电视总台音乐广播频道发布广告，发布日期自2015年1月31日至2015年3月1日，广告发布费总计39690元，同年3月31日前支付；如委托方逾期付款，则应当向承揽方支付滞纳金，计算方法为：欠款余额×3‰×逾期付款天数，同时还需向承揽方支付实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告依约为被告发布广告，广告费用为39690元。被告仅于2015年3月2日支付10000元，余款经原告多次催讨无果，为此原告委托律师起诉，支付了律师代理费2500元。现请求判令被告支付原告广告款29690元及滞纳金（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算），并支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元。
被告书面答辩称：双方存在广告业务属实，但被告已于2015年3月2日支付给原告20000元。合同约定的违约金过高，应当予以降低。律师费2500元不是实现债权的必要费用。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的广告发布合同、律师费发票、被告提供的银行回单以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的广告合同，系双方真实意思表示，除约定的滞纳金计算标准过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应按约全面履行各自的义务。原告为被告播放广告，被告未按约支付广告费，构成违约，应当承担相应的违约责任。因原、被告签订了两份广告合同，除本案外，还有一份广告合同约定在原告的新闻广播频道发布广告，有原告提供的台州广播电视总台新闻广播频道广告合同为证，与被告提供的一份银行回单交易用途载明的银桂苑台州新闻台广告费吻合，故被告用以支付本案的广告费只有10000元。双方约定的滞纳金实际为逾期付款违约金，现原告自愿调整至中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定。原、被告双方在广告合同中明确约定原告因被告违约导致诉讼支出的律师代理费，被告应当承担，该项费用实际为原告的经济损失，且该费用符合律师代理费的收取标准，被告应当按约承担。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州润泰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州广播电影电视集团（台州广播电视总台）广告费29690元，并支付该款自2016年1月8日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（以月2%为限）计算的违约金，同时赔偿原告台州广播电影电视集团（台州广播电视总台）为实现债权而支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元（已减半），由被告台州润泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费604元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 胡红芳
二〇一六年一月二十九日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3829号
原告上海钱伦五金有限公司，住所地上海市金山区廊下镇廊华公路XXX弄XXX号法定代表人钱兰，总经理。委托代理人张春，上海理度律师事务所律师。委托代理人沈君泉，上海理度律师事务所律师。被告上海向联贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人管飞飞，经理。委托代理人王玲，上海美善律师事务所律师。原告上海钱伦五金有限公司与被告上海向联贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞翔海独任审判，并于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春、被告法定代表人管飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海钱伦五金有限公司诉称：2014年5月5日，原、被告签订买卖合同，约定由原告向被告购买各规格热轧卷计55.92吨，货款人民币190,402.6元，款到发货，运费、开剪费由原告承担。上述合同签订后中，原告按约于当日、同月7日共计支付被告194,876.2元。虽经原告多次催要，被告收款后至今未能履行交货义务。故原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告于2014年5月5日签订的买卖合同；2、被告返还原告货款190,402.6元；3、被告返还原告运费2,236.8元；4、被告返还原告开剪费2,236.8元；5、被告赔偿原告经济损失15,000元。被告上海向联贸易有限公司辩称：被告分别于2014年5月5日、同月7日收到原告支付的货款、运费、开剪费共计194,876.2元；被告委托案外人上海黄仕金属材料有限公司(以下简称：黄仕公司)进行送货，但货至原告指定的交货地上海市金山区廊下镇廊华路XXX号上海钱洪金属压延有限公司(以下简称：钱洪公司)门口时，黄仕公司认为其与钱洪公司存在经济纠纷，遂将货物予以扣押，由此被告实际已履行交货义务。故请求法院驳回原告的诉请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据，被告予以了质证：1、2014年5月5日的买卖合同，证明原、被告间存在买卖合同关系及相互间权利、义务。被告对真实性无异议，但表示合同中未约定交货地，而交货地是原告以手机信息方式告知被告。2、付款凭证2份，证明原告于2014年5月5日支付100,000元，同月7日支付94,876.2元。被告对真实性无异议。被告为证明其辩称向本院提交以下证据，原告予以了质证：1、2014年5月7日的采购合同，证明被告与黄仕公司存在买卖合同关系及相互间的权利和义务。原告对真实性无法确认。2、编号为XXXXXXX的收据，证明被告于2014年5月7日以银行承兑方式支付黄仕公司货款200,000元。原告对真实性无异议，但表示该货款所涉货物同原告所购货物不同，且货款金额也不合理。3、2014年5月12日黄仕公司出具的承诺书，证明涉案货物由黄仕公司扣押，且黄仕公司表示如产生经济纠纷则损失由其承担。原告对真实性无法确认，并表示与本案无关。经审理查明：一、2014年5月5日，原、被告签订编号为2014－5－XXXXXXXXX的买卖合同1份，双方约定：原告向被告购买材质Q235B、规格为3.5＊1500的日照产热轧卷1件27.86吨和材质Q235B、规格为4.5＊1500的日照产热轧卷1件28.06吨，总货款为190,402.6元，运费、开剪费另计；由被告进行开剪；当日17时前原告预付100,000元订金，款到发货，余款于货物加工好发货前全部付清；一票制结算(卷价＋分条加工费＋运费)；运费每吨40元由原告另付、开剪费(分9条则加工费每吨45元、9条内则加工费每吨40元)由原告另付。当日，原告支付被告预付款100,000元。同月7日，原告支付被告94,876.2元。二、审理中，被告表示：涉案货物系其向黄仕公司所购，并委托黄仕公司于2014年5月9日进行送货，当货至原告指定的交货地钱洪公司门口时，黄仕公司以与钱洪公司存在经济纠纷为由，将货物予以扣押。原告则表示：如何送货，其不清楚，且其与钱洪公司不存在关联；原告通知被告的送货地是原告住所地，且其至今未能收到货物。此外，原告表示：其主张的经济损失实际是利息损失，即以返还款项为基数，从2014年5月8日起至今，按年利率5%计，但其只主张15,000元。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方理应按约履行各自义务。在原告按约支付相应货款、运费、开剪费计194,876.2元后，被告理由按约及时交付约定货物，但其至今未能履行，致使原告无法实现合同目的，故原告有权向被告主张解除涉案合同并要求返还其支付的上述款项和赔偿相应的利息损失。被告辩称涉案货物其已交付并由案外人所某，但其未能提供相应证据证实原告已收到涉案货物，况且其表述的黄仕公司以与钱洪公司有纠纷为由扣押涉案货物，而钱洪公司与原告并非同一主体，且也无证据表明原告委托钱洪公司收货和钱洪公司已收到涉案货物，故被告的上述辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于利息损失金额，原告向被告主张赔偿15,000元，系其自行处分权利，也在法律规定范围之内，故本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告上海钱伦五金有限公司与被告上海向联贸易有限公司于2014年5月5日签订的编号为2014－5－XXXXXXXXX的买卖合同予以解除；二、被告上海向联贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海钱伦五金有限公司货款、运费、开剪费计194,876.2元；三、被告上海向联贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海钱伦五金有限公司利息损失15,000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,448元减半收取为2,224元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年八月一日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1951号
罪犯朱长贵，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月12日作出（2012）滨港刑初字第34号刑事判决，以被告人朱长贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金60000元。刑期自2011年4月3日起至2014年10月2日止。
天津市李港监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱长贵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱长贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯朱长贵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱长贵减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月3日起至2014年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1951号
罪犯朱长贵。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月12日作出（2012）滨港刑初字第34号刑事判决，以被告人朱长贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金60000元。刑期自2011年4月3日起至2014年10月2日止。
天津市李港监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱长贵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱长贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯朱长贵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱长贵减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月3日起至2014年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
�〇一四年四月三十日
书 记 员 史军锋