北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13437号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人庞凝，女，1990年4月15日出生。
被上诉人（原审原告）赵凤云，女，1937年9月21日出生。
委托代理人王天栋，男，1972年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）杨海钢，男，1996年10月24日出生。
被上诉人兼杨海钢法定代理人杨俊明，男，1971年6月11日出生。
原审被�刘振江，男，1954年1月10日出生。
委托代理人徐敏仙，女，1962年5月17日出生。
上诉人太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第14149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，赵凤云起诉至原审法院称：2014年7月14日，我与孙女王桢焕在北京市丰台区莲花池长途汽车站南门出站口西侧便道上等车时，有一辆比亚迪小轿车冲上便道径直将我俩撞伤。驾驶车辆的人是杨海钢，此人被评定为无刑事责任能力。杨俊明与杨海钢为父子关系，杨俊明是杨海钢的法定监护人。我认为，本次事故我们不负任何责任。刘振江停车后，在不锁车门、不把车钥匙取走的情况下就离开车辆，让杨海钢轻易坐进车里并驾�该小客车，其负有不可推卸的责任。事故发生后，我被送往北京电力医院抢救治疗。后我回住处进行保守治疗。我要求杨海钢、杨俊明、刘振江、北京分公司支付医疗费4972.52元、护理费10800元、营养费3359元、交通费1444元、精神损害抚慰金30000元。
杨海钢未答辩。
杨俊明未答辩。
刘振江辩称：我把车刚停下，突然发现有人上车了，我以为有熟人上车找烟抽，仔细一看不认识，他就把车发动开走了，就发生事故了。我认为他是抢车的，就报警了。我也是被害人，不同意赔偿。
北京分公司辩称：事故事实认可。肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我司同意在交强险限额内赔偿赵凤云的合理合法损失。医疗费只认可2014年7月14日在电力医院发生的，其他的不认可。护理人收据不认可，没有医嘱也没有提交护理人�份证明，护理标准也没有，故不认可。营养品收据不认可。交通费票据只认可就医复查的，其他的不认可。精神损失因为没有伤残，不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2014年7月14日，杨海钢在没有取得驾驶资格的情况下，于北京市丰台区莲花池长途汽车站门口，趁车主刘振江不备，将刘振江的黑色比亚迪牌轿车私自开走，将车前的王桢焕、赵凤云撞伤，后被民警抓获。赵凤云于北京电力医院就医治疗，诊断为右髋外伤、软组织挫伤、右耻骨支骨折。赵凤云在治疗过程中支付医疗费4889.58元。2015年1月30日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：杨海钢诊断为躁狂发作；2014年7月14日案发时其处于疾病期，评定为无刑事责任能力。
另查，杨海钢驾驶的机动车在北京分公司投保了交强险。杨俊明系杨海钢之父。
原审法院经审理认为：杨海钢在没有取得驾驶资格的情况下驾驶机动车将赵凤云撞伤。事故已经北京市公安局丰台分局侦查并进行了认定。杨海钢诊断为躁狂发作；2014年7月14日案发时其处于疾病期，评定为无刑事责任能力。杨俊明系杨海钢之父。赵凤云主张杨海钢、杨俊明承担连带赔偿责任，于法有据，法院予以支持。赵凤云主张车主刘振江承担责任，但未能提供充足的证据证明刘振江对于事故发生存在过错，故法院不予支持。因杨海钢驾驶的机动车在北京分公司投保了交强险，故北京分公司应当在交强险限额内对赵凤云承担赔偿责任，超出交强险部分由杨海钢、杨俊明承担赔偿责任。赵凤云主张的医疗费，法院根据相关票据予以确定。关于营养费、护理费，法院根据赵凤云伤情及医疗机构诊断情况予以酌定。关于交通费，法院根据赵凤云就医时间、次数予以酌�。关于精神损害抚慰金，法院根据赵凤云伤情、年龄及交通事故发生情况予以酌定。杨海钢、杨俊明未到庭应诉，法院依法缺席判决。据此，原审法院于2015年9月判决：一、太平财产保险有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿赵凤云医疗费四千八百八十九元五角八分；二、太平财产保险有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿赵凤云营养费一千元；三、太平财产保险有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿赵凤云护理费七千二百元；四、太平财产保险有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿赵凤云交通费五百元；五、太平财产保险有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿赵凤云精神损害抚慰金二千元；六、驳回赵凤云其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，北京分公司不服，上诉至本院称：1、杨海钢在案发时躁狂症发作，其监护人未尽到监护责任，应承担赵凤云的赔偿责任。2、杨海钢无合法驾驶资格，根据交强险条列规定，我分公司除垫付伤者医疗费外，其他费用均不应承担。3、赵凤云并未提交需要加强营养及护理的医嘱，故我分公司不同意承担营养费及护理费。4、赵凤云未构成伤残且伤情轻微，故我分公司不应承担精神抚慰金。5、原审法院未确定我公司的追偿权，应属不当。为此，我分公司上诉请求：撤销原审法院判决，并改判赵凤云的经济损失由杨海钢的监护人杨俊明承担。
赵凤云同意原判。针对北京分公司的上诉请求，其答辩称：我是高龄老人，被一个精神病人开车撞伤造成骨折，给我造成很大痛苦，精神损害抚慰金应当赔偿给我。另外我作为老年人，受到这样的伤害理应加强营养和护理。
杨海钢、杨俊明未到庭应诉，其提交答辩意见称：我们同意原审法院判决。
刘振江同意原判。针对分公司的上诉请求，其答辩称：我也是受害人。现在我的车也有损伤。我认为张凤云的损失应与我无关。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、刑事侦查案卷及相关材料在案予以证明。
本院认为：本案争议的焦点系原判对赵凤云获得赔偿是否承担责任问题。
根据查明的事实，赵凤云被杨海钢驾车撞伤，赵凤云因受伤所造成的经济损失理应获得赔偿。因杨海钢在发生撞车事件时处于躁狂发作状态，已被有关部门评定为无刑事责任能力，故其应承担的赔偿责任应由其法定监护人杨俊明一并承担。鉴于�事车辆在北京分公司投保有交强险，故依照交通法律规定，上述损失应首先在交强险范围内进行赔偿。
诉讼中，北京分公司主张依照交强险条例的规定，该分公司仅应对医疗费承担垫付责任外，不应再承担其他赔偿责任。针对上述问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条中明确规定：驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予以支持。故现赵凤云要求北京分公司在交强险范围内承担合理的赔偿责任理由充分，应予支持。
至于北京分公司主张赵凤云的营养费与护理费缺少医嘱，不应予以认定问题，因赵凤云因此次受伤已造成骨折的严重后果。众所周知，因骨折受伤的恢复期需要较长时间，此期间所发生必要的营养费与护理费应�合理损失范畴，特别是本案受害人赵凤云系年迈老人，更需要营养与照顾，故对于北京分公司的上述主张本院不予采信。同理，赵凤云在年事已高的情况下发生此事故，必然对其身体与精神带来不利影响，故原审法院酌情确定一定比例的精神抚慰金，并对其交通费损失予以一定赔偿无明显不当，为此本院对北京分公司不同意支付上述费用亦不予支持。
至于北京分公司主张赵凤云的损失应由杨海钢与杨俊明予以承担问题，因此问题涉及到北京分公司主张追偿权，且与本案非属同一法律关系，本院不予涉及。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1156元，由杨海钢、杨俊明负担（于本判决书生效后10日内交纳）。二审案件受理费189.74元，由太平财产保险有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 李 莹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙文琦