山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4016号
原告王传河，男，1965年4月12日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告王富霞，系原告之女，1987年7月19日出生，汉族，居民，住址同上。
二原告委托代理人王超，山东众成天信律师事务所律师。
二原告委托代理人郭君，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
被告孙绍凯，男，1983年8月24日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告孙成德，男，1991年2月25日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“人寿财险临沂公司”），住所地：临沂市金雀山路10号开元上城大厦10楼，联系电话：0539－811****。
负责人王焕峰，总经理。
委托代理人胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。
委托代理人张自强，山东嘉锐律师事务所律师。
原告王传河、王富霞与被告孙绍凯、孙成德、人寿财险临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传河和王富霞的委托代理人王超、郭君、被告孙绍凯和孙成德的委托代理人孙全宝、被告人寿财险临沂公司的委托代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年9月19日12时55分许，被告孙绍凯驾驶鲁J×××××号小型汽车（车主为被告孙成德），在省道335线平邑县武台镇中学北侧路段掉头行驶时，与由南向北行驶的原告王传河驾驶的鲁Q×××××号普通二轮摩托车（车载原告王富霞）发生碰撞，致使原告二人受伤。临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具事故认定书认定原告王传河承担事故的次要责任，原告王富霞不承担事故责任，被告孙绍凯承担事故的主要责任。另被告孙成德在被告人寿财险临沂公司投保交强险。被告共给我造成损失：1、王传河损失：医疗费5713.60元、住院伙食补助费210元、营养费6000元、误工费13200元、护理费380.52元+3261.60元、交通费2350元、伤残鉴定费800元，合计31915.72元；2、王富霞损失：医疗费3376.80元、住院伙食补助费210元、营养费1500元、误工费2000元、护理费380.52元+1087.20、交通费2350元、伤残鉴定费800元，合计11704.52元，为维护我的合法权益，要求被告赔偿我损失37120.70元，同时承担本案的诉讼费用。
二被告孙绍凯、孙成德辩称：发生事故属实，孙绍凯为借用孙成德车辆，孙成德为车辆的实际车主，车辆在被告人寿财险临沂公司投保了交强险，要求先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分再由我们按事故责任比例承担。另外，孙绍凯为原告王传河垫付了4000元、为王富霞垫付了2500元，应由原告返还。
被告人寿财险临沂公司辩称：被告驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及事故发生在保险期间内的情况属实，我公司在审查原告行车证、驾驶证合法有效的前提下同意在交强险限额内赔偿，但不同意承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明如下事实（含证据认定意见）：
1、根据双方无异议的交警部门事故认定书查明：2015年9月19日12时55分许，被告孙绍凯驾驶鲁J×××××号小型汽车（车主为被告孙成德），在省道335线平邑县武台镇中学北侧路段掉头行驶时，与由南向北行驶的原告王传河驾驶的鲁Q×××××号普通二轮摩托车（车载原告王富霞1人）发生碰撞，致使原告二人受伤，车辆部分受损，造成交通事故。2015年9月28日，临沂市公安局交通警察支队平邑大队下达了“临公交平认字[2015]第00649号”道路交通事故认定书，认定原告王传河承担事故的次要责任，原告王富霞不承担事故责任，被告孙绍凯承担事故的主要责任。
2、根据原告提供的二原告医疗费单据病历、用药明细、交通费票据及被告孙绍凯提供的预付医疗费收据查明：二原告受伤后被送往平邑县中医医院等住院及门诊治疗，原告王传河住院7天，共支付医疗费5713.60元及部分交通费；原告王富霞住院7天，支付医疗费3376.80元及部分交通费。原告二人治疗期间被告孙绍凯为王传河垫付医疗费4000元，为王富霞垫付2500元。
被告人寿财险临沂公司只对原告孙传河提供新汶矿业集团有限责任公司中心医院2015年11月2日401600899392号“磁共振膝”门诊票据与本案的关联性提出异议，认为其发生在事故之后，与本案无关。本院经审查其诊断病历及住院材料等证据，均记载王传河在交通事故中受伤部位较重的为右腿，并导致了右胫骨骨折及头部外伤等，因此其在事故发生后伤愈期间进行检查治疗合情合理，被告保险公司对此提出质疑，但未提供证据，本院对该证据与本案的关联性和真实合法性予以认定。另保险公司对原告的交通费票据也提出异议，认为交通费数额较高，本院对此予以审查，认为原告提供的交通费用票据多为加油、通行费用票据，且缴款人或单位名称多为空白，无法查实与本案的关联性，但鉴定于原告受伤医疗事实，本院在判决时予以酌情考虑。
3、原告王传河伤情经临沂平邑法医司法鉴定所“平邑司鉴所[2015]临鉴字第448号”《关于对王传河误工期等事项的鉴定意见书》鉴定意见为：“被鉴定人（王传河）误工期120日，护理期为60日，营养期为60日。住院期间需两人护理。”原告王富霞伤情经临沂平邑法医司法鉴定所“平邑司鉴所[2015]临鉴字第447号”《关于对王富霞误工期等事项的鉴定意见书》鉴定意见为：“被鉴定人（王富霞）误工期20日，护理日为20日，营养日为15日。住院期间需两人护理。”二原告分别支付鉴定费各800元。被告人寿财险临沂公司对以上两项鉴定意见提出异议，认为误工和护理期过长，保留重新鉴定权利，但保险公司未向本院申请重新鉴定，也未提供相反证据，本院对二原告的上述两份鉴定意见予以认定和采信。
4、二原告未提供护理人员情况。
5、原告王传河提供新泰市新汶华润节能材料厂出具的加盖单位公章的误工证明、工资单、单位营业执照、组织机构代码等证据，证明原告王传河在本次事故发生前一直在该工厂工作，自2015年9月19日发生交通事故后未能上班停发工资，月工资为3300元（折合日均工资110元）。
原告王富霞提供新泰市名田餐饮生态园有限公司加盖公章的误工证明、工资表等证据用以证明其在本次事故发生前在该公司上班及事故发生后未能上班导致误工停发工资，月均工资为3017元（折合日均工资100.57元）。
被告人寿财险临沂公司质证意见为：原告还应提供在劳动部门备案的劳动合同及社会保险的缴纳证明，并加盖财务公章才能作为有效证据使用。本院认为，保险公司前述意见并非证明劳动关系的必要条件，劳动合同的签订及社会保险的缴纳是用人单位的主要责任，如果不履行上述义务，可由行政部门对其进行处罚，与证据的证明力没有关系；保险公司要求的加盖财务公章的意见，也没有法律依据，本院对被告人寿财险的述质证意见不予采信，对二原告的提供的上述证据及证明事实予以认定和采信。
6、被告孙绍凯驾驶鲁J×××××号小型汽车，在被告人寿财险临沂公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。
另原告在开庭审理过程中，认可原告孙绍凯为其垫付的6500元医疗费及原告车辆损失2000元，并自愿同意从应赔偿款项中扣减或返还。
二原告在事故发生后的向本院申请保全孙绍凯驾驶鲁J×××××号小型汽车，并缴纳保全费220元，申请人许兆国提供担保金4000元。本院于2015年10月8日以“（2015）平立保字第774号”民事裁定书裁定对该车予以保全，被告孙成德于2015年10月12日缴纳保证金20000元后提取车辆。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告王传河、王富霞与被告孙绍凯发生交通事故，造成原告损失，应根据事故中双方当事人的责任对合理合法损失予以赔偿。
对于原告在本次事故中的损失，本院结合查明事实综合认定如下：1、王传河损失：医疗费5713.60元、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、误工费13200元（120天×110元/天）、护理费3642.79元（7天×54.37元/天×2人+53天×54.37元/天×1人）、交通费酌情认定800元、鉴定费800元，合计25566.39元；2、王富霞损失：医疗费3376.80元、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、营养费300元（15天×20元/天）、误工费2011.40元（20天×100.57元/天）、护理费1467.99元（7天×54.37元/天×2人+13天×54.37元/天×1人）、交通费酌情认定600元、鉴定费800元，合计8766.19元。
关于赔偿主体问题，因被告孙绍凯驾驶的事故车辆在被告人寿财险临沂公司投保了交强险，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”另外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条又对交通事故的赔偿责任主体及顺序作了如下规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此本案中，被告人寿财险临沂公司应当就原告作为第三者向侵权责任人孙绍凯要求的合理合法赔偿在其承保各分项限额内予以赔偿，超出部分或不属于交强险赔偿部分再由被告孙绍凯按事故责任赔偿。被告孙成德在事故中并无过错，不应承担事故损失的赔偿责任。对于被告孙绍凯在事故中垫付的医疗费及其支付的车辆修理费共计8500元，原告认可并同意扣减或返还，本院予以确认。
被告保险公司提出鉴定费和诉讼费系程序性费用不予承担，本院认为本案中被告只投保了交强险，故不应由保险公司承担该项费用，根据国务院关于诉讼费用由败诉方负担的相关规定，应根据诉讼请求与判决赔偿的比例由侵权责任人负担。
综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、原告王传河在交通事故中的损失医疗费5713.60元、住院伙食补助费210元、营养费1200元，合计7123.60元，由被告人寿财险临沂公司在交强险医疗费责任限额内赔偿；原告王传河误工费13200元、护理费3642.79元、交通费800元、损失合计17642.79元，由被告人寿财险临沂公司在交强险伤残责任限额内赔偿。（注：该项赔偿款中含被告孙绍凯预付并且原告王传河同意扣减返还的6000元。）
二、原告王传河损失鉴定费800元，由被告孙绍凯按事故责任赔偿560元。
三、原告王富霞在交通事故中的损失医疗费3376.80元、住院伙食补助费210元、营养费300元，合计3886.80元，由被告人寿财险临沂公司在交强险医疗费责任限额内赔偿2876.40元；原告王富霞损失误工费2011.40元、护理费1467.99元、交通费600元，合计4079.39元，由被告人寿财险临沂公司在交强险伤残责任限额内赔偿。（注：该项赔偿款含孙绍凯预付并且原告王富霞同意扣减返还的2500元。）
四、原告王富霞在交通事故中的医疗费余额1010.40元、鉴定费800元，合计1810.40元，由被告孙绍凯按事故责任赔偿1267.28元。
五、驳回原告王传河、王富霞的其他诉讼请求。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费728元、保全费220元，合计948元，由被告孙绍凯负担853元，由原告王传河、王富霞负担95元。
如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（不再另行通知缴纳，逾期视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马 艳