云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初6644号
原告莫仁连，女，汉族，1965年1月12日出生，身份证住址云南省昭通市巧家县，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告李桂英，女，汉族，1983年1月20日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住昆明市官渡区。
被告崔帮华，男，汉族，1973年5月5日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住昆明市官渡区。
被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司。
地址云南省昆明市盘龙区东风东路48号金泰大厦14层。
负责人陈彪，系公司总经理。
委托代理人张翔，系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人李健，云南智景律师事务所律师，特别授权代理。
鉴定人教富源，昆明医科大学司法鉴定中心法医师。
原告莫仁连诉被告李桂英、被告崔帮华、被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告莫仁连的委托代理人张全萍、被告李桂英、被告崔帮华、被告保险公司的委托代理人张翔、李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告莫仁连诉讼请求：1、判令被告李桂英、崔帮华赔偿原告各项经济损失共计176908.08元；2、判令被告保险公司在保险范围内直接赔偿原告以上经济损失；3、被告承担本案一切诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及限额30万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
被告崔帮华辩称：对事故的发生及责任认定无异议，其他与保险公司意见一致，我与被告李桂英是朋友关系，当时是帮她开车去办事。
被告李桂英辩称：没有意见。崔帮华说的是事实，投保情况与保险公司说的一致。
案件事实
一、事故经过：2017年3月11日，被告崔帮华驾驶云Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车沿关岭路由北向南驶至昆明市关岭路融城金阶路段，其所驾车在停驶打开左前车门过程中，所驾车左前车门与同向直行的杜升文驾驶的轻便二轮摩托车右侧相撞，致杜升文与原告莫仁连受伤，两车局部受损，造成道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告崔帮华承担此次事故的全部责任，原告莫仁连、杜文升无责任。
三、被告及肇事车辆概况：被告李桂英系云Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车的登记所有人，被告崔帮华与被告李桂英之间系朋友关系，事故发生时是为被告李桂英办事。该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额30万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
四、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告于2017年3月11日至2017年3月12日在解放军478医院住院治疗1天，出院诊断为：1.右尺桡骨远端骨折；2.右腕部掌侧皮肤擦伤。出院医嘱为：1、继续院外治疗；2、注意休息，加强营养，禁止患肢负重；3、不适随诊。于2017年3月12日至2017年3月21日在中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗9天，出院诊断为：1、右尺桡骨远端粉碎性骨折；2、右下尺桡关节脱位。出院医嘱为：1出院后继续于当地医院定期换药、改善循环、消肿等对症支持治疗，术后2周根据情况拆除手术缝线；2、出院后继续石膏固定右前臂及腕关节，注意休息，加强营养；3、术后1月、3月、6月来我院复查，根据复查情况指导功能锻炼，不适随诊。2017年3月21日至2017年4月16日在云南省体育运动创伤专科医院住院治疗26天，出院诊断为：1、右尺桡骨远端粉碎性骨折术后；2、右下尺桡关节脱位术后；3、右尺桡下段粉碎性骨折伴右腕三角骨撕裂骨折。出院医嘱为：1、建议继续右手功能锻炼；2、加强营养，避免患肢高活动度或提拉运动；3、一个月后复查；4、不适随诊；5、建议休息3-4个月。2017年6月19日，昆明医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：莫仁连此次损伤评定为九级伤残，需后期治疗费16000元。
五、原告已获赔偿情况：事故发生后被告崔帮华为原告垫付过医疗费7000元，被告保险公司为原告垫付过医疗费10000元，两被告垫付的费用原告予以认可，本院予以确认。
六、损失构成情况：原告莫仁连主张医疗费11049.08元、残疾赔偿金114444元、后期治疗费16000元、住院伙食补助费3600元、护理费5580元、营养费1800元、误工费15035元、鉴定费1400元、交通费2000元、精神抚慰金6000元。本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费：原告主张11049.08元，其向本院提交解放军478医院住院证、中国人民解放军成都军区昆明总医院出院证、云南省体育运动创伤专科医院出院证、医疗费票据7份、收据1份，欲证明原告因此次交通事故产生医疗费28049.08元，除被告崔帮华垫付7000元、保险公司垫付10000元外，原告自付11049.08元。经质证被告对原告提交的该组证据除收据外三性予以认可，本院认为原告提交的证据中收据不是正规发票，不符合证据形式，因此对该证据不予采信，原告提交的证据可以证明原告因本次事故产生医疗费27149.08元，扣除被告垫付的医疗费，该项费用本院确认为10149.08元（已扣减被告崔帮华垫付的7000元及被告保险公司垫付的10000元）。
2、残疾赔偿金：原告主张114444元（28611元×20年×20%），其向本院提交了司法鉴定意见书、健康证、员工证、租赁协议、收款依据、营业执照、证明、房产证复印件，证明本次交通事故造成原告九级伤残，以城镇居民标准进行计算残疾赔偿金。经质证，被告对伤残鉴定司法鉴定意见书鉴定的伤残等级不予认可，认为鉴定时钢板尚未取出，无法确定是否是因钢板影响手腕功能。经本院依职权申请鉴定人出庭接受询问，本院认为鉴定人已经出庭对鉴定意见书进行合理说明，且被告并未提交足以反驳该司法鉴定意见书的有效证据予以证明该司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，该鉴定意见书的鉴定机构及鉴定人员具有合法资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，故本院对伤残鉴定意见书予以采信。因此对于被告保险公司的重新鉴定申请本院不予准许。本院认为原告提交的证据，可以证实其在城镇生活、居住满一年，故残疾赔偿金应按照城镇居民标准进行计算，原告主张符合法律规定，该项费用本院予以确认。
3、后期治疗费：原告主张16000元，其向本院提交了后期治疗费司法鉴定意见书，本院认为原告提交的鉴定意见书出具鉴定意见的鉴定机构具有鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定材料客观真实，故该项费用本院予以确认。
4、住院伙食补助费：原告主张3600元（36天×100元/天），本院认为，结合原告住院时长，原告主张并无不当，本院予以确认。
5、护理费：原告主张5580元（155元/天×36天），其向本院提交了医院出具的陪护证明，本院认为原告住院期间需要护理符合其伤情，原告主张按照2016年居民服务行业在岗职工平均工资标准计算并无不当，故该项费用本院予以认可。
6、营养费：原告主张1800元（50元/天×36天），本院认为原告提交的出院医嘱中载明加强营养，结合原告伤情及住院时长，该项费用本院酌情支持1080元（30元/天×36天）。
7、误工费：原告主张15035元（155元/天×97天），其向本院提交了健康证、员工证、租赁协议、收款收据、营业执照、证明、房产证复印件，欲证明原告收入来源于城镇。经质证，三被告对健康证不予认可，认为已经过期，员工证不能证明其系沃尔玛职工，租赁协议认可，收款收据认可，营业执照关联性不予认可，证明及房产证认可。本院认为原告并未提交劳动合同书、银行流水、完税证明、工资收入证明等相关证据予以证实其收入为155元每天，但是结合原告伤情、住院时长及年龄其产生误工费符合常理，故对于误工费标准本院参照2016年城镇常住居民人均可支配收入28611元计算，对于误工时长97天三被告予以认可，故该项费用本院确认为7603.47元（28611元/年÷365天×97天）。
8、鉴定费：原告主张1400元，其向本院提交了鉴定费发票，本院认为原告提交的鉴定费发票真实、合法，且鉴定费系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，故该项费用本院予以确认。
9、交通费：原告主张2000元，其向本院提交了交通费发票若干，本院认为原告提交的交通费发票与原告就医时间、地点、次数、人数不相符合，故本院不予采信。但原告就医、复查产生交通费符合客观常理，结合原告伤情及住院时长，该项费用本院酌情支持300元。
10、精神损害抚慰金：原告主张6000元，本院认为，此次交通事故造成原告九级伤残的损害后果，给原告造成了严重的精神损害，结合事故责任划分，该项费用本院酌情支持4000元。
综上，本院认定原告的损失共计164156.55元（10149.08元+114444元+16000元+3600元+5580元+1080元+7603.47元+1400元+300元+4000元）。
裁判理由和结果
根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为164156.55元，加上被告崔帮华为原告垫付的7000元医疗费，被告保险公司为原告垫付的10000元医疗费，原告的总损失为181156.55元（164156.55元+7000元+10000元）。被告李桂英在被告保险公司投保了交强险及限额30万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内，结合事故责任划分，被告崔帮华承担事故的全部责任，故被告保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告莫仁连181156.55元（在交强险死亡伤残赔偿限额范围内优先支付原告精神损害抚慰金4000元）。被告崔帮华为原告垫付的7000元医疗费及被告保险公司为原告垫付的10000元医疗费要求在本案中一并处理，为避免当事人诉累，在本案中一并予以扣减，故被告保险公司应实际赔偿原告莫仁连164156.55元（181156.55元-7000元-10000元）并在保险责任限额范围内支付被告崔帮华垫付费用7000元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告莫仁连因本次交通事故产生的各项经济损失共计164156.55元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告崔帮华垫付费用7000元；
三、驳回原告莫仁连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3914元减半收取1957元，由被告崔帮华承担，剩余1957元退还原告莫仁连。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审判员 李曰福
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王英凯