湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初1084号原告:周妹，女，1981年10月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：苏磊，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：陶剑波，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：湘阴县房地产开发公司，住所地：湘阴县文星镇新世纪大道（湘阴县房地产管理局办公楼内）。法定代表人：余术军，经理。委托诉讼代理人：韩喜，湖南九野律师事务所律师。被告：熊小建，女，1961年11月29日出生，汉族。被告：杨专，男，1983年1月2日出生，汉族。被告：杨标，男，1985年8月29日出生，汉族。原告周妹诉被告湘阴县房地产开发公司（以下简称房地产公司）、熊小建、杨专、杨标民间借贷纠纷一案，经湖南省岳阳市中级人民法院发回本院重审，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周妹委托诉讼代理人苏磊、陶剑波，被告房地产公司委托诉讼代理人韩喜到庭参加了诉讼，被告熊小建、杨专、杨标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周妹向本院提出诉讼请求：1、请求四被告共同偿还原告本金830万元及利息564.4万元（利息应按月利率2%计算至实际支付之日止，暂计算至2016年10月）；2、请求判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告房地产公司因其开发的“锦绣罗城项目”需建设资金遂通过其项目负责人杨海波向原告借款，被告房地产公司于2013年7月26日向原告出具借据一份，约定由原告向被告房地产公司提供借款1000万元，借期为2013年7月26日至2013年12月25日，借款月息为2%，逾期归还则按日5‰计罚息，款项指定支付至杨海波的建行账户（6217002920001998203）。后原告分别于2013年7月26日、2013年8月2日通过银行转账向被告房地产公司支付了1000万元，被告房地产公司后偿还了本息合计270万元（其中本金170万、利息100万），此后，房地产公司便再无还款，经原告多次催促至今仍未归还。原告已按约定履行了借款义务，杨海波作为房地产项目负责人在接收资金后也都用于房地产公司的项目建设，但房地产公司和杨海波却欠款不还，已严重损害了原告合法权益，理应立即偿还本息。另外，由于杨海波已死亡，被告熊小建、杨专、杨标作为其法定继承人，对杨海波生前的债务也应承担清偿责任。原告为维护其合法权益，请求人民法院判令所请。被告房地产公司辩称，被告房地产公司与原告并没有发生任何借贷关系，原告的诉讼与事实不符。一、并没有委托杨海波；二、房地产公司并没有授权或委托杨海波向原告借款，也从没有收到原告的借款；三、原告与杨海波之间的借款，纯粹是杨海波与熊言伟串通，绝大部分借款均进入了熊言伟的个人账户，借款并没有用于锦绣罗城项目，更没有进入房地产公司账户；四、根据现有证据借款合同及借条均没有房地产公司的员工或授权委托人员签字，借条上所盖的公章，系商品房销售合同专用章，该章不是也不得用于借款融资使用，杨海波使用该公章也并没有得到房地产公司的授权使用，属杨海波私自盗用使用，其所盖的余术军的私章也并没有得到余术军的授权，是杨海波私自雕刻并私盖的，均是违法的，对房产公司并没有约束力。原告借款给杨海波是事实，但与湘阴县房产公司无关，请求法院依法驳回原告对房地产公司的诉讼请求。被告熊小建、杨专、杨标未予答辩。被告熊小建、杨专、杨标在本院要求的举证期限内未提供证据，也未提供质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据一借据、收条、银行转账凭证两份，被告房地产公司有异议，认为借款人是杨海波并不是房地产公司，所盖的商品房销售合同专用章是无效的，这是专用章，只用于商品房销售，且并没有任何房地产公司的员工或授权人签字，而余术军的私章是杨海波私自雕刻的。根据原告提供的证据，杨海波出具收条的时候并没有收到1000万元的借款。转账凭证只能证明实际借款人是杨海波，不能证实房地产公司向原告借款。被告房地产公司提供了借款合同复印件、余术军的私章以证实杨海波未取得湘阴县房地产公司的授权、印章系私刻。本院认为原告出借现金给杨海波是事实，虽然借据上盖有“湘阴县房地产开发公司商品房销售合同专用章”的公章和“余术军”的私章，但周妹2014年9月份曾以本案相同事实向长沙市中级人民法院提起诉讼(后撤诉),根据周妹向长沙市中级人民法院提交的证据来看,上面除了杨海波的个人签名和指纹捺印外没有任何公章和私章的痕迹。所以，本院对此证据证明杨海波借款1000万元的事实予以认可,但对借据和收条与房地产公司的关联性不予认可。对被告房地产公司提供的六组证据,该六组证据系从长沙市中级人民法院调取的复印件,是周妹向长沙市中级人民中院起诉时所提交证据的真实反映,本院予以认可。对被告房地产公司提供的其法定代表人余术军于2013年7月6日留存于建设银行备案的私章,原告周妹对真实性无异议,但认为该证据仅能证明留存的私章与借据、收条及购房合同上的私章不一致,不能证明不是被告房地产公司对外使用的公章之一。本院认为,被告房地产公司法定代表人余术军留存于银行的备案私章,具有对外公示的效力,本院予以认可。本院根据认定的证据及当事人的陈述，庭审查明情况，确定以下案件事实：2013年7月26日，杨海波向原告周妹借款1000万元，并出具了借据，内容为“今借到周妹证件号码430122198110282820人民币壹仟万元整，（￥1000万元），借款日期2013年7月26日，借款月利息为2%，双方约定于2013年12月25日到期归还。逾期归还按日5%计罚息。请将上述借款汇入以下银行账户。户名：杨海波，账号：6217002920001998203。开户行：建行。借款人杨海波2013年7月26日”。同日，杨海波向原告出具借款1000万元的收条。内容为“今收到周妹人民币壹仟万元整，（￥1000万元），收款人：杨海波”。同日,周妹(甲方即贷款方)还与杨海波(乙方即借款方)签订借款合同一份,借款合同约定了借款金额为1000万元,约定了双方的权利义务,合同第十一条还约定了争议的解决:“协议在履行过程中发生争议,可以通过协商解决,协商不成,由甲方所在地人民法院管辖”,借款合同的签约地点:长沙市。同日,保证人熊言伟签订担保声明书,为该1000万元借款向周妹提供连带责任保证。2013年7月26日，原告依照与被告杨海波约定，通过银行转款500万元，2013年8月2日又转款500万元至杨海波指定支付的建行账户（6217002920001998203）。庭审中，原告认可到2013年12月26日止收到杨海波偿还了本息合计270万元（其中本金170万、利息100万）。此后，经原告多次催促至今仍未归还。另外，由于杨海波已死亡，被告熊小建、杨专、杨标为其法定继承人。至此，原告为维护其合法权益，请求人民法院判令：1、四被告共同偿还原告本金830万元及利息564.4万元（利息应按月利率2%计算至实际支付之日止，暂计算至2016年10月）；2、四被告承担本案诉讼费用。另查明一、湘阴县房地产开发公司系于1991年11月22日注册登记全民所有制企业。另查明二、以上借款没有入房地产公司的账户，均转入杨海波个人账户。重审查明,周妹于2014年9月份向长沙市中级人民法院提起诉讼,请求法院判令杨海波、湘阴县房地产开发公司偿还借款1000万元及利息;判令熊言伟对债务承担连带责任。周妹还向法院提交了六组证据:1、借款合同;2、借据;3、担保声明书;4、建设银行转账凭证(2013年7月26日);5、建设银行转账凭证(2013年8月2日);6、收条。以上证据的证明目的:周妹与杨海波存在借款关系;湘阴县房地产公司承担担保责任;熊言伟承担保证责任。本案的焦点：湘阴县房地产开发公司在本案中是否应当承担责任？债务应当由谁清偿？本院认为，一、杨海波向原告周妹借款1000万元，并出具借据和收条，随后原告通过银行转账汇款至杨海波个人账户，原告认可已收到杨海波偿还本息270万元。本院对杨海波向周妹借款以及偿还部分本息的事实予以确认;二、房地产公司没有授权委托杨海波对外借款，原告周妹也没有提供证据证明杨海波基于房地产公司授权在外借款,且该笔借款均汇入杨海波个人账户。如属公司借款,周妹应当将借款汇入公司账户。原告也没有提供证据证明该笔借款用于房地产公司项目建设。周妹向长沙市中级人民法院提交的证据的证明目的也清楚的表明周妹是与杨海波个人之间存在借款关系,周妹要求房地产公司承担的是担保责任;三、根据借款合同及实际履行情况，杨海波向原告借款，两人之间形成借贷法律关系，应由杨海波承担还款责任。原告要求房地产公司共同承担还款责任的请求，本院不予支持。四、借款人杨海波已经死亡，其法定继承人应当在继承遗产范围内清偿被继承人债务,但原告没有提交证据证实三继承人继承了杨海波的遗产,因此周妹要求杨海波的继承人熊小建、杨专、杨标承担还款责任的要求本院不予支持。今后如周妹有证据证实继承人继承了杨海波的遗产,可以另行主张。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回周妹的诉讼请求。原审案件受理费105464元，由原告周妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李拥军审 判 员  傅亚吉人民陪审员  胡志华二〇一七年十一月二十八日书 记 员  高文祥附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。