上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初92312号
原告：上海建玮物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：葛克申，董事长。
委托诉讼代理人：马志樑，男。
委托诉讼代理人：冯浩，男。
被告：上海德盛大酒店有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄建荣，总经理。
委托诉讼代理人：郭伟，上海市锦泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨郁，上海市锦泓律师事务所律师。
原告上海建玮物业管理有限公司与被告上海德盛大酒店有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日、2018年3月12日两次公开开庭进行了审理。原告上海建玮物业管理有限公司的委托诉讼代理人马志樑、冯浩、被告上海德盛大酒店有限公司的委托诉讼代理人郭伟、杨郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海建玮物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月至2017年10月期间物业服务费366,284.70元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告滞纳金7,659元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告物业管理辖区上海市浦东新区宣桥镇南六公路建德南郊别墅578弄1017号的业主，其自2005年12月29日开业后接受了原告的物业服务，原告按照前期物业管理服务合同、物业服务合同的约定向被告提供了服务，并根据物价局审核及原告与小区业主委员会签订的物业服务合同确定物业服务费收取标准为4.50元/月/平方米。被告自2005年12月开业后，原告一直按前期物业管理服务合同、物业服务合同履行自己的义务，被告在2017年1月前曾履行过付费义务，但2017年1月起一直拖欠应付的物业服务费。原告多次催讨无果，故提起诉讼，要求判如所请。
被告上海德盛大酒店有限公司辩称，原告没有按照物业管理合同履行物业服务义务。被告是会所，会所属于非住宅物业，是没有收费标准的。被告物业占地面积为23,274.20平方米，建筑面积为8,139.66平方米，故原告对被告的物业管理区域不止建筑面积8,139.66平方米，应该为占地面积23,274.20平方米。原告仅向被告提供了保洁部分中的打扫工作，没有其他的清洁工作；原告没有提供安保，被告处安保都由被告自己的员工提供；原告没有提供绿化养护，导致杂草丛生，名贵树种死亡；河道护栏栏杆未维修，存在安全隐患。被告只同意按照建筑面积除以占地面积的三分之一向原告支付保洁费用。对于原告使用的被告处50平方米的监控室，应当在计算物业服务费的8,139.66平方米中予以扣除，相关判决书已经对此予以明确。对原告的其余诉请均不同意。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，原告与建德南郊别墅业主大会就上海市浦东新区南六公路XXX弄XXX号的建德南郊别墅签订为期一年的物业管理服务合同，约定由原告为建德南郊别墅的业主提供物业管理服务，物业服务费收费标准为4.50元/月/平方米。合同到期后，原告仍为该小区提供服务。2016年9月28日，原告与建德南郊别墅小区业主委员会签订了为期三年的物业服务合同，物业服务费收费标准不变，合同明确约定原告向该物业管理区域内的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项：物业公共部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项；物业专有部分的自用部位、自用设备损坏时，业主、物业使用人可以向原告报修，也可以自行维修，经报修由原告维修的，维修费用由业主、物业使用人承担等等。
被告系建德南郊别墅578弄1017号房屋的(产权登记地址上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX号)业主，其房屋建筑面积为8,139.66平方米。2017年1月至2017年10月期间，原告使用了被告处50平方米的房屋作为监控室。因被告拖欠2017年1月至2017年10月期间物业服务费，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告曾因被告拖欠2016年1月至12月期间的物业服务费提起诉讼，该案已于2017年5月23日作出(2017)沪0115民初23958号民事判决书，该案审理中查明原告使用了被告处50平方米的房屋作为监控室，故该案在计算物业服务费时对该部分面积予以扣除，判决由被告支付原告2016年1月至12月期间的物业服务费436,841.64元。该案判决后，原告不服提起上诉，对一审计算物业服务费时扣除监控室面积50平方米提出异议。2017年9月22日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终8520号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，由物业服务合同，上海市不动产登记簿，物业管理服务收费价目表，(2017)沪0115民初23958号民事判决书，(2017)沪01民终8520号民事判决书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与建德南郊别墅小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对小区内全体业主均有约束力。庭审中被告以原告仅提供了保洁部分中的打扫工作，未提供安保、绿化养护等工作为由，要求减少支付物业服务费，但根据原告提供的值班(巡视)情况记录簿、绿化养护工作记录及绿化养护委托管理合同等显示，2017年1月至2017年10月期间，原告已为涉讼房屋所在的建德南郊别墅小区提供了保洁、保绿等物业管理服务。因原告在物业服务合同中的主要义务在于对建筑区划内公共部位、公共设施的管理和维护，对于涉讼房屋的专有部位并无无偿提供服务的义务，故本院对于被告的上述意见难以采纳。对于被告提出的要求在计算物业服务费的8,139.66平方米中扣除原告使用的被告处监控室50平方米的意见，因之前的一审、二审民事判决书中已对此予以明确，庭审中原告确认2017年1月至2017年10月期间继续使用了被告处监控室，故本院对于被告的上述意见予以采纳，被告应支付原告2017年1月至2017年10月期间物业服务费364,034.70元。鉴于被告拖欠物业服务费客观上存有原因，故本院对于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：
一、被告上海德盛大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海建玮物业管理有限公司2017年1月至2017年10月期间物业服务费364,034.70元；
二、驳回原告上海建玮物业管理有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,909元，减半收取计3,454元，由原告上海建玮物业管理有限公司负担74元，被告上海德盛大酒店有限公司负担3,380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。