浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第327号
原告：钭凌芝，农民。
委托代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被告：邱扬，农民，现在金华市婺城区蒋华镇浙江省金华监狱服刑。
委托代理人：王国伟。
被告：何卫杰，农民。
被告：朱建基，农民。
委托代理人：吕姝。
被告：麻福伟，农民。
被告：麻荣杰，农民。
被告：缙云县永欣二手车销售有限公司。
代表人：何伟峰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司。
代表人：马伟康。
委托代理人：黄海华。
原告钭凌芝与被告邱扬、何卫杰、朱建基、麻福伟、麻荣杰、缙云县永欣二手车销售有限公司（以下简称永欣公司）、中国太平洋财产保险有限公司缙云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告钭凌芝及其委托代理人胡建昌、被告邱扬委托代理人王国伟、被告何卫杰、被告朱建基委托代理人吕姝、被告麻福伟、被告永欣公司代表人何伟峰、被告保险公司委托代理人黄海华到庭参加诉讼，被告麻荣杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年2月13日8时8分许，被告邱扬未取得机动车驾驶证，驾驶浙K×××××号小型轿车，途经330国道东侧匝道驶入旭山路左转弯过程中，追尾碰撞沿旭山路往东行驶由钭凌芝驾驶的浙K×××××号二轮摩托车（后座搭乘夏杨轩），致钭凌芝、夏杨轩受伤和双方车辆损坏之交通事故。经缙云县交警部门调查认定，邱扬未取得机动车驾驶证疲劳驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第二十二条第二款“……过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，是造成事故的原因，应负事故的全部责任，钭凌芝、夏杨轩没有导致事故发生的违法行为，不负事故责任。原告受伤后，在缙云县人民医院住院治疗445天。原告的伤势于2013年7月10日经丽水天平司法鉴定所鉴定，构成柒级伤残。原告钭凌芝因本案事故而遭受的损失有医疗费302208.88元、住院伙食补助费13350元、残疾赔偿金383076.40元、护理费57850元、误工费47170元，精神损害抚慰金20000元。事故发生后，被告邱扬已支付原告医疗费57000元。另，被告朱建基为事故车辆浙K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了商业三者险不计免赔附加险，保险期限为2011年8月4日至2012年8月3日。商业三者险投保单和机动车辆保险责任免除明确说明书上“朱建基”的签名均不是被告朱建基本人所签，身份证号码也不是朱建基本人。此外，为查明相关的事实，原告将邱扬、何卫杰、朱建基、麻福伟、永欣公司、麻荣杰均列为共同被告。现原告起诉要求被告赔偿各项损失共计823655.28元。
为证明诉称事实而提供的证据有：1、事故认定书一份，待证本案事故发生及责任认定情况；2、身份证一份，待证原告的身份情况；3、被告永欣公司的企业信息、组织机构代码证各一份，待证被告永欣公司主体资格；4、被告保险公司企业信息，待证被告保险公司的主体资格；5、车辆信息、发票各一份，待证事故车辆转移及交易的信息；6、保险批单一份，待证被告麻福伟于2012年2月13日办理保险批单的事实；7、保单一份，待证事故车辆投保情况；8、被告邱扬笔录一份，待证与何卫杰笔录对比反映虚假陈述的情况；9、被告何卫杰笔录一份，待证与被告邱扬笔录对比反映虚假陈述的情况；10、被告麻福伟笔录一份，待证麻福伟主张车辆转让给被告麻荣杰的情况；11、出院记录、住院清单各一份，待证原告住院治疗445天及药费明细的情况；12、住院费用收费收据一张，待证原告花医疗费用302208.88元的情况；13、病情处理意见书一份，待证原告住院护理人数的情况；14、鉴定意见书一份，待证原告构成柒级伤残；15、户口薄一份，待证被扶养人生活费的情况；16、结婚证一份，待证原告与夏国槐系夫妻关系的情况；17、门牌证、杜卖契、社保证、缴费明细及电费明细各一份，待证原告购买房屋、居住县城并在县城长期务工的情况；18、企业信息及工资单各一份，待证原告丈夫系蓝天广告公司负责人及原告在蓝天公司工作的情况。19、放弃权利申明书一份，待证原告代儿子夏杨轩放弃要各被告赔偿的情况。
被告邱扬答辩称：对本次事故发生经过、责任认定、无证驾驶及未经他人同意擅自驾驶车辆均没有异议。因本案被告朱建基为事故车辆投保了交强险和商业三者险50万元，且事故发生在保险合同有效期内，朱建基未在商业险保单上签字，被告保险公司未能举证证明已尽到明确告知义务，故被告保险公司应当在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。原告的损失中残疾赔偿金等损失是以城镇居民标准计算，请法院予以核实。因被告已被追究刑事责任，故精神损害抚慰金不应支持。
被告何卫杰答辩称：1、答辩人不应承担民事赔偿责任。承担民事责任的前提不仅主观上有过错，而且该过错客观上导致结果的发生。本案中，邱扬在答辩人睡着期间，将答辩人放在床头柜上的车钥匙拿去并将车开走，属于擅自驾驶行为，答辩人主观上并没有过错，也无法预见事故的发生。2、答辩人从麻荣杰手中租车过来，有签订车辆租车协议，本人也有驾驶证，没有过错。3、原告的损失清单中有些项目不合理，因原告是农村户籍，残疾赔偿金应按农村居民计算赔偿，误工费和护理费没有相关的依据。
被告朱建基答辩称：答辩人原先拥有浙K×××××号小型轿车一辆，于2011年12月28日卖与被告麻福伟，并办理了车辆变更登记手续，被告麻福伟将车牌号改为浙K×××××。答辩人为事故车辆浙K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了商业三者险不计免赔附加险，保险期限为2011年8月4日至2012年8月3日。另，答辩人朱建基未在商业险保单上签名，保险公司将保单上的身份证号码打成33252619781216001X，这不是朱建基本人的身份证号码，且保险公司未尽到相关免责条款的明确告知义务。
被告麻福伟答辩称：答辩人向朱建基购买浙K×××××号小型轿车，并将车牌号更改为浙K×××××。但答辩人又于2012年1月26日将浙K×××××号小型轿车转卖给被告麻荣杰。本案事故与本人已没有关系。为证明辩称事实而提供的证据有：二手车买卖合同一份，待证该辆车于2012年1月26日卖给麻荣杰的事实。
被告麻荣杰未作答辩，也未提供证据。
被告永欣公司答辩称：我公司不承担赔偿责任。麻荣杰以个人名义将自己所有的车辆出租给何卫杰，与我公司无关，请法院公正判决。为证明辩称事实而提供的证据有：汽车租赁合同一份，待证被告麻荣杰于2012年2月10日将浙K×××××号小型轿车出租给被告何卫杰之事实。
被告保险公司答辩称：1、对本案事故责任及认定无异议。事故车辆原先号牌为浙K×××××,登记车主为被告朱建基，在我公司投保交强险和商业险。2、我公司只在交强险限额内承担垫付责任，不应在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。机动车辆保险责任免除明确说明书和神行车保系列产品投保单上“朱建基”的签名无法查实是谁签字的，朱建基的身份证号码与保单上的身份证号码不对应，这一点应该是我公司业务员打错了。即使不是朱建基本人在保单上签名，我公司对商业三者险限额内也不应承担赔偿责任。本案被告邱扬未经何卫杰同意擅自驾驶事故车辆，根据保险条例第六条，本案不存在保险责任的前提条件，被告邱扬擅自驾驶机动车，就算有保险责任，被告邱扬无证驾驶也不在保险范围之内。本案存在租赁行为，被保险人朱建基在签订保险合同的车是家庭自用车，但事故发生车辆是租赁车，危险程度显著增加，商业险保单对免责条款也进行了加黑加粗，我公司已尽到提示责任。综上，请法院依法判决驳回原告对保险公司的诉讼请求。为证明辩称事实而提交的证据有：1、机动车辆保险责任免除明确说明书、神行车保系列产品投保单各一份，待证肇事车辆是被告朱建基所有，保险公司已尽到告知义务。2、保险单副本一份，待证车辆保险情况。3、机动车第三者责任保险条款一份，待证保险责任成立的要件和责任免除情况，存在无证驾驶的情形时，保险公司一概不承担赔偿责任。
对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：
1、原告提供的证据，被告朱建基、麻福伟、永欣公司无异议，被告麻荣杰未到庭提出质证意见。被告邱扬和何卫杰认为，证据8、9能够证明被告邱扬是在被告何卫杰睡着期间擅自拿走车钥匙将车子开走的事实；证据17-18，请法院予以核实；对其他证据未提出实质性异议。被告保险公司认为，证据6、7的真实性没有异议，但不足以证明该合同是合法有效的；证据17-18，请法院予以核实；对其他证据没有异议。本院认为，原告提供的证据8、9，能证实被告邱扬是在被告何卫杰睡着时将车钥匙拿去并把车开走这一事实，对原告待证二人系虚假陈述这一事实不予认可；对原告提供的其他证据，符合证据三性，予以认定。结合已确认的有效证据及庭审查明的事实，本院认为原告的残疾赔偿金、原告儿子夏杨轩的被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，原告提供的证据尚不足以认定原告有误工费损失。
2、被告麻福伟、永欣公司提供的证据，被告麻荣杰未到庭提出质证意见，其他被告均没有异议，原告认为该两份证据无法证明其真实性。本院认为，该两份证据符合诉讼证据形式之要件，与本案具有关联性，予以认定。
3、被告保险公司提供的证据，被告何卫杰、麻福伟、永欣公司对其真实性无异议，被告麻荣杰未到庭提出质证意见。原告钭凌芝和被告邱扬、朱建基对证据1有异议，认为机动车辆保险责任免除明确说明书、神行车保系列产品投保单当中投保人“朱建基”的名字不是被告朱建基本人所签，不能证明被告保险公司已尽到明确说明义务；对证据2、3的真实性无异议。本院认为，原告钭凌芝和被告邱扬、朱建基对证据1的质证意见成立，故对被告保险公司的待证事实不予认定；对证据2、3的真实性予以采信。
本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定本案法律事实如下：
被告朱建基将自己所有车牌号为浙K×××××号小型轿车于2011年12月28日出卖给被告麻福伟，并办理了车辆变更登记手续，被告麻福伟将车牌号浙K×××××更改为浙K×××××。被告麻福伟又于2012年1月26日将浙K×××××号小型轿车转卖给被告麻荣杰，但未办理车辆变更登记手续。被告麻荣杰于2012年2月10日将浙K×××××号小型轿车出租给被告何卫杰。2012年2月12日晚，被告何卫杰与邱扬同住和平年代大酒店房间。2012年2月13日早上，被告邱扬在被告何卫杰睡着期间，擅自将放在床头柜上的车钥匙拿走并将车开回东渡镇雅村村家里，后从家里出发回和平年代大酒店。当日8时8分许，途经330国道东侧匝道驶入旭山路左转弯过程中，追尾碰撞沿旭山路往东行驶由钭凌芝驾驶的浙K×××××号二轮摩托车（后座搭乘夏杨轩），致钭凌芝、夏杨轩受伤和双方车辆损坏之交通事故。经缙云县交警部门调查认定，邱扬未取得机动车驾驶证疲劳驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第二十二条第二款“……过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，是造成事故的原因，应负事故的全部责任，钭凌芝、夏杨轩没有导致事故发生的违法行为，不负事故责任。原告受伤后，在缙云县人民医院住院治疗445天。原告的伤势于2013年7月10日经丽水天平司法鉴定所鉴定，该所评定：被鉴定人钭凌芝于2012年2月13日因车祸致头部外伤，蛛网膜下腔出血，右额叶脑挫裂伤，颈髓过伸伤，右臂丝神经损伤，胸7胸10椎体骨折，经住院手术治疗，已构成交通事故柒级伤残。原告钭凌芝因本案事故而遭受的经济损失有医疗费302208.88元、住院伙食补助费13350元（445天×30元/天）、残疾赔偿金383076.40元[残疾赔偿金323144元（40393元/年×20年×40%）+原告儿子夏杨轩的被扶养人生活费59932.40元（27242元/年×11年÷2×40%）]、护理费57850元（445天×130元/天）。事故发生后，被告邱扬已支付原告医疗费57000元。另，被告朱建基为事故车辆浙K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了商业三者险不计免赔附加险，保险期限为2011年8月4日至2012年8月3日。另查明，神行车保系列产品投保单和机动车辆保险责任免除明确说明书上“朱建基”的签名均不是被告朱建基本人所签。机动车第三者责任保险条款第七条第三项规定，无驾驶证、驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间情形之一的，保险公司对商业三者险不负赔偿责任。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告钭凌芝因本案交通事故而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告要求被告赔偿误工费损失，无据可依，不予支持。因本案被告邱扬已被追究刑事责任，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。
根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释>》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”;同时，该法第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告邱扬虽未取得机动车驾驶证，但被告保险公司仍应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告钭凌芝的交强险医疗费用核定承担金额为315558.88元（包括医疗费、住院伙食补助费等），交强险伤残赔偿费用核定承担金额为440926.40元（包括护理费、残疾赔偿金等）；而交强险医疗费用赔偿限额为10000元、伤残赔偿费用赔偿限额为110000元；故原告的交强险医疗费用赔偿金额为10000元、交强险伤残赔偿费用赔偿金额为110000元。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告朱建基为被告邱扬驾驶的事故车辆浙K×××××号小型轿车（后变更为浙K×××××）在被告保险公司投保了商业三者险50万元，并投保了商业三者险不计免赔附加险，本案事故发生在保险合同有效期内，而被告邱扬负事故全部责任，应对原告超过交强险限额部分负赔偿责任。虽然被告邱扬系无驾驶证驾驶机动车发生本案交通事故，且机动车第三者责任保险条款也规定了驾驶人无驾驶证驾驶机动车发生交通事故造成的损失，被告保险公司不负赔偿责任，但是投保人即被告朱建基主张保险人即被告保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由未作出提示，即没有履行明确说明义务，该免责条款无效；且被告保险公司未能提供有效证据证明其已向投保人对免责条款的免责事由作出了提示，即已履行了免责条款明确说明义务。故对于原告超过交强险责任限额部分，应由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”本案中，被告邱扬在被告何卫杰睡着期间，擅自拿走放在床头柜上面的钥匙，将车辆开走，构成擅自驾驶行为。被告何卫杰对车钥匙已尽到妥善保管义务，不应承担赔偿责任。另，被告何卫杰具有相应的驾驶资格，被告何卫杰与被告麻荣杰之间存在租赁行为、被告麻荣杰与被告麻福伟之间存在买卖行为、被告麻福伟与被告朱建基之间存在买卖行为，故被告麻荣杰、麻福伟、朱建基均无过错，对原告的损失不负赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告钭凌芝医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等损失120000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告钭凌芝医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等损失500000元，二项合计620000元。
二、被告邱扬赔偿原告钭凌芝医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等损失共计136485.28元，已付57000元，尚需赔偿79485.28元。
上述款项于本判决生效后十五日内交本院代转。
三、驳回原告钭凌芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11593元，由原告钭凌芝负担339元，被告邱扬负担11254元。被告负担的费用于本判决生效后十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁敏强
人民陪审员 夏子康
人民陪审员 朱瑞新
二〇一五年七月十日
代书 记员 夏 景