北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初2095号
原告：韩建新，男，1966年9月5日出生，汉族，北京市朝阳区管庄乡东会村治保主任，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：崔姝淼，北京市元甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。
被告：孙小龙，男，1954年8月9日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被告：杜凤云，女，1958年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：逯宁，北京浩泰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告韩建新与被告孙小龙、杜凤云、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建新委托诉讼代理人崔姝淼、张世娥，被告孙小龙、杜凤云共同委托诉讼代理人逯宁，被告平安公司委托诉讼代理人邱昕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建新向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费87002.83元、二次手术费20000元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金142295.20元（含被扶养人生活费17483.20元）、鉴定费2250元、残疾辅助器具费287元、精神损害抚慰金10000元、误工费20000元、护理费15600元、营养费4500元、交通费2000元、财产损失2500元；上述损失要求平安公司在交强险限额内全部赔偿，超出交强险部分损失要求被告按照30%比例赔偿。事实和理由：2017年1月10日，孙小龙驾驶车牌号为×××车辆行驶至北京市朝阳区朝阳路杨闸环岛西侧时与原告驾驶的两轮摩托车发生交通该事故，导致原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队进行责任认定，认定由孙小龙承担次要责任。经查，杜凤云为事故车辆所有人，平安公司系事故车辆交强险及商业三者险承保公司。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治。经医院诊断，此次事故造成原告左胫骨下段开放粉碎骨折、左腓骨下段粉碎骨折、左后踝骨折、双小腿散在皮肤擦伤等多处受伤。原告自2017年1月10日至2017年1月25日住院15日，至今不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满。此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损害进行赔偿。现诉至法院，望判如所请。
被告孙小龙、杜凤云共同辩称，事故车辆保险情况同保险公司陈述。我方已投保，相应损失应当由保险公司赔偿。对于二次手术费及未发生费用不同意赔偿。对于精神损害抚慰金因原告负主要责任，我方不同意赔偿。事发后原告未找我方主张权益。我方亦无垫付情况。杜凤云系事故车辆车主，不应承担相应责任。
被告平安公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及20万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司同意在保险范围内对原告各项合理损失进行赔偿，超出交强险范围内要求按照不超出30%比例赔偿。
经审理查明，2017年1月10日14时18分，在北京市朝阳区朝阳路杨闸环岛西侧，原告饮酒后（属醉酒）驾驶无号牌两轮摩托车由北向南在人行横道内行驶，适有孙小龙驾驶车牌号为×××小客车由东向西驶来，原告车辆前部与孙小龙车辆右前部接触，造成原告受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队（以下简称朝阳交通支队）认为原告饮酒后（属醉酒）驾驶机动车穿越道路且准驾车型不符，与本起事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；原告驾驶未经公安机关公安交通管理部门登记的机动车上道路行驶，不是事故发生的原因；孙小龙驾驶机动车未确保安全，与本起事故的发生有因果关系。后朝阳交通支队出具京公交（朝双）认字【××】第×号道路交通事故认定书认定原告为主要责任，孙小龙为次要责任。
事故发生当日，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心就医，初步诊断为左胫骨下段开放粉碎骨折、左腓骨下段粉碎骨折、双小腿散在皮擦伤、高血压2级（高危组）。原告于入院当日行左胫骨下段开放粉碎骨折切开复位钛板内固定术，左胫骨下段开放粉碎骨折切开复位螺丝钉内固定术，左胫骨切口置管引流术，左小腿开放伤口清创缝合术，左胫前动脉探查术，左胫前静脉探查术，左腓骨远端粉碎骨折切开复位钛板内固定术，左腓骨远端粉碎骨折切开复位螺丝钉内固定术，左后踝骨切开复位空心加压螺钉内固定术。原告于2017年1月25日出院，实际住院15日。出院诊断：左胫骨下段开放粉碎骨折，左腓骨下段粉碎骨折，左后踝骨折，双小腿散在皮擦伤，高血压2级（高危组）。出院建议：全休1月，1月后门诊复查，不适随诊；患肢禁忌负重，遵医嘱行功能锻炼。原告出院后继续在该院复查2次，该院建议其另全休2个月。经核算，原告医疗费共计87002.83元。原告在住院期间支付267元购买尿垫、小便器等残疾辅助器具。原告另提交20元日用品收据亦作为残疾辅助器具费主张。三被告对原告的日用品收据的证明目的不予认可。
2018年2月5日，北京天平司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告胫腓骨远端粉碎性骨折属十级伤残，赔偿指数为10%。原告垫付鉴定费2250元。三被告认可鉴定意见，但均不同意承担鉴定费。
护理费部分，原告在住院期间支付2100元聘请护工护理14日。原告另称出院后由家属护理90日，要求按照每日150元计算家属护理费用。三被告对此不予认可。
残疾赔偿金（含被扶养人生活费部分）及误工费部分，经查，原告为农业户籍，但其由北京世纪强盛劳务派遣服务中心派遣至朝阳区管庄乡东会村工作，对此原告提交其2013年-2017年社保缴费记录予以证明。北京市朝阳区管庄乡东会村民委员会亦出具证明，载明：“原告为我村×号村民，其名下并无土地，完全依靠打工的收入来维持正常的生活”、“原告于2005年1月1日起一直在我单位工作，任治保主任职务，其每月工资2000元。2017年10月10日发生道路交通事故后，未上班工作，向我单位请假300日，根据我单位固定，停发期间工资总计2万元。”原告另提交其2016年6月至2017年1月签字领取工资明细表，其上显示原告月工资为2000元。原告表示事发后病休期间无工资收入。被扶养人生活费部分，原告之父韩树泉于1942年12月22日出生，之母王玉花于1945年1月15日出生。原告父母为非农业户籍，共育有含原告在内的3个子女。原告未能提交相应证据证明其父母是否有生活来源。三被告认为应当按照2016年标准计算原告残疾赔偿金，不同意赔偿原告主张的被扶养人生活费；另认为原告休假时间过长，仅同意赔偿其2017年1月10日至4月27日期间的误工费。
交通费部分，原告提交若干出租车发票、停车费发票及百度地图打印件证明其费用支出。经询，原告表示其居住地距离就诊医院路途遥远，故产生大量的交通费。三被告仅认可原告出院及两次复查的费用，同意赔偿300元。
原告对其主张的营养费及财产损失未能提交相应证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历材料、医疗费票据、残疾辅助器具费发票、收据、声明、身份证复印件、户口页、社保对账单、证明、交通费票据、网页截图、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，原告在醉酒状态下驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶，该违法行为对其自身及来往车辆、行人均存在极大的安全隐患，对此原告存在明显的过错；孙小龙在驾驶机动车时存在未确保安全的行为，对此亦存在过错。故本院对公安交通管理部门做出的事故认定予以采纳，并结合本次事故发生的成因及双方过错程度确定由原告承担70%的责任，孙小龙承担30%的责任。因事故车辆所有人杜凤云对于本次事故的发生并无过错，现原告要求其承担赔偿责任，于法无据，对此本院不予支持。
针对原告各项诉讼请求，原告就其主张的医疗费提供了相应的病历材料及票据予以证明，且其主张的金额与本院核算的数额相一致，对此本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费符合相关法律及司法解释规定，本院予以支持。残疾辅助器具费部分，因原告提交的日用品发票未能注明具体购买事项，无法明确与本次交通事故的因果关系，对此本院不予认可，并仅对原告购买尿垫、小便器等物品支付的267元予以支持。残疾赔偿金部分，原告虽为农业户籍，但其长期从事非农业工作，现原告要求按照北京市城镇标准进行计算的主张，本院予以采纳。原告未能提交其父母无生活来源的依据，对此应承担举证不能的不利后果，本院对其残疾赔偿金中的被扶养人生活费部分不予支持。故原告合理残疾赔偿金为124812元。本院另参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合原告伤情，酌定原告误工期为180日、护理期为90日、营养期90日。误工费部分，本院根据原告工资发放情况，确定其误工费为12000元。护理费部分，本院对原告住院期间支付的费用予以支持，对其出院后酌定按照每日120元计算76日，故原告合理护理费为11220元。营养费部分，本院酌定按照每日30元计算，原告合理营养费为2700元。交通费应与原告就医时间、次数等因素相符合，本院根据原告出院后复查次数及其居住地与医院的距离，酌定该费用为500元。原告主张的二次手术费尚未发生，本院对此不予支持。原告就其主张的财产损失亦未提交相应证据证明其费用的合理性，本院对此亦不予支持。原告作为成年人，应对醉酒驾驶行为的危险性有相应认知。现原告虽因本次事故导致伤残，但其行为是本次交通事故产生的主要原因，原告对此存在重大过错，故本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。上述各项损失超出交强险限额的，由平安公司在商业三者险限额内按照30%的比例赔偿。鉴定费不属于保险公司责任范围，由孙小龙按照责任比例承担675元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告韩建新医疗费5800元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、误工费12000元、护理费11220元、交通费500元、残疾赔偿金86013元、残疾辅助器具费267元，合计120000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告韩建新医疗费24360.85元、残疾赔偿金11639.70元，合计36000.55元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告孙小龙赔偿原告韩建新鉴定费675元；
四、驳回原告韩建新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，由原告韩建新负担229元（已交纳），由被告孙小龙负担1699元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一八年四月八日
书记员 刘思雨