河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终14451号上诉人(原审被告)：李红恩，男，1974年11月9日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：杨茗杰，河南世纪通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁炜亮，男，1984年9月24日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人:楚永军，河南心连心律师事务所律师。原审被告：高小育，女，1976年9月6日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：杨茗杰，河南世纪通律师事务所律师。原审被告：慕有亮，男，1976年2月11日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：杨茗杰，河南世纪通律师事务所律师。上诉人李红恩与被上诉人梁炜亮、原审被告高小杰、慕有亮民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李红恩及原审被告高小育、慕有亮的共同委托诉讼代理人杨茗杰，被上诉人梁炜亮的委托诉讼代理人楚永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红恩上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判上诉人支付被上诉人的20万元现金为上诉人偿还被上诉人的借款本金。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人于2016年2月2日、3月2日、4月20日、7月29日分别向被上诉人支付的10万元、2万元、5万元、3万元共计20万元为上诉人向被上诉人支付利息错误。上诉人与被上诉人对偿还本金和支付利息有约定，上诉人2017年1月19日支付利息5万元，被上诉人出具收据注明为利息，对上诉人没有特别声明是利息、被上诉人未注明为利息的则是偿还本金。一审判决武断认定20万元为支付利息错误。一审判决错误认定20万元为利息超越了被上诉人的诉请范围。一审判决既支持年利率36%，又支持年利率24%错误。二、一审认定上诉人向被上诉人借款189700元错误，被上诉人从未向上诉人交付过该笔借款。三、一审判决上诉人承担被上诉人律师代理费1.5万元属适用法律错误。梁炜亮辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当维持原判。梁炜亮向一审法院起诉请求：被告李红恩、高小育偿还原告借款669700元，并从2016年7月20日起按年利率24%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；被告慕有亮对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。一审法院认定事实：被告李红恩与被告高小育系夫妻关系，双方于1999年1月28日登记结婚。2015年6月19日原告梁炜亮作为出借人（甲方）、被告李红恩作为借款人（乙方）、被告慕有亮作为担保人（丙方），三方签订借款担保合同一份，合同约定：乙方向甲方借款480000元；借款期限为90天，即自2015年6月19日起至2015年9月18日止；借款利率为月利率3%；丙方为乙方的该笔借款提供连带责任保证，保证期限为主债务到期后的三年；担保范围为以下但不限于以下范围：主债务、孳息、违约金、本合同所涉保管费、服务费、甲方为实现该债权的费用（含诉讼费、保全费、律师代理费、执行费）等。合同对其它事项也进行了约定。同时，2015年6月19日被告李红恩向原告出具借据一份，被告李红恩向原告借款480000元，于2015年9月18日一次性还清，被告慕有亮提供担保。另外，2015年6月19日被告李红恩向原告出具收据一份，原告出借的480000元被告李红恩已全额收到，保证按约定如期归还,被告慕有亮提供担保。后原告以银行转账的方式共向被告李红恩支付借款460100元。2016年2月2日原告向被告李红恩出具收据一份，原告收到被告李红恩现金100000元；2016年3月2日原告向被告李红恩出具收据一份，原告收到被告李红恩现金20000元；2016年4月20日被告高小育通过其中国银行卡（卡号：00×××78）向原告账户（卡号：62×××23）转款50000元，原告收到被告李红恩转款50000元；2016年7月29日原告向被告李红恩出具收据一份，原告收到被告李红恩现金30000元；2017年1月19日原告向被告李红恩出具收据一份，原告收到被告李红恩现金利息50000元。综上，原告共收到被告李红恩给付的现金200000元，现金利息50000元。该笔借款的余下利息及借款本金被告至今未予给付。2015年6月19日原告梁炜亮作为出借人（甲方）、被告李红恩作为借款人（乙方）、被告慕有亮作为担保人（丙方），三方签订借款担保合同一份，合同约定：乙方向甲方借款189700元；借款期限为30天，即自2015年6月19日起至2015年7月18日止；丙方为乙方的该笔借款提供连带责任保证，保证期限为主债务到期后的三年；担保范围为以下但不限于以下范围：主债务、孳息、违约金、本合同所涉保管费、服务费、甲方为实现该债权的费用（含诉讼费、保全费、律师代理费、执行费）等。合同对其他事项也进行了约定。同时，2015年6月19日被告李红恩向原告出具借据一份，被告李红恩向原告借款189700元，于2015年7月20日一次性还清，被告慕有亮提供担保。另外，2015年6月19日被告李红恩向原告出具收据一份，原告出借的189700元被告李红恩已全额收到，并保证按约定如期归还，被告慕有亮提供担保。借款期限届满后，被告未按约还款。该笔借款后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告李红恩、高小育偿还原告借款669700元，并从2016年7月20日起按年利率24%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；被告慕有亮对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。双方为此形成纠纷。一审法院认为，借款合同系实践合同，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为借款本金。对于原告请求被告李红恩偿还借款480000元的主张，因原告与被告李红恩之间的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告李红恩拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告李红恩作为债务人应当依法承担清偿责任，又因原告实际出借的金额为460100元，故被告李红恩应当偿还原告借款本金460100元。对于原告请求被告支付该笔借款利息的主张，因被告李红恩共给付原告现金200000元，利息50000元，其给付不足以清偿全部债务，原、被告双方也未明确约定偿还借款本金和支付利息的顺序，同时，被告李红恩提供的证据又不足以证明其主张，故被告李红恩向原告支付的200000元现金应当优先支付利息。该460100元借款按月利率3%计算，每月利息为13803元，被告李红恩向原告支付的250000元抵充18个月零四天的利息，即被告支付利息至2016年12月23日，故被告李红恩应当从2016年12月24日起按年利率24%向原告支付该笔借款的利息。对于原告请求被告李红恩偿还借款189700元的主张，因原告与被告李红恩之间的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告李红恩拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告李红恩作为债务人应当依法承担清偿责任，故对于原告的该主张，予以支持。对于原告请求被告从2016年7月20日按年利率24%向原告支付该笔借款利息的主张，因双方约定了还款期限，即2015年7月20日，没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，又因原告未主张该笔借款2015年7月20日至2016年7月19日期间的逾期利息，故被告李红恩应从2016年7月20日按年利率6%向原告支付逾期利息。对于原告请求被告高小育与被告李红恩共同偿还借款的主张，因上述债务均发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告的该主张，予以支持。被告慕有亮为被告李红恩向原告借款提供连带责任保证，故对原告请求被告慕有亮对担保的借款本金、利息承担连带清偿责任的主张，予以支持。对于原告请求三被告支付律师费的主张，符合相关法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、若干问题的解释(二)>第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红恩、高小育于本判决生效后十日内偿还原告梁炜亮借款本金460100元，并从2016年12月24日起按年利率24%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；二、被告李红恩、高小育于本判决生效后十日内偿还原告梁炜亮借款本金189700元，并从2016年7月20日起按年利率6%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；三、被告慕有亮对上述两笔借款本金及利息承担连带清偿责任；四、本案律师代理费15000元，由三被告负担；五、驳回原告梁炜亮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10497元，由原告负担315元、由三被告负担10182元；本案保全费4020元，由三被告负担。二审期间双方均无新证据。本院审理查明被上诉人梁炜亮通过银行转帐的方式分别于2013年11月15日向上诉人李红恩出借388000元，2014年8月4日出借193000元，2014年5月30日出借29100元，被上诉人认可2014年3、4月份上诉人李红恩偿还150000元。其他事实同一审相一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的借贷关系。上诉人应当按照借款合同约定承担还款责任。由于上诉人未及时偿还借款，已侵害了被上诉人梁炜亮的合法权利。原审法院根据审理查明的事实判决上诉人承担还款责任并无不当。关于上诉人称其偿还给被上诉人200000元应当认定为偿还的本金的理由，无事实和法律依据，该200000元应当认定为偿还借款的利息。关于上诉人称其没有收到被上诉人出具的借款189700元的理由，本院认为，因上诉人与被上诉人之间长期的借贷关系，该笔借款有上诉人及原审被告慕有亮出具的借款担保合同、借据及收据均能够证明双方之间存在真实有效的借贷关系。关于上诉人称其不应当承担被上诉人律师代理费的理由，本院认为，双方之间的借款担保合同上对律师费有明确的约定，原审判决上诉人承担被上诉人律师代理费1.5万元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李红恩负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  顾立江二〇一八年一月十七日书记员  时婉秋