wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第783号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告韩业成，男，1990年6月17日出生，汉族。
被告张婷婷，女，1990年8月10日出生，汉族。
被告王立臣，男，1970年9月17日出生，汉族。
被告孙秀艳，女，1969年11月3日出生，汉族。
被告牛洪国，男，1974年7月10日出生，汉族。
被告韩淑梅，女，1974年10月26日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告韩业成、张婷婷、王立臣、孙秀艳、牛洪国、韩淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏，被告韩淑梅到庭参加诉讼，被告韩业成、张婷婷、王立臣、孙秀艳经本院公告传唤逾期未到庭，被告牛洪国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年7月2日，原告与被告韩业成、张婷婷、王立臣、孙秀艳、牛洪国、韩淑梅签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年7月2日起至2015年7月2日止，原告根据联保小组成员的申请，签订借款合同，单一借款最高贷款限额100，000.00元以内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他费用。2013年7月2日，被告韩业成、张婷婷向原告申请贷款金额80，000.00元。2013年7月2日，原告与被告韩业成、张婷婷签订借款合同，约定：原告向被告韩业成、张婷婷发放贷款80，000.00元，用途秋收，年利率14.58%，期限12个月，自2013年7月至2014年7月，采取阶段性等额本息法。借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告韩业成、张婷婷不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告即将80，000.00元贷款发放给被告韩业成、张婷婷。贷款发放后，被告韩业成、张婷婷自2014年2月7日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2015年3月4日被告韩业成、张婷婷拖欠贷款本金80，000.00元，利息14，086.70元，本息合计94，086.70元。原告诉至法院，要求被告韩业成、张婷婷偿还贷款本息合计94，086.70元，被告王立臣、孙秀艳、牛洪国、韩淑梅承担连带保证责任。
被告韩淑梅辩称，对原告所述借款事实无异议。
被告韩业成、张婷婷、王立臣、孙秀艳、牛洪国未到庭答辩。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1.被告韩业成、张婷婷的身份证件、户口复印件、证明、小额贷款申请表。拟证实，被告韩业成、张婷婷符合贷款条件。
2.小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各1份。拟证实，原告与被告韩业成、张婷婷签订了借款合同，双方之间形成借款合同关系，与其他被告形成连带保证合同关系。
3.借款凭证、放款单、存折各1份。拟证实，原告已将借款打入被告韩业成的存折内。
被告韩业成、张婷婷、王立臣、孙秀艳、牛洪国、韩淑梅均未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告韩业成、张婷婷是否应当承担偿还贷款本息及罚息的违约责任；2.其他被告是否应当承担连带责任。
庭审中，被告韩淑梅对原告所举的证据的真实性均无异议，其他被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告韩业成与被告张婷婷系夫妻关系。2013年7月2日，原告与被告韩业成、张婷婷、王立臣、孙秀艳、牛洪国、韩淑梅签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年7月2日起至2015年7月2日止，原告根据联保小组成员的申请，签订借款合同，单一借款最高贷款限额100，000.00元以内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他费用。2013年7月2日，被告韩业成、张婷婷向原告申请贷款金额80，000.00元。2013年7月2日，原告与被告韩业成、张婷婷签订借款合同，约定：原告向被告韩业成、张婷婷发放贷款80，000.00元，用途秋收，年利率14.58%，期限12个月，自2013年7月至2014年7月，采取阶段性等额本息法。借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告韩业成、张婷婷不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告即将80，000.00元贷款发放给被告韩业成、张婷婷。贷款发放后，被告韩业成、张婷婷自2014年2月7日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2015年3月4日被告韩业成、张婷婷拖欠贷款本金80，000.00元，利息14，086.70元，本息合计94，086.70元。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告韩业成签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告韩业臣未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告张婷婷作为配偶与被告韩业成共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；被告王立臣、孙秀艳、牛洪国、韩淑梅与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩业成、张婷婷于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金80，000.00元，支付利息和罚息14，086.70元，合计94，086.70元（利息、罚息计算至2015年3月4日，并可顺延计算至判决生效时止）。
二、被告王立臣、孙秀艳、牛洪国、韩淑梅对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，152.00元、公告费560.00元由被告韩业成、张婷婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
人民陪审员 程忠明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姚 娟
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1516号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某，男，因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月8日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］1469号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员杨玉玲、叶立群出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2017年5月26日22时10分许，被告人王某饮酒后驾驶甘****01号嘉陵牌二轮摩托车，行驶至兰州市城关区雁白大桥桥北时被执勤交警查获。经鉴定，被告人王某血液中酒精含量为155.66mg/100ml，属醉酒。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，请依法判处。
对此指控，被告人王某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人王某于2017年5月26日22时10分许，被告人王某饮酒后驾驶甘****01号嘉陵牌二轮摩托车，行驶至兰州市城关区雁白大桥桥北时被执勤交警查获。经鉴定，被告人王某血液中酒精含量为155.66mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片，查获经过，破案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，被告人王某的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 瞿莹璐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2920号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街3号，统一社会信用代码证：91210105573491994C。
法定代表人林泽宝，系该公司总经理。
原告委托代理人乔希华，系该公司工作人员。
被告李文博，现住沈阳市铁西区经济技术开发区。（未到庭）
原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司诉被告李文博物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马存起独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司委托代理人乔希华到庭参加了诉讼，被告李文博经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2016年11月1日至2018年2月28日期间拖欠的物业费1984.64元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告李文博系位于沈阳市铁西区经济技术开发区“金辉尚璟”小区（建筑面积为82.69平方米）的业主。2015年11月15日原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司与被告签订了金辉尚璟物业管理委托合同，合同期限为自2015年11月15日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效时止，该合同第四条中约定该小区的物业费的收费标准为“住宅：1.5元/月*平方米”。被告李文博在享受物业服务的同时未缴纳从2016年11月1日至2018年2月28日期间的物业费，双方就此问题协商未果，原告遂于2018年3月23日起诉来院。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、物业管理委托合同一份、房屋电子登记查询证明一份、被告人口信息一份及当事人陈述笔录，在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2016年11月1日至2018年2月28日止，共计16个月)予以计算，即物业费为：16个月×82.69㎡×1.5元=1984.56元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文博给付原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司自2016年11月1日至2018年2月28日期间的物业费1984.56元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李文博承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 马存起
二〇一八年五月十五日
法官助理 崔 超
书 记 员 路 璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0105民初2920号原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街3号，统一社会信用代码证：91210105573491994C。法定代表人林泽宝，系该公司总经理。原告委托代理人乔希华，系该公司工作人员。被告李文博，现住沈阳市铁西区经济技术开发区。（未到庭）原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司诉被告李文博物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马存起独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司委托代理人乔希华到庭参加了诉讼，被告李文博经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付2016年11月1日至2018年2月28日期间拖欠的物业费1984.64元，并由被告承担本案诉讼费。被告未到庭，未进行答辩。经审理查明，被告李文博系位于沈阳市铁西区经济技术开发区“金辉尚璟”小区（建筑面积为82.69平方米）的业主。2015年11月15日原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司与被告签订了金辉尚璟物业管理委托合同，合同期限为自2015年11月15日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效时止，该合同第四条中约定该小区的物业费的收费标准为“住宅：1.5元/月·平方米”。被告李文博在享受物业服务的同时未缴纳从2016年11月1日至2018年2月28日期间的物业费，双方就此问题协商未果，原告遂于2018年3月23日起诉来院。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、物业管理委托合同一份、房屋电子登记查询证明一份、被告人口信息一份及当事人陈述笔录，在案为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2016年11月1日至2018年2月28日止，共计16个月)予以计算，即物业费为：16个月×82.69㎡×1.5元=1984.56元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文博给付原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司自2016年11月1日至2018年2月28日期间的物业费1984.56元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告李文博承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 马存起二〇一八年五月十五日法官助理 崔 超书 记 员 路 璐本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规的其他义务。第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院
支 付 令
（2018）云2503民督25号
申请人：云南蒙自农村商业银行股份有限公司。住所地：蒙自市民安路1号。
法定代表人：孙永平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：欧阳敏，男，1971年12月12日生，汉族，系云南蒙自农村商业银行股份有限公司职工，住蒙自市。代理权限为特别授权。
被申请人：郭太生，男，1982年5月16日生，汉族，农民，住蒙自市。
申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司于2018年3月14日向本院申请支付令。申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司称，被申请人郭太生因资金周转需要向申请人申请借款，2010年12月12日，双方签订《联保借款合同》，约定申请人向被申请人借款本金70000元，借款期限自2010年12月12日至2013年12月12日，月利率为8.4‰。合同签订后，申请人依约向被申请人发放了借款70000元。之后，被申请人未偿还借款本息。现申请人向本院提供《农户联保贷款联保协议》、《联保借款合同》、《借款借据》、《贷款催收通知书》、《蒙自市农村信用合作联社贷款帐》等证据。要求被申请人给付申请人借款本金70000元、利息39742.97元(利息暂算至2018年2月21日，之后的利息按合同约定计算)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郭太生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司所欠借款本金70000元、利息39742.97元（利息暂计至2018年2月21日，从2018年2月22日至还清之日止的利息按合同约定计算）。
申请费832元，由被申请人郭太生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李全林
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 霞
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1068号
申请执行人李建伟，男，汉族，1958年2月8日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙，总经理。
联系电话：0879-220****（办公室）
申请执行人李建伟与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李建伟向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕153-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：为申请执行人李建伟办理补缴从欠缴之日起至2016年11月30日止的养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险和失业保险。（其中：从欠款之日起至2015年2月28日以前的社会保险费用被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司发放工资时已扣除个人部分；2015年3月1日起至2016年11月30日因被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司未支付工资，应全部由被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司代扣代缴）缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准；并负担申请执行费500.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1068号申请执行人李建伟，男，汉族，1958年2月8日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙，总经理。联系电话：0879-220****（办公室）申请执行人李建伟与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李建伟向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕153-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：为申请执行人李建伟办理补缴从欠缴之日起至2016年11月30日止的养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险和失业保险。（其中：从欠款之日起至2015年2月28日以前的社会保险费用被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司发放工资时已扣除个人部分；2015年3月1日起至2016年11月30日因被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司未支付工资，应全部由被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司代扣代缴）缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准；并负担申请执行费500.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月三十日书记员 周 伟
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第525-1号
申请执行人王艳彤（公民身份号码××××××），儿童，住黑龙江省延寿县。
法定代理人邢亚男（公民身份号码××××××），住黑龙江省延寿县。
被执行人王成龙（公民身份号码××××××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的王艳彤依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年5月6日作出的（2015）延民初字477号民事判决书申请执行王成龙抚养费纠纷一案，邢亚男于2015年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人王成龙给付2015年5月1日至2015年11月30日的抚养费4200元及迟延履行期间的债务利息，并由被执行人承担申请执行费。
本案执行过程中，2015年12月3日，邢亚男以“与被执行人王成龙自行解决完毕”为由，向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2015）延民初字546号民事判决书中“自2015年5月1日起至2015年11月30日每月600元抚养费”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
代理审判员 石 笛
代理审判员 高延春
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘宪龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第849号
罪犯李侠（别名李小脏），于江苏省东海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年11月25日作出了(2008)甬仑刑初字第702号刑事判决，以被告人李侠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李侠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李侠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获行政记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李侠在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李侠减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年三月一日
代书记员 王 萍
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初253号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘×，男，1970年5月24日出生。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2015年4月18日9时许，被告人刘×与薛x、张x（二人均被判刑）在本市通州区x市场内摆摊时，同在市场内摆摊的刘x（男，27岁）、王x（男，38岁）放扩音器招揽顾客，薛x因扩音器音量问题与王x发生口角，被人劝开；被告人刘×与薛x、张x短暂离开后又陆续返回现场，持木棍、铁棍或用拳头对刘x、王x殴打，致刘x多发头皮裂伤、头皮血肿等损伤，王x头皮裂伤、左肘部软组织损伤等损伤，薛x、张x随后被抓获；经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，刘x的伤情为轻伤二级，王x的伤情为轻微伤；2016年1月16日21时许，被告人刘×自行到北京市公安局通州分局焦王庄派出所投案。同时认为被告人刘×具有自首、赔偿、取得被害人谅解等情节，建议判处被告人刘×有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人刘×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一六年四月六日
书记员 李红伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉城刑初字第237号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人朱某某，因涉嫌盗窃罪于2015年5月8日被嘉峪关市公安局镜铁分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王敏出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月6日17时许，被告人朱某某在甘肃冶金高级技术学院静湖公寓一号A1栋×××号宿舍，趁宿舍无人之际，盗得郑某某农商银行卡一张，后持该卡取现3500元。破案后赃款已退回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主郑某某的陈述笔录，证明其收到短信，发现银行卡内现金3500元被盗。
2、现场勘验笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
3、辨认笔录及照片，证明被告人朱某某对盗窃银行卡地点和持卡取现地点均进行了指认。
4、农商银行客户交易明细对账单等，证明郑某某尾号××××的银行卡于2015年5月7日两次取现共计3500元。
5、接受证据清单、发还物品清单，证明退还及发还涉案赃款情况。
6、到案经过和情况说明，证明被告人朱某某有自动投案情节。
7、被告人朱某某的供述笔录，证明其在宿舍内盗窃他人银行卡并持卡取现的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人朱某某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，并积极退还全部赃款，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人朱某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金2000元，于判决生效后10日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一五年八月十四日
书 记 员 伏 进
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第1058号
原告田平，男，汉族，初中文化，四川省江油市人。
被告汤泽，男，汉族，四川省梓潼县人。
原告田平诉被告汤泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告田平于2016年3月21日由向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告田平的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费200元，由原告田平负担。
审 判 长 何小梅
代理审判员 刘晓凤
代理审判员 雷 敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项（五）准许或者不准许撤诉；
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初800号
原告：茅晨丽，女，1971年9月25日出生，汉族，住台州市。
委托代理人：何迎红，浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人：曹利微，浙江新台州律师事务所律师。
被告：沈普吉，男，1970年7月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告茅晨丽与被告沈普吉民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼，诉请判令：被告沈普吉向原告还款人民币100000元，并支付按年利率6%自借款之日起计算至判决确定的履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年2月7日公开开庭进行了审理。原告茅晨丽的委托代理人何迎红、曹利微到庭参加涉讼，被告沈普吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告沈普吉分别于2017年11月3日、12月2日、12月4日向原告茅晨丽借款25000元、50000元、25000元并各出具借条一份，共计100000元。后经原告催讨，上述三笔借款被告至今尚未归还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈普吉在本判决生效之日起十日内返还原告茅晨丽借款本金100000元，并支付利息（按年利率6%自2018年1月22日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈普吉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年二月九日
代书记员 丁俊月
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢192号
申请执行人范春杰，住所地辽源市。
被执行人辽源雅柏国际大酒店有限公司。
法定代表人：贾学秀，董事长。
申请执行人范春杰与被执行人辽源雅柏国际大酒店有限公司因劳动争议纠纷一案，辽源市龙山区人民法院作出的（2016）吉0402民初144号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请本院于2018年05月12日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人一次性给付申请人6310.00元。申请人自愿放弃迟延履行金及利息。该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结辽源市龙山区人民法院作出的（2016）吉0402民初144号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢立明
审判员 李长生
审判员 王方东
二〇一八年五月十三日
书记员 周 天
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2016）黑81民终6号
上诉人（原审原告）秦瑞梅，农场职工。
委托代理人宋传柱，农场职工。
被上诉人（原审被告）黑龙江省江川农场。
法定代表人李国锋，该农场场长。
委托代理人巩明凡，农场党支部书记。
委托代理人姜泉，黑龙江三江律师事务所律师。
上诉人秦瑞梅因与被诉人黑龙江省江川农场（以下简称江川农场）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于同年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人秦瑞梅及其委托代理人宋传柱，被上诉人的委托代理人巩明凡、姜泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告秦瑞梅诉称：1998年，江川农场十三队旱田改水田，未按职工分配土地，而以每公顷300元出售，待秦瑞梅借到钱，土地已被全部出售，江川农场亦未给秦瑞梅安排其他工作。为了维持生活与供养孩子上学，秦瑞梅只得打工，因其劳累过度造成严重的腰椎间盘突出，且因压迫神经，致左腿麻木行动不便，同时左手患有腱鞘炎，身体和精神受到了极大�伤害，无钱医治。秦瑞梅不服黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会红垦仲不字（2015）第5号不予受理通知书，起诉到法院，请求法院判令江川农场赔偿秦瑞梅1998年至2015年期间，江川农场未按劳动合同提供劳动条件，造成的收入损失15公顷水田每年150000元，加25%的赔偿金，合计3187500元。庭审中增加诉请求要求江川农场给付交通费、误工费、伙食费共计3032元。以上请求赔偿款项共计3190532元，本案一切费用亦要求江川农场承担。
原审被告江川农场辩称：秦瑞梅以江川农场1998年旱田改水田时未按职工分配土地，也未安排其他工作为由提起诉讼，理由不成立。江川农场系国有农场，秦瑞梅系江川农场职工，依据国家和黑龙江省农垦总局国有土地承包的政策规定，国有农场的土地承包形式不等同于农村土地承包，国有农场仍是统一管理土地，实行依职工生产经营能力自愿申请的方式承包土地，不存在按职工分配耕种土地的政策和事实。1998年，江川农场统一实行旱田改水田，对土地的承包及政策进行了调整，同时规定若农场劳动力不足可以引进资金和种植户开发。秦瑞梅当年因旱田改水田生产费用增大而放弃了土地承包，其放弃承包土地的行为并非江川农场所致。综上，秦瑞梅提出的诉讼请求及理由不成立，请求法院依法驳回秦瑞梅的诉讼请求。
原审法院经审理查明：江川农场系国有农场，秦瑞梅系该农场职工。1998年，江川农场十三作业站依据国家和黑龙江省农垦总局国有土地承包的政策规定，提出“以稻治涝”的旱改水政策，将旱田全部重新分配，十三作业站旱改水田承包价为每亩120元，土地承包采取个人自愿申请方式�1998年，秦瑞梅没有承包土地。对于未租种土地的农户，江川农场实行基本田现金补贴待遇，秦瑞梅之夫宋传柱在十三作业站有27.5亩耕地并已享受基本田现金补贴待遇。因十三作业站旱田改水田分配的问题，秦瑞梅曾经上访寻求解决。2014年11月10日，江川农场作出《信访事项处理意见书》，对秦瑞梅提出的问题不予支持。2015年6月25日，秦瑞梅以江川农场为被申请人，向黑龙江农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求江川农场赔偿因未按劳动合同约定提供劳动条件，造成的收入损失1998年至2015年15公顷水田，每年150000元，加25%的赔偿金，共3187500元。同年7月27日，该仲裁委员会认为秦瑞梅的要求属于土地发包分配经营导致的民事纠纷，不符合劳动争议调解仲裁受案范围，不予受理。秦瑞梅不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”原告以被告十三队1998年旱田改水田未给其分配土地及安排其他工作等为由，要求江川农场赔偿损失3190532元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回原告秦瑞梅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告秦瑞梅负担。
秦瑞梅不服原审判决，向本院提起上诉称：其上诉理由同原审起诉理由。上诉人认为依据《中华人民共和国劳动法》第四条、第十九条、第八十条，《中华人民共和国妇女权益保护法》第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条的规定，二审法院应支持上诉人原审提出的诉讼请求。
被上诉人江川农场答辩称：上诉人提出的上诉请求与理由，与原审一致。上诉人无新证据支持其上诉主张，其上诉理由依法不成立。请求法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人申请证人付某出庭作证，意在证明1998年至2015年期间当地承包每公顷土地的平均净利润。证人付某证实：1998年至2010年期间，证人在江川农场承包土地种植农作物，因时间久远，每公顷土地的具体利润记不清了。2010年至2015年期间，证人在江川农场承包土地种植农作物，每公顷土地的利润在10000元至15000元之间，每公顷土地的产量在8.5吨至10吨之间。
双方质证意见为：上诉人对证人证言无异议。被上诉人认为证人规避了1998年至2010年土地承包经营的整体收益情况，1998年开始实施旱田改水田，当年旱改水的利润极低。另证人证明的问题是自己估算的，并不是鉴定部门依法作出的鉴定意见。因此，该证言不具有规范性、权威性及合法性，不具有证明效力，不能作为本案的定案证据。
本院对该证人证言的认证意见：该证言仅为个证，无其他证据相佐证，本院对该证言不予采信。
被上诉人未向本院举示证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：本案不属于劳动争议案件，原审已清晰阐述。本案的争议焦点为上诉人作为被上诉人的职工，被上诉人应否为其分配土地进行耕种经营；上诉人主张的损失有无事实及法律依据。
1998年以来，被上诉人对其经营管理的国有土地实行土地承包的政策，并确定了承包价格，该单位职工是否承包土地，完全取决于自愿，承包土地农户与被上诉人之间系承包合同关系，是双方合意的结果，不存在被上诉人为职工分配土地的经营政策，被上诉人实行土地承包的政策，不违背法律规定与国家政策，该行为合法有效。1998年以来，上诉人未承包土地，故上诉人不享有土地承包经营权，被上诉人对此并无过错。上诉人提出上述主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人预交），由上诉人秦瑞梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 民
审 判 员 董力源
代理审判员 张义军
二〇一六年三�十七日
书 记 员 王薇薇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1421号
原告李学东，现住黑龙江省双城市。
身份证号：×××
被告苏成，男，1969年9月10日出生，汉族，个体，现住黑龙江省双城市农丰镇双红村赵明家屯。
身份证号：×××
原告李学东与被告苏成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李学东到庭参加了诉讼，被告苏成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学东诉称，2012年，苏成因作生意缺少资金向李学东借款20，000.00元，当时口头约定几天内还款，但苏成未按约定还款。2013年7月5日，苏成给李学东出具了欠条一张。后李学东多次索款未果。故起诉至法院，要求苏成立即偿还借款20，000.00元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告苏成未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告李学东为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、身份证、常住人口信息复印件（与原件核对无异），意在证明原、被告身份情况；
证据二、欠条一份，意在证明被告苏成欠付原告借款20，000.00元的事实；
证据三、双城市农丰满族锡伯族镇村村民委员会及双城市公安局共同出具的证明一份，意在证明被告李学东离开居住地外出打工现下落不明的事实。
由于被告未出庭，不能对原告提供的证据进行质证，本院认为：原告提供的证据一至证据三皆客观真实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年，苏成因作生意缺少资金向李学东借款20，000.00元，当时口头约定几天内还款，但苏成未按约定还款。2013年7月5日，苏成给李学东出具了欠条一张。后李学东多次索款未果。
综上：本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告理应偿还原告借款。原告关于逾期利息的主张，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款的规定，判决如下：
一、被告苏成偿还原告李学东借款本金20，000.00元；
二、被告苏成偿还原告李学东借款利息：以20，000.00元为本金，自原告起诉的次日2015年7月2日起至在判决确定的给付期限内实际履行之日止，按年利率5%计算的利息。
上述一二项于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元、公告费560.00元由被告苏成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 赵冬梅
审判员 李廷禹
审判员 魏 醉
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴雪娇
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初2293号
原告：库伦旗金印物业服务有限公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗凤凰花园小区2栋南侧。
法定代表人：倪伟，职务：经理
被告：青莲，男，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告库伦旗金印物业服务有限公司诉被告青莲物业服务合同纠纷一案中，原告库伦旗金印物业服务有限公司于2017年12月11日申请撤回对被告青莲的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗金印物业服务有限公司撤回对被告青莲的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗金印物业服务有限公司负担，其余案件受理费25.00元退还给原告库伦旗金印物业服务有限公司。
审判员 ＸＸ美
二〇一七年十二月十一日
书记员 桂 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执146号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分公司
被执行人韦凡。
被执行人莫世廷。
被执行人谢少群。
被执行人韦丽敏。
被执行人陈义明。
被执行人陈速。
中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分公司申请执行韦凡、莫世廷、谢少群、韦丽敏、陈义明、陈速借款合同纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2015年10月24日作出的（2015）港北民初字第2332号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分公司于2016年2月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，由于申请人长期外出下落不明，无可供本案执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终止贵港市覃塘区人民法院作出的（2015）港北民初字第2332号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 坚 贵
审判长 廖 坚 贵
审判员 周务光审判员周务光
审判员 张 楠
二〇一六年六月二十日
书记员 黄子鹏书记员黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执146号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分公司
被执行人韦某，地址。
被执行人莫某某，地址。
被执行人谢某某，地址。
被执行人韦某某，地址。
被执行人陈某某，地址。
被执行人某某，地址。
中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分公司申请执行韦某、莫某某、谢某某、韦某某、陈某某、陈某借款合同纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2015年10月24日作出的（2015）港北民初字第2332号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分公司于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人持有护照，申请执行人向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人韦某出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年六月二十日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执146号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分公司
被执行人韦某，地址。
被执行人莫某廷，地址。
被执行人谢某群，地址。
被执行人韦某敏，地址。
被执行人陈某明，地址。
被执行人陈某，地址。
中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分公司申请执行韦某、莫某廷、谢某群、韦某敏、陈某明、陈某借款合同纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2015年10月24日作出的（2015）港北民初字第2332号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分公司于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人持有护照，申请执行人向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人陈某出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年六月二十日
书记员 黄子鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6056号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司，住所地重庆市江北区建北八支路36号负1-1、34号负1-10，统一社会信用代码91500105MA5UMDU509。
代表人：付彬，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告李战江于2018年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李战江申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审 判 员 王健
二〇一八年三月三十日
法官助理 李凯
书 记 员 余倩
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初3522号
原告：顾春专，女，1982年3月16日生，汉族，住即墨市。
被告：中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市崂山区海尔路65号招商银行财富大厦16层，社会信用代码91370212MA3C6HDR6F。
负责人：宫英博，总经理。
委托诉讼代理人：李娜，女，1987年8月17日生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。
原告顾春专与被告中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司（下称中路保险公司）保险纠纷一案，于2017年4月12日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾春专及被告中路保险公司委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾春专向本院提出诉讼请求：要求被告中路保险公司给付保险理赔款97439元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告将其所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保期间原告驾驶投保车辆发生交通事故，致投保车辆损坏，由于被告未及时赔付。今依法起诉，要求被告赔付原告理赔款97439元，并承担诉讼费用。
被告中路保险公司辩称：原告车辆损失价值过高，申请重新鉴定；自费药不予承担。
经审理查明，2016年5月24日，原、被告双方签订保险合同，合同约定原告将其所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在被告公司办理投保业务。投保险种为：机动车损失险，责任限额84448.5元；第三者责任险，责任限额1000000元；车上人员责任险（××），责任限额10000元（均不计免赔）及其他险种。保险期间自2016年5月25日起至2017年5月24日止。2016年9月12日零时40分，原告驾驶投保车辆沿本市岙柴路由西向东行驶至岙柴线高架桥桥墩处，与路南桥墩相撞，导致投保车辆损坏及原告受伤的交通事故。原告即向公安机关报警，并向被告报案。即墨市公安局交通警察大队出现场后认定，原告投保车辆负事故全部责任，原告支付施救费800元。被告接到报案后未到现场勘查。即墨市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对投保车辆进行了损失价值鉴定。意见为：鲁Ｂ×××××号牌车辆损失价值为84139元（已扣残值200元）。原告交纳鉴定费2500元。原告受损车辆经即墨市顺兴海汽车修理厂维修完毕，原告支付了车辆维修费84137元。
另查明，原告受伤当日在即墨市中医医院住院治疗，诊断为脾挫裂伤、皮肤裂伤缝合术后（左膝）、双踝内固定取出术后等，住院15天，花费医疗费11317.43元。为此原告主张的损失为医疗费11317.43元，误工费1980元（132元/天×15天），护理费1980元（132元/天×15天），共计15277.43元。被告称原告所花费医疗费中的自费药不属于保险理赔范围。本院要求被告庭后五日内提交自费药凭证，被告在限期内未提交。以上损失被告未及时赔付，致原告诉讼来院。
上述事实，有原告提交的保险单、交警部门出具的事故认定书、鉴定意见书、维修凭证、病历、医疗费单据等以及原、被告双方的陈述在案为凭，证据已经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生交通事故致投保车辆受损、原告受伤，被告应在原告投保的机动车损失险及××责任险的责任限额范围内予以及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。被告辩称，原告车辆损失价值过高，申请重新鉴定。本院认为，原告的车辆损失系由第三方公安机关委托作出，法律赋予公安机关依法处理交通事故的权利，对于交通事故中的损失部分，公安机关有权委托鉴定机构予以损失价值评估，且公安机关委托鉴定部门对车辆的损失予以鉴定是确定车辆损失数额的唯一依据，受托的鉴定机构具有对车辆损失进行鉴定的鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，所以鉴定机构出具的鉴定意见具有证据的证明效力，且被告辩称也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中允许重新鉴定的四种情形之一，所以被告辩称于法无据，本院不予采纳。被告另辩称原告花费的医疗费应扣除自费药，本院认为，原告投保了车上人员责任险（××），责任限额为10000元。原告医疗费等损失共计15277.43元，即使医疗费中有自费药费用，超出10000元损失之外的部分足以抵顶自费药数额，且被告未提交证据证实是否有自费药及自费药的数额，故被告该辩称证据不足，不予采纳。综上所述，原告要求被告给付保险理赔款97439元（84139元+2500元+800元+10000元），事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司于判决生效后十日内给付原告顾春专保险理赔款97439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，减半收取1118元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一七年六月二十日
书记员 谢丽娜
（法律条款见附页）
附页
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3008号
申请执行人：龙江，男，1981年11月10日出生汉族，住福建省古田县。
被执行人：童宜，男，1988年12月20日出生汉族，住宁海县。
被执行人：麻相军，男，1969年7月15日出生汉族，住宁海县。
申请执行人龙江与被执行人童宜、麻相军为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初2125号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款60000元、执行费800元、诉讼费650元，合计61450元。本案在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成和解，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执3008号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年二月六日
代书记员 朱可望
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3008号
本院在执行申请执行人龙江与被执行人童宜、麻相军为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款60000元，执行费800元，诉讼费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将童宜、麻相军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十一日
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5270号
原告：唐华元，男，1972年9月25日出生，汉家，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。
被告：特业法兰管件有限公司，住所地浙江省温州空港新区港盛路10号，统一社会信用代码913303003439821222.
法定代表人：张崇周。
委托诉讼代理人：杨龙兴，系公司员工。
原告唐华元与被告特业法兰管件有限公司（以下简称：特业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序进行审理，于2018年1月30日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭庆安、和被告的委托诉讼代理人杨龙兴（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认双方从2017年2月11日至2017年9月存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年2月11日进入被告公司，在被告公司从事驾驶员工作，平均月工资约4500元，双方没有签订劳动合同，被告没有按照法律规定给原告购买社保，2017年2月12日，原告在单位工作时，不慎被滑出的钢管砸伤左脚。事故发生后，原告被送往温州王侨骨伤科医院治疗，经诊断：左足砸伤伴足背血肿，左足第2、3跖骨基底部骨折、左踝皮肤擦伤等。受伤之后，被告拒绝配合原告到工伤认定部门申报工伤认定，致使原告未按照工伤程序进行工伤认定。
原告当庭补充称：原告是通过老乡陈正文介绍进入被告公司的，当时协商时作为驾驶员，工资为每月4500元，受伤前已经在为被告公司送货了。因为刚进公司第二天就发生了事故，还没来得及签订合同，张维先是实际老板，张维先与被告公司的法人代表张崇周是父子关系，受伤后是陈正文把原告送到医院，医疗费也是陈正文垫付的，发票在陈正文处，治疗期间陈正文垫付了7000元，在3月9日出院当天张维先让陈正文给了原告2000元，4月份原告在被告厂的财务处领了2000元，5月份也领了2000元。工伤期间劳动关系还在维持，原告于9月26日起诉，故以向法院起诉的时间作为解除劳动关系的时间。
被告答辩称：原告与被告不存在劳动关系。原告在法院庭审与仲裁庭审时陈述前后不一致，即便认定双方存在用工关系，因原告也是在试用期内，不能视为存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对尚存异议的证据，本院认定如下：1.录音文字摘要、光盘、通话记录、陈正文的社保记录、张维先社保记录，证明双方的劳动关系及原告受伤的事实；被告质证认为真实性无异议，关联性有异议，通话对象是否张维先需要再行确认，而社保记录只能证明两人系被告员工，无法证明系被告管理人员；本院审查认为，真实性质证方无异议，本院予以确认，录音内容可以反映出，原告就其工作及受伤赔偿问题与录音对象进行沟通。本院为查明事实，于庭后向移动公司查证后明确与原告通话的号码139××××0757确系张维先所有，故改组证据可以形成证据链，足以证明原、被告之间确存在劳动关系。
根据上述确认的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2017年2月11日，原告进入被告公司工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保。2017年2月12日原告因故受伤，后被送往王侨骨伤医院住院治疗。
2017年6月12日，原告致电被告员工张维先，就原告工作及受伤情况进行沟通。
2017年8月11日，唐华元向温州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决：确认唐华元与特业公司在2017年2月11日至2017年7月份期间存在劳动关系及唐华元受伤的事实。
2017年9月11日，该委作出温劳人仲案字〔2017〕第496号仲裁裁决书，驳回了唐华元的仲裁请求。唐华元于2017年9月13日签收该仲裁裁决书并于2017年9月26日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案属于劳动争议的范畴，已经仲裁前置程序。本案中，前述录音录像内容可以证明原、被告之间确曾存在劳动关系。虽被告答辩称张维先并非公司管理人员，但从张维先的社保记录看，2017年6月份时，被告尚在为其缴纳社保，可以证明张维先在2017年6月12日与原告电话通话时尚与被告保持着劳动关系，且不论张维先是否被告管理人员，从其与原告的聊天内容来看，至少可以证明原告与被告确存在劳动关系。而关于劳动关系的起始时间，原告称系2017年2月11日，因被告未提供反驳证据，原告陈述本院予以确认。原告诉请确认双方在2017年2月11日至2017年9月期间存在劳动关系，本院认为，原告确于2017年2月12日因故受伤，其又未提供证据证明受伤后有回到被告处工作，故本院无法确认2017年2月12日以后的劳动关系存续状态，该事实尚需行政部门对原告受伤是否属工伤作出认定之后才可以结合具体情况予以确认，故本院暂确认双方于2017年2月11日至2017年2月12日期间存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
确认原告唐华元与被告特业法兰管件有限公司从2017年2月11日至2017年2月12日期间存在劳动关系。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴作力
人民陪审员 林乐建
人民陪审员 高和燕
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郭尔超
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5270号原告：唐华元，男，1972年9月25日出生，汉家，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。被告：特业法兰管件有限公司，住所地浙江省温州空港新区港盛路10号，统一社会信用代码913303003439821222.法定代表人：张崇周。委托诉讼代理人：杨龙兴，系公司员工。原告唐华元与被告特业法兰管件有限公司（以下简称：特业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序进行审理，于2018年1月30日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭庆安、和被告的委托诉讼代理人杨龙兴（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认双方从2017年2月11日至2017年9月存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年2月11日进入被告公司，在被告公司从事驾驶员工作，平均月工资约4500元，双方没有签订劳动合同，被告没有按照法律规定给原告购买社保，2017年2月12日，原告在单位工作时，不慎被滑出的钢管砸伤左脚。事故发生后，原告被送往温州王侨骨伤科医院治疗，经诊断：左足砸伤伴足背血肿，左足第2、3跖骨基底部骨折、左踝皮肤擦伤等。受伤之后，被告拒绝配合原告到工伤认定部门申报工伤认定，致使原告未按照工伤程序进行工伤认定。原告当庭补充称：原告是通过老乡陈正文介绍进入被告公司的，当时协商时作为驾驶员，工资为每月4500元，受伤前已经在为被告公司送货了。因为刚进公司第二天就发生了事故，还没来得及签订合同，张维先是实际老板，张维先与被告公司的法人代表张崇周是父子关系，受伤后是陈正文把原告送到医院，医疗费也是陈正文垫付的，发票在陈正文处，治疗期间陈正文垫付了7000元，在3月9日出院当天张维先让陈正文给了原告2000元，4月份原告在被告厂的财务处领了2000元，5月份也领了2000元。工伤期间劳动关系还在维持，原告于9月26日起诉，故以向法院起诉的时间作为解除劳动关系的时间。被告答辩称：原告与被告不存在劳动关系。原告在法院庭审与仲裁庭审时陈述前后不一致，即便认定双方存在用工关系，因原告也是在试用期内，不能视为存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对尚存异议的证据，本院认定如下：1.录音文字摘要、光盘、通话记录、陈正文的社保记录、张维先社保记录，证明双方的劳动关系及原告受伤的事实；被告质证认为真实性无异议，关联性有异议，通话对象是否张维先需要再行确认，而社保记录只能证明两人系被告员工，无法证明系被告管理人员；本院审查认为，真实性质证方无异议，本院予以确认，录音内容可以反映出，原告就其工作及受伤赔偿问题与录音对象进行沟通。本院为查明事实，于庭后向移动公司查证后明确与原告通话的号码139××××0757确系张维先所有，故改组证据可以形成证据链，足以证明原、被告之间确存在劳动关系。根据上述确认的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2017年2月11日，原告进入被告公司工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保。2017年2月12日原告因故受伤，后被送往王侨骨伤医院住院治疗。2017年6月12日，原告致电被告员工张维先，就原告工作及受伤情况进行沟通。2017年8月11日，唐华元向温州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决：确认唐华元与特业公司在2017年2月11日至2017年7月份期间存在劳动关系及唐华元受伤的事实。2017年9月11日，该委作出温劳人仲案字〔2017〕第496号仲裁裁决书，驳回了唐华元的仲裁请求。唐华元于2017年9月13日签收该仲裁裁决书并于2017年9月26日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案属于劳动争议的范畴，已经仲裁前置程序。本案中，前述录音录像内容可以证明原、被告之间确曾存在劳动关系。虽被告答辩称张维先并非公司管理人员，但从张维先的社保记录看，2017年6月份时，被告尚在为其缴纳社保，可以证明张维先在2017年6月12日与原告电话通话时尚与被告保持着劳动关系，且不论张维先是否被告管理人员，从其与原告的聊天内容来看，至少可以证明原告与被告确存在劳动关系。而关于劳动关系的起始时间，原告称系2017年2月11日，因被告未提供反驳证据，原告陈述本院予以确认。原告诉请确认双方在2017年2月11日至2017年9月期间存在劳动关系，本院认为，原告确于2017年2月12日因故受伤，其又未提供证据证明受伤后有回到被告处工作，故本院无法确认2017年2月12日以后的劳动关系存续状态，该事实尚需行政部门对原告受伤是否属工伤作出认定之后才可以结合具体情况予以确认，故本院暂确认双方于2017年2月11日至2017年2月12日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：确认原告唐华元与被告特业法兰管件有限公司从2017年2月11日至2017年2月12日期间存在劳动关系。本案受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吴作力人民陪审员  林乐建人民陪审员  高和燕二〇一八年三月二十六日书 记 员  郭尔超????4?
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执3691号
申请执行人：吴裕鹏，男，锡伯族，现住沈阳市苏家屯区。
被执行人：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，职务系董事长。
本院在执行申请执行人吴裕鹏与被执行人辽宁城置地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初7458号民事判决书所确定的44563.58元及利息给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。查询到被执行人名下所开发的黄河府小区有若干套商品房屋，己查封其中21套房屋，但该烂尾小区无法进行评估、拍卖。查询到被执行人名下有车辆一台，至今尚未找到，。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月20日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0114民初7458号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执3691号申请执行人：吴裕鹏，男，锡伯族，现住沈阳市苏家屯区。被执行人：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王岩，职务系董事长。本院在执行申请执行人吴裕鹏与被执行人辽宁城置地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初7458号民事判决书所确定的44563.58元及利息给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。查询到被执行人名下所开发的黄河府小区有若干套商品房屋，己查封其中21套房屋，但该烂尾小区无法进行评估、拍卖。查询到被执行人名下有车辆一台，至今尚未找到，。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月20日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初7458号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二〇一七年四月十七日书 记 员  赵圣男
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06035号
上诉人（原审原告）太仓市瑞联微电机有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇印南村五组。
法定代表人周文瑞，该公司总经理。
委托代理人周建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）祁建明。
委托代理人宣海东，江苏金太律师事务所律师。
上诉人太仓市瑞联微电机有限公司因与被上诉人祁建明不当得利纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院作出的（2015）太浏民初字第00176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人太仓市瑞联微电机有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人太仓市瑞联微电机有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人太仓市瑞联微电机有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2416元，减半收取为1208元，由上诉人太仓市瑞联微电机有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄源榕
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更00187号
罪犯董现才，男，1976年5月28日出生，汉族，小学文化程度，河南省伊川县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2009年1月4日作出（2008）伊刑初字第261号刑事判决，以董现才犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后即交付执行。本院曾于2012年9月18日作出（2012）三刑执字第525号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董现才悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定董现才多次结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。董现才系累犯，罚金未履行。
罪犯董现才在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内被评审为3优。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董现才自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但董现才系累犯且罚金未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑�》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董现才减去有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月23日起至2016年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初1244号
原告：蒋智勇。
被告：广西万正房地产有限责任公司桂林分公司，住所地桂林市翠竹路南巷12号。
负责人：梁洪南，总经理。
委托诉讼代理人：周慧婷，该公司员工。
原告蒋智勇与被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司（下称万正房产桂林分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋智勇、被告委托诉讼代理人周慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋智勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻为原告办理房产权证与土地使用证；2.判令被告承担办理房屋权属登记的违约金4774.48元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月10日，原告购买被告位于桂林市翠竹路南巷12号万正·西区国际24栋2单元8-3号商品房，该房建筑面积133.42㎡，双方签订了《商品房买卖合同》一份，房屋总房款为954897元。原告依合同约定缴付了所有购房款。2015年3月10日被告向原告交付房屋。被告交付房屋至今已2年有余，但其未在法定时间内为原告办理房屋产权初始登记，无法将办理权属登记需由××提供的资料报送产权登记机关备案。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告万正房产桂林分公司辩称，至今未能协助原告办证的原因，系被告与本案所涉小区项目施工单位结算尚存在争议，无法办理工程竣工验收备案登记，故无法办理商品房初始登记。被告愿意按照合同约定承担违约责任，向原告支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，原告蒋智勇（××）与被告万正房产桂林分公司（××）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于桂林市象山区翠竹路南巷12号万正·西区国际24栋2-8-3号房屋一套，该房建筑面积133.42平方米，套内面积118.02平方米，总房款为954897元。合同同时约定，××应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因××的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送，××不退房的，××按已付房价款的0.5%向××支付违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款954897元，被告于2015年3月10日将该房交付原告使用，但被告至今未将该房需要由其提供的办理房屋登记的资料报送相关房产部门，致使原告未取得该房房屋所有权证书。原、被告就此多次协商未果，故原告诉至本院，提出前之诉请。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，亦不损害国家、集体和第三人的利益，为有效合同，对双方当事人均有约束力，双方均应按照上述合同约定履行。
对于诉争商品房权属证书的办理事项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于××的原因，××在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，××应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。本案中，诉争双方在《商品房买卖合同》中作了明确的约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局。但是，本案诉争房屋于2015年3月10日交付给原告后，被告至今未向房管部门提交办理房屋所有权登记的资料，已构成违约。被告提出系由于与施工单位结算尚存在争议，才导致其申请办理房屋所有权登记的时间迟延，该抗辩意见显然不能用以对抗合同相对方原告，对此，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告继续履行合同，将需要由其提供的办理房屋权属登记资料报送桂林市房地产行政主管部门的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的违约金问题。本院认为，综合上述事实，本案造成原告未能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的原因在于被告，其应当承担相应的违约责任。双方所签订的《商品房买卖合同》第十五条已明确约定，如因××的责任导致不能在商品房交付使用后90日内将办理房屋登记的资料报送，××不退房的，××按已付房价款的0.5%向××支付违约金。现原告要求被告按照该约定，以已支付房款即954897元的0.5%支付违约金4774.48元，被告对此未持异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司于本判决生效后十五日内，将需要由其提供的办理桂林市翠竹路南巷12号万正·西区国际24栋2单元8-3号房（房屋编号以房产管理部门确认为准）的房屋权属登记资料报送桂林市房地产行政主管部门，协助原告蒋智勇办理该房屋的不动产登记证手续；
二、被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司于本判决生效后十五日内支付原告蒋智勇违约金4774.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元（原告已预交），由被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蒙晓霞
二〇一七年六月十二日
代书记员 黄丽莎
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4052号
申请人：衡水聚源机械租赁有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区胜利南路6幢1-2层759号。
法定代表人：常志高，总经理。
被申请人：杜班建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市城北工业新区花店工业园区。
法定代表人：杜益锋，经理。
本院在审理申请人衡水聚源机械租赁有限公司与被申请人杜班建设集团有限公司租赁合同纠纷一案过程中，申请人衡水聚源机械租赁有限公司于2016年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杜班建设集团有限公司的银行账户存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人衡水聚源机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜班建设集团有限公司的银行账户存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春雷
二〇一六年八月十七日
书记员 赵 荣
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1281执219号
申请执行人谢晓玲，女，1965年7月26日出生，汉族，住义马市，。
被执行人谢国栋，男，1978年9月23日出生，汉族，住义马市，。
谢晓玲诉谢国栋民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫1281民初578号民事调解书已发生法律效力。由于谢国栋未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人谢晓玲向我院申请强制执行，申请执行标的为：借款10000元、案件受理费700元、执行费。本院已立案受理。
本院在执行谢晓玲诉谢国栋（2017）豫1281民初578号民间借贷一案中执行情况如下：本院于2018年2月5日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院于2018年2月27日将被执行人谢国栋纳入全国法院失信被执行人名单并将其纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；本院于2018年2月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢国栋名下的银行存款信息、名下的车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2018年4月2日通过国土资源局、房管局查询了被执行人谢国栋房地产登记信息和土地信息。未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2018年4月2日通过协助机关义马市工商局查询了被执行人谢国栋的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产；2018年5月31日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人谢国栋名下的银行存款信息、名下的车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，已通过笔录方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其无财产线索提供。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序,经本院向申请执行人谢国栋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓辉
审判员 刘建召
审判员 杜 娟
二〇一八年六月六日
书记员 钱耀伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13434号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
代表人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：李习林，男，1985年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告李习林信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告李习林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.李习林偿还信用卡透支本金76518.83元，截至2016年5月24日的利息3257.61元、滞纳金2098.36元、费用21772.32元；2.李习林支付自2016年5月25日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以本金76518.83元为基数，复利以利息3257.61元为基数，均按日万分之五计算）。事实与理由：2013年11月2日，李习林向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。李习林在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向李习林发放信用卡。李习林于2014年2月8日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月24日，李习林尚欠建行信用卡透支本金76518.83元、利息3257.61元、滞纳金2098.36元、费用21772.32元。
被告李习林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月2日，李习林向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表背面的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人李习林为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。此后，建行对李习林相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。李习林于2014年2月8日起开始透支消费。截至2016年5月24日，李习林尚欠透支本金76518.83元、利息3257.61元、滞纳金2098.36元、费用21772.32元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。李习林办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求李习林偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李习林于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金76518.83元，支付截至2016年5月24日的利息3257.61元、滞纳金2098.36元、费用21772.32元；
二、被告李习林于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月25日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息3257.61元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1186元，由被告李习林负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告李习林于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋思斯
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李佳芮
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初952号
原告谢世盘，男，1970年5月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告杨连英，女，汉族，1976年11月24日出生，住广东省茂名市电白区。
被告陈秀荣，男，汉族，1973年11月6日出生，住广东省阳西县。
本院在审理原告谢世盘诉被告杨连英、陈秀荣民间借贷纠纷一案中，原告谢世盘于2018年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢世盘的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢世盘撤回起诉。
案件受理费1425元减半712.5元,由原告谢世盘负担。
审 判 长 杨 志
人民陪审员 谢伟萍
人民陪审员 谢宗茂
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 黄永颖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第104号
申请人崔山成，男，汉族。
被执行人崔勇，男，汉族。
申请人崔山成与被执行人崔勇民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2011）库民初字第325号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的3000000元，执行费4400元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆及银行存款，仅有一套房产，已被查封。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2011）库民初字第325号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行3000000元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 艾尼瓦尔·卡德尔
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02519号
原告张厚果，男，1966年7月8日出生，汉族，本市人，个体户，住安徽省淮南市。
委托代理人ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被告安徽骏中电力燃料销售有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。组织机构代码不详。
法定代表人王学宝，该公司经理。
被告王学宝，安徽骏中电力燃料销售有限公司经理。身份证号码不详。
本院在审理原告张厚果诉被告安徽骏中电力燃料销售有限公司、王学宝买卖合同纠纷一案中，2015年12月14日，原告张厚果向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张厚果的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张厚果撤回对被告安徽骏中电力燃料销售有限公司、王学宝的起诉。
案件受理费9800元，依法减半收取4900元，公告费260元，合计5160元，由原告张厚果负担。
审 判 长 费云
人民陪审员 徐伟
人民陪审员 陈超
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初7048号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。
住所地,固始县蓼北路***号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：张本华，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告张本华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 熊志强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴海政
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初7048号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地,固始县蓼北路***号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：张本华，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告张本华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  熊志强二〇一七年十二月二十二日书记员  吴海政
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保246号
申请人：孟风英，1964年05月16日，夏津县北城街道办事处朱仓村69号。
被申请人：侯建堂，男，汉族，38岁，夏津县南城镇拐一村159号。
申请人孟风英因交通事故纠纷，于2018年05月30日向本院提出诉前财产保全的申请，扣押被申请人侯建堂的鲁N829**号小型面包车，保全金额20000元。
经审查，本院认为孟风英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人侯建堂的鲁N829**号小型面包车，保全金额20000元。
本裁定书立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔红霞
二〇一八年五月二十日
书记员 夏 新
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4859号
罪犯杨红旗，于河南省夏邑县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年5月6日作出了(2010)甬东刑初字第182号刑事判决，以被告人杨红旗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。�院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨红旗在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨红旗在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨红旗在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨红旗减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陆 慧 慧
审 判 员 张彦�
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 何 锦 霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3592号之二
申请执行人：合肥幸福联盟物业服务有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：郑雄北，董事长。
被执行人：黄勇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初4945号民事判决书，已向被执行人黄勇送达了执行通知书，责令被执行人黄勇履行支付申请执行人合肥幸福联盟物业服务有限公司物业服务费2175元以及迟延履行期间的加倍债务利息32元（自2016年9月6日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年11月28日止）、执行费50元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押黄勇所有的价值2257元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3592号
申请执行人：合肥幸福联盟物业服务有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：郑雄北，董事长。
被执行人：黄勇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初4945号民事判决书，已向被执行人黄勇送达了执行通知书，责令被执行人黄勇履行支付申请执行人合肥幸福联盟物业服务有限公司物业服务费2175元以及迟延履行期间的加倍债务利息32元（自2016年9月6日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年11月28日止）、执行费50元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取黄勇收入2257元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘10行终36号
上诉人（原审原告）方振华，男，1983年9月21日出生。
被上诉人（原审被告）资兴市国土资源局。
法定代表人谭永亮，该局局长。
第三人熊攻关，男，1975年11月8日出生。
上诉人方振华因诉资兴市国土资源局土地行政管理一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021行初233号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：资兴市国土资源局于2017年9月29日发布资土挂告字[2017]第13号《资兴市国有建设用地使用权挂牌出让公告》，挂牌时间为2017年10月19日至2017年10月31日17时。第三人熊攻关通过竞买竞得资土挂告字[2017]第13号地块的国有建设用地使用权，并于2017年11月10日与资兴市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。方振华认为资兴市国土资源局的出让行为违法，于2017年11月20日向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1.确认资兴市国土资源局将地块编号Z-17-07国有建设用地使用权出让给第三人熊攻关的行政行为违法，并撤销资兴市国土资源局与第三人熊攻关签订的《国有建设用地使用权出让合同》；2.本案诉讼费由资兴市国土资源局承担。
另，方振华竞买资土挂告字[2017]第13号地块的国有建设用地使用权没有报名成功。一审法院于2018年1月17日开庭审理时，向方振华进行法律释明，方振华的起诉状中所述与其诉讼请求不一致，方振华是否变更诉讼请求，但方振华坚持其诉讼请求，不同意变更。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，资兴市国土资源局挂牌出让资土挂告字[2017]第13号地块的国有建设用地使用权，方振华并没有报名成功，不是本案国有建设用地使用权出让的竞买人，也与第三人熊攻关没有任何关系，故方振华与资兴市国土资源局挂牌出让的行政行为没有利害关系，该行为对方振华的合法权益明显不产生实际影响，故方振华不具备本案原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，一审裁定：驳回原告方振华的起诉。本案不收取案件受理费。
上诉人方振华不服一审裁定上诉称，一审法院认为上诉人与被上诉人资兴市国土资源局挂牌出让的行政行为没有利害关系,对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，故不具备原告主体资格是错误的。被上诉人资兴市国土资源局于2017年9月29日发布的资土挂告字(2017)第13号，地块编号Z-17-07资兴市国有建设用地使用权挂牌出让公告中，要求的竞买申请人在报名前须就水街建设和宗地上原住户熊攻关、熊攻坚的房屋安置问题与东江水街建设指挥部签订《拆迁补偿安置意向协议书》，违背国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第三条规定:“招标、拍卖或者挂牌出让国有建设用地使用权,应当遵循公开、公平、公正和诚信的原则”，及第十一条规定:“中华人民共和国境内外的自然人、法人和其他组织，除法律、法规另有规定外，均可申请参加国有建设用地使用权招标拍卖挂牌出让活动。出让人在招标拍卖挂牌出让公告中不得设定影响公平、公正竞争的限制条件。”国有建设用地使用权招标拍卖挂牌出让必须坚持公开、公平、公正原则，不能按照特定对象进行“量体裁衣”，设置排他性且唯一性竟买或投标条件，因此，被上诉人挂牌出让公告的行政行为违法。上诉人方振华不能报名参加拍卖与被上诉人资兴市国土资源局与第三人的出让行为及签订的《国有建设用地使用权出让合同》的行政行为有利害关系，对上诉人方振华的合法权益明显产生实际影响。上诉人方振华具备原告的主体资格。上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。
二审经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,《中华人民共和国行政诉法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，从“资兴市国有建设用地使用权挂牌出让公告”中可知，本次国有建设用地使用权通过湖南省国土资源网上交易系统封闭运行受理竞买申请、组织竞买并确定竞得人。可见此次竞买中，上诉人方振华应当通过网挂系统提交竞买申请，交纳竞买保证金后取得竞买人资格，再按照价高者得的原则确定竞得人。而上诉人并没有通过网挂系统报名竞买，没有取得竞买人资格。因此，被上诉人资兴市国土资源局将地块编号Z-17-07国有建设用地使用权出让给第三人熊攻关的行政行为与上诉人方振华没有利害关系，资兴市国土资源局与第三人熊攻关签订《国有建设用地使用权出让合同》也与上诉人方振华没有利害关系，方振华不具备本案原告主体资格。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。上诉人方振华的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 陈英辉
审 判 员 谷 敏
二〇一八年五月七日
法官助理 张艳婷
书 记 员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1273号
申请执行人：施雪花，女，1974年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，江西省上饶市信州区，
被执行人：林韬，男，1981年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：周静，男，1985年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
申请执行人施雪花与被执行人林韬、周静民间借贷纠纷一案，于本院于2017年3月28号日作出（2017）赣1102民初1273号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被执行人林韬、周静民于2017年3月28日归还申请执行人施雪花借款本金4万元。被执行人林韬、周静未履行上述义务，2017年7月17日，申请执行人施雪花向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人林韬、周静无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月十二日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1273号之一
申请执行人：施雪花，女，1974年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，江西省上饶市信州区。
被执行人：林韬，男，1981年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：周静，男，1985年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人施雪花与被执行人林韬、周静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林韬、周静民有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（或查封）被执行人林韬、周静民的银行存款60,000元或其名下同等价值的其他财产或�产性权益。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一八年一月二十六日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1273号申请执行人：施雪花，女，1974年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，江西省上饶市信州区，被执行人：林韬，男，1981年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：周静，男，1985年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，申请执行人施雪花与被执行人林韬、周静民间借贷纠纷一案，于本院于2017年3月28号日作出（2017）赣1102民初1273号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被执行人林韬、周静民于2017年3月28日归还申请执行人施雪花借款本金4万元。被执行人林韬、周静未履行上述义务，2017年7月17日，申请执行人施雪花向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人林韬、周静无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十二月十二日书记员  付林源