焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00284号
原告聂国军，男，汉族，41岁，住焦作市中站区。
委托代理人许继华，中站区许衡法律服务所法律工作者。
被告于心社，女，汉族，42岁，住焦作市山阳区。
被告济源市沁北新型建材有限公司，住所地济源五龙口东逯寨村。
法定代表人王焕新，董事长。
委托代理人韩凤利，男，汉族，51岁，住焦作市中站区。
委托代理人许立齐，男，汉族，47岁，住中站区。
原告聂国军与被告于心社、济源市沁北新型建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出受理决定，后向被告于心社、济源市沁北新型建材有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料；向原告聂国军送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告聂国军及其委托代理人许继华，被告于心社，被告济源市沁北新型建材有限公司的委托代理人韩凤利、许立齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂国军诉称，2011年5月至2012年7月原告往被告济源市沁北新型建材有限公司处运送制砖用页岩材料。经多次与于心社结算运费，截止2012年7月13日原告与被告于心社对账被告尚欠原告运费52385元未付，被告于心社给出具欠条。经多次寻找被告讨要，被告相互推诿不予偿还欠款。后原告向法院起诉，2014年9月16日庭审中，方知被告于心社曾被济源市沁北新型建材有限公司聘用为会计。现以于心社、济源市沁北新型建材有限公司作为被告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付52385元运费欠款，二被告互负连带责任；2、被告自起诉日至还款日止逾期付款按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告于心社辩称，被告于心社是被告济源市沁北新型建材有限公司的会计，被告于心社出具的欠条是职务行为，不应该由被告于心社来还款。
被告济源市沁北新型建材有限公司辩称，1、该业务发生是原告与原法人之间发生的债务，与现有的法人没有任何关系；2、现法人收购该公司以后原法人没有向现在的法人移交改变债权债务；3、原告诉讼请求不应受法律保护，已超过诉讼时效；4、建议法庭驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、如果不超过诉讼时效，原告诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告聂国军向本院提交以下证据：1、欠运费证明一份，证明被告于心社出具的截至2012年7月3日二被告共欠运费52385元的事实；2、2014山民一初字第00334号民事裁定书一份，证明原告在诉讼时效内主张自己的权利，应属法院受理范围；3、2014年5月12日当时砖厂的合伙人靳爱国出具的证明一份，证明2011年5月原告向被告济源市沁北新型建材有限公司公司拉页岩属实。
被告于心社质证意见为，对证据1、2均无异议；证据3真实性被告不确定，首先靳爱国应出庭作证，不能证明靳爱国是砖厂合伙人，不能证明被告济源市沁北新型建材有限公司欠原告运费款的事实。
被告济源市沁北新型建材有限公司质证意见为，对证据1真实性被告公司不清楚，对证明指向有异议，该证明发生业务是原告与原法人发生的，对账应当加盖公章予以认可，该证明不能证明原法人公司欠原告运费；对证据2真实性无异议，只能证明原告主张自己的权利找的是于心社，并没有向被告公司主张权利，从业务发生一直到现在始终没有见原告主张过权利，也没有到公司讨过账，且该债务与现在法人没有关系。证据3真实性被告不确定，首先靳爱国应出庭作证，不能证明靳爱国是砖厂合伙人，不能证明被告济源市沁北新型建材有限公司欠原告运费款的事实。
围绕争议焦点，被告于心社提交从本院档案室调取的（2014）山民一初字第00334号案卷中的由被告济源市沁北新型建材有限公司出具的证明一份，证明原告的诉讼请求与被告于心社无关，于心社是作为财务会计履行职务行为。
原告聂国军质证意见为，对证据真实性无异议，恰恰证明了原告聂国军在2014年9月15日方知是被告济源市沁北新型建材有限公司欠原告的运费款。
被告济源市沁北新型建材有限公司质证意见为，对证据真实性无异议，该证明只是证明原告第一次起诉时与于心社之间的事情被告公司出具的证明；该证明也证明了原告在第一次起诉时也没有向现在的法人追加承担民事责任的事实；证明该业务与原法人发生之后至今没有向现法人主张权利，且不能证明欠运费的数额。
围绕争议焦点，济源市沁北新型建材有限公司未向本院提交证据。
经过原、被告质证及对证据的审查，本院对原告提交的证据认证如下：对于证据1，被告于心社未提出异议，被告济源市沁北新型建材有限公司对其证明指向提出异议，本院认为被告于心社在与原告聂国军对账时是被告济源市沁北新型建材有限公司财务工作人员，且是在被告济源市沁北新型建材有限公司完成的对账行为，结合被告于心社提供的由被告济源市沁北新型建材有限公司在2014年9月15日出具的证明可以认定被告于心社2012年7月3日出具对账证明的行为是履行济源市沁北新型建材有限公司职务的行为，故对被告济源市沁北新型建材有限公司的质证意见本院不予采信；对于证据2,二被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，被告济源市沁北新型建材有限公司对其证明指向提出异议，本院认为，被告济源市沁北新型建材有限公司的工作人员出具的对账证明仅确认了拖欠运费的数额为52385元，但并未确定还款期限，根据法律和司法解释关于诉讼时效的相关规定，被告济源市沁北新型建材有限公司关于证明指向的质证意见本院不予采信；证据3二被告均提出异议，本院认为，原告没有提供其他证据证实证人靳爱国是被告济源市沁北新型建材有限公司的工作人员，故对二被告的质证意见本院予以采信。对被告于心社提交的证据认证如下：原告聂国军、被告济源市沁北新型建材有限公司对证明的真实性均无异议，本院对该证明的真实性予以认定，被告济源市沁北新型建材有限公司对其证明指向提出异议，结合被告于心社的陈述，本院认为被告于心社的关于证明指向的意见应予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：2012年7月13日，被告济源市沁北新型建材有限公司的财务会计于心社代表济源市沁北新型建材有限公司与原告聂国军就所拖欠的运费事宜进行对账，对账后出具证明一份，载明：“今对账至2012年7月3日，合计欠运费52385元”，落款为沁北砖厂于心社。2014年9月15日，济源市沁北新型建材有限公司向本院出具证明一份，载明：“贵单位受理的案号（2014）山民一初字第00334号、案由运输合同纠纷，在本案中，于心社作为济源市沁北新型建材有限公司的财务会计履行职务，代表公司与原告（即聂国军）对账，原告与公司存在着经济纠纷，原告应向公司主张，与于心社本人无关。”落款有韩拥军签名并加盖济源市沁北新型建材有限公司公章。
另查明，原告聂国军以于心社为被告曾于2014年6月27日向本院提起诉讼，于2014年9月23日撤回起诉。2014年10月15日，济源市沁北新型建材有限公司法定代表人由韩拥军变更为王焕新。以上为本案事实。
本院认为，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原、被告之间的运输合同并未约定具体的支付运费时间，因此原告主张权利的诉讼时效应从债务人在债权人第一次向其主张权利之时起算。原告聂国军曾于2014年6月27日就此笔债权向本院提起诉讼，后于2014年9月23日撤回起诉，故原告诉讼时效应从2014年9月24日重新起算，本案并不超过诉讼时效，被告济源市沁北新型建材有限公司认为本案超过诉讼时效的抗辩意见本院不予采信。
原告聂国军与被告济源市沁北新型建材有限公司之间的运输合同是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，原告聂国军履行了运输合同规定的义务，被告济源市沁北新型建材有限公司的工作人员于心社代表公司与聂国军对账结算运费，并出具书面证明，其法律后果应由被告济源市沁北新型建材有限公司承担。被告济源市沁北新型建材有限公司辩称原告聂国军的运输业务是与被告原法人之间发生的债务，与现法人无关的抗辩理由于法无据，本院不予采信。原告要求被告济源市沁北新型建材有限公司承担还款责任的诉讼请求本院予以支持，要求被告于心社承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。本案中，因被告济源市沁北新型建材有限公司怠于履行给付运费的义务，应赔偿原告聂国军因此受到的损失，原告要求被告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至还款之日止）的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告济源市沁北新型建材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告聂国军运费52385元及利息（利息自2015年4月13日起计算至本判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告聂国军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告济源市沁北新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 梁小云
代理审判员 张家辉
代理审判员 闫若男
二〇一五年八月二十日
书 记 员 姜红艳