wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初803号原告：柏桦，女，1984年1月28日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：王栋，男，其他自然情况不详。原告柏桦诉被告王栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告柏桦于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏桦自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柏桦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏桦负担。审判员杨惠二〇一八年二月五日书记员杨玉东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第227号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人马某。
辩护人吴纯，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡卓英出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人吴纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年11月30日16时10分许，被告人马某至本市徐汇区某路某号交通银行理财接待处，窃得被害人严某放置于办公桌上的苹果牌iphone5型16G手机1部（价值人民币1，200元）、苹果牌iphone4S型16G手机一部（价值人民币400元）。
2015年1月2日21时35分许，被告人马某至本市黄浦区人民广场站某街某店铺内，窃得被害人仇某店铺内的女式红色长袖毛衣1件（价值人民币50元），离开现场时被被害人人赃俱获。
被告人马某到案后，对盗窃事实供认不讳，并主动供述了上述第一节犯罪事实。
公诉机关认定被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某具有自首情节，根据《刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人马某判处有期徒刑七个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩护人提出，马某到案后对第二节盗窃事实供认不讳，并主动供述了第一节犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚，且所盗赃物大部分被追回，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列经庭审质证，本院予以确认的证据证实：被害人仇某、严某的陈述，调取证据清单、扣押、发还物品清单，监控录像及截屏，价格鉴定结论书，受案登记表、工作记录，以及被告人马某的供述及辨认笔录等。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃他人共计价值人民币1，600余元的物品，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人马某具有自首情节，且大部分赃物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2015年5月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已追缴的赃物发还被害人，不足部分责令继续退赔。。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 左静鸣
二〇一五年四月十六日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第227号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。
辩护人石进学，河北宇昊律师事务所律师。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人石进学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月14日14时许，被告人王某甲驾驶冀F×××××号货车，沿保定市京港澳高速公路由北向南行驶至石家庄方向124公里＋840米处时，与杨某停放在高速公路应急车道的冀F×××××货车发生刮擦后，又碰撞在车下的杨某及施救人员范某，造成车辆损坏，杨某、范某当场死亡的重大交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队保定大队事故认定：被告人王某甲应负此事故的主要责任，杨某、范某负次要责任。经鉴定：杨某、范某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
另查明：1、被告人王某甲于案发当日到公安机关投案，并如实供述自己犯罪事实，属有自首情节。
2、经调解，除保险公司应赔偿的数额外，被告人王某甲一次性赔偿被害人范某亲属丧葬费用、死亡赔偿金等各项经济损失共计23万元。除保险公司应赔偿的数额外，被告人王某甲一次性赔偿被害人杨某亲属丧葬费用、死亡赔偿金等各项经济损失共计20万元。被害人杨某亲属、范某亲属予以谅解，要求对被告人王某甲从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人王某乙证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，酒精检验报告，法医学尸体检验鉴定意见书及照片，物证检验报告及照片，交通事故车辆痕迹检验意见书及照片，道路交通事故认定书，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，居民死亡医学证明书及到案经过、交警队证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；关于公诉机关及辩护人提出的被告人王某甲有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人亲属经济损失，得到谅解，可酌情予以从轻处罚的公诉及辩护的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人王某甲认罪态度较好，有悔罪表现，通过调查评估，宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，故可以适用缓刑。为维护道路交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长赵红梅
审 判 员 刘新童
人民陪审员 张云龙
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吕彦青
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初758号
原告张春林，男，1962年2月6日生人，住址河北省承德市兴隆县。
委托代理人韦东方，河北东庆律师事务所律师。
委托代理人李坤，河北东庆律师事务所律师。
被告安春霖，男，1988年5月21日生人，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人安继财，男，1960年4月6日出生，住址同上。
委托代理人杨文军河北瑞峰律师事务所律师。
被告兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会。
法定代表人孔祥林，村主任。
委托代理人张占群、温慧，河北张占群律师事务所律师。
本院在审理原告张春林与被告安春霖、兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，因原告向本院预交案件受理费不足，本院通知原告在2018年5月2日前向本院补交案件受理费2250.00元，但原告未按期交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告张春林撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告张春林负担。
审判员 冯静
二〇一八年五月三日
书记员 韩颖
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8289号
原告：天津仁鹏商贸有限公司，住所地天津市西青区友谊南路36号洛卡金融广场602号。
法定代表人：曲伟，总经理。
委托代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。
被告：乌海市宝石达冶炼有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区高载能工业园区。
法定代表人：刘ＸＸ，总经理。
原告天津仁鹏商贸有限公司与被告乌海市宝石达冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文龙到庭参加诉�，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年3月6日签订《购销合同》，合同约定原告向被告购买高碳铬铁，合同对单价、规格、数量及运费等事宜均予以明确约定。合同签订后，原告依约向被告付款1443096元，被告收取货款后未能如约足额交付货物。2016年5月25日经双方核对签署结算单，被告尚欠原告736901.02元没有退还。原告多次催要未果，故起诉，请求依法判令：一、被告返还货款736901.02元，并给付原告自2016年5月26日至判决书确定之日按同期贷款利率给付资金占用期间的利息；二、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2015年3月6日，原、被告签订《购销合同》，供方为被告，需方为原告。合同约定，原告购买被告高碳铬铁，数量为240吨，合同总金额1603440元，预付款先以51%为准，最终结算根据实际到货数量及含量对该金额调整；交货日期为款到发货，2015年3月15日前发运完毕；付款方式为合同签订后，需方在两个工作日内预付总货款90%即1443096元到供方账户，供方安排发货，货到需方场地过磅并出具最终化验结果后，如无异议按照实际数量双方在二个工作日内做完结算，货款多退少补，三个工作日供方给需方开17%增值税票。
上述合同签订后，原告于2015年3月9日向被告支付90%预付款1443096元。2015年7月6日原、被告签订结算单确认：被告已向原告发货价值532208.46元，原告代被告垫付运费23946元，本合同项下货未发完毕，结算尾款剩余货物发完毕后再次结算。2016年5月20日，双方再次签订结算单确认：被告向原告发货价值208732.52元，原告代被告垫付运费10800元，本合同供货方尚欠需方货款736901.02元。
另查明，被告已为原告开具增值税专用发票两张，票面金额分别为532208.46元、208732.52元，发票显示的货物名称为高碳铬铁，发票开具时间分别为2015年7月6日和2016年5月27日。
庭审中，原告表示，被告给原告供应上述货物后不再继续供货，经双方最终结算后，被告承诺返还原告上述款项，但至今未返还。
上述事实，有原告提交的《购销合同》、结算单、增值税专用发票、网上银行付款回单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告系买卖合同纠纷，双方签订的《购销合同》合法有效，合同当事人应当按照合同约定及法律规定全面履行各自的义务。原告按照合同约定支付被告预付款1443096元，双方于2015年7月6日、2016年5月20日分别结算并最终确认，被告已向原告供货价值为532208.46元和208732.52元，扣除原�为被告垫付的运费，被告尚欠原告已付货款736901.02元。上述事实有原告提交的结算单及增值税专用发票相互佐证，本院予以确认。根据双方签订的结算单应当认定被告承诺返还原告上述欠款，且被告向原告供应货物后不再继续供货，原告亦有权主张被告返还尚欠的已付货款并赔偿相应损失。故对于原告主张被告返还货款736901.02元及给付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌海市宝石达冶炼有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告天津仁鹏商贸有限公司已付货款736901.02元并给付利息（以736901.02元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月26日计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5585元、公告费560元，合计6145元，全部由被告乌海市宝石达冶炼有限责任公司负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦永震
代理审判员 臧 坤
人民陪审员 冯松芹
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1202刑初466号
自诉人段某，女，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告人张某某，男，汉族，住三门峡市。
自诉人段某以被告人张某某犯拒不执行判决罪一案，于2017年10月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人段某以被告人张某某已全部履行执行义务为由于2017年10月30日申请撤回自诉。
本院认为：自诉人段某自愿申请撤回对被告人张某某的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人段某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆果
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 博
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1202刑初466号自诉人段某，女，汉族，住三门峡市湖滨区。被告人张某某，男，汉族，住三门峡市。自诉人段某以被告人张某某犯拒不执行判决罪一案，于2017年10月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人段某以被告人张某某已全部履行执行义务为由于2017年10月30日申请撤回自诉。本院认为：自诉人段某自愿申请撤回对被告人张某某的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人段某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  曾庆果二〇一七年十月三十日书记员  刘 博
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初6515号
原告：哈尔滨市南岗区吹牛啤烧烤城，住所地哈尔滨市南岗区。
经营者：李国庆，总经理。
委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告：常兴玉，女，1991年11月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市。
委托诉讼代理人：张学军，黑龙江长城律师事务所律师。
原告哈尔滨市南岗区吹牛啤烧烤城（以下简称烧烤城）与被告常兴玉劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烧烤城诉称，被告常兴玉原系烧烤城收银员。2015年3月22日，案外人刘明明将常兴玉打伤，常兴玉通过刑事附带民事诉讼要求赔偿115040.60元，胜诉后，因刘明明无可供执行财产，常兴玉申请仲裁，南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲字（2017）第41-1号、第41-2号仲裁裁决书。但第41-2号裁决书不符合相关法律规定，常兴玉受伤因侵权行为引起，并通过刑事附带民事诉讼主张了权利，法院判决支持了常兴玉的诉讼请求。常兴玉应通过执行程序主张权利，再次主张属重复主张权利。南岗区劳动人事争议仲裁委员会裁定烧烤城替刘明明垫付款项并无法律依据，两份裁决书重复计算了6个月的误工费。故烧烤城起诉要求，不支付常兴玉医疗费56635.80元、法鉴费1170元、住院伙食补助费420元、交通费63元、劳动能力鉴定费110元、复印费11.50元、误工费16464元，本案诉讼费由被告承担。
被告常兴玉辩称，本案属工伤保险待遇纠纷，常兴玉于2015年3月22日在原告烧烤城处工作时被第三人打伤，后被认定为工伤，鉴定为9级伤残。常兴玉提起刑事附带民事诉讼，法院判决第三人赔偿常兴玉医疗费、残疾赔偿金、鉴定费等费用合计115040.60元。因第三人无力赔偿，常兴玉至今未获得赔偿款，向烧烤城提起支付工伤待遇的仲裁申请，仲裁委员会分别下达了41-1、41-2号裁决书，裁决烧烤城支付常兴玉工伤保险待遇一次性残疾赔偿金、补助金、一次性医疗补助费、一次性就业补助金等费用合计90552元，以上工伤保险待遇是赋予常兴玉的权利，与第三人是否赔偿无关。41-2号裁决书为常兴玉因工伤产生的医疗费用及鉴定费用，均是因治疗而产生的费用合计58410.30元。根据相关司法解释及规定，第三人未赔偿该项费用时，用人单位应先期支付，待第三人赔偿后予以返还。41-2号裁决书中关于因第三人无执行财产应由被申请人先行支付申请人因医疗工伤产生的费用74874.30元，申请人在得到民事赔偿后，应偿还被申请人垫付的款项115040.30元不符合规定，如第三人能赔付85410.30元，常兴玉有义务将医疗费返还烧烤城。工伤保险待遇与人身损害赔偿属不同法律性质，第三人侵权造成工伤的，除医疗费外，有权根据不同的法律依据主张权利，除医疗费外可获得不同的赔偿。综上，41-2号裁决书第一至第六项裁决正确，裁决书中第二款应为医疗费用85410.30元待第三人赔偿后返还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年11月15日至2015年3月23日期间，被告常兴玉在原告烧烤城处任收银员，双方未签订书面劳动合同。2015年3月23日23时40分许，案外人刘明明在烧烤城与常兴玉发生争执，并将其打伤，经鉴定常兴玉构成十级伤残。哈尔滨市人力资源和社会保障局认定常兴玉为工伤，哈尔滨市劳动能力鉴定委员会鉴定常兴玉构成九级伤残。检察机关对刘明明提起公诉，以故意伤害罪要求追究其刑事责任。常兴玉提起附带民事诉讼，要求刘明明赔偿医疗费56635.85元、误工费14561.10元、护理费3010.77元、住院伙食补助费2100元、交通费1000元、营养费1000元、残疾赔偿金45218元、复印费11.50元，合计124707.22元。一审法院判决认定，刘明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，赔偿常兴玉医疗费等费用合计115040.60元。2016年10月19日，一审法院执行部门作出执行裁定书，经查，未发现刘明明有可供执行财产，常兴玉亦不能提供可供执行财产，裁定终结执行程序。2017年1月17日，常兴玉向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求烧烤城支付解除劳动关系应支付的工资待遇：一次性伤残补助金24000元、一次性医疗补助金30000元、一次性就业补助金24000元、停工留薪期工资18000元，支付因治疗工伤产生的医疗费56635.80元、法鉴费1170元、劳动能力鉴定费110元、病历复印费11.50元、住院伙食补助费2100元、交通费63元、护理费2835元。该委作出哈南劳人仲字（2017）第41-1号仲裁裁决书，裁决烧烤城支付常兴玉一次性伤残补助金24696元、一次性医疗补助金27440元、一次性伤残就业补助金21952元，双方解除劳动关系，支付停工留薪期工资16464元，合计90552元。同时，该委还作出哈南劳人仲字（2017）第41-2号仲裁裁决书，裁决烧烤城支付常兴玉医疗费56635.80元、法鉴费1170元、住院伙食补助费420元、交通费63元、劳动能力鉴定费110元、复印费11.50元，合计58410.30元。因第三人无执行财产，应由烧烤城先行支付常兴玉因治疗工伤产生的费用74874.30元，常兴玉在得到民事赔偿后，应偿还烧烤城先行垫付的款项115040.60元。烧烤城不服第41-2号仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告形成事实上的劳动关系，被告常兴玉在原告烧烤城工作期间，被案外人刘明明打伤，法院认定刘明明构成故意伤害罪，并赔偿常兴玉医疗费等费用合计115040.60元。现常兴玉又以相同的民事赔偿请求，申请仲裁，要求烧烤城承担赔偿责任，仲裁委员会作出哈南劳人仲字（2017）第41-2号仲裁裁决书，裁决烧烤城支付常兴玉医疗费等费用合计58410.30元，上述费用恰为常兴玉刑事附带民事诉讼赔偿请求，常兴玉受伤实为案外人侵权所致。烧烤城作为用人单位，已按工伤认定支付了一次性医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资等费用，履行了用人单位的法定义务。综上，常兴玉申请仲裁，要求烧烤城赔偿医疗费等费用合计58410.30元，仲裁委据此作出裁决，形成了常兴玉因侵权事实而获得了两份相同的赔偿，与立法本意相悖，故该裁决意见本院不予认定。
综上，依照，《中华人民共和国劳动合同法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告哈尔滨市南岗区吹牛啤烧烤城不承担哈南劳人仲字（2017）第41-2号仲裁裁决书裁决的支付义务。
案件受理费10元，由被告常兴玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 于英贵
二〇一八年四月十日
书 记 员 菅 理
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民财保字第205号
申请人张春鑫。
法定代理人张玉卫。
法定代理人许丽平，企业职工。
委托代理人王希平，德州开发进取法律服务所。特别授权代理。
被申请人张洪林。系鲁N号小型轿车驾驶人。
本院在审理申请人张春鑫与被申请人张洪林机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2015年12月2日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人张洪林驾驶的鲁N号小型轿车，并向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人张洪林驾驶的鲁N号小型轿车或者相当于价值20000元的其他财产。
查封申请人提供的担保人许丽平名下的鲁N号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一五年十二月二日
书记员 邵秀珊
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1416号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
被告：夏军华，男，1991年2月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院于2018年2月2日受理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告夏军华信用卡纠纷一案，依法组成合议庭。审理中，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），公告费200元，合计225元，由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 胡悠悠
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 吕远征
二〇一八年五月九日
代书 记员 陈亚琪
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麻民二初字第196号
原告杨长来，男。
委托代理人覃朝阳（特别授权），男，湖南正发律师事务所律师。
被告滕德刚，男。
本院在审理原告杨长来与被告滕德刚民间借贷纠纷一案中，原告杨长来于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨长来提出撤诉申请符合法律规定，亦未损害他人合法利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨长来撤回起诉。
本案受理费1475元，减半收取737.5元，由原告杨长来负担。
审判员 满延喜
二〇一四年十月十四日
书记员 陈武华
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1293号
罪犯黄祖龙，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2013年5月2日作出（2012）东刑初字第122号刑事判决，以被告人黄祖龙犯盗窃罪（主犯），判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人黄祖龙不服，提出上诉，广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月31日作出（2013）防市刑一终字第34号刑事判决，维持对被告人黄祖龙的刑事判决。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月19日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄祖龙在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯黄祖龙在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年5月份已获奖励分88.69分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄祖龙在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄祖龙减去有期徒刑十个月（刑期从2011年8月14日起至2020年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十一月十九日
书记员 薛清龙
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1570号
申请执行单位:温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族1968年4月15日出生，系温县农村信用合作联社理事长。
被执行人孟浩，男，1988年9月18日出生，汉族，居民，住温县。
被执行人程江飞，男，1993年5月15日出生，汉族，居民，住温县。
本院在执行申请执行单位温县农村信用合作联社与被执行人孟浩、程江飞民间借贷一案中，申请人于2017年11月30日撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）温民二金初字第00218号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十二月一日
书记员 吴 麟
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1570号之一
申请执行单位:温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族1968年4月15日出生，系温县农村信用合作联社理事长。
被执行人孟浩，男，1988年9月18日出生，汉族，居民，住温县。
被执行人程江飞，男，1993年5月15日出生，汉族，居民，住温县。
本院在执行申请执行单位温县农村信用合作联社与被执行人孟浩、程江飞民间借贷一案中，申请人于2017年11月30日撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0825执1570号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十二月一日
书记员 吴 麟
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初412号
原告：白小龙，男，1974年5月29日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：赵肖，男，1993年11月6日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告白小龙与被告赵肖健康权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白小龙、被告赵肖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计5691.25元；2.本案诉讼法由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，在宜川县凯德酒店门前的大桥上，原告驾驶的车辆与被告驾驶的车辆发生碰撞；随后，被告对原告进行了殴打，原告经宜川县人民医院诊断为创伤性脑损伤、多发软组织挫伤，并住院治疗9天，花去医疗费2691.25元。
被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告因车辆碰撞发生争执，后被告将原告打伤，故原告诉请的合理损失应依法得到赔偿，具体数额按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的有关规定计算；根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告赵肖于本判决生效之日起十五日内赔偿原告白小龙医疗费、护理费、误工费、伙食补助费共计4761.25元；
二、驳回原告白小龙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 胡金江
二〇一八年五月八日
书记员 袁 媛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第116号
上诉人（原审被告）：扬州永纪环保科技有限公司。住所地：江苏省扬州市方巷镇先进村。
法定代表人：卜转娣。
被上诉人（原审原告）：杭州和利时自动化有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。
法定代表人：周远娜，董事长。
上诉人扬州永纪环保科技有限公司为与被上诉人杭州和利时自动化有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开商初字第691号就管辖权所作裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地在江苏省扬州市邗江区，而依据《最高人民法院〈关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定〉》第1条，当事人在合同中未明确约定履行地点，以约定的交货地点为合同履行地，本案合同的履行地在河北省石家庄市，原审法院对本案没有管辖权。据此，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院审理。
本院经审查认为，扬州永纪环保科技有限公司与杭州和利时自动化有限公司所签河北铬盐20万吨/年硫磺制酸工程集散控制系统工程合同书第十条约定，与案涉合同有关而引起的一切争议，协商不成任何一方可以向原告所在地人民法院提起诉讼。该约定具体明确且不违反法律规定，应属有效，是确定争议管辖机构的依据，对双方当事人均有约束力。杭州和利时自动化有限公司提起诉讼后，其原告的诉讼地位已明确，原审法院作为其辖区法院，对本案行使管辖权有合同和法律依据。在双方当事人间存在合法有效的管辖协议的情况下，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定而不再以被告住所地或者合同履行地确定管辖。据此，扬州永纪环保科技有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 骆芳华
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第116号上诉人（原审被告）：扬州永纪环保科技有限公司。住所地：江苏省扬州市方巷镇先进村。法定代表人：卜转娣。被上诉人（原审原告）：杭州和利时自动化有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。法定代表人：周远娜，董事长。上诉人扬州永纪环保科技有限公司为与被上诉人杭州和利时自动化有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开商初字第691号就管辖权所作裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地在江苏省扬州市邗江区，而依据《最高人民法院〈关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定〉》第1条，当事人在合同中未明确约定履行地点，以约定的交货地点为合同履行地，本案合同的履行地在河北省石家庄市，原审法院对本案没有管辖权。据此，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院审理。本院经审查认为，扬州永纪环保科技有限公司与杭州和利时自动化有限公司所签河北铬盐20万吨/年硫磺制酸工程集散控制系统工程合同书第十条约定，与案涉合同有关而引起的一切争议，协商不成任何一方可以向原告所在地人民法院提起诉讼。该约定具体明确且不违反法律规定，应属有效，是确定争议管辖机构的依据，对双方当事人均有约束力。杭州和利时自动化有限公司提起诉讼后，其原告的诉讼地位已明确，原审法院作为其辖区法院，对本案行使管辖权有合同和法律依据。在双方当事人间存在合法有效的管辖协议的情况下，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定而不再以被告住所地或者合同履行地确定管辖。据此，扬州永纪环保科技有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  王依群代理审判员  赵 魁二〇一五年一月二十日书 记 员  骆芳华??
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7680号
原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场17、18-负1J102。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：王莹，女，1959年11月14日出生，汉族，住天津市南开区。
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告王莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费32元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年六月十五日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执1070号之一
申请执行人：袁君秀，女，1974年2月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市永亮木业有限公司。住所地：四川
省峨眉山市符溪镇天宫村。
法定代表人：何飞。
被执行人：何飞，男，1987年7月30日出生，汉族，住四川省洪雅县。
本院依据发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1614号民事调解书，受理袁君秀申请执行峨眉山市永亮木业有限公司、何飞买卖合同纠纷一案，本案执行标的为支付申请执行人货款393900元，支付垫付的案件受理费3604元，负担案件执行费5659元。经执行查明，被执行人峨眉山市永亮木业有限公司、何飞违反财产申报制度，未依法申报财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经本院对被执行人的财产状况进行查询，依法对被执行人峨眉山市永亮木业有限公司的银行存款予以限额冻结，现因冻结存款余额不足，暂不具备扣划条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 辉
审判员 莫伦兵
审判员 徐 健
二〇一八年四月二日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执1070号之一申请执行人：袁君秀，女，1974年2月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山市永亮木业有限公司。住所地：四川省峨眉山市符溪镇天宫村。法定代表人：何飞。被执行人：何飞，男，1987年7月30日出生，汉族，住四川省洪雅县。本院依据发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1614号民事调解书，受理袁君秀申请执行峨眉山市永亮木业有限公司、何飞买卖合同纠纷一案，本案执行标的为支付申请执行人货款393900元，支付垫付的案件受理费3604元，负担案件执行费5659元。经执行查明，被执行人峨眉山市永亮木业有限公司、何飞违反财产申报制度，未依法申报财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经本院对被执行人的财产状况进行查询，依法对被执行人峨眉山市永亮木业有限公司的银行存款予以限额冻结，现因冻结存款余额不足，暂不具备扣划条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 辉审判员 莫伦兵审判员 徐 健二〇一八年四月二日书记员 胡 岚
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初155号
原告：胡艳，女，1974年7月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人：王华俊，男，湖北立丰俊师事务所律师。特别授权。
被告：张正斌，男，1982年5月28日出生，汉族，住武穴市。
被告：郭海燕，女，1985年3月17日出生，汉族，住武穴市。
原告胡艳诉被告张正斌、郭海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，本院依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、王政清参加的合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告胡巨秋的委托代理人王华俊到庭参加诉讼，被告张正斌、郭海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳向本院提出诉讼请求：要求被告张正斌、郭海燕偿还借款14万元并按约定年利率18%支付自2016年11月10日起至还清之日止的利息。事实和理由：张正斌于2016年11月10日向胡艳借款14万元，约定借款月利率为15‰，2017年12月17日还请本息。借款到期后，张正斌既不还本也不付息，因郭海燕与张正斌系夫妻关系，故胡艳提出起诉。
被告张正斌、郭海燕未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告胡艳诉称的事实属实。
本院认为：债务应当清偿。被告张正斌出具借条向原告胡艳借款14万元，并约定了借款利率和还款期限，其作为债务人应承担偿还责任。原告胡艳要求被告张正斌偿还借款14万元并按约定年利率18%支付自2016年11月10日起至还清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。被告郭海燕与被告张正斌虽系夫妻关系，因原告胡艳没有提供证据证明被告郭海燕知道该笔借款并用于夫妻共同生活，故对原告胡艳要求被告郭海燕承担偿还责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张正斌在本判决生效之日起五日内返还原告胡艳的借款14万元，并支付此款利息（自2017年11月10日起至还清之日止，按年利率18%计算）；
二、驳回原告胡艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告张正斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 王政清
审判员 姜亚群
二〇一八年五月九日
书记员 蔡 清
浙江�瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5399号
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人瑞安市德昌汽车零部件有限公司等：
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市德昌汽车零部件有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第4953号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5399号】，在执行过程中，本案本次执行到位5450元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5399号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终188号
上诉人（一审原告）李广田，男，1956年11月29日生，汉族。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）杞县水利局。
住所地：杞县。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人李广田为与被上诉人杞县水利局劳动争议纠纷一案，于2015年4月16日向河南省杞县人民法院起诉，请求判决杞县水利局1.向社会保险局为李广田一次性缴纳15年社会保险金，并支付李广田从60岁起至本案判决生效之日止的养老保险金；2.向李广田支付失业保险金18432元；3.支付李广田18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。河南省杞县人民法院作出（2015）杞民初字第879号民事裁定。李广田不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。李广田提交了书面证言等证据，用以证明李广田曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
一审法院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。李广田要求被告杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李广田的起诉。预交的案件受理费10元，一审予以退还。
李广田不服一审裁定上诉称：1、上诉人系被上诉人下级水利站的职工，在《劳动法》颁布实施后，被被上诉人下级水利站无偿退职回家。根据《劳动法》的规定，上诉人有权要求被上诉人购买社会保险、支付劳动补偿金和失业救济金，享受按照同工种退休待遇的权利。一审以上诉人诉及问题是政府遗留问题，不属于人民法院的民事案件受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误；2、上诉人被被上诉人单方解除劳动关系回家后，一年多次找被上诉人及其下属单位水利站负责人，要求解决退休安置养老问题，也多次到相关部门信访反映问题，因此，上诉人提起的仲裁申请和民事诉讼均未超过诉讼时效；3、本案系上诉人对劳动仲裁裁定不服提起的诉讼，上诉人在收到仲裁裁定十五日内提起民事诉讼，符合法律规定；4、一审法院立案及审理期限严重超期，对于庭后提交证据未组织质证，程序严重违法。综上，一审法院审理不重证据，有法不依，与被上诉人和县政府暗中勾结，违法裁判，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，提级审理或指定其他法院进行审理。
杞县水利局答辩称：1、90年代前上诉人与被上诉人之间就不存在劳动关系，90年代初，根据国家政策调整，被上诉人作为水利行政主管的职能部门，负责管理工作，乡镇水利站作为上诉人的用人单位。因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、上诉人主张的权利发生时间均发生在10年以上时间，这10年上诉人如何主张权利均没有提供证据，因此劳动仲裁机关认定超出了仲裁时效，其仲裁和诉讼均超过了时效；3、上诉人作为机构改革分流人员，系因政策调整所引起，不是平等主体之间因履行劳动合同过程中产生争议，因此，不属于人民法院民事案件的受案范围；4、上诉人一审庭后提交证据，一审法院组织进行了质证，不存在上诉所称的未经质证问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持一审裁定。
二审期间，上诉人提交以下证据：1、杞县水利局平城管理站公章一枚；2、杞县水利局阳堌管理站印模；3、加盖杞县水利局泥沟管理站印章的支付工资通知两份；4、加盖杞县水利局财务专用章对平城水利站的收款凭证和加盖杞县水利局平城管理站印章的付款凭证；5、加盖杞县水利局印章的打井技术培训班结业证书等。予以证明上诉人工作的水利站系被上诉人水利局的下属单位，且上诉人工资发放系由被上诉人掌控，结业证书证明上诉人是被上诉人使用的工人，经过培训，双方之间为劳动关系。
被上诉人质证认为，1、上诉人提供的公章及付款凭证、工资单应在单位保管，被上诉人档案里查找不到，无法确定证据真伪，即使上述证据为真实的，也只能说明上诉人工作单位为乡镇水利站，而不是被上诉人水利局；2、收款付款凭证，仅能证明水利局向平城水利站拨款，也达不到上诉人的证明目的；3、支付工资通知加盖有乡政府印章和乡镇水利站印章，与被上诉人水利局没有任何关系，进一步说明水利站一直由乡镇政府管理；4、结业证能够证明被上诉人对上诉人就专门业务进行了培训，且结业证显示被培训人员为农民，且工作单位系乡镇水利站，无法证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间发生的纠纷，是被上诉人杞县水利局等根据上级文件精神和意见，为落实国家政策调整及用工制度改革之后的遗留问题所引起，不是因双方履行劳动合同而引起的纠纷。上诉人要求被上诉人落实身份、待遇的政策性起诉，应由有关部门按照改制政策遗留问题统筹协调解决，该类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 李曼曼
二〇一六年二月二日
书记员 陈艳艳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终51号
上诉人（原审被告）:行唐县铁强机械厂,住所地河北省石家庄市行唐县石段庄村。
负责人：石素红，该合伙企业执行事务合伙人。
上诉人（原审被告）：石拥革，男，1966年8月15出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
被上诉人（原审原告）:李少青，男，1987年8月28日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
被上诉人（原审原告）:王笑微，男，1987年7月7日出生，汉族，住曲阳县。
上诉人行唐县铁强机械厂、石拥革因产品责任纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初330号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人行唐县铁强机械厂、石拥革上诉称，二被上诉人以买卖合同纠纷起诉，原审人民法院以产品质量纠纷为由冻结上诉人账号。在作出（2018）冀0627民初330号民事裁定时又认为是买卖合同纠纷，双方没有书面合同，以送货上门确定合同履行地，纯属强词夺理，本案就算是买卖合同纠纷，二被上诉人诉请二上诉人交付产品不合格，要求履行义务，二上诉人为履行义务一方，二上诉人所在地为合同履行地。请求撤销原审法院（2018）冀0627民初330号民事裁定，将本案移送至行唐县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，根据原审原告在原审法院的起诉及提供的证据，本案为买卖合同纠纷。当事人双方未约定合同履行地。被上诉人要求上诉人退还货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人的所在地为本案合同履行地。本案被上诉人住所地分别在保定市唐县辖区和保定市曲阳县辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，……”的规定，被上诉人选择向原审人民法院起诉并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 瑾
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民辖终51号上诉人（原审被告）:行唐县铁强机械厂,住所地河北省石家庄市行唐县石段庄村。负责人：石素红，该合伙企业执行事务合伙人。上诉人（原审被告）：石拥革，男，1966年8月15出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被上诉人（原审原告）:李少青，男，1987年8月28日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被上诉人（原审原告）:王笑微，男，1987年7月7日出生，汉族，住曲阳县。上诉人行唐县铁强机械厂、石拥革因产品责任纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初330号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人行唐县铁强机械厂、石拥革上诉称，二被上诉人以买卖合同纠纷起诉，原审人民法院以产品质量纠纷为由冻结上诉人账号。在作出（2018）冀0627民初330号民事裁定时又认为是买卖合同纠纷，双方没有书面合同，以送货上门确定合同履行地，纯属强词夺理，本案就算是买卖合同纠纷，二被上诉人诉请二上诉人交付产品不合格，要求履行义务，二上诉人为履行义务一方，二上诉人所在地为合同履行地。请求撤销原审法院（2018）冀0627民初330号民事裁定，将本案移送至行唐县人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，根据原审原告在原审法院的起诉及提供的证据，本案为买卖合同纠纷。当事人双方未约定合同履行地。被上诉人要求上诉人退还货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人的所在地为本案合同履行地。本案被上诉人住所地分别在保定市唐县辖区和保定市曲阳县辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，……”的规定，被上诉人选择向原审人民法院起诉并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  胡振营二〇一八年三月二十七日书记员  张 瑾
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1716号
申请人重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，统一社会信用代码91500000774897309M。
法定代表人张远志。
委托代理人彭朝晖，该公司员工。
委托代理人韩芝萍，该公司员工。
被申请人重庆侨成科技发展有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区蒲吕工业园，统一社会信用代码915002245656009517。
法定代表人王容岭。
被申请人重庆侨龙机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区蒲吕工业园，统一社会信用代码91500224742895480R。
法定代表人项建。
被申请人陈劲松，男，汉族，1980年1月8日出生，住四川省长宁县。
被申请人黄世容，女，汉族，1982年1月28日出生，住四川省长宁县。
被申请人曾富强，男，汉族，1987年11月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人项江凤，女，汉族，1990年7月30日出生，住重庆市大学城。
被申请人项建，男，汉族，1967年11月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人陈兰，女，汉族，1969年12月22日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人ＸＸ，女，汉族，1973年6月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人项彬，男，汉族，1971年8月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆融汇融资担保有限公司与被申请人重庆侨成科技发展有限公司、重庆侨龙机械制造有限公司、陈劲松、黄世容、曾富强、项江凤、项建、陈兰、ＸＸ、项彬追偿权纠纷一案，申请人重庆融汇融资担保有限公司于2017年11月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆侨成科技发展有限公司、重庆侨龙机械制造有限公司、陈劲松、黄世容、曾富强、项江凤、项建、陈兰、ＸＸ、项彬价值1700000元的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆融汇融资担保有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆融汇融资担保有限公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10476号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张珑瀚，男，1988年09月23日出生，汉族，住云南省楚雄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张珑瀚信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张珑瀚系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计118,401.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,401.03元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张珑瀚，男，1988年09月23日出生，汉族，住云南省楚雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张珑瀚信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张珑瀚系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计118,401.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,401.03元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢436号
申请执行人：郭庆荣，女，1968年6月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东永泰照明电器股份有限公司。
法定代表人：姜传闽，董事长。
本院执行的申请执行人郭庆荣与被执行人山东永泰照明电器股份有限公司劳动争议纠纷一案，根据济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济任劳人仲案字〔2016〕第653号仲裁裁决书，被执行人山东永泰照明电器股份有限公司应付给申请执行人郭庆荣退休职工独生子女养老补助金13191.2元。山东省济宁市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）鲁08破5号民事裁定书，裁定：“一、受理申请人济宁市社会保险事业局对被申请人山东永泰照明电器股份有限公司的破产清算申请并宣告对被申请人进行破产清算；二、由本院指定管理人接管破产企业。”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0811执恢436号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王亚洲
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一八年五月十日
书记员 王 健
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1293号
原告：殷振芬，女，1963年03月25日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：任青青，山东瑞茂律师事务所律师。
被告：宁长胜，男，1965年10月30日出生，汉族，现住广饶县。
被告：董秀艳，女，1968年09月29日出生，汉族，现住广饶县。
原告殷振芬与被告宁长胜、董秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷振芬委托诉讼代理人任青青到庭参加诉讼。被告宁长胜、董秀艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷振芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金156000元及利息；2、本案诉讼费用由上述被告承担。
被告宁长胜、董秀艳未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年07月，被告宁长胜、董秀艳因经营困难向原告殷振芬借钱，2017年07月10日，原告殷振芬向被告宁长胜银行转款10万元并给付其现金56000元，共计156000元。二被告于当日向原告出具借条一份，并约定月利率为1.5%。
另查明，二被告支付原告利息至2017年10月10日，本金156000元及剩余利息至今未予偿还。
以上事实，有原告向本院提交的借条、中国邮政储蓄银行广饶县乐安营业所一本通交易明细等及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告殷振芬提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告殷振芬与被告宁长胜、董秀艳之间存在合法借贷关系。二被告应依约按时足额偿还原告借款本息，故对原告要求被告宁长胜、董秀艳偿还借款本金156000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2017年10月11日起至本生效判决确定的支付之日，按照月利率1.5%支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告宁长胜、董秀艳经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁长胜、董秀艳于本判决生效后十日内偿还原告殷振芬借款本金人民币156000元及利息（自2017年10月11日至本生效判决确定的支付之日止，以156000元为基数，按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元,保全费1470元，由被告宁长胜、董秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一八年四月十日
书记员 李林娟
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初5951号
原告湖北联富天下信息技术有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼33层10室。
法定代表人杨武，总经理。
委托代理人潘扬、叶鑫，湖北尊而光律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告金承伟。
本院受理原告湖北联富天下信息技术有限公司（以下简称联富公司））诉被告金承伟民间借贷纠纷一案中，原告联富公司于2016年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告金承伟价值560000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告联富公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告金承伟银行存款560000元或其他等值财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 晋
二〇一六年八月十日
书记员 何仕伟
速录员 周琪琳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）平执字第2579号
申请执行人代丰英，农民。
被执行人平度市仁兆镇粮戈庄村民委员会。
法定代表人葛宝星，村主任。
本院在执行申请执行人代丰英与被执行人平度市仁兆镇粮戈庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年4月25日向本院提交撤销执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2006）平民一初字第718号民事调解书终结执行。
执行费640元，由被执行人平度市仁兆镇粮戈庄村民委员会负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一六年三月二十五日
书记员 董洪波
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初369号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人包天熙，男，1973年2月25日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市。2017年2月20日因吸食毒品、提供毒品被杭州市公安局江干区分局行政拘留二十日（未执行）。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人包天熙犯容留他人吸毒罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员朱品艳出庭，指控：被告人包天熙于2017年1月28日，在杭州市下城区某酒店房间，容留褚某、丁某飞吸食毒品。
被告人包天熙于2017年2月6日，在上述酒店房间容留褚某吸食毒品。
被告人包天熙于2017年2月17日，在上述酒店8429房间容留丁某飞吸食毒品。
被告人包天熙于2017年2月18日，在上述酒店8429房间容留丁某飞吸食毒品。
被告人包天熙于2017年2月19日0时许在杭州市下城区冻新路逸锦风尚酒店8429房间被公安机关抓获归案。
公诉机关鉴于被告人包天熙的犯罪情节及社会危害性，建议判处被告人包天熙有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人包天熙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人包天熙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人包天熙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年9月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的吸毒工具冰壶一只由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一七年四月二十一日
书记员 顾 理
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0104刑初369号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人包天熙，男，1973年2月25日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市。2017年2月20日因吸食毒品、提供毒品被杭州市公安局江干区分局行政拘留二十日（未执行）。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人包天熙犯容留他人吸毒罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱品艳出庭，指控：被告人包天熙于2017年1月28日，在杭州市下城区某酒店房间，容留褚某、丁某飞吸食毒品。被告人包天熙于2017年2月6日，在上述酒店房间容留褚某吸食毒品。被告人包天熙于2017年2月17日，在上述酒店8429房间容留丁某飞吸食毒品。被告人包天熙于2017年2月18日，在上述酒店8429房间容留丁某飞吸食毒品。被告人包天熙于2017年2月19日0时许在杭州市下城区冻新路逸锦风尚酒店8429房间被公安机关抓获归案。公诉机关鉴于被告人包天熙的犯罪情节及社会危害性，建议判处被告人包天熙有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人包天熙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人包天熙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人包天熙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年9月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的吸毒工具冰壶一只由扣押单位予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一七年四月二十一日书记员  顾 理????1?
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行初字第33号
原告廖正华，男，汉族，。
委托代理人郭英，特别授权。
被告湘乡市城乡规划局。
法定代表人陈小平，局长。
地址湘乡市健康北路3号。
委托代理人杨明，特别授权。
委托代理人陈新飞，一般代理。
第三人湘乡市盈佳房地产开发有限公司。
法定代表人阳祖福，董事长。
委托代理人李秋连，公司总经理，特别授权。
委托代理人张献峰，一般代理。
原告廖正华诉被告湘乡市规划局、第三人湘乡市盈佳房地产开发有限公司请求撤销行政处罚决定一案，本院于2015年7月6日立案，在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告廖正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘智毓
审 判 员 杨烈辉
人民陪审员 贺 曙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 喻 婧
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1040号
上诉人（原审被告）：运城海容大酒店有限公司，住所地：运城市�湖区。
法定代表人：杜峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：山西临猗农村商业银行股份有限公司，地址：临猗县。
法定代表人：黄三良，该公司董事长。
原审被告：山西海容房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：刘妮，该公司总经理。
上诉人运城海容大酒店有限公司因与被上诉人山西临猗农村商业银行股份有限公司、原审被告山西海容房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2017）晋0821民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，经查阅原审法院附卷移送的材料，该移送材料中有原审主审法官于2017年11月22日对上诉人财务会计刘妮的问话笔录，该问话笔录载明刘妮受上诉人法定代表人委托递交上诉状时，原审法院向其送达了交纳诉讼费通知书，并告知其上诉人应在七日内向本院交纳二审案件受理费。基于此情况，本院于2018年4月25日通知刘妮到庭，刘妮对原审法院的问话内容无异议，并称上诉人至今未交纳二审案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人运城海容大酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年四月二十六日
书记员 顾秋霞
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终1040号上诉人（原审被告）：运城海容大酒店有限公司，住所地：运城市�湖区。法定代表人：杜峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：山西临猗农村商业银行股份有限公司，地址：临猗县。法定代表人：黄三良，该公司董事长。原审被告：山西海容房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：刘妮，该公司总经理。上诉人运城海容大酒店有限公司因与被上诉人山西临猗农村商业银行股份有限公司、原审被告山西海容房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2017）晋0821民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，经查阅原审法院附卷移送的材料，该移送材料中有原审主审法官于2017年11月22日对上诉人财务会计刘妮的问话笔录，该问话笔录载明刘妮受上诉人法定代表人委托递交上诉状时，原审法院向其送达了交纳诉讼费通知书，并告知其上诉人应在七日内向本院交纳二审案件受理费。基于此情况，本院于2018年4月25日通知刘妮到庭，刘妮对原审法院的问话内容无异议，并称上诉人至今未交纳二审案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人运城海容大酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王拂晓审判员  董大有审判员  赵武平二〇一八年四月二十六日书记员  顾秋霞
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第17号
申请执行人李保花，女，汉族，1956年12月3日出生，江西省余江县人，住余江县。
被执行人桂强生，男，汉族，1998年9月27日出生，江西省余江县人，住余江县。
被执行人桂员开，男，汉族，1975年7月16日出生，江西省余江县人，住余江县。
被执行人杜小琴，女，汉族，1976年12月19日出生，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人李保花与被执行人桂强生、桂员开、杜小琴健康权纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）余民初字第332号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月20日向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年1月23日向被执行人桂强生、桂员开、杜小琴发出执行通知书，责令其即日起履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院在执行过程中依法划拨被执行人杜小琴银行存款17441元整，余款经本院查明被执行人桂强生、桂员开、杜小琴确有困难，难以支付，申请执行人李保花同意终结本案本次执行程序，待有条件时再恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2014）余民初字第332号民事判决的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛欣胜
代理审判员 樊宝刚
代理审判员 许林丽
二〇一五年七月十三日
代书 记员 许 亮
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第17号
申请执行人李某某，女，汉族，1956年12月3日出生。
被执行人桂某某，男，汉族，1998年9月27日出生。
被执行人桂某某，男，汉族，1975年7月16日出生。
被执行人杜某某，女，汉族，1976年12月19日出生。
申请执行人李某某与被执行人桂某某、桂某某、杜某某健康权纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）余民初字第332号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月20日向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年1月23日向被执行人桂某某、桂某某、杜某某发出执行通知书，责令其即日起履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院在执行过程中依法划拨被执行人杜某某银行存款17441元整，余款经本院查明被执行人桂某某、桂某某、杜某某确有困难，难以支付，申请执行人李某某同意终结本案本次执行程序，待有条件时再恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2014）余民初字第332号民事判决的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛欣胜
代理审判员 樊宝刚
代理审判员 许林丽
二〇一五年七月十三日
代书 记员 许 亮
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第17号
申请执行人李某某，女，汉族，1956年12月3日出生。
被执行人桂某某，男，汉族，1998年9月27日出生。
被执行人桂某某，男，汉族，1975年7月16日出生。
被执行人杜某某，女，汉族，1976年12月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2014）余民初字第332号民事判决书，于2015年1月23日向被执行人发出（2015）余执字第17号执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日即履行（2014）余民初字第332号民事判决书所规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人桂某某、桂某某、杜某某的银行存款人民币60000元或对价值相等的其他财产予以扣押、查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 毛欣胜
二〇一五年一月三十日
代书记员 许 亮
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初480号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工，住潍坊市寒亭区。
被告：张伟吾，男，1963年3月6日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：李玉清，女，1964年1月12日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张玉吾，男，1970年12月4日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：庄秀荣，女，1970年8月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张礼均，男，1966年7月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张秋英，女，1965年10月29日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告张伟吾、李玉清、张玉吾、庄秀荣、张礼均、张秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼。被告张伟吾、李玉清、张玉吾、庄秀荣、张礼均、张秋英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟吾、李玉清归还贷款本金60000元及利息；2、判令张玉吾、庄秀荣、张礼均、张秋英对以上贷款承担连带保证责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月26日，张礼均、张玉吾、张伟吾与原告签订《农村信用社个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三被告组成联保小组向原告借款,并约定了借款期限，贷款额度、保证期间、范围等内容。2015年3月18日，张伟吾从原告处借款60000元，到期日为2016年3月17日。贷款到期后，借款人至今未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务。
被告张伟吾、李玉清、张玉吾、庄秀荣、张礼均、张秋英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了个人最高额联合保证借款合同、借款申请及财产共有人声明、借款借据、结欠本息证明、身份证明等证据。被告张伟吾、李玉清、张玉吾、庄秀荣、张礼均、张秋英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，被告张礼均、张玉吾、张伟吾与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三被告组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月26日起至2016年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务在最高余额615000元内提供最高额担保，保证期间二年。张玉吾、张伟吾、张礼均的授信额度分别为200000元、60000元、150000元。借款人未按合同约定期限归还本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告庄秀荣、张秋英、李玉清分别作为被告张玉吾、张礼均、张伟吾的财产共有人向原告出具了财产共有人声明，承诺以共有财产对联保小组在最高额贷款额度及期限内连续发生的债务共同承担连带保证责任。
2015年3月18日，被告张伟吾向原告借款60000元，并出具借款借据一份，约定到期日为2016年3月17日，借款月利率为7.80208‰。借款到期后，被告张伟吾只偿还了2015年11月20日前的利息，本金60000元及其余利息至今未还，担保人也未履行保证义务。
本院认为，原告与被告张礼均、张玉吾、张伟吾签订《个人最高额联合保证借款合同》，是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告张伟吾欠原告借款本金60000元，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告李玉清作为被告张伟吾的财产共有人及配偶，应对张伟吾的借款承担共同偿还责任。被告张礼均、张玉吾作为联保小组成员互相提供担保，应按约定承担连带保证责任。被告张秋英、庄秀荣分别作为被告张礼均、张玉吾的财产共有人向原告出具了财产共有人声明，承诺与财产共有人对联保小组在最高额贷款额度及期限内连续发生的债务共同承担连带保证责任，应当对被告张伟吾的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟吾、李玉清共同归还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，自2015年11月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张玉吾、庄秀荣、张礼均、张秋英对本判决第一项确认的债务在90000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1907元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 金
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初837号
原告王志波，男，1993年8月29日出生，汉族，农民,住梨树县。
被告胡博胜，男，1992年9月4日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告张永恒，男，1995年7月21日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告王志波诉被告胡博胜、张永恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王志波到庭参加诉讼，被告胡博胜、张永恒经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志波诉称：被告胡博胜于2017年1月30日从原告处借款15000元，由被告张永恒担保，二被告给原告出具借据一张。并约定2018年1月30日还清欠款。后原告多次找被告催要未果，找担保人张永恒说不管了，现原告起诉要求二被告清偿欠款15000元，诉讼费由被告负担。
被告胡博胜、张永恒经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告胡博胜于2017年1月30日在原告处借款15000元，并由被告张永恒作为担保人，约定2018年1月30日还清，借款到期后被告胡博胜没有及时还款，担保人也没有还款，现原告起诉要求二被告偿还借款。
本院认为：被告胡博胜在原告处借款15000元，由被告胡博胜出具的借条为凭，并由被告张永恒作为担保人，足以证明原被告之间借款事实成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，被告胡博胜应当承担清偿义务。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，被告张永恒应承担连带清偿义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告胡博胜于判决生效后十五日内偿还原告王志波借款15000元。
二、被告张永恒对15000元承担连带清偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告胡博胜负担88元，退回原告王志波87元。
本判决为终审判决。
审判员 杨占宇
二〇一八年五月十五日
书记员 林超杰
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1774号
原告福州中纺实业有限公司，住所地福建省永泰县。
法定代表人邱寿庆，董事长。
委托代理人吴开全，系原告公司职员。
被告丽水市佳源布业有限公司，住所地浙江省丽水市。
法定代表人林培浩，董事长。
原告福州中纺实业有限公司（以下称“中纺公司”）诉被告丽水市佳源布业有限公司（以下称“佳源公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告佳源公司提出管辖权异议，认为本案应移送至丽水市莲都区人民法院审理，本院以（2015）樟民初字第1774号民事裁定书裁定驳回对本案提出的管辖权异议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。原告法定代表人邱寿庆及其委托代理人吴开全到庭参加诉讼，被告佳源公司经本院依法公告送达开庭传票，公告期满，无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。在本案审理中，根据原告的申请，本院以（2015）樟民保字第45号民事裁定冻结被告佳源公司的银行帐户存款。本案现已审理终结。
原告中纺公司诉称：2007年7月1日至2015年10月30日期间，原告多次按照被告佳源公司的要求发送定制产品给被告，截至2015年10月30日，被告尚结欠原告定制产品货款共计人民币977565元。请求判令：1、被告佳源公司支付原告货款人民币977565元及逾期付款利息（从2015年11月1日起按日息千分之三计息至实际还清款项止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告中纺公司向本院提交以下证据予以证明：1、《产品购销合同》1份；2、《货款对账单》3份；3、《提货单》3份。
被告佳源公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经法庭审查，原告中纺公司提交的上述证据具有客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述认证查明：原告中纺公司与被告佳源公司签订有《产品购销合同》，约定原告向被告供应定制产品，被告向原告支付货款；被告逾期支付货款的，日息为千分之三；合同对其他事项还进行了约定。原告中纺公司按照合同约定陆续向被告供应定制产品。经结算，原、被告共同出具有2015年7月1日至2015年7月31日、2015年8月1日至2015年8月31日、2015年9月1日至2015年9月30日期间供货的三份《货款对账单》，其中于2015年10月24日最后一次出具的《货款对账单》载明，截止2015年9月30日，被告共欠原告货款人民币1039315元。2015年10月5日、10月8日、10月25日，原告分三次又向被告供应定制产品，货款分别为人民币15300元、13200元、9750元。上述货款总计人民币1077565元。后被告佳源公司仅向原告支付货款人民币10万元。现原告诉至本院。
上述事实，有原告中纺公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告中纺公司与被告佳源公司签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买定制产品，双方之间形成买卖合同法律关系。现原告中纺公司要求被告佳源公司支付尚欠货款人民币977565元及逾期付款损失的利息，有双方共同确认的《货款对账单》及《提货单》等为凭，事实清楚，证据确实，本院予以支持，逾期付款损失的利息可按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付。被告佳源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丽水市佳源布业有限公司应于本判决生效之日起15日内支付原告福州中纺实业有限公司货款人民币977565元及及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2015年11月1日起计付至货款还清之日止）；
二、驳回原告福州中纺实业有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13576元，公告费560元（已由原告直接支付给有关单位），由被告丽水市佳源布业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑建迟
人民陪审员 郑达香
人民陪审员 张 琼
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李冰琳
附：
一、本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等违约内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第2418号
原告：庄伟燕，住广州市越秀区。
委托代理人：李素敏、张丹蕾，分别系广东华安联合律师事务所律师、实习律师。
被告：广州珠光房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：黄佳爵，总经理。
委托代理人：李艳青、曾映梅，均系该司职员。
本院受理原告庄伟燕诉被告广州珠光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告庄伟燕以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄伟燕申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄伟燕撤回起诉。
本案受理费60元减半收取30元，由原告庄伟燕负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 梁健东
人民陪审员 杨昌南
二〇一五年三月三十日
书 记 员 何嘉杰
张杳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初1472号
原告：南京青和物业管理有限公司（以下简称青和物业公司），住所地南京市溧水区永阳镇大东门商业步行街2B-2-2号。
法定代表人：褚志群，青和物业公司负责人。
委托诉讼代理人：王金花，女，青和物业公司员工。
被告：周兴，男，1983年4月4日生，汉族。
原告青和物业公司与被告周兴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青和物业公司的委托诉讼代理人王金花、被告周兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青和物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年8月至2016年12月期间的物业费2144元、公摊水电费500元。事实和理由：被告系南京市江宁区××室业主，原告系××小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告周兴辩称，原告的物业服务存在瑕疵。例如，卫生环境差，私拉电线，145幢失火，原告没有处理。只要原告的服务有改善，其愿意交费。
本院认为，被告周兴系南京市江宁区××室（建筑面积82.17平方米）业主，原告青和物业公司系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于“武夷绿洲”普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告周兴应交纳2014年8月至2016年12月期间的物业费2144元（每月每平方米按0.9元计算）。审理中，原告将其主张的物业费数额变更为1930元，并放弃公摊水电费的诉讼请求，符合法律规定，故本院对原告主张物业费1930元的诉讼请求予以支持。依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周兴于本判决发生法律效力之日起10日内向原告青和物业公司支付物业费1930元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告周兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 苗欣
二〇一八年四月四日
书记员 吕浩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初31901号
原告：北京中信国际大厦物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街19号。
法定代表人：陈晓村，总经理。
委托诉讼代理人：张若楠，女，该公司员工。
被告：冒剑泓，男，1965年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：崔瑞华，女，无业，住北京市海淀区。
原告北京中信国际大厦物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告冒剑泓供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人张若楠，被告冒剑泓委托诉讼代理人崔瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：要求冒剑泓交纳2015年度供暖费6296.4元并负担诉讼费。事实和理由：冒剑泓为北京鲁迅文化园上河村小区一区X号楼X单元XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，我公司是为冒剑泓所居住小区提供供暖服务的单位，冒剑泓未交纳2015年度的供暖费6296.4元。
冒剑泓辩称，我认为物业公司提供的供暖不达标，故不同意交纳供暖费。
本院经审理认定事实如下：冒剑泓为涉案房屋的业主，房屋建筑面积209.88平方米。
物业公司是为冒剑泓所居住小区提供供暖服务的单位。
审理中，双方均认可供暖费标准为每供暖季每平方米30元。
冒剑泓称物业公司提供的供暖不达标，未提供证据。
本院认为，物业公司为涉案房屋所在小区提供供暖服务，故物业公司与冒剑泓之间形成供用热力合同关系，冒剑泓作为涉案房屋的业主应履行交纳供暖费的义务。现物业公司主张供暖费的理由正当，本院予以支持。
冒剑泓称物业公司提供的供暖不达标，因未提供证据，故本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
冒剑泓于本判决生效后七日内向北京中信国际大厦物业管理有限公司交纳2015年度供暖费6296.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（北京中信国际大厦物业管理有限公司已预交），由冒剑泓负担，于本判决生效后七日内交纳。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一八年二月二十六日
书记员 那 辰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初第1775号
原告：赵亮，男，汉族，1977年8月21日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：朱启勇，安徽金华律师事务所律师。
被告：张前来，男，汉族，1969年7月16日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：王开霞，女，汉族，1973年8月3日生，住安徽省六安市裕安区。
原告赵亮与被告张前来、王开霞买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵亮于2018年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告赵亮的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵亮撤回对被告张前来、王开霞的起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告赵亮负担。
审判员 潘宗宝
二〇一八年五月二十八日
书记员 狄 楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2382-2号
申请执行人：嵊州市洁宇化工产品经营部，住所地：嵊州市。
经营者：钱东亚。
被执行人：嵊州市锦泰色织加工材料有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：吴帅。
申请执行人嵊州市洁宇化工产品经营部与被执行人嵊州市锦泰色织加工材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）绍嵊商初字第876号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年11月3日立案强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市锦泰色织加工材料有限公司名下无房产土地登记、无银行存款、证券资金等可供执行财产。申请执行人自认于2015年10月收到被执行人支付的执行款15000元。现本案申请标的为113517.5元，已履行标的15000元，未履行标的98517.5元，且申请人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2382号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 章伟波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第145号
上诉人(原审被告)：宋旭燕，女，1977年12月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：吕啸，男，1972年4月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：喻云皓、黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。
原审被告：王敏华，男，1973年9月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人宋旭燕为与被上诉人吕啸、原审被告王敏华民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余商初字第1013-1号民事裁定，向本院提起上诉称：宋旭燕并非借款合同的当事人，原审法院以其住所地确定管辖，属认定事实不清，适用法律不当。吕啸提交的借款合同明确约定发生纠纷由杭州市拱墅区人民法院管辖，即使该约定无效，在合同履行地无法查明的情况下，本案根据民事诉讼法的规定亦应由借款合同当事人王敏华住所地人民法院即杭州市西湖区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院或杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，吕啸、王敏华虽在借款合同第四条中约定争议由杭州市拱墅区人民法院管辖，但现无证据显示杭州市拱墅区与本案争议有实际联系，故不能据此确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，宋旭燕系因夫妻共同债务问题而被吕啸列为本案共同被告，其住所地法院即原审法院对本案具有管辖权。综上，宋旭燕的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年二月十一日
书 记 员 沈 冰 洁
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第145号上诉人(原审被告)：宋旭燕，女，1977年12月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被上诉人（原审原告）：吕啸，男，1972年4月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人（特别授权代理）：喻云皓、黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。原审被告：王敏华，男，1973年9月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人宋旭燕为与被上诉人吕啸、原审被告王敏华民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余商初字第1013-1号民事裁定，向本院提起上诉称：宋旭燕并非借款合同的当事人，原审法院以其住所地确定管辖，属认定事实不清，适用法律不当。吕啸提交的借款合同明确约定发生纠纷由杭州市拱墅区人民法院管辖，即使该约定无效，在合同履行地无法查明的情况下，本案根据民事诉讼法的规定亦应由借款合同当事人王敏华住所地人民法院即杭州市西湖区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院或杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，吕啸、王敏华虽在借款合同第四条中约定争议由杭州市拱墅区人民法院管辖，但现无证据显示杭州市拱墅区与本案争议有实际联系，故不能据此确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，宋旭燕系因夫妻共同债务问题而被吕啸列为本案共同被告，其住所地法院即原审法院对本案具有管辖权。综上，宋旭燕的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一五年二月十一日书 记 员 沈 冰 洁??
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第865号
原告吉林公主岭农村合作银行
法定代表人李国英，系董事长
委托代理人谢维军，系吉林公主岭农村合作银行职工。
被告王力权，现住吉林省公主岭市。
被告刘庆学，现住吉林省公主岭市。
被告王肖波，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村合作银行与被告王力权、刘庆学、王肖波借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任振宇独任审判，公开开庭审理此案。原告吉林公主岭农村合作银行委托代理人谢维军到庭参加诉讼，被告王力权、刘庆学、王肖波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月27日被告王力权在原告处贷款金额20000元，期限为2010年5月10日。被告刘庆学、王肖波为其担保。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，举如下证据：
1、农户联保借款合同、借款凭证。
2、催收通知书。
3、利息试算清单。
被告未提供证据。
综上所述，本院综合评判如下
2009年4月27日被告王力权在原告处贷款金额20000元，期限为2010年5月10日。被告刘庆学、王肖波为其担保。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费。原告依据农户联保借款合同、借款凭证向本院提起诉讼，而被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实有效，被告王力权没有按照约定期限还款，属违约行为。为此对原告的诉讼请求应给予支持。被告刘庆学、王肖波是担保人，按照合同约定，保证期为债务履行期届满之日两年的规定，已经超过保证期间，为此被告刘庆学、王肖波不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王力权于判决生效后给付原告吉林公主岭农村合作银行贷款本金20000元，利息26841.29元（暂计至2014年7月29日），合计46841.29元（利随本请）。
二、被告刘庆学、王肖波不承担连带给付责任。
案件受理费970元，被告负担485元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一四年九月十七日
书记员 任 静
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4348号
原告：沈阳军超物业管理有限公司。
法定代表人：王守军。
委托代理人：赵永跃。
被告：芦秋华。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告芦秋华物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳军超物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 宁晓冬
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 薇