广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第151号
上诉人（一审原告）梧州市天乐房地产开发有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇西南大道186号。
法定代表人吴小敏，执行董事。
委托代理人甘堃，广西益远律师事务所律师。
委托代理人冯丽滢，广西益远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）潘振旺，个体户。
委托代理人陈亮，广西顺景律师事务所律师。
上诉人梧州市天乐房地产开发有限公司（以下简称天乐公司）因与被上诉人潘振旺房屋买卖合同纠纷一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2014）龙民初字第199号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人天乐公司的委托代理人甘堃，被上诉人潘振旺的委托代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年11月16日，被告潘振旺与原告天乐公司签订《商品房买卖合同》，该合同中载明：被告向原告购买由原告开发建设的位于梧州市龙圩区苍梧县交警大队西南面龙城丽景商业街意景居l号楼一层104、104夹层商铺，商铺建筑面积为500.02㎡，商铺总价款为2133509元，合同第六条约定：付款方式及期限为银行按揭，买受人于2011年11月1日付清不少于提供按揭贷款银行要求的首期付款，即1073509元，并提交完整且符合贷款银行要求的按揭资料，剩余房款于2011年11月30日前办妥银行按揭（或住房公积金）贷款支付给出卖人。合同第七条约定：买受人逾期付款的违约责任为（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日万分之三向出卖人支付逾期应付款的违约金，合同继续履行；（2）逾期在30日之后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日万分之三向出卖人支付逾期应付款的违约金。被告于2011年11月1日前分三次付清首期房款1073509元，2012年3月26日，被告与中国银行苍梧支行签订《个人商业用房贷款合同》，于2012年4月24日通过中国银行苍梧支行发放贷款付清剩余房款1060000元。被告付清房款后，原告将该商铺交付给被告使用。该院于2014年2月18日立案受理了原告潘振旺诉被告天乐公司财产损害赔偿纠纷一案，在该案中，原告潘振旺主张被告天乐公司出售的房屋质量不合格，请求判令被告天乐公司赔偿因污水倒涌造成原告的财产损失。被告天乐公司提起反诉要求原告潘振旺支付逾期支付购房款的违约金46428元。因原告潘振旺提出的诉讼请求属侵权之诉，而被告天乐公司提出诉讼请求属合同之诉，因不符合反诉条件，该院告知其不予受理。原告天乐公司于2015年2月5日向该院提起本案诉讼，并提出上述诉讼请求。
一审法院审理认为：原告天乐公司与被告潘振旺于2011年11月16日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方应依照合同约定全面履行各自义务。本案中，原、被告签订的合同明确约定，被告应于2011年11月1日付清不少于提供按揭贷款银行要求的首期付款，即1073509元，并提交完整且符合贷款银行要求的按揭资料，剩余房款于2011年11月30日前办妥银行按揭（或住房公积金）贷款支付给原告。被告没有在2011年11月30日前将剩余房款1060000元付给原告，而是在2012年4月24日通过中国银行苍梧支行发放贷款付清剩余房款1060000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼，当事人提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，权利人通过一定的方式向义务人提出请求履行义务的意思表示成为中断时效进行的一项法定事由。在本案中，没有证据表明原、被告双方对剩余房款的履行期限约定了宽延期，原告也未提供证据证实曾在法定诉讼时效内向被告提出要求支付违约金的请求，到原告在2014年2月18日该院立案受理的原告潘振旺诉被告天乐公司财产损害赔偿纠纷一案中主张反诉，要求被告支付违约金，已超过法定诉讼时效，且不的符合诉讼时效中断的情形。因此，原告天乐公司主张违约金的诉讼时效期间应当从履行期限届满之日即从2011年12月1日起计算，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不充分，该院不予支持。提起本案诉讼已超过法定的二年诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告梧州市天乐房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费960元，减半收取为480元，由原告梧州市天乐房地产开发有限公司负担。
上诉人梧州市天乐房地产开发有限公司不服一审判决，上诉称：一审法院认定本案的诉讼时效从2011年12月1日起算是错误的，因为本案中上诉人不是请求给付房款，而是请求被上诉人给付逾期付款的违约金，被上诉人未按照合同约定的时间在2011年11月30日前付清房款，处于连续违约状态，直至2012年4月24日才通过银行按揭方式付清房款，被上诉人的违约事实才结束，上诉人至2012年4月25日才能知道被上诉人应需要给付多少逾期付款违约金，上诉人至此才能知道权利被侵害的数量，根据《民法通则》关于诉讼时效从知道或应当知道权益受侵害时开始计算的规定，上诉人请求给付逾期付款违约金权益的诉讼时效应从逾期后付清房款的次日即2012年4月25日开始计算。而上诉人在2014年3月7日向法院提起反诉向被上诉人主张权利未超过2年诉讼时效，已构成诉讼时效中断，应重新开始计算；上诉人于2015年2月5日再次向法院起诉距2014年3月7日中断后重新计算未到一年，并未过法律规定的2年诉讼时效。综上，一审判决认定事实错误，请二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人潘振旺答辩称：（1）一审法院认定上诉人起诉已过2年诉讼时效是正确的。根据最高法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，分期履行债务的从最后一期履行期限届满之日计算诉讼时效。本案中双方合同给定第二期房款是在2011年11月30日前办妥按揭贷款，故诉讼时效应当从2011年12月1日超计算2年，即至2013年11月30日。上诉人在诉讼时效届满后的2014年3月7日才向法院提交反诉状，显然不属法定时效中断情形。另外，上诉人从2011年12月1日起便知道被上诉人无法办妥银行按揭贷款这一事实这，即从这一天起上诉人便知道其权利被侵害的事实，故上诉人以被上诉人人办妥银行按揭手续之日即2012年3月26日作为诉讼时效起算日无法律依据。《民法通则》规定诉讼时效是从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，而非权利被侵害多少或赔偿数额确定之日起计算。上诉人以2012年4月25日才能知道计付多少违约金为由而认为诉讼时效从该日起算无法律依据。（2）上诉人将逾期时间计算至2012年4月25日无事实及法律依据且显失公平。上诉人在格式合同中要求被上诉人在十多天内办妥银行按揭贷款支付房款给上诉人，从日常生活经验考虑显然不可能办到。当时双方订立合同是在年底，正是银行贷款额度收紧时间，被上诉人唯有在2012年以后才得以办妥银行按揭手续。且在被上诉人与银行签订贷款合同后银行受理到放款时间要多长并非被上诉人所能够撑控的。综上，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
由于上诉人与被上诉人对一审判决查明事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人天乐公司要求被上诉人潘振旺支付106万元的逾期付款违约金是否超过诉讼时效问题。被上诉人在双方约定的给付房款时间2011年11月30日前没有履行合同义务，因此从2011年12月1日起，上诉人天乐公司就明确知道了潘振旺的违约事实，知道其权利被侵害的事实，故从12月1日这一天起天乐公司就可以向其主张违约金的权利。但天乐公司直到2014年3月7日才向法院提出诉讼要求被上诉人潘振旺支付逾期付款违约金，且没有证据证实上诉人天乐公司在2011年12月1日至2013年11月30日这2年的诉讼时效期间内向被上诉人潘振旺主张过违约金的事实，没有诉讼时间中断的情形。因此，上诉人天乐公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉因理据不足，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人梧州市天乐房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 超
审 判 员 蒋鸣平
代理审判员 莫 芮
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 梁 军