北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8272号
原告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人陈迪安，董事长。
委托诉讼代理人：刘鸿博，男，1971年12月15日生，汉族，江苏省建工集团有限公司法务，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘立平，男，1973年5月1日生，汉族，江苏省建工集团有限公司职员，住北京市丰台区。
被告：北京通盈房地产开发有限公司，住所地北京市东城区新中西里13号楼巨石大厦802号。
法定代表人陈雪妹，董事长。
委托诉讼代理人：袁志军，男，1971年6月27日生，汉族，北京通盈房地产开发有限公司职员，住北京市东城区。
原告江苏省建工集团有限公司（以下称江苏建工）与被告北京通盈房地产开发有限公司（以下称通盈公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江苏建工委托诉讼代理人刘鸿博、刘立平，通盈公司委托诉讼代理人袁志军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江苏建工向本院提出以下诉讼请求：1、判令通盈公司支付节点工程款12084534元；2、判令通盈公司支付因延期支付工程进度款的违约金及利息，以12084534元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍自2016年4月25日计算至实际给付之日止。事实与理由：2015年4月2日，江苏建工与通盈公司就北京通盈中心商业改造项目签订《机电深化设计、供应及安装分包工程》协议，约定江苏建工作为通盈公司指定的专业分包人承担分包工程的施工。双方对工程进度款的支付作出以下约定：第一，按照已完成分包工程价值的80%支付进度款，进度款金额的确定由估算师及工程监理确定后28天内支付专业分包人；第二，本工程全部完工且竣工验收后支付至已完工程估值的90%。估算师和工程监理审核及签署的中期付款证书作为核实完成工程量的凭据。现工程已经全部完工并交由发包方使用，但通盈公司至今未按照约定支付全部工程进度款，故诉至法院。
通盈公司辩称：第一，江苏建工提交的工程款支付证书仅为监理方就进度款支付的初步意见，仅能作为业主方支付工程进度款的参考，不能作为支付进度款的付款依据。工程款支付证书中审核说明中的第三条明确表示该进度款核定为初步支付意见，仅作为业主支付本期工程款的支付参考。因此，江苏建工依据工程支付证书计算得来的工程量造价不能作为要求支付工程进度款数额的依据，也不能作为未付款项的计算依据。第二，按照分包协议的约定，应以估算师北京威宁谢工程咨询有限公司（分包合同条件定义解释中有约定）发出的中期付款证书作为工程款的支付依据，依据分包协议之分包条件的16.2条B（iii）（iv）的约定，因此通盈公司支付工程款的最终依据是估算师发出的中期付款证书。经估算师计算完成的产值18323167元，按照江苏建工主张90%的进度款计算应为16490850元，通盈公司实际已支付15889549元，还应向江苏建工支付601301元。第三，商业分包协议并未约定延期支付工程进度款需发包人承担违约金的责任，原告的第二项诉讼请求没有依据。第四，通盈公司代江苏建工向供货商懋云星公司支付材料款50万元，应从工程款中予以核减。该案的工程没有竣工验收，但于2016年8月5日投入使用。如果法院判决支付违约金，我们认为对方的违约金标准过高，要求酌减。
当事人围绕请求提交了证据。2015年4月,通盈公司（发包人）与江苏建工（专业分包人）签订《北京市通盈中心商业改造项目机电深化设计、供应及安装分包工程合同协议书》，约定由江苏建工承建北京通盈中心商业改造项目机电深化设计、供应及安装分包工程，开工日期：2015年4月2日，竣工日期：2015年9月30日。在《分包合同条件》中约定：“监理工程师”系指北京帕克国际工程咨询有限公司（以下称北京帕克公司），即指监理工程师以及取得资格的合法继承人，监理工程师将为工程的施工及其质量进行监督及检验工作及将连同估算师进行月付款估算、计量、变更估算及结算工作。“估算师”系指北京威宁谢工程咨询有限公司（以下称威宁谢公司）。估算师将联同监理工程师进行月付款估算、计量、变更估算及结算工作。“工程师”指发包人指定的履行本合同的现场合法代表。
第16条B款中约定工程款支付：（i）本工程无预付款；（ii）工程师应在收到有关报表及证明文件后按本合同规定发出本分包工程期中付款证书、分列出由工程师公正地确定的应付给分包商的金额。该应付的金额应包括扣除保留金及以前已支付之金额后的下列项目估值：（a）已完成分包工程的价值80%；（b）依据分包合同应付给专业分包人的其他款项；（c）按分包合同应调整的金额。本工程全部完工且竣工验收后支付至已完成工程估值的90%；结算完成并签署结算账目表后支付至结算金额的95%。（iii）专业分包人申报的工程款必须经由估算顾问/工程监理审核及签署中期付款证书，作为核实完成工程量的凭据。（iv）由估算师公正地确定应付给专业分包人的金额，估算师应在收到专业分包人的付款申请及证明文件后14天内发出本工程期中付款证书，发包人于估算师发出期中付款证书后28日历天内支付给专业分包人当期应付的款项。
16.3条约定结算：工程竣工验收合格后，专业分包人应在30日内提交竣工结算报告，将其有权要求的所有项目包括在内。总承包商/监理人/招标人在审核确认其竣工结算报告资料完备后90日内双方办理最终结算账目表。
16.4条约定保留金及支付：保留金为分包合同结算金额的5%。保修期满，在工程师颁发缺陷责任期满证书之后45天内，发包人根据分包合同将保留金支付专业分包人。
关于工程款，江苏建工提交北京帕克公司出具的《工程款支付证书》十册，证明审核确认已完成工程量的工程款共计29711960元。并提交2015年12月20日及2016年1月6日的《合同价款变更单》，证明因变更工程增加的工程价款814798元，因此总价款共计30526758元。通盈公司认可真实性，称已经收到上述《工程款支付证书》，并在收到后请威宁谢公司进行工程进度款的审核，关于《合同价款变更单》通盈公司只认可估值为172088.7元，且已经计算在通盈中心酒店机电工程产值中，不需要再本案核算产值时再加入该部分金额。通盈公司提交威宁谢公司出具的《中期估价证书》七册，证明江苏建工已完成的产值为18323167元。
双方均认可通盈公司已经支付工程款15389549元。通盈公司称其代江苏建工向材料供货商懋云星科技发展（北京）有限公司支付的50万元款项应该在未支付的工程款中扣除，并提交记账凭证、入账通知、收货/验货单、收货单、入账通知、说明函、支付申请单、收货单。江苏建工认可真实性，但称发包方不应擅自向供应商或发包人直接支付款项，且对于懋云星公司在《说明函》中所称的江苏建工仍拖欠货款70余万元的主张不认可，其对懋云星的货款已经支付完毕，并提交其与懋云星公司签订的《销售合同》及明细统计，证明其收到懋云星公司提供的货物价格共计171万元，与懋云星公司在《说明函》中所称已结清款项相符。通盈公司认可《销售合同》的真实性，不认可明细的真实性。
双方均认可工程未办理竣工验收，江苏建工称其2016年4月25日向通盈公司送达《工作联系单》，要求对商业区域机电安装工程进行验收，并于2016年5月13日应通盈公司的要求全部撤离现场。撤场时已经完成了合同范围内及对方要求的变更、洽商的所有施工内容。2016年12月19日、2017年4月10日，通盈公司致函江苏建工，函件名称均为《关于尽快提交竣工资料事宜的函》，其中认可江苏建工承建的通盈中心工程现已完工，要求江苏建工将竣工资料及竣工图提交通盈公司，否则拒绝支付相关款项并要求赔偿损失。江苏建工回函称合同未约定移交竣工资料作为付款的附加条件，并要求通盈公司尽快付款。
通盈公司认可收到上述《工作联系单》，亦认可上述函件往来的真实性。通盈公司称不能证明2016年4月25日就达到验收标准、应组织验收，江苏建工的撤场时间是2016年7月17日，撤场时还有很多工程量没有完成，所以又找了其他的劳动队来完成剩余工程，涉案工程实际于2016年8月5日投入使用。
本院认为：根据合同约定，江苏建工申报的工程款必须经由估算顾问/工程监理审核及签署中期付款证书，作为核实完成工程量的凭据，由估算师公正地确定应付给江苏建工的金额，估算师应在收到专业分包人的付款申请及证明文件后14天内发出本工程期中付款证书，通盈公司于估算师发出期中付款证书后28日历天内支付给江苏建工当期应付的款项。即最终付款的依据是估算师出具的付款证书。现根据江苏建工提交的《工程款支付证书》及通盈公司提交的《中期估价证书》可以判断，威宁谢公司并未对2016年3月22日监理方北京帕克公司出具的《工程款支付证书》及《合同价款变更单》出具《中期估价证书》，而通盈公司又认可真实性，亦未对为何没有做出最终的估价证书情况做出合理说明，应该承担不利后果。双方均认可通盈公司已支付工程款15389549元，本院不持异议。关于通盈公司支付给懋云星的货款，现有证据不足以证明双方就代付款项行为达成一致意见，故通盈公司要求在本案中处理本院不予支持。就江苏建工主张的利息，本院依法确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京通盈房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告江苏省建工集团有限公司工程款七百六十六万四千二百九十元；
二、被告北京通盈房地产开发有限公司以七百六十六万四千二百九十元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，支付原告江苏省建工集团有限公司自二〇一六年八月五日起至实际支付上述款项之日止的利息；
三、驳回原告江苏省建工集团有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99898元，由原告江苏省建工集团有限公司负担31229元（已交纳），由被告北京通盈房地产开发有限公司负担68669元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 席久义
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年八月十日
书 记 员 彭佳妤