wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2567号
原告刘某，男，1996年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人张景华，哈尔滨市呼兰区长岭镇法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1990年2月9日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区，现住址不详。
第三人杜某，女，1973年4月11日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告刘某与被告王某、第三人杜某法定继承纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张景华、第三人杜某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：判令王某给付刘某按照法定继承分得的身故保险金总计83300元。事实与理由：刘某母亲杜某于××××年××月××日与王某生父王加军登记结婚，自杜某与王加军结婚后，刘某便与母亲及养父共同生活。2006年8月17日刘某通过公证处公证的形式公证了刘某是王加军的继子，王加军是刘某的继父。2015年11月19日王加军因故身亡。在其死亡前，杜某为王加军在国华人寿保险股份有限公司投保了《国华畅行无忧两全保险》，保险理赔金为人民币1000000元。2016年2月5日，国华人寿保险股份有限公司出具的保险单上以及理赔决定通知书上将理赔款1000000元按照法定继承的方式由王某领取1000000元，王某领取1000000元后，通过银行汇款的方式给付杜某333400元，给付王加军母亲吴双艳333400元，余款由王某自己获得。之后杜某将多分得的83400元给付了刘某，然而王某未能将刘某依法继承的身故保险金给付刘某，经协商未能解决。
杜某辩称，刘某所述属实，我将83400元给付了刘某。我跟王加军是再婚，经过公证，刘某和王加军是继父子关系。王加军因交通事故去世，有意外保险金1000000元。现在吴双艳已经去世了，同意刘某撤回对吴双艳的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及举证、质证。刘某提交的王加军的遗体火化证、国华人寿保险股份有限公司出具的保险单、理赔决定通知书、建设银行交易查询明细、结婚证、公证书，真实合法，与本案具有关联性，且杜某对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：刘某母亲杜某于××××年××月××日与王某生父王加军登记结婚，婚后刘某便与母亲及养父共同生活。2006年8月17日刘某通过公证的形式公证了刘某是王加军的继子，王加军是刘某的继父。2015年11月19日王加军因故身亡。在其死亡前，王加军在国华人寿保险股份有限公司投保了《国华畅行无忧两全保险》，保险理赔金为人民币1000000元。2016年2月5日，国华人寿保险股份有限公司出具的保险单上以及理赔决定通知书上将理赔款1000000元按照法定继承的方式由王某领取1000000元，王某领取1000000元后，通过银行汇款的方式给付杜某333400元，给付吴双艳333400元，余款由王某自己获得。杜某将多分得的83400元给付了刘某，王某未将刘某依法继承的身故保险金给付刘某，经协商未能解决。
本院认为，《国华畅行无忧两全保险》合同中约定保险金以继承方式获得，刘某与被继承人王加军经公证，已确认双方为继父与继子关系，刘某有继承被继承人遗产的权利。王某取得刘某应继承部分的遗产应予返还，对刘某要求王某给付刘某按照法定继承分得的身故保险金总计83300元的诉讼请求，计算有误，本院对合理部分予以支持。10000000元减去杜某、吴双艳两人领取的333400元，王某实际占有333200元，扣除王某应得的250000元，王某多占份额为83200元。因吴双艳已去世，刘某要求撤回对吴双艳的起诉，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：
王某于本判决发生法律效力之日起五日内给付刘某法定继承的王加军身故保险金83200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3632元，法院退还刘某1749.50元，由刘某负担2.50元，由王某负担1880元；公告费560元，由王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 许树军
审判员 王丽新
审判员 罗迎丽
二〇一八年二月九日
书记员 王 进
山西省定襄县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0921行审27号
申请执行人定襄县国土资源局。
负责人郭小凤，该局局长。
住址:定襄县解放路40号。
委托代理人周义权，该局工作人员。
被执行人牛子君，男，1978年3月26日生，汉族，定襄县人，现居山西省。
申请执行人定襄县国土资源局于2018年4月27日向本院申请强制执行定国土监处字（2017）第59号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该《国土资源行政处罚决定书》进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人牛子君于2017年4月份未经依法批准占用咀子村村东南集体土地4767平方米，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》。2017年9月2日，申请执行人定襄县国土资源局作出定国土监处字（2017）第59号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令被执行人牛子君在接到本处罚决定书15日内自行拆除非法占用土地面积4767平方米上的所有新建建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原貌，土地退还村集体；2、处以被执行人牛子君非法占用土地面积4767平方米，每平方米5元的罚款，共计人民币23835元（已缴纳）。该处罚决定书于当日送达被执行人牛子君，其在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务。2018年3月2日，申请执行人定襄县国土资源局向被执行人牛子君送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人牛子君在该催告书送达后十日内履行，被执行人牛子君仍未履行。
本院认为，申请执行人定襄县国土资源局作出的定国土监处字（2017）第59号《国土资源行政处罚决定书》，该具体行政行为符合法律规定，应予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条、第七十六条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行定襄县国土资源局定国土监处字（2017）第59号《国土资源行政处罚决定书》。
二、准予拆除被执行人牛子君非法占用土地面积4767平方米上的所有新建建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原貌，由定襄县国土资源局组织实施。
三、处以被执行人牛子君非法占用土地面积4767平方米，每平方米5元的罚款，共计人民币23835元（已缴纳至定襄县国土资源局）。
执行费300元，由被执行人牛子君负担。
审判长张磊
人民陪审员张莉
人民陪审员武翠娈
二0一八年五月十七日
书记员韩莉娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0921行审27号申请执行人定襄县国土资源局。负责人郭小凤，该局局长。住址:定襄县解放路40号。委托代理人周义权，该局工作人员。被执行人牛子君，男，1978年3月26日生，汉族，定襄县人，现居山西省。申请执行人定襄县国土资源局于2018年4月27日向本院申请强制执行定国土监处字（2017）第59号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该《国土资源行政处罚决定书》进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人牛子君于2017年4月份未经依法批准占用咀子村村东南集体土地4767平方米，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》。2017年9月2日，申请执行人定襄县国土资源局作出定国土监处字（2017）第59号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令被执行人牛子君在接到本处罚决定书15日内自行拆除非法占用土地面积4767平方米上的所有新建建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原貌，土地退还村集体；2、处以被执行人牛子君非法占用土地面积4767平方米，每平方米5元的罚款，共计人民币23835元（已缴纳）。该处罚决定书于当日送达被执行人牛子君，其在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务。2018年3月2日，申请执行人定襄县国土资源局向被执行人牛子君送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人牛子君在该催告书送达后十日内履行，被执行人牛子君仍未履行。本院认为，申请执行人定襄县国土资源局作出的定国土监处字（2017）第59号《国土资源行政处罚决定书》，该具体行政行为符合法律规定，应予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条、第七十六条的规定，裁定如下：一、准予强制执行定襄县国土资源局定国土监处字（2017）第59号《国土资源行政处罚决定书》。二、准予拆除被执行人牛子君非法占用土地面积4767平方米上的所有新建建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原貌，由定襄县国土资源局组织实施。三、处以被执行人牛子君非法占用土地面积4767平方米，每平方米5元的罚款，共计人民币23835元（已缴纳至定襄县国土资源局）。执行费300元，由被执行人牛子君负担。审判长张磊人民陪审员张莉人民陪审员武翠娈二0一八年五月十七日书记员韩莉娟
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终278号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司，地址：连云港市连云区。
负责人：戚斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨小红，男，住湖南省花垣县花垣镇。
被上诉人（原审被告）：李大波，男，住江苏省赣榆县。
被上诉人（原审被告）：宋中武，男，住江苏省赣榆县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司因与被上诉人杨小红、李大波、宋中武机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2017）湘3123民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案所涉事故为多辆机动车相撞，湖南省高速公路交通警察局湘西支队凤凰大队做出高州公交二认字[2017]第2017011805号《道路交通事故认定书》，认定李大波负事故全部责任，其他九位驾驶人员对事故不负责任，故一审法院在审理过程中，并未对其他事故车辆的承保交强险的情况及承保交强险的保险公司进行查明。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；第二十三条第一款之规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，“人民法院审理道路交通事故赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”故一审法院应当将其他事故车辆承保交强险的保险公司列为共同被告，查明案件事实依法裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定：
一、撤销湖南省凤凰县人民法院（2017）湘3123民初297号民事判决；
二、本案发回湖南省凤凰县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审判长 黄振强
审判员 彭四海
审判员 张建英
二〇一八年四月九日
书记员 禹玉琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初1562号
原告张绪琴，女，1953年2月24日出生，汉族，住西安市未央区徐家湾街道办事处薛东村**号，公民身份号码6101121953********。
委托代理人张改臣，系张绪琴之兄。
被告西安市百花村城中村建设发展有限公司。住所地：西安市太华北路百花村村委会内。注册号610100100289866。
法定代表人郑松光，董事长。
委托代理人刘娜，陕西菲格律师事务所律师。
被告西安新百花置业有限公司。住所地：西安市未央区太华北路百花村村委会内。统一社会信用代码91610133688975040T。
法定代表人王百涛，总经理。
原告张绪琴与被告西安市百花村城中村建设发展有限公司（以下简称百花村建设公司）、西安新百花置业有限公司（以下简称新百花置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绪琴、被告百花村建设公司委托代理人刘娜到庭参加诉讼，被告新百花置业公司经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张绪琴诉称，2015年3月19日，其与二被告签订了《西北轻工（大明宫）批发市场投资协议》，被告向其借款11.2万元，期限一年，月利息为2%；2015年4月2日，其与二被告签订了《西北轻工（大明宫）批发市场投资协议》，被告向其借款22.4万元，期限一年，月利息为2%；2015年9月19日，其与二被告签订了《西北轻工（大明宫）批发市场投资协议》，被告向其借款13440元，期限一年，月利息为2%。《协议》到期后，原告多次催讨借款和利息无果，依法提起诉讼，请求判令1、被告归还原告借款11.2万元及利息；2、被告归还原告借款22.4万元及利息；3、被告归还原告借款13440元及利息；4、本案诉讼费由被告负担。
被告百花村建设公司辩称，其于2014年3月20日和4月2日收到原告投资款共计30万元，双方签订的是投资协议，投资是有风险的，目前百花村建设公司亏损了，我方只承担本金。另外原告所主张的13440元，系11.2万元的投资回报。
被告新百花置业公司既未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年3月19日第一被告作为甲方、原告作为乙方、第二被告作为丙方共同签订了《西北轻工（大明宫）批发市场投资协议》。该协议约定，乙方自愿以取得并闲置的拆迁补偿款对甲方兴建的西北轻工（大明宫）批发市场进行投资，投资额为10万元，期限自2014年3月19日至2015年3月18日，投资期满，甲方应向乙方归还全部投资款，并结清相应投资回报，回报每半年支付一次。投资期满一年的回报以乙方实际投资天数及金额按每月2%计算；乙方不承担投资项目风险，丙方担保并督促甲方按约定支付乙方投资款、回报及违约金。协议签订后，第一被告即于当日收取原告10万元投资款，在期满一年后，原告除领取1.2万元利息外，另外半年应得利息1.2万元计入本金后与两被告于2015年3月19日重新签订了《西北轻工（大明宫）批发市场投资协议》，该协议原告仍然作为乙方，投资额调整为11.2万元，约定投资期限一年，满一年投资回报亦按每月2%计算，每半年结清一次，新百花置业公司作为丙方承诺承担保证责任。第一被告即于当日出具了投资款11.2万元的收款收据。该协议履行至2015年9月19日，按照约定对半年利息进行结算后，就所得利息13440元原、被告再次签订了与上述同样格式的《西北轻工（大明宫）批发市场投资协议》。
2014年4月2日又共同签订了与2014年3月19日同样格式的《西北轻工（大明宫）批发市场投资协议》，投资额为20万元，期限自2014年4月2日至2015年4月1日。在期满一年后，原告除领取2.4万元利息外，另外半年应得利息2.4万元计入原告本金后与两被告于2015年4月2日重新签订了《西北轻工（大明宫）批发市场投资协议》，该协议原告仍然作为乙方，投资额调整为22.4万元，约定投资期限一年，满一年投资回报亦按每月2%计算，每半年结清一次，新百花置业公司作为丙方承诺承担保证责任。第一被告即于当日出具了投资款22.4万元的收款收据。
另查，被告百花村建设公司于2017年1月10日向原告支付现金0.5万元现金。
上述事实，有原告提交的《西北轻工（大明宫）批发市场投资协议》、《收款收据》、被告提交的收条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的协议虽然名为《西北轻工（大明宫）批发市场投资协议》，但原告实际并未参与被告项目经营，也未与被告共同承担投资风险，而是收取固定收益，其特征更符合民间借贷法律关系，故本院确认原、被告之间的协议名为投资、实为民间借贷。原告2014年3月19日实际出借本金10万元，起诉时所依据的2015年3月19日的协议中多出的1.2万元及2015年9月19日协议中的13440元系2014年9月20日至2015年3月19日及2015年3月20日至2015年9月19日两个计息周期的利息，2015年3月20日至2015年9月19日计算利息所依据的本金含有上一周期的利息1.2万元，以此1.2万元利息所计算出的1440元属于复利，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的利率上限，故对原告关于返还本金125440元（原始本金10万元+息转本25440元）诉讼请求中的12.4万元予以支持，对于复利部分因缺乏法律依据不予支持。原告2014年4月2日实际出借本金20万元，2015年4月2日所签协议中比20万元多出的2.4万元系2014年4月2日至2015年4月2日的半年利息。关于原告主张的利息诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。被告新百花置业公司作为担保人，自愿在协议上签章确认，且原告在担保期间内向被告新百花置业公司主张过担保责任，故应当对被告百花村建设公司的上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告西安市百花村城中村建设发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张绪琴借款本金（原始本金30万元+息转本4.8万元）共计34.8万元;
二、被告西安市百花村城中村建设发展有限公司于本判决生效后十日内向原告张绪琴支付利息（其中以原始本金10万元为基数，自2015年9月20日起至判决给付之日止，按照每月2%利率计算利息;以原始本金20万元为基数，从2015年4月2日起至判决给付之日止，按照每月2%利率计算利息，再扣减0.5万元已支付利息后，向原告支付剩余部分的利息）;
三、被告西安新百花置业有限公司对被告西安市百花村城中村建设发展有限公司的上述债务承担连带责任;
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6541元（原告已预交），由被告百花村建设公司负担6509元，于上述款项支付时一并给付原告。被告新百花置业公司承担连带给付责任，其余32元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李小萍
人民陪审员 崔新爱
人民陪审员 孙新爱
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王嘉豪
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0825行审28号
申请执行人连城县卫生和计划生育局，统一社会信用代码：113508253157542372，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴,局长。
委托代理人江兴伟，系连城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人罗煌太，男，1980年12月26日出生，汉族，住连城县。
被执行人罗燕华，女，1985年8月24日出生，汉族，住连城县。
申请执行人连城县卫生和计划生育局于2018年6月20日向本院申请执行被执行人罗煌太、罗燕华征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
2017年9月25日申请执行人连城县卫生和计划生育局对被执行人罗煌太、罗燕华作出连卫计征字[2017]第344号《征收社会抚养费决定书》，查明：被执行人罗煌太、罗燕华于2011年6月生育第一个孩子，2013年11月生育第二个孩子，2017年2月生育第三个孩子，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人罗煌太、罗燕华征收社会抚养费64050元。
经审查查明，申请执行人连城县卫生和计划生育局履行了立案、调查、告知等法定程序，于2017年9月25日作出连卫计征字[2017]第344号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年9月25日送达给被执行人罗煌太、罗燕华。2018年4月2日申请执行人连城县卫生和计划生育局作出连卫计催字[2017]第344号《征收社会抚养费决定履行催告书》，并于2018年4月2日送达给被执行人罗煌太、罗燕华。
本院认为，申请执行人连城县卫生和计划生育局于2017年9月25日作出的连卫计征字[2017]第344号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政程序及法律依据方面符合法律规定，被执行人罗煌太、罗燕华在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。经申请执行人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人罗煌太、罗燕华仍未履行缴纳社会抚养费64050元的义务。申请执行人连城县卫生和计划生育局于2018年6月20日申请我院强制执行，要求被执行人罗煌太、罗燕华缴纳社会抚养费64050元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、申请执行人连城县卫生和计划生育局于2017年9月25日作出的连卫计征字[2017]第344号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人罗煌太、罗燕华必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费64050元。被执行人罗煌太、罗燕华若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 福 桢
审判员 杨 义 龙
审判员 曹 才 生
二〇一八年六月二十六日
书记员 伍绍威（代）
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执380号
申请执行人江门市新会区新健饲料有限公司。住所地江门市新会区大泽镇子背山（土名）。
法定代表人曾党胜，该公司总经理。
委托代理人罗纯钢，是广东广能律师事务所律师。
被执行人龚治湛，男，1963年7月2日出生，汉族，住台山市。。
关于申请执行人江门市新会区新健饲料有限公司与被执行人龚治湛买卖合同纠纷一案中，经本院向辖区内房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也没有被执行人可供执行的财产线索向法院提供。本院认为，因未发现被执行人有可执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执380号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈慧玲
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终123号
上诉人（原审被告）：安阳市五星农药厂，住所地，河南省安阳市滑县道口镇解放北路***号。
法定代表人：杜银成，该厂经理。
被上诉人（原审原告）：张建举，男，1958年4月20日出生，汉族，住山东省冠县。
原审被告：赵庆刚，男，成年，汉族，山东省冠县斜店乡孙庄村人，××虫害防治中心。
上诉人安阳市五星农药厂因与被上诉人张建举、原审被告赵庆刚产品责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初1473号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人起诉原审被告完全可以实现诉讼目的，如被上诉人的损失确因上诉人产品存在缺陷所致，原审被告赔偿后可以再向上诉人追偿。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”如果法院对产品责任纠纷无论产品质量是否存在问题都允许原告对生产者和销售者提起诉讼，不符合立法本意。被上诉人对原审被告赵庆刚按产品销售者责任纠纷提起诉讼，是对自己民事权益的处分，原审法院不应追加上诉人为本案被告。如果法院认为案件的处理结果可能会与上诉人存在法律上的利害关系，可以追加上诉人未第三人参加诉讼。被上诉人追加上诉人为被告是有意规避管辖。请求撤销原裁定，将本案移送河南省滑县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿，但并未限制受害人一并提起赔偿。本案被上诉人以原审被告销售的农药存在质量问题给其造成损失为由，向原审法院起诉，原审法院以产品销售者责任纠纷立案，后被上诉人递交《追加被告申请书》，原审法院依据当事人的申请追加上诉人为本案被告符合法律规定，故本案为产品责任纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案原审被告住所地、产品销售地和侵权行为地均在原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年七月十日
法官助理 邢 娟
书 记 员 李 坤
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民辖终123号上诉人（原审被告）：安阳市五星农药厂，住所地，河南省安阳市滑县道口镇解放北路***号。法定代表人：杜银成，该厂经理。被上诉人（原审原告）：张建举，男，1958年4月20日出生，汉族，住山东省冠县。原审被告：赵庆刚，男，成年，汉族，山东省冠县斜店乡孙庄村人，××虫害防治中心。上诉人安阳市五星农药厂因与被上诉人张建举、原审被告赵庆刚产品责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初1473号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人起诉原审被告完全可以实现诉讼目的，如被上诉人的损失确因上诉人产品存在缺陷所致，原审被告赔偿后可以再向上诉人追偿。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”如果法院对产品责任纠纷无论产品质量是否存在问题都允许原告对生产者和销售者提起诉讼，不符合立法本意。被上诉人对原审被告赵庆刚按产品销售者责任纠纷提起诉讼，是对自己民事权益的处分，原审法院不应追加上诉人为本案被告。如果法院认为案件的处理结果可能会与上诉人存在法律上的利害关系，可以追加上诉人未第三人参加诉讼。被上诉人追加上诉人为被告是有意规避管辖。请求撤销原裁定，将本案移送河南省滑县人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿，但并未限制受害人一并提起赔偿。本案被上诉人以原审被告销售的农药存在质量问题给其造成损失为由，向原审法院起诉，原审法院以产品销售者责任纠纷立案，后被上诉人递交《追加被告申请书》，原审法院依据当事人的申请追加上诉人为本案被告符合法律规定，故本案为产品责任纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案原审被告住所地、产品销售地和侵权行为地均在原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一七年七月十日法官助理 邢 娟书 记 员 李 坤
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初367号
原告王某某。
委托代理人谢某某。
被告王某某。
原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员鲍佳易独任审判公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人谢某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年农历12月13日举行结婚仪式，后于2002年9月20日补办结婚登记手续。因被告没有生育能力，婚后领养我弟弟的女儿，取名王某某。我们婚后感情一般，经常因为家庭琐事生气吵架，被告对我有家庭暴力行为，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故起诉至法院要求与被告离婚，女孩王某某由原告抚养，抚养费自理。
被告辩称，我不同意离婚，也没有家庭暴力。我的病是能治好的，以后的生活会更好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2000年农历腊月13日按农村风俗习惯举行结婚仪式开始共同生活，后于2002年9月20日补办结婚登记手续，领养长女王某某。双方结婚之初感情尚可，后因家庭生活琐事经常生气吵架。2016年农历正月初三双方因家庭琐事生气吵架后开始分居生活。原告于2016年2月17日起诉至本院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，结婚证复印件、庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告经他人介绍结婚，婚后领养一女，其感情基础较好。只是双方在面对婚姻生活中出现的各种分歧时未能做到互谅、互让，并且缺少有效沟通，从而影响了夫妻感情。在以后的生活中，只要原、被告双方从家庭和睦的角度出发，相互尊重，相互理解，彼此多关心照料，珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，努力改善夫妻关系，双方间的隔阂并不难消除，夫妻关系的紧张程度亦有望缓解。原告虽在诉讼中称夫妻感情确已破裂，但并未向法庭提供相关证据证明其主张成立，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。判决如下：
不准原告王某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 鲍佳易
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李健龙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1801号
原告张某。
委托代理人李阳（一般代理），山东德亿律师事务所律师。
被告黄某。
本院在审理原告张某与被告黄某同居关系纠纷一案中，原告张某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在庭下自行协商达成了一致意见，现原告申请撤诉，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 王爱云
二〇一六年四月六日
书记员 梁 哲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1791号
原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所�南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王培，该公司职工。
被告：程如贵，男，1983年11月8日生，汉族，住涟水县，现住南京市江宁区。
被告：朱素君，女，1978年8月10日生，汉族，住址同上。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）诉被告程如贵、朱素君保险追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王培，被告程如贵、朱素君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告垫付的理赔款110000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月8日18时20分许，程如贵无证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿122省道由南向北方向行驶，行至122省道23公里加800米处，与同方向行驶的钱序贤驾驶的电动三轮车发生刮碰事故，致使钱序贤受伤、两车损坏的交通事故。钱序贤后经医院抢救无效死亡。句容市交警大队出具道路交通事故认定书，认定程如贵负事故全部责任。
苏Ａ×××××号车的所有人是朱素君，因该车在原告处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，钱序贤家属遂起诉原告至法院，要求在交强险范围内赔偿11万。后句容市法院一审（2012）句蜀民初字第0047号民事判决书判决：原告赔偿11万元，并承担诉讼费用1250元。现原告已全部支付了赔款及诉讼费。根据相关法律规定，程如贵无证驾驶致人损害，保险公司可在交强险限额内赔付后予以追偿。朱素君作为肇事车辆的所有人，负有对该车辆依法驾驶和管理的责任，其明知程如贵无驾驶证，仍将该车辆交由程如贵驾驶并造成交通事故，故应承担连带民事赔偿责任。
被告程如贵、朱素君辩称：1、本案已过了诉讼时效，被告未收到原告任何信息。本案的赔偿协议书是2011年10月21日签订，现已过去5年多。《民法通则》第135条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，现在该时间已远超过两年，故不应支持原告的诉讼请求。2、原告保险公司是自愿赔偿，其是履行合同义务，其自愿赔偿后不应向被告进行追偿。3、被告在原告处办理保险时得知交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（××）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。被告在购买此项险种的时候已经明确了责任，故该11万元理应由原告支付。
经审理查明：2011年10月8日18时20分许，程如�无证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿122省道由南向北方向行驶，行至122省道23公里加800米处，与同方向钱序贤驾驶的电动三轮车发生刮碰事故，致使钱序贤受伤、两车损坏的交通事故。后钱序贤经抢救无效死亡。句容市公安局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，认定程如贵负事故全部责任，钱序贤无责任。
王桂珍、钱立贤、钱立元于2011年12月27日以本案原告为被告诉至江苏省句容市人民法院，要求赔偿各项损失合计110000元。该院于2012年1月作出（2012）句蜀民初字第0047号民事判决书，判决安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿王桂珍、钱立贤、钱立元因钱序贤交通事故造成的死亡赔偿金等损失合计110000元。后原告安邦保险江苏分公司于2012年3月1日向石坤明（王桂珍、钱立贤、钱立元的委托诉讼代理人）支付赔偿款11万元。原告赔�后曾因保险追偿权起诉程如贵、朱素君，后于2014年3月10日向法院申请撤诉。2014年3月24日，南京市江宁区人民法院（2013）江宁商初字第180号民事裁定书裁定准予原告撤回起诉。2016年12月1日，原告又因追偿权纠纷案件将程如贵、朱素君起诉至南京市江宁区人民法院，后江宁区法院以该院无管辖权将该案移送至本院审理。
本院认为：被告程如贵无证驾驶被保险车辆发生交通事故致第三人死亡，现原告已在交强险范围内赔偿了第三人亲属各项损失合计110000元，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条之规定，本案原告有权在赔偿范围内向被告程如贵进行追偿，但该条同时也明确了原告行使追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算，原告已于2012年3月1日向王桂珍、钱立贤、钱立元支付了赔款110000元，故原告行使追偿权的诉讼时效期间从2012年3月1日起开始计算。原告在本案起诉前虽曾经起诉程如贵、朱素君保险追偿权一案，但南京市江宁区人民法院已于2014年3月24日准予原告撤回起诉。原告撤诉后于2016年12月1日才再次向南京市江宁区人民法院起诉要求被告程如贵、朱素君给付垫付的理赔款11万元，该时间已超过了法律规定的2年的诉讼时效期间，故本院对原告要求被告程如贵、朱素君给付垫付的理赔款11万元的诉讼请求不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告安邦财产保险股份有限公司江苏分�司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1250元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 翟春花
二〇一七年六月十日
书记员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，�民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围限额内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）……；
（三）……。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初1791号原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所�南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王培，该公司职工。被告：程如贵，男，1983年11月8日生，汉族，住涟水县，现住南京市江宁区。被告：朱素君，女，1978年8月10日生，汉族，住址同上。原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）诉被告程如贵、朱素君保险追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王培，被告程如贵、朱素君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告垫付的理赔款110000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月8日18时20分许，程如贵无证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿122省道由南向北方向行驶，行至122省道23公里加800米处，与同方向行驶的钱序贤驾驶的电动三轮车发生刮碰事故，致使钱序贤受伤、两车损坏的交通事故。钱序贤后经医院抢救无效死亡。句容市交警大队出具道路交通事故认定书，认定程如贵负事故全部责任。苏Ａ×××××号车的所有人是朱素君，因该车在原告处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，钱序贤家属遂起诉原告至法院，要求在交强险范围内赔偿11万。后句容市法院一审（2012）句蜀民初字第0047号民事判决书判决：原告赔偿11万元，并承担诉讼费用1250元。现原告已全部支付了赔款及诉讼费。根据相关法律规定，程如贵无证驾驶致人损害，保险公司可在交强险限额内赔付后予以追偿。朱素君作为肇事车辆的所有人，负有对该车辆依法驾驶和管理的责任，其明知程如贵无驾驶证，仍将该车辆交由程如贵驾驶并造成交通事故，故应承担连带民事赔偿责任。被告程如贵、朱素君辩称：1、本案已过了诉讼时效，被告未收到原告任何信息。本案的赔偿协议书是2011年10月21日签订，现已过去5年多。《民法通则》第135条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，现在该时间已远超过两年，故不应支持原告的诉讼请求。2、原告保险公司是自愿赔偿，其是履行合同义务，其自愿赔偿后不应向被告进行追偿。3、被告在原告处办理保险时得知交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（××）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。被告在购买此项险种的时候已经明确了责任，故该11万元理应由原告支付。经审理查明：2011年10月8日18时20分许，程如�无证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿122省道由南向北方向行驶，行至122省道23公里加800米处，与同方向钱序贤驾驶的电动三轮车发生刮碰事故，致使钱序贤受伤、两车损坏的交通事故。后钱序贤经抢救无效死亡。句容市公安局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，认定程如贵负事故全部责任，钱序贤无责任。王桂珍、钱立贤、钱立元于2011年12月27日以本案原告为被告诉至江苏省句容市人民法院，要求赔偿各项损失合计110000元。该院于2012年1月作出（2012）句蜀民初字第0047号民事判决书，判决安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿王桂珍、钱立贤、钱立元因钱序贤交通事故造成的死亡赔偿金等损失合计110000元。后原告安邦保险江苏分公司于2012年3月1日向石坤明（王桂珍、钱立贤、钱立元的委托诉讼代理人）支付赔偿款11万元。原告赔�后曾因保险追偿权起诉程如贵、朱素君，后于2014年3月10日向法院申请撤诉。2014年3月24日，南京市江宁区人民法院（2013）江宁商初字第180号民事裁定书裁定准予原告撤回起诉。2016年12月1日，原告又因追偿权纠纷案件将程如贵、朱素君起诉至南京市江宁区人民法院，后江宁区法院以该院无管辖权将该案移送至本院审理。本院认为：被告程如贵无证驾驶被保险车辆发生交通事故致第三人死亡，现原告已在交强险范围内赔偿了第三人亲属各项损失合计110000元，根据《最高人民法院》第十八条之规定，本案原告有权在赔偿范围内向被告程如贵进行追偿，但该条同时也明确了原告行使追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算，原告已于2012年3月1日向王桂珍、钱立贤、钱立元支付了赔款110000元，故原告行使追偿权的诉讼时效期间从2012年3月1日起开始计算。原告在本案起诉前虽曾经起诉程如贵、朱素君保险追偿权一案，但南京市江宁区人民法院已于2014年3月24日准予原告撤回起诉。原告撤诉后于2016年12月1日才再次向南京市江宁区人民法院起诉要求被告程如贵、朱素君给付垫付的理赔款11万元，该时间已超过了法律规定的2年的诉讼时效期间，故本院对原告要求被告程如贵、朱素君给付垫付的理赔款11万元的诉讼请求不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告安邦财产保险股份有限公司江苏分�司的诉讼请求。案件受理费减半收取1250元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  翟春花二〇一七年六月十日书记员  于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，�民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……；（三）……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1437号
原告漳浦县绥安镇浦辉贸易商行，经营场所漳浦县。
经营者黄翠芬，女，1969年6月24日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人黄鹏辉，男，1975年6月20日出生，汉族，住漳浦县，系原告商行雇员。
被告陈燕萍，女，1991年7月11日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县绥安镇浦辉贸易商行与被告陈燕萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员黄钢生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳浦县绥安镇浦辉贸易商行的委托代理人黄鹏辉到庭参加诉讼，被告陈燕萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳浦县绥安镇浦辉贸易商行诉称，被告陈燕萍向原告购啤酒和饮料等物品，截止2014年12月18日，结欠原告货款人民币3102元。经原告多次催讨，被告虽表示同意还款，但至今尚未支付上述货款。请求判令被告陈燕萍立即归还原告货款人民币3102元，并从结欠之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
被告陈燕萍在答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈燕萍分别于2014年11月22日和2014年12月18日向原告漳浦县绥安镇浦辉贸易商行购买啤酒和饮料等物品，结欠原告货款人民币720元和2382元。被告陈燕萍在原告的销售单收货人栏上签名确认。经原告催讨，被告陈燕萍未履行还款义务，至今仍欠原告货款人民币3102元。
上述事实，有原告陈述和原告提供的销售单为证。被告陈燕萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经本院查证属实，可以作为认定本院所查明事实的依据。
本院认为，本案原、被告间的买卖关系合法有效，应当受法律保护。被告结欠原告货款事实清楚，被告应当清偿到期债务。原、被告双方虽没有明确约定逾期付款利息的计算方法，但依照最高人民法院相关司法解释，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告漳浦县绥安镇浦辉贸易商行要求判令被告陈燕萍立即归还货款人民币3102元，并从结欠之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告陈燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈燕萍应于本判决生效后十日内，支付原告漳浦县绥安镇浦辉贸易商行货款人民币3102元，并自2014年12月18日起至付清全部货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取人民币25元，由被告陈燕萍负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄钢生
二〇一六年七月十五日
书记员 李晓真
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延期履行金。
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执777号
申请执行人：田正芳，女，1962年7月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：ＸＸ，女，1971年1月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：刘贤存，男，1971年1月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：苏贻峰，男，1972年8月31日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年7月4日向被执行人ＸＸ、刘贤存、苏贻峰邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高消费令等法律文书。
2.本院于2017年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有可供执行财产，于2017年7月10日冻结被执行人刘贤存在中国银行日照岚山支行营业部存款20万元，冻结期限为一年；查封被执行人苏贻峰名下鲁Ｌ×××××号牌宝马轿车一辆，查封期限为二年；查封被执行人ＸＸ名下鲁Ｌ×××××号牌卡宴轿车一辆，查封期限为二年，被执行人刘贤存名下位于岚山*小区的一套住宅，现已抵押。
3.本院于2017年7月26日传唤被执行人ＸＸ、刘贤存、苏贻峰，经调查了解，由于被执行人现在没有可供执行的财产，现被执行人ＸＸ提供中铁十局集团有限公司出具的商业承兑汇票一张（001000**/228859**出票金额为壹佰万元）作为本案担保，保证在2017年12月30日前偿还本案全部借款及利息，如未能偿还，由ＸＸ将承兑汇票体现。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下由可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季秀臻
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王延晓
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执777号之一
申请执行人：田正芳，女，1962年7月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：ＸＸ，女，1971年1月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：刘贤存，男，1965年12月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：苏贻峰，男，1972年8月31日出生，汉族，居民，住日照市岚�区。
本院作出（2017）鲁1103执777号执行裁定书冻结了被执行人刘贤存在中国银行岚山支行的银行账户。现申请执行人申请续行冻结该银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人刘贤存银行存款元至日照市岚山区人民法院。账号：15×××23。
二、续行冻结被执行人刘贤存银行存款元。
三、续行冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 季秀臻
二〇一八年五月九日
执行员 王延晓
书记员 朱 丽
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执777号申请执行人：田正芳，女，1962年7月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：ＸＸ，女，1971年1月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：刘贤存，男，1971年1月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：苏贻峰，男，1972年8月31日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年7月4日向被执行人ＸＸ、刘贤存、苏贻峰邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高消费令等法律文书。2.本院于2017年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有可供执行财产，于2017年7月10日冻结被执行人刘贤存在中国银行日照岚山支行营业部存款20万元，冻结期限为一年；查封被执行人苏贻峰名下鲁Ｌ×××××号牌宝马轿车一辆，查封期限为二年；查封被执行人ＸＸ名下鲁Ｌ×××××号牌卡宴轿车一辆，查封期限为二年，被执行人刘贤存名下位于岚山*小区的一套住宅，现已抵押。3.本院于2017年7月26日传唤被执行人ＸＸ、刘贤存、苏贻峰，经调查了解，由于被执行人现在没有可供执行的财产，现被执行人ＸＸ提供中铁十局集团有限公司出具的商业承兑汇票一张（001000**/228859**出票金额为壹佰万元）作为本案担保，保证在2017年12月30日前偿还本案全部借款及利息，如未能偿还，由ＸＸ将承兑汇票体现。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下由可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季秀臻审判员  徐建军审判员  赵 杰二〇一七年十一月二十七日书记员  王延晓
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第195号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局。
法定代表人何晓武。
委托代理人金碧函。
委托代理人陈建。
被执行人程权良。
被执行人付彩凤。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2013年5月15日向本院申请强制执行温瓯瞿计生征字（2013）第5号征收社会抚养费决定确定的被执行人程权良、付彩凤缴纳社会抚养费101856元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2013年1月21日作出温瓯瞿计生征字（2013）第5号征收社会抚养费决定，并于2013年1月21日送达被执行人，要求被执行人程权良、付彩凤缴纳社会抚养费101856元。2013年4月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人程权良、付彩凤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2013年1月21日作出的温瓯瞿计生征字（2013）第5号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛三豹
二〇一三年五月二十日
书记员 刘赛蓉
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙11刑终120号
原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李松，男，1982年10月6日出生于浙江省缙云县，汉族，初中文化，农民，住浙江省缙云县。曾因犯盗窃罪于2006年3月28日被缙云县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币11000元。因本案于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
原审被告人李武，曾用名李宽，男，1987年2月26日出生于浙江省缙云县，汉族，初中文化，农民，住浙江省缙云县。曾因犯盗窃罪于2006年3月28日被缙云县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币16000元；因犯故意伤害罪于2014年7月18日被永康市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯故意伤害罪于2014年11月7日被缙云县人民法院判处有期徒刑九个月，撤销永康市人民法院的判决，数罪并罚决定执行有期徒刑九个月，后于2015年5月14日刑满释放。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
原审被告人李樟，男，1990年7月23日出生于浙江省缙云县，汉族，初中文化，农民，住浙江省缙云县。因本案于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，于2018年2月22日被继续取保候审。现在家。
缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人李武、李松、李樟犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月29日作出（2018）浙1122刑初58号刑事判决。原审被告人李松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月3日凌晨2时许，被告人李武喝醉酒后，由被告人李樟开车将其从缙云县壶镇镇送回宫某，途中李武看到李某9拿着一根铁棍和被害人李某1在路边说话，因其和李某9认识遂叫李樟停车，上前朝李某1走去，被李某9和李某2拦住后，由李樟继续开车将李武送回宫某。后被告人李武授意李樟将车停在宫某桥头位置将李某1的车拦下，并借着酒劲敲李某1车的门，李某9、李某2等人阻拦过程中又和李某2扭打在一起。当日凌晨4时许，被告人李武等人开车到壶镇金城宾馆，叫上被告人李松一起前往宫某，在路上，被告人李武还购买了两把菜刀带在身上。到达宫前村狮子处，被告人李武叫李樟在车上等，然后与李松一起叫开李某1家的门，二人手持菜刀先后冲进李某1家中，用菜刀肆意挥砍李某1至其全身多处刀砍伤。经鉴定，被害人李某1的人体损伤程度为轻伤一级。被告人李樟犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行。
原判据以认定上述事实的证据有：李武、李松、李樟的供述与辩解，被害人李某1的陈述，证人李某9、李某2、李武坡、李某3、鲍某、李某4、应某、汪某1、杨某、李某10、汪某2、李某5、吕某、朱某、李某6、李某7、李某8和等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押决定书，万客隆南湖便利店小票，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，户籍信息及照片等。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人李武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人李松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月；三、被告人李樟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人李松上诉称：其系从犯，且认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
本院认为，被告人李武酒后借故生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，被告人李松、李樟明知他人无事生非，随意殴打他人，还积极参与，为其提供帮助行为，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人李武系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李松、李樟系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人李武系累犯，应当从重处罚。被告人李武、李松有前科，酌情从重处罚。被告人李樟系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李武、李松归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人李松提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志军
审 判 员 陈伟平
审 判 员 李秀勤
二〇一八年五月二十二日
代书记员 巫沈理
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4869号
申请执行人：王磊（王开俊长子），男，1986年11月27日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人：王英（王开俊长女），女，1984年10月28日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：黄款，男，1988年10月8日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人王磊、黄英与被执行人黄款机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）苏0322民初4599号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告黄款赔偿原告王开俊医疗费179481.91元；原告王开俊的案件受理费673元，由被告黄款负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人王磊、黄英向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人180154.91元；执行费由被执行人承担。本院于2017年9月26日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无可供执行的财产。
4、因被执行人黄款拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书，本院于2017年10月23日对黄款进行司法拘留15日，拘留期间，黄款未履行任何款项。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王磊、黄英与被执行人黄款机动车交通事故责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 夏 巍
二〇一八年四月二十五日
书记员 石明哲
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1702刑初23号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人查立新，男，汉族，1966年5月4日出生，安徽省泾县人，初中文化，农民，住安徽省泾县。因犯盗窃罪，于1992年6月被安徽省泾县人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，于2013年被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2015年3月被安徽省青阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。又因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月10日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人查立新犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员唐某出庭支持公诉，被告人查立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2017年3月至9月期间，被告人查立新先后潜入池州市贵池区清溪大道长江土菜村店、贵池区九华山大道何氏江鲜馆、贵池区秋江大酒店、贵池区秋峰水泥制品有限公司等处，多次实施盗窃，盗窃财物价值共计2415元。
指控认为，被告人查立新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人查立新对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，未作辨解。
经审理查明：1、2017年3月份的一天晚上，被告人查立新潜入被害人林某经营的位于池州市贵池区清溪大道的长江土菜村店内，窃得店内吧台抽屉中的软中华香烟4包。经池州市贵池区价格认证中心价格认定：被盗香烟价值240元。
2、2017年9月3日凌晨，被告人查立新以撬窗入室的方式潜入被害人何某1经营的位于池州市贵池区的何某2江鲜馆店内，窃得店内吧台抽屉中的硬中华香烟15包、软中华香烟4包、云烟6包、玉溪香烟4包、南京香烟3包、蓝色小熊猫香烟1包。经池州市贵池区价格认证中心价格认定：被盗香烟价值1970元。
3、2017年9月8日24时左右，被告人查立新来到池州市贵池区秋江大酒店内，窃得酒店一楼吧台抽屉中的硬中华香烟3包、五星皖香烟2包。经池州市贵池区价格认证中心认定：被盗香烟价值185元。
4、2017年9月初的一天晚上，被告人查立新来到池州市贵池区秋峰水泥制品有限公司，以撬窗入室的方式潜入公司办公室，窃得现金20元。
综上，被告人查立新盗窃财物价值共计2415元。
2017年9月9日，公安机关在池州市大润发超市一楼将被告人查立新抓获。被告人查立新归案后，如实供述了盗窃犯罪事实。
上述事实，有人口信息表、刑事判决书、抓获经过、情况说明等书证；被害人林某、何某1、刘某的陈述；证人何某3、王某等人的证言；被告人查立新的供述与辩解；池州市贵池区价格认证中心价格认定结论书；现场辨认笔录及照片、扣押笔录、清单及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人查立新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人查立新系累犯，予以从重处罚；到案后能如实供述自己罪行，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人查立新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月10日起至2018年5月9日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
二、被告人查立新的非法所得继续予以追缴。
三、扣押在案的作案工具：鸭舌帽一顶、女士袜一双、平头起子二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少林
二〇一八年一月二十六日
书记员 唐 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初982号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：林晓伊，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：杨守兵，男，1980年6月24日出生，住安徽省马鞍山市当涂县姑岗镇。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告杨守兵信用卡纠纷一案，本案于2018年1月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。
案件受理费2418元，减半收取计1209元，由中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。
审判员 李玥玥
二〇一八年三月十六日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初622号
原告：刘春平,男,1982年4月17日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：王飞,男,1992年3月27日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告刘春平诉被告王飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春平到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春平向本院提出诉讼请求：1、判令被告王飞向原告支付劳务欠款60000元；2、本案的诉讼费由被告王飞承担。事实和理由：2014年5月至10月，原告刘春平应被告王飞邀请至咸宁市洪港镇龙图山庄老年会所（四层）进行水电安装工程。2014年6月30日，原告刘春平与被告王飞补签劳务合同书。后因被告王飞不能提供水电装修材料，不承担生活费用、人工工资等情形而导致工程停工。2017年1月27日，经原、被告双方结算，被告王飞向原告刘春平出具欠条一张，欠条内容为“欠条，今欠刘春平陆万圆整，每年还5000，如果工程款来了一次性结清，其它维修一概不管（其余跟刘春平所有账算清），王飞，2017.1.27”。后经原告刘春平催要，被告王飞一直未予支付劳务欠款。为此，原告刘春平为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告王飞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月至10月，原告刘春平应被告王飞邀请至咸宁市洪港镇龙图山庄老年会所（四层）进行水电安装工程。2014年6月30日，原告刘春平与被告王飞补签劳务合同书。后因被告王飞不能提供水电装修材料，不承担生活费用、人工工资等情形而导致工程停工。2017年1月27日，经原、被告双方结算，被告王飞向原告刘春平出具欠条一张，欠条内容为“欠条，今欠刘春平陆万圆整，每年还5000，如果工程款来了一次性结清，其它维修一概不管（其余跟刘春平所有账算清），王飞，2017.1.27”。后经原告刘春平催要，被告王飞一直未予支付劳务欠款。
本院认为，被告王飞与原告刘春平达成劳务协议，订立劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。原告刘春平按照合同约定提供了劳务，但被告王飞却不按照合同约定给付劳务报酬，故被告王飞应承担相应的民事责任。原告刘春平要求被告王飞支付劳务款60000元的主张，本院予以支持。被告王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞向原告刘春平支付劳务欠款60000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半后收取计650元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅东洲
二〇一八年三月十五日
书记员 高文杰
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执415号
申请执行人耿金枝，女，1962年11月13日出生，住大连市旅顺区城山路118号。
被执行人许静，女，1963年4月15日出生，汉族，住大连市旅顺口区营顺路665号。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2236号民事判决书关于申请执行人耿金枝与被执行人许静民间借贷纠纷一案，执行标的为20000元，经查被执行人暂无可供执行财产，故应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执415号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年六月二十七日
书记员 郝 雪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7251号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：江惠新，男，汉族，1970年11月21日出生，身份证住址：广东省揭东县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告江惠新信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金18978.40元和利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年11月23日的利息为11566.48元、滞纳金为469.47元、其他费用530.60元，从2016年11月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××51，并在使用过程中严重透支，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：2012年4月13日，被告向原告申领太平洋信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；收费表列明：贷款利息每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；银行联境外账户查询手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××51的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月23日，共发生透支31544.95元（其中本金为18978.40元、利息为11566.48元、滞纳金为469.47元、其他费用为530.60元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告江惠新向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金18978.40元和利息、滞纳金（暂计至2016年11月23日的利息为11566.48元、滞纳金为469.47元，从2016年11月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）、其他手续费530.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费589元，由被告江惠新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 张友辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 莫诗咏
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初447号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人戴文敏，男，1997年6月4日出生，汉族，广东省五华县人，初中文化，无业，户籍地广东省梅州市五华县，因本案于2017年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]472号起诉书指控被告人戴文敏犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人戴文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人戴文敏于2017年7月期间，在网吧上网时趁被害人睡着之际共实施盗窃3宗，具体如下：
1.2017年7月10日6时行，被告人戴文敏在珠海市斗门区西埔飞鲨网咖上网时，看到旁边62号机位的被害人马某在座位上睡着了，其手机放在电脑台面上。于是，被告人戴文敏起身将该台手机拿了放进自己的口袋离开了网吧。后被告人戴文敏将该台玫瑰金色的VIVO牌X6型手机（经认定，价值人民币820元）卖于斗门区西埔领旋数码店，得款人民币500元。
2.2017年7月12日10时许，被告人戴文敏在珠海市斗门区井岸镇非凡网咖上网时，看到20号机位的被害人李某在座位上睡着了，其手机放在右手边台面上。于是，被告人戴文敏伸手将该台手机拿了放进自己的裤袋离开了网吧。后被告人戴文敏将该台金色的金牛牌手机（因资料不全，无法进行价格认定）卖于斗门区西埔的一家手机店，得款人民币70元。
3.2017年7月27日6时许，被告人戴文敏在珠海市斗门区西埔网都网吧上网时，看到A60号机位的被害人侯某在熟睡，其手机掉落在地上，戴文敏将该台金色的VIVO牌Y55型手机（经认定，价值人民币870元）卖于斗门区西埔八达通讯店，得款人民币350元。
2017年8月10日，公安民警将被告人戴文敏抓获归案。
上述事实，被告人戴文敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、马某、侯某的陈述，被告人戴文敏的辨认笔录，指认照片，证人林某、阙某的证言及辨认笔录，接受证据材料清单，销售登记表及单据，调取证据通知书及清单，现场检测报告书，抓获经过，办案说明，证明，现场勘查记录表，现场照片，户籍材料，价格认定结论书，监控录像光盘，辨认现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴文敏以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人戴文敏归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法从轻处罚。鉴于公诉机关指控的第二宗盗窃中涉案财物没有认定价值，本案不责令被告人进行退赔。根据被告人戴文敏的犯罪事实、犯罪的性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人戴文敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年3月9日止，罚金于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人戴文敏于判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害人马某损失人民币820元，退赔被害人侯某损失人民币870元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陆静雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2221号
申请执行人李东生。
被执行人斯琴满都拉。
申请执行人李东生与被执行人斯琴满都拉的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初1774号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人斯琴满都拉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李东生于2016年8月25日向本院申请强执行，请求被执行人斯琴满都拉偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款。
本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人斯琴满都拉在巴林左旗农村信用合作联社野猪沟信用社一卡通。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宋魁智
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2221号申请执行人李东生。被执行人斯琴满都拉。申请执行人李东生与被执行人斯琴满都拉的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初1774号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人斯琴满都拉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李东生于2016年8月25日向本院申请强执行，请求被执行人斯琴满都拉偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款。本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人斯琴满都拉在巴林左旗农村信用合作联社野猪沟信用社一卡通。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孟 和二〇一六年十一月二十五日书记员 宋魁智
贵州省都匀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2701民再1号
原审原告：邱希恒，男，1978年5月18日出生，汉族，河北省邢台市人，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：伍海童，系贵州行者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建阳，系贵州行者律师事务所律师。
原审被告：贵州仁富置业投资有限公司，住所地贵州省都匀市。
法定代表人：纪红莲，系该公司总经理。
原审被告：纪红莲，女，1976年11月26日出生，汉族，江西省上饶市人，贵州省都匀市开发区号。
原审被告：纪仁富，男，1973年11月11日出生，汉族，江西省上饶市人，贵州省都匀市开发区号。
上述三原审被告共同委托代理人：萧云阳，系贵州宇泰律师事务所律师。
上述三原审被告共同委托代理人：萧蒙，系贵州宇泰律师事务所律师。
原审被告：贵州华瑰贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：杨承霖，系该公司执行董事兼总经理。
原审被告：杨承霖，男，1981年12月6日出生，汉族，贵州省都匀市人，贵阳市云岩区号。
上述二原审被告共同委托代理人：陈仁涛，系贵州驰宇律师事务所律师。
原审被告：李世国，男，1964年7月14日生，汉族，贵州省贵阳市云岩区所。
原审原告邱希恒与原审被告贵州仁富置业投资有限公司、纪仁富、纪红莲、贵州华瑰贸易有限公司、杨承霖、李世国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）黔2701民初2348号之一民事裁定书，将该案移送黔南布依族苗族自治州中级人民法院审理，已经发生法律效力。
该裁定书确有错误，本院于2018年3月2日作出（2018）黔2701民监1号民事裁定书，决定对本案进行再审，本院依法另行组成合议庭对该案进行了审理，经审查，本院作出的（2017）黔2701民初2348号之一民事裁定，将案件移送黔南布依族苗族自治州中级人民法院审理认定事实及适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条第（五）项、第四百零七条第二款规定，裁定如下：
一、撤销贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初2348号之一民事裁定书；
二、本案由贵州省都匀市人民法院继续审理。
审 判 长 文 松 华
审 判 员 黄 莹
审 判 员 罗 国 薇
二〇一八年三月九日
法官助理 何 德 慧
书 记 员 廖文婷（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2701民再1号原审原告：邱希恒，男，1978年5月18日出生，汉族，河北省邢台市人，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：伍海童，系贵州行者律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建阳，系贵州行者律师事务所律师。原审被告：贵州仁富置业投资有限公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人：纪红莲，系该公司总经理。原审被告：纪红莲，女，1976年11月26日出生，汉族，江西省上饶市人，贵州省都匀市开发区号。原审被告：纪仁富，男，1973年11月11日出生，汉族，江西省上饶市人，贵州省都匀市开发区号。上述三原审被告共同委托代理人：萧云阳，系贵州宇泰律师事务所律师。上述三原审被告共同委托代理人：萧蒙，系贵州宇泰律师事务所律师。原审被告：贵州华瑰贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：杨承霖，系该公司执行董事兼总经理。原审被告：杨承霖，男，1981年12月6日出生，汉族，贵州省都匀市人，贵阳市云岩区号。上述二原审被告共同委托代理人：陈仁涛，系贵州驰宇律师事务所律师。原审被告：李世国，男，1964年7月14日生，汉族，贵州省贵阳市云岩区所。原审原告邱希恒与原审被告贵州仁富置业投资有限公司、纪仁富、纪红莲、贵州华瑰贸易有限公司、杨承霖、李世国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）黔2701民初2348号之一民事裁定书，将该案移送黔南布依族苗族自治州中级人民法院审理，已经发生法律效力。该裁定书确有错误，本院于2018年3月2日作出（2018）黔2701民监1号民事裁定书，决定对本案进行再审，本院依法另行组成合议庭对该案进行了审理，经审查，本院作出的（2017）黔2701民初2348号之一民事裁定，将案件移送黔南布依族苗族自治州中级人民法院审理认定事实及适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第（五）项、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初2348号之一民事裁定书；二、本案由贵州省都匀市人民法院继续审理。审 判 长 文  松  华审 判 员 黄    莹审 判 员 罗  国  薇二〇一八年三月九日法官助理 何  德  慧书 记 员 廖文婷（代）
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初656号
原告：丁丰收，男，汉族，1966年8月27日，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：戴竺琴，广东合拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚婉娴，广东合拓律师事务所律师。
被告：贵州湘企（三都）置业有限公司，住所地，贵州省三都水族自治县三合街道办事处三郎村，统一社会信用代码91522732MA6DLUKG46。
法定代表人：佘紫纤，该公司经理。
第三人：贵州鑫宝威贸易有限公司，住所地，贵州省贵阳市南明区富源南路435号6楼1层1号门面（二戈寨社区），统一社会信用代码915201023374652840。
法定代表人：李国星，该公司总经理。
原告丁丰收诉被告贵州湘企（三都）置业有限公司（以下简称三都湘企公司）、第三人贵州鑫宝威贸易有限公司（以下简称贵州鑫宝威公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁丰收委托诉讼代理人戴竺琴到庭参加诉讼，被告三都湘企公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人贵州鑫宝威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁丰收向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款3336604元及自2017年1月26日起至清偿之日的利息，利息按照银行同期贷款利率的标准计算，暂计至2017年6月30日利息62894.98元。事实与理由，原告以第三人贵州鑫宝威公司名义，与被告于2016年3月1日签订《钢材购销合同》，约定由原告向被告供应钢材，被告向原告支付货款。合同签订后，原告按约定向被告供货，后原告与被告于2016年11月28日签订《还款协议》，确认被告欠原告货款3486604元未付，并约定到2017年1月25日前付清。被告支付部分货款后，尚欠原告货款333604元未付，原告多次追讨未果。特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告贵州湘企（三都）置业有限公司未进行答辩和提交证据。
第三人贵州鑫宝威公司未进行陈述和提交证据。
经审理本院认定事实如下，2016年3月1日，被告三都湘企公司作为甲方与第三人贵州鑫宝威公司作为乙方签订《钢材购销合同》，合同约定由第三人向被告项目工地供应钢材，甲方全权委托黎献骞进行货物签收结算，原告丁丰收作为第三人代表在合同上签字，合同未加盖第三人印章。2016年11月28日，丁丰收、黎献骞分别以贵州鑫宝威公司（甲方）、贵州湘企（独山）置业有限公司（乙方）、三都湘企公司（乙方）名义签订还款协议，协议约定贵州湘企（独山）置业有限公司、三都湘企公司欠贵州鑫宝威公司钢材款共计3486604元，乙方承诺2016年11月28日支付50000元，余款2017年1月25日前付清。甲方签字人员为原告丁丰收，乙方签字人员为黎献骞，还款协议无任何公司印章。2017年6月24日，第三人与原告签订《债权转让协议》，协议约定，第三人将《钢材购销合同》和《还款协议》项下的债权3336604元转让给原告。签订债权转让协议后，第三人向被告发出了债权转让通知书。因被告未履行付款义务，原告为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。
原告提交的《钢材购销合同》、《还款协议》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》（复印件）与当事人的陈述能够相互印证以上事实，本院予以认定。
本院认为：第三人与被告签订的钢材购销合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合同有效。被告在合同中已全权委托黎献骞进行货物签收结算，因此，在合同履行过程中黎献骞的行为应当由被告承担。第三人已按合同约定向被告履行了供货义务，2016年11月28日黎献骞与丁丰收签订的还款协议明确所欠钢材款共计3486604元。第三人已与原告签订债权转让协议，将对被告的债权转让给原告，债权转让后，第三人已向被告履行了通知义务，该转让行为有效，被告应当按照还款协议的约定向原告承担该款的偿还责任。双方在协议中虽然没有约定违约金的计算方式和数额，但已约定有逾期付款损失由被告承担，违约金应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，从逾期付款的次日起计算至货款付清之日止。原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。该还款协议上贵州湘企（独山）置业有限公司虽作为乙方，但该还款协议未有该公司的印章以及法人或委托人的签名，该还款协议与该公司无关。被告三都湘企公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告贵州湘企（三都）置业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告支付钢材款3336604元；支付从2017年1月26日至2017年6月30日止的利息62060元，利息按年4.35%利率计算至货款付清之日止。
案件受理费33996元，由被告贵州湘企（三都）置业有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒙玉勋
审 判 员 陆 江
人民陪审员 韦贵阳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 潘家运
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初159号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王伟，男，1970年3月31日出生（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市金牛区。2006年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2006年5月22日刑满释放。2017年11月23日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年12月5日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）155号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员邓中文出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月20日15时许，被告人王伟在成都市金牛区抚琴西路*号*栋*单元19号房，趁无人之机，使用螺丝刀、钢筋等撬门入室，将被害人陈某某放于房间内的人民币现金3,000余元和三条“玉溪”牌香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币600元。2017年11月22日被告人王伟被公安机关抓获。公诉机关认为王伟已构成盗窃罪，如实供述罪行，建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
被告人王伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，公安机关从被告人王伟处扣押赃物二条又八包香烟，作案用装赃物布袋一个，螺丝刀一把、自制用撬棍一根。案发后，查获的赃物香烟已经发还。上述事实，有到案经过，现场辨认照片，物证照片，扣押决定书和发还清单，价格鉴定意见书，前科材料，户籍信息，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，现场勘验笔录，证人刘某某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人王伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人王伟具有盗窃犯罪前科，对此情节酌情从重处罚。
被告人王伟归案后如实供述犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年十一月二十三日起至二Ｏ一八年七月二十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王伟退赔被害人陈某某人民币3040元。扣押在案的装赃物布袋一个，螺丝刀一把、自制用撬棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 力
二〇一八年二月二十六日
书记员 童鸿鹄
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终360号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：成冬红、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：刘天平，男，1975年12月4日出生，汉族，住湖北省监利县。
上诉人中山广盛运动器材有限公司（以下简称广盛公司）因不服中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初413号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理的过程中，上诉人广盛公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人广盛公司向本院申请撤回上诉，是其对诉讼权利的自由处分，且无违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人广盛公司撤回本案上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由广盛公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一七年十二月二十日
书记员 何君岚
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初15号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人胡开刚，住泗阳县。2017年8月29日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
辩护人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告人刘绪德，住泗阳县。2008年9月25日因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。2017年9月26日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
指定辩护人罗文婷，江苏中领律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人胡开刚犯非法制造、买卖枪支罪、刘绪德犯非法持有枪支罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院根据泗阳县人民检察院的建议，延期、恢复本案审理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人胡开刚、刘绪德，辩护人王建国、罗文婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2016年上半年、2017年8月、2016年底，被告人胡开刚将其组装的三支枪支，分别以4500元、3500元、约2000元的价格卖给魏某、江某及被告人刘绪德。2017年8月29日，泗阳县公安局在被告人胡开刚家中及其驾驶的苏Ｎ×××××面包车后备箱中搜查出被告人胡开刚组装的三支枪支及其制造、购买的气枪铅弹414枚。2017年8月29日，泗阳县公安局在被告人刘绪德家中查获其非法持有的二支枪支。经鉴定，上述枪支均为气步枪，属非军用枪支，对人体具有致伤力；上述铅弹均为气枪铅弹。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人胡开刚、刘绪德的行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款的规定，应当分别以非法制造、买卖枪支罪、非法持有枪支罪追究二被告人的刑事责任，同时认为二被告人系坦白。
被告人胡开刚、刘绪德对公诉机关的指控均未提出异议。
被告人胡开刚辩护人提出辩护意见：被告人胡开刚是初犯，认罪态度好，请求对其适用缓刑。
被告人刘绪德辩护人提出辩护意见：被告人刘绪德认罪悔罪态度好，请求对其适用缓刑。
经审理查明：2016年上半年至2017年8月，被告人胡开刚从网上购买气枪配件在其家中组装成枪支，并分别出售给魏某、江某及被告人刘绪德。分述如下：
1.2016年上半年，被告人胡开刚从网上购买气枪配件并组装一支枪支，以4500元的价格卖给魏某。经鉴定，该枪支为气步枪、138.8J/cm2，属非军用枪支，对人体具有致伤力。
2.2016年底，被告人胡开刚从网上购买气枪配件并组装一支枪支，以约2000元的价格卖给被告人刘绪德。经鉴定，该枪支为气步枪、125.0J/cm2，属非军用枪支，对人体具有致伤力。
3.2017年8月，被告人胡开刚从网上购买气枪配件并组装成一支枪支，以3500元的价格卖给江某。经鉴定，该枪支为气步枪、209.9J/cm2，属非军用枪支，对人体具有致伤力。
另查明，2017年8月29日，泗阳县公安局民警在被告人胡开刚家中及其驾驶的车内，搜查出其从网上购买气枪配件组装的枪支三支及其购买、制造的气枪铅弹414枚。经鉴定，该三支枪支均为气步枪,分别为94.8J/cm2、151.9J/cm2、247.6J/cm2，属非军用枪支，对人体具有致伤力；铅弹均为气枪铅弹。同日，民警在被告人刘绪德家中查获枪支二支（其中一支系从被告人胡开刚手中购买）。经鉴定，该二支枪支均为气步枪,分别为19.5J/cm2、125.0J/cm2，属非军用枪支，对人体具有致伤力。
还查明，被告人胡开刚、刘绪德归案后均如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人胡开刚供述证实：2016年上半年、2016年底、2017年8月，自己在淘宝购买气枪配件组装三支气枪并分别以4500元、3500元、约2000元的价格卖给魏某、江某、刘绪德等情况。其供述还证实：2017年8月29日，民警在自己家中、车内搜查出三支气枪及铅弹，该气枪也是自己购买配件组装、铅弹是自己购买、制造等情况。
2.被告人刘绪德供述证实：自己喜欢枪，2016年12月，自己在泗阳二桥购买一支气枪，2016年底，自己花约2000元从胡开刚手里购买一支气枪，自己准备用枪打小鸟，后将二支枪放在家里。2017年8月，民警到来找自己，自己主动把二支气枪拿出交给民警等情况。
3.证人江某证言证实：2017年8月，自己花3000多元从泗阳县高渡街空调门市一老板（即被告人胡开刚）手里买一支气枪等情况。
4.证人魏某、陈某2证言证实：2016年魏某花4500元购买一气枪给陈耀等情况。
5.证人徐某、卜某证言证实：胡开刚卖枪支情况。
6.辨认笔录，照片证实：涉案人员辨认情况。
7.搜查笔录，照片证实：民警在被告人胡开刚家中及其车内、被告人刘绪德家中分别搜查到涉案气枪配件、气枪铅弹、枪支等并予以扣押等情况。
8.检查笔录，电子勘验记录，银行流水明细证实：被告人胡开刚购买涉案气枪配件、被告人胡开刚与被告人刘绪德及魏某、江某买卖涉案枪支交易过程等情况。
9.现场平面图证实：被告人胡开刚住处方位图
10.宿迁市公安物证鉴定所鉴定书证实：涉案枪支枪口比动能情况均大于1.8J/cm2，均为气步枪，属非军用枪支，对人体具有致伤力；涉案铅弹均为气枪铅弹。
11.情况说明证实：2017年8月29日，泗阳县公安局高渡派出所民警至被告人刘绪德家中，被告人刘绪德主动将其藏于家中的涉案二支枪支交给民警等情况。
12.发破案经过，抓获经过，刑事判决书，户籍信息证实：本案案发、二被告人归案、被告人刘绪德前科及涉案人员身份等情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人胡开刚违反枪支管理规定，非法制造、买卖枪支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪；被告人刘绪德违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人胡开刚犯非法制造、买卖枪支罪；被告人刘绪德犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡开刚、刘绪德归案后均如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。被告人胡开刚辩护人提出被告人胡开刚是初犯，认罪态度好，经查属实，本院予以支持；辩护人还提出，请求对被告人胡开刚适用缓刑。经查，被告人胡开刚非法制造并买卖枪支，社会危害性较大，不符合适用缓刑条件，辩护人该辩护意见本院不予采信。鉴于被告人刘绪德主动上缴枪支，其持有枪支数量刚达到入罪标准，持有枪支的动机和目的是为了娱乐，未造成严重后果，宣告缓刑对被告人刘绪德所在社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑，被告人刘绪德辩护人的相关辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡开刚犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2021年5月28日止。）
被告人刘绪德犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收查获的涉案枪支、气枪铅弹。
（已被泗阳县公安局扣押。）
三、没收被告人胡开刚违法所得一万元上缴国库。
（于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
人民陪审员 石静英
人民陪审员 王 敏
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 佳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更358号
罪犯王兴忠，男，1972年12月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王兴忠因犯强奸罪、抢劫罪于2000年6月15日被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑十三年。山东省海阳市人民法院于二○一五年二月九日作出（2014）海刑初字第278号刑事附带民事判决，以被告人王兴忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿人民币782187元，刑期自2014年9月30日起至2020年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理，本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年零29天，已兑现表扬奖励六次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王兴忠减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王兴忠在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王兴忠于判决前履行附带民事赔偿人民币一万元。
上述事实有罪犯王兴忠的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表、罪犯专项加分审批表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王兴忠在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其财产性判项未履行完毕且系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王兴忠准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年9月30日起至2019年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 元