wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执复21号
复议申请人:伍成祥，男，生于1964年3月10日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，
申请执行人：田术生（田树生），男，生于1950年10月15日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，
申请执行人：来凤县凤都大酒店有限责任公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤翔大道客运公司三楼。
法定代表人：田维林，系该公司经理。
被执行人：来凤县凤都旅游有限责任公司，住所地：湖北省来凤县绿水镇周家湾村二组（公司注册登记所在地）。
法定代表人：伍成祥，系该公司经理。
复议申请人伍成祥不服来凤县人民法院（2018）鄂2827执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人田术生、来凤县凤都大酒店有限责任公司与被执行人来凤县凤都旅游有限责任公司、伍成祥民间借贷纠纷及建设用地使用权转让合同纠纷案件，来凤县人民法院2018年3月6日作出（2014）鄂来凤执字第00256-7号执行裁定书，伍成祥对该裁定提出异议。2018年4月14日，来凤县人民法院作出（2018）鄂2827执异5号执行裁定书驳回异议。
来凤县人民法院查明，申请执行人田术生与被执行人来凤县凤都旅游有限责任公司民间借贷纠纷一案及申请执行人来凤县凤都大酒店有限责任公司与被执行人来凤县凤都旅游有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，该院作出的（2013）鄂来凤民初字第01331号民事判决书、（2014）鄂来凤民初字第01253号民事判决书及恩施州中级人民法院作出的（2015）鄂恩施中民终字第00753号民事判决书均已发生法律效力。被执行人来凤县凤都旅游有限责任公司未在生效法律文书确定的期限内履行义务，权利人田术生、来凤县凤都大酒店有限责任公司分别于2014年5月21日、2015年10月28日申请强制执行，该院立案执行后，被执行人来凤县凤都旅游有限责任公司仍未履行。2015年6月26日该院作出（2014）鄂来凤执字第00256-2号执行裁定书，裁定追加伍成祥（本案异议人）为上述两案被执行人，同时冻结了被执行人伍成祥在来凤武陵源旅游开发有限公司中享有的2%的股权。但被执行人伍成祥一直不履行法定义务，该院于2015年9月14日对被执行人伍成祥所有的位于湖北省来凤县××院子××河路××私房××栋[国有土地使用权证号：来国用（2013）第0040040061号、房屋所有权证号：翔凤镇字第00015370号]进行了查封（查封期限为3年），2017年4月25日对被执行人来凤县凤都旅游有限责任公司、伍成祥在湖北酉水文化旅游有限公司、朱建国处享有的债权180万元予以冻结（冻结时间为一年），2017年10月31日对被执行人伍成祥在来凤县地方税务局的合法收入（包括工资、奖金、津贴）除每月支付生活费1000元外全部扣留，2017年11月7日裁定停止对申请执行人彭兵与被执行人伍成祥借款合同纠纷一案扣留被执行人伍成祥每月工资1000元的执行。
另查明，被执行人伍成祥在来凤武陵源旅游开发有限公司中享有的2%的股权及在湖北酉水文化旅游有限公司、朱建国处享有的180万元债权均无财产可供执行。
来凤县人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，…人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产…”、第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。…”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”。异议人伍成祥至今不履行法定义务，该院依据申请执行人的申请，对其所有的私房予以查封并进行评估、拍卖符合法律规定，伍成祥的执行异议不能成立。其关于“申请执行人田维林要求执行的20万元‘项目转让费’，已由杨华作为酉水明珠大酒店工程的遗留问题一次性解决了的，异议人不能重复支付”的执行辩解意见与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人伍成祥的执行异议。
伍成祥向本院申请复议称，来凤县人民法院（2014）鄂来凤执第00256-2、00256-3、（2014）鄂来凤执第00256-7号执行裁定书和（2015）鄂来凤执第00010号执行裁定书、（2018）执异5号裁定书等，查封申请人与前妻包敦平的共同共有财产，违反法律规定，侵害了二人的合法权利；违反民事诉讼法等民事程序法的规定，（2015）鄂来凤执第00010号执行裁定书认定事实的证据没有经过质证和认证，没有听证，违反法定程序，应当依法撤销；查封申请人与前妻的共同共有财产，违反公司法和民法通则等实体法的规定；查封申请人与前妻的共同共有财产和唯一居住房屋，是对法律的适用和理解错误；申请人的上述房屋已经依法设定抵押权，人民法院将该房屋予以查封，势必侵害抵押权人的合法权利。综上，请求撤销上述裁定，对追加申请人作为被执行人予以撤销。
本院审查查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，复议申请人伍成祥系对来凤县人民法院（2018）鄂2827执异5号执行裁定书不服向本院申请复议，故本案审查对象为该执行异议裁定所涉执行行为，该异议裁定中的异议系对（2014）鄂来凤执字第00256-7号执行裁定书不服而提起，该裁定书裁定对被执行人伍成祥所属位于湖北省来凤县××院子××河路××私房××栋[国有土地使用权证号：来国用（2013）第0040040061号、房屋所有权证号：翔凤镇字第00015370号]进行了查封、冻结，时间为2年，自2018年9月14日到2020年9月14日止；对该栋私房进行评估、拍卖。伍成祥认为该房屋系与其前妻的共同共有财产及唯一住房、该房屋已设定抵押及应执行其他财产，但其复议理由不能成立，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。第七条则规定对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋的前提下，可予执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条也规定为被执行人及所扶养家属提供居住房屋或扣除相应租金的，可执行被执行人主张的必需的居住房屋。关于伍成祥认为该房屋已设定30万元抵押权，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第五十五条的规定：“已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或执行措施的，不影响抵押权的效力。”因此，人民法院可以采取查封、扣押等执行措施，抵押权人也可依据抵押权登记的相关证明文件依法主张权利，并不影响其权利的实现。综上，一审法院执行行为并无不当，一审驳回复议申请人执行异议的裁定应予维持，对伍成祥的复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回伍成祥复议申请，维持来凤县人民法院（2018）鄂2827执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 彭东洋
二〇一八年六月十二日
书记员 张 宁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂28执复21号复议申请人:伍成祥，男，生于1964年3月10日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，申请执行人：田术生（田树生），男，生于1950年10月15日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，申请执行人：来凤县凤都大酒店有限责任公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤翔大道客运公司三楼。法定代表人：田维林，系该公司经理。被执行人：来凤县凤都旅游有限责任公司，住所地：湖北省来凤县绿水镇周家湾村二组（公司注册登记所在地）。法定代表人：伍成祥，系该公司经理。复议申请人伍成祥不服来凤县人民法院（2018）鄂2827执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人田术生、来凤县凤都大酒店有限责任公司与被执行人来凤县凤都旅游有限责任公司、伍成祥民间借贷纠纷及建设用地使用权转让合同纠纷案件，来凤县人民法院2018年3月6日作出（2014）鄂来凤执字第00256-7号执行裁定书，伍成祥对该裁定提出异议。2018年4月14日，来凤县人民法院作出（2018）鄂2827执异5号执行裁定书驳回异议。来凤县人民法院查明，申请执行人田术生与被执行人来凤县凤都旅游有限责任公司民间借贷纠纷一案及申请执行人来凤县凤都大酒店有限责任公司与被执行人来凤县凤都旅游有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，该院作出的（2013）鄂来凤民初字第01331号民事判决书、（2014）鄂来凤民初字第01253号民事判决书及恩施州中级人民法院作出的（2015）鄂恩施中民终字第00753号民事判决书均已发生法律效力。被执行人来凤县凤都旅游有限责任公司未在生效法律文书确定的期限内履行义务，权利人田术生、来凤县凤都大酒店有限责任公司分别于2014年5月21日、2015年10月28日申请强制执行，该院立案执行后，被执行人来凤县凤都旅游有限责任公司仍未履行。2015年6月26日该院作出（2014）鄂来凤执字第00256-2号执行裁定书，裁定追加伍成祥（本案异议人）为上述两案被执行人，同时冻结了被执行人伍成祥在来凤武陵源旅游开发有限公司中享有的2%的股权。但被执行人伍成祥一直不履行法定义务，该院于2015年9月14日对被执行人伍成祥所有的位于湖北省来凤县××院子××河路××私房××栋[国有土地使用权证号：来国用（2013）第0040040061号、房屋所有权证号：翔凤镇字第00015370号]进行了查封（查封期限为3年），2017年4月25日对被执行人来凤县凤都旅游有限责任公司、伍成祥在湖北酉水文化旅游有限公司、朱建国处享有的债权180万元予以冻结（冻结时间为一年），2017年10月31日对被执行人伍成祥在来凤县地方税务局的合法收入（包括工资、奖金、津贴）除每月支付生活费1000元外全部扣留，2017年11月7日裁定停止对申请执行人彭兵与被执行人伍成祥借款合同纠纷一案扣留被执行人伍成祥每月工资1000元的执行。另查明，被执行人伍成祥在来凤武陵源旅游开发有限公司中享有的2%的股权及在湖北酉水文化旅游有限公司、朱建国处享有的180万元债权均无财产可供执行。来凤县人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，…人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产…”、第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。…”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”。异议人伍成祥至今不履行法定义务，该院依据申请执行人的申请，对其所有的私房予以查封并进行评估、拍卖符合法律规定，伍成祥的执行异议不能成立。其关于“申请执行人田维林要求执行的20万元‘项目转让费’，已由杨华作为酉水明珠大酒店工程的遗留问题一次性解决了的，异议人不能重复支付”的执行辩解意见与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人伍成祥的执行异议。伍成祥向本院申请复议称，来凤县人民法院（2014）鄂来凤执第00256-2、00256-3、（2014）鄂来凤执第00256-7号执行裁定书和（2015）鄂来凤执第00010号执行裁定书、（2018）执异5号裁定书等，查封申请人与前妻包敦平的共同共有财产，违反法律规定，侵害了二人的合法权利；违反民事诉讼法等民事程序法的规定，（2015）鄂来凤执第00010号执行裁定书认定事实的证据没有经过质证和认证，没有听证，违反法定程序，应当依法撤销；查封申请人与前妻的共同共有财产，违反公司法和民法通则等实体法的规定；查封申请人与前妻的共同共有财产和唯一居住房屋，是对法律的适用和理解错误；申请人的上述房屋已经依法设定抵押权，人民法院将该房屋予以查封，势必侵害抵押权人的合法权利。综上，请求撤销上述裁定，对追加申请人作为被执行人予以撤销。本院审查查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，复议申请人伍成祥系对来凤县人民法院（2018）鄂2827执异5号执行裁定书不服向本院申请复议，故本案审查对象为该执行异议裁定所涉执行行为，该异议裁定中的异议系对（2014）鄂来凤执字第00256-7号执行裁定书不服而提起，该裁定书裁定对被执行人伍成祥所属位于湖北省来凤县××院子××河路××私房××栋[国有土地使用权证号：来国用（2013）第0040040061号、房屋所有权证号：翔凤镇字第00015370号]进行了查封、冻结，时间为2年，自2018年9月14日到2020年9月14日止；对该栋私房进行评估、拍卖。伍成祥认为该房屋系与其前妻的共同共有财产及唯一住房、该房屋已设定抵押及应执行其他财产，但其复议理由不能成立，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。第七条则规定对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋的前提下，可予执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条也规定为被执行人及所扶养家属提供居住房屋或扣除相应租金的，可执行被执行人主张的必需的居住房屋。关于伍成祥认为该房屋已设定30万元抵押权，根据最高人民法院《关于适用》第五十五条的规定：“已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或执行措施的，不影响抵押权的效力。”因此，人民法院可以采取查封、扣押等执行措施，抵押权人也可依据抵押权登记的相关证明文件依法主张权利，并不影响其权利的实现。综上，一审法院执行行为并无不当，一审驳回复议申请人执行异议的裁定应予维持，对伍成祥的复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回伍成祥复议申请，维持来凤县人民法院（2018）鄂2827执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  彭东洋二〇一八年六月十二日书记员  张 宁
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3067号
关于申请执行人张义荣与被执行人李向阳、李莉（2015）东执民字第4533号民间借贷纠纷执行一案，现经本院恢复执行，被执行人李向阳已履行47594.4元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十五日
上海市崇明区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0151民初3750号
原告：沈德，男，1966年9月24日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海东毅置业发展有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：樊为中。
委托诉讼代理人：陆玉华。
第三人：周忠萍，女，1973年10月2日生，汉族，住上海市崇明区长兴镇凤西路***号。
原告沈德与被告上海东毅置业发展有限公司、第三人周忠萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告沈德向本院提出诉讼请求：1、解除被告与第三人于2016.1.6签订的商品房预售合同；2、被告立即协助原告将坐落于长兴镇凤蓉路XXX弄XXX号XXX室的产权办理至原告名下。事实与理由：2015年6月21日原告与被告签订了一份《御岛财富公馆》房屋定单，在支付定金1万元后，由于原告公事繁忙，故委托第三人周忠萍办理购房事宜。但在后续办理产权证过程中，原告得知周忠萍与被告就系争房屋签订了商品房预售合同，故提起上述请求。
被告上海东毅置业发展有限公司辩称，原、被告签订了房屋定单属实，但此后被告有理由相信原告委托第三人出面与被告签订合同并全额支付了购房款系原告本人意思，现因第三人无购房资格而不能办理产权登记，故双方发生争议，被告愿意妥善解决好本案纠纷。
第三人述称，原告所述属实，涉案的购房款均系原告支付，现原告要求将系争房屋产权登记在原告名下，第三人无异议。
经审理查明，2015年6月21日原、被告签订《御岛财富公馆》房屋定单一份，约定被告将位于上海市长兴岛凤蓉路455弄《御岛财富公馆》2幢12号701室房屋(建筑面积287.6平方米)以每平方米18000元，总价为XXXXXXX元的价格出售给被告，并约定原告支付定金10000元。原告即于当天给付定金10000元。2016年1月6日，第三人与被告就系争房屋签订了《上海市商品房预售合同》，第三人并将原告账户资金转入其账户后直接将购房款全额支付给被告。近期，原告欲办理产权证时发现，第三人并非以原告名义签订房屋买卖合同，遂涉诉。
审理中，各方一致表示在解除第三人与被告之间的《上海市商品房预售合同》的同时继续履行原告与被告签订的《御岛财富公馆》房屋定单中确定的权利义务。
本案审理过程中，经上海市崇明区长兴镇地区人民调解委员会主持诉前调解，三方当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海东毅置业发展有限公司与第三人周忠萍于2016年1月6日签订的《上海市商品房预售合同》予以解除；
二、被告上海东毅置业发展有限公司于2018年5月10日之前协助原告沈德将坐落于崇明区长兴镇凤蓉路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权登记至原告沈德名下；
三、案件受理费13800元，按照四分之一收取计3450元，由原告沈德负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 周 健
二〇一八年五月三日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条……
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执1013号
申请人：彭作舜，男，1948年8月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：张丽，女，1968年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人彭作舜与被执行人张丽租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初397号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张丽银行账户上的存款5500元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入5500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一八年五月八日
书记员 李 勇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云25行终58号
上诉人（原审原告）周艳芬，女，1958年12月26日生，汉族，现住蒙自市。
上诉人周艳芬因其他行政管理一案，不服蒙自市人民法院（2016）云2503行初14号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人周艳芬上诉称，第一，一审裁定认定上诉人的起诉期限超期，属认定事实错误。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，蒙自市人民政府在作出复议决定送达上诉人时，并未告知上诉人起诉期限，故上诉人的起诉期限应从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过2年，因此，上诉人的起诉并未超过起诉期限。第二，蒙自市城市管理综合行政执法局作出的强拆决定认定事实不清、适用法律错误，依法应予以撤销。上诉人持有位于蒙自市大园梓巷13号房屋产权证及土地使用证，是合法的权属人，理应受法律保护。虽然持有的2000房监字第XX号产权登记信息与现有地上房屋现状存在差异，但是蒙自市城市管理综合行政执法局与蒙自市人民政府不能以此认定上诉人所建房屋为违法建筑。登记信息不一致，上诉人只需要到相关部门变更登记即可。况且2011年上诉人在原址上新建房屋时，大园梓片区并未在城市规划及征收范围内，并未对城市规划产生影响。两机关认定上诉人房屋为违法建筑并依照《中华人民共和国行政强制法》第44条规定作出强制执行决定书属于适用法律错误。此外，在大园梓片区存在大量类似上诉人这种在原址上未经审批新建的建筑，在征收以前并未有任何部门认定为违建建筑。只是在上诉人认为征收补偿不合理拒绝签署征收补偿协议的情况下，才以违建建筑为由向上诉人做出强拆决定，属于不合理行政。综上，请求二审人民法院撤销一审行政裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，本案中蒙自市城市管理综合行政执法局于2015年11月15日向上诉人作出了行政强制决定，上诉人不服该决定向蒙自市人民政府申请行政复议。蒙自市人民政府于2016年4月8日作出维持原行政行为的复议决定，并于2016年5月30日送达给上诉人。该复议决定告知上诉人可以在收到复议决定之日起15日内向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼…”的规定，本案中，蒙自市人民政府在复议决定书中告知上诉人在收到复议决定之日起15日内向人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人周艳芬于2016年5月30日收到蒙自市人民政府的复议决定，其应于2016年6月14日之前向人民法院提起诉讼。故其于2016年6月15日向法院起诉已经超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由…”的规定，上诉人周艳芬的起诉已经超过了起诉期限，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，对于周艳芬的起诉应该裁定不予立案。一审法院裁定“不予受理”表述错误，本院依法予以更正。
综上所述，上诉人周艳芬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第五十一条第二款、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫云辉
审 判 员 刘淑平
代理审判员 方 芳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 禹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云25行终58号上诉人（原审原告）周艳芬，女，1958年12月26日生，汉族，现住蒙自市。上诉人周艳芬因其他行政管理一案，不服蒙自市人民法院（2016）云2503行初14号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人周艳芬上诉称，第一，一审裁定认定上诉人的起诉期限超期，属认定事实错误。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，蒙自市人民政府在作出复议决定送达上诉人时，并未告知上诉人起诉期限，故上诉人的起诉期限应从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过2年，因此，上诉人的起诉并未超过起诉期限。第二，蒙自市城市管理综合行政执法局作出的强拆决定认定事实不清、适用法律错误，依法应予以撤销。上诉人持有位于蒙自市大园梓巷13号房屋产权证及土地使用证，是合法的权属人，理应受法律保护。虽然持有的2000房监字第XX号产权登记信息与现有地上房屋现状存在差异，但是蒙自市城市管理综合行政执法局与蒙自市人民政府不能以此认定上诉人所建房屋为违法建筑。登记信息不一致，上诉人只需要到相关部门变更登记即可。况且2011年上诉人在原址上新建房屋时，大园梓片区并未在城市规划及征收范围内，并未对城市规划产生影响。两机关认定上诉人房屋为违法建筑并依照《中华人民共和国行政强制法》第44条规定作出强制执行决定书属于适用法律错误。此外，在大园梓片区存在大量类似上诉人这种在原址上未经审批新建的建筑，在征收以前并未有任何部门认定为违建建筑。只是在上诉人认为征收补偿不合理拒绝签署征收补偿协议的情况下，才以违建建筑为由向上诉人做出强拆决定，属于不合理行政。综上，请求二审人民法院撤销一审行政裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，本案中蒙自市城市管理综合行政执法局于2015年11月15日向上诉人作出了行政强制决定，上诉人不服该决定向蒙自市人民政府申请行政复议。蒙自市人民政府于2016年4月8日作出维持原行政行为的复议决定，并于2016年5月30日送达给上诉人。该复议决定告知上诉人可以在收到复议决定之日起15日内向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼…”的规定，本案中，蒙自市人民政府在复议决定书中告知上诉人在收到复议决定之日起15日内向人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人周艳芬于2016年5月30日收到蒙自市人民政府的复议决定，其应于2016年6月14日之前向人民法院提起诉讼。故其于2016年6月15日向法院起诉已经超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由…”的规定，上诉人周艳芬的起诉已经超过了起诉期限，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，对于周艳芬的起诉应该裁定不予立案。一审法院裁定“不予受理”表述错误，本院依法予以更正。综上所述，上诉人周艳芬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第五十一条第二款、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  莫云辉审 判 员  刘淑平代理审判员  方 芳二〇一六年八月十九日书 记 员  刘 禹
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初820号
原告：潘恩扬，女，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告潘恩扬诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初696号原告邵怀玲诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初696号案件审理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 张 捷
二〇一七年八月八日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初820号原告：潘恩扬，女，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。负责人：耿颖，业主委员会主任。原告潘恩扬诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初696号原告邵怀玲诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初696号案件审理。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  张 捷二〇一七年八月八日书 记 员  李仁群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初407号
原告梁善研，男，1989年3月27日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县，身份证号。
被告刘宪伟，男，年龄不详，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
原告梁善研与被告刘宪伟不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告梁善研在本院一发送达缴纳诉讼费用通知后，围在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按梁善研撤回起诉处理。
审判员 陶仕明
二〇一八年五月三日
书记员 杨成文
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0523民初407号原告梁善研，男，1989年3月27日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县，身份证号。被告刘宪伟，男，年龄不详，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告梁善研与被告刘宪伟不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告梁善研在本院一发送达缴纳诉讼费用通知后，围在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按梁善研撤回起诉处理。审判员  陶仕明二〇一八年五月三日书记员  杨成文
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执异78号
案外人：张健敏，男，1991年10月8日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人：周宇峰，男，1970年1月16日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：徐建忠，男，1967年9月24日出生，汉族,住兰溪市。
被执行人：浙江中建置业有限公司，住所地：兰溪市云山街道中山路113号。
法定代表人：姚舜富，总经理。
本院在执行申请执行人周宇峰与被执行人浙江中建置业有限公司（以下简称“中建置业公司”）、徐建忠公证债权文书，案外人张健敏提出执行异议一案，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人张健敏称，2014年4月14日，方倩芬与中建置业公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于兰溪市××××号的营业房，案外人于2017年3月30日与方倩芬签订了《营业房租赁合同》，租赁期限自2017年3月31日起至2027年3月31日止，并支付了房租60万元，即被执行营业房自2017年3月30日，一直处于由案外人承租状态，该租赁合同合法有效，且尚处于租赁期内，案外人在承租该营业房后，投入装潢成本30余万元，如强行要求案外人搬出商铺不仅不利于保护善意承租人的合法权益，更不利于市场经济稳定。根据《中华人民共和国合同法》第229条以及《商品房屋租赁管理办法》第12条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。即法院对财产进行查封拍卖时应保留承租人合法享有的继续承租权。综上，法院将兰溪市××××号营业房予以执行拍卖，不符合法律规定的“买卖不破租赁”，请求立即中止对该执行案件的执行，为了避免引发不必要的诉讼以及案外人财产权益的重大损失，请求带租及对装修情况进行评估后进行拍卖。
案外人张健敏向本院提交的证据是：身份证明、《营业房租合同》。（以上证据均为复印件）
申请执行人周宇峰与被执行人中建置业公司、徐建忠均未提交书面意见，亦未提供证据。
经审查查明，2013年7月18日，兰溪市公证处作出（2013）浙兰证民字第1107号具有强制执行效力的债权文书公证书，公证了周宇峰与徐建忠、中建置业公司之间的抵押借款协议；协议约定徐建忠向周宇峰借款500万元，借款期限为2013年7月18日至2014年7月17日，同时为保证债务的履行，中建置业公司提供座落兰溪市××××号号营业房，计建筑面积213.31平方米（房屋所有权证号码：兰房权兰江字第××号号，土地使用证号码：兰国用（2008）第101-689号）兰溪市××××号号营业房，计建筑面积184.59平方米（房屋所有权证号码：兰房权兰字第××号号，土地使用证号码：兰国用（2011）第101-5386号）、兰溪市兰江街道府前路17号营业房，计建筑面积217.68平方米（房屋所有权证号码：兰房权兰字第××号号，土地使用权证号码：兰国用（2011）第101-5387号）作抵押。
号营业房均办理了他项权证号，他项权人为周宇峰。
2015年10月9日，兰溪市公证处作出（2015）浙兰证民字第1366号执行证书，执行证书内容为：“被申请执行人徐建忠、浙江中建置业有限公司，执行标的为：本金人民币伍佰万元（￥5000000元）整、逾期归还本金应支付的利息（二0一五年九月十八日至归还本金之日止的利息，按月利率2%计算）以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用。在周宇峰实现抵押权后，浙江中建置业有限公司有权向徐建忠追偿。”
2015年10月12日，申请执行人周宇峰向本院申请强制执行公证债权文书，本院予以立案执行，执行案号为（2015）金兰执民字第3070号。本院于2015年10月23日作出（2015）金兰执民字第3070-1号执行裁定书，裁定：“查封、扣押被执行人徐建忠、浙江中建置业有限公司所有的价值550万元的财产。”本院于2015年10月23日查封兰江街道××、××、××号号营业房。
案外人方倩芬与汪益萍因销售合同纠纷于2015年6月12日另案起诉了中建置业公司与徐建忠，经本院主持调解，本院于2017年3月30日作出（2015）金兰民初字第882号民事调解书，调解内容如下：“一、解除原告方倩芬与被告浙江中建置业有限公司的商品房买卖合同；二、被告浙江中建置业有限公司、徐建忠同意将房款3339795元退还方倩芬，并按补充约定支付违约金2272386元（违约金已计算至2017年2月25日，以后违约金利息按月息2%计算至实际支付日止），并把上述款项于2017年4月5日前付给方倩芬。三、被告浙江中建置业有限公司、徐建忠退回原告预付办证费用18485元；四、被告浙江中建置业有限公司、徐建忠承担因财产保全担保的费用40500元；五、担保人湖南英豪房地产开发有限公司，法定代表人徐建忠，住所湖南省长沙市××湘府××经星大厦××房房；担保人安徽天和房地产开发有限公司、法定代表人徐建忠，住所地安徽省马鞍山市和县历阳西路50号。对上述退还方倩芬房款3339795元承担连带保证责任。”在本院强制执行（2015）金兰执民字第3070号过程中，方倩芬提出案外人异议，本院于2017年8月24日作出驳回案外人方倩芬异议的裁定。
另查明，案外人张健敏出具了《营业房租赁合同》，合同签订时间为2017年3月30日，租赁合同约定方倩芬将座落在兰江街道府前路的15号营业房一至二层出租给张健敏使用，租赁期限共10年，从2017年3月31日至2027年3月31日止，双方约定10年租金为60万元，合同当天付60万元。
本院认为，申请执行人周宇峰与被执行人中建置业公司、徐建忠之间的债权债务合法有效，公证机关已经进行公证，公证债权文书合法有效；公证执行文书具有强制执行效力；申请执行人对涉案房屋的产权上设立了抵押权，并进行登记，且公证债权文书也已经确认申请执行人周宇峰对被执行人中建置业公司所有的位兰江街道××、××、××号号营业房设定抵押权，并进行公证。案外人张健敏提出，其与方倩芬签订了营业房租赁合同，合同签订的日期为2017年3月30日，而本院已经于同一天作出解除方倩芬与浙江中建置业有限公司的商品房买卖合同及支付违约金、提供担保等的调解，调解书已经生效；对于方倩芬提出兰江街道府前路15号为其所有的案外人异议亦已于2017年8月24日裁定予以驳回，故不存在案外人张健敏提出涉案房屋租赁的前提；且本案案外人张健敏提出涉案营业房租赁期限为10年，却未提供相关租赁的备案，租赁一次性支付60万元却未提供相关凭证亦与常理不符，故对于案外人张健敏提出的要求中止兰溪市××××号号营业房拍卖的异议，不予支持。案外人张健敏提出，涉案营业房其花费装修费30余万元，要求对装修情况评估后拍卖，但其未提供相关的装修证明，故本院不予支持。对于张健敏与方倩芬之间的租赁关系，案外人张健敏可另行对方倩芬起诉进行救济。
综上，对于案外人张健敏的异议，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张健敏的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 吴国荣
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 陈 斐
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执异94号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市人民路88号。
法定代表人楼巧云。
被执行人东阳红海服饰有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区东针路３０号。
法定代表人杜爱珍。
被执行人吴孝武，男，1954年1月20日出生，住浙江省东阳市。
被执行人杜爱珍，女，1963年2月22日出生，住浙江省东阳市。
被执行人吴滇胜，男，1987年7月25日出生，住浙江省东阳市。
被执行人卢莹莹，女，1987年2月2日出生，住浙江省东阳市。
第三人金小英，女，1972年11月7日出生，住东阳市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行与被执行人东阳红海服饰有限公司、吴孝武、杜爱珍、吴滇胜、卢莹莹金融借款合同纠纷一案中，第三人金小英向本院提出书面申请，请求变更其为（2016）浙0783执3147号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
第三人金小英称，2016年6月20日，申请执行人与中国长城资产管理公司杭州办事处签订了《债权转让协议书》，将本案债权转让给中国长城资产管理公司杭州办事处。2017年1月13日，中国长城资产管理公司杭州办事处又将本案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司。2017年10月27日，浙江省浙商资产管理有限公司将本案债权转让给第三人金小英。为维护其权益，特向法院申请变更为（2016）浙0783执3147号案件的申请执行人。
经审查查明，2016年5月11日，申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行以被执行人东阳红海服饰有限公司、吴孝武、杜爱珍、吴滇胜、卢莹莹未履行生效判决为由向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
另查明，2016年6月20日，申请执行人与中国长城资产管理公司杭州办事处签订了《债权转让协议书》，将本案债权转让给中国长城资产管理公司杭州办事处，并于2016年7月6日在《浙江法制报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2016年12月30日，中国长城资产管理公司杭州办事处又将本案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2017年1月13日在《浙江法制报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2017年10月27日，浙江省浙商资产管理有限公司将本案债权转让给第三人金小英，并于2017年1月13日在《浙江法制报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行已经将本案的债权全部转让给中国长城资产管理公司杭州办事处，后中国长城资产管理公司杭州办事处又将本案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司将本案债权转让给第三人，三次债权转让均通过公告的方式进行告知，故上述债权转让程序合法有效，本院依法予以确认。综上，依照《最高人民法关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更第三人金小英为（2016）浙0783执3147号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院提起复议。
审 判 长 蒋 倩
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 卢劭哲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12261号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，所在地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码9141090257102938
法定代理人杨庆勇，该公司总经理。
被告楚爱萍，女，成年，汉族，住濮阳市华龙区。
本院受理原告濮阳市华安物业服务有限公司与被告楚爱萍物业服务合同纠纷一案后，因原告濮阳市华安物业服务有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 袁婷婷
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孙志萍
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审785号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晶晶
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申544号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南涧县南涧镇团山石厂。住所地：云南省南涧县南涧镇团山村委会清水沟。
经营者：罗发，男，1966年2月11日出生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。
委托诉讼代理人：ＸＸ滨，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高祥先，男，1966年11月25日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。
委托诉讼代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人南涧县南涧镇团山石厂（简称团山石厂）因与被申请人高祥先劳动争议纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
团山石厂申请再审称：2013年1月，董爱军、董爱富、邹智宏、袁国孟等四人承包南涧县乐秋乡上虎村委会麻栗公路一标段的道路硬化工程，并挂靠在大理州子龙机械化工程有限责任公司（简称子龙公司）。同年3月，上述四人打电话给团山石厂法定代表人罗发，协商由团山石厂供给道路硬化小石头三千立方米左右，并由对方派工人过来负责备料、选料，团山石厂负责上车，对方以子龙公司名义给付上车费每立方米28元。团山石厂在告知安全注意事项之后同意了该请求。之后，董爱军等人派出包括高祥先在内的工人到厂工作，工人的吃住、工资都是由他们安排、负责，直到高祥先受伤，团山石厂才知道高祥先的名字等基本情况。高祥先住院期间，董爱军等人与其就受伤一事达成书面协议，并支付了高祥先的医疗费用，团山石厂则出于人道主义为高祥先捐款2万元由袁国孟转交。在2014年劳动关系确认仲裁之前，董爱军等人均认可高祥先系其雇佣员工。2016年5月31日，董爱富依法出庭作证，证明了高祥先是董爱军、董爱富、邹智宏、袁国孟等人聘请的工人，董爱军等人挂靠的单位是子龙公司，但两审法院均未采纳证人证言，作出了错误判决。综上，本案适格用人单位和主体是子龙公司，团山石厂不应承担责任，请求依法再审本案。
本院经审查认为，高祥先提起本案诉讼前，已由云南省大理白族自治州中级人民法院（2014）大中民终字第703号生效民事判决认定高祥先与团山石厂存在事实劳动关系；大理州人力资源和社会保障局于2015年4月16日作出【2015】197号《认定工伤决定书》，认定高祥先属工伤，团山石厂不服该决定书，申请行政复议，大理白族自治州人民政府于2015年8月28日作出【2015】6号《行政复议决定书》，维持大理州人力资源和社会保障局【2015】197号《认定工伤决定书》；大理州劳动能力鉴定委员会于2015年11月3日作出大劳鉴【2015】236号《劳动能力初次鉴定结论书》，结论为高祥先的伤为因工贰级，完全丧失劳动能力，一般医疗依赖，部分护理依赖，可配置坐便轮椅。以上（2014）大中民终字第703号民事判决书、【2015】197号《认定工伤决定书》及大劳鉴【2015】236号《劳动能力初次鉴定结论书》是高祥先起诉本案的主要证据，其在有人民法院生效判决认定其与团山石厂存在事实劳动关系；有有权行政机关对其在用人单位团山石厂工作时受的伤作出的工伤认定；有法定机构对其工伤等级作出的鉴定结论的前提下，起诉团山石厂为其办理养老保险及医疗保险并缴纳保险费，支付未签订书面劳动合同的双倍工资，支付各项工伤保险待遇。原审围绕高祥先的诉讼请求对其各项诉讼请求分析评判，确定了团山石厂向高祥先支付工伤保险待遇的金额和支付方式。现团山石厂申请再审本案的理由是认为高祥先与其不存在劳动关系，但双方之间的事实劳动关系已由云南省大理白族自治州中级人民法院（2014）大中民终字第703号生效判决予以认定，对人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人依法无需举证证明。综上，团山石厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南涧县南涧镇团山石厂的再审申请。
审判长 包靖秋
审判员 吴立宏
审判员 潘 静
二〇一七年七月四日
书记员 冯 帅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南涧县南涧镇团山石厂。住所地：云南省南涧县南涧镇团山村委会清水沟。经营者：罗发，男，1966年2月11日出生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。委托诉讼代理人：ＸＸ滨，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高祥先，男，1966年11月25日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。委托诉讼代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人南涧县南涧镇团山石厂（简称团山石厂）因与被申请人高祥先劳动争议纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。团山石厂申请再审称：2013年1月，董爱军、董爱富、邹智宏、袁国孟等四人承包南涧县乐秋乡上虎村委会麻栗公路一标段的道路硬化工程，并挂靠在大理州子龙机械化工程有限责任公司（简称子龙公司）。同年3月，上述四人打电话给团山石厂法定代表人罗发，协商由团山石厂供给道路硬化小石头三千立方米左右，并由对方派工人过来负责备料、选料，团山石厂负责上车，对方以子龙公司名义给付上车费每立方米28元。团山石厂在告知安全注意事项之后同意了该请求。之后，董爱军等人派出包括高祥先在内的工人到厂工作，工人的吃住、工资都是由他们安排、负责，直到高祥先受伤，团山石厂才知道高祥先的名字等基本情况。高祥先住院期间，董爱军等人与其就受伤一事达成书面协议，并支付了高祥先的医疗费用，团山石厂则出于人道主义为高祥先捐款2万元由袁国孟转交。在2014年劳动关系确认仲裁之前，董爱军等人均认可高祥先系其雇佣员工。2016年5月31日，董爱富依法出庭作证，证明了高祥先是董爱军、董爱富、邹智宏、袁国孟等人聘请的工人，董爱军等人挂靠的单位是子龙公司，但两审法院均未采纳证人证言，作出了错误判决。综上，本案适格用人单位和主体是子龙公司，团山石厂不应承担责任，请求依法再审本案。本院经审查认为，高祥先提起本案诉讼前，已由云南省大理白族自治州中级人民法院（2014）大中民终字第703号生效民事判决认定高祥先与团山石厂存在事实劳动关系；大理州人力资源和社会保障局于2015年4月16日作出【2015】197号《认定工伤决定书》，认定高祥先属工伤，团山石厂不服该决定书，申请行政复议，大理白族自治州人民政府于2015年8月28日作出【2015】6号《行政复议决定书》，维持大理州人力资源和社会保障局【2015】197号《认定工伤决定书》；大理州劳动能力鉴定委员会于2015年11月3日作出大劳鉴【2015】236号《劳动能力初次鉴定结论书》，结论为高祥先的伤为因工贰级，完全丧失劳动能力，一般医疗依赖，部分护理依赖，可配置坐便轮椅。以上（2014）大中民终字第703号民事判决书、【2015】197号《认定工伤决定书》及大劳鉴【2015】236号《劳动能力初次鉴定结论书》是高祥先起诉本案的主要证据，其在有人民法院生效判决认定其与团山石厂存在事实劳动关系；有有权行政机关对其在用人单位团山石厂工作时受的伤作出的工伤认定；有法定机构对其工伤等级作出的鉴定结论的前提下，起诉团山石厂为其办理养老保险及医疗保险并缴纳保险费，支付未签订书面劳动合同的双倍工资，支付各项工伤保险待遇。原审围绕高祥先的诉讼请求对其各项诉讼请求分析评判，确定了团山石厂向高祥先支付工伤保险待遇的金额和支付方式。现团山石厂申请再审本案的理由是认为高祥先与其不存在劳动关系，但双方之间的事实劳动关系已由云南省大理白族自治州中级人民法院（2014）大中民终字第703号生效判决予以认定，对人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人依法无需举证证明。综上，团山石厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南涧县南涧镇团山石厂的再审申请。审判长  包靖秋审判员  吴立宏审判员  潘 静二〇一七年七月四日书记员  冯 帅
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0604刑初61号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人宋麒，男，1986年5月17日出生，户籍地丹东市元宝区，现住丹东市振安区。
辩护人孔宪伟，北京市佳圣律师事务所律师。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2018]59号起诉书指控被告人宋麒犯妨害公务罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波、代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人宋麒及其辩护人孔宪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2017年8月26日23时许，辽宁省公安厅“10.26”专案组成员赵某、曾某、徐某、杨某到被告人宋麒家中欲对宋麒执行刑事拘留强制措施，赵某等人向宋麒表明警察身份，并出示警官证，后赵某表示要向宋麒了解相关情况，并取得宋麒的同意。在了解情况过程中，宋麒情绪失控，在其家中厨房内拿起一把约30厘米菜刀，指向办案警察，并言语威胁。赵某在夺刀时被宋麒捅伤左手拇指，致皮肤划伤。后宋麒被警察制服。
被告人宋麒到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，宋麒赔偿赵某的损失，并取得赵某的谅解
公诉机关认为，被告人宋麒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人宋麒对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。其辩护人请求对被告人宋麒适用缓刑。
上述事实，有证人曾某、杨某、胡某等人的证言，辨认笔录，物证照片，门（急）诊病历、伤情照片，人民警察证、在职证明，立案决定书、拘留证，被告人宋麒的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋麒以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人宋麒自愿认罪，无前科劣迹，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋麒犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭忠仁
二〇一八年五月十一日
法官助理 宫 莹
书 记 员 刘 敏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景年，男，1935年12月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛阜外心血管病医院，住所地青岛市市北区南京路***号。
法定代表人：杨瑛，院长。
再审申请人王景年因与被申请人青岛阜外心血管病医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第653号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王景年向本院申请再审称，一、一审中，鉴定人拒不出庭接受质询，鉴定意见不应当作为认定案件事实的依据。二、申请人出现的身体损伤是由被申请人方的义务人员造成的，两者具有直接的因果关系，本案一、二审法院以鉴定意见中的因果关系参与度来判令医院承担的责任比例，缺乏相应的法律依据。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；支持申请人的诉讼请求；依法判令被申请人承担全部鉴定费用及一、二、再审费用。
本院经审查认为，本案一审中经原告申请委托青岛万方医学司法鉴定所进行了鉴定，该机构具有相应资质，鉴定中不存在程序违法事项，申请人虽对鉴定意见存有异议，但未能提供充分的反驳证据及理由，且鉴定人拒绝出庭接受质询系因申请人拒绝缴纳相关费用，故原审法院认定该鉴定效力，并以此认定医院应承担的责任比例，具有事实及法律依据，并无不当。综上，王景年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王景年的再审申请。
审判长 张传毅
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈伟宏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景年，男，1935年12月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛阜外心血管病医院，住所地青岛市市北区南京路***号。法定代表人：杨瑛，院长。再审申请人王景年因与被申请人青岛阜外心血管病医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第653号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王景年向本院申请再审称，一、一审中，鉴定人拒不出庭接受质询，鉴定意见不应当作为认定案件事实的依据。二、申请人出现的身体损伤是由被申请人方的义务人员造成的，两者具有直接的因果关系，本案一、二审法院以鉴定意见中的因果关系参与度来判令医院承担的责任比例，缺乏相应的法律依据。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；支持申请人的诉讼请求；依法判令被申请人承担全部鉴定费用及一、二、再审费用。本院经审查认为，本案一审中经原告申请委托青岛万方医学司法鉴定所进行了鉴定，该机构具有相应资质，鉴定中不存在程序违法事项，申请人虽对鉴定意见存有异议，但未能提供充分的反驳证据及理由，且鉴定人拒绝出庭接受质询系因申请人拒绝缴纳相关费用，故原审法院认定该鉴定效力，并以此认定医院应承担的责任比例，具有事实及法律依据，并无不当。综上，王景年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王景年的再审申请。审判长  张传毅审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一七年九月二十八日书记员  陈伟宏
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执2062号
申请执行人：王艳菊，女，1979年9月27日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京冠城药业有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：张旭峰，总经理，公民身份号码×××。
申请执行人高玉琪与被执行人北京冠城药业有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月17日作出的京顺劳人仲字[2018]第913号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币5000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无可供执行车辆信息，查到被执行人名下登记有两套房屋，本院已对该房屋采取了轮候查封措施，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第913号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯新超
审 判 员 陈继明
审 判 员 单德瑞
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李 埔
书 记 员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2062号申请执行人：王艳菊，女，1979年9月27日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京冠城药业有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：张旭峰，总经理，公民身份号码×××。申请执行人高玉琪与被执行人北京冠城药业有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月17日作出的京顺劳人仲字[2018]第913号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币5000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无可供执行车辆信息，查到被执行人名下登记有两套房屋，本院已对该房屋采取了轮候查封措施，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第913号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 单德瑞二〇一八年六月二十八日法官助理 李 埔书 记 员 段开颜
�州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4171号
原告：姚阿平，男，1981年9月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人：樊震宙，行长。
委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告姚阿平与中国农业银行股份有限公司苏州吴中开发区支行（下称农行吴中开发区支行）借记卡纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序审理。因农行吴中开发区支行系中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行下属二级支行，并经双方当事人同意，故本院将被告变更为中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行。2016年7月25日，本院公开开庭审理了本案。原告姚阿平，被告委托诉讼代理�韦毅民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚阿平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因其银行卡被盗刷的损失15987.50元（含手续费87.50元）。事实和理由：2011年7月15日，其在被告处办理了账号为62×××14的银联借记卡。2016年4月12日20时37分许，其收到被告发送的手机短信提示，被告知其所持上述借记卡发生4次共计15900元的取款记录。由于当时其正在相城区北桥镇正信科技公司上班，而银行卡在其处，且其也未曾向他人泄露过银行卡的账号及密码，从而其即向公安机关报案并致电农行客服95599要求冻结该卡的交易。后经查询该卡系在江西省南昌市被他人在建设银行ATM机上盗刷。因被告未能保证其借记卡上资金的安全，存款被他人盗刷，故被告应承担全部赔偿责任。
被告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行辩称，原告没有提供证据证明银行�上存款被盗刷是其过错所致，其不应承担赔偿责任。本案公安机关尚在侦查中，应待公安机关侦查结束查清相关事实后再作处理。以上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年7月15日，原告在农行吴中开发区支行办理了卡号为62×××14的中国农业银行银联借记卡。2016年4月12日20时35分至37分间，原告收到江苏农行106363095599发送的短信7条，被告知原告上述借记卡上的存款现支15900元，并产生手续费87.50元。原告收到上述短信后，于2016年4月12日20时39分、48分两次向苏州市公安局110电话报警，并于2016年4月12日20时42分致电江苏农行客服95599要求冻结上述银行卡的交易。次日，苏州市公安局发给原告短信：你的报警相城分局北桥派出所已经受理，接警编号为J3205075416041200029。2016年4月13日，经原告向中国农业股份有限公司苏州北桥支行查询，原告银行卡上的存款在中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的ATM机上4次被现支15900元，并产生手续费87.50元。
审理中，被告向本院提出申请，要求通知中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行为本案第三人参加诉讼。因被告的申请不符合民诉法的相关规定，故本院未予通知。
上述事实，有原告提供借记卡、短信、语音详单、交易明细清单、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原告在农行吴中开发区支行办理了银联借记卡，即与银行建立了储蓄合同关系，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，并受法律保护。原告系在被告下属二级支行办理了银联借记卡，现原告要求被告承担赔偿责任，本院予以照准。银行在营业过程中应当设置必要的安全保障措施，包括在功能上具备高度身份鉴�特性从而难以复制的银行卡以及安全、保密具有高度识别能力的营业网点、ATM机等，以保障储户的合法权益免受他人侵害，防止犯罪嫌疑人利用系统盗取储户资金。银行卡在ATM机上交易使用时，必须具备银行卡被正确识别和密码验证两个条件。现原告所持借记卡中款项的减少系他人在中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的ATM机上操作并取走，而被告未能对原告泄露借记卡信息、密码等存在过错予以举证，对此被告应承担举证不能的法律后果。以上，原告的诉讼请求，本院予以支持。因本案涉诉法律关系属民事范畴的储蓄合同纠纷，而双方确认原告涉案借记卡上15987.50元款项的减少系被他人操作所致，且现亦无证据证明原告涉嫌参与了犯罪，因此，公安机关是否侦破刑事案件，并不影响本院依据民事法律的有关规定对本案的合同关系进行审查，故本案审理无需以�事案件的处理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第十二条第五款的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚阿平15987.50元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴剑良
二〇一六年八月二十二日
书记员 毛 丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丹，女，1971年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人张丹因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张丹申请再审称，二审法院（2016）川07民终1941号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人张丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张丹的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申75号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丹，女，1971年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人张丹因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丹申请再审称，二审法院（2016）川07民终1941号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人张丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丹的再审申请。审判长  魏图强审判员  周力非审判员  陈 珂二〇一八年二月二十七日书记员  罗佳琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10548号
原告:银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区众一物业办公楼。
法定代表人:杜超，系该公司总经理。
委托代理人：常佳润，系该公司员工。
被告：王霞林，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川众一集团物业服务有限公司与被告王霞林物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月11日立案，被告已履行缴费义务。原告银川众一集团物业服务有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年十一月十一日
书记员 叶文欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4705号
申请执行人王双，女，1981年10月22日出生，汉族，驻河南省驻马店市驿城区。
被执行人阙卫刚，男，1976年1月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人袁小红，女，1973年10月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司，住所地驻马店市驿城区107国道与汝河路交叉口南500米。
法定代表人阙卫刚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王双与被执行人阙卫刚、袁小红驻马店市中大商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月15日作出（2018）豫1702破申3号民事裁定书，受理被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司的破产重组申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1702执4705号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月三十日
书记员 吕广阔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执4705号申请执行人王双，女，1981年10月22日出生，汉族，驻河南省驻马店市驿城区。被执行人阙卫刚，男，1976年1月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人袁小红，女，1973年10月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司，住所地驻马店市驿城区107国道与汝河路交叉口南500米。法定代表人阙卫刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人王双与被执行人阙卫刚、袁小红驻马店市中大商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月15日作出（2018）豫1702破申3号民事裁定书，受理被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司的破产重组申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：终结（2017）豫1702执4705号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一八年三月三十日书记员 吕广阔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017)豫1702执4705号阙卫刚、袁小红、驻马店联顺食品有限公司：你与王双民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初350号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人杨某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月3日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审，2016年7月8日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住，2016年8月10日被本院决定继续监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）352号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、代理检察员吕似竹、被告人杨某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年3月3日中午12时许，被告人杨某帮其男友周宾（已判刑）在武汉市青山区工业四路“烟花三月”洗浴中心附近，以人民币200元的价格将四颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给涉毒人员黄某，后被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，重0.37克。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过及办案说明，扣押决定书、扣押清单，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，同案犯周宾的供述及本院（2015）鄂青山刑初字第00330号刑事判决书，证人黄某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍进行贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。归案后，被告人杨某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，被告人杨某自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一六年八月二十五日
书记员 李小波
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初24240号
原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区碧波路。
法定代表人：米昕，董事长。
委托诉讼代理人：沃文怡，女。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：周鸿袆。
原告上海聚力传媒技术有限公司与被告北京奇虎科技有限公司著作权侵权纠纷及不正当竞争纠纷(2018)沪0115民初24238-24241号四案，本院于2018年4月2日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
该四案按上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 姜广瑞
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初24240号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区碧波路。法定代表人：米昕，董事长。委托诉讼代理人：沃文怡，女。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：周鸿袆。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告北京奇虎科技有限公司著作权侵权纠纷及不正当竞争纠纷(2018)沪0115民初24238-24241号四案，本院于2018年4月2日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：该四案按上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉处理。审判员  姜广瑞二〇一八年四月二十八日书记员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终160号
原公诉机关四川省江安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王强，男，1991年1月19日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农民，住四川省江安县。因犯盗窃罪于2009年9月被判处拘役四个月，于2013年12月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2015年6月被四川省江安县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年5月16日刑满释放。因本案于2017年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于江安县看守所。
四川省江安县人民法院审理四川省江安县人民检察院指控原审被告人王强犯盗窃罪一案，于二〇一八年一月十七日作出（2018）川1523刑初3号刑事判决，判处其有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。被告人王强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王强犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王强在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王强撤回上诉。
四川省江安县人民法院（2018）川1523刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 云
审 判 员 陈 敏
审 判 员 杨志其
二〇一八年四月十日
法官助理 郑 江
书 记 员 鄢 宇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5580号
原告：赵安国，男，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：周双喜，男，1964年1月3日出生，汉族，住安吉县。
原告赵安国与被告周双喜民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款30000元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理。原告赵安国到庭参加诉讼，被告周双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告周双喜于2016年5月2日向原告赵安国借款30000元，未约定借款期限及利息。借款后，被告分文未还。现原告催讨该款未果，故诉至本院，请求判准如上诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周双喜返还原告赵安国借款本金30000元，并支付逾期利息（自2017年8月14日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告周双喜负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一七年九月十四日
书记员 莊红霞
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3460号
原告：沈建林，男，1964年1月21日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：盛建良，海盐县百步法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴市鹏润市政工程有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港乐源路123号433室，统一社会信用代码330424000049087。
法定代表人：周月波，职务不详。
原告沈建林诉被告嘉兴市鹏润市政工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序进行审理，并于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人盛建良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，双方于2013年8月7日签订工程内部承包合同一份，约定被告将其承包的海盐县百步镇桃北村丁渭桥改造工程内部承包给原告施工；工程承包方式为包工包料；承包金额以被告与建设单位最终的决算造价由被告计取8%的税金管理费等以外，其余92%作为原告的承包款（工程中标造价为65.199664万元）；付款期限按建设单位皮肤的工程进度款由被告向原告支付承包款。合同签订后，原告按照约定进行施工。该工程竣工验收后，于2014年10月30日经浙江中明工程咨询有限公司进行工程造价审计，审定金额为619675元。按照约定，被告应支付原告承包款570101元，但其仅支付了450000元，余款120101元经原告多次催讨后被告迄今未付。为维护原告的合法权益看，故向法院起诉，诉讼请求：1、被告立即付清原告承包款120101元；2、被告赔偿原告自逾期付款之日起至实际给付日至的利息损失，暂计算至2016年8月22日为6070元（详见清单）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告方提供了下列证据材料：
1、工程内部承包合同一份，用以证明双方签订内部承包合同以及明确约定各自权利、义务的事实。
2、工程造价咨询报告书一份，用以证明按照约定结算方式，该工程总价款为619675元的事实。
3、明细账一组，用以证明建设单位支付给被告工程款619675元的事实。
4、银行交易明细一组，用以证明被告共支付给原告410000元工程款（其中现金支付40000元）的事实。
5、工程质量鉴定报告函一份，用以证明涉案工程竣工的事实。
被告未质证。
被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院认定下列事实：
2013年8月7日，原告作为承包方和被告作为发包方签订《工程内部承包合同》一份，工程名称为海盐县百步镇桃北村丁渭桥改造工程。双方约定：工程中标造价65.199664万元，工程承包方式及造价承包指标：以税金、管理费形式收取，即以公司与业主方最终的决算造价计取8%的税金、管理费，余额作为公司与项目部承包人之间的结算造价；工程进度款的支付：建设单位批复的工程进度款，扣除8%的税金、管理费；双方还约定其他内容。后工程于2014年1月竣工。2014年10月30日，浙江中明工程咨询有限公司对涉案工程审定金额为619675元。2013年11月业主单位支付进度款10万元、2013年12月业主单位支付进度款15万元、2015年2月1日业主单位支付进度款10万元、2016年1月28日业主单位支付169675元、2016年2月2日业主单位支付10万元。2013年11月被告向原告支付6万元、2013年12月被告向原告支付17万元、2015年2月11日被告向原告支付6万元、2016年2月1日被告向原告支付10万元、2016年2月5日被告向原告支付6万元。
本院认为，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告向应原告支付工程决算造价的92%且应按照建设单位批复的工程进度款的92%支付相应的进度款。工程决算造价为619675元，故原告应得的承包款为570101元，截止2016年2月5日，被告共支付了450000元，故被告尚欠原告120101元。至于利息损失问题，被告逾期支付相应款项，原告有权请求利息损失，本院确认为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。建设单位于2015年2月11日前共支付进度款35万元，故按约被告应支付原告进度款32万元，而被告此时支付了原告29万元，故少支付的3万元暂算至2016年8月22日的利息损失为2348.54元；建设单位于2016年2月1日至2016年2月5日共支付269675元，故按约被告应支付原告248101元，而被告此时支付了原告16万元，故少支付的88101元暂算至2016年8月22日的利息损失为2107.82元，故合计暂算至2016年8月22日利息损失为4456.36元，以后仍按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止。原告超额的诉讼请求，本院无法支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市鹏润市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈建林承包款120101元；并支付逾期利息4456.36元（暂计算至2016年8月22日止，以后以120101元为基数，从2016年8月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2823元，由原告沈建林负担37元，被告嘉兴市鹏润市政工程有限公司负担2786元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈秀珍
人民陪审员 朱全法
人民陪审员 姚燕青
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陆紫婷
?PAGE?5?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初3460号原告：沈建林，男，1964年1月21日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：盛建良，海盐县百步法律服务所法律工作者。被告：嘉兴市鹏润市政工程有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港乐源路123号433室，统一社会信用代码330424000049087。法定代表人：周月波，职务不详。原告沈建林诉被告嘉兴市鹏润市政工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序进行审理，并于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人盛建良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，双方于2013年8月7日签订工程内部承包合同一份，约定被告将其承包的海盐县百步镇桃北村丁渭桥改造工程内部承包给原告施工；工程承包方式为包工包料；承包金额以被告与建设单位最终的决算造价由被告计取8%的税金管理费等以外，其余92%作为原告的承包款（工程中标造价为65.199664万元）；付款期限按建设单位皮肤的工程进度款由被告向原告支付承包款。合同签订后，原告按照约定进行施工。该工程竣工验收后，于2014年10月30日经浙江中明工程咨询有限公司进行工程造价审计，审定金额为619675元。按照约定，被告应支付原告承包款570101元，但其仅支付了450000元，余款120101元经原告多次催讨后被告迄今未付。为维护原告的合法权益看，故向法院起诉，诉讼请求：1、被告立即付清原告承包款120101元；2、被告赔偿原告自逾期付款之日起至实际给付日至的利息损失，暂计算至2016年8月22日为6070元（详见清单）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。原告方提供了下列证据材料：1、工程内部承包合同一份，用以证明双方签订内部承包合同以及明确约定各自权利、义务的事实。2、工程造价咨询报告书一份，用以证明按照约定结算方式，该工程总价款为619675元的事实。3、明细账一组，用以证明建设单位支付给被告工程款619675元的事实。4、银行交易明细一组，用以证明被告共支付给原告410000元工程款（其中现金支付40000元）的事实。5、工程质量鉴定报告函一份，用以证明涉案工程竣工的事实。被告未质证。被告未提供证据。本院认证意见：原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院认定下列事实：2013年8月7日，原告作为承包方和被告作为发包方签订《工程内部承包合同》一份，工程名称为海盐县百步镇桃北村丁渭桥改造工程。双方约定：工程中标造价65.199664万元，工程承包方式及造价承包指标：以税金、管理费形式收取，即以公司与业主方最终的决算造价计取8%的税金、管理费，余额作为公司与项目部承包人之间的结算造价；工程进度款的支付：建设单位批复的工程进度款，扣除8%的税金、管理费；双方还约定其他内容。后工程于2014年1月竣工。2014年10月30日，浙江中明工程咨询有限公司对涉案工程审定金额为619675元。2013年11月业主单位支付进度款10万元、2013年12月业主单位支付进度款15万元、2015年2月1日业主单位支付进度款10万元、2016年1月28日业主单位支付169675元、2016年2月2日业主单位支付10万元。2013年11月被告向原告支付6万元、2013年12月被告向原告支付17万元、2015年2月11日被告向原告支付6万元、2016年2月1日被告向原告支付10万元、2016年2月5日被告向原告支付6万元。本院认为，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告向应原告支付工程决算造价的92%且应按照建设单位批复的工程进度款的92%支付相应的进度款。工程决算造价为619675元，故原告应得的承包款为570101元，截止2016年2月5日，被告共支付了450000元，故被告尚欠原告120101元。至于利息损失问题，被告逾期支付相应款项，原告有权请求利息损失，本院确认为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。建设单位于2015年2月11日前共支付进度款35万元，故按约被告应支付原告进度款32万元，而被告此时支付了原告29万元，故少支付的3万元暂算至2016年8月22日的利息损失为2348.54元；建设单位于2016年2月1日至2016年2月5日共支付269675元，故按约被告应支付原告248101元，而被告此时支付了原告16万元，故少支付的88101元暂算至2016年8月22日的利息损失为2107.82元，故合计暂算至2016年8月22日利息损失为4456.36元，以后仍按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止。原告超额的诉讼请求，本院无法支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市鹏润市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈建林承包款120101元；并支付逾期利息4456.36元（暂计算至2016年8月22日止，以后以120101元为基数，从2016年8月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2823元，由原告沈建林负担37元，被告嘉兴市鹏润市政工程有限公司负担2786元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  陈秀珍人民陪审员  朱全法人民陪审员  姚燕青二〇一七年三月二十日书 记 员  陆紫婷??5?
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑终14号
抗诉机关（原公诉机关）吉林省白城市洮北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，初中文化，中共党员，户籍所在地通榆县，捕前住通榆县。因涉嫌贪污，2014年9月14日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
辩护人刘肃男，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人王某某犯贪污罪、挪用公款罪一案，于2017年11月16日作出（2017）吉0802刑初6号刑事判决。宣判后，白城市洮北区人民检察院提起抗诉，原审被告人王某某不服，提出上诉。白城市人民检察院未支持洮北区人民检察院的抗诉，但提出新的抗诉意见。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白城市人民检察院指派代理检察员牛丽出庭履行职务，上诉人王某某及其辩护人刘肃男到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定原审被告人王某某犯贪污罪、挪用公款罪的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802刑初6号刑事判决；
二、发回吉林省白城市洮北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马青春
审判员 李光泽
审判员 王谦梅
二〇一八年六月七日
书记员 蒋天璇
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初978号
原告：陈玉，男,1973年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：王忠，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：孙敦清，男,1994年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告陈玉与被告孙敦清买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉及其委托诉讼代理人王忠到庭参加了诉讼，被告孙敦清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍给付原告欠款25400元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事净水器生产，被告通过朋友介绍，于2015年5月从原告处购买了10台雅迪牌净水器，每台价值1270元，合计12700元。当时被告没有付款，承诺销售后再支付货款。因被告一直没有支付货款，2016年2月6日（农历2015年腊月二十八），原告到被告家中催要货款，被告向原告出具了一张还款承诺，承诺2016年2月12日还款，如逾期双倍付还。欠款到期后，经原告多次催要，被告一直未予支付。现原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告孙敦清既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买净水器，双方产生业务往来。后因被告拖欠原告货款，经原告催要，被告就其拖欠的货款，向原告出具一张还款承诺，内容为：“还款承诺本人孙敦清2016年2月12日还款陈玉12700元过期不还双倍付还孙敦清手机号177552341522016年6号”。欠款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还拖欠的货款。现原告起诉来院。
以上事实，有原告的陈述及其提供的原告身份证、被告书写的还款承诺在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈玉与被告孙敦清之间形成了明确的买卖合同关系，应当受法律保护。原告陈玉履行了供货义务，被告已就其拖欠原告的货款向原告出具了还款承诺，其应当按约定履行支付货款的义务，现被告违反约定，违背了诚实信用原则，其所欠款项，应予给付。原、被告关于“过期不还，双倍付还”约定应视为双方对违约金的约定，该约定明显过高，违反了公平原则，应予减少，根据原告的实际损失，同时考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度及被告违约可能给原告造成的损失，本院酌定以8000元为宜。被告孙敦清经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孙敦清偿还欠原告陈玉的欠款12700元，于本判决生效之日起10日内一次付清；
二、被告孙敦清支付原告陈玉违约金8000元，该款于本判决生效之日起10日内一次付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取217元，由孙敦清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶小军
二〇一八年四月十九日
书记员 周佳佳
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申510号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江天合路桥有限公司。住所地：浙江省丽水市中东路***号*楼。
法定代表人：吴成付，该公司董事长。
委托代理人：吴建波，浙江南明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄桃清，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住江西省上饶市广丰县。
一审被告、二审上诉人：卢志明，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，住浙江省桐庐县。
再审申请人浙江天合路桥有限公司（以下简称天合公司）因与被申请人黄桃清、一审被告、二审上诉人卢志明建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，天合公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年七月×日
书 记 员 王 妍
·1·
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2403号
原告:吴鹏，男，1987年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：罗建军，男，1975年10月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
被告：襄阳鑫宏建筑工程有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区庆西路5号豪门新天地1幢1单元23层6号。
法定代表人：汪宏，公司经理。
原告吴鹏与被告罗建军、襄阳鑫宏建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，于2016年10月15日作出（2016）宁0181民初310号民事裁定书。裁定后，原告吴鹏不服裁定向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提起上诉。银川市中级人民法院于2017年1月25日作出（2017）宁01民终191号民事裁定书，裁定本案指令审理。发回后，本院于2017年7月5日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴鹏到庭参加诉讼，被告罗建军、襄阳鑫宏建筑工程有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鹏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费8万元及利息（自2014年6月14日至履行完毕）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月，原告在被告襄阳鑫宏建筑工程有限公司承建的灵武市宁东宝丰能源动力公司一号转运站、二号支架、硫磺仓库三处室外墙面刮腻子及中控室滚油，并约定每平方米35元。2014年4月，总承包方中国化学工程第六建设有限公司宁夏分公司要求被告襄阳鑫宏建筑工程有限公司停工后，该公司的项目负责人，即罗建军于2014年6月14日结算欠原告劳务费8万元。后原告多次催要未果。
被告罗建军、襄阳鑫宏建筑工程有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据和事实本院认定如下：2013年，原告吴鹏在灵武市宁东宝丰能源动力公司一号转运站、二号支架、硫磺仓库室外墙面刮腻子及中控室滚油。2014年6月14日，原告吴鹏与被告罗建军结算，被告罗建军向原告出具结算单一份，载明”吴鹏刮腻子、中控室滚油4000㎡×28元/㎡=112000+8000=120000-40000=80000捌万元正下欠80000元襄阳鑫宏建筑工程有限公司罗建军”。后被告未向原告支付劳务款8万元。
本院认为，被告罗建军欠原告吴鹏劳务费8万元，由原告吴鹏提交的结算单予以证实，事实清楚，证据充分。对原告吴鹏主张被告罗建军支付劳务费8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告吴鹏主张被告襄阳鑫宏建筑工程有限公司支付劳务费，但未能提供证据予以证实，故此，本院不予支持。原告主张被告罗建军支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗建军于本判决生效后五日内支付原告吴鹏劳务费8万元；
二、驳回原告吴鹏的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由被告罗建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
、
审 判 长 李 杨
审 判 员 吕海涛
人民陪审员 张蓝之
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 龙 婷
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2403号
原告:吴鹏，男，1987年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：罗建军，男，1975年10月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
被告：襄阳鑫宏建筑工程有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区庆西路5号豪门新天地1幢1单元23层6号。
法定代表人：汪宏，公司经理。
被告：中国化学工程第六建设有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇宝丰能源商业街。
法定代表人：肖逸。
原告吴鹏与被告罗建军、襄阳鑫宏建筑工程有限公司、中国化学工程第六建设有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案。原告吴鹏于2018年1月4日向本院提出撤回对被告中国化学工程第六建设有限公司宁夏分公司的起诉。
本院认为，原告吴鹏提出撤诉的理由不违法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴鹏撤回对被告中国化学工程第六建设有限公司宁夏分公司的起诉。
审 判 长 李 杨
审 判 员 吕海涛
人民陪审员 张蓝之
二〇一八年一月五日
书 记 员 龙 婷