徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第01349号
原告朱美华。
委托代理人刘洋，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
委托代理人王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告徐世华。
被告徐世荣。
委托代理人刘长书，江苏泉山律师事务所律师。
原告朱美华诉被告徐世华、徐世荣健康权纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告朱美华委托代理人刘洋，被告徐世华、被告徐世荣及其委托代理人刘长书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美华诉称：2014年6月11日5时许，原、被告双方因宅基地纠纷发生口角，被告将原告部分房屋扒到，原告与其争吵，继而被告对原告进行厮打，导致原告肋骨骨折，后入院治疗。此事经众亲邻及公安机关多次调解未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告赔偿原告：医疗费3123.10元、误工费2790元（90元×31天）、护理费180元（90元×2天）、住院伙食补助费36元（18元×2天）、营养费30元（15元×2天）、交通费50元，合计6209.10元。本案诉讼费由被告承担。
被告徐世华辩称：我没有参与打架，没有打原告，不同意赔偿。
被告徐世荣辩称：原告系其四弟徐世强的妻子。2014年6月11日，因四弟徐世强及其妻子朱美华强占父母遗留下来的房产，当时被告见到徐世强问这件事情，原告朱美华见到此情况就用砖头猛砸被告的头部，砖头被砸成两半，被告被砸晕过去，被哥哥急送大庙镇医院治疗。因此，被告并没有打原告，有很多在场群众都能证明，原告起诉被告要求赔偿无事实和法律根据。其次，从原告就诊的医疗方面的证据看，原告于2014年6月11日至13日在徐州矿务集团第一医院的腰部、胸部检查报告及住院资料，均证实原告身体各部位并无任何受伤体征，更无明显骨折征象，可在6月24日的大庙镇社区卫生服务中心的摄片却说原告“右侧第10肋骨骨折”，让人产生怀疑，一是当时是原告用砖头殴打被告，并没有任何人打原告，二是事发当天原告在上级医院检查并没有骨折，而在出院后的11天又在镇级医院检查有骨折，骨折是如何形成的，究竟有没有骨折，请法院查明。再次，原告当时用砖头造成被告伤害，被告将提出反诉，要求原告赔偿相应的损失。
本案争议焦点为：1、原、被告双方发生纠纷的起因；2、二被告是否应当承担赔偿责任；3、原告请求的赔偿项目及数额是否符合法律规定。
原告朱美华为证明自己的主张向本院提供以下的证据：
1、门诊病历二份，医疗费发票14张，住院病案一份、大庙镇社区卫生服务中心放射科报告单一份，证明原告入院治疗的经过及产生的医疗费用，大庙镇社区卫生服务中心放射科报告单检查所见：右侧第10肋骨示骨折线影，骨折线模糊，余所见骨质未见异常。
2、徐州市公安局大庙派出所接警情况说明，证明被告对原告人身侵害的事实。
3、大庙镇社区卫生服务中心出具的病情证明，证明原告误工费产生的依据。
经庭审质证，被告徐世荣对原告提供的证据1徐州矿务集团第一医院的门诊病历和住院病案的真实性无异议，认为CT报告单及DR检查报告单均未显示原告有右肋骨骨折体征，原告住院2天也是轻微的软组织损伤，包括骨质增生、椎间盘突出；对大庙镇社区服务中心的胸部摄片有异议，检查结论显示原告右肋骨骨折，检查时间为2014年6月24日，而原告住院时间为2014年6月11日，出院时间为2014年6月13日，出院以后相隔了11天在大庙镇社区医院检查有骨折，也没有相应的住院病历记载，因此对骨折形成原因及是否客观存在都有疑问；对原告提供的医疗费发票认为与本案没有关联性，对其中没有公章的票据真实性有异议。对证据2认为仅能说明两家打架导致原告住院治疗，无法证明是谁打的，如何打的，使用何种器械等现场客观情况，故不能证明被告徐世荣对原告殴打的具体行为。对证据3因均系大庙镇社区卫生服务中心电脑打印件，没有加盖社区服务中心的印章，因此不能作为有效证据使用，并且大庙镇社区卫生服务中心不具备出具病情证明的资质。被告徐世华认为原告提供的证据在时间上与本案连接不上，申请对原告的右肋骨骨折进行鉴定，该损伤不是6月11日打架造成的。
被告徐世荣为证明自己的主张向本院提供以下的证据：
1、协议（复印件）一份，证明产生纠纷的原因，责任并不在被告。
2、被告徐世荣受伤治疗的医疗资料（复印件），证明在这个纠纷中被告徐世荣没有打原告，是原告打的被告。
3、医疗费发票（复印件）11张，证明被告徐世荣在该纠纷中受伤及产生的医疗费用。
经庭审质证，原告对证据1的真实性有异议，认为该份证据与本案无关联性；对证据2认为被告无其他证据证明所产生的医疗费用是由原告导致；对证据3的真实性有异议。被告徐世华对被告徐世荣提供的证据真实性均没有异议。
被告徐世华未向本院提供证据。
综合原、被告双方的举证、质证意见，被告对原告所提供的证据1中的徐州矿务集团第一医院的门诊病历和住院病案的真实性无异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据；被告徐世荣对大庙镇社区卫生服务中心放射科报告单显示原告右侧第十肋骨骨折提出异议，但未提供相应的证据予以证实，被告徐世华在庭审中要求对原告右侧第十肋骨骨折是否系因本次纠纷造成的申请鉴定，但未在规定的时间提出，因此对该份证据本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据；被告徐世荣对原告提供的医疗费发票中6张没有公章的票据提出异议，因该6张票据不符合证据规则要求，本院不予确认，其他票据被告认为与本案无关联性，但未提供相应的证据予以证实，本院将结合其他证据予以综合认定。对原告提供的证据2被告对真实性未提出异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。对原告提供的证据3被告提出异议，因该证据不符合证据规则要求，本院不予确认。
被告徐世荣提供的证据1原告对真实性提出异议，但该证据经被告徐世华确认系真实的，综合本案的其他证据，本院认为该份证据能够证明本次纠纷的起因；被告徐世荣提供的证据2、3，原告提出异议，本院认为综合本案的其他证据能够认定原、被告双方间发生厮打的事实。
经审理查明：原告朱美华系被告徐世荣、徐世华之四弟徐世强的妻子。2014年6月11日5时许，原告朱美华及其丈夫徐世强与被告徐世荣因宅基地纠纷发生口角，继而原告朱美华夫妇与被告徐世荣、徐世华及其家人之间发生厮打。该纠纷发生后被告徐世华报警，经徐州市公安局大庙派出所出警后进行处理未果。原告朱美华受伤后当天被送往徐州矿务集团第一医院住院治疗2天，支付住院医疗费1470.90元。出院诊断为：全身多处软组织挫伤。2014年6月11日原告在徐州市急救医疗中心支付出车、出诊费50元；在徐州矿务集团第一医院门诊支付CT费、医药费等计1165.80元。2014年6月24日经大庙镇社区服务中心检查，原告朱美华右侧第十肋骨骨折。
同时查明，原告系徐州经济技术开发区居民。
以上事实有当事人陈述，原、被告提供的证据以及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的，应当承担民事责任。
首先，关于原告请求的各项损失的认定。关于原告请求的医疗费，根据原告提供的医药费单据，结合住院病历、门诊病历等证据，对原告的该项请求确认为2686.70元。关于原告请求的误工费，根据原告的伤情，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定的标准，本院酌定为30日，原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，原告系徐州经济技术开发区居民，对其误工损失可按照2013年江苏省道路交通事故人身损害赔偿标准确认的城镇居民人均可支配收入每天89.15元的标准计算，据此，对原告的误工费确认为2674.50元。被告对原告右侧第十肋骨骨折的形成原因及是否客观存在提出异议，但未提供相应的证据予以证实，被告徐世华也未在规定的期间提出鉴定申请，故对被告的该抗辩意见不予采信。关于原告请求的护理费，根据原告的伤情，酌情支持其住院期间2天一人护理的护理费，原告未举证证明其护理人员的收入状况，参照当地护工每人每天50元的标准计算，对原告的该项请求确认为100元。关于原告请求的住院伙食补助费36元及住院期间的营养费30元，符合相关法律法规的规定，予以确认。关于原告请求的交通费50元，因原告受伤治疗，交通费系必然发生的费用，根据其就医地和住所地及出行人次，对原告请求的交通费予以确认。综上，原告的各项经济损失为医疗费2686.70元、误工费2674.50元、护理费100元、住院伙食补助费36元、营养费30元、交通费50元，共计5577.20元。
其次，从公安机关在事发后制作的接警情况说明等相关证据分析，原、被告双方因纠纷而发生厮打，综合考虑打斗发生的原因及双方的力量对比等因素，应认定原告对损害的发生具有过错，本院酌定减轻被告方50%的赔偿责任。本案中二被告对原告共同实施侵权行为，对原告的损失，二被告应当承担连带赔偿责任。二被告抗辩没有打原告，但未向本院提供相应的证据予以证实，因此对被告的该抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐世华、徐世荣于本判决生效后十日内一次性赔偿原告朱美华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币2788.60元，被告徐世华、徐世荣互负连带赔偿责任。
二、驳回原告朱美华的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元（原告已预交），由原告朱美华负担人民币200元，由被告徐世华、徐世荣负担人民币200元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 赵启君
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 马娈嘉