山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋11刑终229号
原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁某，汉族，山西省汾阳市人，小学文化，住汾阳市。
上诉人（原审被告人）张某1，汉族，山西省汾阳市人，小学文化，住汾阳市。
原审附带民事诉讼被告人张某2，汉族，山西省汾阳市人，初中文化，住汾阳市。系本案被告人之弟。
原审附带民事诉讼被告人张某3，汉族，山西省汾阳市人，住汾阳市。系本案被告人之父。
原审附带民事诉讼被告人张某4，汉族，山西省汾阳市人，住汾阳市。系本案被告人之兄。
原审附带民事诉讼被告人王某，汉族，山西省汾阳市人，住汾阳市。
原审附带民事诉讼被告人赵某,汉族,山西省汾阳市人,住汾阳市。
山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人张某1犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人梁某提起附带民事诉讼一案，于二Ｏ一八年二月一日作出(2017)晋1182刑初148号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人梁某、原审被告人张某1均不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张某1申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人梁某的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判决就刑事部分认定，汾阳市杏花村镇冯郝沟村村民梁某与贾家庄镇大相村村民张某1素有矛盾。2012年11月13日，梁某持刀将张某1右臂刺伤，被汾阳市公安局处以行政拘留10日的行政处罚。
2012年12月29日13时许，梁某持刀去到被告人张某1家中，以寻找任润萍为由，同被告人张某1、被告人张某1之父张某3父子二人发生撕打，被告人张某1之弟张某2（已判刑）闻讯赶到，对梁某拳打脚踢，被告人张某1持装饰用的龙骨朝梁某身上乱打。梁某跑到园香饭店附近，被告人张某1、附带民事诉讼被告人张某2追上去,继续实施殴打,致使梁某受伤。大相村治安员王某、贾家庄派出所民警等人赶到后平息，梁某当时由其家属送往山西省汾阳医院治疗。经汾阳市公安司法鉴定中心鉴定：梁某左侧第3腰椎横突骨折,损伤评定为轻伤；左小腿皮肤裂伤伴胫前肌部分断裂，左侧胫前肌记录呈肌源性损害,左腓总神经轻度损害,足趾伸肌Ⅲ级,左小腿前侧纵形瘢痕下侧皮肤针刺无痛感,左脚趾第2-5感觉异常针刺无痛感,活动受限,左小腿的损伤评定为轻伤。
在审理张某2犯故意伤害罪一案过程中，被害人梁某提出重新鉴定申请，经山西省高级人民法院证据技术中心相继委托山西医科大学鉴定中心、西南政法大学司法鉴定中心、山西省人身伤害司法鉴定中心进行了重新鉴定。山西医科大学司法鉴定中心的意见为：鉴定要求已超出该中心技术条件和鉴定能力。西南政法大学司法鉴定中心的意见为：基于该中心技术条件因素，预计不能出具明确的意见。2014年12月5日，山西省人身伤害司法鉴定中心晋人伤司鉴中心（2014）司鉴字390号损伤程度鉴定意见书鉴定结论为：被鉴定人梁某腰3椎左侧横突骨折，构成轻伤一处；外伤致“左小腿皮肤裂伤”“胫前肌部分断裂”，遗留“左腓浅神经轻度损害”表现，构成轻伤一处。被鉴定人梁某损伤程度为轻伤。委托材料中“山西省人民医院影像诊断报告单”等6页资料，系2014年5月2日－6日检查结果，既无病历记载，又无临床表现内容，不能与2012年12月29日外伤建立联系，本鉴定不予采用。
原判决认定上述事实的证据有被害人梁某的报案材料及陈述,书证行政处罚决定书、刑事判决书、山西医科大学司法鉴定中心、西南政法大学司法鉴定中心退卷函、收条,证人张某3、成某、郝某、王某、宋某、田某、武某、张某2等人的证言，鉴定意见，被告人供述和辩解等相关证据予以证实。
原判决就附带民事部分认定，附带民事诉讼原告人梁某受伤后，于2012年12月29日至2013年1月28日在山西省汾阳医院住院治疗，开支医疗费用13663.87元；门诊复查开支医疗费2823元；在山西医科大学第二医院检查开支医疗费710.5元；在山西医科大学第一医院检查开支医疗费586元；在山西省人民医院检查开支医疗费1376.5元，以上共计开支医疗费19159.87元。交通费开支1650元（为治疗去太原10次，去汾阳医院13次）；辅助器具开支110元；照相开支550元；鉴定费开支1500元；误工费15080.88元（45871元÷365天×120天）；营养费450元；住院伙食补助费3000元；护理费3770.21元，共计45270.96元。在审理张某2故意伤害一案时，梁某已于2014年3月4日提起附带民事诉讼，请求张某2、王某、张某3、张某1、赵某、张金锁赔偿其经济损失300000元整。2014年12月31日，汾阳市人民法院作出（2013）汾刑初字第186-1号刑事附带民事裁定书，因梁某经传票等方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，裁定对梁某向张某2、张某3、张金锁、王某、赵某主张的附带民事部分按撤诉处理。梁某不服，提出上诉。2015年5月12日，本院作出（2015）吕刑终字第168号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审在审理张某2故意伤害一案过程中，张某2家属主动交纳赔偿款3万元，2015年1月23日梁某已领取赔偿款3万元。
原判决认定上述事实的证据有山西省汾阳医院、山西医科大学第一医院、山西医科大学第二医院、山西省人民医院医疗费开支票据，交通费票据、照相开支收据、辅助器具收据，山西省汾阳医院出院证、汾阳市公安局扣押发还物品清单、山西省人民医院脑电图、地形图报告单、山西省人民医院影像诊断报告、山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定费发票、山西医科大学第二医院诊断治疗建议书，汾阳市人民法院（2013）汾刑初字第186－1号刑事附带民事裁定书、本院（2015）吕刑终字第168号刑事裁定书，证人闫某的证言等相关证据予以证实。
关于被害人梁某申请重新鉴定的意见。结合案件证据及事实，原判决评议意见如下：经查，2012年12月29日案件发生后，汾阳市公安司法鉴定中心于2013年2月25日作出（汾）公（伤）鉴字（2013）023号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为：梁某左侧第3腰椎横突骨折，其损伤评定为轻伤；2013年7月23日汾阳市公安司法鉴定中心作出（汾）公（刑技）鉴（伤）字（2013）111号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为：梁某左小腿的损伤评定为轻伤。而被害人梁某在同案犯张某2故意伤害一案诉讼过程中，已就张某2、张某1故意伤害给其造成的损伤程度申请过重新鉴定，2014年12月10日山西省人身伤害司法鉴定中心作出晋人伤鉴中心（2014）司鉴字第390号损伤鉴定程度鉴定意见书，鉴定结论为：梁某腰3椎体左侧横突骨折，构成轻伤一处；外伤致“左小腿皮肤裂伤”，“胫前肌部分断裂”，遗留“左腓浅神经轻度损伤”表现，构成轻伤一处。梁某损伤程度为轻伤。（2013）汾刑初字第186号刑事判决书对以上鉴定结论已作了认定，并据此作出刑事判决书，以张某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，该刑事判决书已发生法律效力。故对被害人梁某申请重新鉴定的意见，不予采纳。关于被害人梁某所提原重新鉴定时应适用新标准，不应再使用已作废的《人体轻伤鉴定标准（试行）》的意见。根据山西省高级人民法院、山西省人民检察院、山西省公安厅、山西省司法厅于2014年1月7日发布的晋公通字（2014）2号文件“关于《人体损伤程度鉴定标准》施行过程中有关适用时间问题的通知”第三条规定“对发生在2013年12月31日24时之前的伤害案（事）件、事故，2013年12月31日24时之前已作出鉴定意见须重新鉴定或补充鉴定的,仍适用原《人体重伤鉴定标准》（司发[1990]070号）、《人体轻伤鉴定标准（试行）》（法司发[1990]6号）和《人体轻微伤的鉴定》（GA/T146-1996)进行鉴定。”本案发生在2013年12月31日24时之前，且在2013年12月31日24时之前已作出轻伤鉴定，2014年重新鉴定时，山西省人身伤害司法鉴定中心依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》作出鉴定，符合有关规定。
关于附带民事诉讼原告人梁某要求附带民事诉讼被告人张某2、张某3、张某4（金锁）、王某、赵某赔偿经济损失的请求。经查，在（2013）汾刑初字第186号案件中，附带民事诉讼原告人梁某已对附带民事诉讼被告人张某2、张某3、张某4、王某、赵某提起附带民事诉讼，但在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某经传票等方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，汾阳市人民法院于2014年12月31日作出（2013）汾刑初字第186-1号刑事附带民事裁定书，裁定附带民事诉讼原告人梁某主张的附带民事部分按撤诉处理。梁某不服提起上诉，本院于2015年5月12日作出（2015）吕刑终字第168号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。因此，附带民事诉讼原告人对张某2、张某3、张某4、王某、赵某的附带民事诉讼部分已作处理，不能再对五人提起附带民事诉讼，故对附带民事诉讼原告人梁某的该项请求，不予支持。
附带民事诉讼原告人梁某的各项经济损失共计45270.96元,(2013)汾刑初字第186号案件中，同案张某2家属已主动交纳赔偿款3万元,梁某已于2015年1月23日领取赔偿款3万元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十六条之规定：“共同犯罪案件，同案犯在逃，不应列为附带民事诉讼被告人。逃跑的同案犯到案后，被害人或者其法定代理人、近亲属可以对其提起附带民事诉讼，但已经从其他共同犯罪人处获得足额赔偿的除外”。故附带民事诉讼原告人各项经济损失总计45270.96元，核减同案张某2已赔偿3万元，剩余15270.96元，应由被告人张某1负责赔偿。
原判决认为，被告人张某1伙同他人殴打被害人梁某，致其二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人对矛盾激化有明显过错，且被告人又属初犯、偶犯，故对被告人张某1依法可以酌情从轻处罚。对由于被告人的行为给附带民事诉讼原告人梁某造成的经济损失，被告人张某1应予赔偿；对附带民事诉讼原告人梁某要求被告人张某1赔偿经济损失的请求，合理合法部分，予以支持。对附带民事诉讼原告人所请求精神抚慰金，于法相悖，不予支持；所请求其他赔偿项目、数额，证据不足，无法认定，故不予支持。综上，原判决根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百四十六条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，以被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；同时判决被告人张某1在判决生效后一个月内一次性赔偿附带民事诉讼原告人梁某各项经济损失共计15270.96元，驳回附带民事诉讼原告人梁某的其他诉讼请求。
上诉人梁某上诉称，原审认定事实不清，本案属多人共同故意伤害、抢劫犯罪，原判决仅追究二人的故意伤害罪刑事及民事责任属认定事实不清。原审认定已就其对张某2、王某、赵某、张某3、张某4的附带民事部分作出处理而作出驳回其的诉讼请求，实属错误。原判决对上诉人的赔偿金偏低，应判令各被上诉人赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项损失200万元。
经审理查明，原判认定上诉人张某1伙同原审附带民事诉讼被告人张某2殴打上诉人梁某，致上诉人梁某轻伤，给上诉人梁某造成经济损失45270.96元的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人梁某未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人张某1伙同原审附带民事诉讼被告人张某2殴打上诉人梁某，致梁某两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人梁某对本案的发生有明显过错，故对上诉人张某1应酌情从轻处罚。由于上诉人张某1的犯罪行为给上诉人梁某造成的经济损失，依法应予赔偿。关于上诉人梁某所提本案涉嫌犯抢劫罪的上诉理由，经查，现有证据不能证实上诉人张某1及原审附带民事诉讼被告人张某2等人对其实施了强行劫取财物的行为，上诉人梁某亦未提交相关证据予以证实，故上诉人梁某的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人梁某所提应由张某1、张某2、王某、赵某、张某3、张某4等6人共同承担赔偿责任，并赔偿其200万元的上诉理由，经查，上诉人张某1与原审附带民事诉讼被告人张某2殴打上诉人梁某，并致其轻伤的事实，有证人张某3、田某、张某2的证言和上诉人张某1的供述予以证实，现有证据不能证明原审附带民事诉讼被告人王某、赵某、张某3、张某4对上诉人梁某有共同故意伤害行为，上诉人梁某亦未提交相关证据予以证实。上诉人张某1及原审附带民事诉讼被告人张某2的故意伤害行为给上诉人梁某造成经济损失45270.96元的事实，有山西省汾阳医院、山西医科大学第一医院、山西医科大学第二医院、山西省人民医院医疗费开支票据等证据予以证实，上诉人梁某要求赔偿200万元的主张，无事实和法律依据，故上诉人梁某的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张某1在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。原判决附带民事部分赔偿范围及金额适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人张某1撤回上诉；
二、驳回上诉人梁某的上诉，维持原判。
山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182刑初148号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李荣海
审判员冯秀梅
审判员米守福
二○一八年六月十三日
书记员陈春羽