湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民再字第00003号申请再审人（案外人）：王杰博，男，1986年4月14日出生，汉族。委托代理人:潘志强，湖南益云律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张文阁，女，1968年1月1日出生，汉族。被申请人（原审被告）：刘富恒，男，1955年7月19日出生，汉族。张文阁与刘富恒离婚纠纷一案，本院于2013年5月24日作出(2013)天民初字第599号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审批委员会讨论决定，本院于2015年9月7日作出（2015）天民监字第00006号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。王杰博的委托代理人潘志强以及刘富恒到庭参加了诉讼，张文阁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。2013年3月7日，张文阁起诉至本院称，张文阁与刘富恒婚后经常吵架，现刘富恒因诈骗罪被司法机关判刑，双方没有共同举债的合意，但张文阁现在的正常生活受到刘富恒�权人的干扰和威胁，请求法院1、解除双方的婚姻关系；2、根据两人所签离婚协议执行将刘富恒名下房产归张文阁；3、张文阁代刘富恒偿还的38万元欠款归刘富恒归还。刘富恒辩称，对张文阁的诉讼请求没有异议。本院原审查明，张文阁与刘富恒于2005年1月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育子女。刘富恒因涉嫌诈骗罪被羁押于长沙市第一看守所。2003年12月5日，张文阁与长沙森宇房地产有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买了位于森宇佳园第*栋##号房并交付了购房款282171元。为了将刘富恒的户籍迁入长沙，双方遂商定将该房屋登记在刘富恒名下。2005年1月1日，张文阁、刘富恒在结婚前签订了一份《夫妻财产约定协议》，约定：1、双方结婚之前的财产全部归各自所有，女方财产为女方出资并还款以男方名义贷款购买并办理产权的南湖路森�佳园143.59平米房产（即天心区书院路某号森宇房地产*栋##房）一套和单位集资房83.3平米位于解放四村##号）一套，男方财产为自办深圳*****际贸易公司，公司任何债权债务及收入均由男方支配，女方不参与，男方有白色捷达车一台，男方无银行存款；2.男方有儿女各一，女方有一子，均未成年，两人约定婚姻存续期间，抚养各自儿女学费、生活费及其它各项开支，互不干涉，男女双方各自收入财产均归各自及支配，各自负责各自名下房产贷款及各自经手债权债务，共同债权债务须双方共同签字生效；3.本着保护妇女儿童原则，男方负责每月女方生活费1000元，双方各自承担各自父母赡养费及其亲朋好友的礼节费，夫妻各自接受赠与或继承的遗产归各自所有。根据该协议的约定，张文阁购买的位于天心区书院路某号森宇房地产*栋##房的产权证办理在刘富恒名下。双方无�同财产，无共同债权债务。张文阁分别于2012年9月22日、9月26日、9月29日、10月10日、10月15日替刘富恒退还了龚明英购房款30000元、100000元、54000元、76000元、120000元，共计380000元。本院原审认为，张文阁、刘富恒婚后感情尚可，但因刘富恒涉嫌诈骗罪被羁押于看守所，导致双方感情确已破裂。张文阁要求与刘富恒离婚，刘富恒亦同意离婚，本院准予张文阁、刘富恒离婚。刘富恒名下的位于森宇佳园第*栋##号房实际为张文阁所有，张文阁要求在离婚后过户到其名下，本院予以准许。张文阁为刘富恒偿还了380000元债务，在双方离婚后该款应由刘富恒支付给张文阁。本院于2013年5月24日作出（2013）天民初字第599号民事判决：一、准予原告张文阁与被告刘富恒离婚；二、位于天心区书院路某号森宇房地产*栋##房为原告张文阁所有，被告刘富恒于本判决生效后5日内配合原告张文阁办理该房屋的产权过户手续；三、被告刘富恒于本判决生效后5日内支付给原告张文阁380000元；本案受理费200元，减半收取100元，财产案件受理费1450元，由原告张文阁承担。本院再审过程中,王杰博称：1、长沙市天心区书院路某号森宇房地产*栋##房系刘富恒个人婚前财产，且登记在刘富恒名下，应为刘富恒个人财产；2、原审判决认定诉争房产为张文阁所有的主要证据均矛盾重重、漏洞百出，明显系为了实行诉讼目的而伪造的证据；3、原审判决的依据为《婚姻法》第三十二条和《物权法》第三十三条，明显属于适用法律错误。请求判决撤销长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第599号民事判决第二项“位于天心区书院路某号森宇房地产*栋##房为张文阁所有，被告刘富恒于本判决生效后5日内配合原告张文阁办理该房屋的产权过户手续”，改判驳回张文阁的该项诉讼请求。刘富恒辩称，原判决是正确的，法院已经查实并作出了判决，王杰博的陈述是虚假的。张文阁未予答辩。王杰博在再审过程中提供以下证据，以证明其主张：证据1、（2013）天民初字第599号民事判决书，证明原判决确有错误；证据2、由长沙市房产档案馆调取的房屋产权情况及《商品房买卖合同》，证明争议房产系刘富恒婚前个人财产；证据3、长沙市天心区人民法院（2012）天民初字第2462号民事判决书，证明王杰博诉刘富恒合同纠纷一案胜诉；证据4、长沙市中级人民法院（2014）长中民二终字第00764号民事判决书，证明刘富恒应偿付王杰博200万元及利息；证据5、强制执行申请书、评估拍卖申请书，证明王杰博诉刘富恒一案已申请法院强制执行；证据6、（2013）天执字第643-1号民事裁定书、协助执行通知书、收据及发票，证明张文阁已申请执行（2013）天民初字第599号民事判决，并办理房屋产权过户手续；证据7、执行裁定书，证明王杰博的执行异议已因原判决内容被驳回；证据8、张文阁、刘富恒身份信息及相关证明，证明张文阁、刘富恒的户籍与争议房产无关，原判决认定为了办理户籍而将房屋登记在刘富恒名下是错误的；证据9、申请法院在长沙市房产档案馆调取的长沙市天心区书院路某号森宇房地产*栋##房（权证号分别为004####60、714####65、715####42、715####79）房屋产权情况登记表四份、2013年12月5日长沙市森宇房地产有限公司与刘富恒签订的《商品房买卖合同》、（2013）天执字第643-1号执行裁定书、2015年6月17日张文阁与张会敏签订的赠与协议、2015年11月16日张会敏与汤卫华签订的房屋买卖合同，证明1、诉争房屋时刘富恒婚前购买的个人财产；2、2015年6月2日经法院强制过户至张文阁名下；3、张文阁于2015年6月24日无偿将诉争房屋过户给张会敏，且该房屋已于2015年11月23日转让至汤卫华名下。张文阁未提交相关证据材料。刘富恒提供以下证据，以证明其主张：证据1、不动产统一发票，证明购房款由张文阁缴纳；证据2、银行卡交易查询单，证明张文阁支付相关款项的情况；证据3、《商品房买卖合同》，证明房产由张文阁购买；证据4、夫妻财产约定协议，证明财产约定情况；证据5、刑事判决书，证明刘富恒的情况；证据6、房屋所有权证，证明涉案房产的登记情况。本院再审查明，张文阁与刘富恒于2005年1月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有共同生育子女。2003年12月5日，刘富恒与长沙市森宇房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份,双方约定，刘富恒购买长沙市书院路某号第*幢##号商品房一套，建筑面积143.59平方米，商品房单价为每平方米1965.11元，总金额282171元，采取按揭贷款方式购买。该《商品房买卖合同》于2004年2月11日办理备案登记，刘富恒以该买受的商品房抵押并办理了贷款手续。2005年7月20日，上述房产颁发了房屋所有权证，房屋所有权人为刘富恒。本案一审判决生效后，张文阁向法院申请执行。本院于2014年8月4日作出（2013）天执字第643-1号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人刘富恒的银行存款386100元或查封、扣押其价值相当的财产；二、将位于长沙市天心区书院路某号森宇佳园*栋##房的房屋产权过户到申请执行人张文阁名下（身份证号:******************）。王杰博对执行标的提出书面异议，本院于2015年5�28日作出（2015）天执裁字第24号执行裁定:驳回王杰博的异议。王杰博遂依照审判监督程序申诉。再审另查明，王杰博诉刘富恒、张文阁合伙纠纷一案，根据王杰博的申请，本院于2012年10月30日依法对刘富恒名下位于长沙市天心区书院路某号森宇佳园*栋##房予以查封，并于2013年10月23日作出（2012）天民初字第2462号民事判决：一、被告刘富恒于本判决生效后5日内退还原告王杰博200万元，并按银行同期同类贷款利率的标准支付自2010年7月29日起至款项退还之日止的利息；二、驳回原告王杰博的其他诉讼请求。王杰博不服判决，上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院于2014年三月十一日作出（2014）长中民二终字第00764号民事判决：驳回上诉，维持原判。王杰博于2014年4月18日申请法院强制执行，并于2014年7月15日申请对王杰博名下的长沙市天心区书院路某�森宇佳园*栋##号房予以评估、拍卖。张文阁向本院提出执行异议，本院于2015年1月23日作出（2015）天执裁字第6号民事裁定，中止对长沙市天心区书院路某号森宇佳园（即森宇房地产）*栋##房的执行。2015年6月2日，长沙市天心区书院路某号森宇房地产*栋##房变更登记至张文阁名下。2015年6月17日，张文阁为赠与人、张会敏（张文阁的妹妹）为受赠人签订《赠与协议》，双方约定，张文阁将长沙市天心区书院路某号森宇佳园*栋##房以及所交存的物业专项维修资金的结余资金全额一并无偿赠与给张会敏。2015年6月24日，上述房产变更登记至张会敏名下。2015年11月16日，张会敏与案外人汤卫华签订《房屋买卖合同》，张会敏将上述房产以501000元的总价出卖给汤卫华。2015年11月23日，该房产变更登记至汤卫华的名下。上述事实，有当事人陈述、刘富恒与长沙市森宇房地产有限公司签订的商品房买卖合同、房屋产权情况登记表、执行裁定书、赠与协议、张会敏与汤卫华签订的房屋买卖合同在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案系案外人申请人民法院裁定再审，根据最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第四十二条的规定，案外人不是必要的共同诉讼当事人的，仅审理其对原判决提出异议部分的合法性。原审原告张文阁与原审被告王杰博因感情不和而诉求离婚,原审依据案件事实和相关法律规定判决二人准许离婚,该离婚判决内容现已生效,二人夫妻关系已经解除。王杰博再审诉求撤销长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第599号民事判决第二项“位于天心区书院路某号森宇房地产*栋##房为张文阁所有，被告刘富恒于本判决生效后5日内配合原告张文阁办理�房屋的产权过户手续”，改判驳回张文阁的该项诉讼请求，即本案争议的焦点是案涉房产是否是张文阁的婚前个人财产。根据再审查明事实，长沙市天心区书院路某号森宇房地产*栋##房系刘富恒婚前以银行按揭方式购买，并登记在刘富恒名下,且该房产在张文阁请求确权时已被法院查封，张文阁在原审过程中提交的《商品房买卖合同》与在房产登记部门登记备案的合同不一致，张文阁提交的合同系虚假证据，原审认定该房产属张文阁婚前个人财产错误。王杰博的再审请求成立，原判认定的部分事实不清，应部分撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持本院（2013）天民初字第599号民事判决第一项、第三项；二、撤销本院（2013）天民初字第599号民事判决第二项，即“位于天心区书院路某号森宇房地产*栋##房为原告张文阁所有，被告刘富恒于本判决生效后5日内配合原告张文阁办理该房屋的产权过户手续”；三、驳回张文阁要求确认刘富恒名下房产归张文阁所有的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，财产案件受理费1450元，共计1650元，由张文阁、刘富恒各承担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周长军审 判 员  曹淑伟人民陪审员  陈 敏二〇一六年五月三十日代理书记员  唐 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当�行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。第四百二十四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，人民法院裁定再审后，案外人属于必要的共同诉讼当事人的，依照本解释第四百二十二条第二款规定处理。案外人不是必要的共同诉讼当事人的，人民法院仅审理原判决、裁定、调解书对其民事权益造成损害的内容。经审理，再审请求成立的，撤销或者改变原判决、裁定、调解书；再审请求不成立的，维持原判决、裁定、调解书。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第四十二条因案外人申请人民法院裁定再审的，人民法院经审理认为案外人应为必要的共同诉讼当事人，在按第一审程序再审时，应追加其为当事人，作出新的判决；在按第二审程序再审时，经调解不能达成协议的，应撤销原判，发回重审，重审时应追加案外人为当事人。案外人不是必要的共同诉讼当事人的，仅审理其对原判决提出异议部分的合法性，并应根据审理情况作出撤销原判决相关判项或者驳回再审请求的判决；撤销原判决相关判项的，应当告知案外人以及原审当事人可以提起新的诉讼解决相关争议。