内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1229号
原告白秀峰，女，1981年12月1日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古科右前旗。
被告侯克宇，男，1981年6月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。
第三人中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司。
住所地，内蒙古乌兰浩特市。
负责人王宇何，系该公司经理。
委托代理人舒畅，系该公司法律顾问。
原告白秀峰诉被告侯克宇、第三人中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员陈永梅适用简易程序于2015年5月22日第一次公开开庭进行了审理，原告白秀峰、被告侯克宇及第三人财险公司委托代理人舒畅到庭参加诉讼。庭审中因被告侯克宇申请对原告白秀峰的车辆维修费进行鉴定，本案于2015年6月3日第二次公开开庭进行了审理，原告白秀峰与被告侯克宇到庭参加诉讼，第三人财险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白秀峰诉称，2015年4月4日8时40分许，被告侯克宇驾驶蒙FP67**号夏利轿车由北向南行驶至大坝沟派出所东北侧水泥路时，与由北向南原告驾驶的蒙FUV6**号起亚牌越野车相刮撞，造成两车不同程度损坏。科右前旗公安局交警队（2015）第2016号道路交通事故认定书认定，被告侯克宇负事故全部责任，原告白秀峰无责任。原告车辆受损后经有关部门评估定损，要求被告侯克宇赔偿原告经济损失68203元（车辆维修费为31915元、评估费为4788元、事故停车及拖车费1000元、车辆受损贬值损失为30000元、车辆维修期间实际损失500元）；要求第三人财险公司按照险种限额给予理赔。
被告侯克宇辩称，原告的诉讼请求过高，我不同意赔偿，也没有能力赔偿。本次事故中我对负全责有异议。
第三人财险公司述称，被告车辆发生事故后没有及时向我公司报险，无法辨认当时的事故情形及真实性，如能确定事故真实性，同意在交强险限额内赔付2000元。
本院根据原、被告诉辩意见及第三人陈述归纳本案的争议焦点为：一、原告与被告在本次事故中的责任应如何认定。二、原告要求被告、第三人赔偿各项经济损失的依据。
原告针对第一争议焦点提交2015年4月17日由内蒙古科右前旗公安局出具的公交认字（2015）第2016号《道路交通事故认定书》原件1份，证明被告应负本次事故的全部责任。在复议期限内被告没有申请复议，本责任认定已经生效。经被告与第三人质证均对事故责任认定没有异议，本院予以采信。
被告侯克宇与第三人财险公司针对第一争议焦点均未举证。
原告针对第二争议焦点提交下列证据：1、兴安盟正平汽车碰撞估损鉴定有限公司兴正平鉴字（2015）第14号《汽车碰撞估损鉴定书》原件及修车费发票343张（金额29075元），证明原告车辆估损价格为31915元，实际发生维修费29075元。2、送（销）货单原件4张，证明车辆维修的具体部件及维修费为29075元。3、原告行驶证复印件1份，证明事故车辆为原告所有。4、兴安盟正平汽车碰撞估损鉴定有限公司发票原件1张（金额4700元），证明车辆评估费为4700元。5、科右前旗巴拉格歹辛占祥货物运输户发票原件10张，证明原告支出停车费、拖车费1000元。经被告质证，认为证据1、证据2中，原告维修车辆的部位与事故发生时被撞的部位不符，原告的左大灯、钢圈、两侧安全带、左右侧踏板、左前门总承、转向机、前风挡玻璃、左前门喷漆的维修与事故没有关系，对原告的维修费不认可；对证据3、4质证没有异议；对证据5中发生停车费、拖车费的事实没有异议，但认为费用过高，应在300元左右。第三人对第一次庭审时原告提交的证据1没有异议，余下证据因第三人未到庭亦未质证。本院认为，证据1、2均由相关的评估部门、维修部门出具，两者之间能够相互印证，本院予以采信。被告对证据3、4被告没有异议，本院予以采信。被告对证据5原告支出停车费、拖车费的事实予以认可，本院对该事实予以确认。
被告侯克宇针对第二争议焦点提交下列证据：1、照片2张（被告用手机拍摄），证明原告修车的费用与事故发生的部位不符。原告车的挡风玻璃没有碎、左侧大灯、中网、右侧脚踏没有坏。2、保险单原件一份，证明被告的车投保有交强险，交通事故发生在保险期限内。3、被告行驶证复印件一份，证明蒙FP67**车辆归被告所有。经原告质证认为，证据1中的挡风玻璃是否损坏看车能看出来，从照片中看不出来，中网要拆解后才能看到，右侧脚踏没有坏，脚踏更换是两侧一起更换。左侧大灯底下有个角碎了，以上在定损报告上都有。对证据2、3均没有异议。本院认为，证据1被告拍摄的2张照片并不能显示出原告车的挡风玻璃、左侧大灯、中网、右侧脚踏是否损坏，原告车辆的损坏情况应以评估部门碰撞损失评估单、维修部门的维修清单为准，本院对证据1不予采信。原告对证据2、3没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月4日8时40分许，被告侯克宇驾驶蒙FP67**号夏利轿车由北向南行驶至大坝沟派出所东北侧水泥路时，因未减速靠右侧行驶与由北向南原告驾驶的蒙FUV6**号起亚牌越野车相刮撞，造成两车不同程度损坏，被告车上乘车人张海涛受伤的道路交通事故。本次事故经科右前旗公安局交警大队认定，被告侯克宇负事故全部责任，原告白秀峰无责任。事故发生后，科右前旗交警大队委托兴安盟正平汽车碰撞估损鉴定有限公司对原告车辆进行事故车辆碰撞估损，估损价格为31915元。原告车辆后在乌兰浩特市龙运汽车维修中心维修，支出维修费29075元。事故发生后，交警大队将原告的事故车辆停放在科右前旗巴拉格歹辛占祥货物运输户院内。另查，被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。庭审中原告放弃要求被告赔偿车辆受损贬值损失30000元的诉讼请求。现原告请求赔偿车辆维修费为31915元、评估费为4788元、事故车辆停车及拖车费1000元、车辆维修期间实际损失500元，共计38203元，要求第三人财险公司在交强险限额内范围内予以赔偿，剩余部分由被告赔偿。
本院认为，被告侯克宇驾驶机动车会车时未减速靠右行驶与原告驾驶车辆相撞，造成双方车辆不同程度损坏，被告应负事故的全部责任，对给原告造成的经济损失予以赔偿。原告诉请的车辆维修费、评估费有车损评估部门的事故车辆碰撞估损鉴定书与车辆维修部门的维修清单予以佐证，维修费应按原告实际支出的29075元予以确定，评估费应按票据的4700元予以维护。被告虽抗辩称原告的维修费用过高，但因其自行拍摄的照片无法证明原告车辆的挡风玻璃、左侧大灯、中网、右侧脚踏等部件没有损坏的事实，因此被告的抗辩主张不能成立。原告关于停车费、拖车费的诉讼请求没有相关的法律规定，本院不予支持。原告诉请的车辆在维修期间的实际损失（车辆未能使用）因其未举证证明该车系营运车辆，本院不予支持。综上，本院对本案的赔偿范围确定为：车辆维修费29075元、评估费4700元，合计33775元。此款由第三人财险公司在交强险财产损失2000元的限额内首先对原告进行赔付，剩余部分由被告进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十一条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
第三人中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告白秀峰车辆维修费人民币2000元；
二、被告侯克宇赔偿原告车辆维修费、评估费、停车费、拖车费共计人民币31775元；
三、上述一、二项赔偿款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元减半收取753元，被告侯克宇负担297元，原告白秀峰负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 陈永梅
二〇一五年六月二十二日
书记员 王 健
适用法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第四十一条第一项在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定，（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离）
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。