福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽民终68号
上诉人（原审原告）：张桂花，女，1939年11月18日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张玉泉，男，1958年1月21日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张木泉，男，1962年2月15日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张励生，男，1972年12月12日出生，汉族，住福建省漳平市。
法定代理人：张桂花，女，1939年11月18日出生，汉族，住福建省漳平市，系张励生之母。
委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张红珠，女，1963年12月9日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张宝珠，女，1968年11月9日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张珍珠，女，1975年10月4日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾文彬，男，1973年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘福来，福建旭丰律师事务所律师。
原审第三人：漳平市易缘水力开发有限公司，住所地福建省漳平市溪南镇上坂村尖祠脚。
法定代表人：李如龙，总经理。
上诉人张桂花、张玉泉、张木泉、张励生、张红珠、张宝珠、张珍珠与被上诉人曾文彬、原审第三人漳平市易缘水力开发有限公司（以下简称易缘公司）案外人执行异议之诉一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民初283号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张桂花、张玉泉、张木泉、张励生、张红珠、张宝珠以及张珍珠等共同的委托诉讼代理人陈秋发以及张红珠、张宝珠，被上诉人曾文彬及其委托诉讼代理人刘福来到庭参加诉讼，原审第三人易缘公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张桂花、张玉泉、张木泉、张励生、张红珠、张宝珠、张珍珠上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持张桂花、张玉泉、张木泉、张励生、张红珠、张宝珠、张珍珠的一审诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由曾文彬承担。事实和理由：一、张义富与易火炎签订的《漳平市溪南尖祠水电站技术改造经营管理合同书》（以下简称《经营管理合同书》）约定附条件保留涉案财产8%的所有权合法有效。该条款系双方对部分所有权保留及其适用条件的重要约定，在易火炎未按约定履行继续经营义务后，标的物即涉案财产8%的所有权不发生移转。现涉案财产虽登记在易缘公司名下，但并不意味张桂花等人放弃涉案财产8%的所有权，张桂花等人仍享有物权期待权。二、易缘公司与漳平市溪南尖祠水电站存在承继转化关系。一审法院作出的（2017）闽08民终1403号民事裁定书已认定，易缘公司名下的涉案财产源于张义富与易火炎对漳平市溪南尖祠水电站经营管理权的转让，易缘公司是易火炎在受让漳平市尖祠水电站资产的基础上新设立的企业法人，故易缘公司与漳平市溪南尖祠水电站存在承继转化关系。张桂花等人依《经营管理合同书》约定享有的附条件保留涉案财产8%的所有权以及每年150万度上网电价的收益权，应当由吸收合并后的易缘公司承继。三、易缘公司擅自处分附条件保留涉案财产8%的所有权是一种侵权行为，其在保留标的物上设定抵押担保物权的行为无效。根据物权法原理，未经权利人同意，不得在他人之物上设定其他权利。在保留所有权买卖中，买受人未完成约定义务前，标的物仍属出卖人所有，买受人未经出卖人同意在标的物上设定抵押是一种侵权行为，属无权处分。本案中，张义富与易火炎在《经营管理合同书》已明确约定保留涉案财产8%的所有权，易缘公司对承继涉案财产中张桂花等人仍享有保留涉案财产8%的所有权也是明知的。而易缘公司未经权利人同意，将连同保留所有权的该财产全部抵押给招商银行股份有限公司厦门分行（以下简称招商银行厦门分行），故易缘公司在保留标的物上设定抵押担保物权的行为无效。四、本案的所有权保留发生在涉案财产设定抵押担保之前，因此，易缘公司擅自设定的抵押之抵押权不能对抗张桂花等人。五、招商银行厦门分行在签订抵押合同时存在过错，主观上不具备善意，故不能善意取得涉案财产中保留所有权的抵押权。六、曾文彬不享有涉案财产抵押权，无权就拍卖、变卖、折价的价款优先受偿。根据（2014）漳民初字第256号《民事调解书》，享有涉案财产抵押权的是招商银行厦门分行，抵押物拍卖、变卖、折价的价款优先受偿也是招商银行厦门分行。曾文彬虽是债权人，但其不享有涉案财产抵押权，无权就拍卖、变卖、折价的价款优先受偿。本案进入执行，招商银行厦门分行并未向法院申请执行，曾文彬无权取代招商银行厦门分行直接向易缘公司主张行使抵押权，并要求就抵押物拍卖、变卖、折价的价款优先受偿。
曾文彬辩称，1、张桂花等七人既非拟拍卖财产的物权人，亦非易缘公司的股东，其对拟拍卖财产的司法处分行为无权干涉。2、易缘公司与漳平市溪南尖祠水电站是两家互相独立的企业，不存在任何承继关系。3、张桂花等七人充其量只对案外人易火炎享有附条件的债权，且张桂花等七人取得8%财产分配权的条件尚未成就。4、张桂花等七人无权就曾文彬是否享有抵押权或优先受偿权提出异议。
张桂花、张玉泉、张木泉、张励生、张红珠、张宝珠、张珍珠向一审法院起诉请求：1、确认张桂花、张玉泉、张木泉、张励生、张红珠、张宝珠、张珍珠共同享有易缘公司资产8%的财产权利，价值约250万元；2、中止（庭审中变更为终结）拍卖易缘公司名下位于漳平市境内易缘水电站的国有土地使用权〔土地证号：漳国用（2008）第0497、04**号〕，土地建筑物（房权证漳房第2009021**号）及其他辅助设施、机器设备等资产。
一审法院认定事实：1989年11月1日，张桂花、张玉泉、张木泉、张励生、张红珠、张宝珠、张珍珠的亲属张义富与漳平县溪南镇政府签订尖祠脚电站协议书，约定设立镇办股份制企业水电站。1993年7月漳平市经济体制改革委员会批复组建“漳平市溪南尖祠脚水电站”。1998年9月16日，漳平市土地管理局为漳平市溪南尖祠水电站颁发两本土地使用证，记载厂房用地面积1022.5平方米，仓库用地面积188.99平方米。2006年12月14日，张义富（甲方）与案外人易火炎（乙方）签订“漳平市溪南尖祠水电站技术改造经营管理合同书”，约定甲方向银行贷款及民间融资由乙方负责偿还，从2007年1月1日起至12月30日，乙方每月支付甲方1万元，从2008年1月1日起每年付给甲方150万度电（每度电按0.26元计算），国家上网价如有调整，按调整单价计算，电力部门付给电站时按比例付给甲方。如遇水电站被政府征用，甲方享有8%比例分成。乙方的经营活动不受甲方（除本合同约定之外）的任何约束和干预。甲方现有厂房和设备，大坝和所有线路均归乙方所有。本合同书满50年，甲乙双方应续签合同，如乙方不继续经营，债权债务清算清楚后，电站的所有资产甲方享有8%比例的权利。甲方享有的权利按继承权进行继承。在本合同约定年限内乙方可以将水电站转让、出租、抵押或用于其他经济活动，乙方有义务维护甲方的利益不受损害，如有转让，本合同条款必须继续履行。乙方有权根据自己的意愿给水电站取名、更名、申请注册商标，不受甲方约束。2006年12月14日，漳平市公证处对“漳平市溪南尖祠水电站技术改造经营管理合同书”进行公证。2006年12月12日，溪南镇人民政府免去张义富漳平市溪南尖祠水电站负责人职务，任命易火炎为该水电站负责人。2007年7月10日，漳平市经贸局出具《关于漳平市溪南尖祠水电站（拟更名易缘水力发电有限公司）技改核准的批复》，同意核准该水电站的技改项目。
2007年9月29日，漳平市易缘水力开发有限公司召开股东会决议，对2007年3月26日申请核准的“漳平市易缘水力发电有限公司”更名为“漳平市易缘水力开发有限公司”，新增陈新颜为公司股东，注册资本增至819万元，易火炎出资409.5万元，占50%，易松明出资204.75万元，占25%，陈新颜出资204.75万元，占25%。2007年9月29日易缘公司成立。2008年6月18日，漳平市政府漳政地（2008）16号文件《关于同意漳平市划拨土地使用权按原用途补办出让手续的批复》同意漳平市溪南尖祠水电站划拨土地使用权（面积1211.49平方米），按原用途工业用地补办出让手续，并按有关规定依法收取出让金。2008年8月8日，漳平市人民政府向易缘公司颁发漳国用（2008）第0497号国有土地使用证，注明土地使用权人为易缘公司，工业出让用地，面积188.99平方米；漳国用（2008）第0498号国有土地使用证，注明土地使用权人为易缘公司，工业出让用地，面积1022.50平方米。2009年11月11日漳平市城乡规划建设局房权证漳房字第××号房屋所有权证载明，房屋所有权人为易缘公司，单独所有。
2011年5月16日，漳平市溪南尖祠水电站被工商局吊销营业执照。
2014年6月19日，易缘公司（甲方）与曾文彬（乙方）、招商银行股份有限公司厦门分行（丙方）签订三方协议书。2014年8月4日，一审法院（2014）漳民初字第256号民事调解书确认，易缘公司等同意于2014年8月6日前支付曾文彬借款本金2200万元及利息，招商银行股份有限公司厦门分行有权对易缘公司名下位于漳平市溪南镇上坂村尖词村境内的易缘公司的房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施、机器设备、土地使用权〔权属证明：漳房字第××号、漳国用（2008）第0497号、漳国用（2008）第0498号，详见漳水押字（2014）第05号抵押登记证书中《抵押（质押）物品清单》〕行使抵押权，有权就拍卖、变卖、折价的价款优先受偿、并将受偿款项支付给曾文彬。
在一审法院执行上述调解书过程中，本案张桂花、张玉泉、张木泉、张励生、张红珠、张宝珠、张珍珠作为案外人提出执行异议。一审法院于2017年7月24日作出（2017）闽06执异9号执行裁定书，裁定驳回案外人张桂花、张玉泉、张木泉、张励生、张红珠、张宝珠、张珍珠的异议请求。2017年8月22日送达了上述裁定书，2017年9月6日，张桂花、张玉泉、张木泉、张励生、张红珠、张宝珠、张珍珠向一审法院提起案外人执行异议之诉。
另查明，张义富于2012年12月17日死亡，继承人为配偶张桂花，子女张玉泉、张木泉、张励生、张红珠、张宝珠、张珍珠。
本案一审双方当事人争议的焦点问题是：张桂花、张玉泉、张木泉、张励生、张红珠、张宝珠、张珍珠请求确认易缘公司资产8%的权利是否成立，要求终结执行易缘公司名下资产能否成立。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权利承担举证证明责任。本案中，张桂花、张玉泉、张木泉、张励生、张红珠、张宝珠、张珍珠主张其对易缘公司的资产享有8%的财产权利并要求终结拍卖易缘公司名下的不动产以及动产，其应对享有足以排除强制执行的民事权利承担举证责任。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；（二）未登记的特定动产和其他动产，按实际占有情况判断。本案中，被强制执行的财产系登记在易缘公司名下的不动产和机器设备等财产，依法应认定该物权归属为易缘公司，张桂花等七人主张对该财产享有8%的权利依据不足，要求终结拍卖没有法律依据。理由：首先，根据双方无异议的事实，涉案不动产及机器设备等登记在易缘公司名下，属于易缘公司的财产，张桂花等七人并非共有人，其主张对该财产享有8%的权利与法不符。其次，张桂花、张玉泉、张木泉、张励生、张红珠、张宝珠、张珍珠并非易缘公司的股东，也未投入资金置办资产，易缘公司的资产来源于股东的投资。漳平市溪南尖祠水电站的土地使用权原为划拨土地，在变更土地性质后，系易缘公司的股东代表公司交纳了出让金，张桂花、张玉泉、张木泉、张励生、张红珠、张宝珠、张珍珠并未出资。再次，易火炎取得漳平市溪南尖祠水电站的经营权且与张义富约定现有厂房和设备、大坝和所有线路归易火炎所有，易火炎对此支付了对价，即代偿张义富银行贷款及民间借贷本息。最后，本案被执行人为易缘公司，并非易火炎，张桂花等七人与易火炎的合同法律关系可以另案处理，与法院强制执行易缘公司的财产没有关系。庭审中，张桂花、张玉泉、张木泉、张励生、张红珠、张宝珠、张珍珠明确其主张的8%的权利为收益权，系基于合同关系主张的权利，并非物权。因此，张桂花、张玉泉、张木泉、张励生、张红珠、张宝珠、张珍珠要求终结拍卖没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，拟拍卖的不动产登记在易缘公司名下，机器设备也属易缘公司所有，所有权和使用权均属于易缘公司，张桂花、张玉泉、张木泉、张励生、张红珠、张宝珠、张珍珠对涉案财产不享有所有权，其要求确认对该财产享有8%的权利没有事实依据和法律依据，要求终结拍卖该财产于法不符，不予支持。张桂花、张玉泉、张木泉、张励生、张红珠、张宝珠、张珍珠与易火炎之间的合同纠纷可以另案处理。易缘公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：驳回张桂花，张玉泉、张木泉、张励生、张红珠、张宝珠、张珍珠的诉讼请求。一审案件受理费26800元，由张桂花、张玉泉、张木泉、张励生、张红珠、张宝珠、张珍珠共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
双方当事人对一审认定的事实均无异议，对此，本院予以确认。对当事人二审争议的焦点，本院认定如下：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。张桂花等人依据一审法院于2017年10月23日作出的（2017）闽08民终1403号《民事裁定书》，主张排除执行异议，本院不予支持。张桂花等七人二审提交的漳平市人民法院的应诉材料及企业信用信息公示报告、股东会决议等均不能证明其对易缘公司资产8%享有所有权。根据合同相对性原则，张义富与易火炎签订《经营管理合同书》，仅能证明张义富对易火炎具有债权根据，不能作为物权凭证。根据《中华人民共和国物权法》第十六条的规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”以及第二十三条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。讼争财产系易缘公司所有，有土地使用权证和房屋所有权证为据。易缘公司的企业登记信息显示，易缘公司的资产是由股东投入而成的。张桂花等七人不是易缘公司的股东，对易缘公司不享有任何的权利。漳平市经贸局作出《关于漳平市溪南尖祠水电站（拟更名易缘水力发电有限公司）技改核准的批复》不能作为所有权的根据。易缘公司与漳平市溪南尖祠水电站是否存在承继转化关系与讼争财产所有权的争议没有关联。易缘公司将自己享有全部所有权的讼争财产对债权设立担保，并订立抵押合同，是担保人与债权人的真实意思表示，内容合法，系有效合同。张桂花等七人非所有权人，无权对担保行为提出异议。本案没有证据表明，招商银行厦门分行在签订抵押权过程中存在恶意串通、损害第三人利益或危害社会公共利益的行为。讼争担保物已经办理了抵押登记，招商银行厦门分行享有抵押权，自然享有优先受偿的权利。
综上，张桂花、张玉泉、张木泉、张励生、张红珠、张宝珠、张珍珠的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800元，由张桂花、张玉泉、张木泉、张励生、张红珠、张宝珠、张珍珠共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王 鸯