wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初80号
原告：福州龙事达物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省福州市罗源县凤山镇罗川中路18号泰康佳园3号楼1层。
负责人:孟彪，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：丁桂美，该公司客服主管。
被告：陈勇兵，男，1967年12月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州龙事达物业管理有限公司罗源分公司与被告陈勇兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告福州龙事达物业管理有限公司罗源分公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州龙事达物业管理有限公司罗源分公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州龙事达物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州龙事达物业管理有限公司罗源分公司负担。
审 判 员 黄碧霖
二〇一八年一月五日
法官助理 尤巧楠
书 记 员 陈梦婷
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执保162号
凌振，男，汉族，1977年11月26日出生，住双峰县永丰镇烟湾村铁炉村民组。
李华，女，汉族，1974年8月10日出生，住双峰县三塘铺镇朝枫三路1号。
彭永龙，男，汉族，1972年10月12日出生，住双峰县永丰石坪村群乐村民组。
本案在执行过程中，被执行人李华有湘ＫKB71**丰田牌汽车一辆，已交由公安交警部门扣押，并冻结被执行人彭永龙、李华的所有银行存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初2274号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一八年三月十二日
书记员 李 妙
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初402号
原告：刘晓华，男，1987年8月9日出生，汉族，住湖南省中方县铜鼎乡罗家冲村西泥塘村民小组。
被告：余庆勇，男，1987年6月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区贺家田乡高桥村利溪村民小组。
被告：余庆辉，男，1982年10月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区贺家田乡高桥村利溪村民小组。
原告刘晓华与被告余庆勇、余庆辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告刘晓华于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘晓华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘晓华负担。
审 判 长 王友华
审 判 员 阳 敏
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年四月十六日
代理书记员 陈 琼
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初981号
原告：吴桂林，男，汉族，1965年5月17日出生，住黄州区，
委托诉讼代理人：王锐，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李锐，男，汉族，1986年10月11日出生，住黄州区，
原告吴桂林诉被告李锐合同纠纷一案,本院于2018年3月20日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴桂林及其委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼，被告李锐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桂林向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳务费2万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李锐未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告给被告做工。完工后，双方约定年底结算。2016年2月7日，被告向原告出具欠条。欠条上注明“今欠吴大丑东坡外滩脚手架工资20000元。”后被告偿还款6000元后，于2018年2月13日重新出具欠条，欠条上注明“今欠吴大丑东坡外滩脚手架工资20000元整”。本院予以确认。
另查明，原告吴桂林曾用名为吴大丑。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告拖欠了原告的工资，后被告主动向原告出具了欠条。欠条是当事人双方平等自愿协商一致的结果，系双方真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等法定可撤销情况，该欠条合法有效，双方形成债权债务关系，被告应按欠条载明的数额20000元及时支付给原告。故原告要求被告支付款20000元，符合法律规定，应予以支持。被告李锐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李锐于本判决生效之日起七日内向原告吴桂林支付欠款20000元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元，由被告李锐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱 霞
二〇一八年五月十日
书记员 喻志林
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9194号
被执行人：湖北广源包装有限公司，住所地：湖北省钟祥市莫愁湖开发区新美香大道，注册号：420881000015460。
法定代表人：夏心昶。
关于申请执行被执行人湖北广源包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初941号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人湖北广源包装有限公司负担案件受理费3025.42元、财产保全费2103.61元，合共5129.03元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向辖区内的国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行等调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产。本院在（2017）粤0605执8542号案中已将被执行人湖北广源包装有限公司列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执9194号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 房观桃
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘德伦
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4016号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R），住所地：浙江省宁波高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱珂虹，该分行员工。
被告：姜华，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：高平，女，1964年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告姜华、高平金融借款合同纠纷一案，于2016年7月18日向宁波市江东区人民法院起诉，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被告姜华、高平银行存款164898.28元，或查封、扣押其同值财产。本院于同日作出（2016）浙0204民初4016号之一民事裁定书，查封了被告姜华价值164898.28元的财产。原告请求判令被告姜华、高平返还贷款本金150000元，利息、复利、罚息14898.28元（均暂计算至2016年6月21日），合计164898.28元。并继续支付自2016年6月22日起至实际履行日止按相应合同约定的罚息、复利。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年11月6日。
二、借款金额：150000元。
三、约定利息：借款期限内年利率为10.02%，逾期还款所收取的罚息年利率为15.03%，未支付借款期限内利息所收取的复利年利率为15.03%。
四、款项交付：原告于2014年11月6日向被告姜华发放了150000元的贷款。
五、借款用途：经营周转。
六、共同还款及担保情况：被告高平对上述借款承担共同还款责任。
七、还款期限：该借款于2015年11月6日到期。
八、还款情况：上述借款本金未还，于2015年12月21日开始停止支付利息。
九、尚欠本息：尚欠本金150000元，利息、复利、罚息14898.28元（均暂计算至2016年6月21日）。
以上事实由原告提供的《综合授信合同》一份、贷款基本信息一份、还款明细表一份、个人贷款欠款明细表一份及原告委托诉讼代理人的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告姜华、高平签订的《综合授信合同》合法有效，原告依约向被告姜华发放了相应的贷款，被告姜华及共同借款人被告高平应按约还款付息。逾期未还，还应按约定支付罚息及复息。原告主张符合法律规定，本院应予支持。被告姜华、高平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜华、高平返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行贷款本金150000元，利息、复利、罚息14898.28元（均暂计算至2016年6月21日），合计164898.28元。并分别以未返还本金和利息为基数，按年利率15.03%继续支付自2016年6月22起至实际清偿日止的罚息及复利，在本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费3598元，财产保全费1345元，公告费650元，合计诉讼费5593元，由被告姜华、高平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 楼力钧
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 张一华
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 许玲燕
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初156号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王XX，男，汉族，初中文化，无业，2017年2月16日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。2017年3月24日经本院决定取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬依法出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年2月16日20时30分许，被告人王XX醉酒后驾驶陕JZ87**号小型轿车由西向东行驶至延安市宝塔区柳林镇燕沟沟口200米处路段时，被执勤民警当场查扣，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2017】第0167号血醇检验报告检验，被告人王XX血液中乙醇浓度为176.67mg/100ml。据此，公诉机关认为被告人王XX违反道路安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人王XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。经审理查明，2017年2月16日20时30分许，被告人王XX醉酒后驾驶陕JZ87**号奥迪牌小型轿车由西向东行驶至延安市宝塔区柳林镇燕沟沟口200米处路段时，被延安市公安局交警支队二大队川口中队执勤民警当场查扣，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2017】第0167号血醇检验报告鉴定，被告人王XX血液中乙醇含量为176.67mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2017】第0167号血醇检验报告、常住人口信息查询及被告人身份证复印件、驾驶人驾驶证及机动车行驶证复印件各一份、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吊销机动车驾驶证审批表、公安交通管理行政处罚决定书、返还物品凭证、注销机动车驾驶证决定书、光盘两张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王XX违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月。并处罚金10000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、被告人王XX在缓刑考验期内禁止饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 蔡磊
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初275号
原告：赵宝利，居民。
委托代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人：郭小磊，河北耕涛律师事务所律师。
被告：张万奎，农民。
被告：唐山市丰润区第七水泥厂，住所地：唐山市丰润区姜家营乡姜家营村。
法定代表人：张万奎，该厂厂长。
原告赵宝利与被告张万奎、唐山市丰润区第七水泥厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宝利及其委托代理人杨文涛、郭小磊到庭参加了诉讼，被告张万奎、唐山市丰润区第七水泥厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宝利诉称，2013年3月13日，被告张万奎向我借款10万元，约定年利率15%，并为我出具了加盖有被告唐山市丰润区第七水泥厂公章的借据一张，内容为“2013年3月13日，今借到赵宝利现金壹拾万元整”。此后，我多次找被告张万奎索要该借款，被告张万奎于2015年3月8日向我出具承诺书，内容为：“原唐山市丰润区第七水泥厂张万奎于2013年3月13日向赵宝利借款人民币壹拾万元整，我承诺：于2015年8月15日前一次性偿还本息，利息按年息15%计算”。承诺到期后，被告张万奎没有按约定归还借款本息，故依法诉至贵院，请求判令被告归还借款10万元，并按年利率15%给付借款利息至还款之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告张万奎、唐山市丰润区第七水泥厂均未应诉及答辩。
经审理查明，2013年3月13日，被告唐山市丰润区第七水泥厂因经营困难向原告赵宝利借款10万元，并为原告赵宝利出具收据一份，内容为：“收据2013年3月13日今借赵宝利现金壹拾万元整收款单位公章（此处加盖唐山市丰润区第七水泥厂公章）”。2015年3月8日，被告唐山市丰润区第七水泥厂向原告赵宝利出具承诺书，内容为：“承诺书原唐山市丰润区第七水泥厂张万奎于2013年3月13日向赵宝利借款人民币壹拾万元整。我承诺于2015年8月15日前一次性偿还本息，利息按年息15%计算。特此承诺借款人：唐山市丰润区第七水泥厂法定代表人：张万奎中证人：唐永田2015年3月8日”。原告赵宝利庭审中称，上述借款是以被告唐山市丰润区第七水泥厂的名义向其借用的，借款当时双方口头约定利息为月息1.5%，在被告唐山市丰润区第七水泥厂出具承诺书时约定借款利息按年息15%计算。被告唐山市丰润区第七水泥厂自借款后未向原告赵宝利偿还借款本金及利息。以上事实有当事人陈述及收据、承诺书等证据予以证实。
本院认为，被告唐山市丰润区第七水泥厂拖欠原告赵宝利的借款10万元，有其出具的收据和承诺书可以证实，证据充分，足以认定。因原、被告双方未约定借款期限，原告赵宝利随时可以请求偿还，并且被告唐山市丰润区第七水泥厂在承诺期满后，仍未偿还借款，故对原告赵宝利要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告唐山市丰润区第七水泥厂向原告赵宝利出具的借款收据中未约定利息，但是其出具的承诺书中已明确约定按年息15%计算，故可按此约定计算借款利息。综上，对原告赵宝利要求被告唐山市丰润区第七水泥厂给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告赵宝利在庭审陈述中亦认可被告唐山市丰润区第七水泥厂为借款人，故对其要求被告张万奎给付借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区第七水泥厂于本判决生效后10日内偿还原告赵宝利借款本金10万元，并自2013年3月13日起至本判决确定给付之日止按年利率15%支付利息；
二、驳回原告赵宝利对被告张万奎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告唐山市丰润区第七水泥厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 陈满利
审 判 员 付立新
人民陪审员 马信存
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴国红
河北省唐山市丰润区人民法院
民事裁定�
（2016）冀0208民初275号
原告：赵宝利，居民。
被告：张万奎，汉族。
被告：唐山市丰润区第七水泥厂，住所地：唐山市丰润区姜家营乡姜家营村。
负责人：张万奎。
原告赵宝利与被告张万奎、唐山市丰润区第七水泥厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈坤适用简易程序进行审理，因案情复杂，现本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈满利
审 判 员 陈 坤
人民陪审员 马信存
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴国红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终759号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张倩，女，1995年2月19日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月22日被宁波市公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人张倩犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日作出（2017）浙0203刑初829号刑事判决。原审被告人张倩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施某出庭执行职务，上诉人张倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年7月22日7时许，被告人张倩饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌的小型轿车，在宁波市海曙区大沙泥街自东往西行驶至解放南路路口附近时，与同向行驶的由徐某1驾驶的浙Ｂ×××××号牌出租车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，被告人张倩负事故全部责任。民警在处理事故过程中，依法对张倩进行呼气式酒精含量检测，结果为216mg/100ml。经抽血检验，被告人张倩血液中被检出乙醇含量为202mg/100ml。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人张倩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人张倩提出，其系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，且仅发生一般交通事故，其犯罪情节较轻微，社会危害性较小。综上，请求二审法院从轻判处。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张倩的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人张倩犯危险驾驶罪的事实，有证人金某、徐某1的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查照片、道路交通事故现场图、酒精含量呼气检测结果告知表、测试仪检测单，血样提取登记表、理化检验鉴定报告、视频光盘、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、受案登记表、执勤报告、接警单详情、行驶证及驾驶证复印件、保险单、机动车及驾驶人信息查询结果单、归案经过等证据证实。上诉人张倩亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和出庭检察员意见。经查，在案证据证实，上诉人张倩的行为已经构成危险驾驶罪。原判综合张倩危险驾驶的犯罪事实、认罪态度等因素，对其量刑适当。综上，张倩请求二审法院再予从轻处罚的上诉理由，依据不足，不能成立。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张倩在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，造成一般交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。张倩到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈 靖
审判员 王荷春
审判员 潘效国
二〇一七年十二月二十二日
书记员 庄志龙
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初527号
原告：陈淑曼，女，1993年12月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：王崴，系浙江泽商律师事务所律师。
被告：张佳佳，女，1996年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告陈淑曼为与被告张佳佳民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日诉至本院，诉请判令：被告张佳佳支付原告陈淑曼借款人民币1.2万元及利息损失（以1.2万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，如遇基准利率调整，按调整后基准利率分段计算）。本院于同日受理，后适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈淑曼的委托诉讼代理人王崴到庭参加诉讼，被告张佳佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告于庭审中明确诉讼请求为：被告张佳佳支付原告陈淑曼借款人民币1.2万元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2017年10月18日，被告张佳佳向原告陈淑曼借款并出具借条一份，载明借款金额为1.7万元，被告张佳佳在借款人处签名并摁指印。之后，被告还款5000元。
本院认为，被告张佳佳向原告陈淑曼借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张佳佳未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本案还款以原告陈述为准。现原告以起诉方式要求被告张佳佳支付尚欠的借款本金1.2万元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张佳佳于本判决生效之日支付原告陈淑曼借款本金1.2万元及其利息损失（自2018年1月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费100元，减半收取50元，由被告张佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一八年三月二十一日
书记员 季伊丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3509号
原告：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，营业场所：丹阳市云阳路1号，组织机构代码77201823-5。
主要负责人：张鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：周亮，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
被告：马建国，男，汉族，1965年9月26日生，住丹阳市。
被告：姚玉芳，女，汉族，1967年11月15日生，住丹阳市。
原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被告马建国、姚玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，并分别至被告马建国、姚玉芳服刑场所开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还贷款本金245695.61元、利息30219.81元（截至2017年3月7日）；2017年3月8日起至实际给付之日止的利息按照合同约定计算；2、若两被告未能按期还款，原告有权以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；3、判令两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2007年9月29日，两被告向原告借款388000元用于购买房产，并约定以所购的房屋提供抵押担保。双方办理了抵押担保登记，原告取得了房屋他项权证。合同签订后，原告按约向被告发放贷款388000元，约定借款期限180个月，采取等额本息还款法。两被告取得贷款后从2014年7月后开始停止偿还贷款。根据借款合同约定，原告可宣布贷款立即到期，并有权提前收回全部本息并实现抵押权
被告姚玉芳辩称：对原告的起诉没有异议。
被告马建国辩称：对原告起诉的事实没有异议，但是涉案的房屋当时是作为“江南工业炉公司”福利分配给员工居住的，而且还约定了服务期限届满直接赠予给员工，希望处理抵押房产的时候保障居住员工的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马建国、姚玉芳未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供证据的真实性，被告马建国、姚玉芳均无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2007年9月29日，原告与被告马建国、姚玉芳签订一份《个人住房借款合同（固定利率）》，约定由原告向两被告提供388000元借款供其购买丹阳市金鼎城市花园26幢1302室的房产。合同约定借款期限为180个月，贷款执行固定利率加浮动利率：贷款首次发放之日起3年内执行固定贷款年利率5.75%；在贷款首次发放之日起届满3年后，执行浮动利率，贷款利率在基准利率水平上下调15%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法。双方还约定以两被告所购的房产提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。合同约定借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。
合同签订次日，原告按约向房产销售方丹阳市金鑫房地产开发有限公司账户发放贷款388000元。两被告取得贷款后未能按照合同约定按期足额偿还贷款本息，2014年7月后停止偿还贷款本息。截止2017年3月7日，两被告尚欠原告借款本金245695.61元、利息22914.79元、罚息7305.02元，合计275915.42元。
2009年11月11日，两被告取得了所购的丹阳市金鼎城市花园26幢1单元1302室房屋的产权证，登记证号为：丹房权证开发区字第××号。2010年1月22日，原告与两被告共同办理了抵押登记，登记抵押担保债权数额为388000元。
另查明，被告马建国、姚玉芳于1999年5月登记结婚。
本院认为：原告与被告马建国、姚玉芳之间的借款合同是双方的真实意思表示，依法成立有效。原告依约向两被告发放贷款，被告马建国、姚玉芳在取得贷款后未能按期足额偿还贷款，原告要求两被告提前归还借款本息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。原告要求以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定。但是抵押担保属于物权，抵押权人优先受偿的数额应当以抵押担保登记的担保债权数额为限。原告取得的房屋他项权证上登记的抵押担保债权数额为388000元，因此本院认为原告有权以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在388000元范围内优先受偿。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告马建国、姚玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行借款本金本金245695.61元、利息22914.79元、罚息7305.02元，合计275915.42元，并按借款合同约定给付自2017年3月8日起至实际给付之日止的利息及罚息；
二、若被告马建国、姚玉芳未能按期履行上述给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行有权以抵押房产(丹房权证开发区字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款在388000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5439元，由被告马建国、姚玉芳负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 潘荣华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 傅爱林
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初137号
原告：刘小琴，女，1962年7月10日出生，汉族，住襄州区。
委托代理人：蔡月华，湖北春园律师事务所律师。
被告：贺圣心，女，1949年10月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托代理人：吴佩瑶，女，1978年11月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系贺圣心女儿。
原告刘小琴与被告贺圣心房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小琴及其委托代理人蔡月华；被告贺圣心及其委托代理人吴佩瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘小琴向本院提出诉讼请求：1、请依法确认原告与被告于1998年6月19日签订的住房转让协议有效并判令被告协助原告办理房屋过户登记手续；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告同为原襄樊铁路分局职工，双方于1998年6月20日签订了一份《住房转让协议》，协议约定：“被告将铁路二院257栋1单元5楼110房屋及部分物品一并让给原告，房屋转让款为叁万元整，物品转让款为6000元，共计36000元；该房屋归原告永久性居住，享有被告对该房屋的所有权；被告有配合原告办理住房更名过户的责任，费用由原告负责。”协议签订后，原告付清了转让款，被告也将房屋交付给了原告居住至今。现被告已为该房屋办理了房产登记，但是被告一直拒绝协助配合原告办理该房屋的过户登记手续。故原告诉至法院。
被告贺圣心辩称，1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担；3、被告丈夫与原告丈夫系多年朋友兄弟关系，如需配合原告转让房产，需向被告方一次性支付房屋转让补偿费人民币壹拾伍万元整，及往返所产生的交通费，住宿费；4、原告应提供相应证人和房屋转让合法证据。
经审理查明，1998年6月20日，原告刘小琴与被告贺圣心签订《住房转让协议》1份，主要约定，一、被告贺圣心将位于襄阳市樊城区铁路二院257栋1单元5楼110房屋及部分物品转让给原告刘小琴，二、房屋转让价款为30000元，物品转让价款为6000元，合计36000元。三、房屋转让后，贺圣心仍有配合刘小琴办理办理房屋变更的责任。协议还约定了其他事项。原告刘小琴称转让款36000元已付清，自1998年6月20日开始一直居住该房至今。2007年3月20日，贺圣心将该房屋以自已的名字办理了房屋所有权证。因被告不协助原告办理不动产权证的变更过户手续，导致诉讼。
本院认为，原告刘小琴与被告贺圣心在平等自愿、协商一致的基础上所签订的《房屋买卖协议》，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护。贺圣心未按约定协助原告刘小琴办理转让房屋的变更过户登记手续，已构成违约，原告刘小琴的诉讼请求，本院予以支持。贺圣心的辩称意见既与事实不符，也不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
原告刘小琴与被告贺圣心于1998年6月20日签订的《住房转让协议》有效，被告贺圣心于本判决生效后十日内协助原告刘小琴办理该协议项下的房屋过户手续。
案件受理费800元，由被告贺圣心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 晏 峰
人民陪审员 聂万顺
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25963号
原告上海顶巨建筑设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陆武，执行董事。委托代理人唐仲慧，上海市天云律师事务所律师。被告江苏通州二建建设工程有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人顾邢徐。本院在审理原告上海顶巨建筑设备租赁有限公司诉被告江苏通州二建建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告江苏通州二建建设工程有限公司的银行存款人民币186万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告江苏通州二建建设工程有限公司银行存款186万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人陆武、侯冬云名下位于本市浦东新区御山路XXX号XXX层的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨仁感
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执950号
申请执行人山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址榆次区。
法定代表人曹双马，该公司董事长。
被执行人许志斌，男，汉族，1981年9月20日生，晋中市榆次区居民。
被执行人赵美丽，女，汉族，1985年2月13日生，晋中市榆次区居民。
被执行人晋中市运鑫物资再生利用有限公司，地址晋中市榆次区。
法定代表人（负责人）：曹蓉。
山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2017）晋0702民初3072号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣押、变价三被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘春晨
二〇一八年五月三十日
书记员 刘瑞枝
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初689号
原告：刘显龙，男，1967年1月18日生，汉族，住平度市。
被告：李佳宝，男，1990年2月20日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。
本院在审理原告刘显龙与被告李佳宝租赁合同纠纷一案中，原告刘显龙于2018年3月21日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘显龙向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘显龙撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告刘显龙负担。
审 判 长 李卫东
人民陪审员 王维英
人民陪审员 杨乐园
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈蓉蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5888号
上诉人（原审原告）：闫世君，女，汉族，1982年10月9日出生。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文峰，河南明治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王峰，男，汉族，1977年9月25日出生。
委托诉讼代理人：刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。
上诉人闫世君因与被上诉人王峰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初14810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人闫世君于2018年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人闫世君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人闫世君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17547元，减半收取8773.5元，由上诉人闫世君负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 童 铸
审判员 秦 宇
二〇一八年四月二十八日
书记员 郑 彬
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3924号
原告：胥寒，男，1991年6月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晶鑫，江苏光亚律师事务所实习律师。
被告：牛福义，男，1961年3月22日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：张保芝，女，1963年3月11日生，汉族，住徐州市经济开发区。
二被告共同委托诉讼代理人：凌星，江苏义行律师事务所律师。
原告胥寒与被告牛福义、张保芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥寒及其委托诉讼代理人王玥，被告牛福义、张保芝的共同委托诉讼代理人凌星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥寒向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告履行合同，在具备房屋过户条件时继续履行过户登记义务。诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，原告胥寒与被告牛福义、张保芝签订房屋买卖合同，双方约定被告将其坐落于徐州市云龙区房屋出卖给原告，双方商定该房屋成交价格为78万元，合同签订当日原告即向被告付定金2万元，并于次日向被告付清首付款28万元。原告倾尽家庭积蓄购买该房产，被告拒绝办理房屋过户手续。因此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告牛福义、张保芝辩称，本案合同因政府房产调控政策的原因无法继续履行，涉案房屋在2017年2月6日签订房产买卖居间合同时，尚不能办理产权证书，双方约定在被告办好房产证之后再过户给原告，然后由原告办理贷款，2017年6月中旬，开发商通知被告涉案房屋可以办理产权证书，被告于2017年6月14日申请办理不动产登记，于2017年6月30日取得不动产登记证，此时，根据徐州市政府6月1日实施的房产调控政策，该房屋已经无法过户给原告，造成本案合同无法继续履行，也不能实现合同目的，因此，请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，原、被告及徐州市诚诺房产经纪事务所（中介方、丙方）签订《房产买卖居间合同》，约定甲方将位于本市云龙区橡树湾小区F7号楼1单元202室房屋出售给乙方，建筑面积97.44㎡，成交总价为78万元。合同签订之日，乙方向甲方支付定金2万元，在房产管理部门签订买卖合同时，甲方将定金、乙方将房款（首付或全部）存入到产权处指定的银行账户，房证办好时，甲方一次性从产权处指定的银行账户取出全部房款。首付房款28万元应在2017年2月16日前支付。甲方有义务积极配合乙方完成过户及贷款手续。本合同甲、乙双方签字按手印后，丙方盖章即生效。乙方违约，定金不退，另付甲方违约金伍万。甲方违约，退还乙方定金，另付乙方违约金伍万。合同另约定，甲方拿到首付房款叁拾万元整（包括定金）房屋交与乙方，并交清上房所有手续，甲方办理产权证所有税费甲方承担，待办好产权过户，甲方打入监管账户壹拾万元整。合同签订当日，原告支付被告定金2万元。次日，原告向被告支付首付款28万元，张保芝出具了收条，并在收条中载明“其余房款待过户时胥寒用商贷或公积金贷款支付肆拾捌万元整”。被告收到首付款后，将房屋交付原告占有使用。
2017年6月13日，中国银行股份有限公司徐州金山支行出具结清证明，证明张保芝购买橡树湾小区F7#-1-202室房屋的贷款已全部结清。2017年6月29日，被告取得涉案房屋的产权证，登记权利人为牛福义、张保芝，房屋共同共有。
2017年5月31日，徐州市人民政府出台《徐州市政府关于进一步促进市区房地产市场平稳健康发展的意见》（徐政发[2017]33号）。该意见第六条规定，在市区范围内户籍居民家庭拥有2套住房及以上、非市区范围内户籍居民家庭拥有1套住房及以上的，家庭所拥有商品住房自权属登记之日起未满2年的，不得上市交易。该意见并注明于2017年6月1日起实施。
被告提供的徐州市住房保障和房产管理局房产档案馆出具的“徐州市家庭住房状况证明”中记载，被告在主城区范围内除拥有涉案房屋外，另在本市开发区悦山小区有住房一套。
原告胥寒为证明其愿意且有能力继续履行合同，已将剩余购房款48万元缴纳至本院账户。
本院认为，原被告双方签订的《房产买卖居间合同》系原、被告双方真实意思表示。徐州市人民政府颁发的徐政发【2017】33号《徐州市政府关于进一步促进市区房地产市场平稳健康发展的意见》不能影响原、被告之间的《房产买卖居间合同》的效力。首先，涉案《房产买卖居间合同》签订于该文件颁布及实施之前。其次，合同的效力系法律对当事人之间成立的合同的法定评价，徐政发【2017】33号文件并非法律、行政法规，且属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，违反上述规定并不必然导致合同无效。再次，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的五种情形，本案原、被告之间的《房产买卖居间合同》并无法定的合同无效情形。
综上，涉案《房产买卖居间合同》应认定为合法、有效，合同签订后，双方均应按照协议约定履行各自的义务。即原告向二被告支付相应购房款，二被告将涉案房产交付原告，并协助原告办理涉案房产产权变更登记手续。原告胥寒为证明其愿意且有能力继续履行合同，已将剩余房款48万元缴纳至我院账户，被告已将房屋交付原告占有使用。因徐政发【2017】33号文件的颁布及施行导致涉案房产产权在现阶段内不能发生转移，原告主张待涉案房产产权变更登记条件具备后办理涉案房产的产权变更登记手续，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告牛福义、张保芝继续履行原被告双方于2017年2月6日签订的《房产买卖居间合同》，待位于徐州市云龙区房屋具备产权变更登记条件后，被告牛福义、张保芝协助原告胥寒办理上述房产的产权变更登记手续。
案件受理费100元，由被告牛福义、张保芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 曹建民
人民陪审员 王祥齐
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 耿海涛
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初3924号申请人：胥寒，男，1991年6月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人：牛福义，男，1961年3月22日生，汉族，住徐州市经济开发区。被申请人：张保芝，女，1963年3月11日生，汉族，住徐州市经济开发区。申请人胥寒诉被申请人牛福义、张保芝房屋买卖合同纠纷一案，申请人胥寒向本院申请财产保全，请求查封被申请人牛福义、张保芝共同共有的位于徐州市云龙区房屋。本院经审查认为，申请人胥寒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人牛福义、张保芝共同共有的位于徐州市云龙区房屋一套。财产保全费4420元，申请人胥寒已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  董 莉人民陪审员  曹建民人民陪审员  王祥齐二〇一八年七月十三日书 记 员  耿海涛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初344号
原告杭州康巨投资管理有限公司，住所地杭州市江干区红普路759号汇禾禧福汇1幢903室。
法定代表人沈奇峰，执行董事兼总经理。
委托代理人李一博，浙江康城律师事务所律师。
被告李锋，男，汉族，1973年3月5日出生，住杭州市西湖区。
被告汪玉兰，女，汉族，1951年6月1日出生，住杭州市西湖区。
原告杭州康巨投资管理有限公司诉被告李锋、汪玉兰民间借贷纠纷一案，原告杭州康巨投资管理有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年一月二十九日
代书记员 郝莎莎
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2991号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ星,男,1984年3月18日出生,汉族,住广东省清新县。
被上诉人（原审原告）：王莉,女,1986年4月23日出生,汉族,住广州市越秀区，
两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向ＸＸ星、王莉支付违约金。经核算，2016年1月27日至2016年6月24日共150天，宏峰公司应支付违约金为58014元（773521元×0.05%×150）。ＸＸ星、王莉要求宏峰公司支付违约金58014元的诉讼请求合法有据，予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，ＸＸ星、王莉主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向ＸＸ星、王莉支付迟延办证违约金58014元。一审案件受理费1250元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人ＸＸ星、王莉的全部诉讼请求；由被上诉人ＸＸ星、王莉承担一、二审诉讼费用。
被上诉人ＸＸ星、王莉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 文
王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终2991号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松，该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ星,男,1984年3月18日出生,汉族,住广东省清新县。被上诉人（原审原告）：王莉,女,1986年4月23日出生,汉族,住广州市越秀区，两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向ＸＸ星、王莉支付违约金。经核算，2016年1月27日至2016年6月24日共150天，宏峰公司应支付违约金为58014元（773521元×0.05%×150）。ＸＸ星、王莉要求宏峰公司支付违约金58014元的诉讼请求合法有据，予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，ＸＸ星、王莉主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向ＸＸ星、王莉支付迟延办证违约金58014元。一审案件受理费1250元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人ＸＸ星、王莉的全部诉讼请求；由被上诉人ＸＸ星、王莉承担一、二审诉讼费用。被上诉人ＸＸ星、王莉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年四月十六日书记员  曹 文王路洋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14467号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告付彦，女，1973年5月30日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告付彦物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年10月19日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王得壮
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初195号
原告：石志锦，男,1978年12月22日出生,汉族,个体户,现住福建省宁德市蕉城区。
被告：彭秀妃，女,1976年8月3日出生，汉族，原福建省宁德市蕉城区。
原告石志锦与被告彭秀妃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石志锦到庭参加诉讼；被告彭秀妃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石志锦向本院提出诉讼请求：判令被告彭秀妃立即偿还原告借款6万元及利息（息从起诉之日起算至实际还清借款之日止,按年利率6%计）。事实和理由：被告彭秀妃因资金周转需要，分别于2012年6月10日、6月27日各向原告借款3万元，共计借款6万元，并出具相应的借条给原告为据。被告借到上述借款至今分文未还原告。被告不予还款的行为,侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
彭秀妃未作答辩。
石志锦围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条二张，以证明2012年6月10日、6月27日,被告两次向原告各借款3万元，共计6万元的事实。
本院经审查认为，因彭秀妃未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2012年6月10日、6月27日,彭秀妃分别出具二份借条确认向石志锦各借款3万元。借款后至今，彭秀妃本金分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。彭秀妃向石志锦共计借款6万元至今未还，应依法承担偿还责任。石志锦虽不能证明双方约定利息多少，但其仍依法有权要求彭秀妃支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。彭秀妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。
综上所述，石志锦之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
彭秀妃应于本判决生效之日偿还石志锦借款6万元及利息（以本金6万元为基数，按年利率6%，自2018年1月18日起诉之日起算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由彭秀妃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 林立树
人民陪审员 翁慈禄
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 何喜娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7517号
原告马春柳，女，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人徐伟，重庆索达律师事务所律师。
被告何平，男，1967年12月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告刘晓华，女，1967年10月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告马春柳诉被告何平、刘晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，由审判员肖俊担任审判长，与人民陪审员牟国泉、辛国容组成合议庭于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告马春柳及其委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告何平、刘晓华经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马春柳诉称：二被告系夫妻关系。2017年2月1日，被告何平向原告借款700000元，并向原告出具了借条，约定还款期限为2017年7月底，原告分两次通过银行转账方式汇入被告何平账户。借款到期后，原告多次催收，被告未归还，原告现起诉至本院，要求：1、判令二被告向原告归还借款700000元并自2017年8月1日起按照年利率6%计算支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告何平、刘晓华未作答辩。
经审理查明：2015年6月3日，马春柳通过银行转账支付方式向何平出借300000元；2015年10月15日，马春柳通过银行转账支付方式向何平出借400000元。2017年2月1日，何平向马春柳出具借条一张，借条载明：“今借到马春柳现金人民币柒拾万元整，小写：700000.00元，于2017年7月底前归还。”何平在落款的借款人处签字。
还查明，被告何平与被告刘晓华系夫妻关系，二人于2004年3月15日登记复婚。此外原告马春柳无其他证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。
上述事实，有借条、银行转账凭证、结婚证以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告何平向原告马春柳借款，其向原告出具的借条以及原告的银行转款凭证可以证明原告已向被告何平提供了借款的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告何平向原告出具的借条约定借款期限为2017年7月底，现已超过还款期限，原告可以要求借款人归还。综上，本院对原告要求被告何平归还借款700000元的诉讼请求予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条未对借款利率进行约定，故被告何平应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。原告在庭审中表示以2017年8月1日作为起算利息的时间，不违反法律规定，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款数额巨大，已经超出家庭日常生活需要，且原告马春柳无其他证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故本院对原告要求被告刘晓华承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由何平在本判决生效之日起十日内向马春柳归还借款本金700000元。
二、由何平在本判决生效之日起十日内向马春柳支付逾期付款利息，该利息以700000元为基数，自2017年8月1日起，按照年利率6%计算，息随本清。
三、驳回马春柳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、财产保全费4020元、公告费700元，共计15520元，由何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖 俊
人民陪审员 牟国泉
人民陪审员 辛国容
二〇一八年二月六日
书 记 员 蒋继林
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第960号
原告福州市榕桥物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈景涛，主任。
委托代理人张国新、吴朝霞，该处员工。
被告林年燊，男，1959年5月1日出生，汉族，现住福州市仓山区。
原告福州市榕桥物业管理有限公司与被告林年燊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴朝霞、被告林年燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系福州市仓山区金榕南路553号锦绣闽江的物业服务单位，被告系该小区业主，其居住建筑面积为108.57㎡，于2004年6月23日办理了入住手续。原告与锦绣闽江的开发商福州市城乡建设发展总公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定坐落于福州市仓山区金龙南路553号由原告进行物业管理，委托管理期限至本物业业主大会选聘新的物业管理企业，签订《物业服务合同》时终止。原告按照约定为锦绣闽江提供物业服务。根据协议及福州市物价局确定物业费收费标准为多层住宅每月每平方米0.40元。在上述物业协议履行过程中，原告本着诚实信用的原则，多年来为该小区提供了较为完善质价相符的物业服务，并得到了大多数业主的认可，而被告在入住小区后，自2006年1月起至2014年4月19日期间一直拒绝向原告缴纳物业费，欠缴物业管理费4324.10元、滞纳金7818.33元。虽经原告多次催缴，被告仍未按《前期物业管理服务协议》的约定履行缴纳物业费以及相关费用的义务。现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付自2006年1月起至2014年4月19日止的物业管理服务费4324.10元；2.被告支付自2005年1月1日起按应缴物业管理服务费日万分之六标准计算的滞纳金（暂算至2014年4月19日止为7818.33元）；3.被告承担本案的所有诉讼费用。
被告林年燊辩称，原告的物业服务没有到位，存在小区卫生未做好；业主公共活动场所被人占用未予以制止等情形。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：
证据1.《物业管理委托合同》，证明原告与开发商签订的前期物业管理服务协议，并就相关事宜进行了约定；
证据2.《前期物业管理服务协议》，证明原告与业主签订的物业管理服务协议，并就相关事宜进行了约定；
证据3.福州市物价局批文，证明住宅物业费为每月每平方米（建筑面积）0.40元；
证据4.拆迁户排房通知单及住户居住登记表，证明被告系锦绣闽江5#406单元业主；
证据5.住户身份证复印件，证明被告的身份信息；
证据6.业主欠费明细表（内含物业服务费滞纳金），证明被告自2006年1月开始未缴纳物业费；
证据7.缴费发票及收据，证明被告仅缴纳部分物业费，其中物业费仅缴至2005年12月止；
证据8.催款通知，证明原告多次以多种方式向被告催缴拖欠的物业费；
被告质证意见：证据1-5、7没有异议；证据6物业费金额没有意见，对滞纳金的金额有意见；证据8有异议，没有原件。
被告未提交证据。
对原告提交的上述证据，本院依法分析、认证如下：
原告提交的证据1-5、7来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据6物业费金额予以确认，滞纳金计算标准不予确认；证据8未经被告确认，真实性无法确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2003年8月20日，福州市榕桥物业管理处（2014年11月27日变更名称为福州市榕桥物业管理有限公司，即本案原告）与福州市城乡建设发展总公司签订《物业管理委托合同》，约定福州市榕桥物业管理处对锦绣闽江小区提供前期物业管理服务，委托管理期限自2003年8月20日起至成立业主委员会并签订物业管理委托合同生效时止。被告林年燊系福州市仓山区金榕南路553号锦绣闽江的业主，被告于2005年7月25日办理收房手续并与原告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定，原告为被告提供物业管理服务，被告于每月10日前缴纳物业管理费用，若被告未按协议约定的标准及时间缴纳物业费用，原告有权要求被告补齐并从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三缴纳滞纳金。之后，原告根据福州市物价局榕价房（2004）4号文件的通知及与业主的约定，按物业费每月每平方米0.4元的标准为小区提供物业服务费至2014年4月19日止。被告亦按每月43.4元标准缴交物业费至2005年12月止。
本院认为，原、被告间的物业服务合同关系依法成立、真实有效，原告向被告提供物业管理服务，被告应负有及时缴纳物业管理服务费的合同义务。被告从2006年1月起至2014年4月19日止未缴纳物业费，被告应向原告缴纳物业费为43.4元／月×99个月＋43.4元／月÷30天／月×19天）＝4324.10元。被告辩称原告的物业服务没有到位，但未提供相应依据，对被告的该辩解意见本院不予采纳。被告未按照约定缴纳物业管理费，已经构成违约，在《前期物业管理服务协议》的第七条第四款约定违约金为日千分之三，现原告诉请被告按应缴物业费的日万分之六标准支付违约金，本院予以支持，但原告将被告当月的违约金计入其下月欠费总额，再行计算违约金的计算方式有误，本院予以更正。原、被告在《前期物业管理服务协议》中约定的物业费缴纳时间为每月10日前，故本案被告最迟应于2006年1月10日前缴纳物业费，原告诉请被告应自2006年1月1日起支付违约金，日期计算有误，本院予以更正。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：
一、被告林年燊于本判决生效之日起十日内向原告福州市榕桥物业管理有限公司支付物业服务费4324.10元及违约金（违约金按日万分之六的标准，从2006年1月11日起，按每月应缴纳的物业费，分别计算至2014年4月19日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由原告福州市榕桥物业管理有限公司负担50元，由被告林年燊负担54元（被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 群
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1457号
原告：朱长安，男，1978年8月17日出生，汉族，户籍所在地扬中市，现住扬中市。
委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日出生，汉族，住扬中市。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，该公司董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，该公司董事长。
原告朱长安与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱长安及其委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告鼎欣物业、东方华厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长安向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业立即支付2018年应给原告的商铺租金77729元，并依约承担逾期滞纳金；2.判令被告东方华厦对被告鼎欣物业的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告东方华厦开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，原告根据被告东方华厦销售承诺和邀约向其购买了第一栋一层1A07号、1A08号商铺，并依法办理了产权证。
2011年9月20日，原告与被告鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定将原告购得的商铺委托给被告鼎欣物业经营管理，由被告鼎欣物业与被告东方华厦办理交接事宜，租期为15年，自2012年1月1日至2026年12月31日。被告应自2014年1月1日起至2021年12月31日每年返还租金77729元（1A07号为38945元,1A08号为38784元），于每个合同年度的第一季度支付给原告，并约定了违约责任：如被告鼎欣物业未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签署生效后，被告鼎欣物业、被告东方华厦均未能按照合同给付房租。原告就2017年租金已经提起诉讼，并经判决后进入执行阶段，2018年的租金至今仍无支付诚意。涉案商铺系由被告东方华厦开发，并在出售给业主之前已统一将涉案商铺租赁给世纪联华，并签订了《物业租赁合同》，原告为商铺的权利人，鼎欣物业对商铺的收益来源于东方华厦与世纪联华之间的租赁合同，东方华厦系商铺租金的直接获益者，其有直接向原告支付租金的义务，故被告东方华厦应对租金承担连带清偿责任。
被告鼎欣物业、被告东方华厦均未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：被告东方华厦开发了位于扬中市东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺。2011年9月20日，原告与被告鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将位于1层的1A07号、1A08号商铺委托给被告鼎欣物业进行统一经营管理；约定商铺委托期限为15年，自2012年1月1日起至2026年12月31日止；约定自2014年1月1日至2021年12月31日期间，1A07号商铺每年应返还租金为38945元，1A08号商铺每年应返还租金为38784元；约定原告全权委托被告鼎欣物业与被告东方华厦办理商铺交接事宜，被告鼎欣物业应按合同约定于每个合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，则每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。
原告朱长安曾于2017年11月6日向本院提起诉讼，请求判令被告鼎欣物业、被告东方华厦支付2017年租金共计77729元。本院经审理作出（2017）苏1182民初3642号民事判决书，判令被告鼎欣物业向原告支付租金77729元及相应滞纳金，被告东方华厦负连带偿还责任。此后，两被告未能按约向原告支付2018年的租金，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、房产产权证、商铺委托经营管理合同、海报宣传单以及（2017）苏1182民初3642号民事判决书等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告起诉本案两被告的（2017）苏1182民初3642号房屋租赁合同纠纷案件，经本院审理，支持原告要求两被告支付已到期的2017年租金77729元的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现因2018年租金支付期限已届满，两被告再次拖欠未付，故原告以同一案由、同一事实起诉两被告，要求其支付2018年租金77729元的诉讼请求，本院亦应予以支持。关于滞纳金，原告与被告鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》中对逾期付款违约责任作出了明确约定，不违反相关法律、法规的强制性规定，原告依据该合同要求两被告承担逾期滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持；被告鼎欣物业及被告东方华厦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司结欠原告朱长安2018年度租金77729元及滞纳金（自2018年4月1日起算,按日万分之一标准计算至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内一并付清；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内一并付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，减半收取为872元，由被告镇江鼎欣物业管理有限公司、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司负担(此款原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
代理审判员 柯巍
二〇一八年五月二日
书 记 员 田雅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11348号
申请执行人：兰仁秀，男，兰州，1978年9月16日出生，�广西平果县。
被执行人：佛山尚榆户用品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇西岸村西便塘开发区周杏兰厂1号办公楼，统一社会信用代码：9144060556263796X4。
本院在执行申请执行人兰仁秀与被执行人佛山尚榆户用品有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2017）粤0605民初8134号民事判决书向本院申请执行，依上述判决：被执行人应支付经济补偿金20932.11元予申请执行人。因被执行人不履行义务，申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并查明被执行人于2017年7月份已搬离经营所在地，现去向不明。本院依法在辖区内国土、房产管理部门、车�管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另外，本院已将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 陈官灿
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁 盛
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11348号申请执行人：兰仁秀，男，兰州，1978年9月16日出生，�广西平果县。被执行人：佛山尚榆户用品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇西岸村西便塘开发区周杏兰厂1号办公楼，统一社会信用代码：9144060556263796X4。本院在执行申请执行人兰仁秀与被执行人佛山尚榆户用品有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2017）粤0605民初8134号民事判决书向本院申请执行，依上述判决：被执行人应支付经济补偿金20932.11元予申请执行人。因被执行人不履行义务，申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并查明被执行人于2017年7月份已搬离经营所在地，现去向不明。本院依法在辖区内国土、房产管理部门、车�管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另外，本院已将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈刚立执行员  杜焕成执行员  陈官灿二〇一七年十二月十一日书记员  梁 盛
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1011号
原告：陈自强。
委托诉讼代理人：陈竹，江苏昶兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田宗翰，江苏昶兴律师事务所实习律师。
被告：侯明林。
原告陈自强与被告侯明林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告陈自强的委托代理人陈竹和田宗翰、被告侯明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自强诉称，2010年1月11日和2010年4月1日侯明林向其分别借款200000元和300000元，均出具借条，并约定借款年利率均为40%。此后，侯明林于2014年春节前后、2015年春节前后、2016年春节前后分别支付利息100000元，借款本金及剩余利息至今未付，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令侯明林归还借款本金500000元及相应的利息（以200000元为基数，自2010年1月11日起至实际给付之日止按年率24%计算；以300000元为基数，自2010年4月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算；两笔利息相加后扣除已支付的利息300000元）。
被告侯明林辩称，1、对借款的事实没有异议；2、借款用于投资经营，但投资经营不善，目前没有支付能力，要求先归还本金，再分期支付利息。
经审理查明：2010年1月11日，侯明林因投资经营所需向陈自强借得现金200000元，并出具了借条一份，借条载明：今借到陈自强现金人民币200000元整(按年息40%结息)。
2010年3月31日，侯明林再次向陈自强借款300000元，并出具了借条一份，借条载明：今借到陈自强现金人民币300000元整按(利息按年息40%结息)。2010年4月1日，陈自强通过银行转帐方式向侯明林交付借款300000元。
此后，侯明林于2014年春节前后、2015年春节前后、2016年春节前后分别支付利息100000元，前后共计支付陈自强利息300000元。借款本金及剩余利息至今未付，陈自强与侯明林协商未果，陈自强遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由双方当事人的陈述、借条、银行转帐记录等证据在卷证明，并经庭审质证，双方当事人均无异议。
本院认为：合法的民借贷关系受法律保护，侯明林向陈自强借款300000元，事实清楚，证据确凿充分，双方当事人均无异议，本院予以确认。依法借贷双方约定的利率超过年利率24%且未支付的，超过部分的利息约定无效，陈自强提出要求侯明林归还借款500000元，并支付利息（以200000元为基数，自2010年1月11日起至实际给付之日止按年率24%计算；以300000元为基数，自2010年4月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。借款合同中没有约定分期付款，亦没有约定利息支付方式，双方当事人对还款亦没有明确的，应先冲抵利息，侯明林支付的300000元利息应先冲抵相应的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
侯明林于本判决生效后十日内归还陈自强借款500000元，并支付利息（以200000元为基数，自2010年1月11日起至实际给付之日止按年率24%计算；以300000元为基数，自2010年4月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算；两笔利息相加后扣除已支付的利息300000元）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15170元减半收取7585元，由侯明林负担（陈自强同意其预交费用由侯明林向其直接支付，本院不再退还，由侯明林在本判决生效后十日内向陈自强支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
(此页无正文)
审判员 钱丹俊
二〇一八年五月四日
书记员 杨吾帆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初1011号原告：陈自强。委托诉讼代理人：陈竹，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：田宗翰，江苏昶兴律师事务所实习律师。被告：侯明林。原告陈自强与被告侯明林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告陈自强的委托代理人陈竹和田宗翰、被告侯明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈自强诉称，2010年1月11日和2010年4月1日侯明林向其分别借款200000元和300000元，均出具借条，并约定借款年利率均为40%。此后，侯明林于2014年春节前后、2015年春节前后、2016年春节前后分别支付利息100000元，借款本金及剩余利息至今未付，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令侯明林归还借款本金500000元及相应的利息（以200000元为基数，自2010年1月11日起至实际给付之日止按年率24%计算；以300000元为基数，自2010年4月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算；两笔利息相加后扣除已支付的利息300000元）。被告侯明林辩称，1、对借款的事实没有异议；2、借款用于投资经营，但投资经营不善，目前没有支付能力，要求先归还本金，再分期支付利息。经审理查明：2010年1月11日，侯明林因投资经营所需向陈自强借得现金200000元，并出具了借条一份，借条载明：今借到陈自强现金人民币200000元整(按年息40%结息)。2010年3月31日，侯明林再次向陈自强借款300000元，并出具了借条一份，借条载明：今借到陈自强现金人民币300000元整按(利息按年息40%结息)。2010年4月1日，陈自强通过银行转帐方式向侯明林交付借款300000元。此后，侯明林于2014年春节前后、2015年春节前后、2016年春节前后分别支付利息100000元，前后共计支付陈自强利息300000元。借款本金及剩余利息至今未付，陈自强与侯明林协商未果，陈自强遂诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实，由双方当事人的陈述、借条、银行转帐记录等证据在卷证明，并经庭审质证，双方当事人均无异议。本院认为：合法的民借贷关系受法律保护，侯明林向陈自强借款300000元，事实清楚，证据确凿充分，双方当事人均无异议，本院予以确认。依法借贷双方约定的利率超过年利率24%且未支付的，超过部分的利息约定无效，陈自强提出要求侯明林归还借款500000元，并支付利息（以200000元为基数，自2010年1月11日起至实际给付之日止按年率24%计算；以300000元为基数，自2010年4月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。借款合同中没有约定分期付款，亦没有约定利息支付方式，双方当事人对还款亦没有明确的，应先冲抵利息，侯明林支付的300000元利息应先冲抵相应的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：侯明林于本判决生效后十日内归还陈自强借款500000元，并支付利息（以200000元为基数，自2010年1月11日起至实际给付之日止按年率24%计算；以300000元为基数，自2010年4月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算；两笔利息相加后扣除已支付的利息300000元）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15170元减半收取7585元，由侯明林负担（陈自强同意其预交费用由侯明林向其直接支付，本院不再退还，由侯明林在本判决生效后十日内向陈自强支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审判员  钱丹俊二〇一八年五月四日书记员  杨吾帆本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执2395号
申请执行人：何茂昌，男，1976年8月6日出生，汉族，住上杭县。
申请执行人：江炳秀，女，1926年1月8日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，组织机构代码：913508007821879560，单位所在地址：龙岩市新罗区信用联合4层。
本院依据已经发生法律效力的(2017)闽08民终1654号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应当履行义务部分的银行存款；
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应当履行义务部分的财产：
三、扣留、提取被执行人中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应当履行义务部分的收入；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提起被执行人中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的银行存款或财产及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张南生
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
书记员 王玉春
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0823执2395号申请执行人：何茂昌，男，1976年8月6日出生，汉族，住上杭县。申请执行人：江炳秀，女，1926年1月8日出生，汉族，住上杭县。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，组织机构代码：913508007821879560，单位所在地址：龙岩市新罗区信用联合4层。本院依据已经发生法律效力的(2017)闽08民终1654号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:一、冻结、划拨被执行人中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应当履行义务部分的银行存款；二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应当履行义务部分的财产：三、扣留、提取被执行人中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应当履行义务部分的收入；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提起被执行人中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的银行存款或财产及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张南生审判员  蓝树高审判员  张兴发书记员  王玉春
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初5149号
原告：陈冠军，男，1968年11月22日出生，户籍所在地济南市，住济南市。
被告：敬从华，男，1980年1月10日出生，济南市公安局交警支队市中区大队民警，住济南市。
原告陈冠军与被告敬从华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，依法适用简易程序，于2018年111月8日公开开庭进行了审理，原告陈冠军到庭参加诉讼，被告敬从华经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈冠军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金220000元及利息18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方存在借贷关系，根据借条显示，敬从华承诺2017年11月7日还给陈冠军200000元和利息18000元，根据另一份借条，被告承诺2017年5月31日前还清现金20000元。根据两份借条，被告共欠238000元。
敬从华对借款事实没异议。
本院经审理认定事实如下：2014年，敬从华经他人介绍向陈冠军借款，陈冠军通过王正霞的银行卡向敬从华汇款200000元。2017年5月7日，敬从华向陈冠军出具借条一张，载明于2017年11月7日前偿还本金200000元及利息18000元。2017年5月10日，敬从华向陈冠军出具欠条一张，承诺于2017年5月31日前另行偿还利息20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。敬从华于2014年向陈冠军借款200000元，于2017年5月向陈冠军出具借条，承诺偿还借款本金200000元及利息38000元，上述借款事实及利息约定符合法律规定，本院予以确认，敬从华应偿还陈冠军借款本息共计238000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
敬从华于本判决生效之日起十日内偿还陈冠军借款本息共计238000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由敬从华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一八年二月六日
书记员 肖望旭
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1709号
原告：吴文付，男，1975年6月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：邹明，丹阳市经民法律服务所法律工作者。
被告：朱元海，男，1964年8月30日出生，汉族，住镇江市。
原告吴文付与被告朱元海买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹明到庭参加诉讼，被告朱元海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文付向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款20500元；2.判令被告给付违约金5250元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告表示放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。事实与理由：原告向被告供应装潢材料，被告于2011年9月19日、2011年11月9日亲笔出具欠条两份，欠条约定期满后，原告多次索要，被告至今未还，故提起诉讼，请求法院判如所请。
被告朱元海未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。根据当事人提交的证据及陈述，本院查明的事实如下：
被告朱元海承接装修工程，多次到原告处购买装潢材料，2011年9月19日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠到吴文付材料款10500元，于2011年11月16日还清，逾期每年按总金额1%付给违约金；2011年11月9日被告又向原告出具欠条一张，载明：欠到吴文付材料款10000元，逾期每年按总金额1%付给违约金，未约定还款期限。被告出具欠条后未按约付款，原告向法院提起诉讼。
以上事实由原告提交的欠条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告朱元海尚欠原告装潢材料款20500元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付材料款20500元的诉讼请求本院予以支持。被告朱元海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱元海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴文付支付材料款20500元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元、公告费600元，共计1044元，由被告朱元海负担(此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 员 蒋玲芳
人民陪审员 陈二娣
人民陪审员 李逸民
二〇一七年六月八日
书 记 员 徐芳芳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1072号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人王佃晋、姜常柳、李新克、王宝晴、李艳军、石英平借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人王佃晋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王佃晋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十六日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1452号
申请执行人姜国成，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王家川，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人姜国成与被执行人王家川民间借贷纠纷一案中，申请执行人王家川已自动履行完毕。申请执行人王家川申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2014）外民三初字第1296号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵 丹
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初396号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某。2012年9月26曰因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局萧山区分局交警大队暂扣机动车驾驶证六个月并罚款1000元。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2016）132号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2016年3月6日晚，被告人王某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车从杭州市萧山区通惠北路汽车城出发上路行驶。当日21时10分许，当其驾车沿通惠路由北向南行驶至金马热电厂附近时被当场查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为169.6mg／100mL。建议对被告人王某判处拘役一个月十五日并处罚金3000元。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期自2016年3月7日起至2016年4月21日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一六年三月十五日
书记员 许 熠