江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10809号
上诉人(原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红。
委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟安湖，江苏胡文祥律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：江苏祥狮物流有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇新江路84号。
法定代表人：吴传宝，执行董事。
委托诉讼代理人：杨建功，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称太平洋保险苏州分公司)因与被上诉人江苏祥狮物流有限公司(以下简称祥狮物流公司)保险代位求偿权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初7729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险苏州分公司上诉请求：1.撤销苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初7729号民事判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人与被保险人金红叶公司纸业集团有限公司(以下简称金红叶公司)的《仓储管理合同》第七部分第10条约定“乙方应全力保证金红叶公司货品的安全、完好，若因乙方管理不善造成货品损失、灭失的，由乙方承担赔偿责任。因不可抗力（如地震、洪水、雷击、战争等）所造成货品损失除外，但乙方应及时通知金红叶公司并采取防止损失的扩大的措施，否则乙方应承担损失扩大部分的赔偿责任”。根据该条，若金红叶公司发生货品损失、灭失，只有在不可抗力（如地震、洪水、雷击、战争等）的情况下，才能免除被上诉人的责任，除此之外，被上诉人都应当承担责任。金红叶公司已经将仓库交由被上诉人使用并管理，被上诉人应当保管好仓库内金红叶公司的货品。现在，因仓库内发生火灾使得金红叶公司的货品灭失，足以证明被上诉人已经违反该条之约定，即被上诉人未尽到保管义务，应当由被上诉人依该条的约定承担全部责任；2.一审法院未按照合同法374条及双方的合同约定进行认定判决属于适用法律错误，导致举证责任分担错误，造成了错误的判决；3.被上诉人与金红叶公司之间实际存在保管合同关系。《合同法》第三百七十四条规定：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。根据该条，金红叶公司的货品在被上诉人保管期间发生灭失，应当由被上诉人承担赔偿责任。一审法院适用《合同法》第一百零七条判决驳回上诉人的诉请，属于理解错误，按照该条也应判决被上诉人承担责任。被上诉人也没有按照合同的约定履行合同义务，故请求二审法院予以改判；4.金红叶公司的货品的灭失发生于上诉人保管期间，这一事实足以证明被上诉人未能妥善保管，上诉人无需对此再加以证明。在举证责任分配上，根据《仓储管理合同》第七部分第10条之约定以及合同法第三百七十四条规定，对是否应尽到保管义务应当由被上诉人进行举证。派驻值班人员是管理需要，采取合理的补救措施是附随义务，故尚无证据证明被上诉人已经尽到保管义务，被上诉人应当承担责任；5.一审法院未审先判，属于程序及实体违法。本案2016年9月7日立案，2017年2月8日进了审理，但是出具判决书日期显示为2016年9月28日，显然属于程序及实体违法。综上，请求撤销原判并依法改判。
被上诉人祥狮物流公司辩称，对于一般的合同，合同法的总则规定的严格，但是分则当中仓储、保管及租赁三种类型的合同都要求只有在保管不善的情况下才承担责任。因此这三类合同实际上确定的是过错责任。上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，就必须要有明确的保管不善的事实，不能仅根据损害结果来倒推责任，否则必然要回到严格责任中去。就本案而言，消防部门的结论排除防火嫌疑，排除遗留火种等致灾因素，不排除电气故障，前面两个排除已经将人为的因素排除在外，电气故障发生的可能性很多，并没有唯一指向被上诉人。本案具有特殊性，金红叶公司向天津全达铝塑装饰材料有限公司租赁仓库之后，委托被上诉人来管理货物。这个仓库并不是被上诉人自有的或者自己租赁的仓库，被上诉人只是负责对货物进行管理。从起火原因看，是因为仓库失火。因此我方认为上诉人并没有提供任何证据证明被上诉人有保管不善的行为，其上诉请求应当予以驳回。上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
原审原告太平洋保险苏州分公司向一审法院起诉请求：1.原审被告祥狮物流公司向原审原告赔偿损失3031790.73元；2.本案诉讼费用由原审被告承担。
一审法院认定事实：2012年9月，金红叶纸业集团有限公司(甲方)与原审被告(乙方)签订《仓储管理合同》，约定：甲方委托乙方仓储管理作业的物资为：天津厂生产或者从友厂调拨的生活用纸及相关物品/物料。金红叶的仓库地址：天津市武清开发区开源道51号。乙方应当按要求提供优质的仓租物流服务，工作内容包括金红叶成品或者与成品的生产、运输有关其他物料的入库、在库、出货等管理作业，包括但不限于如下方面：成品入库、成品拣配/装车、调拨产品的卸车入库作业，打堆/起堆、在库管理、料位管理、清洁、清扫、辅助作业、报表管理、其他与仓储管理相关的作业。仓储管理的作业要求中明确，乙方严禁在金红叶指定场所以外地区吸烟。乙方使用金红叶提供的仓库时，应作好安全防护措施，使之处于良好状态。如发生设备损坏的应承担赔偿责任。乙方在仓库内应作好防潮、防虫、防鼠、防火、防盗、防水及其他保护安全措施，使之处于良好状态。乙方应全力保证金红叶货品的安全、完好，若因乙方管理不善造成货品损失、灭失的，由乙方承担赔偿责任。因不可抗力(如地震、洪水、雷击、战争等)所造成货品损失除外，但乙方应及时通知金红叶并采取防止损失的扩大的措施，否则乙方应承担损失扩大部分的赔偿责任。
2014年9月22日，坐落于天津市××开发区××财源××一仓储建筑发生火灾。天津市武清区公安消防支队出具《火灾事故重新认定书》(武公消火重认字【2015】第0001号)明确火灾事故基本情况为：2014年9月22日00时31分(接警时间)，坐落于天津市××开发区××财源××一仓储建筑发生火灾。起火建筑为金红叶纸业(天津)有限公司的外租仓库，仓库产权属于天津全达铝塑装饰材料有限公司。火灾造成仓库建筑主体、仓库内存放的纸制品、一台叉车以及在仓库外西侧停放的牌照为“冀Ｂ×××××”解放牌货车烧毁，起火建筑东侧的雅丽达阀门(天津)有限公司的厂房受热辐射作用局部受损，火灾直接财产损失6301718元。经调查，对起火原因认定如下：认定起火时间为：2014年9月21日23时50分至2014年9月22日00时21分之间，认定起火部位为：仓库内靠东侧自北数第一跨至第三跨范围内，认定起火原因为：排除放火嫌疑，排除遗留火种致灾因素，不排除电气故障致灾因素。
另，金红叶纸业集团有限公司曾向原审原告投保2013-2014年度货物运输及存货保险单（保险单号CTPSUZ130015ASUZ59102413Q000932P），被保险人为金红叶纸业集团有限公司/亚洲浆纸有限公司及/或金光集团及/金东纸业(江苏)股份有限公司或合资公司及/或相关公司及/或其子公司和/或可能会建立的公司和/或被保险人接到通知要为其购买保险的公司和/或根据合同或其它原因被保险人有责任为其购买保险的公司，如果他们具有作为被保险人所应有的权利和利益。保险期限自2013年11月15日零时起至2014年11月14日24时止。其中第二部分仓储保险中约定，保险标的：所有属于被保险人货物和/或商品或在发生损失前有投保义务的除固定资产、现金以外的任何财产，且包括在保险期限内被保险人获得可保利益的财产。保险金额：人民币550508851元，其中自有资产人民币505928240元，代保管资产人民币44580612元，上述金额在保单到期后，按保险期限内实际发生的月存货余额的平均数进行调整，保费也相应多退少补。赔偿限额：每一危险单位最高赔偿限额人民币5亿元，每次事故绝对免赔额仓库：每次事故人民币5000元。赔偿基础：1、原材料、物料及其他非由被保险人生产的物品：在受损地点当时的账面价值(含增值税后金额)，以及经保险公司认可符合本协议条款规定的相关费用。(注：部分工厂未加保增值税，详见附表内容)；2、在产品、半成品、产成品：在受损地点当时的制造成本(含相关增值税)，以及经保险公司认可符合本协议条款规定的相关费用。适用于第二部分的条款基本条款：财产一切险条款。保险责任为在保险期间内，由于自然灾害或意外事故造成保险标的直接物质损坏或灭失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。
火灾事故发生后，原审原告委托平量行保险公估(上海)有限公司苏州分公司对涉案仓库火灾的损失进行了评估，并出具评估终期报告一份，该报告载明了被保险人金红叶纸业集团有限公司投保的基本事项，并详细载明了事故经过、现场查勘、调查情况、平量行公司现场火调复勘情况。
其中，对于事故经过的描述为：在2014年9月21日23：56分左右，天津市武清开发区泉发路21号地址厂房的仓库及办公楼忽然停电，装卸工下来询问停电情况，张晶涛立即用手机查看仓库情况，在巡查后发现照明总开关没有跳闸。张晶涛随手将闸拉下后，立即电话联系房东王经理，经过电话联系后怀疑是格瑞新金属院内总闸跳闸。随即张晶涛与装卸工来到格瑞新金属，通过给房东王经理打电话与保安协调后进入厂区，此时格瑞新金属也没有电。在来到总闸电柜旁，经过与王经理电话沟通后，按照王经理的指示操作按下合闸总成按钮。按下总成按钮后，供电恢复正常。之后张晶涛回到仓库，并将仓库照明闸合上。合上开关后，观察无误，正常后回到办公室。在办公室吃东西时(大概00：25分左右)忽然听到外面有异响，张晶涛立即跑到仓库进行查看，发现仓库的东北角起火。张晶涛立即跑到警卫室边上打开消防水法兰，想进行灭火施救。此时仓库火势已大，无法进入。张晶涛(大概00：29分左右)立即拨打119火警进行报警，并通知公司管理层。消防到达现场后，将明火扑灭。本次事故造成仓库建筑物及仓库内存货烧毁，就此被保险人向保险人报案，并提出索赔请求。
现场查勘、调查的情况中载明：根据现场查勘仓库并走访格瑞新厂区内的电柜，事故仓库内仅有照明用的电箱，断路器已经跳掉，总电柜在格瑞新厂区内。据向仓库管理人员于永杰了解，仓库在祥狮接受管理后，祥狮未对用电设施做过任何改动，仓库内除用电照明设施及1台叉车外，无其他用电设施。
平量行现场火调情况：根据我司查勘人员与当班工人的笔录，火灾起火时间在2014年9月21日深夜12时许，火灾起火点位于金红叶租用厂房仓库东北角，在该地址下(天津武清开发区北侧马路泉发路21号，西侧马路为南财源道15号)有两栋厂房(各4600㎡，相距16m，中间铁栅栏相隔)，被保险人租用了东侧的一栋二期厂房，西侧一栋一期厂房承租人是格瑞新金属材料责任有限公司，位于金红叶租用厂房西北靠门处一电源总控箱(厂房二级配电箱)短路的残骸明显看到是跳电的，该配电箱控制厂房内用电设备，包括：车间照明(节能灯)及线路；消防报警按钮及回路。起火点范围内仅有照明线路。
平量行公司另对损坏情况、程度进行了查勘，根据现场仓库尺寸、残骸尺寸及未过火品尺寸、对事故现场进行了还原，并对被保险人系统截屏数据进行收集，并将2014年9月24日金红叶纸业仓库明细导出，并收集事故发生后至9月24日间各库位的进出入库数据。事故发生后，被保险人对受损货物进行了统计，最终确定索赔金额为人民币3548140.58元，平量行公司根据其现场查勘及核实情况，确定涉案火灾的未税定损金额为3041875.61元，扣除残值5084.88元，确定本次事故的理算未税金额为3031790.73元。
2016年4月18日，原审原告向金红叶纸业集团有限公司支付理赔款3031790.73元。
原审原告认为因原审被告的过错导致火灾，故诉至一审法院。
一审庭审中，双方明确，对平量行公司出具的终期报告中对于事故经过及现场查勘情况的描述均没有异议。张晶涛系原审被告公司派驻仓库的管理人员。
一审法院认为，原审原告与金红叶公司间为财产保险合同关系，原审原告依保险合同赔偿了保险金，故以自己名义提起代位求偿诉讼，主体适格。对于原审原告主张涉案火灾系原审被告祥狮物流公司管理不善所致，故原审被告祥狮物流公司因火灾造成的损失应由其承担的意见，原审被告不予认可，认为涉案火灾的发生存在多种可能性，不能仅凭损害的后果就推定江苏祥狮物流有限公司存在保管不善的责任。对此，一审法院认为：从原审原告提交的平量行公司的终期报告中载明的事故经过及现场查勘的情况来看，原审被告公司已在其管理的仓库派驻了员工值班，该员工在事发前就涉案仓库发生的停电问题采取了相应的措施处理，并在之后较短时间内发现了火灾，亦采取了合理的措施，避免了火灾的进一步扩大。而从事故发生后的现场来看，起火点范围内仅有照明灯及照明线路。现也无证据证明照明灯及照明线路系由原审被告安装。天津市武清区公安消防支队出具的《火灾事故重新认定书》中对起火原因认定为：排除放火嫌疑，排除遗留火种致灾因素，不排除电气故障致灾因素。故从目前查明的事实来看，并无证据证明原审被告在受托管理仓库的过程中存在管理不善的情形，而在处理涉案火灾事故中所采取的措施也并无不当。综上，原审原告认为祥狮物流公司存在管理不善的责任，并据此要求原审被告祥狮物流公司承担的主张，缺乏相应依据，一审法院碍难支持。判决驳回原审原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的诉讼请求。案件受理费31054元，由原审原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人已经对其自身履行与金红叶公司签订的《仓储管理合同》中的义务承担了举证责任，上诉人主张被上诉人违反上述合同义务、存在管理不善的责任，但未能提供足够的证据反驳被上诉人所主张的事实，理应承担不利的后果。至于一审判决的落款日期系笔误，可以通过裁定予以补正，不影响当事人的程序及实体权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31054元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 水天庆
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 佳