贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初632号
原告夏维俊，务农。
原告李福琴，务农。
原告王维梅，个体户。
原告夏某甲。
法定代理人王维梅，系原告夏某甲母亲，即本案的原告王维梅，
原告夏某乙。
法定代理人王维梅，系原告夏某乙母亲，即本案的原告王维梅。
五原告共同的委托代理人李理，�州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告杨时玖，个体户。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。
法定代表人王益锟，职务：总经理。
委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴丽琴适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告夏维俊、王维梅及五原告共同的委托代理人李理、被告杨时玖、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险贵阳支公司）委托代理人刘柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月10日4时30分许，被告杨时玖驾驶贵A×××××号车（车辆已投保险）由安顺往贵阳方向行驶，行驶至沪昆高速公路1902KM+900M处时，车辆侧翻并撞上公路右侧水泥护墙，造成车乘客夏某丙被甩出车外，并发生碰撞后经抢救无效死亡的交通事故。此次事故经贵州省交警总队高速管理支队二大队三中队处理，作出交通事故责任认定书，认定被告杨时玖承担此次事故全部责任，死者夏某丙不承担任何责任。因此次交通事故导致夏某丙死亡，给其死者夏某丙家属造成重大经济损失及精神损失。请求判令被告赔偿死亡赔偿金450964.2元、丧葬费23733元、被扶养人生活费262170.1元（包括死者的两个未成年子女和父母）、精神抚慰金30000元，合计766867.3元。被告平安保险贵阳支公司在保险范围内承担赔偿责任。
原告提供以下证据支持其主张：1、原告的身份证、户口簿、结婚证、黔西县素朴镇石堡村村委会的证明两份；2�贵州省交警总队高速管理支队二支队三中队黔公交认字[2016]第00013号道路交通事故责任认定书、事故发生的现场照片、交警部门于2016年4月10日向被告杨时玖所作的询问笔录；3、贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心[2016]尸检鉴字第47号司法鉴定意见书、死亡证明，贵阳市火化证明；4、黔西县素朴镇石堡村村委会出具的证明1份，贵州港都贸易有限公司农贸市场门面摊位租赁合同、收据，租住合同；5、证人周某的书面证言。
被告杨时玖辩称：对原告主张的事实与赔偿金额没有异议。原告起诉的金额过高，我现在无赔偿能力。
被告杨时玖提供以下证据支持其主张：1、保险卡、保险单2份、保险费发票；2、原告夏维俊出具的收据。
被告平安保险贵阳支公司辩称:受害人系车上乘客，其死亡地点并不影响其系车上人员的法律地位，因�本案赔偿不涉及交强险与第三责任险赔偿。乘客转为第三人的理论不成立，根据黔高法[2011]第124号意见第4条，对本车人员进行了明确界定，本车人员至事故发生时属于车上的人员，受害人死亡时是车上乘客。如认为本案的乘客可以转化为第三者，就应该查明受害人死亡时是否与车辆有接触。原告主张的金额过高，相关标准应该按照农村居民标准计算，其他赔偿项目请求法院依法酌情予以考虑。请求驳回原告对被告平安保险贵阳支公司的诉讼请求。
被告平安保险贵阳支公司未向法庭提供相关的证据材料。
对上列当事人提举的上述证据，经庭审质证，本庭作如下审核认定：
原告提举的证据1证明五原告的诉讼主体资格；证据2证明交通事故发生的时间、地点、经过；证据3证明交通事故发生致车上人员夏某丙的胸腹腔脏器损伤死亡；证据4证明死者夏某丙生前经常居住在城镇及从事的职业。被告杨时玖提举的证据1证明贵A×××××号轻型普通货车向被告平安保险贵阳支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者险；证据2证明事故发生后，被告杨时玖赔偿原告8万元。以上证据来源合法、客观真实，并经庭审质证，能证明案件的事实，本院予以采信。根据证据规则的规定，证人应当出庭作证，原告未向本院申请证人出庭作证，同时也无证据证明证人确有困难不能出庭，故原告提举的证据5属于证人的书面证言，本院不予采信。
依照各方当事人庭审陈述及上述证据本院查明如下事实：
2016年4月10日，被告杨时玖驾驶贵A×××××号轻型普通货车沿沪昆公路由安顺往贵阳方向行驶，4时30分，行驶至沪昆高速公路1902KM+900M处时，车辆侧翻并撞上公路右侧水泥护墙，造成贵A×××××号轻型普通货车第二排座位上的乘客夏某丙从车顶甩出车外后经抢救无效死亡，以及副驾驶位置的乘客周某受伤，贵A×××××号轻型普通货车损坏的交通事故。夏某丙的死亡原因经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定为胸腹腔脏器损失死亡。贵州省交警总队高速管理支队二大队三中队对该起事故作出黔公交认字[2016]第00013号道路交通事故认书，认定被告杨时玖负事故的全部责任。
同时查明，被告杨时玖系贵A×××××号轻型普通货车的所有人和驾驶员，事故发生后于同月12日赔偿原告损失8万元。被告杨时玖就贵A×××××号轻型普通货车于2015年10月13日向被告平安保险贵阳支公司投保机动车交通事故责任强制险，保险限额为12.2万元，保险期间为2015年10月14日至2016年10月13日。被告杨时玖于2016年1月28向被告平安保险贵阳支公司投保商业第三者责任险，不计免赔率，保险金额�50万元，保险期间为2016年2月14日至2017年2月13日。
另查明，原告夏维俊、李福琴夫妻二人系本案交通事故死者夏某丙的父母。原告王维梅与死者夏某丙于2011年10月1日以夫妻名义共同生活，于2011年11月29日生育长子夏某甲，双方于2014年10月31日补办结婚登记，于2015年12月27日生育长女夏某乙。原告王维梅、夏某丙户籍所在地分别为贵州省黔西县素朴镇石堡村、马路村，户别为农业家庭户。2014年4月，原告王维梅夫妻二人在贵阳市关山湖区大关村金岭社区租房居住，2015年8月24日，双方承租贵州港都贸易有限公司位于世纪美食城负一楼农贸超市摊位经营蔬菜、水果。
本院认为：本案系机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门作出的道路交通事故认定，基本事实客观、真实，分析事故形成原因和划分当事人导致事故的过错及责任符合法律规定�且双方当事人对事故责任认定无异议，应作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，交警部门认定被告杨时玖负本次事故的全部责任，死者夏某丙无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，本案应由被告杨时玖承担全部赔偿责任。被告杨时玖就事故车辆向被告平安保险贵阳支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者险。本案争议焦点一是死者夏某丙是否属于机动车交通事故责任强制险和商业第三者险赔付的“第三者”的范围；二是本案适用的赔偿标准。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车上人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”和第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定。车上人员与车外人员相对固定，不因为事故发生时车上人员脱离车体，车上人员当然转化为第三者。本案死者夏某丙在车辆侧翻后从车顶甩出车外，被保险车辆处在事故发生的进行中，夏某丙的死亡是由于事故发生的原因被抛出车外所致，其仍然属于车上人员，不能视其为被保险车辆以外的第三人。原告代理人主张本案死者夏立死亡时是在车外，属于由“车上人员”转化为“第三者”无法律依据，本院不予支持。夏某丙的死亡损失不适用机动车第三者责任强制险和商业第三者险限额赔偿范围理赔的对象。被告平安保险贵阳支公司辩称受害人系车�乘客，其死亡地点并不影响其系车上人员的法律地位，本案赔偿不涉及交强险与第三责任险赔偿，请求驳回原告对被告平安保险贵阳支公司的诉讼请求，本院予以采纳。死者夏某丙虽系农村户口，但其生前经常居住地为城镇，长期在城镇就业、居住、生活，应适用城镇居民的标准确定死亡赔偿金和被扶养生活费。被告平安保险贵阳支公司辩称按农村居民标准赔偿，本院不予采纳。
关于具体赔偿项目及数额问题。（一）死亡赔偿金。按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，即24579.64元/年×20年=491592.8元。原告主张450964.2元未超出赔偿标准，本院予以支持。（二）丧葬费。原告主张按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，即47466元/年÷12月×6月=23733元，符合法律规定，本院予以支持。（三）被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。原告夏某乙未满1周岁最长赔偿年限18年，原告夏某甲未年满5周岁，原告主张赔偿夏某甲、夏某乙前13年生活费219884.6元，赔偿夏某乙后5年42285.5元，即16914.2元/年×13年+16914.2元/年×5年÷2人=262170.1元，符合法律规定，本院予以支持。原告夏维俊52岁，原告李福琴51岁，二原告无证据证明二人无劳动能力又无其他生活来源，对主张的生活费，本院不予支持。（四）精神损害抚慰金。因该交通事故致夏某丙死亡，原告遭受精神损害的事实客观存在，结合本地平均生活水平、侵权人的过错程度等，原告主张30000元，本院予以支持。
原告的上述损失共计766867.3元，扣除被告杨时玖已赔偿的80000元，余款686867.3元，由被告杨时玖赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告杨时玖于本判决生效后30日内赔偿原告夏维俊、李福琴、王维梅、夏某甲、夏某乙各项损失合计686867.3元。
二、驳回原告夏维俊、李福琴、王维梅、夏某甲、夏某乙的其余诉讼请求。
案件受理费11470元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取5735元，由五原告共同负担598元，由被告杨时玖负担5137元。
如被告杨时玖未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，同时预交上诉费11470元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 吴丽琴
二〇一六年七月二十日
书记员 王 菊