湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终2832号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地湖北省枣阳市襄阳路111号。负责人：杨冰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙国生，湖北高见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兆财，男，1963年6月3日出生，汉族，个体运输户，住湖北省枣阳市。被上诉人（原审原告）：郭文君，女，1968年9月23日出生，汉族，个体运输户，住址同上，系李兆财妻子。上列二被上诉人共同的委托诉讼代理人：杜贵印，湖北襄金律师事务所律师。上列二被上诉人共同的委托诉讼代理人：李天雅，湖北襄金律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳支公司）因与被上诉人李兆财、郭文君保险合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初1058号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保枣阳支公司的委托诉讼代理人孙国生，被上诉人李兆财、郭文君共同的委托诉讼代理人杜贵印接受了本院询问。本案现已审理终结。人保枣阳支公司上诉请求：1.一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审依法改判或发回重审;2.本案上诉费由被上诉人李兆财、郭文君负担。事实和理由：人保枣阳支公司与李兆财、郭文君之间的保险合同约定，驾驶与准驾车型不符的机动车及肇事逃逸系违法行为，属商业第三者责任保险及车损险的免赔情形。人保枣阳支公司保险条款中已对该免责条款加粗加黑，尽到了提示义务，李兆财、郭文君收到该条款后在投保单投保人签名处签下了自己的姓名，足以认定人保枣阳支公司已尽到提示义务，上述免责事由系《机动车驾驶证申领和使用规定》、《中华人民共和国道路交通安全法》明文禁止的违法行为，保险人不需对该条款进行解释说明。故李兆财持B1B2证驾驶主挂车辆，属于驾驶与准驾车型不符的机动车，且在发生交通事故后逃逸，根据保险合同的约定人保枣阳支公司不需承担任何赔偿责任。一审判决依照中国保监会保监发（2012）16号通知中规定，加重人保枣阳支公司的提示义务并要求保险人向被保险人尽到解释说明义务，与《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定相违背，故一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人李兆财、郭文君辩称，发生交通事故后，李兆财在现场报警，并未驾车逃逸，签订保险合同时人保枣阳支公司未交付保险条款，未明确告知相关免责事由，免责条款未产生法律效力。一审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。李兆财、郭文君向一审法院起诉请求：判令人保枣阳支公司在第三者责任险、车辆损失险责任限额内赔偿其损失356000元。一审法院认定事实：2016年6月6日，李兆财、郭文君在人保枣阳支公司为其鄂Ｆ×××××-鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车及挂车投保了交强险及包括保险金额为300000元且不计免赔的三者险、保险金额为260400元且不计免赔车辆损失险在内的商业险，保险期限自2016年6月11日至2017年6月10日。2016年12月7日3时35分许，李兆财驾驶其车辆鄂Ｆ×××××-鄂Ｆ×××××沿南巾线由南义镇往官莲方向行驶至武宁县鲁官线与南巾线交叉口掉头时，与李爱国驾驶的赣Ｇ×××××重型自卸货车相撞，致两车受损起火，李爱国被卡燃烧死亡。事发后，李兆财报警施救，在民警到达前弃车逃走，并于2016年12月14日向公安机关投案。经交警认定，李兆财负主要责任，李爱国负次要责任。后经调解，李兆财、郭文君支付李爱国亲属赔偿金56万元。李兆财的车辆损失经人保枣阳支公司确认为54000元。李兆财、郭文君于2017年3月24日起诉至一审法院，要求人保枣阳支公司在保险责任限额内赔偿其损失，一审庭审中，李兆财、郭文君变更诉讼请求为人保枣阳支公司在商业三者险责任限额内赔偿其已支付的第三者人身损失赔偿款中的300000元，在车辆损失险责任限额内赔偿其车辆损失54000元，共计354000元。一审法院认为，李兆财、郭文君与人保枣阳支公司之间的保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，李兆财、郭文君因此遭受的损失及已经赔偿第三者的损失，人保枣阳支公司应在保险责任限额内承担保险责任。人保枣阳支公司未按照中国保监会保监发（2012）16号通知要求，对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，且未就免责条款向投保人明确说明，该免责条款不产生效力。经一审法院核定，李兆财、郭文君因李爱国死亡而应赔偿310764.65元，已超出其投保的商业三者险责任限额300000元，人保枣阳支公司应在责任限额内予以赔偿；李兆财、郭文君的车辆损失为54000元，未超出车辆损失险的责任限额。故人保枣阳支公司应赔偿李兆财、郭文君354000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第二十三条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于判决生效后五日内支付李兆财、郭文君保险金共计354000元；二、驳回李兆财、郭文君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，减半收取3320元，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，于判决生效后五日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：本案交通事故发生后李兆财是否有逃逸行为，人保枣阳支公司对案涉保险合同中的免责条款是否尽到了提示和明确说明义务，该条款是否发生效力。人保枣阳支公司上诉称李兆财的行为属肇事逃逸，被上诉人李兆财、郭文君辩称交通事故发生后李兆财在现场报警并未驾车逃逸，但李兆财报警后在民警到达现场前已离开现场，且未采取有效措施抢救受伤人员，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，属于肇事逃逸。人保枣阳支公司上诉称案涉保险条款中的免责条款已加粗加黑，李兆财、郭文君收到该条款后在投保单中投保人签名处签下了自己的姓名，足以认定人保枣阳支公司已尽到提示义务，上诉人李兆财、郭文君辩称人保枣阳支公司未向其送达保险条款，未明确告知相关免责事由。但本案投保单中投保人声明处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。以上所填写的内容均属实。”该投保人声明下方投保人签名处有郭文君的签名，可以认定人保枣阳支公司已向郭文君交付了保险条款，并对免责条款进行了说明。上述投保人声明的文字已加黑，保险合同中的免责条款字体亦加黑加粗，足以认定人保枣阳支公司对案涉免责条款已尽到了提示义务。本案中李兆财所持B1B2驾驶证准驾车型为：重型、中型载货汽车，重型、中型专项作业车、中型载客汽车。李兆财驾驶车辆牵引挂车，属于驾驶证与准驾车型不符，且在发生交通事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门”的规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因此，人保枣阳支公司对案涉免责条款进行提示后，即使未予明确说明，该免责条款亦发生效力。一审中，李兆财、郭文君提出人保枣阳支公司未严格按中国保监会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》（保监发（2012）16号）要求履行提示说明义务，但该通知属于保险行业内部的管理规定，该规定对保险人的要求更高，本案中人保枣阳支公司对免责条款的提示说明虽不符合该通知要求，但符合法律规定，故应认定案涉免责条款产生效力。一审判决认定本案免责条款不产生效力错误，本院予以纠正。根据保险合同的约定，人保枣阳支公司对本案中李兆财、郭文君的损失应该免责，故李兆财、郭文君的诉讼请求不能成立。综上所述，人保枣阳支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初1058号民事判；二、驳回李兆财、郭文君的诉讼请求。一审案件受理费3320元、二审案件受理费6640元，合计9960元，由李兆财、郭文君负担。本判决为终审判决。审判长  刘贤玉审判员  尹波涛审判员  靳谢兵二〇一八年三月三十日书记员  付全喜