wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初815号
原告张雪轩，女，1972年8月10日出生，汉族，私营业主，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。
被告林紫兰，女，1972年12月24日出生，汉族，服务员，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。
原告张雪轩与被告林紫兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员林金生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪轩、被告林紫兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪轩诉称，被告与原告系同学关系。因被告曾以经营服装生意资金周转以及购置和装修其现在居住的房屋为由，多次向原告借款，分别为2015年5月15日借款30000元（人民币，下同）、2015年8月17日借款30000元、2015年12月11日借款20000元、2016年1月16日借款20000元和2016年2月20日借款20000元，五次共借款合计为120000元，被告对上述借款均出具借款凭证给原告收执。其中，2015年8月17日的借款30000元有约定每月支付600元的利息，被告只支付了6个月，后再无支付。原告多次向其催讨，但被告一直以资金紧张为由，故意拖欠，至今分文未还，故请求判令被告偿还原告借款120000元。
被告林紫兰承认原告的诉讼请求，因其资不抵债，同意变卖其名下的房产，以供偿还各债务人的债务。
经审理查明，原告张雪轩与被告林紫兰系同学关系。从2012年开始，被告林紫兰以经营服装生意资金周转以及购置和装修其现在居住的房屋为由，多次向原告借款。2015年8月17日，双方对之前的借款进行确认，并由被告出具了落款时间为2015年5月15日的借款30000元和2015年12月11日借款20000元的借款凭证二张交由原告收执，并向原告再次借款30000元并出具了借条一张交原告收执，因该款系原告向他人转借，故双方口头约定该笔借款利息按照月利率2%计算，即每月支付利息600元，被告仅支付了6个月的利息；因被告房屋装修后拖欠装修工人的装修工资、材料款等被催讨，又分别于2016年1月16日向原告借款20000元和2016年2月20日向原告借款20000元，并于借款当天出具借款凭证交由原告收执。上述借款合计120000元，原告经多次催讨未果而诉至本院。
上述事实有原告提供的借款凭证、本院庭前依法向原告制作的询问笔录及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。
本院认为，原告张雪轩与被告林紫兰之间的借贷关系有被告出具的借款凭证为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告承认原告的诉讼请求，本院予以确认。被告林紫兰未按约履行还款义务，已经构成违约，原告据此主张被告偿还借款本金120000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告林紫兰应于本判决生效之日起10日内付还原告张雪轩借款120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告林紫兰负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林金生
二〇一六年六月二十三日
书记员 周进林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初2591号
原告:勾景雨，男，1957年4月4日出生，满族，农民，现住：兴城市郭家镇。
委托诉讼代理人：王钟波，辽宁明城律师事务所律师。
被告：兴城祥和砂石有限公司。
统一社会信用代码：91211481567587463L。
法定代表人：薛士青，该公司经理。
地址：兴城市郭家镇大石村。
原告勾景雨与被告兴城祥和砂石有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月24日以简易程序立案，后发现本案不适宜适用简易程序，遂转为普通程序，并于2018年4月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告勾景雨无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告勾景雨撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1290元（缓交），减半收取645元。
审 判 长 李旭东
人民陪审员 崔斯奥
人民陪审员 樊 星
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 璐
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1481民初2591号原告:勾景雨，男，1957年4月4日出生，满族，农民，现住：兴城市郭家镇。委托诉讼代理人：王钟波，辽宁明城律师事务所律师。被告：兴城祥和砂石有限公司。统一社会信用代码：91211481567587463L。法定代表人：薛士青，该公司经理。地址：兴城市郭家镇大石村。原告勾景雨与被告兴城祥和砂石有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月24日以简易程序立案，后发现本案不适宜适用简易程序，遂转为普通程序，并于2018年4月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告勾景雨无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告勾景雨撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1290元（缓交），减半收取645元。审 判 长  李旭东人民陪审员  崔斯奥人民陪审员  樊 星二〇一八年四月二十日书 记 员  刘 璐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24926号
原告：济南帕沃电子技术有限公司，住所地山东省济南市高新区科远路1659号研发楼4楼，统一社会信用代码91370100061165722H。
法定代表人：王申杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘培勤，济南高新东盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王萍，济南高新东盛法律服务所法律工作者。
被告：重庆盛和模具有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道龙寿支路56号5-501，统一社会信用代码9150000058574694XT。
法定代表人：张琴。
原告济南帕沃电子技术有限公司与被告重庆盛和模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，于2018年1月30日，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南帕沃电子技术有限公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南帕沃电子技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告于2017年8月1日签订的《产品购销合同》；2、判令被告返还原告支付的购货款17500元及利息（自2017年9月5日起至判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判令被告承担经济损失10000元。事实和理由：原、被告于2017年8月1日签订《产品购销合同》，合同约定，款到15日内发货，并于8月5日前发货2000只，原告与2017年8月2日向被告支付货款10000元，2017年8月3日向被告支付货款7500元，原告在履行完合同义务后，被告却未按合同约定的履行时间发货，且事后经多次交涉，被告也未向原告发货。2017年8月31日原、被告就涉案合同签订补充协议，约定被告于2017年9月4日供货，否则全部货款予以退还，然而被告再次违约，未按补充协议履行义务，被告已构成根本违约，故为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告重庆盛和模具有限公司未作答辩。
经审理查明：2017年8月1日，以被告为供方、原告为需方签订了一份《产品购销合同》，约定供方向需方提供产品13P端子5000只。该合同第四条约定：款到15日内发货，8月5日前出货2000只；合同第十条约定：解决合同纠纷的方式：本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，当事人双方同意由仲裁委员会仲裁（当事人双方未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁的，可向供方人民法院起诉）。该合同还对货物单价，交（提）货地点、方式，包装标准，验收标准，计算方式及期限等进行了约定。之后，双方又以原告为甲方、被告为乙方签订了《供货协议》。该协议中乙方作出承诺，于2017年9月4日按实际发货数量扣除发货数量款项，将甲方付出款项多余部分退还甲方；若乙方2017年9月4日未按时发货，则将全款退回甲方指定账户；若未按以上两条执行，则按原合同约定进行执行。该协议有双方经办人签字且加盖双方公司公章。庭审中，原告将利息计算方式明确为以17500元为本金按照年利率6%支付利息至17500元还清时止，并举示了原告相应的经济损失。
上述事实，有《产品购销合同》及《供货协议》、中国建设银行单位客户专用回单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《产品购销合同》及《供货协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按约定履行各自的义务。本案中原告按约履行了付款义务，但被告未按约履行供货义务存在违约，原告要求解除原被告之间签订的《产品购销合同》，要求被告归还预支付的货款和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告要求被告承担经济损失10000元的诉讼请求没有合法依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、解除原告济南帕沃电子技术有限公司与被告重庆盛和模具有限公司签订的《产品购销合同》；
二、被告重庆盛和模具有限公司在本判决生效之日起五日内归还原告济南帕沃电子技术有限公司货款17500元；
三、被告重庆盛和模具有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告济南帕沃电子技术有限公司利息（自2017年12月4日起，以17500元为本金按照年利率6%支付利息至17500元还清时止）；
四、驳回原告济南帕沃电子技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由被告重庆盛和模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 燕
河南省信阳市平桥区人民法院在地图中查看
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初第1334号
原告杜某，男，汉族，1968年5月28日生。
委托代理人冯建雪，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。
被告张某，女，汉族，1968年10月1日生。
本院在审理原告杜某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其撤回起诉的请求，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 张 涛
二〇一六年四月十八日
书记员 杜鹏威
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2686号
原告：广东南粤银行股份有限公司第一直属支行.
负责人：吴伟，行长。
被告：陈带娣.
原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行诉被告陈带娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年10月23日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行撤回诉讼处理。
审判员 王俊恩
二〇一七年十一月二日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初2686号原告：广东南粤银行股份有限公司第一直属支行.负责人：吴伟，行长。被告：陈带娣.原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行诉被告陈带娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年10月23日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行撤回诉讼处理。审判员  王俊恩二〇一七年十一月二日书记员  黄琳甄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初2107号
原告:林孝虎，男，1984年2月12日出生，汉族，住瑞安市。
被告:徐良言，男，1976年11月4日出生，汉族，住瑞安市。
原告林孝虎与被告徐良言民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林孝虎向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金10000元。事实与理由：原、被告经人介绍认识。被告徐良言因资金周转困难于2017年9月18日向原告借款10000元，并出具借据一份交原告收执。此后，原告多次向被告催讨未果。
被告徐良言未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐良言未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。原告林孝虎提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，被告徐良言因资金周转困难向原告林孝虎借款10000元，并出具借据一份交原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨借款未果。
本院认为，原告林孝虎与被告徐良言之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。
综上所述，原告林孝虎主张被告徐良言返还其借款10000元的诉请，符合事实及法律规定，应予支持。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐良言于本判决生效之日起十日内返还原告林孝虎借款本金10000元；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐良言负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余海瑞
二〇一八年四月三日
书记员 林坚毅
附录一：原告林孝虎提供的证据目录
证据1：原告身份证1份；
证据2：被告身份证复印件1份；
证据3：借据1份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初2107号原告:林孝虎，男，1984年2月12日出生，汉族，住瑞安市。被告:徐良言，男，1976年11月4日出生，汉族，住瑞安市。原告林孝虎与被告徐良言民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林孝虎向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金10000元。事实与理由：原、被告经人介绍认识。被告徐良言因资金周转困难于2017年9月18日向原告借款10000元，并出具借据一份交原告收执。此后，原告多次向被告催讨未果。被告徐良言未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐良言未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。原告林孝虎提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，被告徐良言因资金周转困难向原告林孝虎借款10000元，并出具借据一份交原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨借款未果。本院认为，原告林孝虎与被告徐良言之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。综上所述，原告林孝虎主张被告徐良言返还其借款10000元的诉请，符合事实及法律规定，应予支持。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐良言于本判决生效之日起十日内返还原告林孝虎借款本金10000元；款交本院马屿人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐良言负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余海瑞二〇一八年四月三日书记员  林坚毅附录一：原告林孝虎提供的证据目录证据1：原告身份证1份；证据2：被告身份证复印件1份；证据3：借据1份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??4???3?
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更689号
罪犯朱建超。2003年12月16日因犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑十七年，2014年7月31日刑满释放。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一五年十月十五日，山东省金乡县人民法院作出(2015)金刑初字第239号刑事判决，以被告人朱建超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关郓州监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯朱建超在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯朱建超在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯朱建超在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获嘉奖奖励一次。另查明，罪犯朱建超在服刑期间主动履行罚金人民币一万五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱建超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯朱建超减去尚未执行完毕的刑期，余刑期限自2016年6月14日起，至2016年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈俊昂
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终459号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯其新，男，汉族，住广东省鹤山市。
原审被告：任基成，男，汉族，住广东省鹤山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：“人财东莞分公司”）因与被上诉人冯其新、原审被告任基成机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院(2015)江鹤法民一初字第337号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月21日书面通知人财东莞分公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但人财东莞分公司至今没有交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人人财东莞分公司提出上诉后，未交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院(2015)江鹤法民一初字第337号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一六年三月一日
书记员 谭艳雯
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终459号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯其新，男，汉族，住广东省鹤山市。
原审被告：任基成，男，汉族，住广东省鹤山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：“人财东莞分公司”）因与被上诉人冯其新、原审被告任基成机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法民一初字第337号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月21日书面通知人财东莞分公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但人财东莞分公司至今没有交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人人财东莞分公司提出上诉后，未交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法民一初字第337号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一六年三月一日
书记员 谭艳雯
山西省定襄县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0921行审29号
申请执行人定襄县环境保护局
统一社会信用代码：111407227259409139
住址定襄县五安路污水处理厂院内
法定代表人刘林瑞，职务：局长
委托代理人蔚彦军，单位职工。
被执行人定襄县鹏腾热力有限公司
统一社会信用代码：91140921599890571T
住所地：忻州定襄县晋昌镇昌平街14号
法定代表人谢兴梅，职务：总经理
申请执行人定襄县环境保护局于2018年5月3日向本院申请强制执行定环法（2017）1-01号《行政处罚决定书》，申请执行人已于2017年10月18日将该决定书送达被执行人定襄县鹏腾热力有限公司，其在法定期限内自觉履行了10万元，剩余10万元既未申请复议，又未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。
本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人工作人员在检查中发现，被申请人建设项目污染物防治设施未安装在线监控，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十四条规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条的三款规定，对被申请人作出了定环法《行政处罚决定书》对被申请人罚款20万元、责令立即改正。2017年10月18日申请人向被申请人送达了该《行政处罚决定书》。在法定期限内，被申请人自觉履行了10万元罚款，剩余10万元既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行《行政处罚决定书》，经催告，被申请人仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务。
本院认为，该具体行政行为符合法律规定，应予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国大气污染防治法》第二十四条、一百条裁定如下：
准予强制执行定襄县环境保护局定环法（2017）1-01号《行政处罚决定书》。
审判长姜华
人民陪审员刘志伟
人民陪审员张莉
二○一八年五月十七日
书记员戎慧兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0921行审29号申请执行人定襄县环境保护局统一社会信用代码：111407227259409139住址定襄县五安路污水处理厂院内法定代表人刘林瑞，职务：局长委托代理人蔚彦军，单位职工。被执行人定襄县鹏腾热力有限公司统一社会信用代码：91140921599890571T住所地：忻州定襄县晋昌镇昌平街14号法定代表人谢兴梅，职务：总经理申请执行人定襄县环境保护局于2018年5月3日向本院申请强制执行定环法（2017）1-01号《行政处罚决定书》，申请执行人已于2017年10月18日将该决定书送达被执行人定襄县鹏腾热力有限公司，其在法定期限内自觉履行了10万元，剩余10万元既未申请复议，又未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：申请人工作人员在检查中发现，被申请人建设项目污染物防治设施未安装在线监控，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十四条规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条的三款规定，对被申请人作出了定环法《行政处罚决定书》对被申请人罚款20万元、责令立即改正。2017年10月18日申请人向被申请人送达了该《行政处罚决定书》。在法定期限内，被申请人自觉履行了10万元罚款，剩余10万元既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行《行政处罚决定书》，经催告，被申请人仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务。本院认为，该具体行政行为符合法律规定，应予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国大气污染防治法》第二十四条、一百条裁定如下：准予强制执行定襄县环境保护局定环法（2017）1-01号《行政处罚决定书》。审判长姜华人民陪审员刘志伟人民陪审员张莉二○一八年五月十七日书记员戎慧兵
湖北省房县人民法院
支 付 令
（2018）鄂0325民督5号
申请人车怀先，男，生于1950年12月2日，汉族，农民，房县。
被申请人方之宇，男，生于1982年11月23日，汉族，农民，住房县。
申请人于2018年6月13日向本院申请支付令诉称：被申请人于2008年元月至2010年7月，先后与申请人之女向申请人借款28000元，因车云与被申请人于2017年3月28日经法院调解离婚，车云与被申请人婚姻期间向申请人借款28000元，后经调解双方各自偿还申请人借款14000元。调解后经申请人向被申请人催要无果，故要求被申请人立即偿还申请人借款14000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人方之宇应当自收到本支付令之日起15日内，偿还申请人借款14000元。
申请费100元，由申请人车怀先负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 叶章蔚
二〇一八年六月十五日
书记员 徐俊松
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽12行初12号
原告刘俊章，男，1945年12月27日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
原告刘海云，女，1976年7月1日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
二原告共同委托代理人刘海平，男，1970年1月13日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被告铁岭市银州区人民政府，住所地铁岭市银州区市府路15号。
法定代表人孙玉国，该区代区长。
委托代理人王鹏，该区政府法制办副主任。
委托代理人陈旺鑫，辽宁守衡律师事务所律师。
被告铁岭市银州区龙山乡人民政府，住所地铁岭市银州区龙山乡七里屯。
法定代表人胡爽，该乡政府乡长。
委托代理人兰英鹏，辽宁正太律师事务所律师。
原告刘俊章、刘海云诉被告铁岭市银州区人民政府、铁岭市银州区龙山乡人民政府土地征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘俊章、刘海云诉称：1、2014年6月份，刘海江代替刘俊章、刘海云与被告龙山乡政府签订土地征收补偿协议，但因刘海江在没有二原告授权的情况下，龙山乡政府同意刘海江代替二原告签订补偿协议的行为违法；2、刘海云与刘俊章承包土地不属于一户承包地，龙山乡政府仅签订一份补偿协议并将全部补偿款打入刘俊章帐户的行为违法；3、土地补偿协议签订在2014年6月3日，辽宁省人民政府同意征收土地的批复在2014年7月25日作出，二被告违反了《土地管理法》第四十六条征收土地的程序规定，属于未批先征的违法行为，并且二被告在征收过程中未发布征收公告，属于违法，因此行政协议侵犯了原告的合法权益。综上，二被告未批先征行为违法，在此基础上签订的土地征收协议违法，请求：一、确认土地征收补偿协议无效；二、在补偿协议确定刘俊章应得补偿款的基础上再赔偿刘俊章186850元；三、在补偿协议确定的刘海云的补偿基础上再给付刘海云母子安置补助费10万元；四、确认刘海云丈夫马宝伦享有村民待遇，并给付安置补偿费5万元和征地补偿款的新增人口费1万元。
被告铁岭市银州区人民政府辩称：1、银州区政府征收决定已经辽宁省人民政府辽政地[2014]1134号用地批复追认，政府依据征收决定进行征收补偿具有合法性，且征收决定合法性已经被铁岭中院（2017）辽12行终21号判决确认；并且银州区政府委托龙山乡政府发布了《土地征收补偿方案征收意见公告》和《土地征收补偿方案公告》，该行为应确认合法。2、原告刘俊章明知刘海江以原告名义签订《光荣街南八里补偿协议书》，并且刘俊章办理了征收补偿款银行卡，实际领取了土地补偿款，可以证明刘俊章认可补偿项目和金额，同意刘海江的签字行为，因此刘俊章起诉要求赔偿186850元没有法律依据；并且补偿协议是2014年签订并履行完毕，刘俊章于当时就已经知道了行政行为的内容，因此刘俊章提起本案诉讼已经超过了起诉期限。3、原告刘海云签订的《征收补偿协议》已经铁岭中院（2017）辽12行终21号行政判决确认合法，其自愿领取了土地补偿款，表示其对《补偿协议》认可，因此再次起诉没有法律依据。4、原告刘海云对马宝伦发放补偿费的诉讼请求不具有诉讼主体资格。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告铁岭市银州区龙山乡人民政府辩称：1、本案中被征收的土地已经辽宁省人民政府批准，作为铁岭市实施市级规划建设用地，该批复已经对之前的征地行为内容进行了追认，因此原告所在地块的征收补偿已经具有了合法依据。2、原告刘俊章已经签订了《征收补偿协议》，包括土地征收的各项补偿费用，现已实际履行完毕，因此无需再向刘俊章支付赔偿款。3、刘海云也已经与政府签订了《征收补偿协议》，协议是双方自愿协商的基础上签订，且已经履行完毕，因此刘海云要求再支付土地补偿款没有法律依据。4、二原告起诉已经超过了法定的起诉期限。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年7月25日，辽宁省人民政府作出辽政地[2014]1134号土地批件，同意将银州区部分农用地转为建设用地，同时征收龙山乡前八里村、牛岗子村、西辽海村的部分土地，作为铁岭市实施市级规划建设用地。原告刘俊章、刘海云部分土地在此次征收范围内。铁岭市银州区龙山乡人民政府作为土地征收实施主体，与被征收人签订了土地征收补偿协议书。二原告认为与龙山乡人民政府签订的土地征收补偿协议违法无效，于2017年2月28日向本院提起行政诉讼，并于2017年3月7日补齐材料后，本院于2017年3月10日立案受理。
认定上述事实的证据有：辽宁省人民政府辽政地[2014]1134号土地批件,《光荣街南前八里土地征收补偿协议书》等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告不服土地征收补偿协议以铁岭市银州区人民政府及铁岭市银州区龙山乡人民政府为共同被告向本院提起行政诉讼，但因签订该行政协议的行政机关是龙山乡人民政府，银州区人民政府并不是签订协议的主体，本案审理过程中，原告亦明确表示其对征收补偿协议不服，以龙乡人民政府为单独被告提起本案诉讼。因原告以乡政府为被告提起本案行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的，应当由中级人民法院管辖的一审行政案件，本案依法应当由基层人民法院立案管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘俊章、刘海云的起诉。
案件受理费50元，退回原告刘俊章、刘海云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵继楠
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 健
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈晓晨
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审92号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：韩志芳。
2018年3月19日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年5月26日作出的邱国土罚字编号为65号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于殿英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民特字第14号
申请人宋满瑞，男，汉族。
被申请人刘春燕，女，汉族。
本院在审理申请人宋满瑞申请宣告被申请人刘春燕无民事行为能力一案中，申请人宋满瑞于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人宋满瑞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人宋满瑞撤回申请。
代理审判员 刘 瑶
二〇一四年五月十四日
书 记 员 付红娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初6703号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区三全路86号3号楼13号附1号，注册号9141010077652606069L。
委托代理人聂俊霞，女，汉族，1981年12月12日出生，住河南省濮阳市华龙区，系公司员工。
被告赵林涛，男，汉族，1979年2月14日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告赵林涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南安泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告负担。
代理审判员 李世达
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 程 雯
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申699号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）江国兴，男，1979年8月25日生，汉族，住常州市天宁区。
委托代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局天宁分局，住所地常州市竹林北路258号。
法定代表人陈旭光，该局局长。
再审申请人江国兴因诉常州市公安局天宁分局(以下简称天宁公安分局)政府信息公开一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终388号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江国兴申请再审称:1、公安机关接处警行为属于行政行为，警察使用执法记录仪记录现场情况属于采集固定证据，为作出行政行为提供事实依据，因此被申请人执法记录仪所记录的现场情况属于行政机关在履行职务行为过程中获取的，以一定形式保存的政府信息。2、政府信息以“公开为原则，不公开为例外”，被申请人未提供证据证明申请人申请公开的信息涉及国家秘密、商业机密、个人隐私，因此，应当予以公开。3、原审法院以执法记录仪视频信息属于公安机关内部管理信息不予公开缺乏法律依据。请求本院撤销原审判决，责令被申请人向其公开执法记录仪视频。
本院经复查认为，公安部《公安机关执法公开规定》第二条规定，本规定所称执法公开，是指公安机关依照法律、法规、规章和其他规范性文件规定，向社会公众或者特定对象公开刑事、行政执法的依据、流程、进展、结果等相关信息，以及开展网上公开办事的活动。第十六条规定，公安机关应当向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称和联系方式；（二）刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；（三）行政案件办理情况和结果。本案中，江国兴通过信函方式向天宁公安分局申请公开：“青龙派出所在参与10月27日城管强拆申请人位于新堂北路××（××东首）相邻房屋致使申请人妻子喝药自杀的执法记录仪视频。”首先，公安机关执法记录仪的视频录像系对报案进行处理过程中形成的材料，属于案件材料，不属于应当公开的政府信息范畴，不能通过申请政府信息公开的途径获得。其次，虽然执法记录仪的视频录像系民警在履行接处警过程中制作形成，但携带执法记录仪进行录音录像不是处警的法定程序，《公安机关执法公开规定》亦未要求执法记录仪的视频录像应当向特定对象公开。再次，本案执法记录仪的视频录像的作用主要在于公安机关内部对执法办案活动的监督，对当事人权利义务并无影响。因此天宁公安分局作出《政府信息依申请公开告知书》，决定不向江国兴公开上述信息正确，行政程序亦无不当。
综上，江国兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回江国兴的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 晨
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁03行审复1号
复议申请人（原申请执行人）淄博市博山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1137030400421812X7，住所地：淄博市博山区峨嵋山路20号。
法定代表人孙传博，局长。
委托代理人郑金刚，淄博市博山区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人孙静，淄博市博山区人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人（原被执行人）淄博华绵制衣股份有限公司，统一社会信用代码91370300613290442Q，住所地：淄博市博山区颜北路126号。
法定代表人高延民，董事长。
委托代理人王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
复议申请人淄博市博山区人力资源和社会保障局不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执445号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人淄博市博山区人力资源和社会保障局于2016年9月28日作出博人社监理字［2016］第002号劳动保障监察行政处理决定书，认定被执行人依法支付孙兆强2015年10月至2016年7月工资人民币22178.80元，并按应付金额百分之一百的标准向职工加付赔偿金人民币22178.80元，共计人民币44357.60元。被申请人在收到行政处理决定书后，依法向淄博市博山区人民政府申请行政复议，淄博市博山区人民政府于2016年12月16日作出博政复（2016）第29号行政复议决定书，决定维持原行政行为，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。复议申请人淄博市博山区人力资源和社会保障局于2017年4月11日申请法院强制执行。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项规定，被申请执行的具体行政行为明显缺乏事实根据的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，申请执行人认定被执行人拖欠孙兆强2015年10月至2016年7月工资22178.80元，其中2015年10月至2016年7月每月所含的上访成功后增加的工资130.00元、2016年1月至5月每月所含的普增工资340.00元及2016年1月至7月每月所含的岗位增资180.00元，无有效证据证明，同时（2016）鲁03民终279号民事判决书已认定孙兆强所主张的胜访增资，于法无据，而不予支持。因此，申请执行人最终认定被执行人拖欠孙兆强2015年10月至2016年7月工资22178.80元，缺乏事实根据。综上，申请执行人要求被执行人支付孙兆强2015年10月至2016年7月工资22178.80元及应付金额百分之一百的赔偿金22178.80元的处理决定，明显缺乏事实根据。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：不予执行申请执行人淄博市博山区人力资源和社会保障局作出的博人社监理字［2016］第002号劳动保障监察行政处理决定书。
原申请执行人淄博市博山区人力资源和社会保障局不服，向本院提出复议申请，请求依法撤销原审裁定。事实和理由：申请人作出的劳动保障监察行政处理决定书（博人社监理字［2016］第O02号）认定事实清楚。2016年6月29日，申请人收到孙兆强反映淄博华绵制衣股份有限公司拖欠工资的投诉申请后，于2016年7月6日依法立案。2016年7月28日，申请人依法对孙兆强进行了调查询问，并制作《劳动保障监察询问笔录》一份。2016年8月1日，申请人依法对淄博华绵制衣股份有限公司下达《劳动保障监察调查询问通知书》（博人社监询字［2016］第003号），淄博华绵制衣股份有限公司作为考勤表、工资发放表的保存单位有义务提供相关证据材料，但淄博华绵制衣股份有限公司未提供孙兆强2015年10月至2016年7月期间工资发放的证据材料。依据《山东省企业工资支付规定》第四十三条的规定，用
人单位应负举证责任，淄博华绵制衣股份有限公司未举证应承担举证不能的后果。2016年8月24日，申请人依法对淄博华绵制衣股份有限公司下达《劳动保障监察责令改正指令书》(博人社监令字［2016］第003号)，责令淄博华绵制衣股份有限公司自送达本指令书之日起15日内依法支付孙兆强2015年10月至2016年7月期间工资22178.80元。淄博华绵制衣股份有限公司未在规定时间内支付孙兆强工资，申请人于2016年9月28日依法对淄博华绵制衣股份有限公司作出《劳动保障监察行政处理决定书》（博人社监理字[2O16]第002号），并于2016年9月29日依法送达。综上所述，我局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》(博人社监理字［2016］第002号)认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请法院依法审查复议的事实和理由，作出公正的裁决。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款规定，人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。第一百六十一条第一款第（二）项规定，被申请执行的行政行为明显缺乏事实根据的，人民法院应当裁定不准予执行。根据《劳动保障监察条例》第十八条的规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出处理决定。本院经复议审查的意见与一审一致，复议申请人淄博市博山区人力资源和社会保障局认定淄博华绵制衣股份有限公司拖欠孙兆强工资中，2015年10月至2016年7月每月所含的上访成功后增加的工资130.00元、2016年1月至5月每月所含的普增工资340.00元及2016年1月至7月每月所含的岗位增资180.00元，没有提供有效的证据证明，且（2016）鲁03民终279号民事判决书已认定孙兆强所主张的胜访增资，于法无据，而不予支持。因此，复议申请人认定淄博华绵制衣股份有限公司拖欠孙兆强工资22178.80元，缺乏事实根据。综上，复议申请人作出的劳动保障监察行政处理决定，明显缺乏事实根据，应裁定不准予执行。复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 商利群
审 判 员 陈 磊
二〇一八年四月二十四日
法官助理 孙立平
书 记 员 高梦琪
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁03行审复1号复议申请人（原申请执行人）淄博市博山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1137030400421812X7，住所地：淄博市博山区峨嵋山路20号。法定代表人孙传博，局长。委托代理人郑金刚，淄博市博山区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人孙静，淄博市博山区人力资源和社会保障局工作人员。被申请人（原被执行人）淄博华绵制衣股份有限公司，统一社会信用代码91370300613290442Q，住所地：淄博市博山区颜北路126号。法定代表人高延民，董事长。委托代理人王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。复议申请人淄博市博山区人力资源和社会保障局不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执445号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人淄博市博山区人力资源和社会保障局于2016年9月28日作出博人社监理字［2016］第002号劳动保障监察行政处理决定书，认定被执行人依法支付孙兆强2015年10月至2016年7月工资人民币22178.80元，并按应付金额百分之一百的标准向职工加付赔偿金人民币22178.80元，共计人民币44357.60元。被申请人在收到行政处理决定书后，依法向淄博市博山区人民政府申请行政复议，淄博市博山区人民政府于2016年12月16日作出博政复（2016）第29号行政复议决定书，决定维持原行政行为，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。复议申请人淄博市博山区人力资源和社会保障局于2017年4月11日申请法院强制执行。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项规定，被申请执行的具体行政行为明显缺乏事实根据的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，申请执行人认定被执行人拖欠孙兆强2015年10月至2016年7月工资22178.80元，其中2015年10月至2016年7月每月所含的上访成功后增加的工资130.00元、2016年1月至5月每月所含的普增工资340.00元及2016年1月至7月每月所含的岗位增资180.00元，无有效证据证明，同时（2016）鲁03民终279号民事判决书已认定孙兆强所主张的胜访增资，于法无据，而不予支持。因此，申请执行人最终认定被执行人拖欠孙兆强2015年10月至2016年7月工资22178.80元，缺乏事实根据。综上，申请执行人要求被执行人支付孙兆强2015年10月至2016年7月工资22178.80元及应付金额百分之一百的赔偿金22178.80元的处理决定，明显缺乏事实根据。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：不予执行申请执行人淄博市博山区人力资源和社会保障局作出的博人社监理字［2016］第002号劳动保障监察行政处理决定书。原申请执行人淄博市博山区人力资源和社会保障局不服，向本院提出复议申请，请求依法撤销原审裁定。事实和理由：申请人作出的劳动保障监察行政处理决定书（博人社监理字［2016］第O02号）认定事实清楚。2016年6月29日，申请人收到孙兆强反映淄博华绵制衣股份有限公司拖欠工资的投诉申请后，于2016年7月6日依法立案。2016年7月28日，申请人依法对孙兆强进行了调查询问，并制作《劳动保障监察询问笔录》一份。2016年8月1日，申请人依法对淄博华绵制衣股份有限公司下达《劳动保障监察调查询问通知书》（博人社监询字［2016］第003号），淄博华绵制衣股份有限公司作为考勤表、工资发放表的保存单位有义务提供相关证据材料，但淄博华绵制衣股份有限公司未提供孙兆强2015年10月至2016年7月期间工资发放的证据材料。依据《山东省企业工资支付规定》第四十三条的规定，用人单位应负举证责任，淄博华绵制衣股份有限公司未举证应承担举证不能的后果。2016年8月24日，申请人依法对淄博华绵制衣股份有限公司下达《劳动保障监察责令改正指令书》(博人社监令字［2016］第003号)，责令淄博华绵制衣股份有限公司自送达本指令书之日起15日内依法支付孙兆强2015年10月至2016年7月期间工资22178.80元。淄博华绵制衣股份有限公司未在规定时间内支付孙兆强工资，申请人于2016年9月28日依法对淄博华绵制衣股份有限公司作出《劳动保障监察行政处理决定书》（博人社监理字[2O16]第002号），并于2016年9月29日依法送达。综上所述，我局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》(博人社监理字［2016］第002号)认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请法院依法审查复议的事实和理由，作出公正的裁决。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款规定，人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。第一百六十一条第一款第（二）项规定，被申请执行的行政行为明显缺乏事实根据的，人民法院应当裁定不准予执行。根据《劳动保障监察条例》第十八条的规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出处理决定。本院经复议审查的意见与一审一致，复议申请人淄博市博山区人力资源和社会保障局认定淄博华绵制衣股份有限公司拖欠孙兆强工资中，2015年10月至2016年7月每月所含的上访成功后增加的工资130.00元、2016年1月至5月每月所含的普增工资340.00元及2016年1月至7月每月所含的岗位增资180.00元，没有提供有效的证据证明，且（2016）鲁03民终279号民事判决书已认定孙兆强所主张的胜访增资，于法无据，而不予支持。因此，复议申请人认定淄博华绵制衣股份有限公司拖欠孙兆强工资22178.80元，缺乏事实根据。综上，复议申请人作出的劳动保障监察行政处理决定，明显缺乏事实根据，应裁定不准予执行。复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  房 鹏审 判 员  商利群审 判 员  陈 磊二〇一八年四月二十四日法官助理  孙立平书 记 员  高梦琪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终175号
上诉人（原审被告）：中国蓝星（集团）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧丽，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晨，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东晋煤明水化工集团有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇化工工业园。
法定代表人：殷传光，总经理。
委托诉讼代理人：金安钦，北京市华堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪丽华，北京市华堂律师事务所律师。
原审被告：济南石化集团股份有限公司，住所地山东省济南市历城区王舍人镇路家庄东。
法定代表人：王辉，董事长。
原审被告：蓝星石油有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路62号1号楼5层503D。
法定代表人：尹鲁江，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧丽，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晨，北京市金杜律师事务所律师。
上诉人中国蓝星（集团）股份有限公司（以下简称蓝星集团）因与被上诉人山东晋煤明水化工集团有限公司（以下简称晋煤明水集团）、原审被告济南石化集团股份有限公司（以下简称济南石化集团）、原审被告蓝星石油有限公司追偿权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第02646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：晋煤明水集团主张，本案所涉及的七宗国有土地使用权本系济南石油化工二厂（以下简称石化二厂）的划拨土地使用权，在石化二厂改制设立济南石化集团时，作为石化二厂资产的一部分注资到济南石化集团，后在济南石化集团改组过程中被蓝星集团据为己有。蓝星集团则主张，其取得涉案七宗国有土地使用权系基于行政划转，且权利主体一直都是石化二厂，从未变更为济南石化集团，故不存在被蓝星集团侵占的问题。案件审理过程中的现有证据显示，2003年5月，与济南市国土资源局签订土地出让合同的确系石化二厂，之后，缴纳土地出让金的单位为济南石化集团的原股东济南市化学医药国有资产经营有限公司，其后，蓝星集团取得涉案七宗土地的出让土地使用权，故涉案七宗土地使用权是否属于济南石化集团资产、蓝星集团如何取得涉案土地应进一步查明。
另，现济南市国土资源局对晋煤明水集团反映的土地问题进行调查办理，但尚未作出结论性意见。
一审法院应对上述土地使用权作为济南石化集团资产的根据以及蓝星集团取得案涉七宗国有土地使用权的依据予以进一步查明，故本案应发回重审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第02646号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人中国蓝星（集团）股份有限公司预交的二审案件受理费261800元予以退回。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年四月二十七日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初806号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人魏某某，女，1964年5月5日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省开封市兰考县，住河南省兰考县。2017年9月2日因故意伤害被兰考县公安局行政拘留十日，因涉嫌故意伤害，于2017年9月11日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2017年9月25日被兰考县公安局逮捕。
辩护人刘红相，河南舒展律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕346号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人刘红相到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2017年8月31日下午18时许，被告人魏某某因种地问题与本村村民马某1发生口角并发生厮打。当晚19时许，被告人魏某某同其丈夫郭某到马某1家理论，后被告人魏某某和马某1妻子刘某发生口角，并引起厮打。厮打中，被告人魏某某用砖头将刘某面部砸伤。经法医鉴定，刘某的左眼损伤为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求法庭对被告人公正判处。
被告人魏某某对起诉书指控的罪名不持异议，当庭自愿认罪。
辩护人刘红相对公诉机关指控被告人魏某某犯故意伤害罪的罪名没有异议。辩称被告人魏某某有以下从轻、减轻处罚的情节：1、被害人刘某有明显过错，对激化矛盾有直接责任。2、被告人魏某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，应从轻处罚。3、被告人魏某某构成坦白，应从轻处罚。4、本案由邻里纠纷引起，可以从轻处罚。5、被告人魏某某系初犯、偶犯。
经审理查明，2017年8月31日下午18时许，被告人魏某某因种地问题与本村村民马某1发生口角并发生厮打。当晚19时许，被告人魏某某同其丈夫郭某到马某1家理论，后被告人魏某某和马某1妻子刘某发生口角，并引起厮打。厮打中，被告人魏某某用砖头将刘某面部砸伤。经法医鉴定，刘某的左眼损伤为轻伤一级。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证
1、被告人魏某某户籍证明，证明被告人身份及达到负刑事责任年龄。
2、被害人刘某住院病历，证明被害人刘某受伤住院治疗情况。
3、兰考县公安局行政处罚决定书，证明被告人魏某某因故意伤害刘某被行政拘留十日，罚款200元。
4、受案登记表、案件来源及侦破报告，证明案发及侦破情况。
二、证人证言
1、证人马某1证言证明，2017年8月31日晚上6、7点钟的时候，因种马某1侄媳妇家的地问题，马某1与魏某某发生口角。后马某1与魏某某、魏某某丈夫郭某、儿媳妇发生厮打，后被人拉开后。之后在马某1家门口，郭某与马某1、马某1妻子刘某与魏某某发生口角。后马某1听见他家门口有响声，就赶紧往家门口看，看到郭某的妻子手里拿着一块砖头朝马某1妻子的头上砸，听见自己的妻子在喊救命，就赶紧跑了过去，到地方时，他的妻子正满脸是血的躺在地上，见自己的妻子躺在地上不动了，就赶紧过去叫她，叫不应。于是就打了120，接着又打了110。魏某某一共砸了刘某四下，脸上三下，腰上一下。
2、证人张某1证言证明，2017年8月31日晚上6点左右，张某1看见魏某某和刘某互相厮打。
3、证人马某2证言证明，2017年8月31日晚上7点多钟他在家时，听说他弟马某1夫妇和同村的郭某夫妇打架了，于是他就去了现场，走到现场后看到刘某在地上坐着和在场的郭某妻子魏某某互相对骂，刘某的左眼肿着，郭某和马某1站在一边互相争吵，他就叫他们各自回家了。马某2回家后，马某1到他家对他说，刘某现在很难受，在家吐呢，他已经报警了，让马某2到南边接派出所的人。派出所的民警到达现场后，看了看刘某的情况，就赶快拨打了120，后来120就把刘某接到了医院。
4、证人张某2、张某3证言证明，2017年8月31日晚上6点左右，张某2和张某3从外面喝酒回到家中，听到大街上有吵闹声，出门看到同村的郭某和马某1在大街上互相厮打，郭某的妻子在地上坐着，马某1的妻子光着脚在找她的鞋，他和张某3走到跟前就将他们拉开以后就让他们各自回家了。第二天在村里玩时就听说夜里马某1和郭某两家在他们拉开后，又打了第二次。
5、证人郭某证言证明，2017年8月31日晚上6点多钟，郭某回到家中，妻子魏某某对他说，马某1和刘某夫妇今天下午对着他家门口骂，马某1打了她。后郭某去找马某1，二人发生口角。之后7点多钟郭某拿着铁锹去地里刨葱，当时他妻子也跟着，走到马某1家的门口，马某1在其门口骂。郭某和马某1说了会话后，二人说以后谁也不能骂，两人说好了后就各自回家了。郭某和马某1站的地方离两人的妻子魏某某和刘某有几十米，他们两个在说事，天黑看不到，没注意刘某有没有受伤。马某1和魏某某争吵是因为马某1的侄子马某某的地由谁承包的问题。
三、被害人刘某陈述证明，2017年8月31日晚上6、7点钟，魏某某因为马某1和她丈夫都想种马某1侄子马某某的地，就骂马某1，马某1的妻子刘某因为这个就和魏某某在她家门口打起了架。打架过程中，刘某被魏某某用一块半截的砖头砸了脸上三下，腰上一下，致使左眼受伤。
四、被告人魏某某供述证明，2017年8月31日晚上6点多钟，魏某某与马某1在她家门口发生争执后厮打，之后被人拦住了。回到家后魏某某就打电话和丈夫郭某说了此事，郭某回来后就拿着一个铁锹去找马某1了，魏某某在后面跟着。二人在马家门口遇到了马某1及妻子刘某，郭某就拉着马某1一边说事去了。
魏某某坐在他们村一家的矮墙下面，看刘某继续在那里骂，骂的很难听，就从一户人家的墙上拿了一块砖头跑到刘某身边朝刘某的脸上乱砸了几下，她就坐回了地上，刘某还是继续在那里骂。一会郭某和马某1回来了，说这事以后谁也不能再骂，双方各自回家了。
五、鉴定结论
1、兰考县公安局物证鉴定室兰公刑鉴（法医临床）字【2017】611号法医学人体损伤程度鉴定书，证明刘某的眼部损伤构成轻伤一级。
2、开封汴京法医精神病司法鉴定所汴汴京司鉴所[2018]精鉴字第45号司法鉴定意见书，证明被告人魏某某既往患有癔症，案发时处于缓解状态；被告人魏某某在本案中被评定为完全刑事责任能力。
以上证据已经法庭质证，证据来源合法，相互关联，足以认定。
本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某自愿认罪、且系初犯、偶犯，酌情可对其从轻处罚。对于辩护人关于被告人魏某某有其他从轻情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人魏某某的刑期自2017年9月2日起至2019年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马俊超
审 判 员 刘瑛瑛
人民陪审员 李文东
二〇一八年四月二十日
书 记 员 孙霄珍
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审9号
申请执行人：邱县人力资源和社会保障局。
住所地：邱县振兴路市民中心*楼。
法定代表人：王肖敏，职务：局长。
委托代理人：贾永强，该局工作人员。
被申请执行人：邱县水晶宫休闲会所
2018年1月15日申请执行人邱县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2017年4月13日作出的邱人社罚字［2017］第9007号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行因证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 于殿英
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初176号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人尹某某，男，1962年7月5日出生，汉族，初中文化，打工，住泰兴市。因本案于2018年1月26日被刑事拘留，2月2日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]170号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙某、被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，2017年12月11日6时25分许，被告人尹某某驾驶制动不符合要求的二轮电动自行车，沿本市黄桥镇黄闾线由东向西行驶至时，与同向步行的封某发生交通事故，致封某死亡。被告人尹某某负事故的主要责任。经鉴定，封某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人尹某某明知他人报警而在现场等待，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人尹某某已赔偿被害人近亲属经济损失人民币3.5万元。
为证实所诉事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人尹某某在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人尹某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。
被告人尹某某对上述指控无异议。
经审理查明：被告人尹某某于2017年12月11日6时25分许，驾驶制动不符合要求的二轮电动自行车，沿本市黄桥镇黄闾线由东向西行驶至，与同向步行的封某发生交通事故，致封某死亡。被告人尹某某负事故的主要责任。
被告人尹某某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人尹某某赔偿被害人近亲属经济损失人民币3.5万元；在本院审理期间，被告人尹某某的亲属又赔偿被害人亲属人民币20万元，被害人亲属对被告人尹某某表示谅解。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某的证言，泰兴市公安局出具的尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及民事赔偿的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某在道路上驾驶车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。其具有自首情节，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人亲属相关经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人尹某某犯交通肇事罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
鉴于被告人尹某某有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐辉云
人民陪审员 刘文娟
人民陪审员 沈 婷
二〇一八年六月四日
书 记 员 王晖平
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00008号
原告十堰忠成人力资源开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。
法定代表人王大虎，该公司经理。
委托代理人孔庆华，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告李卓。
原告十堰忠成人力资源开发有限公司（以下简称忠成公司）诉被告李卓、“东风神宇汽车零部件有限公司汽车半轴厂”（以下简称“神宇半轴厂”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员张昌安适用简易程序，于2015年1月21日、2015年7月7日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院已另行裁定驳回了忠成公司对“神宇半轴厂”的起诉。原告忠成公司的委托代理人孔庆华、被告李卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告忠成公司诉称：李卓是主动要求解除劳动合同，忠成公司不应支付其经济补偿金。缴纳社会保险不是人民法院主管范畴，不应由人民法院处理。请求依法判决：1、忠成公司不为李卓缴纳各项社会保险；2、忠成公司不支付李卓经济补偿金；3、“神宇半轴厂”不承担连带责任。
被告李卓辩称：李卓于213年6月10日应聘到忠成公司，被安排到“神宇半轴厂”工作。工作期间忠成公司未为李卓缴纳社会保险，并通知李卓离开用工单位。忠成公司应当为李卓缴纳社会保险，支付经济补偿金3103.75元。
经审理查明：李卓于2013年6月10日进入忠成公司，被派遣到其他公司工作。工作期间忠成公司未为李卓缴纳社会保险。李卓于2014年1月28日离职。离职前李卓的月平均工资为3103.75元。李卓认为其被派遣的工作单位为“神宇半轴厂”，以忠成公司、“神宇半轴厂”为被申请人申请劳动仲裁，十堰市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出十劳人仲（2014）裁字第378号裁决书，裁决：1、忠成公司为李卓缴纳2013年6月10日至2014年元月的各项社会保险，单位应承担部分7726.47元，个人应承担部分2913.72元；2、忠成公司支付李卓经济补偿金3103.75元；3、“神宇半轴厂”对上述事项承担连带责任；4、驳回李卓的其他仲裁请求。忠成公司不服，诉诸本院。
另查明，李卓被派遣的用工单位并非“神宇半轴厂”。诉讼过程中，因无法证实“神宇半轴厂”经合法设立具有民事主体资格，本院已另行裁定驳回了忠成公司对“神宇半轴厂”的起诉。李卓当庭表示不再要求被派遣的用工单位承担责任。
本院认为：李卓经忠成公司派遣到用工单位工作。三方间形成劳务派遣的劳动关系。忠成公司未为李卓缴纳社会保险，李卓因此离职，忠成公司应当支付经济补偿金。根据李卓工作期限，具体金额应为1个月本人工资。缴纳社会保险不属人民法院主管范围，本院不予处理。忠成公司的其他诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。李卓放弃要求用工单位承担责任系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第六十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、原告十堰忠成人力资源开发有限公司支付被告李卓解除劳动合同经济补偿金3103.75元；
二、驳回原告十堰忠成人力资源开发有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，限于本判决生效之日起十日内给付清结。如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告十堰忠成人力资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33－1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张昌安
二〇一五年七月七日
书记员 陈方芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00008号
原告十堰忠成人力资源开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。
法定代表人王大虎，该公司经理。
委托代理人孔庆华，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告李卓。
被告东风神宇汽车零部件有限公司汽车半轴厂。
原告忠成公司诉称：李卓是忠成公司的劳务派遣�，以忠成公司及东风神宇汽车零部件有限公司汽车半轴厂为被申请人申请了劳动仲裁。李卓是主动要求解除劳动合同，忠成公司不应支付其经济补偿金。缴纳社会保险不是人民法院主管范畴，不应由人民法院处理。请求依法判决：1、忠成公司不为李卓缴纳2013年6月10日至2014年1月的各项社会保险；2、忠成公司不支付李卓经济补偿金；3、东风神宇汽车零部件有限公司汽车半轴厂不承担连带责任。
本院认为：李卓以忠成公司及“东风神宇汽车零部件有限公司汽车半轴厂”为被申请人申请劳动仲裁后，忠成公司不服以李卓及“东风神宇汽车零部件有限公司汽车半轴厂”为被告向本院提起了诉讼。现因不能证实“东风神宇汽车零部件有限公司汽车半轴厂”经工商注册登记依法设立，不能证实其具有合法的民事诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告十堰忠成人力资源开发有限公司对被告“东风神宇汽车零部件有限公司汽车半轴厂”的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张昌安
二〇一五年七月七日
书记员 陈方芬
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终750号
上诉人（原审被告）：白福尚，男，汉族，1966年4月28日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：李秀芬，女，汉族，1961年5月15日生，住河南省洛阳市老城区，系白福尚妻姐。
被上诉人（原审原告）：张素团，女，汉族，1953年8月9日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：王社强，男，汉族，1977年12月5日生，住河南省洛阳市洛龙区，系张素团儿子。
委托诉讼代理人：王太刚，河南凯仁律师事务所律师。
上诉人白福尚因与被上诉人张素团侵权责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白福尚上诉请求：1、一审判决适用法律错误，认定的各项赔偿额过高，请求二审法院依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：张素团误工费不应当计算赔偿，因为被上诉人已年满64岁，事发前并没有参加任何工作，不存在误工。残疾赔偿金计算过高，多计算的2年数额2339.35元应予扣除。精神损失费也认定过高，被上诉人的受伤不是上诉人故意所为，被上诉人受伤后上诉人积极救治，垫付医疗费，赔偿精神损失费5000元明显偏高。被上诉人只住院治疗10天，一审法院将交通费酌定为300元，明显偏高。一审判决上诉人承担1500元诉讼费，数额过高。
张素团辨称，应驳回上诉，维持一审判决，由上诉人白福尚承担本案二审诉讼费用。一审判决计算误工费有事实依据和法律依据。受伤后误工客观存在，一审法院判令上诉人支付误工费有事实依据。一审法院按照2016年农林牧渔业标准每年34941元计算误工费有明确的法律依据。被上诉人受伤后持续误工，误工期限应当从2015年12月19日起计算至定残日前一天即2017年10月23日，共计674天，而一审判决只计算了100天。本案一审判决未将误工费计算至定残日前一天，误工费的计算标准比残疾赔偿金高多了，一审判决已经给被上诉人少算了数万元误工费，上诉人还要求减少残疾赔偿金，要求确实过分。被上诉人是年过六旬的老人，正常行走在道路上，无缘无故被上诉人抛物砸伤，造成骨折、伤残，反复治疗，至今未能完全恢复，所受到的精神损害很大，应当维持一审判决赔偿精神损失费5000元。被上诉人受伤后到处治疗、复查，支出交通费2000多元，一审判决酌定交通费300元已经很少。一审判决双方分担诉讼费用，符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。张素团向一审法院起诉请求：1、白福尚赔偿其医疗费等113700.77元；2、本案诉讼费由白福尚承担。
一审法院认定的事实：2015年12月19日，张素团路过白福尚家门口时，被白福尚在二楼扔的成卷塑料薄膜砸伤，同日白福尚和张素团到河南省洛阳正骨医院诊断为胸5椎体压缩性骨折待查。随后�到村卫生室、李楼专业正骨卫生室巩固治疗，治疗费白福尚已全部支付。后因张素团未见好转，张素团于2016年4月29日自行到洛阳正骨医院住院治疗10天后出院，医疗花费6051.76元，诊断为胸4、5椎体压缩骨折，陪护一人。经一审法院委托河南开元法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残，因白福尚对该法医鉴定存在重大瑕疵申请重新鉴定，一审法院再次委托河南金剑司法鉴定中心重新鉴定，结论为;张素团损伤外伤史明确，胸4椎压缩认定依据不充分，但胸5椎压缩骨折成立，伤残等级为十级。此次鉴定费白福尚已支付。
一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条规定，白福尚扔塑料薄膜时未注意安全防范致张素团受伤，应承担侵权责任。经核定张素团本次起诉医疗费共计6051.76元。张素团要求的住院伙食补助费、营养费计算10天400元，并不过高，应予认定。张素团为农村户口，应当按照农村居民计算误工费，一审法院酌定按照2016年农林牧渔业标准34941元／年计算100（含住院10天）天为9573元。张素团要求的护理费没有相关证据，考虑到张素团年龄和病情，酌定按照2016年居民服务业标准33857元／年计算10天为927.6元。张素团构成十级伤残，事发时年满62周岁，残疾赔偿金为按照上一年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元计算18年为21054.13元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，酌定白福尚赔偿张素团精神损失费5000元。交通费酌定为300元。张素团其他损失不予认定。上述总计43306.49元白福尚应予赔偿，张素团其他诉求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、白福尚应于本判决生效后十日内赔偿张素团各项�失43306.49元。二、驳回张素团的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2795元，由白福尚承担1500元，其他1295元张素团承担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担侵权责任。上诉人白福尚扔塑料薄膜时未注意安全防范，造成张素团受伤，其应承担侵权责任，赔偿给受害人造成的经济损失。本案双方争议的焦点是一审判决的误工费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费及诉讼费的承担是否适当的问题。一审法院根据查明的事实和相关法律规定，判决上诉人白福尚赔偿张素团各项损失共计43306.49元及诉讼费的负担数额，符合法律规定，并无不当。白福尚提出的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，白福尚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人白福尚负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一八年三月十二日
书记员 刘冰冰
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审144号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：刘继新。
2018年4月8日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年3月16日作出的邱国土罚字【2016】25号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十一日
书 记 员 于殿英
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄梅，女，1972年11月1日出生，汉族，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
再审申请人黄梅因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1892号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄梅申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄梅的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄梅，女，1972年11月1日出生，汉族，住四川省平武县。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。再审申请人黄梅因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1892号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄梅申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄梅的再审申请。审判长  魏图强审判员  周力非审判员  曹 文二〇一八年三月二十六日书记员  罗佳琴
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保361号
申请人：禹城市新希望慧农信息咨询有限公司，住山东省禹城市。
法定代表人：宋作军，总经理。
被申请人：丁秀水，男，1973年12月9日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：李娜，女，1984年2月6日出生，汉族，住山东省东阿县。
被申请人：周建，男，1983年6月20�出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：周启入，男，1966年9月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人禹城市新希望慧农信息咨询有限公司于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁秀水、李娜、周建、周启入的财产采取保全措施。担保人吴猛以在山东禹城农村商业银行账户上的存款14000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁秀水、李娜、周建、周启入的银行存款70000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费720元，由�请人禹城市新希望慧农信息咨询有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月十六日
书记员 司秀萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8546号
上诉人（原审被告）：北京银宴禄辰房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井村西街28号。
法定代表人：孙国兴，总经理。
被上诉人（原审原告）：张艳丽，女，1984年8月10日出生，住北京市平谷区。
上诉人（原审原告）兼张艳丽委托诉讼代理人：刘建国，男，住北京市平谷区。
上诉人北京银宴禄辰房地产开发有限公司因与被上诉人张艳丽、刘建国商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张艳丽、刘建国于2017年7月26日向本院申请撤回起诉,北京银宴禄辰房地产开发有限公司表示同意。
本院认为，被上诉人张艳丽、刘建国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初4477号民事判决；
二、准许张艳丽、刘建国撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由张艳丽、刘建国负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由张艳丽、刘建国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员 刘 栋
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 卢圆圆
书 记 员 杨艳娇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8546号上诉人（原审被告）：北京银宴禄辰房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井村西街28号。法定代表人：孙国兴，总经理。被上诉人（原审原告）：张艳丽，女，1984年8月10日出生，住北京市平谷区。上诉人（原审原告）兼张艳丽委托诉讼代理人：刘建国，男，住北京市平谷区。上诉人北京银宴禄辰房地产开发有限公司因与被上诉人张艳丽、刘建国商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张艳丽、刘建国于2017年7月26日向本院申请撤回起诉,北京银宴禄辰房地产开发有限公司表示同意。本院认为，被上诉人张艳丽、刘建国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初4477号民事判决；二、准许张艳丽、刘建国撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由张艳丽、刘建国负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由张艳丽、刘建国负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建刚审 判 员  陈 静代理审判员  刘 栋二〇一七年七月二十六日法官 助理  卢圆圆书 记 员  杨艳娇
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审93号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：谷青景。
2018年3月19日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年11月29日作出的邱国土罚字编号为163号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于殿英
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初4893号
原告：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层Y425室（自贸实验区内），统一社会信用代码91350105MA347KEF08。
法定代表人：倪丽芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜德俊，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。
被告：向家辉，男，1990年2月16日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告福州中凯融资租赁有限公司（以下简称福州中凯公司）与被告向家辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州中凯公司的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告向家辉经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州中凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令向家辉立即向福州中凯公司偿还借款本金6万元，并支付以借款本金6万元为基数，自2017年5月3日起至借款本金付清日止，按照年利率24%计算的利息；2.判令福州中凯公司对向家辉所有的车辆在上述第1项诉讼请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由向家辉承担。事实和理由：2017年5月2日，福州中凯公司、向家辉双方签订借款合同和车辆抵押合同，福州中凯公司向向家辉出借6万元，并以车辆作为上述借款本息及律师费的抵押物。同日，福州中凯公司将借款本金支付给了向家辉。之后，向家辉未按约偿还本息。经福州中凯公司多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。
被告向家辉未答辩。
经审理查明，2017年5月2日，向家辉与福州中凯公司签订了《借款合同》（合同编号：第2017050201号），约定：在向家辉提供车辆抵押给福州中凯公司的条件下，福州中凯公司向向家辉提供借款；借款金额为6万元；借款用途为资金周转；月利息按借款金额的3%支付；借款期限为3个月，即从2017年5月2日起至2017年8月1日止；还款方式为按月结息，到期结清借款本金；逾期支付利息或归还借款本金，向家辉除正常还本付息外，根据逾期天数每天按借款金额的1.5%缴纳罚息；向家辉以其有权处分的车辆作为借款抵押物；如因履行本合同产生争议的交由合同签订地法院诉讼解决，合同签订地为重庆市渝中区等。
当日，向家辉与福州中凯公司签订了《车辆抵押合同》(合同编号:2017050201)，约定：向家辉以其所有的车辆为双方在前述《借款合同》项下的债务提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；抵押期限为自抵押合同生效之日起至主合同项下债务全部履行完毕止；债务人未能按期清偿债务的，福州中凯公司有权要求处分抵押物等。
当日，福州中凯公司委托宋书霖通过兴业银行转账的方式向向家辉转款48820元。向家辉向福州中凯公司出具《收据》一张，载明“兹收到福州中凯融资租赁有限公司人民币陆万元整（小写：¥60000元）。其中，现金11180元，转账48820元”，并在收款人处签字捺印。
当日，向家辉为其所有的小型轿车办理了抵押登记，抵押权人登记为福州中凯公司。
嗣后，向家辉一直未还款，福州中凯公司于2018年1月25日向本院提起本案诉讼。
审理中，宋书霖陈述，福州中凯公司委托宋书霖将48820元转款至向家辉银行账户，宋书霖与向家辉之间没有其他债权债务关系。
上述事实，有借款合同、车辆抵押合同、机动车登记信息、收据、委托付款情况说明、兴业银行借记卡交易明细等证据佐证及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，向家辉与福州中凯公司签订的《借款合同》《车辆抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效。福州中凯公司依约履行了出借义务，向家辉应按合同约定还本付息。现向家辉未举示证据证明其已按约归还借款本息，故福州中凯公司请求判令向家辉立即偿还全部借款本金6万元，本院予以支持。
关于利息的问题。《借款合同》约定的借款利率为月利率3%，逾期还款的需在正常还本付息基础上根据逾期天数按借款金额的1.5%缴纳罚息，合同约定的借期内利率与逾期利率均高于年利率24%，现福州中凯公司自愿调整为请求判决向家辉支付以借款本金6万元为基数，自出借之次日起即2017年5月3日起至借款本金付清日止，按照年利率24%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于福州中凯公司是否享有优先受偿权的问题。向家辉以其自有车辆为案涉借款提供抵押担保并办理了抵押登记，担保范围包括主债权及利息、罚息，故福州中凯公司请求判决其对向家辉所有的车辆在上述诉讼请求范围内享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。
向家辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向家辉在本判决生效之日起十日内向原告福州中凯融资租赁有限公司偿还借款本金6万元，并支付以借款本金6万元为基数，自2017年5月3日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息；
二、原告福州中凯融资租赁有限公司对被告向家辉所有的车辆在上述第一项判项所确定的债权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告向家辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 田 丽
二〇一八年四月十二日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1588号
上诉人（原审原告）：刘影，女，汉族，1981年10月19日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人（原审原告）：韩雪峰，男，汉族，1980年2月9日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处颍州南路501号御景城小区1#商业楼S1-A103，统一社会信用代码91341200MA2MW43F8K（1-2）。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人刘影、韩雪峰因与被上诉人阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称颍州碧桂园公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘影、韩雪峰上诉请求：撤销一审判决，支持其诉讼请求；并由颍州碧桂园公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案房屋不是带装修房屋，装修合同不是购房合同的组成部分，认定装修费用是房价款的一部分，即认定了颍州碧桂园公司捆绑装修行为的合法性；一审法院适用法律错误。委托合同具有法定解除权，刘影、韩雪峰亦享有约定解除权。
颍州碧桂园公司辩称，涉案房屋系带装修房屋，装修合同是购房合同的组成部分，装修费用为房价款的一部分，其公司不存在捆绑销售的行为；涉案装修合同并非委托合同，刘影、韩雪峰不享有任意解除权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘影、韩雪峰向一审法院起诉请求：确认涉案《委托装修合同》已经解除；并由颍州碧桂园公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月15日，刘影、韩雪峰与颍州碧桂园公司签订《认购书》及《装修合同》，该认购书载明：刘影、韩雪峰向颍州碧桂园公司认购位于阜阳市颍州区颍南路333号颍州碧桂园32#住宅楼2201室房屋一套，建筑面积148.07平方米，认购价为1275983元。乙方（刘影、韩雪峰）已明确知悉此认购价为毛坯房价格，但鉴于其希望购买精装修商品房，故乙方自愿委托甲方于交付前对该毛坯房进行精装修，并且乙方需于交付前另行支付装修费用256161元。甲方（颍州碧桂园公司）信赖乙方该承诺并进行相应精装修的规划、设计、施工，若乙方违背该承诺，需支付上述装修费的30%作为违约金。《装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（刘影、韩雪峰）委托乙方（颍州碧桂园公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币256161元。乙方不得迟于2019年9月10日前完成该房屋的装修装饰。甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额256161元作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。同日，刘影、韩雪峰向颍州碧桂园公司支付定金及首付款。2017年6月16日，双方签订《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人刘影、韩雪峰购买出卖人开发的位于阜阳市颍州区颍南路333号颍州碧桂园32#住宅楼2201室房屋一套，建筑面积148.07平方米，总价款为1275983元。出卖人于2019年9月10日前向买受人交付该商品房。附件四买受人按银行按揭分期付款方式付款。附件六关于装饰装修及相关设备标准的约定起居室、厨房、卫生间均为内墙抹灰，顶棚均为混凝土打磨找平，地面均为混凝土地面水泥砂浆找平。
一审另查明：刘影、韩雪峰于2017年6月27日以邮寄通知的形式向颍州碧桂园公司发出律师函，通知解除双方签订的《委托装修合同》。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》和《装修合同》是双方当事人的真实意思，内容不违反法律强制性规定，应为有效合同。双方均应按约履行义务。购房是一项重大事务，不可能轻率所为，刘影、韩雪峰在充分考察了颍州碧桂园公司的广告宣传和样板房后，与颍州碧桂园公司签署了认购书和装修合同，其应明知颍州碧桂园公司销售的房屋为精装房。双方虽然分别签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，但从买卖过程可以看出，涉案房屋是带装修房屋，装修合同约定的装修费用较高，不能真实反映装修的真实价格，其应是房价款的一部分，《装修合同》并非独立于《商品房买卖合同》之外的单个合同，装修合同应为购房合同的组成部分。综上，刘影、韩雪峰对该装修合同不享有解除权，其二人的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：驳回刘影、韩雪峰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由刘影、韩雪峰负担。
二审中，当事人没有提出新的证据。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：刘影、韩雪峰主张解除涉案委托装修合同是否有事实和法律依据。
从本案的认购书及附件中反映，双方签订的系购买精装修房的合同。虽然其后分别签订了装修合同和商品房买卖合同，但《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与购房合同约定的价款共同构成涉案房屋的总价款。刘影、韩雪峰单独要求解除涉案《装修合同》不符合法律规定。若认为上述合同具有解除的法定事由，可以对涉案装修合同、商品房买卖合同一并予以解除。
综上所述，刘影、韩雪峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘影、韩雪峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 开 多
审 判 员 马 杰
审 判 员 马 林
二〇一八年七月十日
法官助理 李 婉 璐
书 记 员 于飞虎（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
鄂托克前旗人民�院
刑 事 判 决 书
（2018）内0623刑初3号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人郭建宇，男，1992年06月17日出生，蒙古族，初中文化，无固定职业，户籍所在地为内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月20日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，同年10月27日变更强制措施为取保候审。
辩护人陈培林，内蒙古大略律师事务所律师。
被告人白燕娥，女，1989年06月20日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月20日被鄂托克前旗公安局取保候审。
辩护人双凤义，内蒙古大略律师事务所律师。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2018﹞11号起诉书指控被告人郭建宇、白燕娥犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人郭建宇及其辩护人陈培林，被告人白燕娥及其辩护人双凤义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月19日0时左右，被告人郭建宇醉酒后驾驶车牌号为×××的”雪铁龙”牌小型轿车从内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇”黑蚂蚁”KTV出发，行驶至敖银线收费站处时，与后面等待过收费站的大车司机发生争吵并将车辆停放于收费站通道内�被告人白艳娥醉酒后驾驶郭建宇停放在收费站通道内的×××的”雪铁龙”牌小型轿车驶离收费站后停放，又由郭建宇继续驾驶车辆行驶至巴郎庙村入口处被执勤民警查获。2017年10月19日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人郭建宇被查获时血液中酒精含量为153.589mg/100ml，被告人白艳娥被查获时血液中酒精含量为132.498mg/100ml。
另查明，被告人郭建宇未取得机动车驾驶资格。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、归案情况说明、现场笔录、驾驶人信息、车辆信息、证人证言、被告人供述和辩解、血液酒精含量检验报告、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建宇、白燕�醉酒驾驶机动车上道路行驶，二被告人的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭建宇、白燕娥犯危险驾驶罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郭建宇不具备驾驶机动车资格而醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人白燕娥醉酒驾驶机动车行驶距离较短，酌情从轻处罚；二被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人白燕娥犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第三十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭建宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
被告人白燕娥犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 金达 楞太
二〇一八年二月十三日
书 记 员 乌云宝力高
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1411号
上诉人（原审被告）：裴国帅。
被上诉人（原审被告）：白腊芹。
原审原告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人：樊皓，该公司经理。
委托诉讼代理人：张金矿，男，该公司员工。
上诉人裴国帅因与被上诉人白腊芹及原审原告国元农业保险股份有限公司河南分公司追偿权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院作出的（2017）豫0581民初5308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人裴国帅经本院传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人裴国帅撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费123元，由上诉人裴国帅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年四月九日
书记员 王小璐