湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终91号
上诉人（原审原告）：永兴县复和煤业有限责任公司。
法定代表人：胡和虎，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李戊多。
委托诉讼代理人：王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
上诉人永兴县复和煤业有限责任公司（以下简称“复和煤业公司”）因与李戊多工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人复和煤业公司的法定代表人胡和虎及委托诉讼代理人李长江，被上诉人李戊多的委托诉讼代理人王武忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
复和煤业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判复和煤业公司不予赔偿李戊多434475元。事实和理由：一审判决认定事实不清，没有法律依据。复和煤业公司曾向一审法院提出对李戊多的病因形成及病损的因果关系程度进行鉴定，但一审法院未允许，但该鉴定是本案是否承担责任及责任大小的直接依据。本案中，李戊多多年一直在煤矿一线工作，与复和煤业公司劳动关系时间较短，一审法院判决公司承担李戊多职业病所产生的全部赔偿费用明显不公平。
李戊多辩称：复和煤业公司的上诉请求没有事实及法律依据。本案是工伤保险待遇纠纷，对李戊多的劳动能力重新鉴定的时间已过，在法定时间内复和煤业公司未提起鉴定申请是对该权利的放弃。复和煤业公司是永兴县复和乡高二煤矿等多个煤矿整合而来，而李戊多多年来一直在被整合的煤矿工作，故应由承继的复和煤业公司承担原用人单位的工伤保险责任。复和煤业公司所谓本案诉讼费由李戊多承担也缺乏事实及法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
复和煤业公司向一审法院起诉请求：复和煤业公司不支付李戊多一次性伤残补助金等工伤保险待遇434475元。
一审法院认定事实：1998年2月开始，李戊多在永兴县复和乡高二煤矿上班，从事井下采煤工作。2011年2月，永兴县复和乡高二煤矿与复和乡其他八个煤矿进行兼并重组，整合后成为一家从事煤炭矿业投资、服务的企业，名称为永兴县复和煤业有限责任公司。此后，李戊多继续留在复和煤业公司所属煤矿务工。入职前，复和煤业公司并未组织李戊多进行体检，入职后，双方也没有签订劳动合同。2011年10月11日，复和煤业公司为李戊多申请办理了工伤保险。2014年5月，李戊多经永兴县疾病预防控制中心诊断为疑似尘肺病。此后，双方因劳动关系发生争议，2015年7月15日，永兴县人民法院作出（2015）永民初字第646号民事判决书，确认双方在2011年10月起至2014年8月期间存在劳动关系。2015年2月5日，郴州市疾病预防控制中心诊断李戊多患有煤工尘肺贰期。2015年10月20日，经李戊多申请，郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社工伤认字（2015）D113号认定工伤决定书，认定李戊多在复和煤业公司所患职业病为工伤。2016年7月15日，经李戊多申请，郴州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，认定李戊多的劳动能力为伤残四级。
另查明，李戊多系农民工。2014年上半年，李戊多被查明患有疑似尘肺病之后，便未到复和煤业公司上班，李戊多称其离开公司的原因系其患职业病，复和煤业公司拒绝安排其工作，但双方并未协商解除劳动关系。
又查明，李戊多为诊断、治疗职业病花费医疗费2052元，支出体检费435元和交通费58元，为劳动能力鉴定支出鉴定费200元。此后，因双方就工伤待遇问题协商未果，李戊多向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年4月21日作出永劳人仲案字（2016）第75号仲裁裁决书，裁决：“复和煤业公司支付李戊多一次性伤残补助金、一次性工伤保险长期待遇、体检费、放射费、职业病诊断费、医药费、鉴定费等共计434475元；驳回其他仲裁请求。”2017年5月22日，复和煤业公司认为该仲裁裁决错误，为此诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、复和煤业公司是否应全部承担李戊多工伤保险待遇的支付义务；二、李戊多是否应享有工伤保险待遇的标准。
对于争议焦点一。一、《工伤保险条例》第四十三条第一款规定，用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任。原永兴县复和乡高二煤矿现已整合到复和煤业公司，两者的相关权利义务在法律上具有承继关系，因此煤矿整合后，合并各煤矿的债务，应当由复和煤业公司承继。故复和煤业公司应依法全部承担原用人单位的工伤保险责任。复和煤业公司要求与李戊多原用人单位按比例承担责任的理由不成立。二、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定，对从事接触职业病危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的职工从事接触职业病危害的作业。用人单位违反前两款规定，职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付。本案中，复和煤业公司没有组织李戊多进行岗前和离岗体检，依据前述规定复和煤业公司应向李戊多支付工伤保险待遇。
对于争议焦点二。李戊多自2014年上半年便不在复和煤业公司工作，后李戊多在仲裁阶段提出解除劳动关系，复和煤业公司对此亦无异议。因此，复和煤业公司依法应承担李戊多的相关工伤保险待遇赔偿责任。根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第（一）项、《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条、第九条的规定，李戊多在本案中应享有一次性伤残补助金、一次性工伤长期待遇。李戊多的工资标准因双方均未提供工资收入证明，故工资标准应以因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月月平均缴费工资为准。李戊多患职业病确诊时间为2015年2月5日，故前12个月平均月缴费工资可以2014年郴州市在岗职工月平均工资3690元计算。（一）一次性伤残补助金。李戊多肆级伤残一次性伤残补助金为21个月的本人工资，共计77490元（21个月×3690元／月）。（二）一次性工伤保险长期待遇。一次性享受工伤保险长期待遇的标准按照工伤发生之日或职业病诊断之日的年龄、伤残等级及本人月平均工资核定，一次性工伤保险长期待遇应计算为354240元（96个月×3690元／月）。此外，李戊多因患职业病所支出的医疗费2052元、体检费435元、交通费58元，进行劳动能力鉴定支出的200元鉴定费，该部分费用应当由复和煤业公司承担。
综上所述，永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字（2016）第75号仲裁裁决书认定事实清楚，法律适用正确，李戊多受工伤构成伤残肆级，依法可以享受的各项工伤保险待遇总额为434475元。复和煤业公司的诉讼请求于法无依，对复和煤业公司的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、第五十五条、第五十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十五条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，参照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条、第九条之规定，一审法院判决：“永兴县复和煤业有限责任公司应于本判决生效后三日内支付李戊多一次性伤残补助金、一次性工伤保险长期待遇、诊断费、医药费、鉴定费、交通费等共计434475元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。”
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。二审争议焦点为：复和煤业公司是否应承担李戊多工伤保险待遇的赔偿责任。经查，复和煤业公司是由永兴县复和乡高二煤矿与复和乡其他八个煤矿兼并重组而来，李戊多从1998年开始就在永兴县复和乡高二煤矿上班，后又在整合后的复和煤业公司上班，从事井下采煤工作。对这一事实，双方当事人均没有异议。虽然复和煤业公司于2011年为李戊多购买了工伤保险，却没有依据《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条的规定，为从事接触职业病危害作业的职工李戊多组织上岗前的职业健康检查，也未建立职业健康监护档案，导致李戊多直到2014年才被诊断出疑似尘肺病，2015年确诊为患有煤工尘肺贰期。因为上述原因，李戊多没有及时调离职业病危害岗位，加重了对身体的损害，这也是工伤保险部门拒绝给予李戊多工伤保险待遇的直接原因，对此后果，复和煤业公司应承担全部责任。同时依据《工伤保险条例》第四十三条第一款：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任；原用人单位已经参加工伤保险的，承继单位应当到当地经办机构办理工伤保险变更登记”的规定，复和煤业公司应承继被兼并整合各煤矿的相关权利义务，包括承担原用人单位的工伤保险责任。依据上述两个原因，复和煤业公司应依法全部承担李戊多工伤保险待遇的赔偿责任。本案责任主体清楚，一审法院未允许复和煤业公司提出对李戊多的病因形成及病损的因果关系程度进行鉴定的申请并不违反法律规定，对一审判决的赔偿金额本院予以确认。
综上所述，上诉人复和煤业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴陈峰
审 判 员 林海波
审 判 员 张友荣
二〇一八年一月五日
法官助理 黄 慧
书 记 员 曹 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。