北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4840号
上诉人（原审原告）：北京市西城区住房保障事务中心，住所地北京市西城区冠英园西区**号楼*层。
法定代表人：秦广宇，副主任。
委托诉讼代理人：李洁，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋彩爱，女，1959年3月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
上诉人北京市西城区住房保障事务中心因与被上诉人蒋彩爱房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初15020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市西城区住房保障事务中心（下称西城住保中心）上诉请求,同意原审判决第一项，要求撤销原审判决第二项，改判支持我中心的原审诉讼请求。事实和理由：根据租赁合同第三条的约定，蒋彩爱逾期缴纳租金超过3个月或者累计3次逾期缴纳租金的，我中心有权解除合同，据此我中心向蒋彩爱邮寄送达了《合同解除通知书》；我中心与蒋彩爱签订的租赁合同已于2015年6月30日期限届满，蒋彩爱未按合同约定提出续约申请，但拒绝腾退房屋，其行为严重违反了合同约定及法律法规的规定，严重扰乱了北京市公共租赁住房管理秩序。
蒋彩爱辩称，同意原审判决，不同意腾退涉案房屋，我没有其他可以居住的房子。
西城住保中心向一审法院起诉请求,请求判令：1.解除我中心与蒋彩爱于2014年7月签订的《北京市西城区公共租赁住房租赁合同》；2.判令蒋彩爱立即腾退位于北京市大兴区团河路×××707号的房屋，并按原状返还涉案房屋及设施设备；3.蒋彩爱支付自2015年7月1日起至合同解除之日（暂计算至起诉之日2017年7月31日）期间拖欠的房屋租金共计人民币22967元；4.蒋彩爱支付拖欠租金期间的违约金（每日按月万分之三，暂计算至2017年7月31日）共计人民币2763.48元；5.蒋彩爱承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月，西城住保中心作为出租人（甲方）与蒋彩爱作为承租人（乙方）签订《北京市西城区公共租赁住房租赁合同》，约定：甲方将位于北京市大兴区团河路×××707号房屋租赁给乙方使用，建筑面积39.26平方米，租赁期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止，共计12个月，房屋租金标准为26元/建筑平方米·月，月房屋租金1020.76元（公共租赁住房租金减去租金补贴后的实缴月租金为918.68元），乙方于每个月25日前将租赁房屋的下个月租金交至甲方或甲方委托的机构处；双方还约定，乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起每日按月租金的万分之三收取违约金，乙方逾期缴纳租金超过3个月或累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金，甲方解除合同的书面通知送达乙方本合同解除。双方签订合同后，蒋彩爱于2014年7月1日起入住涉案房屋，交纳了三个月的租金。自2014年10月1日起，蒋彩爱未向西城住保中心支付任何租金。
2016年1月18日，西城住保中心因蒋彩爱拖欠涉案房屋租金等问题向北京市大兴区人民法院提起诉讼，后大兴法院作出（2016）京0115民初1299号民事判决书，判决如下：“一、蒋彩爱给付北京市西城区住房保障事务中心租赁费八千二百六十八元一角二分、违约金八百六十二元三角六分，以上共计九千一百三十元四角八分（于判决生效后七日内给付）；二、驳回北京市西城区住房保障事务中心其它的诉讼请求。”后西城住保中心对该判决不服提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终7737号民事判决书对一审判决予以维持。
2017年7月17日，西城住保中心向蒋彩爱邮寄送达《合同解除通知书》，注明：“…一、自本通知书送达您时，即解除您与我事务中心签订的《北京市西城区公共租赁住房租赁合同》。二、请您自收到本通知书之日起10日内将位于北京市大兴区团河路×××707号的房屋腾空并交还我事务中心。三、请您于收到本通知书之日起三日内支付拖欠我事务中心自2014年10月1日起至合同解除之日的房屋租金及违约金（按合同约定及本通知书实际送达的日期计算），以避免讼非及不必要的损失。”
庭审中，西城住保中心向法庭提交《北京市西城区公共租赁住房租赁合同》及《北京市公共租赁住房补贴资格通知单》，以证明双方存在房屋租赁合同关系、租赁期限及租金、违约金标准；其向法庭提交《廉租住房租金收费凭证》复印件，以证明自2014年7月1日蒋彩爱入住后仅向西城住保中心支付过三个月的租金2756.04元；其向法庭提交提交《关于实际支付欠租的律师函》及《合同解除通知书》，以证明西城住保中心多次催促蒋彩爱支付拖欠的租金。蒋彩爱向法庭提交《北京市西城区廉租实物住房租赁合同》复印件及照片打印件，以证明西城住保中心向蒋彩爱交付的房屋系廉租房而非公租房，二者的配置是存在差异的；其向法庭提交诊断证明书复印件及收入账单，以证明蒋彩爱患有慢性病且每月支出多用于疾病治疗。
另查明，蒋彩爱系退休职工，现患有腰间盘突出伴神经病变，下肢行动行动障碍。位于北京市大兴区团河路×××707号房屋系其唯一住房。蒋彩爱认可自2015年7月1日起至2017年7月31日的租金22967元未向西城住保中心支付。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，西城住保中心与蒋彩爱之间签订的租房协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。蒋彩爱作为承租人，有义务交纳房屋租金及相关费用，故西城住保中心起诉要求蒋彩爱支付自2015年7月1日起至2017年7月31日的租金22967元及违约金2763.48元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。虽然蒋彩爱确存在违约行为，但考虑到涉案房屋本身系公共租赁住房，而公共租赁住房的目的是为了优化住房供应结构，加快解决本市中低收入家庭住房困难，实现住有所居目标。如解除双方签订的合同则与公共租赁住房的目的相悖，且该房屋系蒋彩爱的唯一住房，蒋彩爱系退休职工并长期患有慢性疾病，腾退房屋势必造成其居无定所，生活愈加困难，综上，法院酌情考量认为双方之间的租赁合同关系暂不宜解除，故对西城住保中心要求解除双方租赁合同以及要求蒋彩爱腾退房屋及返还设施设备的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2018年1月判决：一、蒋彩爱于判决生效后十日内给付北京市西城区住房保障事务中心二○一五年七月一日至二○一七年七月三十一日期间的房屋租金22967元、违约金2763.48元，以上共计25730.48元；二、驳回北京市西城区住房保障事务中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：蒋彩爱与西城住保中心所签订的《北京市西城区公共租赁住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属于合法有效，双方均应依约履行。蒋彩爱应积极履行交纳租金的合同义务。
涉案房屋本身系公共租赁住房，而公共租赁住房的目的是为了优化住房供应结构，加快解决本市中低收入家庭住房困难，实现住有所居目标。蒋彩爱系退休职工并长期患有慢性疾病，涉案房屋属于蒋彩爱唯一住房，腾退房屋势必造成其居无定所，生活愈加困难；考虑到上述情况，原审法院对西城住保中心要求解除《北京市西城区公共租赁住房租赁合同》、蒋彩爱腾退房屋的诉讼请求未予支持，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费434元，由北京市西城区住房保障事务中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一八年五月二十一日
书记员 张晓鸥