wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1264号
原告：刘胜波，男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住乳山市。
委托诉讼代理人：张邵军，山东恺维律师事务所律师。
被告：鲁越，女，1986年7月9日出生，汉族，居民，住威海经济技术开发区。
原告刘胜波与被告鲁越机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘胜波之委托诉讼代理人张邵军到庭参加了诉讼。被告鲁越经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘胜波向本院提出诉讼请求：要求被告鲁越支付鉴定费1800元。事实及理由：2016年7月5日20时30分许，被告鲁越驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车沿深圳路由西向东行驶至事故地点向左变道时，与由西向东的原告持证驾驶的鲁Ｋ×××××号摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，被告鲁越承担事故的全部责任。因鲁越驾驶的鲁Ｋ×××××号小型客车在华海财产保险股份有限公司威海中心支公司投保，该公司就原告损失（除鉴定费）进行了赔偿，但原告认为，虽然鉴定费不属于保险理赔范围，但被告的侵权行为对原告造成了损失，该部分损失应由被告鲁越赔偿，遂起诉。
被告鲁越未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日20时30分许，被告鲁越驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车沿深圳路由西向东行驶至深圳路红太阳幼儿园门口一一三路灯杆处向左变道时，与由西向东的原告刘胜波驾驶的鲁Ｋ×××××号摩托车相撞，造成原告刘胜波受伤、两车损坏的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查并认定，被告鲁越承担事故的全部责任。事故后，原告刘胜波到威海市经济技术开发区人民医院治疗，经诊断为骨盆骨折等，住院治疗16天。原告刘胜波委托威海恒源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2016年10月18日出具的恒源司鉴所【2016】临鉴字第0746号鉴定意见书作出鉴定结论称：1、刘胜波符合十级伤残；2、刘胜波误工时间120日、伤后需1人护理30天；刘胜波支付鉴定费1800元。因鲁越驾驶的鲁Ｋ×××××号小型客车在被告华海财产保险股份有限公司威海中心支公司投保保险，故原告将被告华海财产保险股份有限公司威海中心支公司、鲁越列为共同被告诉至法院，后在庭审中撤回对被告鲁越的起诉，并与华海财产保险股份有限公司威海中心支公司就保险范围内的赔偿达成（2016）鲁1092民初第2245号民事调解书，约定：被告华海财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告刘胜波医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、拖车费、修车费、精神抚慰金，共计85000元，于2017年1月20日前付清。现原告刘胜波再次将被告鲁越诉至法院，要求赔偿保险赔偿范围外的鉴定费1800元。
本院认为，本案所涉交通事故经交警部门调查，事实清楚，责任明确，被告鲁越承担事故的全部责任，其应对原告合理损失进行全额赔偿，但因其驾驶的车辆在华海财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了保险，华海财产保险股份有限公司威海中心支公司在保险合同的范围内承担了赔偿责任，超过或不属于保险理赔范围的应由被告鲁越赔偿。因保险责任系替代责任，而非直接的侵权责任，保险公司的责任范围及数额应以保险合同约定为准。从统一范本的交强险条款来看，鉴定费属理赔除外项目，商业第三者责任险条款也规定了因“交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于保险人的责任免除情形，鉴定费明显属于上述“其他相关费用”的范围。但鉴定费亦属侵权案件必然产生的损失，应由侵权人被告鲁越承担，故原告诉讼请求符合法律规定，本院应予准许。被告鲁越经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自己答辩和质证权利的放弃，本院依法缺席宣判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，判决如下：
被告鲁越赔偿原告刘胜波鉴定费1800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告鲁越未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费50元、公告费560元，由被告鲁越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 张春建
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 姜倩倩
书 记 员 陈殿辉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10011号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：许爱华，男，1960年11月30日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告许爱华供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 沈文静
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初10011号原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。法定代表人：章意锋，该公司董事长。被告：许爱华，男，1960年11月30日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告许爱华供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。代理审判员  徐海高二〇一七年十一月二十日代书 记员  沈文静
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初1225号
原告：王志岐，男，生于1948年9月12日，住凤翔县。
被告：屈勤来，男，生于1960年7月28日，住凤翔县。
原告王志岐诉被告屈勤来房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志岐到庭参加了诉讼，被告屈勤来经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王志岐起诉称，原告在凤翔县某某某小区街道xxx号有门面房一间，面积为31.63㎡。2015年4月15日，被告屈勤来要租用该门面房经营壁纸，约定年租金为3400元。被告屈勤来和原告签订了房屋租赁协议时签了儿子屈某某的名字,并一直没有交房租，原告代他缴了物业费62.2元。2016年4月底，被告方交回房屋，租金和物业费至今未支付。2016年10月，原告起诉要求由被告屈勤来和屈勤来的儿子屈某某以及取钥匙的张某某清偿租金，经法院办案人员做工作，原告做了一些让步，2016年11月4日屈勤来打了一张欠条，金额为3200元，原告撤回了起诉，但是被告至今未按照约定履行。原告现在起诉要求由被告支付房屋租金3200元以及利息。
被告屈勤来未到庭，无应诉和答辩意见。
原告为支持自己的主张，提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、租房合同；3、水电物业费收据；4、欠条一份。
本院出示了（2016）陕0322民初2311号卷宗中的撤诉申请和谈话笔录。
以上证据可以相互印证，本院予以认定。
经审理查明，2015年4月15日，被告屈勤来租赁了原告王志岐在某某某小区的门面房，约定年租金为3400元。双方签订了房屋租赁合同，被告屈勤来在合同上签了其子屈某某的名字。直至2016年4月交回房屋，被告并未支付房屋租金和物业费。2016年11月1日，原告王志岐起诉被告屈勤来和屈某某以及当时取钥匙的张某某，要求支付租金3400元和垫付的物业费62.2元。在审理中，被告屈勤来向原告出具欠条一张，金额为3200元，原告撤回了起诉。此后由于被告屈勤来并未按照约定履行，原告于2018年6月6日再次起诉要求由被告支付房屋租金3200元及利息。审理中，原告放弃了由被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告屈勤来租赁原告的房屋而未能支付租金和物业费，原告于2016年起诉，被告向原告出具了欠条，原告撤回起诉后，被告亦未能按照约定还款，显属违约，应承担付款之责。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为了维护方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
由被告屈勤来于本判决生效之日起五日内支付原告王志岐租金3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王大为
二〇一八年六月二十八日
书记员 王元博
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民特42号
申请人：戍权友，女，1942年3月19日出生。
被申请人：温金福，男，1942年9月12日出生。
代理人：温艳梅（系被申请人温金福之女），1965年1月25日出生。
申请人戍权友申请认定温金福无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人戍权友称，申请人与被申请人温金福系夫妻关系，被申请人因突发多发性脑梗塞造成右侧偏瘫及混合性失语，被确定为多重残疾人。为保护被申请人的合法权益，请求：1、宣告温金福为无民事行为能力人；2、指定温艳梅为温金福的监护人。
代理人温艳梅对申请事项不持异议。
经审理查明：温金福，男，1942年9月12日出生。温金福与戍权友系夫妻关系，二人育有三个女儿，分别为长女温艳梅、二女温艳红、三女温艳伟。2017年3月27日，温金福跌倒、昏迷，诊断为“脑梗”，一个月才清醒，此后一直卧床，不能言语，生活完全不能自理。2018年3月20日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人温金福诊断脑血管病所致精神障碍，评定为无民事行为能力。
本院认为：根据司法鉴定意见，戍权友申请认定温金福为无民事能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。案件审理中，戍权友要求指定温艳梅为温金福的监护人，温艳红、温艳伟不持异议，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
温金福为无民事行为能力人；
指定温艳梅为温金福的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 柴海燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 董 博
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3709号
原告：李晨光，男，1966年2月8日出生，住北京市延庆区。
被告：北京春杰种植专业合作社，住所地北京市延庆区延庆镇广积屯三街4号。
法定代表人：刘广岐，理事长。
原告李晨光与被告北京春杰种植专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李晨光于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告李晨光申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晨光撤回起诉。
审 判 员 赵永攀
二〇一八年四月四日
法官助理 王 华
书 记 员 昝 彤
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初1324号
原告：高树森，男。
被告：姜林，男。
被告：李霞，女。
高树森与姜林、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告高树森于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高树森撤诉。
案件受理费120.00元，减半收取计60.00元。
代理审判员 孙莲华
二〇一八年四月二日
书 记 员 孙 薇
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初551号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黎带耀，男，1973年12月3日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，住广州市番禺区，因本案于2018年1月1日被羁押，后被行政拘留十日，2018年1月12日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]410号起诉书指控被告人黎带耀犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人黎带耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月1日下午16时许，被告人黎带耀与被害人麦某（另处理）在本区石楼镇沙北村勾西二街15号因琐事争吵，继而双方互相打斗，期间被告人黎带耀咬住被害人麦某下嘴唇，被害人麦某咬住被告人黎带耀上嘴唇，致两人受伤。双方停止打斗后一起到派出所，被告人黎带耀如实供述了犯罪事实。
经鉴定，被告人黎带耀属轻微伤，被害人麦某属轻伤二级。
案发后，被告人黎带耀已赔偿被害人麦某人民币7200元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人黎带耀在庭审中亦无异议，并有被害人麦某的报案陈述，证人吴某的证言，被告人黎带耀的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、现场勘查笔录及现场图，穗番公（司）鉴（法临）字[2018]00084号、00007号鉴定书，作案现场及被害人伤情照片，行政处罚决定书及执行回执，谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎带耀无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黎带耀犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黎带耀犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；鉴于本案因邻里纠纷引起且被告人黎带耀已赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人黎带耀判处拘役六个月以下的量刑意见过轻，本院不予采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素,决定对被告人黎带耀适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黎带耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小娟
二〇一八年四月二日
书记员 谢艳芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2506号
上诉人（原审原告）：梁学民，男，1957年11月20日出生，汉族。
委托代理人：何耀芳，河南大进律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：张海欣，男，1952年7月14日出生。
委托代理人：李晖，河南永晖律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王雷，河南永晖律师事务所律师，特别授权。
原审第三人：洛阳推达软轴控制件有限公司。
法定代表人：马益民，该公司董事长。
委托代理人：董生华，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
上诉人梁学民与被上诉人张海欣、原审第三人洛阳推达软轴控制件有限公司（以下简称“推达软轴公司”）股权转让纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁学民及其委托代理人何耀芳、被上诉人张海欣委托代理人李晖、原审第三人推达软轴公司委托代理人董生华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月7日，甲方（转让方）梁学民与乙方（受让方）张海欣签订股权转让协议一份，载明：1、甲方对推达软轴公司的出资额为30000元，现甲方将该股权转让给乙方；2、转让价格30000元，该款乙方于本协议签订之日起支付给甲方；3、根据乙方意愿，甲方配合乙方向推达软轴公司办理相关股权变更手续；4、乙方支付转让款后，甲方的股东权利由乙�行使，股权证明书交由乙方保管，甲方不得以任何形式阻挠乙方。同日，张海欣支付梁学民股权转让款30000元，梁学民按照协议约定将股权证交付给张海欣。现梁学民以张海欣在股权转让过程中存在欺诈和显示公平为由，具状诉至该院，要求撤销股权转让协议。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁学民提出张海欣在股权转让过程中存在欺诈和显示公平的主张，但其并未提交充分证据证明，故梁学民要求撤销梁学民、张海欣签订的股权转让协议的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回梁学民的诉讼请求。本案受理费100元，由梁学民全部负担。
宣判后，梁�民不服一审判决，向本院上诉称：原审以“梁学民提出张海欣在股权转让过程中存在欺诈和显失公平的主张，但未提供充分证据证明”为由驳回梁学民诉求，系认定事实错误。1、2015年8月与张海欣签订所谓股权转让协议的共有26人，同时提起撤销之诉的为18人，非梁学民一人，也非个案。之所以有18人提起诉讼，就是因张海欣为了个人目的，利用公司名义，采取逐个打电话的方式，骗取梁学民等18人，签订所谓的股权转让协议，这是其一。其二，签订协议的地点选在某个宾馆，而不是在公司。其三，为达到不可告人的目的，专门安排有公司的管理人员、董事会成员、原财务人员在场（做幌子），用以表明该行为的合法性。其四，电话通知内容是公司股份回购，而张海欣拟好的文本却是“股权转让协议”，明显带有欺诈性。其五，公司法定代表人、董事长自始至终都对�谓的股权转让不知情。原审庭审中亦予申明，公司没有所谓的股权转让决定。凡此种种，充分证明张海欣的欺诈行为显而易见。梁学民认为法律判决应以事实为依据，原审抛开事实真相，仅以未提供相关证据为由驳回梁学民起诉，违背了“以事实为根据，以法律为准绳”审判原则，判决是不客观、不公正的。2、原审梁学民交了2015年1月7日第三人洛阳推达软轴控制件有限公司企业变更登记档案，档案中2014年12月23日公司章程第十六条规定“股东退休、死亡、辞职、调离等可视具体情况由董事会依据公司净资产增值情况提出当时指导价格进行转让或收购；股东亦可将其股份在公司内部转赠和继承。”根据该规定，梁学民认为不管是公司回购及股权转让，均要履行下列程序：①通知公司董事会，②董事会根据公司净资产增值情况提出指导价格。公司就是为了保证转让和�购交易的公平，做出了上述程序的规定。本案中，作为第三人的推达软轴公司根本不知道该所谓的股权转让或股权回购，也未提出任何指导价，梁学民与张海欣不管是股权转让还是股权回购均违反了公司章程约定程序，且交易价格为原股价，不是公司董事会根据公司净资产增值情况提出的指导价格，显失公平，梁学民享有依法的撤销权。原审以梁学民未提交证据证实自己主张为由驳回梁学民起诉，没有事实依据和法律依据。综上，梁学民认为原审诉求合理合法，应予支持。1、撤销老城区人民法院（2015）老民初字第1270号民事判决，发回重审或依法改判支持梁学民原审诉求；2、本案所涉诉讼费均由张海欣承担。
张海欣答辩称：一、一审判决认定事实清楚，张海欣不存在欺诈行为。本案中双方签订的股权转让协议已清楚注明为个人之间的股权转让，同时，股权转让亦有梁学民的签字对股权转让行为再次确认，而本案梁学民作为能够正确理解文本意见且能够正确认知自己行为的成年人，显然对个人之间的股权转让事实是明晰的，双方签订的协议系真实意思表示，梁学民转让股权，张海欣支付对价，并不存在任何欺诈行为，协议合法有效且对双方均具有约束力，至于协议签订地点、在场人员和人数多寡根本无法成为欺诈的证据。二、本案股权转让合法有效，无程序障碍。本案涉及洛阳推达软轴控制件有限公司的章程并无股东之间股权转让程序的规定，在此情况下应按《公司法》规定即股东之间的股权转让无特别程序要求，而梁学民所谓的程序事项是对章程的单方臆测，无任何事实和法律依据，同时股权转让的价格是双方确定的，是高于原股权或低于原股价对双方的风险是一致的，并无任何显失公平。综上，一审法院认定�实清楚，适用法律正确，梁学民对自己提出的主张未能提供相应证据，而双方之间的股权转让协议合法有效，应受法律保护，故恳请二审法院维持原判。
原审第三人推达软轴公司陈述：同意上诉人的意见。
二审中，各方均未提交新证据。
经审理查明，二审查证事实与一审认定相一致。
本院认为，本案作为股权转让协议纠纷，上诉人梁学民主张涉案协议的签订存在欺诈和显失公平，并要求予以撤销，但一、二审均未提交相关证据予以证实；至于上诉人所称公司章程亦非协议应予撤销的法定或约定依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人梁学民负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 王鑫杰
审判员 赵淑婷
二〇一六年八月一日
书记员 陈琦洋
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执341号
陈海平、余芝芬：
申请执行人陈海平与被执行人余芝芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）浙0903民初2415号民事判决书，已发生法律效力。权利人陈海平于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付借款30000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。被执行人于2018年2月5日向本院付入执行款30000元，并向本院缴纳案件受理费550元和执行费350元。同日申请执行人到本院领取了上述执行款30000元，并向本院出具书面结案证明，载明被执行人已履行全部判决义务，并申请本案结案。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月五日
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执异15号
异议人：姜大力，住辽宁省大连市。
申请执行人：蒋大鹏，住乾安县。
被执行人：吉林省熙和生物工程有限公司，住所地乾水工业集中区，组织机构代码79524XXXX。
法定代表人：卜华，董事长。
在本院执行申请执行人蒋大鹏与被执行人吉林省熙和生物工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，异议人姜大力对本院作出的（2018）吉0723执恢9号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项的规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。本案中，执行部门以执恢字按照执行程序径行追加被执行人程序错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销乾安县人民法院作出的（2018）吉0723执恢9号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈鸿熙
审 判 员 查 多
人民陪审员 刘丽杰
二〇一八年四月二日
书 记 员 吕 坤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初5429号
原告：北京京皖顺装饰有限公司，住所地北京市房山区窦店镇普安屯村村委会100米。
法定代表人：夏西文，总经理。
被告：李则年，男，1983年12月19日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京京皖顺装饰有限公司诉被告李则年装饰装修合同纠纷一案中，原告北京京皖顺装饰有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京京皖顺装饰有限公司撤诉。
审判员 付 雪
二〇一八年四月九日
书记员 许静然
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15255号
原告：骆辉，男，1983年11月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：梅旭东，广东邦南律师事务所律师。
被告：ＸＸ康，男，1983年1月3日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告骆辉诉被告ＸＸ康民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法由审判员黄敏玲担任审判长与人民陪审员张汝荣、邓照光组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅旭东到庭参加诉讼，被告ＸＸ康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款100000元，并向原告支付至立案之日起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告以经济周转困难为由向原告借款100000元，并写下借条一张，约定此款项分两次还清，于2017年5月20日前还款50000元，于2017年6月20日前还款50000元，如有争议提交顺德区人民法院管辖。原告通过转账的方式把款项给了被告，被告到还款期限后一直拖延还款，至今分文未还。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告ＸＸ康没有答辩。
原告向本院提供了借据、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实。被告ＸＸ康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告ＸＸ康拖欠原告借款本金人民币100000元的事实清楚，证据确实充分，被告ＸＸ康应予以偿还。被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ康应于本判决生效之日起十日内向原告骆辉偿还借款本金人民币100000元及利息（以本金人民币100000元为基数，从2017年9月20日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2300元（原告骆辉已预交），由被告ＸＸ康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄敏玲
人民陪审员 张汝荣
人民陪审员 邓照光
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈玉汶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终320号
上诉人(原审被告)：杭州亚华环境艺术设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号东信大厦5楼南。
法定代表人：陈孝铭。
被上诉人(原审原告)：方玉菲，女，1988年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人(原审被告)：陈玉叶，女，1981年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人(原审被告)：谢尚恩，男，1981年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人杭州亚华环境艺术设计工程有限公司因与被上诉人方玉菲、陈玉叶、谢尚恩民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区法院（2017）浙0102民初5186号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州亚华环境艺术设计工程有限公司上诉称，案涉《最高额保证借款合同》除借款实质性要素为手工填充外，其余为方玉菲及关联人员提前制作，该文本记载的签约地并非真实的合同签订地。杭州亚华环境艺术设计工程有限公司从未授权他人向方玉菲借款。现提交陈玉叶出具的《情况说明》一份，用以证明其签字地系在杭州市滨江区下城区等不同地区形成。经电话联系，方玉菲的代理人也确认杭州亚华环境艺术设计工程有限公司的印鉴系谢尚恩在杭州亚华环境艺术设计工程有限公司住所地西湖区加盖；另借据一的签约地不明。故本案不应当以合同及借据二、三载明的签约地确定由原审法院管辖。因本案的管辖约定无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由杭州市下城区人民法院或杭州市西湖区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院或杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，方玉菲与陈玉叶、谢尚恩、杭州亚华环境艺术设计工程有限公司签订的《最高额保证借款合同》中明确约定，本合同履行过程中发生争议无法经协商解决的，由签约地
--
杭州市上城区人民法院管辖提起诉讼。案涉相应两份借据中亦明确约定借款人逾期不还的，出借人有权向签订地杭州市上城区人民法院起诉。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，杭州亚华环境艺术设计工程有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年三月十六日
法官助理 茹 愿
书 记 员 王晶晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终320号上诉人(原审被告)：杭州亚华环境艺术设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号东信大厦5楼南。法定代表人：陈孝铭。被上诉人(原审原告)：方玉菲，女，1988年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人(原审被告)：陈玉叶，女，1981年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被上诉人(原审被告)：谢尚恩，男，1981年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。上诉人杭州亚华环境艺术设计工程有限公司因与被上诉人方玉菲、陈玉叶、谢尚恩民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区法院（2017）浙0102民初5186号民事裁定，向本院提起上诉。杭州亚华环境艺术设计工程有限公司上诉称，案涉《最高额保证借款合同》除借款实质性要素为手工填充外，其余为方玉菲及关联人员提前制作，该文本记载的签约地并非真实的合同签订地。杭州亚华环境艺术设计工程有限公司从未授权他人向方玉菲借款。现提交陈玉叶出具的《情况说明》一份，用以证明其签字地系在杭州市滨江区下城区等不同地区形成。经电话联系，方玉菲的代理人也确认杭州亚华环境艺术设计工程有限公司的印鉴系谢尚恩在杭州亚华环境艺术设计工程有限公司住所地西湖区加盖；另借据一的签约地不明。故本案不应当以合同及借据二、三载明的签约地确定由原审法院管辖。因本案的管辖约定无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由杭州市下城区人民法院或杭州市西湖区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院或杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，方玉菲与陈玉叶、谢尚恩、杭州亚华环境艺术设计工程有限公司签订的《最高额保证借款合同》中明确约定，本合同履行过程中发生争议无法经协商解决的，由签约地—杭州市上城区人民法院管辖提起诉讼。案涉相应两份借据中亦明确约定借款人逾期不还的，出借人有权向签订地杭州市上城区人民法院起诉。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，杭州亚华环境艺术设计工程有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  缪 蕾审 判 员  徐毅翀二〇一八年三月十六日法官助理  茹 愿书 记 员  王晶晶?*MERGEFORMAT?1?
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初146号
原告：勐海广通物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91532822MA6K7L3946。
住所地：勐海县勐海镇鑫海花园*期*栋*单元***室。
法定代表人：杨志梅。
委托诉讼代理人：尤云，男，1979年11月30日出生，汉族，住勐腊县。系公司副经理。特别授权代理。
被告：旃颖，男，1961年6月20日出生，汉族，住勐海县。
原告勐海广通物业服务有限责任公司与被告旃颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告勐海广通物业服务有限责任公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告勐海广通物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告勐海广通物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海广通物业服务有限责任公司负担。
审判员 李丽
二〇一八年四月十九日
书记员 明说
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初3158号
原告：王大彬，男，汉族，户籍所在地：博兴县，现住荣成市。
被告：于强，男，汉族，住文登区。
原告诉被告买卖合同纠纷一中，本院于2018年5月4日立案。原告王大彬于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王大彬撤诉。
案件受理费25元(系减半收取)，由原告王大彬负担。
审 判 员 于 强
二〇一八年五月十四日
法官助理 宋智宝
书 记 员 樊丽君
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0822民初297号
原告孙保来，男，汉族，1952年2月16日出生，农民，住府谷县。
被告葛秦蛮，男，汉族，1946年9月21日出生，农民，住府谷县。
原告孙保来与被告葛秦蛮财产损害赔偿纠纷一案，于2018年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员张军适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告孙保来、被告葛秦蛮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年哈镇政府在前川自然村建设新农村，占用原告水地3.3亩，因为此3.3亩水地是原告生活的保障和经济重要来源，政府多次调查和协调后，就近补偿原告3亩次水地。此三亩次水地为前川自然村集体所有地，曾先后承包给本村村民赵二毛和葛秦蛮耕种。从2008年开始此三亩次水地由哈镇政府和哈镇大队共同决定分给原告，成为原告自留地。原告耕种至2011年时，本村葛秦蛮，以该地曾经耕种时平地为由，多次阻拦原告正常耕种。2011年5月31日由驻队干部陈三楣和哈镇司法所干部等人共同调解，最终形成调解协议书，达成如下协议：1.土地由孙保来继续耕种，葛秦蛮不能阻拦。2.由自然村想办法酬2000元，作为平地补偿，补给葛秦蛮，不得反悔。2015年葛秦蛮，无理取闹阻拦原告春耕，后经本村村长苗偏调解，原告得以正常耕种。2017年春耕季节原告在该地播种玉米时，葛秦蛮又多次躺在耕种犁前阻碍原告耕种，经过大队支书、本村村长和驻队干部共同调解，葛秦蛮依旧阻拦原告耕种。期间三次耕种都被葛秦蛮躺在犁前拦下。最终过了耕种季节，好好的地荒了一年。此三亩地自分给原告以来，每年平地修整并在地头打了一口水井，此地已经成为旱涝保收的好水地。平均亩产玉米1500斤，现要求葛秦蛮赔偿原告4500斤玉米，合计人民币4500元。故原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告葛秦蛮赔偿原告延误耕种造成损失，合计人民币4500元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告葛秦蛮辩称，这块地究竟是谁的，按照土地帐为准。
原告向本院提供以下证据材料：
1、法律援助调解协议书复印件1份，证明在2011年5月，哈镇司法所就目前争议土地进行调解，被告葛秦蛮同意将该土地由原告耕种。
2、村内土地帐复印件1份，证明该争议地属于原告孙保来。
3、中华人民共和国农村土地承包经营权证复印件1份，证明门圪卜3.91亩地属于原告。
4、会议记录复印件1份，证明曾经开会协调，一致认为争议土地是属于原告孙保来。
被告葛秦蛮未向本院提供证据材料。
本院与苗偏谈话笔录一份。
经庭审质证，被告葛秦蛮对原告提供的证据发表如下质证意见：第一组证据，签字是被告签的，内容也是真实的，该地不是全部是原告的，被告的是二亩多，原告的七、八份。2011年至2014年被告外出看病不在，2014年至今被告也断断续续阻拦过，村中干部跟被告做工作，被告又让原告耕种了2年；第二组证据，被告不清楚，该土地帐被告没有签字；第三组证据，地丈量不准确，给原告孙保来多写了；第四组证据，被告参加会议了，但是被告没签字，说不清楚，被告中途就走了；对与苗偏的谈话笔录，认为当时补偿2000元，是补偿集体土地。
原告孙保来对与苗偏的谈话笔录无异议。
本院对原告提交的证据材料作如下认定：第一组证据，经府谷县司法局哈镇司法所主持进行调解，协议内容系原、被告双方的真实意思表示，予以确认；第二组证据，系原告村里内部资料，本院不予确认；第三组证据，系国家土地相关部门颁布，予以确认；第四组证据，系镇政府对土地承包经营人进行会议商讨，确认该土地承包经营人为原告。
对本院与苗偏的谈话笔录，能与其他证据相互印证，予以确认。
经庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实，原告和被告系同村村民，原告孙保来在2011年至2016年一直在本村门圪卜土地上耕种玉米，2017年春耕时分被告葛秦蛮以该宗土地有被告土地为由阻碍原告耕种，经本村村委会协调，被告葛秦蛮依旧阻拦原告耕种，导致该案土地荒芜一年。
另查明，原告与被告有争议的土地经府谷县哈镇司法所2011年5月31日调解，被告葛秦蛮同意由原告孙保来在该土地上耕种，村委会给被告葛秦蛮补偿了2000元。2017年中华人民共和国农村土地承包经营权证确认门圪卜3.91亩土地系原告承包土地。
本院认为，公民合法的财产受法律保护，原告在经农村土地承包经营权证确认为原告土地上进行耕种，系合法行为，被告在无证据证明争议土地有被告承包地的情况下阻拦原告耕种，对原告形成侵权，给原告造成的经济损失应予赔偿，关于赔偿数额，因涉案标的未启动评估程序，出于便利双方当事人的考量，本着有效降低损失成本，化解双方纠纷矛盾的初衷。结合原、被告陈述和案外人调查，以每亩每年收益600元为宜。关于争议土地的面积，虽土地承包经营权证确认为3.91亩，但原告自认为3亩，故应以3亩为准。关于被告认为该争议土地中有自己承包第的意见，现有证据无法证实，其辩称观点不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告葛秦蛮在本判决生效之日起十日内给付原告孙保来赔偿款共计1800元。
二、驳回原告孙保来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由被告葛秦蛮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 军
二〇一八年五月二十二日
书记员 王永鑫
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民一初字第02371号
原告郭某某，男，1957年2月19日生，汉族，住吉林省梨树县。
委托代理人周志达，男，1996年5月13日生，汉族，无业，住凌海市大凌河镇蔡家村*组***号，身份证号码2107811996********。
被告王某某，男，1965年9月28日生，住河北省遵化市。
被告吴某某，男，1975年3月8日生，住河北省遵化市。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区富康道3号。
法定代表人马锦玲，系该公司经理。
委托代理人杨利峰，系河北陈建仲律师事务所律师。
被告郭某某，男，1975年7月4日生，住河北省廊坊市。
被告廊坊市瑞轩经贸有限责任公司，住所地河北省廊坊市广阳区康庄道27号楼。
法定代表人张作洲，系该公司经理。
委托代理人李国清，男，1960年2月12日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区康宁道普安楼*栋*单元***室，身份证号：1328011960********。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司，住所地廊坊市和平路93号。
负责人解延江，系该公司经理。
委托代理人李伟，系辽宁华峰律师事务所律师。
被告（追加）高某某，男，1976年10月20日生，汉族，无业，住天津市宁河县。
被告（追加）中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化大街117号。
负责人王景武，系该公司经理。
委托代理人程相，系辽宁沈南律师事务所律师。
本院在审理原告郭某某诉被告王某某、吴某某、中银保险有限公司唐山中心支公司、郭某某、廊坊市瑞轩经贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司、追加被告高某某、追加被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费8053元，减半收取4026.5元，本院决定免予收取。
审判长 刘 丹
审判员 王明玉
审判员 张晶晶
二〇一六年七月十八日
书记员 徐 露
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1265号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：孟喜林，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信�合作联社与被告孟喜林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼；被告孟喜林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孟喜林偿还借款本金6000元及利息；2.依法判令被告孟喜林承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2008年12月24日，被告孟喜林在原告处贷款6000元，期限12个月，于2009年12月24日到期。后被告申请展期一年，于2010年12月23日到期。原告依约发放贷款后，被告孟喜林仅归还利息700.8元。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。
被告�喜林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月24日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告孟喜林从原告处贷款6000元，约定借款期限自2008年12月24日至2009年12月24日，月息9.6‰,该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.8计收利息”。同日，被告孟喜林与原告签订借款借据一份。2009年12月9日，被告申请展期一年，该笔贷款展期至2010年12月23日。2009年12月18日，被告向原告清息至2009年12月24日，但未清偿借款本金。自2009年12月25日起，被告孟喜林再未向原告清偿借款本金6000元及利息。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告孟喜林作为借款人于2008年12月24日在原告处借款6000元后至今未按合同约定清偿借款本金及下欠利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孟喜林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟喜林于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金6000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2009年12月25日起计算至借款本金6000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取61.50元，由被告孟喜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 许成昆
二〇一七年七月七日
书记员 孙新恒
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初492号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，组织机构代码：91370982169630278D1-1。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告张军。
被告曹爱莉。
被告仉敏。
原告新泰市农村信用合作联社与被告张军、曹爱莉、王二涛、仉敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛宗奎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟永升到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张军于2014年11月27日从原告处借款17000元，约定利率为月利率10.2666‰，于2015年11月26日到期，由被告王二涛为借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告未还款。请求依法判令：1、被告张军、曹爱莉偿还借款本金人民币17000元；2、被告张军、曹爱莉偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民币17000元，自2014年11月27日起至2015年11月26日止，按月利率10.2666‰计算；以本金人民币17000元，自2015年11月27日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率10.2666‰上浮50%计算）；3、被告张军、曹爱莉支付诉讼代理费1000元；4、被告王二涛、仉敏对上述借款及利息、逾期罚息、诉讼代理费承担连带清偿责任。5、诉讼费用由被告承担。
四被告未答辩。
经审理查明，2014年11月27日，新泰市农村信用合作联社翟镇信用社（以下简称翟镇信用社）与被告张军签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为17000元。借款用途为借新还旧。借款期限为自2014年11月27日至2015年11月26日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告张军为翟镇信用社出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：张军；借款金额：17000元；贷出日：2014年11月27日；到期日为2015年11月26日；利率为10.2666‰。”被告张军在凭证中签字按指印。2014年11月27日，翟镇信用社与被告王二涛签订了《保证合同》一份，主要条款约定：被告王二涛自愿为被告张军在翟镇信用社办理短期农户贷款人民币17000元贷款提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，翟镇信用社依约履行了贷款发放义务。借款到期后，经原告催要，被告未还款。原告于2016年1月13日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，翟镇信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月30日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设的分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。被告张军与被告曹爱莉系夫妻关系，被告曹爱莉于2014年11月27日向翟镇信用社出具《申请人家属承诺》一份，承诺用夫妻共同财产和个人所有财产为借款承担共同清偿责任。被告王二涛与被告仉敏系夫妻关系，两人于2014年11月27日为翟镇信用社出具《夫妻共同责任承诺书》一份，承诺用夫妻共同财产及个人所有财产为借款提供连带清偿责任。因本案提起诉讼，原告于2016年2月23日向山东青阳律师事务所支付诉讼代理费1000元。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件）、山东增值税普通发票、山东省律师服务收费标准、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件），《申请人家属承诺》、《夫妻共同责任承诺书》各一份；以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，翟镇信用社与被告张军之间签订的《个人借款合同》、与被告王二涛签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告张军未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》，翟镇信用社的权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继，被告应向新泰市农村信用合作联社还款，原告的主体适格。被告张军与被告曹爱莉系夫妻关系，并承诺用夫妻共同财产及个人所有财产为借款承担共同清偿责任。原告请求被告张军、曹爱莉偿还借款本金人民币17000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息、诉讼代理费，符合法律规定，本院予以支持。被告王二涛、仉敏自愿为借款提供连带清偿责任，原告请求被告王二涛、仉敏对上述借款本金及利息、逾期罚息、诉讼代理费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王二涛、仉敏在承担保证责任后，有权向被告张军、曹爱莉追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军、曹爱莉偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币17000元。
二、被告张军、曹爱莉支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币17000元，自2014年11月27日起至2015年11月26日止，按月利率10.2666‰计算；以本金人民币17000元，自2015年11月27日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率10.2666‰上浮50%计算）。
三、被告张军、曹爱莉支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费1000元。
四、被告王二涛、仉敏对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。被告王二涛、仉敏在承担保证责任后，有权向被告张军、曹爱莉追偿。
以上一、二、三、四项款项限四被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 薛宗奎
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初492号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，组织机构代码：91370982169630278D1-1。法定代表人孙法学，该社理事长。委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。被告张军。被告曹爱莉。被告仉敏。原告新泰市农村信用合作联社与被告张军、曹爱莉、王二涛、仉敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛宗奎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟永升到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张军于2014年11月27日从原告处借款17000元，约定利率为月利率10.2666‰，于2015年11月26日到期，由被告王二涛为借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告未还款。请求依法判令：1、被告张军、曹爱莉偿还借款本金人民币17000元；2、被告张军、曹爱莉偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民币17000元，自2014年11月27日起至2015年11月26日止，按月利率10.2666‰计算；以本金人民币17000元，自2015年11月27日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率10.2666‰上浮50%计算）；3、被告张军、曹爱莉支付诉讼代理费1000元；4、被告王二涛、仉敏对上述借款及利息、逾期罚息、诉讼代理费承担连带清偿责任。5、诉讼费用由被告承担。四被告未答辩。经审理查明，2014年11月27日，新泰市农村信用合作联社翟镇信用社（以下简称翟镇信用社）与被告张军签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为17000元。借款用途为借新还旧。借款期限为自2014年11月27日至2015年11月26日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告张军为翟镇信用社出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：张军；借款金额：17000元；贷出日：2014年11月27日；到期日为2015年11月26日；利率为10.2666‰。”被告张军在凭证中签字按指印。2014年11月27日，翟镇信用社与被告王二涛签订了《保证合同》一份，主要条款约定：被告王二涛自愿为被告张军在翟镇信用社办理短期农户贷款人民币17000元贷款提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，翟镇信用社依约履行了贷款发放义务。借款到期后，经原告催要，被告未还款。原告于2016年1月13日诉来本院，提出上述诉讼请求。另查明，翟镇信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月30日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设的分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。被告张军与被告曹爱莉系夫妻关系，被告曹爱莉于2014年11月27日向翟镇信用社出具《申请人家属承诺》一份，承诺用夫妻共同财产和个人所有财产为借款承担共同清偿责任。被告王二涛与被告仉敏系夫妻关系，两人于2014年11月27日为翟镇信用社出具《夫妻共同责任承诺书》一份，承诺用夫妻共同财产及个人所有财产为借款提供连带清偿责任。因本案提起诉讼，原告于2016年2月23日向山东青阳律师事务所支付诉讼代理费1000元。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件）、山东增值税普通发票、山东省律师服务收费标准、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件），《申请人家属承诺》、《夫妻共同责任承诺书》各一份；以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，翟镇信用社与被告张军之间签订的《个人借款合同》、与被告王二涛签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告张军未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》，翟镇信用社的权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继，被告应向新泰市农村信用合作联社还款，原告的主体适格。被告张军与被告曹爱莉系夫妻关系，并承诺用夫妻共同财产及个人所有财产为借款承担共同清偿责任。原告请求被告张军、曹爱莉偿还借款本金人民币17000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息、诉讼代理费，符合法律规定，本院予以支持。被告王二涛、仉敏自愿为借款提供连带清偿责任，原告请求被告王二涛、仉敏对上述借款本金及利息、逾期罚息、诉讼代理费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王二涛、仉敏在承担保证责任后，有权向被告张军、曹爱莉追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军、曹爱莉偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币17000元。二、被告张军、曹爱莉支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币17000元，自2014年11月27日起至2015年11月26日止，按月利率10.2666‰计算；以本金人民币17000元，自2015年11月27日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率10.2666‰上浮50%计算）。三、被告张军、曹爱莉支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费1000元。四、被告王二涛、仉敏对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。被告王二涛、仉敏在承担保证责任后，有权向被告张军、曹爱莉追偿。以上一、二、三、四项款项限四被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛宗奎二〇一六年二月二十四日书记员  朱光霞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初2988号
原告：邬包元，男，1971年4月15日生，汉族，户籍地江西省吉安市。
委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
被告：许文君，女，1964年1月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告邬包元诉被告许文君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年5月7日，原告邬包元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2,573元，减半收取为1,286元，由原告邬包元负担。
审 判 长 张金花
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 聂海涛
二〇一八年五月七日
书 记 员 韩鸣佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执1027号
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘少军，该委员会主任。
被执行人夏志强，男，1970年03月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被执行人杨薇，女，1976年09年26日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会与被执行人夏志强、杨薇行政管理案件，本院于2016年9月18日作出的（2016）鄂9004行审38号行政裁定书，已发生法律效力。因申请执行人卫生和计划生育委员会提出书面申请，撤销本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004行审38号行政裁定的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨元心
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄 晓
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1142号
原告焦亮，男，1982年3月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人周毅、梅含笑，浙江京衡律师事务所律师，特别授权。
被告蔡人梅，女，1956年4月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告寿金花，女，1953年4月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告蒋维中，男，1952年1月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告焦亮诉被告蔡人梅、寿金花、蒋维中租赁合同纠纷一案中，因原告焦亮在法定期限内既未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郁 莺
二○一八年二月十三无
代书记员 董颖子
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1083执11号
申请执行人宋丽萍，女，1964年7月11日出生，汉族，牡丹江化工机械厂退休工人，住所地黑龙江省牡丹江市。
被执行人董维芬，女，1955年10月19日出生，汉族，黑龙江省海林林业局司法局退休干部，住所地黑龙江省海林市。
被执行人刘东举，男，1950年1月21日出生，汉族，黑龙江省海林林业局公安局退休干部，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人宋丽萍申请执行被执行人董维芬、刘东举民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2015年10月11日作出（2015）海商初字第493号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宋丽萍于2015年12月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘东举履行了50000元，并每月提取工资3000元直至款项还清。被执行人尚欠人民币155508.55元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第493号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王燕萍
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 頔
南昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣7101执23号
申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元201室。
主要负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤少伟，该公司工作人员。
被执行人：才ＸＸ，男，汉族，1963年7月6日出生，住江西省南昌市青云谱区。
本院在执行华安财产保险股份有限公司江西分公司与才ＸＸ保证保险合同纠纷一案中，申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司于2018年5月28日向本院提交书面撤销执行申请书，申请撤销对被执行人才ＸＸ的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣7101民初156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐莉莉
执行员 祁 雯
执行员 彭 颖
二〇一八年五月三十日
书记员 帅文涛
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终137号
上海市第三中级人民法院行政判决书(2016)沪03行终137号上诉人(原审原告)谭光中，男，1954年10月18日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托代理人钱莹。委托代理人方逸翔。上诉人因不服核定养老金行政行为一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦行初字第509号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人谭光中，被上诉人上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)的委托代理人钱莹、方逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2014年谭光中到达法定退休年龄。2015年6月20日谭光中作为上海宇弘勤律师事务所退休人员向市社保中心申领养老金。市社保中心经审核，查明依据沪府发(2011)15号文规定的计发办法，谭光中当月核定养老金标准为人民币1485.6元，发放起始年月为2015年7月。2015年6月26日市社保中心依照《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《社会保险法》)第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》[系市社保中心作出被诉行政行为的职权依据]，《社会保险法》第十六条、沪府发(2011)15号《上海市人民政府关于本市城镇企业职工基本养老金计发办法若干问题处理意见的通知》、沪人社综发[2014]11号《关于本市2013年职工平均工资有关事宜的通知》、沪府发(2007)27号《上海市人民政府关于调整本市城镇企业基本养老金计发办法的通知》、沪劳保养发(2005)15号《关于确定本市2005年度养老金计发有关标准的通知》、沪劳保养发(2000)7号《关于本市城镇企业2000年度办理退休(职)手续的人员预增部分养老金、生活费的通知》、沪人社养发(2011)35号《关于本市城镇企业职工基本养老金计发办法若干具体问题处理意见的补充通知》、沪劳保养发(2006)31号《关于2006年按本市城镇企业办法计发基本养老金的若干问题的补充通知》、沪劳保业发(1999)23号《关于贯彻<上海市人民政府办公厅转发市劳动和社会保障局关于对本市离退休人员养老金实行社会化发放试行意见的通知>若干问题处理意见的通知》[系市社保中心作出被诉行政行为适用的法律依据]确定从2015年7月起每月向谭光中发放养老金人民币1485.6元。谭光中不服，向原审法院提起行政诉讼，要求判决撤销市社保中心2015年6月26日对其作出的养老金核定行政行为。原审另查明，谭光中于2015年6月5日向市社保中心申请核定其1971年10月至1988年5月期间的工作经历为连续工龄，市社保中心于同年6月25日作出决定，认定其1992年底前连续工龄为16年8个月。原审认为：市社保中心负有统一经办本市基本养老保险业务，核定、调整养老金的行政职能。本案中市社保中心受理谭光中申请后作出养老金核定，行政程序合法。市社保中心根据沪府发(2011)15号文等文件的规定计发参保人员基本养老金，又与沪府发(2007)27号文第三条规定的原城镇企业职工基本养老金计发水平予以对比，对谭光中所作的养老金核定并无不当。谭光中认为其应当按照机关干部或事业单位工作人员待遇退休，市社保中心所作养老金核定错误的主张，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2016年2月2日判决驳回谭光中的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)，由谭光中负担。判决后，谭光中不服，向本院提起上诉。上诉人谭光中上诉称：原审判决违反了《社会保险法》的规定，导致认定事实和法律适用错误，并且严重违反法定程序。原审法院拒绝采纳上诉人所提出的法律适用意见，将伪造的《解除工作关系证明》作为被上诉人核定养老金行政行为的依据。上诉人认为，被上诉人应当按照人调发[1990]19号文和人调发[1991]14号文严格审查辞职情形。本案中，上诉人的情形并非辞职。上诉人为本市招商引资作出了显著贡献，在核定养老保险待遇中应当予以考虑。请求撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人市社保中心辩称：被上诉人作出的核定养老金行政行为并无不当，法律适用正确。请求驳回上诉、维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人市社保中心依法具有作出被诉核定养老金行政行为的法定职权。被上诉人2015年6月25日受理上诉人的养老金申领请求后，于同年6月26日作出被诉养老金核定行政行为，行政程序并无违法之处。被上诉人市社保中心认定，上诉人养老金发放起始年月为2015年7月，当月养老金为1485.6元，事实认定清楚，法律适用正确。上诉人认为，华东政法学院(现为华东政法大学)在上诉人不知情的情况下擅自解除了劳动关系，被上诉人未尽核实调查的职责，上诉人出国留学期间应当计算连续工龄，被上诉人在错误计算工龄的基础上作出的养老金核定行政行为错误。被上诉人认为，其作出的养老金核定行为并无不当，上诉人与华东政法大学如在解除工作关系方面存在争议的，可以另行诉讼，如胜诉的，可申请调整养老金。本院认为，当事人提出诉讼主张，应有事实根据和法律依据。上诉人认为《解除工作关系证明》并非合法有效，故被上诉人的养老金核定行政行为错误，但上诉人并未就此提供相应的事实证据，也未提供相应的法律依据，故对其上诉主张的事实和理由，本院难以采纳。需要指出的是，上诉人与华东政法大学之间就解除工作关系的争议，并非本案的审查范围，上诉人可另行诉讼。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律政策依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人谭光中负担。本判决为终审判决。审判长张文忠审判员丁晓华审判员沈莉萍二○一六年六月二日书记员林博宸
审判长 张文忠
审判员 沈莉萍
审判员 丁晓华
二〇一六年六月十二日
书记员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪03行终137号上海市第三中级人民法院行政判决书(2016)沪03行终137号上诉人(原审原告)谭光中，男，1954年10月18日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托代理人钱莹。委托代理人方逸翔。上诉人因不服核定养老金行政行为一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦行初字第509号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人谭光中，被上诉人上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)的委托代理人钱莹、方逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2014年谭光中到达法定退休年龄。2015年6月20日谭光中作为上海宇弘勤律师事务所退休人员向市社保中心申领养老金。市社保中心经审核，查明依据沪府发(2011)15号文规定的计发办法，谭光中当月核定养老金标准为人民币1485.6元，发放起始年月为2015年7月。2015年6月26日市社保中心依照《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《社会保险法》)第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》[系市社保中心作出被诉行政行为的职权依据]，《社会保险法》第十六条、沪府发(2011)15号《上海市人民政府关于本市城镇企业职工基本养老金计发办法若干问题处理意见的通知》、沪人社综发[2014]11号《关于本市2013年职工平均工资有关事宜的通知》、沪府发(2007)27号《上海市人民政府关于调整本市城镇企业基本养老金计发办法的通知》、沪劳保养发(2005)15号《关于确定本市2005年度养老金计发有关标准的通知》、沪劳保养发(2000)7号《关于本市城镇企业2000年度办理退休(职)手续的人员预增部分养老金、生活费的通知》、沪人社养发(2011)35号《关于本市城镇企业职工基本养老金计发办法若干具体问题处理意见的补充通知》、沪劳保养发(2006)31号《关于2006年按本市城镇企业办法计发基本养老金的若干问题的补充通知》、沪劳保业发(1999)23号《关于贯彻若干问题处理意见的通知》[系市社保中心作出被诉行政行为适用的法律依据]确定从2015年7月起每月向谭光中发放养老金人民币1485.6元。谭光中不服，向原审法院提起行政诉讼，要求判决撤销市社保中心2015年6月26日对其作出的养老金核定行政行为。原审另查明，谭光中于2015年6月5日向市社保中心申请核定其1971年10月至1988年5月期间的工作经历为连续工龄，市社保中心于同年6月25日作出决定，认定其1992年底前连续工龄为16年8个月。原审认为：市社保中心负有统一经办本市基本养老保险业务，核定、调整养老金的行政职能。本案中市社保中心受理谭光中申请后作出养老金核定，行政程序合法。市社保中心根据沪府发(2011)15号文等文件的规定计发参保人员基本养老金，又与沪府发(2007)27号文第三条规定的原城镇企业职工基本养老金计发水平予以对比，对谭光中所作的养老金核定并无不当。谭光中认为其应当按照机关干部或事业单位工作人员待遇退休，市社保中心所作养老金核定错误的主张，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2016年2月2日判决驳回谭光中的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)，由谭光中负担。判决后，谭光中不服，向本院提起上诉。上诉人谭光中上诉称：原审判决违反了《社会保险法》的规定，导致认定事实和法律适用错误，并且严重违反法定程序。原审法院拒绝采纳上诉人所提出的法律适用意见，将伪造的《解除工作关系证明》作为被上诉人核定养老金行政行为的依据。上诉人认为，被上诉人应当按照人调发[1990]19号文和人调发[1991]14号文严格审查辞职情形。本案中，上诉人的情形并非辞职。上诉人为本市招商引资作出了显著贡献，在核定养老保险待遇中应当予以考虑。请求撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人市社保中心辩称：被上诉人作出的核定养老金行政行为并无不当，法律适用正确。请求驳回上诉、维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人市社保中心依法具有作出被诉核定养老金行政行为的法定职权。被上诉人2015年6月25日受理上诉人的养老金申领请求后，于同年6月26日作出被诉养老金核定行政行为，行政程序并无违法之处。被上诉人市社保中心认定，上诉人养老金发放起始年月为2015年7月，当月养老金为1485.6元，事实认定清楚，法律适用正确。上诉人认为，华东政法学院(现为华东政法大学)在上诉人不知情的情况下擅自解除了劳动关系，被上诉人未尽核实调查的职责，上诉人出国留学期间应当计算连续工龄，被上诉人在错误计算工龄的基础上作出的养老金核定行政行为错误。被上诉人认为，其作出的养老金核定行为并无不当，上诉人与华东政法大学如在解除工作关系方面存在争议的，可以另行诉讼，如胜诉的，可申请调整养老金。本院认为，当事人提出诉讼主张，应有事实根据和法律依据。上诉人认为《解除工作关系证明》并非合法有效，故被上诉人的养老金核定行政行为错误，但上诉人并未就此提供相应的事实证据，也未提供相应的法律依据，故对其上诉主张的事实和理由，本院难以采纳。需要指出的是，上诉人与华东政法大学之间就解除工作关系的争议，并非本案的审查范围，上诉人可另行诉讼。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律政策依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人谭光中负担。本判决为终审判决。审判长张文忠审判员丁晓华审判员沈莉萍二○一六年六月二日书记员林博宸审判长  张文忠审判员  沈莉萍审判员  丁晓华二〇一六年六月十二日书记员  林博宸附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保134号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：赵爱军，男，1964年3月2日出生，汉族，居民身份证住址河北省沧州市献县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人赵爱军、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结赵爱军、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款15601.79元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵爱军、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款15601.79或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保134号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：赵爱军，男，1964年3月2日出生，汉族，居民身份证住址河北省沧州市献县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人赵爱军、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结赵爱军、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款15601.79元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵爱军、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款15601.79或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1055号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：岳强新，男，1982年11月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行岳强新罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一七年五月四日
书记员 杨 珍
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1055号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：岳强新，男，1982年11月9日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行岳强新罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 陈正梁审判员 刘 娟二〇一七年五月四日书记员 杨 珍
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0405执异6号
异议人（案外人）大连雨杉木业有限责任公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡街道四十里村马屯。
法定代表人徐达秋，职务总经理。
申请执行人姜继平，女。
被执行人大连华瑞特木业有限公司，住所地辽宁省大连市普湾新区三十里堡街道老爷庙村。
法定代表人段俊海，职务执行董事兼总经理。
被执行人田凤祥，男。
被执行人李庆发，男。
申请执行人姜继平与被执行人大连华瑞特木业有限公司民间借贷纠纷一案，执行中，案外人大连雨杉木业有限责任公司于2018年5月5日向本院书面提出执行异议，并提交了相关证据，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0405民初267号民事判决书和申请执行人姜继平的书面申请，于2018年4月25日作出（2018）黑0405执53号之四执行裁定书在大连查封被执行人大连华瑞特木业有限公司设备22台，案外人大连雨杉木业有限责任公司向本院提出执行异议称，本院查封裁定错误，查封的设备系其所有，而非本案被执行人大连华瑞特公司所有，请求裁定中止执行本院（2018）黑0405执53号之四执行裁定书中查封的设备。
本院经查，本案执行依据为（2017）黑0405民初267号民事判决书，内容为“被告大连华瑞特木业有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告姜继平本金300000.00元及利息（利息按年利率24%计算从2016年3月起至欠款付清之日止，被告田凤祥、李庆发对上述款项承担连带责任”，申请执行人姜继平于2018年4月13日向本院书面申请查封被执行人田凤祥放置于创造空间木业（大连）有限公司的属于被执行人大连华瑞特木业有限公司的设备共计22台，本院于2018年4月25日作出（2018）黑0405执53号之四执行裁定书，查封被执行人田凤祥放置于创造空间木业（大连）有限公司的属于被执行人大连华瑞特木业有限公司的设备共计22台。并于现场向申请人、被执行人送达了执行裁定书。案外人于2018年5月5日首次向本院提出执行异议，对本院查封的设备提出执行异议，并提交了设备明细及设备增值税发票，经本院核对，设备明细所列数量与本院查封清单不符，部分设备发票单价与本院查封清单不符，遂与异议人法定代表人徐达秋联系，责令其重新核实后向本院提交相关证据，案外人法定代表人于2018年6月4日重新以微信照片、信息及电话方式向本院提交了新的异议内容及证据，主张本院查封的设备中的木工镂铣机一台及水帘10台系其所有。本院于2018年6月6日向申请执行人姜继平说明上述情况，申请执行人姜继平同意本院不再对案外人提出异议的11台设备继续强制执行。
本院认为，案外人大连雨杉木业有限公司提出相应证据支持并得到申请执行人姜继平认可的11台设备的异议，应予支持。案外人大连雨杉木业有限公司提出的执行异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
案外人大连雨杉木业有限公司提出的执行异议部分成立；中止对本院（2018）黑0405执53号之四执行裁定书中查封木工镂铣机一台及水帘10台的执行；其余11台设备继续执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，诉讼期间不影响本裁定的执行。
审判长 李 瑶
审判员 沈会丰
审判员 张 芹
二〇一八年六月八日
书记员 郑学丽
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初694号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈某某，女，汉族，住上海市徐汇区。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)693号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控,2015年2月至8月，被告人陈某某在本市徐汇区秀山路XXX弄XXX号经营管理一棋牌室，并在棋牌室内设置五台麻将机，以“晃晃”麻将的形式组织他人赌博，每局抽头人民币3元牟利。同年8月22日，陈某某组织王某某、薛某某等四人在上述棋牌室以“晃晃”麻将形式参与赌博时，被公安人员当场查获。陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，陈某某有坦白情节，建议判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、查获的赌资、违法所得、赌博用具等予以没收。陈某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一六年八月四日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初222号
原告：中国银行股份有限公司含山支行，住所地安徽省含山县。
负责人：戴建，该行行长。
委托诉讼代理人：杨军，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市，系该行员工。
委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：郭发，男，汉族，1978年2月25日出生，住安徽省含山县。
被告：郭健，男，汉族，1971年6月5日出生，住安徽省含山县。
原告中国银行股份有限公司含山支行与被告郭发、郭健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年4月11日公开开庭进行了审理，审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 姚远文
审 判 员 司晓杭
人民陪审员 王 智
二〇一八年四月十二日
书 记 员 唐玲玲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4109号
原告：左某，农民。
被告：卢某甲，农民。
原告左某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员王维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告左某、被告卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称，原、被告于年月日经政府登记结婚，年月日生育女孩卢某乙，于年月日生育男孩卢某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，被告婚前隐瞒婚史，隐瞒婚前曾生育一女孩的事实，婚后夫妻感情一直不和，原、被告性格差异较大，被告性格孤僻，生性多疑，脾气暴躁，时常对原告实施家庭暴力，夫妻之间丧失应有的诚信。2015年12月4日，原告曾向人民法院提起诉讼要求与被告离婚，被告向原告承认错误后，原告自行撤诉。2016年6月7日，被告再次对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情却已破裂。请求依法判令或调解：1.原、被告离婚；2.婚生女孩卢某乙归原告自行抚养，婚生男孩卢某丙归被告自行抚养；3.财产依法分割；4.被告负担诉讼费；5.被告赔偿原告青春损失费、精神损失费5万元。
被告卢某甲辩称，原告陈述有很多的不是事实，登记结婚时原告知道我的婚史，并且她与我和前妻生的孩子共同生活了两年。为了孩子的健康成长，我不同意离婚，希望婚姻关系继续维持下去。
经审理查明，被告系再婚，与原告经人介绍相识同居，年月日生育女孩卢某乙，年月日经政府补办登记结婚，年月日生育男孩卢某丙。婚后，原、被告偶因家庭琐事发生纠纷。2015年12月4日，原告诉于本院请求离婚，后原告自行撤诉，双方继续共同生活。2016年6月7日，原告再次诉来本院，请求处理。
上述事实，有原、被告陈述、村委会证明、居民身份证复印件、结婚证复印件等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后已生育子女，在较长的婚后共同生活中，已建立起比较稳定的夫妻感情。第一次离婚诉讼中，原告自行撤诉，又与被告共同生活，夫妻感情尚未完全破裂。原告左某再次起诉离婚，被告不同意离婚，夫妻之间尚有和好可能。原告以被告隐瞒婚史、时常对其实施家庭暴力为由请求离婚，尚缺乏充分证据予以证实。原、被告应多做沟通和交流，顾念来之不易的感情和家庭，互谅互让、互相信任，共建幸福家庭。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告左某与被告卢某甲离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一六年七月二十七日
书记员 程贵秀
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更777号
罪犯成华利，男，1973年4月13日出生，湖南省蓝山县人，汉族，小学文化，住湖南省蓝山县。现押湖南省德山监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）浙嘉刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人成华利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币361513.2元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2015年12月20日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字937号刑事裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年。服刑期至2036年12月19日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯成华利自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2015年8月至2017年6月积极参与监区晚值班先后11次获得奖励分；2016年3月至2017年9月先后6次在《育德报》和黑板报中刊稿获得奖励分；2017年5月至12月先后6次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年12月共获表扬4次，并余199分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯成华利确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯成华利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯成华利减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○三六年五月十九日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 张中一
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1998号
上诉人（原审被告）：王珍珍，女，1989年8月25日生，汉族，住新安县。
委托诉讼代理人：焦绍军，河南津翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王毅，男，1996年4月10日生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：刘晓光，河南君友律师事务所律师。
原审被告：王振峰，男，1973年2月25日生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人王珍珍因与被上诉人王毅及原审被告王振峰不当得利纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王珍珍及其委托诉讼代理人焦绍军，被上诉人王毅的委托诉讼代理人刘晓光，原审被告王振峰的委托诉讼代理人冯晓曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王珍珍上诉请求：依法撤销一审判决，将案件发还重审，或者改判驳回被上诉人一审诉讼请求，上诉人不承担民事责任。事实和理由：一、事实不清。上诉人与被上诉人既非朋友关系也非亲属关系，被上诉人不可能分两次将大额款项转给上诉人。一审法院将本案确定为返还不当得利，却没有审理查明上诉人因何构成不当得利？一审被告王振峰因感情与上诉人同居生活，给上诉人转款，部分款用于在一起生活费用，部分为王振峰消费，并非不当得利。二、法律关系不清。上诉人与被上诉人不存在债权债务关系，而且被上诉人也没有证据加以证明。被上诉人在一审诉状中称王珍珍以结婚要彩礼为由，其给王珍珍转款150000元。上诉人和被上诉人非恋人关系，不可能向被上诉人索要彩礼。如果150000真的是彩礼，原告也不应该是被上诉人。
王毅辩称：一审判决事实清楚，应予维持。
王振峰述称：同意一审判决。
王毅向一审法院起诉请求：1.判令王珍珍返还其不当得利款250000元；2.本案的一切诉讼费用由王珍珍、王振峰承担。
一审法院认定事实：王毅与王振峰是父子关系，王振峰与王珍珍系情侣关系。2015年11月28日，王毅通过自己农业银行卡给王珍珍转账人民币100000元（王毅称系王珍珍买车没钱）。2016年4月3日，王毅通过自己农业银行卡给王珍珍转账人民币150000元（王毅称王珍珍以结婚要彩礼为由）。后王珍珍和王振峰没有结婚，该款也一直没有返还王毅。现王毅诉至该院，要求判如所诉。庭审中王珍珍认可收到王毅人民币25万元，但称不知道这个钱是王毅转的，认为这个钱是王振峰转的，因为王毅这张银行卡一直是王振峰在使用。王振峰认为这是王毅的卡，王珍珍所说不属实。另从王珍珍提交的农业银行交易明细清单显示，2016年5月13日王珍珍转给王毅人民币20000元，2016年5月24日王毅又往王珍珍银行卡上转存人民币10000元。一审法院认为，王毅分二次给王珍珍转款共计人民币25万元，王珍珍认可收到该款，并认可与王振峰原系情侣关系，但称该款项系王振峰的个人款项，已用于王振峰的个人经营，部分已用于王珍珍与王振峰的共同生活，自己不应负返还或清偿之责任，但王珍珍提交的证据不足以支持其辩驳理由，因此该院不予采信。王毅的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。扣除王珍珍于2016年5月13日转给王毅的人民币20000元，王珍珍应返还王毅人民币230000元整。对王珍珍提交的农业银行交易明细清单显示的2016年5月24日王毅往王珍珍银行卡上转存的人民币10000元，因双方均未提起用途，本案暂不予认定。判决：一、王珍珍于本判决生效后十日内支付王毅人民币230000元整。二、驳回王毅的其他诉讼请求。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被上诉人王毅分两次给上诉人王珍珍转款共计人民币25万元，王珍珍认可收到该款，并认可其与原审被告王振峰原系情侣关系。上诉人王珍珍上诉称上述款项系王振峰的个人款项，部分用于其与王振峰的共同生活，部分用于王振峰消费，但其并未提供充分有力的证据予以证明。上诉人王珍珍上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，王珍珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由王珍珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年五月十七日
书记员 任 君
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）豫1303民初156号
北京市西城区：
关于连文普与常杰、简静、河南中环房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）豫1303民初156号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关条的规定，请协助执行下列项目：
查封常杰、简静所有的位于北京市西城区。
查封期限为三年，自2018年2月11日至2021年2月10日。
附裁定书壹份。
二〇一八年二月十一日
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初1601号-1
原告：贺星辉，男，1974年3月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人：黄含馥，耒阳市灶市法律服务所法律工作者。
被告：贺佐金，男，1973年2月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：广州市华星交通设施工程有限公司，住所地广州市白云区军民路2号之一。
法定代表人：黄燕霞。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司，住所地广州市荔湾区西华路134号9号楼202房（仅作办公用途）。
负责人：严建红。
原告贺星辉诉被告贺佐金、广州市华星交通设施工程有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于本案诉讼期间以案件需另循工伤保险途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺星辉撤回起诉。
审判员 陈奕衡
二〇一八年三月二十七日
书记员 张晓瑜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1007号
罪犯沈值培，男，1971年9月20日出生，汉族，广东省增城市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2007年2月28日作出（2007）攀刑初字第16号刑事判决，以被告人沈值培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币480000元，剥夺政治权利三年，刑期至2021年5月19日止。被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2007年5月23日作出（2007）川刑终字第424号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2010年11月10日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2012年7月5日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2014年3月28日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2018年1月19日止。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯沈值培在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沈值培减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沈值培减刑无异议。
经审理查明，罪犯沈值培在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年12月获定量考核积分120分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沈值培在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈值培减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年2月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1276号
原告：刘某某，男，1980年4月17日出生，汉族。
被告：王某甲，女，1967年8月15日出生，汉族。
被告：史某某，男，1966年7月25日出生，汉族。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市。
负责人：田浩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王某乙，系该公司员工。
原告刘某某与被告王某甲、史某某、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤财险河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某甲、史某某到庭参加诉讼，被告中煤财险河北公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令三被告赔偿原告车损2000元；车辆贬损费1000元，误工费4500元、交通费800元，共计8300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日8时51分许，被告王某甲驾驶豫E号车行至安阳市太行路与安彩大道交叉口南100米处，与原告驾驶的豫E号车相撞，造成原告车辆受损的交通事故；交警部门作出事故认定书认定王某甲负事故全部责任。事故发生后，原告车辆维修费为2000元；因原告本人及车辆受雇于他人公司，处理事故给原告造成长时间误工，误工费为4500元；车辆受损后造成车辆价值贬损1000元，交通费800元。2016年6月16日，汽车维修店通知原告提车，但因三被告未支付维修费，造成原告提不出车。直至2016年6月26日，原告无奈支付维修费2000元，才将车辆提出。原告损失应由三被告赔偿。豫E号车在被告中煤财险河北公司投有交强险及商业险，原告损失应由该保险公司在赔偿限额内承担责任，不足部分由其他被告承担。
被告王某甲辩称，豫E号车辆投有交强险，应由保险公司赔偿，史某某不应承担责任。
被告史某某辩称，答辩意见同被告王某甲。
被告中煤财险河北公司邮寄书面答辩意见辩称，冀D号车辆在中煤财险河北公司投保交强险一份，在原告证据充分、损失明确的前提下，中煤财险河北公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告主张的车辆贬值费、误工费、交通费不属于交强险赔付范围。诉讼费用不应由保险公司承担。
本院认为，关于中煤财险河北公司应否对原告车损承担保险责任，因冀D号小型轿车与豫E号小型轿车系同一车辆，车辆识别代号／车架号码均为LBEHDAEBICY950359，由于二手车交易导致车牌照号变更，故中煤财险河北公司应对本案原告损失在交强险限额内承担赔偿责任。关于原告的损失，车损2000元，有维修费发票及维修清单为证，本院予以支持；该2000元损失不超过交强险财产损失赔偿限额，应由中煤财险河北公司赔付；原告主张车辆贬损1000元，未提供相关评估证明，证据不足，本院不予支持；原告在本案中主张的误工费、交通费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘某某车辆损失2000元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担19元，被告王某甲负担6元。
本判决为终审判决。
审 判 员 张小桢
二〇一六年八月十九日
代书记员 姚 雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初13760号
原告：王利均，男，1970年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：林星野，男，1973年12月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年12月2日
开庭时间：2017年11月16日
当事人到庭情况：
原告方：到庭
被告方：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告归还借款10000元；2、被告支付利息850元（利息计算方式：以10000元为基数，按年利率6%计付，从2015年7月1日计至2016年12月1日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告于2015年6月20日因生意之需向原告借款10000元，并声明于10日后归还。但被告不守信用，至今未还。故起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。
事实认定
2016年1月31日，被告向原告出具了一张《借条》，载明被告借到原告现金10000元，借款日期为2015年6月20日，还款日期为2016年5月前。
庭审中，原告自认：借款期限为2015年6月20日至2016年5月1日，双方没有约定借款利息及逾期利息。
法律适用
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。
关于借款本金。原告提交的《借条》系书证原件，在没有足以推翻的相反证据时，能够证明被告向原告借款10000元的事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告应当清偿债务。
关于借款利息。《借条》约定借款期限为2015年6月20日至2016年5月1日但没有约定借期内利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本院认定本案的借款合同在借期内属于无息借款合同。现原告主张按年利率6%计付自2015年7月1日至2016年5月1日期间的利息，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款期限届满，被告仍未返还借款，应向原告支付逾期利息。原告自认双方没有约定逾期利息，现主张按年利率6%计付自2016年5月2日至2016年12月1日期间的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持，即被告应支付前述期间的逾期利息为：10000元×6%÷365天×215天=353元。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林星野向原告王利均偿还借款本金10000元；
二、被告林星野向原告王利均支付逾期利息353元。
本案案件受理费71元、公告费260元，由被告林星野负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 吴丹萍
人民陪审员 熊 克
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张林玉
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。