河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初1556号原告（执行案外人）：刘远，男，汉族，1972年9月24日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：许华锋，河南团结律师事务所律师。被告（申请执行人）：耿立广，男，汉族，1981年10月9日生，住周口市川汇区。第三人（被执行人）：买胜利，男，汉族，1968年8月15日生，住周口市。原告刘远与被告耿立广、第三人买胜利案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘远及其委托诉讼代理人许华锋、被告耿立广、第三人买胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法撤销（2017）豫1622执异2号执行裁定书。事实与理由：被告与郑州黄金叶酒业营销有限公司（以下简称黄金叶公司）、买胜利、马静、买梅民间借贷纠纷一案，西华县法院因郑州市管城回族区人民法院裁定受理了被执行人黄金叶公司的破产重整申请，西华县法院于2016年8月18日作出裁定中止了对黄金叶公司持有的中原银行股份有限公司的股份6746656股的网络拍卖及所查封公司及个人财产的执行。现申请执行人耿立广申请追加刘远为被执行人，对公司债务承担连带责任。西华县法院于2017年3月14日向刘远发出(2017)豫1622执异2号执行裁定书，让刘远承担相应的法律义务。针对该裁定，原告提出如下执行异议：一、郑州市管城回族区人民法院已于2016年8月12日作出(2016)豫0104破中l号民事裁定书，裁定受理黄金叶公司的破产重整申请，根据《中华人民共和国破产法》第十九条的规定，西华县法院应终止对黄金叶公司的执行程序，更不应追加刘远为被执行人。二、黄金叶公司虽已列入破产重整，但申请执行人耿立广已将黄金叶公司持有的中原银行股份有限公司的股份6746656股查封，且为第一查封人，西华县法院委托郑州评估机构评估为近1300万元，查封公司及第三人财产足以清偿生效法律文书确定的债务，被告的利益足以可以得到保障，不应再追加刘远为被执行人。三、刘远虽然是黄金叶公司名义上的股东，但真正的股权所有人为周口市华商实业有限公司（以下简称华商公司），刘远只是代其持股（有代持股协议），不是真正法律意义上的股东，经营管理权也由华商公司行使，刘远只是华商公司的一名普通员工，刘远在黄金叶公司工作期间的工资、养老保险均有华商公司发放和缴纳，且被告与黄金叶公司、买胜利、马静、买梅发生民间借贷时，刘远并不知情，刘远与被告也不认识，更没有再他们的借贷手续上签字。公司的财产是独立于刘运个人外的财产，因此西华县法院不应追加刘远为被执行人。四、该裁定严重违反《关于民事执行中变更追加当事人若二问题的规定》，不符合二十条规定条件，违反了二十八条应举行听证和三十条在十五日送达的规定。被告耿立广答辩称：1、西华县法院作出的（2017）豫1622执异2号执行裁定书适用法律得当，裁判结果正确，刘远起诉的理由不能成立。原告将原被执行人买胜利作为第三人违背法律规定，请求法院裁定驳回原告起诉。2、郑州市管城回族区人民法院对黄金叶公司破产重整的受理只是终止对该公司的执行，不影响对其他公司和个人的执行，查封的股权已经质押且多家查封，并处于终止执行状态，不影响追加刘远为被执行人。3、本案已经西华县法院受理执行，符合执行的条件。4、关于公司股权的归属，刘远的代持说法不能成立，一是关于办理执行异议和复议的若干问题的解释第二十五条规定，该条明确规定以工商登记为准，二是（2015）周民终字第03186号民事判决书已认定黄金叶公司不是华商公司持有股权的公司。两个公司是独立的公司，三是原告不仅是工商机构和营业执照认定的唯一股东，也是公司章程明确的股东，四是根据最高人民法院防范和制裁虚假诉裁的规定，刘远的股权代持说法属于与所谓第三人陪同协作的虚假诉讼，应查明制裁。第三人买胜利陈述：华商公司于1995年成立，买胜利是该公司法定代表人，2006年华商公司与郑州黄金叶实业有限公司合资成立了黄金叶公司，华商公司占股权51%，郑州黄金叶实业有限公司占股权49%。2008年改制华商公司占股权100%，法人代表是买胜利妻子马静。2015年，华商公司在农联社贷款1000万元，担保人是河南豫储供应有限公司、黄金叶公司，农信社说黄金叶公司与华商公司是关联公司，法人代表是马静，需要更换法定代表人才能借款，2015年7-8月黄金叶公司更换了法定代表人为刘远。1997年刘远入职华商公司，2006年被调到黄金叶公司，2012年其回到周口，郑州周口两边跑。刘远确实不知道买胜利借耿立广的钱。在2015年7-8月黄金叶公司更换法定代表人为刘远之前华商公司与刘远签订了代持股协议，刘远不应当承担责任，应由华商公司承担。华商公司正在破产重整期间，以后有能力将被告的钱还上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的证据一郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104破申1号民事裁定书、周口市中级人民法院（2015）周民破字0002-7号民事裁定书，河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104破申1-1号通知书，被告耿立广异议为与本案无关，郑州黄金叶酒业营销有限公司已进入破产重整程序，但不影响西华县法院（2016）豫1622执191号的执行，案件已进入执行程序，不影响被告申请追加原告为被执行人及本案的审理，华商公司进入破产重整程序与本案无关。不影响周口市中级人民法院（2015）周民终字第03186号民事判决书的执行。河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104破申1-1号通知书中止的是郑州黄金叶酒业营销有限公司，不影响其他被执行人，也不影响追加刘远为被执行人。对证据二职工养老保险个人账户单、代持股协议的真实性、合法性、关联性均有异议，是该证据在原案二审中已经提交，法院未予采纳，2016年5月份，周口中院组织的所谓合并破产重整听证会上提交过未采纳。其证明目的与关于办理执行异议和复议的若干问题的解释第二十五条规定相违背，应以法律规定为准。对证据三黄金叶公司工商局备案材料异议为系复印件且复印日期为2015年11月9日，并没有注明页数，无法证明真实性，原告证据（2010年9月30日郑州黄金叶酒业营销有限公司股权转让协议一份受让方为刘远、2015年8月21日郑州黄金叶酒业营销有限公司公司章程一份显示刘远持股100%为唯一股东、2015年8月21日郑州黄金叶酒业营销有限公司股权转让协议受让方为刘远）恰恰证明了原告刘远系公司股东持股100%，原告上述证据达不到证明目的。原告对被告耿立广提交的周口市中级人民法院（2015）周民终字第03186号民事判决书的证明目的异议为黄金叶公司与华商公司之间的关系并不是该判决的内容。判决并没有审理。刘远与黄金叶公司之间的代持股与该份判决无关联性。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，综合分析上述证据，原告刘远提交的证据1、被告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院确认上述证据为有效证据。原告提交的证据二、证据三证明刘远是黄金叶公司名义上的股东，真正的股权所有人为华商公司，上述证据不属于本案审理范围，本院不予认证。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年9月6日，本院受理了耿立广诉郑州黄金叶公司、买胜利、马静、买梅民间借贷纠纷一案，2015年10月23日，本院作出（2015）西民初字第1439号民事判决，判令：一、黄金叶公司、买胜利、马静向耿立广偿还借款本金4370000元及利息（按照月息2%，自2015年6月19日起计算至借款本金付清之日止）。二、黄金叶公司、买胜利、马静向原告耿立广偿还原告耿立广2015年6月18前拖欠的借款利息130000元。三、买梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。判后，黄金叶公司、买胜利、马静不服，向周口市中级人民法院提起上诉，2016年1月8日，周口市中级人民法院作出（2015）周民终字第03186号民事判决，驳回上诉，维持原判。嗣后，耿立广向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人黄金叶公司持有的中原银行股份有限公司股份6746656股予以查封，并进行网络拍卖。2016年8月18日，本院因河南省郑州市管城回族区人民法院受理了黄金叶公司破产重整申请，作出裁定中止了对黄金叶公司持有的中原银行股份有限公司的股份6746656股的网络拍卖。2017年3月14日，本院依申请执行人耿立广的申请，作出（2017）豫1622执异2号执行裁定书，裁定追加刘远为本案被执行人，裁决刘远在本裁定生效之日起十日内向申请执行人耿立广偿还借款本金4370000元及利息，偿还耿立广2015年6月18之前拖欠的借款利息130000元。原告刘远对该裁定不服，向本院提起诉讼。另查明，第三人买胜利系华商公司法定代表人，其妻马静系黄金叶公司原法定代表人，2015年8月黄金叶公司法定代表人变更为刘远。黄金叶公司与华商公司是两个独立的法人单位。本院认为，本案主要涉及以下四个焦点问题：一、买胜利作为第三人参加诉讼是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉诉法》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告;被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案中，买胜利作为被执行人，原告刘远将其列为第三人，买胜利亦愿意作为第三人参加诉讼，本院认为买胜利作为第三人参加诉讼符合法律规定，且有利于查明案件事实，故被告耿立广辩称买胜利作为第三人参加诉讼不符合法律规定得意见不能成立，本院不予采纳。二、原告刘远与华商实业有限公司是否存在代持股协议。原告刘远针对其诉请所提出的执行异议涉及到两个法律关系，一是原告刘远与华商实业有限公司是否存在代持股协议的股权确认法律关系。二是刘远作为案外人对被追加为给执行人的执行异议法律关系，对其是否存在代持股协议，属于公司股东资格确认纠纷，根据《中华人民共和国公司法》及最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》的相关规定，适格的当事人应是黄金叶公司、华商公司。本案是案外人执行异议纠纷，根据我国民事诉讼法的相关规定，本案与股东确认纠纷不属于必要的共同诉讼，不应合并审理，故原告刘远主张与华商实业有限公司存在代持股协议不属于本案审理范围，本院不予支持。三、郑州市管城回族区人民法院于2016年8月12日受理黄金叶公司的破产重整申请，被告耿立广申请执行程序是否应中止执行。本院作出（2015）西民初字第1439号民事判决，判令黄金叶公司、买胜利、马静向耿立广偿还借款本金4370000元及利息。黄金叶公司、买胜利、马静向原告耿立广偿还原告耿立广2015年6月18前拖欠的借款利息130000元。买梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。判后，黄金叶公司、买胜利、马静不服，向周口市中级人民法院提起上诉，2016年1月8日，周口市中级人民法院作出（2015）周民终字第03186号民事判决，驳回上诉，维持原判。在郑州市管城回族区人民法院受理黄金叶公司的破产重整申请之前，耿立广已依据上述生效判决向本院申请执行，本院已立案，在河南省郑州市管城回族区人民法院受理了黄金叶公司破产重整申请后，本院于2016年8月18日作出裁定中止了对黄金叶公司持有的中原银行股份有限公司的股份6746656股的网络拍卖。原告刘远主张郑州市管城回族区人民法院受理黄金叶公司的破产重整申请后被告耿立广申请执行程序终止执行无法律依据，本院依据《中华人民共和国破产法》相关规定已对黄金叶公司中止执行，因本案尚有被执行人买胜利、马静、买梅，故被告耿立广申请执行程序可继续进行。四、已将黄金叶公司的股份查封、评估，是否可以追加刘远为被执行人，（2017）豫1622执异2号执行裁定书是否违反《关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》，该裁定是否应予撤销。最高人民法院《关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，黄金叶公司系一人有限责任公司，在该公司不能清偿生效法律文书确定的债务情况下，刘远作为股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人耿立广可以依法申请变更、追加刘远为被执行人，对黄金叶公司公司债务承担连带责任。但因黄金叶公司已经进入破产重整这一特殊事由，破产重整是我国企业破产法的一项制度，是对可能或已经发生破产原因但又有希望再生的债务人，通过各方利害关系人的协商，并借助法律强制性地调整他们的利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，以期摆脱财务困境，重获经营能力的特殊法律程序。郑州市管城回族区人民法院对黄金叶公司破产重整申请受理后，本院已中止了对该公司的执行，本院（2017）豫1622执异2号执行裁定追加该公司股东刘远为被执行人，对刘远财产进行执行，不仅关乎被告耿立广的利益，而且直接影响该公司全体债权人的利益，故依据公平清偿债权人的基本原理，故应撤销（2017）豫1622执异2号执行裁定书，对刘远财产不得执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零六条、第三百零八条及《中华人民共和国企业破产法》第四十四条之规定，判决如下：撤销（2017）豫1622执异2号执行裁定书，对刘远财产不得执行；案件受理费100元，由被告耿立广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长  周卫红审判员  王 惠审判员  田绘敏二〇一七年八月一日书记员  王文磊