湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初2019号
原告：李庆年。
委托诉讼代理人：刘从华（原告李庆年之夫）（特别授权）。
被告：张政新。
被告：湖北楚捷公共交通股份有限公司。
法定代表人：廖政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭巍，湖北彭巍律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潜江市支公司。
主要负责人：王良俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：余晋卿，该公司员工。
原告李庆年与被告张政新、湖北楚捷公共交通股份有限公司（以下简称楚捷公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潜江市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆年的委托诉讼代理人刘从华，被告楚捷公司的委托诉讼代理人彭巍、被告保险公司的委托诉讼代理人余晋卿到庭参加诉讼。被告张政新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆年向本院提出诉讼请求：由被告张政新、楚捷公司、保险公司共同赔偿其损失258833.81元，其主张的损失明细为：医疗费46982.01元、住院伙食补助费6640元、护理费13429元、误工费26858元、残疾赔偿金199825元、营养费2700元、交通费2000元、财产损失费2000元、精神损害抚慰金16000元。事实和理由：2017年2月12日7时36分许，被告楚捷公司的专职驾驶员被告张政新驾驶被告楚捷公司所有的鄂N076**号恒通牌大型普通客车，沿潜江市章华南路由北往南行驶至该道太平洋保险公司门前路段，遇原告李庆年驾驶鸿润达牌三轮电动车在其前方同向行驶，被告张政新驾车超越原告李庆年所驾车辆后，在与原告李庆年所驾车辆未保持必要的安全距离的情况下，变道靠右停车，原告李庆年避让不及，所驾车辆与其车尾部相撞，致原告李庆年受伤、两车不同程度受损。潜江市公安局交通警察支队依法认定，被告张政新在此次道路交通事故中承担主要责任，原告李庆年承担次要责任。原告李庆年受伤后，在潜江市中心医院住院治疗75天，支出医疗费共计46982.01元（含门诊治疗费）。原告李庆年住院治疗期间，被告楚捷公司垫付医疗费3000元，被告保险公司垫付费10000元。原告李庆年因此交通事故致残，伤残程度经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1、原告李庆年左侧外伤性基底节区出血，右侧肢体肌力Ⅲ级构成七级残疾；2、误工时间300日、护理时间150日、营养期90日，评定后期无治疗费用，期间的治疗费用以实际发生为准。被告楚捷公司为鄂N076**�恒通牌大型普通客车在被告保险公司处仅投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。上述交通事故发生于保险期间内。原告李庆年因此交通事故遭受了重大的经济损失和精神损害，赔偿义务人应当承担相应的民事赔偿责任。事故发生至今，原告李庆年的相关损失未获得赔偿。为此，原告李庆年特起诉，请求判如所请。
被告楚捷公司辩称：1、对原告李庆年所诉的此次交通事故发生经过、交通事故认定结论、垫付费用、司法鉴定结论、车辆投保情况等无异议；2、被告张政新系被告楚捷公司的员工，交通事故发生时，其正执行驾驶工作任务，其行为产生的法律后果由被告楚捷公司承担；3、原告李庆年的部分诉讼请求过高，请法院予以核减。
被告保险公司辩称：1、对原告李庆年所诉的此次交通事故发生经过、交通事故认定结论、垫付费用、司法鉴定结论、车辆投保情况等无异议；2、交强险医疗费用项下，被告保险公司已按限额垫付，该项下不再进行赔偿；3、原告李庆年主张的残疾赔偿金、修车费、误工费、护理费、交通费过高，请求法院予以核减；4、原告李庆年主张的精神损害抚慰金应不予支持；5、鉴定费和诉讼费不应由被告保险公司负担。
被告张政新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告张政新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，其行为不影响本案案件事实的查清。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即原告李庆年所诉的此次交通事故发生经过、交通事故认定结论、原告李庆年损害的司法鉴定结论、被告楚捷公司垫付医疗费3000元、被告保险公司垫付医疗费10000元、被告张政新系被告楚捷公司职员且其在交通事故发生时正在执行工作任务、车辆投保情况等事实。对有争议的事实和证据认定如下：1、原告李庆年提交的营业执照所载经营者虽为其丈夫刘从华，但鉴于原告李庆年受伤前的身体状况、本地同类经营实体的经营惯例，本院认定刘从华与原告李庆年共同经营水果批发、零售业，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并认该证据所证明的事实，即原告李庆年虽已年满60周岁，但仍从事其力所能及的水果批发、零售业，原告李庆年因本案交通事故受伤，存在误工损失；2、原告李庆年提交的交通费票据存在连号的瑕疵情形，不完全具有真实性，本院不予采信，但鉴于原告李庆年交通费必然发生，结合原告李庆年的损害后果及就医时间、距离、次数，本院酌情认定其交通费1000元；3、原告李庆年提交的财产损失票据不足以证明其财产减损数额，对该证据，本院不予采信，但鉴于原告李庆年财产损失实际发生，结合原告李庆年的财产损失项目及本地同类财产维修市场行情，本院酌情认定其财产损失500元；4、原告李庆年与其丈夫自2014年起在潜江市园林办事处马家台村五组固定门店经营水果批发、零售，并居住于此店、以此业为主要收入来源，而马家台村五组系本市城镇区域是众所周知的事实，故原告李庆年的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合原告李庆年的诉请及被告楚捷公司、保险公司的抗辩意见，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院确定原告李庆年因此交通事故遭受的经济损失和精神损害抚慰金共计329947.37元，其中医疗费46982.01元、住院伙食补助费6000元（75天×80元/天）、误工费31757.26元（38638元/年÷365天×300天）、护理费13428.9元（32677元/年÷365天×150天）、营养费2700元（90天×30元/天）、残疾赔偿金211579.2元【29386元/年×（20-2)年×40%】、精神损害抚慰金16000元（酌定，理由在下文中阐述）、交通费1000元、财产损失费500元。另外，原告李庆年支出司法鉴定费1900元。
本院认为，被告张政新驾驶机动车辆在超越原告李庆年驾驶的电动三轮车后，驾驶不当，致两车相撞、原告李庆年的民事权益受损，被告张政新侵害了原告李庆年的健康权、财产权，具有较大的过错，相关赔偿义务人应承担相应的民事赔偿责任。原告李庆年驾驶三轮电动车在发现现险情后，采取制动措施不力，是导致损害发生的次要原因，亦有一定的过错，依法应减轻相关赔偿义务人的民事赔偿责任。结合交警部门认定结论及原告李庆年的损害后果等因素，本院认定，对原告李庆年因此次交通事故造成的超出交强险赔偿限额的经济损失，相关赔偿义务人应承担70%的民事赔偿责任。被告张政新系被告楚捷公司员工，其在执行驾驶工作任务中，致原告李庆年受害所产生的法律后果，依法应由被告楚捷公司承担侵权责任，故本院确认被告楚捷公司为赔偿义务人。鉴于被告张政新所驾驶的鄂N076**号恒通牌大型普通客车在被告保险公司投保了交强险，且上述交通事故发生于保险期间内，依据相关法律规定及保险合同的约定，�告保险公司对原告李庆年因此次道路交通事故造成的上述各项损失，依法应首先在交强险各分项赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告楚捷公司按照70%予以赔偿。原告李庆年的各项损失中交强险死亡伤残费用项下、医疗费项下的损失均超出了赔偿限额，故被告保险公司在该两项下应分别赔偿原告李庆年110000元、10000元；原告李庆年财产损失项下的损失为500元，未超出交强险财产损失赔偿限额2000元，被告保险公司在此项下应赔偿原告李庆年500元。原告李庆年主张的残疾赔偿金、误工费低于本院确认数额，对其低于部分，视为其放弃。原告李庆年主张的住院伙食补助费、交通费、财产费超过本院确认数额，对其超出部分，本院不予支持。据此，本院确定原告李庆年超出交强险赔偿范围的损失为192793.91元（医疗费46982.01元+住院伙食补助费6000元+误工费26858元+护理费13428.9元+营养费2700元+残疾赔偿金199825元+精神损害抚慰金16000元+交通费1000元+财产损失费500元-110000元-10000元-500元），应由被告楚捷公司赔偿134955.74元（192793.91元×70%）。
原告李庆年因此交通事故致残，精神上遭受了较大的损害，赔偿义务人应当赔偿其一定的精神损害抚慰金，结合原告李庆年的损害后果、侵权人的过错程度、本地平均生活水平等因素考虑，本院酌定其精神损害抚慰金16000元。被告保险公司关于不应支持原告李庆年精神损害抚慰金的抗辩意见不成立。
诉讼费和鉴定费的负担问题不属于当事人的争议范围，由本院依法决定。
综上所述，被告保险公司应直接赔偿原告李庆年保险金120500元，扣除其已垫付的10000元，还应赔偿110500元；被告楚捷公司应赔偿原告李庆年134955.74元，扣除其已垫付的3000元，还应赔偿131955.74元；被告张政新不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北楚捷公共交通股份有限公司赔偿原告李庆年131955.74元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潜江市支公司赔偿原告李庆年110500元；
三、驳回原告李庆年其他诉讼请求。
上述有给付内容的事项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5182元，减半收取计2591元，由原告李庆年负担130元、被告湖北楚捷公共交通股份有限公司负担1361元、被告中国人寿财产保险股份有限公司潜江市支公司负担1100元；司法鉴定费1900元，由原告李庆年负担570元、被告湖北楚捷公共交通股份有限公司负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 吴林森
二〇一八年二月十日
法官助理 胡婷婷
书 记 员 陈 力