wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初223号
原告：周水明，男。
委托诉讼代理人：赵兵林。
被告：欧阳立新，男。
原告周水明与被告欧阳立新劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周水明及其委托诉讼代理人赵兵林到庭参加了诉讼，被告欧阳立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周水明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬9000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月，原告经人介绍到被告承包的工地上从事内粉刷业务，双方口头约定按包工不包料每平方米5.5元计算工钱。期间，被告仅预支原告部分伙食费，剩下的劳动报酬一直未付，原告催付时与被告进行结算，被告于2016年2月28日出具金额为9000元的欠条，该款被告至今未付，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。
被告欧阳立新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年3月，原告周水明经人介绍到被告欧阳立新承包的工地上务工，主要从事内粉刷业务，双方未签订书面劳务合同。2016年2月28日，经双方就劳动报酬结算，被告向原告出具内容为“今欠周水明工9000钱，今年还完。”的欠条。此后，原告多次向被告催付未果，双方由此酿成纠纷，原告遂于2018年1月31日向本院提起诉讼。
本院认为，原告受雇于被告并向被告提供劳务，被告接受劳务并支付报酬，据此原、被告存有自愿、合法的劳务合同法律关系，双方均应按约履行。被告向原告出具了涉及劳动报酬的“欠条”后未按约定期限履行，其行为已构成违约，原告请求被告给付劳务报酬9000元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳立新于本判决生效后十日内一次性支付原告周水明劳动报酬9000元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳立新负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张洪亮
二〇一八年三月一日
代理书记员 王 娇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百三十五条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
行为人具有相应的民事行为能力；
意思表示真实；
不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良
俗。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终457号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨炯炎，男，1969年3月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，务工。2013年8月26日、2014年8月10日因吸食毒品被湘乡市公安局分别行政拘留10日、15日。2016年5月5日因犯容留他人吸毒罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月2日被湘乡市公安局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人杨炯炎犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年十二月五日作出（2017）湘0381刑初462号刑事判决。原审被告人杨炯炎不服，提出上诉。本院于2017年12月19日受理后，依法组成由审判员米朝晖担任审判长，审判员夏文成、代理审判员唐玉露参加的合议庭进行了审理，代理书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2017年10月中下旬的一天下午，被告人杨炯炎容留周某某、刘某某在其租住的湘乡市新湘路梅坪安置区301房间内吸食甲基丙苯胺（俗称“冰毒”，下同）。
2、2017年10月31日下午18时许，被告人杨炯炎容留周某某、刘某某在其租房内吸食甲基丙苯胺。
3、2017年11月1日下午19时许，被告人杨炯炎容留周某某、刘某某、黄某某在其租房内吸食甲基丙苯胺。
原审判决认定上述事实的证据有证人周某某、刘某某、潘姿的证言，行政处罚决定书，到案经过，刑事判决书，现场检测报告书，户籍信息等书证及被告人杨炯炎的供述等。
原审法院认为，被告人杨炯炎提供场所多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人杨炯炎因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，系毒品再犯和累犯，依法应当从重处罚；被告人杨炯炎犯罪后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，遂判决：被告人杨炯炎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人杨炯炎以其“不是毒品再犯”为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）杨炯炎提供场所多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人杨炯炎因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人杨炯炎犯罪后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。
对于上诉人杨炯炎以其“不是毒品再犯”为由提出的上诉理由，经查，上诉人杨炯炎于2016年5月5日因犯容留他人吸毒罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕后再犯容留他人吸食毒品罪，上诉人杨炯炎并非因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，故其不是毒品再犯，原审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。原审判决综合上诉人杨炯炎系累犯的法定从重处罚的量刑情节和有如实供述的酌定从轻处罚的量刑情节，但量刑时并未重复予以从重处罚，故原审判决量刑仍适当。上诉人杨炯炎的上诉理由部分成立，本院部分予以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 米 朝 晖
审 判 员 夏文成代理审判员唐玉露
二〇一八年一月十五日
代理书记员 李 望
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17889号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告周小多，男，1988年11月23日出生，汉族，住湖北省沙洋县,
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告周小多金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告周小多经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年5月30日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供70000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.29%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2014年5月30日发放1笔贷款70000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计101893.77元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金62381.41元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为31432.78元、复利为8079.58元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周小多没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年5月30日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供70000元的贷款；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.29%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2014年5月30日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为70000元，本金到期日为2016年5月28日，月利率为1.29%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金62381.41元、利息（含罚息）31432.78元、复利8079.58元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金62381.41元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）31432.78元、复利8079.58元，后续罚息、复利按月利率1.29%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周小多应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金62381.41元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）31432.78元、复利8079.58元，后续罚息、复利按月利率1.29%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告周小多应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2347.87元（原告已预交），由被告周小多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初283号
原告：张梅，女，1978年6月25日生，穿青人，贵州省织金县人，住织金县，
被告：赵庆军，男，1974年1月3日生，汉族，贵州省人，住清镇市，
被告：张敏，女，1987年3月8日生，穿青人，贵州省织金县人，住织金县，
原告张梅诉被告赵庆军、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员崔波适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告张梅、被告赵庆军、被告张敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款72800元；2、判令二被告赔偿原告利息（以72800元为基数，按2%的月利率，从2015年12月4日起计算至判决生效之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，二被告向原告借款100000元，并约定按照银行按揭方式还款，分两年（24个月）还清，每月还款5200元。原告将100000元借给二被告后，二被告按约每月偿还原告5200元，已连续偿还10个月，共计52000元。后被告一直未将剩余72800元支付原告。原告多次要求二被告还款均无果。
为证明自己的诉讼主张，原告张梅向本院提供如下证据：
1、银行交易回单，欲证明其向二被告提供借款的情况。被告赵庆军称对此并不知情。被告张敏对此证据真实性予以认可。因此份证据系银行机构依职权作出，本院遂予以采用。
2、《借款单》，欲证明二被告向原告借款的事实。被告赵庆军对此份证据真实性予以否认，并称《借款单》上的内容及落款均非自己书写。被告张敏对此证据真实性予以认可，并明确《借款单》上的内容及落款均系被告赵庆军书写。据此，本院在庭审中向赵庆军释明可于2017年3月23日前书面申请笔记鉴定，但赵庆军未在此期间提出申请，应视为其不申请笔记鉴定，故本院对《借款单》的真实性予以确认并采用。
被告赵庆军未向本院提供相关证据，但辩称：原告主张的借款不属实，我未向原告借过款。
被告张敏未向本院提供相关证据，但辩称：原告陈述属实，其主张的金额和利息亦属实。借条是被告赵庆军亲笔书写，所借款项是用来购买车辆（车牌号为贵Ａ×××××）。
综合双方当事人陈述，及举证、质证情况，本院确认如下事实：
2015年12月4日，赵庆军、赵敏出具了《借款单》，载明“今借到张梅同志现金人民币（大写）壹拾万元（￥100000.00元），按照银行按揭方式还款，分两年（24个月）还清，每月还款5200元，以借款方还款凭证为准”。
2015年12月8日，张梅向张敏汇款150000元。
后因赵庆军、张敏在向张梅支付本息共计52000元后，未继续还款，张梅遂诉至本院。
本院认为，原告与二被告达成的事实借款协议系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，系有效协议。从双方约定内容看，双方约定的借款年利率为12.4%，此利率未超过相关法律、法规许可的上限，本院予以认可。协议达成后，原告按约提供了借款100000元，履行了协议义务。截止至庭审前一日即2017年3月8日，二被告在陆续支付借款本息共计52000元后，欠付剩余借款本金63500元及相应利息，属违约行为，原告为此要求二被告提前全部返还借款，应视为解除借款协议的意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告在此情况下有权要求二被告提前返还借款本金63500元，并按约定年利率12.4%，支付从2017年3月9日起计算至本判决履行期限届满之日止的欠付借款利息。现原告仅要求计算至本判决生效之日止，本院从其自愿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告赵庆军、张敏于本判决生效之日起15日内向原告张梅返还借款63500元，并支付借款利息（按年利率12.4%，从2017年3月9日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告张梅的其他诉讼请求。
案件受理费2094元，减半收取1047元，由被告赵庆军、张敏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 崔波
二〇一七年三月二十七日
书记员 肖馗
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0181民初283号原告：张梅，女，1978年6月25日生，穿青人，贵州省织金县人，住织金县，被告：赵庆军，男，1974年1月3日生，汉族，贵州省人，住清镇市，被告：张敏，女，1987年3月8日生，穿青人，贵州省织金县人，住织金县，原告张梅诉被告赵庆军、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员崔波适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告张梅、被告赵庆军、被告张敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款72800元；2、判令二被告赔偿原告利息（以72800元为基数，按2%的月利率，从2015年12月4日起计算至判决生效之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，二被告向原告借款100000元，并约定按照银行按揭方式还款，分两年（24个月）还清，每月还款5200元。原告将100000元借给二被告后，二被告按约每月偿还原告5200元，已连续偿还10个月，共计52000元。后被告一直未将剩余72800元支付原告。原告多次要求二被告还款均无果。为证明自己的诉讼主张，原告张梅向本院提供如下证据：1、银行交易回单，欲证明其向二被告提供借款的情况。被告赵庆军称对此并不知情。被告张敏对此证据真实性予以认可。因此份证据系银行机构依职权作出，本院遂予以采用。2、《借款单》，欲证明二被告向原告借款的事实。被告赵庆军对此份证据真实性予以否认，并称《借款单》上的内容及落款均非自己书写。被告张敏对此证据真实性予以认可，并明确《借款单》上的内容及落款均系被告赵庆军书写。据此，本院在庭审中向赵庆军释明可于2017年3月23日前书面申请笔记鉴定，但赵庆军未在此期间提出申请，应视为其不申请笔记鉴定，故本院对《借款单》的真实性予以确认并采用。被告赵庆军未向本院提供相关证据，但辩称：原告主张的借款不属实，我未向原告借过款。被告张敏未向本院提供相关证据，但辩称：原告陈述属实，其主张的金额和利息亦属实。借条是被告赵庆军亲笔书写，所借款项是用来购买车辆（车牌号为贵Ａ×××××）。综合双方当事人陈述，及举证、质证情况，本院确认如下事实：2015年12月4日，赵庆军、赵敏出具了《借款单》，载明“今借到张梅同志现金人民币（大写）壹拾万元（￥100000.00元），按照银行按揭方式还款，分两年（24个月）还清，每月还款5200元，以借款方还款凭证为准”。2015年12月8日，张梅向张敏汇款150000元。后因赵庆军、张敏在向张梅支付本息共计52000元后，未继续还款，张梅遂诉至本院。本院认为，原告与二被告达成的事实借款协议系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，系有效协议。从双方约定内容看，双方约定的借款年利率为12.4%，此利率未超过相关法律、法规许可的上限，本院予以认可。协议达成后，原告按约提供了借款100000元，履行了协议义务。截止至庭审前一日即2017年3月8日，二被告在陆续支付借款本息共计52000元后，欠付剩余借款本金63500元及相应利息，属违约行为，原告为此要求二被告提前全部返还借款，应视为解除借款协议的意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告在此情况下有权要求二被告提前返还借款本金63500元，并按约定年利率12.4%，支付从2017年3月9日起计算至本判决履行期限届满之日止的欠付借款利息。现原告仅要求计算至本判决生效之日止，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告赵庆军、张敏于本判决生效之日起15日内向原告张梅返还借款63500元，并支付借款利息（按年利率12.4%，从2017年3月9日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告张梅的其他诉讼请求。案件受理费2094元，减半收取1047元，由被告赵庆军、张敏承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  崔波二〇一七年三月二十七日书记员  肖馗
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1324民初83号
原告：龙门县地派镇桥南油站有限责任公司，住所地：龙门县地派镇桥南路。
法定代表人：黄学飞。
原告：罗志坚，男，1958年9月21日出生汉族，住址：广东省龙门县。
两原告委托诉讼代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
被告：龙门县惠安贸易有限公司，住所地：龙门县龙城街道办事处青溪柑桔场。
法定代表人：文远辉。
原告龙门县地派镇桥南油站有限责任公司、罗志坚诉被告龙门县惠安贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告龙门县地派镇桥南油站有限责任公司、罗志坚的共同委托诉讼代理人夏平到庭参加诉讼，被告龙门县惠安贸易有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙门县地派镇桥南油站有限责任公司(以下简称龙门桥南油站)、罗志坚向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付柴油款114759元，并从2016年1月31日起按年利率6%支付利息至清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，向原告购买柴油，货款交付方式为先交货后付款，但被告没有按时足额支付货款。2017年1月18日，经双方结算确认被告截止至2016年1月31日，尚欠原告柴油款114759元未支付。根据《民法通则》第108条“债务应当清偿……有能力偿还拒不偿还由人民法院判决强制偿还”的规定，被告拖欠柴油款应当偿还。综上所述，原告根据《民事诉讼法》等相关法律法规规定，特对被告提起本诉讼，请求人民法院依法依原告诉求判决，以维护原告的合法权益。
被告龙门县惠安贸易有限公司（以下简称惠安公司）未到庭应诉，无答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年起，被告惠安公司陆续向原告龙门桥南油站购买柴油。2017年1月18日，经双方结算截止至2016年1月31日，被告惠安公司尚欠原告龙门桥南油站柴油款114759元，当日被告惠安公司立下欠条交原告龙门桥南油站收执。被告惠安公司所立欠条未对付款期限及逾期付款损失作出约定，后被告惠安公司未向原告龙门桥南油站支付货款。两原告于2018年1月9日向本院提起诉讼。
另查明，原告罗志坚系原告龙门桥南油站股东之一。
本院认为，被告惠安公司向原告龙门桥南油站购买柴油，双方依法成立买卖合同关系。被告惠安公司欠原告龙门桥南油站柴油款114759元，有被告惠安公司立下的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告龙门桥南油站请求被告惠安公司清偿柴油款114759元，本院予以支持。本案买卖双方未约定逾期付款违约金，作为出卖人原告龙门桥南油站诉请逾期付款损失按年利率6%计算，不超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定范围，亦应予支持。但本案买卖双方未对付款时间作出约定，应依一般交易习惯，视买卖双方结算日（2017年1月18日）为付款日，故本案逾期付款损失应从结算日的次日起（即2017年1月19日）计付为宜。
原告罗志坚系原告龙门桥南油站股东之一，但非本案买卖合同关系的相对人，不享有基于本案之债权，其诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告惠安公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告龙门县惠安贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，付清原告龙门县地派镇桥南油站有限责任公司柴油款114759元及逾期付款损失。逾期付款损失从2017年1月19日起按年利率6%计至本判决确定履行日止。
二、驳回原告龙门县地派镇桥南油站有限责任公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告罗志坚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1298元，由被告龙门县惠安贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟素文
二〇一八年二月二十八日
法官助理 池晨钰
书 记 员 李欣桓
（附页）本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）驿民初字第2994号
原告张忠文，男，1960年10月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店市恒源石油服务有限公司。住所地：驻马店市驿城区白桥路789号。
代表人芦华，负责人。
第三人祁宏禄，男，1963年10月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
第三人薛建民，男，1957年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
第三人陈常友，男，1962年12月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
第三人王建中，男，1957年7月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
第三人杜猛，男，1973年6月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告张忠文与被告驻马店市恒源石油服务有限公司及第三人祁宏禄、薛建民、陈常友、王建中、杜猛公司盈余分配纠纷一案中，原告张忠文于2013年3月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张忠文撤回起诉。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由原告负担。
审 判 长 张建立
审 判 员 刘亚楠
人民陪审员 邵 翔
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 张伟光
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初1862号
原告李俊。
被告金保平。
本院在审理原告李俊与被告金保平民间借贷纠纷一案中，因原告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，依法减半收取130元，由原告负担。
审判员 柳 宁
二〇一六年六月三十日
书记员 陆筱婧
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初1955号
原告：张星家，男，1979年10月10日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被告：李京生，男，1968年7月29日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：北京家得乐房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路八号院2号1层09。
法定代表人：王清杰
原告张星家诉被告李京生、北京家得乐房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年3月16日，原告张星家经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张星家撤诉处理。
案件受理费198元，减半收取计99元，由原告张星家负担。
审判员 李 岩
二〇一八年三月十六日
书记员 阿亚琨
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608民初544号
原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行。
负责人：张一鸣，银行行长。
委托诉讼代理人：许志刚，男，1965年6月14日出生，银行信贷部经理。
被告：赵宝元，男，1955年6月25日出生，汉族。
被告：冯春先，女，1977年1月28日出生，汉族。
被告：李素芹，女，1954年6月9日出生，汉族。
被告：刘梦涵，女，2000年12月2日出生，汉族。
被告：刘梦炎，男，2004年8月12日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称清苑农行）与被告赵宝元、刘梦炎、冯春先、李素芹、李梦涵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法由审判员石冲屹进行审理。
清苑农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯春先、赵宝元、李素芹、刘梦涵、刘梦炎偿还刘建录在清苑农行贷记卡透支本金11292.63元，透支利息4271.53元，违约金699.51元，共计16263.67元，并支付自2018年1月26日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月21日，被告刘建录在清苑农行申请贷记卡1张，卡号6259960016***521。截止2016年7月16日刘建录死亡前，刘建录名下农行贷记卡仍欠本金11292.63元，透支利息4271.53元，违约金699.51元，共计16263.67元未予偿还。为维护我行权益，我行多次催收，由于刘建录死亡，其配偶及其他家庭成员还款意愿差，就该借款，被告应在继承财产范围之内予以连带偿还，特诉至法院，请依法判决。
原告清苑农行起诉被告冯春先、赵宝元、李素芹、刘梦涵、刘梦炎要求其偿还借款本息，但按照原告清苑农行提供的被告冯春先、赵宝元、李素芹、刘梦涵、刘梦炎的送达地址为经常居住地即保定市清苑区清苑镇中冉村。而本院按照原告提供的被告冯春先、赵宝元、李素芹、刘梦涵、刘梦炎的送达地址无法送达。综上，原告清苑农行不能提供被告冯春先、赵宝元、李素芹、刘梦涵、刘梦炎准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告清苑农行提供的被告冯春先、赵宝元、李素芹、刘梦涵、刘梦炎的送达地址不明确，本院依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司保定清苑支行的起诉。
案件受理费207元，退还中国农业银行股份有限公司保定清苑支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石冲屹
二〇一八年三月三十日
书记员 高海燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6087号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘正良，男，汉族，1973年6月11日出生，住湖南省衡阳县。
关于本院刑事审判庭移送执行刘正良贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4748号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘正良犯贩卖毒品罪，判处有期�刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人刘正良未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人刘正良发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6087号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘正良，男，汉族，1973年6月11日出生，住湖南省衡阳县。关于本院刑事审判庭移送执行刘正良贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4748号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘正良犯贩卖毒品罪，判处有期�刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人刘正良未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人刘正良发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十九日书记员  邓志敏
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初84号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人姜建国,男，1962年12月11日生，汉族，黑龙江省尚志市人，初中文化，无业。2017年11月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留,2017年12月6日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人姜建国犯贩卖毒品罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉。被告人姜建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年11月8日10时许，吸毒人员刘某通过电话联系到被告人姜建国，欲从姜建国处购买毒品海洛因。当日14时许，二人在兰州市西固区某小区门口见面过后，刘某将300元钱交给姜建国。姜建国去他处用200元钱购得一小包毒品后回到原地，叫刘某到兰州市西固区一单元前，准备将毒品交给刘某时，二人被公安人员抓获，当场从姜建国身上提取到毒品净重0.21克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：提取的毒品检出海洛因成份。公诉机关认为被告人姜建国的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人姜建国在庭审过程中不持异议，同时有兰州市公安局七里河分局西园派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录、扣押及随案移送清单、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2017]771号理化检验鉴定意见书、证人刘某的证言、被告人姜建国的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜建国违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人姜建国归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年5月22日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具SAMSUNG牌黑色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琳娜
二〇一八年三月十二日
书记员 景文娟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执960号
申请执行人：王桂杰，女，1959年3月4日生，住磐石市。
被执行人：邢岩，男，1983年4月20日生，住磐石市。
被执行人：邢巍，男，1982年2月23日生，住永吉县。
申请执行人王桂杰与被执行人邢岩、邢巍继承纠纷一案（2018）吉0284民初1709号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王桂杰于2018年04月06日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年4月28日将吉B717**小型轿车过户到王桂杰名下。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王桂杰与被执行人邢岩、邢巍继承纠纷一案（2018）吉0284民初1709号民事调解书执行完毕。
执行费50.00元由被执行人邢岩承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年五月八日
书 记 员 葛 麟
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初3099号
原告：余洪华，男，1973年12月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：毛金明，男，1969年12月14日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
原告余洪华与被告毛金明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余洪华到庭参加了诉讼，被告毛金明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余洪华向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛金明向原告支付差欠的货款共计43200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛金明自2014年4月28日至2015年1月21日在原告余洪华开办的“洪华矿山材料店”多次购买矿山物资材料，共计差欠原告货款43270元。经双方协商，原告同意被告支付货款43200元，为此，被告毛金明向原告出具了43200元的欠条一份。后经多次催收货款未果，原告诉至本院。
被告毛金明未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核原告的证据,认定如下：原告的证据1、收款收据（送货单）24张，拟证明被告毛金明在原告处购买相关产品的情况；证据2、结算单、欠条1份，拟证明被告毛金明结欠原告货款43200元的事实。上述证据符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原告在攸县矿山材料店。被告毛金明自2014年4月28日起，因采矿需要，多次在原告处购买矿山用品材料。2014年4月28日，被告毛金明在原告处购买了紧索器等矿山用品共计515元，2014年5月16日，被告在原告处购买铁丝等共计1912元，2014年5月18日，被告在原告处购买接头等共计3131元，2014年6月6日，被告在原告处购买夹板等共计660元，2014年6月8日，被告在原告处购买风带共计800元，2014年6月16日，被告在原告处购买密封胶等共计1655元，2014年6月27日，被告在原告处购买夹板等共计2140元，2014年6月29日，被告在原告处购买电焊条等共计17100元，2014年7月5日，被告在原告处购买胶布等共计80元，2014年7月10日，被告在原告处购买燃风筒共计3000元，2014年8月7日，被告在原告处购买打水浮球阀共计60元，2014年11月19日，被告在原告处购买铁丝等共计326元，2014年11月21日，被告在原告处购买灯泡等共计955元，2014年11月24日，被告在原告处购买风带等共计920元，2014年11月25日，被告在原告处购买骨槽等共计3751元，2014年11月28日，被告在原告处购买铲子等共计500元，2014年12月6日，被告在原告处购买道钉等共计1520元，2014年12月8日，被告在原告处购买帆布手套等共计870元，2014年12月11日，被告在原告处购买水管共计930元，2014年12月13日，被告在原告处购买滑槽共计1230元，2014年12月15日，被告在原告处购买铜花线等共计740元，2015年1月5日，被告在原告处购买铁丝等共计495元，2015年1月25日，被告在原告处购买道钉共计140元。2015年1月21日，经原、被告结算，被告共计结欠原告货款43270元，后双方协商由被告支付原告货款43200元，被告向原告出具欠条一张，载明“至15.元.21号欠洪华货款肆万叁仟贰佰元整。毛金明。元、21号。”欠条出具后，原告多次向被告要求其支付所欠的货款，被告未予支付，以致成诉。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提供了收款收据（送货单）可以证明被告在原告处购买矿山用品的事实，应当认定为双方的买卖合同已经成立。经原、被告双方结算，被告就结欠原告43200元的货款向原告出具了欠条一份，该欠条系双方真实意思表示，本院予以认可，故原告请求被告支付原告差欠的货款43200元的诉讼请求，本院予以支持。被告毛金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，本院应依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告毛金明在本判决生效后十日内向原告余洪华支付货款43200元。
本案案件受理费880元，减半收取440元，由被告毛金明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 周南兰
二〇一七年十二月十四日
法官助理 高方南
书 记 员 周萍会
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初2409号
原告李美芹，女，1970年8月26日生，汉族。
委托诉讼代理人唐书涛、杨红培，河南德典事务所律师。
被告程红垒，男，1973年10月8日生，汉族。
被告时会霞，女，1975年4月22日生，汉族。
二被告委托诉讼代理人谷满长，法律服务所法律工作者。
原告李美芹诉被告程红垒、时会霞追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美芹及委托诉讼代理人唐书涛，被告程红垒、时会霞的委托诉讼代理人谷满长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款6万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月1日起计算至清偿之日）；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2011年3月29日、2011年6月13日，由原告提供保证担保，被告程红垒、时会霞分两次向朱爱环借现金4万元，约定月利率2%，后二被告未偿清借款本息，原告作为担保人，偿还朱爱环本息共计6万元，朱爱环将借条原件交给原告并出具证明。原告要求二被告代偿未果，故诉至法院。
二被告辩称，原告诉请没有道理也不符合事实，2011年3月29日、6月13日，二被告是向朱爱环而非向原告借款，原告是担保人。因原告与二被告过去认识，双方关系不错，借款后，二被告向朱爱环支付了几个月利息，朱爱环至今未向二被告催要，二被告生意不好也没有能力偿还；二被告对原告偿还朱爱环借款本息的事情不知情；朱爱环将债权转让给原告并未通知二被告。综上，二被告没有向原告借款，请求驳回对二被告的诉请。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对二被告无异议的证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李美芹是借款人还是保证人？虽然原告在2011年3月29日的借条中作为借款人签字，在2011年6月13日的借条中未显示以何种身份签字，但二被告代理人在答辩时表述“二被告是向朱爱环借款，原告是担保人”，鉴于二被告代理人对借条的出具过程、利息支付方式等均不清楚，为查明案情，本院责令二被告到庭陈述案件事实，但二被告未在本院指定期限内到庭陈述案情，应当推定原告系上述借款的保证人。
根据上述经确认的证据及双方当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：由原告李美芹介绍和提供保证担保，2011年3月29日，被告程红垒、时会霞向朱爱环出具借条一份，内容显示：“今借现金20000元贰万元整”等，原告在“借款人”处签字。2011年6月13日，被告程红垒再次向朱爱环出具借条一份，内容显示：“今借朱爱环现金20000元贰万元整”等，原告在借条中签字。二被告仅支付部分利息，原告陆续向朱爱环偿还借款，于2016年偿还完毕后，朱爱环将上述两份借条交给原告。2017年5月9日，原告诉至本院。
另查明：被告程红垒、时会霞于1995年10月3日办理结婚登记手续，2015年10月8日办理离婚登记手续。
本院认为，由原告李美芹提供保证担保，被告程红垒、时会霞向朱爱环借款2万元，程红垒另向朱爱环借款2万元，在二被告未偿清借款的情况下，原告在保证期间内承担保证责任，偿还了朱爱环借款，其承担保证责任后，有权就2011年3月29日的借款向被告程红垒、时会霞追偿。虽然2011年6月13日的借款仅有程红垒的签字，但该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故时会霞也应承担返还责任，即二被告应返还原告代偿本金4万元。原告主张其偿还朱爱环本息共计6万元，因借条中均未显示利息，按照朱爱环的表述，其是和原告约定的利息，故不能认定诉争借款约定有利息，则原告支付朱爱环利息2万元无证据支持，对其要求二被告偿还该2万元的诉请，本院不予支持，但二被告应自原告代偿之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告利息，鉴于原告未举证证明具体的代偿日期，朱爱环表述是2016年偿还完毕，故本院自2017年1月1日起予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告程红垒、时会霞于本判决生效后十日内返还原告李美芹代偿本金4万元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.35%，自2017年1月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告李美芹的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告程红垒、时会霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年十一月二十五日
书记员 史家雯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10165号
原告廖XX，户籍地址广东省深圳市XX。
委托代理人蒋XX，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人周XX，广东德纳律师事务所律师。
被告曾XX，户籍地址广东省XX县。
原告廖XX与被告曾XX离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2016年8月5日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖XX撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取150元，由原告廖XX负担。
代理审判员 杨爱华
二〇一六年八月八日
书 记 员 李佩珊
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执527号
申请执行人韦家群。
被执行人李伟。
被执行人覃家杰。
关于韦家群与李伟、覃家杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）江民初字第593号民事判决书已经发生法律效力。由于李伟、覃家杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦家群向本院申请强制执行，请求被执行人李伟、覃家杰支付借款本金90000元及相应利息，案件受理费2380元，保全费440元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人覃家杰的银行存款8430元并已支付给申请执行人韦家群；另查明被执行人无车辆、房产登记记录，暂无财产可供执行。由于被执行人没有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第593号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 国 健
审 判 长 潘 国 健
审 判 员 韦作鼎审判员韦作鼎
代理审判员 覃 仕 壮
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 覃 晓 霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执527号之一
申请执行人韦家群，男，1980年7月7日生，壮族，住柳江县。
被执行人李伟，男，1986年7月19日生，壮族，住柳江县。
被执行人覃家杰，男，1979年12月19日生，壮族，住柳江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江民初字第593号民事判决书，依法向被执行人李伟、覃家杰发出执行通知书，责令被执行人李伟、覃家杰履行给付赔偿款93820元的义务，但被执行人李伟、覃家杰未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人覃家杰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人覃家杰在中国农业银行柳江县支行营业室62×××67账户内的存款8430元至柳江县人民法院开户在广西柳江农村合作银行营业部的25XXXX79账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年五月二十日
书 记 员 覃晓霜
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初892号
原告：江西省馨和园物业管理有限公司，住所地：江西省樟树市四特大道中南名苑3号门面。
法定代表人：周国文，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。
被告：林钟华，男，1970年9月6日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告江西省馨和园物业管理有限公司（下称原告）与被告林钟华（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省馨和园物业管理有限公司法定代表人周国文及其委托诉讼代理人王洪平到庭参加诉讼，被告林钟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西省馨和园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付物业管理费1898元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系樟树市供电锦苑小区4幢1单元1001室业主。2016年1月1日我公司与樟树市供电锦苑小区业主委员会签订了一份《物业服务合同》，约定樟树市供电锦苑小区业主委员会选聘我公司为樟树市供电锦苑小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积（不含附属间）向业主收取，其中小高层住宅按0.97元/月/平方米，商业店面1.2元/月/平方米，自本合同生效之日起开始计算。上述合同签订后，我公司积极履行提供物业管理服务的义务，而被告却一直拖欠物业管理费不付。截至2017年12月31日，被告尚欠我公司物业管理费1898元，经我公司多次催收被告仍未支付。为此，我公司特向法院提起诉讼，请求法院依法支持我公司的诉请。
被告林钟华未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.商品房买卖合同，证明被告系供电锦苑小区4幢1单元1001室业主；2.物业服务合同，证明供电锦苑小区业主委员会与原告签订了物业服务合同。因被告未到庭，视为其放弃质证，本院对上述证据予以认定。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月3日被告与江西荣盛房地产置业有限公司签订了商品房买卖合同，该合同于2012年9月21日在樟树市房地产管理局进行了备案。根据该合同，被告购买了供电锦苑小区4幢1单元1001室、建筑面积为163.05平方米的商品房，并约定该商品房在2012年7月6日前交付买受人即本案被告。同年樟树市供电锦苑小区成立了业主委员会。2016年1月1日樟树市供电锦苑小区业主委员会选聘了原告对樟树市供电锦苑小区提供物业服务，并与原告签订了物业服务合同，约定合同期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月30日止，业主承担自合同生效之日起发生的物业服务费用。该合同中第五条约定：“乙方根据下述约定，按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准如下：小高层住宅0.97元/月/平方米（不含二次供水加压费），商业店面物业1.2元/月/平方米。”合同签订后，自2017年1月1日起至2017年12月30日止，被告尚有1898元物业服务费未支付，经原告多次催告后，被告仍不支付，原告遂于2018年4月10日起诉至我院。
本院认为，合法的物业服务合同关系受法律保护。业主委员会是由业主通过业主大会选举产生的，能够代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会的决定对业主具有约束力。该物业服务合同是由业主委员会与原告自愿签订的，不存在违反双方当事人意愿及法律强制性规定，应认定为有效合同。被告作为小区业主，该合同对被告具有约束力，被告应当按照合同的约定履行自己的义务。因此，对于原告要求被告按照0.97元/月/平方米的标准支付从2017年1月1日至2017年12月31日止的物业管理费1898元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第十二条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林钟华在本判决生效后三日内支付原告江西省馨和园物业管理有限公司物业管理费1898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林钟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 阮亮
二〇一八年四月二十八日
书记员 彭昆
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初177号
原告：齐银柱，男，1968年9月16日出生，汉族，住甘肃省静宁县。
被告：杨泽生，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告齐银柱与被告杨泽生买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月17日立案。2018年4月20日，原告齐银柱经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告齐银柱撤诉处理。
案件受理费3707元，减半收取计1853.5元，由原告齐银柱负担。
审判员李小云
二〇一八年四月二十日
书记员吕琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奇台县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）新2325民初177号原告：齐银柱，男，1968年9月16日出生，汉族，住甘肃省静宁县。被告：杨泽生，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告齐银柱与被告杨泽生买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月17日立案。2018年4月20日，原告齐银柱经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告齐银柱撤诉处理。案件受理费3707元，减半收取计1853.5元，由原告齐银柱负担。审判员李小云二〇一八年四月二十日书记员吕琴
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1063号
原告:赵某1，男，1957年6月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：刘玉森，洛阳市涧西区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：赵某2，男，1953年10月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告赵某1诉被告赵某2继承纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告赵某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵某1撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一八年三月九日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1063号原告:赵某1，男，1957年6月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：刘玉森，洛阳市涧西区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：赵某2，男，1953年10月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告赵某1诉被告赵某2继承纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告赵某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵某1撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一八年三月九日书记员  李翔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1501号
原告：王学亭，男，1967年1月17日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
被告：葛伯云，男，1978年10月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告王学亭与被告葛伯云民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告王学亭到庭参加诉讼，被告葛伯云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学亭向本院提出诉讼请求：1.被告葛伯云归还原告借款本金20万元，并支付自借款日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将利息部分诉讼请求变更为，要求被告支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原告王学亭与被告葛伯云经人介绍相识。被告因需共向原告借款计20万元，分别为：2015年5月21日借款5万元；2016年1月14日借款10万元；2016年1月15日借款5万元。被告借款时均向原告出具借条一份，并口头约定月利率2%。上述借款出借后，被告至今未归还。
被告葛伯云未作答辩。
原告王学亭围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告葛伯云经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告葛伯云曾因需向原告王学亭借款。被告分别于2015年5月21日、2016年1月14日、2016年1月15日向原告借款5万元、10万元、5万元，合计20万元。每次借款时，被告均向原告出具借条一份。上述款项出借后，被告至今未还。
本院认为，原告王学亭与被告葛伯云之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。现原告要求被告葛伯云归还借款20万元，并支付自起诉之日起即2017年2月7日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告葛伯云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛伯云应归还原告王学亭借款计200000元，并支付自2017年2月7日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告葛伯云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张迪
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初368号
原告谢晋荣，男，汉族，1974年9月16日出生，住广东省博罗县。
委托代理人温志坚，系广东宏兴律师事务所律师。
被告邹志宏，男，汉族，1976年7月30日出生，住广东省博罗县。
原告谢晋荣诉邹志宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告谢晋荣委托代理人温志坚到庭参加诉讼，被告邹志宏缺席。本案现已审理终结。
原告谢晋荣诉称，被告称因资金周转困难，于2017年7月31日向原告分别借款人民币70000元、45000元，共计115000元，均约定月利息为2％，借款期限为2个月。原告当天向被告交付115000元现金，被告收到现金借款后，当日分别向原告出具两笔借款的《借条》和《收据》。借款期限届满后，原告多次向被告要求归还借款及支付利息，但被告均以种种理由拖延或推诿，最后避而不见。时至今日，被告既未向原告偿还本金，也未支付利息，为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币115000元及利息(利息以115000元本金为计算基数，自2017年8月1日起按月利率2％计付至还清本金之日止，暂计至起诉之日为11500元)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告邹志宏经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料后，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告邹志宏于2017年7月31日向原告谢晋荣分别借款70000元、45000元，共计115000元，双方约定借款期限均为2017年7月31日至2017年9月28日，借款利率为每月2%。被告出具《借条》及《收据》交由原告收执。借款期限到期后，经原告多次催促，被告尚未偿还。原告遂于2018年1月3日起诉至法院。
本院认为，被告邹志宏向原告谢晋荣借款115000元的事实，有《借条》及《收据》予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。原告请求被告偿还借款人民币115000元，本院予以支持。因双方约定借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹志宏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告谢晋荣偿还借款人民币115000元及利息（利息自2017年8月1日起以本金115000元按月利率2%计算至还清款项之日止）。
案件受理费1415，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 员 黄伟强
二〇一八年三月十二日
法官助理 胡晓凌
书 记 员 张芷媛
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04631号
原告重庆满顺运输有限公司，住所地重庆市渝中区煤建新村28号1单元1-1，组织机构代码69655546-8。
法定代表人陈春英，总经理。
委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告贾连强，男，1974年6月11日出生，汉族。
原告重庆满顺运输有限公司诉被告贾连强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员石春阳担任审判长，�人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭共同负责案件的审判，并于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘传甫到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月15日签订挂靠合同，约定被告将渝BD30**号车挂靠在原告处，，挂靠期限为2012年11月15日起至该车报废为止。挂靠期间按照每月300元缴纳管理费，到期不缴纳的，超过一个月以上按日收取10%违约金，超过三个月的，原告可解除合同，收回车辆。并有权要求违约方承担5000元违约金以及产生的诉讼费、律师费。原告向被告催缴费用未果，遂起诉要求判令：1、解除原、被告挂靠经营合同关系，公司收回车辆；2、被告支付原告管�费从2013年11月起，每月300元，并按照每日10%向原告缴纳迟延履行违约金；3、被告支付原告违约金5000元，律师费5000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年11月15日，原、被告在重庆市巴南区签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其所有的渝BD30**号车辆以原告名义登记上户并挂靠在原告处经营，挂靠期限自2012年11月15日起至该车按国家政策报废为止；被告在每年1月28日前一次性向原告缴纳每个月300元；如到期不缴纳管理费的，按日收取5%违约金，超期一个月以上的按每日缴纳款的10%加收，超期一个月未交管理费，原告有权解除合同，收回车辆。任何一方违反合同条款之一，违约方将承担5000元违约金，并赔偿守约方一切经济损失。被告自2013年11月至2015年5月未按约定向原告缴纳管理费，共计7个月，管理费金额为5100元。原告向被告催收�果，于2015年5月21日与重庆腾运律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由刘传甫、郑盛振律师为原告在与被告挂靠经营合同纠纷案中担任代理人，律师服务费为5000元。现原告向本院起诉要求判如所请。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付迟延履行金的诉讼请求。
另查明，重庆腾运律师事务所于2015年8月25日开具的律师服务费发票（024487787）已作废。
上述事实，有原告提交的《车辆挂靠经营合同》、机动车查询记录、《法律事务委托合同》、发票及庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告在平等协商的基础上签订《车辆挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，在合同未终止、未解除的情况下，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未向原告缴纳管理费有违约情形，应承担相应违约责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付迟延履行金的诉讼请求，系其在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，本院予以准许。原告主张解除合同并要求被告支付管理费和违约金，于法有据，应得到本院支持，但挂靠车辆所有权系被告享有，原告要求被告返还车辆不符合法律规定和合同约定，对原告该诉求不予支持。关于律师服务费，庭审时原告向本院提交的律师服务费发票为作废票据，本院不予确认，对原告要求被告支付律师服务费5000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆满顺运输有限公�与被告贾连强于2012年11月15日就渝BD30**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告贾连强于本判决生效后三日内支付原告重庆满顺运输有限公司管理费5100元；
三、被告贾连强于本判决生效后三日内支付原告重庆满顺运输有限公司违约金5000元；
四、驳回原告重庆满顺运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，由原告重庆满顺运输有限公司负担30元，被告贾连强负,60元（此费原告已垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 余
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢987号
鲁安苗：
申请执行人苗央娣与你民间借贷纠纷一案，（2015）甬慈周商初字第00653号法律文书已经发生法律效力，申请执行人苗央娣在本院申请强制执行，要求鲁安苗支付人民币15000元，本院于2017年06月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢987号案件执行完毕。
二〇一七年六月二十六日
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第38号
申请执行人余生利，男，住址福建省大田县。
被执行人三明市联发煤业有限公司，地址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
本院在执行申请执行人余生利与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结田劳仲案（2014）209号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年八月十五日
书记员 张英灿
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5496号
原告：金华银行股份有限公司，住所地金华市光南路668号。
法定代表人：徐雅清，行长。
委托代理人：王化顺，男，1970年10月26日出生，汉族，住金华市婺城区，系该公司员工。
委托代理人：王小慧，女，1989年1月12日出生，汉族，住金华市金东区，系该公司员工。
被告：王晓林，男，1982年8月6日出生，汉族，住兰溪市。
原告金华银行股份有限公司（以下简称金华银行）与被告王晓林信用卡纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，由代理审判员王安琪独任审理，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告金华银行的委托代理人王化顺到庭参加诉讼，被告王晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿付透支本金3623.97元、滞纳金1229.64元、利息746.81元（利息及滞纳金已计算至2016年11月20日止，此后利息继续计算至实际履行完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年4月25日，被告向原告申办双龙信用卡，原告经审核同意发给号码为6224509909085968信用卡一张，信用额度5000元。被告领取双龙信用卡后不守信用，严重违反双龙信用卡章程，从2016年1月15日起就一直未按规定归还信用卡最低还款额。原告发现后进行电话催收。到2016年11月20日为止，被告所持有的双龙信用卡已逾期本息和滞纳金合计5600.42元。
被告王晓林未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理，本院对本案的事实做如下认定：2010年1月22日，被告王晓林向金华市商业银行申请办理双龙信用卡，后经审核向其发放信用额度为5000元的双龙信用卡。至2016年11月20日，被告王晓林持有的该双龙贷记卡尚未返还透支款本金3623.97元、滞纳金1229.64元及利息746.81元。另查明，金华市商业银行自行终止，其债权债务由原告金华银行承接。
双龙信用卡领用合约第八条约定：“甲方的信用卡消费交易从记账日至还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息。否则，自消费交易记账日起按日万分之五计收利息至清偿止，乙方按月计收复利”。另，双龙贷记卡收费表载明：“滞纳金按最低还款额未还部分5%收取”。
本院认为，被告王晓林使用其持有的双龙信用卡，但未能按照双龙信用卡领用合约及章程的约定还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。鉴于金华市商业银行的债权债务由原告金华银行承接，故被告王晓林应当向原告金华银行承担债务清偿责任。原告金华银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王晓林于本判决生效之日起十日内返还原告金华银行股份有限公司款项3623.97元，并支付滞纳金1229.64元、利息746.81元（已算至2016年11月20日，之后按照双龙信用卡领用合约及章程的约定继续计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代审判员 王安琪
二〇一七年一月十八日
代书记员 王 帆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00072号
原告：史祥震，男，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：史祥云（系史祥震哥哥），男，1954年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告史祥震诉被告史祥云排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理期间，被告史祥云因涉嫌妨害公务罪于2015年2月2日被合肥市公安局刑事拘留，本院于2015年2月13日裁定本案中止诉讼。本院于2015年9月24日通知双方当事人本案恢复诉讼，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告史祥震、被告史祥云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史祥震诉称：史祥震所有的合肥市瑶海区某室室房屋系因原合肥市瑶海区嘉山路某号公房拆迁获得集资权而购得，具有完全独立的产权。由于母亲因病已去世多年，父亲退休多年，仅靠退休金生活，没有经济能力购买回迁房。多年来父亲的生活一直由史祥震照顾，史祥云婚后在父亲原住房面积内分户，已单独获得集资权并购得回迁房。史祥云对父亲的生活长期不管不问，其他兄弟姐妹在外地工作，也无法照顾父亲生活。父亲考虑后期的生活、居住等仍需要史祥震负责照顾和安排，为了在购回迁房问题上不留下后遗症，父亲自己亲自到公证处办理了公证，声明放弃合肥市瑶海区嘉山路某号公房集资权，由史祥震全额付款购买因拆除上述公房而安置的合肥市瑶海区某室室，史祥震负责给父亲养老送终，取得完全独立所有权。
史祥震购买上述房屋后，将该房屋出租给他人使用，但史祥云多次上门骚扰房客，并且先后于2014年7月16日和2014年7月31日两次用胶水堵上房门锁孔，造成史祥震花费了360元更换门锁。现房屋承租人因无法居住已于2014年8月9日返还房屋。自2014年8月14日房屋被史祥云非法占有后，史祥震每月损失房屋租金1700元。经当地公安机关和社居委调解无果，史祥震现诉讼来院。请求判令：1，被告史祥云搬出原告史祥震所有的位于合肥市瑶海区某室室房屋，将该房屋返还原告史祥震；二、被告史祥云赔偿原告史祥震房屋居住费损失每月1700元(自2014年8月起按照计算至2015年11月止)。
史祥云辩称：史祥云在家里排行老大，曾为了弟弟史祥震被法院判处刑罚，并被判赔偿受害人精神损失费25000元。母亲因病卧床多年，弟弟史祥震年幼时患有肺结核，史祥云服刑期满后打工赚的钱均用来补贴家用，年轻的时候为家庭付出很多理应获得补偿。被拆除的合肥市瑶海区嘉山路某号房屋原系父亲自所在单位分配的公房，并非史祥震的房屋。拆迁时,父亲从史祥云处拿了3万元经史祥震之手支付了房款,当时史祥震年纪小,刚上班,无力支付购房款。父亲生前一直居住在位于合肥市瑶海区某室室房屋，并于2008年1月20日立下遗嘱，言明在其去世后该房屋由三个儿子平分。
父亲一直独立生活，后期在养老院生活了10个月才去世。史祥震及其妻子均在上班，根本没有时间照顾父亲，父亲并不是由史祥震一个人抚养的，而是大家一起凑的费用给父亲养老的，父亲留下的房子我也应享有份额。案涉的合肥市瑶海区某室房屋产权证下发时登记的权利人是父亲的名字，父亲去世前已经患有老年痴呆了，不知史祥震是如何办理的过户手续。后期史祥震说带父亲去公证处办理了公证，但史祥云一直不知道此事。
史祥云现在已离婚，原居住的房屋归前妻所有，现在没有任何收入来源，无房屋居住，才于2014年8月将案涉房屋的门锁撬开并更换了门锁。房门钥匙虽在史祥云处，但史祥云并未在该房内居住，只是将衣服、被子放在房屋内。现在该房屋空置，已断水断电，并已发霉。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明：史祥云同史祥震系兄弟，二人父亲史某，母亲王自英。史某同王自英原住在史某所在单位安徽省汽车检测中心分配的公房合肥市瑶海区嘉山路某号房屋。王自英去世后，有关单位于2006年12月拆除了合肥市瑶海区嘉山路某号房屋，根据有关规定，史某可以享受参加集资建房的权利。2008年3月19日，经安徽省合肥市衡正公证处公证，史某称其年事已高，无力出资参加集资建房，自愿将此次单位的集资房权利转让给儿子史祥震，由史祥震出资购买集资房，并享有集资回迁房的所有权。
之后，史祥震于2010年交纳了拆迁安置房购房款62160元及办理房产证所需的相关费用，并同相关单位办理了合肥市瑶海区某室室房屋的交付手续。2010年11月5日，合肥市房地产管理局向史祥震下发该房屋房地产权证。2011年，史某因病去世。
史祥震取得涉案房屋后将该房屋出租给他人使用。2014年7月16日、7月31日，史祥云先后两次上门骚扰该房屋承租人，导致承租人搬离该房。后史祥云搬入该房内居住。2014年8月14日，史祥震向合肥市公安局胜利路派出所报案称史祥云将其所有的合肥市瑶海区某室室房屋的房门撬开在里面居住，无故抢占该房屋，后经民警调解无效。史祥震遂诉讼来院。
另查：史祥云同妻子薛先珍于2009年12月14日在民政部门协议离婚，根据离婚协议书约定，二人共同居住的位于安徽省合肥市新站区跃进村某号房产归女方薛先珍所有。
以上事实，有经过质证的公证书、房地产权证、购房发票、房屋租赁协议、照片、合肥市公安局胜利派出所情况说明、离婚协议书、证明以及双方的当庭陈述在案佐证。上述证据具有合法性、客观性，能够相互印证，应予认定。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。史某自所在单位分配的公房被拆除后，因其同意将购买集资房的权利转让给儿子史祥震，并已办理公证，史祥震已交纳了购房款及办证所需相关费用，并办理合肥市瑶海区某室室房屋的交付手续，该房屋所有权亦登记在其本人名下，在史祥云没有提供充分证据反驳的情形下，该房屋所有权应属史祥震所有。史祥云仅提供遗嘱复印件不足以证明其主张，并且遗嘱时间在公证之前，其辩称房屋应按遗嘱继承处理，由兄弟三人平分，证据不足，不予采信。史祥云主张父亲史某曾于房屋拆迁时拿了其3万元，并经史祥震之手交付房款，未提供证据证明，不予采信。
根据法律规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。如史祥云没有收入来源且无房居住，可向有关部门申请救助，也可以通过合法方式向史祥云及其他亲友求助，但其在没有征得史祥震同意的情况下强行搬入合肥市瑶海区某室室房屋内居住，违反了法律规定，妨害了史祥震的房屋所有权，现史祥震要求史祥云搬离并返还该房屋，符合法律规定，本院予以支持。史祥震提供的房屋租赁协议期限在2014年8月2日已经届满，现要求按照每月1700元主张房屋居住费损失，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告史祥云于本判决生效之日起三十日内搬出合肥市瑶海区某室室房屋，将该房屋返还给原告史祥震；
二、驳回原告史祥震的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告史祥震承担50元，被告史祥云负担80元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵先娥
代理审判员 王雅欣
人民陪审员 席俊婷
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵丽丽
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十五条妨害物权或者可以妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初1708号
原告：黑龙江发发房地产开发有限公司宝清分公司，统一社会信用代码91230523578662721K，住所地宝清县宝清镇利民街58号。
法定代表人：刘柳，职务总经理。
委托诉讼代理人：姜英林，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。
被告：陈功，男，1964年4月25日出生，汉族，哈尔滨市道外区长江锁具商行业务员，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：刘学国，男，1954年9月7日出生，汉族，哈尔滨市道外区长江锁具商行推销员，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告黑龙江发发房地产开发有限公司宝清分公司诉被告陈功追偿权纠纷一案中,本院于2018年2月2日立案。原告黑龙江发发房地产开发有限公司宝清分公司于2018年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黑龙江发发房地产开发有限公司宝清分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江发发房地产开发有限公司宝清分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付3,700元），减半收取25元，由原告黑龙江发发房地产开发有限公司宝清分公司负担，保全费1,370元，退回原告黑龙江发发房地产开发有限公司宝清分公司。
审判员 赵 栩
二〇一八年四月二十六日
书记员 魏文超
张嘉宝
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初30243号
原告：郭志君，男，1989年5月12日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张洪海，北京科宇律师事务所律师。
被告：陈剑锋，男，1986年4月3日出生。
原告郭志君与被告陈剑锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志君到庭参加诉讼，被告陈剑锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金300000元；2、被告支付原告利息（以300000元为基数，按月利率2%计算，从2015年6月25日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费公告费由被告承担。事实和理由：原告郭志君于2015年6月24日通过银行转账的方式向被告陈剑锋借款人民币30万元，双方约定借款期限为一个月，月息3%，被告陈剑锋于当日向原告郭志君签写借条一份。根据双方约定，被告陈剑锋应于2015年7月24日偿还原告郭志君全部借款本金及利息，剑锋应于2015年7月24日偿还原告郭志君全部借款本金及利息，但被告陈剑锋却未按约定向原告郭志君还本付息，经原告郭志君多次催要，被告陈剑锋均未还款。故诉至法院。
被告陈剑锋未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，被告陈剑锋给原告郭志君出具借条一张，载明：今有陈剑锋向郭志君借款300000元，叁拾万元整，月息3%，期限为一个月。同日，原告郭志君通过银行转账方式向被告陈剑锋转款300000元。
上述事实，有原告郭志君提供的借条、转账证明及当事人陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告陈剑锋与原告郭志君之间形成民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告郭志君已履行出借义务，被告陈剑锋应依约履行还款义务，其未偿还借款的行为已构成违约。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，双方约定月息3%，已超出司法保护的民间借贷利率的上限，现原告主张按月利率的2%计算，本院予以确认。关于利息起止期间，借条中写明了借期内利率，未约定逾期利息，本案中被告一直未还款，故原告要求利息起止期间自借款第二日即2015年6月25日开始计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈剑锋于本判决生效之日起十日内偿还原告郭志君借款本金300000元；
二、被告陈剑锋于本判决生效之日起十日内支付原告郭志君利息（以300000元为基数，按月利率2%计算，从二○一五年六月二十五日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，公告费560元，由被告陈剑锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒 翔
审 判 员 俞凯欣
代理审判员 王淼淼
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐舒扬
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初361号
原告：李文宝，男，1985年2月8日出生，环县人。
被告：安潇枫，男，1988年5月10日出生，环县人。未到庭。
委托诉讼代理人：刘小玲（系安潇枫妻子），女，1990年3月2日出生，环县人。
原告李文宝与被告安潇枫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告与被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李文宝向本院提出诉讼请求：1、判由被告归还原告借款本金41500元、利息9130元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2013年以购买装载机资金周转困难为由向原告借款40000元，于2016年3月以生活困难为由向原告借款1500元，并承诺尽快归还全部借款。2017年1月1日被告向原告出具借条一张，约定借款月利息830元，承诺几天内还款。此后，经原告多次催要，被告至今未履行还本付息的义务，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请依法判处。
安潇枫辩称，原告所讲借款时间、金额及约定利率均属实。被告现同意归还原告借款本金41500元，但因经济能力有限，请求原告对利息部分能适当减免。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：身份证复印件一份，证明原告的身份情况；借条一份，证明被告向原告借款及约定借款利率的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告李文宝与被告安潇枫系朋友关系。2013年，被告以其购买装载机资金周转困难为由向原告借款40000元，2016年3月，被告再次以其生活困难为由向原告借款1500元。2017年1月1日，被告向原告出具41500元的借条一张，同时约定借款月利率20‰，该借条内容为：“今借到李文宝现金肆万壹仟伍佰元（41500元整）借款人：安潇枫借款日期2017年1月1日月息830元”。该借条出具后，经原告多次催要，被告至今未履行还本付息的义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；双方约定借款月利率为20‰，该利率约定未超出法律限制性规定，故对利息的执行标准按月利率20‰执行。庭审中，原、被告就归还借款本金及支付利息的数额自愿达成一致意见，即由被告安潇枫归还原告李文宝借款本金41500元并支付利息7500元，该意见系原、被告在公平自愿的基础上达成，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。因双方就还款时间未能达成一致意见，本院在考虑还款金额及被告履行能力等因素后合理确定还款期限。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告安潇枫于本判决生效后四十五日内归还原告李文宝借款本金41500元并支付借款利息7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由被告安潇枫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 王 燕
人民陪审员 郭振昌
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 黄登峰
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初1905号
原告：满洲里市利满建混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区进出口资源加工园区胪四街中。
法定代表人：吴正华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，该公司法律顾问。
被告：营口电力建设有限公司，住所地辽宁省营口市渤海大街西63号。
法定代表人：魏刚，该公司总经理。
原告满洲里市利满建混凝土有限公司（以下简称利满建混凝土公司）与被告营口电力建设有限公司（以下简称营口电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利满建混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告商砼货款323075元及逾期付款损失58033.69元（主张支付至付清之日止）并承担案件受理费。事实和理由：2012年4月15日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，约定被告向原告购买不同标号的混凝土，付款及发货方式为现款现货。合同签订后，原告履行了供货义务，被告一直未按约定支付全部货款。2013年6月29日，经双方核对后确认，2012年4月至2012年9月原告共向被告提供混凝土2465立方米，货款共计1123075元，被告已给付80万元，尚欠323075元。被告未按合同约定支付货款，还应当向原告支付逾期付款损失。
被告营口电力公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、法定代表人身份证明书、商品混凝土购销合同、2014年4月至9月销售确认表共6份、2012年商品混凝土对账函一份、收据6份。
被告未到庭参加诉讼，对以上证据未进行质证。原告提交的以上证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。
根据本院已采信的证据确认如下事实：2012年4月15日，原告与被告国华达来东风电场49.5MW风电项目工程项目部（以下简称达来东风电场项目部）签订《商品混凝土购销合同》，约定被告向原告购进商品混凝土，对规格、单价等进行了约定，并约定”现款现货”。合同签订后，原告于2012年4月开始为被告提供商品混凝土。至2013年6月29日，双方进行对账，被告达来东风电场项目部对原告逐月的供货数量、价款等进行了确认，并于同日为原告出具《2012年商品混凝土对账函》，对欠款余额323075元进行了确认。
本院认为，达来东风电场项目部不具有独立法人资格，其对外进行民事活动以设立主体名义进行，也应由设立主体即本案被告承担法律责任，故本案原、被告之间成立买卖合同关系，原告履行完毕供货义务，被告已经确认欠付货款及欠付数额，应当向原告支付欠款，故对原告主张由被告支付剩余欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告自2013年6月29日双方对账完毕后开始支付欠付货款利息，因双方约定了付款方式为”现货现付”，在明确了被告欠付货款数额后，被告应当立即履行付款义务，被告没有履行应当向原告承担逾期付款利息，原告主张的利息数额及计算标准符合法律规定，故原告主张由被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告营口电力建设有限公司支付原告满洲里市利满建混凝土有限公司欠付货款323075元及逾期付款违约金58033.69元，共计381108.69元；
二、被告营口电力建设有限公司自2013年6月12日起按照年利率4.75%的标准以欠付货款173670元为基数支付原告满洲里居安商品混凝土有限公司逾期付款利息至本判决生效之日止。
以上付款义务由被告营口电力建设有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告满洲里居安商品混凝土有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4359元，减半收取2179.5元，由被告营口电力建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一七年十二月十九日
书记员 马婧
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初363号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，1965年1月2日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：西安市未央区。1998年因犯贩卖毒品罪被陕西省商洛地区中级人民法院判处有期徒刑八年。2017年12月12日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2018年1月10日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]210号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员赵少文依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月底，被告人王某某窜至本市未央区纬三十街龙府北郡小区伺机盗窃，见郑安娃的黑色倍特牌电动自行车停放在该小区19号楼3单元楼道口，便将该车盗走并藏匿于本市未央区二府庄新村3号楼4单元楼道内。2017年10月30日，被害人郑安娃根据定位系统将被盗电动车追回并报案。同年12月1日，被告人王某某被公安机关抓获。经鉴定，被盗黑色倍特牌电动自行车价值3200元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、报案材料、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、价格鉴定结论书、被害人陈述、被告人供述及其户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人王某某曾因犯罪被判处刑罚，具有前科，可酌情从重处罚。鉴于其到案后，能够如实供述自己所犯罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日至2018年5月31日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏 琼
二〇一八年四月二日
书记员 李冬莉
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2018）陕0112刑初363号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人王某某，男，1965年1月2日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：西安市未央区。1998年因犯贩卖毒品罪被陕西省商洛地区中级人民法院判处有期徒刑八年。2017年12月12日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2018年1月10日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]210号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员赵少文依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年10月底，被告人王某某窜至本市未央区纬三十街龙府北郡小区伺机盗窃，见郑安娃的黑色倍特牌电动自行车停放在该小区19号楼3单元楼道口，便将该车盗走并藏匿于本市未央区二府庄新村3号楼4单元楼道内。2017年10月30日，被害人郑安娃根据定位系统将被盗电动车追回并报案。同年12月1日，被告人王某某被公安机关抓获。经鉴定，被盗黑色倍特牌电动自行车价值3200元。	上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、报案材料、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、价格鉴定结论书、被害人陈述、被告人供述及其户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人王某某曾因犯罪被判处刑罚，具有前科，可酌情从重处罚。鉴于其到案后，能够如实供述自己所犯罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日至2018年5月31日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审判员 魏 琼	二〇一八年四月二日	书记员 李冬莉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初1666号
原告：连云港中运物流有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇半滩村310国道58号。统一社会信用代码：91320706354971322X。
法定代表人：颜廷杰，经理。
被告：车冒远，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：车海军，男，1988年9月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地�云港市赣榆区青口镇镇海路10号。统一社会信用代码：91320707839276993E。
负责人：王永亮，经理。
委托代理人：潘世界，江苏成器律师事务所律师。
原告连云港中运物流有限公司与被告车冒远、车海军、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告连云港中运物流有限公司于2018年4月18日向本院提出对被告车冒远、车海军、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司的撤诉申请。
本院认为，原告连云港中运物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告连云港中运物流有限公司撤回对被告车冒远、车海军、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港中运物流有限公司负担。
代理审判员 戴 雷
二〇一八年四月十八日
书 记 员 宋姝臻
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终747号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐全迎，男，1983年11月27日出生于江苏省丰县，汉族，文盲，农民，住丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人邓磊，男，1987年5月25日出生于吉林省九台市，汉族，初中文化，无业，住九台市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月10日变更为取保候审，同年11月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人薛琦，男，1994年8月10日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化，农民，住华阴市。因犯非法拘禁罪于2013年1月6日被陕西省渭南市临渭区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月10日变更为取保候审，同年11月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理的越城区人民检察院指控原审被告人徐全迎、邓磊、薛琦犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月1日作出（2017）浙0602刑初933号刑事判决，判决：一、被告人徐全迎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人邓磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人薛琦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，原审被告人徐全迎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐全迎申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐全迎撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐全迎撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初933号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 任晓楠
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终747号原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐全迎，男，1983年11月27日出生于江苏省丰县，汉族，文盲，农民，住丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。原审被告人邓磊，男，1987年5月25日出生于吉林省九台市，汉族，初中文化，无业，住九台市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月10日变更为取保候审，同年11月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。原审被告人薛琦，男，1994年8月10日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化，农民，住华阴市。因犯非法拘禁罪于2013年1月6日被陕西省渭南市临渭区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月10日变更为取保候审，同年11月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民法院审理的越城区人民检察院指控原审被告人徐全迎、邓磊、薛琦犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月1日作出（2017）浙0602刑初933号刑事判决，判决：一、被告人徐全迎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人邓磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人薛琦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人徐全迎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐全迎申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐全迎撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐全迎撤回上诉。绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初933号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈建木审判员  祝ＸＸ审判员  李 莹二〇一七年十一月二十九日书记员  任晓楠