wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第4363号
原告龙海市角美震欣润滑油店，住所地龙海市角美镇田里村龙士新村*号；经营者：林震，男，1978年11月10日出生，汉族，住福建省龙海市角美镇田里村龙士***号，公民身份号码3506211978********。
委托代理人林龙欣、甘秋白，福建明鼎律师事务所律师。
被告陈银彬，男，1986年4月26日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告龙海市角美震欣润滑油店与被告陈银彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈亚生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市角美震欣润滑油店委托代理人林龙欣、甘秋白到庭参加诉讼，被告陈银彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市角美震欣润滑油店诉称，2015年2月起，被告陈银彬向原告购买柴油，2015年5月26日被告陈银彬与原告龙海市角美震欣润滑油店经营者林震进行结算，被告尚欠原告货款72950元，被告陈银彬出具欠条给原告收执。经原告多次催讨未果。请求判令被告陈银彬立即偿还原告货款72950元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
被告陈银彬在法定期间均未提出答辩意见和举证。
经审理查明，被告陈银彬向原告龙海市角美震欣润滑油店购买柴油，2015年5月26日经被告陈银彬与原告龙海市角美震欣润滑油店经营者林震进行结算，被告尚欠原告货款72950元，被告陈银彬出具一份《欠条》给原告收执。经原告催讨未果，为此，原告于2015年8月31日诉至本院。
认定以上事实有以下证据予以证明：原告提供的被告陈银彬出具的《欠条》、《营业执照》各一份，以及原告在庭审中的相关陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，原告龙海市角美震欣润滑油店提供柴油给被告陈银彬，被告应支付相应货款。被告陈银彬尚欠原告柴油货款72950元，有被告陈银彬出具的《欠条》为据，故原告请求被告陈银彬支付尚欠的货款72950元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，应予支持。被告陈银彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈银彬应于本判决生效之日起十日内支付原告龙海市角美震欣润滑油店货款72950元及利息（利息从2015年8月31日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1624元，减半收取812元，由被告陈银彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚生
二〇一五年十月九日
书记员 郑晓虹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条【执行申请提示】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3015号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行,住所地淮安市淮安区永怀东路2号希尔顿大酒店旁。
法定代表人：汪鸿光,机构代码：69445265-X。
被执行人:薛兆兴,男,1974年7月15日生,汉族,住淮安区。
被执行人:薛奎生,男,1940年6月24日生,汉族,住淮安区。
被执行人:纪洪卫,男,1981年8月15日生,汉族,住淮安区。
被执行人:王晓英,女,1982年4月5日生,汉族,住淮安区。
被执行人:赵学友,男,1975年4月22日生汉族,住淮安区。
被执行人:江玉花,女,1978年7月10日生,汉族,住淮安区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人薛兆兴、薛奎生、纪洪卫、王晓英、薛兆兴、赵学友、江玉花金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初字第1381号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人薛兆兴、薛奎生于本判决生效之日起十日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金199751.72元，利息727.64元（利息已计算至2017年3月3日，之后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），合计本息200479.36元。
根据申请执行人的申请，本院于2017年9月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年9月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月8日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行到相关款项。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初字第1381号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3015号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行,住所地淮安市淮安区永怀东路2号希尔顿大酒店旁。法定代表人：汪鸿光,机构代码：69445265-X。被执行人:薛兆兴,男,1974年7月15日生,汉族,住淮安区。被执行人:薛奎生,男,1940年6月24日生,汉族,住淮安区。被执行人:纪洪卫,男,1981年8月15日生,汉族,住淮安区。被执行人:王晓英,女,1982年4月5日生,汉族,住淮安区。被执行人:赵学友,男,1975年4月22日生汉族,住淮安区。被执行人:江玉花,女,1978年7月10日生,汉族,住淮安区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人薛兆兴、薛奎生、纪洪卫、王晓英、薛兆兴、赵学友、江玉花金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初字第1381号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人薛兆兴、薛奎生于本判决生效之日起十日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金199751.72元，利息727.64元（利息已计算至2017年3月3日，之后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），合计本息200479.36元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年9月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月8日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行到相关款项。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0803民初字第1381号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  徐晨曦
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第541号
申请执行人：漯河某某置业有限公司。
法定代表人：梁某某，董事长。
被执行人：杨某某，男，汉族，1959年2月21日出生。
被执行人：朱某，男，1962年9月27日出生。
被执行人：连云港某某有限公司。
法定代表人：朱某。
洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第698号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨某某、朱某、连云港某某有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人杨某某、朱某、连云港某某有限公司存款4132492元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
执行员 ：马宏良
二〇一五年八月十一日
书记员 ：韩奇丽
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第541号
申请人史合花，女，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人王海涛，男，汉族，住邢台市桥西区。
本院依据已发生法律效力的（2015）西民初字第1282号民事调解书，于2015年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被告王海涛给付原告60000元整。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三的规定，裁定如下：
提取被执行人王海涛名下的在冀中能源股份有限公司邢台矿的住房公积金60800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 田志刚
代理审判员 杜宏亮
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨硕欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初483号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡力疆。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡力疆信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,397.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,182.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡力疆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款90,580.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初483号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡力疆。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡力疆信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,397.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,182.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡力疆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款90,580.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初676号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P，住所地曹县青岛南路中段路东。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：马宁，该行大集支行信贷主管。
被告：李明建，男1987年3月13日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：刘存，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：秦翠娟，女，1986年10月9日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：高木争，男，19８１年１月２４日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告刘存、秦翠娟、高木争、李明建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马宁，被告李明建、高木争、刘存到庭参加了诉讼，被告秦翠娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李明建偿还借款本金69852.7元及利息；2、被告秦翠娟负共同还款责任；3、被告高木争、刘存负连带清偿责任。事实和理由：2014年3月28日，被告李明建在原告分支机构大集支行签订个人借款合同，约定李明建可于2014年3月28日至2017年3月27日在我行循环借款，金额7万元，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告秦翠娟为被告李明建上述借款承担共同还款责任。被告高木争、刘存为被告李明建提供连带责任保证。2016年3月10日，我行借给被告7万元，约定借款月利率7.975‰，2017年3月9日到期。后经原告催要，被告李明建、秦翠娟未按合同约定履行还款义务。被告高木争、刘存未履行担保责任。
被告李明建辩称：借款7万元属实，现在没有能力偿还。
被告高木争辩称：联合担保借款是事实，要求李明建还上，本人的借款已经还上，不应负担保责任了。
被告刘存辩称：为李明建担保属实，没有能力代他偿还。
被告秦翠娟未提供答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李明建、高木争、刘存对原告提供的证据无异议，被告秦翠娟未到庭进行证据交换和质证。原告提供的证据经本院审查，符合证据要件，能够证明原告主张的事实，本院予以确认其效力。
综合原告提供以上证据，本院认定以下法律事实：2014年3月28日，被告李明建、高木争、刘存与原告签订最高额联合保证借款合同，约定三人组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员从2014年3月28日至2017年3月27日在原告处发生的贷款业务，实际形成的债权最高额30万元，共同承担连带责任，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期限为主合同履行期满后两年。被告秦翠娟与原告签订共同还款承诺书。2016年3月10日，原告支付被告李明建贷款7万元，约定借款2017年3月9日到期。借款月利率7.975‰，后经原告催要，被告李明建偿还原告利息至2017年5月20日，余款本金69852.7及剩余利息未还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李明建与原告签订借款合同，从原告处借款7万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将7万元现金支付被告使用，被告李明建有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务，逾期罚息按约定利率的130%即月息10.3675‰计算。被告秦翠娟为共同还款责任人，有共同偿还上述借款及利息的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“担保人承担保证责任后可以向债务人追偿。”被告高木争、刘存为被告李明建提供连带责任保证，应对被告李明建的上述债务承担连带责任保证，承担保证责任后可向被告李明建追偿。被告高木争以还清本人借款不应承担担保责任的辩解不符合法律规定，本院不予采信。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明建返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金69852.7元并支付利息和罚息（从2017年5月20日按月利率10.3675‰计至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告秦翠娟承担共同偿还责任。
三、被告高木争、刘存对被告李明建的上述债务在30万元的限额内负连带清偿责任；
四、被告高木争、刘存承担担保证责任后有权向被告李明建追偿。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李明建、秦翠娟、刘存、高木争共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一八年四月九日
书记员 孙 铭
附：原告应自本判决生效履行期满两年内向本院申请强制执行。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南商初字第145号
原告：金文标。
委托代理人（特别授权）：吴津、姚佳燕。
被告：浙江丽水裕兴家私有限公司。
原告金文标为与被告浙江丽水裕兴家私有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长，代理审判员冯丽燕、人民陪审员蓝宁参加评议的合议庭，于同年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金文标的委托代理人吴津到庭参加诉讼，被告浙江丽水裕兴家私有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金文标诉称：原告曾为被告进行工程施工。从2012年开始，被告因经营所需陆续向原告借款人民币410000元。其中，2012年7月20日和2012年10月20日，原告向被告法定代表人叶玉兴账户分别打款100000元和250000元，另有60000元系现金交付。在原告的要求下，被告于2013年2月18日向原告出具了借条。后原告自身需要用钱，多次向被告讨要，均未果。原告认为，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为此，原告诉至丽水市莲都区人民法院，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币410000元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从起诉之日起至款项还清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江丽水裕兴家私有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的法律事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告的身份证、被告公司的基本情况和组织机构代码证、中国农业银行卡取款业务回单、中国建设银行转账凭条、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告浙江丽水裕兴家私有限公司出具借条向原告金文标借款，原、被告之间借贷关系成立。借条未约定具体的还款期限，被告理应在原告催讨时及时履行还款义务。被告至今未能归还上述借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告诉请被告偿还借款人民币410000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江丽水裕兴家私有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江丽水裕兴家私有限公司于本判决生效后十日内归还原告金文标借款本金人民币410000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2014年4月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7450元，由被告浙江丽水裕兴家私有限公司负担；公告费人民币300元，由原告金文标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
代理审判员 冯丽燕
人民陪审员 蓝 宁
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 夏金涛
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第279号
申请执行人郭相裴，男，汉族，农民。
被执行人郭庭友，男，汉族，农民。
申请执行人郭相裴与被执行人郭庭友土地经营权纠纷一案，磐石市人民法院于2012年6月13日作出（2012）磐民一初字第501号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人郭相裴于2013年4月28日向本院申请执行，本院于2013年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民一初字第501号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 司桂春
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初204号
原告株洲市荷塘区新乘龙布行，住所地湖南省株洲市荷塘区合泰大街13号合泰布料大市场B区*楼**号。
经营者：唐立中，男，1976年6月18日出生，汉族，住邵阳县。
委托代理人王革明，株洲市荷塘区光明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告许刚强，男，1974年9月16日出生，住湖南省邵阳县。
原告株洲市荷塘区新乘龙布行与被告许刚强买卖合同纠纷一案，原告株洲市荷塘区新乘龙布行于2018年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈晓东适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，书记员周源担任记录。原告株洲市荷塘区新乘龙布行的委托代理人王革明到庭参加了诉讼，被告许刚强经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告株洲市荷塘区新乘龙布行诉称，被告是原告客户，长期在原告店进布料并在出货单上签字，支付了部分货款后一直拒付余款，经原告核对被告共欠布款47057.5元，原告多次催要未果，特诉至法院。请求判令：被告支付原告所欠布款47057.5元并承担本案诉讼费。
原告株洲市荷塘区新乘龙布行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证、工商执照，拟证明原告主体资格证明；
证据2、被告身份信息，拟证明被告主体资格；
证据3、提货单，拟证明欠款事实。
证据4、证人证言，拟证明欠款事实。
被告许刚强未进行答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据1-4，被告未到庭进行质证，视为自动放弃其诉讼权利，经本院审查，原告提交的证据1-4，来源合法，客观真实，具有证据的三性，能够证明所要证明的内容，本院予以采信。
经本院审理查明，2012年2月开始至2013年12月，原、被告发生业务往来，被告一直在原告处购买布料，原告将布料送至被告处，被告在提货单上签字确认金额，后经双方核对，截止至2013年12月被告尚欠原告货款67057.5元，被告于2014年1月28日支付了20000货款，至今尚欠47057.5元，原告多次催要未果，为此双方酿成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告系长期合作关系，被告在原告处购买布料，原告向被告供应了布料，被告应当向原告支付货款，经双方结算，被告欠原告货款47057.5元，因此原告要求被告支付货款47057.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许刚强于本判决生效之日起十日内支付原告株洲市荷塘区新乘龙布行货款47057.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费976元，减半收取488元，由被告许刚强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈晓东
二〇一八年三月二十日
书记员 周 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民三初字第391号
原告段某某，女，汉族，1939年5月8日出生。
委托代理人吴跃军、彭飞（实习），河南尚领律师事务所律师。
被告冯某某，女，汉族，1951年1月15日出生。
被告马中华，男，汉族，1976年12月17日出生。
被告马某某，男，汉族，1980年8月20日出生。
被告冯某某、马某某的委托代理人马中华。
原告段某某诉被告冯某某、马中华、马某某继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人吴跃军、彭飞，被告冯某某、马某某的委托代理人兼被告马中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，1971年8月23日，原告与马培伦的婚生女段璎达出生，在段璎达出生一个月之后，马培伦与原告离婚，后原告一直未再婚，独自一人将段璎达抚养长大。2013年7月9日段璎达因病去世，留有焦作市解放区解放中路世纪新区14号楼2单元1××号房产一套，由于段璎达生前未婚，无子女，故原告与马培伦作为法定继承人对该房产均享有继承权。2013年12月份马培伦去世后，三被告声称此房屋是马培伦的遗产，要求原告搬离房屋，原告找其理论，被告声称原告放弃了遗产继承，并拿出了一个所谓的放弃继承的声明。原告系文盲，不识字，原告自从与马培伦离婚后，与女儿段璎达相依为命，且原告身体多病，退休工资支付完医疗费之后所剩无几，只能维持基本的生活费用，目前原告所居住的房屋是原告的唯一居所，原告从未有过放弃遗产的行为。据此，原告诉至法院，请求判令：1、依法确认2013年9月25日原告放弃继承权声明书无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马中华辩称，购买该房子时马培伦（马中华父亲）出资10万元，剩下的小部分由段璎达出资；段璎达的工作也是马培伦找的，双方一直有来往；段璎达去世后，是由马中华负责办理的丧事；此外，原告签有公证书，原告自愿放弃对遗产的继承，现房产在马培伦名下；且办理公证书时马中华等人并未在场，是由公证处的工作人员为其单独办理的，有录像证明。
被告冯某某、马某某未答辩。
原告段某某为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格；2、放弃继承权声明书及证明各一份，证明原告在事后才知道遗产声明书，对放弃继承权声明毫不知情的事实；3、医疗保险单据一份，证明段璎达去世前与原告在一起居住；4、变更监护人声明及证明各一份，证明原告自段璎达去世后的生活状况。
被告马中华经质证认为，对证据1无异议；对证据2中的证明不认可，该证明出自阳庙镇，原告已多年没回去，无法证明；放弃继承权声明书系依照法定程序办理，是原告的真实意思表示；对证据3的真实性无异议，但凭此证据无法证明其证据指向；对证据4的真实性有异议，被告马中华在社区办理有监护人证明，应当先撤销马中华的证明。
被告冯某某、马某某经质证认为，对证据1、2未发表质证意见；对证据3、4的质证意见同被告马中华。
被告马中华为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、公证书2份，证明原告的放弃声明合法有效；2、房产使用权证及土地证各一份，证明该房产在马培伦名下；3、司法鉴定意见书一份，证明马培伦与段璎达系亲生父女关系；4、监护人证明一份，该证明系社区所出具的，原告所签的监护证明书由于社区多次换人，并不属实。
被告冯某某、马某某为支持自己的主张，向本院提交了监护人证明一份，证据指向同被告马中华。
原告段某某经质证后认为，对证据1的真实性无异议，对其证据指向有异议，公证书中的放弃继承声明不是原告的真实意思表示，是在原告不知情的情况下所签，此外，该公证书中没有记载任何向原告宣读文件内容的记录，不能证明原告是在充分了解法定程序内容情况下签订的；对证据2有异议，该组证据均是在错误的公证书的情况下产生的错误结果；对证据3的真实性无异议，但该鉴定未征求原告的意见，且原告不在采样和鉴定现场，鉴定程序不合法；对证据4有异议，原告既不属××病人，原告不属于法律上被监护的对象，故该监护人证明无效。
根据案情需要，本院至焦作市众信公证处调取了公证书两份，公证申请书、谈话笔录及受理通知书各一份。原告对公证书的真实性无异议，但对其公证内容有异议，认为其均非原告的真实意思表示，且原告从未见过该两份公证书；对申请书及其他证据真实性无异议，但对其内容的合法性有异议，该组证据中原告段某某的签名均是由一个叫曲祥文的人代写的，且在申请表的备注一栏写明是由马贵文代写，原告对公证的内容及事项均不知情。三被告对上述证据均无异议。
本院对证据的分析及认定：关于原告提交的证据，对证据1，被告不持异议，本院予以确认；对证据2，放弃继承权声明书与被告提供的证据相一致，本院予以确认，对焦作市城乡一体化示范区阳庙镇北西尚村村民委员会出具的证明，因其不能直接证明其证明指向，本院仅作参考；对证据3，不能证明其指向，被告的异议成立，本院不予确认；对证据4，被告虽持有异议，但未提供相应证据予以反驳，本院对其真实性予以确认；关于被告提交的证据，原告虽持有异议，但未提供相应证据予以反驳，本院对其真实性均予以确认。关于本院调取的证据，能证明本案事实，本院作为定案依据。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：段璎达系原告段某某与马培伦之女，未婚、无子女，其于2013年7月9日去世，并遗留了位于焦作市解放区解放中路世纪新区14号楼2单元1××号房产（房产证号为焦房权证解字第××号）。原告段某某于2013年9月25日在河南省焦作市众信公证处作出放弃继承权声明书，该公证处于2013年9月29日作出（2013）焦众证民字第6935号《放弃继承权声明书公证书》，同日，该公证处作出（2013）焦众证民字第6934号《公证书》，段璎达的上述房产由马培伦一人继承。现本案所涉房产登记在马培伦名下。后原告以其“从未有过放弃遗产的行为”为由，与被告形成纠纷，遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告未提供相应证据证明其于2013年9月25日在河南省焦作市众信公证处作出的《放弃继承权声明书》并非其真实意思表示，亦未提供相应证明证明该声明书存在无效的法定情形，故关于原告要求确认其于2013年9月25日作出的《放弃继承权声明书》无效的诉讼请求，证据理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告段某某的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张党生
审 判 员 梁学峰
人民陪审员 田培武
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王淑荣
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1967号
申请执行人巩义市白河新华模具厂。
被执行人白周现，男，1970年7月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第721号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人白周现发出执行通知书，责令被执行人白周现按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人白周现至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白周现在金融机构的存款人民币三万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月二十日
书记员 温江江
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终177号
上诉人（原审原告）：霍彦杰。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛龙区开元大道与市府东街交叉口。
负责人：张国昌，行长。
委托代理人：白云飞，该行法律顾问。
委托代理人：温一，改行员工。
上诉人霍彦杰因与被上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称交行洛阳分行）银行卡纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2016年3月9日进行公开开庭审理。上诉人霍彦杰，被上诉人交行洛阳分行委托代理人白云飞、温一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月3日，原告霍彦杰在被告交行洛阳分行关林支行办理储蓄卡一张，卡号为6222600830006338857，并开通网上银行。原告霍彦杰于2015年1月24日在该卡上存入11000元，2015年1月25日中午12时18分至2O分的三分钟内，原告霍彦杰收到三次被告客服95559的手机短信，提示该卡在泉州自助设备被分三次取现共计109OO元，收取手续费54.5元。当时原告身处洛阳，就立即赶往被告的柜台询问，被告的工作人员口头告知原告的储蓄卡确系异地取款。原告霍彦杰遂向洛阳市公安局洛龙派出所报案。该所当日受理此案，并向原告出具“受案回执”。原告将卡上剩余82元全部取出。由于原、被告对上述款项取出的认识不一致，原告具状来院，要求：1、判令被告偿还原告本金10954.5元及损失155.5元（损失自2015年1月25日按同期银行贷款利息暂计算至5月2日，之后产生的损失计算至清偿完毕之日止）。2、被告承担全部诉讼费用。庭审中，因被告不同意调解，调解程序无法进行。
原审法院认为：原告霍彦杰在被告交行洛阳分行处开卡并存款及该卡被盗取l0900元及被告收取手续54.5元的事实，双方均无异议，该院予以确认。被告辩解的原告的存款是通过电话银行预约无卡取现，属持卡人（原告）有意或无意的大量泄漏个人信息、密码，导致手机卡被复制，或者原告自己通过手机预约后将取款信息告知他人，致使取款人完成交易，持卡人应当承担全部责任的辩解，该院依法予以采信。民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告已经向公安机关报案并被立案，刑事侦查尚未终结，没有证据证明该存款被盗取，是由于被告的过错造成，原告要求被告支付存款及支付利息的诉求，没有证据证明，其诉求应当依法驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回原告霍彦杰的诉讼请求。诉讼费78元由原告霍彦杰承担。
上诉人霍彦杰上诉称：原审认定个人信息有误，认定事实错误，做出错误判决，使上诉人的合法权益得不到维护，应依法撤销原审的判决并改判。一、在原审过程中，被上诉人并未向法院提交任何证据来证明上诉人是通过电话银行无卡取现业务取走该笔款项的，其也没有向原审法院提供任何上诉人有故意或过失行为导致相关取款信息泄露的证据。上诉人没有开通过电话银行业务。原审法院仅依据被上诉人的陈述就加以推断后确认，这种推断是错误的，依法应予撤销。二、原审法院对上诉人没有证据证明该存款被盗刷系被上诉人的过错造成，应该承担不利后果的认定是错误的。被上诉人有义务保障上诉人的资金安全及个人信息不被泄露，其应该对上诉人的账号安全负有保障责任，应该承担证明其尽到安全保障义务的责任。上诉人取走卡内余额及向当地公安机关报案可以足以证明银行卡在自己手里，更加印证了系该卡被盗刷导致存款被取走。故，请求二审撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行答辩称：第一，就一审判决书中上诉人个人信息的问题，一审原告起诉时个人信息就不明确，如果一审法院判决中个人信息有误，应当出具补正裁定。第二，上诉人所述的举证问题，一审中被上诉人已经给出充分证据，证明被上诉人是通过电话预约ATM无卡取现，此过程不需要使用银行卡，但需要使用在银行捆绑的手机号，以及相关密码才能实现，该信息全在上诉人手中，因此，对信息的泄露，上诉人责无旁贷，所以一审认定事实清楚，证据确凿。
本院查明的事实与原审查明一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人霍彦杰已经向公安机关报案并被立案，刑事侦查尚未终结，没有证据证明该存款被盗取，是由于被上诉人的过错造成。根据交通银行电话银行无卡预约取现规则，该操作必须同时使用网银注册手机号、查询密码、预约验证码、交易密码方可完成，上诉人无证据证明网银注册手机号被复制，亦未提交手机通话清单证明未在该笔无卡预约业务时间段内拨打过95559交行客服电话。故，根据证据规则，综合考量本案证据，本院认为被上诉人的说法更为合理有据，上诉人应承担举证不能的不利后果，其诉求应当依法驳回。综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由上诉人霍彦杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代审判员 甄开辉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 时晨阳
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第526号
申请执行人安阳市殷都区某某小额贷款有限公司，所在地：安阳市。
被执行人任某某，所在地：安阳市文峰区。
被执行人安阳市某某房地产开发有限公司，所在地：安阳市北关区。
法定代表人朱某某。
被执行人李某某，地址安阳市文峰区。
安阳市殷都区某某小额贷款有限公司申请执行任某某、安阳市某某房地产开发有限公司、李某某公证债权文书一案，安阳市殷都公证处于2012年5月4日作出的（2012）安殷证经字第033号公证书，已经发生法律效力。权利人安阳市殷都区某某小额贷款有限公司于2015年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2012）安殷证经字第033号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
\\\
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年十二月八日
书记员 张 森
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第526号
被执行人任某某。
被执行人安阳市豫大房地产开发有限公司，地址安阳市北关区。
法定代表人朱某某。
被执行人李某某。
安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司申请执行任某某、安阳市豫大房地产开发有限公司、李某某公证债权文书一案，安阳市殷都区人民法院于2012年5月4日作出的（2012）安殷证经字第033号公证书，已经发生法律效力。权利人安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司于2015年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
安阳市殷都区人民法院的（2012）安殷证经字第033号公证书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年十二月八日
书记员 张 森
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）殷执字第526号申请执行人安阳市殷都区某某小额贷款有限公司，所在地：安阳市。被执行人任某某，所在地：安阳市文峰区。被执行人安阳市某某房地产开发有限公司，所在地：安阳市北关区。法定代表人朱某某。被执行人李某某，地址安阳市文峰区。安阳市殷都区某某小额贷款有限公司申请执行任某某、安阳市某某房地产开发有限公司、李某某公证债权文书一案，安阳市殷都公证处于2012年5月4日作出的（2012）安殷证经字第033号公证书，已经发生法律效力。权利人安阳市殷都区某某小额贷款有限公司于2015年9月6日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2012）安殷证经字第033号公证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛海顺审判员  李文生审判员  尚海洋二〇一五年十二月八日书记员  张 森
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第1161号
申请执行人张勇培，男，1972年10月17日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人张勤，男，1963年6月17日生，汉族，户籍地上海市。原告张勇培与被告张勤民间借贷一案，本院作出的(2014)闵民一(民)初字第6868号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：1、判令被告归还原告借款本金3万元；2、案件受理费由被告承担。因义务人张勤未能自觉履行义务，权利人张勇培依法于2015年1月7日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人张勤发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中，查明被执行人张勤现下落不明。本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、上海市证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、上海市闵行区社会保险事业管理中心等处查询，未查询到被执行人在本市有房产、车辆、证券、银行存款及社保的登记信息。2015年3月24日，本院向被执行人发出限高令。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人张勤去向不明且无财产可供执行。本院也无法查明其可供执行的其他财产线索，此情形符合有关本次执行程序终结的条件，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民一(民)初字第6868号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8169号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告谭春勇，男，1977年12月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭春勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭春勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,969.06元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,969.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第321-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX）。住所地延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码×××），住延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人李春宝（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人刘忠（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人刘文（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人赵元喜（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人刘云波（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年8月1日作出的（2014）延商初字第190号民事调解书申请执行李春宝、刘忠、刘文、赵元喜、刘云波金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人李春宝、刘忠、刘文、赵元喜、刘云波给付借款本金80000元及按借款合同约定的利息（计算至给付日止），并负担案件受理费983.50元及申请执行费。
本案在执行过程中，2014年11月4日，被执行人李春宝偿还借款本息9462.84元；2014年11月5日偿还借款本息19960.33元。2014年12月2日，申请执行人以“各被执行人暂无能力履行余款”为由书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年8月1日作出的（2014）延商初字第190号民事调解书的执行；终结延寿县人民法院（2014）延法执字第321号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘宪龙
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2802行初3号
原告利川市双狮建材有限公司。住所地：利川市文斗乡回龙村**组。
法定代表人王平，系该公司董事长。
委托代理人李方敏，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川人力资源和社会保障局。住所地：利川市公园路**号。
法定代表人毛昌勇，系该局局长。
原告利川市双狮建材有限公司诉被告利川市人力资源和社会保障局社会保险行政征收一案，于2016年1月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告利川市双狮建材有限公司于2016年1月27日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告利川市双狮建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王 曾
审 判 员 姚志全
人民陪审员 幸乾德
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨 倩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10409号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行
负责人张广洲，该支行行长
被告王学艳，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王学艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告王学艳的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回对被告王学艳的起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10409号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行
负责人张广洲，该支行行长
被告王学艳，女，身份证号220124196909103429，汉族，农民，住德惠市松花江镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王学艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告王学艳的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回对被告王学艳的起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终615号
上诉人（原审原告）：刘智刚，男，1968年10月11日生，汉族，住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：焦胜之，通化市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：通化市城市建设综合开发办公室，地址：通化市东昌区。
法定代表人：邢新海。
委托诉讼代理人：张东先，吉林易金律师事务所律师。
上诉人刘智刚因与被上诉人通化市城市建设综合开发办公室（以下简称城建综合办）劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初3343号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘智刚及其委托诉讼代理人焦胜之、被上诉人城建综合办的委托诉讼代理人张东先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘智刚上诉请求：撤销一审裁定，重新审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，证据不足，适用法律错误。其姓名为刘智刚，与档案记载的刘志刚系同一人。
城建综合办辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，请求维持一审裁定。
刘智刚向一审法院起诉请求：依法恢复其事业单位工作人员身份，安排工作，赔偿其1998年1月1日至安排工作期间的经济损失74920.8元（328.6元/月、19年，按照同期正常在岗人员的平均标准计算，包括但不限于待岗期间的工资）、各项福利待遇、社会保险等合法收益，诉讼费用由城建综合办承担。
一审法院认定事实：刘智刚身份证记载其生于1968年10月11日，但其提交的“国家机关、事业单位工作人员工资核定表”、“混岗集体固定工人转全民合同制工人审批表”和“全民企业混岗集体工人转为全民合同制工人名册”记载的姓名均为刘志刚。“国家机关、事业单位工作人员工资核定表”记载出生年月日1986年8月21日，“混岗集体固定工人转全民合同制工人审批表”记载出生年月日为1968年10月18日。一审法院认为，通过刘智刚所举证据，不能证明其与档案记载的刘志刚信息相符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定，裁定：驳回原告刘智刚的起诉。案件受理费10元，返还原告刘智刚。
本院审理期间，当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院另查明，刘智刚以“其于1995年11月1日由通化市供销合作社果品公司调入到通化市城市建设综合开发办公室下属物业公司，1998年该办公室领导换届，让其待岗至今”为由信访，要求恢复工作。2016年6月13日，城建综合办出具“关于刘志刚同志信访事项处理情况答复意见书”，建议采取司法途径介入解决反映的问题。2016年11月2日，“刘志刚”以城建综合办为被申请人申请仲裁。2016年11月8日，通化市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围”为由，给“刘志刚”出具通劳人仲不字（2016）第46号不予受理案件通知书。2016年11月16日，刘智刚提起本案诉讼，其诉状载明的被告为“通化市城乡建设局城市建设综合办公室”，城建综合办派员出庭应诉，未对刘智刚的主体提出异议。刘智刚二审中明确，其所诉的被告为城建综合办，城建综合办也认可刘智刚起诉的被告是该单位。
本院认为，刘智刚与涉案档案中“刘志刚”实系同一人。假设刘智刚与城建综合办建立了劳动关系，但“恢复事业单位人员身份、安排工作”的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。工资是劳动的对价，刘智刚所诉期间内也未为城建综合办提供劳动，其“赔偿工资、福利待遇”的诉讼请求缺乏事实依据和法律根据。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，用人单位应当向当地社会保险经办机构为劳动者办理社会保险登记，并应按时足额缴纳用人单位应当承担的社会保险费用。缴费单位未按照规定办理社会保险登记或未按规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院强制征缴。故用人单位如果不为职工缴纳社会保险费用，应由劳动保障行政部门或税务机关采取行政处罚的手段予以纠正，还可以采取非诉行政强制执行的手段申请人民法院依法强制执行。因此，对社会保险费的征缴应是行政机关的职权，刘智刚关于“交纳社会保险费”的诉讼请求也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，刘智刚的上诉理由成立，但其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖”的规定，应予驳回；一审裁定认定事实有误，适用法律由瑕疵，但裁定驳回刘智刚的起诉正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人刘智刚预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一七年四月十一日
书记员 于 诗
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第589号
原告黄某甲（曾用名：黄位民），男，汉族，农民。
被告梁某，女，汉族，农民。
原告黄某甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，2015年9月30日转为普通程序，依法组成由审判员彭泽连担任审判长、助理审判员陈芳、人民陪审员韦文胜参加的合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，书记员赖晋担任记录。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告梁某经公告传唤未到庭。现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于1988年经人介绍认识，后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育男孩黄某丙。由于恋爱时间短，对被告缺乏了解，双方常为经济问题发生争吵，后夫妻感情逐渐恶化。被告自1997年外出打工至今极少回家，原、被告分居已有14年，故诉至法院，请求准许原、被告离婚。
原告向本院提供的证据有：
一、原告身份证（复印件）一份、常住人口登记卡（复印件）四份，证明原、被告及婚生子女的身份情况；
二、西河镇民政办证明一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记；
三、古排村委会证明一份，证明原、被告生育有一男一女，被告于1997年外出。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据符合证据特性，本院作为定案依据予以确认。
经审理查明，原告黄某甲与被告梁某于1988年经人介绍认识后恋爱并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育男孩黄某丙。因家庭矛盾，被告自2001年外出，至今与原告没有往来。2015年7月15日，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告虽是恋爱后结婚并生育了孩子，但被告因家庭矛盾外出，原、被告分居至今已有十四年，双方没有往来，原告起诉离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，故本院予以支持。原、被告婚生小孩已年满十八周岁，不存在小孩抚养问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告黄某甲与被告梁某离婚。
案件受理费300元，公告费700元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 彭泽连
代理审判员 陈 芳
人民陪审员 韦文胜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赖 晋
附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终209号
上诉人（原审被告）石家庄米氏家具有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇市场路北。
法定代表人米池兵，职务执行董事。
被上诉人(原审原告)张鹏鹏，女，1981年10月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人石家庄米氏家具有限公司与被上诉人张鹏鹏因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6951号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石家庄米氏家具有限公司上诉称，其主要办事机构位于石家庄市桥西区，请求将本案移送石家庄市桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人称其主要办事机构位于石家庄市桥西区，但未提交证据证明其主张，本院不予采信。因上诉人的营业执照显示其住所地为石家庄市长安区，原审据此裁定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一八年二月九日
书记员 王 歌
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终3064号
上诉人（原审原告）：张学军，男，1970年7月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：裴英伟，河南心力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市华龙区黄河路街道办事处前合居民委员会，住所地河南省濮阳市胜利西路36号。
法定代表人：杨志红，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：王凯，河南优诚律师事务所律师。
上诉人张学军因与被上诉人濮阳市华龙区黄河路街道办事处前合居民委员会（以下简称前合居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初9417号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张学军上诉请求:一审法院驳回起诉不当，本案应由法院继续审理。事实与理由：1、本案合同的相对方是前合居委会，没有行政机关，合同的双方是平等的民事主体。涉案《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》中,张学军的相对方是前合居委会。在合同实际履行过程中,即没有行政机关参与,更没有行政单位承担合同中义务。在本案,前合居委会寻找的城中村改造合作伙伴是濮阳市升龙置业有限公司,也不是政府、行政机关或者事业单位。前合居委会称安置过渡费是政府部分支付，没有证据支持，与政府没有关系。2、合同标题和内容中均清楚标明合同标的是“城中村改造”,不是“棚户区改造”，不符合“棚户区改造”内涵。政府参与或者主导的“棚户区改造”项目,合同的甲方都是代表政府行使职能的住建局。本案中合同甲方却不是政府的住建局。棚户区改造项目的土地性质是国有土地。而本案土地性质是集体土地。华龙区人民政府华龙政文【2012】53号、【2013】88号文件、濮阳市人民政府濮政文【2012】153号、濮政文【2013】287号、濮政文【2013】52号文件，均确认为属城中村改造项目。3、一审程序违法。裁定书中引用的华龙区人民政府及濮阳市人民政府文件，既没有在法庭上出示,也没有经当事人质证。4、涉案合同约定期限届满前合居委会没有履行建设服务的任何义务,且前合居委会明确表示没有履行合同能力，合同目的无法实现，解除合同的条件已经成就。5、一审法院不解除涉案合同错误。目前现状,张学军的房屋被居委会拆迁完毕。张学军都是在外租房居住生活,没有任何人和单位人为张学军承担租赁费。6、一审裁定认为该城中村改造房屋有政府因素，该类案件不宜由法院审理错误。本案房屋拆迁赔偿是政府拆迁行为还是居委会行为,都属于人民法院受理的行政诉讼案件或者民事诉讼案件。综上所述,一审法院不应裁定驳回起诉。
前合居委会辩称，前合城中村改造属于在政府主导下的民生工程，需要多部门、多方面的相互配合，前合居委会与张学军之间合同的履行，并非前合居委会一己之力所能完成。在改造的过程中出现居委会部分居民的阻挠、私搭乱建行为，很大程度上阻挠了城中村改造进度。涉案合同并非单纯的民事合同，合同目的的实现以及合同解除关涉到重大的民生利益和社会影响。该工程系在政府主导下逐步推进，进展缓慢也非前合居委会所愿，但如果解除合同将意味着整个城中村改造项目终止，将造成严重的不利后果，难以达到法律和社会效果的统一。该纠纷应由政府处理，不适宜人民法院审理，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张学军向一审法院起诉请求：1、判令解除张学军与前合居委会《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》。2、判令前合居委会赔偿张学军因房屋拆迁需要重新建设经济损失约130000元（以房屋建设造价评估标准和实际面积确定后再变更诉讼标的的金额）。
一审法院认定事实，2013年6月，张学军、前合居委会签订《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》，主要内容为：一、张学军房屋位于前合村整体拆迁改造范围之内，在拆迁安置补偿之列；二、各项补偿费的发放，包括搬迁补助、过渡费、超安置面积补偿和搬迁奖励费等四项；三、按照每户自住房和生活保障性住房320平方米、每人商业用房20平方米的标准进行分配；四、安置用房为高层电梯，结构为框架结构的毛坯房，经住建部门验收合格后交付使用，达到水电气暖齐全。自2013年6月至2016年6月，前合居委会对张学军按照每人每月300元的标准支付了安置过渡费，自2016年6月至2017年6月，前合居委会对张学军按照每人每月600元标准支付了安置过渡费，自2017年7月份至今没有付过。前合居委会当庭自认迄今未能办理安置项目规划、建设手续。前合居委会亦当庭表示为履行协议做了很多努力，至于合同能否如期履行，前合居委会表示自己不能左右，无法准确回答，只能向政府汇报，争取履行协议。
一审法院另查明，华龙区人民政府有华龙政文[2012]53号、[2013]88号文件、濮阳市政府有濮政文[2012]153号、濮政文[2013]287号、濮政[2013]52号文件均确认前合村为城中村改造项目。
一审法院认为，《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》认为，棚户区改造是重大的民生工程和发展工程，各地区要逐步将其他棚户区、城中村改造，统一纳入城市棚户区改造范围，并对全国的棚户区改造工作进行了规划，确立了“政府主导、市场运作”等基本原则。故本案所涉前合村城中村改造，同样应以政府主导为基本原则。各家各户分别与居委会签订拆迁补偿协议仅仅是城中村改造工作中的一个环节，并非孤立的居民与居委会签订的纯民事性质的拆迁补偿合同，每一户与居委会所签合同都是城中村改造工作的一个组成部分，住户要求解除合同，其实是要求不再参与棚户区改造工作，该项工作由政府主导，是否同意住户退出改造项目不宜由人民法院通过民事审判来确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，一审裁定：驳回张学军的起诉。
本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院另查明，《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》中显示签订该协议的依据包括中共濮阳市委办公室文件濮办【2012】37号《濮阳市市委办公室、市政府办公室关于加快推进城中村和建成区片区改造的实施意见（试行）》。
本院认为，《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》中显示签订该协议的依据包括中共濮阳市委办公室文件濮办【2012】37号《濮阳市市委办公室、市政府办公室关于加快推进城中村和建成区片区改造的实施意见（试行）》，结合《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》相关规定和精神，本案城中村改造是我市为了城镇化进程和城市建设的需要，以政府主导为原则来推动和实施的。双方签订的《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》已部分履行，且该协议中虽然约定了拆迁补偿、安置等事项，但未约定合同解除后的权利和义务。现被拆迁人请求解除合同，实际上是要求不再参与城中村改造项目，该项工作应在政府主导下各方协商的基础上，由政府统筹作出安排，故一审法院认为本案不宜由人民法院通过民事审判来确定，裁定驳回张学军的起诉并无不当。
综上，张学军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
审 判 员 李 辉
二〇一八年一月九日
代理书记员 张中江
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3785号
原告：张灰，男，1986年2月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：董某某，男，1984年6月12日生，汉族，住济南市天桥区。
被告：张某，女，1986年1月22日出生，汉族，住济南市天桥区，现住址不详。
原告张灰与被告董某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日、2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告张灰到庭参加了诉讼，被告董某某经传票传唤、被告张某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张灰向本院提出诉讼请求：判令董某某、张某偿还借款4万元及利息、违约金（以4万元为基数，自2017年8月13日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。事实和理由：董某某经他人介绍找到张灰借款。2017年7月14日，董某某签订借据，并出具借条，写明借款4万元。张灰通过银行转账向董某某汇款4万元。董某某、张某系夫妻关系。借款到期后，经多次催要，董某某拒不归还借款。故诉至法院，提出如上诉请。
董某某辩称，借款属实，借款实际用途是经营净水器，借据上的生活需要是随便写的。借款后未进行偿还，同意偿还张灰所诉的借款本金及利息。董某某与张某已离婚。
张某未作答辩。
张灰围绕诉讼请求依法提交借据及收条各一份、交通银行账户交易明细一份，用以证实借款事实。董某某对上述证据无异议。董某某围绕诉讼请求依法提交离婚协议书一份，用以证实董某某、张某已离婚。张灰对该证据真实性无异议，但认为董某某、张某离婚是为了逃避债务而假离婚。张某未发表质证意见亦未举证。经审查，上述证据的内容及形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2017年7月14日，张灰出具借据一份，载明“借据今借张灰人民币肆万元整，年利率20%。期限30天，2017年8月13日到期归还。借款用途用于生活需要。如到期不还，每天利息为本金的2%。并一次性支付20%违约金”，董某某在借款人处签名捺印，张灰在放款人处签名。董某某另出具收条一份，载明“本人收到张灰借款给本人的人民币以中国招商银行转账形式40000元（大写：肆万元）。董某某在收款人处签名捺印。同日，张灰通过银行向董某某银行账户转款4万元。借款到期后，董某某未偿还借款。
另查明，董某某与张某于2017年7月21日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张灰主张董某某向其借款4万元，并提交借据、收条及银行转款凭证予以证实，借据、收条中所载明的借款数额、时间与给付凭证中载明的借款时间、数额相一致，且董某某认可该借款事实，故本院对张灰与董某某之间的借贷关系予以确认，并对张灰要求董某某偿还借款4万元的诉请予以支持。张灰主张以4万元为基数，自2017年8月13日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算利息、违约金，根据我国法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中，双方在借据中明确约定“……逾期不还，每天利息为本金的2%”，现张灰将双方约定利息调整至年利率24%，未超出法定标准，本院对张灰主张的利息予以支持。
张灰以涉案借款发生在董某某、张某夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务为由，要求张某共同偿还借款。本院认为，根据我国法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。经审查，董某某出具的借据明确载明借款用途为生活需要，且借款金额较小，借款又发生于夫妻关系存续期间，应认定为借款为日常生活所需，张某未到庭抗辩并举证，本院依法认定本案债务为夫妻共同债务，并对张灰要求张某承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董某某、张某于本判决生效之日起10日内偿还原告张灰借款4万元及利息（利息以4万元为基数，自2017年8月13日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，案件申请费420元，由董某某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 毛心宇
人民陪审员 邵明涛
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 孔祥阜
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初39号-1
原告：罗殿霞，女，汉族，生于1988年1月18日。系死者薛晓飞妻子。
原告：薛某甲。
原告：薛某乙。
原告：薛某丙。
法定代理人：罗殿霞，系薛某甲、薛某乙、薛某丙三人母亲。
被告：薛宗山，男，汉族。
本院在审理原告罗殿霞、薛某甲、薛某乙、薛某丙诉被告薛宗山不当得利纠纷一案中，原告罗殿霞于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告薛宗山价值40万元的财产予以保全，并已提供张金成、马月娥共有的位于淅川县金河镇金汇社区路下组（房权证号：淅川县房权证金河镇字第××号）房屋一座作为担保。
本院认为，原告罗殿霞的申请符合有关法律规定，本院依法予以支持，故对原告提供的担保财产应依法予以查封、扣押、冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
对张金成、马月娥共有的位于淅川县金河镇金汇社区路下组（房权证号：淅川县房权证金河镇字第××号）房屋一座予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年一月十三日
书 记 员 胡古月
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初39号
原告：孙某某，男，汉族，生于1985年3月20日。
被告：王某某，女，汉族，生于1989年5月7日。
本院在审理原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 ：丰力
二〇一六年三月二日
书记员 ：李伟
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第338-1号
原告：赵凤仁。
委托代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：赵才。
委托代理人：周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
第三人：姜国友。
本院在审理原告赵凤仁诉被告赵才、第三人姜国友劳务合同纠纷一案中，因本案必须以另案原告宋伟诉被告赵才、第三人姜国友劳务合同纠纷一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 于广涛
二〇一三年七月二日
书 记 员 杨新桐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7369号
上诉人（原审被告）：谭俊铨，住广东省广州市白云区。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：林东宁，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：苏秀英，住广东省广州市花都区。
委托代理人：曾维杜，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：冯治成，广东格林律师事务所实习律师。
原审被告：谭雪英，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：林东宁，住广东省普宁市。
上诉人谭俊铨因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初4494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、谭俊铨、谭雪英于判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额内连带向苏秀英赔偿120000元；二、谭俊铨于判决发生法律效力之日起10日内向苏秀英赔偿48551.4元；三、驳回苏秀英的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2036元，由苏秀英负担204元，谭俊铨负担529元,谭俊铨、谭雪英共同负担1303元。
上诉人谭俊铨不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、本案中谭俊铨向苏秀英赔偿的具体款项应当以农村标准计算。二、本案事故发生时，苏秀英使用的交通工具是电动自行车，故谭俊铨与苏秀英双方应分别按50%的责任承担，一审法院认定谭俊铨承担60%的赔偿责任没有法律和事实依据；三、一审法院对于苏秀英的各项损失计算并不合理。残疾赔偿金应按农村标准计算为64128元；营养费认定过高，应为1000元以内；鉴定费为苏秀英自身的诉讼成本，不应支持。据此上诉请求：1、变更原审判决第一项为：谭俊铨、谭雪英在交强险限额内赔偿116654元，剩余医疗费42276.10元应按同等责任承担，由苏秀英退还谭俊铨多垫付的医疗费18861.95元；2、撤销原审法院第二项判决；3、维持原审判决第三项；4、本案一审、二审诉讼费用由苏秀英承担。
被上诉人苏秀英答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。一、关于责任比例，根据事故责任认定书，本次事故由谭俊铨、苏秀英承担同等责任。在交警部门的主持下，双方达成由谭俊铨承担60％、苏秀英承担40％的调解协议。原审法院据此确定责任比例合法合理。二、具体赔偿项目：1、残疾赔偿金，苏秀英是花都区居民，其户口本上显示其为居民家庭户，因此原审法院认定按照城镇标准计算符合法律规定，而且现在广州已取消了城镇、农村的户口性质。2、住院伙食补助费、营养费、交通费三项，一审法院酌定的费用符合法律规定。3、苏秀英不同意退还医疗费用18861.95元。
原审被告谭雪英答辩认为：同意谭俊铨的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，广州市公安局交通警察支队花都大队作出《道路交通事故认定书》中“损害赔偿调解结果”载明：经双方协商，双方参照交强险赔偿，由谭俊铨承担交强险内苏秀英的医疗费用（由医疗部门发票为计算依据）、误工费、伤残费、护理费、住院伙食补助费（按医疗机构出具的休息和有关部门的工作证明为计算依据）等费用，超出交强险范围后的双方按责任承担（谭俊铨承担60%，苏秀英承担40%）。全部损害赔偿支付完毕后，双方了结此案，今后互不追究任何责任。谭俊铨、苏秀英对此均予签名并加捺指模。
二审中，各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于事故赔偿责任比例，广州市公安局交通警察支队花都大队作出《道路交通事故认定书》已认定，谭俊铨、苏秀英承担本次事故的同等责任。而谭俊铨驾驶的是粤A×××××小轿车，苏秀英驾驶的是电动自行车，属于机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，故原审法院认定谭俊铨承担60%的赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。谭俊铨主张按50%赔偿，因其未提交证据证明苏秀英驾驶的电动自行车属机动车，故本院对其主张不予支持。
关于残疾赔偿金的计算标准，苏秀英为花都区本地居民，其生活和消费水平与当地城镇水平大致相当，原审法院认定适用城镇标准并无不当，本院予以维持。谭俊铨主张适用农村标准计算残疾赔偿金依据不足，本院不予支持。
关于交通费，苏秀英在事发后为处理交通事故及来往医院治疗，确有交通费支出，原审法院根据其就医及处理交通事故的情况酌情认定交通费1000元合理，本院予以维持。
关于鉴定费，苏秀英在本次交通事故中受伤，构成伤残，其委托鉴定机构评残而产生的鉴定费是本次交通事故造成的直接损失，且有发票予以证实，原审法院予以支持正确，本院予以维持。
各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，本院对此予以维持。
综上，苏秀英因本次事故的各项损失合计267585.7元(其中医疗费52276.10元，谭俊铨支付40000元，苏秀英支付12276.10元)，由谭雪英、谭俊铨在交强险内赔偿120000元，超出交强险部分147585.7元由谭俊铨赔偿60%即88551.4元，谭俊铨已垫付的4万元不足以抵扣该款项，还应支付苏秀英48551.4元，故谭俊铨上诉要求退还谭俊铨多垫付的医疗费18861.95元没有依据，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1014元，由上诉人谭俊铨负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宾
审判员 余军梅
审判员 潘志刚
二〇一七年五月二十五日
书记员 伍静怡
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1412号
原告刘永平，男，汉族，1990年12月15日生，江西省赣州市经济技术开发区人，住经济技术开发区。
被告幸垂亮，男，汉族，1987年11月10日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。
原告刘永平诉被告幸垂亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永平、被告幸垂亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永平诉称：被告幸垂亮向原告借款计人民币30000元，约定2016年9月1日归还。借款到期后被告未还款。现要求：1、依法判令被告归还原告借款计人民币30000元，并从2016年9月1日起按年利率6%计付利息；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交的证据有：2016年元月4日收据一份、2016年元月6日借条一份。
被告幸垂亮辩称：2016年元月4日，原告将他的车拉到被告经营的修理厂维修。当时预计修车需要40000元，由原告先支付30000元。该车修理了部分后没有再修，修理费大概为7900元，被告向原告出具了30000元的借条。此后被告归还了原告4000元。同意在减去归还的40000元及修理费7900元后分期归还给原告。
被告幸垂亮向法庭提交了2016年7月5日收据一份，证明归还了原告4000元。
经审理查明：原告刘永平将车交给被告幸垂亮维修，于2016年元月4日支付给被告30000元。此后因被告未将车辆修理，于2016年5月终止了修理。被告幸垂亮向原告刘永平出具借条一份。借条载明“今借到刘永平人民币叁万元整（30000）用于车辆购买配件。定于2016年9月1日归还全部款项。”借条载明的日期为2016年元月6日。被告幸垂亮于2016年7月5日归还了原告刘永平人民币4000元，剩余款现未还。原告故诉请本院处理。
上述事实有2016年元月4日收据一份、2016年元月6日借条一份、2016年7月5日收据一份及当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告幸垂亮向原告刘永平借款30000元，就应按双方约定的时间归还给原告的义务。原告刘永平要求被告幸垂亮归还借款30000元，有被告幸垂亮出具的借条证实，有事实和法律依据，本院予以支持。因该款被告幸垂亮已经归还4000元，故被告幸垂亮尚应向原告归还26000元。因被告幸垂亮没有在约定的期限内归还借款，故对原告刘永平要求被告幸垂亮按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告幸垂亮辩称应核减修理费7900元，但没有提交证据证明，对此辩解本院不予支持。被告幸垂亮可在取得证据后另行主张权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告幸垂亮向原告刘永平归还借款26000元，并从2016年9月1日起按年利率6%计付利息至还清之日，息随本清；
二、上述款项限被告幸垂亮本判决生效后十五日内付清。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告幸垂亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 卢毅敏
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 赵来宝
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初575号
原告：王某某，女，1975年11月20日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：刘某某，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
委托诉讼代理人：肖贤龙（特别授权），赫章县野马川法律服务所法律服务工作者。
原告王某某与被告刘某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某及其委托诉讼代理人肖贤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判令三个孩子监护权归原告；二、判令原被告的房子、家产归三个孩子。事实和理由：××××年原被告未经登记就结婚，婚后生育二男一女，长子刘某122岁，次子刘某220岁，长女刘某318岁。被告2016年7月21日离开家庭，与家庭断开联系，带走现金3万元、价值1.6万元的豪鹰三轮车一辆，这是不为家庭负责、不作为的行为，双方感情已经彻底破裂，绝没有共同生活的可能。现长子刘某1、次子刘某2读大学，长女刘某3读高中，希望被告给点书学费给三个孩子。老人分给我们的瓦房一间半，土地5.7亩，还有森林，被告拿走的钱有40000元，被告离家后我借来给孩子读书的债务有30000元。我家是老人些分过家的，被告的叔叔当村长的时候主持分的，房子土地我家是分完了的。被告拿走价值16000元三轮摩托车，家里还有一辆二轮摩托车，和一辆电瓶三轮车。我的意见是房子土地森林按5份分，欠的账被告要和我一起还，二轮摩托车给被告，被告拿走的三轮摩托车和家里的电瓶三轮车对半分。综上，根据我国《婚姻法》规定，诉至法院请求依法判决。
被告刘某某辩称，一、被告长子刘某1出生于××××年××月××日，次子刘某2出生于××××年××月××日，长女刘某3出生于××××年××月××日，均已成年，不存在监护权问题。至于三个子女的读书问题，被告自会尽最大努力给予支持。二、被告和原告共同财产中没有房屋，至于其他共同财产，同意给三个孩子。被告和原告自从开始同居生活以来，一直都居住在父母的老房子里。现在虽然被告父亲已经去世，但被告母亲尚在，房屋一直都由被告母亲居住和管理，尚未将老房子分割给被告和被告兄弟。因此，被告等居住的房子并不是被告和原告的共同财产。被告和原告的共同财产只有房屋里面的家具等附属物品，被告同意归三个孩子所有。三、原告所称的三轮车确有一辆，被告和原告虽然没有进行过什么约定，但从2015年就开始实质上的经济独立，自己找的钱自己管理和使用，被告所用的三轮车是2016年7月用自己打工所得购买，是被告的个人财产，与原告无关。至于原告称被告带走3万元现金，纯属无中生有。原告所称的电瓶三轮车买成4580元，加上电瓶三轮车上的做生意的设备总计9000多元，电瓶三轮车和二轮摩托车都归原告。原告所称的债务我不认可，因为我不在家。跟我妹家借来用在家庭生活的10000元原告都不承认，但是我自己还，不要求原告还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的户口本复印件，系原被告共同生育子女的真实反映，本院予以采信；借条两张系孤证，没有其他证据加以佐证，本院不予采信；存折和精准扶贫登记卡，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某与被告刘某某于××××年以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子刘某1，××××年××月××日生育次子刘某2，××××年××月××日生育长女刘某3，至今未办理结婚登记。同居期间，原被告共同购置了二轮摩托车一辆，电瓶三轮车一辆，三轮摩托车一辆。2018年3月2日原告诉至本院，请求判令三个孩子监护权归原告，原被告的房子、家产归三个孩子。
本院认为，原、被告未经登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方可自行解除。原告请求判决三个孩子监护权归原告，因孩子刘某1、刘某2、刘某3均已年满18周岁，本院不再明确其监护权问题。原告要求房子、家产归三个孩子，但原告未提供证据证明原告诉称的房屋系原被告共有财产，故原告要求分割房屋本院不予支持；根据原被告的陈述，可以认定原被告的共有财产有二轮摩托车一辆，电瓶三轮车一辆，三轮摩托车一辆，结合财产实际使用情况，本院认为二轮摩托车和电瓶三轮车归原告所有，三轮摩托车一辆归被告所有，较为公平合理，也有利于原被告的生产生活。原告诉称30000元债务和被告拿走现金40000元，未提供有效证据加以证实，本院不予确认。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告刘某某的共有财产二轮摩托车一辆、电瓶三轮车一辆归原告王某某所有，三轮摩托车一辆归被告刘某某所有；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蔡明贵
二〇一八年五月十五日
书记员 杨宇航
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初575号原告：王某某，女，1975年11月20日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。被告：刘某某，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。委托诉讼代理人：肖贤龙（特别授权），赫章县野马川法律服务所法律服务工作者。原告王某某与被告刘某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某及其委托诉讼代理人肖贤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判令三个孩子监护权归原告；二、判令原被告的房子、家产归三个孩子。事实和理由：××××年原被告未经登记就结婚，婚后生育二男一女，长子刘某122岁，次子刘某220岁，长女刘某318岁。被告2016年7月21日离开家庭，与家庭断开联系，带走现金3万元、价值1.6万元的豪鹰三轮车一辆，这是不为家庭负责、不作为的行为，双方感情已经彻底破裂，绝没有共同生活的可能。现长子刘某1、次子刘某2读大学，长女刘某3读高中，希望被告给点书学费给三个孩子。老人分给我们的瓦房一间半，土地5.7亩，还有森林，被告拿走的钱有40000元，被告离家后我借来给孩子读书的债务有30000元。我家是老人些分过家的，被告的叔叔当村长的时候主持分的，房子土地我家是分完了的。被告拿走价值16000元三轮摩托车，家里还有一辆二轮摩托车，和一辆电瓶三轮车。我的意见是房子土地森林按5份分，欠的账被告要和我一起还，二轮摩托车给被告，被告拿走的三轮摩托车和家里的电瓶三轮车对半分。综上，根据我国《婚姻法》规定，诉至法院请求依法判决。被告刘某某辩称，一、被告长子刘某1出生于××××年××月××日，次子刘某2出生于××××年××月××日，长女刘某3出生于××××年××月××日，均已成年，不存在监护权问题。至于三个子女的读书问题，被告自会尽最大努力给予支持。二、被告和原告共同财产中没有房屋，至于其他共同财产，同意给三个孩子。被告和原告自从开始同居生活以来，一直都居住在父母的老房子里。现在虽然被告父亲已经去世，但被告母亲尚在，房屋一直都由被告母亲居住和管理，尚未将老房子分割给被告和被告兄弟。因此，被告等居住的房子并不是被告和原告的共同财产。被告和原告的共同财产只有房屋里面的家具等附属物品，被告同意归三个孩子所有。三、原告所称的三轮车确有一辆，被告和原告虽然没有进行过什么约定，但从2015年就开始实质上的经济独立，自己找的钱自己管理和使用，被告所用的三轮车是2016年7月用自己打工所得购买，是被告的个人财产，与原告无关。至于原告称被告带走3万元现金，纯属无中生有。原告所称的电瓶三轮车买成4580元，加上电瓶三轮车上的做生意的设备总计9000多元，电瓶三轮车和二轮摩托车都归原告。原告所称的债务我不认可，因为我不在家。跟我妹家借来用在家庭生活的10000元原告都不承认，但是我自己还，不要求原告还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的户口本复印件，系原被告共同生育子女的真实反映，本院予以采信；借条两张系孤证，没有其他证据加以佐证，本院不予采信；存折和精准扶贫登记卡，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某与被告刘某某于××××年以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子刘某1，××××年××月××日生育次子刘某2，××××年××月××日生育长女刘某3，至今未办理结婚登记。同居期间，原被告共同购置了二轮摩托车一辆，电瓶三轮车一辆，三轮摩托车一辆。2018年3月2日原告诉至本院，请求判令三个孩子监护权归原告，原被告的房子、家产归三个孩子。本院认为，原、被告未经登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方可自行解除。原告请求判决三个孩子监护权归原告，因孩子刘某1、刘某2、刘某3均已年满18周岁，本院不再明确其监护权问题。原告要求房子、家产归三个孩子，但原告未提供证据证明原告诉称的房屋系原被告共有财产，故原告要求分割房屋本院不予支持；根据原被告的陈述，可以认定原被告的共有财产有二轮摩托车一辆，电瓶三轮车一辆，三轮摩托车一辆，结合财产实际使用情况，本院认为二轮摩托车和电瓶三轮车归原告所有，三轮摩托车一辆归被告所有，较为公平合理，也有利于原被告的生产生活。原告诉称30000元债务和被告拿走现金40000元，未提供有效证据加以证实，本院不予确认。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王某某与被告刘某某的共有财产二轮摩托车一辆、电瓶三轮车一辆归原告王某某所有，三轮摩托车一辆归被告刘某某所有；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  蔡明贵二〇一八年五月十五日书记员  杨宇航
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1531号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：刘冰冰，系行长
被告：贾元义，农民。
被告：赵桂苓，农民。
被告：李小惠，农民。
被告：贾德军，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告贾元义、赵桂苓、李小惠、贾德军金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行撤回起诉。
案件受理费4353元，减半收取2176.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行负担。
审判员 姚秀娟
二〇一六年三月三十日
书记员 董 浩
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3080号
原告：刘爱香，女，汉族，1969年4月12日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：凌清娇，女，1983年8月18日出生，汉族，住平潭县。
被告：念家平，男，1979年2月15日出生，汉族，住平潭县。
原告刘爱香诉被告凌清娇、念家平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告刘爱香于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘爱香以拟与凌清娇、念家平庭外自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘爱香撤诉。
案件受理费982元，减半收取计491元，由刘爱香负担。
审判员 林卫国
二〇一七年九月十二日
书记员 周佳雲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初221号
原告：张成爱，男，1965年5月14日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：张燕，高青诚心法律服务所工作人员。
被告：李金顺，男，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告张成爱与被告李金顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚建国独任审判，公开开庭进行了审理，原告张成爱及委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告李金顺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张成爱诉称：截止2015年11月，我为被告李金顺供应圆管、角铁等大棚物资一宗。被告李金顺收到货后，仅偿付部分货款，尚欠7545.00元拒不偿还，严重侵害我的合法权益，请求人民法院判决被告李金顺偿还原告大棚物资款共计7545.00元。
被告李金顺未答辩。
经审理查明：2014年11月至2015年11月期间，被告李金顺从原告张成爱处购买圆管角铁等货物用于构建大棚。2014年11月2日，被告李金顺从原告张成爱处分别购买：规格为4分乘以1.5毫米的圆管127根，每根单价18.00元，计价2286.00元；规格为1.2寸乘以2.75毫米的圆管15根，每根单价20.00元，计价300.00元；12号钢筋换14号钢筋55条，每条差价8.00元，计价440.00元；架梁37条，每架单价230.00元，计价8510.00元，货物价款合计11536.00元。2015年9月24日，被告李金顺从原告张成爱处分别购买：规格为4分乘以2.5毫米的圆管9.074吨，每吨单价3350.00元，计价30397.00元，规格为1寸乘以2.75毫米的圆管3.104吨，每吨单价2950.00元，计价9156.00元，货物价款共计39553.00元。2015年9月25日被告李金顺从原告张成爱处分别购买：规格为3号镀角铁3条，每条单价18.00元，计价54.00元；规格为友发6分圆管9条，每条单价30.00元，计价270.00元。规格为中16号圆钢3条，每条单价46.00元，计价138.00元。规格为中天1寸乘以2.75毫米的圆管1.638吨，每吨单价2950.00元，计价4832.00元，货物价款合计5294.00元。2015年10月2日被告李金顺从原告张成爱处购买规格为中16号圆钢15条，每条单价46.00元，计价690.00元。2015年11月10日被告李金顺从原告张成爱处购买规格为1.2寸热镀圆管18条，每条单价54元，计价972.00元。被告李金顺从原告张成爱处购买的货物价款总计58045.00元。
被告李金顺购买原告张成爱供应的货物后分别于2015年11月2日向原告张成爱支付货款8000.00元；于2015年8月21日向原告张成爱支付货款2000.00元；于2015年10月15日向原告张成爱支付货款4000.00元；于2015年9月25日向原告张成爱支付货款35000.00元，于2015年11月6日向原告张成爱支付货款1500.00元；已给付货物价款合计50500.00元，货物余款7545.00元至今未付。
上述事实，有原告提供书证及庭审中陈述记录、证人证言在卷为证。
本院认为：2014年11月至2015年11月期间，被告李金顺从原告张成爱处购买圆管角铁等货物产生的供需交易是双方的真实意思表示，合法有效。被告李金顺依约购买使用原告提供的货物，负有按时足额支付货物价款的义务，被告李金顺拖欠原告张成爱货款余额7545.00元，构成违约，被告李金顺依法应承担向原告张成爱支付全部货款的民事责任。因此，原告张成爱请求被告李金顺支付货款7545.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李金顺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金顺于本判决生效之日起十日内支付原告张成爱货款7545.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李金顺负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚建国
二〇一六年四月十二日
书记员 于立立
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初930号
原告:武维，男，1989年7月10日出生，汉族，捷信消费金融有限公司滁州分公司负责人，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李友国，安徽皖江律师事务所律师
被告：张大林，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告武维诉被告张大林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武维及其委托诉讼代理人张宏兵到庭参加诉讼,被告张大林经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武维向本院提出诉讼请求：1、判令张大林返还借款44万元及利息(自2017年9月10日起至付清之日按月利率2%计算)；2、诉讼费用由张大林承担。事实和理由：武维与张大林系好朋友，武维做药品生意，张大林从事建筑工程行业，为了资金周转，2016年8月11日张大林向武维借款10万元约定月利率2分，2016年7月29日张大林向武维借款10万元约定月利率3分，2016年9月12日张大林向武维借款24万元，约定月利率3分，张大林向武维借款三次总计44万，分别约定月利率2分和3分，张大林于2017年8月21日向武维出具承诺书，承诺截至2017年9月10日付给武维本息合计65万元，但张大林一直拖延拒不返还本息，武维多次催要无果,诉至本院。
张大林未答辩。
武维为支持其诉讼请求，举证下列证据：
一、借条三份，证明了张大林分别于2016年7月29日向武维借款10万元、于2016年8月11日向武维借款10万、于2016年9月12日向武维借款24万元，共计44万元；
二、中国农业银行银行卡交易明细清单一组，证明武维于2016年7月29日向张大林银行账户转账9.4万元，于2016年8月11日向张大林账户转账9.1万元，于2016年8月30日向张大林转账4万元，于2016年9月12日向张大林账户转账5万元，于9月13日向张大林账户转账12.84万元，合计40.34万元，差额部分为现金支付；
三、《承诺书》一份，证明在张大林向武维借款44万元后又向武维陆续借款几万元现金，经过结算本息，张大林于2017年8月21日出具承诺书，后张大林的父亲张玉龙于2017年9月20日替张大林还款20万元。
张大林未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为，武维所举的证据一、二具有合法性、客观性，且与本案有关联性，本院对其证明效力均予以确认；关于武维所举的证据三，《承诺书》中未明确具体的借款本金及利息，无法达到其证明目的，对该份证据的证明效力本院不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2016年7月29日，张大林向武维借款10万元，并约定月息2%。2016年8月11日，张大林向武维借款10万元，并约定月息3%。2016年9月12日，张大林向武维借款24万元，并约定月息3%。武维在庭审中自认，张玉龙于2017年9月20日代张大林向其还款20万元。
本院认为：合法的借贷关系依法受到保护,张大林自2016年7月29日起共向张大林借款44万元，张大林此后于2017年9月20日向武维偿还20万元。张大林应及时偿还武维下欠借款及利息。对于张大林向武维还款20万元的处理，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院约定按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据上述规定，张大林的还款应优先抵充涉案三笔借款自借款之日起至2017年9月20日期间的，然后抵充本金。至2017年9月20日，2016年7月29日借款的利息为27467元（10万×2%×13个月+10万×2%/30天×22天）；2016年8月11日10万元借款的利息为39900元（10万×3%×13个月+10万×3%/30天×9天）；2016年9月12日24万元借款的利息为88320元（24万元×3%×12个月+24万×3%/30天×8），上述三笔利息合计为155687元。超出44313元（20万元-155687元）先抵充2016年7月29日10万元借款的本金，该笔借款下欠本金55687元。张大林应对下欠借款本金39.687万元（55687元+10万元+24万元）及利息（以39.687万元为基数自2017年9月21日起按月息2%计算至借款清偿之日）承担还款责任。对于超出部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大林于本判决生效后十日内偿还原告武维借款39.687万元及利息（以39.687万元为基数自2017年9月21日起按月息2%计算至借款清偿之日）；
二、驳回原告武维其他的诉讼请求。
如果被告张大林未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告武维负担425元，由被告张大林负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王苏
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 汪洁
代理书记员 黄萍
本案适用的法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。