wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初1523号原告：庄小芹，女，1970年1月12日生，汉族，住襄阳市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李涛，男，1968年12月5日生，汉族，住襄阳市经济技术开发区，系原告庄小芹丈夫。被告：襄阳市襄州区粮食局。住所地：襄阳市襄州区航空路**号。法定代表人：田玉林，局长。委托诉讼代理人：卫樊，湖北春园律师事务所律师。原告庄小芹与被告襄阳市襄州区粮食局（以下简称襄州粮食局）社会保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鸿进适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄小芹及其委托诉讼代理人李涛，被告襄州粮食局的委托诉讼代理人卫樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄小芹向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告缴纳从1987至今的职工医疗保险。事实与理由：原告于1987年12月到原襄阳区粮食局东津粮油加工厂工作，该厂系襄州粮食局的全民所有制分支机构（非法人）。后因被告襄州粮食局将该厂注销，原告被安排在东津粮油加工厂留守处从事勤杂工作，留守处仅将原告的养老保险交纳至2016年1月，但没有为原告交纳医疗保险，导致原告不能享受医疗保险待遇。被告襄州粮食局作为原东津粮油加工厂的投资、管理和清算责任主体，应当承担清算安置、交纳社会保险等义务。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉。被告襄州粮食局辩称，其与原告不存在任何劳动或人事关系，没有义务为原告交纳医疗保险；原东津粮油加工厂已按照省、市政府文件的要求进行了改制，原告已与东津粮油加工厂解除了劳动关系。该厂的改制系政府及其职能部门主导下的政策性改制，不是企业的自主改制行为，因政策性改制而引发的争议，不属于人民法院审理民事案件的受案范围；被告只是原东津粮油加工厂的业务主管部门，仅对其改制进行指导，未接收原东津粮油加工厂的资产，没有义务向原告支付费用。经审理查明：原襄樊市襄阳区粮食局东津粮油加工厂（以下简称东津粮油加工厂）为全民所有制分支机构（非法人），原告庄小芹为该厂职工。2003年4月15日，襄樊市委市政府印发了《中共襄樊市委襄樊市人民政府关于加快市直国有企业改革的若干意见》（襄发[2003]10号），要求2003年市属国有及国有控股企业基本退出国有序列，实现产权主体多元化、职工身份社会化。规定企业改制时，要采取给予经济补偿的办法，解除国有企业职工身份。2003年10月14日，中共襄樊市襄阳区委印发了《中共襄樊市襄阳区委襄樊市襄阳区人民政府关于加快全区企业改革的实施办法》（襄区发[2003]25号），要求以企业转变性质、职工转变身份为主要内容，全方位推进企业改革。当年全区国有、集体企业全部进入改制程序，区属国有企业改制面达到100%。2003年11月7日，襄阳区企业改革领导小组办公室批复同意东津粮油加工厂的改制预案，其后成立了由襄州粮食局及国资委等部门组成的改制专班，对东津粮油加工厂进行改制。根据改制方案，截止2003年12月东津粮油加工厂共有职工256人，其中退休14人，内退17人，工伤达5级的3人，在岗222人。按企改办批复，向在岗的222名职工支付补偿金后解除劳动关系，该部分职工按自愿原则与新成立的民营企业重新建立关系，经济补偿金约340万元。除经济补偿金外，按襄发（2003）10号文规定的标准，还应预留内退职工的工资和保险费用，以及工伤职工的补贴、遗属补助、丧葬费等项费用，共需安置费573万余元。2005年5月10日，东津粮油加工厂与民营企业襄阳民达粮油工贸有限公司签订转让协议，将该厂的经营性资产转让给民达公司。同年6月24日，襄阳区国有资产管理办公室批复同意对东津粮油加工厂进行转让，所得资金全部用于职工安置。东津粮油加工厂改制后，由于原襄阳区粮食局拟成立的东津粮油物业管理公司一直未能设立，东津粮油加工厂改制后的遗留问题，包括退休、社保、抚恤及预留资金的管理发放均由该厂留守处负责。原东津粮油加工厂改制后，原告庄小芹领取了安置补偿费，但未签订解除协议，也没有到新成立的民营企业工作，而是在留守处从事保洁工作，报酬由留守处从预留资金中解决，期间原告的养老保险由留守处以灵活就业的方式为原告交纳，医疗保险一直没有交纳。2011年3月29日，工商行政管理机关注销了东津粮油加工厂的工商登记。2014年6月，原东津粮油加工厂留守处撤销，社会事务交由当地社区负责，留守处的会计资料及移交款100000元移交至襄阳市××区粮食国有资产经营管理中心。该中心是全民所有制企业法人，主要负责粮食企业改制后国有资产管理运营和债权债务等遗留问题，具有独立的法人资格，主要办事机构设在襄阳市××区粮食局。留守处撤销后，原告庄小芹继续从事保洁工作至2016年4月，报酬由当地社区代发。因医疗保险问题，引起本案诉讼。另查明，原东津粮油加工厂改制后，在该厂其他职工提起的与改制相关的民事诉讼中，襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民一终字第00085号民事裁定书、（2016）鄂06民终158号民事判决书，均认定原东津粮油加工厂的改制系政府及其职能部门主导下的政策性改制，而非企业的自主改制行为。本院认为：劳动争议当事人的合法权益受法律保护。原东津粮油加工厂根据市、区人民政府的文件进行改制，生效的法律文书已认定原东津粮油加工厂的改制，属于政府及其职能部门主导下的政策性改制，而非企业的自主改制行为。改制企业职工的待遇和安置问题，属于政策性改制方案的一部分，由此产生的争议，不属于人民法院审理民事案件的受案范围。另根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条的规定，社会保险费的收取属于行政征收范畴，亦不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故原告庄小芹要求被告襄州粮食局补交医疗保险的请求，本案不予审理，原告可向相关职能部门要求解决。原告庄小芹的起诉，依法应予驳回，依照《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告庄小芹的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐鸿进二〇一八年五月十八日书记员  陈洪波
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执161号
申请执行人中国农业银行股份有限公司法库县支行，住所地法库县法库镇。
负责人吴刚，系该银行行长。
委托代理人薛耀，男，1966年1月14日出生，男，职员，住址辽宁省法库县法库镇。
被执行人王斌，男，1983年8月25日出生，汉族，住址辽宁省法库县四家子蒙古族乡。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司法库县支行与被执行人王斌信用卡纠纷一案中，申请执行的债权标的为6215.33元，本院在执行过程中，于2017年2月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，没有发现可供执行的财产。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案执行款未执行到位。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一八年五月九日
书记员 曹艳亮
辽宁省法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）辽0124执161号
被拘留人王斌，男，1983年8月25日出生，汉族，住址辽宁省法库县四家子蒙古族乡。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司法库县支行与被执行人王斌信用卡纠纷一案中，被执行人王斌拒不履行生效的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下：
对王斌拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定执行。
执行员 张百才
二〇一八年四月十日
书记员 曹艳亮
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0124执161号申请执行人中国农业银行股份有限公司法库县支行，住所地法库县法库镇。负责人吴刚，系该银行行长。委托代理人薛耀，男，1966年1月14日出生，男，职员，住址辽宁省法库县法库镇。被执行人王斌，男，1983年8月25日出生，汉族，住址辽宁省法库县四家子蒙古族乡。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司法库县支行与被执行人王斌信用卡纠纷一案中，申请执行的债权标的为6215.33元，本院在执行过程中，于2017年2月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，没有发现可供执行的财产。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案执行款未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张百才二〇一八年五月九日书记员  曹艳亮
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0303行审2号
申请人秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号。
法定代表人郭晓城，局长。
委托代理人付志旗，秦皇岛市国土资源局山海关区分局工作人员。
被申请人张德全，男，1958年5月14日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
申请人秦皇岛市国土资源局于2017年5月17日向本院申请强制执行秦国土资罚字（2011）第010号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，没有明显违法并损害被申请人权益的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2011）第010号行政处罚决定，责令被申请人张德全退还非法占用的土地0.6亩。
审判长 刘万昆
审判员 张 玮
审判员 李 颖
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 洁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0303行审2号申请人秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号。法定代表人郭晓城，局长。委托代理人付志旗，秦皇岛市国土资源局山海关区分局工作人员。被申请人张德全，男，1958年5月14日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。申请人秦皇岛市国土资源局于2017年5月17日向本院申请强制执行秦国土资罚字（2011）第010号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，没有明显违法并损害被申请人权益的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2011）第010号行政处罚决定，责令被申请人张德全退还非法占用的土地0.6亩。审判长  刘万昆审判员  张 玮审判员  李 颖二〇一七年五月十八日书记员  刘 洁
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特216号
申请人：王志卿，男，1973年9月13日出生，汉族，住河南省濮阳市。
申请人：任其兰，女，1947年8月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：牛大海，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年11月8日立案受理申请人王志卿、任其兰关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人王志卿、任其兰因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、王志卿自愿赔偿任其兰各项经济损失60000元，于收到本裁定书时履行完毕；
二、王志卿与任其兰之间就此次交通事故再无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王志卿与申请人任其兰因机动车交通事故责任纠纷经濉溪县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马夫华
二〇一六年十一月十日
书记员 张梦醒
河北省张家口经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0791行初3号
原告万全县天富通用轮胎翻新厂，住所地：万全县宣平堡乡新窑子村110国道**层楼。
负责人王富宝，该厂厂长。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
被告张家口市公安局，住所地：张家口经济开发区盛华西大街46号。
法定代表人姚爱国，该局局长。
委托代理人刘俊文，该局法律顾问。
委托代理人王东海，该局法律顾问。
原告万全县天富通用轮胎翻新厂（以下简称天富轮胎厂）不服被告张家口市公安局（以下简称张市公安局）行政复议申请不予受理决定,于2018年1月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天富轮胎厂负责人王富宝及委托代理人默立贤、被告张市公安局委托代理人刘俊文、王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张市公安局于2017年6月26日作出张公复不受字[2017]6号行政复议申请不予受理决定书，认定张市公安局万全分局已依法履行法定职责，决定不予受理。
原告天富轮胎厂诉称，2017年5月14日，不明身份的人员将渣土倾倒在原告企业经营区域，扰乱原告企业的经营,原告拨打110报警，张市公安局万全分局未依法处理。原告认为万全分局的行为违反《警察法》的规定，未依法履行法定职责，根据《行政复议法》的规定复议至被告，2017年12月14日，在原告诉被告行政复议不作为一案的开庭审理中，被告出示了涉案的不予受理决定书，被告以张市公安局万全分局已经履行法定职责为由作出涉案的不予受理决定。原告认为，被告作出的不予受理决定，认定事实和适用法律均错误，现诉至法院，请求撤销被告作出的张公复不受字[2017]6号行政复议申请不予受理决定书，并判决被告受理原告复议申请。
原告天富轮胎厂向本院提交以下证据：1、原告企业法人拨打110报警的通话记录；2、现场照片；3、行政复议申请不予受理决定书。
被告张市公安局辩称，当时张市公安局万全分局已经出警，已经作为，没有违反警察法，被告依据行政复议法第十七条规定作出不予受理决定符合法律规定。原告的起诉没有法律和事实依据，请求驳回。
被告张市公安局向本院提交以下证据：1、行政复议申请不予受理决定书及送达回执；2、行政复议申请书；3、现场照片；4、天富轮胎厂营业执照副本、王富宝身份证复印件、法定代表人身份证明书；5、通话记录。
本院依法调取了以下证据：张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791行初51号行政判决书。
经审理查明，2017年6月20日，原告天富轮胎厂以EMS特快专递的方式向被告张市公安局邮寄行政复议申请，要求被告责令张市公安局万全分局履行法定职责，依法处理在原告企业区域非法倾倒渣土、扰乱企业经营行为。2017年6月26日，被告张市公安局以张市公安局万全分局已依法履行法定职责为由作出张公复不受字[2017]6号行政复议申请不予受理决定书，但未向原告送达。2017年9月6日，原告向本院提起行政诉讼，请求判决被告限期履行行政复议法定职责，依法处理原告行政复议议案，并作出行政复议决定。2017年12月17日，本院作出（2017）冀0791行初51号行政判决书，判令被告向原告送达复议决定，被告于2017年12月22日向原告送达张公复不受字[2017]6号行政复议申请不予受理决定书。原告不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及本院调取的证据予以证实。
本院认为，被告张市公安局系张市公安局万全分局的上级主管机关，也是行政复议机关，其负有对主管的下级机关的行政行为履行复议的职责。根据《行政复议法》的规定，行政复议机关除对不符合《行政复议法》规定的行政复议申请和不属于本机关受理的行政复议申请外，应当受理。本案中，原告以财产权利受侵、申请张市公安局万全分局履行保护财产权利的法定职责、张市公安局万全分局未依法履行为由向被告申请复议，该情形符合《行政复议法》第六条第（九）项的规定,属于被告受理行政复议案件范围，被告张市公安局认为原告主张被告不作为不在《行政复议法》第六条规定的受案范围内，主要证据不足，理由不能成立，其以被申请复议的机关已履行法定职责作出不予受理决定，法律适用错误。综上，原告要求撤销被告行政复议申请不予受理决定并予以受理的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项规定，判决如下：
一、撤销被告张家口市公安局张公复不受字[2017]6号行政复议申请不予受理决定；
二、被告张家口市公安局于本判决生效后在法定期限内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告张家口市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 任 俊
人民陪审员 张 树
人民陪审员 刘万林
二〇一八年四月十二日
书 记 员 崔佳琦
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政复议法》
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：
……
（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；
……
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
……
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初203号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1974年9月24日出生。因本案于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]197号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月19日21时许，被告人王某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿南京市江宁区东山街道文靖路由西向东行驶至土山路路口时被查获。经检测，被告人王某的血样中乙醇含量为126.8mg/100ml血。被告人王某被公安机关抓获归案，到案后如实供述其危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人王某具有如实供述的量刑情节，建议判处�告人王某拘役一个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0117刑初183号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人胡红星，男，1970年9月2日出生于武汉市洪山区，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地武汉市洪山区，现住武汉市新洲区。因本案于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉[2018]146号起诉书指控被告人胡红星犯贩卖毒品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员黎毅、代检察员苏博文出庭支持公诉，被告人胡红星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月25日11时许，被告人胡红星在武汉市新洲区阳逻街袁榨村冯岗湾三组25号自己家中，以人民币200元的价格将6颗疑似毒品甲基苯丙胺红色片剂（俗称“麻果”）卖给余某某。交易完成后，公安民警当场将胡红星抓获，并从其衣服左侧口袋里查获19小包透明塑料袋装片剂、从其衣服右侧口袋罗汉果含片铁盒内查获1袋透明塑料袋装片剂、从其衣服内侧口袋里查获1瓶银色小瓶装片剂，上述物品均已被公安机关依法扣押。胡红星随即被传唤到案，经尿液M-
AMP甲基苯丙胺测试呈阳性，当日被刑事拘留。经称量及武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，交易的6颗红色片剂净重0.55克，从胡红星身上查获的片剂共净重41.2克，以上物品合计净重41.75克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。侦讯中，胡红星检举揭发他人犯罪行为，但未经公安机关查证属实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某某的证言，辨认笔录，搜查证，扣押决定书及扣押清单，扣押、提取、称量、取样笔录、告知书和记录，查获现场和称量、取样照片，视频资料，涉案物品入库、调用出库清单，电子天平检定证书，毒品检验鉴定书，受案登记表，受案回执，立案决定书，抓获经过，公安机关情况说明，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡红星明知是毒品而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重41.75克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。胡红星在侦查和审查起诉阶段如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。胡红星在侦讯中检举揭发他人犯罪行为，虽未经公安机关查证属实，但有一定的悔罪表现，同时考虑其吸食毒品的情节，可酌情对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十六条、第五十五条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人胡红星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，附加剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2028年6月24日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺41.75克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 昕
审 判 员 李 莅
人民陪审员 吴华林
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 吴鹤峰
武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初152号
原告武宁县丰银小额贷款股份有限公司，住所地：武宁县新宁镇人民路154号院内。
法定代表人潘希勇，公司董事长。
委托代理人刘钦临，公司职员。
被告徐鹏万，男，1971年10月1日出生，汉族，江西省修水县人，经商，住修水县。
原告武宁县丰银小额贷款股份有限公司诉被告徐鹏万借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。依法由审判员艾丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘钦临到庭参加诉讼，被告徐鹏万经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告徐鹏万偿还原告借款本金150000元并从2015年2月21日起按月利率20‰标准计算至借款本息还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2014年7月28日，原告与被告徐鹏万签订借款合同，约定原告向被告提供150000元的贷款，以月利率20‰计息，期限为一年。2015年2月21日起被告因资金周转不畅开始拖欠利息，2015年7月27日借款到期后本息均未偿还，经协商将贷款期限延长至2016年7月27日，并签订了贷款展期协议。截至2017年12月20日，被告已拖欠借款本金150000元及利息103400元，经多次催讨未果，故向法院起诉，诉讼请求如上。
被告徐鹏万未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告武宁县丰银小额贷款股份有限公司系经批准注册，可在九江市武宁县及其市内周边县城开展小额贷款业务的股份有限公司。2014年7月28日，原告与被告徐鹏万签订借款合同，约定被告向原告借款150000元，借款期限为2014年7月28日至2015年7月27日，月利率20‰标准按月计息，自实际提款之日起利息以每个利息期的实际发生天数为基础按日计算，日利率按月利除以30天计算。签订借款合同当天原告即向被告发放了借款150000元，被告在借款借据上签名捺印。原告借款后按约支付利息至2015年2月20日总计20800元，借款到期后被告未能还款，经协商，双方将借款期限延长至2016年7月27日，并签订了贷款展期协议。到期后被告仍未按约付息和还款，原告经多次催讨未果，故向本院起诉。
以上案件事实有原告提交的被告身份证复印件、户口信息复印件、离婚证复印件、借款合同、银行转账凭证、借款借据、贷款展期协议书、贷款收息明细予以证实，足以认定。
本院认为，被告徐鹏万因资金流转需要在原告武宁县丰银小额贷款股份有限公司处借款并签订合同，以月利率20‰即月利率2%标准计算利息的约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间成立合法有效的借款合同法律关系。原告依约发放了借款，在双方协商的借款展期届满后，被告仍拖欠本息未还，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金150000元并从2015年2月21日起按月利率2%标准计算利息至还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐鹏万经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃为自己抗辩的权利，由此产生对其不利的法律后果，有其自负，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鹏万于本判决生效后十日内偿还原告武宁县丰银小额贷款股份有限公司借款本金150000元并从2015年2月21日起按月利率2%标准计算利息至借款还清之日止。
案件受理费3300元，由被告徐鹏万负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 艾丽娜
二〇一八年三月八日
书记员 端 霓
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执707号
申请执行人胡纪寿，男，1973年2月10日出生，汉族，住乐清市。
被执行人胡三早，男，1972年7月22日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐刑初字第1621号民事判决书，于2016年2月1日立案执行申请执行人胡纪寿与被执行人胡三早故意伤害罪一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款15916.43元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人在金融机构无存款，在乐清市住建局、国土局亦无财产登记。现申请执行人也未能提供其他可供执行之财产及线索，对被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务的行为已在乐清电视台上予以曝光，并对被执行人胡三早实施网上布控。被执行人尚欠申请执行人执行款15916.43元及利息。经申请人同意，现依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执707号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代执行员 王 政
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 阮晶晶
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初1095号
原告：福建省耀达肥料科技有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区。
法定代表人：刘玉平，董事长。
被告：王景标，男，1979年10月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：马榕辉，福建理争律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢剑霞，福建理争律师事务所实习律师。
原告福建省耀达肥料科技有限公司与被告王景标劳动争议一案，本院于2018年1月19日立案。诉讼中，原告福建省耀达肥料科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省耀达肥料科技有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省耀达肥料科技有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告福建省耀达肥料科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 陈训达
审判员 林文挺
审判员 高丽钦
二〇一八年三月十四日
书记员 张一芳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3726号
移送执行人启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市。
法定代表人潘建，院长。
被执行人查文英，别名“查老师”，女，1967年7月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。
移送执行人江苏省启东市人民法院刑事审判庭与被执行人查文英开设赌场罪罚金纠纷一案，本院于2017年9月30日作出的（2017）苏0681刑初474号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人查文英于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人向移送执行，立案标的为人民币8000.00元，本案执行费人民币50.00元，本院于2017年11月17日立案受理。
执行过程中，额度冻结被执行人名下支付宝账户。经向银行机构、房产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产且被执行人正在服刑。本院于2018年3月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人开设赌场，其行为已触犯刑律，维护社会稳定，惩罚犯罪，追缴罚金、退缴违法所得，于法有据，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681刑初474号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 金 鑫
二〇一八年五月二日
书记员 韩雪斌
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初1159号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人唐海钦，男，1996年6月2日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地广西壮族自治区。因本案于2016年6月29日被捉获，因涉嫌犯运输毒品罪，于同日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人曾晓东、冯婷，重庆中耀律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1108号起诉书指控被告人唐海钦犯运输毒品罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员唐倩出庭支持公诉，被告人唐海钦及其辩护人曾晓东、冯婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日，被告人唐海钦吞食大量海洛因后乘坐飞机从云南西双版纳至重庆，到达重庆后将海洛因排出体外。民警于2016年6月29日上午10时30分许在重庆市江北区建新东路X号某网吧将唐海钦捉获，并从其随身携带的双肩背包内查获用淡黄色塑料薄膜包装的海洛因54个（共计净重279克）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人唐海钦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第二款的规定，已构成运输毒品罪，提请对其依法判处。
被告人唐海钦对起诉书指控的事实和罪名没有异议。唐海钦提出其系受胁迫而运输毒品，恳请法庭对其从轻处罚；唐海钦的辩护人提出，唐海钦系受他人胁迫、指使、雇佣而从事毒品运输，应认定为胁从犯或者从犯；不能排除本案存在特情引诱的可能性；本案毒品未流入社会，社会危害性较小；唐海钦系初犯、偶犯，如实供述其罪行，有坦白情节，其认罪、悔罪态度好，故综合上述情节，建议对其予以减轻处罚。
经审理查明，2016年6月26日，被告人唐海钦在事先吞食大量海洛因后搭乘CZXXXX次航班从云南西双版纳至重庆，到达重庆后将吞食的海洛因排出体外。后民警于2016年6月29日上午10时30分许在重庆市江北区建新东路X号某网吧将唐海钦捉获，并从其随身携带的双肩背包内查获用淡黄色塑料薄膜包装的海洛因54个（共计净重279克）。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经控辩双方质证后本院予以采信的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、提取笔录、封存笔录、称量笔录、扣押清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、登机牌、顺鑫宾馆账单、被告人唐海钦的供述、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐海钦运输海洛因共计279克，其行为已构成运输毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。
关于被告人唐海钦提出其系受胁迫而运输毒品的辩护意见及唐海钦的辩护人提出的唐海钦系被胁迫、受雇佣而运输毒品，系胁从犯或从犯的辩护意见，经查，唐海钦直接实施从云南省运输毒品到重庆市的行为，没有证据印证证实唐海钦与他人构成共同犯罪及受到胁迫的事实，故对被告人唐海钦及其辩护人据此提出的相关辩护意见不予采纳。关于唐海钦的辩护人提出的本案可能存在特情引诱情况，建议从宽处罚的辩护意见，经查，关于特情引诱的意见无证据支持，故对其辩护人据此提出的相关辩护意见不予采纳。关于唐海钦的辩护人提出的本案毒品未流入社会，社会危害性较小，建议从轻处罚的辩护意见，经审理认为，公安机关及时侦破案件，才避免毒品流入社会，毒品未流入社会不应成为对被告人从轻处罚的理由。故对其辩护人提出的该辩护意见不予采纳。
鉴于被告人唐海钦到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。对其辩护人提出的唐海钦系初犯，有坦白情节等相关辩护意见予以采纳，但根据被告人犯罪的具体情节，不具备减轻处罚情节，故对其辩护人提出建议对其予以减轻处罚的辩护意见不予采纳。根据被告人唐海钦犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐海钦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2031年6月28日止。）
二、查获的279克海洛因予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王国平
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 陈道荣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨 丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9074号
原告:重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。
法定代表人:邓天祥，男，汉族，1953年5月20日生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:邱霞，该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人:程启莲，该公司职工，一般代理。
被告:喻甫春，女，汉族，1971年3月19日出生。
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司（以下简称“重庆聚腾物业公司”）与被告喻甫春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆聚腾物业公司的委托诉讼代理人邱霞、程启莲到庭参加诉讼，被告喻甫春经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆聚腾物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告2013年11月20日至2016年6月30日的物业费673.01元及滞纳金61元，共计734.01元；2、诉讼费由被告承担。
被告喻甫春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告喻甫春系“清风柳庄”小区某区某幢某层某单元某室房屋的业主（建筑面积86.84平方米）。2007年12月1日，重庆市万州区聚腾房地产开发有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业服务委托原告负责管理，并签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费选择包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅：0.25元/月/平方米，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金的标准向原告支付违约金，服务期限至2008年6月1日止。合同签订后，原告入驻“清风柳庄”小区提供物业服务至今。被告喻甫春自2013年11月20日起至2016年6月30日止一直未支付原告物业服务费673.01元（0.25元/月·平方米×86.84平方米×31月），且原告通过张贴催缴通知书的方式对被告所欠费用进行了催收。另查明，“清风柳庄”小区尚未成立业主委员会。
本院认为，原告根据与建设单位签订的《前期物业服务合同》对“清风柳庄”小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护，在上述协议期满后，原告继续为小区提供服务，被告居住使用位于“清风柳庄”小区内的房屋，接受了原告提供的物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，被告理应按照相关约定向原告支付物业服务费。被告喻甫春未按约向原告交纳2013年11月20日至2016年6月30日期间物业服务费的事实成立，且原告已通过张贴催缴通知单的方式向被告进行了催收，故对原告要求被告支付物业服务费673.01元及违约金61元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告喻甫春在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司2013年11月20日至2016年6月30日期间的物业服务费、违约金共计734.01元。
二、驳回原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻甫春负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 熊媛
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初284号
原告陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙，主任。委托代理人哈恒烈，男。原告陆颀慧不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)政府信息公开，于2015年5月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员刘媛媛独任审理，2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告陆颀慧、被告浦东建交委的委托代理人哈恒烈到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2016年4月25日，被告浦东建交委作出浦建委信公告(2016)152号《告知书》(以下简称：被诉告知)，主要内容为：“本机关(机构)于2016年04月10日收到您(单位)提出的政府信息公开申请，申请内容为：申请获取浦府房征决字【2016】第001号的社会稳定风险评估报告。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称：政府信息公开规定)第二十三条第(一)项的规定，您(单位)要求获取的信息属于政府信息公开范围，请到世纪大道2001号办理具体手续后，由本机关(机构)予以提供”。原告陆颀慧诉称，原告于2016年4月10日通过网上申请的方式，向被告浦东建交委提出政府信息公开申请，要求获取“申请获取浦府房征决字【2016】第001号的社会稳定风险评估报告”，并要求以“邮寄”方式获取，在“是否申请减免费用”一栏勾选属于农村五保供养对象，4月26日原告收到被诉告知，认为被告浦东建交委违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：政府信息公开条例)第五条、第二十六条规定的便民原则，也未按照原告要求的形式予以提供信息，故原告诉至本院要求判决确认被诉告知违法。被告浦东建交委辩称，2015年4月10日其收到原告通过网上申请方式提交的政府信息公开申请，原告申请的“浦府房征决字【2016】第001号的社会稳定风险评估报告”系被告制作的政府信息，属于被告的公开职责范围。这种情况下，被告需要申请人至被告处办理相关手续，包括核实身份信息、签收文件材料、缴纳复印费用(被告已取得相关收费许可)，被告即可按照原告要求的形式将上述政府信息提供原告，被告并未违反便民原则。故被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，依法应驳回原告的诉讼请求。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2016年4月10日，被告浦东建交委收到原告以网上申请的方式提出的政府信息公开申请，要求获取“浦府房征决字【2016】第001号的社会稳定风险评估报告”。根据政府信息公开规定第二十三条第(一)项的规定，被告答复原告其要求获取的信息属于政府信息公开范围，请原告至世纪大道2001号办理具体手续后，由被告予以提供。以上事实由被告浦东建交委提交的政府信息公开申请书、被诉告知及挂号信回执以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，依照政府信息公开规定第五条的规定，被告浦东建交委具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。政府信息公开规定第二十三条第(一)项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。政府信息公开规定第二十七条规定，行政机关依申请向公民、法人或者其他组织提供政府信息的，可以收取实际发生的检索、复制、邮寄等成本费用。被告在受理原告政府信息公开申请后，经审查认定属于被告公开职责范围，遂作出被诉告知，请原告至指定地点办理核实身份、签收材料并缴纳费用等手续后，由被告予以提供，于法不悖。被告在法定期限内作出被诉告知并送达，程序亦无不当。原告请求确认被诉告知违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告陆颀慧的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告陆颀慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年六月十五日
书记员 袁文瀚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3309号
原告梁新星，男，汉族，出生于1982年9月16日，住河南省新密市。
委托代理人唐社利，河南京原律师事务所律师。
被告侯遂平，男，汉族，出生于1962年8月7日，住河南省新密市。
被告刘雪花，女，汉族，出生于1966年12月25日，住河南省新密市。
原告梁新星与被告侯遂平、刘雪花追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁新星的委托代理人唐社利到庭参加诉讼，被告侯遂平、刘雪花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，原告和被告侯遂平等人共同与中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行）签订联保授信合同，约定原告与被告及他人组成联保体，各向民生银行贷款3000000元。贷款到期后，二被告没有偿还贷款，原告作为联保人于2014年7月28日履行代为偿还义务，向民生银行还款620184.45元。二被告系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务。虽经原告多次催要，二被告一直没有偿还，故原告诉请二被告偿还债务620184.45元并承担从2014年7月28日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2013年5月30日原告、二被告及其他人作为联保体成员共同与民生银行签订的联保体合同、民生银行放款通知书、借款凭证各一份，由原告作为保证人，二被告从该银行贷款3000000元人民币，期限为十二个月，到期日为2014年5月20日；2、民生银行出具的代偿情况证明一份，证明原告代二被告偿还贷款620184.45元。
二被告侯遂平、刘雪花在法定期限内未作答辩亦未提交任何证据。
本案经审理查明，2013年5月30日，原告梁新星与被告侯遂平及赵冠杰、周战朝、宋广林等人共同与民生银行签订联保体授信合同，民生银行给上述联保体整体授信额度为人民币15000000元，上述五人每人的授信额度为人民币3000000元，每人均按照合同约定向民生银行开立联保体保证金帐户并存入保证金人民币500000元。合同约定授信额度使用期限为2013年6月3日至2014年5月20日。合同约定上述五人作为联保体成员及其指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。被告刘雪花作为该合同的甲方即联保体成员在合同签字确认合同效力。二被告于2014年5月20日逾期未还款，民生银行根据合同约定，要求原告承担担保责任。2014年7月28日，民生银行用联保体的保证金本息归还被告侯遂平的贷款，其中原告代偿620184.45元。原告向二被告追偿未果故起诉来院。
另查明，被告侯遂平和被告刘雪花系夫妻关系。
本院认为，原告梁新星作为保证人在承担了保证责任后，依法有权向债务人即本案二被告进行追偿。原告的此项请求有证据支持，符合法律规定，应予支持。而且该笔债务发生在二被告侯遂平和刘雪花夫妻关系存续期间，被告刘雪花没有证据证明原告与被告侯遂平明确约定此债务属被告侯遂平个人债务，也没有证据证明二被告在夫妻关系存续期间已约定财产归各自所有，并且原告已知道二人有此约定，被告侯遂平应以个人财产来清偿债务，被告刘雪花不应清偿。所以，原告代被告侯遂平偿还贷款所形成的债务属夫妻共同债务，被告刘雪花依法应当承担偿还责任。原告对利息部分的主张，依法可视为原告代二被告还款后所产生的损失，可按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯遂平、刘雪花于本判决生效后十日内支付给原告梁新星人民币620184.45元，并承担从2014年7月28起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日的利息（本金为620184.45元）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10702元，由被告侯遂平、刘雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 高朝阳
人民陪审员 王永森
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 闫君丽
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0183民初3309号原告梁新星，男，汉族，出生于1982年9月16日，住河南省新密市。委托代理人唐社利，河南京原律师事务所律师。被告侯遂平，男，汉族，出生于1962年8月7日，住河南省新密市。被告刘雪花，女，汉族，出生于1966年12月25日，住河南省新密市。原告梁新星与被告侯遂平、刘雪花追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁新星的委托代理人唐社利到庭参加诉讼，被告侯遂平、刘雪花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月30日，原告和被告侯遂平等人共同与中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行）签订联保授信合同，约定原告与被告及他人组成联保体，各向民生银行贷款3000000元。贷款到期后，二被告没有偿还贷款，原告作为联保人于2014年7月28日履行代为偿还义务，向民生银行还款620184.45元。二被告系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务。虽经原告多次催要，二被告一直没有偿还，故原告诉请二被告偿还债务620184.45元并承担从2014年7月28日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2013年5月30日原告、二被告及其他人作为联保体成员共同与民生银行签订的联保体合同、民生银行放款通知书、借款凭证各一份，由原告作为保证人，二被告从该银行贷款3000000元人民币，期限为十二个月，到期日为2014年5月20日；2、民生银行出具的代偿情况证明一份，证明原告代二被告偿还贷款620184.45元。二被告侯遂平、刘雪花在法定期限内未作答辩亦未提交任何证据。本案经审理查明，2013年5月30日，原告梁新星与被告侯遂平及赵冠杰、周战朝、宋广林等人共同与民生银行签订联保体授信合同，民生银行给上述联保体整体授信额度为人民币15000000元，上述五人每人的授信额度为人民币3000000元，每人均按照合同约定向民生银行开立联保体保证金帐户并存入保证金人民币500000元。合同约定授信额度使用期限为2013年6月3日至2014年5月20日。合同约定上述五人作为联保体成员及其指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。被告刘雪花作为该合同的甲方即联保体成员在合同签字确认合同效力。二被告于2014年5月20日逾期未还款，民生银行根据合同约定，要求原告承担担保责任。2014年7月28日，民生银行用联保体的保证金本息归还被告侯遂平的贷款，其中原告代偿620184.45元。原告向二被告追偿未果故起诉来院。另查明，被告侯遂平和被告刘雪花系夫妻关系。本院认为，原告梁新星作为保证人在承担了保证责任后，依法有权向债务人即本案二被告进行追偿。原告的此项请求有证据支持，符合法律规定，应予支持。而且该笔债务发生在二被告侯遂平和刘雪花夫妻关系存续期间，被告刘雪花没有证据证明原告与被告侯遂平明确约定此债务属被告侯遂平个人债务，也没有证据证明二被告在夫妻关系存续期间已约定财产归各自所有，并且原告已知道二人有此约定，被告侯遂平应以个人财产来清偿债务，被告刘雪花不应清偿。所以，原告代被告侯遂平偿还贷款所形成的债务属夫妻共同债务，被告刘雪花依法应当承担偿还责任。原告对利息部分的主张，依法可视为原告代二被告还款后所产生的损失，可按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯遂平、刘雪花于本判决生效后十日内支付给原告梁新星人民币620184.45元，并承担从2014年7月28起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日的利息（本金为620184.45元）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10702元，由被告侯遂平、刘雪花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  高朝阳人民陪审员  王永森人民陪审员  赵 帅二〇一六年十一月四日书 记 员  闫君丽
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执保75号
申请保全人翁金安，男，1958年9月14出生，汉族，福建省洪泰铜业有限公司董事长，住浙江省瑞安市塘下镇罗凤官垟路104号。
被保全人西安华田实业有限公司，住所地生态园区酒××路××力大厦××层。
关于翁金安与西安华田实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕01财保7号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定查封被保全人西安华田实业有限公司名下位于生态园区酒××路与××交叉口的“巴黎大厦”共计价值人民币2050万元的房产。（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。）
现申请保全人翁金安申请查封被保全人西安华田实业有限公司名下位于生态园区酒××路与××交叉口××“××大厦”××层北面10105，面积为94.21平方米的房产，预售证号为：预售字第2014014；一层北面10102，面积为120.46平方米的房产，预售证号为：预售字第2014014；一层南面60102，面积为78.49平方米的房产，预售证号为：预售字第2014014；一层南面50107，面积为92.23平方米的房产，预售证号为：预售字第2014014；二层北面10201，面积为619.20平方米的房产，预售证号为：预售字第2014014；二层南面60201，面积为550.84平方米的房产，预售证号为：预售字第2014014；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十四条、第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人西安华田实业有限公司名下位于西安市浐灞生态园区酒十路与米秦路交叉口的“巴黎大厦”一层北面10105，面积为94.21平方米的房产，预售证号为：预售字第2014014；
二、查封被保全人西安华田实业有限公司名下位于西安市浐灞生态园区酒十路与米秦路交叉口的“巴黎大厦”一层北面10102，面积为120.46平方米的房产，预售证号为：预售字第2014014；
三、查封被保全人西安华田实业有限公司名下位于西安市浐灞生态园区酒十路与米秦路交叉口的“巴黎大厦”一层南面60102，面积为78.49平方米的房产，预售证号为：预售字第2014014；
四、查封被保全人西安华田实业有限公司名下位于西安市浐灞生态园区酒十路与米秦路交叉口的“巴黎大厦”一层南面50107，面积为92.23平方米的房产，预售证号为：预售字第2014014；
五、查封被保全人西安华田实业有限公司名下位于西安市浐灞生态园区酒十路与米秦路交叉口的“巴黎大厦”二层北面10201，面积为619.20平方米的房产，预售证号为：预售字第2014014；
六、查封被保全人西安华田实业有限公司名下位于西安市浐灞生态园区酒十路与米秦路交叉口的“巴黎大厦”二层南面60201，面积为550.84平方米的房产，预售证号为：预售字第2014014；
七、查封期间，被保全人不得办理转让、变卖、出租、过户或设立他项权利等手续。
八、查封期间，被保全人西安华田实业有限公司负责保管被查封的财产。因被保全人西安华田实业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。
九、查封期限为自实际查封之日起三年。
本裁定作出后立即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
代理审判员 盛崎森
执 行 员 王长选
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李玲玲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2801刑初361号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人李德富，男，1971年4月20日出生于河南省太康县，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍地河南省周口市太康县，现租住库尔勒市。2017年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉[2018]279号起诉书指控被告人李德富犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派助理检察员秦婧婧出庭支持公诉，被告人李德富到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2017年3月20日3时50分许，被告人李德富酒后驾驶×××号小型面包车，沿库尔勒市人民路行驶至金元宾馆农二师88号小区时，与小区保安发生争执后，保安报警，执勤民警到达现场后将其当场查获。经鉴定：李德富血液中检出乙醇30lmg/l00ml。属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人李德富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑意见：1、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚；2、案发后自愿认罪，且本案适用简易程序审理，可以从轻处罚。建议判处被告人李德富两个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人李德富在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德富违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李德富血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李德富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金7000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一八年四月二十日
书记员 赵楠楠
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5701号
申请执行人：张家港市吉钰物资有限公司，住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园）。
法定代表人：梁吉伍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜东平，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋芬，江苏润众律师事务所实习律师。
被执行人：张家港弘林金属制品有限公司，住所地张家港市塘桥镇横泾村。
法定代表人：蔡宗和。
申请执行人张家港市吉钰物资有限公司与被执行人张家港弘林金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）苏0582民初3226号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张家港弘林金属制品有限公司应支付张家港市吉钰物资有限公司货款336470元。限于判决生效后10日内履行。案件受理费6348元，减半收取3174元、保全费2220元合计5394元，由张家港弘林金属制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市吉钰物资有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理，执行标的341864元。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询。未能查获被执行人张家港弘林金属制品有限公司有银行存款、房产及其他财产。另查明，被执行人张家港弘林金属制品有限公司已歇业。本院已将被执行人张家港弘林金属制品有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位341864元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初3226民事判决书的执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱金海
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5701号申请执行人：张家港市吉钰物资有限公司，住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园）。法定代表人：梁吉伍，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜东平，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋芬，江苏润众律师事务所实习律师。被执行人：张家港弘林金属制品有限公司，住所地张家港市塘桥镇横泾村。法定代表人：蔡宗和。申请执行人张家港市吉钰物资有限公司与被执行人张家港弘林金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）苏0582民初3226号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张家港弘林金属制品有限公司应支付张家港市吉钰物资有限公司货款336470元。限于判决生效后10日内履行。案件受理费6348元，减半收取3174元、保全费2220元合计5394元，由张家港弘林金属制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市吉钰物资有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理，执行标的341864元。本案在执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询。未能查获被执行人张家港弘林金属制品有限公司有银行存款、房产及其他财产。另查明，被执行人张家港弘林金属制品有限公司已歇业。本院已将被执行人张家港弘林金属制品有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位341864元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初3226民事判决书的执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年十一月二十四日书记员  朱金海
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初674号
原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号。
负责人：梁俭记，该行行长。
被告：盛金笋，女，1967年3年28日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：关现记，男，1977年6年15日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：阳江市岗列德奇房产物业有限公司。住所地：阳江市金山路北宋岗山。
法定代表人：周国培。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阳江分行诉被告盛金笋、关现记、阳江市岗列德奇房产物业有限公司金融借款合同纠纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司阳江分行逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 炎
二〇一七年三月七日
书记员 赖泳彤
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3282号
原告孙淑萍。
被告张汉梅。
被告朱文彬。
原告孙淑萍与被告张汉梅、朱文彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韦勇民独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙淑萍到庭参加诉讼，被告张汉梅、朱文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙淑萍诉称，2010年2月6日，被告张汉梅借到原告孙淑萍200000元。借款到期后，被告张汉梅未能偿还。两被告系夫妻关系，应对该债务共同偿还。现要求张汉梅、朱文彬偿还借款本金200000元，并承担从2010年3月7日起至借款偿清之日止，按银行�期贷款利率的四倍计算逾期还款利息。
原告为了证明其主张，提交了：1、2010年2月6日张汉梅立具的借条一张，今借到孙淑萍人民币贰拾万元整。归还日期2010年3月6日，逾期不还，按银行同期贷款利息四倍计算，并承担由此而产生的向法院起诉的诉讼费、律师代理费和其它各项费用。2、结婚证复印件一份，证明张汉梅、朱文彬系夫妻关系。
被告张汉梅、朱文彬未答辩，亦未提交证据。
本院认为原告提供的借条及结婚证复印件符合证据的真实性、合法性和关联性的要件，本院予以确认。
经审理查明，被告张汉梅、朱文彬系夫妻关系。2010年2月6日，被告张汉梅立据向原告孙淑萍借款200000元，约定于2010年3月6日前偿还，逾期不还，按银行同期贷款�率的四倍计算逾期利息。后被告张汉梅未能按约偿还借款，原告孙淑萍索要未果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：1、合法的债权债务关系受法律保护。原告孙淑萍与被告张汉梅之间借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告张汉梅未能及时按约偿还借款，属违约行为，应承担归还借款本金并支付逾期利息的违约责任；2、被告张汉梅所欠原告孙淑萍的债务，发生在其与被告朱文彬夫妻关系存续期间，故应按两被告夫妻共同债务处理，被告朱文彬应对该借款承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张汉梅、朱文彬于本判决发生法律法律效力之日起十日内共同向原告孙淑萍归还借款本金200000元及利息（从2010年3月7日起至借款实际给付之日止，以借款本金200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，以不超过年利率24%为限支付利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效�且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张汉梅、朱文彬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。
代理审判员 韦 勇 民
二〇一六年六月二十七日
法官 助理 彭 妩 奕
书 记 员 �恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，�民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第�九条第三款规定的情形除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初3282号原告孙淑萍。被告张汉梅。被告朱文彬。原告孙淑萍与被告张汉梅、朱文彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韦勇民独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙淑萍到庭参加诉讼，被告张汉梅、朱文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙淑萍诉称，2010年2月6日，被告张汉梅借到原告孙淑萍200000元。借款到期后，被告张汉梅未能偿还。两被告系夫妻关系，应对该债务共同偿还。现要求张汉梅、朱文彬偿还借款本金200000元，并承担从2010年3月7日起至借款偿清之日止，按银行�期贷款利率的四倍计算逾期还款利息。原告为了证明其主张，提交了：1、2010年2月6日张汉梅立具的借条一张，今借到孙淑萍人民币贰拾万元整。归还日期2010年3月6日，逾期不还，按银行同期贷款利息四倍计算，并承担由此而产生的向法院起诉的诉讼费、律师代理费和其它各项费用。2、结婚证复印件一份，证明张汉梅、朱文彬系夫妻关系。被告张汉梅、朱文彬未答辩，亦未提交证据。本院认为原告提供的借条及结婚证复印件符合证据的真实性、合法性和关联性的要件，本院予以确认。经审理查明，被告张汉梅、朱文彬系夫妻关系。2010年2月6日，被告张汉梅立据向原告孙淑萍借款200000元，约定于2010年3月6日前偿还，逾期不还，按银行同期贷款�率的四倍计算逾期利息。后被告张汉梅未能按约偿还借款，原告孙淑萍索要未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为：1、合法的债权债务关系受法律保护。原告孙淑萍与被告张汉梅之间借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告张汉梅未能及时按约偿还借款，属违约行为，应承担归还借款本金并支付逾期利息的违约责任；2、被告张汉梅所欠原告孙淑萍的债务，发生在其与被告朱文彬夫妻关系存续期间，故应按两被告夫妻共同债务处理，被告朱文彬应对该借款承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张汉梅、朱文彬于本判决发生法律法律效力之日起十日内共同向原告孙淑萍归还借款本金200000元及利息（从2010年3月7日起至借款实际给付之日止，以借款本金200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，以不超过年利率24%为限支付利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效�且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张汉梅、朱文彬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。代理审判员 韦 勇 民二〇一六年六月二十七日法官 助理 彭 妩 奕书 记 员 �恒敬附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，�民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》法释（2003）19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第�九条第三款规定的情形除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广�省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11040号
上诉人（原审互诉原、被告）：熊燕飞，男，汉族，1981年10月20日生，住址：湖南省新蔡县宋岗乡。
委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
被上诉人（原审互诉原、被告）：纪楚虹，女，汉族，1978年11月30日生，住址：广东省普宁市占陇镇。
委托诉讼代理人：王晓美，广东深展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓日连，广东深展律师事务所实习律师。
原审第三人：深圳市尚策房地产经纪有限公司（以下或简�尚策公司），住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区翠峰丽景1号楼商铺01。组织机构代码：678595538。
法定代表人：李国英。
上诉人熊燕飞因与被上诉人纪楚虹，原审第三人尚策公司房屋买卖合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第563号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审诉讼请求：1、被告纪楚虹继续履行《房地产买卖合同》；2、被告纪楚虹协助原告熊燕飞办理第二部分房款中86.5万元的银行资金监管手续；3、被告纪楚虹将涉案房屋交付给原告熊燕飞；4、被告纪楚虹协助原告熊燕飞签署涉案房屋的《深圳市二手房买卖合同》，并协助原告熊燕飞申请减免相关税费及办理转移登记到原告熊燕飞名下的手续；5、被告纪楚虹协助原告办理涉案房屋的电话、煤气、有线或数字电视、宽频网络等的过户手续；6、被告纪楚虹支付原告熊燕飞迟延履行违约金（以90万元为基数，按照每日万分之四，从2015年3月28日起到被告履行完全部合同义务之日止，暂计至起诉日为1080元);7、本案受理费、保全费、公告费、鉴定费等诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年10月4日，原告与被告签订了《房地产买卖合同》，双方约定将被告位于深圳市龙岗区平湖街道双拥街深华业大厦D座906房屋作价90万元转让给原告，被告须配合原告办理资金监管及申请按揭贷款等手续。签订买卖合同后，原告向被告支付了定金35000元及办理了首期限款资金监管。但之后被告明确不再继续履行合同，原告多次催促，被告仍予以拒绝。
原审判决主文：一、解除原告熊燕飞与被告纪楚虹于2014年10月4日签订的《房地产买卖合同》；二、原告熊燕飞于本判决生效之日起10日内支付被告纪楚虹违约金18万元；三、驳回原告熊燕飞全部诉讼请求。
上诉人熊燕飞上诉请求:1、撤销（2015)深龙法民三初字第563号民事判决书；2、判决被上诉人纪楚虹继续履行《房地产买卖合同》；3、判决被上诉人纪楚虹协助上诉人熊燕飞办理第二部分房款中86.5万元的银行资金监管手续；4、判决被上诉人纪楚虹将涉案房屋交付给上诉人熊燕飞；5、判决被上诉人纪楚虹协助上诉人熊燕飞签署涉案房屋的《深圳市二手房买卖合同》，并协助上诉人熊燕飞申请减免相关税费及办理转移登记到上诉人熊燕飞名下的手续；6、判决被上诉人纪楚虹协助上诉人熊燕飞办理涉案房屋的电话、煤气、有线或数字电视、宽频网络等�过户手续；7、判决被上诉人纪楚虹支付上诉人熊燕飞迟延履行违约金（以90万元为基数，按照每日万分之四，从2015年3月28日起到被上诉人履行完全部合同义务之日止，暂计至起诉日为1080元）；8、本案受理费、保全费、公告费、鉴定费等诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人纪楚虹辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行权利义务。本案争议焦点在于上诉人未能获得银行贷款的原因，上诉人是否构成根本违约，被上诉人是否可以解除合同并要求上诉人承担违约责任。上诉人主张系被上诉�通知银行不准备卖房了，导致银行不再贷款，但是上诉人并未提交证据证明。被上诉人主张上诉人不符合贷款发放资格，银行不予发放贷款。双方均未能提交充分证据证明各自的主张，为此，原审发函向银行了解不能获得贷款的原因，银行称相关事宜过去太久，该笔贷款未予批准的原因及通知时间已无法查明。双方在合同中约定，上诉人负有向银行申请贷款支付被上诉人房款的义务，由于上诉人未能提交证据证明其不能获得银行贷款的原因系被上诉人所致，故本院认定上诉人未能获得银行贷款的原因系由于其自身所致。上诉人称其一直没有收到银行不予发放贷款的通知不合常理，本院不予采信。上诉人愿意变更支付方式为一次性付款，但是上诉人向被上诉人发出变更付款方式通知在2015年5月29日、6月1日，此时距离双方签订买卖合同的时间近9个月、据双方办理资金�管的时间长达5个月、据资金监管到期的时间长达2个月，已经超出了明显的合理期限。故本院认为上诉人已经构成根本违约导致合同无法继续履行，应当承担相应的违约责任。被上诉人反诉请求解除合同要求上诉人按照合同约定承担违约金18万元合法合理，本院予以支持。由于上诉人构成根本违约，被上诉人已经解除合同，故上诉人要求继续履行合同的所有请求，本院均不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12810元，上诉人熊燕飞已预交，由上诉人熊燕飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 曾锦冰（兼）
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1931号
原告：杨平，男，1985年2月10日出生，汉族，住所地博白县。
被告：宾能娟，女，1981年5月24日出生，汉族，住所地博白县。
原告杨平与被告宾能娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨平到庭参加诉讼，被告宾能娟经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金150000元给原告；2.判令被告支付利息（以150000元为基数，从借款之日起到还清本息之日止，按年利率24﹪计算）给原告。事实和理由：原、被告是认识多年的朋友。被告因做生意资金周转困难，先后于2016年3月4日向原告借款50000元，5月21日借款100000元，合计借款150000元，均约定月息5分，被告分别立写借条给原告收执。被告借款后，不按规定履行还款义务，且手机关机，玩失踪，原告多次寻找被告催收借款未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、杨平居民身份证，证明原告的身份；2、宾能娟居民身份证复印件，证明被告的身份；3、借条、银行转账凭证，证明被告向原告借款150000元。
被告宾能娟未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宾能娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2016年3月4日，被告宾能娟向原告杨平出具借条1份，载明：今借到杨平人民币伍万元整（50000元），用于生意周转，月息2500元（贰仟伍佰元整），此笔借款打入宾能娟卡号62×××699，借款人：宾能娟，2016年3月4日。同日，原告通过银行转账支付给被告借款47500元。同年5月21日，被告又向原告出具借条1份，载明：今因生意周转困难，本人自愿向杨平借款人民币壹拾万元整（￥100000元），利息每月伍仟元整（￥5000元），注：此笔借款打入农村信用社：户名：宾能娟，账号62×××699，借款人：宾能娟，2016年5月21日。同日，原告通过银行转账支付给被告借款95000元。审理中，原告认可上述二笔借款各扣除了1个月的利息，实际借款金额为142500元。被告借款后，至今未偿还给原告，尚欠原告借款本金142500元及相应的利息。原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宾能娟向原告杨平借款，有借条、银行转账凭证等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告在出借款时预先在本金中扣除利息，应以实际出借的金额142500元为本金。综上所述，原告请求被告还本付息，对其中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宾能娟偿还借款本金142500元给原告杨平；
二、被告宾能娟支付利息给原告杨平（利息的计算，以本金47500元为基数，从2016年3月4日起计至2016年5月20日止，以本金142500元为基数，从2016年5月21日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，均按年利率24﹪计算）。
案件受理费3300元（原告已预交），由原告杨平负担165元，被告宾能娟负担3135元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院，账户20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁向锋
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
appoint
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘流河
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初2023号
原告：升华集团湖州物业管理有限公司，住所地浙江省德清县武康镇东升街（升华、阳光花园内）。
法定代表人：香艳华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谈兰兰，德清县乾元法律服务所法律工作者。
被告：魏峰，男，1984年7月20日出生，汉族，住址浙江省德清县。
本院在审理原告升华集团湖州物业管理有限公司与被告魏峰物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由，于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告升华集团湖州物业管理有限公司要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告升华集团湖州物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳25元，由原告升华集团湖州物业管理有限公司负担。
审 判 员 陶志林
二〇一八年四月十日
法官助理 梅佳丽
代书记员 赵逸新
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第912-1号
申请执行人：施锐锋，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：宁海县弘闻汽车部件有限公司（组织机构代码：55110022-7），住所地：宁海县大佳何镇工业园区。
法定代表人：邬佳悦，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬宁桥商初字第329号判决书，于2015年02月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款400000元、诉讼费3650元、执行费5900元，共计409550元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产可供执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁海县弘闻汽车部件有限公司所有的在金融机构的存款409550元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 朱黎明
二〇一五年二月二十六日
代书记员 李浚霖
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9004行审15号
申请执行人仙桃市国土资源局。
法定代表人王诗文，该局局长。
被执行人湖北健飞食品有限公司。
法定代表人张北祥，该公司经理。
申请执行人仙桃市国土资源局于2016年7月13日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市国土资源局于2016年1月22日对湖北健飞食品有限公司作出的仙土执处（2016）5号行政处罚决定。
本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙土执处（2016）5号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2016年1月22日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定的行为，作出了仙土执处（2016）5号行政处罚决定书，并于2016年1月25日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，仅部分履行。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的仙土执处（2016）5号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市国土资源局作出的仙土执处（2016）5号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田长青
审判员 王建亮
审判员 李 密
二〇一六年八月八日
书记员 詹 丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初17965号
原告:张纪梅，女，汉族，1974年3月出生，住重庆市渝北区.
委托诉讼代理人：邹渝，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地：重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号（经开区拓展区内），统一社会信用代码：915001085761993230.
法定代表人：谭春联，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鄢然，重庆百君律师事务所。
委托诉讼代理人：李彦佑，重庆百君律师事务所。
第三人：重庆荣雅投资有限公司，住所地：重庆市南岸区水云路14号7幢商业，统一社会信用代码：915001083052999125。
法定代表人：程显德，职务：总经理。
委托代理人：吴迪，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告张纪梅与被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司、第三人重庆荣雅投资有限公司居间合同纠纷一案中，原告张纪梅自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张纪梅的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张纪梅撤回起诉。
本案案件受理费9926元，由原告张纪梅负担。
审 判 长 罗阳清
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 邬文碧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王艺姝
四川省盐源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐源特字第2号
申请人马尔伙，男，现年44岁。
申请人马尔伙请求宣告被申请人马公共死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人马尔伙于2015年5月5日向本院提出宣告被申请人马公共死亡的申请，以被申请人马公共系申请人马尔伙之女，由于放学后失踪，曾向公安机关报过案，并亲自到处寻找，一直没有被申请人马公共的消息，从2011年3月21日16时55分至今已有四年多为由向法院申请宣告被申请人马公共死亡。
经查，被申请人马公共，女，现年13岁，与申请人马尔伙系父女关系。被申请人马公共于2011年3月21日16时55分放学失踪后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满四年。2015年5月5日，申请人马尔伙向本院提出申请，要求宣告被申请人马公共死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月7日向人民法院报、四川法制报发出寻找被申请人马公共的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人马公共仍下落不明。
上述事实，有四川省盐源县公安局刑事侦查大队、盐源县平川镇青天铺村民委员会出具的证明为证。
本院认为，被申请人马公共自2011年3月21日16时55分放学失踪后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人马尔伙请求宣告被申请人马公共死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告被申请人马公共死亡。
本案案件受理费100.00元，由申请人马尔伙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐朝荣
审 判 员 解庭贵
人民陪审员 祝有华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 贵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
浙江省台州市路桥�人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3664号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：王梓妍，女，银行工作人员。
被告：徐道茂，男，1967年6月15日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：徐西分，男，1958年6月5日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告徐道茂、徐西分为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐道茂立即偿还原告借款本金人民币80000元、截至2018年4月18日利息、罚息、复息7361.53元，并支付自2018年4月19日起至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息、复息；2.判令被告徐西分对以上所有款项承�连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王梓妍到庭参加诉讼，被告徐道茂、被告徐西分经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告徐道茂与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原名浙江台州路桥农村合作银行）签订一份合同号为路合银（2016）循借字第9631120160006317号的《个人循环借款合同》。合同约定：合同项下借款额度为人民币80000元，借款期限自2016年2月26日起至2017年11月20日止，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮163%确定；调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息�，逾期付息视为违约；违约责任约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。同日，被告徐西分向原告出具一份保证函，愿为被告徐道茂在2016年2月26日至2017年11月20日期间向原告最高融资限额80000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自融资债权清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同及担保函签订后，原告于2017年2月20日向被告徐道茂账户发放贷款人民币80000元，约定月利率为9.533750‰，借款期限至2017年11月20日止。另查明，截止2018年4月18日，被告徐道茂已结欠利息、罚息复息合计7361.53元。借款到期后，被告徐道茂未偿还上述借款本息，被告徐西分亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉至本院。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐道茂于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元、截止2018年4月18日的利息、罚息、复息7361.53元，并支付自2018年4月19日起至判决确定的履行之日止按合同约定计付的利息、罚息、复息，上述在2018年4月19日之后的利息、罚息、复息的总和在不超过以借款本金80000元为基数按照年利率24%所计结果范围内支付；
二、被�徐西分对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告徐道茂、徐西分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏瑾
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 欣
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括住债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初3664号
浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、徐道茂、徐西分：
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告徐道茂、徐西分为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2000元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年五月十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1733号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，临沂市兰山区沂蒙路211号。
负责人尹永青，职务，行长。
张晓彦，女，1981年5月3日出生，住山东省莒南县。
被执行人日照富华投资担保有限公司，住所地日照市昭阳路瑞园名城001号楼00单元306号�
负责人刘加军，职务，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰山证经字第13128号公正文书和（2016）临兰山证经字第762号执行证书。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与张晓彦一案中，经查，被执行人张晓彦名下有登记的车辆一辆，申请人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部申请本院查封车辆一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人张晓彦名下车牌号为鲁Ｑ×××××号的轿车一辆，查封期限为两年。
二、被执行人张晓彦负责保管被查封的财�，在查封期间内，被执行人张晓彦可以使用被查封财产；但因被执行人张晓彦的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马元林
二〇一六年十二月六日
书记员 王纪刚
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执1733号申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，临沂市兰山区沂蒙路211号。负责人尹永青，职务，行长。张晓彦，女，1981年5月3日出生，住山东省莒南县。被执行人日照富华投资担保有限公司，住所地日照市昭阳路瑞园名城001号楼00单元306号�负责人刘加军，职务，经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰山证经字第13128号公正文书和（2016）临兰山证经字第762号执行证书。本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与张晓彦一案中，经查，被执行人张晓彦名下有登记的车辆一辆，申请人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部申请本院查封车辆一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张晓彦名下车牌号为鲁Ｑ×××××号的轿车一辆，查封期限为两年。二、被执行人张晓彦负责保管被查封的财�，在查封期间内，被执行人张晓彦可以使用被查封财产；但因被执行人张晓彦的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马元林二〇一六年十二月六日书记员  王纪刚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初5815号
原告:谭德刚，男，1968年11月20日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市南岗区。
被告:刘春祥，男，1956年2月11日出生，汉族，哈尔滨市第二运输公司退休工人，户籍地哈尔滨市香坊区。
原告谭德刚与被告刘春祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭德刚、被告刘春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金4000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年被告刘春祥的岳父有病住院没钱交住院费，我当时借给刘春祥4000元，这4000元钱一直没有还我，2002年6月12日刘春祥给我写了一张借据。
被告刘春祥辩称：不同意原告的诉讼请求，我没给我老丈人借过钱，我也没借过原告的钱。我和原告是连桥关系，2002年时我和原告还不认识，所以不存在借钱的事。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向法庭提交以下证据：
借据一份（复印件）。2002年6月12日，证明被告刘春祥欠我4000元。
经被告刘春祥质证，对借条的真实性有异议，这个借据所有的内容都不是我写的，签名也不是我签的。另外这个条上的王全我都不认识。
对原告提交的借据复印件一份，因原告不能提交原件且被告否认出具过该借据，故对该借据不予确认。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告谭德刚与被告刘春祥原系连襟关系，原告自述其岳父任长城死前交给其借据一张，该借据内容为：“今借4000元（肆仟元），王全，2002年6月12日，刘春祥”。并称原件已丢失，仅有复印件，现被告不承认出具过此借据。
本院认为，原告谭德刚仅依据借据的复印件，主张被告偿还其借款，其诉称的事实与庭审中其自认的事实相互矛盾。被告否认出具过该借据，原告既不能提供借据原件又无其他证据证明。故原告的主张证据不足，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谭德刚的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告谭德刚自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 齐海滨
二〇一七年十月十六日
法官助理 刘广建
书 记 员 姜冬雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初5815号原告:谭德刚，男，1968年11月20日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市南岗区。被告:刘春祥，男，1956年2月11日出生，汉族，哈尔滨市第二运输公司退休工人，户籍地哈尔滨市香坊区。原告谭德刚与被告刘春祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭德刚、被告刘春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金4000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年被告刘春祥的岳父有病住院没钱交住院费，我当时借给刘春祥4000元，这4000元钱一直没有还我，2002年6月12日刘春祥给我写了一张借据。被告刘春祥辩称：不同意原告的诉讼请求，我没给我老丈人借过钱，我也没借过原告的钱。我和原告是连桥关系，2002年时我和原告还不认识，所以不存在借钱的事。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交以下证据：借据一份（复印件）。2002年6月12日，证明被告刘春祥欠我4000元。经被告刘春祥质证，对借条的真实性有异议，这个借据所有的内容都不是我写的，签名也不是我签的。另外这个条上的王全我都不认识。对原告提交的借据复印件一份，因原告不能提交原件且被告否认出具过该借据，故对该借据不予确认。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告谭德刚与被告刘春祥原系连襟关系，原告自述其岳父任长城死前交给其借据一张，该借据内容为：“今借4000元（肆仟元），王全，2002年6月12日，刘春祥”。并称原件已丢失，仅有复印件，现被告不承认出具过此借据。本院认为，原告谭德刚仅依据借据的复印件，主张被告偿还其借款，其诉称的事实与庭审中其自认的事实相互矛盾。被告否认出具过该借据，原告既不能提供借据原件又无其他证据证明。故原告的主张证据不足，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭德刚的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告谭德刚自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 齐海滨二〇一七年十月十六日法官助理 刘广建书 记 员 姜冬雪附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9566号
原告：成都市信泰物业管理有限公司。
法定代表人：张栩波。
委托诉讼代理人：彭一，公司员工。
被告：查长江。
原告成都市信泰物业管理有限公司与被告查长江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案被告查长江下落不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年十月十日
书 记 员 董慧敏
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初9566号原告：成都市信泰物业管理有限公司。法定代表人：张栩波。委托诉讼代理人：彭一，公司员工。被告：查长江。原告成都市信泰物业管理有限公司与被告查长江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案被告查长江下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟辉容人民陪审员  王玉兰人民陪审员  薛 峰二〇一七年十月十日书 记 员  董慧敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更836号
罪犯蓝瑞祥，男，1994年4月11日出生，汉族，初中文化，广东省乐昌市人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年12月26日作出(2011)长中刑未初字第0002号刑事判决，认定被告人蓝瑞祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二千元。刑期自2010年12月4日起至2023年12月3日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年12月29日作出(2015)长中刑执字第5513号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2022年1月3日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯蓝瑞祥减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝瑞祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余170分。罚金人民币二千元，已缴清。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯蓝瑞祥在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝瑞祥减去有期徒刑六个月（刑期至2021年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊熙