wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初409号
原告：张某1，女，汉族。
原告：张某2，男，汉族。系原告张某1之父。
原告：刘某某，女，汉族。系原告张某1之母。
共同委托诉讼代理人：任某某，陕西高亮法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告：苗某某，男，汉族。
原告张某1、张某2、刘某某与被告苗某某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、刘某某及其共同委托诉讼代理人任某某、被告苗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1、张某2、刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共同所有的位于泾阳县云阳镇马家村黑张组92号宅基地前半部分的砖混结构面积约为100平米的平房三间（约价值人民币6万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张某2与原告刘某某系夫妻关系，原告张某1系原告张某2及刘某某之女。张某2、刘某某二人在泾阳县云阳镇马家村黑张组92号拥有宅基地一处，二人于1986年在该宅基地上建有土木结构瓦房三间。2006年二人在其宅基地后半部分新建砖混结构平房三间。同年，原告张某1与被告苗某某订立婚约，被告苗某某给付张某1彩礼15000元，该彩礼用于结婚办酒席、买家具与建庄基后半部分房屋无关。2008年原告张某1与被告苗某某依法登记结婚，苗某某入赘原告家。2012年原、被告双方共同出资将原有庄基前半部分的三间土木结构瓦房拆除，建成了面积为100平方米的砖混结构平房三间。2014年10月份，原告张某1与被告苗某某因双方夫妻感情不睦，后经法院调解离婚，调解离婚时张某1所放弃的是夫妻共同财产而并非家庭共同财产。2017年12月7日，因原告张某2及刘某某年事已高，将其二人拥有的宅基地变更登记为原告张某1所有。由于房屋问题未处理，故诉至法院请求分家析产。
被告苗某某辩称：1、原告张某2与原告刘某某于1986年在云阳镇马家村黑张组建有三间房。2006年6月份自己与原告张某1订婚，7月份盖了后边三间房，10月份举行的结婚仪式，2008年依法登记结婚。定婚时自己给了张某115000元彩礼是用于盖后面房屋的，对于宅基上后面三间房自己即出了钱也出了力；2、2012年双方共同出资将前边土房拆除，建成了现有的三间平房。庄基确权现在还在原告张某2名下，并未变更登记到张某1名下，此外自己也没有将原告赶走，自己不同意分割前边三间房屋。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据本院认定如下：原告提供的户口本、庄基申请表、结婚登记审查处理表、民事调解书客观真实，本院依法予以确认；对原告提供的8张照片经被告质证无异议依法亦予以确认。对于原告张某1诉称苗某某给付的15000元未用于建房，被告苗某某否认，原告张某2又对被告苗某某所称给付15000元用于建房，不置可否，故对张某1以上诉称，本院不予采信。由于原告张某1当庭表示，被告苗某某在订婚后，在家中建房时，苗某某也付出了劳动，结合原告张某1与被告苗某某在订婚后，约定其入赘原告家生活、参与泾阳县云阳镇马家村黑张组92号院(以下简称92号院)后部的建设，给付15000元、婚前同居生活、结婚的事实等证据，不能确定订婚后在庄基后部所建的平房不存在苗某某的份额。对于原告所诉建造92号院后部平房时，未与被告共同生活，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告张某2与原告刘某某系夫妻关系，原告张某1系原告张某2、刘某某之女。原告张某2因居住不便于1985年2月向扫宋乡（现云阳镇）黑张大队申请面积为三分的宅基地一处，并于1986年在该宅基地前半部分建成土木结构瓦房三间。2006年原告张某1与被告苗某某订立婚约，约定被告苗某某入赘三原告家中与三原告共同生活，订婚时被告苗某某给付原告张某115000元。同年原、被告在该宅基地上后半部分新建砖混结构平房三间，建房期间被告苗某某亦付出了劳动，参与了建造。2008年9月11日，原告张某1与被告苗某某生育一女张某3。同月19日二人依法登记结婚。2012年原、被告共同出资将位于宅基地前部三间老房屋拆除进行了重建。2014年11月原告张某1与被告苗某某通过法院调解离婚，达成了女儿张某3由苗某某抚养，张某1承担一次性抚养费40000元；张某1自愿放弃婚姻存续期间共同财产，全部归苗某某所有的调解协议。被告苗某某与其女张某3仍居住于92号院与原告张某2、刘某某生活。2015年，张某1与他人再婚后，又育有一子。2017年12月7日原、被告共有的家庭户口本上登记的户主被变更为张某1，现三原告以分家析产为由向本院提起诉讼。
本院认为，原告诉请的92号院部分房屋，系原、被告家庭共有财产，双方均认可。但92号院后部所建房屋，有无被告的份额存在很大分岐。根据现有证据显示，92号院系一整体，有宅基地申请表及原、被告长期共同生活等事实及证据来印证，在原、被告多年的共同生活中，以及原告张某1与被告苗某某的同居生活及婚后生活中，持续进行了生产建设，且被告苗某某对前后院房屋均参与了建造，付出了劳动，且存在订婚后、结婚前及结婚后的不同生活阶段，故该院房屋后部平房在现有证据下不能排除被告的份额；同时该院房屋若进行分割，应当先确定分割的范围，由于该院房屋系一院宅基内的一个整体，又有争议，被告苗某某又不同意分割，原告提起诉讼应当以诉争的权利义务关系指向的对象房屋整体为标的物提起诉讼，其选择性的仅对该院房屋的部分诉争房屋提起诉讼，在部分共有人不同意分割的情况下，存在影响其他共有人使用便利性等问题，实属不当，在法庭审理过程中，本院告知原告可变更诉讼请求，以该院房屋整体提起诉讼，原告不同意，又无正当理由，故对原告张某2、刘某某、张某1的诉讼请求本院不予支持。三原告诉称的宅基地后部房屋无被告苗某某的份额，但无充分的证据与理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张某2、刘某某、张某1的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张某2、刘某某、张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一八年四月二十日
书记员 谯青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第九十三条不动产或动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理；没有协议的应当根据等分原则处理，并
且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终224号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许庆军，男，1983年11月5日出生于福建省莆田市，汉族,初中文化,务工，住福建省莆田市秀屿区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月2日被取保候审。
辩护人黄国贤、杨建华，福建秀屿律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人许庆军犯危险驾驶罪一案，于2018年2月28日作出（2018）闽0305刑初59号刑�判决。原审被告人许庆军不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年12月15日22时许，被告人许庆军酒后驾驶闽Ｂ×××××轻型普通货车从莆田市秀屿区东某1东某2其家中往东某1前沁村行驶，途经东峤镇东峤村村道时被莆田市公安局东峤派出所民警当场查获。经鉴定，被告人许庆军血样中乙醇浓度为235.09mg/100ml,属醉酒驾驶。
2017年12月26日，被告人许庆军经电话通知后自动到莆田市公安局东峤派出所投案。
上述事实，有证人许某的证言，公安机关作出的现场调查记录、现场照片、车辆照片、扣押物品文件清单、公安交通管理行政强制措施审批表、�辆解除暂扣通知书、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒安5000呼气酒精测试报告及呼气检测照片、当事人血样提取登记表、抽血现场照片、消毒液照片、工作说明、抓获经过，户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，且原审被告人许庆军在原审庭审时亦无异议。
另查明，在原审审理期间，被告人许庆军向莆田市秀屿区人民法院预缴罚金人民币3000元候判。
原判认为，被告人许庆军在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达235.09mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许庆军血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，作出判决：被告人许庆军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
原审被告人许庆军上诉称，其系初犯、没有造成实际危害且悔罪态度良好，请求二审对其适用缓刑。辩护人提出基本相同辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人许庆军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉�许庆军醉酒后驾驶机动车,血液乙醇浓度为235.09mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。上诉人许庆军血液乙醇浓度超过200mg/100ml应予从重处罚，原判量刑时考虑其具有自首情节且能预缴罚金，已予以从轻处罚。综合考虑上诉人许庆军的犯罪事实、情节和社会危害程度，不宜对其适用缓刑，故上诉人许庆军及其辩护人提出对许庆军适用缓刑的相关诉辩理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王长生
审判员 陈若男
审判员 林越峰
二〇一八年五月四日
书记员 柯丽红
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判�事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1791刑初103号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人李传海，男，1965年2月28日出生于菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，农民，住菏泽开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月11日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2018年4月13日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2018］89号起诉书指控被告人李传海犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院于同年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员姚爱云出庭支持公诉，被告人李传海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月29日21时许，被告人李传海酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，在菏泽开发区丹阳路辅道自西向东倒车行驶，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人李传海血液中乙醇含量为121.3mg/100ml。本案在审理过程中，被告人李传海主动预缴罚金人民币一万元。
对于上述事实,被告人李传海在开庭审理过程中亦无异议,并有鉴定结论，户籍信息，发、破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李传海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李传海到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李传海积极缴纳罚金，认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人李传海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱秋英
二〇一八年四月十八日
书记员 董国华
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初1793号
原告宋某，幼儿园教师。
被告程某。
本院在审理原告宋某诉被告程某变更抚养关系纠纷一案中，原告宋某于2016年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审判员 陈声凡
二〇一六年七月二十八日
书记员 田 婉
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初917号
原告：皮晓东，男，1971年12月3日出生，汉族，义煤集团金源公司职工，住义马市。
被告：刘辉，男，1983年1月10日出生，汉族，住义马市。
被告：郭琳，女，1988年1月25日出生，汉族，住义马市。
二被告共同委托诉讼代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告皮晓东诉被告刘辉、郭琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员刘迎宾独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告皮晓东，被告刘辉、郭琳共同委托诉讼代理人张国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告皮晓东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘辉、郭琳偿还原告7万元及相关利息（从借款之日付到本息付清为止按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告刘辉因做东工地永兴工程有限公司的供暖工程时，资金不够完善，向原告借款7万元，后原告多次催要借款未果，无奈诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告刘辉辩称，对于答辩人所欠原告7万元，答辩人不持异议，这7万元并非借款，而是工程材料款。
被告郭琳辩称，被告刘辉所欠原告7万元的工程材料款，发生在被告郭琳和被告刘辉结婚之前，非夫妻共同债务，被告郭琳不应当承担偿还义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，即原告方提交证据，二被告提交的证据1收条、证据3结婚证，本院予以确认并在卷佐证，原告对二被告提交的证据2证人证言不予认可，认为证人刘某1只是跟着被告刘辉打工的，还有很多事情是他不知道的；证人刘某2原告根本就不认识，一直都是刘某1领头去拿材料的。
根据合法性、客观性、关联性的证据特征，本院认为，二被告所提交证据2，从两位证人的证言内容上看，仅能证明涉案的工程是从2012年7月左右开工，不能证实该工程是在被告刘辉结婚之前完工，亦不能证实本案的债务发生在被告刘辉结婚之前，故对该份证据，本院不予采信。
本院依据上述有效证据以及庭审调查，可确认以下案件事实：2012年6月至2012年10月期间，被告刘辉承包东工地永兴公司暖气改造工程，在工程施工过程中，被告刘辉多次自原告皮晓东处拉走工程材料，2012年7月2日，被告刘辉向原告皮晓东支付材料款5万元。2012年9月份，原告皮晓东与被告刘辉合伙对东工地消防楼供暖工程进行施工，后被告刘辉将该工程的工程款全部结走，2015年10月23日，原告皮晓东与被告刘辉经过核算，被告刘辉向原告皮晓东出具书面借条一份，借条中载明：今借到皮晓东（东工地永兴公司材料工程款）7万元整。截至原告起诉之日，被告刘辉未再向原告皮晓东支付任何款项。
另查明，被告刘辉、郭琳于2012年9月27日在义马市民政局登记结婚。
本院认为：被告刘辉向原告皮晓东出具了借条，约定了借款数额及借款时间，原告与被告刘辉之间已构成民间借贷法律关系。本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告刘辉、郭琳二人共同偿还，故原告皮晓东要求二被告偿还借款7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自借条出具之日起按银行同期贷款利率来计算利息，本院认为被告刘辉为原告皮晓东出具的借条中未约定利息，亦未对借款期限有所约定，故本案借款应视为无利息约定，原告皮晓东的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告郭琳辩称本案借款发生在二被告结婚之前，不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任，因二被告在庭审调查中并未提交有效证据证实，故该辩称理由，证据不足，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉、郭琳于本判决生效之日起七日内偿还原告皮晓东借款7万元；
二、驳回原告皮晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘辉、郭琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘迎宾
二〇一七年九月一日
书记员 张 翼
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初917号原告：皮晓东，男，1971年12月3日出生，汉族，义煤集团金源公司职工，住义马市。被告：刘辉，男，1983年1月10日出生，汉族，住义马市。被告：郭琳，女，1988年1月25日出生，汉族，住义马市。二被告共同委托诉讼代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告皮晓东诉被告刘辉、郭琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员刘迎宾独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告皮晓东，被告刘辉、郭琳共同委托诉讼代理人张国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告皮晓东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘辉、郭琳偿还原告7万元及相关利息（从借款之日付到本息付清为止按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告刘辉因做东工地永兴工程有限公司的供暖工程时，资金不够完善，向原告借款7万元，后原告多次催要借款未果，无奈诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘辉辩称，对于答辩人所欠原告7万元，答辩人不持异议，这7万元并非借款，而是工程材料款。被告郭琳辩称，被告刘辉所欠原告7万元的工程材料款，发生在被告郭琳和被告刘辉结婚之前，非夫妻共同债务，被告郭琳不应当承担偿还义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告方提交证据，二被告提交的证据1收条、证据3结婚证，本院予以确认并在卷佐证，原告对二被告提交的证据2证人证言不予认可，认为证人刘某1只是跟着被告刘辉打工的，还有很多事情是他不知道的；证人刘某2原告根本就不认识，一直都是刘某1领头去拿材料的。根据合法性、客观性、关联性的证据特征，本院认为，二被告所提交证据2，从两位证人的证言内容上看，仅能证明涉案的工程是从2012年7月左右开工，不能证实该工程是在被告刘辉结婚之前完工，亦不能证实本案的债务发生在被告刘辉结婚之前，故对该份证据，本院不予采信。本院依据上述有效证据以及庭审调查，可确认以下案件事实：2012年6月至2012年10月期间，被告刘辉承包东工地永兴公司暖气改造工程，在工程施工过程中，被告刘辉多次自原告皮晓东处拉走工程材料，2012年7月2日，被告刘辉向原告皮晓东支付材料款5万元。2012年9月份，原告皮晓东与被告刘辉合伙对东工地消防楼供暖工程进行施工，后被告刘辉将该工程的工程款全部结走，2015年10月23日，原告皮晓东与被告刘辉经过核算，被告刘辉向原告皮晓东出具书面借条一份，借条中载明：今借到皮晓东（东工地永兴公司材料工程款）7万元整。截至原告起诉之日，被告刘辉未再向原告皮晓东支付任何款项。另查明，被告刘辉、郭琳于2012年9月27日在义马市民政局登记结婚。本院认为：被告刘辉向原告皮晓东出具了借条，约定了借款数额及借款时间，原告与被告刘辉之间已构成民间借贷法律关系。本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告刘辉、郭琳二人共同偿还，故原告皮晓东要求二被告偿还借款7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自借条出具之日起按银行同期贷款利率来计算利息，本院认为被告刘辉为原告皮晓东出具的借条中未约定利息，亦未对借款期限有所约定，故本案借款应视为无利息约定，原告皮晓东的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告郭琳辩称本案借款发生在二被告结婚之前，不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任，因二被告在庭审调查中并未提交有效证据证实，故该辩称理由，证据不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉、郭琳于本判决生效之日起七日内偿还原告皮晓东借款7万元；二、驳回原告皮晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘辉、郭琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇一七年九月一日书记员  张 翼
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初字第1874号
原告:湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行。
负责人：毛光伟，该支行行长。
住址：浠水县团陂镇团陂街。
被告：王井志，男，1967年9月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行与被告王井志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5号立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 周志锋
二〇一六年十二月十四日
书记员 查 松
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初字第1874号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行。
负责人：毛光伟，该支行行长。
住址：浠水县团陂镇团陂街。
被告：王井志，男，1967年9月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行与被告王井志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5号立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 周志锋
二〇一六年十二月十四日
书记员 查 松
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2614号
原告:李银川，男，汉族，1987年8月23日出生，个体户，住大同市城区。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告:高卫国，男，汉族，1968年9月1日出生，住河北省唐山市丰南区。
被告：张辉，女，汉族，1969年7月9日出生，系被告高卫国妻子。
原告李银川诉被告高卫国、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李银川的委托诉讼代理人薛向东到庭参加诉讼。被告高卫国、张辉经《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款50万元，利息25万元（从2015年7月2日至2017年8月2日止，年利率24%），以上合计75万元，此后利随本清；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2015年7月2日，被告高卫国以做生意周转资金紧缺为由向原告借款50万元，承诺2015年12月20日归还，月息2分。借款到期后，被告高卫国未能归还原告本金和利息，后双方经协商于2015年12月25日签订了房屋抵押协议，抵押人为高卫国及其妻子张辉。协议约定，二被告用作抵押的房地产坐落于唐山市洪阳家园XXX栋XX楼X门XXXX室，并承诺2016年1月30日归还30万元，期限届满后，被告未能归还原告本金，利息也分文未付，经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，不予归还。被告张辉系高卫国妻子，且借款发生在夫妻关系存续期间，被告张辉理应承担还款责任。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、借条一份，证明被告高卫国向原告借款50万元及借款期限及借款利息的约定；2、房屋抵押协议一份，证明二被告用其所有的房屋给原告做了借款的抵押；3、房产证一份，证明二被告把抵押的房屋的房本交给了原告；4、结婚登记申请书及审查处理结果表，证明二被告系夫妻关系。二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告高卫国与被告张辉系夫妻。2015年7月2日，被告高卫国给原告出具借条一份，内容如下：今借李银川现金人民币500000（伍拾万元正），2015年12月20日还，月息2分。2015年12月25日，被告高卫国、张辉与原告李银川签订房屋抵押协议一份，内容如下：为确保甲乙双方于2015年12月25日签订的抵押人自愿以其有权处分的房地产作抵押给李银川。第一条、甲方用作抵押的房地产座落于洪阳家园XXX栋XX楼X门XXXX室，面积143.46平方米，上述房地产价值人民币645000元。第二条、2016年1月30日归还人民币叁拾万元。抵押人：高卫国，张辉，抵押权人：李银川。
本院认为，原告提供的借条能够证实被告高卫国向原告借款500000元的事实，本院予以确认。关于该笔借款是否系被告高卫国、张辉夫妻共同债务，本院认为，被告高卫国、张辉夫妻二人共同与原告签订抵押协议，抵押协议虽然没有体现为那笔借款提供抵押，但原告持有该抵押协议原件，且二被告没有就此提出抗辩且提供足以反驳待证事实的证据，故本院认定二被告因本案所涉借款与原告签订《房屋抵押协议》，借条虽由被告高卫国出具，但被告张辉知悉该笔借款，且愿意为该笔借款提供抵押担保，故该借款应认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于利息，原告主张按年利率24%计算2015年7月2日至2017年8月2日的利息共计25万元，此后利随本清，符合借款时双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高卫国、张辉于判决生效后十日内归还原告李银川借款500000元，并按年利率24%支付该笔借款2015年7月2日至2017年8月2日的利息250000元，共计750000元。此后利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，诉讼保全费4220元，共计15520元，由二被告负担（判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王雁琴
人民陪审员 张月红
人民陪审员 孟 金
二〇一八年三月十五日
书 记 员 白 雪
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初767号
原告：张立华，男，1986年5月8日出生，汉族，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：张立毅，男，河北德力律师事务所律师。
被告：张磊，男，1987年1月29日出生，汉族，住河北省冀州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住所地：衡水市桃城区胜利路南何庄世泽大厦**层。
统一社会信用代码：911311027984400129。
负责人：王涛，该公司经理。
原告张立华与被告张磊、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月24日向法院提起诉讼，诉请1、被告在各自责任范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计35449.23元；2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行审理，原告张立华及委托诉讼代理人张立毅、被告张磊到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生情况：2017年11月15日12时10分许，张立华驾驶二轮摩托车载张荣帅沿肃临线由北向南行驶至肃临线170公里南宫市吕家坡村口时，与顺行右转弯张磊驾驶的冀Ｔ×××××号轿车相撞，造成张立华以及张荣帅受伤，车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2017年11月27日南宫市公安局交通警察大队作出“南宫市大队公交认字【2017】第00089号”道路交通事故认定书，认定：张立华、张磊负此事故的同等责任；张荣帅无责任。
三、事故车冀Ｔ×××××号车的投保情况：冀Ｔ×××××号车车主系张磊，张磊分别于2017年4月20日、2017年4月23日在被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）各一份，保险期限为一年，事故发生在保险期内。
四、原告主张及证据：1、医疗费16601.66元，单据2张，诊断证明、住院病历（住院11天）、用药明细、出院证明等各一份；2、护理费4900元（50天×98元），司法医学鉴定书一份；3、误工费18000元（180天×100元),工资表3份、南宫市华正裘皮制品有限公司的营业执照一份、职工身份证明一份；4、营养费2400元（80天×30元），司法医学鉴定书一份；5、住院伙食补助费550元（11天×50元）；6二次手术费4500元，司法医学鉴定书一份；7、鉴定费2046.8元，单据2张，以上共计48998.46元。
被告张磊答辩意见及证据：我在被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内，我应承担的赔偿数额应由被告保险公司全部负担，其中包括诉讼费、鉴定费等其他费用。
法院认定及理由：事故发生的经过及事故责任认定书，医疗费单据2张，诊断证明、住院病历、用药明细、出院证明、司法医学鉴定书、工资表、南宫市华正裘皮制品有限公司的营业执照、职工身份证明、鉴定费单据2张。上述事实及证据到庭的原、被告双方均无争议，本院予以确认。
裁判理由与结果
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定和事故责任比例予以赔偿，对依据保险合同的约定不属于保险公司赔偿范围的损失由实际侵权人予以赔偿。本案中张立华与张磊负此事故的同等责任，故被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司应在商业三者险内按50%的比例予以赔偿。另张荣帅案已使用交强险89127.08元（含医疗费10000元)。鉴定费、诉讼费属间接损失，根据相关法律规定由侵权人承担。
综上所述，原告的损失为：1、医疗费16601.66元；2、护理费4900元；3、误工费18000元；4、营养费2400元；5、住院伙食补助费550元；6原告主张二次手术费4500元，根据司法医学鉴定书酌情可按3500元；7、鉴定费2046.8元，以上共计47998.46元。被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告护理费4900元、误工费18000元，共计22900元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费等共计11525.83元（16601.66元＋2400元＋550元＋3500元）×50%；被告张磊赔偿原告鉴定费1023.4元（2046.8元×50%）。
依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限责任限额范围内赔偿原告张立华护理费4900元、误工费18000元，共计22900元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张立华医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费等共计11525.83元，共计34425.83元。
二、被告张磊赔偿原告张立华鉴定费1023.4元。
三、驳回原告张立华的其他诉讼请求。
上述一、二项自本判决生效之日起十五日内履行完毕。
案件受理费688元减半收取344元，由被告张磊负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院
审判员 闫贵欣
二〇一八年五月二十四日
书记员 石保兴
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5054号
原告赵某，女，1989年8月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告杨某，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告赵某与被告杨某因离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年8月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤回起诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告赵某负担。
审判员 林少军
二〇一六年八月四日
书记员 王智萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2738号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武�公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初789号
原告：李玉晚，女，1973年10月3日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀红，湖北自成律师事务所实习律师。
被告：徐维刚，男，1979年7月18日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告李玉晚与被告徐维刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告李玉晚及其委托诉讼代理人吴远本、陈秀红到庭参加了诉讼，被告徐维刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉晚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，被告向原告购买瓷砖，2017年10月9日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告瓷砖款6000元未支付，故被告向原告出具条据一张，载明：“今欠到李玉晚瓷砖款6000元，欠款人徐维刚”。出具欠条后，被告未能偿还该笔货款，故原告诉至本院。
被告徐维刚未答辩，亦未举证、质证。
被告未到庭、未答辩，视为其对答辩权、质证权等相关权利的放弃。
本院认为，原告向被告出售瓷砖，双方买卖合同关系成立，被告应支付原告瓷砖款。经原、被告双方结算，被告尚欠原告瓷砖款6000元未支付，该事实清楚明确，故被告应偿还原告尚欠的瓷砖款6000元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐维刚于本判决送达后三日内偿还原告李玉晚瓷砖款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告徐维刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年五月四日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 刘 刈
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额未各省、自治区、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1059号
原告：吴世彬，男，1961年3月24日出生，汉族，住四会市，
被告：邓春秀，女，1967年3月23日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，
原告吴世彬与被告邓春秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴世彬到庭参加诉讼，被告邓春秀经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓春秀偿还原告吴世彬借款本金110000元及借款利息款68000元（按双方约定的月利息款2200元计算，暂计至2017年4月止），合计178000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是多年朋友关系，2012年起，被告以经营木材夹板加工厂需要资金为由，向原告借款共11万元，2016年6月11日被告分别立下《借条》两张，确认至立据日尚欠原告借款本金11万元、利息46000元，并承诺在2017年1月付清所欠利息款，并以其儿子杨锐鹏位于东城街道××花园××号房屋作为担保。借款到期后，经原告多次追收，被告却以各种理由拖延还款，据此，原告提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求中要求被告归还的利息是以11万元为本金计算。
原告吴世彬提供如下证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格。3.借条两份，证明被告向原告借款的事实。4.房地产权档案详细资料，证明被告儿子杨锐鹏名下房产的信息。5.银行流水明细，证明原告通过银行转账交付部分借款给被告。
被告邓春秀没有提出答辩意见及提交证据。
经开庭审理，被告邓春秀对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告吴世彬与被告邓春秀是朋友关系。2012年9月份前后，被告以经营木材夹板加工厂需要资金周转为由，向原告借款11万元。后经原告追讨，原、被告双方于2016年6月11日进行了对账，对账后，被告向原告出具了两张《借条》，《借条》分别载明“今欠到吴世彬利息款肆万陆仟元正，2017年元月付清”“今借到吴世彬人民币壹拾壹万元正（110000.00元），借期一年正”，两张借条均有被告邓春秀签名并捺有指印。借款到期后，经原告追讨，被告仍拖欠不还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邓春秀以经营木材夹板加工厂需要资金为由向原告借款，原告将借款交付被告，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。被告邓春秀没有依照约定归还借款给原告，构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告归还借款本金110000元的诉讼请求，有被告邓春秀向原告出具的《借条》所证实，理据充分，应予支持；对于原告要求被告归还利息68000元（按双方约定的月利息款2200元计算，暂计至2017年4月止）的诉讼请求，其中46000元利息有被告于2016年6月11日立下的《借条》所证实，且从借款之日起至2016年6月11日，以借款11万为本金，双方确认的46000元的利息未超出法律规定，故本院认定截止2016年6月11日，被告尚欠原告利息46000元；对于原告要求被告归还从2016年6月11日起，以本金110000元计算的利息（按双方约定的月利息款2200元计算），因原告提交的证据并不能证明双方就该笔借款利息的计算方式作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告重新出具的《借条》约定的借款期限为一年，即2017年6月10日到期，故原告依法可以要求被告自逾期还款之日即2017年6月11日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，本院认定被告应归还原告利息46000元，并自2017年6月11日起至实际还清为止，以本金11万元为基数按照年利率6%计算利息给原告。
被告邓春秀经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告邓春秀应于本判决生效之日起十日内向原告吴世彬偿还借款110000元及利息46000元（之后利息从2017年6月11日起以110000元为本金按年利率6%计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告吴世彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3860元，公告费840元，合共4700元，由被告邓春秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 杨文军
审判员 毛亚萍
二〇一七年十月十七日
书记员 李素娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初894号
原告：ＸＸ，男，1977年10月10日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：王军涛，乌鲁木齐市米东区。
被告：朱旭振，男，1977年3月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：余晶，女，1984年11月23日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区第103小学教师，住乌鲁木齐市米东区（系被告朱旭振之妻）。
委托诉讼代理人：朱旭振，男，1977年3月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告ＸＸ与被告朱旭振、余晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王军涛、被告及被告余晶的委托诉讼代理人朱旭振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款408000元；2、判令被告支付借款利息39060元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年4月29日、2016年6月30日，被告朱旭振分别向原告借款300000元及108000元。但被告至今未向原告偿还上述借款，故诉至法院。
被告朱旭振辩称,我与原告系朋友关系，被告余晶是我的妻子。2016年4月29日，我确实向原告借款300000元，当天向原告出具了借条，原告通过银行给我转账288000元，剩余12000元给的现金。2016年6月30日，原告到我家索要借款，无奈之下我给原告出具了金额为108000元的借条作为对借款的补偿。之后，我分别给原告偿还过240000元、30000元、3000元。我现在同意给原告偿还370000元。借款时被告余晶根本不知道，在我向原告出具第二份借条后，因原告到家里索要借款，被告余晶才知道之前借款的事，而且我向原告借的款均用于工程建设，并非用于家庭共同生活，我与被告余晶共同抚养两个孩子，且被告余晶目前仍在休产假期间，被告余晶每月3000元的工资，因生意不景气，我们家的全部支出包括房贷全部依靠被告余晶的工资，因此被告余晶不应当在本案中承担还款责任。
被告余晶辩称，被告余晶不清楚借款的事，也没有向原告出具借条，款项并未用于家庭共同生活，因此被告余晶不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2008年8月8日登记结婚。2016年4月29日，被告朱旭振向原告借款300000元，并出具内容为“今借到ＸＸ现金叁拾万元整”的借条一份。原告通过银行转账方式给被告朱旭振账户内转账288000元，另外向被告朱旭振支付现金12000元。
2016年6月30日，被告朱旭振向原告出具内容为“今借到ＸＸ现金壹拾万捌仟元整，于2016年11月30日还清，现金已收到”的借条一份。
2018年2月14日，被告朱旭振向原告偿还借款3000元。
上述事实有借条、银行转账凭证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2016年4月29日，被告朱旭振向原告借款300000元的事实，有被告朱旭振向原告出具的借条、银行转账凭证及双方的陈述予以证实，故本院予以确认。2016年6月30日，被告朱旭振向原告出具了108000元的借条，虽然被告朱旭振否认该款项系借款，但被告朱旭振并未提交证据证实其主张，根据借条的内容来看，借条中明确约定了款项归还的时间，且注明现金已收到，故本院确认2016年6月30日，被告朱旭振向原告借款108000元的事实。对于被告朱旭振的辩解意见，本院不予采信。综上，被告朱旭振欠原告借款合计408000元，已偿还借款3000元，剩余借款405000元，被告朱旭振应当向原告偿还。关于原告主张的借款利息，分为两部分，一部分系2016年4月29日借款期间的利息，因双方在借条中未约定借款利息也未约定还款时间，按照相关法律规定，应视为未约定利息，故对原告主张的此部分借款利息不予支持；另一部分系2016年6月30日借款的利息，因双方在借条中约定了还款时间为2016年11月30日，故该部分利息系被告朱旭振逾期还款给原告造成的利息损失，应从2016年12月1日算至2018年1月29日，按照月利率5‰计算，即7632元（108000元×5‰÷30天×424天），本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。具体到本案：一、庭审中，被告朱旭振陈述该借款是用于工程建设，其与被告余晶共同抚养两个孩子，且被告余晶目前仍在休产假期间，被告余晶每月3000元的工资，因生意不景气，家庭全部支出包括房贷全部依靠其妻子的工资，那么按日常生活经验推理，即使借款本身没有用于家庭日常生活，但是基于该借款获得的收益并未超出家庭日常生活所需；二、根据被告朱旭振自述，即使被告余晶在借款发生前并不知情，但在2016年4月29日被告朱旭振出具第二份借条后，因原告到家中索要借款，被告余晶对于借款事实是清楚的；三、二被告辩称借款并未用于家庭共同生活，但未提交相应证据。综上，本院认为，被告余晶虽然未在借条上签字，且借款发生在二被告婚姻存续期间，本案债务也非超出家庭日常生活需要所负的债务,原告要求被告余晶共同承担还款责任，于法不悖，故本院判定本案债务为二被告夫妻共同债务，二被告共同承担还款责任。
关于被告朱旭振提出的其他辩解意见。因被告朱旭振当庭并未提交证据予以证实，故对其辩解意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱旭振、余晶向原告ＸＸ偿还借款405000元（300000元＋108000元－3000元）；
二、被告朱旭振、余晶向原告ＸＸ支付利息损失7632元（108000元×5‰÷30天×424天）。
以上款项，被告朱旭振、余晶于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的447060元，核定给付标的412632元，占争议标的的92.30%，案件受理费减半收取4002.95元，由原告ＸＸ负担7.70%即308.23元，被告朱旭振、余晶负担92.30%即3694.72元。邮寄送达费120元，由被告朱旭振、余晶负担。剩余案件受理费4002.92元，由本院退还原告ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛榆
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王菲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4070号
罪犯熊劣根，男，1971年2月21日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2017年6月22日作出(2017)赣0191刑初47号刑事判决，认定被告人熊劣根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊劣根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年7月至2018年4月，获得监狱新考核表扬1次、监狱考核余分145.4分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯熊劣根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊劣根减去有期徒刑三个月十五天。
（减刑后刑期：自2016年12月14日起至2018年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3572号
申请执行人：陈凤娣，女，1961年4月20日出生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人：祝月婷，女，1962年1月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在执行陈凤娣与祝月婷民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人祝月婷发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年7月1日作出的(2016)沪0109民初XXXX号民事判决，祝月婷归还申请执行人陈凤娣借款本金84,600元及利息，负担案件受理费1,915元。被执行人未履行。本院依法对被执行人名下财产进行调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛伟
审判员 徐亮
审判员 陈翔
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3572号申请执行人：陈凤娣，女，1961年4月20日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人：祝月婷，女，1962年1月24日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行陈凤娣与祝月婷民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人祝月婷发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年7月1日作出的(2016)沪0109民初XXXX号民事判决，祝月婷归还申请执行人陈凤娣借款本金84,600元及利息，负担案件受理费1,915元。被执行人未履行。本院依法对被执行人名下财产进行调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛伟审判员  徐亮审判员  陈翔二〇一六年十二月二十九日书记员  张维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初102号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人焦红见，男，1969年11月8日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年5月22日被常德市公安局西洞庭分局刑事拘留，同年5月22日被常德市公安局西洞庭分局刑事拘留，同年5月25日被该局决定取保候审，2018年3月20日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审，同年4月12日经本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]124号起诉书指控被告人焦红见犯交通肇事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫出庭支持公诉。被告人焦红见到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年4月30日19时50分许，被告人焦红见无证驾驶湘J*****普通两轮摩托车，沿S205省道由南往北行驶至常德市西洞庭管理区王家湖村路段时，因观察不仔细，与被害人肖某发生碰撞，造成肖某受伤的交通事故。经鉴定，肖某的伤情已构成重伤二级、十级伤残。经交警部门认定，焦红见负该事故主要责任。案发后，被告人焦红见已赔偿被害人肖某143000元人民币，得到了肖某的谅解。
另查明，被告人焦红见在案发后，明知有人报警，一直在事故现场等候民警前来处理，并如实供述案情。
上述事实，被告人焦红见在开庭审理过程中无异议，并有被告人焦红见的户籍资料，到案经过，查询证明，交通事故赔偿协议书，收条，谅解书，道路交通事故责任认定书，证人蔡某的证言，被害人肖某的陈述，鉴定意见书，勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦红见违反国家交通管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人焦红见在案发后明知有人报警，一直在事故现场等候民警处理，并如实供述案情，系自首行为，本院依法予以从轻处罚。案发后，被告人焦红见已赔偿被害人肖某人民币143000元，取得了肖某的谅解，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人焦红见的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，对被告人焦红见适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人焦红见犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 曾淑芳
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0405执异5号
异议人成都森龙贸易有限公司，住所地成都市青羊区正府街80号1栋2层12号。
法定代表人熊思，职务董事长。
申请执行人王慧，女。
被执行人大连华瑞特木业有限公司，住所地辽宁省大连市普湾新区三十里堡街道老爷庙村。
法定代表人段俊海，职务执行董事兼总经理。
申请执行人王慧与被执行人大连华瑞特木业有限公司财产保全纠纷一案，执行中，案外人成都森龙贸易有限公司于2018年4月24日书面向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
本院依据（2018）黑0405财保5号民事裁定书，于2018年4月3日在大连查封并扣押被执行人大连华瑞特木业有限公司家具1007件，案外人成都森龙贸易有限公司向本院提出执行异议称，第一，其与被执行人大连华瑞特木业有限公司签订质押合同并已占有家具，本院将该部分家具保全后转移至大连市千村万家木业有限责任公司仓库保管的裁定内容违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第二款的规定；其二，异议人认为本院对辽宁竞大物流有限公司仓库中家具的查封超出裁定范围。
本院经查，本案执行依据为（2018）黑0405财保5号民事裁定书，裁定第一项内容为“查封并扣押被申请人大连华瑞特木业有限公司现有库存家具用品”，本院执行部门于调查中发现，被执行人大连华瑞特木业有限公司将其库存家具质押给案外人成都森龙贸易有限公司，并将家具存放于大连万捷国际物流有限公司仓库，本院作出（2018）黑0405执保26号执行裁定书，裁定“查封并扣押被执行人大连华瑞特木业有限公司存放于大连万捷国际物流有限公司在保税港的仓库中的家具，并将上述家具转移至大连市千村万家木业有限责任公司仓库保管”，本院执行部门于2018年4月3日实地调查中发现，被执行人大连华瑞特木业有限公司质押给案外人的家具分别存放于大连万捷国际物流有限公司仓库及辽宁竞大物流有限公司仓库，于现场对两个仓库的库存家具进行了清点并实际查扣家具73类、161种、共计1007件。并于现场向申请人、被执行人、案外人送达了执行裁定书及协助执行通知书。案外人于2018年4月13日首次向本院提出异议函，于2018年4月24日正式向本院提出异议申请并提交了证据。本院于2018年4月27日向大连金普新区市场监督管局调取了申请人王慧与被执行人大连华瑞特木业有限公司的动产抵押登记书，并查明，抵押物概况中记载抵押家具种类为122类、346种，共计抵押家具6438件。经核对，本院执行部门于2018年4月3日现场查封的家具均在抵押物清单之内，数量亦未超出。
本院认为，第一，申请人王慧系已经设定抵押并在大连金普新区市场监督管理局设定抵押登记的抵押权人，另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十九条第一款的规定，“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿”，申请执行人王慧既是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第二款规定的担保物权人，亦为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十九条第一款规定的在先权利人；第二，本院执行部门于现场调查时发现被执行人大连华瑞特木业有限公司将部分库存家具质押给案外人并存放于辽宁竞大物流有限公司仓库，该仓库内家具亦属于申请人王慧抵押权范围内的物品。综上，本院执行部门于2018年4月3日在大连查封并扣押转移至大连市千村万家木业有限责任公司仓库家具1007件的执行措施并无不当，案外人提出的执行异议无法阻却、对抗本院的查封行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人成都森龙贸易有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提起执行异议之诉，诉讼期间不影响本裁定的执行。
审判长 李 瑶
审判员 沈会丰
审判员 张 芹
二〇一八年五月十二日
书记员 艾丽娅
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0405执异5号异议人成都森龙贸易有限公司，住所地成都市青羊区正府街80号1栋2层12号。法定代表人熊思，职务董事长。申请执行人王慧，女。被执行人大连华瑞特木业有限公司，住所地辽宁省大连市普湾新区三十里堡街道老爷庙村。法定代表人段俊海，职务执行董事兼总经理。申请执行人王慧与被执行人大连华瑞特木业有限公司财产保全纠纷一案，执行中，案外人成都森龙贸易有限公司于2018年4月24日书面向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。本院依据（2018）黑0405财保5号民事裁定书，于2018年4月3日在大连查封并扣押被执行人大连华瑞特木业有限公司家具1007件，案外人成都森龙贸易有限公司向本院提出执行异议称，第一，其与被执行人大连华瑞特木业有限公司签订质押合同并已占有家具，本院将该部分家具保全后转移至大连市千村万家木业有限责任公司仓库保管的裁定内容违反《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第二款的规定；其二，异议人认为本院对辽宁竞大物流有限公司仓库中家具的查封超出裁定范围。本院经查，本案执行依据为（2018）黑0405财保5号民事裁定书，裁定第一项内容为“查封并扣押被申请人大连华瑞特木业有限公司现有库存家具用品”，本院执行部门于调查中发现，被执行人大连华瑞特木业有限公司将其库存家具质押给案外人成都森龙贸易有限公司，并将家具存放于大连万捷国际物流有限公司仓库，本院作出（2018）黑0405执保26号执行裁定书，裁定“查封并扣押被执行人大连华瑞特木业有限公司存放于大连万捷国际物流有限公司在保税港的仓库中的家具，并将上述家具转移至大连市千村万家木业有限责任公司仓库保管”，本院执行部门于2018年4月3日实地调查中发现，被执行人大连华瑞特木业有限公司质押给案外人的家具分别存放于大连万捷国际物流有限公司仓库及辽宁竞大物流有限公司仓库，于现场对两个仓库的库存家具进行了清点并实际查扣家具73类、161种、共计1007件。并于现场向申请人、被执行人、案外人送达了执行裁定书及协助执行通知书。案外人于2018年4月13日首次向本院提出异议函，于2018年4月24日正式向本院提出异议申请并提交了证据。本院于2018年4月27日向大连金普新区市场监督管局调取了申请人王慧与被执行人大连华瑞特木业有限公司的动产抵押登记书，并查明，抵押物概况中记载抵押家具种类为122类、346种，共计抵押家具6438件。经核对，本院执行部门于2018年4月3日现场查封的家具均在抵押物清单之内，数量亦未超出。本院认为，第一，申请人王慧系已经设定抵押并在大连金普新区市场监督管理局设定抵押登记的抵押权人，另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十九条第一款的规定，“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿”，申请执行人王慧既是《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第二款规定的担保物权人，亦为《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十九条第一款规定的在先权利人；第二，本院执行部门于现场调查时发现被执行人大连华瑞特木业有限公司将部分库存家具质押给案外人并存放于辽宁竞大物流有限公司仓库，该仓库内家具亦属于申请人王慧抵押权范围内的物品。综上，本院执行部门于2018年4月3日在大连查封并扣押转移至大连市千村万家木业有限责任公司仓库家具1007件的执行措施并无不当，案外人提出的执行异议无法阻却、对抗本院的查封行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人成都森龙贸易有限公司提出的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提起执行异议之诉，诉讼期间不影响本裁定的执行。审判长 李 瑶审判员 沈会丰审判员 张 芹二〇一八年五月十二日书记员 艾丽娅
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
2017）津0114执保869号
申请人杨学印。
被申请人沂水现代农业开发有限公司。
法定代表人：贾治录。
被申请人贾治录。
被申请人李东云。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13582号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封申请人的担保财产。
二、冻结被申请人的银行存款510万元、或查封被申请人其它等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 李国军
二〇一七年十一月十六日
书记员 何中华
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书2017）津0114执保869号申请人杨学印。被申请人沂水现代农业开发有限公司。法定代表人：贾治录。被申请人贾治录。被申请人李东云。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13582号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人的担保财产。二、冻结被申请人的银行存款510万元、或查封被申请人其它等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  李国军二〇一七年十一月十六日书记员  何中华
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初67号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人高海娇，女，1988年10月27日出生，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，分别于2016年10月25日、2017年8月3日被本院判处拘役三个月、缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2017年8月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年12月13日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人高海娇犯贩卖毒品罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫出庭支持公诉。被告人高海娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
1、2017年11月9日21时许，被告人高海娇在常德市武陵区盛唐四月天小区门前向吸毒人员汪某某贩卖2粒麻古和少量冰毒（重量不详），获取毒资280元。
2、2017年11月10日15时许，被告人高海娇在常德市武陵区207国道高平头路段向吸毒人员高某贩卖毒品冰毒与麻古混合物0.62克（经鉴定，含有甲基苯丙胺、咖啡因成分），获取毒资200元。
上述事实，被告人高海娇在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获经过，扣押决定书，照片，吸毒成瘾认定意见书，本院（2017）湘0702刑初249号刑事判决书，释放证明，证人高某、汪某某的证言，常公物鉴（理化）字（2017）805号物证检验报告书，提取笔录，取样和称量笔录，辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人高海娇违反国家法律法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。高海娇如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。高海娇在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人高海娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2019年1月9日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 何平
二〇一八年四月二日
代理书记员 吴杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初13号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人谢俊，男，1987年1月10日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年11月30日被常德市公安局直属分局刑事拘留，2017年12月8日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日被常德市公安局直属分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人谢俊犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员文雅洁出庭支持公诉。被告人谢俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月18日20时许，被告人谢俊驾驶湘JX36**（临）白色起亚牌小型轿车沿常德市武陵区常德大道内道自西向东行驶，驶至新烟厂工地前路段恰遇被害人王某某站在路边，由于谢俊驾驶机动车在道路上行驶遇行人未避让，造成车辆与王某某相撞，湘JX36**（临）小型轿车受损，王某某倒地受伤，事故发生后，谢俊驾车逃离事故现场。王某某于当日21时许经常德市第一中医院抢救无效死亡。经交警部门认定，谢俊负该事故全部责任。同年11月19日，被告人谢俊经公安机关电话通知后，主动投案，并如实供述犯罪事实。
案发后，被告人谢俊共赔偿被害人家属现金人民币150000元，并取得被害人家属谅解。
在本案审理期间，被害人家属已就民事赔偿部分向本院另行提起民事诉讼。2018年3月7日，本院做出民事判决，现判决已生效。
上述事实，被告人谢俊在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，立案决定书，归案材料，驾车相关证照复印件，王某某的医疗资料及死亡证明，收条及谅解书，本院民事判决书，通话记录，鉴定意见，勘验笔录，证人曾某某、谭某某、洪某某、刘某某的证言及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢俊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人谢俊主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人谢俊已对被害人家属进行部分赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人谢俊的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 熊娅
人民陪审员 彭勇
人民陪审员 陈佳
二〇一八年四月十日
代理书记员 苏雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2897号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y（1-1）。
负责人刘安全，该支行行长。
委托代理人裴传友，该支行员工。
委托代理人刘安军，河南正剑律师事务所律师。
被告苏毛四，男，1979年1月3日出生，汉族，农民，住永城市。
被告贾贵香，女，1982年11月15日出生，汉族，农民，住永城市。
被告刘小民，男，1972年11月22日出生，汉族，农民，住永城市。
被告刘春玲，女，1974年7月15日出生，汉族，农民，住永城市。
被告闫小东，男，约36岁，汉族，农民，住永城市。
被告张毛妞，女，约34岁，汉族，农民，住永城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行诉被告苏毛四、贾贵香、刘小民、刘春玲、闫小东、张毛妞金融借款合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本院现已审理终结。
原告诉称，2015年5月19日被告苏毛四、贾贵香在我行借款15万元，借款期限24个月，年利率为13.5％，阶段性等额本息，被告刘小民、刘春玲、闫小东、张毛四承担连带责任，被告苏毛四、贾贵香没有按期偿还借款，现下欠的78772.5元借款经追要未予偿还，为此，特依法提起诉讼，诉请判令被告苏毛四、贾贵香偿还所欠原告借款本金78772.5元，并按借款合同之约定计付利息及逾期罚息至借款本金清偿之日止，被告刘小民、刘春玲、闫小东、张毛妞承担连带清偿责任。
本院经审查认为，原告起诉状中被告闫小东、张毛妞住址不详，按原告提供的住址，无法与被告闫小东、张毛妞取得联系。经依法释明，原告仍不能提供被告闫小东、张毛妞确切住所及身份信息，又不愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行的起诉。
案件受理费1769元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 邸猛
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初2897号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y（1-1）。负责人刘安全，该支行行长。委托代理人裴传友，该支行员工。委托代理人刘安军，河南正剑律师事务所律师。被告苏毛四，男，1979年1月3日出生，汉族，农民，住永城市。被告贾贵香，女，1982年11月15日出生，汉族，农民，住永城市。被告刘小民，男，1972年11月22日出生，汉族，农民，住永城市。被告刘春玲，女，1974年7月15日出生，汉族，农民，住永城市。被告闫小东，男，约36岁，汉族，农民，住永城市。被告张毛妞，女，约34岁，汉族，农民，住永城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行诉被告苏毛四、贾贵香、刘小民、刘春玲、闫小东、张毛妞金融借款合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本院现已审理终结。原告诉称，2015年5月19日被告苏毛四、贾贵香在我行借款15万元，借款期限24个月，年利率为13.5％，阶段性等额本息，被告刘小民、刘春玲、闫小东、张毛四承担连带责任，被告苏毛四、贾贵香没有按期偿还借款，现下欠的78772.5元借款经追要未予偿还，为此，特依法提起诉讼，诉请判令被告苏毛四、贾贵香偿还所欠原告借款本金78772.5元，并按借款合同之约定计付利息及逾期罚息至借款本金清偿之日止，被告刘小民、刘春玲、闫小东、张毛妞承担连带清偿责任。本院经审查认为，原告起诉状中被告闫小东、张毛妞住址不详，按原告提供的住址，无法与被告闫小东、张毛妞取得联系。经依法释明，原告仍不能提供被告闫小东、张毛妞确切住所及身份信息，又不愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行的起诉。案件受理费1769元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇一七年六月二十二日书记员  邸猛
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1802号
原告甘庆华。
被告桂平市新发现投资有限责任公司。
法定代表人程克，该公司董事长。
委托代理人玉善华，该公司职员。
原告甘庆华与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员黄国贤适用简易程序审理，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告甘庆华，被告新发现公司的委托代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘庆华诉称，原、被告于2014年7月4日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”D区第6栋第A单元第1层第01套商品房，房号为D6A101号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元。原告于2014年7月14日按约定交付了10万元给被告。原告曾于2016年4月20日向被告申请退还购房款预约金10万元，被告至今拒绝依约履行退款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：被告退还10万元商品房预约金。被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2014年7月4日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”D区第6栋第A单元第1层第01套商品房，房号为D6A101号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元。原告于2014年7月14日按约定交付了10万元给被告。原告曾于2016年4月20日向被告申请退还购房款预约金10万元，被告至今拒绝依约履行退款义务。为此，双方成诉。以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《户口簿》、《“瀚林花苑”商品房内部认购书》、《收款收据》、《认购房号卡》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告甘庆华。
本案受理费1150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄国贤
二〇一六年六月六日
代书记员 李珊珊
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初4017号
原告：天津市万千置业有限公司河东分公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-2402号。
法定代表人：王雁滨，总经理。
委托诉讼代理人：王志军，该公司职员。
被告：袁建丽
原告天津市万千置业有限公司河东分公司诉被告袁建丽物业服务合同纠纷一案中，原告天津市万千置业有限公司河东分公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市万千置业有限公司河东分公司撤回对被告袁建丽的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市万千置业有限公司河东分公司。
审判员 刘岩峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋晓曦
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初819号
原告薛某甲。
被告杨某。
原告薛某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，由审判员张聘依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某甲、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，1999年，原被告经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一女，取名薛某乙。婚后双方因性格不合，频频发生矛盾，感情确已完全破裂，无和好可能，自2011年2月分居至今。原告曾三次向法院提起离婚诉讼，除第一次诉讼原告因身体原因无法参加诉讼按撤诉处理外，其余两次法院均判决不准离婚。但这种婚姻实在无法继续，现距上次起诉判决已超过六个月，故原告再次诉至法院，请求依法判令：1、原被告离婚；2、婚生女薛某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费500元至薛某乙满十八周岁止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告杨某辩称，我不同意离婚，孩子正值青春期，开庭前晚我告诉孩子原告要与我离婚，孩子称坚决不同意原告与我离婚，且孩子也在家哭，我想给孩子一个完整的家庭，我与原告之间只是因为家庭琐事之间产生矛盾，并无大的矛盾。如果非要离婚，我要求一并分割夫妻共同财产。
经审理查明，原告薛某甲与被告杨某于1999年经人介绍相识，于年月日登记结婚，双方均系初婚。年月日，原被告生育一女孩，取名薛某乙。原被告婚前及婚后初期夫妻感情尚可。2011年原被告因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，原告薛某甲自家中搬出与母亲同住。2012年12月，原告薛某甲第一次起诉至本院要求离婚，后因原告薛某甲未到庭应诉，本院依法按撤诉处理。此后，原被告夫妻感情并未好转，原告薛某甲于2014年5月再次起诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2014）张民初字第1569号民事判决书不予准许。但原被告夫妻感情还是没有好转，2015年3月，原告薛某甲第三次起诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2015）张民初字1064号民事判决书不予准许。此后，双方就婚姻问题未有效沟通，原告薛某甲第四次起诉要求离婚，形成本诉。诉讼过程中，本院就子女抚养问题征询原被告婚生女薛某乙的意见，薛某乙表示不希望原被告离婚，但如果离婚的话，更愿意跟随母亲即本案被告生活。
上述事实，有原告薛某甲与被告杨某的结婚证复印件、（2015）张民初字1064号民事判决书、薛某乙调查笔录1份及原被告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原告薛某甲与被告杨某因感情不和分居已满两年，原告薛某甲连续四次起诉要求与被告离婚，双方在分居期间未应双方婚姻问题进行有效沟通，至今夫妻感情未得到修复，且诉讼过程中，本院就离婚问题进行协调，双方未达成一致调解意见，本院认定原被告夫妻感情确已破裂，准予原被告离婚。关于婚生女薛某乙的抚养问题，因薛某乙已年满十周岁，原被告双方就子女抚养问题亦未达成一致，因此应当尊重薛某乙本人意见，由被告杨某抚养；由于双方均未向法庭提供书面收入证明，原被告双方均在城区居住多年，因此本院认为子女抚养费支付标准应以2015年度山东省城镇居民人均可支配年收入人民币31545元的20%-30%计算为宜，本院酌定为原告薛某甲每月向被告杨某支付子女抚养费人民币700元，直至薛某乙年满十八周岁，原告薛某甲可每月依法探视薛某乙至少两次；审理过程中被告杨某虽提出分割夫妻共同财产，但未提供夫妻共同财产清单及相关权属证明，本院在本案中不予处理；但在双方离婚判决生效后，被告杨某可就夫妻共同财产分割问题另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项，第三十七条第一款，第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准予原告薛某甲与被告杨某离婚。
二、婚生女薛某乙由被告杨某抚养，原告薛某甲每月向被告杨某支付子女抚养费人民币700元至婚生女薛某乙年满十八周岁止；原告薛某甲享有每月两次探视婚生女薛某乙的权利，被告杨某应予以协助。
案件受理费25元，由原告薛某甲负担13元，由被告杨某负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 聘
二〇一六年六月二日
书记员 张美芳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2502号
原告：永城市中小企业服务大厅，住所地：永城市建设路东段，组织机构代码：34488577-0。
法定代表人：王家允，负责人。
委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：郭倩倩，女，1986年7月7日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：霍春梅，女，1983年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：庄梅亚，女，1980年2月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被告李前标，男，1984年12月16日出生，汉族，住河南省永城市。
原告永城市中小企业服务大厅与被告郭倩倩、霍春梅、庄梅亚、李前标追偿权纠纷一案中，本院于2017年3月20日立案。原告永城市中小企业服务大厅于2017年4月6日向本院提出申请撤回对被告李前标起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告永城市中小企业服务大厅撤回对被告李前标的起诉。
审 判 长 邱 恺
代理审判员 徐英峰
人民陪审员 杨 森
二〇一七年四月六日
书 记 员 甘博宇
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4351号
原告：马战士，男，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：深圳市理工运通进出口有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道清湖社区顺景轩商业大厦903，统一社会信用代码：91440300796620853G。
法定代表人：曾强，该公司总经理。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号一幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。
法定代表人：张勇，系该公司总经理。
原告马战士与被告深圳市理工运通进出口有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告马战士在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马战士撤回起诉处理。
审判员 金 梅
二〇一七年八月三十日
书记员 刘莎莎
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初4351号原告：马战士，男，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：深圳市理工运通进出口有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道清湖社区顺景轩商业大厦903，统一社会信用代码：91440300796620853G。法定代表人：曾强，该公司总经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号一幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。法定代表人：张勇，系该公司总经理。原告马战士与被告深圳市理工运通进出口有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告马战士在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马战士撤回起诉处理。审判员 金 梅二〇一七年八月三十日书记员 刘莎莎
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初213号
原告：定南县农村信用合作社联社。地址：江西省赣州市定南县城。
法定代表人：曾绍敏，系该行行长。
委托诉讼代理人：李京明，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。
被告:胡贱扬，男，1959年11月4日生，住江西省定南县。
被告:温雪梅，女，1968年12月17日生，住江西省定南县。
原告定南县农村信用合作社联社（以下简称：农信社）与被告胡贱扬、温雪梅小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人李京明、刘亭华，被告胡贱扬到庭参加诉讼，被告温雪梅经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农信社向本院提交诉讼请求：要求两被告连带偿还借款本金15000元，并按合同约定承担利息至还清借款之日止（利息暂计至2015年12月29日为9414.27元）。事实和理由：被告胡贱扬与被告温雪梅是夫妻关系，2007年11月30日，被告胡贱扬与原告分社鹅公信用社签订了一份《农户小额信用贷款合同》，由鹅公信用社贷款15000元给被告胡贱扬，期限自2007年11月30日起至2010年11月29日止。还款期限届满后，被告胡贱扬拒不偿还借款。原告具状法院，请支持诉求。
被告胡贱扬辩称，被告胡贱扬承认原告农信社主张的被告胡贱扬于2007年11月30日向原告农信社借款本金15000元的事实。被告胡贱扬借出款后，原告农信社的工作人员冯福丁从被告胡贱扬处借走10000元，这样被告胡贱扬实际借款5000元。这5000元被告胡贱扬会偿还，但剩余的10000元应该由冯福丁偿还。
被告温雪梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农信社向法庭提交了以下证据：1.两被告的身份证复印件、户口本复印件；2.《农户小额信用贷款合同》、借款凭证；3.贷款催收通知书；4.被告的缴息明细。被告胡贱扬对以上证据没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告胡贱扬向原告农信社申请小额贷款，双方在2007年11月30日签订了一份农户小额信用贷款合同，合同约定：1.借款金额为15000元，借款月息为7.47‰；2、借款日期为2007年11月30日，到期日期为2010年11月29日；3.还款方式为到期还本，按季付息。如按期归还确有困难，应在到期前十日内向贷款方申报办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。2007年11月30日，原告农信社如期提供了15000元贷款给被告胡贱扬。至今，被告胡贱扬没有归还原告农信社借款本金15000元及借款利息。另查明，被告胡贱扬与被告温雪梅系夫妻关系，被告胡贱扬在本案中向原告农信社借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告胡贱扬所订立的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应依约定全面履行自己的义务。原告依约向被告胡贱扬发放了贷款，借款到期后，被告胡贱扬未按合同约定履行还款义务，故本院对原告要求被告胡贱扬归还借款本金及其利息的诉讼请求予以支持。关于被告温雪梅是否应承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告温雪梅系被告胡贱扬的配偶，被告胡贱扬向原告借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告温雪梅也未能提交证据证明该借款属于被告胡贱扬的个人债务，本院认为该债务应认定为被告胡贱扬和被告温雪梅的共同债务，被告温雪梅应承担还款责任。
综上所述，本院对原告要求两被告连带偿还借款本金15000元及借款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡贱扬、温雪梅应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告定南县农村信用合作社联社借款本金15000元，并按双方签订的《定南县农村信用社农户小额信用贷款合同》约定承担利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告胡贱扬、温雪梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄昕华
人民陪审员 郭文伟
人民陪审员 黄誉华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 康君星
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0728民初213号原告：定南县农村信用合作社联社。地址：江西省赣州市定南县城。法定代表人：曾绍敏，系该行行长。委托诉讼代理人：李京明，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。被告:胡贱扬，男，1959年11月4日生，住江西省定南县。被告:温雪梅，女，1968年12月17日生，住江西省定南县。原告定南县农村信用合作社联社（以下简称：农信社）与被告胡贱扬、温雪梅小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人李京明、刘亭华，被告胡贱扬到庭参加诉讼，被告温雪梅经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农信社向本院提交诉讼请求：要求两被告连带偿还借款本金15000元，并按合同约定承担利息至还清借款之日止（利息暂计至2015年12月29日为9414.27元）。事实和理由：被告胡贱扬与被告温雪梅是夫妻关系，2007年11月30日，被告胡贱扬与原告分社鹅公信用社签订了一份《农户小额信用贷款合同》，由鹅公信用社贷款15000元给被告胡贱扬，期限自2007年11月30日起至2010年11月29日止。还款期限届满后，被告胡贱扬拒不偿还借款。原告具状法院，请支持诉求。被告胡贱扬辩称，被告胡贱扬承认原告农信社主张的被告胡贱扬于2007年11月30日向原告农信社借款本金15000元的事实。被告胡贱扬借出款后，原告农信社的工作人员冯福丁从被告胡贱扬处借走10000元，这样被告胡贱扬实际借款5000元。这5000元被告胡贱扬会偿还，但剩余的10000元应该由冯福丁偿还。被告温雪梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农信社向法庭提交了以下证据：1.两被告的身份证复印件、户口本复印件；2.《农户小额信用贷款合同》、借款凭证；3.贷款催收通知书；4.被告的缴息明细。被告胡贱扬对以上证据没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告胡贱扬向原告农信社申请小额贷款，双方在2007年11月30日签订了一份农户小额信用贷款合同，合同约定：1.借款金额为15000元，借款月息为7.47‰；2、借款日期为2007年11月30日，到期日期为2010年11月29日；3.还款方式为到期还本，按季付息。如按期归还确有困难，应在到期前十日内向贷款方申报办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。2007年11月30日，原告农信社如期提供了15000元贷款给被告胡贱扬。至今，被告胡贱扬没有归还原告农信社借款本金15000元及借款利息。另查明，被告胡贱扬与被告温雪梅系夫妻关系，被告胡贱扬在本案中向原告农信社借款发生在双方婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告胡贱扬所订立的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应依约定全面履行自己的义务。原告依约向被告胡贱扬发放了贷款，借款到期后，被告胡贱扬未按合同约定履行还款义务，故本院对原告要求被告胡贱扬归还借款本金及其利息的诉讼请求予以支持。关于被告温雪梅是否应承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告温雪梅系被告胡贱扬的配偶，被告胡贱扬向原告借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告温雪梅也未能提交证据证明该借款属于被告胡贱扬的个人债务，本院认为该债务应认定为被告胡贱扬和被告温雪梅的共同债务，被告温雪梅应承担还款责任。综上所述，本院对原告要求两被告连带偿还借款本金15000元及借款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡贱扬、温雪梅应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告定南县农村信用合作社联社借款本金15000元，并按双方签订的《定南县农村信用社农户小额信用贷款合同》约定承担利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告胡贱扬、温雪梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄昕华人民陪审员  郭文伟人民陪审员  黄誉华二〇一六年九月二十六日书 记 员  康君星
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0728民初213号原告：定南县农村信用合作社联社。地址：江西省赣州市定南县城建设东路****号。法定代表人：曾绍敏，系该行行长。委托诉讼代理人：李京明，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。被告:胡贱扬，男，1959年11月4日生，汉族，住江西省定南县。被告:温雪梅，女，1968年12月17日生，汉族，住江西省定南县。原告定南县农村信用合作社联社（以下简称：农信社）与被告胡贱扬、温雪梅小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人李京明、刘亭华，被告胡贱扬到庭参加诉讼，被告温雪梅经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农信社向本院提交诉讼请求：要求两被告连带偿还借款本金15000元，并按合同约定承担利息至还清借款之日止（利息暂计至2015年12月29日为9414.27元）。事实和理由：被告胡贱扬与被告温雪梅是夫妻关系，2007年11月30日，被告胡贱扬与原告分社鹅公信用社签订了一份《农户小额信用贷款合同》，由鹅公信用社贷款15000元给被告胡贱扬，期限自2007年11月30日起至2010年11月29日止。还款期限届满后，被告胡贱扬拒不偿还借款。原告具状法院，请支持诉求。被告胡贱扬辩称，被告胡贱扬承认原告农信社主张的被告胡贱扬于2007年11月30日向原告农信社借款本金15000元的事实。被告胡贱扬借出款后，原告农信社的工作人员冯福丁从被告胡贱扬处借走10000元，这样被告胡贱扬实际借款5000元。这5000元被告胡贱扬会偿还，但剩余的10000元应该由冯福丁偿还。被告温雪梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农信社向法庭提交了以下证据：1.两被告的身份证复印件、户口本复印件；2.《农户小额信用贷款合同》、借款凭证；3.贷款催收通知书；4.被告的缴息明细。被告胡贱扬对以上证据没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告胡贱扬向原告农信社申请小额贷款，双方在2007年11月30日签订了一份农户小额信用贷款合同，合同约定：1.借款金额为15000元，借款月息为7.47‰；2、借款日期为2007年11月30日，到期日期为2010年11月29日；3.还款方式为到期还本，按季付息。如按期归还确有困难，应在到期前十日内向贷款方申报办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。2007年11月30日，原告农信社如期提供了15000元贷款给被告胡贱扬。至今，被告胡贱扬没有归还原告农信社借款本金15000元及借款利息。另查明，被告胡贱扬与被告温雪梅系夫妻关系，被告胡贱扬在本案中向原告农信社借款发生在双方婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告胡贱扬所订立的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应依约定全面履行自己的义务。原告依约向被告胡贱扬发放了贷款，借款到期后，被告胡贱扬未按合同约定履行还款义务，故本院对原告要求被告胡贱扬归还借款本金及其利息的诉讼请求予以支持。关于被告温雪梅是否应承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告温雪梅系被告胡贱扬的配偶，被告胡贱扬向原告借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告温雪梅也未能提交证据证明该借款属于被告胡贱扬的个人债务，本院认为该债务应认定为被告胡贱扬和被告温雪梅的共同债务，被告温雪梅应承担还款责任。综上所述，本院对原告要求两被告连带偿还借款本金15000元及借款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡贱扬、温雪梅应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告定南县农村信用合作社联社借款本金15000元，并按双方签订的《定南县农村信用社农户小额信用贷款合同》约定承担利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告胡贱扬、温雪梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄昕华人民陪审员  郭文伟人民陪审员  黄誉华二〇一六年九月二十六日书 记 员  康君星
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执2274号
江苏升东进出口有限公司、马先军：
关于申请执行人中基宁波集团股份有限公司与被执行人江苏升东进出口有限公司、马先军进出口代理合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第01488号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执2274号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年二月六日
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执1408号之一
申请执行人：蒋全明，男，1964年3月17日出生汉族，无固定职业，住广西壮族自治区全州县。
被执行人：张胜勤，女，1984年1月7日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省阜阳市颖东区，现住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：郭允标，男，1983年8月8日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省阜阳市颖东区，现住浙江省宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人蒋全明与被执行人张胜勤、郭允标机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张胜勤、郭允标应支付申请执行人蒋全明执行款8130.24元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 王舒蒙
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0112行初112号
原告陶滋昌，男，1952年3月2日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
被告上海市闵行区颛桥镇人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈冬发。
委托代理人王兆冬，上海中夏律师事务所律师。
本院在审理原告陶滋昌诉被告上海市闵行区颛桥镇人民政府乡政府政府信息公开一案中，因原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张秋萍
二〇一八年六月十三日
书记员 刘敏蔚
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。