新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2942号
原告：何通丹，男，1973年5月3日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：董文龙，男，1985年1月22日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：翟晨璐，新疆成长律师事务所律师。
原告何通丹与被告董文龙退伙纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法由审判员和颖独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告何通丹，被告的委托诉讼代理人翟晨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何通丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付股权款249600元；2.偿付利息187060元（自2015年9月至2017年11月，按月息1%计算），同时要求被告偿付利息直至付完全部转让款之日止；3.并由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年8月8日，我方、马克森、被告三方签订铭克餐饮娱乐会所入伙协议，11月2日签订了补充协议，该协议约足：三万共同投资经营铭克餐饮娱乐会所。后因经营理念发生分歧，三方于2015午4月18日，召开股东大会，形成股东会议决议：我方同意将其持有的铭克会所的原投资价值：柒佰贰拾肆万伍仟伍佰元整(7，245，500元)的股份以6000000元的价格转让，后因该决议无法履行，最终我方将上述股权，以叁佰万整(3，000，000元)的价格转让给董文龙。
2015年5月13日与被告签订股权转让协议，该协议约定：无法将其持有的铭克餐饮娱乐会所35％的股权(原投资价值：柒佰贰拾肆万伍仟伍佰元整(7，245，500元))，以3000000元价格转让于被告，同时无法将放弃与西北产权交易有限公司签定的房屋租赁合同(铭克餐饮娱乐会所场地)退出铭克餐饮娱乐会所，待日后由被告与西北产权交易有限公司重新签订房屋租赁合同，被告于合同签订后3日内向我方支付股权转让款500000元，其余转让款于90日内一次性支付。协议生效后，被告并未按照合同约定向我方支付全部股权转让款，给我方造成了严重的经济损失，故诉至贵院，望判如所请。
被告董文龙辩称，本案涉案餐饮会所是个体工商户不具备股权转让的条件，不是有限公司和股份有限公司，该个体工商户已经注销没有转让的前提，我方无法取得协议转让的股权。同时，我方和原告签订了转让协议，但是没有取得股权及相关的收益，没有参与过分红和会所的经营。我方实际向原告支付2956000元，已经完全履行了股权转让的义务。因此原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
原告主张判令依法支付股权转让款249600元；偿付利息187060元（自2015年9月至2017年11月，按月息1%计算），同时要求被告偿付利息直至付完全部转让款之日止向本院提供以下证据：
一、2014年8月8日入伙协议一份，证明原告与被告及案外人之间存在合伙关系的事实。被告质证后认为无法确认其真实性，该协议不能改变涉案会所是个体工商户的性质，且该证据与本案没有关联性。
二、2015年5月13日，股权转让协议一份，证明被告同意原告将其在会所的股权以3000000元的价值转让给被告的事实。被告质证后对其真实性无异议，认为该协议第二条第一款约定，转让的股权不得设置质押，原告转让给被告的股权存在质押，原告在协议履行中已存在违约的事实。本院对该证据的三性予以确认。
三、银行转账凭证二十四张；债权转让清偿协议一份，证明2015年5月13日至2016年7月11日被告已付款2250400元的事实。被告质证后对其真实性无异议，认为原告所举证据不全，被告还通过其他形式给原告付过款，稍后举证。本院对该证据的三性予以确认。
四、解除协议一份，证明在股权转让时双方约定逾期利息为月息1%的事实。被告质证后对其真实性无异议，认为协议中并没有约定利息。本院对该证据的三性予以确认。
五、承诺书两份，证明被告承诺代原告给李卫政、玛雅袁金山还款2200000元，但被告未能最终履行还款义务的事实。被告质证后认为是复印件，且与本案无关，不认可。本院认为，原告提供的该证据系复印件，且与原告主张的合伙退股款无关，本院不予采信。
六、判决书两份，证明被告未能代原告向他人履行还款义务，造成原告利息损失的事实。被告质证后对其真实性无异议，认为是原告与他人的债权债务关系，与本案无关。本院对该证据的真实性和有效性予以认可，与本案的关联性不予采信，因该证据与原告的主张无关。
七、2017年10月23日执行和解协议一份，证明原告转让给被告的股权没有设置质押，，三方认可解除了股权转让，债权债务已消灭，此案已经在高级人民法院纠错的事实。被告质证后认为无法确认其真实性，因被告没有参与，（2015）沙民一初字第2249号民事判决已经生效，且在该协议形成时会所已被注销，在转让时股权一直处于抵押状态。本院对该证据的三性予以确认。
被告反驳原告的主张向本院提供以下证据：
一、股权转让协议一份，证明协议第二条约定，原告保证其转让的股权完整，无质押和抵押，否则被告有权拒绝付款的事实。原告质证后对其真实性无异议，认为在转让时不存在抵押，且也没有第三人的追索。本院对该证据的三性予以确认。
二、（2016）新0103民初4708号民事判决书一份，证明涉案会所是个体工商户，不具备股权转让，且该会所已被注销，转让协议的目的已无法实现的事实。原告质证后对其真实性无异议，认为注销后又重新更换了法定代表人，会所一直也在经营。本院对该证据的三性予以确认。
三、（2015）沙民一初字第2249号民事判决书一份，证明原告向武鹏借款120万元，借款时将其名下40%的合伙份额质押给了他人，根据协议约定，被告无须再向原告支付款项了。原告质证后对其真实性无异议，该诉讼时虚假的，原告的股权转让没有影响被告的经营，且原告与武鹏之间的债权债务关系已全部清结，此案正在高级人民法院申诉中。本院对该证据的三性予以确认。
四、收条三张；转账凭证三张，债权转让清偿协议一份，证明从股权转让协议签订至2015年9月26日，被告共支付股权转让款764000元，尚欠2254000元，以及根据债权转让清偿协议，被告在2016年1月18日代原告向案外人张丽霞还款1200000元，清偿协议已履行完毕，被告共计还款1946000元的事实。原告质证后对其真实性无异议，其中2015年9月21日还款75000元是利息。本院对该证据的三性予以确认。
五、转账凭证四十张；银行流水一份；现金存款存根一份，证明被告已支付原告股权转让款836000元的事实。原告质证认为只要是给其的打款均认可，需对账核实。本院对该证据的三性予以确认。
六、转账凭证一份；银行流水一份；证人周某的证言一份，证明被告已向原告的债权人周某还款170000元，尚有100000元未能归还，周某已承诺剩余100000元不再向原告追偿，而是由被告自行负责偿还的事实。原告质证后无异议。本院对该证据的三性予以确认。
七．证人郭某的证言一份，证明其代被告向原告打款约80万元的事实。原告质证后无异议。本院对该证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月8日，原告（甲方）与被告（丙方）、马克森（乙方）签订《入伙协议》，约定，甲方和乙方同意丙方作为合伙人投资位于乌鲁木齐市水磨沟区铭克餐饮娱乐会所（以下简称会所）。合伙期限为三年，自2014年8月8日起至2017年8月8日，期满各方重新签订协议，未签订的，合伙期顺延。会所拟投资15000000左右，截止2014年8月8日丙方入伙时甲乙双方已投资金额大约9000000，甲方约投资4500000元，乙方约投资4500000元。丙方用现金出资2700000元入伙后，占会所投资比例30%；甲方占35%；乙方占35%。会所以马克森的名义在工商行政部门登记，经营形式为个人经营。2015年5月13日，原告（甲方）、被告（乙方）、马克森（丙方）签订《股权转让协议》，约定，甲方同意将其持有铭克餐饮娱乐会所35%的股权以3000000元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。乙方同意本合同订立3日内，支付现金500000元作为履约保证金给贾斌账户，待何通丹把财务凭证及会所协议事宜移交给乙方，贾斌将317500元返还给何通丹（50万元减去何通丹欠贾斌182500元），其余款项在本合同订立90天内以现金形式一次性支付给甲方。甲方保证转让给乙方的关于mink酒吧35%的股权是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押与担保。并免遭任何第三方的追索，股东马克森放弃优先购买权。如果有质押、担保等行为，乙方有权不支付后续款，并无偿转让给受让方（注：关于张先锋的股权质押问题，由马克森和何通丹解决，与本协议无关）。2016年1月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《关于铭克餐饮娱乐俱乐部合作协议》，约定，甲乙双方于2015年5月13日签订的《股权转让协议》已经履行完毕，付款内容：1.乙方付给甲方本人820000元人民币，其中75000元属于利息，745000元属于还款本金，2.乙方替甲方偿还张利霞的债务，还款金额为1200000元。3.乙方替甲方偿还周某的债务，还款金额660000元。协议签订后，被告先后给付原告款项2953000元，扣除2016年1月18日原、被告双方签订的协议中约定的利息75000元，被告尚欠122000元未付。
本院认为，水磨沟区犁铧街18号铭克餐饮娱乐会所虽然是以马克森的名义登记的个体工商户，但其在登记时的出资是原告、被告、马克森三人以合伙的形式共同的出资。2015年5月13日，原告与被告、马克森签订的《股权转让协议》其实质内容为作为合伙人的原告将其水磨沟区犁铧街18号铭克餐饮娱乐会所的出资额35%以3000000元的价格转让给了被告，并退出合伙，不是被告辩称的作为以个体工商户登记的水磨沟区犁铧街18号铭克餐饮娱乐会所的股权转让，该协议是原告、被告马克森作为合伙人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。在协议履行中，被告未能按约定给付原告转让款项，已构成违约，故对原告要求被告给付款项122000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿付利息的诉讼请求，因原、被告双方签订的股权转让协议中约定，本合同订立90天内以现金形式一次性支付给甲方。本案中被告未能在约定的期限给付原告转让款是事实，而且，协议中也未能约定逾期付款的利率，因此，对原告要求被告按年息4.85%偿付2015年9月至2017年11月期间利息11834元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，按协议第二条约定，甲方保证转让给乙方的关于mink酒吧35%的股权是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押与担保。并免遭任何第三方的追索，股东马克森放弃优先购买权。如果有质押、担保等行为，乙方有权不支付后续款，并无偿转让给受让方。虽然原告在给被告转让投资时，原告将在水磨沟区犁铧街18号铭克餐饮娱乐会的合伙份额质押给了案外人武鹏，被告受让了原告的投资后，其在经营期间并没有遭受第三方的追索，因此，对被告辩称，因原告转让的投资存在质押，其有权按协议约定拒付剩余款项的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告董文龙给付原告何通丹款项122000元。
二、被告董文龙偿付原告何通丹利息11834元。
以上被告董文龙应支付原告何通丹款项133834元，须在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7849.90（原告已预交8326.93），减半收取（即3924.95元），原告何通丹负担2747.95元，被告董文龙负担1177元。余款4401.98元由本院退还原告何通丹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 和 颖
二〇一八年一月二十五日
书记员 田启朦