河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5786号
上诉人（原审被告）王小翠，女，1986年3月22日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人刘红霞，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘芬霞，女，1972年8月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人杨俊伟，河南浩盈律师事务所律师。
原审被告刘建国，男，1979年10月6日出生，汉族，住河南省原阳县。
上诉人刘小翠因与被上诉人刘芬霞、原审被告刘建国民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘芬霞向一审法院提出诉讼请求:1.判令刘建国和王小翠承担连带偿还借款本金120万元，利息按月利率千分之十六，从2015年7月16日起计算至全部本息偿还完毕止；2.诉讼费用由刘建国和王小翠承担。事实与理由：2012年8月，经王小翠介绍，刘芬霞与刘建国认识，刘建国经常以购置房产为名向刘芬霞借款，不允许刘芬霞监督款项使用情况。2012年至2015年间，刘建国向刘芬霞借款共计120万元。刘芬霞多次向其催要，刘建国答应向刘芬霞还钱，并且将刘芬霞手中的合同抽走，再与刘芬霞签订新的合同。2015年7月16日，刘建国向刘芬霞签订借款协议，载明共收到刘芬霞借款120万元，借款期限为2015年7月16日至2015年10月15日，月息1.6%。同时，刘建国用未在房管局登记备案的何向洋名下房产为刘芬霞提供抵押。后刘建国和王小翠为逃避债务，转移财产，办理假离婚手续。双方因而成讼。
刘建国辩称：对本金120万元有异议，刘芬霞应当提供120万元借款的证据；对利息按月利率1.6分无异议。借款期间我与王小翠已经离婚，借款用于公司经营为理财，借款系我个人行为。刘芬霞诉称所借的钱用于购买郑州市的房产不属实。
王小翠缺席，无答辩意见。
一审法院认定事实如下：2012年10月左右至2015年7月16日期间，刘建国多次向刘芬霞借款，其中2013年3月21日借款10万元、2103年12月3日借款13万元、2015年2月3日借款5万元和15万元、2015年2月8日借款48万元和31万元、2015年2月16日借款11万元、2015年2月28日借款17万元、2015年3月16日借款10万元，以上借款双方均签订了《借款合同》，
刘建国均向刘芬霞出具有收据、《承诺函》和《还款分配计划》等，约定的利率为月千分之十六。2015年6月4日，刘建国向刘芬霞出具《抵押手续》，其主要内容为刘建国将其享有的对案外人何向阳的债权转让给刘芬霞，庭审中，双方均认可该债权转让没有实际履行。
2015年7月16日，刘建国向刘芬霞出具借据和收据，借据载明刘建国向刘芬霞借款120万元，期限为3个月，自2015年7月16日至2015年10月15日止，月利率为1.6%。对此借据，刘芬霞诉称系双方对此前的多笔借款的结算，庭审中亦认可120万元中实际借款本金为90万元，其余30万元为结算的利息。刘建国虽辩称截止2015年3月，此前的多笔借款均按约进行了还本付息，双方之间的债务结算应当为46.5万元，刘芬霞为通过鑫琦资产管理咨询有限公司兑换大面积房屋故将原46.5万元的合同更换为120万元的借据，但庭审中未提供相应证据。
另查明，刘芬霞庭审中提供证据显示其于2013年3月22日向刘建国转账97500元；于2014年11月9日向刘建国转账支付254000元；其余借款刘芬霞称为现金交付。
还查明，刘建国与王小翠于2012年7月20日登记结婚，2014年8月19日登记离婚；2017年11月9日进行复婚登记。
一审法院认为：合法的民间借贷受我国法律保护。刘芬霞与刘建国之间存在多次借贷，刘芬霞称多次借款合同的金额中含有相应结算的约定利息30万元，借款本金共计90万元，予以认定。刘建国对多份《借款合同》、收据、《承诺函》和《还款分配计划》均无异议；刘建国称双方之间的债务结算应当为46.5万元，刘芬霞为了通过鑫琦资产管理咨询有限公司兑换大面积房屋故将原46.5万元的合同更换为120万元的借据，并给刘芬霞出具了120万元的借据，刘芬霞不予认可，刘建国无证据对此予以证实，应当承担举证不能的不利后果。双方原约定的利率为月千分之十六，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，刘芬霞现诉求刘建国支付借款本金120万元，予以支持。
刘建国于2015年7月16日向刘芬霞出具的借据显示新的借款期限自2015年7月16日至2015年10月15日止，月利率为1.6%，现刘芬霞诉求刘建国自2015年7月16日起，按照月利率1.6%向刘芬霞支付借款利息至付清之日，不违反法律规定，亦予以支持。
关于刘芬霞诉求王小翠承担涉案债务的共同还款责任问题，王小翠应当对于婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。本案中，王小翠与刘建国于2012年7月20日登记结婚，2014年8月19日登记离婚，2017年11月9日进行复婚登记；期间刘建国多次向刘芬霞借款，2015年7月16日刘建国向刘芬霞出具的借据上的120万元系对以前多笔债务的结算结果；但其中仅有刘建国于2013年3月21日借款10万元、2103年12月3日借款13万元发生在二人婚姻关系存续期间；王小翠应当仅就以上共计23万元及利息承担还款责任，剩余借款发生在二人离婚之后，王小翠依法不承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：刘建国于本判决生效之日起十五日内支付刘芬霞借款本金1200000元，并向刘芬霞支付借款利息（利息以1200000元为基数，自2015年7月16日支付至本息付清之日止，按月利率1.6%计算）；王小翠对刘建国上述支付义务中的230000元借款本金及借款利息（利息以230000元为基数，自2015年7月16日支付至本息付清之日止，按月利率1.6%计算）承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由刘建国和王小翠共同负担。
王小翠不服一审法院判决向本院上诉称：一审判决认定2013年3月21日的10万元借款和2013年12月3日的借款是夫妻共同债务，系认定事实不清。本案中的多次借款均是刘建国的公司行为。刘芬霞与刘建国公司签订有书面借款合同，也加盖有刘建国公司印章，全部借款手续均是针对公司。该事实一审法院未查明。本案系大额借款，不可能用于家庭日常生活消费。双方夫妻关系存续期间仅仅两年，不应当承担该债务。新的司法解释已经规定了夫妻承担共同债务的情况，且已经于2018年1月18日开始施行。因本案没有共债共签的情况，也没有用于家庭共同生活，且刘芬霞没有提供证据该23万元债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思的证据。因此，一审判决适用法律错误。请求改判王小翠不承担责任。
刘芬霞答辩称：刘建国、王小翠在夫妻关系存续期间向刘芬霞分多次借款共计120万元，借款数额并非巨大，是刘建国出具的借条，借款与公司无关。因此，借款是用于夫妻共同生活，用于购买房屋且仍然居住并被查封。刘建国与王小翠结婚后离婚、离婚后又复婚，现仍处于离婚状态，是为了逃避债务。请求维持原判。
刘建国答辩称：房屋是借朋友的钱购买的并支付了全款；借款用于公司经营并未用于夫妻共同生活。离婚后复婚是为女儿上户口，上完户口后又办理离婚。王小翠对借款不知情，公司的任何借款王小翠未参与，且是在公司交付的借款并出具的借条。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：1、2013年3月21日10万元的借款，借款合同、承诺函、收据、还款分配计划上均加盖有河南省程旭实业有限公司印章；2013年12月3日13万元的借款，借款合同、承诺函、收据、还款分配计划上加盖有郑州市华洋房地产营销策划有限公司印章。2、经网上查询，郑州市华洋房地产营销策划有限公司的工商登记情况为：郑州市华洋房地产营销策划有限公司已于2014年9月23日名称变更为郑州市华洋实业有限公司，股东情况为刘建国持有80%的股份，法定代表人为刘建国；河南省程旭实业有限公司的工商登记情况为：该公司成立于2012年4月26日，法定代表人为王雪丽，股东为杨增石持有75%的股份，王雪丽持有25%的股份。
本院认为：一、对于2013年3月21日的10万元借款，刘建国在一审时陈述：刘芬霞借给我的钱，我又借给了该公司（河南省程旭实业有限公司）。因此该10万元是刘建国个人所借的款项，与河南省程旭实业有限公司无关。二、关于2013年12月3日13万元的借款。虽然借款合同、承诺函、收据、还款分配计划显示有郑州市华洋房地产营销策划有限公司的信息，但在2015年7月16日刘建国出具的120万元的汇总借据、收据中，并未显示有郑州市华洋房地产营销策划有限公司的任何信息。因此，该13万元不能证明与郑州市华洋房地产营销策划有限公司有关。同时，刘建国作为郑州市华洋房地产营销策划有限公司的大股东、法定代表人，完全有条件在借款合同、承诺函、收据、还款分配计划上加盖该公司的印章。因此，王小翠主张上述23万元借款与公司有关，不是夫妻共同债务，与事实不符，不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由王小翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 于岸峰
审判员 李文兵
二〇一八年五月三十日
书记员 高慧丽