广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂14民终973号
上诉人(原审原告)：欧阳弟，男，1970年2月18日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托诉讼代理人：李铁峰,广西经海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何斯霓，女，1986年7月19日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱莞玲，女，1963年5月22日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何斯霓，系被上诉人邱莞玲的女儿。
上诉人欧阳弟因与被上诉人何斯霓、邱莞玲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2017）桂1423民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧阳弟上诉请求：1.撤销龙州县人民法院（2017）桂1423民初481号民事判决；2.改判被上诉人向上诉人清偿借款90000元及逾期还款利息6000元（利息按月利率5%计算），直至借款还清之日止。事实与理由：一审判决认定两被上诉人通过21笔银行转账偿还上诉人90000元借款，属于认定事实不清，证据不足。1.两被上诉人在一审中提交的21份银行转账凭证不能证实向上诉人归还借款本金的事实。21笔款项转账时间为2016年2月至6月间。这些转账记录是被上诉人从多次向上诉人转款的记录中抽出90000元的转账记录，以证实其已经偿还借款，一审判决在没有其他证据予以佐证的情况下即认定该21笔转账为偿还借款，是错误的。事实上，2017年4月12日以后，邱莞玲及其父亲何建慧还在向上诉人借款并继续出具借条，故仅凭这些转账记录不能认定是还款；如果是还款，是还哪一笔借款尚不清楚，故这些转账记录不能认定是偿还借款；2.这些转账实际上是被上诉人向上诉人支付借款利息，并非偿还本金。上诉人与被上诉人虽未书面约定利息，但是以口头形式约定了利息，利息按每月3%支付，被上诉人自愿并且向上诉人支付了利息，没有利息、没有担保及抵押物，还多次借款，显然与民间借贷的交易习惯不符；3.被上诉人向上诉人返还借款本金却未向上诉人取回借条，不符合双方多年的交易习惯。被上诉人向上诉人借款不止90000元，一共向上诉人借款20多万元，但被上诉人每还清一笔借款，即向上诉人取回该笔借款的借条，故依据本案的证据和被上诉人写的借条，足以证实被上诉人未偿还本案借款的事实。
被上诉人何斯霓、邱莞玲辩称，其在一审提供的所有还款的流水账单已经证明本案借款已经清偿完毕。在所有借据中没有任何关于利息的约定，在一审庭审过程中双方均认可该事实，上诉人上诉主张有借款利息约定，前后相互矛盾。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
欧阳弟向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款本金90000元、利息6000元，合计96000元。
一审法院认定事实：被告邱莞玲与被告何斯霓系母女关系。2015年12月31日，被告何斯霓、邱莞玲以修理厂资金周转困难为由，向原告欧阳弟借款90000元，并出具一张借条给原告收执，约定30天还清，双方未约定利息。借款期限届满后，原告多次催讨，被告何斯霓于2016年2月5日至2016年6月24日通过电子银行转账的方式汇款到原告欧阳弟银行账户21笔共计9万元,其中2016年2月5日还款6000元，2016年2月17日还款2000元，2016年2月23日还款5000元，2016年2月24日还款3000元，2016年2月26日还款3000元，2016年3月4日还款2200元，2016年3月9日还款5000元，2016年3月22日还款5000元，2016年3月30日还款5000元，2016年5月4日还款3000元，2016年5月6日还款4800元，2016年5月20日还款2000元，2016年5月31日还款5500元和4500元，2016年6月3日还款15000元，2016年6月11日还款3000元，2016年6月12日还款3000元，2016年6月18日还款2000元，2016年6月22日还款3000元，2016年6月23日还款7000元，2016年6月24日还款1000元。在庭审中，原告要求两被告归还借款本金90000元及逾期利息6000元（按月息5%计付）。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，原告主张被告拖欠其借款9万元，则应就借款关系存在的事实承担举证责任。原告提供了借条，且被告承认借款的事实，原告已初步完成举证责任，应认定双方存在合法的借贷关系。在庭审中，被告主张该借款已经还清，并提供了偿还21笔共计9万元的电子银行转账凭证，虽原告主张9万元还款并不包含在本案借款之中，但这9万元还款发生在被告给原告出具借条之后，且根据证据规则规定，原告在没有提供其他证据证明的情况下，一审法院认定上述9万元还款是对原告所诉债务的偿还。因此，原告要求两被告偿还借款本金9万元的诉讼请求，依法不予支持。关于逾期利息的计付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告没有按照约定的期限归还借款，应当按照有关规定支付逾期还款的利息。原告主张按月息5%计算逾期利息，不符合法律规定，故一审法院按年利率6%计付逾期利息。综合被告每次还款数额以及对应的逾期还款天数，计算各时间段的逾期利息数额，故被告应支付逾期利息合计1304.88元。对原告主张的超过上述范围的逾期利息，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，判决：一、被告何斯霓、邱莞玲于本判决生效之日立即给付原告欧阳弟借款逾期利息1304.88元；二、驳回原告欧阳弟的其他诉讼请求。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告欧阳弟负担1085元，被告何斯霓、邱莞玲共同负担15元。
本院二审期间，被上诉人对一审查明的事实没有异议，上诉人对一审查明的事实有以下异议：被上诉人向其转账90000元并不是偿还本案借款，而是偿还其它借款和利息。上诉人围绕上诉请求、被上诉人围绕辩解提交了新证据，本院组织各方进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的1、2、3号银行转账清单可证实被上诉人向其转账的事实，但并不能证实被上诉人偿还其它借款和利息的事实，上诉人对此提出的异议，理由不成立，本院不予采纳；4号工资表、5号冷工明细表、6号喷漆明细表、7号费用收支、8号记载明细、9号物流清单及结合双方二审的陈述，可以证实双方有合作经营汽修厂的事实，对该事实，本院予以确认。对被上诉人提供的证据，与本案没有关联，对其证明效力本院不予认定。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2017年3月至2017年5月，上诉人与被上诉人合伙经营鸣冠汽修厂，经营期间所得收益由上诉人侄子欧阳春峰管理。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案上诉人欧阳弟提供了借条，被上诉人何斯霓、邱莞玲认可借贷的事实，故双方之间存在合法的90000元的民间借贷关系。被上诉人出具借条后，被上诉人何斯霓已分21次转账给上诉人90000元，上诉人主张被上诉人何斯霓转款的90000元是偿还其它借款及利息，却未能提供证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故对上诉人的该主张，本院不予支持，其要求被上诉人偿还借款本金没有事实依据，本院不予支持。
至于逾期利息的问题。上诉人请求按月利率5%支付逾期利息，已经超出法律允许的民间借贷的最高利率，一审法院按被上诉人各个还款时间段按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定。上诉人一审起诉时要求逾期利息计算至起诉之日止，之后的逾期利息并未要求计付，其上诉要求逾期利息计算至借款偿清之日止属于新增加诉讼请求，故本院不予支持。
综上所述，欧阳弟的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人欧阳弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨德清
审 判 员 韦金彪
审 判 员 韦权美
二〇一七年十二月二十日
法官助理 杨凤莲
书 记 员 邓小红