新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民二终字第153号
上诉人（原审原告）：魏庆，男，汉族，1977年5月9日出生，住哈密市。
委托代理人：王晓明，新疆新创律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：魏小宇，男，汉族。
法定代理人：魏庆，男，汉族，1977年5月9日出生，住哈密市。系魏小宇父亲。
委托代理人：王晓明，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司哈密中心支公司，住所地：哈密市广场南路丰茂购物广场3楼。
负责人：李云，该公司总经理。
委托代理人：马巍，男，汉族，1982年1月29日出生，住哈密市。
委托代理人：田聪，系新疆嘉峰律师事务所律师。
上诉人魏庆、魏小宇因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司哈密中心支公司（以下简称平安保险哈密支公司）人身保险合同纠纷一案，不服哈密铁路运输法院（2015）哈民初字第89号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏庆及其委托代理人王晓明，上诉人魏小宇的法定代理人魏庆及委托代理人王晓明，被上诉人平安保险哈密支公司的委托代理人马巍、田聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月26日，魏庆作为投保人在平安保险哈密支公司投保主险：鑫盛12（996），附加险：鑫盛重疾（940），住院费用B（508）、住院日额07（516）、附加意外08（518）、意外医疗B（528），被保险人为顾艳群。魏庆在保险业务员党宗英向其提供的《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险（个险渠道）投保提示书》上书写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，魏庆妻子顾艳群在回答党宗英关于健康告知栏内容的询问时，答复魏庆、顾艳群在投保前均没有住过院。同日，魏庆交纳首期保险费3189元。2010年11月1日至2012年11月9日，顾艳群在哈密地区中心医院陆续住院9次治疗，门诊诊断：慢性浅表性胃炎、精神抑郁症，入院诊断：慢性浅表性胃炎、慢性胃炎。2014年6月18日，顾艳群作为申请人委托党宗英向平安保险哈密支公司申请理赔，所填写事故经过为“因2014年5月8日，因为胃炎恶性肿瘤在新疆医科大学附属肿瘤医院入院治疗”。2014年6月24日，平安保险哈密支公司至哈密地区中心医院调阅顾艳群病历。2014年7月17日，平安保险哈密支公司向顾艳群出具理赔决定通知书，内容为“解除P230000004714220及P230000004745297号保单项下《无忧豁免B》保险合同并通融退还保险费，其中主险《鑫盛12》通融退还693.12元；附加险《住院费用B》通融退还117.6元；附加险《住院日额07》通融退还69.80元；附加险《附加意外08》通融退还18.80元；附加险《以外医疗B》通融退还31.41元；附加险《鑫盛重疾》通融退还97.56元；附加险《无忧豁免B》通融退还12.43元。本公司作出上述决定的理由是：经审核，被保险人投保前存在抑郁症病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，按照《中华人民共和国保险法》第十六条做出上述决定。同日，平安保险哈密支公司以挂号信函方式向顾艳群进行了送达。2015年3月16日，哈密地区第二人民医院出具居民死亡医学证明书，证明顾艳群于2015年3月16日死亡，死亡原因全胃恶性肿瘤。
原审法院认为，本案双方争议的焦点为魏庆作为投保人、顾艳群作为被保险人在与平安保险哈密支公司签订保险合同时是否存在刻意隐瞒病情，平安保险哈密支公司提出解除合同是否成立，魏庆、魏小宇理赔请求能否得到支持。首先，本案诉争保险合同系双方当事人真实意思表示反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自义务。保险条款是保险合同的重要组成部分，对双方当事人均具有约束力。投保申请确认书第十条和平安鑫盛终身寿险条款第9.1条及各附加险条款中均明确约定了投保人、被保险人的如实告知义务，魏庆、顾艳群理应遵守。投保申请确认书显示平安保险哈密支公司保险业务员对魏庆、顾艳群的健康状况作了书面询问，但魏庆、顾艳群对投保前顾艳群的住院病史予以否认，对于投保当日顾艳群尚在住院阶段也未说明，魏庆在投保申请确认书上写下“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”并签名。因此，魏庆并未履行如实告知义务。平安保险哈密支公司在2014年6月24日调查得知顾艳群病史后，2014年7月17日以魏庆、顾艳群未如实告知，严重影响了该公司的承保决定，通知顾艳群解除合同，符合《中华人民共和国保险法》第十六条规定，双方保险合同已经解除。现魏庆、魏小宇要求平安保险哈密支公司按照保险合同约定承担保险责任于法无据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：驳回原告魏庆、魏小字的诉讼请求。案件受理费2342.22元，减半收取1171.11元（原告已交纳），由原告魏庆、魏小宇自行承担。
原审宣判后，魏庆、魏小宇不服提出上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人给付保险金102111.19元。本案诉讼费由被上诉人承担，理由如下：保险公司在保险合同订立时并没有询问相关问题，无从谈到上诉人魏庆是否尽到如实告知义务。保险公司以投保人未告知被保险人投保前患有抑郁症为由解除保险合同，但本案被保险人死亡的原因是胃癌，胃癌与抑郁症之间没有关联。保险公司以抑郁拒赔没有法律依据。被保险人在2014年4月29日初次诊断为胃恶性肿瘤的重大疾病后，保险公司应当依据保险合同约定给付保险金。保险公司在此之后才提出解除合同的行为其本质属于直接拒赔，最高人民法院保险法司法解释（二）第八条规定，保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，法院不予支持。请求二审法院重新对本案作出裁决。
被上诉人平安保险哈密支公司辩称，上诉人魏庆及顾艳群在向被上诉人公司投保时，被上诉人公司对于其投保的保险产品的条款、对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了提示和明确说明，履行了保险人的如实告知义务。上诉人魏庆及顾艳群在投保时，故意隐瞒顾艳群因精神抑郁症、慢性浅表性胃炎在哈密地区中心医院治疗的事实，而且顾艳群于2013年10月31日向被上诉人公司申请成为保险代理人时，也是隐瞒了病史成为被上诉人公司的保险代理人。上诉人魏庆及顾艳群未依法履行如实告知义务。2014年6月底，被上诉人公司在调取了顾艳群病史资料，得知上述情况后，在法定的时限内，已于2014年7月17日解除了与上诉人魏庆及顾艳群的保险合同，现上诉人魏庆要求被上诉人承担保险责任，赔付保险金的诉讼请求没有依据。请求二审维持一审判决。
本院审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，2012年9月26日，上诉人魏庆作为投保人与被上诉人平安保险哈密支公司签订平安鑫盛终生寿险及提前给付重大疾病、住院费用、住院日额等附加险，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按保险合同的约定履行自己的义务。关于被上诉人平安保险哈密支公司及上诉人魏庆、顾艳群在订立合同时是否履行了相关义务，作为被上诉人平安保险哈密支公司是否履行了向上诉人魏庆及被保险人顾艳群提示询问义务，根据庭审查明的事实，保险公司业务员证言中称：“是我对顾艳群边询问，我边在电脑上操作。”上诉人魏庆也认可顾艳群和保险公司业务员在其家中办理电子版保险投保书的事实。且上诉人魏庆在电子投保申请确认书书写：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书。了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”并签名，应视为被上诉人平安保险哈密支公司尽到提示义务。作为上诉人魏庆、顾艳群对投保前被保险人顾艳群的住院病史予以否认，因此上诉人魏庆及被保险人顾艳群并未履行如实告知义务。关于被上诉人平安保险哈密支公司提出解除合同是否成立的问题，2014年6月18日，被保险人顾艳群因患胃恶性肿瘤向被上诉人平安保险哈密支公司提出理赔申请，并于2015年3月16日病故。2014年7月17日，被上诉人平安保险哈密支公司以被保险人投保时存在抑郁症，投保人在投保时未如实告知，通知解除合同，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、第四款、第五款关于“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承包或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费”的规定，被上诉人平安保险哈密支公司有权解除涉案保险合同，被保险人顾艳群已经收到平安保险哈密支公司的解除通知。被上诉人平安保险哈密支公司主张涉案合同已解除合法有据。原审法院对此认定并无不当，本院对此予以维持。上诉人魏庆、魏小宇的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2342元，由上诉人魏庆、魏小宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 阿仙古丽·买买提
代理审判员 王 刚
二〇一五年十月十四日
书 记 员 肖 存 军