黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第53号
原告齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路201号。
法定代表人刘秀杰，该公司董事长。
委托代理人胡长菊。
被告大庆乳品厂有限责任公司，住所地大庆市高新区安萨路18公里处。
法定代表人赵传文，该公司董事长。
被告大庆市大正建筑安装有限公司，住所地大庆市高新区东风新村纬六路47号。
被告龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区商贸街26号商行大厦。
负责人何大伟，该行行长。
委托代理人朱金峰，北京纬文律师事务所律师。
被告赵传文，住大庆市。
原告齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司因与被告大庆乳品厂有限责任公司、大庆市大正房地产开发有限公司、龙江银行股份有限公司大庆分行、赵传文借款合同纠纷一案，于2014年7月22日起诉至本院。本院于2014年10月16日、2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司法定代表人刘秀杰及其委托代理人胡长菊；被告龙江银行股份有限公司大庆分行委托代理人白冰、朱金峰到庭参加诉讼；被告大庆乳品厂有限责任公司、大庆市大正房地产开发有限公司、赵传文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司（以下简称华融小贷公司）诉称，2013年6月9日，华融小贷公司与大庆乳品厂有限责任公司（以下简称大庆乳品厂）签订一份一个月短期借款合同，编号2013028号，借款金额1500万元。就该笔借款，原告华融小贷公司与被告大庆市大正建筑安装有限公司（以下简称大正公司）、赵传文签订分别签订《保证合同》；被告龙江银行股份有限公司大庆分行（以下简称大庆龙江银行）出具《贷款承诺书》。同日，按照被告大庆乳品厂委托，将借款1500万元转入其指定账户。双方约定借款到期日为2013年7月8日，截止2014年7月8日，被告大庆乳品厂尚欠本金740万元，利息118.4万元。请求判令被告大庆乳品厂偿还借款本金740万元，利息118.4万元及2014年7月9日起至借款本息还清止的利息；被告大正公司、大庆龙江银行、赵传文承担保证责任。经本院庭审明示原告华融小贷公司，其变更请求，要求大庆龙江银行对未偿还的借款本息承担违约责任。
被告大庆乳品厂、大正公司、赵传文经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
被告大庆龙江银行答辩认为，大庆龙江银行与原告华融小贷公司之间既不是保证关系也不是合同关系。承诺书没有加盖公章，是陈冬梅个人书写，应由其个人承担责任。承诺书中也没有借款人一旦违约，由大庆龙江银行承担责任的条款，原告华融小贷公司要求大庆龙江银行承担违约责任没有事实及法律依据。
原告华融小贷公司向法院提交的证据有：借款合同一份、保证合同两份、借据一份、银行划款单据一份、承诺书一份，证明借款事实及担保事实。
被告大庆龙江银行当庭对证据的真实性提出异议，认为没有原件。庭审后，被告大庆龙江银行经核对原件，对真实性没有异议。认为虽然合同约定借款金额1500万元，实际发放金额是1440万元，应以实际发放金额为准。双方约定利率高于法律规定的标准，超出部分不应支持。从《承诺书》的内容看。其表达意思为保证贷款发放后监管去向，并没有担保的意思。即便《承诺书》是真实的，陈冬梅也无权代表银行签字，该行为属无效行为。大庆龙江银行属于分支机构，未经法人授权，保证合同无效。
被告大庆龙江银行未提交证据。
经审理查明，大庆乳品厂是大庆龙江银行的贷款客户，其在大庆龙江银行有一笔2000万元借款到期，大庆乳品厂找到华融小贷公司欲借款1500万元用于该笔借款倒贷。2013年6月9日，由当时负责贷款业务的副行长陈冬梅出具《承诺书》：大庆乳品厂有限责任公司是我行贷款客户，现有一笔2000万元贷款即将到期，该公司向贵公司融资1500万元，用于此笔贷款倒贷。为确保贵公司资金安全，我行承诺如下，一、我行保证在近期向大庆乳品厂有限责任公司贷款1500万元；二、为确保此笔款到帐后不被挪作他用，及时、足额划入贵公司指定账户。我行落实管户经理负责该公司贷款账户全程监管，上述账户采取柜台结算，由管户信贷员及我行相关领导监管审批；三、我行保证贷款到帐后，按受托支付及时、足额将1500万元转入建行富拉尔基支行，户名：齐齐哈尔市中心煤炭市场，账号…。如我行上述承诺未能履行，原承担相应责任。
同日，华融小贷公司与大庆乳品厂签订一份、短期借款合同，编号2013028号，期限至2013年7月8日，借款金额1500万元，月利率4分。就该笔借款，原告华融小贷公司与大正公司签订保证合同，保证方式为连带保证。华融小贷公司又与赵传文签订分别签订《保证合同》。同日，按照被告大庆乳品厂委托，将借款1440万元转入其指定账户。双方约定借款到期日为2013年7月8日。经查询原告账目，被告大庆乳品厂分别于2013年7月5日、8月29日、9月17日、12月6日四次各打入原告账户60万元，共计240万元。2014年4月10日，被告大庆乳品厂偿还1060万元，原告华融小贷公司将760万元作为本金、300万元作为利息进行收贷。原告华融小贷公司请求判令被告大庆乳品厂偿还借款本金740万元，利息118.4万元及2014年7月9日起至借款本息还清止的利息；被告大正公司、大庆龙江银行、赵传文承担保证责任。经本院庭审明示原告华融小贷公司，其变更请求，要求大庆龙江银行对未偿还的借款本息承担违约责任。
本院认为，原告华融小贷公司与被告大庆乳品厂借贷关系及与被告大正公司、赵传文担保关系明确，合法有效并已实际发放贷款1440万元，被告大庆乳品厂没能按期偿还借款本金及利息属于违约，应承担违约责任。由于双方约定的借款利息高于法律规定，对超出部分不予支持，应当参照中国人民银行同期贷款利率的4被计算。被告大正公司、赵传文应当对未偿还的本息承担连带担保责任。截止到2014年4月9日，被告大庆乳品厂应当偿还的利息是1440万元按照同期贷款利率的4倍计算，利息应该为（1440万元×6.15%÷12×10个月×4）295.2万元，尚欠利息55.2万元。2014年4月10日，被告大庆乳品厂偿还1060万元，至此，被告大庆乳品厂尚欠原告本金435.2万元。截止到2014年7月8日，被告大庆乳品厂尚欠利息（435.2万元×6.15%÷12×3个月×4）26.77万元。
审查被告大庆龙江银行主管信贷的副行长陈冬梅出具的承诺书，其内容是保证给被告大庆乳品厂贷款，用于偿本案所涉贷款。虽然从内容看有担保的意思表示，但不构成担保合同要件。三方形成的合意属于履约借款合同关系，该事实合同属于有效合同。陈冬梅作为主管信贷的副行长，其有权处理信贷事宜。尤其陈冬梅在此前也曾出具过同样的承诺，并到期履行了其承诺内容，原告基于人格和事实的信赖，相信陈冬梅代表大庆龙江银行能够履行承诺，进而向被告大庆乳品厂发放了贷款。由于被告大庆龙江银行没能履行承诺，该行为属于违约行为，应承担违约责任。由于本案是基于原告与被告大庆乳品厂借贷关系而发生，第一责任人是被告大庆乳品厂，同时又有连带担保人承担保证责任，因此，被告大庆龙江银行应对该笔借款没能偿还，在被告大庆乳品厂承担给付责任及被告大正公司、赵传文承担连带担保责任后仍不能履行赔偿责任部分，对不能履行部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大庆乳品厂有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司借款本金435.2万元、给付利息26.77万元（截止到2014年7月8日；之后，以435.2万元为基数，按照人民银行同期贷款利率4倍计算给付利息至实际给付之日）
二、被告大庆市大正房地产开发有限公司、赵传文对上述借款本息承担连带担保责任；
三、被告龙江银行股份有限公司大庆分行对该笔借款本息在被告大庆乳品厂有限责任公司承担给付责任及被告大庆市大正房地产开发有限公司、赵传文承担连带担保责任后仍不能履行赔偿责任部分，对不能履行部分承担补充赔偿责任。
如果被告大庆乳品厂有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费71，888.00元，由原告齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司承担33，218.00元，被告大庆乳品厂有限责任承担38，672.00元。保全费5，000.00元，由被告大庆乳品厂有限责任承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 谢英新
审 判 员 吴 琦
代理审判员 孙宪军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 雷