重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初16139号
原告：石胜凡，男，1973年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉俊杰，重庆泰源律师事务所律师。
被告：刘海，男，1988年6月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：邓江君，男，1984年7月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：黄道凡，男，1972年10月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：何昌德，男，1967年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告石胜凡诉被告刘海、邓江君、黄道凡、何昌德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告何昌德、黄道凡下落不明，本院依法向其公告送达法律文书。公告期满后，本院于2017年5月26日依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告石胜凡的委托诉讼代理人冉俊杰到庭参加诉讼，被告刘海到庭参加诉讼，被告邓江君、黄道凡、何昌德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告刘海立即偿还原告借款本金30万元及利息，其中2014年9月6日至2014年11月6日期间的利息按照中国人民银行公布的人民币同期同类商业贷款基准利率的4倍计算，2014年11月7日至借款本金还清之日的利息按照年利率24%计算；2、被告刘海向原告支付律师费13476元；3、被告邓江君、黄道凡、何昌德承担连带清偿责任。事实以及理由：2014年9月6日，被告刘海向原告借款30万元，原告作为出借人、被告刘海作为借款人、被告邓江君、黄道凡、何昌德作为担保人，各方共同签订《借款合同》，约定了借款期限、借款期间的利率、逾期违约责任、实现债权的费用、担保责任、担保期限等。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告刘海迄今未偿还任何款项。原告就借款本息催收未果，遂起诉来院，望判如所请。
被告刘海辩称：被告向原告借款30万元。但被告并非原告所称，未偿还任何款项。事实上，被告于2014年10月6日偿还了原告一个月的利息12000元。并且，原告出借款项时，预先扣除了一个月的利息12000元，被告实际收到本金28.8万元。上述款项应当予以扣除，对原告的其他诉讼请求无异议，请求人民法院依法判决。
被告邓江君、黄道凡、何昌德未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2014年9月6日，原告作为出借人，被告刘海作为借款人，被告邓江君、黄道凡、何昌德作为担保人，各方共同签订《借款合同》，约定：1、被告刘海向原告借款30万元，协议签订后三日内，原告以转账或现金方式支付被告，被告刘海收到款项后向原告出具相应的收条；2、借款期限2个月，自2014年9月6日至2014年11月6日；借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；若借款逾期，被告刘海应向原告支付逾期利息，逾期利息按借款利率上浮40%执行；3、违约责任包括：若借款期限届满被告未还清借款本金及利息的，自逾期之日起，按未还金额的每日千分之三支付违约金；同时原告为实现债权向乙方催收的相关费用，包括诉讼费、律师费等，全部由被告刘海承担；4、担保：被告邓江君、黄道凡、何昌德对被告刘海应当履行的合同义务，包括但不限于借款本金、利息、违约金以及原告实现债权的费用等，向原告提供连带保证担保，担保期限三年，自合同约定的借款期限届满之日起算。
《借款合同》签订后，被告刘海向原告出具借条，载明：今借到石胜凡现金人民币300000元。之后，原告委托案外人罗绍华通过银行转账方式向刘海交付借款本金28.8万元；并以现金方式交付被告刘海借款本金1.2万元。原告履行出借义务后，被告刘海于2014年9月6日向原告出具收条，载明：“今收到石胜凡现金人民币12000元，余款288000元银行卡转账，总计300000元整。收款人：刘海；2014.9.6。”
被告刘海向原告借款后，于2014年10月6日向原告转账12000元。之后，被告刘海未再履行还款义务。就借款本息，原告经催收未果，遂于2016年10月10日与重庆泰源律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，委托该所委派律师作为诉讼代理人参与诉讼，合同约定律师费13476元，且已于2016年11月18日实际支付。2016年10月14日，原告起诉来院。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日施行的人民币六个月内贷款基准年利率为5.6%；2014年11月22日施行的人民币六个月内贷款基准年利率为5.6%；2015年3月1日施行的人民币六个月内贷款基准年利率为5.35%；2015年5月11日施行的人民币六个月内贷款基准年利率为5.1%。
因被告何昌德、黄道凡下落不明，本院依法公告向其送达法律文书，为此原告交纳公告费600元。
上述事实，有原告举示的《借款合同》1份、借条1份、银行转账凭条1份、罗绍华身份证复印件1份、《代付款情况说明》1份、收条1份、《民事法律事务委托合同》1份、律师费发票1份，被告刘海举示的银行交易历史明细1份，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告作为出借人，被告刘海作为借款人，被告邓江君、黄道凡、何昌德作为连带责任保证人，各方共同签订《借款合同》，约定被告刘海向原告借款30万元，被告刘海向原告所负债务由被告邓江君、黄道凡、何昌德承担连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满后三年。该合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，借款合同合法有效，连带责任保证合同一并成立。
根据《借款合同》的约定，被告刘海向原告借款30万元，借款期限2个月，借款期间利率按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的4倍计算。因《借款合同》签订时，人民币六个月内贷款基准年利率为5.6%，此时《借款合同》执行年利率为22.4%。双方关于借款利率的约定未超法定上限，本院予以确认。当借款逾期时，合同约定逾期利息按照借款期限内利率上浮40%计算。现原告起诉主张逾期利息按照年利率24%计算，原告主张的逾期利率符合合同约定和法律规定，本院予以准许。
根据本案查证的事实，原告以银行转账方式向被告刘海交付借款本金28.8万元，以现金方式交付1.2万元。被告刘海辩称，现金方式交付的本金实际并未履行，系预先扣除第一个月的利息。但被告刘海向原告出具的收条当中，被告刘海明确载明收到原告交付的借款本金30万元，其中现金方式交付1.2万元、银行转账方式交付28.8万元。被告刘海辩称该1.2万元借款未实际交付的意见，与被告刘海出具的收条记载内容不符。且该收条形成于借款发生之日，具有客观性。被告刘海的辩称意见与书证内容相矛盾，且被告刘海未能举示任何证据以支持自己的主张。对此，被告刘海应当承担举证不能的不利后果，对其辩称意见本院不予采信。因此，本院确认原告实际出借借款本金金额为30万元。
原告向被告刘海出借本金30万元后，被告刘海于次月即2014年10月6日偿还1.2万元。因《借款合同》约定，借款期限内利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，即年利率22.4%计算。则，被告刘海第一个月偿还12000元时，其中属于利息部分的金额为5600元（30万元×22.4%÷12），则其余还款金额6400元，应当冲抵借款本金。因此，当被告刘海于2014年10月6日偿还1.2万元后，此时未偿还的借款本金为293600元（30万元－6400元）。
就剩余借款本金，被告刘海未按合同约定履行义务，其行为已经严重违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告刘海立即偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告起诉主张借款本金不当，应予调整。根据本案查证的事实，本院确认被告刘海应当偿还的借款本金为293600元。
关于利息，应当根据原告出借本金、被告偿还本息以及中国人民银行调息的事实，本院确认在剩余1个月的借款期间被告刘海应偿还利息金额为5480.53元（293600元×22.4%÷12）。
自2014年11月7日起，因被告刘海未在《借款合同》约定期限内履行还款义务，则原告有权主张逾期利息和违约金。因《借款合同》约定逾期利息和违约金计算标准过高，现原告主动调整，请求按照年利率24%计算逾期利息，原告的请求系当事人意思自治，不损害对方利益且符合法律规定，本院予以支持。
律师费。原告起诉要求主张律师费13476元，因《借款合同》已明确约定，当被告刘海违约时，应当承担原告包括律师费在内的实现债权的费用。现被告刘海的行为已经构成违约，原告起诉要求主张该项费用已实际支付且不超过合理范围，对此本院予以支持。
关于被告邓江君、黄道凡、何昌德保证责任问题。《借款合同》明确约定作为丙方的被告邓江君、黄道凡、何昌德应当承担的保证期限为三年，自合同约定借款期限届满之日起算。在2016年10月14日，原告提起诉讼时，没有超过合同约定的保证期限。因此，被告邓江君、黄道凡、何昌德应当对被告刘海向原告所负债务承担连带任保证。因此，原告起诉要求被告邓江君、黄道凡、何昌德承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告邓江君、黄道凡、何昌德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘海于本判决生效后十日内偿还原告石胜凡借款本金293600元、借款期限内利息5480.53元；
二、限被告刘海于本判决生效后十日内向原告石胜凡支付逾期利息，逾期利息以未偿还的借款本金293600元为基数，从2014年11月7日起，按照年利率24%计算至本金偿清为止；
三、限被告刘海于本判决生效后十日内向原告石胜凡支付律师费13476元；
四、被告邓江君、黄道凡、何昌德对本判决第一项、第二项、第三项给付义务，承担连带清偿责任；
五、驳回原告石胜凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8240元、公告费600元，合计8840元，由被告刘海、邓江君、黄道凡、何昌德共同负担8600元，原告石胜凡自行负担240元（此款原告石胜凡已交纳，限被告刘海、邓江君、黄道凡、何昌德于本判决生效后十日内将应负担部分直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一七年六月一日
书 记 员 桂 林