湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民二初字第00098号
原告石某，男，农民。
委托代理人姜某。
被告蔡某，男，农民。
委托代理人陈新启，阳新县法律援助中心律师。
被告某甲县浮屠镇茶铺村村民委员会。
法定代表人柯某。
委托代理人ＸＸ荣，湖北富川律师事务所律师。
被告某乙县公路管理局。
法定代表人刘某，该局局长。
委托代理人王能才、张友江，湖北才俊律师事务所律师。
原告石某诉被告蔡某、某甲县浮屠镇茶铺村村民委员会、某乙县公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员虞志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人姜某，被告蔡某及其委托代理人陈新启，被告某甲县浮屠镇茶铺村村民委员会的委托代理人ＸＸ荣，被告某乙县公路管理局的委托代理人张友江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：2013年6月25日，被告某乙县公路管理局路政管理大队与被告某甲县浮屠镇茶铺村村民委员会签订更新砍伐道路两旁树木协议，将其所有、管理的路旁树木承包给某甲县浮屠镇茶铺村村民委员会砍伐，同年6月26日，某甲县浮屠镇茶铺村村民委员会又将该树木转包给被告蔡某砍伐。2013年7月17日下午1时许，原告石某驾驶两轮摩托车路过该茶铺村路段时撞上砍伐后放在路边的树木，导致原告受伤。伤后原告住院治疗，花去医疗费数万元，经鉴定原告损伤构成八级伤残，并造成误工、护理、交通等等重大损失，后期还需继续治疗。事故发生后，由于三被告互相推诿不承担赔偿责任，故诉至法院，要求三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期医疗费等各项损失共计178，607元。
被告蔡某辩称，蔡某砍伐树木时已经采取了安全防范措施，砍伐堆放的树木不妨碍道路安全通行，原告的损害是由于原告无证驾驶无牌机动车所致，不排除原告酒后驾驶。请求驳回原告的诉讼请求。
被告某甲县浮屠镇茶铺村村民委员会辩称，某甲县浮屠镇茶铺村村民委员会系将涉案树木以44，000元价格转让给被告蔡某，由蔡某全权负责砍伐，某甲县浮屠镇茶铺村村民委员会并未实施任何侵权行为，不应当对原告的损害承担民事赔偿责任。请求驳回原告对被告某甲县浮屠镇茶铺村村民委员会的诉讼请求。
被告某乙县公路管理局辩称，其一、原告在视线良好情况下撞上树木造成损害，且原告违规驾驶所致损害，理应由原告自行承担责任；其二、某乙县公路管理局系应某甲县浮屠镇茶铺村村民委员会安装路灯之要求，更新砍伐路旁树木，并且将该树木出卖给该村委会，要求其在砍伐树木时注意安全、采取有效安全防范措施，凡因此造成的一切安全事故责任均由该村委会承担；后该村委会未经某乙县公路管理局同意许可将树木砍伐劳务承包给他人。综上，某乙县公路管理局不应当承担民事赔偿责任。
经审理查明：2013年7月17日13时许，石某驾驶一辆建设JS110-9E轻骑二轮摩托车由阳新县浮屠镇往兴国镇方向行驶至茶铺村路段时与道路右侧路边堆放的树木（占道约10㎝左右）发生碰撞，导致石某受伤、JS110-9E轻骑二轮摩托车受损之事故。事故发生后，石某在黄石市中心医院、阳新县人民医院等住院治疗，被诊断为：三级脑外伤，双额颞叶多发脑挫伤，右颞硬膜下血肿，广泛性蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折、颅底骨折，颅内积气。共住院27天，医疗费用共计47，091元。2014年2月22日，原告损伤经阳新县第三人民医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：颅骨缺损构成十级伤残，颅脑损伤致轻度智力障碍和器质性精神障碍构成八级伤残，误工损失日360日，护理时间180日，后期颅骨缺损修补的治疗费30，000元。原告花去鉴定费1，100元。诉讼中，蔡某对上述鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但因其未预交鉴定费用导致重新鉴定未能进行。
另查明，涉案事故路段两旁树木砍伐前的所有人和管理人系某乙县公路管理局。2013年6月25日，该局以其下属单位路政管理大队名义（甲方）与某甲县浮屠镇茶铺村村民委员会（乙方）签订一份《更新砍伐公路行道树协议》，约定：根据乙方申请，需在316省道56km＋990m～58km＋670m处事故多发路段设置路灯，需更新砍伐公路行道树331株意杨树，甲方同意由乙方砍伐，乙方支付甲方树木作价款34，000元中的30%，即乙方交付甲方10，000元；乙方在施工中应注意安全，采取有效安全防范措施，确保安全通行；甲方有权实施现场监督，乙方应服从管理；因砍伐更新树木所引起的一切安全事故由乙方承担全部责任；等等。上述协议签订次日，某甲县浮屠镇茶铺村村民委员会（甲方）与蔡某（乙方）签订一份《公路两侧茶铺段意杨树砍伐协议书》，约定：根据甲方申请有关部门，需在316省道56km＋990m～58km＋670m处砍伐公路行道树330多株意杨树，甲方交由乙方砍伐，由乙方在签订协议之日一次性支付甲方44，000元；乙方在施工中应注意安全，采取有效安全防范措施，确保安全通行；甲方及县路政部门有权实施现场监督，乙方应服从管理；因砍伐更新树木所引起的一切安全事故由乙方承担全部责任；等等。上述协议中乙方应交付甲方的款项均已履行。
上述协议签订后，蔡某遂安排人员砍伐涉案公路两旁的树木，并在公路两端放置警示标志。平时，上午砍伐的树木整理堆放在路边，当天下午再统一运走。2013年7月17日13时许，石某驾驶二轮摩托车经过该路段时发生损害。事故发生时石某未取得机动车驾驶资格，涉案车辆系原告购买，该车未办理机动车行驶证，亦未投保交强险等保险。事故发生后，因原告要求被告赔偿无果，遂诉至本院，要求三被告连带赔偿其医疗费76，639元（含后期手术治疗费30，000元）、护理费13，116元、误工费24，559元、住院伙食补助费1，620元、交通费2，100元、伤残赔偿金51，813元、车辆损失2，700元、鉴定费3，500元、精神损害抚慰金3，000元，合计179，047元。
上述事实，有协议书、公安机关证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、病历资料，有关证人证言，及各方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告石某在未取得机动车驾驶资格情况下，驾驶自己购买的未办理行驶证的二轮机动摩托车上路行驶，违反了道路交通安全法之规定，并导致损害发生，因此，原告应承担此次事故的主要责任（65%）。被告蔡某在涉案路段砍伐树木时，虽然采取了一定的安全防范措施，但由于未及时清理运走砍伐的树木，并将树木堆放在道路侧边，给交通安全带来一定的隐患，最终导致原告驾驶的机动车与其碰撞，造成损害发生，因此，被告蔡某应当承担一定的民事赔偿责任（15%）。被告某甲县浮屠镇茶铺村村民委员会申请更新砍伐公路行道树获准并与该树木所有权人即被告某乙县公路管理局签订协议后，将砍伐树木转让给被告蔡某，从中获取差价，之后未对蔡某砍伐行为进行有效监督管理，具有一定的过错，对原告的损害应当承担相应的民事赔偿责任（10%）。被告某乙县公路管理局作为涉案路段树木的所有者和管理者，在将该树木交付某甲县浮屠镇茶铺村村民委员会砍伐并收取一定的价款后，亦未对之后的砍伐行为进行有效监督与管理，具有一定的过错，亦应承担相应的民事赔偿责任（10%）。原告要求上述三被告承担连带赔偿责任，并无法律依据，本院不予支持，本院认为，应按各被告各自的责任大小承担按份责任。关于原告主张的损失，被告蔡某虽然对司法鉴定意见有异议并提出重新鉴定申请，但因其未交纳鉴定费用导致未能重新鉴定，故对该司法鉴定意见应予采信，但误工期日，按照有关司法解释规定，应计算至定残前一日。据此，结合原告的诉请主张，本院对原告的损失认定为：医疗费76，639元（含后期手术治疗费30，000元）；误工费，误工期日计算至定残前一日为215天，按上年度农业平均工资标准计算即为13，481元（22，886元／年÷365天／年×215天）；护理费，鉴定意见中的护理期限应当包括住院期间的护理期日，按原告主张标准（低于居民服务业标准）计算为11，286元（22，886元／年÷365天／年×180天）；住院伙食补助费1，400元；交通费，因原告未提供票据，本院根据实际情况酌情确定1，000元；伤残赔偿金，原告虽有两处伤残，但颅骨缺损构成的伤残已考虑了后期修补手术，故不再计算赔偿金，故应按一处伤残计算赔偿金，按原告主张应计算为47，112元（7，852元／年×20年×30%）；车辆损失2，700元，因原告并未提交车辆损失的鉴定或评估意见，亦未提交车损照片等证据，其提交的购车票据系事故发生后于2014年3月开具，故无法确定其车损数额；鉴定费1，100元；至于精神损害抚慰金，因本次事故的责任主要系原告，被告并无主观上的侵权故意，故不予支持。综上，原告各项损失合计152，018元。根据各自责任分担比例，原告自行承担152，018元×65%＝98，812元，被告蔡某承担152，018元×15%＝22，803元，被告某甲县浮屠镇茶铺村村民委员会和被告某乙县公路管理局各承担152，018元×10%＝15，202元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（原告主张2013年度数据）之规定，判决如下：
一、被告蔡某在本判决生效后7日内支付原告石某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失22，803元；
二、被告某甲县浮屠镇茶铺村村民委员会在本判决生效后7日内支付原告石某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失15，202元；
三、被告某乙县公路管理局在本判决生效后7日内支付原告石某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失15，202元；
四、驳回原告石某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，872元，减半收取1，936元，由被告蔡某负担242元，被告某甲县浮屠镇茶铺村村民委员会、某乙县公路管理局各负担161元，原告石某负担1，372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费3，872元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 虞志远
二〇一四年八月二十六日
书记员 乐文娟