浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初344号
原告：胡晓，*********。
委托诉讼代理人：陈丽芬，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：滕慧敏，******************。
被告：林帮真，******************
委托诉讼代理人：张政，温州市宏大法律服务所法律工作者。
原告胡晓诉被告滕慧敏、林帮真民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓及其委托诉讼代理人陈丽芬、被告林帮真及其委托诉讼代理人张政到庭，被告滕慧敏经公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕慧敏、林帮真共同偿还原告胡晓借款本金12.5万元及利息（利息以月利率1%计算，从借款之日起计算至实际还款之日止）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告胡晓将第1项诉讼请求变更为：判令被告滕慧敏、林帮真共同偿还原告胡晓借款本金12.2万元及利息（利息按照月利率1%计算，2005年3月26日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：原告胡晓与被告滕慧敏系朋友关系。2002年间，被告滕慧敏以经商为由，多次向原告胡晓借款。经胡晓多次催讨，被告滕慧敏分别于2003年9月23日、11月8日向原告胡晓出具借条，分别载明向原告胡晓借款4万元、1万元。2005年3月26日，被告滕慧敏再次以经商为由，向原告胡晓借款5万元。上述借款均约定月利率1%。2002年5月11日，被告滕慧敏以经商为由向李生尧借款2万元，约定月利率1.3%。2005年3月22日，被告滕慧敏再次以经商为由向李生尧借款0.5万元，口头约定月利率1%。李生尧去世后，其子女均书面表示自愿放弃上述债权的继承权。
综上所述，被告滕慧敏欠原告胡晓借款本金12.5元及利息事实清楚，证据充分。上述欠款发生在被告滕慧敏与被告林帮真婚姻关系存续期间，依法应当承担共同偿还责任。
被告林帮真辩称：1、被告林帮真未欠原告胡晓任何款项，原告胡晓所述借款不实。原告提交的借条并无被告林帮真署名，原告胡晓没有证据证明被告林帮真是实际借款人，借款与被告林帮真无关。2、原告胡晓以夫妻共同债务为由起诉被告林帮真，但被告林帮真与被告滕慧敏在2000年就已经分居，被告林帮真从未曾听过该些借款，也未与被告滕慧敏形成共同举债的合意。被告林帮真未参与被告滕慧敏的经营活动，被告滕慧敏也没有将借款用于家庭共同生活，原告胡晓也没有证据证明借款用于被告林帮真的家庭生活，故该笔债务不属于夫妻共同债务。3、本案有两笔借款出借人系李生尧，现李生尧已经死亡，原告胡晓无法证实其是李生尧唯一合法继承人，故对李生尧的债权，原告胡晓主体不适格。4、2009年和2011年，原告胡晓已经基于同一事实向洞头县法院后撤诉，但原告胡晓在诉状中明确说明其与被告滕慧敏筹钱入伙，之后的借条系双方结算产生的款项，与借款无涉，更与被告林帮真无涉。原告胡晓在永嘉法院起诉，是想掩盖自己陈述过的事实，以达到恶意胜诉的目的。5、原告胡晓分别2009年、2011年就本案借款向法院提起诉讼，现借款已经超过诉讼时效。6、本案并非个案，与洞头法院审理的陈某3、王翠、郑元旭等案件属同一性质，其中陈某3、郑元旭案件还经二审或再审，判决确定相关债务属被告滕慧敏个人债务。另，被告林帮真与被告滕慧敏于2009年办理离婚手续，离婚协议书载明夫妻存续期间的债务归各自负担。
综上所述，原告胡晓与被告滕慧敏之间的民间借贷真实性存疑，且双方具有合伙经营的事实，不属于借款纠纷。被告林帮真与被告滕慧敏于2000年开始分居，被告林帮真没有参与被告滕慧敏的生意经营，也没有对外举债合意，不应承担本案的还款责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.离婚协议书，真实性予以认定，但离婚协议书载明的内容对第三人不具有对抗效力。2.李洁、李东出具的声明，真实性予以认定，结合死亡证明、证明等证据，能够证明原告胡晓对李生尧的两笔债权具有合法的继承权。3.借条、借款用途说明，根据原告胡晓在2010年1月5日向洞头县法院起诉时提交的起诉状，可以证实2003年9月23日4万元借款本金已经偿还完毕，故对该份借条部分不予认定。另四份借条和借款用途说明经本院核查，未发现存在瑕疵和疑点，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。4.永嘉县公安局刑侦瓯北中队出具的证明，真实性予以认定，其可以证实本案诉讼时效于2011年4月8日中断的事实。5.证人吕某、陈某1、陈某2、胡某1、叶某、胡某2、陈某3的证言，其中证人吕某、陈某1、陈某2未出庭作证，其书面证言缺乏证明效力；胡某1、叶某、胡某2、陈某3虽出庭作证，但无法证实两被告有无存在分居的事实，故上述证人证言均不予认定。6.（2010）温洞商初字第55号民事判决书、（2010）浙温商终字第660号民事判决书、（2010）温洞商初字第57号民事判决书、（2011）浙温民再字第33号民事判决书、（2011）温洞商初字第19号民事判决书，真实性予以认定，但该些判决书的事实认定部分中并未明确两被告在本案借款时处于分居状态，故无法证实本案借款系被告滕慧敏个人债务。7.胡晓在2011年1月5日向法院提交的民事起诉状，真实性予以认定，可以证实被告滕慧敏已经偿还原告胡晓借款本金4万元。8.（2011）温洞商初字第14号民事裁定书、（2009）温洞商初字第248-1号民事裁定书、（2009）温洞商初字第248号民事调解书、（2009）温洞商初字第249-1号民事裁定书、（2009）温洞商初字第249号民事调解书，该些证据与本案并无关联性，故不予认定。9.证人林某的证言，证人林某与被告林帮真系父子关系，其证言缺乏证明效力，且与本案审理结果具有利害关系，故不予认定。10.证人陈某4、陈某5的证言，证人陈某4明确陈述对其对2005年前两被告夫妻关系不清楚，而证人陈某5早在2000年间工作地点就已调至温州，不可能亲身了解两被告之间有无分居的情况，故上述证言不能证明借款时两被告处于分居的状态。11.证人黄某出具的证明，证人黄某未出庭作证，缺乏证明效力，故不予认定。12.李生尧在2011年1月5日向法院提交的民事起诉状、（2011）温洞商初字第15号民事裁定书，真实性予以认定，其能够证实被告滕慧敏已经李生尧借款本金0.3万元。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告滕慧敏因经商需要资金为由，于2002年5月11日向李生尧借款2万元，约定月利率1.3%；于2005年3月22日向李生尧借款0.5万元，未约定利息。滕慧敏就上述借款分别向出具了借条，借款均未载明还款期限。借款后，被告滕慧敏偿还原告李生尧本金0.3万元，其余本金及利息至今未还。
2002年间，原告胡晓与被告滕慧敏合伙经营经商。2003年9月23日，原告胡晓与被告滕慧敏就合伙经商事宜进行了结算，由被告滕慧敏向原告出具一份借条，该借条载明：“今借到胡晓现金肆万元正，此据为凭，利1%，借款人滕慧敏，2003.9.23。”借款后，被告滕慧敏分别于2004年、2009年11月1日偿还本金3万元、本金1万元。该笔借款的利息至今未还。
被告滕慧敏因经商需要资金为由，于2003年11月8日向原告胡晓借款1万元，约定月利率1%；于2005年3月26日向原告借款5万元，约定月利率1%。被告就上述借款分别向出具了借条。上述借条均未载明还款期限。借款后，被告滕慧敏未能偿还借款本金及利息。
李生尧、原告胡晓就上述借款于2011年1月5日分别向洞头县法院起诉，后以被告滕慧敏未到庭，无法查清事实为由撤回起诉。2016年9月1日，永嘉县公安局刑侦瓯北中队出具一份证明，载明原告胡晓于2011年4月8日到永嘉县公安局永嘉县公安局刑侦瓯北中队称：2002年至2005日间，其和李生尧被滕慧敏多次以合伙做生意、做生意需要资金等借口为由，通过制造假象、打借条等手段骗取12.5万元。
原告胡晓与李生尧于2005年12月9日办理结婚登记。李生尧于2011年9月10日去世。李生尧的父亲和母亲分别于1980年、1982年去世。李生尧的女儿李洁和儿子李东共同出具一份书面声明，自愿放弃对李生尧上述2.5万元债权的继承。
被告滕慧敏与被告林帮真于1980年5月25日以夫妻名义共同生活，于2009年11月4日补办结婚登记，同日办理离婚登记。
本院认为，本案主要有以下几处争议焦点：
1、关于李生尧债权的适格主体。李生尧已于2011年9月10日去世，李生尧享有的债权应由其法定继承人继承，李生尧父母先于李生尧逝世，李生尧子女明确自愿放弃上述债权的继承，原告胡晓作为李生尧的妻子享有上述债权的法定继承权，有权要求被告滕慧敏向其偿还债务。被告林帮真辩称原告胡晓主体不适格，没有提供相应的证据，故不予采纳。
2、关于借款金额。原告胡晓主张被告滕慧敏尚欠其本人借款10万元，但原告胡晓在2011年间向洞头县法院起诉时主张的金额仅为6万元，并在诉状中称被告滕慧敏分别于2004年、2009年11月1日偿还本金3万元、本金1万元。因此，本院认定被告滕慧敏已经还清2003年9月23日4万元的借款本金，尚欠原告胡晓本人借款本金应为6万元，结合被告滕慧敏尚欠李生尧的借款本金2.2万元，被告滕慧敏总共尚欠借款本金应为8.2万元。
3、关于借款利息。其中4万元和1万元的借条载明月利率1%，2万元的借条载明月利率1.3%；5万元的借条虽未载明利息，但被告滕慧敏在借款用途说明中承认该5万元已经口头约定月利率1%。上述利息约定事实清楚，符合法律规定，应当予以确认。因其中4万元的借款本金已经偿还完毕，但借款利息未付，结合本金偿还时间和原告主张的利息请求，该笔借款利息应以1万元为基数，从2005年3月26日起按照月利率1%计算至2009年11月1日止。另0.5万元借条未载明利息，原告胡晓亦未能证实借款双方存在口头约定利息的事实，应视为双方未约定利息，但被告滕慧敏应当赔偿原告自起诉之日起的逾期利息损失。因被告滕慧敏已偿还本金0.3万元，故逾期利息损失应以0.2万元为基数按照年利率6%计付。
4、关于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案借款发生在被告滕慧敏与被告林帮真婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告林帮真辩称借款系被告滕慧敏个人债务，并提供了相应的证据。但该些证据尚不足以证实两被告因感情不合在借款期间处于分居的状态，亦不能证明借款未用于家庭共同生活及经营，故被告林帮真的该项辩解，证据不足，本院不予采纳。
5、关于诉讼时效。本案借条均未载明还款时间。李生尧、原告胡晓曾在2010年间就本案借款向洞头县法院起诉后撤回起诉，但原告胡晓于2011年4月8日就本案借款以被告滕慧敏涉嫌诈骗向永嘉县公安局报案。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”因此，本案的诉讼时效一直处于中断状态，现原告起诉未超过诉讼时效。
综上，原告胡晓与借款被告滕慧敏之间的关系合法有效，受法律保护。借款双方未约定还款期限，出借人可随时向主张权利，现原告胡晓要求被告滕慧敏偿还借款本金8.2万元并按约支付利息，理由正当、合法，应当予以支持，超出部分则不予支持。本案借款发生在被告滕慧敏、林帮真夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告胡晓要求被告林帮真承担共同偿还责任，于法有据，应当予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告滕慧敏、林帮真于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡晓借款本金82000元并支付利息、逾期利息损失（利息以10000元为基数自2005年3月26日起按照月利率1%计算至2009年11月1日止，利息以80000元基数自2005年3月26日起月利率1%计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息损失以2000元基数自2016年1月18日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告胡晓其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，由被告滕慧敏、林帮真共同负担1850元，由原告胡晓890元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑晓锋
人民陪审员 陈丽白
人民陪审员 戴雪微
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐 奇