云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终118号
上诉人（原审原告、反诉被告）：岳安平，男，1973年4月3日出生，汉族，原住湖南省邵东县，现住云南省勐腊县。
委托诉讼代理人:彭昭，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：门刀，男，1985年3月13日出生，哈尼族，住云南省勐腊县。
委托诉讼代理人:刘智勇，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人岳安平因与上诉人门刀合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2016）云2823民初848号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人岳安平及其委托诉讼代理人彭昭，被上诉人门刀及其委托诉讼代理人刘智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳安平上诉请求：撤销一审判决第一项，改判支持上诉人一审的诉讼请求。其理由是：岳安平已证明门刀砍755棵香蕉树叶的事实，影响了香蕉树的正常生长，双方在合同上已约定“橡胶台地不能打草甘膦、不能砍香蕉叶，损坏一株按100元计算”的内容，所以门刀应按照此约定标准进行赔偿。
门刀对岳安平上诉辩称，岳安平不能充分证明门刀砍755棵香蕉树叶的事实，所以不能支持岳安平的主张，请二审驳回岳安平的上诉请求。
门刀上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持上诉人一审的反诉请求。其理由是：岳安平未按照双方约定的16.8亩套种香蕉树，而是种植了33亩（庭审中变更为20亩），岳安平第一季香蕉种植了2184棵，只剩下36棵未收果，属于比较好的收成，一审应当认定第一季香蕉采收完毕，合同约定“乙方在第一季香蕉采收完毕，如不支付余款，甲方有权收回该土地使用权。”“第一年地租一次性付清，第二年、第三年、第四年在2016年8月10日付清”等内容，所以应当支持门刀反诉请求。
岳安平对门刀上诉辩称，本案是财产损害的侵权责任纠纷，不是合同纠纷，门刀提出岳安平的违约行为不是事实，门刀要求岳安平支付土地承包费依法无据。请求二审驳回门刀的上诉请求。
岳安平向一审法院起诉请求：门刀赔偿砍香蕉叶损失37750元，诉讼中变更为门刀赔偿砍香蕉叶损失75500元。
门刀向一审法院反诉请求：1、解除双方签订的《土地承包合同书》，现存的香蕉树归门刀所有；2、岳安平向门刀支付2015年5月8日至2017年5月8日期间的承包费22140元（33亩×450元/年/亩×2-7560元）。
一审法院认定事实：2015年5月8日，岳安平（乙方）与门刀（甲方）签订《土地承包合同书》约定门刀将其承包的土地转租给岳安平种植香蕉，合同还约定“一、甲方承包给乙方的土地位于回库下面回沙16.8×450＝7560。二、土地面积：按每株2.2米×2.2米，最多不能超过130株为一亩，每年每亩450元。橡胶范围内套种香蕉的每年一付，总面积有：16.8×450＝7560。三、乙方在甲方指定转租的土地内种植香蕉，土地承包期限为4年，从2015年5月8日至2019年5月8日止，甲方必须在乙方最后一季香蕉销售完毕才收回土地，如有延期，甲方不得收任何费用。四、种植橡胶范围内套种香蕉，如乙方在种植香蕉期间，不小心损坏甲方的橡胶树，甲方不得向乙方收取任何费用。但乙方要给甲方补种橡胶苗。五、乙方在第一季香蕉采收完毕，如不支付余款，甲方有权收回该土地使用权，以及土地上的作物。……十二、第一年地租一次性付清，第二年、第三年、第四年在2016年8月10日付清。”等内容。2015年9月5日，岳安平与门刀在《土地承包合同书》中添加“橡胶台地不能打草甘膦、不能砍香蕉叶，损坏一株按100元计算”内容，该内容由岳安平手写后经门刀签字确认。2016年8月16日，岳安平向派出所报案称其套种在门刀橡胶地中的香蕉树叶被砍，民警到现场进行了察看，但该案尚处于待查状态。
一审法院认为，岳安平提供的证据不足以证实香蕉叶系门刀所砍，故岳安平要求赔偿无事实依据，对其诉请不予支持。双方签订《土地承包合同书》中有两条涉及租金支付方式，第五条“乙方在第一季香蕉采收完毕，如不支付余款，甲方有权收回该土地使用权，以及土地上的作物。”第十二条“第一年地租一次性付清，第二年、第三年、第四年在2016年8月10号付清。”岳安平认为应按第五条支付租金，门刀认为应按第十二条支付租金，合同对该事项存在约定不明情况，无法确认支付租金时间，也不能确认岳安平是否存在违约行为，双方均不具备解除合同的法定情形，庭审中岳安平明确表示同意支付租金，门刀主张解除合同的理由不能成立，双方应继续履行合同并对租金支付时间另行协商。《土地承包合同书》载明岳安平承包土地面积16.8亩，门刀主张按33亩计算租金无依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、驳回岳安平的诉讼请求；二、驳回门刀的诉讼请求。本诉案件受理费1688元，因适用简易程序审理减半收取844元，由岳安平负担；反诉案件受理费177元，由门刀负担。
本院二审期间，岳安平围绕上诉请求提供证明、现场照片证据以及申请证人王某、杨某出庭作证；门刀围绕上诉请求提供证明、现场照片证据。本院认为,由于证人王某陈述其与母亲杨X在一起干活看见门刀砍香蕉叶，后证人与母亲一起清点被砍叶的香蕉树有755棵等重要情况，与杨X在一审陈述其一人在现场看见门刀砍香蕉叶，被砍几片香蕉叶不清楚的情况并不一致，并且与岳安平在一审陈述被砍叶香蕉树的株数是由岳安平与王X（王某父亲）清点的情况也不一致，所以证人王某的证言不能采信。证人杨某陈述的情况是听来的，不能直接确认。岳安平提供的证明中除证人王某、杨某的证明外，其他提供证明的人员未出庭作证，不能确认真实性。岳安平提供的现场照片不能确认真实性与关联性。门刀提供出具证明的人员未出庭作证，不能确认真实性，并且属门刀单方委托人员清点香蕉树，所以不能确认。门刀提供的现场照片不能确认真实性与关联性。由于双方对一审认定的事实未提出异议，所以本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方争议问题，本案作如下评判：
一、关于门刀是否应当赔偿岳安平香蕉树损失问题。本案中,由于岳安平提供的证据尚不足以证明门刀共计砍了岳安平755棵香蕉树叶片的事实,根据“谁主张,谁举证”原则，岳安平对此应承担举证不能的法律后果,所以，岳安平要求门刀赔偿其砍香蕉树叶损失的请求在本案中不能支持。此外，因岳安平报案后公安对此尚处于待查状态，所以岳安平也可以待公安查清后再根据情况主张其相关权利。
二、关于岳安平是否应当支付门刀土地租金问题。双方签订的《土地承包合同书》第五条“乙方在第一季香蕉采收完毕，如不支付余款，甲方有权收回该土地使用权，以及土地上的作物。”第十二条“第一年地租一次性付清，第二年、第三年、第四年在2016年8月10号付清。”均约定了土地租金支付问题，由于第五条约定的“第一季香蕉采收完毕”不能确定具体的时间，所以该条明显属于约定不明，为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”由于双方在合同第十二条关于租金支付时间的约定比较明确，所以，本案支付土地租金应当以合同第十二条的约定履行，又因门刀主张支付2015年5月8日至2017年5月8日的租金中，双方认可第一年租金7560元已在签订合同时支付，所以岳安平只应当支付2016年5月8日至2017年5月8日，即第二年的土地租金7560元，对于第三年、第四年的土地租金，由于门刀并未主张，根据“不告不理”原则不予审查。至于门刀提出土地面积应当按照20亩计算的主张，由于双方在合同中已明确约定争议土地面积按照16.8亩计算，而门刀又未提供充分证据证实按照20亩计算的依据，所以门刀该主张不能成立。
三、本案中，由于双方对支付土地租金时间在合同的理解上，以及对门刀是否砍了岳安平755棵香蕉树叶片的事实均存在争议，并且双方行为也未完全构成法定解除条件，所以门刀以岳安平违约为由，要求解除双方合同及现存香蕉树判归门刀的主张不能成立。
综上所述，上诉人岳安平的上诉请求理由与证据均不充分，应予驳回；上诉人门刀的上诉请求部分有理，一审判决不当部分应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持勐腊县人民法院（2016）云2823民初848号民事判决第一项，即驳回岳安平的诉讼请求；
二、撤销维持勐腊县人民法院（2016）云2823民初848号民事判决第二项；
三、岳安平在判决生效之日起十日内支付门刀2016年5月8日至2017年5月8日，即承包土地第二年的租金7560元；
四、驳回门刀的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉费2042元，由上诉人岳安平负担1688元，由上诉人门刀负担354元。一审案件受理费按照一审收取。
本判决为终审判决。
审判长 蒋荣春
审判员 玉 儿
审判员 玉的勒
二〇一七年三月十七日
书记员 杨海盈