宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初3676号原告（反诉被告）：谢连刚，男，1977年10月13日出生，汉族，无固定职业，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。被告（反诉原告）：胡良军，男，1968年8月16日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张灵芝，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚玮海，浙江甬泰律师事务所律师。原告谢连刚为与被告胡良军合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员卫胜男适用简易程序独任审判。审理过程中，被告胡良军在答辩期内提起反诉，本院予以受理后，于2017年6月1日公开开庭合并进行了审理。原告谢连刚的委托诉讼代理人郭彪，被告胡良军的委托诉讼代理人张灵芝、褚玮海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢连刚起诉称：2015年5月19日，原、被告签订《商铺转让协议书》一份，约定被告将位于宁波市鄞州区中山东路金光百货商场二楼的和奇胜、藏式秘制烤鱼及周边小档口转让给原告，转让费用为400000元。2015年7月2日，双方签订补充协议一份，约定将转让费变更为300000元，且在原告餐馆开业前，被告承诺将营业执照及餐饮服务许可证等相关证照过户给原告。后原告依约将300000元转让款支付给被告，且经被告请求，原告代被告垫付给原先在租商户清场费计30800元。但是，原告在办理手续过程中，发现案涉场地无法通过环境影响评价审批，不可能做出餐饮服务许可证，被告故意隐瞒此状况，给原告造成极大的经济损失，因此双方签订协议的目的无法实现。原告多次与被告商谈解除合同，要求返还转让款及垫付的清场费，但被告均置之不理。故请求判令：1、解除原、被告于2015年5月19日签订的《商铺转让协议》及2015年7月2日签订的《商铺转让补充协议》；2、被告归还原告商铺转让款300000元，并支付自2015年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失（暂算至2017年3月31日为21741元）；3、被告返还原告垫付的清场费30800元。被告胡良军答辩称：原告解除合同的理由无法成立，原告依已约将商铺交付被告，完成合同约定的义务。被告向原告转租商铺之前的餐饮店均已办理餐饮服务许可证，被告无法办理餐饮服务许可证是因为其将承租的三家店铺全部打通，开设大中型餐馆，需要先通过环境影响评价审批，但双方签订转让协议时，被告并不知晓原告将用承租商铺开设大中型餐馆的事实，且双方在协议中约定的仅是被告有配合原告将相关证照过户给原告的义务，原告无法通过环境影响评价的审批，做出餐饮服务许可证与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告胡良军反诉称：原、被告于2015年5月19日签订《商铺转让协议》后，反诉原告即按约履行了交付义务。2015年7月2日，反诉被告支付反诉原告转让费300000元，经协商双方将转让费变更为365000元，其中已支付的300000元体现在《商铺转让补充协议》中，剩余转让费65000元由反诉被告以出具欠条的形式确认。2015年11月10日，反诉被告向反诉原告支付之前垫付的清场费30800元。2016年3月29日，反诉被告向反诉原告重新出具欠条一份，载明尚欠反诉原告转让费33000元，其他费用已付清，并承诺剩余转让费于2016年5月1日之前付清，但反诉被告至今未付。请求判令：反诉被告支付反诉原告剩余转让费33000元。反诉被告谢连刚答辩称：双方签订的《商铺转让补充协议》约定转让费变更为300000元，且反诉被告已全部付清，不存在尚欠转让费的事实，反诉原告诉请毫无依据，请求依法驳回其诉讼请求。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年5月19日，原、被告签订《商铺转让协议》一份，就原告承租的坐落于宁波市鄞州区中山东路金光百货二楼的和奇胜、藏式秘制烤鱼及周边小档口餐饮店铺（商铺面积约700平方米）转租予被告，双方约定：经营范围为餐饮，租期自2015年8月1日至2018年7月31日，合计租金为400000元，确定了分期支付的时间和金额，并约定“在转租期间，出租人（原告）需要对该商铺进行改建、扩建或装修的，甲方（被告）可配合乙方（原告）与原房东进行沟通”。2015年7月2日，原、被告签订《商铺转让补充协议》一份，约定“甲方（被告）必须在乙方（原告）餐厅开业前将宁波江东兰屋餐饮管理有限公司、宁波江东新河茶马遗风烤鱼店、宁波市江东新河兰兰小屋茶餐厅3家公司的营业执照、餐饮服务许可证等相关证照配合过户至乙方（原告）或其指定授权人名下”。同日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告交付的转让费300000元。协议签订后，原告即开始对租赁商铺进行装修，并在未取得营业执照的前提下即以“77捞锅物餐厅”的名义对外营业。2016年3月29日，原告向被告出具欠条一份，载明：“本人谢连刚（兰屋餐饮公司负责人）在胡良军名下转让过来金光百货二楼餐饮店，现剩余转让费33000元人民币（叁万叁仟元整）未付，其他费用金额已付，此剩余的转让费在2016年5月1日前付给胡良军。此欠条他人涂改即无效作废”。庭审中，被告垫付的30800元清场费，原告当庭表示已付清。另，原宁波江东兰屋餐饮管理有限公司、宁波市江东新河茶马遗风烤鱼店、宁波市江东新河兰兰小屋茶餐厅均具有相应的餐饮服务许可证。以上事实有原告提供的《商铺转让协议》、《商铺转让补充协议》、收条、收据、协议及被告提交的餐饮服务许可证、欠条等以及双方当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告双方争议的焦点在于：原告认为签订商铺租赁协议时，被告隐瞒真实情况，明知涉案商铺不能办理环评而未告知，导致原告不能实现合同目的，被告存在过错。原告是否有权以合同目的无法实现为由，解除原、被告之间签订的《商铺转让协议》、《商铺转让补充协议》。对此，本院经审查认为，该理由不能成立。首先，原告认为其未能开办餐馆的原因在于涉案场地无法通过环境影响力评价，但原告并未向本院提交其向有关部门申请办理环境影响力评价的手续及有关部门不予准许案涉场地通过环境影响力评价审批的证据，不足以证明原告无法继续餐饮经营系案涉场地无法通过环境影响力评价所导致；其次，双方签订的商铺转让协议约定的用途为餐饮经营，但商铺转租之前亦是从事餐饮经营，且均有相应的餐饮许可证，原告欲从事餐饮业，其有责任对开办餐馆所需条件并对承租场地是否符合该条件进行了解，但其显然在此方面存在疏漏，原告关于被告隐瞒无法通过环境影响力评价、不可能做出餐饮服务许可证的主张缺乏充足证据；最后，双方在协议中约定被告应配合原告在新餐馆开业前将被告原先承租的三家餐馆相关营业执照、餐饮服务许可证等相关证照过户予原告，原告仅是承诺协助被告办理新餐馆的相关证照，并非承诺为被告办理新餐馆的证照。综上，原告认为被告在签订合同时隐瞒真实情况，存在过错，以不能实现合同目的为由请求解除转让协议依据不足，且根据本案查明的事实，原告已经依照转让协议交付了商铺，并不存在迟延履行或者其他的违约行为，并不符合法律规定的其他违约行为，故原告要求解除合同显然于法无据，本院不予支持，依附于合同解除的其他诉讼请求亦不能支持。关于原告垫付的清场费用，庭审中双方明确该费用已结清。关于被告提出的要求原告支付剩余转让费33000元的诉请请求，本院认为原告出具的欠条明确载明尚欠转让费33000元，且原告亦承诺于2016年5月1日前支付完毕，现原告拖欠不付，于法无据，故本院对被告要求原告支付剩余转让费33000元的诉讼请求予以支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告谢连刚于本判决生效之日起七日内支付被告胡良军转让费33000元；二、驳回原告谢连刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费6588元，减半收取3294元，由原告谢连刚负担；反诉案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告谢连刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  卫胜男二〇一七年六月十二日代书 记员  陈丹凤