wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0122刑初50号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人黄朝坤，男，1969年7月14日生，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省息烽县，住息烽县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年1月24日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人黄朝坤犯非法持有枪支罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员邱艳出庭支持公诉，被告人黄朝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2018年1月11日17时许，息烽县公安局接到举报后在被告人黄朝坤位于息烽县鹿窝镇西安村毛力坝组的家中查获枪形物一支。经贵阳市公安局司法鉴定中心鉴定，该支枪形物是以火药为动力发射金属弹丸或其他物质的枪支。2018年1月24日，被告人黄朝坤被公安机关传唤到案。
另查明，息烽县司法局出具的调查评估意见书显示被告人黄朝坤适宜纳入社区矫正。
息烽县人民检察院以被告人黄朝坤的行为构成非法持有枪支罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定对被告人黄朝坤科处一年以下刑罚，可适用缓刑。
上述事实，被告人黄朝坤在庭审中亦无异议，并有证人杨某证言，被告人黄朝坤的供述和辩解，火药枪一支，检查证，证据保全决定书、清单，涉案照片，调查评估意见书，扣押决定书，前科查询情况，鉴定文书及鉴定意见通知书，检查笔录，前科查询情况，户籍证明等证据证实，业经庭审质证，证据客观、真实、合法，能相互印证，形成证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人黄朝坤违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法处罚。公诉机关对被告人黄朝坤犯非法持有枪支罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄朝坤在到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，且被告人黄朝坤在庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合被告人黄朝坤的认罪态度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，按照相关法律规定，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……”、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄朝坤犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、涉案火药枪1支（暂存于息烽县公安局），依法没收，由收缴机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张思龙
二〇一八年五月四日
书记员 马祥炜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2578号
申请执行人汤某某，女，1964年9月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人程某某，男，1975年10月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人钱某某，男，1959年8月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院2016年2月29日作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00772号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月9日向本院提出执行申请，本院2016年11月16日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，向申请执行人发出查证结果通知书。
本院查明被执行人无银行存款、土地等财产，车辆未实际控制，房产已被本院查封，暂不宜处置，也无其他可供执行的财产，申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行。
本院认为，被执行人暂无可供处置的财产，暂时不具备执行条件，申请执行人撤回申请的符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00772号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 郑绪刚
二〇一七年十二月二十三日
书记员 雷 章
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执2578号申请执行人汤某某，女，1964年9月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被执行人程某某，男，1975年10月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被执行人钱某某，男，1959年8月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院2016年2月29日作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00772号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月9日向本院提出执行申请，本院2016年11月16日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，向申请执行人发出查证结果通知书。本院查明被执行人无银行存款、土地等财产，车辆未实际控制，房产已被本院查封，暂不宜处置，也无其他可供执行的财产，申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行。本院认为，被执行人暂无可供处置的财产，暂时不具备执行条件，申请执行人撤回申请的符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00772号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一七年十二月二十三日书记员  雷 章
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4538号
原告杜金花，女，1945年3月5日出生。
被告北京市延庆区旧县镇常家营村村民委员会，住所地北京市延庆区旧县镇常家营村。
负责人许奎，村主任。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
第三人马金强，男，1971年6月7日出生。
委托代理人侯加才，北京市浩东律师事务所律师。
本院在审理原告杜金花诉被告北京市延庆区旧县镇常家营村村民委员会、第三人马金强农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告杜金花自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜金花撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告杜金花负担，已交纳。
审判员 徐应举
二〇一六年七月五日
书记员 刘 佳
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1024民初396号
原告：欧某，男，个人信息……略。
委托诉讼代理人：欧雪勇，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：嘉禾县伦信农业开发有限公司，住所地湖南省郴州市嘉禾县广发镇楚江村。
法定代表人：李天仁，该公司执行董事。
原告欧某与被告嘉禾县伦信农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告欧某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某自行撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告欧某自愿负担。
审 判 员 施 云
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 李志东
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执151号
申请执行人曾凡林，男，汉族，住吉安县。
被执行人曾福庆，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人曾凡林与被执行人曾福庆刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人曾福庆应支付赔偿款10000元及迟延履行利息，并负担执行费50元，但被执行人曾福庆未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉刑初字第154号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受�请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执151号申请执行人曾凡林，男，汉族，住吉安县。被执行人曾福庆，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人曾凡林与被执行人曾福庆刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人曾福庆应支付赔偿款10000元及迟延履行利息，并负担执行费50元，但被执行人曾福庆未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）吉刑初字第154号刑事附带民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受�请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年四月二十九日书记员  胡 晖
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终329号
上诉人（一审原告）太原兴四达机电技术有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人刘翠芳，董事长。
委托代理人吴媚，北京尚勤律师事务所律师。
委托代理人刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人孟宪宇，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。
上诉人太原兴四达机电技术有限公司（以下简称兴四达公司）因确认抵押登记行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初815号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”是指直接的利害关系，即行政行为直接影响了公民、法人或其他组织的合法权益，而其他基于行政行为所产生的一般意义上的影响并不包括在内。本案中，兴四达公司诉请确认北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）未依法为北京海淀电子医疗仪器厂（以下简称海淀仪器厂）、北京银苑宾馆房地产办理抵押权登记行为违法。但兴四达公司仅作为相关债权的受让人，与其诉请确认违法的事项并无行政法律上的利害关系。因此，兴四达公司不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了兴四达公司的起诉。
上诉人兴四达公司不服一审裁定，上诉至本院。其上诉理由略为：根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》及相关法院生效文书的认定，作为债权受让方，具有要求确认未办理抵押登记违法的原告主体资格。综上，请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。
被上诉人市规土委同意一审裁定，其请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，兴四达公司要求确认市规土委未依法对海淀仪器厂和北京银苑宾馆办理抵押权登记的行为违法，但是其仅仅是作为中国金谷国际信托有限责任公司享有的相关债权的受让方，与上述抵押权登记行为不具有利害关系。故一审裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。兴四达公司关于撤销一审裁定的上诉理由，均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 赵 锋
审 判 员 王 阳
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘 娜
书 记 员 赵俊飞
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0524执274号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌宁县支行。统一社会信用代码：91530524219032605U。
住所地：昌宁县田园镇右甸东路6号。
负责人张利华，该支行行长。
委托代理人腾发燕，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨荣，该支行个人金融部员工。特别授权代理。
被执行人赵宝珠，女，1959年2月10日生，住昌宁县。
被执行人钱玉兰，女，1945年8月12日生，住昌宁县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昌宁县支行与被执行人赵宝珠、钱玉兰金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵宝珠无固定经济收入，家庭生活较为困难，钱玉兰年岁较大，已丧失劳动能力，用于抵押的被执行人钱玉兰名下位于昌宁县田园镇城坡村民小组牛角巷65号（房屋所有权证号为：昌宁县房权证2001字第08**号）房产建在集体土地上，且属家庭成员共同居住房屋，无法处置变现，在交纳执行款人民币14000元、案件受理费人民币800元，案件执行费人民币1185元后，余款人民币71696.99元及剩余利息已无执行能力，不具备执行条件。根据上述情况，经征得申请执行人的同意，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结昌宁县人民法院（2017）云0524民初940号民事调解书未执行部分人民币71696.99元及剩余利息的执行。
二、由中国农业银行股份有限公司昌宁县支行归还钱玉兰昌宁县房权证2001字第08**号房产证一本。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建才
审判员 杨景艳
审判员 杨晓华
二〇一八年四月二十六日
书记员 季 刚
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初435号
原告：王云平，女，1973年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：林凯悦，女，1994年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：林凯旋，女，1996年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：林某，女，2002年6月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：林鹏，男，1998年8月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
上述原告共同委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄崇崇、金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告王云平、林凯悦、林凯旋、林某、林鹏诉被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。王云平、林凯悦、林凯旋、林某、林鹏于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王云平、林凯悦、林凯旋、林某、林鹏在本案诉讼期间以原告王云平、林凯悦、林凯旋、林某、林鹏需要补充新的证据材料为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王云平、林凯悦、林凯旋、林某、林鹏撤诉。
案件受理费1555元，减半收取计777.5元，由王云平、林凯悦、林凯旋、林某、林鹏负担。
审判员 吴岚芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 纬
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0791执99号
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市新浦区海连中路141号。
负责人杨文胜，该分行行长。
被执行人连云港吾盛贸易有限公司，住所地连云港市连云区板桥西路133号。
法定代表人黄常锦，该公司总经理。
被执行人黄常锦，男，1957年3月27日生，汉族。
被执行人谢周玉，女，1960年12月9日生。
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港吾盛贸易有限公司、黄常锦、谢周玉金融借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院院作出的（2013）连商初字第111号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年1月18日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人连云港吾盛贸易有限公司名下位于房屋已抵押给申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行。
另查明，交通银行股份有限公司连云港分行申请执行连云港闽邦贸易有限公司、谢恩珠、尤新爱、连云港山海担保有限公司、连云港鼎庚贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年12月2日在连云港市海州区人民法院立案执行，执行案号（2017）苏0706执4764号。在该案中，交通银行股份有限公司连云港分行有权对被执行人连云港鼎庚贸易有限公司抵押的位朝阳东路30号凯旋广场201号房屋、201A号房屋享有有限受偿权且已进入处置阶段。因两执行案件标的物，朝阳东路30号凯旋广场202号、203号、201号、201A号房屋处于同一楼层，已打通共同使用，无法分割，且两案申请执行人均为交通银行股份有限公司连云港分行。为不影响执行标的物变现价值，方便统一拍卖，连云港市中级人民法院将本案指定连云港市海州区人民法院执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0791执99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 驰
执行员 宋晓光
执行员 苏 亮
二〇一八年五月十五日
书记员 戴宪涛
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4383号
原告：潍坊祥盛控制设备科技有限公司。
法定代表人：辛升，总经理。
委托诉讼代理人：高洪文，律师。
被告:王宗鹏。
委托诉讼代理人：曹兴龙，律师。
原告潍坊祥盛控制设备科技有限公司与被告王宗�劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊祥盛控制设备科技有限公司的委托诉讼代理人高洪文，被告王宗鹏的委托诉讼代理人曹兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊祥盛控制设备科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告不是我公司员工，依法判定原告不承担工资差额；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间并未形成劳动关系，且被告在仲裁中提供的工资表、签到表和考勤表系伪造的，故原告不需向被告承担工资差额。
被告王宗鹏辩称，安丘市仲裁委作出的裁决正确，查明的存在劳动关系和拖欠工资的事实均正确。
本院经审理认定事实如下：被告王宗鹏于2016年8月到原告潍坊祥盛控制设备科技有限公司处工作，从事电缆安装，双方未签订劳动合同。2017年3月，被告回家待岗。
2017年9月11日，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字【2017】第250号裁决书，裁决原告于本裁决书生效之日起十五日内支付被告工资差额24967.30元。原告不服裁决，于2017年10月12日向本院起诉，请求判令被告不是其公司员工，原告不承担工资差额。
另查明，被告工资2016年出差为280元/天，2017年为260元/天。
庭审中，被告主张原告所欠的工资差额为：2016年8月到内蒙古工作300元，9月25日到胶南工作16天4480元，10月11日到浙江工作20.5天5740元（已支付2448.5元，剩余3291.5元未支付）；10月29日到东营工作10天2800元，11月10日到坊子工作3天840元，11月15日到淄博工作5.5天1540元，11月25日到东营工作21.5天6020元，12月19日到淄博工作4.5天1260元，12月25日到东营工作33.5天9380元（已经支付5642.2元，剩余3737.8元未支付）；原告于2016年11月28日支付工资2900元；2017年2月20日到淄博工作7.5天1950元，加班超过8小时按照1天计算260元，出车费用加配件共370元，3月2日到莱西工作2天520元，3月7日到东营工作1天260元、高速费70元，出车补助168元，上述费用共计24967.3元。原告不认可，认为被告自2016年11月26日至2017年2月份确实在原告处工作过，期间原告仅欠原告8天半的工资，且被告从原告处支取现金10000元。原告提供2016年12月、2017年1月、2月的考勤各一份，证明2016年12月、2017年1月、2月被告的出勤情况；被告对该证据有异议，认为不能证明被告入职时间是2016年12月26日，被告的考勤表没有“已清”字样，与原�提供的考勤表不一致，其中二张考勤表显示潍坊祥盛字样，证明其劳动关系，对带有潍坊祥盛字样的考勤表二份不予认可，无法与被告提供的考勤表相印证，原告对于考勤表未出具连续的考勤记录；原告提供账户交易明细客户回单五份，证明其公司给被告汇款10000元工资，被告认为该证据能够与被告提供的交易明细印证，但该款项不是工资，是原告给被告支付购买的材料款且数额不止10000元，是16000元，原告拖欠的被告工资中，不应将该10000元算作工资。原告提供2016年8月份至2017年3月份考勤表一宗，证明被告在2016年12月26日开始至2017年3月份在其公司工作。被告对该证据真实性无异议，但认为因被告当时属于原告外排人员，不能证明被告的入职时间，从2016年9月考勤表看，没有派外工地的考勤记录，2016年8月份，也没有被告派外内蒙古的考勤记录，该证据不能反映客观事实。被告提供费用明细表、工资出勤表、考勤表、电话通话详单、被告自己记录的出勤天数、费用详单、工资支取明细各一份，证明原被告存在劳动关系，原告拖欠被告工资24967.3元，即劳动仲裁委确定的工资数额。原告上述有异议，认为工资出勤表、考勤表系复印件且没有原告的公章，其公司没有像被告提供的证据中的考勤表这样的材料，上述证据均不是真实的，是伪造的，其单位也没有叫冯山的工作人员，被告是跟着其公司的一个员工工作。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的考勤表、账户交易明细客户回单、安劳人仲案字【2017】第250号裁决书，被告提供的考勤表、交易明细、费用明细表、电话通话详单等证据，在案为凭。
本院认为，被告王宗鹏与原告潍坊祥盛控制设备科技有限公�之间存在劳动关系，事实清楚，足以认定，原告亦认可被告自2016年11月26日至2017年2月份在其单位工作过，故对原告关于被告不是其公司员工的主张，不予支持。被告主张其自2016年8月至2017年3月在原告处工作，原告共欠其工资差额共计24967.3元，有原告提供的裁决书及被告提供的考勤表、交易明细、费用明细表、电话通话详单等证据予以证实，应予支持，原告虽然提供考勤表证明被告自2016年11月26日至2017年2月份确实在原告处工作过，期间仅欠8天半的工资，但其考勤表中无外派人员名单，故对该考勤表，不予采信。原告提供的账户交易明细客户回单，无法证明工资发放情况，故亦不予采信。
综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动大法》第五十条之规定，判决如下：
�、原告潍坊祥盛控制设备科技有限公司支付被告王宗鹏工资差额24967.3元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告潍坊祥盛控制设备科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊祥盛控制设备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李芹华
二〇一�年一月五日
书记员 赵菲菲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执819号
申请执行人：洛阳晟利煤炭销售有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人：李泽文，总经理。
被执行人：力创思源（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表：甘泉。
本院在执行洛阳晟利煤炭销售有限公司与力创思源（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人力创思源（北京）科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人力创思源（北京）科技有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年四月二十五日
书记员 李思萌
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执819号申请执行人：洛阳晟利煤炭销售有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：李泽文，总经理。被执行人：力创思源（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表：甘泉。本院在执行洛阳晟利煤炭销售有限公司与力创思源（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人力创思源（北京）科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人力创思源（北京）科技有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一八年四月二十五日书记员  李思萌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初1631-1号
原告：焦春美，女，1977年2月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：李丽，广东广信君达律师事务所律师。
原告：陆冰，女，1970年8月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：李丽，广东广信君达律师事务所律师。
原告：吴玲云，女，1979年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：李丽，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州榭妆化妆品有限公司，住所地广州市越秀区环市东路371-375号广州世界贸易中心大厦南塔12楼S1204-05室。
法定代表人：李捷。
本院受理原告焦春美、陆冰、吴玲云诉被告广州榭妆化妆品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年1月16日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告焦春美、陆冰、吴玲云撤回起诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年四月五日
书 记 员 钟尹思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初1631-1号原告：焦春美，女，1977年2月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：李丽，广东广信君达律师事务所律师。原告：陆冰，女，1970年8月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李丽，广东广信君达律师事务所律师。原告：吴玲云，女，1979年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李丽，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州榭妆化妆品有限公司，住所地广州市越秀区环市东路371-375号广州世界贸易中心大厦南塔12楼S1204-05室。法定代表人：李捷。本院受理原告焦春美、陆冰、吴玲云诉被告广州榭妆化妆品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年1月16日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告焦春美、陆冰、吴玲云撤回起诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  周小燕人民陪审员  陶茂娟二〇一七年四月五日书 记 员  钟尹思
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2557号
原告刘华，女，1968年6月25日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人何珍，江西雩山律师事务所律师。
被告曾旭英，女，1976年10月28日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告华芳荣，男，1974年9月7日生，汉族，于都县人，住址同上。
被告曾尚仪，男，1952年3月29日生，汉族，于都县人，住址同上。
被告刘忠英，女，1986年10月17日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告刘华与被告曾旭英、华芳荣、曾尚仪、刘忠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托代理人何珍、被告曾旭英和华芳荣到庭参加诉讼，被告曾尚仪和刘忠英经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金200000元，并支付自2016年12月16日起至还清时止，按月利率2%计算的利息，利随本清;
2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年7月16日，被告曾旭英因资金周转需要向原告借款2OOOOO元。双方约定如下:一、借款利息于每月15前必须支付上月利息，月利率为2%;二、原告刘华应于借款合同签订之日起15日内将借款一次性交付给乙方，乙方出具收款收条;三、被告曾旭英不得用借款进行违法活动，必须按合同规定期限支付利息;四、原告若需被告归还本金，须提前一个月通知被告;五、若被告不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的1%支付违约金，并赔偿原告向被告追讨债权而产生的费用(包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等)。原告刘华与被告曾旭英签订借款合同时，被告曾尚仪与被告刘忠英则作为担保人在借款合同上署名。原告于2016年7月17日通过银行转账向被告支付了借款本金200000元，被告亦出具了书面收条给原告。借款后，被告仅支付至2016年12月15日的利息，借款本金与剩余利息虽经原告多次催要,但被告至今未付，为维护原告合法权益，只好诉请法院处理。
被告曾旭英辩称：本人签下借款合同后，原告至今未将钱交付给我。
被告华芳荣辩称：对于借款本人不清楚，与本人无关。
被告曾尚仪、刘忠英未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明事实如下：
被告华芳荣、曾尚仪、刘忠英分别系被告曾旭英之丈夫、父亲、弟媳。被告华芳荣与被告华芳荣于1996年11月20日在于都县贡江镇民政所办理结婚登记。
2016年7月16日，以原告刘华为甲方，被告曾旭英为乙方，双方签订了《借款合同》一份。《借款合同》约定“一、乙方向甲方借款200000元；二、借款利息为每月15日前必须支付上月利息，月利率为2%;三、甲方应于借款合同签订之日起15日内将借款一次性交付给乙方，乙方出具收款收条;四、乙方承诺不得用借款进行违法活动，乙方必须按合同规定期限支付利息;五、甲方承诺，甲方如需乙方归还本金，须提前一个月通知乙方;六、如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的1%支付违约金，并赔偿甲方向乙方追讨债权而产生的费用(包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等)”。被告曾尚仪、刘忠英在《借款合同》上签字担保，但未明确担保方式和担保期限。在借款合同背面还留下了收款人曾尚仪的银行帐户和联系电话。2016年7月17日，原告刘华通过其丈夫俞于红的银行帐户将借款200000元转入了被告曾尚仪的银行帐户，被告曾尚仪向原告出具了收款收条。
借款后，被告曾尚仪通过银行转帐方式，向原告刘华支付了至2016年12月15日止的利息，本金未付。原告刘华催收未果后，遂诉来本院要求处理。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》明确载明原告刘华为出借方（甲方），被告曾旭英为借款方（借款方），并且双方在《借款合同》上留下了收款人曾尚仪的银行帐号和联系电话，应当视为曾尚仪为被告曾旭英指定的收款人，原告刘华将借款转入曾尚仪的银行帐号后，原告刘华已履行完出借义务。被告曾旭英以未收到借款的抗辩理由与事实不符，本院不予采信，被告曾旭英依法应当承担清偿责任。该借款发生在被告曾旭英与被告华芳荣婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”之规定，属于其夫妻共同债务。被告曾尚仪、刘忠英在《借款合同》上签字担保，未明确担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应当视为连带责任保证。加之《借款合同》未明确借款期限，故原告可以随时主张权利，本案的担保期限仍在法定期限之内，被告曾尚仪、刘忠英应当承担连带担保责任。综上，被告曾旭英、华芳荣应当偿还原告刘华人民币200000元，并承担自2016年12月16日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息。被告曾尚仪、刘忠英对该借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条、第26条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告曾旭英、华芳荣偿还原告刘华借款本金200000元，并承担自2016年12月16日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后三十日内付清，利随本清。
二、被告曾尚仪、刘忠英对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费4780元，公告费600元，合计人民币5380元，由被告曾旭英、华芳荣负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 陈达明
人民陪审员 曾丰生
二〇一八年一月十日
代理书记员 刘佳丽
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2557号
申请人刘华，女，1968年6月25日出生，汉族，住于都县。
委托代理人何珍，江西雩山律师事务所律师。
被申请人曾旭英，女，1976年10月28日出生，汉族，住于都县。
被申请人华芳荣，男，1974年9月7日出生，汉族，住址同上，系被告曾旭英之夫。
本院在审理申请人刘华与被申请人曾旭英、华芳荣及曾尚仪、刘忠英民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人曾旭英、华芳荣位于贡江镇环城西路的房产（不动产权证号00006571、0006571-1）予以查封、冻结，并由中国人民财产保险股份有限公司于都支公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第101条之规定，裁定如下：
查封被申请人曾旭英、华芳荣位于贡江镇环城西路的房产（不动产权证号00006571、0006571-1），期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易忠东
审 判 员 袁祖德
代理审判员 袁志昌
二〇一七年九月十九日
代理书记员 刘佳丽
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2035号
申请执行人：赵建国，男，1966年4月8日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：林志伟，男，1973年8月10日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本案执行立案后，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月二十四日
书记员 裴月文（代）
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执2315号
申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。
代表人：ＸＸ，该公司董事长。被
被执行人：李保明，男，1988年3月28日生，汉族，住山东省兰陵县。
被执行人：彭非非，女，1989年9月20日生，汉族，住址。
被执行人：郝龙，男，1989年10月8日生，汉族，住山东省苍山县。
江苏徐工工程机械租赁有限公司与李保明、彭非非、郝龙融资租赁合同纠纷一案中，本院作出(2016)苏0303民初2886号民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年7月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年8月1日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。
2、2017年8月3日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款及房产。
3、在诉讼过程中，本院于2016年12月29日查封被执行人李保明名下的鲁Ｑ×××××车辆，但上述车辆下落不明，不具备处置条件。
4、2017年8月31日，查封被执行人郝龙名下的鲁Ｑ×××××车辆，2017年9月1日查封被执行人彭非非名下的鲁Ｑ×××××车辆，但上述车辆下落不明，不具备处置条件。
5、2017年11月9日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
6、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 郭 珊
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执324号
申请执行人：汪国英，女，1966年5月20日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住址：黎川县坪山工业区。
法人代表人：邱小平。
申请执行人汪国英依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2018年3月13日向本院申请执行被执行人江西省美佳陶瓷有限公司拖欠工资纠纷一案，被执行人江西省美佳陶瓷有限公司应履行以下法律义务：一、向申请执行人汪国英支付拖欠工资2294元；二、交纳本案案件执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人江西美佳陶瓷有限公司于2018年4月28日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件执行费50元。
本院认为，申请执行人汪国英申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执324号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊俊良
二〇一八年五月十日
书记员 潘 军
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审67号
申请执行人：平山县国土资源局，住所地平山县平山镇红旗大街。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：李晓东，平山县国土资源局执法监察工作人员。
委托代理人：仝文勇，平山县国土资源局执法监察工作人员。
被执行人：王联婷，女，1948年2月27日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕2073号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，申请执行人平山县国土资源局提供的《土地违法案件地类和规划情况认定意见表》中，地类认定意见认定涉案宗地地类为耕地576平方米（0.86亩），而规划认定意见认定涉案宗地为基本农田576平方米（0.86亩），两个部门认定不一致。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局提供的《土地违法案件地类和规划情况认定意见表》中，地类认定不一致，属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕2073行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何树林
审 判 员 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 玉
吉林省吉林市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）吉02刑申44号
夏生产：
你因生产、销售伪劣产品一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2014）桦刑再初字第2号刑事判决和本院（2016）吉02刑终296号刑事裁定，以原审事实不清，证据不足，适用法律错误，量刑不当为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对你的申诉进行认真审查后认为，原审认定你犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，你的申诉理由不能成立。
经查，你以假充真，故意将牛蛙油加工压制成碗状，以提高牛蛙油的发泡率，使其更相似于林蛙油，你生产、销售伪劣产品的行为严重扰乱了作为东北特产林蛙油的市场经济秩序，原审在案证据能够证实你主观上具有生产、销售伪劣产品的故意，认定你犯生产、销售伪劣产品罪适用法律准确，并无不当之处。你的犯罪数额累计为人民币187万余元，按照刑法相关规定，销售金额五十万以上不满二百万元的，应在有期徒刑七年以上十五年以下进行量刑，故你所获刑期与你所犯罪行相适应。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一八年六月二十五日
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀09刑终103号
原公诉机关河北省孟村回族自治县人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘树华，男，1956年7月19日出生，汉族，职工工勤，初中文化程度，群众，户籍所在地河北省黄骅市，现住沧州市开发区。2017年5月9日因涉嫌犯挪用公款罪被孟村县公安局刑事拘留，同年5月22日被孟村县人民检察院取保候审。
辩护人刘学芹，河北建平律师事务所律师。
河北省孟村回族自治县人民法院审理河北省孟村回族自治县人民检察院指控原审被告人刘树华犯贪污罪、挪用公款罪一案，于2017年12月21日作出（2017）冀0930刑初75号刑事判决。原审被告人刘树华不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省沧州市人民检察院指派检察员于某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘树华、辩护人刘学芹到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：
（一）贪污罪
1、2013年4月份，被告人刘树华与时任河务处财务科长王某（另案处理）共同商议，将刘树华个人保管的河务处公款由刘?树华和王某两人共同侵吞，两人共计分得人民币310664.437元，刘树华分得人民币110644.37，王某分得人民币200000元。
2、2013年7月份，被告人刘树华与时任河务处财务科科长王某、时任河务处海口闸所主任张某（另案处理）商议，将其本人掌管的海口闸所账外资金共计人民币280300元共同侵吞，刘树华分得人民币80000元，张某分得人民币120000元，王某分得人民币80300元。
综上，被告人刘树华伙同他人侵吞公款590944.37元，案发后将个人所得赃款190644.37元全部退回。
（二）挪用公款罪
2014年9月份，被告人刘树华的堂兄弟刘树国向时任海口闸所会计刘树华借钱用于生意周转。后刘树华从未向河务处其他人请示或提起，擅自将海口闸所账户中人民币200000元公款于2014年9月15曰转到刘树国个人农业银行账户中。2014年10月10日，刘树国将上述人民币200000元钱还到刘树华个人账户中，刘树华又于2014年10月13日，将其挪用的人民币200000元公款归还到海口闸所公户中。
原审法院认为，被告人刘树华身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款数额巨大，其行为构成贪污罪，被告人刘树华利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人犯贪污罪，能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，被告人系初犯，认罪悔罪，积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人刘树华犯挪用公款罪，鉴于其在案发前全部归还，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。被告人刘树华一人犯数罪，依法数罪并罚。综上，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十四条、第三十七条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第六条、第十八条、第十九条第一款的规定，认定被告人刘树华犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯挪用公款罪，免予刑事处罚；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。
刘树华上诉及其辩护人均提出：刘树华具有自首情节，原判量刑过重请求二审法院对刘树华判处缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
另查明：二审审理期间，沧州市人民检察院提供了沧州市纪律检查委员会关于刘树华犯贪污罪具有自首情节的情况说明。该事实经二审庭审举证、质证的刘树华供述笔录予以证实，本院予以确认。
关于刘树华及其辩护人所提其构成自首的意见，经查，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行不同种罪行的，以自首论。刘树华因涉嫌犯挪用公款罪被要求到沧州市谈话接受调查，检察机关亦是以挪用公款罪对刘树华刑事拘留并立案侦查，对刘树华犯贪污罪的犯罪事实司法机关均未掌握，系刘树华在孟村检察院侦查人员提讯时主动交代了和王某、张某共同贪污的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。上诉及辩护意见具有事实及法律依据，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘树华身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款数额巨大，其行为构成贪污罪，被告人刘树华利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。鉴于刘树华具有自首情节，可依法对刘树华从轻处罚，且二审期间刘树华所在社区矫正机构认为对刘树华适用非监禁刑罚，对社区的不良影响较小，故可对刘树华适用缓刑。上诉及辩护意见具有事实及法律依据，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。但二审期间查明上诉人刘树华具有自首情节，依法予以改判。依照第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十四条、第三十七条、第六十七条、第六十九条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第六条、第十八条、第十九条第一款的规定；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930刑初75号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）刘树华犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯挪用公款罪，免予刑事处罚；决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决
审判长 左书元
审判员 赵长波
审判员 李 莉
二〇一八年三月十三日
书记员 刘永智
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔06民终50号
上诉人（一审被告）：江口县万润土地资源开发有限责任公司。地址贵州省铜仁市江口县双江街道办事处门口。
法定代表人：张益瑀，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：莫易成，男，1949年12月17日出生，苗族，住贵州省江口县。
上诉人江口县万润土地资源开发有限责任公司(简称万润公司）因与被上诉人莫易成追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初856号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万润公司上诉请求：请二审法院查明事实后依法改判。事实及理由：1、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人没有劳动合同关系，不存在拖欠被上诉人工资的事实。被上诉人是与年程公司存在劳动关系。2、被上诉人在一审提交的“莫易成工资结算清单”虽然有陈盛德签字，但陈盛德不是上诉人的财务人员，无权签工资清单，对其私自盖上诉人公司印章的行为，上诉人不予认可。该“清单”不能作为定案依据。
莫易成向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠原告劳动报酬费、生活费88,800元。
一审法院认定事实：被告开发江口县桃××镇新寨村项目。2013年5月27日，被告聘请原告为被告的办公室工作人员兼司机，负责相关办证及协调，月工资3,000元，陈盛德当时是被告办公室工作人员兼出纳。2015年7月17日，被告法定代表人张益瑀将江口县桃××镇新寨小区开发项目的相关事宜全权委托原告及陈盛德两人办理。2016年12月13日，陈盛德作为被告全权委托人及办公室工作人员和出纳与原告达成被告尚欠原告工资及生活费共计88,800元的工资结算清单，该结算清单有经办人陈盛德，经手人莫易成的签字以及被告的印章。一审法院认为，原告以被告的工资结算清单为证据直接向人民法院起诉，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理符合法律规定。庭审过程中，被告提出原告不是本公司员工，不应由其支付工资的辩称意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以佐证，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告没有提供证据佐证其辩称意见，应当承担举证不能的不利后果。原告作为被告的员工，被告应当履行支付工资的义务，并且原告提交有结算清单予以佐证，本院对原告要求被告支付工资88,800元的诉讼请求依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告江口县万润土地资源开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告莫易成工资及生活费共计88,800元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江口县万润土地资源开发有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年5月27日，万润公司聘请莫易成为其公司办公室人员兼司机，负责相关办证及协调，月工资3000元；2013年11月10日，万润公司与重庆年程装饰工程有限公司（以下简称年程公司）签订《房地产合作开发协议》，约定：万润公司以江口县桃××镇新寨村现有土地折合1700万元作为投资，享有项目利润的30%；年程公司负责项目的开发建设、图纸设计费及房屋销售，承担相关费用，享有项目利润的70%；万润公司原有员工3名，年程公司以每月3000元工资支付给员工。之后年程公司撤走，该项目继续由上诉人万润公司开发建设。2015年7月17日，万润公司出具委托书，内容为“因公司业务需要，特委托陈盛德、莫易成两位全权代表本人（公司）办理在江口县桃××镇新寨小区开发项目的相关事宜”。陈盛德系万润公司聘请的办公室人员兼出纳，万润公司的公章一直在陈盛德手中。2016年12月13日，万润公司出具《江口县万润土地资源开发有限责任公司聘用员工莫易成工资结算清单》，载明欠莫易成2016年7月1日至12月31日的工资共计88，800元。该清单系陈盛德出具，加盖万润公司的公章。
本院认为，上诉人万润公司于2013年5月27日制定的《江口县万润土地资源开发有限责任公司关于财务管理及其他事项的决定》，明确聘用莫易成为公司员工，虽然后来年程公司与万润公司合作开发项目期间，双方约定万润公司的3名员工由年程公司支付工资，但该约定并未改变莫易成系万润公司员工的事实；年程公司撤走后，万润公司继续开发该项目，并于2015年7月17日出具委托书，委托莫易成、陈盛德全权办理该项目的相关事宜，故莫易成系万润公司聘请的员工，莫易成一直为万润公司开发项目办理相关手续。对于上诉人万润公司上诉提出“上诉人与被上诉人没有劳动合同关系，被上诉人是与年程公司存在劳动关系”的上诉理由与查明事实不符，本院不予采信。对于上诉人提出“《莫易成工资结算清单》虽然有陈盛德签字，但陈盛德不是上诉人的财务人员，无权签工资清单，对其私自盖上诉人公司印章的行为，上诉人不予认可”的上诉理由，经查，陈盛德系万润公司聘请的出纳兼办公室员工，万润公司的公章一直系其保管，万润公司授权陈盛德全权处理江口县桃××镇新寨村开发项目的相关事宜，陈盛德以万润公司名义出具《莫易成工资结算清单》系职务行为，该法律后果应由万润公司承担。一审判决由万润公司支付莫易成工资88，800元的事实清楚，证据充分，万润公司的该上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，万润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江口县万润土地资源开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张红芳
审判员 吴晓慧
审判员 张金勇
二〇一八年三月五日
书记员 田维旭
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔06民终50号上诉人（一审被告）：江口县万润土地资源开发有限责任公司。地址贵州省铜仁市江口县双江街道办事处门口。法定代表人：张益瑀，该公司经理。被上诉人（一审原告）：莫易成，男，1949年12月17日出生，苗族，住贵州省江口县。上诉人江口县万润土地资源开发有限责任公司(简称万润公司）因与被上诉人莫易成追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初856号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万润公司上诉请求：请二审法院查明事实后依法改判。事实及理由：1、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人没有劳动合同关系，不存在拖欠被上诉人工资的事实。被上诉人是与年程公司存在劳动关系。2、被上诉人在一审提交的“莫易成工资结算清单”虽然有陈盛德签字，但陈盛德不是上诉人的财务人员，无权签工资清单，对其私自盖上诉人公司印章的行为，上诉人不予认可。该“清单”不能作为定案依据。莫易成向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠原告劳动报酬费、生活费88,800元。一审法院认定事实：被告开发江口县桃××镇新寨村项目。2013年5月27日，被告聘请原告为被告的办公室工作人员兼司机，负责相关办证及协调，月工资3,000元，陈盛德当时是被告办公室工作人员兼出纳。2015年7月17日，被告法定代表人张益瑀将江口县桃××镇新寨小区开发项目的相关事宜全权委托原告及陈盛德两人办理。2016年12月13日，陈盛德作为被告全权委托人及办公室工作人员和出纳与原告达成被告尚欠原告工资及生活费共计88,800元的工资结算清单，该结算清单有经办人陈盛德，经手人莫易成的签字以及被告的印章。一审法院认为，原告以被告的工资结算清单为证据直接向人民法院起诉，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理符合法律规定。庭审过程中，被告提出原告不是本公司员工，不应由其支付工资的辩称意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以佐证，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告没有提供证据佐证其辩称意见，应当承担举证不能的不利后果。原告作为被告的员工，被告应当履行支付工资的义务，并且原告提交有结算清单予以佐证，本院对原告要求被告支付工资88,800元的诉讼请求依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告江口县万润土地资源开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告莫易成工资及生活费共计88,800元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江口县万润土地资源开发有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年5月27日，万润公司聘请莫易成为其公司办公室人员兼司机，负责相关办证及协调，月工资3000元；2013年11月10日，万润公司与重庆年程装饰工程有限公司（以下简称年程公司）签订《房地产合作开发协议》，约定：万润公司以江口县桃××镇新寨村现有土地折合1700万元作为投资，享有项目利润的30%；年程公司负责项目的开发建设、图纸设计费及房屋销售，承担相关费用，享有项目利润的70%；万润公司原有员工3名，年程公司以每月3000元工资支付给员工。之后年程公司撤走，该项目继续由上诉人万润公司开发建设。2015年7月17日，万润公司出具委托书，内容为“因公司业务需要，特委托陈盛德、莫易成两位全权代表本人（公司）办理在江口县桃××镇新寨小区开发项目的相关事宜”。陈盛德系万润公司聘请的办公室人员兼出纳，万润公司的公章一直在陈盛德手中。2016年12月13日，万润公司出具《江口县万润土地资源开发有限责任公司聘用员工莫易成工资结算清单》，载明欠莫易成2016年7月1日至12月31日的工资共计88，800元。该清单系陈盛德出具，加盖万润公司的公章。本院认为，上诉人万润公司于2013年5月27日制定的《江口县万润土地资源开发有限责任公司关于财务管理及其他事项的决定》，明确聘用莫易成为公司员工，虽然后来年程公司与万润公司合作开发项目期间，双方约定万润公司的3名员工由年程公司支付工资，但该约定并未改变莫易成系万润公司员工的事实；年程公司撤走后，万润公司继续开发该项目，并于2015年7月17日出具委托书，委托莫易成、陈盛德全权办理该项目的相关事宜，故莫易成系万润公司聘请的员工，莫易成一直为万润公司开发项目办理相关手续。对于上诉人万润公司上诉提出“上诉人与被上诉人没有劳动合同关系，被上诉人是与年程公司存在劳动关系”的上诉理由与查明事实不符，本院不予采信。对于上诉人提出“《莫易成工资结算清单》虽然有陈盛德签字，但陈盛德不是上诉人的财务人员，无权签工资清单，对其私自盖上诉人公司印章的行为，上诉人不予认可”的上诉理由，经查，陈盛德系万润公司聘请的出纳兼办公室员工，万润公司的公章一直系其保管，万润公司授权陈盛德全权处理江口县桃××镇新寨村开发项目的相关事宜，陈盛德以万润公司名义出具《莫易成工资结算清单》系职务行为，该法律后果应由万润公司承担。一审判决由万润公司支付莫易成工资88，800元的事实清楚，证据充分，万润公司的该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，万润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江口县万润土地资源开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年三月五日书记员  田维旭
云南省昌宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0524民初488号
原告穆雪艳，女，1974年10月13日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，下岗职工，住昌宁县。
被告杨德勇，男，1973年11月4日生，汉族，云南省昌宁县人，中专文化，昌宁县更戛乡农业服务中心职工，住昌宁县。
被告高英明，女，1975年4月2日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，个体工商户，住昌宁县。
委托代理人字金华，男，1948年6月6日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，原昌宁县电影公司退休职工，住昌宁县。系被告杨德勇父亲。特别授权委托。
本院在审理原告穆雪艳诉被告杨德勇、高英明民间借贷纠纷一案中，原告穆雪艳于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆雪艳向本院提起诉讼后，因被告杨德勇身体有病在外地住院治疗，案件事实无法查清，故向本院申请撤回起诉。该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆雪艳撤回起诉。
本案征收案件受理费525元，由原告穆雪艳负担。
审判员 李春林
二〇一八年五月十二日
书记员 刘康丽
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初182号
原告：廖彩梅，女，1983年8月25日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：郑宏峰，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：谢斌，男，1990年5月1日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：任月明，女，1993年6月26日出生汉族，住宁波市江北区。
原告廖彩梅与被告谢斌、任月明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。后因二被告下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖彩梅的诉讼代理人郑宏峰，被告任月明到庭参加诉讼，被告谢斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖彩梅向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款本金523899元，并支付利息13293.9元。事实和理由：因原告多次委托被告谢斌在被告谢斌所在的投资公司进行投资，且收益正常，所以原告对被告谢斌十分信任。但在2017年上半年，被告谢斌多次以个人身份向原告借款，并谎称也是用于投资。原告出于信任，分多次通过现金和支付宝转账形式向被告谢斌交付借款。但之后被告谢斌并未向原告说明资金去向，也未向原告支付资金收益。其中，原告于2017年3月24日通过刷POS机向被告谢斌交付借款45000元，并现金交付被告谢斌5000元，被告谢斌于2017年4月24日向原告补写了该50000元借款的借条。2017年4月12日，原告又通过刷POS机向被告谢斌交付借款80000元，并支付宝转账给被告谢斌20000元，被告谢斌于2017年4月24日向原告补写了该100000元借款的借条。另外，被告谢斌还向原告出具了两份股权转让协议，将其在相约酒吧的干股160000元转让给原告。原告信以为真，将转让协议收下，并向被告谢斌支付了转让款160000元。原告事后得知，被告谢斌根本就没有所谓相约酒吧的干股。此后，当原告欲再次联系被告谢斌时，被告谢斌已经无法联系。故原告找到被告谢斌的妻子即被告任月明，被告任月明对借款事实不予否认，但仍拒绝还款。故诉至法院，望判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为：判令二被告返还原告借款本金184500元，并以144500元为计算基数，按年利率4.35%支付自2017年5月21日起计算至2017年12月31日止的利息3911元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.被告谢斌于2017年4月24日出具的借条二份及支付宝转账记录一组，用以证明被告谢斌向原告借款的事实；
2.婚姻登记审查处理表一份，用以证明二被告系夫妻的事实；
3.原告与被告任月明微信聊天记录一份，用以证明被告任月明对被告谢斌所借部分款项予以确认的事实。
被告任月明对上述证据质证后认为，被告任月明对借款均不知情，故对原告提供的证据1、2均无法认定；对证据3的真实性没有异议，但原告未能提供完整的微信信息，被告任月明讲“酒吧的钱加起来35万欠你”这句话实际是个反问句，并非确认欠原告钱。
被告任月明辩称，被告谢斌借款的事情，被告任月明均不知情，被告谢斌所借款项也未用于家庭共同生活，故不同意承担涉案借款的还款责任。
被告任月明未向本院提供证据。
被告谢斌未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据1、2，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证；对证据3，因被告任月明对其真实性没有异议，本院对其真实性依法予以确认。根据本院庭后对原告和被告任月明之间整个聊天记录的查看，被告任月明在后续的聊天记录中提及“欠你们的钱我根本不知道的”，原告追问“你上次不是说连酒吧一共欠我35万吗”，被告任月明回复“那也是你跟我说的，我才知道”，本院认为从整个聊天记录来看，尚不足以证明被告任月明知晓并同意被告谢斌向原告借款的事实。
经审理，本院查明如下事实：被告谢斌于2017年4月24日向原告出具借条二份，分别载明：“本人谢斌今向廖彩梅借款人民币拾万元整（100000），于2017年5月20日归还”，“本人谢斌今向廖彩梅借款人民币伍万元整（50000），于2017年5月20日归还”。2017年4月17日，原告通过支付宝向被告谢斌转账40000元。庭审中，原告自认已经收取被告谢斌支付的款项5500元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借条和支付宝转账凭证可以证明被告谢斌向原告借款190000元的事实。庭审中，原告自认被告已经返还5500元，本院依法予以确认。目前，两份借条载明的借款期限均已届满，2014年4月17日的借款未约定还款期，原告可随时要求被告谢斌返还，故对原告要求被告谢斌返还剩余借款184500元的诉讼请求本院予以支持。被告谢斌出具的两份借条载明归还日期为2017年5月20日，被告谢斌未按约还款，原告可要求被告谢斌支付从逾期之日即2017年5月21日起以144500元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算至2017年12月31日止的利息3911元。涉案借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但，本案所涉借款时间集中，金额明显超过二被告日常生活所需。原告也未能向本院提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款是二被告共同的意思表示，故对原告主张涉案债务系夫妻共同债务，要求被告任月明承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告谢斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢斌于本判决生效之日起十日内返还原告廖彩梅借款本金184500元，并支付利息3911元，合计188411元；
二、驳回原告廖彩梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4068元，由被告谢斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邹 娟
审 判 员 涂 璟
人民陪审员 张勇龙
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李丹阳
?PAGE?2?
?PAGE?3?
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初182号原告：廖彩梅，女，1983年8月25日出生汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：郑宏峰，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：谢斌，男，1990年5月1日出生汉族，住宁波市江北区。被告：任月明，女，1993年6月26日出生汉族，住宁波市江北区。原告廖彩梅与被告谢斌、任月明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。后因二被告下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖彩梅的诉讼代理人郑宏峰，被告任月明到庭参加诉讼，被告谢斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖彩梅向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款本金523899元，并支付利息13293.9元。事实和理由：因原告多次委托被告谢斌在被告谢斌所在的投资公司进行投资，且收益正常，所以原告对被告谢斌十分信任。但在2017年上半年，被告谢斌多次以个人身份向原告借款，并谎称也是用于投资。原告出于信任，分多次通过现金和支付宝转账形式向被告谢斌交付借款。但之后被告谢斌并未向原告说明资金去向，也未向原告支付资金收益。其中，原告于2017年3月24日通过刷POS机向被告谢斌交付借款45000元，并现金交付被告谢斌5000元，被告谢斌于2017年4月24日向原告补写了该50000元借款的借条。2017年4月12日，原告又通过刷POS机向被告谢斌交付借款80000元，并支付宝转账给被告谢斌20000元，被告谢斌于2017年4月24日向原告补写了该100000元借款的借条。另外，被告谢斌还向原告出具了两份股权转让协议，将其在相约酒吧的干股160000元转让给原告。原告信以为真，将转让协议收下，并向被告谢斌支付了转让款160000元。原告事后得知，被告谢斌根本就没有所谓相约酒吧的干股。此后，当原告欲再次联系被告谢斌时，被告谢斌已经无法联系。故原告找到被告谢斌的妻子即被告任月明，被告任月明对借款事实不予否认，但仍拒绝还款。故诉至法院，望判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为：判令二被告返还原告借款本金184500元，并以144500元为计算基数，按年利率4.35%支付自2017年5月21日起计算至2017年12月31日止的利息3911元。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1.被告谢斌于2017年4月24日出具的借条二份及支付宝转账记录一组，用以证明被告谢斌向原告借款的事实；2.婚姻登记审查处理表一份，用以证明二被告系夫妻的事实；3.原告与被告任月明微信聊天记录一份，用以证明被告任月明对被告谢斌所借部分款项予以确认的事实。被告任月明对上述证据质证后认为，被告任月明对借款均不知情，故对原告提供的证据1、2均无法认定；对证据3的真实性没有异议，但原告未能提供完整的微信信息，被告任月明讲“酒吧的钱加起来35万欠你”这句话实际是个反问句，并非确认欠原告钱。被告任月明辩称，被告谢斌借款的事情，被告任月明均不知情，被告谢斌所借款项也未用于家庭共同生活，故不同意承担涉案借款的还款责任。被告任月明未向本院提供证据。被告谢斌未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。对原告提供的上述证据1、2，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证；对证据3，因被告任月明对其真实性没有异议，本院对其真实性依法予以确认。根据本院庭后对原告和被告任月明之间整个聊天记录的查看，被告任月明在后续的聊天记录中提及“欠你们的钱我根本不知道的”，原告追问“你上次不是说连酒吧一共欠我35万吗”，被告任月明回复“那也是你跟我说的，我才知道”，本院认为从整个聊天记录来看，尚不足以证明被告任月明知晓并同意被告谢斌向原告借款的事实。经审理，本院查明如下事实：被告谢斌于2017年4月24日向原告出具借条二份，分别载明：“本人谢斌今向廖彩梅借款人民币拾万元整（100000），于2017年5月20日归还”，“本人谢斌今向廖彩梅借款人民币伍万元整（50000），于2017年5月20日归还”。2017年4月17日，原告通过支付宝向被告谢斌转账40000元。庭审中，原告自认已经收取被告谢斌支付的款项5500元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借条和支付宝转账凭证可以证明被告谢斌向原告借款190000元的事实。庭审中，原告自认被告已经返还5500元，本院依法予以确认。目前，两份借条载明的借款期限均已届满，2014年4月17日的借款未约定还款期，原告可随时要求被告谢斌返还，故对原告要求被告谢斌返还剩余借款184500元的诉讼请求本院予以支持。被告谢斌出具的两份借条载明归还日期为2017年5月20日，被告谢斌未按约还款，原告可要求被告谢斌支付从逾期之日即2017年5月21日起以144500元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算至2017年12月31日止的利息3911元。涉案借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但，本案所涉借款时间集中，金额明显超过二被告日常生活所需。原告也未能向本院提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款是二被告共同的意思表示，故对原告主张涉案债务系夫妻共同债务，要求被告任月明承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告谢斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢斌于本判决生效之日起十日内返还原告廖彩梅借款本金184500元，并支付利息3911元，合计188411元；二、驳回原告廖彩梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4068元，由被告谢斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  邹 娟审 判 员  涂 璟人民陪审员  张勇龙二〇一八年四月二十五日书 记 员  李丹阳??2???3?
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1221行审138号
申请执行人嘉鱼县国土资源局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人熊飞，该局局长。
委托代理人祝超，该局副局长。
委托代理人肖卫华，该局干部。
被申请人张怡祖，男。
申请执行人嘉鱼县国土资源局于2016年7月20日向本院提出申请，要求强制执行于2015年12月29日对被申请人作出的嘉土资执罚（2015）47号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对嘉土资执罚（2015）47号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
嘉土资执罚（2015）47号行政处罚决定书认定，被申请人未经批准，擅自将嘉鱼县潘家湾镇头墩路原头墩粮油加工厂2459.49平方米的房屋拆除改建成商品住宅小区，至今未办理用地手续。所占土地地类为城镇村及工矿用地，符合潘家湾土地利用总体规划，目前该商品住宅小区已竣工并对外销售，该行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出下列行政处罚决定：一、没收张怡祖在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、对张怡祖非法占用的2459.49平方米土地处以10元／m2罚款，共计人民币24594.9元。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚（2015）47号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 杜耀祥
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高立民终字第37号
上诉人（一审被告）：江苏中盛建设集团有限公司。
法定代表人：孟庆利，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：张春水，男，汉族，1955年8月8日出生。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛公司）因与被上诉人张春水建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）于2015年4月2日作出的（2015）齐立民初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
齐齐哈尔中院受理张春水与中盛公司建设工程施工合同纠纷一案后，中盛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际办公地点在徐州市泉山区，根据民事诉讼法原告就被告原则，本案应移送江苏省徐州市中级人民法院管辖。
齐齐哈尔中院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案是双方因对位于黑龙江省齐齐哈尔市中环广场新天地商务中心的抹灰建设施工工程引起的纠纷，施工的不动产标的物在黑龙江省齐齐哈尔市，故齐齐哈尔中院受理此案符合法律规定。裁定驳回中盛公司对本案管辖权提出的异议。
中盛公司不服一审裁定，向本院提起上诉称�中盛公司与张春水从未签订过建设工程施工合同，本案不存在施工的不动产标的物，不应按照不动产纠纷确定管辖法院。根据案件管辖原告就被告原则，本案应由被告中盛公司住所地徐州市泉山区人民法院管辖。
张春水未答辩。
本院经审查，张春水向一审法院举示一份合同书，意在证实2013年8月20日张春水与中盛公司签订合同，约定中盛公司将位于齐齐哈尔市中环的北方新天地商务中心A、B、C及地下室和裙房商场的抹灰工程发包给张春水。合同加盖中盛公司技术专用章。2015年2月15日，张春水以中盛公司为被告诉至齐齐哈尔中院，请求判令中盛公司给付工程款229.6万元并承担诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第�十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中双方签订的合同性质为建设工程施工合同，工程所在地是齐齐哈尔市，齐齐哈尔中院立案符合上述专属管辖的法律规定，并且不违反级别管辖规定。合同加盖中盛公司技术专用章，中盛公司上诉否认曾签订过该合同，此事实问题属于实体审理范围，不应在本案管辖异议程序解决。
综上，上诉人中盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一五年七月九日
书 记 员 付茂丽
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1627号
申请执行人：华传坤，住广西凤山县。
委托代理人：朱廷锋，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被执行人：广州番禺豪剑摩托车工业有限公司,住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：刘芳。
关于华传坤与广州番禺豪剑摩托车工业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法东民初字第173号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，广州番禺豪剑摩托车工业有限公司应向华传坤一次性支付2015年6月1日的工资87.13元、2014年4月至2015年4月的加班工资差额4.72元、经济补偿金13361.32元。因广州番禺豪剑摩托车工业有限公司未履行生效判决所确定的义务，华传坤已向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询及住所地调查，被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司目前已停止经营，被执行人的财产情况如下：一、被执行人名下登记的物业9套，均已办理抵押登记。其中位于广州市番禺区大石镇怡景花园怡翠苑2幢606房、番禺区大石镇怡景花园怡翠苑3幢501、701、805房共4套房屋已抵押给广发银行广州华南支行，该4套房屋被本院以（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封，本案进行轮候查封；位于广州市南沙区鱼窝头镇太石村大同村（宿舍综合楼）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房1）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房2）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房及办公楼）共4套房地产已抵押给广州农村商业银行南沙支行，该4套房地产被重庆市巴南区人民法院以（2015）巴法民保字第251号案首先查封；位于广州市南沙区东涌镇天益大道1号房地产已抵押给中国工商银行广州番禺支行，该房地产被广州市番禺区人民法院以（2015）穗番法立保字第463号案首先查封；上述已被其他法院首先查封的5套房地产本案进行轮候查封。二、被执行人名下登记的16辆汽车，本院于（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封了车辆档案，发现被查封车辆下落的，本院将由该案统一依法处理。三、被执行人厂房内的机器设备,本院于（2015）穗南法民二初字第575号案【执行案号：（2016）粤0115执745号】首先查封。四、被执行人名下拥有的注册商标203个，其中70个为无效商标，剩余133个注册商标已由国家商标总局协助轮候查封。除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法东民初字第173号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效判决自觉履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”在被执行人未进入破产程序前，涉及被执行人财产变现处分的，本院将在首先查封财产的执行案件中进行财产处理，并依据上述及相关法律规定进行债权分配。由于本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1627号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1627号申请执行人：华传坤，住广西凤山县。委托代理人：朱廷锋，广东格雷兄弟律师事务所律师。被执行人：广州番禺豪剑摩托车工业有限公司,住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：刘芳。关于华传坤与广州番禺豪剑摩托车工业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法东民初字第173号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，广州番禺豪剑摩托车工业有限公司应向华传坤一次性支付2015年6月1日的工资87.13元、2014年4月至2015年4月的加班工资差额4.72元、经济补偿金13361.32元。因广州番禺豪剑摩托车工业有限公司未履行生效判决所确定的义务，华传坤已向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询及住所地调查，被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司目前已停止经营，被执行人的财产情况如下：一、被执行人名下登记的物业9套，均已办理抵押登记。其中位于广州市番禺区大石镇怡景花园怡翠苑2幢606房、番禺区大石镇怡景花园怡翠苑3幢501、701、805房共4套房屋已抵押给广发银行广州华南支行，该4套房屋被本院以（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封，本案进行轮候查封；位于广州市南沙区鱼窝头镇太石村大同村（宿舍综合楼）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房1）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房2）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房及办公楼）共4套房地产已抵押给广州农村商业银行南沙支行，该4套房地产被重庆市巴南区人民法院以（2015）巴法民保字第251号案首先查封；位于广州市南沙区东涌镇天益大道1号房地产已抵押给中国工商银行广州番禺支行，该房地产被广州市番禺区人民法院以（2015）穗番法立保字第463号案首先查封；上述已被其他法院首先查封的5套房地产本案进行轮候查封。二、被执行人名下登记的16辆汽车，本院于（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封了车辆档案，发现被查封车辆下落的，本院将由该案统一依法处理。三、被执行人厂房内的机器设备,本院于（2015）穗南法民二初字第575号案【执行案号：（2016）粤0115执745号】首先查封。四、被执行人名下拥有的注册商标203个，其中70个为无效商标，剩余133个注册商标已由国家商标总局协助轮候查封。除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。本院认为，本院作出的(2015)穗南法东民初字第173号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效判决自觉履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”在被执行人未进入破产程序前，涉及被执行人财产变现处分的，本院将在首先查封财产的执行案件中进行财产处理，并依据上述及相关法律规定进行债权分配。由于本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执1627号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年七月二十八日书 记 员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11206号
原告：张素英，女。
委托代理人：王潇骁，河南信林律师事务所律师。
被告：郭爱霞，女。
被告：吴宝贵，男。
原告张素英诉被告郭爱霞、吴宝贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王潇骁，被告吴宝贵到庭参加诉讼，被告郭爱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告张素英向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告郭爱霞偿还原告借款本金450000元，并支付借款自2015年6月17日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月，被告郭爱霞为经营需要向原告借款，原告分别于2015年4月18日和4月23日分二笔向郭爱霞账户转入220750元、188000元，并以现金形式支付借款41250元，以上借款共计450000元。被告郭爱霞于2015年5月18日向原告出具借款条一份，对借款总额及还款期限进行确认。被告吴宝贵自愿作为担保人承担担保责任。
被告郭爱霞缺席未答辩。
被告吴宝贵辩称：当时一共给被告郭爱霞45万，当时的利息直接扣除了，是几个月一付。当时被告开个汽车公司，与郭爱霞比较收悉，给她做了担保。
经审理查明：2015年4月，被告郭爱霞为经营需要向原告借款，原告分别于2015年4月18日和4月23日分二笔向郭爱霞账户转入220750元、188000元，并以现金形式支付借款41250元，以上借款共计450000元。但原告向被告出借款时，预先扣除了当月利息18000元。被告郭爱霞于2015年5月18日向原告出具借款条一份，对借款总额450000元予以确认，借款期限自2015年5月18日至2015年6月17日，一次性归还。双方约定一个月，月利率4%，原告扣除利息后，实际支付郭爱霞432000元。
在诉讼过程中，原告张素英自愿撤回了对被告吴宝贵的起诉。
本院认为，被告因工程需要向原告借款，原告实际向被告支付了款项，但预先扣除了利息，借款本金应以被告实际收到借款数额为准。被告为原告出具了借条，注明了使用期限及利率，双方之间形成民间借贷关系，因双方约定4%月利率超出法律强制性规定，超出2%的部分应为无效。被告未按约定期限偿还原告借款，应当支付逾期利息，原告请求被告按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，故原告请求被告郭爱霞向原告支付借款本金432000元及按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回对被告吴宝贵的起诉，是其真实意思表示，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭爱霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告张素英借款432000元及利息，利息以432000元为基数，自2015年6月17日起至实际偿还完毕之日止，按月利率2%计算；
二、驳回原告张素英的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费520元，共计8570元，由被告郭爱霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王加祥
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初1075号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号，负责人郑精兵，行长。
委托诉讼代理人：杨汶，系该行员工。
被告：张某一，男，住岳阳市君山区，其他信息不详。
被告：张某二，女，住溆浦县，其他信息不详。
被告：陈某某，男，住岳阳市君山区，其他信息不详。
被告：危某某，女，住岳阳市君山区，其他信息不详。
被告：高某某，男，住岳阳市君山区，其他信息不详。
被告：周某某，女，住岳阳市君山区，其他信息不详。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行诉被告张某一、张某二、陈某某、危某某、高某某、周某某金融借款合同纠纷一案中，原告未提供明确的被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行对被告张涛、张ＸＸ、陈斌、危平辉、高正军、周玉桃的起诉，本案案件受理费2055元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琳
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 杨玉香
二〇一八年六月一日
书 记 员 于 莹
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1223刑初27号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人谢伯求，男，1943年3月8日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，农民，住湖南省辰溪县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年12月14日被辰溪县公安局刑事拘留，同年12月17日被辰溪县公安局决定取保候审；2017年12月15日被辰溪县人民检察院决定取保候审；2018年3月6日被本院决定取保候审。
辩护人杨志强，辰溪县法律援助中心律师。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉［2018］28号起诉书指控被告人谢伯求犯非法持有枪支罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员张昌文出庭支持公诉，被告人谢伯求及其辩护人杨志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省辰溪县人民检察院指控：被告人谢伯求将其在十余年前组装的两支火枪一直藏匿在家中用于上山打猎。2016年12月13日，辰溪县公安局在谢伯求住所查获火枪两支。经鉴定，从被告人谢伯求住所缴获的两支火枪系枪支。被告人谢伯求归案后，如实供述了自己的罪行。
被告人谢伯求的辩护人杨志强辩护称谢伯求系初犯，认罪态度好，建议对其适用缓刑。
上述事实，被告人谢伯求在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的火枪等物证照片；常住人口信息、到案经过、扣押物品清单、辰溪县司法局调查评估意见书等书证；证人沈成龙、汤安喜、覃满伍等人的证言；被告人谢伯求的供述与辩解；怀化市公安局刑事科学技术研究所物证检验意见书；搜查、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢伯求违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢伯求如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢伯求确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，且已满七十五周岁，应当对其适用缓刑。辩护人杨志强提出被告人谢伯求系初犯，认罪态度好，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人谢伯求被公安机关扣押的火枪属违禁品，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢伯求犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的被告人谢伯求的两支火枪，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘瑛
二〇一八年三月二十日
代理书记员 张善
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初16244号
原告：陈懿，男，1981年11月30日出生汉族，城管工作人员，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，浙江红邦律师事务所律师。
被告：徐哲，男，1986年11月22日出生汉族，�宁波市鄞州区。
原告陈懿为与被告徐哲、徐巧民间借贷纠纷一案，于2017年12月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力英适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告徐巧的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈懿的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告徐哲因被公安机关监视居住未能到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈懿以被告徐哲未按约归还借款本息为由，要求判令：被告徐哲归还借款本金人民币450000元，并自2016年10月21日起至实际归还之日止按年利率24%计付利息（暂计算至2017年12月20日止的利息为127500元）。审理中，原告减少诉讼请求为：要求判令被告徐哲归还借款本金265736元，并自2017年1月11日起至实际履行之日止按年利率24%计付�息（暂计算至2018年1月31日为68206元）。
被告徐哲答辩称：其与原告系朋友关系。其因做生意缺乏资金以及个人生活需要向原告多次借款，也陆续在归还。向原告借款最早是从2013年9月9日开始，但已经归还部分，欠款没有55万元，应该还欠30万元左右。其还款基本是通过其在宁波银行账号尾号为3500、6288这二张卡归还的，小部分是现金归还。借款利息是有约定，但具体是月息2分还3分不清楚了。上述借款其妻子徐巧根本不知情，应由其个人偿还，要求以后慢慢归还。
本院经审理查明的事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要多次向原告借款。自2013年9月9日起至2016年10月20日止，被告陆续向原告借款90万元，其中2013年9月9日借10万元，2013年11月7日借20万元，2014年6月30日借18万元，2014年12月25日借30万元，2015年1月21日借5万元，2015年2月9日借5�元，2016年10月20日借2万元。原、被告于2016年10月20日将上述借款汇总签订了一份借款合同，约定利息按月息2分计息。嗣后，截止2017年1月11日，被告陆续归还了部分借款本息。尚欠借款本金265736元及之后的利息一直未归还。
以上事实有原告提交的借款合同、原告的银行转账凭证、被告徐哲的宁波银行账户交易明细以及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐哲向原告借款，原告按约交付了借款，虽然借条中未约定还款期限，故原告可随时要求被告归还。经过核算，截止2017年1月11日，被告尚欠原告借款本金265736元及之后的利息未付，现原告诉请要求被告徐哲归还尚欠的借款本金265736元，本院予以准许。至于利息，原、被告双方所约定的月息2分未超过年利率24%，故对原告要求被告自2017年1月11日起至实际�行之日止按年利率24%计付利息的主张，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐哲归还原告陈懿借款265736元，并自2017年1月11日起至履行之日止按年利率24%计付利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6309元，减半收取计3155元，由被告徐哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 徐力英
二〇一八年二月十二日
书记员 徐 超
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0529民初22号
原告：唐孝琼，男，1938年7月2日出生，住城步苗族自治县。
委托诉讼代理人：欧阳敦后，湖南泽宇律师事务所律师。
被告：唐辉，男，1990年8月26日出生，住城步苗族自治县。
原告唐孝琼与被告唐辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告唐孝琼及其委托诉讼代理人欧阳敦后到庭参加诉讼，被告唐辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐孝琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、恢复原状、排除妨碍；2、判令被告赔偿原告财产损失3000元。事实与理由：2018年1月17日、19日，被告无缘故到原告家闹事，手持石头将原告家的门及窗子玻璃全部打烂，造成经济损失3000余元。原告多次要求被告恢复原状及停止侵害未果，为了维护自己的合法权益，现依法起诉，请求如前。
被告唐辉辩称：1、原告所诉与事实不符。2018年1月17日、19日两次都是因为打饮用水的事引起，并非被告无缘无故到原告家闹事，被告虽然打烂了原告家门前左窗小玻璃12块，其经济损失也仅200元左右；2、原告霸占村里的公共水井，向取水的村民收费侵害了全体村民的利益。故被告要求，村民到原告处打饮用水时原告不能收费。
本院经审理认定事实如下：原告为了饮用水的安全和卫生，自己出资在自家偏房内修建了一个贮水池并外接了出水管，向取水人每桶收费一元。2018年1月17日、19日，原、被告双方因取水收费一事发生争执，被告用石头打烂原告家前门左侧窗户玻璃9块，此事经茅坪派出所协警唐孝强和村秘书唐晋福调处，被告表示愿为原告修复损坏的玻璃。可事后被告没有履行承诺，原告遂于2018年1月23日向本院提起诉讼。被告又于2018年2月8日再次打烂原告家前门左侧窗户剩余的3块玻璃。上述事实，有原告的陈述及原告提交的现场照片和本院根据原告的申请找茅坪派出所协警唐孝强所作的调查笔录，被告提交的答辩状等附卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得随意损坏。本案被告因取水收费事项与原告发生争执后，不是通过合法途径解决矛盾，而是擅自用石头打烂原告家的玻璃，依法应当承担侵权赔偿责任。但原告在本案中提出的诉请较高，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，本院根据本案的实际情况酌定原告的财产损失为300元。原告要求被告停止侵害并赔偿损失的请求合情合理合法，本院予以支持。至于被告要求原告对村民取水停止收费的问题不是本院处理的范围，而应由村、镇相关部门依法依规处理。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐辉对原告唐孝琼的财产停止侵害；
二、被告唐辉自本判决生效之日起五日内赔偿原告唐孝琼财产损失300元。
如未按本判决指定的期间履行金钱付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 尹安平
二〇一八年三月六日
代理书记员 刘佩君
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初150号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人赵某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。2017年5月2日，因涉嫌非法持有枪支罪被甘谷县公安局取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人赵某犯非法持有枪支罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。甘谷县人民检察院指派代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：
2017年5月2日，甘谷县公安局民警在被告人赵某家中后院彩钢棚中查获查获一支土枪，该枪系赵某父亲遗留，由赵某长期保管。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，该枪支系自制单筒猎枪，以火药为动力，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据予以印证，并据此认为，被告人赵某违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，证人丁某的证言、被告人赵某的供述，搜查笔录及检查笔录，枪支收缴凭证，扣押物品清单，检验鉴定意见书，照片特征说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，应追究其刑事责任。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 乔
二〇一七年八月十日
书记员 黄彦威
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0482行审25号
申请人常州市金坛区城市管理行政执法局，住所地常州市金坛区清风路1号。统一社会信用代码1132048201413953XL。
法定代表人王和荣，局长。
委托代理人俞璐，常州市金坛区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人李恩，常州市金坛区城市管理行政执法局工作人员。
被申请人金坛区西城聚源美容院，住所地常州市金坛区虹桥家园A幢2#-1店面。统一社会信用代码92320413MA1NBLEU1J。业主庞成杰，男，1981年7月5日生，住江苏省句容市。
申请人常州市金坛区城市管理行政执法局于2017年9月27日作出坛城执罚字〔2017〕第1-159号行政处罚决定书，决定对金坛区西城聚源美容院作出罚款300元的行政处罚。常州市金坛区城市管理行政执法局于当月29日向金坛区西城聚源美容院送达了决定书。金坛区西城聚源美容院在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定书确定的全部义务。申请人常州市金坛区城市管理行政执法局于2018年6月25日向本院申请强制执行，要求金坛区西城聚源美容院缴纳罚款300元及加处罚款300元。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，申请人作出的行政处罚决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。故申请人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常州市金坛区城市管理行政执法局申请执行的坛城执罚字〔2017〕第1-159号行政处罚决定书符合法律规定，本院准予强制执行，加处罚款自2018年3月30日起每日按罚款数额的3%计算,但不超过300元。
本案申请执行费人民币50元以及执行中的实际支出费由被申请人金坛区西城聚源美容院负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞华
人民陪审员 李长明
人民陪审员 张福明
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李 敏