wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2686号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州文化路支行，住所地：郑州市金水区文化路58号。
负责人徐冬，行长。
被执行人柏红建，男，1986年9月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人河南振兴房地产（集团）有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区航海东路南107辅道振兴工业园5号楼。
代表人田清，总经理。
交通银行股份有限公司郑州文化路支行诉柏红建、河南振兴房地产（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第3330号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告柏红建于本判决生效后10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州文化路支行借款本金109589.14元及�息、罚息、复利（计至2012年7月9日的为12676.99元，自2012年7月10日起至判决规定还款之日，按合同约定计算）；二、若被告柏红建不履行本判决第一项所确定的债务时，原告交通银行股份有限公司郑州文化路支行有权以被告柏红建抵押的位于郑州市管城回族区航海东路2号55号楼8层71号的房屋以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告河南振兴房地产（集团）有限公司对本判决第二项确定的担保以外的债权承担连带保证责任，被告河南振兴房地产（集团）有限公司承担责任后有权向被告柏红建追偿。案件受理费2745元由被告柏红建负担。柏红建、河南振兴房地产（集团）有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人交通银行股份有限公司郑州文化路支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人柏红建名下位于郑州市管城回族区航海东路2号55号楼8层71号的房屋一套予以查封；
二、责令执行人柏红建、河南振兴房地产（集团）有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘小伟
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2686号
申请执行人倪锦浩，男，1991年12月27日生，汉族，住上海市金山区。被执行人刘海平，男，1979年1月12日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民四(民)初字第306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还人民币35000元及利息，并承担案件受理费337元。本院受理后，依法由审判员顾国强、金涛、代理审判员章跃三人组成合议庭予以执行。本案在执行�程中查明，被执行人目前去向不明，其名下无房产、车辆、存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供相关线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依本院(2014)金民四(民)初字第306号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一四年十一月五日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2224民初163号
原告：王丽杰，女，1960年6月26日出生，满族，无职业，住吉林省白城市。
被告：高广恩，男，1947年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
原告王丽杰与被告高广恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽杰、被告高广恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款2200元，并按月利率2％计算自2000年1月1日起至偿还完毕止给付利息，同时被告给付300元车费；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在1988年因做生意缺资金向原告借款800元，双方约定借款月利率4％，还款日期定为1999年。借款到期后，被告无力偿还，经计算利息后为原告重新出具欠据一枚，双方约定欠款金额为2200元，于1999年年末前偿还。借款到期后经原告多次索要，被告一直拒绝偿还，现诉至法院，请求依法判决。
被告高广恩辩称，不同意原告的诉讼请求。我在原告处借款本金是300元，并非800元，利息按月利率4％计算属实，具体借款时间已经记不清楚。我在1999年已经给了原告豆子抵清了2200元的借款，但在偿还后我没有取回欠条。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告为证明其主张向本院提交一枚被告签字摁押后为其出具的欠据，经质证被告对欠据中涉及自己签字确认部分没有异议，对此针对庭审中原告提交的欠据本院予以确认。在偿还借款问题上，被告以向原告还清借款为理由进行抗辩，但未能举证证明所述事实，对此，被告应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由本院不予采信。综上，被告高广恩与原告王丽杰间的借贷事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王丽杰与被告高广恩借贷的事实清楚，有欠据原件和原告陈述为依据，本院予以确认。被告高广恩虽主张已向原告偿还完毕借款，当庭却未能提供有效证据予以证明，故本院对被告所主张事实不予确认。关于利息问题，因双方对原有借期内的4％月利率均无异议，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）条”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告王丽杰的利息请求部分予以支持。关于原告主张给予其车费的问题，因缺少证据证明其主张，本院不予支持。
综上所述，原告王丽杰的诉讼请求不违反法律、行政法规强制性的规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告高广恩自本判决生效起十日内偿还原告王丽杰借款本金2200，并按月利率2%的标准自2000年1月1日起支付利息至实际偿清之日止；
二、驳回原告王丽杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告高广恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为三年。申请执行时效中的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员米长怡
二〇一八年三月二十日
书记员王超
附本判决依据法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2224民初163号原告：王丽杰，女，1960年6月26日出生，满族，无职业，住吉林省白城市。被告：高广恩，男，1947年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。原告王丽杰与被告高广恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽杰、被告高广恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款2200元，并按月利率2％计算自2000年1月1日起至偿还完毕止给付利息，同时被告给付300元车费；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在1988年因做生意缺资金向原告借款800元，双方约定借款月利率4％，还款日期定为1999年。借款到期后，被告无力偿还，经计算利息后为原告重新出具欠据一枚，双方约定欠款金额为2200元，于1999年年末前偿还。借款到期后经原告多次索要，被告一直拒绝偿还，现诉至法院，请求依法判决。被告高广恩辩称，不同意原告的诉讼请求。我在原告处借款本金是300元，并非800元，利息按月利率4％计算属实，具体借款时间已经记不清楚。我在1999年已经给了原告豆子抵清了2200元的借款，但在偿还后我没有取回欠条。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告为证明其主张向本院提交一枚被告签字摁押后为其出具的欠据，经质证被告对欠据中涉及自己签字确认部分没有异议，对此针对庭审中原告提交的欠据本院予以确认。在偿还借款问题上，被告以向原告还清借款为理由进行抗辩，但未能举证证明所述事实，对此，被告应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由本院不予采信。综上，被告高广恩与原告王丽杰间的借贷事实清楚，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王丽杰与被告高广恩借贷的事实清楚，有欠据原件和原告陈述为依据，本院予以确认。被告高广恩虽主张已向原告偿还完毕借款，当庭却未能提供有效证据予以证明，故本院对被告所主张事实不予确认。关于利息问题，因双方对原有借期内的4％月利率均无异议，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）条”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告王丽杰的利息请求部分予以支持。关于原告主张给予其车费的问题，因缺少证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，原告王丽杰的诉讼请求不违反法律、行政法规强制性的规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告高广恩自本判决生效起十日内偿还原告王丽杰借款本金2200，并按月利率2%的标准自2000年1月1日起支付利息至实际偿清之日止；二、驳回原告王丽杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告高广恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为三年。申请执行时效中的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员米长怡二〇一八年三月二十日书记员王超附本判决依据法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1542号
原告：徐建设，男，1967年10月19日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：周丹霞，女，1970年9月10日出生汉族，住象山县。
原告徐建设与被告周丹霞债务转移合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序审理。本院于2017年3月20日公开开庭审理了本案。因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告徐建设的委托诉讼代理人柯军、被告周丹霞两次开庭均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经批准延长审限。本案现已审理终结。
原告徐建设向本院提出诉讼请求：被告周丹霞支付原告拖欠的租金30630元。事实和理由：2010-2011年，被告曾多次在原告处租赁钢管和扣件。2012年1月22日，原告到被告工地处进行结算，因被告不在工地，便与工地保管员练兵进行对账，被告需付原告租金30630元，被告练兵当场在清单上签字。2016年10月，原告找到被告，被告承诺2016年农历过年前付清租金，并当场在证明上签字。后原告多次催讨无果。
被告周丹霞辩称：首先，建筑设备租赁对应的承租人应该是建筑单位，被告系家庭主妇，未向原告租赁过建筑设备。其次，建筑设备租赁合同应当提供书面的租赁合同，并对其中的租赁设备名称、数量、用途、期限和租金支付进行约定，但原告并未提供。最后，即便原、被告之间存在建筑设备租赁合同，但租赁合同的诉讼时效为二年，原告的主张也超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的《北蔡中联公司搭建钢管汇总表》一份，拟证明被告向原告租赁设备的数量及尚欠金额的事实。
2.原告提供的《证明》一份，拟证明被告与其丈夫宋增勇在《证明》上面签字并承诺在2016年年底付清上面的款项30640元的事实。
3.本院庭后对练兵所做的调查笔录，练兵称其受雇于宋增勇，是上海北蔡工地的施工员。原告所提供的两份证据，其中的《北蔡中联公司搭建钢管汇总表》，上半部分的内容并不是练兵所写，练兵只写了汇总表的下半部分，对相关的数量进行了确认，价格要由宋增勇来确认。《证明》是其书写，但证明下半部分内容并不是他所写，其也并不知情。练兵记得宋增勇曾经说过和徐建设就价格确认过。
被告对证据1、2的真实性无异议，提出该两份证据当初并没有看到过，只有宋增勇看过。本院对该两组证据的证明力予以认定。对证据3，被告认为练兵与宋增勇是否存在雇佣关系无法证实，练兵的真实身份无法证明，练兵在证词中用“大概”、“记不清”这类模糊的词，违反了证据的规则。从练兵的谈话语气，可以作证如下事实：首先，宋增勇系工程承包人的资格不确定，因为在任何工程的施工中，存在发包方与承包人之间的客观关系，练兵自称为工程方施工员，却不知道工程承包资格关系，显然有违背基本常识，也可以推定练兵不具备该工程施工员身份；其次，宋增勇在工地时间仅为一年即400天左右，此期限不符合工程承包情形，由此可以确定客观不存在有此工程或宋增勇并未承包过此工程，且承租人与出租人并未对承租物按合同进行定价，违反了租赁合同的规定，由此可以推定原告的所有出租行为是不真实的；再次，工程施工方配备保管员是必备条件，倘若依照练兵所称，该工地前期保管员未进入时，进货由练兵暂代，那么原告应提供练兵的代为签收的收货单。工地在结算时还应该在结算单上有练兵和实际保管员共同签字；最后，该工地在2011年结束，而练兵在2012年才签收结算单，此情形违背管理规范。此外，原告在回单上重复计算租费。本院认为，被告对原告所提供的《北蔡中联公司搭建钢管汇总表》以及《证明》的真实性并无异议，故本院对练兵出具《北蔡中联公司搭建钢管汇总表》与《证明》的事实予以认定。
根据原、被告诉辩陈述及本院认证意见，本院认定本案事实如下：
被告周丹霞与宋增勇系夫妻关系。2010年开始，宋增勇向原告租赁钢管、扣件。2012年1月1日，原告书写了《北蔡中联公司搭建钢管汇总表》一份，并在其中注明款项合计30630元。练兵在《北蔡中联公司搭建钢管汇总表》的下方书写了：“数量见证明，价格由宋总与出租方协商解决。练兵。2012.1.22”。练兵并出具了一份《证明》，载明：“今证明徐建设给我北蔡工地搭车棚等共计钢管1114米、扣件332只；钢管运费来回6次，铁板30块，鹏帐罗丝90只，油漆3桶，点工帐20工。练兵。20120122。徐建设出租方。”2016年10月12日，原告向宋增勇催讨款项，由被告在《证明》的下方书写了：“今年农历过年前款付清”。宋增勇及被告分别在该句话下签字。
另查明，宋增勇于2016年11月11日因病去世。
本案的争议焦点在于：一、被告是否应支付原告相关的租赁费用；二、原告的相关诉请是否已过诉讼时效。
关于争点一，原告认为被告系合同相对方之一并且在《证明》上书写了还款日期后签字，因此应当承担还款责任。被告认为其并非建筑设备租赁合同的相对方，在证明上签字也是因为其丈夫宋增勇在生病时受到了原告的打扰，因此才签字，故不应承担相应的还款责任。本院认为，原告除提供有被告签名的《证明》以外，再未提供其他证据证明被告系建筑设备租赁合同的相对方，在本院对练兵的调查中，其也并未认同被告的承租方身份，故现有证据无法认定被告系建筑设备租赁合同的相对方。但被告在原告向宋增勇催讨租赁款时，书写了“今年农历过年前款付清”，并与宋增勇共同在该句话下签字，表明其同意与宋增勇共同归还该笔款项，其行为构成了债务加入。在此情形下，原告要求被告承担还款责任，本院予以支持。
关于争点二，原告认为，虽然设备租赁的时间已经超过了二年，但是双方在2016年重新达成了协议，所以诉讼时效应当是从2016年底起算。被告认为，租赁合同的诉讼时效为二年，原告的主张已超过了诉讼时效。本院认为，原告与宋增勇之间的建筑设备租赁合同并无书面合同，各方也并未举证证明付款日期，故视为未约定付款期限，原告有权随时主张权利，在原告于2016年向宋增勇主张权利时，宋增勇及被告向原告承诺于当年的农历过年前付清尚欠款项，故诉讼时效的起算点应自2017年1月28日（当年农历春节）。因此被告的辩称诉讼时效已过的意见，本院不予采信。
本院认为，本案原立案案由为建筑设备租赁合同纠纷，不符合原、被告实际讼争法律关系，本案应属债务转移合同纠纷，故在判决时依法变更。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告要求被告支付建筑设备租赁款30630元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告辩称其不应承担还款责任以及诉讼时效已过的意见，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告周丹霞于判决生效后三十日内支付原告徐建设建筑设备租赁款30630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费566元，由被告周丹霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一七年十二月八日
代书 记员 应银威
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初1542号原告：徐建设，男，1967年10月19日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。被告：周丹霞，女，1970年9月10日出生汉族，住象山县。原告徐建设与被告周丹霞债务转移合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序审理。本院于2017年3月20日公开开庭审理了本案。因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告徐建设的委托诉讼代理人柯军、被告周丹霞两次开庭均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经批准延长审限。本案现已审理终结。原告徐建设向本院提出诉讼请求：被告周丹霞支付原告拖欠的租金30630元。事实和理由：2010-2011年，被告曾多次在原告处租赁钢管和扣件。2012年1月22日，原告到被告工地处进行结算，因被告不在工地，便与工地保管员练兵进行对账，被告需付原告租金30630元，被告练兵当场在清单上签字。2016年10月，原告找到被告，被告承诺2016年农历过年前付清租金，并当场在证明上签字。后原告多次催讨无果。被告周丹霞辩称：首先，建筑设备租赁对应的承租人应该是建筑单位，被告系家庭主妇，未向原告租赁过建筑设备。其次，建筑设备租赁合同应当提供书面的租赁合同，并对其中的租赁设备名称、数量、用途、期限和租金支付进行约定，但原告并未提供。最后，即便原、被告之间存在建筑设备租赁合同，但租赁合同的诉讼时效为二年，原告的主张也超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《北蔡中联公司搭建钢管汇总表》一份，拟证明被告向原告租赁设备的数量及尚欠金额的事实。2.原告提供的《证明》一份，拟证明被告与其丈夫宋增勇在《证明》上面签字并承诺在2016年年底付清上面的款项30640元的事实。3.本院庭后对练兵所做的调查笔录，练兵称其受雇于宋增勇，是上海北蔡工地的施工员。原告所提供的两份证据，其中的《北蔡中联公司搭建钢管汇总表》，上半部分的内容并不是练兵所写，练兵只写了汇总表的下半部分，对相关的数量进行了确认，价格要由宋增勇来确认。《证明》是其书写，但证明下半部分内容并不是他所写，其也并不知情。练兵记得宋增勇曾经说过和徐建设就价格确认过。被告对证据1、2的真实性无异议，提出该两份证据当初并没有看到过，只有宋增勇看过。本院对该两组证据的证明力予以认定。对证据3，被告认为练兵与宋增勇是否存在雇佣关系无法证实，练兵的真实身份无法证明，练兵在证词中用“大概”、“记不清”这类模糊的词，违反了证据的规则。从练兵的谈话语气，可以作证如下事实：首先，宋增勇系工程承包人的资格不确定，因为在任何工程的施工中，存在发包方与承包人之间的客观关系，练兵自称为工程方施工员，却不知道工程承包资格关系，显然有违背基本常识，也可以推定练兵不具备该工程施工员身份；其次，宋增勇在工地时间仅为一年即400天左右，此期限不符合工程承包情形，由此可以确定客观不存在有此工程或宋增勇并未承包过此工程，且承租人与出租人并未对承租物按合同进行定价，违反了租赁合同的规定，由此可以推定原告的所有出租行为是不真实的；再次，工程施工方配备保管员是必备条件，倘若依照练兵所称，该工地前期保管员未进入时，进货由练兵暂代，那么原告应提供练兵的代为签收的收货单。工地在结算时还应该在结算单上有练兵和实际保管员共同签字；最后，该工地在2011年结束，而练兵在2012年才签收结算单，此情形违背管理规范。此外，原告在回单上重复计算租费。本院认为，被告对原告所提供的《北蔡中联公司搭建钢管汇总表》以及《证明》的真实性并无异议，故本院对练兵出具《北蔡中联公司搭建钢管汇总表》与《证明》的事实予以认定。根据原、被告诉辩陈述及本院认证意见，本院认定本案事实如下：被告周丹霞与宋增勇系夫妻关系。2010年开始，宋增勇向原告租赁钢管、扣件。2012年1月1日，原告书写了《北蔡中联公司搭建钢管汇总表》一份，并在其中注明款项合计30630元。练兵在《北蔡中联公司搭建钢管汇总表》的下方书写了：“数量见证明，价格由宋总与出租方协商解决。练兵。2012.1.22”。练兵并出具了一份《证明》，载明：“今证明徐建设给我北蔡工地搭车棚等共计钢管1114米、扣件332只；钢管运费来回6次，铁板30块，鹏帐罗丝90只，油漆3桶，点工帐20工。练兵。20120122。徐建设出租方。”2016年10月12日，原告向宋增勇催讨款项，由被告在《证明》的下方书写了：“今年农历过年前款付清”。宋增勇及被告分别在该句话下签字。另查明，宋增勇于2016年11月11日因病去世。本案的争议焦点在于：一、被告是否应支付原告相关的租赁费用；二、原告的相关诉请是否已过诉讼时效。关于争点一，原告认为被告系合同相对方之一并且在《证明》上书写了还款日期后签字，因此应当承担还款责任。被告认为其并非建筑设备租赁合同的相对方，在证明上签字也是因为其丈夫宋增勇在生病时受到了原告的打扰，因此才签字，故不应承担相应的还款责任。本院认为，原告除提供有被告签名的《证明》以外，再未提供其他证据证明被告系建筑设备租赁合同的相对方，在本院对练兵的调查中，其也并未认同被告的承租方身份，故现有证据无法认定被告系建筑设备租赁合同的相对方。但被告在原告向宋增勇催讨租赁款时，书写了“今年农历过年前款付清”，并与宋增勇共同在该句话下签字，表明其同意与宋增勇共同归还该笔款项，其行为构成了债务加入。在此情形下，原告要求被告承担还款责任，本院予以支持。关于争点二，原告认为，虽然设备租赁的时间已经超过了二年，但是双方在2016年重新达成了协议，所以诉讼时效应当是从2016年底起算。被告认为，租赁合同的诉讼时效为二年，原告的主张已超过了诉讼时效。本院认为，原告与宋增勇之间的建筑设备租赁合同并无书面合同，各方也并未举证证明付款日期，故视为未约定付款期限，原告有权随时主张权利，在原告于2016年向宋增勇主张权利时，宋增勇及被告向原告承诺于当年的农历过年前付清尚欠款项，故诉讼时效的起算点应自2017年1月28日（当年农历春节）。因此被告的辩称诉讼时效已过的意见，本院不予采信。本院认为，本案原立案案由为建筑设备租赁合同纠纷，不符合原、被告实际讼争法律关系，本案应属债务转移合同纠纷，故在判决时依法变更。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告要求被告支付建筑设备租赁款30630元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告辩称其不应承担还款责任以及诉讼时效已过的意见，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告周丹霞于判决生效后三十日内支付原告徐建设建筑设备租赁款30630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费566元，由被告周丹霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  陆传凤人民陪审员  郑根条二〇一七年十二月八日代书 记员  应银威??6???5?
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18766号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李海聪，男，1982年1月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李海聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李海聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,721.71元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,721.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0381民初333号
原告：蔡昌朴，男，1941年6月1日生，汉族，文盲，农业，宣威市人（未到庭）。
委托代理人：吕海，云南浩义律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：蔡定优，男，1979年11月18日生，汉族，高中文化，经商，宣威市人，系蔡昌朴之子，特别授权。
被告：蔡昌华，男，1938年7月3日生，汉族，文盲，农业，宣威市人。
被告：徐虫妹，女，1937年9月9日生，汉族，文盲，农业，宣威市人，。
原告蔡昌朴诉被告蔡昌华、徐虫妹排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告蔡昌朴的委托代理人吕海、蔡定优，被告蔡昌华、徐虫妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡昌朴向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害横田西面的烟秧地，拔出上埂水沟边的树。事实和理由：原告在宣威市横田有承包地，四至界限东至蔡昌华家地、西至路、南至路、北至路，两被告将原告地西面占用，并在里面栽树，严重侵害了原告的合法权益。后经原告多次找两被告协商无果。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告蔡昌华辩称：当时换地时约定换多少交给被告家多少，在被告地点上的被告不清除；树是被告栽的，栽在沟所在的地点上，没有栽在原告家地点上，不同意清除。
被告徐虫妹辩称：当时换地时约定换多少交给被告家多少，（西面）那点地点以前是烟秧地；种树种在水沟边，没有种在原告家地点上。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、公民身份证复印件1份，证明原告具备民事诉讼主体资格。
2、集体土地承包经营权证复印件1份，证明原告家对诉争土地合法取得承包经营权，被告家种树的地点在原告家承包地上。
3、照片6张，用以证明二被告在原告家土地上栽种树木的侵权现状。
经质证，被告蔡昌华对原告提交的证据1、3没有意见，对证据2有意见，认为被告家的烟田地和水沟为什么登记在原告家土地证上；被告徐虫妹对原告提交的证据1、3没有意见，对证据2有意见，认为烟秧地换了后被告家还种了3年。
本院认为，原告方提交的上述证据客观真实，来源合法，能证实本案的有关案件事实，本院予以认定在卷予以佐证。
二被告未向本院提交证据。
根据庭审质证和认证，本院依法确认如下法律事实：
原被告两家是亲戚关系。1990年，被告用宣威市横田承包地的部分和原告家的田交换，并把交换部分交由原告家耕种。1991年1月1日，原告向政府申请，把阿直村委会阿阁村横田从被告家换来的那部分地登记在原告家的集体土地承包经营权证书上，证书上记载的土地面积是0.2亩，四至界限为东至蔡昌华家地、西至路、南至路、北至路。2017年，被告蔡昌华、徐虫妹听说原告家要处理阿直村委会阿阁村横田被告家以前换给原告家的那块地，就在该块地的西面原来育过烤烟秧的部分种庄稼，并在该地的上埂水沟边种树。2017年10月30日，原告蔡昌朴向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告蔡昌朴家在阿直村委会阿阁村横田的土地通过互换取得，并已登记在原告家的集体土地经营权证上，且原告家已正常耕种使用20年余，其土地承包经营权依法受法律保护，任何组织和个人不得侵害。庭审中，二被告未提交证据证实诉争的烟秧地及上埂水沟属于其承包经营，对被告的答辩意见，本院不予采信。被告蔡昌华、徐虫妹未经原告许可，在原告家承包地里种庄稼及种树的行为构成对原告家土地承包经营权的侵害，应承担相应的民事责任。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：
由被告蔡昌华、徐虫妹停止侵害原告蔡昌朴家阿直村委会阿阁村横田西面的烟秧地，并拔出上埂水沟边的树（于判决生效30日内履行）。
案件受理费人民币100元，予以免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
向本院申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 董 锦
审 判 员 陆家奖
代理审判员 赵潇英
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李艳梅
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3917号
原告王某，农民。
被告谢某，农民。
本院在审理原告王某与被告谢某离婚纠纷一案中，因原告未按时到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，合计100元由原告王某负担。
审判员 张 顺
二〇一五年十二月九日
书记员 田美悦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第408号
罪犯金盛，男，1992年8月21日出生，汉族，初中文化，湖北省嘉鱼县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2014年7月22日作出(2014)甬海刑初字第308号刑事判决，以被告人金盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯金盛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯金盛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯金盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金盛减去有期徒刑一个月。刑期自2014年1月27日起至2015年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一五年二月十日
代书 记员 何锦霞
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初267号
原告：高吉明，男，1967年7月28日出生，汉族，住
被告：刘爱华，男，1964年4月16日出生，汉族，住
被告：王成堂，男，1964年8月19日出生，汉族，住
被告：卢庆显，男，1978年12月26日出生，汉族，北宋镇政府职员，住
被告：韩树山，男，1954年5月6日出生，汉族，住
被告王成堂、卢庆显、韩树山的委托诉讼代理人：胡军，山东津城律师事务所律师。
原告高吉明与被告刘爱华、王成堂、卢庆显、韩树山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高吉明、被告刘爱华、王成堂、卢庆显、韩树山及其委托诉讼代理人胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高吉明向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告偿还借款本金180000元、利息243000元，共计423000元。第二、三、四被告对此承担连带偿还责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月15日，第一被告向原告借款180000元，约定按照月息一分五厘计算利息，至今产生利息243000元，第二、三、四被告为借款担保人，现依法起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
刘爱华辩称，第二、三、四被告不是担保人，是证明人，被告通过刘剑光介绍，借原告本金180000元，约定月利息是一分五，2010年底被告偿还原告约3万元的利息，因为经营不善，赔了本，本息没有偿还。2017年8月17日偿还原告3500元，剩余本息未还。
王成堂、卢庆显、韩树山辩称，原告所诉与事实不符，第二、三、四被告是本案借款的证明人，不是担保人。假如认定第二、三、四被告是担保人，也早已超过法律规定的保证期间，请求人民法院依法驳回原告对第二、三、四被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告刘爱华向原告高吉明借款180000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金180000元，并支付自2010年7月15日至2018年1月15日期间，按照约定的年利率18%计算的利息240300元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于担保人的担保责任问题，被告刘爱华于2009年10月15日向原告高吉明借款180000元，通过证人常某、庄某的证言能够证实，原告于2011年3月份向被告刘爱华催要涉案借款，原告于2017年8月份向第二、三、四被告主张权利，原告当庭陈述在2017年前从未向第二、三、四被告主张过权利。综上，第二、三、四被告已经超过保证期间，保证责任已经免除。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告高吉明借款本金180000元，利息240300元，本息共计420300元；
二、驳回原告高吉明对被告王成堂、卢庆显、韩树山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7645元，减半收取3822.5元，由被告刘爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 员 许孝坤
二〇一八年三月三十日
法官助理 高 慧
书 记 员 张孟迪
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第250号
申请执行人张小瑛，女，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人邹函凌，女，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人芷江龙旺畜牧科技发展有限公司，地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪，组织机构代码：66166885X。
法定代表人邹函凌，系该公司负责人。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第208号民事判决张小瑛与邹函凌、芷江龙旺畜牧科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邹函凌、芷江龙旺畜牧科技发展有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年十月二十四日
书记员 姚慧群
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0334号
原告毕洪兵。
委托代理人肖苏明，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告仲兴宏。
委托代理人丁坤，江苏江扬律师事务所律师。
原告毕洪兵与被告仲兴宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告毕洪兵的委托代理人肖苏明、被告仲兴宏的委托代理人丁坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕洪兵诉称：原、被告系朋友关系。2012年8月22日，被告因做生意需要，向原告借款217000元，并于当日出具借条一份。因被告未能按约履行还款义务，原告现请求法院依法判令被告立即归还借款217000元，并承担逾期利息及本案诉讼费。
被告仲兴宏辩称：原、被告之间不存在借贷法律关系，该款项实际上是被告承诺给原告的中介费用；原、被告系朋友关系，被告愿意支付原告217000元，但希望原告放弃利息，即使原告主张利息，也应按年利率2%计算利息。
经审理查明：2012年8月22日，被告向原告出具借条一份，内容为，暂借毕洪兵人民币贰拾壹万柒仟元整，于2012年9月30日还清，逾期按2%结算。借款到期后，被告仲兴宏未及时归还借款及利息，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及双方当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告主张按月利率2%计算利息有无事实和法律依据？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仲兴宏向原告借款217000元，有借条为证，原告要求被告归还借款，被告亦表示同意支付，故对原告的上述请求，本院予以支持。
针对本案的争议焦点，本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，对于借条中“逾期按2%结算”应如何理解，双方有争议，被告认为应理解为年利率2%，对此，本院认为，中国人民银行一年期的贷款基准利率为5.60%，即使是一年期存款利率也已达到3%，本案被告因做生意需要用钱向原告借款，如约定的利率为年利率3%则明显不符合常理，故本院对被告的该辩解意见不予采信。同时，如果理解为日利率2%，则明显超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，违反了相关法律的规定，原告在庭审中亦明确表示同意按月利率2%计算利息，综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告仲兴宏于本判决生效之日起十日内偿还原告毕洪兵借款217000元，并承担自2012年10月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元，依法减半收取2277元，由被告仲兴宏负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告仲兴宏于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4554元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李 涛
二〇一四年八月十四日
书 记 员 汤丽君
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初136号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人许某，无业。均因盗窃，于2009年4月、2010年4月、2011年8月分别被平湖市公安局行政拘留五日、行政拘留十日、行政拘留七日。因犯盗窃罪，于2012年11月被本院判处拘役二个月，并处罚金1000元。因本案，于2015年11月2日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年4月24日晚上，被告人许某至平湖市独山港镇黄姑菜场失主张建良摊位，趁无人之际窃走其放于摊位篮子里的现金200余元。
2、同年10月初一晚上，被告人许某至平湖市独山港镇黄姑菜场失主俞宝根摊位，趁无人之际窃走其放于摊位柜子里的现金50余元。
3、同年10月中旬一晚上，被告人许某至相同地点，窃走失主俞宝根放于摊位柜子里的现金60余元。
4、同年10月底一晚上，被告人许某至相同地点，窃走失主俞宝根放于摊位柜子里的现金50余元。
上述犯罪事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、抓获经过、视频侦查报告、前科刑事判决书及身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值360余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人许某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；但其曾因盗窃被判处刑罚和行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年4月1日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人许某于判决生效后十日内退赔失主张建良200元、失主俞宝根160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一六年二月十九日
书记员 吕贝莉
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2577号
申请执行人：泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，统一社会信用代码51321323591155388B，住所地泗阳县王集镇振兴路27号。
法定代表人：庄德汉，该合作社理事长。
被执行人：尤平安，男，1983年2月14日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：杨艳平，女，1986年3月4日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：石志花，女，1958年7月27日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：季洋，男，1987年3月1日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：徐升林，女，1967年8月11日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社与尤平安、杨艳平、石志花、季洋、徐升林民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，于2017年8月4日查封了季洋所有的位于泗阳县某小区房屋，查封了徐生林所有的位于泗阳县某小区房屋，于2017年8月4日查封了季洋所有的苏Ｎ×××××号车辆，现已执行到位25000元，上述查封的房产标的较小不宜处置，车辆未扣押不宜处置，此外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张二如
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 洪梦雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）里执字第478号
申请执行人黑龙江泰达通知担保集团有限公司。
法定代表人张明林，董事长。
被执行人北安市昌泰运输有限公司。
被执行人闻志刚。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第999号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黑龙江泰达通知担保集团有限公司于2015年2月2日向我院申请执行。执行标的为100万元，未执行标的为100万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年六月二日
书 记 员 张晓晨
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5953号
原告廖青松，男，汉族，1989年10月6日生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人兰杰（特别授权），南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被告南充市金视觉艺术广告有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人周劲。
被告周劲，男，汉族，1972年4月16日生，住四川省南充市顺庆区。
原告廖青松诉被告南充市金视觉艺术广告有限公司（简称金视觉公司）、周劲合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告严世文及其委托代理人兰杰到庭参加了诉讼。被告金视觉公司、周劲经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年4月起为被告制作广告，截止2015年8月，经结算，被告共欠原告广告费135,504.77元，经多次催收未果，故原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告广告制作费135,504.77元及资金占用利息；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证实原、被告主体适格。
2、结算明细清单一张，拟证实经原、被告结算后，截止2015年10月26日被告尚欠原告广告制作费共计135,504.77元。
审理查明，原告从2013年4月起为被告制作广告，2015年10月26日，双方结算，制作了明细清单，载明：广告制作费共计265,504.77元，已付130,000元，尚欠135,504.77元，被告金视觉公司的工作人员签字确认，并加盖了公司印章。后因被告一直未付款而引发了此纠纷。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但根据结算清单可以确认原告与被告金视觉公司实际建立了合同关系，且对因合同产生的相关费用进行了结算，被告被告金视觉公司对尚欠金额予以确认，故本院对被告金视觉公司尚欠原告广告制作费135,504.77元的事实予以确认，被告金视觉公司应当履行支付义务。原告要求被告从2015年10月26日起按人民银行的贷款基准利率支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。原告是与被告金视觉公司建立的合同关系，而非与周劲个人建立的合同关系，周劲只是作为公司的法定代表人履行职务，其行为系职务行为，对外责任应当由公司承担，故对于原告对被告周劲的诉请本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第三十四条第一款”当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”判决如下：
一、被告南充市金视觉艺术广告有限公司在本判决生效后五日内支付原告廖青松尚欠广告制作费135,504.77元，并从2015年10月26日起，至本判决确定的欠款支付之日止，按中国人民银行发布的贷款基准利率支付资金占用利息；
二、驳回原告廖青松的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,010元、公告费600元，由被告南充市金视觉艺术广告有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 庞 娅
人民陪审员 张艳萍
人民陪审员 郑 杨
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 任芷函
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7507号
原告：戴国荣，男，1976年4月18日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：张旭锋，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：黄国川，男，1971年5月10日生，汉族，住宜兴市。
原告戴国荣与被告黄国川民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告戴国荣的委托代理人张旭锋到庭参加诉讼，被告黄国川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴国荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款16.2万元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告黄国川分别于2017年5月13日、5月19日、5月20日、5月23日向其借款共计人民币16.2万元。后该款经多次催要未果。为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求法院判如所请。
被告黄国川未作答辩。
经过审理，本院确认的事实如下：
2017年5月13日，黄国川向戴国荣出具借条一份，载明：“现有黄国川因资金紧张，今借到戴国荣现金人民币肆万元正，用于生意周转。”黄国川在借款人处签字。
2017年5月19日，黄国川向戴国荣出具借条一份，载明：“现有黄国川因资金紧张，今借到戴国荣现金人民币伍万元正，用于生意周转。”黄国川在借款人处签字。
2017年5月20日，黄国川向戴国荣出具借条一份，载明：“现有黄国川因资金紧张，今借到戴国荣现金人民币贰万壹仟元正，用于生意周转。借款人于2017年6月19日前还清。”黄国川在借款人处签字。
2017年5月23日，黄国川向戴国荣出具借条一份，载明：“现有黄国川因资金紧张，今借到戴国荣现金人民币伍万壹仟元正，用于生意周转。借款人于2017年6月22日前还清。”黄国川在借款人处签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，戴国荣提供的四份黄国川出具的借条原件能够证明双方发生借贷关系，戴国荣有权要求黄国川归还借款。黄国川既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄国川于本判决发生法律效力之日起十日内归还戴国荣借款16.2万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3540元，公告费600元，由黄国川负担。该款已由戴国荣垫付，黄国川于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给戴国荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 范晟程
代理审判员 吴时力
代理审判员 许梦莹
二０一八年二月二十二日
书 记 员 蒋佳能
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第4201号
原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号。
负责人：陈长兴，系该支行行长。
委托代理人：周胜军，浙江新兴律师事务所律师。
被告：浙江宏磊铜业股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路2号。
法定代表人：章利全。
被告：金磊。
被告：戚建萍。
被告：浙江洁丽雅纺织集团有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道诸三西路20号。
法定代表人：石昌佳，系该公司董事长。
委托代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告浙江宏磊铜业股份有限公司、金磊、戚建萍、浙江洁丽雅纺织集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行以被告已经履行付款义务为由向本院申请撤回对被告浙江宏磊铜业股份有限公司、金磊、戚建萍、浙江洁丽雅纺织集团有限公司的起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行撤回起诉。
案件受理费8960元，依法减半收取4480元，财产保全费4020，合计诉讼费8500元，由原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行负担。
审判员 蔡生苗
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郭欢欢
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终776号
上诉人（一审被告）：黄四卫，男，住汝州市。
委托诉讼代理人：武龙宇，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郭随正，男，住汝州市。
委托诉讼代理人：张红波，河南民天律师事务所律师。
一审被告：郝红永，男，住汝州市。
上诉人黄四卫因与被上诉人郭随正、一审被告郝红永民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初6105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄四卫及其委托诉讼代理人武龙宇，被上诉人郭随正及其委托诉讼代理人张红波，一审被告郝红永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄四卫上诉请求：1、依法撤销河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初6105号民事判决或者将本案发回重审；2、一、二审案件诉讼费由郭随正负担。事实和理由：1、一审法院判决认定事实不清。黄四卫从未向郭随正借款10万元，借条是在本人被胁迫的情况下出具的，借款也是赌债，实际用途是用来赌博了，借钱的时候郭随正也清楚，因此本案的借款也应该是无效的，本案存在虚假诉讼和恶意诉讼，在没有查明事实的基础上一审作出的判决也是不公正的；2、郭随正的起诉已经超过法定的诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
郭随正答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应驳回上诉，维持原判。1、关于事实部分，黄四卫的上诉状中自相矛盾，上诉理由第一部分第一项中称从头到尾没见一分钱，第二项中又说所谓的10万元借款实际上是赌博账，是在赌博场给的钱自相矛盾。2、本案中黄四卫通过一审被告郝红永向郭随正提出借款请求，其借款理由是建楼，郭随正与郝红永共同到上诉人承包的盛达花园工地查看，项目公示牌上面有上诉人名字，基于上述事实，郭随正借给上诉人现金10万元，并由黄四卫出具借条一份，上面借款理由就是建房所用，且一审中黄四卫辩称是在其醉酒状态下被胁迫所写没有证据证实；3、关于诉讼时效的问题，有担保人郝红永和郭随正的陈述，证明存在诉讼时效中断的情形。
郝红永称同意郭随正的答辩意见。
郭随正向一审法院起诉请求：1、依法判令黄四卫、郝红永偿还郭随正借款100000元及利息（2013年3月28日起至实际还款止，按月息1.8分计算）；2、案件诉讼费由黄四卫、郝红永承担。
一审法院认定事实：2013年3月28日，黄四卫为郭随正出具借条一份，内容为“我因建房向郭随正借款壹拾万元，期限叁月，月息1.8分，用▁▁抵押，逾期债权人有权变卖处分抵押物，用于抵偿所欠债务。”黄四卫在借款人处签名，郝红永在担保人处签名。借款到期后郭随正与郝红永多次找黄四卫要求其偿还借款，因黄四卫未偿还郭随正将二人诉至法院。
一审法院认为，该案系民间借贷纠纷，郭随正证明借贷关系的证据主要是借条，黄四卫认可名字系其所签，抗辩借条系在醉酒状态下被郭随正、郝红永逼迫所写，但未提供相关证据，该抗辩理由不能成立。黄四卫抗辩借贷行为尚未实际发生，并提供证人证明在相应时间段不需要借钱建房，郝红永系担保人，如果借贷事实成立其也要承担相应的责任，根据郝红永的陈述，能够证实郭随正已经将现金交付给黄四卫，故应当认定本案借贷事实已经发生。关于黄四卫抗辩原告起诉超过诉讼时效问题，郝红永及另一名证人郭随正均证实多次找黄四卫讨要借款，因诉讼时效发生中断，该抗辩理由不能成立。黄四卫应当向郭随正偿还借款10万元，并支付利息，自2013年3月28日起计算至本判决确定的支付之日止，按月息1.8分计算。郝红永作为担保人，借条中未明确保证方式，其应按连带责任保证方式承担责任，对借款本息承担连带清偿责任，郝红永在承担保证责任后，有权向黄四卫追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决：“一、限被告黄四卫于本判决生效后十日内偿还原告郭随正借款100000元及利息（自2013年3月28日起按月利率1.8%计算至本判决确定的支付之日）；二、被告郝红永对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2300元，由被告黄四卫负担。”
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。依据借款人黄四卫向郭随正出具的有明确内容的借条以及借款担保人郝红永的陈述，能够认定本案的民间借贷关系成立，故依据借条的约定，黄四卫应承担还本付息的责任。针对黄四卫上诉称：“借款实际并未发生，该借条是在被胁迫的情况下出具的，所谓的借款是赌债，借条应为无效，本案存在虚假诉讼和恶意诉讼”的理由，因黄四卫并未提交证据证明自己的主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故黄四卫对此应承担举证不能的不利后果，且黄四卫作为一个成年人，应知晓向他人出具有明确内容的借条应承担的法律后果，故该上诉理由不成立，本院不予支持。针对黄四卫上诉称：“郭随正的起诉已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求”的理由，因借款担保人郝红永及另一名证人郭随正均证实多次找黄四卫讨要借款，导致本案诉讼时效中断，故该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，黄四卫的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3945元，由黄四卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨谱说
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13226号
原告：吴荣昌，男，1971年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：庄志忠，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告：李宣传，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。
原告吴荣昌与被告李宣传合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣昌的委托诉讼代理人庄志忠、被告李宣传的委托诉讼代理人李色阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴荣昌向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间签订的《土地使用权转让协议书》；2.判令李宣传返还款项3897810元并支付自占用该款之日起至还清款项之日止的利息（其中自占用之日起至起诉之日止的利息为556206元，自起诉之日起至还款款项之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。在审理过程中，经本院释明后，吴荣昌变更第一项诉讼请求为请求确认双方之间签订的《土地使用权转让协议书》无效。事实和理由：其因企业发展之需，与李宣传协商受让李宣传的土地使用权，双方于2015年2月24日签订《土地使用权转让协议书》，并约定了土地位置、面积、转让期限、转让金额等权利义务。后其将转让款3897810元分五次汇入李宣传指定账户，李宣传收款并对该事实和金额予以确认。因李宣传至今未将该土地交付其使用，经其多次催讨，李宣传既未交付土地，也未退款，故诉至本院。
李宣传对双方订立《土地使用权转让协议书》的事实及其收到吴荣昌交付的转让款3897810元的事实均无异议，但辩称涉案土地已交由吴荣昌平整。
本院认为，李宣传承认与吴荣昌于2015年2月24日签订《土地使用权转让协议书》并收到吴荣昌交付的转让款3897810元的事实，故对该事实予以确认。关于《土地使用权转让协议书》是否属无效合同的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“违反法律、行政法规的强制性规定”属于合同无效的情形之一，因《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，而《土地使用权转让协议书》载明的受让土地址于杏当村后坑，属集体所有的土地，故李宣传擅自将农民集体所有的土地的使用权转让给非同一集体成员的吴荣昌的行为显然违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定，因此双方当事人签订的《土地使用权转让协议书》因违反法律强制性规定而应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条关于“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”及第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，李宣传应返还其因该无效合同所取得的转让款3897810元，故吴荣昌请求李宣传返还其转让款3897810元，予以支持。因吴荣昌的受让行为与李宣传的转让行为均违反法律强制性规定，故双方对所订立的《土地使用权转让协议书》被确认为无效合同均存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，双方应各自承担因《土地使用权转让协议书》被确认无效所遭受的损失，因此，吴荣昌应自行承担转让款3897810元被李宣传占用所受到的损失，即吴荣昌关于李宣传应支付其自占用该款之日起至还清款项之日止的利息（其中自占用之日起至起诉之日止的利息为556206元，自起诉之日起至还款款项之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，判决如下：
一、确认原告吴荣昌与被告李宣传签订的《土地使用权转让协议书》无效。
二、李宣传应于本判决生效之日起十五日内返还吴荣昌转让款3897810元。
三、驳回吴荣昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42433元，减半收取计21216.5元，由李宣传负担18991.5元，由吴荣昌负担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水龙
二〇一七年三月八日
书 记 员 尤芳冰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3237号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杜某某，男，1996年2月4日出生，汉族，户籍地陕西省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2603号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检�员成某某出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年7月16日3时30分许，被告人杜某某至上海市浦东新区金桥镇金葵路XXX弄XXX号XXX室，采用徒手攀爬外墙的方式，爬到阳台窗户上欲进去室内盗窃时被被害人张某某发现并驱赶。后被告人杜某某在逃逸过程中被公安机关抓获。被告人杜某某到案后如实供述了上述罪行。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人杜某某的供述笔录，被害人张某某的陈述笔录，证人魏某、李某某的证言笔录，公安机关的现场勘验笔录、照片及案发抓获经过记录，被告人杜某某的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称�刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜某某虽已着手实行犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杜某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杜某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2016年11月15日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期�不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1676号
原告：麦雪华，女，汉族，1978年9月16日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：陈伟忠、黎露丝，广东高泰律师事务所律师。
被告：徐振中，男，汉族，1983年5月29日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：陈燕玲，女，汉族，1984年2月11日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：徐伟好，女，汉族，1962年3月5日出生，住广东省佛山市高明区，
原告麦雪华诉被告徐振中、陈燕玲、徐伟好民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员黄永军适用简易程序审理，在审理过程中，因对被告徐振中、陈燕玲、徐伟好适用公告送达，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理。本院于2017年7月30日由审判长黄海健与审判员黄永军、刘生林组成合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告麦雪华的委托代理人陈伟忠到庭参加了诉讼，被告徐振中、陈燕玲、徐伟好经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、被告徐振中、陈燕玲向原告返还借款本金38000元以及利息12694.67元（利息以18000元为本金自2015年8月22日起按照月利率2%暂计算至2017年5月11日为7548元；以20000元为本金自2016年4月21日起按照月利率2%暂计算至2017年5月11日为5146.67元，实际计算至付清之日止）；2、被告徐伟好对被告徐振中的上述债务承担连带保证责任；3、被告徐伟、徐振中、陈燕玲好向原告支付律师费4000元；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由为：被告徐振中因为生活需要，分别于2015年8月22日、2016年4月21日向原告借款18000元、20000元，分别承诺于2015年9月6日及2016年6月21日前归还，利率为月利2%。被告徐振中承诺若不能如期还款，需要承担原告实现债权支出的费用，包括律师费等。被告徐伟好为被告徐振中的借款提供了担保。借款到期后，被告徐振中未能履行还款义务，经原告催告后亦未能还款，担保人亦未履行担保责任。被告陈燕玲为被告徐振中的配偶，借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈燕玲应当共同偿还。原告为追讨上述欠款，委托律师提起诉讼，支付律师费，应当由被告负担。
被告徐振中、陈燕玲、徐伟好在本院指定的期限内未向本院提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告亦放弃相应的诉讼权利。
原告围绕本案诉讼请求提供了证据，经庭审出示，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告徐振龙之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告徐振中应按《借条》的承诺履行还款义务，被告徐伟好应当承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告徐振中应当如期归还欠原告的借款本金38000元，被告徐振中在借款到期后怠于履行还款义务，因此，对原告诉请被告徐振龙偿还借款本金38000元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告徐振中未能如期还款，对原告诉请被告徐振中支付自借款日始至借款实际偿还之日止期间，按照月息2%计算的利息的诉求，本院予以支持。原告为本案一审诉讼，已支付律师服务费4000元，被告徐振中承诺负担原告因实现债权支付的律师代理费等费用，因此，本院对原告诉请被告徐振中支付律师服务费4000元的诉求予以支持。
被告徐伟好为被告徐振中的借款提供保证担保，虽未明确约定保证的方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告徐伟好应按连带责任保证承担保证责任，因此，对原告诉请被告徐伟好对被告徐振中的还款责任承担连带责任的诉求，本院予以支持。
借款发生时，被告陈燕玲为被告徐振中的配偶。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，在被告陈燕玲未能举证证明本案债务属原告与被告徐振中之间已明确约定为被告徐振中个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的情况下，本院认定本案债务为夫妻共同债务，被告陈燕玲应当共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐振中、陈燕玲、徐伟好应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款38000元及利息（其中：以18000元为本金，自2015年8月22日起按照月利率2%计算至借款实际清偿日止；以20000元为本金，自2016年4月21日起按照月利率2%计算至借款实际清偿日止；）给原告麦雪华；
二、被告徐振中、陈燕玲、徐伟好应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元给原告麦雪华。
本案案件受理费1168元（已预交），由被告徐振中、陈燕玲、徐伟好负担1168元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 黄海健
审判员 黄永军
审判员 刘生林
二〇一七年七月三十一日
书记员 周之淋
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初1676号原告：麦雪华，女，汉族，1978年9月16日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：陈伟忠、黎露丝，广东高泰律师事务所律师。被告：徐振中，男，汉族，1983年5月29日出生，住广东省佛山市高明区，被告：陈燕玲，女，汉族，1984年2月11日出生，住广东省佛山市高明区，被告：徐伟好，女，汉族，1962年3月5日出生，住广东省佛山市高明区，原告麦雪华诉被告徐振中、陈燕玲、徐伟好民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员黄永军适用简易程序审理，在审理过程中，因对被告徐振中、陈燕玲、徐伟好适用公告送达，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理。本院于2017年7月30日由审判长黄海健与审判员黄永军、刘生林组成合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告麦雪华的委托代理人陈伟忠到庭参加了诉讼，被告徐振中、陈燕玲、徐伟好经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告徐振中、陈燕玲向原告返还借款本金38000元以及利息12694.67元（利息以18000元为本金自2015年8月22日起按照月利率2%暂计算至2017年5月11日为7548元；以20000元为本金自2016年4月21日起按照月利率2%暂计算至2017年5月11日为5146.67元，实际计算至付清之日止）；2、被告徐伟好对被告徐振中的上述债务承担连带保证责任；3、被告徐伟、徐振中、陈燕玲好向原告支付律师费4000元；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由为：被告徐振中因为生活需要，分别于2015年8月22日、2016年4月21日向原告借款18000元、20000元，分别承诺于2015年9月6日及2016年6月21日前归还，利率为月利2%。被告徐振中承诺若不能如期还款，需要承担原告实现债权支出的费用，包括律师费等。被告徐伟好为被告徐振中的借款提供了担保。借款到期后，被告徐振中未能履行还款义务，经原告催告后亦未能还款，担保人亦未履行担保责任。被告陈燕玲为被告徐振中的配偶，借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈燕玲应当共同偿还。原告为追讨上述欠款，委托律师提起诉讼，支付律师费，应当由被告负担。被告徐振中、陈燕玲、徐伟好在本院指定的期限内未向本院提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告亦放弃相应的诉讼权利。原告围绕本案诉讼请求提供了证据，经庭审出示，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院对原告所诉事实予以确认。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告徐振龙之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告徐振中应按《借条》的承诺履行还款义务，被告徐伟好应当承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告徐振中应当如期归还欠原告的借款本金38000元，被告徐振中在借款到期后怠于履行还款义务，因此，对原告诉请被告徐振龙偿还借款本金38000元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告徐振中未能如期还款，对原告诉请被告徐振中支付自借款日始至借款实际偿还之日止期间，按照月息2%计算的利息的诉求，本院予以支持。原告为本案一审诉讼，已支付律师服务费4000元，被告徐振中承诺负担原告因实现债权支付的律师代理费等费用，因此，本院对原告诉请被告徐振中支付律师服务费4000元的诉求予以支持。被告徐伟好为被告徐振中的借款提供保证担保，虽未明确约定保证的方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告徐伟好应按连带责任保证承担保证责任，因此，对原告诉请被告徐伟好对被告徐振中的还款责任承担连带责任的诉求，本院予以支持。借款发生时，被告陈燕玲为被告徐振中的配偶。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，在被告陈燕玲未能举证证明本案债务属原告与被告徐振中之间已明确约定为被告徐振中个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的情况下，本院认定本案债务为夫妻共同债务，被告陈燕玲应当共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐振中、陈燕玲、徐伟好应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款38000元及利息（其中：以18000元为本金，自2015年8月22日起按照月利率2%计算至借款实际清偿日止；以20000元为本金，自2016年4月21日起按照月利率2%计算至借款实际清偿日止；）给原告麦雪华；二、被告徐振中、陈燕玲、徐伟好应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元给原告麦雪华。本案案件受理费1168元（已预交），由被告徐振中、陈燕玲、徐伟好负担1168元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄海健审判员  黄永军审判员  刘生林二〇一七年七月三十一日书记员  周之淋
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇坪执字第00054-1号
申请执行人段宗琴。
申请执行人陈文兵。
申请执行人陈文明。
委托代理人易泽林，男，镇坪县法律援助中心律师。
被执行人陆中华。
申请执行人与被执行人间恢复原状纠纷一案，本院作出的（2014）镇坪民初字第00227号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应一次性给付申请执行人补偿款16000元，于2015年1月31日前给付4000元，下余12000元于2015年6月30日前付清。因被执行人未自觉履行给付义务，申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行。本院依法立案执行。执行过程中，被执行人向本院给付执行标的款3000元（已兑付），下余标的款的给付方式及期限，双方达成执行和解，现申请执行人向本院申请撤销对被执行人强制执行的申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应当准许并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周良明
审 判 员 徐兴国
代理审判员 郑 琼
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 谌 渝
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异125号
案外人孙立志，男，1976年11月18日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：795469207。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：794157770。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人孙立志于2016年9月8日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙立志称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人对孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年4月20日孙立志与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2012年9月27日至2014年3月7日宏江公司分别为孙立志出具的20万、68557.00元、12万元、28236.00元购买7号楼7-3-501室房屋的收款收据。
本院查明，2014年4月20日孙立志与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区7号楼7-3-501室房屋，合同约定的总价款为416793.00元。2012年9月27日至2014年3月7日孙立志向宏江公司支付了购房款总计416973.00元，已支付的价款为合同约定总价款的100%。
另查明，孙立志在丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、010181、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人孙立志在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年4月20日与出卖人宏江公司签订了合法有效的书面买卖合同；其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；孙立志已支付房价款416973.00元，为合同约定总价款的100%。综上所述，案外人孙立志对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，符合上述法律规定的情形且其权利能够排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对丰宁宏江房地产开发有限公司开发的位于丰宁满族自治县大阁镇白塔村宏江人才家园7号楼7-3-501室房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年九月九日
书记员 安国杰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执353号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：黄港瑞，男，汉族，1996年1月9日出生，住广东省雷州市。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行黄港瑞抢劫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2073刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄港瑞抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黄港瑞未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黄港瑞发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人黄港瑞暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黄港瑞有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年四月二十六日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执353号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：黄港瑞，男，汉族，1996年1月9日出生，住广东省雷州市。关于本院未成年人案件审判庭移送执行黄港瑞抢劫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2073刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄港瑞抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黄港瑞未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黄港瑞发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人黄港瑞暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黄港瑞有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年四月二十六日书记员 万 绮 君
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初1045号
原告：叶文良，男，汉族，1993年10月10日出生，住址福建省闽侯县。
被告：杨大耿，男，汉族，1975年7月10日出生，住址福建省闽侯县。
申请人叶文良与被申请人杨大耿房屋买卖合同纠纷一案，申请人叶文良于2018年2月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨大耿所有的位于闽侯县甘蔗街道入城路福居巷9号13#楼201单元房产，申请人叶文良已提供担保。
本院认为，申请人叶文良的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封被申请人杨大耿所有的位于闽侯县产【产权证号：闽（2017）闽侯县不动产证明第0025212号】。
案件申请费5000元，由叶文良负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡秀锦
人民陪审员 程丽华
人民陪审员 洪玉珍
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 包晓丹
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初902号
本院于2017年10月18日对原告吕梁汾阳金汇通小额贷款有限公司与被告山西丰盛塑料制品有限公司、王文婷金融借款合同纠纷一案作出的（2017）晋1182民初902号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）晋1182民初902号民事判决书第四页第二行“一、被告山西丰盛塑料制品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告吕梁汾阳金汇通小额贷款有限公司借款本金2500000元及自2015年8月14日起至2017年6月30日止按月利率16.16‰计算的利息3465559.99元；”补正为“一、被告山西丰盛塑料制品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告吕梁汾阳金汇通小额贷款有限公司借款本金2500000元及自2015年8月14日起至2017年6月30日止按月利率16.16‰计算的利息，共计3465559.99元；”。
审 判 长 武庆海
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 田文强
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1182民初902号本院于2017年10月18日对原告吕梁汾阳金汇通小额贷款有限公司与被告山西丰盛塑料制品有限公司、王文婷金融借款合同纠纷一案作出的（2017）晋1182民初902号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）晋1182民初902号民事判决书第四页第二行“一、被告山西丰盛塑料制品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告吕梁汾阳金汇通小额贷款有限公司借款本金2500000元及自2015年8月14日起至2017年6月30日止按月利率16.16‰计算的利息3465559.99元；”补正为“一、被告山西丰盛塑料制品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告吕梁汾阳金汇通小额贷款有限公司借款本金2500000元及自2015年8月14日起至2017年6月30日止按月利率16.16‰计算的利息，共计3465559.99元；”。审 判 长  武庆海人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  吕 妍二〇一七年十一月十五日书 记 员  田文强
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0786执他60号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局。
法定代表人王传法，局长。
被执行人杨玉昌。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市人口和计划生育局对杨玉昌计划生育社会抚养费征收一案于2014年7月9日作出的昌费征字（2014）饮031号社会抚养费征收决定。
本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。被执行人杨玉昌与满传芹于2013年2月3日违法生育第二个子女，申请执行人于2015年4月9日向被执行人送达昌费征字（2014）饮031号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养费征收决定书中规定的义务，申请人昌邑市卫生和计划生育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌费征字（2014）饮031号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务。申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人必须于本裁定送达之日起三日内将社会抚养费41984元和滞纳金（滞纳金自2015年5月9日起，每月按征收数额的2‰计算至缴清之日），及执行费530元交至昌邑市人民法院。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 李贵友
审判员 毕 磊
二〇一六年二月五日
书记员 王湘湘
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14389号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族。
被告张咏梅，女，汉族。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告张咏梅物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢圣鹤
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初1137号
原告:海伦市联丰水库管理站。
法定代表人：张玉涛职务：站长。
被告:孙立服，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
本院在审理原告海伦市联丰水库管理站诉被告孙立服供用水合同纠纷一案中，原告海伦市联丰水库管理站于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告海伦市联丰水库管理站撤回起诉。
案件受理费25.00元，由被告孙立服负担。
审判员 王承志
二〇一七年五月十六日
书记员 杨立伟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7892号
原告：李海兵，男，1977年1月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
被告：徐志明，男，1974年8月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：程美燕，女，1983年4月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李海兵与被告徐志明、程美燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月20日向法院提起诉讼，诉请：被告徐志明、程美燕共同归还原告借款20000元及自2015年12月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐志明、程美燕系夫妻关系，双方于2010年6月1日在婚姻登记机关登记结婚。被告徐志明先后于2015年12月6日、12日各向原告李海兵借款10000元，共计20000元，并分别向原告李海兵出具了借条。双方约定利息按月利率2%计算，同时由借款人承担出借人因实现债权而造成的包括诉讼费用、律师代理费用等在内的一切经济损失。后被告徐志明未返还原告李海兵借款本息，原告李海兵为此诉至本院，并因此支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志明、程美燕于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告李海兵借款20000元，并支付利息（以本金20000元为基数，自2015年12月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算），同时赔偿原告李海兵为实现本案债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元（已减半），由被告徐志明、程美燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年十月十八日
代书记员 周云飞
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初6109号
原告：胡兆庆，男，1997年3月20日出生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。
被告：张恩兰，女，1959年2月24日出生，汉族，居民，住沛县经济开发区。
委托诉讼代理人：刘强（系被告之子），男，1981年10月20日出生，汉族，居民，住沛县经济开发区。
原告胡兆庆与被告张恩兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兆庆及其委托诉讼代理人王进，被告张恩兰及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡兆庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3个月租金8750元，违约金1万元，赔偿房屋装修经济损失2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，原、被告签订座落于沛县北外环沛龙中心酒店对面路北自建房门面三间的房屋租赁合同，原告给付一年房租35000元，不料被告在原告租赁期间另租他人使用，严重违反合同约定，构成违约。经落实现房屋租赁人认可2017年7月10日从被告处租赁，导致原告损失3个月租金8750元，该款应予退还，被告违约应承担违约金1万元，同时原告租赁该房进行装修，费用2万元，上述款项应由被告负担，为此诉至法院。
被告张恩兰辩称，原告未按合同约定支付租金，也未按合同第3条规定向被告提出书面或口头的续租申请，造成合同无法继续履行，原告方违约，2017年8月，原告聘用海涛广告公司的员工自行拆除广告牌并安装到原告位于沛县南外环的紫金嘉苑小区新的店铺地址，并自行聘用货车从租赁地运输办公物品及杂物，运送到原告新的店面地址，通过以上行为原告方是自愿放弃合同行为，以上所涉及的人员可以出庭作证；原告方所说的房屋装修金没有事实依据，法院不应支持，原告要求退还3个月的租金及违约金，在双方签订的合同第6款乙方租赁期间不租房，甲方不需退还租金给乙方。租赁地至今没有以任何形式租赁给其他租赁人，如原告方支付租金可以继续使用，履行原合同。故驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担，
经审理查明，2016年10月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同约定，原告将其自建房门面3间出租给被告使用，房屋位于沛县北外环沛龙中心酒店对面路北，租赁期限2016年10月1日至2019年10月1日（计3年），每年房屋租金叁万伍仟元整，小写35000元，租金暂定为每年支付一次，签订合同后交清租金（两年内不得增租）第三年增租15%。租赁期间，水、电、燃气以及其他由原告使用而产生的费用由原告承担，原告的装修及修缮，被告概不负责，其经营情况与被告无关，被告不得单方要求终止合同。被告如因拆迁须提前通知原告，被告把剩余租金退还原告。原告租赁期间不租房，被告不须退还租金给原告，原告每年10月1日之前付清租金。原、被告双方期间违规合同罚款壹万元整。原、被告分别在甲方、乙方处签字。签订合同后，原告胡兆庆将2016年10月1日-2017年10月1日租金35000元交给被告张恩兰。原告租赁该房屋后经营海马汽车销售，并安排一名姓时的经理负责经营。
2017年7月左右，时经理给开业时安装海马标牌的樊某联系，要求其将安装在租房处的海马标牌拆掉，并安装到沛县圆球南加油站对面的新租房屋处，樊某按此要求进行了拆除、安装；同时租赁一辆汽车将此处的物品搬运到新租房屋处。后东风风行借用该处销售汽车。
以上事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的房屋租赁合同，被告提供的证人樊某的证言，我院对王孝磊所做的调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，被告张恩兰依约向原告胡兆庆交付了租赁房屋后，原告也按合同约定向被告支付房租费。原告胡兆庆以被告张恩兰在原告租赁期间将承租的房屋由被告另租他人，要求退还3个月的房租8750元，因其提供的证据不足以证明被告将租赁房屋强行收回后另租他人，且根据原、被告双方合同约定，在租赁期间原告不租房，被告不需退还租金给原告，本院对原告的该主张不予支持。原告要求被告承担违约金1万元，原告也未提供充足证据证明被告的违约行为，故对原告的该主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿房屋装修损失2万元，其提供的证据也不足以证明其主张，且根据原、被告双方合同约定，在租赁期间，原告对房屋的装修、修缮，被告概不负责，故对原告的该主张，本院也不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡兆庆对被告张恩兰的诉讼请求。
案件受理费769元，减半收取为385元，由原告胡兆庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 李慧君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初3448号
原告王臻，女，1982年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人卢苏华，金学苑律师事务所上海分所律师。被告张明，男，1973年9月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告王臻诉被告张明民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王臻的委托代理人卢苏华到庭参加诉讼，被告张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王臻诉称，原、被告经朋友介绍相识。2014年3月、4月期间，被告以家中所需为由分两次向原告借款，总共金额为人民币60,000元，均约定借款期限为三个月。但借款到期后被告仍未归还，故原告诉至法院，要求被告归还借款60,000元，并支付(以60,000元为基数，自2014年8月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算的利息)。被告张明未作答辩。经审理查明，2014年3月27日，被告张明向原告出具借条一份，内容为：今借王臻人民币四万元整，于三个月后归还。2014年4月23日，被告张明再次向原告出具借条一份，内容为：今借王臻人民币贰万元整，借款期限为三个月。因被告未按期归还借款，2016年3月，原告起诉来院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条，证明原、被告之间的债权债务关系成立，故本院对被告张明向原告王臻借款60,000元的事实予以确认。借款到期后，被告迄今未归还借款，故被告应归还原告借款600,000元。至于原告主张的逾期利息，因被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息的，本院应予支持。被告张明经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告张明应于本判决生效之日起十日内归还原告王臻借款本金人民币60,000元；二、被告张明应于本判决生效之日起十日内支付原告王臻借款逾期利息(以人民币60,000元为基数，自2014年8月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1480元，由被告张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘海根
二〇一六年六月二十日
书 记 员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……