湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初5139号
原告：缪建平，女，1953年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗广，湖南泓锐律师事务所律师。
被告:肖国辉，男，1992年2月1日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号楼。
负责人：廖文常。
委托诉讼代理人：周辛，东方阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志超，东方阳光律师事务所律师。
原告缪建平诉被告肖国辉、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人民财保公司”）机动�交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7立案受理后，依法由审判员雷金菊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告缪建平的委托诉讼代理人杨冬銮、被告肖国辉、被告人民财保公司的委托诉讼代理人周辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪建平请求判令：一、被告肖国辉赔偿原告各项损失共计100023元；二、人民财保公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、被告肖国辉承担本案的诉讼费。
被告肖国辉答辩要点：同意扣除非医保用药比例百分之十五；医药费65083.2元都是本人垫付的，请一并处理。
被告人民财保公司答辩要点：肖国辉垫付了医药费，要求扣除非医保用药比例百分之十五；后续治疗费过高，以实际发生为准；伙食补助费过高，认可60元每天；营养费交通费过高；护理费原告是由其丈夫护理，应按护理行业标准计算。误工费无法律依据，原告63岁已退休，无劳动关系；残疾辅助器具请核实；精神抚慰金过高请核减；残疾赔偿金不认可，本方认为不构成十级伤残，另外应计算为17年；鉴定费诉讼费不由保险公司承担。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实：
1.2016年5月14日，被告肖国辉驾驶湘A681**小型汽车沿长沙市天心区新开铺路由北向南行驶，缪建平当时是行人，沿人行横道由西往东横过马路。因肖国晖驾驶车辆行经人行横道未让行，致使在上述地点发生了人车相撞，造成缪建平受伤，车辆受损的交通事故。长沙市公安局天心区交通警察大队出具【2016】第050241号《道路交通事故认定书》认定：�建平不承担事故责任；肖国辉承担事故的全部责任。
2、原告受伤后到被送入湖南省第二人民医院，住院78天进行了简单的门诊治疗，共计花费医药费65083.2元，全部由被告肖国辉支付。
3湘A681**小型汽车在被告人民财保公司购买了交强险、商业第三者责任险和不计免赔。庭审中，被告肖国辉、人民财保公司同意按照15%的比例扣除医保外用药。
二、双方有争议的事实：
1.原告认为自己的伤情构成十级伤残、后续治疗费为12000元，原告提供了2016年8月24日由湘雅二医院鉴定中心出具的湘雅二医院司法鉴定中心【2016】临鉴字第1196号鉴定意见书予以证明。被告人民财保公司认为，该份意见系原告单方委托，两被告对于该份意见不予认可。本院认为，该份鉴定意见虽系单方委托，但系具有相应资质的专门机构作出，被告未提供充分的证据予以推翻，本院对于该份鉴定意见予以采信，认可原告因伤构成十级伤残、后续治疗费12000元的事实。
2．原告的误工费问题：原告主张自己月工资收入为2000元，其未提供证据予以证明。被告人民财保公司认为原告系非农户口，有社保，不应该计算误工费，其提交了该公司在原告受伤后向原告丈夫作的询问笔录予以证明，该笔录中有如下陈述“伤者有社保，有时候在南郊公园做事”。本院认为，被告人民财保公司提供的询问笔录可以证明原告受伤前有务工，原告未提供证据予以证明，本院综合原告的年纪、购买了社保等情形酌情认定原告的月收入为1000元，误工期根据鉴定意见认定为78天。
3.后续治疗费的问题:原告认为应当根据鉴定意见认定后续治疗费为3000元。被告认为自鉴定日起至庭审之日止已经过去半年时间，原告不能提供证据证明该笔费用实际发生，故不应当支持该项。本院认为，鉴定意见的措辞为“后续资料费约为3000元”，并未肯定该笔费用应当实际发生以及金额，现时间过去半年原告未提供证据证明该笔费用系必要且实际发生，本院对于原告主张的后续治疗费的事实不予认可。
本院认为，原告因交通事故受伤，其要求被告赔偿其因交通事故受伤造成的损失的请求，本院应予支持。长沙市公安局天心区交通警察大队作出的《交通事故责任认定书》合法有效，本院予以采信。根据该份事故认定书，本院认定被告肖国辉对原告因伤造成的损失承担全部赔偿责任。被告人民财保公司承保了被告肖国辉驾驶的车辆的交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，该车在保险期限内发生交通�故，原告因此遭受的损失，先由被告人民财保公司在交强险保险和商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告肖国辉赔偿。
经本院核定，原告缪建平在本次交通事故中的损失有：1、住院伙食补助费：原告受伤后住院治疗78天，按照60元/天的标准计算，金额为4680元（78天×60元/天）；2、护理费：鉴定意见认定住院期间护理依赖，即护理期为78天，原告缪建平要求按照120元/天的标准计算，未明显偏高，本院予以准许，金额为9360元【120元/天×78天】；3、交通费：交通费是原告受伤后必然会发生的费用，综合住院时间，本院酌情认定为800元；4、鉴定费：根据票据支持1200元；5、残疾赔偿金：原告构成十级伤残，按照城镇标准计算本项，金额为49024元（28838元/年×17年×10%）；6、必要的后续治疗费：根据鉴定意见支持12000元；7、营养费：有加�营养的医嘱，本院酌情认定为800元；8、精神抚慰金：原告因伤造成十级伤残，自身无过错，本院酌情认定本项为4000元；9、误工费：本院酌情认定为2600元（1000元/月30天×78天）；10、医药费：以原、被告双方核定的为准，金额65083.2元；11、残疾辅助器具费：根据票据支持88元。
原告在交强险医疗费用赔偿项目下实际发生的金额为：医药费65083.2元、住院伙食补助费4680元、营养费800元、后续治疗费12000元。由被告人民财保公司在交强险范围内赔偿原告10000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告64301元【（65083.2-10000）×（1-15%）+4680+800+12000】。被告肖国辉赔偿原告9462元[（65083.2-10000）×15%+1200鉴定费】。
原告在交强险死亡伤残赔偿项目下实际发生的数额为65872元（交通费800元、护理费9360元，残疾赔偿金49024元、精神抚慰金4000元、误工费2600元、残疾器具辅助费88元），由被告人民财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告65872元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告缪建平10000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告缪建平65872元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告缪建平64301元；
四、由被告肖国辉赔偿原告缪建平9462元；
以上第四项抵扣被告肖国辉垫付的65083.2元后的余额为55621元，限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内直接向被告肖国辉支付；
以上第一、第二、第三项共计140173元，扣除由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司代为向被告肖国辉退付的55621元后的余额为84552元，限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内直接向原告缪建平支付。
五、驳回原告缪建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告肖国辉负担300元，由原告缪建平负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 雷金菊
二〇一六年十一月十一日
书记员 李汉峰