河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初848号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人何春雷，男，1980年5月30日出生于河南省舞钢市，汉族，小学文化，无业，住舞钢市。2006年4月10日因犯非法拘禁罪被北京市海淀区人民法院判处拘役六个月；2010年1月19日因犯寻衅滋事罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年5月31日因犯寻衅滋事罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十一个月；2014年5月26日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2014年10月22日刑满释放。因涉嫌抢夺犯罪，于2017年4月27日被济源市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
指定辩护人杨宁，河南朗齐律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）499号起诉书指控被告人何春雷犯盗窃罪、抢夺罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员任瑞霞、谢恒出庭支持公诉，被告人何春雷及其辩护人杨宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月23日9时许，被告人何春雷和蔡某、丁某、郭某（均另案处理）骑摩托车至济源市西关农贸市场，何春雷将被害人张某的手机盗走。经鉴定，该手机价值1700元。
2017年4月24日18时30分许，丁某骑摩托车载被告人何春雷经过济源市沁园办事处东留村桥上时，何春雷趁被害人赵某不备将赵某的手机夺走。经鉴定，该手机价值2500元。
公诉机关对上述事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述等证据，认为被告人何春雷以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值1700元，已构成盗窃罪；何春雷以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值2500元，数额较大，已构成抢夺罪。提请依法惩处。
被告人何春雷对指控的犯罪事实无异议，辩称其不是夺走赵某的手机，是在被害人不知道的情况下从被害人口袋里揪出手机，不构成抢夺罪，构成盗窃罪。
被告人何春雷的辩护人提出的辩护意见是何春雷在济源市沁园办事处东留村桥上的行为构成盗窃罪，不构成抢夺罪。首先，何春雷途经该路段时发现了被害人口袋里的手机，遂将手机拿走并离开现场。其行为是秘密窃取手机的行为，被告人已实际取得被害人的手机，被害人在被告人完成盗窃后采取的保护措施及呼救行为，不能阻碍被告人盗窃行为的完成；其次，案发时被害人系驾驶电动车的骑行状态，对口袋内的财物控制相对较弱，被告人需对该财物公然使用暴力的方式取得的必要性相对较小。因此，指控何春雷在该起犯罪中构成抢夺罪的证据不充分，应不予认定，根据主客观相一致原则，应认定为盗窃罪。对指控何春雷在第一起犯罪中构成盗窃罪不持异议。何春雷有坦白情节，且愿意积极退赔被害人损失，可以从轻处罚。
经审理查明：
一、盗窃的犯罪事实
2017年4月22日，被告人何春雷和蔡新全（另案处理）、丁某、郭某（二人在逃）窜至济源，4月23日由蔡新全借用了牛某两辆摩托车，丁某驾驶一辆黄色踏板摩托车载何春雷，郭某驾驶一辆红色摩托车载蔡新全。9时许，在济源市济水办事处西关农贸市场，何春雷将被害人张某放在上衣口袋内的OPPOR9手机盗走。经鉴定，该手机价值1700元。审理中，何春雷退出赃款1700元。
上述事实，被告人何春雷在开庭审理时亦无异议，且有被害人张某的陈述，同案人蔡某的供述与辩解，证人牛某的证言，受案登记表，辩认笔录，视听资料，作案工具照片，刑事判决，释放证明，户籍证明等证据证明，足以认定。
二、抢夺的犯罪事实
2017年4月24日18时30分许，丁某驾驶黄色踏板摩托车载被告人何春雷途经济源市沁园办事处东留村桥上时，发现骑电动车同向行驶的被害人赵某左侧口袋内有手机，何春雷遂趁赵某不备将该粉红色OPPOR9SPlus夺走。赵某随即呼喊并追赶，何春雷、丁某驾摩托车加速离开现场。经鉴定，该手机价值2500元。审理中，何春雷退出赃款2500元。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定：
1.被告人何春雷的供述与辩解，证实2017年4月22日，其和蔡某、郭某驾车从舞钢市到济源，丁某从北京也到了济源，四人汇合后准备在济源转转看有没有合适的地方开服装店。第二天上午，蔡某带其四人到他一个修摩托车的朋友处借了两辆摩托车，一辆黄色踏板摩托车，一辆红色大摩托车。后丁某骑黄色摩托车载其，蔡某和郭某骑另一辆摩托车，四人在济源城区转了一段时间就把摩托车送回去了。4月24日下午，其四人又去借了摩托车，后丁某和其骑借来的黄色踏板摩托车，蔡某和郭某骑蔡某的灰黑色踏板摩托车，天黑的时候，丁某载其到一个桥上，其见有个骑电动车的女子上衣左侧口袋有部手机快出来了，其和丁某离那个女子比较近，其顺手将女子的手机掏走了。是一部OPPO手机。
2.同案人蔡某的供述，证实其和何春雷、丁某、郭某从舞钢开车到济源，向牛某借过二次摩托车。第一次借了一辆黄色踏板摩托车和一辆红色大摩托车，其和郭某驾驶红色摩托车，丁某驾驶黄色摩托车载何春雷。第二次借了一辆黄色踏板摩托车，由丁某和何春雷驾驶，其和郭某驾驶其的灰黑色踏板摩托车。四个人在济源市区转着玩。案发后才知道何春雷盗窃了。
3.被害人赵某的陈述，证实2017年4月24日18时许，其骑电动车由北向南行驶至南街留村老桥上时，感觉有人动其上衣左侧口袋，其赶紧捂住口袋。这两个年轻人骑一辆黄色踏板摩托车，后座上的年轻人正在掏其手机，其赶紧按住手机，但还是被他拽走了。其赶紧吆喝有人抢手机，并追赶二人。但二人骑摩托车沿桥向南又沿沿河路向东跑了，其追了一段距离未追上，就报警了。其被盗的是一部粉红色OPPOR9SPlus手机。
4.证人牛某的证言，证实何春雷、蔡某等四人两次向其借用摩托车的情况，能够与何春雷、蔡某的供述相印证。
5.辨认笔录，证实赵某辨认出何春雷是乘坐在黄色踏板摩托车后座抢其手机的人；牛某辨认出蔡某、何春雷、丁某、郭某是向其借用摩托车的人。
6.作案工具照片，证实何春雷实施犯罪所乘坐的黄色踏板摩托车的情况。
7.监控视频照片及说明，证实案发前后何春雷等人的行驶轨迹等情况。
8.破案经过及抓获证明，证实案件侦破情况及被告人被抓获情况。
9.刑事判决书及释放证明，证实何春雷的前科情况。
10.户籍资料，证实何春雷的基本情况。
本院认为，被告人何春雷以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值1700元，其行为已构成盗窃罪；何春雷以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值2500元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
关于被告人何春雷及其辩护人辩称第二起犯罪不构成抢夺罪，构成盗窃罪的辩解理由及辩护意见，经查，何春雷伙同他人驾驶机动车在公共场所发现被害人的手机后，在被害人发现且保护手机的情况下仍予拽取，该行为是公然夺取行为，已构成抢夺罪，该辩解理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
本案抢夺犯罪系共同犯罪。被告人何春雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。何春雷在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。何春雷当庭对指控的犯罪事实无异议，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。审理中，何春雷退出了赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2018年4月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 卫志旭
二〇一八年一月九日
书 记 员 方雨欣