wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民二初字第213号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行。住所地：琼海市嘉积镇东风路*号。
负责人：罗贤武，行长。
委托代理人：吴文，该行职员。
委托代理人：孙法武，该行职员。
被告：林海波，男，1973年9月3日出生，汉族，现住琼海市。
被告：陈爱珍，女，1978年11月2日出生，汉族，住址同上。系林海波妻子。
被告：郑枭扬，女，1983年6月8日，汉族，现住琼海市。
被告：林映群，男，1968年7月15日出生，汉族，现住琼海市。
被告：林亚凤，女，1969年10月19日出生，汉族，住址同上。系林映群妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行与被告林海波、陈爱珍、郑枭扬、林映群、林亚凤小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员周英俊适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙法武，被告林海波到庭参加诉讼，被告陈爱珍、郑枭扬、林映群、林亚凤缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林海波2014年7月24日与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，以石材进货为由，向原告贷款100000元。并和陈爱珍、郑枭扬、林映群、林亚凤等与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺对自2014年7月24日至2015年7月24日期间在原告处的小额贷款承担连带责任。合同签订后，原告向被告林海波发放贷款100000元，被告林海波已还了部分贷款，截至2015年10月26日止，被告林海波欠贷款本金34704.25元及利息（含罚息）3711.33元未还。原告多次向被告林海波进行催收，其以各种理由推脱。为维护原告的合法债权，请求法院依法判令：1、被告林海波偿还原告贷款本金34704.25元及利息（含罚息）3711.33元，合计38415.58元（计至2015年10月26日止）。余下的利息和罚息从2015年10月27日起按年利率14.58%计至还清借款本息之日止）；2、被告林海波、陈爱珍、郑枭扬、林映群、林亚凤对上述贷款本息负连带清偿责任。3、被告连带承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供下列证据：1、《小额联保借款合同》，证明原告与被告签订借款合同，并约定了贷款金额、利率、还款方式、还款期限的事实。2、利息及罚息计算方式、结算表，证明截止诉讼停息日，借款人应付利息及罚息。3、借款人还款银行流水记录，证明借款人累计还款本金及利息、剩余本金及利息。4、贷款借据，证明贷款行为成立。5、贷款放款单，证明原告履行合同交付贷款。
被告林海波答辩称：向原告借款是事实，尚欠借款本金34704.25元也是事实，但由于目前无能力一次性还清，只能每天一点点清还。这笔贷款我可以清还，希望原告不用要求其他被告承担连带责任。
被告林海波没有提交证据。
被告陈爱珍、郑枭扬、林映群、林亚凤没有书面答辩，也没有提交证据。
经质证，被告林海波对原告提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年7月24日被告林海波、陈爱珍与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告林海波向原告借款人民币100000元，借款期限为2014年7月至2015年7月；贷款年利率为固定利率14.58%；还款方式：等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。担保方式为其他担保方式：由郑枭扬、林亚凤提供连带责任，并另行签订《小额贷款联保协议书》，合同还约定了其他事项。同日，原告与被告林海波、陈爱珍、郑枭扬、林映群、林亚凤签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方（被告）任一成员愿为甲方（原告）发放的贷款提供连带责任保证，乙方其他成员均承担连带责任保证；发放的每笔贷款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带责任保证，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年，合同还约定了其他事项。合同签订后，被告林海波偿还了部分贷款，截至2015年10月26日止，被告林海波尚欠原告贷款本金34704.25元及利息（加罚息）3711.33元未还。经原告多次催讨未果后，向本院提起诉讼要求支持上述诉讼请求。审理中，被告林海波承认欠借款34704.25元事实，同意分期分批偿还，原告要求被告林海波在2015年11月30日前偿还贷款20000元，余款及利息于2015年12月20日前还清。被告林海波同意按原告的还款计划还款。被告陈爱珍、郑枭扬、林映群、林亚凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。
本院认为：原告与被告林海波、陈爱珍《小额贷款借款合同》及原告与被告林海波、陈爱珍、郑枭扬、林映群、林亚凤签订《小额贷款联保协议书》，是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，双方签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是有效合同，应受法律的保护。被告林海波、陈爱珍向原告借款100000元，并已归还了部分借款，尚欠贷款本金34704.25元及利息3711.33元（截止计至2015年10月26日）未还，双方都没有异议，其债权债务事实清楚，应予认定。被告林海波、陈爱珍应承担归还原告贷款34704.25元及利息的民事责任。原告的请求符合法律规定，应当支持。被告郑枭扬、林映群、林亚凤与原告签订《小额贷款联保协议书》，表示愿意为被告林海波、陈爱珍的贷款本息承担连带责任，符合合同约定及法律的规定，被告郑枭扬、林映群、林亚凤应对被告林海波、陈爱珍所欠的贷款本息承担连带责任。被告陈爱珍、郑枭扬、林映群、林亚凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海波、陈爱珍欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行贷款34704.25元及利息3711.33元（截止计至2015年10月26日），定于2015年11月30日前偿还贷款20000元；余下贷款本金14704.25元、利息3711.33元及2015年10月26日后的利息（按年利率14.58%计至还清借款本息之日，并加收30%的罚息），定于2015年12月20日前还清。
被告郑枭扬、林映群、林亚凤对被告林海波、陈爱珍所欠的贷款本息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币760元，由被告林海波、陈爱珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 周英俊
二〇一五年十一月十一日
书记员 邹燕萍
琼海市人民法院民 事 判 决 书（2015）琼海民二初字第213号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海支行。住所地：琼海市嘉积镇东风路9号。负责人：罗贤武，行长。委托代理人：吴文，该行职员。委托代理人：孙法武，该行职员。被告：林海波，男，1973年9月3日出生，现住琼海市。被告：陈爱珍，女，1978年11月2日出生，现住琼海市。系林海波妻子。被告：郑枭扬，女，1983年6月8日，现住琼海市。被告：林映群，男，1968年7月15日出生，现住琼海市。被告：林亚凤，女，1969年10月19日出生，现住琼海市。系林映群妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海支行与被告林海波、陈爱珍、郑枭扬、林映群、林亚凤小额借款合同纠纷一案，本院2015年9月15日立案受理后，由审判员周英俊适用简易程序独任审理，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙法武，被告林海波到庭参加诉讼，被告陈爱珍、郑枭扬、林映群、林亚凤缺席。本案现已审理终结。原告诉称：被告林海波2014年7月24日与我行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，以石材进货为由，向我行贷款100000元。陈爱珍、郑枭扬、林映群、林亚凤等与我行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺自2014年7月24日至2015年7月24日期间在我行小额贷款承担连带责任。合同签订后，原告向被告林海波发放贷款100000元，被告林海波已还了部分贷款，截至2015年10月26日止，被告林海波欠贷款本金34704.25元及利息（含罚息）3711.33元未还。原告多次向被告林海波进行催收，他以各种理由推脱。为维护原告的合法债权，请求法院依法判令：1、判令被告林海波偿还原告贷款本金34704.25元及利息（含罚息）3711.33元，合计38415.58元（计至2015年10月26日止）。余下的利息和罚息从2015年10月27日起按年利率14.58%计至还清借款本息之日止）；2、判令被告林海波、陈爱珍、郑枭扬、林映群、林亚凤对上述贷款本息负连带清偿责任。3、被告林海波承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，提供下列证据：1、《小额联保借款合同》，证明原告与被告签订借款合同，并约定了贷款金额、利率、还款方式、还款期限的事实。2、利息及罚息计算方式、结算表，证明截止诉讼停息日，借款人应付利息及罚息。3、借款人还款银行流水记录，证明借款人累计还款本金及利息、剩余本金及利息。4、贷款借据，证明贷款行为成立。5、贷款放款单，证明原告履行合同交付贷款。被告林海波答辩称，向原告借款是事实，尚欠借款本金34704.25元也是事实，但由于目前无能力一次性还清，只能每天一点点清还。这笔贷款我可以清还，希望原告不用要求其他被告承担连带责任。被告林海波没有提交证据。被告陈爱珍、郑枭扬、林映群、林亚凤没有书面答辩，也没有提交证据。经质证，被告林海波对原告提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对原告提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年7月24日被告林海波、陈爱珍与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告林海波向原告借款人民币100000元，借款期限为2014年7月至2015年7月；贷款年利率为固定利率14.58%；还款方式：等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。担保方式为其他担保方式：由郑枭扬、林亚凤提供连带责任，并另行签订《小额贷款联保协议书》，合同还约定了其他事项。同日，原告与被告林海波、陈爱珍、郑枭扬、林映群、林亚凤签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方（被告）任一成员愿为甲方（原告）发放的贷款提供连带责任保证，乙方其他成员均承担连带责任保证；发放的每笔贷款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带责任保证，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年，合同还约定了其他事项。合同签订后，被告林海波偿还了部分贷款，截至2015年10月26日止，被告林海波尚欠原告贷款本金34704.25元及利息（加罚息）3711.33元未还。经原告多次催讨未果后，向本院提起诉讼要求支持上述诉讼请求。审理中，被告林海波承认欠借款34704.25元事实，同意分期分批偿还，原告要求被告林海波在2015年11月30日前偿还贷款20000元，余款及利息于2015年12月20日前还清。被告林海波同意按原告的还款计划还款。被告陈爱珍、郑枭扬、林映群、林亚凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本院认为：原告与被告林海波、陈爱珍《小额贷款借款合同》及原告与被告林海波、陈爱珍、郑枭扬、林映群、林亚凤签订《小额贷款联保协议书》，是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，双方签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是有效合同，应受法律的保护。被告林海波、陈爱珍向原告借款100000元，并已归还了部分借款，尚欠贷款本金34704.25元及利息3711.33元（截止计至2015年10月26日）未还，双方都没有异议，其债权债务事实清楚，应予认定。被告林海波、陈爱珍应承担归还原告贷款34704.25元及利息的民事责任。原告的请求符合法律规定，应当支持。被告郑枭扬、林映群、林亚凤与原告签订《小额贷款联保协议书》，表示愿意为被告林海波、陈爱珍的贷款本息承担连带责任，符合合同约定及法律的规定，被告郑枭扬、林映群、林亚凤应对被告林海波、陈爱珍所欠的贷款本息承担连带责任。被告陈爱珍、郑枭扬、林映群、林亚凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林海波、陈爱珍欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海支行贷款34704.25元及利息3711.33元（截止计至2015年10月26日），定于2015年11月30日前偿还贷款20000元，余下贷款本金14704.25元及利息3711.33元，定于2015年12月20日前还清。2015年10月26日后的利息从2015年10月27日起按年利率14.58%计至还清借款本息之日（含罚息）。二、被告郑枭扬、林映群、林亚凤对被告林海波、陈爱珍所欠的贷款本息承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币760元，由被告林海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。(2015)琼海民二初字第213号此处插入裁判文书正文审判长  周英俊二〇一五年十一月十一日书记员  邹燕萍
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初第262号
原告：刘定义，男，1968年4月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：陈东平，男，1969年6月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：张明记，女，1971年4月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告刘定义诉被告陈东平、张明记民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院申请撤诉，本院认为原告自愿申请撤诉不违反有关�律规定，故应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘定义撤回起诉。
案件受理费7350元（已减半收取），由原告刘定义承担。
（此页无正文）
代理审判员 安彪
二〇一八年二月二日
书 记 员 孙惠
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初991号
原告：丁立静，男，1992年5月29日出生，汉族，住河南省范县。
被告：吴春业，男，1986年3月14日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王莎，女，1988年12月5日出生，汉族，住河南省范县新区。
被告：孙兆伟，男，1985年4月23日出生，汉族，住河南省范县。
被告：孙明哲，男，1988年9月4日出生，汉族，住河南省范县。
原告丁立静与被告吴春业、王莎、孙兆伟、孙明哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告丁立静于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许丁立静撤诉。
案件受理费25元，由原告丁立静负担。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 博
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初238号
原告邢术，农民。
被告孙向征，农民。
原告邢术与被告孙向征劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员冯振疆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邢术到庭参加诉讼。被告孙向征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉请，依法判令被告给付原告劳务费2200元。
本院经审理查明，2014年6月至7月，被告孙向征在蓟县官庄镇大彩各庄村承包建房工程期间，通过王祖善（另案原告）介绍，雇用原告邢术和杨宝忠（另案原告）为其提供劳务。双方口头约定日工资200元，工程完工后给付工资。2014年7月底工程结束后，被告一直未给付工资。2015年1月1日，原告与王祖善、杨宝忠向被告催要工资，被告为三人一起出具了欠条，其中欠原告邢术劳务费2200元。被告承诺2015年1月20日给付，但到期后仍推拖不付。原告无奈诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及欠条在案佐证。被告孙向征未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告陈述及出具的欠条予以采信。
本院认为，被告孙向征在承包建房工程期间欠原告劳务费2200元事实清楚，被告为原告出具的欠条合法有效，被告应该及时给付原告劳务费。原告持欠条起诉被告理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙向征给付原告邢术劳务费2200元，于判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告孙向征负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 冯振疆
二〇一六年一月二十六日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521执保5号
申请人：刘永霞，女，汉族，1964年1月16日出生，住通化县。
被申请人：高文，男，汉族，1989年11月24日出生，住通化县。
被申请人：仇杰，男，1985年1月27日出生，住通化县。
申请人刘永霞于2018年1月15日向我院申请诉前财产保全，请求对被申请人仇杰名下×××小型轿车进行查封。申请人刘永霞以其在吉林省农村信用社账号：×××银行存款五万元为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
查封被申请人仇杰所有的×××小型轿车，查封期间为2年。
案件保全费520元，由刘永霞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孙国军
二〇一八年一月十日
书记员 马连堂
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初4303号
原告：史素英，女，1961年1月2日生，汉族，住周口市川汇区。
原告：史素华，女，1965年12月12日生，汉族，住周口市川汇区。
原告：史春英，女，1967年6月18日生，汉族，住周口市川汇区。
原告：史雪华，女，1971年9月14日生，汉族，住周口市川汇区。
原告：李桂金，女，1938年5月1日生，汉族，住周口市川汇区。
被告：崔国林，男，1974年11月25日生，汉族，住民权县。
第三人：徐贞（曾用名徐伟），女，1969年1月24日生，汉族，住周口市川汇区。
第三人：史铁连（曾用名史家胜），男，1969年1月11日，汉族，住周口市川汇区。
原告史素英等五人与被告崔国林、第三人徐贞、史铁连执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告史素英、史素华、史春英、史雪华、李桂金撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史素英等五人承担。
审判长 周 涛
审判员 赵洪伟
陪审员 朱传杰
二〇一七年十一月十日
书记员 赵莉淇