天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9365号
原告：邵伟涛，男，1997年9月27日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告：张维峰，男，1978年11月5日出生，汉族，住吉林省东辽县。
被告：梨树县三合运输有限责任公司，住所地梨树县梨树镇东街奉友委10号楼3单元1层。
统一社会信用代码：912203226733234376
法定代表人：孔宪希，经理。
原告邵伟涛与被告张维峰、梨树县三合运输有限责任公司（以下简称三合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告邵伟涛之委托诉讼代理人武江涛到庭参加诉讼，被告张维峰、梨树县三合运输有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邵伟涛诉称：2017年7月29日23时00分许，赵天盛驾驶超出核载人数的津Ｋ×××××号“北京”牌小型普通客车载乘何庆赛、张松鹤、邵伟涛、聂志伟、王文博沿津港公路由北向南行驶至事故地点向东左转弯时，遇张维峰驾驶未按规定检验、安全设施不全的吉Ｃ×××××号“豪泺”牌重型自卸货车沿津港公路由南向北驶来，张维峰车辆前部与赵天盛车辆右侧相接触，造成赵天盛、何庆赛、张松鹤、邵伟涛、聂志伟、王文博受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队作出津公交认字【2017】第0817071014号《道路交通事故认定书》，认定张维峰承担事故同等责任、赵天盛承担同等责任、何庆赛不承担事故责任、张松鹤不承担事故责任、邵伟涛不承担事故责任、聂志伟不承担事故责任、王文博不承担事故责任。被告张维峰驾驶的车辆所有人为被告三合公司，无保险信息。事故发生后，原告送至医院进行治疗。故请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费84414.66元、交通费3000元、住院伙食补助费3100元、营养费3100元、误工费6891元、护理费6891元，合计107396.66元；2、原告要求保留向被告主张后续治疗的权利；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告张维峰未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告三合公司辩称：被告三合公司与吉Ｃ×××××号车辆签订有《车辆买卖协议书》，协议明确约定该车辆在运营过程中的一切民事赔偿责任与运输公司无关，该协议内容是双方的真实意思表示。车辆在发生交通事故赔偿应按协议约定自行承担责任。对本次交通事故被告三合公司不存在任何过错和过失，故被告三合公司作为名义上的车主，不应承担本次事故的赔偿责任。
经审理查明：2017年7月29日23时00分许，赵天盛驾驶超出核载人数的津Ｋ×××××号“北京”牌小型普通客车载乘何庆赛、张松鹤、邵伟涛、聂志伟、王文博沿津港公路由北向南行驶至事故地点向东左转弯时，遇张维峰驾驶未按规定检验、安全设施不全的吉Ｃ×××××号“豪泺”牌重型自卸货车沿津港公路由南向北驶来，张维峰车辆前部与赵天盛车辆右侧相接触，造成赵天盛、何庆赛、张松鹤、邵伟涛、聂志伟、王文博受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队作出津公交认字【2017】第0817071014号《道路交通事故认定书》，认定张维峰承担事故同等责任、赵天盛承担同等责任、何庆赛不承担事故责任、张松鹤不承担事故责任、邵伟涛不承担事故责任、聂志伟不承担事故责任、王文博不承担事故责任。
事故发生后，原告邵伟涛到天津医科大学第二医院就医，原告向本院提交住院病案，住院病案显示住院天数为31天。原告同时向本院提供84034.66元医疗费票据以及一张天津市急救中心出具的《天津市医疗门诊收费票据》，显示抢救费为220元、救护车费160元，原告明确此票据中的救护车费是在交通费项下主张的。
在诉讼过程中，原告邵伟涛向本院申请进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定，后原告邵伟涛以尚未治疗完毕为由撤回鉴定申请。
事故车辆吉Ｃ×××××号现登记在被告梨树县三合运输有限责任公司名下，被告三合公司向本院提交一份《车辆买卖协议书》，证明被告张维峰已于2013年购买车辆吉Ｃ×××××号，事故责任不应由被告三合公司承担。被告张维峰自认系该车辆实际所有人。张维峰明确表示事故车辆吉Ｃ×××××号在事故发生时未年检，未投保保险。张维峰曾向本院表示不认可《道路交通事故认定书》，但并未提供相应证据。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、诊断证明、医疗费票据、当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护。本次交通事故经公安交通管理部门认定被告认定张维峰承担事故同等责任、赵天盛承担同等责任、何庆赛不承担事故责任、张松鹤不承担事故责任、邵伟涛不承担事故责任、聂志伟不承担事故责任、王文博不承担事故责任。事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。虽被告张维峰对于事故认定不认可，但并未提供相应证据，故对于其该项主张本院不予采信。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
原告主张医疗费84414.66元，并提供了医疗费票据以及急救中心出具的票据，该部分证据充分，本院按照原告提供证据中显示的医疗费金额84254.66元予以确认。原告尚未治疗完毕，后续治疗发生的费用可在实际发生后另行主张。
关于原告主张误工费、护理费以及营养费的主张。因原告并未治疗完毕，故本院仅支持原告住院期间的误工费，因原告并未提供误工费标准的相关证据，故本院参照天津市上一年度居民服务业在岗职工平均工资计算原告的误工费为3560.3元。原告可在治疗完毕后另行主张其余误工费以及护理费、营养费。
原告主张交通费3000元过高，结合原告的伤情、就医地点、时间、次数以及以及急救时发生的交通费用计算，本院酌定支持原告交通费400元。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
本案中被告张维峰驾驶机动车与案外人赵天盛驾驶的车辆发生交通事故，事故车辆吉Ｃ×××××号在事故发生时未投保交强险，被告张维峰作为侵权人且自认系车辆实际所有人，其应首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，并对超出交强险赔偿限额的部分按照50%的比例承担赔偿义务。被告三合公司作为车辆登记所有人与被告张维峰存在挂靠关系，故其应与被告张维峰承担连带责任。
本次交通事故中共有六人受伤，结合六人的伤情，本院酌情确认原告邵伟涛不使用交强险医疗费项下赔偿限额，同时为其预留伤残赔偿金项下赔偿限额的50%。
综上，被告张维峰应在交强险赔偿限额内赔偿原告误工费3560.3元、交通费400元，并赔偿原告医疗费84254.66元的50%，即42127.33元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维峰于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告邵伟涛误工费3560.3元、交通费400元；
二、被告张维峰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邵伟涛医疗费84254.66元的50%，即42127.33元；
三、被告梨树县三合运输有限责任公司对上述赔偿款项承担连带责任；
四、驳回原告邵伟涛的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取418.5元、由原告邵伟涛负担238.9元，由被告张维峰、梨树县三合运输有限责任公司负担179.6元（此款于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈丹
二〇一八年三月一日
书记员 周凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
4.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。
……
受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
5.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
6.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
7.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。