wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民三初字12号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。
被告：杨微，镇赉县镇赉镇云上�间歌厅分店业主。
个体工商户住所地：镇赉县镇赉镇站前街423
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杨微侵害作品放映权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京海蝶音乐有限公司等音像制作单位分别对《最炫民族风》、《风雨中的美丽》、《两个下雪的夜》、《天下无贼》、《不可思议》、《第三滴眼泪》等165部音乐电视作品（详见附件侵权作品清单）享有著作权（包括但不限于放映权、复制权等）。原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理，并依据上述权利人授权（详见音像著作权授权合同或版权合作协议书），有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV中以卡拉OK方式向公众放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；被告赔偿原告经济损失66,000.00元，同时判令被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（含律师费）2,674.00元，合计68,674.00元。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提起诉讼，没有提交社会团体法人登记证书（副本）的原件，也没有提交中华人民共和国组织机构代码证（副本）的原件，其提供的复印件载明的有效期为自2013年7月1日至2014年6月24日，原告提起诉讼并提交起诉状的时间为2014年8月18日，起诉时已经超过有效期。原告未能提供确凿证据证实其具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第�一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
案件受理费1516.85元（原告预交）予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 洁
代理审判员 王东兴
代理审判员 苏 波
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李春晓
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7962号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司.
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：关莹莹，系该公司员工。
被告：张洪军。
被告：范晓玲。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告张洪军、范晓玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司和平分公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 坤
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初29号
起诉人：陈国富。
2018年1月2日，本院收到陈国富的起诉状。起诉人陈国富向本院提出诉讼请求：1.大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所撤销大医司鉴[2017]第79号司法鉴定意见书；2.大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所退还鉴定费2240元；3.大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所赔偿精神损失费1250元。事实和理由：起诉人陈国富诉称,大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所出具的大医司鉴[2017]第79号司法鉴定意见书中提到的“2016年8月26日以全身多处外伤1天为主诉就诊于大连市第五人民医院急诊”的并非起诉人陈国富，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所的行为侵害了其名誉权。
本院经审查认为，司法鉴定机构的鉴定行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
对陈国富的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵君君
二〇一八年一月五日
书记员 杨 岩
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民申3号
再审申请人（原审被告）吴坤美，女，1962年6月29日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被申请人（原审原告）余雪惠，女，1968年4月10日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
再审申请人吴坤美与被申请人余雪惠民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）罗民初字第1320号民事判决，向本院申请再审。2016月8月18日，再审申请人向本院提出撤回再审申请。
本院认为，本案在审查再审申请期间，再审申请人以与被申请人达成执行和解，并已履行完毕为由，向本院申请撤回再审，应予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准予再审申请人吴坤美撤回再审申请。
审 判 长 余 安
审 判 员 王美贞
人民陪审员 陈言基
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈佳霖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1705号
原告：武汉小松工程机械有限责任公司。
法定代表人：杨烨炀。
委托诉讼代理人：陈锦龙。
被告：夏小平。
被告：王莲英。
原告武汉小松工程机械有限责任公司（以下简称武汉小松公司）与被告夏小平、王莲英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。审理中，原告武汉小松公司撤回对被告王莲英的起诉。原告武汉小松公司的委托诉讼代理人陈锦龙到庭参加了诉讼，被告夏小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉小松公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设备款16,465元，延迟付款金5,762元（按照欠款金额的35%计算），共计22,227元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2011年3月19日，原、被告签订《买卖合同》及相关协议，被告以分期付款方式向原告购买PC56-7型号小松挖掘机一台。合同签订后，被告未完全按照合同的约定履行付款义务，构成违约。原告多次要求被告支付上述款项，但被告仅支付部分款项，至今未付清。
被告夏小平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告武汉小松公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《买卖合同》及其附件、逾期利息计算表、农行代收卡客户缴款回单、农行收款入账通知单及记账明细。被告夏小平在举证期限内未向本院提交证据。
根据庭审中出示的证据及当事人陈述，综合认定本案主要事实如下：
2011年3月19日，武汉小松公司与夏小平签订《买卖合同》及其附件，合同约定设备总价为355,265.35元（含利息），夏小平按照分期付款的方式购买设备，合同签订后交齐第一次总付款100,000.35元，包含头金95,335元、代收保险费4,665.35元，余款255,265元，从2011年4月19日至2012年9月19日分18期支付，前17期每期支付14,200元，最后一期支付13,865元。逾期付款的，夏小平同意按逾期金额日息万分之五向武汉小松公司支付迟延付款金。
另，武汉小松公司为夏小平所购PC56-7型挖掘机购买工程机械设备险，并支付保险费4,665.35元。
审理中，武汉小松公司自认，截止所有分期款届满之日，即2012年9月19日，夏小平欠付分期款46,465元，其后分别于2012年11月28日付10,000元、2012年12月24日付10,000元、2013年10月8日付10,000元，尚欠16,465元。
本院认为，原告武汉小松公司与被告夏小平签订的《买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。原、被告之间构成分期付款的买卖合同关系，双方均应全面履行合同约定的义务。原告武汉小松公司已向被告夏小平交付了挖掘机，被告夏小平应依约履行还款义务。截止2012年9月19日，合同约定的付款期限已届满，对于欠付的设备款16,465元，被告夏小平负有偿还责任。故，原告武汉小松公司要求被告夏小平支付设备款16,465元的诉讼请求，本院予以支持。
被告夏小平未按照合同约定履行设备款的支付义务，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，逾期付款的按逾期金额日息万分之五计算迟延付款金，以16,465元为本金，按照上述标准，从所有款项支付届满之日（2012年9月19日）暂计算至案件受理之日（2017年5月2日），被告应承担违约金11,091元。原告仅主张5,762元（16,465元×35%），系其处分自身权利的行为，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏小平于本判决生效后十日内向原告武汉小松工程机械有限责任公司支付设备款16,465元及迟延付款金5,762元，合计22,227元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，公告费650元，合计1,006元（原告武汉小松工程机械有限责任公司已预交），由被告夏小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 程冬仙
人民陪审员 李 波
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 方 洁
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第5358号
原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行，住所地：四川省成都市青羊区。
负责人陈垦，行长。
委托代理人陈贵铨。
委托代理人何淼。系公司员工。一般授权。
被告刘斌。
原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行（以下简称成都农商银行青羊支行）与被告刘斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都农商银行青羊支行的委托代理人陈贵铨到庭参加了诉讼。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告成都农商银行青羊支行诉称，原告与被告于2013年5月3日签订了《个人借款合同》（以下简称《借款合同》）。合同约定原告向被告提供贷款560000元，贷款期限为5年。同日，原告与被告签订了《最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》），合同约定被告以其所有的房屋为上述债务承担最高限额为728000元的抵押担保责任，并依法办理了抵押登记手续，原告取得了房屋他项权证书。上述合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务，但自2014年12月21日起，被告未按约归还贷款本息，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告与原告间的《借款合同》项下的所有借款及相关债权提前到2015年5月29日到期；2.被告立即偿还借款本金560000元，并按照借款合同的约定支付利息、罚息及复利至借款全部偿还完毕时止（截止2015年5月29日，欠付利息、罚息及复利等共21578.12元），合计金额581578.12元；3.原告对《抵押合同》项下的房屋享有抵押权，若被告不能按判决书确定的期限清偿借款本息、实现债权的费用，原告对前述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4.被告支付合同违约金56000元；5.本案诉讼费及保全费由被告全部承担。
被告刘斌未到庭作答辩。
经审理查明，2013年5月3日原告成都农商银行青羊支行与被告刘斌签订了《借款合同》，合同约定被告刘斌作为借款人（甲方），原告成都农商银行青羊支行作为贷款人（乙方），由成都农商银行青羊支行出借给刘斌560000元，借款用途为房屋装修，借款期限为5年，即从2013年5月3日到2018年5月2日。合同项下借款采用浮动利率，年利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%，还款方式为按月付息、到期一次还本。合同第十条约定“二、甲方违约情形：（三）未按约定归还借款本息；四、乙方救济措施：出现本条第二款或第三款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或者几项权利：（二）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；（五）借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利；（六）借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（本合同第四条约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或者超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为。（七）其他救济措施，包括但不限于：1.按贷款本金的10%向甲方收取违约金”。2013年5月3日，原告与被告签订了《抵押合同》，约定原告为抵押权人，被告刘斌为债务人、抵押人。该合同担保的债权指2013年5月3日到2018年5月2日期间因原告为刘斌办理约定的各类业务而形成的一系列债权，最高额为728000元。担保范围包括抵押权人对债务人尚未收回的、不超过本合同约定最高额的债权余额。该债权余额包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用。合同约定的抵押物为刘斌所有的位于成都市锦江区提督街办公房屋。上述合同签订后，原被告依约为约定的抵押房屋办理了抵押登记手续，原告于2013年5月3日向被告指定账户发放了贷款560000元，但被告刘斌未按合同约定按期足额履行还款义务。原告于2015年6月5日起诉来院。诉讼中经原告明确，截至2015年10月22日，被告尚欠原告借款本金560000元，利息、罚息、复利37730.63元。
上述事实有原被告身份信息、《借款合同》、借款凭证、逾期明细、银行流水单、房屋他权证书、房屋信息摘要等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告成都农商银行青羊支行与被告刘斌签订的《借款合同》《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任认定及利息、罚息计算。原告成都农商银行青羊支行依约履行了借款义务，发放给被告560000元借款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权宣布借款提前到期，提前收回全部借款本金并计收利息、罚息、复利。截至2015年10月22日，被告尚欠原告借款本金560000元，利息、罚息、复利37730.63元。原告主张判令《借款合同》项下借款提前到期并要求被告偿还贷款本金560000元及截至2015年10月22日的利息、罚息、复利37730.63元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2015年10月23日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《借款合同》的约定。（二）违约金。根据《借款合同》中违约金相关规定，由于借款人未按约定归还借款本息，贷款人有权按贷款本金的10%向借款人收取违约金。但违约金同时具有补偿性与惩罚性赔偿的性质，《借款合同》约定，若借款逾期，按贷款利率加收50%计收罚息，并按合同约定计收复利，已能补偿原告所受损失且对被告有一定惩罚作用，故要求被告承担56000元违约金属于重复赔偿，加重了被告的赔偿责任，本院不予支持。（三）抵押物优先受偿。被告刘斌以其所有的位于成都市锦江区提督街办公房屋作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告就上述房屋享有抵押权，有权依法处置抵押物并在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行借款本金560000元及截至2015年10月22日的利息、罚息、复利37730.63元，并支付自2015年10月23日起至本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人借款合同》约定计算）；
二、若被告刘斌未按期足额履行上述第一项支付义务，原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行有权对被告刘斌所有的位于成都市锦江区提督街办公房屋在728000元最高限额内折价或就变卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10176元，诉讼保全费3789元，公告费600元，共计14565元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 莲梅塔
人民陪审员 薛 晴
人民陪审员 刘族新
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 左英杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初433号
原告：朱自彪，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：张强，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。
被告：郭兴彪，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。
原告朱自彪与被告张强、郭兴彪劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。在审理过程中，原告朱自彪于2018年5月4日，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告朱自彪申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱自彪撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱自彪负担。
审判员袁晓英
二〇一八年五月四日
书记员陈飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初433号原告：朱自彪，汉族，甘肃省张掖市人。被告：张强，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。被告：郭兴彪，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。原告朱自彪与被告张强、郭兴彪劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。在审理过程中，原告朱自彪于2018年5月4日，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告朱自彪申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱自彪撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱自彪负担。审判员袁晓英二〇一八年五月四日书记员陈飞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5871号
原告：李某。
委托诉讼代理人：陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
被告：林某某。
原告李某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告李某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费1845元，减半收取计923元，由原告李某负担。
代理审判员 洪华娇
二〇一六年八月十日
代书 记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5723号
原告：衡水金钥匙物业服务有限公司。住所地：衡水市桃城区庆丰街东侧政通街西侧站前路以北万和峰景**幢*层。统一社会信用代码：911311027886574962。
法定代表人：张亚宁，董事长。
委托诉讼代理人：王东，河北新高律师事务所律师。
被告：段某，男，1980年10月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告衡水金钥匙物业服务有限公司（以下简称“衡水金钥匙公司”）与被告段某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水金钥匙物业服务有限公司委托代理人王东到庭参加诉讼。被告段某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
衡水金钥匙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业费2676元及违约金2809.8元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告衡水金钥匙公司与段某签订《金钥匙物业各项费用收缴协议书》，协议约定由原告为被告提供物业服务，物业服务费按0.38元/平方米，按年度收取，每年度第一个月10日前缴纳。被告坐落位置：万和苑小区X号楼X单元X室，建筑面积为89.85平方米，储藏间7.85平方米，共计97.7平方米。协议履行至今，原告按协议约定为被告所在小区提供物业服务，但被告自2012年10月1日一直拒绝缴纳服务费，到目前被告已拖欠6年物业服务费。
被告段某经本院依法送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票后，在答辩期内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告段某系本市万和苑小区X号楼X单元X室的业主，其房屋建筑面积为89.85平方米，储藏室7.85平方米，共计97.7平方米。原告自2008年10月7日开始为被告居住的万和苑小区提供物业服务，且与被告签订了物业服务合同，约定：物业服务费0.38元/每月/平方米，被告每年应交纳物业服务费446元，原告于每年度第一个月10日前收取，如不按期交纳费用，每延期一天，按所交费用总额的1%收取滞纳金。协议签订后，被告向原告交纳物业费至2012年9月30日。2012年10月1日之后的物业费，经原告多次催要，被告至今没有支付。另查明，原告2006年4月19日取得物业管理的三级资质证书。上述事实有当事人陈述及提供的证据、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，根据《物业管理条例》的规定，在物业开始销售（预售）起，至业主委员会成立前，由物业开发商通过招投标方式，招聘或选聘物业管理企业进行前期物业管理，签订前期物业管理合同，承担住宅小区的管理，在业主入住达到一定比例时，由房地产行政管理部门召集业主大会选举产生业主委员会。前期物业服务合同是附条件的，一旦业主大会选定新的物业管理企业，该前期物业服务合同无论到期与否立即解除。本案所涉万和苑小区至今没有成立业主委员会。原、被告所签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，属有效合同。原告为被告住宅小区提供了物业服务后，被告理应按约交纳物业服务费。现原告要求被告支付物业费及违约金，合法有据，应予支持，但物业费数额应据实结算，自2012年10月1日至2017年11月30日，原告为被告提供物业服务共计五年两个月，合计物业费数额为2304.33元。因双方签订的物业服务合同中约定的违约金过高，应予适当调整。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，违约金应以原告实际损失确定，且不得超过实际损失的30%。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但应承担的法律责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告段某于本判决生效之日起五日内给付原告2012年10月1日至2017年11月30日的物业服务费2304.33元并支付违约金（违约金自2012年10月1日起，以每年度拖欠物业费的本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告段某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 高光
二〇一七年十一月三十日
书记员代 志清
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初5723号原告：衡水金钥匙物业服务有限公司。住所地：衡水市桃城区庆丰街东侧政通街西侧站前路以北万和峰景**幢*层。统一社会信用代码：911311027886574962。法定代表人：张亚宁，董事长。委托诉讼代理人：王东，河北新高律师事务所律师。被告：段某，男，1980年10月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告衡水金钥匙物业服务有限公司（以下简称“衡水金钥匙公司”）与被告段某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水金钥匙物业服务有限公司委托代理人王东到庭参加诉讼。被告段某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。衡水金钥匙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业费2676元及违约金2809.8元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告衡水金钥匙公司与段某签订《金钥匙物业各项费用收缴协议书》，协议约定由原告为被告提供物业服务，物业服务费按0.38元/平方米，按年度收取，每年度第一个月10日前缴纳。被告坐落位置：万和苑小区X号楼X单元X室，建筑面积为89.85平方米，储藏间7.85平方米，共计97.7平方米。协议履行至今，原告按协议约定为被告所在小区提供物业服务，但被告自2012年10月1日一直拒绝缴纳服务费，到目前被告已拖欠6年物业服务费。被告段某经本院依法送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票后，在答辩期内未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告段某系本市万和苑小区X号楼X单元X室的业主，其房屋建筑面积为89.85平方米，储藏室7.85平方米，共计97.7平方米。原告自2008年10月7日开始为被告居住的万和苑小区提供物业服务，且与被告签订了物业服务合同，约定：物业服务费0.38元/每月/平方米，被告每年应交纳物业服务费446元，原告于每年度第一个月10日前收取，如不按期交纳费用，每延期一天，按所交费用总额的1%收取滞纳金。协议签订后，被告向原告交纳物业费至2012年9月30日。2012年10月1日之后的物业费，经原告多次催要，被告至今没有支付。另查明，原告2006年4月19日取得物业管理的三级资质证书。上述事实有当事人陈述及提供的证据、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，根据《物业管理条例》的规定，在物业开始销售（预售）起，至业主委员会成立前，由物业开发商通过招投标方式，招聘或选聘物业管理企业进行前期物业管理，签订前期物业管理合同，承担住宅小区的管理，在业主入住达到一定比例时，由房地产行政管理部门召集业主大会选举产生业主委员会。前期物业服务合同是附条件的，一旦业主大会选定新的物业管理企业，该前期物业服务合同无论到期与否立即解除。本案所涉万和苑小区至今没有成立业主委员会。原、被告所签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，属有效合同。原告为被告住宅小区提供了物业服务后，被告理应按约交纳物业服务费。现原告要求被告支付物业费及违约金，合法有据，应予支持，但物业费数额应据实结算，自2012年10月1日至2017年11月30日，原告为被告提供物业服务共计五年两个月，合计物业费数额为2304.33元。因双方签订的物业服务合同中约定的违约金过高，应予适当调整。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，违约金应以原告实际损失确定，且不得超过实际损失的30%。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但应承担的法律责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告段某于本判决生效之日起五日内给付原告2012年10月1日至2017年11月30日的物业服务费2304.33元并支付违约金（违约金自2012年10月1日起，以每年度拖欠物业费的本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告段某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员 高光二〇一七年十一月三十日书记员代 志清
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3850号
原告：聂重阳，男，1949年9月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：张建华，男，1962年11月26日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：唐小红，女，1966年11月29日出生，汉族，住南昌市西湖区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：吴飞龙，江西华赣律师事务所。执业证号：13601199110892010。
原告聂重阳与被告张建华、唐小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告聂重阳、被告张建华、唐小红委托诉讼代理人吴飞龙庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂重阳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金130万元（利息自愿放弃）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2001年，被告张建华在南昌市××镇开办红旗翻胎厂时开始从原告手中借款，后被告在洪城路经营南昌洪城轮胎实业有限公司，该公司多次更改名称和法人代表，目前被告开办公司名为江西华祺实业有限公司（地址：南昌市小兰开发区金沙二路1717号），被告以公司经营发展需要资金为由，陆续向原告多次借款共计130万元，被告给原告出具借条两份，其中50万元借条出具时间为2017年5月6日，双方约定月息1%，80万元借条出具时间为2016年元月3日，双方约定月息1.5%，以上借款月息被告按月支付给原告至2017年8月6日止。原告于2017年春节后（2月初）向被告多次电话联系被告催还借款，被告无理推脱，毫无还款诚意，且已明确告知原告不再支付借款利息。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方应当诚实守信地履行相关责任义务，但现被告拒不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。现诉请法院判决被告归还原告借款130万元，以维护原告的合法权益。
被告张建华、唐小红辩称：一、本案借款属实，但金额与事实不符，在原告起诉后，被告归还了本金4.8万元；二、原告同意把以前所有付过的利息（支付了利息875000元）作为本金予以充抵，被告实际尚欠原告借款425000元本金，且应扣除起诉后归还的4.8万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持其诉讼请求，原告聂重阳提交了借条两张、中国农业银行明细清单及中国银行交易明细等证据。被告张建华、唐小红提交了收条、江西华旗实业有限公司出具的个人借款清单一份等证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张建华与唐小红系夫妻关系。被告张建华自2001年开始陆续向原告借款，并约定了利息，累计借款达130万元。2016年1月3日，被告张建华向原告出具一张借款80万元的借条。2017年5月6日，被告张建华向原告出具一张借款50万元的借条。被告张建华按约定偿付上述借款的利息至2017年8月6日，共计偿付利息875000元，后未能偿还本息。故原告于2017年9月6日诉至本院，请求法院判令二被告偿还借款本金130万元，利息自愿放弃。被告向本院提交2017年9月4日江西华祺实业有限公司出具的名为“江西华祺实业有限公司个人借款”清单一份，该清单载明原告出借金额为130万元，已领利息875000元，应还金额为425000元，对该个人借款清单，原告陈述当时予以认可，但前提是被告要在2017年9月30日前还清剩余款项，又陈述知晓被告不会按约定还款，故于2017年9月6日提起诉讼。原告起诉后，被告张建华并未在约定的2017年9月30日前清偿原告的借款。2017年11月20日，被告以江西华祺实业有限公司名义向原告及其他债权人偿付267250元，其中原告受偿48000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张建华
向原告先后借款130万元，有借条及转账凭证佐证，予以认定。被告辩称双方于2017年9月4日达成一致，原告同意以收到的875000元利息冲抵本金，剩余425000元本金被告承诺于2017年9月30日偿还，故被告实际只欠原告借款本金425000元，但被告提交的江西华旗实业有限公司出具的个人借款清单系被告方单方制作，并无原告聂重阳签名认可，不足以认定原告同意被告按425000元的本金偿还全部借款，对被告辩称实际只欠原告借款本金425000元的意见，不予采信。原告在庭审中陈述，2017年9月4日当时同意被告提出的该还款方案，前提是2017年9月30日前还清剩余款项，结合原告及其他债权人未在江西华旗实业有限公司出具的个人借款清单签名认可，以及原告在2017年9月6日就向法院起诉的事实，可以认定原告并未认可被告只需偿还425000元的事实，对原告的该陈述，予以采信。而实际上被告并未在2017年9月30日向原告清偿债务，原告只是在起诉后通过与其他债权人强行变卖被告名下汽车才受偿了48000元，现原告诉请两被告偿还借款本金130万元，自愿放弃利息的主张，应予支持，但起诉后受偿的48000元应予扣除。
综上，被告张建华、唐小红应向原告偿还剩余借款本金为1252000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张建华、唐小红于本判决生效之日起十日内应向原告聂重阳偿还借款本金1252000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告聂重阳预交的案件受理费16500元，由被告张建华、唐小红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 胡小梅
人民陪审员 黄 英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初3850号原告：聂重阳，男，1949年9月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：张建华，男，1962年11月26日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：唐小红，女，1966年11月29日出生，汉族，住南昌市西湖区。以上两被告共同委托诉讼代理人：吴飞龙，江西华赣律师事务所。执业证号：13601199110892010。原告聂重阳与被告张建华、唐小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告聂重阳、被告张建华、唐小红委托诉讼代理人吴飞龙庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂重阳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金130万元（利息自愿放弃）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2001年，被告张建华在南昌市××镇开办红旗翻胎厂时开始从原告手中借款，后被告在洪城路经营南昌洪城轮胎实业有限公司，该公司多次更改名称和法人代表，目前被告开办公司名为江西华祺实业有限公司（地址：南昌市小兰开发区金沙二路1717号），被告以公司经营发展需要资金为由，陆续向原告多次借款共计130万元，被告给原告出具借条两份，其中50万元借条出具时间为2017年5月6日，双方约定月息1%，80万元借条出具时间为2016年元月3日，双方约定月息1.5%，以上借款月息被告按月支付给原告至2017年8月6日止。原告于2017年春节后（2月初）向被告多次电话联系被告催还借款，被告无理推脱，毫无还款诚意，且已明确告知原告不再支付借款利息。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方应当诚实守信地履行相关责任义务，但现被告拒不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。现诉请法院判决被告归还原告借款130万元，以维护原告的合法权益。被告张建华、唐小红辩称：一、本案借款属实，但金额与事实不符，在原告起诉后，被告归还了本金4.8万元；二、原告同意把以前所有付过的利息（支付了利息875000元）作为本金予以充抵，被告实际尚欠原告借款425000元本金，且应扣除起诉后归还的4.8万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持其诉讼请求，原告聂重阳提交了借条两张、中国农业银行明细清单及中国银行交易明细等证据。被告张建华、唐小红提交了收条、江西华旗实业有限公司出具的个人借款清单一份等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建华与唐小红系夫妻关系。被告张建华自2001年开始陆续向原告借款，并约定了利息，累计借款达130万元。2016年1月3日，被告张建华向原告出具一张借款80万元的借条。2017年5月6日，被告张建华向原告出具一张借款50万元的借条。被告张建华按约定偿付上述借款的利息至2017年8月6日，共计偿付利息875000元，后未能偿还本息。故原告于2017年9月6日诉至本院，请求法院判令二被告偿还借款本金130万元，利息自愿放弃。被告向本院提交2017年9月4日江西华祺实业有限公司出具的名为“江西华祺实业有限公司个人借款”清单一份，该清单载明原告出借金额为130万元，已领利息875000元，应还金额为425000元，对该个人借款清单，原告陈述当时予以认可，但前提是被告要在2017年9月30日前还清剩余款项，又陈述知晓被告不会按约定还款，故于2017年9月6日提起诉讼。原告起诉后，被告张建华并未在约定的2017年9月30日前清偿原告的借款。2017年11月20日，被告以江西华祺实业有限公司名义向原告及其他债权人偿付267250元，其中原告受偿48000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张建华向原告先后借款130万元，有借条及转账凭证佐证，予以认定。被告辩称双方于2017年9月4日达成一致，原告同意以收到的875000元利息冲抵本金，剩余425000元本金被告承诺于2017年9月30日偿还，故被告实际只欠原告借款本金425000元，但被告提交的江西华旗实业有限公司出具的个人借款清单系被告方单方制作，并无原告聂重阳签名认可，不足以认定原告同意被告按425000元的本金偿还全部借款，对被告辩称实际只欠原告借款本金425000元的意见，不予采信。原告在庭审中陈述，2017年9月4日当时同意被告提出的该还款方案，前提是2017年9月30日前还清剩余款项，结合原告及其他债权人未在江西华旗实业有限公司出具的个人借款清单签名认可，以及原告在2017年9月6日就向法院起诉的事实，可以认定原告并未认可被告只需偿还425000元的事实，对原告的该陈述，予以采信。而实际上被告并未在2017年9月30日向原告清偿债务，原告只是在起诉后通过与其他债权人强行变卖被告名下汽车才受偿了48000元，现原告诉请两被告偿还借款本金130万元，自愿放弃利息的主张，应予支持，但起诉后受偿的48000元应予扣除。综上，被告张建华、唐小红应向原告偿还剩余借款本金为1252000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张建华、唐小红于本判决生效之日起十日内应向原告聂重阳偿还借款本金1252000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告聂重阳预交的案件受理费16500元，由被告张建华、唐小红承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  郭绵庆人民陪审员  胡小梅人民陪审员  黄 英二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王碧云速 录 员  黄前琴
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5052号
原告：吴莺，女，1979年6月4日出生，汉族，住建德市，
被告：何红君，女，1979年6月26日出生，汉族，住建德市，
原告吴莺与被告何红君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告何红君下落不明，需要公告送达，故转普通程序依法公开开庭进行了审理。原告吴莺到庭参加诉讼。被告何红君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50693元，并支付利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款本金50000元，并支付利息1693元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2017年9月7日向原告借款50693元，并出具了借据及收据各一份，借据注明利息按银行同期利率标准的四倍计算。被告出具借条后，原告实际向被告交付了借款本金为50000元。后被告未归还借款，原告多次催讨无果，现诉至法院要求依法判决。
原告吴莺为证明其诉讼主张，向本院提交了借据及收据各一份。
被告何红君未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。
本院认为，原告吴莺与被告何红君之间所订立的民间借贷合同（借据）系双方当事人真实意思表示，双方存在借贷关系事实清楚，证据充分。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应当在借款人主张权利后的合理期限内归还借款。现被告何红君在原告主张权利后仍未归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告何红君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何红君于本判决生效后十日内返还原告吴莺借款本金50000元，并支付利息1693元，合计51693元。
当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由被告何红君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 温建兵
人民陪审员 戴 琪
人民陪审员 张志娟
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张 津
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初999号
原告崔丽娟，女，1985年2月8日出生，汉族。
委托代理人谢振中，河南济世雨律师事务所律师。
被告李付圈，男，1955年5月20日出生，汉族。
原告崔丽娟诉被告李付圈机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宗喜独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔丽娟及其委托代理人谢振中均到庭参加诉讼，被告李付圈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月10日12时30分，我骑两轮电动车沿经贸路由西向东行使至柏城商场南门时，被被告李付圈推行停放在路南（头朝南尾朝北）的电动三轮车撞倒受伤。此事故经西平县交警大队认定，被告应负事故的主要责任。我先后在西平县人民医院、解放军一五三中心医院接受治疗，共住院50天，花去医疗费53757.54元。后经司法鉴定，我的损伤已构成九级伤残，后期手术治疗费需8000元。被告仅支付我医疗费4000元便不再尽其义务。双方协商未果。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、二次手术费、交通费等共计192728.97元。
被告李付圈未答辩。
经审理查明，2015年12月10日12时30分，原告崔丽娟骑两轮电动车沿经贸路由西向东行驶至柏城商场南门时，被被告李付圈推行停放在路南（头朝南尾朝北）的电动三轮车撞倒受伤。此事故经西平县交警大队认定，被告李付圈负事故的主要责任，原告崔丽娟负事故的次要责任。原告先后在西平县人民医院、解放军一五三中心医院接受治疗，共住院50天。事故发生后，原告经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所作出鉴定，原告的损伤已构成九级伤残，后期手术治疗费需8000元。被告李付圈先行垫付给原告崔丽娟4000元。
另查明，原告崔丽娟在西平县柏城商场经营的有商业柜组，其生活收入主要来源于城镇。
上述事实，由原告陈述、身份证、户口本、出生证明复印件、经营合同书、交通事故认定书复印件、医疗费票据、出院证、病历、司法鉴定意见书、评估意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，道路交通的参与者均应遵守交通法规，在确保安全的前提下通行。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告崔丽娟与被告李付圈之间的交通事故，经西平县公安交通警察大队认定，被告李付圈负事故主要责任，原告崔丽娟负事故次要责任，本院对该认定意见予以采信。按照交通事故认定书过错责任划分，被告李付圈承担80%的赔偿责任，原告崔丽娟承担20%。原告损失为：1、医疗费53757.54元；2、营养费1000元：50天×20元／天；3、住院伙食补助费1500元：50天×30元／天；4、护理费3341.29元：50天×（24391.45元／天÷365天）；5、误工费7484.5元：24391.45元／年÷365天×112天；6、残疾赔偿金62904.48元：15726.12元／天×20年×20%；7、精神损害抚慰金10000元；8、被抚养人生活费42460.53元：（15726.12元／年×11年÷2人×20%）＋（15726.12元／年×16年÷2人×20%）；9、二次手术费8000元。以上原告崔丽娟的总损失为190448.34元。按主次责任划分，原告崔丽娟承担190448.34元×20%=38089.67元；被告李付圈承担190448.34元×80%=152358.67元，减去被告李付圈先行垫付给原告的4000元，被告李付圈应再赔偿148358.67元；。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李付圈于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、二次手术费共计148358.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4155元，因简易程序减半收取2078元，由被告李付圈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宗喜
二〇一六年六月二十八日
书记员 张琳璐
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1085-3号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人温向东，董事长。
被告史明鑫。
被告王晓玲。
被告栖霞市观里镇阱后村顺达果品加工厂，住所栖霞市观里镇阱后村，组织机构代码：L0788305-6。
负责人史明鑫，经理。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告史明鑫、王晓玲、栖霞市观里镇阱后村顺达果品加工厂金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告栖霞市观里镇阱后村顺达果品加工厂名下的位于栖霞市观里镇阱后村、证号为栖房权证栖城房字第000486**号房产及土地证号为栖国用（2005）第2804**号土地使用权；冻结被告史明鑫、王晓玲、栖霞市观里镇阱后村顺达果品加工厂在金融机构的存款2147477.4元，或查封、扣押其相同价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告栖霞市观里镇阱后村顺达果品加工厂名下的位于栖霞市观里镇阱后村、证号为栖房权证栖城房字第××号房产及土地证号为栖国用（2005）第2804**号土地使用权；查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
二、冻结被告史明鑫、王晓玲、栖霞市观里镇阱后村顺达果品加工厂在金融机构的存款2147477.4元。如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付。或查封、扣押其相同价值的财产。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵佩佩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初768号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蒙某某，男，1992年2月26日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]589号起诉书指控被告人蒙某某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人蒙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年11月22日16时许，被告人蒙某某伙同他人至本区成山路XXX号85°C面包房内，趁被害人明某某不备之机，被告人蒙某某伙同他人扒窃得被害人放于外衣口袋内的iPhone6S移动电话一部，经鉴定价值人民币4,975元。为证实上述指控，公诉人当庭宣读或者出示了被告人蒙某某的部分供述及辨认笔录，被害人明某某的陈述，扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、案发现场监控录像，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、签购单及发票复印件，公安机关出具的户籍资料、刑事判决书、违法犯罪人员信息，公安机关出具的案发经过等。被告人蒙某某当庭表示认罪，但辩称其与另外两名作案人员并非同伙，且自己并未实施具体的盗窃行为。经审理查明：2015年11月22日16时许，被告人蒙某某伙同他人至本区成山路XXX号85°C面包房内，趁被害人明某某不备之机，被告人蒙某某伙同他人扒窃得被害人放于外衣口袋内的iPhone6S移动电话一部，经鉴定价值人民币4,975元。案发当晚，被告人蒙某某再次来到作案地点，被被害人明某某当场控制并报警，后民警到场将其传唤至派出所，并从其身上扣押到镊子一把。上述事实，有下列证据证实：被告人蒙某某的部分供述及辨认笔录，被害人明某某的陈述，扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、案发现场监控录像，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、签购单及发票复印件，公安机关出具的户籍资料、刑事判决书、违法犯罪人员信息，公安机关出具的案发经过等。本院认为，被告人蒙某某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒙某某因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合其犯罪的手段、后果和一贯表现，为保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人蒙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月22日起至2016年11月21日止。)二、犯罪工具镊子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
审 判 员 沈 敏
代理审判员 陈长福
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执4572号之一
申请执行人曹灵钢，男，1978年2月1日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人陈智明，男，1965年7月9日出生，住浙江省台州市椒江区。
曹灵钢诉陈智明追偿权纠纷一案，本院于2017年6月10日作出的（2017）浙1002民初503号民事判决书，已经发生法律效力。因陈智明逾期未履行，权利人曹灵钢于2017年09月26日向本院申请执行，要求被执行人陈智明支付代偿款679419.52元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈智明发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人陈智明逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人陈智明的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人陈智明至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人曹灵钢于2017年12月30日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执4572号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一七年十二月三十日
代书 记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1002执4572号
被拘留人:陈智明公民身份号码:
本院在执行曹灵钢与陈智明（2017）浙1002执4572号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈智明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月一日
()
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执4572号之一申请执行人曹灵钢，男，1978年2月1日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人陈智明，男，1965年7月9日出生，住浙江省台州市椒江区。曹灵钢诉陈智明追偿权纠纷一案，本院于2017年6月10日作出的（2017）浙1002民初503号民事判决书，已经发生法律效力。因陈智明逾期未履行，权利人曹灵钢于2017年09月26日向本院申请执行，要求被执行人陈智明支付代偿款679419.52元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人陈智明发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人陈智明逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人陈智明的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人陈智明至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人曹灵钢于2017年12月30日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执4572号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一七年十二月三十日代书 记员  朱秀敏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2026号
原告：天津鑫裕建设发展有限公司，住所天津市东丽区华明街景湖苑13-304。
法定代表人：齐义禧，职务经理。
委托诉讼代理人：王义，天津捍正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍婧，天津捍正律师事务所律师。
被告：商木昌，男，1960年2月27日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
原告天津鑫裕建设发展有限公司（以下简称“鑫裕公司”）与被告商木昌排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫裕公司的委托代理人王义到庭参加诉讼，被告商木昌经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫裕公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告立即停止妨害行为，立即腾出占用场地，将摆放在施工场地内的集装箱及其他设施、物品立即搬离场地，并不得影响原告正常施工；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系双港新家园1-1号地块煤气服务站项目的施工单位，天津市津南区建设管理委员会于2014年5月22日下发了建筑工程施工许可证，原告亦与上述工程的建设单位天津市国土房管旧房改造投资中心签订了建设工程施工合同，依法承建上述工程，原告具有按期施工的权利。原告进行正常施工时，被告在原告施工场地处摆放多个集装箱和其他设施，并对外进行经营活动。原告认为，自身承建的1-1号地块煤气服务站项目系原告合法承建的项目，被告阻挠原告正常施工的行为严重影响了原告的施工进度，现原告为了维护自身的合法权益，保障工程顺利进行，呈讼来院，请求判如所请。
被告商木昌未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交如下证据：
1、建设用地规划许可证及规划许可证通知书一份，证明天津市规划局津南区规划分局于2014年3月10日就双港新家园非经营性公建1-1煤气服务站工程核发了建设用地规划许可证。
2、建设工程规划许可证、通知书及附图一份，证明天津市规划局津南区规划分局于2014年3月20日就涉案工程核发了建设工程规划许可证，通过附图可以看出被告圈占区域位于规划范围之内。
3、建筑工程施工许可证一份，证明天津市规划局津南区规划分局就涉案工程核发了建筑工程施工许可证，原告系合法施工单位。
4、建设工程施工合同一份，证明原告系涉案工程的施工单位，应当具有依法依约施工的权利。
5、现场照片一张，证明被告圈占施工用地，阻挠施工的情况。
被告商木昌未向本院提交证据。
本院经审查分析认为,原告所提交的证据内容真实，来源合法，能够证实原告建设该工程手续合法及被告以集装箱及沙石建材占地阻挠原告施工的事实。
结合原告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
天津市国土房管旧房改造投资中心系双港新家园1-1号地块（东至领世路、北至首创住宅，南至首创住宅，西至首创昆兰苑小区）煤气服务站工程的发包方，该工程于2014年3月10日取得了天津市规划局津南区规划分局颁发的“建设用地规划许可证”，于2014年3月20日取得了天津市规划局津南区规划分局颁发的“建设工程规划许可证”，于2014年7月29日取得了天津市津南区建设管理委员会颁发的“建筑工程施工许可证”，原告与天津市国土房管旧房改造投资中心签订了建设工程施工合同，系该工程的施工单位。被告商木昌自2014年下半年起用集装箱和沙石建材占用双港新家园1-1号地块，并进行对外经营，造成原告无法在该地块施工。原告无奈，呈讼来院。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告系双港新家园1-1号地块煤气服务站工程的施工单位，取得了相关行政部门的审批，建设手续合法，原告具有施工的权利，被告无权以任何形式干扰原告的正常施工进程。对原告主张被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。被告商木昌经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告商木昌于本判决生效后立即停止对原告施工的天津市津南区双港镇双港新家园1-1号地块煤气服务站工程的侵害，将占地的集装箱及其他建材、沙石、杂物搬离场地。
案件受理费40元，由被告商木昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
代理审判员 高 瑞
人民陪审员 王洪刚
二〇一七年十二月四日
书 记 员 冯 程
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8417号
原告：宁波市北仑区飞达包装材料厂。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道上傅村上傅大路55号。
经营者：方ＸＸ，男，1975年11月21日出生，汉族，户籍所在地：浙江省仙居县，现住浙江省宁波市北仑区。
被告：浙江鼎耐塑胶管阀有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓街道中七路85号。
法定代表人：林东海。
本院在审理原告宁波市北仑区飞达包装材料厂与被告浙江鼎耐塑胶管阀有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区飞达包装材料厂于2017年12月11日向本院提出撤回对被告浙江鼎耐塑胶管阀有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区飞达包装材料厂撤回对被告浙江鼎耐塑胶管阀有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区飞达包装材料厂负担。
审 判 员 方祖军
二〇一七年十二月十一日
法官助理 齐 琦
代书记员 柯元芬
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2659号
上诉人（原审原告）：焦旭琴，女，1974年6月20日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西生瑞实业有限公司，住所地太原市经园路18号。
法定代表人：李峰，总经理。
上诉人焦旭琴因与被上诉人山西生瑞实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016)晋0106民初1242号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人焦旭琴自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年七月十三日
书记员 侯小敏
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终2659号上诉人（原审原告）：焦旭琴，女，1974年6月20日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：山西生瑞实业有限公司，住所地太原市经园路18号。法定代表人：李峰，总经理。上诉人焦旭琴因与被上诉人山西生瑞实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016)晋0106民初1242号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人焦旭琴自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一七年七月十三日书记员  侯小敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民催1号
申请人：芜湖凯能机电设备有限公司，住所地安徽省芜湖市齐落山路年氏工业园内，统一社会信用代码91340200566353016L(1-1)。
法定代表人：扬子双，职务董事长。
申请人芜湖凯能机电设备有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月14日立案后，依法于2017年3月21日
发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人芜湖凯能机电设备有限公司持有的上海浦东发展银行芜湖支行号码31000051-26861010、票面金额22500的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人芜湖凯能机电设备有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人芜湖凯能机电设备有限公司负担。
审 判 长 秦文波
审 判 员 王国红
审 判 员 李小燕
二〇一七年六月二十日
法官助理 党 勇
书 记 员 俞明娟
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条
在申报权利的期间无人申报权利，或者申报驳回的，申请人应当自公示催告期间届满一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0207民催1号申请人：芜湖凯能机电设备有限公司，住所地安徽省芜湖市齐落山路年氏工业园内，统一社会信用代码91340200566353016L(1-1)。法定代表人：扬子双，职务董事长。申请人芜湖凯能机电设备有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月14日立案后，依法于2017年3月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人芜湖凯能机电设备有限公司持有的上海浦东发展银行芜湖支行号码31000051-26861010、票面金额22500的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人芜湖凯能机电设备有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1200元，由申请人芜湖凯能机电设备有限公司负担。审 判 长 秦文波审 判 员 王国红审 判 员 李小燕二〇一七年六月二十日法官助理 党 勇书 记 员 俞明娟附：本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报驳回的，申请人应当自公示催告期间届满一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更409号
罪犯龙永星，男，1980年9月26日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2011年1月25日作出（2010）怀中刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人龙永星犯故意伤害罪和开设赌场罪，合并判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金二万元；和同案其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失350095元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月16日、2015年2月13日，经本院两次裁定共减刑三年四个月，减刑后的刑期至2019年9月16日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年10月16日进行了公开开庭审理。执行机关代表阳烜、怀化市人民检察院检察员李专、黄煌出庭履行职务，罪犯龙永星到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯龙永星在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯龙永星假释建议没有异议。
经审理查明，罪犯龙永星在服刑期间，认真遵守法律法规，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，累计获表扬七次，余321分。前两次减刑已缴纳罚金三千元，本次缴纳罚金一万七千元。民事赔偿已履行一万元，未履行部分已向相关司法行政机关承诺。上述事实，有假释审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及湖南省麻阳苗族自治县司法局出具的社区矫正调查评估意见书等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯龙永星在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且能缴纳全部罚金，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯龙永星予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 陈红星
代理书记员 杨世新
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更409号罪犯龙永星，男，1980年9月26日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2011年1月25日作出（2010）怀中刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人龙永星犯故意伤害罪和开设赌场罪，合并判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金二万元；和同案其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失350095元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月16日、2015年2月13日，经本院两次裁定共减刑三年四个月，减刑后的刑期至2019年9月16日止。执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年10月16日进行了公开开庭审理。执行机关代表阳烜、怀化市人民检察院检察员李专、黄煌出庭履行职务，罪犯龙永星到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关假释建议书认为，罪犯龙永星在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯龙永星假释建议没有异议。经审理查明，罪犯龙永星在服刑期间，认真遵守法律法规，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，累计获表扬七次，余321分。前两次减刑已缴纳罚金三千元，本次缴纳罚金一万七千元。民事赔偿已履行一万元，未履行部分已向相关司法行政机关承诺。上述事实，有假释审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及湖南省麻阳苗族自治县司法局出具的社区矫正调查评估意见书等相关的证据材料证实。本院认为，罪犯龙永星在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且能缴纳全部罚金，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯龙永星予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  张家强审 判 员  向松柏二〇一七年十月二十四日法官 助理  陈红星代理书记员  杨世新
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9782号
原告：梁才夫，男，1972年9月20日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：张军华，男，1981年4月24日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：高岩剑，男，1981年10月24日出生汉族，住台州市路桥区。
原告梁才夫与被告张军华、高岩剑为民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，变更后诉请：1.判令被告张军华立即归还原告借款本金人民币30000元及自2016年5月29日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息损失；2.被告高岩剑对上述款项承担连带还款责任。案件受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁才夫到庭参加诉讼，被告张军华、高岩剑经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，被告张军华经被告高岩剑担保向原告梁才夫借款人民币30000元，并于同日向原告出具借条一份，约定月利率为2%。借款后，被告张军华曾偿还三个月的利息，其余本息经原告多次催讨未予以偿还，被告高岩剑作为担保人亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁才夫借款本金人民币30000元，并支付自2016年5月29日起至2017年11月15日止按月利率2%计算的利息损失；
二、被告高岩剑对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取计435元，由被告张军华、高岩剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏瑾
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁安媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9782号
梁才夫、张军华、高岩剑：
原告梁才夫为与被告张军华、高岩剑民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用870元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月二十日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初2894号
原告：杨亮，男，1988年8月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘强，男，1967年12月6日出生，汉族，南通市人，居民，住江苏省南通市如东县。
原告杨亮诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告杨亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亮向本院提出并明确诉讼请求：被告刘强归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年1月3日，被告向原告借款20000元，口头约定3分�后经原告多次索要，被告均推诿不还。
被告刘强未作答辩。
本院经审理查明：2014年1月3日，被告向原告借款20000元，并出具借条给原告。现原告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款20000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨亮归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年2月27日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由原告负担75元，被告刘强负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
代理审判员 王佳佳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 王玮玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执914号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经强制执行被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初字第1586号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张亚东
二〇一六年八月二十五日
书记员 邵 珍
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2336号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行职工。
被告罗定根，男，1976年6月17日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告罗定根金融借款合同纠纷一案,在审理过程中，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告罗定根的起诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 朱国强
二〇一七年十一月一十五日
代理书记员 秦 成
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初663号
原告：张玉金，女，1982年4月2日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。
被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。
负责人：卢春明，系项目部经理。
原告张玉金与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张玉金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张玉金撤回起诉处理。
审判员 刘莉
二〇一八年六月二十二日
书记员 李惠
附：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421民初663号原告：张玉金，女，1982年4月2日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。负责人：卢春明，系项目部经理。原告张玉金与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张玉金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张玉金撤回起诉处理。审判员  刘莉二〇一八年六月二十二日书记员  李惠附：本案所适用的法律法规、司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初342号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：刘月，系公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：尤程明。
被告：何敏。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、何敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于2018年1月26日向本院提交申请要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、何敏的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、何敏的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
审判员 喻潇潇
二〇一八年一月二十六日
书记员 黎晓琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终22768-22769号
上诉人（原审原告）：苏福成，男，1986年4月26日出生，汉族，身份证住址：甘肃省金川县，
委托诉讼代理人：卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市新又好餐饮管理有限公司，住所地：深圳市福田区车公庙。
法定代表人：杨启柱。
上诉人苏福成与上诉人深圳市新又好餐饮管理有限公司因劳动争议纠纷两案，均不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初40978、40988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏福成与上诉人深圳市新又好餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏福成与上诉人深圳市新又好餐饮管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人苏福成与上诉人深圳市新又好餐饮管理有限公司各负担2.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一八年一月二十三日
书记员 马瑞琳(兼)
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终22768-22769号
上诉人（原审原告）：苏福成，男，1986年4月26日出生，汉族，身份证住址：甘肃省金川县。
委托诉讼代理人：卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市新又好餐饮管理有限公司，住所地：深圳市福田区车公庙泰然六路。
法定代表人：杨启柱。
上诉人苏福成与上诉人深圳市新又好餐饮管理有限公司因劳动争议纠纷两案�不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初40978、40988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏福成与上诉人深圳市新又好餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏福成与上诉人深圳市新又好餐饮管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人苏福成与上诉人深圳市新又好餐饮管理有限公司各负担rmb2.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗� � �巧
二〇一八年一月二十三日
书记员 马瑞琳(兼)
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决�事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4592号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：黄裕昌，男，1977年10月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄裕昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第3250号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄裕昌应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金4953.5元、滞纳金287.04元及利息（暂计至2015年12月7日利息为708.65元，此后利息以本金4953.5元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日为止），并承担案件受理费25元。因债务人黄裕昌未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄裕昌发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现并扣划被执行人银行存款446.53元，扣除执行费50元后，余款396.53元支付给申请执行人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的396.53元，未执行标的为6999.07元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已扣划银行存款外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4592号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗泽明
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民申30号
再审申请人（一审被告）：张建英，女，1960年4月13日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
再审申请人（一审被告）：李春辉，男，1986年2月19日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
再审申请人（一审被告）：李春梅，女，1985年4月5日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
被申请人（一审原告）：张建利，男，1969年11月24日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
再审申请人张建英、李春辉、李春梅因与被申请人张建利农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2016）冀0203民初1435号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称，一审开庭前，法院通知李春辉领取传票，李春梅的传票由李春辉代领，李春辉认为此事与其姐无关，并未将传票转交李春梅。李春梅已经出嫁，并未与其母亲、弟弟同住，法院将传票让李春辉代收，致使李春梅没有收到传票，无法获知开庭事宜，错过开庭。法院判决书也未送达到李春梅手中，而是由其母代收，其母也未向李春梅提及此事，致使错过上诉期。2016年5月16日开庭审理时，李春辉在外地，其母张建英不识字且身患疾病，身边没有亲属照料，因此未能出庭，致使法院缺席判决。等李春辉回到家中，其母张建英认为土地是其夫承包，与子女无关系，遂未将法院判决情况向其告知，等李春辉知道判决结果，已过上诉期。申请人李春辉确因不可抗力而无法参加庭审，进而错过上诉期，此情况符合再审规定。李春辉、李春梅作为一审被告主体不适格。本合同承包人为李振刚，其拖欠被申请人的承包费应为其与张建英的夫妻共同债务。被申请人应起诉张建英，而不应起诉李春辉、李春梅姐弟二人。李振刚生前并无积蓄财产，李春辉、李春梅姐弟两人已经放弃继承遗产，实际也未继承任何遗产。唯一一间老屋至今仍由其母张建英居住。因此，对李振刚生前所欠债务，李春辉、李春梅姐弟两人不负清偿责任。综上所述，申请人向法院申请再审。请求法院依法撤销一审民事判决书内容，依法改判或发回重审，支持申请再审人李春辉、李春梅无需承担一审判决中其父李振刚生前的土地承包费和违约金的主张，一审、再审费用由被申请人承担。
被申请人张建利未提交答辩意见。
本院经审查认为，再审申请人李春梅、李春辉、张建英三人户籍同在唐山市××区××城镇××西××号,李春梅开庭传票由李春辉代领，并无不妥,本案判决书系在该住所处留置送达，李春梅以其已出嫁，未与其母、弟同住为由主张未收到传票、判决书理据不足，本院不予认定。李春辉称因不可抗力而不能参加庭审，但并未提交相关证据予以证明，本院不予认定。再审审查期间，申请人李春梅、李春辉虽提交了落款时间为2014年3月5日并由其签署的《放弃遗产继承和并未继承遗产的声明》，但由于声明材料原件达到31份之多，该证据的真实性及形成时间无法考证，本院不予认定。综上，再审申请人的再审申请，理据不足,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张建英、李春辉、李春梅的再审申请。
审判长 张嘉琦
审判员 潘智峰
审判员 乔 方
二〇一七年三月三十一日
书记员 戴天娇
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0203民申30号再审申请人（一审被告）：张建英，女，1960年4月13日生，汉族，农民，住唐山市路北区。再审申请人（一审被告）：李春辉，男，1986年2月19日生，汉族，农民，住唐山市路北区。再审申请人（一审被告）：李春梅，女，1985年4月5日生，汉族，农民，住唐山市路北区。被申请人（一审原告）：张建利，男，1969年11月24日生，汉族，农民，住唐山市路北区。再审申请人张建英、李春辉、李春梅因与被申请人张建利农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2016）冀0203民初1435号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人称，一审开庭前，法院通知李春辉领取传票，李春梅的传票由李春辉代领，李春辉认为此事与其姐无关，并未将传票转交李春梅。李春梅已经出嫁，并未与其母亲、弟弟同住，法院将传票让李春辉代收，致使李春梅没有收到传票，无法获知开庭事宜，错过开庭。法院判决书也未送达到李春梅手中，而是由其母代收，其母也未向李春梅提及此事，致使错过上诉期。2016年5月16日开庭审理时，李春辉在外地，其母张建英不识字且身患疾病，身边没有亲属照料，因此未能出庭，致使法院缺席判决。等李春辉回到家中，其母张建英认为土地是其夫承包，与子女无关系，遂未将法院判决情况向其告知，等李春辉知道判决结果，已过上诉期。申请人李春辉确因不可抗力而无法参加庭审，进而错过上诉期，此情况符合再审规定。李春辉、李春梅作为一审被告主体不适格。本合同承包人为李振刚，其拖欠被申请人的承包费应为其与张建英的夫妻共同债务。被申请人应起诉张建英，而不应起诉李春辉、李春梅姐弟二人。李振刚生前并无积蓄财产，李春辉、李春梅姐弟两人已经放弃继承遗产，实际也未继承任何遗产。唯一一间老屋至今仍由其母张建英居住。因此，对李振刚生前所欠债务，李春辉、李春梅姐弟两人不负清偿责任。综上所述，申请人向法院申请再审。请求法院依法撤销一审民事判决书内容，依法改判或发回重审，支持申请再审人李春辉、李春梅无需承担一审判决中其父李振刚生前的土地承包费和违约金的主张，一审、再审费用由被申请人承担。被申请人张建利未提交答辩意见。本院经审查认为，再审申请人李春梅、李春辉、张建英三人户籍同在唐山市××区××城镇××西××号,李春梅开庭传票由李春辉代领，并无不妥,本案判决书系在该住所处留置送达，李春梅以其已出嫁，未与其母、弟同住为由主张未收到传票、判决书理据不足，本院不予认定。李春辉称因不可抗力而不能参加庭审，但并未提交相关证据予以证明，本院不予认定。再审审查期间，申请人李春梅、李春辉虽提交了落款时间为2014年3月5日并由其签署的《放弃遗产继承和并未继承遗产的声明》，但由于声明材料原件达到31份之多，该证据的真实性及形成时间无法考证，本院不予认定。综上，再审申请人的再审申请，理据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建英、李春辉、李春梅的再审申请。审判长  张嘉琦审判员  潘智峰审判员  乔 方二〇一七年三月三十一日书记员  戴天娇
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初940号
原告：李小绍，男，1953年12月21日生，汉族，农民，住泸西县。
委托诉讼代理人：黄葱丽，云南兴春律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司。
法定代表人：王敬，系该公司经理。
住所地：泸西县中枢镇阿庐大街信用小区对面。
被告：唐俊，男，1991年10月10日生，汉族，农民，住泸西县。
原告李小绍与被告中国大地财产保险股份有限公司、唐俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告李小绍于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小绍自愿申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司、唐俊的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许李小绍撤诉。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告李小绍负担。
审判员 王 博
二〇一八年六月十三日
书记员 王龙祥
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢777号
申请执行人高诚。
被执行人高云国。
委托代理人张乐明，临朐建伟法律服务所法律工作者。
申请执行人高诚与被执行人高云国民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第646号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢777号申请执行人高诚。被执行人高云国。委托代理人张乐明，临朐建伟法律服务所法律工作者。申请执行人高诚与被执行人高云国民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第646号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十一月二十二日书记员  扈 强
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2551号
申请执行人徐小海。
被执行人林就新。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法刑初字第765号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人林就新于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年十一月九日
书记员 方思元
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1872号
原告赵某某，又名赵曾用，男，汉族，1965年5月16日出生，农民。
被告民权县双塔乡新庄村民委员会。
法定代表人赵庆安，系该村委会主任。
被告吴某某，男，汉族，1961年11月22日出生。
被告张某某，男，汉族，1958年11月24日出生，农民。
委托代理人孟凯，民权县“148”法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告民权县双塔乡新庄村民委员会（以下简称新庄村委）、吴某某、张某某合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告张某某的委托代理人孟凯到庭参加诉讼。被告新庄村委、吴某某经合法传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称，2002年6月20日，原告与被告新庄村委签订《新庄村建村室协议书》，约定验收合格后由被告新庄村委支付原告建房款9000元，并有被告吴某某和张某某作担保，且在协议书上签字，二被告均为双塔乡政府干部。如果不能按时支付，原告可以使用和变卖房子和地皮，二担保人应承担连带责任，后建房款未付，2002年10月村委就将该房交给了原告，原告现已使用长达14年。2015年9月17日，原房主第三人王志国向民权县人民法院起诉称原告使用村室房屋及院落侵犯其合法权益，法院判决原告将村室及院落返还给王志国，使原告的合法权益无法行使，故请求依法判令三被告连带支付原告建房款9000元，及逾期支付利息10000元（利息计算至起诉之日，起诉以后的利息按同期银行贷款利息计算）；诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，原告起诉被告张某某承担连带责任的诉求是不符合法律规定的。首先，原告在诉中要求被告张某某连带支付上述款项，不符合情理、也不合法。虽然2002年6月20日签订的“新庄村建村室协议书”上担保人栏处签有答辩人的名字，但这并意味着担保人为协议人提供无期限的担保，况且担保人早已经完全履行了担保义务。该协议是2002年6月份签订，约定工期6天，收工后三个月不能按时对象给乙方现金9000元，乙方可以把所建房子和地皮由自己使用和变卖；而协议书中的甲方在约定的期限内，未能兑现给原告现金9000元，就于2002年10月份将所建房子交给了原告，现使用长达14年，即原被告双方所签订的协议书，按约定已经得到实际履行，双方的权利和义务已经终止，视为债务相互抵消。其次，原被告双方于2002年6月份签订的协议书中，双方约定三个月的期限，原告作为债权人，却没有在约定的保证期间提起要求支付9000元建房款的诉讼，对被告张某某来说，已经免除了保证责任。第三，原告诉称原房主第三人王志国起诉其使用村室房屋及院落侵犯第三人合法权益，法院判决原告将村室及院落返还给第三人之事与本案无关，也不是被告张某某所担保的范围，况且，本案原告与新庄村委签订“新庄村建村室协议书”时，并没有告知担保人这一实情，是采取欺诈手段，使担保人在违背真实意思的情况下提供担保的。其行为违背了担保法第30条第二款的相关规定，所以担保人更不应该为此承担责任。综上所述，原告起诉被告张某某承担担保责任，连带支付建房款等诉求于法无据，不应该得到支持，故请求贵院依法驳回原告对被告张某某的起诉。
被告新庄村委、吴某某未到庭，视为放弃答辩权利。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告张某某、吴某某应否承担担保责任；原告的诉讼请求应否予以支持。
原告向本院提交的证据材料有：1、协议书一份；2、（2015）民民初字第02032号民事判决书、（2016）豫14民终1206号民事判决书各一份，证明原告的诉讼请求成立。
被告新庄村委、吴某某未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审质证，被告张某某对原告向本院提交的证据1无异议，对证据2提出异议认为，该证据与本案无关。
三被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，可以作为有效证据使用。
依据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2002年6月20日，原告与被告新庄村委签订了新庄村建村室协议书，约定验收合格后由被告新庄村委支付原告建房款9000元，如果不能按时支付，原告可以使用和变卖房子和地皮，并由被告吴某某和张某某作担保，且二被告在协议书上签了字，二被告均为双塔乡人民政府干部。后建房款未付，2002年10月，被告新庄村委就将该房院交给了原告，原告现已使用14年。2015年9月17日，原房主第三人王志国向本院起诉要求判令原告将村室及院落返还给王志国。本院经审理作出（2015）民民初字第02032号民事判决，判决原告将上述村室及院落返还给第三人王志国。
本院认为，被告新庄村委根据协议约定在不履行相关付款义务时，将协议中的房子和地皮交由原告使用，但该房屋所有权归第三人，法院已判决原告将上述协议中的房子和地皮返还给第三人，故被告新庄村委仍应支付所欠原告的建房款。因原告使用该房院期限长达十四年，该房屋给原告已带来利益，故原告要求被告新庄村委支付逾期利息10000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告吴某某和张某某承担保证责任的问题，根据协议内容，原、被告之间对于保证人的保证类型并未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告吴某某和张某某应承担连带保证责任；并且该协议中对于保证期间也未约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，上述二被告承担保证责任的期间应为六个月，而原告则应当在合同履行期限届满之日起六个月内，向上述二被告主张权利，否则保证人免除保证责任。庭审中，原告并未提出证据证明其在此期间向上述二被告主张过此项权利，故对于原告要求上述二被告承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民权县双塔乡新庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告赵某某建房款9000元；
二、驳回原告赵某某的其它诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告承担225元，被告民权县双塔乡新庄村民委员会承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 郑庆堂
二〇一六年七月二十日
书 记 员 庞全国