河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终11号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：河南省驻马店市盘龙山路北段路东。
负责人：谢中宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓东、江涛，该公司员工。
被上诉人(原审原告):赵书亮，男，1954年11月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
被上诉人（原审原告）:赵记锤，男，1955年8月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人:刘士武，河南展志律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财险驻马店公司）因与被上诉人赵书亮、赵记锤与机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险驻马店公司的委托诉讼代理人陈晓东、江涛，被上诉人赵书亮、赵记锤的委托诉讼代理人刘士武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险驻马店公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回二被上诉人对其公司的诉讼请求，事实和理由：本次交通事故根据我公司调查人员的调查及第三人的描述可知赵书亮、赵记锤的受伤并非我公司承保车辆所致，我公司承保车辆撞上三轮车之前，赵书亮、赵记锤已因前起交通事故被送往医院，因此，赵书亮、赵记锤的损伤与我公司承保的豫Ｑ×××××号车辆没有关系，我公司不应承担赔偿责任，也不应承担鉴定费、诉讼费。
赵书亮、赵记锤辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵书亮、赵记锤向一审法院起诉请求：1、判令阳光财险驻马店公司赔偿交通事故赔偿款32万元。
一审法院认定的事实；2016年8月7日20时48分，耿宁驾驶豫Ｑ×××××号小轿车沿遂景公路由西向东行驶至遂景公路遂平县西刘庄村前时，因未确保安全，与前方同向未取得机动车驾驶证由赵书亮驾驶的无号牌机动三轮车追尾相撞，造成赵书亮及机动三轮车乘车人赵记锤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，赵书亮、赵记锤被送往遂平仁安医院住院治疗。赵书亮主要诊断为：一、重度颅脑损伤：1、脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、硬膜血肿；4、头皮下血肿。二、全身多处软组织损伤。三、左侧多发肋骨骨折。经治疗于2016年9月7日出院，共计住院31天，支付医疗费32659.70元。赵记锤主要诊断为：一、中度颅脑损伤：1、脑挫裂伤；2、硬膜外血肿；3、后枕骨骨折；4、头皮下血肿。二、多处软组织损伤。经治疗于2016年9月23日出院，共计住院47天，支付医疗费57878.10元。受遂平县公安交通警察大队的委托，2017年3月13日，驻马店泽济法医临床司法鉴定所对赵书亮和赵记锤的肢体伤残程度进行鉴定，鉴定意见分别为：赵书亮的肢体伤残程度评定为Ⅹ（十）级伤残（其智能或精神损伤的伤残程度另行评定）；赵记锤的肢体伤残程度评定为Ⅹ（十）级伤残（其智能或精神损伤的伤残程度另行评定）。赵书亮支付检查费30元，鉴定费600元；赵记锤支付检查费30元，鉴定费600元。受遂平县公安交通警察大队的委托，2017年3月15日，驻马店泽济法医临床司法鉴定所对原告赵记锤的后期治疗费用进行评定，评定意见为：赵记锤的后期治疗费用建议评定为人民币贰万柒仟伍佰元左右。原告赵记锤支付检查费30元，鉴定费700元。受遂平县公安交通警察大队的委托，2017年3月15日，××司法鉴定所对赵书亮、赵记锤的精神伤残程度进行鉴定，鉴定意见分别为：赵书亮脑外伤所致精神障碍，与本次交通事故有直接因果关系，构成七级伤残；赵记锤脑外伤所致精神障碍，与本次交通事故有直接因果关系，构成五级伤残。赵书亮支付检查费3071元（750元+70.50元+2151元+99.50元），鉴定费2600元；赵记锤支付检查费1000.50元（245元+755.50元），鉴定费2600元。案件审理过程中，阳光财险驻马店公司对赵书亮、赵记锤的精神伤残程度及精神伤残程度与本次交通事故的发生是否存在因果关系申请重新鉴定，并在本院指定的期限内提交了书面重新鉴定申请。一审法院受理阳光财险驻马店公司的重新鉴定申请后，××司法鉴定所进行鉴定。在重新鉴定期间，赵书亮、赵记锤根据××司法鉴定所的要求在河南省精神病医院进行了住院观察。2017年9月21日，××司法鉴定所对赵书亮、赵记锤的精神伤残程度进行重新鉴定，鉴定意见分别为：赵书亮目前患颅脑外伤所致精神障碍（智力减退-
轻度，人格改变），与本次交通事故有直接关系，伤残Ⅶ级；赵记锤目前患颅脑外伤所致精神障碍（智力减退-
轻度，人格改变），与本次交通事故有直接关系，伤残Ⅶ级。2016年10月27日，受赵文革（赵书亮的侄子）的委托，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对原告赵书亮的受损三轮摩托车进行评估，评估结论为：车辆实体损失为贰仟伍佰捌拾玖元。赵书亮支付评估费300元。案件审理过程中，阳光财险驻马店公司对赵书亮的三轮摩托车损失有异议，要求重新评估，但在一审法院指定的期限内未提交书面重新评估申请。2016年10月8日，遂平县公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定耿宁应负事故的主要责任，赵书亮应负事故的次要责任，赵记锤无责任。耿宁驾驶的豫Ｑ×××××号小轿车的登记车主为耿宁的父亲耿来福，耿宁为该肇事车辆在阳光财险驻马店公司投有交强险和三者险（赔偿限额为30万元，且不计免赔），该事故发生在保险期间。赵书亮、赵记锤均系农业家庭户口。另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元／年。以上事实有双方当事人的陈述、赵书亮、赵记锤提供的身份证、道路交通事故认定书、保险单、肇事车辆行驶证、肇事司机驾驶证、赵书亮、赵记锤的诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、医疗费清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、赵庄村委会证明、评估报告书、评估费票据、询问笔录、现场照片、送达回执及法院调取的“120”接诊记录、赵书亮、赵记锤精神伤残重新鉴定后的司法鉴定意见书在卷为据，经双方质证，予以确认。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。遂平县公安交通警察大队作出的耿宁应负事故的主要责任，赵书亮应负事故的次要责任，赵记锤无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，肇事司机耿宁在道路交通事故认定书的送达回执上签字，且在道路交通事故认定书规定的期限内未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，被告阳光财险驻马店公司虽提出异议，认为赵书亮、赵记锤的损伤不是耿宁驾驶的车辆所造成，系其他车辆与赵书亮的车辆相撞所造成，但没有提供充分证据推翻该道路交通事故认定书，对该道路交通事故认定书，依法予以采信。耿宁作为肇事车辆的驾驶员及投保人，应当承担本案的赔偿责任。由于该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，阳光财险驻马店公司应当在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任；超过交强险责任限额的部分，根据遂平县公安交通警察大队对事故责任的认定，由阳光财险驻马店公司在三者险范围内承担70%的赔偿责任。阳光财险驻马店公司不予赔偿的项目，由赵记锤、赵书亮自行承担。关于阳光财险驻马店公司在审理过程中申请追加耿宁为被告，一审法院审查后认为，根据保险法的相关规定，耿宁不是本案必须参加诉讼的当事人，一审法院已另行制作民事裁定书依法驳回了阳光财险驻马店公司的追加申请。关于阳光财险驻马店公司第二次开庭时当庭要求法院通知接诊人员（包括接诊医生、护士、司机）出庭作证的申请，一审法院认为，根据谁主张谁举证的原则，阳光财险驻马店公司可以申请证人出庭作证，但应当由申请人通知其证人出庭，且应当在举证期限届满前提出，其当庭提出，不符合法律规定，且阳光财险驻马店公司的申请理由、证明目的并不能证明即使接诊人员接诊伤者时耿宁不在事故现场，耿宁就不是本次事故侵权人的结论，因此，阳光财险驻马店公司当庭申请法院依法通知证人出庭作证，本院依法不予准许。关于阳光财险驻马店公司第二次开庭后要求鉴定人出庭接受质询的申请，一审法院认为，在第二次开庭前十五日本院已将重新鉴定结果告知了阳光财险驻马店公司，但阳光财险驻马店公司在第二次开庭后才要求通知鉴定人出庭接受质询，且鉴定人作出的重新鉴定结论是根据一审法院提供的检材和赵记锤、赵书亮重新鉴定期间住院观察病情的基础上作出的，该鉴定机构也是原被告双方共同选定的，因此，其申请接受质询的理由不能成立，本院依法不予准许。对××司法鉴定所出具的两份鉴定意见书，依法予以采信。根据阳光财险驻马店公司提供的证据，无法排除耿宁不是该案的侵权人，其辩称不应当承担赔偿责任的理由不足，依法不予采纳。关于阳光财险驻马店公司对赵书亮、赵记锤请求交通费的辩解理由，因赵书亮、赵记锤没有提供交通费票据证明其交通费损失，一审法院对赵书亮、赵记锤请求的交通费依法不予支持，对阳光财险驻马店公司的该项辩解理由依法予以采纳。综上，对二原告诉讼请求中的合理、合法部分，一审法院依法予以支持。对赵书亮的损失本院核定为：1、医疗费用35760.70元（32659.70元+30元+3071元）。2、关于护理费，赵书亮共计住院31天，根据其伤情及其病历中的长期医嘱记载，其住院治疗期间为一人护理，按照2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年的标准计算，其护理费为2875.53元（33857元/年÷365天×31天×1人）。3、营养费310元（10元×31天）。4、住院伙食补助费930元（30元×31天）。5、残疾赔偿金86321.94元（11696.74元/年×18年×41%）。6、根据赵书亮的伤残程度及侵权人的过错程度，精神损害抚慰金支持18000元。7、三轮摩托车损失2589元。8、鉴定、评估费3500元（2600元+600元+300元）。赵书亮以上损失共计150287.17元。对赵记锤的损失核定为：1、医疗费用58938.60元（57878.10元+30元+30元+1000.50元）。2、关于护理费，赵记锤共计住院47天，根据其伤情及其病历中长期医嘱记载，其住院治疗期间为一人护理，按照2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年的标准计算，其护理费为4359.67元（33857元/年÷365天×47天×1人）。3、营养费470元（10元×47天）。4、住院伙食补助费1410元（30元×47天）。5、残疾赔偿金86321.94元（11696.74元/年×18年×41%）。6、根据赵记锤的伤残程度及侵权人的过错程度，精神损害抚慰金支持18000元。7、后期治疗费用27500元。8、鉴定费3900元（2600元+600元+700元）。赵记锤以上损失共计200900.21元。由阳光财险驻马店公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿赵书亮54694.72元{18000元+36694.72元〔（110000元-18000元-18000元）×（2875.53元+86321.94元）÷（2875.53元+86321.94元+4359.67元+86321.94元）〕}；在医疗费用赔偿限额内赔偿赵书亮2952.51元〔10000元×（35760.70元+310元+930元）÷（35760.70元+310元+930元+58938.60元+27500元+470元+1410元）〕；在财产损失赔偿限额内赔偿赵书亮2000元；阳光财险驻马店公司在交强险保险限额内共计应赔偿赵书亮59647.23元（54694.72元+2952.51元+2000元）。由阳光财险驻马店公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿赵记锤55305.28元{18000元+37305.28元〔（110000元-18000元-18000元）×（4359.67元+86321.94元）÷（2875.53元+86321.94元+4359.67元+86321.94元）〕}；在医疗费用赔偿限额内赔偿赵记锤7047.49元〔10000元×（58938.60元+27500元+470元+1410元）÷（35760.70元+310元+930元+58938.60元+27500元+470元+1410元）〕；阳光财险驻马店公司在交强险保险限额内共计应赔偿赵记锤62352.77元（55305.28元+7047.49元）。赵书亮的剩余损失90639.94元（150287.17元-59647.23元），由阳光财险驻马店公司在三者险责任限额内赔偿60997.96元〔（90639.94元-3500元）×70%〕。赵记锤的剩余损失138547.44元（200900.21元-62352.77元），由阳光财险驻马店公司在三者险责任限额内赔偿94253.21元〔（138547.44元-3900元）×70%〕。阳光财险驻马店公司在保险限额内共计应赔偿赵书亮120645.19元（59647.23元+60997.96元），赵记锤156605.98元（62352.77元+94253.21元）。赵书亮的鉴定费、评估费3500元，由赵书亮自行承担。赵记锤的鉴定费3900元，由赵记锤自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵书亮各项经济损失共计120645.19元；二、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵记锤各项经济损失共计156605.98元；三、驳回赵书亮、赵记锤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由赵书亮、赵记锤负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于阳光财险驻马店公司上诉称赵书亮、赵记锤的受伤并非其公司承保车辆所致，其二人的损伤与其公司承保的豫Ｑ×××××号车辆没有关系，其公司不应承担赔偿责任的问题。本案中，结合在卷遂平县公安交警部门出具的交通事故责任认定书、公安部门的询问笔录、遂平县仁安医院医务科出具的初步诊断处理意见等证据，能够认定2016年8月7日，耿宁驾驶的豫Ｑ×××××号小轿车与赵书亮驾驶的无号牌机动三轮车追尾相撞，造成赵书亮及机动三轮车乘车人赵记锤受伤。阳光财险驻马店公司虽然对交通事故责任认定书认定的事实存在异议，但未提供相关证据予以反驳，其该上诉理由缺乏证据支持，不能成立。综上，耿宁驾驶的豫Ｑ×××××号小轿车在阳光财险驻马店公司投有交强险和三者险，该车辆保险期间发生交通事故，致赵书记、赵记锤受伤及财产受损，该保险公司应依约在上述险种的责任限额范围内予以赔付。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一八年三月十九日
书记员 董军军