湖北省随州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂13行终1号
上诉人（原审第三人）黄远东，男，1961年11月11日出生，住广水市。
委托诉讼代理人张斌，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）尹安民，男，1979年4月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被上诉人（原审原告）尹安军，男，1969年11月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被上诉人（原审原告）尹安贵，男，1961年4月17�出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被上诉人（原审原告）熊平清，男，1965年7月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被上诉人（原审原告）尹启坤，男，1950年2月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被上诉人（原审原告）尹平九，男，1961年9月22日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被上诉人（原审原告）余秀莲，女，1961年7月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
上述七被上诉人的诉讼代表人尹安民，男，1979年4月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
上述七被上诉人的诉讼代表人尹安军，男，1969年11月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
上述七被上诉人的委托诉讼代理人左小租，广水市广水法律服务所法律工作者。代理权限：�般代理。
被上诉人（原审被告）广水市人民政府，住所地：广水市应山办事处府前街8号。
法定代表人田涛，市长。
委托诉讼代理人李少成，广水市人民政府法制办主任。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）广水市林业局，住所地：广水市应山办事处广安路。
法定代表人聂晓明，局长。
委托诉讼代理人冯祥文，湖北磊落律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人黄远东因与被上诉人尹安民、尹安军、尹安贵、熊平清、尹启坤、尹平九、余秀莲、广水市人民政府、广水市林业局行政登记一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄远东及其委托诉讼代理人张斌、被上诉人尹安民、尹安军及其委托诉讼代理人左小租，被上诉人广水市人民政府的委托诉讼代理人李少成，被上诉人广水市林业局的委托诉讼代理人冯祥文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：广水中华山院内土地岭的15亩土地属于广水街道办事处土门村集体所有。1998年土地进行二轮承包时该15亩土地由七原告承包经营，承包期限为1988年12月31日至2028年12月31日。2005年8月20日，原告余秀莲为其承包的土地，申请办理了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2016年12月份，七原告分别与广水街道办事处土门村村民委会签订《农村土地（耕地)承包合同》，承包上述土地用于农业生产。2004年3月2日，第三人黄远东以落实退耕还林政策，绿化林地，改善生态环境为由与广水街道办事处土门村村民委会签订《林地买卖合同书》，将包含七原告承包的位于广水中华山院内土地岭的土地及其他土地共计53亩承包经营，用于种植林木，承包期限为2004年3月2日至2034年3月2日。2004年3月15日，第三人黄远东向广水市人民政府申请办理林权证，被告广水市人民政府、广水市林业局于2007年10月29日为第三人黄远东颁发了广政林证字（2007）第004236号林权证。因该林权证所涉土地面积涵盖了七原告承包的位于广水中华山院内土地岭的15亩土地，由此成诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，被告广水市人民政府、广水市林业局具有对本辖区内个人所有的林木和使用的林地负有登记造册、发放证书并确认所有权或者使用权的行政职责，其主体资格符合法律规定。《林木和林地权属登记管理办法》第三条规定“林权权利人是指森林、林木和林地所有权或者使用权的拥有者”。第五条规定：“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件”。根据一审庭审调查事实，本案第三人以及七原告为取得诉争土地的承包经营权先后与广水街道办事处土门村村民委会签订了《林地买卖合同书》和《农村土地（耕地)承包合同》。被告未尽审查职责，在未认定两类合同效力的情况下在给第三人黄远东颁发的林权证中确认林地使用权权利人为黄远东，证据不足。《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林木所在地进行公告。公告期限为30日。”本案中，被告在履行行政职责为第三人黄远东办理林权证的过程中，虽要求第三人黄远东提交了相关文件并依法进行了审查，但没有证据证明被告在办理过程中履行了应当公告的法定程序，系程序违法。对于七原告提出第三人黄远东与土门村委会签订的《林地买卖合同》无效的主张，原审法院认为上述纠纷属于民事争议，不是本案行政诉讼的审查内容，七原告应通过民事诉讼另案告诉。对于被告提出本案不是人民法院直接受理行政诉讼案件范围的主张，原审法院认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条：“农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”的规定，七原告对其诉讼主张有权向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……（三)违反法定程序的；……”的规定，判决：撤销广水市人民政府、广水市林业局于2007年10月29日为黄远东颁发的广政林证字（2007）第004236号林权证。一审案件受理费50元，由广水市林业局负担。
上诉人黄远东不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，一�一审法院脱离一审原告的起诉理由，以被上诉人没有提供证据证明其履行了公告程序为由而认定程序违法，属于滥用行政自由裁量权的司法擅断行为，应予纠正。二、一审被告对上诉人依法作出的涉案林权证依法经过了公告程序，不存在程序违法情形。三、上诉人对涉案的15亩土地具有无可争辩的承包经营使用权。四、一审法院遗漏诉讼主体，应当将土门村委会追加为第三人。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回原审原告的起诉，本案诉讼费用由广水市政府、广水市林业局承担。
被上诉人尹安民等七人辩称，一、我方有与广水办事处土门村委会签订的《农村土地承包合同》，有广水市人民政府颁发的《中华人民共和国土地承包经营权证》，有广水街道办事处、广水办事处土门村委会出具的多份证明，都有力证明答辩人拥有诉争耕地不可辩驳的承包经�权。二、一审被告广水市林业局和广水市人民政府没有按照相关法律法规的要求，没有保证林权登记内容准确无误，没有维护答辩人的合法权益，导致林权登记程序违法，向第三人违法发证，严重损害了答辩人的土地承包经营权，该错误行为应该予以纠正，颁发给第三人的所谓林权证应予以撤销。三、上诉人的上诉理由无事实和法律依据均不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人广水市林业局辩称，答辩人对涉案林地及林木进行登记所适用的规范性文件是《林木和林地权属登记管理办法》，黄远东申请林权登记时提交的文件符合该办法第五条的规定。因此，答辩人的登记行为合法，人民法院应依法予以维持。本案林木和林地使用权纠纷不是人民法院直接受理行政诉讼案件的范围，应由政府作出处理决定后，当事人不服人民政府的处理�定时，才可以向人民法院起诉。综上，人民法院应依法裁定驳回原审原告的起诉。
被上诉人广水市人民政府辩称，同意广水市林业局的答辩意见。
二审期间，上诉人黄远东提交了如下证据：证据一、非国有林权登记申请审批表，证明目的：广水市人民政府及林业局。证据二、广水市广水办事处农业办公室出具的委托书一份、土门村委会与黄远东签订的《荒地租赁合同书》一份、广水办事处土门村委会开会的《有关黄远东承包林地合同会议记录》一份，证明目的：广水办事处土门村委会于2007年9月10日专门就黄远东承包林地一事进行讨论，属于公告程序，且参会人员对此均无异议的事实。证据三、证人黄某、湛某、胡某出具的证人证言。证明目的：当时林业管理部门对黄某承包的荒地履行了公告程序，并且无人提出争议。被上诉人尹安民等七人在二审期间提交了一组新证据：被上诉人尹安民等七人2017年新颁发的《农村土地承包经营权证》。
经庭审质证，被上诉人尹安民等七人对上诉人黄远东提交的上述证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该审批表被上诉人均不知情，应是非法的；对证据二的真实性有异议，该组证据均系复印件，会议记录上也没有被上诉人等七人的签字，不排除伪造的可能性；对证据三有异议，该证人证言均不能达到证明公告程序合法的目的。被上诉人广水市政府、广水市林业局对上诉人黄远东提交的证据无异议。上诉人黄远东对被上诉人尹安民等七人提交证据的真实性无异议，但认为该证是在2017年才办理的，而上诉人的林权证办理在前，同时该组证据属于逾期提交，不应采信。被上诉人广水市政府、广水市林业局同意上诉人黄远东的质证意见。
本院认为，对于上诉人黄远东提交的证据一即《非国有林权登记申请审批表》和被上诉人尹安民等七人提交的《农村土地承包经营权证》，各方当事人对其真实性均无异议，本院依法予以采信作为认定事实的证据，但上述证据能否达到其证明目的，本院将结合其他证据进行综合评判。对于上诉人黄远东提交的证据二系复印件，无法核实其真实性，故对该证据不予采信；对于证据三证人证言，该证人证言并无其他证据与之相印证，且该证据亦不能证明行政机关已进行公告的事实，故对该证据不予采信。
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点是广水市人民政府、广水市林业局于2007年10月29日为黄远东颁发广政林证字（2007）第004236号林权证的行政行为是否存在违法情形。本案中，首先，根据《林木和林地权�登记管理办法》第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”广水市人民政府、广水市林业局在对涉案林地进行登记时未履行公告程序违反了上述规定；其次，在登记时的审核程序中，根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定：“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件”。广水市人民政府、广水市林业�未对申请登记的森林、林木和林地权属证明文件核实清楚，本案中被上诉人尹安民等七人已依法取得广水市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，该证载明的承包期限为1998年至2028年，而黄远东取得涉案林权证的时间为2007年晚于尹安民等七人承包土地的时间，根据《中华人民共和农村土地承包法》第四条的规定“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”因此，在尹安民等七人已承包涉案土地的情况下，广水市林业局又将涉案土地作为林业用地登记在黄远东名下并发放林权证显属错误。根据《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》中“对违反法律规定和法定登记并发放林权证的，要依法予以撤销”的规定，一审法院依法撤销广水市人民政府、广水市林业局于2007年10�29日为黄远东颁发的广政林证字（2007）第004236号林权证并无不当，本院依法予以支持。上诉人还上诉称一审法院遗漏诉讼主体，应当追加土门村委会为第三人，经查明，本案中土门村委会与本案的被诉行政行为或案件处理结果并无利害关系，其与黄远东的林地承包关系属另一法律关系，不属本院审查的范围，故土门村委会并不属于应当参加诉讼的第三人，原审法院未追加土门村委会为第三人并未违反法律规定，原审法院审判程序合法。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄远东负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐纯清
审判员 孙 峻
审判员 王 耀
二〇一八年三月二十六日
书记员 石雪娟