成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初821号
原告：四川泰和建筑劳务有限公司，住所地成都市锦江区大田坎街162号13-1幢18层4号。
法定代表人：付文水，董事长。
委托诉讼代理人：唐梓涵，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：四川金源建设有限公司，住所地成都市新津县五津镇正西街津西公寓。
法定代表人：殷学文，总经理。
委托诉讼代理人：姚宜敏，四川谦信律师事务所律师。
被告：成都桂溪置业有限公司，住所地成都市双流区九江街道泉水路167号。
法定代表人：艾正虎。
委托诉讼代理人：杜学文，泰和泰律师事务所律师。
原告四川泰和建筑劳务有限公司（以下简称“泰和公司”）与被告四川金源建设有限公司（以下简称“金源公司”）、成都桂溪置业有限公司（以下简称“桂溪公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和公司的委托诉讼代理人唐梓涵、被告金源公司的委托诉讼代理人姚宜敏、桂溪公司的委托诉讼代理人杜学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰和公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告金源公司签订的《工程土建劳务分包合同》；2.判令被告金源公司立即退还原告保证金50万元；3.判令被告金源公司支付原告保证金利息，自2015年5月7日起至返还之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计算；4.判令被告金源公司立即向原告支付进场前临时用工费用44340元；5.判令被告金源公司立即向原告支付违约金75万元；6.判令被告桂溪公司对以上全部债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告金源公司于2015年5月5日签订了《工程劳务分包合同》，约定原告承担被告金源公司承建的“新联-
武侯心语”项目的劳务分包，该项目地址位于成都市双流县九江镇万家社区，业主方为被告桂溪公司。合同签订后，原告向被告金源公司支付了保证金50万元，并于2015年7月起为该项目施工前准备工作。经金源公司员工签字确认，原告完成临时用工劳务44340元。由于二被告的原因，工程无法办理相应的施工许可手续，导致原告一直未能正式进场施工，也未退还保证金及支付临时用工费用。原告的合同目的已经不能达成，根据合同约定，被告应当向原告支付违约金。
被告金源公司辩称，我方同意解除合同，被告金源公司收取原告保证金的事实没有异议，原告要求支付保证金利息没有法律依据；违约金过高要求进行调整；50万元违约金已经交付给了桂溪公司，桂溪公司应当支付该费用；用工费用看了证据之后再发表意见。
被告桂溪公司辩称，原告依据与被告金源公司的合同起诉，我方不是合同相对方，没有支付各项费用的义务。原告要求的50万元违约金是交给了金源公司，与我公司没有关系，利息和进场费用与我方没有关系，要求支付的违约金没有事实依据也过高；同时要求我们承担连带责任没有法律和事实依据，请求法院驳回对我方的诉讼请求。
本院经审理后认定事实如下：原告与金源公司于2015年5月5日签订了《工程土建劳务分包合同》。合同约定被告金源公司将新联.武侯心语项目的土建劳务分包给原告，工程规模约55200平方米，合同金额约2500万元。合同还约定：“四、单价、工程款的结算与支付……3、工程款支付方式……（2）乙方（即本案原告）应向甲方（即本案被告金源公司）交纳工期、安全、质量及合同履行保证金200万元。保证金分两次交纳，签订合同之日业主方开具进场通知书三日内乙方支付甲方基本账户50万元；施工执照办完后劳务进场三日内支付至甲方基本账户150万元。主体到六层退还履约保证金50%，主体封顶后退还履约保证金50%。如乙方交纳保证金后90天未进场，甲方无条件退还保证金及资金利息（按银行同期贷款利率4倍计算）……十四、合同生效、争议、解除与终止……5.合同经双方法定代表人或委托代理人签字盖章并加盖骑缝章、乙方打入履约保证金到甲方指定账户后生效，甲乙双方共同遵守，若一方违约，将由违约方向守约方承担本合同工程总价3%的违约金和相应经济损失费用……”
合同签订后，原告于2015年5月6日向金源公司支付了工程保证金50万元。因涉案工程未取得施工许可证，原告一直未进场施工，但原告为该工程的施工进行了前期的准备工作，经原告与被告金源公司的现场工作人员通过签证单的方式确认，前期共产生临时用工费用44340元。
以上事实，有原、被告双方陈述、《工程土建劳务分包合同》、收据、转账凭证、施工现场签证单等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告金源公司签订的《工程土建劳务分包合同》系双方真实意思表示，双方应当按照约定履行各自的义务。由于被告的原因，导致合同签订后，原告至今未能进场施工。原告方主张解除双方签订的《工程土建劳务分包合同》，被告金源公司同意解除合同，对于原告的该项主张本院予以支持。根据原告与被告金源公司签订的合同约定：“如乙方交纳保证金后90天未进场，甲方无条件退还保证金及资金利息”，原告至今未能进场施工，被告金源公司应该返还原告向其缴纳的保证金500000元，并从原告向其交纳保证金之日起至退还保证金之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息。
关于原告主张被告金源公司向其支付违约金75万元和支付临时用工费用44340元的问题。原告与被告金源公司签订合同后，因被告金源公司的原因导致原告未能进场施工，金源公司系违约方，应当承担违约责任。原告与金源公司在合同中约定：“若一方违约，将由违约方向守约方承担本合同工程总价3%的违约金和相应经济损失费用……”，根据该约定，被告金源公司认为违约金过高，请求依法予以调整。对此，本院认为，我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，当约定的违约金低于造成的损失的情况下，违约金属于赔偿性质；当违约金高于造成损失的情况下，违约金兼有赔偿与惩罚的双重功能。本案中，原告提供的证据能够证明其在进场施工前产生临时用工费用44340元，该费用属于原告的损失，但其并未提供金源公司给其造成其他实际损失的有效证据，结合金源公司违约的客观事实，本院酌情认定违约金为120000元为宜。由于上述违约金足以弥补原告的损失，故对其主张的临时用工费用44340元本院不予支持。
关于原告要求被告桂溪公司对上述债务承担连带责任的问题。因本案系建设工程施工合同纠纷，被告桂溪公司并非本案合同的相对方，不应在本案中承担责任，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告四川泰和建筑劳务有限公司与被告四川金源建设有限公司签订的《工程土建劳务分包合同》；
二、被告四川金源建设有限公司于本判决生效之日起七日内向原告四川泰和建筑劳务有限公司返还保证金500000元及相应利息（利息以欠付本金为基数，从2015年5月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）；
三、被告四川金源建设有限公司于本判决生效之日起七日内向原告四川泰和建筑劳务有限公司支付违约金120000元；
四、驳回原告四川泰和建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8225元，由被告四川金源建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱盛林
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗文翔