wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第299号
原告：张颖，女，1964年7月19日出生，汉族，无职业。
原告：李某，男，1986年11月19日出生，汉族，无职业。
委托代理人：张颖（李某母亲）。
被告：赵某，男，1959年4月17日出生，汉族，沈阳市南湖公园工作人员。
委托代理人：曹爱民（赵某妻子），1960年8月19日出生，汉族，沈阳市园林建设工程处工作人员。
原告张颖、原告李某与被告赵某遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，人民陪审员王新，代理审判员张莹参加评议的合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告张颖、原告李某的代理人张颖与被告赵某及其委托代理人曹爱民参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张颖诉称，我丈夫赵春凯于2008年12月28日因病去世，留有一处房产，坐落于沈阳市沈河区东滨河路80号622室，赵春凯留有自书遗嘱一份，诉讼请求：请求判令原告依法继承被继承人赵春凯的房产一处，坐落于沈阳市沈河区东滨河路80号622室（面积34.57平方米），价值17万元。
原告李某诉称，要求按照遗嘱继承。
被告赵某辩称，赵春凯去世的时候，他母亲还活着，他母亲应该有继承份额，他母亲是在2011年去世的，转继承应转给赵某。
经审理查明，原告张颖与赵春凯于2004年4月30日登记结婚，双方均系再婚。李某于1986年11月19日出生，是张颖与前夫李凤林所生子女。张颖前夫去世后，张颖与赵春凯再婚。赵某是赵春凯的哥哥，赵春凯于2008年12月28日去世。坐落于沈阳市沈河区东滨河路80号622室（面积34.57平方米），是由赵春凯、赵某的母亲刘雨荣转让给赵春凯，赵春凯取得时间是2003年5月22日。刘雨荣于2011年4月23日去世。
赵春凯生前留有自书遗嘱一份，内容为：“遗书，妈：儿子不孝，身体不好，让您操心，我有一事请求，张颖是一个我一生中最爱的人，人特别的能吃苦，而且体谅人，我只有一个要求，我死后，把我的房子留给张颖，请你不要难过，妈，儿子不争气，这不是你所要求，我来到这个世界是多余的。儿：赵春凯，决笔。”遗书未注明年、月、日。
2011年4月，刘雨荣起诉张颖要求继承赵春凯遗产，因刘雨荣在诉讼过程中去世，赵某作为刘雨荣的继承人参加诉讼。在此诉讼过程中，赵某申请对赵春凯的遗嘱进行笔迹鉴定，经本院委托，辽宁德恒物证司法鉴定所于2013年3月20日作出辽宁德恒物证司法鉴定所（2013）辽德司文检字第034号鉴定书，结论为：遗书上赵春凯的签名字迹是赵春凯本人书写。赵某于2013年5月10日撤诉。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、房证、遗书、鉴定报告、死亡证明等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。”本案被继承人赵春凯生前留有一份“遗书”，在“遗书”中赵春凯处分了个人所有的房产。原告主张按照自书遗嘱办理，被告主张按法定继承办理。适用法定继承还是遗嘱继承，需对如下问题作出认定，1、该份“遗书”是否是赵春凯亲笔书写；2、该份“遗书”是否可以视为自书遗嘱。
关于“遗书”的真实性问题，被告在本院诉讼过程中申请作了笔迹鉴定，根据该鉴定结论，遗书上赵春凯的签名字迹是赵春凯本人书写。对于该份鉴定结论，原告没有异议，被告认为该鉴定书写、分析不规范，对其效力不予认可。本院认为，该鉴定是本院委托有资质的鉴定机构出具的鉴定报告，程序合法，其效力应予认定。根据该份鉴定报告，可以认定“遗书”是赵春凯亲笔签名，是真实的。
关于该份“遗书”是否可以视为自书遗嘱问题，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第40条规定：“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名又注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”本案赵春凯处分的房产是其个人财产，其有权处分。且在遗书中，赵春凯明确表达了个人意愿，即将诉争房产留给张颖，为此事向母亲道了歉，可以认定是赵春凯真实意思表示。该份遗书未注明年、月、日，虽然形式稍有欠缺，但是赵春凯亲笔书写，是其真实意思表示，又无相反证据，可以按自书遗嘱认定其是有效的。
关于被告要求继承赵春凯单位支付的抚恤金和丧葬费，因原告只要求继承房产，故被告可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条的规定，判决如下：
坐落于沈阳市沈河区东滨河路80号622室房屋，建筑面积34.57平方米，归原告张颖所有。
案件受理费3700元，由原告张颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张力
代理审判员 张莹
人民陪审员 王新
二〇一四年五月四日
书 记 员 付琼
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初182号
原告：周亮，男，汉族，1984年8月16日出生，个体，住西宁市。
委托诉讼代理人：吕毅，青海法脉律师事务所律师，特别授权。
被告：唐灏，男，汉族，1990年5月15日出生，个体，住西宁市。
原告周亮与被告唐灏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕毅、被告唐灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金60万元；2、依法判令被告支付至判决生效日利息（其中至起诉日利息是31万元）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月25日、2015年1月11日、2015年3月14日，被告因资金困难，分三次从原告处借款60万元，月息为六分，被告出具了借条。被告在2014年9月至2017年11月间，通过建行转账支付了利息367000元，还有本金60万元及起诉之日的利息310000元至今不予支付。
原告提交证据如下：
借条（3份），证明被告陆续向原告借款本金60万元及约定月利息为6分的事实。
转账凭证，证明原告已经按照约定转款（出借）60万元给被告的事实。
被告唐灏辩称，借款60万元属实，但原告主张的利息过高，超过了法律规定的范围，并且双方当时口头约定先偿还本金，为此，已偿还了40万元本金，现只认可欠原告20万元本金及利息28.2万元的事实。
被告提交证据如下：
银行转账凭证，证明被告向原告已经还款42.4万元的事实。
中国银行转账汇款回单，证明被告账户转账的事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对于被告提交的中国银行57000元的转账凭证，不予认可，认为转入57000元的中国银行账号不能确定为原告名下，经本院要求，被告在庭后提交的转账汇款业务回单，能够证明转入57000元的中国银行账号属原告名下的事实，本院认定为有效证据。根据原、被告陈述、辩解、举证、质证，本院认定：2014年9月25日、2015年1月11日、2015年3月14日，被告分三次从原告处借款60万元，被告出具了借条，约定月息为六分。至今被告陆续通过建设银行转账给原告367000元、通过中国银行转账给原告57000元，合计支付了原告424000元。
本院认为，债务应当偿还。为此，原告要求被告偿还借款600000元及判决生效之日的利息的主张，根据相关法律规定应当按月利率2%计算即：2014年9月25日的借款至今期间的本息为200000元＋200000×42个月×2%=368000元、2015年1月11日的借款至今期间的本息为200000元＋200000×38个月×2%=352000元、2015年3月14日的借款至今期间的本息为200000元＋200000×36个月×2%=344000元，共计本息为1064000元；其中已支付的424000元，因被告不能提交该钱款属于支付本金的相关证据，故应当认定该钱款属于支付利息较为合理，故被告应当偿还本金600000元及利息40000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告唐灏于判决生效后三日内偿还原告周亮借款600000元及利息40000元。
驳回原告周亮的其他起诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由被告承担，与上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马明军
二〇一八年三月二十一日
法官助理刘芳
书记员马娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初182号原告：周亮，男，汉族，1984年8月16日出生，个体，住西宁市。委托诉讼代理人：吕毅，青海法脉律师事务所律师，特别授权。被告：唐灏，男，汉族，1990年5月15日出生，个体，住西宁市。原告周亮与被告唐灏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕毅、被告唐灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金60万元；2、依法判令被告支付至判决生效日利息（其中至起诉日利息是31万元）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月25日、2015年1月11日、2015年3月14日，被告因资金困难，分三次从原告处借款60万元，月息为六分，被告出具了借条。被告在2014年9月至2017年11月间，通过建行转账支付了利息367000元，还有本金60万元及起诉之日的利息310000元至今不予支付。原告提交证据如下：借条（3份），证明被告陆续向原告借款本金60万元及约定月利息为6分的事实。转账凭证，证明原告已经按照约定转款（出借）60万元给被告的事实。被告唐灏辩称，借款60万元属实，但原告主张的利息过高，超过了法律规定的范围，并且双方当时口头约定先偿还本金，为此，已偿还了40万元本金，现只认可欠原告20万元本金及利息28.2万元的事实。被告提交证据如下：银行转账凭证，证明被告向原告已经还款42.4万元的事实。中国银行转账汇款回单，证明被告账户转账的事实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对于被告提交的中国银行57000元的转账凭证，不予认可，认为转入57000元的中国银行账号不能确定为原告名下，经本院要求，被告在庭后提交的转账汇款业务回单，能够证明转入57000元的中国银行账号属原告名下的事实，本院认定为有效证据。根据原、被告陈述、辩解、举证、质证，本院认定：2014年9月25日、2015年1月11日、2015年3月14日，被告分三次从原告处借款60万元，被告出具了借条，约定月息为六分。至今被告陆续通过建设银行转账给原告367000元、通过中国银行转账给原告57000元，合计支付了原告424000元。本院认为，债务应当偿还。为此，原告要求被告偿还借款600000元及判决生效之日的利息的主张，根据相关法律规定应当按月利率2%计算即：2014年9月25日的借款至今期间的本息为200000元＋200000×42个月×2%=368000元、2015年1月11日的借款至今期间的本息为200000元＋200000×38个月×2%=352000元、2015年3月14日的借款至今期间的本息为200000元＋200000×36个月×2%=344000元，共计本息为1064000元；其中已支付的424000元，因被告不能提交该钱款属于支付本金的相关证据，故应当认定该钱款属于支付利息较为合理，故被告应当偿还本金600000元及利息40000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐灏于判决生效后三日内偿还原告周亮借款600000元及利息40000元。驳回原告周亮的其他起诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由被告承担，与上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马明军二〇一八年三月二十一日法官助理刘芳书记员马娟
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725财保7号
申请人：梁伟。
被申请人：陈谦。
被申请人：郝翠萍。
本院在审理申请人梁伟诉被申请人陈谦、郝翠萍民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款5万元或查封同等价值的财产，并向本院提供鲁V×××××号轿车作担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款5万元或查封同等价值的财产，同时查封申请人提供鲁V×××××号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的�本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定的执行可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一八年三月二日
书记员 张立霞
－2－
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初863号
原告：文健，男，1985年10月29日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雄，广西纳百川律师事务所律师。
被告：杨敏，女，1985年5月2日出生，汉族，住所地：广西贵港市港北区。经常居住地：广西贵港市港北区金港大道中银大厦****号房。
原告文健与被告杨敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告文健的委托诉讼代理人梁懂良、杨雄到庭参加诉讼，被告杨敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案。现已审理终结。
原告文健向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款9000元及违约金（违约金的计算方法：以9000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上增加逾期罚息30%计付违约金，即年利率5.655%，自2017年1月27日起计至货款清偿之日止，其中，计至起诉之日约为245.14元）。事实和理由：2016年12月29日、2017年1月8日，被告向原告购买白散和礼盒，金额分别为8300元、800元，合计9100元。后双方约定按9000元支付。被告购买白散和礼盒当时因资金周转困难，便和原告约定在2017年1月27日前向原告结清货款。但之后被告却未按约定时间结清前述货款。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今仍未支付。为维护原告合法权益，为此原告起诉至法院。
被告杨敏未到庭参加诉讼，也未向本院提交有书面的答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，对原告提交到庭的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月29日、2017年1月8日，被告向原告购买白散和礼盒，金额分别为8300元、800元，合计货款9100元。后双方约定按9000元支付。被告购买白散和礼盒当时因资金周转困难，便和原告约定在2017年1月27日前向原告结清货款。之后被告却未按约定时间结清前述货款。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今仍未支付。2017年8月23日原告起诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但从原告提供的出货清单和托运单来看，原、被告之间确实存在的白散和礼盒的买卖关系，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本院依法认定原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。从原告提供到庭的出货清单和托运单来看，原告共计发货给被告的货款金额为9100元，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。后经双方口头协商，约定上述货款按9000元计算，并于2017年1月27日结清货款，但经原告多次催讨，被告拒不支付，故原告诉请被告支付货款9000元，合法有据，本院依法予以支持。原告诉请被告支付逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出买人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告的该项请求符合法律的规定，本院依法应予支持。逾期付款违约金应按年利率6%计算，自2017年1月28日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨敏应支付货款9000元给原告文健；
二、被告杨敏应支付逾期付款违约金（计算方法：以9000元为基数，按年利率6%分段计算，自2017年1月28日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告文健。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院，账号：20×××29，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林福绵支行），逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费合计700元（原告均已预交），共计750元，由被告杨敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元(受理费户名：开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 成
人民陪审员 庞 群
人民陪审员 卢雪倩
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈宗惠
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0903民初863号原告：文健，男，1985年10月29日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雄，广西纳百川律师事务所律师。被告：杨敏，女，1985年5月2日出生，汉族，住所地：广西贵港市港北区。经常居住地：广西贵港市港北区金港大道中银大厦****号房。原告文健与被告杨敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告文健的委托诉讼代理人梁懂良、杨雄到庭参加诉讼，被告杨敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案。现已审理终结。原告文健向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款9000元及违约金（违约金的计算方法：以9000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上增加逾期罚息30%计付违约金，即年利率5.655%，自2017年1月27日起计至货款清偿之日止，其中，计至起诉之日约为245.14元）。事实和理由：2016年12月29日、2017年1月8日，被告向原告购买白散和礼盒，金额分别为8300元、800元，合计9100元。后双方约定按9000元支付。被告购买白散和礼盒当时因资金周转困难，便和原告约定在2017年1月27日前向原告结清货款。但之后被告却未按约定时间结清前述货款。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今仍未支付。为维护原告合法权益，为此原告起诉至法院。被告杨敏未到庭参加诉讼，也未向本院提交有书面的答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，对原告提交到庭的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日、2017年1月8日，被告向原告购买白散和礼盒，金额分别为8300元、800元，合计货款9100元。后双方约定按9000元支付。被告购买白散和礼盒当时因资金周转困难，便和原告约定在2017年1月27日前向原告结清货款。之后被告却未按约定时间结清前述货款。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今仍未支付。2017年8月23日原告起诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但从原告提供的出货清单和托运单来看，原、被告之间确实存在的白散和礼盒的买卖关系，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本院依法认定原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。从原告提供到庭的出货清单和托运单来看，原告共计发货给被告的货款金额为9100元，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。后经双方口头协商，约定上述货款按9000元计算，并于2017年1月27日结清货款，但经原告多次催讨，被告拒不支付，故原告诉请被告支付货款9000元，合法有据，本院依法予以支持。原告诉请被告支付逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出买人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告的该项请求符合法律的规定，本院依法应予支持。逾期付款违约金应按年利率6%计算，自2017年1月28日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨敏应支付货款9000元给原告文健；二、被告杨敏应支付逾期付款违约金（计算方法：以9000元为基数，按年利率6%分段计算，自2017年1月28日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告文健。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院，账号：20×××29，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林福绵支行），逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，公告费合计700元（原告均已预交），共计750元，由被告杨敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元(受理费户名：开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 姚 成人民陪审员 庞 群人民陪审员 卢雪倩二〇一八年一月二十二日书 记 员 陈宗惠
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更812号
罪犯田永庆。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年三月四日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2011)菏开刑初字第16号刑事判决，以被告人田永庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一一年十二月二十八日，山东省定陶县人民法院作出（2011）定刑初字第78号刑事判决，以被告人田永庆犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金一万元，与原判刑罚有期徒刑一年十个月、并处罚金八千元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元八千元。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯田永庆在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯田永庆在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯田永庆在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获嘉奖一次，记功二次，监区级罪犯改造积极分子一次。另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金一万四千元。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯田永庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯田永庆减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2016年7月29日起至2017年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈俊昂
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初178号
原告：江西海润房地产开发有限公司。住所地：江西省赣州市定南县东环南路御水尚都。
法定代表人：李少群。
委托诉讼代理人：李妃娥，系公司法律顾问。
被告：俞振路，男，1983年8月15日生，汉族，住定南县。
本院在审理原告江西海润房地产开发有限公司诉被告俞振路商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告江西海润房地产开发有限公司自愿撤回起诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。原告江西海润房地产开发有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西海润房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费606元，减半收取303元，由原告江西海润房地产开发有限公司负担。
审判员 赖晓玲
二〇一八年三月十三日
书记员 黄冬梅
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初212号
原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇安平路310号。
主要负责人：刘敏，行长。
委托诉讼代理人：田晨，该支行城关支行行长。
被告：刘旭林，男，1966年9月8日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行诉被告刘旭林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的委托诉讼代理人田晨到庭参加诉讼，被告刘旭林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告的诉讼请求：判令被告刘旭林归还原告信用卡本金人民币49818.13元及至还清之日的所有利息、滞纳金等（截至2018年1月7日已产生了利息2822.19元）。
二、被告答辩情况：被告刘旭林未作答辩。
三、信用卡申办情况：2015年6月8日，被告刘旭林向原告申请办理一张准贷记卡，卡号：62×××33，授信额度50000元。
四、被告信用卡消费情况：被告于2015年7月14日领卡使用，起初，被告消费后能够归还欠款，2017年7月8日，被告最后一次还款53000元，2018年7月29日一天内透支5万元，之后未还款。至2018年1月7日已拖欠信用卡本金人民币49818.13元，利息2822.19元，合计人民币52640.32元。原告多次向被告催收均无果。
裁判理由及结果
本院认为，被告刘旭林向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约的约定，该协议合法有效，被告刘旭林应该遵守约定的义务在信用透支后应该按照约定的金额和期限偿还借款本息，现被告逾期不归还，已经构成违约，应该承担违约责任。因此，对原告要求被告归还原告信用卡本金49818.13元，利息2822.19元，合计52640.32元，利息和滞纳金计算至2018年1月7日，之后的利息和滞纳金按照信用卡章程和合约约定计算至实际还清之日为止的诉请，本院予以支持。被告刘旭林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘旭林在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行信用卡欠款本金49818.13元，利息、滞纳金2822.19元，合计52640.32元，利息和滞纳金计算至2018年1月7日，之后的利息和违约金按照信用卡章程和合约约定计算至实际还清之日为止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，公告费300元,由被告刘旭林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘龙泉
人民陪审员 管淑红
人民陪审员 彭小清
二〇一八年五月十日
书 记 员 王丽晶
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1636号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，所在地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：买学兰，该公司灵武分公司水木灵州绿洲苑尚品苑客服经理。
被告：铁学华，男，1987年5月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告铁学华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日以被告铁学华交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 白灵军
二〇一八年四月十九日
书记员 田志萍
修水县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）赣0424执保9号
申请执行人修水县金辉典当有限公司，地址修水县阳江路。
法定代表人王军波。
被执行人邹德珍，女，66岁，1951年7月19日出生，汉族，地址修水县。
被申请人吴方华，男，70岁，1947年2月4日出生，汉族，地址修水县。
本院依据已经发生法律效力的修水县人民法院（2017）赣0424民初1306号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封被申请人邹德珍和案外人王永红共有的坐落于修水县义宁镇鹦鹉街202号3号铺面（修房权证义字第××号）中被申请人邹德珍所享有的份额予以查封，查封期为二年。
在查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余 刚
二〇一七年九月十�日
书记员 李文娟
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4189号
申请人范德柱。
被执行人山东巨龙黄河板材有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园。
法定代表人隋世庆，总经理。
申请执行人范德柱与被执行人山东巨龙黄河板材有限公司劳动争议纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第4233号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东巨龙黄河板材有限公司在银行的存款13510.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二〇一五年十二月九日
书记员 王珊珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00761号
申请人张强，男，1951年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人张小明，男，1963年9月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人张铁钢，男，1958年8月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人张强、张小明和被申请人张铁钢继承纠纷一案，于2015年10月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张铁钢在重庆市渝中区房屋管理局房屋征收办公室的拆迁补偿款人民币700000元；
二、若保全金额不足，则冻结申请人张铁钢所有的位于重庆市渝中区马鞍村29号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
三、冻结申请人张小明提供担保的位于重庆市渝中区枣子岚垭正街4号1单元房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 露
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0322执530号
申请执行人：吕某某，男，1960年1月19日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被申请人：谢某，男，1956年10月1日出生，汉族，居民，住四川富顺县。
本院在执行吕某某申请执行谢某买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人谢某在中国农业银行股份有限公司富顺县支行北湖分理处帐号为6228*****************77上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人谢某在中国农业银行股份有限公司富顺县帐号为6228*****************77账户上的存款限额冻结88236元，冻结期限为1年。
本裁定立即执行。
审判长 赖小虎
审判员 曾永华
审判员 廖 军
二〇一八年四月十九日
书记员 骆 敏
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执恢52号
被执行人：曹有权，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：张爱花，女，汉族，浙江省杭州市余杭区号。
本院在执行安徽省歙县人民法院刑事审判庭移送执行曹有权、张爱花盗窃罪一案中，经过财产调查未发现被执行人曹有权、张爱花有可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 洪 声 润
审判员 叶 剑 峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执恢52号被执行人：曹有权，男，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：张爱花，女，汉族，浙江省杭州市余杭区号。本院在执行安徽省歙县人民法院刑事审判庭移送执行曹有权、张爱花盗窃罪一案中，经过财产调查未发现被执行人曹有权、张爱花有可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪    韧审判员 洪  声  润审判员 叶  剑  峰二〇一七年十二月二十七日书记员 胡发剑（代）
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1330号
原告王海伟，男，1978年3月29日出生，汉族，住平舆县。
被告苏晓勇，男，1975年6月14日出生，汉族，住平舆县。
原告王海伟诉被告苏晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告王海伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王海伟撤回起诉处理。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 秦德生
人民陪审员 王俊峰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈俊玲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执701号
申请执行人：艾正仙，女，1964年8月24日生，壮族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处。
被执行人：赵方，男，1991年1月17日生，汉族，小学文化，农民，原住曲靖市会泽县驾车乡腰店子村委会腰店子小组，现住寻甸回族彝族自治县功山镇。
艾正仙申请执行赵方民间借贷纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初1813号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人赵方未按调解书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，已查封被执行人名下江淮车一辆，申请人未能提供其他有效财产，同意终结本次执行程序。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执701号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年十月十一日
书记员 郑 林
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1353号
原告张莉，女，1974年12月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，自由职业，住江西省上饶市信州区。
委托代理人付伟，江西司达律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘友爱，男，1957年11月12日出生，汉族，江西省万年县人，原万年县人民医院院长，住江西省万年县。
被告江西华大实业有限公司，住所地江西省万年县上坊乡政府旁，统一社会信用代码：91361129095883917N。
法定代表人江淑芬，该公司执行董事兼总经理。
原告张莉诉被告刘友爱、江西华大实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉的委托代理人付伟到庭参加了诉讼，被告刘友爱、江西华大实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金500,000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告张莉与被告刘友爱系朋友关系，被告刘友爱因资金周转困难，遂向原告张莉提出借款500,000元，原告张莉念其系多年朋友关系，遂答应借款500,000元给被告刘友爱。另外，被告刘友爱与被告江西华大实业有限公司约定，由原告张莉将该笔借款直接汇入被告江西华大实业有限公司账户。协商一致后，原告张莉依协商意见一次性将该笔500,000元借款汇入被告江西华大实业有限公司账户。该笔借款期限届满后，原告本着友好协商的态度多次找到两被告催促其尽快还款，然两被告总以种种理由予以推脱。无奈，原告只得依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法判如所请。
被告刘友爱未到庭答辩，但庭后表示对借款无异议，因遇资金困难，故无法归还，会尽快想办法偿还。
被告江西华大实业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提供了原告的身份证复印件、被告江西华大实业有限公司企业信息、原告招商银行转账凭证及历史交易明细单、案外人杨饶与被告刘友爱通话录音光盘。上述证据经本院审核，因被告刘友爱对本案借款不存异议，故对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
基于当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告丈夫与被告刘友爱系朋友关系，被告江西华大实业有限公司法定代表人江淑芬系被告刘友爱弟媳。2015年4月24日，被告刘友爱因资金需要向原告借款500,000元，同日原告将上述款项转账支付至被告江西华大实业有限公司，被告未出具借条，双方并未约定利息。借款后被告未还过款，原告向被告主张债权，被告始终未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告要求被告刘友爱归还借款500,000元，庭审中提供了相应证据，被告刘友爱对借款无异议，故本院对原告主张被告刘友爱归还借款500,000元的诉讼请求予以支持；本案争议的焦点系被告江西华大实业有限公司是否对本案借款承担相应责任？针对该争议点，本院陈述如下：根据《中华人民共和国人民币银行结算账户管理办法》第六十五条规定，存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（一）违反本办法规定将单位款项转入个人银行结算账户；（二）违反本办法规定支取现金；（三）利用开立银行结算账户逃废银行债务；（四）出租、出借银行结算账户；（五）从基本存款账户之外的银行结算账户转账存入、将销货收入存入或现金存入单位信用卡账户；（六）法定代表人或主要负责人、存款人地址以及其他开户资料的变更事项未在规定期限内通知银行；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人；《最高人民法院<关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复>》规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案中，1、被告江西华大实业有限公司与原告就借款并不存在借款合意，但其违反金融管理规定，出借了公司资金账户，属于违法行为，根据上述规定，属于本案共同被告，依法应当承担相应民事责任；2、被告刘友爱述称被告江西华大实业有限公司收到涉案借款系由其实际使用支配，但未提供相应证据予以证明，故江西华大实业有限公司在收到涉案借款后处于对资金实际占有并控制状态，影响了原告对债权的实现；3、江西华大实业有限公司法定代表人系原告弟媳，其双方存有利害关系；综上，本院认为被告江西华大实业有限公司应对本案原告与被告刘友爱借款承担连带还款责任。
综上所述，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十条、《最高人民法院<关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复>》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘友爱于本判决生效之日起十日内归还原告借款500,000元；
二、被告江西华大实业有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告刘友爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章凯
二〇一七年十月二十日
书记员 许也
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初1353号原告张莉，女，1974年12月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，自由职业，住江西省上饶市信州区。委托代理人付伟，江西司达律师事务所律师，特别授权代理。被告刘友爱，男，1957年11月12日出生，汉族，江西省万年县人，原万年县人民医院院长，住江西省万年县。被告江西华大实业有限公司，住所地江西省万年县上坊乡政府旁，统一社会信用代码：91361129095883917N。法定代表人江淑芬，该公司执行董事兼总经理。原告张莉诉被告刘友爱、江西华大实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉的委托代理人付伟到庭参加了诉讼，被告刘友爱、江西华大实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金500,000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告张莉与被告刘友爱系朋友关系，被告刘友爱因资金周转困难，遂向原告张莉提出借款500,000元，原告张莉念其系多年朋友关系，遂答应借款500,000元给被告刘友爱。另外，被告刘友爱与被告江西华大实业有限公司约定，由原告张莉将该笔借款直接汇入被告江西华大实业有限公司账户。协商一致后，原告张莉依协商意见一次性将该笔500,000元借款汇入被告江西华大实业有限公司账户。该笔借款期限届满后，原告本着友好协商的态度多次找到两被告催促其尽快还款，然两被告总以种种理由予以推脱。无奈，原告只得依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法判如所请。被告刘友爱未到庭答辩，但庭后表示对借款无异议，因遇资金困难，故无法归还，会尽快想办法偿还。被告江西华大实业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提供了原告的身份证复印件、被告江西华大实业有限公司企业信息、原告招商银行转账凭证及历史交易明细单、案外人杨饶与被告刘友爱通话录音光盘。上述证据经本院审核，因被告刘友爱对本案借款不存异议，故对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。基于当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告丈夫与被告刘友爱系朋友关系，被告江西华大实业有限公司法定代表人江淑芬系被告刘友爱弟媳。2015年4月24日，被告刘友爱因资金需要向原告借款500,000元，同日原告将上述款项转账支付至被告江西华大实业有限公司，被告未出具借条，双方并未约定利息。借款后被告未还过款，原告向被告主张债权，被告始终未履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间属于民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告要求被告刘友爱归还借款500,000元，庭审中提供了相应证据，被告刘友爱对借款无异议，故本院对原告主张被告刘友爱归还借款500,000元的诉讼请求予以支持；本案争议的焦点系被告江西华大实业有限公司是否对本案借款承担相应责任？针对该争议点，本院陈述如下：根据《中华人民共和国人民币银行结算账户管理办法》第六十五条规定，存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（一）违反本办法规定将单位款项转入个人银行结算账户；（二）违反本办法规定支取现金；（三）利用开立银行结算账户逃废银行债务；（四）出租、出借银行结算账户；（五）从基本存款账户之外的银行结算账户转账存入、将销货收入存入或现金存入单位信用卡账户；（六）法定代表人或主要负责人、存款人地址以及其他开户资料的变更事项未在规定期限内通知银行；《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人；《最高人民法院》规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案中，1、被告江西华大实业有限公司与原告就借款并不存在借款合意，但其违反金融管理规定，出借了公司资金账户，属于违法行为，根据上述规定，属于本案共同被告，依法应当承担相应民事责任；2、被告刘友爱述称被告江西华大实业有限公司收到涉案借款系由其实际使用支配，但未提供相应证据予以证明，故江西华大实业有限公司在收到涉案借款后处于对资金实际占有并控制状态，影响了原告对债权的实现；3、江西华大实业有限公司法定代表人系原告弟媳，其双方存有利害关系；综上，本院认为被告江西华大实业有限公司应对本案原告与被告刘友爱借款承担连带还款责任。综上所述，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十条、《最高人民法院》、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘友爱于本判决生效之日起十日内归还原告借款500,000元；二、被告江西华大实业有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告刘友爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章凯二〇一七年十月二十日书记员  许也
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执88号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省成都市。
负责人：陈萍，董事长。
委托代理人宋晓东，四川康维律师事务所律师。
委托代理人贾新如，四川康维律师事务所律师。
被执行人上海天金投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：上海市金山区。
被执行人金源联合地产集团有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
被执行人惠州市宝泰实业发展有限公司，住所地：广东省惠州市江惠城区。
被执行人惠东县天德顺房地产有限公司，住所地：惠东县。
被执行人杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司，住所地：浙江省杭州市。
被执行人上海青晨置业有限公司，住所地：上海市青浦区。
被执行人深圳市盈乾网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。
被执行人惠州金源联合房地产有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
被执行人上海金源盛世控股有限公司，住所地：上海市浦东新区。
被执行人北京金源联合控股有限公司，住所地：北京市海淀区。
被执行人邬国邦，男，汉族，1974年4月18日出生，住北京市海淀区。
成都农村商业银行股份有限公司�上海天金投资管理合伙企业（有限合伙）、金源联合地产集团有限公司、惠州市宝泰实业发展有限公司、惠东县天德顺房地产有限公司、杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司、上海青晨置业有限公司、深圳市盈乾网络科技有限公司、惠州金源联合房地产有限公司、上海金源盛世控股有限公司、北京金源联合控股有限公司、邬国邦合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2016年6月17日作出（2016）川执48号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2016年7月19日立案受理。因被执行人上海天金投资管理合伙企业（有限合伙）、金源联合地产集团有限公司、惠州市宝泰实业发展有限公司、惠东县天德顺房地产有限公司、杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司、上海青晨置业有限公司、深圳市盈乾网络科技有限公司、惠州金源联合房地产有限公司、上海金源盛世控股有限公司、北京金源联合控股有限公司、邬国邦至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人上海天金投资管理合伙企业（有限合伙）、金源联合地产集团有限公司、惠州市宝泰实业发展有限公司、惠东县天德顺房地产有限公司、杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司、上海青晨置业有限公司、深圳市盈乾网络科技有限公司、惠州金源联合房地产有限公司、上海金源盛世控股有限公司、北京金源联合控股有限公司、邬国邦的银行存款24亿元人民币，或者查封、扣押被执行人上海天金投资管理合伙企业（有限合伙）、金源联合地产集团有限公司、惠州市宝泰实业发展有限公司、惠东县天德顺房地产有限公司、杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司、上海青晨置业有限公司、深圳市盈乾网络科技有限公司、惠州金源联合房地产有限公司、上海金源盛世控股有限公司、北京金源联合控股有限公司、邬国邦价值24亿元人民币的财产。（具体查封或者扣押财产详见查封、扣押清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 苟 宇
代理审判员 鲜 萌
二〇一六年八月六日
书 记 员 冯梓航
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6667号
原告：杭州安舍物业管理有限公司，住所地杭州市下城区体育场路409号宏都商务楼B座803室，组织机构代码73687939-6。
法定代表人：许先均，经理。
委托诉讼代理人：梁宇，男，公司职员。
被告：陶勇明，男，1959年6月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：朱犇，女，1963年3月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州安舍物业管理有限公司与被告陶勇明、朱犇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告陶勇明到庭参加诉讼。被告朱犇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告物业费3867.2元，滞纳金1000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2009年6月4日与白马尊邸开发商签订前期服务合同，于2014年9月22日与小区业主委员会签订《物业管理委托合同书》，约定原告为白马尊邸小区提供物业服务，并按相应标准向小区业主收取物业管理服务费和公共能耗费，业主逾期交纳的，按每日千分之二收取滞纳金。合同订立后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区4幢2单元801室的业主，理应按时足额向原告缴纳物业管理费用。但被告从2013年6月1日起至2015年7月31日未曾交纳任何物业服务费。被告房屋的建筑面积为123.95平方米，按每月单价1.2元/平方米计算，被告应每月向原告交纳148.74元，共欠付物业服务费3867.2元。
被告陶勇明辩称：原告与开发商签订的前期物业服务合同，期限自2008年10月1日至2011年9月30日止，此后至2013年原告未与小区签订合同。在原告严重违反前期物业服务合同的情况下，被告陶勇明仍然交纳了自2009年6月至2013年5月的物业费。其对原告的物业管理行为非常不满，曾在杭州市住房保障和房产管理局网上多次投诉，未果。其于2012年向12345和西湖区三墩拆围执法办举报白马尊邸沿街通济路商铺屋顶的违章搭建行为，遭致违章住户两次上门。经了解，被告陶永明得知系物业透露了自己的信息。2012年至2015年期间，其住所北向房间外墙渗水导致内墙潮湿，墙纸发霉，建造商多次上门涂刷外墙，被告陶勇明为此提出赔偿要求，维修人员表示赔偿款己支付给原告，但原告否认。2013年至2015年期间，由于原告的管理引发绝大多数业主不满，业主要求社区或业委会出面解决，众多业主以拒交物业费抗争，均未果。2015年年初以来，原告多次私自对业主停电停水，关阀门拆水表，被告陶勇明家的水表多次被关闭，影响了正常生活，其投诉到社区和西湖区建设局均无果。该水表的前阀门被原告拧死，不能开启或关闭，远程抄表线也被损坏。被告陶勇明交纳地下停车管理费至2015年8月底，而原告的物业服务合同于2015年7月底到期，故被告陶勇明要求退还多交的一个月停车管理费，至今未果。待原告将上述问题解决后，被告陶勇明才同意交纳物业管理费。
被告朱犇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系杭州市西湖区白马尊邸东4幢2单元801室（建筑面积123.95平方米）的业主。2008年3月17日，原告与白马尊邸住宅小区的开发商签订《白马尊邸前期物业服务合同》，约定：小高层、高层物业管理服务费收费标准为1.20元/平方米/月；物业费每年度交纳一次，预先交纳；委托管理期限限定为三年，自2008年10月1日至2011年9月30日。2014年9月22日，原告与白马尊邸业主委员会签订《物业管理委托合同书》，约定：委托管理期限为2014年8月1日至2015年7月31日；高层住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.2元收取；逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交费用的千分之二交纳滞纳金。原告为白马尊邸小区提供物业管理服务至合同期满。因两被告未支付2013年6月1日起至2015年7月31日期间的物业费3867.2元，原告向两被告进行书面催交，但是两被告仍未向原告支付。
上述事实由《白马尊邸前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》、房屋登记信息查询记录、《缴费通知书》、EMS快递回单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与白马尊邸开发商签订的《白马尊邸前期物业服务合同》以及与白马尊邸业主委员会签订的《物业管理委托合同书》，系当事人真实意思表示且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，对全体小区业主和物业公司均具有约束力。虽然2011年10月1日至2014年7月31日期间原告与该小区业委会未签订书面物业管理合同，但其实际仍为该小区提供物业服务，故其有权参照上述两份合同之约定向业主收取物业费。物业服务的对象系小区全体业主，个别业主不缴纳物业费的行为会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已缴纳物业费的业主利益。因此，两被告应当向原告支付2013年6月1日至2015年7月31日的物业费3867.2元。两被告系因与原告就物业服务合同的履行问题产生意见分歧而拒交物业费，并非恶意拖欠，故本院对原告的滞纳金请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陶勇明、朱犇于本判决生效之日起十日内支付杭州安舍物业管理有限公司物业费3867.2元；
二、驳回杭州安舍物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由陶勇明、朱犇负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 饶端洁
二〇一六年十月二十五日
书记员 张欣鑫
?PAGE?
?PAGE?5?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初6667号原告：杭州安舍物业管理有限公司，住所地杭州市下城区体育场路409号宏都商务楼B座803室，组织机构代码73687939-6。法定代表人：许先均，经理。委托诉讼代理人：梁宇，男，公司职员。被告：陶勇明，男，1959年6月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：朱犇，女，1963年3月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州安舍物业管理有限公司与被告陶勇明、朱犇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告陶勇明到庭参加诉讼。被告朱犇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告物业费3867.2元，滞纳金1000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2009年6月4日与白马尊邸开发商签订前期服务合同，于2014年9月22日与小区业主委员会签订《物业管理委托合同书》，约定原告为白马尊邸小区提供物业服务，并按相应标准向小区业主收取物业管理服务费和公共能耗费，业主逾期交纳的，按每日千分之二收取滞纳金。合同订立后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区4幢2单元801室的业主，理应按时足额向原告缴纳物业管理费用。但被告从2013年6月1日起至2015年7月31日未曾交纳任何物业服务费。被告房屋的建筑面积为123.95平方米，按每月单价1.2元/平方米计算，被告应每月向原告交纳148.74元，共欠付物业服务费3867.2元。被告陶勇明辩称：原告与开发商签订的前期物业服务合同，期限自2008年10月1日至2011年9月30日止，此后至2013年原告未与小区签订合同。在原告严重违反前期物业服务合同的情况下，被告陶勇明仍然交纳了自2009年6月至2013年5月的物业费。其对原告的物业管理行为非常不满，曾在杭州市住房保障和房产管理局网上多次投诉，未果。其于2012年向12345和西湖区三墩拆围执法办举报白马尊邸沿街通济路商铺屋顶的违章搭建行为，遭致违章住户两次上门。经了解，被告陶永明得知系物业透露了自己的信息。2012年至2015年期间，其住所北向房间外墙渗水导致内墙潮湿，墙纸发霉，建造商多次上门涂刷外墙，被告陶勇明为此提出赔偿要求，维修人员表示赔偿款己支付给原告，但原告否认。2013年至2015年期间，由于原告的管理引发绝大多数业主不满，业主要求社区或业委会出面解决，众多业主以拒交物业费抗争，均未果。2015年年初以来，原告多次私自对业主停电停水，关阀门拆水表，被告陶勇明家的水表多次被关闭，影响了正常生活，其投诉到社区和西湖区建设局均无果。该水表的前阀门被原告拧死，不能开启或关闭，远程抄表线也被损坏。被告陶勇明交纳地下停车管理费至2015年8月底，而原告的物业服务合同于2015年7月底到期，故被告陶勇明要求退还多交的一个月停车管理费，至今未果。待原告将上述问题解决后，被告陶勇明才同意交纳物业管理费。被告朱犇未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系杭州市西湖区白马尊邸东4幢2单元801室（建筑面积123.95平方米）的业主。2008年3月17日，原告与白马尊邸住宅小区的开发商签订《白马尊邸前期物业服务合同》，约定：小高层、高层物业管理服务费收费标准为1.20元/平方米/月；物业费每年度交纳一次，预先交纳；委托管理期限限定为三年，自2008年10月1日至2011年9月30日。2014年9月22日，原告与白马尊邸业主委员会签订《物业管理委托合同书》，约定：委托管理期限为2014年8月1日至2015年7月31日；高层住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.2元收取；逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交费用的千分之二交纳滞纳金。原告为白马尊邸小区提供物业管理服务至合同期满。因两被告未支付2013年6月1日起至2015年7月31日期间的物业费3867.2元，原告向两被告进行书面催交，但是两被告仍未向原告支付。上述事实由《白马尊邸前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》、房屋登记信息查询记录、《缴费通知书》、EMS快递回单及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与白马尊邸开发商签订的《白马尊邸前期物业服务合同》以及与白马尊邸业主委员会签订的《物业管理委托合同书》，系当事人真实意思表示且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，对全体小区业主和物业公司均具有约束力。虽然2011年10月1日至2014年7月31日期间原告与该小区业委会未签订书面物业管理合同，但其实际仍为该小区提供物业服务，故其有权参照上述两份合同之约定向业主收取物业费。物业服务的对象系小区全体业主，个别业主不缴纳物业费的行为会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已缴纳物业费的业主利益。因此，两被告应当向原告支付2013年6月1日至2015年7月31日的物业费3867.2元。两被告系因与原告就物业服务合同的履行问题产生意见分歧而拒交物业费，并非恶意拖欠，故本院对原告的滞纳金请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陶勇明、朱犇于本判决生效之日起十日内支付杭州安舍物业管理有限公司物业费3867.2元；二、驳回杭州安舍物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陶勇明、朱犇负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  饶端洁二〇一六年十月二十五日书记员  张欣鑫????5?
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初752号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波江北鑫宝宾馆。住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路**号。
法定代表人：陈彩萍。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波江北鑫宝宾馆侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初752号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁波江北鑫宝宾馆。住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路**号。法定代表人：陈彩萍。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波江北鑫宝宾馆侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  朱代红代理审判员  祝 芳人民陪审员  夏如珍二〇一七年七月十三日书 记 员  张伟斌
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初1491号
原告：侯佩俊，男，1995年5月21月出生，汉族，住吉林省白山市。
被告：沈阳市和平区夜蒲西餐厅，住所地沈阳市和平区滨河路16号。
经营者：腾美。
原告侯佩俊与被告沈阳市和平区夜蒲西餐厅劳动争议一案，本院立案后。原告侯佩俊于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯佩俊的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯佩俊撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告侯佩俊承担。
审判长金春雷
审判员秦斌
审判员孙家君
二○一八年五月九日
书记员董悦冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初1491号原告：侯佩俊，男，1995年5月21月出生，汉族，住吉林省白山市。被告：沈阳市和平区夜蒲西餐厅，住所地沈阳市和平区滨河路16号。经营者：腾美。原告侯佩俊与被告沈阳市和平区夜蒲西餐厅劳动争议一案，本院立案后。原告侯佩俊于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯佩俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告侯佩俊撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告侯佩俊承担。审判长金春雷审判员秦斌审判员孙家君二○一八年五月九日书记员董悦冉
衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彩英，女，1950年4月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金银川，男，1955年5月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
再审申请人陈彩英因与被申请人金银川健康权纠纷一案，不服本院（2017）浙08民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈彩英申请再审称：本案再审申请人的建房修缮经规划局合法审批，一审法院认定不合法没有依据，要求对再审申请人合法依据进行质证。根据民诉法第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）、（十一）、（十三）项申请再审。
被申请人答辩称：原审事实认定清楚，判决正确，请求驳回。
本院经审查认为，再审申请人认为一审对其修缮建房不合法的认定没有依据，而本院二审对此阐述为“对陈彩英户建房合法性的认定，属于政府部门职责，并不属于民事案件审查范畴，且本案系人身损害纠纷，建房是否合法与陈彩英的身体损害不具有法律上的因果关系”，二审判决已明确指出建房修缮是否合法的认定不属于民事案件审查范畴，此系对一审法院不恰当认定的变更。经阅卷审查，本案的主要证据均已质证并未剥夺申请人的辩论权，一审判决并未遗漏诉讼请求，申请人认为法官渎职并没有提供依据，原审法院适用法律并无不当，综上再审申请人翁月华、翁岳峰、陈彩英的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翁月华、翁岳峰、陈彩英的再审申请。
审 判 长 任庆原
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吕秋红
法官助理 胡建涛
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杜陈晨
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初765号
原告：高某，甘肃省华亭县人，住华亭县。
被告：康某，甘肃省华亭县人，住址同上。
原告高某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告高某于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费50元，由原告高某负担。
审判员朱鑫华
二〇一八年五月十七日
书记员张宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初765号原告：高某，甘肃省华亭县人，住华亭县。被告：康某，甘肃省华亭县人，住址同上。原告高某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告高某于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费50元，由原告高某负担。审判员朱鑫华二〇一八年五月十七日书记员张宁
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初3310号
原告：霍长亮，男，1994年1月11日出生，汉族，现住河北省永清县。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中�支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
法定代表人：刘晓明，该公司总经理。
委托代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告霍长亮与被告平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍长亮、被告中国平安财产保险股份有限公司霸州支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍长亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告理赔款45668元。
事实和理由：2016年12月11日，原告霍长亮在被告处为其所有的冀Ｒ×××××小轿车投保了交强险和第三者责任险，车辆损失险等险种，其中车辆损失险保额为65900元，保险期间2016年12月11日至2017年12月11日止。2017年4月15日，原告驾驶冀Ｒ×××××小轿车在京广线东侧固安县李金山驾驶的无牌照小客车相撞，造成车辆受损的交通事故，此事故经固安县交警大队认定，李金山负事故主要责任，霍长亮负次要责任。经司法鉴定，原告霍长亮的车辆损失为44568元、鉴定费1100元。根据保险法第六十条的相关法律规定，请求判令被告给付原告理赔款45668元。
中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保有65900元的车损险及不计免赔，事故发生在保险期间，但根据交通安全法交强险条例及最高院交通事故司法解释及保险合同的规定，对于原告的合法损失首先由对方及李金山所驾驶车辆的交强险公司予以承担，不足部分由李金山的商业三者险按责任比例予以承担，如其未投保交强险及商业三者险由其本人承担，仍有不足的，由我公司按原告所负事故的次要责任在车损险范围内承担不超过百分之三十的赔付义务，原告诉求我公司承担其全部车损，缺乏合法依据，且与法律规定及司法实践不符，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日18时20分许，原告霍长亮驾驶冀Ｒ×××××小轿车行驶至固安县南口西侧时，与对向行驶李金山驾驶的无牌照小型客车相撞，后霍长亮驾驶的冀Ｒ×××××小轿车又与王建民停放在路边的电动三轮车相撞，造成车辆受损，李金山受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，李金山负事故主要责任，霍长亮负事故次要责任，王建民无责任。冀Ｒ×××××小轿车系原告所有，经本院依法委托固安县价格认证中心认定，该车辆于认定基准日的市场修复损失价值为44568元。另原告支付拖车费1100元。原告为其所有的冀Ｒ×××××小轿车在被告平安财险廊坊中心支公司�保了交强险及机动车损失保险、第三者责任保险等险种；其中机动车损失险保险金额为65900元，保险期限自2016年12月12日00时起至2017年12月11日24时止。原告诉至本院，请求判令被告给付其理赔款45668元。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、拖车费发票、投保单、河北省保险行业协会机动车保险投保提示、固安县价格认证中心出具的认定结论书等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同全面履行自己的义务。原告为其所有的冀Ｒ×××××小轿车在被告处投保了机动车损失保险等险种，且事故发生在保险期间。原告所有的冀Ｒ×××××小轿车在此次事故中造成车辆受损，被告应当依据合同约定在其赔偿责任限额内向原告承担赔偿保险金责任。被告辩称其应按原告所负事故的责任在机动车损失险范围内承担不超过百分之三十的赔付义务的抗辩意见，本院认为《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据本条规定，本次事故存在其他责任承担者，原告可以选择依据保险合同向被告主张赔偿保险金，也可以选择依据交通事故向事故其他责任方主张侵权赔偿，而选择何种救济方式系原告的权利。现原告主张被告赔付保险金，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于冀Ｒ×××××小轿车因此次事故造成的损失，经固安县价格认证中心认定，该车辆的市场修复损失价值为44568元。拖车费1100元，系原告为减少车辆损失所支付的必要性、合理性费用，且有正式票据正式，本院亦予以确认。被告应在机动车损失保险责任限额内向原告支付保险赔偿金45668元（44568元+1100元）。被告在承担保险赔偿金后，可在赔偿金额范围内代为行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六条，《中华热敏共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内向原告霍长亮支付保险赔偿金45668元。（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐户：13×××40）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取计471元，由被告中�平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张炳烨
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王东玲
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执431—1号
申请执行人：邹召华，男，汉族，1958年5月17日生。
申请执行人：李志萍，女，汉族，1962年4月19日生。
申请执行人：彭小琴，女，汉族，1987年8月30日生。
申请执行人：邹世浓，男，汉族，2012年9月24日生。
法定代理人：彭小琴，女，汉族，1987年8月30日生。
被执行人：广汉市川西机电备件有限责任公司。机构代码：62088571-9。
法定代表人：唐杨，总经理。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2016）川0681民初1662号民事判决书邹召华、李志萍、彭小琴、邹世浓申请执行广汉市川西机电备件有限责任公司不当得利纠纷一案中，依法于2018年1月16日向第三人四川翔云机电配件有限公司送达了履行到期债务通知，要求第三人四川翔云机电配件有限公司向申请执行人邹召华、李志萍、彭小琴、邹世浓履行其对被执行人广汉市川西机电备件有限责任公司所负到期债务18万元（壹拾捌万元）。第三人四川翔云机电配件有限公司在指定期限内对全部到期债务18万元（壹拾捌万元）没有提出异议亦未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人广汉市川西机电备件有限责任公司在第三人四川翔云机电配件有限公司到期债权18万元（壹拾捌万元）予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 涛
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 璇
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执215号
周宇峰、万兰、张赞
本院执行的周宇峰申请万兰等合同纠纷一案，经被执行人万兰、张赞自动履行，执行金额40400元，申请执行人已支取40400元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月二日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保397-1号
申请人王杰伟，男，1985年11月3日出生，汉族。
委托代理人吕一傲，山东中展律师事务所律师。
被申请人冷为冬，男，1962年6月4日出生，汉族。
被申请人王金锋，男，1985年7月23日出生，汉族。
申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人冷为冬名下位于日照市济南路北昭阳路东东方金桂园002幢01单元（01）101号、不动产权证号鲁（2017）日照市不动产权第0007051号的房产予以查封。保全标的额为8万元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人冷为冬名下位于日照市济南路北昭阳路东东方金桂园002幢01单元（01）101号、不动产权证号鲁（2017）日照市不动产权第0007051号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年四月十七日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保397-1号申请人王杰伟，男，1985年11月3日出生，汉族。委托代理人吕一傲，山东中展律师事务所律师。被申请人冷为冬，男，1962年6月4日出生，汉族。被申请人王金锋，男，1985年7月23日出生，汉族。申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人冷为冬名下位于日照市济南路北昭阳路东东方金桂园002幢01单元（01）101号、不动产权证号鲁（2017）日照市不动产权第0007051号的房产予以查封。保全标的额为8万元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人冷为冬名下位于日照市济南路北昭阳路东东方金桂园002幢01单元（01）101号、不动产权证号鲁（2017）日照市不动产权第0007051号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年四月十七日书记员  山 杰
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初132号
原告：勐海广通物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91532822MA6K7L3946。
住所地：勐海县勐海镇鑫海花园*期*栋*单元***室。
法定代表人：杨志梅。
被告：说仓，男，1981年6月26日出生，住勐海县。
原告勐海广通物业服务有限责任公司诉被告说仓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行了审理。
原告勐海广通物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠物业管理费18,667.4元。事实和理由：原告成立于2016年9月，其前身为西双版纳广通商贸有限公司。2009年5月18日与西双版纳通房地产开发有限公司签订《鑫海花园二期》小区前期物业服务合同。根据合同和物业服务收费备案表，被告欠物业管理费、垃圾费及水费，共计18,667.4元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，原告勐海广通物业服务有限责任公司向本院起诉与被告说仓物业服务合同纠纷一案，从原告提交的《鑫海花园二期》小区前期物业服务合同来看，与被告具有物业服务合同关系的是西双版纳广通商贸有限公司，而不是勐海广通物业服务有限责任公司。并且，经本院向勐海县市场监督管理局调查，原告勐海广通物业服务有限责任公司与西双版纳广通商贸有限公司并没有关联。故原告勐海广通物业服务有限责任公司作为本案的原告主体不适格，被告对原告诉讼主体的答辩意见本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告勐海广通物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费267元，退还原告勐海广通物业服务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一八年四月九日
书记员 明说
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5180号
上诉人（原审原告）：孙洪艳，女，汉族，无职业，现住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：苏玉丹，男，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：栾宏，女，汉族，现住苏家屯区。
上诉人孙洪艳与被上诉人栾宏不当得利纠纷一案，孙洪艳不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初11209号民事民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙洪艳及其委托诉讼代理人苏玉丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙洪艳上诉请求：一审法院驳回我诉讼请求不妥，要求法院判决栾宏返还不当得利款。
孙洪艳向一审法院起诉请求：我于2014年11月12日晚在沈阳铁西建行自助机转款时，因天黑及不熟悉操作、身体有病眼睛不好，将本应转入案外人的人民币33万元错划入栾宏账户，发现后报警，110出警并填写情况登记表载明汇入账号、银行卡号。现我诉至法院要求判令栾宏返还不当得利款33万元、判令栾宏赔偿利息63000元，交通费、餐费、通信费6500元、住院费1万元、律师费26000元、耽误买房差价损失4万元；诉讼费由栾宏承担。
一审法院认定事实：2014年11月12日，孙洪艳在苏玉丹的陪同下转入栾宏账户人民币49000元，分二次转入，第一次转入30000元、第二次转入19000元，两次均在中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行ATM自助机操作转款；2014年11月13日，孙洪艳在苏玉丹的陪同下在中国建设银行股份有限公司沈阳启工储蓄所转入栾宏账户人民币281000元，此次系孙洪燕在柜台营业窗口办理业务。2014年12月29日，沈阳市公安局铁西分局贵和公安派出所接到110指令称，铁百建行有人被骗。到现场见到报警人苏玉丹，报警人称按手机短信汇款汇错了账号，分两次汇错49000元，汇错卡号为6210xxxxxxxxxxx6430栾宏，分两次汇、第一次汇错30000元、第二次汇错19000元。
一审法院认为：不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙洪燕称其于2014年11月12日、13日分三次将购买海南幸福季购房款误汇入栾宏账户，在庭审中，孙洪燕称对其购买楼盘的相关事项均交由苏玉丹办理，苏玉丹称其只看到宣传资料没有到海南该楼盘进行过实际考察，也没有签过购房协议、具体购买房屋的房间号及房屋总价款均未确定，按照开发商销售人员发的短信信息先汇33万购房款，孙洪燕及苏玉丹陈述的上述事实并不符合正常购买房屋的交易过程，且银行ATM自助转款时会提示核对汇入账户名（显示最后一个字）及账号、银行营业厅柜台办理转款业务时，需汇款人自行填写汇款单（账户名、账号），孙洪燕称在汇款10多天后发现汇错，但报警时间却为2014年12月29日，报警金额为49000元并非33万，孙洪燕的陈述均与常理不符，孙洪燕提供的证据不足以证实栾宏有不当得利行为，故对于孙洪燕的诉讼请求，不予支持。本案栾宏经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回孙洪艳的诉讼请求。案件受理费6250元，公告费260元由孙洪燕负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认�
本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，孙洪燕称其分三次将购买海南幸福季购房款误汇入栾宏账户，在没有到海南该楼盘进行过实地考察、也没有签过购房协议、房屋总价款均未确定情况下，按照开发商销售人员发的短信信息先汇33万购房款不符合正常购买房屋的交易过程；其次，银行ATM自助转款时会提示核对汇入账户名（显示最后一个字）及账号、银行营业厅柜台办理转款业务时亦需汇款人自行填写汇款单（账户名、账号），孙洪燕分三次均汇错至所称的栾宏银行卡中与常理不合；再次，孙洪燕如有其他证据证明其与栾宏存在其他�律关系可以另行主张。故原审法院在栾宏未到庭应诉的情况下驳回孙洪燕诉讼请求并无不妥，本院对孙洪燕的上诉主张无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由孙洪燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年八月二日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终5180号上诉人（原审原告）：孙洪艳，女，汉族，无职业，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：苏玉丹，男，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：栾宏，女，汉族，现住苏家屯区。上诉人孙洪艳与被上诉人栾宏不当得利纠纷一案，孙洪艳不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初11209号民事民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙洪艳及其委托诉讼代理人苏玉丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙洪艳上诉请求：一审法院驳回我诉讼请求不妥，要求法院判决栾宏返还不当得利款。孙洪艳向一审法院起诉请求：我于2014年11月12日晚在沈阳铁西建行自助机转款时，因天黑及不熟悉操作、身体有病眼睛不好，将本应转入案外人的人民币33万元错划入栾宏账户，发现后报警，110出警并填写情况登记表载明汇入账号、银行卡号。现我诉至法院要求判令栾宏返还不当得利款33万元、判令栾宏赔偿利息63000元，交通费、餐费、通信费6500元、住院费1万元、律师费26000元、耽误买房差价损失4万元；诉讼费由栾宏承担。一审法院认定事实：2014年11月12日，孙洪艳在苏玉丹的陪同下转入栾宏账户人民币49000元，分二次转入，第一次转入30000元、第二次转入19000元，两次均在中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行ATM自助机操作转款；2014年11月13日，孙洪艳在苏玉丹的陪同下在中国建设银行股份有限公司沈阳启工储蓄所转入栾宏账户人民币281000元，此次系孙洪燕在柜台营业窗口办理业务。2014年12月29日，沈阳市公安局铁西分局贵和公安派出所接到110指令称，铁百建行有人被骗。到现场见到报警人苏玉丹，报警人称按手机短信汇款汇错了账号，分两次汇错49000元，汇错卡号为6210xxxxxxxxxxx6430栾宏，分两次汇、第一次汇错30000元、第二次汇错19000元。一审法院认为：不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙洪燕称其于2014年11月12日、13日分三次将购买海南幸福季购房款误汇入栾宏账户，在庭审中，孙洪燕称对其购买楼盘的相关事项均交由苏玉丹办理，苏玉丹称其只看到宣传资料没有到海南该楼盘进行过实际考察，也没有签过购房协议、具体购买房屋的房间号及房屋总价款均未确定，按照开发商销售人员发的短信信息先汇33万购房款，孙洪燕及苏玉丹陈述的上述事实并不符合正常购买房屋的交易过程，且银行ATM自助转款时会提示核对汇入账户名（显示最后一个字）及账号、银行营业厅柜台办理转款业务时，需汇款人自行填写汇款单（账户名、账号），孙洪燕称在汇款10多天后发现汇错，但报警时间却为2014年12月29日，报警金额为49000元并非33万，孙洪燕的陈述均与常理不符，孙洪燕提供的证据不足以证实栾宏有不当得利行为，故对于孙洪燕的诉讼请求，不予支持。本案栾宏经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回孙洪艳的诉讼请求。案件受理费6250元，公告费260元由孙洪燕负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认�本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，孙洪燕称其分三次将购买海南幸福季购房款误汇入栾宏账户，在没有到海南该楼盘进行过实地考察、也没有签过购房协议、房屋总价款均未确定情况下，按照开发商销售人员发的短信信息先汇33万购房款不符合正常购买房屋的交易过程；其次，银行ATM自助转款时会提示核对汇入账户名（显示最后一个字）及账号、银行营业厅柜台办理转款业务时亦需汇款人自行填写汇款单（账户名、账号），孙洪燕分三次均汇错至所称的栾宏银行卡中与常理不合；再次，孙洪燕如有其他证据证明其与栾宏存在其他�律关系可以另行主张。故原审法院在栾宏未到庭应诉的情况下驳回孙洪燕诉讼请求并无不妥，本院对孙洪燕的上诉主张无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由孙洪燕负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  范 猛审判员  郭 净二〇一七年八月二日书记员  银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第3286号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人凌文茂，系该理事长。
委托代理人黄金文、陈伟峰，系该社职工。
被告杨朝辉，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告周永峰，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑清锋，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告杨朝辉、周永峰、郑清锋因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟峰到庭参加诉讼，被告杨朝辉、周永峰、郑清锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告杨朝辉于2010年5月7日向原告借款人民币30000元，由被告周永峰、郑清锋保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭，请求法院判令：被告杨朝辉立即偿还借款人民币30000元并支付利息，利息以本金30000元为基数自2010年5月7日日起按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率计至还清借款之日止；被告周永峰、郑清锋承担连带偿还责任。
被告杨朝辉、周永峰、郑清锋均没有答辩。
经审理查明，2010年5月7日，被告杨朝辉以借新还旧为由向原告贷款人民币30000元，约定借款期限自2010年5月7日日起至2011年5月6日止，按月利率9.75‰计算利息，由被告周永峰、郑清锋保证偿还。原、被告之间签订借款借据和保证借款合同各一份。届期后，经原告催讨，三被告均没有还清借款本息而致讼。上述事实，有原告所提供的自然人借款申请书、保证借款合同、借款借据等证据予以证实，该证据来源合法，与本案有关联，可以证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的保证借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告杨朝辉发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告杨朝辉未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告杨朝辉偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。被告周永峰、郑清锋自愿对被告杨朝辉的借款提供担保，故原告要求被告周永峰、郑清锋承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。被告杨朝辉、周永峰、郑清锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨朝辉应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息以本金人民币二万元为基数自二O一O年五月七日起按月利率千分之九点七五计至二O一一年五月六日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至本判决指定还款之日止；
二、被告周永峰、郑清锋共同对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告周永峰、郑清锋对上述借款本息承担保证责任后，有权向被告杨朝辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币九百七十元，减半收取人民币四百八十五元，由被告杨朝辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一三年六月六日
书记员 陈益鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初399号
自诉人焦作市鼎盛网络科技有限责任公司，住所地河南省焦作市解放区人民路西王褚新区10号楼21号商铺。
法定代表人王某，总经理。
委托诉讼代理人王占昌，河南好谦律师事务所律师。
被告人王某1，女，汉族，1975年9月21日出生，现住河南省武陟县。
自诉人焦作市鼎盛网络科技有限责任公司以被告人王某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人王某1将执行款履行完毕，自诉人自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人焦作市鼎盛网络科技有限责任公司申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦作市鼎盛网络科技有限责任公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇
二〇一七年六月七日
书记员 吴恒
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初399号自诉人焦作市鼎盛网络科技有限责任公司，住所地河南省焦作市解放区人民路西王褚新区10号楼21号商铺。法定代表人王某，总经理。委托诉讼代理人王占昌，河南好谦律师事务所律师。被告人王某1，女，汉族，1975年9月21日出生，现住河南省武陟县。自诉人焦作市鼎盛网络科技有限责任公司以被告人王某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人王某1将执行款履行完毕，自诉人自愿申请撤诉。本院认为，自诉人焦作市鼎盛网络科技有限责任公司申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人焦作市鼎盛网络科技有限责任公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宇二〇一七年六月七日书记员  吴恒
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初173号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人吴军，男，1976年10月12日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，宁波市江北天顺挖土队工作，住安徽省颍上县。因饮酒后驾驶机动车于2014年8月20日被宁波市公安局交通警察局处罚款2千元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月22日被宁波市公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］125号起诉书指控被告人吴军犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人吴军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年10月22日0时54分许，被告人吴军饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车行驶至本区交叉路口处时，遇宁波市公安局交通警察局江北大队民警在此设卡检查，民警发现其有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼气检测，结果为206mg/100ml，吴军遂被带至宁波大学医学院附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在吴军的血液中检出乙醇成份，浓度为250mg/100ml。
上述事实，被告人吴军在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证照片、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、执勤报告、归案经过、身份证明、机动车驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证、行政处罚决定书等，证人李某1、李某2的证言，被告人吴军的供述，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴军违反道路交通安全法规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴军归案后能如实供述，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一八年四月二十四日
代书记员 颜芸珏
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执86号
申请执行人李东翰，男，2010年8月12日生，汉族，学生，住吉林省长岭县。
法定代理人：李可，男，1986年7月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人苗洪亮，男，1990年8月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行李东翰与苗洪亮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2018年1月8日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初2841号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款28000元，诉讼费298.5元。本院同日立案执行。立案后，本院分别于2018年1月15日和2018年5月21日经总对总查控系统对被执行人的财产进行了两次查询，并于2018年3月6日查询了苗洪亮的房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周福明
审判员 张兆成
审判员 宋 佳
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 冯 岩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终561号
上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路65号。
法定代表人：高兴文，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：沈阳国兴建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街7号。
法定代表人：付红雨，系该公司经理。
原审被告：沈阳大东城市开发建设投资有限公司，住所地沈阳市大东区东站路57-3号。
法定代表人：田立生，系该公司经理。
原审被告：河南国基建设集团辽宁有限公司，住所地沈阳市浑南区三义街8-1号2-5-1。
法定代表人：李逢生，系该公司经理。
上诉人河南国基建设集团有限公司因与被上诉人沈阳国兴建筑工程有限公司、原审被告沈阳大东城市开发建设投资有限公司、河南国基建设集团辽宁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初5095号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南国基建设集团有限公司称：请求撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初5095号民事裁定书；将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。理由：本案被告住所地为上诉人所在地河南省郑州市金水区，故本案应当由河南省郑州市金水区人民法院管辖。
被上诉人沈阳国兴建筑工程有限公司未提交书面答辩意见。
原审被告沈阳大东城市开发建设投资有限公司未提交书面答辩意见。
原审被告河南国基建设集团辽宁有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”且依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程所在地位于沈阳市大东区，故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年八月十日
书 记 员 张家铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民辖终561号上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路65号。法定代表人：高兴文，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：沈阳国兴建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街7号。法定代表人：付红雨，系该公司经理。原审被告：沈阳大东城市开发建设投资有限公司，住所地沈阳市大东区东站路57-3号。法定代表人：田立生，系该公司经理。原审被告：河南国基建设集团辽宁有限公司，住所地沈阳市浑南区三义街8-1号2-5-1。法定代表人：李逢生，系该公司经理。上诉人河南国基建设集团有限公司因与被上诉人沈阳国兴建筑工程有限公司、原审被告沈阳大东城市开发建设投资有限公司、河南国基建设集团辽宁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初5095号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南国基建设集团有限公司称：请求撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初5095号民事裁定书；将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。理由：本案被告住所地为上诉人所在地河南省郑州市金水区，故本案应当由河南省郑州市金水区人民法院管辖。被上诉人沈阳国兴建筑工程有限公司未提交书面答辩意见。原审被告沈阳大东城市开发建设投资有限公司未提交书面答辩意见。原审被告河南国基建设集团辽宁有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”且依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程所在地位于沈阳市大东区，故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  赵梦辉代理审判员  朱 丹二〇一七年八月十日书 记 员  张家铭