上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第4067号
原告袁媛，女，1974年3月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人程亦斌（系原告丈夫），男，1966年9月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人韦新芽，上海剑湖律师事务所律师。
被告民办上海上外静安外国语小学，住所地上海市静安区。
法定代表人周云燕，校长。
委托代理人贾明军，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人吴卫义，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
原告袁媛与被告民办上海上外静安外国语小学人事争议纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄念独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告袁媛及其委托代理人程亦斌亦、韦新芽，被告民办上海上外静安外国语小学的委托代理人贾明军、吴卫义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁媛诉称，原告自1993年参加教育工作至今，曾先后因优秀的教学组织水平、认真负责的教学态度、良好的师德师风而获得有关部门和有关组织的表彰。2011年8月1日，原告进入被告处工作，担任语文教师一职。原告在被告处工作之后，一如既往地严格要求自己，认真负责地为学生和家长服务，多次受到相关部门的表彰，获得了多项荣誉和学生家长的认可。但是，2015年5月，被告以原告在办公室与学生家长发生言语冲突为由，在不听取、不允许原告说明情况，不查明事实真相的情况下，就将原告5月份的师德作风评价为最差等级。该事件实际上为一名学生家长因不满班主任对其子平时屡次发生攻击行为的正面教育，借故恶意投诉。2015年6月底，被告将原告调离原所任教的班级后，遭到了三十来位学生家长的反对，要求将原告换回原工作岗位。但是，不仅这些家长们遭到了被告的拒绝，被告的相关负责人还多次因此找原告谈话施压、在全校的大会上批评、党员会议上批评，�原告造成恶劣的工作环境。虽然原告曾多次就此事找被告相关负责人解决问题，并也向被告提交了书面报告。但是一直等到8月份，均无果，造谣中伤之言却接连不断。按照双方签订的聘用合同，被告未按聘用合同约定支付工资报酬、提供工作条件和福利待遇的，原告可以随时解除聘用合同。原告2015年5月之后多次要求被告提供必要的工作条件，但是被告均置之不理且还一度使原告处于一个巨大的工作压力之下。被告将原告5月份师德作风评为最差等级，月考0分，扣除月考奖金200元。因被告未按约支付工资报酬并提供工作条件，原告依法于2015年8月14日向被告提出解除聘用合同。但是，被告在收到原告解除聘用合同的书面通知后未帮助原告办理退工手续。因不服仲裁裁决，原告诉至本院，请求判令：一、被告依法为原告办理退工手续（退工日期为2015年8月14日）；二、�案诉讼费由被告承担。
被告民办上海上外静安外国语小学辩称，第一，原告无法定的单方解除权。双方签有聘用合同，到期日为2016年7月30日，双方聘用合同约定，教职工须在每年的5月份向校方提出解除聘用合同的申请，原告第一次向被告提出辞职是在2015年8月16日。同年9月2日，被告回复原告不同意其辞职申请，希望其可以安心教学。第二，原告诉称被告没有按约定给予原告相应的工资报酬、工作条件和福利待遇，但并未提供充分证据证明。原告所称没有提供相应工作条件，情况失实。2015年4月29日，原告在办公室内与家长发生语言冲突，造成不良影响，被告将原告当月考核降为D档，属于学校对教职工的正常管理行为。之后，被告根据教学需求，统筹安排新学年全体老师的工作岗位，将被告调离原班级，亦是被告的正常教学安排并征得原告同意。原告所称被告没有提供工资待遇，亦无事实依据。2015年6月因原告月考评级为D而扣发200元月考奖金的事件，是按照学校规定对本校教职工客观考核及处理的结果。第三，被告在涉及原告事件的处理中，系按照公平公正原则在处理，并无打压行为，但原告对被告的正常管理行为有所误解并给予了不合适的反馈。教师与其他事业单位员工性质有所不同，学校在安排教师工作时要考虑整个年级的课程安排及学年稳定。因此，学校才会与教职工约定提出辞职的时间为每年5月份。综上，被告不同意原告的诉请，原告应继续依约履行聘用合同，希望法院维持仲裁裁决。
经审理查明，原告于2011年8月1日入职被告处工作，双方签订一份期限自2011年8月1日至2014年7月31日的聘用合同，聘用岗位为教师，原告属事业单位编制人员。2014年6月21日，双方续签了期限自2014年8月1日至2016年7月31�的聘用合同。在聘用合同续签书中，双方约定如下事项：“1、根据学校工作的特点，乙方（原告）须在每年的五月底，向甲方（被告）提出解除聘用合同的申请，双方协商一致后，甲方将于当年的六月给与乙方明确答复。2、根据学校工作的特点，乙方在学年初或学年中提出解除聘用合同，未能与甲方协商一致，对学校正常教育教学秩序造成影响的，乙方应承担相应的违约责任，并支付违约金20，000元。”
2015年5月19日，被告召开校务会议，会议纪要内容之一为：2015年4月29日原告在办公室内，与家长发生言语上的冲突，造成不良影响，当月考核等第降为D档。
2015年8月14日，原告提出辞职报告。被告2015年8月16日收到辞职报告并于2015年9月2日回复原告，经学校校务会议讨论，由于学校工作需要，不同意原告的离职申请。
2015年9月16日，原告�上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告办理退工手续，退工日期为2015年9月15日。2015年11月6日，该仲裁委员会作出静劳人仲（2015）办字第1420号裁决书，对原告要求办理退工的请求，不予支持。
上述事实有原、被告的当庭陈述、聘用合同书及续签书、辞职报告、回复函、静劳人仲（2015）办字第1420号裁决书为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
本院认为，原告属事业单位编制人员，按照国务院《事业单位人事管理条例》第十七条的规定，事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外。现原、被告双方的聘用合同续签书中明确约定，根据学校工作的特点，原告须在每年的五月底，向被告提出解除聘用合同的申请，双方协商一致后，被告于当年的六月给与原告明确答复。该约定，被告解释，教师与其他事业单位员工工作性质有所不同，学校安排教师工作，需考虑课程安排，保障学年稳定。学校每年会在9月开学之前安排好师资，6月召开新生家长会，7、8月进行新生家访，因此，学校才会与教职工约定提出辞职的时间为每年5月份。本院认为，被告与原告在聘用合同中约定该条款是合理且符合教学特点的，若教师可随时提出辞职，将影响学校的正常教学安排及学生的学习进度，被告作为校方，也难以对整个学校开展教学管理。现原告既已签订聘用合同，理应知晓该约定。至于原告以被告未提供工作条件为由辞职，并无证据证明。而原告认为被告扣发月考奖金200元系未按约定支付工资报酬，因被告的会议纪要显示，除原告外，亦有其他员工当月师德考核等第降为B和C的情形。因此，本院认为，被告评定月考等第并决定奖金发放是在行使正常的教学管理权利。综上，原告要求被告办理退工手续（退工日期为2015年8月14日）的请求，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《事业单位人事管理条例》第十七条之规定，判决如下：
原告袁媛要求被告民办上海上外静安外国语小学办理退工手续（退工日期为2015年8月14日）的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告袁媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 念
二〇一六年一月二十二日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动�》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《事业单位人事管理条例》
第十七条事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外。