辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终404号
上诉人(原审原告)：大连泓德焊接有限公司。住所地：大连市甘井子区红旗镇岔鞍村。
法定代表人：刘天平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于清林，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：辽宁城建集团有限公司。住所地：沈阳市沈河区西滨河路**号。
法定代表人：李乐军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵长威，辽宁良友律师事务所律师。
原审第三人：江苏第一建筑安装集团股份有限公司。住所地：南京市栖霞区姿东路*号*幢。
法定代表人：张敏湘，该公司总经理。
原审第三人：王金甫，男，1966年4月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：屈平海，辽宁箴言律师事务所律师。
原审第三人：庄河市中心医院。住所地：庄河市城关街道向阳委***号。
法定代表人：温准，该医院院长。
委托诉讼代理人：李明恩，男，1959年10月11日出生，汉族，系该医院法律顾问，住庄河市水仙园*号3-1-2。
上诉人大连泓德焊接有限公司因与被上诉人辽宁城建集团有限公司、原审第三人江苏第一建筑安装集团股份有限公司、王金甫、庄河市中心医院建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连泓德焊接有限公司（以下简称泓德公司）委托诉讼代理人于清林，被上诉人辽宁城建集团有限公司（以下简称辽宁辽宁城建公司）委托诉讼代理人赵长威，原审第三人王金甫的委托诉讼代理人屈平海、庄河市中心医院的委托诉讼代理人李明恩到庭参加诉讼。原审第三人江苏第一建筑安装集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连泓德焊接有限公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院以上诉人的诉讼请求缺乏事实依据为由驳回上诉人诉讼请求是举证责任分配不当且适用法律错误。本案诉争的工程款经辽宁城建公司项目部出具的《采光顶施工情况说明》工程造价是辽宁城建公司的最后确认，尽管该说明指出最终工程量及工程造价需要政府监管部门审计核实为准。但是泓德公司施工完成合同约定的工程是客观事实，即使不算后增加的工程产生的工程造价，合同本身的工程造价为28万元，辽宁城建公司只支付了19万元，尚欠9万元，而一审法院仅以未鉴定无法确认造价为由显然有失公允。即使本案的工程结算造价未最终确定，法院就此驳回原告的诉讼请求显然是轻率而不负责任的。一审法院举证责任分配错误，《采光顶施工情况说明》是辽宁城建公司项目部出具且加盖项目部印章，且该说明是辽宁城建公司项目部根据实际施工情况测量后出具的，是对泓德公司施工实际造价的认可。泓德公司以此为结算依据事实充分，若辽宁城建公司在诉讼中不认可此结算应提供反证加以证明，举证责任应在辽宁城建公司，但是一审法院认为辽宁城建公司不申请司法鉴定，视为泓德公司举证不能是错误的。一审法院适用法律错误，仅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款作出判决是片面的，应适用该条第二、三款：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁城建公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，同意维持。我方从未与上诉人签订并实际履行过合同，包括工程结算、付款以及在没有到法院诉讼之前，上诉人从没有向我方主张过任何权利，我方认为是上诉人和两个合同相对人履行的合同，一个是王金甫，另一个是庄河市中心医院，因为我方没有任何合同项下的任何合同的履行行为。在我方和庄河市中心医院解除的合同中，已经将上诉人采光合同列为医院方应该支付的事项。
王金甫述称，上诉人要求辽宁城建公司支付工程款，没有向王金甫提出请求事项，王金甫不应当承担责任。
庄河市中心医院述称，上诉人与庄河市中心医院不是合同相对方，即不是权利义务人。一审判决事实清楚，证据充分，同意一审判决。
大连泓德焊接有限公司向一审法院起诉请求：判决被告立即给付拖欠的工程款177918.87元，并承担自2012年3月25日起至2016年1月28日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2010年6月6日，辽宁城建集团有限公司庄河市中心医院新建工程项目部（甲方）与大连铭仕建设有限公司（乙方）签订《建筑工程承包协议》，约定由甲方将庄河市中心医院新建工程地基部分施工工程承包乙方施工。
2010年8月3日，江苏省第一建筑安装有限公司（沈阳）向辽宁城建公司出具载有”我江苏省第一建筑安装有限公司沈阳分公司保证：对于王金甫负责庄河市中心医院工程施工管理及相关业务期间产生的相关责任承担一切后果”的保证书一份。同日，江苏省第一建筑安装有限公司沈阳分公司向辽宁城建公司出具《关于同意直接拨付工程款的函》，为了确保庄河市中心医院新建工程及附属1#、2#楼项目施工进度，保证工期，维护政府形象，按时将农民工工资发放到位，请集团公司同意由建设单位按工程进度直接将支付工程款（限伍佰万元）总额的90％经项目负责人王金甫审核后，由庄河医院或政府部门逐笔支付农民工工资、购买用于该工程的材料，以上事项由江苏省第一建筑安装有限公司沈阳分公司担保。
2010年8月4日，辽宁城建公司作为甲方，江苏省第一建筑安装有限公司（沈阳）作为乙方，签订《辽宁城建集团有限公司工程施工项目经营承包责任书》一份，约定辽宁城建公司采取经营承包责任制的形式将其承揽的庄河市中心医院新建工程交由江苏省第一建筑安装有限公司（沈阳）施工，工程范围为施工总承包，工程总价为75158350.47元，乙方向甲方上缴管理费45万元（乙方上缴的管理费，不含任何税费），还约定禁止以甲方名义对外签约和提供担保以及办理赊欠手续等，否则，一切法律和经济责任由乙方承担。同日，江苏省第一建筑安装有限公司（沈阳）向辽宁城建公司出具《担保书》一份，内容包括：”为确保庄河市中心医院工程项目顺利实施，应我方要求，该工程总承包方辽宁城建集团有限公司同意设立'辽宁城建集团有限公司庄河市中心医院新建工程项目部'，启用项目经理部公章、财务专用章和技术专用章，同意我方选派的汪连元先生代表总承包方全权负责该工程施工全面管理工作。为此，我方特向总承包方作出如下保证：一、该工程项目部公章、财务专用章、技术专用章和建立银行账户由我方负责妥善保管、依法合规使用。若以上印章及银行账户由于保管不善、使用不当，所造成的一切经济损失和法律责任，均由我方承担。二、该工程项目自工程竣工结算全部结束及工程款全部结清后，将银行账户及时撤销，并将该工程项目部公章、财务专用章和技术专用章全部缴回辽宁城建集团有限公司。三、我方选派的汪连元先生在该工程实施过程中的一切管理行为和结果，由我方负全责。”
2010年8月8日，庄河市中心医院作为发包人，辽宁城建公司作为承包人，双方签订《庄河市中心医院新建工程承包合同》，约定将庄河市中心医院新建工程发包给辽宁城建公司，工程内容同招标规定的招标范围，详见招标文件工程量清单及设计施工图纸，开工日期2010年7月15日，竣工日期2011年6月30日，合同总价75158350.47元，双方约定支付工程款（进度款）的时间和数额为，按工程形象进展拨付工程款，形象进展分段情况，拨付比例、程序、要求详见招标文件规定。
2010年9月16日，大连铭仕作为承诺单位，大连弘丰作为承诺书担保单位，共同出具《承诺书》一份，内容包括”我公司承包经营辽宁城建集团有限公司庄河市中心医院新建工程期间，严格遵守国家的各项法律规定、法规、政策及庄河市有关办法......”。
2011年10月13日，辽宁城建集团有限公司庄河市中心医院新建工程项目部（甲方）与原告（乙方）签订《钢结构采光顶分包合同》，约定由甲方将庄河市中心医院主楼裙楼屋面采光顶工程承包给原告施工，承包方式为包工包料（大包）。之后，原告依约进行施工。2012年3月25日工程完工后，第三人王金甫于2013年1月28日持辽宁城建集团有限公司庄河市中心医院新建工程项目部印章向原告出具了《采光顶施工情况说明》，内容为：”原合同图纸尺寸为：22.3m×9．9m=213．84㎡。现成品施工数据为22．3m×10.5m=234.15㎡（由于图纸变更增加，外面变更为理石所产生的数据变化）。增加面积为234.15㎡-213.84㎡=20.31㎡。每平方米造价：280000元÷213.84㎡=1309.39元。说明：原合同图纸每块玻璃尺寸跨度较大，严重影响安全性能。共增加檩条：84米，工程造价为61325.16元合计，（详见预算书，经财政审核后为准）。原施工合同造价款：280000元＋变更为理石时增加的费用20．31㎡×1309．39元／㎡＋后期增加檩条费用61325.16元=367918.87元。说明：最终工程量及工程造价需政府监管部门审计核实为准。”
对原告已完工的工程，被告共支付工程款19万元。
2012年8月15日，庄河市中心医院作为甲方，辽宁城建公司作为乙方，双方签订《关于解除庄河市中心医院新建工程承包合同的协议》，约定经双方平等协商达成协议，乙方退出该工程施工，并同意甲方重新选择施工队伍继续完成剩余工程，重新确定的工程造价与乙方无任何关系。乙方剩余工程造价按原中标价从工程总造价中扣除，涉及设计变更、现场签证、漏项及人工费差价等由财政审计后计入工程总造价，已完工程质量保修由乙方继续承担，已签订分项施工合同从财政重新审核后工程造价中先行支付（辽宁城建集团有限公司出具工程税票）。乙方在中心医院新建项目建设中，已形成的债权债务由乙方承担，并妥善处理......。
另查明，江苏省第一建筑安装有限公司沈阳分公司工商登记于2013年7月30日被注销。江苏省第一建筑安装有限公司于2013年8月6日工商登记变更为江苏省第一建筑安装股份有限公司。王金甫系大连铭仕股东、董事长、案外人柏立狭系大连铭仕股东、法定代表人和大连弘丰股东。
被告对原告提供的第三人王金甫于2013年1月28日持辽宁城建集团有限公司庄河市中心医院新建工程项目部印章，向原告出具的《采光顶施工情况说明》提出异议，称王金甫不是被告公司的工作人员，而是大连铭仕公司的人，此时项目部已经撤销，加盖的项目部印章不是被告公司的印章，该情况说明已载明”最终工程量及工程造价需政府监管部门审计核实为准。”对此，一审法院向原告释明，其实际完成的工程量，应当通过有资质的鉴定机构进行司法鉴定，以确定案涉工程的工程造价，但被告不申请鉴定。
一审法院认为，根据已查明的事实，可以认定被告辽宁城建集团有限公司系庄河市中心医院新建工程的总承包人。被告承揽工程后又与原告签订了《钢结构采光顶分包合同》，将庄河市中心医院主楼裙楼屋面采光顶工程分包给原告施工。根据双方签订的《钢结构采光顶分包合同》，结合2012年8月15日被告与庄河市中心医院签订的《关于解除庄河市中心医院新建工程承包合同的协议》约定内容，对原告已完成的案涉工程应当由被告支付工程款。但被告以2013年1月28日形成的《采光顶施工情况说明》为结算依据，要求被告给付工程款177918.87元及利息，因缺乏充分必要的证据支持，从而无法获得一审法院支持。理由为：从《采光顶施工情况说明》的内容看，虽列写了案涉工程的相关情况，但并非系最终的工程款结算书，该结算书明确写有”说明：最终工程量及工程造价需政府监管部门审计核实为准”的内容。且2012年8月15日，被告与庄河市中心医院签订的《关于解除庄河市中心医院新建工程承包合同的协议》中也明确约定”已签订分项施工合同从财政重新审核后工程造价中先行支付”。在被告不认可《采光顶施工情况说明》的情况下，一审法院已向原告释明应通过司法鉴定程序以确定案涉工程的实际工程造价，但被告不申请司法鉴定，视为举证不能。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回原告大连泓德焊接有限公司的诉讼请求。案件受理费4494元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，二审中，辽宁城建公司自认其设立辽宁城建集团有限公司庄河市中心医院新建工程项目部，并曾经收回了项目部公章、财务专用章、技术专用章。
本院认为，综合本案当事人在诉讼中提交的证据以及诉辩主张，本案焦点问题是：辽宁城建公司是否应承担给付工程款责任。辽宁城建公司主张其从未与泓德公司签订并实际履行过合同，不应承担给付工程款的责任。从双方签订的合同内容看，泓德公司与辽宁城建集团有限公司庄河市中心医院新建工程项目部签订了《钢结构采光顶分包合同》，该合同中加盖的是辽宁城建集团有限公司庄河市中心医院新建工程项目部公章，而在本案二审中，辽宁城建公司自认其设立辽宁城建集团有限公司庄河市中心医院新建工程项目部，并表示其曾经收回了项目部公章、财务专用章和技术专用章，表明辽宁城建公司知悉项目部公章的存在，在此情况下，基于对辽宁城建公司的信任，泓德公司没有义务也不可能核实项目部的公章是否是辽宁城建公司所刻制、辽宁城建公司是否授权他人使用项目部公章，泓德公司有理由相信项目部的行为代表辽宁城建公司。此外，辽宁城建公司一方面否认其与泓德公司之间存在施工合同关系，另一方面又认为一审判决事实清楚、应予维持，而一审判决查明辽宁城建公司”对原告已完工的工程，被告共支付工程款19万元”，辽宁城建公司在诉讼中的陈述前后矛盾，其对此未作出合理解释，也未提交充分证据予以反驳。结合2012年8月15日辽宁城建公司与庄河市中心医院签订的《关于解除庄河市中心医院新建工程承包合同的协议》约定的内容看，对泓德公司已完成的案涉工程应当由辽宁城建公司支付工程款，表明辽宁城建公司对泓德公司已完成了施工的行为是没有异议的，据此，可以认定泓德公司与辽宁城建公司之间存在施工合同关系，辽宁城建公司负有给付工程款的责任。由于项目部不具有法人主体资格，因此，应由设立项目部的主体即辽宁城建公司承担责任。由于2013年1月28日的《采光顶施工情况说明》中载明的工程量和工程价款367918.87元是在泓德公司完成施工并经现场测量之后形成，且加盖项目部印章，诉讼中，辽宁城建公司对该情况说明中的工程量不予认可，则应承担举证责任证明泓德公司是否完成了该情况说明载明的工程量，虽然在该情况说明中载有”最终工程量及工程造价需政府监管部门审计核实为准”的内容，但该工程量及工程造价是泓德公司与辽宁城建公司双方确认，政府监管部门审计核实并非给付工程款的必要条件，亦无充分的法律依据，在辽宁城建公司无其他充分证据否认双方确认的工程量及工程造价的情况下，前述情况说明中载明的工程价款367918.87元可以作为案涉工程款的结算依据，扣除辽宁城建公司已经支付的19万元，泓德公司主张辽宁城建公司给付工程款177918.87元，有事实根据，应予支持。虽然案涉工程于2012年3月25日完成施工，但双方确认工程量及工程造价的时间为2013年1月28日，辽宁城建公司从2013年1月28日起负有支付工程款的义务，因此，泓德公司主张按照中国人民银行同期贷款利率的工程款利息应从2013年1月28日起计算至2016年1月28日止，其主张的利息合理部分，本院予以支持。一审法院驳回泓德公司主张工程款及利息的请求不妥，本院予以纠正。
综上所述，大连泓德焊接有限公司的上诉请求部分成立，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销庄河市人民法院（2017）辽0283民初3068号民事判决；
二、辽宁城建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付大连泓德焊接有限公司工程款177918.87元及利息（以177918.87元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年1月28日起计算至2016年1月28日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回大连泓德焊接有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费4494元，由辽宁城建公司负担；二审案件受理费4494元，由辽宁城建公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁大勇
审判员 阁成宝
审判员 杨 威
二〇一八年二月二十七日
书记员 任建芳