广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初163号
原告：何二洋。
委托代理人：ＸＸ飞，广东五维律师事务所律师。
委托代理人：李云，广东五维律师事务所律师助理。
被告一：钟锐泽。
被告二：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座七层、B座15层1502号、1510号，B座16层1601号，统一社会信用代码：91441300896034894L。
负责人：王骏，总经理。
委托代理人：段艳红、李智超，广东汇和律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告何二洋诉讼请求：1、二被告在交强险及商业三责险限额范围内赔偿原告损失180606.58元（其中包括医疗费1082元、复查费2200元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费16600元、营养费2500元、护理费16600元、误工费26880元、残疾赔偿金76465.84元、被扶养人生活费4942.07元、伤残鉴定费2730元、精神损害抚慰金11000元、交通费2200元、住宿费2400元、处理事故人员误工费2516.67元）；2、一并处理交强险及商业三责险，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；3、二被告共同承担本案诉讼费。
被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告的诉讼请求争议为：一、被告一钟锐泽为其所有的粤Ｓ×××××号车在被告二处购买交强险、限额为50万元的商业三责险，包括不计免赔。对于原告提出的医疗费的请求被告二不予认可，因其所提交的证据与其主张的数额存在差异。被告二已在交强险限额内支付10000元医疗费，在商业险限额内预付医疗费24482.13元。二、被告二对原告所提出的各项赔偿损失不予认可：复查费、后续治疗费，原告未提供合法有效的证据材料证明其真实存在，对于后续治疗费其可在实际发生后另行主张。营养费、住院伙食费的赔偿标准过高。残疾赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算，且原告未提交被抚养人户籍登记证明，其实际抚养年限无法核实。误工费、护理费，原告所提交的证据不足以证明其与出具证明的单位存在劳动关系，原告应提交劳动合同及缴纳社保的明细、原始的领取工资凭证予以补强证据，现原告仅提交一份证明，无法证明其所主张的事实，且该证明形式要件不符合民事诉讼法司法解释第116条的规定，因此该份证据不能作为其在城镇有稳定收入的证明。结合其所提交的居住证明，因出具该证明人未提交有效的不动产权登记证及身份证件，无法证明其证明事实，因此不应作为本案的定案依据。原告所提交的以上证据不足以证明其在城镇居住生活满一年，且主要收入来自城镇的事实，应按农村标准计算其各项赔偿。护理费，原告提供的误工损失证明与其误工费证明存在相同的问题，也不应作为本案定案的依据，护理费应参照当地护工劳务报酬标准进行计算。精神损害赔偿金，诉请过高。交通费，应按实际票据记载的金额为准。住宿费与处理事故人员误工费，无合法依据，法院不应支持。
被告一钟锐泽对原告的诉讼请求争议为：被告一为原告垫付29223.6元医疗费、2000元输血费用、500元住院期间伙食费用；其他意见与被告二意见一致。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年3月9日21时00分，被告一钟锐泽驾驶其所有的粤Ｓ×××××号车从石龙镇方向往禾山村方向行驶，行至园洲镇××路东ＸＸ庭前路段时与行人何二洋即原告发生碰撞，造成何二洋受伤及车辆损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出441322[2016]第ZB019号道路交通事故认定书，认定钟锐泽负事故全部责任，何二洋不负事故责任。事故车辆粤Ｓ×××××号车在被告二处投保了交强险及商业三责险（赔偿限额为50万元，包括不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生当天原告何二洋被送往博罗惠博医院住院治疗，于2016年8月22日出院，住院166天，期间住院医疗费63705.09元（其中被告二在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，在商业三责险限额范围内支付24482.13元；其余29222.96元由被告一支付）。另外，被告一支付购买血浆费用2000元，并支付原告伙食费500元。出院时原告伤情为：失血性休克；左股骨终端开放性粉碎性骨折；左肾挫裂伤并包膜下出血；左肺挫伤并双侧胸腔积液；左侧第6-12肋骨骨折；腰椎2-4左侧横突骨折；胸椎11-12、腰椎1-3棘突骨折；头皮挫裂伤；全身多处皮肤软组织挫裂伤。医嘱：1、全休叁个月；2、加强营养；3、功能锻炼；4、2个月后门诊复查，视骨折愈合决定去拐负重行走，术后18个月复查，视骨折愈合决定取出内固定物，费用约1万元；5、如有不适，门诊随诊。另外，原告因出院后门诊复查，支出检查费共计1082元。
原告何二洋于2017年11月24日委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该鉴定所于2017年12月6日作出广东岭南法医鉴定所[2017]临鉴字第790号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为两个十级伤残。原告为此支付鉴定费2730元。
原告何二洋户籍性质为农业，其亲属有配偶邓彩、长女何淑云、次女何某甲（1998年5月26日出生）、母亲侯二凤（1931年9月11日出生）及兄弟何四阳、何小洋、何五洋，胞妹何慧英，均系农业户口。原告主张其从2015年1月15日起至本次事故发生前在惠州市××服饰有限公司工作，月平均工资为3150元，期间在惠州市××××村居住。原告为此提供停发工资证明、用人单位工商登记信息、银行账户流水记录、居住证明等证据予以佐证。原告主张交通费2200元，提供部分票据佐证。原告主张住宿费2400元、处理事故人员误工费2516.67元，但均未提交相关证据佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定钟锐泽负事故全部责任、何二洋不负事故责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤Ｓ×××××号车在被告二处购买了交强险及商业三责险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告何二洋的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告二在商业三责险保险限额内予以赔付。
关于医疗费、复查费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告住院期间医疗费为63705.09元；原告主张复查费2200元，提供共计1082元的医疗费发票予以佐证，本院对该1082元复查费用予以支持；被告一为原告垫付购买血浆费用2000元，本院予以确认。综上，原告因伤治疗所产生的医疗费共计66787.09元。原告主张其后续治疗费10000元，称医嘱建议术后取出内固定物所需，因该费用为确定必然发生的费用，故本院予以支持。原告住院时间共计166天，住院伙食补助费按100元/天计算为16600元。原告主张其住院期间均由其妻子邓彩护理，护理费应按邓彩误工损失计算，因原告仅提供邓彩的误工证明，未能客观真实的证明邓彩的收入情况，故本院酌定原告住院期间护理费按100元/天/人计算为16600元。结合原告伤情，营养费本院酌定800元。
关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告的伤残等级经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，被告方均无异议，本院予以采信。原告虽系农业户口，但事故发生前居住在城镇，主要收入来源于非农业生产，此有原告提供的相应证据佐证，本院予以采信，原告请求残疾赔偿金可按2015年广东省（一般地区）城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，视为其对自身权益的处分，本院予以准许，故残疾赔偿金计算为76465.84元（34757.2元/年×20年×11%）。原告诉请鉴定费2730元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
关于被扶养人生活费问题。原告主张其母侯二凤及次女何某甲系其应负扶养义务的人，本院予以支持。原告及其兄弟何四阳、何小洋、何五洋、胞妹何慧英共5人扶养其母；原告及其配偶抚养次女何某甲。事故发生时其母亲侯二凤年满85周岁，故其被扶养年限为5年；原告次女何某甲年满17岁10个月，其被抚养年限为2个月。原告请求被扶养人生活费均参照2015年广东省城镇居民人均年消费性支出25673.1元/年计算，视为其对自身权益的处分，本院予以准许，故被扶养人生活费计算为3059.38元（25673.1元/年×5年÷5人×11%+25673.1元/年×2个月÷2人×11%）。
关于误工费问题。原告住院166天，医嘱建议全休三个月，故其误工期应计算为256天（7天+90天）为宜。原告主张事故发生前月平均工资为3150元，此有其提供的相应证据予以佐证，本院予以采信，故原告的误工费为26880元（3150元/月÷30天×256天）。
关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,酌定10000元为宜。
关于交通费问题。原告诉请交通费2200元，但其提供的票据未注明乘车起止地点及乘车日期，考虑原告确因就医发生此项费用，本院酌情支持800元。
根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告何二洋损失共计230722.31元。由于被告二承保车辆的交强险医疗费用赔偿限额1万元已经分配完毕，故被告二应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额部分110722.31元，扣除被告一支付的31722.96元及被告二在商业三责险赔偿限额支付的24482.13元，仍余54517.22元，由被告二在商业三责险剩余赔偿限额475517.87元内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告何二洋110000元，在商业三责险剩余保险限额范围内赔偿原告何二洋54517.22元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、驳回原告何二洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元（适用简易程序已减半收取），原告何二洋立案时已向本院预交；由原告何二洋负担110元，被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1795元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄利仁
二〇一八年三月二十日
法官助理 李 燕
书 记 员 邹立诗