广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终7161号上诉人（原审被告）：肖钰滢�女，1979年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中山市迎泰金属实业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇吉昌村东阜四路55号D栋之四。法定代表人：许丽洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王林波，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏裕兰，广东国融律师事务所实习律师。原审被告：刘财意，男，1983年6月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。上诉人肖钰滢因与被上诉人中山市迎泰金属实业有限公司（以下简称迎泰公司）、原审被告刘财意承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初14365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。�钰滢上诉请求：撤销一审判决第二项，改判肖钰滢无需承担连带责任。事实和理由如下：一、一审认定事实不清，证据不足。1.肖钰滢对迎泰公司所称的债务有独立的抗辩权，迎泰公司提供的证据不足。本案交易的书证很容易伪造，相关证据并无肖钰滢的签名确认。一审认定迎泰公司与刘财意之间存在加工合同关系是错误的。2.即使交易存在，本案债务也是刘财意个人债务。肖钰滢是因怀孕被迫结婚，且婚后一直没有共同居住及生活。刘财意、肖钰滢夫妻存续期间也没有较大的家庭支出，刘财意也没有向家庭支出过一分钱，两人在2015年5月27日结婚后，夫妻感情一直不好，遂于2017年4月17日离婚。此外，肖钰滢根本不知道刘财意在经营不锈钢的生意。肖钰滢在夫妻关系存续期间有固定的收入，双方的财产都是相互独立的，肖钰滢一直在江门做小买卖，每月的收入均有�千元，足够维持家庭的开支。相反，刘财意从未承担家庭支出。双方之间完全财产独立，刘财意的债务不应由肖钰滢承担连带责任。二、一审适用法律错误。本案涉案的债务依法应按刘财意个人债务处理，根据《广东省高级人民法院关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》第7条的规定，刘财意所负债务并未用于家庭生活开支，肖钰滢没有任何签字或者口头确认，不存在举债合意，双方分居、经济相互独立，肖钰滢并没有分享该债务所带来的利益。本案债务属于刘财意个人债务，应由刘财意个人承担，与肖钰滢无关。迎泰公司辩称，本案债务属于生产、经营所负的债务依法属于夫妻共同债务。肖钰滢一直出资给刘财意，双方经济上是联系紧密的。请求驳回肖钰滢的上诉请求，维持一审判决。刘财意未有到庭发表意见。迎泰公司向�审法院起诉请求：刘财意立即向迎泰公司支付加工费159261.38元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.肖钰滢对刘财意的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：迎泰公司与刘财意存在加工合同关系，迎泰公司诉称刘财意拖欠迎泰公司加工款159261.38元。一审庭审中，迎泰公司向一审法院提交2016年4月1日、2016年4月6日、2016年4月10日、2016年5月6日、2016年5月9日、2016年5月27日的送货单及2016年5月12日的对账单以证明刘财意拖欠加工款的事实。经查，2016年5月12日的对账单载明刘财意应支付迎泰公司2016年4月1日至2016年5月9日期间的加工款165224.91元，刘财意在“客户确认”一栏签名确认。2016年5月27日的送货单载明货款金额为1100.64元，刘财意在“客户签名”一栏签名确认。迎泰公司诉称在上述对账单及送�单上签名确认后，刘财意仅支付部分欠款，现仍欠加工款159261.38元。刘财意对上述2016年5月12日的对账单及2016年5月27日的送货单上签名的真实性予以确认，但不确认其关联性。刘财意答辩称，由于迎泰公司所加工的货物存在质量问题，故双方应对刘财意所欠迎泰公司的加工款数额进行重新结算。一审庭审中，刘财意并未向一审法院提交证据证明案涉货物存在质量问题。一审法院另查明，肖钰滢、刘财意于2015年5月27日登记结婚，刘财意、肖钰滢辩称双方于2017年4月17日离婚。此外，肖钰滢辩称其与刘财意婚姻关系存续期间财产相互独立，且夫妻长期分居，对于刘财意所欠迎泰公司的加工款并不知情，刘财意亦未将案涉交易所得收益用于家庭生活，故案涉债务属于刘财意个人债务，肖钰滢无须承担。刘财意亦确认案涉债务属于其个人债务，肖钰滢无�承担。一审庭审中，刘财意、肖钰滢并未就其分居、夫妻财产相互独立及案涉债务属于刘财意个人债务的事实进行举证。一审法院认为，本案为加工合同纠纷。一审法院将双方争议的焦点归纳如下：一、刘财意拖欠迎泰公司加工款的金额。一审法院认为，迎泰公司所提交的2016年5月12日的对账单及2016年5月27日的送货单已经刘财意签名确认，直接载明刘财意确认合共欠迎泰公司加工款166325.55元（165224.91元+1100.64元）的事实，刘财意亦在庭审中确认上述对账单及送货单的真实性，故一审法院对上述两份证据的真实性予以认可。另，刘财意辩称由于迎泰公司所加工的货物存在质量问题，故而不确认对账单及送货单所证明的加工款金额。对此一审法院认为，刘财意并未就案涉加工货物的质量问题进行举证，其应承担举证不能的后果，故一审法院认可上述对账单、送货单的证明效力，并采信迎泰公司诉称刘财意尚欠加工款159261.38元的陈述。故，迎泰公司诉讼请求刘财意支付加工款余款159261.38元及逾期付款的利息损失，一审法院予以支持。二、肖钰滢是否须承担付款责任。一审法院认为，本案债务产生于刘财意、肖钰滢夫妻关系存续期间，在刘财意、肖钰滢并未就其夫妻长期分居、夫妻财产相互独立及案涉债务为专属于刘财意个人债务的事实进行举证的情况下，一审法院依法认定案涉债务为刘财意、肖钰滢夫妻关系存续期间所欠下的共同债务，肖钰滢须对刘财意所欠迎泰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的司法解释（二）》第二十四条，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、刘财意于判决生效之日起七日内支付迎泰公司加工款159261.38元及逾期付款的利息损失（以159261.38元为基数，自2016年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、肖钰滢对刘财意所欠迎泰公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元，财产保全费1316.3元，合计4942.3元，由刘财意、肖钰滢负担。二审中，迎泰公司、刘财意均未提交新的证据。本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，肖钰滢向本院提交证据1.来往款统计表、证据2.民生银行流水、证据3.建设银行流水、证据4.民生信用卡流水、证据5.借款协议、证据6.离婚协议，用于证明其与刘财意之间经济独立，肖钰滢出借大额借款给刘财意，刘财意仅偿还部分银行利息，双方之间无其他经济往来；证据7.聊天记录、证据8.受案回执用于证明肖钰滢遭受刘财意家暴、双方早已分居，没有共同生活；证据9.疾病证明病历、证据10.住院医药清单、证据11.生活缴费记录婴儿用品购买记录，用于证明肖钰滢独自生活，独立抚养小孩，刘财意没有支付任何款项。迎泰公司对上述证据的证明力不予确认。本院认为，双方争议焦点是肖钰滢是否应当对刘财意所欠迎泰公司的加工款承担连带清偿责任。本案中，迎泰公司所提交的2016年5月12日的对账单及2016年5月27日的送货单已经刘财意签名确认，刘财意亦在一审庭审中确认上述对账单及送货单的真实性，故一审法院对上述两份证据的真实性予以认�并采信迎泰公司主张，确认刘财意尚欠迎泰公司加工款159261.38元，依据充分，本院予以支持。从迎泰公司提交的证据看，本案债务虽然是刘财意一方从事生产经营所负的债务，因本案债务发生在刘财意、肖钰滢夫妻关系存续期间，依法应属于刘财意、肖钰滢夫妻共同债务。肖钰滢于二审期间提交的银行流水、借款协议等证据不能证明迎泰公司知道双方之间经济互相独立、夫妻双方不存在举债合意。相反可以证实，肖钰滢与刘财意夫妻存续期间，双方之间一直有资金往来，因此，肖钰滢提供的证据不足以证实本案债务属于刘财意的个人债务，肖钰滢应当承担举证不能的法律后果。一审认定本案债务属于夫妻共同债务，肖钰滢应当对此承担连带清偿责任，并无不当。综上所述，肖钰滢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，�予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3486元，由上诉人肖钰滢负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一八年三月六日书记员 李秀连