wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执939号申请执行人周忠渐。被执行人聂志承。被执行人周艳芳。申请执行人聂厚悦与被执行人聂志承、周艳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5069号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人700000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月28日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，聂志承在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城有房产两套以及在浏阳市工业园有房产一处，周艳芳在浏阳经济技术开发区紫星园有房产一处，已办理查封手续并且另案处理中，待处理完毕后集中分配；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人聂志承、周艳芳纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人聂志承、周艳芳十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法�益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年九月十二日书 记 员  李梦珂
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初71号
原告：郑玉祥，男，1965年6月2日出生，汉族，工人，现住黑河市。
委托诉讼代理人：王巍，黑龙江民声律师事务所律师。
被告：黑河金禾农业科技股份有限公司。
法定代表人：李明刚，该公司董事长。
住所地：黑河市通江路**号*楼。
委托诉讼代理人：张磊，该公司副经理。
原告郑玉祥与被告黑河金禾农业科技股份有限公司（以下简称金禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉祥及其委托诉讼代理人王巍、被告金禾公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑玉祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付玉米粮款152,798元,延迟履行利息8,442.09元（月利息按农村商业银行同期贷款利率0.65%计算），合计161,240.09元；2.请求被告给付从起诉之日起至本息付清的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告收购原告粮款，因未及时付款，被告同意欠原告一分利息，共欠利息1,994元。2016年11月被告再次收购原告的玉米，共计265吨，每斤按同期同质玉米收购价格0.45元计算。原告将玉米交付给被告时被告为原告出具金禾公司粮食收购凭证。2017年3月，原告向被告索要玉米款，双方进行了对账，被告承诺1到2天后付款。但被告没有按约定支付货款，现共欠原告161,240.09元。原告多次向被告索要，被告以种种借口推诿不还。现原告诉讼至法院，请求法院支持原告诉讼请求，保护原告的合法权益。
金禾公司辩称，对于拖欠2015年利息及2016年粮款的事实认可，但是2016年收购价格根据公司账目应为每斤0.42元，且不应该支付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告向原告收购玉米，因未能及时付款，故同意给付原告拖欠的利息1,994元。2016年11月，被告金禾公司收购原告的玉米167.56吨，收购方式为代储，双方未明确约定收购单价，被告亦未给付粮款。原告在庭审过程中，对被告提出的每斤收购价格为0.42元予以认可。
本院认为，原告向被告出售玉米，双方已经形成买卖合同关系，买受人应当支付合同价款，因原、被告在庭审过程中对收购价格达成一致意见，故被告应按此标准给付粮款。对于2015年拖欠的粮款，被告同意给付利息1,994元，原告亦予以认可，本院予以支持。被告未能按约定支付2016年粮款，应支付迟延履行利息，因双方对于利息没有约定，故应按年利率6%给付逾期利息，原告要求按照农村商业银行贷款利率给付利息没有法律依据，故原告主张利息的诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告黑河金禾农业科技股份有限公司给付原告郑玉祥粮款本金140,750.4元，利息7,975.9元（2015年拖欠利息1,994元与自2017年3月28日至2017年12月14日止，按年利率6%计算之和），以上合计148,726.3元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并以140,750.4元为基数，按年利率6%给付自2017年12月15日至欠款实际清偿之日止的利息。
案件受理费减半收取后1,762元，由原告郑玉祥负担125元，由被告黑河金禾农业科技股份有限公司负担1,637元，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 孙晶
二〇一八年二月十一日
书记员 石莹
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执76号
申请执行人长治银行股份有限公司沁源县支行。
负责人卫兆红，任行长。
被执行人沁源县机电化轻公司。
法定代表人连晓军，任经理。
被执行人沁源县沁源大酒店有限公司。
法定代表人连晓军，任经理。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初67号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人沁源县机电化轻公司、沁源县沁源大酒店有限公司所属财产及银行存款在4383532.76元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 原秀琴
二〇一八年四月二日
书记员 李 锐
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执76号
沁源县机电化轻公司、沁源县沁源大酒店有限公司:
你与长治银行股份有限公司沁源县支行合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2016年12月11日作出的(2016)晋0431民初67号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人长治银行股份有限公司沁源县支行于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款4211079.76元；
2、负担案件诉讼费126675元，申请执行费45778元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计4383532.76元。
执行员 原秀琴
二〇一八年四月二日
书记员 李 锐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初3326号
原告：涂安新，女，汉族，1961年11月7日出生，户籍地湖北省洪湖市，现住地武汉经济技术开发区，
委托诉讼代理人：简冰毳，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：狄志龙，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：武汉经济技术开发区市政环卫有限公司，住所地武汉经济技术开发区创业四路26号。
法定代表人：张裕龙，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：肖勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
原告涂安新与被告武汉经济技术开发区市政环卫有限公司（以下简称环卫公司）劳动争议一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告涂安新的委托诉讼代理人简冰毳，被告环卫公司的委托诉讼代理人宁宁、肖勇到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人一致书面同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准延长审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告涂安新向本院提出诉讼请求，并变更诉讼请求为：1.确认原、被告之间存在无固定期限劳动关系；2.被告环卫公司支付未签订书面劳动合同二倍工资21,532.50元；3.被告环卫公司支付病假工资5,642元；4.被告环卫公司支付加班费3,744元；5.被告环卫公司支付原告涂安新因公负伤期间工资暂为22,064.25元；6.确认原、被告之间存在事实劳动关系；7.被告环卫公司支付未休年休假工资900元。事实和理由：原告涂安新于2015年6月9日至被告环卫公司从事道路清扫保洁工作，双方未签订书面劳动合同，未购买社会保险。2016年1月至2016年5月原告涂安新因多发胆结石，经被告环卫公司同意后回老家治疗，被告环卫公司仅于2016年2月向原告涂安新发放558元工资，2016年6月至9月原告涂安新病愈后回到被告环卫公司工作，根据被告环卫公司要求经常周末加班，但被告环卫公司未支付加班费。2016年9月3日5时，原告涂安新驾驶工作用车在创业路行驶时被案外人撞伤，当日被送往武汉市汉阳医院，2016年12月30日出院，至今仍处于治疗、康复期，被告环卫公司于2016年10月仅向原告涂安新支付2天工资186元。原、被告已经构成事实劳动关系，未签订书面劳动合同，双方于2016年6月10日起视为无固定期限劳动合同，被告环卫公司应向原告涂安新支付11个月的双倍工资、发放病假工资、加班费以及因工负伤期间工资。
被告环卫公司辩称：2015年6月9日原告涂安新到被告环卫公司工作时已经超过法定退休年龄，原告涂安新不能作为劳动合同的一方当事人，且原告涂安新在工作期间不接受被告环卫公司劳动管理，双方之间没有隶属关系，双方之间是劳务关系，原告涂安新主张未签订书面劳动合同二倍工资无法律依据，且原告涂安新提供的银行账单上也明确标注是劳务费，劳务费按90元/天计算，后涨至93元/天，原告涂安新病假期间及受伤期间未到岗工作，原告涂安新主张病假工资、加班工资、因公负伤期间工资无事实及法律依据。综上，请求驳回原告涂安新的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告涂安新于2011年11月7日达到法定退休年龄。2015年6月9日，原告涂安新入职被告环卫公司从事道路清扫保洁工作，双方未签订书面劳动合同，未购买社会保险，按出勤天数计算劳务费，并通过银行代发劳务费，原告涂安新在2016年1月至2016年5月因病未工作期间，被告环卫公司未发放原告涂安新工资。2016年6月，原告涂安新病愈后继续回岗工作，被告环卫公司仍通过银行代发原告涂安新劳务费。2016年9月3日，原告涂安新驾驶工作用车与他人发生交通事故受伤后再未到岗工作。2017年8月17日，原告涂安新以与被告环卫公司之间因确认劳动关系等发生争议向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年8月17日以原告涂安新的年龄已超过法定的退休年龄为由作出汉劳人仲不字［2017］第42号不受理通知书。原告涂安新不服该决定，法定期间诉至本院，请求依诉予判。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况：原告涂安新提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、证明，被告环卫公司仅对真实性无异议，本院对该组证据真实性予以认可，证实2015年6月9日至2016年9月3日期间，原告涂安新在被告环卫公司从事道路清扫保洁劳务工作，按出勤天数结算劳务费，被告环卫公司于2016年10月14日通过银行代发原告涂安新20**年9月份2天的劳务费186元；原告涂安新提交的证人证言，被告环卫公司不予认可，因原告涂安新未能提供证人曾与被告环卫公司存在用工关系的辅助证据，本院对证人证言不予认可。
本院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格是劳动关系成立的条件之一，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，说明劳动者达到法定退休年龄后不再是劳动关系的主体，原告涂安新于1961年11月7日出生，于2011年11月7日达到法定退休年龄，在达到法定退休年龄后于2015年6月9日入职被告环卫公司，双方建立的用工关系属于劳务关系而不是劳动关系，原告涂安新主张确认原、被告之间存在无固定期限劳动关系的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。原、被告之间系劳务关系，原告涂安新以劳动关系为由主张未签订书面劳动合同二倍工资、病假工资、加班费、因公负伤期间工资的诉讼请求，缺乏法律依据，本院均不予支持。
综上所述，原告涂安新的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告涂安新的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告涂安新负担（免予缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一八年一月二十六日
书记员 沈婉莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3416号
原告：台州银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：乐清市乐成街道宁康西路***号东首***层。统一社会信用代码：913303825835538025。
负责人：任赞文，系该支行行长。
委托代理人：李广，男，1987年9月9日出生，系该支行职员。
委托代理人：李泽奇，男，1989年10月18日出生，系该支行职员。
被告：郑飞云，男，1968年10月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：张冬妹，女，1966年2月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：朱云鹏，男，1971年2月17日出生，汉族，住乐清市。
原告台州银行股份有限公司温州乐清支行与被告郑飞云、张冬妹、朱云鹏金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告郑飞云、张冬妹立即偿还借款本金10万元以及期内利息9245.89元、逾期利息（截至2018年1月15日为14577.7元，自2018年1月16日起以10万元为基数按月利率17.64‰计算至被告实际履行完毕之日止）、复利（截至2018年1月15日为1718.73元，自2018年1月16日起以9245.89元为基数按月利率17.64‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2、依法判令被告朱云鹏对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全�、公告费及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑飞云与被告张冬妹系夫妻关系。2015年7月7日，被告郑飞云、张冬妹因购买机电需要向原告申请贷款，双方签订合约号为120342108的《村聚易贷*兴农卡申请合约书》，约定：被告郑飞云、张冬妹向原告申请10万元贷款，其已充分阅读并完全理解合约书背面记载的《台州银行村聚易贷*兴农卡条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《台州银行村聚易贷*兴农卡条款》规定：本合同项下的借款利率为合约上确认的利率，并可依贷款人设定的利率优惠条件和幅度予以调整并计息。计息方式为按月结息�结息日为每月16日，贷款结清时，借款人应同时结清贷款本息。借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息。如借款人欠交利息，则贷款人按人民银行规定计收复利。本合同有效期为六年，每期村聚易贷*兴农卡业务的有效期最长不超过两年，单笔借款期限自借款支付日起一年或至当期村聚易贷*兴农卡业务到期日止，两者以最先到达者为准。共同借款人对本合同项下的债务负连带还款责任；共同借款人均授权贷款人将贷款资金转入借款人在贷款人处开立的存款账户。
同日，被告朱云鹏与原告台州银行股份有限公司温州乐清支行签订编号为台银（高保）字1203143007号的《台州银行股份有限公司最高额保证合同》，合同约定：保证人即被告朱云鹏自愿为债务人即被告郑飞云自2015年7月7日起至2017年7月7日止的期间内，在债权人即原告处办理的以人民币壹拾贰万元为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至至最迟一笔债务到期之日起满两年止。
同日，原告给予被告郑飞云、张冬妹该笔贷款授信额度（人民币）10万元。上述合同签订后，被告郑飞云分别于：1、2016年5月10日提取贷款48000元，月利率为11.76‰，该笔贷款2017年5月10日到期；2、2016年5月14日提取贷款52000元，月利率为11.76‰，该笔贷款2017�5月14日到期。后被告郑飞云未能按约还款，截至2018年1月15日，尚欠原告借款本金10万元、期内利息9245.89元、逾期利息14577.70元、复利1718.73元。为此，原告诉至本院。
另查明，本案公告费、保全费并未实际产生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑飞云、张冬妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告台州银行股份有限公司温州乐清支行借款本金10万元、期内利息9245.89元、逾�利息（截至2018年1月15日为14577.70元，自2018年1月16日起以借款本金10万元为基数按月利率17.64‰计算到债务履行完毕之日止）、复利（截至2018年1月15日为1718.73元，自2018年1月16日起以期内利息9245.89元为基数按月利率17.64‰计算到债务履行完毕之日止）。款交本院民事审判第四庭转付。
二、被告朱云鹏对上述第一项债务在合同编号为台银（高保）字1203143007号的《最高额保证合同》约定的最高额12万元内承担连带保证责任，被告朱云鹏承担保证责任后，有权向被告郑飞云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2811元，减半收取1405.5元，由被告郑飞云、张冬妹、朱云鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一八年五月十一日
代书记员 支培銮
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初3416号原告：台州银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：乐清市乐成街道宁康西路***号东首***层。统一社会信用代码：913303825835538025。负责人：任赞文，系该支行行长。委托代理人：李广，男，1987年9月9日出生，系该支行职员。委托代理人：李泽奇，男，1989年10月18日出生，系该支行职员。被告：郑飞云，男，1968年10月18日出生，汉族，住乐清市。被告：张冬妹，女，1966年2月15日出生，汉族，住乐清市。被告：朱云鹏，男，1971年2月17日出生，汉族，住乐清市。原告台州银行股份有限公司温州乐清支行与被告郑飞云、张冬妹、朱云鹏金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告郑飞云、张冬妹立即偿还借款本金10万元以及期内利息9245.89元、逾期利息（截至2018年1月15日为14577.7元，自2018年1月16日起以10万元为基数按月利率17.64‰计算至被告实际履行完毕之日止）、复利（截至2018年1月15日为1718.73元，自2018年1月16日起以9245.89元为基数按月利率17.64‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2、依法判令被告朱云鹏对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全�、公告费及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告郑飞云与被告张冬妹系夫妻关系。2015年7月7日，被告郑飞云、张冬妹因购买机电需要向原告申请贷款，双方签订合约号为120342108的《村聚易贷·兴农卡申请合约书》，约定：被告郑飞云、张冬妹向原告申请10万元贷款，其已充分阅读并完全理解合约书背面记载的《台州银行村聚易贷·兴农卡条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《台州银行村聚易贷·兴农卡条款》规定：本合同项下的借款利率为合约上确认的利率，并可依贷款人设定的利率优惠条件和幅度予以调整并计息。计息方式为按月结息�结息日为每月16日，贷款结清时，借款人应同时结清贷款本息。借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息。如借款人欠交利息，则贷款人按人民银行规定计收复利。本合同有效期为六年，每期村聚易贷·兴农卡业务的有效期最长不超过两年，单笔借款期限自借款支付日起一年或至当期村聚易贷·兴农卡业务到期日止，两者以最先到达者为准。共同借款人对本合同项下的债务负连带还款责任；共同借款人均授权贷款人将贷款资金转入借款人在贷款人处开立的存款账户。同日，被告朱云鹏与原告台州银行股份有限公司温州乐清支行签订编号为台银（高保）字1203143007号的《台州银行股份有限公司最高额保证合同》，合同约定：保证人即被告朱云鹏自愿为债务人即被告郑飞云自2015年7月7日起至2017年7月7日止的期间内，在债权人即原告处办理的以人民币壹拾贰万元为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至至最迟一笔债务到期之日起满两年止。同日，原告给予被告郑飞云、张冬妹该笔贷款授信额度（人民币）10万元。上述合同签订后，被告郑飞云分别于：1、2016年5月10日提取贷款48000元，月利率为11.76‰，该笔贷款2017年5月10日到期；2、2016年5月14日提取贷款52000元，月利率为11.76‰，该笔贷款2017�5月14日到期。后被告郑飞云未能按约还款，截至2018年1月15日，尚欠原告借款本金10万元、期内利息9245.89元、逾期利息14577.70元、复利1718.73元。为此，原告诉至本院。另查明，本案公告费、保全费并未实际产生。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑飞云、张冬妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告台州银行股份有限公司温州乐清支行借款本金10万元、期内利息9245.89元、逾�利息（截至2018年1月15日为14577.70元，自2018年1月16日起以借款本金10万元为基数按月利率17.64‰计算到债务履行完毕之日止）、复利（截至2018年1月15日为1718.73元，自2018年1月16日起以期内利息9245.89元为基数按月利率17.64‰计算到债务履行完毕之日止）。款交本院民事审判第四庭转付。二、被告朱云鹏对上述第一项债务在合同编号为台银（高保）字1203143007号的《最高额保证合同》约定的最高额12万元内承担连带保证责任，被告朱云鹏承担保证责任后，有权向被告郑飞云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2811元，减半收取1405.5元，由被告郑飞云、张冬妹、朱云鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 虞成哲二〇一八年五月十一日代书记员 支培銮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20338号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李亚，女，汉族，1987年5月21日出生，住重庆市北碚区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李亚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李亚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年4月，李亚向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向李亚发放了信用卡。截至2016年7月22日李亚拖欠透支欠款本息共计44942.72元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、李亚立即偿还招行信用卡中心借款本金28036.61元及截止2016年7月22日的利息5794.93元，费用11111.18元，合计44942.72元，并支付从2016年7月23日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金28036.61元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由李亚承担。
被告李亚未答辩。
经审理查明，2011年4月，李亚向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向李亚发放了信用卡一张。李亚从2011年5月6日开始使用该卡从其账户中透支。截止2016年7月22日，李亚欠招行信用卡中心本金28036.61元、利息5794.93元，费用11111.18元，合计44942.72元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求李亚支付2016年7月23日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，李亚与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李亚发放了信用卡，李亚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。招行信用卡中心有权要求李亚偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求李亚支付2016年7月23日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求李亚支付2016年7月23日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告李亚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李亚在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金28036.61元及截止2016年8月5日的利息5794.93元，费用11111.18元，合计44942.72元，并支付从2016年7月23日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金28036.61元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告李亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费462元，由被告李亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初444号
申请人：ＸＸ明，男，1972年12月25日出生，汉族，住钟祥市，
被申请人：杨少华，男，1963年9月25日出生，汉族，住钟祥市，
本院在审理申请人ＸＸ明与被申请人杨少华民间借贷纠纷一案中，申请人ＸＸ明向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨少华在金融机构的存款35000元，并以ＸＸ明所有的中国农业银行存款1万元（账号17×××95）提供担保。
本院认为，ＸＸ明的申请符合法律规定，应予准许，其提供的担保财产亦应当依法冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人ＸＸ明在中国农业银行的存款1万元（账号17×××95），冻结期限为一年；
二、冻结被申请人杨少华在金融机构的存款35000元，冻结期限为一年；
本裁定书送达后即立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓年红
二〇一八年三月十四日
法官助理 黄 庆
书 记 员 曾宪荣
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初444号申请人：ＸＸ明，男，1972年12月25日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：杨少华，男，1963年9月25日出生，汉族，住钟祥市，本院在审理申请人ＸＸ明与被申请人杨少华民间借贷纠纷一案中，申请人ＸＸ明向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨少华在金融机构的存款35000元，并以ＸＸ明所有的中国农业银行存款1万元（账号17×××95）提供担保。本院认为，ＸＸ明的申请符合法律规定，应予准许，其提供的担保财产亦应当依法冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结申请人ＸＸ明在中国农业银行的存款1万元（账号17×××95），冻结期限为一年；二、冻结被申请人杨少华在金融机构的存款35000元，冻结期限为一年；本裁定书送达后即立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邓年红二〇一八年三月十四日法官助理 黄 庆书 记 员 曾宪荣
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5536号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭思程，男，系该公司员工。
被告：刘建武，男，1974年12月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：付文庆，女，1975年1月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告刘建武、付文庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭思程到庭参加诉讼，被告刘建武、付文庆经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘建武、被告付文庆共同偿还原告贷款本金50000元，利息21217.46元（利息算至2017年8月8日止，后段利息要求按月利率12.3‰计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计71217.46元；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：被告刘建武与被告付文庆系夫妻关系，刘建武于2013年9月5日与原告下属单位大屯营支行签订两份《借款合同》，分别借款4万元与1万元，期限24月，月利率为8.2‰，按季支付利息，用于栽树。同日，原告向被告刘建武履行了《借款合同》约定的发放贷款的义务，发放贷款50000元。到期后两被告未履行及时还本付息的义务，尚欠原告贷款本金50000元，利息21217.46元，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告刘建武、付文庆未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了两被告结婚证、借款借据、借款合同作为证据。被告刘建武、付文庆未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据进行审查后认定，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关，均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，被告刘建武与原告下属单位大屯营支行签订两份《借款合同》，分别借款40000元与10000元，期限均为24月，月利率均为8.2‰，按季支付利息，用途均为栽树。同日，原告单位向被告刘建武发放贷款50000元。贷款期间，被告刘建武向原告支付利息3170.71元，其余利息及借款本金，被告没有支付。
另查，被告刘建武与被告付文庆1998年8月15日登记结婚。
本院认为：原告与被告刘建武约定由原告向被告刘建武提供借款，同时约定了利息及偿还期限，在双方之间形成金融借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行自身的义务。本案中原告已经按照合同约定履行了提供借款的义务，被告刘建武未按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应利息的责任；原告要求被告刘建武在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持；两被告为夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当共同偿还；关于原告主张保全费的诉讼请求，因无事实依据证明已经产生前述费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建武、付文庆返还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告刘建武、付文庆支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息21217.46元（利息已算至2017年8月8日止，后段利息按月利率12.3‰计算至实际清偿之日止）；
上述有给付内容的项，限被告刘建武、付文庆在本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1580元，公告费560元，由被告刘建武、付文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何胜兴
人民陪审员 陶 甦
人民陪审员 万素平
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 罗 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第十九条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第34号
上诉人（原审被告）：湖州启明星生物科技有限公司，住所地浙江省长兴县长兴经济技术开发区D区规划五路以西。
法定代表人：徐亿芳。
被上诉人（原审原告）：浙江萧山农村合作银行河上支行,住所地杭州市萧山区河上镇伟民村。
负责人：陈国成。
原审被告：杭州启明星生物营养有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇联发村（魏塔村）。
法定代表人：徐张贤。
原审被告：徐张贤，男，1964年9月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：瞿水兴，男，1949年11月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：杭州启明星羽毛有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇开发区。
法定代表人：葛文英。
上诉人湖州启明星生物科技有限公司因与被上诉人浙江萧山农村合作银行河上支行，原审被告杭州启明星生物营养有限公司、徐张贤、瞿水兴、杭州启明星羽毛有限公司金融借款合同纠纷一案后，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第4145-2号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：本案由长兴县人民法院管辖更有利于查清本案事实，请求将本案移送至长兴县人民法院审理。
经审查，本院认为，浙江萧山农村合作银行河上支行据以起诉的其与杭州启明星生物营养有限公司签订的主合同《流动资金保证借款合同》约定，相关争议“向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，该约定合法有效，贷款人浙江萧山农村合作银行河上支行住所地在原审法院辖区，原审法院受理本案并无不当。湖州启明星生物科技有限公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年一月十四日
书 记 员 周 治 平
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3691号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道兴达路9号澳盈商务中心一座101铺自编之一。
负责人：罗健峰，经理。
委托诉讼代理人：曾镍聪，男，该单位工作人员。
被告：鲁劲佳，男，1986年11月17日出生，汉族，户籍所在地为广东省佛山市三水区，现在广东省番禺监狱服刑。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称太平洋财险三水公司）诉被告鲁劲佳保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险三水公司的委托诉讼代理人曾镍聪、被告鲁劲佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原�的诉讼请求：1.被告鲁劲佳赔偿原告110000元、劳健坤死亡案件诉讼费696元及利息（从立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际履行支付）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告承保了被告鲁劲佳所有的粤Ｅ×××××号小型轿车（以下简称896号车）的机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年7月14日至2017年7月14日。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：2016年9月24日，被告鲁劲佳饮酒后驾驶896号车沿S263线由广州往三水方向行驶，2时55分许行至S263线257KM+600M路段，与劳健坤驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成劳健坤当场死亡的交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸，后于2016年9月28日到公安机关投案。被告因饮酒后驾驶且驾车逃逸承担该次事故全部责任。事故双方对该责任认定均无异议。�故发生后，劳健坤的家属以机动车交通事故责任纠纷为由提起民事诉讼，案经广东省佛山市南海区人民法院审理后，法院判令原告在交强险责任限额内向劳健坤的家属支付保险赔偿金110000元，并承担案件受理费696元。该判决生效后，原告于2017年1月17日履行了判决所确定的支付义务。原告认为，被告饮酒后驾驶896号车发生事故后驾车逃逸，直至事故后四天才到交警部门投案自首，因驾驶员故意不及时报警和报险，导致无法查清事发时驾驶员是否存在醉驾等违法行为，依照保险法相关规定以及交强险相关条款的约定，本案事故性质不清，保险公司在交强险内无需承担赔偿责任。另外，被告酒后驾车肇事后逃逸的危害性与驾驶人未取得机动车驾驶资格或醉酒类似，具有相同的危害后果，故本案可以类推适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《最高人�法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司就抢救费用可向致害人追偿。同时依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条的规定，也可以得出在肇事逃逸情形下，受害人损失的终局赔偿责任主体为肇事逃逸方而非保险公司。故在原告已履行生效判决确定的赔偿义务后，有权向被告追偿。为维护原告合法权益特提起诉讼，请求依法裁判。
原告在诉讼中提交的以下证据材料：
1、原告营业执照。拟证明原告的诉讼主体适格。
2、鲁劲佳驾驶证、粤Ｅ×××××号车行驶证。拟证明被告的诉讼主体资格。
3、交强险保单。拟证明被告在原告处为事故车辆投保有交强险。
4、道路交通事故认定书。拟证明2016年9月24日交通事故发生的经过及交警部门认定鲁劲佳肇事逃逸�应承担事故全部责任。
5、广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17549号民事判决书。拟证明生效判决判定原告向2016年9月24日交通事故中死者劳健坤的近亲属邓洁珍等人垫付110000元赔偿款并承担诉讼费696元。
6、交强险损失计算书、确认书、中信银行电子凭证。拟证明原告已履行（2016）粤0605民初17549号民事判决。
7、广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初1903号民事判决书。拟证明生效判决曾以肇事司机逃逸为由，判决肇事司机向保险公司返还保险公司代为垫付的费用。
被告鲁劲佳辩称，事故发生当天交警并没有进行酒精测试，答辩人承认其为酒后驾驶，但没有达到醉驾的标准，依照法律的规定，只有醉驾才需要赔偿原告损失，故不同意赔偿原告损失。
被告鲁劲佳未提供任何证据材料。
庭审时，被告原告提交的证据1、2、3、4、5、6三性均无异议，本院予以采信。对原告提供的证据7，因被告提出异议且与本案无关，本院不予采信。
根据庭审质证的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年9月24日2时55分许，在S263线257KM+600M处，被告鲁劲佳饮酒后驾驶896号车碰撞前方同向由劳健坤驾驶的无号牌电动自行车，造成车辆损坏、劳健坤当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告鲁劲佳驾车逃逸，后又于2016年9月28日到公安机关投案。佛山市公安局南海分局交通警察大队调查取证并进行成因分析后，以被告鲁劲佳饮酒后驾驶机动车未按操作规定安全驾驶、发生道路交通事故后逃逸认定其承担此事故的全部责任，以无证据证明劳健坤有导致此事故发生的过错认定其不承担此事故的责任。
2016年11月1日，劳健坤的近亲属劳根祥�邓洁珍等四人以鲁劲佳、太平洋财险三水公司为被告在广东省佛山市南海区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，请求判令鲁劲佳赔偿各项经济损失1311990.42元、太平洋财险三水公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。广东省佛山市南海区人民法院审理后作出现已生效的（2016）粤0605民初17549号民事判决书，判令作为896号车交强险承保人的太平洋财险三水公司在交强险死亡伤残限额内赔偿劳根祥、邓洁珍等四人110000元，并承担696元的案件受理费。2017年1月17日太平洋财险三水公司履行了生效判决确定的赔偿义务。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿�人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”只有在本案交通事故中被告鲁劲佳的行为构成无证驾驶、醉酒后驾驶、服用国家管制的精神或麻醉药品后驾驶、故意制造交通事故等四项违法情形中的一种，原告方可在赔偿范围内取得追偿权。但根据交警部门出具的事故认定书以及（2016）粤0605民初17549号民事判决，被告在本案交通事故中存在的违法情形为饮酒后未按操作规范安全驾驶、逃逸。据此，原告的诉请缺乏事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司的诉讼请求。
案件受理费1257元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担（原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一七年十一月一日
书记员 曾健强
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1851号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：施丽妃，女，汉族，1987年7月11日出生，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：邵义，浙江东孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛银华，女，汉族，1993年10月7日出生，住浙江省龙游县。
一审被告、二审被上诉人：杨增亚，男，汉族，1976年5月8日出生，住河南省鲁山县。
再审申请人施丽妃与被申请人毛银华及一审被告、二审被上诉人杨增亚合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终5788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
施丽妃申请再审称：（一）原判决判令施丽妃与杨增亚共同归还毛银华700万元资金及1771227元资金盈余，无任何法律依据。一、二审判决在判决主文前，没有引用具体的法律条文作为施丽妃承担共同还款责任的法律依据，违反了最高人民法院《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》。（二）原判决认定施丽妃与毛银华、杨增亚之间形成了事实合同关系并支持毛银华行使取回权，事实认定不当。毛银华既没有向施丽妃支付过利息，也没有签订过书面或口头协议，一、二审法院仅凭一份汇款凭证就认定施丽妃与毛银华、杨增亚之间形成了事实合同关系，违反了合同相对性原理。一、二审判决均站在毛银华的角度采取假设性推理，既缺乏证据支持，也不符合常理，不符合一个法院应有的角色。本案毛银华与杨增亚之间、施丽妃与黄勇之间均是民间借贷法律关系，杨增亚与黄勇之间有无签订协议目前不得而知，但从双方提供的证据看，两人作为中间人涉及居间服务关系，亦有可能存在诈骗嫌疑。一、二审法院在未厘清全部法律关系的情况下，直接采取推理方式作出判决，无任何法律依据可言。（三）一、二审法院存在程序错误。本案中，黄勇应作为本案的第三人参加诉讼，一、二审法院不但未予追加，反而以黄勇至今不提起诉讼不符合常理为由否定施丽妃的主张，该推定毫无依据。此外，施丽妃的代理人在一审庭审中问主办法官施丽妃在本案中是无独立请求权的第三人还是有独立请求权的第三人，法官明确回答是有独立请求权的第三人，最终却判决施丽妃承担共同还款责任。二审法院直接回避该程序问题，不予调查，程序不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项的规定申请再审。
本院经审查认为，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对再审事由进行审查。本案中，围绕申请人施丽妃提出的三项申请再审事由，逐一审查如下：
一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。原判决认为施丽妃与毛银华、杨增亚之间就涉案借款进行证券操作形成了事实合同关系，申请人施丽妃主张该事实认定错误，其系履行与案外人黄勇之间的融资借款合同，与毛银华、杨增亚之间不存在任何合同关系。经查，本案中，毛银华与杨增亚之间签订的借款合同虽名为借款，但实为委托投资理财性质的合同。如一审法院所言，该借款合同未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。合同中，杨增亚指定了施丽妃的证券账户作为股票买卖交易的操作账户。而施丽妃在本案借款合同前开立了证券账户，并收受了毛银华依约汇入的700万元保证金，一、二审法院根据在案证据并结合交易常理，认定施丽妃对毛银华的存在知情，并向杨增亚、毛银华出借其名下证券账户及交易密码，相关事实认定并无不当。结合全案证据及各方当事人陈述，施丽妃开立证券账户、收受保证金、提供交易密码等行为与毛银华、杨增亚的借款协议约定相符，而与案外人黄勇的股票融资借款合同不相符，原判决据此认定施丽妃与毛银华、杨增亚之间就涉案借款进行证券操作形成了事实合同关系，有相应依据。申请人施丽妃的第一项再审事由不能成立，本院不予支持。
二、关于原判决适用法律是否确有错误。施丽妃作为本案事实合同相对方，应受合同约束，负有返还账户内资金及盈余的义务。一审法院在认定借款合同有效、明确各方当事人权利义务的基础上，援引《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定作出判决，法律适用并无不当。申请人施丽妃称一、二审法院未引用具体的法律条文而判令其承担责任，与实际情况不符，该再审主张亦不成立。
三、关于原审是否存在遗漏当事人等程序不当问题。若依施丽妃所主张，案外人黄勇对其账户中的400万元享有权益，黄勇有权作为第三人申请提起诉讼。对有独立请求权的第三人，人民法院无权依职权主动追加，否则将违背不告不理原则。故一、二审法院未追加黄勇为本案当事人，程序并无不当。至于申请人施丽妃还主张一审法院错误认定其诉讼地位的问题，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的再审事由，本院依法不予审查。
综上，申请人施丽妃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回施丽妃的再审申请。
（此页无正文）
审判长 汤玲丽
审判员 黄培良
审判员 梅 冰
二〇一七年十月十七日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1851号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：施丽妃，女，汉族，1987年7月11日出生，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：邵义，浙江东孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛银华，女，汉族，1993年10月7日出生，住浙江省龙游县。一审被告、二审被上诉人：杨增亚，男，汉族，1976年5月8日出生，住河南省鲁山县。再审申请人施丽妃与被申请人毛银华及一审被告、二审被上诉人杨增亚合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终5788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施丽妃申请再审称：（一）原判决判令施丽妃与杨增亚共同归还毛银华700万元资金及1771227元资金盈余，无任何法律依据。一、二审判决在判决主文前，没有引用具体的法律条文作为施丽妃承担共同还款责任的法律依据，违反了最高人民法院《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》。（二）原判决认定施丽妃与毛银华、杨增亚之间形成了事实合同关系并支持毛银华行使取回权，事实认定不当。毛银华既没有向施丽妃支付过利息，也没有签订过书面或口头协议，一、二审法院仅凭一份汇款凭证就认定施丽妃与毛银华、杨增亚之间形成了事实合同关系，违反了合同相对性原理。一、二审判决均站在毛银华的角度采取假设性推理，既缺乏证据支持，也不符合常理，不符合一个法院应有的角色。本案毛银华与杨增亚之间、施丽妃与黄勇之间均是民间借贷法律关系，杨增亚与黄勇之间有无签订协议目前不得而知，但从双方提供的证据看，两人作为中间人涉及居间服务关系，亦有可能存在诈骗嫌疑。一、二审法院在未厘清全部法律关系的情况下，直接采取推理方式作出判决，无任何法律依据可言。（三）一、二审法院存在程序错误。本案中，黄勇应作为本案的第三人参加诉讼，一、二审法院不但未予追加，反而以黄勇至今不提起诉讼不符合常理为由否定施丽妃的主张，该推定毫无依据。此外，施丽妃的代理人在一审庭审中问主办法官施丽妃在本案中是无独立请求权的第三人还是有独立请求权的第三人，法官明确回答是有独立请求权的第三人，最终却判决施丽妃承担共同还款责任。二审法院直接回避该程序问题，不予调查，程序不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项的规定申请再审。本院经审查认为，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对再审事由进行审查。本案中，围绕申请人施丽妃提出的三项申请再审事由，逐一审查如下：一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。原判决认为施丽妃与毛银华、杨增亚之间就涉案借款进行证券操作形成了事实合同关系，申请人施丽妃主张该事实认定错误，其系履行与案外人黄勇之间的融资借款合同，与毛银华、杨增亚之间不存在任何合同关系。经查，本案中，毛银华与杨增亚之间签订的借款合同虽名为借款，但实为委托投资理财性质的合同。如一审法院所言，该借款合同未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。合同中，杨增亚指定了施丽妃的证券账户作为股票买卖交易的操作账户。而施丽妃在本案借款合同前开立了证券账户，并收受了毛银华依约汇入的700万元保证金，一、二审法院根据在案证据并结合交易常理，认定施丽妃对毛银华的存在知情，并向杨增亚、毛银华出借其名下证券账户及交易密码，相关事实认定并无不当。结合全案证据及各方当事人陈述，施丽妃开立证券账户、收受保证金、提供交易密码等行为与毛银华、杨增亚的借款协议约定相符，而与案外人黄勇的股票融资借款合同不相符，原判决据此认定施丽妃与毛银华、杨增亚之间就涉案借款进行证券操作形成了事实合同关系，有相应依据。申请人施丽妃的第一项再审事由不能成立，本院不予支持。二、关于原判决适用法律是否确有错误。施丽妃作为本案事实合同相对方，应受合同约束，负有返还账户内资金及盈余的义务。一审法院在认定借款合同有效、明确各方当事人权利义务的基础上，援引《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定作出判决，法律适用并无不当。申请人施丽妃称一、二审法院未引用具体的法律条文而判令其承担责任，与实际情况不符，该再审主张亦不成立。三、关于原审是否存在遗漏当事人等程序不当问题。若依施丽妃所主张，案外人黄勇对其账户中的400万元享有权益，黄勇有权作为第三人申请提起诉讼。对有独立请求权的第三人，人民法院无权依职权主动追加，否则将违背不告不理原则。故一、二审法院未追加黄勇为本案当事人，程序并无不当。至于申请人施丽妃还主张一审法院错误认定其诉讼地位的问题，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的再审事由，本院依法不予审查。综上，申请人施丽妃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施丽妃的再审申请。（此页无正文）审判长  汤玲丽审判员  黄培良审判员  梅 冰二〇一七年十月十七日书记员  周云芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8801号
原告：徐林涛，男，1986年10月17日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：朱军，男，1971年6月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告徐林涛为与被告朱军买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐林涛到庭参加诉讼；被告朱军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐林涛向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款79200元。事实与理由：被告自2016年4月27日开始向原告购买涤纶腰口，原告按被告要求分8次送货至被告租房处，共计货款79200元。该款经原告多次催讨，被告未予支付，故提起诉讼。
被告朱军未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告徐林涛向本院提交了送货单8份，以证明被告尚欠原告货款79200元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告朱军经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。本院认为，原告提供的送货单符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告徐林涛在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告徐林涛与被告朱军之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款79200元，由送货单为凭，事实清楚。被告未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付货款，理由正当，本院予以支持。被告朱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱军应支付原告徐林涛货款79200元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告朱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1780元，由被告朱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年七月十七日
书 记 员 余鑫霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初1993号
原告钱州阳。
被告深圳市康加福商贸有限公司。
法定代表人林世友。
委托代理人王云彬，广东宏泰律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱州阳、被告委托代理人王云彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、基本事实：2017年8月30日，原告购买了1包想念品牌的香菇挂面，产品外包装条形码为：6927645502147，产品净含量/规格为700g，单包价格为8.8元（人民币，下同），购物小票单号：314122286。原告称涉案商品已经变质（生虫），属不符合食品安全标准的问题食品。
二、原告的诉讼请求：1、被告退回原告货款6.5元；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、诉讼费由被告承担。
三、被告辩称：1、原告的诉讼主体不合格。根据我方了解，本案原告在17年起诉的案件约100多宗，18年起诉是101宗。这还是不完全统计的数字，也仅仅是在龙岗区法院找到的数字。从这个数字一般人都可以作出判断，他是为了诉讼而进行购买，从而可以判断出他不是消费者。2、原告没有请求赔偿的事实和理由。原告并没有损失，其无法举证说明本案起诉的商品来源于被告方，也没有相关的材料说明我方的食品不符合食品安全的要求。基于以上理由，请法院在查明事实后依法驳回原告的起诉。
四、原告举证情况：原告向本院提交了购物产品图片、购物小票、购物食品、交易记录和实物用以证明其主张。这些证据显示原告2017年8月30日在乐知福购物广场（大康店）购买了涉案食品，并通过微信向乐之福连锁超市支付了购物款。原告购物时涉案食品内显示已变质(生虫)。
庭审时，被告确认乐知福连锁超市与乐知福购物广场与其系隶属关系，两家商户均系被告开设，乐知福连锁超市售出的货物小票上都会载明为乐知福购物广场。
五、关于原告的各项诉讼请求：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂……。原告提交的购物小票和交易记录虽显示商户名称系乐知福连锁超市与乐知福购物广场，但被告庭审时承认上述两家商户均系被告开设的，故本院确认原告与被告间存在买卖合同关系。被告销售的涉案食品已变质生虫，存在食品安全隐患，也违反了《中华人民共和国食品安全法》的禁止性规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，对于原告主张的要求被告退回货款6.5元及支付价款赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市康加福商贸有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告钱州阳购物款人民币6.5元；
二、被告深圳市康加福商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告钱州阳赔偿金人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（该款原告已预交），由被告深圳市康加福商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 司黎黎
二〇一八年三月二十八日
书记员 邵 娜
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执2011号
申请执行人刘维思，女，汉族，1984年11月20日出生，住重庆市北碚区。
被执行人赵建立，男，汉族，1973年11月15日出生，住河南省林州市。
被执行人秦荣松，女，汉族，1972年9月14日出生，住河南省林州市。
关于刘维思申请执行赵建立、秦荣松民间借贷纠纷[（2017）渝0109民初1432号民事调解书]一案，在办理过程中，双方达成和解协议，申请人提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执2011号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年九月十八日
书记员 陈镜仿
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执2011号申请执行人刘维思，女，汉族，1984年11月20日出生，住重庆市北碚区。被执行人赵建立，男，汉族，1973年11月15日出生，住河南省林州市。被执行人秦荣松，女，汉族，1972年9月14日出生，住河南省林州市。关于刘维思申请执行赵建立、秦荣松民间借贷纠纷[（2017）渝0109民初1432号民事调解书]一案，在办理过程中，双方达成和解协议，申请人提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执2011号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一七年九月十八日书记员 陈镜仿
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102财保129号
申请人：兰州三维汇成置业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：许利庆，该公司董事长。
委托代理人魏翠玲，女，汉族，该公司经理，住甘肃省兰州市城关区。
被申请人：兰州农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：康欣，该公司董事长。
申请人兰州三维汇成置业有限公司于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封冻结被申请人兰州农村商业银行股份有限公司银行存款1786363.2元或其它等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司为申请人的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人兰州三维汇成置业有限公司的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人兰州农村商业银行股份有限公司银行存款1786363.2元或同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人兰州三维汇成置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李景波
二〇一七年十二月七日
书记员 王 堃
??
??
??
??
1
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初1348号
原告：袁润众，男，1991年4月15日出生，汉族。
被告：闻大勇，男，1991年1月24日出生，汉族。
本院在审理原告袁润众与被告闻大勇民间借贷纠纷一案中，因原告袁润众经本院多次释明，仍拒不缴纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告袁润众负担。
审 判 员 鲁波
二〇一七年十月十三日
代理书记员 杨蒙
附录
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19022号
原告：易银火。
被告：深圳市大康乐知福商贸有限公司。
法定代表人：黄启敏。
原告易银火诉被告深圳市大康乐知福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易银火撤回对被告深圳市大康乐知福商贸有限公司的起诉。
该案受理费25元，由原告易银火负担。
代理审判员 罗超群
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 瑜
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初855号
原告：郭志宏，男，现住四平市铁东区。
被告：封雪，女，现住四平市铁西区。
被告：王志威，男，现住四平市铁西区。
原告郭志宏与被告封雪、王志威民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。
原告郭志宏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告给付原告借款共计100000元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。原、被告系朋友关系，2016年3月1日被告封雪向原告借款30000元说买房子用。后被告封雪又于2016年12月间向原告借款16000元。后被告封雪又于2017年2月16日向原告借款40000元，于2017年2月20日向原告借款10000元，两次后石被告封雪称被告王志威在哈尔滨住院需要钱，原告以手机银行转给封雪，后封雪于2017年3月5日向原告借款4000元，原告于2017年3月份因资金需要向被告索要欠款，被告均以各种理由拒绝给付。因本案的两被告系夫妻关系，封雪借款发生在夫妻关系存续期间，故恳请法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，现被告封雪并没有在原告所提供的住所居住，被告王志威也无法联系到被告封雪，经本院多方查找，并没有找到被告封雪，原告向人民法院起诉，不能提供被告封雪明确住址，无法向被告封雪送达相关法律文书，所诉被告封雪不明确，原告的告诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项规定之规定，裁定如下：
驳回原告郭志宏的起诉。
案件受理费2300元,本裁定发生法律效力后退回给原告郭志宏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一八年五月二十八日
书记员 田 鹤
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初2285号
原告：郑中元，男，1974年3月1日出生，汉族。
被告：孙守强，男，1982年出生，汉族。
本院在审理原告郑中元与被告孙守强民间借贷纠纷一案中，原告郑中元向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑中元向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告郑中元的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑中元撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告郑中元负担。
审判员 鲁 波
二〇一七年十二月十四日
书记员 陶思慧
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初467号
原告张慧珍，女，1938年10月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区，公民身份证号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告张慧珍诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张慧珍诉称，原告于2014年8月7日由辽宁锦立衡投资管理有限公司担保并签订借款合同，出借人民币3万元。后该公司法人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告3万元及利息；2、赔偿原告精神损失费5000元人民币，总价35000元人民币；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。即单独提起行政赔偿诉讼，应以加害行为已被确认违法为前提。本案中，原告并未提供证据证明加害行为已被确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应当裁定驳回起诉。即使将原告的诉讼请求理解为要求确认行政行为违法并赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，据此有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张慧珍的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长韩善
人民陪审员马欣
人民陪审员戴振英
二○一八年三月十九日
书记员赵文文
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初467号原告张慧珍，女，1938年10月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区，公民身份证号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告张慧珍诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张慧珍诉称，原告于2014年8月7日由辽宁锦立衡投资管理有限公司担保并签订借款合同，出借人民币3万元。后该公司法人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告3万元及利息；2、赔偿原告精神损失费5000元人民币，总价35000元人民币；3、本案的诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。即单独提起行政赔偿诉讼，应以加害行为已被确认违法为前提。本案中，原告并未提供证据证明加害行为已被确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应当裁定驳回起诉。即使将原告的诉讼请求理解为要求确认行政行为违法并赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，据此有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张慧珍的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长韩善人民陪审员马欣人民陪审员戴振英二○一八年三月十九日书记员赵文文本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3803号
罪犯罗建华，男，生于1986年5月8日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2009年4月23日作出（2009）沙刑初字第75号刑事判决，以被告人罗建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5000元。执行中，2013年2月、2015年7月二次经本院共减刑一年八个月（2015年4月缴纳罚金人民币5000元。）。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，于同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯罗建华在服刑中获监狱四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯罗建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯罗建华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗建华减去有期徒刑八个月。（刑期至2019年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 范士文
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲁习梅
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1639号
原告赵毅雷，男，汉族，住平舆县。
被告郑州欧兰仕商贸有限公司。
法定代表人宋广垒，该公司负责人。
被告宋广垒，男，汉族，住郑州市金水区。
原告赵毅雷诉被告郑州欧兰仕商贸有限公司、宋广垒合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。
原告赵毅雷向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间的协议；2.返还货款6万元；3.诉讼费被告承担。事实与理由：双方于2017年3月16日签订《小蓝人屏碎保》，原告按照约定履行义务，被告严重失信，不按照约定履行义务。
被告郑州欧兰仕商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的合同履行地及被告住所地均为郑州××区，应当有郑州市金水区法院管辖。
本院经审查认为，原被告双方的合同签订地在平舆县，合同履行地在平舆县，平舆县人民法院有权管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告郑州欧兰仕商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 孟庆功
二〇一八年五月十五日
书记员 赵成金
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1639号之二
原告赵毅雷，男，汉族，住平舆县。
被告郑州欧兰仕商贸有限公司。
法定代表人宋广垒，该公司负责人。
被告宋广垒，男，汉族，住郑州市金水区。
原告赵毅雷诉被告郑州欧兰仕商贸有限公司、宋广垒合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告赵毅雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元，由原告赵毅雷负担。
审判员 孟庆功
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵成金
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）淮执字第00018号
申请执行人陈家琴，女，1962年5月8日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人吴好昌，男，汉族，1956年6月14日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2009）淮民二初字第0052号民事判决书，于2012年1月6日向被执行人吴好昌发出执行通知书，责令被执行人吴好昌立即履行给付义务，但被执行人吴好昌至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人吴好昌在淮上区吴小街镇人民政府有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人吴好昌在淮上区吴小街镇人民政府领取的工资37699.00元（自2012年2月始每月提取工资1200元至给付完毕止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 王琳
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 唐亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十九条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初68号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人张志厚，曾用名：张小斌，男，汉族，1992年10月13日生，甘肃省永登县人，大专文化，无业。2017年9月26日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]407号起诉书指控被告人张志厚犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。因本案缺少部分证据，建议公诉机关补充侦查。2018年2月1日公诉机关补充侦查后再次将本案移送我院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉，被告人张志厚到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年6月16日18时许，被告人张志厚驾驶小型轿车，沿兰州市西固区西固中路由东向西行驶至建苑小区门口时，与由南向北横过马路的董某（男，1939年10月25日出生）发生碰撞，致使车辆受损，董某受伤，经兰州石化总医院抢救无效于次日死亡。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被鉴定人董某系交通事故巨大钝性外力造成颅脑损伤，胸腹部重要脏器损伤，创伤性失血性休克，呼吸循环衰竭死亡。
此次事故经调查取证分析认定司机张志厚驾驶车辆上路行驶，行经无交通信号的道路时，未避让横过道路的行人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，应承担事故的主要责任。行人董某通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施路段横过道路，未在确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，应承担事故的次要责任。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，建议对被告人张志厚判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人张志厚在开庭审理过程中不持异议，同时有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受理交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科[2017]司鉴字第4090、9239司法鉴定意见书、被害人董某的家属出具的收条及谅解书、被告人张志厚的供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张志厚违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上路行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。交通事故发生后，被告人张志厚主动报警，积极救助被害人，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，且积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现和赔偿并取得被害人家属谅解的情节，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张志厚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李金衲
二〇一八年三月七日
书 记 员 葛隆基
附《中华人民共和国刑法》及相关司法解释条文：
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重要事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚.其中,犯罪较轻的,可以免除处罚.
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1510号
原告：陈坚，男，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曹保刚，男，汉族，住固始县。
原告陈坚与被告曹保刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坚的委托诉讼代理人郑连春到庭参加了诉讼，被告曹保刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坚向本院提出诉讼请求：要求判令被告还清15000元欠款并承担本案诉讼费用。
经本院电话与短信联系被告认可借原告15000元的事实并同意分期付款。
原告向本院提供了身份证复印件及《借条》证明其主张，被告认可借款事实，本院予以确认并记录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，被告借原告现金15000元未还，有违诚信原则。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告曹保刚于本判决生效后五日内清偿借原告陈坚15000元现金。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告曹保刚负担。
当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鸿雁
二〇一八年三月二十二日
书记员 马永霄
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第213号
原告刘昌雪，男，1976年1月4日生，汉族，居民。
被告江国强，男，1966年12月26日生，汉族，居民。
委托代理人朱春玲，女，1971年2月9日生，汉族。
原告刘昌雪诉被告江国强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌雪、被告江国强委托代理人朱春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌雪诉称：2015年2月中旬，原告应被告要求为其所有的南京国强制罐厂安装电动卷帘门，并更换了其厂房内部分破碎的玻璃，产生材料费、安装费共计16000元。2015年3月2日被告让其侄儿江泽华向原告先行支付5000元。2015年6月7日被告向原告出具欠款11000元的欠条。欠条出具后，被告一直未付。刘昌雪诉至法院要求江国强支付欠款11000元及自起诉之日起至实际支付之日止的同期银行贷款利息。
被告江国强辩称：1、原告为国强制罐厂安装的卷帘门自安装以来，就一直存在质量问题，致使其无法正常使用。2、原告的电动卷帘门所使用的电动机属于小功率电动机，是国家强制性认证产品，原告的产品无3C认证标志及认证证书，属于不合格产品。故原告提供不合格产品违约在先，答辩人有权拒绝支付货款，并要求退货处理。
经审理查明：2015年2月中旬，刘昌雪为江国强的南京国强制罐厂安装电动卷帘门，共计费用16000元。2015年3月2日，江国强支付5000元。2015年6月7日，江国强向刘昌雪出具欠条一张。载明：今欠到刘昌雪人民币壹万壹仟元正。2015年2月27日，双方因欠款发生纠纷，溧水分局洪蓝派出所出警。2015年6月，原告诉至法院要求判如所请。
庭审中，被告江国强提出反诉，但一直未交诉讼费，本院对其反诉请求不作处理，其可另行主张。
上述事实，有欠条、接处警工作登记表、证明、检验报告、照片、通话录音、使用说明书、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，出卖人向买受人交付标的物，买受人应当按约定的数额支付价款。原告刘昌雪与被告江国强是买卖合同关系依法成立，是合法有效的，被告出具的欠条明确了原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认。被告抗辩原告的的产品无3C认证标志及认证证书，属于不合格产品，本院认为原、被告双方没有明确约定产品认证要求的合同，视为一般合同的普通标准，即产品的功能均能实现即可。庭审中，被告提出质量问题，但无充分证据证明该产品存在质量问题，同时被告已经使用该产品半年，并向原告出具欠条，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告要求被告支付货款11000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际支付之日止的银行同期贷款利息）的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江国强自本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告刘昌雪货款11000元及利息（基数为11000元，自2015年6月23日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告江国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费75元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一五年九月十八日
见习书记员 汤 燕
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初653号
原告：栾某某，男，1963年3月21日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县八河川乡罗圈夹村*组。
被告：丹东某某煤业有限公司，住所地：凤城市爱阳镇獾子背村四组。
法定代表人：汪某某。
被告：张某某，男，1966年6月13日出生，满族，无业，住丹东市振兴区宾馆路**号*单元***室。
委托代理人：肖某某，男，1965年8月9日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇獾子背村*组。
原告栾某某诉被告丹东某某煤业有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉独任于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告栾某某、被告张某某的诉讼委托代理人肖某某到庭参加了诉讼，被告丹东某某煤业有限公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某某诉称：原告在被告公司工作，未签订劳动合同，从2016年7月至2016年12月间，被告拖欠原告工资2298元。原告多次索要此款未果，请求法院依法判令被告立即给付工资款2298元，并承担本案诉讼费用。
被告丹东某某煤业有限公司未作答辩。
被告张某某辩称：被告某某煤业欠原告的工资属实，应当由某某煤业承担还款责任，原告工资不是我欠的，我不应该承担支付欠款责任。
经审理查明：被告丹东某某煤业有限公司于2014年3月24日成立，法人代表汪某某，该公司营业期限：2014年3月24日至2034年3月24日，经营范围：仅限煤矿技术改造（依法经批准的项目，经相关部门批准方可开展经营活动），该公司系有限公司（自然人投资和控股）。
2016年间，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告栾某某为其工作，拖欠原告栾某某劳动报酬2298元，并于2018年1月10日为原告出具出具欠据一张，该欠据载明：欠工资款人民币贰仟贰佰玖拾捌元整（￥2298元），欠款人丹东某某煤业有限公司加盖公章，审批实际投资人张某某签名盖章。原告多次索要此款未果诉至本院。
庭审中，原告放弃对被告张某某的起诉。
本院所确认的上述事实，有欠据、工资表及原、被告陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告栾某某为其工作，拖欠工资款，且被告丹东某某煤业有限公司为原告出具拖欠工资款的欠据，该欠据足以证明原告与被告丹东某某煤业有限公司之间形成劳务关系。原告已付出劳动，被告丹东某某煤业有限公司理应支付劳动报酬。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告放弃对被告张某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东某某煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告栾某某劳动报酬款2298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东某某煤业有限公司承担（此款原告已预交，被告丹东某某煤业有限公司给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一八年三月十九日
书记员 邢春燕
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终516号
上诉人（原审被告）：张威宇，男，1979年2月22日出生，汉族，个体工商户，住二连浩特市。
上诉人（原审被告）：任美霞，女，1979年11月6日出生，汉族，个体工商户，住二连浩特市。
共同委托诉讼代理人：王晓农，乌兰察布市第三法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：苏尼特右旗景元房地产开发有限责任公司。住所地；苏尼特右旗赛汉塔拉镇脑穆根街杭盖路。
法定代表人：李志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张全军，该公司职员。
委托诉讼代理人：王海水，苏尼特右旗公信法律服务所法律工作者。
上诉人张威宇、任美霞因与被上诉人苏尼特右旗景元房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院(2017)内2524民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张威宇、任美霞的委托诉讼代理人王晓农、被上诉人苏尼特右旗景元房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张全军、王海水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张威宇、任美霞上诉请求：1、依法撤销上诉人支付被上诉人购房款390677元的一审判决。改判驳回被上诉人的诉讼请求。二。被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实和理由：上诉人与案外人王彬之间的债权债务关系，王彬为还清对上诉人的债务，与被上诉人的代理人张全军协商，以本案诉争的房屋抵顶债务。张全军实际是被上诉人在开发建设过程中的劳务实际施工人，由于被上诉人欠付张全军工程款而将本案诉争的房产抵顶给了张全军。张全军与案外人王彬之间达成协议后，才同意将该房屋向上诉人交付，并办理了全部交付手续，否则，被上诉人在没有收到购房款的情况下，绝不可能向上诉人交付房屋。
被上诉人苏尼特右旗景元房地产开发有限责任公司辩称，上诉人只是预售登记，产权没有正式过户登记，正因为上诉人没有履行购楼付款义务，才没有取得合法楼房所有权的登记。认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
苏尼特右旗景元房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：1.要求二被告给付三次购房款390677元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月22日，原告景元公司与被告张威宇、任美霞签订了三份购房买卖合同。系座落于苏尼特右旗草原明珠城额仁淖尔街杭盖路的下列房屋：（1）、4号楼4单元6楼西户，楼房建筑面积69.04平米，单价1800元／平米，楼房总造价124272元；（2）、4号楼4单元5楼西户，楼房建筑面积：105.4平米，单价1800元／平米，楼房总造价：189720元；（3）、3号楼6个车库，建筑面价21.91平米，单价3500元／平米，总造价：76685元；以上总计：390677元。双方在签订合同时未约定付款方式及付款时间，合同签订后原告方协助二被告办理了水电、物业等事项并将房屋钥匙交与二被告。二被告迟迟不予给付楼房款，经原告多次催要无果。一审法院认为，本案争议焦点是合同未约定房款的付款方式及付款时间如何处理的问题。原告景元公司与二被告签订的《商品房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原告多次向被告催要房款无果，应视为已给对方必要的准备时间，现原告要求二被告给付购房款390677元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告辩称本案诉争房屋系案外人债务抵顶所得，并在庭审中出示一份原告张威宇与案外人王彬签订的《协议》，但没有证据能够证明王彬对本案诉争房屋有所有权或处置权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此对被告诉委托讼代理人的意见不予支持。判决：被告张威宇、任美霞于本判决生效之日起十日内给付原告苏尼特右旗景元房地产开发有限责任公司购房款390677元。案件受理费7160元，按照法律规定减半收取，即3580元由被告张威宇、任美霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案外人王彬领着上诉人张威宇、任美霞找到张全军说要购房。张全军是被上诉人苏尼特右旗景元房地产开发有限责任公司开发建设该房屋的劳务施工人，被上诉人欠付张全军工钱。被上诉人同意张全军销售房屋偿还他的欠款。商定后，上诉人交纳了物业维修基金等费用，张全军说，上诉人说要装修房屋，就把钥匙给了上诉人，并且和上诉人说把该交的钱都交了以后就给办房产证。二审认定事实与一审认定事实相同。
本院认为，上诉人张威宇、任美霞购买被上诉人苏尼特右旗景元房地产开发有限责任公司的房屋，理应支付购房款。对于被上诉人要求上诉人给付购房款的诉讼请求，予以支持。上诉人主张上诉人与案外人王彬之间存在债权债务关系，王彬为还清对上诉人的债务，与被上诉人的代理人张全军协商，以本案诉争的房屋抵顶债务的理由，缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，张威宇、任美霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7160元，由上诉人张威宇、任美霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡丽莉
审判员 杨树平
审判员 吴春林
二〇一八年四月十六日
书记员 娜木贡
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执968号
申请执行人李庆和，男，1966年8月27日出生，汉族，住庆元县。
申请执行人陈光英，男，1975年2月28日出生，汉族，住庆元县。
被执行人庆元县汇金房产有限公司，住所地浙江省庆元县松源镇濛洲街185号。
法定代表人叶允兴。
申请执行人李庆和、陈光英与被执行人庆元县汇金房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初292号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人庆元县汇金房产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李庆和、陈光英于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币765256.95元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人庆元县汇金房产有限公司在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。本院依法查封了被执行庆元县汇金房产有限公司名下坐落于庆元县濛洲街道濛洲街139号汇金城101－1铺的房地产及坐落于庆元县濛洲街道濛洲街139号汇金城403铺的房地产（预售商品房），因该房产现阶段无法办理产权过户手续。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人庆元县汇金房产有限公司纳入全国失信被执行人名单。被执行人尚欠申请执行人李庆和、陈光英纠纷款人民币765256.95元及利息一时无法执结，申请执行人于2017年12月29日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执968号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴家兴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 叶 华
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审91号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人李如胜，男，1971年1月6日出生，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月16日对被申请人作出的兰陵�土资罚字〔2017〕第301号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第301号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县金岭镇夏庄村574.8平方米土地建钢结构厂棚的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的574.8平方米土地;2、限期拆除在违法占用的574.8平方米水浇地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你违法占用的574.8平方米土地处以14370元人民币罚款。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的第1项、第2项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人申请本院强制执行上述第1项、第2项内容。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第301号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第301号行政处罚决定书第1项、第2项内容，由兰陵县金岭镇人民政府依�组织实施。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 孙士忠
二〇一八年三月九日
书 记 员 ＸＸ鑫
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初805号
原告：袁丽平。
被告：尹基堂。
被告：崔会芳。
被告：高志永。
原告袁丽平与被告尹基堂、崔会芳、高志永民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员王正光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁丽平到庭参加诉讼，被告高志永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。开庭审理前，原告撤回对被告尹基堂、崔会芳的诉讼。本案现已审理终结。
原告袁丽平诉称：被告尹基堂、崔会芳以急需用钱为由，于2015年2月26日向原告借款100000元。并向原告出具借条（附借款协议一份）。借条及借款协议约定，被告尹基堂向原告借款100000元，按月利率1%计息。借款期限一年，到期结清本金及利息；逾期还款，按月利率1.5%加收罚息。被告高志永作为担保人在借款协议中签字。借款到期后，原告多次向被告主张还款。但被告均不予偿还，其行为严重侵害了原告的合法权益。现原告根据相关法律规定，诉至法院，请求法院查明事实，判决三被告偿还借款100000元及利息。
被告高志永在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：尹基堂、崔会芳系夫妻关系，尹基堂、崔会芳因缺资金向原告袁丽平借款100000元，由被告高志永为该借款提供担保。尹基堂、崔会芳、高志永与原告袁丽平于2015年2月26日签订借款协议中约定：尹基堂、崔会芳使用期限一年，利息按月利率1%计算，到期还本付息；若逾期还款，利息按月利率1.5%计算。借款协议书一式三份；同日，在收到原告给付的100000元款项后，尹基堂另向原告袁丽平出具借条一份。借款到期后，经原告催要未果，原告袁丽平于2016年3月4日诉至本院，请求法院依法判令被告尹基堂、崔会芳、高志永偿还借款100000元及利息12516元。庭审中，原告袁丽平变更诉讼请求，要求被告高志永偿还2015年2月26日至2016年2月26日之间的利息12000元（已约定按月利率1%计算），其余的利息自2016年2月27日起算至实际付款之日止，按月利率1.5%计算。
上述事实，由当事人的陈述、借款协议、借条一份等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：尹基堂、崔会芳向原告袁丽平借款100000元，借款期限一年，并约定借款期限内月利率1%及逾期月利率1.5%，被告高志永予以担保，由双方达成的借款协议、尹基堂出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，尹基堂、崔会芳未按约定期限偿还借款，应按约定支付原告一年的利息12000元及逾期利息。被告高志永对尹基堂、崔会芳向原告的借款及约定利息提供担保，未约定担保方式，担保法第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依法认定被告高志永系连带责任保证，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高志永于本判决生效后十日内对尹基堂、崔会芳向原告袁丽平借款100000元及利息承担保证责任（2015年2月26日至2016年2月26日期间的利息12000元；利息自2016年2月27日起算至付款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2358元（其中案件受理费2550元减半收取1275元、保全费1083元），由被告高志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王正光
二〇一六年四月六日
书记员 杨维松
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2291号
申请执行人张建华，男，1964年9月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人徐红军，男，1976年12月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
张建华与徐红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）苏0118民初4079号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：徐红军应归还张建华借款110000元，本案受理费2500元由徐红军负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，张建华遂向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案受理，并于2017年10月26日向徐红军发出执行通知书、报告财产令、传票，责令徐红军履行（2017）苏0118民初4079号民事调解书所确定的义务，但徐红军未能履行。
执行过程中，本院依法查明，被执行人无银行存款、无车辆，名下房产已被法院拍卖处置，拍卖款经本院分配所得款为62700元，现已经发放给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行款发放审批、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除分配所得被执行人房屋拍卖款62700元并发放外，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐政超
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执2291号申请执行人张建华，男，1964年9月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人徐红军，男，1976年12月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。张建华与徐红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）苏0118民初4079号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：徐红军应归还张建华借款110000元，本案受理费2500元由徐红军负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，张建华遂向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案受理，并于2017年10月26日向徐红军发出执行通知书、报告财产令、传票，责令徐红军履行（2017）苏0118民初4079号民事调解书所确定的义务，但徐红军未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人无银行存款、无车辆，名下房产已被法院拍卖处置，拍卖款经本院分配所得款为62700元，现已经发放给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行款发放审批、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除分配所得被执行人房屋拍卖款62700元并发放外，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年一月二十三日书记员  徐政超