上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3767号
上诉人(原审原告)邵玲娟，女，1978年6月6日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住江苏省昆山市。委托代理人于正川，上海市李东方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区中西医结合医院，住所地上海市黄浦区。法定代表人章晨琦，院长。委托代理人金国强、竺伟民。上诉人邵玲娟因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第3017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人邵玲娟及其委托代理人于正川、被上诉人上海市黄浦区中西结合医院的委托代理人金国强、竺伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年5月21日患者因“颈痛伴左手无力7～8年”前往黄浦中西医结合医院。据门诊病历记载：患者无外伤史，无糖尿病史，否认药物过敏史。检查：风池点压痛，颈3～7压痛，双侧肩胛提肌点压痛，冈下肌点压痛。MRI示C3/4、C4/5、C5/6、C6/7椎间盘膨出。诊断颈椎病。予以针刀松解治疗。2012年7月9日、7月23日及8月6日患者在黄浦中西医结合医院随访并实施3次颈椎针刀治疗。术后予以夏天无口服、复方南星膏外用。2012年8月20日患者因腰背痛3年再次前往黄浦中西医结合医院。据门诊病历记载：检查胸12～腰2有压痛，两腿直腿抬高试验阴性。摄片提示：腰椎、胸椎骨质增生。诊断：胸腰椎退变。给予针刀松解术。继续夏天无口服、复方南星膏外用。2012年9月3日患者因胸腰椎退变针刀治疗后好转，再次前往黄浦中西医结合医院。给予骶封加针刀治疗。9月17日复诊，再次骶封加针刀治疗。2012年10月17日患者复诊。据门诊病历记载：检查颈3～7压痛，肩胛提肌点压痛，给予摄片颈椎生理曲线变直，骨质增生，伴游离体。2013年2月25日患者因腰部酸痛1年近来加剧复诊于黄浦中西医结合医院。检查：腰3～5压痛，两直腿抬高试验阴性。予以外敷膏药、痹棋胶囊治疗。其后至2013年6月24日患者在院随访复诊和配药，主诉经治疗后好转。患者现在各医院门诊随访中。原告起诉要求被告赔偿医疗费8,313.96元(人民币，下同)、营养费2,700元、误工费24,240元、伤残赔偿金95,420元、交通费300元、律师代理费8,000元、鉴定费2,000元。原审审理中，法院委托上海市医学会组织鉴定被告对原告的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害，若构成医疗损害，其人身医疗损害等级和医疗过错的责任程度。2016年1月29日，上海市医学会出具医疗损害鉴定意见书，分析说明：2012年5月21日至8月6日患者因颈部不适,在医方处多次行小针刀治疗。8月20日后再行腰骶部小针刀治疗，共3次。9月3日加行骶封。术后患者自觉病情无改善。专家组综合分析后认为：1、诊疗方面：患者因主诉颈、肩、腰背痛不适就诊，经影像学检查诊断考虑颈椎病，腰椎、胸椎骨质增生，选择实施小针刀治疗有适应证，无禁忌症。2、术前告知：通过鉴定会现场询问，医方在小针刀治疗前履行了必要的告知，由患者本人签署并同意实施相关治疗。3、不足之处：依据现有送鉴病历资料，医方就小针刀施针手法、干预部位、强度、刺激量未见详细描述；患者复诊时医方汇总小结不细致，存在病历记录书写不完善之处。4、因果关系：依据现场医学检查，患者腰及下肢活动无受限，无神经损伤的阳性体征，而2012年8月的影像片已提示双侧骶髂关节炎影像特点(属慢性炎症)。患者目前主诉的不适症状，无证据表明与医疗行为之间有因果关系。鉴定意见：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、黄浦中西医结合医院在医疗活动中存在病历书写不完善的医疗过错，但与患者邵玲娟的目前状况之间不存在因果关系。原审法院经审理后认为，经法院委托，上海市医学会组织了有关专家对原、被告的医患之争进行了鉴定，鉴定操作程序合法，论证分析充分，鉴定结论符合客观事实，法院予以采信。根据鉴定结论，被告方在医疗活动中存在病历书写不完善的欠缺，故鉴定费由被告酌情负担。原告的诉请，于法无据，不予支持原审法院据此判决：原告邵玲娟的诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人邵玲娟不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。理由如下：1、原审查明事实部分不正确。对“风池点压痛”有异议，应该是风池点酸痛。对“双侧肩胛提肌点压痛”有异议，上诉人的病历上没有这样写。应该是是酸痛，不是压痛。2012年9月17日病历上没有写骶封加针刀治疗。2012年8月20日病历上没有写腰骶部小针刀治疗。医学会鉴定时被上诉人没有将告知权利书拿出来，没有告知上诉人，也没有让上诉人签字。MR片也没有显示耳朵后有骨刺，被上诉人却对上诉人的耳朵、肩膀、骶髂进行了治疗，造成目前的损害后果。2、提交山东省立医院影像诊断报告复印件一张、山东省医学影像学研究所医学影像学报告书复印件二张、上海交通大学医学院附属仁济医院影像报告复印件一张、仁济医院和中山医院验血报告复印件各一张、第三军医大学第一附属医院肌电图报告复印件一张，证明上诉人没有骶髂关节炎。提交第三军医第一附属大学血沉检验报告单复印件一张、中山医院血沉检验报告单复印件一张，证明上诉人的血沉偏高。提交山东省立医院出院记录复印件一张、仁济医院就医记录复印件一张，证明被上诉人对上诉人左耳针刀治疗，造成听力下降。3、一审法院错误采信鉴定意见。上诉人因颈椎和腰椎至被上诉人处进行针刀治疗，最终导致病情更加严重，一审法院仅凭上海市医学会医疗损害鉴定意见书就判决被上诉人不承担民事责任是错误的。医学鉴定意见书指出医方在诊疗过程中存在不足之处：汇总小结不细致，病历记录书写不完善。患者已经告知医院手术存在不良后果的情况下，医院没有采取任何措施，告知患者这是手术正常反应，仅是让患者吃药，对患者的病情造成了延误。总之，上诉人的病一直没有治好，肌电图出现了异常，显示上诉人的神经已经损伤。上诉人到被上诉人处治疗之前双脚是平衡的，不存在跛脚。现在跛脚是被上诉人诊疗行为造成的。医生没有尽到诊疗过程中的注意义务，医生未经患者同意对患者进行手术。医疗事故鉴定书不应作为本案定案的唯一依据，由于医疗事故鉴定书仅是证据的一种，不应对法院事实认定具有预决效力。被上诉人上海市黄浦区中西结合医院答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。上海市医学会出具的医疗损害鉴定意见书已经阐明被上诉人所做的治疗有适应症无禁忌症。医学影像提示上诉人有慢性炎症。上诉人提交的肌电图是正常的，证明上诉人的神经没有损伤，上诉人跛脚与被上诉人的针刀治疗无关。对上诉人的证据的真实性不予确定，这些证据不能证明上诉人所要证明的内容，且与本案无关。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张其不认可医学会的鉴定意见，原审认定事实及判决均错误，请求二审法院改判如其诉请。但其在二审中没有新的事实与理由，提交的证据不能佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,119.48元，由上诉人邵玲娟负担。本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年八月四日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……