北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初2363号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司,住所地山西省临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧8号商铺3层）。
负责人：杨博，经理。
委托诉讼代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。
被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人：高丰，副总经理
委托诉讼代理人：赵江歌，男，1977年4月20日出生，汉族，该公司职员。
被告：袁海周，男，1988年9月26日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：袁付来，男，1962年9月19日出生，汉族，住河南省商水县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李福霞，北京市大瀚律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司（以下简称人寿保险公司）与被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰保险公司）、袁海周、袁付来保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人丁海珀，被告国泰保险公司的委托诉讼代理人赵江歌，被告袁海周、袁付来的共同委托诉讼代理人李福霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿保险公司向本院提出如下诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告保险赔偿金61735元，诉讼费2016元，共计63751元；其中由国泰保险公司在保险限额内优先赔付，不足部分由袁海周与袁付来赔付。事实和理由：2014年11月20日10时30分，李春杰雇佣的司机王德新驾驶车牌号为×××号车由西向东行至昌平区马池口镇横桥村口处，与由北向西袁海周驾驶的×××号车辆相刮，造成两车损坏，×××号车辆车载货物角钢将该车车楼穿透，此事故经交警部门认定：袁海周负事故全部责任，王德新无责任。×××号车辆在原告处投保有车辆损失保险，保险金额216000元，×××号车辆在国泰保险公司处投保交强险和第三者责任保险20万元，×××号车辆车主李春杰以保险合同纠纷为由将原告诉至昌平区人民法院，昌平区人民法院作出（2015）昌民（商）初字第5521号民事判决书，判令原告支付李春杰保险赔偿金61735元，原告不服该判决向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院做出了（2015）一中民（商）终字第5817号终审判决，判决驳回上诉，维持原判，2015年10月28日，原告根据判决向李春杰支付了保险赔偿款，并承担诉讼费2016元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本起事故中驾驶袁付来所有的×××号车辆的袁海周负事故的全部责任，因×××号车辆在国泰保险公司处投保了交强险与第三者责任保险，故国泰保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由袁海周和袁付来连带赔偿给原告。
被告国泰保险公司辩称：事故发生后，国泰保险公司对现场进行勘查。诉讼费用是由人寿保险公司与其被保险人李春杰之间的保险合同纠纷产生的诉讼费，所以不同意原告提出的赔偿诉讼费用的诉讼请求。且不同意原告提出的赔偿保险金额请求，因为袁付来已经于2014年11月22日签署了《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书》，自愿放弃了关于此次事故保险的索赔权。
被告袁海周、袁付来共同辩称：诉讼费用是由人寿保险公司与被保险人李春杰之间的保险合同纠纷引起的，所以不同意原告提出的赔偿诉讼费用的诉讼请求。不认可国泰保险公司辩称的被告袁付来放弃保险索赔的事情，袁付来在签署的申请书内放弃的仅是针对自己车辆损失的索赔，并未放弃针对第三者车损的保险理赔权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了身份信息证明、交强险保险单、昌平区人民法院民事判决书、北京市第一中级人民法院民事判决书、工商银行网上银行电子回单、车辆维修明细表、交通事故认定书、被保险人自愿放弃索赔注销案件申请书，国泰保险公司提交了事故核查报告、放弃索赔申请书，袁海周、袁付来提交了商业险投保单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：李春杰为车牌号为×××号车辆向人寿保险公司投保了商业险，其中车辆损失险的保险金额为216000元，保险期间自2014年3月30日至2015年3月29日。
2014年11月20日10时30分，李春杰雇佣的司机驾驶×××号车辆在昌平区马池口镇横桥村口处与袁海周驾驶的×××号车辆发生碰撞，造成两车受损，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，袁海周承担事故全部责任。
事故发生后，李春杰就上述损失向北京市昌平区人民法院起诉人寿保险公司要求赔偿车辆维修费61735元，经北京市昌平区人民法院审理，判决人寿保险公司支付李春杰赔偿金61735元。人寿保险公司不服该判决，向北京市第一中级人民法院上诉，经审理，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，人寿保险公司向李春杰赔偿保险金61735元。
2014年11月15日，袁付来为车牌号为×××号车辆在国泰保险公司投保了交强险和商业险，保险期间自2014年11月16日至2015年11月15日，其中商业三者险的保险限额为20万元。
2014年11月22日，袁付来、袁海周向国泰保险公司申请赔偿机动车损失，同日签署的《国泰保险公司出险维修提示》载明：您的爱车于2014年11月20日10时，由袁海周驾驶，在顺沙路发生交通事故，被保险人为袁付来，车牌号为×××，车辆在北京广联长安4S店（修理厂）进行维修。同日，袁付来、袁海周还签署了《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书》，载明：袁海周驾驶×××车辆于2014年11月20日10点30在顺义区顺沙路因发生刮蹭事故，造成本车及对方车辆损失。事故已于2014年11月20日10点向贵司报案，现本人因个人原因自愿放弃此次事故保险索赔。申请注销此次事故报（立）案。保险标的车牌型号为长安。2014年11月24日，国泰保险公司委托安徽中衡保险公估有限公司出具了《核查报告》（报案号：B114C200911B案件（×××）），调查结论为：1、事故责任划分明确。2、三者车损不能确定是本次事故造成。3、被保险人袁付来已签署《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书》。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。人寿保险公司按保险合同的约定向李春杰赔付了保险金，人寿保险公司由此取得代位求偿权。
关于袁付来、袁海周签署的《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书》，国泰保险公司以此证明系袁付来、袁海周放弃了本车及第三者车损的保险理赔权，袁付来、袁海周不认可，称仅系放弃对本车损失的理赔权，本院结合《机动车保险索赔申请书》、《国泰保险公司出险维修提示》、《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书》及人寿保险公司提交的判决书等材料，显示袁付来、袁海周的索赔申请仅系针对本车进行的，故对国泰保险公司提交该证据的证明目的，本院不予采信。
因袁付来为车牌号为×××号车辆向国泰保险公司投保了交强险及商业三者险，且在该事故中，袁海周驾驶的×××号车辆负事故全部责任，李春杰因该事故发生的车辆维修费属于国泰保险公司承保的保险范围，人寿保险公司现行赔付给李春杰后，人寿保险公司有权向国泰保险公司、袁付来主张代为求偿权，故对人寿保险公司要求三被告赔偿保险赔偿金61735元的诉讼请求，本院予以支持，且该赔偿金在国泰保险公司的保险限额内，应由国泰保险公司直接赔付。对于人寿保险公司要求三被告支付诉讼费2016元的诉讼请求，因该费用系人寿保险公司与李春杰之间的保险合同纠纷案件产生的，人寿保险公司要求三被告支付该费用没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司在保险限额内赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司保险赔偿金61735元；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司负担21元（已交纳），由被告袁海周、袁付来负担676元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 夏琳琳
二〇一八年三月三十日
书记员 王 莹