广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1458号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某发。2008年8月6日，因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年5月16日刑满释放。2012年1月12日，因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年11月18日刑满释放。因本案2015年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人唐某发犯盗窃罪一案，于2016年1月12日做出（2015）深龙法刑初字第4385号刑事判决。宣判后，原审被告人唐某发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月18日6时许，被告人唐某发与李某祥(已判决)驾车来到深圳市龙岗区××××路×××号，唐某发在楼道望风，李某祥使用撬锁工具打开×××室房门，盗窃被害人练某梅的苹果4S手机一部、Ipad平板电脑一台。
2013年7月18日7时许，唐某发、李某祥盗窃练某梅财物得手后，来到××街道××路××××号×楼，唐某发在楼道望风，李某祥使用撬锁工具打开房门，盗窃被害人谭某彪的一部宏基牌笔记本电脑及几十元人民币。
2013年9月11日6时许，唐某发、李某祥驾车来到龙岗区××街道××社区××中路83号，由唐某发望风，李某祥使用撬锁工具打开×楼房门，盗窃被害人林某养9000多元人民币。
2015年8月14日4时许，民警在坪山新区××街道××社区××村路段抓获被告人唐某发。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表。
2、立案决定书。
3、物证照片，作案工具汽车一辆、撬锁工具一套。
4、抓获经过，2015年8月14日4时许，民警在深圳市坪山新区××街道××社区××村路段巡逻时将唐某发抓获。
5、身份信息。
6、刑事判决书，2014年3月31日，李某祥因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年七个月。
7、刑事判决书、释放证明书。2008年8月6日，被告人唐某发因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年5月16日刑满释放。2012年1月12日，唐某发因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年11月18日刑满释放。
8、监控截图，2013年9月11日盗窃案视频截图，唐某发辨认嫌疑人1是李某祥，嫌疑人2不认识。
9、同案犯李某祥供述，2013年7月中旬早上，其和唐某发开着黑色雪佛兰景程轿车到××××路寻找作案目标。在环×××对面的出租屋，其撬开×楼一个房间，偷了一部苹果4S和一部平板电脑，卖的钱平分了。同天早上，其和唐某发偷了手机和平板电脑后去了一栋在××路边的出租屋×楼，撬开门偷了一台笔记本电脑和十几元现金。电脑卖了700元，两人平分了。2013年9月初一天早上，其开着马自达6小汽车和唐某发到××××村，其撬开×楼一间出租房，唐某发在门口望风，其进入房间偷了两部苹果手机、5000多元现金和一条白金项链。手机卖了2400元、项链卖了12000元，赃款平分。2013年9月中旬一天早上，其和唐某发开着马自达6小汽车到××一个市场对面的马路附近，其先后撬开×楼、×楼铁门，进屋偷了六千元的现金，两人平分了。平时出去都是其开车去接同伙的。作案使用的雪弗兰车卖了，后来买了马自达6，登记其老婆名字。辨认出唐某发。
10、证人黄某（被害人林某养家保姆）证实：2013年9月11日7时30分许，其返回家中发现被盗9000元现金。
11、被害人林某珍陈述：其父亲林某养位于××村×××××路××号房屋(三室一厅结构)被盗。2013年9月11日6时30分许，父亲和保姆出门买菜，7时30分返回发现家中有翻动痕迹，后发现被盗9000元人民币。门窗没有被撬。查看监控发现两个可疑人员案发时进出。
12、被害人练某梅陈述：其居住在××镇×××××号×××室(二室一厅结构)。2013年7月18日8时许，醒来发现房屋大门开着，房间内的一部苹果4S手机(16G)、Ipad平板电脑一台(16G)不见了。手机放在床头柜，平板电脑放在电脑房的桌子上。
13、被害人谭某彪供述：其居住在××××路×××号×楼(单房)。2013年7月18日8时许，醒来发现门开着，裤子里的钱包内的几十元、纸箱上的一个宏基笔记本电脑不见了。
14、被害人江某芳陈述：其居住在××××街××号×××房(两室一厅)。2013年9月8日19时许30分许，醒来发现家里的8000多元现金、一部白色苹果4手机、一部黑色苹果4S手机、一条白金项链(带龙形吊坠)不见了。钱包放在主人房床头柜，现金和白色手机在钱包内，钱包被拿到了客厅沙发。黑色手机和项链放在床头柜。
15、被告人唐某发供述：2008年3月，因盗窃被龙岗法院判刑两年半。2011年，因盗窃被龙岗法院判刑1年2个月，2012年11月释放。承认伙同李某祥盗窃两起。2013年7月一天，其开李某祥的车到了××街道，李某祥打开一楼大门，几分钟后叫其上去，李某祥进入房间盗窃，其在楼梯口等，现在只记得李某祥给其钱，其他东西不记得。之后开车返回凤岗。2013年7月一天，其开李某祥的车，在××街道，李某祥打开一楼大门，几分钟后叫其上去，李某祥进入房间盗窃，其在楼梯口等。不记得偷了什么东西。是李某祥提议盗窃，工具也是李某祥提供。偷到东西后，李某祥会将东西或钱分成三份，他拿两份，其拿一份。其主要帮忙开车、望风。
被告人唐某发辨认出李某祥。
16、涉案财产价格鉴定结论书，涉案财物均因无实物供勘验，无法出具价格鉴定结论书。
17、图像鉴定意见书，送检监控录像文件记录，2013年9月11日07时16至23分，监控区域内2号嫌疑人与被鉴定人唐某发是同一人像。
18、现场勘验检查笔录及照片。
19、视听资料、电子数据。2013年9月11日案发现场附近监控录像。
原审法院认为，被告人唐某发无视国家法律，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人唐某发否认参与2013年9月11日在龙岗区××街道××社区××中路83号的盗窃，但经鉴定，案发现场附近监控录像内2号嫌疑人与被鉴定人唐某发是同一人像，且同案犯李某祥明确指认唐某发参与该单犯罪，被告人唐某发参与该单犯罪的事实清楚，证据确实充分，被告人唐某发该辩解不予采纳。公诉机关指控被告人唐某发参与2013年9月8日早上在龙岗区××××街18号的盗窃，仅有同案犯李某祥的指认，没有其他证据予以证明，该指控证据不足，不予认定。在共同犯罪中，被告人唐某发均负责望风，所起作用较小，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人唐某发归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人唐某发系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以犯盗窃罪，判处被告人唐某发有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人唐某发上诉辩称：2013年9月11日的盗窃其没有参与；其有自首情节。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，依法予以确认。
本院认为，上诉人唐某发无视国家法律，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人唐某发系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，上诉人唐某发起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。关于上诉人唐某发参与2013年9月11日在龙岗区××街道××社区××中路××号盗窃的事实，有同案犯李某祥的明确指认，且有案发现场附近监控录像内2号嫌疑人与被鉴定人唐某发是同一人像的鉴定的佐证（经唐某发辨认，1号嫌疑人为李某祥），足资认定；经查，2015年8月14日4时许，民警在深圳市坪山新区××街道××社区××村路段巡逻时发现唐某发形迹可疑，遂将其带回派出所审查，发现其为网上追逃人员，遂将其抓获归案。唐某发关于2013年9月11日的盗窃其没有参与，其有自首情节的上诉理由与现已查明的事实和法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宇
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 欧阳志敏（兼）