福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终262号
上诉人（原审原告）陈瑞景，男，汉族，1969年9月14日出生，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈景新，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）安徽省蒙城县永超物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国际汽车城4栋106号。
法定代表人万荣，经理。
被上诉人（原审被告）江西省新余东方汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区河下镇。
法定代表人樊红云。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市光明路8号。
负责人张超，总经理。
上诉人陈瑞景因与被上诉人安徽省蒙城县永超物流有限责任公司、新余东方汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保财险亳州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服华安县人民法院（2015）华民初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈瑞景及其委托代理人陈景新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2014年10月26日7时45分许，陈谦顺驾驶原告陈瑞景所有的闽F×××××轻型普通货车（驾驶室乘员：邓建源、黄丽香），沿西港线从漳平往华安方向行驶，行经省道西港线136KM处即华安县湖林乡西陂村路段，与从华安往漳平方向行驶的由李红超驾驶的皖S×××××重型半挂牵引车（驾驶室乘员：袁兵）牵引赣K×××××挂号重型自卸半挂车发生碰撞后，皖S×××××重型半挂牵引车驶出右侧道路，冲入九龙江，车头沉入水中，造成陈谦顺，李红超、袁兵死亡，邓建源、黄丽香受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，华安县公安局交通管理大队于2014年11月28日作出华公交认字（2014）第00025号《道路交通事故认定书》认定：1.陈谦顺负本起事故同等责任；2.李红超负本起事故同等责任；3.袁兵不负本起事故责任；4.邓建源不负本起事故责任，黄丽香不负本起事故责任。肇事车辆皖S×××××重型半挂牵引车登记车主为蒙城县永超物流有限责任公司，该车牵引赣K×××××挂号重型自卸半挂车登记车主是新余东方汽车运输有限公司，被告人保财险亳州市分公司为皖S×××××重型半挂牵引车强制险和商业险的承保公司。强制险的保险期间自2014年3月8日0时起至2015年3月7日24时止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的保险期间自2014年3月8日0时起至2015年3月7日24时止，赔偿限额为500000元。该事故发生于皖S×××××重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制险、第三者责任险的保险期间。另查明，李红超驾驶的肇事车辆皖S×××××重型半挂牵引车牵引赣K×××××挂号重型自卸半挂车存在载物超过核定的载质量机动车上路行驶；闽F×××××轻型普通货车的车主是陈瑞景；本事故中，另外三名死者陈谦顺、李红超和袁兵的赔偿款已获得理赔。
原判认为，由于陈谦顺、李红超违反道路交通法规而造成本次事故，华安县公安局交通管理大队根据本次事故基本事实和事故形成原因认定陈谦顺负本起事故同等责任，李红超负本起事故同等责任，袁兵不负本起事故责任，邓建源不负本起事故责任，黄丽香不负本起事故责任；本起交通事故的肇事车辆即皖S×××××重型半挂牵引车已向被告人保财险亳州市分公司投保了交强险和第三者商业责任险，因此，被告人保财险亳州市分公司应在交强险和商业第三者险的赔偿限额范围内承担车辆损失人民币2000＋（35773元－13775.02-2000）×50%=11998.99元的赔偿责任。原告起诉请求的闽F×××××货车施救费，由于原告提交证据不足，不予支持；针对被告人保财险亳州市分公司答辩中的意见：关于原告诉讼主体资格，原告为此提供了闽F×××××货车的行驶证及庭审中查明本案原告为适格主体资格；关于肇事车辆赣K×××××挂车应与牵引车皖S×××××均摊赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由牵引车和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”对该答辩意见不予支持；关于本起交通事故导致三死两伤重大交通事故，应为其他赔偿权利人预留相应份额，本事故中另外三名死者陈谦顺、李红超和袁兵的赔偿款及皖S×××××重型半挂牵引车牵引赣K×××××挂号重型自卸半挂车车损已获得理赔；针对被告人保财险亳州市分公司提出的肇事车辆皖S×××××重型半挂牵引车牵引赣K×××××挂号重型自卸半挂车在事发时存在超载情形，在商业三者险赔付时，享有10%的免赔率，法院认为，皖S×××××重型半挂牵引车牵引赣K×××××挂号重型自卸半挂车登记车主蒙城县永超物流有限责任公司在投商业三者险中有投不计免赔率，因此该答辩意见本院不予支持。被告蒙城县永超物流有限责任公司、新余东方汽车运输有限公司、人保财险亳州市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应在机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿原告陈瑞景车辆损失共计人民币11998.99元，限于本判决生效之日起十日内付清。（收款人名称：华安县人民法院，中国农业银行华安支行帐号：13×××69）二、驳回原告陈瑞景的其它诉讼请求。
宣判后，原审原告陈瑞景不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人陈瑞景上诉称：1、原审法院对于上诉人的损失计算有误，对于上诉人车辆在事故中承担的责任进行了两次扣除，对于上诉人的损失未依法给予保护；2、上诉人主张车辆施救费1500元依法有据，请求中级人民法院给予支持。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司答辩称：一审判决认定上诉人的车辆损失数额正确，认定事实清楚，程序合法，判决有理有据应予支持。
被上诉人被上诉人安徽省蒙城县永超物流有限责任公司、新余东方汽车运输有限公司未提供书面答辩意见。
本院查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，闽F×××××轻型普通货车的车辆损失为35773元；中国平安财产保险股份有限公司龙岩分公司赔偿部分车辆损失人民币13775.02元，对此，双方均无异议。根据华安县公安局交通管理大队就本次事故所作出的陈谦顺负本起事故同等责任的认定，原判据此算出上诉人应得到的赔偿数额为2000＋（35773元－13775.02-2000）×50%=11998.99元，该算法与认定正确。上诉人提出原审法院对于上诉人的损失计算有误的上诉理由不能成立，不予采纳。至于上诉人主张车辆施救费1500元应予赔偿的理由，因上诉人在原审提供发票的只是复印件，存在重复理赔的可能，原审以证据不足为由不予支持正确，故上诉人的这一上诉理由缺乏事实依据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。被上诉人安徽省蒙城县永超物流有限责任公司、新余东方汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币422元，由上诉人陈瑞景负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 蒋舒红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。