河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初第795号
原告修武县五里源乡北焦庄村村民委员会。
法定代表人焦喜全，村委会主任。
委托代理人刘小羊，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告焦磨涛。
崔小便，女，汉族，1963年3月20日生，住修武县五里源乡北焦庄村南街四段，公民身份号码××。
原告修武县五里源乡北焦庄村村民委员会与被告焦磨涛、崔小便物权保护纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员高国杰适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小羊，被告焦磨涛到庭参加诉讼，被告崔小便经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理。
原告诉称：被告位于原告村已有新老两处宅基地，可早在十多年前，被告又私自将原告村会街路北位于焦小军西至焦新根东的一处宅基地用建筑物堆占。原告得知后，曾多次上门劝阻，被告以种种理由推辞，至今未腾出该宅基地上建筑材料及杂物，直接阻碍了原告小康村建设。为维护原告合法权益，请求判令二被告排除妨碍清除该宅基地内一切杂物，退还原告集体土地。杂物四至长15米，宽9.4米。
被告辩称：原告起诉我有新老两处宅基地，不属实。老宅基地是指焦小军以西焦新根以东的四合院，四合院我一家住，北屋和西屋是我父亲盖的，分家后，北屋是我住，西屋是我弟弟的。东屋是我叔的，南屋是我爷爷的。村里修路把我房冲了，占用了一部分宅基地，现在只留有南北两小块，北面的房子还在，南面只剩有地基，我在上面放了东西，还准备盖房。1995年土地普查时候，我向五里源乡土地所交了140平米有偿使用土地的钱，说明宅基地是我的。修路冲了的房，村里又给我划了新的宅基地，是标准的宅基地。在原告请求范围内的土地被告下有地基，还堆有水泥、砖等杂物。
被告崔小便未到庭，未答辩。
原告补充意见如下：被告辩称老宅基地四合院是自己的，没有法律依据，也没有房屋存在的事实。四合院原是多户共同居住，其他户已经搬迁走了，被告在四合院的北屋住，房屋目前还存在。原告认可村里冲路损害了被告的通行，已经又给被告划了新的宅基地，且已经盖成，符合法律规定一户一处宅基地。原告现在有两处宅基地，违背了一户一宅。按照村里规划，被告应当拆除现在的北屋。
被告补充意见为：原告说过给划新宅基地，交老的宅基地，我不同意，没说好，就协议只说先通路。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳争议焦点：原告要求二被告清除焦新根和焦小军两户之间所堆放的杂物后，将该范围内的土地退还原告有无事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告举证如下：
1、法定代表人证明书及身份证复印件，证明原告主体资格。
2、2015年4月20日村委会会议记录一份、2015年2月25日村委会证明一份，证明被告占用村里宅基地并堆放杂物，侵害了原告的合法权益。
3、照片一张，证明被告占用宅基地的事实。
4、原告陈述：1994年开始城镇规划，村里冲路从1994年就开始了，冲被告的四合院是2002年以后。村里修路占用原告居住的四合院的东屋和西屋，冲路后，在村西给被告另划一块宅基地，然后把老的宅基地交给集体。冲路和划宅基地不是一回事。宅基地在冲路之前就划了，给被告划新的宅基地在1994年前后，说是给他两处，但是被告只要一处。
被告焦磨涛质证如下：对证据1没有异议，对证据2，村委会证明，除了给我划了新的宅基地属实，其他内容不属实，因为村里通路没有占用焦之秋的房子；会议记录，我不在场，我不知道。对证据3，砖是我堆放的。
围绕争议焦点，被告焦磨涛举证如下：
1、1995年7月24日，修武县五里源乡土地管理所收费票据，我向修武县五里源乡土地管理所交的14元是指四合院南面房屋下9.4米乘以15米的地方的土地的有偿使用费，证明老宅基地我有使用权。
2、自制图纸一份，其上载明本案中所涉土地的位置及冲路前后的现状。
3、2007年2月23日焦新军和焦磨涛协议书一份，证明当时协议让被告焦磨涛给通路，占用其房屋的事实。
4、被告陈述：2007年村里正式给我划的宅基地，我是2007年在新宅基地盖的房子，村里冲我的房也是2007年。给我划了宅基地，我才同意村里冲路占房。
庭审结束后，被告焦磨涛提供了与被告崔小便结婚证复印件，经核实复印件与原件一致。
原告质证如下：对证据1真实性无异议，但当时被告划了新的宅基地，还有北屋老房屋没拆，这是按照超占集体土地收的费用，不能成为他占用老宅基地的理由。证据2，是对客观事实的描述，但是只能证明被告还占用了集体的土地。证据3，说明被告配合村镇规划冲房通路。
经审理查明，被告焦磨涛系修武县五里源乡北焦庄村村民，其与被告崔小便系夫妻关系。二被告在修武县五里源乡北焦庄村一处四合院（东邻焦新军，西邻焦新根，北邻周根创）居住。该四合院北屋和西屋系被告焦磨涛父亲建造，经分家，北屋归焦磨涛，西屋归其弟弟。东屋是焦磨涛叔叔家，南屋是焦磨涛爷爷居住。焦磨涛叔叔和爷爷搬走后，把各自的房屋拆除，只剩下东西两面墙，和南北墙体相连，形成封闭的院落，由被告焦磨涛一家居住，后又在东面盖了一间房。1995年7月24日，被告焦磨涛向修武县五里源乡土地所交纳14元土地超占费。后遇本村规划通路，2007年规划至焦磨涛居住的四合院时，需要占用四合院部分土地，经原告与二被告协商一致，又在本村给焦磨涛家划了另一处地方让其盖房，同年被告焦磨涛在新地方盖房。在执行规划过程中，将焦磨涛家居住的东屋拆除，现焦磨涛家原居住的四合院剩下北屋以及南面东西方向长15米，宽9.4米的空地（即涉案地块），该地块上焦磨涛已打好房屋根基，并在其上堆放了水泥、砖等杂物。
本院认为，庭审中，原告未提交涉案集体土地使用权权利凭证，但原告修武县五里源乡北焦庄村村民委员会作为群众性自治组织，依法有权对本村属于村农民集体所有的土地进行管理，其已认可涉案土地系原告先前使用的宅基地范围内的一部分。本院对原告的自认被告焦磨涛原居住四合院所占土地为宅基地的事实予以采信。后原告为了本村公共设施建设需要规划通路，将被告焦磨涛居住四合院占用的宅基地使用权予以收回。被告焦磨涛反驳称在1995年向修武县五里源乡土地管理所交纳了超占费，故其享有南面东西方向长15米，宽9.4米的土地使用权。但因涉案四合院原系多人居住，在住户搬迁后，其所交纳的超占费应为行政部门对该四合院所占地面积超过本省规定的宅基地面积的处理，在该宅基地上房屋因本村规划拆除，原告为其另划地方后，其超出部分应当归还集体，故原告收回被告焦磨涛原有宅基地包含超出规定面积的土地。截止本次诉讼，被告焦磨涛仍然实际占有涉案土地，其占有没有合法依据，构成无权占有，原告作为农民集体所有的土地的代管人，有权行使物权保护请求权，要求其返还土地。截止本次诉讼，因被告焦磨涛在涉案土地上打房屋根基以及堆放水泥、砖等杂物，其行为可能妨害所有权人，即集体经济组织对涉案土地的处分，原告有权要求其排除妨害，清理土地上杂物。因涉案土地被告焦磨涛是以户的名义实际占有并堆放物品，被告崔小便做为其配偶，也应与焦磨涛负相同之义务。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦磨涛、崔小便于本判决生效后三十日内将位于修武县五里源乡北焦庄焦新根以东、焦新军以西的土地上（长15米、宽9.4米）水泥、砖等一切杂物清理完毕，并将上述土地退还给修武县五里源乡北焦庄村村民委员会。
本案受理费100元，减半收取为50元，由二被告负担，暂由原告垫付，本判决生效后十日内，二被告迳行支付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一六年七月十二日
书记员 秦 明