wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终4677号
上诉人（原审原告）：葛兵，男，1982年7月25日生，汉族，住南通市。
上诉人（原审原告）：任利华，女，1968年5月25日生，汉族，住南通市。
两原告共同的委托诉讼代理人：王井山，江苏紫琅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶美平，女，1956年4月17日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：陈进芳，男，1945年3月3日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：俞祝彬，男，1945年3月10日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：曹萍，女，1969年3月12日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：陶美兰，女，1952年12月7日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：王平，男，1961年9月5日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：张继强，男，1953年12月18日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：李林忠，男，1942年8月12日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：张禹雄，男，1958年1月24日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：陈惠琴，女，1962年4月18日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：成玉兰，女，1944年5月3日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：江克俊，男，1965年2月2日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：戴卫英，女，1963年5月8日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：陆宝余，男，1959年2月5日生，汉族，住海门市。
上述14被告诉讼代表人：李林忠，男，1942年8月12日生，汉族，住海门市。
上述14被告诉讼代表人：张禹雄，男，1958年1月24日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：俞祝新，男，1955年2月11日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：丁雅琴，女，1962年8月24日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：钱国元，男，1954年8月10日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：崔志栋，男，1970年10月10日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：凌建华，男，1966年10月11日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：王相忠，男，1952年9月10日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：张志荣，男，1963年10月19日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：曹金娣，女，1969年6月27日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：陶俊荣，男，1965年4月14日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：曹金琴，女，1966年3月24日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：张竹祥，男，1958年2月27日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：陆卫星，男，1963年12月26日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：张启法，男，1960年2月12日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：张国强，男，1974年12月7日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：江娟，女，1979年4月24日生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审被告）：汤琴，女，1960年9月29日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：汤萍，女，1962年11月1日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：陶兰兴，男，1961年11月30日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：江志军，男，1965年2月16日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：徐云松，男，1972年7月12日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：顾启忠，男，1963年5月17日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：王永田，男，1950年5月2日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：尹桂新，男，1964年1月15日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：王亚群，女，1959年5月11日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：陆雪华，男，1957年8月8日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：张福根，男，1967年7月18日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：施建英，女，1970年8月13日生，汉族，住海门市。
上诉人葛兵、任利华为与被上诉人陶美平等41人执行分配方案异议之诉一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初3866号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，葛兵、任利华向本院提出撤诉申请。
本院认为，葛兵、任利华撤诉申请系其意思自治，不违反法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许葛兵、任利华撤回上诉。
案件受理费10700元，减半收取5350元，由上诉人葛兵、任利华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金建飞
审判员 刘 瑜
审判员 陈新源
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 炜
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初13号
原告陈某某。
委托代理人毛可夫，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告沅江市公安局，住所地沅江市庆云山路。
法定代表人颜建波，局长。
委托代理人汤征，男，1979年3月26日出生，汉族，住沅江市庆云山路162号，沅江市公安局法制办副主任，代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃诉讼请求，代为进行和解，代收法律文书等）。
原告陈某某不服被告沅江市公安局公安行政赔偿一案，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告于2016年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈某某负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 李世勋
二〇一六年七月十八日
代理书记员 李 毅
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2135号
原告：陈伟亮，男，1992年5月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：李阳天，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈凯翔，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：任驰昊，男，1991年1月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：任宇飞，男，1961年2月5日出生，汉族，住浙江省东阳市，系被告的父亲。
原告陈伟亮与被告任驰昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告因被告已履行付款义务而申请撤回起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈伟亮撤诉。
本案案件受理费1615元，减半收取807.5元，由原告陈伟亮承担。
审判员 周华
二〇一八年五月二日
书记员 许玲
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初2135号原告：陈伟亮，男，1992年5月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：李阳天，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈凯翔，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：任驰昊，男，1991年1月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：任宇飞，男，1961年2月5日出生，汉族，住浙江省东阳市，系被告的父亲。原告陈伟亮与被告任驰昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年5月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告因被告已履行付款义务而申请撤回起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈伟亮撤诉。本案案件受理费1615元，减半收取807.5元，由原告陈伟亮承担。审判员  周华二〇一八年五月二日书记员  许玲????1?
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初1120号
原告：清远市华泰建筑工程有限公司。住所地：清远市新城八号区华泰大厦*楼***号。
法定代表人：李亚明，该公司经理。
委托诉讼代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余学文，广东业证律师事务所律师。
被告：深圳市坤和建筑工程有限公司。住所地：深圳市福田区梅林越华路**号珠宝城大厦*楼*梯***室。
法定代表人：庄婵坤。
原告清远市华泰建筑工程有限公司诉被告深圳市坤和建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告清远市华泰建筑工程有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告清远市华泰建筑工程有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清远市华泰建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4945元，由原告清远市华泰建筑工程有限公司负担。
审判员 盘润畴
二〇一八年三月二十七日
书记员 李冠廷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初字第5006号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区华声苑小区02网点。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
被告：严军，男，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告严军物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0403民初字第5006号原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区华声苑小区02网点。法定代表人：尹玲，该公司经理。被告：严军，男，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告严军物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杜晓峰二〇一六年八月二十三日书记员  周 涛
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初871号
原告陈某某，女，1973年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被告王某某，男，1969年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告以双方先自行协商解决为由，于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的离婚纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告负担。
审判员 陈小明
二〇一六年八月四日
书记员 张丽杭
——
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2534号
原告宋成国。
委托诉讼代理人吴林波，湖北鼎君律师事务所律师。
被告李诗亮。
原告宋成国诉被告李诗亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易�序，由审判员贾继祠独任审判，后由于案情复杂，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员周洁、人民陪审员姚慧参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告宋成国及其委托诉讼代理人吴林波到庭参加诉讼，被告李诗亮经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋成国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款122,000元，并以122,000元为本金，自2016年7月1日开始，按日万分之八的标准向原告支付违约金（2,928元每月），计算至清偿之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经协商一致，自2015年3月1日开始，由原告向被告供应工程机械配件，截止2016年1月30日，经双方确认，被告共欠原告货款242,220元。双方于2016年2月6日签订还款协议书，约定被告于2016年6月30日前一次性付清原告全部货款，逾期按日万分之八的标准向原告支付违约金，并约定发生争议由武汉市东西湖区人民法院管辖。还款协议签订后，被告共计付款120,000元，剩余122,000元至今未付。在审理中，原告以核对账目错误，被告李诗亮实际付款70,000元，尚欠172,000元为由，将第1项诉讼请求变更为：“1、判令被告向原告支付货款172,000元，并以172,000元为本金，自2016年7月1日开始，按0.8‰/日的标准向原告支付违约金（4,128元每月），计算至付清之日止；”。
被告李诗亮经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告宋成国围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李诗亮经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告宋成国提交的2015-2016年账目汇总单、还款协议书、付款凭证予以确认并在卷佐证。
本院查明案件主要事实如下：
2016年2月6日，被告李诗亮向原告宋成国出具2015-2016年账目汇总单一张，确认截止2016年1月，被告李诗亮共差欠原告宋成国货款242,220元。
同日，原告宋成国（甲方）与被告李诗亮（乙方）签订还款协议书一份，约定：“一、甲乙双方确认乙方自2015年3月1日份至2016年1月30日，乙方陆续向甲方购买工程机械配件，截止2016年1月30日，乙方共计欠甲方货款计人民币贰拾肆万贰仟元；二、乙方同意在2016年6月30日之前一次性向甲方支付全部货款，逾期按日以万分之八的标准向甲方承担逾期还款责任。三、因履行本协议发生争议的甲乙双方协商解决，协商不成诉诸法院的，甲乙双方一致同意由甲方所在地的武汉市东西湖区人民法院管辖。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。本协议书自甲乙�方签字之日起生效。”。
被告李诗亮分别于2016年11月4日、2017年3月4日，通过网上银行转账的方式向原告宋成国支付货款本金20,000元、50,000元，合计支付70,000元。
2017年7月7日，原告宋成国诉至本院，要求如诉称，被告李诗亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告宋成国虽未提交其与被告李诗亮之间书面的合同，但从被告李诗亮出具的账目汇总单及双方签订的还款协议书可知，原告宋成国与被告李诗亮存在事实上的买卖合同关系，原告系卖方，被告系买方，该合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，在原告宋成国依约交付货物后，被告李诗亮应依约向原告宋成国支付货款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告李诗亮对履行还�协议书上记载的义务负有举证责任，但其经本院合法传唤，既未到庭应诉，又未向本院提交任何证据，故本院对原告宋成国诉称的被告李诗亮在签订还款协议书之后仅支付70,000元，尚欠其货款172,000元的事实予以确认。还款协议书上所载的最后付款期限为2016年6月30日，现已届满，故被告李诗亮应立即向原告宋成国支付所欠货款172,000元并承担逾期付款的违约金。还款协议书约定被告逾期还款的，按日万分之八的标准向甲方承担逾期还款责任，故本院对原告主张的以172,000元为本金，按0.8‰/日的标准向原告支付自2016年7月1日起至付清之日止的逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。
被告李诗亮经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、�一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李诗亮在本判决生效后十日内向原告宋成国支付货款172,000元并赔偿违约金（以172,000元为本金，按0.8‰/日的标准自2016年7月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,933元，保全费1,345元，合计6,278元，由被告李诗亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提�副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 周 洁
二〇一八年二月五日
书 记 员 俞越鹏
——湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初2534号原告宋成国。委托诉讼代理人吴林波，湖北鼎君律师事务所律师。被告李诗亮。原告宋成国诉被告李诗亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易�序，由审判员贾继祠独任审判，后由于案情复杂，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员周洁、人民陪审员姚慧参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告宋成国及其委托诉讼代理人吴林波到庭参加诉讼，被告李诗亮经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋成国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款122,000元，并以122,000元为本金，自2016年7月1日开始，按日万分之八的标准向原告支付违约金（2,928元每月），计算至清偿之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经协商一致，自2015年3月1日开始，由原告向被告供应工程机械配件，截止2016年1月30日，经双方确认，被告共欠原告货款242,220元。双方于2016年2月6日签订还款协议书，约定被告于2016年6月30日前一次性付清原告全部货款，逾期按日万分之八的标准向原告支付违约金，并约定发生争议由武汉市东西湖区人民法院管辖。还款协议签订后，被告共计付款120,000元，剩余122,000元至今未付。在审理中，原告以核对账目错误，被告李诗亮实际付款70,000元，尚欠172,000元为由，将第1项诉讼请求变更为：“1、判令被告向原告支付货款172,000元，并以172,000元为本金，自2016年7月1日开始，按0.8‰/日的标准向原告支付违约金（4,128元每月），计算至付清之日止；”。被告李诗亮经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告宋成国围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李诗亮经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告宋成国提交的2015-2016年账目汇总单、还款协议书、付款凭证予以确认并在卷佐证。本院查明案件主要事实如下：2016年2月6日，被告李诗亮向原告宋成国出具2015-2016年账目汇总单一张，确认截止2016年1月，被告李诗亮共差欠原告宋成国货款242,220元。同日，原告宋成国（甲方）与被告李诗亮（乙方）签订还款协议书一份，约定：“一、甲乙双方确认乙方自2015年3月1日份至2016年1月30日，乙方陆续向甲方购买工程机械配件，截止2016年1月30日，乙方共计欠甲方货款计人民币贰拾肆万贰仟元；二、乙方同意在2016年6月30日之前一次性向甲方支付全部货款，逾期按日以万分之八的标准向甲方承担逾期还款责任。三、因履行本协议发生争议的甲乙双方协商解决，协商不成诉诸法院的，甲乙双方一致同意由甲方所在地的武汉市东西湖区人民法院管辖。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。本协议书自甲乙�方签字之日起生效。”。被告李诗亮分别于2016年11月4日、2017年3月4日，通过网上银行转账的方式向原告宋成国支付货款本金20,000元、50,000元，合计支付70,000元。2017年7月7日，原告宋成国诉至本院，要求如诉称，被告李诗亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告宋成国虽未提交其与被告李诗亮之间书面的合同，但从被告李诗亮出具的账目汇总单及双方签订的还款协议书可知，原告宋成国与被告李诗亮存在事实上的买卖合同关系，原告系卖方，被告系买方，该合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，在原告宋成国依约交付货物后，被告李诗亮应依约向原告宋成国支付货款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告李诗亮对履行还�协议书上记载的义务负有举证责任，但其经本院合法传唤，既未到庭应诉，又未向本院提交任何证据，故本院对原告宋成国诉称的被告李诗亮在签订还款协议书之后仅支付70,000元，尚欠其货款172,000元的事实予以确认。还款协议书上所载的最后付款期限为2016年6月30日，现已届满，故被告李诗亮应立即向原告宋成国支付所欠货款172,000元并承担逾期付款的违约金。还款协议书约定被告逾期还款的，按日万分之八的标准向甲方承担逾期还款责任，故本院对原告主张的以172,000元为本金，按0.8‰/日的标准向原告支付自2016年7月1日起至付清之日止的逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。被告李诗亮经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、�一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李诗亮在本判决生效后十日内向原告宋成国支付货款172,000元并赔偿违约金（以172,000元为本金，按0.8‰/日的标准自2016年7月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,933元，保全费1,345元，合计6,278元，由被告李诗亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提�副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  姚 慧人民陪审员  周 洁二〇一八年二月五日书 记 员  俞越鹏
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审99号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人邵舒城，男，1994年12月16日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年5月2日向本院提出申请要求强制执行2016年9月2日作出的易国土资罚字【2016】第09-92号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第09-92号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年五月二日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审99号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人邵舒城，男，1994年12月16日，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年5月2日向本院提出申请要求强制执行2016年9月2日作出的易国土资罚字【2016】第09-92号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第09-92号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年五月二日书记员 刘 佳
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初800号
原告：杨红琴，女，1980年7月2日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区西广北区。
被告：陆东，男，1982年2月15日出生，汉族，无职业，现住吉林省前郭尔罗斯蒙�族自治县。
本院在审理原告杨红琴与被告陆东民间借贷纠纷一案中，因诉请中被告陆东住址为吉林省四平市铁东区四马路街东建委十组。经本院核实，陆东已迁往吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县东三家子乡孟吐村孟吐屯，因此，陆东现住址为吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县东三家子乡孟吐村孟吐屯，原告应到被告现住所地法院起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回杨红琴的起诉。
案件受理费331元，退还原告杨红琴。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本�上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王新玲
二〇一八年四月十六日
书记员 李晨宇
--1--
吉林省四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初800号原告：杨红琴，女，1980年7月2日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区西广北区。被告：陆东，男，1982年2月15日出生，汉族，无职业，现住吉林省前郭尔罗斯蒙�族自治县。本院在审理原告杨红琴与被告陆东民间借贷纠纷一案中，因诉请中被告陆东住址为吉林省四平市铁东区四马路街东建委十组。经本院核实，陆东已迁往吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县东三家子乡孟吐村孟吐屯，因此，陆东现住址为吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县东三家子乡孟吐村孟吐屯，原告应到被告现住所地法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回杨红琴的起诉。案件受理费331元，退还原告杨红琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本�上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王新玲二〇一八年四月十六日书记员  李晨宇—1—
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初959号
原告：周杰，男，1977年5月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：唐瑞明，男，1962年9月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告周杰与被告唐瑞明民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉，本院于当日编立引调字号，于2018年1月16日向被告送达民事起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、民事诉讼须知、诉讼风险提示书等诉讼材料，于2018年1月24日转立民初字号后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加诉讼，被告唐瑞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杰向本院提出诉讼请求：1、被告唐瑞明归还原告借款本金150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐瑞明以资金周转为由，于2011年开始陆续向原告借款150000元，并出具借条一份。借款后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未付。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明被告唐瑞明向原告借款150000元。
被告唐瑞明未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告唐瑞明拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：被告唐瑞明因经济困难陆续向原告借款。2017年3月10日，经双方结算，被告共向原告借款150000元，并向原告出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还全部借款本金，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告唐瑞明之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告唐瑞明提供了借款，但被告未向原告归还全部借款本金，显属违约，其应承担归还原告全部借款本金的民事责任。故对原告主张被告归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐瑞明归还原告周杰借款本金150000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元（已减半），由被告唐瑞明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 燕
二〇一八年三月十九日
书记员 潘雨舟
?PAGE?1?
?PAGE?3?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初959号原告：周杰，男，1977年5月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：唐瑞明，男，1962年9月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告周杰与被告唐瑞明民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉，本院于当日编立引调字号，于2018年1月16日向被告送达民事起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、民事诉讼须知、诉讼风险提示书等诉讼材料，于2018年1月24日转立民初字号后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加诉讼，被告唐瑞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杰向本院提出诉讼请求：1、被告唐瑞明归还原告借款本金150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐瑞明以资金周转为由，于2011年开始陆续向原告借款150000元，并出具借条一份。借款后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未付。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明被告唐瑞明向原告借款150000元。被告唐瑞明未作答辩，亦未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，被告唐瑞明拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：被告唐瑞明因经济困难陆续向原告借款。2017年3月10日，经双方结算，被告共向原告借款150000元，并向原告出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还全部借款本金，故纠纷成讼。本院认为，原告与被告唐瑞明之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告唐瑞明提供了借款，但被告未向原告归还全部借款本金，显属违约，其应承担归还原告全部借款本金的民事责任。故对原告主张被告归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐瑞明归还原告周杰借款本金150000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元（已减半），由被告唐瑞明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 周 燕二〇一八年三月十九日书记员 潘雨舟??1???3?
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1435号
原告：通化市中盛物业服务有限公司。
法定代表人：黄江。
被告：叶静，男，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市中盛物业服务有限公司诉被告叶静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市中盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取）由原告承担。
审判员 韩春雷
二〇一六年六月二日
书记员 刘一博
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1367号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川石油管理局南充公共事务管理中心。
负责人王世荣，主任。
委托代理人：杨春和，四川中民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文怀俊，男，生于1973年12月17日，汉族，小学文化，务农。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）文亮，男，生于1997年9月17日，汉族，初中文化，务农。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨燕，女，生于1977年6月16日，汉族，初中文化。
被申请人（一审被告）李林弋，男，生于1972年9月29日，汉族，中专文化。
被申请人（一审被告、二审原审被告）文志碧，女，生于1950年7月13日，汉族，无业。
再审申请人四川石油管理局南充公共事务管理中心（以下简称川石油南充管理中心）因与被申请人文怀俊、文亮、杨燕、李林弋、文志碧生命权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南中法民终字第2002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人川石油南充管理中心申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。请求裁定撤销四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第2002号民事判决，对该案予以再审。
本院认为：
关于原判决认定本案基本事实是否缺乏证据的问题。经审查，原判决认定川石油南充管理中心在明知其职工李林弋患有精神疾病，在单位工作期间发病外出被找回后，未依照《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条的规定，将存在危害他人或自身安全隐患的李林弋送医疗机构诊断、治疗，而是通知李林弋的母亲文志碧及未成年女儿李思琪到单位，将李林弋带回家养病，在李林弋母亲文志碧拒绝后，川石油南充管理中心又让李思琪以自己的名义书写病假条后，将李林弋带回营山县家中养病。该事实有当事人的陈述等证据证实，应予认定。川石油南充管理中心所提原判认定事实无证据证实的理由，不能成立。因被申请人文怀俊系脑瘤患者，丧失大部分劳动能力，是死者姚桂英生前直接扶养人员，原判根据上一年度城镇居民人均消费性支出的60%依法计算扶养费用并无不当，且该扶养费的赔付与文怀俊的子女对其履行赡养义务属不同的法律关系，再审申请人所提原判确定赔偿文怀俊的扶养费计算有误的再审理由，不能成立。
关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，本案系因间隙性精神病人在发病期间伤害他人并致死亡后，受害人亲属向负有监管职责的单位或个人提起的侵权赔偿诉讼。二审判决确认被申请人李林弋在患精神疾病期间造成被害人姚桂英死亡，并给姚桂英的亲属即被申请人文怀俊、文亮造成了包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等在内的各项损失，扣减已赔偿部分后为437603元。认定负有监管职责的李林弋所在单位即再审申请人川石油南充管理中心因违反《中华人民共和国精神卫生法》规定，在明知李林弋患有精神疾病，存在危害他人或自身安全隐患的情况下，没有将李林弋送医疗机构诊断、治疗，致李林弋损害姚桂英生命健康权，并负有主要责任；认定李林弋损害姚桂英生命健康权，李林弋的监护人即被申请人杨燕、文志碧也负有一定责任，并确定了相应的责任份额和具体的赔偿数额。原判决根据《中华人民共和国精神卫生法》认定川石油南充管理中心作为精神疾病患者单位的监管职责，认定其对职工李林弋损害他人生命健康权负有重大过错，应承担主要赔偿责任并无不当。川石油南充管理中心所提原判决适用法律错误的理由，不能成立。
综上，川石油南充管理中心的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川石油管理局南充公共事务管理中心的再审申请。
审 判 长 谭 勇
代理审判员 伍平会
代理审判员 杨 军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谭书琴
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初249号
原告：刘凤华，女，汉族，住丹东市振兴区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：杨丹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：那杰，女，满族，系丹东钰豪房地产开发有限公司办公室文员，住丹东市振兴区。
原告刘凤华与被告丹东钰豪房地产开发有限公司（以下简称“丹东钰豪房地产”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤华、被告丹东钰豪房地产的委托代理人那杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤华向本院提出诉讼请求：1、被告丹东钰豪房地产履行合同，协助原告办理房地产权属证书；2、被告承担违约责任1万元。诉讼中，原告将第2项诉讼请求明确为：要求被告承担违约责任，以购房款为基数，自签订购房合同之日起至实际可以办理房屋权属登记之日止，按年利率6%计付违约金。事实与理由：2013年6月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于丹东市元宝区于家路**号*单元***室，建筑面积123.96平方米，总价款为646988元的商品房。约定被告在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由被告提供的相关资料报产权登记机关备案。被告于2013年7月26日交付房屋，但被告违反合同约定，该商品房至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大损失，故诉至法院，请求依法公正判决。
被告丹东钰豪房地产辩称，第一项诉讼请求无异议，但现在被告正与原施工单位诉讼中，正在二审阶段，被告待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间。第二项诉讼请求没有事实及法律依据，也没有明确违约金计算方式。根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款。因此违约金不应保护。即使支付违约金其计算标准应当找到相应参照，不能适用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间，虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1。逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。而且原告要求赔偿损失没有事实及法律依据。原告要求损失，已经超过诉讼时效，原告购买的是工程抵债房，根据法律规定该情形不能主张逾期办证违约金。
经审理查明，2013年6月4日，原告刘凤华与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路**号*单元***室，建筑面积123.96平方米，总价款为646988元的商品房。双方约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”。被告为原告出具《商品房进户通知单》，记载房屋交付日期为2013年7月26日。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交等原因，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年2月8日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票发票联、商品房进户通知单以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告公司之间存在商品房销售合同关系，提供商品房买卖合同、销售不动产统一发票发票联、商品房进户通知单，被告对该组证据的真实性没有异议，本院应当以该组证据认定原告与被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应全面履行，被告应协助原告办理产权登记。被告辩解称原告购买房屋为工程顶债房，原告不予认可，被告未能提供证据加以证明，故对被告该项辩解，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户数年至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按年利率6%的标准计算原告损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告刘凤华为丹东市元宝区于家路**号*单元***号房屋办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款646988元为基数，按年利率6%，赔偿原告刘凤华从2018年2月8日起至原告刘凤华可以为丹东市元宝区于家路**号*单元***号房屋办理产权登记之日止的损失；
三、驳回原告刘凤华的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 于巍巍
二〇一八年二月二十八日
书记员 夏慧恬
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7662号
原告：杭州信义担保有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，该公司董事长。
委托代理人：马唯，该公司员工。
委托代理人：施艳菲，该公司员工。
被告：袁艳，男，1983年3月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：王雪芳，女，1987年7月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告袁艳、王雪芳追偿权纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人马唯到庭参加诉讼，被告袁艳、王雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司起诉称，原告与二被告于2014年8月12日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告袁艳为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告王雪芳自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保；如被告袁艳未能及时还款导致原告代偿的，被告袁艳应当立即归还原告代偿款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费；被告王雪芳作为上述合同项下债务的连带责任保证人，担保范围包括但不限于原告因被告袁艳违约向贷款银行承担保证责任，原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、垫款本息等所有费用；原告的经济损失指原告垫付车款和利息、罚息、信用卡分期费用、原告承担保证责任所支付的所有款项、原告实现债权的费用等。各方当事人还约定，如有纠纷由原告住所地人民法院管辖。
2014年8月22日，被告袁艳与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由被告袁艳向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金64668.49元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告袁艳分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告袁艳的该笔透支资金提供连带责任担保。
杭州银行余杭支行放款后，因被告袁艳的违约行为，宣布被告袁艳的透支资金债务于2016年6月16日提前到期，并要求原告代为清偿被告袁艳的透支资金债务。截止2016年6月21日，原告代为被告袁艳清偿了49130.56元的透支债务。原告代偿后，依据法律规定和双方约定有权向二被告追偿，但二被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。
为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告袁艳返还代偿款49130.56元；2、被告袁艳支付利息10364.64元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之六计算至2017年4月24日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告王雪芳对被告袁艳上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费包括案件受理费、公告费由二被告承担。
原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、《分期购车履约保证合同》一份，证明被告袁艳为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告王雪芳自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保；各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖的事实。
2、《公证书》一份，证明2014年8月22日，被告袁艳与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》并经过公证的事实。
3、信用卡透支资金代偿告知书、代偿证明、交易明细各一份，证明原告为被告袁艳的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。
被告袁艳、王雪芳未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与二被告之间的担保与反担保事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁艳于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款49130.56元；
二、被告袁艳于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息10364.64元（暂计算至2017年4月24日，此后按日利率万分之六计算至代偿款结清之日止）；
三、被告王雪芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1287元，公告费650元，由被告袁艳负担，被告王雪芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1287元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 周 幸
二〇一七年十月十六日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7662号原告：杭州信义担保有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，该公司董事长。委托代理人：马唯，该公司员工。委托代理人：施艳菲，该公司员工。被告：袁艳，男，1983年3月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：王雪芳，女，1987年7月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告袁艳、王雪芳追偿权纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人马唯到庭参加诉讼，被告袁艳、王雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信义担保公司起诉称，原告与二被告于2014年8月12日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告袁艳为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告王雪芳自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保；如被告袁艳未能及时还款导致原告代偿的，被告袁艳应当立即归还原告代偿款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费；被告王雪芳作为上述合同项下债务的连带责任保证人，担保范围包括但不限于原告因被告袁艳违约向贷款银行承担保证责任，原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、垫款本息等所有费用；原告的经济损失指原告垫付车款和利息、罚息、信用卡分期费用、原告承担保证责任所支付的所有款项、原告实现债权的费用等。各方当事人还约定，如有纠纷由原告住所地人民法院管辖。2014年8月22日，被告袁艳与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由被告袁艳向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金64668.49元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告袁艳分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告袁艳的该笔透支资金提供连带责任担保。杭州银行余杭支行放款后，因被告袁艳的违约行为，宣布被告袁艳的透支资金债务于2016年6月16日提前到期，并要求原告代为清偿被告袁艳的透支资金债务。截止2016年6月21日，原告代为被告袁艳清偿了49130.56元的透支债务。原告代偿后，依据法律规定和双方约定有权向二被告追偿，但二被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告袁艳返还代偿款49130.56元；2、被告袁艳支付利息10364.64元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之六计算至2017年4月24日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告王雪芳对被告袁艳上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费包括案件受理费、公告费由二被告承担。原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《分期购车履约保证合同》一份，证明被告袁艳为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告王雪芳自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保；各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖的事实。2、《公证书》一份，证明2014年8月22日，被告袁艳与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》并经过公证的事实。3、信用卡透支资金代偿告知书、代偿证明、交易明细各一份，证明原告为被告袁艳的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告袁艳、王雪芳未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。本院认为：原告与二被告之间的担保与反担保事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁艳于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款49130.56元；二、被告袁艳于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息10364.64元（暂计算至2017年4月24日，此后按日利率万分之六计算至代偿款结清之日止）；三、被告王雪芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1287元，公告费650元，由被告袁艳负担，被告王雪芳负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1287元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  徐贵林人民陪审员  周 幸二〇一七年十月十六日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17988号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行，统一社会信用代码91330109768220895K，住所地杭州市萧山区浦阳镇振浦路397号。
负责人倪伟荣，支行行长。
委托代理人邢永平、卢永标，支行员工。
被告董林平，男，1957年12月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王水桥，男，1964年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行诉被告董林平、王水桥金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告董林平、王水桥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行撤回对董林平、王水桥的起诉。
案件受理费14560元，减半收取7280元，由浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行负担。
审判员 李 凯
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐阳芷
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初565号
原告：王海平，男，1956年5月2日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：贾彦鹏，男，25岁，汉族，农民，住北票市。
原告王海平与被告贾彦鹏劳务合同纠纷一案，本案于2018年3月9日立案。原告王海平于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海平申请撤回对被告贾彦鹏的起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王海平撤诉。
案件受理费25元，由原告王海平负担。
审判员 宋志林
二〇一八年四月十一日
书记员 刘思杰
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瀍民初字第37号
原告温卫国，男，1974年11月17日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告刘亚萍，女，回族，住洛阳市瀍河回族区。
本院在审理原告温卫国诉被告刘亚萍施工合同纠纷一案中，原告温卫国于2014年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温卫国撤回起诉。
本案受理费220元由原告温卫国负担。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 吕秀霞
人民陪审员 孙爱娣
二〇一四年六月九日
代书 记员 李鸿燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19661号
原告：蓝宇婷，女，汉族，1995年10月12日出生，身份证住址:广东省五华县。
被告：沃尔玛（深圳）百货有限公司，住所地：深圳市龙岗区黄阁南路1号星河时代购物公园B1S-001、B2S-001、L1S-037、L2S-033，统一社会信用代码：×××00。
法定代表人：AndrewPeterMiles，系该公司执行董事。
被告：沃尔玛（深圳）百货有限公司龙岗建设路分店，住所地：深圳市龙岗区中心城建设路28号宝钜商业大厦A102部分A201、A202、A301部分、A302部分、A303部分，统一社会信用代码：×××02。
负责人：范平。
原告蓝宇婷诉被告沃尔玛（深圳）百货有限公司、沃尔玛（深圳）百货有限公司龙岗建设路分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告蓝宇婷以双方已达成和解协议为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝宇婷撤回起诉。
该案受理费共计人民币25元（原告已预交），由原告蓝宇婷负担。
审判员 罗超群
二〇一七年十二月十三日
书记员 曾 均
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执594号
申请执行人：彭忠军，男，1984年3月21日出生，汉族，兴安县。。
被执行人：罗亚杰，男，1968年10月10日出生，汉族，住所地广西兴安县。。
被执行人：李光荣，男，1949年5月25日出生，汉族，住所地广西兴安县。。
本院在执行彭忠军与罗亚杰、李光荣人格权纠纷一案，依法扣划被执行热李光荣的银行存款，申请人领取了全部案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0325民初332号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年十一月八日
书 记 员 尹冬妮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终846号
上诉人（原审被告）：沈阳天河木业有限公司，住所地沈阳市沈北新区夏花湖街12号。
法定代表人：李为群，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛亦江，系辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中航建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲北路238号中欣国际21楼。
法定代表人：伍倜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐婷婷、张春薇，均系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
第三人：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路54号。
法定代表人：刘培华。
上诉人沈阳天河木业有限公司不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初8513号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为被上诉人分别起诉的建设工程施工合同纠纷，实为一个工程，即中日合资东北国际装饰材料产业基地项目，工程前期由东港市汤池建筑工程有限公司施工，中期由被上诉人接手，后期由沈阳山盟集团有限公司施工，该工程标的额超过5000万元，按照级别管辖的规定，本案应移送至有管辖权的沈阳市中级人民法院审理。被上诉人中航建筑工程有限公司答辩称，本案的诉讼标的额未超过3000万元，同意原审法院裁定。
本院经审查认为，被上诉人中航建筑工程有限公司（变更前名称为湖南省第一工程公司）以2010年10月9日与上诉人沈阳天河木业有限公司签订的《中日合资东北国际装饰材料产业基地项目施工合同》、2015年6月18日上诉人出具的承诺书等为依据，要求上诉人给付拖欠的工程款50万元及利息向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”的规定，本案应由建设工程所在地沈阳市沈北新区夏花湖街10-2号辖区法院即沈阳市沈北新区人民法院管辖。关于上诉人提出本案工程标的额超过5000万元，按照级别管辖的规定，本案应移送至有管辖权的沈阳市中级人民法院审理的问题。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，沈阳市中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。因本案诉讼标的额为50万元，故本案不属沈阳市中级人民法院管辖范围，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年一月八日
书记员 张家铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民辖终846号上诉人（原审被告）：沈阳天河木业有限公司，住所地沈阳市沈北新区夏花湖街12号。法定代表人：李为群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：盛亦江，系辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中航建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲北路238号中欣国际21楼。法定代表人：伍倜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐婷婷、张春薇，均系北京大成（沈阳）律师事务所律师。第三人：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路54号。法定代表人：刘培华。上诉人沈阳天河木业有限公司不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初8513号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为被上诉人分别起诉的建设工程施工合同纠纷，实为一个工程，即中日合资东北国际装饰材料产业基地项目，工程前期由东港市汤池建筑工程有限公司施工，中期由被上诉人接手，后期由沈阳山盟集团有限公司施工，该工程标的额超过5000万元，按照级别管辖的规定，本案应移送至有管辖权的沈阳市中级人民法院审理。被上诉人中航建筑工程有限公司答辩称，本案的诉讼标的额未超过3000万元，同意原审法院裁定。本院经审查认为，被上诉人中航建筑工程有限公司（变更前名称为湖南省第一工程公司）以2010年10月9日与上诉人沈阳天河木业有限公司签订的《中日合资东北国际装饰材料产业基地项目施工合同》、2015年6月18日上诉人出具的承诺书等为依据，要求上诉人给付拖欠的工程款50万元及利息向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”的规定，本案应由建设工程所在地沈阳市沈北新区夏花湖街10-2号辖区法院即沈阳市沈北新区人民法院管辖。关于上诉人提出本案工程标的额超过5000万元，按照级别管辖的规定，本案应移送至有管辖权的沈阳市中级人民法院审理的问题。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，沈阳市中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。因本案诉讼标的额为50万元，故本案不属沈阳市中级人民法院管辖范围，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 敏审判员 汤 涛审判员 赵梦辉二〇一八年一月八日书记员 张家铭
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2006号
罪犯梁为宗，男，现在福建省清流监狱医院监区服刑。
福建省南安市人民法院于2013年12月2日作出（2013）南刑初字第778号刑事附带民事判决，以被告人梁为宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年2月10日起至2024年2月9日止），并共同赔偿附带民事诉讼原告人王剑波、梁秀娟的经济损失人民币775009.5元，其中该犯应赔偿人民币217002.66元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）泉刑终字第238号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年5月12日送福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年8月9日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁为宗在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。2015年被评为监狱改造积极分子。2014年5月至2016年6月经考核评定累计达标分18.4分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯梁为宗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁为宗减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2022年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 邓水清
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈丽媛
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执7号
申请执行人：王西俊，男，1965年10月6日出生，汉族.
被执行人：李洪军，男，1973年4月24日出生，汉族。
本院在执行王西俊与李洪军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人李洪军名下有冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××汽车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李洪军名下的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××的汽车一辆，期限为2年。
本裁定立即执行。
审判员 朱秀刚
二〇一八年一月八日
书记员 宗 帅
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第4268号
申请执行人吴龙军，男，1958年7月14日生，户籍地大连市金州区。
被执行人大连顺迈设备制造有限公司，住址辽宁省大连市甘井子区姚北路48号，组织机构代码57089313-8。
法定代表人王玉玲，系该公司经理。
本院在执行上述当事人劳动纠纷一案过程中，申请人与被执行人达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第1278号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨琪瑶
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3782号
上诉人（原审被告）：陈春花，女，1977年3月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
上诉人（原审被告）：朱兵，男，1975年9月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司延陵支行，统一社会信用代码913211810799227012，住所地丹阳市延陵镇昌国北路1号。
负责人：许其如，该支行行长。
原审被告：丹阳市永利车业有限公司，组织机构代码56918670-0，住所地丹阳市界牌镇界东村工业集中区内。
法定代表人：巢军，总经理。
原审被告：巢军，男，1976年8月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原审被告：ＸＸ飞，女，1979年8月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
上诉人陈春花、朱兵因与被上诉人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司延陵支行、原审被告丹阳市永利车业有限公司、原审被告巢军、原审被告ＸＸ飞金融借款合同纠纷一案，不丹阳市人民法院（2017）苏1181民初5972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人陈春花、朱兵收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈春花、朱兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 涛
审判员 姜 玲
审判员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 柳婷婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终3782号上诉人（原审被告）：陈春花，女，1977年3月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。上诉人（原审被告）：朱兵，男，1975年9月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司延陵支行，统一社会信用代码913211810799227012，住所地丹阳市延陵镇昌国北路1号。负责人：许其如，该支行行长。原审被告：丹阳市永利车业有限公司，组织机构代码56918670-0，住所地丹阳市界牌镇界东村工业集中区内。法定代表人：巢军，总经理。原审被告：巢军，男，1976年8月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原审被告：ＸＸ飞，女，1979年8月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。上诉人陈春花、朱兵因与被上诉人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司延陵支行、原审被告丹阳市永利车业有限公司、原审被告巢军、原审被告ＸＸ飞金融借款合同纠纷一案，不丹阳市人民法院（2017）苏1181民初5972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人陈春花、朱兵收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈春花、朱兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孟 涛审判员 姜 玲审判员 宋 涛二〇一七年十一月二十二日书记员 柳婷婷
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14348号
原告：张济兵，男，1973年11月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：雷坚，男，1979年9月28日出生，畲族，住金华市婺城区。
被告：黄智伟，男，1982年9月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：周友其，男，1989年7月10日出生，汉族，住江西省婺源县，现暂住金华市金东区。
本院在审理原告张济兵诉被告雷坚、黄智伟、周友其追索劳动报酬纠纷一案中，原告张济兵于2017年10月16日向本院提出申请，撤回对本案的起诉。
本院认为，原告张济兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张济兵撤回起诉。
本案按规定免收案件受理费。
审判员 张标彦
二〇一七年十月十六日
书记员 洪晓瑶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初1598号
原告：桐乡市恒润投资有限公司。住所地：浙江省桐乡市经济开发区东方明珠花园校场路**幢。统一社会信用代码913304836702878723。
法定代表人：汪治跃,执行董事。
委托诉讼代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。
被告：长兴画溪房地产开发有限公司。住所地：浙江省长兴县小浦镇小浦街。统一社会信用代码91330522673874490N。
法定代表人：高雪明。
本院于2018年3月5日立案受理原告桐乡市恒润投资有限公司与被告长兴画溪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经审查，浙江省长兴县人民法院已于2017年7月26日受理长兴画溪房地产开发有限公司破产一案。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故有关长兴画溪房地产开发有限公司的民事诉讼，应当向浙江省长兴县人民法院提起。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省长兴县人民法院处理。
审判员 程啸飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄晓燕
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初1598号原告：桐乡市恒润投资有限公司。住所地：浙江省桐乡市经济开发区东方明珠花园校场路**幢。统一社会信用代码913304836702878723。法定代表人：汪治跃,执行董事。委托诉讼代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。被告：长兴画溪房地产开发有限公司。住所地：浙江省长兴县小浦镇小浦街。统一社会信用代码91330522673874490N。法定代表人：高雪明。本院于2018年3月5日立案受理原告桐乡市恒润投资有限公司与被告长兴画溪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经审查，浙江省长兴县人民法院已于2017年7月26日受理长兴画溪房地产开发有限公司破产一案。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故有关长兴画溪房地产开发有限公司的民事诉讼，应当向浙江省长兴县人民法院提起。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送浙江省长兴县人民法院处理。审判员  程啸飞二〇一八年三月二十二日书记员  黄晓燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙菊，女，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：曹采峰，安徽皖衡律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨志安，男，1973年3月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。
再审申请人孙菊因与被申请人杨志安房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)皖01民终6720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为,孙菊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 艾 云
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年三月二十九日
书记员 高晓亮
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙菊，女，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：曹采峰，安徽皖衡律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨志安，男，1973年3月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。再审申请人孙菊因与被申请人杨志安房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)皖01民终6720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,孙菊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 艾 云审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年三月二十九日书记员 高晓亮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民催29号
申请人:希姆斯电梯（中国）有限公司，住所地无锡市锡山区团结中路48号。
法定代表人：张晓燕，该公司总经理。
申请人希姆斯电梯（中国）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年11月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告对申请人为希姆斯电梯（中国）有限公司、收款人为海门市公共资源交易中心、出票行为交通银行无锡河埒口支行、票据号码为0010004121192871、票面金额为70000元、出票日期为2016年9月26日、票据到期日为2016年10月26日的一张银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人希姆斯电梯（中国）有限公司有权向付款行请求支付。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元，由申请人希姆斯电梯（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤曦红
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 崔晓平
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张彬琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初574号
原告：李兰清，男，1961年4月12日出生，汉族，住旬阳县城关镇。
委托诉讼代理人：梁天佐，陕西智圣律师事务所律师。
被告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（以下称“旬阳农商银行”）。住所地：旬阳县城区祝尔慷大道**号。统一社会信用代码：916109002231902352。
法定代表人：包本焱，公司董事长。
委托诉讼代理人：常正堂，陕西护正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁黎，公司合规部合规员。
本案在审理原告李兰清与被告旬阳农商银行劳动争议纠纷一案中，涉及原告李兰清2013年9月至2017年8月与旬阳农商银行之间何种用工关系的确认，需要等待原告王振杰与被告旬阳农商银行劳动争议纠纷一案的审理结果。目前原告王振杰与被告旬阳农商银行劳动争议纠纷一案，安康市中级人民法院正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
审判员 向林波
二〇一八年五月十日
书记员 吕 乐
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初134号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年10月30日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月9日被西平县公安局刑事拘留，2016年1月22日被取保候审。2016年4月15日被本院取保候审。
西平县人民检察院以西检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人陈某某交通肇事一案，向本院提公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张如出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月9日15时30分许，被告人陈某某驾驶豫Q×××××号小型轿车沿107国道由南向北行驶至西平县宋集乡后胡村北，分别同胡德昌驾驶的同向行驶的自行车和周某驾驶的同向行驶的电动三轮车追尾相撞，造成胡德昌死亡、周某受伤，三车不同程度损坏的重大道路交通事故。经西平县公安局交警大队交通事故认定，被告人陈某某负此次事故的全部责任。
另查明：经驻马店市仲裁委员会调解，被告人陈某某已赔偿受害人胡德昌家属280000元及受害人周某45000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且被害人周某的陈述、有证人胡文生的证言、身份证复印件、前科证明、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、户口信息复印件及身份证复印件、道路交通事故认定书、抓获证明、机动车保险单复印件、驻马店仲裁委员会调解书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、尸体检验报告、临颍县疾病预防控制中心检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人的行为构成自首，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新伟
审 判 员 苑林林
人民陪审员 梁东鹏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张孟芹
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第530号
原告李贵。
委托代理人余明权，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告吴易积。
被告罗柱华。
被告湄潭县江南假日酒店。经营场所湄潭县湄江镇郑家巷（农行内）。
经营者申小琴。
被告顾刚。
被告陈明强。
原告李贵与被告吴易积、罗柱华、湄潭县江南假日酒店、顾刚、陈明强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵的委托代理人余明权、被告顾刚、陈明强到庭参加了诉讼。被告吴易积、罗柱华、湄潭县江南假日酒店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵诉称，被告吴易积2013年承包了湄潭县江南假日酒店装修工程，原告在被告吴易积承包的该工地做玻璃安装活，口头约定每天工资280元，工程完成后结算支付工资。原告从2013年8月至2014年1月做工67天，经2014年1月12日结算，合计工资18760元，扣除预支的13000元，还应支付5760元。被告吴易积于2014年1月18日向原告出具了欠条一份。后经原告催收未果。被告吴易积在承包上述工程后，又转包给被告罗柱华，故被告吴易积、罗柱华应承担连带支付原告欠款的责任，故要求被告吴易积、罗柱华连带支付拖欠的原告劳务工资5760元。
被告吴易积辩称，我与原告没有发生劳务关系，我将工程以920000元转包给被告罗柱华，我已向被告罗柱华支付工程款950000元。欠条是我出具给原告的，但原告没有向我口头或书面催收。我不同意支付原告欠款。
被告罗柱华、湄潭县江南假日酒店未作答辩。
被告顾刚辩称，我与原告不存在法律上的关系，被告吴易积所做工程不合格，我们并不知被告吴易积将工程转包给被告罗柱华，我方已支付被告吴易积工程款1000000元，工程款已结清，且工程存在严重质量问题。我不应承担责任。
被告陈明强辩称，我已退出湄潭县江南假日酒店的合伙经营，该酒店的纠纷与我无关。我与原告没有合同关系，我不应承担责任。
经审理查明，湄潭县江南假日酒店（又称湄潭农行大酒店）系申小琴登记的个体工商户字号。2013年8月8日，被告顾刚、陈明强就与申小琴合伙经营的该酒店与被告吴易积签订《遵义市湄潭县农行大酒店装饰工程合同》，被告顾刚、陈明强将上述酒店988m2的装饰工程发包给被告吴易积，并约定：承包方式：包工包料；工期：2013年8月8日至2013年11月8日；工程价款：1160000.00元；并对其他相关事项进行了约定。2013年8月14日，被告吴易积与被告罗柱华签订《湄潭农行大酒店装饰工程转包合同》，被告吴易积以920000.00元将上述酒店装饰工程转包给被告罗柱华。在该酒店装饰装修过程中，被告罗柱华组织原告等人在工程中做工。2014年1月18日，被告吴易积与原告结算，原告劳务工资共计18760.00元，扣除原告已预支的13000.00元，下欠5760.00元，被告吴易积并向原告等工人出具了书面《欠条》。2014年2月8日，上述酒店装修完毕重新营业。
上述事实，有原、被告陈述，《遵义市湄潭县农行大酒店装饰工程合同》、《湄潭农行大酒店装饰工程转包合同》、《欠条》等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告吴易积无建筑装饰装修工程承包资质而承包被告湄潭县江南假日酒店的装饰装修工程，并将该工程转包给亦无建筑装饰装修工程承包资质的被告罗柱华，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，被告吴易积与被告顾刚、陈明强签订的《遵义市湄潭县农行大酒店装饰工程合同》、被告吴易积与被告罗柱华签订的《湄潭农行大酒店装饰工程转包合同》均因违反法律的强制性规定而无效。原告在装饰装修工程中提供的劳务已物化为湄潭县江南假日酒店的装饰装修建筑，劳务报酬亦经被告吴易积确认，且被告湄潭县江南假日酒店已实际经营使用，按合同法第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定及缔约过失责任，原告要求被告吴易积、罗柱华连带支付劳务报酬的诉讼请求，均合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告罗柱华在本判决生效后十日内一次性支付原告李贵劳务报酬5760.00元。
二、由被告吴易积对上述第一项承担连带支付责任。
本案案件受理费50.00元,由被告吴易积、罗柱华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄胜全
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 卢 城
二〇一五年八月十七日
书 记 员 舒晓莉
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初938号
原告河北皇昕劝业担保有限公司，住所地河北省高碑店市白沟镇第三街204号。
法定代表人杨丽红，职务经理。
委托代理人胡娜，职务员工。
被告高碑店市白沟永祥商业有限公司，住所地高碑店市白沟镇友谊路。
法定代表人李卫东，职务经理。
被告李卫东，男，1969年6月19日出生，汉族，职业，现住河北省高碑店市。
被告王艳利，女，1971年5月17日出生，汉族，职业，现住河北省高碑店市。
原告河北皇昕劝业担保有限公司与被告李卫东、王艳利、高碑店市白沟永祥商业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北皇昕劝业担保有限公司到庭参加诉讼、被告李卫东、被告王艳利、被告高碑店市白沟永祥商业有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北皇昕劝业担保有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求贵院判令三被告向原告偿还代为清偿的本息人民币10858432.12元。2、请求确认原告对反担保房屋享有优先受偿权。3、请求三被告承担原告代偿后违约金暂定10000元（自2018年2月22日起至实际清偿之日止，计算标准为：代偿本息的日千分之一支付违约全）4、清求判令本案的诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告高碑店市白沟永祥商业有限公司与河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行签订了《企业借款合同》向该行借款人民币1000万元，偿款期限为12个月、从2017年1月17日开始至2018年1月16日止。借款合同签订后，被告申请原告为其上述借款提供保证责任。为此。原告与河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行签订了《保证合同》为被告的借款承担连带保证责任。为保障自身权益，原告又与三被告签订了《反担保合同》。与此同时，被告李卫东以其合法拥有的房屋（高/店市房权证白沟镇字第××号；高碑店市房权证白沟镇字第××号；高碑店市房权证白沟镇字第××号）向原告提供反担保，并办理了抵押登记。并向原告出具了房屋他项权利证书。借款期限内即2017年5月，被告未按时归还借款利息。由原告代为向河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行垫付利息258300元。借款到期后，被告并没有依约按时归还高碑店农商银行白沟支行借款本息，而是由原告依照《保证合同》的约定代为进行清偿本息10600132.12元。截止目前原告为被告代偿的借款本息共计10858432.12元。原告承担保证责任后，依法向被告追偿，但被告却一直以各种理由推脱未还。原告特向贵院提起诉讼。请求判如所请，依法维护原告的权利。
被告李卫东、王艳利、高碑店市白沟永祥商业有限公司未答辩
经审理查明：2017年1月17日，被告高碑店市白沟永祥商业有限公司与河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行签订了企业借款合同向该行借款人民币1000万元，借款期限为12个月，自2017年1月17日起至2018年1月16日止。原告与河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行签订了保证合同为被告高碑店市白沟永祥商业有限公司的借款承担连带保证责任。当日原告与三被告签订了委托担保协议书、反担保合同，与被告李卫东、王艳利签订了反担保房产抵押合同，以三套房屋（高碑店市房权证白沟镇字第××号；高碑店市房权证白沟镇字第××号；高碑店市房权证白沟镇字第××号）向原告提供反担保，并办理了房屋他项权利证书。2017年5月在借款期限内，被告高碑店市白沟永祥商业有限公司未按时归还借款利息，由原告代为向河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行垫付利息258300元。借款到期后，被告高碑店市白沟永祥商业有限公司并没有依约按时归还高碑店农商行白沟支行借款本息，原告依照保证合同的约定代为清偿本息10600132.12元。截止至起诉原告共为被告代偿的借款本息10858432.12元。2018年1月16日，原告与被告高碑店市白沟永祥商业有限公司签订补充协议，协议约定由原告提供10858432.12元用于被告高碑店市白沟永祥商业有限公司偿还银行借款，被告高碑店市白沟永祥商业有限公司在原告给付款项5个工作日内向原告清偿，若逾期未付，按照合同约定款项的千分之一向原告支付违约金。
本院认为：原告与三被告签订了委托担保协议书、反担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告高碑店市白沟永祥商业有限公司代偿的借款本息10858432.12元，三被告应承担偿还责任。原告与被告李卫东、王艳利签订反担保房产抵押合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效且原告已取得抵押物的他项权证，其对上述抵押物享有优先受偿的权利。原告要求三被告按照合同约定日千分之一支付违约金超出法律规定，本院按人民银行同期贷款利率支持原告违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告李卫东、王艳利、高碑店市白沟永祥商业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告代偿的借款本息10858432.12元及违约金﹙违约金计算按人民银行同期贷款利率自2018年2月22日起至付清之日止）。
二、如三被告未按判决书确定的履行期限履行给付义务，原告有权就被告李卫东提供抵押房产折价或拍卖、变卖的价款在判决书确定的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43506元保全费5000元合计48506元由被告李卫东、王艳利、高碑店市白沟永祥商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 争
二〇一八年五月二十八日
书记员 谢紫阳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿月琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉玲。
再审申请人耿月琴因与被申请人陈玉玲财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）镇民终字第02228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，查明：2016年8月，本院受理耿月琴对（2015）镇民终字第02228号民事判决提出的再审申请，同年11月15日本院（2016）苏11民申94号民事裁定书，裁定：驳回再审申请人耿月琴的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第五项之规定，裁定如下：
终结审查耿月琴的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年十月二十四日
书记员 覃嘉茜
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿月琴。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉玲。再审申请人耿月琴因与被申请人陈玉玲财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）镇民终字第02228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明：2016年8月，本院受理耿月琴对（2015）镇民终字第02228号民事判决提出的再审申请，同年11月15日本院（2016）苏11民申94号民事裁定书，裁定：驳回再审申请人耿月琴的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项之规定，裁定如下：终结审查耿月琴的再审申请。审判长 于 竞审判员 李书文审判员 章晓东二〇一七年十月二十四日书记员 覃嘉茜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初269号
原告：薛立东，男，1949年9月1日出生，汉族，现住衡水市景县。
委托诉讼代理人：薛志德，男，1981年7月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：王卫，男，1982年5月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：杨彩菊，女，1984年9月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：王海顺，男，1951年3月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：刘俊英，女，汉族，现住桃城区。
原告薛立东与被告王卫、杨彩菊、王海顺、刘俊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛立东的委托诉讼代理人薛志德与被告王海顺到庭参加诉讼，被告王卫、杨彩菊、刘俊英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
薛立东向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本息25372元及逾期付款利息（从立案之日起至还款之日止）；2．担保人应当承担担保责任；3．请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月23日，原告将自家种的玉米卖掉后到农行存钱时，被告王海顺在此向原告央求，说他儿子工卫、儿媳杨彩菊的粮庄急需用钱，向原告借款，并说借款期限一年，担保到期连本带息一次性还清。原告出于善意答应其要求。于是被告杨彩菊在2015年3月23日向原告借款1万元，期限一年，约定到期连本带息11800元一次性还清，有借款协议为证。而后被告王卫分别于2015年4月13日、2015年5月18日向原告借款共计21800元，期限一年，约定到期连本带息25724元一次性还清。可是被告不按约定偿还借款，后经原告多次催要，现被告尚欠原告25372元。与此同时，借款被告之父母王海顺、刘俊英承诺自愿作为借款被告人的担保人，之后其父母担保被告人同样也不信守承诺，上述被告均以种种借口推诿不予偿还借款。为此，原告特诉诸贵院，望依法判如所请。
王海顺辩称，已经给了原告2万元，不知道王卫、杨彩菊借了多少钱。王海顺的车辆、电视、麦子等原告都弄走了。
被告王卫、杨彩菊、刘俊英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，杨彩菊作为乙方与薛立东作为甲方签订《借款协议书》，约定甲方自愿借款壹万元给乙方，期限为一年，合同期满乙方连本带息11800元一次性还清。2015年4月13日，王卫作为乙方与薛立东作为甲方签订《借款协议书》，约定甲方自愿借款壹万元给乙方，和期限为一年，合同期满乙方连本带息11800元一次性还清。2015年5月18日，王卫作为乙方与薛立东作为甲方签订《借款协议书》，约定甲方自愿借款11800元给乙方，期限为一年，合同期满乙方连本带息13924元一次性还清。2016年4月29日，王海顺向原告出具证明担保王卫及儿媳所借薛立东的所有款项于2016年6月1日前还清；2016年9月18日，王海顺、刘俊英向原告出具证明，载明“王卫和杨彩菊欠薛立东的欠款，王海顺保证四至五天之内送到薛立东家贰万元整，其剩余借款本金及利息在2016年12月1日之前还清”，并由王海顺、刘俊英签字。2016年9月22日，薛立东收到王海顺代王卫、杨彩菊还款2万元。王海顺在庭审中表示同意替王卫还钱并承担担保责任。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，原告提交的被告杨彩菊、王卫先后与其签订的三份《借款协议书》约定了借款金额、借款利息、借款期限及还款方式，能够证明原告于2015年3月23日向杨彩菊出借1万元、后分别于2015年4月13日、2015年5月18日向王卫出借1万元、11800元的事实，本院予以认定。王卫与杨彩菊系夫妻关系，本案所涉债务发生于二人夫妻关系存续期间，应认定为二人的夫妻共同债务，由王卫与杨彩菊共同偿还。王海顺于2016年4月29日向原告薛立东出具证明，担保王卫及儿媳所借原告薛立东的款项，并于2016年9月18日再次承诺王卫和杨彩菊欠薛立东的欠款保证四至五天内还款2万元，原告亦认可已收到王海顺于2016年9月22日代王卫、杨彩菊的还款2万元，应予扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求的逾期还款利息应当按照原、被告签订的《借款协议书》中约定的借款利率，即年利率18%计算。结合被告的借款时间及金额、还款情况及原、被告约定的借款利率（年利率18%）和原告的诉讼请求，截至原告提起诉讼之日（2018年1月5日），被告王卫、杨彩菊仍欠原告借款本金17100元及利息（含逾期还款利息）6831.35元。后续的逾期借款利息应以借款本金17100元为基数，按照年利率18%，自2018年1月6日起计算至被告实际还清之日止。被告王海顺向原告出具证明，承诺对王卫及儿媳向薛立东的借款承担担保责任，在庭审中也表示自愿承担担保责任，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，王海顺应对王卫及杨彩菊向原告薛立东的借款本息承担连带保证责任。原告要求刘俊英承担担保责任，但刘俊英并未向原告作出对本案借款承担担保责任的意思表示，本院不予认可。被告王卫、杨彩菊、刘俊英经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，自行承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王卫、杨彩菊于本判决生效后十日内偿还原告薛立东借款本金17100元及利息6831.35元（之后的利息以本金17100元为基数，按照年利率18%自2018年1月6日起计算至还清之日止）；
二、被告王海顺对本判决第一项所述的债务承担连带担保责任；
三、驳回原告薛立东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计217元，由被告王卫、杨彩菊、王海顺连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 常 青
二〇一八年二月二十三日
书记员 李双双
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初269号原告：薛立东，男，1949年9月1日出生，汉族，现住衡水市景县。委托诉讼代理人：薛志德，男，1981年7月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：王卫，男，1982年5月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：杨彩菊，女，1984年9月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：王海顺，男，1951年3月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：刘俊英，女，汉族，现住桃城区。原告薛立东与被告王卫、杨彩菊、王海顺、刘俊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛立东的委托诉讼代理人薛志德与被告王海顺到庭参加诉讼，被告王卫、杨彩菊、刘俊英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。薛立东向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本息25372元及逾期付款利息（从立案之日起至还款之日止）；2．担保人应当承担担保责任；3．请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月23日，原告将自家种的玉米卖掉后到农行存钱时，被告王海顺在此向原告央求，说他儿子工卫、儿媳杨彩菊的粮庄急需用钱，向原告借款，并说借款期限一年，担保到期连本带息一次性还清。原告出于善意答应其要求。于是被告杨彩菊在2015年3月23日向原告借款1万元，期限一年，约定到期连本带息11800元一次性还清，有借款协议为证。而后被告王卫分别于2015年4月13日、2015年5月18日向原告借款共计21800元，期限一年，约定到期连本带息25724元一次性还清。可是被告不按约定偿还借款，后经原告多次催要，现被告尚欠原告25372元。与此同时，借款被告之父母王海顺、刘俊英承诺自愿作为借款被告人的担保人，之后其父母担保被告人同样也不信守承诺，上述被告均以种种借口推诿不予偿还借款。为此，原告特诉诸贵院，望依法判如所请。王海顺辩称，已经给了原告2万元，不知道王卫、杨彩菊借了多少钱。王海顺的车辆、电视、麦子等原告都弄走了。被告王卫、杨彩菊、刘俊英未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，杨彩菊作为乙方与薛立东作为甲方签订《借款协议书》，约定甲方自愿借款壹万元给乙方，期限为一年，合同期满乙方连本带息11800元一次性还清。2015年4月13日，王卫作为乙方与薛立东作为甲方签订《借款协议书》，约定甲方自愿借款壹万元给乙方，和期限为一年，合同期满乙方连本带息11800元一次性还清。2015年5月18日，王卫作为乙方与薛立东作为甲方签订《借款协议书》，约定甲方自愿借款11800元给乙方，期限为一年，合同期满乙方连本带息13924元一次性还清。2016年4月29日，王海顺向原告出具证明担保王卫及儿媳所借薛立东的所有款项于2016年6月1日前还清；2016年9月18日，王海顺、刘俊英向原告出具证明，载明“王卫和杨彩菊欠薛立东的欠款，王海顺保证四至五天之内送到薛立东家贰万元整，其剩余借款本金及利息在2016年12月1日之前还清”，并由王海顺、刘俊英签字。2016年9月22日，薛立东收到王海顺代王卫、杨彩菊还款2万元。王海顺在庭审中表示同意替王卫还钱并承担担保责任。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，原告提交的被告杨彩菊、王卫先后与其签订的三份《借款协议书》约定了借款金额、借款利息、借款期限及还款方式，能够证明原告于2015年3月23日向杨彩菊出借1万元、后分别于2015年4月13日、2015年5月18日向王卫出借1万元、11800元的事实，本院予以认定。王卫与杨彩菊系夫妻关系，本案所涉债务发生于二人夫妻关系存续期间，应认定为二人的夫妻共同债务，由王卫与杨彩菊共同偿还。王海顺于2016年4月29日向原告薛立东出具证明，担保王卫及儿媳所借原告薛立东的款项，并于2016年9月18日再次承诺王卫和杨彩菊欠薛立东的欠款保证四至五天内还款2万元，原告亦认可已收到王海顺于2016年9月22日代王卫、杨彩菊的还款2万元，应予扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求的逾期还款利息应当按照原、被告签订的《借款协议书》中约定的借款利率，即年利率18%计算。结合被告的借款时间及金额、还款情况及原、被告约定的借款利率（年利率18%）和原告的诉讼请求，截至原告提起诉讼之日（2018年1月5日），被告王卫、杨彩菊仍欠原告借款本金17100元及利息（含逾期还款利息）6831.35元。后续的逾期借款利息应以借款本金17100元为基数，按照年利率18%，自2018年1月6日起计算至被告实际还清之日止。被告王海顺向原告出具证明，承诺对王卫及儿媳向薛立东的借款承担担保责任，在庭审中也表示自愿承担担保责任，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，王海顺应对王卫及杨彩菊向原告薛立东的借款本息承担连带保证责任。原告要求刘俊英承担担保责任，但刘俊英并未向原告作出对本案借款承担担保责任的意思表示，本院不予认可。被告王卫、杨彩菊、刘俊英经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，自行承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王卫、杨彩菊于本判决生效后十日内偿还原告薛立东借款本金17100元及利息6831.35元（之后的利息以本金17100元为基数，按照年利率18%自2018年1月6日起计算至还清之日止）；二、被告王海顺对本判决第一项所述的债务承担连带担保责任；三、驳回原告薛立东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计217元，由被告王卫、杨彩菊、王海顺连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一八年二月二十三日书记员 李双双
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初22209号
原告姚弟，男，1963年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告黄纪平，男，1966年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告倪建红，女，1968年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告姚弟与被告黄纪平、倪建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告姚弟与被告黄纪平到庭参加诉讼，被告倪建红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚弟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币6万元；2、判令两被告向原告偿付逾期利息(自2015年12月17日始至清偿日止以本金6万元为基数按银行同期贷款利率的4倍计算)。事实与理由：2015年10月17日，两被告因资金需要向原告借款6万元，借款协议约定借款期限2个月，逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算，但借款期限届满后两被告未归还借款本金也不支付逾期利息，故依法提出起诉。
被告黄纪平辩称，认可原告诉称的借款事实，对借款本金6万元会尽力归还，同意原告主张的利息请求。
被告倪建红未具答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，原告与两被告签订借款协议，约定借款本金为6万元，借款期限为2个月，逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算。当天原告通过银行转账向两被告交付了借款。但两被告至今未还款及支付逾期利息，遂引发本案诉讼。
上述事实，由当事人陈述、借款协议、银行卡转账凭证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中两被告与原告签订借款协议达成借贷合意，原告通过银行转帐交付了借款，双方借贷关系依法成立。原告要求两被告按约归还借款并偿付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告倪建红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄纪平、倪建红于本判决生效之日起十日内归还原告姚弟借款6万元；
二、被告黄纪平、倪建红于本判决生效之日起十日内偿付原告姚弟逾期利息(自2015年12月17日始至清偿日止以本金6万元为基数按银行同期贷款利率的4倍计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元(原告姚弟已预交)，已减半收取，由被告黄纪平、倪建红负担，于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一八年四月二十日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
支 付 令
（2018）湘0603民督28号
申请人：岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司，住所地岳阳市云溪区云中路112号政务中心。
法定代表人：姚得胜，董事长。
委托诉讼代理人：肖群力，该公司员工。
委托诉讼代理人：骆金忠，该公司员工。
被申请人：袁盖湖，男，汉族，1963年12月11日出生，住岳阳市君山区。
被申请人：岳阳市率新苎麻纺织厂，住所地岳阳市君山区西城办事处万城村坪段组。
法定代表人：袁盖湖，厂长。
申请人岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司于2018年4月17日向本院申请支付令。被申请人袁盖湖、岳阳市率新苎麻纺织厂与申请人有借款业务往来，从2015年6月10日至2018年4月10日欠申请人借款本金3830000元、利息3074400元（从2015年6月10日至2018年4月10日止），合计6904400元。两被申请人一直未予偿还。申请人现要求两被申请人支付借款本息共计6904400元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人袁盖湖、岳阳市率新苎麻纺织厂自收到本支付令之日起十五日内共同给付申请人岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司借款本金3830000元、利息3074400元（从2015年6月10日至2018年4月10日止），合计6904400元。
本案申请费20043元，由被申请人袁盖湖、岳阳市率新苎麻纺织厂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姚文剑
二〇一八年四月二十日
书记员 李红玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保58号
申请人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县闻一多大道81号。统一社会信用代码：114211250112832105。
法定代表人：潘呈全，局长。
委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。执业证号：14211200310695909。代理权限为特别授权：代为申请财产保全、代领法律文书等。
被申请人：湖北同发置业有限公司，住所地：浠水县经济开发区翟港路188号。统一社会信用代码：914211255769995584。
法定代表人：陈容，经理。
申请人浠水县国土资源局于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人浠水县国土资源局在本院送达提供担保通知书后，未按照法律规定向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款/第一百零一条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人浠水县国土资源局的申请。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ：宋好切
人民陪审员 ：王又青
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 ： 张 点