wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3801号
申请执行人赵永香。
被执行人青岛金龙包装有限公司。住所地平度市经济技术开发区泉州路9号。
法定代表人李金堂，董事长。
本院在执行申请执行人赵永香与被执行人青岛金龙包装有限公司生育保险待遇纠纷一案中，申请执行人申请执行12811.40元，被执行人履行12811.40元，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平民一初字第2056号民事判决书的执行完毕。
本案执行费292元，由被执行人青岛金龙包装有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年一月二十二日
书记员 卢宝杰
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执340号
申请执行人：李勤友，女，1951年4月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。组织机构代码：673673066。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长
申请执行人李勤友与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李勤友向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执340号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 军
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄晶晶
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终598号
上诉人（原审原告）朱春晓。
委托代理人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人刘换换，河南许都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市瑞新电气有限公司，住所地河南省许昌经济技术开发区延安路南路。
法定代表人张中保，系该公司董事长。
委托代理人司保平，河南君志合律师事务所律师。
上诉人朱春晓因与被上诉人许昌市瑞新电气有限公司（以下简称瑞新公司）劳动争议纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县民一初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人朱春晓及其委托代理人贾耀鑫、刘换换，被上诉人瑞新公司法定代表人张中保及其委托代理人司保平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2000年至2014年5月，朱春晓在瑞新公司处工作，双方形成劳动关系。2014年5月26日，朱春晓以由于个人的原因不能再在公司上班为由，向瑞新公司提出辞职，并于同年5月31日经瑞新公司同意。2014年6月27日，瑞新公司作出许瑞电（2014）11号文件，自2014年6月27日与朱春晓解除劳动合同。另查明，2015年7月30日，朱春晓向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出许劳人仲案字（2015）第254号不予受理通知书，决定不予受理。瑞新公司自2007年1月起，未向社保机构缴纳朱春晓的企业职工基本养老保险。朱春晓2008年1月至2014年7月参加有失业保险，但一直欠缴失业保险费；2000年1月至2014年7月在许昌市医疗工伤生育保险中心缴费，自2014年8月停保欠费至今。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，瑞新公司未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。对朱春晓所诉的经济补偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。劳动者与用人单位解除劳动合同后，又要求用人单位支付经济补偿金的，应当审查劳动者提出解除劳动合同的事由，即是否是以用人单位具有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的几种情形为理由提出解除劳动合同。经审查，朱春晓于2014年5月26日，以由于个人的原因不能再在公司上班为由，向瑞新公司提出辞职，并经瑞新公司批准，朱春晓在仲裁与诉讼阶段虽主张系因瑞新公司未足额缴纳社会保险费而提出辞职，但与其辞职报告中的辞职理由不同。对此，朱春晓未能提供相关证据证明，其辞职时的理由是以瑞新公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的几种情形，故瑞新公司依朱春晓因个人原因的辞职申请，同意与朱春晓解除劳动关系，不应再支付经济补偿金，故对其该项请求，该院不予支持。对朱春晓请求判令瑞新公司为其缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费的问题，上述请求系社会保险缴费问题，依据《中华人民共和国社会保险法》、《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，社会保险费的缴纳属行政法规规定的强制缴纳范畴，是相关行政管理部门的法定职责，朱春晓可通过向劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决，故对朱春晓的上述诉求，该院不做处理。判决：驳回朱春晓的诉讼请求。案件受理费10元，由朱春晓承担。
上诉人朱春晓上诉称，经济补偿金应当支持；社会保险费的缴纳属于人民法院受理范围，原审未支持不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人瑞新公司答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决未支持经济补偿金、社会保险费是否适当。
二审中朱春晓未向本院提供新证据。
二审中瑞新公司提供证据为原审结束后为劳动者交纳的社会保险金，部分劳动者工资表。以证明原审计算赔偿金标准过高。
朱春晓对瑞新公司提供的证据发表质证意见为复印件，真实性有异议。
本院经审查瑞新公司提供的证据认为证据系复印件且该证据的内容亦不能证明待证事实，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案中，朱春晓于2014年5月26日，以由于个人的原因不能再在公司上班为由，向瑞新公司提出辞职，并经瑞新公司批准。朱春晓虽在仲裁与诉讼阶段主张系因瑞新公司未足额缴纳社会保险费而提出辞职，但与其辞职报告中的辞职理由不同，且未能提供相关证据证明，故上诉理由不成立。瑞新公司依朱春晓因个人原因的辞职申请，同意与朱春晓解除劳动关系，不属于支付经济补偿金情形，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六规定，原审不支持经济补偿金正确。
依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。前述法律法规规定征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，本案中朱春晓已参加相关社会保险，瑞新公司欠缴相关社会保险费，朱春晓应向上述部门请求处理，原审不予处理并无不当。综上，上诉人朱春晓的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱春晓承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张扬梵
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1126刑初43号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1989年2月7日出生于安徽省凤阳县，汉族，农民，住安徽省凤阳县。因吸毒、非法持有毒品行为分别被凤阳县公安局行政拘留五日、十二日；因犯故意伤害罪于2015年8月20日被判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年10月14日被凤阳县公安局刑事拘留，同年10月28日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
辩护人夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人吴某甲犯非法持有枪支罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李小军、被告人吴某甲及其辩护人夏吉友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月27日3时许，凤阳县公安局对凤阳县官塘镇宜家宾馆进行检查时，发现被告人吴某甲居住的204房间地面上的包内有自制单管霰弹枪一支，经查证该枪支属被告人吴某甲非法持有。
另查明，经滁州市公安司法鉴定中心鉴定，送检的枪型物品性能正常，属于枪支。被告人吴某甲因犯故意伤害罪于2015年8月20日被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。在缓刑考验期内，吴某甲违反法律、行政法规，情节严重，本院于2015年11月12日作出了（2015）凤刑执字第00002号刑事裁定书，撤销了本院（2015）凤刑初字第00247号刑事判决书中对吴某甲宣告缓刑一年的执行部分，决定对罪犯吴某甲收监执行原判有期徒刑六个月。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、尹某、史某、李某、沈某、姚某、吴某乙证言、受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局官塘派出所抓获经过、扣押清单、收缴物品清单、凤阳县公安局凤公（官塘）行罚决定字（2015）521、538号行政处罚决定书、凤阳县人民法院（2015）凤刑初字第00247号刑
事判决书、（2015）凤刑执字第00002号刑事裁定书、滁州市公安司法鉴定中心（滁）公鉴（痕检）字（2015）50号枪支弹药性能鉴定书、现场勘验、检查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴某甲到案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人吴某甲在缓刑考验期限内违反法律、行政法规情节严重，已被撤销缓刑，执行原判决，又在缓刑考验期限内犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月；与前罪判处有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月14日起至2017年4月2日止。）
二、对已扣押的被告人吴某甲非法持有的一支枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 洁
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾学栓
附适用法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终272号
上诉人（原审被告）：沈阳都市海鲜食品有限公司，住所地辽中县沈阳综合保税区保税路4号。
法定代表人：李玉华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张天一，系辽宁东来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春红，女。
原审被告：沈阳都市海鲜保税冷链物流有限公司，住所地辽中县沈阳综合保税区保税路4号。
法定代表人：李玉华，系该公司总经理。
原审被告：沈阳锐鼎隆贸易有限公司，住所地沈阳近海经济区保税路2号A4-312室。
法定代表人：李玉华，系该公司总经理。
原审被告：李玉华，女。
原审被告：李玉秀，女。
原审被告：黄仲哲，男。
上诉人沈阳都市海鲜食品有限公司与被上诉人王春红、原审被告沈阳都市海鲜保税冷链物流有限公司、沈阳锐鼎隆贸易有限公司、李玉华、李玉秀、黄仲哲民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初15048号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳都市海鲜食品有限公司称：请求依法撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初15048号民事裁定，将本案移送至沈阳市辽中区人民法院审理。理由：上诉人住所地为沈阳市辽中区，不在原审法院地域管辖范围内，故原审法院对本案无管辖权。
被上诉人王春红未提交书面答辩意见。
原审被告沈阳都市海鲜保税冷链物流有限公司、沈阳锐鼎隆贸易有限公司、李玉华、李玉秀、黄仲哲均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案中各方当事人于2017年6月24日签订的《借款合同》第五条约定：“在履行本合同过程中，因本合同发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，双方约定向合同签订地沈阳市沈河区人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该约定合法有效且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故沈阳市沈河区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 汤 涛
审 判 员 赵梦辉
二〇一八年六月十二日
法官助理 朱 丹
书 记 员 张家铭
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1533号
罪犯刘记华，男，1982年8月16日出生于陕西省留坝县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2008年12月17日，北京市第一中级人民法院作出（2008）高刑复字第621号刑事判决，认定罪犯刘记华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月15日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；2014年1月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
执行机关渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯刘记华确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯刘记华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘记华的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2014年1月15日至2030年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年七月十六日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1226号
罪犯郭科兵，男，1988年2月6日出生于广西德保县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田阳县人民法院于2014年11月17日作出（2014）阳刑初字第148号刑事判决，以被告人郭科兵犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元；原犯抢夺罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3000元，撤销缓刑，执行有期徒刑三年，并处罚金3000元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年八个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金11000元，责令退赔给被害人经济损失8000元，刑期自2014年9月10日起至2017年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭科兵能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度评为监狱优秀学员，在计分考核中共获奖励分65.9分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭科兵在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭科兵减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李日雄
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初517号
原告古县顺杰耐火材料有限公司。
法定代表人魏峰杰，总经理。
委托代理人葛险峰，系该公司洛阳地区代理员，特别授权。
被告洛阳同麟塑业有限公司。
法定代表人董治生。
原告古县顺杰耐火材料有限公司诉洛阳同麟塑业有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张露独任审判，公开开庭进行了审理。原告古县顺杰耐火材料有限公司的委托代理人葛险峰，被告洛阳同麟塑业有限公司的法定代表人董治生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告古县顺杰耐火材料有限公司诉称：原告于2015年7月24日和洛阳市瑞华塑料制品有限公司（以下简称瑞华公司）签订编织袋购销合同，供货方按合同约定发货，我方收货后在向供货方付款时，由于我方财务会计工作疏忽大意，在未经进一步核实的情况下，把货款14250元通过网银转给了原有业务关系的被告账户（账户名称：洛阳同麟塑业有限公司，账号：25×××66，开户行：中国银行股份有限公司洛阳太原南路支行）。原告之前和被告有购销业务关系，已货款两清，互不拖欠。原告发现误付后，马上联系被告业务经理王红梅，王红梅查实后说账户上有此笔款，但由于其公司账户被洛阳市西工区法院冻结，无法退款。原告多方交涉无果后，特诉至法院，要求查明事实，把被告账户暂时解冻，请求判令被告退回原告误付货款14250元。
被告洛阳同麟塑业有限公司辩称：我不参与公司实际经营，对原告所诉并不清楚。
经审理查明：2015年7月21日，原告古县顺杰耐火材料有限公司与瑞华公司签订《购销合同》一份，原告购买瑞华公司纺织袋15000条，共计14250元，双方约定货到付款，发货日期为2015年7月24日。2015年7月24日，瑞华公司按约发货，原告于2015年7月26日收到货物并入库。
2015年8月31日，被告洛阳同麟塑业有限公司向我院出具《关于古县顺杰耐火材料有限公司误付我公司款项要求退回的请求》，内容大致为：其与原告自2014年7月建立业务联系，至2015年4月每次供货货款两清。由于原告财务人员的疏忽大意，2015年7月28日把本应付给其他供货商的货款14250元误付给被告公司，由于其公司现因诉讼案件，公司账户（账户名称：洛阳同麟塑业有限公司，账号：25×××66，开户行：中国银行股份有限公司洛阳太原南路支行）被我院依法冻结，故请求我院查清此事，办理退款手续。
另查明，2015年7月28日，原告通过中国建设银行账号为14×××36的账户以网上银行转账方式向被告中国银行股份有限公司洛阳太原南路支行账号为25×××66的账户转款14250元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告将应付给他人的货款14250元误付至与其有业务往来的被告账户，被告对此事实予以认可，被告取得该款项造成了原告的损失，被告的行为构成不当得利，本案应当是不当得利纠纷。原、被告此时已形成债权、债务关系，被告应当向原告返还该14250元。被告的账户因另一案件被我院依法予以冻结，符合法律规定的程序，并无不当，只有符合法定的解除条件才能予以解除冻结。被告对本案发生并无过错，本案诉讼费应由原告承担。据此，根据依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告洛阳同麟塑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告古县顺杰耐火材料有限公司14250元。
如被告洛阳同麟塑业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，由原告古县顺杰耐火材料有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 张 露
二〇一六年四月六日
书 记 员 许晓丹
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1471号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孙东某，男，1985年10月11日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，户籍地睢宁县；因本案于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月11日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］954号起诉书指控被告人孙东某犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派检察员文艺霏出庭支持公诉，被告人孙东某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月3日18时10分许，被告人孙东某驾驶苏C×××××号重型自卸货车沿杭州市萧山区西小线由西向东行驶至风情大道路口右转弯时，与沿西小线由西向东被害人陈某2驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成被害人陈某2(1963年10月14日出生)当场死亡。事故发生后，被告人孙东某报警，并在现场等候交警处理。经事故认定，被告人孙东某驾驶机动车右转弯时，未让直行车辆先行，行车未注意观察，盲目驾驶，负事故全部责任。
归案后，被告人孙东某如实供述了犯罪事实。2016年3月6日，经杭州市萧山区蜀山街道人民调解委员会调解，被告人孙东某、苏C×××××号重型自卸货车车主苌冠某与被害人家属达成补偿协议，并按约履行。被害人家属对被告人孙东某的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙东某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人苌冠某、陈某1、王某的证言、案发经过、情况说明、证据制作说明，事件单、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告、居民死亡医学证明、火化证明、人民调解协议书、收条、谅解书，被告人孙东某的供述，道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定报告书，交通事故现场勘查笔录、光盘，被告人孙东某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙东某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙东某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙东某积极赔偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项之规定，判决如下：
被告人孙东某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡乐铭
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初1031号原告：重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司。住所地：务川自治县丹砂街道银杏大道。统一社会信用代码：91520326322469995T。法定代表人：何学勤，该公司经理。被告：田润顺，男，1974年8月16日出生，土家族，贵州省务川自治县人。委托诉讼代理人：田盛，男，1980年3月13日出生，贵州省务川自治县人。委托诉讼代理人：李永洪，男，1980年4月2日出生，苗族，贵州省务川自治县人。原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司与被告田润顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司法定代表人何学勤，被告田润顺的委托诉讼代理人田盛、李永洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费2026.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与贵州务川保元房地产开发有限公司签订了“贵州务川保元城市广场业主临时规约”，约定由原告作为前期物业服务公司，对其开发销售的保元城市广场的物业提供物业服务。服务内容包括保元城市广场小区房屋及配套设施的维修、养护、管理，环境卫生管理，绿化管理，公共秩序维护，车辆停放及保安巡逻等。服务收费标准为：住宅：1.20元/月一平方米，商业：1.50元/月一平方米、住宅改办公用房：1.50元/月一平方米，停车位50元/月。原告接手管理后，一直按照“业主临时管理公约”中的要求提供了规范、完整的物业管理服务，被告系务川保元城市广场15-2-202业主（建筑面积132.41平方米），根据物业管理条例规定，应向原告缴纳物业服务费。被告每月应缴纳158.89元物业费及水电公摊费10元/月，被告至今欠物业费2026.7元（自2017年1月1日至2017年12月31日止），经原告多次催收未果，故特向人民法院提起诉讼。被告田润顺辩称，原告服务达不到合同约定的标准，小区公共设施遭到损失，未进行维修维护，原告只为被告提供了保洁服务，其他服务都没有履行。且签订的物业服务合同不公平，合同内容未进行公示，明示，被告在不知合同内容的情况下签字的。故只支付原告电梯正常运行费用和保洁费。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2、保元城市广场前期物业服务合同，业主临时管理规约，用以证明原告与被告小区的房开公司签订了物业服务合同，约定由原告为被告小区提供物业管理服务并约定了双方的权利义务；3、岗位职责、巡逻签到表、保洁员做卫生照片、清理下水管道图片，用以证明原告按照约定提供了物业管理服务；4、发票复印件15张，用以证明原告为被告小区管理服务缴纳了公共设施的费用情况，包括水电费、垃圾处理、电梯年检、维修等费用；5、务川自治县发展和改革局复函，用以证明被告小区业主委员会未成立前的收费标准按合同和管理规约约定收费；6、欠费清单，用以证明被告未缴纳物业服务费情况；7、告示一份，用以证明被告小区消防安全事故已告知业主委员会；8、业主报事报修登记表，用以证明原告对被告小区进行维护、维修管理；被告依法提交了如下证据：1、业主向县建设局投诉信照片，用以证明业主因小区排水管道太小、设计太平，污水不能疏通向有关部门反映，物管公司没有进行及时清理；2、图片一册，用以证明小区公共财产受损，原告未进行维护，车辆停放不规范堵塞通道；3、2018年2月6日关于移交物业的会议记录，用以证明小区消防设施被破坏；4、证人申某、李某的证言，用以证明被告小区公共财物受损；原被告双方提交的证据经质证，被告对原告提供的第3组中的巡逻签到表的真实性有异议，该组证据中管道清理图片清理事实存在，但系被告投诉后原告才进行清理的，对第7、8组证据的三性不予认可，对其他证据不持异议。原告对被告提交的所有证据的三性持异议，认为被告的证据不能证明原告未履行合同约定的物业服务，消防设施的受损，不在原告提供服务期内，且原告也对小区业主委员会作了提醒义务，若对小区公共财产造成了损失，应另行起诉的意见。经审查认为，原告提供的证据能形成证据锁链，佐证其为被告居住的小区提供物业服务，对其证明目的予以确认；对被告提供的照片、图片不能证明小区公共财物受损的时间、及原告未对被告小区提供管理服务，证人证言也只能证明拍摄照片的时间（即被告小区新物业管理公司进驻后所照），具体受损时间不清楚，故对其证明目的，本院不予确认。本院经审理认定如下事实：被告田润顺系务川自治县丹砂街道保元城市广场15-2-202业主，其住宅面积为132.41平方米。2015年10月30日，原告与贵州务川保元房地产开发有限公司签订《保元城市广场前期物业服务合同》，2016年2月23日，被告与贵州务川保元房地产开发有限公司签订签订了《业主（临时）管理规约》，约定原告为被告所在的小区提供物业管理服务，按约定被告应支付物业管理服务费（住宅：每月每平方米1.2元，及公共用水、电费：每月每户10元），物业管理服务费用按年/季缴纳，首次缴费按一年缴纳，此后按年/季缴纳，业主应在每年/季前十日内履行缴费义务。原告如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，至2018年1月，原告与被告所在的小区解除了物业服务合同，被告尚欠原告2017年1月1日至2017年12月31日物业服务费2026.7元。本院认为，原告与贵州务川保元房地产开发有限公司签订的《保元城市广场前期物业服务合同》及被告与贵州务川保元房地产开发有限公司签订了《业主（临时）管理规约》，约定原告为被告小区提供物业管理服务，该合同、规约中约定了原被告双方的权利义务，对双方当事人均有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。本案原告已如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，被告在接受原告的物业管理服务后，应及时按合同约定支付物业服务费用。对原告的诉请，本院予以支持。被告应支付原告物业服务费2026.7元（1.2元/平方米×132.41平方米×12个月+10元/月×12个月=2026.7元）。被告方提出“原告服务达不到合同约定的标准，小区公共设施遭到损失，未进行维修维护，原告只为被告提供了保洁服务，其他服务都没有履行。且签订的物业服务合同不公平，合同内容未进行公示，明示，被告在不知合同内容的情况下签字的。故只支付原告电梯正常运行费用和保洁费”的意见，经审理查明，原告为被告所在小区提供的物业服务并非只有保洁，而是按合同约定提供相应的物业服务，且被告对其提出的辩解未提供充分的证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳。若原告对被告个人财产造成了损失应承担法律责任，被告可以另行起诉；若被告小区公共财产遭受损失，小区业主委员会可提起诉讼，但不能作为被告抗拒缴纳物业管理费的理由。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告田润顺于本判决生效后十日内支付原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司物业管理服务费2026.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田润顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王友飞二〇一八年六月二十二日书记员  刘妮娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初756号
原告：高俊世，男，1966年11月4日生，朝鲜族，住哈尔滨市香坊区。
被告：刘晓刚，男，1972年8月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告高俊世诉被告刘晓刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经传票传唤，未出庭应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告负担。
审判员 赵 欣
二〇一八年四月十三日
书记员 王晓佳
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1175号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人陈爱明。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人陈爱明信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0314号民事判决书已发生法律效力，判决如下：陈爱明应于本判决生效后立即向广发银行股份有限公司无锡分行支付欠款38050.74元以及欠款本金23951.68元自2014年5月21日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月15日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人陈爱明名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位38718.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因陈爱明违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0314号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初4636号
原告：陆永娟，女，1951年12月12日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人:郭大海，滨海县东坎法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号（凯帆大厦）15楼。
负责人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：古元庆，该公司员工。
被告：李侠，男，1988年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：于广明，男，1983年5月14日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。系李侠姐夫。
原告陆永娟与被告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司、李侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告陆永娟于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆永娟主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆永娟撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告陆永娟负担。
审判员 尹虹霞
二〇一七年十一月七日
书记员 吴一鸣
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初92-1号
原告：桂书安。
被告：郑章月。
本院在审理原告桂书安与被告郑章月买卖合同纠纷一案中，原告桂书安于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告桂书安自愿提出撤诉申请，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂书安撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，保全费2270元，合计5395元，由原告桂书安负担。
审 判 长 金清强
审 判 员 王 亮
人民陪审员 柯贤章
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘堂明
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第94号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌赌博，于2012年9月6日被行政拘留十日并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯赌博罪，于2012年9月11日被取保候审。
被告人李某某。因涉嫌赌博，于2012年9月6日被磐石市公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯赌博罪，于2012年9月16日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第82号起诉书指控被告人王某某、李某某犯赌博罪，于2013年6月3日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员张桂荣出庭支持公诉，被告人王某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2012年9月上旬，被告人王某某和李某某合伙，以盈利为目的，租用磐石市东宁街西门外挂修理摩托车牌匾的门市房，私自开设麻将馆，以麻将为赌具，组织姜某某、尤某某、张某某、金某某、红某、任某某（均行政处罚）等多人聚众赌博，从中抽头渔利达8000.00余元。案发后，公安机关追缴被告人王某某非法所得人民币5600.00元；追缴被告人李某某非法所得人民币6600.00元。公诉机关认为，被告人王某某、李某某的行为已构成赌博罪，提请本院依法追究二被告人的刑事责任。
被告人王某某、李某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明：被告人王某某、李某某赌博犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。另查明，2012年9月5日12时许，公安机关在被告人王某某、李某某开设的麻将馆内将二被告人抓获。
以上事实，被告人王某某、李某某在开庭审理中亦无异议，并有案件提起、查获经过、行政处罚决定书、磐石市公安局东宁派出所情况说明，证人姜某某、张某某、任某某、红某、金某某、尤某某证言等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王某某、李某某以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为妨害了社会管理秩序，已构成赌博罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人王某某、李某某能当庭自愿认罪，退缴非法所得赃款，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。考虑二被告人悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用非监禁刑后不致再危害社会，可对其适用管制刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万六千元（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
二、被告人李某某犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万六千元（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金学志
二〇一三年六月十四日
书记员 梁 宏
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1977号
原告：华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司。住所地：上海市唐山路216号1号楼211B室。
法定代表人：GIOVANNISALCE，该公司董事。
委托代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人：费军，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：无锡美商进出口有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号鼎尚大厦2-1901室。
法定代表人：王建。
被告：黄卓，男，汉族，1978年3月4日出生，住江苏省无锡市
在本院审理原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司与被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日以其需要申请合并审理为由，申请撤回对两被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司申请撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执736号
申请人石某某，女，1973年3月1日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托代理人：陈某某，系河南天图律师事务所律师。
被执行人西华县晨辉工贸有限公司。
法定代表人：高某某，系该公司总经理。
委托代理人：赵某某，台街道法律服务所法律工作者。
本院在执行石某某申请执行西华县晨辉工贸有限公司借款合同纠纷一案。申请执行人石某某与被执行人自愿达成执行和解且正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初1227号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 刘龙飞
二〇一七年八月十八日
书记员 赵二军
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6423号
上诉人（原审被告）：天津大元永泰建筑工程有限公司，住所地华苑产业区梅苑路9号9-4-404单元。
法定代表人：张新建，经理。
被上诉人（原审原告）：贾风亮，男，1979年6月18日出生。
被上诉人（原审被告）：李洪钧，男，1974年10月3日出生。
上诉人天津大元永泰建筑工程有限公司因与被上诉人贾风亮、李洪钧劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第20272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年9月20日申请撤回上诉。
本院认为，天津大元永泰建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津大元永泰建筑工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人天津大元永泰建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王磊
审 判 员 刘芳
代理审判员 孙岚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梁萌
辽宁省抚顺市中级民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终1046号
上诉人（原审被告）：雷沃重工股份有限公司（原福田雷沃重工股份有限公司），住所地:山东省潍坊市坊子区。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏洁，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：杨维斌，男，1968年9月1日出生，汉族。
原审被告：沈阳同鑫和机械设备销售有限公司，住所地:沈阳市于洪区。
法定代表人：项久生。
原审被告：清原镇通源工程机械配件经销处，住所地:清原满族自治县清原镇。
经营者：王崇喜，男，1958年11月5日出生，汉族。
上诉人雷沃重工股份有限公司不服清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初1790号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：请求撤销清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初1790号民事裁定，裁定本案由潍坊市坊子区人民法院管辖；本案的诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人起诉无事实依据，本案不是买卖合同纠纷。沈阳同鑫和机械设备销售有限公司、清原镇通源工程机械配件经销处无权销售涉案设备，不存在“代销”的事实。二、本案的基础法律关系是融资租赁合同，应为融资租赁合同纠纷，根据融资租赁合同纠纷的约定，本案的管辖法院为潍坊市坊子区人民法院。被上诉人及原审被告均未答辩。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原审原告杨维斌的起诉符合该条法律规定，依法属于人民法院民事诉讼受案范围。关于本案中沈阳同鑫和机械设备销售有限公司、清原镇通源工程机械配件经销处是否有权销售涉案设备，是否存在“代销”的事实，并非为人民法院审查受理时应当解决的问题。关于上诉人所述，本案应为融资租赁合同纠纷，且依融资租赁合同约定，本案管辖法院为潍坊市坊子区人民法院一节，上诉人未能提供相关证据佐证，故本院不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，原审原告杨维斌起诉要求返还购车款，争议标的为给付货币，杨维斌为货币接收方，其住所地清原满族自治县即为合同履行地，故原审法院依据本案事实和相关法律规定行使管辖权并无不当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘雪
辽宁省抚顺市中级民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民终1046号上诉人（原审被告）：雷沃重工股份有限公司（原福田雷沃重工股份有限公司），住所地:山东省潍坊市坊子区。法定代表人：王桂民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏洁，该公司员工。被上诉人(原审原告)：杨维斌，男，1968年9月1日出生，汉族。原审被告：沈阳同鑫和机械设备销售有限公司，住所地:沈阳市于洪区。法定代表人：项久生。原审被告：清原镇通源工程机械配件经销处，住所地:清原满族自治县清原镇。经营者：王崇喜，男，1958年11月5日出生，汉族。上诉人雷沃重工股份有限公司不服清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初1790号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：请求撤销清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初1790号民事裁定，裁定本案由潍坊市坊子区人民法院管辖；本案的诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人起诉无事实依据，本案不是买卖合同纠纷。沈阳同鑫和机械设备销售有限公司、清原镇通源工程机械配件经销处无权销售涉案设备，不存在“代销”的事实。二、本案的基础法律关系是融资租赁合同，应为融资租赁合同纠纷，根据融资租赁合同纠纷的约定，本案的管辖法院为潍坊市坊子区人民法院。被上诉人及原审被告均未答辩。本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原审原告杨维斌的起诉符合该条法律规定，依法属于人民法院民事诉讼受案范围。关于本案中沈阳同鑫和机械设备销售有限公司、清原镇通源工程机械配件经销处是否有权销售涉案设备，是否存在“代销”的事实，并非为人民法院审查受理时应当解决的问题。关于上诉人所述，本案应为融资租赁合同纠纷，且依融资租赁合同约定，本案管辖法院为潍坊市坊子区人民法院一节，上诉人未能提供相关证据佐证，故本院不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，原审原告杨维斌起诉要求返还购车款，争议标的为给付货币，杨维斌为货币接收方，其住所地清原满族自治县即为合同履行地，故原审法院依据本案事实和相关法律规定行使管辖权并无不当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏青审 判 员  赵威代理审判员  李慧二〇一八年六月十二日书 记 员  刘雪
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初821号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人吉子某甲，男，1989年5月1日出生于四川省凉山彝族自治州美姑县，彝族，文盲，无业，住四川省凉山彝族自治州美姑县。2014年1月8日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人吉子某乙，男，1993年7月8日出生于四川省凉山彝族自治州美姑县，彝族，小学文化，无业，住四川省凉山彝族自治州美姑县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）740号起诉书指控被告人吉子某甲、吉子某乙犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员雷群出庭支持公诉。被告人吉子某甲、吉子某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2015年12月31日凌晨，被告人吉子某乙、吉子某甲经事先预谋，到福州市仓山区某某一区4号楼围墙外，由吉子某甲负责在楼下围墙外望风，吉子某乙翻墙从二楼窗户进入4号楼201室户内，偷走被害人黄某某放于卧室房门旁纸箱上的一个钱包及包内的现金人民币1500元。
上述事实，被告人吉子某甲、吉子某乙在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某某的陈述，福州市公安局仓山分局出具的侦破经过，前科材料，现场平面图，现场照片，现场辨认笔录和被告人吉子某乙、吉子某甲的供述及辨认笔录等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人吉子某甲、吉子某乙以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人吉子某甲、吉子某乙的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吉子某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吉子某甲、吉子某乙归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉子某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年11月5日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人吉子某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年11月5日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人吉子某甲、吉子某乙退赔被害人黄某某经济损失人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兰岚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4570号
罪犯孙雷，于江苏省泗阳县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2013年3月4日作出（2012）甬海刑初字第660号�事判决，以罪犯孙雷犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯孙雷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表�，符合减刑条件。执行机关对罪犯孙雷提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙雷减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 何锦霞
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第956号
原告林伟，男，1966年2月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告欧武平，男，1969年10月8日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告林伟与被告欧武平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告林伟到庭参加诉讼。被告欧武平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟诉称：2013年5月15日，被告欧武平在购买物品时，因资金不够向原告借款26820元，被告欧武平出具了一张借条并盖了手印。当时原、被告双方口头约定月息2分计算。自借款后经原告多次催讨，被告至今分文未还。请求：判令被告欧武平偿还欠款本金人民币26820元，以及从2013年5月15日起至被告实际还款时的利息（月息2分，从2013年5月15日起暂计至2015年6月25日至的利息为17181.05元）。本案诉讼费用由被告负担。
被告欧武平未答辩。
原告向本院提交证据有：借条一张，证实被告欧武平于2013年5月15日向原告林伟出具其亲笔书写的借款金额为26820元的借条一张。
被告欧武平未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提供的上述证据，客观真实、合法有效，且与本案有关联性，予以采用。
经审理查明：2013年5月15日，被告欧武平在购买物品时，因资金不够向原告林伟借款26820元，并出具借条一张。此后，原告林伟多次向被告欧武平催讨借款本金，但被告欧武平至今未归还。
本院认为，原告林伟与被告欧武平之间的民间借贷关系明确，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。故原告林伟要求被告欧武平返还借款本金26820元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原告林伟主张当时原、被告双方口头约定月息按2分计算，但原告并未提供相应的证据予以证实，故本院对利息部分不予支持。
被告欧武平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告欧武平应于判决生效之日起十日内归还原告林伟借款人民币26820元。
二、驳回原告林伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告欧武平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 曾国武
审 判 员 李 楠
人民陪审员 刘福华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 菁
附：本案引用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2015）马民初字第956号原告林伟，男，1966年2月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告欧武平，男，1969年10月8日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。原告林伟与被告欧武平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告林伟到庭参加诉讼。被告欧武平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟诉称：2013年5月15日，被告欧武平在购买物品时，因资金不够向原告借款26820元，被告欧武平出具了一张借条并盖了手印。当时原、被告双方口头约定月息2分计算。自借款后经原告多次催讨，被告至今分文未还。请求：判令被告欧武平偿还欠款本金人民币26820元，以及从2013年5月15日起至被告实际还款时的利息（月息2分，从2013年5月15日起暂计至2015年6月25日至的利息为17181.05元）。本案诉讼费用由被告负担。被告欧武平未答辩。原告向本院提交证据有：借条一张，证实被告欧武平于2013年5月15日向原告林伟出具其亲笔书写的借款金额为26820元的借条一张。被告欧武平未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告提供的上述证据，客观真实、合法有效，且与本案有关联性，予以采用。经审理查明：2013年5月15日，被告欧武平在购买物品时，因资金不够向原告林伟借款26820元，并出具借条一张。此后，原告林伟多次向被告欧武平催讨借款本金，但被告欧武平至今未归还。本院认为，原告林伟与被告欧武平之间的民间借贷关系明确，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。故原告林伟要求被告欧武平返还借款本金26820元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原告林伟主张当时原、被告双方口头约定月息按2分计算，但原告并未提供相应的证据予以证实，故本院对利息部分不予支持。被告欧武平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：一、被告欧武平应于判决生效之日起十日内归还原告林伟借款人民币26820元。二、驳回原告林伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告欧武平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  曾国武审 判 员  李 楠人民陪审员  刘福华二〇一五年十一月三日书 记 员  张 菁附：本案引用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7765号
上诉人（原审原告）：余光全，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李瑞汉，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人余光全因与被上诉人李瑞汉排除妨害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初5854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，上诉人余光全及其委托诉讼代理人齐小静、被上诉人李瑞汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余光全上诉请求：要求撤销原判，依法改判支持其一审诉请。事实和理由：上诉人不仅与房屋所有人签订了买卖合同，还办理了房屋交接，上诉人又实际居住半年左右，因此上诉人是系争房屋的合法使用权人。2015年10月9日被上诉人多次撬门，上诉人除搬走一部分物品外，还有大量物品在系争房屋（即上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋）内；报警单由被上诉人签字，证明其当时居住在里面，而即使现在其没有居住，也是其租出去的，故应由其排除妨害。被上诉人李瑞汉辩称：报警单只是怀疑被上诉人撬锁，但无法证明是被上诉人所为，被上诉人没有居住过系争房屋，也与系争房屋无关；被上诉人儿子在上诉人之前已经购买了系争房屋，但被上诉人并不清楚儿子是否掌控系争房屋。上诉人的诉请缺乏依据，请求二审依法维持原判。2016年4月，余光全诉至一审法院，请求判令李瑞汉排除对余光全的妨害，立即腾退位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋。一审法院查明：位于上海市松江区洞泾镇XX村XX苑XX号XX室房屋属动迁安置房，于2011年12月28日由被拆迁人张某甲等人购得。2015年1月14日，案外人李甲、时某甲、时某乙与张某乙、李乙、张某甲、刘某某就购买上海市松江区洞泾镇XX村XX苑XX号XX室房屋签订集资房买卖合同。2015年4月7日，余光全与张某乙、张某甲、李乙就购买上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋签订拆迁安置房转让协议。2015年9月12日，余光全因上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋门锁被撬向公安机关报警，公安机关告知通过司法途径解决。另查明，2015年11月11日，法院审理余光全诉李瑞汉财产损害赔偿纠纷一案后，作出（2015）松民一（民）初字第9168号民事判决书，判决驳回余光全的诉讼请求。余光全不服，上诉至上海市第一中级人民法院。2016年2月24日，上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中民二（民）终字第3656号民事判决书，判决：一、撤销上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第9168号民事判决；二、李瑞汉于本判决生效之日起十日内赔偿余光全门锁损失费200元。因李瑞汉不服上海市第一中级人民法院于2016年2月24日作出的（2015）沪一中民二（民）终字第3656号民事判决，向上海市高级人民法院提出再审申请。2016年3月25日，上海市高级人民法院作出（2016）沪申（调）154号通知书，将李瑞汉的申请再审材料移交上海市第一中级人民法院进行处理。在审理中，余光全主张李瑞汉占有使用系争房屋，李瑞汉则对此予以否认。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。余光全主张李瑞汉腾退位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋，首先，该房屋未经登记，余光全、李瑞汉各自提供了相应的买卖合同及转让协议，相关买卖合同及转让协议均未经有权机关确认，故余光全主张其为系争房屋的权利人，缺乏充分依据，法院难以认定余光全具有相应的主体资格，故余光全的诉讼请求，法院难以支持；其次，余光全并未提供充分的证据证明李瑞汉占有使用系争房屋，李瑞汉亦对此予以否认，故法院难以认定李瑞汉存在侵权行为。综上，余光全对其诉讼请求未能提供充分的证据予以证明，法院不予支持。一审法院审理后于二〇一六年六月二十二日作出判决：驳回原告余光全的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告余光全负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为：尽管上诉人余光全提供证据证明其与系争房屋的原始权利人曾签订拆迁安置房转让协议，但根据查明的事实，系争房屋还存在另外一份买卖合同，而系争房屋的原始权利人又非本案当事人，且上诉人余光全也未提供证据证明其已为系争房屋的权利人，在此情况下，难以认定余光全系提起本案诉讼适格的主体；其次，上诉人余光全以被上诉人李瑞汉于2015年9月12日撬门并强行入住、妨害余光全对系争房屋占有、使用为由，要求法院判令李瑞汉腾退系争房屋，而余光全并没有提供证据证明系争房屋现由李瑞汉占有、使用，李瑞汉亦不认可由其占有、使用系争房屋，在此情况下，法院实难采信余光全的诉讼主张。至于本院另案判决李瑞汉赔偿余光全200元门锁损失，系基于该时的证据和事实，但并不能就此简单得出系争房屋现由李瑞汉占有、使用。综上，鉴于上诉人余光全并没有提供充分、确凿的证据证明系争房屋现由被上诉人李瑞汉占有、使用并侵犯其合法权益，故余光全的本案诉讼主张，缺乏依据，法院难予采信。一审所作判决并无不当，本院依法维持。上诉人余光全的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人余光全负担。本判决系终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 陈雯贞
审 判 员 翟从海
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执491号
本院在执行（2018）甘0502执491号申请人县某某与被执行人蒋某某离婚纠纷一案中，被执行人蒋某某已自动履行完毕本院作出的（2012）天秦民一初字第52号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 许龙泉
二〇一八年五月十一日
书记员 甄凯莉
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初352号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人曾某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]277号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月8日凌晨，被告人曾某醉酒后（液中乙醇含量为136mg/100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，沿苍南县马站镇南新街由西向东方向行驶，当日1时17分许，途经马站镇南新街77号前路段时，被公安交警查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人曾某归案后如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节及悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人曾某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一六年三月十八日
代书 记员 董莉莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12910号
上诉人（原审原告、反诉被告）：梁陆克，男，汉族，1987年6月16日生。
委托诉讼代理人:朱彦召，河南昌浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南德润置业有限公司。
法定代表人：李爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
上诉人梁陆克与上诉人河南德润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2131号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2131号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人梁陆克预交的二审案件受理费1000元,上诉人河南德润置业有限公司预交的二审案件受理费1098元，全部予以退回。
审判长 杨玉梅
审判员 苟 珊
审判员 秦 宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐若莹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终136号
上诉人（原审被告）：黄金标，男，1964年4月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄艳娜，福建法正联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈力雄，男，1971年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：康志杰、郭玫莹，福建英合律师事务所律师。
原审被告：陈志福，男，1978年8月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人黄金标因与被上诉人陈力雄、原审被告陈志福民间借贷纠纷管辖权争议纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初2937号之一民事裁定，向本院提起上诉。
黄金标上诉称：协议约定管辖的效力只能及于当时签订协议的各方主体，如果超出了这些主体的范围，约定管辖不具有约束力。如果约定管辖会随着合同的转让而及于新的债权人和债务人，有违约定管辖的立法初衷。本案债权转让中的管辖约定不能对上诉人有效，本案应由上诉人的住所地厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审已查明，上诉人黄金标与原债权人在《借据》中约定由合同签订地厦门市湖里区人民法院管辖。该管辖约定不违反法律规定，合法有效。合同转让后，该约定对债权受让人陈力雄仍然有效。原审原告陈力雄依照上述约定，向原审法院提起诉讼，原审厦门市湖里区法院享有管辖权。上诉人黄金标的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年三月二十日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初739号
原告：邹月萍，女，1969年7月24日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
法定代表人：党悦栋。
被告：林旭楠，男，1970年2月生，住所地不详。
被告：任鸿虎，男，1962年7月生，住所地不详。
被告：吴邦兴，男，1968年5月生，住所地不详。
原告邹月萍与被告上海中毅达股份有限公司、林旭楠、任鸿虎、吴邦兴证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初737号原告王某诉上海中毅达股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初737号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 桂 佳
人民陪审员 无
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1825号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏，总经理。
委托代理人：张宁波、冯志洁，河北诚基律师事务所律师。
被告：周毅茹，女，1972年1月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告周毅茹信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金21763.35元、零售利息6866.03元、分期手续费722.64元、滞纳金4587.55元、杂费40元，合计33979.57元（截至2015年12月23日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年1月10日在原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××53，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2015年12月23日，己发生信用卡欠款本金21763.35元、零售利息6866.03元、分期手续费722.64元、滞纳金4587.55元、杂费40，合计33979.57元。经原告多次催收未果。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一八年三月十六日
书记员 李 赛
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终646号
上诉人（一审起诉人）：王峰刚，男，汉族，1981年10月28日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
上诉人王峰刚因不予受理一案，不服珠海横琴新区人民法院(2017)粤0491民初1237号的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
王峰刚在原审中提出诉讼请求：1.判令确认广东电网有限责任公司珠海供电局工会委员会（以下简称供电局工委会）于2017年6月30日签订股权转让协议后办理的股权工商变更登记无效；2.判令确认供电局工委会与珠海奥粤能源有限公司（以下简称奥粤公司）签订股权转让协议后重新制订的珠海汇达丰电力发展（集团）有限公司（以下简称汇达丰公司）公司章程无效；3.判令确认王峰刚对供电局工委会向奥粤公司转让的全部股权有优先购买权，王峰刚按供电局工委会与奥粤公司签订的股权转让协议约定的同等交易条件行使优先购买权，即以每股2.60元的价格购买不少于20万股（20万元出资），总价52万元；4.本案诉讼费由供电局工委会及奥粤公司承担。事实和理由：王峰刚持有汇达丰公司的股权共72877.25股，是汇达丰公司的股东，股权多年来一直由供电局工委会代持。2017年9月27日，王峰刚经查询工商登记档案，得知供电局工委会于2017年6月30日与奥粤公司签订了《珠海汇达丰电力发展（集团）有限公司股权转让协议》，将其持有的71.93%股权81,986,892.00元出资（股）以人民币213,023,593.46元为价转让给奥粤公司并于2017年9月5日办理了股权转让工商变更登记手续。现汇达丰公司的登记股东中已新增加了奥粤公司。供电局工委会在该次股权转让前未以任何形式征求王峰刚意见，并在王峰刚函告要求保证优先权的情况下悍然办理股权转让工商变更登记手续。供电局工委会的行为损害了王峰刚作为汇达丰公司的股东所享有的优先购买权。为此，王峰刚特提起诉讼，望判如所请。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、四项分别规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。一、对于王峰刚的第一项诉讼请求，其诉请确认股权工商变更登记无效。工商变更登记系工商行政管理机关做出的行政登记，利害关系人可以请求工商行政主管部门撤销变更登记或者依法提起行政诉讼。故王峰刚的第一项诉讼请求不涉及平等民事主体间的人身和财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、对于王峰刚的第二、三项诉讼请求。该两项诉请均需王峰刚基于汇达丰公司的股东身份方可提出。然而，王峰刚自称，汇达丰公司的72877.25股的股权系由供电局工委会所代持,并提交了《汇达丰公司股东手册》。但该手册内页实为珠海电力工业局工会职工持股管理委员会的股东名册，并非为汇达丰公司的股东名册。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款之规定，“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”，王峰刚目前并未被记载于汇达丰公司的股东名册，且汇达丰公司的商事登记信息采集表也未表明王峰刚系该公司股东，目前也未有生效判决确认王峰刚系汇达丰公司股东。王峰刚在本案中的诉请不符合起诉的条件，依法应不予受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（一）项之规定，裁定：对王峰刚的起诉，原审法院不予受理。
上诉人王峰刚上诉称，第一，上诉人所持的股权证由供电局工委会发放，证明供电局工委会自认其当时持有的汇达丰公司8548.5万股（75%）的股份中有63300股属于上诉人所有。股权证上已明确、完整列示了指向股权的公司名称、股东编号、股东名称等信息，其内容没有任何关于“持股会”的表述，根本不存在此股是持股会发行的“股份”的说法。工商登记供电局工委会是汇达丰公司的股东，其所持的股份必然只能是汇达丰公司的股份，由此不难推断出上诉人所持的股份就是由供电局工委会在其总持股份中分解给上诉人的汇达丰公司的股份，上诉人理所当然是汇达丰公司的股东。第二，原审裁定对上诉人所提交的股东手册因内页有供电局工委会职工持股会章程的内容，从而认定该手册为供电局工委会职工持股会的股东名册，并非为汇达丰公司的股东名册是完全错误的。该手册封面明确表述是汇达丰公司的股东手册，第1至5页为当时供电局工委会职工持股会章程及职工持股管理委员会股权管理办法，第6至13页为汇达丰公司股东名册，上诉人名列其中。该股东手册由汇达丰公司印发，只是由供电局工委会发放给上诉人，证明汇达丰公司承认上诉人是汇达丰公司的股东。另外，要成为供电局职工持股会会员的前提首先是要持有汇达丰公司的股份，是汇达丰公司的股东，所以上诉人既是供电局职工持股会会员，又是汇达丰公司股东的双重身份并不矛盾，即使上诉人按2017年6月30日之前的供电局工委会职工持股会章程，上诉人对职工持股会会员出让的股份同样也有优先购买权。第三，在供电局工委会认可上诉人所持的股权就是汇达丰公司的股份的前提下，上诉人一直以来都以汇达丰公司股东的身份获得分红，并在分红后以个人名义缴交所得税，供电局工委会或持股会从来都未交过税，因此实际的权利义务主体是上诉人而非供电局工委会。第四，根据汇达丰公司设立时的政府批文、工商登记、公司章程的文义表述，汇达丰公司一直认可当年参加改制、因出资而持有职工个人股的职工个人均是其股东，认可职工以通过选派股东代表的方式参加汇达丰公司的股东代表大会行使股东权利，因此也能进一步印证上诉人的汇达丰公司股东身份。上诉请求：撤销原裁定，裁定由珠海横琴新区人民法院继续审理本案。
本院认为，上诉人以汇达丰公司股东身份提起与公司有关的诉讼，本案争议焦点为上诉人是否为该公司股东，是否具有起诉的原告主体资格。根据《中华人民共和国公司法》第二十三条、二十五条、三十一条、三十二条规定，有限责任公司由股东共同制定公司章程，公司章程应当载明股东的姓名或名称，在公司成立后向股东签发出资证明书，置备股东名册记载股东姓名或名称，并将股东姓名或名称向公司登记机关登记。上诉人自称为汇达丰公司的股东，首先，上诉人提交汇达丰公司的公司章程、工商登记资料未记载其为该公司股东，也没有记载上诉人为公司股东的出资证明书及股东名册；其次，上诉人提交的证据显示供电局工委会是汇达丰公司的股东，上诉人为珠海市电力工业局职工持股委员会股东，持有供电局工委会发放的股权证。由上可知，上诉人提交的证据不能证明其为汇达丰公司的股东。上诉人提出其的持股会股东及供电局工委会成员身份，即等同于汇达丰公司的股东，该主张不符合法律关于公司股东的记载形式，且没有其他证据证明其为公司股东，本院认为，对上诉人提出的其为汇达丰公司股东的上诉意见，应不予支持。因此，上诉人不具有起诉的原告主体资格，另外，上诉人的第一项诉讼请求涉及工商行政管理部门的行政行为，不属于人民法院民事诉讼的范围。综上，上诉人的起诉不符合受理条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年三月二十三日
书记员 张淑君
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2344号
原告王晓云，住五常市。
被告贾力云，住五常市。
原告王晓云诉被告贾力云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告王晓云，被告贾力云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月4日下午，被告家的大鹅将我家玉米苗吃了，我丈夫将被告家的鹅赶走并打伤了。被告将受伤的鹅撇到我家院子里，我将鹅送到她家，发生争吵后，被告将我挠伤了。我受伤后到五常市拉林满族镇住院治疗11天，诊断为“面部、颈部外伤”，支出医疗费4，479.00元、支出交通费400.00元。经法鉴，我的伤为轻微伤，医疗终结时间为二周，支出法鉴费500.00元。现要�被告赔偿我医疗费4，479.00元、误工费1，000.00元、护理费500.00元、住院伙食补助费600.00元、交通费400.00元、法鉴费500.00元，合计7，479.00元。
被告辩称，我不同意赔偿，我没有打原告，是原告到我家来打我，原告在当天没有住院，而是第二天到医院住院，再有起因是原告的丈夫将我家鹅打死了。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：
原告的身份证复印件一份，证实原告的身份
情况；
五常市公安局处罚决定书一份，证实被告致伤原
告被行政拘留五日；
公安机关调取被告婆婆李淑珍的笔录，证实2015
年7月4日16时左右，她看到在被告家院子里原、被告打起来了，去拉仗时，被她们撞倒了，她们都互相动手打伤了，原告脸上的伤是被被告用手挠的；
住院病历及诊断各一份，证�原告于2015年7
月5日9时至7月15日14时在拉林镇医院住院治疗11天，诊断为面部、颈部外伤；
医疗费票据五张及用药明细一张，证实原告支出
医疗费4，479.00元及个体用药情况；
法鉴书及收据各一份，证实原告的伤被鉴定为轻
微伤，医疗终结时间为二周，支出地鉴费500.00元；
经质证，被告对原告上述证据均无异议，经合议庭评议，
认定为有效证据，予以采纳。
公安机关调取被告的笔录，证实被告在公安机关
承认于2015年7月4日下午16时左右，与原告因为被告家大鹅吃了原告家玉米苗一事发生口角后，与原告撕打在一起，被告将原告的脸挠伤了；
交通费票据11张，证实原告支出交通费400.00
元；
经质证，被告对证据（七）的异议是她在公安机关是没
说那么说，但名字是她本人签的；对证据（八）的异议是不能承担。
经合议庭评议，认为虽然被告否认公安机关所说的事实，但由于原告的证据（三）中证人为某某，且被告也承认在笔录上签字，故被告致伤原告的事实应予认定。又因原告到外地住院治疗，故证据（八）的交通费应予认定。
综上，本院认定下列事实：2015年7月4日，由于被告家的大鹅吃了原告家的玉米苗，原告丈夫遂将被告家的大鹅打伤。下午16时许，被告在气愤之余将受伤的大鹅撇到原告家，原告将鹅送到被告家理论时，发生口角，双方便撕打在一起，被告将原告脸部挠伤。原告受伤后于2015年7月5日到拉林镇医院住院治疗，住院11天，诊断为“面部、颈部外伤”，支出医疗费4，479.00元（包括因面部外伤在哈尔滨二四二医院后美容科支出2，116.00元）。经鉴定，原告的伤为轻�伤，医疗终结时间为二周，支出法鉴定费500.00元。支出交通费400.00元。
本院认为，由于有证人证实且被告公安机关的笔录中亦承认挠伤原告，故被告应承担原告合理损失的赔偿责任。而被告家的大鹅吃原告家玉米苗，原告的丈夫不应将鹅打伤，而应到被告家说明处理此事，对于原、被告矛盾的发生也存在一定过错，故原告对自身损失也应承担一定的责任。原告请求的住院伙食补助费过高，应予调整。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）款、第十六条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告贾力云赔偿原告王晓云医疗费4，479.00元的
80%即3，583.20元，原告自负895.80元；
被告贾力云赔偿原告王晓云误工费1，000.00元的
80%即800.00元，原告自负200.00元；
被告贾力云赔偿原告王晓云护理费500.00元的
80%即400.00元，原告自负100.00元；
被告贾力云赔偿原告王晓云住院期间伙食补助费
550.00元的80%即440.00元，原告自负110.00元；
被告贾力云赔偿原告王晓云交通费400.00元的
80%即320.00元，原告自负800.00元。
上述一、二、三、四、五项被告合计赔偿原告5，103.20
元，于判决书生效后立即履行。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元、法鉴费500.00元由被告承担
800.00元，原告自负200.00元，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯成海
人民陪审员 郭长海
人民陪审员 杜文明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周振波
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢426号
申请执行人金昌市某某商贸有限责任公司。
法定代表人白某某，职务经理。
委托诉讼代理人白某某，职务该公司员工。
被执行人毛某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，永昌县红山窑乡夹河村。
本院在执行申请执行人金昌市某某商贸有限责任公司与被执行人毛某某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人毛某某于2018年4月27日交纳案件款3000元，于5月18日交纳案件款4000元，于6月8日交纳案件款1212元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）甘0302民初1359号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年六月十五日
书记员 张永卓
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第05974号
原告帅承模，男，1971年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王大文，重庆中西律师事务所律师，一般授权代理。
被告张文国，男，1964年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住重庆市渝中区筷子街2号积嘉大厦21层，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，该公司总经理。
委托代理人王斌，男，1975年10月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。特别授权代理。
本院在审理原告帅承模与被告张文国、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告帅承模于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告帅承模撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告帅承模负担（已纳）。
代理审判员 曹 军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹仕林
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康黄民初字第00042号
原告聂某甲，农民。
委托代理人刘金品，保康县龙坪镇法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
原告聂某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法组成由审判员姚琼涛担任审判长，审判员郑凌峰、人民陪审员赵伟参加的合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告聂某甲及委托代理人刘金品到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某甲诉称，我与被告王某婚后经常因家庭琐事发生争吵，2009年9月被告王某离家出走至今未回，期间也没有和我联系过，经我多次查找未找到其下落。现双方已经分居6年之久，夫妻感情已经完全破裂，要求与被告王某离婚。另外因被告王某下落不明，子女抚养、财产分割和债权债务问题另行主张权利，不要求本案中予以处理。
原告聂某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告聂某甲与被告王某结婚登记档案复印件1份，拟证明原、被告双方的婚姻关系。
证据二、保康县龙坪镇申坪村委会出具的证明一份，拟证明原告聂某甲与被告王某婚后因性格不合经常发生争吵，被告王某于2009年离家出走。
被告王某未提出答辩意见。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告聂某甲提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据以上采信的有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告聂某甲与被告王某于2005建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后初期双方建立了夫妻感情，于××××年××月××日生育一子聂某乙。后双方因性格不合经常发生争吵，夫妻间产生矛盾，被告王某于2009年9月离家出走之至今下落不明。原告聂某甲诉至本院，要求与被告王某离婚。
本院认为，被告王某自2009年外出后下落不明，且经本院公告查找仍无其下落，外出时间达6年之久，原、被告之间互不履行夫妻义务，亦不联系，应视为夫妻感情完全破裂，原告聂某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告聂某甲在庭审中明确表示，就子女抚养、共同财产及债权债务问题可另案解决，因被告王某未到庭参加诉讼而无法查明和处理，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告聂某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告聂某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚琼涛
审 判 员 郑凌峰
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 然
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25790号
原告：万记明，男，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。被告：汪春芬，女，户籍地安徽省桐城市，现住上海市闵行区。原告万记明与被告汪春芬定金合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告万记明于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已返还定金人民币2万元为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万记明撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年九月六日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8514号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，交通银行股份有限公司上海市分行行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告顾裕华，男，1983年2月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告顾裕华信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告顾裕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告顾裕华在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币13,396.27元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告顾裕华归还透支款人民币13,396.27元(暂算至2015年6月10日)；2、被告顾裕华偿付自2015年6月11日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币12,806.58元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告顾裕华承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过；4、东方公证处的公证书及刻录光盘，证明部分被告通过iPad形式向原告申领信用卡，其电子申请表合法有效。被告顾裕华未作答辩亦未提供证据。鉴于被告顾裕华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告顾裕华未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾裕华应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币13,396.27元；二、被告顾裕华应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：人民币12,806.58元×利率每日万分之五×自2015年6月11日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币134.91元，由被告顾裕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15065号
原告上海尚庄商贸有限公司，注册地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号2629室。
法定代表人张洪，该公司经理。
委托代理人姚志慧，上海汇银律师事务所律师。
委托代理人於飞，上海汇银律师事务所律师。
被告上海狮格服饰有限公司，注册地上海市闵行区莘浜路89号302-B4室。
原告上海尚庄商贸有限公司（以下简称尚庄公司）与被告上海狮格服饰有限公司（以下简称狮格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告尚庄公司的委托代理人姚志慧到庭参加诉讼，被告狮格公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告尚庄公司诉称，原、被告先后订立四份《成衣采购合同》，总价款为人民币（以下币种相同）592,400元。原告依约按时、按质、按量履行了交付义务，但被告仅支付了部分货款，后未履行全额付款义务。
2016年1月22日，被告及其法定代表人张炳良向原告出具还款计划书，承诺下周1月29日前支付200,000元；2月6日支付226,670元。后被告于3月1日向原告支付货款100,100元。至今尚欠货款326,570元未付清。故请求判令被告支付货款326,570元。
原告尚庄公司对其诉称事实提供了以下证据：1、成衣采购合同4份、增值税发票28张，证明原、被告之间买卖合同关系，原告按约向被告供货并开具发票，发票总金额592,400元，发票总金额就是双方最后实际结算的总金额；2、被告于2016年1月22日出具的还款计划书1份，证明被告确认结欠原告货款426,670元。
被告狮格公司未作答辩，亦未提供证据。
经对原告尚庄公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认原告尚庄公司诉称属实。
本院认为，原告尚庄公司与被告狮格公司之间签订的四份《成衣采购合同》系合同当事人的真实意思表示该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。
上述合同签订后，原告尚庄公司依约按时、按质、按量履行了交付义务并出具了全额发票，但被告狮格公司未全面履行付款义务。虽然被告狮格公司在2016年1月22日向原告尚庄公司出具还款计划，承诺分期付款并于2月6日付清欠款426,670元，但嗣后，被告狮格公司仅支付货款100,100元，至今尚欠货款326,570元未付清。被告狮格公司未履行其对原告尚庄公司作出的付款承诺，其行为有悖商业诚信原则，显属不当。原告尚庄公司请求判令被告狮格公司支付货款326,570元的诉讼请求，符合双方当事人的约定及法律规定，本院予以支持。
被告狮格公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告上海狮格服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海尚庄商贸有限公司货款326,570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,549.64元；财产保全费4,381.03元，由被告上海狮格服饰有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海尚庄商贸有限公司直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一六年八月十八日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。