wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初244号
原告何雅琴，女，1969年5月12日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告李秀玲，女，1962年6月8日出生，汉族，原住址张家口市桥西区新华苑小区**号楼*单元***室，现住。
原告何雅琴与被告李秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雅琴到庭参加了诉讼，被告李秀玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款32万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月至2015年期间，以资金周转不灵为由，向原告借款，被告承诺自己有洗浴宾馆，北京有房、有车，肯定有偿还能力。原告听信被告的话，陆续借给被告人民币叁拾柒万元整。借款到期，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和搪塞。2016年6月1日在原告的要求下，被告重新更换了借条并陆续偿还了伍万元，承诺在2016年底归还剩余叁拾贰万元整，但年底被告分文未付。被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，特提起诉讼，要求被告偿还原告人民币叁拾贰万元本金及利息，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。
被告经合法传唤未到庭。
本院经审理认定事实如下：2014年12月至2015年期间，被告以资金周转不灵为由，陆续向原告借款人民币370000元整。借款到期，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和搪塞。2016年6月1日在原告的要求下，被告重新出具了借据一份、欠条一份，借据写明：今借到何雅琴人民币现金叁拾万元整（300000元），还款计划，每月伍万元整，到2016年12月30日还清，注（本金），利息今后弥补。借款人，李秀玲，且有原告父亲何诚备注：如不能按期归还，借款人承担一切可能发生后果。欠条写明：今欠何雅琴人民币柒万元整（70000元）。之后被告陆续偿还了50000元本金，剩余欠款均未偿还。以上事实有借据、欠条、转账凭证为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告收到原告的借款后，理应按照约定数额及期限偿还借款。本案被告借款后，仅偿还本金50000元，剩余320000元本金未偿还。因此，本院支持原告要求被告偿还本金的诉求。另，借据约定的还款期限为2016年12月30日，被告未按期还款，因此本院支持原告主张被告支付逾期利息的主张。而欠条上双方未约定借款利息及还款期限，则视为不支付利息，原告对于该部分借款的利息主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李秀玲于本判决生效之日起十日内一次性给付原告何雅琴借款本金320000元及相应利息（按照本金300000元，年利率6%，自2016年12月31日起计算至实际清偿之日）。
案件受理费1000元，由被告李秀玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王东兴
二〇一七年七月二十日
书记员 古亚娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1873-1号
申请人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人朱克明，男，汉族，农民，现在翁牛特旗。
被执行人刘景玉，男，汉族，农民，现在翁牛特旗。
被执行人朱亚芬，女，汉族，农民，现住址同上。
被执行人张雪雷，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人于奋阳，男，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第2751号民事判决书(案由金融借款合同纠纷一案)，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人张雪雷，刘景玉在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为6229760XXXXXXXXX/1819460YYXXXXXXX/1819460YYXXXXXUU、622976ZZXXXXXUU）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人张雪雷，刘景玉在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号6229760XXXXXXXXX/1819460YYXXXXXXX/1819460YYXXXXXUU、622976ZZXXXXXUU的存款XYZ元，到翁牛特旗人民法院，帐号：060502ZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人张雪雷刘景玉在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号6229760XXXXXXXXX/1819460YYXXXXXXX/1819460YYXXXXXUU、622976ZZXXXXXUU。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年七月二十三日
书记员 侯永利
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执257、260号
申请执行人：计湖保。
委托诉讼代理人：陈建国，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓雯，广东旗峰律师事务所律师。
被执行人：符显。
被执行人：严吉。
本院受理的申请执行人计湖保与被执行人符显、严吉借款合同纠纷执行两案，本院作出的（2017）粤1972民初8370、8372号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）19222元，并承担诉讼费8591元、执行费2102元，合计148915元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人符显、严吉的银行存款148915元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 叶沛权
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄志锋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执257、260号 申请执行人：计湖保，男，1972年12月21日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：陈建国，广东旗峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓雯，广东旗峰律师事务所律师。 被执行人：符显，男，1982年11月6日出生，汉族，住海南省文昌市。 被执行人：严吉，男，1979年8月14日出生，汉族，住海南省文昌市。 本院受理的申请执行人计湖保与被执行人符显、严吉借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初8370、8372号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付款项138222元（利息待定或暂计），并承担诉讼费8591元、执行费2102元，合计148915元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年1月25日自愿达成和解协议，主要内容如下：一、双方一致确认被执行人仍欠申请执行人款项（利息暂计至2018年1月24日）149829元，双方同意由被执行人分期偿还该款，首期10000元于2018年1月25日前支付，自2018年3月开始，每月25日前由被执人向申请执行人支付10000元，直至全部款项清偿完毕；二、被执行人按前述协议履行付款义务，申请执行人同意不再追究被执行人其他款项，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行。以上协议签订后，申请执行人申请终结本次执行程序，并缴纳了本案的执行费。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  苏志康 二〇一八年六月十九日 书记员  黄志锋
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初2492号
原告：成都市龙西建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：胡毅。
被告：彭山县鑫同盛建材经营部，住所地：彭山县彭溪镇。
经营者：何伦。
第三人：西藏珠峰伟业集团建设有限公司，住所地：拉萨市宇拓路。
法定代表人：刘一顺。
原告成都市龙西建筑工程有限公司与被告彭山县鑫同盛建材经营部、第三人西藏珠峰伟业集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。2018年4月16日原告成都市龙西建筑工程有限公司申请撤回对被告彭山县鑫同盛建材经营部、第三人西藏珠峰伟业集团建设有限公司的起诉。
本院认为，原告成都市龙西建筑工程有限公司申请撤回对被告彭山县鑫同盛建材经营部、第三人西藏珠峰伟业集团建设有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许成都市龙西建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费98371元（减半收取49185.5元），由成都市龙西建筑工程有限公司承担。
审 判 长 徐 建
人民陪审员 谢援朝
人民陪审员 刘齐忠
二〇一八年四月十六日
书 记 员 蒋雨航
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终882号
上诉人（原审被告）：深圳福华医疗美容医院有限公司。
法定代表人：陈庭芳，董事长。
委托诉讼代理人：陈福平，广东仁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张炳武，广东仁人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高晓荣
委托诉讼代理人：钟燕军，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏丽华，广东卓建律师事务所律师。
上诉人深圳福华医疗美容医院有限公司（以下简称福华医疗美容医院）因与被上诉人高晓荣劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初17266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，上诉人福华医疗美容医院提交了林XX的《劳动合同》、《员工离职结算申请表》以及医院组织架构图，以证明签收一审法院开庭传票的林XX所在职位仅为导医，并不具有签收法律文书的权限。被上诉人高晓荣对上述证据均不予认可，认为林XX本人并未出庭作证，无法确认《劳动合同》和《员工离职结算申请表》是否为林XX本人所签。且医院组织架构图系上诉人福华医疗美容医院单方制作，无法确认其真实性。对此，本院认为，代表上诉人福华医疗美容医院签收一审法院开庭传票的林XX并未出庭作证，无法证实其所在职位以及上诉人福华医疗美容医院提交的《劳动合同》和《员工离职结算申请表》上的签名是否为其本人所签，故本院对上诉人福华医疗美容医院提供的林XX的《劳动合同》和《员工离职结算申请表》不予采信。上诉人福华医疗美容医院提交的医院组织架构图亦为其单方制作，并无被上诉人高晓荣或林XX的认可，本院对该证据亦不予采信。
经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，2016年11月29日，深圳市市场监督管理局核准上诉人福华医疗美容医院变更企业名称，由深圳福华中西医结合医院有限公司变更为深圳福华医疗美容医院有限公司。
本院认为，双方当事人签订了2012年1月1日至2012年12月31日期间的劳动合同，双方在此期间存在劳动合同关系。在上述劳动合同到期后，被上诉人高晓荣继续在上诉人福华医疗美容医院处工作。双方的合法权益均受法律保护。
劳动仲裁裁决之后，本案双方当事人均不服仲裁裁决，向一审法院提出起诉。一审法院通过法院专递的方式向上诉人福华医疗美容医院注册地址送达了开庭传票、举证通知书、证据等材料。上诉人福华医疗美容医院的员工林XX签收了该邮件。但上诉人福华医疗美容医院并未按照开庭传票指定的时间参加一审庭审活动，一审对上诉人福华医疗美容医院的起诉按撤诉处理。上诉人福华医疗美容医院现上诉主张其员工林XX并无签收法律文书的权限，一审法院送达开庭传票程序不合法。对此，本院认为，上诉人福华医疗美容医院作为案件当事人，是当然的受送达人，有签收法院法律文书的权利和义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十二条的规定，法院既可以向上诉人福华医疗美容医院送达，也可以向其诉讼代理人送达。故一审法院向上诉人福华医疗美容医院确认的注册地址送达开庭传票并未违反法定程序。上诉人福华医疗美容医院的员工林XX代表上诉人福华医疗美容医院签收了上述邮件，应当视为其是上诉人福华医疗美容医院指定签收邮件的工作人员。上诉人福华医疗美容医院主张林XX并无签收法律文书的权利，并无充分有效的证据证明，且系其内部管理问题，并不能因此否定上诉人福华医疗美容医院已收到一审法院开庭传票的事实。由此，本院认为一审法院向上诉人福华医疗美容医院送达一审开庭传票的程序合法，上诉人福华医疗美容医院无正当理由未到庭参加一审庭审诉讼活动，一审对其按撤诉处理并无不当。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款的规定，一审按照上诉人福华医疗美容医院撤诉处理的裁判结果并不属于当事人可以提出上诉的范围。故上诉人福华医疗美容医院上诉主张一审法院按其撤诉处理不当，无事实和法律依据，本院不予支持。在一审裁判结果与仲裁裁决内容一致的情况下，上诉人福华医疗美容医院再提出上诉，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人福华医疗美容医院的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳福华医疗美容医院有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 静
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘慎杰(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终882号上诉人（原审被告）：深圳福华医疗美容医院有限公司。法定代表人：陈庭芳，董事长。委托诉讼代理人：陈福平，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炳武，广东仁人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高晓荣委托诉讼代理人：钟燕军，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丽华，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳福华医疗美容医院有限公司（以下简称福华医疗美容医院）因与被上诉人高晓荣劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初17266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院二审期间，上诉人福华医疗美容医院提交了林XX的《劳动合同》、《员工离职结算申请表》以及医院组织架构图，以证明签收一审法院开庭传票的林XX所在职位仅为导医，并不具有签收法律文书的权限。被上诉人高晓荣对上述证据均不予认可，认为林XX本人并未出庭作证，无法确认《劳动合同》和《员工离职结算申请表》是否为林XX本人所签。且医院组织架构图系上诉人福华医疗美容医院单方制作，无法确认其真实性。对此，本院认为，代表上诉人福华医疗美容医院签收一审法院开庭传票的林XX并未出庭作证，无法证实其所在职位以及上诉人福华医疗美容医院提交的《劳动合同》和《员工离职结算申请表》上的签名是否为其本人所签，故本院对上诉人福华医疗美容医院提供的林XX的《劳动合同》和《员工离职结算申请表》不予采信。上诉人福华医疗美容医院提交的医院组织架构图亦为其单方制作，并无被上诉人高晓荣或林XX的认可，本院对该证据亦不予采信。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，2016年11月29日，深圳市市场监督管理局核准上诉人福华医疗美容医院变更企业名称，由深圳福华中西医结合医院有限公司变更为深圳福华医疗美容医院有限公司。本院认为，双方当事人签订了2012年1月1日至2012年12月31日期间的劳动合同，双方在此期间存在劳动合同关系。在上述劳动合同到期后，被上诉人高晓荣继续在上诉人福华医疗美容医院处工作。双方的合法权益均受法律保护。劳动仲裁裁决之后，本案双方当事人均不服仲裁裁决，向一审法院提出起诉。一审法院通过法院专递的方式向上诉人福华医疗美容医院注册地址送达了开庭传票、举证通知书、证据等材料。上诉人福华医疗美容医院的员工林XX签收了该邮件。但上诉人福华医疗美容医院并未按照开庭传票指定的时间参加一审庭审活动，一审对上诉人福华医疗美容医院的起诉按撤诉处理。上诉人福华医疗美容医院现上诉主张其员工林XX并无签收法律文书的权限，一审法院送达开庭传票程序不合法。对此，本院认为，上诉人福华医疗美容医院作为案件当事人，是当然的受送达人，有签收法院法律文书的权利和义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十二条的规定，法院既可以向上诉人福华医疗美容医院送达，也可以向其诉讼代理人送达。故一审法院向上诉人福华医疗美容医院确认的注册地址送达开庭传票并未违反法定程序。上诉人福华医疗美容医院的员工林XX代表上诉人福华医疗美容医院签收了上述邮件，应当视为其是上诉人福华医疗美容医院指定签收邮件的工作人员。上诉人福华医疗美容医院主张林XX并无签收法律文书的权利，并无充分有效的证据证明，且系其内部管理问题，并不能因此否定上诉人福华医疗美容医院已收到一审法院开庭传票的事实。由此，本院认为一审法院向上诉人福华医疗美容医院送达一审开庭传票的程序合法，上诉人福华医疗美容医院无正当理由未到庭参加一审庭审诉讼活动，一审对其按撤诉处理并无不当。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款的规定，一审按照上诉人福华医疗美容医院撤诉处理的裁判结果并不属于当事人可以提出上诉的范围。故上诉人福华医疗美容医院上诉主张一审法院按其撤诉处理不当，无事实和法律依据，本院不予支持。在一审裁判结果与仲裁裁决内容一致的情况下，上诉人福华医疗美容医院再提出上诉，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人福华医疗美容医院的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳福华医疗美容医院有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 李    静二〇一七年五月二十七日书记员 刘慎杰(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初431号
原告：徐书兰，男，1946年7月23日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。
被告：陈朝喜，男，汉族。出生日期、住所地不祥。
原告徐书兰与被告陈朝喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
原告徐书兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款22000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月12日，被告向原告借款22000元，约定利息6％，由被告给原告出具借条1份。后经多次追要，被告无故推诿不还。现诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告不能提供被告陈朝喜准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定其送达地址，属原告起诉的被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告徐书兰的起诉。
案件受理费200元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 范辛亚
二〇一八年三月二日
书记员 刘良帅
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1171号
上诉人（原审被告）李莉，女，汉族。
委托代理人王红，河南晓燕律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）高春雷，男，汉族。
委托代理人杜俊锋，河南协力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人李莉因与被上诉人高春雷民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人李莉的委托代理人王红，被上诉人高春雷的委托代理人杜俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月18日，高春雷与案外人涂长醒签订借款合同，向高春雷借款500万元，借款期限30天，如果借款方逾期不还，每天支付高春雷违约金5000元，并约定逾期按月息5分支付利息。李莉及案外人涂长醒、李有霞、河南醒起实业有限公司在借款合同签字、盖章。同日高春雷通过自己及他人账户向涂长醒账户内汇款500万元。2014年5月13日，高春雷与涂长醒签订协议书，约定：涂长醒向高春雷借款的500万元，当日即付利息20万元，2012年9月26日又付101.3万元。剩余398.7万元借款本金、利息、违约金等，涂长醒用其位于郑州市××水路沙××路××花园小区××楼××单元××西户房产（地上一层地下一层），面积约99.7平方米房产一套折顶。该房产未缴纳各项税费等，未办理房屋产权证书。该房产应高春雷要求过户至案外人安海刚名下，所需各项费用均由高春雷负担。该房产办至安海刚名下后，合同生效。双方债权债务全部结清，高春雷与安海刚之间的债权债务与本合同无关。协议签订后，2014年12月，涂长醒将房产过户至安海刚名下。协议履行完毕后，高春雷认为自己签订协议的行为属被逼无奈，是保护自己利益的权宜之计，协议内容是处于被胁迫的状态下签订的，内容明显不公平。2015年4月15日，高春雷诉至法院要求依法判令其与涂长醒2014年5月13日所签订的协议书部分无效，对协议书中抵账的房产部分认可，抵账金额以评估价为准，剩余债务要求涂长醒及李莉偿还，案件诉讼费用由涂长醒及李莉承担。2015年11月4日，渑池县人民法院作出（2015）渑民初字第797号民事判决书，认为双方所签订的协议书内容显失公平，该协议违背了原告真实意思，内容显失公平，存在被胁迫的情形。高春雷与涂长醒于2014年5月13日所签订的协议书关于以房顶债部分以房屋现实有价值为准，合法有效，其余部分内容依法予以撤销。判决后该案涂长醒、李莉不服提起上诉，2016年2月15日三门峡中级人民法院作出（2016）豫12民终38号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。中院判决下达后，渑池县人民法院继续审理本案，并依高春雷申请委托鉴定机构对所抵顶的房产价值进行评估，经渑池正合资产评估事务所评估，作出渑正评报字（2016）16号评估报告，评估认定所抵顶房产现值（含地下室）为1043100元。高春雷在诉讼中将诉讼请求的标的额变更为300万元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。涂长醒、李莉等与高春雷签订借款合同，向高春雷借款500万元，该合同已实际履行，内容真实有效。之后双方又签订协议对已履行款项情况及未履行的借款398.7万元本金予以确认，以房抵清借款本金及利息、违约金等。高春雷在法定期限内行对以房抵债协议使撤销权，法院依法判决予以部分撤销。协议部分撤消后，李莉所欠的债务仍应清偿。经评估该抵顶房产的价值为1043100元，在李莉所欠款项本金398.7万元中扣减除抵账房屋价值后剩余2943900元李莉仍应偿还。高春雷在诉讼中未主张利息及违约金，不予审理。李莉辩称其不是借款人也不是保证人的理由不能成立，其在借款合同借款人字样后签名是对高春雷债务承担还款责任的意思表示，不存在为他人担保的情形。李莉辩称签名的行为是职务行为，仅是证明作用，不是实际借款人，与借条的内容及形式不符，理由依法不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、李莉于本判决生效之日起十日内给付高春雷2943900元；二、驳回高春雷的其他诉讼请求。案件受理费30800元，案件保全费5000元，共计35800元由李莉负担。
宣判后，李莉不服，向本院提起上诉称：本案诉争的借款并非现金借贷，实为河南醒起实业有限公司所欠的煤炭货款，金额亦不是500万元；上诉人在借款合同上的签名是见证，并非实际借款人；被上诉人与河南醒起实业有限公司的法定代表人凃长醒协商，凃长醒用其房产抵顶了剩余的债务，被上诉人的债权已经全部实现，以房抵债行为是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形；一审程序违法，没有向上诉人限定提出重新评估的时间。请求二审依法改判。
被上诉人高春雷答辩称：上诉人称本案争议标的为煤炭货款，不符合客观事实，本案为借款合同关系；上诉人在借款合同中的身份为借款人，而非见证人；高春雷的债权并未实现，用以抵债的房产仅100万元，抵顶的债务398.7万元，明显不公平，是乘人之危时签订的，生效判决已经予以认定；原审程序合法，鉴定结论客观，不存在重新鉴定的理由，上诉人在开庭后没有向法院申请重新鉴定。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：本案借款有高春雷与涂长醒、李有霞、李莉签订的借款合同及高春雷等向涂长醒的转账凭证予以证明，李莉称是煤炭货款，且数额不是500万元，但其没有提交任何证据予以证明，本院不予支持。
李莉上诉称其是见证人，不是借款人。但从高春雷与涂长醒、李有霞、李莉签订的借款合同上看，该借款的见证人为涂长起，而李莉是在乙方借款人处签字，故无法认定李莉是见证人。
涂长醒在偿还了部分借款后，对剩余部分虽然与高春雷达成了以房抵债的协议，但本院生效的（2016）豫12民终38号民事判决认定该协议中应以房屋实际价值抵顶债务，撤销协议中约定的抵销超出房屋实际价值的部分债务。故对于超出房屋实际价值的债务作为债务人之一的李莉仍应当予以偿还。
原审法院在对房屋进行评估后，组织双方当事人对评估报告进行了质证，李莉虽然对评估报告提出了异议，但未明确申请重新鉴定。二审中，李莉既未申请重新鉴定，亦未提交任何证据证明房屋评估价值过低。渑池正合资产评估事务所所作的渑正评报字（2016）16号评估报告，系原审法院依法定程序委托进行的鉴定，原审予以认定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李莉上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人李莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一六年八月三十日
书 记 员 牛晓俞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11613号
申请执行人：冼健棠，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：屈洁容，女，1972年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈浩然，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：冼晓珍，女，1971年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告冼健棠、屈洁容诉被告陈浩然、冼晓珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5566号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈浩然、冼晓珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼健棠、屈洁容偿还借款1171000元并支付利息（自起诉之日即2017年4月13日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费15339元，减半收取计7669.5元，由被告陈浩然、冼晓珍负担。因义务人陈浩然、冼晓珍未按上述生效法律文书履行义务，权利人冼健棠、屈洁容向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人陈浩然、冼晓珍有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人冼晓珍在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座16A房产（产权证号：31××34）及文华花园三期十六座16B房产（产权证号：31××35）已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法查封，本院依法轮候查封，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园蓝卡威3××号房产（产权证号：03××96）已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初875-1号案依法查封，本院依法轮候查封；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人冼晓珍在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人陈浩然登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院已依法查封（查封期限至2019年6月8日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于粤Ｘ×××××的汽车去向不明，本院暂无法扣押处理，粤Ｘ×××××的汽车已由本院（2017）粤0606执4899号案依法扣押，待该车辆变现后，本案可参与分配；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为债务1197921元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11613号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 李嘉良
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执493号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人李若华，男，汉族，农民。
被执行人范德财，男，汉族，农民。
被执行人吉林市恒通担保有限责任公司。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人李若华、范德财、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年7月30日作出（2015）磐民二初字第307号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第307号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯静波
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初2741号
原告：付绍祥，男，汉族，1970年10月5日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：徐国锋，重庆法韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付世阳，重庆法韵律师事务所律师。
被告：许天福，男，汉族，1978年7月12日生，住重庆市万州区。
原告付绍祥与被告许天福劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告付绍祥到庭参加了诉讼，被告许天福经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告付绍祥向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告劳务费5540元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月，被告雇请原告到期承包的工地从事砖工工作。双方约定300元/天。2015年5月12日，被告给原告出具欠条，载明欠原告劳务工资5540元，并约定2015年12月20日前支付完毕。到期后，被告拒不履行。为了维护原告合法权益，原告遂提起起诉，请求判如所请。
被告许天福未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告许天福在山东承包了“碧桂园”的劳务工程，原告付绍祥受被告许天福雇请，到该工地从事砖工工作。双方口头约定劳务报酬为300元/天。2015年3月原告付绍祥到该工地务工。2015年5月12日，经原告付绍祥与被告许天福结算，被告尚欠原告5540元劳务工资。被告许天福给原告出具欠条一张载明：“今欠到付绍祥人工工资5540元正（伍仟伍佰肆拾元正），2015年12月20日付清。身份证：×××.重庆市万州区周家坝街道狮子村8组41号。欠款人：许天福.×××,2015年5月12日”。
本院认为，原告付绍祥受被告许天福雇请，到被告许天福承包的工地从事砖工工作，原告付绍祥按照约定完成了劳动，并与被告许天福办理了结算，有欠条佐证。故原告主张被告许天福承担支付拖欠的劳务工资的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许天福在本判决生效后立即支付原告付绍祥劳务工资5540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许天福承担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 夏耒
二〇一八年三月二十九日
书记员 曾燕
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1531号
原告：姚巧凤，女，汉族，1960年5月2日生，住常州市天宁区。
原告：吴雪妹，女，汉族，1984年1月27日生，住江苏省常州市天宁区。
两原告共同委托诉讼代理人：刘静，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：孙文，男，汉族，1969年10月20日生，住常州市武进区。
被告：浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖中路13号301室。
法定代表人：周国生，负责人。
委托诉讼代理人：华晓伟，浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司职员。
原告姚巧凤、吴雪妹与被告孙文、天宁区兰陵振洲车辆信息咨询服务部、浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称浙商常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月24日向法院提起诉讼，诉请被告浙商常州公司赔偿各项损失420000元（因原告姚巧凤、吴雪妹与被告孙文已就超过保险部分达成协议，本案仅主张在保险限额内由保险公司进行赔偿）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行审理。诉讼中，原告姚巧凤、吴雪妹撤回对被告天宁区兰陵振洲车辆信息咨询服务部的起诉并变更部分数据，本院依法裁定准许。现已审理终结。
案件事实与审查
1、事故发生概况：2017年1月13日，被告孙文驾驶苏Ｄ×××××号货车行驶至常州市天宁区郑陆镇横河路16号附近时，与驾驶苏Ｄ×××××号轿车的吴福成（即原告姚巧凤之夫、原告吴雪妹之父，两原告为吴福成继承人）相撞，发生交通事故，致吴福成死亡。
3、医疗费：480985.8元，被告浙商常州公司仅认可数额不同意赔偿，且被告浙商常州公司要求交强险医疗费赔偿限额扣除10%作为医保外用药，原告姚巧凤、吴雪妹对交强险医疗费限额部分扣除10%作为医保外用药予以认可。
4、丧葬费33600元。被告浙商常州公司仅认可数额不同意赔偿。
5、死亡赔偿金803040元。被告浙商常州公司仅认可数额不同意赔偿。
6、处理丧葬交通费：5000元。被告浙商常州公司仅认可数额不同意赔偿。
7、投保信息：苏Ｄ×××××号货车在被告浙商常州公司投保有交强险、限额为300000元的商业三责险。本起事故发生在保险期间内。商业三责险没有投保不计免赔。被告浙商常州公司仅认可数额不同意赔偿，且认为即使要赔偿也要求在商业三责险部分扣除免赔额15000元，原告姚巧凤、吴雪妹认可业三责险部分扣除免赔额15000元。
8、交警部门责任认定：被告孙文负该起事故的次要责任，吴福成负该起事故的主要责任。但被告浙商常州公司认为被告孙文应为无责。
9、其他情况：原告姚巧凤、吴雪妹与被告孙文就超过保险部分已经达成一致，本案中不要求处理。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。吴福成在事故中死亡，其继承人姚巧凤、吴雪妹有权要求孙文及车辆投保的浙商常州公司进行赔偿。姚巧凤、吴雪妹现仅要求浙商常州公司在保险限额内承担赔偿责任，本院予以确认。浙商常州公司虽然不认可交警部门作出的事故责任认定，但未能举证证明认定存在错误，本院不予采纳，确认孙文应承担40%的责任，浙商常州公司按此责任比例在限额内赔偿。因浙商常州公司对医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费数额没有异议，本院予以确认，扣除交强险后按40%计算。姚巧凤、吴雪妹同意交强险医疗费限额扣除10%作为医保外用药费用，同意商业三责险扣除15000元的免赔额，本院予以确认，认定浙商常州公司应在交强险范围内赔偿119000元，商业三责险部分赔偿285000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司在本判决生效之日起十日内向姚巧凤、吴雪妹赔偿404000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由姚巧凤、吴雪妹负担50元，由浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一七年五月二日
书记员 金 莹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初1531号原告：姚巧凤，女，汉族，1960年5月2日生，住常州市天宁区。原告：吴雪妹，女，汉族，1984年1月27日生，住江苏省常州市天宁区。两原告共同委托诉讼代理人：刘静，江苏蓝海律师事务所律师。被告：孙文，男，汉族，1969年10月20日生，住常州市武进区。被告：浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖中路13号301室。法定代表人：周国生，负责人。委托诉讼代理人：华晓伟，浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司职员。原告姚巧凤、吴雪妹与被告孙文、天宁区兰陵振洲车辆信息咨询服务部、浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称浙商常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月24日向法院提起诉讼，诉请被告浙商常州公司赔偿各项损失420000元（因原告姚巧凤、吴雪妹与被告孙文已就超过保险部分达成协议，本案仅主张在保险限额内由保险公司进行赔偿）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行审理。诉讼中，原告姚巧凤、吴雪妹撤回对被告天宁区兰陵振洲车辆信息咨询服务部的起诉并变更部分数据，本院依法裁定准许。现已审理终结。案件事实与审查1、事故发生概况：2017年1月13日，被告孙文驾驶苏Ｄ×××××号货车行驶至常州市天宁区郑陆镇横河路16号附近时，与驾驶苏Ｄ×××××号轿车的吴福成（即原告姚巧凤之夫、原告吴雪妹之父，两原告为吴福成继承人）相撞，发生交通事故，致吴福成死亡。3、医疗费：480985.8元，被告浙商常州公司仅认可数额不同意赔偿，且被告浙商常州公司要求交强险医疗费赔偿限额扣除10%作为医保外用药，原告姚巧凤、吴雪妹对交强险医疗费限额部分扣除10%作为医保外用药予以认可。4、丧葬费33600元。被告浙商常州公司仅认可数额不同意赔偿。5、死亡赔偿金803040元。被告浙商常州公司仅认可数额不同意赔偿。6、处理丧葬交通费：5000元。被告浙商常州公司仅认可数额不同意赔偿。7、投保信息：苏Ｄ×××××号货车在被告浙商常州公司投保有交强险、限额为300000元的商业三责险。本起事故发生在保险期间内。商业三责险没有投保不计免赔。被告浙商常州公司仅认可数额不同意赔偿，且认为即使要赔偿也要求在商业三责险部分扣除免赔额15000元，原告姚巧凤、吴雪妹认可业三责险部分扣除免赔额15000元。8、交警部门责任认定：被告孙文负该起事故的次要责任，吴福成负该起事故的主要责任。但被告浙商常州公司认为被告孙文应为无责。9、其他情况：原告姚巧凤、吴雪妹与被告孙文就超过保险部分已经达成一致，本案中不要求处理。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。吴福成在事故中死亡，其继承人姚巧凤、吴雪妹有权要求孙文及车辆投保的浙商常州公司进行赔偿。姚巧凤、吴雪妹现仅要求浙商常州公司在保险限额内承担赔偿责任，本院予以确认。浙商常州公司虽然不认可交警部门作出的事故责任认定，但未能举证证明认定存在错误，本院不予采纳，确认孙文应承担40%的责任，浙商常州公司按此责任比例在限额内赔偿。因浙商常州公司对医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费数额没有异议，本院予以确认，扣除交强险后按40%计算。姚巧凤、吴雪妹同意交强险医疗费限额扣除10%作为医保外用药费用，同意商业三责险扣除15000元的免赔额，本院予以确认，认定浙商常州公司应在交强险范围内赔偿119000元，商业三责险部分赔偿285000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司在本判决生效之日起十日内向姚巧凤、吴雪妹赔偿404000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由姚巧凤、吴雪妹负担50元，由浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  查熙迪二〇一七年五月二日书记员  金 莹
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初249号
原告：马存庄，男，1974年6月6日出生，汉族，现住河北省邢台市柏乡县。
委托诉讼代理人：严文杰，河北得正律师事务所律师。
被告：石家庄市栾城区冀虹防腐保温工程有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区前小梅村西。
法定代表人：孙俊国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡兰芹，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田杰，河北冀华律师事务所律师。
第三人：李利宁，男，1971年8月1日出生，汉族，现住邢台市柏乡县。
原告马存庄与被告石家庄市栾城区冀虹防腐保温工程有限公司（以下简称冀虹公司）、第三人李利宁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）冀0521民初644号民事判决。被告冀虹公司不服该判决，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。河北省邢台市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）冀05民终4040号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告马存庄及其委托诉讼代理人严文杰，被告冀虹公司的委托诉讼代理人胡兰芹、田杰，第三人李利宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马存庄向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠原告工程款248，304元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冀虹公司系河北中煤旭阳焦化有限公司车间设备防腐工程项目的承包人。2013年12月份，被告冀虹公司又将车间设备防腐工程的劳务部分分包给了原告马存庄，由原告马存庄组织人员进行劳务施工。原告完成施工后双方签署了分包工程结算书，经双方确认被告应付给原告工程款248，304元，但被告一直推脱不予付款，拖延至今。被告拖延支付工程款的行为已经严重侵犯原告的合法权益，导致原告无法向工人发放工资，原告诉至法院。
被告冀虹公司辩称，原告违反诚实信用原则，私自篡改其唯一的一份证据，该证据不具有真实性，原告为举证不能，原告严重扰乱诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力，依法应驳回其诉讼请求。原告通过篡改证据，企图掩盖被告已付工程款的事实，该分包工程结算书的真实签订时间是2013年12月30日，不是原告所写的2014年12月21日。原告不具有本案原告的主体资格，涉案工程的实际承包人是第三人李利宁，原告的行为均是代表李利宁，原告仅是李利宁手下的工作人员，代表李利宁履行一些程序性的权利。涉案工程款已全部交付实际施工人李利宁，原告的诉求没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李利宁陈述，被告现在还欠着我工程款，还没结清。原告的起诉和我没关系。
根据原、被告诉辩、庭审情况，本院查明以下事实：2013年10月，第三人李利宁开始分包被告冀虹公司的河北中煤旭阳焦化有限公司车间设备防腐工程，2013年12月工程完工后，被告冀虹公司的项目经理孙彦超与第三人李利宁的项目负责人即原告马存庄，核实工程量后，签订分包工程结算书，确定剩余工程款248，304元。在工程结算书签订前后，马村庄支取生活费款情况:2013年12月4日，马存庄从被告处支取生活费10，000元;李利宁从被告处支款情况：2013年11月21日，李利宁支款100，000元；2014年1月23日，李利宁支款116，912元（包括分包工程结算书中，从孙彦超手中借支现金11，000元）；2014年3月5日，李利宁支款10，000元；2014年4月26日，李利宁支款10，000元；2014年5月19日，李利宁支款250，000元、100，000元。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。本案中，原告只提供了工程结算书，且原告在工程结算书上自行添加结算时间，且原告当庭陈述2013年原告马存庄是给第三人李利宁干活的，综合原告马存庄支取生活费的时间和数额，以及第三人李利宁支取工程款的时间和数额的证据。原告提交的证据不能证明其是实际施工人，其主张工程款的诉求，证据不足，不予支持。第三人辩称被告仍欠其工程款的问题，可另行主张，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告马存庄的诉讼请求。
案件受理费5030元，由原告马存庄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡从林
审 判 员 李随良
审 判 员 刘喜庆
二〇一八年四月三日
法官助理 崔文晶
书 记 员 靳 伟
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初249号原告：马存庄，男，1974年6月6日出生，汉族，现住河北省邢台市柏乡县。委托诉讼代理人：严文杰，河北得正律师事务所律师。被告：石家庄市栾城区冀虹防腐保温工程有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区前小梅村西。法定代表人：孙俊国，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡兰芹，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：田杰，河北冀华律师事务所律师。第三人：李利宁，男，1971年8月1日出生，汉族，现住邢台市柏乡县。原告马存庄与被告石家庄市栾城区冀虹防腐保温工程有限公司（以下简称冀虹公司）、第三人李利宁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）冀0521民初644号民事判决。被告冀虹公司不服该判决，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。河北省邢台市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）冀05民终4040号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告马存庄及其委托诉讼代理人严文杰，被告冀虹公司的委托诉讼代理人胡兰芹、田杰，第三人李利宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马存庄向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠原告工程款248，304元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冀虹公司系河北中煤旭阳焦化有限公司车间设备防腐工程项目的承包人。2013年12月份，被告冀虹公司又将车间设备防腐工程的劳务部分分包给了原告马存庄，由原告马存庄组织人员进行劳务施工。原告完成施工后双方签署了分包工程结算书，经双方确认被告应付给原告工程款248，304元，但被告一直推脱不予付款，拖延至今。被告拖延支付工程款的行为已经严重侵犯原告的合法权益，导致原告无法向工人发放工资，原告诉至法院。被告冀虹公司辩称，原告违反诚实信用原则，私自篡改其唯一的一份证据，该证据不具有真实性，原告为举证不能，原告严重扰乱诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力，依法应驳回其诉讼请求。原告通过篡改证据，企图掩盖被告已付工程款的事实，该分包工程结算书的真实签订时间是2013年12月30日，不是原告所写的2014年12月21日。原告不具有本案原告的主体资格，涉案工程的实际承包人是第三人李利宁，原告的行为均是代表李利宁，原告仅是李利宁手下的工作人员，代表李利宁履行一些程序性的权利。涉案工程款已全部交付实际施工人李利宁，原告的诉求没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人李利宁陈述，被告现在还欠着我工程款，还没结清。原告的起诉和我没关系。根据原、被告诉辩、庭审情况，本院查明以下事实：2013年10月，第三人李利宁开始分包被告冀虹公司的河北中煤旭阳焦化有限公司车间设备防腐工程，2013年12月工程完工后，被告冀虹公司的项目经理孙彦超与第三人李利宁的项目负责人即原告马存庄，核实工程量后，签订分包工程结算书，确定剩余工程款248，304元。在工程结算书签订前后，马村庄支取生活费款情况:2013年12月4日，马存庄从被告处支取生活费10，000元;李利宁从被告处支款情况：2013年11月21日，李利宁支款100，000元；2014年1月23日，李利宁支款116，912元（包括分包工程结算书中，从孙彦超手中借支现金11，000元）；2014年3月5日，李利宁支款10，000元；2014年4月26日，李利宁支款10，000元；2014年5月19日，李利宁支款250，000元、100，000元。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。本案中，原告只提供了工程结算书，且原告在工程结算书上自行添加结算时间，且原告当庭陈述2013年原告马存庄是给第三人李利宁干活的，综合原告马存庄支取生活费的时间和数额，以及第三人李利宁支取工程款的时间和数额的证据。原告提交的证据不能证明其是实际施工人，其主张工程款的诉求，证据不足，不予支持。第三人辩称被告仍欠其工程款的问题，可另行主张，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马存庄的诉讼请求。案件受理费5030元，由原告马存庄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 胡从林审 判 员 李随良审 判 员 刘喜庆二〇一八年四月三日法官助理 崔文晶书 记 员 靳 伟
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1312号
原告李明阳
被告项云海
原告李明阳与被告项云海民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理，依法由代理审判员刘雪锋独任审判，于2015年4月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明阳到庭参加了诉讼，被告项云海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明阳诉称：被告项云海于2014年8月24日向原告借款人民币40000.00元，当时给原告出具借条一张，约定于六个月内还清。后原告向被告催要，被告只偿还5000.00元，其余35000.00元被告以种种理由拒不偿还，特起诉至法院。要求：一、要求被告立即偿还借款本金35000.00元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
原告李明阳在庭审中称：在原告起诉被告后，被告于今天庭审前通过银行汇款的方式偿还给原告人民币5000.00元，截止目前为止，被告尚欠原告借款本金人民币30000.00元。刚才被告也已跟我电话联系，称其现在在外地，今天开庭不能到庭，让法院缺席审理。借条上约定被告六个月还清所有欠款，但是被告一直不予偿还，所以原告要求被告给付原告自2015年2月25日起的利息，利率依照法律规定计算。
被告项云海未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告李明阳在举证期限内提交并当庭举示借据一张，拟证明被告项云海于2014年8月24日向原告借款人民币40000.00元整的事实，并约定六个月还清。借据载明：借条，今借款李明阳人民币肆万元整（40000.00），六个月还清所有欠款。借款人：项云海，2014年8月24日。
证据的分析与认定：原告李明阳出示的借据具有客观性、真实性，同本案具有关联，证据具有证明效力，被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，证据证明内容本院予以采信。
根据当事人的诉、辩陈述，并结合本院所采信的上述有效证据，本院审查确认如下事实：
被告项云海于2014年8月24日向原告李明阳借款人民币40000.00元，约定此款六个月还清，并出具借据一张，后经原告催要被告项云海合计偿还给原告借款本金人民币10000.00元，下欠借款本金人民币30000.00元至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，被告项云海向原告李明阳借款，原告将借款交付被告，被告同时为原告出具借据，双方意思表示真实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，该借贷法律关系受法律保护。在原告向被告主张债权后，被告项云海未及时还清借款，实属违约行为，应承担继续偿还借款义务，故原告要求被告偿还借款并给付逾期利息的诉求事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项云海于本判决生效之日起十日内偿还原告李明阳借款本金人民币30000.00元，并支付自2014年2月25日起至本判决确定的履行之日止的利息。利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告项云海负担（此款于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费550.00元）。
代理审判员 刘雪锋
二〇一五年五月四日
书 记 员 张天禹
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1312号
原告刘鲲鹏，男，汉族，1976年8月23日生。
委托代理人田广永，系原告近亲属。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
法定代表人毕伟，公司总经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告刘鲲鹏诉被告中国平安财产保险有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鲲鹏的委托代理人田广永、被告平安财险湖北分公司的委托代理人崔涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鲲鹏诉称：2014年7月23日20时40分，刘春涛持证驾驶原告所有的鄂A63B**号本田小型普通客车沿京珠高速公路由南向北行至1004KM+900M处，因车速过快，尾随撞至其前方在行驶道内正常行驶的尹尚武驾驶的赣AB61**、赣L82**挂号车尾部，造成原告车辆乘坐人陈圣华受伤，两车分别受损的道路交通事故。该起事故经信阳市高速公路公安交通警察支队作出事故责任认定，刘春涛驾驶的原告车辆负全部过错，承担全部责任.经交警部门调解，原告赔偿了伤者的全部损失。原告的车辆经信阳市价格认证中心定损，损失为136825元，支付评估费5000元。原告的车辆在被告保险公司处投保有交强险、商业三责险及车损险，且均在保险限额内。故请求依法判令被告按照保险合同承担原告的车损136825元、施救费2500元及评估费5000元。
被告平安财险湖北分公司辩称：1、我公司愿意在驾驶证、行驶证、保险合法有效的情况下，对原告合理合法损失在保险责任限额内理赔。2、不承担评估费、施救费等间接损失。
经审理查明：2014年7月23日20时40分，刘春涛持证驾驶原告所有的鄂A63B**号本田小型普通客车沿京珠高速公路由南向北行至1004KM+900M处，因车速过快，尾随撞至其前方在行驶道内正常行驶的尹尚武驾驶的赣AB61**、赣L82**挂号车尾部，造成原告车辆乘坐人陈圣华受伤，两车分别受损的道路交通事故。该起事故经信阳市高速公路公安交通警察支队作出事故责任认定，刘春涛驾驶原告车辆并发生交通事故负全部过错，承担全部责任.
另查明，事故发生后，经交警部门主持调解，原告刘鲲鹏承担了本次事故所有车辆的施救费，其中原告鄂A63B**号车辆的施救费为1500元，尹尚武驾驶的赣AB61**号车辆施救费为1000元。原告的车辆经信阳市价格认证中心定损，损失为136825元，支付评估费5000元。原告的车辆在被告平安财险湖北分公司处投保有交强险、商业三责险及车损险，上述损失均未超出被告的保险责任理赔限额。
本院认为，原告刘鲲鹏与被告平安财险湖北分公司双方订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告平安财险湖北分公司应当按照保险合同约定理赔。原告刘鲲鹏据此要求被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。本案系保险合同纠纷，保险法第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因鉴定费、施救费并非间接损失，且保险法规定应由保险人承担，故被告平安财险湖北分公司以定损费、施救费为间接损失而不予承担的辩称意见不能成立。为此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内，按照保险合同约定向原告刘鲲鹏支付保险理赔款144325元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 潘 涛
人民陪审员 彭本诗
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王辉平
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1312号
原告唐志军，男，汉族。
被告周哲平，男，汉族。
原告唐志军诉被告周哲平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周哲平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告唐志军诉称：被告周哲平于2013年8月10日在原告处借款80000元，定于2013年9月10日偿还。到期后，经原告多次催收未果，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金8万元，并按银行同期贷款利率的3倍支付逾期资金利息。
被告周哲平未作答辩。
经审理查明：2013年8月13日，被告周哲平在原告处借款8万元并书立借条，借条载明：“借条今借到唐志军现金80000.00元（捌万元正）。身份证：513028197904040015。于2013年9月1日之前还。立条人：周哲平2013、8、13”。还款期限届满后，经原告多次催收未果，于2015年5月5日诉讼来院。
上述事实，有原、被告身份证明、借条及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告周哲平在原告唐志军处借款8万元并书立借条，原、被告间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立。原告唐志军多次向被告周哲平催收未果，被告周哲平负有偿还借款的义务，故原告主张要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持；原告唐志军主张被告周哲平按银行同期贷款利率的3倍支付逾期资金利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。”。本案中，原、被告虽未约定资金利息，但却约定了还款期限，故原告主张的逾期资金利息应按银行同期同档贷款基准利率为标准计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．限被告周哲平于本判决生效后十五日内立即偿还原告唐志军借款8万元及利息，其利息计算方法为：以80000元为基数，从2013年9月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二．驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告周哲平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杜云
二〇一五年七月一日
书记员 付斌
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1312号
原告张立水，男，1955年1月27日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人魏新建，山东明察律师事务所律师。
被告济南平交筑路工程有限公司，住所地平阴县。
法定代表人何道军，董事长。
委托代理人孟广敏，山东光敏律师事务所律师。
委托代理人罗防，山东光敏律师事务所申请律师执业实习人员。
原告张立水与被告济南平交筑路工程有限公司（以下简称平交公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张立水诉称，2005年，原告在被告处承接了翠屏街西延工程、圣母山环山路工程、马边岭工程。被告下欠工程款3万元未付。后经多次催要未果，请求责令被告支付工程款3万元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，诉讼中原告张立水自认所诉翠屏街西延工程、圣母山环山路工程、马边岭工程系济南钰顺机械施工有限公司承接并施工，并认可其是在接受了济南钰顺机械施工有限公司的委托从而向被告平交公司主张权利。发生争议的3万元工程款这一民事利益属济南钰顺机械施工有限公司所有，故原告张立水与本案无直接利害关系及诉讼利益，不具备诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张立水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孟广军
二〇一六年一月十五日
书记员 张姗姗
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执572号
申请执行人：钟晓蓉，女，1973年3月20日出生，汉族，住宜丰县。
申请执行人：李雪莲，女，1978年4月22日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人：胡雷云，男，1980年1月17日出生，汉族，住宜丰县。
本院在执行申请执行人钟晓蓉、李雪莲与被执行人胡雷云租赁合同纠纷一案中，被执行人胡雷云暂无可供执行财产或财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2017）赣0924民初227号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 冷文平
审判员 汪小霞
二〇一八年五月二日
书记员 黄至相
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00310号
原告王某甲，女，生于1983年2月1日，汉族，湖北省沙洋县人。
委托代理人马某某，湖北同进律师事务所律师。
被告王某乙，男，生于1976年12月23日，汉族，荆门市人。
委托代理人刘某某，男，生于1965年1月3日，汉族，荆门市人，荆门市掇刀区麻城镇麻城法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员李莉适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人马某某、被告王某乙及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称，2002年10月，王某甲与王某乙经人介绍相识建立恋爱关系，2003年2月登记结婚。2006年6月27日生于一子王某丙。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常发生争执，现王某甲认为与王某乙感情破裂，无法继续维持婚姻。为此诉请：1、判决王某甲与王某乙离婚；2、婚生子王某丙由王某甲抚养。
王某乙辩称，一、其不同意离婚。双方感情并未破裂，二、王某甲提出离婚是想逃避责任。现王某乙身患多种疾病，按法律规定，夫妻双方应有相互扶养的义务。综上，请求人民法院驳回王某甲诉讼请求。
通过听取双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：
双方夫妻感情是否确已破裂，是否符合婚姻法第三十二条准予离婚的情形。
针对上述争议焦点，王某甲提供了结婚证，证明双方系夫妻关系。
王某乙未提交证据。
对王某甲提供的证据，王某乙无异议，本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2002年10月，王某甲与王某乙建立恋爱关系，2003年2月登记结婚。2006年6月27日生于一子王某丙。双方婚后因家务琐事发生矛盾并时有争吵。
2015年1月，王某乙被诊断出患慢性肾脏病期5期（尿毒症期）、肾性贫血等多种疾病。
本院认为，王某甲与王某乙2003年12月结婚至今十二年，期间共同育有一子，双方存在一定的感情基础，婚后虽有争吵，但属正常现象，并不足以表明夫妻感情已破裂。现王某甲要求与王某乙离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，且王某乙患有严重疾病，更需要王某甲的照顾和关心，因此对王某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审判员 李 莉
二０一五年十二月一日
书记员 黄天智
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1709号
被告人康飒，女，1983年12月1日出生于河北省涉县，汉族，住天津市南开区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。
本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初第108号刑事判决第一项罚金部分、第二项退赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1709号被告人康飒，女，1983年12月1日出生于河北省涉县，汉族，住天津市南开区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初第108号刑事判决第一项罚金部分、第二项退赔部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年六月二十六日书 记 员  刘 磊
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0722刑初131号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陈士建。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月16日被东海县公安局取保候审。经检察院决定，于2018年1月11日被再次取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人陈士建犯交危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员单华奎出庭支持公诉，被告人陈士建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，于2016年11月24日上午11时许，被告人陈士建驾驶苏Ｇ×××××号中型普通客车载乘28名学生，从东海县蔷薇初级中学出发，行驶至东海县平明镇渔林小学门口路段，因超载被交警当场查获。经查，该车额定乘员19人，实载29人，超载52.63%，属于严重超过额定成员载客。案发后，被告人陈士建未经交警允许离开现场，本案立案后主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈士建具有犯危险驾驶罪的处罚情节，建议判处被告人陈士建三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人陈士建在庭审中均无异议，并有公诉机关举证的户籍证明，东海县公安局发破案及到案经过、前科劣迹登记表、涉案客车行驶证，东海县教育局关于东海县蔷薇初级中学接送学生车辆备案情况等书证；证人陈某、唐某等人证言；被告人陈士建供述与辩解；东海县公安局现场笔录；东海县公安局现场执法记录仪视听资料等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈士建犯危险驾驶罪。事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈士建主动投案，如实供述犯罪事实，是自首；诉讼中认罪、认罚，依法酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈士建犯危险驾驶罪量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙三﹚项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈士建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年3月5日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨旭
二〇一八年二月六日
书记员 赵艳
法律条文等附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
﹙1追逐竞驶，情节恶劣的；
﹙1醉酒驾驶机动车的；
﹙1从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
﹙1违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人，管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前
款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审49号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
代表人张敬先，局长。
被申请人马连岭，男，青县。
因被申请人马连岭违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年7月17日作出[2017]5005号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人马连岭送达了决定书。被申请人马连岭在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]5005号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]5005号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 晓 静
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0523刑初178号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人张占山，男，1977年1月8日出生，汉族，河南省延津县人，初中文化，农民，住河南省延津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月17日被汤阴县公安局取保候审。2018年4月10日经本院决定，次日被延津县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2018）83号起诉书指控被告人张占山犯危险驾驶罪，于2018年4月10向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员黄斌伟出庭支持公诉，被告人张占山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月13日13时许，被告人张占山酒后驾驶豫Ｇ×××××号起亚牌小型轿车，沿汤阴县宜黄线由东向西行驶至宜沟镇张庄村附近时，被民警查获。经鉴定，张占山血液中乙醇含量为153mg/100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人张占山在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张占山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。张占山在案发后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张占山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一八年四月二十五日
书记员 蔡丰蔚
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终84号
上诉人（原审原告）贺福祥，男，1947年10月16日出生，蒙古族，住址辽宁省阜新市太平区。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区人民政府,住所地辽宁省阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，该区人民政府区长。
委托代理人汲群，该区人民政府法制办主任。
上诉人贺福祥因诉阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）行政行为违法及支付租房补助费一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年8月18日，原阜新市公用事业与房产局向拆迁实施单位太平区房屋拆迁办公室颁发了拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证，后该许可证拆迁期限被延长至2012年12月31日。2011年7月21日，贺福祥与太平区房屋拆迁办公室签订房屋拆迁安置协议书。2013年10月15日，贺福祥领取了租房补助费8100元，太平区政府在贺福祥在领取租房补助费前交付了回迁房屋，贺福祥领取了回迁房屋的钥匙。2016年6月9日，贺福祥提起本案的行政诉讼。
原审法院认为：太平区政府的房屋拆迁行为是依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定进行的，贺福祥的诉讼请求系拆迁安置协议履行争议，且该协议不是贺福祥与征收管理部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的，不属于行政协议范畴，依据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，贺福祥提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定：驳回原告贺福祥的起诉。
贺福祥上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》不适用于贺福祥，该复函的前提是当事人之间未达成土地补偿协议的情况下，就拆迁安置土地补偿费纠纷是否受理的问题，与贺福祥和太平区政府之间未按照约定履行房屋征收补偿协议是不同的。且（2015）阜行初字第00073号行政判决，已对同样的争议下达了判决进行实体审理，故本案也应属于行政诉讼的范畴。请求撤销一审裁定，支持贺福祥的诉讼请求。
太平区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致。
本院认为，贺福祥起诉状中的诉讼请求为：1、依法确认被告安置的楼房未经验收合格备案强行交付使用的行政行为违法；2、按阜政办发[2013]41号文件第八条临时安置（含取暖费）按房屋所有权记载面积每平米每月12元计算标准，2013年8月30日起截止安置房办理验收合格备案日实际发生日期为准，预支付2013年9月1日至2016年7月1日房产证记载面积247.14平方米×12元×34个月=108311.12元；3、判令被告支付至今尚未办理房屋产权证导致原告不能正常出售房屋及已出售房屋不能办理产权证造成的损失。以上贺福祥诉讼请求的内容均属于房屋拆迁安置协议书的履行问题。案涉房屋拆迁发生于《城市房屋拆迁管理条例》施行期间，而《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》[（2007）民立他字第54号]明确了已经签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》的，不属于行政诉讼受理范围。故原审法院以贺福祥提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围为由驳回其起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。贺福祥的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 徐 桂 伶
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初2146号
原告李亚民，男，1965年7月25日出生，回族。
委托代理人李亚峰。
被告柘城县李原乡李原村委会。
负责人李庆功。职务：主任。
本院在审理原告李亚民诉被告柘城县李原乡李原村委会农村土地承包合同纠纷一案中，原告李亚民于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚民的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李亚民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李亚民负担。
审判员 时清华
二〇一六年八月十六日
书记员 任振豪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初759号
原告：李建华,男,1958年4月6日出生,汉族，住张家港市。
被告：顾玉红,女,1981年10月27日出生,汉族，住张家港市。
本院在审理原告李建华与被告顾玉红民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案。原告李建华于2018年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李建华向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
案件受理费减半收取4227.5元，公告费230元，合计4457.5元，由原告李建华负担。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 范玉生
人民陪审员 孙龙海
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈佳婷
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第236号
申请执行人东莞市东创兴化工有限公司，住所地：东莞市大朗镇毛织贸易中心B3-009、B3-010、B3-011号。
法定代表人刘钊明。
被执行人广州市卓鑫精细化学有限公司，住所地：广州市增城朱村街广汕公路（即市农场工业园）。
法定代表人郭建明。
被执行人广州臻明纺织印染助剂有限公司，住所地：广州市增城新塘镇群星北路31号1栋首层119号。
法定代表人郭建明。
被执行人郭建明，男，汉族，1970年8月23日出生。
申请执行人东莞市东创兴化工有限公司与被执行人广州市卓鑫精细化学有限公司、广州臻明纺织印染助剂有限公司、郭建明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法园调确字第7号民事裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年2月3日，东莞市东创兴化工有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付317939.5元及逾期利息，并承担本案执行费。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了申请执行人315419.5元。对余下的款项，申请执行人同意放弃执行，并自愿交纳了本案的执行费4669元，现申请执行人同意作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
博罗县人民法院作出的（2015）惠博法园调确字第7号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 堂 辉
审 判 员 黄 利 仁
代理审判员 邹论仁4费行和解协议，司，兴
二〇一五年二月九日
书 记 员 朱 碧 华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初15763号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2栋1号，统一社会信用代码91500105X21906944C。
负责人：崔雪，职务不详。
被告：重庆市南岸区亚松森食品厂，住所地重庆市南岸区南山街道金竹村龙井榜社，统一社会信用代码91500108739806010C。
负责人：陈一萍，总经理。
委托诉讼代理人：傅小娟，女，1981年11月12日出生，汉族，系该单位员工，住重庆市南岸区。
原告张翼与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店、重庆市南岸区亚松森食品厂产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告张翼于2017年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张翼申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张翼负担。
审判员 牟 传 芳
二〇一七年十月三十日
书记员 白一婷
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执283、291号之二
申请执行人：叶红兰。
被执行人：谢强林。
本院在执行叶红兰与谢强林民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人谢强林的银行存款110000元。现因被执行人胡后来未履行本院于2016年3月18日作出的（2016）粤0203民初421、584号民事调解书所确定的义务，需要采取划拨措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人谢强林存款110000元的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 谢祥军
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗浩华
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0203执283、291号 申请执行人：叶红兰。 被执行人：谢强林。 本院依据已经发生法律效力的广东省韶关市武江区人民法院于2016年3月18日作出的（2016）粤0203民初421、584号民事调解书，于2016年4月27日向被执行人谢强林发出执行通知书，责令被执行人谢强林自执行通知书送达之日起三日内履行完毕上述调解书义务，但被执行人谢强林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谢强林的银行存款人民币110000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  谢祥军 二〇一六年五月三日 书 记 员  蒋 星
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初397号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人杨家省，男，1990年4月20日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2016年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万二千元，2016年4月28日刑满释放。2016年10月14日因盗窃被滕州市公安局行政拘留15日；2016年12月4日因盗窃被滕州市公安局行政拘留10日；2017年5月5日因寻衅滋事被滕州市公安局行政拘留5日。2018年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，当月15日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]201号起诉书指控被告人杨家省犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员武一芳、高浩洋出庭支持公诉，被告人杨家省到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月15日11时20分许，被告人杨家省至滕州市府前路“某某零食”店内，窃取唐某苹果牌6SPlus手机一部，经鉴定价值1850元。
上述事实，被告人杨家省在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某陈述，证人奚某证言，辨认笔录，视听资料，鉴定意见书，公安机关办案说明及案件侦破情况说明，本院（2016）鲁0481刑初123号刑事判决书，滕州市公安局行政处罚决定书，被告人杨家省的户籍证明及先前犯罪信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨家省以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨家省曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨家省犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月1日起至2018年11月30日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人杨家省退赔被害人奚静损失1850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一八年六月六日
书记员 丁 琳
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初2964号
原告：王某。
被告：许某，
本院在审理原告王某诉被告许某追偿权纠纷一案中，原告王某于2018年5月29日向本院提出对被告许某的撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告许某的起诉。
本案案件受理费30元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 王德军
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 海
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4380号
申请执行人：孔冬娟，女，1958年10月26日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：ＸＸ，女，1977年9月19日出生,汉族，住宁海县。
被执行人：陈海良，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人孔冬娟与被执行人ＸＸ、陈海良为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初2484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款300000元及利息，负担案件受理费7820元、申请执行费4400元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.查询发现被执行人在宁海县新时代城市建设投资有限公司有房屋拆迁款，并已扣划800000元，本案依法纳入执行款分配，申请执行人已分得执行款23190元。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院共执行到执行款800000元，经依法分配申请执行人实现了债权23190元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年六月一日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执4380号申请执行人：孔冬娟，女，1958年10月26日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：ＸＸ，女，1977年9月19日出生,汉族，住宁海县。被执行人：陈海良，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人孔冬娟与被执行人ＸＸ、陈海良为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初2484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款300000元及利息，负担案件受理费7820元、申请执行费4400元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询发现被执行人在宁海县新时代城市建设投资有限公司有房屋拆迁款，并已扣划800000元，本案依法纳入执行款分配，申请执行人已分得执行款23190元。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院共执行到执行款800000元，经依法分配申请执行人实现了债权23190元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年六月一日代书记员 陈武良
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初1319号
原告：夏素英，女，1968年8月29日出生，汉族，镇江市人，住镇江市。
委托诉讼代理人：周玉才、窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：沈海波，男，1971年8月28日出生，汉族，江苏省泗阳县人，户籍地址江苏省泗阳县。
被告：王建琴，女，1973年12月21日出生，汉族，江苏省淮安市人，户籍地址江苏省淮安市淮阴区。
原告夏素英与被告沈海波、王建琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员吴茜担任审判长，与人民陪审员李乐民、蒋春松组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告夏素英及其委托诉讼代理人窦钶凯到庭参加诉讼，被告沈海波、王建琴经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金17万元及相应的利息（其中2016年3月3日借款5万元利息从2016年3月4日起按月息2%计算至付清之日，剩余借款本金12万元利息从起诉之日按照中国人民银行同档同期贷款利率计算至付清之日）。2、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。自2016年3月3日起，两被告陆续为经营黄沙分四次向原告借款共计17万元，其中一笔5万元借款约定月息按2%计算。现原告多次向两被告催要借款未果，故诉至法院。
两被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认原告提交的四份借条以及两被告结婚证复印件一份等证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告与两被告有业务往来，因经营黄沙需要两被告向原告借款17万元并出具了借条四份，其中2016年3月3日借款5万元，约定月息2%，借款人为被告沈海波；2016年9月16日、2017年1月25日分别借款5万元和2万元，借款人为被告沈海波；2016年11月1日借款5万元，借款人为两被告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告系夫妻关系，被告沈海波、王建琴为经营周转共向原告借款17万元，有借条等证据为据，本院予以确认。原告向两被告主张归还借款，两被告未能按照约定支付利息和归还借款本金，造成原告损失，现原告主张两被告归还借款本金17万元以及自2016年3月4日借款5万元按月息2%计算至实际给付之日的利息和剩余借款本金12万元从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息，并无不当，本院予以支持。另该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈海波、王建琴应于本判决生效之日起十日内给付原告夏素英借款本金17万元及利息21922.5元（计算至2017年10月10日）。自2017年10月11日至实际给付之日借款5万元未偿还部分的本金利息按月息2%计算、借款12万元未偿还部分的本金利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、保全费1520元、公告费606元，合计5826元，由被告沈海波、王建琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴 茜
人民陪审员 李乐民
人民陪审员 蒋春松
二〇一七年十月十日
书 记 员 范裕颖
附：上诉须知
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1191民初1319号解除保全申请人：夏素英，女，1968年8月29日出生，居民身份证号码321*1，汉族，镇江市人，住镇江市。被申请人：沈海波，男，1971年8月28日出生，汉族，江苏省泗阳县人，户籍地址江苏省泗阳县。被申请人：王建琴，女，1973年12月21日出生，汉族，江苏省淮安市人，户籍地址江苏省淮安市淮阴区。申请人夏素英与被申请人沈海波、王建琴民间借贷合同纠纷一案中，本院已作出（2017）苏1191民初1319号财产保全裁定，冻结被申请人沈海波、王建琴的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产，并查封申请人夏素英和周平名下位于镇江市丁卯纬五路21号世纪名门33幢第3层305室房屋。现因本案已作出生效判决，申请人夏素英向本院申请解除对位于镇江市丁卯纬五路21号世纪名门33幢第3层305室房屋的查封。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对申请人夏素英和周平名下位于镇江市房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴 茜人民陪审员  李乐民人民陪审员  蒋春松二〇二〇年四月二十八日法官 助理  卢娓娓书 记 员  范裕颖
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1191民初1319号原告：夏素英，女，1968年8月29日出生，汉族，镇江市人，住镇江市。委托诉讼代理人：周玉才、窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：沈海波，男，1971年8月28日出生，汉族，江苏省泗阳县人，户籍地址江苏省泗阳县。被告：王建琴，女，1973年12月21日出生，汉族，江苏省淮安市人，户籍地址江苏省淮安市淮阴区。原告夏素英与被告沈海波、王建琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员吴茜担任审判长，与人民陪审员李乐民、蒋春松组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告夏素英及其委托诉讼代理人窦钶凯到庭参加诉讼，被告沈海波、王建琴经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金17万元及相应的利息（其中2016年3月3日借款5万元利息从2016年3月4日起按月息2%计算至付清之日，剩余借款本金12万元利息从起诉之日按照中国人民银行同档同期贷款利率计算至付清之日）。2、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。自2016年3月3日起，两被告陆续为经营黄沙分四次向原告借款共计17万元，其中一笔5万元借款约定月息按2%计算。现原告多次向两被告催要借款未果，故诉至法院。两被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认原告提交的四份借条以及两被告结婚证复印件一份等证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告与两被告有业务往来，因经营黄沙需要两被告向原告借款17万元并出具了借条四份，其中2016年3月3日借款5万元，约定月息2%，借款人为被告沈海波；2016年9月16日、2017年1月25日分别借款5万元和2万元，借款人为被告沈海波；2016年11月1日借款5万元，借款人为两被告。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告系夫妻关系，被告沈海波、王建琴为经营周转共向原告借款17万元，有借条等证据为据，本院予以确认。原告向两被告主张归还借款，两被告未能按照约定支付利息和归还借款本金，造成原告损失，现原告主张两被告归还借款本金17万元以及自2016年3月4日借款5万元按月息2%计算至实际给付之日的利息和剩余借款本金12万元从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息，并无不当，本院予以支持。另该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈海波、王建琴应于本判决生效之日起十日内给付原告夏素英借款本金17万元及利息21922.5元（计算至2017年10月10日）。自2017年10月11日至实际给付之日借款5万元未偿还部分的本金利息按月息2%计算、借款12万元未偿还部分的本金利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、保全费1520元、公告费606元，合计5826元，由被告沈海波、王建琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴 茜人民陪审员  李乐民人民陪审员  蒋春松二〇一七年十月十日书 记 员  范裕颖附：上诉须知
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终858号
上诉人(原审原告、反诉被告)：高花娟，女，1981年6月17日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王汉文，济源市民生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：任玉霞，女，1984年12月20日出生，汉族，住济源市。
上诉人高花娟因与被上诉人任玉霞返还原物纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高花娟及其委托诉讼代理人王汉文，被上诉人任玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高花娟上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判驳回任玉霞对其的一审反诉请求。事实与理由：一、高花娟起诉任玉霞的返还原物纠纷与任玉霞反诉的债权纠纷不是同一法律关系，本诉与反诉不是基于相同事实。二、翟小波已死亡，无法确定其欠条的真实性。三、任玉霞将高花娟作为被告不适格，因为其丈夫死亡，婚姻关系已经解除。即使债务真实，也应将法定继承人全部列为被告。
任玉霞辩称，高花娟欠其钱不给，该债务是翟小波和高花娟夫妻两人的共同债务，所以其才扣高花娟的电动车，其向高花娟讨要欠款是有依据的，翟小波给其出具有欠条。
高花娟向一审法院起诉请求：依法判决任玉霞归还扣押的新日电动车一辆（4500元）。
任玉霞向一审法院反诉请求：依法判令高花娟偿还欠款4736元。
一审法院认定事实：任玉霞在济源市××东街经营干菜店。高花娟的丈夫翟小波（已故）到任玉霞处购菜，共欠其4736元，并给任玉霞出具欠条两张，一张载明：“小波欠肆仟肆佰柒拾元整（4470.00）2015.7.4”，另一张载明：“贰佰陆拾陆元整。翟小波2015.9.16”。该款至今未付。2017年6月1日，高花娟骑电动车到邵原镇时，任玉霞将其新日牌电动车扣下，要求高花娟给付购菜款。另查明：高花娟所有的新日牌电动车现存放于任玉霞家中。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，任玉霞以与高花娟存在经济纠纷为由将高花娟的所有的新日牌电动车扣押，其行为系侵权行为，故对于高花娟要求任玉霞返还新日牌电动车的请求，于法有据，一审法院予以支持。关于任玉霞反诉要求高花娟给付其欠款4736元的请求，一审法院认为，本案中高花娟之夫翟小波生前的民事行为（即与他人形成的债权债务关系）发生在其夫妻存续期间，且高花娟未提供证据证明该债务系翟小波个人债务，故应当认定该债务系夫妻共同债务，高花娟应对其夫生前的债务承担连带清偿责任。综上，任玉霞的反诉请求一审法院予以支持。高花娟辩称，任玉霞的反诉与本案不是同一民事法律关系，应另案主张。一审法院认为，本案中的反诉与本诉的诉讼请求在事实或法律上有牵连。反诉与本诉虽不是出自于同一法律关系，但是基于主观权益上的联系，基于抵销目的而发生的诉的理由上的联系，具备反诉成立的条件，故高花娟的该辩称理由一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第四项之规定，判决：一、任玉霞于判决生效后十日内归还高花娟所有的新日牌电动车；二、高花娟于判决生效后十日内给付任玉霞购菜款4736元。案件受理费50元，减半收取计25元，由任玉霞负担；反诉费50元，减半收取计25元，由高花娟负担。
二审期间，双方均未向本院提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，第一、关于本案的一审反诉是否成立的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第二款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，一审本诉与反诉虽然不是同一法律关系，但在事实上牵连，即都是基于高花娟欠任玉霞菜钱的事实而发生的，因此，本案反诉具备成立的条件。高花娟上诉称任玉霞的反诉与本诉不是同一法律关系，也不是基于相同事实，该理由不能成立，本院不予支持。第二、关于高花娟是否应当还款的问题。高花娟上诉称，任玉霞提供的欠条存在瑕疵，无法确定欠条的真实性，且翟小波已经死亡，应当列所有的继承人为被告。本院认为，因该笔债务发生在高花娟与翟小波婚姻关系存续期间，高花娟虽然对欠条有异议，但其在一审中明确表示不申请鉴定，高花娟也未提供证据证明该笔债务系翟小波的个人债务，故一审法院认定该笔债务系夫妻共同债务并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。根据该规定，本案所涉债务发生在高花娟与翟小波婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，高花娟应当对该笔债务承担连带清偿责任。因翟小波已经死亡，故高花娟应当偿还该笔债务，高花娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高花娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
审 判 员 聂文峰
代理审判员 邓 燕
二〇一七年十一月六日
书 记 员 常亚梅