广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0225民初1827号原告：梁某1。原告：梁某2。委托诉讼代理人：梁威军，男，广西求衡律师事务所律师。被告：路某1。委托诉讼代理人：吴俊杰，男，广西中盛法律服务所法律工作者。原告梁某1、梁某2诉被告路某1不当得利纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告梁某1申请，本院依法追加梁某2作为共同原告参加诉讼。第一次开庭原告梁某1委托诉讼代理人梁威军、被告路某1到庭参加诉讼，第二次开庭原告梁某2及其委托诉讼代理人梁威军、被告路某1及其委托诉讼代理人吴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某1、梁某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告路某1退还54507元建房款给原告；2、本案案件受理费由被告路某1承担。事实和理由：原告梁某1和原告梁某2是夫妻关系，2015年12月份原告梁某1向融水县住房和城乡建设局申请对自己的房屋在原有的基础上加建两层半，获得批准后便找人帮建。通过他人介绍后，原告梁某2认识了被告路某1，双方便就建房事宜协商，双方口头协商为梁某2以包工包料的方式发包给路某1承建，被告路某1以市场价450元/平方米收取工程款。被告路某1同意以按450元/平方米承建后，原告梁某2便将施工的图纸交给被告，被告也是按照设计的施工图纸进行施工，在施工的过程中原告梁某2多次要求被告签订书面的合同，但被告总以大家是熟人为由不签合同，在施工过程中，被告路某1时不时的叫原告打工程款给被告，直到2016年7月份完工时，原告梁某2结算了一下发现已经向被告支付了136965元工程款，原告梁某2以设计单位提供的建筑面积183.24平方米计算工程款，发现原告支付给被告的工程款早已超过，原告要求被告退回多余的部分工程款，但被告均拒绝，被告的行为损害了原告的利益。故原告诉至法院要求判如所请。路某1辩称：原告梁某1从来没有跟被告路某1商量过建房工程事宜，从始至终都是原告梁某2跟被告路某1联系及协商建房事项。路某1承建原告的房屋为三层半，而不是两层半，整个建房工程路某1总共收到原告梁某2支付的工程款是131700元，并不是原告所称的136965元。当时被告与原告梁某2协商建房时，路某1曾向原告梁某2说明：450元/平方米的收费标准所用的材料是融水水泥和机制沙，500元/平方米的收费标准所用的是鱼峰水泥和自然沙。梁某2向路某1表示由被告自己选，于是路某1就选了500/平方米的鱼峰水泥和自然沙作为建房材料。协商建房时，梁某2并没有说是按照建设工程规划许可证内的183.24平方米来计算总工程款，路某1收取的总工程款包括三个部分的款项：第一个部分是维修原告房屋原来一、二楼等维修工程的费用；第二部分是倒制天井等辅助工程的费用；第三部分是以500元/平方米单价乘以实际施工建造的所有楼板面积的主体工程的费用，不可能是按照建设工程规划许可证内的183.24平方米来计算。维修工程和辅助工程要另外收费当时原告梁某2也是同意的，但是价格标准路某1和梁某2事先没有确定，当时协商说建好以后再计算费用。之后，路某1将所有的工程量及结算明细写好并于2016年8月15日给梁某2看过之后，梁某2没有意见了才汇工程款给路某1的，路某1计算的总工程款是148822元，原告还少给了被告工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、梁某1提供的2016年1月20日至2016年8月15日中国农业银行汇款凭证，证明梁某2通过转账的方式支付给路某113700元的事实；2、梁某1提供的梁某2017年7月2日出具的收条一份、证人梁某证人证言，证明梁某2代路某1支付给梁某工人劳务费5000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。对于原告梁某1、梁某2和被告路某1有争议的证据，本院认定如下：1、梁某1提供的融水苗族自治县住房和城乡建设局2016年1月4日颁发的《建设工程规划许可证》、建筑设计说明书图纸9张，证明原告所建造的房屋面积为183.24平方米的事实。路某1对该证据的证明目的有异议，认为该证据证明不了被告实际建造的工程量，被告路某1完工日期是2016年7月份，实际建造了三层半的房屋以及额外做了修补工程和辅助工程；2、梁某1提供的2016年5月15日建房协议书，证明建房为450元/平方米的事实。路某1对该证据的关联性有异议，认为该证据的合同均不是本案原、被告，与本案无关；3、梁某2提供的桂（2017）融水县不动产权第0000066号不动产权证书、融房权证融水县字第××号房产证，证明新的房产证面积为343.62平方米，旧的房产证房屋面积为147.46平方米，被告承建原告房屋的施工总面积为196.16平方米的事实。路某1对该证据的证明目的有异议，该证据不能证明被告路某1实际施工的总工程量；4、路某1提供的工程结算单、2016年10月28日路某1为梁某2房屋修建工程量数据明细，证明路某1实际做的工程量以及工程款总共为148800元的事实。梁某1和梁某2对该证据的真实性和合法性均不予认可。本院认为，梁某1提供的证据1、3来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，故本院依法予以确认。梁某1提供的证据2与本案无关，本院不予采信。路某1提供的证据4没有其他证据予以相互佐证，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，梁某2经人介绍认识路某1后与其商量加建自家房屋事宜，双方口头协商梁某2以包工包料的方式将自家房屋加建工程发包给路某1承建。后经双方确认，路某1为修建加层房屋所做的工程量包括：一、维修工程：1、填补二楼的窗并在二楼重新开窗、三楼也重新开窗（二、三楼开窗数量以实际建筑物为准）；2、吊沙子上楼用于装修地板；3、一、二楼前面的外墙批灰。二、主体加层工程：1、三楼加层房屋工程；2、另外附加三楼人工现倒制楼梯；3、四楼加层房屋工程；4、另外附加四楼人工现倒制楼梯；5、五楼加层房屋工程；6、另外附加五楼人工现倒制楼梯；7、六楼建筑。三、辅助工程：1、五楼顶装饰斜坡；2、三楼顶人工现倒飘梁；3、五楼顶前后两边女儿墙；4、两边外墙批灰；5、人工现倒制一楼及二楼天井；6、人工搭架装修前面外墙砖竹架共6个工。2016年1月20日至2016年8月15日，梁某2共转账131700元工程款给路某1。路某1称当时与梁某2协商维修工程和辅助工程要另外收费原告梁某2也是同意的，但是价格标准事先不能确定，当时协商说好是建好以后再计算费用。而主体加层工程是以500元/平方米的单价乘以实际施工建造的所有楼板面积来计算工程款的。梁某2主张当时与路某1协商是以450元/平方米的单价乘以《建设工程规划许可证》中载明的183.24平方米的面积来计算总工程款的，维修工程和辅助工程中的第4、6项是包括在主体加层工程中不额外收费的，而辅助工程中的第1、3、5项事先确实没有协商过价格标准。另查明，梁某2与路某1协商建房事宜过程中并未任何签订书面合同，也没有第三人在场。庭审过程中，经本院释明，原告梁某1于2016年11月21日向法院申请对路某1为梁某2、梁某1新建的加层房屋工程做造价评估，被告路某1于2016年12月9日向法院申请对路某1为梁某2、梁某1房屋建设的加层工程和维修修补工程总工程量造价进行评估。2017年3月15日，原告梁某1撤回评估申请，2017年3月23日，被告路某1也撤回评估申请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，由于原告梁某2、梁某1和被告路某1并未就建房事宜签订任何书面协议，且对工程价款和维修、辅助工程计价标准各执一词，约定不明。工程竣工后，当事人双方又不能达成结算协议，也无法采取其他结算方式结算工程。经本院释明后，原、被告双方均放弃对工程造价进行评估，涉案总工程款无法确定，故对于原告梁某1、梁某2称被告路某1领取工程款中有54507元没有合法根据，属于不当得利，要求路某1返还该款项的主张，由于缺乏相关的证据予以证实，原告梁某1、梁某2应自行承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁某1、梁某2的诉讼请求。案件受理费1162元，减半收取计581元（原告梁某1已预交581元），由原告梁某1、梁某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  刘彦灵二〇一七年五月三日书记员  韦彩婷