长春市绿园区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0106行初11号
原告臧兴东，男，汉族，1969年12月16日生，户籍所在地长春市绿园区
委托代理人张媛静，吉林行远律师事务所律师。
被告长春市公安局绿园区分局，住所长春市
法定代表人曲杰，局长。
委托代理人董铁鹏，该单位民警。
委托代理人张伟，该单位民警。
原告臧兴东不服被告长春市公安局绿园区分局作出的绿公（正阳）行戒呈字[2015]第3号强制隔离戒毒决定，于2016年1月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张媛静，被告长春市公安局绿园区分局委托代理人董铁鹏、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长春市公安局绿园区分局于2015年1月23日作出的绿公（正阳）行戒呈字[2015]第3号强制隔离戒毒决定书，该决定认定：2015年1月8日，藏兴东在长春市省医院卫生间内吸食麻古片。甲基安非他明检测试剂盒检测结果呈阳性。前科劣迹情况：2014年2月因吸毒被朝阳分局义和路派出所罚款处理；2014年10月4日因吸毒被朝阳区刑警大队行政拘留十日；2014年10月14日，被朝阳区刑警大队送至青年路街道办事处社区戒毒三年。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、甲基安非他明检测试剂盒、吸毒成瘾认定意见书等证据证实。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条，认定藏兴东吸毒成瘾，《中国人民共和国禁毒法》第三十八、第四十七条第一款规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（2015年1月23日至2017年1月22日）。
原告臧兴东起诉称，原告认为被告长春市公安局绿园区分局依据《禁毒法》第三十八条第二款作出强制隔离戒毒决定不当。请求法院：撤销长春市公安局绿园区分局绿公（正阳）行戒呈字[2015]第3号强制隔离戒毒决定书。其理由是：１、原告没有强制戒毒史；２、原告没有过社区戒毒史，被告仅仅就公安网络上的记载做为社区戒毒证明，是否存在接收社区，接收社区有无履行社区康复戒毒的行为能力被告未在法定举证期限内提供此方面的证据，同时被告提供的表格只有被告一方的确认，没有经原告本人认可，不能证明强制戒毒的合法性；３、原告吸毒行为不构成吸毒成瘾严重；４、诉讼时效未逾期。5、被告作出的强制隔离戒毒决定书程序违法，对原告限制人身自由的行政处罚告知笔录不合法，未告知原告家属；6、被告方在事实方面提供的证据也无法证明其强制隔离戒毒决定的合法性。
被告长春市公安局绿园区分局辩称，我局对臧兴东作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚得当，请求法院维持原决定。
被告长春市公安局绿园区分局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表，证明公安机关正常受理了案件；2、公安行政处罚告知笔录，证明在处罚前已对原告履行了告知程序；3、呈请公安行政处罚审批表，证明原告有吸毒前科，我单位对其进行了治安拘留；4、绿公（正阳）决字[2015]第9号行政处罚决定书，证明原告有吸毒行为，公安机关依法对其进行了处罚；5、长春市绿园区司法局青年路司法所情况说明，证明原告在社区定期查询期仍在吸毒，司法所将其递交正阳街派出所；6、现场检测报告书，证明原告尿液中的毒品含量呈阳性；7、侦查实验笔录，证明原告有吸毒行为，验板呈阳性；8、2015年1月12日吸毒成瘾认定意见书，证明原告吸毒成瘾，公安机关已经作出认定；9、吸毒成瘾认定结论告知书，证明公安机关对原告作出吸毒成瘾认定后对其进行了告知；10、2015年1月12日询问笔录，证明原告在1月8日又吸食毒品，同时也证明原告在2014年10月14日被社区戒毒；11、常住人口数据查询详细信息，证明原告的年龄和前科劣迹；12、吸毒人员动态管控详细信息；13、2015年1月22日吸毒成瘾认定意见书，证明原告吸毒严重成瘾；14、张亚清、宋占江鉴定人员资质认定书；15、2015年1月22日吸毒成瘾认定结论告知书，证明原告吸毒成瘾严重，公安机关已经对其进行了告知；16、2015年1月23日询问笔录，证明公安机关对案件重新进行了审查；17、行政强制措施告知笔录，证明公安机关对原告强制戒毒前对其进行了告知；18、行政强制措施现场笔录，证明公安机关告知原告义务，原告表示不陈述不申辩；19、呈请强制隔离戒毒审批表，证明本案是经过领导审批的，程序合法；20、强制隔离戒毒决定书，证明对原告的吸毒行为作出的强制隔离戒毒的事实依据、法律依据和告知其的权利义务，同时有接收单位的接收。被告提供了作出被诉行政行为的法律依据是：《吸毒成瘾认定办法》第八条、《中国人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款。
经庭审质证，原告臧兴东对被告提供的证据：证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，对证明内容有异议，这笔录是针对违反治安管理处罚法进行拘留15日，该笔录与本案无关，不能证明被告在对原告进行强制隔离戒毒时进行了告知；证据3真实性无异议，其他意见同上；证据4真实性无异议，行政拘留的处罚并不是强制戒毒的条件，该证据不能证明被告的程序合法；证据5无异议；证据6的异议是没有编号，检测应该由两个人检测、两个时间，应该是并列填写的时间和签名的空白，该签字位置不符合要求，原告有理由怀疑检测是一个人做的，另一个检测人员是后填写的，因此对检测的真实性有异议；证据7在法定期限内没有向法院提供，被告的行为违反行政诉讼法的规定，原告拒绝质证；证据8的异议是，该认定字号都是空白，不符合司法行文规定，对真实性有异议，里面鉴定人员的资格无法确认，被告在法定期限内未向法院提供认定人员的认定资格；证据9有异议，没有告知时间，没有告知对认定吸毒成瘾原告有权在法定期限要求重新鉴定，侵犯了原告的权利；证据10真实性无异议，是原告本人陈述的，同时也说了自己没有毒瘾；证据11真实性无异议，不能单纯认定原告有前科劣迹；证据12的质证意见同证据11；证据13的异议是，交给原告的没有盖章，但现在被告持有的是有章的，原告怀疑该证据是被告后期审查发现没有公章时补盖的，该证据不符合行政诉讼法的举证要求；证据14的异议是，资格证书没有原件，无法核对真实性，不予质证；证据15的质证意见同证据9；证据16无异议；证据17的异议是，告知内容不完整，也没有听取被告知人的任何意见，严重违法；证据18真实性有异议，笔录的询问时间明显有修改，告知现场笔录的记载不完整，没有告知当事人具体的强制措施；证据19无异议；对证据20真实性无异议，对证明问题有异议，该决定书本身不能证明自己的合法性。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据16因原告无异议，本院予以采信；证据1、2、3、4、5、6、7、10、11、12、14原告提出异议因缺乏事实依据，且不能否认其本身的客观性、真实性及本案的相关性，本院予以采信；证据8、9、13、15、17、18、19、20真实性予以确认。
经审理查明，2015年1月8日，原告藏兴东在长春市省医院卫生间内吸食麻古片。甲基安非他明检测试剂盒检测结果呈阳性。前科劣迹情况：2014年2月因吸毒被朝阳分局义和路派出所罚款处理；2014年10月4日因吸毒被朝阳区刑警大队行政拘留十日；2014年10月14日，被朝阳区刑警大队送至青年路街道办事处社区戒毒三年。被告长春市公安局绿园区分局根据《吸毒成瘾认定办法》第八条，认定藏兴东吸毒成瘾，《中国人民共和国禁毒法》第三十八、第四十七条第一款规定，决定对藏兴东强制隔离戒毒二年。藏兴东不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中国人民共和国禁毒法》第四十条规定“公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所……”、公安部和卫生部联合制定的《吸毒成瘾认定办法》第十条规定:“公安机关承担吸毒成瘾认定工作的人民警察，应当同时具备以下条件:（一）具有二级警员以上警衔及两年以上相关执法工作经历；（二）经省级公安机关、卫生行政部门组织培训并考核合格。”本案中，被告作出强制隔离戒毒决定书后未履行通知原告家属的程序，属程序违法。且被告作出的吸毒成瘾认定意见认定人为张量、郜岚军，被告并未向法庭提交认定人的吸毒成瘾认定资格证明，故其对原告作出的吸毒成瘾认定应不成立。长春市公安局绿园区分局作出的绿公（正阳）行戒呈字[2015]第3号强制隔离戒毒决定应认定为具体行政行为的主要证据不足、程序违法，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下:
撤销被告长春市公安局绿园区分局作出的绿公（正阳）行戒呈字[2015]第3号强制隔离戒毒决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 杜晶惠
二〇一六年六月六日
书 记 员 李欣昇