江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2349号
上诉人（原审原告）：李杰，男，1988年5月10日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：华宝通讯（南京）有限公司，住所地江苏省南京出口加工区（南区）。
法定代表人：陈招成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽锦，上海市金茂律师事务所律师。
上诉人李杰因与被上诉人华宝通讯（南京）有限公司（以下简称华宝公司）劳动争议一案，不服南京市江宁区人民法院于2017年12月9日作出的（2017）苏0115民初3513号民事判决，向本院提起上诉。�院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李杰上诉请求：1撤销一审判决第二项，改判华宝公司支付赔偿金31143.81元。事实与理由：李杰平均工资是4969.96元，2017年2月24日被华宝公司违法解除，请求二审法院支持李杰的上诉请求。
华宝公司辩称，华宝公司对李杰有固定排岗，华宝公司发现劳动者在要求的上班时间没有到固定的岗位，在一审时提供了相应的视频以及考勤记录、门禁记录、短信通知、派出所调解协议，根据公司出勤管理办法、奖惩管理办法等相关规定，李杰已经属于严重违纪，故华宝公司解除与李杰之间的劳动合同合法有据。综上，请求二审法院驳回李杰的上诉请求。
李杰向一审法院起诉请求：华宝公司支付1.违法解除赔偿金31143.81元（4969.96元/月×3个月×2倍）；2.年终奖1324.05元。
一审法院经审理认定事实如下：2014年4月16日，李杰入职华宝公司，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限至2017年4月15日。约定在警勤课岗位从事作业员-
保安工作，实行白夜班轮班/倒班运转工作制，平均每天工作8小时，平均每周休息日为2日，月工资标准不低于1480元。工资通过银行转账形式发放。华宝公司为李杰缴纳社会保险至2017年1月。
2017年2月24日，华宝公司在通知工会且工会复函同意后，向李杰发《解除劳动合同的证明》，以李杰严重违反用人单位的规章制度为由，依据《劳动合同法》第39-2条规定，解除与李杰的劳动合同。同年2月28日，李杰向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委以不符合受理条件为由作出宁宁劳人仲不受字（2017）第209-217号不予受理通知书。李杰于法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审另查明，2016年11月17日，华宝公司召开第二届职工代表大会第二次会议，正式通过了《出勤管理办法》、《奖惩管理办法》、《薪资管理办法》，并在公司公示栏进行了公示。《出勤管理办法》规定，“工作时间（不含加班加点）擅离岗位，脱岗、不在岗或串岗达4小时及以上”（第5.5.1.4条），属于旷工；“旷工情形持续达8小时记旷工一天；旷工情形持续达4小时记旷工半天”（第5.5.2条）。《奖惩管理办法》规定，“自然年度内连续旷工3天及以上、一个计薪周期内累计旷工3天及以上或自然年度内累计旷工7天及以上”（第8.6.6条），公司�权单方解除其劳动合同。《薪资管理办法》规定，年终奖金“适用范围：发放年终奖金时仍在职员工可享受”（第10.6.1条）。
2017年1月，华宝公司发布关于2016年度【直接同仁】年终奖金发放事宜的公告，载明发放对象为2016年12月25日（含）以前在职人员；发放日期为2017年1月25日发给奖金总额的1/2，2017年3月10日发给奖金总额的1/2；于奖金发给日不在职者不发给奖金。2017年1月25日，华宝公司发放李杰奖金1324.05元。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
华宝公司为证明李杰2017年2月20-23日脱岗的事实，提供以下证据：晚班脱岗的事实，提供以下证据：①手机短信（警勤科科长吴小兵发李杰手机），告知李杰2月20日（OQC1）、21日（OQC3）、22日（OQC3）、23日（报废仓）晚班有脱岗的事实；②视频资料，李杰2017年2月20日（OQC1）、21日（OQC3）、22日（OQC3）、23日（报废仓）晚班均不在工作岗位；③警勤科科长吴小兵出庭作证，证言：“…李杰的组长告诉我说他不在岗，我就发手机短信给他…”；④派岗明细表（2017年2月20-23日）。李杰对上述证据真实性均不认可，认为其在2月20-23日期间都在一厂一楼的安检门的进口。因华宝公司提供的证据能够形成证据链，结合李杰陈述的事实，以及李杰对其主张未提供充分证据，故可以证明李杰有脱岗构成旷工4天的事实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于华宝公司解除与李杰的劳动合同是否构成违法解除的问题，华宝公司的规章制度经过民主程序制定并向员工公示，可以作为处理双方劳动争议的依据。根据华宝公司提供的证据，可以证明李杰在上班期间不服从华宝公司的指示调派有脱岗的事实，已达到解除的条件，华宝公司依照规章制度的规定，在通知工会后，解除与李杰的劳动合同，并无不当，故李杰主张华宝公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于2016年奖金应否支付及数额问题，华宝公司主张根据《薪资管理办法》及年终奖金发放事宜的公告，不在职者不发放奖金。一审法院认为，年终奖金是用人单位根据约定，或全年经济效益和对员工全年工作业绩的综合考核情况而发放的奖金。本案中，李杰在2016年度提供了劳动，且根据年终奖金发放公告，奖金数额亦已确定，华宝公司因双方在2017年度发生争议而扣发2016年度奖金的行为不具有合理性，对李杰有失公允。根据年终奖金发放公告确定的数额，2017年1月25日，华宝公司发放李杰奖金1324.05元，华宝公司还应支付李杰2016年奖金1324.05元。李杰主张超过部分，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十六条、第三十九条第（二）项、第四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、华宝通讯（南京）有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付李杰奖金1324.05元；二、驳回�杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，免予收取。
二审中，当事人双方未提交新证据，亦对一审法院认定的无争议事实不持异议，本院对一审法院认定的无争议事实予以确认。
二审中，李杰陈述2017年2月20--
23日其实际工作岗位由队长安排在NPI安检门。李杰否认其收到华宝公司提醒安排岗位和旷工的短信。李杰陈述180××××1091是其入职时的手机号码，但后来更换了手机号码也告知了华宝公司，但没有证据证明。
以上事实，有当事�双方陈述予以证实。
本案二审的争议焦点为，华宝公司解除与李杰之间的劳动合同是否符合法律规定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华宝公司提供的排岗表载明李杰2017年2月20日岗位为OQC1、21日岗位为OQC3、22日岗位为OQC3、23日岗位为报废仓，此期间，李杰未在上述岗位执勤。李杰主张该期间由队长安排在NPI安检门岗位，李杰对此应承担举证责任。华宝公司向李杰手机发送了提醒安排岗位和旷工的短信，李杰主张其未收到短信，原因是其更换了手机号码也告知了华宝公司，但未提供证据证明，对其该项主张，�院不予采信。李杰未提供证据证明其被队长安排在NPI安检门岗位，在收到华宝公司发送的提醒安排岗位和旷工的短信后，李杰亦不向华宝公司作出解释，故李杰应承担不利后果。一审法院认定该期间李杰旷工并无不当。华宝公司依据其经过公示程序的规章制度认定李杰严重违反用人单位规章制度，解除其劳动合同具有事实与法律依据。一审法院判令驳回李杰要求华宝公司支付违法解除赔偿金的请求正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李杰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本�予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一八年五月十日
书记员 顾 欢