wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1638号
原告:陶宏，男，1974年10月22日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：张思龙，男，1973年2月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：黄穗，女，1975年11月22日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告陶宏诉被告张思龙、黄穗民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶宏到庭参加诉讼，被告张思龙、黄穗经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陶宏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款人民币20万元及利息（利息按年利率6%，自借款到期之日计算至本金还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月8日，被告以做生意需资金周转为由向原告陶宏借款人民币20万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为一年。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，诉请如前。
被告张思龙、黄穗经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见或证据。
本院经审理认定事实如下：被告张思龙与被告黄穗于1997年3月4日登记结婚，于2015年9月2日登记离婚。2013年7月8日，被告张思龙以做生意需资金周转为由向原告陶宏借款,并向原告出具金额为200000元的借条一张，约定借期为2013年7月8日至2014年7月8日，未约定利息。同日，原告陶宏通过银行转账方式实�向被告张思龙转款人民币194000元。借款到期后，原告多次向被告催款未果，故原告诉至法院，诉请如前。另，被告张思龙借款后，未向原告归还过本金。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告向本院提交的借条原件一张、贵阳银行的电汇凭证原件一张、（2015）白民初字第1615号生效民事判决书一份，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张思龙向原告陶宏实际借款人民币194000元，有原告的庭审陈述及原告向本院提交的借条、贵阳银行的电汇凭证可以证实，双方借贷关系成立，故对原告诉请被告张思龙偿还借款本金人民币194000元，本院予以支持；被告张思龙于2013年7月8日以个人名义向原告借款194000元系在二被告夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，故对原告诉请被告黄穗对194000元债务承担共同偿还责任，本院予以支持；利息问题，因原、被告双方未约定借期利息和逾期利息，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，故对原告主张被告张思龙、黄穗自逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用费，本院予以支持。被告张思龙、黄穗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告张思龙、黄穗于本判决生效之日起十日内偿还原告陶宏借款本金人民币194000元及利息（利息以194000元为基数，按年利率6%，自2014年7月9日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元（原告陶宏已预交2150元），由被告张思龙、黄穗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 丁 亮
代理审判员 杨前凤
人民陪审员 张 霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林 雪
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初259号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2017年10月4日被抓获，2017年10月5日被刑事拘留，2017年10月31日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月4日22时许，被告人刘某在大连市某区某路某房屋代理公司内，以人民币500元一克的价格向李某某贩卖冰毒一袋，后被当场抓获，当场缴获现金人民币500元、疑似冰毒一袋，经称重：净重0.74克，经鉴定：编号2017-LH-668-JC1检材中检出甲基苯丙胺成分。案涉毒品被依法罚没。到案后，刘某对上述事实供认不讳。
公诉机关认为被告人刘某明知系毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。刘某自愿认罪认罚，具有特情引诱的从轻处罚情节。建议判处被告人刘某拘役二个月至三个月，并处罚金人民币五千元。
被告人刘某同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭表示认罪认罚，并主动缴纳了罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭丹华
二〇一八年四月四日
书记员 孙 巍
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民初189号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：广水市英煌音乐会所。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
经营者：熊以春，男，1986年3月22日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水市英煌音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对广水市英煌音乐会所的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一八年四月二十日
书 记 员 石雪娟
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民初字第29号
原告孙建良，男，1971年7月29日出生，汉族，农民，住徐水县。
被告史金奎，男，成年，汉族，农民，住徐水县。
被告田福江，男，成年，汉族，农民，住址同上。
委托代理人年顺伟，徐水县大王店镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙建良与被告史金奎、田福江劳务合同纠纷一案中，原告孙建良于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙建良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一三年二月四日
书记员 王胜昌
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2978号
原告：刘德洋，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：陈玉亮，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系怀远县万福镇刘圩村村委会推荐。
被告：赵月明，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告刘德洋诉被告赵月明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，原告刘德洋于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘德洋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张乃邓
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴智毅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0203民初76号
原告：克拉玛依市永升物业服务有限责任公司，住所地:克拉玛依市油建南路22-78号。
统一社会信用代码：91650200738369285C。
法定代表人：连晓艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：热拉古力·莫明，女，1978年12月16日出生，维吾尔族，该公司经理，住克拉玛依区。
被告：张雄翔，男，1967年2月22日出生，汉族，住克拉玛依区。
原告克拉玛依市永升物业服务有限责任公司与被告张雄翔物业合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克拉玛依市永升物业服务有限责任公司之委托诉讼代理人热拉古力·莫明到庭参加诉讼，被告张雄翔经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克拉玛依市永升物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年1月至12月份物业管理费488.98元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，原告与克拉玛依区XX小区业主委员会签订物业管理合同后对该小区进行物业管理服务。因被告未支付2016年1月1日至2016年12月31日物业费488.98元（101.87㎡×0.4元×12个月=488.98元），经原告多次以电话、张贴公告方式催缴物业费未果，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张雄翔未答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年1月1日起，原告为被告居住的小区提供物业服务工作，因被告未交纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业费488.98元（101.87㎡×0.4元×12个月），经原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，经当庭质证，有原告提交物业服务委托合同、房屋权属登记信息查询回执单原件、克拉玛依市发改委南湖清风园小区住宅物业服务收费备案通知及原告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。
本院认为，物业服务合同是物业服务企业向业主提供物业管理服务，业主支付物业管理费用的合同。本案中，原告为被告居住的小区提供物业服务工作，被告应当向原告支付相应的物业费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未履行支付物业服务费义务的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告主张的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
被告张雄翔经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雄翔于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依市永升物业服务有限责任公司支付物业服务费488.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费32.40元，由被告张雄翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 钟爱军
二〇一八年二月八日
书记员 丁雯婕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更762号
罪犯陈海锋，男，1980年3月27日生于湖南省衡阳市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年12月6日作出（2012）穗花法刑初字第1007号刑事判决,认定陈海锋犯抢劫、强制猥亵妇女罪，决定执行有期徒刑12年7个月，剥夺政治权利3年，并处罚金1万元。刑期自2011年12月14日起至2024年7月13日止。本院于2016年6月8日，为该犯减刑1年。截止2018年3月1日余刑为5年4个月12天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈海锋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈海锋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海锋减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更736号
罪犯陈永华，男，1967年11月19日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年10月11日作出（2012）新法刑初字第382号刑事附带民事判决，以被告人陈永华犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）衡中法刑执字第2266号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈永华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永华减去有期徒刑七个月十八天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8087号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王龙斌，男，1978年4月20日生，住安徽省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王龙斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,849.32元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,849.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年八月二十三日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王龙斌，男，1978年4月20日生，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王龙斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,849.32元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,849.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一七年八月二十三日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1156号
申请执行人包凤才，住址哈尔滨市南岗区。
申请执行人刘薇，住址哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路380号宏洋综合楼9层1号。
申请执行人包凤才、刘薇申请执行被执行人黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2009）香民一初字第301号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行中，经查明，被执行人未在相关房产部门办理产权登记备案手续。申请人提出终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2009）香民一初字第301号民事调解书的本次执行程序。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙 宝
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初9063号
原告晋宁古滇王国隆盛基混凝土有限公司。
住所云南省昆明市晋宁区晋城镇三合村委会红山村。
法定代表人杨志帮。
委托代理人刘舒、刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南工程建设总承包公司。
住所云南省昆明市经济技术开发区红枫路*号。
法定代表人方菊明，系公司董事长。
本院受理原告晋宁古滇王国隆盛基混凝土有限公司诉被告云南工程建设总承包公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理。
原告诉称：原告方于2016年11月13日签订《商品混凝土采购供应合同》之前就在为被告古滇项目古滇王国博物院挡土墙、人工挖孔桩区域土方工程供应混凝土。合同约定了商品混凝土的价格、供应量、验收确认、价款结算及支付方式等内容，并约定了双方如因合同履行发生争议，应协商解决，协商、调解不成可以向被告方云南工程建设总承包公司所在地人民法院提起诉讼。双方按约定每个月进行结算。到目前为止，被告方尚欠原告方403902.5元。原告方多次向被告讨要货款，但被告方总是找各种理由推脱拒绝。故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方向原告方支付货款403902.5元；2、被告承担本案诉讼费。
被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告于被告签订的《商品混凝土采购供应合同》中约定“双方因履行本合同发生争议时，应及时协商解决，协商不成可向被告云南工程建设总承包公司住所地人民法院提起诉讼。”原告2017年9月29日起诉时，被告的住所地已于2017年8月25日变更为云南省昆明市经济技术开发区红枫路5号，根据合同约定，管辖法院应为昆明市呈贡区人民法院。故请求依法裁定本案移送昆明市呈贡区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原被告双方书面协议由被告云南工程建设总承包公司住所地管辖。经审查，本案被告的住所地为云南省昆明市经济技术开发区红枫路5号，不属于本院的管辖范围，本院并无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应该受理。”本院认为，被告云南工程建设总承包公司提出的管辖异议成立，本案应当由被告住所地的法院即昆明市呈贡区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送昆明市呈贡区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李曰福
二〇一七年十一月二日
书记员 王英凯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第4637、4641号
（4637）原告苗某林，住址湖北省仙桃市。
（4641）原告李某平，住址湖北省汉川市。
（4637）被告黄某文，住址广东省深圳市福田区。
（4637、4641）被告深圳市某有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人黄某文。
原告苗某林诉被告黄某文、深圳市某有限公司及原告李某平诉深圳市某有限公司承揽合同纠纷二案，本院依法进行了审理，本二案现已审理终结。
二案原告诉称，深圳市某有限公司从2013年12月起帮被告某有限公司进行服装加工。截止2015年1月19日共欠款220529元。经协商，被告1月底付20529元，还欠20万元。某公司帮被告某公司进行服装加工，从2014年4月至11月的加工费未结清。据此，原告诉请法院判令：1、被告向（4637）号案原告还款20万元及利息6000元；2、被告支付（4641）号案原告加工费3.5万元；3、被告承担二案诉讼费。
经审理查明，原告苗某林是深圳市某有限公司的法定代表人，原告李某平是深圳市某有限公司的法定代表人。庭审中。二案原告均确认涉案债权的实际债权人是深圳市某有限公司及深圳市某有限公司。
本院认为，我国的民事诉讼是关于调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系的诉讼。法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。二案原告认为被告拖欠其公司的加工费向本院提起民事诉讼，因二案原告所在的公司均为独立法人，能够独立享有民事权利，公司的法定代表人不应代替公司作为民事主体参加到诉讼中，原告苗某林、李某平在本二案中并非适格原告。
依照《民法通则》第二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回二案原告苗某林、李某平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 丁 佳 佳
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 寇襄宜（代）
第3页共3页
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12538号
原告：卢卫国，男，1979年12月1日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：卢立镯（系卢卫国父亲），男，1952年1月28日出生，汉族，住临海市。
被告：朱兆鹤，男，1980年12月30日出生，汉族，住临海市。
原告卢卫国与被告朱兆鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢卫国及其诉讼委托代理人卢立镯到庭参加诉讼。被告朱兆鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢卫国向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金10000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告系同事关系（双方均系聋哑人），被告于两年前向原告借款10000元，并于2017年1月27日重写借条，约定2017年3月16日还款。借款后，原告多次催讨未果。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱兆鹤于本判决生效之日起十日内归还原告卢卫国借款本金10000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月27日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱兆鹤负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 梁 斌
二〇一七年十二月十九日
代书记员 朱娅妮
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初4858号
原告：孟某某
被告：西安某某房地产综合开发有限责任公司
法定代表人：李世隆，总经理。
委托诉讼代理人：郭某
原告孟某某与被告西安某某房地产综合开发有限责任公司（以下简称某某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼、被告某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告为其办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年年初，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环某某时代广场4幢2单元8层6号房屋,总价款297147元。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，其如约履行了全部义务，2010年5月1日被告按约定将房屋交付其使用，但至今未办理房屋产权登记。其多次找被告要求办理产权登记，被告明确表示不予配合登记。据此，提出以上诉请。
被告某某公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年4月签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段某某时代广场第4幢2单元8层20806号房屋一套，建筑面积81.38平方米，总价款297037元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款297037元，被告亦如约按期将房屋交付原告，被告于2015年12月份将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书,原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约未在约定时间内将办证资料报送备案，导致至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安某某房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告孟某某代为办理位于西安市经济技术开发区某某时代广场第4幢2单元8层20806号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安某某房地产综合开发有限责任公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 吴瑜娇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1344号
原告：克拉玛依区德利建筑器材租赁站，住所地：克拉玛依区东环路*****号。
负责人：李永生，男，汉族，住克拉玛依区东环路。
委托代理人：赵建荣，新疆远潮律师事务所律师。
被告：郭永，男，汉族，新疆臻隆建筑安装工程有限公司董事长。
原告克拉玛依区德利建筑器材租赁站与被告郭永建筑设备租赁纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告克拉玛依区德利建筑器材租赁站之负责人李永生及其委托代理人赵建荣到庭参加诉讼。被告郭永经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告克拉玛依区德利建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租金181665元，违约金54499元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月原告克拉玛依区德利建筑器材租赁站与被告郭永约定各类建筑器材的租赁单价，并约定如延付租金，则按日支付租金总额的千分之五的滞纳金。随后被告从原告处领取建筑器材租赁物，后陆续归还租赁物。2016年4月6日原告与被告清算后，被告向原告出具欠条，证实尚欠原告租赁费181665元，并承诺于2016年5月还清，但至今被告分文未付，故原告诉至法院。
被告郭永未答辩。
原告针对其诉讼请求依法提交了个体工商户营业执照、欠条等证据，以证明克拉玛依区德利建筑器材租赁站经营范围为建筑设备租赁服务。被告郭永出具的欠条载明：”欠条欠李永生租赁费壹拾捌万壹仟陆佰陆拾伍元整（￥181665.00）此款由2016年4月-5月份还清。欠款人：郭永2016年4月6日”。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。原告主张由被告支付建材租赁费181665元并提供被告郭永书写的欠条，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的违约金54499元，其虽未提供双方签订的租赁合同，但基于违约金的性质是为了弥补守约方的损失，本案原告的损失应为银行同期贷款利息，现阶段银行一年以下（含一年）同期贷款利率为4.35%，自2016年6月1日计算至本案法庭辩论终结之时2016年12月12日，违约金应为4200.19元（181665元×4.35%÷365天×194天），原告主张的超出部分，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。被告郭永经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永向原告克拉玛依区德利建筑器材租赁站支付租赁费181665元、违约金4200.19元，合计185865.19元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4842.46元、保全费1745元、公告费710元，由原告克拉玛依区德利建筑器材租赁站负担1031.36元，被告郭永负担6266.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 王 雯
人民陪审员 娄 菊 华
人民陪审员 朱 献 辉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 阿依努尔
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民2918号
原告郭西振，男，1967年12月29日生，汉族，住滑县。
委托代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
被告沈献杰，男，1976年1月16日生，汉族，住滑县。
被告王爱兰，女，成年，汉族，住滑县。
原告郭西振诉被告沈献杰、王爱兰劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭西振及其委托代理人徐少军到庭参加诉讼，被告王爱兰、沈献杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告郭西振工资款2000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭西振于2014年在二被告共同承包的工地工作，工程完工后，二被告仅支付了原告部分工资，仍欠原告2000元工资，经原告多次催要，二被告拒绝支付，后被告沈献杰让被告王爱兰为原告出具了欠条一份，并加盖了被告沈献杰的印章。
被告沈献杰、王爱兰均缺席未答辩。
经审理查明：原告郭西振于2014年在被告沈献杰承包的工地打工，期间被告支付了原告部分工资后，欠原告2000元工资，被告沈献杰为原告出具加盖其个人印章的欠条一份，后原告多次催要，被告未予支付。
本院认为：原告郭西振为被告沈献杰提供劳务，被告沈献杰应支付原告劳务费，有原告当庭提交的欠条予以证实，被告沈献杰为原告出具欠条，依法负有清偿的义务。原告要求被告沈献杰支付劳务费2000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原告未提供证据证明被告王爱兰与被告沈献杰系合伙关系，且欠条上仅有被告沈献杰一人的印章，故原告要求被告王爱兰与被告沈献杰共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对于本案的利息，因双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告沈献杰、王爱兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈献杰于本判决生效之日起三日内支付原告郭西振劳务款人民币2000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月17日起至履行完毕之日止）；
驳回原告郭西振对被告王爱兰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈献杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨海玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘超男
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终645号
上诉人（原审起诉人）：南昌华盛生物科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路599号丰源.金润广场二期29-1821、1802（第18层）。统一社会信用代码：91360103683466909B。
法定代表人：吴重元，系该公司总经理。
上诉人南昌华盛生物科技有限公司因买卖合同纠纷一案不服江西省奉新县人民法院（2018）赣0921民初146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
南昌华盛生物科技有限公司上诉请求：撤销奉新县人民法院（2018）赣0921民初146号民事裁定，责令其立案。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果”的规定，只有同时符合上述三个条件的，才构成重复诉讼，法院可以不受理，即所谓“一事不再理”的民诉法原则。但从本案看，虽然上诉人与被上诉人就双方间医疗设备买卖合同纠纷向一审法院起诉，主张货款及违约利息，一审法院也判决了货款及违约利息（计算至2016年12月1日）。但在该判决生效后，被上诉人并没有履行合同或判决书中的义务，也就是说，被上诉人从2016年12月1日后仍处在违约状态，那么根据约定，被上诉人就应当继续承担违约责任，上诉人也就有连续不断主张对方违约责任的权利。因被上诉人违约时间的不确定性，也导致了上诉人主张权利时间上的不确定性。考虑到被上诉人根本没有主动履行合同的任何诚意，所以上诉人第二次起诉主张2016年12月1日以后的违约利息。尽管与第一次起诉的被告相同，但诉讼请求和标的不同。同时上诉人正是以第一次起诉的判决书为证据，不存在推翻第一次裁判的可能，只是第一次裁判的延续，所以上诉人的起诉不违反“一事不再理”的原则。2、在机动车道路交通事故责任纠纷中，伤者就已经发现的伤害赔偿起诉并经法院判决后，如果发现新的因此次交通事故造成的伤害的，可以就该损失再次起诉，人民法院应当受理。同理，上诉人对被上诉人的违约也是不可预见的，那么上诉人主张对方违约责任的权利也不确定，其是否存在及何时主张取决于缔约双方的守约行为及时间。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重损害上诉人的合法权益。
本院审理查明，上诉人曾于2016年12月8日向奉新县人民法院起诉奉新君安医院，要求奉新君安医院支付医疗设备款678585元、违约利息195740.6元。奉新县人民法院于2017年5月31日作出（2016）赣0921民初1095号民事判决，判令奉新君安医院支付上诉人货款527585元并支付利息128277.45元，该利息自2015年3月1日计算至2016年12月1日。上诉人不服该判决依法提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。2018年1月29日，一审法院收到上诉人补正后的民事诉状，要求判令奉新君安医院支付2016年12月1日至2017年12月31日的利息137172.1元（货款527585元，按月利率2%计算利息），并实际计算至全部货款付清止。一审法院以上诉人的起诉属于重复诉讼为由裁定不予受理，上诉人不服该裁定向本院提起上诉。
本院认为，虽然上诉人曾起诉过奉新君安医院要求其支付医疗设备款及违约利息，法院亦已判决奉新君安医院支付上诉人货款527585元及利息128277.45元，但该利息只计算至2016年12月1日，对后续的违约利息未作处理。现上诉人再次起诉要求支付2016年12月1日之后的违约利息，虽然与前诉的当事人和诉讼标的相同，但诉讼请求不相同，且该诉讼请求亦未否定前诉的裁判结果，故不构成重复诉讼。
原审法院以本案属于重复诉讼裁定不予受理处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》是一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销奉新县人民法院（2018）赣0921民初146号民事裁定；
二、本案指令奉新县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年四月八日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民终645号上诉人（原审起诉人）：南昌华盛生物科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路599号丰源.金润广场二期29-1821、1802（第18层）。统一社会信用代码：91360103683466909B。法定代表人：吴重元，系该公司总经理。上诉人南昌华盛生物科技有限公司因买卖合同纠纷一案不服江西省奉新县人民法院（2018）赣0921民初146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。南昌华盛生物科技有限公司上诉请求：撤销奉新县人民法院（2018）赣0921民初146号民事裁定，责令其立案。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果”的规定，只有同时符合上述三个条件的，才构成重复诉讼，法院可以不受理，即所谓“一事不再理”的民诉法原则。但从本案看，虽然上诉人与被上诉人就双方间医疗设备买卖合同纠纷向一审法院起诉，主张货款及违约利息，一审法院也判决了货款及违约利息（计算至2016年12月1日）。但在该判决生效后，被上诉人并没有履行合同或判决书中的义务，也就是说，被上诉人从2016年12月1日后仍处在违约状态，那么根据约定，被上诉人就应当继续承担违约责任，上诉人也就有连续不断主张对方违约责任的权利。因被上诉人违约时间的不确定性，也导致了上诉人主张权利时间上的不确定性。考虑到被上诉人根本没有主动履行合同的任何诚意，所以上诉人第二次起诉主张2016年12月1日以后的违约利息。尽管与第一次起诉的被告相同，但诉讼请求和标的不同。同时上诉人正是以第一次起诉的判决书为证据，不存在推翻第一次裁判的可能，只是第一次裁判的延续，所以上诉人的起诉不违反“一事不再理”的原则。2、在机动车道路交通事故责任纠纷中，伤者就已经发现的伤害赔偿起诉并经法院判决后，如果发现新的因此次交通事故造成的伤害的，可以就该损失再次起诉，人民法院应当受理。同理，上诉人对被上诉人的违约也是不可预见的，那么上诉人主张对方违约责任的权利也不确定，其是否存在及何时主张取决于缔约双方的守约行为及时间。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重损害上诉人的合法权益。本院审理查明，上诉人曾于2016年12月8日向奉新县人民法院起诉奉新君安医院，要求奉新君安医院支付医疗设备款678585元、违约利息195740.6元。奉新县人民法院于2017年5月31日作出（2016）赣0921民初1095号民事判决，判令奉新君安医院支付上诉人货款527585元并支付利息128277.45元，该利息自2015年3月1日计算至2016年12月1日。上诉人不服该判决依法提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。2018年1月29日，一审法院收到上诉人补正后的民事诉状，要求判令奉新君安医院支付2016年12月1日至2017年12月31日的利息137172.1元（货款527585元，按月利率2%计算利息），并实际计算至全部货款付清止。一审法院以上诉人的起诉属于重复诉讼为由裁定不予受理，上诉人不服该裁定向本院提起上诉。本院认为，虽然上诉人曾起诉过奉新君安医院要求其支付医疗设备款及违约利息，法院亦已判决奉新君安医院支付上诉人货款527585元及利息128277.45元，但该利息只计算至2016年12月1日，对后续的违约利息未作处理。现上诉人再次起诉要求支付2016年12月1日之后的违约利息，虽然与前诉的当事人和诉讼标的相同，但诉讼请求不相同，且该诉讼请求亦未否定前诉的裁判结果，故不构成重复诉讼。原审法院以本案属于重复诉讼裁定不予受理处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》是一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销奉新县人民法院（2018）赣0921民初146号民事裁定；二、本案指令奉新县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年四月八日书记员 易 腾
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12256号
原告：舒某，男，1978年1月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：张某，男，1992年1月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：刘世奇，甘肃金厦律师事务所律师。
被告：王某，男，1990年8月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：雒某，男，1991年9月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告舒某与被告张某、王某、雒某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒某、被告张某的委托诉讼代理人刘世奇、被告雒某到庭参加了诉讼。被告王某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舒某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某、王某、雒某偿还欠款170000元；2.要求被告张某、王某、雒某承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求三被告偿还借款本息合计44400元，并承担诉讼费用，当庭减少诉讼金额125600元。事实和理由：2015年11月24日，被告张某向原告借款17万元，由被告王某、雒某作为担保人在借据上签名。双方口头约定三月内偿还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告张某未做书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，由王某、雒某担保，被告向原告借款17万元属实，但是被告已偿还借款14万元，下剩借款3万元至今未偿还。现被告愿意偿还原告借款3万元，利息不予承担。
被告雒某未做书面答辩，在庭审中口头辩称，被告与王某作为担保人自愿为张某提起担保属实，但是借款人张某已偿还了14万元，现被告同意仅就下剩的3万元借款承担保证责任。
被告王某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告舒某围绕其诉讼请求，依法提交2015年11月24日，被告张某作为借款人，被告王某、雒某作为担保人出具的金额为17万元的借条原件一张，拟证明由被告王某、雒某提供担保，被告张某向原告借款17万元。后经催要，被告张某于2016年4月偿还借款14万元，下剩借款3万元至今未偿还的事实。经本院组织庭审质证，被告张某的委托诉讼代理人、被告雒某对原告提交的借条没有异议，认可下欠原告借款3万元未偿还。因原告提交的借条系原件，法律关系明确，且经到庭当事人质证后没有异议，故本庭对原告提交的借条予以认定。而被告王某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告王某承担相应的法律后果。
根据原告舒某、被告张某的委托诉讼代理人刘世奇、被告雒某庭审陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，张某作为借款人，王某、雒某作为担保人向舒某借款17万元，并出具借条一张。借条出具后，舒某给付张某现金17万元。2016年4月，经舒某催要，张某给舒某的妻子彭晓莉账户打入现金14万元，偿还了借款14万元，但下剩借款3万元，张某至今未给付。担保人王某、雒某未履行还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告舒某借款170000元，有被告张某出具的借条为凭，由此，原告舒某与被告张某之间形成了合法的民间借贷法律关系。2016年4月经原告舒某催要，被告张某偿还借款14万元，下剩借款3万元至今未偿还。债务应当及时足额清偿，故对原告舒某要求被告张某偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告舒某要求被告张某自2016年4月起至2018年4月止，按照年利率24%承担借款30000元的利息14400元的诉讼请求，因原告舒某提交的借条上双方对借款期限以及是否承担借款利息均未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该笔借款应视为不支付利息。但根据庭审查明的事实，2016年4月，经原告催要，被告张某只给原告偿还借款14万元。原告于2016年4月向被告张某催要借款的行为，应视为原告要求被告张某履行义务的宽限期届满。但下剩的3万元至今未予偿还。被告张某的行为已构成违约，故被告张某应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告张某应按照年利率6%承担借款30000元自2016年4月起至2018年4月止的资金占用期间的利息3600元。
被告王某、雒某作为担保人自愿为该笔借款提供担保，由此，被告王某、雒某与原告舒某之间形成了保证合同法律关系。所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告王某、雒某与原告就担保方式、担保期限、担保范围均未进行明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任保证，故对原告要求被告王某、雒某承担保证责任的请求，符合法律规定。根据庭审查明的事实，因原告与被告张某就还款期限并未明确约定，2016年4月张某偿还原告借款14万元，而雒某在庭审中认可原告舒某在2016、2017年不间断地向担保人主张过权利，要求担保人承担担保责任。上述事实说明该笔借款的宽限期为2016年4月，原告在宽限期届满后六个月内向担保人主张过权利，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，被告王某、雒某应对上述借款本息承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，被告王某、雒某履行上述保证责任后，有权向被告张某追偿或者要求承担连带责任的保证人承担其应当承担的份额。
综上所述，依据《中人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告舒某借款30000元，承担利息3600元，合计33600元；
二、被告王某、雒某对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王某、雒某履行上述清偿责任后，有权向被告张某追偿或者要求承担连带责任的保证人承担其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由原告舒某负担270元，由被告张某、王某、雒某连带负担640元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告减少诉讼请求后应退还的案件受理费2790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长王志英
审判员贾晓艳
人民陪审员冶好俊
二〇一八年四月十九日
法官助理张佩华
书记员曾静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初12256号原告：舒某，男，1978年1月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：张某，男，1992年1月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：刘世奇，甘肃金厦律师事务所律师。被告：王某，男，1990年8月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：雒某，男，1991年9月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告舒某与被告张某、王某、雒某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒某、被告张某的委托诉讼代理人刘世奇、被告雒某到庭参加了诉讼。被告王某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告舒某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某、王某、雒某偿还欠款170000元；2.要求被告张某、王某、雒某承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求三被告偿还借款本息合计44400元，并承担诉讼费用，当庭减少诉讼金额125600元。事实和理由：2015年11月24日，被告张某向原告借款17万元，由被告王某、雒某作为担保人在借据上签名。双方口头约定三月内偿还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。被告张某未做书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，由王某、雒某担保，被告向原告借款17万元属实，但是被告已偿还借款14万元，下剩借款3万元至今未偿还。现被告愿意偿还原告借款3万元，利息不予承担。被告雒某未做书面答辩，在庭审中口头辩称，被告与王某作为担保人自愿为张某提起担保属实，但是借款人张某已偿还了14万元，现被告同意仅就下剩的3万元借款承担保证责任。被告王某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告舒某围绕其诉讼请求，依法提交2015年11月24日，被告张某作为借款人，被告王某、雒某作为担保人出具的金额为17万元的借条原件一张，拟证明由被告王某、雒某提供担保，被告张某向原告借款17万元。后经催要，被告张某于2016年4月偿还借款14万元，下剩借款3万元至今未偿还的事实。经本院组织庭审质证，被告张某的委托诉讼代理人、被告雒某对原告提交的借条没有异议，认可下欠原告借款3万元未偿还。因原告提交的借条系原件，法律关系明确，且经到庭当事人质证后没有异议，故本庭对原告提交的借条予以认定。而被告王某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告王某承担相应的法律后果。根据原告舒某、被告张某的委托诉讼代理人刘世奇、被告雒某庭审陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，张某作为借款人，王某、雒某作为担保人向舒某借款17万元，并出具借条一张。借条出具后，舒某给付张某现金17万元。2016年4月，经舒某催要，张某给舒某的妻子彭晓莉账户打入现金14万元，偿还了借款14万元，但下剩借款3万元，张某至今未给付。担保人王某、雒某未履行还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告舒某借款170000元，有被告张某出具的借条为凭，由此，原告舒某与被告张某之间形成了合法的民间借贷法律关系。2016年4月经原告舒某催要，被告张某偿还借款14万元，下剩借款3万元至今未偿还。债务应当及时足额清偿，故对原告舒某要求被告张某偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告舒某要求被告张某自2016年4月起至2018年4月止，按照年利率24%承担借款30000元的利息14400元的诉讼请求，因原告舒某提交的借条上双方对借款期限以及是否承担借款利息均未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该笔借款应视为不支付利息。但根据庭审查明的事实，2016年4月，经原告催要，被告张某只给原告偿还借款14万元。原告于2016年4月向被告张某催要借款的行为，应视为原告要求被告张某履行义务的宽限期届满。但下剩的3万元至今未予偿还。被告张某的行为已构成违约，故被告张某应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告张某应按照年利率6%承担借款30000元自2016年4月起至2018年4月止的资金占用期间的利息3600元。被告王某、雒某作为担保人自愿为该笔借款提供担保，由此，被告王某、雒某与原告舒某之间形成了保证合同法律关系。所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告王某、雒某与原告就担保方式、担保期限、担保范围均未进行明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任保证，故对原告要求被告王某、雒某承担保证责任的请求，符合法律规定。根据庭审查明的事实，因原告与被告张某就还款期限并未明确约定，2016年4月张某偿还原告借款14万元，而雒某在庭审中认可原告舒某在2016、2017年不间断地向担保人主张过权利，要求担保人承担担保责任。上述事实说明该笔借款的宽限期为2016年4月，原告在宽限期届满后六个月内向担保人主张过权利，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，被告王某、雒某应对上述借款本息承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，被告王某、雒某履行上述保证责任后，有权向被告张某追偿或者要求承担连带责任的保证人承担其应当承担的份额。综上所述，依据《中人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告舒某借款30000元，承担利息3600元，合计33600元；二、被告王某、雒某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王某、雒某履行上述清偿责任后，有权向被告张某追偿或者要求承担连带责任的保证人承担其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告舒某负担270元，由被告张某、王某、雒某连带负担640元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告减少诉讼请求后应退还的案件受理费2790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长王志英审判员贾晓艳人民陪审员冶好俊二〇一八年四月十九日法官助理张佩华书记员曾静
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118财保77号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码：91440000890352920E。
法定代表人：黄红日。
委托代理人：刘莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄诗敏，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。
被申请人：黄沛锋，男，1978年6月27日出生，汉族，住广州市增城区，
被申请人：吴瑞青，女，1983年9月6日出生，汉族，住广州市增城区，
中国广州仲裁委员会在仲裁中国民生银行股份有限公司广州分行与黄沛锋、吴瑞青金融借款合同纠纷一案中{案号：（2018）穗仲案字第9454号]，申请人于2018年1月30日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值996175.20元的财产，并提供了担保。中国广州仲裁委员会于2018年3月19日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄沛锋、吴瑞青所有的位于广州市增城区新塘镇保利东江首府环府中路6号的房产（登记字号：16登记12329738）；
查封被申请人黄沛锋、吴瑞青所有的位于广州市增城区新塘镇新南大道东82号27幢160号的房产（登记字号：15登记12493261）；
若上述第一、二条保全的财产不足996175.20元，查封、冻结被申请人所有的其他财产（以申请人提供的明确的被保全财产信息为准）。
上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一八年三月二十日
书记员 张凯茵
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0411民初312号
原告：抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地顺城区。
法定代表人佟恩祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人李弘熙，该公司职员。
被告：抚顺万润通通信线路安装工程有限公司，住所地顺城区。
法定代表人高军，该公司总经理。
委托诉讼代理人车营家，该公司员工。
原告抚顺兴隆宝通置业有限公司（以下简称兴隆公司）诉被告抚顺万润通通信线路安装工程有限公司（以下简称万润通通信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴隆公司的委托诉讼代理人李弘熙、被告万润通通信公司的委托诉讼代理人车营家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的《抚顺兴隆摩尔世界项目通讯系统合作协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年5月15日签订《抚顺兴隆摩尔世界项目通讯系统合作协议》，由被告负责在原告承建的抚顺兴隆摩尔世界1#楼-7#楼住宅、办公楼、兴隆百货等项目进行通讯系统建设，主要包括中国移动、中国电信、中国铁塔等通讯系统。2016年6月30日该住宅楼交付业主入驻使用，但业主入驻后办理移动、电信等宽带业务时出现线路不通畅、无法安装等问题；主要表现在移动宽带在每个单元只能安装16户且线路信号不稳定，部分业主无法安装移动宽带，业主到移动营业厅申请宽带，但因为没有端口根本无法办理。另外电信宽带同样无法进驻小区，电信公司无法到小区安装宽带，导致业主无法正常使用宽带业务，甚至有些业主要求退房，另外被告办理的长城宽带向业主收取的价格高于长城官方营业厅公布的官方价格，严重损害了业主的利益，且严重影响被告承建的抚顺兴隆摩尔世界项目的进展，合同目的已经无法实现，原告有权解除本合同。故起诉至法院。
被告辩称，原告所述不属实。第一、我公司和电信公司有宽带入驻协议，不是我们阻止电信公司入驻，是电信公司和原告有争议，导致电信公司不入驻。第二、原告说每栋楼只能进16个接口不属实，这个小区是我公司投资的，目的是盈利，如果只能接16户，我们如何盈利，不符合常理，我们的端口每一户都能进入，原告需要明确举证。第三、这个小区的收费都是营业厅办理的，是透明的，可以享受到运营商的所有优惠，我们没有任何限制。
经审理查明，2016年5月5日，原告与被告签订了一份抚顺兴隆摩尔世界项目通信系统合作协议，协议约定，原告同意由被告投入资金在原告投资建设的抚顺兴隆摩尔世界项目建设通信系统（中国移动、中国电信、中国铁塔）的投资，提供一切便利条件，将项目由原告授权被告建设上述系统，原告为被告建设通信系统提供便利条件，被告负责该项目的投资、设计、建设并负责项目完成后的经营、设备维护、保养、管理、收费等事宜。首次合作期限为十年，期限届满双方无争议，合同自动续约，在合作期间及续签协议期间，原告不应委托和授权第三方介入通信系统，被告向用户收取的费用以通信运营商指定的价格标准为依据。现原告以诉称理由起诉至本院，要求解除与被告签订的合作协议。
另查，被告与中国电信集团公司辽宁省抚顺市电信分公司签订了一份FTTH宽带业务合作协议，协议约定，双方在抚顺兴隆摩尔世界小区区域开展合作，为用户提供宽带接入服务。
本院确认的上述事实有原告提供的抚顺兴隆摩尔世界项目通信系统合作协议、被告提供的FTTH宽带业务合作协议及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方在协议中并未约定解除合同的条件，且双方对解除合同无法协商一致，现原告以无法实现合同目的为由要求解除与被告的合同，但原告无法提供充分证据证明被告存在根本违约行为，原告的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告抚顺兴隆宝通置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取），由原告抚顺兴隆宝通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 胡芳芳
二〇一八年三月十二日
书记员 崔晓羽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2206号
原告鞍山钢铁集团公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
法定代表人刘玠，该公司总经理。
委托代理人曹刚，男，该公司法律顾问。
被告陕西省物资协作总公司，住所地西安市西五路68号。
法定代表人张志实，该公司总经理。
委托代理人吴亚蓉，女，该公司职工。
原告鞍山钢铁集团总公司与被告陕西省物资协作总公司买卖钢材货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍山钢铁集团总公司委托代理人曹刚，被告陕西省物资协作总公司委托代理人吴亚蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍山钢铁集团公司诉称，原、被告于1993年签订购销钢材合同，合同签订后原告履行了发货义务，而被告没有履行全部的付款义务，现欠原告货款887029.76元未付，为此要求被告给付所欠货款887029.76元。
被告陕西省物资协作总公司辩称，被告只欠原告货款36万元，原告所诉其余货款没有事实依据，且已超过诉讼时效，故只同意给付被告货款36万元。
经审理查明，1993年5月19日，原、被告签订购销合同一份，约定原告按出厂价下浮10%给被告供应热轧硅钢片150吨，后原告于1999年12月继续给被告发货149.545吨，总价值899019.12元，被告于1994年至1996年四次付款53万元，下余369019.12元货款至今未付。1999年10月20日被告给原告出函，承认欠原告款36万元未付。2001年9月3日被告来索要欠款，被告仍予接待，对以上欠款，原、被告现当庭予以认可。
庭审中，双方对一笔518010.64元货款有争议，原告对此提交的证据有：1、双方于1993年12月18日签订的购销厚板合同一份，该合同约定原告按出厂价下浮10%给被告供厚板250吨，由被告自提，灵山车站交货。2、原告1993年12月31日产品质量书一份，该质量书上载明了供被告厚板的名称、数量及价款为518010.64元，并记载有灵山车站交货的车号。3、增值税发票一份，金额为518010.64元。被告对证据1购销合同认可，但否认双方履行了该合同，对原告提供的证据2、3不认可，认为不能说明被告收取原告以上货物。
本院认为，被告欠原告369010.12元货款未付，双方无争议，被告应将该欠款给付原告，对双方争议的518010.64元货款原告负有举证义务，原告现提交的证据不能充分说明被告收取此货，欠款不付。另其在多次催款函中亦未提及该款，故原告主张该笔货款证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一款条之规定，判决如下：
陕西省物资协作总公司于本判决生效后十日内给付鞍山钢铁集团公司货款369019.12元。逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13880元由鞍山钢铁集团公司负担8000元，陕西省物资协作总公司负担5880元（原告已预付，被告将应承担诉讼费随上款一并付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 刘秋福
代理审判员 代红英
二００二年十一月八日
书 记 员 段红妮
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3387号
原告：张惠泰，男，汉族，1964年3月29日出生，户籍住址福建省福安市。
被告：余秀菊，女，汉族，1952年10月1日出生，户籍住址福建省福安市。
原告张惠泰与被告余秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张惠泰到庭参加诉讼。被告余秀菊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张惠泰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款共计50000元及利息（从2016年5月1日起至实际还款之日止每月2%计算）。事实与理由：被告余秀菊以需办事资金周转不灵为由，于2015年5月8日向原告要求借款，原告将款项5万元分2次各2万元、3万元以现金方式交付给被告，双方口头约定本笔借款的月利率为2%，当时并未约定还款期限，也未出具借条。2016年2月8日，原告前往被告当时开设的位于东泰路的店面要求被告还款，被告推诿拒还，原告便要求被告出具借条给原告收执，双方协商后，被告承诺会在2016年4月8日前还款。然而已届双方约定的还款期限，被告并未还款。
余秀菊未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告余秀菊于2016年2月8日向原告张惠泰出具一张借条，载明：“2015年5月8日，本人余秀菊兹向张惠泰借款现金50000元整，实借人民币五万元整，约定2016年4月8日还清”。被告至今未偿还上述借款，原告遂于2017年1月19日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的原告公民身份证复印件、被告余秀菊身份证复印件、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告余秀菊向原告借款50000元并出具借条为凭，系双方真实意思表示，根据本地交易习惯，借款凭证一般既是借款合同又是现金交付的凭证，故双方之间形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告余秀菊应当按照约定履行偿还借款的义务。原告张惠泰未提供证据证明双方就借款存在利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因此，本案借款视为无息借贷，原告主张利息从2016年5月1日起以月利率2%计，不予支持。但被告余秀菊在借条中承诺于2016年4月8日向原告偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，被告余秀菊应从2016年5月1日起支付原告张惠泰按年利率6%计算的逾期利息。
综上所述，原告张惠泰关于被告应偿还借款本金50000元之诉求合法有据，应予支持，原告张惠泰关于被告支付从从2016年5月1日起至实际还款之日止每月按2%计算的利息之诉求，事实和依据不足，不予支持，但依据法律规定，被告余秀菊应支付原告张惠泰按年利率6%计算的逾期利息。被告余秀菊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告余秀菊应于本判决生效之日偿还原告张惠泰借款50000元，并支付从2016年5月1日起计算至实际还款之日止的利息（以50000元为基数，年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，由被告余秀菊负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶乃洪
人民陪审员 叶子清
人民陪审员 冯少铃
二〇一七年六月八日
书 记 员 罗彦霏
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522行审122号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请执行人吕伟祥，男，1982年11月17日出生，汉族，农民，住新邵县陈家坊镇东冲垅村*组*号。
被申请执行人申娜，女，1987年11月21日出生，汉族，农民，住邵东县水东江镇高塘村懂家组**号，系吕伟祥之妻。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月10日对被申请执行人吕伟祥、申娜作出的陈卫计征决字（2017)第CJ06号《新邵县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人新邵县卫生和计划生育局对被申请执行人吕伟祥、申娜作出的陈卫计征决字（2017)第CJ06号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，《湖南省人口与计划生育条例》第五条第一款规定：“县级以上人民政府人口和计划生育行政部门主管本行政区域的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。”据此，本案申请执行人新邵县卫生和计划生育局即具有了对�行政区域内的计划生育工作进行行政管理的职权。本案被申请执行人吕伟祥、申娜于2016年1月14日生育了第三个孩子，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条一款二项之规定，属于违法生育行为。上述违法事实有申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院提供的吕伟祥、申娜的全员人口信息档卡等证据予以证实。申请执行人新邵县卫生和计划生育局于2017年9月29日向被申请执行人吕伟祥、申娜送达了陈卫计征告知字（2017）第CJ06号《征收社会抚养费告知书》，被申请执行人吕伟祥、申娜无陈述、申辩和听证意见。申请执行人新邵县卫生和计划生育局基于被申请执行人吕伟祥、申娜的违法事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，作出了陈卫计征决字（2017)第CJ06号《新邵县卫生和计划生�局征收社会抚养费决定书》，决定对吕伟祥征收社会抚养费9117元，对申娜征收社会抚养费9117元，合计征收18234元。在法定时间内被申请执行人吕伟祥、申娜未申请行政复议或提起行政诉讼。故该行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，并已经发生法律效力。被申请执行人吕伟祥、申娜没有履行该生效决定书所确定的义务，且在申请执行人新邵县卫生和计划生育局催告其履行之后，其仍未履行法定义务。现申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对吕伟祥、申娜作出的陈卫计征决字（2017)第CJ06号《新邵县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》；
二、限被申请执行人吕伟祥、申娜在收到本裁定书之日起五日内自动履行申请执行人新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即吕伟祥缴纳社会抚养费9117元，申娜缴纳社会抚养费9117元，合计征收18234元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁甲晨
审 判 员 唐成华
审 判 员 李 妮
法官 助理 黄邵峰
二〇一八年四月十八日
代理书记员 廖 霞
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第766号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人陶飞，男，汉族，1989.01出生，农民。
被执行人诸葛晓雪，女，汉族，1990.01出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1559号、D1560号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1559号、D1560号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1559号、D1560号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更76号
罪犯李海晨，男，生于1979年9月2日，汉族，甘肃省武威市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
本院于2014年11月17日作出（2014）金中刑初字第16号刑事判决，以被告人李海晨犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，没收个人财产20万元。判决发生法律效力后，于2014年12月12日交付执行。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。甘肃省金昌市人民检察院副检察长李传林、检察员刘海林，执行机关代表吴宝权、相生军、马录山出庭履行职务，罪犯李海晨到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯李海晨确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯李海晨确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯李海晨在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯李海晨确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯李海晨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，考虑该犯对生效裁判文书中财产刑判项的履行情况，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海晨减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年5月26日起至2027年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永祥
审判员 徐 兴
审判员 狄培明
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵菊梅
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1102刑初129号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人岳某，男，汉族，1966年2月4日生，甘肃省定西市人，小学文化，农民，住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月22日被定西市安定区公安局刑事拘留，2018年1月29日被定西市安定区公安局取保候审，2018年5月9日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2018】131号起诉书指控被告人岳某犯交通肇事罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派检察员陈斌兴出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月25日7时30分许，被告人岳某驾驶甘Ｊ×××××号“长安”牌小型轿车，沿定西市安定区临洮路由北向南行驶至定西市公安消防支队门前路段时，将骑自行车的被害人陈某碰撞，致陈某当场死亡。经定西市公安司法鉴定中心鉴定，陈某符合强大钝性外力（交通工具）作用致其颅脑严重受创而死亡。经定西市安定区公安局交通警察大队认定，岳某驾驶车辆在城市道路超速行驶，在没有交通信号灯的道路上未确保安全，负事故主要责任；陈某没有在非机动车道内靠右行驶，负事故次要责任。
案发后，被告人岳某让他人拨打110报警电话后在现场等待，之后如实供述其犯罪事实，并向被害人陈某家属赔偿各项损失共计72万元，被害人陈某家属向其出具了谅解书。
上述事实，被告人岳某在开庭审理中亦无异议，且有受、立案材料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，定西市公安司法鉴定中心鉴定意见书，证人证言，被告人供述，调解协议及收条、转账凭证，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生道路交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人岳某让他人拨打110报警电话后在现场等待并如实供述其犯罪事实的行为系自首，且案发后积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，应从轻处罚，可适用缓刑。定西市安定区人民检察院指控被告人岳某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于被告人岳某有自首情节、积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，建议从轻处罚的量刑意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人岳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张晓萍
人民陪审员 刘军汉
人民陪审员 牟亚红
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 景全菊
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2293号
被执行人刘广，男，1989年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121刑初529号刑事判决书，于2017年12月6日向被执行人刘广发出执行通知书，责令被执行人刘广缴纳罚金5000元。但被执行人刘广至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人刘广无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执2293号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 黄 虎
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初891号
原告：徐州市金狮金属材料有限公司，住所地徐州市津浦东路32号0五库院内202室。
法定代表人：蒋宗才，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾德松，江苏捷强律师事务所律师。
被告：徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区矿业大学北门科技城4-101室。
法定代表人：李庆民，该公司经理。
原告徐州市金狮金属材料有限公司与被告徐州匠铸建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市金狮金属材料有限公司的委托�讼代理人贾德松到庭参加诉讼，被告徐州匠铸建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市金狮金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告徐州匠铸建设有限公司偿还欠款805628元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2012年承建金港湾项目时需要钢材，2012年10月17日，原、被告之间签订《合同》，约定按照被告需要的规格型号供应钢材。原告自2013年初给被告送货，被告未能按照约定还款。后原、被告与案外人徐州国金房地产开发有限公司（以下简称“国金公司”）达成《三方协议》，约定：至2014年12月31日止，被告共欠原告材料款815万元未支付。被告为国金公司施工的金港湾工程跟国金公司的账务未结算，三方同意由国金公司欠被告的款项中将815万元支付给原告，付款方式为以房抵款。并约定被告在2015年11月31日前开具给国金公司815万元发票、原告另行与国金公司签订《商品房认定协议》。2015年8月31日，原告与国金公司按约签订了《认购协议》，原告按照协议约定支付了定金10万元。至开庭前，国金公司以房抵款7344372元，尚欠805628元的债权原告无法实现。
被告徐州匠铸建设有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告徐州匠铸建设有限公司未到庭行使抗辩权，本院视为其放弃质证权利。对于原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，原告徐州市金狮金属材料有限公司与被告徐州匠铸建设有限公司（原名称为江苏省九鼎环球科�集团有限公司）签订《合同》一份，合同约定原告按照被告的钢材规格、型号、数量发货，所送钢材款被告在2013年春节之前连本带息一次付清。
2015年8月-9月，原告（丙方）、被告（乙方）与案外人国金公司（甲方）签订《三方协议》，协议约定：至2014年12月31日止，乙方尚欠甲方材料款计815万元未支付，甲方与乙方就金港湾广场工程款尚未结算，达成如下条款：一、乙方施工的金港湾工程在竣工验收后，乙方同意甲方在乙方剩余的工程款中由甲方将815万元给乙方，用以清偿乙方尚欠丙方的材料款。乙方在2015年11月31日前给甲方开具金港湾工程建筑业815万元的税票，并视为甲方支付给乙方的工程款。如乙方不能按时开具发票，甲方有权拒绝付款，有权单方面解除该协议。丙方追究乙方违约责任，与甲方无责任。二、支付方式：丙方同意甲方不需要用现金方式清偿上述材料款，而用该笔资金购买甲方开发的金港湾广场的商品房，冲抵购房款，双方另行签订《商品房认定协议》，确定房号和价款，丙方材料款不足以支付购房款的部分，由丙方用资金按时补足。《商品房认定协议》作为三方协议附件。乙方按本协议第一条约定开具815万元税票并交付给甲方，且签署《商品房认定协议》后，乙方即完成对丙方债务815万元的清偿，对此甲方、丙方均无异议。本三方协议生效后，且乙方开具815万元税票交付给甲方，并签署《商品房认定协议》，乙方与丙方之间债权债务关系方为终结。协议还对其他事项进行了约定。
原告自认至庭审前，案外人国金公司分四次以房抵款合计7344372元。
本院认为，原告徐州市金狮金属材料有限公司与被告徐州匠铸建设有限公司之间签订的《合同》及原、被告与案外人国金公司签订的《三方协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。《三方协议》是在对买卖合同进行结算的基础上作出的，据此，对于至2014年12月31日止被告欠付原告材料款815万元的事实本院予以确认。《三方协议》约定被告同意国金公司在被告剩余的工程款中将815万给原告，支付方式为以房抵款。因协议约定被告开具发票给国金公司，且签署《商品房认定协议》，被告即完成对原告债务的清偿，此时的清偿主体仍是被告，债权债务并未转移，故《三方协议》系原、被告之间就欠款支付方式进行的约定，而非债务转移。所以，当国金公司与原告签订的《商品房认定协议》不足以清偿815万元材料款时，被告仍然负担清偿义务。因原告自认国金公司已经通过�房抵款的形式抵偿债务7344372元，被告尚欠原告材料款805628元未支付，故对原告要求被告偿还欠款805628元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州匠铸建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市金狮金属材料有限公司支付欠款805628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16642元，减半收取为8321元、保全费5000元，共计13321元，由被告徐州匠铸建设有限公司负�9993元，原告徐州市金狮金属材料有限公司负担3328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡根平
二〇一七年五月十六日
书记员 侯亚菲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7431号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，董事长。
委托诉讼代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：杨南飞，男，1970年2月6日出生，汉族，住广州市天河区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司与被告杨南飞追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王为民、曾楚麟到庭参加了诉讼。被告杨南飞经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）签订《个人贷款合同》，约定借款80000元，由原告提供连带责任保证。借款期满后，被告不能按期归还贷款，原告进行了代偿。此后，原告向被告催收未果。据此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告代偿债务77239.43元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2015年4月14日起计算至债务清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2011年11月17日，被告（借款人）与广州银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。合同约定：贷款用途为个人经营；借款金额为80000元；借款期限为24个月；借款按季付息（财政贴息），到期一次性还本；贷款人有权就逾期部分按合同规定的利率水平上加收50%的罚息利率计收利息；本合同项下的全部债务，由广州融资担保公司提供保证担保。
同日，原告（保证人、甲方）与广州银行（贷款人、乙方）签订《小额担保贷款保证合同》。合同约定：甲方为上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保；保证范围包括贷款本金及贷款正常利息；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起3个月等。
签约后，广州银行依约向被告发放贷款。2013年11月26日，被告向广州银行申请展期一年，原告表示同意对该项目展期一年进行担保。2013年12月6日，原、被告与广州银行签订《人民币借款展期协议书》，约定对80000元借款展期到2015年1月13日。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款展期保证合同》，约定原告对上述展期借款合同项下债务承担连带责任保证担保；保证范围包括贷款本金及贷款正常利息；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起3个月等。
借款期满后，被告未能清偿贷款本息。2015年1月30日，广州银行向被告发出《信贷业务催款通知书》，要求被告立即归还逾期本息及滞纳金。同年4月1日，广州银行向原告发出《履行担保责任申请书》，要求其代偿上述借款合同项下被告尚欠的本息77239.43元。同年4月13日，原告为被告向广州银行代偿上述欠款本息。被告至今未向原告偿还上述款项。
本院认为：涉案《个人贷款合同》《小额担保贷款保证合同》《人民币借款展期协议书》及《小额担保贷款展期保证合同》合法有效，各方均应遵守。原告依据《个人贷款合同》及《小额担保贷款保证合同》的约定履行其连带担保责任，向广州银行支付了代偿款后，依法取得向被告追偿的权利。被告至今未向原告清偿上述代偿款项，给原告造成了资金占用的实际损失。原告要求从代偿次日2015年4月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至款项清偿之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨南飞向原告广州市融资担保中心有限责任公司偿还代偿款77239.43元及该款利息（从2015年4月14日起至款项清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1919元，由被告杨南飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 黄晓玎
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周家谊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第4468号
原告：温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地：温岭太平街道锦屏路369号。
法定代表人：刘优勤，系该公司总经理。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：黄春根。
被告：王金花。
被告：黄连杰。
被告：姜小红。
被告：周丽军。
被告：王海平。
被告：温岭市轩澜电机有限公司，住所地：温岭市大溪镇白塔村国道路59号。
原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与被告黄春根、王金花、黄连杰、姜小红、周丽军、王海平、温岭市轩澜电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，由审判员林昂扬依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司的法定代表人刘优勤及委托代理人陈彩虹、被告王海平、周丽军及其委托代理人高仁刚已到庭参加诉讼，被告黄春根、王金花、黄连杰、姜小红、温岭市轩澜电机有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司起诉称：
2015年7月6日，原告与委托代理人江正君签订《委托出借资金协议书》委托原告出借资金，委托金额为120万元。2015年7月7日，原告根据委托人的委托与黄春根签订了一份《保证借款合同（委托资金出借）》，约定由原告借款120万元给黄春根，还款方式为按月结息，到期还本。借款期限自2015年7月7日至2016年1月5日止，月利率为7.5%，若借款到期未按期归还借款本金，从逾期之日计收逾期罚息，逾期罚息利率按未归还借款金额约定利率上浮50%计算，对借款人未按时支付的利息，按逾期之日起继续按未归还借款本金和实际逾期天数计收金融服务费，费率为月6.75%。若未按期支付利息或发生其他可能影响偿还债务能力、失去信用情形的，原告有权宣布本合同其项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。被告王金花、黄连杰、姜小红、周丽军、王海平、温岭市轩澜电机有限公司自愿承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息、融资服务费）和原告为实现债权的费用（包括律师代理费）。合同签订后，原告依约发放借款120万元。被告未按时偿还2015年9月21日至2015年10月20日的利息，同时被告黄连杰向其他银行借款逾期未还，截止2015年10月20日，被告尚欠原告本金120万元及利息9000元。
1、依法解除原、被告在2015年7月7日签订的《保证借款合同（委托资金出借）》；2、判令被告黄春根偿还给原告借款120万元、利息9000元及自2015年10月21日起按合同约定的利率加收50%计算至实际偿付之日止的罚息、复息，并支付融资服务费（费率按月利率千分之6.75的标准计收）；3、判令被告黄春根支付给原告为实现债权所产生的律师代理费52270元；4、判令被告王金花、黄连杰、姜小红、周丽军、王海平、温岭市轩澜电机有限公司对上述款项承担连带保证责任。
为支持其诉讼主张，原告吴朝勇向本院提交了下列证据：
被告答辩称：
综上，本院认定案件事实如下：
本院认为：
判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林昂扬
二〇一五年八月十九日
代书记员 陈舒颖
上海市浦东�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特25号
申请人黄XX，男，19XX年X月X日生，汉族，户籍地上海市XX区XX镇XX村XX宅*号，住上海市XX区XX路**弄**号**室。
申请人黄XX要求宣告徐XX为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人徐XX，女，19XX年X月X日生，汉族，户籍地上海市XX区XX镇XX村XX宅X号，住上海市XX区XX路XX弄XX号XX室，与申请人黄XX系母子关系。申请人黄XX以其母徐XX患脑梗塞疾病，无法辨认和控制自己的行为为由，提出申请，要求宣告徐XX为无民事行为能力人。
经审查，被申请人徐XX患阿尔采末氏病性痴呆（混合型）疾病，目前无民事行为能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告徐XX为无民事行为能力人。
本判决�终审判决。
审判员 杜向红
二〇一六年三月十四日
书记员 韩春琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力的人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第97号
申请执行人：孙某，男，1985年10月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：徐某，女，1985年1月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院在执行孙某申请执行徐某婚约财产纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐某的银行存款63000元；
二、划拨被执行人徐某的银行存款63000元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 刘世毅
二〇一三年五月十日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）凤执字第97号申请执行人：孙某，男，1985年10月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：徐某，女，1985年1月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行孙某申请执行徐某婚约财产纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐某的银行存款63000元；二、划拨被执行人徐某的银行存款63000元；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张乃军审 判 员  胡之水审 判 员  刘世毅二〇一三年五月十日代理书记员  杨新光
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2681号
罪犯李绍龙，于江苏省泗洪县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年8月14日作出了(2008)慈刑初字第1088号刑事判决，以被告人李绍龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李绍龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李绍龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。奖励情况：2009年度监狱改造积极分子；2009年12月单项表扬一次；2010年5月单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李绍龙在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李绍龙减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十三日
代书记员 何锦霞
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执61号
申请执行人王乐乐，男，1990年10月1日生，汉族，河津市樊村镇西光德村人。
被执行人山西鑫升焦化集团有限公司，住所地：河津市樊家庄村。
法定代表人：张高升，职务：董事长
申请执行人王乐乐与被执行人山西鑫升焦化集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王乐乐于2018年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王乐乐于2018年5月15日提出对本案撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）晋0882执61号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵东明
审判员 杨春荣
审判员 侯克伟
二〇一八年五月十七日
书记员 樊 馨
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第136号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大连利民货叉锻造厂。住所地：大连市甘井子区。
法定代表人：韩树柏，该厂厂长。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：大连利民锻造有限公司。住所地：大连市甘井子区。
法定代表人：崔保斌，该公司董事长。
再审申请人大连利民货叉锻造厂（以下简称利民货叉厂）因与被申请人大连利民锻造有限公司（以下简称利民锻造公司）加工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2012）大民三终字第1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利民货叉厂申请再审称：本案是带料加工合同纠纷，利民锻造公司作为加工方有义务对定作方提供的原材料使用情况详细记录，本案中，利民锻造公司拒不出示原材料保管帐，也未说明原材料使用情况，原审法院将原材料使用情况的举证责任分配给作为定作方的利民货叉厂是错误的。利民货叉厂提交的《材料对账单》虽然是复印件，但在《对账单》签字的四人中的三人韩树柏、徐秀梅、陈黎明证明其真实性，该《对账单》能够证明利民锻造公司加工成品后应有679.462吨剩余钢材，原审法院对该《对账单》未予采信，理由不充分。利民货叉厂提交的《暂行规定》由利民锻造公司制定，真实有效，据此利民锻造公司应向利民货叉厂返还加工时产生的废钢，原审法院对该《暂行规定》未予采信亦是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求再审本案。
本院认为，利民货叉厂主张其提供给利民锻造公司钢材，利民锻造公司加工成品后，剩余钢材应予返还，就应当对该主张承担举证责任，但利民货叉厂提交的用以证明其提供钢材数量的证据《材料对账单》为复印件，并称此《对账单》形成的时间是2007年2月13日，而此时利民货叉厂的法定代表人韩树柏又兼任利民锻造公司的总经理，能够控制利民锻造公司的生产经营。利民货叉厂与利民锻造公司对账，形成《材料对账单》，利民货叉厂有能力得到《对账单》原件，现利民货叉厂辩称《对账单》原件丢失，又未说明复印件来源，故原审法院对此《对账单》未予采信，并无不当。另外，在双方履行来料加工合同的7、8年时间内，定做方有600多吨的钢材在加工方处，定作方却未主张返还，亦不符合来料加工合同的交易习惯。且此前生效的大连市甘井子区人民法院（2011）甘民初字第3153号民事判决认定韩树柏在利民锻造公司实际工作至2011年2月，即在《材料对账单》形成之后4年时间里，利民货叉厂的法定代表人韩树柏仍在兼任利民锻造公司的总经理。而韩树柏有能力知悉自己单位原材料的使用情况，其在4年时间里未对剩余钢材进行处理，不合常理。至于利民货叉厂主张返还加工成品后产生的废钢208.77吨一节，因双方没有关于返还废钢的约定，且利民货叉厂提交的《暂行规定》不足以证明利民锻造公司在为利民货叉厂加工产品过程中有208、77吨废钢产生的事实，故利民货叉厂的此项主张亦不能成立。
综上，利民货叉厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连利民货叉锻造厂的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 高山丹
代理审判员 刘丙江
二〇一四年五月十九日
书 记 员 侯立文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1236号
罪犯罗朝江，于贵州省瓮安县。现在宁波市�春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年7月28日作出（2010）甬慈刑初字第814号刑事判决，以罪犯罗朝江犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗朝江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗朝江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度改造积极分子、优秀报道员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪�考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗朝江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯罗朝江提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗朝江予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年三月二十日
代书 记员 张文雯
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初1640号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张长川，该行资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李敞，该行资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：王宝余，男，1969年6月6日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：解建青，女，1969年2月1日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：王宝州，男，1976年1月15日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告王宝余、解建青、王宝州金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费58元，减半收取29元,由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 郁光华
二〇一八年五月十八日
法官助理 袁晶晶
书 记 员 程正荣