河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05250号
原告：遵化市西三里乡东三里村村民委员会。
法定代表人：高艳民，该村委会主任。
委托代理人：吕晓文。
委托代理人：梁红英。
被告：河北安信保险代理有限公司遵化服务部。
负责人：李连恒，该公司经理。
登记住所地：遵化市。
被告：兴隆县永安矿业有限公司。
负责人：张永庆，该公司经理。
住所地：兴隆县。
委托代理人：李青。
被告：张永庆，兴隆县永安矿业有限公司经理。
委托代理人：李青。
原告遵化市西三里乡东三里村村民委员会与被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部、兴隆县永安矿业有限公司、张永庆土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市西三里乡东三里村村民委员会的委托代理人吕晓文、梁红英、被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部负责人李连恒、被告兴隆县永安矿业有限公司、张永庆委托代理人李青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年1月1日原告与被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部（以下简称服务部）签订《协议书》1份，双方约定原告将面积为4138平方米的土地长期给服务部使用，使用期限为50年。费用的给付服务部采用分期付款方式，即每年支付给原告12万元。同时双方约定，服务部在土地使用期间必须依约支付费用，双方共同将土地使用权证办在服务部名下，费用由服务部承担。并约定“任何一方违反协议，除赔偿对方全部经济损失外，再支付对方贰拾万元的违约金”（详见协议复印件）。协议签订后，原告依协议履行了全部合同义务，清理了土地，并协助服务部办理了土地变更登记相关手续，使该土地上顺利的建起了楼房。但自2008年起服务部便不再依约支付土地使用费，原告多次找其催要，一直没有结果。事后经多方调查得知服务部于2004年与被告兴隆县永安矿业有限公司口头合作开发该块土地并于2005年6月6日补签了《合作开发协议》，2007年11月7日双方签署《房地产权属确认协议》，约定了双方对该楼房及所占用的土地使用权各自占有份额。2008年服务部将自己享有的建筑物所有权及土地使用权份额转卖给被告张永庆。整个事件中，三被告明知与原告之间的协议，但是2008年以后一直未付原告土地使用费。三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼，要求判令三被告支付原告土地使用费人民币540万元及违约金20万元；判令三被告承担本案诉讼费用。
被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部辩称：东三里土地租赁协议书是遵化市西三里乡东三里村村民委员会与严利敏签订的，签字人是严利敏，应由严利敏负责。2014年2月18日，（2013）遵民初字第2265号民事判决书判决河北安信保险代理有限公司遵化服务部与被告张永庆于2008年1月9日签订的房地产转让合同书是有效的，签订这个协议书公司是不知道的，没有和任何人商量，判决书是真实的，但严利敏和张永庆提供了假的证据，该判决书判定房地产转让合同有效是不合法的。该房地产转让协议有效的话，西三里乡东三里村的土地使用费就应该由张永庆承担。根据2003年1月1日严利敏与东三里村委会签订的协议书第5条、第6条，原告应收回在邮政大楼对面的原安信大楼，该安信大楼当时是属于安信保险公司的，当时的设计都是按保险公司的业务设计的，现在安信大楼归属于张永庆所有了，谁买安信大楼谁就应向原告缴纳租赁费。
被告兴隆县永安矿业有限公司、张永庆辩称：兴隆县永安矿业有限公司和张永庆未与原告签订过任何土地方面的协议，不存在土地租赁关系，不是本案的适格主体，起诉兴隆县永安矿业有限公司、张永庆没有法律依据。原告的诉讼混淆了两种不同的法律关系，租赁协议是原告与河北安信保险代理有限公司遵化服务部之间签订的，土地使用权首先是转移到了服务部名下，即使存在纠纷，原告应向河北安信保险代理有限公司遵化服务部主张权利，因为租赁法律关系存在于他们之间。涉案土地在2006年已经转为国有土地，原告已经不是土地所有权人，原告就不能就国有土地来主张权利。遵化市人民法院的生效判决已经确认张永庆与安信遵化服务部之间是房屋买卖关系，房屋的买受人是不承担包括土地出让金、土地租金等相关义务的。按照我国法律的规定，租金的诉讼时效期间是1年，按照原告的诉称，安信遵化服务部自2008年起就不支付租金了，起诉是在2015年，超过诉讼时效，就该案事实来讲，应驳回原告起诉。
本案审理焦点为：一、被告应否支付原告土地使用费540万元及违约金20万元；二、原告起诉是否已超诉讼时效；三、原告、兴隆县永安矿业有限公司、张永庆是否为本案适格主体。
就第一项审理焦点，原告主张：主张内容同诉状内容。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、2003年1月1日协议书1份。甲方为遵化市西三里乡东三里村村民委员会，乙方是河北安信保险代理有限公司遵化服务部。
协议内容如下：
“兹因乙方亟待解决办公楼和职工宿舍，提高企业形象，方便职工生活，因此经向甲方提出，通过甲、乙双方充分协商，本着共同发展，互惠互利原则，达成书面协议如下：
一、甲方将邮政大楼北、二环路北侧（东至贸易城西至东三里文学道北至东三里小学南至二环路），面积为4138平方米的土地长期给乙方使用，使用期限为50年，使用土地用途为乙方建永久性建筑物，即为办公楼和职工宿舍。
二、费用的给付
乙方采取分期付款的方式支付甲方的费用，即每合同年度支付甲方费用壹拾贰万元。第一次租赁在协议生效日后1个月内付清，以后的租费在每一个合同年前一个月内交付。
三、此协议签订之日起一个月内，甲方负责赔偿清理上述地段内的各种农物和附着物，与乙方无任何关系。
四、土地使用权归乙方所有，土地手续归甲方和乙方办理，土地使用证办在乙方名下，费用由乙方负责。届时，如果甲方不配合，拒绝办理土地使用权手续，甲方按恶意谈判定性，并由甲方赔偿给乙方全部经济损失（包括直接和间接损失）。
五、乙方在土地使用期间，必须按约支付费用，否则，甲方有权收取拖欠期间的利息（按同期银行贷款利率计算）。甲方保证乙方顺利施工，如出现甲方村民阻挠施工，给乙方造成损失的，由甲方负责赔偿，赔偿金乙方有权从所支付的费用中扣除，直至扣清乙方全部损失为止。如乙方拖欠甲方租费时，甲方有权以乙方的房产收益抵顶租费（50年期）。
六、如甲、乙双方任何一方违反协议，除赔偿对方全部经济损失的基础外，再支付对方贰拾万元的违约金。
七、由乙方自行组织施工，甲方不得干涉。
八、到期后另行协商，此协议双方签字后经土地部门登记后生效。
甲方：遵化东三里村村民委员会（印章），侯井付（字样），乙方：河北安信保险代理有限公司遵化服务部（印章），严利敏（字样），2003年1月1日”。
2、2004年11月29日协议附件1份，内容为：“鉴于有部分村民对2003年1月1日东三里村与安信保险代理公司签定的土地租赁协议中第五条有关内容有异议，经村两委会两议会决议，与安信保险代理公司协商，双方同意对2003年1月1日的协议第五条中‘如乙方拖欠甲方租费时甲方有权以乙方的房产收益抵顶租费’进行变更。现变更为‘如乙方拖欠租费时，甲方有权依法对乙方的门市楼进行拍卖，用以支付甲方应得租金’。甲方遵化市西三里乡东三里村村民委员会（印章），法人孟凡学（字样），乙方河北安信保险代理有限公司遵化服务部（印章），法人严利敏（字样），2004.11.29”。
对证据1、2，被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部答辩及质证意见：对证据无异议，协议是真实的，具体是否自2008年开始不缴纳土地使用费的不清楚了。应当由严利敏、邵凤云、张永庆、张永安他们给付原告土地租赁费。
对证据1、2，被告兴隆县永安矿业有限公司、张永庆答辩及质证意见：签字人严利敏没到场，所以对协议书的真实性我方无法确认。涉案土地于2006年转为国有土地，所有权人发生了变更，所以原告就不能再以这两份协议作为请求土地租赁费的证据。
3、提交原告在国土资源局调取的《国家建设征用（划拨）土地呈报表》复印件1份，用于证明原告按照与河北安信保险代理有限公司遵化服务部《协议书》，履行了第3、4条内容，协助被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部办理土地相关手续。
被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部答辩及质证意见：无异议，不知道土地出让的这些手续。
被告兴隆县永安矿业有限公司、张永庆答辩及质证意见：原告提交的证据是复印件，没有原件可以核对，也没有加盖公章。从原告提供的证据可以看出，涉案土地是国有土地征收出让手续，并交纳了土地出让金，从土地出让之日，原告已经丧失土地所有权人身份，不能再就涉案土地主张权利。
就第一项审理焦点，被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部主张：，安信大楼转让给谁，就应该由谁支付原告土地使用费。没有证据提供。
就第一项审理焦点，被告兴隆县永安矿业有限公司、张永庆主张：根据原告提供的证据，涉案土地已经被征收，土地所有权人是国家，所以原告已经不具备就涉案土地再主张土地租金的权利。兴隆县永安矿业有限公司、张永庆是房屋的受让方，这一事实已被生效法律文书所确认，支付涉及到土地费用的责任不是受让方，同时原告也不再是土地的权利人。就第一审理焦点没有证据提交。
就第二项审理焦点，原告主张：原告在被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部违约后，一直向其主张剩余费用，也多次找到当时负责人李连恒协商，但一直没有结论。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1、加盖“遵化市西三里乡人民政府”、“遵化市西三里乡农经站”、“遵化市西三里乡东三里村村民委员会”印章的乡（镇）农经站现金收据记帐凭证复印件5张。用于证明被告向原告支付了2003年至2007年土地使用费。在2007年12月31日的现金收据中交款人为兴隆县永安矿业有限公司法定代表人张永庆。
被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部答辩及质证意见：这5张收据是有效的，加盖了“遵化市西三里乡农经站”印章。2003年2月25日和2003年12月26日标头写的是太平洋保险公司，后三张写的是安信保险公司，这是一回事儿。原来严利敏是太平洋保险公司的经理，后来他独立出去，成立了安信保险代理公司，其在太平洋保险公司时就酝酿跟侯井付建保险公司职工宿舍和职工办公楼，当时商谈每年租金12万元，租赁50年，故5张收据都是有效的。
被告兴隆县永安矿业有限公司、张永庆答辩及质证意见：一、上述证据未在举证期内提交，不能作为定案依据；二、证据是复印件不能加以核对。三、收据前两张交款人为太平洋保险公司，与本案无关，后面交款单位有的写的是安信保险代理公司遵化服务部，有的写的是安信保险公司，不能证明与本案的关系，不能作为定案依据。
就第二项审理焦点，被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部主张：原告没有找过我协商土地使用费的问题，2008年以前原东三里村书记侯井付在街上碰到过我，说找严利敏把涉案土地手续完善一下，当时侯井付说租赁费还没给村委会呢，找不到严利敏。严利敏是河北安信保险代理有限公司遵化服务部的董事长，之后村委会没有找过我协商。没有证据提供。
就第二项审理焦点，被告兴隆县永安矿业有限公司、张永庆主张：本案已超过法律规定的诉讼时效期间，原告拿不出任何证据证明其就涉案土地主张权利的证据。没有相关证据提供。
就第三项审理焦点，原告主张：村委会一直在找严利敏。2015年5、6月份时我们去安信大楼4楼办公室给被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部送达过催款通知书，办公室当时有一个女同志在那上班，还有一个门卫，这个门卫是我们村的，他把我们领到楼上的。催款通知书应该是有底联，加盖了村委会公章。在催要无果的情况下，原告提起了诉讼。被告兴隆县永安矿业有限公司及张永庆作为该涉案土地及地上建筑的实际所有人，在被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部与原告签订协议前即商量好利用涉案土地建设商住两用楼，在原告配合被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部办理土地相关手续后，被告在明知河北安信保险代理有限公司遵化服务部与原告有分期支付土地使用费的情况下，仍从被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部手中购买取得涉案土地及地上建筑物所有权，二被告并不是善意取得。作为该涉案土地及建筑物的直接受益人，被告兴隆县永安矿业有限公司、张永庆理应与河北安信保险代理有限公司遵化服务部承担连带责任。依据2003年1月1日原告与被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部签订的协议书，当时原告是在被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部承诺分期交付原告土地使用费的情况下才协助被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部办理土地相关手续，但是被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部与被告兴隆县永安矿业有限公司及张永庆联合签订买卖协议后拒付当时约定的分期土地使用费，侵犯了原告合法权益。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、遵化市国土资源局调取的《土地登记申请书》复印件1份。用于证明被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部与被告张永庆之间就涉案土地及地上建筑达成转让协议，现该土地及地上建筑物实际使用人为张永庆。
2、河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第2265号民事判决书1份。原告称从该份判决书中可以看出三被告之间当时就土地及地上建筑转让情况及原告在签订2003年协议时不知道河北安信保险代理有限公司遵化服务部与另二被告之间的合作意向。
被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部答辩及质证意见：该申请书里面的相关手续是严利敏个人与张永庆之间制作的，服务部的其他人并不知道，法院依据该组证据制作了判决书，判决书已经生效，我认为该组证据都是假的。严利敏将安信大楼卖给张永庆的时候正是严利敏被公安机关侦查阶段，卖完安信大楼严利敏就跑了。对民事判决书的真实性无异议，但张永庆和严利敏提供的证据都是假的，现使用权归张永庆的土地原来就是原告的集体土地，原告是有权取得土地使用费用的。
被告兴隆县永安矿业有限公司、张永庆答辩及质证意见：从这组证据中可以看出被告张永庆受让的是国有土地使用权，而不是原告土地的承租权，与原告没有任何关系，同时也能证明涉案土地的使用权人由开始的河北安信保险代理有限公司遵化服务部变更为张永庆，原告不是土地的所有权人，也不是国有土地的使用权人，因此没有权利以土地权利人的身份来主张权利。对民事判决书真实性无异议，该判决已经发生法律效力，以司法确认的形式认定了张永庆与第一被告之间是房屋买卖关系，而且双方签订的房地产转让合同是有效的，被生效法律判决所认定的事实是不需要举证的，可以直接认定。通过缴纳土地出让金的形式办理相关手续，就合理合法的取得了国有土地使用权，河北安信保险代理有限公司遵化服务部缴纳了国有土地出让金，取得了国有土地使用权，被告张永庆通过受让的方式取得国有土地使用权，他所负担的义务只是支付价款及相应的税费，不可能再向被征收人支付任何费用。物权法规定，物权是以登记为准，涉案的土地、楼房建成后均登记在第一被告名下，张永庆才通过转让的方式取得，生效判决也确认他取得该房产系善意取得。因此，原告与第一被告之间的纠纷，与第二、三被告没有任何关系。
就第三项审理焦点，被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部主张：安信保险综合营业楼现在所有权人为张永庆，张永庆以700万元低于市场的价格购买此楼，根据物权法第24条，张永庆应向原告缴纳土地使用费。没有证据提供。
就第三项审理焦点，被告兴隆县永安矿业有限公司、张永庆主张：原告本身不具备就涉案土地主张租金的权利，因为涉案土地自2006年即转为国有土地，政府又通过出让的方式将土地出让给第一被告，第一被告又转让给第三被告，原告已经不是土地的权利人，所以原告不具备本案的诉讼主体资格。被告兴隆县永安矿业有限公司、张永庆也不是本案的适格主体，作为不动产的受让方，张永庆的义务只是支付交易价款和相关的税费，并不负担其他费用，转让方与他人之间的纠纷，也与受让方无关，同时兴隆县永安矿业有限公司虽然曾与河北安信保险代理有限公司遵化服务部口头约定开发涉案楼房，但双方合作的内容是兴隆县永安矿业有限公司取得固定面积的楼房，兴隆县永安矿业有限公司除出资外不负担风险，只负担固定平米面积楼房，按照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权纠纷案件适用法律问题的解释》第25条的规定，双方这种合作应认定为房屋买卖合同。因此我方认为原告及被告兴隆县永安矿业有限公司、张永庆均不具备本案适格主体资格。
被告兴隆县永安矿业有限公司、张永庆为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、《建设用地批准书》1份。用于证明自2006年1月开始，涉案土地已经被批准为建设用地。
2、国有土地使用证复印件1份。用以证明河北安信保险代理有限公司遵化服务部于2006年1月份取得了涉案土地的国有土地使用证，成为土地使用权人。
3、房屋所有权证书复印件1份。用于证明涉案房屋建成后河北安信保险代理有限公司遵化服务部是登记权利人，兴隆县永安矿业有限公司、张永庆只能通过受让的方式取得。
对证据1-3，原告答辩及质证意见：1、对建设用地批准书的真实性无异议，但该批准书是在原告方配合的情况下才办理下来的；对证据2、3的真实性均无异议，但是按照原告与被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部之间约定配合服务部办理相关手续，但是这并不能否认，兴隆县永安矿业有限公司、张永庆与河北安信保险代理有限公司遵化服务部合作开发涉案土地这一事实，在（2013）遵民初字第2265号民事判决书第3页，被告张永庆为证明其主张成立，向法院提交了“2005年6月6日，被告严利敏与被告兴隆县永安矿业有限公司签订的《合作开发协议书》复印件1份……乙方有楼房和占地面积50%的所有权，即整体建筑面积壹仟玖佰零叁点贰平方米（1903.2m2），双方有平等享受利润和使用的权利……”。判决书第7页遵化市公安局于2008年3月17日对张永安的询问笔录中可以看出，被告兴隆县永安矿业有限公司参与了安信大楼的建设，被告兴隆县永安矿业有限公司、张永庆是知道原告与河北安信保险代理有限公司遵化服务部之间分期付土地使用费一事的。对于被告提交的房屋所有权证书，该房屋现从登记材料看是被告张永庆受让取得，但当时张永庆与被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部就涉案楼房所有权转让交易时所提到的700万元价格明显低于当时市场上商业用楼价格，且在判决书中当时作为原告的河北安信保险代理有限公司遵化服务部也否认收到这700万元楼房转让款，被告张永庆虽是房屋所有权人，但并不能否认其通过与被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部房屋转让获得了巨大利益，而这一利益是建立在损害原告方权益的基础上的。
被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部答辩及质证意见：无异议。
经审理查明：2003年1月1日，甲方遵化市西三里乡东三里村村民委员会与乙方河北安信保险代理有限公司遵化服务部签订《协议书》（内容同原告提供证据1），于2004年11月29日签订《协议附件》（内容同原告提供证据2）。
2004年6月4日，征地单位为遵化市国土资源局（甲方），被征地单位为西三里乡东三里村委会（乙方）签订《征用土地协议书》，征地面积6.86亩耕地，征地费274400元。
2006年1月19日，征地单位为遵化市国土资源局，用地单位为河北安信保险代理有限公司遵化服务部，建设地点为东三里村小学校校南邮电大厦北二环路北侧，征用集体土地耕地6.86亩获得遵化市人民政府批准。
2006年1月19日，遵化市人民政府同意出让国有土地使用权5.87亩（折3910.33㎡）出让年限为50年（其中出让单位为遵化市国土局，面积为3910.33m2合5.87亩，土地座落西三里乡东三里村南，被征（拨）地单位为西三里乡东三里村委会，规划用途为商服业、职工住宅，出让总额181.67万元，出让余额37.5360万元，出让年限50，受让方企业名称为河北安信保险代理有限公司遵化服务部，法人代表严利敏（字样），项目名称营业楼、职工住宅）。
2006年元月19日，出让方为遵化市土地管理局，受让方为河北安信保险代理有限公司遵化服务部签订《国有土地使用权出让合同》，甲方出让给乙方的土地是已（未）经开发的宗地，位于东三里村南，面积为3910.33平方米，出让年限50年，总体规划是建设营业楼住宅楼项目，该宗地的土地使用权出让金为1816700元人民币。
2006年2月20日，河北安信保险代理有限公司遵化服务部作为土地使用权人，取得遵国用2006第245号土地使用证，土地用途为商住。
2007年9月30日，河北安信保险代理有限公司遵化服务部取得遵房权证遵镇字第××号房屋所有权证书。
2007年11月28日，河北安信保险代理有限公司遵化服务部作为甲方，张永庆作为乙方，签订遵土转字（2007）第245号《遵化市国有土地使用权转让合同书》，甲方同意将以出让方式获得的国有土地使用权转让给乙方作为商住使用（其中土地座落：遵化市北二环西路北侧（东三里村），四至：东至贸易城，西至农村道路，南至北二环西路，北至东三里中心小学；土地面积4570.33㎡2，宗地号10700024，等级二级，用途商住综合用地，建筑面积2889.29㎡，结构框架），乙方同意将上述国有土地使用权，作为商住使用。转让期为48年。
2008年1月16日，张永庆作为土地使用者，获得准予在该宗地拥有的土地使用权进行注册登记，颁发证书。
本院认为：遵化市西三里乡东三里村村民委员会与河北安信保险代理有限公司遵化服务部签订的《协议书》、《协议附件》是双方真实意思表示。根据《协议书》第四条“土地使用权归乙方所有，土地手续归甲方和乙方办理，土地使用证办在乙方名下，费用由乙方负责。届时，如果甲方不配合，拒绝办理土地使用权手续，甲方按恶意谈判定性，并由甲方赔偿给乙方全部经济损失（包括直接和间接损失）”可见，遵化市西三里乡东三里村村民委员会与河北安信保险代理有限公司遵化服务部对协议书中约定的土地使用权日后将办理在河北安信保险代理有限公司遵化服务部名下，土地使用期间，乙方按约支付费用双方均是明知的。涉案土地经遵化市国土资源局征用，后出让给河北安信保险代理有限公司遵化服务部使用。河北安信保险代理有限公司遵化服务部应按《协议书》约定给付原告费用。河北安信保险代理有限公司遵化服务部与张永庆签订遵土转字（2007）第245号《遵化市国有土地使用权转让合同书》，是河北安信保险代理有限公司遵化服务部与张永庆之间的行为，并不影响原告遵化市西三里乡东三里村村民委员会与河北安信保险代理有限公司遵化服务部签订的《协议书》内容。
原告与被告兴隆县永安矿业有限公司、张永庆对给付土地使用费未签订相关协议，原告提供的证据不能证明原告与张永庆及兴隆县永安矿业有限公司之间存在合同关系，原告主张被告兴隆县永安矿业有限公司、张永庆给付原告土地使用费，理据不足，本院不予支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告将土地交给河北安信保险代理有限公司遵化服务部使用，河北安信保险代理有限公司遵化服务部未按协议约定给付2008年以后的土地使用费，应承担给付责任。根据《协议书》约定“乙方采取分期付款的方式支付甲方的费用，即生合同年度地付甲方费用壹拾贰万元，第一次租费在协议生效后1个月内付清，以后的租费在每一个合同年前一个月内交付”，因原告主张已付租费5年，并向本院提供了2003年2月25日、2003年12月26日、2005年1月6日、2006年1月4日、2007年12月31日乡（镇）农经站现金收据复印件予以证实，被告未就已付租金情况向本院提供证据，本院对原告提供的证据予以认定。自2008年至2016年为9年，被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部未付原告土地使用费，故由被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部按《协议书》约定，每年给付12万元土地使用费，共计给付9年，计108万元。2017年及以后的土地使用费根据《协议书》约定未到履行期限，故对原告主张的剩余36年的土地使用费本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。因被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部自2008年未向原告交纳土地使用费，已构成违约，根据《协议书》第六条“如甲、乙双方任何一方违反协议，除赔偿对方全部经济损失的基础外，再支付对方贰拾万元的违约金”的约定，由被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部再支付原告20万元违约金。因《协议书》约定“土地长期给乙方使用，使用期限为50年”，自协议书签订之日起至今，土地由
原告一直主张土地使用费，故未超诉讼时效。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部于本判决书生效后10日内给付原告遵化市西三里乡东三里村村民委员会土地使用费108万元、违约金20万元，合计128万元。
二、驳回原告遵化市西三里乡东三里村村民委员会其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51000元减半收取25500元，由被告河北安信保险代理有限公司遵化服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二０一六年六月十日
书记员 敖绮姗