河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初477号
原告：沙秀芬，女，1955年8月5日出生，汉族，住河北省威县。
委托代理人：张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告：李增翱，男，1998年4月14日出生，汉族，户籍地住址河北省威县，现住河北省邢台市桥东区。
被告：李华合，男，1974年3月17日出生，汉族，户籍地住址河北省威县，现住河北省邢台市桥东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
统一社会信用代码：110101002437857。
负责人：冯国贤，公司总经理。
委托代理人：肖娟，该公司职工。
原告沙秀芬与被告李增翱、李华合、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙秀芬的委托代理人张红光、被告李增翱到庭参加诉讼，被告李华合、人保财险北京分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告沙秀芬的诉讼请求，判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、三轮车损失、评估费等各项费用共计40,000元。
被告李增翱的答辩意见，车辆投有保险，原告损失由保险公司赔偿，为原告垫付2,000余元。
被告人保财险北京分公司的答辩意见，本案事故车辆京Ｑ×××××在我公司投保有交强险和商业三者险，出险时间是在保险期限范围内。商业三者险限额为500,000元及不计免赔。事故发生时间、地点和责任的认定，应当以交警的责任认定书为准。依据最高人民法院（2012）民一他字第17号复函，应严格按交强险各分项限额予以处理。因我方主责，我公司至多承担70%损害赔偿责任。如被保险人有醉酒、逃逸、无证驾驶等属于交强险商业险免赔范围的，我公司不同意赔偿。医疗费对基本医疗保险范围内用药予以认可；护理费应有医嘱及相关证据；营养费需有医嘱，实际发生票据；误工费应有医嘱及相关证据；伙食补助费根据当地标准和住院天数计算；交通费需有本人就医的正式票据凭证；三轮车损失应提供与损失照片相符合的修理明细和发票；评估费属于间接损失，不属于保险责任；诉讼费不属于保险责任，不予承担。
被告李华合未答辩。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及责任：2017年1月19日13时52分，在106国道360公里600米处，李增翱驾驶京Ｑ×××××号小型轿车沿106国道由南向北行驶时，与由西向东横过机动车道沙秀芬驾驶的电动三轮车相撞，造成：沙秀芬受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字[2017]第0029号道路交通事故认定书认定：李增翱驾驶京Ｑ×××××号小型轿车上道行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速，是形成此事故的主要因素。沙秀芬驾驶电动三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过，是形成此事故的次要因素。李增翱负此事故的主要责任，沙秀芬负此事故的次要责任。
2、事故车辆保险情况：京Ｑ×××××号小型轿车在人保财险北京分公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，商业三者险限额500,000元。事故发生在保险期内。
3、事故发生后，原告在威县人民医院住院治疗，共计住院20天，威县人民医院出院诊断：1.右腓骨近端骨折；2.左胫骨髁间棘撕脱骨折；3.头皮血肿。出院医嘱：1.继续石膏外固定；2.石膏固定6周来院拍片复查，根据骨折愈合情况去除外固定；3.固定去除后逐渐进行功能锻炼；4.定期每月来院复查，了解骨折愈合情况；5.如有不适，随诊。
4、事故发生后被告李华合为原告垫付2,200元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
（一）针对原告的具体诉讼请求：
1、医疗费：保险公司关于在基本医疗保险范围内赔偿的抗辩缺乏依据，医疗费结合原告提供的医疗费票据、病历、用药清单等证据确认为9,250.84元；
2、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，按住院天数计算，确认为1,000元（50元/天×20天）；
3、营养费：无医疗机构意见，不予支持；
4、误工费：根据原告伤情并参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）的规定，误工期限支持120天，按农林牧渔标准计算，误工费确认为6,502.8元（54.19元/天×120天）；
5、护理费：原告提供韦诺（厦门）食品有限公司营业执照复印件、工资不予发放证明、事故前三个月胡廷杰（原告的儿子）银行个人账户交易明细、事故前三个月工资表、纳税证明，本院予以采信，护理费标准按护理人员的实际收入计算，原告出院时未治愈，结合住院病案出院诊断及出院医嘱，护理期限支持60天，根据原告提交的证据，护理费可以按照4,361元/月计算，护理费确认为8,722元（4,361元/月÷30天×60天）；
6、交通费：确系住院治疗必然会产生的费用，酌定500元；
7、车辆损失：提供邢台盛金机动车评估有限责任公司评估报告书，被告未提出异议，车损确认为2,650元；
8、评估费：230元，被告无异议，本院予以确认。
综上，原告的损失项目为：1、医疗费9,250.84元；2、住院伙食补助费1,000元（50元/天×20天）；3、误工费6,502.8元（54.19元/天×120天）；4、护理费8,722元（4,361元/月÷30天×60天）；5、交通费500元；6、车辆损失2,650元；7、评估费230元。
（二）针对交强险外的赔偿责任比例。
原告主张本事故为机动车与非机动车之间，交强险优先赔偿，超出交强险限额的部分被告按90%赔偿。保险公司辩称我方司机负主要责任，至多承担70%。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条规定：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十；……。本院确定被告李增翱承担80%的责任。
本院判决理由和结果
医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失应首先由被告人保财险北京分公司在京Ｑ×××××号车投保交强险限额内承担；超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、车辆损失由被告人保财险北京分公司在京Ｑ×××××号车投保商业三者险限额内按事故责任比例80%承担；不属于保险赔偿责任的评估费230元，由被告李增翱按事故责任比例80%赔偿。被告李华合为车辆所有人无过错不承担赔偿责任；被告李华合垫付的2,200元应予返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在京Ｑ×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任医疗费限额内赔偿原告沙秀芬10,000元（被告李华合垫付医疗费2,200元，由保险公司直接给付被告李华合2,200元,给付沙秀芬7,800元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在京Ｑ×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残限额内赔偿原告沙秀芬15,724.8元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在京Ｑ×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任财产损失限额内赔偿原告沙秀芬2,000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在京Ｑ×××××号小型轿车投保商业第三者责任险限额内赔偿原告沙秀芬720.67元；
五、被告李增翱赔偿原告沙秀芬184元；
六、被告李华合对原告沙秀芬的损失不承担赔偿责任；
七、驳回原告沙秀芬的其他诉讼请求。
上述给付事项于判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担249元，由被告李增翱负担125元，由原告沙秀芬负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王保正
二〇一七年五月二日
书记员 王晓楠