河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀07行终20号
上诉人（原审原告）张家口西屏庄园假日酒店，住所地张家口市崇礼区高家营镇朝天洼村四道渠朝天洼大桥东边。
法定代表人张琪，系该公司总经理。
上诉人（原审原告）张鸣苏，男，1957年9月6日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人张琪，系张鸣苏之子
被上诉人（原审被告）张家口市崇礼区环境保护局，住所地张家口市崇礼区西湾子镇迎宾路，统一社会信用代码：111307337698209800。
法定代表人刘军，系该局局长。
委托代理人乔海军，系该局环境监察大队大队长。
上诉人张家口西屏庄园假日酒店（以下简称西屏庄园）、张鸣苏因诉张家口市崇礼区环境保护局（以下简称区环保局）环保行政处罚一案，不服张家口市崇礼区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）冀0733行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人西屏庄园法定代表人暨原告张鸣苏委托代理人张琪，被上诉人区环保局委托代理人乔海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，区环保局于2017年3月31日作出崇环罚〔2017〕03号行政处罚决定书，并于2017年4月4日向西屏庄园送达。区环保局于2017年9月26日作出崇环催字〔2017〕01号行政强制执行催告书并于当日送达。西屏庄园位于张家口市××××村，经营范围为住宿餐饮，2013年开始主体施工，未投入运营，至处罚时尚有后续工程未完工。西屏庄园位于孤石水源地一级保护区内。
一审法院另查明，张鸣苏于2011年9月23日通过拍卖方式获得位于崇礼县××××村的国有建设用地使用权，土地用途为商业用地。于2013年7月24日办理崇国用（2013）第130021号国有土地使用权证书，土地使用权人为张鸣苏。2016年崇礼县撤县改区，更名为张家口市崇礼区。
一审法院认为，西屏庄园位于孤石水源地一级保护区内，其经营范围为住宿餐饮，系与供水设施和保护水源无关的建设项目。西屏庄园于2013年开始主体施工，至2017年2月仍有后续工程未完工。《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条规定“禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭”。区环保局作出的处罚决定依据的事实清楚，后依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十一条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条作出的处罚决定适用法律正确。张家口市崇礼区环保局于2017年3月31日作出的崇环罚〔2017〕03号行政处罚决定书、于2017年9月26日作出的崇环催字〔2017〕01号行政强制执行催告书所依据的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告张家口西屏庄园假日酒店、张鸣苏的诉讼请求，案件受理费50元，由原告张家口西屏庄园假日酒店、张鸣苏承担。
上诉人假日庄园、张鸣苏上诉称，一是上诉人所建设的西屏庄园在十年前通过招拍挂方式依法取得了国有土地使用证书，性质为商用土地。且经过镇规划部门的批准，建设合法合规。并依法取得了房屋所有权证书，上诉人建设西屏庄园所在地是经过省市县依法所批的商用建设用地，当时上诉人在购买土地的时候，崇礼县人民政府并没有告知该地块为水源地，不许建设，同时采取是非常正规的招拍挂程序进行的土地拍卖，所以上诉人在深信政府的前提下拍得该地块，并依法取得了土地证。若被上诉人认为上诉人违法，上诉人认为违法源头应是崇礼区人民政府、崇礼区国土资源局。既然土地审批合理合法，且土地性质明确，上诉人不应该承担罚款。区环保局对上诉人作出行政处罚的依据是上诉人在饮用水源一级保护区新建与供水设施和保护水源无关的建设项目，但是上诉人建设的西屏庄园是否在饮用水源一级保护区内的证据是区环保局在一审开庭后才拿出，区环保局提供的该证据的时效性值得商榷。请求二审人民法院撤销张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733行初18号行政判决。
被上诉人区环保局辩称，2016年6月17日张家口市供水公司向张家口市环境保护局反映，在孤石水源地一级保护区内存在违法建筑情况。市局了解后，于2017年2月20日向区环保局发出《关于对孤石水源地一级保护区内违法建筑依法进行行政处罚的通知》要求我局严格按照法律法规依法对上述违法行为进行行政处罚。2017年2月28日，区环保局对高家营镇西屏庄园进行了现场检查，经查发现，1.该庄园位于高家镇××村，新建三层建筑，未投入运营；2.庄园业主张鸣苏、负责人张琪；3.该庄园建筑面积2900平方米，无环评审批手续；4.根据张家口市环境科学院通过googleearth定位显示，该庄园位于孤石水源地一级保护区内。区环保局于当日向西屏庄园送达了《责令改正违法行为决定书》（崇环责改字〔2017〕03号），责令西屏庄园立即停止违法行为。西屏庄园收到决定书后，拒不履行。区环保局于2017年3月17日向西屏庄园送达《行政处罚事项告知书》（崇环罚告字〔2017〕03号）和《行政处罚听证告知书》（崇环罚听告字〔2017〕03号），告知西屏庄园拟对其罚款叁拾万元，并告知享有陈述和申辩权及要求听证权。西屏庄园收到文书后，仍然无动于衷。区环保局于2017年3月31日向西屏庄园送达《行政处罚决定书》（崇环罚〔2017〕03号）决定对西平庄园实施1.责令立即停止违法行为，2.罚款叁拾万元的行政处罚。西平庄园收到后，既未停止违法行为也未缴纳罚款。区环保局于2017年9月26日向西屏庄园送达《行政强制执行催告书》（崇环崔字〔2017〕01号）催告西屏庄园在接到通知之日后十日内缴纳三十万元加收处罚三十万元共计陆拾万元。西屏庄园仍然拒绝履行。我局认为被处罚人实施的违法行为事实清楚，我局对其的处罚程序合法，处罚适当。请求二审人民法院驳回上诉人上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，区环保局根据对现场负责人张琪的询问，作出崇环罚〔2017〕03号行政处罚决定书时和崇环催字（2017）01号行政强制执行催告书时，将被处罚人列为高家营镇西屏庄园，法定代表人（负责人）列为张鸣苏。上诉人的营业执照名称为张家口西屏庄园假日酒店，法定代表人张琪，西屏庄园成立日期为2017年6月22日。
本院认为，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十一条，区环保局于2017年3月31日作出的崇环罚（2017）03号行政处罚决定书、于2017年9月26日作出的崇环催字（2017）01号行政强制执行催告书主体适格。上诉人的违法事实有张家口市崇礼区环境保护局现场检查（勘察）笔录、张家口市崇礼区环境保护局调查询问笔录、现场照片、张家口市崇礼区环境保护局行政处罚案件调查报告、关于孤石水源地一级保护区内存在违章建筑的事实确认。区环保局于2017年3月31日作出崇环罚（2017）03号行政处罚决定前，作出了崇环责改字（2017）03号责令改正违法行为决定书、崇环罚告字（2017）03号行政处罚事先告知书、崇环罚听告字（2017）03号行政处罚听证告知书，并按规定对上述文书进行了送达。因上诉人不履行行政处罚义务，2017年9月26日，区环保局作出了崇环催字（2017）01号行政强制执行催告书。被上诉人虽将高家营镇西屏庄园列为被处罚人，将法定代表人（负责人）列为张鸣苏，但张家口西屏庄园假日酒店的违法事实清楚，且张琪为处罚现场的负责人，被上诉人根据张琪的陈述将高家营镇西屏庄园列为被处罚人，将法定代表人（负责人）列为张鸣苏，张家口西屏庄园假日酒店和张鸣苏均提起行政诉讼，该行政处罚决定书及行政强制执行催告书并未影响到上诉人的权利。区环保局办案有瑕疵，本院予以指出。被上诉人区环保局于2017年3月31日作出的崇环罚（2017）03号行政处罚决定书、于2017年9月26日作出的崇环催字（2017）01号行政强制执行催告书，经审查认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张家口西屏庄园假日酒店和张鸣苏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李立新
审判员 王瑞良
审判员 岳丽媛
二〇一八年四月十七日
书记员 杨纪开
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。