大连市甘井子区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）甘行初字第47号
原告北京洁丽雅保洁有限公司，。
法定代表人冉秀琼，。
委托代理人胡玉勇，男。
被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局。
法定代表人季丽娜，局长。
委托代理人靳业葳，男，该局干部。
委托代理人戚欣，女，该局干部。
第三人王瑞霞，女，。
委托代理人王海民（原告之夫）。
原告北京洁丽雅保洁有限公司不服被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，原告于2014年9月30日向本院提起行政诉讼。经补正，本院同年10月27日受理。本院依法组成合议庭，于同年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。同年11月6日，本院依法追加了王瑞霞为第三人参加诉讼。同年11月17日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人，被告的两位委托代理人，第三人的委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2014年7月3日作出甘人社工伤认字第0414019号工伤认定决定。决定认定，2014年1月2日7时45分左右，王瑞霞在带工具上班途中，行至某区某路消防队西侧路段时，不慎被某路公交车撞伤，导致其左足受伤。王瑞霞在此次事故中负次要责任。根据《工伤保险条例》第十四条第㈥项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。
被告于2014年11月4日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据。
一、职权依据
《工伤保险条例》第五条第二款。
二、法律依据
《工伤保险条例》第十四条第㈥项。
三、事实证据
1、工伤认定申请表；2、身份证明和户口簿；3、工商登记注册基本信息；4、道路交通事故认定书；5、医疗记录；6、劳动合同书；7、路线图；8、工伤认定管辖地确认指定（委托单）；9、工作居住证明；10、大连站进站通行证；11、考勤簿；12、原告出具的《情况说明》；13、职工伤亡事故调查笔录（3份）及被调查人的身份证明。
四、程序证据
1、工伤认定申请受理通知书及送达回执；2、伤亡事故举证通知书以及送达回执和送达现场照片；3、工伤认定决定书、送达回执、送达照片及见证人的工作证明。
原告诉称，2014年7月28日，原告知悉，被告于2014年7月3日作出工伤认定决定，为第三人王瑞霞认定了工伤。第三人王瑞霞受伤当日根本没有上班，且是连续不到原告处上班。另外，原告是在第三人受伤一个月后才得知是交通事故造成的；而且，第三人也称是与工作单位无关。再有，原告没有收到被告下发的举证通知书等程序性手续。综上，原告认为，被告作出的上述工伤认定行为程序违法，缺乏事实依据。原告对该工伤认定决定不服，诉至法院，请求撤销被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局甘人社工伤认字第0414019号工伤认定决定。
原告向本院提供了如下证据：
1、劳动合同；2、劳动者岗位培训记录表；3、应急联系方式声明书；4、考勤簿；5、关于王瑞霞违纪事实的告知书及邮寄回执；6、关于王瑞霞解除劳动合同的通知及邮寄回执；7、工伤认定决定书；8、员工守则。
被告辩称，2014年5月6日，第三人的丈夫王海民向被告递交工伤认定申请，称第三人王瑞霞于2014年1月2日7时45分左右，在上班途中路经某某区某某路消防队西侧路段时，不慎被公交车撞伤，导致王瑞霞左足大面积皮肤撕脱受伤。被告根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，依法对王海民提交的材料进行审核。经审核材料齐全后，被告于2014年5月9日受理。2014年5月15日，被告向原告送达了《伤亡事故举证通知书》。2014年5月22日，原告进行书面答辩，称“2014年1月2日王瑞霞没有上班，有其亲自签字的考勤表为证，因此不构成工伤认定条件”。2014年5月19日、26日和2014年7月3日，被告分别对第三人王瑞霞和原告的职工刘某某进行调查。经调查，第三人于2014年1月2日7时45分左右，在上班途中不慎被公交车撞伤的事故属实。原告员工刘某某负责沈阳地区业务，对大连地区情况不了解，事发时也不在事故现场，因而，不清楚事发的具体情况。原告提供的有王瑞霞签字并按手印的考勤表，经与王瑞霞核实，王瑞霞否认。2014年7月3日，被告作出工伤认定决定。当日，被告将工伤认定决定书送达给第三人王瑞霞。2014年7月7日，被告将工伤认定决定书送达给原告。另外，第三人于2014年1月2日去单位途中发生交通事故，当日至2014年3月28日住院。对此，第三人提交的“工作居住证明”、道路交通事故认定书和住院病案可以证明。原告所称“事故当日没有上班，且连续不到原告处上班”不属实。再有，被告到原告的大连办公室送达举证通知书时，原告职工杨某现场签收并有照片为证。此后，原告进行了书面答辩并提交了考勤簿。综上，原告的诉讼请求，与事实不符，且依据不足，应当予以驳回。
第三人述称，不同意原告的诉讼请求。第三人在原告公司工作了一年，一直住在原告的宿舍。第三人上班路上发生交通事故，住院85天。出院后，原告要求第三人复职并把材料邮寄到了黑龙江。原告提供的考勤簿不真实，不是第三人本人的亲笔签字。
第三人向本院提供如下证据原件：
1、身份证明和户口簿；2、工作居住证明；3、医疗记录。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告证据1和7，内容真实，来源和形式合法，具有证据效力和证明力，予以采信；证据2、3、5、6和8，与本案无关，不予采信；证据4，不具有客观性，不予采信。
被告提供的事实证据（除了事实证据11；事实证据1和8，应属程序方面证据）和程序证据，均与本案有关，来源和形式合法，内容真实，具有证据效力和证明力，予以采信；事实证据11，同原告证据4，不具有客观性，已不予采信。
第三人的证据，内容真实，来源和形式合法，具有证据效力和证明力，予以采信。
依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：
第三人王瑞霞自2013年1月10日起是原告公司员工，从事列车保洁工作，居住在原告提供的位于某某区某某小区的宿舍。2014年1月2日7时45分，第三人王瑞霞在宿舍附近的某某路消防队西侧路段发生交通事故并受伤。当日10时，第三人到大连市中心医院入院治疗。同年1月25日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队认定第三人负此次事故的次要责任。同年5月6日，第三人的丈夫王海民向被告提出工伤认定申请并提交了相关材料，申请认定第三人王瑞霞所受事故伤害为工伤。当日，大连市人力资源和社会保障局确认前述工伤认定申请由被告管辖。同年5月9日，被告受理了上述工伤认定申请。同年5月12日，被告作出《伤亡事故举证通知书》。同年5月15日，被告将《伤亡事故举证通知书》送达给原告，由原告公司大连办公室的职工杨某签收。同年5月22日，原告向被告提交《情况说明》，认可收到了《伤亡事故举证通知书》，阐明“2014年1月2日王瑞霞没有上班，不构成工伤”的观点，并提交考勤表为证。同年7月3日，被告作出了工伤认定决定，认定第三人所受到的事故伤害是工伤。当日，被告将工伤认定决定书送达给了第三人。同年7月7日，被告向原告送达了工伤认定决定书。原告对该决定书不服，遂于法定期限内诉至本院，提出了前述诉求。
本院认为，第一，被告具备作出被诉具体行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”另外，《关于调整劳动保障部分业务管辖范围的通知》（大劳发（2005）93号）规定，各区（市）县及先导区劳动保障工伤认定实行经营地管辖，一个企业多处生产经营的，由生产经营所在地劳动保障部门管辖。根据上述规定，被告作为县级政府劳动保障行政部门，对发生在其行政区域内的原告所受的事故伤害，有进行工伤认定的法定职权。第二，被诉具体行政行为的证据确凿充分。首先，被告的证据能够证明相应事实。能证明用人单位、受伤害职工和工伤认定申请人的身份信息；能证明原告与第三人之间存在劳动关系；能证明第三人是在上班途中发生交通事故并且负事故的次要责任等。其次，第三人受到的交通事故伤害，应当发生在上班的路上。原告主张“2014年1月2日王瑞霞没有上班”，认为其构成旷工。事实上，王瑞霞7时45分在宿舍附近的某某路消防队西侧路段遭受到交通事故伤害，当天和随后住院治疗期间，根本上不了班，也构不成旷工。原告提供的证据4考勤簿，记载原告1月份整月旷工，显然与事实不符，原告自己也自认“在第三人受伤一个月后才得知是交通事故造成”。所以，即使有第三人本人签字，也不具有客观性。本院没有采信。再次，原告不能证明第三人不符合工伤条件。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。对此，原告只提供了考勤簿，但考勤簿的内容不真实，不能被采信。第三，被诉具体行政行为适用法律正确。《工伤保险条例》第十四㈥项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人是在上班途中受到本人负次要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。被诉具体行政行为适用法律正确。第四，被诉具体行政行为程序合法。被告经过受理、调查核实后，在法定的60日期限内作出了被诉具体行政行为，并向各方送达了决定书。这一程序符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定的程序。综上所述，被诉具体行政行为具备相应职权，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原告要求撤销工伤认定决定的诉请，没有事实依据，不应考虑。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第㈠项之规定，判决如下：
维持被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局甘人社工伤认字第0414019号工伤认定决定。
案件受理费50元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 杜秀珍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张文郁
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。