wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初985号原告：王磊，男，1981年4月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：邓何骏，浙江东方港律师事务所律师。被告：宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司（统一社会信用代码：91330211764507629G）。住所地：宁波市镇海区骆驼街道聚源路。法定代表人：丁国芳，该公司执行董事。原告王磊与被告宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司（以下简称福盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员孙君良适用简易程序独任审判。后本院依法组成合议庭，于2016年7月27日对本案公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人邓何骏到庭参加诉讼，被告福盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2830714元；2.原告对上述工程款享有优先受偿权；3.被告支付原告欠付工程款的违约金，按每日千分之六自2015年11月6日计算至前述工程款付清为止。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为2830711.60元，将第三项诉讼请求变更为被告支付原告欠付工程款的违约金，按年利率19%自2015年11月6日计算至前述工程款付清为止。后原告放弃了变更后的第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告就被告厂区内三层厂房建设（建筑面积1576.3平方米，涉案工程可能未经合法审批，据了解，当时被告与街道协商过，先建后审批）于2014年10月20日签订《建筑工程承包合同》一份，双方约定了工程造价、付款方式及违约责任。合同签订后，原告组织进场施工，按约完成工程建设。被告于2015年10月25日对工程进行验收，且双方于2015年10月30日就三层厂房、增加工程、附属工程进行了决算，总计工程价款为3373614元，扣除被告已经支付的542900元，被告尚欠原告工程款2830714元，因计算错误，实际被告尚欠原告工程款2830711.60元。关于优先受偿权，原告认为，即使涉案工程未经合法审批，根据优先受偿权的立法目的及意义来看，不应剥夺建筑工人付出劳动应取得的报酬，且从优先受偿权的性质和代位属性来说，也应承认违法建筑的优先受偿权。同时，现有法律、法规并未明确规定未经审批手续的建筑物不适用优先受偿权。而根据最高法院关于工程价款优先受偿权问题的相关规定，涉案工程价款尚在优先权的受偿期间内。原告王磊在举证期限内向本院提交如下证据：1.建筑工程承包合同一份，欲证明原、被告签订承包合同，约定工程造价、付款方式及违约责任等事实。2.验收报告一份，欲证明涉案工程验收合格。3.工程结算书三份，欲证明原、被告于2015年10月30日对涉案工程进行决算，被告尚欠原告工程款2830711.60元。4.照片十五张，欲证明涉诉厂房的现状。被告福盛公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的上述证据可以相互印证，本院依法予以认定，对其中计算错误的数额依法予以调整。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年10月20日，原、被告签订建筑工程承包合同一份，约定：被告将三层厂房（框架结构）以包工包料的方式一次性包给原告，建筑面积1576.3㎡，工程总造价为2200000元（不包括水电安装工程及室内塘渣及其他附属工程）。工期暂定一年。工程基础浇捣完工后，付工程款100000元，主体结构完工，付工程款100000元，砖砌体完工，付工程款100000元，粉刷完工，付工程款100000元，厂房竣工后，双方进行结算，结算后5日内一次性付清全部工程款。除固定价格外，增加工程按实结算。发包方迟延支付工程款的，每延期一日，需支付未付工程款千分之六每日的滞纳金（工期相应顺延）。2015年10月5日，涉诉工程部分投入使用。2015年10月25日，涉诉工程经原、被告验收合格。2015年10月30日，原、被告对涉案工程进行结算，其中三层厂房及增加工程的造价为2608567元（其中三层厂房的合同价2200000元、厂房增加工程408567元），增加工程的造价265670.60元（其中门卫60000元、车间一层平台扶手27000元、门牌××003元、围墙84160.60元、电梯井基础70507元），附属工程的造价499374元（附属工程404251元、给排水95123元）。被告已付工程款542900元（其中附属工程款499374元已付），被告未付的工程款为2830711.60元。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，其所签订的建设工程施工合同无效。本案中，原告作为自然人不具备涉诉工程的施工资质，故其与被告之间签订的建筑工程承包合同无效。但涉诉工程经原、被告验收合格并结算，被告对工程款予以确认，故被告应当按照约定全面履行自己的义务。参考原、被告签订的建筑工程承包合同、验收报告、工程结算书，原告要求被告支付工程欠款2830711.60元于法有据，本院予以支持。原告要求对上述工程款主张优先受偿权，对此，本院认为，因现并无证据证明涉诉工程的建设取得建设用地规划许可证或建设工程规划许可证，即现并无证据证明涉诉工程系合法建筑，原告据此主张对涉诉建筑物享有工程价款优先受偿权依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司支付原告王磊工程款人民币2830711.60元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费人民币29446元，由原告王磊负担100元（已预交），由被告宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司负担29346元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  纪培福代理审判员  孙君良人民陪审员  陶国联二〇一六年八月五日代书 记员  孙玉蓉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6353号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市。负责人：许威，总经理。委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈秋英，女，1956年8月6日出生，汉族，住上海市青浦区。法定代理人：徐群，女，1979年1月15日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：刘祥，男，1969年11月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：安吉汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明县。被上诉人(原审被告)：博戈橡胶金属(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：TORSTENBREMER，CEO。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司与被上诉人陈秋英等因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民四(民)初字第2364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔付陈秋英人民币(以下币种均为人民币)120,200元(含精神损害抚慰金10,200元)；二、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付陈秋英228,990.30元；三、博戈橡胶金属(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿陈秋英4,844元；四、陈秋英应于判决生效之日起十日内返还刘祥80,217.97元；五、驳回陈秋英的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司不服原审法院判决提起上诉称，根据保险合同的约定，被上诉人陈秋英的医疗费中的非医保部分(17315元)上诉人不应承担。上诉人请求二审法院依法改判扣除非医保用药部分的费用。被上诉人博戈橡胶金属(上海)有限公司请求二审法院依法维持。被上诉人陈秋英、被上诉人刘祥、被上诉人安吉汽车租赁有限公司未予以答辩。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。被上诉人刘祥负事故主要责任，原审法院判令由其承担80%的赔偿责任并无不当。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人应当依约赔偿被上诉人陈秋英的医疗费用。现上诉人辩称根据保险合同约定应扣除非医保部分，但现尚无充分证据表明上诉人就相应条款向投保人进行了充分的说明。原审法院根据查明的事实，确定被上诉人陈秋英合理的医疗费用并判令由上诉人予以赔付无不妥之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币232.88元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 刘 菲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2331号
罪犯黄四成，于浙江省象山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年7月14日作出了(2009)甬象刑初字第403号刑事判决，以被告人黄四成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄四成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄四成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄四成在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄四成减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月十七日
代书记员 何锦霞
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初42号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人陈文才，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月17日被景县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押景县看守所。
辩护人曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人陈文才犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员陈亚静、助理检察员王敏、被害人王某、被告人陈文才及辩护人曹吉鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月18日下午15时45分许，被告人陈文才和其妻子王凤英因修水表坑井盖一事，与被害人王某和他儿子王荣臻发生纠纷，继而陈文才与王某发生厮打，厮打过程中，被告人陈文才用铁钩子将被害人王某头部打伤。经鉴定，被害人王某伤情为重伤二级。就指控的事实，公诉机关提交了相关证据，要求以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人的辩护意见，一是被害方有过错，双方发生口角后，是被害人先动的手；二是被害人延误治疗加重了伤情；三是被告人有积极赔偿的愿望，并为被害人垫付了2000元住院押金，只是被害人要求赔偿数额过高，不能达成一致意见；四是被告人自愿认罪，态度较好，有悔改表现。要求对被告人判处缓刑。
被害人陈述，水表盖坏了，是我和儿子修好的，陈文才强行重修，我进行阻拦，和陈文才发生了争执，是被告人先动手用铁钩子打的我，我才还手；我受伤住院后立即拍了片子，医生给我进行了包扎观察，后来病情加重，马上动了手术，我没有延误病情；被告人曾往我的车通过的过道里埋钉子扎我轮胎，还把拖车开到过道里不让我的车通过，不能说被告人表现好，被告人没有赔偿我经济损失，我要求对其从重处罚。
经审理查明，2015年10月18日下午15时45分许，被告人陈文才和其妻子王凤英因修水表坑井盖一事，与被害人王某和他儿子王荣臻发生纠纷，继而陈文才与王某发生厮打，厮打过程中，被告人陈文才用铁钩子将被害人王某头部打伤。经鉴定，被害人王某伤情为重伤二级。
上述事实，被告人陈文才及辩护人曹吉鹏、被害人王某均无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押物品清单二份及照片、被害人陈某乙的陈述、被告人的供述及辩解、证人陈某甲的证言、景县司法医学鉴定中心景司医鉴中心（2015）临鉴字第308号伤情鉴定意见书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人与被害人因邻里纠纷发生口角，继而发生厮打，被告人将被害人打致重伤，被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。但辩护人要求对被告人判处缓刑的意见不应采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈文才犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2019年5月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王正春
审 判 员 隽保东
代理审判员 徐 晶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张振楠
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第429号
申请执行人段亮亮，男，1991年11月18日生，汉族，泽州县下村镇人，农民。
被执行人段晋鹏，男，1992年7月19日生，汉族，泽州县下村镇人，农民。
段亮亮与段晋鹏威胁驾驶罪纠纷一案，本院于2015年6月30日作出了（2015）泽刑初字第103号刑事附带民事判决书，执行内容如下：被告人段晋鹏赔偿附带民事诉讼原告人段亮亮医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计16124.97元。判决书生效后，权利人杨育于2015年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院现查明被执行人段晋鹏在银行无存款，无财产可供执行，且无法找到被执行人。债务16266.97元（含执行费142元）未履行，申请执行人段亮亮若有证据证明被执行人段晋鹏有可供执行的财产和线索，可随时向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本院（2015）泽执字第429号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服，在接到本裁定书10日内晋城市中级人民法院申请复议。
执行员 崔红卫
执行员 唐红军
执行员 郭 虎
二〇一六年四月六日
书记员 许晓燕
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第4号
申请执行人：陈景付，男
被执行人：沈海涛，男
本院在执行陈景付与沈海涛借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年五月十五日
书记员 李 玉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3189号
上诉人（原审被告）:胡广启,男,1969年4月30日出生,汉族，职业不详，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：张宜群，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:邓凤英,女,1968年10月9日出生，汉族,职业不详，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：张宜群，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:何长春,男,1971年12月5日出生,汉族，个体工商户，住丰县。
被上诉人（原审原告）:徐慧侠,女,1973年5月18日出生,汉族，农民，住丰县。
上诉人胡广启、邓凤英因与被上诉人何长春、徐慧侠买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第2652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭�行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销丰县人民法院（2015）丰民初字第2652号民事判决；
二、本案发回丰县人民法院重审。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 孟文儒
二〇一八年五月三日
书记员 刘思蒙
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初1809-1号
原告：彭广林，男，1976年5月16日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人赵月宏，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。
被告：盐城儒金投资管理有限公司,组织机构代码313912385，住所地在江苏省盐城南城河路6号锦绣北苑1幢115号。
法定代表人金海涛，该公司总经理。
被告：金海涛，男，1976年9月4日出生，住所地在江苏省连云港市新浦区。
原告彭广林与被告盐城儒金投资管理有限公司、金海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告彭广林的委托代理人赵月宏到庭参加诉讼，被告盐城儒金投资管理有限公司、金海涛经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款本金75万元，并从2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%承担逾期还款利息。事实与理由：原、被告于2016年7月20日、8月29日、9月10日、12月15日分别签订4份资金委托合同，约定向彭广林借款75万元，约定月利率2%，合同并约定了还款期限等，但到期后被告未能还款。
盐城儒金投资管理有限公司、金海涛均未答辩。
经审理查明：2016年7月20日、8月29日、9月10日、12月15日，盐城儒金投资管理有限公司与彭广林分别签订4份资金委托合同，约定向彭广林合计借款75万元，约定月利率2%。
另查明：本院受理的郑五洪与盐城儒金投资管理有限公司、金海涛民间借贷纠纷一案，其与盐城儒金投资管理有限公司签订的合同与本案均为格式合同；郑五洪陈述，与其同样在盐城儒金投资管理有限公司有借贷关系的借款人有300人左右，借款总金额5000万左右。
本院认为，本案盐城儒金投资管理有限公司向社会上不特定的公众借贷，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和相关规定，本案不应作为民事案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告彭广林的起诉，案件移送盐城市公安局亭湖分局处理。
案件受理费11300元，依法退回原告彭广林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡永平
人民陪审员 郑锦萍
人民陪审员 董 琴
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 熊书伟
附录法律条文
最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申432号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢秀英，女，1961年11月4日出生，汉族，陕西师范大学教师，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：尹洪洋，陕西观厚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟晓冬，女，1969年11月24日出生，汉族，西安市第98中学教师，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张小民，男，1966年9月8日出生，汉族，西北大学教师。住长安区。
再审申请人谢秀英因与被申请人孟晓冬、张小民民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终9104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢秀英申请再审称，（一）原判决对案涉借款的用途是否“用于夫妻共同生活”未予查清，对于孟晓冬多次主动给张小民汇款的以及张小民举债的动机也未予查清，无视其是高校教师，有稳定的收入，根本无需借款这一事实，仅凭孟晓冬提供的借款合同、部分汇款凭证以及当事人陈述即认定案涉借款为夫妻共同债务，基本事实认定错误。（二）《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”孟晓冬应对案涉借款是否用于“夫妻共同生活”承担举证责任。如被告提出抗辩，则应就《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》）第二十四条规定的抗辩事由进行举证。一、二审法院直接依据《婚姻法解释二》第二十四条之规定，错误分配举证责任，导致举证责任倒置，以其举证不能，认定案涉借款为夫妻共同债务，适用法律错误。（三）一、二审庭审中，张小民均未到庭，在其未对孟晓冬提交的证据进行充分质证的情况下，法院即认定“借款属实”，存在程序瑕疵。综上，谢秀英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
孟晓冬提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。谢秀英的再审申请不符合民事诉讼法规定的应予再审的情形，请求依法驳回谢秀英的再审申请。
张小民提交意见称，其向孟晓冬借款属实，其经营证券将钱赔了，借款未用于其与谢秀英的夫妻共同生活，跟谢秀英没有关系，原审中其由于身体原因未能到庭参加庭审。
本院经审查认为，（一）孟晓冬主张其与张小民的借贷关系成立，向法院提交了借款合同、银行交易明细、银行业务回单等证据加以证明，张小民对借款事实表示认可，并表示愿意偿还借款。故原判决认定本案借贷关系成立，谢秀英未能举证证明其存在《婚姻法解释二》第二十四条规定可以免除还款责任的情形，事实清楚，证据充分。谢秀英以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”申请再审的事由不能成立。
（二）《婚姻法》第四十一条是审理夫妻离婚时各自所负债务的判断标准，《婚姻法解释二》第二十四条是针对夫妻与债权人的外部法律关系所作的规定。因此，在审理债权人起诉在夫妻婚姻关系存续期间以夫或妻一方的名义借款的案件时，债权人主张举债人配偶承担偿还责任的，应适用《婚姻法解释二》第二十四条，而非《婚姻法》第四十一条。谢秀英在原审中未能提交证据证明该笔借款系张小民与孟晓冬明确约定为个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，亦不能证明张小民与孟晓冬串通，虚构债务，或者该笔借款系张小民在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。原判决依据《婚姻法解释二》第二十四条判令张小民与谢秀英共同偿还孟晓冬的借款，适用法律并无不当，故谢秀英以“原判决适用法律确有错误”申请再审的事由不能成立。
（三）本案一审中，张小民经依法传唤，未到庭参加庭审，一审法院依法缺席审理，符合法律规定。孟晓冬在庭审中当庭出示了证据，谢秀英对证据发表了质证意见。庭审结束后，张小民到一审法院对孟晓冬的证据发表了质证意见，对证据的真实性以及证明目的均表示认可。二审诉讼中，张小民经依法传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理，对谢秀英提供的证据，亦当庭进行了质证，符合法律规定。故本案认定事实的主要证据均依法进行了质证，谢秀英以“原判决认定事实的主要证据未经质证”申请再审的事由不能成立。
综上，谢秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢秀英的再审申请。
审 判 长 王 泉
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵佳圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢秀英，女，1961年11月4日出生，汉族，陕西师范大学教师，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：尹洪洋，陕西观厚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟晓冬，女，1969年11月24日出生，汉族，西安市第98中学教师，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：曹国静，陕西沣京律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张小民，男，1966年9月8日出生，汉族，西北大学教师。住长安区。再审申请人谢秀英因与被申请人孟晓冬、张小民民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终9104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢秀英申请再审称，（一）原判决对案涉借款的用途是否“用于夫妻共同生活”未予查清，对于孟晓冬多次主动给张小民汇款的以及张小民举债的动机也未予查清，无视其是高校教师，有稳定的收入，根本无需借款这一事实，仅凭孟晓冬提供的借款合同、部分汇款凭证以及当事人陈述即认定案涉借款为夫妻共同债务，基本事实认定错误。（二）《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”孟晓冬应对案涉借款是否用于“夫妻共同生活”承担举证责任。如被告提出抗辩，则应就《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》）第二十四条规定的抗辩事由进行举证。一、二审法院直接依据《婚姻法解释二》第二十四条之规定，错误分配举证责任，导致举证责任倒置，以其举证不能，认定案涉借款为夫妻共同债务，适用法律错误。（三）一、二审庭审中，张小民均未到庭，在其未对孟晓冬提交的证据进行充分质证的情况下，法院即认定“借款属实”，存在程序瑕疵。综上，谢秀英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。孟晓冬提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。谢秀英的再审申请不符合民事诉讼法规定的应予再审的情形，请求依法驳回谢秀英的再审申请。张小民提交意见称，其向孟晓冬借款属实，其经营证券将钱赔了，借款未用于其与谢秀英的夫妻共同生活，跟谢秀英没有关系，原审中其由于身体原因未能到庭参加庭审。本院经审查认为，（一）孟晓冬主张其与张小民的借贷关系成立，向法院提交了借款合同、银行交易明细、银行业务回单等证据加以证明，张小民对借款事实表示认可，并表示愿意偿还借款。故原判决认定本案借贷关系成立，谢秀英未能举证证明其存在《婚姻法解释二》第二十四条规定可以免除还款责任的情形，事实清楚，证据充分。谢秀英以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”申请再审的事由不能成立。（二）《婚姻法》第四十一条是审理夫妻离婚时各自所负债务的判断标准，《婚姻法解释二》第二十四条是针对夫妻与债权人的外部法律关系所作的规定。因此，在审理债权人起诉在夫妻婚姻关系存续期间以夫或妻一方的名义借款的案件时，债权人主张举债人配偶承担偿还责任的，应适用《婚姻法解释二》第二十四条，而非《婚姻法》第四十一条。谢秀英在原审中未能提交证据证明该笔借款系张小民与孟晓冬明确约定为个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，亦不能证明张小民与孟晓冬串通，虚构债务，或者该笔借款系张小民在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。原判决依据《婚姻法解释二》第二十四条判令张小民与谢秀英共同偿还孟晓冬的借款，适用法律并无不当，故谢秀英以“原判决适用法律确有错误”申请再审的事由不能成立。（三）本案一审中，张小民经依法传唤，未到庭参加庭审，一审法院依法缺席审理，符合法律规定。孟晓冬在庭审中当庭出示了证据，谢秀英对证据发表了质证意见。庭审结束后，张小民到一审法院对孟晓冬的证据发表了质证意见，对证据的真实性以及证明目的均表示认可。二审诉讼中，张小民经依法传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理，对谢秀英提供的证据，亦当庭进行了质证，符合法律规定。故本案认定事实的主要证据均依法进行了质证，谢秀英以“原判决认定事实的主要证据未经质证”申请再审的事由不能成立。综上，谢秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢秀英的再审申请。审 判 长 王 泉代理审判员 唐 辉代理审判员 侯林泉二〇一七年十二月十一日书 记 员 赵佳圆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1047号
原告：都瓦拉，女，1965年12月12日出生，蒙古族，农民。
被告：春光，男，1991年10月20日出生，蒙古族，农民。
原告都瓦拉诉被告春光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都瓦拉、被告春光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告都瓦拉诉称，被告春光因生活所需在2014年1月27日从我处借款10000.00元，约定月息0.02元，并口头约定当年年末偿还，但是到期后多次向被告春光索要未果，无奈诉至法院，要求被告春光给付借款10000.00元及利息8000.00元【10000.00元X0.02元X40个月（2014年1月27日至2017年5月27日）】合计18000.00元。
被告春光辩称，对原告陈述无异议。我确实在2014年1月27日因生活所需从原告处借款10000.00元，约定月息0.02元，并口头约定当年年末偿还，但是到期后我未能给付。
经审理查明，被告春光因生活所需于2014年1月27日从原告都瓦拉处借款10000.00元，约定月息0.02元，并口头约定当年年末偿还。逾期后原告都瓦拉多次索要未果，于2018年1月24日诉至本院，要求被告春光给付借款10000.00元及利息8000.00元【10000.00元X0.02元X40个月（2014年1月27日至2017年5月27日）】合计18000.00元。
上述事实，有原告都瓦拉、被告春光庭审陈述及原告都瓦拉提交的由被告春光签字捺印的10000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告春光理应积极偿还借款，原告都瓦拉主张月息0.02元符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告春光在本判决发生法律效力后十日内给付原告都瓦拉借款10000.00元。
二、被告春光在本判决发生法律效力后十日内给付原告都瓦拉借款利息8000.00元【10000.00元X0.02元X40个月（2014年1月27日至2017年5月27日）】。以上两项合计18000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，因适用简易程序减半收取125.00元，由被告春光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年二月八日
书记员 慧生
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2540号
原告李瑞武，男，1971年9月24日出生，汉族，住仙游县。
委托代理人李元栋，男，1958年6月4日出生，汉族，住仙游县，特别代理。
被告陈剑，男，1990年2月19日出生，汉族，住仙游县。
被告吴志方，男，1985年8月14日出生，汉族，住仙游县。
被告王朝曦，男，1984年8月26日出生，汉族，住仙游县。
原告李瑞武与被告陈剑、吴志方、王朝曦因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞武的委托代理人李元栋和被告吴志方、王朝曦到庭参加诉讼，被告陈剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈剑因生意需要资金，于2015年8月15日在原告佛珠店里，向原告借款现金人民币100000元，约定按月利率2%计息，由被告吴志方、王朝曦提供连带责任保证，并由三被告共同出具借条一份给原告收执为凭。借款后，原告多次催讨，被告陈剑没有还款，被告吴志方、王朝曦也没有履行保证义务，故请求判令：1、被告陈剑立即偿还给原告借款人民币100000元并支付自2015年8月25日起，按月利率2%计至还清借款之日止的利息，利息暂计至2016年3月13日为人民币13867元；2、被告吴志方、王朝曦承担连带偿还责任。
被告陈剑没有答辩。
被告吴志方、王朝曦均辩称，被告陈剑于2015年8月15日向原告借款人民币100000元，约定按月利率2%计息，并由被告吴志方、王朝曦提供连带责任保证等情况属实；借款是被告陈剑借的，被告吴志方、王朝曦没有能力履行保证义务。
现查明，被告陈剑于2015年8月15日向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率2%计算，没有约定还款时间，由被告吴志方、王朝曦提供连带责任保证，但未约定保证担保范围，并由三被告共同出具借条一份给原告收执为凭。借款后，经原告催讨，被告陈剑没有还款，被告吴志方、王朝曦亦没有履行保证义务，故原告诉至本院，请求处理。
上述事实有当事人的庭审陈述以及原告提供的借条一份予以证实。被告吴志方、王朝曦对原告提供的借条证据没有异议；被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故原告提供的证据，其真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。原告与被告陈剑、吴志方、王朝曦之间的借款保证关系，有借条为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。被告陈剑向原告借款人民币100000元，并约定按月利率2%计息，没有约定还款时间，经原告催讨后应及时返还，否则应承担偿还借款本息的民事责任。被告吴志方、王朝曦作为连带责任保证人，没有约定保证担保范围，依法应对全部债务承担保证责任，但保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。故此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑应在本判决生效之日起十日内偿还给原告李瑞武借款人民币十万元并支付利息，利息计算方式：自二O一五年八月二十五日起，以本金人民币十万元为基数，按月利率2%计至还清借款之日止。
被告陈剑如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴志方、王朝曦对上述借款本息承担连带偿还责任；被告吴志方、王朝曦承担保证责任后，有权向被告陈剑追偿。
案件受理费减半收取为人民币一千二百八十九元，由被告陈剑、吴志方、王朝曦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一六年五月二十三日
书记员 方瑞昌
一、引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初2540号原告李瑞武，男，1971年9月24日出生，汉族，住仙游县。委托代理人李元栋，男，1958年6月4日出生，汉族，住仙游县，特别代理。被告陈剑，男，1990年2月19日出生，汉族，住仙游县。被告吴志方，男，1985年8月14日出生，汉族，住仙游县。被告王朝曦，男，1984年8月26日出生，汉族，住仙游县。原告李瑞武与被告陈剑、吴志方、王朝曦因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞武的委托代理人李元栋和被告吴志方、王朝曦到庭参加诉讼，被告陈剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈剑因生意需要资金，于2015年8月15日在原告佛珠店里，向原告借款现金人民币100000元，约定按月利率2%计息，由被告吴志方、王朝曦提供连带责任保证，并由三被告共同出具借条一份给原告收执为凭。借款后，原告多次催讨，被告陈剑没有还款，被告吴志方、王朝曦也没有履行保证义务，故请求判令：1、被告陈剑立即偿还给原告借款人民币100000元并支付自2015年8月25日起，按月利率2%计至还清借款之日止的利息，利息暂计至2016年3月13日为人民币13867元；2、被告吴志方、王朝曦承担连带偿还责任。被告陈剑没有答辩。被告吴志方、王朝曦均辩称，被告陈剑于2015年8月15日向原告借款人民币100000元，约定按月利率2%计息，并由被告吴志方、王朝曦提供连带责任保证等情况属实；借款是被告陈剑借的，被告吴志方、王朝曦没有能力履行保证义务。现查明，被告陈剑于2015年8月15日向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率2%计算，没有约定还款时间，由被告吴志方、王朝曦提供连带责任保证，但未约定保证担保范围，并由三被告共同出具借条一份给原告收执为凭。借款后，经原告催讨，被告陈剑没有还款，被告吴志方、王朝曦亦没有履行保证义务，故原告诉至本院，请求处理。上述事实有当事人的庭审陈述以及原告提供的借条一份予以证实。被告吴志方、王朝曦对原告提供的借条证据没有异议；被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故原告提供的证据，其真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。原告与被告陈剑、吴志方、王朝曦之间的借款保证关系，有借条为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。被告陈剑向原告借款人民币100000元，并约定按月利率2%计息，没有约定还款时间，经原告催讨后应及时返还，否则应承担偿还借款本息的民事责任。被告吴志方、王朝曦作为连带责任保证人，没有约定保证担保范围，依法应对全部债务承担保证责任，但保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。故此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈剑应在本判决生效之日起十日内偿还给原告李瑞武借款人民币十万元并支付利息，利息计算方式：自二O一五年八月二十五日起，以本金人民币十万元为基数，按月利率2%计至还清借款之日止。被告陈剑如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴志方、王朝曦对上述借款本息承担连带偿还责任；被告吴志方、王朝曦承担保证责任后，有权向被告陈剑追偿。案件受理费减半收取为人民币一千二百八十九元，由被告陈剑、吴志方、王朝曦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  颜永武二〇一六年五月二十三日书记员  方瑞昌一、引用的主要法律条款1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1977号
原告林明海，男，汉族，住邻水县冷家乡。
特别授权委托代理人冯胜权，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告四川辛灏机械制造有限公司，住所地邻水县经开区城南工业园二区44号。
法定代表人覃治宁，该公司经理。
原告林明海与被告四川辛灏机械制造有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告林明海委托代理人冯胜权到庭参加诉讼，被告四川辛灏机械制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月23日签订《铝合金门窗、幕墙工程承包合同》，原告已按合同约定完成了工程量。2013年12月16日，双方通过结算，被告共欠原告工程款279032元，且由被告向原告出具了书面结算凭据。后经原告多次向被告催收，截至2015年2月14日，被告仅支付原告50000元工程款，尚欠229032元工程款未付，且由被告向原告出具了书面欠条一张。现原告向被告催收，被告认账却无钱支付。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款229032元。本案诉讼费用由被告承担。
被告四川辛灏机械制造有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及书面证据材料。
经审理查明，2013年5月23日，原告林明海与被告四川辛灏机械制造有限公司签订了《铝合金门窗、幕墙工程承包合同》，主要内容为：“工程地址：邻水县城南工业园二区44号；承包内容：办公楼铝合金门窗、玻璃幕墙、不锈钢楼梯扶手及门头钢化玻璃雨棚工程的型材、制作、运输、安装等……；型材单价玻璃幕墙450元／㎡，铝合金窗户150元／㎡，门头玻璃雨棚1400元／㎡，楼梯不锈钢扶手130元／m，玻璃扶手300元，底楼大板玻璃150元／㎡，彩铝平开窗700元／个。付款方式：全部安装工程完毕后甲方即组织竣工验收，通过验收合格后，甲方即支付工程总造价的80%给乙方，余款20%在30日内全部付清。……”原告在乙方处签字捺印，被告在乙方处盖公章。原告依约将工程竣工。2013年12月16日，原、被告进行了结算，工程总价款279，032元。被告向原告支付了现金50，000元。2015年2月14日，被告四川辛灏机械制造有限公司向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠林明海工程款229，032.00元，贰拾贰万玖仟零叁拾贰元正。注：玻璃幕墙、窗子、栏杆工程款。秦义签名捺印，地址邻水县经开区二区44号，四川辛灏机械制造有限公司加盖公章，2015年2月14日。”。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告公司基本情况、《铝合金门窗、幕墙工程承包合同》、欠条、结算明细单及原告当庭陈述等在案佐证。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，原告林明海与被告四川辛灏机械制造有限公司签订了《铝合金门窗、幕墙工程承包合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规，受法律保护，本院确认其法律效力。原告林明海依约对被告四川辛灏机械制造有限公司，进行了装修，被告四川辛灏机械制造有限公司应当按合同约定支付装修款，被告四川辛灏机械制造有限公司拖欠工程款229，032元至今支付，应承担违约责任。对于原告要求被告支付装修款229，032元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告四川辛灏机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林明海工程款229，032元。
案件受理费4735元，减半交纳2367.5元，由被告四川辛灏机械制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 李相东
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1045号
罪犯曲旭磊，男，1990年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一○年十一月十六日作出（2010）招刑初字第348号刑事附带民事判决，以被告人曲旭磊犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40300元，刑期自2010年7月20日起至2020年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月4日、2016年4月19日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2010年7月20日起至2018年7月19日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日再次提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月12日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月19天，已兑现表扬奖励四次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曲旭磊减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯曲旭磊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯曲旭磊于判决前履行民事赔偿款人民币六千元；于2016年4月12日缴纳罚金人民币一万元；于2017年8月4日缴纳罚金人民币五千元；与被害人达成和解协议并取得被害人的谅解。
上述事实有罪犯曲旭磊的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据、山东省非税收入通用票据、和解协议、情况说明，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯曲旭磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项并取得被害人谅解，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曲旭磊准予减刑六个月（减刑后的刑期自2010年7月20日起至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 周淑美
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1045号罪犯曲旭磊，男，1990年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二○一○年十一月十六日作出（2010）招刑初字第348号刑事附带民事判决，以被告人曲旭磊犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40300元，刑期自2010年7月20日起至2020年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月4日、2016年4月19日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2010年7月20日起至2018年7月19日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日再次提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月12日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月19天，已兑现表扬奖励四次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曲旭磊减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯曲旭磊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯曲旭磊于判决前履行民事赔偿款人民币六千元；于2016年4月12日缴纳罚金人民币一万元；于2017年8月4日缴纳罚金人民币五千元；与被害人达成和解协议并取得被害人的谅解。上述事实有罪犯曲旭磊的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据、山东省非税收入通用票据、和解协议、情况说明，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯曲旭磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项并取得被害人谅解，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曲旭磊准予减刑六个月（减刑后的刑期自2010年7月20日起至2018年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  周淑美审判员  张婷婷二〇一七年十二月二十七日书记员  王 元
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终573号
上诉人（原审原告）：丹东银利电力有限公司，住所地凤城市瑷阳镇。
法定代表人：李世堂，总经理。
委托诉讼代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何景连，男，1969年5月26日出生，住凤城市爱阳镇凤煤社区凤煤*组。
上诉人丹东银利电力有限公司（以下简称银利公司）因与被上诉人何景连劳动合同纠纷一案，不服凤城市人民法院（2018）辽0682民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
银利公司上诉请求：撤销（2018）辽0682民初145号民事判决第一项、第二项，改判确认双方劳动关系在2000年3月解除，不予为被上诉人办理档案和社会保险移转关系。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人于1990年1月15日成立，被上诉人自上诉人成立初即到上诉人处工作。2000年3月，被上诉人自行离开。上诉人认为被上诉人自行离开公司，没有再为上诉人提供劳动，故双方劳动关系已于2000年3月解除。
何景连辩称，1.上诉人所述不实。被上诉人并非自行离开上诉人处，事实是上诉人因停产给被上诉人放假，并停发被上诉人的工资，被上诉人被迫离开自寻出路。被上诉人不是拒绝为上诉人提供劳动，而是不能在上诉人处通过劳动取得劳动报酬，虽然被上诉人离开上诉人处，但双方均未提出解除劳动合同。2.上诉人的请求无法律依据。上诉人未与被上诉人解除劳动合同关系并办理相关手续，故双方没有解除劳动关系。另外，用人单位为解除劳动合同的劳动者办理档案和社会保险关系的转移是其法定义务。
银利公司向一审法院起诉请求：1、请求判令原、被告自2000年3月解除劳动关系；2、不予补交用人单位应缴纳的社会保险费；3、不予给被告办理档案和社会保险关系转移手续。
一审法院认定事实：被告何景连于1988年在凤城煤矿参加工作，1990年1月15日，凤城煤矿与丹东金利冶金有限公司以及香港荣利公司合资设立丹东银利电力有限公司，原告依法登记成立。被告自原告成立之日起调转到原告处工作。原告从1993年起为被告办理了基本养老保险。被告于2000年3月离开原告。2003年4月被告回到原告处继续工作。2004年原告申请停产，给职工长期放假至今。被告在原告处工作至2004年9月，原告为被告缴纳社会保费费至2004年9月。原告与被告始终未解除或者终止劳动合同，被告的档案和社会保险关系至今保留在原告处。2017年4月25日，被告向凤城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决申请人与被申请人解除劳动关系，被申请人出具解除劳动合同证明，为申请人办理档案和社会保险关系的转移手续；依法补缴劳动关系存续期间的社会保险费；支付放假期间的生活费。2017年11月13日，凤城市劳动人事争议仲裁委员会做出凤劳人仲字【2017】731号仲裁裁决书，裁决如下：“一、申请人何景连与被申请人丹东银利电力有限公司自2017年4月25日起解除劳动关系；二、被申请人在裁决书发生法律效力之日起十五日内为申请人何景连办理档案和社会保险关系转移手续，并按照规定补缴用人单位应缴纳的社会保险费；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持”。原告不服该仲裁裁决，遂向一审法院提起民事诉讼。
一审法院认为，原、被告就解除劳动关系、办理档案和社会保险关系转移手续无异议，且不违反法律规定，予以确认。关于解除劳动关系时间的确定问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告作为用人单位，负有对劳动者的管理职权，有责任提供证据证明双方劳动关系存续或者解除的事实。原告仅提供工资单证明工资发放情况，未能向法院提交足够证据证明双方劳动关系已经解除，应当承担举证不能的法律后果。故对于原告认为双方于2000年3月解除合同的主张，不予支持。应当认定原、被告的劳动关系仍然存续。原、被告之间的劳动关系于被告申请仲裁之日（即2017年4月25日）起解除。
关于原告请求被告补缴用人单位应缴纳的社会保险费的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”；《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”；第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”。故社会保险费的管理、征缴属于行政部门的法定职责，劳动者应向社会保险费征收机构申请处理，寻求权利救济。原告与被告之间关于补缴社会保险费产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于被告请求放假期间的生活费问题。被告自2004年放假离开原告处长达十多年，双方就放假期间生活费没有约定。在此期间，被告也没有向原告提供劳动，故对于被告请求支付长期放假期间生活费的主张，不予支持。据此判决：一、原告丹东银利电力有限公司与被告何景连自2017年4月25日起解除劳动关系；二、原告丹东银利电力有限公司于本判决生效后15日内为被告何景连办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丹东银利电力有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认，另查明，庭审中，银利公司表示同意将何景连的档案和社会保险关系移交相关部门。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，或劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。用人单位应当在解除或者终止劳动关系的同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。用人单位因未依法为劳动者缴纳社会保险费等，劳动者可以解除劳动合同。上诉人银利公司与被上诉人何景连均认可双方曾存在劳动关系，双方间既未协商解除劳动合同，亦未单方提出解除劳动合同，原审法院以2017年4月25日何景连向凤城市劳动人事争议仲裁委员会申请解除劳动关系之日确定解除劳动关系的时间，符合法律规定。银利公司主张于2000年3月与何景连解除劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。劳动关系解除后，银利公司应依法为何景连办理档案和社会保险关系转移手续，现银利公司同意将何景连的档案和社会保险关系移交相关部门，本院予以准许。
综上所述，银利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由丹东银利电力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 姝
审 判 员 于 军
代理审判员 房春堂
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张东明
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0602民初142号
原告：丹东市元宝区国强水产行，住所地丹东市元宝区东升水产大厅一楼。
经营者：付国强，男。
委托诉讼代理人：李璐，辽宁中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹环宇，辽宁中天律师事务所实习律师。
被告：辽宁至成实业有限公司，住所地丹东市元宝区崇建小区。
法定代表人：宋世臣，总经理。
委托诉讼代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
本院在审理原告丹东市元宝区国强水产行与被告辽宁至成实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东市元宝区国强水产行撤回起诉。
案件受理费1954元，减半收取977元，由原告丹东市元宝区国强水产行负担。
审判员 刘 辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈丽丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1077号
罪犯陈浩，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年1月31日作出(2013)甬镇刑初字第62号刑事判决，以被告人陈浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币20000元；违法所得人民币7000元，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈浩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈浩于2011年9月至11月期间，伙同他人多次盗窃公司煤炭，价值共计人民币70000余元。该犯分得违法所得人民币7000元，违法所得及罚金人民币20000元均未缴纳。罪犯陈浩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度改造积极分子、半年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈浩虽在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯伙同他人多次盗窃，在共同犯罪中系主犯，违法所得及罚金均未缴纳，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对罪犯陈浩报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈浩减去有期徒刑一年。刑期自2012年9月17日起至2015年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年五月七日
代书记员 何锦霞
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执155号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行。
被执行人胡葵芳。
被执行人胡定松。
被执行人曹誉。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行与被执行人胡葵芳、胡定松、曹誉借款合同纠纷一案，申请执行标的额13187.2元，未结标的额13187.2元。在执行过程中，查明被执行人胡葵芳、曹誉在中国人寿保险股份有限公司大冶市支公司工作，其工资由中国人寿保险股份有限公司黄石分公司代发，2016年3月4日本院依法每月扣留被执行人胡葵芳、曹誉的工资收入，故依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执155号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄 华
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第131号
罪犯田瑞，男，1963年4月11日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2010年7月16日作出（2010）船刑初字第117号刑事判决，以被告人田瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田瑞能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯田瑞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人�共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田瑞予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第131号
罪犯田瑞，吉林省吉林市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2010年7月16日作出（2010）船刑初字第117号刑事判决，以被告人田瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田瑞能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯田瑞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田瑞予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初378号
原告：李岩
被告：丛丽丽
原告李岩诉被告丛丽丽不当得利纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告李岩2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李岩撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由
原告自愿承担。
审判员 王鸿君
二〇一八年二月二十四日
书记员 车 龙
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第510号
申请执行人于喜彦，男，1967年5月10日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人文东江，男，其他不详，现住所哈尔滨市阿城区
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民二民初字第412号民事判决书，受理了申请执行人于喜彦申请执行被执行人文东江劳务合同纠纷一案。执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第510号执行案件的本次执行程序，本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年七月十四日
书记员 张 利
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第510号
申请执行人于喜彦，男，1967年5月10日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区交界镇。
被执行人文东江，男，其他不详，现住所哈尔滨市阿城区金河名苑小区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民二民初字第412号民事判决书，受理了申请执行人于喜彦申请执行被执行人文东江劳务合同纠纷一案。执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第510号执行案件的本次执行程序，本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年七月十四日
书记员 张 利
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1354号
申请人王培俊，男。
被执行人陈继芳，女。
本院在执行王培俊申请执行陈继芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止对内蒙古鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第793号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨 瑞 平
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第1354号申请执行人王培俊，男，汉族，证件号码×××。被执行人陈继芳，女，汉族，地址内蒙古乌海市。本院在执行申请人王培俊申请执行被执行陈继芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人经查无可供执行财产，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 召日格图代理审判员 高 艳 丽二〇一六年九月二日书 记 员 杨 智 隆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第1354号申请执行人王培俊，男，汉族，证件号码×××。被执行人陈继芳，女，汉族，地址内蒙古乌海市。本院在执行申请人王培俊申请执行被执行陈继芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人经查无可供执行财产，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长梁海荣审判员召日格图代理审判员高艳丽二Ο一六年九月二日书记员杨智隆
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4851号
原告：汪汀，男，1988年3月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
被告：吴蒋达，男，1988年11月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
原告汪汀为与被告吴蒋达民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告汪汀及被告吴蒋达的委托代理人史龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪汀以被告吴蒋达未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款本金90000元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告返还原告借款本金80000元。
被告吴蒋达答辩称：被告向原告借款属实，但借款本金应为80000元。
本院查明的事实如下：
借款时间：2016年1月19日、同年2月18日；
二、借款金额：借款协议中载明的借款本金金额分别为50000元及40000元；
三、约定利息及借款期限：未约定借款利息及借款期限;
四、款项交付：2016年1月19日的借款中的40000元系以银行汇款方式交付给被告，另借款本金10000元，原告陈述系以现金方式交付给被告；2016年2月18日借款40000元系以银行汇款方式交付给被告；
五、尚欠本金：原告现认可被告尚欠借款本金80000元。
以上事实由原告提供的《借款协议》、被告提供的中国农业银行交易明细以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约交付了借款本金，被告未及时返还原告借款本金，已属违约。原告变更诉讼请求为要求被告返还借款本金80000元，系其对诉讼权利的自行处分，未违反法律法规，亦未损害被告的合法权益，且被告认可尚欠原告借款本金80000元，故本院对该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告吴蒋达于本判决生效后三日内返还原告汪汀借款本金80000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴蒋达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 汪鹏
二〇一六年八月十八日
代书记员 罗敏
?PAGE?
?PAGE?4?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4851号原告：汪汀，男，1988年3月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。被告：吴蒋达，男，1988年11月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。原告汪汀为与被告吴蒋达民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告汪汀及被告吴蒋达的委托代理人史龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪汀以被告吴蒋达未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款本金90000元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告返还原告借款本金80000元。被告吴蒋达答辩称：被告向原告借款属实，但借款本金应为80000元。本院查明的事实如下：借款时间：2016年1月19日、同年2月18日；二、借款金额：借款协议中载明的借款本金金额分别为50000元及40000元；三、约定利息及借款期限：未约定借款利息及借款期限;四、款项交付：2016年1月19日的借款中的40000元系以银行汇款方式交付给被告，另借款本金10000元，原告陈述系以现金方式交付给被告；2016年2月18日借款40000元系以银行汇款方式交付给被告；五、尚欠本金：原告现认可被告尚欠借款本金80000元。以上事实由原告提供的《借款协议》、被告提供的中国农业银行交易明细以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约交付了借款本金，被告未及时返还原告借款本金，已属违约。原告变更诉讼请求为要求被告返还借款本金80000元，系其对诉讼权利的自行处分，未违反法律法规，亦未损害被告的合法权益，且被告认可尚欠原告借款本金80000元，故本院对该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告吴蒋达于本判决生效后三日内返还原告汪汀借款本金80000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴蒋达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员 汪鹏二〇一六年八月十八日代书记员 罗敏????4?
河北省迁西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2114号
原告：闫士坤，男，1979年10月25日出生，汉族，农民，住承德市兴隆县。
被告：李春友，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：关贞也，女，1981年1月27日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告闫士坤与被告李春友、关贞也买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，因被告李春友下落不明，依法向其公告送达诉状副本、应诉及举证通知书等法律文书，期限届满后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告闫士坤、被告关贞也到庭参加诉讼。被告李春友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫士坤向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告货款19100元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月8日被告从原告处购买罐头、健力宝等货物价值为19100元，当时被告未给付原告现金，为原告出具了欠款凭据一张，之后，原告曾多次找被告催要此款，但被告一直拖欠至今未付。
原告闫士坤提交的证据有:采购进货单一张，该进货单落款处载明”关贞也收，李春友欠”，证明被告李春友、关贞也拖欠原告闫士坤货款人民币19100元。
被告关贞也辩称,货物是其收的，但货款的事情自己不清楚。被告李春友未提供相关证据材料。
被告李春友既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告李春友未提供相关证据。
通过当事人陈述，经庭审质证及本院的审查，原告闫士坤提供的证据从形式和来源上符合法律规定，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，予以采信。本院认定事实如下：被告李春友与被告关贞也系雇主与雇员的关系。2013年3月8日被告李春友从原告闫士坤处购买价值19100元的罐头及健力宝等货物，原告提交的采购进货单上标明”关贞也收，李春友欠”，当时未给付原告闫士坤现金。后原告闫士坤多次找被告李春友催要此款，但被告李春友一直未付，遂诉至法院。
本院认为，被告李春友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告闫士坤提交的证据客观、真实，能够证实原告闫士坤与被告李春友之间买卖货物的事实真实存在，被告李春友系该货物的实际买主，被告关贞也系该货物的经办人。雇员关贞也遵照雇主李春友的指示在原告闫士坤出具的采购进货单上签字的行为是履行职务的行为，后果应由雇主李春友承担，被告关贞也在本案中不承担民事责任。原告闫士坤提交的采购货物单经雇员关贞也在庭审过程中予以证实，故原告闫士坤与被告李春友之间的债权债务关系成立，被告李春友应依法履行给付货款的义务。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百三十条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李春友于本判决生效后十日内给付原告闫士坤货款人民币19100元；
二、驳回原告闫士坤的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告李春友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘景春
人民陪审员蒋玉新
人民陪审员王金波
二〇一八年三月五日
书记员赵海丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初2114号原告：闫士坤，男，1979年10月25日出生，汉族，农民，住承德市兴隆县。被告：李春友，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：关贞也，女，1981年1月27日出生，汉族，农民，住迁西县。原告闫士坤与被告李春友、关贞也买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，因被告李春友下落不明，依法向其公告送达诉状副本、应诉及举证通知书等法律文书，期限届满后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告闫士坤、被告关贞也到庭参加诉讼。被告李春友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告闫士坤向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告货款19100元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月8日被告从原告处购买罐头、健力宝等货物价值为19100元，当时被告未给付原告现金，为原告出具了欠款凭据一张，之后，原告曾多次找被告催要此款，但被告一直拖欠至今未付。原告闫士坤提交的证据有:采购进货单一张，该进货单落款处载明”关贞也收，李春友欠”，证明被告李春友、关贞也拖欠原告闫士坤货款人民币19100元。被告关贞也辩称,货物是其收的，但货款的事情自己不清楚。被告李春友未提供相关证据材料。被告李春友既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告李春友未提供相关证据。通过当事人陈述，经庭审质证及本院的审查，原告闫士坤提供的证据从形式和来源上符合法律规定，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，予以采信。本院认定事实如下：被告李春友与被告关贞也系雇主与雇员的关系。2013年3月8日被告李春友从原告闫士坤处购买价值19100元的罐头及健力宝等货物，原告提交的采购进货单上标明”关贞也收，李春友欠”，当时未给付原告闫士坤现金。后原告闫士坤多次找被告李春友催要此款，但被告李春友一直未付，遂诉至法院。本院认为，被告李春友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告闫士坤提交的证据客观、真实，能够证实原告闫士坤与被告李春友之间买卖货物的事实真实存在，被告李春友系该货物的实际买主，被告关贞也系该货物的经办人。雇员关贞也遵照雇主李春友的指示在原告闫士坤出具的采购进货单上签字的行为是履行职务的行为，后果应由雇主李春友承担，被告关贞也在本案中不承担民事责任。原告闫士坤提交的采购货物单经雇员关贞也在庭审过程中予以证实，故原告闫士坤与被告李春友之间的债权债务关系成立，被告李春友应依法履行给付货款的义务。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百三十条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条；最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告李春友于本判决生效后十日内给付原告闫士坤货款人民币19100元；二、驳回原告闫士坤的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告李春友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘景春人民陪审员蒋玉新人民陪审员王金波二〇一八年三月五日书记员赵海丽
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初1296号
原告：陈佳伟，男，1987年9月21日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：余建福，男，1974年4月22日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：李琳,女,1976年7月12日出生，汉族,住福建省华安县。
原告陈佳伟与被告余建福、李琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳伟到庭参加诉讼，被告余建福、李琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈佳伟向本院提出诉讼请求1.请求判决余建福、李琳归还借款110000元；2.本案的诉讼费用由余建福、李琳承担。事实和理由：2013年1月8日，余建福、李琳向陈佳伟借款110000元，并当场签订《借条》一份给原告收执。借款期限届满，经陈佳伟催讨，余建福、李琳未归还借款。为维护陈佳伟的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持请求。
余建福、李琳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：余建福、李琳于2013年1月8日向陈佳伟借款110000元，两被告出具一张《借条》给陈佳伟收执。约定了还款期限至2014年12月8日，未约定借期利率和逾期利率。上述事实有经当庭认证的证据予以证实：《借条》一份及陈佳伟的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，《借条》是记载债权债务关系的凭证，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定。合法有效。借款期限届满后，经陈佳伟催讨，余建福、李琳未归还借款，现陈佳伟请求判令余建福、李琳归还借款110000的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。余建福、李琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
余建福、李琳应于本判决生效后十日内归还陈佳伟借款110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取计1250元，由余建福、李琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李丽芬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李奇峰
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3632号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：竺良亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海门市锐驰汽车销售有限公司，住所地在江苏省海门市人民西路1189号。
法定代表人：沈郁兵，该公司董事长。
再审申请人竺良亮因与被申请人海门市锐驰汽车销售有限公司（以下简称锐驰公司）产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终1452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
竺良亮申请再审称：锐驰公司销售给竺良亮的长安牌面包车未安装原厂空调，属于欺诈行为。一、二审判决已经认定存在欺诈行为，但仅以空调价格作为计算赔偿款数额的基数不当。竺良亮有权要求锐驰公司以购车款为基数计算赔偿数额。竺良亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。”本案中，锐驰公司在销售过程中未明确告知竺良亮面包车空调为事后选装的事项，对竺良亮产生误导，存在欺诈行为，锐驰公司应当承担相应的赔偿责任。锐驰公司的误导行为仅是车辆是否装备原厂空调，鉴于空调并非车辆不可分割的部分，是否为原装空调不影响整车的使用，锐驰公司亦同意加装空调，故一、二审判决以空调价格的三倍确定赔偿数额，并无不当。竺良亮主张按整车价格为基数计算赔偿数额缺乏事实和法律依据，该再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回竺良亮的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一七年十二月十四日
书记员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3632号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：竺良亮。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海门市锐驰汽车销售有限公司，住所地在江苏省海门市人民西路1189号。法定代表人：沈郁兵，该公司董事长。再审申请人竺良亮因与被申请人海门市锐驰汽车销售有限公司（以下简称锐驰公司）产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终1452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。竺良亮申请再审称：锐驰公司销售给竺良亮的长安牌面包车未安装原厂空调，属于欺诈行为。一、二审判决已经认定存在欺诈行为，但仅以空调价格作为计算赔偿款数额的基数不当。竺良亮有权要求锐驰公司以购车款为基数计算赔偿数额。竺良亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。”本案中，锐驰公司在销售过程中未明确告知竺良亮面包车空调为事后选装的事项，对竺良亮产生误导，存在欺诈行为，锐驰公司应当承担相应的赔偿责任。锐驰公司的误导行为仅是车辆是否装备原厂空调，鉴于空调并非车辆不可分割的部分，是否为原装空调不影响整车的使用，锐驰公司亦同意加装空调，故一、二审判决以空调价格的三倍确定赔偿数额，并无不当。竺良亮主张按整车价格为基数计算赔偿数额缺乏事实和法律依据，该再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回竺良亮的再审申请。审判长 马 杰审判员 张贞伟审判员 蒋 蕾二〇一七年十二月十四日书记员 程 芍
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执686号
申请执行人：垫付宝投资有限公司
住所地：邢台市新河县新兴街
法定代表人：耿君彩
被申请执行人：丁帅，男，1987年12月10日生，汉族，住孟村县。
本院在执行垫付宝投资有限公司申请执行丁帅借款合同纠纷一案中，现因被申请执行人无可供执行财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）冀0925执686号民事执行案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 超
审判员 张 峰
审判员 朱振锋
二〇一七年九月二十日
书记员 李沙沙
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执686号申请执行人：垫付宝投资有限公司住所地：邢台市新河县新兴街法定代表人：耿君彩被申请执行人：丁帅，男，1987年12月10日生，汉族，住孟村县。本院在执行垫付宝投资有限公司申请执行丁帅借款合同纠纷一案中，现因被申请执行人无可供执行财产。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）冀0925执686号民事执行案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 超审判员 张 峰审判员 朱振锋二〇一七年九月二十日书记员 李沙沙
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1733号
申请执行人张晓燕。
被执行人赵洁。
被执行人狄纪宝。
申请执行人张晓燕与被执行人赵洁、狄纪宝借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第456号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币138520元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1733号执行案件的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期限最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年八月二十八日
书记员 王会欣
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初1992号之一
原告：叶春，男，1987年3月30日出生，汉族,住龙泉市。
被告：叶土松，男，1967年2月14日出生，汉族，住龙泉市。
被告：陈土根，男，1971年5月4日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
原告叶春与被告叶土松、陈土根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告叶春于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶春申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶春撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由叶春负担。
审 判 员 龚贤伟
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 程元红
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1561号
罪犯赵通成，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于1999年12月29日作出（1999）渝高法刑终字第338号刑事判决，以被告人赵通成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年8月6日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第277号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年11月24日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第439号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1886号刑事裁定减去有期徒刑二年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3435号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5033号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第522号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。刑期至2017年1月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯赵通成能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯赵通成，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵通成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵通成减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 何燕芸
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2258号
原告：三门县正腾汽车租赁中介服务部，住所地：三门县海游街道四罗园巷56号。
经营者：章正腾，男，1969年12月26日出生，汉族，住三门县。
被告：杨镇，男，1989年1月11日出生，汉族，住三门县。
原告三门县正腾汽车租赁中介服务部与被告杨镇车辆租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨镇支付给原告剩余车费3000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月7日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告三门县正腾汽车租赁中介服务部与被告杨镇签订了汽车租赁合同，约定租赁车辆为浙Ｊ×××××号宝马牌轿车，租赁期限自2016年9月26日18时20分起至2016年10月21日20时0分止，租金400元/日。合同签订后，原告将租赁车辆交付给被告使用，被告使用后于2016年10月21日归还了租赁车辆，共计租金10000元，被告支付了租金7000元，尚欠租金3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨镇于本判决生效之日起十日内支付给原告三门县正腾汽车租赁中介服务部车辆租金3000元。
如果被告杨镇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一七年八月七日
代书 记员 周 祺
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第941号
罪犯李小平，于四川省巴中市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年9月22日作出了(2008)甬鄞刑初字第988号刑事判决，以被告人李小平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李小平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李小平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱改造积极分子，2010年度获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李小平在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小平减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月二日
代书记员 何锦霞
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执602号
申请执行人：南京特创物业管理有限责任公司，住所地本市高新区29号楼619室（鼓楼区湖南路14号）。
法定代表人：潘金顺，该公司总经理。
委托代理人：童宣海，男，该公司工作人员。
被执行人：陈庆辉，男，1966年3月22日出生，汉族，住本市秦淮区。
南京特创物业管理有限责任公司与陈庆辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）苏0106民初773号民事判决书，内容如下：“被告陈庆辉于本判决生效之日起十日内支付原告南京特创物业管理有限责任公司2013年2月1日起至2013年11月29日期间的房屋租金及占有使用费199333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，公告费600元，合计5350元，由被告陈庆辉负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。”该判决书生效后，被执行人未在指定期限内自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案受理。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。申请人于2018年5月16日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0106执602号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一八年五月十七日
书记员 巩志浩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终4656号
上诉人（原审被告）：戴云秀，女，1965年9月12日出生，汉族，住江苏。
委托诉讼代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师�
被上诉人（原审原告）：阴高坡（曾用名阴定波），男，1959年10月1日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
上诉人戴云秀因与被上诉人阴高坡健康权纠纷一案，不服阜宁县人民法院(2017)苏0923民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，阴高坡与戴云秀发生争议，戴云秀在争议过程中用簸箕砸伤阴高坡头部，阴高坡遂起诉要求戴云秀赔偿其因头部受伤造成的医药费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金等损失合计20万元，戴云秀则主张阴高坡的相关医疗费用与其侵权行为无关。阴高坡在审理中未能全部提交历次住院治疗的出院记录、医疗费发票原件、住院用药清单等证据，一审法院在未查明阴高坡三次住院治疗与戴云秀侵权行为是否具有关联性的基础上，即支持医疗费9225.23元并认定阴高坡的护理期间为31天、营养期间为60天及误工期间为9个月，无充分依据。一审法院认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定�裁定如下：
一、撤销阜宁县人民法院(2017)苏0902民初489号民事判决；
二、本案发回阜宁县人民法院重审。
上诉人戴云秀预交的二审案件受理费368元予以退回。
审判长 胡 勇
审判员 吕伟平
审判员 朱 倩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2220号
申请执行人山东张店农村商业银行。住所地，张店柳泉路。
被执行人王世聪。
被执行人安凯。
本院在执行山东张店农村商业银行诉王世聪、安凯借款合同纠纷一案中，尚有59288元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第2220号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第66号
罪犯施如学，男，1963年4月17日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年11月5日作出(2012)甬宁刑初字第898号刑事判决，以被告人施如学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币2000元；违法所得人民币700元，予以追缴，上缴国库。罪犯施如学不服，提起上诉。在本院审理过程中，该犯申请撤回上诉。本院于2012年12月13日作出（2012）浙甬刑二终字第488号刑事裁定，准许上诉人施如学撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯施如学在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯施如学在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯施如学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施如学减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2012年6月4日起至2015年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年一月六日
代书 记员 张文雯
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1090号
原告：秦舟锋
委托代理人：杨月婷，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：河南华仕途新型材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆工业园区。
法定代表人：张春红，该公司总经理。
被告：陕西鑫联投资有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段295号曼城国际1幢1单元10302室。
法定代表人：邵勇，该公司董事长。
原告秦舟锋与被告河南华仕途新型材料有限公司（以下简称华仕途公司）、陕西鑫联投资有限公司（以下简称鑫联公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦舟锋诉称，原、被告三方约定，原告向被告华仕途公司借款，用于被告华仕途公司的流动资金，借款按月收益率为15‰，被告鑫联公司承担连带保证责任。后原被告三方分别签订了四份《项目投资管理合同》，合同约定如被告华仕途公司不能按期还款，被告鑫联公司按照代偿金额的每日万分之五，向原告支付滞纳金。合同签订后，原告分别向被告华仕途公司汇款共计840000元，被告华仕途公司向原告出具了《借款借据》及《项目借款人付息、还款计划书》，被告鑫联公司向原告出具了《保证函》和《投资业务投资人收益说明书》。现借款期限届满，被告未依约还款，且自2015年4月起未支付利息。现请求：1、判令被告华仕途公司偿还原告借款本金840000元、利息116400元；2、判令被告鑫联公司对原告的上述请求承担连带责任；3、判令被告鑫联公司支付原告滞纳金86540元；4、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，人民法院受理的民间借贷纠纷案件，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关。经查明，本案涉及的借款人员已近200人，该借款行为已可能涉嫌犯罪，故依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦舟锋的起诉。
案件受理费14186元，本裁定书生效后退给原告秦舟锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一六年三月二十一日
书记员 张羽佳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民催40号
申请人：江西柯美纸业有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区西区工业园。
法定代表人：刘翔。
申请人江西柯美纸业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月19日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江西柯美纸业有限公司持有的号码为
、票面金额30000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江西柯美纸业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人江西柯美纸业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 许玲晓
审 判 员 舒 宁
审 判 员 施红敏
二〇一八年三月二十一日
代书记员 蒋华莹
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民催40号申请人：江西柯美纸业有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区西区工业园。法定代表人：刘翔。申请人江西柯美纸业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月19日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江西柯美纸业有限公司持有的号码为、票面金额30000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江西柯美纸业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人江西柯美纸业有限公司负担。（此页无正文）审 判 长 许玲晓审 判 员 舒 宁审 判 员 施红敏二〇一八年三月二十一日代书记员 蒋华莹
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0128刑初97号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1976年10月15日出生于黑龙江省宾县，初中文化，无职业，住黑龙江省宾县。因本案于2016年8月19日被取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2016]95号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员刘伟博出庭支持公诉，李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2016年8月18日23时许，被告人李某某驾驶×××号小型轿车沿通河县通河镇隆达路行驶至通河县人民医院时，被正在执勤的民警查获。经检测，李某某血液乙醇含量为130.35mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。李某某于2016年8月19日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明，李某某的供述与辩解，哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。李某某认罪、悔罪，并能主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。经社区矫正部门评估，对李某某适用非监禁刑不会对其所居住的社区造成重大不良影响，并同意接收矫正。故公诉机关对李某某判处二至三个月拘役并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 军
二○一六年九月二十八
书记员 桑茜雯