四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5235号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人李勇，总经理。
委托代理人曾艳，四川中超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭克明，男，1945年10月29日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被上诉人（原审原告）郭莉，女，1972年9月29日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）郭岩，男，1974年8月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。
三被上诉人委托代理人涂勇，四川谦信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈茜，女，1987年2月7日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人郭克明、郭莉、郭岩、陈茜机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月14日8时14分许，陈茜驾驶川A＊＊＊**号小型轿车沿长城路由文星方向往双流方向行驶至大件路锦华路路口左转弯时，与行人温自兰发生碰撞，致温自兰受伤，后经抢救无效于次日死亡。2014年11月10日，双流县公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》（双公交证字第2014-2-101373号），证实：陈茜驾驶机动车在左转弯通过有交通信号灯控制的交叉路口时，未靠路口中心点左侧转弯的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第三项：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（三）向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯，转弯时开启转向灯，夜间行驶开启近光灯”的规定。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，川A＊＊＊**号车在事故发生时的速度约为22Km／h-25Km／h。事故发生后，陈茜垫付了温自兰抢救费用6629.61元、丧葬费50000元。在本案审理过程中，双方同意在医疗费中扣除15%的自费药。经核实，湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入为23414元。
原审另查明，死者温自兰生于1949年7月9日，住湖南省安乡县大鲸港镇鲸裕居委会01029号。郭克明系温自兰丈夫，二人共生育有郭莉、郭岩2个子女，温自兰父母已去世。川A＊＊＊**号车在大地保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
原审法院认定以上事实，采信了双方身份信息、事故证明、驾驶证、行驶证、保单、死亡医学证明、温自兰身份证、户口注销证明、尸检报告、出院证、亲属关系证明、医疗费票据、收条、双流县公安局交通警察大队事故现场图、询问笔录、车辆检测报告、现场照片及当事人的当庭陈述为证。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。陈茜驾驶川A＊＊＊**号车在通过道路路口时，与行人温自兰相撞，造成温自兰死亡的损害后果，此事故经双流县公安局交通警察大队调查并出具了事故证明，故对郭克明、郭莉、郭岩所受损失，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定处理。
对于郭克明、郭莉、郭岩的损失如何分担的问题，由于行驶中的机动车属于高危险物，机动车驾驶员应高度注意道路通行情况，加强对机动车的操控。根据庭审中陈茜的陈述，其在驾驶机动车左转弯过程中未对人行横道的通行情况进行充分观察，加之其未靠路口中心点左侧转弯的违法行为，直接导致与温自兰碰撞的发生。换言之，如果陈茜对道路通行情况进行充分观察并严格按照交通规则通行，履行了其谨慎驾驶的义务，则完全可以避免此次交通事故的发生。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，死者温自兰在事故中是否存在过错，应由机动车一方承担举证责任。大地保险公司认为，事故发生地点在人行横道外且事故车辆未通过人行横道，可以证明温自兰未行走在人行横道内存在过错。原审法院认为，公安机关通过现场勘查、调查，事故发生地点在人行横道以外的事实清楚，却未认定温自兰存在违法行为，仅以其进入路口时的交通信号灯指示情况无法查明作出事故证明，根据温自兰尸检报告，其左面部、胸部、右臀部存在挫擦伤，可见车辆自右后部撞击温自兰致其倒地，即事故发生时温自兰系自右往左斜向靠近人行横道，故不排除温自兰合理避让人行横道上障碍物的可能性，因此，不能当然地认定温自兰未在人行横道内行走存在过错。至于温自兰是否存在违反交通信号灯控制进入路口的行为，根据庭审中双方的一致陈述及原审法院向公安机关调取的事故现场图、现场照片及询问笔录，可以确认温自兰系自长城路通过大件路往锦华路方向行走，事故车辆系自长城路左转至大件路往双流方向行驶，因同方向上的车辆直行信号灯与人行横道信号灯同步，事故车辆未违反交通信号灯通行，故其起步前人行横道上的信号灯应为绿灯，通过行人与车辆速度差异分析，温自兰不存在违反交通信号灯控制通过路口的行为。综上，陈茜应当对郭克明、郭莉、郭岩在本次交通事故中的损失承担全部赔偿责任。
因川A＊＊＊**号车在大地保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故大地保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接向郭克明、郭莉、郭岩承担赔付责任。对郭克明、郭莉、郭岩超出交强险部分的损失，由大地保险公司根据商业保险合同的约定在商业第三者责任险限额内赔付；对不属于大地保险公司赔付范围的损失，由陈茜承担。
原审法院认定郭克明、郭莉、郭岩的损失如下：1、医疗费6629.61元；2、死亡赔偿金，温自兰系湖南省安乡县城镇居民，故根据湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入标准确认为351210元（23414元／年×15年）；3、丧葬费，确认为20897.5元（41795元／年÷12月×6月）；4、精神损害抚慰金，根据温自兰死亡对郭克明、郭莉、郭岩精神损害程度及本地生活水平等因素，确认为30000元；5、亲属处理丧葬事宜误工费，参照3人3天的标准确认为1026元（114元／天×3人×3天）；6、交通费，酌情确认为2000元。
综上，郭克明、郭莉、郭岩在此次事故中的实际损失共计411763.11元（6629.61元＋351210元＋20897.5元＋30000元＋1026元＋2000元）。由于医疗费中的自费药994.44元（6629.61元×15%），不属于大地保险公司赔付范围，故应由陈茜承担。大地保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付郭克明、郭莉、郭岩医疗费5635.17元（6629.61元-994.44元）；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付郭克明、郭莉、郭岩死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费共计110000元；在商业第三者责任保险限额内赔付郭克明、郭莉、郭岩死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费共计295133.5元（411763.11元-6629.61元-110000元）。陈茜已垫付的医疗费6629.61元、丧葬费50000元，郭克明、郭莉、郭岩应予返还，为减少讼累，此款在扣除陈茜应当承担的自费药后，由大地保险公司在应当向郭克明、郭莉、郭岩赔付的款项中代扣并直接支付给陈茜，计55635.17元（6629.61元＋50000元-994.44元）。综上，郭克明、郭莉、郭岩实际还可从大地保险公司处获得赔偿355133.5元（5635.17元＋110000元＋295133.5元-55635.17元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、大地保险公司于判决发生法律效力之日起十五日内赔付郭克明、郭莉、郭岩交通事故赔偿金共计355133.5元。二、大地保险公司于判决发生法律效力之日起十五日内返还陈茜垫付的各项费用共计55635.17元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3865元，由郭克明、郭莉、郭岩负担665元，陈茜负担3200元。
宣判后，原审被告大地保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审对此次交通事故的责任比例划分不公。陈茜做到了谨慎驾驶、缓慢通过路口的义务。一审仅凭主观推断，判决陈茜承担此次事故的全部责任，有悖法律的公平、公正。二、一审在无任何证据证明温自兰系城镇居民的情况下，草率认定其死亡赔偿金适用城镇标准有误。请求依法改判。
被上诉人郭克明、郭莉、郭岩答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人陈茜答辩称，请求法院依法判决。
二审审理中各方当事人均无新的证据向本院提交。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，（一）关于本次交通事故的责任认定问题。本次交通事故发生后，双流县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》，明确载明了陈茜驾驶机动车在左转通过有交通信号灯控制的交叉路口时，未靠路口中心点左侧转弯的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第三项“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行……（三）向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯。转弯时开启转向灯，夜间行驶开启近光灯……的规定。”根据庭审中陈茜的陈述，其在驾驶机动车左转弯过程中未对人行横道的通行情况进行充分观察，加之其未靠路口中心点左侧转弯的违法行为，直接导致与温自兰发生碰撞，因此，陈茜的过错是明显的。对于死者温自兰在本次交通事故中是否存在过错的问题，首先，双流县公安局交通警察大队通过现场勘查后，未能确定温自兰的责任；其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，大地保险公司主张死者温自兰在本次交通事故中存在过错，应当提交证据证明，但本案中大地保险公司并无充分的证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。由于现有证据不足以证明温自兰在本次交通事故中存在过错，故一审判决根据本案查明的事实确认由陈茜承担本次事故的全部民事责任并无不当。
（二）关于温自兰的死亡赔偿金应否适用城镇标准计算的问题。首先，温自兰系城镇居民；其次，一审审理中，大地保险公司对温自兰的死亡赔偿金按城镇标准计算并无异议。因此，一审按照城镇标准计算温自兰的死亡赔偿金正确。
综上，大地保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行。二审案件受理费2453.84元，由中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司负担。中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司预交案件受理费7730元，剩余5276.16元本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 宋 扬