贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2528号
原告：重庆九禾园林规划设计建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区人和金开大道协信TOWN城62号附16号，统一社会信用代码9150010676591375X7。
法定代表人：詹燕，系该公司总经理。
委托代理人：范一丁、商开强，系贵州黔匀律师事务所律师。
被告：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区观澜轩26号梦遇山庄-1、1层，组织机构代码75017094-9。
法定代表人彭邦华，系该公司董事长。
原告重庆九禾园林规划设计建设（集团）有限公司诉被告贵州省德恒安房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人范一丁、商开强到庭参加诉讼，被告贵州省德恒安房地产开发有限公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆九禾园林规划设计建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方签订的《园林工程设计合同》有效，被告应按合同约定支付所欠原告总设计费34.5万元和施工图设计费63.25万元，共计97.75万元；2.判令被告按合同约定承担上述欠款的逾期付款违约金，即应分别自2014年12月10日和2014年11月16日起到本状提起之日止，按年利率24%计算（双方约定违约金为每天2000元，高于法定年利率）偿付原告上述欠款利息657800元，并自本状提起之日起至本案判决生效之日止，按相同年利率计算，偿付上述欠款利息，以及应自本案判决生效，判决其应向原告支付上述欠款本息之日起，按相同年利率计算向原告支付上述欠款本息，直至其付清所欠原告本息时止；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2014年8月9日签订《园林工程设计合同》。约定：原告根据被告提供的电子资料、本工程设计的项目名称为“中恩*罗马假日”的房地产项目进行景观设计，设计面积为50,000平方米，设计费总金额为1150000元。该合同签订后，按合同约定，被告向原告支付了总设计费的10%，即11.5万元。但是，在原告按该合同约定提交设计方案文本并于2014年11月5日出具发票后，被告并未按双方合同约定的时间期限向原告支付总设计费用的20%，即23万元（第四条第3款第2项）。并且，在原告于2014年10月12日提交整体施工蓝图后，被告亦未按双方合同约定的期限支付总设计费的55%（即50000㎡×12.65元/㎡=63.25万元）和10%的设计费11.5万元。以上被告共欠原告设计费97.75万元。
对于被告上述欠款，经原告多次催告，被告以种种借口拒付。并且，因被告处相关人员涉嫌非法集资刑事犯罪，导致双方联系多次中断，原告多次催告其付款均未果。故提起诉讼，请判决如诉所请。
为了证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供以下证据:
1、园林工程设计合同，证明（1）双方于2014年8月9日签订园林工程设计合同，设计范围为根据甲方提供的电子资料，工程设计为居住区景观，设计面积50000平方米，设计周期为方案阶段30天，施工图阶段40天，景观设计单价为23元每平方米，景观设计面积暂定5万方，设计总金额1150000元，（2）设计费计算方式：合同签字后5个工作日内支付10%，即11.5万元，乙方提交方案设计文本后支付20%即23万元，乙方提交施工蓝图5个工作日内，支付55%，按施工图实际出图面积×12.65平方米；2、重庆市地方税务局通用机打发票，证明原告于2014年11月5日向被告出具发票，金额23万元，但被告经原告多次催告拒绝支付此设计费(发票交给被告了)；3、贵州都匀中恩.罗马假日景观工程（景观施工图设计图册）、景观施工图（植物部分），设计时间2014年10月，证明原告提交的整体设计方案及施工图，设计时间为2014年10月，方案阶段罗马假日景观方案文本8套，光盘4个；4、土建部分景观施工图，证明原告提交的土建部分景观施工图包括选型图、图框、辅装做法大样；5、罗马假日宣传片（动画片）附收费说明，证明内容与证据3一致；6、原告送达设计方案和施工图等相关文件的送达回执，证明原告于2014年10月11日送达设计完成的设计方案和施工图等相关文件，但因被告及其股东涉嫌非法集资没有人负责这个事，所以没有被告人签字；7、原告代理人张扬（阳）从QQ邮箱发送设计方案及施工图等相关文件记录，证明原告已实际送达设计方案和施工图等相关文件；8、原告公司人员及代理人张扬于2014/2015/2016年往返都匀的财务报销的车票，证明原告送达设计方案及施工图等相关材料并催告被告设计费的事实；9、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告法人身份情况；10、被告工商营业登记资料，证明被告法人身份，以及被告法定代表人于2015年3月31日由彭恩海变更为彭邦华。
被告贵州省德恒安房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，本院确认以下事实：原、被告双方于2014年8月9日签订《园林工程设计合同》，在合同中原告称乙方，被告称甲方，合同约定：原告根据被告提供的电子资料、为名称为“中恩*罗马假日”的房地产项目进行景观设计，设计面积为50,000平方米，设计费总金额1150000元。设计阶段及实际周期:设计全部景观图30天、施工图40天，设计成果：方案阶段成果，文本8套，光盘4个，施工图阶段成果：蓝图8套、光盘4个，合同生效后，五个工作日内甲方（被告）向乙方（原告）支付总设计费的10%，即11.5万元。乙方提交设计方案文本并出具发票五个工作日内，甲方向乙方支总设计费用的20%，即23万元。方案阶段剩余10%待施工图出图后经甲方审核合格后付款，乙方提交施工图并提供合法票据五个工作日内，甲方向乙方支付总设计费的55%，即50000㎡×12.65元/㎡=63.25万元。留施工图阶段5%，作为施工配合费，待每阶段的景观工程竣工后，乙方提供合法票据五个工作日内，甲方一次性向乙方支付该阶段景观设计费（不计息），本合同履行期间，如甲方要求中途停止或者解除合同，乙方除不退还甲方已付的各阶段设计费外，甲方还应根据乙方正在进行实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，按该阶段的设计费全部支付，违约责任：如甲方逾期30天支付设计费按每天2000元计算逾期付款违约金；如乙方延误了某阶段设计文件及图纸的交付时间，每延误一天，乙方向甲方支付2000元的违约金（累计计算），该合同签订后，被告向原告支付总设计费用的10%，即11.5万元，2014年9月12日原告提交设计方案发至被告原法定代表人彭海恩的QQ邮箱，同年9月20日被告提出整改意见，通过整改，原告于2014年9月23日提交整改后的方案发给被告，2014年10月13日原告提交施工图至彭海恩的QQ邮箱，根据被告的意见对施工图进行整改后，原告于2014年10月20日发给被告，2014年10月26日原告发送整体方案文本及动画、施工图纸给被告，被告采用了整体方案，2014年11月5日原告出具23万元发票给被告，被告未按约定向原告支付总设计费用的20%，即23万元，2014年10月12日提交整体施工蓝图后，被告亦未按约定支付总设计费的10%（即11.5万元）和55%，即50000㎡×12.65元/㎡=63.25万元，最后被告人去楼空，导致双方联系多次中断，原告多次催告其付款均未果。
另查明；被告贵州省德恒安房地产开发有限公司法定代表人彭海恩于2015年3月31日变更为彭邦华。
上述事实有原告提供的以上证据在卷为凭。
本院认为：原、被告双方于2014年8月9日签订《园林工程设计合同》，双方当事人的意思表示真实，并没有违反法律法规的禁止性规定，该合同应认定为有效，在合同签订后，原告按照合同约定已经将设计成果提供被告，被告已经采用原告的设计成果，证明原告已经履行合同义务，被告应按照约定期限支付原告的设计费用，但是被告除支付原告的第一期款项10%即11.5万元外，尚余第二期款项20%即23万元，第三期款项10%即11.5万元，第四期款项55%即63.25万元，共计97.75万元，到期后均未支付，原告要求被告支付理由成立，证据充分，本院予以支持，被告未按照约定履行合同义务，构成违约，原告要求被告承担逾期付款的违约金，合法的请求应予以支持，但是原告认为，双方约定的违约金过高要求按照年利率24%计算，并从2014年12月10起至付清款之日止，该项请求属于民间借贷的利率，并且双方并未约定，本院认为不当，被告确实已经构成违约，为此，本院酌定从被告应付97.75万元款的时间即2014年12月10起按照同期商业银行贷款利率计算至付清款之日止，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州省德恒安房地产开发有限公司于本判决生效后7日内重庆九禾园林规划设计建设（集团）有限公司支付原告977500元，并支付该款的利息按照同期商业银行贷款利率从2014年12月10起至付清款之日止；
二、驳回原告重庆九禾园林规划设计建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19517.70元，由被告贵州省德恒安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内，依法向本院申请强制执行。
审 判 长 肖 荣 勋
人民陪审员 石 文 芬
人民陪审员 陈 泽 萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韦有刚（代）