甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初1758号
原告：齐平，男，生于1970年3月21日，现住天祝县。
被告：蔡正兴，男，生于1977年9月22日，现住天祝县。
被告：张丽，女，生于1986年6月5日，现住天祝县。
被告：薛斌，男，生于1979年5月23日，户籍所在地武威市，现住天祝县。
原告齐平与被告蔡正兴、张丽、薛�民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐平、被告张丽、薛斌到庭参加了诉讼，被告蔡正兴经本院于2017年11月12日在人民法院报（G45版）刊登公告送达开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决三被告偿还借款本金人民币贰拾万元及到期未归还借款的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告蔡正兴经他人介绍后相识，被告蔡正兴因急需用钱，向原告借款总计20万元，并出具借条一张作为凭证，该借款由被告薛斌提供担保。现经原告多次向被告催要，但被告一直推脱不还。原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持原告诉请，判令被告尽快偿�借款。
被告蔡正兴缺席未作答辩。
被告张丽辩称，其以前不知道本案借款，也不知道齐平这个人，借条上没有被告张丽本人的签字，其也没有能力偿还借款，此笔借款也没有用到家庭方面的支出。
被告薛斌辩称，借款时间是2016年12月26日，蔡正兴给被告薛斌打电话说要其帮忙担保借款，蔡正兴当时说的是要偿还住房公积金款，偿还以后再贷款，所以其做了担保。借款产生后，被告薛斌也催过蔡正兴尽快向原告还款，再后来其也没有问过还款情况，直到原告起诉后其才知道此笔借款还没有偿还。当时其记得借款金额是10万元，可是借条上的借款金额是20万元。
原、被告双方围绕诉讼请求向法庭提供了证据，本院组织了举证、�证，对于原告提供的借条原件一份、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书一份、中国工商银行自助终端凭条一份、中国建设银行自助转账单两份，被告张丽、薛斌对以上证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告张丽提交的离婚协议书及离婚证，原告齐平、被告薛斌对真实性均不持异议，本院亦予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，被告蔡正兴向原告齐平借款200000元，该借款由被告薛斌提供担保。同日被告蔡正兴、薛斌向原告齐平出具了内容为”借条/今借齐平人民币贰拾万圆整（￥200000.）/借款人：蔡正兴/2016.12.26/担保人：薛斌/2016年12月26日”的借条一张。2016年12月26日原告齐平通过其妻子李素娟卡号为×××的中国邮政储蓄银行账号向被告蔡正兴卡号为×××的银行账号汇款70000元，通过中国工商银行自助终端向被告蔡正兴转账80000元。2016年12月28日，原告齐平通过中国建设银行分三次向被告蔡正兴转款共计43000元。
另查明，被告蔡正兴与被告张丽原系夫妻关系。二被告于2017年8月17日经天祝藏族自治县某人民调解委员会调解达成离婚协议书[编号：天婚人调字（2017）第***号]，双方自愿离婚并在天祝县民政局婚姻登记处登记离婚并领取了离婚证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案诉争的借款是否属于被告蔡正兴、张丽的夫妻共同债务；二、原告各项诉讼请求应否得到支持。针对上述争议焦点分析如下：
一、本案诉争的借款是否属于被告蔡正兴、张丽的夫妻共同债务。首先，本案诉争的借款产生于2016年12月26日，虽产生于被告蔡正兴、张丽婚姻存续期间，但借条载明的借款人仅为被告蔡正兴，被告张丽本人未在借条上签字，亦无证据证明被告张丽事后对该债务进行了追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，对于本案争议的借款是否属于夫妻共同债务应由原告齐平举证证明。至本判决�出前原告齐平并未向本院提供证据证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者借款系基于其夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告齐平应当承担举证不能的不利后果。故本院认定本案诉争借款不属于被告蔡正兴、张丽夫妻共同债务，被告张丽依法不应当承担偿还责任。
二、原告的各项诉讼请求应否得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条”具有下列情形之一，可以视为具备合同法关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”之规定，原告的证据能够证明借款合同成立并已生效的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告提供的借条虽载明借款金额为200000元，但原告齐平自认支付本金193000元，剩余7000元作为利息扣除，故本院认定本案借款本金为193000元。原告齐平�求被告蔡正兴偿还借款本金193000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，剩余7000元其并未实际给付，并不属于借款本金，本院不予支持。原告齐平虽主张双方口头约定了利息，且自认本金扣除7000元作为利息，但原告提供的借条中双方并未明确约定利息，且原告亦未能提供证据证明双方约定的具体利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、该条第二款”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场�率等因素确定利息”之规定，本院对原告主张的利息不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款”原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于借款是否已经偿还及偿还数额依法应当由被告蔡正兴举证证明，本院于2017年11月12日在人民法院报（G45版）依法向被告蔡正兴送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，并指定了答辩期限和举证期限；被告蔡正兴未在本院确定的答辩期内答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据反驳原告诉请，至本判决作出前亦未提供证据予以反驳，视为其对自己抗辩权的放弃，其应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案原被告双方对保证方式并无明确约定，故本院认定本案保证方式为承担连带保证，被告薛斌对上述债务依法应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�保法>若干问题的解释》第四十二条第一款”人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担保证责任的事实，另行提起诉讼”之规定，被告薛斌在承担保证责任后，有权就其实际偿还的借款本息向被告蔡正兴追偿。
综上所述，原告齐平要求被告蔡正兴、薛斌偿还借款本金193000元的诉讼请求于法有据，应当予以支持；其他诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持；考虑到被告蔡正兴、薛斌应偿还款项数额较大，应当酌情给予一定期限以便筹款，故二被告应当自本判决生效之日起30日内向原告偿还上述借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和�担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡正兴于本判决生效之日起三十日内向原告齐平偿还借款本金193000元；
二、被告薛斌对上述借款本息承担连带保证责任；被告薛斌承担保证责任后，有权就其实际偿还的借款本息向被告蔡正兴追偿；
三、驳回原告齐平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告齐平负担150元，被告蔡正兴、薛斌负担4150元；保全费1510元、公告费390元，由被告蔡正兴负担，因公告费已由原告齐平交纳，该费用由被告蔡正兴直接向原告齐平给付，不再向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民�院。
审 判 长 汪金钟
代理审判员 郭福鹏
人民陪审员 柳兴宇
二〇一八年四月十三日
书 记 员 周晓芳