广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤执复215号
复议申请人（利害关系人）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区体育西路***号建设和中心**楼。
法定代表人:林剑，该公司经理。
申请执行人:汕头市金达市政建设有限公司。住所地：广东省汕头市金信园*幢***房。
法定代表人:杨育权，该公司总经理。
被执行人:茂名市天华房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市光华北路***号。
法定代表人:何华燕，该公司总经理。
复议申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司不服茂名市中级人民法院（以下简称茂名中院）（2016）粤09执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
茂名中院在执行汕头市金达市政建设有限公司与茂名市天华房地产开发有限公司工程款纠纷一案中，委托广东新鸿信土地房产评估有限公司评估茂名市天华房地产开发有限公司名下位于茂名市人民北路666号大院、555号大院总面积13266.44平方米的房产，异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司不服上述评估公司评估向茂名中院提出执行异议，请求对茂名市天华房地产开发有限公司名下位于茂名市人民北路666号大院、555号大院总面积13266.44平方米的房地产重新予以评估。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司提出异议称，一、广东新鸿信土地房产评估有限公司的广鸿评字第[2016]030921号《评估报告》程序严重违法，应予重新评估；二、估价明显过低，被异议人应予复核及解释；三、评估报告所依据的资料登记内容明显有误，被异议人应予复核、修正。综上，特申请对茂名市天华房地产开发有限公司名下位于茂名市人民北路666号大院、555号大院总面积13266.44平方米的房地产重新予以评估。
茂名中院经审查查明，汕头市金达市政建设有限公司诉茂名市天华房地产开发有限公司、茂名市第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，执行法院于2013年11月12日作出（2013）茂中法民二初字第23号民事判决，判决茂名市天华房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内支付工程款37751399.40元及利息给汕头市金达市政建设有限公司。茂名市天华房地产开发有限公司不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院于2015年11月13日作出（2014）粤高法民终字第7号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，茂名市天华房地产开发有限公司不履行判决，执行法院依据汕头市金达市政建设有限公司申请，于2016年1月5日立（2016）粤09执字第3号案执行。
2016年1月12日，执行法院作出（2016）粤09执字第3号之二执行裁定，查封了被执行人茂名市天华房地产开发有限公司位于茂名光华北路666号大院12号1202房（所有权证：茂商初0300030182）、1302房（所有权证：茂商初0300030184）、1102房（所有权证：茂商初0300030192）、101房（所有权证：茂商初0300030155）、1502房（所有权证：茂商初0300030191）、1701房（所有权证：茂商初0300030150）、1702房（所有权证：茂商初0300030195）、1803房（所有权证：茂商初0300030205）、302房（所有权证：茂商初0300030165）、402房（所有权证：茂商初0300030168）；位于茂名光华北路666号大院25号1101房（所有权证：茂商初0300031012）；位于茂名光华北路666号大院10号102房（所有权证：茂商初0300028935）、1401房（所有权证：茂商初0300029135）、1701房（所有权证：茂商初0300029170）、1702房（所有权证：茂商初0300028937）、202房（所有权证：茂商初0300028940）、302房（所有权证：茂商初0300028943）；位于茂名光华北路666号大院9号102房（所有权证：茂商初0300028938）；位于茂名光华北路666号大院20号102房（所有权证：0300025684）、101房（所有权证：0300025608）、202房（所有权证：0300025686）、302房（所有权证：0300025685）、502房（所有权证：0300025688）、1602房（所有权证：0300025699）、1402房（所有权证：0300025697）、702房（所有权证：0300025690）、602房（所有权证：0300025689）、1002房（所有权证：0300025693）、1502房（所有权证：0300025698）、1702房（所有权证：0300025700）、201房（所有权证：0300025701房）、301房（所有权证：0300025702房）、1102房（所有权证：0300025694）;位于茂名光华北路666号大院22号101房（所有权证：0300025639）、402房（所有权证：0300025659）、902房（所有权证：0300025660）、301房（所有权证：0300025641）、102房（所有权证：0300025645）、202房（所有权证：0300025655）、201房（所有权证：0300025638）、302房（所有权证：0300025656）、1002房（所有权证：0300025661）；位于茂名光华北路666号大院23号202房（所有权证：0300025614）、301房（所有权证：0300025593）、402房（所有权证：0300025598）、102房（所有权证：0300025619）、302房（所有权证：0300025597）、401房（所有权证0300025592）、1101房（所有权证：0300025585）；位于茂名光华北路666号大院21号502房（所有权证：0300025670）、601房（所有权证：0300025621）、202房（所有权证：0300025667）、1702房（所有权证：0300025682）、1602房（所有权证：0300025681）、1601房（所有权证：0300025664）、401房（所有权证：0300025706）、702房（所有权证：0300025672）、301房（所有权证：0300025615）、302房（所有权证：0300025668）102房（所有权证：0300025666）；位于茂名光华北路666号大院8号102房（所有权证：0300025814）、202房（所有权证：0300025811）；位于茂名光华北路666号大院7号902房（所有权证：0300025749）、1701房（所有权证：0300025810）；位于茂名光华北路666号大院5号101房（所有权证：0300025767）、1702房（所有权证：0300025839）。共66套房。
2016年1月13日，执行法院作出（2016）粤09执字第3号之三执行裁定，查封了被执行人茂名市天华房地产开发有限公司位于茂名光华北路666号大院4号1302房（所有权证：0300016205）;茂名市天华房地产开发有限公司位于茂名光华北路666号大院5号201房（所有权证：0300025815）、1701房（所有权证：0300025770）；茂名市天华房地产开发有限公司位于茂名光华北路666号大院6号1702房（所有权证：0300025784）、202房(所有权证：0300025790)、102房（所有权证：0300025787）、1701房（所有权证：0300025858）；茂名市天华房地产开发有限公司位于茂名光华北路666号大院7号101房(所有权证：0300025763)、201房(所有权证：0300025764)、702房(所有权证：0300025746)、802房(所有权证：0300025748)、1702房(所有权证：0300025757)；茂名市天华房地产开发有限公司位于茂名光华北路666号大院8号1702房(所有权证：0300025853)；茂名市天华房地产开发有限公司位于茂名光华北路666号大院15号102房(所有权证：0300007259)、202房(所有权证：0300007270)、302房(所有权证：0300007273)、1502房(所有权证：0300007339)；茂名市天华房地产开发有限公司位于茂名光华北路666号大院16号801房(所有权证：0300007333)、901房(所有权证：0300007338)；茂名市天华房地产开发有限公司位于茂名光华北路666号大院20号402房（所有权证：0300025687）。共20套房。
2016年1月17日，执行法院作出（2016）粤09执字第3号之六执行裁定，查封被执行人茂名市天华房地产开发有限公司位于茂名光华北路666号大院11号103房（预售证号：2010027）、102房（预售证号2010027）;茂名市天华房地产开发有限公司位于茂名光华北路555号大院3号302房（预售证号：2012027）、203房（预售证号：2012027）、202房（预售证号：2012027）、201房（预售证号：2012027）、103房（预售证号：2012027）、102房（预售证号：2012027）、101房（预售证号：2012027）；茂名市天华房地产开发有限公司位于茂名光华北路555号大院2号301房（预售证号：2012027）、1701房（预售证号：2012027)；茂名市天华房地产开发有限公司位于茂名光华北路555号大院1号501房（预售证号：2012027)、302房（预售证号：2012027)、301房（预售证号：2012027)、1602房（预售证号：2012027)、首层1号房（预售证号：2012027)；茂名市天华房地产开发有限公司位于茂名光华北路555号大院7号1701房（预售证号：2011064)；茂名市天华房地产开发有限公司位于茂名光华北路555号大院6号401房（预售证号：2011064)、301房（预售证号：2011064)；茂名市天华房地产开发有限公司位于茂名光华北路555号大院5号301房（预售证号：2011063)、首层16号房（预售证号：2011063)；茂名市天华房地产开发有限公司位于茂名光华北路555号大院5号1001房（预售证号：2011063）；茂名市天华房地产开发有限公司位于茂名光华北路666号大院11号202房（预售证号：2010027）；茂名市天华房地产开发有限公司位于茂名光华北路555号大院4号301房（预售证号：2012004）。共24套房。
2016年4月1日，执行法院作出（2016）粤09执3号之九执行裁定，拍卖被执行人茂名市天华房地产开发有限公司所有的位于茂名市光华北路666号大院10号1701房（复式单元、评估146.81万元）、10号1702房（复式单元、评估146.81万元）、20号101房（评估88.88万元）、20号201房（评估94.49万元）、23号402房（评估98.19万元）、6号1702房（评估152.89万元）、6号202房（评估93.29万元）、6号102房（评估74.85万元）、6号1701房（评估152.89万元）、555号大院3号302房（评估68.71万元）、3号203房（评估58.64万元）、3号202房（评估67.36万元）、3号201房（评估68.66万元）、3号103房（评估48.18万元）、3号102房（评估66.01万元）、3号101房（评估67.29万元）、2号301房（评估72.36万元）、2号1701房（评估69.53万元）、1号501房（评估60.70万元）、1号1602房（评估58.37万元），共20套房，评估总价值1754.91万元。
2009年12月7日，茂名市天华房地产开发有限公司与茂名市城区农村信用合作联社市区信用社、高州市农村信用合作联社签订编号：市区农信（2009）团抵字第001号《抵押担保合同》，将位于茂名市光华北路666号大院的土地和建筑物作整体抵押，抵押物价值为587980800元，被担保债权本金280000000元。并在茂名市房产管理局办理了在建工程抵押登记。2013年3月4日，茂名市城区农村信用合作联社市区信用社、高州市农村信用合作联社与中国信达资产股份有限公司广东省分公司签订《资产转让合同》，合同编号：[信粤A20130**]，转让金额138000000元。但双方未到茂名市房产管理局办理变更抵押权人登记手续。
执行法院查封上述110套房产后，委托广东新鸿信土地房产评估有限公司进行评估。该公司于2016年3月11日出具广鸿评字第[2016]030921号《评估报告》，对其中的70套（实为65套）房产评估价值为6414.88万元。
茂名中院认为，茂名市城区农村信用合作联社市区信用社、高州市农村信用合作联社与中国信达资产股份有限公司广东省分公司签订《资产转让合同》，但双方未到茂名市房产管理局办理变更抵押权人登记手续，从严格意义上说，中国信达资产股份有限公司广东省分公司还不是本案执行标的物的真正抵押权人。对被执行人的财产价值进行评估，是由执行法院司法拍卖机构通过摇珠选定有资质的专业评估机构进行的，不是法院执行行为，异议人也不是针对执行标的提出异议，而是针对执行标的物的评估值过低提出异议，因此其所异议不符合民事诉讼法第二百二十五条和第二百二十七条规定的异议要件，应依法予以驳回其异议申请。至于其所提的执行标的物评估价过低，可由执行部门致函评估机构进行复核和解释，发现评估报告存在错误的可以修正，并答复异议人。
2016年6月29日，茂名中院作出（2016）粤09执异15号执行裁定，驳回异议人中国信达资产股份有限公司广东省分公司的异议申请。
中国信达资产股份有限公司广东省分公司向本院申请复议，请求：撤销茂名中院（2016）粤09执异15号执行裁定，由被异议人广东新鸿信土地房产评估有限公司对异议内容予以复核及解释，并对茂名市天华房地产开发有限公司名下位于茂名市人民北路666号大院、555号大院总面积13266.44平方米的房地产重新予以评估。其主要理由是：一、复议申请人为受托评估的房地产的抵押权人，属于案件的利害关系人，抵押权作为从债权，在法律无另外规定、当事人无另外约定的情况下，抵押权应随被担保的债权的转让而移转与受让人。二、复议申请人作为拟拍卖财产的抵押权人，法院未依法将评估报告送达复议申请人，评估程序违法。三、评估报告估价明显过低，评估内容披露有误，损害了复议申请人的权益。
经审查，本院对茂名中院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案复议申请人针对的是由执行法院委托的评估机构的评估行为提出的书面异议，而评估机构的评估行为不是法院的执行行为，依据上述法律规定，复议申请人的申请不属于执行异议复议程序审查范畴。如果复议申请人对评估报告有异议，可以向执行法院提出，由执行法院通知评估机构进行复核和释明。
综上，复议申请人中国信达资产股份有限公司广东省分公司的复议理由不能成立，本院不予支持。茂名中院（2016）粤09执异15号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国信达资产股份有限公司广东省分公司的复议申请，维持茂名市中级人民法院（2016）粤09执异15号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨明哲
审判员 蒋先华
审判员 周小劲
二〇一六年十月二十六日
书记员 袁伟现