湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终2080号
上诉人（原审被告）：邵东县工业龙腾置业有限公司。
法定代表人：赵金君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗邵军。
委托诉讼代理人：王彬，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
原审被告：中国人寿保险股份有限公司邵东支公司。
负责人：兰立辉，该公司经理。
上诉人邵东县工业龙腾置业有限公司（以下简称龙腾公司）因与被上诉人罗邵军及原审被告中国人寿保险股份有限公司邵东支公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任、人身保险合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初1373号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙腾公司上诉请求：依法撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初1373号民事判决第一项中由龙腾公司赔偿罗邵军59545.03元部分；由罗邵军承担诉讼费。事实和理由:1.一审判决按九级伤残计算罗邵军的损失不符合法律规定。在本案中，对于雇佣关系的伤残鉴定应当按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准，上诉人在一审时也申请按该标准进行了鉴定，但在一审判决中，依然按《职工工伤与职业病致残等级分级》鉴定的结论判决，违背了相关法律规定。2.本案遗漏了应当作为被告的承包人。罗邵军未起诉系其亲属的承包人作为被告，那么作为承包人应当承担的责任应由罗邵军承担。而承包人在本次事故中应当承担主要责任，一审只判罗邵军承担30%的责任，明显畸轻，应予纠正。
罗邵军答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
保险公司未予答辩。
罗邵军向一审法院起诉请求：请求依法判决龙腾公司、保险公司支付罗邵军医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金等损失共计187137元。
一审法院认定事实：龙腾公司建设龙腾工业园公共租赁住房一期公租房。2016年3月11日，龙腾公司在保险公司投保主险为国寿建筑工程施工人员团体意外伤害保险（以下简称团体意外保险）及附加险为国寿建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险（以下简称团体医疗保险），保险期间为2016年3月11日起至2017年3月10日止，该保险合同承保的工程项目为邵东县某某工业园公共租赁住房，凡在建筑工程施工现场从事施工作业与工程管理、并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人。团体意外保险每人的保险金额为500000元，条款约定被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，保险公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按保险合同约定的该被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。团体医疗保险每人的保险金额为50000元，条款约定被保险人产生的医疗费按当地城镇职工基本医疗保险规定的支/给付范围和标准审核，保险人在每次扣除免赔额100元后，未参加社区基本医疗的按80%的给付比例进行赔付。
罗邵军负责某某工业园公共租赁住房一期公租房建设工程的部分装模工作。2016年7月22日，罗邵军在邵东县某某工业园公共租赁装模时，从电梯井跌落受伤。罗邵军受伤后在正大邵阳骨伤科医院住院治疗27天，共计花费医疗费31898.94元。2016年12月9日，罗邵军的伤经邵阳光大司法鉴定所参照GB/T161980-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级分级》标准5.9.223之规定进行鉴定，鉴定意见为：1.评定为九级伤残；2.伤后误工捌个月，护理期为叁个月，营养期为叁个月；3.前期医疗费用按实际发票审核认可，预计后期康复医疗费用叁仟元（自2016年12月9日起计算）；4.择期行内固定物取出术，预计医疗费用陆仟元。罗邵军为此花费鉴定费用1550元。龙腾公司向一审法院申请参照GB/T161980-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级分级》及GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》对罗邵军的伤情进行重新鉴定。保险公司向一审法院申请参照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》对罗邵军的伤情进行重新鉴定。2017年8月2日，经南华大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，不构成伤残；2.根据GB/T161980-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级分级》，伤残程度评定为九级；3.根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，不构成伤残。罗邵军受伤后，龙腾公司支付罗邵军车费、生活费、鉴定费、医疗费等共计26670元。保险公司支付罗邵军医疗保险金10691.27元［保险公司认为罗邵军投保的工程面积只占实际面积的52%，医疗费31898.94元中有6098.78元不符合当地城镇职工基本医疗保险规定的支/给付范围和标准，计算方式为（31898.94-6098.78-100）×80%×52%＝10691.27元］。另查明，罗邵军于2008年11月23日生育女孩罗某甲，2010年12月21日生育女孩罗某乙，2011年12月25日生育男孩罗某丙。罗邵军的父亲罗某丁出生于1955年11月23日。
一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任、人身保险合同纠纷。罗邵军为龙腾公司提供劳务，双方雇佣关系成立。罗邵军在提供劳务的过程中受伤，依照相关法律规定，龙腾公司应当承担赔偿责任。罗邵军在装模的过程中，忽视自身安全，存在一定的过错，应减轻赔偿义务人的责任。龙腾公司辩称罗邵军未起诉其他相关责任主体，应由其他责任主体承担的责任部分由罗邵军自负，因龙腾公司未提供相应的证据证明本案存在其他责任主体，故对龙腾公司的该主张不予支持。根据本案的实际情况，罗邵军承担30%责任，龙腾公司承担70%责任为宜。罗邵军的伤情依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级分级》经南华大学司法鉴定中心重新鉴定，鉴定结论与原邵阳光大司法鉴定所鉴定的伤残等级一致即为九级伤残，故采纳该鉴定结论，认定罗邵军的伤为九级伤残。罗邵军的损失经核定为：1、医疗费31898.94元；2、参照司法鉴定书，认定取内固定物医疗费6000元，后期康复医疗费因未实际产生，不予支持；3、罗邵军从事建筑行业，误工费按建筑行业标准计算。根据相关法律规定，罗邵军因伤致残，误工时间应计算至定残日前一天即为137天，为16775.27元（44081元/年÷12÷30×137天）；4、罗邵军的护理费天数应按住院的天数予以计算，罗邵军陈述受伤住院期间是其妻子罗某戊在护理，罗邵军未提供相应的证据证实罗某戊的收入，罗某戊系农村户籍，故护理费应按农、林、牧、渔业标准计算，为2339.32元（31191元/年÷12÷30×27天）；5、结合罗邵军受伤住院治疗及复查的实际情况，交通费酌情认定为1200元；6、住院伙食补助费为1350元（27×50元/天）；7、营养费810元（30元/天×27天）；8、因罗邵军系农村户口，其主张的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入计算，为43972元（10993元/年×20×20%）;9、被抚养人生活费共计42640.40元（罗某甲：9691元/年×9年÷2×20%＝8721.90元，罗某乙：9691元/年×11÷2×20%＝10660.10元，罗某丙：9691元/年×12÷2×20%＝11629.20元，罗某丁：9691元/年×18÷3×20%＝11629.20元）；10、精神损害抚慰金酌情认定4000元；11、鉴定费1550元。罗邵军主张的医疗辅助器具费300元未提供相应的证据证实，不予支持。以上罗邵军的损失共计152535.93元。龙腾公司承担70%的责任应赔偿106355.15元，已支付26670元，尚应支付80105.15元给罗邵军。龙腾公司与保险公司签订的保险合同依法成立并生效，保险合同约定的条款均对双方当事人产生约束力。罗邵军作为本案保险合同的被保险人，在保险期间内发生了保险事故，保险公司应承担保险责任。双方在团体意外保险合同中约定被保险人的伤残应符合《人身保险伤残评定伤残标准及代码》规定的伤残，罗邵军的伤按《人身保险伤残评定伤残标准及代码》不构成伤残，罗邵军要求保险公司支付伤残保险金没有事实依据，不予支持。保险公司主张投保的建筑面积只有实际面积的52%，医疗保险金应按52%比例赔付，因龙腾公司、保险公司未在合同当中明确投保面积及实际面积，且保险公司也未提交充足的证据证实投保工程的投保面积与实际面积的比例，故对保险公司该项主张，不予支持。团体医疗保险合同约定主张的医疗费应符合当地城镇职工基本医疗保险规定的支/给付范围和标准，符合当地城镇职工基本医疗保险规定的支/给付范围和标准的医疗费25800.16元，经计算，保险公司应支付给罗邵军的医疗保险金为20560.12元（医疗费（25800.16元-100）×80%），扣减保险公司已支付的10691.27元，尚应支付医疗保险金9868.85元。医疗保险金应在龙腾公司赔偿罗邵军的款项中予以抵扣，龙腾公司尚应赔偿罗邵军59545.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、罗邵军医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计152535.93元，由中国人寿保险股份有限公司邵东支公司支付医疗保险金9868.85元，由邵东县工业龙腾置业有限公司支付59545.03元（已核减邵东县工业龙腾置业有限公司支付的26670元及中国人寿保险股份有限公司邵东支公司应支付的医疗保险金20560.12元），其余损失由罗邵军自负。款限本判决生效后10日内付清；二、驳回罗邵军其余的诉讼请求。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理1390元，减半收取695元，由罗邵军负担345元，邵东县工业龙腾置业有限公司支付负担350元。
本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1.原审按九级伤残计算罗邵军的损失是否符合法律规定；2.原审是否遗漏了责任主体。现分别评判如下：
1.本案中，龙腾公司在一审时申请参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级分级》及《道路交通事故受伤人员伤残评定》对罗邵军的伤情进行了重新鉴定，但该两个标准的适用对象、基础法律关系及承担的社会功能并不一致，《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级分级》是对劳动法律关系中职工因工负伤和因职业病致残程度的鉴定，其目的是保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的劳动者获得医疗救治和经济补偿，而《道路交通事故受伤人员伤残评定》适用于道路交通事故受伤人员的伤残程度评定，是基于发生了侵权行为，目的是客观评价受伤者的伤残程度。罗邵军在为龙腾公司提供劳务活动中受伤，理应参照适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级分级》鉴定其伤残等级，且前后两次按该标准鉴定的结论都是九级伤残，故原审采纳罗邵军九级伤残的鉴定结论，并据此计算相关经济损失符合法律规定。龙腾公司上诉提出原审按《职工工伤与职业病致残等级分级》鉴定的结论计算罗邵军的损失，违背了相关法律规定的理由不能成立，本院不予支持。2.龙腾公司作为邵东县龙腾工业园公共租赁住房一期公租房4A、4B栋工程的承建方，直接掌握该工程各分项工程的分包情况，但并未提供相关证据证明本案存在其他责任主体，在一审时也未申请追加当事人，故其上诉提出罗邵军未起诉系其亲属的承包人作为被告，由承包人承担的责任应由罗邵军承担的理由没有事实依据，本院不予支持。罗邵军受雇于龙腾公司，在提供劳务过程中受伤，依法应由龙腾公司承担赔偿责任，但因罗邵军在工作过程中忽视自身安全，存在一定过错，其本人亦应承担部分责任，原审根据本案情况判决罗邵军自负30%的责任并无不当。故龙腾公司上诉提出一审只判罗邵军承担30%的责任，明显畸轻的理由不能成立，本院不予支持。
综上，龙腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人邵东县工业龙腾置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 肖碧兰
审判员 颜锦霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……