广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2213号
原告：魏满英，现住广东省江门市新会区。
被告：江门市大兴针织厂有限公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：黎炳栈。
委托诉讼代理人：张志杰，系广东圭峰律师事务所律师。
原告魏满英与被告江门市大兴针织厂有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行审理。原告魏满英以及被告江门市大兴针织厂有限公司（以下简称“大兴公司”）的委托诉讼代理人张志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏满英向本院提出诉讼请求：1.判令大兴公司向魏满英支付经济补偿款4800元；2.判令大兴公司向魏满英支付违反劳动法补偿9800元；3.判令大兴公司补缴工伤、生育、失业社会保险费共2048.65元。
事实和理由：魏满英自2011年9月13日入职大兴公司处工作至今。2011年9月28日，魏满英在上班途中遭遇交通事故受伤。人社局认定魏满英因交通事故所受伤害为工伤，并确定停工留薪期为2011年9月28日至2013年1月24日。
魏满英在大兴公司工作了一年半的工时间（2011年9月至2013年1月），所以该公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四十七条之规定支付魏满英1.5个月的经济补偿金，补偿标准为每月3200元，因此补偿的数额应为4800元。此外，大兴公司未及时为魏满英缴纳失业社会保险费，导致魏满英在2013年1月之后不能够及时领取失业救济金，大兴公司已违反了劳动法，应当对魏满英进行补偿，补偿标准为每月3200元，因此补偿数额为4800元。魏满英在事故后曾多次要求上班，做力所能及的事情，但大兴公司拒绝魏满英上班，属于违法解除劳动关系，因此根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八十七条之规定，大兴公司应向魏满英赔偿9600元。另，大兴公司在2011年9月至2013年1月期间没有为魏满英缴纳工伤、生育、失业三项社会保险的费用，应予以补缴。
大兴公司辩称：一、根据《民事诉讼法》第一百二十四条第五款“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”之规定，魏满英于2014年至2016年期间，就其与大兴公司的劳动关系、工伤关系提起仲裁、诉讼并经江门市两级人民法院审理【（2014）江新法民三初字第315号、（2015）江中法民四终字第66号】以及广东省高级人民法院的再审审查【（2015）粤高发民申字第2083号】。现魏满英又以大兴公司尚未支付相应的经济补偿为由重复起诉，符合上述法律规定的情形，应依法裁定驳回起诉。
二、根据《新劳人仲不字【2017】第106》号不予受理案件通知书得知，魏满英与大兴公司的劳动关系已于2013年6月2日终止，但魏满英于2017年才申请劳动仲裁，不服之后又提起民事诉讼，其已经超过劳动争议仲裁的时效期间为一年以及民事诉讼时效期间为两年的规定，故应依法判决驳回魏满英的诉讼请求。
综上，魏满英的起诉毫无事实和法律依据，希望法院依法审查，作出公正裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于（2015）江中法民四终字第66号《民事判决书》以及（2015）粤高法民申字第2083号《民事裁定书》，因大兴公司对上述法律文书的真实性以及合法性予以认可，本院予以确认。对于关联性，本院认为上述生效法律文书查明魏满英入职大兴公司的时间、工资情况、停工留薪期等事实，与本案存在关联性，但该法律文书是就魏满英发生工伤事故后，其停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费进行处理，不能证明魏满英因工伤造成的损失一直没有得到任何赔偿，故本院对该法律文书的证明内容不予确认。2、对于企业机读档案资料，该资料由江门市新会区工商行政管理局出具，并加盖公章，可以证明大兴公司的主体资格，本院予以确认。3、对于人员参保历史查询，本院认为该记录由江门市社会保险基金管理局出具，可以真实反映大兴公司为魏满英投保社会保险的情况，本院予以确认。4、对于新劳仲不字【2017】第106号不予受理通知书，因大兴公司对该证据的真实性以及合法性予以认可，本院予以确认。对于该证据的关联性，本院将在下文结合其他证据予以论述。5、对于一次性缴费托收单，院认为该记录由江门市社会保险基金管理局出具，可以真实反映江门市社会保险基金管理局要求大兴公司补缴魏满英失业保险费、工伤保险费、生育保险费的情况，本院予以确认。6、对于江精司鉴【2014】第002号《法医精神病司法鉴定意见书》，该证据反映魏满英为应急相关障碍，构成十级伤残，与魏满英在本案的主张无关，故本院对该证据的关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏满英于2011年9月13日入职大兴公司工作，工种为值机工。2011年9月28日，魏满英驾驶助力车上班行驶至新会三和大道北交警大队路段时，与案外人罗燕驾驶的车辆发生碰撞，造成魏满英受伤的交通事故。新会区人力资源和社会保障局于2012年2月28日作出【2012】A48号《认定工伤决定书》，认定魏满英所受伤害为因工受伤。（2012）江新法行初字第63号生效行政判决维持新会区人力资源和社会保障局作出的上述《认定工伤决定书》。2013年12月6日，魏满英向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年6月17日，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳仲案字（2014）第2号《仲裁裁决书》，裁决大兴公司应向魏满英支付停工留薪期工资25735.89元、住院护理费23520元、住院伙食费6690元、住院医疗费9381.28元。大兴公司对上述仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼，本院于2014年9月28日作出（2014）江新法民三初字第315号民事判决。大兴公司不服该判决，向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）江中法民四终字第66号民事判决，该判决确认魏满英的停工留薪期为2011年9月28日至2013年1月24日，并判决大兴公司向魏满英支付停工留薪期工资50880元、护理费4800元、住院伙食补助费2100元。（2015）江中法民四终字第66号民事判决已发生法律效力。
魏满英认为在大兴公司工作了一年半的工时间，并且大兴公司违法解除其与魏满英的劳动合同，故大兴公司应向其支付经济补偿4800元以及违反劳动法补偿9600元。为此，魏满英于2017年4月26日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月28日作出新劳人仲不字【2017】第106号《不予受理案件通知书》，认为魏满英与大兴公司的劳动关系已于2013年6月2日终止，距魏满英向该仲裁委员会主张上述权利已超过一年，且无证据证明有引起时效中断、中止或延长的法定事由，故魏满英的申诉请求已过一年仲裁时效期间，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会不予调整。魏满英对新劳人仲不字【2017】第106号《不予受理案件通知书》不服，遂向本院提起本案诉讼。
另查明，魏满英于2013年6月2日达到法定退休年龄，大兴公司已为魏满英缴纳2011年9月2013年1月的基本养老保险费。
本院认为：本案为劳动争议。
一、关于魏满英的主张大兴公司支付经济补偿金以及赔偿金是否超过时效期间的问题。魏满英于2013年6月2日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”之规定，魏满英与大兴公司的劳动关系于2013年6月2日终止。魏满英认为其在大兴公司工作了一年半的工时间，该公司应当按照规定支付1.5个月的经济补偿金，另魏满英认为其在事故后要求上班，但大兴公司拒绝其上班，属于违法解除劳动关系，故大兴公司应向魏满英进行赔偿，为此，魏满英向本院提起本案诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”之规定，因魏满英未能提供证据证明大兴公司曾向其承诺支付经济补偿金以及支付时间，故其与大兴公司发生劳动争议之日为终止劳动关系之日，即2013年6月2日，魏满英应自该日起一年内申请劳动仲裁。魏满英就上述请求于2017年4月26日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，距其与大兴公司终止劳动关系之日超过一年，魏满英虽称其多次向大兴公司提出请求，但其未能提供证据证明该事实以及其他引起时效中断的法定事由、不可抗力等正当理由，因此，魏满英向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过一年仲裁时效期间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据<劳动法>第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”之规定，魏满英的上述主张已超过时效期间，本院不予支持。
二、关于魏满英的主张大兴公司补缴生育、工伤、失业社会保险费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”之规定，关于大兴公司缴纳生育、工伤、失业社会保险费的问题应由社会保险费征收机构决定是否责令大兴公司补缴，本院不予处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告魏满英的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告魏满英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 赵伟亮
审判员 冯豪德
审判员 温艳清
二〇一七年九月十八日
书记员 钟文浩