wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7846号
原告：胡俊，男，1987年2月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：张万达，男，1983年9月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：仇双顿，男，1989年12月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告胡俊为与被告张万达、仇双顿民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理。原告起诉要求：1.被告张万达偿还借款20000元，并支付按本金20000元按月息2%自2017年8月6日起计算至款清日止的利息；2.被告仇双顿对上述款项承担连带保证责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘忠良到庭参加诉讼，被告张万达、仇双顿因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月6日，原告胡俊（出借人）与被告张万达（借款人）、被告仇双顿（保证人）签订借款合同一份。该合同约定：借款期限自2016年9月6日起至2017年9月5日止；借款金额人民币贰万元；借款月利率3%，每月需支付利息600元，于每月5日按时支付；保证人对借款承担无限连带责任担保。同日被告张万达出具借据一份。该借据载明“本人张万达（身份证：）于2016年9月6日向胡俊（出借人）借款人民币？20000.00元（大写:贰万元正），月利息600.-元”等内容。借款后被告依约支付至2017年7月25日的利息，借款本金及其余利息虽经原告催要，但二被告至今未还。
上述事实由原告提供的借款合同、借据及其陈述为证。
本院认为，原告胡俊与被告张万达、仇双顿之间签订的借款合同及被告张万达出具给原告的借据系原、被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。被告张万达作为借款人理应依约按时归还借款并支付利息，故原告要求被告张万达归还借款本金20000元及支付相应利息的诉请，于法有据，应予支持。被告仇双顿作为连带责任担保人应依法承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万达于本判决生效后十日内返还给原告胡俊借款本金20000元，并支付按本金20000元按月利率2%自2017年8月6日起计算至款清之日止的利息；
二、被告仇双顿对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费375元，由被告张万达、仇双顿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 裘盛昌
人民陪审员 徐云达
人民陪审员 夏安宽
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
?PAGE?2?
?PAGE?3?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初7846号原告：胡俊，男，1987年2月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。被告：张万达，男，1983年9月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：仇双顿，男，1989年12月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告胡俊为与被告张万达、仇双顿民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理。原告起诉要求：1.被告张万达偿还借款20000元，并支付按本金20000元按月息2%自2017年8月6日起计算至款清日止的利息；2.被告仇双顿对上述款项承担连带保证责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘忠良到庭参加诉讼，被告张万达、仇双顿因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月6日，原告胡俊（出借人）与被告张万达（借款人）、被告仇双顿（保证人）签订借款合同一份。该合同约定：借款期限自2016年9月6日起至2017年9月5日止；借款金额人民币贰万元；借款月利率3%，每月需支付利息600元，于每月5日按时支付；保证人对借款承担无限连带责任担保。同日被告张万达出具借据一份。该借据载明“本人张万达（身份证：）于2016年9月6日向胡俊（出借人）借款人民币？20000.00元（大写:贰万元正），月利息600.-元”等内容。借款后被告依约支付至2017年7月25日的利息，借款本金及其余利息虽经原告催要，但二被告至今未还。上述事实由原告提供的借款合同、借据及其陈述为证。本院认为，原告胡俊与被告张万达、仇双顿之间签订的借款合同及被告张万达出具给原告的借据系原、被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。被告张万达作为借款人理应依约按时归还借款并支付利息，故原告要求被告张万达归还借款本金20000元及支付相应利息的诉请，于法有据，应予支持。被告仇双顿作为连带责任担保人应依法承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张万达于本判决生效后十日内返还给原告胡俊借款本金20000元，并支付按本金20000元按月利率2%自2017年8月6日起计算至款清之日止的利息；二、被告仇双顿对上述款项承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费375元，由被告张万达、仇双顿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  裘盛昌人民陪审员  徐云达人民陪审员  夏安宽二〇一八年四月二十八日书 记 员  殷孩景附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。??2???3?
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0721民初241号
原告：安某某，甘肃省肃南县人。身份证号：×××
被告：乔某某，甘肃省肃南县人。身份证号：×××
本院在审理原告安某某与被告乔某某追偿权纠纷一案中，因原告安维军在法定期限内未预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员黄向军
二〇一八年四月十三日
书记员施红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0721民初241号原告：安某某，甘肃省肃南县人。身份证号：×××被告：乔某某，甘肃省肃南县人。身份证号：×××本院在审理原告安某某与被告乔某某追偿权纠纷一案中，因原告安维军在法定期限内未预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员黄向军二〇一八年四月十三日书记员施红
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民特19号
申请人：慕素君，女，1949年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：李炳宣，男，1948年11月22日出生，汉族，住重庆市。
申请人慕素君申请宣告被申请人李炳宣死亡一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人慕素君诉称，申请人与被申请人系夫妻关系。因被申请人李炳宣在1999年5月离家出走后，从来没有与家人联系，至今下落不明已18年之久。根据相关法律之规定，特申请宣告李炳宣死亡。
经审理查明，下落不明人李炳宣，男，1948年11月22日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区XX街道晏XXXXX组，系申请人慕素君的丈夫。被申请人于1999年5月离家出走，至今下落不明。申请人慕素君申请宣告李炳宣死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年4月25日发出寻找李炳宣的公告，法定公告期间为一年，现已届满，李炳宣仍然下落不明。
本院认为，被申请人李炳宣下落不明已满四年，符合自然人宣告死亡的法律要件，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李炳宣死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张科科
二〇一八年四月二十七日
书记员 易 洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民催26号
申请人：广州万宝集团压缩机有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和大街68号，统一社会信用代码：9144010167779907XA。
法定代表人：周千定。
委托代理人：钟腊梅，系原告公司工作人员。
申请人广州万宝集团压缩机有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年9月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告大连银行重庆分行的一张票号为31300051/40919482的银行承兑汇票（出票日期为2015年10月19日,出票人为重庆光大产业有限公司，收款人为重庆博耐特实业（集团）有限公司，付款行为大连银行重庆分行，出票金额为人民币壹万元整，到期日为2016年4月19日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广州万宝集团压缩机有限公司有权向付款行请求付款。
公示催告申请费100元，由申请人广州万宝集团压缩机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 赵金阁
代理审判员 张世勇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 胡 欢
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1209号
原告:张建民，男，汉族，1948年9月6日出生，住孟州市。
委托代理人：张腾飞、刘占红，河南孟洲律师事务所律师。
被告：马长民，男，汉族，1948年9月24日出生，住孟州市。
被告：孟州市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠房地产公司）。住所地韩愈大街中段玉都酒店十一楼，统一信用代码：914108837538820959。
委托代理人：马长民，该公司总顾问。
原告张建民诉被告马长民、被告明珠房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张腾飞，被告马长民及被告明珠房地产公司委托代理人马长民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付借款2万元及利息（从2016年11月24日起至判决确定给付之日止按月利率2％计付）。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月23日二被告借原告20000元，双方约定月利率2％，并出具了借条。后经催要未果。
二被告辩称：1、明珠房地产公司借原告20000元，并未约定借款期限，直至2016年12月27日给付原告4000元利息时双方才约定2017年5月底付清本息。但原告在借款未到期时即于2017年5月19日冻结被告马长民个人工资，属违约行为，就此认为应驳回原告起诉；2、该借款系明珠房地产公司的借款，加盖有该公司印章，被告马长民只是代开借据，所以马长民不是本案适格被告，应驳回对马长民的起诉。
根据原被告诉辩意见本院归纳案件争议焦点为：本案原告诉称的20000元借款应有被告明珠房地产公司偿还，还是应有二被告共同偿还？
原告向本院提供以下证据证明自己观点：1、2016年元月24日二被告为原告出具的借据一张，证明借款事实、利息约定及被告马长民归还利息4000元的事实；2、（2017）豫0883财保25号民事裁定书一份、2017年5月11日诉前财产保全票据两张，证明原告为此纠纷支负保全费270元。二被告对证据1真实性无异议，本院对该证据予以采信。对证据2称，无法院印章不予认可。因原告该证据证明原告为此纠纷向本院申请诉前保全时根据要求通过银行向本院缴纳申请费用的依据，本院对原告该证据予以采信。
二被告提交以下证据证明自己观点：1、孟处非办（2015）3号文件一份；2、2015年3月27日孟州市工业和信息化局的通知一份；3、2014年3月25日最高院、最高检、公安部关于办理非法集资适用问题的若干意见；4、2015年6月25日孟州市工业和信息化局让王进兰退非法所得的紧急通知；5、2016年6月29日国行高管及工作人员退还资金、分红、提成、返点的决定。证明原告原在国行担保公司存款40万元，月息一分，后来把40万元又转存至明珠公司，月息2分。这两年时间明珠公司将原告存的40万元已付给原告38万，光利息就付有近20万元，仅剩下2万元未付。因此不应再付原告2万元的利息。原告质证称：对被告证据1、2、3、4真实性均无异议，但认为与本案无关，不能证明原告观点。因二被告该四份证据与本案无关，原告异议成立，本院对二被告该四份证据不予采信。对被告证据5原告质证称真实性无法确认，不予质证。因被告该证据与本案无关，本院对该证据不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年1月23日二被告借原告20000元，并出具借据一张。载明：“今借到张建民人民币现金贰万元整借款用途说明月息贰分”。该借据借款人栏处有被告马长民签名和“孟州市明珠房地产开发有限公司专用章”印章。2016年12月27日原告在该借据上批注“已付利息肆仟元整”。后经催要未果，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案原告提供的二被告为原告出具的借据及借据上原告的批注，足以证明二被告借原告20000元及利息约定和已结利息的相关事实，所以对原告请求二被告给付本金20000元并自2016年11月24日起至判决确定给付之日止按月息2％支付利息的请求，本院予以支持。对被告马长民认为本人仅代替明珠房地产公司为原告出具借据，不应当作为本案被告，因有被告马长民在为原告出具的借据上借款人栏内签名，对其该辩称理由，本院不予采纳。对被告马长民认为双方约定2017年5月底付清欠款的辩称理由，因无证据证明，原告又不予认可，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告马长民、被告孟州市明珠房地产开发有限公司于判决生效后五日内给付原告张建民借款20000元及利息（自2016年11月24日起至判决确定给付之日止按月利率2％计付）。
案件受理300元，减半收取为150元，由被告马长民、孟州市明珠房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨玉梅
二〇一七年八月一日
书记员 胡晓芬
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1209号之一
本院2017年8月1日对原告张建民与被告马长民、被告孟州市明珠房地产开发有限公司作出的（2017）豫0883民初1209号判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0883民初1209号民事判决书中第四页第一行误写成“马长民”补正为“张建民”
审判员 杨玉梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡晓芬
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初2830号
原告惠州市星运物业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇尧岭虎山背名苑山庄A栋201房。
法定代表人黄建伟。
委托代理人周宗武，该公司物业经理。
被告黄春琳，男，汉族，1974年3月5日出生，住所地福建省南安市。
原告惠州市星运物业有限公司诉被告黄春琳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告惠州市星运物业有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市星运物业有限公司自愿向本院书面提出撤诉申请，属于当事人自由处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律法规规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市星运物业有限公司
本案受理费93.36元，按规定减半收取即46.68元，由原告惠州市星运物业有限公司负担。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年十一月十四日
月十四日书记
第1页共2页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初64168号
原告：潘霜霜，女，1987年3月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：程建勇，北京识广律师事务所律师。
被告：西安金品利农电子科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路15号糜家桥小区信力大厦第66幢五层0503号房。
法定代表人罗云帅。
原告潘霜霜（以下简称原告）与被告西安金品利农电子科技有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程建勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在全国公开发行的报纸上向我公开赔礼道歉；二、判令被告赔偿我经济损失90000元、精神损害抚慰金10000元、公证费3000元。事实和理由：我是国内知名女演员，出演过多部影视剧，我的肖像已经具有了相当的商业价值。我发现被告在其网站“健康之路网”www.c029.com（以下简称涉案网站）上未经我允许擅自使用我的照片用于网站商业宣传，涉嫌侵犯我的肖像权。同时，被告使用我照片的位置，以及涉嫌侵权网页的内容，使得我受到了诸多误解，降低了我的社会评价，此行为亦侵犯了我的名誉权。故为维护合法权益，我诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系青年演员。被告系有限责任公司,经营范围包括电子产品、计算机软硬件的研发、设计及技术咨询、技术服务等。
2015年4月3日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第24413号《公证书》，证明：在2015年3月27日登陆网址为www.c029.com的网站，其中名为《7步美颈法打造细滑美脖？》的文章中使用了1张女性照片作为配图。网站页面上部有“妇科”、“男科”、“健康之路”等点击窗口。公证书第11页显示网页右侧的对话窗口，标有“51健康之路官网欢迎您！国内领先的健康资讯媒体平台，网站提供健康之路视频全集，健康之路减肥，健康之路妇科病，健康之路糖尿病等最新的权威媒体新闻资讯，是医院品牌宣传的首选载体，同时51健康之路为您提供妇科、……”为此，原告提交了公证书和照片的比对图片予以佐证。
另查，域名为c029.com的网站主办单位为被告，该网站首页网址为www.c029.com。
本院认为：本案中，原告主张被告未经同意在其主办的涉案网站编辑发布的健康医疗类文章中使用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权，并提供了公证书。由于被告系涉案网站的主办单位，涉案网站以宣传健康医疗资讯、搭载医院品牌宣传为主要内容，被告未经原告同意在具有广告宣传业务的网站中使用原告照片之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。
根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告主张被告在涉案网站中使用其照片的行为侵犯其名誉权。根据现有证据显示，涉案网站中使用原告照片作为配图的文章并未提及原告姓名，亦无任何文字足以使他人认为原告与该文章内容有关。原告称涉案网站使用其照片的行为使其公众形象及商业价值受损，但未就此举证。故对于原告主张涉案网站使用其照片之行为侵犯其名誉权并就此要求承担侵权责任之请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于肖像权被侵犯产生的经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。关于公证费，因原告未能提交相关票据证明其实际支出该笔费用，故对于原告该项主张本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安金品利农电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘霜霜书面致歉（致歉内容须经本院审核）；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告西安金品利农电子科技有限公司负担；
二、被告西安金品利农电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告潘霜霜经济损失一万元；
三、驳回原告潘霜霜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由原告潘霜霜负担516元（已交纳408元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告西安金品利农电子科技有限公司300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告西安金品利农电子科技有限公司负担（原告潘霜霜已交纳，被告西安金品利农电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告潘霜霜）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄雪芹
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 陈秀珍
二〇一八年一月十八日
书 记 员 倪世欣
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9526号
原告重庆洋世达物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。
法定代表人何长君，董事长。
委托代理人颜利（特别授权），女，1978年3月30日出生，汉族，重庆洋世达物业管理有限公司员工，住重庆市渝中区。
被告辜朝晖，男，1969年1月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司（以下简称洋世达公司）诉被告辜朝晖物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洋世达公司的委托代理人颜利，被告辜朝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆洋世达物业管理有限公司诉称：原告系被告居住的阳光华庭小区的物业服务公司，被告自2006年11月4日入住以来，一直接受原告提供的物业服务。2010年8月11日原告与阳光华庭业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定由原告继续对“阳光华庭小区”提供物业服务。该合同经法院确认合法有效。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己的义务，但被告却于2012年4月起不再按时缴纳物业服务费、水费、公摊费，截止2014年12月31日被告累计拖欠原告物业服务费1999.5元、水费263.5元、公摊费263.5元、违约金2644.6元，共计8658.4元（其中物业服务费3501.3元及违约金5157.1元）。虽经原告多次催收，被告仍拒不缴纳。故原告诉至法院，要求判令被告支付以上费用。
被告辜朝晖辩称：我是该小区业主，对欠费时间和欠费金额均无异议。原告未与我们小区签订物业服务合同，我家被盗，原告未履行义务，应赔偿我的损失。
经审理查明：原告系具有壹级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区福红路48号A栋x房屋业主，该房屋建筑面积106.17平方米。2010年8月11日，阳光华庭小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，并报南岸区房管局备案。该合同约定，由原告对阳光华庭小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年8月1日起至2013年7月31日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层（电梯房）以1.3元/月/平方米收取物业服务费，住宅多层（非电梯房）以1.0元/月/平方米收取物业服务费；公用部位、公用设备的用水、用电实行包干制，按照每月8.5元每户收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10前缴纳物业服务费，逾期一月未交将收取每日千分之三的违约金。合同签订后，原告一直为阳光华庭小区提供物业服务至今。被告拖欠原告2012年4月至2014年12月31日共计33个月的物业服务费3501.3元（106.1平方米×33个月×1元/平方米）。原告于2014年5月、2016年2月向被告催收前述费用。现原告认为被告无故拖欠应缴纳的物业服务费，依据《物业服务合同》的约定，原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。
以上事实，有原告提交的资质证书、《物业服务合同》、物业服务合同备案证明、房屋信息查询证明、照片、判决书、情况说明等证据为证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：原告与阳光华庭小区业主委员会于2010年8月11日签订的《物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同已经生效判决确认合法有效，故依法应受法律保护，签订该合同的各方当事人应受到约束。故被告辜朝晖作为阳光华庭小区的业主，应受该合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。被告当庭对其所欠原告2012年4月至2014年12月31日共计33个月的物业服务费3501.3元的金额无异议，本院予以确认。
关于被告认为其房屋被盗，原告未履行义务的意见，此与本案不属同一法律关系，被告的损失可通过另案解决。
关于违约金，被告未按时交纳物业服务费，给原告造成一定损失，故原告要求被告支付违约金的请求，本院应予支持。但双方约定的违约金标准过高，本院酌情认定为从欠费之日起以本院支持的金额为基数按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算违约金至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告辜朝晖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司物业服务费3501.3元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数，自欠费之日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告辜朝晖负担（此款原告重庆洋世达物业管理有限公司已垫付，限被告辜朝晖于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆洋世达物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蹇黎
二〇一七年十一月二日
书记员 凌莉
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991财保18号
申请人：张惠，男，1973年7月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被申请人：于雪，男，1989年1月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
申请人张惠于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于雪的银行存款70万元或相应价值的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司为申请人的财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人于雪的银行存款70万元，或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。
案件申请费4020元，由申请人张惠预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马汝德
二〇一八年四月十日
书记员 张雪羽
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执599号之二
申请执行人邓文胜，男，汉族，1964年10月27日出生住四川省资中县。
被执行人程蔺东，男，汉族，1966年2月11日出生，住成都市金牛区。
本院受成都市中级人民法院指定受理了申请执行人邓文胜申请执行被执行人程蔺东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日发出了变更管辖通知并责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人程蔺东逾期未履行。执行中，对保全查封到期的被执行人程蔺东所有川AX**大众牌小型汽车一辆进行了续行查封，但该车辆未实际扣押在案；本院向银行、国土、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也没有向院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，查封了被执行人程蔺东所有川AX**大众牌小型汽车一辆，该车辆未实际扣押在案，不能启动处置程序，向银行、国土、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也没有向院提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 易 伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0121执599号申请执行人邓文胜，男，汉族，1964年10月27日出生，住四川省资中县。被执行人程蔺东，男，汉族，1966年2月11日出生，住成都市金牛区。申请执行人邓文胜申请执行程蔺东民间借贷纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第2096号民事判决书己发生法律效力。四川省成都市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）成执交字第244号执行案件交办决定书，将该案指定本院执行，本院于2016年3月30日立案执行，并于2016年3月30日向被执行人程蔺东发出变更执行案件管辖通知书，责令被执行人程蔺东偿还申请执行人邓文胜借款本金3200000元及利息，并承担案件受理费、财产保全费共计37400元、执行费38974元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。执行中查明，被执行人程蔺东有川AXXX**大众牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人程蔺东所有川AXXX**大众牌小型汽车一辆；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为;三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  蒋康明二〇一六年八月十日书记员  易 伟
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初864号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人江某。因本案于2017年1月22日被抓获，2017年1月23日被刑事拘留，2017年3月1日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人，系辽宁李远祥律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕882号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔、晏飞出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人、被害人原某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年12月4日，被告人江某与鲁某某借住江某舅舅原某甲位于大连市某区某别墅中，当晚趁家中无人之机到3楼卧室床头柜中取得别墅内阁楼门钥匙，将阁楼中放置在两个旅行箱内的现金共人民币77万元盗走。赃款被该犯用于做生意、借贷、购置礼品送礼及赌博等。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，盗窃他人财物共计人民币77万元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人江某对公诉机关指控的事实无异议，对罪名有异议，辩解其系为被害人原某甲看管房屋,对77万元有保管权利,不构成盗窃罪,构成侵占罪。
辩护人提出，被告人江某受其舅舅被害人原某甲的委托看管房屋，房屋内的钱款在其控制之下，江某将钱款占为已有，并经多次催要拒不退还，其行为符合侵占罪的犯罪构成。现江某已将大部分钱款退还给原某甲，原某甲对江某的行为表示谅解，请求法庭考虑被告人与被害人之间的亲属关系等情节，不追究江某的法律责任。
经审理查明，2016年12月4日，被告人江某与鲁某某借住江某舅舅原某甲位于大连市某区某别墅中，当晚趁家中无人之机到3楼卧室床头柜中取得别墅内阁楼门钥匙，将阁楼中放置在两个旅行箱内的现金共人民币77万元盗走。赃款被该犯用于做生意、借贷、购置礼品送礼及赌博等。
案发后，江某被抓获到案，能够如实供述犯罪事实，并积极返还原某甲钱款共计人民币738780.67元(含徐某某返还的30万元)。在本院审理期间，被害人原某甲对江某的行为表示谅解，表示不再追究江某的刑事责任及民事责任。希望法庭考虑家庭因素，对江某从轻处罚。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓捕经过、户籍信息、情况说明、江某交通银行流水、存款凭条、现代汽车销售单、鲁某某邮政银行流水、扣押清单、谅解书、案情说明、关于转义江某钥匙的情况说明等书证；证人原某乙、鲁某某、徐某某、甘某某等的证言；被害人原某甲的陈述；被告人江某的供述与辩解；DNA鉴定书；辨认笔录；现场勘验检查记录、现场照片；视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，盗窃人民币77万元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。在本案中，被告人江某归案后能够如实供述犯罪事实，并积极返赃，避免了特别严重后果的发生，又鉴于本案被告人江某与被害人原某甲存在亲属关系，且原某甲对江某的行为表示谅解，不追究其刑事责任、民事责任。综上，可以对江某减轻处罚。关于被告人的辩解及辩护人的辩护意见，经查，虽然被害人原某甲在庭审中提出其通过哥哥原某乙将家中钥匙交给江某，让江某临时居住并管护房屋，但其并未明确将隐藏在别墅阁楼私密处的案涉77万元款项交予江某代为保管，同时该款项除原某甲以外，他人均不知晓，可见原某甲主观上并没有将上述款项交给江某代为保管的意思，不能认定江某对该款项的具有保管的权利，江某的行为不符合侵占罪中“将他人交给自己保管的财物，非法占为己有，拒不交还”的行为，故对其辩解及辩护意见，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月22日始至2021年1月21日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金华& # xB;
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于 宝 荣
二〇一八年五月十七日
书 记 员 潘 乌 蒙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终138号
上诉人（原审被告）:上海从海建材有限公司，住所地上海市嘉定区汇贤路758号4幢3073室。
法定代表人：李从彬。
被上诉人（原审原告）：何士燕，女，1974年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人上海从海建材有限公司因与被上诉人何士燕合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初3365号民事裁定，向本院提起上诉。
上海从海建材有限公司上诉称，民事案件起诉的基础在于有明确双方法律关系的证据材料，一审法院不能以承诺书作为案件管辖的依据。且何士燕在没有履行（2017）浙01民终5953号判决书确定的还款义务的情况下，不具备起诉要求支付款项的实际请求基础，故不能依据接收货币一方所在地人民法院管辖的规定。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定。本案何士燕的一审诉请，系要求上海从海建材有限公司支付欠款及利息等，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方即何士燕所在地为合同履行地。因何士燕住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。至于何士燕是否具备起诉要求支付款项的实际请求基础等，属于本案实体审理的范围，不影响本案管辖权异议的审查。综上，上海从海建材有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年二月十二日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林一冲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初6号
原告:洛阳市兴广物业管理有限责任公司(以下简称洛阳兴广物业公司)，住所地：本市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，洛阳兴广物业公司员工。代理权限：特别授权。
被告：李娟，女，1984年8月11日出生，汉族，住本市涧西区。
原告洛阳兴广物业公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告洛阳兴广物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳兴广物业公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一八年一月十一日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初6号原告:洛阳市兴广物业管理有限责任公司(以下简称洛阳兴广物业公司)，住所地：本市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，洛阳兴广物业公司员工。代理权限：特别授权。被告：李娟，女，1984年8月11日出生，汉族，住本市涧西区。原告洛阳兴广物业公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告洛阳兴广物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳兴广物业公司撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一八年一月十一日书记员  李翔
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3684号
原告：张超，男，1986年10月30日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告：赵丹萍，女，1986年8月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州盈资投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路820号3幢4025室。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：武志国，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
原告张超、赵丹萍与被告杭州盈资投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。原告张超、赵丹萍于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张超、赵丹萍的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下：
准许张超、赵丹萍撤诉。
案件受理费减半收取787元,由张超、赵丹萍负担。
审判员 徐露熙
二〇一八年四月十二日
书记员 徐政楠
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2696号
原告：重庆市安洁物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花新城东朝尚都4栋3-8号，统一社会信用代码：915001157748745023。
法定代表人：彭柳芸，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑平，男，1956年12月27日出生，汉族，该公司员工。
被告：邵杨，男，1975年10月10日出生，汉族，重庆市长寿区。
原告重庆市安洁物业管理有限公司与被告邵杨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告重庆市安洁物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市安洁物业管理有限公司的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市安洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆市安洁物业管理有限公司负担。
审 判 员 张科科
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王利利
书 记 员 易 洁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第2653号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城街道××山中路××号。组织机构代码：××。
法定代表人：张某。
委托代理人：洪某。
被告：临海××××电子工艺品厂，住所地临海市××镇××村。组织机构代码证：××。
法定代表人：陈某。
被告：程某某。
被告：许某某。
被告：杨某某。
原告临海市××信用合作联社与被告临海××××电子工艺品厂、程某某、许某某、杨某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2010年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2011年3月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人洪某，被告临海××××电子工艺品厂、程某某、许某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈某以做工艺品为由向临海市××信用合作联社借款1300000元，借款自2007年12月27日至2008年12月20日，借款月利率为9.18‰，还款方式为按季结息到期还本付息。如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%计收罚息。该笔借款由被告程某某、许某某、杨某某提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告临海××××电子工艺品厂未及时偿付借款本息，被告程某某、许某某、杨某某也未履行担保责任。故请求法院判令：一、被告陈某偿还原告借款本金500000元及利息（利息算至2010年11月29日计236964.94元，从2010年11月29日起的利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕）；二、被告程某某、许某某、杨某某对借款本息负连带保证责任。
被告临海××××电子工艺品厂辩称：陈某并非本案被告，本案被告是临海××××电子工艺品厂。签定借款合同时，被告临海××××电子工艺品厂虽在场签字，但不清楚合同内容。被告临海××××电子工艺品厂注册后从未实际经营，不存在做工艺品需要借款的事由。原告款项也未将发放至被告临海××××电子工艺品厂，故其不应承担还款责任。借款实际是由被告杨某某、程某某与原告联系，也是该两人使�，故应当由被告杨某某、程某某返还借款。此外，原告在贷款时存在审查不严的情况，对逾期未能收回借款也负有责任。
被告程某某辩称：借款属实，愿意承担担保责任。
被告许某某辩称：其提供担保属实，但不应承担还款责任，借款应由实际使用人偿还。其为该笔借款提供担保，是应被告程某某与杨某某的要求。签订合同时，被告程某某开车将其从临海接到张某某，其遂在合同中签字，但对合同内容不清楚。
被告杨某某辩称：担保属实，愿意承担担保责任。该笔借款最早是1993年跃华电子有限公司与信用社之间的借款。多次转贷后，现转至临海××××电子工艺品厂。
在法庭审理过程中，原告当庭要求将原第一项诉讼请求变更为：被告临海××××电子工艺品厂偿还原告借款本金500000元及利息（利息算至2010年11月29日计236964.94�，从2010年11月30日起的利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕）。因原告未在举证期限内变更诉讼请求，本院征询各被告意见，各被告均同意原告当庭变更诉讼请求，故本院就原告变更后的诉讼请求进行审理。
经审理查明：2007年12月27日，被告临海××××电子工艺品厂向临海市××信用合作联社借款1300000元。各方约定：借款自2007年12月27日至2008年12月20日，借款月利率为9.18‰，还款方式为按季结息到期还本付息，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%计收罚息。各方还约定，该笔借款由被告程某某、许某某、杨某某提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款后，被告临海××××电子工艺品厂已偿还借款800000元，尚欠借款500000元未�时偿付，被告程某某、许某某、杨某某也未履行相应的担保责任。故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院查明的事实，有原、被告陈述，企业借款申请书，最高额保证借款合同，借款借据，收贷收息凭证，变更登记情况等证据证实。
本院认为：原告和四被告之间的保证借款关系事实清楚。各方当事人签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照合同关于借款期限的约定，被告临海××××电子工艺品厂应在2008年12月20日前偿还借款本息，现逾期不还，显属违约。被告程某某、许某某、杨某某作为连带责任保证人，在被告临海××××电子工艺品厂不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国�有关规定支付逾期利息等违约责任。被告程某某、许某某、杨某某共同为被告临海××××电子工艺品厂的借款提供保证担保，三保证人之间没有约定保证份额的，三保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告临海××××电子工艺品厂、许某某辩称借款应由实际使用人返还，其不承担还款责任。因被告临海××××电子工艺品厂、许某某在借款合同中借款人栏目和担保人栏目的签字属实，根据合同相对性原则，被告临海××××电子工艺品厂应认定为借款人，承担还款责任；被告许某某应认定为保证人，承担保证责任。故本院对被告临海××××电子工艺品厂、许某某的辩称意见不予采纳。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第�八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告临海××××电子工艺品厂于判决生效后十日内返还原告临海市××信用合作联社借款本金500000元，同时支付利息和逾期利息（利息和逾期利息计算至2010年11月29日计236964.94元；2010年11月30后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至本生效判决确定的履行之日）；二、被告程某某、许某某、杨某某对上述债务承担连带偿还责任；被告程某某、许某某、杨某某承担保证责任后，有权向被告临海××××电子工艺品厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11170元，公告费300元，合计11470元，由被告临海××××电子工艺品厂负担，被告程某某、许某某、�某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费11170元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。
收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判长卢爱彬审判员陈莉
代理审判员 金珊珊
二〇一一年四月十九日
代书 记员 金鸯鸯
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢226号
申请执行人陈虹。
被执行人王冠喆。
申请执行人陈虹与被执行人王冠喆民间借贷纠纷执行一案，于2015年5月29日审结。申请执行人依据（2015）南民初字第70319号民事调解书向本院申请立案执行。原执行案号为（2015）南执字第1964号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人陈虹与被执行人王冠喆民间借贷纠纷执行一案，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李光
二〇一六年八月二十日
书记员 张华
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢226号
原告陈虹，女，1982年4月21日生，汉族。
被告王冠喆，男，1980年8月7日生，汉族。
申请执行人陈虹与被执行人王冠喆民间借贷纠纷执行一案，于2015年5月29日审结。申请执行人依据（2015）南民初字第70319号民事判决书向本院申请立案执行。原执行案号(2015)南执字第1964号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人陈虹与被执行人王冠喆民间借贷纠纷执行一案，予以结案。
审判长 李光
二〇一六年八月二十日
书记员 张华
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡立民终字第37号
上诉人（原审被告）江苏天虹建设集团有限公司。
法定代表人赵学兵，董事长。
被上诉人（原审原告）衡水隆盛房地产开发有限公司。
法定代表人黄立志，董事长。
上诉人江苏天虹建设集团有限公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃前民二初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案是诉前调解案件，原审法院送达开庭传票、作出管辖异议裁定，没有法律依据。上诉人住所地在江苏省盐城市亭湖区，根据民事诉讼法“原告就被告”法律规定，请求依法裁判，将本案移送至江苏省亭湖区人民法院审理。
本院经审查认为，2009年12月30日上诉人与被上诉人签订了《建设工程施工合同》，后因履行合同发生纠纷，故本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为衡水市桃城区和平路，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张，本案是诉前调解案件，原审法院送达开庭传票、作出管辖异议裁定，没有法律依据。原审法院于2013年10月22日受理该案，并于当日立案。2014年1月6日向被上诉人送达了应诉通知书、起诉状、举证通知书等材料，按法律规定送达开庭传票、作出裁定，并无不当。据此，上诉人江苏天虹建设集团有限公司的上诉理由不能成立，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 曹忠毅
审判员 刘学敬
二〇一四年三月二十四日
书记员 杜红梅
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初402号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人刘某某。因本案于2018年3月6日被取保候审，经本院决定于2018年5月15日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2018〕398号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月27日22时33分，被告人刘某某饮酒后驾驶辽某号小型面包车，行驶至大连市某区某小学时，被执勤民警查获。经现场测试，刘某某体内酒精含量为151mg/100ml。经大连科华司法鉴定中心鉴定，刘某某静脉血液乙醇含量为213.61mg/100ml。
公诉机关向本院提供了书证受案登记表、案件来源、查获经过、行政强制措施凭证、机动车辆移至指定地点通知书、放行车辆通知单、当事人血样提取登记表及照片、呼吸检测酒精含量单、机动车驾驶证和行驶证、居民身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询单、人口基本信息、前科查询证明，血液乙醇检验报告书，被告人刘某某供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。刘某某血液乙醇含量为213.61mg/100ml，其到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。建议判处被告人刘某某拘役二个月至三个月，并处罚金人民币3000元。
被告人刘某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，并主动缴纳了罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2018年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭丹华
二〇一八年五月十七日
书记员 孙 巍
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1762号
申请执行人：陈国太，男，1983年6月29日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被执行人：汤芳军，男，1982年9月6日出生，汉族，住丹阳市。
申请执行人陈国太与被执行人汤芳军民间借贷纠纷一案，本院依据已生�的江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初62号民事判决书，于2017年5月19日立案受理。
本案在执行过程中，未查询到被执行人有银行存款、车辆和房屋等可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡继忠
审判员 刘海军
代理审�员李娅娜
二〇一七年十一月十三日
书记员 江 翔
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1684号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人：龚毅，男，汉族，农民。
被执行人：梁苗，女，汉族，农民。
被执行人：梁春桃，女，汉族，农民。
被执行人：龚向勤，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人龚毅、梁苗、梁春桃、龚向勤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2017）湘0923民初2451号民事判决书，申请要求被执行人履行（2017）湘0923民初2451号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解协议并履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2017）湘0923民初2451号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一八年五月二日
代理书记员 黄超
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5700号
原告：王强，男，1976年7月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：杭州外海商厦有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区庆春东路58号。
法定代表人：谭跃进。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91号、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进。
本院审理的原告王强与被告杭州外海商厦有限公司、杭州外海集团有限公司合同纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告王强负担。
审判员 吴媛媛
二〇一七年十二月十四日
书记员 邵晨洋
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5700号原告：王强，男，1976年7月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：杭州外海商厦有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区庆春东路58号。法定代表人：谭跃进。被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91号、93号十一楼1101室。法定代表人：谭跃进。本院审理的原告王强与被告杭州外海商厦有限公司、杭州外海集团有限公司合同纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王强撤回起诉。应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告王强负担。审判员  吴媛媛二〇一七年十二月十四日书记员  邵晨洋·??2?··??1?·
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终3362号
上诉人（原审被告）：江苏仪建建设集团有限公司。住所地：江苏省仪征市真州镇扬子东路***号。
法定代表人：周福忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伯奎、郝梓霖，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:鞍山畅业建筑材料有限公司。住所地：海城市毛祁镇山后村***号。
法定代表人：付忠岩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈贤文，海城市大维法律服务所法律工作者。
上诉人江苏仪建建设集团有限公司（下称“仪建公司”）因与被上诉人鞍山畅业建筑材料有限公司（下称“畅业公司”）买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2017)辽0381民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人畅业公司以与上诉人仪建公司协商为由于2018年1月31日向本院提出撤回一审诉讼请求的申请。
本院认为，被上诉人畅业公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求已经上诉人仪建公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院(2017)辽0381民初3603号民事
判决，
二、准许鞍山畅业建筑材料有限公司撤回起诉。
一审案件受理费15406元，减半收取7703元，保全费5000元，合计12703元，由鞍山畅业建筑材料有限公司负担。二审案件受理费30810.54元，减半收取15405.27元，江苏仪建建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年二月五日
书记员 赵婷婷
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民终3362号上诉人（原审被告）：江苏仪建建设集团有限公司。住所地：江苏省仪征市真州镇扬子东路***号。法定代表人：周福忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李伯奎、郝梓霖，辽宁开宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:鞍山畅业建筑材料有限公司。住所地：海城市毛祁镇山后村***号。法定代表人：付忠岩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈贤文，海城市大维法律服务所法律工作者。上诉人江苏仪建建设集团有限公司（下称“仪建公司”）因与被上诉人鞍山畅业建筑材料有限公司（下称“畅业公司”）买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2017)辽0381民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人畅业公司以与上诉人仪建公司协商为由于2018年1月31日向本院提出撤回一审诉讼请求的申请。本院认为，被上诉人畅业公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求已经上诉人仪建公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院(2017)辽0381民初3603号民事判决，二、准许鞍山畅业建筑材料有限公司撤回起诉。一审案件受理费15406元，减半收取7703元，保全费5000元，合计12703元，由鞍山畅业建筑材料有限公司负担。二审案件受理费30810.54元，减半收取15405.27元，江苏仪建建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一八年二月五日书记员 赵婷婷
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2470号
申请执行人林九龙，男，1953年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林凌，男，1983年6月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人李紫英，女，1983年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林建武，男，1987年3月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人任建裕，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林九龙与被执行人林凌、李紫英、林建武、任建裕民间借贷纠纷一案，被执行人林凌、李紫英、林建武、任建裕至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林凌、李紫英、林建武、任建裕所有的银行存款人民币一百四十九万三千六百五十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李一航
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赖艳晶
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初581号
原告：李生群，男，1967年9月3日生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：张慰祖，江苏东臻律师事务所律师。
被告：刘金刚，男，1989年3月31日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏乾，江苏德音律师事务所律师。
原告李生群诉被告刘金刚、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称“太保常州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员朱莲芳、顾建光共同组成合议庭于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告李生群委托诉讼代理人张慰祖、被告刘金刚、被告太保常州分公司委托诉讼代理人苏乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生群向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费等各项损失共计138811.77元并承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2017年5月28日17时10分，原告李生群驾驶苏Ｌ×××××号二轮摩托车沿龙城大道由东向西行驶至通达路路口，恰遇刘金刚驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿龙城大道由西向东行驶至此向北左转弯，两车相撞，致李生群受伤。经常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队认定，李生群承担事故主要责任，刘金刚承担次要责任。经查，苏Ｄ×××××号轿车在被告太保常州分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。原告故诉至法院，请求判如所请。
被告刘金刚辩称，对于事故的发生情况以及责任认定无异议，原告的各项费用同保险公司意见一致，我在本起事故中也垫付了5000元要求一并处理。
被告太保常州分公司辩称，对于事故的具体情况无异议，对于应当承担的部分予以认可，但医疗费需要扣除10%医保外用药及我司已垫付部分10225元应予以扣除，其中225元是伙食补助费。住院伙食费无异议，营养费无异议，误工费我司认可90元每天，护理费无异议，交通费我司认可500元，残疾赔偿金我司认为原告未取内固定且距关节也有一定的距离，请求法院调整为其请求金额80%左右。我司对伤残鉴定结果存在争议，请求重新鉴定。精神抚慰金不予认可，鉴定费真实性无异议，但不应由我司承担。
经审理查明：2017年5月28日17时10分许，原告李生群驾驶逾期未检验的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿龙城大道由东向西行驶至事发路口，遇路口东西向直行信号灯为红灯时继续通行进入路口，恰遇被告刘金刚驾驶苏Ｄ×××××号小型沿龙城大道由西向东行驶至此向北左转弯，两车相撞，致李生群倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故。原告李生群当即被送至常州市武进人民医院检查治疗，行左尺桡骨下段骨折切开复位内固定术+左尺侧腕伸肌腱修复术，于2017年6月13日出院，用去医疗费56281.9元。2017年6月10日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队出具第3204111201713510号道路交通事故认定书，认定被告刘金刚承担事故的次要责任，原告李生群承担该事故的主要责任。原告之伤经常州市新北区人民调解委员会委托，苏州同济司法鉴定所于2017年12月19日出具苏同司鉴所[2017]临鉴字第1722号司法鉴定意见书，载明被鉴定人李生群因车祸致左尺桡骨下段粉碎性骨折伴左尺侧伸腕肌腱断裂遗留左腕关节功能障碍构成十级伤残，误工期为五个月，护理期为二个月，营养期为二个月。
另查明：肇事车辆登记在被告刘金刚名下，该车在被告太保常州分公司投保了交强险及商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘金刚已支付原告赔偿款5000元，被告太保常州分公司已支付原告赔偿款10000元。
又查明：原告李生群为证明其在事故发生时已在常州居住满一年，提供了其与乔国娣（房东）签订的个人房屋租赁合同两份以及乔国娣与常州天城物业有限公司出具的证明一份，本院予以确认。
上述事实，由道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、鉴定意见书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李生群系在与被告刘金刚发生的交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关出具的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。因肇事车辆已在被告太保常州分公司投保了交强险及商业三者险，故原告的合理损失应首先由被告太保常州分公司在保险限额内承担赔偿责任，超过部分，由被告刘金刚按责承担30%的赔偿责任。被告太保常州分公司辩称医疗费扣除10%的医保外用药，符合相关规定，本院予以采信，该部分费用由被告刘金刚承担30%，其余由原告自理。原、被告一致认可误工费按90元/天计算，交通费为500元、住院伙食补助费为扣除225元，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金5000元，因其自身承担事故主要责任，故对该项费用，本院不予认可。原告提供的鉴定报告系经常州市新北区人民调解委员会委托，被告太保常州分公司亦派员在场，被告刘金刚、太保常州分公司虽对原告的伤残鉴定结果有异议，口头提出重新鉴定申请，但未能提供证据反驳该鉴定报告，故对该鉴定报告本院予以采信，对两被告当庭提出的重新鉴定申请不予准许。经本院审核，原告李生群主张的损失医疗费56281.9元、住院伙食补助575元、营养费720元、护理费3600元、误工费13500元、残疾赔偿金87244元、交通费500元，合计162420.9元，其余不予支持。上述费用，由被告太保常州分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿117428.61元（已扣除其支付的赔偿款10000元），由被告刘金刚赔偿1688.46元，因被告刘金刚已垫付原告赔偿款5000元，故被告太保常州分公司向原告的赔偿款中向被告刘金刚转付3311.54元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李生群因本次交通事故产生的医疗费等合理损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险及商业三者险限额内合计赔偿117428.61元，其中向原告李生群支付114117.07元，向被告刘金刚支付3311.54元。上述款项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告李生群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1084元，鉴定费3060元，合计4144元，由原告李生群负担737元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担3407元（此款原告李生群已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 顾建光
人民陪审员 朱莲芳
二〇一八年六月七日
书 记 员 吕 冰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初3099号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
被告：杨国富，男，1963年4月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：贾立臣，男，1966年4月15日出生，汉族，住址同上。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告杨国富、贾立臣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人蒋向东到庭参加了诉讼，被告杨国富、贾立臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告杨国富偿还原告借款本金61900元、截止2018年3月30日利息25306.43元，本息合计87206.43元；并按合同约定给付2018年3月30日以后至款付清之日止的利息。2、判令被告贾立臣对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2007年7月1日，原、被告签订农合借字1907第0303号保证担保借款合同，借款本金69900元，借款月利率为8.2125‰，借款用途为养猪，借款期限自2007年7月1日至2008年6月21日，被告杨国富为借款人，被告贾立臣提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了向被告杨国富发放借款本金69900元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息，尚欠本金61900元，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
杨国富、贾立臣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年7月1日，原、被告签订农合借字1907第0303号保证担保借款合同，借款本金69900元，借款月利率为8.2125‰，借款用途为养猪，借款期限自2007年7月1日至2008年6月21日，被告杨国富为借款人，被告贾立臣提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了向被告杨国富发放借款本金69900元的义务。合同签定后，被告分期偿还本金8000元。原告于2013年10月21日向被告杨国富发出贷款催收通知书，于2016年11月12日向杨国富发出授信业务逾期催收函，杨国富均签收；原告于2016年11月12日向被告贾立臣发出担保责任履行通知书，被告贾立臣签收，其中担保责任履行通知书回执载明：“本人已知晓即使担保期间已过，但本人还愿意继续承担担保责任”；原告于2016年11月4日就该笔借款向本院提起诉讼，因未预交案件受理费，本院于2016年11月14日作出（2016）津0115民初9445号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告杨国富未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任，被告贾立臣明确承诺愿意继续担承担保责任，故被告贾立臣应承担连带责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。
综上所述，原告要求被告杨国富返还借款本金61900元，支付截止2018年3月30日借款利息25306.43元，及2018年3月30日以后至款付清之日止的借款利息，证据确实、充分，本院对原告诉讼请求予以支持。原告要求被告贾立臣承担连带保证责任，本院予以支持。被告杨国富、贾立臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨国富于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金61900元、支付截止2018年3月30日的利息25306.43元，本息合计87206.43元。
二、被告杨国富自2018年3月31日起至款付清之日止按照借款合同的约定支付借款利息。
三、被告贾立臣对上述一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取计990元，由被告杨国富负担，被告贾立臣承担连带责任（此款原告已交纳，被告于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭东生
二〇一八年五月七日
书记员 田智君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初3099号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。被告：杨国富，男，1963年4月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：贾立臣，男，1966年4月15日出生，汉族，住址同上。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告杨国富、贾立臣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人蒋向东到庭参加了诉讼，被告杨国富、贾立臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告杨国富偿还原告借款本金61900元、截止2018年3月30日利息25306.43元，本息合计87206.43元；并按合同约定给付2018年3月30日以后至款付清之日止的利息。2、判令被告贾立臣对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2007年7月1日，原、被告签订农合借字1907第0303号保证担保借款合同，借款本金69900元，借款月利率为8.2125‰，借款用途为养猪，借款期限自2007年7月1日至2008年6月21日，被告杨国富为借款人，被告贾立臣提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了向被告杨国富发放借款本金69900元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息，尚欠本金61900元，经原告多次催要未果，故提起诉讼。杨国富、贾立臣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年7月1日，原、被告签订农合借字1907第0303号保证担保借款合同，借款本金69900元，借款月利率为8.2125‰，借款用途为养猪，借款期限自2007年7月1日至2008年6月21日，被告杨国富为借款人，被告贾立臣提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了向被告杨国富发放借款本金69900元的义务。合同签定后，被告分期偿还本金8000元。原告于2013年10月21日向被告杨国富发出贷款催收通知书，于2016年11月12日向杨国富发出授信业务逾期催收函，杨国富均签收；原告于2016年11月12日向被告贾立臣发出担保责任履行通知书，被告贾立臣签收，其中担保责任履行通知书回执载明：“本人已知晓即使担保期间已过，但本人还愿意继续承担担保责任”；原告于2016年11月4日就该笔借款向本院提起诉讼，因未预交案件受理费，本院于2016年11月14日作出（2016）津0115民初9445号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告杨国富未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任，被告贾立臣明确承诺愿意继续担承担保责任，故被告贾立臣应承担连带责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。综上所述，原告要求被告杨国富返还借款本金61900元，支付截止2018年3月30日借款利息25306.43元，及2018年3月30日以后至款付清之日止的借款利息，证据确实、充分，本院对原告诉讼请求予以支持。原告要求被告贾立臣承担连带保证责任，本院予以支持。被告杨国富、贾立臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨国富于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金61900元、支付截止2018年3月30日的利息25306.43元，本息合计87206.43元。二、被告杨国富自2018年3月31日起至款付清之日止按照借款合同的约定支付借款利息。三、被告贾立臣对上述一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取计990元，由被告杨国富负担，被告贾立臣承担连带责任（此款原告已交纳，被告于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一八年五月七日书记员  田智君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民申4号
再审申请人（案外人）：淮南市粮食局，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：李艳景，该局局长。
委托诉讼代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：卢善军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：安徽省金大陆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：不详。
原审被告：淮南市驰升物资贸易有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：不详。
原审被告：胡庆环，女，汉族，1980年10月17日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
原审被告：张显文，女，汉族，1972年7月26日出生，住安徽省凤台县。
原审被告：刘冠进，男，汉族，1950年12月6日出生，住安徽省凤台县。
原审被告：葛昕厂，男，汉族，1968年2月14日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
再审申请人淮南市粮食局因淮南通商农村商业银行股份有限公司（以下简称淮南通商银行）与淮南市驰升物资贸易有限公司、安徽省金大陆房地产开发有限公司（以下简称金大陆公司）、胡庆环、张显文、刘冠进、葛昕厂金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）淮民二初字第00131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
淮南市粮食局申请再审称，1、本案《最高额抵押合同》中的金大陆大厦五层、六层的房产系申请人的还原安置房，并已从2004年占有办公使用至今，淮南仲裁委也已裁决金大陆公司为申请人办理房地产权证书，故应认定涉案相关抵押房产的所有权属于申请人。2、金大陆公司无权处分涉案房产，且淮南通商银行办公楼与涉案房产相邻不远，不可能不知道房产使用人为申请人，银行在对抵押物审查时未尽到审查义务，应认定两被申请人恶意串通，故金大陆公司与淮南通商银行签订的本案《最高额抵押合同》无效。综上，申请人申请再审提交的与金大陆公司的协议、仲裁裁决等新证据足以推翻原判，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，为保护国有资产产权，请求法院再审改判。
淮南通商银行提交意见称，1、淮南市粮食局对金大陆公司享有的是合同之债，该债权不能对抗淮南通商银行享有的抵押权。2、涉案房产登记在金大陆公司名下，淮南通商银行根据房产证不可能知道金大陆公司与淮南市粮食局存在房产分配的协议，且银行已根据相关合同足额发放了贷款，办理了抵押登记，故银行属于善意取得抵押权；3、淮南市粮食局怠于行使办理房产登记的权利，其损失系自身严重过错导致，应自行承担或另行向金大陆公司主张。综上，淮南通商银行系善意取得抵押权，申请人提交的证据不足以推翻原判，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案中，淮南通商银行与金大陆公司签订的《最高额抵押合同》所涉的抵押房产，系登记在抵押人金大陆公司名下，且办理了他项权证，案涉《最高额抵押合同》不存在违反法律强制性规定的无效情形，淮南市粮食局的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院不予支持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淮南市粮食局的再审申请。
审判长 曹祝萍
审判员 赵 可
审判员 魏 玲
二〇一八年六月六日
书记员 李珍珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民申4号再审申请人（案外人）：淮南市粮食局，住所地安徽省淮南市田家庵区。负责人：李艳景，该局局长。委托诉讼代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。被申请人（原审原告）：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：卢善军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。被申请人（原审被告）：安徽省金大陆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：不详。原审被告：淮南市驰升物资贸易有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：不详。原审被告：胡庆环，女，汉族，1980年10月17日出生，住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：张显文，女，汉族，1972年7月26日出生，住安徽省凤台县。原审被告：刘冠进，男，汉族，1950年12月6日出生，住安徽省凤台县。原审被告：葛昕厂，男，汉族，1968年2月14日出生，住安徽省淮南市田家庵区。再审申请人淮南市粮食局因淮南通商农村商业银行股份有限公司（以下简称淮南通商银行）与淮南市驰升物资贸易有限公司、安徽省金大陆房地产开发有限公司（以下简称金大陆公司）、胡庆环、张显文、刘冠进、葛昕厂金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）淮民二初字第00131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淮南市粮食局申请再审称，1、本案《最高额抵押合同》中的金大陆大厦五层、六层的房产系申请人的还原安置房，并已从2004年占有办公使用至今，淮南仲裁委也已裁决金大陆公司为申请人办理房地产权证书，故应认定涉案相关抵押房产的所有权属于申请人。2、金大陆公司无权处分涉案房产，且淮南通商银行办公楼与涉案房产相邻不远，不可能不知道房产使用人为申请人，银行在对抵押物审查时未尽到审查义务，应认定两被申请人恶意串通，故金大陆公司与淮南通商银行签订的本案《最高额抵押合同》无效。综上，申请人申请再审提交的与金大陆公司的协议、仲裁裁决等新证据足以推翻原判，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，为保护国有资产产权，请求法院再审改判。淮南通商银行提交意见称，1、淮南市粮食局对金大陆公司享有的是合同之债，该债权不能对抗淮南通商银行享有的抵押权。2、涉案房产登记在金大陆公司名下，淮南通商银行根据房产证不可能知道金大陆公司与淮南市粮食局存在房产分配的协议，且银行已根据相关合同足额发放了贷款，办理了抵押登记，故银行属于善意取得抵押权；3、淮南市粮食局怠于行使办理房产登记的权利，其损失系自身严重过错导致，应自行承担或另行向金大陆公司主张。综上，淮南通商银行系善意取得抵押权，申请人提交的证据不足以推翻原判，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中，淮南通商银行与金大陆公司签订的《最高额抵押合同》所涉的抵押房产，系登记在抵押人金大陆公司名下，且办理了他项权证，案涉《最高额抵押合同》不存在违反法律强制性规定的无效情形，淮南市粮食局的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮南市粮食局的再审申请。审判长  曹祝萍审判员  赵 可审判员  魏 玲二〇一八年六月六日书记员  李珍珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2997号
申请执行人：李枚英，女，汉族，1931年10月8日出生，居住湖南省新宁县。
申请执行人：姚济银，男，汉族，1986年6月23日出生，居住湖南省新宁县。
申请执行人：姚枳华，男，汉族，1988年7月3日出生，住址同上。
申请执行人：姚术忍，男，汉族，1962年8月26日出生，住址同上。
委托代理人：李来斌、聂杰英，广东盈安律师事务所律师、实习律师。
被执行人：黄海伟，男，汉族，1969年3月19日出生，居住河南省息县。
申请执行人李枚英、姚济银、姚枳华、姚术忍与被执行人黄海伟机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终11120号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿421151.9元予四申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担受理费3082.56元，诉前财产保全费420元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金、利息、受理费等合共423510.35元。本院于2018年2月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2018年3月7日向被执行人黄海伟邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人也没有按期履行。
二、本院于2018年2月13日、5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄海伟的财产信息。
部门
|
反馈情况
|
采取措施
---|---|---
银行
|
无
|
财付通
|
无
|
支付宝
|
无
|
公安车辆
|
无
|
工商总局
|
无
|
证券公司
|
无
|
不动产
|
无
|
三、本院于2018年2月13日、5月8日通过佛山查控网查询被执行人黄海伟的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。
四、2018年3月22日委托被执行人住所地河南省息县人民法院调查被执行人不动产情况，受托法院函复被执行人在该县房产部门无房产登记。
五、本院于2018年4月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。
六、本院于2018年5月31日依法对被执行人实施限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一八年六月七日
书记员 陈铸强
广东省佛山市南海区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）粤0605执2997号	申请执行人：李枚英，女，汉族，1931年10月8日出生，居住湖南省新宁县。	申请执行人：姚济银，男，汉族，1986年6月23日出生，居住湖南省新宁县。	申请执行人：姚枳华，男，汉族，1988年7月3日出生，住址同上。	申请执行人：姚术忍，男，汉族，1962年8月26日出生，住址同上。	委托代理人：李来斌、聂杰英，广东盈安律师事务所律师、实习律师。	被执行人：黄海伟，男，汉族，1969年3月19日出生，居住河南省息县。	申请执行人李枚英、姚济银、姚枳华、姚术忍与被执行人黄海伟机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终11120号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿421151.9元予四申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担受理费3082.56元，诉前财产保全费420元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金、利息、受理费等合共423510.35元。本院于2018年2月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：	一、本院于2018年3月7日向被执行人黄海伟邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人也没有按期履行。	二、本院于2018年2月13日、5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄海伟的财产信息。																											部门																							反馈情况																							采取措施																															银行																							无																							财付通																							无																							支付宝																							无																							公安车辆																							无																							工商总局																							无																							证券公司																							无																							不动产																							无																							 																三、本院于2018年2月13日、5月8日通过佛山查控网查询被执行人黄海伟的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。	四、2018年3月22日委托被执行人住所地河南省息县人民法院调查被执行人不动产情况，受托法院函复被执行人在该县房产部门无房产登记。	五、本院于2018年4月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。	六、本院于2018年5月31日依法对被执行人实施限制高消费。	本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。	本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	本裁定送达后立即生效。	执行长  卢越雄	执行员  陈朝辉	执行员  胡兴贤	二〇一八年六月七日	书记员  陈铸强
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民终300号
上诉人（原审原告）：兰州诚栋房屋制造有限公司，统一社会信用�码：×××。
法定代表人：钱某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦某，系该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：苏某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
上诉人兰州诚栋房屋制造有限公司因与被上诉人苏某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2017)甘0523民初1244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人兰州诚栋房屋制造有限公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审裁定，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人认为一审起诉书所诉主体明确，不存在主体不当的概念。一审开庭时上诉人向法庭出示的买卖合同，是想证明苏某所欠货款的来龙去脉，并非混淆、转移诉讼主体。也证明合同签订后付款为该项目承包人苏某本人，三次付款均为苏某以现金方式支付；2、上诉人认为被上诉人苏某于2013年12月18日以现金方式支付给上诉人货款10万元后将剩余货款32835.20元以苏某个人名义立据欠条，欠条注明剩余货款的欠款人是苏某，实际上苏某为项目的承包人，并不是合同签订人海南华成建设有限公司甘肃分公司建西花园项目部；3、上诉人认为苏某是具备独立承担民事责任义务人，因此，他本人出具的欠条具备法律效力，应当无条件履行偿付欠条上所认定的货款义务。
被上诉人苏某未提交书面答辩意见。
上诉人兰州诚栋房屋制造有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告苏某向原告支付货款32635.20元；2、依法判令被告苏某向原告支付延期利息15000元（2013年12月18日至2017年11月1日）；3、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本案原告与海南华成建设有限公司甘肃分公司第一工程处建西花园项目部于2011年12月7日、8日签订了两份工业品买卖合同，约定由原告为其搭建彩钢活动房屋，合同标的额是162835.20元。海南华成建设有限公司甘肃分公司第一工程处建西花园项目部分别于2011年12月19日、2013年12月18日向原告支付货款3万元、10万元，2015年7月1日，海南华成建设甘肃分公司向原告支付货款200元。2012年1月7日，原告出具增值税发票给海南华成建设有限公司甘肃分公司第一工程处建西花园项目部，发票金额162835.20元。另查明，海南华成建设有限公司甘肃分公司第一工程处于2011年12月26日将建西花园的建设项目分包给了海南华成建设有限公司甘肃分公司第一工程处建西花园项目部，其负责人为王正强、金光跃、苏某。2013年12月18日，苏某就建西花园项目彩钢房合同写一欠条，注明该合同款项欠32835.20元。2015年7月7日，苏某以海南华成建�有限公司甘肃分公司第一工程处建西花园项目部经办人的身份对该拖欠货款进行了对账，并在对账单上经办人处签字，确认欠货款32635.20元。一审法院认为，原告兰州诚栋房屋制造有限公司签订买卖合同的相对方是海南华成建设有限公司甘肃分公司第一工程处建西花园项目部。被告苏某于2013年12月18日给原告支付货款10万元后写欠条、2015年7月7日对账签字确认，均是以海南华成建设有限公司甘肃分公司第一工程处建西花园项目部的名义进行。且原告将该货款的发票也出具给了海南华成建设有限公司甘肃分公司第一工程处建西花园项目部。因此，原告所诉主体不当，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定：驳回兰州诚栋房屋制造有限公司的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定驳回起诉的情形只有两种，一种是立案后发现不符合起诉条件，一种是属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，而本案不符合上述两种情形的规定。上诉人兰州诚栋房屋制造有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》对被告的主体资格要求起诉时”有明确的被告”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条规定，明确的被告是指原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的。本案有明确的被告，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。对于被告主体是否适格应通过实�审理确定被告是否承担民事责任，在查明案件事实的情况下，如果被告主体不适格并确认被告不应承担民事责任，则应依法判决驳回原告的诉讼请求，而非裁定驳回原告的起诉。故一审法院裁定驳回起诉不当，属于认定事实不清、适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省甘谷县人民法院（2017）甘0523民初1244号民事裁定；
二、本案指令甘肃省甘谷县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰斌
审 判 员 白 瑞
审 判 员 曹小龙
二〇一八年五月十日
法官助理 赵 瑞
书 记 员 董 雯
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终159号
上诉人（原审被告）：重庆成名汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号，组织机构代码：75927059-1。
法定代表人：花成明。
被上诉人（原审原告）：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码：915001055734115870。
负责人：黄俊猛，该行行长。
原审被告：重庆市忠县渝东商贸有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇乐天路9号一楼，组织机构代码：20815171-3。
法定代表人：罗晓琼。
原审被告：花成明，男，1964年6月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
原审被告：罗晓琼，女，1962年8月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
原审被告：花小喻，女，1990年11月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
原审被告：花艳玲，女，1987年6月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人重庆成名汽车销售有限公司因与被上诉人厦门银行股份有限公司重庆分行、原审被告重庆市忠县渝东商贸有限责任公司、花成明、罗晓琼、花小喻、花艳玲借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按上诉状提供的地址以法院专递方式向重庆成名汽车销售有限公司邮寄送达了《预交上诉费通知书》，告知重庆成名汽车销售有限公司在收到该通知书次日起七日内预交二审案件受理费，但重庆成名汽车销售有限公司未在该通知书指定期限内预交二审案件受理费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆成名汽车销售有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 翀
代理审判员 冯衍昭
代理审判员 赵粹李
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 杨