上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1624号
原告：沈建成，男，1985年9月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
被告：精准德邦(上海)运输有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：姚晓舟，总经理。
委托诉讼代理人：范炳婵，女。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。
负责人：郭振雄。
原告沈建成与被告精准德邦(上海)运输有限公司(以下简称“德邦上海运输公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称“太保深圳分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈建成，被告德邦上海运输公司委托诉讼代理人范炳婵到庭参加诉讼。被告太保深圳分公司经本院传票传唤未到庭应诉。审理中，原告申请撤回对被告管泽明的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿司法鉴定费人民币(以下币种均为人民币)900元、医疗费3477.90元、误工费9500元、营养费1200元、交通费500元、护理费1500元、精神损害费3000元，合计19077.90元。上述费用要求被告太保深圳分公司在交强险下先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险范围的损失由被告德邦上海运输公司赔偿。
事实和理由：2016年11月7日17时30分许，管泽明驾驶沪DPXX**重型厢式货车与原告沈建成驾驶的电动自行车在上海市灵石路XXX号(园区内)发生碰撞，致原告受伤。上海市公安局静安分局交警支队(以下简称静安交警支队)认定，管泽明对该起事故负全责，原告无责。事故发生当日，原告至上海市第九人民医院急诊，被诊断为耳廓外伤和头部外伤，在该院接受清创缝合等治疗。后又在上海市宝山区大场医院和上海市第九人民医院多次复诊。整个治疗过程共支出医疗费3477.90元。2017年10月16日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见，评定原告沈建成头部等处交通伤后休息15-30日，护理7日，营养7日。原告为上述鉴定支出鉴定费900元。事故发生时，管泽明系被告德邦上海运输公司的员工，涉案车辆在被告太保深圳分公司投保了交强险。原告认为，管泽明的违法驾驶行为致使发生交通事故，给原告造成人身损害，原告遭受的各项损失应由被告德邦上海运输公司、被告太保深圳分公司依法赔偿、赔付。
被告德邦上海运输公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。事发时，管泽明是德邦上海运输公司的员工，相应赔偿责任由本公司负担，涉案车辆在太保深圳分公司投保了交强险，原告主张的合理损失应在交强险范围内由保险公司先行承担。原告主张的各项损失金额过高，具体如下：对医疗费总金额3477.90元没有异议，但应当扣除医保部分的费用1120.60元，认可个人支付的费用2357.24元；营养费认可按鉴定意见7天，以每天20元标准计算；护理费认可按鉴定意见7天，以2016年度上海市居民服务行业平均工资标准计算(33031元/365天*7天=633.50元)；误工费同意按照医院的病情证明单认可7天，以2016年度上海市月最低工作标准2190元/月计算；交通费未提供相关票据，不予认可；原告病情较轻，未达到伤残标准，其精神抚慰金主张没有法律依据，不予认可。被告德邦上海运输公司确认未向原告垫付过费用。
被告太保深圳分公司向本院提交书面答辩意见称，事发时涉案车辆沪DPXX**在太保深圳分公司投保交强险122000元，其中医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿金限额110000元，财产损失2000元，同意在责任限额内赔付原告合理损失。对原告主张的各项费用，医疗费同意扣除非社会医疗保险规定范围内的费用后按照正规医疗机构出具的医疗费用并结合当地赔偿标准、就诊病例、用药明细、诊断证明等材料予以计算；护理费、营养费原告诉请金额过高，同意按照鉴定报告意见进行赔偿，由法院根据具体情况予以确定；误工费原告仅提供了工资条，没有劳动合同、银行流水、社保清单等证据，证明力明显不足，不予认可；交通费原告主张金额过高，未提供交通费发票，不予认可；精神损失费过高且无法律依据，不予认可；保险公司不是侵权人，且无过错，本案诉讼费以及鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告沈建成与被告德邦上海运输公司对事发经过、责任认定、涉案车辆投保情况、管泽明职务行为、伤残鉴定等事实没有争议，被告太保深圳分公司亦未提出异议。本院对上述无争议事实予以确认。
本院认为，就本案所涉交通事故的事实和责任划分，静安交警支队依法进行了认定，事故双方均无异议，本院予以确认；被告德邦上海运输公司员工管泽明在驾驶机动车过程中因违法过错行为导致原告受伤，应依法承担赔偿责任。本案系机动车发生交通事故引起的损害赔偿，根据相关规定，就原告的合理损失，应由肇事车辆的交强险保险人即太保深圳分公司在交强险责任限额及范围内向原告先行赔付，超出部分由被告德邦上海运输公司依法赔偿。关于本案的损失范围，本院认定如下：医疗费，有原告提供的医疗费发票及相应医院就诊病历册为凭，且全部系原告自费现金支付，不存在医保费用扣除问题，确认医疗费3477.90元；关于营养费，结合原告伤情及司法鉴定意见，本院酌情确定按每日30元计7天，核定为210元；关于护理费，结合原告伤情及司法鉴定意见，本院酌情确定按每日60元计7天，核定为420元；关于误工费，原告仅提供了用工单位的工资条，未能提供劳动合同、社保或税收缴纳记录，且提交的误工证明也不能证明原告实际收入减少，其误工费主张依据不足，结合司法鉴定意见，本院酌情确定按照2016年上海市月最低工资标准计算30日，核定为2190元；关于交通费，原告未提供相应发票，结合原告多次住院就诊情况，本院酌情确定为200元；关于精神损失费，结合原告伤情、被告侵权行为及损害后果，原告该项主张没有法律依据，不予认定；关于鉴定费，系原告为确认和查明本案保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应发票为据，予以确认。
综上所述，本案损失共计7397.90元，由被告太保深圳分公司在交强险下赔付(包括医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费)。被告太保深圳分公司庭审时经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈建成交强险赔付款7397.90元。
二、原告沈建成的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币277元，减半收取计138.50元，由被告精准德邦(上海)运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 田小冰
二〇一八年四月二日
书记员 李 睿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。