wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第81号原告白光，男，汉族，1976年8月26日出生，甘肃省张掖市人，农民。被告陈鸿儒，男，汉族，1973年8月2日出生，甘肃省张掖市人。被告张杰，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。原告白光与被告陈鸿儒、张杰保证合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员方建设适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白光到庭参加了诉讼，被告陈鸿儒、张杰经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告白光诉称：2014年10月27日，债务人王海峰因资金短缺，故从原告处借得现金100000元，并向原告出具借条一张，借据书面约定，利息按照银行同期贷款利息的4倍从借款之日起计算，利随本清，并口头约定借款期限一月。为确保该债务按期足额履行，本案第一、二被告作为担保人在该借条上签字署名，自愿承担连带清偿责任。该债务形成后，债务人王海峰下落不明，经原告多次向第一、二被告主张，要求其履行担保责任，但二被告拒不履行担保责任。现原告诉至法院，要求依法判令二被告偿付原告借款100000元并承担利息3000元，合计103000元，利随本清；本案诉讼费用判令被告承担。庭审中原告申请变更诉讼请求，即将要求被告承担利息3000元，变更为，要求被告自2014年10月27日起按照银行年利率6%的四倍即24%支付借款利息至借款本金还清之日止。被告陈鸿儒、张杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年10月27日，债务人王海锋因资金短缺，向原告借款100000元，双方口头约定借款期限一个月，并向原告出具借条一张，该借条载明：”今借到白光现金壹拾万元整，小写：100000.00元，注：利息从借款之日起计算，利率按银行同期贷款利率的4倍计算，利随本清。借款人：王海峰担保人：张杰陈鸿儒2014.10.27日”。该借据担保人处有被告陈鸿儒、张杰签名，并按捺了指印。借款到期后，案外人王海峰未偿还该笔借款，被告陈鸿儒、张杰也未履行保证责任。上述事实，有原告白光的当庭陈述及提交的借条一张在卷佐证，足以认定。本院认为：借款人王海峰作为债务人向原告借款，并由被告陈鸿儒、张杰为其提供担保，该借款及担保行为均系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。依据借据的约定，原告与被告之间形成保证合同关系。借款人王海峰理应按约履行相应义务，即偿付借款，但其未能按照借条约定履行偿还借款的义务，依据借据的约定，被告陈鸿儒、张杰应向原告承担保证责任，履行还款义务，但未履行。本案中，由于担保人即被告陈鸿儒、张杰与债权人即本案原告虽未约定保证方式。但《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依据该规定，二被告承担保证责任的方式为连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用》第二十条规定：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”依据上述规定，连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也即在借款合同与保证合同并存的情形下，法律赋予了债权人选择起诉权。故在债务人王海峰不能履行债务时，作为债权人的原告选择起诉保证人即被告陈鸿儒、张杰承担连带清偿责任，于法有据。原告于2014年12月16日向本院提起诉讼，是在保证期内提起的，被告的担保责任未超过保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告在承担连带保证责任之后，有依法向主债务人王海峰追偿的权利。关于原告诉讼要求被告按照人民银行规定的同期贷款年利率6%的四倍即24%支付利息至借款本金还清之日止。对此，本院认为，原、被告在借条中明确约定利息的承担方式为按银行同期贷款利率的四倍计算，且利随本清。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款规定，”自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条同时明确规定，”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。现原告主张的利息计算标准并未超出中国人民银行公布的同期一至三年期贷款基准利率的四倍，故对其计算利息的标准及要求被告承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鸿儒、张杰于本判决生效后十日内连带偿还原告白光借款本金100000元，并按照年利率24%支付借款100000元自2014年10月27日起至借款本金付清之日止的利息；二、被告陈鸿儒、张杰对上述借款本金清偿后可依法向主债务人王海峰追偿。案件受理费1180元（已减半收取），由二被告负担。二被告负担的受理费由二被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  方建设二〇一五年一月九日书记员  王天琪
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1993号
原告：张卜月，女，汉族，2015年3月30日生，住鹿邑县。
法定代理人：杨艳红，女，汉族，1989年11月16日生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：毛长征，河南洪旭律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地，周口市车站路中段17号。
负责人：李旭，经理。
委托诉讼代理人：董明，中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司法律顾问。
原告张卜月诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛长征、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付保险理赔款200000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月，在被告保险公司业务员多次介绍下，原告的母亲为原告购买少儿超能宝两全保险、××保险，××保险金额为100000元，共计两份。2017年2月，原告张卜月被郑州大学第三附属医院诊断为精神发育迟缓，××事项，但被告对原告的理赔申请拒不赔付。原告为此诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称，原告属于××投保，根据保险合同约定，原告未尽如实告知义务，应驳回原告的诉讼请求。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。双方对所提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，杨艳红在被告处投保少儿超能宝两全保险、××保险。被保险人为原告张卜月，××保险，共计两份，保险金额为200000元。保险期间自2016年5月24日零时起至2046年5月23日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，每期保险费1498元。保险合同签订后，2017年2月3日，原告因反应迟钝在郑州大学第三附属医院住院治疗并检查，被诊断为精神发育迟缓。
本院认为，杨艳红在被告处投保××保险后，双方建立了合法有效的保险合同关系。发生保险事故后，原告作为被保险人有权要求被告按照保险合同约定支付保险赔偿金。根据双方诉辩意见进行归纳，本案争议的焦点为：1、原告是否履行了如实告知义务;2、原告所患××保险范围。关于原告是否履行了如实告知义务的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”。庭审中，原告称在投保时被告并未对其健康状况××，被告亦未提供有效证据对其询问事实及原告投保前所患××予以证明，因此被告仅以病历中的内容主张原告未履行如实告知义务，证据不足，本院不予采信。关于原告所患××保险范围的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告并没有提供有效证据证明其对保险合同中重大××的定义、内容及免责条款向投保人作出明确解释，仅凭投保提示书及保险合同回执单中原告的签名即确认其进行了必要的提示和说明，依据不足，本院不予支持。其次，原告要求被告按合同约定支付重大××保险金，被告认为原告所患××与合同约定不符时，依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案原告所患××为精神发育迟缓，××保险第7.1.23条语言能力丧失的通常理解，被告认为与原告所患××不相符，其解释不能成立，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付重大××保险金200000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张卜月重大××保险金200000元，并将该款汇入张卜月法定代理人杨艳红个人账户（开户行：中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行，账号：62×××73）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭燕
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨洋
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初700号
原告：王文革，自由职业，住吉林省永吉县。
被告：刘金霞，自由职业，住吉林省永吉县。
原告王文革与被告刘金霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文革、被告刘金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文革向本院提出诉讼请求：刘金霞立即给付借款本金10000元，按约定给付2017年12月16日至2018年4月16日期间6%德力西240元，合计10240元.事实与理由：刘金霞因爱人出国劳务缺少资金，向王文革借款10000元，约定2017年12月15日前偿还此款。逾期，刘金霞未还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关法律规定，现起诉至法院，请求支持王文革的诉讼请求。
刘金霞辩称，借款属实。因其到澳大利亚后，活不好，没有挣到钱，所以，刘金霞告诉王文革，等刘金霞丈夫邮回钱后就还款。因刘金霞丈夫至今没有邮回钱，所以，没有还上此款。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经审理查明：刘金霞因爱人出国劳务缺少资金，向王文革借款10000元，约定2017年12月15日前偿还此款。逾期，刘金霞未还款。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因刘朝霞逾期未还款，依照法律规定，王文革主张按照6%给付利息的诉求，本院应予支持。
综上所述，王文革的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
刘金霞于本判决生效后立即给付王文革借款本金10000元及自2017年12月16日起计算到2018年4月16日之间的利息240元，本息合计10240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元由刘金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一八年六月二十一日
书记员 朴春梅
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1784号
原告晋继峰，男，汉族，1980年12月15日生，住郸城县。
委托代理人：王俊杰，系河南文浩律师事务所律师。
被告杨刘红，男，汉族，1982年8月25日生，住郸城县。
被告陈芳芳，女，汉族，1985年6月6日生，住郸城县。系被告杨刘红之妻（杨刘红借原告晋继峰时）。
被告周文豪，男，汉族，1987年5月24日生，住郸城县。
原告晋继峰诉被告杨刘红、陈芳芳、周文豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告晋继峰、被告杨刘红到庭参加诉讼，被告陈芳芳、周文豪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋继峰诉称，2016年5月11日、2016年8月24日、2016年10月22日，被告因做生意急用资金分别向其借款共计15万元，并出具借条。同时被告杨刘红自愿将其在郸城县方远国际花园购买的G1-2单元1201房屋为该借款抵押。被告周文豪为被告杨刘红于2016年8月24日向其借款10万元自愿进行担保。现经其多次催要被告均以各种理由推脱，拒不还款。为此其诉至法院，要求：一、判令被告立即偿还原告借款15万元及相应利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨刘红辩称，借款属实，借条也是其亲笔书写，但是希望原告给其几天还款时间。
被告周文豪、陈芳芳未答辩。
经审理查明，2016年5月11日被告杨刘红向原告借款20000元并出具借条:“今杨刘红向晋继峰借现金贰万元整（20000元整）以自用私家车做抵押车牌号：豫Ｐ×××××”；2016年8月24日被告杨刘红向原告借款100000元并出具借条：“今借到晋继峰现金100000元整（拾万元整）自愿用方远国际G1-2单元1201房做抵押现以将合同放晋继峰这里2017年3月24日前将欠款还清否则愿将房子过户给晋继峰借款人：杨刘红担保人：周文豪”；2016年10月22日被告杨刘红向原告借款30000元并出具借条：“今向晋继峰借到现金叁万元元整（30000元整）自愿用方远国际G1-2单元1201房做抵押现以将合同放晋继峰这里2017年4月22日前将欠款还清否则愿将房子过户给晋继峰借款人：杨刘红”。上述三笔借款共计15万元。借款到期后，经原告多次催要被告均以各种理由推脱不还。为此原告诉至法院。
本院认为，债务应当及时清偿。被告杨刘红借原告晋继峰150000元，由被告杨刘红给原告晋继峰亲笔写的借条为证，事实清楚，证据充分，被告杨刘红应当向原告晋继峰偿还。原、被告未约定利息，对被告要求利息的请求不予支持。被告陈芳芳与被告杨刘红在本案借款发生时系夫妻关系，属该借款发生于夫妻关系存续期间，被告陈芳芳对该借款应承担连带清偿责任。被告周文豪对其中2016年8月24日的10万元的借款进行了担保，应对该10万元的借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条（一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨刘红于判决生效之日起10日内向原告晋继峰偿还借款150000元；被告陈芳芳对此借款负连带清偿责任；被告周文豪对此借款中100000元负连带清偿责任。
案件受理费1650元，由被告杨刘红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗莉萍
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行初字第43号
原告刘思新。
原告刘思仲。
原告刘思德。
共同委托代理人周会功，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
被告淄博市周村区房地产管理局。住所地：山东省淄博市周村区。
法定代表人曲庆霞，局长。
委托代理人刘东升，山东靖安律师事务所律师。
委托代理人吕厥林，淄博市周村区房地产管理局工作人员。
原告刘思新、刘思仲、刘思德因认为被告淄博市周村区房地产管理局（以下简称“周村区房管局”）不履行政府信息公开的法定职责，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月28日立案后，于2015年10月29日向被告周村区房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告刘思新、刘思仲、刘思德及共同委托代理人周会功，被告周村区房管局委托代理人刘东升、吕厥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思新、刘思仲、刘思德于2015年9月24日以特快专递的形式向被告周村区房管局邮寄《申请书》一份，要求被告周村区房管局公开登记在周村古商城管理委员会名下（产权证号：09-10135**）房产产权来源的登记资料及该套房产1960年社改的档案资料。被告周村区房管局在原告刘思新、刘思仲、刘思德起诉之前未对其申请予以答复。
原告刘思新、刘思仲、刘思德诉称，1950年2月14日，三原告之父刘炳（秉）文（已故）在原周村银子市街15号（现门牌号为银子市街202号）购得房产16间，该房产上下二层，每层8间，三原告及父母、姥姥均居住于此，后该房产登记于周村古商城管理委员会名下。因该套房产涉及三原告的切身利益，三原告向被告周村区房管局递交要求公开该套房产产权来源的原始登记资料和社改档案信息资料的申请书，被告周村区房管局拒绝接受申请书，并当场口头答复不予查询。三原告于2015年9月24日通过特快专递再次向被告周村区房管局递交申请，被告周村区房管局于9月25日签收，但至今未予答复。诉请法院判令被告周村区房管局向三原告公开登记在周村古商城管理委员会名下（产权证号：09-10135**）房产产权来源的原始登记资料及该套房产1960年社改的档案资料。原告刘思新、刘思仲、刘思德庭审时提交1号证据《申请书》、2号证据特快专递邮寄单据、查询回执单、邮寄费单据，证明原告刘思新、刘思仲、刘思德于2015年9月24日向被告周村区房管局邮寄《申请书》，要求其履行依照申请公开相应政府信息的法定职责，被告周村区房管局于2015年9月25日收到该申请；3号证据周村区大街街道长安社区居民委员会出具的死亡证明、淄博市公安局大街派出所出具的死亡注销证明各一份、4号证据三原告之父刘炳文购买周村区银子市街房产契约一份，证明原告刘思新、刘思仲、刘思德申请政府信息公开的涉案房产系其父母所有，其父母去世后，三原告对涉案房产有法定继承权，因此有权申请相应的政府信息公开。
被告周村区房管局辩称，三原告申请信息公开的涉案房产性质属于社会主义改造过程中的“经租房”，根据建设部建住房（2006）308号《关于妥善处理“经租房”有关问题的通知》、山东省建设厅鲁建房字（2007）2号《转发建设部﹤关于妥善处理“经租房”有关问题的通知﹥的通知》的规定，纳入社会主义改造的城市私有出租房，凡是符合国家和省、自治区、直辖市人民政府政策规定的，其产权性质按照国家政策规定已明确属于国家所有，不得变动。三原告申请的涉案房产档案信息因涉及国家的公共安全、经济安全和社会稳定，根据国办发（2008）36号《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》的规定，属于不予公开的范围。
经庭审质证，被告周村区房管局对原告刘思新、刘思仲、刘思德提供的1、2号证据无异议；对3、4号证据真实性无异议，但认为该三份证据与本案无关，不能作为定案依据。
本院对上述证据认证如下：原告刘思新、刘思仲、刘思德提供的1、2号证据，被告周村区房管局均无异议，确认为有效证据；原告刘思新、刘思仲、刘思德提供的3、4号证据能证明申请涉案房产信息公开与其自身生产、生活有关，信息公开与其有利害关系，确认为有效证据。
经审理查明，原告刘思新、刘思仲、刘思德于2015年9月24日向被告周村区房管局邮寄《申请书》，要求被告周村区房管局公开登记在周村古商城管理委员会名下（产权证号：09-10135**）房产产权来源的原始登记资料及该套房产1960年社改的档案信息资料，被告周村区房管局于2015年9月25日收到该书面申请。被告周村区房管局在原告刘思新、刘思仲、刘思德起诉前未对其申请予以答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，申请人申请行政机关公开政府信息，应提出政府信息公开的书面申请，行政机关收到申请后，对申请内容进行审查，根据申请人申请公开的政府信息是否属于公开范围，是否属于本行政机关职责范围以及申请内容是否系申请人自身生产、生活、科研等特殊需要，对申请人的申请分情况进行相应的答复。行政机关能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日予以答复，如需延长答复期限的，延长答复的期限最长不能超过15个工作日。本案中，被告周村区房管局在收到原告刘思新、刘思仲、刘思德政府信息公开申请后，应当对其申请进行审查后在法定期限内予以答复，其逾期不予答复的行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告淄博市周村区房地产管理局于本判决生效之日起十五个工作日内对原告刘思新、刘思仲、刘思德的政府信息公开申请予以答复。
案件受理费50.00元，由被告淄博市周村区房地产管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终3268号
上诉人（原审被告）：高志义,男,1976年3月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审原告）：安徽舜耕建设工程有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路安成镇安成村。
法定代表人：梁华俊，董事长。
委托诉讼代理人：张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
上诉人高志义因与被上诉人安徽舜耕建设工程有限公司（以下简称舜耕公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初14392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高志义上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实使用法律错误。严重漏算宿舍楼首层（架空层）面积，舜耕公司尚拖欠高志义工程款，根本不存在超付和应退还工程款的问题。所谓的248601.17元工程款不是超付，实则是舜耕公司用于支付宿舍楼车库项目（架空层）1645平方米的部分人工费。该架空层已经实际投入使用，具有使用居住等功能，首层高度超过2.2米并有围护结构，应当计入建筑面积。高志群签字确认的结算单只是对部分工程进行的草算，并不是最终结算，结算单中出现了部分议定的字样，结算单对付款主体付款时间计算内容都没有列出，结算单并不具有结算效力。
舜耕公司辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
舜耕公司向一审法院起诉请求：1、判令高志义返还超付的工程款248601.17元及相应利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由高志义承担。
一审法院认定事实：2013年7月16日，高志义与淮南坤昌商贸有限公司（以下简称坤昌商贸公司）签订协议书一份，主要内容为：一、甲方承包了大唐公司职工宿舍楼食堂工程，甲方现按每平方造价1300元转包给乙方施工。决算按图纸设计及变更为准。二、施工内容：主体结构，水电、门窗工程防水、外墙、保温、消防，内外装饰工程除外……十七、工程竣工验收后甲方付给乙方95%所签订工程工程款。余款5%工程完工一年一次性付清。
2013年9月6日，大唐公司作为发包人与华腾公司（于2014年4月30日变更公司名称为舜耕公司）作为承包人签订公寓楼和食堂施工合同，约定华腾公司承建大唐公司发包的公寓楼和食堂施工，合同约定采用固定总价，总价款18259522元。
2016年1月4日，高志群出具四份结算清单，分别为：
1、宿舍楼一至四层及食堂建筑面积结算清单，载明总工程款6931m²×1300元=9010300元。
2、公寓楼增加层结算清单，载明应得合计119751.83元。
3、公寓楼变更、委托结算清单，载明合计308352元。
4、宿舍楼及食堂工程的建筑及安装费用与高志义最终结算清单及工程总造价，载明合计10515803.83元。
2013年至2015年2月26日间，舜耕公司共支付高志义工程款共计10764405元。
2016年3月16日，高志义以大唐公司、舜耕公司、坤昌公司为被告向一审法院提起诉讼，要求判令以上三公司连带向其支付剩余工程款3973448.17元及逾期付款利息，一审法院于2016年6月15日作出（2016）苏0509民初3577号民事判决书，认为高志义应按高志群签字确认的结算单上载明的结算金额10515803.83元主张工程款，而舜耕公司已支付高志义的工程款10764405元，已超过结算单上确认的10515803.83元，故大唐公司、舜耕公司、坤昌公司无需另行支付高志义工程款，并判决驳回高志义的诉讼请求。
高志义不服上述判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法于2017年8月15日作出（2016）苏05民终5850号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有施工合同、民事判决书及当事人当庭陈述等证据证实。
一审法院认为，大唐公司将公寓楼、食堂地基与基础、土建、装饰装修、水暖电、消防、各种专业管线预留预埋工程发包给舜耕公司，舜耕公司将其中的主体结构等工程分包给无资质的高志义施工，分包协议虽然无效，但高志义施工的工程已经竣工验收为合格工程，高志义可向舜耕公司主张相应的工程价款。
根据高志群签字确认的结算单上载明的结算金额为10515803.83元，而舜耕公司已支付高志义的工程款共计10764405元，已超过结算单上确认的10515803.83元，高志义也未另行举证其有理由收取该多付部分工程款，故舜耕公司要求高志义返还超付的工程款248601.17元并支付相应利息损失应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：高志义应在判决生效之日起十日内返还安徽舜耕建设工程有限公司248601.17元，并支付相应利息（以248601.17元为本金，自2017年12月4日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取2515元，由高志义负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。高志义在另案要求舜耕公司支付工程款的案件中，人民法院生效判决已经认定高志义应按高志群签字确认的结算单上载明的结算金额10515803.83元主张工程款，而舜耕公司已支付高志义的工程款为10764405元。高志义在本案中主张248601.17元工程款不是超付，以及高志群签字确认的结算单不具有结算效力等事实主张，与生效判决认定的事实相悖，但未能提供足以推翻生效判决认定事实的反驳证据，本院对其主张难以采信。
综上所述，高志义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5030元，由高志义负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 郭 锐
审判员 顾 平
二〇一八年六月二十二日
书记员 闻 艺
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终3268号上诉人（原审被告）：高志义,男,1976年3月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。被上诉人（原审原告）：安徽舜耕建设工程有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路安成镇安成村。法定代表人：梁华俊，董事长。委托诉讼代理人：张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。上诉人高志义因与被上诉人安徽舜耕建设工程有限公司（以下简称舜耕公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初14392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高志义上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实使用法律错误。严重漏算宿舍楼首层（架空层）面积，舜耕公司尚拖欠高志义工程款，根本不存在超付和应退还工程款的问题。所谓的248601.17元工程款不是超付，实则是舜耕公司用于支付宿舍楼车库项目（架空层）1645平方米的部分人工费。该架空层已经实际投入使用，具有使用居住等功能，首层高度超过2.2米并有围护结构，应当计入建筑面积。高志群签字确认的结算单只是对部分工程进行的草算，并不是最终结算，结算单中出现了部分议定的字样，结算单对付款主体付款时间计算内容都没有列出，结算单并不具有结算效力。舜耕公司辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。舜耕公司向一审法院起诉请求：1、判令高志义返还超付的工程款248601.17元及相应利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由高志义承担。一审法院认定事实：2013年7月16日，高志义与淮南坤昌商贸有限公司（以下简称坤昌商贸公司）签订协议书一份，主要内容为：一、甲方承包了大唐公司职工宿舍楼食堂工程，甲方现按每平方造价1300元转包给乙方施工。决算按图纸设计及变更为准。二、施工内容：主体结构，水电、门窗工程防水、外墙、保温、消防，内外装饰工程除外……十七、工程竣工验收后甲方付给乙方95%所签订工程工程款。余款5%工程完工一年一次性付清。2013年9月6日，大唐公司作为发包人与华腾公司（于2014年4月30日变更公司名称为舜耕公司）作为承包人签订公寓楼和食堂施工合同，约定华腾公司承建大唐公司发包的公寓楼和食堂施工，合同约定采用固定总价，总价款18259522元。2016年1月4日，高志群出具四份结算清单，分别为：1、宿舍楼一至四层及食堂建筑面积结算清单，载明总工程款6931m²×1300元=9010300元。2、公寓楼增加层结算清单，载明应得合计119751.83元。3、公寓楼变更、委托结算清单，载明合计308352元。4、宿舍楼及食堂工程的建筑及安装费用与高志义最终结算清单及工程总造价，载明合计10515803.83元。2013年至2015年2月26日间，舜耕公司共支付高志义工程款共计10764405元。2016年3月16日，高志义以大唐公司、舜耕公司、坤昌公司为被告向一审法院提起诉讼，要求判令以上三公司连带向其支付剩余工程款3973448.17元及逾期付款利息，一审法院于2016年6月15日作出（2016）苏0509民初3577号民事判决书，认为高志义应按高志群签字确认的结算单上载明的结算金额10515803.83元主张工程款，而舜耕公司已支付高志义的工程款10764405元，已超过结算单上确认的10515803.83元，故大唐公司、舜耕公司、坤昌公司无需另行支付高志义工程款，并判决驳回高志义的诉讼请求。高志义不服上述判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法于2017年8月15日作出（2016）苏05民终5850号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有施工合同、民事判决书及当事人当庭陈述等证据证实。一审法院认为，大唐公司将公寓楼、食堂地基与基础、土建、装饰装修、水暖电、消防、各种专业管线预留预埋工程发包给舜耕公司，舜耕公司将其中的主体结构等工程分包给无资质的高志义施工，分包协议虽然无效，但高志义施工的工程已经竣工验收为合格工程，高志义可向舜耕公司主张相应的工程价款。根据高志群签字确认的结算单上载明的结算金额为10515803.83元，而舜耕公司已支付高志义的工程款共计10764405元，已超过结算单上确认的10515803.83元，高志义也未另行举证其有理由收取该多付部分工程款，故舜耕公司要求高志义返还超付的工程款248601.17元并支付相应利息损失应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：高志义应在判决生效之日起十日内返还安徽舜耕建设工程有限公司248601.17元，并支付相应利息（以248601.17元为本金，自2017年12月4日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取2515元，由高志义负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。高志义在另案要求舜耕公司支付工程款的案件中，人民法院生效判决已经认定高志义应按高志群签字确认的结算单上载明的结算金额10515803.83元主张工程款，而舜耕公司已支付高志义的工程款为10764405元。高志义在本案中主张248601.17元工程款不是超付，以及高志群签字确认的结算单不具有结算效力等事实主张，与生效判决认定的事实相悖，但未能提供足以推翻生效判决认定事实的反驳证据，本院对其主张难以采信。综上所述，高志义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5030元，由高志义负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  郭 锐审判员  顾 平二〇一八年六月二十二日书记员  闻 艺
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1257号
原告：胡红元，男，1978年6月24日出生，汉族，太原市人。
委托诉讼代理人：孙家宁,山西东奥律师事务所律师。
被告：刘作鹏，男，1987年7月7日出生，汉族，吉林省梅河口市人，现下落不明。
原告胡红元与被告刘作鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告胡红元到庭参加诉讼，被告刘作鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡红元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款70000元和利息92元（利息计算至实际付清之时，现暂计算至起诉之时），共计70092元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，被告以购买高尔夫汽车资金短缺为由向原告借款70000元，双方并达成借款合同，约定被告预计于2017年8月10日还清。但是，从2015年8月10日至今，被告并未按照约定进行还款，原告多次催要，被告始终拒绝支付，至今没有任何结果。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘作鹏在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的借款单的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，被告以购买高尔夫汽车为由向原告借款70000元，并给原告出具了借款单一张，承诺预计于2017年8月10日还清。还款期限届满后，被告未还款，故原告诉来本院。
本院认为，被告从原告处借款70000元，有原告提交的借款单证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。原告主张的利息未超过法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘作鹏在本判决生效后十日内偿还原告胡红元借款本金70000元，并按照年利率6%支付原告胡红元自2017年8月11日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，由被告刘作鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 王江波
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王 丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5344号
罪犯王甲峰。
天津市宝坻区人民法院于2011年9月28日作出（2011）宝刑初字第278号刑事判决，以被告人王甲峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月，与（2011）宝刑初字第203号刑事判决书中判决被告人王甲峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月的刑罚并罚，决定执行有期徒刑六年零十个月。该犯现刑期自2011年1月13日起至2017年11月12日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王甲峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王甲峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王甲峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王甲峰减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月13日起至2017年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5344号
罪犯王甲峰，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年9月28日作出（2011）宝刑初字第278号刑事判决，以被告人王甲峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月，与（2011）宝刑初字第203号刑事判决书中判决被告人王甲峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月的刑罚并罚，决定执行有期徒刑六年零十个月。该犯现刑期自2011年1月13日起至2017年11月12日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王甲峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王甲峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王甲峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王甲峰减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月13日起至2017年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 史军锋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00216号
原告：王月霞，女，1957年3月16日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
委托代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。
被告：安徽成功物资商贸有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：杨洁，公司董事长。
原告王月霞诉被告安徽成功物资商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许蕴博适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人蒋卫东，被告安徽成功商贸有限公司法定代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：安徽成功物资商贸有限公司为经营需要，于2013年6月、9月分别向原告借款152万元、32万元，约定利息1.5%，利息付至2014年2月28日。后因公司变故，未能支付利息。根据《民法通则》第九十条之规定“合法的借贷关系受法律保护”，现原告主动降低月利息至1%。根据法律规定提起诉讼，请求判令被告安徽成功物资商贸有限公司偿还借款184万元，支付利息341013元（按月息1%计算，从2014年3月1日付至2015年9月8日）。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证一份，证明原告主体资格。
二、2013年6月26日及同年9月1日的借条两份；借条另载明：“截止2014年2月28日利息已付。”证明安徽成功物资商贸有限公司向原告借款总额184万元；从支付的利息印证了双方约定利息为月息1.5%的事实。
三、个人业务凭证16份，证明原告向被告汇款事实。
被告安徽成功物资商贸有限公司辩称，该公司是由陈颐和司炎两人经营，法定代表人虽然登记在杨洁名下，但杨洁从未参与过公司的管理，现陈颐和司炎因经济犯罪，羁押在看守所。杨洁对原告的借款也不清楚，其无权处理。
被告安徽成功物资商贸有限公司未向本院提供证据。
经审理查：被告安徽成功商贸有限公司是陈颐和司炎（杨洁丈夫）共同经营。陈颐和杨洁系该公司的股东。安徽成功物资商贸有限公司因经营需要，于2013年6月、9月分别向原告王月霞借款152万元及32万元，合计总借款184万元。借条载明借款用于公司经营。被告在出具借条前，原告已将款项汇入陈颐的账户。两份借条均载明了截止到2014年2月28日利息已付的事实。后因公司变故，被告未能支付借款及利息。因此，原告提起诉讼，原告被告安徽成功物资商贸有限公司偿还借款本金184万元，支付利息341013元（按月息1%计算，从2014年3月1日付至2015年9月8日）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营需要向原告借款1840000元。事实清楚，本院予以认定。原告已履行了给付借款义务，被告仅向原告支付至2014年2月28日的利息，即未再向原告履行义务。现原告要求被告给付借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃部分利息，自愿将利息从月息1.5%降至月息1%，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、规定判决如下：
一、安徽成功物资商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王月霞借款本金1840000元并支付利息335491（利息从2014年3月1日至2015年9月8日）。
款由被告直接交付原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费12124元，减半收取6062元，由被告安徽成功物资商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 许蕴博
二〇一五年十一月十日
书记员 王珺婕
法条附后：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00216号
原告葫芦岛市钢管防腐保温工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区锦郊乡二台子村。
法定代表人张波，该公司经理。
委托代理人葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托代理人郭柏峰，男，汉族，该公司职员，住葫芦岛市。
被告葫芦岛市东宇污水处理有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区连湾镇齐屯村。
法定代表人祁化森，该公司经理。
原告葫芦岛市钢管防腐保温工程有限公司诉被告葫芦岛市东宇污水处理有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员陈志伟担任审判长，与审判员王笑言，人民陪审员苏剑秋参加评议的合议庭，书记员秦娜担任记录，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市钢管防腐保温工程有限公司委托代理人葛立庚、郭柏峰到庭参加诉讼，被告葫芦岛市东宇污水处理有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市钢管防腐保温工程有限公司诉称，原告与被告在2002年间发生业务，被告向原告购买保温管，在此期间，双方共结算货款126,232.70元。被告没有全部结清货款，截至本次诉讼，尚欠原告76,232.70元货款。故诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠的货款76,322.79元并承担违责任。
被告葫芦岛市东宇污水处理有限责任公司未到庭，亦未向本院提供书面的答辩意见。
本院经审理查明，2002年10月24日，被告葫芦岛市东宇污水处理有限责任公司从原告葫芦岛市钢管防腐保温工程有限公司购买焊管及保温管，货款合计为126,232.70元。2002年10月22日，被告预付货款50,000.00元，余款76,232.70元一直未给付。故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有保温管及焊管清单、对账单、收款收据等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告葫芦岛市钢管防腐保温工程有限公司与被告葫芦岛市东宇污水处理有限责任公司存在合法的买卖合同关系，原告葫芦岛市钢管防腐保温工程有限公司履行了向被告供给焊管及保温管的合同义务，被告葫芦岛市东宇污水处理有限责任公司在收到原告货物后未及时给付货款，已构成违约，应依法承担违约责任。故对原告要求被告给付货款76,232.70元及从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葫芦岛市东宇污水处理有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市钢管防腐保温工程有限公司货款76,232.70元及利息（利息自2015年7月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止以欠款数额76,232.70元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,700.00元,由被告葫芦岛市东宇污水处理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 王笑言
人民陪审员 苏剑秋
二〇一六年二月十八日
书 记 员 秦 娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00216号
原告：王月霞，女，汉族，1957年3月16日出生，住蚌埠市禹会区。
委托代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。
被告：安徽成功商贸有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：杨洁，公司董事长。
被告：陈颐，女，汉族，1970年8月1日出生，住蚌埠市经济开发区。
被告：司炎，男，1973年6月30日出生，汉族，住蚌埠市经济开发区。
本院在审理原告王月霞诉被告安徽成功商贸有限公司、陈颐、司炎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出申请，要求撤回对陈颐、司炎的起诉。
本院认为，原告对陈颐、司炎撤回起诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对陈颐、司炎的起诉。
审判员 许蕴博
二〇一五年十月九日
书记员 聂晨星
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1839号
原告林素珍，女，汉族，生于1939年12月8日，住四川省南充市顺庆区。
被告南充市攀峰滤清器有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人朱亚伟，该公司董事长。
被告朱亚伟，男，汉族，生于1947年12月27日，住四川省南充市顺庆区。
原告林素珍诉被告南充市攀峰滤清器有限公司、朱亚伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林素珍到庭参加了诉讼，被告南充市攀峰滤清器有限公司经传票传唤、被告朱亚伟经公告传唤均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告以公司发展、生产运行周转资金困难为由，于2013年9月20日向原告借款162000元，由法人代表朱亚伟出具借条并加盖公司印章，并约定一年归还。现已到期被告未还钱。虽然借款是以公司的名义向外面借的，但事实上这个公司是第二被告朱亚伟个人的公司，所以原告认为借款应由二被告偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款162000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求特向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告身份信息，拟证明原被告主体适格；
2、《借条》原件1张，拟证明被告向原告借款130000元，利息32000元。
二被告未书面答辩亦未在法院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2013年9月20日被告朱亚伟、攀峰公司向原告林素珍出具《借条》一张：“今借到林素珍人民币壹拾陆万贰仟元，此款借期为一年含利在内朱亚伟（签名），南充市攀峰滤清器有限公司在借条上加盖了公章”。此借款的本金实际为130000元，利息32000元。2015年7月1日，原告林素珍起诉来院，提出上述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱亚伟向原告林素珍出具的借条证实了原、被告之间形成了合法有效的债权债务关系，应受法律保护。根据原告提供的借条证实，借款人处签有被告朱亚伟的名字，同时加盖了被告南充市攀峰滤清器有限公司印章，应当认定被告南充市攀峰滤清器有限公司、朱亚伟共同向原告林素珍借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告南充市攀峰滤清器有限公司、朱亚伟对其所借原告林素珍款项负有共同偿付义务，原告林素珍要求二被告偿还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。案涉借条载明“包含利息在内”，证明原被告借款时约定了案涉借款需支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本院对利息中超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，不予支持。
被告攀峰公司、朱亚伟经合法传唤未到庭应诉，亦未在本院指定期限内提供证据，应承担举证不能的不利法律后果。
为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告南充市攀峰滤清器有限公司、被告朱亚伟共同偿还原告林素珍借款本金130000元；
二、被告南充市攀峰滤清器有限公司、朱亚伟以本金130000元为基数，从2013年9月20日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告林素珍支付利息至2014年9月20日止；
三、以上一、二项判决内容，限被告南充市攀峰滤清器有限公司、朱亚伟在本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3540元、公告费600元，共计4140元，由被告南充市攀峰滤清器有限公司、被告朱亚伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈扬军
代理审判员 李 燕
人民陪审员 魏兴明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何璐瑶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11191号
原告陈舒宁。
被告蔡莉。
被告俞磊。
本院在审理原告陈舒宁诉被告蔡莉、俞磊民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈舒宁撤诉处理。
审判员 谢金金
二〇一六年八月十五日
书记员 王海燕
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1555号
原告侯全忠，男，1979年1月5日出生，汉族，现住包头市土默特右旗沟门镇，个体。
被告王关祥，男，1956年6月16日出生，汉族，现住乌审旗图克镇，农民。
本院在审理原告侯全忠诉被告王关祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯全忠于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯全忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条1款5项之规定，裁定如下：
准许原告侯全忠撤回起诉。
案件受理费400元，由原告侯全忠承担。
审判员 郭 科
二〇一五年九月三十日
书记员 杨德蕾
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1555号
原告侯全忠，男，汉族，现住包头市土默特右旗沟门镇，个体。
被告王关祥，男，汉族，现住乌审旗图克镇，农民。
本院在审理原告侯全忠诉被告王关祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯全忠于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯全忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条1款5项之规定，裁定如下：
准许原告侯全忠撤回起诉。
案件受理费400元，由原告侯全忠承担。
审判员 郭 科
二〇一五年九月三十日
书记员 杨德蕾
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0621民初324号
原告:湖南天朋律师事务所，住所地岳阳市求索西路威廉城邦****室。
负责人:李雄文，主任。
委托诉讼代理人：焦中文，周新权，湖南天朋律师事务所专职律师。
被告:熊小云，女，1963年5月19日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
被告:赵满子，女，1940年9月15日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告：王婷，女，1985年5月3日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告：王玉立，女，1987年6月14日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告：王玉林，女，1989年2月28日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告：王玲，女，1990年8月16日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告：王宇，男，1992年12月15日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
原告湖南天朋律师事务所与被告熊小云、王婷、王玉立等七人法律服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告湖南天朋律师事务所于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法法律规定，本院应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、裁定如下：
准许原告湖南天朋律师事务所撤诉。
案件受理费461元，减半征收230元，由原告湖南天朋律师事务所负担。
审判员 李克毅
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初411号
原告：谭德桃，工人。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
被告：李长江，个体工商户。
被告：金正山，农民。
本院在审理原告谭德桃诉被告李长江、金正山提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谭德桃于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭德桃申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭德桃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭德桃负担。
代理审判员 丁健永
二〇一六年二月一日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初411号
原告：谭德桃，男，1956年1月13日生，汉族，安徽省天长市人，工人，小学文化，住安徽省天长市。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
被告：李长江，男，1965年3月1日生，汉族，安徽省天长市人，个体工商户，初中文化，住安徽省天长市。
被告：金正山，男，1967年12月14日生，汉族，安徽省天长市人，农民，初中文化，住安徽省天长市。
本院在审理原告谭德桃诉被告李长江、金正山提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谭德桃于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭德桃申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭德桃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭德桃负担。
代理审判员 丁健永
二〇一六年二月一日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初411号
原告：谭德桃，男，1956年1月13日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
被告：李长江，男，1965年3月1日生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
被告：金正山，男，1967年12月14日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院在审理原告谭德桃诉被告李长江、金正山提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谭德桃于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭德桃申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭德桃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭德桃负担。
代理审判员 丁健永
二〇一六年二月一日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2944号
罪犯陈西龙，于河南省淮滨县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年1月25日作出了(2009)甬慈刑初字第1809号刑事判决，以被告人陈西龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈西龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈西龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈西龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈西龙予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年3月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年八月十二日
代书记员 何锦霞
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3047号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，南平凯利电信代办点职员。
被告张某，女，1977年10月14日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年7月15日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司南平分公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司南平分公司撤回对被告张某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司南平
分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年七月十五日
书记员 卫瑞霖
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2014)延民初字第3047号原告：金正禹，男，朝鲜族，农民，现住延吉市小营镇明新村*组。委托代理人：金雪梅，吉林达功伟业律师事务所律师。被告：李成浩，男，朝鲜族，现住延吉市小营镇仁坪村*组。被告：朴英玉，女，朝鲜族，现住延吉市朝阳街文河委*组。被告：李美花，女，朝鲜族，现住延吉市新兴街兴华委***组。被告：李松，男，朝鲜族，现住延吉市新兴街兴华委***组。四被告共同委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。原告金正禹诉被告李成浩、朴英玉、李美花、李松农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案后，依法由审判员朴昌海独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告金正禹的委托代理人金雪梅，被告李成浩、李美花及委托代理人张云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2000年4月11日，原告分别与李成浩、李钟洙签订土地租赁合同，李成浩、李钟洙将自己承包的土地租赁给原告，并约定租赁期间为李成浩、李钟洙第二次承包期限2027年为止。原告租赁土地后建设了蔬菜暖棚，进行蔬菜种植。原告租赁此土地之后一直按照合同约定支付租赁费用，但在2013年3月中旬，李成浩、李钟洙得知该土地将被征用，未告知原告将原告的暖棚全部推倒，故要求解除原、被告之间的租赁合同，并赔偿原告的损失（大棚按推倒之前的造价计算损失和剩余合同期限内大棚的可得利益损失）。被告辩称：被告同意解除与原告签订的合同，但原告要求赔偿损失无事实和法律依据，原告的大棚不是被告推倒的，原告的大棚现在不存在，是原告自行拆除还是被人捡走无法确定。本案是两个不同的主体，没有共同利益，不应作为一个案件，应驳回原告诉讼请求。原告向本院提交的证据：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。二、土地承包合同复印件三份，证明原告在2000年4月11日分别与李成浩、李钟洙签订土地租赁合同，约定租赁期限为2000年至2027年，并约定租金为每亩500元。三、现场照片四张，证明原告的大棚被推倒之后的现状，原告的大棚是实墙，用钢丝做的大棚。四、原告在韩国的银行支出明细复印件一份，证明2011年1月17日，在韩国给李松韩元111300元，2010年3月1日，在韩国给李成浩转韩元101200元。被告李成浩向本院提交证据是身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。经庭审质证，原告证据一，被告没有异议，本院予以采信；原告证据二，被告对其中两份汉文协议书没有异议，本院予以采信，朝文协议书，被告否认是本人签订的协议书，因原告没有举证证明是被告李钟洙签订的协议书，本院不予采信；原告证据三，被告提出异议称：“因没有显示时间，无法证明本案事实”，本院认为被告的异议成立，本院不予采信；原告证据四，被告否认收到钱，因原告没有提供收据或转帐单予以证明，本院不予采信。被告李成浩证据，原告没有异议，本院予以采信。本院根据经庭审质证采信的证据和到庭当事人的陈述，综合认定如下事实：2000年4月11日，原告金正禹分别与李成浩、李钟洙签订土地转包合同，双方约定：李成浩、李钟洙将位于延吉市长白乡仁平村2组的2.4亩承包土地转包给原告金正禹，每亩租金500元，转包期限从2000年至2027年，原告金正禹可以再转包。签订合同后，原告金正禹在承包土地上建了大棚，经营至2013年3月后发现大棚被拆除，大棚被拆除后的土地无人管理。李钟洙于2010年死亡，原告朴英玉是李钟洙之妻，原告李美花、李松是李钟洙的子女。本院认为，原、被告之间土地转包合同是双方当事人的真实意思表示，合同有效，现原、被告双方均同意解除合同，原告金正禹要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告金正禹要求四被告赔偿损失的诉讼请求，因原告金正禹没有举证证明大棚是四被告拆除的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告金正禹与被告李成浩、朴英玉、李美花、李松之间土地承包经营权转包合同。二、驳回原告金正禹的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用80元，由原告金正禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。审判员  朴昌海二〇一四年九月一日书记员  张绪洋
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执352号
申请执行人：连云港凤蝶化工有限公司，住所地在江苏省灌南县堆沟港镇化工园区。
法定代表人:卢之平，董事长。
委托代理人:仲伟佑，男，汉族，1960年3月28日生，连云港凤蝶化工有限公司员工，住江苏省宝应县。
委托代理人:张广强，连云港凤蝶化工有限公司员工。
被执行人：南京银双环化工科技有限公司，住所地在南京市六合区长芦街道方水路15号。
法定代表人：崔敏，董事长。
申请执行人连云港凤蝶化工有限公司与被执行人南京银双环化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年9月22日作出（2016）苏0116民初1256号民事判决书，依该判决：被告南京银双环化工科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告连云港凤蝶化工有限公司货款689269.16元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10693元、公告费560元，由被告南京银双环化工科技有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。
本案在执行阶段，依法查询被执行人名下不动产登记、车辆登记、工商登记信息及银行存款，经查询被执行人名下无财产可供执行。
经查，被执行人南京银双环化工科技有限公司现处于拆迁状态，拆迁正处于评估审计阶段，除拆迁补偿款外无其他财产可供执行。至2017年6月29日止，被执行人名下拆迁款项已被人民法院冻结总额共计人民币6786.60万元。本案系首轮查封案件，冻结时间为2016年9月19日，与其他案件冻结拆迁补偿款共计人民币4000万元。
2017年5月27日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依法查询被执行人名下的财产信息，除被执行人应得的拆迁补偿款外，暂无财产可供执行，因本院已保全相应拆迁款项，且拆迁进入拆迁审计阶段，期限较长，故应暂缓或中止本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2017）苏0116执352号案件的执行。
本裁定即日起生效。
审判长 章跃辉
审判员 张晓彬
审判员 潘振飞
二〇一七年十二月六日
书记员 杨梦霏
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执352号南京某某某某科技有限公司：本院在执行申请执行人连云港凤蝶化工有限公司与被执行人南京某某某某科技有限公司买卖合同纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定将被执行人南京某某某某科技有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月十二日
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00236号
申请执行人：李红
被执行人：曹辉
申请执行人李红诉被执行人曹辉买卖合同纠纷一案，本院（2014）镇民一初字第383号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第383号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一五年四月八日
书记员 ：张彤峰
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执605号
申请执行人：何晓龙，男，1976年3月4日出生，汉族，职工，住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。组织机构代码：673673066。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长
申请执行人何晓龙与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何晓龙向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执605号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王军
二〇一八年四月九日
书记员 黄静
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终1708号
上诉人（原审原告）张瑞，航天科工山西通信有限责任公司技术经理。
委托代理人邸军、续婷，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部，住所地太原市杏花岭区新建路86号。
负责人邹建文。
委托代理人晋鹏昇，该行员工。
上诉人张瑞因姓名权纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院2016晋01**号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为本案所涉2001年6月5日以张瑞的名义办理的住房贷款的发放银行系中国工商银行股份有限公司太原城建支行，张瑞起诉中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部，主体错误。故裁定驳回张瑞的起诉。张瑞上诉认为，应当依据中国人民银行征信中心公示的《个人信用报告》认定本案的主体，因此被上诉人是本案所涉贷款的发放主体；原审法院在没有任何事实依据的前提下直接否认了中国人民银行的《个人信用报告》，却采信了被上诉人提交的《个人住房贷款（按揭）合同》，明显不当。综上，请求二审法院撤销原审裁定书，支持上诉人的原审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理认为，张瑞起诉该案主要是因为2001年6月5日其所涉的433000元个人住房贷款不成立，而该笔贷款原审法院已经查明系中国工商银行股份有限公司太原城建支行所发放，且中国工商银行股份有限公司太原城建支行具备诉讼主体资格，因此原审法院认定上诉人起诉被上诉人主体错误是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
退还上诉人张瑞交纳的诉讼费250元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 唯
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初05037号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室。
法定代表人：张光忠，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，系原告公司员工，住浙江省永嘉县。
被告：赵东进，男，1972年3月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：李金秀，女，1974年12月8日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江中安担保集团有限公司与被告赵东进、李金秀追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，因被告等人下落不明，2017年10月10日依法转为适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告赵东进、李金秀经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告浙江中安担保集团有限公司起诉称：被告赵东进因购买牌照号为浙Ｃ×××××凯迪拉克牌小型小轿车而缺少资金向中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称工行龙湾支行）申请牡丹信用卡购车消费分期还款业务，2015年9月8日，原告及被告赵东进与工行龙湾支行签订一份编号为“FQ-
JC-12032150-201502706”的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，工行龙湾支行为债权人，被告赵东进为债务人，原告为保证人，约定，债务人以其购买的汽车向债权人申请办理信用卡汽车分期付款业务，车辆总价为287400元，债务人向债权人申领牡丹购车专用卡。用于信用卡汽车分期付款业务还款，债务人申领的牡丹购车专用卡卡号62×××288，申请的透支额度为人民币200000元，债务人分期还款总期数为36期，首期应偿还的金额为6314.45元，以后每期应偿还的金额为6289元。保证人的保证范围为本合同主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用，保证期间为透支借款到期之次日起两年，以及其他内容约定。
2015年9月8日，被告李金秀向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，内容为“浙江中安担保集团有限公司：借款人赵东进向工行龙湾支行申请个人贷款，与银行签订了借款合同，并与贵司签订了《担保合同》，本人已完全了解上述合同的全部文本内容，本人自愿对借款人的借款行为承担共同还款责任。本人承诺对借款人在其与工行龙湾支行签订的合同项下的全部债务以及与贵司签订的《担保合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。如借款人未能按照上述合同约定清偿债务，贵司有权要求本人进行清偿。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。特此承诺，共同偿债人：李金秀（签名、摁指纹）2015年9月8日”。
被告赵东进在获得信用卡透支消费额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，银行要求原告履行保证责任，并于2016年12月8日从原告保证金账户中强制划扣保证金总计132626.98元，用于垫付被告赵东进因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经原告催讨，被告赵东进将车辆转让后，取得款项偿还原告102000元，尚欠原告30626.98元仍未偿还，被告李金秀也未履行共同还款责任。请求依法判令1、被告赵东进、李金秀一次性共同偿还原告垫付款30626.98元及利息（从2016年12月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明。以证明原告的诉讼主体资格事实；
2、被告赵东进、李金秀公民身份证、户口册各一份（复印件）。以证明被告赵东进、李金秀的诉讼主体资格的事实；
3、《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《担保合同》、《共同偿债人承诺书》各一份（均原件）。以证明被告赵东进以信用卡透支购车分期还款及原告为该笔透支购车向银行提供连带责任保证担保和被告李金秀向原告提供为该笔债务共同承担偿还责任的事实。
4、《特种转账借方凭证》一份（原件）。以证明原告代偿被告赵东进所欠银行透支款132626.98元，偿还原告102000元后，尚欠原告30626.98元的事实。
被告赵东进、李金秀均未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，当庭出示，被告赵东进、李金秀无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证事实，本院均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2016年12月8日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。
本院认为，原告、被告赵东进与工行龙湾支行之间签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《担保合同》、被告李金秀出具的《共同偿债人承诺书》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告赵东进逾期支付工行龙湾支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告赵东进代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告李金秀向原告提供《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人应承担共同偿还责任。被告赵东进、李金秀等人无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵东进、李金秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江中安担保集团有限公司代偿本金30626.98元，并赔偿逾期还款的利息损失（以本金30626.98元，从2016年12月8日起，按年利率4.35％计算至实际全部履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告赵东进、李金秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一八年三月九日
法官 助理 王丽丽
书 记 员 朱微丰
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执异18号
案外人柴金桥，男，1958年9月2日生，汉族，
案外人柴汉魁，男，1983年11月5日生，汉族，系柴金桥长子。
案外人柴汉杰，男，1987年2月5日生，汉族，系柴金桥次子。
申请执行人杨光强，男，1969年6月8日生，汉族。
被执行人陈红霞，女，1960年2月6日生，汉族。
本院在执行杨光强申请执行陈红霞民间借贷纠纷一案时，案外人柴金桥、柴汉魁、柴汉杰于2016年5月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人柴金桥、柴汉魁、柴汉杰称，一、（2014）林法执字第1048号民事裁定书裁定：查封陈红霞、柴金桥所有的林州市浩鹏花园南区1号楼4单元302室房产一套及附属车库一间。案外人认为该裁定认定陈红霞对该房产和车库有所有权是错误的。1、该房产和车库在柴金桥名下，与陈红霞无任何法律上的关系。2、陈红霞与柴金桥也无任何法律上的关系，因为二人在2012年以前从来没有以夫妻名义生活过，而且早在1990年二人就不在一起生活，双方的财产是各自独立的。二、该涉案房产和车库虽然柴金桥是交款经手人，但房款实际出资人为柴金桥、柴汉魁、柴汉杰等人，故上述房产为异议申请人共同所有，是申请人家庭共有财产，与陈红霞无关。二、林州市人民法院（2014）林民新二初字第7号判决书没有判决该案的被告柴金桥承担还款义务，而林州市人民法院在执行该判决书时又将柴金桥名下的房产予以查封，显然判决书和裁定书相互矛盾。而且民事裁定书依据民事诉讼法第二百四十二条规定裁定查封柴金桥名下的财产，显然适用法律错误。请求：1、撤销林州市人民法院（2014）林法执字第1048号裁定书；2、解除对异议申请人位于林州市浩鹏花园南区1号楼4单位302室房产一套及车库一间的查封。
本院查明，本院在执行申请执行人杨光强与被执行人陈红霞民间借贷纠纷一案时，于2014年12月2日查封了柴金桥名下的林州市浩鹏花园南区1号楼4单元302号房产一套以及被执行人陈红霞名下的附属车库一间。
本院认为，《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定﹥》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。本院在执行该案件过程中，依据河南浩鹏置业有限公司提供的向阳街东段回迁选房表（该表证明该涉案房产登记在柴金桥名下）及该公司证明（该证明证明涉案车库户主为陈红霞）查封了上述涉案房产及车库。案外人要求解除对林州市浩鹏花园南区1号楼4单元302室房产的查封，其理由成立，应当裁定中止对该标的执行。本院依法查封属于被执行人陈红霞所有的车库，并无不当，案外人要求解除对该车库查封，其理由不成立。案外人提到的本院民事裁定书适用法律错误，系笔误所致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、中止对林州市浩鹏花园南区1号楼4单元302室房产的执行。
二、驳回案外人柴金桥、柴汉魁、柴汉杰要求解除对被执行人陈红霞名下车库查封的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 黄云书
审判员 党保红
二〇一六年六月三日
书记员 李 静
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第1051号
原告李顺龙。
委托代理人（特别授权）陈岳华、张弘，浙江宪梓律师事务所律师。
被告陈志明。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道星光街612幢、614幢、612-1幢、614-1幢。
诉讼代表人申树荣，副经理。
委托代理人（特别授权）缪根，阳光财产保险股份有限公司杭州市桐庐支公司员工。
原告李顺龙与被告陈志明、阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。庭审中，被告保险公司申请对原告的伤残等级及误工、护理、营养期限进行重新鉴定。本院依法委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见书后，本案于2016年1月12日再次公开开庭进行了审理。原告李顺龙的委托代理人陈岳华，被告陈志明、被告保险公司的委托代理人缪根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年3月13日7时10分许，被告陈志明驾驶浙A×××××号车行驶至320国道322KM900M路段时，与原告李顺龙驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告陈志明负事故全部责任，李顺龙无责。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××号向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为500000元的机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险），并投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。
四、司法鉴定结论：
原告单方委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年9月23日出具鉴定意见书，鉴定意见为：李顺龙因交通事故致左上肢功能丧失10%以上，评定为道路交通事故X（十）级伤残；其伤后误工期限为180日、护理期限60日（1人护理）、营养期限为60日。
本院委托的杭州明皓司法鉴定书于2015年12月25日出具鉴定意见书，鉴定意见为：李顺龙因交通事故目前仍遗有左肩关节活动功能部分受限等，其伤残等级，评定为道路交通事故X（十）级伤残；其伤后误工期限为180日、护理期限60日、营养期限为60日。
五、车主及垫付情况
被告陈志明系浙A×××××号车车主。事故发生后，被告陈志明垫付原告医疗费人民币11048.17元。
六、原告各项损失：
1.医疗费2429.08元＋11048.17元=13477.25元。
2.住院伙食补助费为24天＊50元／天=1200元。
3.护理费，参照护工人员工资100元／天标准计算6天＊100元／天为6000元。
4.营养费酌情确定为1800元。
5.残疾赔偿金193××××0＊10%=38746元。
6.精神损害抚慰金酌情确定为4000元。
7.交通费，酌情确定为400元。
8.误工费，180＊48372／365=23853.60元。
9.车辆修理费860元。
以上合计90336.85元。
七、原告的诉讼请求和被告的答辩意见
原告的诉讼请求为：1.判令被告保险公司在交强险及商业三者险限额范围内支付原告赔偿款82556.68元（非医保用药、鉴定费、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），不足部分由被告陈志明赔偿；2.本案的诉讼费由被告陈志明承担。
被告陈志明辩称，对交通事故发生经过无异议，事故发生在保险期限内，肇事车辆系我驾驶，原告造成的损失应由保险公司赔偿。事故发生后我垫付医药费11048.17元。其他意见与保险公司一致。
被告保险公司辩称，对交通事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（500000元）及不计免赔，交通事故发生在保险期限内。针对原告的诉请，答辩如下：医药费要求扣除非医保用药2029.59元；住院伙食补助期限认可，标准按30元／天计算；护理费认可；营养费认可；误工天数有异议，认为180天过高，标准按110元／天计算；交通费酌情认可400元；车损认可860元；对伤残等级予以认可，标准应按农村标准进行计算，对计算方式无异议；精神抚慰金酌情认可3000元；鉴定费金额无异议，但不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。
八、争议处理：第一，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，且非医保外用药应在交强险限额内优先赔付。第二，原告单方委托鉴定而支出的鉴定费用，应由其自行承担。
裁决结果
按上述确定的案件事实，原告因道路交通事故造成的损失为90336.85元。因浙A×××××号车在被告保险公司保投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险。原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿83859.60元（10000元＋23853.60元＋6000元＋400元＋38746元＋4000元＋860元），在商业险中赔偿6477.25元（13477.25元-10000元＋1200元＋1800元】。因被告陈志明已垫付11048.17元，扣除其垫付款后，被告保险公司应在交强险中赔偿原告73859.60元（83859.60-10000元），在商业三者险中赔偿原告5429.08元（6477.25元-1048.17元）。被告陈志明的垫付款11048.17元，由被告陈志明与被告保险公司另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告李顺龙道路交通事故损害赔偿款人民币73859.60元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告李顺龙道路交通事故损害赔偿款人民币5429.08元。
三、驳回原告李顺龙的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1864元，减半收取人民币932元，由原告李顺龙负担人民币37元，被告陈志明负担人民币895元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一六年一月十二日
书记员 王 莹
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第456号
原告李某某，曾用名李某甲，女，1981年11月10日生，汉族，住济阳县。
被告马某某，男，1974年6月30日生，汉族，户籍地济阳县，现住济南市。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员李娜适用简易程序于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告李某某，被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月，原、被告在济阳县民政局登记结婚，2007年8月19日，生一儿子，取名马某甲。因双方婚前缺乏了解，婚后经常无故发生争执，双方感情日趋破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，原告所述不属实，原、被告双方于2001年2月10日相识后自由恋爱5年后登记结婚，婚后双方相敬如宾，双方感情一直非常融洽。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年3月14日在济阳县民政局登记结婚，并于2007年8月19日生育一男孩，取名马某甲，现随被告马某某生活。原、被告婚后无共同财产和债务。庭审过程中，被告马某某不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、马某甲的出生证明复印件以及开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，婚姻关系的缔结是对男、女双方爱情的见证和承诺，也赋予夫妻双方更多的义务和责任。夫妻双方在婚后生活中都应承担起婚姻赋予的家庭责任，通过互相鼓励和包容，沟通和交流，增进夫妻间的了解和理解，增添奔赴美好生活的动力。原、被告于2006年3月14日在济阳县民政局登记结婚至今已共同生活多年，婚后育有一子，建立了深厚的感情基础。但因家庭琐事产生矛盾后，夫妻双方未能采取积极有效的方式妥善处理，从而使夫妻感情受到了一定影响。但只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，是能够重归于好的。因此，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告马某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘丽
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1049号
原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：黄彬佳，女，1988年7月9日出生，汉族，住温岭市。
原告盛文辉与被告黄彬佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告盛文辉于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛文辉撤诉。
案件受理费81元（已减半），由原告盛文辉负担。
审 判 员 项海宝
二〇一八年三月五日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1581号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：叶代春。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告叶代春为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一六年三月十四日
代书 记员 余燕苹
湖北省建始县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂2822刑初6号
公诉机关建始县人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某，男，1941年8月19日出生于湖北省建始县，土家族，农民，住本县。
诉讼代理人宋某某，系附带民事诉讼原告人黄某女婿。
被告人廖昌喜，男，1958年4月19日出生于湖北省建始县，汉族，文盲，农民，住本县。因本案于2016年12月7日被建始县公安局行政拘留十日，执行至同年12月16日，同日被建始县人民检察院取保候审，2017年1月6日被本院取保候审，同年4月25日本院决定对其逮捕，因其右胫腓骨下段粉碎性骨折未收押。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人廖昌喜犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人廖昌喜赔偿经济损失。同年1月26日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年2月25日，公诉机关建议恢复审理。同年3月17日，公诉机关再次以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年4月17日，公诉机关建议恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月25日公开开庭对本案刑事和附带民事部分合并审理。建始县人民检察院指派检察员周嫦青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某及其诉讼代理人宋某某、被告人廖昌喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月30日11时许，被告人廖昌喜在自家门前见黄某在其责任田内劳动，廖昌喜要黄某不能将二人责任田间的路挖坏，二人为此发生口角，后廖昌喜径直来到黄某身边将其推到在地，黄某仰面倒地后，廖昌喜与黄某争夺黄某手中的锄头，期间，廖昌喜用力将锄头摁向黄某，致其右额面部创长4.7cm，损伤程度评定为轻伤二级。
黄某受伤当日到建始县景阳镇卫生院治疗，同日转院至建始县人民医院治疗，次日又回到景阳镇卫生院继续住院治疗，同年12月6日出院。期间，黄某在建始县人民医院支出医疗费3523.11元，在景阳镇卫生院支出医疗费1216.47元，支出救护车费用400元，支出法医鉴定费550元。黄某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人廖昌喜赔偿医疗费5139.58元（含救护车费用）、误工费1500元（按30天每天50元计算）、护理费1400元（按7天每天200元计算）、住院伙食补助费980元（按2人每天分别为70元计算7天）、营养费2100元、交通费700元、鉴定费550元、后续治疗费5000元，共计人民币17369.58元。
上述事实，被告人廖昌喜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被害人黄某的陈述笔录及其户籍资料，证人雷某的证言笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，司法鉴定意见书及被害人黄某的病历资料、伤情照片，被告人廖昌喜被行政拘留的相关材料，被告人廖昌喜的供述笔录及其户籍资料；附带民事原告人黄某提交的建始县景阳镇卫生院住院费发票一张（载明住院期间为2016年11月30日至同年12月6日，金额为1216.47元），建始县人民医院住院费发票一张（载明住院日期为2016年11月30日至同年12月1日，金额为3523.11元），鉴定费发票一张(金额为550元)，救护车费用发票一张(金额为400元)等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖昌喜故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚，并应依法承担民事赔偿责任。参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，并结合附带民事诉讼原告人黄某的诉讼请求，黄某可获赔的损失有：医疗费5139.58元（含救护车费用），住院伙食补助费560元（7天×80元/天），护理费597元（7天×31138元／365天），误工费543元（7天×28305元／365天），鉴定费550元，共计人民币7389.58元。附带民事诉讼原告人黄某请求赔偿的营养费、交通费，因其未提供证据证实，本院不予支持；请求赔偿的后续治疗费尚未实际发生，本院不予支持。
鉴于本案犯罪情节较轻，且系民间纠纷引发，被告人廖昌喜到案后如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告人廖昌喜犯故意伤害罪，判处管制一年（管制期限，从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即折抵刑期二十日）。
二、被告人廖昌喜赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等各项经济损失共计人民币7389.58元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄光忠
人民陪审员 朱开保
人民陪审员 杨梅钊
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 丽
湖北省建始县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鄂2822刑初6号公诉机关建始县人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，男，1941年8月19日出生于湖北省建始县，土家族，农民，住本县。诉讼代理人宋某某，系附带民事诉讼原告人黄某女婿。被告人廖昌喜，男，1958年4月19日出生于湖北省建始县，汉族，文盲，农民，住本县。因本案于2016年12月7日被建始县公安局行政拘留十日，执行至同年12月16日，同日被建始县人民检察院取保候审，2017年1月6日被本院取保候审，同年4月25日本院决定对其逮捕，因其右胫腓骨下段粉碎性骨折未收押。建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人廖昌喜犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人廖昌喜赔偿经济损失。同年1月26日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年2月25日，公诉机关建议恢复审理。同年3月17日，公诉机关再次以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年4月17日，公诉机关建议恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月25日公开开庭对本案刑事和附带民事部分合并审理。建始县人民检察院指派检察员周嫦青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某及其诉讼代理人宋某某、被告人廖昌喜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月30日11时许，被告人廖昌喜在自家门前见黄某在其责任田内劳动，廖昌喜要黄某不能将二人责任田间的路挖坏，二人为此发生口角，后廖昌喜径直来到黄某身边将其推到在地，黄某仰面倒地后，廖昌喜与黄某争夺黄某手中的锄头，期间，廖昌喜用力将锄头摁向黄某，致其右额面部创长4.7cm，损伤程度评定为轻伤二级。黄某受伤当日到建始县景阳镇卫生院治疗，同日转院至建始县人民医院治疗，次日又回到景阳镇卫生院继续住院治疗，同年12月6日出院。期间，黄某在建始县人民医院支出医疗费3523.11元，在景阳镇卫生院支出医疗费1216.47元，支出救护车费用400元，支出法医鉴定费550元。黄某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人廖昌喜赔偿医疗费5139.58元（含救护车费用）、误工费1500元（按30天每天50元计算）、护理费1400元（按7天每天200元计算）、住院伙食补助费980元（按2人每天分别为70元计算7天）、营养费2100元、交通费700元、鉴定费550元、后续治疗费5000元，共计人民币17369.58元。上述事实，被告人廖昌喜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被害人黄某的陈述笔录及其户籍资料，证人雷某的证言笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，司法鉴定意见书及被害人黄某的病历资料、伤情照片，被告人廖昌喜被行政拘留的相关材料，被告人廖昌喜的供述笔录及其户籍资料；附带民事原告人黄某提交的建始县景阳镇卫生院住院费发票一张（载明住院期间为2016年11月30日至同年12月6日，金额为1216.47元），建始县人民医院住院费发票一张（载明住院日期为2016年11月30日至同年12月1日，金额为3523.11元），鉴定费发票一张(金额为550元)，救护车费用发票一张(金额为400元)等证据证实，足以认定。本院认为：被告人廖昌喜故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚，并应依法承担民事赔偿责任。参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，并结合附带民事诉讼原告人黄某的诉讼请求，黄某可获赔的损失有：医疗费5139.58元（含救护车费用），住院伙食补助费560元（7天×80元/天），护理费597元（7天×31138元／365天），误工费543元（7天×28305元／365天），鉴定费550元，共计人民币7389.58元。附带民事诉讼原告人黄某请求赔偿的营养费、交通费，因其未提供证据证实，本院不予支持；请求赔偿的后续治疗费尚未实际发生，本院不予支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且系民间纠纷引发，被告人廖昌喜到案后如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第三十五条的规定，判决如下：一、被告人廖昌喜犯故意伤害罪，判处管制一年（管制期限，从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即折抵刑期二十日）。二、被告人廖昌喜赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等各项经济损失共计人民币7389.58元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄光忠人民陪审员  朱开保人民陪审员  杨梅钊二〇一七年五月三日书 记 员  王 丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3570号
罪犯王溜溜，于河南省淮滨县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年6月29日作出（2012）甬鄞刑初字第658号刑事判决，以罪犯王溜溜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王溜溜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王溜溜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王溜溜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王溜溜提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王溜溜减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 何锦霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初838号
原告：吴焕鹏。
委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务�律师。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。统一社会信用代码：91441900726500370P。
法定代表人：崔志明。
原告吴焕鹏诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴焕鹏的委托诉讼代理人高涛到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴焕鹏向本院提出诉讼请求：1.被告向东莞市房地产交易所申请办理编号为2011052338BB8F60xxxx号的《商品房买卖合同》的备案登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月23日，原、被告签订一份编号为2011052338BB8F60xxxx号的《商品房买卖合同》，约定原告以按揭付款方式购买被告位于东莞市××镇××轮渡路利澳××房，合同总价款为445,817元，交房时间为2011年12月31日前，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内由被告向东莞市房地产交易所申请登记备案。合同签订后，原告按约定已支付首付款133,817元及契税等，余款应向银行申请按揭贷款支付，但被告因经营问题，逾期违约未办理备案登记，且至今未交付涉案房屋。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2011年5月23日，原告吴焕鹏与被告利澳公司签订了一份编号为2011052338BB8F60xxxx号的《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市××镇××村渡轮路利澳××房，购房款为445,817元；在2011年5月23日前，原告向被告支付�期房价款133,817元（包含已支付的定金），剩余房价款312,000元则由原告向银行申请按揭贷款（或住房公积金贷款）支付给被告。被告应在2011年12月31日前，将验收合格的上述房产交付给原告使用，但遇到原告未依约向被告支付应付购房款、违约金或未按规定支付应付税、费的，被告可据实予以延期交付。合同还约定，商品房预售的，被告应自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案。
另查，原告吴焕鹏于2011年5月12日支付了定金20,000元，于2011年5月23日支付了剩余首期款113,817元，余款因被告经营状况恶化，没有配合原告办理银行按揭而没有支付。
又查，原告吴焕鹏在东莞市辖区内无其名下房屋登记信息。
再查，原告吴焕鹏提交的住宅专项维修资金专用收据、税收转帐专用完税证显示吴焕鹏已缴纳维修资金3,632元以及契税6,824.35元。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、住宅专项维修资金专用收据、税收转帐专用完税证、房产登记信息查询结果及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告吴焕鹏已按照合同约定为案涉房屋支付了首期款及其它各项费用，剩余的房款需通过银行按揭贷款支付。结合双方在合同中约定被告利澳公司应自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告利澳公司未按上述约定为原告吴焕鹏办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告吴焕鹏诉请被告利澳公司为其办理合同备案登记符合法律规定，本院对该请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内为原告吴焕鹏申请办理合同编号为2011052338BB8F60xxxx号的《商品房买卖合同》的备案登记。
本案受理费50元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 詹 杰
二〇一八年三月十二日
书记员 黄丽英
附：相关的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和�民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。