wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1587号
罪犯曾广南，男，1994年11月2日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一三年二月五日作出(2013)耒刑二初字第18号刑事判决，认定罪犯曾广南犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年6月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾广南在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾广南在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾广南减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期执行至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘家辰
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1002民初692号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。
被告：徐宇，男，1964年1月13日生，汉族，住江苏省高邮市。
原告南京银行股份有限公司与被告徐宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼，被告徐宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠贷款本金128481.62元及截止2018年1月15日的利息959.64元、罚息84.52元，并自2018年1月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告与原告签订《个人消费性借款合同》，向原告借款20万元用于个人消费。原告按约发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。因此，原告依约有权提前收回全部贷款。
徐宇未作答辩。
南京银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，徐宇未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月16日，被告向原告提交购易贷申请书，向原告申请个人消费贷款。2016年3月23日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款20万元；贷款执行固定利率，月利率为7.65‰；逾期还款罚息加收50％并计复利，贷款期限自2016年3月23日起至2020年3月23日止；被告逐月等额本息还款；被告如未按期足额还款将构成违约，原告有权按约计收罚息并收回全部借款本息等。原告于2016年3月23日依约向被告发放贷款20万元。但被告自2017年11月20日未按照合同约定履行还款义务。截止2018年1月15日，被告欠付原告借款本金128481.62元、利息959.64元、罚息84.52元。
本院认为，原告与被告之间的《个人消费性借款合同》合法有效。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定偿还借款本息构成违约，原告依约有权收回全部借款本息。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐宇于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金128481.62元及截止2018年1月15日的利息959.64元、罚息84.52元（利罚息自2018年1月16日起至实际给付之日止按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，减半收取1445元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 袁 倩
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12783号
申请人：徐冲，男，1970年1月15日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：史润友，上海建章律师事务所律师。
被申请人：上海颐品橱柜有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：钱东海。
原告徐冲与被告上海颐品橱柜有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2017年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人上海颐品橱柜有限公司名下DL-1325雕刻机一台中价值85,000元的份额，为此申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人上海颐品橱柜有限公司名下DL-1325雕刻机一台中价值85,000元的份额。
财产保全费870元，由原告徐冲预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 烨
二〇一七年九月二十日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财�保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三套财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初12783号申请人：徐冲，男，1970年1月15日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：史润友，上海建章律师事务所律师。被申请人：上海颐品橱柜有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钱东海。原告徐冲与被告上海颐品橱柜有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2017年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人上海颐品橱柜有限公司名下DL-1325雕刻机一台中价值85,000元的份额，为此申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人上海颐品橱柜有限公司名下DL-1325雕刻机一台中价值85,000元的份额。财产保全费870元，由原告徐冲预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 烨二〇一七年九月二十日书记员 赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财�保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三套财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初12783号原告：徐冲，男，1970年1月15日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：史润友，上海建章律师事务所律师。被告：上海颐品橱柜有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钱东海。原告徐冲诉被告上海颐品橱柜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史润友律师到庭参加诉讼，被告上海颐品橱柜有限公司经本院合法传唤而拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐冲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款人民币85,000元(以下币种同)。事实与理由：被告于2016年6月至2017年6月间多次向原告购买各种型号装饰膜，合计货款105,000元，被告已付20,000元，余款85,000元拖欠不付。现要求被告给付此款。被告上海颐品橱柜有限公司未作答辩。原告徐冲为证明其诉讼主张，向本院提供对账单、欠条等证据。经本院审核，原告证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告上海颐品橱柜有限公司自2016年6月至2017年6月间多次向原告徐冲购买各类型号装饰膜。2017年6月12日，原、被告对账，被告确认合计货款105,000元。当日被告法定代表人钱东海向原告出具欠条1份，言明欠原告徐冲材料款105,000元，并承诺于月底前支付一半。嗣后被告未按约付款。在原告催款下，被告于2017年8月付款20,000元，余款拖欠不付，为此涉讼。本院认为，原、被告间买卖法律关系明确。被告向原告购买货物后，理应及时支付价款。被告拖欠部分货款不付，显属违约，应承担相应民事责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其自动放弃诉讼权利而引起的法律后果，由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海颐品橱柜有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐冲货款人民币85,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,925元，减半收取962.5元，保全费870元，合计人民币1,832.50元，由被告上海颐品橱柜有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 烨二〇一七年十一月十六日书记员 赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民再27号
再审申请人（原审被告）：黎述华，女，汉族，1972年12月10日出生，汉族，无业，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：杨晨雨，湖南金球律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黄毓雄，男，汉族，1965年4月1日出生，住岳阳市云溪区。
原审被告：杨峰，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
原审被告：张燕，女，汉族，住湖南省华容县，系被告杨峰妻子。
原审被告：湖南华昌纺织集团有限公司，住所地华容县胜峰乡石伏村组。
法定代表人：杨峰，经理。
再审申请人黎述华因与被申请人黄毓雄及原审被告杨峰、张燕、湖南华昌纺织集团有限公司追偿权纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2014）云民初字第972号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月25日作出（2017）湘06民申22号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黎述华及其委托诉讼代理人杨晨雨、被申请人黄毓雄、原审被告张燕到庭参加了诉讼。原审被告杨峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎述华申请再审称，1、撤销湖南省云溪区人民法院（2014）云民初字第972号号民事判决；2、改判驳回黄毓敏的起诉，或原审被告不能履行的部分由黄毓雄与张燕、黎述华、华昌纺织有限公司平均分摊。
黄毓雄辩称，原审判决正确，请求维持。
原审被告张峰未发表意见。
原审被告张燕辩述称，如能免除黎述华的担保责任，我个人愿意承担全部责任。
原审被告湖南华昌纺织集团有限公司述称，请求免除黎述华的担保责任。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2014）云民初字第972号民事判决；
二、本案发回湖南省云溪区人民法院重审。
再审案件受理费7197元退回黎述华。
审判长 胡中岳
审判员 李思球
审判员 王延红
二〇一八年一月十五日
书记员 张 倩
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1551号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽威耐得新型建材有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：刘必武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许一云，安徽一耘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯贤锋，安徽一耘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽省光辉建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈井权，该公司总经理。
再审申请人安徽威耐得新型建材有限公司因与被申请人安徽省光辉建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终4060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，安徽威耐得新型建材有限公司以与安徽省光辉建筑装饰工程有限公司达成执行和解协议为由，于2018年2月22日向本院请求撤回再审申请。
本院经审查认为，安徽威耐得新型建材有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许安徽威耐得新型建材有限公司撤回再审申请。
审 判 长 孔 蓉
审 判 员 胡邦圣
审 判 员 吕巍巍
二〇一八年二月二十三日
法官助理 郭 玮
书 记 员 姚 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1551号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽威耐得新型建材有限公司，住所地安徽省长丰县。法定代表人：刘必武，该公司总经理。委托诉讼代理人：许一云，安徽一耘律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯贤锋，安徽一耘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽省光辉建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：沈井权，该公司总经理。再审申请人安徽威耐得新型建材有限公司因与被申请人安徽省光辉建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终4060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，安徽威耐得新型建材有限公司以与安徽省光辉建筑装饰工程有限公司达成执行和解协议为由，于2018年2月22日向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，安徽威耐得新型建材有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许安徽威耐得新型建材有限公司撤回再审申请。审 判 长  孔 蓉审 判 员  胡邦圣审 判 员  吕巍巍二〇一八年二月二十三日法官助理  郭 玮书 记 员  姚 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初629号
本院于2018年4月16日对原告李国友诉被告高国刚、永安财产保险股份有限公司武昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）鄂0704民初629号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）鄂0704民初643号民事判决书中正文第8页第12行“残疾赔偿金：191,024.00元”补正为“残疾赔偿金：132,240.00元”。正文第8页第17行“年×4年÷2﹢20,040.00元/年×5年÷3）；”补正为“年×4年÷2×20%﹢20,040.00元/年×5年÷3×20%）；”。正文第8页第25行“以上损失合计：294,604.30元。”补正为“以上损失合计：235,820.30元。”。正文第9页第1-5行“比例应赔付117,661.93元[294,604.30元－120,000.00元－（50,158.28元-10,000.00元）×10%－2,500.00元]×70%；被告高国刚系肇事车辆实际车主，保险免赔4，561.08元[（50,158.28元-10,000.00元）×10%+2,500.00元]×70%，由被告高国刚承担”补正为“比例应赔付65,036.16元[294,604.30元－120,000.00元－（50,158.28元-10,000.00元）×10%－2,500.00元]×70%×85%；被告高国刚系肇事车辆实际车主，保险免赔16,038.05元，由被告高国刚承担。”。正文第9页第16行“117,661.93元,合计237,661.93元。”补正为“65,036.16元,合计185,036.16元。”正文第9页第18行“国友4，561.08元。”补正为“国友16,038.05元。”
审判员 ：黄春华
二〇一八年四月二十八日
书记员 ： 熊 杜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民事裁定书
（2017）鄂0704民初1873号
本院于2017年9月11日对原告邹爱军诉被告顾晶、阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司、黄进、卢豆、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）鄂0704民初1873号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鄂0704民初1873号民事判决书中正文第一页第四行“被告邹爱军”应改为“原告邹爱军”。
审判员：张琳
二O一七年九月二十日
书记员：熊杜
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执332号
申请执行人：毕丹雯，女。
被执行人：周文德，男。
申请执行人毕丹雯与被执行人周文德民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）丽遂商初字第346号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人毕丹雯于2017年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人周文德应归还申请执行人毕丹雯借款30000元及逾期利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈暂无其它可供执行财产。现被执行人在院案件较多，下落不明，故申请执行人毕丹雯申请（2017）浙1123执332号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周马生
二〇一七年六月二十九日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执332号申请执行人：毕丹雯，女。被执行人：周文德，男。申请执行人毕丹雯与被执行人周文德民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）丽遂商初字第346号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人毕丹雯于2017年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人周文德应归还申请执行人毕丹雯借款30000元及逾期利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈暂无其它可供执行财产。现被执行人在院案件较多，下落不明，故申请执行人毕丹雯申请（2017）浙1123执332号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周马生二〇一七年六月二十九日代书记员 叶莉莉
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执823号
申请执行人：吴乐文
被执行人：范宝廷、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司
上列当事人交通事故一案的（2017）鲁1402民初2693号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2018）鲁1402执823号案件予以结案。
审判员 刘振明
二〇一八年五月十一日
书记员 朱晓晴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29120号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告乐壮杰，男，1973年03月06日出生，汉族，住舟山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乐壮杰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告乐壮杰系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计200,331.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款200,331.36元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29120号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告乐壮杰，男，1973年03月06日出生，汉族，住舟山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乐壮杰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告乐壮杰系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计200,331.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款200,331.36元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民申16号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):王红培，男，汉族，1972年3月5日出生，住河南省许昌市魏都区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):王自力，男，汉族，1971年2月19日出生，住河南省禹州市，现住河南省许昌市。
再审申请人王红培因与被申请人王自力合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王红培申请再审称，1、王红培请求的是王自力返还其支付的24万元保证金，而不是请求进行盈余款的清算与分配，也不是请求退伙。2、王红培与王自力不属于合伙关系，24万元的履约保证金由王红培支付，不应认定为双方所有。3、根据相关事实，王自力应当把24万元保证金支付给王红培。综上,依法申请再审。
本院经审查认为，由王自力原审提供的《协议书》证明王红培与王自力就本案涉及的工程双方是合作关系，提供的录音证据中王红培也承认了双方是合伙关系，原审庭审中双方承认对合伙利润的分配是一人一半。因双方均未证明合伙清算完毕，故原判决按每人50%的比例对该24万进行分割并无不当。综上，王红培的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王红培的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 李延波
审判员 颜 森
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱 涛
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初2821号
原告：陈汉珍，女，1962年1月24日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北泓峰律师事务所律师（特别授权）。
被告：沈俊英，女，1967年12月1日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市黄陂区。
原告陈汉珍与被告沈俊英民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月13日受理后,依法适用简易程序，由审判员黄烈平独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈汉珍及其委托诉讼代理人吴茜；被告沈俊英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金7,000,000元；2、判令被告支付利息（按每月2%的标准支付利息，自立案之日起计算至实际偿还全部借款之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告自2009年开始陆续不断向原告借款，约定借款利息为月息3%，每次借款均出具《借条》直至2015年。期间原告一共向被告借款34笔，合计金额为18,200,000元，被告陆续向原告偿还部分本金及利息，经原告对账，被告至今仍尚欠原告人民币7,000,000元。2016年12月18日，被告因涉嫌诈骗罪被武汉市公安局硚口分局抓获，后经武汉市中级人民法院审理并依法判决。在以上刑事案件中，法院认定了原、被告之间存在借款关系，但未将原告认定为该诈骗案中的受害人，在该案判决中也没有涉及原被告之间借款合同的偿还问题。该案判决后，在法定期间内，公诉机关没有抗诉，被告人也没有上诉，案件判决生效。原告认为，原告与被告借贷关系合法有效，依法应受到法律保护。被告虽陆续向原告还款，但本金及利息均未按约定结清，故其依法应承担还款责任，而原告出借给被告的借款，大部分是原告向其亲朋好友共计16人借来后转借给被告的，尽管原告已经告知亲朋好友借款的去向及目的，也按时向他们支付了部分本金和利息。但被告被羁押后，这16个借款人天天催促原告还款，严重影响了原告的正常生活，甚至威胁到原告的生命健康和安全，原告为偿还该16人的借款，自己变卖了房产，自己已付出了沉重的代价，但仍无力全部偿还。如果被告不向原告偿还借款，则原告也无能力向16人还款，现原告只能诉至法院。
被告沈俊英辩称，原告诉称的2011年至2015年期间与自己发生了34次借款关系均属实，34张借条均系自己亲笔所写均予以认可，借条总计金额为19,608,600元；借款后，自己每次都是按照3%的月利率计算并支付利息，2015年12月19日自己因涉嫌诈骗被公安机关抓获，利息停止支付，但至此以前的利息全部都支付给了原告，本金亦也偿还了一部分，具体数额无法确定。现原告要求自己偿还欠款7,000,000元，自己没有异议，但自己因服刑无能力偿还，待出狱后自己再挣钱偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述及对证据的质证意见，本院对本案事实认定如下：原告原系房产中介人员，原、被告经人介绍认识，后二人逐渐发展为朋友关系。2011年1月至2015年12月期间，原告以投资房屋利润丰厚为由，鼓动被告先后多次购买房产进行投资，之后被告因为资金周转困难长期向原告借款用于偿还利息。借款金额从一次50,000元至970,000元不等，借款利息均约定按照月息3%支付，未约定还款期限。每次借款时，先由被告向原告出具借条，后原告再筹集到款项，并于次日或隔几日通过银行转账的方式分批将出借款项支付给被告账户或者被告指定的收款账户；被告亦存在因时间紧迫未于汇款前向原告出具借条，而事后补写借条的情况。原告通过汇款方式向被告支付的出借款项共计75笔，合计总金额为19,608,600元，其中涉及部分借款偿还后，被告将借条回收销毁的情况。现原告仅仅提供的34张借条总金额为19,100,000元。经被告确认无异议的借条，计34张，总本金为19,100,000元；2015年12月19日之前的利息均已偿还完毕；被告在支付利息的同时还偿还了部分本金。2015年12月19日，被告因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，于2016年1月23日被逮捕，并于2016年10月31日由武汉市人民检察院向武汉市中级人民法院提起公诉，2017年6月9日，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01刑初193号刑事判决，以被告沈俊英犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十五万元。因该刑事案中未包括原、被告之间的借款事实，原告为维护其合法权益诉至本院，诉如前请。
本院认为，原、被告之间连续发生借款关系，借款本金为19,100,000元，并有被告写的34张借条及原告转账的明细及当事人陈述为证，故本院对于双方借款合同关系予以确认，被告应偿还借款本金及支付相应的利息。关于原告仅要求被告偿还7,000,000元，并以此为基数要求被告偿还从2017年7月13日起至实际还清之日止的利息的诉求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告自愿放弃其对于被告的部分债权，系其依据自身真实意思表示对于其民事权利及诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定。另原告向被告提出的7,000,000元的诉讼请求，被告在庭审中均表示认可和同意，该意见亦是被告的真实意思表示。综上，对于原告放弃的部分本金及利息的意见，本院予以确认。关于利息计算，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告要求被告自起诉之日起按照年利率24%的标准支付利息符合法律规定，对此本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告沈俊英自本判决生效之日起十五日内偿还原告陈汉珍人民币7,000,000元，并赔偿原告陈汉珍利息损失（以7,000,000元为基数，按照年利率24%的标准从2017年7月13日起计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30,400元，由被告沈俊英负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄烈平
二〇一七年九月二十日
书记员 许 晶
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初2821号原告：陈汉珍，女，1962年1月24日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：吴茜，湖北泓峰律师事务所律师（特别授权）。被告：沈俊英，女，1967年12月1日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市黄陂区。原告陈汉珍与被告沈俊英民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月13日受理后,依法适用简易程序，由审判员黄烈平独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈汉珍及其委托诉讼代理人吴茜；被告沈俊英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汉珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金7,000,000元；2、判令被告支付利息（按每月2%的标准支付利息，自立案之日起计算至实际偿还全部借款之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告自2009年开始陆续不断向原告借款，约定借款利息为月息3%，每次借款均出具《借条》直至2015年。期间原告一共向被告借款34笔，合计金额为18,200,000元，被告陆续向原告偿还部分本金及利息，经原告对账，被告至今仍尚欠原告人民币7,000,000元。2016年12月18日，被告因涉嫌诈骗罪被武汉市公安局硚口分局抓获，后经武汉市中级人民法院审理并依法判决。在以上刑事案件中，法院认定了原、被告之间存在借款关系，但未将原告认定为该诈骗案中的受害人，在该案判决中也没有涉及原被告之间借款合同的偿还问题。该案判决后，在法定期间内，公诉机关没有抗诉，被告人也没有上诉，案件判决生效。原告认为，原告与被告借贷关系合法有效，依法应受到法律保护。被告虽陆续向原告还款，但本金及利息均未按约定结清，故其依法应承担还款责任，而原告出借给被告的借款，大部分是原告向其亲朋好友共计16人借来后转借给被告的，尽管原告已经告知亲朋好友借款的去向及目的，也按时向他们支付了部分本金和利息。但被告被羁押后，这16个借款人天天催促原告还款，严重影响了原告的正常生活，甚至威胁到原告的生命健康和安全，原告为偿还该16人的借款，自己变卖了房产，自己已付出了沉重的代价，但仍无力全部偿还。如果被告不向原告偿还借款，则原告也无能力向16人还款，现原告只能诉至法院。被告沈俊英辩称，原告诉称的2011年至2015年期间与自己发生了34次借款关系均属实，34张借条均系自己亲笔所写均予以认可，借条总计金额为19,608,600元；借款后，自己每次都是按照3%的月利率计算并支付利息，2015年12月19日自己因涉嫌诈骗被公安机关抓获，利息停止支付，但至此以前的利息全部都支付给了原告，本金亦也偿还了一部分，具体数额无法确定。现原告要求自己偿还欠款7,000,000元，自己没有异议，但自己因服刑无能力偿还，待出狱后自己再挣钱偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及对证据的质证意见，本院对本案事实认定如下：原告原系房产中介人员，原、被告经人介绍认识，后二人逐渐发展为朋友关系。2011年1月至2015年12月期间，原告以投资房屋利润丰厚为由，鼓动被告先后多次购买房产进行投资，之后被告因为资金周转困难长期向原告借款用于偿还利息。借款金额从一次50,000元至970,000元不等，借款利息均约定按照月息3%支付，未约定还款期限。每次借款时，先由被告向原告出具借条，后原告再筹集到款项，并于次日或隔几日通过银行转账的方式分批将出借款项支付给被告账户或者被告指定的收款账户；被告亦存在因时间紧迫未于汇款前向原告出具借条，而事后补写借条的情况。原告通过汇款方式向被告支付的出借款项共计75笔，合计总金额为19,608,600元，其中涉及部分借款偿还后，被告将借条回收销毁的情况。现原告仅仅提供的34张借条总金额为19,100,000元。经被告确认无异议的借条，计34张，总本金为19,100,000元；2015年12月19日之前的利息均已偿还完毕；被告在支付利息的同时还偿还了部分本金。2015年12月19日，被告因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，于2016年1月23日被逮捕，并于2016年10月31日由武汉市人民检察院向武汉市中级人民法院提起公诉，2017年6月9日，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01刑初193号刑事判决，以被告沈俊英犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十五万元。因该刑事案中未包括原、被告之间的借款事实，原告为维护其合法权益诉至本院，诉如前请。本院认为，原、被告之间连续发生借款关系，借款本金为19,100,000元，并有被告写的34张借条及原告转账的明细及当事人陈述为证，故本院对于双方借款合同关系予以确认，被告应偿还借款本金及支付相应的利息。关于原告仅要求被告偿还7,000,000元，并以此为基数要求被告偿还从2017年7月13日起至实际还清之日止的利息的诉求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告自愿放弃其对于被告的部分债权，系其依据自身真实意思表示对于其民事权利及诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定。另原告向被告提出的7,000,000元的诉讼请求，被告在庭审中均表示认可和同意，该意见亦是被告的真实意思表示。综上，对于原告放弃的部分本金及利息的意见，本院予以确认。关于利息计算，依照《最高人民法院》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告要求被告自起诉之日起按照年利率24%的标准支付利息符合法律规定，对此本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告沈俊英自本判决生效之日起十五日内偿还原告陈汉珍人民币7,000,000元，并赔偿原告陈汉珍利息损失（以7,000,000元为基数，按照年利率24%的标准从2017年7月13日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30,400元，由被告沈俊英负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄烈平二〇一七年九月二十日书记员  许 晶
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初105号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人朱某，男。2016年3月9日因涉嫌盗窃罪被黎平县公安局刑事拘留，2016年4月13日被依法逮捕。现押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员龙建美出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月份的一天下午18时许，被告人朱某在黎平县德凤镇平街脚上1路公交车，车子开到黎平大酒店路段时，趁拥挤从被害人陆某的黑色双肩包中窃取一部银白色“苹果5”手机，经黎平县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币809元。
2016年1月21日，被告人朱某从黎平县汽车站方向行至建设银行方向，看见被害人杨某丙衣服口袋露出一截手机，便尾随杨某丙及朋友至建设银行门前十字路口斑马线中间，从后面将杨某丙的一部白色“VIVO”牌Y37手机盗走，经黎平县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1619元。
被告人朱某在开庭审理过程中对上述犯罪事实亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、扣押及发还物品清单；证人杨某甲、龙某、杨某乙的证言；被害人杨某丙、陆某的陈述及被告人朱某的供述；鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及刑事照片等证据证实。以上证据经庭审质证属实，证据合法有效，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。鉴于其在庭审中能如实交代犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年9月8日止，罚金在本判决书生效后一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴东城
二〇一六年八月二日
书记员 张承凡
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7902号
申请执行人丁关荣，男，1960年1月15日出生，住义乌市。
被执行人万健红，男，1980年1月24日出生，住义乌市。
被执行人陆萍，女，1976年1月14日出生，住义乌市。
被执行人何建龙，男，1979年2月21日出生，住义乌市。
被执行人周华峰，男，1976年2月24日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人丁关荣与被执行人万健红等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人万健红等有车牌号为车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。/本院已查封了被执行人万健红等坐落在的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。/本院已查封了被执行人XXX共有的位于XXX的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。/查明被执行人所有的财产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中（或其他法院正在处置），本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。/本院已对被执行人万健红等在单位的工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人万健红等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一八年一月十七日
（）
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7902号
本院在执行丁关荣与万健红、陆萍、何建龙、周华峰（2016）浙0782民初17840号民间借贷纠纷一案中，经查，万健红、陆萍、何建龙、周华峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将万健红、陆萍、何建龙、周华峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十二日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7902号申请执行人丁关荣，男，1960年1月15日出生，住义乌市。被执行人万健红，男，1980年1月24日出生，住义乌市。被执行人陆萍，女，1976年1月14日出生，住义乌市。被执行人何建龙，男，1979年2月21日出生，住义乌市。被执行人周华峰，男，1976年2月24日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人丁关荣与被执行人万健红等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人万健红等有车牌号为车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。/本院已查封了被执行人万健红等坐落在的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。/本院已查封了被执行人XXX共有的位于XXX的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。/查明被执行人所有的财产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中（或其他法院正在处置），本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。/本院已对被执行人万健红等在单位的工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人万健红等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一八年一月十七日（）书记员 楼冬锦
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18992号
原告：上海煊益实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李马松，执行董事。
委托诉讼代理人：熊卫君，上海赢火虫律师事务所律师。
被告：钱洪海，男，1961年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海煊益实业有限公司与被告钱洪海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。
原告诉称，1.被告支付钢材款本金728,337元；2.被告支付逾期付款违约金(截至2017年6月30日的违约金为149,523元，自2017年7月1日起以所欠本金为基数，按每月2%计算至实际清偿之日)；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告钱洪海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条相关规定，由于其住所地为上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室，本案应当由上海市杨浦区人民法院管辖，上海市松江区人民法院对本案不具有管辖权，应移送至上海市杨浦区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在《备忘录》中协议选择由该备忘录签订地具有管辖权的人民法院(上海市松江区人民法院)管辖，故本院对该案享有管辖权，被告钱洪海对本案管辖权所提的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告钱洪海对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告钱洪海负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6812号
原告俞云明，男，1964年12月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告楼洪炳，男，1974年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告俞云明诉被告楼洪炳买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞云明到庭参加诉讼。被告楼洪炳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞云明诉称：2013年2月9日，被告向原告购买鞋底，计价款20000元，被告出具借条1份，签名为凭。2014年12月30日，经原告多次催讨，被告支付1500元，余款至今未付。故起诉，要求：被告支付价款18500元，此款限于本判决生效后十日内付清。
被告楼洪炳未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：原、被告间有鞋底买卖的业务往来。2013年2月9日，被告向原告出具欠条1份，内容为：“今欠次坞俞云明EVA底台款计人民币20000元，税已扣。”2014年12月30日，被告支付价款1500元。2016年5月5日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的欠条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立并生效。被告购货后，未及时支付所欠价款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付价款的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
楼洪炳支付俞云明价款18500元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由楼洪炳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 邱建峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨 明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第183号
原告：陈呈灯。
被告：陈建。
原告陈呈灯诉被告陈建买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈呈灯到庭参加了诉讼，被告陈建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈呈灯诉称：2012年3月15日，原被告签订商位转让协议，被告将其名下位于国际商贸城H区21231号商位转让给原告，转让价格为80万元人民币。原告以现金形式支付了全部转让款，但被告却迟迟未履行商位过户义务，为此起诉，诉讼请求：一、依法确认原、被告双方签订的商位转让协议合法有效；二、依法判令被告协助原告履行涉案商位过户手续。
被告陈建未答辩，也未提供证据。
原告就其主张举证如下：
一、转让协议一份，以证明原、被告就涉案的商位转让达成协议。
二、商位使用权证、税务登记证复印件各一份，以证明涉案商位的情况。
三、收条一份，以证明原告按约支付了商位的转让款。
本院认证：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：2012年3月15日，原告陈呈灯与被告陈建签订《转让协议》一份，约定被告自愿将其名下义乌国际商贸城H区21231号商位转让给原告，转让价为80万元，原告于签订合同当日一次性付清，被告于付清当日将商位交付原告使用；被告无条件配合原告办理商位转让过户手续，如因被告原因不能顺利过户，则应承担20万元违约金等内容。同日，被告向原告出具收条，载明被告已收到原告上述商位的转让款。现原告以被告未履行商位过户义务为由提起本案诉讼。
另查明：义乌国际商贸城21231号商位使用权人陈建，享有使用权期限为2010年10月8日至2012年12月31日，后未延续。在被告陈建使用上述商位期间，本院于2012年4月19日以（2012）金义上溪商初字第242号裁定查封了该商位的使用权。
本院认为：原、被告间的《转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告对此提出的诉讼请求合法有理，本院予以支持。因涉案商位使用权已被本院其他案件查封，原告要求被告协助办理商位使用权过户手续，不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、2012年3月15日原告陈呈灯与被告陈建签订《转让协议》合法有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5900元，由原告陈呈灯与被告陈建各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入帐号：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 施文卫
二〇一四年二月二十八日
书记员 朱晗晟
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执898号
申请执行人赵展强，男，1969年7月23日出生，汉族，住武宣县。
被执行人武宣县正祥矿业有限公司，住所地：武宣县二塘镇上召村。
法定代表人何小明，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人赵展强与被执行人武宣县正祥矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初629号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人武宣县正祥矿业有限公司未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人赵展强于2017年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人武宣县正祥矿业有限公司，支付申请执行人工资7866元及逾期利息,案件执行费50元,合计7916元。本院于2017年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人武宣县正祥矿业有限公司发出执行通知书，但被执行人武宣县正祥矿业有限公司并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人武宣县正祥矿业有限公司的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂1323民初629号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2017）桂1323民初629号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一八年二月二十二日书记员覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9229号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郑宏镇，男，1989年10月7日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑宏镇信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币72,826.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑宏镇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,826.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郑宏镇，男，1989年10月7日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑宏镇信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币72,826.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑宏镇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,826.45元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初1023号
原告：高乃荣，男，1961年12月9日出生，汉族，居民,住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张守玉，日照东港太阳城法律服务所法律工作者。
被告：申永君，男，1962年2月3日出生，汉族，居民，户籍登记住址日照市岚山区，现住日照东港区。
委托诉讼代理人：许崇升，山东海亚律师事务所律师。
原告高乃荣与被告申永君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高乃荣及其委托诉讼代理人张守玉、被告申永君及其委托诉讼代理人许崇升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高乃荣向本院提出诉讼请求：1.判令确认与被告签订的房屋买卖合同无效，返还原告房屋；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令确认与被告签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：2007年2月8日，被告经介绍购买原告坐落在日照市东港区北京路街道小石场村的房屋一处，价款10万元，因被告不属于该村村民，无权享有该土地使用权，此房屋属本村集体小产权房不能对外转让。
被告高乃荣辩称，原、被告本着自愿平等的原则签订房屋买卖合同，不存在合同无效事由，原告的行为严重违反了诚实信用原则，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高乃荣系日照市东港区北京路街道小石场村村民。2007年2月8日，原、被告签订房屋买卖协议，约定原告将位于日照市东港区北京路街道小石场村的房屋四间卖给被告，价款10万元，当日购房款和房屋均进行了交付。2017年4月26日，被告与日照市东港区北京路街道小石场村委会签订了小石场村房屋拆迁安置补偿协议，就该房屋拆迁利益协商一致并将该房屋部分拆除。
另查明，被告申永君户籍所在地为日照市岚山区巨峰镇小王家沟村，至今未取得日照市东港区北京路街道小石场村集体经济组织成员资格。
上述事实，有原、被告陈述，购房协议书及购房款收到条复印件在卷为凭，足以确认。
本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，原、被告于2007年2月8日签订的房屋买卖协议，虽系双方真实意思表示，但由于被告非所购房屋村集体经济组织成员，不具备购买该村宅基地上房屋的资格，双方签订的房屋买卖协议违反法律、法规的强制性规定，应认定无效。故原告主张涉案房屋买卖合同无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。涉案房屋被部分拆除，已不存在返还原物的情形，且该房屋拆迁补偿尚未完全落实到位，无法确定补偿利益的数额，原告以此为由申请撤回要求被告返还房屋的诉讼请求，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告高乃荣与被告申永君于2007年2月8日就位于日照市东港区北京路街道小石场村的房屋所签订的房屋买卖协议无效。
案件受理费175元，由被告申永君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范 蓉
人民陪审员 杨俊丽
人民陪审员 李福艳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 芹
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
2.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11755号
原告：维锶(上海)生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：ODEDRONEDOUTE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔子伟，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。
被告：云南美联城医疗设备有限公司，住所地云南省昆明市。
原告维锶(上海)生物科技有限公司与被告云南美联城医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔子伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维锶(上海)生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币(币种下同)1,312,437.67元；2.判令被告支付逾期付款利息，以1,312,437.67元为基数，自立案之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；3.判令被告支付律师费30000元。事实和理由：2016年间，原告与被告签订了五份《购销合同》(合同编号分别为XXXXXXXX-1、XXXXXXXX、XXXXXXXX-3、XXXXXXXX、XXXXXXXX)，由被告向原告采购美容设备。后，原告共向被告供应7个头VenusVersa，5个头VenusVersa，VenusLegacy及VenusFreeze等型号的9台设备，合计价款2,620,000元。被告收货后，未按合同约定分期支付货款，仅支付货款417,800元。截至2017年3月底，被告共欠原告货款1,312,437.67元。2017年3月15日，被告法定代表人在对账单上签字确认截至2017年1月的欠款金额为1,371,630.33元。原告多次要求被告支付上述货款，被告拒不支付，故起诉来院。
被告云南美联城美容设备销售有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.销售合同5份；2.对账单1份。本院予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实予以确认。诉讼中，2017年7月4日，被告由云南美联城美容设备销售有限公司更名为云南美联城医疗设备有限公司。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系依法成立并有效，对双方均有约束力。原告提供了合同约定的设备，被告理应按合同约定的付款方式支付货款。被告法定代表人在对账单上予以签字确认“截止2017年1月应支付分期1,371,630.33元”，现原告主张的金额小于被告确认的金额，本院对原告诉请的欠款金额1,312,437.67元予以支持。原告自立案之日起主张逾期利息，于法不悖，本院亦予支持。原告诉请的律师费于法无据，本院不予支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告云南美联城医疗设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告维锶(上海)生物科技有限公司货款1,312,437.67元；
二、被告云南美联城医疗设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告维锶(上海)生物科技有限公司以1,312,437.67元为基数，自2017年5月2日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告维锶(上海)生物科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,038.07元，公告费560元，均由被告负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 董孟范
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初98号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人王旭，男，1985年10月27日出生于辽宁省营口市，汉族，小学文化，捕前租住盘锦市兴隆台区（户籍所在地辽宁省营口市老边区），无职业。2010年9月2日因犯故意毁坏财物罪被辽宁省大洼县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期限至2012年9月25日。2014年7月31日因吸食毒品被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留五日。2016年3月30日因吸食毒品被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月26日被行政拘留（罚款一千元），2018年1月9日被刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人王旭犯寻衅滋事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员张薇、陈月出庭支持公诉，被告人王旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2017年12月26日0时许,被告人王旭酒后在兴隆台区XX网吧内椅子上睡觉,因朋友朱某将其叫醒劝其回家,引起王旭不满,遂将网吧内的9台AOC牌电脑显示器损坏。经兴隆台区价格鉴定中心鉴定，9台电脑显示器价值人民币5850元。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人王旭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王旭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年12月26日0时许,被告人王旭酒后在兴隆台区XX网吧内椅子上睡觉,因朋友朱某将其叫醒劝其回家,引起王旭不满,遂将网吧内的9台A**牌315LM00002型电脑显示器砸坏。经兴隆台区价格鉴定中心鉴定，被毁坏的9台电脑显示器价值人民币5850元。
2017年12月26日，盘锦市公安局兴隆台分局兴隆派出所民警将被告人王旭行政拘留。2018年1月9日，将被告人王旭依法转为刑事拘留。案发后，被告人王旭的亲属代替其赔偿网吧老板桑某经济损失人民币9000元，被害人桑某对被告人王旭的行为表示谅解。
上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实案发及王旭到案经过。
2、户籍证明信，证实王旭自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、被告人王旭的供述，证实2017年12月25日晚上，他喝完酒后去XX网吧睡觉，他朋友来找他叫他回家，他不想回家，好像和一个女的吵了起来，他因为生气就将电脑砸了。
4、被害人桑某的陈述，证实他是兴隆台区XX网吧老板，2017年12月26日0时25分左右，他接到网吧网管刘某的电话，说他家电脑被王旭砸了。他到现场看过之后就报警了。
5、证人刘某的证言，证实2017年12月26日0时左右，王旭来网吧上网，过了一会儿，他的几个朋友来了，王旭和其中一个女的吵了起来，王旭就拿起电脑显示器往地上砸。王旭一共砸坏了9台电脑显示器。
6、证人宋某的证言，证实2017年12月25日23时左右，她来到兴隆台区XX网吧后，看到王旭在椅子上睡着了。她和朱某先后叫王旭起来，朱某给王旭穿鞋时，王旭将朱某踹倒并拿起显示器要砸朱某，王旭拿起网吧的几台显示器摔在地上。
7、证人朱某的证言，证实2017年12月25日23时左右，她来到兴隆台区XX网吧后，看到王旭在椅子上睡着了。她在给王旭穿鞋时王旭将她推倒，还拿起显示器要砸她，王旭没有砸到她就把边上的电脑全都划拉到地上。
8、辨认笔录、辨认照片，证实被害人桑某辨认被告人王旭的情况。
9、盘锦市兴隆台区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见告知书，证实桑某屏幕被毁坏的9台旧的AOC牌315LM00002型电脑显示器（950元-300元残值）×9台的价值为人民币5850元。
10、盘锦市兴隆台区康博电脑商行出具的情况说明，证实XX网吧于2016年11月从康博电脑购买34台A**电脑显示器32寸型号315LM00002，每个显示器1650元，合计人民币56100元，没有开发票，只开了一张收据。2017年新款AOC价格1550元现已用一年多，二手AOC32寸电脑显示器一台人民币950元。
12、情况说明，证实经盘锦市公安局兴隆台分局兴隆台派出所核实，网吧监控只有监控位置，其他位置没有监控。
13、被毁坏电脑显示器照片，证实电脑显示器的毁损情况。
14、谅解书、收条，证实桑某已收到被告人王旭亲属赔偿的人民币9000元，对到被告人王旭的行为表示谅解。
15、行政处罚决定书，证实被告人王旭曾被行政处罚的情况。
16、刑事判决书、释放通知书、解除取保候审通知书，证实被告人王旭受到刑事处罚的情况及缓刑考验期限的情况。
本院认为，被告人王旭为发泄不满情绪，任意损毁他人财物,情节严重,其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人王旭有前科，对其应从重处罚。被告人王旭认罪态度较好，其亲属已代为赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项的规定，判决如下：
被告人王旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人王旭的刑期自2017年12月26日起至2018年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘莉艳
人民陪审员 王淑菊
人民陪审员 王素平
二〇一八年六月五日
书 记 员 郑亚迪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初15381号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市。
法定代表人：李鸥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海申宝液压机械厂，住所地上海市宝山区。
法定代表人：赵振民，该厂厂长。
委托诉讼代理人：邹静。
原告北京拾全影源影像有限公司与被告上海申宝液压机械厂侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京拾全影源影像有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京拾全影源影像有限公司撤回起诉处理。
审判员 张谦
二〇一七年七月十四日
书记员 周恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初15381号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市。法定代表人：李鸥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海申宝液压机械厂，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵振民，该厂厂长。委托诉讼代理人：邹静。原告北京拾全影源影像有限公司与被告上海申宝液压机械厂侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京拾全影源影像有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拾全影源影像有限公司撤回起诉处理。审判员  张谦二〇一七年七月十四日书记员  周恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更589号
罪犯李新春，男，1987年4月25日出生，满族，辽宁省大连市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经辽宁省高级人民法院于2015年10月21日以(2015)辽刑三终字第84号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），于2015年12月16日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李新春减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保509-1号
解除保全申请人：刘荣杰，女，1973年3月15日出生，汉族，住禹城市
被申请人：孟桂青，女，1970年7月18日出生，汉族，住禹城市
被申请人：曹德辉，男，1970年3月6日出生，汉族，住禹城市
解除保全申请人刘荣杰与被申请人孟桂青、曹德辉申请诉前财产保全一案。本院于2017年8月14日作出（2017）鲁1482财保509号民事裁定，查封被申请人孟桂青的禹城市老鲁银十字路口西路南沿街的楼房，房产证号为：0038XXX、0038X**。解除保全申请人于2017年9月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于运用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对被申请人孟桂青的禹城市老鲁银十字路口西路南沿街的楼房的查封(房权证禹城市字第：0038XXX号,鲁20**禹城市不动产权第0002XXX、0002XXX号)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一七年九月十九日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保509-1号解除保全申请人：刘荣杰，女，1973年3月15日出生，汉族，住禹城市被申请人：孟桂青，女，1970年7月18日出生，汉族，住禹城市被申请人：曹德辉，男，1970年3月6日出生，汉族，住禹城市解除保全申请人刘荣杰与被申请人孟桂青、曹德辉申请诉前财产保全一案。本院于2017年8月14日作出（2017）鲁1482财保509号民事裁定，查封被申请人孟桂青的禹城市老鲁银十字路口西路南沿街的楼房，房产证号为：0038XXX、0038X**。解除保全申请人于2017年9月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于运用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对被申请人孟桂青的禹城市老鲁银十字路口西路南沿街的楼房的查封(房权证禹城市字第：0038XXX号,鲁20**禹城市不动产权第0002XXX、0002XXX号)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年九月十九日书记员 段文静
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00549号
申请执行人金红，公司员工。
被执行人淮安市专用汽车制造有限公司。
法定代表人胡波，该公司总经理。
金红与专用汽车公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）淮开民初字第411号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：专用汽车公司于判决生效后十日内支付金红报酬28600元，案件受理费288元，减半收取144元，由专用汽车公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，被执行人没有银行存款、房屋及土地登记，其银行账户已被本院依法冻结或被其他案件冻结；虽有工商登记，但没有对外投资，未发现其持有其他公司的股权；被执行人的两部车辆已被其他案件户籍查封，且无法查找车辆下落；虽有税务登记，但自2014年7月份以后，基本没有纳税，都是零申报，也没有应退税款。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人的车辆已被其他案件查封，且无法查找车辆的下落，暂时无法处理变现，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第411号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年五月六日
书记员 潘 鹏
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初754号
原告：余某某。
被告：安庆市某某物业服务有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路。
本院在审理原告余某某诉被告安庆市某某物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告余某某4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余某某提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余某某撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐朝云
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初695号
原告胡正江，男，生于1976年4月14日，汉族。
委托代理人彭静，四川精汇律师事务所律师。
被告罗永富，男，生于1963年11月7日，汉族。
原告胡正江诉被告罗永富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周莉适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告胡正江及其委托代理人彭静到庭参加了诉讼，被告罗永富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡正江诉称：原、被告系亲戚关系，2014年前被告告知原告自己是开企业的，让原告把钱拿给他用，他支付我利息。后原告借给被告120000元，被告向原告出具借条一张，未约定还款期限。后因被告未按时支付利息，故原告要求被告归还本金，但被告至今未归还。现诉讼请求：1、立即归还原告本金120000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告罗永富未答辩。
经审理查明：原告胡正江与被告罗永富系亲戚关系。被告罗永富因经营硫金砂厂、承包建筑工程等，缺乏周转资金，遂分别于2011年、2012年、2013年、2014年向原告借款50000元、20000元、20000元、30000元，并于2014年12月30日，向原告出具了借条一张，载明：“今借到胡正江现金小写（120000元）大写壹拾贰万元正。借款人：罗永富。2014年12月30日”。此后，被告未对该款履行还款义务。
上述事实：有原、被告户籍信息、借条以及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告罗永富为经营需要向原告胡正江借款，属民间借贷，不违反法律的禁止性规定，其借贷行为应受法律保护。民间借贷成立后，双方当事人应当全面履行约定。原告已按照约定履行了借款120000元的义务，被告在原告催告后，应当履行还款义务。但被告经催告仍未偿还借款，故原告请求被告归还借款主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告罗永富在本判决生效之日起十日内偿还原告胡正江借款120000元。
案件受理费1350元，由被告罗永富承担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 周莉
二〇一六年六月二日
书 记 员 罗丹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1837号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市望春东路208号一层、三层、四层。
负责人：许道虎。
委托代理人：陆康宁，男，汉族，1989年11月18日出生，住永康市，系该行员工。
被告：王牡丹，女，1984年3月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行为与被告王牡丹金融借款合同纠纷一案，于2018年3月2日向本院起诉，本院依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行的委托代理人陆康宁到庭参加诉讼，被告王牡丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行起诉称：被告王牡丹是借款人。2017年5月23日，被告因装修与原告签订了浙民泰商自助银借字第DK090717000314号《自助循环贷款最高额借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人短期经营性自助贷款人民币壹拾万元整，借款期限为2017年5月23日至2020年5月19日，合同项下借款发放到约定的贷款发放账户之日为本合同项下借款的实际提款日，合同项下单笔借据最长有效期为6个月；借款利率为�利率8.34‰，借款结息方式为按月结息，结息日为每一个月的20日，贷款到期按月结息、利随本清；本合同项下的贷款资金以全部自主支付方式进行支付；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。
原告按照约定给被告王牡丹发放了额度为10万元的自助循环贷款，卡号为：62×××41。截至2018年4月02日止被告王牡丹尚欠本金99000元及利息、罚息、复利共计7789.38元未还。
为此，请求：一、判令被告偿还原告于2017年5月23日支用本金30000元�2017年5月24日支用本金60000元，2017年6月5日支用本金9000元，共计本金99000元及罚息（2017年11月23日以30000元为基数按月利率12.51‰计算至实际履行日止；2017年11月24日起以60000元为基数按月利率12.51‰计算至实际履行之日止；2017年12月5日以9000元为基数按月利率12.51‰计算至实际履行之日止）。
二、判令王牡丹承担本案诉讼费用。
被告王牡丹未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人双方进行了举证和质证，被告王牡丹未到庭质证，视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致，并查明，上述贷款发放后，被告至今尚欠原告借款本金99000元，被告王牡丹按约支付了上述借款的借期内利息。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行与被告王牡丹签订的金融借款合同系当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，确认合法有效。被告王牡丹向原告借款后，未按约支付借款利息，归还借款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款并支付相应的罚息。本案借款，原被告双方于借款合同中约定借款月利率按9.36%计算，逾期罚息按14.04‰计算，现原告自愿主张按月利率12.51‰计算罚息，系其对自身权利的处分，本院予以许可。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王牡丹归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行借款本金99000元并支付罚息（其中30000元的罚息从2017年11月23日起，60000元的罚息从2017年11月24日起，9000元的罚息从2017年12月5日起，均按月利率12.51‰计算至实际履行之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1203元，由被告王牡丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年四月三日
代书记员 陈亚琪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3369号
申请执行人：汤万飞，男，汉族，1982年10月23日出生，住西安市碑林区文艺路刁家村小区5号楼一单元3-3室。
被执行人：宫晓路，男，汉族，1983年10月23日出生，住西安市临潼区雨金办东关村金光村5号。
本院在执行汤万飞与宫晓路民间借贷一案中，于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2017）陕0103民初1568号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宫晓路在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年九月二十日
书记员 贺园园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3369号申请执行人：汤万飞，男，汉族，1982年10月23日出生，住西安市碑林区文艺路刁家村小区5号楼一单元3-3室。被执行人：宫晓路，男，汉族，1983年10月23日出生，住西安市临潼区雨金办东关村金光村5号。本院在执行汤万飞与宫晓路民间借贷一案中，于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2017）陕0103民初1568号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宫晓路在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年九月二十日书记员  贺园园
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘30刑更31号
罪犯才让东知，现年24岁，甘肃省碌曲县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
碌曲县人民法院于2012年7月17日作出（2012）碌刑初字第09号刑事判决，以被告人才让东知犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关合作监狱于2017年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯在减刑后服刑期间认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在减刑后服刑期间认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到表扬1次、记功2次的奖励。该事实有执行机关的罪犯奖惩审批表，积分单，罪犯评审鉴定表，社区调查评估表等证据证实。
本院认为，罪犯才让东知在减刑后的服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条一款、第八十五条之规定，裁定如下：
对罪犯才让东知予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 刘鹏梅
审判员 卞海生
二〇一七年五月十九日
书记员 杨 洁
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初5888号
原告:孟强，男，1970年2月19日出生，回族，住济南市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东森信律师事务所律师。
被告：山东万得福装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：林志勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘新龙，男，系该单位法务。
委托诉讼代理人：吕军，国浩律师（济南）事务所律师。
原告孟强与被告山东万得福装饰工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告孟强于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟强的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告孟强撤诉。
案件受理费49320元，减半收取计24660元，由原告孟强负担。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 赵洪玲
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙爽悦
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执157-1号
申请执行人：龚文亮，男，1953年8月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：程效良，男，汉族，1961年3月16日出生，住安徽省涡阳县。
本院依据已发生法律效力的亳州市中级人民法院（2015）亳民一终字第01393号民事判决书，由于被执行人程效良未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚文亮向本院申请要求提取被执行人程效良的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人程效良银行存款110000.00元。
二、提取被执行人程效良每月工资收入2500.00元，总计提取总额为人民币110000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 宋 超
审判员 张宏伟
二〇一六年五月十七日
书记员 李 阳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初334号
原告：郑阮，女，1943年10月15日出生，汉族，住漳州市龙文区。
委托代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司招商局漳州开发区支公司，住所地漳州市招商局漳州开发区招商大厦五楼509-510号。
诉讼代表人：杨俊云，总经理。
委托代理人：柯志斌，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。
原告郑阮与被告中国人民财产保险股份有限公司招商局漳州开发区支公司（以下称“中保开发区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员林斐偲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑阮的委托代理人陈少杰、被告中保开发区支公司的委托代理人柯志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑阮诉称，2015年10月14日18时30分，梁建原驾驶闽E×××××号车，沿九龙大道六石往翁建村方向行驶至翁建村路段，对道路情况观察不周，遇郑阮驾驶正三轮自行车由左往右横穿时，采取措施不当，两车发生碰撞，造成两车车损及郑阮受伤的道路交通事故。事故经漳州市公安局交通警察支队龙文大队认定梁建原、郑阮负事故同等责任。郑阮受伤后被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗5天。经司法鉴定郑阮的伤残等级为十级，出院后护理期限为55天。梁建原将车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）投保于中保开发区支公司。诉讼中，郑阮与梁建原达成调解协议，放弃对梁建原的诉讼请求。综上，1、请求判决中保开发区支公司赔偿郑阮医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计人民币53113.39元。
被告中保开发区支公司辩称，门诊部分郑阮未提供充分的证据材料。营养费没有医嘱。残疾赔偿金应按农村标准计算。精神损害抚慰金应以3000元为宜。综上，请求依法判决。
经审理查明，2015年10月14日18时30分，梁建原驾驶闽E×××××号车，沿九龙大道六石往翁建村方向行驶至翁建村路段，对道路情况观察不周，遇郑阮驾驶正三轮自行车自左往右横穿时，采取措施不当，两车发生碰撞，造成两车车损及郑阮受伤的道路交通事故。事故经漳州市公安局龙文分局交通管理大队出具第3506037201501142号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定梁建原负事故的同等责任，郑阮负事故同等责任。郑阮受伤后被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗5天，出院诊断：1、左桡骨远骨粉碎性骨折；2、左尺骨茎突骨折；3、外伤性牙缺失；4、双肺挫伤。医师意见：1、继续石膏托外固定……多进食高钙高蛋白食物促进骨折愈合；4、出院后若有不适及时来院复诊等内容。2016年5月11日郑阮向本院申请对其伤残等级、出院后护理期限及护理依赖程度进行鉴定，经审查，本院依法委托福建闽南司法鉴定所进行鉴定，2016年6月2日福建闽南司法鉴定所出具（2016）临鉴字第0461号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、郑阮的损伤评定为十级伤残；2、郑阮的护理期以出院后55日为宜，达不到长期护理依赖。中保开发区支公司承保闽E×××××号车的交强险。另查明，郑阮为失地农民。
诉讼中，郑阮与梁建原达成调解协议，协议内容为：“梁建原同意在交强险责任限额范围外赔偿郑阮经济损失共计2000元。郑阮与梁建原因此次交通事故所产生的权利义务关系终结等内容”，本院就此先行确认并制作（2016）闽0603民初××号民事调解书。
经本院审查，确认郑阮各项经济损失如下：医疗费8377.99元，营养费418.90元，住院伙食补助费75元（15元／天×5天），护理费4829.18元（148.59元／天×5天＋148.59元／天×55天×0.5），残疾赔偿金26620元（33275元／年×8年×0.1），精神损害抚慰金8000元，交通费370元，以上合计48691.07元。2016年1月20日，郑阮向本院提起诉讼，1、请求判决中保开发区支公司赔偿郑阮医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计人民币53113.39元。
本院认为，本案系梁建原驾驶机动车在道路上与郑阮驾驶正三轮自行车发生碰撞，造成郑阮受伤的道路交通事故。漳州市公安局龙文分局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定程勇负事故同等责任，本院予以确认。梁建原的侵权行为与郑阮受伤的损害后果有因果关系，梁建原在本起交通事故中负同等责任，其行为有过错，应当承担民事侵权责任。
关于郑阮的经济损失：郑阮的医疗费有相关医疗发票及病历材料予以证明，本院予以确认。出院医嘱中有相关加强营养的建议，故郑阮主张营养费本院予以支持。郑阮提供的漳州市龙文区城乡居民社会养老保险管理中心出具的《证明》及银行明细，承包土地经营权证、漳州市龙文区朝阳镇翁建村民委员会出具的《证明》相互印证证实郑阮为失地农民，故其主张按城镇居民标准计算相关经济损失本院予以支持。
投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，即由中保开发区支公司在交强险限额范围内赔偿郑阮医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等经济损失共计48691.07元。诉讼中郑阮先行与梁建原自愿达成调解协议，双方因本次交通事故所产生的权利义务关系终结，是当事人自行处分民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，郑阮请求中保开发区支公司赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等经济损失的主张有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额以本院确认为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司招商局漳州开发区支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额范围内赔偿原告郑阮医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等经济损失共计48691.07元。
二、驳回原告郑阮的其他诉讼请求。
本案受理费564元，由原告郑阮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林斐偲
二〇一六年七月十三日
书记员 蔡浦真
附所适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7171号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告樊丽芬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告樊丽芬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告樊丽芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,474.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,474.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初495号
原告：襄阳广源通风工程有限公司(以下简称襄阳广源通风工程公司)。住所地：襄阳高新区团山镇邓城村*组***号。
法定代表人：刘建锋，襄阳广源通风工程公司总经理。
委托代理人：李建根，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：武汉蓝艺环保科技有限公司（以下简称武汉蓝艺环保科技公司）。住所地：湖北省武汉市盘龙城经济开发区歌林花园第**幢*层*号。
法定代表人：张召盛，武汉蓝艺环保科技公司总经理。
原告襄阳广源通风工程公司与被告武汉蓝艺环保科技公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。2018年5月17日，原告襄阳广源通风工程公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告襄阳广源通风工程有限公司撤诉处理。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告襄阳广源通风工程有限公司负担。
审判长 臧玉红
审判员 王海清
审判员 刘 桢
二〇一八年五月十七日
书记员 闫莉敏
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1588号
原告阮清贵，男，汉族，住辉县。
委托代理人原�河，辉县市148法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉等。
被告辉县村民委员会。
住所地：辉县。
负责人李仁英，该村党支部副书记。
第三人姚树旺，男，汉族。
原告阮清贵因与被告辉县市上八里镇石门店村村民委员会（以下简称石门店村委会）、第三人姚树旺建设工程施工合同纠纷一案，于2016年4月25日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告阮清贵及其委托代理人原传河、第三人姚树旺到庭参加了诉讼，被告石门店村委会负责人李仁英未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年11月份，原告承建了被告石门店村委会发包的上薄公路何庄路段工程，双方约定工程造价为23616元，工程完工将工程款付清。但工程完工后，被告仅支付了原告9730元，下余工程款13886元，由于被告村委会负责人的多次更换，经原告多次催要未果，为此诉至法院，要求被告石门店村委会支付下欠工程款13886元，并承担诉讼费。另外不要求第三人姚树旺承担责任。
被告石门店村委会未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
第三人姚树旺述称，原告诉称属实，当时第三人任石门店村村委会会计，2000年11月份原告承建被告发包的上薄公路何庄路段工程，当时约定工程款总价为23616元。工程结束后村委会支付了原告9730元，下余13886元至今未付。
根据原告诉称及第三人述称，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求被告石门店村委会支付所欠工程款13886元有无事实依据，应否支持。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交了如下证据：
1第三人姚树旺于2016年2月29日出具的证明两份。2、被告石门店村村委会2000年-2001年账册（经营支出明细账）三页。
原告以以上证据证明原告承包被告发包工程的工程款为23616元，被告已支付原告工程款9730元，下欠13886元至今未付。
围绕本案争议焦点，第三人向本院提交了如下证据：
1、石门店村委会工程计算表三页。用以证明当时按照上八里镇政府摊派任务，石门店村的村民应分摊工程的实际人数为984人，每人分担24元，工程款合计为23616元，该工程由原告承包施工，工程款即为23616元。
2、石门店村委会收取每小组工程款的记录表四页。用以证明当时工程结束后村委会向各小组收取应分担本案涉案的工程款合计9730元。
3、石门店村委会2000年-2001年账册（经营支出明细账）三页（同原告证据2）。用以证明2000年-2001年期间被告陆续支付原告工程款9730元。
经庭审质证，第三人对原告提供的证据均无异议，原告对第三人提供的证据也均无异议。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
关于本案原告及第三人提供的证据，来源合法，内容客观，均与本案案件事实相关联，而且证据之间互相关联，相互印证，形成证据链条，另外双方对其也均无异议，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对本案原告及第三人提供证据的证明力均依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2000年11月至12月份，原告阮清贵承建了被告石门店村委会发包的上薄公路何庄路段筑路工程，双方约定工程造价为23616元，工程完工将工程款付清。但工程完工后，被告于2000年至2001年期间陆续支付原告工程款9730元，下余工程款13886元经原告催要至今未付。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款支的合同。本案中原告阮清贵承建了被告石门店村委会发包的上薄公路何庄路段工程，双方由此形成了建设工程合同关系，依法应受法律保护。原告已按约完成了承建工程的施工建设，被告作为发包人应当按照约定支付原告相应的工程价款，但工程完工后被告仅支付了原告部分工程款，下欠原告工程款13886元经原告催要至今未付，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付下欠工程款13886元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告辉县市上八里镇石门�村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告阮清贵工程款13886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由被告辉县市上八里镇石门店村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一六年六月一日
书记员 汪 娜