白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初493号
原告白城市洮北区东风乡三跃村民委员会，
负责人付春光，系该村主任。
委托代理人马雪松，吉林厚合律师事务所律师。
被告刘丽。
原告白城市洮北区东风乡三跃村民委员会（下简称三跃村）诉被告刘丽确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任晶莹适用简易程序独任审判。原告三跃村委托代理马雪松、被告刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月16日，原、被告签订了《股权转让协议书》，由原告投资成立的白鹤热力有限公司经评估原值为3888021.00元，净值3110417.00元。双方协商折旧12%净值为2737166.96元（包括转股的115万元，及个人股份投资和运行期间投资的利息）转让给被告。2015年9月，原告经重新评估，该白鹤热力有限公司原值应为3963696.84元，因原资产评估值不实，给原告造成了75675.84元的损失，况且原三跃村党支部书记谢凤和反应2006年4月16日股权转让协议上谢凤和的签名也不是本人所签。现提起诉讼，请求确认原、被告在2006年4月16日所签订转让协议无效。
被告辩称，2006年4月16日被告接过锅炉房，之前是原告自己管理的，2005年12月已经停炉了，上报市里，村上找被告接手，当时被告提出接手的前提条件为由村领导签字，召开两委会议，接手后被告又投资了50多万才把当年取暖期度过。2006年4月开始着手热力公司转让问题，协议是原告找被告签的，合同手续完备合法，原、被告签订的合同合法有效，且实际履行十年之久，不存在无效的情形。被告不认可合同无效，是不是谢凤和本人签字与被告无关，是三跃村自己的事儿。
根据原告的起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告签订的股权转让合同是否存在无效情形，原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原、被告对本院归纳的争议焦点没有异议和补充，本院予以确认。
为证实自己的主张，围绕争议焦点，原告举证、被告质证情况如下：
1、2006年4月16日原、被告签订的股权转让协议书一份，证明经过天隆资产评估公司对锅炉房评估的净值是3110417.00元，经双方协商折旧12%，价值是2737166.96元，转让给乙方（被告）。
被告质证无异议。
2、2005年9月评估报告一份。证明报告有效期至2006年9月2日，当年签署股权转让协议书的依据。
被告质证无异议。
3、2015年9月18日全兴会计师事务所出具的会计鉴定意见书一份。证明白鹤热力有限公司原值经过评估为3963696.84元，与天隆资产评估的原值差75675.84元，显然天隆的资产评估不实，造成原告的损失。
被告质证认为其是根据2005年评估报告签订的，已经经过10年之久了，2015年的鉴定报告中有16万元在白鹤热力账面中不能体现，2005年鉴定结论是依据白鹤热力公司账面进行评估的。
4、吉林一诺司法鉴定中心出具的文检鉴定意见书一份。证明原、被告签订的股权转让协议书谢凤和的签字不是本人所签。
被告质证认为不清楚此事，协议是三跃村做的，是不是本人签字与被告无关。
为证实自己的主张，围绕争议焦点，被告举证、原告质证情况如下：
1、2006年1月26日三跃村两委委员召开的会议记录和向东风乡政府的报告一份。证明三跃村同意被告接任锅炉房经理是经过议定程序的。
原告质证对上述证据无异议，是被告任经理的请示。
2、接手锅炉房后两委会会议记录一份。证明白鹤热力接手后，三跃村有过资金困难，三跃村召开会议解决此事。
原告质证无异议。
3、4月9日两委会会议开完后，4月11日召开了村民代表大会，三跃村关于锅炉房的决定，代表举手通过并签名，4月12日三跃村关于锅炉房的决定向东风乡打了呈请报告，4月14日东风乡政府关于三跃村锅炉房实行股份制管理的批复，4月16日三跃村根据东风乡的批复与被告做了股份权转让协议。证明被告接手白鹤热力公司的过程。
原告质证无异议。
原、被告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述、被告答辩及双方当事人举证、质证，结合法庭调查，本院综合评判如下：
2001年原告投资成立白鹤热力有限公司。2005年10月至2006年4月供热期内因管理不善造成亏损。且面临锅炉改造、设备更新等问题，三跃村在没有能力筹集资金进行下一供热期运行的情况下，于2006年4月9日、11日召开两委会及村民代表大会研究讨论热力公司出售、转让等相关问题，并明确刘丽在白鹤热力公司运行期间已经投入100万元左右，不论出售还是股份制经营，刘丽均享有优先购买权。经报洮北区东风乡人民政府审批，决定将白鹤热力公司实行股份制管理。2005年9月14日白城天隆资产评估公司对白鹤热力公司资产进行评估（评估基准日为2005年9月3日），原值评估为3888021.00元，净值3110417.00元。经原告三跃村委会研究决定，白鹤热力公司的资产价值以上述资产评估报告确定数额为准，不另行评估。2006年4月16日，原、被告签订了《股权转让协议书》，约定将三跃村股份115万元转让给股东刘丽。同时约定了固定资产按照评估值折旧12%后（折旧后净值为2737166.96元）做账务处理，原告将2737166.96元债务转由被告承担（其中包括三跃村转股的115万元及个人股份投资和运行期间投资的本息），剩余债务由三跃村负责，被告概不负责。该协议有原告时任村长李正祥及被告刘丽签字捺印，并加盖村委会公章，同时时任村支部书记谢凤和作为股东代表签字捺印。协议签订后，被告刘丽开始经营管理热力公司至今10年之久。2015年9月原告经重新评估（评估基准日为2006年6月），评估白鹤热力有限公司原值为3963696.84元。现原告认为因原资产评估值不实，给原告造成了75675.84元的损失，且原三跃村党支部书记谢凤和反应2006年4月16日股权转让协议上谢凤和的签名也不是不认所签，故原告向本院提出确认原、被告签订的《股权转让协议书》无效的诉讼请求。以上事实有原、被告举证、质证及当庭陈述加以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，股权转让协议签订前，三跃村多次召开两委会研究白鹤热力经营管理及出售、转让股权等问题，并经过民主议定程序明确以2005年9月14日白城天隆资产评估公司对白鹤热力公司资产评估报告结论确定了白鹤热力公司的资产价值。因此原、被告是在平等、自愿情况下签订股权转让协议，且股权转让行为并未损害集体或者第三人利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形。原告称协议中“谢凤和”签字非本人亲笔书写，应认定协议无效。但本院认为由于该转让协议相对方为原告三跃村及被告刘丽，协议中加盖了三跃村公章并由时任三跃村村长的李正祥及被告刘丽签字捺印，即可认定签署协议系原、被告真实意思表示。因此“谢凤和”签字的真伪并不影响原、被告之间签订协议的效力。故原告要求确认协议无效的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，为保护当事人合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告白城市洮北区三跃村民委员的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告白城市洮北区东风乡三跃村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 任晶莹
二〇一六年三月十八日
书记员 薛 琪