安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终805号
上诉人（原审原告）：李玉宝，男，1973年5月14日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：谭海银，安徽震一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省东煤矿业有限公司七矿，住所地安徽省淮南市望峰岗，统一社会信用代码91340000077227115F。
主要负责人：周庆前，该矿矿长。
委托诉讼代理人：邓宝成，男，该矿职工。
上诉人李玉宝因与被上诉人安徽省东煤矿业有限公司七矿（以下简称东煤七矿）劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2018）皖0404民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玉宝及其委托诉讼代理人谭海银，被上诉人东煤七矿的委托诉讼代理人邓宝成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李玉宝上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由东煤七矿承担。事实和理由：一、一审适用法律错误。“工伤保险待遇”、“工伤待遇”是两个不同的概念，一审将这两个概念混淆，导致适用法律错误。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定的工伤保险待遇须先进行工伤认定，而根据《工伤保险条例》第十七条第四款的规定，用人单位未在规定时限内履行申请工伤认定的义务时，并不意味李玉宝的工伤待遇权益丧失，工伤待遇应由用人单位承担，并不以行政程序工伤认定为必然前提。二、李玉宝于2011年1月伤愈后，多次向东煤七矿要求上班，东煤七矿均不予理睬，也不支付生活费。东煤七矿举证的工资表并非是李玉宝2011年1月至2014年12月期间的工资表，一审法院以此认定东煤七矿已支付工资错误。
东煤七矿辩称，一、李玉宝要求东煤七矿按照工伤保险待遇进行赔偿，缺乏工伤认定依据，一审判决适用法律并无错误。2008年5月25日，李玉宝骑自行车在下班途中被同事骑摩托车撞伤，经诊断为双上肢损伤。2010年10月6日，李玉宝入住淮南新华医疗集团新华医院行颈椎手术治疗，并称颈椎外伤是两年前被撞伤所致，但对此说法，李玉宝并无医疗机构的因果关系证明。李玉宝基于其颈椎伤要求的工伤保险待遇，前提是须被认定为工伤。李玉宝对《工伤保险条例》第十七条第四款的引用不仅是断章取义，也不适用本案。二、李玉宝未能申报工伤，责任在于其自己。根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，李玉宝不能按照规定提供必须由其提供的交通事故处理部门针对交通事故所作的证明材料，致使东煤七矿无法在期限内为其申报工伤，且李玉宝个人亦有权利进行申报。李玉宝称东煤七矿不给其申报工伤与事实不符。三、一审中，李玉宝自认单位多次通知其上班，上诉又称其多次要求上班，单位不予理睬，严重违背事实。
李玉宝向一审法院提出诉讼请求：1、判决东煤七矿支付李玉宝停工留薪期工资60000元；2、判决东煤七矿支付李玉宝医疗费27357.16元、护理费2432元、伙食补助费570元；3、判决东煤七矿支付李玉宝2011年1月至2014年12月期间的生活费30912元。
一审法院认定事实：1994年4月，李玉宝入职淮南李二矿多种经营公司（以下简称经营公司）工作，从事井下工作。1998年经营公司更名为淮南恒聚实业有限责任公司，2013年改名为安徽省东煤矿业有限公司七矿。2008年5月25日20时45分左右，李玉宝中班下班，在东煤七矿办公楼前骑自行车时被同事周士宝驾驶的摩托车撞伤，后被送至淮南新华医疗集团新华医院就诊，医嘱建议注意休息，门诊随访。2010年10月6日，李玉宝在淮南新华医疗集团新华医院住院，诊断为颈椎外伤，伴颈椎脊髓损伤，行手术治疗。同年10月25日，李玉宝出院，自负医疗费用27357.16元。2012年9月19日，李玉宝提出申请：“申请恒聚公司领导：我是东风井的职工李玉宝，我在下班途中被摩托车碰伤，造成颈椎骨折，后经手术治疗，症状缓解，但还是行动不便，特申请淮南市职工非因公（因病）劳动能力鉴定。申请人：李玉宝2012年9月19日”。2014年12月31日，东煤七矿依据政策规定与李玉宝解除劳动关系。2016年5月25日，淮南市劳动能力鉴定委员会根据东煤七矿的委托，鉴定出李玉宝为劳动功能障碍伤残五级，鉴定结论同时载明：“委托鉴定结论不做任何证据使用，仅供单位和职工参考。”2016年12月14日，依据鉴定结论，李玉宝（乙方）与东煤七矿（甲方）签订用人单位与工伤职工终止工伤保险关系协议书，主要内容为：“乙方李玉宝于2008年5月25日发生工伤，委托鉴定伤残等级鉴定书号：淮劳委鉴2016-018，伤残等级：伍级。乙方于2014年12月31日与甲方解除（终止）劳动关系、终止工伤保险关系、申领各项一次性工伤补助金。现甲乙双方签订终止工伤保险关系协议，甲方按《工伤保险条例》等法规政策规定，支付乙方享有的各项一次性工伤补助金。”依据协议约定，东煤七矿支付李玉宝各项一次性工伤补助合计332405.06元。另查明：2017年11月28日，李玉宝提出劳动仲裁申请。2018年1月15日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书并送达给李玉宝。
一审法院认为，本案系职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，依法应当按照处理劳动争议的有关规定处理，但是由于职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，方可享受工伤保险待遇，而本案中李玉宝并未提供充分证据证明其已经过工伤认定，故其诉讼请求依法不予支持。判决：驳回原告李玉宝的诉讼请求。案件受理费10元，由李玉宝负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一、李玉宝要求东煤七矿支付工伤待遇的请求应否予以支持。二、李玉宝主张的生活费应否予以支持。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
关于第一项争议焦点，李玉宝要求东煤七矿支付工伤待遇的请求应否予以支持的问题。本院认为，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第十六条第三项规定：“因下列情形提出工伤认定申请的，除按照本办法第十五条规定提交材料外，还应当提交以下证明材料：（三）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，提交有关部门所作的法律文书或者人民法院的生效裁决。”本案中，李玉宝所主张的工伤是其下班途中发生交通事故所遭受的伤害，依据上述规定，在申请工伤认定时需提供有关部门作出的法律文书或人民法院的生效裁决。然而，李玉宝在发生交通事故后，并未按照上述规定提供相关材料，在此情况下，用人单位当然无法按照上述规定提交相关材料为其申报工伤。且根据《工伤保险条例》的规定，用人单位未按规定申请工伤认定时，劳动者本人亦享有申请工伤认定的权利。然而结合李玉宝于2012年9月19日提交的非因公（因病）劳动能力鉴定申请书可以看出，李玉宝已放弃了工伤认定的权利。另，根据《工伤保险条例》及《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，劳动者因工伤所应享有的待遇，无论是由工伤保险基金负担，还是由用人单位负担，均须以工伤认定为前提。因此，李玉宝认为其主张的工伤待遇不以工伤认定为前提，东煤七矿怠于履行申请工伤认定的义务，应承担李玉宝的工伤待遇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于第二项争议焦点，李玉宝主张的生活费应否予以支持的问题。本院认为，根据本案已查明事实，自2011年1月至2014年12月期间，李玉宝未在东煤七矿工作，未向东煤七矿提供劳动，东煤七矿亦未向李玉宝提供劳动报酬，双方当事人之间的劳动关系长期处于“两不找”状态。李玉宝上诉称其多次向东煤七矿要求上班，东煤七矿均不予理睬，但李玉宝对此主张并未提供相应证据加以证明。因此，李玉宝要求东煤七矿支付生活费的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
综上所述，李玉宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李玉宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 魏 宁
审判员 焦 波
二〇一八年六月二十六日
书记员 倪龙书