wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1950号
申请执行人：阳谷荡宇薄板有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇赵堂村西。
法定代表人：邱方存。
被执行人：被告：阳谷健发食品有限公司，住所地：阳谷县安乐镇工业园区。
法定代表人：张明亮。
被执行人：山东阳谷丰格饲料有限公司，住所地：阳谷县民营工业区。
法定代表人：李云霞。
被执行人：张明亮，男，汉族，1965年7月2日出生，住阳谷县。
被执行人：陈秀华，女，汉族，1963年4月26日出生，住阳谷县。
被执行人：李云霞，女，汉族，1970年8月17日出生，住阳谷县。
被执行人：雷军，男，汉族，1970年6月28日出生，住阳谷县。
被执行人：聊城市晟源食品有限公司，住阳谷县安乐镇刘庙村。
法定代表人：刘士锋
被执行人：刘士锋，男，汉族，1967年3月6日出生，住阳谷县。
被执行人：楚凤改，女，汉族，1976年12月11日出生，住阳谷县。
原告阳谷荡宇薄板有限公司与被告阳谷健发食品有限公司、山东阳谷丰格饲料有限公司、张明亮、陈秀华、李云霞、雷军、聊城市晟源食品有限公司、刘士锋、楚凤改债权转让合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初1423号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告阳谷健发食品有限公司于本判决生效后十日内向原告阳谷荡宇薄板有限公司偿还借款4031500.39元。二、被告山东阳谷丰格饲料有限公司、张明亮、陈秀华、李云霞、雷军、聊城市晟源食品有限公司、刘士锋、楚凤改对上述款项承担连带清偿责任。三、被告山东阳谷丰格饲料有限公司、张明亮、陈秀华、李云霞、雷军、聊城市晟源食品有限公司、刘士锋、楚凤改承担还款责任后，依法享有向被告阳谷健发食品有限公司追偿的权利。案件受理费39052元，保全费5000元，由被告共同负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年7月25日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初1423号号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额4031500.39元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费39052元,诉前保全费5000元及申请执行费元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 张 娟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1950号之二号
申请执行人：阳谷荡宇薄板有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇赵堂村西。
法定代表人：邱方存。
被执行人：被告：阳谷健发食品有限公司，住所地：阳谷县安乐镇工业园区。
法定代表人：张明亮。
被执行人：山东阳谷丰格饲料有限公司，住所地：阳谷县民营工业区。
法定代表人：李云霞。
被执行人：张明亮，男，汉族，1965年7月2日出生，住阳谷县。
被执行人：陈秀华，女，汉族，1963年4月26日出生，住阳谷县。
被执行人：李云霞，女，汉族，1970年8月17日出生，住阳谷县。
被执行人：雷军，男，汉族，1970年6月28日出生，住阳谷县。
被执行人：聊城市晟源食品有限公司，住阳谷县安乐镇刘庙村。
法定代表人：刘士锋
被执行人：刘士锋，男，汉族，1967年3月6日出生，住阳谷县。
被执行人：楚凤改，女，汉族，1976年12月11日出生，住阳谷县。
原告阳谷荡宇薄板有限公司与被告阳谷健发食品有限公司、山东阳谷丰格饲料有限公司、张明亮、陈秀华、李云霞、雷军、聊城市晟源食品有限公司、刘士锋、楚凤改债权转让合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初1423号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告阳谷健发食品有限公司于本判决生效后十日内向原告阳谷荡宇薄板有限公司偿还借款4031500.39元。二、被告山东阳谷丰格饲料有限公司、张明亮、陈秀华、李云霞、雷军、聊城市晟源食品有限公司、刘士锋、楚凤改对上述款项承担连带清偿责任。三、被告山东阳谷丰格饲料有限公司、张明亮、陈秀华、李云霞、雷军、聊城市晟源食品有限公司、刘士锋、楚凤改承担还款责任后，依法享有向被告阳谷健发食品有限公司追偿的权利。案件受理费39052元，保全费5000元，由被告共同负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年7月25日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初1423号号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额4031500.39元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费39052元,诉前保全费5000元及申请执行费元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1950号申请执行人：阳谷荡宇薄板有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇赵堂村西。法定代表人：邱方存。被执行人：被告：阳谷健发食品有限公司，住所地：阳谷县安乐镇工业园区。法定代表人：张明亮。被执行人：山东阳谷丰格饲料有限公司，住所地：阳谷县民营工业区。法定代表人：李云霞。被执行人：张明亮，男，汉族，1965年7月2日出生，住阳谷县。被执行人：陈秀华，女，汉族，1963年4月26日出生，住阳谷县。被执行人：李云霞，女，汉族，1970年8月17日出生，住阳谷县。被执行人：雷军，男，汉族，1970年6月28日出生，住阳谷县。被执行人：聊城市晟源食品有限公司，住阳谷县安乐镇刘庙村。法定代表人：刘士锋被执行人：刘士锋，男，汉族，1967年3月6日出生，住阳谷县。被执行人：楚凤改，女，汉族，1976年12月11日出生，住阳谷县。原告阳谷荡宇薄板有限公司与被告阳谷健发食品有限公司、山东阳谷丰格饲料有限公司、张明亮、陈秀华、李云霞、雷军、聊城市晟源食品有限公司、刘士锋、楚凤改债权转让合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初1423号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告阳谷健发食品有限公司于本判决生效后十日内向原告阳谷荡宇薄板有限公司偿还借款4031500.39元。二、被告山东阳谷丰格饲料有限公司、张明亮、陈秀华、李云霞、雷军、聊城市晟源食品有限公司、刘士锋、楚凤改对上述款项承担连带清偿责任。三、被告山东阳谷丰格饲料有限公司、张明亮、陈秀华、李云霞、雷军、聊城市晟源食品有限公司、刘士锋、楚凤改承担还款责任后，依法享有向被告阳谷健发食品有限公司追偿的权利。案件受理费39052元，保全费5000元，由被告共同负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年7月25日立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初1423号号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额4031500.39元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费39052元,诉前保全费5000元及申请执行费元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年九月十八日书记员  张 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42284号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：张杰，汉族，汉沽世纪花园3-2-202室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告张杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨天乐
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执82号
申请执行人杨佳通与被执行人杨红正抚养费纠纷一案，本院作出的（2011）甬象民初字第1173号已经发生法律效力。申请执行人杨佳通于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨红正已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执82号案件执行完毕。
二〇一七年一月十三日
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3200号
原告：ＸＸ鹏，男，1973年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层。统一社会信用代码：91410000744059881K。
负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴非凡，男，该公司员工。
原告ＸＸ鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ鹏的委托诉讼代理人李春军、被告平安保险公司的委托诉讼代理人裴非凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失修理费、评估费、交通费等共计22869元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日16时35分许，原告驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市新兴路由东向西行驶到新华路交叉口处右转时，撞到人行道标志杆上，造成原告驾驶的豫�×××××号轿车损坏的单方交通事故，该车在被告处投保有机动车867100元不计免赔商业险，包括机动车损失险，该损失发生在保险期间。事故发生后，被告派工作人员到现场进行了勘验并告知原告是单方事故，不用报警。原告的车辆经郑州天成价格评估咨询有限公司评估，车损为27480元。原告支付评估费1370元，原告向被告理赔时，被告却单方认为原告的车损为6101元仅将6101元转入原告账户，其余损失拒赔原告，故诉至本院。
被告平安保险公司辩称，交通事故发生的事实认可，我公司出了现场,我公司定损6000元，金额没有超过10000元，可以不报交警处理。原告在我公司投有交强险和867100元的车损险含不计免赔，根据原告所提供的材料，赔偿合理合法的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异�的证据，本院予以确认并载卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日16时35分许，原告驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市新兴路由东向西行驶至新华路交叉口处右转时，撞到人行道标志杆上，造成原告驾驶的豫Ａ×××××号轿车损坏的单方交通事故。被告平安保险公司派工作人员到现场进行了勘验，定损6101元，并将6101元转入原告账户。原告对被告平安保险公司的定损结果不服，原告ＸＸ鹏委托郑州天成价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××号宝马牌轿车损失的价格进行了评估鉴定，该公司出具评估鉴定结论书：评估鉴定标的在价格评估鉴定基准日的价格为27480元。原告对该车进行了修理，并提供巩义市孝义广泰汽车修理部汽车维修发票票据三张，金额27480元（7500+9990+9990）。
另查明：豫Ａ×××××号轿车在平安保险公司投有交强险和867100元机动车损失保险(含不计免赔)及第三者责任保险，保险期自2017年4月22日00时起至2018年4月21日24时止。同时查明：ＸＸ鹏持有驾驶证、行驶证。
本院认为，ＸＸ鹏为其豫Ａ×××××号轿车在平安保险公司投保交强险及867100元机动车损失保险(含不计免赔)，双方形成了保险合同关系。ＸＸ鹏驾驶的豫Ａ×××××号轿车，发生单方交通事故，平安保险公司派工作人员到现场进行了勘验，并同意不报交警处理，单方定损，予以赔付。原告对平安保险公司的定损不认可，郑州天成价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××号宝马牌轿车损失的价格进行了评估鉴定。平安保险公司认为：“评估报告”是真实的，仅以原告单方申请评估，程序不合法拒绝赔付，平安保险公司不能指出“评估报告”存在瑕疵，拒绝按评估结论赔付没有法律依据，对�告维修车辆支付的费用应予赔付；原告提供的交通费票据80元，属于合理必要费用；原告主张评估费1370元，但没有提供有效票据，对该主张本院不予支持。综上，平安保险公司应赔偿21459元（27480+80-6101）。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ鹏损失21459元；
二、驳回原告ＸＸ鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李世军
二〇一八年四月二十五日
书记员 王婧逸
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第4240号
原告刘某，男，1965年3月27日出生，汉族，农民，
现住赤峰市松山区上官地镇后五家村5组240号。
被告赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会。住所地：赤峰市松山区上官地镇后五家村。
法定代表人母某，主任。
本院在审理原告刘某诉被告赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告刘某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员刘丽娜
二〇一五年八月二十八日
书记员姚松昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第4240号原告刘某，男，1965年3月27日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区上官地镇后五家村5组240号。被告赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会。住所地：赤峰市松山区上官地镇后五家村。法定代表人母某，主任。本院在审理原告刘某诉被告赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告刘某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员刘丽娜二〇一五年八月二十八日书记员姚松昊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02616号
原告万清。
被告十堰市昌发房地产开发有限公司，住所地十堰市天津路49号。
法定代表人杨光才，该公司董事长。
原告万清诉被告十堰市昌发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告万清向本院提出申请，要求对被告十堰市昌发房地产开发有限公司价值2295万元的财产进行保全。原告万清已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告万清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰市昌发房地产开发有限公司价值2295万元的财产予以查封、扣押或冻结；
二、对原告万清提供为其担保的万玫玉的房产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
代理审判员 杜蔚
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02616号
原告：万清。
被告：十堰市昌发房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市天津路49号。
法定代表人杨光才，该公司董事长。
原告万清与被告十堰市昌发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，原告万清以被告十堰市昌发房地产开发有限公司因经营需要，共向原告万清等多人借款未还为由，单独向本院提起诉讼，诉请判令被告十堰市昌发房地产开发有限公司立即偿还全部借款本金及利息。由于原告万清提起的诉讼无明确事实和理由，不符合起诉必须符合的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告万清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 刘海清
审判员 余仁伟
审判员 陈亚明
二〇一六年十月二十四日
书记员 曾靖雯
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执9679号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，统一社会信用代码：11440605771871656E。
法定代表人：黄文富。
委托代理人：游志煊，系狮山镇狮山法律服务所法律工作者。
被执行人：佛山市南海区狮山镇塘头村太平股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇塘头村，组织机构�码：69810451-3。
负责人：黄炳辉，该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人行政非诉执行一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月七日
书记员 梁淑仪
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第536号
原告吴良军，男，45岁，住泰宁县新桥乡。
委托代理人魏惠文，泰宁县法律服务中心法律工作者。
被告叶怀春，男，37岁，住泰宁县下渠乡。
被告梁玉珍，女，36岁，住泰宁县下渠乡。
原告吴良军与被告叶怀春、梁玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员陈更新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴良军及其委托代理人魏惠文到庭参加诉讼，被告叶怀春、梁玉珍经依法传唤未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告吴良军以被告叶怀春尚欠其借款5万元未还为由诉至法院，要求俩被告予以归还，并承担案件诉讼费用。
被告叶怀春、梁玉珍未作答辩。
经审理查明，被告叶怀春与被告梁玉珍系夫妻关系。2012年上半年，被告叶怀春因生意周转需要向原告吴良军借款5万元。后经原告吴良军催讨，被告叶怀春于2013年6月28日向原告吴良军出具领（借）款收据一份，约定“本人因生意资金周转向吴良军借款人民币伍万元整￥50000元，附：本人承诺在2014年1月30日前还清。”，有被告叶怀春的签名、捺印。借款届期，经原告吴良军追索未果而成讼。
上述事实有原告吴良军提供的被告叶怀春出具的领（借）款收据一份、俩被告身份的基本信息表复印件各一份和本院向泰宁县民政局调取的俩被告婚姻登记记录证明一份及本案的庭审笔录予以证实。被告叶怀春、梁玉珍经合法传唤未到庭进行质证，视其放弃诉讼权利，本院认为上述事实及证据可以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶怀春尚欠原告吴良军借款5万元，有已被本院采信的被告叶怀春出具的借条为据，原告吴良军要求被告叶怀春归还借款5万元的主张应予支持。本案的债权债务发生在被告叶怀春与被告梁玉珍的婚姻关系存续期间，且俩被告未能提供证实该债务系被告叶怀春个人债务的证据，故俩被告应承担共同清偿责任。被告叶怀春、梁玉珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。俩被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶怀春、梁玉珍应于本判决生效后三日内向原告吴良军偿还借款5万元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取，即525元，由被告叶怀春、梁玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费1050元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 陈更新
二〇一五年七月二十一日
书记员 江德启
附：一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第536号
原告廖文深，男，1966年4月18生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
被告陈世源，男，1973年11月16生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
原告廖文深与被告陈世源买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖文深到庭参加诉讼。被告陈世源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廖文深诉称，被告陈世源在万安县窑头从事水面养殖，原告提供鱼饲料给被告并约定被告所养成鱼交与原告销售，折扣饲料款。2014年6月11日双方经结算，被告仍欠原告饲料款185000元，被告当日向原告出具了欠条。此后原告多次联系被告关于还款之事，被告均称不在家，后来干脆不接电话。为此原告起诉要求：1、被告归还欠款185000元，2、负担本案诉讼费用。
就以上诉请，原告提交以下证据予以证明：1、原告身份证，证明原告廖文深基本身份信息；3、欠条，证明被告欠款数额、时间等情况。
被告陈世源未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告陈世源在万安县窑头从事水面养殖，原告廖文深提供鱼饲料给被告并约定被告所养成鱼交与原告销售，折扣饲料款。2014年6月11日双方经结算，被告仍欠原告饲料款185000元，被告于当日向原告出具了欠条。此后原告多次联系被告关于还款之事，但被告一直未还。
本院认为，债务应当清偿。被告陈世源拖欠原告廖文深饲料款185000元，有被告书写的欠条及庭审中原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，被告未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。故本院对原告诉请要求被告归还拖欠的饲料款185000元诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世源欠原告廖文深饲料款185000元，限被告陈世源于本判决生效之日起10日内付清。
本案诉讼费4000元、公告费600元合计4600元，由被告陈世源负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 郑润元
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 勇
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第536号
原告廖文深，男，1966年4月18生，汉族，江西泰和县人，住泰和县。
被告陈世源，男，1973年11月16生，汉族，江西泰和县人，住泰和县。
原告廖文深与被告陈世源买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖文深到庭参加诉讼。被告陈世源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廖文深诉称，被告陈世源在万安县窑头从事水面养殖，原告提供鱼饲料给被告并约定被告所养成鱼交与原告销售，折扣饲料款。2014年6月11日双方经结算，被告仍欠原告饲料款185000元，被告当日向原告出具了欠条。此后原告多次联系被告关于还款之事，被告均称不在家，后来干脆不接电话。为此原告起诉要求：1、被告归还欠款185000元，2、负担本案诉讼费用。
就以上诉请，原告提交以下证据予以证明：1、原告身份证，证明原告廖文深基本身份信息；3、欠条，证明被告欠款数额、时间等情况。
被告陈世源未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告陈世源在万安县窑头从事水面养殖，原告廖文深提供鱼饲料给被告并约定被告所养成鱼交与原告销售，折扣饲料款。2014年6月11日双方经结算，被告仍欠原告饲料款185000元，被告于当日向原告出具了欠条。此后原告多次联系被告关于还款之事，但被告一直未还。
本院认为，债务应当清偿。被告陈世源拖欠原告廖文深饲料款185000元，有被告书写的欠条及庭审中原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，被告未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。故本院对原告诉请要求被告归还拖欠的饲料款185000元诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世源欠原告廖文深饲料款185000元，限被告陈世源于本判决生效之日起10日内付清。
本案诉讼费4000元、公告费600元合计4600元，由被告陈世源负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 郑润元
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 勇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6194号
原告：薛龙，住新疆尼勒克县。
委托代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。
被告：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：贾新东，该公司董事长。
委托代理人：张勇，该公司员工，住伊宁市。
原告薛龙诉被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司（以下简称：昊丰房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张喻景独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛龙委托代理人王继伟，被告昊丰房产公司委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛龙诉称：原告在2013年9月28日与被告伊犁昊丰房产公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于伊宁市解放西路××号××室房屋，面积为88.1平方米，并按照房屋全款首付了90310元，剩余款项用公积金予以支付。2014年4月20日被告就开发房屋办理了伊建房许字2014第××号商品房预销售许可证，并将此证号添注在前期与原告签订的商品房买卖合同中，2014年8月30日被告虽然将房屋交付原告，但是因被告原因造成原告就该房屋一直不能取得房屋所有权证，为了实现原告物权，故原告诉至法院。请求判令：1、原、被告双方2013年9月28日签订的商品房买卖合同有效；2、确认位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋为原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告当庭放弃第二项诉讼请求：2、请求法院判决确认位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋为原告所有。
被告昊丰房产公司辩称：对上述事实认可，我公司确实与原告签订商品房买卖合同，原告交纳的房款我公司也已经收到，之所以没有办理备案登记手续，是由于案外人新疆××典当有限责任公司，在2014年6月25日申请法院保全了包括原告房屋在内的11392.08平方米商业及住宅，致使现在没有给原告办理备案登记手续。
经审理查明：2013年9月28日，原告薛龙与被告昊丰房产公司签订一份商品房买卖合同。双方合同约定，原告购买被告开发的位于伊宁市解放西路××号××室房屋，面积为88.1平方米，单价为3300元每平方米，被告于2015年6月30日前交付原告购买的商品房，并于商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告薛龙按约定房屋全款首付了90310元，剩余款项用公积金予以支付。。2014年4月30日被告就其开发的位于伊宁市解放西路××号伊犁××小区办理了商品房预售手续。2014年8月30日被告在该商品房达到交付标准后将原告购买的房屋交付给原告，原告随即进行了装修并使用至今。2014年6月25日，乌鲁木齐市中级人民法院因被告与新疆××典当有限公司债务纠纷将原告购买的商品房在内的房屋予以查封，2015年4月该案进入执行程序，乌鲁木齐市中级人民法院在准备拍卖该批查封的房产时，原告得知所购买的房屋被查封，为此原告于2016年11月向乌鲁木齐市中级人民法院提出执行异议申请。现原告因其所购买的房屋不能办理产权手续为由诉至本院，要求确认原被告所签订的商品房买卖合同依法有效。但是因被告原因造成原告就该房屋一直不能取得房屋所有权证，为了实现原告物权，故此，原告现向贵院诉讼，请求确认双方签订的商品房买卖合同有效并确认该房屋为原告所有。
2017年11月30日，就原告等购房人提出的执行异议之诉的案件经新疆维吾尔自治区高级人民法院调解，对已付清全部购房款的调解内容为：新疆××典当有限公司在调解书生效之日起十日内向法院申请撤回对伊宁市解放西路××号××室房屋的查封。对未全部支付购房款的由昊丰房产公司在调解书生效之日起十日内向新疆××典当有限公司支付100万元偿还乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二初字第××号调解书中确认的昊丰房产公司与新疆××典当有限公司之间的债务，新疆××典当有限公司在收到100万元后的五个工作日内向法院申请撤回对伊宁市解放西路××号××室房屋的查封。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、交款收据、执行异议申请书、民事调解书等在案资证，足以认定。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效。本案中，原、被告双方所签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政强制性规定。虽然原被告双方在签订商品房买卖合同时，被告尚未取得商品房预售许可证明，但据查明的事实，被告在2014年4月30日即已取得了该商品房的预售许可证明。因此该商品房买卖合同依法有效。故对原告主张与被告签订该买卖合同依法有效的请求，于法有据，本院予以支持。因原告当庭自愿放弃要求确认所购买的商品房即位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋为原告所有的主张，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，且被告也无异议，故对原告自愿放弃此项主张的请求，本院予以准许。虽然，原告就该商品房的权利已提起了执行异议之诉，且已经新疆维吾尔自治区高级人民法院调解双方达成解封协议，但该调解书只是对该争议商品房的查封进行了处理，并未明确该商品房买卖合同的效力，因此原告就该合同的效力进行诉讼，不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释理解与适用》第二条、第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告薛龙与被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司所签订的位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋的商品房买卖合同依法有效。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张喻景
二〇一七年十二月四日
书记员 李 瑶
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初301号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人胡成，男，1992年1月26日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地浙江省龙游县。因犯寻衅滋事罪于2008年9月16日被本院判处有期徒刑一年三个月，2009年4月18日刑满释放；因吸毒分别于2010年5月14日、2010年6月7日、2014年1月17日被龙游县公安局行政拘留14日、15日、5日；因吸毒成瘾严重于2014年1月21日被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年7月4日被取保候审。现在家。
龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人胡成犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月27日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉。被告人胡成到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2017年6月17日晚，被告人胡成龙游县琚某施住处吃饭，期间饮用啤酒。后胡成明知酒后驾驶机动车违法，仍无证驾浙Ｂ×××××5小型轿车搭琚某施从龙游县东方广场停车场出发，前往龙游县皇家贵族KTV。当晚8时17分许，其驾车行至龙游县城区人民南路1号门口路段时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，结果为120mg/100ml。随后，民警将其带至龙游县人民医院抽取检测血样。经检验，在送检的胡成血液中检出乙醇成分，含量为135mg/100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人胡成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。提请依法判处。
上述事实，被告人胡成在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的证钟某斌琚某施的证言，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、鉴定文书、抽取血样录像，机动车交通事故责任强制保险单，接受证据材料清单、行驶证及机动车、驾驶人信息查询结果单，返还物品凭证，前科查询情况说明、行政处罚决定书、刑满释放证明书，查获经过，户籍证明及被告人胡成的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡成无驾驶汽车资格，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。胡成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴菊仙
二〇一七年十月二十七日
书记员 袁艺萌
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0111刑初430号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人肖江龙，男，1983年9月25日出生于陕西省宜川县，汉族，初中文化，农民，户籍地宜川县，住西安市碑林区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月11日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]391号起诉书指控被告人肖江龙犯容留他人吸毒罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员张永奇出庭支持公诉，被告人肖江龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控：
1、2017年1月中旬，被告人肖江龙在西安市碑林区围墙巷东口其租住房内容留刘某某共同吸食毒品冰毒。
2、2017年4月2日17时许，被告人肖江龙在西安市碑林区围墙巷东口其租住房内容留刘某某、“某某”共同吸食毒品冰毒。
3、2017年4月5日17时许，被告人肖江龙在西安市碑林区围墙巷东口其租住房内容留刘某某共同吸食毒品冰毒。
4、2017年4月7日17时许，被告人肖江龙在西安市碑林区围墙巷东口其租住房内容留刘某某共同吸食毒品冰毒。
5、2017年4月8日18时许，被告人肖江龙在西安市碑林区围墙巷东口其租住房内容留刘某某共同吸食毒品冰毒。
6、2017年4月9日18时许，被告人肖江龙在西安市碑林区围墙巷东口其租住房内容留刘某某共同吸食毒品冰毒。
7、2017年4月11日17时许，被告人肖江龙在西安市碑林区围墙巷东口其租住房间内，容留刘某某共同吸食毒品冰毒后被公安人员当场抓获，并查获自制吸毒工具冰壶一个，附着少许白色晶体状物品的蓝色塑料自封袋两个。经法医毒物司法鉴定，蓝色塑料自封袋内附着的少许白色晶体状物品，检出甲基苯丙胺成分。据此，公诉机关认为被告人肖江龙的行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪，建议判处其有期徒刑一年又六个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人肖江龙在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、西安市公安局指定管辖决定书、证人刘某某的证言、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、辨认、指认、提取笔录及照片、扣押物品清单、法医毒物司法鉴定意见书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖江龙多次容留他人在其住处吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人肖江龙所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人肖江龙被抓获后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人肖江龙被抓获后羁押期间应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条以及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖江龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年4月10日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的自制吸毒工具冰壶一个，蓝色塑料自封袋两个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成晓红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曹 丹
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1702行审20号
申请执行人达州市通川区卫生和计划生育局。
住所地达州市通川区健民路***号。
法定代表人王涛，局长。
被执行人冯昌荣，男，1972年12月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
申请执行人达州市通川区卫生和计划生育局（以下简称“卫计局”）因被执行人冯昌荣未履行通区卫医罚[2017]20号《行政处罚决定书》，依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人卫计局向本院申请执行冯昌荣罚款50200元、加处罚款50000元，合计100200元。申请执行人认定，冯昌荣未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》，开展医学诊疗活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条、第十三条和第十四条规定，依据该法第三十九条规定，对冯昌荣作出通区卫医罚[2017]第20号《行政处罚决定书》，决定对其罚款50000元、没收违法所得200元及其药品、器械。
本院认为，申请执行人卫计局负责管理本行政区域内的医师工作，在本案中行政执法主体合法，其作出的通区卫医罚[2017]20号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实，适用法律、法规正确。其处罚过程中，履行了相应告知义务，其处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
准予执行达州市通川区卫生和计划生育局对被执行人冯昌荣作出的通区卫医罚[2017]20号《行政处罚决定书》中罚款50000元、没收违法所得200元和逾期缴纳罚款的加处罚款50000元,合计100200元。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 鲜崇理
人民陪审员 李秉铸
二〇一八年四月十二日
书 记 员 朱流芳
四川省达州市通川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1702行审20号申请执行人达州市通川区卫生和计划生育局。住所地达州市通川区健民路***号。法定代表人王涛，局长。被执行人冯昌荣，男，1972年12月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。申请执行人达州市通川区卫生和计划生育局（以下简称“卫计局”）因被执行人冯昌荣未履行通区卫医罚[2017]20号《行政处罚决定书》，依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。申请执行人卫计局向本院申请执行冯昌荣罚款50200元、加处罚款50000元，合计100200元。申请执行人认定，冯昌荣未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》，开展医学诊疗活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条、第十三条和第十四条规定，依据该法第三十九条规定，对冯昌荣作出通区卫医罚[2017]第20号《行政处罚决定书》，决定对其罚款50000元、没收违法所得200元及其药品、器械。本院认为，申请执行人卫计局负责管理本行政区域内的医师工作，在本案中行政执法主体合法，其作出的通区卫医罚[2017]20号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实，适用法律、法规正确。其处罚过程中，履行了相应告知义务，其处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，裁定如下：准予执行达州市通川区卫生和计划生育局对被执行人冯昌荣作出的通区卫医罚[2017]20号《行政处罚决定书》中罚款50000元、没收违法所得200元和逾期缴纳罚款的加处罚款50000元,合计100200元。审 判 长  李 琴人民陪审员  鲜崇理人民陪审员  李秉铸二〇一八年四月十二日书 记 员  朱流芳
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民一初字第148号
原告：王辉，男，1965年12月出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：刘建红，女，1982年10月出生，瑶族，住广东省江门市江海区。
本院在审理原告王辉诉被告刘建红民间借贷纠纷一案中，因原告未按期足额补缴案件受理费和公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条和《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告王辉已预交案件受理费1438元，财产保全费1164元，由本院退还给已收取案件受理费的一半719元给原告王辉，另一半案件受理费719元和财产保全费1164元，合共1883元由原告王辉负担。
审判员 姚佳纯
二〇一五年三月二十三日
书记员 周叶翠
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2144号
原告：郑荣华，男，1989年12月25日出生，宁夏吴忠市人。
委托诉讼代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：张振龙，男，1991年12月25日出生，环县人。
委托诉讼代理人：张金文（系张振龙叔父），男，1971年5月24日出生，环县人。
原告郑荣华与被告张振龙不当得利纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款171072元，并支付利息73354元，合计244426元；2.判由被告承担本案诉讼费等其他费用。事实与理由：2015年，被告为原告代销车辆，销售中，被告将代销车款项未交予原告。同年11月10日，被告向原告出具150000元借条一张，并对利息及还款时间作了明确约定。2016年3月8日，被告再次向原告出具21072元的借条一张，口头承诺还款时间为一周。该两笔款项到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，故现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
张振龙辩称：被告于2015年在原告经营的宁夏安远达汽车服务有限公司为其代销车辆。2016年3月，原告胁迫被告向其出具21072元的借条一张，同年4月30日，原告再次逼迫被告向其出具150000元借条一张，包含之前借条金额，并将该借条时间写为2015年11月10日。该两份借条出具后，原告先后多次胁迫被告要求还款，被告于2016年3月18日，通过中国招商银行向原告转账30000元，同年5月1日，被告再次通过中国招商银行向原告转账10000元，6月10日，被告通过中国建设银行向原告转账9400元，同日通过微信向原告转账600元。现被告认为，该两份借条系被告在原告胁迫之下出具，应当撤销，因此被告无还款责任，同时要求原告返还被告已向其支付的41072元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：第一组：1.2016年3月8日金额为21072元的借条一张及明细表一份；2.2015年11月10日金额为150000元的借条一张；3.2015年11月10日金额为150000元的收条一张；4.被告向原告出具的侵占公司财产明细表一份；该组证据证明被告短欠原告171072元的事实，并在2015年11月10日的借条中承诺借款月利率为2%的事实；第二组：现场视频两份，证明被告在出具150000元条据及清单时未收到原告威胁，系其自愿出具的事实；第三组：微信聊天记录截图打印件7张，证明被告承认其在为原告代销车辆期间占用原告资金的事实。
被告对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但认为2015年11月10日出具的借条、收条及明细表是被告在原告的胁迫下出具，被告并未短欠原告150000元，2016年3月8日出具的借条短欠款项被告已归清；对第二组、第三组证据均有异议。
被告提交的证据：1.微信聊天记录截图四张，证明被告在2015年11月10日出具借条及清单时，清单上所列部分车辆并未进行交易，该借条是假的；2.收条一份，证明被告已向原告归还20000元的事实。
原告对被告提交的证据的真实性及证明目的均有异议。
本院工作人员于2018年4月14日向原告调取谈话笔录一份，其称在被告离职后，其发现被告在任职期间占用公司资金，即要求被告在公司核对账目后，被告自愿向原告出具借条两份，并承诺尽快还款，现因公司搬迁，公司账目已丢失，已无法提供账目。
原、被告对该谈话笔录均无异议。
根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告于2015年在原告经营的宁夏安远达汽车服务有限公司为其代销车辆。2016年3月8日，被告向原告出具21072元的借条一张，并在该借条上列明其在公司代销车辆过程中占用金额及车辆品名。2016年4月30日，被告再次向原告出具150000元的借条一张，同时出具侵占公司财产明细表一份及150000元收条一张，并将借条及收条的日期写为2015年11月19日。此后，被告先后通过银行转账和微信转账方式向原告还款40000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告在为原告提供劳务期间，占用原告经营资金，在其离职后，向原告出具借条及清单，承认其占用原告资金的事实，被告的行为属不当得利，故对原告要求被告返还资金的诉请应予支持；被告辩称，原告向法庭提交的两份借条系其在原告胁迫下回忆出具，认为借条失实，同时原告不能提供公司经营期间账目、车辆销售清单等资料与其诉请的被告占用资金数额进行核实，且在诉讼中，庭前调解时，原、被告曾达成由被告返还原告100000元（不包括已返还的40000元）的调解协议，后在执行中因原告认为被告同意抵顶的车辆价值低于80000元而未实际履行，故对原告要求被告返还资金的数额应认定为100000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告张振龙于本判决生效后三十日内返还占用原告郑荣华的资金100000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4966元，由原告郑荣华负担2666元，被告张振龙负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 王 燕
人民陪审员 郭振昌
二〇一八年五月三十日
书 记 员 黄登峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12073号
原告王庆，男，汉族，1987年8月18日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人孙某某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。
法定代表人叶盈枝。
本院在审理原告王庆诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 芳
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋方微
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初12073号原告王庆，男，汉族，1987年8月18日出生，住重庆市南岸区。委托代理人孙某某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。法定代表人叶盈枝。本院在审理原告王庆诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 芳二〇一七年六月三十日书记员 蒋方微
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执533号
申请执行人章永祥，男，汉族，1973年11月14日出生，云南省安宁市人。
被申请执行人余正方，男，汉族，1978年2月28日出生，云南省安宁市人。
被申请执行人李文艳，女，汉族，1977年9月27日出生，云南省安宁市人。
关于章永祥与余正方、李文艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月27日作出的（2015）安民初字第1747号民事判决书已发生法律效力。权利人章永祥于2016年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为84602.00元，执行费为1169.03元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人余正方、李文艳纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，未发现被执行人房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，已将被执行人李文艳名下机动车予以查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院调查被执行人余正方、李文艳下落不明，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1747号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗梅佳
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年七月十四日
书记员 何 敏
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00401号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人沈甲，男，1955年7月22日出生于江西省新余市，汉族。因涉嫌犯贪污罪，于2015年8月31日被新余市渝水区人民检察院取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2015]268号起诉书指控被告人沈甲犯贪污罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人沈甲到庭参加诉讼。审理期间,公诉机关退回补充侦查二次，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2007年至2014年9月期间，被告人沈甲利用自己为新余市某某公司下岗职工及家属办理医疗救助、最低生活保障待遇的职务之便，贪污公款共计人民币161928元。公诉机关当庭宣读和出示了被告人沈甲的供述，证人刘某、邹某某等人的证言，归案经过、身份证明、申请表、审批表等书证，认为被告人沈甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项的规定，应以贪污罪追究其刑事责任，同时被告人沈甲具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，故提起公诉，要求本院依法判处。
被告人沈甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2007年至2014年9月期间，被告人沈甲利用自己为新余市某某公司（以下简称市某某公司）下岗职工及家属办理医疗救助、最低生活保障待遇的职务之便，贪污公款共计人民币161928元，具体如下：
1.2009年1月份，被告人沈甲为市某某公司职工刘某的儿子刘某某办理医疗救助工作，经渝水区民政局审批给予刘某某医疗救助款人民币2285元，沈甲只给刘某医疗救助款人民币1200元，沈甲从中截留了医疗救助款人民币1085元。
2.2009年7月份，被告人沈甲为市某某公司职工周某某办理医疗救助工作，经渝水区民政局审批给予周某某医疗救助款人民币7302元，被告人沈甲只给周某某人民币5000元医疗救助款，被告人沈甲从中截留了医疗救助款人民币2302元。
3.2010年10月份，被告人沈甲为市某某公司职工林某生办理医疗救助工作，经渝水区民政局审批给予林某生医疗救助款人民币5448元，被告人沈甲只给林某生医疗救助款人民币3000元，被告人沈甲从中截留了医疗救助款人民币2448元。
4.2011年12月份，被告人沈甲为市某某公司职工家属胡某某办理医疗救助工作，经渝水区民政局审批给予胡某某医疗救助款人民币12352元，沈甲只给胡某某医疗救助款人民币3000元，沈甲从中截留了医疗救助款人民币9352元。
5.2007年7月份，市某某公司职工邹某某将自己的低保存折放在被告人沈甲处，被告人沈甲利用办理市某某公司职工及家属的低保待遇工作的职务之便，把不能享受低保待遇的邹某某妻子杨某秀和儿子邹某建办到邹某某的低保户名下，在给了邹某某人民币2000元之后，告诉邹某某已取消其低保待遇，骗取低保补助款共计人民币41663元占为己有。
6.2008年7月份，被告人沈甲利用办理市某某公司职工及家属的低保待遇工作的职务之便，以不能享受低保待遇的侄子沈乙的名义办理了一个低保户，骗取低保补助款共计人民币32296元占为己有。
7.2007年7月份，被告人沈甲利用办理市某某公司职工及家属的低保待遇工作的职务之便，以不能享受低保待遇的外甥何某平的名义办理了一个低保户，骗取低保补助款共计人民币33071元占为己有。
8.2007年7月份，被告人沈甲利用办理市某某公司职工及家属的低保待遇工作的职务之便，以不能享受低保待遇的表弟何某的名义办理了一个低保户，骗取低保补助款共计人民币39711元占为己有。
另查明，被告人沈甲主动到新余市渝水区人民检察院投案，退出了全部赃款。被告人沈甲截留刘某、周某某、胡某某的医疗救助款已发还给刘某、周某某、胡某某。
上述事实，被告人沈甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某某、傅某某、张某某、刘某某、刘某、周某某、钟某某、胡某某、廖某某、邹某某、沈乙、沈丙、何某某、何某等人的证言，证明，会议记录，新余市某某公司文件，新余市人民政府办公室余府办抄字〔2010〕237号抄告单、余府办字〔2008〕103号关于印发新余市城乡医疗救助工作实施方案的通知，新余市渝水区人民政府渝府发〔2009〕26号关于印发渝水区进一步推进城乡医疗救助工作实施意见的通知，医疗救助申请表、审批表、救助对象备案名册，城市居民最低生活保障申请表、审批表，银行取款凭证，领条，扣押物品清单及票据，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈甲利用自己为市某某公司下岗职工及家属办理医疗救助、最低生活保障待遇的职务之便，骗取医疗救助款、低保补助款共计人民币161928元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。公诉机关指控被告人沈甲犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人沈甲能够主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且退出全部赃款，依法可以从轻处罚。根据被告人沈甲的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十万元上缴国库。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。)
二、追缴被告人沈甲赃款149189元，其中134187元上缴国库，2448元医疗救助款发还给林某生，12554元低保补助款发还给邹某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 陈联生
人民陪审员 王忠平
二〇一六年六月十七日
书 记 员 胡 娟
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初1847号
原告：徐州伟创建筑装饰工程有限公司，住所地徐州欧蓓莎国际商城第B32幢1单元205号。
法定代表人：陈冬梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦帅，男，汉族，1985年8月22日生，该公司副经理，住邳州市。
被告：江苏荣邦建设有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府。
法定代表人：王云堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟宪东，江苏行于思律师事务所律师。
被告：宋艳发，男，汉族，1973年1月4日生，住安徽省宿州市萧县。
原告徐州伟创建筑装饰工程有限公司诉被告江苏荣邦建设有限公司、宋艳发买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告徐州伟创建筑装饰工程有限公司的法定代表人陈冬梅，被告江苏荣邦建设有限公司的委托诉讼代理人孟宪东到庭参加了诉讼，被告宋艳发无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐州伟创建筑装饰工程有限公司诉称：原告徐州伟创建筑装饰工程有限公司与被告江苏荣邦建设有限公司、宋艳发于2014年12月3日签订货物买卖合同，共计送货72172元，合同约定2015年1月20日之前将所有货款支付清，但被告以资金紧张为由只支付40000元，余款32172元，至今没有还款。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告解除合同；2、被告支付货款32172元，利息按欠条违约金每月2%计算：41859元，总合计：74031元；3、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告撤回第一项诉请。
被告宋艳发未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告江苏荣邦建设有限公司辩称：1、江苏荣邦建设有限公司与张恒光之间存在建设工程转包合同法律关系，而张恒光与常江之间又存在水电工程分包合同关系，原告仅以购货合同上加盖了江苏荣邦建设有限公司徐州雨润新城项目部的印章即认定是与被告之间存在买卖合同关系与事实不符，涉案买卖合同的买方并非江苏荣邦建设有限公司，被告和原告之间不存在买卖合同法律关系，因此原告请求江苏荣邦建设有限公司支付货款及相应利息无事实和法律依据。2、原告主张的月息两分的违约金明显过高，应当不超过银行同期同期同类贷款利率的1.3-1.5倍是合理的，且起算时间和计算基数原告也没有陈述。综上，请求法庭驳回原告对江苏荣邦建设有限公司诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月3日，原告徐州伟创建筑装饰工程有限公司（甲方、卖受方）与江苏荣邦建设有限公司徐州雨润新城项目部（乙方，买受方）签订《销售合同》一份，合同约定被告购买原告的麦芝西柏牌PVC排水管、麦芝西柏牌PVC雨水管等；甲方提供送货清单，乙方交提商品货物时数量当场清点并于送货清单上签字为效；付款方式约定货到付款，于2015年1月20日之前将所有供货的货款结清；违约责任约定，甲方无故未按约定日期提供货物，每逾期一天应向乙方支付合同价款的万分之五的逾期违约金；乙方无故未按规定条款付款，每逾期一天应向甲方支付合同价款的万分之五的逾期违约金。合同落款处甲方加盖徐州伟创建筑装饰工程有限公司合同专用章，乙方处有被告宋艳发签字，并加盖“江苏荣邦建设有限公司徐州雨润新城项目部”字样印章。合同附页对产品型号、单价、数量、金额进行了约定，宋艳发签字同意用工程款代扣。原告于2014年11月19日至2015年1月4日陆续向被告雨润新城物流园区项目工地供应管材等合计72172.9元（扣除被告已付10000元）。2015年1月15日，被告宋艳发在原告出具的《雨润日照宋老板对账清单》下方签字“总计欠韦老板（韦帅）材料款柒万贰仟元整，同意从项目部支付给韦帅（以上所有签字欠条一律作废），宋艳发2015.2.3号”，案外人常江签字同意。原告在庭审中自认被告已付货款4万元。
本院认为，原告徐州伟创建筑装饰工程有限公司与被告宋艳发签订的《销售合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定供应麦芝西柏牌PVC排水管等货物后，被告宋艳发在对账清单上签字确认原告供应货物总金额为72000元，扣除原告自认被告已付货款40000元，被告宋艳发尚欠货款32000元。被告未能按时足额给付货款的行为构成违约，按照涉案合同约定被告迟延付款每日按应付款额的万分之五计收违约金，该约定不超出法律规定，本院予以支持。
关于被告江苏荣邦建设有限公司是否承担责任的问题。首先，原告与被告签订的《销售合同》上落款处为宋艳发签字，加盖的是“江苏荣邦建设有限公司雨润新城项目部”字样的印章，被告对该印章的真实性不予认可，原告亦没有证据证明宋艳发系被告江苏荣邦建设有限公司的工作人员，故其行为不构成职务行为，事后亦未得到江苏荣邦建设有限公司的追认。其次，本案亦不构成表见代理，原告没有证据证明宋艳发在签订合同时具有被告江苏荣邦建设有限公司的授权或委托，因此签订合同时宋艳发不具有被告公司的代理权表象，综上，被告宋艳发的行为既不构成职务行为，也不符合委托代理和表见代理的实质要件，由此产生的法律责任均应由被告宋艳发自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋艳发应于本判决生效后十日内一次性给付原告徐州伟创建筑装饰工程有限公司货款人民币32000元及违约金（以32000元为基数，按照日万分之五自2015年2月4日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告徐州伟创建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，公告费700元，由被告宋艳发负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 仑
审 判 员 韩 蕾
人民陪审员 孟献勇
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张 丹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌宝民三初字第1220号
原告边某某，男
被告周某某，女
原告边某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告边某某于2008年7月22向本院提出撤诉申请。本院认为，原告边某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告边某某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告边某某负担。
审判员 张轶军
二〇〇八年七月二十二日
书记员 明 卓
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初575号
原告苏永利，住内蒙古自治区包头市。
被告田海。
被告许彩英。
原告苏永利诉被告田海、许彩英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员韩芳树适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告苏永利到庭参加诉讼，被告田海、许彩英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永利诉称，2013年1月，被告田海向原告苏永利借款20000元，双方口头约定月利率2%，承诺最长借款期限一年。借款后，被告田海未偿还原告苏永利利息，仅偿还原告苏永利借款本金8000元。被告田海与被告许彩英系夫妻关系，被告田海的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生活，被告许彩英应承担连带偿还责任。上述借款经原告多次催要，二被告以各种理由拒绝给付。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告偿还借款本金20000元。2、被告承担案件诉讼费。
被告许彩英答辩称，借款事实被告许彩英并不知情，且被告许彩英与被告田海已经离婚，离婚协议约定各自债务归各自负担，故该笔借款与被告许彩英无关。
被告田海未作答辩。
经审理查明，2013年1月13日，被告田海向原告苏永利借款20000元，并为原告苏永利出具借条一张。借款后，被告田海偿还原告苏永利借款本金8000元。之后，被告田海再未偿还原告苏永利借款本金，现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告偿还借款本金20000元。2、被告承担案件诉讼费。
另查明，被告田海与被告许彩英于1996年结婚，于2014年6月4日离婚，离婚协议约定双方的债务归各自负担。被告田海的借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告苏永利提供的借条一份、被告许彩英提供的离婚证一份、离婚协议一份及双方当事人的陈述经庭审质证认证在案予以佐证。
本院认为，被告田海为原告苏永利出具借条的行为表明被告田海与原告苏永利之间存在民间借贷法律关系。该借贷关系受法律保护。被告田海向原告苏永利借款20000元，已偿还借款本金8000元，尚欠原告苏永利借款本金12000元，故原告苏永利要求被告田海偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院可支持被告田海偿还原告苏永利借款本金12000元。被告田海的借款行为发生在被告许彩英与被告田海婚姻关系存续期间，被告许彩英也未举证证明该借款系被告田海的个人债务，虽然被告田海和被告许彩英离婚协议约定双方的债务归各自负担，但该协议不能对抗债权人，故该借款仍应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田海、许彩英于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏永利借款本金12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告苏永利已预交），由被告田海、许彩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 韩芳树
二〇一六年八月二十二日
书记员 亢 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人任有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0291民初575号原告苏永利，住内蒙古自治区包头市。被告田海。被告许彩英。原告苏永利诉被告田海、许彩英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员韩芳树适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告苏永利到庭参加诉讼，被告田海、许彩英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏永利诉称，2013年1月，被告田海向原告苏永利借款20000元，双方口头约定月利率2%，承诺最长借款期限一年。借款后，被告田海未偿还原告苏永利利息，仅偿还原告苏永利借款本金8000元。被告田海与被告许彩英系夫妻关系，被告田海的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生活，被告许彩英应承担连带偿还责任。上述借款经原告多次催要，二被告以各种理由拒绝给付。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告偿还借款本金20000元。2、被告承担案件诉讼费。被告许彩英答辩称，借款事实被告许彩英并不知情，且被告许彩英与被告田海已经离婚，离婚协议约定各自债务归各自负担，故该笔借款与被告许彩英无关。被告田海未作答辩。经审理查明，2013年1月13日，被告田海向原告苏永利借款20000元，并为原告苏永利出具借条一张。借款后，被告田海偿还原告苏永利借款本金8000元。之后，被告田海再未偿还原告苏永利借款本金，现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告偿还借款本金20000元。2、被告承担案件诉讼费。另查明，被告田海与被告许彩英于1996年结婚，于2014年6月4日离婚，离婚协议约定双方的债务归各自负担。被告田海的借款发生在二被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告苏永利提供的借条一份、被告许彩英提供的离婚证一份、离婚协议一份及双方当事人的陈述经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，被告田海为原告苏永利出具借条的行为表明被告田海与原告苏永利之间存在民间借贷法律关系。该借贷关系受法律保护。被告田海向原告苏永利借款20000元，已偿还借款本金8000元，尚欠原告苏永利借款本金12000元，故原告苏永利要求被告田海偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院可支持被告田海偿还原告苏永利借款本金12000元。被告田海的借款行为发生在被告许彩英与被告田海婚姻关系存续期间，被告许彩英也未举证证明该借款系被告田海的个人债务，虽然被告田海和被告许彩英离婚协议约定双方的债务归各自负担，但该协议不能对抗债权人，故该借款仍应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田海、许彩英于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏永利借款本金12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（原告苏永利已预交），由被告田海、许彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员  韩芳树二〇一六年八月二十二日书记员  亢 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人任有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执2311号
申请执行人：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：刘晓松，该公司董事长。
委托代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
被执行人：陈国强，汉族，1969年3月18日生，住江苏省金坛市。
淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（下称：国资公司）与陈国强追偿权纠纷一案，本院2016年8月26日作出的（2015）淮开商初字第00290号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：陈国强于判决生效之日起十日内给付国资公司货款152600元，案件受理费3352元由陈国强承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、被执行人诉讼中就无法查找，是公告送达、缺席判决。执行过程中，仍无法查找被执行人下落。经财产调查，被执行人没有不动产、车辆、工商、公积金登记，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开商初字第00290号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年五月二十三日
书记员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执2311号申请执行人：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人：刘晓松，该公司董事长。委托代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。被执行人：陈国强，汉族，1969年3月18日生，住江苏省金坛市。淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（下称：国资公司）与陈国强追偿权纠纷一案，本院2016年8月26日作出的（2015）淮开商初字第00290号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：陈国强于判决生效之日起十日内给付国资公司货款152600元，案件受理费3352元由陈国强承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、被执行人诉讼中就无法查找，是公告送达、缺席判决。执行过程中，仍无法查找被执行人下落。经财产调查，被执行人没有不动产、车辆、工商、公积金登记，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开商初字第00290号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年五月二十三日书记员 姚 哲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18807号
上诉人（原审被告）：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。
法定代表人：刘来福。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。
负责人：余淑静，该支行行长。
原审被告：王修建，男，汉族，1960年7月24日出生，住郑州市金水区。
原审被告：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。
法定代表人：李延光。
原审被告：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。
原审被告：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。
原审被告：张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。
原审被告：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：丁丽霞，女，汉族，1966年5月23日出生，住郑州市金水区。
上诉人郑州弘业投资担保有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行及原审被告王修建、河南银商企业管理有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、丁丽霞金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16786号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年12月21日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人郑州弘业投资担保有限公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州弘业投资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马倩倩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终18807号上诉人（原审被告）：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。法定代表人：刘来福。委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。负责人：余淑静，该支行行长。原审被告：王修建，男，汉族，1960年7月24日出生，住郑州市金水区。原审被告：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。法定代表人：李延光。原审被告：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。原审被告：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。原审被告：张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。原审被告：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。原审被告：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。原审被告：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。原审被告：丁丽霞，女，汉族，1966年5月23日出生，住郑州市金水区。上诉人郑州弘业投资担保有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行及原审被告王修建、河南银商企业管理有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、丁丽霞金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16786号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年12月21日受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，上诉人郑州弘业投资担保有限公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑州弘业投资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 黄跃敏二〇一七年十二月二十五日书记员 马倩倩
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢621号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初5533号民事判决书,2017年08月30日恢复立案执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人沈英旭、方春兰金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币1619445.11元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执728号
申请执行人周运桂。
被执行人黎建辉。
被执行人尤小花。
申请执行人周运桂与被执行人黎建辉、尤小花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4118号民事判决书已发生法律效力，判决黎建辉、尤小花偿还周运桂1000**元及利息，并负担受理费1150元。因被执行人黎建辉、尤小花未履行义务，经申请执行人周运桂申请，本院于2017年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未到庭报告相关财产状况；2、经向国土资源局查询，被执行人名下无房产、土地登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的银行存款；4、经向车辆管理部门查询，被执行人黎建辉名下有车牌号为粤AN57**的小车一辆，本院已经查封，因未找到该车辆而未实际控制；5、经向工商管理部门查询，未发现被执行人的工商登记信息；6、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单；7、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索,本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 何文强
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执728号申请执行人周运桂。被执行人黎建辉。被执行人尤小花。申请执行人周运桂与被执行人黎建辉、尤小花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4118号民事判决书已发生法律效力，判决黎建辉、尤小花偿还周运桂1000**元及利息，并负担受理费1150元。因被执行人黎建辉、尤小花未履行义务，经申请执行人周运桂申请，本院于2017年3月10日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未到庭报告相关财产状况；2、经向国土资源局查询，被执行人名下无房产、土地登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的银行存款；4、经向车辆管理部门查询，被执行人黎建辉名下有车牌号为粤AN57**的小车一辆，本院已经查封，因未找到该车辆而未实际控制；5、经向工商管理部门查询，未发现被执行人的工商登记信息；6、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单；7、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索,本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年八月二十一日书 记 员  何文强
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0704刑初7号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人雷保亚，男，1994年2月2日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省，住新乡市。因犯盗窃罪，于2016年11月10日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年，2017年5月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月17日被新乡市公安局大块分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2017年10月30日被新乡市公安局大块分局逮捕。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人被告人雷保亚犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员葛同清出庭支持公诉，被告人雷保亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年10月16日11时30分许，被告人雷保亚窜至新乡市凤泉区大块镇王小屯村，翻墙进入村民崔某家中，从卧室的衣柜抽屉里盗走现金5900元。赃款用于还账及挥霍。案发后被告人雷保亚家属退出赃款3500元，已发还被害人。
被告人雷保亚于2017年10月17日到新乡市公安局大块分局投案自首。
上述事实，被告人雷保亚在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押物品、文件清单、微信聊天截图、证人雷某、齐某、王某的证言、被害人崔某的陈述、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、监控视频、交到条、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷保亚入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雷保亚在有期徒刑期满后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人雷保亚犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人退出部分赃款，本院量刑时予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人雷保亚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一七年十月十七日起至二0一八年五月十六日止)。
二、赃款2400元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李清龙
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 李维军
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 韩齐齐
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1937号
原告：武夷山太广旅行社有限公司，住所地武夷山市。
被告：吴烜，男，汉族，住福建省建阳市。
被告：俞志强，男，汉族，住福建省建阳市。
原告武夷山太广旅行社有限公司与被告吴烜、俞志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告武夷山太广旅行社有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武夷山太广旅行社有限公司撤回起诉处理。
审判员 钟国辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省德钦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3422民初08号
原告：扎史此里，男，藏族，系云南省德钦县人，住云南省迪庆州德钦县。
原告：阿初，女，藏族，系云南省德钦县人，住云南省迪庆州德钦县。
被告：尼玛定主，男，藏族，系云南省德钦县人，住云南省迪庆州德钦县。
原告扎史此里、阿初诉被告尼玛定主相邻通行权纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月22日在本院第一法庭公开开庭进行了审理，原告扎史此里、阿初，被告尼玛定主到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎史此里、阿初向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，拆除太阳能路灯、清理堆积砖头，停止修建水沟，恢复小路的正常通行；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：扎史此里、阿初与尼玛定主系邻居关系，两家住在××同一旁，该小路是历史通道，小路原本可以通过拖拉机。现因尼玛定主在该小路一边安装太阳能灯、堆积砖头，又在小路的另一边修建水沟，致使拖拉机无法通行。尼玛定主修建水沟的地基属环保局交换给扎史此里、阿初家的地基，其却擅自修建水沟，影响小路通行。扎史此里、阿初与尼玛定主多次交涉无果，也多次向八子冲村民小组、巨水村委会及升平镇政府反应情况，但均无果。无奈之下，扎史此里、阿初诉至法院。
尼玛定主辩称，该道路是历史通道，水沟亦是道路边原有的历史水沟，现仍保持原有位置，我从未进行修建。承认在自家门口安装太阳能路灯及堆放砖块，但并不影响小路的正常通行，而经过此路的不止是我们两家，我请求法院到实地调查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
庭审中，扎史此里、阿初提交的土地补让协议，证明尼玛定主修建水沟位置系由德钦县环保局置换给扎史此里、阿初的地基的事实，本院认为该证据来源合法、内容真实，但原告未提供相关证据证明尼玛定主修建水沟的事实，故本院不予采信。扎史此里、阿初提交的调解笔录及地基界限图，证明涉案路面以前就可以通行拖拉机的事实，本院认为调解笔录系处理扎史此里与阿吉之间通道纠纷时的笔录，与本案无关，不予采信；地基界限图中虽有路面宽度等数据信息，但扎史此里、阿初无相关证据证明系本案涉及道路的路面信息，且未加盖相关印章，与本案无关，不予采信。扎史此里、阿初提交的照片若干，证明尼玛定主侵权的事实，本院认为照片系扎史此里、阿初单方提交，且扎史此里、阿初未提供相关证据加以证明，尼玛定主亦不认可，故不予采信。
依据庭审及有效证据，本院确认以下事实为本案法律事实：
扎史此里、阿初与尼玛定主系邻里关系，两家房屋均坐落于争议道路的同一旁，该小路是历史公共通道，能保障行人畅通无阻。尼玛定主在家门口（即道路边）安装太阳能灯、堆积砖头，双方为此发生纠纷。扎史此里、阿初以尼玛定主在道路旁安装太阳能灯、堆积砖头及修建水沟的行为影响其通行为由于2017年1月9日诉至法院。
另查明，扎史此里、阿初家居住的房屋除涉案道路外，在房屋东侧另有一条通行道路。
本院认为，扎史此里、阿初与尼玛定主系邻里关系，发生争议的道路为历史公共通道，故本案案由应为相邻通行权纠纷。本案中，扎史此里、阿初未提供相关证据证明争议道路的历史路面宽度等方面的事实，且未就尼玛定主在路旁安装太阳能、堆积砖头的行为妨碍其拖拉机通行及修建水沟提供相关证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定扎史此里、阿初应承担不利的后果。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百条的规定，相邻通行权纠纷的判定标准应以唯一通道为原则，而扎史此里、阿初的房屋东侧确有其他通行道路，现争议的道路并非其唯一道路。故扎史此里、阿初的要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，拆除太阳能路灯、清理堆积砖头、停止修建水沟，恢复小路的正常通行的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第七十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百条之规定，判决如下：
驳回原告扎史此里、阿初的诉讼请求。
本案诉讼费100.00元，由原告扎史此里、阿初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆州中级人民法院。
审判长 农 布
审判员 此里永宗
审判员 日青边宗
二〇一七年六月十九日
书记员 尼玛拉姆
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方事诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
3、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的邻里关系。给相邻方造成发耐火者损失的，应当停止侵害、排除方案、赔偿损失。
4、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要便利。
5、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百条一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。
云南省德钦县人民法院民 事 判 决 书（2017）云3422民初08号原告：扎史此里，男，藏族，系云南省德钦县人，住云南省迪庆州德钦县。原告：阿初，女，藏族，系云南省德钦县人，住云南省迪庆州德钦县。被告：尼玛定主，男，藏族，系云南省德钦县人，住云南省迪庆州德钦县。原告扎史此里、阿初诉被告尼玛定主相邻通行权纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月22日在本院第一法庭公开开庭进行了审理，原告扎史此里、阿初，被告尼玛定主到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎史此里、阿初向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，拆除太阳能路灯、清理堆积砖头，停止修建水沟，恢复小路的正常通行；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：扎史此里、阿初与尼玛定主系邻居关系，两家住在××同一旁，该小路是历史通道，小路原本可以通过拖拉机。现因尼玛定主在该小路一边安装太阳能灯、堆积砖头，又在小路的另一边修建水沟，致使拖拉机无法通行。尼玛定主修建水沟的地基属环保局交换给扎史此里、阿初家的地基，其却擅自修建水沟，影响小路通行。扎史此里、阿初与尼玛定主多次交涉无果，也多次向八子冲村民小组、巨水村委会及升平镇政府反应情况，但均无果。无奈之下，扎史此里、阿初诉至法院。尼玛定主辩称，该道路是历史通道，水沟亦是道路边原有的历史水沟，现仍保持原有位置，我从未进行修建。承认在自家门口安装太阳能路灯及堆放砖块，但并不影响小路的正常通行，而经过此路的不止是我们两家，我请求法院到实地调查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：庭审中，扎史此里、阿初提交的土地补让协议，证明尼玛定主修建水沟位置系由德钦县环保局置换给扎史此里、阿初的地基的事实，本院认为该证据来源合法、内容真实，但原告未提供相关证据证明尼玛定主修建水沟的事实，故本院不予采信。扎史此里、阿初提交的调解笔录及地基界限图，证明涉案路面以前就可以通行拖拉机的事实，本院认为调解笔录系处理扎史此里与阿吉之间通道纠纷时的笔录，与本案无关，不予采信；地基界限图中虽有路面宽度等数据信息，但扎史此里、阿初无相关证据证明系本案涉及道路的路面信息，且未加盖相关印章，与本案无关，不予采信。扎史此里、阿初提交的照片若干，证明尼玛定主侵权的事实，本院认为照片系扎史此里、阿初单方提交，且扎史此里、阿初未提供相关证据加以证明，尼玛定主亦不认可，故不予采信。依据庭审及有效证据，本院确认以下事实为本案法律事实：扎史此里、阿初与尼玛定主系邻里关系，两家房屋均坐落于争议道路的同一旁，该小路是历史公共通道，能保障行人畅通无阻。尼玛定主在家门口（即道路边）安装太阳能灯、堆积砖头，双方为此发生纠纷。扎史此里、阿初以尼玛定主在道路旁安装太阳能灯、堆积砖头及修建水沟的行为影响其通行为由于2017年1月9日诉至法院。另查明，扎史此里、阿初家居住的房屋除涉案道路外，在房屋东侧另有一条通行道路。本院认为，扎史此里、阿初与尼玛定主系邻里关系，发生争议的道路为历史公共通道，故本案案由应为相邻通行权纠纷。本案中，扎史此里、阿初未提供相关证据证明争议道路的历史路面宽度等方面的事实，且未就尼玛定主在路旁安装太阳能、堆积砖头的行为妨碍其拖拉机通行及修建水沟提供相关证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定扎史此里、阿初应承担不利的后果。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百条的规定，相邻通行权纠纷的判定标准应以唯一通道为原则，而扎史此里、阿初的房屋东侧确有其他通行道路，现争议的道路并非其唯一道路。故扎史此里、阿初的要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，拆除太阳能路灯、清理堆积砖头、停止修建水沟，恢复小路的正常通行的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第七十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百条之规定，判决如下：驳回原告扎史此里、阿初的诉讼请求。本案诉讼费100.00元，由原告扎史此里、阿初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆州中级人民法院。审判长 农  布审判员 此里永宗审判员 日青边宗二〇一七年六月十九日书记员 尼玛拉姆附：相关的法律条文1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方事诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。3、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的邻里关系。给相邻方造成发耐火者损失的，应当停止侵害、排除方案、赔偿损失。4、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要便利。5、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百条一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1715号
原告：金胜利，女，1953年9月20日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张金锋，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：山东金百利房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91371082567736078Y），住所地荣成市成山镇六村。
法定代表人：楼贵舜,董事长。
委托诉讼代理人：杨宁宁,该公司职工。
委托诉讼代理人：陈明冬,该公司职工。
原告金胜利与被告山东金百利房地产开发有限公司（以下简称山东金百利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金胜利之委托诉讼代理人张金锋、被告山东金百利公司委托诉讼代理人杨宁宁、陈明冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金胜利向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间的联建协议无效；2.被告退还房款167500元，并按照贷款利率的标准计算违约金；3.判决被告承担全部诉讼费。事实和理由：2011年8月17日，原告和被告曾签订联建协议，约定原告购买被告开发的万国城度假公寓2B栋780号地块联建房，基础建设费为167500元，联建房建筑面积分别为49.44平方米，房屋总计价格335000元，交房时间为2013年6月30日，宽限谅解期为2013年9月30日。原告分别于2011年8月17日及2011年8月25日向被告支付167500元，但至今被告未将符合合同约定的房屋交付于原告，且被告在与原告签订合同的时候，未告知原告被告当时合同所涉及的项目尚无土地使用证及商品房预售许可证，也无法办理房地产权属证书，被告在经营活动中有欺诈行为，无法实现合同目的。为此，原告为保护自身合法利益，根据相关法律规定，向贵院起诉，望判如所请。
被告山东金百利公司辩称，我们对房款、楼号等其他事实无异议。涉案房屋未取得商品房预售许可。依据国有土地使用权合同解释第25条规定可将联建合同认定为房屋买卖合同，认定其效力就不应当直接适用商品房预售的有关规定，因为联建合同所涉房屋不属于预售相关法律法规所称的商品房。其次，联建合同内容既无违法之处又不损害第三人利益，且与公共利益无关，所以从预售许可证的立法目的看，联建合同也不应纳入商品房预售许可证的制度规范的范围。第三，虽然最高法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解释规定：“联营合同中保底条款通常是指联营一方虽向联营体投资并参与共同经营，分享联营的营利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时仍要收回其出资及固定利润。”根据此规定，虽然会认定为联营合同无效，但国有土地使用权合同解释对该保底合同效力的认定有了突破，最后，合作开发房地产合同效力的认定，不仅关系土地交易关系的稳定和当事人合法权益的保护，而且关系到房地产市场的有序发展，对当事人订立的真实意思表示的合同应按合同约定实质内容，作出符合当事人真实意思表示的认定，而不是简单认定合同无效，同时根据合同法相关规定，合同既可以解释有效，又可解释为无效的，应优先选择合同有效的解释。综上，联建合同效力的认定不应适用商品房预售许可证的规定，而应按一般买卖合同的规定来确认其效力。由于联建合同缔约主体适格，合同内容系双方当事人真实意思表示且并未违反相关法律法规的规定，所以认定合同有效。故我公司认为合同有效，同意解除合同，但应当按协议约定的协议解除后，被告自宽限期后按银行同期存款利率标准计算利息。
本院认为，原、被告间签订的“联建协议书”，虽名为联建，但双方并无联合开发房地产的合意，且联建协议中已载明了诉争房屋的位置、面积、价款、交付时间及违约责任等条款，并且原告也已实际向被告支付部分价款，故该协议具备商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同。被告至今未取得诉争房屋的预售许可证，其与原告签订房屋买卖合同违反法律的强制性规定，合同应为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八的规定，被告依据无效合同收取的购房款应予返还，并要赔偿原告的合理损失。故原告要求被告返还原告购房款167500元及按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告金胜利与被告山东金百利房地产开发有限公司于2011年8月17日签订的联建协议无效。
二、被告山东金百利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告金胜利购房款167500元并支付利息（利息以167500元为基数，自2011年8月25日起，按银行同期贷款利率计算至本判决确定的执行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元（系减半收取），由被告山东金百利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一八年四月十二日
书记员 吕俊杰
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初2763号
原告：裴某，男，汉族，1989年11月22日生，住。
被告：余某某，男，汉族，1971年10月5日，住。
原告裴某诉被告余某某民间借贷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告裴某向本院提出诉讼请求：被告立即支付借款十万元及利息，利息按照年息6%从起诉之日计算至还款日。事实与理由：2016年元月23日，被告向原告借款拾万元，后原告多次向被告讨要，被告拒不偿还，迫于无奈，提起诉讼。
本院审查认为：原告裴某提供被告余某某的地址，无法向被告送达且原告不能提供被告明确的信息及能够送达的有效地址，属无明确的被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告裴某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶 懿
人民陪审员 王明洲
人民陪审员 沈刘云
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王保民