广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5号
原告：周惠均。
委托诉讼代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区合联拓展金属材料有限公司。
法定代表人：周惠伦。
第三人：周惠伦。
被告及第三人的共同委托诉讼代理人：张海峰，广东海迪森律师事务所律师。
被告及第三人的共同委托诉讼代理人：卓奕滨，广东海迪森律师事务所律师。
原告周惠均诉被告佛山市顺德区合联拓展金属材料有限公司（以下简称合联拓展公司）、第三人周惠伦因股东知情权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员吴慧芳、黄杏冰组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭对本案进行了审理。原告周惠均及其委托代理人冯燕玲，被告及第三人的共同委托代理人张海峰、卓奕滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求查阅被告合联拓展公司自2001年8月1日起至今的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证入账备查的有关资料）等有关公司的经营、管理、决策的相关资料；2.被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2001年8月初，第三人周惠伦经营的五金加工业务（未做工商登记）出现资金周转困难，与原告周惠均协商合作经营成立一家暂命名为合联五金股份有限公司的企业，由原告周惠均出资140万元人民币，第三人周惠伦以其现有生产设备（折合138万元人民币），承继第三人周惠伦原有业务继续生产经营。
2001年11月20日，原告周惠均与第三人周惠伦，另后来加入的股东周志坚、农思伟（中途已退股）签订了《合联五金股份合作意向书》，四人协商一致投资共同组建暂名为合联五金股份有限公司的企业。2001年8月31日至2002年3月26日期间，原告按合作协议的约定出资140万元，折合按46.5%的股权，第三人周惠伦承诺会办理相关工商登记手续。
第三人周惠伦后按约定将该厂的账目传真给原告周惠均，自2006年3月份开始停止向原告提供账簿查阅，也没有按合作协议归还出资款、出资利息以及利润分红。原告一直要求第三人周惠伦变更被告公司的工商登记并确认该公司46.5%的股权归原告所有，但第三人周惠伦一直不予理会，严重损害了原告作为股东的利益，并且一直拒绝原告查阅会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证入账备查的有关资料）等有关公司的经营、管理、决策的相关资料。为维护原告合法权益，故原告特向法院提起本案诉讼。
被告合联拓展公司辩称，原告的诉讼主体资格不适格，原告并非被告公司的股东，无权提出股东知情权诉讼；按照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东应当先以书面形式向公司提出申请，在公司明确回复拒绝查阅后，才能提起诉讼行使知情权，即股东向公司提出书面申请请求查阅账簿是股东提起知情权诉讼的前置条件，故即使原告系被告公司的股东，也应当先行向公司提出书面申请请求查阅。综上，原告的主张应不予支持。
第三人周惠伦陈述，同意合联拓展公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对双方无争议的证据，本院予以采信并记录在案。对于双方有争议的证据，本院认证如下：1.手写清单复印件五页，原告认为该清单系第三人周惠伦的出资清单，证明第三人周惠伦以其名下的个体工商户出资，但该清单系复印件，且清单的内容中并未载明或显示周惠伦以其名下的个体工商户出资，故本院对原告的该手写清单不予采信；2.原告提供的2001年11月至2006年2月期间的“合联五金”利润一览表、资产负债表及损益表的复印件，被告及第三人对该利润表及资产负债表、损益表不予确认，且被告合联拓展公司系于2007年2月7日登记成立，原告也未能提供证据证实该利润表、资产负债表及利润表与被告存在的关联，故本院对该组证据不予采信。
本院经审理查明：2001年11月20日，原告周惠均、第三人周惠伦、案外人农思伟、周志坚签订《合联五金股份合作意向书》，约定四人自愿参加投资组建合联五金电机厂（自称合联五金股份有限公司），并达成如下意向：一、资金组织：周惠伦认定股金138万元；周惠均认定股金140万元，周志坚认定股金20万元；农思伟认定股金3万元；二、公司组建：自意向书在各人签字后，合联股份有限公司即成立，凡投入股金者为股东之一，公司各股东必须为公司负责，共同承担风险；三、公司成立后产生利润或出现亏损，均由各股东承担，实行按股款多少，分享不同的效益和风险责任，即回报大，风险大；四、关于注资问题的处理：由于生产过程中，公司会出现资金短缺、周转不灵现象，为确保生产的正常运作，各股东应尽力组织资金，实行注资保产，凡新注入的资金，一概不做股本处理，只按商定的利率，以利息作报酬补偿，在未归还本金时，注资款仍按月付给利息，直至注资退清为止，所支付的利息入公司生产成本核算，任何股东新注入的资金归公司所有，各股东共同承担，任何情况下均优先安排资金按时清还注资款，保证注资者的利益；五、退股事宜：任何股东都有要求退股的权利，凡要求退股的股东，必须经过公司研究决定，达成协商方可退股，承诺退股的股东，股款需分批逐渐还清；六、关于结束合作时财产的处理：合作到若干时间，如各股东提出结束合作时，所有股份财产在股东会议上共同按当时价格作全面合理的评估作价，除厂房在作价后由周惠伦按价收购外，其他资产各股东有权收购。原告分别于2001年8月31日、2001年9月7日、2001年9月30日、2001年10月13日、2001年10月16日、2001年10月29日、2001年11月22日、2002年3月26日、2002年3月26日向“都宁合联五金电机厂”汇入10万元、10万元、10万元、20万元、10万元、10万元、50万元、10万元、10万元，共计140万元。后意向书中约定的“合联五金电机厂”或“合联股份有限公司”并未设立，周志坚、农思伟已于2003年取回各自的投资款。
合联拓展公司于2007年2月7日登记成立，注册资本55万元，股东为周惠伦、周惠珍，分别持有公司90%、10%的股权，由周惠珍担任法定代表人。2007年4月18日，合联拓展公司的股东及法定代表人发生变动，周惠珍的股份转让给梁笑萍，法定代表人变更为第三人周惠伦。
另查，2001年4月28日，第三人周惠伦设立“顺德市北滘镇都宁合联五金电机厂”，性质为个体工商户。2004年3月1日变更名称为“佛山市顺德区北滘镇都宁合联五金电机厂”，2004年8月17日名称变更为“佛山市顺德区北滘镇合联五金不锈钢制品厂”。第三人周惠伦称“佛山市顺德区北滘镇合联五金不锈钢制品厂”已于2008年7月16日注销。
本院认为，原告主张查阅合被告联拓展公司的账簿等资料，本案为股东股东知情权诉讼。因原告周惠均系香港居民，故本案为涉港商事案件。因被告合联拓展公司系在内地登记设立，第三人周惠伦的住所地亦在内地，故本案适用中华人民共和国内地的法律进行审理。
被告合联拓展公司系有限责任公司，其股东有权根据《中华人民共和国公司法》第三十四条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”的规定，向被告合联拓展公司主张行使其知情权。但从本院采信的证据及查明的事实来看，被告合联拓展公司系于2007年2月7日登记成立，股东为周惠伦、周惠珍，后合联拓展公司的股东变更为周惠伦、梁笑萍，原告并无证据证实其为被告合联拓展公司的登记股东，或实际投资人身份而由周惠伦或梁笑萍代其持股的情形，故原告以被告合联拓展公司的股东身份，主张查阅自2001年8月1日起至今合联拓展公司的会计账簿、会计凭证等资料的请求，缺乏必要的事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周惠均的全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告周惠均负担。
如不服本判决，原告周惠均可在判决书送达之日起三十日内，被告佛山市顺德区合联拓展金属材料有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 吴慧芳
人民陪审员 黄杏冰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 曾松林