广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1457号
原告：古云海，男，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：朱小红、张木超，广东唯品律师事务所律师。
被告：邹韶富，男，住广东省东源县。
被告：邹爱民，女，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：刘志忠，广东鸣智律师事务所律师。
被告：曾华生，男，住河源市源城区。
原告古云海与被告邹韶富、邹爱民、曾华生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张木超和被告邹韶富、邹爱民委托诉讼代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告曾华生经本院合法传唤未出庭应诉。本�现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日，被告邹韶富与广东河源农村商业银行股份有限公司东埔支行（以下简称东埔支行）签订《借款合同》，被告邹韶富向东埔支行借款90万元用于房屋装修，借期二年，即从2015年5月22日至2017年5月21日。借款利率为年利率10.285%。还款方式：一次还本，按期还息还款法，指被告在贷款到期日一次性归还贷款本金，按照一定的频度每隔相同期次归还贷款利息的还款方法。本合同项下还息间隔为每个月归还一次。逾期贷款（被告未按合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。合同还约定，被告违约的情况下，以法律手段追偿借款本息所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告承担。《借款合同》合�第十六条约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向东埔支行所在地人民法院提起诉讼。同日，曾华生与东埔支行签订《抵押担保合同》，以其名下坐落于河源市新市区东城西片区黄沙大道西面纬十二路北边汇景中央华府2栋B单元1301房屋为贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押人为实现债权而发生的一切费用。2015年5月26日，东埔支行按被告的委托将上述借款90万元支付给其指定支付对象刘智琦。案涉借款发生在被告邹韶富、邹爱民夫妻关系存续期间，且该借款是用于家庭装修，因此属于夫妻共同债务，被告邹韶富、邹爱民应当对案涉债务共同承担连带偿还责任。2016年12月29日，广东河源农村商业银行股份有限公司与原告签订《信贷资产转让合同》，将包含被告贷款本息在内的20笔债权连同借款合同、担保合同、还款协议和其他相关协议项下的全部权利及义务一并转让给原告，并于2017年1月3日在“河源晚报”刊登“信贷资产转让暨债务催收公告”。因被告至今未向原告履行还款义务，为维护自身的合法权益，原告诉至法院：1、判令被告邹韶富、邹爱民立即向原告偿还截至2016年12月29日的借款本息980480.16元，并按年利率14.399％支付自2016年12月30日至被告实际还清贷款之日止的罚息（暂计至2017年6月5日，合计157天，罚息金额为56516.08元）；2、判令被告邹韶富、邹爱民立即向原告支付本次诉讼律师代理费50000元，上诉两项合计1086996.24元；3、判令原告对抵押物（坐落于河源市新市区东城西片区黄沙大道西面纬十二路北边汇景中央华府2栋B单元1301房屋，房地产权证)享有优先受偿权；4、判令由被告方承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借款合同（东埔农商2015借字第043号）；4、抵押担保合同（东埔农商2015抵字第043号）及他项权证；5、个人借款委托支付协议及转账凭证3张；6、信贷资产转让合同及河源晚报（2017年1月17日）“信贷资产转让暨债务催收公告”；7、委托合同、律师费发票。
被告邹韶富、邹爱民辩称，一、原告与被告邹韶富、邹爱民的债权债务不成立，被告并未向原告借款，原告也未借款给被告；二、东埔支行将对被告邹韶富、邹爱民的债权借款本息980480.16元转让给原告，转让行为无效，违反了合同法第八十条规定和最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题第六条规定，假如原、被告债务成立，原告要求支付的罚息也过高；要求被告支付律师代理费没有法律依据。
被告曾华生未作答辩，亦无提交证据。
被告曾华生经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩。对原告提交的证据，经审查认定如下：证据1、2、3、4、5，被告邹韶富、邹爱民无异议，本院予以确认；证据6、7，被告邹韶富、邹爱民对其真实性无异议、对证明内容有异议，但两者能与前述证据相印证且与待证事实具有关联，形成证据链、来源合法，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明：
2015年5月22日，被告邹韶富与东埔支行签订了《借款合同》，被告邹爱民在配偶栏处签名。该合同约定内容有：甲方（即邹韶富）向乙方（即东埔支行）借款900000元�用于房屋装修；借款期限二年，从2015年5月22日至2017年5月21日；贷款利率为固定年利率10.285%；罚息利率为年利率，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%；甲方从贷款发放日的次月起按月偿还贷款，还款方式为一次还本，按期付息还款法，还息间隔为每一个月归还一次，具体还款金额以乙方会计系统核算的《还款明细表》为准；甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约；甲方违约的，乙方有权行使宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还全部借款本息及相关费用；乙方为实现项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费……等一切费用均由甲方承担；等等。同日，被告邹韶富与东埔支行签订《个人借款委托支付协议》，约定委托支付事宜。同日，被告曾华生与东埔支行签订了《抵押担保合同》，�方约定：被告曾华生以其坐落于河源市新市区东城西片区黄沙大道西面纬十二路北边汇景中央华府2栋B单元1301房为债务人邹韶富履行东埔农商2015借字第043号《借款合同》项下债务向东埔支行提供抵押担保；抵押担保的范围为《借款合同》项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费……等）。
2015年5月26日，东埔支行与被告曾华生就河源市新市区东城西片区黄沙大道西面纬十二路北边汇景中央华府2栋B单元1301房办理了抵押登记。同日，东埔支行按《借款合同》及《个人借款委托支付协议》约定，向被告邹韶富指定的刘智琦账户发放贷款900000元。
2016年12月29日，广东河源农村商业银行股份有限公�与原告签订《信贷资产转让合同》（转让[2016]016号），将包含被告贷款本息在内的20笔债权连同借款合同、担保合同、还款协议和其他相关协议项下的全部权利及义务一并转让给原告。其中，截至2016年12月29日，被告邹韶富尚欠借款本金900000元，利息、罚息80480.16元。2017年1月3日，广东河源农村商业银行股份有限公司在河源晚报刊登《信贷资产转让暨债务催收公告》。
另查，被告邹韶富与被告邹爱民系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。又查，原告委托律师代理本案的律师代理费为50000元。
本院认为：被告邹韶富向东埔支行借款900000元，有借款合同、抵押担保合同、转账凭证等予以证实，事实清楚，双方的债权债务关系成立。东埔支行按约向被告邹韶富发放贷款，而被告邹韶富未按约定向原告偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责�。关于债权转让效力问题。广东河源农村商业银行股份有限公司将涉案债权转让给原告，不违反法律规定，原告非金融资产管理公司，不适用在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知履行债权转让通知义务的规定，其在河源晚报刊登《信贷资产转让暨债务催收公告》，原告已依法取得了上述债权、抵押权及合同项下的全部权利。故，对被告抗辩意见本院不予采纳，原告受让债权后依法享有对被告邹韶富主张债权的权利。被告邹爱民与被告邹韶富是夫妻关系，上述借款债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告邹爱民在《借款合同》中配偶处签字，认可申请贷款装修房屋。因此，本案借款属于被告夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。原告请求被告邹韶富、邹爱民偿还截至2016年12月29日的借款本金900000元和利息、罚息80480.16元，并按年利率14.399％（即罚�利率：10.285%×140%）支付自2016年12月30日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于抵押权行使问题。东埔支行与被告曾华生签订了《抵押担保合同》，并就抵押物办理了抵押登记，双方的抵押关系合法有效。广东河源农村商业银行股份有限公司将担保权利随同主债权一同转让给原告，现原告主张对上述抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费问题。被告在邹韶富、邹爱民与东埔支行签订的《借款合同》中约定了被告违约情形下实现债权由被告对律师费负担的内容，且原告提供了代理委托合同和实际支付费用的发票，收费额并不违反律师服务收费管理有关规定，故原告请求被告邹韶富、邹爱民支付其律师代理费50000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告邹韶富、邹爱民应在本判决生效后十日内偿还原告古云海截至2016年12月29日的借款本息980480.16元，并以借款本金900000元为基数按年利率14.399％从2016年12月30日起向原告计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告邹韶富、邹爱民应在本判决生效后十日内向原告古云海支付本案律师代理费50000元；
三、原告古云海对被告曾华生名下位于河源市新市区东城西片区黄沙大道西面纬十二路北边汇景中央华府2栋B单元1301号的抵押房产享�优先受偿权。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14582元，由被告邹韶富、邹爱民、曾华生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李振华
审 判 员 朱小平
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 苏 思