广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初471号原告：倪贵庆，男，汉族，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所实习律师。被告：曾庆丹，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：陈伟春，男，汉族，住广东省潮州市枫溪区。被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市潮枫路。负责人：林泽群，总经理。委托诉讼代理人：曾泽铭，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈绿水，男，该公司职员。原告倪桂庆诉被告曾庆丹（下称“第一被告”）、陈伟春（下称“第二被告”）、中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员魏国媛适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文静、吴温丽、第一被告、第三被告的委托诉讼代理人曾泽铭到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2015年12月28日凌晨，原告骑自行车从潮安区古巷镇福庆村往枫溪区长美村方向行驶，05时10分左右，在右转弯进入古竹路过程中，适遇第一被告驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿古竹路自北往南方向直行至该路口，因原告不按规定让行而第一被告行经路口未减速慢行，双方发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2016第T00006号《交通事故认定书》，认定第一被告驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，在通过交叉路口时没有在确保安全的原则下减速慢行，疏忽大意，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十条、第四十四条之规定，是造成事故的重要原因；原告驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的非机动车未让直行的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款之规定，也是造成事故的重要原因；鉴于原告、第一被告的上述交通违法行为在本事故中所起的作用基本相当，故原告、第一被告应各承担事故的同等过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，原告、第一被告各负本事故的同等责任。三、受害人概况受害人倪贵庆，身份情况同上，系农业家庭户口，因本次交通事故受伤后于2015年12月28日至2016年2月17日在中国人民解放军第一八八医院住院治疗，住院51天，出院诊断为：1、×××××骨折；2、×××××突出；3、×××××骨折；4、×××××损伤：（1）×××××出血；（2）×××××骨折；（3）×××××骨折；（4）×××××骨折；5、×××××骨折：（1）×××××骨折；（2）×××××骨折；（3）×××××骨折；6、×××××骨折；7、×××××骨折；8、×××××。出院医嘱：1、继续休息2个月，颈部支架辅助下坐起，颈部避免过度活动，术后三个月、半年、一年来院复查，复查再遵医嘱；2、继续口服药物治疗；3、继续专科治疗×××；4、出院后加强营养支持，适当功能锻炼；5、骨性愈合后回院行内固定物取出术；6、不适随诊。经原告倪贵庆申请，本院委托汕头大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该所于2017年1月3日作出汕大司鉴中心［2016］临鉴字第5418号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人倪贵庆2015年12月28日因交通事故致伤，评定为八级伤残、九级伤残及十级伤残各1处。2、被鉴定人倪贵庆的后续医疗费共约需人民币22000元。对于本次鉴定前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算（以本次损伤复查记录及发票为准）。3、被鉴定人倪贵庆的护理期为150天（含后续2次取出内固定物住院共30天），其中伤后住院51天需配护理人员2人，余99天配护理人员1人。营养期为90天，营养费约需人民币1800元。受害人倪贵庆的父亲为倪道生（已去世），母亲为曾昭娣，1935年3月29日出生，共有七个子女。四、医疗费：161970.78元。原告主张：162020.78元。第一被告意见：由法院核实。第三被告意见：只认可原告住院期间发生的费用，且根据保险合同，需剔除非医保用药部分费用。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，原告在中国人民解放军第一八八医院门诊及住院治疗的医疗费161970.78元，有病历、诊断证明书、出院小结、住院费用清单、收费票据等证据证明，可予确认。第二被告抗辩要求剔除非医保用药部分费用，但未明确指出其认为需要剔除的费用，也未提供反驳证据予以佐证，故对其抗辩本院不予支持。五、护理费：24690元。原告主张：140元/天×52天×2人+140元/天×30天×1人+90元/天×98天×1人=27580元。第一被告意见：由法院核实。第三被告意见：原告后续二次手术住院护理费诉请无依据,且原告方已诉请后续治疗费，属重复诉请，不予认可；另原告住院计算天数有误，请法院依法重新认定。本院认定及理由：原告的护理期限和护理依赖程度参照汕大司鉴中心鉴定意见，住院天数按医院证明上记载天数为准，因原告未能提供护理人员报酬证据，住院期间护理费按每人每天人民币140元计，出院后护理费按每人每天人民币90元计，应为140元/天×51天×2人+140元/天×30天×1人+90元/天×69天×1人=24690元。六、误工费：17947.81元。原告主张：31195元/年÷365天×（372+30）天（含后续2次取出内固定物住院共30天）=34357.23元。第一被告意见：由法院核实。第三被告意见：原告于2016年5月11日进行伤残鉴定，证明其已治疗终结，其只认可原告计至评残前一年的误工费用，对于超过部分及二次手术期间误工费用原告需补充提供证据证实，否则不予认可；原告需提供相关误工损失证明，否则只能按当地最低工资收入标准计算。本院认定及理由：原告为农业户口，系家庭主要劳动力，但无法提供具体收入证明，误工费计算标准参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》2015年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31195元/年计算。原告主张误工期计算至定残前一日，误工期明显过长，本院不予支持。第三被告要求对误工期进行鉴定，经审查，误工期可参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范（GA/T1193-2014）》4.7.2、7.2.2、9.1.2、9.5.1、10.2.14C及附录A.4等规定，结合原告伤情情况认定，无需另行鉴定，第三被告的该项鉴定申请，本院不予支持。本院参照以上规范标准确定原告的误工期为210天，故误工费应为31195元/年÷365天×210天=17947.81元。七、交通费：0元。原告主张：2000元。第一被告意见：由法院核实。第三被告意见：原告需补充提供正式交通费发票，否则不予认可。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十二条，交通费应当以正式票据为凭，因原告未提供相应交通费发票，其交通费主张本院依法不予支持。八、住院伙食补助费：8100元。原告主张：住院期间100元/天×52天=5200元；二次手术100元/天×30天=3000元；合计5200元+3000元=8200元。第一被告意见：由法院核实。第三被告意见：只认可住院期间发生的费用，对于二次手术期间发生的费用已包含在后续治疗费中，属于重复诉请且诉请无依据，不予认可。本院认定及理由：参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》住院伙食补助费按100元/天计算，原告住院51天，应为100元/天×51天=5100元，参照汕大司鉴中心鉴定意见，后续2次取出内固定物需住院共30天，应为100元/天×30天=3000元，二项合计为8100元。九、营养费：1800元。原告主张：1800元。第一被告意见：由法院核实。第三被告意见：无异议，认可。本院认定及理由：参照汕大司鉴中心鉴定意见，营养期为90天，营养费为1800元。十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：90850.72元+2696.44元=93547.16元。原告主张：残疾赔偿金13360.4元/年×20年×38%=101539.04元；被扶养人生活费11103元/年×5年×38%÷7人=3013.67元。第一被告意见：由法院核实。第三被告意见：原告伤残系数计算有误，应为33%，请法院查明核实。原告本身颈椎间盘突出，鉴定时固定材料未拆除，对活动度评测必将产生影响，其不认可原告八级伤残的鉴定意见。原告主张被扶养人生活费需补充提供被扶养人身份证及户口本以核实被扶养人实际扶养年限及扶养人数。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十五条、第二十八条及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，认定如下：关于残疾赔偿金的认定，原告系农业户口，计算标准应按2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元/年计，参照汕大司鉴中心鉴定意见，其伤残等级为八级伤残、九级伤残及十级伤残各1处，按34%计算20年，故残疾赔偿金为13360.4元/年×20年×34%=90850.72元。关于被扶养人生活费的认定，母亲曾昭娣系原告的被扶养人，其有七个子女，计算标准按2015年全省农村居民人均年生活消费支出11103.0元/年，应为11103元/年×5年×34%÷7人=2696.44元。十一、残疾辅助器具费：2500元。原告主张：2500元+200元+50元=2750元。第一被告意见：由法院核实。第三被告意见：原告需补充提供医生医嘱，证明必须辅助器具辅助治疗，否则不予认可。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十六条之规定，原告主张的配置可调式头颈脚支架费用2500元，有发票及中国人民解放军第一八八医院“颈部支架辅助下坐起”医嘱予以证明，可予支持。原告主张的其他残疾辅助器具费，无正式发票及医嘱证明，本院不予支持。十二、康复费：2000元。原告主张：2000元。第一被告意见：由法院核实。第三被告意见：无异议。本院认定及理由：参照汕大司鉴中心鉴定意见，康复费本院确定为2000元。十三、后续治疗费：20000元。原告主张：20000元。第一被告意见：由法院核实。第三被告意见：无异议。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条的规定，后续治疗费20000元，系鉴定意见确定必然发生的费用，可予照准。十四、精神损害抚慰金：8400元。原告主张：20000元，在交强险责任限额内优先受偿。第一被告意见：由法院核实。第三被告意见：原告在本案中负同等事故责任，且结合当地实际消费水平，原告诉请金额明显偏高，请法院重新认定。本院认定及理由：综合考虑原告的伤残等级及过错程度，本院酌定为8400元。十五、鉴定费：3300元。原告主张：3300元。第一被告意见：由法院核实。第三被告意见：无异议。本院认定及理由：鉴定费属于原告请求赔偿的合理必要费用支出，且原告提供了鉴定费发票为据，故鉴定费按发票数额计应为3300元。十六、受害方已获得赔偿情况：第一被告主张先予垫付赔偿款104220元，上述事实已经原告确认，本院予以采信。十七、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：粤Ｕ×××××号小型轿车事故时驾驶人为第一被告，车辆所有人为第二被告。事故发生时，第一被告向第二被告借用事故车辆。十八、保险主体及内容：粤Ｕ×××××号小型轿车在第三被告处投保机动车交通事故责任强制险，保险期限均自2015年3月25日起至2016年3月24日，以及保险限额为300000元的商业第三者责任保险，保险期限自2015年3月26日0时起至2016年3月25日24时止。十九、各赔偿义务主体的过错情况：原告、第一被告各负事故的同等责任。二十、原告的诉讼请求：1、判令第一、二被告赔偿原告各项损失178236.43元；2、第三被告在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。裁判理由与结果本院认为：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2016第T00006号《交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规及事故责任划分均无不当，本院予以采信。因第一被告在本案事故中负同等责任，且受害方为非机动车方，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条之规定，第一被告对原告在事故中造成的损失应承担60%的赔偿责任。第二被告借给第一被告的机动车机件不符合技术标准，是事故发生的原因之一，应与第一被告共同承担相应赔偿责任。在本事故中不存在过错，依法不承担赔偿责任。第三被告作为粤Ｕ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制险（下称交强险）及商业第三者责任险的保险人，事故发生在保险期间内，第三被告依法应在交强险及商业第三者责任险责任限额内对原告因本事故造成的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，原告因本次事故造成的经济损失335855.75元【其中医疗费161970.78元、住院伙食补助费8100元、营养费1800元、后续治疗费20000元，四项合计191870.78元；护理费24690元、误工费17947.81元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）93547.16元、残疾辅助器具费2500元、康复费2000元、鉴定费3300元，六项合计143984.97元】，以及精神损害抚慰金8400元，合计344255.75元。原告的医疗费用部分四项合计数额超过交强险医疗费用赔偿限额，应由第三被告在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付原告10000元，超过部分181870.78元，按第一被告应承担责任比例60%计算，即应为109122.47元，由第三被告在商业三者险责任限额300000元范围内予以赔偿。精神损害抚慰金8400元，由第三被告在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。原告的伤残部分六项损失合计数额超过交强险伤残赔偿限额内赔付原告101600元，超过部分42384.97元，按第一被告应承担责任比例60%计算，即应为25430.98元，由第三被告在商业三者险责任限额300000元范围内予以赔偿。第一被告先予垫付的赔偿款104220元，该部分款项本应由第三被告在保险责任限额内予以赔偿，现实际已由第一被告垫付，故由第三被告在保险责任限额内直接返还第一被告。第三被告抗辩称原告C5/C6椎间盘变性、突出，鉴定时内固定物仍留存，对颈椎关节活动存在制约作用，此时测量关节活动度数值并不能真实反映出伤者最终功能受限情况，不认可伤残等级鉴定意见，要求重新鉴定，但未提供支持其抗辩意见的反驳证据，对该项抗辩主张本院不予支持。汕大司鉴中心［2016］临鉴字第5418号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定程序合法，鉴定意见具体、明确，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告倪贵庆因本案事故造成的经济损失及精神损害抚慰金120000元,在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告倪贵庆因本案事故造成的其余经济损失134553.45元，二项合计254553.45元（其中150333.45元支付给原告倪贵庆，104220元支付给垫付人被告曾庆丹）。二、驳回原告倪贵庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费696元，由原告倪贵庆负担70元，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担626元。被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担的诉讼费部分已由原告预交，原告表示同意垫付，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。代理审判员  魏国媛二〇一七年三月三十一日书 记 员  周漫丽