安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02555号
上诉人（原审被告）：民安财产保险股份有限公司合肥营业部，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期A座六层，组织机构代码06247728-5。
负责人：陈焰强，该公司总经�。
委托代理人：戴亚林。
被上诉人（原审原告）：张华英，合肥挑战者户外拓展运动有限公司清洁工。
委托代理人：管龙，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：王变丽。
原审被告：储跃兵，个体经营者。
上诉人民安财产保险股份有限公司合肥营业部（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第04578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月10日7时30分许，储跃兵驾驶皖A×××××号小型普通客车，沿合肥市郎溪路由北向南行驶至长临路交叉口时，遇张华英由西向东步行横过道路，小型普通客车前部右侧碰撞到张华英身体左侧，致张华英受伤的交通事故。经交警部门认定，储跃兵承担此�故的主要责任，张华英承担次要责任。随后，张华英被送往合肥市第二人民医院，经诊断为：1、左锁骨骨折；2、肋骨骨折；3、左耻骨，坐骨骨折；4、头部外伤；5、高血压；6、糖尿病。至2013年7月29日出院，出院医嘱：1、出院后继续卧床，床上功能锻炼；2、患肢悬吊固定2个月；3、休息3个月；4、陪护1人；5、加强营养，注意补钙；6、1个月后门诊复查；7、1年后取出内固定；8、随诊，我科随访。2014年8月27日，张华英再次入住该院，行内固定取出术，至2014年9月2日出院，出院医嘱：1、出院后继续手术切口换药2-3天一次；2、述后14天拆线；3、休息3个月；4、悬吊制动1个月，不持重功能锻炼；5、陪护1人（1个月）；6、加强营养，注意补钙；7、不适随诊。之后，张华英定期门诊复查。张华英共住院25天，其住院及门诊共发生医药费41781.83元，其中储跃兵垫付17000元，保险公司在交强险范围内垫付10000元，张华英自行支付14781.83元。
2014年9月5日，经安徽中和司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人张华英因道路交通事故致左侧四肋以上肋骨骨折，评定为十级伤残；2、被鉴定人张华英误工期240日、护理期80日、营养期100日。张华英为此支付鉴定费2050元。
原审另另查明：储跃兵为皖A×××××号小型普通客车的车主及驾驶员，该车在保险公司投保交强通事故强制责任保险，本案事故发生在保险责任期限内。原审庭审中，储跃兵对交警部门所作的事故责任认定有异议，并提供司法鉴定意见书复印件及照片复印件一组，用以证明事发时其正常行驶在快车道，该路段无斑马线，因张华英突然横穿马路导致本案事故，故认为张华英应承担主要责任。对此，张华英认为储跃兵所举证据均为复印件，对其真实性不予认可。另外，上述司法鉴定意见书亦是交警部门作出事故认定书的依据，储跃兵以此反驳事故认定书的有效性不能成立。
原审再查明：张华英系城镇户口。张华英于原审庭审中提供了劳动合同、收入证明、误工证明、营业执照、企业组织机构代码证及工资条等证据，用以证明事故发生前其在合肥挑战者户外拓展运动有限公司从事保洁工作，月平均收入2000元的事实。对此，保险公司持有异议，认为张华英提供的劳动合同的签名与其在工资条上的签名不一致，并对误工证明的真实性有异议。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照双方各自的过错程度承担相应的赔偿责任。因本案中，事故�辆仅投保了交强险，故张华英的各项损失，首先应由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由皖A×××××号小型普通客车的车主储跃兵，按照责任比例承担70%的赔偿责任。储跃兵辩称事发时其正常行驶在快车道，该路段无斑马线，因张华英突然横穿马路导致本案事故，故认为张华英应承担主要责任，张华英则认为储跃兵所举的司法鉴定意见书亦是交警部门作出事故认定书的依据，储跃兵以此反驳事故认定书的有效性不能成立。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门对本案事故作出交通事故认定书后，储跃兵虽有异议，但并未依法在法定期限内，向上一级公安机关提请复核。结合本案案情来看，机动车驾驶人储跃兵行经没有交通信号的道路时，遇行人张华英横过道路，未能正确避让，应负事故责任；而行人张华英在没有过街设施的路段横过道路，在未确认安全的情况下通过，具有过错，交警部门据此减轻了机动车驾驶人储跃兵一方的责任，依法认定储跃兵承担本起事故的主要责任，张华英承担次要责任，并无不当，故对本案交通事故认定书的证明效力依法予以认定。储跃兵关于其不应承担本案事故主要责任的抗辩意见不能成立，不予采纳。
关于张华英的损失，医疗费41781.83元，有票据予以证实，应予确认。其中保险公司已在交强险范围内垫付10000元，储跃兵垫付17000元，张华英自行支付的为14781.83元，储跃兵应按责任比例承担该部分的10347.28元（14781.83�×70%），储跃兵垫付的17000元中，张华英应自行承担30%，该部分5100元（17000元×30%）应从中抵扣。住院伙食补助费根据张华英实际住院天数，应为750元（30元／天×25天）。营养费根据鉴定结论评定的营养期限，应为3000元（30元／天×100天）。护理费，因张华英未举证证明护理人员收入情况，故应参照本省上一年度服务行业平均工资标准计算，结合鉴定结论评定的护理期限，应为8125.8元（37074元／365天×80天）。张华英系城镇户口，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，但其已超过60周岁，其残疾赔偿金应为27736.8元（23114元／年×12年×10%）。精神损害抚慰金，根据张华英实际伤残等级及伤残后对其生活和精神的影响程度，酌情支持5000元。关于误工费，张华英提供了劳动合同、收入证明、误工证明、营业执照、企业组织机构代码证及工资条等证据，用�证明事故发生前其在合肥挑战者户外拓展运动有限公司从事保洁工作，月平均收入2000元的事实。对此，保险公司持有异议，认为张华英提供的劳动合同的签名与其在工资条上的签名不一致，并对误工证明的真实性有异议。原审法院认为，保险公司上述抗辩意见部分成立，张华英误工费应按照其所从事的行业商务服务业的标准相应计算，张华英主张按照每月2000元计算，未超出该标准，应予准许，结合鉴定结论确定的误工时间，应为16000元（2000元／月／30天×240天）。保险公司认为鉴定意见书中认定的误工期限过长，不具有合理性，但未能举出反驳证据证明其主张，对其抗辩不予采信。张华英主张的交通费，根据其就医的时间、地点，酌情支持800元。张华英主张的鉴定费2050元，系原张华英因本起事故而实际产生的损失，应予支持，由储跃兵按照责任比例承担1435元�2050元×70%）。张华英的损失，根据其主张、相关的事实及法律规定确定如下：医药费41781.83元、营养费3000元、住院伙食补助费750元、护理费8125.8元、误工费16000元、鉴定费2050元、交通费800元、残疾赔偿金27736.8元、精神抚慰金5000元，共计105244.43元。首先应由保险公司在其承保的交强险范围内赔偿张华英损失57662.6元（护理费8125.8元＋误工费16000元＋交通费800元＋精神抚慰金5000元＋残疾赔偿金27736.8元），不足部分损失9307.28元［（医药费14781.83元＋住院伙食补助费750元＋营养费3000元＋鉴定费2050元）×70%-储跃兵垫付17000元中张华英应承担的5100元］。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条�第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：一、民安财产保险股份有限公司合肥营业部在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿张华英损失57662.6元；二、储跃兵赔偿张华英损失9307.28元；以上一、二项均于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回张华英的其它诉讼请求。一审案件受理费2410元，减半收取为1205元，由张华英负担405元，储跃兵负担180元，民安财产保险股份有限公司合肥营业部负担620元。
保险公司上诉称：张华英已68岁，超过了法定退休年龄。其一审提供的证据前后矛盾，不符合法律规定。单位所出具的证明没有负责人签字，劳动合同签名与工资表签名不一致，劳动合同地址与单位组织机构代码证的地址不一致，且劳动合同签订的日期在组织机构代码证有效期之前。综上，请求驳回张华英原审关于误工费的诉讼请求。
针对保险公司的上诉，张华英答辩称：张华英虽然超过法定退休的年龄，但一审已经提供证据证明其有工作和收入且存在误工损失的客观事实。尽管证据存在部分瑕疵，但不影响证据的真实性。张华英所在单位的经营地址与注册地址不一致并非张华英可以控制，保险公司据此主张无误工损失不能得到支持。
储跃兵述称：同意保险公司的上诉意见。
二审中，本院通知张华英本人到庭，就其在合肥挑战者户外拓展运动有限公司工作的情况对其进行了询问。
本院认为：张华英为证明其误工损失，一审中提交了劳动合同、合肥挑战者户外拓展运动有限公司出具的收入证明、误工证明及工资表。保险公司主张张华英所举证据存有瑕疵，张华英辩称，组�机构代码证的有效期是属于公司行政审批事宜，与张华英在公司办理登记手续前就与公司订立劳动合同并不矛盾，而公司登记的住所地与实际经营场所不一致是公司经营中的正常现象。本院认为，张华英的以上抗辩意见，并不违背生活常理，其所提供的证据具有可采性，本院予以认定。另，本院向张华英本人核实其工作情况时，张华英就工作地点、上班路线、工作内容等细节的陈述明确、具体，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。据此，本院认为原审法院关于误工费的认定正确，本院予以维持。保险公司的上诉，无事实和法律依据，本院不予支持。储跃兵在本案二审审理中以与张华英达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉，本院予以准许，并另行制作了裁定书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第01478号民事判决第一、三项，即“民安财产保险股份有限公司合肥营业部在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿张华英损失57662.6元，于判决生效后十日内履行完毕”；“驳回张华英的其它诉讼请求”。
撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第01478号民事判决第二项。
二审案件受理费200元，由民安财产保险股份有限公司合肥营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文 超
审 判 员 王 养 俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴晓�
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。