wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1090号原告：王英，女，1971年5月17日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：刘树成，男。原告王英与被告刘树成买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李敬华到庭参加诉讼，被告刘树成经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付欠款11200.00元及利息，利息按照年利率6%，自2015年4月8日计算至欠款还清之日；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月8日，被告在原告处赊购轮胎10条，欠款11200.00元，被告为原告出具欠据一枚，约定欠款日期六个月。欠款到期后，被告未按约定给付欠款，经原告多次索要，被告以种种理由拒不给付。原告为维护自身合法权益，诉法法院。被告刘树成未做答辩。原告王英围绕诉讼请求依法提交了欠条一枚，证明2014年10月8日，被告欠轮胎款11200.00元，约定还款期限六个月。本院认为，该证据符合客观性、真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告在原告处赊购轮胎10条，欠款11200.00元。被告为原告出具欠条一枚，约定还款期限为六个月。还款期限已届满，被告至今未给付欠款。本院认为，被告刘树成在原告王英处购买轮胎，双方之间形成了买卖合同关系。原告将轮胎交付被告，被告应给付轮胎款，故原告依据欠条主张被告给付轮胎款11200.00元的诉讼请求，本院予以维护。原告要求被告按照年利率6%，自2015年4月8日给付至欠款付清之日的利息，符合法律规定，本院予以�持。依照《中华人民共和国合同法法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘树成于本判决生效之日起十日内给付原告王英轮胎款11200.00元及利息，利息以11200.00元为基数，按年利率6%，自2015年4月8日给付至欠款付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.00元，减半收取计63.00元，由被告刘树成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员崔立峰二○一八年四月十一日书记员高扬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05800号
原告杨淑兰，女，1976年12月8日出生，汉族。
被告杨建，男，1984年3月7日出生，汉族。
原告杨淑兰诉被告杨建健康权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，原告杨淑兰于2015年12月30日以原、被告已达成庭外和解为由申请撤回对被告杨建的起诉。
本院经审查认为，原告杨淑兰申请撤回对被告杨建的起诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨淑兰撤回对被告杨建的起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告杨淑兰负担。
审判员 周晚成
二〇一五年十二月三十日
书记员 罗 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第103-1号
申请执行人潘子英，住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人张桂香，住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人王英，住吉林省农安县。
申请执行人潘佳莹，住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人潘信竹，住吉林省伊通满族自治县。
被执行人张延春，住长春市朝阳区。
被执行人长春市柏盛物流运输有限公司，住所地长春市双阳区西双阳大街南（社会保险局西侧）。
本院执行的申请执行人潘子英、张桂香、王英、潘佳莹、潘信竹与被执行人张延春、长春市柏盛物流运输有限公司（以下简称“柏盛物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第287号民事判决书确认：“一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险责任限额内赔偿原告潘子英、张桂香、王英、潘佳莹、潘信竹死亡赔偿金110000元、车辆损失2000元；二、交强险责任限额不足部分，由被告张延春赔偿原告潘子英、张桂香、王英、潘佳莹、潘信竹剩余死亡赔偿金201295.2元（335492元×60%）、丧葬费12853.8元（21423元×60%）、被扶养人生活费148170.49元（246950.81元×60%）、车辆损失72474元（120790元×60%）、鉴定费2400元（4000元×60%）、律师代理费6000元（10000元×60%），共计443193.49元；三、被告张延春赔偿原告潘子英、张桂香、王英、潘佳莹、潘信竹精神损害抚慰金30000元；四、被告长春市柏盛物流运输有限公司对第二项、第三项承担连带赔偿责任。案件受理费13524元，由被告张延春负担8114.4元，原告潘子英、张桂香、王英、潘佳莹、潘信竹自负5409.6元”。一审判决后，被告张延春不服民事判决，上诉至长春市中级人民法院。2015年6月16日,长春市中级人民法院作出的（2015）长民二终字第416号民事判决书确认：“一、维持长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长净开民初字第287号民事判决第一项，二、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长净开民初字第287号民事判决第四项；三、变更长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长净开民初字第287号民事判决第二项为：交强险责任限额不足部分，由上诉人张延春赔偿被上诉人潘子英、张桂香、王英、潘佳莹、潘信竹剩余死亡赔偿金335492元、丧葬费21423元、被扶养人生活费246950.81元、车辆损失120790元、鉴定4000元、律师代理费10000元共计738655.81元的50%，即369327.91元；四、变更长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长净开民初字第287号民事判决第三项为上诉人张延春赔偿被上诉人潘子英、张桂香、王英、潘佳莹、潘信竹精神损害抚慰金25000.00元；五、原审被告长春市柏盛物流运输有限公司对以上第三项、第四项承担连带赔偿责任；六、驳回被上诉人潘子英、张桂香、王英、潘佳莹、潘信竹的其他诉讼请求；七、驳回上诉人张延春的其他上诉请求，一审案件受理费13524.00元由上诉人张延春负担8863.28元，由被上诉人潘子英、张桂香、王英、潘佳莹、潘信竹负担4660.72元，二审案件受理费7691.00元，由上诉人张延春负担5919.36元，由被上诉人潘子英、张桂香、王英、潘佳莹、潘信竹负担1771.64元”。该判决书已于2015年7月3日发生法律效力，被执行人张延春、柏盛物流公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年7月14日立案执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院作出的（2015）长民二终字第416号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王林峰
审判员 高秀丽
审判员 高 强
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 莉
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长净开执字第103-1号申请执行人潘子英，住吉林省伊通满族自治县。申请执行人张桂香，住吉林省伊通满族自治县。申请执行人王英，住吉林省农安县。申请执行人潘佳莹，住吉林省伊通满族自治县。申请执行人潘信竹，住吉林省伊通满族自治县。被执行人张延春，住长春市朝阳区。被执行人长春市柏盛物流运输有限公司，住所地长春市双阳区西双阳大街南（社会保险局西侧）。本院执行的申请执行人潘子英、张桂香、王英、潘佳莹、潘信竹与被执行人张延春、长春市柏盛物流运输有限公司（以下简称“柏盛物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第287号民事判决书确认：“一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险责任限额内赔偿原告潘子英、张桂香、王英、潘佳莹、潘信竹死亡赔偿金110000元、车辆损失2000元；二、交强险责任限额不足部分，由被告张延春赔偿原告潘子英、张桂香、王英、潘佳莹、潘信竹剩余死亡赔偿金201295.2元（335492元×60%）、丧葬费12853.8元（21423元×60%）、被扶养人生活费148170.49元（246950.81元×60%）、车辆损失72474元（120790元×60%）、鉴定费2400元（4000元×60%）、律师代理费6000元（10000元×60%），共计443193.49元；三、被告张延春赔偿原告潘子英、张桂香、王英、潘佳莹、潘信竹精神损害抚慰金30000元；四、被告长春市柏盛物流运输有限公司对第二项、第三项承担连带赔偿责任。案件受理费13524元，由被告张延春负担8114.4元，原告潘子英、张桂香、王英、潘佳莹、潘信竹自负5409.6元”。一审判决后，被告张延春不服民事判决，上诉至长春市中级人民法院。2015年6月16日,长春市中级人民法院作出的（2015）长民二终字第416号民事判决书确认：“一、维持长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长净开民初字第287号民事判决第一项，二、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长净开民初字第287号民事判决第四项；三、变更长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长净开民初字第287号民事判决第二项为：交强险责任限额不足部分，由上诉人张延春赔偿被上诉人潘子英、张桂香、王英、潘佳莹、潘信竹剩余死亡赔偿金335492元、丧葬费21423元、被扶养人生活费246950.81元、车辆损失120790元、鉴定4000元、律师代理费10000元共计738655.81元的50%，即369327.91元；四、变更长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长净开民初字第287号民事判决第三项为上诉人张延春赔偿被上诉人潘子英、张桂香、王英、潘佳莹、潘信竹精神损害抚慰金25000.00元；五、原审被告长春市柏盛物流运输有限公司对以上第三项、第四项承担连带赔偿责任；六、驳回被上诉人潘子英、张桂香、王英、潘佳莹、潘信竹的其他诉讼请求；七、驳回上诉人张延春的其他上诉请求，一审案件受理费13524.00元由上诉人张延春负担8863.28元，由被上诉人潘子英、张桂香、王英、潘佳莹、潘信竹负担4660.72元，二审案件受理费7691.00元，由上诉人张延春负担5919.36元，由被上诉人潘子英、张桂香、王英、潘佳莹、潘信竹负担1771.64元”。该判决书已于2015年7月3日发生法律效力，被执行人张延春、柏盛物流公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年7月14日立案执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春市中级人民法院作出的（2015）长民二终字第416号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王林峰审判员  高秀丽审判员  高 强二〇一七年五月十一日书记员  徐 莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3863号
罪犯毛碧江，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年4月7日作出了(2010)甬余刑初字第236号刑事判决，以被告人毛碧江犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币400000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛碧江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛碧江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯毛碧江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛碧江减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年九月三十日
代书记员 何锦霞
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80187号
原告青岛力泰钢铁有限公司。
法定代表人董晓深，总经理。
委托代理人白异敏，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人宋麒，山东亚和太律师事务所律师。
被告柳州市菱宝汽车部件有限责任公司。
法定代表人覃权强，总经理。
原告青岛力泰钢铁有限公司与被告柳州市菱宝汽车部件有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋麒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，原、被告双方签订《购销合同》，约定被告向原告购买镀铝管和不锈钢管，合同总价款为365869.40元，2014年4月20日前交货，货到付款。合同签订后，原告依约交付货物，但被告一直未予付款，经原告催要，被告支付了部分费用。后经双方确认，截止到2014年12月31日，被告尚欠原告货款265519.40元，其逾期付款已�成违约。故原告起诉请求法院判令被告向原告支付剩余货款265519.40元，并向原告支付利息至其实际付款日（暂计算至2015年4月10日，利息为15018元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，2014年3月28日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买镀铝管和不锈钢管，货款共计365869.40元，交货期在2014年4月20日前，货到付款等。原告向被告供货后，被告仅支付部分货款。2015年4月1日，原、被告双方经对账确认，截至2014年12月31日，被告尚欠原告货款265519.40元。被告至今未向原告支付该款项。
上述事实，有购销合同、对账函及当事人陈述笔录等在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原告提交的购销合同及对账函能够证明原、被告双方的买卖合同关系及被告欠付货款的事实。被告未在合同约定的期限支付货款，已构成违约，应承担向原告偿付剩余货款及逾期利息（自付款期限届满之日起按同期银行贷款利率计算）的违约责任。被告柳州市菱宝汽车部件有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳州市菱宝汽车部件有限责任公司于本判决生效后十日内向原告青岛力泰钢铁有限公司偿付货款265519.40元及该款项自2014年4月20日至本判决生效之日的同期银行贷款利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5508元，财产保全费1923元，�被告柳州市菱宝汽车部件有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 秦玉娟
人民陪审员 陈素青
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12524号
上诉人（原审原告）：王燚，男，1970年5月7日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：韩阳，系辽宁奥启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区。
负责人：孙伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：田丽群（系工作人员），女，1985年7月22日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：李晓昌（系工作人员），男，1977年9月8日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
上诉人王燚因与被上诉人中国电信股份有限公司沈阳分公司合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102民初9470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法由审判员宋刚担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
王燚上诉请求：1.请求撤销原审判决，发回重审或依法改判由被上诉人赔偿上诉人损失40661.47元及利息（按四倍贷款利率计算从2015年10月起至判决做出之日）。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院事实认定不清。原审法院认定事实不清。本案上诉人高额话费损失是由于手机话费超过透支额200元后，被上诉人没有及时停机而造成的扩大损失，一审庭审过程中，被上诉人明确自认，上诉人使用的手机透支额200元，用户出国，数据反馈比国内时间长。这种超长期限没有及时停机，是被上诉人内部机制问题，而不是上诉人的原因。原审法院认定，上诉人对出境高额话费应由预判，众所周知，超过透支额，手机会自动停机，上诉人对手机透支额以及自身预存话费，已经是自身最大的预判，任何合理消费正常使用的用户，其预判也不可能是超过平时使用的百倍以上。上诉人因被上诉人没有及时停机产生四万于元高额话费，超过平时三四百元百倍，任何用户也不会有此预判。因此，原审法院认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。原审法院依照《民事诉讼法》解释第九十条判决驳回上诉人诉讼请求，适用法律错误。本案上诉人与被上诉人之间合同关系明确。上诉人提供了明确证据，以及依照上诉人申请，法院要求被上诉人提供的电信账单，明确的证明了上诉人的高额话费损失40661.47元。并且，根据被上诉人庭审自认，上诉人手机透支额200元，国际业务数据反馈周期长。上诉人透支额明确，被上诉人未及时停机导致上诉人损失，证据确实充分。根据2017年1月4日《工业和信息化部关于规范电信服务协议有关事项的通知》第八条，电信业务经营者在合同外通过书面形式或大众媒体方式公开做出的服务承诺，自动成为电信服务协议的组成部分，但不得作出对用户不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害用户合法权益应当承担的民事责任。根据《电信条例》电信用户出现异常的巨额电信费用时，电信业务经营者一经发现，应当尽可能迅速告知电信用户，并采取相应的措施。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违法合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违法合同可能造成的损失。“电信公司应该按照合同约定如实告之消费者实际消费情况，因未及时告知造成的超额消费，应该由电信公司自行承担。”原审法院认为上诉人诉讼请求缺乏合同依据和法律依据，依据《民事诉讼法》解释第九十条驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。综上所述，上诉人为维护自身合法权益起诉至贵院，请求依法保护上诉人的合法权益。
中国电信股份有限公司沈阳分公司辩称，：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。事实及理由：上诉人产生的话费主要为2015年6月下旬出境产生的国际漫游数据流量费及国际漫游国际主叫、被叫费，被上诉人在话费帐单上均有详细记录。另外，上诉人的手机从2015年7月1日出国后欠费停机，但其于两年后才向法院提起诉讼，超过了两年的诉讼时效。所以我方不同意上诉人的诉讼请求，请求法院驳回上诉，维持原判。
王燚向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告已付话费损失5万元及利息（按照四倍贷款利率计算从2015年10月起至判决做出之日）；2.依法判决由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告王燚于2011年10月在被告处办理手机（189*****000）用户业务。2015年6月原告出境使用该手机卡号，因发生国际漫游数据流量费、国际漫游国际主叫费、国际漫游国际被叫费等，出现欠费40661.47元而停机。原告回国后，于2017年10月27日缴费32568元（原有预存话费）后开机，继续使用该号码。
一审法院认为，电信服务合同是电信运营公司向用户提供语音和文字通讯、网络以及上述业务相关的服务，用户向电信运营公司支付费用而产生的权利义务关系。原告在被告处办理手机用户业务，双方形成电信服务合同关系。原告于2015年6月出境使用该手机，被告提供了相应服务，原告因发生国际漫游数据流量费、国际漫游国际主叫费、国际漫游国际被叫费等出现欠费而导致停机，回国后在合理期限内缴纳欠费而开机继续使用，均符合合同约定。原告对出境后可能产生高额话费应当有预判，以被告未进行提示导致损失扩大而请求赔偿，缺乏合同依据和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王燚的诉讼请求。案件受理费577元（原告已预交），由原告承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，根据庭审查明的事实及上诉人的自认，上诉人在2015年6月末至7月初就已经发现手机欠费停机，在此时间段上可视为上诉人知道或应当知道权利受到损害，但其直至2017年8月1日才向一审法院提起诉讼，超过了两年的诉讼时效期间。虽然在一审法院审理此案期间，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日颁布实施，其中对普通诉讼时效期限变更为三年，但适用关于变更后诉讼时效的法律规定的前提条件是截止至2017年9月30日前，当事人的诉讼时效期间并未经过，故上诉人的诉讼请求不能适用《民法总则》规定的三年诉讼时效的规定。因上诉人未在《民法通则》规定的两年的诉讼时效期间内向法院主张权利，亦未提供期间存在因其诉讼时效中断、中止、延长的相关证据，故其丧失对本案的胜诉权，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，王燚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费577元，由王燚负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年一月二十二日
书记员 白欣鹭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12524号上诉人（原审原告）：王燚，男，1970年5月7日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：韩阳，系辽宁奥启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区。负责人：孙伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：田丽群（系工作人员），女，1985年7月22日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：李晓昌（系工作人员），男，1977年9月8日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。上诉人王燚因与被上诉人中国电信股份有限公司沈阳分公司合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102民初9470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法由审判员宋刚担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。王燚上诉请求：1.请求撤销原审判决，发回重审或依法改判由被上诉人赔偿上诉人损失40661.47元及利息（按四倍贷款利率计算从2015年10月起至判决做出之日）。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院事实认定不清。原审法院认定事实不清。本案上诉人高额话费损失是由于手机话费超过透支额200元后，被上诉人没有及时停机而造成的扩大损失，一审庭审过程中，被上诉人明确自认，上诉人使用的手机透支额200元，用户出国，数据反馈比国内时间长。这种超长期限没有及时停机，是被上诉人内部机制问题，而不是上诉人的原因。原审法院认定，上诉人对出境高额话费应由预判，众所周知，超过透支额，手机会自动停机，上诉人对手机透支额以及自身预存话费，已经是自身最大的预判，任何合理消费正常使用的用户，其预判也不可能是超过平时使用的百倍以上。上诉人因被上诉人没有及时停机产生四万于元高额话费，超过平时三四百元百倍，任何用户也不会有此预判。因此，原审法院认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。原审法院依照《民事诉讼法》解释第九十条判决驳回上诉人诉讼请求，适用法律错误。本案上诉人与被上诉人之间合同关系明确。上诉人提供了明确证据，以及依照上诉人申请，法院要求被上诉人提供的电信账单，明确的证明了上诉人的高额话费损失40661.47元。并且，根据被上诉人庭审自认，上诉人手机透支额200元，国际业务数据反馈周期长。上诉人透支额明确，被上诉人未及时停机导致上诉人损失，证据确实充分。根据2017年1月4日《工业和信息化部关于规范电信服务协议有关事项的通知》第八条，电信业务经营者在合同外通过书面形式或大众媒体方式公开做出的服务承诺，自动成为电信服务协议的组成部分，但不得作出对用户不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害用户合法权益应当承担的民事责任。根据《电信条例》电信用户出现异常的巨额电信费用时，电信业务经营者一经发现，应当尽可能迅速告知电信用户，并采取相应的措施。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违法合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违法合同可能造成的损失。“电信公司应该按照合同约定如实告之消费者实际消费情况，因未及时告知造成的超额消费，应该由电信公司自行承担。”原审法院认为上诉人诉讼请求缺乏合同依据和法律依据，依据《民事诉讼法》解释第九十条驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。综上所述，上诉人为维护自身合法权益起诉至贵院，请求依法保护上诉人的合法权益。中国电信股份有限公司沈阳分公司辩称，：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。事实及理由：上诉人产生的话费主要为2015年6月下旬出境产生的国际漫游数据流量费及国际漫游国际主叫、被叫费，被上诉人在话费帐单上均有详细记录。另外，上诉人的手机从2015年7月1日出国后欠费停机，但其于两年后才向法院提起诉讼，超过了两年的诉讼时效。所以我方不同意上诉人的诉讼请求，请求法院驳回上诉，维持原判。王燚向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告已付话费损失5万元及利息（按照四倍贷款利率计算从2015年10月起至判决做出之日）；2.依法判决由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告王燚于2011年10月在被告处办理手机（189*****000）用户业务。2015年6月原告出境使用该手机卡号，因发生国际漫游数据流量费、国际漫游国际主叫费、国际漫游国际被叫费等，出现欠费40661.47元而停机。原告回国后，于2017年10月27日缴费32568元（原有预存话费）后开机，继续使用该号码。一审法院认为，电信服务合同是电信运营公司向用户提供语音和文字通讯、网络以及上述业务相关的服务，用户向电信运营公司支付费用而产生的权利义务关系。原告在被告处办理手机用户业务，双方形成电信服务合同关系。原告于2015年6月出境使用该手机，被告提供了相应服务，原告因发生国际漫游数据流量费、国际漫游国际主叫费、国际漫游国际被叫费等出现欠费而导致停机，回国后在合理期限内缴纳欠费而开机继续使用，均符合合同约定。原告对出境后可能产生高额话费应当有预判，以被告未进行提示导致损失扩大而请求赔偿，缺乏合同依据和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王燚的诉讼请求。案件受理费577元（原告已预交），由原告承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，根据庭审查明的事实及上诉人的自认，上诉人在2015年6月末至7月初就已经发现手机欠费停机，在此时间段上可视为上诉人知道或应当知道权利受到损害，但其直至2017年8月1日才向一审法院提起诉讼，超过了两年的诉讼时效期间。虽然在一审法院审理此案期间，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日颁布实施，其中对普通诉讼时效期限变更为三年，但适用关于变更后诉讼时效的法律规定的前提条件是截止至2017年9月30日前，当事人的诉讼时效期间并未经过，故上诉人的诉讼请求不能适用《民法总则》规定的三年诉讼时效的规定。因上诉人未在《民法通则》规定的两年的诉讼时效期间内向法院主张权利，亦未提供期间存在因其诉讼时效中断、中止、延长的相关证据，故其丧失对本案的胜诉权，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，王燚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费577元，由王燚负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 鞠安成审判员 关宇宁二〇一七年一月二十二日书记员 白欣鹭
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执4031号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
被执行人：刘秀侠，女，1971年6月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人刘秀侠公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）京中信执字00252号执行证书，于执行过程中依法向刘秀侠发出执行通知，责令刘秀侠接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但刘秀侠未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨刘秀侠应当履行义务部分的银行存款；
二、冻结、扣留、提取刘秀侠应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖刘秀侠应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖刘秀侠名下财产，以清偿本案债权1670983.42元及至债权清偿之日或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由其承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李树勇
二〇一七年七月二十日
书记员 罗天喜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初1611号
原告：陈东建，男，1971年1月1日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：马晓红（原告丈夫），住青岛市。
被告：青岛国隆房地产有限责任公司，住所地青岛市市南区银川西路17号四层404-410号。
法定代表人：赵国庆。
原告陈东建与被告青岛国隆房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东建的委托诉讼代理人马晓红到庭参加诉讼。被告青岛国隆房地产有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
陈东建向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还预收购房款1883.09元及利息553.63元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月27日原、被告签订商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市金沙路28号金海山庄*户房屋一处，房屋暂测建筑面积63.95平方米，单价每平米3553元。产权证办妥后的实测面积为63.42平方米。根据合同约定被告应退还原告面积误差款1883.09元。原告多次找被告追偿该款，被告一直推诿至今，故要求判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月27日原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于青岛市金沙路*户房屋，房屋暂测建筑面积63.95平方米，每平方米单价3553元，总房款暂定为227214.35元。合同第五条约定，房屋交付时，房屋建筑面积以青岛市房地产登记中心认定的测绘机构实测面积为准，如暂测面积与实测面积不一致时，按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了房屋。原告于2016年办理产权登记，房地产权证书上载明房屋的建筑面积为63.42平方米。2014年12月22日被告向原告开具涉案房屋的购房款发票，载明涉案房屋总房款为225331.26元。2014年12月19日被告向原告开具收据一张，载明的项目类别为“预售购房款”，金额为“-1883.09”元。诉讼中原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依照合同的约定和法律的规定全面履行各自义务。根据该合同约定，被告应当将房屋实测面积与暂测面积之差的房款退还原告。事实上，被告也已经向原告开具了应当返还预售购房款1883.09元的收据。现原告主张被告返还该笔款项，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿放弃利息请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告青岛国隆房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈东建返还房屋面积差价款1883.09元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担6元、被告负担19元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 田文静
二〇一八年二月二十六日
书记员 林 洁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00172号
上诉人（原审原告）余向洋，男，1976年9月12日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人雷程，该公司经理。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
上诉人余向洋因与被上诉人驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第01229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余向洋的委托代理人李辉，被上诉人驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司的委托代理人曹阳均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，被告驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司在正阳县西二环路西侧“国用（2007）第070007号”国有土地使用权承载土地上开发建设商品房，名称为“正泰华府”。原、被告于2013年10月签订一份商品房买卖合同，合同约定：原告为买受人、被告为出卖人。原告所购房屋位于正泰华府小区第26幢东3单元5层西号房。建筑面积119.89㎡，每平方米3042.84元，共计款364806元。原告于2013年3月10日前已支付首付款114806元。余款25万元按公积金贷款方式支付。合同第八条约定：交付期限出卖人应在2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的该商品房交付买受人使用。但如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因国家政策调整或政府职能部门强制性行为，造成不能按时支付的。第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任。按逾期时间分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金等内容。合同签订后，原、被告于2014年7月9日进行了房屋交接。原告认为被告未能按合同约定于2013年12与31日前交房，系延期交房，构成违约，应当承担违约责任，被告认为，延期交房是由于政府职能部门正阳县电业局变电设施的增容，按合同规定是可免责的。为此，双方成讼。另查明：正阳县电业局于2014年9月11出具一份关于正泰华府三期用电扩容的证明，内容载明：“2013年10月7日我单位接到驻马店市安然物业管理有限公司（正泰华府物业）报来的《关于正泰华府三期用电申请》，接到申请后，我单位即着手现场勘查，符合增容条件。但我局现有两条正在使用的高压线路在正泰华府一期和三期之间：赵供三（为农用电线路）和赵供五（城市用电线路）均满负荷运转，无法增容。考虑到业主用电紧迫的情况，我单位新架输电线路：赵供八为正泰华府三期供电，并于2014年7月26日全线贯通通电。特此证明。”
原审法院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。关于在合同履行过程中，被告是否有过错，是否承担违约责任的问题，原告认为，按照商品房买卖合同约定，被告迟延交房，应承担违约责任。被告认为，按合同约定应当在2013年12月31日前交付商品房，而实际交付日期是2014年7月9日，造成商品房未能按期交付，是由于政府职能部门正阳县电业局变电设施的增容造成的，按合同规定是可免责的。原审法院认为，双方签订商品房合同第八条约定，如遇国家政策调整或政府职能部门强制性行为，造成不能按时交付的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。庭审中，被告提供正阳县电业局出具的证明证实，被告延期交房是因政府职能部门强制性行为，属双方在商品房买卖合同中的约定，属据实予以延期的情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足证明当事人主张的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为此，原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告余向洋要求被告驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司支付违约金40000元的诉讼请求。案件受理费800元，由原告余向洋承担。
上诉人余向洋不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉称，原审判决认定事实错误，正阳县电业局为国有企业，一直对外从事电力经营，其本身不具有行政职权，不是原审法院所认定的政府职能部门。电业部门是应申请提供服务，而非依职权进行管理。原审法院认定正阳县电业局为政府职能部门属于认定事实错误。请求撤销原判，予以改判。
驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司答辩称，正阳县电业局目前有一套人马，两块牌子，包括正阳县供电公司和正阳县电业局。2005年左右，电业局执法权收归正阳县经贸委，但其他行政管理职能还属于电业局。正阳县电业局行使政府职能中的公共服务功能。本案双方当事人不是平等的民事主体关系，而是一种申请和审批，管理和被管理的关系。原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要内容为双方约定的延期交房的条件是否具备的问题。正阳县电业局原审时出具证明证实了其受理正泰华府三期用电申请至实际完成供电的过程。该证明同时证实了延期交房的原因为正阳县电业局对新架输电线路的建设。依据电力法律、法规的规定，供电企业除受理用电申请提供服务外，同时还规定了其享有的审核权、拒绝受理申请权等权利。根据该法律规定内容，正阳县电业局享有部分用电管理职能。同时正阳县电业局名称也能够说明该局作为政府职能部门的存在。按照双方当事人约定的因国家政策调整或政府职能部门强制性行为造成不能按时交付房屋，可据实予以延期交房的内容。驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司因正阳县电业局架设输电线路导致的延期交房，属于可据实延期交房的条件。驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司延期交房并不构成违约，不应承担违约责任。上诉人余向洋的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由余向洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一五年六月十二日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00172号
上诉人（原审原告）余向洋，男，1976年9月12日出生，汉族。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司。
法定代表人雷程，该公司经理。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
上诉人余向洋因与被上诉人驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第01229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余向洋的委托代理人李辉，被上诉人驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司的委托代理人曹阳均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，被告驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司在正阳县西二环路西侧“国用（2007）第070007号”国有土地使用权承载土地上开发建设商品房，名称为“正泰华府”。原、被告于2013年10月签订一份商品房买卖合同，合同约定：原告为买受人、被告为出卖人。原告所购房屋位于正泰华府小区第26幢东3单元5层西号房。建筑面积119.89㎡，每平方米3042.84元，共计款364806元。原告于2013年3月10日前已支付首付款114806元。余款25万元按公积金贷款方式支付。合同第八条约定：交付期限出卖人应在2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的该商品房交付买受人使用。但如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因国家政策调整或政府职能部门强制性行为，造成不能按时支付的。第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任。按逾期时间分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金等内容。合同签订后，原、被告于2014年7月9日进行了房屋交接。原告认为被告未能按合同约定于2013年12与31日前交房，系延期交房，构成违约，应当承担违约责任，被告认为，延期交房是由于政府职能部门正阳县电业局变电设施的增容，按合同规定是可免责的。为此，双方成讼。另查明：正阳县电业局于2014年9月11出具一份关于正泰华府三期用电扩容的证明，内容载明：“2013年10月7日我单位接到驻马店市安然物业管理有限公司（正泰华府物业）报来的《关于正泰华府三期用电申请》，接到申请后，我单位即着手现场勘查，符合增容条件。但我局现有两条正在使用的高压线路在正泰华府一期和三期之间：赵供三（为农用电线路）和赵供五（城市用电线路）均满负荷运转，无法增容。考虑到业主用电紧迫的情况，我单位新架输电线路：赵供八为正泰华府三期供电，并于2014年7月26日全线贯通通电。特此证明。”
原审法院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。关于在合同履行过程中，被告是否有过错，是否承担违约责任的问题，原告认为，按照商品房买卖合同约定，被告迟延交房，应承担违约责任。被告认为，按合同约定应当在2013年12月31日前交付商品房，而实际交付日期是2014年7月9日，造成商品房未能按期交付，是由于政府职能部门正阳县电业局变电设施的增容造成的，按合同规定是可免责的。原审法院认为，双方签订商品房合同第八条约定，如遇国家政策调整或政府职能部门强制性行为，造成不能按时交付的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。庭审中，被告提供正阳县电业局出具的证明证实，被告延期交房是因政府职能部门强制性行为，属双方在商品房买卖合同中的约定，属据实予以延期的情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足证明当事人主张的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为此，原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告余向洋要求被告驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司支付违约金40000元的诉讼请求。案件受理费800元，由原告余向洋承担。
上诉人余向洋不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉称，原审判决认定事实错误，正阳县电业局为国有企业，一直对外从事电力经营，其本身不具有行政职权，不是原审法院所认定的政府职能部门。电业部门是应申请提供服务，而非依职权进行管理。原审法院认定正阳县电业局为政府职能部门属于认定事实错误。请求撤销原判，予以改判。
驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司答辩称，正阳县电业局目前有一套人马，两块牌子，包括正阳县供电公司和正阳县电业局。2005年左右，电业局执法权收归正阳县经贸委，但其他行政管理职能还属于电业局。正阳县电业局行使政府职能中的公共服务功能。本案双方当事人不是平等的民事主体关系，而是一种申请和审批，管理和被管理的关系。原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要内容为双方约定的延期交房的条件是否具备的问题。正阳县电业局原审时出具证明证实了其受理正泰华府三期用电申请至实际完成供电的过程。该证明同时证实了延期交房的原因为正阳县电业局对新架输电线路的建设。依据电力法律、法规的规定，供电企业除受理用电申请提供服务外，同时还规定了其享有的审核权、拒绝受理申请权等权利。根据该法律规定内容，正阳县电业局享有部分用电管理职能。同时正阳县电业局名称也能够说明该局作为政府职能部门的存在。按照双方当事人约定的因国家政策调整或政府职能部门强制性行为造成不能按时交付房屋，可据实予以延期交房的内容。驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司因正阳县电业局架设输电线路导致的延期交房，属于可据实延期交房的条件。驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司延期交房并不构成违约，不应承担违约责任。上诉人余向洋的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由余向洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一五年六月十二日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民一终字第00172号上诉人（原审原告）余向洋，男，1976年9月12日出生，汉族。委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司。法定代表人雷程，该公司经理。委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。上诉人余向洋因与被上诉人驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第01229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余向洋的委托代理人李辉，被上诉人驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司的委托代理人曹阳均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原审法院经审理查明，被告驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司在正阳县××××环路西侧“国用（2007）第070007号”国有土地使用权承载土地上开发建设商品房，名称为“正泰华府”。原、被告于2013年10月签订一份商品房买卖合同，合同约定：原告为买受人、被告为出卖人。原告所购房屋位于正泰华府小区第26幢东3单元5层西号房。建筑面积119.89㎡，每平方米3042.84元，共计款364806元。原告于2013年3月10日前已支付首付款114806元。余款25万元按公积金贷款方式支付。合同第八条约定：交付期限出卖人应在2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的该商品房交付买受人使用。但如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因国家政策调整或政府职能部门强制性行为，造成不能按时支付的。第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任。按逾期时间分别处理（不作累加）(1)逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；(2)逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五(该比率应不小于第（1）项中的比率)的违约金等内容。合同签订后，原、被告于2014年7月9日进行了房屋交接。原告认为被告未能按合同约定于2013年12与31日前交房，系延期交房，构成违约，应当承担违约责任，被告认为，延期交房是由于政府职能部门正阳县电业局变电设施的增容，按合同规定是可免责的。为此，双方成讼。另查明：正阳县电业局于2014年9月11出具一份关于正泰华府三期用电扩容的证明，内容载明：“2013年10月7日我单位接到驻马店市安然物业管理有限公司（正泰华府物业）报来的《关于正泰华府三期用电申请》，接到申请后，我单位即着手现场勘查，符合增容条件。但我局现有两条正在使用的高压线路在正泰华府一期和三期之间：赵供三（为农用电线路）和赵供五（城市用电线路）均满负荷运转，无法增容。考虑到业主用电紧迫的情况，我单位新架输电线路:赵供八为正泰华府三期供电，并于2014年7月26日全线贯通通电。特此证明。”原审法院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。关于在合同履行过程中，被告是否有过错，是否承担违约责任的问题，原告认为，按照商品房买卖合同约定，被告迟延交房，应承担违约责任。被告认为，按合同约定应当在2013年12月31日前交付商品房，而实际交付日期是2014年7月9日，造成商品房未能按期交付，是由于政府职能部门正阳县电业局变电设施的增容造成的，按合同规定是可免责的。原审法院认为，双方签订商品房合同第八条约定，如遇国家政策调整或政府职能部门强制性行为，造成不能按时交付的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。庭审中，被告提供正阳县电业局出具的证明证实，被告延期交房是因政府职能部门强制性行为，属双方在商品房买卖合同中的约定，属据实予以延期的情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足证明当事人主张的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为此，原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告余向洋要求被告驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司支付违约金40000元的诉讼请求。案件受理费800元，由原告余向洋承担。上诉人余向洋不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉称，原审判决认定事实错误，正阳县电业局为国有企业，一直对外从事电力经营，其本身不具有行政职权，不是原审法院所认定的政府职能部门。电业部门是应申请提供服务，而非依职权进行管理。原审法院认定正阳县电业局为政府职能部门属于认定事实错误。请求撤销原判，予以改判。驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司答辩称，正阳县电业局目前有一套人马，两块牌子，包括正阳县供电公司和正阳县电业局。2005年左右，电业局执法权收归正阳县经贸委，但其他行政管理职能还属于电业局。正阳县电业局行使政府职能中的公共服务功能。本案双方当事人不是平等的民事主体关系，而是一种申请和审批，管理和被管理的关系。原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的主要内容为双方约定的延期交房的条件是否具备的问题。正阳县电业局原审时出具证明证实了其受理正泰华府三期用电申请至实际完成供电的过程。该证明同时证实了延期交房的原因为正阳县电业局对新架输电线路的建设。依据电力法律、法规的规定，供电企业除受理用电申请提供服务外，同时还规定了其享有的审核权、拒绝受理申请权等权利。根据该法律规定内容，正阳县电业局享有部分用电管理职能。同时正阳县电业局名称也能够说明该局作为政府职能部门的存在。按照双方当事人约定的因国家政策调整或政府职能部门强制性行为造成不能按时交付房屋，可据实予以延期交房的内容。驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司因正阳县电业局架设输电线路导致的延期交房，属于可据实延期交房的条件。驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司延期交房并不构成违约，不应承担违约责任。上诉人余向洋的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由余向洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 东审 判 员  廖化宇代理审判员  杨振松二〇一五年六月十二日书 记 员  于 乐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6028号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：董爽，男，汉族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人董爽商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年六月十三日
法官助理 白丽萍
书 记 员 王玉姣
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1623号
原告：柯珂。
被告：罗勇。
本院在审理原告柯珂与被告罗勇为民间借贷纠纷一案中，原告柯珂于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告柯珂自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯珂撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告柯珂承担。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年三月二十一日
代书记员 陶 勋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终4002号
上诉人（一审原告）：曹晨，男，1954年5月15日出生，汉族。
委托代理人：栾昌生，一般代理。
被上诉人（一审被告）：中信重型机械有限责任公司。
法定代表人：何淳，该公司董事长。
委托代理人：钱红瑛、杨松，系该公司法律合规部法律顾问，特别授权。
上诉人曹晨因与被上诉人中信重型机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1160号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曹晨上诉请求：l、依法撤销涧西区人民法院（2016）豫0305民初1160号民事裁定书。2、依法支持上诉人的诉讼请求。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1973年被洛阳矿山机械厂（现更名为中信重型机械公司）招工进厂（属全民固定工）。2000年被上诉人企业效益慎忧，经营发生严重困难，在此情况下让大批职工下岗。依据自身企业颁布的（2000）105号《关于职工与企业协议保留养老关系的暂行规定》文件，要求与符合条件的职工签订《保留养老关系协议书》，因上诉人符合上述文件的条件，被上诉人要求与上诉人签订该协议，其中规定保留养老关系时间从2001年12月起至2014年5月，此后被上诉人没有按照国家法律，政策给上诉人应有的经济待遇，2007年1月4日上诉人到洛阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，上诉人拿到仲裁书后在法定的有效期内于2007年4月依法到洛阳市涧西区人民法院提起诉讼，认为被上诉人的行为严重损害了上诉人的利益，应纠正其违法行为。2007年4月涧西区人民法院立案庭收到起诉书后告知我们暂时不能立案，现在立案开庭了，判决上诉人立案时间过了时效，为此，上诉人的依法向贵院提起上诉。
中信重型机械有限责任公司辩称，1、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。2、原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。
曹晨向一审法院起诉请求：1、依法认定原告被解除劳动关系是否合法有效，并追究被告不按劳动法规定赔偿经济补偿金的法律责任；2、依法认定原告后期被被告再度托管的法律事实，追究被告据不支付原告生活费用的侵权责任，并连续计算工龄；3、本案诉讼费及仲裁费由被告承担。
一审法院认定事实：原告曹晨于1973年3月被洛阳矿山机械厂（后改制为中信重型机械有限责任公司）招工进厂。1998年因被告企业改制，原、被告签订《托管协议书》，主要约定曹晨离岗，被告为其发放基本生活费和养老、失业和工伤保险金等，期限自1998年12月1日至2001年11月30日止。后双方又于2001年11月22日就经济补偿金和缴纳养老保险金等问题签订了《保留养老关系协议书》，期限自2001年12月至2014年5月。2007年1月4日，原告曹晨因劳动关系等问题与被告中信重型机械有限责任公司发生争议，向洛阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2007年3月28日作出洛劳仲案字（2007）第63号仲裁决定书，裁决：曹晨的申诉请求超过仲裁时效，予以驳回。2016年3月4日，原告曹晨持洛劳仲案字（2007）第63号仲裁决定书向本院提起劳动争议诉讼。一审法院认为，根据法律规定劳动仲裁是劳动争议案件的法定前置程序，劳动者与用人单位发生劳动争议后，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的必须在法定期限内向人民法院提起诉讼。而本案中，原告曹晨与被告中信重型机械有限责任公司发生劳动争议于2007年1月4日申请仲裁，同年3月28日，劳动争议仲裁委员会作出仲裁后，原告曹晨时隔九年之久方提起诉讼，已远远超过法律规定的劳动争议案件提起民事诉讼的时间。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曹晨的起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。上诉人曹晨虽主张“其拿到仲裁书后在法定的有效期内于2007年4月依法到洛阳市涧西区人民法院提起诉讼”，但除一审民事起诉状载明的日期为2007年4月6日外，无其它材料能够证明该上诉主张。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十月十三日
书记员 韩文达
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初3071号
原告：薛广祥，男，汉族，1968年3月12日出生，住濮阳市华龙区。
被告：姜雪利，女，汉族，1978年1月20日出生，户籍地址河南省南乐县。
原告薛广祥诉被告姜雪利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛广祥，被告姜雪利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2017年7月25日就位于油田总部钻井二公司五一东路的干城小区南大门东侧的沿街门面房172号商业房屋转租一事，口头约定：房屋转让费用40000元，于9月份交房。为保证履行协议，被告收原告订（定）金5000元。被告系涉案房屋的承租人，已支付租金至2017年12月，租金每月1500元。此后，原告于9月底找被告要求交付房屋，但被告因生意未完故未交付房屋；10月份原告三次找被告要求交房，被告均以相同理由推脱，拒绝交付房屋；2017年11月10日，原告找被告协商交房，并提出扣除房租1500元的要求，被告不同意扣除1500元房租，故协商未果；2018年1月5日，原告再次找被告要求交房时，被告称已转让给他人经营。被告的上述行为构成违约，致使原告目的不能实现，造成相应损失。依据《合同法》第一百一十五条之规定，原告所交定金，被告应双倍返还；另根据双方约定，被告承诺带3个月房租，现因被告已继续使用3个月房屋，导致被告损失3个月房租即4500元，根据《合同法》第九十四条第四项规定，被告应赔偿原告上述损失。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告之间口头约定的《房屋转租协议》；2、被告双倍返还订（定）金10000元；3、被告赔偿原告三个月的房租损失4500元。
被告辩称，不同意返还双倍订金,原告要求不合理，被告从未承诺带三个月房租，故原告要求被告赔偿其三个月房租损失4500元，于法无据。
经审理查明，原告提交收条一份，内容为“收条今收到房屋转让费订金伍仟元整（5000元）姜雪利2017.7.25日”，用于证明：被告收取原告订金5000元。被告对该收条予以认可。
原告另提交录音两份（当庭播放），用于证明：双方约定的时间是2017年9月份至10月份交房，但被告一直未交付房屋。被告对该两份录音真实性无异议，但辩称，该录音可以说明，原、被告对交付时间并没有明确约定，2017年11月10日以后涉案房屋已不再营业，原告另经营的门市与涉案的房屋相邻，原告明知涉案房屋已停止营业也没有来要求被告支付房子，被告与涉案房屋房东签定的租赁合同在2017年12月底到期，迫于无奈，被告于2017年12月初将涉案房屋转让给他人，2017年12月20日左右原告又来给被告要房子，但在此之前原告没有明确给被告要过房子。
原告另提交派出所的接警记录一份及询问笔录两份，用于证明：交房时间及合同在继续履行。被告对该证据真实性无异议，但原、被告就房屋交付时间从未达成一致意见。
本院认为，原告于2017年7月25日向被告交付涉案房屋转让费订金5000元，有原告提交的收条、原被告双方陈述为依据，本院对该事实予以确认。原告称被告已将涉案房屋转让给他人，导致其无法使用涉案房屋，存在违约行为，故要求解除双方约定的房屋转租协议、被告双倍返还订金10000元及赔偿损失4500元，但经查，原、被告就涉案房屋从未签订任何书面协议，原告虽于2017年7月25日向被告交付订金5000元，但根据原告提交的证据及原被告当庭陈述，原、被告双方就房屋交付时间多次协商，但就房屋何时交付及交付条件迟迟未达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》规定，合同应是当事人通过平等协商并达成一致意见的结果，故原、被告之间尚未就涉案房屋达成《房屋转租协议》，现原告又以被告违约为由要求解除双方口头约定的《房屋转租协议》、被告双倍返还订金10000元并赔偿三个月房租损失4500元，无事实根据和法律依据，本院对该请求不予支持，但鉴于原、被告未就涉案房屋达成《房屋转租协议》，被告应返还原告订金5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜雪利返还原告薛广祥5000元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告薛广祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81元，由原告薛广祥负担56元，被告姜雪利负担25元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 孙燕燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡少纺
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初165号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人李某甲，个体经营者。2016年1月6日被刑事拘留，同年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2016）95号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员崔洪雁出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日17时许，被告人李某甲醉酒后驾驶鲁Y号小型面包车行驶至烟台市芝罘区通世南路十五中路口处时，与王某某驾驶的电动三轮车相撞，致王某某受伤、两车损坏。经检验，被告人李某甲血液中乙醇含量为141mg／100ml。经交通管理部门认定，被告人李某甲醉酒后驾车未确保安全，王某某驾车违反交通信号指示，李某甲和王某某分别承担事故的同等责任。案发后，被告人李某甲赔偿了王某某的经济损失。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲的供述，证人李某乙的证言，机动车驾驶证和行驶证，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，（烟）公（交）鉴（化）字（2015）688号理化检验鉴定意见，公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某甲能够当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵卫华
人民陪审员 李 静
人民陪审员 伞银春
二〇一六年三月三十日
书 记 员 魏明东
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第825号
罪犯张权，男，1987年6月26日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地陕西省榆林市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2009年7月6日作出（2009）达刑初字第115号刑事判决，认定罪犯张权犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。本院于2011年6月27日、2013年5月21日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑2年零8个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，于2015年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯张权在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、文化课、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯张权在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规纪律，严格按《监狱服刑人员行为规范》要求自己。在劳动改造中，自觉遵守劳动纪律，努力完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格。日常生活中，自觉打扫室内外及环境卫生，各项卫生达标。在计分考核中记功4次。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。本院查证属实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯张权在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序，该犯在考核期内受禁闭处分一次，故减刑幅度应酌减，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张权减去有期徒刑6个月。
（刑期自2009年3月13日起至2016年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 星
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2997号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路****号。
负责人：陈洪，该支行行长。
委托诉讼代理人：张银付，男，该单位工作人员。
被告：卓盛炫，男，1979年10月13日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈小珍，女，1977年1月12日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行与被告卓盛炫、陈小珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告卓盛炫归还原告借款本金300000元及期内利息31002.92元、复息及逾期利息（复息以期内未还利息31002.92元为基数、逾期利息以借款本金300000元为基数，均从2015年5月25日起按月利率12.852‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告陈小珍负连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月25日，被告卓盛炫由被告陈小珍提供连带责任保证向原告申请贷款300000元。同日，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》，该合同载明：借款本金300000元，借款人使用上述借款额度的期限为2015年5月25日起至2017年5月24日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告陈小珍为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告卓盛炫、陈小珍均在该份借款合同上签字并按指印确认。2015年5月25日，被告卓盛炫在原告出具的借款借据上签字按指印确认，借款借据载明：借款期限为2015年5月25日至2016年5月24日，借款金额300000元，借款月利率为9.18‰。同日，原告按约发放了借款300000元。借款后，被告卓盛炫按合同约定支付了部分期内利息。借款到期后，经原告催讨，被告卓盛炫尚欠原告借款本金300000元及期内利息31002.92元、复息及逾期利息，被告陈小珍亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓盛炫于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行借款本金300000元及期内利息31002.92元及复息、逾期利息（其中复息以期内尚欠利息31002.92元为基数、逾期利息以借款本金300000元为基数，均按月利率12.852‰自2016年5月25日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告陈小珍对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6759元，由被告卓盛炫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢玉平
人民陪审员 陈久通
人民陪审员 葛益忠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄跃跃
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第325号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人曹某。因犯故意毁坏财物罪于2013年4月8日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年6月4日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）265号起诉书指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹某于2015年5月27日至6月4日在益阳市赫山区紫东天银假日酒店开房居住。期间多次容留曹甲、李某等人吸食毒品。具体事实如下：
1、2015年6月1日晚上10时许，由被告人曹某提供毒品并购买吸毒工具后，与曹甲、李某、曹某军在其入住的紫东天银假日酒店418房间内共同吸食了约0.1克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年6月2日晚上11时许，由曹某的朋友“方醒”（身份不详）提供毒品和吸毒工具，与李某、曹甲在曹某入住的紫东天银假日酒店418房间内共同吸食了约0.1克甲基苯丙胺。
3、2015年6月4日凌晨1时许，由曹某的朋友“力吧唧”（身份不详）提供毒品和吸毒工具，与李某、曹甲及“力吧唧”的一个朋友在曹某入住的紫东天银假日酒店419房间内共同吸食了约0.1克甲基苯丙胺。
2015年6月4日10时许，被告人曹某与吸毒人员曹甲、李某在紫东天银假日酒店419房间内被民警抓获。
上述事实，被告人曹某在开庭审理中不持异议，且有证人曹某、李某、罗某的证言，公安行政处罚决定书，紫东天银酒店的开房凭证，本院（2013）赫刑初字第84号刑事判决书，被告人曹某的身份信息及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人曹某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曹某的刑期自2015年6月4日至2016年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚和平
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴乔淞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2609号
原告杨玉清，男，1984年2月27日出生，汉族。
委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。
被告河南省亚通物流有限公司。住所地：郑州市管城区中州大道与南四环交叉口向西一公里路南。
法定代表人李风彬。
本院在审理原告杨玉清诉被告河南省亚通物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告杨玉清于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨玉清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉清负担。
审判员 杨松华
二〇一五年十一月十二日
书记员 王子源
-1-
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2364号
原告：中国农业银行股份有限公司招远市支行，住所地招远市。
法定代表人李元忠，行长。
委托诉讼代理人：王建国、李洪志，该行职工。
被告：于萌萌，女，汉族，住招远市夏甸镇。
原告中国农业银行股份有限公司招远市支行与被告于萌萌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司招远市支行委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼，被告于萌萌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司招远市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于萌萌偿还信用卡透支本金9994.84元及截至2017年3月31日的欠息、滞纳金手续费合计1872.77元，共计11867.61元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告于萌萌持本人身份证原件在原告营业部办理金穗贷记卡一张，信用额度10000元。透支后经被告多次电话、上门和发催收、委外催收，一直未还，至2017年3月31日累计欠款本金、利息、滞纳金、手续费合计11867.61元。
被告于萌萌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院传票传唤未到庭质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方存在真实有效的信用卡借贷关系，双方均应当按照合同约定全面履行，被告于萌萌不按时还款构成违约。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司招远市支行的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于萌萌于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司招远市支行信用卡透支本金9994.84元及截至2017年3月31日的欠息、滞纳金、手续费合计1872.77元，共计11867.61元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于萌萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 毕 琳
人民陪审员 张益泰
人民陪审员 曹文喜
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刁文慧
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第00860号
原告兰某，女，1970年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县，现住利辛县。
委托代理人：李利，安徽文州律师事务所律师。
被告李某，男，1970年5月7号出生，汉族，住安徽省利辛县，现住海口市。
原告兰某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告兰某及委托代理人李利到庭参加诉讼，被告李某经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告兰某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月举行结婚仪式，未办理结婚登记，婚后生育两个孩子，长子李亚，现年20岁，次子李喆（又名李文），现年15岁，由于婚前缺乏了解，没有感情基础，被告经常为小事对原告殴打，直致感情破裂，无和好可能。现要求与被告离婚，婚生长子已长大成人，婚生次子由原告抚养，被告承担抚养费，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月举行结婚仪式，未办结婚证，1993年生育长子李亚，××××年××月××日生育此子李喆。无共同财产，无共同债务。
上述事实由原告的身份证、户口本及原告在庭审中的陈述等证据佐证，并经庭审质证。
本院认为，原被告虽然未办结婚登记，但原被告属事实婚姻，婚姻关系是建立在感情基础之上的，原、被告已共同生活二十多年，又生育了两个孩子，是有一定的感情基础，虽然原告诉称被告经常殴打她，感情破裂，但原告未提供夫妻感情破裂的证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告兰某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 朱威武
人民陪审员 李 进
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 管 林
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第00162号
原告：王琪，男，1986年6月18日生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。
被告：陈春杰，男，1980年1月24日生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。
原告王琪诉被告陈春杰民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月19日受理后，依法适用简易程序由审判员祁兵独任审判，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告王琪到庭参加诉讼，被告陈春杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王琪诉称：原、被告经常有建筑工程合作项目，2011年1月12日，被告为了其工程项目正常运转向原告借款30000元，并出具借条。原告多次催要，被告仅偿还10000元。故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款20000元。
被告陈春杰未作答辩陈述。
经审理查明：原、被告经常有建筑工程合作项目。2011年1月12日，陈春杰为了其工程项目正常运转向王琪借款30000元，并出具借条，借条载明“今借到王琪三万元整（30000.00），陈春杰，2011年1月12日”。借款后，被告仅偿还原告借款10000元。原告多次催要无果，提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款20000元。
上述事实，有原告提供借条及当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王琪提供借款给陈春杰使用，陈春杰应当按照约定履行还款义务。故对王琪要求陈春杰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈春杰于本判决生效之日起七日内偿还原告王琪借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告陈春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
#####  审 判 员 祁 兵
---
#####
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 马 清
《中华人民共和国民法通则》（2013）明民一初字第00162号
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院	民 事 判 决 书	（2013）明民一初字第00162号	原告：王琪，男，1986年6月18日生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。	被告：陈春杰，男，1980年1月24日生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。	原告王琪诉被告陈春杰民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月19日受理后，依法适用简易程序由审判员祁兵独任审判，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告王琪到庭参加诉讼，被告陈春杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。	原告王琪诉称：原、被告经常有建筑工程合作项目，2011年1月12日，被告为了其工程项目正常运转向原告借款30000元，并出具借条。原告多次催要，被告仅偿还10000元。故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款20000元。	被告陈春杰未作答辩陈述。	经审理查明：原、被告经常有建筑工程合作项目。2011年1月12日，陈春杰为了其工程项目正常运转向王琪借款30000元，并出具借条，借条载明“今借到王琪三万元整（30000.00），陈春杰，2011年1月12日”。借款后，被告仅偿还原告借款10000元。原告多次催要无果，提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款20000元。	上述事实，有原告提供借条及当庭陈述予以证实，本院予以认定。	本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王琪提供借款给陈春杰使用，陈春杰应当按照约定履行还款义务。故对王琪要求陈春杰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：	被告陈春杰于本判决生效之日起七日内偿还原告王琪借款20000元；	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告陈春杰负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。																											审 判 员  祁 兵																															 																															二〇一三年一月二十五日																															书 记 员   马 清																															 																《中华人民共和国民法通则》（2013）明民一初字第00162号	第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。	第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4857号
罪犯杨帆，于吉林省吉林市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年10月31日作出了(2011)甬海刑初字第491号刑事判决，以被告人杨帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨帆在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨帆在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨帆在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨帆减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月四日
代书 记员 张文雯
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更438号
罪犯孙衍龙，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二○一二年五月十六日作出（2012）桓刑初字第29号刑事判决，以被告人孙衍龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万八千元。刑期自2011年7月29日起至2018年1月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙衍龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯孙衍龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖三次；被评为2015年监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙衍龙认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙衍龙确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙衍龙予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保239号
申请人：中煤建设开发总公司微山洗煤厂，住所地山东省微山县夏镇西岗。统一社会信用代码：913708261661687190。
被申请人：江苏华元焦化有限公司，住所地镇江市丹徒经济开发区。
法定代表人：陈晖，经理
申请人中煤建设开发总公司微山洗煤厂向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏华元焦化有限公司的银行存款3486440元予以冻结。申请人中煤建设开发总公司微山洗煤厂以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中煤建设开发总公司微山洗煤厂的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏华元焦化有限公司的银行存款3486440元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年五月三十日
书记员 周珍如
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初3548号
原告：熊国辉，男，1966年9月27日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：何进峰，男，1982年4月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告熊国辉与被告何进峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊国辉到庭参加诉讼。被告何进峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊国辉向本院提出诉讼请求：何进峰支付拖欠工资18150元。事实和理由：熊国辉于2016年8月27日至9月30日期间在何进峰位于金山路8号和盛大厦3楼、4楼工地做工。完工后，何进峰以没钱为由，写了欠条一份并承诺最迟4月份前付清，但其此后拒接电话，恶意拖欠工资。
何进峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何进峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对熊国辉提交的欠条予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，何进峰出具一份欠条，确认尚欠熊国辉工资18150元并承诺于2017年4月份前还清。
本院认为，何进峰拖欠熊国辉工资18150元，有其出具的欠条为证。因此，熊国辉的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。何进峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未提交书面证据，应视为自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
何进峰于本判决生效之日起十日内支付熊国辉18150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由何进峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏镧浠
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 林月琼
二〇一七年十月十九日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条中靖公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1021号
申请执行人徐本祥，男，汉族，1973年4月23日生，住山东省胶州市。
被执行人青岛玉泽鑫商贸有限公司，住所地：青岛市市北区商丘路1号-1。
法定代表人曲冬波，总经理。
本院在执行申请执行人徐本祥与被执行人青岛玉泽鑫商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 崔 涛
审判员 曹克正
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 莹
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1021号申请执行人徐本祥，男，汉族，1973年4月23日生，住山东省胶州市。被执行人青岛玉泽鑫商贸有限公司，住所地：青岛市市北区商丘路1号-1。法定代表人曲冬波，总经理。本院在执行申请执行人徐本祥与被执行人青岛玉泽鑫商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其航审判员  崔 涛审判员  曹克正二〇一七年七月二十四日书记员  陈 莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16237号
原告：重庆市宝山物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道原二塘村四社，统一社会信用代码91500112676138333F。
法定代表人：李自纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：谭京，男，1983年3月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：曾静，住重庆市渝北区。
原告重庆市宝山物业服务有限公司与被告谭京、曾静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告重庆市宝山物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张雪竹
二〇一七年八月七日
书记员 马中念
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初16237号原告：重庆市宝山物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道原二塘村四社，统一社会信用代码91500112676138333F。法定代表人：李自纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：谭京，男，1983年3月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：曾静，住重庆市渝北区。原告重庆市宝山物业服务有限公司与被告谭京、曾静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告重庆市宝山物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张雪竹二〇一七年八月七日书记员  马中念
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执120号
申请执行人新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇黑埠街。
法定代表人庄彩云，该社理事长。
被执行人张浩，男，1983年10月11日生，住新沂市。
被执行人张学士，男，1958年2月12日生，住新沂市。
新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社与张浩、张学士民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）新双民初字第00418号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张浩于判决生效之日起十日内向原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社支付借款本金65000元及利息（利息的计算方法：期限内利息自2014年3月19日起至2014年9月19日止，按月利率1.5%计算；逾期利息自2014年9月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，同时不得超过月利率2%的约定）。被告张学士承担连带责任；被告张学士承担连带责任后，有权向被告张浩追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12立案受理。
执行过程中，经本院查明，被执行人张学士有工资收入，本院已于2015年6月2日作出(2015)新双民诉保字第00014号民事裁定书，扣留被执行人张学士在新沂市财政局的工资款9万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除冻结了被执行人的工资收入，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新双民初字第00418号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 禚孝严
审判员 唐恒涛
二〇一六年七月七日
书记员 王凡凡
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执156号
申请执行人：万秀菊，女，1975年1月1日出生，住青岛黄岛区。
被执行人：：毕记卫，男，1972年10月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
万秀菊与毕记卫民间借贷纠纷一案中，执行标的为71500元及迟延履行利息。执行过程中，未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释（2015）5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执54号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年三月二十四日
书记员 丁昌亮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1276号
原告孙文静，女，汉族，1988年1月15日出生，住甘肃省合水县
被告赵创业，男，汉族，1974年4月18日出生，住甘肃省庆阳市西峰区
本院受理原告孙文静与被告赵创业民间借贷纠纷一案，案件审理中，原告孙文静于2015年6月2日以现找不到被告，待被告出现后另行起诉为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告孙文静现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙文静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙文静负担案件受理费25元，退给原告孙文静案件受理费25元。
代理审判员 廉亚利
二〇一五年六月二日
书 记 员 罗世东
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第498号
原告：宁波开圣担保有限公司。
法定代表人：周玲燕。
委托代理人：陆怡。
被告：陈剑民，（现下落不明）。
被告：宁波史老大食品发展有限公司。
法定代表人：史增辉，该公司总经理。
被告：蔡龙海。
被告：邵金香。
被告：蔡红。
被告：史增辉。
被告：孙友波。
被告宁波史老大食品发展有限公司。
原告宁波开圣担保有限公司（以下简称：开圣公司）为与被告陈剑民、宁波史老大食品发展有限公司（以下简称史老大食品公司）、蔡龙海、邵金香、蔡红、史增辉、孙友波追偿权纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，请求判令：一、被告陈剑民返还代为清偿款277731.7元，并支付自2014年1月1日起至实际履行日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息损失；二、被告史老大食品公司、蔡龙海、邵金香、蔡红、史增辉、孙友波对被告陈剑民的上述还款义务承担连带保证责任。审理中原告明确利息诉请为：要求被告陈剑民支付至2014年12月29日止的利息45000元，以及自2015年1月1日起至实际履行日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息损失。
被告蔡红答辩称：对原告诉称无异议。
被告史老大食品公司、史增辉、孙友波答辩称：原告主张的按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息没有明确的约定，自2014年1月1日起计算利息也没有依据，应按反担保人的实际还款情况分段计算利息。
原告在举证期限内向本院提供了《反担保合同》、《借款合同》、《保证合同》各1份、还款凭证5份，以证明其诉称的上述事实。
经庭审质证，被告蔡红、史老大食品公司、史增辉、孙友波对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
被告陈剑民、蔡龙海、邵金香未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
因被告陈剑民、蔡龙海、邵金香未出庭应诉，视为放弃对原告的诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年5月2日，原告与中国民生银行股份有限公司宁波分行签订保证合同一份，约定原告为陈剑民在中国民生银行股份有限公司宁波分行编号为（119062013002243）的《借款合同》的债权提供连带责任保证，保证人担保的主债权为主合同项下本金人民币1200000元，保证的范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2013年5月2日，原告与被告史老大食品公司、蔡龙海、邵金香、蔡红、史增辉、孙友波签订保证合同（反担保合同）一份，约定：史老大食品公司、蔡龙海、邵金香、蔡红、史增辉、孙友波对原告为被告陈剑民向中国民生银行股份有限公司宁波分行的贷款所作的保证担保提供反担保，由原告代为清偿的债务构成本合同之主债权，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、被告陈剑民违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。合同还约定：原告代借款人履行债务后，有权要求借款人及保证人履行反担保义务，若借款人及保证人未及时向原告清偿上述债务，借款人及保证人应自原告代偿之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息（以代偿金为基数）直至债务清偿日止。
借款到期后，被告陈剑民未向中国民生银行股份有限公司宁波分行履行债务，原告分别于2013年9月29日、2013年12月30日、2014年11月3日履行了担保责任，代为偿还中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金及利息共计827731.7元。原告承担保证责任后，依法向被告陈剑民追索，但陈剑民未履行还款义务，担保人（反担保人）陆续偿还了原告550000元，未全部承担保证责任。
本院认为：原告自愿为被告陈剑民的借款提供连带责任保证担保，双方之间的保证担保关系依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自义务。现原告已履行了保证责任，有权向被告陈剑民追偿。被告史老大食品公司、蔡龙海、邵金香、蔡红、史增辉、孙友波对原告为被告陈剑民的借款提供的担保提供了反担保，该反担保亦合法有效，反担保人应当依约承担连带保证责任，反担保人履行保证责任后亦有权向债务人追偿。原告已自行调整了利息起算日期并按分段计算方式重新计算了利息，经核查，调整后的利息不违反法律规定。被告史老大食品公司、史增辉、孙友波关于原告主张的4倍利息没有明确约定的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑民返还原告宁波开圣担保有限公司代为清偿款277731.7元，并支付至2014年12月29日止的利息45000元，以及自2015年1月1日起至实际履行日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波史老大食品发展有限公司、蔡龙海、邵金香、蔡红、史增辉、孙友波对上述第一条被告陈剑民应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6141元，财产保全申请费3020元，合计9161元，由被告陈剑民、宁波史老大食品发展有限公司、蔡龙海、邵金香、蔡红、史增辉、孙友波共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 王坚芬
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 谢依露
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初994号
原告：巴志鑫。
委托代理人：赵家贵，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：严成。
被告：陈玉琴。
原告巴志鑫与被告严成、陈玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告巴志鑫的委托代理人赵家贵到庭参加诉讼，被告严成、陈玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴志鑫起诉称，两被告系夫妻关系。2014年7月8日，被告严成向原告借款2.1万元，并约定于2014年8月8日前归还。2014年7月23日，被告严成向原告借款0.9万元，并约定于2014年8月23日前归还。借款到期后，原告催讨无着，遂诉请判令两被告偿还原告借款3万元并承担本案诉讼费用。
被告严成、陈玉琴未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.借条二份，以证明2014年7月8日，被告严成向原告借款2.1万元，并约定于2014年8月8日前归还；2014年7月23日，被告严成向原告借款0.9万元，并约定于2014年8月23日前归还的事实。
2.补发婚姻登记证审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务的事实。
被告严成、陈玉琴未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告严成、陈玉琴未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告严成向原告巴志鑫借款3万元之事实清楚，应按时偿还。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，在无证据证明原告与被告严成约定本案争议借款为严成个人债务的情况下，应视为两被告夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严成、陈玉琴于本判决生效之日起十日内给付原告巴志鑫借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告严成、陈玉琴负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一六年三月二十一日
书记员 曾英英