天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4684号上诉人（原审原告）：天津市西青区杨柳青镇拾叁街村民委员会，住所地天津市西青区杨柳青新华道171号。负责人：黄世好，村主任。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王风杰，男，1960年6月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李宝罡，男，住天津市河西区，由天津市云端建筑工具租赁有限公司推荐。上诉人天津市西青区杨柳青镇拾叁街村民委员会因与被上诉人王风杰土地租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初7717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津市西青区杨柳青镇拾叁街村民委员会上诉请求:1.撤销一审判决；2.改判解除双方签订的《土地承包合同》，被上诉人将承包的土地恢复原状交予上诉人或将本案发回重审；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在履行土地承包合同中严重改变土地用途，给承包地造成严重永久损害。被上诉人在土地租赁期间擅自转租，非法获利。被上诉人违法建造发射基站，获取租赁费用，私自挖坑。上诉人作为出租人有权解除合同，并要求赔偿。王风杰辩称,不同意上诉请求，请求维持一审判决，驳回上诉。天津市西青区杨柳青镇拾叁街村民委员会向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的土地承包合同；2.判令被告将承包的土地恢复原状交予原告；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1999年9月1日，原、被告签订书面土地承包合同。合同约定，原告天津市西青区杨柳青镇拾叁街村民委员会将位于大官地500亩耕地承包给被告王风杰，每亩每年承包费80元。承包期限为30年。自1999年12月15日至2029年12月15日。土地承包合同履行期间，被告在耕地上兴建了奶牛场，占用承包地100亩，栽种速生林400亩。为此产生纠纷，原、被告于2005年4月23日就此纠纷自行和解，签订了《十三街大官地土地解决纠纷协议》。协议规定：土地承包期限由原来的30年调整为20年，土地承包费由每亩每年80元调整为每亩每年180元；被告于2011年12月14日将栽种的速生林全部砍伐，逾期三个月后，每超过一个月，被告向原告支付违约金1万元。因被告未按约定砍伐速生林，原告于2016年4月向一审法院提起民事诉讼，要求被告给付违约金48万元，并要求解除土地承包合同。之后，双方庭外和解，被告给付赔偿款44万元，原告撤回诉讼。庭审中，进行了现场勘查：沿河堤小路下行，右侧为被告建造的奶牛场，奶牛场东侧有两个坑。一个为自然形成，另一个为机械开挖，被告主张堆放粪肥使用。小路左侧为耕地，耕地上种植部分树苗（约5－10亩）。左侧路旁有一发射基站，无法确认所有权人。原告主张系被告安装，被告予以否认，原告未提供证据证明其主张。另外，原告提交了《土地承包合同》及《和解协议书》各一份。主张被告与案外人李文斌于2013年1月1日至2013年12月31日签订土地转包合同，将承包地250亩转租案外人李文斌，并给付案外人李文斌占地补偿款150万元。被告否认将承包地转租案外人李文斌，否认与案外人李文斌的土地承包合同上的签名系被告王风杰所签，认可和解协议书的签名与其相似。并对原告提交的证据进行了辩解：案外人李文斌是被告的雇工，李文斌用自有资金在被告的承包地上种树，利益双方分配。公路局修路，对李文斌造成影响，所以将巨额补偿款分割给案外人李文斌。一审法院认为，合同一经成立，双方当事人必须遵守，不得擅自变更或解除。只是在客观情况发生变化，使合同履行成为不必要或不可能的情况下，才允许解除合同。本案被告未按照双方签订的土地承包合同约定使用土地，在承包的耕地上栽种树木、建造奶牛场。但是，双方已于2005年4月23日就此纠纷自行和解，并签订和解协议书，本案不再审理。关于原告所述案外人在承包地路旁建造的发射基站，待原告查清所有权人后，另行处理。现原告根据《中华人民共和国合同法》第219条、第224条规定，主张解除土地承包合同，应酌情处理。本案被告的违约行为并未达到使合同履行成为不必要或不可能的情形,被告改正违约行为的情况下，仍能实现双方的合同目的。考虑到被告与案外人李文斌的土地合同已解除，违约行为已终止；另外，原、被告合同解除后会造成较大经济损失，造成资源浪费，不利于社会主义经济建设和发展。因此，以不解除土地承包合同为宜。故原告请求解除土地承包合同的诉讼请求，一审法院不予支持；关于被告违反合同规定，栽种树苗及开挖坑池，原告主张被告恢复原状，一审法院予以支持。被告栽种的树苗应按照和解协议及时变卖处理、开挖的坑池应及时回填，恢复原状。被告的上述行为给原告造成的损失，可另行主张权利。被告主张原告为重复诉讼，与法律规定不符，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条之规定，判决：一、被告王风杰于本判决生效之日起十日内将承包耕地上的树苗变卖处理、将开挖的位于奶牛场东侧的一个坑池回填，恢复原状（不包括自然形成的坑）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告王风杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院于2017年8月1日进行现场勘查，经双方确认，栽种杨树苗的区域从小路至中亭堤的距离为200米，沿小路走向的距离，以步测量为120步至130步。故经估算，栽种杨树苗的区域至少在20亩以上。一审法院勘查的两个坑，均已长满野草。王风杰认可曾与建立铁塔基站的案外人签订过协议。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为双方签订的土地承包合同是否应予解除。上诉人主张解除的理由为被上诉人种树、建奶牛场、挖坑、建基站以及转租。关于种树及建奶牛场，上诉人与被上诉人已经签订过《十三街大官地土地承包合同纠纷解决协议》，确定解决方案是限期砍伐树木，支付违约金以及赔偿损失，而不是解除合同。上诉人可对被上诉人仍未砍伐树苗的行为，另行主张权利。关于挖坑，在奶牛场东侧非自然形成的坑，上诉人未提供证据证明是被上诉人所挖形成，且二审勘查时坑的现状是长满野草，并非有其他用途。故以被上诉人挖坑为由解除双方的土地承包合同，无事实和法律依据，本院不予支持。关于建基站，被上诉人认可曾与案外人签订过相关协议，上诉人可另行主张权利，但以此为由解除双方的土地承包合同，无法律依据，本院不予支持。关于转租，上诉人提交的《土地承包合同》上王风杰签名与王风杰在庭审期间的签名差别较大，且即使存在转租行为，亦已终止，故以被上诉人存在转租行为解除双方之间的土地承包合同，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，天津市西青区杨柳青镇拾叁街村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由天津市西青区杨柳青镇拾叁街村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕洪宁审 判 员  朱菊玲代理审判员  刘 艳二〇一七年八月八日法官 助理  史军锋书 记 员  于 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；