wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10290号
原告张某。委托代理人袁连华（系原告张某之母），住同原告张某。被告卫某某。委托代理人乔仙花（系被告卫某某之母），住同被告卫某某。委托代理人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。原告张某与被告卫某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人袁连华、被告卫某某及委托代理人乔仙花、成彦军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，于同年11月23日登记结婚，2006年9月19日生育一子张卫庆。婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立起真正夫妻感情；2007年就分居，孩子被告亦不照顾，因琐碎事情，女方家属参与进来导致两家关系不好。原告曾于2015年9月28日向法院诉讼要求离婚，后判决不准离婚。但半年来，原被告的情况依旧，一直处于分居无和好意愿和行动；现原告认为双方感情已破裂，故原告遂诉至法院，请求判令原、被告离婚及婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费。被告卫某某辩称，不同意离婚。双方都是残疾人，能够组成家庭不易，而且已经有孩子。双方的感情是好的，这次诉讼，系原、被告父母之间因琐事闹矛盾造成。本院经审理查明，原、被告（均系残疾人）于2005年经人介绍相识，于同年11月23日登记结婚，2006年9月19日生育一子张卫庆。婚初关系尚可。婚后双方因照顾孩子及家庭事务等琐事发生矛盾。现原告认为夫妻感情已破裂，遂诉讼来院要求与被告离婚。另查明，原告于2015年9月28日诉讼我法院要求离婚，本院于2015年11月4日依法作出（2015）奉民一（民）初字第7005号判决书判决不准离婚。以上事实，由原、被告身份证、户口登记簿、结婚证、张卫庆出生证、（2015）奉民一（民）初字第7005号判决书判决及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案依据。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告婚姻感情基础较好，婚后关系也一直尚好；只是近年来因日常的生活琐事发生争吵及双方家长参与致使矛盾加深，但没有原则性的矛盾；原、被告均系生理存在缺陷的残疾人，能够组成家庭及抚养孩子均不易，双方的家长更要多一些关心和帮助，双方多加强沟通，相互间多些尊重、理解和宽容，多为家庭考虑，多换位思考，夫妻和好还是有可能的。鉴于夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告张某与被告卫某某离婚诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审判员 刘 斌
二〇一六年七月二十一日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终286号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金忠桂，男，汉族，1978年12月4日出生，初中文化，无业，户籍地湖南省浏阳市，住湖南省浏阳市。因本案，2016年8月18日被传唤，次日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2018年2月26日被逮捕。现押浏阳市看守所。
上诉人（原审被告人）葛晋，男，汉族，1991年3月26日出生,初中文化，无业，住湖南省浏阳市。因本案，2016年8月18日被传唤，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，同年10月19日被取保候审，2018年2月26日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人金忠桂、葛晋犯开设赌场罪一案，于二○一八年二月二十六日作出（2018）湘0181刑初40号刑事判决。宣判后，原审被告人金忠桂、葛晋不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，2016年7月底至8月18日期间，被告人金忠桂单独或伙同他人（在逃）在浏阳市银天酒店房间内邀集黎某、周某、林某1、刘某、林某2、黄某、彭某2、彭某1、夏某、杜芳（均已行政处罚）等参赌人员利用扑克牌开“二三”的方式进行赌博16次，金忠桂邀集被告人葛晋在赌场内帮忙记账、开房、准备赌博工具、管理赌博资金等。金忠桂等人通过按开庄数额的5%至10%不等的比例抽取庄家水钱方式从中获利，期间，赌场抽取水钱共计人民币80万余元；葛晋参与期间赌场抽取水钱共计人民币37万余元，金忠桂支付葛晋工资人民币1.2万余元。具体情况如下：
1．2016年7月底至8月7日，金忠桂与他人合伙在浏阳市银天酒店房间内利用扑克牌开“二三”的方式邀集参赌人员黎某、周某、林某1、刘某、林某2、黄某、彭某2、彭某1、夏某、杜某等人进行赌博10余场，葛晋受金忠桂邀集参与记账、管理赌博资金等2场。金忠桂及他人合伙通过抽取庄家水钱的方式共计抽取水钱约60万余元，其中葛晋参与期间赌场抽头渔利共计约17万元。
2．2016年8月12日至8月18日，金忠桂在浏阳市银天酒店房间内利用扑克牌开“二三”的方式邀集参赌人员黎某、周某、林某1、刘某、林某2、黄某、彭某2、彭某1、夏某、杜某等人进行赌博6场，葛晋记账、管理赌博资金等。金忠桂通过抽取庄家水钱的方式抽头渔利人民币20余万元。
2016年8月18日晚，金忠桂、葛晋在银天酒店房间内被抓获归案，公安机关当场从葛晋处缴获赌资人民币4.07万元。案发后，金忠桂主动向公安机关退缴违法所得人民币20万元。
原审认定上述事实的证据有归案经过、短信记录、用于赌博的扑克牌和骰子、记账单、开房记录；证人杜某、彭某1、黄某、林某1、缪某、彭某2、刘某、林某2、夏某、周某、黎某等人的证言;户籍及现实表现证明、缴款书、检查笔录、销毁笔录、提取笔录等，上诉人金忠桂、葛晋亦供认，足以认定。
湖南省浏阳市人民法院认为，被告人金忠桂、葛晋以营利为目的开设赌场，抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。金忠桂、葛晋系共同犯罪，在各自参与的共同犯罪中，被告人金忠桂系赌场的股东，并积极邀集他人参赌，起主要作用，系主犯；被告人葛晋受被告人金忠桂雇佣后参与赌场记账等事务，领取报酬，起次要作用，系从犯,应当从轻处罚。被告人金忠桂、葛晋归案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法均可以从轻处罚。公安机关依法从被告人葛晋处扣缴的赌资及被告人金忠桂主动退缴的违法所得均予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人金忠桂犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；被告人葛晋犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。二、公安机关从被告人葛晋处扣缴的赌资人民币四万零七百元及被告人金忠桂退缴的违法所得人民币二十万元，均予以没收，上缴国库。
上诉人金忠桂上诉称：到案后如实供述自己的罪行，系坦白，主动退缴违法所得，热心公益事业，平时表现好，一审判决量刑过重，请求对其减轻量刑。
上诉人葛晋上诉称：系从犯，认罪态度好，一审判决量刑过重，请求对其减轻量刑。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人金忠桂为他人赌博提供场所，从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪。上诉人葛晋明知金忠桂开设赌场而予以协助，其行为构成开设赌场罪。本案系共同犯罪，金忠桂出资开设赌场，积极邀集他人参赌，起主要作用，是�犯；葛晋受雇佣负责赌场记账等事务，起次要作用，系从犯,应当从轻处罚。金忠桂、葛晋归案后均如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。公安机关扣缴的赌资及金忠桂退缴的违法所得予以没收，上缴国库。上诉人金忠桂提出“到案后如实供述自己的罪行，系坦白，主动退缴违法所得，热心公益事业，平时表现好，一审判决量刑过重，请求对其减轻量刑”的上诉意见，经查，原审判决已综合考量上诉人金忠桂开设赌场的场次、获利情况、认罪态度、退缴违法所得、现实表现等事实、情节，对其判处有期徒刑一年量刑并无不当，上诉意见本院不予采纳。上诉人葛晋提出“系从犯，认罪态度好，一审判决量刑过重，请求对其减轻量刑”的上诉意见，经查，原审已综合考量上诉人葛晋获取报酬情况、认罪态度，且已认定葛晋系从犯并从轻处罚，量刑并无不当，上诉意见本�不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰志龙
审判员 邹啸弘
审判员 余 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 海 兰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1005号
申请执行人：崔海燕，男，1964年7月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：钱小林，男，1990年12月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告崔海燕与被告钱小林买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初279号民事判决书已经发生法律效力。因被告钱小林未按该判决书履行义务，原告于2018年1月22日向本院申请执行，要求被告支付货款304,000元、加倍支付迟延履行期间债务利息、给付诉讼费8,540元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2018年1月15日通过邮政特快专递向被执行人钱小林发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行生效判决书确定的义务并报告财产,但因“原址无此人”被退回。因被执行人下落不明，本院依法公告送达执行通知书，并已对其实施了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询后，冻结了被执行人名下银行账号,但被执行人名下账户无可供执行存款(上述银行账号冻结期限至2019年4月16日止)；本院于诉讼财产保全阶段查封了被执行人名下坐落于上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室的房屋(查封期限至2020年1月10日止，上述账户、房产，如需续冻、续封提前二十日以书面形式向本院提出)，因该房屋系被执行人与案外人共某，本院暂无法处置。除此以外，本院未查询到被执行人名下有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。
本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管忠辉
审 判 员 滕卓然
审 判 员 黄 杰
二〇一八年四月二十四日
法官助理 周 明
书 记 员 张 慧
审 判 长 管忠辉
审 判 员 滕卓然
审 判 员 黄 杰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 慧
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1005号申请执行人：崔海燕，男，1964年7月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：钱小林，男，1990年12月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告崔海燕与被告钱小林买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初279号民事判决书已经发生法律效力。因被告钱小林未按该判决书履行义务，原告于2018年1月22日向本院申请执行，要求被告支付货款304,000元、加倍支付迟延履行期间债务利息、给付诉讼费8,540元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2018年1月15日通过邮政特快专递向被执行人钱小林发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行生效判决书确定的义务并报告财产,但因“原址无此人”被退回。因被执行人下落不明，本院依法公告送达执行通知书，并已对其实施了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询后，冻结了被执行人名下银行账号,但被执行人名下账户无可供执行存款(上述银行账号冻结期限至2019年4月16日止)；本院于诉讼财产保全阶段查封了被执行人名下坐落于上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室的房屋(查封期限至2020年1月10日止，上述账户、房产，如需续冻、续封提前二十日以书面形式向本院提出)，因该房屋系被执行人与案外人共某，本院暂无法处置。除此以外，本院未查询到被执行人名下有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 管忠辉审 判 员 滕卓然审 判 员 黄 杰二〇一八年四月二十四日法官助理 周 明书 记 员 张 慧审 判 长 管忠辉审 判 员 滕卓然审 判 员 黄 杰二〇一八年四月二十六日书 记 员 张 慧附：相关法律条文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）瑶民一初字第03868-2号
原告：ＸＸ，男，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：张雪峰，安徽万世律师事务所律师。
被告：黄锡安，男，1962年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：余国海，男，1956年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：金星亮，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：费龙洋，安徽世纪天元律师事务所律师。
本院于2013年8月21日作出（2013）瑶民一初字第03868号财产保全的裁定，查封了余国海名下的位于合肥市庐阳区房屋。现余国海提供其名下的位于合肥市政务区房屋作为担保，要求置换被保全的财产，解除对其名下的位于合肥市庐阳区房屋的查封。
本院认为：被告余国海的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、查封余国海名下的位于合肥市政务区房屋（权证字号：房地权合产字第号）；
二、解除对余国海名下的位于合肥市庐阳区房屋（产权证号：中号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 赵先娥
代理审判员 张慧霞
人民陪审员 王诗银
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈宗庆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）瑶民一初字第03868-2号
原告：ＸＸ，男，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：张雪峰，安徽万世律师事务所律师。
被告：黄锡安，男，1962年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：余国海，男，1956年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：金星亮，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：费龙洋，安徽世纪天元律师事务所律师。
本院于2013年8月21日作出(2013)瑶民一初字第03868号财产保全的裁定,查封了余国海名下的位于合肥市房屋。现余国海提供其名下的位于合肥市政务区房屋作为担保，要求置换被保全的财产，解除对其名下的位于合肥市房屋的查封。
本院认为：被告余国海的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百零四条之规定，裁定如下：
一、查封余国海名下的位于合肥市政务区房屋；
二、解除对余国海名下的位于合肥市房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 赵先娥
代理审判员 张慧霞
人民陪审员 王诗银
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈宗庆
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执1610号
申请执行人：王新岭，男，1949年9月20日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人：肖廷举，男，1974年8月5日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人：王新海，男，1956年9月25日出生，汉族，，公民身份号码×××。
三申请执行人之共同委托诉讼代理人：高展，北京市中调律师事务所律师。
被执行人：肖庆岭，男，1966年5月10日出生，满族，公民身份证号×××。
申请执行人王新岭、肖廷举、王新海与被执行人肖庆岭建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年12月12日作出的（2015）顺民初字第11398号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，三申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2016年3月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币161617.44元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××、×××、×××、×××、×××）五辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。三申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，三申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第11398号民事判决的本次执行程序。
三申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海涛
审判员 焦海龙
审判员 单德瑞
二〇一七年七月二十四日
书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执1610号申请执行人：王新岭，男，1949年9月20日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人：肖廷举，男，1974年8月5日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人：王新海，男，1956年9月25日出生，汉族，，公民身份号码×××。三申请执行人之共同委托诉讼代理人：高展，北京市中调律师事务所律师。被执行人：肖庆岭，男，1966年5月10日出生，满族，公民身份证号×××。申请执行人王新岭、肖廷举、王新海与被执行人肖庆岭建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年12月12日作出的（2015）顺民初字第11398号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，三申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2016年3月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币161617.44元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××、×××、×××、×××、×××）五辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。三申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，三申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第11398号民事判决的本次执行程序。三申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海涛审判员  焦海龙审判员  单德瑞二〇一七年七月二十四日书记员  于 硕
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7918号
原告周腊伢，女，1964年12月22日出生，住常州市金坛区。
委托代理人项军，常州市金坛区金城法律服务所法律工作者。
被告徐国洪，男，1958年10月19日出生，住常州市金坛区。
被告孙红美，女，1961年2月14日出生，住常州市金坛区。
原告周腊伢与被告徐国洪、孙红美民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告周腊伢的委托代理人项军到庭参加诉讼，被告徐国洪、孙红美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周腊伢向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款人民币100000元；2、判令二被告支付利息18000元（自借款之日起至2017年9月6日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年9月6日，被告徐国洪以做生意为由，向原告周腊伢借款人民币100000元，并出具《借条》一份。双方口头约定利息按银行同期贷款利率计算。2016年12月以来，原告周腊伢多次向被告徐国洪催要借款，被告徐国洪避而不见，至今分文未还。二被告系夫妻关系。被告徐国洪向原告周腊伢借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款用于生意周转，属于夫妻共同债务，被告孙红美应承担连带清偿责任。
被告徐国洪、孙红美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐国洪、孙红美于1984年10月7日登记结婚。2013年9月6日，被告徐国洪向原告周腊伢出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到周腊伢现金壹拾万元整，此据，徐国洪，2013.9.6”。2017年11月27日，原告周腊伢以被告徐国洪拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。被告徐国洪、孙红美在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。庭审中，原告周腊伢要求二被告支付利息18000元一节，没有提供证据。上述事实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告周腊伢提供的由被告徐国洪出具的一份《借条》及其庭审陈述，可以证明原告周腊伢与被告徐国洪之间存在借贷关系，且合法有效。本案借贷双方在《借条》上对借款期限和利率均未约定。根据我国相关法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人随时可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。对照上述规定，原告周腊伢要求二被告支付利息18000元的诉讼请求，本院不予支持。原告周腊伢起诉后，被告徐国洪仍未还款，视为被告徐国洪在催告合理期限内未履行，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告周腊伢要求被告徐国洪支付借款100000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>诺干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告徐国洪向原告周腊伢借款100000元，时间形成在二被告婚姻关系存续期间。加之，被告孙红美也未能提供证据证明案涉借款并非用于家庭生产经营、夫妻共同生活或涉案债务属于上述法律规定的夫妻共同债务的除外情形，故应推定为夫妻共同债务。被告孙红美应以其与被告徐国洪的夫妻共同财产为限，对案涉债务承担连带清偿责任。被告徐国洪、孙红美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐国洪于本判决生效之日起10日内向原告周腊伢支付借款人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2017年11月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告周腊伢其他诉讼请求。
三、被告孙红美以其与被告徐国洪的夫妻共同财产为限，对被告徐国洪的上述付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费1330元，由原告周腊伢负担203元，被告徐国洪、孙红美负担1127元。（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分1127元由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如被告徐国洪、孙红美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2660元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审判员 王海芳
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 娟
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初7918号原告周腊伢，女，1964年12月22日出生，住常州市金坛区。委托代理人项军，常州市金坛区金城法律服务所法律工作者。被告徐国洪，男，1958年10月19日出生，住常州市金坛区。被告孙红美，女，1961年2月14日出生，住常州市金坛区。原告周腊伢与被告徐国洪、孙红美民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告周腊伢的委托代理人项军到庭参加诉讼，被告徐国洪、孙红美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周腊伢向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款人民币100000元；2、判令二被告支付利息18000元（自借款之日起至2017年9月6日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年9月6日，被告徐国洪以做生意为由，向原告周腊伢借款人民币100000元，并出具《借条》一份。双方口头约定利息按银行同期贷款利率计算。2016年12月以来，原告周腊伢多次向被告徐国洪催要借款，被告徐国洪避而不见，至今分文未还。二被告系夫妻关系。被告徐国洪向原告周腊伢借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款用于生意周转，属于夫妻共同债务，被告孙红美应承担连带清偿责任。被告徐国洪、孙红美未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐国洪、孙红美于1984年10月7日登记结婚。2013年9月6日，被告徐国洪向原告周腊伢出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到周腊伢现金壹拾万元整，此据，徐国洪，2013.9.6”。2017年11月27日，原告周腊伢以被告徐国洪拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。被告徐国洪、孙红美在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。庭审中，原告周腊伢要求二被告支付利息18000元一节，没有提供证据。上述事实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告周腊伢提供的由被告徐国洪出具的一份《借条》及其庭审陈述，可以证明原告周腊伢与被告徐国洪之间存在借贷关系，且合法有效。本案借贷双方在《借条》上对借款期限和利率均未约定。根据我国相关法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人随时可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。对照上述规定，原告周腊伢要求二被告支付利息18000元的诉讼请求，本院不予支持。原告周腊伢起诉后，被告徐国洪仍未还款，视为被告徐国洪在催告合理期限内未履行，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告周腊伢要求被告徐国洪支付借款100000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。最高人民法院《关于适用诺干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告徐国洪向原告周腊伢借款100000元，时间形成在二被告婚姻关系存续期间。加之，被告孙红美也未能提供证据证明案涉借款并非用于家庭生产经营、夫妻共同生活或涉案债务属于上述法律规定的夫妻共同债务的除外情形，故应推定为夫妻共同债务。被告孙红美应以其与被告徐国洪的夫妻共同财产为限，对案涉债务承担连带清偿责任。被告徐国洪、孙红美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐国洪于本判决生效之日起10日内向原告周腊伢支付借款人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2017年11月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告周腊伢其他诉讼请求。三、被告孙红美以其与被告徐国洪的夫妻共同财产为限，对被告徐国洪的上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费1330元，由原告周腊伢负担203元，被告徐国洪、孙红美负担1127元。（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分1127元由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。如被告徐国洪、孙红美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2660元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。审判员  王海芳二〇一八年一月十五日书记员  刘 娟
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审83号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人汪俊斌，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申�人蔡连庆，男，1951年1月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年1月6日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年6月12日，申请人漳州市国土资源局以被申请人蔡连庆未经有权机关批准，擅自占用芗城区南坑街道办事处古塘村集体土地建住宅等建筑物和其他设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人蔡连庆作出漳国土资芗罚字（2015）367号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人蔡连庆：接到该行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的（农用地）631.05平方米�该行政处罚决定书，于2015年6月12日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年7月15日，申请人作出漳国土资芗催字（2015）367号催告书，并于2015年7月15日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）367号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年1月6日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关�办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市国土资源局于2015年6月12日作出的漳国土资芗罚（2015）367号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被申请人蔡连庆在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的631.05平方米土地上新建的房屋由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他�织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2524民初26号
原告：建水县农村信用合作联社。
住所地：建水县临安镇福康路***号。
法定代表人：赵成云，职务：理事长。
委托诉讼代理人：何汝旺，建水县农村信用合作联社清收办主任。代理权限：特别授权。
被告：施建文，男，1971年10月5日生，彝族，建水县人，住建水县。
被告：杨朝旺，男，1963年4月8日生，傣族，建水县人，农民，住建水县。
原告建水县农村信用合作联社与被告施建文、杨朝旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建水县农村信用合作联社的委托诉讼代理人何汝旺、被告施建文、杨朝旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告施建文偿还原告贷款49076元及该贷款从2012年7月12日起至清偿之日止按合同约定方式和标准计算的相应利息；2、被告杨朝旺承担连带偿还贷款49076元及相应利息的责任。事实和理由：被告施建文因服装经营资金不足，于2011年7月11日向建水县农村信用合作联社营业部申请小额担保人民币5万元，2011年7月12日被告与原告签订了合同编号为2011建营保字第0045号《个人借款合同》和《保证合同》，合同约定：借款金额5万元，期限1年，偿还方式为按季结息，利随本清还款。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告并未如约履行其应尽的法律义务，至原告提起诉讼之日止除本金逾期未偿还外，利息也拖欠不结。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
施建文辫称，从信用社贷出的款项不是我做生意使用，办贷款时称该贷款是无息贷款，但后来我一直在偿还利息。现我不具备偿还能力，只能每月偿还最多300元。
杨朝旺辩称，我与施建文没有任何关系，之前不认识，是因在一起吃饭，称他要种植果树，在我们喝酒时要求我们签字贷款。我不清楚贷款是谁使用，我不同意归还贷款。
本院经审理认定事实如下：2011年7月11日被告施建文以服装经营周转为由向原告建水县农村信用合作联社申请借款5万元，经原告批准同意贷款。2011年7月12日被告施建文与原告建水县农村信用合作联社签订了合同编号为2011建营保借字第0045号《个人借款合同》，合同约定借款金额5万元，借期12个月，贷款利率为月利率7.967%，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。2011年7月12日被告杨朝旺与原告建水县农村信用合作联社签订了合同编号为2011建营保借字第0045号《保证合同》，为被告施建文的贷款担保，保证责任的方式为连带责任保证，并提交了《工资证明》和《担保承诺书》。当日原告建水县农村信用合作联社发放了贷款5万元给被告施建文。由于该贷款施建文未按约定期限还款，2013年11月6日、2014年11月11日被告施建文签署了《还款保证书》，但未按保证期限还款；2017年9月23日被告施建文签收了原告建水县农村信用合作联社发出的《个人逾期催收通知书》，但未按通知要求还款；2012年10月23日和2017年11月30日，被告杨朝旺签收了原告建水县农村信用合作联社发出的《督促履行担保责任通知书》，要求其督促借款人偿还贷款本息。由于被告施建文截止2017年12月5日尚欠贷款本金49076元（利息已结清）超期未还，原告催收未果，诉讼来院。
本院认为：原告建水县农村信用合作联社与被告施建文之间的借款合同不违反政策和法律规定，合法有效。无论被告施建文借款后又借给谁使用还是用自己的名义帮谁借款，但借款合同的当事人是被告施建文，都应由施建文承担赔还借款本金及利息的责任；被告杨朝旺自愿与原告建水县农村信用合作联社签订《保证合同》，为被告施建文的贷款担保，该《保证合同》合法有效，在被告施建文未能偿还贷款本金及利息的情况下，被告杨朝旺应承担连带偿还责任。
综上所述，对于原告建水县农村信用合作联社要求被告施建文偿还贷款本金及利息、被告杨朝旺承担连带偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二条、第六条规定，判决如下：
一、被告施建文在本判决生效后十日内偿还原告建水县农村信用合作联社本金49076元，并支付从2017年12月6日起至本金49076元还清之日止按合同约定方式和标准计算的相应利息。
二、被告杨朝旺对上述被告施建文的偿还义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告施建文负担260元，被告杨朝旺负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 闵全
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈浆
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1831号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林广，男，汉族，1990年6月8日出生，住广西壮族自治区博白县。
关于本院刑事审判庭移送执行林广盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2956刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人林广犯盗窃罪，判处有期�刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人林广未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人林广发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人林广暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人林广�可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月三日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1831号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：林广，男，汉族，1990年6月8日出生，住广西壮族自治区博白县。关于本院刑事审判庭移送执行林广盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2956刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人林广犯盗窃罪，判处有期�刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人林广未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人林广发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人林广暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人林广�可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月三日书记员 万 绮 君
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15034号
原告：张伟斌，男，1985年11月5日出生，汉族，经商，住浙江省金华市婺城区
被告：赵呈祥，男，1995年10月27日出生，汉族，住浙江省东阳市
原告张伟斌与被告赵呈祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序。同年10月30日依法裁定转为普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告张伟斌到庭参加诉讼。被告赵呈祥经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金3.2万元，并支付利息（按月利率2%从借款日计算至实际履行日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月8日，被告因资金周转为由，向原告借款3.2万元，并出具借条1份，约定债权人为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于调查费用、诉讼费、律师费、交通费、执行费）由借款人承担。当日，原告向被告交付3.2万元现金，被告收到现金后出具收条1份。后原告要求被告归还借款，被告均以各种理由推诿拖欠，不予归还。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵呈祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张伟斌向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.被告身份证复印件1张，证明被告主体资格；3.借条、收条各1张，证明被告向原告借款时间、数额及利息等约定。
被告赵呈祥未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告证据1、2的证明力，确认原告证据3的部分证明力（违约金约定过高）。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2017年9月8日，被告赵呈祥向原告张伟斌借款3.2万元，填写借条1张，约定利息按月息2分计算，若逾期未还，借款人除支付双方约定的利息外，须按月息2分计算违约金至实际履行日，并承担债权人为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于调查费用、诉讼费、律师费、交通费、执行费）。如发生争议，则在婺城法院诉讼解决。同日，被告填写收条1张，确认收到原告现金交付的借款3.2万元。此后，被告未归还。原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条中对利息有约定，对借期未约定，属于不定期有息借贷。原告有权在法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。借条中约定月息2分即月利率2%、年利率24%，在合法范围。借条中约定被告除支付双方约定的利息外，须按月息2分计算逾期还款违约金。按相关司法解释规定，逾期利率与违约金合并计算后，不得超过年利率24%（即月利率2%）。原告未主张违约金，是正确选择。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条等规定，判决如下：
被告赵呈祥应当于本判决生效之日即归还给原告张伟斌借款本金3.2万元，并支付利息（按年利率24%从2017年9月8日计算至借款本金还清日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告已预交），由被告赵呈祥负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 明
人民陪审员 傅延棋
人民陪审员 顾明华
二〇一八年二月五日
代书 记员 卢梦青
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2764号
原告：王欣，女，1986年9月1日出生，汉族，吉安市仓达建材有限公司经理，住吉安市吉州区。
委托代理人：谌菲，男，1984年6月8日出生，汉族，住吉安市吉州区，系原告王欣是之夫。
被告：黄长春，男，1952年8月14日出生，汉族，江西合润置地有限公司总经理，住吉安市吉州区。
被告：邓小荣，女，1967年10月10日出生，汉族，住吉安市吉州区，系黄长春之妻。
被告：黄铭，男，1979年3月11日出生，汉族，住吉安市吉州区，系黄长春的之子。
被告：黄婷，女，1988年6月1日出生，汉族，住吉安市吉州区，系黄长春的次女。
被告：黄欢，女，1994年10月7日出生，汉族，住吉安市吉州区，系黄长春三女。
原告王欣与被告黄长春、邓小荣、黄铭、黄婷、黄欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谌菲，被告黄长春到庭参加诉讼。被告黄婷、邓小荣、黄铭、黄欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金578500元及利息暂定500000元（按月息2分计算，自2014年2月1日计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月18日被告黄长春以做生意为由，向原告王欣借款578500元，黄婷、邓小荣、黄铭、黄欢作为担保人。原告多次向被告黄长春追讨，但被告一直拖欠不还，遂诉至法院。
被告黄长春对原告王欣的诉请无异议。
被告邓小蓉、黄铭、黄婷、黄欢未作答辩。
原告王欣围绕诉讼请求提交了以下证据，1、被告出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。实际借款本金为578500元，2014年11月18日到2016年5月19日结算了利息是405000元。2、银行转账交易记录，证明原告转给被告借款800000元。（与被告有多笔经济往来）
被告黄长春对原告提供的证据均均异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄长春对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告王欣与被告黄长春系朋友关系，被告邓小蓉系黄长春妻子，黄铭系黄长春之子，被告黄婷、黄欢系黄长春女儿。被告黄长春在承建上高县建设工程项目时需要资金周转，于2014年1月16日向原告借款，原告通过银行账户向被告黄长春账户转款800000元。至2014年11月18日，经双方结算，被告黄长春尚欠原告借款本金578500元，被告黄长春向原告出具了借条一份。2016年5月19日，原、被告对借款利息进行结算，被告再次在借条上载明自2014年2月1日至2016年5月19日按月利率2.5%计算欠原告借款利息为405000元。之后，被告黄婷、邓小荣、黄铭、黄欢陆续在借条上以担保人的身份签字，并担保借款至还清为止。至今，被告黄长春仍分文未还。为此，原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，被告黄长春欠原告王欣借款本金578500元，有被告黄长春出具的借条及原告提供的转账明细为凭，被告黄长春对此亦予以认可，原告王欣与被告黄长春之间的借贷关系依法成立。双方未约定借期，原告可以随时向被告黄长春主张还款，现原告要求被告黄长春归还借款本金及利息依法予以支持。双方约定了利息计算的起始时间及方式，现原告要求被告黄长春自2014年2月1日起按月利率2%计算利息至实际还清之日止，符合法律规定也不超出双方约定的利率计算标准，本院予以照准。被告黄婷、邓小荣、黄铭、黄欢对上述债务提供了连带保证，应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄长春偿还原告王欣借款本金578500元及利息（以借款本金578500元为基数，自2014年2月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后十五日内付清
二、被告黄婷、邓小荣、黄铭、黄欢对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14507元、诉讼保全费5000元，共计19507元，由被告黄长春、邓小蓉、黄铭、黄婷、黄欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王元恭
人民陪审员 龙启发
人民陪审员 周文勇
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡 琳
本案适用法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初2764号原告：王欣，女，1986年9月1日出生，汉族，吉安市仓达建材有限公司经理，住吉安市吉州区。委托代理人：谌菲，男，1984年6月8日出生，汉族，住吉安市吉州区，系原告王欣是之夫。被告：黄长春，男，1952年8月14日出生，汉族，江西合润置地有限公司总经理，住吉安市吉州区。被告：邓小荣，女，1967年10月10日出生，汉族，住吉安市吉州区，系黄长春之妻。被告：黄铭，男，1979年3月11日出生，汉族，住吉安市吉州区，系黄长春的之子。被告：黄婷，女，1988年6月1日出生，汉族，住吉安市吉州区，系黄长春的次女。被告：黄欢，女，1994年10月7日出生，汉族，住吉安市吉州区，系黄长春三女。原告王欣与被告黄长春、邓小荣、黄铭、黄婷、黄欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谌菲，被告黄长春到庭参加诉讼。被告黄婷、邓小荣、黄铭、黄欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金578500元及利息暂定500000元（按月息2分计算，自2014年2月1日计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月18日被告黄长春以做生意为由，向原告王欣借款578500元，黄婷、邓小荣、黄铭、黄欢作为担保人。原告多次向被告黄长春追讨，但被告一直拖欠不还，遂诉至法院。被告黄长春对原告王欣的诉请无异议。被告邓小蓉、黄铭、黄婷、黄欢未作答辩。原告王欣围绕诉讼请求提交了以下证据，1、被告出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。实际借款本金为578500元，2014年11月18日到2016年5月19日结算了利息是405000元。2、银行转账交易记录，证明原告转给被告借款800000元。（与被告有多笔经济往来）被告黄长春对原告提供的证据均均异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄长春对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告王欣与被告黄长春系朋友关系，被告邓小蓉系黄长春妻子，黄铭系黄长春之子，被告黄婷、黄欢系黄长春女儿。被告黄长春在承建上高县建设工程项目时需要资金周转，于2014年1月16日向原告借款，原告通过银行账户向被告黄长春账户转款800000元。至2014年11月18日，经双方结算，被告黄长春尚欠原告借款本金578500元，被告黄长春向原告出具了借条一份。2016年5月19日，原、被告对借款利息进行结算，被告再次在借条上载明自2014年2月1日至2016年5月19日按月利率2.5%计算欠原告借款利息为405000元。之后，被告黄婷、邓小荣、黄铭、黄欢陆续在借条上以担保人的身份签字，并担保借款至还清为止。至今，被告黄长春仍分文未还。为此，原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，被告黄长春欠原告王欣借款本金578500元，有被告黄长春出具的借条及原告提供的转账明细为凭，被告黄长春对此亦予以认可，原告王欣与被告黄长春之间的借贷关系依法成立。双方未约定借期，原告可以随时向被告黄长春主张还款，现原告要求被告黄长春归还借款本金及利息依法予以支持。双方约定了利息计算的起始时间及方式，现原告要求被告黄长春自2014年2月1日起按月利率2%计算利息至实际还清之日止，符合法律规定也不超出双方约定的利率计算标准，本院予以照准。被告黄婷、邓小荣、黄铭、黄欢对上述债务提供了连带保证，应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄长春偿还原告王欣借款本金578500元及利息（以借款本金578500元为基数，自2014年2月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后十五日内付清二、被告黄婷、邓小荣、黄铭、黄欢对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14507元、诉讼保全费5000元，共计19507元，由被告黄长春、邓小蓉、黄铭、黄婷、黄欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王元恭人民陪审员  龙启发人民陪审员  周文勇二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡 琳本案适用法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终819号
上诉人（原审起诉人）：张涛，男，1962年11月15日出生，汉族。
上诉人张涛因劳动争议纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初378号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人请求：撤销抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初378号民事裁定，判令支持上诉人原审诉求。事实和理由：由于抚顺市石油化工公司化工塑料厂工作人员将台账和档案填写错误，致使上诉人不能享受特殊岗位退休的待遇，故请求抚顺市石油化工公司化工塑料厂赔偿上诉人的经济损失，保障上诉人基本生存条件。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，人民法院受理民事案件除原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由外，还应当审查起诉的诉讼请求是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案上诉人的诉讼请求不是人民法院民事诉讼受案范围，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘雪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执609号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：谭发冠，男，1982年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谭发冠信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1679号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谭发冠应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金4710.89元，透支利息868.16元、滞纳金255.97元(利息、滞纳金暂计至2015年12月7日，此后的利息按日万分之五、滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五，均计算至被告实际清偿之日止)，并承担案件受理费25元。因债务人谭发冠未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向佛山市顺德区龙江镇东头股份合作经济社发出协助执行通知书要求其扣划被执行人的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益7032.94元（含执行费50元）。本院于2017年4月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务6982.94元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执609号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二○二○一七年五月三日
书记员 高嘉晋
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初4233号
原告：南京市测绘勘察研究院股份有限公司，住所地本市建邺区创意路88号。
法定代表人：储征伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆渊，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：南京德胜房地产开发有限公司，住所地本市鼓楼区黄家圩路41-1号。
法定代表人：杭宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐紫阳，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张国春，男，该公司工作人员。
原告南京市测绘勘察研究院股份有限公司（以下简称南京测绘公司）与被告南京德胜房地产开发有限公司（以下简称南京德胜公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京测绘公司的委托诉讼代理人陆渊、被告南京德胜公司的委托诉讼代理人徐紫阳、张国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京测绘公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款515536.78元，并支付该款项自2014年8月23日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息。事实和理由：2011年12月8日，江苏今迈工程勘察有限公司（以下简称今迈公司，现被南京测绘公司吸收合并）与被告南京德胜公司签订了一份建设工程勘察合同，约定被告委托今迈公司承担被告开发的黄家圩NO.2010G66地块地质勘查任务。后双方陆续又签订了黄家圩NO.2010G66地块工程勘察合同补充协议、黄家圩项目勘察增补27个孔的补充协议（补1）、（补2），并在勘察工作完成后，经双方核算，总造价为895763.68元。被告陆续支付了380226.9元工程勘察款项。后因被告自身原因，开发项目被中止，剩余的工程勘察款项亦未能支付。经原告多次催要，被告均表示无力支付所欠工程款项。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告南京德胜公司辩称，1.被告对决算数额及已付款数额无异议，由于涉案桩基工程未验收，也未竣工验收，原告亦未向被告提交涉案工程的报告资料，尚不具备支付工程余款的条件；2.对于原告主张的利息，由于尚未到合同约定的付款期限，被告未支付工程款不存在违约行为，故被告不应支付利息；3.由于被告股东涉及刑事犯罪，故涉案工程于2014年6月11日停工。综上，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2011年10月15日，今迈公司（勘察人，后被原告南京测绘公司吸收合并）与被告南京德胜公司（发包人）签订建设工程勘察合同，约定发包人委托勘察人承担黄家圩NO.2010G66地块工程勘察任务，承接方式为包工包料等。后双方签订黄家圩NO.2010G66地块工程勘察合同补充协议，约定本合同总价款暂定为366200元，其中常规勘察费用为228200元（综合单价163元/米），物探费用138000元；本工程的勘察工作定于2011年10月17日开工，2011年10月31日提交至少20个（控沿基坑周边10个和场内10个）控制性勘察孔的具体资料，并确保与最终成果一致，2011年11月30日提交勘察全部成果资料，并按被告要求完成施工图审查工作，45日历天内按被告提出的勘察设计要求完成勘察工作，提交勘察设计成果报告10套；合同签订生效后7天内，南京德胜公司向今迈公司支付总价的20%作为预付款，今迈公司向南京德胜公司递交正式勘察成果并按规定审查合格后7天内，南京德胜公司向今迈公司支付至结算总价的70%，桩基验收合格后7天内，南京德胜公司向今迈公司支付至结算总价的90%，余款在勘察工程竣工验收后7天内，一次性付清等等。
后原、被告双方再次签订两份黄家圩项目勘察增补27个孔的补充协议，同时在合同编号NJDSⅠ-2011-10-15《补2》的补充协议中约定付款方式为提供正式报告后付至结算总价的70%，桩基验收合格后付清余款。
2014年5月27日，经原、被告双方核实确认，涉案工程最终结算造价合计895763.68元。
另查明，被告已支付原告工程款380226.9元。
涉案工程因被告股东涉及刑事案件已于2014年停工，尚未竣工验收。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，原告南京测绘公司与被告南京德胜公司签订的建设工程勘察合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。上述协议约定的工程内容原告已施工完毕，被告亦应按照合同约定支付工程款项，原、被告双方对欠付工程款数额均无异议，本院予以确认。被告辩称工程余款尚不具备支付条件，由于涉案勘察工程已完工，未能竣工验收并非原告原因造成，而是由于被告原因导致，故原告要求被告支付工程款515536.78元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，系法定孳息，较为合理，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告南京德胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京市测绘勘察研究院股份有限公司工程款515536.78元，并支付该款项自2014年8月23日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10155元，减半收取计5077元，由被告南京德胜房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱玉梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 进
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4233号原告：南京市测绘勘察研究院股份有限公司，住所地本市建邺区创意路88号。法定代表人：储征伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆渊，上海锦天城（南京）律师事务所律师。被告：南京德胜房地产开发有限公司，住所地本市鼓楼区黄家圩路41-1号。法定代表人：杭宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐紫阳，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张国春，男，该公司工作人员。原告南京市测绘勘察研究院股份有限公司（以下简称南京测绘公司）与被告南京德胜房地产开发有限公司（以下简称南京德胜公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京测绘公司的委托诉讼代理人陆渊、被告南京德胜公司的委托诉讼代理人徐紫阳、张国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京测绘公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款515536.78元，并支付该款项自2014年8月23日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息。事实和理由：2011年12月8日，江苏今迈工程勘察有限公司（以下简称今迈公司，现被南京测绘公司吸收合并）与被告南京德胜公司签订了一份建设工程勘察合同，约定被告委托今迈公司承担被告开发的黄家圩NO.2010G66地块地质勘查任务。后双方陆续又签订了黄家圩NO.2010G66地块工程勘察合同补充协议、黄家圩项目勘察增补27个孔的补充协议（补1）、（补2），并在勘察工作完成后，经双方核算，总造价为895763.68元。被告陆续支付了380226.9元工程勘察款项。后因被告自身原因，开发项目被中止，剩余的工程勘察款项亦未能支付。经原告多次催要，被告均表示无力支付所欠工程款项。故原告诉至法院，请求判如所请。被告南京德胜公司辩称，1.被告对决算数额及已付款数额无异议，由于涉案桩基工程未验收，也未竣工验收，原告亦未向被告提交涉案工程的报告资料，尚不具备支付工程余款的条件；2.对于原告主张的利息，由于尚未到合同约定的付款期限，被告未支付工程款不存在违约行为，故被告不应支付利息；3.由于被告股东涉及刑事犯罪，故涉案工程于2014年6月11日停工。综上，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2011年10月15日，今迈公司（勘察人，后被原告南京测绘公司吸收合并）与被告南京德胜公司（发包人）签订建设工程勘察合同，约定发包人委托勘察人承担黄家圩NO.2010G66地块工程勘察任务，承接方式为包工包料等。后双方签订黄家圩NO.2010G66地块工程勘察合同补充协议，约定本合同总价款暂定为366200元，其中常规勘察费用为228200元（综合单价163元/米），物探费用138000元；本工程的勘察工作定于2011年10月17日开工，2011年10月31日提交至少20个（控沿基坑周边10个和场内10个）控制性勘察孔的具体资料，并确保与最终成果一致，2011年11月30日提交勘察全部成果资料，并按被告要求完成施工图审查工作，45日历天内按被告提出的勘察设计要求完成勘察工作，提交勘察设计成果报告10套；合同签订生效后7天内，南京德胜公司向今迈公司支付总价的20%作为预付款，今迈公司向南京德胜公司递交正式勘察成果并按规定审查合格后7天内，南京德胜公司向今迈公司支付至结算总价的70%，桩基验收合格后7天内，南京德胜公司向今迈公司支付至结算总价的90%，余款在勘察工程竣工验收后7天内，一次性付清等等。后原、被告双方再次签订两份黄家圩项目勘察增补27个孔的补充协议，同时在合同编号NJDSⅠ-2011-10-15《补2》的补充协议中约定付款方式为提供正式报告后付至结算总价的70%，桩基验收合格后付清余款。2014年5月27日，经原、被告双方核实确认，涉案工程最终结算造价合计895763.68元。另查明，被告已支付原告工程款380226.9元。涉案工程因被告股东涉及刑事案件已于2014年停工，尚未竣工验收。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，原告南京测绘公司与被告南京德胜公司签订的建设工程勘察合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。上述协议约定的工程内容原告已施工完毕，被告亦应按照合同约定支付工程款项，原、被告双方对欠付工程款数额均无异议，本院予以确认。被告辩称工程余款尚不具备支付条件，由于涉案勘察工程已完工，未能竣工验收并非原告原因造成，而是由于被告原因导致，故原告要求被告支付工程款515536.78元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，系法定孳息，较为合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京德胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京市测绘勘察研究院股份有限公司工程款515536.78元，并支付该款项自2014年8月23日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10155元，减半收取计5077元，由被告南京德胜房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一八年六月二十八日书记员  王 进
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124执538-1号
申请执行人：汪某，住安徽省庐江县。
被执行人：许某，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人7000元的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一八年三月十日
书记员 张 珏
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0812刑初77号
公诉机关广元市朝天区人民检察院。
被告人赵明安，男，出生于1947年3月10日，汉族，户籍所在地四川省广元市朝天区，文盲，务农。因涉嫌投放危险物质罪，于2015年8月14日被广元市公安局朝天区分局决定取保候审，现在家。
广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2016）65号起诉书指控被告人赵明安犯故意毁坏财物罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派助理检察员廖富明出庭支持公诉，被告人赵明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人赵明安为毒野猪将混有“甲拌磷”（农药）的食物投放于广元市朝天区李家乡永乐村五组小地名“嘴上湾”处。2015年8月7日，被害人姚某某1家两头牛和被害人朱某某家一头牛被被告人赵明安投放的混有“甲拌磷”的食物毒死。经检验、认定，三头牛系“甲拌磷”中毒死亡，价值42400元。
上述事实，被告人赵明安在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审类文书、身份证复印件、情况说明、接受证据清单、李家乡畜牧站估价记录、鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、扣押决定书及清单、抓获经过、赔偿协议、谅解书、户籍证明；证人严某某、徐某某、刘某某、姚某某2的证人证言；被害人姚某某1、朱某某的陈述；被告人赵明安的供述与辩解；动物尸体剖解报告书、检验意见书、价格认定意见书；现场勘验检查笔录及照件、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵明安明知村民的牛在散养的情况下会经过永乐村五组小地名“嘴上湾”处，仍投放毒药，造成三头牛被毒死，达到数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。故公诉机关指控被告人赵明安犯故意毁坏财物罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵明安到案后自愿认罪，并同意适用简易程序审理本案。被告人自动投案后，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可减轻处罚。对公诉机关建议其是自首，可以减轻处罚的量刑建议本院予以支持。鉴于被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵明安犯故意毁坏财物罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谭帅
二〇一六年十月二十六日
书记员 张玉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1714号
原告：金胜利，女，1953年9月20日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张金锋，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：威海宝滩旅游发展有限公司（统一社会信用代码：9137108274529744T），住所地荣成市港西镇大岚头村。
法定代表人：楼贵舜,董事长。
委托诉讼代理人：杨宁宁,该公司职工。
委托诉讼代理人：陈明冬,该公司职工。
原告金胜利与被告威海宝滩旅游发展有限公司（以下简称宝滩旅游公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金胜利之委托诉讼代理人张金锋、被告宝滩旅游公司委托诉讼代理人杨宁宁、陈明冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金胜利向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间的联建协议无效；2.被告退还房款143500元，并按照贷款利率的标准计算违约金；3.判决被告承担全部诉讼费。事实和理由：2011年8月17日，原告和被告曾签订联建协议，约定原告购买被告开发的洲际度假公寓47栋907号地块联建房，基础建设费为143500元，联建房建筑面积共48.88平方米，房屋总计价格287000元，交房时间为2013年12月31日。原告于2011年8�17日向被告支付10000元，于2011年9月2日向被告支付133500元，但至今被告未将符合合同约定的房屋交付于原告，且被告在与原告签订合同的时候，未告知原告被告当时合同所涉及的项目尚无土地使用证及商品房预售许可证，也无法办理房地产权属证书，被告在经营活动中有欺诈行为，无法实现合同目的。为此，原告为保护自身合法利益，根据相关法律规定，向贵院起诉，望判如所请。
被告宝滩旅游公司辩称，我们对房款、楼号等其他事实无异议。涉案房屋未取得商品房预售许可。依据国有土地使用权合同解释第25条规定可将联建合同认定为房屋买卖合同，认定其效力就不应当直接适用商品房预售的有效规定，因为联建合同所涉房屋不属于预售相关法律法规所称的商品房。其次，联建合同内容既无违法之处又不损害第三人利益，且与公共利益无关，所以从预售许可证的立法目的看，联建合同也不应纳入商品房预售许可证的制度规范的范围。第三，虽然最高法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解释规定：“联营合同中保底条款通常是指联营一方虽向联营体投资并参与共同经营，分享联营的营利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时仍要收回其出资及固定利润。”根据此规定，虽然会认定为联营合同无效，但国有土地使用权合同解释对该保底合同效力的认定有了突破，最后，合作开发房地产合同效力的认定，不仅关系土地交易关系的稳定和当事人合法权益的保护，而且关系到房地产市场的有序发展，对当事人订立的真意的合同应按合同约定实质内容，作出符合当事人真实意思表示的认定，而不是简单认定合同无效，同时根据合同法相关规定，合同既可以解释有效，又可解释为无效的，应优先选择合同有效的解释。综上，联建合同效力的认定不应适用商品房预售许可证的规定，而应按一般买卖合同的规定来确认其效力。由于联建合同缔约主体适格，合同内容系双方当事人真实意思表示且并未违反相关法律法规的规定，所以认定合同有效。故我公司认为合同有效，同意解除合同，但应当按协议约定的协议解除后，被告自宽限期后按银行同期存款利率标准计算利息。
本院认为，原、被告间签订的“联建协议书”，虽名为联建，但双方并无联合开发房地产的合意，且联建协议中已载明了诉争房屋的位置、面积、价款、交付时间及违约责任等条款，并且原告也已实际向被告支付部分价款，故该协议具备商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同。被告至今未取得诉争房屋的预售许可证，其与原告签订房屋买卖合同违反法律的强制性规定，合同应为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八的规定，被告依据无效合同收取的购房款应予返还，并要赔偿原告的合理损失。故原告要求被告返还原告购房款143500元及按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告金胜利与被告威海宝滩旅游发展有限公司之间洲际度假公寓47栋907号地块联建协议书无效；
�、被告威海宝滩旅游发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告金胜利购房款143500元并支付利息（利息以10000元为基数，自2011年8月17日起，按银行同期贷款利率计算至本判决确定的执行之日止；以133500元为基数，自2011年9月2日起，按银行同期贷款利率计算至本判决确定的执行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元（系减半收取），由威海宝滩旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖建伟
二〇一八年四月十二日
书记员 张 兰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5338号
原告：陈乃顺，男，1973年3月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告：孙效娟，女，1950年9月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告：陈贵银，女，1987年10月21日出生，汉族，住临沂�兰山区。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：尹士东，山东铭信律师事务所律师。
被告：临沂市罗庄区城市管理局，住所地：临沂市罗庄区绣花城路与湖东二路交汇处西北。
法定代理人：王某，局长。
委托诉讼代理人：徐海霞，山东有泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉良，单位职工。
原告陈乃顺、孙效娟、陈贵银与被告临沂市罗庄区城市管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈乃顺及三原告的共同委托诉讼代理人尹士东、被告临沂市罗庄区城市管理局的委托诉讼代理人徐海霞、赵玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乃顺、孙效娟、陈贵银诉称，自2016年3月份起被告招聘陈某到被告处上班，从事环卫工作，负责双月湖路段以北通达路之间路面清扫任务，每天早上六点上班，下午五点下班，被告每月支付给陈某工资1500元，工资每月通过银行卡转账支付，双方没有签订书面劳动合同。2017年7月26日早上6点30分左右，陈某正在进行路面清理时，突然被孙凤洪驾驶的小型轿车撞击，陈某当场死亡。但陈某的工伤待遇却没有支付，严重侵害了原告的合法权益。为落实陈某的工伤保险待遇，原告向罗庄区劳动和人事仲裁委提起仲裁，请求确认陈某被告之间存在事实劳动关系，罗庄区劳动和人事仲裁委以陈某超过法定退休年龄为由裁定不予受理。现提起诉讼，请求法院依法确认原告近亲属陈某与被告之间存在事实劳动关系。
被告临沂市罗庄区城市管理局辩称，本案原告所述与事实不符，死者陈某与我方不存在劳动关系，请求法庭依法驳回原告的诉求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
A1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；
A2、村委证明，证明原告与死者陈某的关系，原告主体适格；
A3、银行卡交易明细，证明陈某的银行卡注明工资系由被告账户支付的，证明被告给陈某支付工资的事实；
A4、交通事故认定书，证明陈某系环卫工人在打扫路面时发生交通事故的死亡的事实；
A5、死亡证明，证明陈某死亡的事实；
A6、保险合同，证明被告与中国人寿保险公司鉴定了保险合同团体医疗保险，其第45号、91号被告保险人为证人，第69号被告保险人发生事故时已由何如桂变更为陈某；
A7、环卫工人保险变更记录，证明系由被告提供的保险序号为69号的被保险人变更记录；
A8、理赔协议书，证明保险合同已履行，保险公司已按公司约定赔付原告因陈某死亡赔偿金；
A9、证人证言及证人身份证复印件，证明证人主体身份与保险单中登记的被告保险人身份证信息一致，证明陈某系被告处环卫工人在被告处上班的事实。
被告临沂市罗庄区城市管理局未向本院提供证据。
综合双方举证、质证意见，对于双方提供的证据，本院认定如下：对原告提供的A1、A2证据，关于原告主体资格，能够互相印证，本院予以采信。原告提供的A3，银行交易明细，对其真实性本院予以采信，原告提供的A4交通事故认定书及A5死亡证明，对其真实性予以采信。对于原告提供的A6、A7、A8、A9，关于保险公司理赔及原告方已领取理赔款的证据，能够互相印证上，四组证据均予以采信。
根据当事人举证及庭审查证，本院查明以下事实：2016年8月26日6时30分，孙凤洪驾驶鲁Ｑ×××××号“雪佛兰牌”小型轿车沿通达南路由北向南行驶至双月园路北200米路段时，与前方正在进行路面清理的环卫工人陈某相撞，造成陈某死亡及车辆受损的道路交通事故。2017年8月8日，原告陈乃顺向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，罗庄区劳动�事争议仲裁委员会于2017年8月24日，以陈乃顺（陈某）已超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，作为罗劳人仲不字[2017]293号不予受理案件通知书。原告陈乃顺据此向本院提起诉讼，本案审理过程中，追加孙效娟、陈贵银为本案原告参加诉讼。
另查明，陈某，生于1944年2月3日，其妻为原告孙效娟，其子为原告陈乃顺，其女为原告陈贵银。
上述事实，根据当事人提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。
本院认为，原告主张近亲属陈某与被告临沂市罗庄区城市管理局存在劳动关系，提供的交通事故认定书及银行流水及证人对于原告近亲属陈某发生交通事故前的工作情况及工资收入足以认定。被告临沂市罗庄区城市管理局虽否认，根据《中华人�共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告临沂市罗庄区城市管理局未提供本单位工作人员考勤及工资发放表，被告临沂市罗庄区城市管理局应承担举证不能的责任，应认定原告近亲属陈某在被告处工作，被告为原告近亲属陈某发放工资的事实应予认定。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，原被告虽未签订劳动合同，因被告系合法的用工主体，原告接受被告日常管理，为被告提供劳动，其工作内容系被告业务的组成部分，被告根据原告的劳动情况，为其发放劳动报酬，原被告已形成了事实上的劳动关系。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关�项的通知》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
原告陈乃顺、孙效娟、陈贵银近亲属陈玉贵与被告临沂市罗庄区城市管理局存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告临沂市罗庄区城市管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨 化 恕
人民陪审员 王 玉 玺
人民陪审员 钱 明 银
二〇一七年二月二十九日
书 记 员 �晨晨
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6339号
原告蒲某某。
委托代理人殷适清，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告兰某。
原告蒲某某与被告兰某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由本院审判员周锦海独任审判，适用简易程序并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告蒲某某及其委托代理人殷适清到庭参加诉讼，被告兰某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称，原、被告于2007年在北京务工相识，2008年确立恋爱关系，于2009年1月16日登记结婚。婚后，原、被告继续在北京务工。在此期间，原告发现被告好赌，不务正业，加之双方性格不合，一直未建立起较深的夫妻感情。双方于2011年不欢而散分居至今。现原告诉至法院要求：依法判决原、被告离婚。
被告兰某于2016年5月19日、5月25日两次向本院提交了书面答辩意见，均同意与原告蒲某某离婚，均表示原、被告之间无子女且无共同财产和共同债务。
经审理查明，原、被告于2009年1月16日登记结婚。婚后，双方多年分居在北京、上海等地，于2011年起未在一起共同生活，互不履行夫妻义务。原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能。现原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、身份证及原告的当庭陈述，被告提交的1份证明1份答辩状等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，婚后未建立真挚的夫妻感情。从2011年起双方未在一起生活，导致夫妻感情破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。原告、被告自述无子女、无婚前财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务，故本院在本案中对原、被告双方涉及财产的问题不予调整。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告蒲某某与被告兰某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒲某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
无人民法院法律文书的生效证明书，双方当事人不得以此判决书作为另行结婚的依据。
审判员 周锦海
二〇一六年六月二十三日
书记员 蔡栋楠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3381号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚在昌，男，1957年5月30日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏赛格纺织机械有限公司，住所地在江苏省仪征市新集镇工业园区02号。
法定代表人：张峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包德全，该公司职工。
委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。
一审第三人：耿龙斌，男，1964年10月30日出生，汉族，住江苏省扬州市。
一审第三人：惠恩友，男，1947年10月22日出生，汉族，住江苏省仪征市。
再审申请人姚在昌因与被申请人江苏赛格纺织机械有限公司（以下简称赛格公司）、一审第三人耿龙斌、惠恩友合伙协议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚在昌申请再审称，1.本案不违反一事不再理原则。人民法院从未就本案作出实体处理的判决，既然没有实体既判力，就不存在一事不再理。2.姚在昌的起诉符合民事案件受理条件，且没有从程序上予以驳回的情形，一、二审裁定驳回姚在昌的起诉不符合法律规定。3.本案争议的法律性质是合作关系而非合伙关系，一、二审仍以当事人之间系合伙关系裁定驳回姚在昌的起诉，没有事实与法律依据。4.一、二审未对案件进行实体审理，导致姚在昌丧失诉权。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经查，在一审法院受理本案之前，2012年7月2日，姚在昌以赛格公司、耿龙斌、惠恩友为被告向江苏省仪征市人民法院提起诉讼，请求判令解除合作协议，赔偿经济损失181818元、赔偿市场开发费、技术补偿费、知识产权费等计727273元。该案由江苏省扬州市中级人民法院作出（2014）扬民终字第1659号民事裁定，驳回了姚在昌的起诉，该裁定已经发生法律效力。2015年3月16日，姚在昌以赛格公司为被告、耿龙斌、惠恩友为第三人提起本案诉讼，请求对原、被告双方合作开发渔业机械产品的财务进行审计清算（2009年11月15日起至2010年3月23日止）；被告按《合作协议书》的约定承担违约责任，支付原告赔偿金181818元及一次性补偿市场开发费、技术补偿费、知识产权费727273元。诉讼中，姚在昌于2016年4月21日撤回对合作开发渔业机械产品的财务进行审计清算的诉讼请求。一、二审裁定认为，姚在昌的本次起诉与其提起的（2013）仪民初字第1142号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，其本次起诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。故一、二审裁定驳回姚在昌的起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚在昌的再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 郭 群
审 判 员 陆轶群
法官助理 吴剑铭
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 傅门雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚在昌，男，1957年5月30日出生，汉族，住江苏省仪征市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏赛格纺织机械有限公司，住所地在江苏省仪征市新集镇工业园区02号。法定代表人：张峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：包德全，该公司职工。委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。一审第三人：耿龙斌，男，1964年10月30日出生，汉族，住江苏省扬州市。一审第三人：惠恩友，男，1947年10月22日出生，汉族，住江苏省仪征市。再审申请人姚在昌因与被申请人江苏赛格纺织机械有限公司（以下简称赛格公司）、一审第三人耿龙斌、惠恩友合伙协议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚在昌申请再审称，1.本案不违反一事不再理原则。人民法院从未就本案作出实体处理的判决，既然没有实体既判力，就不存在一事不再理。2.姚在昌的起诉符合民事案件受理条件，且没有从程序上予以驳回的情形，一、二审裁定驳回姚在昌的起诉不符合法律规定。3.本案争议的法律性质是合作关系而非合伙关系，一、二审仍以当事人之间系合伙关系裁定驳回姚在昌的起诉，没有事实与法律依据。4.一、二审未对案件进行实体审理，导致姚在昌丧失诉权。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经查，在一审法院受理本案之前，2012年7月2日，姚在昌以赛格公司、耿龙斌、惠恩友为被告向江苏省仪征市人民法院提起诉讼，请求判令解除合作协议，赔偿经济损失181818元、赔偿市场开发费、技术补偿费、知识产权费等计727273元。该案由江苏省扬州市中级人民法院作出（2014）扬民终字第1659号民事裁定，驳回了姚在昌的起诉，该裁定已经发生法律效力。2015年3月16日，姚在昌以赛格公司为被告、耿龙斌、惠恩友为第三人提起本案诉讼，请求对原、被告双方合作开发渔业机械产品的财务进行审计清算（2009年11月15日起至2010年3月23日止）；被告按《合作协议书》的约定承担违约责任，支付原告赔偿金181818元及一次性补偿市场开发费、技术补偿费、知识产权费727273元。诉讼中，姚在昌于2016年4月21日撤回对合作开发渔业机械产品的财务进行审计清算的诉讼请求。一、二审裁定认为，姚在昌的本次起诉与其提起的（2013）仪民初字第1142号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，其本次起诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。故一、二审裁定驳回姚在昌的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚在昌的再审申请。审 判 长 薛山中审 判 员 郭 群审 判 员 陆轶群法官助理 吴剑铭二〇一七年十二月二十三日书 记 员 傅门雪
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1858号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人:顾涛，董事长
被告：宋延记，男，1965年02月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：杨新孔，男，1965年09月06日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：荣存民，男，1988年03月05日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告宋延记、杨新孔、荣存民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年03月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案起诉时，被告无法取得联系，传票无法送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 陆 彤
审判员 侯庆余
审判员 崔相民
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 磊
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执228号
申请执行人赵淑荣，女，1952年*月*日出生，汉族，系无业，现住本市。
被执行人郑学恩，男，1952年*月*日出生，汉族，系七台河市市委宣传部退休干部，现住本市。
本院做出的（2016）黑0903民初312号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2016）黑0903民初312号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年八月二十四日
书记员 姜丽丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终898号
上诉人（原审被告）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。
法定代表人：刘定国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王坤朋，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡维，男，汉族，1969年5月5日出生，
住郑州市管城回族区城东路149号附9号。
被上诉人（原审原告）：孙增光，男，汉族，1967年1月4日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人；张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高云印，男，汉族，1980年5月17日出生，住山东省菏泽市曹县。
上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建公司）因与被上诉人孙增光、高云印建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南一建公司上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3882号民事判决第二项，改判驳回孙增光对河南一建公司的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。虽然河南一建公司认可承建的兰考锦荣服装厂二期粉刷劳务交由李晓明施工，但原审法院以“李晓明认可其将外粉工程转包给熊东海，法院通过李晓明提供的联系方式电话联系熊东海，熊东海承认从李晓明处承包兰考锦荣服装厂产业园二期粉刷工程分包给高云印”为由，认定被上诉人孙增光与河南一建公司有关，进而判决河南一建公司承担责任没有依据。二、一审法院叙述河南一建公司将兰考锦荣服装产业园二期劳务粉刷工程交由给李晓明施工，李晓明又将工程转包给熊东海，熊东海又将二期粉刷工程分包给高云印，高云印将劳务交由孙增光等人施工。按照这个逻辑关系来讲这就涉及三次雇佣关系，那么李晓明、熊东海就不是证人的角色，应当为本案当事人，法院应当将李晓明、熊东海追加为本案当事人。三、一审法院认定“原告作为涉案工程的实际施工人，有权要求被告在未付工程款范围内承担付款责任”没有事实及法律依据。补充上诉意见为：1、虽然《最高人民法院关于审理建设施工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定了实际施工人可以突破合同相对性向发包人主张权利。但该规定中的实际施工人应当是严格认定，并非在某个工程中发起诉讼请求支付有关款项的主体均是实际施工人，涉及法律关系的性质是建设工程施工合同纠纷。2、本案并非建设工程施工合同纠纷，孙增光也并非实际施工人。孙增光主张的是工资，孙增光在法庭庭审及询问时均陈述受雇佣于高云印，并且从庭审来看孙增光等人仅仅从事的为有关外粉的劳务部分，该案应当为劳务合同纠纷，为此应当坚守合同的相对性，由出具欠条的高云印承担民事责任。3、河南一建公司与孙增光、高云印、熊东海均无合同关系，对于孙增光等人是否从事了河南一建公司承建项目有关劳务也无从知晓，故也就不存在欠付工程的问题。并且从一审法院所做的电话追记内容来看，熊东海也已经将有关款项全部支付给了高云印，也正是高云印未支付孙增光所诉款项。现一审法院单凭高云印出具的欠条判决河南一建在未支付款项范围内承担连带责任没有法律及合同依据，也有违法律公平公正的精神。
被上诉人孙增光辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人高云印经本院合法传唤未到庭答辩。
被上诉人孙增光向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告工资45500元及利息（利息自起诉之日起，按年利率6%计付至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月1日，被告高云印向原告出具的《欠条》一份，主要载明：兰考县锦荣服装厂，工地河南一建欠工人工资45500元正；地址山东省曹县苏集镇葛庄村，身份证号码，2015年元月26号之前付清。审理中，原、被告均认可被告河南一建公司将其承建的兰考锦荣服装产业园二期工程的墙体粉刷工程承包给案外人李晓明。案外人李晓明认可其将外粉工程对外转包给案外人熊东海，但未签订书面合同。该院根据李晓明提供的熊东海的联系方式电话联系熊东海，熊东海承认从李晓明处承包了兰考锦荣服装产业园工程，并将其中二期粉刷工程分包给高云印，大概7万元的工程款，已经分两次向高云印支付完毕。
另查明，原告在审理中认可被告高云印向其支付工程款后，其再向孙增力、张玉娟、孙全党、程俊丽、孙红运、李金梅、李秀玲支付工资，上述欠条所显示的45500元即包括上述人员的工资。2017年1月16日，原告提起本诉。
一审法院认为：被告高云印经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告高云印向原告出具了欠条，承诺欠款45500元，其应当按照承诺向原告足额支付款项，现被告高云印未按约定付款，原告起诉要求其支付45500元，于法有据，予以支持。被告高云印未按约定付款，已构成违约，原告有权主张资金占用期间的利息损失，故原告主张的以45500元为基数自2017年1月16日起至付清欠款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。涉案工程系被告河南一建公司承建的工程，原告作为涉案工程的实际施工人，有权要求被告河南一建公司在未付工程款范围内承担付款责任。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告高云印于判决生效后十日内支付原告孙增光工程款45500元及利息（利息以45500元为基数按年利率6%计算自2017年1月16日起至被告实际清偿之日）；二、被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司在欠付工程款范围内对判决第一项确定的原告孙增光享有的债权承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，公告费260元，共计1198元，由二被告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理认定的事实同一审法院认定的事实。
本院认为，涉案工程系河南一建公司承建的工程，其将该工程的墙体粉刷工程承包给案外人李晓明，李晓明认可其将外粉工程对外转包给案外人熊东海，经一审法院核实，熊东海承认从李晓明处承包了该工程，并将其中二期粉刷工程分包给高云印。高云印向孙增光出具了欠条，承诺欠款45500元，高云印应当按照承诺支付款项，孙增光要求高云印支付45500元的诉请成立，应予以支持。孙增光作为涉案工程的实际施工人，有权要求河南一建公司在未付工程款范围内承担付款责任，一审判决河南一建公司在欠付工程款范围内对本案所涉欠款45500元承担连带清偿责任并无不当。河南一建公司的上诉理由不能成立，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 黄跃敏
审判员 扈孝勇
二〇一八年三月十六日
书记员 彭创新
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初4257号
原告高洪彦，男，1962年7月8日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人陈献荣，濮阳市法律援助中心律师。
被告濮阳市圣元置业有限公司，住所地濮阳市卫河路与中原路交叉口北段24号。统一社会信用代码91410900587091975C。
法定代表人程连付，该公司总经理。
委托代理人赵学锤，男，1976年3月4日出生，汉族，该公司员工，住濮阳市华龙区。
委托代理人贾俊超，该公司法律顾问。
被告四川省泸州市川南建筑安装工程公司。住所地四川省泸州市龙马潭区小市杜家街**号大院**号楼。统一社会信用代码91510504204811323C。
法定代表人王明旭，该公司总经理。
被告四川省泸州市川南建筑安装工程公司濮阳分公司。住所地濮阳市胜利路东段。
负责人王道全，该公司经理。
被告王道全，男，成年，汉族，住四川省泸县。
原告高洪彦诉被告濮阳市圣元置业有限公司（以下简称圣元公司）、四川省泸州市川南建筑安装工程公司（以下简称川南公司）、四川省泸州市川南建筑安装工程公司濮阳分公司（以下简称川南濮阳分公司）、王道全劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈献荣，被告圣元公司委托代理人赵学锤、贾学超到庭参加诉讼。被告川南公司、川南濮阳分公司、王道全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经高学军介绍，自2014年2月份至2015年初，在被告川南公司承包的濮阳市圣元国际小区3号楼工地从事瓦工、粉刷等工作。双方约定每天大工工资200元，小工工资100元。原告工资一直没有结清，经多次催要，被告王道全于2015年9月18日向高学军出具118000元欠条，后未实际支付，2016年10月13日双方达成协议，约定被告于2016年10月30日前偿还一半，2016年11月底一次性偿还所有欠款。被告王道全于2016年11月份通过银行转账向高学军支付下欠工资50000元，还欠68000元，其中含原告工资9700元。现原告要求四被告连带支付工资款9700元。
被告圣元公司辩称，圣元公司不是适格被告，不欠泸州公司工程款，原告起诉圣元公司缺乏事实根据，应当驳回原告对圣元公司的起诉。
被告川南公司、川南濮阳分公司、王道全未答辩。
经审理查明，被告川南公司承建了圣元公司开发的圣元国际3#楼工程，工程总价款9695376元。截至2017年5月份，圣元公司向川南公司支付工程款11035353元。被告王道全于2015年9月18日出具欠条一份，内容为：“今欠到高学军现金壹拾壹万捌仟元整（118000元）。圣元国际3#楼人工费”，并加盖川南濮阳分公司公章。2016年10月13日，被告王道全（协议甲方）与高顺锋、高学军、高洪彦、高洪善、刘春英（协议乙方）签订协议书一份，主要内容为：王道全承诺该欠款118000元定于2016年10月30日前偿还一半，2016年11月底一次性偿还所有欠款，在约定期限内如不兑现承诺，本人愿接受政府部门任何处罚，高学军等人在协商期限内不得组织工人上访或采取其他过激行为。后王道全向原告等人支付工资50000元，下余68000元未付，其中含高洪彦工资款9700元。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告等人为被告川南濮阳分公司提供劳务，川南濮阳分公司为原告等人出具总欠条一份，现尚余68000元尚未结清，依法应当承担还款责任。因川南濮阳分公司不具有法人资格，川南公司应与川南濮阳分公司共同承担还款责任。又因被告王道全与原告等人达成协议，承诺对上述欠款承担偿还责任，现债务人对上述欠款尚未结清，王道全应当承担连带清偿责任。原告还要求被告圣元公司承担还款责任，被告圣元公司提供支款明细证实已向川南公司多支付了工程款，原告对此未提供相反证据否定圣元公司的主张，故其要求圣元公司承担还款责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省泸州市川南建筑安装工程公司、四川省泸州市川南建筑安装工程公司濮阳分公司共同支付原告高洪彦工资9700元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王道全对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告高洪彦对被告濮阳市圣元置业有限公司的诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告四川省泸州市川南建筑安装工程公司、四川省泸州市川南建筑安装工程公司濮阳分公司、王道全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 静
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第05号
申请执行人张某某，女，生于1936年12月15日，汉族。
委托代理人：陈克敬，系甘肃通源律师事务所律师。
被执行人米某某，男，生于1978年2月17日，回族。
被执行人王某某，男，生于1980年3月13日，回族，农民。
本院在执行申请人张某某申请被执行人米某某、王某某（2012）张执字第05号侵权纠纷一案中，经调查，被执行人外出，下落不明，其家中无可供执行的财产和金钱的支付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六)项的规定，裁定如下：
终结甘肃省定西市安定区人民法院（2010）安民一初第X号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：马志录
二〇一二年三月十九日
书记员 ：马亚祯