石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初189号
原告：石家庄联路强汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区南二环西路298号。
负责人：位会元，该公司总经理。
委托代理人：王聪聪，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石南路24号恒辉商务广场12层。
负责人：高文建，该公司总经理。
委托代理人：李士刚，该公司员工。
原告石家庄联路强汽车运输服务有限公司(以下简称联路强汽车运输公司)与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称永安财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪聪、被告委托代理人李士刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联路强汽车运输公司诉称，2016年1月2日，司机刘彦彬驾驶原告所有并投保的冀A×××××/冀A×××××挂车辆，由南向北行驶至神木县李木路搅拌站时，因操作不当，车辆撞在山上后侧翻，造成驾驶员刘彦彬受伤、涉案车辆受损的交通事故。该事故经陕西省神木县公安局交通警察大队四沟中队出具交通事故认定书认定驾驶员刘彦彬负此次事故全部责任。原告的冀A×××××/冀A×××××挂车辆在被告处投保车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）、不计免赔特约险等，事故发生在保险期间且未超过车损险、车上人员险责任限额，对原告的损失理应由被告赔偿，遂诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因此次事故造成的损失，维护原告合法权益。案件审理过程中，原告追加诉讼请求，要求被告依法赔付各项损失共计271995.8元，其中包含车辆损失211195元、施救费30000元、公估费14800元、刘彦彬医药费2741.6元、误工费2912元、护理费1747.2元、住院伙食补助费600元、交通费与营养费各4000元，并承担本案全部诉讼费用。
原告联路强汽车运输公司向本院提交以下证据予以证明：
1、交通事故认定书一份，证明事故真实性及原告司机刘彦彬对此次事故负有全部责任；
2、机动车主挂车商业保险单两份，证明事故车辆在被告处投保情况，被保险人为原告，投保车辆为事故车辆，有车辆损失险，车上人员责任险（驾驶员），不计免赔特约险；
3、车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明事故发生时，车辆经检验合格,具有合法上路行驶资格,驾驶员具有合法驾驶资格，符合保险理赔条件；
4、赔付刘彦彬人身损害证明一份，证明原告已赔付刘彦彬16000元，原告有权要求被告承担该责任；
5、神木县大兴医院住院费票据一张，证明刘彦彬在该院花费医疗费2741.6元；
6、神木县大兴医院住院病案、诊断证明及清单一份，证明刘彦彬受伤住院6天，需2人陪护的事实；
7、护理人郑海民、张杰辉身份证、驾驶证、道路运输从业资格证复印件各一份，证明二护理人护理费应参照交通运输业标准；
8、施救费发票一份，证明原告花费施救费30000元。
被告永安财险河北分公司辩称：我公司在核实事故车辆及驾驶人具有合法的营运资质和驾驶资格后，依法承担合理的赔偿责任；原告应提供出库单或过磅单证明车辆实际装载情况，若核实事发时车辆有违反安全装载规定的，商业险赔偿增加免赔率5%；对公估费和诉讼费我公司不予承担。
被告永安财险河北分公司向本院提交该公司营业用汽车损失保险条款一份，该条款第8条第4项、第9条规定事发时事故车辆装载情况如有违反安全装载规定的，商业险赔偿增加免赔率5%，我公司不承担公估费和诉讼费。且需说明事发后司机并未及时向我公司报案，交警也未到达事故现场，至今无事故现场照片，因此我公司无法核实事故车辆的装载情况，原告应提供出库单或过磅单证明实际装载情况。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对冀A×××××/冀A×××××挂车辆损失进行鉴定，经原、被告双方共同协商选定并由本院依法委托，由河北正鸿保险公估有限公司对冀A×××××/冀A×××××挂车辆车损进行了鉴定并出具了公估报告。
本院经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提交的证据4的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为这是由原告自愿赔偿刘彦彬的16000元，我方有权重新核定刘彦彬的合理损失。本院认为,被告对该证据三性无异议,所述属于抗辩意见,故本院对该证据予以确认。被告对原告提交的证据6真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为诊断证明书以及病例并未注明住院期间需两人陪护。本院认为，该份住院病案、诊断证明及住院费用清单由神木县大兴医院作出，且都加盖神木县大兴医院的专用公章，能够证明刘彦彬住院事实，真实合法，被告意见为抗辩意见,仅是对其证明目的有异议，不影响对证据三性的认定，故本院对该证据予以确认。被告对原告提交的证据7的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，认为刘彦彬被诊断为头面部皮肤挫伤，由两个营运车辆司机陪护不符合常理，不认可原告主张的护理费。本院认为，原告提交的郑海民、张杰辉身份证、驾驶证、道路运输从业资格证复印件均是对二人身份及驾驶资质的证明，合法有效，故本院对该证据予以确认。被告对原告提交的证据8的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，认为该施救费发票为代开发票，未注明施救单位及施救费用明细，且施救费用过高。本院认为，该施救费发票系神木县地方税务局代开发票，收款方为刘红凯，未注明具体施救单位也没有相应印章，无法核实其真实性，故本院对该证据不予确认。
原告联路强汽车运输公司对被告永安财险河北分公司提交的营业用汽车损失保险条款（第8条、第9条）有异议，认为保险合同并未明确约定不承担公估费和诉讼费。本院认为，保险条款系保险公司提供的制式文书，原告未对条款三性提出异议，对条款内容的理解不影响其作为证据的三性认定，故本院对该证据予以确认。
原告联路强汽车运输公司对河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告三性均无异议，被告永安财险河北分公司对该报告的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该报告评估的数额仅是车辆维修的市场估值，依据石中法2016四号文件关于车辆维修费证明标准的规定，原告应提供维修清单及维修发票用以证明实际维修费用。本院认为，该报告是经原、被告双方共同协商选定并由本院依法委托，由河北正鸿保险公估有限公司依法作出，公估公司与公估人员均具有国家认可的资质资格，公估报告附有涉案车辆的损失明细及数额，能够证明车辆损失情况，与车辆维修发票具有同等效力，被告意见仅为抗辩意见，故本院对该报告予以确认。
经审理查明，联路强汽车运输公司为其所有的车牌号为冀A×××××/冀A×××××挂车辆在永安财险河北分公司处投保机动车车辆损失险（以下简称车辆损失险），保险金额为355500元，车上人员责任险（驾驶员），保险金额为50000元，并投保不计免赔特约险，保险期间自2015年4月13日至2016年4月13日，投保人、被保险人均为联路强汽车运输公司，保险费由其足额交纳。2016年1月2日，司机刘彦彬驾驶联路强汽车运输公司所有并投保的冀A×××××/冀A×××××挂车辆，由南向北行驶至神木县李木路搅拌站时，因操作不当，车辆撞在山上后侧翻，造成驾驶员刘彦彬受伤、车辆受损的交通事故。该事故经神木县公安局交通警察大队四沟中队出具交通事故认定书认定驾驶员刘彦彬负此次事故全部责任。刘彦彬经神木县大兴医院诊断为“头面部皮肤挫裂伤”，自2016年1月2日至2016年1月7日刘彦彬在该院住院6天，支出医疗费2741.6元。事故发生后，联路强汽车运输公司未对冀A×××××/冀A×××××挂车辆进行修理,并于2016年3月10日向本院提出对冀A×××××/冀A×××××挂车辆损失进行鉴定的申请,经双方当事人共同协商选定并由本院依法委托,河北正鸿保险公估有限公司对冀A×××××/冀A×××××挂车辆损失进行了鉴定并作出公估报告，鉴定报告确定车损金额为211195元,联路强汽车运输公司支付公估费14800元。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，联路强汽车运输公司就其所有的冀A×××××/冀A×××××挂车辆在永安财险河北分公司处投保车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）、不计免赔特约险等，足额交纳了保险费，永安财险河北分公司出具了保险单，联路强汽车运输公司与永安财险河北分公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。一、关于冀A×××××/冀A×××××挂车辆损失确定及承担的问题。联路强汽车运输公司投保的冀A×××××/冀A×××××挂车辆在保险期间内发生交通事故，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，永安财险河北分公司应当在车辆损失险责任限额内赔偿联路强汽车运输公司的车辆损失。河北正鸿保险公估公司是双方当事人共同选定并由本院依法委托的公估公司，具有合法的资质资格，且交通事故认定书中并没有关于事故车辆超载的记载，被告亦未就事故车辆是否存在超载事由提供证据证明，故本院对被告主张事故车辆存在超载情况，商业险赔偿增加免赔率5%的抗辩主张不予采信，永安财险河北分公司应当以公估报告所确定的车辆损失数额211195元为依据承担保险赔偿责任。公估费系原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且被告在其提供的保险条款中并未明确约定公估费用不予承担，故公估费14800元依法应由被告永安财险河北分公司承担。二、关于冀A×××××/冀A×××××挂车辆施救费用的承担问题。原告提供的施救费发票系神木县地方税务局代开发票，收款方为刘红凯，未注明具体施救单位也没有相应印章，无法核实其真实性，故本院对该证据不予采信。但鉴于事故真实发生，确有施救必要，本院依法酌定施救费用5000元,由被告在车辆损失险限额内依法承担。三、关于原告赔付给刘彦彬的损失：1、医疗费2741.6元，依照神木县大兴医院出具的住院病案、诊断证明及住院费用清单予以确定；2、误工费，20天×145.6元/天=2912元，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失评定准则》规定，刘彦彬为头面部皮肤挫裂伤，最长伤口为6cm，应按20天计算，并根据2015年交通运输业人均工资计算；3、住院伙食补助费，6天×100元/天=600元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，河北省为每人每天补助100元，刘彦彬实际住院6天；4、护理费、营养费、交通费，因刘彦彬诊断结果为“头面部皮肤挫裂伤”，原告未提供其他证据证明使用两名护理人员及支出营养费、交通费的必要性与合理性，亦未提供相应实际支出凭证，故本院对原告的护理费、营养费、交通费主张不予支持。综上，虽然原告实际支付刘彦彬人身损害赔偿16000元，但根据原告提供证据与刘彦彬本人诊断结果综合考量，依法应由被告永安财险河北分公司承在车上人员责任险限额内承担6253.6元的赔偿责任。四、关于诉讼费用：按照《民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》的相关规定，诉讼费用由败诉方负担。被告在其提供的保险条款中未明确约定不予承担诉讼费用且这样的条款约定也违背相关法律的规定，故本院对被告不予承担诉讼费用的抗辩主张不予采信。
综上所述，原告联路强汽车运输公司要求被告永安财险河北分公司在机动车损失险及车上人员责任险（司机）限额内赔付车辆损失、施救费、公估费及车上人员损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄联路强汽车运输服务有限公司保险金二十三万七千二百四十八元六角。
二、驳回原告石家庄联路强汽车运输服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千三百四十六元由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳），案件受理费三百四十四元由原告石家庄联路强汽车运输服务有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李延军
二〇一六年五月十一日
书记员 付丽萍