wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2789号
原告：王延玲，女，1955年3月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人郑建国、张志强，河北维民权律师事务所律师。
被告：杨清霞，女，1961年7月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：邯郸市合力粮油机械有限公司，住所地邯郸县河沙镇西街变电站东侧。
法定代表人杨豪进，该公司经理。
委托代理人杨清霞，女，1961年7月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原告王延玲与被告杨清霞、邯郸市合力粮油机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延玲及其委托代理人郑建国，被告杨清霞、被告邯郸市合力粮油机械有限公司委托代理人杨清霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨清霞偿还原告借款本金600万元及利息（利息以600万元为基数，按月息2%计算，自2015年1月27日起至实际给付之日止）；2、判令被告邯郸市合力粮油机械有限公司对上述债务承担连带责任；诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实和理由：被告杨清霞自2012年起，以资金周转为由多次向原告借款。2015年1月27日双方签订借款合同，确认共向原告借款600万元，合同约定月利息2%，借期一年，并以邯郸市合力粮油机械有限公司所有的土地和房产证作抵押。2016年4月10日，二被告向原告承诺原合同继续生效，延期一年。被告邯郸市合力粮油机械有限公司对借款合同全额担保。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告杨清霞辩称，对原告所诉无异议，现资金困难，愿与原告协商。
被告邯郸市合力粮油机械有限公司，对原告所诉无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日原告王延玲（甲方）与被告杨清霞（乙方）签订了一份借款合同，合同约定：借款金额人民币600万元，用于乙方经营周转。借款期限自2015年1月27日至2016年1月26日，为期1年。按月息2%计，按月结息，本金到期后一次性付清；乙方以合力粮油机械有限公司所有土地和房产证作抵押等内容。2016年4月10日被告杨清霞在该合同左下角签名并注明“因资金紧张，合同继续生效，延期一年。”被告邯郸市合力粮油机械有限公司在该合同右上角加盖公章，并注明“此借款合同由合力粮油机械有限公司全额担保。”被告杨清霞未偿还原告借款本金及支付利息。导致诉讼。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告身份证复印件、借款合同复印件、银行转账流水明细、邯郸市合力粮油机械有限公司公司注册信息，经原、被告质证，均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告诉请，事实清楚、证据充分，原、被告双方民间借贷关系成立。二被告当庭对原告诉请亦无异议，故被告杨清霞应履行偿还原告借款本息的义务，被告邯郸市合力粮油机械有限公司在借款合同注明全额担保，未对保证方式予以约定，按照法律规定，应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》之第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告杨清霞于本判决生效后十日内在偿还原告王延玲借款本院人民币600万元及利息（利息自2015年1月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按人民币600万元月息2%计算给付）。
被告邯郸市合力粮油机械有限公司对上述被告杨清霞偿还原告王延玲借款本息承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，本案适用简易程序审理，减半收取26900元，由被告杨清霞承担（鉴于原告已预交，被告在给付原告借款本息时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 武文杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 程鹏举
附相关法条:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初223号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人许某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月4日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员朱品艳出庭，指控：被告人许某于2015年6月5日至7月21日期间，先后10次趁被害人罗某不备之际使用罗某的手机通过支付宝转账至本人支付宝账户的方式盗窃支付宝绑定的被害人银行卡账户中的钱款，共计窃取人民币13715元，均被消费。案发后，被告人许某的家属代为退赔全部赃款并取得被害人对被告人许某的谅解。公诉机关认为指控被告人许某犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人许某拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金。
被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一六年三月十六日
书记员 曹圆圆
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初10740号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李长雄，公司员工。
委托诉讼代理人：黄傲，公司员工。
被告：李云贵，男，1974年4月19日出生，汉族，住重庆市合川区
被告：侯敏，女，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区
原告重庆绿邦物业管理有限公司（以下简称“绿邦物业公司”）与被告李云贵、侯敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿邦物业公司的委托诉讼代理人李长雄、黄傲，被告李云贵到庭参加诉讼，被告侯敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告从2016年7月1日起至2017年10月30日物业管理费共计988.80元，物管费滞纳金658.62元，从2016年7月1日起至2017年10月30日公摊费共计160元，公摊费滞纳金109.77元，二次供水加压费62.20元，总合计:1979.39元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:原告分别与开发商及被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：原告对东邦·花菓山小区提供物业管理服务，物管费为1.4元/平方米，公摊费10元/每月，按月缴纳，逾期缴纳按照每日3‰标准支付滞纳金。二次供水运行费按1.0元/吨，按照自来水公司抄表数据进行收取。合同签订后，原告已按合同约定全面履行了物业管理服务，但是被告却没有按照约定支付物管费。被告是东东邦·花菓山小区×栋×房业主，物业面积51.49平方米，被告自2016年7月1日至2017年10月30日，共计欠费：1979.39元，原告向被告多次电话和书面催收，被告均以种种理由拒绝支付。被告拖欠物管费的行为严重影响了原告对该小区的物业管理服务工作，同时也严重损害了原告的合法权益。为了促进小区的物业管理工作，维护原告的合法权益，特向贵院起诉，诉请如前。
被告李云贵辩称，被告没有拒绝支付物业费，被告多次与物业人员赖兵联系明确被告欠的明细，也通过微信联系，但是与诉状上的金额不符，2016年11月1日至2017年8月底的物业费没有缴纳，其余的都已交付；物管约定我们底楼是1.2元/平方米，且物业承诺免三个月物业费；小区物业的不作为，2017年9月1日晚上房屋漏水，跟物业联系后，物业人员说是空调漏水，但是空调都没有用过，之后就不来了，被告查看是楼上隔壁的水管漏水，导致楼上的墙体进水就漏水到被告家来了。原告的不作为导致业主不缴费，不应计算违约金，请求驳回原告的诉请。
被告侯敏未答辩。
本院认为，经审查，原告具有物业服务资质，原告分别与开发商重庆东邦房地产开发有限公司及被告签订了《前期物业服务合同》，合同期自2014年5月1日至2017年4月30日，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条的规定及合同约定，原物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止，原告自愿按原合同约定继续提供了服务，该小区业主就应当按原合同缴纳物业服务费。原告在涉案小区提供物业服务，被告方提出的问题不能得出物业服务差的评价，不能作为拒缴物业服务费的理由，原告要求被告支付拖欠的物业管理费、公摊费和二次供水费的请求，本院予以支持。合同约定物业服务费标准住宅为1.4元/平方米（含电梯费），审理中双方确认被告物业费标准为1.2元/平方米，本院予以尊重；欠费时期间问题，被告提交的两张缴费收据证明2017年9-10月的物管费、二次供水费、公摊费已缴纳，原告认可，虽然被告没有提供其他缴费凭据，但原告认可2016年9-10月的物管费、二次供水费、公摊费亦已缴纳，故应认定被告未缴费时间为2016年7月1日-8月底、2016年11月1日至2017年8月底，共12个月；原告承认免除被告三个月物业费承诺并同意在本案中扣除，本院予以尊重；被告房屋建筑面积为51.49平方米，则被告应支付截止2017年8月底期间的物业服务费556.09元，公摊费90元，二次供水费59元。
关于违约金的问题。原告分别与开发商及被告签订的《前期物业服务合同》中对违约金进行了约定。原告提供的缴费通知及律师函一直要求被告缴纳从2016年7月起的费用，通知有误，且没有扣除原告承诺的免除部分，从被告提交的原告认可的微信记录看，被告就物业费问题与原告工作人员积极沟通，并非无理拒交。虽然被告有未缴纳物业费用的行为，但是系原告失误致使双方产生分歧引起，被告的行为不构成违约，因此对原告请求的违约金本院不予支持
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告李云贵、侯敏支付原告重庆绿邦物业管理有限公司截止2017年8月底前的物业服务费556.09元，公摊费90元，二次供水费59元，合计705.09元；限于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告重庆绿邦物业管理有限公司的其他诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李云贵、侯敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 张友奎
二〇一七年十二月十二日
书记员 柳云浩
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅行非执字第45号
申请执行人梅河口市人民政府。住所地梅河口市。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人宁洪霞，市房屋征收经办中心管理科科长。
代理权限：一般代理。
被申请执行人陈国良，男，1935年10月5日出生，汉族，退休干部，现住梅河口市。
委托代理人陈宪伟，男，1968年4月19日出生，汉族，下岗工人，住梅河口市。
申请执行人梅河口市人民政府于2014年4月8日向本院申请强制执行（2013）梅政房征补字第94号房屋征收补偿决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请人委托代理人宁洪霞、被申请人陈国良的委托代理人陈宪伟到庭参加了听证。
经审查，本院认为，申请人梅河口市人民政府根据我市经济和社会发展总体规划要求，实施保障性安居工程建设，为了公共利益的需要，征收被申请人的房屋及附属物，符合法律规定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，第（四）项“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。”、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。”之规定，经本院2014年第9次审判委员会讨论决定，裁定如下：
对梅河口市人民政府作出的（2013）梅政房征补字第94号房屋征收补偿决定准予强制执行；由梅河口市人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：周茂才
审 判 员 ：刘静茹
人民陪审员 ：邱丽丽
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 ：王俊博
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1108号
上诉人（原审原告）：陈基涛。
上诉人（原审原告）：陈蓓蕾。
委托诉讼代理人：顾民慧（系陈蓓蕾母亲）。
被上诉人（原审被告）：祁文彬。
委托诉讼代理人：徐峰，江苏正华正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱生凤。
被上诉人（原审被告）：朱家兰。
上诉人陈基涛、陈蓓蕾与被上诉人祁文彬、朱生凤、朱家兰财产损害赔偿纠纷一案，上诉人不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初6959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈基涛、陈蓓蕾上诉请求：1、2012年至2017年清华海盛物业公司租给朱生凤××1村1车库6年租赁合同没有终止，请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、判令赔偿富士达TOR××7E电动自行车3998元、牌照费8元，合计4006元；3、判令赔偿富士达TOR××2电动自行车1798元、牌照费8元，合计1806元；4、清华海盛物业公司未尽到6年房屋租赁合同法律责任，判令退还六年场地费1560元；5、判令清华海盛物业公司承担一、二审诉讼费75元与交通费、查档费、邮费、复印费等其他诉讼费1896元。事实和理由：苏州市金塘1村8幢101室东面金塘1车库从2012年至2017年由朱家兰、夏伟林提供车库管理服务后，车库十分不安全，应由清华海盛物业公司负全责。2012年12月3日上诉人发现414号富士达新车透明塑料坐垫套、塑配件3件没有了，漆水多处损坏，牌护筐损坏；同年12月10日，上诉人发现15号车红色富士达电动车前档风板弄坏，塑套1块没有了，上诉人与祁文彬交涉，祁文彬均表示愿意赔偿，但均未履行。2012年至今，富士达车多次全是水，车下一大滩积水，导致车辆部件生锈、电池损坏。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人祁文彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱生凤辩称，一审判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱家兰辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告陈基涛、陈蓓蕾向一审法院起诉请求：1、判令祁文彬、朱生凤、朱家兰赔偿富士达TOR××7E电动自行车3998元、牌照费8元，合计4006元；2、判令祁文彬、朱生凤、朱家兰赔偿富士达TOR××2电动自行车1798元、牌照费8元，合计1806元；3、判令祁文彬、朱生凤、朱家兰退还六年寄存车费1560元（2012年至2017年期间以一辆车每年120元计算）；4、诉讼费50元和交通费、查档费、邮寄复印费等其他诉讼费用1300元由祁文彬、朱生凤、朱家兰承担。
一审法院经审理查明，陈基涛在金塘一车库寄存电动车一辆，车辆停放号为414号，2007年起至今每年费用为144元。陈基涛于2012年6月1日购买了富士达电动车一辆，金额为3398元。陈蓓蕾在金塘一车库寄存车辆一辆，车辆停放号为15号，2002年起至今每年费用为120元。陈蓓蕾于2007年5月1日购买了富士达电动车一辆，金额为1798元。2012年12月起，陈基涛、陈蓓蕾发现寄存在该车库中的涉案两部电动车陆续遭到不同程度的损坏，并报警处理。陈基涛、陈蓓蕾提供的《车辆寄存、收费记录卡》上记载了车位号、姓名及收费记录，另载明：“车辆寄存须知三、车辆实行示牌进出，车牌请出示在车座底下对号停当，请勿乱停乱放，因本车库只对整车负责，车辆若有另附件损缺由车主自理。”2014年9月3日，陈基涛、陈蓓蕾因涉案两部电动车受损，故向一审法院起诉清华海盛物业公司保管合同纠纷，该案经审理查明以下事实：陈基涛与陈蓓蕾系父女关系，居住在苏州市××室，该小区现由清华海盛物业公司提供物业管理服务。清华海盛物业公司与朱生凤签订房屋租赁合同，约定将金塘一村3幢北车库租赁给朱生凤用于经营车库，年租金12000元。该案判决陈基涛、陈蓓蕾与清华海盛物业公司并不存在保管合同关系，且无证据证明清华海盛物业公司系该车库的产权人，而系根据沧浪区长效管理委托服务合同对小区实行物业服务的机构，故驳回陈基涛、陈蓓蕾要求清华海盛物业公司承担赔偿责任的诉讼请求。一审法院另查明，祁文彬系清华海盛物业公司的原法定代表人，朱家兰系朱生凤的妹妹，住在该车库，晚上看管车辆。
一审法院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。本案中，陈基涛、陈蓓蕾将涉案两部电动车停放在金塘一车库，该车库系朱生凤租赁进行经营，《车辆寄存、收费记录卡》系双方的保管凭证，即双方形成的保管合同，该记录卡上明确约定了车库只对整车负责，车辆若有另附件损缺由车主自理的条款，而涉案两部电动车均系零部件损坏，故陈基涛、陈蓓蕾现要求朱生凤承担违约责任并承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。另陈基涛、陈蓓蕾要求祁文彬、朱家兰承担连带赔偿责任的要求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回陈基涛、陈蓓蕾的诉讼请求。一审案件受理费50元减半收取25元，由陈基涛、陈蓓蕾负担。
二审中当事人未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案中，上诉人将车辆停入被上诉人朱生凤经营的停车场所，并向被上诉人交付费用，被上诉人向上诉人出具了收费票据，双方的行为符合保管合同的法律特征，《车辆寄存、收费记录卡》系双方形成的保管合同，该保管合同成立并有效。《车辆寄存、收费记录卡》上约定“因本车库只对整车负责，车辆若有另附件损缺由车主自理。”，应认定保管合同不包含防止车辆零部件损坏的内容，现涉案电动车均系零部件损坏，上诉人要求被上诉人朱生凤承担违约责任并承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。上诉人要求被上诉人祁文彬、朱家兰承担连带赔偿责任，于法无据，本院亦不予支持。
上诉人二审中提出上诉请求要求案外人清华海盛物业公司承担相关法律责任，本院认为，清华海盛物业公司并非本案当事人，上诉人该诉讼主张不属本案审理范畴，本院不予理涉。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈基涛、陈蓓蕾负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 陈芝颖审判员孙莹
二〇一八年四月二十四日
书记员 殷 晨 琦
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初730号
原告焦某，女，1987年12月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师，一般代理。
被告赵某1，男，1985年7月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告焦某诉被告赵某1离婚纠纷一案，原告于2018年2月24日向本院递交起诉状，本院同日作出受理决定，在法律规定期间向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，并依法独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告焦某及其委托代理人陶会凡，被告赵某1到庭参加了诉讼，本案己审理�结。
原告焦某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚；婚后于××××年××月××日生育儿子赵某2，××××年××月××日生育女儿赵某3。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不合，经常生气、吵架，长期分居生活，夫妻感情已经破裂。现请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子赵某2、女儿赵某3均由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至赵某2、赵某318周岁止；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告身份证，以证明原告的基本情况。
2、结婚登记审查处理表，以证明原、被告系夫妻关系。
3、（2016）豫1302民初1637号判决书，以证明双方夫妻感情已彻底破裂。
4、新野县沙堰镇叶桥村民委员会证明，以证明双方分居已超过三年，夫妻感�已破裂。
被告赵某1辩称：不同意离婚，离婚对孩子成长不利。另原告一直在外打工无能力抚养孩子；双方无夫妻共同财产，房子系婚前被告父母所建。
被告赵某1为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、南阳市宛城区瓦店镇第一初级中学证明，以证明赵某2、赵某3均在该校就读，上学、放学的接送均由学生的爷爷、奶奶和爸爸负责，未见母亲到校。
2、南阳市宛城区瓦店镇刘营村民委员会证明，以证明原、被告所居住房屋系婚前被告赵某1父母所建；养殖场系婚后与被告父母共同所建，为此欠外债40余万元；另赵某2、赵某3一直由其爷爷、奶奶抚养，赵某1负责接送上学。
对原告焦某提供的证据，被告赵某1对其真实性均无异议。
对被告赵某1提供的证据，原告焦某对证据1无异议；对证据2中外欠账40余万元认为不属实，其他无异议。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对原告举证1、2、3的真实性，被告均无异议，本院予以认定。
对被告举证1的真实性，原告无异议，本院予以认定；对被告举证2中，南阳市宛城区瓦店镇刘营村民委员会的证明中，关于原、被告欠外债40万元因不属于该村委会证明范围，本院不予认定，该证据其他内容被告无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，结合调查材料，确认以下事实：
原告焦某与被告赵某1于2007年1月经人介绍相识；2007年2月22日举行了结婚仪式，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续；××××年××月××日婚生儿子赵某2，××××年××月××日婚生女儿赵某3。在日常生活中，原、被告为家务琐事发生过矛盾。自2015年年底，双方开始分�生活。2016年5月25日原告焦某曾起诉要求与被告赵某1离婚，后本院于同年9月23日判决不准予双方离婚。期间，被告赵某1也曾去原告处接其回家，但未果。原、被告自分居至今，赵某2、赵某3一直跟随被告赵某1生活。现原告以夫妻感情破裂为由，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子赵某2、女儿赵某3均由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至赵某2、赵某318周岁止；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
本院认为：1、原、被告依法登记结婚，为合法夫妻关系，且生育一子一女，双方均应珍惜，并相互关心、爱护家庭。本案中，原、被告因生活琐事发生纠纷后，本应协商处理，但双方未能冷静处理矛盾，双方均有过错。特别是本院于2016年9月23日判决双方不准离婚，是给双方一个缓和矛盾的机会，但双方仍未能解决矛盾，持续分居两年�上，原、被告夫妻感情破裂已成事实，现原告请求与被告离婚，本院予以准许。2、关于子女抚养问题，原、被告婚生一子一女，从有利于孩子成长及公平角度出发，赵某2应由被告赵某1抚养，赵某3应由原告焦某抚养，抚养费由原、被告自理。根据《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告焦某与被告赵某1离婚。
二、原、被告婚生儿子赵某2由被告赵某1抚养，抚养费由赵某1自理；婚生女儿赵某3由原告焦某抚养，抚养费由焦某自理；待赵某2、赵某318周岁后随父随母由其自择。
案件受理费150元，由原告焦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 肖德昌
二〇一八年四月二十四日
书记员 王兆南
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执7766号
申请执行人缪冬勇，男，1982年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人费金耀，男，1974年1月8日生，汉族，住江苏省。被执行人费萍，女，1970年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第13699号申请执行人缪冬勇与被执行人费萍、费金耀民间借贷纠纷一案中，本院已查封了被执行人名下的财产，但暂无法处置，本案目前不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第13699号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年六月二十四日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4743号
原告：陈岳。
被告：贾晓静。
原告陈岳诉被告贾晓静民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告贾晓静立即偿还借款本金150万元和利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2011年2月25日，因被告贾晓静的要求，原告以银行转账方式向贾晓静支付100万元、50万元二笔款项。贾晓静于当日出具一份借款借据确认其向陈岳借到人民币150万元。后贾晓静未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾晓静于本判决生效后十日内向原告陈岳返还借款本金150万元并赔偿利息损失（利息从2015年8月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费420元，合计18720元，由被告贾晓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄诗诗
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第323号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人陈某，男，1968年8月1日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井区。2014年10月15日因涉嫌故意伤害罪被自贡市公安局自流井区分局监视居住，2015年4月14日解除监视居住。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年10月6日16时许，被告人陈某酒后来到自贡市自流井区伍家坝长庆冰箱厂自贡分厂门卫室，与门卫朱某某发生口角后，用拳头殴打朱某某，并将朱某某推倒在地，导致朱某某颅内出血、颅骨骨折、肋骨骨折。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人朱某某的伤情属轻伤一级。2014年10月14日，被告人陈某主动到自贡市公安局自流井区分局东兴寺派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实
案发后，被告人陈某支付了被害人朱某某住院费和后期医疗费共计人民币41，080元，并于2014年12月15日与被害人朱某某达成刑事和解协议，一次性赔偿了被害人朱某某损失共计人民币30，000元，被害人朱某某出具谅解书，对被告人陈某的故意伤害行为予以谅解，请求不再追究被告人陈某的刑事责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，病历资料，到案说明，医疗费票据，刑事和解协议，收条，谅解书，证人刘某某、周某某、张某某等人的证言，被害人朱某某的陈述，被告人陈某的供述及辩解和鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，被告人陈某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，被告人陈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈某积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人陈某的情形，符合上述规定，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文清
人民陪审员 余德华
人民陪审员 罗仲仪
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 微
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申字第2064号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:卞绍亚，男，1974年3月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：李佃军，江苏同科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建，男，1969年8月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王士才，男，1949年12月10日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。现于徐州监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市恒沣房地产开发有限公司，组织机构代码73956248-2，住所地江苏省灌云县伊山镇振兴南路。
法定代表人：蔡旭，该公司董事长。
申请再审人卞绍亚因与被申请人王士才、刘建、连云港市恒沣房地产开发有限公司（以下简称恒沣公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卞绍亚申请再审称，请求再审本案，撤销二审判决，驳回刘建对卞绍亚的诉讼请求。事实和理由：（一）二审判决认定卞绍亚承担连带责任明显不当。卞绍亚在案涉借据担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保期间应从卞绍亚2008年提起诉讼时开始认定担保期间的起算时间，而在此之后，刘建并未向卞绍亚主张过案涉借款。至于法院认定刘建母亲曾向卞绍亚主张过案涉借款，因此构成诉讼时效中断的观点，明显错误。卞绍亚认为，即使刘建母亲向卞绍亚主张过案涉借款，也不构成法律意义上的诉讼时效中断，因此，本案借款的担保期间已经超过法律规定的期间。（二）二审法院判决王士才承担责任不当。在穆圩商贸城开发过程中，王士才的身份是恒沣公司的工作人员，而案涉借款用于该工程，故该借款应由恒沣公司承担。（三）即使二审判决认定事实与过错责任是正确的，但判决结果明显错误。二审法院已经认定王士才与恒沣公司对抵押行为无法实施均存在过错，各承担50%的责任，但二审判决王士才承担20万元以及利息责任，恒沣公司承担20万元中的50%即10万元的责任，二审判决与事实认定有矛盾。
刘建提交意见认为，（一）卞绍亚申请再审认为本案已经超过诉讼时效，其不应当承担连带还款责任的理由，不能成立。2008年借钱的时候，是通过卞绍亚介绍并作担保，分两次从李明兰处借现金20万元给王士才用于穆圩商贸城开发建设，后来王士才被抓。这些年来，刘建和李明兰一直向担保人卞绍亚要钱。2015年，刘建才知道卞绍亚以刘建的名义在灌云县人民法院起诉，并冒充刘建的签字，和卞绍亚达成调解（该调解书后被法院撤销），刘建才提起本案诉讼，因此，卞绍亚辩解本案已经超过诉讼时效的理由不能成立。卞绍亚在一审中也自认刘建和李明兰年年向其要钱，且在一审判决后，卞绍亚并未提起上诉，应视为对一审判决的认可，二审判决也未改变其责任承担的方式，故其仍以超过诉讼时效为由申请再审不符合法律规定。（二）卞绍亚的第二个申请再审理，也不能成立。王士才在一审中明确借款是事实，并愿意还钱。一审判决后王士才也认可判决结果，未提出上诉。现卞绍亚无权以王士才不承担责任为由申请再审。（三）卞绍亚第三个再审申请理由，是对二审判决内容的理解错误。二审判决第二项明确是对20万元的50%及利息承担赔偿责任，两项判决内容并不矛盾。恒沣公司承担赔偿责任并不能免除或减轻王士才与卞绍亚应承担的还款责任。综上，请求驳回卞绍亚的再审申请。
本院认为，王士才以个人名义向刘建借款，卞绍亚提供担保，未约定担保方式、担保范围、担保时间，应视为对全部务承担连带保证责任，保证责任期间为主债务履行期届满之日起六个月。在案件审理过程中卞绍亚自认刘建每年都向其催讨，该行为引起诉讼时效中断后，诉讼时效期间重新起算，故卞绍亚辩称自己担保责任已过时效的申请再审意见不成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”该法第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。
再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。
就本案而言，在一审法院作出（2015）灌商初字第00336号民事判决后，王士才、卞绍亚、恒沣公司均未提起上诉。在此情形下，二审法院仅审查上诉人刘建的上诉请求，并根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定作出相应判决。虽然二审判决对一审判决作了部分改判，但未改变一审判决对卞绍亚权利义务的判定。现卞绍亚认为二审判决损害其合法权益，向本院提出再审申请的请求，明显与其在本案一审后行使处分诉讼权利的行为相悖。故本院对卞绍亚的申请再审请求依法不予审查。
综上，申请人卞绍亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卞绍亚的再审申请。
审判长 王 蔚
审判员 邰虓颖
审判员 丁 益
二〇一八年三月二十九日
书记员 张敏慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申字第2064号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:卞绍亚，男，1974年3月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：李佃军，江苏同科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建，男，1969年8月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王士才，男，1949年12月10日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。现于徐州监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市恒沣房地产开发有限公司，组织机构代码73956248-2，住所地江苏省灌云县伊山镇振兴南路。法定代表人：蔡旭，该公司董事长。申请再审人卞绍亚因与被申请人王士才、刘建、连云港市恒沣房地产开发有限公司（以下简称恒沣公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卞绍亚申请再审称，请求再审本案，撤销二审判决，驳回刘建对卞绍亚的诉讼请求。事实和理由：（一）二审判决认定卞绍亚承担连带责任明显不当。卞绍亚在案涉借据担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保期间应从卞绍亚2008年提起诉讼时开始认定担保期间的起算时间，而在此之后，刘建并未向卞绍亚主张过案涉借款。至于法院认定刘建母亲曾向卞绍亚主张过案涉借款，因此构成诉讼时效中断的观点，明显错误。卞绍亚认为，即使刘建母亲向卞绍亚主张过案涉借款，也不构成法律意义上的诉讼时效中断，因此，本案借款的担保期间已经超过法律规定的期间。（二）二审法院判决王士才承担责任不当。在穆圩商贸城开发过程中，王士才的身份是恒沣公司的工作人员，而案涉借款用于该工程，故该借款应由恒沣公司承担。（三）即使二审判决认定事实与过错责任是正确的，但判决结果明显错误。二审法院已经认定王士才与恒沣公司对抵押行为无法实施均存在过错，各承担50%的责任，但二审判决王士才承担20万元以及利息责任，恒沣公司承担20万元中的50%即10万元的责任，二审判决与事实认定有矛盾。刘建提交意见认为，（一）卞绍亚申请再审认为本案已经超过诉讼时效，其不应当承担连带还款责任的理由，不能成立。2008年借钱的时候，是通过卞绍亚介绍并作担保，分两次从李明兰处借现金20万元给王士才用于穆圩商贸城开发建设，后来王士才被抓。这些年来，刘建和李明兰一直向担保人卞绍亚要钱。2015年，刘建才知道卞绍亚以刘建的名义在灌云县人民法院起诉，并冒充刘建的签字，和卞绍亚达成调解（该调解书后被法院撤销），刘建才提起本案诉讼，因此，卞绍亚辩解本案已经超过诉讼时效的理由不能成立。卞绍亚在一审中也自认刘建和李明兰年年向其要钱，且在一审判决后，卞绍亚并未提起上诉，应视为对一审判决的认可，二审判决也未改变其责任承担的方式，故其仍以超过诉讼时效为由申请再审不符合法律规定。（二）卞绍亚的第二个申请再审理，也不能成立。王士才在一审中明确借款是事实，并愿意还钱。一审判决后王士才也认可判决结果，未提出上诉。现卞绍亚无权以王士才不承担责任为由申请再审。（三）卞绍亚第三个再审申请理由，是对二审判决内容的理解错误。二审判决第二项明确是对20万元的50%及利息承担赔偿责任，两项判决内容并不矛盾。恒沣公司承担赔偿责任并不能免除或减轻王士才与卞绍亚应承担的还款责任。综上，请求驳回卞绍亚的再审申请。本院认为，王士才以个人名义向刘建借款，卞绍亚提供担保，未约定担保方式、担保范围、担保时间，应视为对全部务承担连带保证责任，保证责任期间为主债务履行期届满之日起六个月。在案件审理过程中卞绍亚自认刘建每年都向其催讨，该行为引起诉讼时效中断后，诉讼时效期间重新起算，故卞绍亚辩称自己担保责任已过时效的申请再审意见不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”该法第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。就本案而言，在一审法院作出（2015）灌商初字第00336号民事判决后，王士才、卞绍亚、恒沣公司均未提起上诉。在此情形下，二审法院仅审查上诉人刘建的上诉请求，并根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定作出相应判决。虽然二审判决对一审判决作了部分改判，但未改变一审判决对卞绍亚权利义务的判定。现卞绍亚认为二审判决损害其合法权益，向本院提出再审申请的请求，明显与其在本案一审后行使处分诉讼权利的行为相悖。故本院对卞绍亚的申请再审请求依法不予审查。综上，申请人卞绍亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卞绍亚的再审申请。审判长 王 蔚审判员 邰虓颖审判员 丁 益二〇一八年三月二十九日书记员 张敏慧
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行初742号
原告：谢盛康，男，汉族，1971年1月1日出生，身份证住址广州市番禺区，
被告：广州市南沙区大岗镇人民政府，住所地广州市南沙区大岗镇豪岗大道13号，统一社会信用代码11440115745998389N。
负责人:欧阳志海，职务镇长。
出庭分管负责人：周建新，该府副调研员。
委托代理人：朱茶林，广东星凯律师事务所律师。
委托代理人：张剑，广东星凯律师事务所律师。
本院在审理原告谢盛康诉被告广州市南沙区大岗镇人民政府不履行法定职责一案过程中，原告谢盛康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告谢盛康负担。
审 判 长 黎锦明
人民陪审员 王桂萍
人民陪审员 苏永菲
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈永莲
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初742号原告：谢盛康，男，汉族，1971年1月1日出生，身份证住址广州市番禺区，被告：广州市南沙区大岗镇人民政府，住所地广州市南沙区大岗镇豪岗大道13号，统一社会信用代码11440115745998389N。负责人:欧阳志海，职务镇长。出庭分管负责人：周建新，该府副调研员。委托代理人：朱茶林，广东星凯律师事务所律师。委托代理人：张剑，广东星凯律师事务所律师。本院在审理原告谢盛康诉被告广州市南沙区大岗镇人民政府不履行法定职责一案过程中，原告谢盛康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元减半收取25元，由原告谢盛康负担。审 判 长  黎锦明人民陪审员  王桂萍人民陪审员  苏永菲二〇一八年四月十一日书 记 员  陈永莲
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2231号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2231号申请执行人南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人孙艺祥，行长。被执行人上海金汇通创意设计发展股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人杨仲通，董事长。被执行人杨仲通，男，1969年4月9日出生，汉族，住浙江省。本院在执行南京银行股份有限公司上海分行与上海金汇通创意设计发展股份有限公司、杨仲通金融借款合同纠纷一案中查封了被执行人上海金汇通创意设计发展股份有限公司名下位于上海市青浦区重固镇郏一村(72-15丘)1幢、2幢、4幢厂房及土地使用权，以及存放于上述厂房内的机器设备，上述财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第11112号民事判决本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二0一五年六月二十五日书记员王雁云
审判长 郝颖
审判员 郝颖
二〇一五年六月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2047号
原告李某某。
被告任某某。
被告赵某某。
委托代理人任某某（被告赵某某之夫）。
原告李某某诉被告任某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告任某某，被告赵某某的委托代理人任某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年11月7日，被告承揽南京某某电子有限公司外包档案数字化业务。原告受被告之托，负责南京业务管理。由于被告资金紧张，2015年1月19日原告在徐州和被告商量如何解决南京的员工住宿及年前员工工资问题，被告决定由原告出面向朋友董某某转借5万元，并请董某某参与南京业务管理。2015年1月31日董某某汇款1万元，2015年2月1日董某某带现金4万元到南京，以上5万元用于南京员工住宿和2015年2月份员工工资及过节费。原告和被告是朋友关系，5万元借款的意向是合作，只是口头约定。2015年4月被告借工作上的问题拨弄是非，原告曾多次劝说无效。被告坚持5万元是借款，2015年5月8日被告出具了书面借据。原告多次向被告催要无果。现诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款5万元；诉讼费用由被告承担。
被告任某某、赵某某共同辩称：1、原告是将款项直接用于徐州某某文化传播有限公司在南京的档案数字化项目，被告任某某是某某公司的法定代表人，任某某在该案中的行为是公司职务行为，被告赵某某不知晓此事，而且与本案无关，因此，本案两被告主体有误，请求法院依法驳回原告的起诉；2、原告在受被告的某某公司委托管理南京项目期间，为获得非法利益，制作虚假财务，侵吞公司财产，已达到职务侵占罪的立案标准，被告任某某将代表某某公司向有关部门进行举报；3、关于公司财务问题及原告制作虚假财务问题，公司正委托会计师事务所进行审核，相关审核结果将向法庭呈送；4、原告受托在南京工作期间，因管理不当给某某公司造成的损失，公司将保留追诉的权利。综上，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年11月5日，案外人徐州某某文化传播有限公司与案外人南京某某电子有限公司签订了档案整理及数字化加工合作协议，约定南京某某电子有限公司委托徐州某某文化传播有限公司进行档案归档整理及数字化加工等服务工作。原告受被告之托，负责上述业务的管理工作。2015年初，原告与被告任某某商量解决员工工资和住宿费的问题，二人曾就徐州某某文化传播有限公司业务达成过口头合作意向，原告出资5万元先行解决了员工工资和住宿费的问题，后双方终止合作。2015年5月8日，被告出具了借条一份，载明：兹借李某某现金伍万元整（50000元整）。现原告以上述诉请诉至本院。
另查明：被告任某某与被告赵某某是夫妻关系，被告任某某系徐州某某文化传播有限公司的股东之一，也是法定代表人。
以上事实有原告提供的借条一份、档案整理及数字化加工合作协议一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。关于被告任某某应否承担偿还责任的问题，根据本院查明的事实，该笔债务虽然发生在原被告合作期间，但二者在终止合作后被告任某某以个人名义向原告出具了借条，可以视为因二人合作而产生的被告任某某所欠原告的款项，因此被告任某某辩称该笔债务属于徐州某某文化传播有限公司的债务以及应由该公司偿还的观点无事实及法律依据，本院不予采纳，被告任某某应对该笔债务承担偿还义务。
关于被告赵某某应否承担偿还责任的问题，因该笔借款并未用于二被告家庭共同生活，因此原告要求被告赵某某共同承担偿还责任的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告任某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李某某借款5万元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预付），由被告任某某负担，被告负担部分随上述案款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年十月十三日
书记员 高 希
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初5号
公诉机关范县人民检察院。
被告人葛某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年1月18日被范县公安局刑事拘留。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年1月18日15时许，被告人葛某酒后无证驾驶豫J×××××五菱牌面包车行驶至范县濮城镇北关村铁道口处，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，葛某的血乙醇含量为124.74mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人葛某的照片、常住人口基本信息及路某对其的辨认笔录，破案报告、查获经过，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书及案发时的酒精检测仪结果单，现场方位图、抽血照片及查获时的视频光盘，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，前科证明，证人路某的证言，被告人葛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。葛某系初犯，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据葛某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年2月17日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 杨明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵娜
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初4734号
原告：张传彪，男，1977年11月24日出生，汉族，住山东省单县，
委托诉讼代理人：冯国华，男，1981年6月1日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，
被告：王海涛，男，1984年4月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县，
原告张传彪与被告王海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法进行审理。
原告张传彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告板材款74000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月23日，被告购买原告的板材，总计货款74000元，被告为原告出具了欠款手续，此款经原告多次催要，被告至今未给付。故为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，在送达民事诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、司法公开平台告知书、廉政监督卡的过程中，本院发现被告不在原告提供的地址居住，且原告无法提供被告其他居住地。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张传彪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王月民
二〇一七年十二月十五日
书记员 李雪娟
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1026民初4734号原告：张传彪，男，1977年11月24日出生，汉族，住山东省单县，委托诉讼代理人：冯国华，男，1981年6月1日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，被告：王海涛，男，1984年4月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县，原告张传彪与被告王海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法进行审理。原告张传彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告板材款74000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月23日，被告购买原告的板材，总计货款74000元，被告为原告出具了欠款手续，此款经原告多次催要，被告至今未给付。故为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为，在送达民事诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、司法公开平台告知书、廉政监督卡的过程中，本院发现被告不在原告提供的地址居住，且原告无法提供被告其他居住地。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张传彪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王月民二〇一七年十二月十五日书记员  李雪娟
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初3862号
原告：叶有良，男，1974年11月14日出生，汉族，居民，住江山市。
委托代理人（特别授权）吴玉燕，女，1982年6月22日出生，汉族，教师，住江山市。系原告的妻子。
被告：江山市明中橱柜经营部。住所地：江山市虎山城东岳路149-151号。
诉讼代表人：夏明中，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住江山市。
本院在审理原告叶有良与被告江山市明中橱柜经营部定作合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以补充证据为由申请撤回起诉，并不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告叶有良撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 王根清
二〇一六年九月十四日
书记员 罗 晶
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初118号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人井某某，男，1981年4月3日出生，汉族，安徽省界首市人，小学文化，无业，住安徽省界首市。2005年7月24日因敲诈勒索被桐乡市公安局行政拘留七日；2010年8月3日因赌博被桐乡市公安局罚款二百元，并收缴赌资二百二十元；2016年1月29日因吸毒被上海市公安局虹口区分局行政拘留十日；2016年9月9日因吸毒、向他人提供毒品被桐乡市公安局行政拘留二十日；2016年9月22日，被桐乡市公安局责令社区戒毒三年。因本案于2016年9月9日被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人郭立人，浙江中格律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人井某某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员冯昌波出庭支持公诉，被告人井某某、辩护人郭立人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人井某某容留吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺三次，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人井某某以牟利为目的，违反国家毒品管理制度，贩卖甲基苯丙胺15.4克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人井某某一人犯数罪，应当数罪并罚。为证实指控事实，公诉机关提供了证人证言、法医毒物检验报告书、扣押物品清单、银行账户交易明细、搜查笔录、称重记录及照片、手机通话记录、行政处罚决定书等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第三款、第六十九条之规定，对被告人井某某予以惩处。
被告人井某某对被指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称：1、对指控的容留他人吸毒罪无异议；2、对指控的贩卖毒品罪定性有异议，其没有贩卖过毒品，扣押在案的毒品10克是其向“赖某”买来的、另5克是其朋友“阿某”留给自己吸食的。其辩护人提了如下辩护意见：1、对容留他人吸毒罪定性无异议；2、指控被告人井某某犯贩卖毒品罪的证据不足，不应认定。
经审理查明：
一、容留他人吸毒
2016年8月3日、8月10日、9月8日，被告人井某某先后三次在其位于桐乡市濮院镇某租房，容留吸毒人员陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
该节事实，有如下证据予以证实：1、证人陈某证言，证实其于2016年8月3日、10日、9月8日三次在被告人井某某公寓吸食毒品，且在9月8日当场被抓等事实；2、证人钮某证言、房屋租赁合同，证实其将本市濮院镇某室租给一名叫“李某”的男子（系被告人井某某冒用他人名字登记租房）等事实；3、辨认笔录及照片，证实证人钮某对被告人井某某的辨认情况；4、尿样提取笔录及照片、现场检测报告书，证实经现场检测，被告人井某某及证人陈某的尿样甲基安非他命均呈阳性、吗啡类均呈阴性的事实；5、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、称重记录及照片，证实对被告人井某某租房进行搜查，扣押在案的手机、银行卡、吸毒工具、疑似毒品及称重情况；6、行政处罚决定书，证实被告人井某某的违法劣迹及证人陈某已被行政处罚的事实；7、被告人井某某的供述与辩解在案。
二、贩卖毒品
2016年9月1日晚，被告人井某某在桐乡市濮院镇某村以200元的价格将少量甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员荆某。
9月8日下午，公安机关民警在桐乡市濮院镇某室抓获被告人井某某，并对该租房进行搜查，当场查获白色晶体小瓶装1瓶及16包、塑料分装袋若干、塑料吸管、吸毒用具、分装工具、手机等物品。经浙江迪安司法鉴定中心鉴定：查获的小瓶装1瓶及16包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，净重共计15.4克。
该节事实，有如下证据予以证实：1、证人荆某证言，证实2016年9月1日其向被告人井某某购买200元钱的毒品，后汇款200元至被告人井某某告知的一张农行银行卡（卡号为62×××72，该卡户名为余某某，系被告人井某某在使用），并至约定地点自行取回毒品吸食。其电话号码为150××××2013，对方手机号码为182××××8677、130××××7959等事实；2、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、称重记录及照片，证实对被告人井某某租房进行搜查，扣押在案相关物品，其中可疑晶体16包及小瓶装1瓶及称重情况、（透明小熊、透明笑脸、红色骷髅、白色透明）塑料分装袋共计342个、塑料管14个、锡纸6条、毒品分装工具12件、吸毒用具有12个、明壶3个、手机3部等；3、司法鉴定检验报告书，证实扣押在案的白色晶体均检出甲基苯丙胺，合计净重15.4克的事实；4、银行交易明细，证实户名为余某某（该卡扣押在案，被告人井某某称系其女朋友的银行卡，其在使用）的中国农业银行卡交易明细，其中2016年9月1日现存200元的事实；5、通话详单，证实荆某使用的手机（号码为150××××2013）与被告人井某某使用的手机（号码为130××××7959）于2016年9月1日下午13分39秒至14分46秒间有过五次通话记录等事实；6、短信内容，证实被告人井某某与手机号码为159××××1012、150××××2690部分短信内容，“拿点东西”、“200”、“一点四五”、“可是装的那个就有五六重啊”、“三百一个的也太少了”等等；7、行政处罚决定书，证实被告人井某某的违法劣迹及证人荆某已被行政处罚的事实；8、被告人井某某的供述与辩解在案。
关于被告人井某某所称其没有贩卖过毒品、扣押在案的毒品均是自吸的辩解以及辩护人提出认定被告人井某某贩卖毒品的证据不足的辩护意见，本院认为，证人荆某的证言有通话记录、银行交易记录予以印证，对其证言可以采信，且有扣押在案的多包毒品及大量塑料分装袋、毒品分装工具、塑料管、锡纸、吸毒用具为佐证，公诉机关指控被告人井某某构成贩卖毒品罪的证据充分，足以支持。故对被告人井某某及其辩护人就此所提异议不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人井某某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺三人次，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人井某某违反国家毒品管理制度，贩卖甲基苯丙胺，共计15.4克（均被扣押），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人井某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人井某某对容留他人吸毒犯罪的事实能如实供述，予以从轻处罚；涉案甲基苯丙胺均被扣押，尚未流入社会，量刑时予以考虑；被告人井某某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人井某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金二万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2023年11月8日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的甲基苯丙胺15.4克、塑料分装袋若干、塑料吸管、吸毒用具、分装工具、手机等物品，均依法予以没收（由扣押机关桐乡市公安局办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一七年四月十四日
（代）书记员 唐丰燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民申4号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：郑进峰，男，汉族，1964年2月27日出生，住所地广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：霍钻玲，女，汉族，1961年5月26日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系再审申请人妻子。
被申请人（一审原告、反诉被告）：佛山市康盛物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区新明二路5号二十六座首层P2号，统一社会信用代码：9144060472877106XC。
法定代表人：邱亦斌。
委托诉讼代理人:康亚西，广东的信律师事务所律师。
再审申请人郑进峰因与被申请人佛山市康盛物业经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）粤0604民初15630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人郑进峰的再审申请符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十六条第二款规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十六条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 阮惠雄
审判员 陈英姿
审判员 李咏梅
二〇一八年四月三日
书记员 潘绮媚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民申4号再审申请人（一审被告、反诉原告）：郑进峰，男，汉族，1964年2月27日出生，住所地广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：霍钻玲，女，汉族，1961年5月26日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系再审申请人妻子。被申请人（一审原告、反诉被告）：佛山市康盛物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区新明二路5号二十六座首层P2号，统一社会信用代码：9144060472877106XC。法定代表人：邱亦斌。委托诉讼代理人:康亚西，广东的信律师事务所律师。再审申请人郑进峰因与被申请人佛山市康盛物业经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）粤0604民初15630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人郑进峰的再审申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第二款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  阮惠雄审判员  陈英姿审判员  李咏梅二〇一八年四月三日书记员  潘绮媚
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初79号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2016）沪0114刑初79号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人薛某某（自报），男，1991年12月29日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市，暂住上海市嘉定区。
被告人余某（自报，男，1996年3月26日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市嘉定区。
被告人黄某某（自报），男，1992年2月3日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市嘉定区。
被告人李某（自报），男，1994年2月16日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人薛某某、余某、黄某某、李某犯寻衅滋事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏牧青、被告人薛某某、余某、黄某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月19日凌晨零时30分许，被告人薛某某、余某、黄某某、李某及王安心（音，在逃）在上海市嘉定区梅川路XXX号金狮KTV三楼603包房娱乐、饮酒。王安心因琐事与KTV内一女子发生争执，后该KTV保安被害人陈某某闻讯前来劝阻，并与王安心发生推搡。王安心即伙同四名被告人对陈某某拳打脚踢。后为泄愤，又由李某、黄某某取来钢管等物分发，上述人员持凶器继续对陈某某踢打，期间闻讯赶来劝阻的被害人宋某某亦遭殴打。
2015年8月25日，被告人薛某某、余某、黄某某、李某被接报的公安机关抓获。四名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人薛某某、余某、黄某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、宋某某的陈述，证人谢某的证言，公安机关制作的辨认笔录、调取证据清单、验伤通知书、工作情况及截图照片，监控录像，四名被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某、余某、黄某某、李某等人聚众、持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉人关于四名被告人均能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年6月24日止。）
二、被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年6月24日止。）
三、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年6月24日止。）
四、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年6月24日止。）
五、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一五年一月二十日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第（一）项规定的“情节恶劣”：
……
（四）持凶器随意殴打他人的；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民特105号
申请人：河南龙坤商业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路31号3号楼307室。
法定代表人：张翀，总经理。
委托诉讼代理人：郑亚伟，男，公司员工。
被申请人：刘安峰，男，汉族，1978年6月12日出生，住河南省郑州市中原区。
申请人河南龙坤商业管理有限公司与被申请人刘安峰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月19日立案。申请人河南龙坤商业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人河南龙坤商业管理有限公司撤回申请。
申请人预交的案件收费400元，减半收取200元，由申请人河南龙坤商业管理有限公司负担。
审判长 朱 梅
审判员 钟晓奇
审判员 邵晓斐
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘红玉
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1763号之一
申请执行人余爱华，女，1972年4月11日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被执行人浙江圣宇成套电气有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村。
法定代表人：朱世震，总经理。
申请执行人余爱华与被执行人浙江圣宇成套电气有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人余爱华依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0005号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行，执行标的为被执行人浙江圣宇成套电气有限公司支付申请执行人余爱华工资14299元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人浙江圣宇成套电气有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江圣宇成套电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年12月26日作出的（2017）浙0110破申22号民事裁定，裁定受理对被执行人浙江圣宇成套电气有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月28日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陆海芳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02154号
原告：杨兴明。
被告：杭州夏丝服饰有限公司。
法定代表人：钱中华。
委托代理人：钱敏。
原告杨兴明为与被告杭州夏丝服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨兴明、被告杭州夏丝服饰有限公司的委托代理人钱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴明诉称，原告于2015年3月到被告杭州夏丝服饰有限公司开始上班至今。公司期间只发放3月、4月的两个月工资，尚欠5-9月份工资未发放。原告于2015年9月30日到下城区劳动局投诉，当日劳动局调解并让公司出具了2015年5月至9月工资欠条。为维护自身合法权益，故提起诉讼请求判令：被告向原告发放2015年5月-9月期间的工资39192元。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告杨兴明向本院提交欠条1份，欲证明被告拖欠原告工资的事实。
被告杭州夏丝服饰有限公司答辩称：被告确实拖欠原告2015年5月-9月期间的工资39192元，但是被告已于2015年10月21日已经支付了原告5月工资9547元，7月工资4523元，尚欠25122元。
为支持其答辩意见所依据的事实，被告杭州夏丝服饰有限公司向本院提交了银行交易凭证，欲证明被告已发放原告5月9547元，7月工资4523元，尚欠25122元。
原、被告提交的证据，经庭审出示、质证，本院认证如下：关于原告提交的证据，因被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；关于被告提交的证据，因原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及相关当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告杨兴明在被告杭州夏丝服饰有限公司从事制版的工作。2015年9月30日，被告杭州夏丝服饰有限公司出具欠条对尚欠原告杨兴明39192元工资一事予以确认。之后，被告已支付了原告5月份工资9547元、7月份工资4523元，尚欠原告杨兴明25122元工资。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，被告拖欠原告工资，事实清楚，证据充分，被告已支付了原告5月份9547元、7月份工资4523元，尚欠原告杨兴明25122元工资，原告亦予以认可，故被告应当向原告支付尚欠的25122元工资。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杭州夏丝服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨兴明劳务报酬25122元；
二、驳回原告杨兴明的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州夏丝服饰有限公司负担（限于本判决生效之日后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 董臻静
二〇一五年一月五日
代书 记员 傅婷婷
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第272号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人徐某某，男，户籍地为吉林省长春市双阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年2月28日被长春市公安局朝阳区分局取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉[2012]278号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员谭雪莹出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人徐某某于2012年6月在长春市中信银行办理一张信用卡，截止2013年11月16日透支本金人民币13,670.00元。中信银行分别于2013年11月20日、2013年11月27日向其本人进行了有效催缴，逾期三个月，仍拒不还款。案发后偿还全部本息。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人徐某某于2012年6月在长春市中信银行办理一张信用卡，截止2013年11月16日透支本金人民币13,670.00元。中信银行分别于2013年11月20日、2013年11月27日向其本人进行了有效催缴，逾期三个月，仍拒不还款。案发后偿还全部本息。
上述事实，有在庭审中举证、质证的视听资料、报案材料、抓获经过、常住人口查询、信用卡交易流水记录、催收历史记录、中信银行存款回单、证人康某某的证言及被告人徐某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人徐某某办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。被告人徐某某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款；且到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币27,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 王亚南
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第272号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人徐某某，男，户籍地为吉林省长春市双阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年2月28日被长春市公安局朝阳区分局取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2012）278号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员谭雪莹出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人徐某某于2012年6月在长春市中信银行办理一张信用卡，截止2013年11月16日透支本金人民币13，670.00元。中信银行分别于2013年11月20日、2013年11月27日向其本人进行了有效催缴，逾期三个月，仍拒不还款。案发后偿还全部本息。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人徐某某于2012年6月在长春市中信银行办理一张信用卡，截止2013年11月16日透支本金人民币13，670.00元。中信银行分别于2013年11月20日、2013年11月27日向其本人进行了有效催缴，逾期三个月，仍拒不还款。案发后偿还全部本息。
上述事实，有在庭审中举证、质证的视听资料、报案材料、抓获经过、常住人口查询、信用卡交易流水记录、催收历史记录、中信银行存款回单、证人康某某的证言及被告人徐某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人徐某某办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。被告人徐某某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款；且到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币27，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 王亚南
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第272号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人纪×，男，1982年12月10日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月24日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月14日被北京市公安局朝阳分局逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人张立广，北京市国凯律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3282号起诉书指控被告人纪×犯故意伤害罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院检察员李祥琼到庭支持公诉，被告人纪×及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年5月20日零时许，在本市朝阳区大屯慧忠北里第二社区南门口路边，被害人王×（已被判刑）因琐事与被告人纪×及其女友郭×（另处）发生纠纷后互殴，王×将纪×砍成轻伤，亦被对方殴致“左锁骨骨折”，经鉴定系轻伤。后被告人纪×经公安机关电话通知归案。
上述事实，被告人纪×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人王×的陈述、证人郭×的证言、诊断证明书、人体损伤程度鉴定书、朝阳分局大屯派出所110接处警记录、办案民警出具的到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪×遇事不能正确处理，伤害他人身体并造成被害人轻伤的后果，其行为侵犯了他人的人身权利，已触犯了刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人纪×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人纪×经通知后主动归案后自愿认罪，属自首，双方对事发互有责任，故本院对其所犯罪行依法从轻惩处。辩护意见中合理部分酌予采纳，但请求对被告人适用缓刑的意见，并无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人纪×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘砺兵
二〇一四年一月九日
书 记 员 张小旭
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1050号
原告王某某，女，1940年8月14日生，汉族。
委托代理人刘耀武，河南首位律师事务所律师。
被告王某甲，女，1952年8月7日生，汉族。
被告王某乙，女，1958年3月15日生，汉族。
被告王某丙，女，1962年5月1日生，汉族。
被告王某丁，女，1965年6月21日生，汉族。
被告王某戊，女，1969年11月15日生，汉族。
原告王某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊继承纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人刘耀武、被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被继承人王某己于2003年9月经人介绍相识，于2004年6月17日在平顶山市新华区民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。王某己与前妻崔某某育有王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊五个女儿，该五人均已结婚成家，未与王某己共同生活。婚后王某某一直与王某己共同生活，照顾其生活起居。王某己于2011年1月11日立遗嘱一份，主要内容为：在王某己去世后其位于本市新华区新七街X号楼X号一室一厅的房屋及补偿金归王某某所有。该遗嘱由常某某代书，并由袁某某、李某某、赵某某在场见证。2014年10月13日，王某己因病去世，王某某与王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊因对遗产分配问题协商未果，故诉至法院，请求法院判令：1、位于本市新华区新七街X号楼X号建筑面积43.05平方米的房产一套归王某某所有；2、王某己去世后遗属所享受的丧葬补助费21246元、一次性抚恤金95607元、一次性救济2000元归王某某所有；3、本案诉讼费用由王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊承担。
被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊辩称，对遗嘱的真实性有异议。在其父亲去世后，其五人与王某某之间对遗产的分配问题达成了协议，应当按照协议约定履行。
经审理查明，王某己与王某某于2004年6月17日在平顶山市新华区民政局登记结婚。2011年1月11日，王某己订立遗嘱一份，主要内容为：“1、我去世后，我的住房（新华区新七街X号楼X号一室一厅壹套）由王某某永久性居住，产权归王某某一人拥有，他人无权干涉。2、我去世后的个人所有的补偿金，均归王某某所有，他人无权分享。3、我去世后的殡葬费用由王某某承担。4、王某某在我有生之年一如既往照顾、护理我，不得懈怠”，该遗嘱由常某某代书，袁某某、李某某、赵某某见证。2014年10月13日，王某己因尘肺并肺部感染、阻塞性肺气肿、肺源性心脏病导致的呼吸衰竭去世。王某某与王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊于2014年10月14日签订协议书一份，协议书内容为：“王某己因病去世，其妻王某某与其五个女儿，王某甲、王某乙、王某庚、王某丁、王某戊经协商一致达成一致意见，王某己现有住房（新七街附X号楼西户X号）归其妻王某某所有。抚恤金及丧补费由其五位女儿平均支配。此协议一式五份，妻王某某，女儿王某甲、王某乙、王某庚、王某丁、王某戊各执一份。协议人：妻子王某某，女儿王某甲、王某乙、王某庚、王某丁、王某戊2014年10月14日”，王某某及王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊均在该份协议书中捺指印。王某某称该协议书为其被迫捺印，应按遗嘱内容分配王某己遗产，双方未达成一致意见，故引起诉讼。
另查明，1、协议书中的“王某庚”即王某丙；2、位于本市新华区新七街第X栋西单元X号的房屋系王某己的婚前财产；3、王某己生前为平顶山天安煤业股份有限公司某矿的退休职工，其去世后，平顶山天安煤业股份有限公司某矿支付其家属丧补费21246元、一次性抚恤金95607元、一次性救济2000元；4、平顶山天安煤业股份有限公司某矿自2014年11月起每月向王某某支付的抚恤金1416.4元。
上述事实有当事人的陈述、王某某提供的结婚证、平煤神马医疗集团总医院的死亡诊断书、遗嘱、住房证、平顶山天安煤业股份有限公司某矿人力资源管理科出具的证明、证人证言，王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊提供的协议书、平顶山天安煤业股份有限公司某矿人力资源管理科出具的证明以及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，公民可立遗嘱处分个人财产。本案中，王某己立遗嘱系对其财产进行处分的行为，意思表示明确，内容不违反法律规定，且王某己在该遗嘱上签字捺印，本院予以确认。王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊辩称该遗嘱无效，但未提交相反证据予以证明且未申请进行鉴定，本院不予采信。因本案所涉房屋未办理产权证，故王某某拥有该房屋的使用权，待该房屋具有办理产权证的条件时归王某某所有。因王某某未提供证据证明2014年10月14日签订的协议书系其被迫所签，其该协议书的内容与形式均不违反法律规定，故上述协议具有民事合同的性质，本院对此予以确认，故对王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊辩称的应按协议书约定履行的意见，本院予以采信。因王某己所立遗嘱中将其逝后的个人所有的补偿金归王某某所有且协议书中未对一次性救济进行约定，为尊重逝者遗愿，故本院对王某某要求一次性救济2000元归其所有的诉讼请求，依法予以支持。依据中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王某某拥有位于平顶山市新华区新七街第X栋西单元X号房屋一套的使用权，待该房屋具有办理产权证条件时归王某某所有。
二、平顶山天安煤业股份有限公司某矿支付的一次性救济2000元归王某某所有的。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费2677元，王某某负担2627元，王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 高俊营
审判员 殷莉娜
审判员 黄伟力
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 征
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1050号
原告白卫东，男，1968年10月1日出生，汉族。
委托代理人侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
被告陈东，男，1988年11月25日出生，汉族。
委托代理人高志豪，河南豫龙律师事务所律师。
原告白卫东诉被告陈东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白卫东的委托代理人侯建新，被告陈东及其委托代理人高志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白卫东诉称，2014年7月13日，陈东向白卫东借现金30万元。后经多次催要未果，白卫东请求判令陈东偿还借款30万元及利息。
被告陈东辩称，陈东并未收到白卫东交付借款30万元，该借款行为未完成，陈东不应该承担还款责任。
经审理查明，2014年7月13日，陈东向白卫东出具一份《借条》，内容为“今借白卫东现金叁拾万圆整（300000元）。借款人陈东，担保人周文波，借款证明人王小六，证明人侯长青”。陈东对《借条》的真实性无异议，认为只能证明其曾在《借条》上面署名，但并没有收到该借款30万元。
陈东提交证人刘某出具的书面《证明》，拟证明周文波找白卫东要回被扣的奔驰车，白卫东要求周文波提供担保，周文波便找陈东作担保，让陈东给白卫东打了一份向其借款30万元的《借条》，并没有交付该借款，后来听白卫东、周文波、王小六说过这事。白卫东认为证人刘某系另一案当事人，陈东与白卫东发生借贷关系时刘某不在现场，其出具的书面证言存在虚假。
另查明，1、白卫东陈述以现金方式交付借款30万元，并明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月13日起计算至借款付清之日止。2、陈东陈述在出具《借条》前不认识白卫东，周文波想要回被白卫东扣押的奔驰车，然后找钱偿还欠自己及白卫东的借款，所以迫于无奈出具本案《借条》，但白卫东并没有向自己交付该借款；当时还有周文波找的王小六，白卫东找的侯长青在现场，自己认识王小六，现在找不到周文波及王小六；周文波开走奔驰车后告诉自己其已偿还借款，白卫东将《借条》撕了，自己认为此事已终结，直到白卫东于2015年2月找自己问周文波什么时候偿还借款。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》，《证明》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。白卫东提交的《借条》，可以证明陈东系借款人，周文波系担保人。陈东对该证据的真实性也无异议，但认为白卫东未交付借款30万元。在出具《借条》及在借款人后面签名时，陈东已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任；同时，陈东陈述在其出具《借条》后，周文波将被白卫东扣押的奔驰车开走了，后来听周文波说他已向白卫东偿还本案借款，但没有提交周文波已偿还本案借款的相关证据，也没有申请借款证明人出庭作证；因白卫东提交的《借条》的证明力明显大于陈东自己陈述的证明力，故本院对陈东的辩称意见不予采纳。
合法的借贷关系受法律保护。陈东向白卫东出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。虽然《借条》上面对是否支付利息、按什么标准支付以及借款期限均没有约定，但陈东在经催要后仍不偿还上述借款，白卫东要求其支付利息应当予以支持。对首次向陈东催要借款的日期，白卫东未提交证据证明，故利息应当按中国人民银行同期同类贷款利率从其提起诉讼之日即自2015年3月11日起计算至借款付清之日止。相应地，本院对白卫东请求自2014年7月13日起计算利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈东应当于本判决生效之日起十日内偿还原告白卫东借款30万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月11日起计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告白卫东的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告陈东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 纪瑞雪
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1050号
原告河南华银化工有限公司。住所地：新乡县。
法定代表人司周昌，任该公司总经理。
委托代理人张新芳。
被告韩金元。
委托代理人李忠茂，新乡市法律援助中心律师。
委托代理人任同志，新乡市法律援助中心律师。
本院在审理原告河南华银化工有限公司诉被告韩金元劳动争议纠纷一案中，河南华银化工有限公司以自行解决纠纷为由，于2015年9月1日向本院申请撤回对韩金元的起诉。
本院认为，河南华银化工有限公司撤回对韩金元起诉的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许河南华银化工有限公司撤回对韩金元的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由河南华银化工有限公司承担。
审判长 孟令旺
审判员 高 敏
陪审员 杜 娟
二〇一五年九月六日
书记员 周丽慧
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1050号
原告李志华。
被告张义和。
本院于2015年8月25日受理原告李志华诉被告张义和生命权、健康权、身体权纠纷一案，2015年11月24日，原告李志华向本院申请撤诉。
本院认为，原告李志华申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李志华撤回起诉。
本案减半收取受理费44元，由原告李志华负担。
审 判 长 黎志强
审 判 员 胡 飞
人民陪审员 周述顺
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 珍
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1050号
原告：曹高森，男，汉族，1970年8月11日生。
被告：赵小联，男，汉族，1977年2月9日生。
本院在审理原告曹高森诉被告赵小联为不当得利纠纷一案中，原告曹高森于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹高森撤回起诉。
本案件受理费25元（已减半收取）由原告曹高森负担。
审 判 长 刘圈子
人民陪审员 邓亭亭
人民陪审员 杨晓镜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李超杰
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1050号
原告李某。
被告陈某。
本院受理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案后，被告陈某在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为其户籍所在地为沧县张官屯乡陈家院村，本案应由沧县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告起诉时提交的原、被告的商品房买卖合同以证明被告在沧州市新华区千童大道东方世纪城10号楼2单元1102居住，但是被告现提交的常住人口登记卡、沧县陈官屯乡陈家院村出具的证明、沧州市新华区世纪城社区居民委员会出具的证明均能证实其未在沧州市新华区千童大道东方世纪城10号楼2单元1102居住，其户籍所在地与经常居住地均为沧县陈官屯乡陈家院村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告陈某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送沧县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
代理审判员 回海峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李亚男
河北省保定市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第1050号原告于某某。被告郭某某。本院在审理原告于某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，被告因病于2015年3月28日在河北省第六人民医院住院治疗，并于2015年6月3日向本院申请延期开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭振英二〇一五年七月十三日书记员  李超颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03727号
原告：隗某，男，汉族，1982年10月生，住淮南市谢家集区。
委托代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被告：淮南市四季裕丰工贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：李某，该公司经理。
委托代理人：潘军，安徽震一律师事务所律师。
被告：孙某，男，1972年4月出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，现住淮南市田家庵区。
被告：应某，男，1985年10月出生，汉族，户籍地淮南市谢家集区，现住淮南市田家庵区。
委托代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
本院在审理原告隗某诉被告淮南市四季裕丰工贸有限公司、孙某、应某买卖合同纠纷一案中，原告隗某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隗某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告隗某撤回对被告淮南市四季裕丰工贸有限公司、孙某、应某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告隗某负担。
审 判 长 陈 英
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 曹晓娣
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 弦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2168号
罪犯曹吉利，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年8月21日作出（2012）南刑初字第362号刑事判决，以被告人曹吉利犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金100000元，刑期自2012年3月29日起至2018年9月28止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹吉利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯曹吉利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯曹吉利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹吉利减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月29日起至2018年1月28止），并处罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2168号
罪犯曹吉利。
天津市南开区人民法院于2012年8月21日作出（2012）南刑初字第362号刑事判决，以被告人曹吉利犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金100000元，刑期自2012年3月29日起至2018年9月28止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹吉利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯曹吉利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯曹吉利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹吉利减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月29日起至2018年1月28止），并处罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第8378号
申请执行人上海六角物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。被执行人孙任毅，女，1967年10月8日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海六角物业管理有限公司诉被告孙任毅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的(2014)闵民一(民)初字第1960号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：被告孙任毅于本判决生效之日起三日内支付原告上海六角物业管理有限公司自2011年1月起至2014年1月止的物业服务费1,761.57元。案件受理费25元(已减半收取)，由被告负担。因义务人孙任毅未能自觉履行付款义务，权利人上海六角物业管理有限公司依法于2014年10月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人上海六角物业管理有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第1960号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一四年十二月二日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初581号
原告李某某，男，1962年8月27日生，汉族，江西遂川人，现住吉安市遂川县，
委托诉讼代理人张小丽，系江西灵韵律师事务所律师，
执业证号，，特别授权代理。
被告赣州某某担保有限公司（注册号：）
地址：信丰县嘉定镇迎宾大道191号。
法定代表人张国强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人张国胜，系该公司法律顾问，特别授权代理。
原告李某某与被告赣州某某担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张小丽、被告赣州某某担保有限公司的委托诉讼代理人张国胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某的诉讼请求：请求依法判决被告归还原告借款846000元。事实与理由：2014年5月27日，被告向原告借款90万元，双方约定借款期限6个月，月利率2%，原告于同日将90万元从遂川农商银行转入被告指定的公司会计古质键账户，被告未出具书面借条。被告于2014年7月9日、7月28日、9月5日共三次向原告支付利息共计54000元，后被告停止支付利息，2015年4月，被告高层及法定代表人因犯非法吸收公众存款罪被判刑，被告公司部分债权人发起成立债权人委员会协助处理公司资产和清债工作，原告多次向债权人委员会申报债权，但债权人委员会拒绝认可，现向法院起诉，请求法院偿还原告借款846000元。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、被告企业登记信息；3、原告的遂川农商银行账户往来流水；4、证人古某调查笔录、身份证及账户往来流水；5、证人古某出庭作证。
被告赣州某某担保有限公司辩称，原告向我公司转账90万元及我公司支付给原告的利息属实，只是我公司的法定代表人及相关人员已经被判刑，公司的相关资产已经被司法冻结和查封，公司已经无法归还原告的款项，原告可以向债权人委员会申报债权进行分配。
被告未向法庭提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：被告赣州某某担保有限公司向原告李某某筹款90万元，约定月利率为2%，原告李某某于2014年5月27日将90万元从遂川农商银行转入被告指定的公司出纳会计古质键账户中（账号：62×××16），被告赣州某某担保有限公司未出具书面借条或者收条。古某当时是在被告赣州某某担保有限公司担任出纳会计职务，被告将古某开具的个人卡号（账号：62×××16）用于被告公司资金往来使用。被告赣州某某担保有限公司于2014年7月9日、7月28日、9月5日通过古某的账户（账号：62×××16）分别支付原告利息18000元，三次共向原告支付利息合计54000元。后被告因资金链断裂，停止了向所有债权人支付利息，原告也未再收到被告支付的利息。2015年4月，被告高层及法定代表人因犯非法吸收公众存款罪被采取强制措施，被告公司部分债权人发起成立债权人委员会协助处理被告公司资产和清债工作，原告李某某多次向债权人委员会申报债权，因原告的债权未被审计纳入被告的债权，债权人委员会拒绝认可，导致本诉。
上述事实，有原告李某某的遂川农商银行账户往来流水、证人古某调查笔录、身份证及古某的信丰农商银行账户往来流水、证人古某出庭作证证言等证据并经法庭质证，可以认定。
本院认为，被告赣州某某担保有限公司为筹集资金向原告李某某收取90万元，虽然未向原告李某某出具借条或者收条，但有原告的银行流水及被告出纳会计古某的银行卡往来流水相互印证，被告也认可此款已经进入公司往来，对此本院予以认定。原告对已经支付的三个月的利息54000元作为被告归还的本金，不计入利息，只要求被告归还剩余的款项846000元，本院予以认可。被告提出尚欠原告的款项因公司已经无法营运，相关资产已经被司法冻结或者查封。无力偿付，本院认为，被告的资产虽然被司法冻结或者查封，原告仍然享有债权，被告仍负有偿付的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条规定，判决如下：
被告赣州某某担保有限公司尚欠原告李某某人民币846000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12260元，减半收取6130元，由被告赣州某某担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 邓书云
二〇一八年四月十日
书记员 杨敦策
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00274一1号
原告：安徽融江融资担保有限公司。
法定代表人：韦义明，该公司董事长。
被告：安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司。
法定代表人：张华，该公司董事长。
被告：张华。
被告：舒城县安明羽绒有限公司。
法定代表人：汤安明，该公司董事长。
被告：汤安明。
本院在审理原告安徽融江融资担保有限公司诉被告安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司、张华、舒城县安明羽绒有限公司、汤安明追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处理，不损害他人的利益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽融江融资担保有限公司撤回起诉。
本案免收案件受理费33540元。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一五年七月九日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)六民二初字第00274一1号原告:安徽融江融资担保有限公司。法定代表人：韦义明，该公司董事长。被告:安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司。法定代表人：张华，该公司董事长。被告:张华。被告：舒城县安明羽绒有限公司。法定代表人：汤安明，该公司董事长。被告：汤安明。本院在审理原告安徽融江融资担保有限公司诉被告安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司、张华、舒城县安明羽绒有限公司、汤安明追偿权纠纷一案中,原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处理，不损害他人的利益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽融江融资担保有限公司撤回起诉。本案免收案件受理费33540元。审 判 长  关德全审 判 员  朱晓青代理审判员  卢文乐二〇一五年七月九日书 记 员  鲍 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。