上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3159号
原告王嵩嵩，男，1984年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。委托代理人姚芳芳，上海咨博律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松，总经理。委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙建平，董事长。原告王嵩嵩诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员唐星芝独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚芳芳，被告平安保险上海分公司委托代理人陈燕到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月19日，原告驾某牌号为蒙A2XX**的保险车辆与案外人驾某的牌号为沪K9XX**的车辆发生碰撞的交通事故，导致两车受损。经交警部门认定，原告对事故负全部责任。后原告向被告申请理赔，因被告拒绝赔付部分保险金，原告遂起诉，要求判令两被告给付原告保险金人民币(以下币种同)88,135元(其中保险车辆修理费39,205元、评估费1,210元、牵引费520元，第三者车辆修理费47,000元、牵引费200元)，并承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《道路交通事故认定书》，证明事故发生的经过；2、驾某证、行驶证，证明�辆及驾某员适格；3、保险单，证明原、被告之间的保险合同关系；4、《物损评估意见书》、《事故车辆勘估表》及照片，证明保险车辆损失的评估结论；5、评估费发票，证明保险车辆的评估费用；6、《清障作业单》及发票，证明车辆的牵引费用；7、《保险损失确认书》，证明第三者车辆的损失；8、修理费发票及结算清单，证明保险车辆及第三者车辆的修理费用；9、《同意函》，证明保险单第一受益人同意被告将理赔金直接赔给原告。被告平安保险上海分公司辩称，原告自行对保险车辆定损，损害了被告的权益，不同意赔偿保险车辆的修理费和评估费；对施救费和第三者车辆的修理费无异议。被告平安保险上海分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，但原告单方委托定损，未通知被告到场，被告有重新核�的权利，对定损项目及配件价格亦有异议，申请重新鉴定；对证据5的真实性无异议，但评估费属于间接损失，不予理赔；对证据6、7的真实性无异议；对证据8中第三者车辆的修理费发票及结算清单的真实性无异议，对保险车辆修理费发票的真实性、关联性、合法性有异议，原告未提供相应的支付凭证，且上海展宏汽车维修技术服务有限公司(以下简称展宏公司)系二类维修厂，无资质对保险车辆进行维修；对证据9的真实性无异议。被告平安保险上海分公司为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：1、保险条款，证明原告单方委托定损，被告有重新核定的权利，评估费不予理赔；2、《定损报告》及照片，证明被告对保险车辆的定损金额；3、展宏公司工商登记信息，证明展宏公司系二类维修厂，无资质对保险车辆进行维修。原告对被告平安保险上海分公司提�证据1的真实性无异议，但认为修理费、评估费都是合理、必要的费用，且系争保险条款未加粗提示，原告不知晓条款的内容，故对其不发生法律效力；对证据2的真实性无异议，但原告未在定损报告上签字，对定损金额不予认可；对证据3的真实性无异议，但认为无论哪级修理厂，都具有修理资质，被告应当对原告实际支付的费用予以理赔。被告平安保险公司未答辩，亦未向法院提供证据。本院对双方当事人就真实性无异议的证据予以采信。对保险车辆的修理费发票，被告不认可其真实性，但未提供相关的证据予以佐证，本院对其真实性予以认定。经审理查明，2015年10月26日，原告就其所有的牌号为蒙A2XX**的机动车向被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业险(保险单由被告平安保险公司签章)，保险期间自2015年10月27日零时起至2016年10月26日二十四时止，并特别约定当保险赔付金额大于20,000元时，赔款第一受益人为中国建设银行股份有限公司上海市分行。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：财产损失赔偿限额为2,000元”。《机动车辆保险条款(2009版)》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾某人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”。另规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的�法驾某人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆”，“发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限”，“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”以及“保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除”。2015年12月19日，原告驾某保险车辆与案外人汪某某驾某的牌号为沪K9XX**的机动车发生碰�的交通事故，造成两车受损等后果。经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，被告平安保险上海分公司对两车的修理价格进行了核定，保险车辆和第三者车辆的定损金额分别15,600元和47,000元。2016年1月7日，原告自行委托上海道路交通事故物损评估中心(以下简称物损评估中心)对保险车辆的损失进行了评估，直接物质损失被评定为39,205元。另查明，原告已支付保险车辆修理费39,205元，评估费1,210元，施救费520元；第三者车辆的维修费47,000元，施救费200元。2016年4月15日，中国建设银行股份有限公司上海市分行出具一份《同意函》，同意被告将本次理赔资金直接给付原告。以上事实，由原、被告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以认定。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。本案的争议焦点在于保险车辆的损失�额如何确定？本案中，被告平安保险上海分公司曾对保险车辆定损，但原告对被告的定损金额不予认可，由于保险合同未就双方对定损金额不能达成一致意见时如何确定车辆损失作出明确约定，在被告平安保险上海分公司未进一步采取措施确定车辆损失的情形下，原告为使保险车辆及时得到维修，自行委托物损评估中心进行评估，于理有据。被告平安保险上海分公司主张《物损评估意见书》与《定损报告》在项目及金额上有差异，申请对保险车辆重新鉴定。本院认为，物损评估中心系有资质的价格评估机构，被告平安保险上海分公司未能举证证明《物损评估意见书》存在程序及事实上的实质性瑕疵，故本院采纳《物损评估意见书》的结论，不再组织对保险车辆进行重新鉴定。关于被告平安保险上海分公司提出的保险车辆并非在4S店维修，维修费金额不予认可一节，因被告平安保险上海分公司未提供证据证明物损评估中心的评估价格依据来自4S店的维修价格，故对被告平安保险上海分公司的上述主张，本院不予支持。至于车辆换件的残值，因被告平安保险上海分公司未能提供相应证据证明残值的金额，双方亦未就残值问题进行过协商，故被告平安保险上海分公司要求扣除残值的主张，本院不予采纳。原告支付的评估费1,210元系为确定保险车辆的损失程度支付的必要、合理的费用，依法应由被告承担。对于施救费、第三者车辆的修理费，被告平安保险上海分公司并无异议，损失亦属保险责任范围，应予赔偿。被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王嵩嵩保险金人民币88,135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,003.30元,减半收取计人民币1,001.70元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约�全面履行自己的义务。……
二、《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。