wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民辖终74号
上诉人（原审原告）：陈康富（又名陈建忠），男，汉族，1976年2月15日出生，住湛江市霞山区。
被上诉人（原审被告）：李春晖，男，汉族，1975年10月12日出生，住湛江市。
被上诉人（原审被告）：林景德，男，汉族，1960年10月12日出生，住吴川市。
原审第三人：李世勇，男，汉族，1959年4月5日出生，住吴川市。
原审第三人：陈冠宇，男，汉族，1986年12月4日出生，住湛江市坡头区。
上诉人陈康富因与被上诉人李春晖、林景德，原审第三人李世勇、陈冠宇建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2017）粤0804民初1214号民事裁定，向本院提起上诉。
陈康富上诉称，本案是支付劳务费纠纷，双方在《结算表》中确认了劳务费的数额，且李春晖、林景德已支付了大部分劳务费，本案并非建设工程施工合同纠纷。因此，不应适用不动产纠纷管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及二十三条的规定，被告的住所地为湛江市××××区，故本案应由湛江市坡头区人民法院管辖，一审裁定将本案移送江门蓬江区人民法院是错误的。故请求二审撤销一审裁定，支持陈康富的诉讼请求。
林景德答辩称，本案基础法律关系为建设工程施工合同纠纷，所涉及的劳务费是陈康富与金辉华公司工程项目结算产生的纠纷，林景德只是代表公司签订的合同，是履行职务行为，林景德不是本案适格的诉讼主体。故请求二审法院驳回陈康富的上诉请求。
李春晖及李世勇、陈冠宇均未提交答辩意见。
本院经审查认为，涉案的劳务费用是因《廉租住房安装工程内部承包施工协议书》而产生的费用，而《廉租住房安装工程内部承包施工协议书》是广东金辉华江门市星河路廉租住房工程的配套工程，故本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案建设工程施工项目在江门市××区的行政区域管辖范围内，故原审法院裁定将本案移送江门市蓬江区人民法院处理并无不当，本院予以维持。陈康富的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 励
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
不服不予受理，管辖权异议和驳回起诉裁定的；
当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
原判决严重违反程序，需要发回重审的。
赛罕区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0105行初11号
原告耿永利，男，汉族，无固定职业，现住址湖北省定州市。
委托代理人耿文波，男，汉族，无固定职业，现住址呼和浩特市回民区。
被告呼和浩特市规划局，住所地呼和浩特市。
法定代表人张国民，该局局长。
委托代理人任广宏，男，汉族，系规划局科长。现住址内蒙古农牧学院。
委托代理人乌云塔娜，内蒙古启安律师事务所律师。
原告耿永利诉被告呼和浩特市规划局信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于5月30日公开开庭审理了本案。原告耿永利及其委托代理人耿文波，被告呼和浩特市规划局的委托代理人任广宏、乌云塔娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿永利诉称，2015年12月26日原告耿永利寄给被告呼和浩特市规划局举报玉泉区通顺街小学圣经学校工地违法建设的举报函及要求被告公开对玉泉区通顺街小学圣经学校工地的监督检查情况、处罚结果及其他有关应公开信息的政府信息公开申请。上述材料，被告于2015年12月28日签收，至今未给予答复。被告不履行公开政府信息的法定职责，违反了《政府信息公开条例》的有关规定，侵犯了原告合法权利。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告呼和浩特市规划局辩称，根据呼和浩特市人民政府关于印发《呼和浩特市城市管理综合执法管理办法》的通知第二条“本办法适用于市四区内的城市管理行政执法活动”。第四条第二款行使城市规划管理方面对未取得建筑工程规划许可进行建设行为的行政处罚权，对未按建设工程规划许可建设行为的监管和行政处罚权”，所以被告主体不适格。2015年4月份，玉泉区住房和城乡建设局对原告耿永利的申请进行了答复，根据职能划分，监督检查及处罚权都交由呼和浩特市综合执法局，并提供了呼和浩特市城市执法管理局的地址及联系方式。
经审理查明，2015年12月26日原告耿永利给被告呼和浩特市规划局邮寄了举报玉泉区通顺街小学圣经学校工地违法建设的举报函及要求被告公开对玉泉区通顺街小学圣经学校工地的监督检查、处罚结果及其他有关应公开信息的政府信息公开申请。被告于2015年12月28日签收，至今未给予答复。
另查明，根据呼和浩特市人民政府关于印发《呼和浩特市城市管理综合执法管理办法》[呼政发（2013）66]号的通知第二条“本办法适用于市四区内的城市管理行政执法活动”。第四条第一款第（二）项“行使城市规划管理方面对未取得建筑工程规划许可进行建设行为的行政处罚权，对未按建设工程规划许可建设行为的监管和行政处罚权”监督、处罚职责由城市管理行政部门履行。
本院认为，根据呼和浩特市人民政府关于印发《呼和浩特市城市管理综合执法管理办法》[呼政发（2013）66]号的通知，虽然原告耿永利请求公开对玉泉区通顺街小学圣经学校工地的监督检查、处罚结果的职责属城市管理行政部门履行，但依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，被告呼和浩特市规划局应当在法律规定的期限内告知原告耿永利并说明理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告呼和浩特市规划局于判决书生效之日起15日个工作日内对原告耿永利作出答复。
案件受理费50元（原告已预交），由被告呼和浩特市规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 乌云毕力格
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 宋 尧
二〇一六年六月二日
书 记 员 马 占 春
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1226民初277号
原告：王卫兵，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省庆安县。
委托代理人：李坤，男，1959年10月12日出生，汉族，干部，住黑龙江省庆安县。
被告:绥棱县众和粮食仓储有限公司，住所地，黑龙江省绥棱县泥尔河乡副北村。
法定代表人：王海君，该公司总经理。
被告：王杰，男，1977年7月18日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省绥棱县。
原告王卫兵与被告绥棱县众和粮食仓储有限公司、王杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫兵及其委托代理人到庭参加诉讼，被告绥棱县众和粮食仓储有限公司、被告王杰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫兵向本院提出的诉讼请求：1.被告绥棱县众和粮食仓储有限公司、被告王杰立即给付欠款本金322000元，利息322000元（计算至2017年10月25日），合计354200元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月份，原告王卫兵向被告绥棱县众和粮食仓储有限公司出售粮食，粮款合计322000元，由于被告绥棱县众和粮食仓储有限公司当时没有现金，于2017年5月25日由被告绥棱县众和粮食仓储有限公司及被告王杰共同出具欠据一份，约定到2017年7月29日还款，逾期还款按5分利计算利息。此款经原告王卫兵多次索要被告绥棱县众和粮食仓储有限公司及被告王杰一直未付，故诉至法院要求被告绥棱县众和粮食仓储有限公司、被告王杰立即给付欠款本金及利息，诉讼费用由被告承担。
被告绥棱县众和粮食仓储有限公司未作答辩。
被告王杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月份，原告王卫兵向被告绥棱县众和粮食仓储有限公司出售粮食，粮款合计322000元，被告绥棱县众和粮食仓储有限公司当时没有给付粮款，经原告王卫兵多次索要，于2017年5月25日由被告绥棱县众和粮食仓储有限公司法定代表人王海君及被告王杰共同出具欠据一份，并加盖绥棱县众和粮食仓储有限公司的公章，约定到2017年7月29日还款，逾期还款按5分利计算利息。此款逾期后，经原告王卫兵多次索要，被告绥棱县众和粮食仓储有限公司及被告王杰一直未付。庭审中，原告向法庭提交了由被告绥棱县众和粮食仓储有限公司法定代表人王海君及被告王杰出具的欠据一份，因被告绥棱县众和粮食仓储有限公司及被告王杰，经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告王卫兵提交的欠据一份具有真实性、合法性、与本案具有管理性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，被告绥棱县众和粮食仓储有限公司及被告王杰，在原告王卫兵处赊购粮食并为原告出具了欠据，约定了还款时间，被告理应按照约定向原告支付货款，逾期后经原告索要，被告一直没有支付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告在欠据中约定，逾期还款按5分利计算利息，现原告要求按月利率2分计算利息至借款付清时止的诉讼请求，该请求是对自己民事权利的处分，其请求标准，不违反法律规定，本院应予支持
综上所述，原告王卫兵要求被告绥棱县众和粮食仓储有限公司、王杰立即给付欠款本金322000元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告绥棱县众和粮食仓储有限公司、王杰于本判决生效后三日内给付原告王卫兵欠款本金322000元，利息32200元（计算至2017年10月25日），合计354200元。2017年10月25日利息按月利率2分延续计算至欠款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6614元，减半收取3307元，由被告绥棱县众和粮食仓储有限公司、被告王杰负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵庆祥
二〇一七年三月六日
书记员 周华鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执16462号
申请执行人：梁淑婷，女，1984年8月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁淑宜，女，1988年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁淑婷与被告梁淑宜借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17309号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、双方当事人一致确认，截止至2016年11月10日，被告梁淑宜尚欠原告梁淑婷本金36280元及利息1720元，从2016年11月起至2017年8月，被告梁淑宜每月20日前向原告梁淑婷支付4000元本金，并以实际尚欠的本金按每日万分之十计算利息至实际清偿之日止，利息在2017年9月一次性付清，上述款项转入原告梁淑婷指定的银行账户；二、如果被告梁淑宜有任何一期逾期或未足额还款，原告梁淑婷有权一次性就未还的本息向法院申请强制执行，并按照每日万分之十计算利息至实际清偿之日止；三、案件诉讼费减半收取为369.25元，由被告梁淑宜承担。因义务人梁淑宜未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁淑婷向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年1月4日向佛山市内的有关金融机构、佛山市各区房管部门、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××号小型汽车，本院依法作出执行裁定书查封上述车辆（查封期限至2019年3月5日，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封），上述车辆去向不明，本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2017年5月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务38369.25元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执16462号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年五月二十九日
书记员 龙建青
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初3538号
原告：宋玉蒙，男，1989年3月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：薛冰汝，男，1974年10月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：周光珍，女，1975年7月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：孙育峰，男，1971年4月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告宋玉蒙与被告薛冰汝、周光珍、孙育峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告宋玉蒙在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋玉蒙撤诉处理。
审判员 卢宗国
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 敏
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初3538号原告：宋玉蒙，男，1989年3月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：薛冰汝，男，1974年10月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：周光珍，女，1975年7月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：孙育峰，男，1971年4月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告宋玉蒙与被告薛冰汝、周光珍、孙育峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告宋玉蒙在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋玉蒙撤诉处理。审判员  卢宗国二〇一七年十月十一日书记员  刘 敏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2599号
原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。
法定代表人:王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙云龙，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈家强，男，该公司职工。
被告：范学勇，男，1973年3月8日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：刘锡秀，女，1973年5月9日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：刘世员，男，1974年12月18日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：于建苹，女，1973年7月5日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：李永华，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：孙立红，女，1970年9月16日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：赵国栋，男，1986年6月6日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：贺红玲，女，1986年7月8日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：刘元赟，男，1978年8月20日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：宋代彩，女，1978年3月9日出生，汉族，居民，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告范学勇、刘锡秀、刘世员、于建苹、李永华、孙立红、赵国栋、贺红玲、刘元赟、宋代彩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行的委托诉讼代理人孙云龙、陈家强，被告刘世员、李永华、赵国栋到庭参加诉讼，被告范学勇、刘锡秀、于建苹、孙立红、贺红玲、刘元赟、宋代彩经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范学勇偿还借款本金200000元、利息22163.85元（计算至2016年12月27日），共计222163.85元；2、判令被告范学勇偿付自2016年12月28日至借款还清之日的利息，利率按合同约定确定；3、被告刘锡秀对贷款本息承担共同还款责任；4、被告刘世员、于建苹、李永华、孙立红、赵国栋、贺红玲、刘元赟、宋代彩对借款本息负连带还款责任；5、案件诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：被告范学勇、刘锡秀由被告刘世员、于建苹、李永华、孙立红、赵国栋、贺红玲、刘元赟、宋代彩担保，从原告下设昌城支行贷款，双方签订了个人最高额联合保证借款合同，并于2015年4月21日向原告借款200000元，借款到期日2016年4月20日。借款到期后，借款人至今未偿付本息，共同债务人及保证人亦未履行还款责任。
范学勇未作答辩。
刘锡秀未作答辩。
刘世员辩称，原告所述属实，暂时无能力偿还。
于建苹未作答辩。
李永华辩称，原告所述属实，暂时无能力偿还。
孙立红未作答辩。
赵国栋辩称，原告所述属实，暂时无能力偿还。
贺红玲未作答辩。
刘元赟未作答辩。
宋代彩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告范学勇、刘锡秀系夫妻；被告刘世员、于建苹系夫妻；被告李永华、孙立红系夫妻；被告赵国栋、贺红玲系夫妻；被告刘元赟、宋代彩系夫妻。2013年5月4日，被告范学勇、刘锡秀、刘世员、于建苹、李永华、孙立红、赵国栋、贺红玲、刘元赟、宋代彩分别向原告下设昌城支行出具共同债务人承诺书，承诺对（诸农商行）个高保借字（2013）年第13135415号个人最高额联合保证借款合同下的借款知情，并同意承担连带清偿责任。
2013年6月6日，被告范学勇、刘世员、李永华、赵国栋、刘元赟自愿组成联保小组，与原告下设昌城支行签订[（诸农商行）个高保借字（2013）年第13135415号]个人最高额联合保证借款合同，约定对小组成员自2013年6月6日至2016年6月5日间，在原告处的贷款余额提供最高额担保，担保方式为连带责任保证，保证期限自2016年6月5日起算两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等。若逾期偿还借款本金，自逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。五被告分别在合同借款人及联合保证人栏内签名。
2015年4月21日，原告向被告范学勇名下账户打款200000元，被告范学勇、刘锡秀在贷转存凭证上签名，确认收到借款，凭证记载借款利率8.025‰、到期日2016年4月20日。
借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款本息，截至2016年12月27日，尚拖欠借款本金200000元、利息22163.85元，共计222163.85元。
本院认为，原告下设昌城支行与被告范学勇、刘世员、李永华、赵国栋、刘元赟签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方间的借款、保证合同关系成立。原告提交的贷转存凭证，足以证实已向被告范学勇支付借款200000元。被告范学勇未按约定期限偿还借款本息，构成违约，原告起诉被告范学勇偿付拖欠借款本息符合约定，应予支持。
被告范学勇、刘锡秀系夫妻，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告刘锡秀为原告出具共同债务人承诺书，自愿对涉案借款承担连带还款责任，原告起诉被告刘锡秀共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘世员、李永华、赵国栋、刘元赟自愿与范学勇组成联保小组，在个人最高额联合保证借款合同保证人栏内签名并摁印，四人系联合保证人，约定对担保期限内的贷款余额提供连带保证责任。原告在保证期间内起诉四被告连带偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，四被告承担还款责任后，有权向被告范学勇、刘锡秀追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告于建苹、孙立红、贺红玲、宋代彩分别向原告出具了共同债务人承诺书，自愿对涉案借款承担连带还款责任，原告起诉被告四被告承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持，四被告承担还款责任后，有权向被告范学勇、刘锡秀追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
本案开庭审理时，被告范学勇、刘锡秀、于建苹、孙立红、贺红玲、刘元赟、宋代彩经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，原告起诉被告范学勇、刘锡秀、刘世员、于建苹、李永华、孙立红、赵国栋、贺红玲、刘元赟、宋代彩偿付拖欠的借款本息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范学勇、刘锡秀偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本息222163.85元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、自2016年12月28日起，被告范学勇、刘锡秀以200000元为基数，按借款合同约定利率向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司支付利息，直至判决确定的履行期限内自动履行之日止；
三、被告刘世员、于建苹、李永华、孙立红、赵国栋、贺红玲、刘元赟、宋代彩对判项（一）、（二）确定的债务承担连带清偿责任，八被告承担保证责任后，有权向被告范学勇、刘锡秀追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，减半收取2316元，由被告范学勇、刘锡秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一八年五月十八日
书记员 王 敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2154号
申请人：丁丽。
被申请人：柴洪森。
原告丁丽诉被告柴洪森股权转让纠纷一案，申请人于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柴洪森银行存款606750元或查封其相应价值的财产，申请人以华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款606750元或查封其相应价值的财产。
案件申请费3554元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年六月六日
书记员 张宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2154号之一
原告：丁丽。
委托诉讼代理人：杨艳丽，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。
被告：柴洪森。
原告丁丽诉被告柴洪森股权转让纠纷一案，原告丁丽于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁丽撤诉。
案件受理费9868元，减半收取4934元，财产保全费3554元，共计8488元，由原告负担。
审判员 姜 波
二〇一七年八月七日
书记员 王丽丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初3098号
原告张清义，男，汉族，1973年4月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人景建超、郭磊，河南宛龙律师事务所律师。
被告张清正，男，汉族，1965年11月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告张清义与被告张青正租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张清义及其委托代理人郭磊、被告张青正均到庭参加了诉讼。因双方争议较大，本案于2016年9月6日转为普通程序继续审理。本案现已审理终结。
原告张清义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地租金8720元和6540斤小麦或与6540斤小麦价值相当的其他财物；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年原告张清义与被告张青正口头约定“张清义将自己的5.45亩土地租给张青正耕种，张青正按每年每亩300斤小麦支付张清义土地租金”，双方没有约定租用期限。2010年被告张青正支付原告张清义1400元作为2009年至2010年的土地租金，此后被告再未向原告支付过任何土地租金。2014年，被告张青正在原告张清义毫不知情的情况下，将原属于原告张清义的土地按每年每亩800元的价格私自转包给万正牧原，土地租金归被告所有。此后原告多次向被告索要土地租金，但被告拒不支付，原告诉至本院。
被告张青正辩称，原告所述内容均不属实，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告张清义与被告张青正系同胞兄弟，父亲张志善（2012年病故），母亲吴秀荣（2008年病故）。张志善、吴秀荣去世前均有卧龙区英庄镇后营庄村分配的责任田，因农村有三十年不动地的风俗，二人去世后村小组并未收回责任田。2015年因牧原集团在原被告所在村小组租地，被告将含有涉及纠纷的部分责任田以每亩每年800元的价格租给了牧原集团，原被告因此产生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，由原、被告陈述、南阳市卧龙区英庄镇后英庄村村民委员会证明等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,否则应承担不利法律后果。本案中，原告主张其曾与被告口头约定将自己的5.45亩土地租给被告耕种，被告按每年每亩300斤小麦支付其土地租金，但被告予以否认，且原被告双方提供的南阳市卧龙区英庄镇后英庄村村民委员会证明互相冲突，涉案土地的承包经营权暂时无法查明，无法证实原告曾将上述土地租由被告租种，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张清义的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张清义承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王万萍
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 李宏亚
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 勇
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执恢47号
吉林省森腾股权投资基金合伙企业（有限合伙）、吉林省新红大房地产开发有限公司、吉林市红大房地产开发有限公司、吉林市巨龙房地产开发有限责任公司、刘万春、程凤兰：
本院受理的申请执行人吉林省森腾股权投资基金合伙企业（有限合伙）与被执行人吉林省新红大房地产开发有限公司、吉林市红大房地产开发有限公司、吉林市巨龙房地产开发有限责任公司、刘万春、程凤兰借款合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的长春市信维公证处（2016）吉长信维证字第16569号执行证书向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人立即按照生效法律文书确定的事项履行义务。被执行人收到本院法律文书后向申请执行人偿还借款402万元，随后双方自行达成和解协议，并按和解协议履行。2018年5月15日申请执行人向本院提交了结案申请，因被执行人已自动偿还了全部借款本金及利息，要求本案终结执行。执行费42600.00元由被执行人承担。
本院认为，长春市信维公证处（2016）吉长信维证字第16569号执行证书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据确认的权利已全部得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、见若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市信维公证处（2016）吉长信维证字第165699号执行证书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十五日
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初3228号
原告李博，男，1985年6月21日生，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人陈卫坤，男，1968年10月6日生，汉族，双峰县人，住本县。
被告吴海鸥，男，1986年9月25日生，汉族，双峰县人，住本县。
原告李博与被告吴海鸥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，本案依法由审判员舒湘平担任审判长，与人民陪审员曹葵、谢美钦组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，代理书记员朱赞波担任记录。原告李博的委托代理人陈卫坤到庭参加诉讼，被告吴海鸥经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告李博请求判令：被告吴海鸥偿还原告欠款6万元，并承担本案诉讼费用。
被告吴海鸥未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
原、被告系相识多年的朋友。2015年2月17日，被告吴海鸥找到原告李博，声称做生意需要周转，希望原告能借6万元给自己。原告李博考虑到多年交情，就借给了被告6万元现金。被告吴海鸥收到钱后，当日出具了借条：“今借到李博现金人民币陆万圆整（60000.00），还款方式：六月中旬还叁万圆，九月中旬还叁万圆。借款人：吴海鸥，，日期：2015年2月17日，电话187××××1771.”被告吴海鸥到规定的还款时间却未及时归还，且预留的电话号码处于停机状态。
判决的理由与结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，被告吴海鸥向原告李博借款，原告李博以现金支付，履行了付款义务，被告吴海鸥向原告李博出具了借条，双方形成了民间借贷关系，其借贷关系合法有效，受法律保护，且被告吴海鸥在约定的时间内未及时偿还该笔借款，故对原告李博要求被告吴海鸥偿还原告借款6万元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告吴海鸥在本判决生效之日起十日内偿还原告李博借款60000元。
如被告吴海鸥未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费700元，合计2000元由被告吴海鸥负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 舒湘平
人民陪审员 谢美钦
人民陪审员 曹 葵
二〇一七年十二月六日
代理书记员 朱赞波
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1045号
申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
被申请人：安平，女，1977年9月30日出生，汉族，住博山区。
被申请人：李艳，女，1976年12月1日出生，汉族，住博山区。
被申请人：ＸＸ，男，1972年8月16日出生，汉族，住博山区。
申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被申请人安平、李艳、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款16万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款16万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙大鹏
二〇一八年三月二十一日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1045号之二
解除保全申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
被申请人：安平，女，1977年9月30日出生，汉族，住博山区。
被申请人：李艳，女，1976年12月1日出生，汉族，住博山区。
被申请人：ＸＸ，男，1972年8月16日出生，汉族，住博山区。
本院在审理解除保全申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被申请人安平、李艳、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，解除保全申请人于2018年4月25日向本院提出申请，申请解除对被申请人的保全措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人安平、李艳、ＸＸ的保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙大鹏
二〇一八年四月二十五日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初162号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人郑某某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月5日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
辩护人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］142号起诉书指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人尚颖成到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年10月份至11月份期间，被告人郑某某在滨海县化工园区的江苏富比亚化工厂宿舍4号楼409室其宿舍内，3次容留郑某1伟、田某、刘某、段某君等人吸食甲卡西酮。
具体犯罪事实如下：
1.被告人郑某某于2017年10月中上旬一天，在滨海县东罾村富比亚化工厂其宿舍内，容留郑某1伟、田某、刘某、段某君吸食甲卡西酮。
2.被告人郑某某于2017年10月中旬的一天，在滨海县东罾村富比亚化工厂其宿舍内，容留郭金脉、段某君吸食甲卡西酮。
3.被告人郑某某于2017年11月初的一天，在滨海县东罾村富比亚化工厂宿舍其宿舍内，容留段某君、郑某2、田某、郑某3、郑某1伟吸食甲卡西酮。
案发后，被告人郑某某因吸毒行为被询问期间，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某1伟、田某、刘某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反社会的正常管理秩序，为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人郑某某自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人有自首情节、身体曾患有精神疾病的辩护意见正确，本院予以采纳。公诉机关指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
为打击毒品犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月五日起至二○一八年十月四日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李 吉
二〇一八年三月二十日
书记员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初714号
原告：倪俊，男，1979年11月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：金阳君，男，1990年3月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告倪俊（以下简称原告）与被告金阳君（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告11000元；2.被告赔偿原告因诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。事实和理由：被告以资金困难为由于2015年6月29日向原告借款11000元，约定2016年6月28日归还。原告多次催讨未果。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借据附收条一份，证明被告向原告借款。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告出具借据一份，载明：被告因业务需要向原告借款11000元；借款期限自2015年6月29日至2016年6月28日止；因诉讼而产生的诉讼费、财产保全费、律师费、评估费等各项费用由被告承担。借据未约定利息。被告同时出具收条确认收到现金11000元。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借据和收条为证。借据和收条是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本院对原告主张的借贷事实予以确认。现被告未按期归还借款，已构成违约，被告应承担相应的还款责任。庭审中，原告自认借款后被告在每月29日左右按每月500元支付过四、五个月的利息。根据民间借贷司法解释，此前已给付的利息，超出年利率36%的部分应抵扣本金。上述实付利息超出法定标准，故本院以每月29日为付息日，按已付五个月利息确定尚欠本金金额。经计算，以本金11000元为基数，2015年7月29日按年利率36%计算的应付月息为330元，而实付月息则为500元，差额部分170元应视为归还本金，故截至该付息日尚欠本金为10830元。以本金10830元为基数，2015年8月29日按年利率36%计算的应付月息为324.9元，而实付月息仍为500元，差额部分175.1元应视为归还本金，故截至该付息日尚欠本金为10654.9元。以本金10654.9元为基数，2015年9月29日按年利率36%计算的应付月息为319.6元，而实付月息仍为500元，差额部分180.4元应视为归还本金，故截至该付息日尚欠本金为10474.5元。以本金10474.5元为基数，2015年10月29日按年利率36%计算的应付月息为314.2元，而实付月息仍为500元，差额部分185.8元应视为归还本金，故截至该付息日尚欠本金为10288.7元。以本金10288.7元为基数，2015年11月29日按年利率36%计算的应付月息为308.7元，而实付月息仍为500元，差额部分191.3元应视为归还本金，故截至该付息日尚欠本金为10097.4元。此后未再还本付息。综上，原告诉讼请求中的合理部分即本金10097.4元，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金阳君于本判决生效之日起十日内归还倪俊借款本金10097.4元。
二、驳回倪俊的其他诉讼请求。
如果金阳君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由倪俊负担3元，金阳君负担35元。
倪俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；金阳君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴 凯
二〇一七年三月三日
书记员 俞建娣
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终848号
抗诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王新，男，1964年10月10日出生，汉族，大专文化程度，自由职业者，住河南省荥阳市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年4月13日被荥阳市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
辩护人卜书义，河南安泰律师事务所律师。
河南省荥阳市人民法院审理河南省荥阳市人民检察院指控原审被告人王新犯敲诈勒索罪一案，于二○一七年八月十日作出（2016）豫0182刑初397号刑事判决。宣判后，荥阳市人民检察院提出抗诉，原审被告人王新提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员张伟、吴威出庭履行职务，原审被告人王新及其辩护人卜书义到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2007年4、5月份，被告人王新趁河南省通信电缆厂改制，被害人原厂长王某2将出任新公司（河南省通信电缆有限公司）董事长之机，向王某2提出承包公司加工车间、职务晋升、工作调整等要求，因王某2未应允，从而产生怨气，后王新以非法占有为目的，对王某2进行言语威胁，并用一些臆测和道听途说的问题，多次向多个部门举报王某2涉嫌经济问题，对王某2进行胁迫索要钱财。2007年7月17日至2008年7月份期间，王某2通过王某1分多次向被告人王新共计支付人民币30万元。
被告人王新在河南省通信电缆厂改制后于2007年11月离开了该厂，但其后来看到改制后企业变好，职工收入提高、股份升值，后悔改制时自谋职业。在2011年5月至2016年1月期间，王新继续用一些臆测和道听途说的问题，以举报王某2经济问题和生活作风问题为要挟，长期、多次通过给王某2邮寄举报信、发短信，给各级纪检部门、信访部门、检察部门重复写举报信（该不实举报河南省联通公司纪检部门已于2007年9月6日对其进行了反馈），并在互联网上以“双鱼红歌”的网名在多个网站和贴吧上散布不实言论；同时煽动、组织他人到省市及中央信访部门集访，并多次向他人随意散布意图用车撞、用刀砍等方式伤害王某2人身安全的言论，对王某2进行威胁，意图继续勒索王某2人民币150万元（未遂）。
原判认定上述事实的证据，有被告人王新的供述，被害人王某2的陈述，证人丁某、王某1、刘某1、申某等人的证言，河南省邮电管理局豫邮局[2000]228号文件，河南省通信电缆厂会议记录，关于调整电缆厂销售政策的通知，股份转让协议，解除劳动合同协议，收条，河南省通信电缆厂记账凭证及各地区电缆欠款清单，邮件信封及内容，网络发帖截图，短信照片，荥阳市公安局刑侦大队出具的情况说明，荥阳市公安局豫龙派出所出具的证明，京城办情况说明，收条及转账凭证，录音资料，到案经过等。
根据上述事实和证据，原审法院认定被告人王新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；被告人王新的非法所得赃款三十万元依法予以追缴后返还被害人。
河南省荥阳市人民检察院抗诉提出，被告人王新向被害人敲诈勒索既遂30万元，未遂150万元，数额特别巨大，应在十年以上有期徒刑量刑，被告人不认罪，未退赃，原判对其减轻处罚，且量刑时未考虑既遂30万元情节，导致量刑畸轻。出庭检察员同意荥阳市人民检察院的抗诉意见。
上诉人王新及其辩护人上诉辩护称,涉案30万元是王新应得的劳务提成款，其没有非法占有目的，建议二审法院宣告其无罪。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于抗诉意见，经查，原判认定被告人王新敲诈勒索被害人王某2既遂30万元、未遂150万元的事实后，根据150万元这一犯罪数额特别巨大的情节确定量刑幅度在“十年以上有期徒刑，并处罚金”，并结合王新犯罪的事实、犯罪的性质、未遂等情节和社会危害程度，依法对王新减轻处罚量刑适当。故抗诉意见不能成立，不予支持。
关于上诉人王新的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，被害人王某2的陈述，证人丁某、王某1、刘某1、申某、周某、刘某2、闫某、汪某等人的证言，录音资料，河南省邮电管理局豫邮局[2000]228号文件，河南省通信电缆厂会议记录，关于调整电缆厂销售政策的通知，收条，转款凭证，邮件信封及内容，网络发帖截图，短信照片，荥阳市公安局刑侦大队出具的情况说明，荥阳市公安局豫龙派出所出具的证明，京城办情况说明等，证明王新以非法占有为目的，以举报王某2经济问题和生活作风问题等方式，对被害人实施恐吓并索取财物，与其所辩称的索要的系劳务提成款无关，且其在侦查阶段对相关犯罪事实亦供认不讳，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，依法构成敲诈勒索罪。故其上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）王新以非法占有为目的，采用胁迫手段，强行索要他人财物，其中既遂30万元，未遂150万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对抗诉机关的抗诉意见和上诉人王新的上诉理由及辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉和上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 军
审 判 员 徐卫岭
审 判 员 宁 伟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 栗 华
书 记 员 刘红娟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13927号
申请执行人：广东顺德信而达制冷厨具设备有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄龙村工业区南一西路8号。
法定代表人：郑志安。
被执行人：湛江市赤坎区广川厨具设备经营部，住所地广东省湛江市赤坎区椹川大道北文保南村12号。
经营者：陈锡川，男，1971年11月16日出生，住广东省湛江市赤坎区。
原告广东顺德信而达制冷厨具设备有限公司与被告湛江市赤坎区广川厨具设备经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10858号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告湛江市赤坎区广川厨具设备经营部（经营者：陈锡川）应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德信而达制冷厨具设备有限公司支付货款40406元及利息，并承担案件受理费407.6元。因义务人湛江市赤坎区广川厨具设备经营部未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈锡川向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。故本院依法裁定对湛江市赤坎区广川厨具设备经营部的经营者陈锡川的财产强制执行。本院于2016年12月12日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年12月12日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年12月12日向佛山市交警支队车管所查询，在佛山市范围内无车辆登记。未发现被执行人湛江市赤坎区广川厨具设备经营部及其经营者有可供执行财产。本院于2017年5月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务42507.6元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13927号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年五月二十九日
书记员 龙建青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2192号
原告：黄超，户籍地址湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：陶涛，广东集之家律师事务所律师。
被告：深圳市鑫华凯光电有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人：张书崎。
原告黄超因与被告深圳市鑫华凯光电有限公司侵害实用新型专利权纠纷，向本院提起诉讼。本院在审理本案的过程中，原告黄超于2018年1月18日向本院申请自愿撤回诉讼。
本院经审查认为，原告黄超申请撤回诉讼符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄超撤回诉讼。
案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告黄超负担；其余多预交部分，由本院退回原告黄超。
审判长 罗 映 清
审判员 蔡 雪 燕
审判员 邢 蓓 华
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘锦锦（兼）
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4694号
原告：温州市南晶电气科技有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海十三路288号D602-1地块厂房。
法定代表人：刘圆圆。
委托代理人（特别授权代理）：林国，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：南通龙翔电器设备有限公司，住所地江苏省海安县开发区东海中路69号。
法定代表人：陈锐。
原告温州市南晶电气科技有限公司与被告南通龙翔电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人林国到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。诉讼过程中，根据原告申请，本院依法裁定冻结被告南通龙翔电器设备有限公司的银行账户存款103050元（开户行：江苏海安农村商业银行海阳支行；账号：3206218801201000018255）。本案现已审理终结。
原告温州市南晶电气科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款103050元及利息损失（自原告起诉之日起至被告实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告货款101000元及利息损失（自原告起诉之日起至被告实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。事实和理由：自2015年至今，被告龙翔公司与原告南晶公司签订相关电器产品的购销合同，被告龙翔公司向原告南晶公司购置温控箱等设备，至今被告龙翔公司尚欠原告南晶公司货款共计103050元尚未结算，后原告公司多次向被告公司讨要货款，被告无正当理由拒不付款。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年1月19日对账单，被告方于对账单右下角书写“截止2015-12-31止，余额为85600”并加盖被告公司公章确认，原告变更诉请时确认该金额，本院予以采纳。2016年1月5日《工矿产品购销合同》，产品名称、数量、单价、总价等能与出库单、增值税发票、物流单相互对应，已形成证据链，本院予以采纳。2016年4月7日《工矿产品购销合同》，产品名称、数量、单价、总价等能与出库单、快递单、2016年5月14日增值税发票（包含1440元）相互对应，其中4台总价1320元的温控仪已退货，本院予以采纳。2016年4月11日《工矿产品购销合同》载明的4台总价1440元的温控箱，原告变更诉请时撤回对该金额的诉请，并保留另案起诉的权利，本院予以准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日原、被告双方结算对账，截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款85600元。2016年1月5日，原、被告签订了一份《工矿产品购销合同》，被告向原告购买温控箱等产品，总价为23600元，原告已履行发货义务。2016年4月7日，原、被告签订了一份《工矿产品购销合同》，被告向原告购买温控箱等产品，总价为23120元，原告发货后，被告退回4台温控仪，金额为1320元。2016年1月20日，被告支付原告30000元货款。综上，被告尚欠原告货款101000元（85600+23600+23120-1320-30000）。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，是双方当事人真实、自愿的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告拖欠原告货款101000元，事实清楚，证据确实。被告经起诉仍未还款，原告有权主张从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通龙翔电器设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告温州市南晶电气科技有限公司支付货款101000元及逾期付款利息损失（从起诉之日起即2016年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元（原告已预缴2361元），减半收取1160元，保全费1035元，合计2195元，由被告南通龙翔电器设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李曙光
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张赛雯
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初4694号原告：温州市南晶电气科技有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海十三路288号D602-1地块厂房。法定代表人：刘圆圆。委托代理人（特别授权代理）：林国，浙江东瓯律师事务所律师。被告：南通龙翔电器设备有限公司，住所地江苏省海安县开发区东海中路69号。法定代表人：陈锐。原告温州市南晶电气科技有限公司与被告南通龙翔电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人林国到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。诉讼过程中，根据原告申请，本院依法裁定冻结被告南通龙翔电器设备有限公司的银行账户存款103050元（开户行：江苏海安农村商业银行海阳支行；账号：3206218801201000018255）。本案现已审理终结。原告温州市南晶电气科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款103050元及利息损失（自原告起诉之日起至被告实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告货款101000元及利息损失（自原告起诉之日起至被告实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。事实和理由：自2015年至今，被告龙翔公司与原告南晶公司签订相关电器产品的购销合同，被告龙翔公司向原告南晶公司购置温控箱等设备，至今被告龙翔公司尚欠原告南晶公司货款共计103050元尚未结算，后原告公司多次向被告公司讨要货款，被告无正当理由拒不付款。被告未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年1月19日对账单，被告方于对账单右下角书写“截止2015-12-31止，余额为85600”并加盖被告公司公章确认，原告变更诉请时确认该金额，本院予以采纳。2016年1月5日《工矿产品购销合同》，产品名称、数量、单价、总价等能与出库单、增值税发票、物流单相互对应，已形成证据链，本院予以采纳。2016年4月7日《工矿产品购销合同》，产品名称、数量、单价、总价等能与出库单、快递单、2016年5月14日增值税发票（包含1440元）相互对应，其中4台总价1320元的温控仪已退货，本院予以采纳。2016年4月11日《工矿产品购销合同》载明的4台总价1440元的温控箱，原告变更诉请时撤回对该金额的诉请，并保留另案起诉的权利，本院予以准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日原、被告双方结算对账，截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款85600元。2016年1月5日，原、被告签订了一份《工矿产品购销合同》，被告向原告购买温控箱等产品，总价为23600元，原告已履行发货义务。2016年4月7日，原、被告签订了一份《工矿产品购销合同》，被告向原告购买温控箱等产品，总价为23120元，原告发货后，被告退回4台温控仪，金额为1320元。2016年1月20日，被告支付原告30000元货款。综上，被告尚欠原告货款101000元（85600+23600+23120-1320-30000）。本院认为，原、被告之间的买卖关系，是双方当事人真实、自愿的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告拖欠原告货款101000元，事实清楚，证据确实。被告经起诉仍未还款，原告有权主张从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通龙翔电器设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告温州市南晶电气科技有限公司支付货款101000元及逾期付款利息损失（从起诉之日起即2016年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元（原告已预缴2361元），减半收取1160元，保全费1035元，合计2195元，由被告南通龙翔电器设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  李曙光二〇一六年十一月二十三日书记员  张赛雯·??4?··??3?·
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保156号
申请人重庆市荣升建筑安装工程公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石路88号美景华联大厦，统一社会信用代码91500112203528710Y。
法定代表人周友爱，职务总经理。
被申请人大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号，统一社会信用代码911309001095417407。
法定代表人郝书明，职务董事长。
被申请人重庆市刚翔建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区庆云路2号33-6（江北嘴国金中心T3-33楼），统一社会信用代码91500236208305460M。
法定代表人汪嗣刚，职务总经理。
申请人重庆市荣升建筑安装工程公司与被申请人大元建业集团股份有限公司、重庆市刚翔建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷，申请人重庆市荣升建筑安装工程公司于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人大元建业集团股份有限公司的银行存款，并已提供财产线索和相应的担保。
经本院审查，申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人重庆市荣升建筑安装工程公司申请冻结被申请人大元建业集团股份有限公司银行存款的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年五月二十二日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执2958号
申请执行人瞿永兰与被执行人刘金记侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）浙0109民初16457号民事判决书，已经发生法律效力。权利人瞿永兰于2017年4月11日向本院申请执行，申请执行标的16021.5元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2958号申请执行人瞿永兰与被执行人刘金记侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）浙0109民初16457号民事判决书，已经发生法律效力。权利人瞿永兰于2017年4月11日向本院申请执行，申请执行标的16021.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年九月二十九日书记员  谢雨彤
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执745号
申请执行人陈金锋，男.
被执行人张梅春，地址上蔡县。
经本院依法查明，本案被执行人张梅春目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈金锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张梅春新的财产线索，申请执行人陈金锋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵 鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1463号
原告：吴学珊，男，1969年4月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：梅晓平，浙江人益律师事务所律师。
被告：危仁林，男，1966年10月12日出生，汉族，住江西省玉山县。
原告吴学珊为与被告危仁林劳务合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告吴学珊及其委托代理人梅晓平到庭参加诉讼，被告危仁林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴学珊起诉称，2016年起，原告受被告雇佣在位于余杭区临平范围多处小区、公寓（华林山庄、华丰名苑、华宇商城等）从事消防、水电维修等工作。2016年至2017年6月期间被告共拖欠原告工资33380元。被告于2017年8月24日签订欠条一份于原告，确认拖欠原告未结工资33380元的事实。时至今日，被告一直未予以支付拖欠原告的工资。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付未付工资33380元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付未付工资30480元。
原告吴学珊为证明其主张,向本院提交如下证据材料：欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。
被告危仁林未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告吴学珊提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证：原告吴学珊提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2017年8月24日，被告向原告出具欠条，确认欠原告劳动报酬33380元。后被告支付2900元，余款30480元未付。
本院认为：原、被告之间的劳务关系合法有效。被告未支付劳务报酬构成违约，应当承担支付劳务报酬的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告危仁林于本判决生效后十日内支付原告吴学珊劳务报酬30480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费562元，减半收取281元，由被告危仁林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费562元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年三月二十六无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1463号原告：吴学珊，男，1969年4月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托代理人：梅晓平，浙江人益律师事务所律师。被告：危仁林，男，1966年10月12日出生，汉族，住江西省玉山县。原告吴学珊为与被告危仁林劳务合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告吴学珊及其委托代理人梅晓平到庭参加诉讼，被告危仁林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴学珊起诉称，2016年起，原告受被告雇佣在位于余杭区临平范围多处小区、公寓（华林山庄、华丰名苑、华宇商城等）从事消防、水电维修等工作。2016年至2017年6月期间被告共拖欠原告工资33380元。被告于2017年8月24日签订欠条一份于原告，确认拖欠原告未结工资33380元的事实。时至今日，被告一直未予以支付拖欠原告的工资。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付未付工资33380元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付未付工资30480元。原告吴学珊为证明其主张,向本院提交如下证据材料：欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。被告危仁林未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告吴学珊提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证：原告吴学珊提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2017年8月24日，被告向原告出具欠条，确认欠原告劳动报酬33380元。后被告支付2900元，余款30480元未付。本院认为：原、被告之间的劳务关系合法有效。被告未支付劳务报酬构成违约，应当承担支付劳务报酬的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告危仁林于本判决生效后十日内支付原告吴学珊劳务报酬30480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费562元，减半收取281元，由被告危仁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费562元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一八年三月二十六无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0482行审9号
申请人常州市金坛区城市管理行政执法局。
法定代表人樊玉定，局长。
委托代理人周园。
委托代理人李恩。
被申请人管红兵。
申请人常州市金坛区城市管理行政执法局于2015年7月24日作出坛城执罚字（2015）第3-006号行政处罚决定书，决定对管红兵作出“罚�人民币2000元”的行政处罚决定。常州市金坛区城市管理行政执法局于同月27日向管红兵送达了决定书。管红兵在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定书确定的全部义务。申请人常州市金坛区城市管理行政执法局于2016年4月11日向本院申请强制执行，要求管红兵缴纳罚款2000元及加处罚款2000元。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，申请人作出的行政处罚决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。故申请人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常州市金坛区城市管理行政执法局申请执行的坛城执罚字（2015）第3-006号行政处罚决定书符合法律规定，本院准予强制执行，加处罚款自2016年1月28日起每日按罚款数额的3%计算，但不超过2000元。
本案申请执行费人民币50元以及执行中的实际支出费由被申请人管红兵负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞卫忠
代理审判员 倪颜慧
人民陪审员 张福明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 珏
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初1643号
原告:杨时义,男,生于1982年9月2日,住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人，张卫，重庆光界律师事务所律师,权限为一般代理;
委托诉讼代理人,张静一,重庆光界律师事务所律师,权限为一般代理。
被告:谢会樟，男，生于1962年10月11日，住重庆市黔江区。
本院在审理原告杨时义诉被告谢会樟劳务合同纠纷一案中，原告杨时义于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告杨时义撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告杨时义负担。
审判员 冉景文
二〇一八年四月三日
书记员 云建高
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初391号
原告苏洲国，男，汉族。
被告嫩江县龙江网络有限责任公司。
本院在审理原告苏洲国与被告嫩江县龙江网络有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告起诉时在起诉状中提供的被告不是侵权的责任人。本院认为，原告起诉应当提供明确的被告，现被告不是具体侵权责任人，因此不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏洲国的起诉。
案件受理费300.00元全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 孙晓伟
审 判 员 孙 刚
人民陪审员 崔玉霞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 尹立广
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执240号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨某，主任。
被执行人刘某，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人鞠某，女，汉族，吉水县人，住址同上，
本院于2018年1月25日立案执行申请鞠某、刘某征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0822行审564号法院生效裁判，被执行人鞠某、刘某应支付申请人案款12300.0元，承担执行费84.5元。本院已执行0.0元,尚有12300元未执行,现因被执行人鞠某；刘某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0822执240号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年五月二日
书记员 何仕元
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1450号
原告：中国电信股份有限公司天水麦积区分公司。
法定代表人：白某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹某，男，该公司职工。
被告：杨某，出生日期不详，住址天水市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司与被告杨某电信服务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费。经本院通知其预交后，原告仍未交纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 苏晓斌
二〇一八年六月二十日
法官助理 高建智
书 记 员 漆朝阳
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0503民初1450号原告：中国电信股份有限公司天水麦积区分公司。法定代表人：白某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹某，男，该公司职工。被告：杨某，出生日期不详，住址天水市。本院在审理原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司与被告杨某电信服务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费。经本院通知其预交后，原告仍未交纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 苏晓斌二〇一八年六月二十日法官助理 高建智书 记 员 漆朝阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8806号
原告：李丽华，女，1961年12月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉市武昌区徐家棚综合商场，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：桂玉汉，经理。
委托诉讼代理人：晏贤舜，湖北浩泽律师事务所律师。
原告李丽华与被告武汉市武昌区徐家棚综合商场股东知情权纠纷一案，武汉市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）鄂01民终1428号民事裁定，撤销本院（2016）鄂0106民初4790号民事裁定；指令本院审理。
原告李丽华于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽华的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
准许原告李丽华撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李丽华负担。
审判员 ＸＸ睿
二〇一七年十月十九日
书记员 谢宇飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初4109号原告某银行。负责人梅某，系该支行行长。委托代理人冉某，系该支行员工。被告刘某。被告米某，系被告刘某之妻。原告某银行与被告刘某、米某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告某银行的委托代理人冉某，被告刘某到庭参加了诉讼，被告米某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某银行诉称：2011年6月15日，原告与被告签订了个人网络循环借款合同、个人借款最高额抵押合同，约定：被告向原告借款人民币40万元。贷款期限5年。贷款年利率为7.8%。还款方式为按月等额本金还款法（按日计息）。指定接受贷款账户户名为榆林市韩建装饰工程有限公司，还款账户户名为刘某。被告未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按约定支付利息，按罚息利率计收复利。罚息利率以在原约定的利率基础上加收30%。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，有权被告提前清偿全部或者部分贷款及所产生的利息、罚息及其他费用等。被告没有按照合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。如已垫付的自垫付之日起计收活期存款利息。被告将其房屋进行抵押。抵押担保和保证责任的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用和被告应当承担的所有费用。合同签订后，原告通过约定账号向被告发放了贷款本金40万元，刚开始被告按照约定偿还借款本金及利息。但自2014年7月起，被告不再按期偿还贷款至今，累计逾期23次，共欠原告本金159999.79元。经原告催要无果，原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告刘某、米某偿还原告借款本金159999.79元及利息（从2016年7月6日起至款付清之日止，按逾期年利率9.2625%计算），并偿还原告截止2016年7月5日已产生利息30848.52元。2、依法判令原告对被告刘某、米某的抵押物享有优先受偿。3、由被告承担本案的诉讼费用原告向法庭提交了以下证据：1、个人网络循环借款合同、个人借款最高额抵押合同、网上交易凭证各1份，用以证明被告向原告贷款40万元并用被告的房屋进行抵押的事实。2、房产证（证号为榆林市房权证2005字第00214**号），土地证（证号为榆市国用2006第11020号）、他项权证（证号为榆房他证榆林市字第0287**号）1组，用以证明被告将其所有房屋作为本案抵押物的事实。3、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件1组，用以证明被告系夫妻关系的事实。4、个人贷款还款（催收）通知单1份，用以证明截止2016年7月5日已产生利息30848.52元，被告欠本金159999.79元，逾期24期，逾期年利率9.2625%的事实。被告刘某辩称：对原告的事实无异议，请求法院依法判决。被告米某既未到庭应诉，亦未向法庭提交相关的证据材料及书面的答辩意见。经庭审质证，原告提交的证据，被告刘某质证为无异议。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，被告刘某无异议，能够证明原告与被告之间存在借款及房产抵押、截止2016年7月5日已产生利息30848.52元，被告欠本金159999.79元，逾期24期，逾期年利率9.2625%的事实，与本案的待证事实有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年6月15日，原告某银行（贷款人）与被告刘某（借款人）、米某（共同借款人）签订个人网络循环借款合同，合同约定：贷款金额为人民币40万元。贷款品种为个人房屋抵押贷款，贷款用途为装修，贷款期限至2016年6月15日。贷款利率正常执行年利率7.8%。还款为按月等额本金还款法（按日计算）。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。担保人自愿向贷款人提供合法有效的抵押等事项。同日，原告某银行（贷款人）与被告刘某、米某（抵押人）签订个人借款最高额抵押合同，约定：被担保的债权人民币40万元，期间为2011年6月15日至2016年6月15日。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等事项。被告刘某、米某将其名下位于榆林市榆阳区南郊上郡北路西112号（房产证号为榆林市房权证2005字第00214**号，土地证号为榆市国用2006第11020号、他项权证号为榆房他证榆林市字第0287**号）房屋进行抵押并办理了抵押物登记。合同签订后，原告于2011年6月15日向被告发放了贷款40万元，于2016年6月15日到期。被告贷款后刚开始能够按约定偿还原告借款本金及利息。截止2016年7月5日已产生利息30848.52元，被告欠本金159999.79元，逾期24期，逾期年利率9.2625%。致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告某银行（贷款人）与被告刘某（借款人）、米某（共同借款人）签订个人网络循环借款合同、原告某银行（贷款人）与被告刘某、米某（抵押人）签订个人借款最高额抵押合同，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告刘某、米某发放了借款40万元，现该贷款已经届满。被告刘某、米某理应按照合同约定按时向原告偿还借款，但被告刘某、米某不能按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告诉请被告刘某、米某清偿全部借款及利息的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予以支持。原告诉请原告对被告刘某、米某的抵押物在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”的规定。本案中，被告刘某、米某提供的抵押物已办理抵押物登记现条件成就，原告的该项诉讼请求有法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告刘某、米某偿还原告某银行借款本金159999.79元及利息（从2016年7月6日起至款付清之日止，按逾期年利率9.2625%计算利息），并偿还原告某银行已产生逾期利息30848.52元。二、原告某银行对被告刘某、米某名下位于榆林市榆阳区南郊上郡北路西112号的房产（房产证号为榆林市房权证2005字第00214**号，土地证号为榆市国用2006第11020号、他项权证号为榆房他证榆林市字第0287**号），在抵押的价值范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告刘某、米某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李长鹏二〇一六年七月十一日书记员  郭 鹏
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1800号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告：苑洋，男，1965年3月24日生，汉族，农民，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告苑洋借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一八年四月十七日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1800号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告：苑洋，男，1965年3月24日生，汉族，农民，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告苑洋借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨晓楠二〇一八年四月十七日书记员  李依静
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执785号
申请执行人刘明刚，男，1953年5月18日出生，汉族，住沂源县。
被执行人王权喜，男，1964年9月11日出生，汉族，住沂源县。
被执行人张勤霞，女，1969年1月25日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人刘明刚与被执行人王权喜等担保合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。经本院调查了解被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0323执785号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 王 涛
审判员 崔宝春
二〇一七年八月二十四日
书记员 周 燕
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0702民初615号
原告：明光市白云面粉有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：李明兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘海滨，该公司职工。
被告：张明，男，46岁，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
本原告明光市白云面粉有限公司诉被告张明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，原告明光市白云面粉有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告明光市白云面粉有限公司撤回起诉。
案件受理费521元（已减半），由原告明光市白云面粉有限公司负担。
审 判 员 张淑娟
二〇一八年五月二十二日
法官助理 谷荟萃
书 记 员 宋 佳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初2051号
原告：山东恒丰融资担保有限公司。
法定代表人：吕林林。
委托诉讼代理人：李保庆。
委托诉讼代理人：万守东。
被告：刘永峰。
原告山东恒丰融资担保有限公司与被告刘永峰追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒丰融资担保有限公司之委托诉讼代理人万守东到庭参加诉讼。被告刘永峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东恒丰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款11650.97元，违约金按年利率24%自垫付之日第三日起至实际履行之日计算；2、请求法院判令被告支付本案诉讼费及律师费2000元。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，要求将第一项诉讼请求中要求被告偿还欠款11650.97元变更为要求被告偿还欠款8320.83元,其他诉讼请求不变。
事实与理由：2013年5月9日，被告与中国银行股份有限公司威海百度城支行(以下简称中行百度城支行）签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告向中行百度城支行250000元，同日被告与原告签订了《担保合同》，原告与百度城中行签订了保证合同，合同约定原告为被告向百度城中行申请的贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，百度城中行按照合同的约定将此笔贷款发放，但被告多次未按合同约定履行还款义务，致使原告为其代为偿还银行借款本息。根据被告与原告签订的担保合同约定，被告未在乙方履行担保责任后2日内偿还乙方代为履行的各项费用以及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额2%的违约金。故原告诉至法院，请求处理。
刘永峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人一手住房贷款合同、个人贷款保证合同、担保合同、放款凭证、原告垫款凭证、�托代理合同、律师费收据等证据，被告刘永峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日，被告刘永峰因购买住房作为借款人（同时作为抵押人）、中国银行股份有限公司威海百度城支行作为贷款人、威海友邦房地产开发有限公司作为保证人签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定被告刘永峰向银行贷款250000元整，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为5.46‰，还款日为每月的9日，并由被告刘永峰以所购房产向银行提供抵押担保，但抵押物现未办理正式抵押手续；保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证，保证�承担保证责任的时间在本合同签订之日起至借款人办妥正式抵押登记手续并向贷款人交付他项权证之日止。由原告提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同。
同日，被告刘永峰作为甲方与原告签订《担保合同》一份，委托原告对其与中行百度城支行签订的上述借款合同所约定的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他相关费用向贷款人提供保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间以原告与银行签订保证合同约定为准；如原告承担担保责任即取得对被告的追偿权；被告应在两日内向原告偿还代偿款，并支付原告实现债权的费用（诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费和律师服务费），每迟延一天偿还需按承担履行保证责任数额2%支付违约金；还应支付原告承担保证责任数额25%的违约金；�反借款合同或担保合同约定，须承担借款总额20%的违约金，违约金最少不低于担保费与保证金的总额。同日，原告与中行百度城支行签订《个人贷款保证合同》一份，约定原告为被告刘永峰向中行百度城支行的上述贷款提供连带责任保证担保；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证人承诺，不以债权人首先行使借款合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提。上述合同签订后，中行百度城支行于2013年5月9日向被告刘永峰履行了发放贷款250000元的义务，但被告刘永峰未按期还款，导致原告于2017年4月27日垫付1663.58元、2017年5月23日垫付1664.1元、2017年6月28日垫付1665.74元、2017年7月28日垫付1665.92元、2017年9月15日垫付1661.49元，共计8320.83元。垫付后，被告至今未还。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费2000元，该律师代理费系按照山东省律师服务收费标准计算得出。
本院认为，被告与中行百度城支行签订的个人一手住房贷款合同、原告与中行百度城支行签订的保证合同、原告与被告签订的担保合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。因被告刘永峰未按合同约定向中行百度城支行还本付息，导致原告为其垫付借款本息共计8320.83元，原告垫付后，有权依据担保合同约定向被告刘永峰追偿，被告刘永峰至今未还，故原告要求被告刘永峰支付垫付款本息8320.83元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关�原告要求被告同时支付迟延还款违约金的诉讼请求，双方在担保合同中已有约定，但因约定的违约金过高，诉讼中，原告自愿主张降低该诉讼请求，主张按照年利率24%自垫付第三日起至实际履行之日支付违约金，上述诉讼请求的变更系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告刘永峰支付的律师费2000元，因双方在担保合同中已约定原告实现追偿权的律师费用由被告承担，且该数额并未超过相关规定标准，故原告的该项主张，本院亦予以支持。
综上，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告刘永峰偿还原告山东恒丰融资担保有限公司垫付款8320.83元及违约金（以1663.58元为基数，自2017年4月30日起至被告实际履行之日止，以1664.13元为基数，自2017年5月26日起至被告实际履行之日止，以1665.74元为基数，自2017年7月1日起至被告实际履行之日止，以1665.92元基数，自2017年7月31日起至被告实际履行之日止，以1661.49元为基数，自2017年9月18日起至被告实际履行之日止，以上均按年利率24%计算）；
二、被告刘永峰支付原告山东恒丰融资担保有限公司律师代理费2000元；
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邹艳茹
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈敏伦
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2653-2号
申请执行人黄开文，男，1965年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪金来，男，1962年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建禧来金大酒店有限责任公司，住所地福建省南安市英都镇阀门基地，组织机构代码：56734347-7。
法定代表人洪亚美。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第6774号民事判决书，于2015年9月24日向被执行人洪金来、福建禧来金大酒店有限责任公司（以下简称“禧来金大酒店”）发出执行通知书，责令被执行人洪金来、禧来金大酒店立即支付给申请执行人黄开文借款人民币2460000元及利息（利息自2013年11月28日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币13240元、执行费人民币27000元，但被执行人洪金来、禧来金大酒店均未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，于2015年9月24日查询被执行人洪金来、禧来金大酒店的财产情况，查明被执行人洪金来、禧来金大酒店无银行存款、被执行人洪金来有址在南安市的房产（房产证号：17920XXX、17920XXX已通过另案查封），二被执行人无其它房产、车辆、土地使用权等财产信息；
2、于2015年11月10日将被执行人洪金来、福建禧来金大酒店纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒。
另查，被执行人洪金来、禧来金大酒店的主要财产因另案分别被厦门市中级人民法院、泉州市中级人民法院、重庆市第一中级人民法院依法查封并正在拍卖中，本院已发函上述执行法院参与分配。申请执行人黄开文于2016年3月15日向本院表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年三月十七日
书记员 吕晓辉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12520号
原告：李剑萍，女，1980年5月9日出生，汉族，云南省昆明市人，自由职业，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：林松柏，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南飞骐汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91530103316289584G。
住所：云南省昆明市盘龙区新寺瓦路口。
法定代表人：杨贵辉，执行董事兼总经理。
被告：祖竟，男，1979年7月3日出生，汉族，云南省昆明市人，在云南飞骐汽车销售服务有限公司工作，住昆明市。
被告：刘彦伶，女，1981年1月1日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住昆明市。
被告：何益华，女，1951年9月18日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住昆明市。
被告共同委托诉讼代理人：吴锡林、赵长林，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告李剑萍与被告云南飞骐汽车销售服务有限公司、祖竟、刘彦伶、何益华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑萍及其委托诉讼代理人林松柏、被告云南飞骐汽车销售服务有限公司、祖竟、刘彦伶、何益华的委托诉讼代理人吴锡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告云南飞骐汽车销售服务有限公司立即偿还借款50万元，及自2017年9月27日至实际清偿之日止按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费、保全费由被告云南飞骐汽车销售服务有限公司承担；3、请求判令被告祖竟、刘彦伶、何益华对被告云南飞骐汽车销售有服务限公司所负上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年7月26日，云南飞骐汽车销售服务有限公司向原告借款100万元，约定借款期限30天，月利率2%，借款期限自2017年7月26日至2017年8月26日止。何益华自愿用其个人拥有的房产（昆明市朗悦湾7栋2508室房屋及朗悦湾地下停车位2217、2218车位）作抵押，为上述100万元借款提供抵押担保，但未办妥抵押登记。刘彦伶、祖竟自愿为上述100万亿元借款提供保证担保。合同签订后，各方经过协商一致，决定对借款期限进行延长，约定借款人应当于2017年9月1日前偿还借款本金30万元，2017年9月8日偿还借款本金70万元。但借款人仅偿还借款本金50万元，2017年9月23日，何益华向原告出具担保承诺函，愿意为借款人剩余的50万元借款及利息提供保证，担保期限为2年。在借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未向原告足额偿还借款本金和利息。特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告云南飞骐汽车销售服务有限公司、祖竟、刘彦伶、何益华辩称，对事实认可，抵押担保不成立，没有进行登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日原告（甲方）与被告云南飞骐汽车销售服务有限公司（乙方）、祖竟、刘彦伶、何益华（丙方担保人）签订抵押借款协议，约定：乙方向甲方借款金额为100万元；借款时间为30天，即从2017年7月26日至2017年8月26日止；丙方何益华以昆明市朗悦湾7栋2508室房产及朗悦湾地下停车位2217、2218车位作为本借款的担保，同时丙方祖竟及刘彦伶做以自然人作为本借款的担保；若乙方无法在约定时间内归还甲方借款，则丙方提供担保物由甲方处理，若抵押物无法偿还甲方借款，则由祖竟及刘彦伶负责补齐款项。手写添加部分为：经三方协商，将还款期延长，本人承诺于2017年9月28日还款30万元整，2017年9月8日还款70万元整。被告云南飞骐汽车销售服务有限公司在添加部分加盖了公章，被告祖竟签字捺了手印。同日原告（甲方）与被告云南飞骐汽车销售服务有限公司、祖竟、刘彦伶（丙方）签订借款协议-
补充协议，内容与抵押借款协议一致，增加内容为：三方约定月手续费1万元整，月利息2%。协议签订后，各方当时签字捺了手印，公司加盖了公章。协议签订当日，原告网银转账100万元给被告云南飞骐汽车销售服务有限公司，被告云南飞骐汽车销售服务有限公司出具了收据；2017年9月23日被告何益华出具担保承诺函给原告，载明：2017年7月26日，李剑萍与云南飞骐汽车销售服务有限公司签署借款合同，由云南飞骐汽车销售服务有限公司向李剑萍借款100万元，现借款人已偿还借款本金50万元、2017年9月26日前的利息已结清，承诺人承诺愿意为借款人云南飞骐汽车销售服务有限公司的借款本息提供保证担保，担保期限为本承诺签署之日起两年。
另确认，协议中约定被告何益华以昆明市朗悦湾7栋2508室房屋及朗悦湾地下车位2217、2218车位作为本借款的担保，对此双方未到相关部门办理抵押登记；2017年9月26日后被告未再偿还原告本金及利息。庭审中，原被告均认可补充协议中约定的月手续费1万元实际系利息。
本院认为，原被告于2017年7月26日签订的抵押借款协议及补充协议，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，各方当事人应善意履行各自的义务。根据协议约定及审理查明确认的事实，被告祖竟、刘彦伶作为担保人，依法应承担担保责任；被告何益华用其名下的昆明市朗悦湾7栋2508室房屋及朗悦湾地下车位2217、2218车位作为本借款的担保，因未取得房屋所有权证，对此双方未进行抵押登记，故该抵押条件未成就，抵押担保不成立，但被告何益华于2017年9月23日出具担保承诺函，愿意为被告借款人云南飞骐汽车销售服务有限公司的借款本息提供保证担保，担保期限为本承诺签署之日起两年，故被告何益华对被告云南飞骐汽车销售服务有限公司的借款依法承担担保责任；根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求借款人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%的部分利息的除外”。故对被告认为多支付的2万元利息抵扣为本金依法不予采信。故对原告诉请被告云南飞骐汽车销售服务有限公司偿还借款50万元，并承担2017年9月27日至实际付清款项之日的利息，按月利率2%计算，由被告祖竟、刘彦伶、何益华承担连清偿责任依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告云南飞骐汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告李剑萍借款50万元，并支付该款自2017年9月27日至实际付清款项之日止的利息（利息按月利率2%计算）；
二、被告祖竟、刘彦伶、何益华对上述款项承担连带偿还责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由云南飞骐汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孙敏霞
二〇一八年一月二日
书记员 朱 瑾
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执14号
申请执行人:薛维才，男，1966年10月19日出生，住四川省宜宾县。
被告：孙洁，女，1979年9月10日出生，住四川省宜宾县。
被告：郑传银，男，1973年5月21日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行薛维才与孙洁、郑传银民间借贷纠纷一案中，于2018年1月10日依法轮候查封了被执行人孙洁所有的川QQ33**号车辆，因本院未扣押到该车辆无法进行处理。本案申请执行金额为借款本金100000元及相应利息（按实计算），二被执行人至今未履行。通过网络查控未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初2542号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴江
审判员 李文财
审判员 李 明
二〇一八年五月十七日
书记员 杨兴彬
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执14号之一
申请执行人:薛维才，男，1966年10月19日出生，住四川省宜宾县。
被告：孙洁，女，1979年9月10日出生，住四川省宜宾县。
被告：郑传银，男，1973年5月21日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行薛维才与孙洁、郑传银民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明：被执行人孙洁登记有川QQ33**号车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人孙洁川QQ33**号车辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李 明
二〇一八年一月十日
书记员 杨兴彬
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初336号
自诉人安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社，营业执照注册号：410500300004507，住安阳市北关区洹北办事处胜利路中段路西。负责人：万志云。
被告人胡某某，男，1958年7月1日出生，汉族，住安阳市北关区。
自诉人安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社以被告人胡某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。审理期间，被告人胡某某已履行完毕公证书内容，安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初336号自诉人安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社，营业执照注册号：410500300004507，住安阳市北关区洹北办事处胜利路中段路西。负责人：万志云。被告人胡某某，男，1958年7月1日出生，汉族，住安阳市北关区。自诉人安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社以被告人胡某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。审理期间，被告人胡某某已履行完毕公证书内容，安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年六月二十八日书记员  郑伟