烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第505号
原告：烟台市公交集团牟平有限公司，住所地烟台市牟平区政府大街56号。
法定代表人：徐超，经理。
委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被告：杨清坤。
被告：海城市巨鑫物流有限公司，住所地辽宁省鞍山海城响堂管理区张家委。
被告：中国人寿保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区新华街20号楼S单元1号。
负责人：张庆龙，总经理。
委托代理人：王军丽，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人：畅国梁，山东乾元律师事务所律师。
原告烟台市公交集团牟平有限公司诉被告杨清坤、海城市巨鑫物流有限公司、中国人寿保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称人寿保险鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台市公交集团牟平有限公司的委托代理人陈阳波、被告人寿保险鞍山公司的委托代理人畅国梁到庭参加诉讼。被告杨清坤、海城市巨鑫物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台市公交集团牟平有限公司诉称：2015年6月21日15时许，被告杨清坤驾驶被告海城市巨鑫物流有限公司所有的辽C×××××号重型挂车行至烟台市牟平区王格庄镇柳家村南，与原告车辆相撞，致原告车辆受损。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告杨清坤负事故的全部责任。辽C×××××号重型挂车在被告人寿保险鞍山公司投保交强险和第三者责任商业保险。要求判令被告赔偿原告经济损失32244.84元。
被告杨清坤未答辩。
被告海城市巨鑫物流有限公司未答辩。
被告人寿保险鞍山公司辩称：发生交通事故属实，辽C×××××号车辆在我公司投保了交强险和1000000元第三者责任商业保险，发生事故时处于保险期内。本次事故系多车相撞，其他各无责方应在交强险无责范围内承担相应的赔偿责任。且事故造成多方当事人人伤及财产损失，应保留其他受损方赔偿份额。我方不承担停运损失等间接损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年6月21日15时许，被告杨清坤驾驶被告海城市巨鑫物流有限公司所有的辽C×××××号重型挂车由东向西行至烟台市牟平区王格庄镇柳家村南超越前方顺行的于万金驾驶的车辆时，与对向张玉福车相撞后，张玉福车辆又于前方顺行的高建卫所驾车辆相撞，对向的于万金的车辆与停在路边的刘明杰所驾的原告所有的车辆相撞，致坐刘明杰车辆的于美华受伤，相撞车辆受损。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告杨清坤违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（二）项负事故的全部责任，其他车辆及伤者均无责。在事故认定书“损害赔偿调解结果”一栏中记载，对于各项损失各方协商达成一致意见，刘明杰不同意交警调解。刘明杰所驾车辆的所有人系原告烟台市公交集团牟平有限公司。辽C×××××号重型挂车在被告人寿保险鞍山公司投保交强险和1000000元第三者责任商业保险，发生事故时处于保险期内。发生事故后，经烟台市公安局牟平分局交通警察大队委托，烟台市牟平区价格认证中心对原告车辆损失进行了价格评估，并出具牟价估字（2015）88号烟台市牟平区交通事故车物损失价格评估结论书，附车辆损失清单，认定原告车辆损失为18270元。原告提交了价格评估结论书、车辆损失清单和车辆维修发票予以佐证。被告人寿保险鞍山公司对原告提交证据的真实性没有异议，但认为这系原告单方委托，鉴定时其未到现场，对原告车辆损失申请重新鉴定。原告主张拖车费1800元，价格评估费700元，提交了费用发票予以佐证。被告人寿保险鞍山公司对原告提交证据的真实性没有异议，但认为不属于保险理赔范围。原告申请对其停运损失进行司法鉴定，停运时间为2015年6月21日发生事故时起至2015年7月7日车辆维修完毕时止。被告人寿保险鞍山公司对停运时间不予认可，但未提交证据予以反驳。经本院委托，烟台天平价格评估事务所有限公司对原告车辆的停运损失进行了鉴定，鉴定认为“关于燃油补助为国家指导价格，受地方政策影响执行标准不统一，本次鉴定不予鉴定；2015年6月21日发生交通事故至原告车辆2015年7月7日维修完毕期间的停运损失为￥8474.84元（人民币：捌仟肆佰柒拾肆元捌角肆分）”。原告支付评估费3000元。原告主张车辆停运损失8474.84元、评估费3000元。被告人寿保险鞍山公司对真实性没有异议，但认为该费用属于间接费用，不属于保险理赔范围，提交了第三者责任商业保险条款第七条予以佐证；提交了投保单，证实被告海城市巨鑫物流有限公司在投保单的投保人声明处加盖印章，被告人寿保险鞍山公司已向就保险条款履行了明示告知义务。
上述事实，有交警部门作出的事故认定书、价格评估结论书、损失清单、费用支出单据、价格评估报告、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告杨清坤、海城市巨鑫物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以认定。被告杨清坤负事故的全部责任，原告无责任。本次事故虽系多方事故，但其他各方在交警部门已经达成调解协议，本院认为无需为其他各方预留份额。被告杨清坤所驾车辆在被告人寿保险鞍山公司投保了交强险和1000000元第三者责任商业保险，事故发生时处于保险期内。被告人寿保险鞍山公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告杨清坤予以赔偿，被告海城市巨鑫物流有限公司作为车辆所有人在被告杨清坤承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。原告的车辆损失系由烟台市公安局牟平分局交通警察大队对外委托，由烟台市牟平区价格认证中心作出价格评估结论书，鉴定程序合法，被告人寿保险鞍山公司要求重新鉴定，理由不当，本院不予支持。被告人寿保险鞍山公司认为原告主张的价格评估费不属于保险赔偿范围，但未提交证据予以证实，本院对该费用予以支持。根据被告人寿保险鞍山公司提交的保险条款，间接损失不属于保险赔偿范围，故原告主张的停运损失及评估费，应由被告杨清坤予以赔偿。原告主张的车辆损失、拖车费，均提交了证据予以证实，本院予以支持。综上，原告的合理损失为车辆损失18270元、拖车费1800元、价格评估费700元、停运损失8474.84元、评估费3000元，合计32244.84元。被告人寿保险鞍山公司在保险范围内赔偿原告车辆损失18270元、拖车费1800元、价格评估费700元，合计20770元。剩余损失11474.84元由被告杨清坤予以赔偿，被告海城市巨鑫物流有限公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司鞍山市中心支公司于判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告烟台市公交集团牟平有限公司经济损失20770元。
二、被告杨清坤于判决生效之日起十日内赔偿原告烟台市公交集团牟平有限公司经济损失11474.84元，被告海城市巨鑫物流有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告中国人寿保险股份有限公司鞍山市中心支公司交纳390元，由被告海城市巨鑫物流有限公司交纳216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋秀桥
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨海波
二〇一五年十月九日
书 记 员 贵俊丽