河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终893号
上诉人（原审被告）：李春迎，女，汉族，1979年3月18日出生，住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：李景松，河北志安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：饶学权，男，汉族，1971年1月6日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。
负责人：陈静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高远，男，汉族，1987年8月14日出生，住郑州市，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司，营业场所河北省衡水市阜城县阜城镇西环路。
负责人：张心宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省华豫礼宾旅游汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区金水路26号小2号楼2层207号。
上诉人李春迎因与被上诉人饶学权、渤海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称渤海保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司（以下简称人民保险公司）、河南省华豫礼宾旅游汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12699号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李春迎上诉请求：改判上诉人李春迎不承担责任。事实与理由：一、一审认定事实错误。河南唯实司法鉴定中心的鉴定结论为误工期等三期为二十四个月没有事实根据,饶学权主要为左股骨和右胫腓骨折,根据中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的规定，手术治疗的：误工90—300日，护理60—120日，营养60—90日。本案没有特殊性，应当以上述规定为准。二、饶学权的伤情虽然构成伤残,但没有证据证明其丧失劳动能力（部分丧失），根据最高人民法院的司法解释其被扶养人生活费不应支持。三、上诉人李春迎的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××挂在人中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司投保了强制险和商业三者险,其中翼T9527挂车投保了五万元商业三者险并不计免赔率,如果依法应赔偿饶学权的合理损失,亦应由被上诉人人民保险公司在5万元商业三者险限额内理赔。四、一审法院做为基层法院无权决定李春迎未在七日内交纳诉讼费视为放弃上诉。
被上诉人饶学权辩称：对李春迎的第一条和第二条上诉理由不予认可，没有法律依据。对李春迎的第三条上诉理由予以认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人渤海保险公司辩称：李春迎的上诉与渤海保险公司关系不大，对于饶学权的误工时间、护理期间无有效证据证明，一审认定误工费、护理费不正确。
被上诉人人民保险公司辩称：1、冀Ｔ×××××挂号车辆在人民保险公司投保有限额为5万元的商业三者险，但人民保险公司不应在该限额内承担赔偿责任。根据机动车商业保险条款的规定，主车和挂车连接使用时视为一体，赔偿时以主车的限额为限。冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××挂号车辆分别在人民保险公司投保限额为50万元、5万元的商业三者险，人民保险公司在赔偿时以主车限额，即50万元为限。该限额50万元人民保险公司已经全部赔偿,不应再承担赔偿责任。2、李春迎其他上诉理由请法院依法处理。
被上诉人河南省华豫礼宾旅游汽车服务有限公司未到庭陈述意见。
被上诉人饶学权向一审法院起诉请求：1、判令四被告支付原告医药费、误工费、住院护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费，共计65990.89元（待伤残等级鉴定后将追加诉讼请求）；2、本案诉讼费由四被告承担。经伤残等级鉴定后，原告增加诉讼请求，请求依法判令：1、四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共计435057.63元；2、本案诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：1、2010年5月9日15:40时，被告孙志强驾驶豫Ａ×××××号客车沿京港澳高速公路由南向北行驶至京港澳高速公路891KM+100KM（东半幅）时，与同方向同车道杨学政（车主为被告李春迎）超低速驾驶的冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号半挂货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，豫Ａ×××××号车乘车人倪晓燕死亡，客车驾驶员孙志强、客车乘车人王敬源、吴玉玲、吴媛媛、吴绥谨、李武娟、饶学权、饶一欣等人均不同程度受伤。该事故经驻马店市公安局高速公路交通警察支队五大队处理，于2010年6月10日出具《道路交通事故认定书》认定：1、孙志强负此次事故的主要责任；2、杨学政负此次事故的次要责任；3、豫Ａ×××××客车乘车人（原告）无事故责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第159医院住院治疗，被诊断为：1、左股骨骨折；2、右胫腓骨骨折；3、全身多处软组织挫伤。原告在该院住院54天，后又在郑州市骨科医院住院接受门诊治疗，共支出医疗费61358.98元。
2、原告在前期治疗终结后，向该院提起诉讼，该院于2014年2月13日做出（2011）金民一初字第3142号民事判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内，在客运承运人责任险限额内赔偿原告饶学权各项损失共计43314.38元。二、被告河南省华豫礼宾旅游汽车服务有限公司于判决生效后10日内赔偿原告饶学权各项损失共计15872.78元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司于判决生效后10日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告损失共计25336.92元。
3、原告在第一次诉讼完毕之后，因未完全恢复，又陆续进行药物和门诊治疗，并自2016年2月1日起住院治疗36天取出固定物，共支出医疗费25486.22元。
4、本次诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、误工天数、营养天数、护理天数进行鉴定，该院委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定。2017年4月25日，该鉴定中心出具鉴定意见：一、饶学权左下肢损伤的伤残等级为九级；二、误工期、护理期、营养期为自损伤之日起至伤残评定前一日，但原则上不超过24个月。为此，原告支出鉴定费1300元及鉴定检查费350元。
5、被告河南省华豫礼宾旅游汽车服务有限公司系豫Ａ×××××客车的登记车主，该车在被告渤海保险公司投保有公路客运承运人责任险，每座责任限额为30万元，其中伤残死亡赔偿限额28万元，医疗费赔偿限额2万元，每次事故每人绝对免赔200元。
6、被告李春迎系冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号货车车主，杨学政系其雇佣的司机。冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司投有交强险、主车保险限额50万元的第三者责任险及不计免赔特约险。被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司提交本案事故造成的其他伤者起诉其交通事故责任案件的判决书、调解书，显示该公司的交强险与商业三责险限额，均已在本次事故的伤者赔偿系列案件中理赔完毕。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷系因交通事故引发，根据事故认定书，豫Ａ×××××号客车驾驶人孙志强应负事故主要责任，冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号半挂货车驾驶人杨学政应负事故次要责任，原告无责任。故对于原告的损失，被告华豫礼宾旅游公司作为豫Ａ×××××号旅游客车登记车主应负70%的赔偿责任，被告李春迎作为冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号半挂货车驾驶员杨学政的雇主，应承担30%的赔偿责任。因肇事车辆购买有保险，故保险公司应首先在其承保赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告华豫礼宾旅游公司、李春迎予以赔偿。
原告的损失如下：一、医疗费25486.22元。二、住院伙食补助费每天30元，原告住院55天为1650元。三、营养费，根据河南唯实司法鉴定中心出具鉴定意见，营养期为720天，扣除第一次已赔付77天，剩余643天，本次的营养费为12860元（20元/天×643天）。四、护理费，根据河南唯实司法鉴定中心出具鉴定意见，护理期为720天，扣除第一次已赔付78天，剩余642天，本次的护理费为59551元（33857元/年÷365天×642天）。五、误工费，根据河南唯实司法鉴定中心出具的鉴定意见，误工期为720天，扣除第一次已赔付168天，剩余552天，误工费为81784元（3951.85元/月÷30天×515天＝67840元；11620元/月÷30天×36天＝13944元）。六、残疾赔偿金，经司法鉴定原告构成九级伤残，伤残赔偿金为108931.68元（27232.92元/年×20年×20%）。七、被抚养人生活费，原告提交的户口簿显示，其子饶一欣出生于2005年1月5日，至事故发生时年龄为5岁4个月，其被抚养人生活费，按照河南省上年度城镇居民人均消费性支出18087.79元/年计算12年零8个月，数额为22911元<（18087.79元/年×12+18087.79元/年÷12个月×8个月）×20%÷2人>。八、交通费，根据原告伤情，该院酌定500元。九、精神损害抚慰金，根据原告伤情和实际治疗情况，该院酌定10000元。以上原告损失共计323673.9元。原告要求赔偿435057.63元过高，超出部分不予支持。
根据渤海保险公司承保客运承运人责任险投保单，投保人被告华豫礼宾旅游公司在“投保人声明”处加盖公章，认可保险人已就保险条款责任免除部分做以说明，该保险条款包括免责条款：保险人对精神损害不负赔偿责任，故原告的精神损害抚慰金不应由被告渤海保险公司承担。被告华豫礼宾旅游公司应赔偿原告的70%即（323673.9×70%）226571.73元，由于该公司在渤海保险公司投保有公路客运承运人责任险，每座责任限额为30万元，其中伤残死亡赔偿限额28万元，医疗费赔偿限额2万元，该保险的医疗费赔偿限额2万元已在原告第一次诉讼时使用完毕，该公司应在伤残死亡赔偿限额28万元的保险范围内赔偿，扣除该公司在原告第一次诉讼中应赔偿的损失数额，本次诉讼原告的损失不超出其赔偿限额，应由该公司予以赔偿。关于绝对免赔额200元，在第一次诉讼中已予以扣除，本案不再进行扣除。被告渤海保险公司应赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金及被抚养人生活费共计191575元，下余损失34996.73元，由被告华豫礼宾旅游公司赔偿原告。被告李春迎作为驾驶员杨学政的雇主，应赔偿原告所有损失323673.9元的30%即(323673.9×30%)97102.17元，由于李春迎为其肇事车辆投保的交强险和商业险已理赔完毕，故该损失应由李春迎个人承担。原告要求被告人民保险公司承担赔偿责任，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下，一、被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内赔偿原告饶学权护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费共计191575元；二、被告河南省华豫礼宾旅游汽车服务有限公司于判决生效后10日内赔偿原告饶学权医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计34996.73元；三、被告李春迎于判决生效后10日内赔偿原告各项损失97102.17元；四、驳回原告饶学权其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7826元，由原告饶学权负担901元，被告河南省华豫礼宾旅游汽车服务有限公司负担4697元，被告李春迎负担2228元。公告费560元，由被告河南省华豫礼宾旅游汽车服务有限公司、被告李春迎负担。鉴定费1650元，由被告河南省华豫礼宾旅游汽车服务有限公司负担1155元，被告李春迎负担495元。
本院二审期间，上诉人李春迎提交中国人民财产保险股份有限公司的保单一份，证明冀Ｔ×××××挂车在中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司投保了5万元的商业三责险，并不计免赔。应由人民保险公司在5万元商业三责险内赔偿，合理损失的不足部分由上诉人承担。
人民保险公司对该证据的真实性无异议，但认为本案事故确实发生在保险期间，人民保险公司已在主车50万元限额内全部赔偿，不应在挂车限额内承担责任。被上诉人饶学权和渤海保险公司对该证据均无异议。
依据有效证据，本院二审经审理查明的事实同一审法院查明的基本事实。
另查明，李春迎的冀Ｔ×××××挂车在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司投保了5万元的商业三责险，并不计免赔，本案事故发生在保险期间内。
本院认为，李春迎上诉称对河南唯实司法鉴定中心的鉴定结论误工期等有异议，但其未提供足以反驳的相关证据，故本院对该鉴定结论亦予以采信。经司法鉴定饶学权构成九级伤残，事故发生时其子饶一欣年龄为5岁，符合被扶养人的条件，故一审判决被扶养人生活费并无不当。李春迎上诉称其在人民保险公司为冀Ｔ×××××挂车投保了商业三责险，人民保险公司应在该商业三责险赔偿限额内予以赔付；人民保险公司辩称主车和挂车连接使用时视为一体，赔偿时以主车的限额为限，其已经赔付完毕。本院认为，人民保险公司未提供有效证据证明，在保险人或投保人投保时，就其主张的免赔事项向保险人或投保人作出明确说明或提示，且鉴于保险条款为格式条款，在双方对条文理解产生争议的情况下，也应当依照《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，从有利于被保险人及受害人的角度进行解释，故上诉人李春迎该项上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，一审认定事实部分不清，判决处理有误，故应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12699号民事判决的第一项、第二项、第四项及案件受理费、公告费、鉴定费负担的内容；
二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12699号民事判决的第三项；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司在本判决生效后十日内赔偿被上诉人饶学权各项损失50000元；
四、上诉人李春迎于本判决生效后十日内赔偿被上诉人饶学权各项损失47102.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2228元，由上诉人李春迎负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 扈孝勇
二〇一八年四月十日
书记员 陈秀娟