河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1256号
原告：朱全喜，男，生于1967年1月26日，汉族。
委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛宏鑫，河南光法律师事务所实习律师。
被告：万彦飞，男，生于1995年3月6日，汉族。
委托诉讼代理人：朱红义，女，生于1979年6月27日，汉族，系万彦飞之母。
被告：文林生，男，生于1962年8月28日，汉族。
被告：校梅英，女，生于1963年1月1日，汉族。
上述二被告委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
上述二被告委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托诉讼代理人：魏少娟，河南良承律师事务所律师。
被告：高东芹，男，生于1976年7月11日，汉族。
被告：金乡县鸿运运输有限公司。
上述二被告委托诉讼代理人：周风彪，金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司山东分公司。
委托诉讼代理人：杜立堂，男，生于1987年9月17日，汉族。
委托诉讼代理人：赵栓琴，女，生于1980年6月13日，汉族。
原告朱全喜与被告万彦飞、文林生、校梅英、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安保险公司）、高东芹、金乡县鸿运运输有限公司（以下简称金乡运输公司）、安邦财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱全喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、停运损失等共计69238元。事实和理由：2017年7月12日3时20分许，朱利鹏醉酒驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿官渡大街由西向东行驶至中牟县五里岗村路口，在超越同向被告万彦飞饮酒后驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车时，发生碰撞事故后，两车同时又与被告高东芹停放的鲁Ｈ×××××号重型半挂车牵引车发生碰撞，事故造成三车损坏，豫Ａ×××××号小型轿车驾驶人朱利鹏及乘车人文杰当场死亡。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告万彦飞负事故次要责任、被告高东芹负事故次要责任、朱利鹏负事故主要责任。受害人朱利鹏驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人为中牟县雁鸣湖出租车有限公司，但实际所有人系原告朱全喜。根据侵权责任法、道路交通安全法等法律规定，被告万彦飞和当事人文杰分别作为肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车的驾驶人和所有人，被告高东芹与被告金乡县鸿运运输有限公司分别作为肇事车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂车牵引车的驾驶人和所有人，应当共同对原告的上述损失承担赔偿责任。经查，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车的保险人，被告安邦财产保险股份有限公司山东分公司作为肇事车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂车牵引车的保险人，应当各自在保险限额内承担相应的赔偿责任。因原告与被告协商赔偿事宜无果，特向法院提起诉讼。
被告文林生、校梅英辩称，文杰的车辆在被告永安保险公司投有保险，应由被告永安保险公司在保险限额内优先承担赔偿责任。文杰在本事故中无责任，无过错。即便法院认定文杰于本次事故中存在过错，由此对原告造成的损失，亦属于侵权之债，即个人债务。依继承法之规定，二被告在继承文杰遗产的情形下，方对原告承担赔偿责任，但二被告未继承文杰的遗产，故不应承担任何赔偿责任，法院应驳回原告要求二被告的承担赔偿责任的诉讼请求。
被告永安保险公司辩称，在法院依法对事故事实、保险事实、保险公司的垫付情况及肇事司机万彦飞驾驶资格等进行核实属实后，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告高东芹、金乡运输公司辩称，高东芹与金乡运输公司系挂靠关系，本案所涉肇事车辆鲁Ｈ×××××、鲁H8R**挂重型半挂车实际车主系高东芹。二被告对事故发生经过及事故责任划分无异议。本案肇事鲁Ｈ×××××牵引车在被告安邦保险公司投保有交强险和商业三责险，三责险保额100万，故原告的损失应由被告安邦保险公司在保险限额内承担保险责任。鲁H8R**挂重型半挂车未投保保险。
被告安邦保险公司辩称，其承保有鲁Ｈ×××××的交强险和商业三责险。原告的损失应先扣除两肇事车辆的交强险限额，超出部分同意按事故责任比例在商业三责险范围内予以赔付。因挂车未在安邦保险公司投保，故商业险范围内的损失应按照比例由牵引车和挂车分担。此次交通事故因朱利鹏过错明显，安邦保险公司在商业险范围内对原告损失承担不超过15%的赔偿责任。
被告万彦飞辩称，事故事实属实，事故责任划分无异议。事故前系朱利鹏主动要求万彦飞开车送朱利鹏，途中发生交通事故。万彦飞的行为系朋友间的情谊行为，不应让万彦飞承担赔偿责任。原告应从朱利鹏所驾车辆的保险获得赔偿。原告朱全喜将车辆交给醉酒的朱利鹏驾驶，存在过错，应承担相应的责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本次事故发生于2017年7月12日3时20分，中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，事故发生时朱利鹏系醉酒，被告万彦飞系饮酒。参考本院于该大队事故卷宗中调取的材料显示，朱利鹏心肌血中检测出的乙醇含量为183.66mg/100ml，万彦飞静脉血中检测出的乙醇含量为38.57mg/100ml。事故发生时，文杰已成年，被告万彦飞于事故中驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车车主系文杰，且为该车在被告永安保险公司投保交强险的投保人亦是文杰。被告文林生、校梅英未明示放弃对文杰遗产的继承。被告安邦保险公司认为鲁Ｈ×××××、鲁H8R**挂重型半挂车的挂车亦投保有保险，但未举证，被告高东芹、金乡运输公司亦不予认可，本院综合《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险”的规定和保险限额越高越利于保障被保险人利益的现实情况，本院对被告安邦保险公司主张的该事实不予采信。被告万彦飞称其系应朱利鹏的要求送朱利鹏回家途中发生的事故，该行为系朋友间的情谊行为，不应由被告万彦飞承担赔偿责任。被告万彦飞未对其主张的该事实举证，且文杰、朱利鹏于事故中当场死亡，该事实在无其他证据的情形下已无法查明，故本院对该事实不予认定。
本院认为，此次交通事故事实清楚，事故责任的划分明确，原、被告均无异议，本院对事故事实、事故责任划分予以确认。关于原、被告对原告损失承担的比例，各方争议较大。原告主张被告万彦飞、高东芹各负事故次要责任，分别应对原告损失承担30%的赔偿责任，七被告均不予认可，本院认为原告的主张无法律依据，本院对原告的该主张不予采纳。被告万彦飞辩称的情谊行为无事实依据，无证据证明，本院对该辩论意见不予采纳。被告万彦飞辩称朱全喜将车辆交给醉酒的朱利鹏驾驶，亦存在过错，但未举证，亦无其他证据或事实证明朱全喜有过错，故本院对该辩论意见不予采纳。原告主张文杰于此事故亦有过错，应承担对原告的赔偿责任。本院认为，完全行为能力人文杰将自己的车辆交由饮酒的万彦飞驾驶，其作为车辆所有人和管理人存在过错，应分担被告万彦飞的赔偿责任。文杰将自己的车辆交由饮酒的万彦飞驾驶，乘坐醉酒的朱利鹏驾驶的车辆，系自陷风险，且其对此次出行有较高的参与度，对此交通事故的发生有较大作用力，而其亦未对同行人尽到注意提示义务，其对本次事故的发生亦存在一定过错，故本院认定文杰亦应分担朱利鹏的责任。关于各当事人对原告损失应承担的比例，本院认为，朱利鹏夜间醉酒高速超车、被告万彦飞夜间饮酒高速驾车、被告高东芹夜间违规停车，三人过错明显，均应承担对原告损失的赔偿责任，且朱利鹏过错更大，应对由此过错造成的原告损失承担更大的责任并相应减轻其他当事人的责任。本院认定被告万彦飞应对原告损失承担15%的赔偿责任（其中由文杰分担7%），被告高东芹对原告损失承担15%的赔偿责任，下余70%的赔偿责任系因受害人朱利鹏自身过错所致，由文杰分担7%后，下余的63%被告不予承担。被告万彦飞驾驶的车辆在被告永安保险公司投保有交强险，故被告永安保险公司应在交强险限额内替代被告万彦飞承担赔偿责任。被告高东芹与被告金乡运输公司系挂靠关系，该二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告高东芹的车辆在被告安邦保险公司投保有交强险和商业三责险，故被告安邦保险公司应在交强险和商业三责险范围替代被告高东芹、金乡运输公司承担赔偿责任。根据本案查明的事实及生活常识可知，文杰有遗产留存，被告文林生、校梅英作为文杰的第一顺位继承人，在未明确放弃继承文杰遗产的情形下，该二被告应在其继承文杰遗产的份额内对原告承担赔偿责任。原告依据中牟县公安局事故中队委托中牟县牟发价格事务有限公司做出的道路交通事故车损评估鉴定结论书，要求被告赔偿车辆损失费77500元，被告以评估委托人不符合法律规定、评估结论未附评估机构资质、评估依据不足、评估价值过高等提出异议，本院认为原告的车辆在此次事故中毁损报废属实，其车辆损失确实存在，在该车辆已不复存在，无法通过其他途径再次核定原告车辆损失的情况下，即使原告的现有证据存在瑕疵，其实际车辆损失亦应得到赔偿，但其主张的过高部分不应得到支持。结合原告的车辆购置时间、出租车一般运营状况、原告重置新车的支出情况等因素，本院酌定原告车辆损失为65000元。原告要求被告赔偿93日（每日350元）的营运损失，被告以原告车辆已报废、原告主张期间过长等提出异议，本院认为原告车辆系合法运营的出租车，该车因本次事故毁损报废，而须重置新车，重置期间必然会产生相应的停运损失，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。本院综合本地的实际情况、原告的诉讼请求和被告的质证辩论意见，酌定原告车辆停运期间为50日，停运标准为每日250元，即本院酌定原告的停运损失为12500元。原告请求的车损评估费有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，结合原告朱全喜的诉讼请求、本院查明和认定的事实，本院认定原告朱全喜的各项损失为：车辆损失费65000元、营运车辆停运损失费12500元、车损评估费2680元，以上共计80180元。其中，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告朱全喜车辆损失费2000元；被告安邦财产保险股份有限公司山东分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告朱全喜车辆损失费2000元。原告朱全喜的总损失扣除上述计4000元后，下余的76180元免除受害人朱利鹏应承担的63%后，尚余28186.6元。其中被告万彦飞依其责任应赔偿原告朱全喜车辆损失费、营运车辆停运损失费、车损评估费6094.4元，被告文林生、校梅英在其继承的文杰遗产范围内赔偿原告朱全喜车辆损失费、营运车辆停运损失费、车损评估费10665.2元，被告安邦财产保险股份有限公司山东分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告朱全喜车辆损失费、营运车辆停运损失费11025元，被告高东芹、金乡县鸿运运输有限公司连带赔偿原告朱全喜车损评估费402元。原告朱全喜的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱全喜车辆损失费二千元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱全喜车辆损失费、营运车辆停运损失费共计一万三千零二十五元；
三、被告万彦飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱全喜车辆损失费、营运车辆停运损失费、车损评估费共计六千零九十四元四角；
四、被告文林生、校梅英在其二人继承的文杰遗产限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱全喜车辆损失费、营运车辆停运损失费、车损评估费共计一万零六百六十五元二角；
五、被告高东芹、金乡县鸿运运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告朱全喜车损评估费四百零二元；
六、驳回原告朱全喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，减半收取765.5元，被告万彦飞负担60元、被告文林生、校梅英负担120元、被告高东芹负担65元、被告金乡县鸿运运输有限公司负担65元、原告朱全喜负担455.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审判员 朱 峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 袁书占