湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初724号
原告：廖俊，男，1973年4月28日出生，汉族，湖北省丹江口市人，教师。
委托诉讼代理人：刘均，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：叶常森，男，1953年1月26日出生，汉族，湖北省十堰市人。
被告：蒋丽华，女，1957月11月10日出生，汉族，上海市人。
委托诉讼代理人：叶常森（系蒋丽华的丈夫）。代理权限：代为出庭、答辩，参与调解，代为签收法律文书。
被告：十堰武当山特区天尊置业有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区溜西门村*组朱家洼。统一社会信用代码：91420300793297990l。
法定代表人：霍汉桥，该公司经理。
原告廖俊诉被告叶常森、蒋丽华、十堰武当山特区天尊置业有限公司（以下简称：天尊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成由审判员陈光林担任审判长并主审，审判员薛明、人民陪审员吴新科参加的合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告廖俊的委托诉讼代理人刘均，被告叶常森、蒋丽华及被告天尊公司的法定代表人霍汉桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告叶常森、蒋丽华归还原告借款本金130万元，利息支付至本金全部还清为止（截止到起诉之日利息为75万元），被告天尊公司承担连带清偿责任；2、律师代理费5万元由被告叶常森、蒋丽华承担；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年8月11日，原告与被告叶常森签订了借款协议，协议约定被告叶常森向原告借款100万元，期限为六个月，从2012年8月11日至2013年2月11日，月息为2%；协议第五条约定借款到期后，被告叶常森如逾期还款超过三十天，原告则按法律途径申诉解决，并约定原告所支付的诉讼费、执行费、律师代理费均由被告叶常森承担。同时约定被告天尊公司为被告叶常森担保，担保期限为直至被告还清借款之日。2013年3月19日，被告叶常森按该协议约定又借款30万元，合计借款130万元。借款到期后，被告叶常森仅支付了部分借款利息，本金和大部分利息未予偿还。2015年6月23日，因被告叶常森未及时还款，被告叶常森向原告出具欠条，截止出具欠条之日欠本金130万元，利息20.7万元。被告叶常森出具欠条至今，仍未偿还本息。被告蒋丽华系被告叶常森的妻子，叶常森的借款是用于该家庭共同经营，被告蒋丽华应承担连带清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼。
被告叶常森、蒋丽华辩称，1、原告实际转账了98万元和29.4万元到我的名下，是借款本金，用于投资了被告天尊公司；2、根据相关法律规定，被告蒋丽华不应承担偿还该借款的责任，因为从原告起诉蒋丽华的错误身份信息来看，蒋丽华并不清楚该借款的事，所以蒋丽华与该案件无关；3、偿还的利息以法院核实为准。
被告天尊公司辩称，1、原告两次打款的时间分别是2012年8月1日的98万元和2012年9月21日的30万元，都与协议签订的时间2012年8月11日不符，且都不是叶常森的账户，为此，我公司作为担保方不予认同，不承担担保责任；2、按照协议约定借款期限为6个月，借款到期后如逾期还款超过三十天，原告则按照法律途径申诉解决，也就是说，借款到期时间是2013年2月10日，逾期还款超过三十天是2013年3月10日，原告既没有按照法律途径申诉解决，也没有告知担保方，而是于2013年3月19日又借款30万元给被告叶常森，为此，重新达成的130万元的借款协议，因未取得担保人书面同意，而与担保方无关。综上，根据担保法第25条“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”，故应当免除我的保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月11日，被告叶常森以投资被告天尊公司为由，从原告廖俊处借款100万元，当天原告通过中国邮政储蓄银行十堰中心邮政储蓄所向被告叶常森转账了98万元，被告叶常森（乙方）与原告（甲方）、担保方被告天尊公司（丙方）签订《协议书》和《借条》，内容为：“一、乙方向甲方借款人民币壹佰万元整（1000000元）。二、乙方借期六个月，从2012年8月11日至2013年2月11日。利息每月2%，利息每月11日支付。（预支利息2万元）。三、丙方为乙方的担保方，担保期限直至乙方还清甲方借款日止；五、借款到期后，乙方如逾期还款超过三十天，甲方则按法律途径申诉解决。其中甲方所付的诉讼费、执行费和律师代理费均由乙方承担”、“今借到廖俊人民币计壹佰万元整（1000000元）对以上借款条约协议书予以确认”。2013年5月22日，原告通过中国邮政储蓄银行丹江大道支行向被告叶常森转账29.4万元，被告叶常森向原告出具了30万元的借条（其中预支利息6000元）；2013年9月29日，被告叶常森向原告重新出具该借款借条，内容为：“一、借廖俊人民币叁拾万元（300000元）整；二、借期壹年，从2013年9月29日至2014年9月28日止；三、利息每月2%，月付（6000元）；”。2015年1月26日，被告叶常森向原告出具欠条一张，内容为：“今欠廖俊利息（本金130万元的利息），从2014年10、11、12及2015年1月共4个月息10.4万，其中已还2.7万还欠息7.7万元”；2015年6月23日，被告叶常森向原告出具欠条一张，内容为：“今欠廖俊利息（本金130万的利息），从2015年1月26日（按借条日期计）至今2015年6月23日共欠5个月息13万元”。借款到期后，经原告多次催要，被告叶常森未予偿还本息。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告叶常森向原告廖俊借款的事实，有协议书、借条、欠条和转款凭证为证，且被告叶常森对借款事实不持异议，故原告与被告叶常森之间的借贷关系成立，且合法有效。原告主张被告叶常森应偿还原告借款本金130万元，及利息支付至本金全部还清为止（截止到起诉之日按月息2分计算利息为75万元），被告叶常森辩称尚欠原告借款本金127.4万元，利息813840万元（2014年10月至2017年6月15日按月息2分计算）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本案中，原告实际向被告叶常森转账98万元和29.4万元，合计127.4万元，应认定为借款本金的实际数额，被告叶常森亦对此不持异议；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，经本院核算，以借款本金127.4万元为基数，被告叶常森尚欠原告从2014年10月至2017月3月20日止按月息2分计算的利息为764400元（127.4万元×2%×30个月），因被告叶常森已支付此期间利息27000元，被告叶常森仍需支付利息737400元，故本院对原告的上述诉请予以部分支持。原告主张律师代理费5万元由被告叶常森、蒋丽华承担，但原告未向本院提交任何证据予以证实该项费用已实际产生，故本院对该项诉请不予支持。原告主张被告天尊公司应承担本案债务的连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案中被告天尊公司应对借款本金98万元承担连带保证责任，其保证期间为2013年2月11日起二年内，保证期间届满时间为2015年2月11日，原告未向本院提交充分证据予以证实原告在保证期间内向保证人主张了保证债务，故本院对原告的该项诉请不予支持。
原告主张被告蒋丽华系叶常森的妻子，两笔借款均是用于其家庭共同经营，被告蒋丽华应承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”，本案中，被告叶常森对两笔借款均是用于投资天尊公司不持异议，且被告叶常森、蒋丽华未向本院提交任何证据予以证明原告与被告叶常森明确约定两笔借款为个人债务，为此，本院对原告的上述诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶常森、蒋丽华在本判决生效后二十日内偿还原告廖俊借款本金127.4万元及利息737400元，并按月息2%向原告廖俊支付自2017年3月21日起至借款本金清偿之日止的利息；
二、驳回原告廖俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，被告叶常森、蒋丽华负担22604元，原告廖俊负担996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陈光林
审 判 员 薛 明
人民陪审员 吴新科
二〇一七年七月十三日
书 记 员 饶真珍
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。