杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1710号
原告：吕金松，男，1967年11月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陈春红、姜扬，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：汤海峰，男，1978年2月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：周江云，女，1978年10月25日出生汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：林忠再、孙祥环，浙江君策律师事务所律师。
原告吕金松与被告汤海峰、周江云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告吕金松的委托代理人陈春红、被告汤海峰、被告周江云及其委托诉讼代理人林忠再均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金松向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告借款本金140000元，借款利息7800元，本息合计147800元；2、两被告按月息2%，本金140000元的标准向原告支付自2017年3月8日起至本息实际履行之日止借款利息；3、两被告支付原告为实现债权支出的代理费8500元；4、被告承担本案诉讼费用。后原告吕金松变更诉讼请求：1、被告汤海峰支付原告借款本金140000元，借款利息7800元，本息合计147800元；2、被告汤海峰按月息2%，本金140000元的标准向原告支付自2017年3月13日起至本息实际履行之日止借款利息；3、被告汤海峰支付原告为实现债权支出的代理费8500元；4、被告周江云对上述款项承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，被告汤海峰以需要资金周转为由陆续向原告借款，分别为：2016年11月12日40000元，11月13日20000元，12月26日20000元，12月30日60000元，总计借款本金140000元，上述借款被告均出具了借条并约定借款利息为每月2%，双方未约定借款的归还时间，但口头约定原告可随时要求被告归还借款本金及利息，若被告逾期不还的，则应承担原告为实现债权支出的相关费用。原告于借款当日向被告交付了借款，被告未归还过本金及利息。2017年初原告要求被告归还上述借款，但被告告知原告自己目前无还款能力，拒绝归还借款本金及利息。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。
原告吕金松为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条和收条各4份、银行分户明细对账单1份（均系原件），以证明被告汤海峰向原告借款及款项交付情况、约定利息的事实；
2、委托代理合同及发票各1份（原件），以证明原告为实现债权支付代理费的事实；
3、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各1份（加盖杭州市西湖区民政局婚姻登记专用章的复印件），以证明两被告原系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告汤海峰答辩称：11月12日40000元借条未拿到款项；11月13日20000元借条是实际借的，无异议；12月26日20000元借条实际拿到10000元；12月30日60000元借条实际拿到30000元。
被告汤海峰未向本院提交证据。
被告周江云答辩称：1、原告有4份借条，应该分别诉讼；2、关于本案的借贷事实是否存在，被告汤海峰也进行了答辩，由于被告周江云不清楚，原告和被告汤海峰是否存在借贷关系，需要核实；3、关于是否是夫妻共同债务，被告汤海峰没有用于家庭支出，故不是夫妻共同债务，无需承担相应的连带责任。
被告周江云为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、农商银行2016年1月1日起至12月31日流水账记录、工商银行2015年1月12日到2017年3月21日流水账记录各1份（与原件核对一致的复印件），以证明被告汤海峰向外的借款情况以及被告汤海峰借款以后立即把款项转给第三方用于其支付借款利息和外债，且被告汤海峰没有任何一笔款项转给被告周江云，以此证明被告汤海峰向外借款包括本案涉及的债务不是夫妻债务，被告周江云无需承担债务的事实；
2、借款合同及借条各1份（与原件核对一致的复印件），以证明被告汤海峰对外有借款的事实；
3、离婚证1份（与原件核对一致的复印件），以证明两被告已经离婚的事实。
经举证、质证，本院认证如下：
一、原告吕金松提交的证据材料。被告汤海峰质证后认为，对证据1中的借条和收条的意见同答辩意见，对分户明细对账单，上面显示是30000元，实际也只拿到30000元。对证据2、证据3无异议。被告周江云质证后认为，对证据1中2016年11月12日和12月26日的借条三性均有异议，首先，对40000元有无交付有异议；其次，借条中原告的签字和其他书写的字不一样，存在添加的情况，原告是否是本案适格的原告有异议；第三，退一步讲该借条只能证明原告和汤海峰存在借贷关系，并不能直接确定周江云要承担连带责任，根据原告的诉请以及法律规定，周江云不需要承担连带责任。对2016年11月13日、12月30日的借条，认为不可能隔一天就借，很可能是汤海峰还了钱之后出具的。对证据1中的分户明细对账单，由于周江云没有参与，请求法庭核实。对证据2的真实性、合法性无法确定，请法庭核实，且原告是为了实现债权，周江云也无需承担责任。对证据3的真实性、合法性无异议，但是否系夫妻债务，原告应举证。
本院经审查认为，对证据1，案涉三份借条、收条虽然出借人姓名由原告书写，但系由被告汤海峰签字确认，具有真实性，且分户明细对账单所对应的借条上明确载明“其中现金叁万元”，故对证据1予以认定。对证据2、证据3，本院经审查认为该两组证据符合证据的基本特性，予以认定。
二、被告周江云提交的证据材料，原告质证后认为对证据1的真实性无异议，但该清单只能证明账户进出情况，至于钱的用途无法明确，不能达到其证明目的。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据3无异议。被告汤海峰质证后认为对该三组证据均无异议。
本院经审查认为，对证据1，被告汤海峰的账户往来情况并不能说明案涉债务是否系夫妻共同债务，故无法达到其证明目的。对证据2，无法确认其真实性，故对该证据不予认定。对证据3,予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
2016年11月12日、11月13日、12月26日、12月30日，被告汤海峰分别向原告吕金松借款40000元、20000元、20000元、60000元，并分别出具借条及收条，均约定：借款利息为按月利率2%计算，若逾期不归还，借款人除应当归还本息外，应当承担出借人的全部诉讼和追偿费用（包括但不限于诉讼费、代理费、交通费、评估费、拍卖费、食宿费、误工费等）。其中2016年12月30日的收条上明确载明“其中现金叁万元整”，原告当天向被告汤海峰账户转账30000元。
另查明，汤海峰与周江云于2015年12月8日办理结婚登记手续，于2017年1月16日办理离婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
另查明，原告吕金松为实现案涉债权支出律师代理费8500元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、借款有无实际交付；二、被告周江云是否应承担还款责任。
一、借款交付问题。被告汤海峰提出实际仅收到借款60000元。本院认为案涉借款已实际交付，理由如下：第一，借条既是双方当事人对借款的合意，又是交付借款的凭证，且被告汤海峰对各笔借款均出具了相应的收条；第二，原告在庭审中陈述其中三笔借款系通过现金交付，一笔借款系有现金也有转账，原告能明确说出交付的时间、地点及经过，原告的陈述更具有盖然性。第三，被告汤海峰作为具有完全民事行为能力的自然人，理应知道出具借条及收条的法律后果，但其在出具后并未采取任何措施予以追回。故本院对被告汤海峰的抗辩意见不予采信。对于被告周江云提出的借条载明的“吕金松”是否系本案原告的辩解，现原告吕金松持有借条,若对债权人有异议，应由被告周江云提交相应证据,现其未提交,且被告汤海峰亦认可其系向原告吕金松借款，故对被告周江云的该抗辩意见，本院不予采信。
二、被告周江云是否应承担还款责任。被告周江云与被告汤海峰原系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，被告周江云理应对该笔借款承担连带清偿责任。被告周江云称对借款毫不知情，借款未用于夫妻家庭共同生活，二被告婚姻存续期间经济各自独立的辩解，举证责任应由被告周江云负担，现其未能举证证明夫妻关系存续期间财产约定归各自所有，亦未能证明原告与汤海峰明确约定为该笔借款为汤海峰的个人债务或被告汤海峰工作、经营所得系其个人所有，故本院对该抗辩意见不予采信。
借条出具后，被告汤海峰经原告催讨后未及时还款，已构成违约，依法应当承担相应的还款付息的民事责任。原告与被告汤海峰在借条中均约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，故对原告要求被告汤海峰归还借款140000元及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，借条中亦明确约定由被告汤海峰负担，本院经审查认为原告支出的律师代理费系在合理范围，故对原告要求被告汤海峰支付律师代理费8500元的诉讼请求，本院亦予以支持。借款发生于被告汤海峰、周江云夫妻关系存续期间，被告周江云理应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告汤海峰支付原告吕金松借款本金140000元及利息7800元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汤海峰支付原告吕金松以借款本金140000元为基数，自2017年3月13日起至借款实际付清日止，按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告汤海峰支付原告吕金松代理费8500元；
四、被告周江云对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3426元，减半收取1713元，由被告汤海峰、周江云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 彭明月
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 丁敏明