wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1103行审21号
申请执行人永州市卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区永州大道市中心医院旁。
法定代表人肖东民，该委员会党组书记。
被执行人刘科峰，女，1978年6月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，
被执行人李盛国，男，1977年11月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，
永州市卫生和计划生育委员会向本院申请执行刘科峰、李盛国卫生行政处罚一案，本院于2018年5月3日立案受理，并依法组成合议庭对申请执行人作出的永卫计医罚字［2017］101号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审理终结。
永州市卫生和计划生育委员会向本院申请执行永卫计医罚字［2017］101号行政处罚决定，即请求强制执行刘科峰、李盛国的非法所得人民币1020238.7元，罚款人民币4500元，加处罚款人民币4500元。永州市卫生和计划生育委员会向本院提供了下列证据：1、立案报告；2、案件受理记录；3、通知及送达回证；4、湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11行终91号《行政判决书》；5、现场笔录；6、卫生监督意见书；7、询问笔录；8、中医院五官科责任管理合同、五官科（眼科）手术安全核查表、五官科风险金押金收据；9、五官科发放补助统计表、收入及成本核算表、进账单及工资绩效表；10、刘科峰《医师资格证书》、《医师执业证书》；刘科峰、李盛国身份证复印件；11、2012-2014年机关、事业单位工作人员花名册、在职在编花名册；12、合议记录；13、行政处罚事先告知书、情况说明及公告；14、卫生行政执法事项审批表；15、行政处罚决定书、送达回证、情况说明及公告；16、催告书及公告。
本院经书面审查查明，2012年6月8日，江永县中医院与江永县中医院五官科（实为欧玉仑）签订了《中医院五官科责任管理合同》，因欧玉仑的医师执业证书无法变更至江永县中医院而退出，2012年9月7日，刘科峰经原永州市卫生局批准，将执业地点从郴州市第一人民医院变更至江永县中医院，并在《中医院五官科责任管理合同》上签名并履行合同。按照合同约定，江永县中医院提供了五官科门诊诊室一间、住院病房一间、共用手术室一套间、与该科室有关的执业许可证。经调查，刘科峰并非江永县中医院在职在编人员，也没有与江永县中医院形成聘用关系。履行合同期间，刘科峰与李盛国共同负责管理五官科，向江永县中医院交信誉风险金50000元，每月交管理费2000元，利润分成方法为：第一年江永县中医院与五官科按1:9分成，以后按每年递增3%上交给江永县中医院，其余作该科室的工资、福利等，由科室自行分配。经调查，2012年7月至2014年7月期间，由江永县中医院财务室以五官科绩效或补助的名义也即由科室自行分配部分，直接打入李盛国个人账户的资金共1849532元。扣除聘请人员工资829293.3元，还余1020238.7元。
2017年1月13日，申请执行人永州市卫生和计划生育委员会向被执行人刘科峰、李盛国发出永卫计医告字［2017］101号《行政处罚事先告知书》，因李盛国、刘科峰去向不明，无法与其联系，申请执行人采用公告送达的方式送达。该行政处罚事先告知书于2017年1月13日在湖南日报上公告送达，被执行人刘科峰、李盛国未在规定时间内进行陈述、申辩，也未要求听证。2017年3月31日，申请执行人永州市卫生和计划生育委员会作出永卫计医罚字［2017］101号《行政处罚决定书》，认为：刘科峰、李盛国为非江永县中医院职工，承包江永县中医院五官科并以江永县中医院名义开展诊疗活动的行为，应定性为：非本医疗机构人员或者其他机构承包、承租医疗机构科室或房屋并以该医疗机构名义开展诊疗活动的行为。根据“卫生部关于对非法采供血和单采血浆、非法行医专项整治工作中有关法律适用问题的批复”（卫政法发［2004］224号）“一、有下列情形之一的，按照《医疗机构管理条例》第四十四条规定予以处罚：…(五)非本医疗机构人员或者其他机构承包、承租医疗机构科室或房屋并以该医疗机构名义开展诊疗活动的。”规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（三）项规定，决定予以刘科峰、李盛国没收非法所得人民币1020238.7元，罚款人民币4500元的行政处罚，同时责令立即改正违法行为。并限被执行人在收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款金额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2017年4月6日公告送达给被执行人刘科峰、李盛国。被执行人刘科峰、李盛国在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请执行人永州市卫生和计划生育委员会于2017年12月10日向被执行人刘科峰、李盛国公告送达了永卫计催告字［2017］101号《催告书》，被执行人刘科峰、李盛国在规定期限内也未履行该行政处罚决定。
本院认为，永州市卫生和计划生育委员会的行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力。被执行人刘科峰、李盛国经催告后拒不履行行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，应予受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行永卫计医罚字［2017］101号《行政处罚决定书》。
二、限被执行人刘科峰、李盛国在收到本行政裁定书之日起三日内一次性缴纳非法所得人民币1020238.7元，罚款人民币4500元，加处罚款人民币4500元，合计人民币1029238.7元。逾期本院将依法采取强制措施强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 蒋艳辉
审 判 员 黄 妮
二〇一八年五月十日
代理书记员 李晓欣
相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1103行审21号申请执行人永州市卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区永州大道市中心医院旁。法定代表人肖东民，该委员会党组书记。被执行人刘科峰，女，1978年6月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，被执行人李盛国，男，1977年11月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，永州市卫生和计划生育委员会向本院申请执行刘科峰、李盛国卫生行政处罚一案，本院于2018年5月3日立案受理，并依法组成合议庭对申请执行人作出的永卫计医罚字［2017］101号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审理终结。永州市卫生和计划生育委员会向本院申请执行永卫计医罚字［2017］101号行政处罚决定，即请求强制执行刘科峰、李盛国的非法所得人民币1020238.7元，罚款人民币4500元，加处罚款人民币4500元。永州市卫生和计划生育委员会向本院提供了下列证据：1、立案报告；2、案件受理记录；3、通知及送达回证；4、湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11行终91号《行政判决书》；5、现场笔录；6、卫生监督意见书；7、询问笔录；8、中医院五官科责任管理合同、五官科（眼科）手术安全核查表、五官科风险金押金收据；9、五官科发放补助统计表、收入及成本核算表、进账单及工资绩效表；10、刘科峰《医师资格证书》、《医师执业证书》；刘科峰、李盛国身份证复印件；11、2012-2014年机关、事业单位工作人员花名册、在职在编花名册；12、合议记录；13、行政处罚事先告知书、情况说明及公告；14、卫生行政执法事项审批表；15、行政处罚决定书、送达回证、情况说明及公告；16、催告书及公告。本院经书面审查查明，2012年6月8日，江永县中医院与江永县中医院五官科（实为欧玉仑）签订了《中医院五官科责任管理合同》，因欧玉仑的医师执业证书无法变更至江永县中医院而退出，2012年9月7日，刘科峰经原永州市卫生局批准，将执业地点从郴州市第一人民医院变更至江永县中医院，并在《中医院五官科责任管理合同》上签名并履行合同。按照合同约定，江永县中医院提供了五官科门诊诊室一间、住院病房一间、共用手术室一套间、与该科室有关的执业许可证。经调查，刘科峰并非江永县中医院在职在编人员，也没有与江永县中医院形成聘用关系。履行合同期间，刘科峰与李盛国共同负责管理五官科，向江永县中医院交信誉风险金50000元，每月交管理费2000元，利润分成方法为：第一年江永县中医院与五官科按1:9分成，以后按每年递增3%上交给江永县中医院，其余作该科室的工资、福利等，由科室自行分配。经调查，2012年7月至2014年7月期间，由江永县中医院财务室以五官科绩效或补助的名义也即由科室自行分配部分，直接打入李盛国个人账户的资金共1849532元。扣除聘请人员工资829293.3元，还余1020238.7元。2017年1月13日，申请执行人永州市卫生和计划生育委员会向被执行人刘科峰、李盛国发出永卫计医告字［2017］101号《行政处罚事先告知书》，因李盛国、刘科峰去向不明，无法与其联系，申请执行人采用公告送达的方式送达。该行政处罚事先告知书于2017年1月13日在湖南日报上公告送达，被执行人刘科峰、李盛国未在规定时间内进行陈述、申辩，也未要求听证。2017年3月31日，申请执行人永州市卫生和计划生育委员会作出永卫计医罚字［2017］101号《行政处罚决定书》，认为：刘科峰、李盛国为非江永县中医院职工，承包江永县中医院五官科并以江永县中医院名义开展诊疗活动的行为，应定性为：非本医疗机构人员或者其他机构承包、承租医疗机构科室或房屋并以该医疗机构名义开展诊疗活动的行为。根据“卫生部关于对非法采供血和单采血浆、非法行医专项整治工作中有关法律适用问题的批复”（卫政法发［2004］224号）“一、有下列情形之一的，按照《医疗机构管理条例》第四十四条规定予以处罚：…(五)非本医疗机构人员或者其他机构承包、承租医疗机构科室或房屋并以该医疗机构名义开展诊疗活动的。”规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（三）项规定，决定予以刘科峰、李盛国没收非法所得人民币1020238.7元，罚款人民币4500元的行政处罚，同时责令立即改正违法行为。并限被执行人在收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款金额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2017年4月6日公告送达给被执行人刘科峰、李盛国。被执行人刘科峰、李盛国在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请执行人永州市卫生和计划生育委员会于2017年12月10日向被执行人刘科峰、李盛国公告送达了永卫计催告字［2017］101号《催告书》，被执行人刘科峰、李盛国在规定期限内也未履行该行政处罚决定。本院认为，永州市卫生和计划生育委员会的行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力。被执行人刘科峰、李盛国经催告后拒不履行行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，应予受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行永卫计医罚字［2017］101号《行政处罚决定书》。二、限被执行人刘科峰、李盛国在收到本行政裁定书之日起三日内一次性缴纳非法所得人民币1020238.7元，罚款人民币4500元，加处罚款人民币4500元，合计人民币1029238.7元。逾期本院将依法采取强制措施强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  卞凌峰审 判 员  蒋艳辉审 判 员  黄 妮二〇一八年五月十日代理书记员  李晓欣相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省柳河县人民法院
继 续 强 制 医 疗 决 定 书
（2017）吉0524刑医解1号
被强制医疗人姜某1，男，1981年3月16日出生，汉族，初中文化，吉林省柳河县人，农民，现住吉林省柳河县。因涉嫌犯放火罪，于2015年9月2日被鉴定为无刑事责任能力，本院于2016年1月28日对姜某1作出强制医疗决定，现姜某1在吉林省公安厅安康医院治疗。
法定代理人姜某2，男，1956年10月10日出生，汉族，吉林省柳河县人，农民，现住吉林省柳河县，系姜某1父亲。
指定诉讼代理人沈义鹏，柳河县法律援助中心律师。
吉林省公安厅安康医院于2017年8月4日向本院提出对被强制医疗人姜某1解除强制医疗的意见，本院立案后依法组成合议庭审查了本案，会见了姜某1，走访了姜某1的主治医师张某、吉林省公安厅安康医院医务科刘某，并于2017年9月7日召开听证会，听取了柳河县人民检察院检察员徐晓宇、法定代理人姜某2、诉讼代理人沈义鹏的意见。现已审理终结。
吉林省公安厅安康医院称：被强制医疗人姜某1经药物治疗，病情治疗达显进程度，对他人、自身及公共安全已无危险性，特提出解除强制医疗。
被强制医疗人姜某1的意见：现在精神抑郁，前段时间耳朵嗡嗡的。
主治医师的意见：被强制医疗人姜某1入院后，一直用药物治疗，在出具诊断评估报告时，姜某1病情稳定。在一周前，姜某1病情出现反复，为防止姜某1伤害他人，已加大药量。姜某1现在对自身及公共安全有危险性，目前情况不适合解除强制医疗。安康医院医务科鉴于此情况，目前也不建议对姜某1解除强制医疗。
法定代理人姜某2的意见:被强制医疗人姜某1病情出现反复，具有危险性，希望在安康医院治疗。
诉讼代理人的代理意见：同意法定代理人及主治医师的意见，因被强制医疗人姜某1病情出现反复，建议继续对姜某1强制医疗。
柳河县人民检察院认为：因被强制医疗人姜某1病情出现反复，具有危险性，建议对姜某1继续强制医疗。
经审理查明：被强制医疗人姜某1曾于2009年8月18日22时许，在北京市朝阳区某员工宿舍，因怀疑同事梁某对自己辱骂并要进行伤害，即持事先准备好的水果刀将梁某扎伤，梁某经抢救无效死亡，后姜某1被查获。经北京市公安局法医精神病鉴定中心对姜某1刑事责任进行鉴定，结论为精神分裂症，实施违法行为时，受精神疾病的影响，辨认和控制能力丧失，无责任能力。姜某1于2009年12月7日至2013年2月16日在北京市安康医院住院治疗。
2015年8月11日晚上22时30分许，被强制医疗人姜某1到柳河县某镇政府办公楼，用啤酒瓶子自制汽油炸弹点燃后扔进某镇政府便民服务大厅，将大厅内的电脑及办公用品等物品烧毁，经鉴定损失价值人民币14146元。后经吉林省公安厅安康医院对姜某1进行了精神鉴定，鉴定意见为精神分裂症，无刑事责任能力。
本院于2016年1月28日作出（2016）吉0524刑医1号强制医疗决定书，决定对姜某1强制医疗。现姜某1在吉林省公安厅安康医院治疗。
2017年8月4日，吉林省公安厅安康医院作出吉公安康（2017）解强字13号解除强制医疗意见书，认为被强制医疗人姜某1经药物治疗，病情治疗达显进程度，对他人、自身及公共安全已无危险性，特提出解除强制医疗。吉林省公安厅安康医院的《被强制医疗人员诊断评估报告》认为：姜某1经精神病药物氯氮平等系统治疗，精神病性症状消失，自知力恢复，目前病情缓解稳定，治疗达显进程度。评估内容为：精神障碍治疗转归情况显进，无危害公共安全行为及危险性，无危害公民人身安全行为及危险性，无危害自身安全行为及危险性。
本案在审理过程中，本院通过会见被强制医疗人姜某1，与主治医师交谈，得知姜某1目前病情出现反复，对他人、自身及公共安全具有危险性，主治医师建议目前情况不适合解除强制医疗。安康医院医务科鉴于此情况，目前也不建议对姜某1解除强制医疗。
上述事实，有柳河县人民法院强制医疗决定书、被强制医疗人员诊断评估报告、解除强制医疗意见书、调查笔录、听证笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被强制医疗人姜某1仍具有人身危险性，需要继续强制医疗。吉林省公安厅安康医院提出对姜某1解除强制医疗的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第二项之规定，决定如下：
对被强制医疗人姜某1继续强制医疗。
审判长 邵泽今
审判员 艾鹏飞
审判员 路 婧
二〇一七年九月八日
书记员 张 妍
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执418号
申请执行人：郎某，女，1984年1月24日生，汉族，住贵州省毕节市。
被执行人：林某，男，1984年3月19日生，住贵州省清镇市。
本院在执行郎某与林某婚姻家庭纠纷一案中，依法对被执行人林某发出了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，查明被执行人杨秀成暂无可供执行财产，申请执行人郎某同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安万财
二〇一七年八月十一日
书记员 李 鹏
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执418号申请执行人：郎某，女，1984年1月24日生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：林某，男，1984年3月19日生，住贵州省清镇市。本院在执行郎某与林某婚姻家庭纠纷一案中，依法对被执行人林某发出了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，查明被执行人杨秀成暂无可供执行财产，申请执行人郎某同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  安万财二〇一七年八月十一日书记员  李 鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4170号之一
申请执行人：浙江新瑞铭装饰材料有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇新戴家村，统一社会信用代码91330604687868817X。
法定代表人：沈巧玲，总经理。
被执行人：陕西秦河节能建材有限公司，住所地陕西省渭南市经济技术开发区永兴大道渭南创业孵化基地，统一社会信用代码610500100011548。
法定代表人：袁进良。
本院在执行浙江新瑞铭装饰材料有限公司与陕西秦河节能建材有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西秦河节能建材有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初5479号民事判决书所确定的义务。本案在2016年11月21日立案后，于2016年11月29日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明申请执行人已受偿5万元，另查明，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年三月二十九日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4170号
申请执行人：浙江新瑞铭装饰材料有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇新戴家村，统一社会信用代码91330604687868817X。
法定代表人：沈巧玲，总经理。
被执行人：陕西秦河节能建材有限公司，住所地陕西省渭南市经济技术开发区永兴大道渭南创业孵化基地，统一社会信用代码610500100011548。
法定代表人：袁进良。
申请执行人浙江新瑞铭装饰材料有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初5479号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陕西秦河节能建材有限公司在（2016）浙0604执4170号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陕西秦河节能建材有限公司银行存款人民币721651.3元（含执行费9521.3元）及应支付的相应利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一六年十二月一日
书记员 黄 靖
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00030号
原告：安庆市众和酒业有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：黄自捷，该公司总经理。
委托代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
被告：江莉，女，1973年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告安庆市众和酒业有限责任公司诉被告江莉买卖合同纠纷一案中，原告安庆市众和酒业有限责任公司于2015年5月8日向本院提出对被告江莉的撤诉申请。
本院认为，原告安庆市众和酒业有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安庆市众和酒业有限责任公司撤回对被告江莉的起诉。
本案案件受理费196元，减半收取98元，由原告安庆市众和酒业有限责任公司负担。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 吕 蓓
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱文鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00030号
原告：安庆市众和酒业有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：黄自捷，该公司总经理。
委托代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
被告：江莉，女，1973年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告安庆市众和酒业有限责任公司诉被告江莉买卖合同纠纷一案中，原告安庆市众和酒业有限责任公司于2015年5月8日向本院提出对被告江莉的撤诉申请。
本院认为，原告安庆市众和酒业有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安庆市众和酒业有限责任公司撤回对被告江莉的起诉。
本案案件受理费196元，减半收取98元，由原告安庆市众和酒业有限责任公司负担。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 吕 蓓
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱文鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00030号
原告：安庆市众和酒业有限责任公司，住所地安庆市沿江东路。
法定代表人：黄自捷，该公司总经理。
委托代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
被告：江莉，女，1973年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告安庆市众和酒业有限责任公司诉被告江莉买卖合同纠纷一案中，原告安庆市众和酒业有限责任公司于2015年5月8日向本院提出对被告江莉的撤诉申请。
本院认为，原告安庆市众和酒业有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安庆市众和酒业有限责任公司撤回对被告江莉的起诉。
本案案件受理费196元，减半收取98元,由原告安庆市众和酒业有限责任公司负担。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 吕 蓓
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱文鑫
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初374号
原告邱文耕，男，1973年2月1日出生，汉族，住连江县。
被告林则美，男，1965年10月17日出生，汉族，住连江县。
被告林琴，女，1970年2月10日出生，汉族，住址同上。
被告林则铿，男，1963年5月14日出生，汉族，住连江县。
原告邱文耕与被告林则美、林琴、林则铿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告邱文耕与被告林则美、林琴、林则铿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱文耕诉称，原告与被告林则美系朋友关系，被告林则美与被告林琴系夫妻关系。2014年8月30日，被告林则美以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币10万元并约定月利率3%，借款期限为30日，到期连本带利归还，并提出由被告林则铿作为担保人，并由被告出具一张借条交予原告执存。还款期限届满后，截止2015年5月30日，被告林则美只按3%计算利息归还了共计2.5万元，剩余借款被告多次催讨均未还款。现请求法院判决：1、被告林则美、林琴返还借款本金人民币10万元及利息（利息按每月3%计算，从2015年5月30日计至2016年1月19日共5万元扣除已经归还的2.5万元，还剩余2.5万元），被告林则铿承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林则美辩称，原告与被告不是朋友关系，被告林则美有向原告借款10万元，口头约定利息5%，并且当月只拿回95000元，扣除5000元的利息，而且被告又还了5个月利息，后被告林则美又还了3000元，共计还款33000元，现被告林则美没有还款能力，愿意打工还款，但被告只能还原告本金10万元，现没有能力偿还利息。
被告林琴辩称，被告林琴不知道林则美的借款事实，而且林则美借款是用来赌博，与被告林琴没有关系。
被告林则铿辩称，林则美叫被告林则铿做担保，当时约定担保期限为一个月，现担保期限已过，被告林则铿没有承担连带担保责任义务。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
借条原件一份，旨在证明2014年8月30日被告林则美向原告借款10万元，约定借款期限为1个月，并由林则铿作为担保，借条背后有注明借款人林则美有归还5次利息及还利息的时间，共计2.5万元。
被告林则美、林琴、林则铿在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告林则美、林则铿对原告提供的证据真实性均无异议，但林则美认为利息已经归还了33000元，林则铿对借条背后所记载的利息并不知情。被告林琴对原告提供的证据有异议。本院经庭审审查，认为原告提供的证据真实合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月30日，被告林则美以做工程建筑缺少周转金为由向原告借款人民币10万元，借款期限至2014年9月30日止，逾期未还利息按每月20%计算，并提出由被告林则铿作为担保人，未约定担保期限。之后，被告林则美出具一张借条交予原告执存。还款期限届满后，截止2015年5月30日，被告林则美归还了共计2.8万元利息。
另查明，被告林则美、林琴于1992年9月14日登记结婚，于2015年5月11日登记离婚。
综上所述，本院认为，被告林则美向原告邱文耕借款的事实，有被告林则美出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，原告已经在2014年8月30日出借给被告的100000元中预扣了5000元利息，其实际出借的本金金额应认定为95000元。原告要求被告林则铿承担连带保证，被告林则铿辩解担保期限已过。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”即连带责任保证的保证责任因保证期间的届满或者完成而消灭，以债权人未向保证人主张权利为要件。本案中，原告与保证人未约定保证期间，原告未能提供证据证明已在法律规定的保证期间内（2014年9月30日至2015年3月29日）曾以任何形式请求保证人承担保证责任，故原告要求保证人林则铿承担保证责任，其依据不足，本院不予支持。原告要求被告林则美按月利率3%偿还借款利息，超出法律规定，本院依法予以调整为月利率2%。被告林则美辩解已经归还利息33000元，未提供证据证明，本院不予采纳。原告要求被告林琴共同偿还借款，因本案借款行为发生在被告林则美与林琴婚姻关系存续期间，故依法予以支持。被告林琴辩解该借款系林则美用于赌博，但未提供证据证明，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林则美、林琴应于本判决生效后十日内归还原告邱文耕借款人民币95000元及利息（月利率按2%计算，时间从2014年8月30日起算至借款还清之日止，已经偿还的借款利息28000元应予扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告林则美、林琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 何明腾
二〇一六年五月十三日
书记员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4758号
原告梁书周，男，汉族，1971年10月22日出生，住平舆县。
原告曹和梅，女，汉族，1972年1月5日出生，住址同上。与梁书周夫妻关系。
被告张东明，男，汉族，1972年8月15日出生，住河南省平舆县。
原告梁书周、曹和梅诉被告王东明房屋买卖合同借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔新民适用简易程序进行了公开审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告起诉状上提供的被告的住址，经查找被告不在此居住，因原告不能提供被告的准确送达地址或有效联系方式，致使本院在法定期限内不能向被告送达起诉状、传票及其他相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁书周、曹和梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 崔新民
二〇一七年十二月三十一日
书记员 胡登云
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初160号
原告：吴振江，男，1958年12月26日出生，汉族，住馆陶县。
委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告：刘占其，男，1991年1月6日出生，汉族，司机，河南省鄢陵县人，住本村。
被告：河南省金禾交通运输有限公司，住所地河南省鄢陵县金汇大道西段路北。
法定代表人：张瑞萍，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。
主要负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。
原告吴振江与被告刘占其、河南省金禾交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人井爱华，被告刘占其，被告人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人常振环到庭参加诉讼。被告河南省金禾交通运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴振江向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计18493元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月15日6时45分许，被告刘占其驾驶豫Ｋ×××××号货车在106国道馆陶县柴庄村路口处，与吴朋驾驶的电动三轮车相撞，造成吴朋及三轮车乘坐人吴振江二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告刘占其负事故的全部责任。被告刘占其驾驶的车辆在被告人保财险许昌分公司投保了交强险和商业三者险。为此，原告要求判如诉请。
被告刘占其辩称，原告的损失由保险公司进行赔偿。
被告人保财险许昌分公司辩称，该公司同意对原告合理合法的损失承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告河南省金禾交通运输有限公司未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告人保财险许昌分公司对原告提交的证据无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了交通费票据共计320元，被告人保财险许昌分公司认为票据连号，由法院酌定，本院根据原告就医情况酌定为200元。
经审理查明，2017年10月15日6时45分许，被告刘占其驾驶豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿106国道由南向北行驶，行驶至106国道馆陶县柴庄村路口处时，将前方同向行驶由吴朋驾驶的电动三轮车撞翻，造成吴朋及电动三轮车乘坐人吴振江二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告刘占其负事故的全部责任，吴朋及原告吴振江无责任。被告刘占其驾驶车辆在被告人保财险许昌分公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。原告受伤后在馆陶县人民医院住院18天，花去医疗费10295元。原告的电动三轮车经宝信通保险公估有限公司公估，车损为2500元，原告支付公估费200元。
本院认为，被告人保财险许昌分公司作为被告刘占其驾驶的机动车交强险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。超出部分，因被告刘占其负事故的全部责任，由被告人保财险许昌分公司在商业三者险50万元范围内承担赔偿责任。经审查，原告的损失确认为：1、医疗费为10301.6元。2、误工费参照本院所在地上一年度城镇居民人均年可支配收入标准计算为28249元/年÷365天×18天=1393.1元。3、护理费参照本院所在地上一年度居民服务业平均工资标准计算为35785元/年÷365天×18天=1764.74元。4、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元/天×18天=900元。5、营养费为30元/天×18天=540元。6、交通费酌定为200元。7、车损2500元。8、公估费200元。综上，原告的损失数额为17799.44元。被告人保财险许昌分公司在交强险和商业三者险范围内按此数额对原告承担赔偿责任。被告刘占其、河南省金禾交通运输有限公司无需承担赔偿责任。原告主张其他无事实和法律依据部分，本院不予支持。被告人保财险许昌分公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。鉴定费系原告为确定本次交通事故造成的损失而支付的合理费用，被告人保财险许昌分公司亦应赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告吴振江各项损失共计17799.44元。
二、驳回原告吴振江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告吴振江负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担126元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申会民
二〇一八年三月十五日
书记员 杨广姣
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执93号
申请执行人刘春雷，男，汉族，住所地重庆市铜梁县。
被执行人被执行人广西嘉维化工有限公司，地址柳城县六塘镇工业集中区。
法定代表人陈品维。
本院在执行刘春雷申请执行广西嘉维化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，柳城县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）柳城民一初字第2150号法律文书，已发生法律效力。申请执行人刘春雷于2016年1月19日向本院申请强制执行，申请执行的标的为20000元。
本案在执行过程中，查明被执行人广西嘉维化工有限公司所有财产已被南宁市中级人民法院评估拍卖，所得款项全部汇入国家开发银行股份有限公司。申请执行人刘春雷也未提供被执行人广西嘉维化工有限公司有可供执行财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院（2015）柳城民一初字第2150号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人刘春雷发现被执行人广西嘉维化工有限公司有可供执行财产时，申请执行人刘春雷可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
二〇一六年五月十九日
书记员 黄汉柳
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1616号之一
申请执行人：沈永良，男，1972年5月27日生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：卢庆康，浙江力协律师事务所律师。
被执行人：龚永祥，男，1971年5月28日生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请执行人沈永良与被执行人龚永祥民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初4135号民事判决书，被执行人龚永祥应支付申请执行人沈永良借款本金100000元、违约金、实现债权费用2500元及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费2440元，公告费560元。本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2017年12月20日决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，被执行人所有的车牌号为浙Ｆ×××××汽车，本院于2017年12月20日办理查封手续，但未扣押在案。此外，未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。本院于2017年12月21日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日申请本院终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，本院在本次执行中未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴政文
代理审判员 周渊圆
代理审判员 黄如山
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 希
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1616号
被拘留人:龚永祥公民身份号码:×××1216
本院在执行沈永良与龚永祥（2017）浙0411执1616号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对龚永祥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月八日
()
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1221号
原告陈思。
委托代理人徐立，海南昌博律师事务所律师。
委托代理人朱模圣，海南昌博律师事务所实习律师。
被告海南观澜湖房地产开发有限公司。
法定代表人李佳琦，总经理。
本院在审理原告陈思与被告海南观澜湖房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈思撤回对被告海南观澜湖房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4318元减半收取2159元，由原告陈思负担。
审判员 赵春香
二〇一三年六月十七日
书记员 欧享敏
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2360号
原告：熊艳，女，苗族，1967年3月27日出生，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师，授权范围为特别授权。
委托诉讼代理人：肖克齐，贵州锦江河律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。
被告：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地：重庆市大渡口区金桥路1号。
法定代表人：ＸＸ安，该公司执行董事。
原告铜仁瑞丰建材股份有限公司与被告重庆海丰建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
原告熊艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人民币118710元（以下币种均为人民币）；2.依法判令被告对上述款项支付2015年11月30日起至清偿之日止按中国银行同期贷款的利率计算的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月14日，贵州省铜仁市广达建材贸易有限公司（以下简称广达公司）与被告在被告的铜仁锦江项目部办公室签订水泥销售合同。合同签订后，原告按照合同提供了水泥，并进行了清算，被告共计原告水泥款254930元，但被告仅支付了部分水泥款，尚欠水泥款118710元，之后经员工多次催收，被告也未向原告支付水泥货款。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
本院经审查认为：本案的被告重庆海丰建设工程集团有限公司已向重庆市第五中级人民法院申请破产重整，重庆市第五中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）渝05民破37号民事裁定书，裁定受理被告重庆海丰建设工程集团有限公司的破产重整申请，并交由重庆市大渡口区人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定，原告向被告重庆海丰建设工程集团有限公司主张债权，应当向受理破产申请的人民法院提起诉讼，本院对本案无管辖权，鉴于受理破产申请的重庆市第五中级人民法院将该案指定由重庆市大渡口区人民法院审理。故，本案应当移送重庆市大渡口区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 石 丽
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 章靖宜
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初2360号原告：熊艳，女，苗族，1967年3月27日出生，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：肖克齐，贵州锦江河律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。被告：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地：重庆市大渡口区金桥路1号。法定代表人：ＸＸ安，该公司执行董事。原告铜仁瑞丰建材股份有限公司与被告重庆海丰建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告熊艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人民币118710元（以下币种均为人民币）；2.依法判令被告对上述款项支付2015年11月30日起至清偿之日止按中国银行同期贷款的利率计算的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月14日，贵州省铜仁市广达建材贸易有限公司（以下简称广达公司）与被告在被告的铜仁锦江项目部办公室签订水泥销售合同。合同签订后，原告按照合同提供了水泥，并进行了清算，被告共计原告水泥款254930元，但被告仅支付了部分水泥款，尚欠水泥款118710元，之后经员工多次催收，被告也未向原告支付水泥货款。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。本院经审查认为：本案的被告重庆海丰建设工程集团有限公司已向重庆市第五中级人民法院申请破产重整，重庆市第五中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）渝05民破37号民事裁定书，裁定受理被告重庆海丰建设工程集团有限公司的破产重整申请，并交由重庆市大渡口区人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定，原告向被告重庆海丰建设工程集团有限公司主张债权，应当向受理破产申请的人民法院提起诉讼，本院对本案无管辖权，鉴于受理破产申请的重庆市第五中级人民法院将该案指定由重庆市大渡口区人民法院审理。故，本案应当移送重庆市大渡口区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送重庆市大渡口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  石 丽二〇一七年九月二十五日代理书记员  章靖宜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4691号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙运国，男，1975年10月1日出生，汉族，住山东省日照市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尉海滨,山西恒一律师事务所律师。
再审申请人孙运国因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙运国以本案二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形为由申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持孙运国一审诉讼请求，诉讼费用全部由振兴公司承担。事实和理由：一、振兴公司虚假陈述行为的实施日为2012年7月11日，揭露日为2013年4月24日（或者2013年4月23日晚间），基准日为2013年7月12日，基准价14.96元。证监会行政处罚决定书中认定振兴公司存在两个信息披露违法违规行为，但二者不可混为一谈，孙运国索赔针对的是振兴公司未按规定披露振兴电业重大涉诉事项的违规行为。二、本案不存在系统性风险，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，从复牌第一日到揭露日或者基准日同期均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化股价下跌20%多。孙运国还提交了新取得的证券交易明细表。综上，孙运国认为二审判决认定事实有误，适用法律错误。
振兴公司提交答辩意见称，一、孙运国选择以2012年7月11日为虚假陈述实施日提起诉讼的目的，在于扩大其损失。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第三十一条、第三十二条之规定，孙运国在虚假陈述行为日及以后，揭露日或更正日之前购买的股票就会被计入并确定买入证券的平均价格。孙运国选择只对2012年7月11日的虚假陈述行为提起诉讼的意义在于损失计算数额不同，应以投资人在虚假陈述实施日2006年6月20日起至揭露日期间的全部股票为基数计算孙运国的损失。孙运国应提交其在虚假陈述发生日至揭露日的全部交易记录，并提供揭露日之后至基准日卖出证券的交易记录，才能认定其是否存在损失以及损失与虚假陈述之间是否存在因果关系。二、孙运国的损失是因系统性风险造成。孙运国的股票与大盘走势相同，虚假陈述不构成影响股价的重大事件。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙运国的再审申请。
本院经审查认为，孙运国申请再审时提交的新的证券交易明细表能够全面反映案涉股票的交易情况，原审法院应当对此进行审理并依法判决。孙运国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令山西省高级人民法院再审本案。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙运国，男，1975年10月1日出生，汉族，住山东省日照市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：尉海滨,山西恒一律师事务所律师。再审申请人孙运国因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙运国以本案二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形为由申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持孙运国一审诉讼请求，诉讼费用全部由振兴公司承担。事实和理由：一、振兴公司虚假陈述行为的实施日为2012年7月11日，揭露日为2013年4月24日（或者2013年4月23日晚间），基准日为2013年7月12日，基准价14.96元。证监会行政处罚决定书中认定振兴公司存在两个信息披露违法违规行为，但二者不可混为一谈，孙运国索赔针对的是振兴公司未按规定披露振兴电业重大涉诉事项的违规行为。二、本案不存在系统性风险，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，从复牌第一日到揭露日或者基准日同期均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化股价下跌20%多。孙运国还提交了新取得的证券交易明细表。综上，孙运国认为二审判决认定事实有误，适用法律错误。振兴公司提交答辩意见称，一、孙运国选择以2012年7月11日为虚假陈述实施日提起诉讼的目的，在于扩大其损失。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第三十一条、第三十二条之规定，孙运国在虚假陈述行为日及以后，揭露日或更正日之前购买的股票就会被计入并确定买入证券的平均价格。孙运国选择只对2012年7月11日的虚假陈述行为提起诉讼的意义在于损失计算数额不同，应以投资人在虚假陈述实施日2006年6月20日起至揭露日期间的全部股票为基数计算孙运国的损失。孙运国应提交其在虚假陈述发生日至揭露日的全部交易记录，并提供揭露日之后至基准日卖出证券的交易记录，才能认定其是否存在损失以及损失与虚假陈述之间是否存在因果关系。二、孙运国的损失是因系统性风险造成。孙运国的股票与大盘走势相同，虚假陈述不构成影响股价的重大事件。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙运国的再审申请。本院经审查认为，孙运国申请再审时提交的新的证券交易明细表能够全面反映案涉股票的交易情况，原审法院应当对此进行审理并依法判决。孙运国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山西省高级人民法院再审本案。审 判 长  梅 芳审 判 员  杨立初审 判 员  刘雪梅二〇一七年十二月二十八日法官助理  范怡倩书 记 员  汤艳飞
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初28号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年2月8日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害，于2015年10月14日被获嘉县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年10月28日被获嘉县公安局执行逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
辩护人韩绍花，河南博苑律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、崔会艳出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人韩绍花到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月29日14时许，被告人杨某某在本村浮天平超市门口向被害人浮某某追要赌债，被害人浮某某到超市内躲避休息，被告人杨某某追到超市内，持两个啤酒瓶将被害人浮某某头部打伤。经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定：浮某某所受损伤属轻伤。案发后，双方就民事赔偿达成协议，已取得被害人谅解。公诉机关同时提供了相应的证据认为被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人韩绍花提出的辩护意见是：被告人杨某某的主观恶性不深；案发后，双方就民事赔偿已达成协议，被害人浮某某对被告人杨某某的行为表示谅解；被告人杨某某归案后认罪态度较好，系初犯。综上，建议人民法院对被告人杨某某判处缓刑。
经审理查明：2015年8月29日14时许，被告人杨某某在本村浮天平超市门口向被害人浮某某索要债务，被害人浮某某到超市内躲避，被告人杨某某追到超市内持两个啤酒瓶将被害人浮某某头部打伤。经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定：浮某某所受损伤属轻伤一级。
案发后，双方就民事赔偿达成协议并赔付清结，被害人浮某某对被告人杨某某的行为表示谅解。
上述事实，有被告人杨某某的供述、被害人浮某某的陈述、证人浮天平、赵某甲、赵某乙、李某、张某的证言、被告人杨某某的照片、户籍证明、抓获证明、协议书、谅解书、收条、住院病历、现场图、现场照片、获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某某能够赔偿被害人的经济损失，被害人对其行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的关于双方就民事赔偿已达成协议，被害人浮某某对被告人杨某某的行为表示谅解，被告人杨某某系初犯，归案后认罪态度较好的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。辩护人提出的建议对被告人杨某某宣告缓刑的辩护意见，经查，综合考虑本案被告人杨某某的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，不适宜对其适用缓刑，故对该辩护意见本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈希勇
二〇一六年一月二十二日
书记员 桑 鹏
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初28号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌故意伤害，于2015年10月14日被获嘉县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年10月28日被获嘉县公安局执行逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
辩护人韩绍花，河南博苑律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、崔会艳出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人韩绍花到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月29日14时许，被告人杨某在本村浮天平超市门口向被害人浮光斌追要赌债，被害人浮光斌到超市内躲避休息，被告人杨某追到超市内，持两个啤酒瓶将被害人浮光斌头部打伤。经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定：浮光斌所受损伤属轻伤。案发后，双方就民事赔偿达成协议，已取得被害人谅解。公诉机关同时提供了相应的证据认为被告人杨某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人韩绍花提出的辩护意见是：被告人杨某的主观恶性不深；案发后，双方就民事赔偿已达成协议，被害人浮光斌对被告人杨某的行为表示谅解；被告人杨某归案后认罪态度较好，系初犯。综上，建议人民法院对被告人杨某判处缓刑。
经审理查明：2015年8月29日14时许，被告人杨某在本村浮天平超市门口向被害人浮光斌索要债务，被害人浮光斌到超市内躲避，被告人杨某追到超市内持两个啤酒瓶将被害人浮光斌头部打伤。经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定：浮光斌所受损伤属轻伤一级。
案发后，双方就民事赔偿达成协议并赔付清结，被害人浮光斌对被告人杨某的行为表示谅解。
上述事实，有被告人杨某的供述、被害人浮光斌的陈述、证人浮天平、赵某甲、赵某乙、李某、张某的证言、被告人杨某的照片、户籍证明、抓获证明、协议书、谅解书、收条、住院病历、现场图、现场照片、获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某能够赔偿被害人的经济损失，被害人对其行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的关于双方就民事赔偿已达成协议，被害人浮光斌对被告人杨某的行为表示谅解，被告人杨某系初犯，归案后认罪态度较好的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。辩护人提出的建议对被告人杨某宣告缓刑的辩护意见，经查，综合考虑本案被告人杨某的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，不适宜对其适用缓刑，故对该辩护意见本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈希勇
二〇一六年一月二十二日
书记员 桑 鹏
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初255号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人赖某甲，男，1953年11月18日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务农，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2016年5月17日被取保候审。经本院决定，于2016年7月29日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
被告人赖某乙，男，1967年6月8日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务农，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2016年5月17日被取保候审。经本院决定，于2016年7月29日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
被告人赖某甲、赖某乙被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年7月18日以平检公刑诉（2016）242号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年7月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派代理检察员周剑武出庭支持公诉，被告人赖某甲、赖某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月中旬以来，被告人赖某甲、被告人赖某乙（均未取得校车驾驶资格）驾驶闽E×××××、闽D×××××小型面包车（均未取得校车使用许可）接送平和县坂仔镇“红太阳幼儿园”的小朋友上下学。2016年3月29日16时许，赖某甲驾驶闽E×××××小型面包车、赖某乙驾驶闽D×××××小型面包车从该园出发接送小朋友放学，行驶至坂仔镇心田村双溪圩女神像附近路段，被公安民警查获。经查，赖某甲驾驶的车辆核载人数7人，实载人数33人，其中幼儿31人，超过额定乘员载客371%；赖某乙驾驶的车辆核载人数7人，实载人数20人，其中幼儿18人，超过额定乘员载客185%。
赖某甲系上述两部车辆的所有人和管理人，对赖某乙的上述行为负有直接责任。
另查明，在本院审理期间，赖某甲、赖某乙分别向本院预交款项人民币5000元、4000元。
上述事实，被告人赖某甲、赖某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的扣押的车辆、提取的学生名册，证人林某、赖某丙、叶某甲、叶某乙、赖某丁等19人的证言，现场勘查笔录、现场照片、现场图，辨认笔录、提取笔录，户籍证明、到案经过、机动车驾驶证及驾驶人查询信息、车辆行驶证及查询信息、视听资料说明书，现场查获视频、监控录像等视听资料，存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某甲、赖某乙违反道路交通安全及校车安全法律法规，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其二人的行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，应予采纳。赖某甲、赖某乙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赖某甲系涉案车辆的所有人及管理人，对赖某乙的行为负有直接责任；未取得校车驾驶资格驾驶未取得校车使用许可的机动车，酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第二款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告人赖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年9月28日止；罚金已缴纳）。
二、被告人赖某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年8月28日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠珍
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
其他相关法律法规
1.国务院《校车安全管理条例》
第十四条使用校车应当依照本条例的规定取得许可。
取得校车使用许可应当符合下列条件：
（一）车辆符合校车安全国家标准，取得机动车检验合格证明，并已经在公安机关交通管理部门办理注册登记；
（二）有取得校车驾驶资格的驾驶人；
（三）有包括行驶线路、开行时间和停靠站点的合理可行的校车运行方案；
（四）有健全的安全管理制度；
（五）已经投保机动车承运人责任保险。
第二十三条校车驾驶人应当依照本条例的规定取得校车驾驶资格。
取得校车驾驶资格应当符合下列条件：
（一）取得相应准驾车型驾驶证并具有3年以上驾驶经历，年龄在25周岁以上、不超过60周岁；
（二）最近连续3个记分周期内没有被记满分记录；
（三）无致人死亡或者重伤的交通事故责任记录；
（四）无饮酒后驾驶或者醉酒驾驶机动车记录，最近1年内无驾驶客运车辆超员、超速等严重交通违法行为记录；
（五）无犯罪记录；
（六）身心健康，无传染性疾病，无癫痫、精神病等可能危及行车安全的疾病病史，无酗酒、吸毒行为记录。
2.公安部《严重超员、严重超速危险驾驶刑事案件立案标准（试行）》
第一条在道路上驾驶机动车从事校车业务或者公路客运、旅游客运、包车客运，有下列严重超过额定乘员载客情形之一的，可以立案侦查：
（一）驾驶大型载客汽车，载客超过额定乘员50%以上或者超过额定成员15人以上的；
（二）驾驶中型载客汽车，载客超过额定乘员80%以上或者超过额定成员10人以上的；
（三）驾驶小型、微型载客汽车，载客超过额定乘员100%以上或者超过额定成员7人以上的。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初721号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。住所:吉林市丰满区。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
委托代理人：刘影，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：李长志，男，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司诉被告李长志物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，全部返还原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。
审判员 单军
二〇一六年六月十二日
书记员 徐畅
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初710号
原告周少山，男，1989年12月18日出生，汉族，住福建省东山县铜陵镇下田街367号，公民身份号码：35062619891218001X。
被告黄安勤，女，1989年4月10日出生，汉族，住福建省东山县。
被告刘新林，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告周少山与被告黄安勤、刘新林民间借贷纠纷一案中，因原告周少山未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林艺芬
二〇一六年五月三日
书记员 周进林
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7805号
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市东风东路828-836号东峻广场1座32-33楼。
负责人：陈泽南。
被执行人：佛山市顺德区天烨贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇居委会细海工业区9-1号地F北303A号。
法定代表人：劳家俊。
被执行人：佛山市乐茂钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号地A座2层东2号。
法定代表人：郭兆坚。
被执行人：佛山市耀升贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地E座东9号。
法定代表人：岑显坚。
被执行人：岑显坚，男,1973年11月20日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：郭结兰，女,1975年4月11日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：郭兆坚，男,1972年10月16日出生,汉族，住广东省广州市南沙区。
被执行人：劳家俊，男,1982年7月27日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈建安，男,1985年6月13日出生,汉族，住广东省中山市南区。
原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区天烨贸易有限公司、佛山市乐茂钢铁贸易有限公司、佛山市耀升贸易有限公司、岑显坚、郭结兰、郭兆坚、劳家俊、陈建安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第2355号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终6344号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区天烨贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行偿还流动资金贷款本金3402826.25元及暂计至贷款到期日的正常贷款利息的复利751.47元、暂计至2016年2月20日的利息70201.55元、罚息586202.92元（此后的利息计算方法：以2202826.25元为本金，从2016年2月21日起按年利率12.15%续计罚息至实际清偿之日止；以1200000元为本金，从2016年2月21日起按年利率11.7%续计罚息至实际清偿之日止；以43681.55元为本金，从2014年9月17日起按年利率12.15%续计复利至实际清偿之日止；以26520元为本金，从2014年9月17日起按年利率11.7%续计复利至实际清偿之日止）；二、原告广发银行股份有限公司顺德分行对抵押物即位于广州市番禺区石基镇石基村岐山路12号房产（房地产权证号：02××22；他项权证号：0210120065）折价或者拍卖、变卖后的价款在本案全部债权范围内享有优先受偿权；三、被告佛山市乐茂钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区耀升贸易有限公司、岑显坚、郭结兰、郭兆坚、劳家俊对上述第一项债务承担连带清偿责任；前述各被告承担相应的保证责任后，可向被告佛山市顺德区天烨贸易有限公司追偿；四、被告佛山市顺德区天烨贸易有限公司、佛山市乐茂钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区耀升贸易有限公司、岑显坚、郭结兰、郭兆坚、劳家俊、陈建安共同负担本案受理费和财产保全费合共24397.73元。广发银行股份有限公司顺德分行于2016年6月30日将债权转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。因债务人佛山市顺德区天烨贸易有限公司、佛山市乐茂钢铁贸易有限公司、佛山市耀升贸易有限公司、岑显坚、郭结兰、郭兆坚、劳家俊、陈建安未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人劳家俊在佛山市顺德区乐从镇有三处房产，均由（2016）粤0606执2239号查封处理，待处理完毕，本案将依法分配。另外，根据申请执行人提供的财产线索，查明被执行人陈建安有一处位于广州市番禺区石基镇石基村岐山路12号的房产，本院已将该房产委托广州市番禺区人民法院执行。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人劳家俊有车辆粤Ｅ×××××一辆，已查封未扣押，本案暂无法处理。本院于2017年12月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务4084379.92元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7805号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗晓彤
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初458号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人于淼，男，1969年3月12日出生于淮安市淮阴区，汉族，小学文化，驾驶员，住淮安市淮阴区。曾因犯诈骗罪，于1994年1月31日被原江苏省淮阴县人民法院（现淮安市淮阴区人民法院）判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯交通肇事罪,于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
辩护人宗建飞，江苏传正律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]465号起诉书指控被告人于淼犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，在审理过程中将该案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人于淼及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月5日13时55分左右，被告人于淼驾驶“鲁Ｈ×××××”号重型半挂牵引车、“苏Ｈ×××××”号重型普通半挂车沿淮安区华西路由东向西行驶至铁云路路口右转弯时，疏于观察，所驾车辆右前车头撞上沿非机动车道由东向西直行的蒋某驾驶的电动自行车后碾轧，造成车辆损坏，蒋某受伤的交通事故，蒋某在送往医院途中死亡。经司法鉴定，被害人蒋某系颅脑及胸部复合型损伤死亡。
另查明，2017年7月12日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人于淼负事故的全部责任，被害人蒋某不负事故责任。
还查明：1、案发后，被告人于淼主动拨打报警电话，并在现场等候处理，归案后如实供述交通肇事事实。2、被告人于淼在其侵权责任范围内不承担赔偿责任。3、被告人于淼曾因犯诈骗罪被判处刑罚。
上述事实，被告人于淼在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人于淼的归案供述，证人罗某证言，事故现场勘查笔录、现场照片、事故现场图，肇事车辆信息，被告人驾驶证信息、中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，本区公安机关制作的受理交通事故案件登记表、发破案经过、事故现场监控视频、被告人于淼户籍信息表以及、江苏省淮阴县人民法院（1994）淮刑初字第9号刑事判决书，本院（2017）苏0803民初4068号民事判决书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议对被告人于淼判处有期徒刑一年至二年。辩护人提出如下辩护意见：1、被害人蒋某存在一定过错；2、被告人于淼具有自首情节，且认罪悔罪，建议对被告人于淼适用缓刑。
本院认为，被告人于淼违反道路交通安全法律，驾驶机动车在行驶过程中未能做到安全谨慎驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人于淼主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人于淼曾有犯罪前科，可以酌情从重处罚。
对于辩护人提出被告人于淼具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被害人存在一定过错的辩护意见，经查，无事实依据；对于辩护人提出被告人于淼具有认罪悔罪表现的辩护意见，本院已在自首情节中予以考量，不再重复评价；对于辩护人提出对被告人于淼适用缓刑的建议，本院经审理认为，被告人于淼不具备适用缓刑的条件，故对辩护人所提出的上述三点辩护意见，本院不予采纳。
综上,公诉机关指控被告人于淼犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于淼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日至2018年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周宝珠
代理审判员 李鸿雁
人民陪审员 马红香
二〇一八年一月四日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初378号
原告肖林，男，1974年11月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人肖满仓，男，1953年9月20日生，汉族，农民，江西省宁都县人，住宁都县，系原告之父。代理权为特别代理。
被告宋官生，男，1965年8月21日生，汉族，江西省宁都县人，现住于都县。
原告肖林诉被告宋官生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖满仓、被告宋官生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖林向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院依法判令被告偿欠原告借款15万元整，并承担按约定月利率2%从2014年7月28日至2018年1月27日止（42个月）计利息12.6万元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告承包工程需资金周转，于2014年7月28日向原告借款15万元，约定每月2%计息，即每月3000元，每月1号付本月利息，2015年元月31日前还清本金，并出具了欠条一张给原告。但被告借款后本息至今分文未还，经原告催索无果。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，请求依法处理。
对以上事实原告提供了下列证据：1、原告身份证；2、借条原件一张。
被告宋官生未提交答辩状，但在庭审时辩称：希望通过协商，免去利息。之前利息还到了2015年10月。
对以上事实被告提供了下列证据：1、2015年9月和10月两个月利息收条，2、利息支出记账单。
对原、被告提供的证据经法庭质证没有异议，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日被告宋官生因承包工程需资金周转，向原告肖林借款人民币15万元，并向原告出具借条一张，约定月利息为2%，2015年1月31日前还清本息，在场人黄冬保签字证明。借款后，被告只支付原告利息至2015年10月，余款至今未还，经原告催收未果，诉至本院。
本院认为：被告向原告借款本应按约定时间归还借款本息，被告未按约履行义务，应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
限被告宋官生在本判决生效后十日内归还原告肖林借款人民币15万元，利息按月利率2%计算（计息时间从2015年11月1日起至还清之日止）。
案件受理费5440元，由被告宋官生承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈明明
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 杨 雯
二〇一八年五月十日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初378号
原告肖林，男，1974年11月1日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告宋官生，男，1965年8月21日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告肖林与被告宋官生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，同年1月31日将民事诉状、应诉通知书与举证通知书送达给了被告。
原告肖林诉称，1、请求人民法院依法判令被告偿还欠原告借款15万元整，并承担按约定月利率2%从2014年7月28日至2018年1月27日止（42个月）计利息12.6万整；2、案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。因被告承包工程需金周转，于2014年7月28日向原告借款l5万元，约定安每月2%计息，即每月3000元，每月1号付本月利息，2015年元月31日前还清本金，并出具了欠条一张给原告。但被告借款后本息至今分文未还。经原告催索无果，为维原告的合法权益，特诉请人民法院，请求依法处理。
被告宋官生在答辩期内，对管辖权提出异议认为，被告住所地是在江西省××贡江镇××号。申请将该案移送至于都县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。被告宋官生是在宁都县××村镇××冬××家及赖村邮政银行转账接受原告肖林的货币，赖村镇应该为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院有权管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告宋官生对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告宋官生负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审判长 陈明明
审判员 卢 斌
审判员 郭 斌
二〇一八年三月十二日
书记员 李慧茹
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1362号
申请执行人：金福强，男，1954年11月17日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：龙口市东莱街道菜园泊村民委员会。
申请人金福强与被执行人龙口市东莱街道菜园泊村民委员会拖欠工程款纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初2114号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人金福强于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月5日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年8月3日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年8月20日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可执行财产。2017年10月25日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 赵卫东
审判员 王淑清
二〇一七年十二月三十日
书记员 胡乃皓
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执1362号申请执行人：金福强，男，1954年11月17日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：龙口市东莱街道菜园泊村民委员会。申请人金福强与被执行人龙口市东莱街道菜园泊村民委员会拖欠工程款纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初2114号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人金福强于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月5日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年8月3日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年8月20日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可执行财产。2017年10月25日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  赵卫东审判员  王淑清二〇一七年十二月三十日书记员  胡乃皓
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终452号
上诉人（原审原告）：昌邑市华伟布业有限公司，驻山东省昌邑市交通街西段。
法定代表人：穆欣，经理。
被上诉人（原审被告）：汪青青，女，1988年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：熊涛，男，1989年1月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）：宁波新博国际物流有限公司，驻宁波市海曙区华楼街14号（5-5）、（5-6）。
法定代表人：郭静妮，经理。
上诉人昌邑市华伟布业有限公司因与被上诉人汪青青、熊涛、宁波新博国际物流有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2017)鲁0786民初838号民事裁定，向本院提起上诉。
昌邑市华伟布业有限公司上诉称,上诉人与被上诉人之间不形成货运代理合同关系，《保函》的实质是一种行纪合同，该保函系被上诉人以自己名义代表上诉人的客户与上诉人进行货物价值结算，带有一定保证色彩，与货运代理有明显区别。原审法院认定当事人系货运代理合同关系，但管辖却适用多式联运合同，属于认定事实和适用法律矛盾。请求撤销一审裁定，本案由山东省昌邑市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系海上、通海水域货运代理合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序>若干问题的解释》第一条：“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷、以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。”及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条：“海上，通海可航水域货运代理合同纠纷案件；”之规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二十七条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”宁波海事法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十月十七日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终452号上诉人（原审原告）：昌邑市华伟布业有限公司，驻山东省昌邑市交通街西段。法定代表人：穆欣，经理。被上诉人（原审被告）：汪青青，女，1988年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）：熊涛，男，1989年1月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。被上诉人（原审被告）：宁波新博国际物流有限公司，驻宁波市海曙区华楼街14号（5-5）、（5-6）。法定代表人：郭静妮，经理。上诉人昌邑市华伟布业有限公司因与被上诉人汪青青、熊涛、宁波新博国际物流有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2017)鲁0786民初838号民事裁定，向本院提起上诉。昌邑市华伟布业有限公司上诉称,上诉人与被上诉人之间不形成货运代理合同关系，《保函》的实质是一种行纪合同，该保函系被上诉人以自己名义代表上诉人的客户与上诉人进行货物价值结算，带有一定保证色彩，与货运代理有明显区别。原审法院认定当事人系货运代理合同关系，但管辖却适用多式联运合同，属于认定事实和适用法律矛盾。请求撤销一审裁定，本案由山东省昌邑市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系海上、通海水域货运代理合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条：“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷、以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。”及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条：“海上，通海可航水域货运代理合同纠纷案件；”之规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”宁波海事法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十月十七日书记员  彭国伟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执340-2号
申请执行人王保彬，男，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道胜利东路南
被执行人郭萍，女，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道紫光大道学府花苑
申请执行人王保彬申请执行被执行郭萍民间借贷纠纷一案，（2016）皖1621民初46号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:
查封、扣押所有人为郭萍的号牌号码为皖SG****的小型汽车
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 伟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执340-2号
申请执行人王保彬，男，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人郭萍，女，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人王保彬申请执行被执行郭萍民间借贷纠纷一案，（2016）皖1621民初46号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:
查封、扣押所有人为郭萍的号牌号码为皖S***3的小型汽车
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 伟
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1021刑初80号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人沈某某，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年1月16日被辽阳县公安局刑事拘留，于2017年1月24日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2018）64号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽阳县人民检察院检察员李欢欢、秦学，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2016年12月20日20时30分许，在辽阳县柳壕镇西腰子村七组沈某某卖店路口，被告人沈某某与被害人李某某因生活琐事发生矛盾，李某某带人将沈某某家大门砸坏，后被告人沈某某手持铁管在大门外将李某某头、背部打伤，致李某某住院治疗。经辽阳县中心医院司法鉴定所鉴定，被害人李某某头皮瘢痕及额顶部头皮创口均为轻伤二级，被告人沈某某经公安机关传唤归案。
另查，被告人沈某某与被害人李某某已达成和解协议，被害人李某某对被告人沈某某予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言、被害人李某某的陈述、物证铁管一个、案件来源、到案经过、辽阳县中心医院住院病志、户籍证明、辽阳县中心医院司法鉴定书、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人沈某某经公安机关传唤归案后，如实供述自己的罪行，系自首，并积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可予从轻处罚。鉴于被告人沈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑可不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、作案工具铁管一个依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永生
二〇一八年三月二十一日
书记员 芮文波
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执320号
申请执行人：张四民，男，1963年3月14日生。
被执行人：王相勤，又名王四，男，1964年2月2日生。
被执行人：刘宝奇，男，1966年12月18日生。
本院在执行申请人张四民与被执行人王相勤追索劳动报酬纠纷一案中，兰考县人民法院（2016）豫0225民初3873号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，经查，二被执行人名下均无财产可供执行，本院对其拒不报告财产行为均予作罚款处理。本院将执行情况告知申请人后，申请人表示理解，并以被执行人名下无可供执行财产为由，书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张永红
审判员 汪 鑫
审判员 亓国战
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘天柱
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执320号申请执行人：张四民，男，1963年3月14日生。被执行人：王相勤，又名王四，男，1964年2月2日生。被执行人：刘宝奇，男，1966年12月18日生。本院在执行申请人张四民与被执行人王相勤追索劳动报酬纠纷一案中，兰考县人民法院（2016）豫0225民初3873号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，经查，二被执行人名下均无财产可供执行，本院对其拒不报告财产行为均予作罚款处理。本院将执行情况告知申请人后，申请人表示理解，并以被执行人名下无可供执行财产为由，书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  张永红审判员  汪 鑫审判员  亓国战二〇一七年六月二十二日书记员  刘天柱
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9173号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人钟炳燊。
被执行人伦梓光，男，汉族，1966年12月15日出生，住佛山市禅城区。
被执行人朱杰琇，女，汉族，1981年10月18日出生，住顺德区。
被执行人佛山市顺德区乐从镇腾华贸易有限公司，住所地佛山市顺德乐从镇乐从居委会细海工业区14-1号。
法定代表人伦梓光。
被执行人陈超鸿，男，汉族，1979年8月23日出生，住顺德区。
被执行人谭玉葵，女，汉族，1967年11月8日出生，住禅城区。
被执行人佛山市三烨贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区滕乐路A39号。
法定代表人陈超鸿。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市顺德区乐从镇腾华贸易有限公司、佛山市三烨贸易有限公司、伦梓光、陈超鸿、谭玉葵、朱杰琇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2047号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行返还借款本金915978.87元及罚息，并承担案件受理费及财产保全费共计927468.38元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区乐从镇腾华贸易有限公司、佛山市三烨贸易有限公司、伦梓光、陈超鸿、谭玉葵、朱杰琇发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月向佛山市各区房管部门、车管所、金融机构等部门查询，查明被执行人伦梓光名下有1处房产位于禅城区南庄镇杏头村民委员会北街村民小组涌边街2号（房产权证号：Ｃ4××75），由(2015)佛顺法滘民初字第1125号案件首查封，被执行人陈超鸿名下有1处房产位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路47号商铺六（房产权证号：03××18），抵押权人中国银行股份有限公司顺德分行，由（2014）佛顺法民二初字第567号案件首查封。原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。被执行人谭玉葵名下有粤Ｅ×××××号车辆1台，已查封但未扣押，故暂不能处理。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务927468.38元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9173号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋小静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初2990号
原告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：张某2，汉族，甘肃省张掖市人。
原告张某1与被告张某2土地承包经营权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2、被告张某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告的承包地（确权面积1.4亩，社里丈量1.06亩，粮食直补面积0.63亩）；2、要求被告返还1.8亩粮食直补款2160元；3、要求被告赔偿损失4500元；4、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：1999年12月22日，原、被告签订土地转包合同书一份，约定原告将其享有承包经营权的2.4亩土地转包给被告耕种。2010年，经双方协商同意，被告将其中的1.8亩土地返还给原告，并由原告耕种至今，剩余的0.6亩土地被告拒不返还。2017年12月5日，经新新村人民调解委员会主持调解后，被告仍不返还土地。
被告张某2辩称，原告所述双方签订土地转包合同，将其享有土地承包经营权的2.4亩土地转包给被告耕种，后被告将1.8亩土地返还给原告的情况均属实。对剩余的0.6亩土地，经新新村人民调解委员会主持调解后，双方达成了一份调解协议，协议约定双方争议的0.6亩土地由被告继续耕种至2018年年底，2018年土地进行整改后，双方在1999年签订的土地转包合同遂即也终止，如果不进行土地整改，0.6亩土地的权属另行处理。现被告同意按照调解协议的约定于2018年年底将0.6亩土地返还给原告，如果土地不进行整改，0.6亩土地的权属由村上另行处理。同时原告的其他诉讼请求，在村委会组织调解的时候就说好粮食直补款和经济补偿都不提，被告只给原告返还0.6亩土地。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年12月22日，原、被告签订土地转包合同一份，约定原告将其享有承包经营权的2.4亩土地转包给被告耕种，转包期限为直至全社土地变动为限，同时，双方还对转包土地的税费及义务工的承担等事宜进行了约定。合同订立后，原告遂将2.4亩土地交由被告耕种经营，被告耕种期间也承担了相应的税费及分摊的义务工，并享有该部分土地的粮食直补款。2010年始，原告将原转包给被告耕种的2.4亩土地中的1.8亩收回，由其耕种至今，剩余的0.6亩土地仍由被告耕种。2017年11月22日，原告向大满镇新新村人民调解委员会申请，要求被告返还剩余的0.6亩土地，同年12月5日，经新新村人民调解委员会主持调解，双方达成人民调解协议一份，约定：1、河夹心争议土地0.6亩，由张某2继续耕种至2018年年底归还张某1承包权及相应权利；2、结合已决定的2018年土地整改同时终止张某2、张某1争议的合同约定；3、如果不整改土地，双方争议的0.6亩土地权属另行处理。双方均在协议上签字捺印。现双方就土地的返还时间发生争议，原告遂将本案诉至本院。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1999年12月22日，原、被告签订的《土地转包合同书》复印件一份、原告张某1的土地经营权证书复印件一张、2006年-2017年新新村粮食直补款补贴明细表复印件一张、2017年12月5日，经新新村人民调解委员会主持，双方达成的人民调解协议书复印件一份及原、被告的当庭陈述。
本院认为：人民调解委员会是调解民间纠纷的群众性组织，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，对于争议的0.6亩土地，原、被告双方在新新村人民调解委员会的主持下达成了调解协议，并签字捺印，且在庭审中双方均表示对该调解协议的内容予以认可，因此，该调解协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关的法律规定，属有效的调解协议。同时，对有民事权利义务内容的人民调解协议，具有民事合同性质，双方当事人应当按照约定履行。对于原告要求被告赔偿经济损失4500元的诉讼请求，双方达成的人民调解协议上对此并未涉及，且原告亦未提供相应的证据证明其所主张的经济损失，故该项诉讼请求本院不予支持。同时，粮食直补款系国家机关惠农政策所调整，补多少、给谁补，应由相关的政府部门进行办理，而非民事法律所调整，不属于人民法院管辖范围，故对原告要求被告返还粮食直补款的诉讼请求，本院不予涉理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国人民调解法》第三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，判决如下：
一、被告张某2于本年度农作物收获后（2018年11月30日前）返还原告张某1享有承包经营权的位于”河夹心”的土地0.6亩；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张某1负担。原告已交纳，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员郑华
二〇一八年五月十五日
法官助理杨凯
书记员段雅珉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初2990号原告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人。被告：张某2，汉族，甘肃省张掖市人。原告张某1与被告张某2土地承包经营权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2、被告张某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告的承包地（确权面积1.4亩，社里丈量1.06亩，粮食直补面积0.63亩）；2、要求被告返还1.8亩粮食直补款2160元；3、要求被告赔偿损失4500元；4、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：1999年12月22日，原、被告签订土地转包合同书一份，约定原告将其享有承包经营权的2.4亩土地转包给被告耕种。2010年，经双方协商同意，被告将其中的1.8亩土地返还给原告，并由原告耕种至今，剩余的0.6亩土地被告拒不返还。2017年12月5日，经新新村人民调解委员会主持调解后，被告仍不返还土地。被告张某2辩称，原告所述双方签订土地转包合同，将其享有土地承包经营权的2.4亩土地转包给被告耕种，后被告将1.8亩土地返还给原告的情况均属实。对剩余的0.6亩土地，经新新村人民调解委员会主持调解后，双方达成了一份调解协议，协议约定双方争议的0.6亩土地由被告继续耕种至2018年年底，2018年土地进行整改后，双方在1999年签订的土地转包合同遂即也终止，如果不进行土地整改，0.6亩土地的权属另行处理。现被告同意按照调解协议的约定于2018年年底将0.6亩土地返还给原告，如果土地不进行整改，0.6亩土地的权属由村上另行处理。同时原告的其他诉讼请求，在村委会组织调解的时候就说好粮食直补款和经济补偿都不提，被告只给原告返还0.6亩土地。故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1999年12月22日，原、被告签订土地转包合同一份，约定原告将其享有承包经营权的2.4亩土地转包给被告耕种，转包期限为直至全社土地变动为限，同时，双方还对转包土地的税费及义务工的承担等事宜进行了约定。合同订立后，原告遂将2.4亩土地交由被告耕种经营，被告耕种期间也承担了相应的税费及分摊的义务工，并享有该部分土地的粮食直补款。2010年始，原告将原转包给被告耕种的2.4亩土地中的1.8亩收回，由其耕种至今，剩余的0.6亩土地仍由被告耕种。2017年11月22日，原告向大满镇新新村人民调解委员会申请，要求被告返还剩余的0.6亩土地，同年12月5日，经新新村人民调解委员会主持调解，双方达成人民调解协议一份，约定：1、河夹心争议土地0.6亩，由张某2继续耕种至2018年年底归还张某1承包权及相应权利；2、结合已决定的2018年土地整改同时终止张某2、张某1争议的合同约定；3、如果不整改土地，双方争议的0.6亩土地权属另行处理。双方均在协议上签字捺印。现双方就土地的返还时间发生争议，原告遂将本案诉至本院。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1999年12月22日，原、被告签订的《土地转包合同书》复印件一份、原告张某1的土地经营权证书复印件一张、2006年-2017年新新村粮食直补款补贴明细表复印件一张、2017年12月5日，经新新村人民调解委员会主持，双方达成的人民调解协议书复印件一份及原、被告的当庭陈述。本院认为：人民调解委员会是调解民间纠纷的群众性组织，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，对于争议的0.6亩土地，原、被告双方在新新村人民调解委员会的主持下达成了调解协议，并签字捺印，且在庭审中双方均表示对该调解协议的内容予以认可，因此，该调解协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关的法律规定，属有效的调解协议。同时，对有民事权利义务内容的人民调解协议，具有民事合同性质，双方当事人应当按照约定履行。对于原告要求被告赔偿经济损失4500元的诉讼请求，双方达成的人民调解协议上对此并未涉及，且原告亦未提供相应的证据证明其所主张的经济损失，故该项诉讼请求本院不予支持。同时，粮食直补款系国家机关惠农政策所调整，补多少、给谁补，应由相关的政府部门进行办理，而非民事法律所调整，不属于人民法院管辖范围，故对原告要求被告返还粮食直补款的诉讼请求，本院不予涉理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国人民调解法》第三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，判决如下：一、被告张某2于本年度农作物收获后（2018年11月30日前）返还原告张某1享有承包经营权的位于”河夹心”的土地0.6亩；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告张某1负担。原告已交纳，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员郑华二〇一八年五月十五日法官助理杨凯书记员段雅珉