wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初1821号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行，地址：固原市原州区六盘山东路。负责人：王毅军，系该分行行长。委托代理人：姜修欣，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。被告：杨彦武，男，1972年10月3日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：马继梅，女，1981年6月21日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：杨德俊，男，1973年4月1日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：打军付，男，1971年3月5日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告杨彦武、马继梅、杨德俊、打军付金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的委托代理人姜修欣、被告杨彦武、杨德俊、打军付到庭参加了诉讼，被告马继梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨彦武、马继梅偿还原告借款本金40000元、利息3276.97元（暂计算至2018年3月7日，之后利息、罚息计算至借款本息还清为止）；2.判令被告杨德俊、打军付对上列借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告杨彦武与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，被告马继梅作为共同借款人在借款合同上签字确认，双方约定借款期限为12个月，2017年10月10日到期，年利率13.5%。同日，被告杨德俊、打军付与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。原告于2016年10月10日向被告杨彦武放款40000元，被告杨彦武向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。借款到期后，虽经原告多次催要借款本金及利息，但其至今仍拒不偿还。被告杨彦武辩称：借款属实，但我现在没有能力偿还。而且我与被告马继梅已经离婚，对该笔债务已分割。被告马继梅未作答辩。被告杨德俊辩称：担保属实，但没有能力偿还。被告打军付辩称：担保属实，但没有能力偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款额度借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份统计查询清单复印件一份、被告身份证复印件两份（以上证据与原件核对无异议），以上证明被告杨彦武、马继梅在被告杨德俊、打军付的担保下向原告借款40000元的事实。三被告对原告提供的前述证据均无异议。本院认证认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性,且被告不持异议，可以作为本案认定事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，被告杨彦武、杨德俊、打军付三人成立联保小组与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》一份，约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证。同日，被告杨彦武与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》一份，被告马继梅当时作为被告杨彦武的妻子亦在该借款合同上签字，合同约定：借款金额为40000元；借款期限为12个月；利率为年利率13.5%，借款用途为购牛羊。后被告杨彦武清偿借款利息至2017年9月10日，对剩余借款本息拖欠至今未偿，保证人亦未履行保证义务。另查明：被告杨彦武与马继梅因感情不和于2017年9月25日经本院作出（2017）宁0402民初5029号民事调解书，确认双方自愿离婚，对本案所涉借款40000元确定由被告杨彦武承担偿还责任。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告杨彦武签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》及与被告杨彦武、杨德俊、打军付签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告杨彦武借用原告的款项后未依约还款及担保人杨德俊、打军付未依约履行保证责任，均属违约。故原告提出的由被告杨彦武偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2017年9月11日开始计算至借款本金清偿之日。被告杨德俊、打军付作为该笔借款的保证人，应当按照双方约定的连带责任保证方式承担保证责任。原告要求被告马继梅承担偿还责任，但该笔借款作为夫妻共同债务在两被告离婚诉讼中已确定由被告杨彦武承担，故原告的该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨彦武于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行偿还借款本金40000元及借款利息（按照合同约定利率自2017年9月11日计付至本金清偿之日）；二、被告杨德俊、打军付对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告马继梅不承担偿还责任。案件受理费882元，减半收取441元，由被告杨彦武、杨德俊、打军付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员黑学贵二○一八年四月十六日书记员何小琴
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初628号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李某某。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕630号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月中旬至同月29日期间，被告人李某某在本区金山卫镇地区经营熟食流动摊位，其在烹制熟食过程中向卤肉汤内加入罂粟壳后销售给顾客食用,从中非法获利。2016年3月29日，公安民警会同本区市场监督管理局工作人员对本区金山卫镇卫城村XXX号进行检查，经检测，被告人李某某烹制熟食用的卤肉汤呈吗啡阳性。当日，被告人李某某被公安机关传唤，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市金山区市场监督管理局出具的上海市食品安全抽样检验抽样单，公安机关拍摄的现场照片及出具的搜查笔录、扣押物品清单、侦破经过，国家食品质量监督检验中心出具的检验报告书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的赃物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执317号
申请执行人贺凤娇，女，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县永乐江镇。
被执行人李忠和，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县永乐江镇。
本院在执行申请执行人贺凤娇与被执行人李忠和民间借贷纠纷一案中，经多次执行。我院执行人员依法通过房产、工商、车辆、银行查询，未发现被执行人李忠和有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人李忠和有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李高平
审判员 李红日
审判员 段小琪
二〇一八年一月二十六日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执317号申请执行人贺凤娇，女，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县永乐江镇。被执行人李忠和，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县永乐江镇。本院在执行申请执行人贺凤娇与被执行人李忠和民间借贷纠纷一案中，经多次执行。我院执行人员依法通过房产、工商、车辆、银行查询，未发现被执行人李忠和有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人李忠和有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇一八年一月二十六日书记员  樊洁瑶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第9902号
原告中信银行股份有限公司郑州分行。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人乔延宾，河南大耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告赵爱新，女，1966年7月29日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称“中信银行郑州分行”）与被告赵爱新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分行委托代理人樊晓强到庭参加诉讼。被告赵爱新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××21，对应的账户号为62×××62。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付信用卡欠款共计19183.82元（暂计算至2015年1月8日，其中本金11996.80元，利息、滞纳金及年费等其他费用7187.02元），利息、滞纳金及年费等其他费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告赵爱新未答辩。
经审理查明：被告于2013年3月28日向原告申请办理中信银行信用卡一张，并填写了中信银行魔力信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本�已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告赵爱新在申请表中信用卡主卡申请人签名处签字确认。申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成甲方经济损失，均由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，乙方及其附属卡持卡人同意甲方有权将乙方及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。乙方作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，乙方的附属卡持卡人也对主卡和附属卡项下的全部债务负连带清偿责任。
经审核，原告向被告发放了账户号为62×××62的信用卡。被告于2013年4�8日首次消费，此后多次消费，被告于2013年10月30日开始逾期，截至2015年1月8日，被告尚欠本金、利息、滞纳金及年费等其他费用共计19183.82元。
以上事实由原告提交的被告身份证复印件、被告身份公安信息、中信银行魔力信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水明细各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息等费用，故原告请求被告支付截至2015年1月8日信用卡欠款本金、利息、滞纳金、年费等共计19183.82元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请�2015年1月9日起的后续利息、滞纳金及年费，本院认为，根据双方信用卡领用合约的约定，原告有权收取利息等其他费用至清偿之日，故原告的该项请求合法有据，本院予以支持。被告赵爱新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵爱新于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款共计19183.82元，并支付自2015年1月9日起至判决确定的还款之日止的利息（按照双方《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，具体数额以银行系统数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告赵爱新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一六年三月七日
书 记 员 孟青青
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04428号
原告：陈爱全。
委托代理人：邢国裕、郭婕。
被告：洪国民。
被告：黄秀荣。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告陈爱全诉被告洪国民、黄秀荣民间借贷纠纷一案中，原告陈爱全在规定的期限内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 彭小梅
二〇一五年十一月十日
代书记员 蒋梦婷
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初119号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人杨洪涛，小学文化，长春市九台区人，现住长春市九台区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月18日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）106号起诉书，指控被告人杨洪涛涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市九台区人民检察院指派检察员钱岩出庭支持公诉。被告人杨洪涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨洪涛于2016年8月18日20时许，酒后驾驶×××号新世纪牌普通二轮摩托车，沿长春市九台区新华大街由东向西行驶至九台区四小学门前时发生交通事故，后被民警在医院查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的杨洪涛静脉血中检出乙醇，其含量为117.22毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨洪涛在开庭审理过程中无异议，并有书证：公民户籍信息，到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；抽取当事人登记血样登记表及照片、情况说明；被告人杨洪涛的供述；理化检验报告及道路交通事故现场勘察笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人杨洪涛的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：于丽颖
二〇一八年四月二日
书记员 ： 张 梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初403号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人童某，男，无职业，户籍地湖北省团风县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月6日被刑事拘留，同年11月9日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]406号起诉书指控被告人童某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月28日10时许，被告人童某在武汉市江岸区兴业路中德名车4S店内取车时，将被害人姚某停在店内的一台路虎发现越野车驾驶室内的一副登喜路D5025型（色号C）太阳镜盗走（价值人民币3,454元）。
2017年11月6日，公安机关抓获被告人童某。
另查明，2018年4月10日，被告人童某主动向公安机关退出上述被盗太阳镜，并由公安机关予以扣押。
公诉机关认为，被告人童某具有积极退赃、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人童某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人童某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人童某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
一、被告人童某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的涉案财物发还被害人姚某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0504民初200号
原告：泸州天立物业有限公司。
法定代表人：李朝伟。
委托诉讼代理人：张再君，四川恒智达律师事务所律师。
被告：王登科。
原告泸州天立物业有限公司（以下简称天立物业）与被告王登科物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张再君及被告王登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天立物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费4029.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系泸州市龙马潭区龙马大道1段“北城天骄”小区住房业主（住房面积95.93平方米），原告于2011年始便为该小区提供物业服务，根据原告与被告所签的《前期物业服务合同》和原告与该小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，被告王登科应按其住房面积0.6元/平方米/月向原告交纳物业服务费，但被告从2012年4月始便拒不交纳,截止于2018年1月,已累计欠费4029.23元。原告催收未果，故提出如上请求。
被告王登科辩称，其拒交物业服务费，是因为原告没有尽到安保责任，致其家中被盗，原告的管理人员曾承诺予以赔偿，但至今未赔付。
本院认为，原告天立物业与被告王登科所签的《前期物业服务合同》和与“北城天骄”小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效。原告按约为“北城天骄”小区提供了物业服务，被告作为小区住房的业主，应当按照合同约定交纳物业服务费用。原告家中被盗，原告是否应当承担赔偿责任，原告可以另案主张权利，其以此作为不交纳物业服务费的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告王登科于本判决生效之日起三日内向原告泸州天立物业有限公司支付物业服务费4029.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜 刚
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡泓妙
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2506号
原告：王永忠，男，汉族，农民。
被告：李明，男，53岁，蒙古族，农民。
被告：刘景君，男，52岁，汉族，农民。
原告王永忠与被告李明、刘景君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永忠到庭参加了诉讼，被告李明、刘景君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永忠向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还借款本金42000元。事实和理由：2017年1月1日，被告李明经被告刘景君担保向我借款42000元，并出具借据一枚，约定2017年11月30日还款。逾期经索要未果，故诉至法院。
李明、刘景君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告李明经被告刘景君担保向原告借款42000元，并出具借据一枚，约定2017年12月30日还款。逾期经原告索要未果，遂诉至法院。在庭审中原告放弃利息的请求。
以上事实，通过以下证据证明属实：
1、原告提举的借据一枚。
2、原告陈述笔录。
本院认为，被告李明、刘景君与原告王永忠之间的民间借贷关系和担保关系合法有效。被告李明未在合理期限内返还借款的行为属于违约行，应承担返还借款的民事责任。被告刘景君的签字担保的行为属于保证方式约定不明确，当事人对保证方式约定不明确，保证人按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责�后，有权向债务人追偿。。
综上所述，对原告王永忠的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一第、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李明返还原告王永忠贷款本金42000元；
二、被告刘景君对以上判决内容承担连带偿还责任。
本判决书生效即执行。
案件受理费减半收取425元由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员�耐
二〇一八年四月四日
书记员张春庄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2506号原告：王永忠，男，汉族，农民。被告：李明，男，53岁，蒙古族，农民。被告：刘景君，男，52岁，汉族，农民。原告王永忠与被告李明、刘景君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永忠到庭参加了诉讼，被告李明、刘景君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永忠向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还借款本金42000元。事实和理由：2017年1月1日，被告李明经被告刘景君担保向我借款42000元，并出具借据一枚，约定2017年11月30日还款。逾期经索要未果，故诉至法院。李明、刘景君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告李明经被告刘景君担保向原告借款42000元，并出具借据一枚，约定2017年12月30日还款。逾期经原告索要未果，遂诉至法院。在庭审中原告放弃利息的请求。以上事实，通过以下证据证明属实：1、原告提举的借据一枚。2、原告陈述笔录。本院认为，被告李明、刘景君与原告王永忠之间的民间借贷关系和担保关系合法有效。被告李明未在合理期限内返还借款的行为属于违约行，应承担返还借款的民事责任。被告刘景君的签字担保的行为属于保证方式约定不明确，当事人对保证方式约定不明确，保证人按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责�后，有权向债务人追偿。。综上所述，对原告王永忠的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一第、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李明返还原告王永忠贷款本金42000元；二、被告刘景君对以上判决内容承担连带偿还责任。本判决书生效即执行。案件受理费减半收取425元由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员�耐二〇一八年四月四日书记员张春庄
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6426号
原告:现代金融控股(成都)有限公司。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工。
被告：孙维廷。
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告孙维廷不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼，被告孙维廷经本院公告送达，公告期满未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币3715.83元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为潍坊市开发区某某家用电器营销店的实际经营者，经营地址为潍坊市开发区某某路x号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币8945.88元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉之日，被告还剩余3715.83元未返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》92条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告孙维廷未答辩。
原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。
被告孙维廷未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告现代金控公司提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月14日，潍坊市开发区某某家用电器营销店（乙方）与原告（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。
2011年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第372页载明，2014年11月4日，原告向被告名下中国工商银行账户（账号为62×××ｘｘ）重复支付了两笔8945.88元。
审理中原告称，原告向被告银行账户重复支付了8945.88元，经催讨被告偿还了部分款项，现尚欠3715.83元。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款8945.88元。审理中，原告称被告尚欠的款为3715.83元，本院予以确认。被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告要求被告返还尚欠款项3715.83元自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失。该请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失费5000元，该请求无法律依据，本院不予支持。被告孙维廷经本院公告送达，公告期满未到庭，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙维廷支付原告现代金融控股(成都)有限公司不当得利款项3715.83元；
二、被告孙维廷支付原告现代金融控股(成都)有限公司以3715.83元为基数，自2014年11月4日至返还之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失;
上述一、二项被告孙维廷于本判决生效之日起十日内日向原告履行。
三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费350元，共计400元，由被告孙维廷负担。原告已缴纳，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孙菱唯
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02250号
原告马某。
委托代理人张景洪，河南陈州律师事务所律师。
被告孙某东。
原告马某与被告孙某东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人张景洪到庭参加诉讼，被告孙某东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2015年2月11日，被告孙某东向原告马某借款55000元，后被告还20000元，现仍下欠原告35000元，又经多次催要，被告仍然推脱不还，为此原告认为被告之行为严重侵犯了原告的合法权利，故原告依法起诉请求法院判令被告偿还原告欠款35000元及利息，并承担案件诉讼费。
被告孙某东未提供答辩意见。
经审理查明，2015年2月11日，被告孙某东向原告马某借款55000元，并出具欠条一份：今欠马某人民币55000元整于2015年春节前还清。后被告孙某东春节前还款10000元，春节后还款10000元，现仍下欠原告马某35000元。下余欠款经原告马某多次催要，被告孙某东仍然推脱不还，故原告马某请求法院判令被告孙某东偿还原告马某欠款35000元及利息，并承担案件诉讼费。
本院认为：债务应当清偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告孙某东借原告马某的款是事实，有被告孙某东给原告马某出具的欠条为凭。被告孙某东已经还款20000元，下欠35000元至今未还。原告、被告约定2015年2月19日前还清，到期后理应归还。引起此纠纷，被告孙某东应负全部责任。原告马某要求被告支付逾期付款的利息，因原告、被告约定有还款期限，到期后被告仍未还款，给原告造成一定经济损失，因此原告马某要求被告孙某东支付逾期付款的利息本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告孙某东于本判决生效之日起十日内偿还借原告马某的款35000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年2月20日至还款之日止）。
案件受理费675元，由被告孙某东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙家立
审判员 魏国福
审判员 韩瑞静
二〇一五年十二月十六日
书记员 曹金林
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1064号
原告：王利勇，男，1982年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人：王冰，女，1978年3月18日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告：杜朋起，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告王利勇诉被告杜朋起保证合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利勇到庭参加了诉讼，被告杜朋起经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王利勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担保证责任偿还欠款本金30,000.00元及利息（按照月利率15‰，自2015年8月8日起计算至欠款给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月8日，霍秀付与房桂玲急需用款，经被告杜朋起担保，向原告借款本金30,000.00元，约定按月利率15‰计息。2017年2月份被告杜朋起给付利息款4,000.00元，余款至今未付。此款经原告多次向被告杜朋起及霍秀付、房桂玲索要未果，故诉至法院，要求被告房桂玲承担保证责任偿还原告借款本息，并承担本案的诉讼费用。
被告杜朋起经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
因被告杜朋起未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，被告杜朋起为霍秀付、房桂玲担保，向原告借款30,000.00元，并为原告出具欠据一张，约定按月利率15‰计息，未书面约定还款期限，被告杜朋起在担保人处签名并捺印。上述款项经原告多次索要，被告杜朋起仅于2017年2月给付原告王利勇4,000.00元利息款，余款至今未付。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告杜朋起为霍秀付、房桂玲担保向原告王利勇借款，并自愿为原告出具了借据，因借据中未明确约定保证责任，故被告杜朋起应对所借款项承担连带保证责任。因原、被告在欠据中未明确约定还款期限，且债务人霍秀付、房桂玲及保证人杜朋起至今均未能清偿所欠款项，故原告王利勇可要求债务人履行债务，亦可要求被告杜朋起承担保证责任履行还款义务。故原告所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利息不违反法律规定，本院予以确认。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜朋起于本判决生效之日起5日内给付原告王利勇欠款本金30,000.00元及利息（以本金30,000.00元为基数，按月利率15‰计息，自2014年11月8日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，扣除被告已给付的4,000.00元利息款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告杜朋起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 薛菲
二〇一七年四月十四日
书 记 员 ＸＸ
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民催字第249号
申请人河南省振华木业有限公司。
法定代表人韩勇，总经理。
申请人河南省振华木业有限公司因遗失票号为3130005225236290的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。现因利害关系人中国银行股份有限公司茂名分行向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，公告费九百元，由申请人河南省振华木业有限公司负担。
审判员 刘荷
二〇一五年八月六日
书记员 葛侃
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00987号
原告：ＸＸ元，男，汉族，1989年3月20日生，住安徽省涡阳县陈大镇大陈行政村常李自然村218号。身份证号：341223198903204559.
被告：周侠，女，汉族，1990年12月20日生，住安徽省涡阳县义门镇周营行政村大周营自然村83号。身份证号：341621199012202924.
本院在审理原告ＸＸ元诉被告周侠同居关系纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出财产保全的申请，为防止被告转移财产，申请冻结被告周侠在中国邮政储蓄银行涡阳支行理财产品财富鑫鑫向荣B款90000元，并已提供担保人周丽所有的丰田牌皖APP6**小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告周侠在中国邮政储蓄银行涡阳支行理财产品财富鑫鑫向荣B款90000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨立强
二〇一五年四月七日
书记员 杨 洋
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执496号
申请执行人某某信用合作联社。
被执行人左某。
被执行人蔡某。
被执行人某某汽车服务贸易有限公司。
申请执行人某某信用合作联社申请执行左某、蔡某、某某汽车服务贸易有限公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人左某已将贷款全部清偿，故该案应执行终结，查封的车辆应予以解封。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、终结咸阳市渭城区公证处（2015）咸渭证执字第58号执行证书的执行。
二、解除对被执行人左某名下陕Axxx**号凯宴牌汽车（的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 宾
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5700号
原告徐文年。
委托代理人银守安，武威市法律援助中心律师。
被告国网甘肃省电力公司武威市凉州区供电公司。
住所地：甘肃省武威市凉州区。
负责人石国才。
委托代理人王云飞。
委托代理人蔺武。
本院在审理原告徐文年诉被告国网甘肃省电力公司武威市凉州区供电公司劳动争议纠纷一案中，原告以证据不足为由于2015年11月27向本院申请撤诉。被告亦不反诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐文年撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐文年负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王仁德
二〇一五年十二月一日
书记员 马会兰
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初163号
原告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路。
法定代表人：程明飞，董事长。
委托诉讼代理人：孙晨阳、沈红，该公司工作人员。
被告：梁杰，男，1987年4月18日生，汉族，住金湖县。
被告：张慧，女，1989年4月17日生，汉族，住金湖县。
被告：朱正和，男，1967年4月12日生，汉族，住金湖县。
被告：於如香，女，1965年6月3日生，住金湖县。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告梁杰、张慧、朱正和、於如香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晨阳、沈红，被告於如香到庭参加诉讼，被告梁杰、张慧、朱正和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁杰、张慧立即支付原告贷款本金70000元及利息（利息计算标准为：①按80000元本金计算，自2016年03月14日起至2017年03月11日期间的利息按年利率10.44%计算，自2017年03月12起至2017年06月28日的利息按年利率14.616%计算；②按70000元本金计算，自2017年06月29日起至实际还款之日的利息按年利率14.616%计算）；2、判令被告朱正和、於如香对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、判令由四被告依法承担本案一切诉讼相关费用。事实和理由：2015年3月12日，被告梁杰、张慧向原告借款80000元，由被告朱正和、於如香提供担保，贷款到期后，被告梁杰、张慧未归还全部借款本息，被告朱正和、於如香也未承担担保责任。原告遂诉至本院。
梁杰、张慧、朱正和未作答辩，也未向本院提交相关证据。
於如香辩称，担保是事实，但应当由借款人先还款，我们再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定2015年3月12日至2017年3月11日期间，被告梁杰、张慧可以在80000元范围内向原告循环借款，被告朱正和、於如香提供连带责任保证，保证范围包括债务人与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，借款期限自实际提款日起至借据记载的还款日止，借款利率以借据记载的利率为准。合同同时约定逾期贷款利率在借据约定的借款利率水平上加收40%。
2016年3月14日，被告梁杰、张慧立借款借据，原告向其贷款80000元，借款期限为2016年3月14日至2017年3月11日，借款利率为年利率10.44%。贷款后，被告于2017年6月29日归还贷款本金10000元，累计归还过贷款利息6545.64元，对下欠贷款本金及其余利息至今未付，原告索款无着，遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的最高额个人担保借款合同不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告依约已向被告梁杰、张慧履行了发放贷款义务，被告梁杰、张慧作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。被告朱正和、於如香为梁杰、张慧的债务提供连带责任保证，在被告梁杰、张慧未按约履行还款义务时，应当对涉案债务承担连带还款义务。被告梁杰、张慧、朱正和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁杰、张慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（按本金80000元，自2016年03月14日起至2017年03月11日期间的利息按年利率10.44%计算，自2017年03月12起至2017年06月28日的利息按年利率14.616%计算；按本金70000元，自2017年06月29日起至实际还款之日的利息按年利率14.616%计算，扣除已经支付的利息6545.64元）；
二、被告朱正和、於如香对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由四被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 何苏平
人民陪审员 林 桦
人民陪审员 吴跃方
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 莫亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂商初字第1154号
原告刘清华。
委托代理人（特别授权）骆骏强。
被告程雪飞。
本院在审理原告刘清华诉被告程雪飞民间借贷纠纷一案过程中，原告刘清华于2014年10月16日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告刘清华申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘清华撤回起诉。
本案减半收取案件受理费15400元，由原告刘清华负担。
审判员 张建华
二〇一四年十月十六日
书记员 叶燕君
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1704号
原告：上海广驼国际物流有限公司。住所地：上海市青浦区胜利路XXX号XXX幢西楼3174室。法定代表人：曹敏，该公司总经理。委托代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。被告：上海世籍物流有限公司。住所地：上海市崇明县港沿镇港沿公路XXX号XXX幢XXX室(上海港沿经济小区)。在本院审理原告上海广驼国际物流有限公司与被告上海世籍物流有限公司海上货运代理合同纠纷二十九案中，原告于2016年6月14日以另案中已包含二十九案诉讼请求为由申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述二十九案按原告上海广驼国际物流有限公司自动撤回对被告上海世籍物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一六年六月十四日
书 记 员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民四初字第01361号
原告：钟玉华。
委托代理人：谢艳春。
被告：马川。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
原告钟玉华与被告马川、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炳玲独任审理，公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告钟玉华撤回起诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告钟玉华承担。
代理审判员 李炳玲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 姣
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执924号之二
申请执行人：江立新，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省歙县，
被执行人：俞荣林，男，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一六年十二月二十一日作出的（2016)皖1002民初1664号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人俞荣林至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为23960元，未执行到位23960元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执924号
申请执行人：江立新，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省歙县，
被执行人：俞荣林，男，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一六年十二月二十一日作出的（2016)皖1002民初1664号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人俞荣林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人俞荣林存款24219元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 夏一柳
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执924号之一
申请执行人：江立新，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省歙县，
被执行人：俞荣林，男，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一六年十二月二十一日作出的（2016)皖1002民初1664号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人俞荣林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人俞荣林收入24219元。
本裁定立即执行。
执行员 夏一柳
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈雨薇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21223号
原告陈宁，男。
被告北京安信嘉和房地产经纪有限责任公司。
法定代表人李雪峰，总经理。
原告陈宁诉被告北京安信嘉和房地产经纪有限责任公司（以下简称安信嘉和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员卢秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宁到庭参加了诉讼，被告安信嘉和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈宁诉称，我与安信嘉和公司于2013年7月27日签订《房屋租赁合同》，约定我租赁位于本市海淀区四季青镇东冉村常青园一区1号楼X（明隔），租期自2013年7月27日至2014年7月5日。合同签订后，我按约支付完所有房租，租期届满后，安信嘉和公司应返还我押金。2014年7月4日，我和安信嘉和公司经过验收，安信嘉和公司认为房屋符合交验条件，该公司遂通知我于2014年7月5日前往公司办理押金退还手续，但是该公司以各种理由拒不退还全部押金。该公司以床垫有起毛问题、物业费未支付等为由拒绝退还全部押金，只同意返还1000元。故诉至法院，要求判令安信嘉和公司履行合同约定，返还房屋押金1700元。
安信嘉和公司未出庭应诉。
经审理查明，陈宁与安信嘉和公司于2013年7月25日签订《北京市房屋租赁合同》，约定陈宁租赁位于本市海淀区四季青镇常青园1-X（明隔）房屋，租金每月1700元，租期自2013年7月27日起至2014年7月5日止，押金1700元。同日，姚杰代陈宁向安信嘉和公司支付押金1700元。陈宁称于2014年7月4日搬出房屋，安信嘉和公司未退还押金，并向本院提交照片、证明等，证明其已经结清水电费，且未使用过燃气。
以上事实，有双方当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》、押金收据、照片、证明及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，陈宁与安信嘉和公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反国家效力性、强制性法律规范，依法具有法律效力，双方均应遵守执行。现租赁期限届满，陈宁按约搬出房屋，安信嘉和公司理应退还陈宁所交纳的押金，故对于陈宁的诉讼请求，本院依法予以支持。安信嘉和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京安信嘉和房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还陈宁押金一千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京安信嘉和房地产经纪有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢 秋
二〇一四年九月一日
书 记 员 侯云婷
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初27号
原告：陈友。
委托诉讼代理人：张艳芬，湖南同博律师事务所律师。
被告：石海军。
委托诉讼代理人：刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
第三人：新邵县雀塘镇人民政府。
法定代表人：李学军，该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘飞轮，系雀塘镇司法所工作人员。
原告陈友与被告石海军、第三人新邵县雀塘镇人民政府合伙纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员黎志强独任审理，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈友及其委托诉讼代理人张艳芬、被告石海军及其委托诉讼代理人刘军、第三人特别授权委托诉讼代理人刘飞轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还企业厂棚及附属设施拆除奖励款121646元；判决被告向原告返还企业厂棚金属原材料401.5㎡;由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告同是案外人李勇跃的债权人，为偿还债务，2014年7月27日，经原、被告及案外人李勇跃达成合意，并签订了《厂房转让合同》，约定案外人李勇跃将厂房转让给原告与被告共同所有，李勇跃与原、被告之间的债务两清，合同签订后厂房一直闲置。2017年，新邵县人民政府决定拆除雀塘镇非法再生资源企业厂棚及附属设施，同年5月19日，被告在没有告知原告的情况下，私自与新邵县雀塘镇人民政府、邵阳雀塘再生资源产业园管理委员会签订了《雀塘再生资源企业厂棚及附属设施拆除奖励协议》，并于５月2５日将拆除奖励款154963元全部领取，此外，被告自行拆除厂房时，将厂区有价值的生产生活设施、原材料及货物等物品搬离处分，其中包含金属厂棚原材料511.5㎡，被告领取的拆除奖励款154963元系基于原告与被告共同所有的厂棚及附属设施获得，该厂房及附属设施系双方按份共有，其中原告占比78.5%，被告对厂棚及附属设施只享有21.5%的权益，现被告将拆除奖励款全部领取，并将厂区有价值的生产生活设施、原材料及货物等物品搬离处分，且拒不向原告返还，其行为严重侵害了原告的财产权益，应当承担民事责任。第三人没有全面查实企业厂棚及附属设施权属，轻易将拆除奖励款支付给被告，存在审查过错，与本案的审理结果有法律上的厉害关系，故向法院提起诉讼。
被告石海军辩称，根据原、被告及案外人李勇跃签订的厂房转让合同，明确约定该厂房为原、被告共同所有；该厂房拆除赔偿款为86890元，其中人工水井为被告单独所有，属于原、被告共同的赔偿款为78890元，由原、被告双方按共有分配；因原告未参与拆除，因此奖励部分只能由被告所有。
第三人新邵县雀塘镇人民政府辩称，针对原告起诉的事实，实际是企业的拆迁补偿款纠纷，第三人在发放拆迁款和奖励金额时履行了告知义务，与本案无关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。案外人李勇跃一直在雀塘镇庙湾村开办废品厂，建有钢构厂房，因规模较大需资金周转，分别向本案原告陈友借款100000元以及一条PVC生产线作价88000元赊账给李勇跃，向被告石海军借款85000元，并约定以厂房做抵押，为偿还债务，于2014年7月27日经原、被告及案外人李勇跃共同协议，达成合意，并签订了《厂房转让合同》，内容为：现李勇跃罗巧芳夫妻自愿将座落于雀塘镇庙湾村岳开新（0.25亩）、罗跃楚（1.4亩）、罗小淋（1.95亩）土地上的厂房以壹拾捌万捌仟元整转让给石海军、陈友二人共同所有，签字后李勇跃罗巧芳夫妻俩的任何经济纠纷与此厂房无关。此合同一式三份，签字生效，同具法律效力。转让人：李勇跃、罗巧芳，接手人：石海军、陈友。此后，该厂房一直闲置，但一直由被告石海军交纳土地租金。根据新邵县人民政府《关于限期拆除雀塘非法再生资源企业厂棚及附属设施的通告》，被告石海军于2017年5月19日与与新邵县雀塘镇人民政府、邵阳雀塘再生资源产业园管理委员会签订了《雀塘再生资源企业厂棚及附属设施拆除奖励协议》，由被告石海军领取了金属厂棚款30690元、围墙款2633元、地面硬化款10612元、污水池款8168元、机深井款8000元、砖木及砖混结构小屋款25339元，铁门款383元、彩钢板及水渠款1045元，合计86890元，其中机深井为被告石海军所有；领取搬迁费21723元、规定日内签订协议奖20000元、规定日内清理完货物奖23150元、地租3200元，合计68073元，以上共计154963元。在拆除过程中，被告石海军雇请人工进行了拆迁。因原、被告双方对上述款项的分配发生争议，诉至本院。
本案争议焦点：上述款项如何分配？
本院经审理认为，本案系合伙纠纷。案外人李勇跃将其厂房及附属设施转让给原、被告，三方签订了《厂房转让合同》，厂房及附属设施应为原、被告共同所有，该合同属双方真实意思表示，故本院认定原、被告对此厂房及附属设施共同共有，因此对其拆迁款及奖励应为原、被告共同共有。其中机深井为被告石海军单独所有，地租一直由石海军交纳，搬迁费因被告石海军雇请雇员搬迁而产生了费用，因此机深井款8000元、搬迁费21723元、地租款3200元归属于被告石海军所有，新邵县雀塘镇人民政府，邵阳雀塘再生资源产业园管理委员会对原、被告所有的厂棚及附属设施拆除奖励款154963元，除去被告石海军单独所有的机深井款、搬迁费、地租款共计32923元，剩余拆除奖励款122040元，属原、被告共同所有，被告石海军应按合同返还。原告主张该厂房及附属设施享有78.5%的权益，应由被告返还企业厂棚及附属设施拆除奖励款121646元，虽原告提供案外人李勇跃借款的证据。但原、被告双方及案外人在签订《厂房转让合同》时，未约定原告享有78.5%的权益，从该合同所表现的内容，应视为共同所有，故本院不予支持。原告主张返还企业厂棚金属原材料，因金属厂棚已进行了赔偿，本院不予支持。被告石海军主张奖励部分应为其单独所有，因该厂房及附属设施系原、被告双方共同共有，本院不予支持。第三人新邵县雀塘镇人民政府履行了告知义务，无过错，不承担责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：
被告石海军在本判决生效之日起十五日内返还原告陈友61020元；
驳回原告陈友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1367元，由被告石海军负担683.5元，其余由原告陈友自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黎志强
二〇一八年四月六日
书记员 刘成斌
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3278号
本院于2018年6月13日对上诉人于政峰、天津百世汇佳物流有限公司（以下简称百世汇佳公司）与被上诉人晁秀女、天津市天地申通物流有限公司（以下简称天地申通公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）津01民终3278号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津01民终3278号民事判决书中“不服天津市西青区人民法院（2018）津01民终3278号民事判决，向本院提起上诉”补正为“不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6810号民事判决，向本院提起上诉”。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 郭洪玮
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02099号
原告：陈刚，男，1968年8月出生，汉族，住颍上县。
委托代理人：卜伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：彭立春，1986年2月12日。
被告：颍上县锦源汽车服务有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：彭立春，该公司负责人。
本院于2015年8月11日依法受理原告陈刚诉被告彭立春、颍上县锦源汽车服务有限公司为承揽合同纠纷一案，原告陈刚于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告陈刚负担。
审判员 汪 宏
二〇一六年四月二十五日
书记员 余晓辉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1093号
原告周四牛，男，1974年5月26日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
委托代理人张建平，浙江隆森律师事务所律师。
被告浙江万瑞三富仓储物流有限公司，住所地浙江省海宁市丁桥镇钱江工业园区芦红路西侧。
法定代表人潘灵。
委托代理人李文哉、张雷，浙江紫薇律师事务所律师。
被告海宁市兴达汽车货运有限公司，住所地浙江省海宁市马桥街道马桥路599号。
法定代表人何海滨。
原告周四牛诉被告浙江万瑞三富仓储物流有限公司（以下简称万瑞公司）、海宁市兴达汽车货运有限公司（以下简称兴达公司）劳动争议纠纷一案，原告周四牛于2018年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告周四牛的委托代理人张建平到庭参与诉讼，被告万瑞公司、兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周四牛因不服杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第724号《仲裁裁决书》，诉至本院，请求：1、解除与被告万瑞公司之间的事实劳动关系；2、被告万瑞公司支付原告11个月的加付一倍工资47300元；3、二被告为原告在杭州补缴2014年2月至2017年7月的社会保险；4、二被告支付原告经济补偿金17200元。
被告万瑞公司未到庭答辩，但其提交书面意见称，从原告提交的证据来看，应该是被告兴达公司与原告之间发生关系。在仲裁阶段，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会通过庭审调查明确，由于被告万瑞公司从事物流行业，有其特殊性，与其他物流公司合作、对接完全是市场经营行为，无论原告在劳动仲裁时提供的证据还是在本案提供的证据来看，原告无法证明其是由被告万瑞公司招录，亦没有接受被告万瑞公司的管理，不接受被告万瑞公司的工作安排，薪酬也并非由被告万瑞公司发放，不存在劳动关系；原告无法确定用人单位，请求驳回原告的诉讼请求。
被告兴达公司未到庭答辩，但其提交书面意见称，原告与兴达公司之间不存在劳动关系，亦不存在其他合同关系。本案中，兴达公司并未出具过原告提供证据中的考勤表、工资表、托运单、交接表等单据，兴达公司与万瑞公司系两个独立的法人主体，兴达公司也未向原告发放过工资报酬，而且在劳动仲裁审理中，原告当庭确认了其劳动关系是与万瑞公司建立的，故兴达公司与原告之间不存在任何劳动关系；从本案原告提交的证据来看，原告所从事的相关工作是和周建潮联系，而周建潮系万瑞公司的员工，故原告应当是与万瑞公司之间存在关系。
经审理本案认定事实如下：
原告周四牛于2014年2月至2017年7月一直杭州市江干区四季青市场等地从事装卸工作，通过现金及他人转账方式领取报酬。
另查明，在仲裁阶段中，被告万瑞公司认可周建潮为其公司员工。
再查明，原告曾以被告万瑞公司、兴达公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2017年12月29日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第724号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的仲裁申请。嗣后，原告不服上述裁决书遂起诉至本院。
上述事实，有原告提交的江劳人仲案字[2017]第724号《仲裁裁决书》、仲裁庭审笔录，银行明细、调查笔录及本案庭审记录证实。
本院认为，原告主张解除与被告万瑞公司之间的事实劳动关系、两被告支付相应工资款项并缴纳社会保险，系以双方存在劳动关系并签订劳动合同为前提，而确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，原告主张系被告万瑞公司员工、并由万瑞公司员工周建潮将其招聘至公司工作，但并未提交相应证据予以佐证，同时亦未提交相应证据证明周建潮系代万瑞公司招聘员工、进行管理及发放工资；同时，在无证据证明原告日常工作受被告万瑞公司的管理约束、工资系由被告万瑞公司发放的情况下，周四牛请求确认其与万瑞公司存在劳动关系并要求解除与事实不符，另，在无证据证明原告与被告兴达公司存在劳动关系的情况下，对周四牛其他诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周四牛的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告周四牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一八年四月二十日
书记员 郭晓冬
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1093号原告周四牛，男，1974年5月26日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。委托代理人张建平，浙江隆森律师事务所律师。被告浙江万瑞三富仓储物流有限公司，住所地浙江省海宁市丁桥镇钱江工业园区芦红路西侧。法定代表人潘灵。委托代理人李文哉、张雷，浙江紫薇律师事务所律师。被告海宁市兴达汽车货运有限公司，住所地浙江省海宁市马桥街道马桥路599号。法定代表人何海滨。原告周四牛诉被告浙江万瑞三富仓储物流有限公司（以下简称万瑞公司）、海宁市兴达汽车货运有限公司（以下简称兴达公司）劳动争议纠纷一案，原告周四牛于2018年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告周四牛的委托代理人张建平到庭参与诉讼，被告万瑞公司、兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周四牛因不服杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第724号《仲裁裁决书》，诉至本院，请求：1、解除与被告万瑞公司之间的事实劳动关系；2、被告万瑞公司支付原告11个月的加付一倍工资47300元；3、二被告为原告在杭州补缴2014年2月至2017年7月的社会保险；4、二被告支付原告经济补偿金17200元。被告万瑞公司未到庭答辩，但其提交书面意见称，从原告提交的证据来看，应该是被告兴达公司与原告之间发生关系。在仲裁阶段，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会通过庭审调查明确，由于被告万瑞公司从事物流行业，有其特殊性，与其他物流公司合作、对接完全是市场经营行为，无论原告在劳动仲裁时提供的证据还是在本案提供的证据来看，原告无法证明其是由被告万瑞公司招录，亦没有接受被告万瑞公司的管理，不接受被告万瑞公司的工作安排，薪酬也并非由被告万瑞公司发放，不存在劳动关系；原告无法确定用人单位，请求驳回原告的诉讼请求。被告兴达公司未到庭答辩，但其提交书面意见称，原告与兴达公司之间不存在劳动关系，亦不存在其他合同关系。本案中，兴达公司并未出具过原告提供证据中的考勤表、工资表、托运单、交接表等单据，兴达公司与万瑞公司系两个独立的法人主体，兴达公司也未向原告发放过工资报酬，而且在劳动仲裁审理中，原告当庭确认了其劳动关系是与万瑞公司建立的，故兴达公司与原告之间不存在任何劳动关系；从本案原告提交的证据来看，原告所从事的相关工作是和周建潮联系，而周建潮系万瑞公司的员工，故原告应当是与万瑞公司之间存在关系。经审理本案认定事实如下：原告周四牛于2014年2月至2017年7月一直杭州市江干区四季青市场等地从事装卸工作，通过现金及他人转账方式领取报酬。另查明，在仲裁阶段中，被告万瑞公司认可周建潮为其公司员工。再查明，原告曾以被告万瑞公司、兴达公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2017年12月29日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第724号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的仲裁申请。嗣后，原告不服上述裁决书遂起诉至本院。上述事实，有原告提交的江劳人仲案字[2017]第724号《仲裁裁决书》、仲裁庭审笔录，银行明细、调查笔录及本案庭审记录证实。本院认为，原告主张解除与被告万瑞公司之间的事实劳动关系、两被告支付相应工资款项并缴纳社会保险，系以双方存在劳动关系并签订劳动合同为前提，而确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，原告主张系被告万瑞公司员工、并由万瑞公司员工周建潮将其招聘至公司工作，但并未提交相应证据予以佐证，同时亦未提交相应证据证明周建潮系代万瑞公司招聘员工、进行管理及发放工资；同时，在无证据证明原告日常工作受被告万瑞公司的管理约束、工资系由被告万瑞公司发放的情况下，周四牛请求确认其与万瑞公司存在劳动关系并要求解除与事实不符，另，在无证据证明原告与被告兴达公司存在劳动关系的情况下，对周四牛其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周四牛的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告周四牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇一八年四月二十日书记员 郭晓冬????1?
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执146号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人李少民，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人何春梅，女，汉族，农民，住址同上，系被告李少民之妻。
被执行人张广震，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人李少民、何春梅、张广震金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初884号民事判决书所确定的义务，被执行人李少民、何春梅、张广震应偿还申请执行人东明县农商银行贷款100000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年3月19日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初884号民事判决书的执行。
如被执行人李少民、何春梅、张广震未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年四月十三日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执146号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长被执行人李少民，男，汉族，农民，住东明县。被执行人何春梅，女，汉族，农民，住址同上，系被告李少民之妻。被执行人张广震，男，汉族，农民，住东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人李少民、何春梅、张广震金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初884号民事判决书所确定的义务，被执行人李少民、何春梅、张广震应偿还申请执行人东明县农商银行贷款100000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年3月19日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初884号民事判决书的执行。如被执行人李少民、何春梅、张广震未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年四月十三日书记员  刘瑶瑶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1341号
罪犯裴亮，男，1987年6月17日出生，汉族，初中文化，江西省崇仁县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年8月13日作出(2013)甬镇刑初字第344号刑事判决，以被告人裴亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币30000元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯裴亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯裴亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯裴亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴亮减去有期徒刑十个月。刑期自2013年1月11日起至2015年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年六月二日
代书 记员 何锦霞
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第535号
申请执行人刘盼盼
被执行人济宁银座商城有限公司邹城分公司
申请执行人刘盼盼与被执行人济宁银座商城有限公司邹城分公司债权纠纷一案，申请执行人刘盼盼依据已经生效的（2013）邹民初字第2793号民调解书于2013年6月16日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年10月11日已履行完判决书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第2793号民调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年十月十一日
书记员 刘德强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第535号
申请执行人刘盼盼。
被执行人济宁银座商城有限公司邹城分公司。
申请执行人刘盼盼与被执行人济宁银座商城有限公司邹城分公司债权纠纷一案，申请执行人刘盼盼依据已经生效的（2013）邹民初字第2793号民调解书于2013年6月16日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年10月11日已履行完判决书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第2793号民调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年十月十一日
书记员 刘德强
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初14230号
原告：张国龙，男，1958年11月9日出生，汉族，住广州市越秀区
委托诉讼代理人：谢丽君、范力为，广东博浩律师事务所律师。
被告：广州市白云区松洲洪桂工艺品店，经营场所广州市白云区同德围田心水闸东街*号*楼。
经营者：梁桂洪，男，1967年11月29日出生，汉族，住广东省新兴县
原告张国龙与被告广州市白云区松洲洪桂工艺品店（以下简称洪桂工艺品店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员柯学独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国龙的委托诉讼代理人谢丽君，被告洪桂工艺品店的经营者梁桂洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国龙诉称：被告因经营销售工艺品需要向原告购买了金脚座和罩，合计货款21644元，后因原告追讨偿还了1000元，故还有20644元贷款未支付。由于原、被告之前有多次交易，原告基于对被告的信任，按照被告的要求分别于2015年12月14日、24日、29日分三次向被告安排的司机黄生及胡生交付了被告购买的金脚座和罩。被告收到货物后迟迟不肯支付货款，原告多次催促被告均以各种理由推脱，拒不支付货款。现为维护原告合法权益，请法院判令被告：1、支付货款20644元；2、支付逾期未付货款占用资金期间的利息（分别自2015年12月15日、2015年12月25日、2015年12月30日的次日起按年利率6%计算占用期间的利息，直至被告实际偿还货款之日止）；3、承担本案诉讼费，并径付我方。
被告洪桂工艺品店辩称：我方只欠原告货款4000、5000元左右，并没有20644元。双方之前一直都有交易，有些票据我方不认可。
经审理查明：原告主张与被告长期保持买卖关系。每次由被告经营者梁桂洪电话向原告下订单，原告向被告交货之后由被告或者被告指派司机提货，被告提货后再现金或转账方式支付货款并取回送货单，若是转账方式支付，则无需将送货单给回被告。诉讼中，原告出示了2015年12月14日的送货单一张，金额为17480元，2015年12月24日的送货单一张，金额为2040元，2015年12月29日的送货单一张，金额为2144元，有黄生签名，金额合计为21664元。此外，原告出示了2015年12月8日、2015年12月18日、2016年1月25日、2016年3月25日、2016年3月30日、2016年7月30日与被告经营者梁桂洪的通话录音记录，拟证明双方交易过程及催促被告还款的事实。另，原告还出示了2016年1月18日与被告经营者梁桂洪的微信聊天记录，原告向被告发送：“你共欠我货款20728元，欠债还钱天经地义，没有理由可讲，一年多了，我知道你想赖账，我会有方法的。”被告经营者梁桂洪当时回复表示尽快付款，之后又通过微信向原告留言：“张生希望谅解，其实我都有困难，我只有叫我老婆转1000元你先。”
经庭审质证，被告经营者梁桂洪对2015年12月14日、2015年12月24日及2015年12月29日的送货单不予确认；对微信通话记录不予确认；对通话录音予以确认。原告确认被告经营者梁桂洪通过其妻子银行账户转账1000元的事实。
上述事实，有送货单、通话录音记录、微信聊天截图及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告向被告供应货物，被告收货后付款，原、被告之间的买卖合同关系成立。现原告主张有3次供货后，被告未按约定履行支付货款的义务，并出示了送货单、通话录音记录、微信聊天记录等证据予以证实，被告虽对送货单否认，但并未提出有效反证据否定原告的主张，且被告在通话记录和微信聊天记录中，对原告催促支付20728元货款这一事实并没有否认，也表示尽快支付，故本院对原告主张的事实予以采信。现原、被告就合同的履行期限约定不明确，又不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，原告可随时要求履行。被告所欠货款共计20664元（21664元-1000元），现原告主张被告向原告支付所欠货款20644元及利息，属对自身民事权利的处分，本院予以支持。利息可自最后一张送货单的日期，即2015年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付至债务清偿之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，广州市白云区松洲洪桂工艺品店向张国龙支付货款20644元及利息（利息以20644元为本金，从2016年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
驳回张国龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190.8元，由原告负担32.8元，被告广州市白云区松洲洪桂工艺品店负担158元（上述受理费190.8元已由原告预交，原告同意被告广州市白云区松洲洪桂工艺品店在履行本判决时将其应负担部分直接给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 柯 学
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄文敏
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初36号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人张孔材，男，1971年9月29日生，汉族，重庆市垫江县人，初中文化，住重庆市垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被罗平县公安局刑事拘留，2017年10月27日被执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
被告人朱亲波，男，1991年5月15日生，汉族，重庆市垫江县人，小学文化，住重庆市垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被罗平县公安局刑事拘留，2017年10月27日被执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
被告人张荣香，女，1975年11月8日生，汉族，云南省禄劝县人，文盲，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被罗平县公安局刑事拘留，2017年10月27日被执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
辩护人张云飞，云南东新律师事务所律师。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人张孔材、朱亲波、张荣香犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于2018年1月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员张聪荣、助理检察员田文进出庭支持公诉，被告人张孔材、朱亲波、张荣香及其辩护人张云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为，被告人张孔材、朱亲波、张荣香盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。三被告人系共同犯罪，其中被告人张孔材、张荣香系主犯，被告人朱亲波系从犯，赃款已退还失主，建议法庭对被告张孔材、张荣香在有期徒刑八个月至一年范围内量刑，并处罚金，建议对被告人朱亲波在有期徒刑六个月至八个月范围内量刑，并处罚金。
被告人张孔材、朱亲波、张荣香及辩护人张云飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。但被告人张荣香的辩护人提出张荣香盗窃数额不是太大，且被告人愿意交纳罚金，请求法庭对被告人张荣香判处有期徒刑六个月并适用缓刑。
经审理查明：2017年9月29日9时许，被告人张荣香以招嫖为由，将陈某1能带到罗平县世纪服务公司职工住宿楼319号房内，被告人朱亲波在外放哨，被告人张孔材趁机盗走陈某1能外衣内袋内的3861元人民币。被盗的3861元人民币已由罗平县公安局罗雄派出所于2017年9月29日发还失主陈某1能。
上述事实，被告人张孔材、张荣香、朱亲波在开庭审理过程中亦无异议。且有失主陈某1能的陈述，证人陈某2等人的证言，被告人张孔材、张荣香、朱亲波的供述，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张孔材、张荣香、朱亲波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。三被告人具有共同犯罪情形，在共同犯罪中被告人张孔材、张荣香起主要作用，系主犯，被告人朱亲波起次要作用，系从犯。三被告人认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，且被盗赃款已发还失主。综合以上量刑情节，可依法对三被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张孔材犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币7500元。（已缴纳）
二、被告人张荣香犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币7500元。（已缴纳）
三、被告人朱亲波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（三被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱桂琼
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈丽琼
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第3803号
原告：胡文。
委托代理人：徐惠永，浙江民邦律师事务所律师。
委托代理人：褚小燕，浙江民邦律师事务所律师。
被告：芦波文。
被告：马磊。
两被告的共同委托代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。
原告胡文与被告芦波文、马磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员洪露洁适用简易程序独任审判。本案分别于2015年11月10日、2015年12月17日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告胡文、被告芦波文、马磊的共同委托代理人卜晓明到庭参加诉讼；第二次庭审，原告胡文的委托代理人徐惠永、诸小燕，被告芦波文、马磊的共同委托代理人卜晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文起诉称：原、被告于2014年6月17日签订房屋转让协议一份，约定两被告购买原告所有的位于余姚市丰泽华庭3幢705室房屋，购房款568500元，并约定房款于2014年7月17日前付清。协议签订后，原告结清了水、电、有线电视等费用，并协助被告办理了过户手续。后经原告多次催讨，至今尚有190000元未予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告即时支付购房款190000元，并支付未按期付款期间的利息102600元；2.本案诉讼费由两被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告支付购房款190000元，利息30400元。
本院认为：2015年12月24日，余姚市公安局经济犯罪侦查大队已决定对被告芦波文、马磊等人涉嫌犯罪一案进行立案侦查。因本案纠纷有可能涉及刑事犯罪，且公安机关已立案侦查，尚未侦查终结，故本案应先由公安机关处理为妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告胡文的起诉。
本案财产保全费1520元，由原告胡文承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 洪露洁
二〇一六年一月十四日
代书 记员 柯倩女
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0811刑初3号
公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。
被告人钟荣安，绰号“火龙儿”，男，1990年10月10日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，住广西壮族自治区玉林市福绵区。2008年9月16日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，同年12月3日刑满释放；2009年8月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2010年3月3日刑满释放；2010年12月28日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，2011年1月9日刑满释放；2012年9月21日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月，2013年4月11日刑满释放。2017年9月29日因本案被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人钟荣安犯抢夺罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省湛江市麻章区人民检察院指派检察员沈恒炫出庭支持公诉，被告人钟荣安到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省湛江市麻章区人民检察院指控：
1、2017年7月30日14时许，当被害人徐某驾驶电动车搭载着孩子停靠在湛江市麻章区瑞云南路东锐汽修公司附近非机动车道时，被告人钟荣安驾驶摩托车趁机将徐某孩子用手拎着的一个灰色手提包（内有一部三星A7100手机、现金约700元等财物）抢走。
2、2017年9月7日12时许，当被害人陈某骑着一辆电动车经过湛江市麻章区瑞云中路广汽传祺店附近的非机动车道时，被告人钟荣安驾驶摩托车趁机将陈某放在车头储物格内的一部黑色Iphone7手机抢走。
2017年9月29日公安机关将钟荣安抓获，当场扣押作案工具摩托车一辆、头盔一顶、辣椒喷雾剂一瓶。
经鉴定，徐某被抢的三星手机于案发日在用品价格为人民币1415元；陈某被抢的Iphone7手机于案发日在用品价格为人民币3645元。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，并提供麻检公诉量建[2017]90号量刑建议书，认为被告人钟荣安驾驶摩托车抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人钟荣安被判处有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人钟荣安归案后如实供述其犯罪行为，又有坦白可以从轻处罚的情节。建议判处被告人钟荣安一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人钟荣安对起诉书指控的事实不持异议并当庭认罪。
经审理查明：
1、2017年7月30日14时许，被告人钟荣安驾驶摩托车窜到湛江市麻章区瑞云南路东锐汽修公司附近的非机动车道，抢走被害人徐某孩子手中拎着的一个手提包（内有一部三星A7100手机、现金约700元等财物）。经湛江市麻章区价格认证中心鉴定，被害人徐某被抢走三星A7100手机于案发日的价格为人民币1415元。
2、2017年9月7日12时许，被告人钟荣安驾驶摩托车窜到湛江市麻章区瑞云中路广汽传祺店附近的非机动车道，抢走被害人陈某放在车头储物格内的一部黑色Iphone7手机。经湛江市麻章区价格认证中心鉴定，被害人陈某被抢走Iphone7手机于案发日的价格为人民币3645元。
2017年9月29日，被告人钟荣安被抓获，现场扣押红色二轮CG125男装摩托车1辆、粉红色头盔1个、黑色辣椒喷雾剂1支。
上述事实，被告人钟荣安在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的被害人陈某、徐某的陈述，被告人钟荣安的供述与辩解，受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过，常住人口信息，入所健康检查表、收押回执，违法犯罪人员信息、（2012）玉区法刑初字第326号刑事附带民事判决书、释放证明书、吸毒人员信息，现场检测报告书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，照片指认，湛江市公安局麻章分局太平所出所出具的说明，湛麻价认字[2017]249、250号价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟荣安以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，价值共计人民币5760元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人钟荣安犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，量刑建议恰当，依法予以支持和采纳。被告人钟荣安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人钟荣安归案后如实供述其所犯的罪行并当庭认罪，又有依法可以从轻处罚的情节。扣押在案的黑色辣椒喷雾剂1支予收没收；扣押在案的摩托车1辆、粉红色头盔1个，由公安机关查清权属后依法处理。
根据被告人钟荣安犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
一、被告人钟荣安犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2019年3月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的黑色辣椒喷雾剂1支予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 林 增
审 判 员 林俊圣
人民陪审员 曹凤英
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 麦彩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省香格里拉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3401刑初68号
公诉机关香格里拉市人民检察院。
被告人丁玉忠，男，傈僳族，1973年6月4日生，小学文化，农民，户籍所在地：云南省香格里拉市。2017年9月28日因本案被取保候审。
香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人丁玉忠涉嫌盗伐林木罪于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。香格里拉市人民检察院指派检察员林美丽、书记员鲁伙子出庭支持公诉，被告人丁玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月份，被告人丁玉忠在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请丁某、谷某、丁某2、丁某3、项某1、黄某、项某2七人在香格里拉市虎跳峡镇礼仁村委会鲁礼型四组后山的国有林山上用斧头砍伐了39株云南松。经鉴定，砍伐的39株树木的立方材积（蓄积）总和为10.5005立方米。
公诉机关认为，被告人丁玉忠违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，立木蓄积达10.5005立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究被告人丁玉忠的刑事责任。被告人丁玉忠虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人丁玉忠在开庭审理中无异议，且有证据：1.受案登记表、立案决定书；2.户口证明、查获经过；3.现场勘查笔录及照片；4.辨认笔录及辨认照片、情况说明；5.未办理林木采伐许可证情况说明；6.鉴定意见；7、未对项某1等七人做出处罚的情况说明；8.证人丁某1、谷某、丁某2、丁某3、项某1、黄某、项某2等人的证言；9.被告人丁玉忠的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁玉忠违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予处罚。公诉机关指控本案的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁玉忠虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法对其从轻处罚。被告人丁玉忠提出对其从轻处理的请求本院予以采纳。综上，根据被告人丁玉忠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人丁玉忠犯盗伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000.00元。罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吹批农布
二〇一七年十一月二十四日
书记员 竹玛拉初
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1327刑初209号
公诉机关山东省莒南县人民检察院
被告人许家政，男，1997年10月29日出生于山东省莒南县，汉族，中专文化，农民，住山东省莒南县。2018年2月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕205号起诉书指控被告人许家政犯寻衅滋事罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、曹现敏出庭支持公诉，被告人许家政到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月18日晚、19日晚，被告人许家政或与他人一起，在莒南县西环路、十泉路附近，驾驶鲁Ｑ×××××号桑塔纳志俊轿车将过往的六辆货车逼停，强行向司机索要现金、香烟等财物，共索要现金280元。具体犯罪事实分述如下：
1、2018年2月18日晚23时许，被告人许家政驾车与许某来到莒南县西环路中段，先后将两辆货车逼停，并强行向货车司机纪某索要现金100元、向刘某索要香烟时，因刘某向他人报信求助，被告人许家政未索要到财物。
2、2018年2月19日晚23时许，被告人许家政驾车来到莒南县城西环路、十泉路附近，先后将四辆货车逼停，并强行向货车司机张某1索要现金50元、向冷某索要现金30元、向董某索要现金100元、向肖某索要半盒沂蒙山香烟。
上述事实，被告人许家政在庭审过程中并无异议，并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的被害人纪某、刘某、张某1、冷某、董某、肖某的陈述，证人许某、郭某、张某2、李某的证言，受案登记表、抓获经过、户籍信息，被告人许家政的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许家政多次强拿硬要公私财物，造成恶劣社会影响，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。本院予以支持。被告人许家政认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人许家政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2019年2月22日止）。
二、涉案未追回的赃款280元，由被告人许家政予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 滕江海
人民陪审员 崔池粉
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 孙 玉
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9003财保51号
申请人：李某英，女，1960年7月27日出生，汉族，住所儋州市。公民身份号码：×××。
被申请人：向某飞，女，1975年7月29日出生，汉族，住所儋州市。公民身份号码：×××。
申请人李某英向本院申请诉前财产保全，请求预查封被申请人向某飞名下位于儋州市××镇号房。担保人梁某贵自愿以名下位于儋州市××区号房屋为申请人提供担保，房产证号：儋州市房权证那大字第XX**号。
本院经审查认为，申请人李某英以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，且提供担保，符合诉前财产保全法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、预查封被申请人向某飞名下位于儋州市××镇号房，期限三年。
二、查封担保人梁某贵名下位于儋州市××区号房屋（房产证号：儋州市房权证那大字第XX**号），期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘信平
二〇一七年九月二十日
书记员 李 超
附：本案适用的相关法律条文
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第1272号
原告：玉环县城关酿造厂，住所地：玉环县玉城街道横培村。
法定代表人：韩希明，系该厂厂长。
委托代理人：宋万喜，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：余方隆。
委托代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
本院在审理原告玉环县城关酿造厂与被告余方隆为买卖合同纠纷一案中，原告玉环县城关酿造厂于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉环县城关酿造厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告玉环县城关酿造厂撤回�诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告玉环县城关酿造厂负担。
代理审判员 钱超群
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 叶美霞
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执560号
申请执行人：刘浩，男，1985年3月28日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：何军，男，1984年11月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
申请执行人刘浩与被执行人何军民间借贷纠纷一案，株洲市石峰区人民法院作出的（2017）湘0204民初1849号民事调解书已生效，并立案执行。申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，本院于2017年9月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月21日向被执行人何军发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结株洲市石峰区人民法院作出的（2017）湘0204民初1849号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年三月十四日
书记员 李艺超
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊二民初字第77号
原告：陈某某，女，1990年生，汉族，农民，住河南省伊川县白元乡。
委托代理人：陈小旦，男，1964年生，汉族，农民，住河南省嵩县九店乡，系原告父亲，一般代理。
被告：李某某，男，1987年生，汉族，农民，住河南省伊川县白元乡。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈小旦到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2013年6月26日结婚，婚后感情尚可。婚生一女李思玥，现年一岁3个月。自打2014年5月开始，发现被告不务正业，整天吃喝玩乐，后来发展为吸毒，被公安局拘留15天。出来后，被告人完全丧失了责任心，对我母女二人不管不问，我曾多次劝其回心转意，痛改前非，可是，被告人却置若罔闻，依然恶习依旧，造成夫妻感情完全破裂，无法生活。我俩在共同生活期间，于2014年9月购买一辆豫C3＊＊**车，购买价是4万元，属于二人共同财产，应有我的2万元。我结婚时，娘家陪送我一台冰箱，还在原告家中，我要求带走，被子二条也应归我。我们婚生女儿李思玥现在一岁3个月，还在吃母乳，并且在哺乳期，应归我抚养，被告人承担50000元抚养费用。综上，我与被告人已无法共同生活，坚决要求离婚并抚养女儿。现提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、要求与被告离婚；2、要求抚养女儿李思玥，被告承担抚养费50000元；3、要求平分夫妻共同财产4万元，一万元债务由被告清还；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告陈某某与被告李某某结婚证复印件一份，欲证明双方结婚的事实；2、原。被告户口本复印件，女儿李思玥出生证明复印件及户籍证明一份，欲证明原、被告共同生育女儿李思玥及女儿出生日期。3、伊川县缉毒大队出具的吸毒人员动态管控详细信息，欲证明被告曾因吸毒被拘留。
被告未到庭参加诉讼，亦未进行举证质证。
经审查，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
结合原告的举证及当庭陈述情况，本院认定本案如下事实：
原、被告双方系自由恋爱，2012年12月依照当地习俗举行的结婚仪式，2013年6月26日在伊川县民政局补办结婚登记。婚后于2014年1月22日生育女儿李思玥。2014年4月26日被告李某某因吸食毒品被伊川县刑侦六中队行政拘留15日，原告于2015年5月12日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，双方婚前感情较好，夫妻共同生活两年有余，婚后生育女儿李思玥，双方婚姻有一定的感情基础，夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。现原告要求离婚，未向法庭提交双方感情确已破裂的相关证据，亦无提交相关证据证明双方因感情不和分居满两年，存在重婚、赌博、实施家庭暴力及虐待、遗弃家庭成员等情形，故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 纪香亭
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张珍妮