wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0702执150号
申请执行人陈万龙，男，1964年2月26日出生，汉族，无职业，住庆安县。
被执行人黑龙江名人房地产开发集团有限公司。
法定代表人刘众，职务总经理。
申请执行人陈万龙与被执行人黑龙江名人房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，伊春市伊春区人民法院作出的（2014）伊民初字第725号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人陈万龙于2018年5月3日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人陈万龙与被执行人黑龙江名人房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈万龙于2018年5月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2014）伊民初字第725号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜腾阳
审判员 周德才
审判员 王文博
二〇一八年五月十一日
书记员 李 洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16248号
原告：罗程林，男，1981年7月18日出生，汉族，住四川省剑阁县，
委托诉讼代理人：周智文，系广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼凯燕，系广东凯行律师事务所实习律师。
被告：陈勇，男，1986年9月1日出生，汉族，住四川省剑阁县，
被告：蒲晓禹，男，1983年3月8日出生，汉族，住四川省剑阁县，
原告罗程林诉被告陈勇、蒲晓禹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理。原告罗程林委托诉讼代理人周智文到庭参加诉讼，被告陈勇、蒲晓禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗程林向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈勇、蒲晓禹对本金50000元及利息承担连带清偿责任，（利息计算方式为自2015年7月6日起以本金为基数按照月利率2%计算至欠款清偿完毕之日止），暂时计算至2017年8月24日，共计7500元；2.判令被告陈勇、蒲晓禹承担本案律师费3000元。庭审中原告变更诉讼请求为利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。事实与理由：2015年7月6日，原被告签订借款合同，被告陈勇向原告借款50000元，被告蒲晓禹作为连带保证人。借款合同约定了借款金额、期限、利息、逾期还款的违约责任。当日，原告将20000元现金直接交付给被告陈勇，另外30000元通过银行出具的转账记录为证。期限届满，经原告多次催款，被告陈勇仍拒不还款，系违约行为。而蒲晓禹作为连带保证人应当对上述债务承担无限连带责任。据此，为维护原告权益，特向贵院起诉，请贵院依法裁决。
被告陈勇、蒲晓禹未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告陈勇、蒲晓禹未提交证据。
经审理查明：2015年7月6日，罗程林作甲方（出借人），陈勇作乙方（借款人），蒲晓禹作保证人，三方签订《借款合同》，约定：乙方因资金需要周转向甲方借款50000元；借款期限为3个月，从2015年7月6日起至2015年9月5日止，乙方应在借款期满后一日内一次性还清全部款项；借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；交款方式为两种方式，一种为通过陈勇账号62×××71，一种为直接交付现金，由收款人出具收到款项的凭证；甲方因追索借款产生的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等均由乙方承担；保证人同意对乙方的借款、利息、违约金、甲方追索借款产生的费用如律师费等以及其他因借款产生的一切费用承担连带责任，保证人的保证期限为两年，自借款期满后起算。落款处签甲方、乙方、保证人三人名。
同日，罗程林通过其中国农业银行股份有限公司中山三乡雍陌支行账户向陈勇账号62×××71转支30000元。
同日，陈勇出具《现金收款收据》：借款人陈勇已收到出款人罗程林的借款现金人民币（大写）：贰万元整，（小写）：20000元。收款人处签陈勇名。该收据上方注：转账3万元整。
2017年8月18日，广东凯行律师事务所开具发票，收到罗程林律师费3000元。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告罗程林起诉要求被告陈勇、蒲晓禹偿还借款50000元，提供了相应的证据证实，而被告陈勇、蒲晓禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告罗程林与被告陈勇形成民间借贷关系，被告陈勇不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即偿还借款50000元并按约定支付利息。关于利息，根据原、被告签订的《借款合同》，双方约定借款期限为3个月，从2015年7月6日起至2015年9月5日止，被告陈勇应在借款期满后一日内一次性还清全部款项，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，未超过年利率24%。因原告确认被告从借期开始从未偿还过本金和利息，故对原告利息自2015年7月6日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的主张予以支持。关于律师费，《借款合同》中约定原告罗程林因追索借款产生的一切费用包括律师费由被告陈勇承担，且原告实际产生了3000元律师费，故支持原告要求被告陈勇承担律师费3000元的主张。关于被告蒲晓禹的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条的规定，被告蒲晓禹在原、被告三方签订的《借款合同》上作担保人签名确认，为被告陈勇的借款作担保，并约定被告蒲晓禹对被告陈勇的借款、利息、违约金、原告追索借款产生的费用如律师费等以及其他因借款产生的一切费用承担连带责任，保证人的保证期限为两年，自借款期满后起算，故支持原告主张被告蒲晓禹对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈勇偿还原告罗程林借款50000元及利息（自2015年7月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告陈勇向原告罗程林支付律师费3000元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告蒲晓禹对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，原告已预交，由被告陈勇、蒲晓禹共同负担,两被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告罗程林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 向良平
审判员 邓文辉
审判员 吴立和
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李伊茗
杨莉芳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初652号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，驻潍坊高新区北海路2052号青青家园小区2、3号商住楼15号，组织机构代码：86543937-0。
负责人张旭，该行行长。
委托代理人张万万，山东衡明律师事务所律师。
被告刘凯丽。
被告刘丛丛。
被告郭涛。
被告刘炳军。
被告张磊。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被告刘凯丽、刘丛丛、郭涛、刘炳军、张磊金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘凯丽、刘丛丛、郭涛、刘炳军、张磊银行存款人民币580719.17元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告刘凯丽、刘丛丛、郭涛、刘炳军、张磊银行存款人民币580719.17元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年四月十一日
书记员 梁同丽
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2851号
反诉原告：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。统一社会信用代码913503007729211411。
法定代表人：陈超凡，总经理。
委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
反诉被告：陈银芳，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林长青、陈福进，福建品义律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
反诉原告正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）因与反诉被告陈银芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，反诉原告正荣公司的委托诉讼代理人范秀清，反诉被告陈银芳及其委托诉讼代理人陈福进,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正荣公司向本院提出反诉请求：依法判令反诉陈银芳立即拆除违规装修的阳台铝合金窗，恢复原状。事实与理由：陈银芳向正荣公司购买位于莆田市荔城区正荣*御品世家的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，含附件四《前期物业服务合同》、附件五《临时管理规约》以及附件六《合同补充协议》。2014年，正荣公司依约将上述商品房交付给陈银芳使用，并交付了《福建省新建商品住宅使用说明书》及《福建省新建商品住宅质量保证书》。《福建省新建商品住宅使用说明书》第10点明确规定：阳台不得随意封闭，不得集中或超负荷堆放物品；第12点规定：空调安装位置应统一，使用空调不得破坏建筑外立面和影响他人正常生活。后陈银芳申请开始进行装修，并承诺将严格依照《房屋装饰装修管理协议》及有关规定进行房屋装修工作，但是陈银芳在实际装修过程中却违背了自己的承诺及《房屋装饰装修管理协议》的相关规定，擅自用铝合金窗将阳台封闭。江西正荣物业管理有限公司莆田分公司多次通知陈银芳进行整改，陈银芳均置若罔闻，拒绝整改。2015年11月8日，正荣公司也发送告知函通知陈银芳整改，但陈银芳仍未予整改。由于陈银芳的违规装修行为还导致正荣公司开发的“正荣御品世家”项目迟迟无法通过规划验收，整个项目至今均未能办理房屋权属证书，给正荣公司的工作开展造成巨大的影响，也对其他遵纪守法的业主的合法利益造成巨大冲击，并造成部分业主起诉正荣公司，要求办证及支付逾期办证违约金。《商品房买卖合同》附件六第八条第3点约定：保修期内，因买受人违反《住宅使用说明书》及有关法律法规的规定，对房屋进行违规装修、拆除、改建等而发生房屋质量问题的，由买受人自行承当相应后果和责任，且买受人还应赔偿因此给出卖人造成的损失；正荣公司认为，陈银芳无视合同约定，对房屋进行违规装修，经通知后仍然决绝整改，其行为已构成了严重违约，其应当及时纠正自己的违约行为，自行将违规装修的物品拆除，恢复原状。同时因为陈银芳的违规装修行为直接影响到整个项目房屋权属证书的办理进程，给正荣公司及其他业主造成巨大的损失。
本院认为，正荣公司与陈银芳虽在签订的《商品房买卖合同》中约定：阳台不得随意封闭，不得集中或超负荷堆放物品；第12点规定：空调安装位置应统一，使用空调不得破坏建筑外立面和影响他人正常生活。现正荣公司已将涉案的位于莆田市荔城区正荣*御品世家第4幢2层201号商品房交付陈银芳管理使用，故正荣公司诉讼请求陈银芳拆除并恢复原状的主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：
驳回正荣（莆田）置业发展有限公司反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
审 判 员 陈雨坤
人民陪审员 李 伟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谢晶晶
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0304民初2851号反诉原告：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。统一社会信用代码913503007729211411。法定代表人：陈超凡，总经理。委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限特别代理。反诉被告：陈银芳，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林长青、陈福进，福建品义律师事务所执业律师，委托权限特别代理。反诉原告正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）因与反诉被告陈银芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，反诉原告正荣公司的委托诉讼代理人范秀清，反诉被告陈银芳及其委托诉讼代理人陈福进,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正荣公司向本院提出反诉请求：依法判令反诉陈银芳立即拆除违规装修的阳台铝合金窗，恢复原状。事实与理由：陈银芳向正荣公司购买位于莆田市荔城区正荣·御品世家的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，含附件四《前期物业服务合同》、附件五《临时管理规约》以及附件六《合同补充协议》。2014年，正荣公司依约将上述商品房交付给陈银芳使用，并交付了《福建省新建商品住宅使用说明书》及《福建省新建商品住宅质量保证书》。《福建省新建商品住宅使用说明书》第10点明确规定：阳台不得随意封闭，不得集中或超负荷堆放物品；第12点规定：空调安装位置应统一，使用空调不得破坏建筑外立面和影响他人正常生活。后陈银芳申请开始进行装修，并承诺将严格依照《房屋装饰装修管理协议》及有关规定进行房屋装修工作，但是陈银芳在实际装修过程中却违背了自己的承诺及《房屋装饰装修管理协议》的相关规定，擅自用铝合金窗将阳台封闭。江西正荣物业管理有限公司莆田分公司多次通知陈银芳进行整改，陈银芳均置若罔闻，拒绝整改。2015年11月8日，正荣公司也发送告知函通知陈银芳整改，但陈银芳仍未予整改。由于陈银芳的违规装修行为还导致正荣公司开发的“正荣御品世家”项目迟迟无法通过规划验收，整个项目至今均未能办理房屋权属证书，给正荣公司的工作开展造成巨大的影响，也对其他遵纪守法的业主的合法利益造成巨大冲击，并造成部分业主起诉正荣公司，要求办证及支付逾期办证违约金。《商品房买卖合同》附件六第八条第3点约定：保修期内，因买受人违反《住宅使用说明书》及有关法律法规的规定，对房屋进行违规装修、拆除、改建等而发生房屋质量问题的，由买受人自行承当相应后果和责任，且买受人还应赔偿因此给出卖人造成的损失；正荣公司认为，陈银芳无视合同约定，对房屋进行违规装修，经通知后仍然决绝整改，其行为已构成了严重违约，其应当及时纠正自己的违约行为，自行将违规装修的物品拆除，恢复原状。同时因为陈银芳的违规装修行为直接影响到整个项目房屋权属证书的办理进程，给正荣公司及其他业主造成巨大的损失。本院认为，正荣公司与陈银芳虽在签订的《商品房买卖合同》中约定：阳台不得随意封闭，不得集中或超负荷堆放物品；第12点规定：空调安装位置应统一，使用空调不得破坏建筑外立面和影响他人正常生活。现正荣公司已将涉案的位于莆田市荔城区正荣·御品世家第4幢2层201号商品房交付陈银芳管理使用，故正荣公司诉讼请求陈银芳拆除并恢复原状的主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：驳回正荣（莆田）置业发展有限公司反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄元招审 判 员  陈雨坤人民陪审员  李 伟二〇一七年四月二十五日书 记 员  谢晶晶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22814号
申请执行人：张胜霞，女，1958年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
被执行人：李兆英，女，1958年9月7日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
本院在执行张胜霞与李兆英民间借贷纠纷一案中，申请执行人张胜霞以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王喜玉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22814号申请执行人：张胜霞，女，1958年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，。被执行人：李兆英，女，1958年9月7日出生，汉族，住天津市滨海新区，。本院在执行张胜霞与李兆英民间借贷纠纷一案中，申请执行人张胜霞以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一六年十一月二十三日书记员  王喜玉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初536号
原告：绍兴市柯桥区潘源布业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌街道小西庄，统一社会信用代码：913306210981481257。
法定代表人：潘素英，系公司经理。
委托诉讼代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区鑫泉刺绣工艺厂，住所地：绍兴市柯桥区齐贤街道羊山村（山南兴达路）绍兴县金圣达布业有限公司厂区内，统一社会信用代码：91330621663927691B。
被告：杨凤兰，女，1967年10月29日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：王泳，女，1988年12月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被告：王水兴，男，1933年1月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：胡阿娥，女，1936年9月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绍兴市柯桥区潘源布业有限公司诉被告绍兴市柯桥区鑫泉刺绣工艺厂、杨凤兰、王泳、王水兴、胡阿娥买卖合同纠纷一案，于2018年1月9日起诉来院，同日本院受理后，依法由审判员赵卫星适用简易程序审理。审理期间，原告申请变更诉讼请求为：1、判令被告绍兴市柯桥区鑫泉刺绣工艺厂立即支付给原告货款30000元；2、判令被告杨凤兰、王泳、王水兴、胡阿娥在继承王如良遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。现原告于2018年3月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市柯桥区潘源布业有限公司撤回对被告绍兴市柯桥区鑫泉刺绣工艺厂、杨凤兰、王泳、王水兴、胡阿娥的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告绍兴市柯桥区潘源布业有限公司承担。
审判员 赵卫星
二〇一八年三月六日
书记员 胡红丹
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第23号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人郝某某，男，1993年1月8日出生于古交市，汉族，初中文化，无业，住古交市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月19日被古交市公安局刑事拘留；同年8月29日转取保候审；2015年2月15日经本院决定被执行逮捕。现羁押于古交市看守所。
古交市人民检察院以古检公刑诉（2015）14号起诉书指控被告人郝某某犯故意伤害罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古交市人民检察院指派检察员吕锁平出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市人民检察院指控，2014年3月16日上午，被告人郝某某打电话指使古交市第三中学的学生安某某（1998年10月12日生）教训该校学生魏某某。当日18时30分，安某某在古交市第三中学厕所碰到魏某某，安某某用拳头将魏某某下颌部打伤。经法医学鉴定，魏某某的损伤为轻伤二级。公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、被害人魏某某的陈述；2、证人张某、曹某某、安某某、郝某甲、李某某、魏某甲、刘某的证言；3、被告人郝某某的供述；4、法医学鉴定书；5、查获经过；6、赔偿协议书、谅解书、收条；7、郝某某的户籍证明。公诉机关认为，被告人郝某某指使他人故意实施伤害行为，致人轻伤二级。其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郝某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月份的一天晚上，被告人郝某某用他人的QQ上网聊天时，认为古交市第三中学的被害人魏某某骂了他。2014年3月16日上午，被告人郝某某便给该校学生安某某打电话，指使安某某教训魏某某。当日18时30分，安某某在古交市第三中学厕所碰到魏某某，安某某用拳头将魏某某下颌部打伤。经法医学鉴定，魏某某的损伤为轻伤二级。2014年8月20日，郝某某的家长与魏某某的家长与就民事赔偿达成协议，魏某某家长对郝某某表示谅解。
以上事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人安某某的证言：2014年3月16日上午，郝某某给我打电话说，古交三中的魏某某在QQ上骂他来，让我教训一下魏某某。当日18时30分，我在厕所遇到了魏某某，我就问他是否认识郝某某，他说不认识。我说你在网上骂郝某某来，他说没有，于是我在魏某某右脸上打了一拳，之后就离开。
2、被害人魏某某的陈述：2014年3月16日18时许，我在三中厕所碰上安某某，安某某就问我是否骂他哥来，我说没有骂。安某某就在我下巴打了一拳。
3、证人张某、曹某某的证言，证实2014年3月16日19时许，安某某在古交三中厕所把魏某某叫住，问他是否在QQ上骂过他朋友，魏说礼拜天骂过一个。然后安某某就用拳打了魏的左脸一拳，魏的嘴里流了血。
4、被告人郝某某的供述：2014年3月份的一天晚上，我用朋友的QQ上网时，有一个叫魏某某的人骂我。我便将此事告诉了安某某，并让安某某教训他。后安某某给我打来电话说，他把魏某某打了，让我分担些医药费，我就去了学校。
5、法医学鉴定书，证实魏某某的损伤为轻伤二级。
6、赔偿协议书、谅解书、收条，证实2014年8月20日，郝某某的家长与魏某某的家长与就民事赔偿达成协议，魏某某家长对郝某某表示谅解。
7、被告人郝某某的户籍证明，证实郝某某属完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人郝某某指使未成年人对他人实施伤害，致人轻伤二级。郝某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。郝某某的家属积极赔偿被害人经济损失，且被害人家长对郝某某表示谅解，对郝某某可酌情从轻处罚；郝某某当庭自愿认罪，亦可对其酌情从轻处罚。郝某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款的规定，判决如下：
被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 阎巨年
审判员 武绪良
审判员 张恩忠
二〇一五年五月十二日
书记员 温宇梅
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第23号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人郝某甲，男，1993年1月8日出生于古交市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月19日被古交市公安局刑事拘留；同年8月29日转取保候审；2015年2月15日经本院决定被执行逮捕。现羁押于古交市看守所。
古交市人民检察院以古检公刑诉（2015）14号起诉书指控被告人郝某甲犯故意伤害罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古交市人民检察院指派检察员吕锁平出庭支持公诉，被告人郝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市人民检察院指控，2014年3月16日上午，被告人郝某甲打电话指使古交市第三中学的学生安某某（1998年10月12日生）教训该校学生魏某甲。当日18时30分，安某某在古交市第三中学厕所碰到魏某甲，安某某用拳头将魏某甲下颌部打伤。经法医学鉴定，魏某甲的损伤为轻伤二级。公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、被害人魏某甲的陈述；2、证人张某某、曹某某、安某某、郝某乙、李某某、魏某某、刘某某的证言；3、被告人郝某甲的供述；4、法医学鉴定书；5、查获经过；6、赔偿协议书、谅解书、收条；7、郝某甲的户籍证明。公诉机关认为，被告人郝某甲指使他人故意实施伤害行为，致人轻伤二级。其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郝某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月份的一天晚上，被告人郝某甲用他人的QQ号上网聊天时，认为古交市第三中学的被害人魏某甲骂了他。2014年3月16日上午，郝某甲便给该校学生安某某打电话，指使安某某教训魏某甲。当日18时30分，安某某在古交市第三中学厕所碰到魏某甲，安某某用拳头将魏某甲下颌部打伤。经法医学鉴定，魏某甲的损伤为轻伤二级。2014年8月20日，郝某甲的家长与魏某甲的家长与就民事赔偿达成协议，魏某甲家长对郝某甲表示谅解。
以上事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人安某某的证言：2014年3月16日上午，郝某甲给我打电话说，古交三中的魏某甲在QQ上骂他来，让我教训一下魏某甲。当日18时30分，我在厕所遇到了魏某甲，我就问他是否认识郝某甲，他说不认识。我说你在网上骂郝某甲来，他说没有，于是我在魏某甲右脸上打了一拳，之后就离开。
2、被害人魏某甲的陈述：2014年3月16日18时许，我在三中厕所碰上安某某，安某某就问我是否骂他哥来，我说没有骂。安某某就在我下巴打了一拳。
3、证人张某某、曹某某的证言，证实2014年3月16日19时许，安某某在古交三中厕所把魏某甲叫住，问他是否在QQ上骂过他朋友，魏说礼拜天骂过一个。然后安某某就用拳打了魏的左脸一拳，魏的嘴里流了血。
4、被告人郝某甲的供述：2014年3月份的一天晚上，我用朋友的QQ上网时，有一个叫魏某甲的人骂我。我便将此事告诉了安某某，并让安某某教训他。后安某某给我打来电话说，他把魏某甲打了，让我分担些医药费，我就去了学校。
5、法医学鉴定书，证实魏某甲的损伤为轻伤二级。
6、赔偿协议书、谅解书、收条，证实2014年8月20日，郝某甲的家长与魏某甲的家长与就民事赔偿达成协议，魏某甲家长对郝某甲表示谅解。
7、被告人郝某甲的户籍证明，证实郝某甲属完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人郝某甲指使未成年人对他人实施伤害，致人轻伤二级。郝某甲的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。郝某甲的家属积极赔偿被害人经济损失，且被害人家长对郝某甲表示谅解，对郝某甲可酌情从轻处罚；郝某甲当庭自愿认罪，亦可对其酌情从轻处罚。郝某甲犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款的规定，判决如下：
被告人郝某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 阎巨年
审判员 武绪良
审判员 张恩忠
二〇一五年五月十二日
书记员 温宇梅
山西省古县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第23号
公诉机关山西省古县人民检察院。
被告人付XX，男，31岁，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月5日被古县公安局刑事拘留，同年2月14日被古县人民检察院批准逮捕。现羁押于安泽县看守所。
被告人曹X，男，36岁，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月14日被古�人民检察院批准逮捕，同年3月10日被古县公安局执行逮捕。现羁押于古县看守所。
山西省古县人民检察院以古检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人付XX、曹X犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，古县人民检察院检察员胡斌、吕荣慧出庭支持公诉，被告人付XX、曹X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月3日晚22时许，被告人付XX、曹X驾驶奥拓车来到位于古阳镇的柳沟煤矿，二被告人戴上安全帽，拿上矿灯，翻过护栏，在柳沟煤矿仓库内盗窃电缆线145米，经鉴定价值人民币9874.5元。第二天，被告人付XX驾驶该车拉上被扒掉电缆线皮的铜线去卖时，被古县古阳镇交警大队查获，被告人付XX如实交代了上述犯罪事实。3月11日被告人曹X投案自首，主动交代了上述犯罪事实。赃物已追回，由�害人认领。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证美工刀、安全帽、手套、电缆皮、被告人指认现场照片及笔录、古县公安局扣押、发还物品清单、古县公安局关于二被告人归案情况说明、查处经过、古县价格认证中心关于对被盗电缆线鉴定评估的报告古价认鉴（2015）5号等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付XX、曹X以非法占有为目的，趁夜深秘密潜入柳沟煤矿盗窃电缆线，价值人民币9874.5元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，在犯罪过程中所起作用相当，不区分主从犯。被告人付XX在犯罪行为尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问时，主动交代了其与被告人曹X共同犯罪事实，系自首；被告人曹X主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对二被告人予以从轻处罚。赃物被追回，对二被告人予�酌情从轻处罚。二被告人主动缴纳罚金，且系初犯，本院予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人付XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年6月4日止。）
二、被告人曹X犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年7月9日止。）
三、将作案工具美工刀一个、安全帽一顶、手套二副、电缆皮三段予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上�，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毕红风
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 震
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初809号
原告：肖清明，男，1963年6月3日生，汉族，住临汾市。
委托代理人：徐清方，男，1971年1月2日生，汉族，住临汾市。
被告：张国力，男，成年，汉族，住洪洞县。
被告：赵亚英，女，成年，汉族，住洪洞县。
原告肖清明与被告张国力、赵亚英买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告肖清明于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖清明在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖清明撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告肖清明负担。
审判长张永彪
人民陪审员李婷
人民陪审员郭婧
二〇一八年四月二十五日
书记员梁永红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初809号原告：肖清明，男，1963年6月3日生，汉族，住临汾市。委托代理人：徐清方，男，1971年1月2日生，汉族，住临汾市。被告：张国力，男，成年，汉族，住洪洞县。被告：赵亚英，女，成年，汉族，住洪洞县。原告肖清明与被告张国力、赵亚英买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告肖清明于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖清明在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖清明撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告肖清明负担。审判长张永彪人民陪审员李婷人民陪审员郭婧二〇一八年四月二十五日书记员梁永红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2687号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘旭，住所：广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘旭信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××19。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达15158.09元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还�用卡透支欠款15158.09元（暂计至2014年3月20日，本金为9126.55元，利息为5025.83元，滞纳金、超限费及年费为1005.71元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金及超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2008年8月30日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受广东发展银行信用卡客户协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账�起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向原告支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户应按银行规定缴交年费，新开卡客户免首年年费，刷卡消费6次免次年或以上滚动免次年年费，旧客户刷卡消费6次免次年或以上滚动免次年年费优惠，刷卡消费不包括提现、转账、调整类和还款类交易；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××19的信用卡，信用额度12000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共发生透支15158.09元（其中本金9126.55元，利息5025.83元，滞纳金、超限费及年费1005.71元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费及年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘旭向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金9126.55元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2014年3月20日止的利息为5025.83元，滞纳金、超限费及年费为1005.71元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金及超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费179元，由被告刘旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 周家谊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9048号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：罗仲春，男，1980年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李学琴，女，1981年1月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告罗仲春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告罗仲春委托诉讼代理人李学琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗仲春返还借款本金10万元并支付截至2016年9月7日欠付的利息、罚息、复利3579.62元；2.罗仲春支付自2016年9月8日起至借款本金还清之日起的罚息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%，利随本清），并对应付未付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；3.罗仲春支付律师服务费2000元。事实及理由：罗仲春与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，罗仲春因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向罗仲春发放了10万元借款，现罗仲春未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告罗仲春辩称，借款属实，对本金金额没有异议，利息不合法，因为所有费用不能超过24%。银行在起诉前只催收过一次，而且没有发送提前收回贷款通知书，属违规，法院不应立案。
本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，罗仲春与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期为36个月，自2013年9月2日起至2016年9月2日止。同日，罗仲春（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月2日起至2016年8月2日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年9月3日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至罗仲春指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月3日起至2016年8月3日。借款期间，罗仲春仅付清了截至2016年4月19日前的利息，之后除于2016年5月19日归还利息42.67元、2016年5月22日归还利息100元、2016年6月21日归还利息0.35元、2016年6月24日归还利息100元，2016年8月1日归还利息109元、2016年8月26日归还利息100元外，再无任何还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与罗仲春签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，罗仲春未按时还本付息，构成违约，罗仲春应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。罚息、复利的利率，双方签订《个人旅游借款合同》均约定按借款利率9%上浮50%计收，系双方真实意思表示，未违反法律规定，对罗仲春的抗辩理由，本院不予采纳。至于兴业银行起诉前向罗仲春进行过几次催收，是否邮寄过提前收回贷款通知书，并非法律规定的立案前置程序，对罗仲春的抗辩理由，本院不予采信。对于罚息的起算时间，因兴业银行重庆分行未举示证据证明在借款到期前向罗仲春宣告过贷款提前到期，故罚息的起算时间应从借款到期后的次日即2016年8月4日起算，对兴业银行重庆分行主张2016年8月4日之前罚息的诉讼请求，本院不予支持。至于复利的计收基数，根据合同约定，对未支付的利息收取复利，故对兴业银行重庆分行主张按罚息为基数计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求罗仲春支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗仲春于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告罗仲春于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年4月20日至2016年8月3日的期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息452.02元从中抵扣）、自2016年8月4日起至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清），并对未支付利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止，其中截至2016年9月7日的利息、罚息和复利以不超过3579.62元为限；
三、被告罗仲春于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2412元，由被告罗仲春负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告罗仲春于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 毛 蕾
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第1186号
原告谭XX，女，汉族，1981年1月16日出生。
被告谭XX，男，汉族，1976年7月11日出生。
本院在受理原告谭XX诉被告谭XX离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭XX撤回对被告谭XX的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告谭XX负担。
审 判 员 方群英
二〇一五年五月十八日
代理书记员 徐 莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2759号
罪犯周时雨，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年1月18日作出了(2011)甬北刑初字第27号刑事判决，以被告人周时雨犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周时雨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周时雨在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周时雨在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周时雨减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月十九日
代书记员 何锦霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4713号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：缪文峰。
被告：李雄达。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告缪文峰、李雄达为信用卡纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，诉请：要求被告缪文峰立即偿还原告信用卡透支本金36729.87元、利息5613.69元、罚息3096.99元及自2015年10月31日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告李雄达对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告缪文峰、李雄达经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年4月10日，被告缪文峰向原告申领泰隆信用卡，信用额度50000元。2014年4月18日，被告李雄达与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告缪文峰在80000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年4月28日，被告缪文峰领取上述信用卡。截止2015年10月30日，被告缪文峰尚欠原告信用卡透支本金36729.87元、利息5613.69元、罚息3096.99元，被告李雄达亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪文峰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币36729.87元、截止2015年10月30日的利息5613.69元、罚息3096.99元，并支付自2015年10月31日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告李雄达对上述款项承担连带清偿责任，被告李雄达承担保证责任后，有权向被告缪文峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，依法减半收取470元，由被告缪文峰负担，被告李雄达负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费940元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年一月五日
代书 记员 王盈莹
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认132号
申请人：金某，女，1960年5月3日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
被申请人：许某，男，1955年1月14日出生，大韩民国公民，住大韩民国京畿道。
申请人金某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年3月14日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人金某申请称，申请人金某与被申请人许某离婚一案,大韩民国议政府地方法院作出2008第1638号判决书，故申请承认上述文书。
经审查认定：大韩民国议政府地方法院对申请人金某与被申请人许某离婚一案，于2008年11月13日作出2008第1638号判决书，主要内容为申请人金某与被申请人许某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院认为，大韩民国议政府地方法院对上述案件的2008第1638号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国议政府地方法院2008第1638号判决书。
案件申请费500元，由申请人金某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年三月二十二日
书记员 申尚民
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3657号
原告：杨小莉，女，1970年4月4日生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：魏鑫（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告：巫山县欣和煤业集团有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇净坛一路12号1幢302号，注册号500237000011557。
法定代表人：蒋元平，执行董事。
被告：巫山县欣和煤业集团有限公司黄矿坪煤矿，住所地重庆市巫山县福田镇茶山村二社，注册号500237311076579，组织机构代码34596430-7。
负责人：刘栋云，经理。
原告杨小莉与被告巫山县欣和煤业集团有限公司（以下简称欣和公司）、巫山县欣和煤业集团有限公司黄矿坪煤矿（以下简称黄矿坪煤矿）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，因被告单位无人办公，法定代表人和负责人无法联系，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员刘晓春担任审判长，与人民陪审员陈恢菊、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年1月13日、2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告杨小莉及其委托诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼。被告欣和公司、黄矿坪煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小莉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金22万元及利息（利息从2013年5月25日起至还清之日止，按月利率2%计算，已给付的4.2万元予以扣减）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月25日，被告欣和公司为建设黄矿坪煤矿向原告借款22万元，并约定月息按2%支付，被告向原告出具了借款凭据，共支付了4.2万元利息，即将利息支付到2014年3月13日，之后被告没有再给付利息，也没有归还本金。
被告欣和公司未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
被告黄矿坪煤矿未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
杨小莉围绕诉讼请求依法提交了原告杨小莉身份证（复印件），被告欣和公司工商登记信息，被告黄矿坪煤矿营业执照和组织机构代码证，借款收据，重庆农村商业银行客户收款回单及个人业务存款凭条，黄矿坪煤矿现金日记账，黄矿坪煤矿二井劳动工资结算表，方裕伟银行客户付款回单，申请证人李美才出庭作证的证言，对证据和事实，本院认定如下：1.上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；2.被告欣和公司成立于2013年5月23日，被告黄矿坪煤矿成立于2015年6月30日，黄矿坪煤矿在工商行政部门进行了登记并领取了营业执照，属于欣和公司下设的分公司。黄矿坪煤矿在筹备期间，于2013年5月25日，向原告借款22万元，并出具收据（编号1304161）一张，该收据载明：“入账日期2013年5月25日，交款单位杨小莉，人民币（大写）贰拾贰万元整，收款事由黄矿坪煤矿集资款月息2%。”该收据加盖巫山县欣和煤业有限公司黄矿坪煤矿（筹备）公章，出纳处有李美才签名。原告将出借款分别于2013年5月25日、26日转入黄矿坪煤矿出纳李美才银行账户20万元、2万元，后李美才记入黄矿坪煤矿现金日记账。被告借款后两次共偿还原告借款利息4.2万元。后经原告催要，二被告至今也未能偿还借款本息。
本院认为，原告向被告提供借款，被告黄矿坪煤矿向原告借款并出具收据的行为合法有效，其借贷关系成立，应受法律保护。被告欣和公司系总公司，被告黄矿坪煤矿系欣和公司下设的分公司，黄矿坪煤矿是经依法成立，有自己的组织机构名称和经营场所，有独立经营的财产，并领取了营业执照，具有民事诉讼主体资格。黄矿坪煤矿属于欣和公司的分支机构，黄矿坪煤矿在欣和公司授权范围内有权以自己的名义从事包括营业在内的相关民事活动，具有相对独立的民事主体资格，因此，黄矿坪煤矿应当以其相对独立的财产偿还原告的借款，但黄矿坪煤矿以其独立的财产不足以清偿原告的债务时，总公司即被告欣和公司应当承担补充责任。借贷双方未约定借款期限，视为不定期的借款。被告可以随时偿还，原告可以催告被告在合理期限内偿还。经原告催告，被告没有在合理期限内偿还，应当承担逾期偿还的民事责任。双方约定的月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告主张的借款中，有本金2万元是在借款的次日转入被告出纳账户，故计算利息的起始时间应从2013年5月26日计算。被告已偿还的4.2万元在兑现时予以品除。
综上所述，原告要求二被告连带偿还其借款本金22万元及利息的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告巫山县欣和煤业集团有限公司黄矿坪煤矿于本判决生效后五日内，偿还原告杨小莉借款本金22万元及利息（其中本金20万元的利息从2013年5月25日起至该款全部还清时止，按照月利率2%计付利息；本金2万元的利息从2013年5月26日起至该款全部还清时止，按照月利率2%计付利息。被告已偿还的4.2万元在兑现时予以品除）。
二、被告巫山县欣和煤业集团有限公司黄矿坪煤矿在自己管理、经营的财产范围内不足以清偿借款22万元及利息时，由被告巫山县欣和煤业集团有限公司对上列借款本息承担补充清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6646元，由被告巫山县欣和煤业集团有限公司、巫山县欣和煤业集团有限公司黄矿坪煤矿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘晓春
人民陪审员 陈恢菊
人民陪审员 何红炼
二〇一七年一月十七日
书 记 员 曾宪府
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1664号
申请执行人陈丰庆
被执行人朱海坚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05753号，依法向被执行人朱海坚发出执行通知书，责令被执行人朱海坚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱海坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱海坚（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币3330000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1664号
申请执行人陈丰庆
被执行人吴先进，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05753号，依法向被执行人吴先进发出执行通知书，责令被执行人吴先进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴先进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴先进（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××03的存款人民币3330000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1664号
申请执行人陈丰庆
被执行人吴晶晶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05753号，依法向被执行人吴晶晶发出执行通知书，责令被执行人吴晶晶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴晶晶（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币3330000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执1664号申请执行人陈丰庆被执行人邵宝玲，本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05753号，依法向被执行人邵宝玲发出执行通知书，责令被执行人邵宝玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵宝玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结邵宝玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的64×××26的存款人民币3330000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰二〇一六年二月二十四日书记员  蒋彩萍
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第750号
罪犯孙小成，男，1985年3月18日，汉族，初中文化，吉林省榆树市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）长刑初字第250号刑事判决，以被告人孙小成犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元。于2010年9月21日经本院裁定减去有期徒刑一年；2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯孙小成能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯孙小成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯孙小成减去有期徒刑一年八个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2005年4月17日起，至2016年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第750号
罪犯孙小成，1985年3月18日，吉林省榆树市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）长刑初字第250号刑事判决，以被告人孙小成犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元。于2010年9月21日经本院裁定减去有期徒刑一年；2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯孙小成能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯孙小成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯孙小成减去有期徒刑一年八个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2005年4月17日起，至2016年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1814号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人李承翰、男、汉族、工作单位扶余市农村信用合作联社新城局信用社，
被告崔永平，男，1962年11月18日生，汉族，农民，现住扶余市
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告崔永平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费146元，由原告负担。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年九月十七日
书 记 员 夏晓辉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第590号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邹某，女，汉族，住茂名市。因涉嫌开设赌场于2014年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。
辩护人马小鹭，，广东深宝律师事务所实习律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O15）219号起诉书指控被告人邹某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘菲菲出庭支持公诉，被告人邹某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月29日，一名男子来到宝安区石岩街道石龙社区石龙大道63号旁黄某佳（分案处理）经营的家家乐便利店，在该店内摆放一台电脑进行网络俄罗斯轮盘赌博，开设赌场从中牟利，许诺每月给黄某500元人民币费用，并且每天按照盈利金额的百分之五提成。被告人邹某受雇于一名男子至该店内负责管理俄罗斯轮盘赌博，每天有50元人民币底薪，并且每天从上交的赌资中抽取百分之五的辛苦费，如果有人中了特码，邹某会从赔给客人的32倍钱中，抽取百分之十的辛苦费。该赌场每天均有5、6人前来参赌，共约有20至30个参赌人员至该赌场赌博，总人次约有100人。2014年11月7日凌晨，公安机关将该赌场查获，抓获邹某、黄某及参赌人员吕某、郭某、罗某、吴某。黄某共获利人民币6，000元左右，邹某共获利人民币1，000元左右。
上述事实，被告人邹某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，开设赌博场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人受雇与他人在赌场工作，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，本院依法从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，对被告人判处判刑当不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的赌具、赌资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一五年二月九日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 黄 永 国
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10449号
原告：马振美，女，1958年6月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：章文敏，男，1970年9月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张秀君，女，1972年1月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告马振美为与被告章文敏、张秀君民间借贷纠纷一案，于2017年12月25日向本院起诉。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告章文敏、张秀君共同归还原告借款本金270000元，并支付利息（自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马振美到庭参加诉讼，被告章文敏、张秀君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告章文敏、张秀君于1999年5月10日登记结婚。被告章文敏于2016年4月11日、2017年7月20日、11月15日分别向原告马振美借款150000元、80000元、40000元，合计270000元，并各出具借条一份。借款后，被告章文敏至今未予还款。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章文敏、张秀君于本判决生效之日起十日内返还原告马振美借款本金270000元，并支付自2017年12月25日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告章文敏、张秀君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年一月五日
代书记员 卢 静
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初10449号原告：马振美，女，1958年6月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：章文敏，男，1970年9月9日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：张秀君，女，1972年1月28日出生，汉族，住台州市路桥区。原告马振美为与被告章文敏、张秀君民间借贷纠纷一案，于2017年12月25日向本院起诉。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告章文敏、张秀君共同归还原告借款本金270000元，并支付利息（自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马振美到庭参加诉讼，被告章文敏、张秀君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：被告章文敏、张秀君于1999年5月10日登记结婚。被告章文敏于2016年4月11日、2017年7月20日、11月15日分别向原告马振美借款150000元、80000元、40000元，合计270000元，并各出具借条一份。借款后，被告章文敏至今未予还款。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章文敏、张秀君于本判决生效之日起十日内返还原告马振美借款本金270000元，并支付自2017年12月25日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告章文敏、张秀君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王筱琴二〇一八年一月五日代书记员 卢 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00582号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告何荆。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告何荆信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年三月二十五日
书记员 袁毅然
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12699号
上诉人（原审被告）：李南游，男，1974年5月25日出生，汉族，住广东省遂溪县，
上诉人（原审被告）：李南顺，男，1972年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人（原审被告）：苏梅娟，女，1979年2月19日出生，汉族，住广东省遂溪县，
上诉人（原审被告）：罗凯珠，女，1973年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：龚涛，江西亚都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。
上诉人李南游、李南顺、苏梅娟、罗凯珠因与被上诉人中国银行股份有限公司佛山分行（以下简称中国银行佛山分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初10445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
李南游、李南顺、苏梅娟、罗凯珠上诉请求：1.撤销一审判决第一项“偿还滞纳金16596元、手续费89535元”，第二项“偿还普通消费欠款本金7494元及利息、滞纳金374.7元”；2.本案一、二审诉讼费用由中国银行佛山分行负担。事实和理由：一、滞纳金属于行政法规范畴，只有行政机关或具有行政职能的机构才可以收取滞纳金。银行与借款方作为平等主体，无权收取滞纳金。二、双方当事人签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定守信额度40万元，分期手续费9%，共36000元，截至2013年12月18日，共逾期441000元。《信用卡债务个性化分期还款协议》以441000元为欠款本金，收取手续费、滞纳金并从2016年12月19日起至清偿之日止并不合适。手续费属于办理业务额外产生的债权，并不占用中国银行佛山分行的资金，不应计入总额计算逾期利息，分期付款协议中计入总额计算滞纳金、手续费和利息属于重复记利，加重还款负担，违背订立合同的宗旨。三、《信用卡债务个性化分期还款协议》中确认的欠款总额为441000元，手续费率13.5%，一次性扣取，手续费为59535元，与银行提供的89535元不符，应予以纠正。四、所欠普通消费款7494元及利息属于普通消费欠款，不属于本案审理范围，且该金额的欠款时间已逾期922天，超过两年诉讼时效，应予驳回。五、欠款明细表仅有本金、利息、滞纳金、手续费总额，具体计算方式无明确记载，且银行提供的账户流水与法院调取的账户流水存在交易金额排列不一致、入账日期等差异，银行流水存在伪造嫌疑，一审法院不应据此认定具体欠款金额。
中国银行佛山分行向一审法院起诉请求：1.李南游清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计659185.99元（暂计至2015年5月28日，其中大额分期本金331927.7元、普通消费本金7494元、利息122186.35元、滞纳金108042.94元、手续费89535元），此后至实际清偿日止利息按日万分之五计算；2.李南顺、罗凯珠、苏梅娟对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院判决：一、李南游在判决发生法律效力之日起三日内向中国银行佛山分行偿还大额分期欠款本金331927.7元及利息（利息按人民银行公布实施的三年期贷款基准利率自2016年12月19日起计至实际清偿之日止）、手续费89535元、滞纳金16596.39元；二、李南游在判决发生法律效力之日起三日内向中国银行佛山分行偿还普通消费欠款本金7494元及利息（暂计至2015年5月28日的利息为3454.73元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金374.7元；三、李南顺对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、苏梅娟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、罗凯珠对李南顺的债务承担连带清偿责任；六、驳回中国银行佛山分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5195元，由李南游、李南顺、苏梅娟、罗凯珠负担4500元，中国银行佛山分行负担595元。
中国银行佛山分行在二审期间未作答辩。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经审理，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点为：1.李南游、李南顺、苏梅娟、罗凯珠应否向中国银行佛山分行偿还滞纳金、手续费；2.李南游、苏梅娟应否向中国银行佛山分行偿还普通消费欠款本金、滞纳金。对此，本院分析如下：
关于李南游、李南顺、苏梅娟、罗凯珠应否向中国银行佛山分行偿还滞纳金、手续费的问题。根据李南游与中国银行佛山分行的签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》《中国银行信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》的约定，中国银行佛山分行有权向李南游收取手续费、滞纳金，且李南游未及时还款的行为确实给中国银行佛山分行造成相应损失，故中国银行佛山分行请求李南游、李南顺、苏梅娟、罗凯珠支付滞纳金和手续费具有事实和法律依据。并且，一审判决并未过分加重李南游、李南顺、苏梅娟、罗凯珠的还款负担，故一审法院判决李南游、李南顺、苏梅娟、罗凯珠支付相应滞纳金、手续费处理正确，本院迳行维持。
关于李南游、苏梅娟应否向中国银行佛山分行偿还普通消费欠款本金和滞纳金的问题。李南游、苏梅娟主张该事实不属于本案审理范围，且已超过诉讼时效。本院认为，中国银行佛山分行基于李南游以同一张中国银行佛山分行信用卡产生普通消费欠款为由向一审法院起诉，一审法院据此一并审理并无不当。此外，李南游、苏梅娟在一审期间并未提出中国银行佛山分行的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，对于该上诉主张，本院不予支持。因此，李南游、苏梅娟应向中国银行佛山分行清偿普通消费欠款本金和滞纳金。
综上所述，李南游、李南顺、苏梅娟、罗凯珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由李南游、李南顺、苏梅娟、罗凯珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖启明
审判员 黄延丽
审判员 李秀红
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘 敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初5384号
原告刘某某，公民身份证号×××，女，汉族,1965年10月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告何某，公民身份证号×××，女，汉族，1967年8月30日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人赵某，内蒙古某律师事务所律师。
原告刘某某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，于2017年3月31日依法由审判员郭猛担任审判长，与审判员阿拉腾萨拉、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某参加了诉讼，被告何某及其委托代理人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某偿还原告本金150000元；2、判令被告何某给付原告从借款之日起至给付之日止的利息，利息按中国银行同期贷款利率四倍计算；3、判令被告何某承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月23日，被告何某向原告借款本金150000元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限。借款发生后，原告催要未果，故诉至法院。
被告何某答辩称，不同意原告诉讼请求。借款没有实际发生。
本院经审理认定事实如下：被告何某于2011年5月23日经结算向原告出具借款单一支，上书：”今借到刘某某壹拾伍万元整，￥150000，借款期限2011年5月23日至＿年＿月＿日，借款人何某，月利率3分/月。
本院认为，被告何某下欠原告刘某某150000元的事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。关于利息，因双方约定月利率为3%，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，对原告关于利息按中国银行同期贷款利率四倍计算的主张调整为按月利率2%计算，（利息以本金150000元为基数，分段计算：从2011年5月23日至起诉之日即2016年5月10日，月利率按2%计算为175800元，公式为：150000元×2%×58个月+150000元×2%÷30天×18天；2、从2016年5月11日至借款还清之日止的利息，月利率按2%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某于本判决生效后偿还原告刘某某本金150000元及利息（从2011年5月23日至2016年5月10日为175800元；2、从2016年5月11日至借款还清之日止的利息，月利率按2%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 郭 猛
审 判 员 阿拉腾萨拉
人民陪审员 斯琴 巴拉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初5384号原告刘某某，公民身份证号×××，女，汉族,1965年10月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告何某，公民身份证号×××，女，汉族，1967年8月30日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人赵某，内蒙古某律师事务所律师。原告刘某某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，于2017年3月31日依法由审判员郭猛担任审判长，与审判员阿拉腾萨拉、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某参加了诉讼，被告何某及其委托代理人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某偿还原告本金150000元；2、判令被告何某给付原告从借款之日起至给付之日止的利息，利息按中国银行同期贷款利率四倍计算；3、判令被告何某承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月23日，被告何某向原告借款本金150000元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限。借款发生后，原告催要未果，故诉至法院。被告何某答辩称，不同意原告诉讼请求。借款没有实际发生。本院经审理认定事实如下：被告何某于2011年5月23日经结算向原告出具借款单一支，上书：”今借到刘某某壹拾伍万元整，￥150000，借款期限2011年5月23日至＿年＿月＿日，借款人何某，月利率3分/月。本院认为，被告何某下欠原告刘某某150000元的事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。关于利息，因双方约定月利率为3%，依照《最高人民法院》第二十九条之规定，对原告关于利息按中国银行同期贷款利率四倍计算的主张调整为按月利率2%计算，（利息以本金150000元为基数，分段计算：从2011年5月23日至起诉之日即2016年5月10日，月利率按2%计算为175800元，公式为：150000元×2%×58个月+150000元×2%÷30天×18天；2、从2016年5月11日至借款还清之日止的利息，月利率按2%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效后偿还原告刘某某本金150000元及利息（从2011年5月23日至2016年5月10日为175800元；2、从2016年5月11日至借款还清之日止的利息，月利率按2%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 郭   猛审 判 员 阿拉腾萨拉人民陪审员 斯琴 巴拉二〇一七年四月十二日书 记 员 王   欣
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）汴行终字第2号
上诉人（一审原告）孙井富，又名孙景富。
被上诉人（一审被告）开封市龙亭区建设局。
法定代表人乐三中，局长。
被上诉人（一审第三人）郑坤礼。
孙井富诉开封市龙亭区建设局（下称龙亭建设局）城建管理行政处罚一案，开封市龙亭区人民法院于2010年9月27日作出（2010）龙行裁字第03号行政裁定，孙井富不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年11月30日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审被告龙亭建设局于2010年2月2日作出龙建文字（2010）001号《关于对郑坤礼违法建设的处理决定》，查明：郑坤礼于2005年7月办理了汴郊（2005）第009号《临时施工执照》，此后，郑坤礼未按照该临时施工执照进行建设，房屋竣工后，该临时施工执照因郊区建设局行政许可违法，被龙亭区人民法院判决撤销。因此，郑坤礼的房屋建设行为应视为未得到城市规划行政主管部门许可的违法建设行为，该行为违反了《河南省〈城市规划法〉实施办法》第三十六条之规定，且形成的建筑物影响城市规划。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河南省〈城市规划法〉实施办法》第四十四条第二款之规定，决定对郑坤礼的违法建设作如下处罚：一、限期改正，限郑坤礼于15日内将北屋二层自行拆除。二、处人民币4059元罚款，鉴于该罚款以实际罚没，依法予以折抵（下称被诉具体行政行为）。孙井富不服被诉具体行政行为，于2010年4月12日提起行政诉讼，请求撤销被诉具体行政行为，并判令被告重新作出处理决定。
一审法院认为，孙井富未向法庭提交其房屋的合法产权证照手续，不能证明被诉具体行政行为侵犯了其合法权益，不符合起诉的条件，第三人关于原告无主体资格的辩解成立。一审裁定：驳回原告孙井富的起诉。
孙井富上诉称：上诉人持规划许可证所建房屋应是合法的，一审裁定驳回起诉是违法剥夺上诉人的诉权，驳回起诉的裁定与多个生效判决相悖，应依法撤销。一审中，被告未提供证据，且所作被诉具体行政行为与之前的龙建文（2009）44文内容基本相同，应予以撤销。请求撤销一审裁定和被诉具体行政行为，并判令重作。
被上诉人龙亭建设局未提供书面答辩状，庭审中辩称，上诉人不具备一审原告主体资格，处罚决定未侵犯其合法权益，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人郑坤礼答辩称：1.一审原告未提交合法有效的产权证书，不具备诉讼主体资格。2.一审中，被告未提供任何证据、依据，被上诉人至今未收到龙亭区建设局的处罚决定，故该文件应该是无效的，不具备法律效力。一审被告已于2006年对答辩人进行了处罚，罚款4000多元，其行政处罚已经结束。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，被上诉人郑坤礼与上诉人孙井富南北相邻，双方因建房引起纠纷，并进行了数次诉讼，生效判决均认定了孙井富的诉讼主体资格。一审裁定认为孙井富不符合起诉条件，适用法律错误。一审收取诉讼费50元，违反了国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销开封市龙亭区人民法院（2010）龙行裁字第03号行政裁定；
二、指令开封市龙亭区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 坤
审判员 李建设
审判员 王智剑
二〇一〇年十二月十四日
书记员 张景丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16939号
原告：徐晓峰，男，1963年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李军，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王整，重庆远博律师事务所律师。
被告：袁德祥，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：范加均，女，1977年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告徐晓峰与被告袁德祥、范加均民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告徐晓峰诉称，二被告系夫妻关系，2014年8月14日被告因对外投资需要向原告提出借款请求，同日，原告通过建设银行向袁德祥转账282000元。被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到徐晓峰人民币叁拾万元整（小写300000元），用于湖南省冷水江市新华县桑梓煤矿彩煤525工作面工程，借款期限一年（具体事宜见个人借款抵押合同），借款人：袁德祥，借款日期2014年8月14日”。随后，以原告徐晓峰为甲方（出借人、抵押权人），以被告袁德祥为乙方（借款方、抵押人），以梁大全、娄方琼、梁波为抵押物财产共有人，几方签订了《个人抵押借款合同》，合同主要约定：借款金额为30万元；借款利息为月息3%，除放款日一次性扣除2个月利息外，其余利息在每月20日支付。几方未就合同约定房产办理抵押登记。
2015年8月15日，袁德祥再次向原告出具《借条》载明“今借到徐晓峰现金大写叁拾万元正（￥300000元），按每月月息1分计算（即每月支付叁仟元正），借款期限一年（从2015年8月15日－2016年8月14日），到期未还依然按照2014年8月14日的抵押借款合同作为抵押物，原抵押借款合同继续生效，借款人：袁德祥”。原告认为，袁德祥、范加均的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。请求：判决二被告共同向原告偿还借款本金30万元及利息（计算方式：以30万元为基数，从2014年8月14日起按月息3%计算至付清之日止），暂计30.1万元。
二被告袁德祥、范加均在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。2014年8月14日，以原告徐晓峰为甲方，被告袁德祥为乙方，双方共同签订了一份《个人抵押借款合同》，该合同第二条第一项约定：“乙方（借款人）以下列财产作为上述借款的抵押物：……房屋地址：綦江区古南镇双龙路57号3单元2-2……”第二条第九项约定：“……如本合同发生争执或纠纷，各方同意向抵押物所在地人民法院提起诉讼。”2015年8月15日，被告袁德祥向原告徐晓峰出具借条一张，载明：今借到徐晓峰现金大写叁拾万元正（￥300000元），按每月月息1分计算（即每月支付叁仟元正），借款期限一年，（从2015年8月15号－2016年8月14号至），到期未还依然照2014年8月14号的抵押借款合同作为抵押物，原抵押借款合同继续生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市綦江区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市綦江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张雪竹
二〇一七年九月十九日
书记员 马中念
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第913号
申请执行人虎林市晨光涂料厂。
被执行人哈尔滨建工建设有限公司。
虎林市晨光涂料厂与哈尔滨建工建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）虎民初字第441号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人哈尔滨建工建设有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人虎林市晨光涂料厂于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人哈尔滨建工建设有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前哈尔滨建工建设有限公司确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人哈尔滨建工建设有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人虎林市晨光涂料厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈尔滨建工建设有限公司新的财产线索，虎林市晨光涂料厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 东
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初316号
原告：刘贯臣，农民。370404196902171414
被告：刘成国，农民。372823196610050074
委托代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
委托代理人：庄涛，山东晨浩律师事务所律师。
原告刘贯臣诉被告刘成国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万继兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贯臣，被告刘成国的委托代理人庄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贯臣诉称，2015年5月份被告赊欠原告的石膏一宗，共计83129元，后经原告催要，被告于2015年7月1日给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告偿还了3000元，下欠80129元至今未还，原告诉至法院。
被告刘成国辩称，不同意偿还石膏款，被告运走的石膏系原告提出的折抵其所欠被告借款的一种方案。原告因经营石膏矿周转之需，曾委托其胞弟刘涛向被告借款15万元，后经被告多次催要，原告偿还了50000元，并主张余款10万元用石膏折抵，被告见索要现金困难，便答应了原告的方案，在原告处运走石膏一批，为了便于日后结算，被告为原告出具欠条一份，载明该石膏折款数额为83129元。
经审理查明，2015年5月份被告刘成国赊欠原告刘贯臣的石膏一宗，共计83129元，被告刘成国给原告出具欠条一份，“兰陵镇西北圩欠条今欠刘贯臣石膏款：捌万叁仟壹佰贰拾玖元整（83129），3728196610050074欠款人：刘成国，2015年7月1号”。2015年10月份被告偿还原告3000元，下欠80129元至今未还。
上述事实，主要依据当事人陈述、欠款条等证据所认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是真实存在的，被告刘成国购买原告刘贯臣价值83129元的石膏，有被告刘成国为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告刘成国应负偿还原告80129元石膏款的法律责任。原告的请求，本院予以支持。被告刘成国辩称运走的石膏系原告提出的用于折抵原告所欠被告借款的方案，因原告不予认可，被告亦没有提供有效的证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘成国偿付原告刘贯臣石膏款80129元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1803元，减半收取902元，由被告刘成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 万继兵
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨祥云
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执886号
申请执行人：严波，女，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：王栋，女，汉族，住长海县。
被执行人：刘志山，男，汉族，住长海县。
申请执行人严波与被执行人王栋、刘志山借款合同纠纷一案，申请人申请执行的标的额为1038000元，本案于2017年4月6日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故申请人的债权人民币1038000元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执886号
申请执行人：董志学，男，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：孔宪淋，男，汉族，住大连市中山区。
申请执行人董志学与被执行人孔宪淋借款合同纠纷一案，申请人申请执行的标的额为20800元，本案于2017年4月6日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故申请人的债权人民币20800元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执886号申请执行人：董志学，男，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：孔宪淋，男，汉族，住大连市中山区。申请执行人董志学与被执行人孔宪淋借款合同纠纷一案，申请人申请执行的标的额为20800元，本案于2017年4月6日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故申请人的债权人民币20800元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年九月二十五日书 记 员  高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执886号申请执行人：严波，女，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：王栋，女，汉族，住长海县。被执行人：刘志山，男，汉族，住长海县。申请执行人严波与被执行人王栋、刘志山借款合同纠纷一案，申请人申请执行的标的额为1038000元，本案于2017年4月6日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故申请人的债权人民币1038000元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年九月二十五日书 记 员  高 峰
大连市沙河口区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）辽0204执886号 本院在执行申请执行人严波与被执行人王栋、刘志山借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人王栋、刘志山有财产拒不履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人王栋、刘志山纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年九月二十五日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第303号
原告：陈宏杰,男,汉族，1974年8月10日出生,住江苏省启东市。
委托代理人：周磊，浙江宝铉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杭州移位服饰有限公司,住所地杭州市惠康路8号1幢4层。
法定代表人：邵习香。
被告：段海庆,男,汉族，1970年3月31日出生,住北海市海城区。
原告陈宏杰诉被告杭州移位服饰有限公司（以下简称移位服饰公司）、段海庆合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，请求判令：一、被告移位服饰公司退还货品押金100000元，并承担自2015年2月3日起至款项付清之日止的利息损失，按照同期同档次银行贷款的基准利率计算；二、被告段海庆对上述债务承担共同付款责任。三、本案的诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行审理，被告移位服饰公司、段海庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，陈宏杰原系移位公司的某地区的经销商，后因故终止合作。2014年12月19日，移位公司向陈宏杰出具《还款计划》一份，载明：兹欠启东客户陈宏杰货品押金138853.5元，货品已于14年8月底退还给公司，于2014年12月20日前还38853.5元。剩余10万元于2015年2月3日前还清。段海庆于同日在《还款计划》上手写：同意2015年2月3日前还清。后移位公司仅支付原告38853.5元。根据原告陈述，段海庆系移位公司总代理，亦是移位公司法定代表人邵习香的丈夫。
本院认为，被告尚欠原告的押金10万元，理应支付。原告主张自2015年2月3日起计算利息，本院调整为自2015年2月4日起计算。原告主张被告段海庆对本案债务承担共同付款义务，本院认为，“同意2015年2月3日前还清”并不表明段海庆个人有加入债务的意思表示，故对原告的该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杭州移位服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈宏杰10万元，并支付自2015年2月4日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告陈宏杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告杭州移位服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 刘德滨
人民陪审员 裘韵梅
二〇一六年三月十一日
二
代书 记员 李 远
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第303号
原告：陈宏杰。
委托代理人：周磊，浙江宝铉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杭州移位服饰有限公司，住所地杭州市惠康路8号1幢4层。
法定代表人：邵习香。
被告：段海庆。
原告陈宏杰诉被告杭州移位服饰有限公司（以下简称移位服饰公司）、段海庆合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，请求判令：一、被告移位服饰公司退还货品押金100000元，并承担自2015年2月3日起至款项付清之日止的利息损失，按照同期同档次银行贷款的基准利率计算；二、被告段海庆对上述债务承担共同付款责任。三、本案的诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行审理，被告移位服饰公司、段海庆经本院合法传唤，无正当理�未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，陈宏杰原系移位公司的某地区的经销商，后因故终止合作。2014年12月19日，移位公司向陈宏杰出具《还款计划》一份，载明：兹欠启东客户陈宏杰货品押金138853.5元，货品已于14年8月底退还给公司，于2014年12月20日前还38853.5元。剩余10万元于2015年2月3日前还清。段海庆于同日在《还款计划》上手写：同意2015年2月3日前还清。后移位公司仅支付原告38853.5元。根据原告陈述，段海庆系移位公司总代理，亦是移位公司法定代表人邵习香的丈夫。
本院认为，被告尚欠原告的押金10万元，理应支付。原告主张自2015年2月3日起计算利息，本院调整为自2015年2月4日起计算。原告主张被告段海庆对本案债务承担共同付款义务，本院认为，“同意2015年2月3日前还清”并不表明段海庆个人有加入债务的意�表示，故对原告的该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州移位服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈宏杰10万元，并支付自2015年2月4日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告陈宏杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告杭州移位服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 刘德滨
人民陪审员 裘韵梅
二〇一六年三月十一日
代书 记员 李 远
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执175号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：黄洲吉，男，1997年10月22日出生，住广西贺州市钟山县。
被执行人：黄祥冬，男，1998年12月21日出生，住广西钟山县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行黄洲吉、黄祥冬盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛南法少刑初字第267号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄洲吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元;被执行人黄祥冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人黄洲吉、黄祥冬未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，被执行人黄洲吉依法履行上述判决确定义务，已缴纳款项525元，并将500元转交罚金，25元转交执行费。被执行人黄祥冬未依法履行义务，本院依法对被执行人黄祥冬的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人黄祥冬暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一七年五月十八日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执175号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：黄洲吉，男，1997年10月22日出生，住广西贺州市钟山县。被执行人：黄祥冬，男，1998年12月21日出生，住广西钟山县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行黄洲吉、黄祥冬盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛南法少刑初字第267号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄洲吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元;被执行人黄祥冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人黄洲吉、黄祥冬未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，被执行人黄洲吉依法履行上述判决确定义务，已缴纳款项525元，并将500元转交罚金，25元转交执行费。被执行人黄祥冬未依法履行义务，本院依法对被执行人黄祥冬的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人黄祥冬暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一七年五月十八日书记员  邓志敏