wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1736号
上诉人（原审被告）厦门志禾房地产投资管理有限公司，住所地厦门市湖里区湖里街14号2号楼0116室。
法定代表人黄志生，总经理。
被上诉人（原审原告）漳州市永立工贸有限公司，住所地漳州市芗城区金峰工业区（漳州市国立金属制品有限公司内之二）。
法定代表人于国永，总经理。
上诉人厦门志禾房地产投资管理有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第1719号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人厦门志禾房地产投资管理有限公司上诉称，漳州市龙文区人民法院对本案不具有管辖权，理由如下：1、上诉人与被上诉人签订的《购销合同》的实际签订地是位于泉州市晋江市西滨镇的安徽三建泉州公路港项目部，并有项目部出具的《证明》材料予以证实该事实。购销合同所载明的合同签订地漳州市龙文区与事实不符，也不符合当事人真实之意思表示。本案应依据当事人真实意思表示，由项目所在地人民法院管辖或者由上诉人所在地人民法院管辖；2、由于本案涉及工程施工质量问题，如果可将该案移送到项目施工地，则有利于将被上诉人供货导致的质量问题一并处理。请求撤销原审裁定，将本案移送至晋江市人民法院或厦门市湖里区人民法院审理。
被上诉人漳州市永立工贸有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，上诉人厦门志禾房地产投资管理有限公司与被上诉人漳州市永立工贸有限公司双方签订的《购销合同》第七条明确约定“合同纠纷解决方式：双方友好协商，协商不成，双方均有权向签订地法院提起诉讼”；合同亦清楚载明“合同签订地点：漳州市龙文区”。该合同有上诉人厦门志禾房地产投资管理有限公司与被上诉人漳州市永立工贸有限公司双方盖章确认，是当事人双方的真实意思表示。合同中关于协议管辖条款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。上诉人厦门志禾房地产投资管理有限公司认为上述合同的实际签订地点在晋江市西滨镇安徽三建泉州公路港项目部，本案应由合同实际签订地的晋江市人民法院管辖的上诉理由，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第四条关于“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；……”的规定。原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第四条的规定，认定约定的签订地为本案合同签订地，并据此裁定驳回厦门志禾房地产投资管理有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由厦门志禾房地产投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 林璟溢
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王梓聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1119号
申请执行人贺建良，女，1967年9月22日出生，汉族，居民。
被执行人陈邱林，女，1975年4月28日出生，汉族，农民。
被执行人余仁兰，女，1970年8月21日出生，汉族，农民。
被执行人钟文明，男，1972年7月22日出生，汉族，农民。
被执行人余小祥，男，1965年10月13日出生，汉族，居民。
被执行人范仕明，男，1970年6月25日出生，汉族，农民。
被执行人岳明，男，1966年11月17日出生，汉族，居民。
被执行人周德良，男，1966年11月21日出生，汉族，农民。
本院在执行贺建良与陈邱林、周德良、余仁兰、范仕明、钟文明、岳明、余小祥清算责任纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）宁民初字第01514号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈邱林、周德良、余仁兰、范仕明、钟文明、岳明、余小祥应偿付申请执行人贺建良案款245730元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人陈邱林、周德良、余仁兰、范仕明、钟文明、岳明、余小祥暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1119号案的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人贺建良可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1119号申请执行人贺建良，女，1967年9月22日出生，汉族，居民。被执行人陈邱林，女，1975年4月28日出生，汉族，农民。被执行人余仁兰，女，1970年8月21日出生，汉族，农民。被执行人钟文明，男，1972年7月22日出生，汉族，农民。被执行人余小祥，男，1965年10月13日出生，汉族，居民。被执行人范仕明，男，1970年6月25日出生，汉族，农民。被执行人岳明，男，1966年11月17日出生，汉族，居民。被执行人周德良，男，1966年11月21日出生，汉族，农民。本院在执行贺建良与陈邱林、周德良、余仁兰、范仕明、钟文明、岳明、余小祥清算责任纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）宁民初字第01514号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈邱林、周德良、余仁兰、范仕明、钟文明、岳明、余小祥应偿付申请执行人贺建良案款245730元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人陈邱林、周德良、余仁兰、范仕明、钟文明、岳明、余小祥暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1119号案的本次执行程序。对被执行人尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人贺建良可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年九月十九日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第359号
罪犯武洪文，男，1969年12月8日出生，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区通辽监狱六监区服刑。
内蒙古自治区库伦旗人民法院于2007年2月8日作出（2007）库刑初字第8号刑事判决，以挪用公款罪判处武洪文有期徒刑15年。刑期自2006年12月29日起至2021年12月28日止。判决发生法律效力后，于2007年3月20日交付执行。2009年4月15日本院以（2009）通刑执字第261号刑事裁定对其减刑12个月；2010年10月29日本院以（2010）通刑执字第560号刑事裁定对其减刑20个月；2012年10月15年本院以（2012）通刑执字第391号刑事裁定对其减刑28个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案，内蒙古自治区通辽市人民检察院检察员戴连生、乌云出庭履行职务，执行机关内蒙古自治区通辽监狱代表刘宁、柴志峰出庭建议减刑，罪犯武洪文到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯武洪文自2012年7月至2015年4月被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记7次功，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减11个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表、监管狱警常蒙寄及罪犯黄德生、李力夫的证实材料等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。自2012年7月至2015年4月，在二监区、六监区参加电焊工劳动、水暖工等劳动，能够遵守劳动纪律，完成各项工作任务，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记7次功，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。2013年2月1日被执行机关内蒙古自治区通辽监狱发现有做小灶的用品，被记警告1次。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。该犯考核期内受到1次警告处罚，故对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武洪文减去有期徒刑11个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2006年12月29日起，至2016年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 久 英
审 判 员 张 建 忠
代理审判员 韦青青二○一五年十二月二十七日
书 记 员 尚 明 跃
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第917号
申请执行人杨红星，男，1981年2月14日出生，汉族，福建省天鹏竹业有限公司职工，住湖北襄樊市。
被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人吴秀兴，总经理。
申请执行人杨红星与被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）349号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日依法立案执行，执行标的本金12135.3元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年5月13日作出（2015）瓯执字第287号执行裁定书，另案查封被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司名下房产及国有土地使用权，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）349号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十月十八日
书 记 员 黄国兴
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终330号
上诉人（原审原告）褚锦秀，女，1971年6月23日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦。
法定代表人师武军，局长。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
上诉人褚锦秀因诉被上诉人天津市滨海新区房屋管理局、天津市国土资源和房屋管理局其他行政纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告系原塘沽区驴驹河集体经济组织成员。包括原告在内的22人于2016年6月6日向被告天津市滨海新区房屋管理局邮寄了《举报信》，举报天津市滨海新区土地发展中心和天津市塘沽城建拆迁有限公司在办理津国土房拆许字（2009）第107号《房屋拆迁许可证》时提交的申请材料弄虚作假，系以虚构的证明文件骗取《房屋拆迁许可证》，侵犯了举报人的合法权益并给被举报人造成了严重的经济损失，要求被告依法吊销津国土房拆许字（2009）第107号《房屋拆迁许可证》并对被举报人作出处罚，责令被举报人承担赔偿责任，对因其骗取《房屋拆迁许可证》对举报人造成的损失进行赔偿，并将对被举报人的处理情况书面告知举报人。被告天津市滨海新区房屋管理局于2016年9月1日作出《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》，内容为：“驴驹河整体拆迁纳入原塘沽区人民政府2009年土地整理储备中心（现天津市滨海新区土地发展中心），其委托天津市塘沽城建拆迁有限公司实施拆迁，办理拆迁相关事宜，经驴驹河拆迁选房工作领导小组、大沽街道办、土地发展中心、城建拆迁公司等部门确认，驴驹河土地拆迁项目各项资金款项均由原塘沽区政府相关部门落实到位，并已合理用于驴驹河土地拆迁项目。”原告等20人不服提出行政复议，被告天津市国土资源和房屋管理局于2016年11月16日作出《行政复议决定书》，以被告天津市滨海新区房屋管理局对举报内容认定事实不清，答复内容不当为由，撤销了上述回复意见，并责令被告天津市滨海新区房屋管理局在收到行政复议决定书之日起60日内重新调查核实，并将有关情况告知申请人。后被告天津市滨海新区房屋管理局经重新调查，于2017年1月19日对原告等20人作出津滨房管[2017]2号《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》，告知原告拆迁人在申请拆迁许可证时，提供了《天津市城市房屋拆迁管理规定》第八条规定的五个要件，手续齐全，拆迁许可证真实、合法、有效。原告不服，再次申请行政复议，被告天津市国土资源和房屋管理局于2017年5月11日对原告等20人作出津国土房复决字[2017]第23号—42号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告褚锦绣等15人不服，诉至原审法院。
另查，一并申请行政复议的崔志惠等5人就涉案《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及津国土房复决字[2017]第26号、28号、30号、31号、38号《行政复议决定书》已另案向天津市和平区人民法院提起诉讼。
原审法院认为,行政诉讼制度固然具有监督行政机关依法行使行政职权的重要职能，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，这一职能系通过“审理行政案件”得以实现。而要形成一个行政案件，必然要存在行政争议以及可保护的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”按照上述规定，提起行政诉讼须以被诉行政行为有“侵犯其合法权益”之可能为前提。通常情况下，诉只限于原告认为其自身的合法权益因行政行为或者因行政机关拒绝或不作为而被侵犯的情形。本案中，众原告因原塘沽区驴驹河实施整体拆迁,对拆迁补偿等问题有争议，对拆迁人取得《房屋拆迁许可证》的行为有异议提出举报进而提起行政复议和行政诉讼，其诉讼目的是获得拆迁中的相应补偿。经审查，包括众原告在内的驴驹河集体经济组织成员均已签订拆迁协议，其合法权益已经得到保障，其向被告滨海新区房管局举报拆迁人存在骗取《房屋拆迁许可证》的行为不足以使其获得额外的补偿，被告滨海新区房管局如何答复亦对其合法权益不产生影响，人民法院对被诉《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及《行政复议决定书》如何裁判，众原告亦不能据此进一步实现其法律保护的可能，亦不能实现其诉讼目的；众原告如对拆迁补偿有异议，应通过其他合法途径依法行使救济权利。故被诉《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及《行政复议决定书》对众原告的合法权益并不产生实际影响，众原告的起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告褚锦秀的起诉。案件受理费50元，原审法院予以退还。
上诉人褚锦秀不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人对上诉人的举报事项及行政复议的处理，直接影响了上诉人的利益并存在着给上诉人造成利益损失的可能，原审法院否定上诉人的诉权没有事实基础和法律依据，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，故请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。
本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据原审已查明的事实以及上诉人在二审中的陈述，包括上诉人在内的驴驹河集体经济组织成员在原塘沽区驴驹河实施整体拆迁中均已签订拆迁协议，上诉人系对实施整体拆迁中所涉的拆迁补偿等问题有争议，对拆迁人取得《房屋拆迁许可证》的行为有异议提出举报进而提出行政复议和行政诉讼，其诉讼目的是获得拆迁中的相应补偿。此前，提起本案诉讼的上诉人中的部分人员，因驴驹河实施整体拆迁中所涉的滩涂权属、拆迁等问题，曾申请政府信息公开继而申请行政复议，并以天津市政府未作出行政复议决定违法为由提起过行政诉讼，天津市高级人民法院对该案已经作出生效裁定，认定上述人员通过多人多次重复申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼的方式，是为了达到扩大影响、反映信访诉求的目的，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，当事人如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定依法行使救济权利。现上诉人采取针对拆迁人取得《房屋拆迁许可证》的行为提出举报、要求履行查处法定职责的方式，进而申请行政复议、提起本案诉讼，其诉讼的根本目的仍是对拆迁协议有异议、要解决其拆迁补偿问题。本院认为，上诉人无论是申请政府信息公开、还是举报要求处理，进而采取行政复议、行政诉讼等救济手段，均没有实现其法律保护的可能，亦不能实现其诉讼目的。故原审法院认定被诉《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及《行政复议决定书》对上诉人的合法权益并不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 乜 红
二〇一七年九月六日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终330号上诉人（原审原告）褚锦秀，女，1971年6月23日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦。法定代表人师武军，局长。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。上诉人褚锦秀因诉被上诉人天津市滨海新区房屋管理局、天津市国土资源和房屋管理局其他行政纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告系原塘沽区驴驹河集体经济组织成员。包括原告在内的22人于2016年6月6日向被告天津市滨海新区房屋管理局邮寄了《举报信》，举报天津市滨海新区土地发展中心和天津市塘沽城建拆迁有限公司在办理津国土房拆许字（2009）第107号《房屋拆迁许可证》时提交的申请材料弄虚作假，系以虚构的证明文件骗取《房屋拆迁许可证》，侵犯了举报人的合法权益并给被举报人造成了严重的经济损失，要求被告依法吊销津国土房拆许字（2009）第107号《房屋拆迁许可证》并对被举报人作出处罚，责令被举报人承担赔偿责任，对因其骗取《房屋拆迁许可证》对举报人造成的损失进行赔偿，并将对被举报人的处理情况书面告知举报人。被告天津市滨海新区房屋管理局于2016年9月1日作出《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》，内容为：“驴驹河整体拆迁纳入原塘沽区人民政府2009年土地整理储备中心（现天津市滨海新区土地发展中心），其委托天津市塘沽城建拆迁有限公司实施拆迁，办理拆迁相关事宜，经驴驹河拆迁选房工作领导小组、大沽街道办、土地发展中心、城建拆迁公司等部门确认，驴驹河土地拆迁项目各项资金款项均由原塘沽区政府相关部门落实到位，并已合理用于驴驹河土地拆迁项目。”原告等20人不服提出行政复议，被告天津市国土资源和房屋管理局于2016年11月16日作出《行政复议决定书》，以被告天津市滨海新区房屋管理局对举报内容认定事实不清，答复内容不当为由，撤销了上述回复意见，并责令被告天津市滨海新区房屋管理局在收到行政复议决定书之日起60日内重新调查核实，并将有关情况告知申请人。后被告天津市滨海新区房屋管理局经重新调查，于2017年1月19日对原告等20人作出津滨房管[2017]2号《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》，告知原告拆迁人在申请拆迁许可证时，提供了《天津市城市房屋拆迁管理规定》第八条规定的五个要件，手续齐全，拆迁许可证真实、合法、有效。原告不服，再次申请行政复议，被告天津市国土资源和房屋管理局于2017年5月11日对原告等20人作出津国土房复决字[2017]第23号—42号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告褚锦绣等15人不服，诉至原审法院。另查，一并申请行政复议的崔志惠等5人就涉案《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及津国土房复决字[2017]第26号、28号、30号、31号、38号《行政复议决定书》已另案向天津市和平区人民法院提起诉讼。原审法院认为,行政诉讼制度固然具有监督行政机关依法行使行政职权的重要职能，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，这一职能系通过“审理行政案件”得以实现。而要形成一个行政案件，必然要存在行政争议以及可保护的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”按照上述规定，提起行政诉讼须以被诉行政行为有“侵犯其合法权益”之可能为前提。通常情况下，诉只限于原告认为其自身的合法权益因行政行为或者因行政机关拒绝或不作为而被侵犯的情形。本案中，众原告因原塘沽区驴驹河实施整体拆迁,对拆迁补偿等问题有争议，对拆迁人取得《房屋拆迁许可证》的行为有异议提出举报进而提起行政复议和行政诉讼，其诉讼目的是获得拆迁中的相应补偿。经审查，包括众原告在内的驴驹河集体经济组织成员均已签订拆迁协议，其合法权益已经得到保障，其向被告滨海新区房管局举报拆迁人存在骗取《房屋拆迁许可证》的行为不足以使其获得额外的补偿，被告滨海新区房管局如何答复亦对其合法权益不产生影响，人民法院对被诉《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及《行政复议决定书》如何裁判，众原告亦不能据此进一步实现其法律保护的可能，亦不能实现其诉讼目的；众原告如对拆迁补偿有异议，应通过其他合法途径依法行使救济权利。故被诉《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及《行政复议决定书》对众原告的合法权益并不产生实际影响，众原告的起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告褚锦秀的起诉。案件受理费50元，原审法院予以退还。上诉人褚锦秀不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人对上诉人的举报事项及行政复议的处理，直接影响了上诉人的利益并存在着给上诉人造成利益损失的可能，原审法院否定上诉人的诉权没有事实基础和法律依据，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，故请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据原审已查明的事实以及上诉人在二审中的陈述，包括上诉人在内的驴驹河集体经济组织成员在原塘沽区驴驹河实施整体拆迁中均已签订拆迁协议，上诉人系对实施整体拆迁中所涉的拆迁补偿等问题有争议，对拆迁人取得《房屋拆迁许可证》的行为有异议提出举报进而提出行政复议和行政诉讼，其诉讼目的是获得拆迁中的相应补偿。此前，提起本案诉讼的上诉人中的部分人员，因驴驹河实施整体拆迁中所涉的滩涂权属、拆迁等问题，曾申请政府信息公开继而申请行政复议，并以天津市政府未作出行政复议决定违法为由提起过行政诉讼，天津市高级人民法院对该案已经作出生效裁定，认定上述人员通过多人多次重复申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼的方式，是为了达到扩大影响、反映信访诉求的目的，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，当事人如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定依法行使救济权利。现上诉人采取针对拆迁人取得《房屋拆迁许可证》的行为提出举报、要求履行查处法定职责的方式，进而申请行政复议、提起本案诉讼，其诉讼的根本目的仍是对拆迁协议有异议、要解决其拆迁补偿问题。本院认为，上诉人无论是申请政府信息公开、还是举报要求处理，进而采取行政复议、行政诉讼等救济手段，均没有实现其法律保护的可能，亦不能实现其诉讼目的。故原审法院认定被诉《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及《行政复议决定书》对上诉人的合法权益并不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  乜 红二〇一七年九月六日书 记 员  秦 赛
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执235号
申请执行人：邓志双，男，生于1966年6月25日，汉族，小学文化，四川省绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区，驾驶员。
被执行人：何启兵，男，生于1979年10月2日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
本院在执行邓志双与何启兵合同纠纷一案中，申请执行人邓志双应受偿债权为：①支付材料款4555元；②案件受理费25元；③执行费50元。本院在执行过程中，经调查被执行人现暂无财产可供执行后，本院依法对其纳入了失信名单，并对其银行账户进行了冻结。2017年10月10日，本院依法告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序，待具备执行条件后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十月二十日
书记员 赵 敏
河北省�山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初665号
原告:唐山市凤凰花卉大世界有限公司，住所地唐山市。
法定代表人:张燚，职务总经理。
被告：柴杰，女，汉族，住唐山市。
本院在审理原告唐山市凤凰花卉大世界有限公司与被告柴杰合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市凤凰花卉大世界有限公司撤回对被告柴杰提起的合同纠纷诉讼。
本案案件受理费4551元由原告唐山市凤凰花卉大世界有限公司担负。
审判员 尹东波
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘珊珊
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01354号
原告郑杰，个体户。
委托代理人黄志清，射阳合德法律服务所法律工作者。
被告李增云，个体户。
被告曹兆亚，居民。
原告郑杰诉被告李增云、曹兆亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈思聪独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。本案原告郑杰的委托代理人黄志清、被告李增云、曹兆亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑杰诉称：2015年2月14日前，原告郑杰与被告曹兆亚共同为被告李增云向陈丽娟的5万元借款进行担保，2015年2月14日结账时，被告曹兆亚偿还了陈丽娟借款的本息一半，另一半由原告郑杰向陈丽娟出具了借条，被告李增云又向原告对该借款出具了借条，曹兆亚提供了担保。借款到期后两被告未能还款，故诉请法院请求依法判令被告李增云偿还原告借款人民币28000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，从判决确定履行次日至实际履行之日以28000元为本金按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍承担利息；被告曹兆亚为上述借款本息承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告李增云辩称：差欠郑杰的28000元不错，这笔钱曹兆亚虽然签字担保了，但是和曹兆亚没有关系，我肯定还钱，我差曹兆亚的28000元也会还，但是由于现在经济紧张，我会带着还钱的。
被告曹兆亚辩称：2015年2月14日之前，李增云将钱还给郑杰（实际是李增云差陈丽娟的钱，因为郑杰和陈丽娟熟悉，所以就通过郑杰将钱还给陈丽娟的），但是郑杰不要，郑杰说借条没有到期，有利息，不准提前还款，大概是39000元，之后，李增云经济状况差了，没有钱了。
2015年2月14日，我打借条给郑杰的时候，当时在场的人有郑杰夫妇、徐福军、李增云、杨如兵。当时我们协商好了，我和郑杰一人还25000元给陈丽娟，利息李增云已经付了6000元。之后，李增云又打28000元的借条给郑杰，郑杰夫妇请其他人签字，其他人不愿意，然后就让我签字证明一下。当时我陪郑杰一起去要钱，打本案的这张借条的时候已经八九点了，当时我头晕了，然后我就写了担保人曹兆亚。
经审理查明：2015年2月14日，被告李增云向原告出具借条一张，载明：今借到郑杰人民币贰万捌仟元整。约定借款期限为6个月，被告曹兆亚签字担保。后原告向被告索款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原、被告对李增云差欠原告郑杰28000元这一事实均无异议。
以上事实，有当事人陈述以及借条等证据在卷予以证实。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。原告郑杰与被告李增云之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、被告曹兆亚辩称其只是证明人，与其没有关系，但其举证不足以证实该主张，且其在借条上担保人项下签名确认，故本院认定曹兆亚系该笔借款的担保人。因未约定保证方式，应按照连带责任保证担保承担连带清偿责任。3、被告未能按照约定期限返还借款系违约行为，应当承担还款付息的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李增云向原告郑杰归还借款本金人民币28000元及利息（自2015年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告曹兆亚对被告李增云的上述给付义务承担连带清偿责任。
上述第一、二项给付义务，限被告李增云、曹兆亚于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、被告曹兆亚承担保证责任后，有权在其实际承担的责任范围内向被告李增云追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李增云、曹兆亚负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
代理审判员 陈思聪
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 祁 秦
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6462号
原告：梅胜龙，男，1978年11月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：陈恩友，男，1970年5月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈群，女，1971年9月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告梅胜龙与被告陈恩友、陈群民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月27日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令两被告立即偿还借款本金80000元正及利息（从2005年6月3日起至实际偿还之日止，月利率按2%计算，诉讼中原告将月利率减少为1.2%）；2.由两被告承担诉讼费。本院依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈恩友与被告陈群于1999年10月13日登记结婚。2005年6月3日，被告陈恩友因缺资向原告借款80000元，被告陈恩友向原告出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定偿还日期。两被告至今未偿还借款，也没有支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈恩友、陈群在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告梅胜龙借款本金80000元并支付自2005年6月3日起至实际履行之日止按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告陈恩友、陈群负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 张 量
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初6462号原告：梅胜龙，男，1978年11月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。被告：陈恩友，男，1970年5月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈群，女，1971年9月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告梅胜龙与被告陈恩友、陈群民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月27日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令两被告立即偿还借款本金80000元正及利息（从2005年6月3日起至实际偿还之日止，月利率按2%计算，诉讼中原告将月利率减少为1.2%）；2.由两被告承担诉讼费。本院依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告陈恩友与被告陈群于1999年10月13日登记结婚。2005年6月3日，被告陈恩友因缺资向原告借款80000元，被告陈恩友向原告出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定偿还日期。两被告至今未偿还借款，也没有支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈恩友、陈群在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告梅胜龙借款本金80000元并支付自2005年6月3日起至实际履行之日止按月利率1.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告陈恩友、陈群负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张妙法人民陪审员  叶彩香人民陪审员  蒋驰斌二〇一七年九月二十八日代书 记员  张 量
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初3114号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人麦某甲，男，广西壮族自治区来宾市人。曾因吸毒，于2016年3月8日、2016年12月26日被深圳市公安局光明分局分别处以行政拘留十五日。
被告人麦某乙，男，广西壮族自治区来宾市人。曾因犯盗窃罪，于2011年6月20日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八个月，于2011年10月24日刑满释放。
上列二被告人因涉嫌盗窃，于2016年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1002号起诉书，指控二被告人犯盗窃罪，建议判处被告人麦某甲有期徒刑一年以下，并处罚金；建议判处被告人麦某乙有期徒刑一年以下，并处罚金。
辩护意见
|
二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2016年12月23日20时许，被告人麦某甲、麦某乙驾乘电动车来到光明新区公明街道某市场附近一出租楼实施盗窃。两名被告人使用一个蓝色塑料卡片进入到被害人谭某位于该栋出租楼301房的住所内，盗走谭某的人民币500余元、港币4000元及一部FMI
牌手机和一部华为牌手机后逃离现场。经鉴定，被盗的华为牌手机价值为60元人民币，FMI
牌手机价值为100元人民币，两部手机均已发还被害人。两被告人于2016年12月25日在深圳市光明新区光桥北路新坡头 某栋隔壁一栋楼房的某房被民警抓获。
本院意见
|
二被告人的行为构成盗窃罪，其均具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人麦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年8月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人麦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月25日起至2017年8月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、责令二被告人连带退赔被害人谭某人民币500元、港币4000元。
四、缴获的作案工具门卡一张、电动车一辆，均予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 佩 仪
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初3114号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人麦某甲，男，广西壮族自治区来宾市人。曾因吸毒，于2016年3月8日、2016年12月26日被深圳市公安局光明分局分别处以行政拘留十五日。													被告人麦某乙，男，广西壮族自治区来宾市人。曾因犯盗窃罪，于2011年6月20日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八个月，于2011年10月24日刑满释放。													上列二被告人因涉嫌盗窃，于2016年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1002号起诉书，指控二被告人犯盗窃罪，建议判处被告人麦某甲有期徒刑一年以下，并处罚金；建议判处被告人麦某乙有期徒刑一年以下，并处罚金。																															辩护意见																							二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2016年12月23日20时许，被告人麦某甲、麦某乙驾乘电动车来到光明新区公明街道某市场附近一出租楼实施盗窃。两名被告人使用一个蓝色塑料卡片进入到被害人谭某位于该栋出租楼301房的住所内，盗走谭某的人民币500余元、港币4000元及一部FMI 牌手机和一部华为牌手机后逃离现场。经鉴定，被盗的华为牌手机价值为60元人民币，FMI 牌手机价值为100元人民币，两部手机均已发还被害人。两被告人于2016年12月25日在深圳市光明新区光桥北路新坡头 某栋隔壁一栋楼房的某房被民警抓获。																															本院意见																							二被告人的行为构成盗窃罪，其均具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人麦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年8月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、被告人麦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月25日起至2017年8月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													三、责令二被告人连带退赔被害人谭某人民币500元、港币4000元。													四、缴获的作案工具门卡一张、电动车一辆，均予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年五月二十六日													书记员 陈 佩 仪
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初1144号
原告：简培军，男，1965年1月10日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：何天才，男，1966年2月18日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告简培军与被告何天才民间借贷纠纷一案，原告简培军于2017年9月13日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。并于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告简培军到庭参加了诉讼，被告何天才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
简培军向本院提出诉讼请求：1.要求何天才偿还借款30000元；2.要求何天才承担诉讼费用。事实和理由：何天才因经营竹笋期间资金出现困难，为了资金周转，2015年9月2日，何天才向简培军借款30000元，并向简培军出具了借条。此后经简培军多次催收，何天才均未归还借款。简培军向本院提起诉讼。
何天才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：何天才因经营竹笋期间资金出现困难，为了资金周转，2015年9月2日，何天才向简培军借款30000元，并向简培军出具了借条载明，今借到简培军现金叁万元正（30000.00）。借条未载明还款期限。2016年3月，简培军要求何天才归还借款未果。此后经简培军多次催收，何天才均未归还借款。简培军向本院提起诉讼。
本院认为，何天才因资金周转需要，向简培军借款3万元，简培军依约定向何天才提供了3万元现金，何天才收到现金后出具借条，属民间借贷关系。该借款协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人应当依照约定全面履行合同义务。简培军在合理的期限内请求何天才归还3万元借款，符合法律规定，本院予以支持。何天才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何天才自本判决生效之日起十日内给付原告简培军借款3万元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告何天才负担。原告简培军已缴纳，被告何天才在履行本判决时，一并给付原告简培军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年十月十六日
书记员 陈宇鹏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初451号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杜某某，男，1979年1月23日出生于安徽省肥东县，汉族，中专或中技文化，合肥市正园农业科技公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月25日被合肥市公安局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)495号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2017年9月29向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄凌、代理检察员柯秦出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月13日23时25分左右，被告人杜某某酒后驾驶皖Ａ×××××S号昌河牌小型面包车，行驶至方兴大道与明珠大道下穿桥时，将车停于路中间，并在车内睡觉。经群众报警，民警赶至现场带其至医院抽取血样。
经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人杜某某案发时的血液乙醇含量为144.15mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过、查�证明等书证；2.证人杨某、王某的证言；3.被告人杜某某的供述；4.鉴定意见。
公诉机关认为：被告人杜某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人杜某某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人杜某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一七年十月十二日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，�制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00916号
原告韩世海，男，汉族，1962年9月14日出生。
被告宋延胜，男，汉族，1979年8月20日出生。
委托代理人樊军卫，延安市“148”法律服务所法律工作者。
原告韩世海与被告宋延胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由代理审判员贺瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告系同村前后排邻居。2013年7月被告开始修房，2013年10月底完工。被告在修房过程中因下水管道修建不良，造成自来水泄漏，最终于2014年7月8日晚导致原告房屋背畔塌方、窗户被砸毁。之后原告为了维修房屋、背畔及路面支出材料费、人工费44185元。2014年8月19日，经原、被告共同参与，万花乡驻队干部马峰强，村委支书王院生主持调解，达成调解书。调解内容如下：（对于上述44185元）宋延胜负担2／3，即29456元，韩世海负担1／3，即14728元。调解书作出后，被告却一直躲着原告。原告认为，被告的不当修建导致原告房屋受损，原告为此支出的全部维修损失都应当由被告赔偿，但为了邻里关系和谐并顺利解决双方纠纷，原告在村队干部主持下作出了让步，减少了损失赔偿数额，但被告却拒履行该义务，故诉至法院。请求依法判令被告赔偿原告房屋维修费29456元，并按照同期银行贷款利率承担自2014年8月19日起至实际还款之日止利息（截至2015年3月30日约1030元），本案案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一：照片一组。证明被告下水管道施工不良导致原告石畔塌方。
证据二：调解书。证明被告应该给原告赔偿损失29456元。
被告辩称，原告的房屋后墙塌方与被告无关。2014年6月到7月一直下雨，长期的雨水已将墙体全部渗透，后墙又是大路，并且前后的雨水都从墙中间的排水口进行排水，由于雨水过大，水从墙体进入将原告的后墙冲致塌方，并且被告从未与村委会有关人员协调过此事，也不知道协议的事情，故认为应当驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一：2014年6月7月天气记录。证明本案事发之前到当天一直降雨，原告的石畔塌方是因为降雨量过大导致。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一真实性、证明目的均有异议，认为照片不能证明原告塌方是因为被告下水道导致。对证据二真实性、证明目的均有异议，是被告单方的调解，村委会是见证方，调解应该原、被告双方都签字，但调解书上并没有被告签字，认为与被告无关，损失不应该由被告承担。原告对被告提供的证据一真实性无异议，证明目的有异议，仅凭天气记录不能证明塌方是因为降雨导致。
经审查，原告提供的证据一真实性予以确认，被告虽对其有异议，但并未提供足以反驳的相反证据，故予以采信。证据二调解书经本院与村委会书记王院生核实，对其真实性予以确认，但具体损失应酌情确定。被告提供的证据真实性原告并无异议，对其真实性予以确认，但以此无法证明原告墙体塌方完全是因降雨所致，故对其证明目的本院不予采信。
经审理查明，原、被告系上下邻居。原告房屋在前，被告房屋在后（该房屋于2013年3月修建，7月建成），房屋座向一致，原、被告房屋中间系村委会村道，该村道上有村委会排水口及被告房屋的排水口，被告排水管道最终排向村委会的下水管道。2014年7月8日，原告房屋后方石畔塌方致损。后经宝塔区万花乡毘圪堵村村支书王院生在塌方现场查看，被告所做排水口混凝土层面薄，加之当时雨水较多，以致塌方。
本院认为，被告修建排水口混凝土层面薄，修建处理不当，对原告房屋背畔塌方受损负有过错，依法应承担相应的赔偿责任。关于原告主张的损失数额，因其所提供证据不足以证明其损失数额，但损失客观存在，本院酌情确定由被告赔偿原告损失10000元。原告主张的利息，因双方并无约定，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告宋延胜于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告韩世海损失10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，原告已预付，减半收取，实际由原告负担100元，被告负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺 瑞
二〇一五年七月五日
书 记 员 刘爱玲
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋行非审字第00033号
申请执行人松滋市卫生和计划生育局。
法定代表人江某，松滋市卫生和计划生育局局长。
被执行人余某。
被执行人涂某。
申请执行人松滋市卫生和计划生育局于2015年10月16日向本院提出申请，要求强制执行松滋市卫生和计划生育局对余某、涂某违法生育一案于2015年2月11日作出的松卫计征决字（2015）089号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，对松卫计征决字（2015）089号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为该决定所确认的违法事实清楚，适用法律法规正确，征收数额适当，符合法定程序。
本院认为，松滋市卫生和计划生育局对上述案件作出的松卫计征决字（2015）089号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人松滋市卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2015）089号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 李成钢
审判员 陈能元
二〇一五年十月十九日
书记员 许冬梅
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第1076号
原告山西广铁瑞丰物资有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区。
法定代表人戴瑞辉，职务总经理。
委托代理人孔淑莹，广东捷成律师事务所律师。
委托代理人罗嘉燕，广东捷成律师事务所实习律师。
被告李壮，居民身份证住址：海南省海口市美兰区。
原告山西广铁瑞丰物资有限公司诉被告李壮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔淑莹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告分别于2011年10月签订《钢板桩租赁合同》（编号：租-1110-052），2012年2月22日签订《钢板桩租赁合同》（编号：租-1202-012），2012年3月26日签订《钢板桩租赁合同》（编号：租-1203-026），一共四份合同。以上合同约定被告向原告承租钢板桩，被告须在每月5日前支付当月租金，逾期支付的按逾期金额每日千分之三计付违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了钢板桩，原、被告双方于上述合同期间共发生租金人民币2,321,729元。2015年5月28日，原、被告双方签订《欠款确认单》，确认被告自2011年11月12日至2014年4月4日期间共向原告支付租金（包括押金）人民币1,970,000元，且被告向原告提供实物折抵77,136元租金，截止至2015年5月28日被告尚欠原告人民币274,656元。后经原告多次催收，被告仍未支付所欠租金。原告认为，原、被告双方签订的《钢板桩租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方应严格予以遵守。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告已经依照合同约定全面履行了自己的义务。被告逾期支付租金的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告支付剩余租金人民币274,656元及相应的违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。1、请求判令被告向原告支付拖欠的钢板桩租金人民币274,656元及其违约金（违约金以274,656元本金，自2015年6月1日起按每日千分之三标准计算至实际清偿之日止，暂计算至2015年8月15日为人民币62,622元）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据证明：
1、《钢板桩租赁合同》（编号：租-1202-012）原件1份；
2、《钢板桩租赁合同》（编号：租-1203-026）原件1份；
证据1、2共同证明原告与被告分别签订《钢板桩租赁合同》，分别约定被告向原告租赁钢板桩，并约定被告逾期支付租金应按逾期金额每日千分之三计付违约金；
3、《欠款确认单》原件1份，证明原、被告双方于2015年5月28日签订《欠款确认单》，确认被告扣除已付租金（包含押金）及抵债后尚欠原告人民币274,656元；
4、《物资出库单》（编号：№0000271、№0000473、№0000480）原件3份，证明原告基于上述合同向被告发出钢板桩510支；
5、《律师函》原件1份、《快递单》原件1份、《投递情况》打印件1份，证明原告于2015年8月13日向被告发出律师函催收租金，被告拒收律师函；
6、《钢板桩补充使用协议》原件1份，证明202年3月26日被告再向原告多租赁150支钢板桩；
7、《公司注销登记申请书》打印件1份（盖有广州市工商行政管理局番禺分局档案资料查询专用章），证明广州鸿裕商贸有限公司与山西广铁瑞丰物资有限公司是关联公司，广州鸿裕商贸有限公司也是由原告法定代表人所成立的公司。
被告没有提出答辩。
经审理查明：经审理查明：经审理查明的事实与原告陈述的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《钢板桩租赁合同》而确立的租赁合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。合同签订后，原告已按约定向被告交付了钢板桩使用，但被告在履行合同中，却违反合同约定，至今未付清钢板桩租金人民币274,656元，应承担违约责任.原告诉讼请求要求判令被告向原告支付拖欠的钢板桩租金人民币274,656元及自2015年6月1日起按合同约定的每日千分之三标准计算违约金至租金实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持，但基于本案具体情况，本院核准违约金上限以本金274,656元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利.本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告李壮应于本判决发生法律效力之日起三天内向原告山西广铁瑞丰物资有限公司清偿钢板桩租金人民币274,656元及违约金(违约金的计付，自2015年6月1日起按合同约定的每日千分之三标准计算至租金实际清偿之日止，但违约金上限以本金274,656元为限)。
本案受理费3180元，由被告李壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭俊平
二〇一五年十二月五日
书记员 欧展程
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2145号
上诉人（原审被告）：张传友，男，1967年10月9日生，汉族，从事个体经营，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：路恒飞，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳丽，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京发启建材有限公司，住所地南京市浦口区永宁街道104国道浦泗路288号。
法定代表人：吴斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏创盈律师事务所律师。
上诉人张传友因与被上诉人南京发启建材有限公司（以下简称发启公司）确认合同无效纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初5495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张传友上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决没有查明基本事实。本案涉及多重法律关系，既有上诉人承租土地使用权，又有上诉人将建设好的房屋委托与被上诉人对外出租的内容，而本案处理的应该是上诉人将建好的房屋委托给被上诉人对外出租的矛盾纠纷，而一审将涉案《商铺租赁合同》定性为土地和房屋使用权转让合同错误。二、一审判决适用法律不当，双方签订的《商铺租赁合同》并不违反法律规定。请求二审法院支持其上诉请求。
发启公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
发启公司向一审法院起诉请求：1.确认发启公司、张传友于2010年11月15日签订的《商铺租赁合同》无效；2.张传友承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，发启公司与张传友于2010年11月15日签订《商铺租赁合同》，约定“第一项：1、甲方（发启公司）将承租部队场地建造面积约4920平方米门面房、仓库出租给乙方（张传友），位置于B区7栋960㎡（邱锡群承租户）、B区11栋4-6#/31-31#、7-9#/33-34#、10-12#/35-36#、13-14/37#、15-16#/38、17-19/39-40#。……3、合同的年限以甲方与部队的合同年限为标准。”“第二项：乙方承租的房屋返还给甲方，由甲方统一招商管理，收取租金，甲方每年分得5%的招商费用，甲方在收取租金后的15个工作日内支付给乙方。2、�方承租的房屋，乙方交给甲方经营。所有的市场规划租金前4年每月起步价10元/㎡，租2送2归乙方，后4年起步价和递增的商铺租金的95%归乙方，其他所有款项归甲方所有。”“抵工程建造B区24、25、26栋的部分工程款。”
一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。发启公司与张传友于2010年11月15日签订的《商铺租赁合同》名为租赁实为土地和房屋使用权转让合同，因案涉土地及房屋未办理任何建设规划许可手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》关于建设用地审批的规定及《中华人民共和国城乡规划法》关于建设工程规划许可的规定，故上述租赁合同应当认定为无效。综上，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条、第四十条、《中华人民共�国合同法》第五十二条的规定,判决:确认发启公司与张传友于2010年11月15日签订的《商铺租赁合同》无效。一审案件受理费80元，由发启公司、张传友各负担40元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.上诉人提供南京市浦口区人民法院（2011）浦永民初字第401号民事判决书，认为该案案情与本案相同，该案所涉合同被认定有效；被上诉人对该判决的真实性认可，但是与本案没有关联性。2.被上诉人向本院提交（2015）宁民终字第435号民事判决书，认为该案案情与本案相同，该案所涉合同被判决确认无效；上诉人对该判决真实性认可，但认为该案与本案不具有可比性。
本院二审查明，涉案商铺建设时既未取得建工程规划许可证，也未取得相关建设主管部门的审批手续。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：发启公司与张传友于2010年11月15日签订《商铺租赁合同》是否有效。
本院认为，合同的效力，是指合同依法成立后所产生的法律约束力，无效的合同自始没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，发启公司与张传友于2010年10月15日签订的《商铺租赁合同》约定，发启公司将承租部队场地建造面积约4920平方米门面房、仓库出租给张传友，同时又约定由发启公司包租涉案商铺，因此，该《商铺租赁合同》的内容应定性为土地和房屋的使用权转让。因各方当事人均无证据证明涉案房屋和土地已经办理了合法审批手续，故案涉合同违反了法律的禁止性规定，依法应为无效合同。一审法院确认双方签订的《商铺租赁合同》无效，并无不当，本院予以维持。上诉人称双方存在多重法律关系，双方签订的合同不违反法律规定的意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，张传友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张传友负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 海 南
审判员 汪 德 全
审判员 刘 凡
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱亚�
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1344号
上诉人（原审原告）：陈检明，男，1963年6月2日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县，现住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：王雨，福建合众天成律师事务所法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：福建东飞环境集团有限公司晋安区分公司（原福州东飞环卫工程有限公司晋安区分公司），住所地福建省福州市晋安区福马路478号鼓山镇人民政府大楼705室，实际经营地福建省福州市晋安区鼓山镇洋里路福州机场高速桥下（中下村公交站旁，绿色围墙院内）。
负责人：陈键。
委托诉讼代理人：佘春香，福建闽天律师事务所律师。
上诉人陈检明因与被上诉人福建东飞环境集团有限公司晋安区分公司（以下简称东飞环境晋安分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈检明上诉请求：1.撤销（2016）闽0111民初3766号民事判决，裁定发回重审或依法改判陈检明与东飞环境晋安分公司之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由东飞环境晋安分公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，陈检明与东飞环境晋安分公司之间存在劳动关系。2016年3月11日，陈检明应聘至东飞环境晋安分公司处上班，双方就工作时间、地点、报酬等事项达成一致意见。2016年3月12日上午，陈检明与在东飞环境晋安分公司之间任路段管理员的卢洁玉在福马路下院路段碰面，卢洁玉再次就保洁范围为福马路洋里新宛到鼓山隧道路段等工作岗位情况做了说明，并向陈检明发放了橙色工作服及扫把等工具。当日12时40分，陈检明在工作岗位上发生交通事故，《交通事故认定书》已证明案发时间、地点均属于东飞环境晋安分公司指定的工作地点及时间范围。陈检明实际为东飞环境晋安分公司提供劳动，双方已形成事实上的劳动关系。一审法院的认定明显与事实及法律不符。
东飞环境晋安分公司辩称，一、一审认定卢洁玉的行为代表公司的职务行为，但东飞环境晋安分公司并未聘用陈检明，卢洁玉的个人行为不应认定为职务行为。1.2016年3月12日上午，陈检明与卢洁玉之间就保洁路段、工作时间等交谈，仅能视为陈检明有入职意愿，当天是周六，不可能就应聘事宜报公司片区负责人审批。2.东飞环境晋安分公司发放保洁工具时均有签接收单，卢洁玉将个人保洁服交由陈检明的行为不能视为公司的职务行为。二、一审认定陈检明与东飞环境晋安分公司不存在劳动关系是正确的。1.根据查明的事实，陈检明在事发时未穿工作服，也未在事发路段打扫卫生，而是骑自行车横跨安全隔离带才引发交通事故。2.交通事故事发时间为12时40分，并非上班时间。综上，请求驳回上诉，维持原判。
陈检明向一审法院起诉请求：确认陈检明与东飞环境晋安分公司之间自2016年3月12日起至今存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年3月12日上午，陈检明与在东飞环境晋安分公司处任福马路洋里新苑到鼓山隧道路段管理人的卢洁玉在福马路下院路段碰面，两人就陈检明拟应聘环卫工人的事宜进行交谈，卢洁玉就保洁范围为福马路洋里新苑到鼓山隧道路段等工作岗位情况向陈检明做了说明，后向其提供了印有“东飞环卫”字样的橙色工作服及扫把等工具。当日中午12时40分在福马路鼓山隧道西侧200米处，陈检明骑自行车由南往北横过道路被一辆由西往东行驶的大客车撞伤。交通事故发生时，陈检明未穿着橙色环卫工作服，但其携带了装在塑料袋内的工作服及一把竹扫把。2016年4月1日，福州市公安局交通警察支队晋安大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈检明与大客车司机承担该起交通事故的同等责任。后陈检明认为与东飞环境晋安分公司存在劳动关系向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2016年8月9日，该仲裁委作出榕劳仲案[2016]317号《裁决书》，裁决驳回陈检明的仲裁请求。陈检明不服该裁决，遂诉至一审法院。
一审法院认为：卢洁玉系东飞环境晋安分公司负责保洁的福马路洋里新苑到鼓山隧道路段管理人，其就其管理的路段招聘环卫工人事宜与陈检明交谈，并向陈检明提供部分劳动工具的行为，符合判断是否为职务行为的职权、时空、名义和目的标准，可以认定该行为系代表东飞环境晋安分公司的职务行为。因此，可视为东飞环境晋安分公司已与陈检明就应聘的工作岗位进行磋商并发放了劳动工具。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。是否“用工”为判断是否存在劳动关系的标准。因此，双方是否已就建立劳动关系协商一致、是否签订书面劳动合同都不足以证明劳动关系是否已建立，而应以是否已“用工”为判断标准。“用工”即为劳动者已实际为用人单位提供劳动，具体到本案，“用工”应为陈检明为东飞环境晋安分公司清扫相应的道路。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因陈检明系12日上午获得劳动工具，中午即在劳动地点发生交通事故，根据陈检明庭审陈述，双方商定的下午工作时间为13时至17时，事故发生时并非工作时间，且其系第一次前往工作地点工作。其次，根据陈检明提供的劳动仲裁申请书事实与理由部分亦表述为“申请人在上班的途中发生交通事故”。再者，根据陈检明提供的事故现场照片和交管部门的事故认定书描述，陈检明系因骑自行车横穿马路被大客车撞伤，陈检明虽携带了工作服和扫把，但事故发生时其并未着工作服，工作服仍套装在塑料袋内，且事故发生时间亦不在工作时间内。以上证据均不足以证明陈检明已为东飞环境晋安分公司提供了清扫道路劳动，无法认定为“用工”。陈检明请求确认其与东飞环境晋安分公司自2016年3月12日起至今存在劳动关系，缺乏依据，不能支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回陈检明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈检明负担。
二审中，双方未向本院提交新的证据。根据本案现有的证据，本院确认一审法院查明的事实清楚。
本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，争议焦点在于陈检明与东飞环境晋安分公司之间是否存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，判断劳动者与用工单位是否存在事实劳动关系，需审查双方是否存在劳动法上的权利义务关系，即指劳动者为用人单位提供劳动，用人单位给付劳动者劳动报酬所形成的法律关系。本案中，陈检明主张其于2016年3月11日应聘至东飞环境晋安分公司处上班，次日即到工作岗位进行保洁工作，双方的劳动关系已经成立。但从本案查明的事实和在案证据来看，陈检明与东飞环境晋安分公司未签订书面劳动合同，陈检明也未能提供证明其劳动者身份的证件；而诉讼中陈检明提供的证据均无法证明其已于2016年3月12日开始为东飞环境晋安分公司提供了保洁劳动，故其应当承担举证不利的法律后果。一审法院经过审查分析，认定陈检明要求确认与东飞环境晋安分公司自2016年3月12日起存在劳动关系缺乏依据，判决驳回陈检明的诉讼请求，符合法律规定，可予维持。
综上所述，陈检明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人陈检明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 符海燕
二〇一七年五月十九日
法官助理 雷 敏
书 记 员 郑紫雯
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更846号
罪犯陶永良，男，1991年10月10日出生，云南省广南县人，现在海南省新成监狱服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2013年9月16日作出（2013）乐刑初字第230号刑事判决，以被告人陶永良犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。该判决已发生法律效力。罪犯陶永良于2014年1月20日入监服刑。服刑期间，于2015年6月30日减刑六个月。减刑后刑期执行至2017年4月30日止。
执行机关海南省新成监狱于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯陶永良在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陶永良的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陶永良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陶永良自2015年3月起至2016年2月止，累计考核12个月，共获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶永良在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶永良减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2016年10月30日止。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年六月二十七日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月27日印制
（共印5份）
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3759号
原告袁回，男，1973年9月25日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人彭湃。
原告彭湃，女，1976年10月19日生，汉族，住上海市松江区。
原告韩中泽，男，2000年12月6日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人袁回、彭湃。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人季小华。
原告袁回、彭湃、韩中泽与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员惠蕙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁回并作为原告彭湃的委托代理人及原告韩中泽的法定代理人到庭参加诉讼，被告上海红楼戴斯宾馆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁回、彭湃、韩中泽诉称：按原、被告于2007年4月7日签订的《房屋租赁合同》及关于确定房屋出租面积等事项的约定，被告应于每月15日前支付原告税后房屋租金4，590元。现被告未向原告支付自2015年4月至2015年6月的税后租金13，770元。据此，请求法院判令：1、被告支付原告2015年4月至2015年6月的税后租金13，770元；2、被告支付原告逾期支付租金的滞纳金（2015年4月至2015年6月，每月本金为4，590元，均自当月的16日开始计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司未作答辩。
经审理查明：2007年4月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定，原告将其所有的座落于松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋（上海市房地产权证地址为松江区普照路XXX弄XXX号XXX室）出租给被告作酒店经营用房；租赁期限为自2008年3月31日始至2020年3月30日止；原告收取租金所应缴纳的税费应由原告自理。该合同第四条第二款约定，被告应于每月15日前支付当月租金；逾期支付的，逾期30天（含）以下，每逾期一日，被告应按同期银行贷款利率支付原告滞纳金；逾期超过30天不足90天的，每逾期一日，被告按银行贷款利率的2倍支付原告滞纳金。该合同另对其他相关事宜均作了约定。
2008年3月26日，原、被告又签订《关于确定房屋出租面积等事项的约定》一份。该约定载明，租赁房屋实测面积为50.72平方米；每月租金为4，832元，全年租金为57，984元；自2008年3月31日起计算租金；原告委托被告代扣代缴收取租金所应缴纳的税费，被告于每月15日前将扣除税金后的租金付至原告收取租金的专用银行账户。
现因被告未按约支付自2015年4月至2015年6月的税后租金13，770元，故原告向本院提起诉讼。
以上事实，由《房屋租赁合同》、《关于确定房屋出租面积等事项的约定》、上海市房地产权证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》以及《关于确定房屋出租面积等事项的约定》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。当事人应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。对原告主张的租金，于法有据，故本院予以支持。被告未能按期支付租金，应当承担相应的违约责任，原告主张的滞纳金，合法有据，本院亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁回、彭湃、韩中泽自2015年4月至2015年6月的税后租金13，770元；
二、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁回、彭湃、韩中泽滞纳金（2015年4月至2015年6月，每月本金为4，590元，均自当月的16日开始计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告上海红楼戴斯宾馆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 惠 蕙
二〇一五年十一月四日
书记员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2081号
原告刘勤。
委托代理人顾兴文，江苏中立信律师事务所律师。
被告江苏志成再生资源有限公司。
法定代表人许宝玉。
原告刘勤与被告江苏志成再生资源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员杜志宏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘勤及其委托代理人顾兴文到庭参加诉讼，被告江苏志成再生资源有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勤诉称，2011年8月，原告来到被告处打工，从事保安工作，工作期间，被告拖欠原告工资。2016年3月25日，被告向原告出具工资结算单一张，此后，原告多次催要未果，请求法院判决被告支付原告工资10620元，并承担本案诉讼费用。
被告江苏志成再生资源有限公司在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，2011年8月，原告来到被告处从事保安工作，2016年3月25日，被告向原告出具工资结算单，载明“经结算尚欠刘勤劳务款总计10620元。（大写：壹万零陆佰贰拾元整）江苏志成再生资源有限公司章2016-3-25。”
上述事实，有原告提供的工资结算单、工资明细表、银行帐单以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告刘勤向被告江苏志成再生资源有限公司提供劳务后，双方经结算被告尚欠原告10620元劳动报酬，且被告向原告出具了结算单，被告应当及时履行给付原告劳动报酬的义务，现原告要求被告给付劳动报酬10620元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江苏志成再生资源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告江苏志成再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘勤劳动报酬10620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，依法减半收取33元，由被告江苏志成再生资源有限公司负担；该款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 杜志宏
二〇一六年六月二十四日
书记员 谢月婷
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初2081号原告刘勤。委托代理人顾兴文，江苏中立信律师事务所律师。被告江苏志成再生资源有限公司。法定代表人许宝玉。原告刘勤与被告江苏志成再生资源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员杜志宏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘勤及其委托代理人顾兴文到庭参加诉讼，被告江苏志成再生资源有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勤诉称，2011年8月，原告来到被告处打工，从事保安工作，工作期间，被告拖欠原告工资。2016年3月25日，被告向原告出具工资结算单一张，此后，原告多次催要未果，请求法院判决被告支付原告工资10620元，并承担本案诉讼费用。被告江苏志成再生资源有限公司在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。经审理查明，2011年8月，原告来到被告处从事保安工作，2016年3月25日，被告向原告出具工资结算单，载明“经结算尚欠刘勤劳务款总计10620元。（大写：壹万零陆佰贰拾元整）江苏志成再生资源有限公司章2016-3-25。”上述事实，有原告提供的工资结算单、工资明细表、银行帐单以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告刘勤向被告江苏志成再生资源有限公司提供劳务后，双方经结算被告尚欠原告10620元劳动报酬，且被告向原告出具了结算单，被告应当及时履行给付原告劳动报酬的义务，现原告要求被告给付劳动报酬10620元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江苏志成再生资源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：被告江苏志成再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘勤劳动报酬10620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，依法减半收取33元，由被告江苏志成再生资源有限公司负担；该款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  杜志宏二〇一六年六月二十四日书记员  谢月婷
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第686号
被执行人：鲁进基，男，1984年2月26日出生，汉族，农民，住合浦县。
被执行人鲁进基贩卖毒品罪罚金执行一案，本院刑事审判庭于2014年11月12日作出的（2014）合刑初字第573号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月17日依法立案执行。本案执行标的为人民币2000元。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第686号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴辉伟
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一五年十一月二十一日
代书记员 ＸＸＸ
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第686号
被执行人：鲁进基，农民。
被执行人鲁进基贩卖毒品罪罚金执行一案，本院刑事审判庭于2014年11月12日作出的（2014）合刑初字第573号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月17日依法立案执行。本案执行标的为人民币2000元。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第686号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴辉伟
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一五年十一月二十一日
代书记员 ＸＸＸ
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）合执字第686号被执行人：鲁进基，男，1984年2月26日出生，汉族，农民，住合浦县。被执行人鲁进基贩卖毒品罪罚金执行一案，本院刑事审判庭于2014年11月12日作出的（2014）合刑初字第573号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月17日依法立案执行。本案执行标的为人民币2000元。本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）合执字第686号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴辉伟审 判 员 王礼兴审 判 员 张 强二〇一五年十一月二十一日代书记员 ＸＸＸ
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2172号
申请执行人钱水根
被执行人施柏铨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧义民初字第00639号，依法向被执行人施柏铨发出执行通知书，责令被执行人施柏铨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施柏铨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施柏铨（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币137217元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 朱剑英
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1905号
原告周某某，女，生于1970年10月7日。
被告王某甲，男，生于1970年7月29日。
本院于2015年7月15日立案受理了原告周某某诉被告王某甲离婚纠纷一案。依法由代理审判员杨倩适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行审理。原告周某某，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，1987年3月，原、被告经原告姨妈介绍相识恋爱，1989年5月，原告到被告服役部队同居生活，至今未补办结婚登记。1991年6月29日生育长女王某乙，1995年8月4日生育次子王某丙。其女儿已经结婚独立生活，儿子在服役。2015年3月，原、被告在船山区物流港按揭购买住房一套。2012年3月，购买瑞牌小轿车一辆，2014年1月购买东风风神小轿车一辆。2007年9月，被告怀疑原告由外遇，将原告打伤。后又多次对原告动手，将原告打伤。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，原告遂诉至本院请求判决原、被告离婚，共同财产位于船山区物流港按揭住房一套和奇瑞牌小轿车归原告所有，东风风神小轿车归被告所有，本案案件受理费由被告负担。
被告王某甲答辩称，原、被告夫妻感情还好，被告不愿意离婚。
经审理查明：1987年3月，原、被告经人介绍认识。1989年5月，双方即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。1991年6月29日，原、被告生育长女王某乙，1995年8月4日，生育次子王某丙，两子女均已独立生活。原、被告婚后感情一般，偶尔为生活琐事发生争吵。因本案审理过程中，原告坚持自己诉讼请求，被告坚持答辩意见，以致本院无法主持双方达成一致调解意见。
上述事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、村委会证明一份以及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告于1987年相识后即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，但双方已符合结婚的实质要件属于事实婚姻。双方在二十余年的同居生活中，建立了较好的夫妻感情。近年来因家庭琐事发生纠纷导致夫妻关系不睦，但是只要双方加强沟通，互敬互爱，各自克服不足，是可以和好夫妻关系的。原告起诉离婚，未向本院提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告王某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告周某某与被告王某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 杨倩
二〇一五年九月十七日
书 记 员 樊平
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）益赫民一初字第571号
原告黄晔。
被告黄勇。
第三人康学军。
第三人陈花娥。
委托代理人陈建芳，益阳市资阳区三益法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
本院于2012年4月19日立案受理原告黄晔与被告黄勇、第三人康学军、陈花娥所有权确认纠纷一案，原告黄晔于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄晔申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄晔撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告黄晔负担。
（此页无正文）
审 判 长 文 武
代理审判员 陈留永
人民陪审员 徐卫佳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 罗龙辉
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）益赫民一初字第571号
原告黄晔，女。
被告黄勇，男。
第三人康学军，男。
第三人陈花娥，女。
委托代理人陈建芳，益阳市资阳区三益法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
本院于2012年4月19日立案受理原告黄晔与被告黄勇、第三人康学军、陈花娥所有权确认纠纷一案，原告黄晔于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄晔申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄晔撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告黄晔负担。
审 判 长 文 武
代理审判员 陈留永
人民陪审员 徐卫佳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 罗龙辉
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河连法执字第43号
申请执行人欧阳观亮，男，1978年2月6日生。
被执行人连平县威盛豪家具有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河连法忠民初字第83号民事判决，对该案于2015年1月16日立案执行。立案后，经过本院多次电话催促及做被执行人的工作，被执行人积极主动地向申请人偿还了欠款，现本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）河连法忠民初字第83号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 明
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02225号
原告：陈春芳，个体户。
被告：张海洋，农民。
被告：张静，农民。
原告陈春芳与被告张海洋、张静返还原物纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员郑守勋适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告陈春芳于2015年11月10日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告陈春芳的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈春芳撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告陈春芳负担。
审判员 郑守勋
二〇一五年十一月十日
书记员 朱 政
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1826号
原告：陈永刚，男，1974年4月9日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市薛城区周营镇陈庄村XXX号。委托诉讼代理人：江琳琳，上海明迈律师事务所律师。被告：上海铂健生物科技有限公司，住所地上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号楼2021室。法定代表人：李铁辉，经理。原告陈永刚诉被告上海铂健生物科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案。原告陈永刚于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告陈永刚向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈永刚撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告陈永刚负担。
审 判 长 王芩菲
审 判 员 查 莹
人民陪审员 刘海根
二〇一六年八月八日
书 记 员 张宁宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更101号
罪犯路滨，男，汉族，1960年5月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年6月19日作出（2014）里刑初字第167号刑事判决，认定罪犯路滨犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年2月22日起至2022年2月21日止。2016年6月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯路滨在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯路滨减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯路滨在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2016年4月至2017年2月末累计有效奖分60分，2017年3月至2017年8月获得月考核分599分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2099分，兑换奖励3次表扬，结余积分299分，其中年度积分1449分；路滨表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯路滨自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯路滨的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月22日起至2020年11月6日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年五月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更101号罪犯路滨，男，汉族，1960年5月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年6月19日作出（2014）里刑初字第167号刑事判决，认定罪犯路滨犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年2月22日起至2022年2月21日止。2016年6月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯路滨在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯路滨减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯路滨在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2016年4月至2017年2月末累计有效奖分60分，2017年3月至2017年8月获得月考核分599分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2099分，兑换奖励3次表扬，结余积分299分，其中年度积分1449分；路滨表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯路滨自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯路滨的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月22日起至2020年11月6日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一八年五月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3537号
原告成都俊龙物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人漆海波。
被告罗某某，女，1943年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都俊龙物业服务有限公司与被告罗统芹物业服务合同纠纷一案中，原告成都俊龙物业服务有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都俊龙物业服务有限公司的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都俊龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都俊龙物业服务有限公司承担。
代理审判员 舒友蛟
二〇一五年十月十日
书 记 员 李明慧
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2506号
申请执行人宋某甲
被执行人宋某乙
本院在执行宋某甲申请宋某乙婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人宋某甲书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2014）北民初字第02985号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 吕小勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 颖
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更934号
罪犯黄岗岭，男，1970年9月8日出生，汉族，河南省长葛县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2001年12月28日作出（2001）许中刑一初字第115号刑事判决，认定被告人黄岗岭犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人黄岗岭不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年6月24日作出(2001)豫法刑二终字第142号刑事判决,维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑五次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定1999年3月至2000年8月，黄岗岭伙同陈小鹏等人在长葛市、新郑市抢劫作案７次，抢劫财物价值9743.50元。
罪犯黄岗岭在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄岗岭自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄岗岭减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月20日起至2021年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6546号
原告：程潇翔，男，1991年8月31日出生，汉族，住临海市，
被告：王安琴，女，1986年3月8日出生，汉族，住临海市，
被告：屈程鹏，男，1992年12月6日出生，汉族，住临海市，
被告：陈崇强，男，1994年7月28日出生，汉族，住临海市，
原告程潇翔与被告王安琴、屈程鹏、陈崇强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告程潇翔到庭参加诉讼，被告王安琴、屈程鹏、陈崇强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程潇翔向本院提出诉讼请求：一、被告王安琴、屈程鹏立即归还借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；二、被告陈崇强负连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告王安琴、屈程鹏向原告借款20000元并出具借条一份，约定月息2%，被告陈崇强作为担保人在借条上签字确认。后经原告催讨，被告至今未归还借款本息。
被告王安琴、屈程鹏、陈崇强均未作答辩和举证。
原告程潇翔对所主张的事实，向本院提供借条1份，用以证明被告王安琴、屈程鹏向原告借款20000元并由被告陈崇强担保的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告王安琴、屈程鹏、陈崇强，被告王安琴、屈程鹏、陈崇强既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告王安琴、屈程鹏向原告程潇翔出具的借条，原告程潇翔和被告王安琴、屈程鹏之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告王安琴、屈程鹏可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告王安琴、屈程鹏应当及时履行返还原告借款的义务。借条中明确约定借款利息按月利率2%计算，被告王安琴、屈程鹏应按约支付利息。被告陈崇强在借条上签字担保，原、被告双方对保证方式没有约定，故应认定其承担连带担保责任。被告陈崇强作为连带责任担保人，在被告王安琴、屈程鹏不履行债务时未履行保证责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王安琴、屈程鹏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程潇翔借款本金20000元，并支付利息(利息按月利率2%计算，从2017年6月27日起算至履行完毕之日止)；
二、被告陈崇强对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，由被告王安琴、屈程鹏负担，由陈崇强负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××25-089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 赵万能
人民陪审员 冯常明
二〇一七年十月九日
代书 记员 陈惠惠