沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民三初字00918号
原告：沈阳人和机械制造有限公司。
法定代表人：刘志飚，系该公司总经理。
委托代理人：曹善勤，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：吴冬阳，系该单位法律顾问。
被告：张玉亮。
委托代理人：杨建萍，系沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。
原告沈阳人和机械制造有限公司诉被告张玉亮民间借贷纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员刘佳章审理，后因其工作调动，依法改由审判员蔡婷担任审判长，与人民陪审员徐海霞、周颖组成合议庭，分别于2014年2月12日、2月27日、6月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹善勤、吴东阳，被告张玉亮及其委托代理人杨建萍到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日被告向原告借款3笔总计158，000元，经原告多次催要，至今未还。本案借款的性质，被告所出具的证据及证人，不足以证明期借款是其所述的业务款，就几万至十几万的如此大额的借款，公司不可能仅以私人借款这么简单的事由外借，被告没有充足的证据来明确借款的具体用途、事项及数额，因此被告的抗辩不具有合理性及真实性。2、借款平账的问题，借款开始是2011年产生，在2011年底的时候平账公司给被告出具两张收据，并且在2012年年初产生新的借款单，被告没有真实还款，一张收据不能以两张借款单平账，如果真如被告所述已经还款平账，被告就不可能在2012年重新签了两张借款单，从原告的几张单据收据来某，借款平账的事实，明确合理。被告的抗辩不能成立。故诉至法院请求法院判令：1、被告归还借款158，000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告个人未向原告借款，因被告是原告单位聘用的销售经理，在原告处工作，而动用此款是经过原告的法定代表人同意用于开发市场，所以该款并非是个人的民间借贷关系，而是被告同意支取的用于开展工作所需，所以该款不应被告偿还，首先借款不是个人的私人借款，而是被告为公司办事情所用，产生借款是2011年5月份数额是10万元，该笔借款有被告向公司老总的报告及回复，均能证明该笔款项为公司所用，此后5万元及焦春雷的2万元也有批复，由此可见，被告所借款项均为公司，在此后的平账中，由公司出具了互抵的收据，虽然收据在被告所重填写的借款单上，但新的借款单上也明确表明，此款与还款的单据相关，现原告一再强调，现在起诉的是被告重新写的借款，请问，你公司是否真的拿了158，000元给了被告，是否有实际借出，而且在庭审中我们拿出还款收据时，原告首先说不是单位所出具的，后我们要求鉴定公章时，原告又承认了是单位出具，再一次开庭时，我们的收据已经写清楚抵款，原告再一次不认同，我们申请法院鉴定，原告不配合，致使无法鉴定，从这些原告的种种行为来某，被告的借款已经抵消，只是因为被告生病后，没有得到公司老总的同意回去工作，且被告以劳动争议为由起诉了原告，因此原告才以此借口起诉了被告，根据四位证人来某，证人均为原告单位职工，而且能够明确的说明所有为公司办事时所用的款项均写为私人借款，但并非是个人所用，这是公司的制度，而且原告认同证人是其公司职员，因此证人证言是真实的，能够说明公司的制度如此。综上我们已有原告的收款收据为证明，将当初为公司所借的款项已经互抵，故被告不欠原告借款。请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张玉亮原系原告单位副总经理。2011年5月30日，被告向原告借款100，000元，在0000599号借款单上签字，并注明为私人借款。2011年11月22日，被告向原告借款50，000元，在0001349号借款单上签字，注明为私人借款。2011年12月31日，被告为原告出具收款收据二张（均为收据的第二联），其中一张编号为0280668的收款收据写明张玉亮还款备用金（借款单0000599#）100，000元，该收据右上角写明新借款单0002085#；另一张编号为0280669的收款收据写明张玉亮还款备用金（借款单0001349#）50，000元，该收据右上角写明新借款单0002083#。2012年1月13日，被告在RHCW0002085、RHCW0002083号两张借款单上分别签字借款100，000元及50，000元，在RHCW0002084号借款上借款8，000元，写明0280671#转借。
诉讼中，被告向本院提供0280668、0280669号两张收款收据第三联，与原告提供的第二联还款金额相同，但在领款人签章处单独注明此收据与RHCW0002083#、RHCW0002085#号借款单互抵金额，该部分字迹为后补充手写，其余字迹为复写，原告对此存有异议，向本院提出字迹鉴定申请，后因无法提供该收据第一联，无法鉴定，被退案。被告另提供其与原告公司负责人的电子邮件及原告公司原在其部门工作的人员出庭证言，证明借款用于公司“开发市场所用”，平时因工作出差时因工作需要借款均注明为私人借款，所借款项均用于工作，然后凭票据、手续平账。
原告认为，0280668、0280669号两张收款收据是因被告在2011年年底时无法还款，为平账而写的收款收据，将2011年的欠款转到下一年才又签的RHCW0002085、RHCW0002083号两张借款单，被告并未真实还款。被告对080668、0280669号两张收款收据认为这些款项系为单位开发而借的公关费用，并非私人借款，在收据上已注明此款已还并将新的借款金额互抵。双方发生争议，诉至法院。
上述事实有当事人陈述笔录、借款单、收款收据等证据在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题为被告的借款是私人借款行为还是为公司所用的职务行为，被告提供的收款收据能否与2011年5月及2012年1月的借款全部折抵。根据被告提供的电子邮件来某，信件内容中虽有关于“借款打点”“底线”等相关模糊语言，但该邮件的形成时间与金钱数额不能完全与被告借款金额相符，且被告本人及证人均陈述借款后可以提供相关其他票据或由单位予以平账，被告如借款为单位使用，在其后的时间未能由单位平账，又与单位签订新的借款单，被告的陈述与事实不能完全吻合，所提供证据不足以证明其所述事实，因此，本院对被告的抗辩理由不予采信；关于被告提供的收款收据能否与2011年及2012年的两次借款冲抵的问题，关于鉴定问题，原告提供的收款收据为第二联，被告提供的收款收据为第三联，被告持有的收据上注明折抵的内容为后添加的内容，首先应由被告来证明该内容的真实性，虽然原告现提供不出收据的第一联造成无法鉴定的后果，但此处的焦点问题应为该收据能否与两张借款单相折抵，原告主张在第一张借款单形成后因在年底前无法还款而形成的收款收据后又在新的一年补充一个借款单，原借款事实及金额仍延续存在，该陈述与事实及常理相符，提供证据相适应，被告抗辩该收款收据在还款之后又与在此之后形成的新借款单相冲抵，其陈述的二张数额总计为150，000元还款收据与两次借款数额总计300，000元的借款单相冲抵，与事实及常理相悖，因此，该注明内容虽不能鉴定，但该鉴定结果不是判定被告是否还款的必然依据，因此，本院对被告的陈述不予采信，应按照借款单上的数额对原告承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张玉亮于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告沈阳人和机械制造有限公司借款158，000元。
如被告张玉亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，460元、公告费400元，由被告张玉亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 婷
人民陪审员 徐海霞
人民陪审员 周 颖
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄 妍
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自已提出的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。