重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1619号
原告：巫山县宏安发建材有限公司，住所地重庆市巫山县大昌镇光明村3社，统一社会信用代码91500237083055700Q。
法定代表人：向洪权，执行董事。
委托诉讼代理人：吴权荣（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。
被告：吴大军，男，1983年7月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：聂学海，男，1977年6月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告巫山县宏安发建材有限公司与被告吴大军、聂学海买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，原告于同年5月9日向本院提出申请，要求查封登记在被告吴大军名下的位于重庆市巫山县某某街道某某路某某号某幢某单元某某室、重庆市巫山县某某街道某某路某某号某幢某某室房屋各一套；经本院审查，于同日作出（2017）渝0237民初1619号予以保全的民事裁定、（2017）渝0237执保111号执行裁定，并予以执行。因被告聂学海外出，无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告巫山县宏安发建材有限公司的法定代表人向某某及其委托诉讼代理人吴权荣、被告吴大军到庭参加诉讼，被告聂学海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫山县宏安发建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告水泥货款690655元、欠付利息58514.80元，并自2015年9月31日起以货款本金690655元为基数按月息2%计算资金利息；2.本案诉讼费用、保全费用、保全担保费用由被告承担。
事实和理由：2014年5月，二被告因工程施工需要，陆续向原告购买水泥。2014年8月1日，原告与二被告补签订《水泥买卖合同》，约定被告工程所用水泥由原告供应，海螺水泥单价为385元/吨、三峡水泥单价为330元/吨，每月底对账，次月10日以前一次性结清所有货款，超过付款预定期限，买方所欠货款按月利率3%支付卖方资金利息。2015年8月30日，经原告与二被告结算，二被告向原告出具书面《欠条》，欠条载明：截止2015年8月30日止，二被告欠原告水泥货款690655.00元、货款利息258514.80元，总合计949169.80元。同日，二被告还向原告出具《承诺书》，承诺保证2015年9月5日前付原告水泥款200000元，在2015年9月30前一次性付清原告的水泥款及利息749169.80元，若不能按以上承诺付款，愿意按每天5‰支付违约金给原告。此后至今，二被告仅向原告支付货款利息共计20万元，余下水泥货款及利息二被告至今未支付给原告。
综上所述，原告认为，原告与二被告之间的买卖合同关系合法有效，原告向二被告履行水泥供货义务后，双方已就水泥货款及利息办理了结算。现二被告未按照合同约定及承诺内容履行款项给付义务，其行为已经构成严重违约。故此，为依法维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请贵院依法判决并支持原告的诉讼请求。
在庭审过程中，原告巫山县宏安发建材有限公司将诉讼请求第一项变更为：依法判令二被告支付原告水泥货款690655元、欠付利息58514.80元，并自2015年10月1日起以货款本金690655元为基数按月息2%计算资金利息。
被告吴大军辩称，我是重庆万港工程建设有限公司七里至大昌段公路建设一标段项目部现场管理，该工程于2013年9月开工建设，2015年2月竣工，所用水泥材料于2016年2月14日结算完毕。一、水泥货款结算情况。项目所用水泥材料，是余某某亲自找我联系的，当时余某某与我口头约定：请求我帮他向其它标段供货，将保证给我优惠供货，货到施工现场后一个月内付款。截止工程竣工，一直是由余某某供货，货款结算时余某某共送水泥5212.5吨，按照约定价格每吨260元计算，合计水泥货款1355250元，按市场单价调控后为1426797.50元，我实际足额支付水泥货款为147万元（含息）。二、水泥买卖合同属无效合同。原告签约人与我素不相识，何时何地签订的材料买卖合同，原告起诉我，所提供的买卖合同没有公司法人签字，也无公司授权委托代理人签字盖章，不符合法律、法规和规章的规定。另外，该合同约定利息为月利3分，明显过高，超出部分应当属于无效的约定。三、我已付清货款，只是出具的欠款《欠条》没有收回。余某某从2013年9月至年底，向我供货537吨水泥，我预付余某某32万元的事实证明是余某某欠我的水泥而不是我欠货款。余某某称向某某是他合作伙伴，且系公司法定代表人，我才允许并同意与余某某及原告二人于2016年2月办理水泥货款结算，同时支付了结算尾款，原告答应归还我《欠条》，事后原告也没找我，我就没在意该《欠条》收回一事。综上所述，我不欠原告的任何货款，原告起诉的事实及理由均不成立，且自相矛盾，故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告聂学海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：
1．原告出示的第1组证据（原告的营业执照副本复印件、原告法定代表人身份证明书、二被告的户口证明各一份，用于证明原、被告的基本身份情况），因证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院予以采信；
2.原告出示的第2组证据（《水泥买卖合同》、《收条》、《入库单》、《送货单》、《巫山宏安发建材有限公司发货运单》、《重庆万港对账单2014.5－2015.1》复印件及《欠条》、《承诺书》，用于证明被告与原告签订《水泥买卖合同》及经结算后被告还欠原告水泥货款690655元及货款利息258514.80元的情况），能客观证实被告吴大军、聂学海向原告购买水泥及下欠水泥货款、货款利息的事实，故本院予以采信；
3.原告出示的第3组证据（财产保全申请书、重庆市巫山县房地产业管理所档案查询结果、巫山县人民法院2017渝02**执保111号立案受理通知书、巫山县人民法院2017渝02**民初1619号民事裁定书、巫山县人民法院2017渝02**执保111号执行裁定书复印件及保全费收据、安诚财产保险股份有限公司保单、诉讼保全责任险重庆增值税普通发票各一份，用于证明原告为了保全被告吴大军名下的房产，支付保全费5000元、提供保全担保支付保险费2018元的情况），因该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院予以采信；
4.被告吴大军出示的第1组证据（《余某某供水泥数量汇总表》打印件，《收款收据》、《收条》、《入库单》、《送货单》、《巫山宏安发建材有限公司发货运单》复印件，用于证明余某某给被告供货的数量及金额），其与原告出示的证据一致的内容本院予以采信，对于其他内容，因与本案不具有关联性，故本院不予采信；
5.被告吴大军出示的第2组证据（《已付余某某水泥货款明细汇总表》打印件，重庆农村商业银行客户付款回单、《收条》、中国建设银行巫山支行转账详细情况复印件，用于证明被告吴大军向余某某指定的账户转账147万元的情况），其与原告出示的证据一致的内容本院予以采信，对于其他内容，因与本案不具有关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2014年5月26日起，被告吴大军、聂学海因工程施工需要，陆续向原告购买水泥。2014年8月1日，原告与二被告补签《水泥买卖合同》一份，该合同约定被告工程所用水泥由原告供应，海螺水泥单价为385元/吨、三峡水泥单价为330元/吨，水泥单价为暂定价格（含上下车及车运费），价格随行就市，双方协商确定，签字确认；货款每月底对账，次月10日以前一次性结清所有货款，超过付款预定期限，被告（买方）所欠货款按月利率3%支付原告（卖方）资金利息。2015年8月30日，经原告与二被告结算，二被告向原告出具书面《欠条》一份，欠条载明：截止2015年8月30日止，二被告欠原告水泥货款690655.00元、货款利息258514.80元，总合计949169.80元。同日，二被告还向原告出具《承诺书》一份，二被告承诺保证2015年9月5日前付原告水泥款200000元，在2015年9月30前一次性付清原告的水泥款及利息749169.80元，若不能按以上承诺付款，愿意按每天5‰支付违约金给原告。事后，被告吴大军于2015年9月5日向原告方转账支付了10万元；2016年2月14日，原告的法定代表人向某某收到被告吴大军水泥款10万元。原告方认为，被告吴大军于2015年9月5日、2016年2月14日一共向原告支付20万元系支付的货款利息；被告吴大军认为该20万元系支付的水泥款本金，而不是利息。因原告认可被告向法院提交的向某某出具的《收条》，且该证据表明原告方收到的是被告方支付的水泥款，而不是利息；另外，二被告于2015年8月30日向原告出具的《承诺书》中约定，二被告保证2015年9月5日前付原告水泥款20万元，表明二被告在该期限内支付的款项属水泥款，而不是利息，被告吴大军于2015年9月5日支付原告的款项10万元应认定为支付的水泥款，故本院认定被告方支付的该20万元均系水泥款本金。
本院认为，2014年8月1日，原告巫山县宏安发建材有限公司与被告吴大军、聂学海签订了《购销水泥合同》，2015年8月30日，原、被告对购买水泥款进行结算后，二被告向原告出具《欠条》和《承诺书》，这些事实足以认定原、被告之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。本案中，原、被告于2015年8月30日结算时是按合同约定的月利率3%计算的货款利息，因二被告没有实际给付，且合同约定的利率过高，本院依法调整为货款月利率按2%计算，故到2015年8月30日，二被告所欠原告的货款利息为172343.20元（258514.80元÷3%×2%）。现原告起诉要求二被告支付水泥款490655元（690655元－200000元）及利息（资金占用损失）（2015年8月30日及之前的损失为172343.20元；从2015年10月1日起至2016年2月14日止、以本金590655万元为基数，从2016年2月15日起至履行完毕之日止、以本金490655元为基数，均按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴大军辩称双方签订的《购销水泥合同》属无效合同、二被告所出《欠条》和《承诺书》中的金额计算有误，且货款已实际给付完毕，因该辩称与本案查明的事实不符、且被告所举示的证据不足以证实其主张，故被告吴大军的该辩称意见，本院不予采信。
原告的其他诉讼请求不符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴大军、聂学海于本判决生效后十日内给付原告巫山县宏安发建材有限公司货款490655元及资金占用损失（2015年8月30日及之前的损失为172343.20元；从2015年10月1日起至2016年2月14日止、以本金590655万元为基数，从2016年2月15日起至履行完毕之日止、以本金490655元为基数，均按月利率2%计算）；
二、驳回原告巫山县宏安发建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13882元，保全申请费5000元，合计18882元，由原告巫山县宏安发建材有限公司负担1452元，由被告吴大军、聂学海负担17430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘大勇
人民陪审员 李自培
人民陪审员 陈 明
二〇一七年八月三十日
书 记 员 侯 进