广东省湛江经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0891行初294号
原告李康水，男，1953年12月9日出生，汉族，住吴川市。
委托代理人柯立雄，吴川市浅水法律服务所律师。
被告吴川市长岐镇人民政府。
法定代表人邱爱明，镇长。
委托代理人柯英，吴川市司法局长岐司法所所长。
第三人李亚上，男，1966年1月22日出生，汉族，住吴川市。
委托代理人冯飞雪，广东粤海律师事务所律师。
原告李康水不服被告吴川市长岐镇人民政府乡村建设规划许可证于2017年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月9日立案后，依法向被告吴川市长岐镇人民政府送达起诉状副本及应诉通知书，因李亚上与本案处理有利害关系，通知其作为第三人参加诉讼。于2017年12月13日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告李康水及其委托代理人柯立雄、被告吴川市长岐镇人民政府的委托代理人柯英及第三人李亚上的委托代理人冯飞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告吴川市长岐镇人民政府依第三人李亚上申请，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，给李亚上颁发吴长乡字第【2016】0XXX号乡村建设规划许可证。
原告李康水诉称，1985年农历6月12日，我从本村村民李土伟处购买一宗宅基地并建成了房屋。1989年，我在房屋前面空地建起围墙，在房屋北角建成猪舍，在房屋外面建成化粪池。2007年农历6月11日，第三人李亚上的父亲李春标强行拆我的猪舍及化粪池引发纠纷。发生纠纷后，于2007年9月6日吴川市长岐镇洪江村委会郑山村民小组作出《李康水与李春标宅基地纠纷处理》，我不服，于2007年9月8日向被告提出土地使用权争议处理申请，被告经调解双方不能达成协议，于2008年9月17日作出吴长府[2008]19号《关于洪江村委会郑山村李康水与李春标宅基地权属纠纷的处理决定》，我仍不服，向吴川市人民政府提出行政复议申请。吴川市人民政府经审查后，于2014年6月5日作出吴府行复[2014]4号行政复议决定书，决定：1、撤销被告吴长府[2008]19号《关于洪江村委会郑山村李康水与李春标宅基地权属纠纷的处理决定》；2、限被告在收到复议决定书之日起90日内，重新作出处理决定。但被告至今仍未作出处理决定，被告却于2016年11月30日给第三人李亚上颁发了吴长乡字第【2016】0XXX号乡村建设规划许可证，把争议土地划给第三人李亚上建房。我认为被告颁发的吴长乡字第【2016】0XXX号乡村建设规划许可证不仅程序违法，而且严重侵害了我的合法权益。据此，请求：一、判决撤销被告于2016年11月30日给第三人李亚上颁发的吴长乡字第【2016】0XXX号乡村建设规划许可证；二、案件受理费由被告承担。
原告提供证据如下：证据1、身份证，证明原告的主体资格；证据2、吴长乡字第【2016】0XXX号，证明被告已经给李亚上发乡村建设规划许可证的事实；证据3、行政复议决定书，证明被告对有争议土地不予重作处理，便给第三人发证程序违法侵权。
被告吴川市长岐镇人民政府辩称，一、我镇于2016年11月30日向本案第三人李亚上颁发的吴长乡字第【2016】0XXX号中华人民共和国乡村建设规划许可证，并未违反有关法律及程序。2016年10月18日，本案第三人李亚上向我镇政府建设规划办公室提交了一份《吴川市村镇规划建设项目呈批表》。表上出具村民小组“同意报建”及所在村民委员会“同意审批”字样，并有相关负责人签名。经镇建设规划办公室相关人员实地勘查，该地属于建设用地，符合规划。同时，按照郑山村民小组提交给我镇的一份原告与本案第三人及郑山村李彩华于2015年12月2日签订的《协议书》上载明的内容来看，该地四至及权属清晰，因此，我镇依据《中华人民共和国城乡规划法》及《广东省城乡规划条例》的有关规定于2016年11月30日向本案第三人颁发了上述乡村建设规划许可证。
二、2017年10月31日，原告提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告于2016年4月8日给第三人颁发的吴长乡字第【2016】0XXX号《乡镇建设规划许可证》。根据反复核实，我镇2016年4月8日并没有向本案第三人颁发有《乡镇建设规划许可证》这一事实，撤销2016年4月8日颁发的《乡镇建设规划许可证》，无从撤起。原告以“我和第三人李春标均接受吴川市人民政府2014年6月5日作出的《行政复议决定书》不向人民法院起诉等候被告重新处理，被告至今仍未对我与第三人的宅基地纠纷作出处理。被告的工作人员却玩忽职守，与第三人串通暗箱操作，于2016年4月8日给争议对方的李春标之子即第三人李亚上颁发了吴长字第【2016】0XXX号《乡村建设规划许可证》不仅程序违法，而且严重侵害了我的合法利益”为由，请求撤销吴长乡字第【2016】0XXX号《乡村建设规划许可证》。也没有法律依据。因为，我镇政府作出的是行政许可行为，而非土地确权行为，无需重新作出处理决定再按照有关规定颁发上述许可证。
三、原告称，我镇政府向第三人李亚上颁发的20XXXXXX号《乡镇建设规划许可证》严重侵害了他的合法权利。本镇认为，土地的权属有两种，国家所有及集体所有，颁发上述许可证上载明的土地范围属于郑山村民小组集体所有无误，因此村集体有权按照有关法律的规定作出规划。并且，按照证据（四）显示，原告已经签字确认了该地的界至及使用权的归属清晰无误。同时，规划给本案第三人李亚上的土地，也并不影响原告的生产、生活、出行及房屋现有结构。因此，损害无从谈起。
综上所述，为维护法律权威，维护社会公平正义，维护当事人的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求，本案受理费由原告承担。
被告提供证据如下：证据1、《吴川市村镇规划建设项目呈批表》，证明本案第三人向被告申请颁发《乡村建设规划许可证》的依据；证据2、李亚上的身份证件，证明申请人发证人李亚上的身份；证据3、李亚上户口簿复印件，证实申请人李亚上的身份；证据4、《协议书》，证明本案原告李康水及第三人李亚上已经处理清楚该地的使用权属问题；证据5、涉案的土地平面图附图，证明本案被告李康水及第三人李亚上应清楚该土地的使用范围及四至；证据6、吴长乡字第【2016】0XXX号乡村建设规划许可证的复印件，证明颁发给本案第三人李亚上的许可证。
第三人李亚上陈述，一、原告认为被告至今未对其与第三人的宅基地纠纷作出处理，与事实不符。被告收到吴府行复（2014）4号行政复议决定书后，已按合法程序对本案的涉案的村集体土地作出了处理。因为原告与李春标及李彩华与2015年12月2日，三方经镇政府、国土资源所、洪江村委会、郑山村充分协商，就争议地已达成协议，并承诺任何一方必须遵守，不能再以此地界的问题再有任何争议。被告于2016年根据村委申请，并经过审查核实，对经过协商且已无争议的集体用地规划给符合条件的第三人作宅基地，给第三人颁发的《乡村建设规划许可》是依法重新作出了处理，也是依法履行了职责。
二、原告认为被告的工作人员玩忽职守，与第三人串通暗箱操作，于2016年4月8日给争议对方的李春标之子即第三人颁发《乡村建议规划许可证》程序违法，没有事实依据。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。”的规定及住建部《乡村建设规划许可实施意见》“进行农村村民住宅建设的，村民应向乡、镇人民政府提出乡村建设规划许可的书面申请，申请材料应包括：1.国土部门书面意见。2.房屋用地四至图及房屋设计方案或简要设计说明。3.经村民会议讨论同意、村委会签署的意见。4.其他应当提供的材料。”的规定，审核第三人向其提交的书面申请及规定相应材料（村民小组同意意见、村民委员会意见、镇建设委员会意见、镇分管理领导意见及平面四至图）。再依据村民小组对第三人的申请已开会议讨的情况核实向第三人颁发《乡村建设规划许可证》程序合法。第三人在本村没有宅基地是人尽皆知的事实，第三人的申请用地也符合一户一宅的规定及乡村的总体规划，因此，被告对第三人颁发《乡村建设规划许可证》也是全体村民代表意见。村民小组在被告颁发《乡村建设规划许可证》后，已依法再次召开村民代表会，共7名代表到会，经与到会代表充分讨论，认为第三人户符合申请宅基条件，一致通过，同意其在已取得《乡村建设规划许可证》的范围内申请宅基地用地审批，这也再次证明之前村民代表也是一致同意使用，符合城乡规划许可法。
综上所述，原告要求法院撤销被告给第三人颁发的《乡村建设规划许可证》没有事实及法律依据。被告的颁发许可证的具体行政行为事实清楚，适用法律正确，程序正当。请求法院依法作出公正判决，驳回原告诉讼请求以维护第三人的合法权益。
第三人李亚上提供证据如下：证据1、身份证、户口本，证明第三人的基本信息，是涉案土地的村民；证据2、证明，证明第一涉案土地的村民小组已经在村民代表大会讨论的基础上，依法给第三人规划宅基地的事实，第二点证明第三人符合土地管理法关于村民只能拥有一处宅基地及面积的规定；证据3、会议记录，证明涉案土地的村民小组，在第三人已经合法取得《乡村建设规划许可证》的基础上，依法再次召开会议讨论，代表一致同意第三人对涉案土地的宅基地建房用地申请的事实。
经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：证据1真实性无异议，合法性有异议，证据2真实性无异议，合法性、关联性有异议，证据3合法性、真实性无异议，关联性有异议，证据4协议书合法性、真实性无异议，与本案无关联性，证据5真实性、合法性无异议，与本案无关联性，证据6真实性无异议，关联性有有异议。
第三人李亚上对被告提供证据的质证意见为：对被告提供的证据1-6三性无异议。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1三性无异议，证据2三性都有异议，证据3关联性有异议。
第三人李亚上对原告提供证据的质证意见为：对证据1三性无异议，证据2-3真实无异议，对证明的事实有异议。
原告对第三人提供的证据的质证意见为：对证据1三性无异议，对证据2、3真实性没办法核实，合法性、关联性有异议。
被告对第三人提供的证据的质证意见为：无异议。
本院对上述证据认证如下：除第三人提供证据3会议记录与本案无关联以外，原、被告及第三人的其它证据均符合证据标准条件，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，1985年农历6月12日，原告李康水购买本村村民李土伟所占用的村集体的土地作宅基地并建起房屋。1989年，原告李康水在房屋前面空地建起围墙，在房屋北角建了一处猪舍，在房屋外面建有化粪池。2007年农历6月11日，第三人李亚上的父亲李春标及其家人强行拆原告李康水的猪舍及毁坏化粪池引发纠纷。发生纠纷后，吴川市长岐镇洪江村委会郑山村民小组于2007年9月6日作出《李康水与李春标宅基地纠纷处理裁定》，原告李康水不服，于2007年9月8日向被告提出土地使用权争议处理申请，被告经调解双方不能达成协议，被告于2008年9月17日作出吴长府[2008]19号《关于洪江村委会郑山村李康水与李春标宅基地权属纠纷的处理决定》，原告李康水仍不服，向吴川市人民政府提出行政复议申请。吴川市人民政府经审查后，于2014年6月5日作出吴府行复[2014]4号行政复议决定书，决定：1、撤销被告吴长府[2008]19号《关于洪江村委会郑山村李康水与李春标宅基地权属纠纷的处理决定》；2、限被告在收到复议决定书之日起90日内，重新作出处理决定。
另查明，李康水与李春标（第三人李亚上的父亲）之间的界线问题，于2015年12月2日，李康水、李春标、李彩华在吴川市长岐镇政府、国土资源所、洪江村委会、郑山村主持下，已自愿达成协议书。
第三人李亚上于2016年10月18日向被告提交吴川市村镇规划建设项目呈批表、平面四至图、李亚上身份证及常住人口登记卡、协议书，被告经审核后，于2016年11月30日给第三人李亚上颁发吴长乡字第【2016】0XXX号乡村建设规划许可证。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”及第二款规定：“在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。”和《湛江市村庄规划建设管理试行办法》第四条第二款规定：“镇（乡）人民政府设立专门机构负责本辖区村庄规划建设管理的具体工作”及第十五条规定：“在村庄建设用地范围内，村民使用宅基地建住宅，其规划许可证由镇（乡）人民政府核发，报县（市、区）主管部门备案。”根据上述规定，吴川市长岐镇人民政府具有核发乡村建设规划许可证的职权。《湛江市村庄规划建设管理试行办法》第十七条规定：“申请办理规划许可证应当提供以下资料：（一）规划许可申请审批表；（二）身份证和户籍证明，或企业法人证明和工商营业执照；（三）土地权属证明或土地转用批准文件；（四）村庄规划确定的项目用地平面四至图；（五）项目建筑设计方案图。”本案中，原告与第三人对涉案土地使用权有争议，根据被告提供证据，第三人李亚上申请办理规划许可证时没有提供“土地权属证明”，被告给第三人李亚上核发乡村建设规划许可证属于主要证据不足。原告请求撤销吴长乡字第【2016】0XXX号乡村建设规划许可证，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告吴川市长岐镇人民政府于2016年11月30日作出的吴长乡字第【2016】0XXX号乡村建设规划许可证。
本案受理费50元，由被告吴川市长岐镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
代理审判员 方亦操
人民陪审员 金少明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 窦晓燕
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。