温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初14018号原告（反诉被告）：温州市尚呈装饰工程有限公司,住所地：温州市新城汤家桥南路大自然家园Z１幢３楼。法定代表人：陈军。委托诉讼代理人：黄丽余，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颖，女，系温州市尚呈装饰工程有限公司职工，�温州市。被告（反诉原告）：蔡大成,男,1965年1月4日出生,汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：许乐，浙江嘉图律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊，浙江嘉图律师事务所律师。原告（反诉被告）温州市尚呈装饰工程有限公司与被告（反诉原告）蔡大成装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）温州市尚呈装饰工程有限公司的委托诉讼代理人黄丽余、胡颖，被告（反诉原告）蔡大成的委托诉讼代理人许乐、谭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）温州市尚呈装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设计费用6000元、工程款11575元、工程备料损失费1万元，以上共计27575元；2.判令被�向原告支付上述设计费、工程款、工程备料损失费共计27575元的逾期利息损失（从2017年4月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；3.判令被告向原告支付4位施工人员的误工损失共计4800元（按每人每天300元计算，共计待工4天）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，原、被告签订了《设计协议书》，约定原告对被告的涉案房屋进行设计，被告于平面图确定后支付第一期设计费6000元，于全套施工图交付后支付第二期设计费6000元。2017年3月25日上午六点，原、被告在涉案房屋举行开工仪式，原告按被告的要求在未签订书面合同的情况下先按照原告提供的设计方案对涉案房屋进行施工、装修。2017年4月13日，原告按约交付了全套施工图，但是被告未支付第二期设计费。截止2017年4月14日，原告实际施工费用为11575元。原告多�与被告沟通施工合同及价款事宜未果，被告不与原告签订书面合同，且拒不支付前期施工费及第二期设计费，原告无奈施工15天后停工。随后，被告在未通知原告的情况下另行安排施工单位进场施工，造成原告4位施工人员误工4天，工程备料损失1万元。被告（反诉原告）蔡大成辩称：涉案房屋装修系原告单方无正当理由停工并不再进行后续施工，被告无需再向原告支付任何费用。原告需返还房屋设计费，并赔偿被告房屋返修损失、误工损失、因工期延误导致的租房损失各项费用。被告无需支付设计费用，原告没有提供效果图及全套施工图，另原告关于工程款的费用前后陈述不一致。原告于2017年4月15日单方突然提出停工，并多次表示不收取前期施工款项。被告与原告协商将在外出回来后与原告签订书面合同，并非原告所述的被告拒绝与原告签订合同。基于上述事实与理由，被告（反诉原告）蔡大成提出反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人返还房屋设计费用6000元；2.判令被反诉人向反诉人赔偿房屋返修损失4500元、误工损失5600元、因工期延误导致的租房损失4500元；3.依法判令反诉诉讼费由被反诉人承担。原告（反诉被告）温州市尚呈装饰工程有限公司针对被告（反诉原告）蔡大成的反诉请求辩称：原告已经交付平面设计图纸，也已交付了全套施工图，原告不需返还房屋设计费用，被告应当支付第二期设计费用。由于被告一直以种种理由拒绝与原告签订书面的合同，且拒不支付前期的施工费用、第二期设计费，导致原告无法再继续履行合同，故原告并非无正当理由擅自单方突然停工，被告的误工损失应由其自行承担，且应承担原告4名工人4天的误工费。被告租房的期限系2017年7月至10月，而原告已于2017年4月因�告违约退出装修工程，故该租金与本案无关，被告因自身违约导致无法入住的损失应由被告自行承担。被告主张施工存在瑕疵，需要另行返修整改与事实不符，当时原告施工时，被告家属几乎天天在场监工检查，工程质量均系受到被告认可才继续施工的，根本不存在被告陈述的瑕疵问题。另前期工程款不止6900元，且原告公司并未明确表示要放弃追索前期施工工程款。本院经审理认定：2017年3月24日，原、被告签订了坐落于温州市鹿城区五马街道广场路皇家大厦2201室房屋的《设计协议书》，约定原告对被告的涉案房屋进行设计，被告于平面图确定后支付第一期设计费6000元，于全套施工图交付后支付第二期设计费6000元。被告于原告交付涉案房屋平面图后按约支付了第一期设计费6000元。后因未收到被告交付的全套施工图而未支付第二期设计费6000元。2017年3月25日，原、被告在涉案房屋举行开工仪式，原告按被告的要求在未签订书面合同的情况下按照原告提供的设计方案对涉案房屋进行施工、装修。截止2017年4月14日，原告实际施工费用为6900元。原、被告多次沟通签订施工合同及价款事宜未果，且原告与被告家属沟通欠佳，原、被告双方最终未签订书面合同且原告最终停工。被告因装修进程不顺，拒不支付原告前期施工费6900元。随后，被告另行安排施工单位进场施工，双方针对前期施工的工程款支付等问题协商未果，遂诉至本院。本院认为：2017年3月24日，原、被告签订了涉案房屋的《设计协议书》，被告亦于涉案房屋的设计平面图确定后按约支付原告第一期设计费6000元，由于原告不能证实全套施工图已交付给被告，且原告提交的涉案房屋的全套施工方案显示日期为2017年4月17日（该日期系原告实际停工后），�原告主张第二期设计费6000元没有事实依据，本院不予支持，但被告主张原告应返还第一期设计费6000元亦于法无据，本院亦不予支持。由于原、被告没有签订书面的合同，仅协商一致后由原告按被告的要求按照原告提供的设计方案对涉案房屋先行进行施工、装修，故装修施工过程中所面临的各种问题因没有明确的书面合同约定需双方协商一致才能继续施工。原、被告双方多次沟通签订施工合同及价款事宜未果，且原告与被告家属沟通欠佳，双方最终未签订书面合同后原告最终停工。故涉案房屋装修的进程未能继续进行系双方当事人对装修的具体事宜未达成合意，但原告在未与被告签订书面合同的前提下对涉案房屋进行施工的行为已经被告同意，且原告在被告的涉案房屋进行实际装修施工，耗费人力等系客观的事实（截止2017年4月14日，原告实际施工工程费用为6900元），故被告应支付原告在涉案房屋施工装修过程中客观产生的施工工程费用。考虑到原、被告双方未签订书面合同且原告最终停工，被告必须另行安排施工单位进场施工，在此过程中客观上增加了涉案房屋的装修成本并产生诸多不便（如因施工单位的更换增加了对涉案房屋存在返修行为的几率），故本院酌情确定被告按实际施工工程费用的70%向原告支付涉案房屋施工工程费用4830元（6900元×70%=4830元），并应支付原告自起诉之日（2017年10月27日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失。原告庭审中自认涉案的工程备料均已实际用于其他工程项目，故原告主张工程备料损失1万元于法无据，本院不予支持。由于涉案房屋装修的进程未能继续进行系双方当事人对装修的具体事宜未达成合意，且双方实际上亦未签订书面的合同，故原、被告双方因本次涉案房屋装修事宜最终未实际签订合同并未继续进行装修所引起的各种误工损失及其它各种间接损失均应由双方各自承担。综上，原告主张的误工损失4800元，被告主张的误工损失5600元、因工期延误导致的租房损失4500元，本院均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院》第十七条的规定，判决如下：一、被告蔡大成于本判决生效之日起三日内支付原告温州市尚呈装饰工程有限公司工程款4830元及利息损失（自2017年10月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告温州市尚呈装饰工程有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告�蔡大成的反诉请求。被告蔡大成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费609元，减半收取304.5元，由原告温州市尚呈装饰工程有限公司负担259.5元，由被告蔡大成负担45元；反诉案件受理费157.5元，由被告（反诉原告）蔡大成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（本页无正文）审判员  吴玉琴二〇一七年十一月二十八日书记员  黄微微??