安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）瑶行初字第00027号
原告：合肥市徽纺世家服饰有限公司。
法定代表人：金怀庚，该公司总经理。
委托代理人：杜荣凤，该公司人事部职员。
被告：合肥市瑶海区人力资源和社会保障局。
法定代表人：李德兵，局长。
委托代理人：朱静，该局工作人员。
被告：合肥市人力资源和社会保障局。
法定代表人：朱正跃，局长。
委托代理人：程斯路，该局职员。
第三人：汪红霞，女，1988年10月1日出生，汉族。
委托代理人：胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告合肥市徽纺世家服饰有限公司不服被告合肥市瑶海区人力资源和社会保障局（以下简称瑶海人社局）瑶海工认【2014】434号认定工伤决定及合肥市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）合人社复决【2015】2号行政复议决定，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月26日立案后，于2015年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法追加汪红霞作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杜荣凤，被告瑶海人社局的行政机关负责人程李英、委托代理人朱静，被告市人社局的委托代理人程斯路，第三人汪红霞及其委托代理人胡文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告瑶海人社局于2014年11月19日作出瑶海工认【2014】434号认定工伤决定书，认定：2013年10月16日，汪红霞在仓库配货的过程中，从货架上滑倒，右手被货架夹伤。致：右手小指远节指骨骨折，汪红霞同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告不服，向被告市人社局申请行政复议，该局于2015年3月13日作出合人社复决【2015】2号行政复议决定书，维持瑶海人社局作出的瑶海工认【2014】434号认定工伤决定书。
原告合肥市徽纺世家服饰有限公司诉称：被告合肥市瑶海区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书证据不足，应予以撤销。理由如下：2013年10月16日，第三人汪红霞的手被碰后，已治疗完毕，继续正常上班，不存在骨折情形。第三人从未向原告提出过骨折或申报工伤的事实和要求。2013年11月23日，第三人称要回老家，请假离开公司后，一直未与原告联系，对原告的电话、短信，均未予回复。第三人是否在此期间受伤骨折，原告无法知晓。因此，原告认为，即使第三人现存在小指远节指骨骨折，亦无法证明该病情是2013年10月16日因工作原因导致。被告在证据不足基础上作出的认定工伤决定书依法应当撤销，为了维护自身合法权益，特向贵院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告瑶海人社局作出的瑶海工认【2014】434号认定工伤决定书和市人社局作出的合人社复决【2015】2号行政复议决定书。
原告未向本院提交证据。
被告瑶海人社局辩称：第三人汪红霞所受伤害符合认定工伤情形，我局依法作出认定工伤的决定合法。2014年9月22日，第三人向我局提出工伤申请，并提交工伤认定申请表、身份证复印件、初诊病历、企业基本注册信息查询单等证明材料，我局审核第三人提交的相关证明材料，认为符合工伤受理条件给予受理。同时向原告送达举证通知书，告知原告举证责任、举证期限以及逾期不举证应承担的法律后果，原告于2014年10月31日提交举证回复，对第三人2013年10月16日在工作时间右手受伤的事实予以认可，虽对受伤害程度提出异议，但未提交相关材料证明其主张的观点。审核第三人提供的材料以及原告在工伤认定举证阶段提交的举证回复及相关材料，我局对该案进行了调查核实。综合双方意见，第三人受伤事实符合工伤情形，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，我局依法作出工伤的认定。该工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，切实维护了劳动者的合法权益，恳求人民法院依法予以维持。
被告瑶海人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：一、工伤认定申请表、汪红霞身份证复印件，证明第三人受伤的时间、地点、原因等基本情况。二、企业基本注册信息查询单，证明原告符合用人单位主体资格。三、初诊病历、安徽省第二人民医院门诊医药费收据三份、汪红霞工作证、牡丹灵通卡账户历史明细清单、录音文字说明、通话短信清单查询、徽纺世家通讯录，证明第三人系原告公司员工，其在2013年10月16日工作时间受到的事故伤害以及所受到事故伤害程度。四、汪红霞工伤认定异议书，证明原告不能提供有效的证据证明其主张的观点。五、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、送达回证，证明我局作出工伤认定程序合法。
法律依据：工伤保险条例第十四条（一）项，证明我局作出的认定工伤决定适用法律正确。
被告市人社局的答辩意见与瑶海人社局相同。且原告在复议阶段未对第三人受伤提出异议。经过调查，原告未对第三人因其他原因受伤举证，因此依法作出维持的复议决定。
被告市人社局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：受理通知书和复议决定书的送达回证以及《中华人民共和国行政复议法》第十七条和第二十八条第一款（一）项，证明复议程序合法。
第三人汪红霞述称：被告作出工伤认定，事实清楚、证据充分，请求法院依法予以维持。
第三人未向本院提供证据
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告、被告市人社局及第三人对瑶海人社局提举的证据无异议。
本院认为：瑶海人社局提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
原告、被告瑶海人社局、第三人对被告市人社局提举的复议程序证据无异议。
本院认为：被告市人社局提举的复议程序证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
经审理查明：2013年10月16日，汪红霞在仓库配货的过程中，从货架上滑倒，右手被货架夹伤。致：右手小指远节指骨骨折。2014年9月15日，原告汪红霞向瑶海人社局申请工伤认定，同时提供了工伤认定申请表、汪红霞身份证复印件、企业基本注册信息查询单、初诊病历、安徽省第二人民医院门诊医药费收据三份、汪红霞工作证、牡丹灵通卡账户历史明细清单、录音文字说明、通话短信清单查询、徽纺世家通讯录等证据，被告2014年9月22日受理后于23日向原告发出工伤认定举证通知书，原告提交了汪红霞工伤认定异议书，主张汪红霞不存在骨折情形，现在伤情与其无关，对汪红霞的请求不予认可。被告瑶海人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，于2014年11月19日作出瑶海工认【2014】434号工伤认定决定书，12月1日送达原告。原告不服向市人社局申请复议，该局2015年1月15日受理，2015年3月13日作出合人社复决【2015】2号行政复议决定书，予以维持，2015年5月12日送达原告。原告不服诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：第三人与原告存在劳动关系及第三人于2013年10月16日在工作中受伤的事实，各方当事人均予以认可，本院予以确认。根据第三人提交的初诊病历记录，第三人于2013年10月16日被医院诊断为右手小指远节指骨骨折。原告虽提出异议，但未提出任何证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，原告应承担相应的责任，对原告的主张本院不予支持。两被告根据相关证据，作出的工伤认定和复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告合肥市徽纺世家服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 王义明
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。