wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1171号
原告青岛农商银行股份有限公司平度明村支行，住所地平度市明村镇驻地。
法定代表人杨春玲，行长。
委托代理人葛玉强，系青岛农商银行股份有限公司平度明村支行工作人员。
被告郭维军，农村居民。
被告魏玲玲，农村居民。
被告郭为曰，农村居民。
被告郭政德，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行（以下简称农商银行明村支行）与被告郭维军、被告魏玲玲、被告郭为曰、被告郭政德金融借款合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商银行�村支行的委托代理人葛玉强、被告郭维军、被告魏玲玲、被告郭政德、被告郭为曰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行明村支行诉称，原告与借款人郭维军于2012年1月5日签订（青农商明村支行）个借字2012年第26号《个人借款合同》，由被告郭为曰、郭政德承担连带担保责任，并签订（青农商明村支行）高保字2012年第26号《最高额保证合同》，2014年1月13日，借款人郭维军借款50000元，至2015年1月4日到期，月利率为9‰，还款方式为到期日利随本清。被告魏玲玲与借款人郭维军系夫妻关系，应对婚姻存续期间的债务承担义务。现四被告尚欠本金50000元，计算至2015年2月2日的利息5740元。请求判令四被告支付本金50000元及利息5740元及自2０15年2月3日至判决实际付款之日的利息，按月利率9‰的1.5倍计算。
被告郭维军、�告魏玲玲、被告郭政德、被告郭为曰未到庭答辩。
经审理查明，被告郭维军与被告魏玲玲系夫妻关系。原告与被告郭维军于2012年1月5日签订（青农商明村支行）个借字2012年第26号《个人借款合同》，由被告郭为曰、郭政德承担连带担保责任，并签订（青农商明村支行）高保字2012年第26号《最高额保证合同》，2014年1月13日，被告郭维军借款50000元，至2015年1月4日到期，月利率为9‰，还款方式为到期日利随本清。合同签订后，被告未偿还借款，原告依约向被告郭维军发放贷款50000元。合同期满后，原告农商银行明村支行于2015年2月3日起诉请求判令四被告支付本金50000元及利息5740元及自2０15年2月3日至判决实际付款之日的利息，按月利率9‰的1.5倍计算。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》一份、最高额保证合同一份、贷款转存凭证一份及本院�庭审笔录予以证实。
本院认为，原告农商银行明村支行分别与被告郭维军、郭政德、郭为曰签订的个人借款合同、最高额联合保证借款合同合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。原告依约向被告郭维军发放贷款，被告郭维军应当按合同约定及时履行归还义务，被告魏玲玲应对夫妻共同存续期间的债务承担偿还义务，保证人郭为曰、郭政德应当对全部债务承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告在合同期满后，未及时偿还原告借款本息，属违约，故原告要求其按合同约定承担逾期付款违约责任的诉讼请求，本院应予支持。被告郭维军、被告郭政德、被告魏玲玲、被告郭为曰未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，但不影响其承担责任。故原告农商银行明村支行要求被告郭维军、魏玲玲、郭为曰、郭政德立即偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭维军、被告魏玲玲于判决生效后十日内偿还原告农商银行明村支行借款50000元及利息5740元（该利息计算至2015年2月2日。）。
二、被告郭维军、被告魏玲玲于判决生效后十日内偿还原告农商银行明村支行借款利息（利息的计算自2015年2月3日至本判决确定的付款之日止，按本金50000元月利率9‰的1.5倍计算。）。
三、被告郭为曰、郭政德对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告郭维军、被告魏玲玲负担，于本判决生效后十日内交纳，被告郭为曰、郭政德承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠琴
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘莎莎
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第1171号原告：平原县农村信用合作联社法定代表人：陈海，理事长。被告：孙天勇，男，汉族，1972年10月24日生，住山东省平原县。被告：朱金栋，男，汉族，1969年1月25日生，住山东省平原县。被告：孙风霞，女，汉族，1968年6月7日生，住山东省平原县。被告：孙艳霞，女，汉族，1965年4月19日生，住山东省平原县。本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告孙天勇、朱金栋、孙风霞、孙艳霞借款合同纠纷一案。原告于2015年8月27日向本院提出保全申请，要求查封（或扣押）被告孙天勇、朱金栋、孙风霞、孙艳霞存款85万元或相同价值的物品，并已提供担保。本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：将被告孙天勇、朱金栋、孙风霞、孙艳霞所属银行存款85万元予以冻结或价值相等的物品予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯志新二〇一五年八月二十八日书记员  王 冰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第19236号
原告马玉和，男，1931年1月24日出生。
委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人王孟。
被告王桂荣，女，其他信息不详。
被告马志强，男，其他信息不详。
被告马志刚，男，其他信息不详。
本院在审理原告马玉和与被告王桂荣、马志强、马志刚排除妨害纠纷一案中，因原告马玉和所诉被告主体有误，故原告马玉和提出撤诉申请。
本院认为原告马玉和提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马玉和撤回起诉。
案件受理费35元，由原告马玉和负担（已交纳）。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 楠
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审91号
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人林振煌、林良德，均为该局政策法规科科员。
被执行人晋江市泓森包装用品有限公司（以下简称泓森公司），住所地晋江市。
法定代表人张春明，该公司负责人。
申请人环保局于2016年5月3日向本院申请强制执行晋环罚字（2015）第110号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，泓森公司配套建设的污染防治设施未依法经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人泓森公司作出晋环罚字（2015）第110号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款壹万元。被执行人泓森公司于2015年9月9日向申请人缴纳了罚款人民币壹万元。
本院认为，申请人环保局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》决定的“责令停止生产”，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字（2015）第110号行政处罚决定书决定的“责令停止生产”予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施莎丽
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一六年五月二十六日
书记员 曾坚持
速录员 林文锋
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第669号
原告张长顺，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人聂国义，公务员，住永吉县。
被告白波，个体户。
委托代理人孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被告曹岩，住永吉县。
被告梁吉林，住吉林市。
原告张长顺与被告白波、曹岩、梁吉林合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长顺及其委托代理人聂国义，被告白波委托代理人孙福祥，被告曹岩，被告梁吉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张长顺诉称：2013年10月1日，经协商一致，原告与三名被告达成口头合伙协议，每人投资50万元，全部用于收购苏籽。原告与被告曹岩、梁吉林负责收购，被告白波负责销售，销售的苏籽款全部存到被告白波账户。2013年11月20日解除合伙，被告白波分别于2013年11月26日、2013年12月将合伙人曹岩、梁吉林的投资款全部返还。2013年12月10日，被告白波返还原告投资款21万元，余下的29万元被告白波拒不返还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告白波立即返还原告投资款29万元，诉讼费由被告白波承担。
被告白波辩称：原告诉求被告白波返还合伙投资款没有事实证据予以作证，也没有法律依据予以支持。虽然原告与三名被告建立了个人合伙关系，但是各方没有就合伙的盈亏等进行最终核算。被告白波在执行合伙事务时不存在任何过错。原告在各方合伙人对合伙事务没有进行最终清算的情况下向白波主张返还出资款的诉求缺乏事实及法律依据。另被告白波已给付原告23万元。综上，请求法院查清本案事实后依法驳回原告的诉讼请求。
被告曹岩辩称：被告白波已将被告曹岩的出资款30万元返还，原告的出资款29万元被告白波尚未返还。原告与三名被告的个人合伙已经清算完毕，否则被告白波不会返还被告曹岩的出资款。
被告梁吉林辩称：被告白波已将被告梁吉林的出资款39万元返还，原告的出资款29万元被告白波尚未返还。原告与三名被告的个人合伙已经清算完毕，否则被告白波不会返还被告梁吉林的出资款。2013年12月10日，被告白波给原告打款23万元那天就已清算完毕，其中21万元是返还的投资款，另2万元是偿还的借款。被告白波当时称没有钱，就没有返还原告剩余的投资款29万元。
经审查本院认为，本案的争议焦点为：
一、原告与三名被告建立的个人合伙是否已进行了清算？
二、原告与三名被告建立的个人合伙，合伙财产由谁支配？
三、原告要求被告白波返还投资款是否有事实及法律依据？应否支持？
原告张长顺为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1．录音资料1份，证明原告与三名被告建立个人合伙关系，原告投资50万元。
2．存款明细1份，证明被告白波返还原告合伙投资款21万元。
被告白波为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1．中国农业银行借记卡明细记账单1份，证明原告与被告白波各投资50万元，被告曹岩投资30万元，被告梁吉林投资39万元，共169万元，回款89.8万元。
2．永吉县信用合作联社三家子信用社存款明细账1份，证明白波作为合伙人负责货款的回收没有过错。
3．中国农业银行卡卡转账凭证及个人储蓄凭证，证明被告白波将合伙收益先行给付被告梁吉林共计39万元。
4．2013年12月10日信用社个人储蓄凭证，证明被告白波优先给付原告投资款23万元。
5．吉林市公安局经侦支队受案回执，证明因货款无法收回，在2014年1月6日向公安机关报警，被告白波积极收回货款的事实。
6．发票1份，证明被告白波报案后陪同公安机关到大连市追捕嫌疑人赵金福的事实，同时证明发生差旅费的事实。
被告曹岩、梁吉林未向本院提供证据。
根据原、被告提供的证据及庭审质证情况，本院对证据综合分析评判如下：
原告提供的证据1（录音资料），被告白波质证认为该证据能够证明原告与三名被告存在个人合伙关系，但不能证明该合伙已经清算；被告曹岩、梁吉林质证无异议。该证据系音频资料，三名被告对与原告存在个人合伙均予以认可，能够认定原、被告四人存在个人合伙关系，故对该证据予以采信；原告提供的证据2（存款明细），被告白波质证对真实性无异议，主张该证据仅能证明被告白波给原告打款23万元，不能证明该合伙已经最终清算。被告曹岩、梁吉林质证无异议，被告梁吉林主张该23万元中21万元是返还的合伙投资款，另2万元系偿还的借款。该证据能够证明被告白波返还原告投资款的事实，予以采信。被告白波提供的证据1（中国农业银行借记卡明细记账单），原告质证真实性无异议，关联性提出异议，主张该证据不能证明谁向被告白波汇款，对原告投资50万元无异议。被告曹岩、梁吉林质证无异议。该证据能够证明原告与三名被告投资情况，予以采信；被告白波提供的证据2（永吉县信用合作联社三家子信用社存款明细账），原告质证真实性无异议，关联性提出异议，不能证明四个合伙人出资情况及回款情况，但能够证明被告白波掌管货款。被告曹岩质证对被告白波证明事实不知情；被告梁吉林质证无异议。该证据原告对真实性无异议，被告曹岩、梁吉林均未提出相反意见，予以采信；被告白波提供的证据3（中国农业银行卡卡转账凭证及个人储蓄凭证），原告与被告曹岩、梁吉林质证均无异议，予以采信；被告白波提供的证据4（2013年12月10日信用社个人储蓄凭证），原告质证真实性、关联性均无异议，主张该23万元中的21万元是被告白波返还的投资款，另2万元是偿还的借款。被告曹岩、梁吉林质证均无异议。该证据能够证明被告白波返还原告投资款的事实，予以采信；被告提供的证据5（吉林市公安局经侦支队受案回执）、证据6（发票），原告质证真实性、合法性无异议，关联性提出异议；被告曹岩质证无异议；被告梁吉林质证不清楚此事。该份证据与本案不具有关联性，不予采信。
针对本院认证及庭审情况，对本案事实确认如下：
2013年10月1日，经协商一致，原告与三名被告达成口头合伙协议，原告与被告白波各投资50万元，被告曹岩投资30万元，被告梁吉林投资39万元，用于收购苏籽。原告与被告曹岩、梁吉林负责收购，被告白波负责销售，销售的苏籽款全部存到被告白波账户。原告与三名被告的个人合伙清算后，被告白波分别于2013年11月26日、2013年12月将合伙人曹岩、梁吉林的投资款全部返还。2013年12月10日，被告白波返还原告投资款23万元，余下的投资款27万元被告白波至今未返还给原告。
本院认为，原告与三名被告共同投资购销苏籽，建立了个人合伙关系，现被告白波已将被告曹岩、梁吉林的全部投资款返还，并将原告投资款50万元中的23万元予以返还，足以证明该四人合伙已经清算完毕，现原告要求被告白波返还投资款27万元的诉讼请求，应予支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白波于本判决生效后立即返还原告张长顺合伙投资款27万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5650.00元由被告白波负担5350.00元，余款300.00元由原告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
代理审判员 王志刚
人民陪审员 王 录
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朴春梅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第14811号
原告侯春兰，女，1963年6月8日出生。
被告侯建忠，男，1971年7月4日出生。
被告张艳如，女，1972年9月15日出生。
原告侯春兰诉被告侯建忠、张艳如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘睿独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯春兰诉称：侯建忠和张艳如曾系夫妻关系，张艳如于2004年1月2日向我借款15万元；侯建忠于2004年4月13日、14日向我借款5万元；侯建忠和张艳如于2005年向我借款100万元，约定年利息6%；侯建忠和张艳如于2011年1月5日向我借款10万元；后，侯建忠和张艳如于2014年8月22日还款25万元。我多次向二被告讨要未果，现诉至法院，请求法院依法判令：1、侯建忠、张艳如给付欠款105万元；2、侯建忠、张艳如给付利息57.5万元（借款100万元按照约定年利息6%自2005年1月23日起计算至2014年8月22日）；3、诉讼费由被告承担。
被告侯建忠辩称：我认可原告起诉的事实，张艳如自己签字借款的15万元我不同意偿还，其余的我均同意自己负责偿还。
被告张艳如辩称：原告所主张的第三笔借款100万元包含了第一笔的15万元和第二笔的5万元，当时签订第三笔借款协议时没有将前两笔的借条收回。
经审理查明，侯建忠和张艳如在婚姻存续期间，张艳如于2004年1月2日向侯春兰借款十五万元，并出具欠条一张；侯建忠于2004年4月13日向侯春兰出具收条一张，载明“今收到徐立国柴油款10吨整，单价3600元／吨，合计叁万陆仟元整”；侯建忠于2004年4月14日向侯春兰出具收条一张，载明“今收到侯春兰购砂石款壹万肆仟元整”；2005年1月23日，侯春兰（甲方）与侯建忠（乙方）、张艳如（乙方）签订借款协议书一份，约定乙方向甲方借款，金额为壹佰万元（已履行），借款利率为6%，乙方承诺在2007年12月31日前偿还甲方，侯春兰、侯建忠、张艳如均在该协议上签字；侯建忠与张艳如于2011年1月5日向侯春兰借款十万元，并出具借条。2014年8月22日侯春兰收到还款二十五万元。侯建忠与张艳如于2011年7月离婚。
上述事实，双方当事人陈述及原告提交的欠条、收条、借款合同、收款条等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：侯春兰与侯建忠、张艳如之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限和利率返还借款及利息。故侯春兰要求侯建忠、张艳如返还借款及利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告侯建忠辩称张艳如于2004年1月2日借款属于个人债务，但该笔借款发生在婚姻关系存续期间，侯建忠亦未能提供证据证明该笔借款不属于夫妻共同债务，故本院不予采信。被告张艳如辩称借款100万元包括前两笔借款，但未提交相关证据，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告侯建忠、张艳如于本判决生效之日起十日内返还原告侯春兰借款一百零五万元。
二、被告侯建忠、张艳如于本判决生效之日起十日内向原告侯春兰支付逾期还款利息（以一百万元为基数，按约定年利率6%的标准，自二○○八年一月一日起计算至二○一四年八月二十二日止）。
三、驳回原告侯春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百一十三元，由被告侯建忠、张艳如负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘睿
二〇一四年十一月十八日
书记员 汪松
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀中立行初字第9号
起诉人杨文嘉。
2014年7月31日，本院收到起诉人杨文嘉的行政起诉状，杨文嘉起诉称：在洪江市人民政府修建托口水电站的过程中，洪江市水库移民管理局未通过合法程序告知杨文嘉拆迁且未与杨文嘉签订拆迁补偿协议，决定对杨文嘉的房屋进行征收。后洪江市水库移民管理局申请洪江市人民法院对杨文嘉的房屋进行强制拆迁，在洪江市人民法院裁定准许后，于2014年2月8日在杨文嘉不知情的情况下，对杨文嘉的房屋进行了拆迁，给杨文嘉造成经济损失约17万元。现杨文嘉请求判令洪江市人民政府补偿强拆房屋损失17万元、安置住房、补偿征收土地补偿费、安置费。
经审查，本院认为：起诉人杨文嘉起诉的事实依据是洪江市水库移民管理局向洪江市人民法院申请行政非诉执行，洪江市人民法院裁定准许后，由洪江市水库移民管理局于2014年2月8日组织负责实施对杨文嘉的房屋进行了强拆的事实。对于洪江市水库移民管理局作出的责令杨文嘉限期搬迁的决定，人民法院已经进行了审查，并裁定准予强制执行，由洪江市人民政府组织实施执行完毕。杨文嘉所提诉讼标的已为人民法院生效裁判的效力所羁束，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，对杨文嘉的起诉应当不予受理。若杨文嘉认为该强拆行为违法导致其房屋损失，可依国家赔偿程序寻求救济。另，杨文嘉起诉依据事实的具体行政行为的实施机关是洪江市水库移民管理局，但起诉状将洪江市人民政府列为被告错误，因此，本案不属于本院一审受理的案件范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：
对起诉人杨文嘉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 龚俊利
审 判 员 夏英姿
代理审判员 武春毅
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨世新
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223初3325号
原告：滦县新城神农农资经营部，地址，滦县农资市场C区17号。
法定代表人，李桂霞，公司经理。
被告:张宝山，农民。
本院受理原告滦县新城神农农资经营部与被告张宝山买卖合同纠纷一案，原告滦县新城神农农资经营部向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦县新城神农农资经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告滦县新城神农农资经营部撤回起诉。
案件受理费187元，由原告滦县新城神农农资经营部负担。
审判员 郭建新
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘福广
河省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223初3325号
原告：滦县新城神农农资经营部，地址，滦县农资市场C区17号。
法定代表人，李桂霞，公司经理。
被告：张宝山，农民。
本院受理原告滦县新城神农农资经营部与被告张宝山买卖合同纠纷一案，原告滦县新城神农农资经营部向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦县新城神农农资经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告滦县新城神农农资经营部撤回起诉。
案件受理费187元，由原告滦县新城神农农资经营部负担。
审判员 郭建新
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘福广
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第646号
申请人李爱英，无固定职业。
被执行人郑琰。
被执行人张德勇。
申请人李爱英依据已经发生法律效力的（2013）鱼民初（一）字第1266号民事判决书向本院申请执行郑琰、张德勇，要求被执行人郑琰、张德勇支付人民币60136元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人张德勇下落不明，且查无可供执行的财产，被执行人郑琰名下登记有桂B×××××号“骊威”牌小轿车一辆，因双方当事人对该车辆存在其他争议，申请人同意暂不处置该车辆，被执行人郑琰暂无其他可供执行的财产，申请人李爱英向本院申请终结本次执行程序。据此，本案应依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请人李爱英申请执行张德勇、郑琰（2014）鱼执字第646号一案，终结本次执行程序。待被执行人张德勇、郑琰具备可执行条件时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年七月十四日
书记员 郑 宇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00364号
罪犯王建荣，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省太白县人民法院于2011年10月24日作出（2011）太刑初字第00014号刑事判决，以被告人王建荣犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2016年11月24日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建荣在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王建荣在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建荣准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月九日
书记员 贾磊晶
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初310号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人王某某，男，1980年5月l6日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省合肥市郊区，现住安徽省合肥市郊区。因涉嫌诈骗罪，于2017年4月l3日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
辩护人史柯、王磊，河南朝野律师事务所律师。
被告人胡某某，男，1982年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。因涉嫌诈骗罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
辩护人王传庭，河南朝野律师事务所律师。
被告人王某，男，1989年03月19日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省无为县，现住河南省信阳市平桥区。2006年因故意伤害致人死亡被判处有期徒刑十年，2014年刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
辩护人李立宏，河南朝野律师事务所律师。
被告人朱某某，男，1985年07月17日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。因涉嫌诈骗罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
辩护人郭艳霞，河南兴淮律师事务所律师。
被告人解某某，男，1992年7月11日出生，汉族，初中文化，住安徽省合肥市肥西县。因涉嫌诈骗罪，于2017年6月2日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
辩护人胡博，河南桐大律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人王某某、胡某某、王某、朱某某、解某某犯诈骗罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员吉跃、被告人王某某、胡某某、王某、朱某某、解某某及辩护人王磊、王传庭、李立宏、郭艳霞、胡博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年12月下旬，在河南省确山县双河镇双河新村社区院内，被告人王某某、王某、胡某某、朱某某、解某某以宣传产品赠送礼品的手段吸引群众到现场，期间以交现金领东西凭借反馈卡退钱的手段，使得在场的群众相信拿着他们发放的反馈卡交的钱可以全部退还并且还可以免费得到一些东西，最后一天下午通过同样手段发放蒸锅、保温锅十余件，没有退钱借机逃离现场，骗取群众现金11000余元。
2、2017年01月06日至01月09日，在河南省桐柏县毛集镇粮管所院内，被告人王某某、胡某某、王某、朱某某、解某某以宣传蒸锅、保温锅等产品赠送礼品的手段吸引群众到现场，期间以交现金领东西凭借反馈卡退钱的手段，使得在场的群众相信拿着他们发放的反馈卡交的钱可以全部退还并且还可以免费得到一些东西，01月09日下午通过同样手段发放蒸锅、保温锅二十余件，没有退钱借机逃离现场，骗取群众现金11270元左右。被告人王某某、胡某某、王某每人分得赃款约2000元，被告人朱某某、解某某每人分得赃款约1500元。
另查明，在侦查阶段，五名被告人亲属已全部退还绝大部分被害人现金并取得谅解，均对五被告人行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚；在审理阶段，五名被告人亲属又全部退还剩余五名被害人现金，并主动缴纳罚金。2017年4月12日，被告人王某某到桐柏县公安局毛集派出所主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实。被告人王某前科犯罪时系未成年人。
上述事实，五名被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某、李某等人的陈述，桐柏县价格认定中心出具的价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，桐柏县公安局毛集派出所出具的退赃情况说明，退款收据，谅解书，桐柏县财政局现金缴费单，到案经过，前科情况查询证明，（2006）巢刑初字第40号判决书，被告人的人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、胡某某、王某、朱某某、解某某以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某案发后自动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚；五名被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，且在案发前后全部赔偿被害人损失并取得谅解，在审理过程中主动缴纳罚金，具有悔罪表现，酌定对五名被告人从轻处罚。五名辩护人关于此项辩护意见，有事实根据和法律依据，本院予以采纳；被告人王某、朱某某、解某某的辩护人关于三名被告人系从犯的辩护意见，经查，该三名被告人在共同犯罪中均积极参与，系分工不同。故此项辩护意见，本院不予采纳。被告人朱某某、解某某在共同犯罪中起的作用相对较小，在量刑时可酌情从轻处罚。根据五名被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年10月12日止。）
二、被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2017年11月4日止。）
三、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2017年11月4日止。）
四、被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
五、被告人解某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（被告人朱某某、解某某的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
六、被告人王某某、胡某某、王某、朱某某、解某某的违法所得9000元予以追缴，上缴国库（已追缴）。
七、责令被告人王某某、胡某某、王某、朱某某、解某某退还各被害人现金22270元（已退还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王致岸
审 判 员 张华艳
人民陪审员 吴金峰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马 帅
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0581刑初110号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人董某甲，男，1995年10月10日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，农民，住南宫市。因本案2016年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人董某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院检察员李俊梅、被告人董某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人董某甲家与本村村民张某甲家素有矛盾。2016年7月2日2时20分左右，被告人董某甲来到本村西北方向张某甲家露天木材存放点，先将东北角处电线杆上的监控录像头掰掉，后用随身携带的一矿泉水瓶汽油将堆放的木材引燃。经南宫市物价局价格认证中心鉴定，被烧毁的木材及损坏的摄像头价值46760元。2016年7月19日，董某甲到南宫市公安局南便派出所投案自首，同年10月26日董某甲的家属代替董某甲赔偿了被害人张某甲经济损失79000元，达成和解。公诉机关认为，被告人董某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。董某甲具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，其赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲的陈述，证人张某乙、董某乙、张某丙、董仁用、张某丁、张某戊的证言，南宫市公安局受案登记表，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人指认现场笔录及照片，监控录像头照片，南宫市价格认证中心关于张某甲被烧木材损失价格认定结论书，邢台市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，被害人张某甲的户籍身份证明，被告人董某甲的户籍证明信、历史证明，到案经过，和解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲故意毁坏他人财物价值46760元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于董某甲具有自首情节，且其家属代为赔偿了被害人的经济损失并达成和解，依法对其从轻处罚。董某甲系初犯，当庭认罪、悔罪态度诚恳，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任映辉
二〇一六年十一月十日
书记员 王 辉
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安曲民初字第00619号
原告俞明。
委托代理人徐执法。
被告南通京安出租汽车服务有限公司，住海安县海安镇中坝南路17号。
法定代表人ＸＸ湘。
委托代理人王春年。
被告卢爱明。
被告ＸＸ。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，海安县海安镇江海西路13号。
代表人李友军。
本院在审理原告俞明诉被告南通京安出租汽车服务有限公司、卢爱明、ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司机动车损害赔偿纠纷一案中，原告俞明于2014年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告俞明申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告俞明撤回起诉。
案件受理�400元减半收取200元，由原告俞明负担。
代理审判员 陆兴逢
二〇一四年十月十三日
书 记 员 董志伟
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中民二终字第00047号
上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡伯泉。
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北省葛店开发区裕呈祥服饰有限公司。住所地：湖北省葛店开发区1号工业区。
法定代表人：蔡伯泉，该公司总经理。
上述二上诉人的委托代理人：胡茂生，男，1939年11月11日出生，汉族。（代理权限为特别授权代理）。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘翰森。
委托代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
委托代理人：万利，湖北若磐律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
上诉人蔡伯泉、湖北省葛店开发区裕呈祥服饰有限公司（以下简称裕呈祥服饰公司）为与被上诉人刘翰森房屋租赁合同纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2013）鄂华容民初字第00380-5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员湛少鹏担任审判长，审判员陈萍、宋光亮参加的合议庭于2014年7月9日公开开庭审理了本案。
原审法院认为：合同的签订主体与实际履行主体是原告（反诉被告）刘翰森与被告（反诉原告）蔡伯泉，而被告（反诉原告）裕呈祥服饰公司与本案没有法律上的利害关系，故被告（反诉原告）裕呈祥服饰公司不应作为反诉原告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回被告（反诉原告）湖北省葛店开发区裕呈祥服饰有限公司的反诉。
上诉人蔡伯泉、裕呈祥服饰公司不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院在程序上驳回裕呈祥服饰公司的反诉，明显违法。原审法院于2013年6月9日以《参加诉讼通知书》方式，通知裕呈祥服饰公司作为本案的被告参加诉讼。至今裕呈祥服饰公司在本案中的被告地位未改变。根据我国民事诉讼法的相关规定，裕呈祥服饰公司作为本案的被告有提起反诉的权利。二、原审法院根据原告（反诉被告）刘翰森的申请，实施财产保全，查封了裕呈祥服饰公司的全部车间及车间内的全部生产设备及其他财产一年。这个事实证明裕呈祥服饰公司与本案存在法律上的利害关系。刘翰森在本案第一次开庭时承认“收到房屋承租人支付的租金147000元”。其中103500元是裕呈祥服饰公司从生产经营款中支付的，并且这103500元是由刘翰森控股78%的湖北聚友科技公司代理刘翰森收取的，刘翰森对裕呈祥服饰公司支付租金、聚友科技代收租金，自始至终未提出异议。除此以外，裕呈祥服饰公司为湖北聚友科技垫付租金80000元以上折抵租金。这些事实进一步证明裕呈祥服饰公司与本案存在法律上的利害关系。原告（反诉被告）刘翰森申请原审法院追加裕呈祥服饰公司为本案被告，原审法院作出裁定，同意追加为被告，如果裕呈祥服饰公司与本案没有法律上的利害关系，又为什么要同意追加裕呈祥服饰公司为被告呢？三、原审法院作出的（2013）鄂华容民初字第00380-5号民事裁定与（2013）鄂华容民初字第00380-1号《参加诉讼通知书》以及（2013）鄂华容民初字第00380-1号民事裁定书相冲突，自相矛盾。综上，请求二审法院撤销鄂州市华容区人民法院（2013）鄂华容民初字第00380-5号民事裁定，指令原审法院对本案重新开庭审理。
被上诉人刘翰森庭审时辩称，被上诉人的义务是将房屋交付给上诉人使用，上诉人的义务是支付房屋租金。至于双方签订房屋租赁合同之后，上诉人在法律范围内如何使用房屋，被上诉人不能干涉。合同签订主体是蔡伯泉个人，在合同履行过程中，上诉人作为法定代表人和实际经营人，其对公司享有实际收益权。被上诉人在自己的合法权利得不到保障的情况下向法院起诉，为了债权得以保全，申请查封。被上诉人起诉蔡伯泉及裕呈祥服饰公司有法律及事实依据。本案中不存在湖北聚友科技有限公司代为收房租的事实，被上诉人刘翰森只要求蔡伯泉支付其房租。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条的规定“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”。即在符合上述法律规定的情况下，合同相对人享有选择权，既可以选择发起人也可以选择公司承担合同责任。本案中，上诉人蔡伯泉与被上诉人刘翰森签订的两份房屋租赁合同中列明的承租人均为蔡伯泉个人，合同内容系蔡伯泉与刘翰森之间的意思表示，对合同的签订双方具有约束力。被上诉人刘翰森起诉时，已明确选择蔡伯泉作为本案的被告，要求其承担合同责任，人民法院应予支持。在诉讼过程中，刘翰森后又申请追加裕呈祥服饰公司作为本案共同被告参加诉讼，不符合法律规定。裕呈祥服饰公司并非本案所涉租赁合同的一方当事人，与本案租赁合同纠纷没有直接的利害关系。原审法院裁定驳回裕呈祥服饰公司的反诉并无不当。上诉人蔡伯泉、裕呈祥服饰公司关于原审法院裁定驳回裕呈祥服饰公司的反诉违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 湛少鹏
审判员 陈 萍
审判员 宋光亮
二〇一四年七月十八日
书记员 秦 静
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执68-1号
申请执行人韩子成，男，汉族，住平阴县东关村七区248号
被执行人张纪堂，男，汉族，住平阴县五岭路114号
本院在执行韩子成与张纪堂民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张纪堂在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，提取了被执行人张纪堂在平阴县公路局发放的工资12000元，其中转申请人9475元，缴纳执行费2525元，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为17.5万元及利息、诉讼费5195元，已执行9475元。申请执行人如发现并提供了其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第1127号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 岭
审判员 刘 超
审判员 王恩平
二〇一六年三月二十六日
书记员 刘广辉
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）姑苏行初字第0013号
原告苏龙勤，女，1980年10月18日生，汉族。
委托代理人冯海天，江苏大名大律师事务所律师。
被告苏州市住房和城乡建设局。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人熊坚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
原告苏龙勤诉被告苏州市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告苏龙勤以已就涉案房屋买卖合同向苏州市仲裁委员会申请确认无效为由，于2014年3月14日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为：原告苏龙勤向本院提出的书面撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告苏龙勤撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏龙勤负担。
审 判 长 李向阳
代理审判员 常永涛
人民陪审员 傅幼敏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈 怡
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第160号
原告王某。
被告周某。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2007年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，×年×月×日生一男孩王××。因认识时间较短，未充分了解即草率结婚，婚后发现双方无法沟通，常为家庭琐事吵架，原、被告自2012年11月一直分居至今。2013年，原告曾起诉至法院，因被告不同意离婚而撤诉，但之后双方感情未得到改善，原、被告夫妻关系再继续维持下去，只能徒增双方痛苦。请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告周某未应诉、未答辩。
经审理查明，原告王某与被告周某于××××年××月××日登记结婚，婚后于×年×月×日生一男孩王××。因夫妻感情出现问题，原告于2014年4月2日起诉至本院。
本院认为，原、被告双方作为夫妻，理应互相尊重、互相信任、团结帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方虽因家庭琐事发生矛盾，但双方已育有一子，婚姻基础尚可。原、被告双方应珍惜夫妻感情，以家庭及子女利益为重，妥善处理生活矛盾，多加强沟通与交流，各自反省和克服不足之处，求同存异、互谅互让、互敬互爱，共建幸福美满家庭。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。被告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某和被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一四年六月十八日
书记员 臧金娟
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第22号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人刘某甲，男。2013年7月17日因涉嫌危险驾驶罪被望奎县公安局监视居住，2014年1月2日被望奎县人民法院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。
望奎县人民检察院以望检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月4日适用普通程序公开开庭简化审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员金继学出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月21日16时许，被告人刘某甲在醉酒后驾驶自家无牌照两轮摩托车，行驶至望奎县卫星镇十字路口处时，与李某某饮酒后驾驶的两轮摩托车相撞，当场造成刘某甲、李某某身体受伤。李某某经抢救无效于当日死亡。经望奎县公安交通警察大队对该事故认定：李某某负事故主要责任，刘某甲负事故次要责任。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定书鉴定：刘某甲的血样检出乙醇成份，其含量为184.8663mg/100ml，为醉酒。
另查明，经望奎县公安局刑事科学技术大队法医学活体检验鉴定书鉴定：刘某甲内开放性颅脑损伤、颅骨骨折合并脑脊液鼻漏、耳漏、脑挫裂伤、左侧硬膜下和硬膜外血肿、闭合性胸外伤、肺损伤、肋骨骨折、右大腿外伤、左动眼神经损伤。2014年2月24日，被告人刘某甲与附带民事诉讼原告人王某某（系被害人李某某妻子）自行达成和解协议，被告人刘某甲赔偿王某某经济损失15000元，王某某对被告人刘某甲的行为表示谅解。附带民事诉讼原告人王某某申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，有被告人刘某甲的供述和辩解；书证有被告人刘某甲的户籍证明、驾驶人信息查询单、李某某户籍证明；证人马某某、刘某乙证言；黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定书、黑龙江省望奎县公安局刑事技术大队法医学活体检验鉴定书、望奎县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故车辆痕迹检验报告书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。望奎县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关关于被告人刘某甲到案后能够如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚的意见正确，本院予以支持。鉴于被告人案发后能够赔偿被害人的损失，并得到了被害人家属的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元（该罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年3月13日起至2015年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉斌
审 判 员 赵庆鹏
人民陪审员 董艳平
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孙 超
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第22号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1965年1月7日出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省望奎县。2013年7月17日因涉嫌危险驾驶罪被望奎县公安局监视居住，2014年1月2日被望奎县人民法院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。
望奎县人民检察院以望检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月4日适用普通程序公开开庭简化审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员金继学出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月21日16时许，被告人刘某甲在醉酒后驾驶自家无牌照两轮摩托车，行驶至望奎县卫星镇十字路口处时，与李某某饮酒后驾驶的两轮摩托车相撞，当场造成刘某甲、李子君身体受伤。李某某经抢救无效于当日死亡。经望奎县公安交通警察大队对该事故认定：李某某负事故主要责任，刘某甲负事故次要责任。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定书鉴定：刘某甲的血样检出乙醇成份，其含量为184.8663mg／100ml，为醉酒。
另查明，经望奎县公安局刑事科学技术大队法医学活体检验鉴定书鉴定：刘某甲内开放性颅脑损伤、颅骨骨折合并脑脊液鼻漏、耳漏、脑挫裂伤、左侧硬膜下和硬膜外血肿、闭合性胸外伤、肺损伤、肋骨骨折、右大腿外伤、左动眼神经损伤。2014年2月24日，被告人刘某甲与附带民事诉讼原告人王某某（系被害人李某某妻子）自行达成和解协议，被告人刘某甲赔偿王某某经济损失15000元，王忠辉对被告人刘某甲的行为表示谅解。附带民事诉讼原告人王某某申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，有被告人刘某甲的供述和辩解；书证有被告人刘某甲的户籍证明、驾驶人信息查询单、李某某户籍证明；证人马某某、刘某乙证言；黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定书、黑龙江省望奎县公安局刑事技术大队法医学活体检验鉴定书、望奎县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故车辆痕迹检验报告书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。望奎县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关关于被告人刘某甲到案后能够如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚的意见正确，本院予以支持。鉴于被告人案发后能够赔偿被害人的损失，并得到了被害人家属的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元（该罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年3月13日起至2015年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉斌
审 判 员 赵庆鹏
人民陪审员 董艳平
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孙 超
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第22号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人蒙某泽，男，1962年10月4日出生，布依族，小学文化，农民，贵州省望谟县人。因涉嫌失火罪，于2013年3月26日被望谟县公安局监视居住，同年9月25日被解除监视居住。
指定辩护人王军辉，系望谟县法律援助中心法律工作者。
望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人蒙某泽犯失火罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派检察员杨光辉出庭支持公诉，被告人蒙某泽及其指定辩护人王军辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月24日11时许，被告人蒙某泽到本村西汗坡自家的苞谷地做农活，在用火烧杂草时，因风大致使火情蔓延发生森林火灾，经林业技术人员实地计算，过火面积1041.7亩，其中过火有林面积189亩，造成经济损失人民币110093元。被告人蒙某泽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪。
辩护人提出被告人蒙某泽是精神病人，具有限定刑事行为能力，系初罪，且归案后如实供述罪行，有悔罪表现，属坦白，建议对被告人蒙某泽适用缓刑。
上述事实，被告人蒙某泽无异议，且有经庭审举证质证的抓获经过、扣押物品清单、随案移送清单、户籍证明、鉴定意见通知书，证人韦某、韦某升、黄某军、黄某达、韦某华、韦某珍的证言、乐宽村西汗坡火灾灾情报告、法医精神病鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、被告人蒙某泽的供述等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蒙某泽无视国家法律，因生产用火不慎，造成森林火灾，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。刑法第一百一十五条第二款规定，犯失火罪的处三年以上七年有期徒刑，情节较轻的处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人蒙某泽犯罪情节较轻，应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑。被告人蒙某泽是精神病人，具有限定刑事行为能力，系初犯，且归案后如实供述罪行，有悔罪表现，属坦白，本院对其从轻处罚。被告人蒙某泽犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。对被告人蒙某泽适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人蒙某泽犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆才辉
二〇一四年二月二十七日
书记员 王封明
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初2502号
原告：陈运党，男，汉族，1959年5月11日出生，户籍地址广东省清远市清新区。
被告：陈桂林，男，汉族，1970年8月21日出生，户籍地址广东省清远市清新区。
原告陈运党诉被告陈桂林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈运党到庭参加诉讼，被告陈桂林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运党诉称：2014年6月30日，被告陈桂林以做生意资金不足为由向原告借款47000元，立下《借条》给原告，并承诺于2016年6月30日前还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还，特起诉至法院，请求法院判令：一、被告陈桂林偿还借款本金47000元；二、由被告承担本案诉讼费。
原告陈运党向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件，拟证原、被告诉讼主体资格；2.《借条》，拟证被告借款事实。
被告陈桂林无答辩，亦无提交证据。
本院经审理查明：原、被告属堂兄弟关系，2014年6月30日，被告陈桂林以做生意需资金为由向原告借款47000元，由被告陈桂林出具一份《借条》给原告收执，该《借条》约定于2016年6月30日还清，无约定利息。被告陈桂林作为借款人在该《借条》上签名并捺印。之后，被告未按约偿还借款，经原告多次催讨，被告仍未偿还，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如其上述。
以上事实有原、被告身份证复印件、《借条》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告陈运党与被告陈桂林的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法�效，应受法律保护。《借条》约定了还款期限，但被告未在约定的还款期限内还款，经原告催促后被告仍未还款，实属违约，被告陈桂林应尽快还清所欠的借款本金47000元。对原告陈运党提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。
综上所述，被告陈桂林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
被告陈桂林于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告陈运党借款本金人民币47000元。
本案受理费488元，由被告陈�林负担。此款原告陈运党已预交，本院不作退回，由被告陈桂林在履行上述判决时迳付给原告陈运党。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨柏华
二〇一六年十一月九日
书记员 潘 恒
附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：
户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1023-1号
申请执行人朱桂祥，男，1968年10月10日出生，汉族，个体，住聊城市东昌府区。
被执行人张广泽，男，1967年8月5日出生，汉族，聊城农商银行职工，住聊城市东昌府区。
被执行人苏晓娟，女，1968年10月25日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
本院（2015）聊东民初字第2746号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张广泽、苏晓娟有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张广泽、苏晓娟所有的银行存款2000元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一六年四月十一日
书记员 王斐
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00058号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人徐继育，男，1964年12月13日出生，汉族，高中文化，无业，出生地湖北省宜昌市，户籍所在地荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月5日被荆州市公安局取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉［2015］52号起诉书指控被告人徐继育犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员李小阳出庭支持公诉，被告人徐继育到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月30日20时许，被告人徐继育饮酒后驾驶一辆号牌为鄂Ｄ×××××小型轿车行驶至荆州小北门外桥路段时，被荆州市公安交通管理局一大队民警查获，对徐继育现场检测其酒精含量为196mg/100ml。后经检测，送检徐继育静脉血液样本中测出乙醇含量为154.4mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、到案情况说明、被告人徐继育身份证明、徐继育机动车驾驶证复印件、公交决字【2014】第421000-2100017680号公安交通管理行政处罚决定书；2、证人杨某1、杨某2的证言；3、酒精含量测试报告及当事人血样提取登记表；4、三真司法鉴定中心【2014】毒鉴字第ZX0183号司法鉴定意见书；5、有关照片；6、被告人徐继育的供述与辩解。
本院认为，被告人徐继育违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人徐继育到案后如实供述了自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐继育犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李江龙
人民陪审员 朱登举
人民陪审员 刘明轩
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王雅群
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终870号
上诉人（原审原告）穆冬梅，女，1975年5月19日生，汉族，住如皋市。
委托代理人张远辉，男，1975年10月15日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市解放路行政中心。
法定代表人何益军，如皋市人民政府市长。
委托代理人马华，如皋市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）如皋市建筑工程管理局，住所地如皋市海阳南路行政中心。
法定代表人冯昕，如皋市建筑工程管理局局长。
委托代理人陈建华，如皋市建筑工程管理局工作人员。
委托代理人郭新荣，如皋市建筑工程管理局工�人员。
上诉人穆冬梅因诉如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行初字第00281号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。因调取相关案件卷宗需要，本院扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年3月18日，穆冬梅向如皋市建筑工程管理局（以下简称如皋市建工局）申请公开“2014年11月份农民工工资保证金进账出账情况”，申请理由为“了解、监督、诉讼取证”。同年3月24日，如皋市建工局作出[2015年]皋建管依复第006号《答复书》（以下简称6号答复书），要求穆冬梅提供申请公开事项与其生产、生活、科研等�殊需要有关的证明材料，并于当日邮寄给穆冬梅。穆冬梅不服，于2015年5月18日向如皋市政府申请行政复议，要求撤销6号答复书并责令如皋市建工局重新答复。2015年5月20日，如皋市政府受理穆冬梅的复议申请。2015年7月17日，如皋市政府以情况复杂不能在规定的期限内作出复议决定为由延期30日。2015年8月7日，如皋市建工局作出[2015年]皋建管依复012号《政府信息公开申请答复书》（以下简称12号答复书），以穆冬梅未提供相关证明材料为由，决定对穆冬梅申请的信息不予公开。2015年8月11日，如皋市政府作出[2015]皋行复第66号《行政复议决定书》（以下简称66号复议决定书），认为如皋市建工局要求穆冬梅提供证明材料的行为只是一种告知行为，并不影响申请人获取该信息的权利，穆冬梅的复议申请不符合受理条件。但对于申请人未能按照要求提供生产、生活、科研等�殊需要的证明材料时，如皋市建工局应及时作出是否公开信息的决定。对此，如皋市政府已责成如皋市建工局纠正。如皋市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项规定，作出驳回穆冬梅行政复议申请的决定。穆冬梅不服，提起本案诉讼，请求确认66号复议决定书违法。原审法院另查明，穆冬梅对12号答复书不服，向如东县人民法院提起行政诉讼。2016年3月10日，如东县人民法院作出（2015）东行初字第00471号行政判决，判决撤销12号答复书，责令如皋市建工局重新作出答复。2016年3月29日，如皋市建工局作出[2016年]皋建管依复第05号答复书（以下简称5号答复书），向穆冬梅公开了2014年11月南通市地方粮食储备库农民工工资保证金缴纳进账、出账单。
原审法院认为，根据《�华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、国务院办公厅《关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条规定，受理信息公开申请的行政机关不能确定申请人与申请公开的信息之间是否存在生产、生活、科研等特殊需要时，可以告知申请人补充说明，这种告知行为是信息公开过程中一个阶段性、程序性行为，不属于成熟的行政行为，也不属于行政复议受理范围。本案中，如皋市建工局作出的6号答复书客观上拒绝了穆冬梅的信息公开申请，穆冬梅就此选择行政复议进行救济并无不当。但是，在如皋市政府作出66号复议决定书之前，如皋市建工局已经作出了拒绝公开信息的12号答复书，此时对穆冬梅获取政府信息权利产生实际影响的行为应当是12号答复书，6号答复�对穆冬梅申请信息的权利不产生独立的、实际的影响。因此，如皋市政府以6号答复书系补正告知行为，不属于行政复议受案范围为由作出驳回穆冬梅复议申请的决定并无不妥。且如皋市建工局已经依照法院的生效判决向穆冬梅公开了涉案信息，穆冬梅获取信息的权利已经依法得到保障。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回穆冬梅要求确认如皋市政府作出的第66号行政复议决定书违法的诉讼请求。
上诉人穆冬梅上诉称，针对上诉人的涉案信息公开申请，如皋市建工局作出的6号答复书实际上是拒绝向上诉人公开涉案信息。如皋市建工局没有在15个工作日向上诉人作出信息公开答复的行为违法。上诉人就此申请复议属于行政复议受案范围。请求本院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人如皋市政府答辩称，如皋市建工局作出的6号答复书系补正告知行为，该告知行为属于信息公开过程中的阶段性、程序性行为，并非成熟的行政行为，故上诉人对该答复不服申请的复议不属于行政复议受案范围，被上诉人驳回上诉人的涉案复议请求并无不当。同时，对上诉人产生实际影响的是12号答复书，而非6号答复书。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。请求本院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人如皋市建工局答辩称，同意如皋市政府的意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政复议法第二条规定，当事人认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。该规定中的具体行政行为应当是成熟的、独立的、能对当事人的合法权益产生实际影响的行政行为。本案中，针对上诉人穆冬梅2015年3月18日的涉案信息公开申请，因被上诉人如皋市建工局于2015年8月7日向上诉人作出12号答复书，决定对上诉人申请的信息不予公开，故被上诉人如皋市建工局在此间于2015年3月24日作出6号答复书，就该申请告知其需提供申请公开事项与其生产、生活、科研等特殊需要有关的证明材料的行为，仅是该局对上诉人信息公开申请处理过程中的阶段性、过程性行为，该行为并不实际影响上诉人的权利义务，不属于成熟的行政行为，依法不属于行政复议及行政诉讼受案范围。被上诉人如皋市建工局在6号答复书中告知上诉人对该答复不服，可以在收到该答复之日起60日内向上一级行政机关申请行政复议或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼显属不当。被上诉人如皋市政府发现上诉人的行政复议申请不符合行政复议法及行政复议法实施条例规定的受理条件，并据此作出驳回穆冬梅复议申请的第66号行政复议决定书符合法律规定。原审法院判决驳回的诉讼请求正确。
综上，上诉人穆冬梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人穆冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡志成
书 记 员 钱伟红
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏行终870号上诉人（原审原告）穆冬梅，女，1975年5月19日生，汉族，住如皋市。委托代理人张远辉，男，1975年10月15日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市解放路行政中心。法定代表人何益军，如皋市人民政府市长。委托代理人马华，如皋市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审第三人）如皋市建筑工程管理局，住所地如皋市海阳南路行政中心。法定代表人冯昕，如皋市建筑工程管理局局长。委托代理人陈建华，如皋市建筑工程管理局工作人员。委托代理人郭新荣，如皋市建筑工程管理局工�人员。上诉人穆冬梅因诉如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行初字第00281号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。因调取相关案件卷宗需要，本院扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年3月18日，穆冬梅向如皋市建筑工程管理局（以下简称如皋市建工局）申请公开“2014年11月份农民工工资保证金进账出账情况”，申请理由为“了解、监督、诉讼取证”。同年3月24日，如皋市建工局作出[2015年]皋建管依复第006号《答复书》（以下简称6号答复书），要求穆冬梅提供申请公开事项与其生产、生活、科研等�殊需要有关的证明材料，并于当日邮寄给穆冬梅。穆冬梅不服，于2015年5月18日向如皋市政府申请行政复议，要求撤销6号答复书并责令如皋市建工局重新答复。2015年5月20日，如皋市政府受理穆冬梅的复议申请。2015年7月17日，如皋市政府以情况复杂不能在规定的期限内作出复议决定为由延期30日。2015年8月7日，如皋市建工局作出[2015年]皋建管依复012号《政府信息公开申请答复书》（以下简称12号答复书），以穆冬梅未提供相关证明材料为由，决定对穆冬梅申请的信息不予公开。2015年8月11日，如皋市政府作出[2015]皋行复第66号《行政复议决定书》（以下简称66号复议决定书），认为如皋市建工局要求穆冬梅提供证明材料的行为只是一种告知行为，并不影响申请人获取该信息的权利，穆冬梅的复议申请不符合受理条件。但对于申请人未能按照要求提供生产、生活、科研等�殊需要的证明材料时，如皋市建工局应及时作出是否公开信息的决定。对此，如皋市政府已责成如皋市建工局纠正。如皋市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项规定，作出驳回穆冬梅行政复议申请的决定。穆冬梅不服，提起本案诉讼，请求确认66号复议决定书违法。原审法院另查明，穆冬梅对12号答复书不服，向如东县人民法院提起行政诉讼。2016年3月10日，如东县人民法院作出（2015）东行初字第00471号行政判决，判决撤销12号答复书，责令如皋市建工局重新作出答复。2016年3月29日，如皋市建工局作出[2016年]皋建管依复第05号答复书（以下简称5号答复书），向穆冬梅公开了2014年11月南通市地方粮食储备库农民工工资保证金缴纳进账、出账单。原审法院认为，根据《�华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》第十四条规定，受理信息公开申请的行政机关不能确定申请人与申请公开的信息之间是否存在生产、生活、科研等特殊需要时，可以告知申请人补充说明，这种告知行为是信息公开过程中一个阶段性、程序性行为，不属于成熟的行政行为，也不属于行政复议受理范围。本案中，如皋市建工局作出的6号答复书客观上拒绝了穆冬梅的信息公开申请，穆冬梅就此选择行政复议进行救济并无不当。但是，在如皋市政府作出66号复议决定书之前，如皋市建工局已经作出了拒绝公开信息的12号答复书，此时对穆冬梅获取政府信息权利产生实际影响的行为应当是12号答复书，6号答复�对穆冬梅申请信息的权利不产生独立的、实际的影响。因此，如皋市政府以6号答复书系补正告知行为，不属于行政复议受案范围为由作出驳回穆冬梅复议申请的决定并无不妥。且如皋市建工局已经依照法院的生效判决向穆冬梅公开了涉案信息，穆冬梅获取信息的权利已经依法得到保障。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回穆冬梅要求确认如皋市政府作出的第66号行政复议决定书违法的诉讼请求。上诉人穆冬梅上诉称，针对上诉人的涉案信息公开申请，如皋市建工局作出的6号答复书实际上是拒绝向上诉人公开涉案信息。如皋市建工局没有在15个工作日向上诉人作出信息公开答复的行为违法。上诉人就此申请复议属于行政复议受案范围。请求本院撤销原审判决，依法改判。被上诉人如皋市政府答辩称，如皋市建工局作出的6号答复书系补正告知行为，该告知行为属于信息公开过程中的阶段性、程序性行为，并非成熟的行政行为，故上诉人对该答复不服申请的复议不属于行政复议受案范围，被上诉人驳回上诉人的涉案复议请求并无不当。同时，对上诉人产生实际影响的是12号答复书，而非6号答复书。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。请求本院驳回上诉，维持原审判决。被上诉人如皋市建工局答辩称，同意如皋市政府的意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，行政复议法第二条规定，当事人认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。该规定中的具体行政行为应当是成熟的、独立的、能对当事人的合法权益产生实际影响的行政行为。本案中，针对上诉人穆冬梅2015年3月18日的涉案信息公开申请，因被上诉人如皋市建工局于2015年8月7日向上诉人作出12号答复书，决定对上诉人申请的信息不予公开，故被上诉人如皋市建工局在此间于2015年3月24日作出6号答复书，就该申请告知其需提供申请公开事项与其生产、生活、科研等特殊需要有关的证明材料的行为，仅是该局对上诉人信息公开申请处理过程中的阶段性、过程性行为，该行为并不实际影响上诉人的权利义务，不属于成熟的行政行为，依法不属于行政复议及行政诉讼受案范围。被上诉人如皋市建工局在6号答复书中告知上诉人对该答复不服，可以在收到该答复之日起60日内向上一级行政机关申请行政复议或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼显属不当。被上诉人如皋市政府发现上诉人的行政复议申请不符合行政复议法及行政复议法实施条例规定的受理条件，并据此作出驳回穆冬梅复议申请的第66号行政复议决定书符合法律规定。原审法院判决驳回的诉讼请求正确。综上，上诉人穆冬梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人穆冬梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 齐 鸣代理审判员 季 芳代理审判员 黄 河二〇一六年十一月二十九日书 记 员 胡志成书 记 员 钱伟红附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3151号
原告岳某。
委托代理人阚宝相。
被告赵某。
原告岳某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告岳某及委托代理人阚宝相、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年经人介绍恋爱，于1993年11月28日登记结婚。婚后于1994年10月6日生育长女赵某甲，现已成年。2003年1月1日生育次女赵某乙。起初双方感情尚可，最近几年常因家庭琐事发生争吵，被告经常对原告大打出手，致原告身体受到伤害、精神受到打击。双方自2013年2月25日分居生活至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生次女赵某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告双方感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告是同村，于1990年春天经人介绍相识，1993年11月28日登记结婚。1994年11月28日生长女赵某甲，现已成年。2004年1月1日生次女赵某乙，现随被告生活。原、被告于2013年2月25日分居生活至今。
原告无婚前个人财产；被告在甲村有房屋七间属于婚前个人财产，原告称其中四间房屋重新翻建并支出费用80000余元，并称该翻建四间房屋属于夫妻共同财产。
原、被告双方的共同财产有：二轮电动车一辆、三轮电动车一辆、王牌25英寸彩电一台、海信电冰箱一台、太阳能一台、2009年盖猪舍五间，以上财产均在被告处。被告称三轮电动车已出售，所得100元。另，被告称以原告的名义在信用社存款共27800元，原告称该笔款项已支取用于家庭共同生活。
原告主张有共同债权40000元，其中2011年被告姐夫刘某借款30000元、原告哥哥岳某甲借款10000元，但未提供证据证明，被告亦不予认可。
被告主张有共同债务90200元，其中2008年借被告姐夫张某45000元、借被告哥哥赵某甲22000元、借被告弟弟赵某乙13000元、借被告二哥赵某丙7500元、欠邵某化肥款2700元，原告不予认可，被告未提供证据。
上述事实，有原告提供的结婚证、被告提供的银行储蓄存单两份及双方当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告虽是经人介绍相识，但双方系同村，且相识三年之后自愿登记结婚，说明双方相互有很深的了解，婚后双方亦共同生活至今已达二十年之久，说明双方已建立了深厚的夫妻感情；虽然在日常生活中双方偶因家务琐事发生争吵，也是在所难免，但双方并无大的矛盾冲突，只要双方在以后的生活中，以家庭和夫妻感情为重，相互关心，相互理解，相互体谅，经常交流沟通，为营造和睦家庭负起责任，夫妻尚有和好的可能。因此，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告岳某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告负担，保全费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 于钦占
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 王继军
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5318号
原告：蔡某，女，1979年3月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：陈会亮，湖北武珞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫飞，湖北武珞律师事务所实习律师。
被告：夏某，男，1980年12月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：胡冰涛，湖北高照律师事务所律师。
原告蔡某与被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年8月3日，原告蔡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蔡某撤诉处理。
案件受理费768元，减半收取384元，由原告蔡某负担。
审判员 王军
二〇一七年八月三日
书记员 柯景
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3275号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京福韵国际工贸有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇曹村村委会南500米。
法定代表人李宝红，总经理。
委托代理人司亚娟，女，1979年4月5日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）北京长安乐器有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇大旺务村。
法定代表人马雪松，总经理。
委托代理人孙俊平，北京市信凯律师事务所律师。
上诉人北京福韵国际工贸有限公司（以下简称福韵工贸公司）因与上诉人北京长安乐器有限公司（以下简称长安乐器公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第00435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官周熙娜、法官张慧参加的合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。福韵工贸公司的委托代理人司亚娟，长安乐器公司的委托代理人孙俊平到庭参加了诉讼。诉讼中，福韵工贸公司、长安乐器公司向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，福韵工贸公司、长安乐器公司申请撤回上诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，未违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京福韵国际工贸有限公司、北京长安乐器有限公司撤回上诉，双方当事人按一审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
代理审判员 周熙娜
代理审判员 张 慧
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵 凯
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1628号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。
组织机构代码：68150803-6。
地址：甘肃省张掖市民乐县解放北路16号。
负责人唐贵，系该行行长。
委托代理人应一平，系中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行综合主管。
被告谢学宇，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
被告谢和，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
被告董峰，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被告谢学宇、谢和、董峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员王琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人到庭参加了诉讼，被告谢学宇、谢和、董峰经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉称，2014年7月14日，被告谢学宇、谢和、董峰自愿组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书一份》，协议约定小组成员向原告贷款时，相互之间提供连带责任保证。同日，被告谢学宇与原告签订《小额联保借款合同》一份，向原告借款35000元，用于种养殖经营活动，双方约定还款期限为12个月（2014年7月至2015年7月），年利率为14.58%，还款方式阶段性等额本息。合同签订后，原告依约定向被告谢学宇发放贷款35000元。后被告偿还了部分贷款利息，贷款期限届满后被告以无钱为借口不按约定还款。现贷款已逾期，截止2015年8月25日共欠贷款本息37402.19元。原告工作人员曾多次催促被告偿还贷款，被告均借口推托。现原告起诉要求被告谢学宇清偿贷款本金35000元、逾期利息2402.19元，合计37402.19元，要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的逾期利息，并要求被告谢和、董峰承担连带偿还责任。
被告谢学宇、谢和、董峰未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月14日，被告谢学宇、谢和、董峰自愿组成联保小组，并与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行签订《小额贷款联保协议书》一份。同日，被告谢学宇与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行签订《小额贷款借款合同》一份，向原告借款35000元。合同约定还款期限为12个月（2014年7月至2015年7月），年利率为14.58%。后原告按照合同约定按期向被告谢学宇发放贷款35000元。还款期限届满后，被告谢学宇未给原告偿还上述贷款。现原告起诉要求被告谢学宇偿还贷款本金35000元及截止2015年8月25日前的逾期利息2402.19元，要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的逾期利息，并要求被告谢和、董峰承担连带偿还责任。
上述事实有原告的庭审陈述、原告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与三被告签订的《小额贷款联保协议书》复印件一份、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被告谢学宇签订的《小额贷款借款合同》复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行个人贷款手工借据复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行逾期本息表一份予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告谢学宇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款35000元，有原告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被告谢学宇签订的《小额贷款借款合同》复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行个人贷款手工借据复印件一份予以证实，事实清楚，证据充分，对此债务被告谢学宇应当偿还。被告谢学宇、谢和、董峰自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，对上述借款提供连带责任保证，对此债务有连带偿还义务。故对原告要求被告谢学宇偿还贷款本息并要求被告谢和、董峰承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谢学宇、谢和、董峰经本院依法送达开庭传票传唤未到庭，视为对抗辩权的放弃。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢学宇于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款35000元、逾期利息2402.19元，共计37402.19元，被告谢和、董峰承担连带偿还责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费735元，减半收取367.5元，由被告谢学宇、谢和、董峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李光美
附：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1628号
原告曹永顺，男，生于1967年5月11日，汉族，农民，青海省海东市乐都区人。
委托代理人李梅，女，生于1973年1月3日，汉族，农民，青海省海东市乐都区人。
被告辛秉才，男，生于1957年12月23日，汉族，农民，青海省海东市乐都区人。
被告白元梅，女，生于1963年2月15日，汉族，农民，青海省海东市乐都区人。
原告曹永顺与被告辛秉才、白元梅排除妨害纠纷一案，2015年5月28日乐都区人民法院受理。2015年9月28日，海东市中级人民法院以（2015）东民立他字第05号指定管辖决定书，将该案指定由本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹永顺及其委托代理人李梅、被告辛秉才、白元梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永顺诉称，1996年11月，原告通过曲坛镇政府合法审批取得农村宅基地一处，四至为东至走路、西至个人耕地、南至兽医站、北至谢国伟家耕地。2015年5月25日，被告不顾原告阻挡强行在属于原告的宅基地上修建房屋，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求；1判决被告终止在原告的宅基地上建房，并拆除已经修建的建筑；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
集体土地建设用地使用证一份，证明原告于1996年11月7日经审批取得宅基地及四至情况；
发票一张，证明原告为办理集体土地建设用地使用证缴纳费用的事实；
照片两张，证明被告修建房屋的现场状况。
被告辛秉才辩称，1980年新联村四队分为八队和九队，原四队的磨房其中北面3间分给了八队，西面3间分给了九队。八队社员经开会将3间北房处理给了我父亲辛生隆，该房屋的产权转移到了辛生隆名下。后我和兄弟分家时，各分得一间半磨房，靠兽医站的一间半分给了我，故财产权相应地转移到我和我兄弟名下。2015年5月我翻建该一间半房屋时，原告提出房屋所占用土地属他的庄廓地，让我停止施工建房。我的房子离原告家200米，离原告代理人李梅庄廓4米左右，与原告和原告的代理人没有关系，不同意原告的诉讼请求。
被告白元梅辩称，我们分得一间半房屋后，曾两次因房屋倒塌而重建时原告均未提出异议。我的电磨房修建在前，原告庄廓证审批在后，且原告是九队的社员。现原告提出我们翻建的房屋在其审批的宅基地内不属实，我们并未占用原告的宅基地。
二被告为证明其主张向本院提供了证明两份，证明诉争房屋是当时的生产队分给被告辛秉才父亲后由其父分给被告的事实。
乐都区人民法院依职权调取了对周常有、赵昌英、李扎西的调查笔录各一份，对辛秉才的询问笔录一份。
经审理查明,原告曹永顺与被告辛秉才、白元梅系同村村民，二被告系夫妻关系。1996年11月7日，原告在乐都区曲坛镇新联村通过有关部门审批取得农村宅基地一处，四至为东至走路、西至本人承包地、北至谢国伟承包地、南至兽医站。2015年5月25日，二被告在原告取得的宅基地范围内以该处有1980年时生产队分给被告辛秉才父亲的电磨房为由修建房屋，并砌起砖墙，为此双方发生矛盾，原告诉至乐都区人民法院。乐都区人民法院根据原告的申请，裁定禁止被告辛秉才、白元梅在原告曹永顺所批庄廓范围内施工建房。被告辛秉才对裁定申请复议后乐都区人民法院经审查驳回被告辛秉才的复议申请。
本院认为，原告经审批取得的农村宅基地四至清楚，按原告持有的集体土地建设用地使用证载明的四至，现二被告修建房屋的地点在原告取得的宅基地范围之内，虽二被告提出修建的房屋系1980年生产队分给其父亲的电磨房所占用的土地，但未提供有效证据证实其主张，故二被告修建房屋的行为对原告构成侵权，原告要求二被告停止修建、拆除所修建的砖墙之请求合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告辛秉才、白元梅停止在原告曹永顺的宅基地内修建房屋，已修建的砖墙予以拆除，限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告辛秉才、白元梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 马福成
审 判 员 罗胜利
代理审判员 马小平
二〇一六年三月四日
书 记 员 马丽雅
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1255号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行。住所地：抚顺市新抚区中央大街**号。
负责人万难克，系该行行长。
委托代理人ＸＸ，系辽宁凯业律师事务所律师。
委托代理人周罡，系该行工作人员。
被告吴波，男，汉族，1962年10月19日出生，住抚顺县。
被告吴英杰，男，汉族，1979年4月4日出生，住抚顺县。
被告张新，男，汉族，1969年1月8日出生，住抚顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行（以下简称邮储银行）与被告吴波、吴英杰、张新因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周罡、ＸＸ到庭参加诉讼，被告吴波、吴英杰、张新经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日，被告吴波与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行签订《小额贷款借款合同》。约定被告吴波向原告借款人民币5万元，借款期限为12个月，即2015年1月6日至2016年1月6日，借款采用阶段性等额本息还款法。被告张新、吴英杰为该借款与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺为该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定将借款支付给被告吴波，被告吴波在约定的第10次还款日2015年11月6日没有按时还款，原告多次派人催要，截止2016年3月12日尚欠本金37736.4元，利息2925.31元。根据原告与被告吴波签署的借款合同约定，被告逾期还款的原告有权要求解除合同。原告恳请法院判令解除原被告签订的借款合同，判令被告吴波还本金及利息，被告张新、吴英杰承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。以保护原告合法权益。
被告吴波未到庭答辩。
被告吴英杰未到庭答辩。
被告张新未到庭答辩。
经审理查明，2015年1月6日，被告吴波与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行签订《小额贷款借款合同》。合同约定：被告吴波向原告借款5万元，用于收购玉米，借款期限为12个月（2015年1月至2016年1月），借款年利率为15.3%，此借款采用阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。2014年6月27日，被告吴波、吴英杰、张新与原告签订了小额贷款联保协议书，约定：从2014年6月27日起至2016年6月27日止，甲方（原告）可以根据乙方联保小组成员的申请，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方（联保小组成员吴波、吴英杰、张新）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告吴波在原告的邮储银行个人贷款借据借款人处签字。2015年1月6日，原告邮储银行向被告吴波账户放款5万元，被告吴波在约定的第10次还款日2015年11月6日没有按时还款，现尚欠原告借款本金37736.4元，利息5377.93元（截止2016年7月9日）。原告多次向被告催要，被告拖欠至今，原告以诉讼理由来院告诉，要求三被告偿还上述款项。
本院所确认的上述事实，有小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、贷款放款单、分期还款计划表及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，原告与被告吴波签订的小额贷款借款合同、原告与被告吴波、张新、吴英杰签订的小额贷款联保协议书是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，应确认合同合法有效。被告吴波应按借款合同规定履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任。被告吴英杰、张新为吴波的借款提供担保，应按合同约定承担连带偿还责任。现因原告与被告吴波签订的借款合同履行期限已经届满，原告要求解除与被告吴波签订的借款合同的请求已无实际意义。原告要求被告吴波偿还尚欠借款本金并承担欠款利息，要求被告吴英杰、张新承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被告吴波签订的小额贷款借款合同、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被告吴英杰、张新签订的小额贷款联保协议书合法有效。
二、被告吴波于本判决生效后十日内偿还所欠原告借款本金37736.4元，利息5377.93元（截止2016年7月9日），共计43114.33元，并承担本金自2016年7月10日至本判决生效之日的利息（利息按合同约定计算）。
三、被告吴英杰、张新对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817.00元，减半收取408.50元，由被告吴波负担，被告吴英杰、张新承担连带偿还责任。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 陈巍
二〇一六年八月十九日
代书记员 张月
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00212号
原告：邢福春，农民。
被告：邢金峰，农民。
原告邢福春与被告邢金峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因被告邢金峰下落不明，本院依法向被告邢金峰公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告邢福春到庭参加诉讼，被告邢金峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同村邻居，2013年2月8日被告以生产经营需要为由，向原告借款10万元，原告于当日借给被告现金10万元，被告并给原告出具了借据一份，口头约定借款期限为一个月，后经原告多次催要，被告以资金困难为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉请被告偿还借款本金10万元及利息（从2013年3月8日起按银行同期贷款利率计算至还清之日）。
被告未答辩。
原告根据自己的诉请向本院提交如下证据：
证据1.原告身份证一份，证明原告的身份。
证据2.借据一份，证明2013年2月8日被告向原告借款10万元。
被告未提交证据。
经合议庭评议认为：原告提交的身份证和借据来源合法、客观真实，能够证明原告的身份和被告借款情况，对该证据予以确认。
根据当事人的陈述和确认的上述有效证据，认定本案事实如下：2013年2月8日，被告邢金峰因经营需要向原告邢福春借款10万元，并出具了借据，该借据显示：今借到邢福春借款现金（拾万元整），借款人邢金峰，2013年2月8日。原被告口头约定借款期限为一个月，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，原告为维护其合法权益诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，有被告出具的借据予以证实，双方债权债务关系明确，被告邢金峰应当按约定偿还借款10万元；借款到期后被告未偿还借款本金，已经逾期，原告要求支付利息予以支持，利息应当从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢金峰偿还原告邢福春借款本金人民币10万元及利息（从2013年3月8日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清之日），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，由被告邢金峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 祝 磊
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行非审字第34号
申请执行人辰溪县人口和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665453-1。
法定代表人宋琳，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县人口和计划生育局非诉案件执行室副主任，住辰溪县人口和计划生育局家属区。
被执行人李发要，男，1983年12月29日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县板桥乡。
被执行人杨菊花，女，1987年6月25日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县板桥乡。
申请执行人辰溪县人口和计划生育局申请强制执行被执行人李发要、杨菊花计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰计生征字（2014）第038号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人李发要、杨菊花于2013年8月8日在广州省医院生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子。2014年6月21日，申请执行人对二被执行人下达了辰计生征告字（2014）第038号征收社会抚养费告知书。2014年6月25日，申请执行人依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰计生征字（2014）第038号征收社会抚养费决定书，决定对李发要征收社会抚养费48000元，对杨菊花征收社会抚养费5844元，合计征收53844元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县人口和计划生育局辰计生征字（2014）第038征收社会抚养费决定。
本案执行费700元，由被执行人李发要、杨菊花负担。
审判长 高 勇
审判员 王清琳
审判员 周汝玉
二〇一五年十月二十八日
书记员 向 征
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》97条：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第583号
申请人赵晶，男，汉族，1984年10月21日出生，个体工商户现住乌拉特中旗海流图镇。
被执行人巴彦淖尔市绅禾房地产开发有限公司。
申请人赵晶申请执行被执行人巴彦淖尔市绅禾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）乌中民初字第461号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵晶于2015年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人巴彦淖尔市绅禾房地产开发有限公司的所有财产都抵押贷款，法定代表人王维德只是本公司名义经理，申请人赵晶也提供不了被执行人巴彦淖尔市绅禾房地产开发有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2015）乌中民初字第461号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺 海 江
代理审判员 照日格巴图
代理审判员 赵 军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨 虎
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第399号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人额某，无业。2012年7月10日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。因本案于2015年2月2日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]413号起诉书指控被告人额某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派郑铖出庭支持公诉。被告人额某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年11月8日凌晨，被告人额某窜至本市南湖区赞成丽景苑居民小区，采用翻窗入室的方式进入该小区12幢105室，窃得被害人匡某现金100余元及诺基亚手机一部；
2、2011年11月8日凌晨，被告人额某窜至本市南湖区赞成丽景苑居民小区，采用翻窗入室的方式进入该小区11幢102室，窃得被害人孙某现金100元；
3、2011年10月21日凌晨，被告人额某窜至本市南湖区城东公寓居民小区，采用翻窗入室的方式进入该小区7幢101室，窃得被害人倪真现金500元及诺基亚6310手机一部（价值人民币20元）；
4、2011年11月3日凌晨，被告人额某窜至本市南湖区新湖绿都居民小区，采用翻窗入室的方式进入该小区14幢104室，窃得被害人胡某现金2700余元及诺基亚手机一部；
5、2011年11月9日凌晨，被告人额某窜至本市南湖区南溪花园居民小区，采用翻窗入室的方式进入该小区13幢101室，窃得被害人田某租房内现金200余元及触屏手机一部。
上述事实，被告人额某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人匡某、孙某、倪真、胡某、田某的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、受害登记表、接受案件登记表、手印鉴定书、价格鉴定意见、情况说明、不予受理通知书、户籍证明、北京市东城区人民法院（2012）东刑初字第00575号刑事判决书、抓获经过、归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人额某以非法占有为目的，入户盗窃作案5起，窃得财物合计价值3620元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人额某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人额某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2016年2月1日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人额某退赔被害人匡萃华、孙红英、倪真、胡怡、田秀玲的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年五月十二日
书记员 沈英子
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1980号
原告：宁远县侬旺种子开发经销部，经营人黄兴旺。
委托诉讼代理人：文海军，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘成和，男。
原告侬旺种子经销部诉被告刘成和买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告侬旺种子经销部的委托诉讼代理人文海军，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告货款1750元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告是经营农作物种子、农药、人肥的个体工商户，在经营期间被告分别于2015提6月11日、6月20日向原告赊购了稻谷盛泰优018品种65斤，单价为32元/斤，赊购隆香优华占品种20斤，单价为35元/斤（有票据为凭证），被告赊购后进行了大面积的播种，得到了很好的收割。原告曾多次催讨上述赊购种子款，被告均以各种理由拒付。据此，为保护原告的合法权益，特具状向你院提起诉讼，望你院公正裁决为谢！
被告刘成和辩称：一、原告起诉所称与事实不符，而且有欺骗性，原告所诉被告主体不适格。因侬旺种子开发经营部经营人员黄兴旺，我根本不认识这个人。也没有和他有购买种子的事实及合同，所以说：原告所诉被告主体不适格。实际上，刘朝胜口头协议免费送种子给我，（他是清水桥镇农技员，并在清水桥开了农药种子店），又过一段时间他叫我在种子质量信誉卡上面签名，说这是个程序问题，好向上级报帐。
综上所述，在本案中，原告没有主体资格，诉称与事实不符，宁远县人民政府政法（2015）5号文件明确规定，以锦溪上柏等16个村为核心，清水桥以晓塘铺、平田等15个村为核心建一个万亩高产示范片，其农药种子实行免费配送。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据二，被告质证提出，票据910元的签名是我签的字，另外的不是我签了，是拿种子时要我签的，本院认为购买种子的凭证（信誉卡），被告本人签名的种子欠款为910元，并载明欠款未付，对该证据上载明的其它欠款无被告签名，故对被告的质证意见予以采纳；被告的证据宁远县人民政府文件，被告未提供相应证据来证明有关单位或机构已根据该份文件来执行，并以证实被告系免费供种的受益人，并且被告签字的信誉卡上载明欠款未付，故该份证据不能否定被告的给付责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月开始，原告侬旺种子经销部委托刘朝胜在宁远县清水桥镇卖种子。被告刘成和于2015年6月11日向原告赊购了隆香优华占谷种共26斤，共计价款910元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告侬旺种子经销部向被告刘成和销售谷种，被告依约负有支付原告价款的义务，而被告至今未给付，构成违约。因此，原告要求被告支付谷种价款1750元的诉请，因原告提供的票据，被告签字认可的只有910元，故被告应给付原告货款910元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第四百零三条及《中会人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告刘成和在本判决发生法律效力后七日内，给付原告宁远县侬旺种子开发经销部谷种价款910元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告侬旺种子经销部、被告刘成和各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 杨光力
人民陪审员 欧利红
人民陪审员 李酒兰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。