山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终3293号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**号。统一社会信用代码：913713007060562254。
负责人：李连亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：张冉，山东百正律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：朱孟建，男，1966年7月27日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称财保临沂分公司）因与被上诉人朱孟建财产保险合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2016）鲁1312民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财保临沂分公司上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判。事实与理由：首先，被上诉人并未对作为定案依据的唐玉华单方提供的货物损失评估报告进行重新评估，无法确定该货物的实际情况；同时也剥夺了我公司对货物损失进行评估的权利，且被上诉人提供的收到条均为手写形式，且无其他任何证据予以辅证，不能证实确已赔付给实际货主。其次，根据特别约定清单记载，货物出险时每次保险事故的免赔额为3000元或损失金额的20%，二者以高者为准。对于该内容我方已尽了明确提示告知义务，该保险条款对双方均具有约束力。再次，根据保险合同约定，诉讼费不属于我公司赔偿范围，应由被上诉人承担。另外本次审判适用的是简易程序，一审判决我公司承担的诉讼费明显过高，应当减半收取。
朱孟建口头答辩称，第一，实际货物损失价值是由第三方评估，完全能够与货物的实际损失价值相匹配，被上诉人已向实际货主赔偿；第二，唐玉华拖欠被上诉人临沂至南宁运费8趟共计132000元用于折抵被上诉人的赔偿费用，剩下的18000元被上诉人已提供的唐玉华的收到条，收到条是当事人唐玉华亲自书写，完全能够证明被上诉人已经赔付实际货主的损失；第三，货物保险每次事故的免赔额为3000元或损失金额的10%，二�以高者为准，该特别约定并无被上诉人签名或登记车主的签名加盖印章，以此来看，上诉人并未对被上诉人履行明确的说明义务，所以该条款对被上诉人不具有约束力；最后关于诉讼费，诉讼费用金额是根据国家诉讼费标准办法收取，没有违规，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
朱孟建向一审法院起诉请求：判令被告财保临沂分公司赔偿各项保险金共计150000元。
一审法院认定事实：原告提供的证据2、5是已经生效的法律文书，对该民事判决书中已经认定的事实被告不应质疑。原告提供的其他证据与已生效的民事判决书形成完整的证据链，能充分证明道路交通事故发生时鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆符合上路条件、驾驶员具备驾驶资格，事故造成车上所载货物的损失为151106.2元，原告已实际赔偿给货�所有人唐玉华该损失，故对原告提供的证据予以采信。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”规定，被告提供的特别约定清单中无原告或登记车主的签名或加盖的印章，被告亦未提供其他证据证明已向原告履行了明确说明义务，故对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌运输车登记在临沂市如恒运输有限公司名下，原告朱孟建系该车实际车主，享有该车的营运收益。2013年4月25日，原告朱孟建以临沂市如恒运输有限公司名义在被告财保临沂分公司为该车投保了国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为200000元，保险期间自2013年4月26日至2014年4月25日。2013年8月18日，案外人唐玉华与临沂市如恒运输有限公司签订货物运输协议书一份，约定由临沂市如恒运输有限公司用其名下鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌运输车承运唐玉华的百货一宗，从临沂运至广西南宁，承运方的联系人系原告朱孟建。2013年8月19日5时5分，驾驶员郑加保驾驶该投保车辆沿S306线由东向西行驶至46KM460M时，与对向刘德平驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌运输车相刮撞，造成两车受损、货物损失及路边指路标牌、树木损坏。该事故经安徽省五河县交警大队认定，郑加保负事故的主要责任，刘德平负事故的次要责任。受损的货物数量、价格经唐玉华与原告朱孟建清点，确定其损失为151106.2元，且经山东金信价格事务所有限公司评估，受损货物损失为151106.2元。
2014年初，临沂市如恒运输有限公司诉至临沂市兰山区人民法院，要求被告赔偿车损、路产损失、树木损失、施救费、评估费共计195867元。该院依法作出（2013）临兰商初字第3316号民事判决书，判决被告共计赔偿178870元。
2015年11月，唐玉华诉至临沂市河东区人民法院，要求本案原告朱孟建、临沂市如恒运输有限公司赔偿其承运的货物损失151106.2元。该院审理后依法作出（2015）河商初字第1234号民事判决书，判决：临沂市如恒运输有限公司、本案原告赔偿唐玉华货物损失151106.2元。2016年8月5日，唐玉华与原告朱孟建达成和解协议，内容为：朱孟建赔付唐玉华货物损失150000元，其中折抵唐玉华拖欠原告朱孟建临沂至广西南宁运费8趟共计132000元，下欠的18000元一次性结清……。同日，唐玉华给原告朱孟建出具收到18000元赔偿款的收到条一份。
一审法院认为，临沂市如恒运输有限公司与被告签订的国内公路货物运输定期定额保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规�禁止性规定，内容合法有效，予以确认。现该投保车辆在保险合同的有效期内发生保险事故，造成所运输货物受损，被告应按照合同约定，对该货物损失承担保险理赔责任。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌运输车因道路交通事故造成的货物损失151106.2元，由已发生法律效力的（2015）河商初字第1234号民事判决书所确认，被告虽对该损失不予认可，但未提供其他相关证据予以反驳，其申请对货损重新评估的理由不充分，不予准许。本案中原告朱孟建作为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌运输车的营运受益人，已按发生法律效力的（2015）河商初字第1234号民事判决书履行赔偿货物损失150000元的义务，原告即享有了依据保险合同向被告主张理赔的权利。被告作为保险人应向原告朱孟建承担理赔责任。
综上所述，被告应支付给原告朱孟建货物损失理赔款150000元，原告的诉�请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条规定，判决：被告财保临沂分公司在承保的国内货物运输定期定额保险限额内给付原告朱孟建货物损失理款150000元。(开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告财保临沂分公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院查明的事实与一审相同，予以确认。
本院认为，本案双方当事人对涉案国内�路货物运输定期定额保险合同的效力无异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点问题是：一、货物损失价值认定问题；二、免赔条款的效力认定问题；三、诉讼费的承担问题。本院分述如下：
一、关于货物损失价值认定问题。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌运输车因道路交通事故造成的货物损失151106.2元，由已发生法律效力的（2015）河商初字第1234号民事判决书所确认。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；前款第五项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案被上诉人因道路交通事故造成的货物损失151106.2元，已由生效判决确认，且被上诉人一审中已提供了该生效判决书，被上诉人无须举证证明，除�上诉人有相反证据足以推翻。本案审理中，上诉人并未提供出足以推翻该生效判决的证据，故一审法院直接采信符合法律规定，上诉人上诉主张剥夺了其对货物重新评估的权利亦未能提供任何法律依据，故上诉人的该上诉理由本院不予采信。
二、关于免赔条款的效力认定问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人上诉主张的“货物保险每次事故的免赔额为3000元或损失金额的20%，二者以高者为准”，实际应为“货物保险每次事故的免赔额为3000元或损失金额的10%，二者以高者为准”，该条款系免除保险人责任的条款，因上诉人不能提供已向投保人提示和明确说明的证据，故一审法院认定该条款对被上诉人不生效符合法律规定，上诉人上诉主张该条款已生效的理由无证据支持，本院不予认定。
三、关于诉讼费的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”上诉人上诉主张根据保险合同约定诉讼费不属于其公司赔偿范围，要求不负担诉讼用的上诉理由与上述规定不符，本院不予支持。但一审法院适用简易程序审理案件，对案件受理费应当减半收取，一审法院未减半收取不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持；但一审法院收取案件受理费不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持临沂市河东区人民法院（2016）鲁1312民初3453号民事判决。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元；二审案件受理费3300元均由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵凤金
审判员 申慧雁
审判员 翟建光
二〇一七年八月九日
书记员 王凯丽