wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第392号
原告谢会平，女，1968年7月15日生，汉族。
委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。
被告康信泽，男，1975年9月25日生，汉族。
本院在审理原告谢会平诉被告康信泽房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢会平于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢会平的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢会平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢会平负担。
代理审判员 李志攀
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 冯琳艳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终998号
上诉人（原审原告）:刘玉英，女，1971年4月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林伟，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：廖小辉，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人：严敏，董事长。
上诉人刘玉英因与被上诉人福建省时代华奥建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初3644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘玉英上诉请求:1.撤销一审判决，并依法改判福建省时代华奥建设发展有限公司以已收购房款2087989元为基数，按日万分之三的标准向刘玉英支付自2015年4月1日至实际交房之日止的逾期交房违约金。2、本案一、二审的诉讼费用由福建省时代华奥建设发展有限公司承担。事实和理由：一、刘玉英的损失不但包含利息损失，也包括房租损失等一系列与家庭生活、工作息息相关而多支出的费用。因福建省时代华奥建设发展有限公司的违约行为，严重打乱了刘玉英的工作、生活计划，给刘玉英造成的经济损失是巨大的，因而一审法院事实认定错误，导致判决错误。二、一审庭审中，福建省时代华奥建设发展有限公司抗辩合同约定的违约金计算标准高于实际损失，应予调低，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则及证据规则等相关规定，福建省时代华奥建设发展有限公司依法应承担相应的证明责任，但一审法院并未将该举证责任分配给福建省时代华奥建设发展有限公司，径直依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定将双方约定的日万分之三的违约金比例调低至日万分之一点八显然适用法律错误，同时，也与民事审判实践中其他法院就类似案件的处理结果截然相反。
福建省时代华奥建设发展有限公司未发表答辩意见。
刘玉英向一审法院提出的诉讼请求：1.请求判令福建省时代华奥建设发展有限公司以已收购房款2087989元为基数，按日0.03%的标准向刘玉英支付自2015年4月1日至实际交房之日止的逾期交房违约金；2.判令福建省时代华奥建设发展有限公司承担本案的诉讼费。
一审法院认为：福建省时代华奥建设发展有限公司承认刘玉英在本案中主张的事实，故对刘玉英主张的事实予以确认。原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，双方应遵守履行。被告至今未将商品房交付给原告使用，已构成违约，应承担违约责任。被告主张双方约定的逾期交房违约金日万分之三过高，本案违约金的标准应调整到人民银行同期贷款利率的标准。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案原告已向被告支付了全部购房款2087989元，原告的损失为购房款利息损失。参照同一系列其他案件的贷款利息标准，原、被告双方所定的被告逾期交房违约金标准为日万分之三，当事人约定的违约金高于原告的损失，因此应予下调。同时考虑到此后，银行已多次下调利率，因此参考原告实际损失情况，依照公平合理原则，一审法院酌情认定被告逾期交房违约金调整为按每日万分之1.8计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、福建省时代华奥建设发展有限公司应在本判决生效之日起10日内向刘玉英支付逾期交房违约金（按已付总购房款2087989元为基数，按每日万分之1.8标准计算，时间从2015年4月1日起至被告向原告交付符合约定条件的房屋之日止）；二、驳回刘玉英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6637元，减半收取3318.5元，由福建省时代华奥建设发展有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的其他事实属实。
本院认为，福建省时代华奥建设发展有限公司逾期交房，构成违约，应支付违约金。刘玉英已支付全部购房款，一审法院认定其损失为购房款利息损失，在综合考量同一系列其他案件的情况及银行利率之后，酌定逾期交房违约金为日万分之一点八并无不当，予以维持。
综上所述，刘玉英的上诉理由不能成立，予以驳回。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6637元，由刘玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年六月七日
法官助理 陈 奇
书 记 员 段 薇
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初777号
原告：李茂婵，女，1968年3月10日出生，汉族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告：贵州省印江土家族苗族自治县杨柳镇竹林村村民委员会。地址:贵州省印江土家族苗族自治县杨柳乡竹林村。
法定代表人：彭令，系杨柳镇竹林村村民委员会主任。
原告李茂婵诉被告贵州省印江土家族苗族自治县杨柳镇竹林村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告李茂婵于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李茂婵以与贵州省印江土家族苗族自治县杨柳镇竹林村村民委员会庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李茂婵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李茂婵负担。
审判员 付洪志
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱亚运
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第00805号
原告谭某。
被告杨某。
本院在审理原告谭某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告谭某于2015年6月24日以庭外和好为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告谭某自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
代理审判员 张 哲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 谭宝平
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1268号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人姬彦卫，男，1976年1月5日出生于河北省固安县，小学文化，户籍所在地河北省廊坊市固安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月22日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人钱奇，北京市普贤律师事务所律师。
被告人姬仁豪，男，1996年10月26日出生于河南省固始县，初中文化，户籍所在地河南省固始县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月22日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人叶义宏，北京市普贤律师事务所律师。
被告人王军，男，1975年2月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。曾因犯故意伤害罪于2006年6月19日被本院判处有期徒刑二年六个月，2007年6月1日被刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
被告人韩舒，女，1971年6月10日出生于河南省罗山县，大专文化，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人彭彦，北京中郎律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1296号起诉书指控被告人姬彦卫、姬仁豪、王军、韩舒犯寻衅滋事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人姬彦卫、姬仁豪、王军、韩舒及四被告人的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：2016年9月23日7时许，北京市朝阳区崔各庄乡政府综治办及相关人员、保安员共计190余人前往奶西村，配合该村村委会对“梁某1大院”进行违建库房拆除过程中，遭遇被告人姬彦卫、姬仁豪、王军、韩舒等100余人以用汽车堵路、扔砖头、燃烧瓶等暴力手段，阻碍拆违，造成现场秩序严重混乱，多名保安被砸伤。
公诉机关就上述指控提供了证人证言、鉴定意见、书证及被告人供述等证据材料，认为被告人姬彦卫、姬仁豪、王军、韩舒在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法予以惩处。
对于公诉机关的指控，被告人姬彦卫当庭无异议，表示认罪，其辩护人当庭发表罪轻辩护意见，认为案发现场阻扰拆违的人员并非姬彦卫召集,姬彦卫当庭认罪、悔罪，建议法庭对姬彦卫从轻处罚。
对于公诉机关的指控，被告人姬仁豪当庭无异议，表示认罪，其辩护人当庭发表罪轻辩护意见，认为姬仁豪认罪、悔罪，只是众多参与人员之一，犯罪情节轻微，建议法庭对姬仁豪从轻处罚。
对于公诉机关的指控，被告人王军当庭无异议，表示认罪，其辩护人当庭发表罪轻辩护意见，建议法庭对王军从轻处罚。
对于公诉机关的指控，被告人韩舒当庭无异议，表示认罪，其辩护人当庭发表罪轻辩护意见，认为韩舒只是众多参与人员之一，系从犯，且主动投案，有自首情节，建议法庭对韩舒从轻处罚。
经审理查明：2016年9月23日7时许，朝阳区崔各庄乡政府综治办根据乡政府的工作部署，组织相关人员、保安员共计190余人前往奶西村，配合该村村委会对“梁某1大院”进行违建拆除。在拆除过程中，拆迁人员遭遇被告人姬彦卫、姬仁豪、王军、韩舒等100余人的强行阻扰，其中被告人姬彦卫因不满其在“梁某1大院”所建房屋的补偿方案，在阻扰时向拆迁人员实施扔砖头等行为；被告人姬仁豪系姬彦卫之子，其在现场阻扰时亦向拆迁人员实施扔砖头等行为；被告人王军纠集多人到现场站脚助威，但其与拆迁房屋完全无关；被告人韩舒为阻扰其亲友在“梁某1大院”所建房屋被拆，在现场以用汽车堵路等方式阻碍拆违。被告人姬彦卫等人的行为造成现场秩序严重混乱。
2016年9月23日11时，被告人韩舒在朝阳区崔各庄乡奶西村梁某1大院内被民警抓获。2016年10月9日，被告人王军被民警抓获。2016年10月22日，被告人姬彦卫、姬仁豪被民警抓获。
上述事实，被告人姬彦卫、姬仁豪、王军、韩舒在开庭审理过程中没有异议，并有经当庭举证、质证并确认的证人徐某1、梁某2、梁某1、耿某、张某1、秦某、陈某、刘某、张某2、张某3、石某、王某、赵某、介某、徐某2等人的证言、辨认笔录、土地承包合同、承包合作协议、责令改正国土资源违法行为通知书、安全生产责令改正通知书、通知、回执、北京市朝阳区崔各庄乡人民政府奶西村委会申请材料、北京地坛医院诊断证明书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心医学司法鉴定意见书、现场视频、刑事判决书、释放证明、到案经过、户籍材料和被告人姬仁豪、王军、韩舒在侦查阶段的供述等证据材料证实。
本院认为，被告人姬彦卫、姬仁豪、王军、韩舒在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已触犯了刑法，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人姬彦卫、姬仁豪、王军、韩舒犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。从本案案发起因来看，被告人姬彦卫、姬仁豪的行为存在事出有因情况，本院在量刑时予以考虑。被告人姬彦卫、姬仁豪、王军、韩舒当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。关于被告人韩舒辩护人所提自首的意见，经查，现无证据证明韩舒具有自动投案情节，故该意见，本院不予采纳；所提从犯的意见，亦与在案事实不符，本院不予采纳。对于四被告人辩护人当庭所提其他从轻处罚的意见，本院酌予采纳。综上，本院结合被告人姬彦卫、姬仁豪、王军、韩舒的犯罪事实、性质和情节，对四被告人予以量刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人姬彦卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年11月21日止）。
二、被告人姬仁豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年11月21日止）。
三、被告人王军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年12月8日止）。
四、被告人韩舒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 兵
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 张 静
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 胜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执426号
申请执行人李玉琴。
被执行人湖北毅力机械有限公司。
申请执行人李玉琴与被执行人湖北毅力机械有限公司工资纠纷一案，申请执行人李玉琴依据蔡劳人仲裁字（2016）第50号仲裁裁决书于2016年5月向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法于2016年5月9日送达了执行通知书、报告财产令等法律文件，被执行人湖北毅力机械有限公司向本院陈述该案已于2016年4月11日诉至武汉市中级人民法院，现该案已转武汉市中级人民法院民四庭审理，同时提供了武汉市中级人民法院收款收据及案件承办庭民四庭的相关证据。
本院认为，被执行人湖北毅力机械有限公司在法定期限内向武汉市中级人民法院提起诉讼，并提供武汉市中级人民法院收款收据及案件承办庭民四庭的相关证据，经查证属实，蔡劳人仲裁字（2016）第50号仲裁裁决书没有发生法律效力，申请执行人李玉琴以蔡劳人仲裁字（2016）第50号仲裁裁决书为依据，申请法院执行，不符合法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条之规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字（2016）第50号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 清 红
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年五月十一日
书记员 叶 沙
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0112行初113号
原告唐某。
委托代理人张某，北京某律师事务所律师。
被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处(以下简称“西航港街办”)，住所地成都市双流区西航港某街某号。
法定代表人卢某，西航港街办主任。
委托代理人夏某，四川某律师事务所律师。
委托代理人彭某，四川某律师事务所律师。
第三人唐某。
原告唐某诉被告西航港街办要求确认《企业拆迁补偿协议书》无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告唐某诉称，原告在双流某村拥有土地使用权及房产。2016年5月28日，在原告不知情的情况下，被告西航港街办与本案第三人即原告之女唐某某签订了《企业拆迁补偿协议书》，约定将原告所有的前述房屋交由被告西航港街办拆除，被告给付原告拆迁补偿款共计979956元。被告西航港街办明知第三人唐某某非财产所有人，在原告不知情的情况下与之签订协议处分原告的财产，该行政行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。第三人唐某某签订协议的行为属民事法律规定的无权处分，原告不予追认，唐某某的无权代理行为由效力待定转化为无效，对原告不产生法律效力。请求人民法院依法确认第三人唐某某以原告名义与被告西航港街办签订的《企业拆迁补偿协议书》无效。
被告西航港街办辩称，被告与原告唐某签订《企业拆迁补偿协议书》并非因征地拆迁，而是被告基于属地管辖原则，在排查“三无”企业过程中发现原告的房屋系违规建筑后，考虑到原告的实际损失及历史遗留问题，在双方协商一致的基础上签订的。案涉土地至今也未征用，故双方签订的《企业拆迁补偿协议书》属民事协议而非行政协议，不属于行政诉讼受案范围。
原告唐某反驳称，案涉《企业拆迁补偿协议书》写明协议签订的目的是为了加快西航港城乡一体化建设步伐，涉及公共利益，且主体一方是行政机关，因此属于行政协议。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，行政协议是指“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议”。而案涉《企业拆迁补偿协议书》的签订并非因土地房屋征收，房屋拆迁后土地所有权也未改变仍属集体土地。所以案涉协议不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的土地房屋征收补偿协议，而属于平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告唐某针对《企业拆迁补偿协议书》提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告唐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李明军
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 罗民凤
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 钟 焰
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理： （一）政府特许经营协议； （二）土地、房屋等征收征用补偿协议；
（三）其他行政协议。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3962号
罪犯刘耀红，男，1973年11月1日出生，汉族，小学文化，河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省满城县人民法院于2012年4月1日作出（2012）满刑初字第29号刑事判决，以被告人刘耀红犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币10万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币101000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月30日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年10月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘耀红在服刑期间，于2015年4月14日至2016年7月14日，获计分表扬奖励6次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于2006年3月22日因犯盗窃罪，被河北省顺平县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘耀红减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年5月4日起至2025年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王向颖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2463号
原告北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人王淑梅，行长。
委托代理人张路，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人潘书朝，山东齐鲁律师事务所律师。
被告彭涛，女，1973年12月2日出生，回族，无业，住济南市
被告丁景石，男，1971年11月22日出生，汉族，无业，住济南市
原告北京银行股份有限公司济南分行（以下简称北京银行济南分行）与被告彭涛、丁景石金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行济南分行代表人王淑梅的委托代理人张路、被告彭涛到庭参加诉讼。被告丁景石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京银行济南分行诉称，2014年4月2日，原告与被告彭涛签订了《个人贷款借款合同》，被告彭涛向原告借款45万元整，贷款期限36个月，借款利率为基准利率上浮50%，借款用途为装修。2014年3月24日，被告丁景石与原告签订共同还款确认函，承诺承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约放款，但被告彭涛未按合同约定履行还款义务，已经持续给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人贷款借款合同》；2、被告彭涛、丁景石赔偿原告截止至2016年4月6日借款本金229344.24元、利息8134.23元(包括罚息、复利)及自2016年4月7日起至判决生效之日止依借款合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；3、被告彭涛、丁景石赔偿原告律师代理费8000元；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。
被告彭涛辩称，该笔借款非恶意拖欠，因借款人因病生活困难无法偿还，对借款罚息、复利及律师代理费要求原告减免。
被告丁景石未答辩。
经审理本院认定，2014年4月2日�原告北京银行济南分行（贷款人）与被告彭涛（借款人）签订《个人贷款借款合同》。合同约定被告彭涛向原告贷款金额为45万元，贷款期限为36月，自2014年4月2日起至2017年4月2日止。首次实际放款日为2014年4月2日。每笔提款的合同利率为该笔提款放款日的同期基准利率上浮50%。遇中国人民银行调整基准利率，本合同利率于基准利率调整次年1月1日起调整。逾期罚息利率为合同利率上浮50%。借款人未能按期偿党政军任何到期应付贷款利息、本金或其他应付款项时，应就欠付款项按合同约定的逾期罚息利率加付逾期期间以实际天数计算的罚息。借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，构成借款人的违约事件。北京银行有权根据本合同的约定或/及法律法规的规定行使违约救救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、重新设置抵押、要求提供或追加其他担保，依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北京银行有权随时从该方在北京银行股份有限公司营业机构开立的任何账户中自行直接扣划款项用于清偿。
2014年3月24日，被告丁景石向原告递交《共同还款责任确认函》，承诺对被告彭涛上述借款承担共同还款责任。
上述合同签订后，原告依约于2014年4月2日发放贷款。
贷款放款通知书、借款借据记载：贷款金额45万元，放款日2014年4月2日，到期日2017年4月2日，期限36个月，执行月利率7.6875‰，还款方式为等额本息还款法。利率模式为浮动利率。放款帐户为户名济南福永泰装饰有限公司开户行为齐鲁银行济南舜南支行帐号。2015年11月2日，被告彭涛出现逾期还款，原告经催收后，被告彭涛仍未主动还款，截止至2016年4月6日被告彭涛拖欠借款本金229344.24元（包括逾期本金65912.45元、未到期本金163431.79元）、利息8134.23元（包括逾期利息6740.41元、逾期本金罚息1245.43元、逾期利息罚息148.39元）未能偿还。
另查明，原告为此次诉讼支付律师代理费8000元。
以上事实，有个人贷款借款合同、共同还款责任确认函、放款通知书、借款借据、借款本金利息明细表、还款明细表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告彭涛签订的《个人贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告彭涛发放了贷款，已经履行了其合同义务，被告彭涛自2015年11月2日起未能按照合同的约定还款，已经构成违约。《个人贷款借款合同》中约定：借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，构成借款人的违约事件。北京银行有权根据本合同的约定或/及法律法规的规定行使违约救救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、重新设置抵押、要求提供或追加其他担保，依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。原告有权要求被告提前偿还贷款，偿还拖欠的借款本息及未到期借款本金。贷款的提前偿还，必须导致合同的解除。故对原告上述诉讼请求，本院予以支持。原告提供的委托代理合同、律师代理费发票、中国工商银行网�银行电子回单可以证实原告为此次诉讼实际支付律师代理费8000元，根据合同约定，该费用应由被告彭涛承担。被告丁景石向原告出具共同还款责任确认函，承诺对被告彭涛上述借款承担共同还款责任，依约应在其承诺的范围内承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京银行股份有限公司济南分行与被告彭涛签订的《个人贷款借款合同》。
二、被告彭涛、丁景石于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司济南分行截止至2016年4月6日拖欠的借款本金229344.24元、利息8134.23元(包括罚息、复利)及自2016年4月7日起至判决生效之日止依借款合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。）
三、被告彭涛、丁景石于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司济南分行律师代理费8000元。
案件受理费4980元，保全费1750元，由被告彭涛、丁景石负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。?
审?判?长?赵勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
??????
?二〇一六年七月四日
???????
代理书记员??王梦瑶
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执637号
申请执行人林国忠，男，1968年12月11日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人金光明，男，1963年4月26日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永调确字第84号民事裁定书，于2016年3月17日立案执行申请执行人林国忠与被执行人金光明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人金光明与其配偶朱微珍共同所有的登记在朱微珍名下的在浙江永嘉农商银行的股权，并已依法分配，申请人林国忠受偿金额为15416元。另本院依法查封了被执行人金光明与其配偶朱微珍共同共有的坐落于永嘉县江北街道含笑花小区A组团3幢壹单元B601室房屋及永嘉县上塘县前路22弄9-3号（所有权证号01008926）的房屋，尚在司法处置中，短期内难以兑现债权，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。截止2016年3月31日被执行人仍有执行款84584元及相关利息未履行。
本院认为，被执行人房产尚在司法处置中，短期内难以兑现债权，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或上述财产处置完毕时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执637号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 伦
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执637号申请执行人林国忠，男，1968年12月11日出生，汉族，住永嘉县。被执行人金光明，男，1963年4月26日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永调确字第84号民事裁定书，于2016年3月17日立案执行申请执行人林国忠与被执行人金光明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人金光明与其配偶朱微珍共同所有的登记在朱微珍名下的在浙江永嘉农商银行的股权，并已依法分配，申请人林国忠受偿金额为15416元。另本院依法查封了被执行人金光明与其配偶朱微珍共同共有的坐落于永嘉县江北街道含笑花小区A组团3幢壹单元B601室房屋及永嘉县上塘县前路22弄9-3号（所有权证号01008926）的房屋，尚在司法处置中，短期内难以兑现债权，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。截止2016年3月31日被执行人仍有执行款84584元及相关利息未履行。本院认为，被执行人房产尚在司法处置中，短期内难以兑现债权，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或上述财产处置完毕时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执637号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年三月二十一日书记员  王 伦
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执833之一号
申请执行人:柳兴胜，男，汉族，生于1988年9月15日，住永靖县。
被执行人:祁发栋，男，汉族，生于1985年1月2日,住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923民初750号柳兴胜申请执行祁发栋追偿权纠纷一案，于2016年11月2日立案受理并向被执行人祁发栋发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人祁发栋系永靖四中教师,在本院还有其他案件正在执行，其在银行的工资账户已经冻结，暂无财产可供执行，经征询申请执行人柳兴胜意见，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宗明龙
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执833之一号
申请执行人:柳兴胜，男，汉族，生于1988年9月15日,住永靖县。
被执行人:祁发栋，男，汉族，生于1985年1月2日，住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923民初750号柳兴胜申请执行祁发栋追偿权纠纷一案，于2016年11月2日立案受理并向被执行人祁发栋发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人祁发栋系永靖四中教师,在本院还有其他案件正在执行，其在银行的工资账户已经冻结，暂无财产可供执行，经征询申请执行人柳兴胜意见，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宗明龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3709号
原告屈印岭，男，1957年3月9日出生，汉族，鲁西化工退休职工，住本市东昌府区。
被告张波，男，1982年11月1日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。
被告崔潇，女，1983年10月26日生，汉族，居民，住址同上。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告屈印岭到庭参加了诉讼，被告张波、崔潇经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2012年3月，被告张波以做生意为由，向原告借款150000元，并写有借据，许诺月利率3%，2012年6月20日，被告张波结算了三个多月的借款利息，连同本金，给原告重新书写了借据，计款164350元，约定借款期限两个月，月利率3%。到期后，被告以种种理由拒绝还款，特诉请人民法院判令被告还款，并按照合同约定支付利息。
被告未进行答辩。
经审理可以确认如下事实：二被告系夫妻关系。原告通过同事孙福春介绍与被告相识。2010年左右，原告先后多次借给被告现金，累计达640000元，并口头约定借款利息，期间被告也曾偿还过原告部分本息。2012年6月20日，被告张波又给原告书写借据一张，借据写明：“借据借款人：张波，身份证号××借到屈印岭人民币壹拾伍万元小写￥150000期限为2012年6月20日起至2012年8月20日止，如到期不能归还本金，我愿负一切法律责任，并承担违约金、罚息、滞纳金和原告所产生的全部费用。借款人：张波2012年6月20日”借据下方被告张波又写明：“将夫妻名下的鲁P×××××号作为抵押，其至2012年6月20日利息14350元（壹万肆仟弎佰伍拾元）张波”。原告主张当时双方约定利率3%，但未能提交充分证据。2013年被告给原告汇款2000元，2013年7月16日，被告张波给原告汇款1000元。
本院多次电话通知被告夫妻来法院应诉，被告均未到庭。本院依法给被告张波邮寄应诉手续及开庭传票，被告张波夫妻拒收，并当邮递人员的面扬言将邮件扔到垃圾箱，后邮件被退回。
证明上述事实的证据有：
上列证据本院予以存卷佐证。
被告张波亲笔书写的借据一份，显示被告欠款的数额和对书写借据之前利息数额的确认情况。
原告提交的银行转款凭证十六页，显示原告当时给被告张波转款的数额。
2011年3月25日被告张波向原告借款时的公证书，该公证书中被告张波的签名与本案原告据以主张权利的被告张波书写的借据中张波的签名，书写习惯，运笔态势等高度一致。
数十份原、被告间互发短信催要借款的短信截屏照片印证原告向被告张波催要欠款的情况。
证人张一太出庭证实原告通过被告张波的姨夫介绍与被告夫妻相识、被告张波向原告借款未还的事实，并当庭辨认被告张波书写的借据为被告张波本人所写。
本院邮寄回执显示被告张波收到应诉手续时的恶劣行径。
当事人当庭陈述也印证上述事实。
本院认为：被告张波向原告借款未还的事实由被告张波亲笔签名的借据证实，且原告从自己存款卡上转款款证明也可以佐证，被告张波在公证书中的签名与原告提交的借据中张波的签名高度一致，证人也证实被告借款的事实，并认定借据系被告张波的签名，上述证据已经形成完整的证据链条，足以让承办法官形成对被告借款未还事实的内心确信。原告出借给被告款项，并约定借款时间，借据属双方当事人之间的借款合同，该合同不违反法律禁止性规定，协议合法有效，双方当事人均应受协议的约束。从被告张波在借据中书写的关于利息部分可以看出双方当事人在最初借款时曾有过借款利率的约定，但无法确认双方当事人约定的利率多少。原告主张双方约定月利率三分，证据不足，本院依法不予认定。结合本案实际，可酌情参照人民银行同期同类贷款利率计息。被告张波借款后，未按照协议约定偿还原告借款本息，违反了双方的合同约定，有违诚实信用原则和法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付借款利息。”原告要求被告支付借款本息的诉讼请求符合上述法律规定，依法应予支持。原告认可被告已经还款3000元，被告可在偿还时扣减。被告张波向原告借款时系在与被告崔潇夫妻关系存续期间，显系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告无视法律规定，经人民法院依法传唤拒不到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃。依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址的、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达本人或者受送达人本人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”被告拒绝签收法律文书，并扬言将人民法院的法律文书扔进垃圾箱的做法，只能彰显被告无任何法律观念的品行，不影响人民法院的依法审理。望被告诚信为本，靠诚实守信发家致富，任何失信、无视法律规定的行为，只能使自己失信于社会，阻塞自己发展的道路。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张波、崔潇于判决生效后三日内偿还原告屈印岭借款本金150000元及利息，利息自2012年6月20日起至判决确定的还款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计息。
限被告张波、崔潇于判决生效后三日内偿还原告屈印岭2012年6月20日前的借款利息14350元。
案件受理费3569元、公告费50元由被告张波、崔潇承担，原告已预交，待案款过付时一并结算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 蒋国强
审判员 麻建萍
审判员 向国秀
二〇一四年一月二十九日
书记员 肖 慧
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第933号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告赵丛喜。
被告徐绍君。
被告王殿军。
被告张可强。
被告张增功。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告赵丛喜、徐绍君、王殿军、张可强、张增功金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员马永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告告赵丛喜、徐绍君、王殿军、张可强、张增功经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年1月7日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年1月7日起至2015年1月7日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在80000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年1月7日，被告赵丛喜与原告签订小额借款合同，借款数额60000元，约定年利率14.58%，借款期为12个月。被告赵丛喜偿还部分借款本息，余欠未还，原告诉至法院，要求被告赵丛喜偿还借款本金45037.64元、利息罚息1886.43元，合计46924.07元，承担案件受理费，被告徐绍君、王殿军、张可强、张增功承担连带保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告赵丛喜2013年1月7日在原告处借款60000元，由被告徐绍君、王殿军、张可强、张增功承担连带保证责任。
被告赵丛喜、徐绍君、王殿军、张可强、张增功未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告赵丛喜2013年1月7日在原告处借款60000元，由被告徐绍君、王殿军、张可强、张增功承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证据证明截止到2015年9月11日被告赵丛喜欠借款本金45037.64元、利息罚息1886.43元，合计46924.07元。
被告赵丛喜、徐绍君、王殿军、张可强、张增功未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年9月11日被告赵丛喜欠借款本金45037.64元、利息罚息1886.43元，合计46924.07元的事实，本院对该证据予以采信。
被告赵丛喜、徐绍君、王殿军、张可强、张增功未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年1月7日，被告赵丛喜在原告处贷款60000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月，由被告徐绍君、王殿军、张可强、张增功承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告赵丛喜偿还部分借款本息，余欠未还。
本院认为：被告赵丛喜在原告处贷款并由被告徐绍君、王殿军、张可强、张增功承担连带保证责任的事实清楚，被告赵丛喜未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告徐绍君、王殿军、张可强、张增功在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告赵丛喜于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金45037.64元、利息罚息1886.43元，合计人民币46924.07元。被告徐绍君、王殿军、张可强、张增功承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币973元由被告赵丛喜负担。被告徐绍君、王殿军、张可强、张增功承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一五年九月十一日
书记员 付杰瑶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初110-1号
原告：芜湖慧智机电成套设备有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：李会林，总经理。
委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被告：芜湖市道邦置业有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：黄维梅，总经理。
本院在审理原告芜湖慧智机电成套设备有限公司与被告芜湖市道邦置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告芜湖市道邦置业有限公司价值520000元内的财产，并已提供担保和财产保全线索。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告芜湖市道邦置业有限公司银行存款人民币520000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卞慧慧
二〇一六年一月七日
书 记 员 韩 勇
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执709号
申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王立国，董事长。
被执行人：王玉龙。
被执行人：许冬玲。
被执行人：杨忠广。
被执行人：宋开健。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：王燕。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第231号民事判决书，于2016年9月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王燕名下银行存款56414.33元至德州市陵城区人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一六年九月十四日
书记员 张成兵
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执449号
申请执行人：王荣春
被执行人：大连福城市政工程有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第623号
原告于俊青，男，1940年12月30日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告么芝芹，女，1950年8月26日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告于住海，男，1958年9月9日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告于庆祝，男，1968年5月23日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告张立存，男，1966年10月30日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告于连成，男，1955年12月11日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告么芝芹、于住海、于庆祝、张立存、于连成的委托代理人于俊青。
被告齐东生，男，1952年9月30日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人齐海军，男，汉族，唐山市石城物资有限公司司机，现住唐山市。
委托代理人赵建忠，男，1951年3月18日出生，汉族，唐山市石城物资有限公司法律顾问，住唐山市。
原告么芝芹、于住海、于俊青、于庆祝、张立存、于连成与被告齐东生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告么芝芹、于住海、于庆祝、张立存、于连成的委托代理人于俊青，被告齐东生的委托代理人齐海军、赵建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告么芝芹、于住海、于俊青、于庆祝、张立存、于连成诉称，原告曾向唐山市开平区人民法院就原告与齐东生不当得利纠纷一案提起诉讼，后唐山市开平区人民法院作出（2010）开民初字第732号民事判决，判决被告齐东生给付原告2007年2、3月份的奶款于住海2910元、于俊青31**元、于庆祝1568元、张立存2569元、么芝芹4261元、于连成1591元，共计16058元。被告齐东生于2012年8月29日给付原告2007年2、3月份奶款16058元，现原告诉至法院请求判令被告给付原告自2007年3月1日起计算至2012年8月29日按银行贷款利息计算的奶款利息6800元。
被告齐东生辩称，一、原、被告之间不存在买卖合同关系亦不存在买卖合同的债权、债务关系。二、原告与被告同为交奶户，被告齐东生不应给付原告16058元奶款亦不用给付原告奶款利息。三、原告在2009年12月7日以不当得利为由起诉被告齐东生时并未对其提起利息主张，现在起诉已超诉讼时效。
原告么芝芹、于住海、于俊青、于庆祝、张立存、于连成为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、六原告的身份证复印件1份，证明六原告的身份情况。
2、（2010）开民初字第732号民事判决书及（2011）唐民二终字第440号民事判决书各一份，证明被告应按中国人民银行同期贷款利率支付六原告4年的奶款利息。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、被告齐东生的身份证复印件1份，证明被告齐东生的身份情况。
2、收条复印件1份，证明被告已给原告16058元奶款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1及原告对被告提交的证据1、2均无异议，对以上证据本院予以确认。对原告提交的证据2，被告认为原告已向高金华主张过利息了，现又要求被告齐东生给付利息，属重复要息。
经本院核查原告提交的证据2系已生效的法律文书，对该证据本院予以认定。
经审理查明，原告么芝芹、于住海、于俊青、于庆祝、张立存、于连成与被告齐东生均系个体奶农，被告齐东生是奶点负责人，王千庄村、周赵庄村、于家新房子村的奶户均在齐东生处交奶，高金华再到齐东生处收奶。高金华通常将奶款给付齐东生，由齐东生给其他奶户发放奶款。高金华先后给付被告齐东生12万多元用于支付王千庄村、周赵庄村、于家新房子村等牛场的奶户2007年2、3月份奶款。原告么芝芹、于住海、于俊青、于庆祝、张立存、于连成曾向唐山市开平区人民法院就原告与齐东生不当得利及买卖合同纠纷一案提起诉讼，请求法院判令齐东生给付原告2007年2、3月份奶款共16058元。唐山市开平区人民法院于2011年4月2日作出（2010）开民初字第732号民事判决，判决被告齐东生于判决生效后十日内给付原告2007年2、3月份的奶款于住海2910元、于俊青31**元、于庆祝1568元、张立存2569元、么芝芹4261元、于连成1591元，共计16058元。后齐东生对该判决不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）唐民二终字第440号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后被告齐东生于2012年8月29日返还原告2007年2、3月份奶款16058元，现原告诉至法院请求法院判令被告给付原告自2007年3月1日起计算至2012年8月29日按银行贷款利率计算的奶款利息6800元。
本院认为，原告么芝芹、于住海、于俊青、于庆祝、张立存、于连成起诉被告齐东生返还不当得利时未向被告主张过利息损失，因此原告起诉被告给付其奶款利息已超过诉讼时效本院不予支持。因唐山市中级人民法院于2011年6月30日对原告诉被告不当得利纠纷一案作出了终审判决，对被告末按判决确定的给付期间给付原告奶款所应支付的迟延履行期间的债务利息，原告应依唐山市开平区人民法院作出的（2010）开民初字第732号生效判决主张权利。故原告么芝芹、于住海、于俊青、于庆祝、张立存、于连成要求被告齐东生给付自2007年3月1日起计算至2012年8月29日按银行贷款利率计算的奶款利息6800元的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定判决如下：
驳回原告么芝芹、于住海、于俊青、于庆祝、张立存、于连成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告么芝芹、于住海、于俊青、于庆祝、张立存、于连成担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 戴昊宏
审判员 辛弼先
审判员 刘久顺
二〇一三年九月二日
书记员 王 悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第623号
原告李贵民。
委托代理人刘国山、耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被告郑州大宇房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人李桂莲，董事长。
委托代理人雷培伦。
原告李贵民与被告郑州大宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李贵民及其委托代理人刘国山、耿小娟，被告委托代理人雷培伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2004年5月8日签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告出售的位于郑州经济技术开发区商英街88号15幢独单元4层西户07号房，建筑面积174平方米。原告依照合同约定支付了各项费用，但被告并未按照合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，最终导致原告未能拿到房屋及土地所有权证，为维护原告合法权益，故请求法院依法判令被告协助原告办理房屋所有权证书。
被告辩称，同意协助业主，配合房管局为业主办理房屋所有权证，解决历史遗留问题。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据1、《商品房买卖合同》一份，证明原告购买被告房屋的事实及被告负有协助原告办理所有权证的义务；证据2、购房发票、契税完税凭证各一份，证明原告已经依照商品房买卖合同约定全面履行了各项义务；证据3、郑州经济技术开发区房地产管理局出具的证明、李莉房屋所有权证（存根）各一份，证明被告违约未协助原告办理房屋所有权证，司法途径可以保障原告合法权益得以实现。
被告发表质证意见称：均无异议。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，且被告无异议，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2004年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，在郑州经济技术开发区房地产管理局备案编号为0002659，载明：原告购买被告开发的位于郑州经济技术开发区商英街88号15幢独单元四层西户07号房，面积174平方米，价款254004元；被告应当在2006年1月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，经验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，双方同意按下列条款处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。该合同加盖有郑州经济技术开发区房产管理处合同备案印章。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，并交纳相应的契税。后因被告公司的原因，导致原告的房产无法办理权属登记手续。
该商品房国有土地使用权地号JJ-100-608，登记的土地使用者为郑州大宇房地产开发有限公司，本案商品房所在楼盘已办理建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证。
郑州大宇房地产开发有限公司于2012年12月27日被郑州市工商行政管理局吊销企业法人营业执照。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为房地产开发企业，其开发房地产需办理相关手续证件，在买房人办理权属登记手续时，其负有将其持有的办理权属登记所必需的各种证件资料提供给房地产行政主管部门审核的协助义务。原告已按合同约定交纳全部房款及相应契税，已履行了合同义务，被告未按合同约定协助原告办理房屋权属证书，已构成违约。原告要求被告协助办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告郑州大宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告李贵民办理位于郑州经济技术开发区商英街88号15幢独单元四层西户07号房的房屋所有权证。
案件受理费一百元，由被告郑州大宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 崔 敏
人民陪审员 司文娟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 蒙
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第730号
罪犯李停停，现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2013年12月30日作出（2013）威环刑初字第365号刑事判决书，以被告人李停停犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期自2013年6月27日起至2016年6月26日止）。李停停不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。本院于2014年2月18日作出（2014）威刑二终字第18号刑事裁定书，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关山东省威海监狱认为，罪犯李停停在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律；接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，建议对罪犯李停停减刑六个月。并提供了罪犯李停停的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、缴纳罚金单据及在押人员王晓岩的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯李停停服刑改造期间获表扬奖励二次，缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯李停停在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李停停减去有期徒刑五个月二十七日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年6月27日起至2015年12月30日�。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王金霞
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初字第1118号
原告平顶山市翊达建筑安装有限公司，住所地：平顶山市卫东区。统一社会信用代码：914104001718050490。
法定代表人刘安宇，总经理。
委托代理人邹东峰，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人任婷婷，河南九泰律师事务所实习律师.
被告魏民，男，汉族，1971年10月14日生。
被告胡京伟，男，汉族，1971年2月5日生。
被告朱荣涛，男，汉族，1973年2月15日生。
被告黄珍，女，汉族，1973年8月16日出生。
原告平顶山市翊达建筑安装有限公司诉被告魏民、胡京伟、朱荣涛、黄珍租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平顶山市翊达建筑安装有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市翊达建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告平顶山市翊达建筑安装有限公司负担。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年八月三日
书 记 员 丁淑芬
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1996号
原告张家界居易物业服务有限公司，住所地张家界市永定区风湾居委会嘉信花园。
法定代表人钟凯，该公司经理。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告姚敏。
本院在审理原告张家界居易物业服务有限公司与被告姚敏物业服务合同纠纷一案中，原告张家界居易物业服务有限公司于2015年11月27日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界居易物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界居易物业服务有限公司撤回对被告姚敏的起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界居易物业服务有限公司承担。
审 判 员 吴廷杰
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 田丽萍
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1996号
原告张家界居易物业服务有限公司，住所地张家界市永定区风湾居委会嘉信花园。
法定代表人钟凯，该公司经理。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告姚某，女。
本院在审理原告张家界居易物业服务有限公司与被告姚某物业服务合同纠纷一案中，原告张家界居易物业服务有限公司于2015年11月27日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界居易物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界居易物业服务有限公司撤回对被告姚某的起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界居易物业服务有限公司承担。
审 判 员 吴廷杰
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 田丽萍
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第14429号
原告孟秀兰，女，1958年7月26日出生。
委托代理人李春华。
被告邱健春，男，1982年12月30日出生。
被告李瑞柳，女，1983年10月29日出生。
委托代理人李姝菲，女，1985年10月20日出生。
委托代理人姜珊，北京市京悦律师事务所律师。
原告孟秀兰与被告邱健春、李瑞柳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，代理审判员孙国荣、人民陪审员冯立森参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟秀兰及其委托代理人李春华、被告邱健春以及被告李瑞柳的委托代理人姜珊到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告孟秀兰起诉称：孟秀兰系邱健春之母，邱健春与李瑞柳系夫妻。2010年，邱健春、李瑞柳以买车为由向孟秀兰借款，孟秀兰同意并于2010年12月15日转款100040元，后邱健春、李瑞柳偿还车贷的过程中又陆续以现金方式向孟秀兰借款112000元。2011年11月，邱健春、李瑞柳因买房欠债向孟秀兰借款，孟秀兰于2012年11月7日转款300000元。孟秀兰陆续共借给邱健春、李瑞柳512040元款项，该款至今未还。现孟秀兰诉至法院，要求邱健春、李瑞柳连带偿还借款512000元及利息（以512000元为基数，自2013年3月26日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍为标准计算），并承担本案诉讼费。
被告邱健春答辩称：认可借款事实及借款金额，同意偿还借款本息。李瑞柳也知道本案诉争的债务，邱健春与李瑞柳曾协商过一定要还钱的事情。
被告李瑞柳答辩称：李瑞柳不清楚借款的事实，也不清楚转账情况，即使孟秀兰曾经向邱健春账户转款，也属于赠与，而非借贷。孟秀兰并未告知李瑞柳借款的事实，邱健春也未告知李瑞柳借款的事实。李瑞柳与邱健春在离婚诉讼期间，且李瑞柳在婚后与邱健春长期分居，双方共同开支很少，李瑞柳不清楚邱健春的钱款往来及消费支出情况。
经审理查明：2010年12月15日，孟秀兰通过中国工商银行账户向邱健春转账100040元。2011年11月7日，孟秀兰通过中国工商银行账户向邱健春转账300000元。
孟秀兰陈述称2010年12月15日其一共向邱健春账户转款110000元，称该款用途为邱健春买车时需要借款，邱健春向孟秀兰提出借款。关于2011年11月7日转账的300000万元系邱健春和李瑞柳共同向孟秀兰提出借款用于偿还因购房而向他人借的款项及银行贷款。
另查，2010年10月19日，邱健春与李瑞柳登记结婚。2012年12月11日，李瑞柳以离婚纠纷为由将邱健春诉至本院，在该案开庭笔录中李瑞柳与邱健春均确认二人婚后居住在孟秀兰位于潘家园的房屋，在该案中，邱健春提到车辆首付款100040元以及购买房屋产生300000元的债务均是向孟秀兰借的款，李瑞柳提出房屋首付款是李瑞柳支付，未向孟秀兰借款；购车由孟秀兰的信用卡中支出了部分首付，但之后由邱健春、李瑞柳共同代孟秀兰偿还的信用卡，且李瑞柳提出车辆应属于赠与。
上述事实，有孟秀兰提交的个人业务凭证、银行银行流水、结婚证、另案起诉书、笔录以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间，一方向另一方出借款项，并约定到期返还借款的法律关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中孟秀兰以向邱健春账户上的两笔转账为依据，用于证明该两笔款项是向邱健春、李瑞柳提供的借款，虽然邱健春认可上述款项系借款，但鉴于孟秀兰与邱健春系母子关系，而邱健春与李瑞柳则在本案诉讼之前曾经发生过离婚诉讼，孟秀兰提供的个人业务转款凭证不足以证明其与邱健春、李瑞柳之间建立了民间借贷法律关系。关于孟秀兰主张的以现金方式向邱健春、李瑞柳提供的112000元借款，因孟秀兰未提交证据，且李瑞柳不予认可，孟秀兰对该部分款项的主张亦不足以证明双方之间存在民间借贷法律关系。孟秀兰的起诉缺乏法律依据，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告孟秀兰的起诉。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
代理审判员 孙国荣
人民陪审员 冯立森
二〇一三年十二月二日
书 记 员 赵 娜
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1485号
上诉人（原审被告）四川熙韵建筑有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华东三路486号5幢10层1001号。
法定代表人杨利，总经理。
被上诉人（原审原告）胡正前，男，1966年8月出生，汉族，住四川省江安县。
原审被告黄帮银（黄勇），男，1977年8月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人四川熙韵建筑有限公司不服四川省江安县人民法院（2015）江安民管字第5号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人四川熙韵建筑有限公司上诉称，与被上诉人并未签定过合同，双方不存在合同关系；依照法律规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案上诉人住所地为四川省成都市，应移送成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，工程所在地在江安县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，原审法院对本案有管辖权。故原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 川
审 判 员 李红彬
代理审判员 涂万民
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 俊
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初87号
原告：李某。
委托代理人：宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：张某甲。
原告李某因与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年1月06日诉至法院，本院于2016年1月06日立案受理后，依法由审判员薛利独任审判，并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人宋向阳，被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，2013年农历五月十一按照农村风俗举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日在濮阳县民政局婚姻登记处办理结婚证。××××年××月××日生育一女取名张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事生气、吵架，被告生性脾气暴躁，且酗酒成性。孩子出生后，被告对原告及孩子不管不问，没有尽到做丈夫和父亲的责任。现双方夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿李张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚带嫁妆物品归原告个人所有；共同财产依法分割。
被告张某甲辩称：被告张某甲坚决不同意离婚，被告和原告之间的矛盾是因为与家里人不合，被告与原告并无矛盾，希望原告再给我一次和好的机会。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2013年按照农村风俗举行结婚典礼并同居生活，于××××年××月××日在濮阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女取名张某乙，现随原告生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿李张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚带嫁妆物品归原告个人所有；共同财产依法分割。被告张某甲以原、被告没有矛盾，请原告再给一次和好的机会为由，坚决不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述，××××年××月××日结婚登记审查处理表复印件一份等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识并登记结婚，双方有一定的了解，婚后生育一个孩子，婚姻基础较好，夫妻感情尚可。原告李某以夫妻感情已经破裂为由要求离婚，但没有提供证据支持其主张，且被告张某甲坚决不同意离婚，并有和好的愿望，说明夫妻间无大的矛盾，夫妻感情并未破裂，故原告要求离婚尚不具备法定的离婚条件，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中相互沟通交流，相互包容，正确处理生活中的矛盾，共同为孩子健康成长着想，是和好有望的。案经调解无果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 薛 利
二〇一六年一月二十九日
书记员 王敬冲
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初87号
原告：李某某，女。
委托代理人：宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男。
原告李某某因与被告张某某离婚纠纷一案，于2016年1月06日诉至法院，本院于2016年1月06日立案受理后，依法由审判员薛利独任审判，并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人宋向阳，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识，2013年农历五月十一按照农村风俗举行婚礼并同居生活，于2013年7月1日在濮阳县民政局婚姻登记处办理结婚证。2013年12月28日生育一女取名张梦涵�由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事生气、吵架，被告生性脾气暴躁，且酗酒成性。孩子出生后，被告对原告及孩子不管不问，没有尽到做丈夫和父亲的责任。现双方夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿李张梦涵由原告抚养，被告支付抚养费；婚带嫁妆物品归原告个人所有；共同财产依法分割。
被告张某某辩称：被告张某某坚决不同意离婚，被告和原告之间的矛盾是因为与家里人不合，被告与原告并无矛盾，希望原告再给我一次和好的机会。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2013年按照农村风俗举行结婚典礼并同居生活，于2013年7月1日在濮阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后于2013年12月28日生育一女取名张梦涵，现随原告生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求依法判令原、被�离婚；婚生女儿李张梦涵由原告抚养，被告支付抚养费；婚带嫁妆物品归原告个人所有；共同财产依法分割。被告张某某以原、被告没有矛盾，请原告再给一次和好的机会为由，坚决不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述，2013年7月1日结婚登记审查处理表复印件一份等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识并登记结婚，双方有一定的了解，婚后生育一个孩子，婚姻基础较好，夫妻感情尚可。原告李某某以夫妻感情已经破裂为由要求离婚，但没有提供证据支持其主张，且被告张某某坚决不同意离婚，并有和好的愿望，说明夫妻间无大的矛盾，夫妻感情并未破裂，故原告要求离婚尚不具备法定的离婚条件，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中相互沟通交流，相互包容，正确处理生活中的矛盾，共同为孩�健康成长着想，是和好有望的。案经调解无果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ： 薛 利
二〇一六年一月二十九日
书记员 ：王敬冲
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初87号
原告：李某某，女。
委托代理人：宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男。
原告李某某因与被告张某某离婚纠纷一案，于2016年1月06日诉至法院，本院于2016年1月06日立案受理后，依法由审判员薛利独任审判，并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人宋向阳，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识，2013年农历五月十一按照农村风俗举行婚礼并同居生活，于2013年7月1日在濮阳县民政局婚姻登记处办理结婚证。2013年12月28日生育一女取名张某甲。由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事生气、吵架，被告生性脾气暴躁，且酗酒成性。孩子出生后，被告对原告及孩子不管不问，没有尽到做丈夫和父亲的责任。现双方夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿李张某甲由原告抚养，被告支付抚养费；婚带嫁妆物品归原告个人所有；共同财产依法分割。
被告张某某辩称：被告张某某坚决不同意离婚，被告和原告之间的矛盾是因为与家里人不合，被告与原告并无矛盾，希望原告再给我一次和好的机会。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2013年按照农村风俗举行结婚典礼并同居生活，于2013年7月1日在濮阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后于2013年12月28日生育一女取名张某甲，现随原告生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿李张某甲由原告抚养，被告支付抚养费；婚带嫁妆物品归原告个人所有；共同财产依法分割。被告张某某以原、被告没有矛盾，请原告再给一次和好的机会为由，坚决不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述，2013年7月1日结婚登记审查处理表复印件一份等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识并登记结婚，双方有一定的了解，婚后生育一个孩子，婚姻基础较好，夫妻感情尚可。原告李某某以夫妻感情已经破裂为由要求离婚，但没有提供证据支持其主张，且被告张某某坚决不同意离婚，并有和好的愿望，说明夫妻间无大的矛盾，夫妻感情并未破裂，故原告要求离婚尚不具备法定的离婚条件，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中相互沟通交流，相互包容，正确处理生活中的矛盾，共同为孩子健康成长着想，是和好有望的。案经调解无果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ： 薛 利
二〇一六年一月二十九日
书记员 ：王敬冲
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执36号之二
申请执行人：谢圣聪，男，1964年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
被执行人：彭克栋，男，1964年9月24日出生，汉族，居民，住合浦县。
本院在执行申请执行人谢圣聪与被执行人彭克栋民间借贷纠纷一案中，于20165年8月25日作出裁定划拨被执行人彭克栋的银行存款人民币10000元至本院执行款专户，并已支付给申请执行人。此后，经依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人的债权未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞志海
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年九月八日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执36号
申请执行人：谢圣聪，男，1964年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
被执行人：彭克栋，男，1964年9月24日出生，汉族，居民，住合浦县。
本院在执行申请执行人谢圣聪与被执行人彭克栋民间借贷纠纷一案中，于20165年8月25日作出裁定划拨被执行人彭克栋的银行存款人民币10000元至本院执行款专户，并已支付给申请执行人。此后，经依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人的债权未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞志海
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年九月八日
书记员 徐于玉
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第2055号
罪犯何永朋，男，生于1977年4月3日，汉族，现在四川省川中监狱九监区服刑。
四川省南充市中级人民法院于2000年9月5日，作出（2000）南中刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人何永朋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币6720元。被告人何永朋未上诉。经四川省高级人民法院于2000年12月19日以（2000）川刑一复字第996号刑事裁定书核准四川省南充市中级人民法院（2000）南中刑一初字第26号以故意杀人罪判处被告人何永朋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2002年12月25日以（2002）川刑执字第1026号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经四川省高级人民法院于2005年5月20日以（2005）川刑执字第647号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院于2007年5月28日以（2007）南中法刑执字第397号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；于2009年3月23日以（2009）南中法刑执字第310号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；经四川省绵阳市中级人民法院于2010年7月16日以（2010）绵刑执字第782号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；经本院于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1699号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十个月。
执行机关四川省川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何永朋在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年4月至2014年5月累计获得标准分为194.9分，月平均7.5分。2013.2.21被评为监狱改造积极分子一次，2013.3被评为省改造积极分子一次，该犯应赔偿附带民事诉讼原告人人民币6720元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯何永朋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何永朋减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年。
刑期至2016年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年九月二十四日
书记员 郑玥琪
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民催77号
申请人:南通泽奕电器有限公司。统一社会信用代码913206815703007505。住所地:江苏省启东市吕四港镇车路村**组。
法定代表人:袁利锋，该公司总经理。
申请人南通泽奕电器有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月29日立案后，依法于2016年12月29日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人南通泽奕电器有限公司持有的号码3100005127172625、票面金额5万元、出票人宁波九天仪表有限公司、收款人宁波新欢铜业有限公司、持票人南通泽奕电器有限公司、付款行上海浦东发展银行宁波分行慈溪支行、出票日期2016年11月8日、汇票到期日2017年5月8日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南通泽奕电器有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人南通泽奕电器有限公司负担。
审 判 长 吕 婷
审 判 员 何诗昂
审 判 员 邹丽华
二〇一七年五月二十七日
代书记员 周瑚艳
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民催77号申请人:南通泽奕电器有限公司。统一社会信用代码913206815703007505。住所地:江苏省启东市吕四港镇车路村**组。法定代表人:袁利锋，该公司总经理。申请人南通泽奕电器有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月29日立案后，依法于2016年12月29日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人南通泽奕电器有限公司持有的号码3100005127172625、票面金额5万元、出票人宁波九天仪表有限公司、收款人宁波新欢铜业有限公司、持票人南通泽奕电器有限公司、付款行上海浦东发展银行宁波分行慈溪支行、出票日期2016年11月8日、汇票到期日2017年5月8日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人南通泽奕电器有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人南通泽奕电器有限公司负担。审 判 长  吕 婷审 判 员  何诗昂审 判 员  邹丽华二〇一七年五月二十七日代书记员  周瑚艳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执706号
申请执行人：宋长吉，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：孙春生，吉林市法律援助中心律师。
被执行人：徐戬，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人宋长吉与被执行人徐戬劳务合同纠纷执行一案，本院于2016年2月3日作出（2015）船民一初字第743号民事判决，判决主文内容：被告徐戬于本判决生效之日起三日内给付原告宋长吉劳务费8,400.00元。被告徐戬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.00元（原告已交纳）由被告徐戬负担，于本判决生效之日起七日内径行给付原告宋长吉。该判决已经发生法律效力。权利人宋长吉于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付劳务费款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人欠申请执行人8,505.00元及其利息，限于2016年10月30日前一次付清。该和解协议达成后，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人不按和解协议履行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民一初字第743号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一六年八月五日
书记员 沈佳旭
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5276号
原告：延边国安物业管理有限公司。
法定代表人：崔龙天，公司经理。
被告：王超。
本院在审理原告延边国安物业管理有限公司与被告王超之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边国安物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边国安物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十二月一日
书记员 朴艺花
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1624号
申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人谢彤华，该分行行长。
委托代理人许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被执行人郑晓波，男，1986年11月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人陈丽娥，女，1986年5月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人许泽雯，女，1965年4月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人福建省九味天茶业发展有限公司，住所�福建省泉州市惠安县。
法定代表人郑晓波，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初34号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑晓波、陈丽娥、许泽雯、福建九味天实业有限责任公司的银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人郑晓波、陈丽娥、许泽雯、福建九味天实业有限责任公司的财产。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄凌艺
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执798号
申请执行人：王炜，男，1968年11月17日生，汉族，住沛县。
被执行人：侯雁南，男，1985年6月17日生，汉族，住沛县。
被执行人：陈莉，女，1987年8月25日生，汉族，住沛县。
申请执行人王炜与被执行人侯雁南、陈莉分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初4721号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照民事判决书履行义务。本院于2018年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。根据申请执行人向本院提供的线索及其本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行的查询，发现被执行人陈莉有银行存款3533.51元，本院已经扣划并向申请执行人发放，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的具体下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人王炜与被执行人侯雁南、陈莉分期付款买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王为景
审 判 员 张 林
审 判 员 夏 巍
二〇一八年六月十四日
法官助理 吕 瑞
书 记 员 秦翠华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执198号
申请执行人：王园夫，男，1960年10月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：李峰，男，1968年6月17日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行王园夫申请执行李峰民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人李峰确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）雨民一初字第01107号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 胡存祥
审判员 方雪峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 鲁海燕
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执293号
申请执行人刘秀蓉，女，1972年7月4日，汉族，住四川省内江市市中区。
委托代理人张伟，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被执行人成都华红建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1-2-23。
法定代表人刘建强，总经理。
被执行人周德胜，男，1967年8月18日出生，汉族，住四川省资中县。
申请执行人刘秀蓉申请执行被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）简阳民初字第2361号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月27日向本院申请执行，本院立案执行后于2016年2月1日向被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜支付劳务费19000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10元、申请执行费185元，但被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，查明被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜现无可供执行的财产，本案尚有劳务费19000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费10元、申请执行费185元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执293号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨家军
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第834号
原告尤安法。
被告陈军，成年。
本院在审理原告尤安法与被告陈军追偿权纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉及解除财产保全申请，要求撤回诉讼及解除冻结被告的银行存款26386.1元或解除查封相应价值的财产一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、准许原告尤安法撤回起诉；
二、解除冻结被告的银行存款26386.1元或解除查封相应价值的财产一宗；
三、解除查封鲁D4D7**号轿车一辆。
案件受理费460元，减半收取230元，保全费284元，合计514元，由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙帅帅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第542号
被执行人程育根。
本院在执行被执行人程育根盗窃罪一案中，查明被执行人程育根无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第542号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金建兵
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 楼海坚
二〇一五年七月二十九日
代书记员 陈明亮
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1982号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人左文超。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人左文超金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 车正义
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱馑旭
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更531号
罪犯王怀敏，男，1973年6月11日出生于河北省邢台县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2013年10月24日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2013）渭中刑二初字第00013号刑事判决，认定罪犯王怀敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑止2023年2月19日。
执行机关华山监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯王怀敏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯王怀敏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王怀敏的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2013年2月20日至2022年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 静
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1144号
申请执行人谢雅雯。
被执行人徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司。
法定代表人王玉兰，该公司总经理。
谢雅雯与徐州红灯餐饮企业管理股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云民初字第1466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的2652.00元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆、房产可供执行。
5、本院将被执行人列入失信被执行人名单。
6、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云民初字第1466号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆峰
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 帅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2367号
上诉人（原审原告）：赵利红，女，1963年8月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：赵利明，男，1961年8月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。
法定代表人：应建仁，该公司董事长。
委托代理人：韩明君，女，1982年1月9日出生，汉族。
委托代理人：赵庆波，辽宁仲达律师事务所律师。
上诉人赵利红因与被上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司（以下简称国际纺织公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2015)沈铁西民二初字第00484号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年2月26日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告赵利红诉称，一、请求判令被告支付延期办证的违约金10,206元；二、判令被告履行合同第十五条即将办理权属登记由被告提供的资料报产权登记机关备案；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月和2011年3月18日，原告与被告签订二份商品房买卖合同，第一次没有备案，第二份是已备案合同，内容一致。合同约定，被告将位于铁西区景星北街18甲2号1-6-7商品房出让给原告，被告于2012年3月31日前将上述房屋交付与原告。被告应在交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告于2012年11月15日交房，被告至今也未办理产权证书。
原审被告国际纺织公司辩称，1、根据双方合同约定，表明原告在订立合同时，是放弃了第15条约定的违约求偿权；2、从双方买卖合同约定的主要权利义务内容来看，该项违约求偿权放弃的内容并不构成对合同主要权利义务的免除或者加重相应权利，因为该项并不属于主要权利义务；3、原告认为该条显失公平，应当依据合同法的相关规定，在合同订立时起一年之内，主张撤销权，而在截止到起诉至今，原告从未主张撤销，故此，无论是否存在显失公平，原告的主张均不应当支持。根据第十五条的规定，明确被告的义务是继续协助办理，所以被告不应向原告支付违约金。
原审法院经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区景星北街18甲2号1-6-7商品房。该合同第十五条约定被告应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，该第3项为由出卖人继续协助买受人办理产权证。2012年11月15日被告通知原告入住，原告以不具备入住条件为由，至2013年5月4日实际入住。被告未提供证据证明已将办理权属登记资料报产权登记机关备案，该房屋现未完成初始登记，原告至今未取得权属证书。
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，被告未按照合同约定履行合同义务，未在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，属于违约行为，应承担相应违约责任。原、被告在合同中已经具体明确约定了违约责任的承担方式，即由被告继续协助原告办理产权证，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告按照合同第十五条将办理权属登记由被告提供的资料报产权登记机关备案，但现无证据证明被告具备履行条件，故对原告的该诉讼请求不予支持。原告可在被告具备履行条件时另行告诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原审法院判决如下：驳回原告赵利红的诉讼请求。案件受理费55元，由原告承担。
宣判后，原告赵利红不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：被上诉人在履行与上诉人之间的商品房买卖合同中严重违约，是由于被上诉人擅自更改土地规划使用性质、消防工程验收无法通过，房屋工程质量没有验收等等原因，造成在商品房交付使用后360个工作日内没有将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使上诉人的房产证无法再约定期限内正常办理，对此被上诉人应当承担逾期办证的违约责任。双方合同第十五条没有约定被上诉人在违约情况下如何承担违约责任，最高院的司法解释第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据上述法律规定，在上诉人主张参照合同15条第2款关于不退房时的违约金计算标准，一审法院以合同仅约定由出卖人继续协助买受人办理产权证，而未约定支付违约金驳回起诉显然是判决错误，明显违反了合同法和相关司法解释的规定。在签订《商品房买卖合同》时，被上诉人已经将其填好，并声称不能更改，我当时就产权登记违约责任的承担方式等条款提出异议，但是被上诉人以不同意就退房，但不退定金为由，强制限制剥夺我的权益。2011年3月份被上诉人又要求重新签《商品房买卖合同》，和第一次一样《合同》中所有条款已经提前填好，并直接确定了本应由双方协商的合同条款，还是声称不能更改，上诉人再次就产权登记违约责任的承担方式等条款提出异议，但是被上诉人以如果不同意就不给办理产权备案登记，再次强制剥夺上诉人权益。现在被上诉人侵权并未终止，至今仍无法办理房证，如果还未解决我将在本次赔偿后追加赔偿。
被上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。
关于上诉人主张被上诉人支付延期办证违约金并将办理权属登记资料报产权登记机关备案问题。现因被上诉人未能在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需要由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案，属于违约行为，被上诉人应当按合同约定承担违约责任。上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同第十五条约定“被告应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，该第3项为由出卖人继续协助买受人办理产权证”，故双方当事人对逾期办理产权登记备案的违约责任承担方式是“由出卖人继续协助买受人办理产权证”，并非“支付违约金”。在签订合同时上诉人对该约定明知，其签署了合同并接收了房屋，该约定是双方当事人的真实意思表示，被上诉人应当按该约定承担责任，继续协助买受人办理产权证。上诉人的该项主张无事实和法律依据，原审法院不予支持正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人赵利红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2367号
上诉人（原审原告）：赵利红，女，1963年8月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：赵利明，男，1961年8月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。
法定代表人：应建仁，该公司董事长。
委托代理人：韩明君，女，1982年1月9日出生，汉族。
委托代理人：赵庆波，辽宁仲达律师事务所律师。
上诉人赵利红因与被上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司（以下简称国际纺织公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第00484号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年2月26日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告赵利红诉称，一、请求判令被告支付延期办证的违约金10，206元；二、判令被告履行合同第十五条即将办理权属登记由被告提供的资料报产权登记机关备案；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月和2011年3月18日，原告与被告签订二份商品房买卖合同，第一次没有备案，第二份是已备案合同，内容一致。合同约定，被告将位于铁西区景星北街18甲2号1-6-7商品房出让给原告，被告于2012年3月31日前将上述房屋交付与原告。被告应在交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告于2012年11月15日交房，被告至今也未办理产权证书。
原审被告国际纺织公司辩称，1、根据双方合同约定，表明原告在订立合同时，是放弃了第15条约定的违约求偿权；2、从双方买卖合同约定的主要权利义务内容来看，该项违约求偿权放弃的内容并不构成对合同主要权利义务的免除或者加重相应权利，因为该项并不属于主要权利义务；3、原告认为该条显失公平，应当依据合同法的相关规定，在合同订立时起一年之内，主张撤销权，而在截止到起诉至今，原告从未主张撤销，故此，无论是否存在显失公平，原告的主张均不应当支持。根据第十五条的规定，明确被告的义务是继续协助办理，所以被告不应向原告支付违约金。
原审法院经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区景星北街18甲2号1-6-7商品房。该合同第十五条约定被告应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，该第3项为由出卖人继续协助买受人办理产权证。2012年11月15日被告通知原告入住，原告以不具备入住条件为由，至2013年5月4日实际入住。被告未提供证据证明已将办理权属登记资料报产权登记机关备案，该房屋现未完成初始登记，原告至今未取得权属证书。
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，被告未按照合同约定履行合同义务，未在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，属于违约行为，应承担相应违约责任。原、被告在合同中已经具体明确约定了违约责任的承担方式，即由被告继续协助原告办理产权证，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告按照合同第十五条将办理权属登记由被告提供的资料报产权登记机关备案，但现无证据证明被告具备履行条件，故对原告的该诉讼请求不予支持。原告可在被告具备履行条件时另行告诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原审法院判决如下：驳回原告赵利红的诉讼请求。案件受理费55元，由原告承担。
宣判后，原告赵利红不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：被上诉人在履行与上诉人之间的商品房买卖合同中严重违约，是由于被上诉人擅自更改土地规划使用性质、消防工程验收无法通过，房屋工程质量没有验收等等原因，造成在商品房交付使用后360个工作日内没有将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使上诉人的房产证无法再约定期限内正常办理，对此被上诉人应当承担逾期办证的违约责任。双方合同第十五条没有约定被上诉人在违约情况下如何承担违约责任，最高院的司法解释第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据上述法律规定，在上诉人主张参照合同15条第2款关于不退房时的违约金计算标准，一审法院以合同仅约定由出卖人继续协助买受人办理产权证，而未约定支付违约金驳回起诉显然是判决错误，明显违反了合同法和相关司法解释的规定。在签订《商品房买卖合同》时，被上诉人已经将其填好，并声称不能更改，我当时就产权登记违约责任的承担方式等条款提出异议，但是被上诉人以不同意就退房，但不退定金为由，强制限制剥夺我的权益。2011年3月份被上诉人又要求重新签《商品房买卖合同》，和第一次一样《合同》中所有条款已经提前填好，并直接确定了本应由双方协商的合同条款，还是声称不能更改，上诉人再次就产权登记违约责任的承担方式等条款提出异议，但是被上诉人以如果不同意就不给办理产权备案登记，再次强制剥夺上诉人权益。现在被上诉人侵权并未终止，至今仍无法办理房证，如果还未解决我将在本次赔偿后追加赔偿。
被上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。
关于上诉人主张被上诉人支付延期办证违约金并将办理权属登记资料报产权登记机关备案问题。现因被上诉人未能在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需要由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案，属于违约行为，被上诉人应当按合同约定承担违约责任。上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同第十五条约定“被告应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，该第3项为由出卖人继续协助买受人办理产权证”，故双方当事人对逾期办理产权登记备案的违约责任承担方式是“由出卖人继续协助买受人办理产权证”，并非“支付违约金”。在签订合同时上诉人对该约定明知，其签署了合同并接收了房屋，该约定是双方当事人的真实意思表示，被上诉人应当按该约定承担责任，继续协助买受人办理产权证。上诉人的该项主张无事实和法律依据，原审法院不予支持正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人赵利红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。