wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5260号
原告：方启东，男，1985年7月12日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告：梁芹，女，1986年9月27日出生，汉族,住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地:清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。
法定代表人：王润华。
委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。
原告方启东、梁芹与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方启东、梁芹的委托诉讼代理人徐国柱，被告清远市志源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方启东、梁芹向本院提出诉讼请求：1、被告支付因逾期交房违约金，违约金按照总房价582183元为基数按日万分之三的标准自2016年1月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为95187元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市广清大道九十二号云景中汇园六号楼一梯7层01号商品房转让给原告，总金额为582183元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。
《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人须于2015年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰，因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。由于合同约定的逾期交房按出卖人已付房屋总价款的日万分之一向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失，为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金95187元，日后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：1、涉案房屋在2016年3月已具有使用功能，被告逾期交楼并不影响房屋使用。2、违约金的标准由法院按查明的事实作出判决，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市广清大道九十二号云景中汇园六号楼一梯7层01号出售给原告，总房价款为582183元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月30日前照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：。2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期’,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款582183元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告。原告已于202017年3月10日接收房屋。
本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按约定，被告应于2015年12月30日前将房屋交付给原告。至合同约定的交楼日期，涉案房屋未经竣工验收，被告未能在合同约定的日期向原告交付符合约定的房屋构成违约，对原告主张被告支付逾期交楼违约金的诉讼请求，本院予以支持。
对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但原告就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金的计算期间。虽然涉案房屋不具备交付条件，但原告已于2017年3月10日实际接收了房屋，则违约金应以购房款582183元为基数，按每日万分之一，从2016年1月1日起计至2017年3月10日原告实际收楼之日止。经本院审核，违约金为25266.74元（582183元×每日万分之一×434天），对原告主张超出部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告方启东、梁芹支付逾期交房违约金25266.74元;
二、驳回原告方启东、梁芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由原告方启东、梁芹负担726元，由被告清远市志源房地产开发有限公司负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0721行审3号
申请执行人安乡县国土资源局，住所地安乡县深柳镇大桥东路008号。
法定代表人李振业，局长。
委托代理人刘利平，男，湖南信义律师事务所律师，代理权限一般授权。
委托代理人杨友达，男，安乡县国土资源局工作人员，代理权限为一般授权。
被执行人安乡县郑明峰，男，1968年11月5日出生，汉族，居民，住湖北省石首市。
申请执行人安乡县国土资源局（以下简称县国土局）申请强制执行国土行政处罚非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的安国土资罚字（2017）第3号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人县国土局、被执行人郑明峰经本院通知，均到庭参加听证。
本院审查查明：2015年郑明峰承建了安乡县畜牧场一栋公租房，公租房完工后安乡县畜牧场无力支付工程款，于2016年8月12日安乡县畜牧场召开场委会研究将公租房南边一块空地作价30万元抵偿给施工方郑明峰。2016年10月中旬，郑明峰在未经县级以上人民政府土地行政主管部门依法批准，擅自动工建设商品房。经勘测，该建筑占地面积为574平方米。郑明峰的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占地。县国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以罚款1.148万元的处罚决定。
另查明，郑明峰于2017年7月19日已缴纳了1.148万元的罚款。
本院认为，安乡县国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法和损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行安乡县国土资源局安国土资罚字（2017）第3号行政处罚决定确定的第1项内容，申请执行人安乡县国土资源局收到本裁定后七日内组织实施。
审 判 长 彭国辉
人民陪审员 周先爱
人民陪审员 葛虹宇
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 刘焰萍
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5163号
申请执行人:北京鑫顺融资担保有限公司，组织机构代码：×××。
法定代表人赵柏青，董事长，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘明辉，男，北京鑫顺融资担保有限公司职员，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：侯伟，男，北京鑫顺融资担保有限公司职员，公民身份号码×××。
被执行人：北京冠城药业有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人张旭峰，总经理，公民身份号码×××。
被执行人：张旭峰，男，公民身份号码×××。
被执行人：门静宇，女，公民身份号码×××。
被执行人：张婧，女，公民身份号码×××。
申请执行人北京鑫顺融资担保有限公司与被执行人北京冠城药业有限公司、张旭峰、门静宇、张婧公正债权文书纠纷一案，北京市中信公证处于2016年1月14日作出的（2016）京中信内经证字02136-02142号公证书、2017年4月18日作出的（2017）京中信执字00504号执行证书均已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币53149550元及利息。
就四被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人北京冠城药业有限公司在北京地区无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人北京冠城药业有限公司在北京地区登记有住房（即位于北京市顺义区北石槽镇李家史山后街99号3幢至12幢全部一层，北京市顺义区李家史山后街100号1幢至5幢全部一层），本院在其他执行案件中对该房屋采取了查封措施，但现不宜采取变现措施。被执行人张旭峰在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人张旭峰名下的机动车（×××、×××、×××）三辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。被执行人门静宇在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人门静宇名下的机动车（牌号为×××、×××）两辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。被执行人张婧在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将四被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供四被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到四被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供四被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处作出的（2016）京中信内经政字第02136-02142号公证书、（2017）京中信执字00504号执行证书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张伟臣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5163号申请执行人:北京鑫顺融资担保有限公司，组织机构代码：×××。法定代表人赵柏青，董事长，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘明辉，男，北京鑫顺融资担保有限公司职员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯伟，男，北京鑫顺融资担保有限公司职员，公民身份号码×××。被执行人：北京冠城药业有限公司，组织机构代码×××。法定代表人张旭峰，总经理，公民身份号码×××。被执行人：张旭峰，男，公民身份号码×××。被执行人：门静宇，女，公民身份号码×××。被执行人：张婧，女，公民身份号码×××。申请执行人北京鑫顺融资担保有限公司与被执行人北京冠城药业有限公司、张旭峰、门静宇、张婧公正债权文书纠纷一案，北京市中信公证处于2016年1月14日作出的（2016）京中信内经证字02136-02142号公证书、2017年4月18日作出的（2017）京中信执字00504号执行证书均已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币53149550元及利息。就四被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人北京冠城药业有限公司在北京地区无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人北京冠城药业有限公司在北京地区登记有住房（即位于北京市顺义区北石槽镇李家史山后街99号3幢至12幢全部一层，北京市顺义区李家史山后街100号1幢至5幢全部一层），本院在其他执行案件中对该房屋采取了查封措施，但现不宜采取变现措施。被执行人张旭峰在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人张旭峰名下的机动车（×××、×××、×××）三辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。被执行人门静宇在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人门静宇名下的机动车（牌号为×××、×××）两辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。被执行人张婧在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将四被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供四被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到四被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供四被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2016）京中信内经政字第02136-02142号公证书、（2017）京中信执字00504号执行证书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一七年十二月二十二日书记员  张伟臣
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉执10号
申请执行人：吉林省信托有限责任公司。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托代理人：李守乾，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。
被执行人：山西同世达煤化工集团有限公司。
被执行人：蒲县宏源煤业集团有限公司。
申请执行人吉林省信托有限责任公司与被执行人山西同世达煤化工集团有限公司、被执行人蒲县宏源煤业集团有限公司金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，我院于2017年4月7日立案执行，依照《最高人民法院〈关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉》第八条（一）款之规定，裁定如下：
申请执行人吉林省信托有限责任公司与被执行人山西同世达煤化工集团有限公司、被执行人蒲县宏源煤业集团有限公司金融借款合同纠纷、保证合同纠纷执行一案，执行依据为我院于2016年8月25日作出的(2016)吉民初6号民事判决书，指定吉林省长春市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 周立平
审判员 冯彦彬
二〇一七年四月七日
书记员 ＸＸＸ
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3872号
申请执行人：北京顺义银座村镇银行股份有限公司，组织机构代码×××。
委托诉讼代理人：黄培，女，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工。
被执行人：栗连军，男，1967年8月7日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：茹秋香，女，1958年12月17日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司与被执行人栗连军、茹秋香金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年6月21日作出的（2016）京0113民初2113号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币122077.98元及利息。
就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第17518号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 祥
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年十月二十四日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3872号申请执行人：北京顺义银座村镇银行股份有限公司，组织机构代码×××。委托诉讼代理人：黄培，女，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工。被执行人：栗连军，男，1967年8月7日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：茹秋香，女，1958年12月17日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司与被执行人栗连军、茹秋香金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年6月21日作出的（2016）京0113民初2113号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币122077.98元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第17518号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 祥审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一七年十月二十四日书记员 崔婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初16823号
原告孙文浩，男，汉族。
委托代理人高雨琪，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人徐思雁，广东鼎方律师事务所律师。
被告许汉城，男，汉族。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还原告借款5万元（人民币，下同）；2、被告偿还借款期间利息3000元（按双方约定的月息2%，从2016年1月16日计至2016年4月16日，共3个月）；3、被告支付违约金暂计6542元（由于双方约定的违约金过高，原告按照年利率24%从2016年4月17日暂计至2016年11月1日，共199天，最终违约金计至实际归还之日）；4、本案的律师费8000元由被告承担；5本案诉讼费用全部由被告承担。
被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：普通朋友。
二、原告从事的行业、收入情况：普通公司职员，月收入1万元左右。
三、被告从事的行业、收入情况：原告称被告没有固定工作。
四、原告出借款项资金来源：自筹。
五、被告借款的用途：资金周转。
六、被告借款的数额：5万元。
七、原告向被告支付款项的方式：现金交付。原告称其于2016年1月16日在原告家楼下，被告车上向被告支付了五万元现金，并签下了借款合同。当时没有其他人在场。
八、双方是否签订借款合同：有。原被告双方于2016年1月16日签订了《借款合同》。
九、被告是否向原告出具借条及收条：无。
十、还款约定：《借款合同》约定还款期限为2016年4月16日。
十一、双方对利息如何约定：《借款合同》约定月利率2%。
十二、违约责任如何约定：《借款合同》约定被告每逾期还款一天，按照未清偿金额的3%支付违约金。
十三、被告借款后偿还本金数额：无。
十四、被告借款后偿还利息数额：无。
十五、是否存在保证或担保事宜：无。
十六、被告下落不明，原告从何时开始无法联系被告：被告的电话无法拨通，可以通过微信联系，被告一星期回复一次。
十七、其他需要说明的情况：
1、原告提交公告费票据，金额为500元。
2、原被告双方签订的《借款合同》约定：原告为实现债权而发生的律师费由被告承担。原告提交《委托代理合同》和律师费发票，金额为8000元。
判决结果
本院认为，借款应当偿还。原被告双方于2016年1月16日签订的《借款合同》确认借款金额为50000元，并约定还款期限为2016年4月16日。现借款期限已届满，被告尚欠原告借款本金50000元，应及时偿还。双方约定借款月利率按2%计算，对于原告诉请的借款期间利息3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的违约金过高，超出法律规定，本院根据原告诉请和法律规定确定为年利率24%计算。由于利息和违约金计算标准相同，时间连续，本院确定合并计算为自2016年1月16日起以50000元为本金，按年利率24%计息至本息清偿之日止。《借款合同》约定原告为实现涉案债权而发生的律师费由被告承担，被告应支付原告律师费8000元。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许汉城于本判决生效后十日内偿还原告孙文浩借款人民币50000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年1月16日计至本息付清之日止）；
二、被告许汉城于本判决生效后十日内支付原告孙文浩律师费人民币8000元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1488元（原告已预交），由被告许汉城负担。本案公告费（含原告已预交的公告费500元及可能公告送达费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告许汉城负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 规
人民陪审员 谭春梅
人民陪审员 詹 明
二〇一七年三月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 丹
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行赔终8号
上诉人（原审原告）刘芳，女，汉族。
委托代理人刘彬，男，汉族，系刘芳之兄。
委托代理人刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市公安局。住所地陕西省西安市莲湖区西大街**号。
法定代表人肖西亮，局长。
委托代理人郭小斌，工作人员。
委托代理人辛俊利，工作人员。
上诉人刘芳与被上诉人西安市公安局不履行法定职责违法一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初93号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘芳及其委托代理人刘彬、刘洪伟，被上诉人西安市公安局委托代理人郭小斌、辛俊利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2016年3月16日11时许，原告刘芳丈夫陈某（已死亡）因吸食海洛因，被西安市公安局灞桥分局缉毒大队抓获。2016年3月17日，西安市公安局灞桥分局作出行政处罚决定，决定对陈某行政拘留五日，期限为2016年3月17日至2016年3月22日。2016年3月17日下午17时许，西安市公安局灞桥分局缉毒大队二中队民警将陈某送西安市拘留所（被告内设机构）执行拘留。入所前，经体检陈某健康状况基本正常。2016年3月19日23时40分许，陈某在207拘室突发疾病，值班民警报告当日值班领导，同时通知值班医生当即诊治。值班医生对陈某进行听诊、服药、测血压、做心电图等诊疗后，初步诊断为：急性心肌梗塞、缓慢室率房颤伴内差异传导或室性早搏。2016年3月20日0时10分，值班民警拨打120将陈某送往兵器工业五二一医院紧急救治，2016年3月20日0时30分，兵器工业五二一医院入院诊断陈某：院外死亡，心源性猝死，急性心肌梗死？肺栓塞？陈某死亡后，2016年3月20日01时02分西安市拘留所民警电话通知原告刘芳，原告到医院后，在陈某死亡通知书上签字确认。2016年3月20日11时，西安市拘留所作出《关于被拘留人陈某死亡情况的报告》，报告主管机关西安市公安局监管支队。2016年3月22日，原告及陈某父亲向被告申请对陈某死亡原因进行尸体鉴定，被告收到申请后，以原告未提供见证人身份证复印件及对鉴定程序有异议为由，一直未组织或委托死因鉴定，至原告2017年6月15日向本院起诉时陈某尸体仍冷冻在兵器工业五二一医院太平间。原告认为西安市拘留所未对陈某及时采取救治措施是导致陈某死亡的主要原因，遂将被告诉至该院。另查明，诉讼中，2017年9月22日，被告经征求原告及陈某父亲的意见，委托陕西公正司法鉴定中心进行尸检。2017年10月25日，该中心出具陕公正司鉴（2017）病鉴字32号《法医病理司法鉴定意见书》，鉴定意见：可排除陈某因机械性损伤及常见毒物中毒死亡；根据所提供病历资料及病理检验；不排除陈某系心源性猝死。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行政行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。第三十三条规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，原告起诉要求确认被告内设机构西安市拘留所未依职责将陈某送医致其死亡违法的请求在合并审理的（2017）陕7102行初1086号案件中已被判决驳回诉讼请求，因此，原告请求被告行政赔偿缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告刘芳的诉讼请求。
上诉人刘芳上诉称：一、一审法院据以作出判决的事实认定不清、证据不足。2016年3月16日西安市公安局灞桥分局缉毒大队以吸毒为由带走陈某，2016年3月17日将陈某送西安市拘留所执行拘留。入所前，经体检陈某身体健康状况正常，2016年3月19日晚23时40分许，陈某在207拘留所死亡。根据西安市拘留所的监控录像显示，从2016年3月19日下午17时许，陈某已经站立不稳，有跌倒情形，随后不是坐着就是躺着，且多次摔倒，上厕所也由他人搀扶，而管教警官直到2016年3月19日晚23时21分才进入监室查看，其眼见陈某奄奄一息却没有采取及时抢救措施，反而利用执法记录仪拍摄陈某垂死挣扎的过程，根据病历显示陈某系心源性猝死，根据医学常识此类疾病不能挪动病人，应在原地进行抢救治疗，而被上诉人医务人员不遵照医疗规范、救治不当，这也是直接导致陈某入院前死亡又一原因。故陈某死亡的主要原因是西安市拘留所工作人员未及时救治和救治措施不当造成，而非单纯疾病发作导致死亡，故一审法院认定事实不清、证据不足。二、一审法院据以作出的判决法律适用错误。行政诉讼法实行举证责任倒置原则，根据《行政诉讼法》第34条规定，行政机关必须证明自己行政行为的合法性，否则将承担举证不利责任。本案中，一审法院以上诉人无证据证明被上诉人工作人员不履行法定职责，未及时救治，措施不当，导致陈某死亡为由驳回原告诉求，违反举证责任倒置原则。在一审中，被上诉人提供的证据不能充分证明自己履行了相应的职责，不能转换认为上诉人没有证据证明被上诉人不履行法定职责而导致其不利后果由上诉人承担。故一审法院据以作出的判决法律适用错误。综上请求：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初93号行政判决，并依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人西安市公安局答辩称：被上诉人严格执行《拘留所条例》第十八条、《拘留所条例实施办法》第四十六条之规定，突发疾病处置及时、正确、科学，不存在不适当行为，不存在耽误的行为，有相关视频录像和调查笔录为证。二、一审判决事实清楚，适用法律正确。在一审期间，组织对死者陈某进行了司法鉴定，死亡原因是心源性猝死，证明死亡是自身突发疾病导致的。三、一审判决程序合法。上诉人以一审判决中“原告无证据证明被告工作人员不履行法定职责，未及时救治、措施不当”为由得出一审判决机关违反行政诉讼法举证责任倒置原则，事实上被上诉人已经提供证据证明自己的行政行为合法，并不存在法院将举证责任倒置的情形。综上所述，一审法院审判程序合法，判决事实清楚，法律适用正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，上诉人上诉要求确认被上诉人内设机构西安市拘留所未依职责将陈某送医致其死亡违法的请求在合并审理的（2018）陕71行终78号案件中已被判决驳回上诉，维持原判决。因此，上诉人要求被上诉人行政赔偿亦缺乏事实和法律根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 斌
代理审判员 王 方
代理审判员 唐 蓓
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王茗仪
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1551号
罪犯彭林聪，男，1991年3月28日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于二0一五年二月十一日作出(2014)常刑初第282号刑事判决，认定罪犯彭林聪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年6月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭林聪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭林聪在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭林聪减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘家辰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终691号
上诉人（原审被告）青岛市市政工程设计研究院有限责任公司。
法定代表人李平，院长。
被上诉人（原审原告）王文杰。
上诉人青岛市市政工程设计研究院有限责任公司因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初21号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人申请公开自2004年改制后至今的相关材料，而2004年改制时上诉人住所地在青岛市市南区燕儿岛路26号，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷。我国民事诉讼法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润等提起的民事诉讼，由公司住所地人民法院管辖。上诉人青岛市市政工程设计研究院有限责任公司的住所地在青岛市崂山区。故，青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年七月十四日
书记员 张雪平
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初169号
原告：张素敏，女，1972年9月16日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。
被告：李岗，男，1986年4月19日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：田萌萌，女，1987年3月17日出生，汉族，住河北省新乐市。
二被告委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。
原告张素敏与被告李岗、田萌萌民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员相月卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告张素敏及其委托诉讼代理人吕丽琴到庭参加诉讼。被告李岗、田萌萌经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素敏向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款30000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻，2016年1月1日被告李岗向原告借款30000元，双方约定期限一年，利息4000元，被告李岗为原告出具了欠条。借款到期后经原告多次催要被告拒不偿还，故诉至法院。
被告李岗、田萌萌经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未提出答辩意见。
原告对自己的主张提供了欠条、原告与被告李岗的电话通话录音为证，欠条载明的借款金额、利息、期限、日期、借款人姓名与原告主张的一致；原告与被告李岗的通话录音中，原告要求被告李岗偿还借款30000元及利息，被告李岗未予否认，据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告李岗未按约定的期限偿还借款并支付利息属违约行为，除应继续履行偿还借款并支付借期内利息的义务外，还应承担支付逾期利息的违约责任。双方约定的利息未超过法定的最高限额，合法有效，被告李岗应按此约定支付原告借款利息。被告田萌萌与被告李岗系夫妻关系，借款数额不大，且发生在其二人夫妻关系存续期间，故本案被告李岗欠原告的的借款应为二被告夫妻共同债务，二被告应共同承担清偿债务的责任。被告李岗、田萌萌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下:
被告李岗、田萌萌于判决生效后十日内共同偿还原告张素敏借款本金30000元及利息（利息按照年利率13.33%计算，自2016年1月1日始计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费330元，共计605元，由被告李岗、田萌萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 瑶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10331号
原告：绍兴飞硕纺织品有限公司，住所地：绍兴市越城区凤林西路2500号A区内环东路3F3196、3197，统一社会信用代码：9133060232985284X3。
法定代表人：戴菲菲，该公司经理。
委托诉讼代理人：申铁旗、孟玉美，均系浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴曼豪针纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇羊山村湖岙（贤昊轻纺）3幢3楼301，统一社会信用代码：913306215943969379。
法定代表人：赵忠。
原告绍兴飞硕纺织品有限公司诉被告绍兴曼豪针纺有限公司票据纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴飞硕纺织品有限公司撤回起诉处理。
财产保全申请费860元，由原告绍兴飞硕纺织品有限公司负担。
代理审判员 陈占杰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 燏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初10331号原告：绍兴飞硕纺织品有限公司，住所地：绍兴市越城区凤林西路2500号A区内环东路3F3196、3197，统一社会信用代码：9133060232985284X3。法定代表人：戴菲菲，该公司经理。委托诉讼代理人：申铁旗、孟玉美，均系浙江乾盛律师事务所律师。被告：绍兴曼豪针纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇羊山村湖岙（贤昊轻纺）3幢3楼301，统一社会信用代码：913306215943969379。法定代表人：赵忠。原告绍兴飞硕纺织品有限公司诉被告绍兴曼豪针纺有限公司票据纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绍兴飞硕纺织品有限公司撤回起诉处理。财产保全申请费860元，由原告绍兴飞硕纺织品有限公司负担。代理审判员  陈占杰二〇一七年十一月十三日书 记 员  王 燏??
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1126刑初288号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人彭开兵，男，1968年6月29日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年6月17日被滁州市森林公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）280号起诉书指控被告人彭开兵犯滥伐林木罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李艳、被告人彭开兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：凤阳县殷涧镇沙涧村村民王某12001年承包了东周队机站，后在机站埂上栽种了700多棵杨树。2016年春节前，凤阳县殷涧镇兴修水利要重修东周队机站，村书记柏正宝通知王吉文尽快处理机站埂上栽种的杨树。后王某1多次未联系到买树人，就想把树木卖与收树的其女婿彭开兵，但由于两家有矛盾互不往来，便委托村书记柏某1帮忙联系买卖树木事宜，后被告人彭开兵同意以40000元的价格将机站埂上的杨树买下。被告人彭开兵在春节前后分两次将买树款给柏某2后转交王某1。后被告人彭开兵到沙涧村委开具了相关证明。2016年清明节前，被告人彭开兵带人陆续砍伐机站埂上的杨树，并将砍伐的杨树卖至定远嘉恒木业板材厂。2016年5月6日，被告人彭开兵砍伐杨树后在运输途中被滁州市森林公安局截获。经凤阳县林业工程师现场鉴定，凤阳县殷涧镇沙涧村东周队机站埂上共砍伐270棵杨树，总立木蓄积为28.7526立方米。
另查明，被告人彭开兵于案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人彭开兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局殷涧派出所证明、凤阳县森林公安局韭山森林派出所证明、凤阳县殷涧镇沙涧村民委员会及凤阳县殷涧镇人民政府证明、过磅单、凤阳县殷涧镇沙涧村民委员会两委会议记录、证人王吉文、王祥珍、董希友、柏正保、汪从常的证言、凤阳县林业调查规划设计室凤林鉴字（2016）第26号关于凤阳县殷涧镇沙涧村林木被砍伐情况的鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭开兵违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，非法采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭开兵主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人彭开兵符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人彭开兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周洁
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 杨婷
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一的，数量较大的，依照刑法第三百四十五第二款的规定，以滥伐林木罪处罚：
一、未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
二、超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1126刑初288号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人彭开兵，男，1968年6月29日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年6月17日被滁州市森林公安局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）280号起诉书指控被告人彭开兵犯滥伐林木罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李艳、被告人彭开兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：凤阳县殷涧镇沙涧村村民王某12001年承包了东周队机站，后在机站埂上栽种了700多棵杨树。2016年春节前，凤阳县殷涧镇兴修水利要重修东周队机站，村书记柏正宝通知王吉文尽快处理机站埂上栽种的杨树。后王某1多次未联系到买树人，就想把树木卖与收树的其女婿彭开兵，但由于两家有矛盾互不往来，便委托村书记柏某1帮忙联系买卖树木事宜，后被告人彭开兵同意以40000元的价格将机站埂上的杨树买下。被告人彭开兵在春节前后分两次将买树款给柏某2后转交王某1。后被告人彭开兵到沙涧村委开具了相关证明。2016年清明节前，被告人彭开兵带人陆续砍伐机站埂上的杨树，并将砍伐的杨树卖至定远嘉恒木业板材厂。2016年5月6日，被告人彭开兵砍伐杨树后在运输途中被滁州市森林公安局截获。经凤阳县林业工程师现场鉴定，凤阳县殷涧镇沙涧村东周队机站埂上共砍伐270棵杨树，总立木蓄积为28.7526立方米。另查明，被告人彭开兵于案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人彭开兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局殷涧派出所证明、凤阳县森林公安局韭山森林派出所证明、凤阳县殷涧镇沙涧村民委员会及凤阳县殷涧镇人民政府证明、过磅单、凤阳县殷涧镇沙涧村民委员会两委会议记录、证人王吉文、王祥珍、董希友、柏正保、汪从常的证言、凤阳县林业调查规划设计室凤林鉴字（2016）第26号关于凤阳县殷涧镇沙涧村林木被砍伐情况的鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人彭开兵违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，非法采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭开兵主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人彭开兵符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：被告人彭开兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周洁二〇一六年十一月十七日代理书记员  杨婷附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一的，数量较大的，依照刑法第三百四十五第二款的规定，以滥伐林木罪处罚：一、未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；二、超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1944号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：高璐。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告高璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 司文娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈家坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1944号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：高璐。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告高璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  司文娟二〇一七年十一月十七日书记员  陈家坤
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0118行审64号
申请执行人重庆市永川区质量技术监督局，住所地重庆市永川区人民东路133号，统一社会信用代码11500000009336774T。
法定代表人刘清梵，局长。
委托代理人青山，男，1973年8月24日出生，汉族，系重庆市永川区质量技术监督局干部，住重庆市永川区，公民身份号码。
被执行人重庆市源点机械铸造厂，住所地重庆市永川区大安街道办事处云雾山村一社，组织机构代码75620642-0。
法定代表人王益品，董事长。
申请执行人重庆市永川区质量技术监督局于2018年1月25日向本院申请执行（永川）质监罚字[2017]A10号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2017年5月16日，申请执行人重庆市永川区质量技术监督局作出（永川）质监罚字[2017]A10号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人重庆市源点机械铸造厂。被执行人重庆市源点机械铸造厂收到行政处罚决定书后缴纳了行政罚款10000元，尚欠行政罚款10000元未缴纳。2018年1月2日，申请执行人重庆市永川区质量技术监督局向被执行人重庆市源点机械铸造厂送达了催告执行通知书，限被执行人重庆市源点机械铸造厂在接到催告书之日起10日内缴纳行政罚款10000元的义务。被执行人重庆市源点机械铸造厂收到催告通知书后，仍未履行缴纳行政罚款10000元的义务，申请执行人重庆市永川区质量技术监督局于2018年1月25日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市永川区质量技术监督局作出的（永川）质监罚字[2017]A10号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（永川）质监罚字[2017]A10号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费500元，由被执行人重庆市源点机械铸造厂承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0118行审64号申请执行人重庆市永川区质量技术监督局，住所地重庆市永川区人民东路133号，统一社会信用代码11500000009336774T。法定代表人刘清梵，局长。委托代理人青山，男，1973年8月24日出生，汉族，系重庆市永川区质量技术监督局干部，住重庆市永川区，公民身份号码。被执行人重庆市源点机械铸造厂，住所地重庆市永川区大安街道办事处云雾山村一社，组织机构代码75620642-0。法定代表人王益品，董事长。申请执行人重庆市永川区质量技术监督局于2018年1月25日向本院申请执行（永川）质监罚字[2017]A10号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2017年5月16日，申请执行人重庆市永川区质量技术监督局作出（永川）质监罚字[2017]A10号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人重庆市源点机械铸造厂。被执行人重庆市源点机械铸造厂收到行政处罚决定书后缴纳了行政罚款10000元，尚欠行政罚款10000元未缴纳。2018年1月2日，申请执行人重庆市永川区质量技术监督局向被执行人重庆市源点机械铸造厂送达了催告执行通知书，限被执行人重庆市源点机械铸造厂在接到催告书之日起10日内缴纳行政罚款10000元的义务。被执行人重庆市源点机械铸造厂收到催告通知书后，仍未履行缴纳行政罚款10000元的义务，申请执行人重庆市永川区质量技术监督局于2018年1月25日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市永川区质量技术监督局作出的（永川）质监罚字[2017]A10号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对（永川）质监罚字[2017]A10号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费500元，由被执行人重庆市源点机械铸造厂承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何 平审 判 员  鲁 勇人民陪审员  胡绍平二〇一八年一月二十六日书 记 员  谢晓丽
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初998号
原告：徐冰，男，1982年1月7日出生，汉族，住博山区。
被告：张猛，男，1986年12月11日出生，汉族，住博山区。
被告：房煜，男，1987年1月20日出生，汉族，住博山区。
本院审理的原告徐冰诉被告张猛、房煜民间借贷纠纷一案，在送达过程中，由于原告提供的被告张猛、房煜的住址不确切，本院无法找到被告张猛、房煜送达法律文书。
本院认为，原告无法提供被告张猛、房煜准确的送达地址，也不符合公告送达的条件。综上，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐冰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张允文
二〇一八年四月二十六日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终88号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁燕杰，女，1978年11月12日出生，广东省中山市人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2016年11月1日被羁押并刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人杜倩平，广东正鸿律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
原审被告人梁燕霞，女，1980年10月11日出生，广东省中山市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2016年11月3日被羁押并刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人梁燕霞、梁燕杰犯诈骗罪一案，于2018年1月16日作出（2017）粤2072刑初1284号刑事判决。原审被告人梁燕杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷并讯问上诉人梁燕杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月2日、27日，被告人梁燕杰使用伪造的姓名为“梁某2”的身份证、房产证，分两次骗取被害人张某借款人民币各29100元。同年6月，经被告人梁燕杰介绍，被告人梁燕霞使用伪造的姓名为“李某”的身份证、房产证，骗取被害人张某借款人民币19400元。同年6月16日至8月24日，被告人梁燕霞以同样方式先后3次共骗取被害人张某人民币87300元。综上，被告人梁燕霞参与诈骗人民币106700元，被告人梁燕杰参与诈骗人民币77600元。2016年11月1日，公安机关将被告人梁燕杰抓获归案。同年11月3日，被告人梁燕霞主动到公安机关投案。案发后，被告人梁燕霞、梁燕杰及其家属已退赔被害人张某人民币共14.5万元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人张某的报案陈述及辨认笔录；公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、户籍证明；被害人张某提供的借据、退赔协议书及收据、银行账户交易明细清单、房产部门证明；被告人使用的伪造身份证、房产证；证人梁某1的证言及辨认笔录；两被告人的有罪供述及辨认笔录等。
原审判决据此认为被告人梁燕霞诈骗数额巨大、被告人梁燕杰诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人梁燕霞有自首情节，被告人梁燕杰如实供述罪行，依法从轻处罚。两被告人积极赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，一审判决如下：一、被告人梁燕霞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元；二、被告人梁燕杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元；三、责令被告人梁燕霞退赔被害人张某19900元。
上诉人梁燕杰及其辩护人诉称原审判决认定事实不清、量刑过重，理由是：1.原判未认定被害人书面谅解上诉人的事实，本应据此从轻量刑；2.上诉人案发后一直持续还款，其已退赔给被害人的金额大于原审认定的145000元，其犯意较轻，有明显的悔罪表现；3.上诉人是初犯，认罪、悔罪并取得被害人谅解，无再犯可能，符合缓刑适用条件。
经审理查明，原审判决认定上诉人梁燕杰、原审被告人梁燕霞犯罪的事实清楚、证据充分，据以定案的证据均经庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人梁燕杰及其辩护人上诉所提原判量刑过重的理由，经查，本院认为：1.上诉人梁燕杰是初犯、案发后如实认罪并赔偿被害人经济损失、具有悔罪表现的情节，原审判决已予认定并在量刑时予以从轻处罚，虽然被害人出具了谅解书，但该谅解书是基于上诉人如期归还全部欠款的协议，且原判在量刑时已作考量，不能作为再予从轻处罚的理由；2.上诉人梁燕杰是在得知被害人报警之后为减轻法律责任，才向被害人归还赃款，不具有还款的主动性和积极性，且归还欠款本是其应尽的法律义务，并非法定从轻处罚的情节；3.上诉人所提其实际归还的赃款数额多于原判认定数额的辩解，查无实证，而原判认定其已归还欠款的数额，是依据有关书证及双方口供中互相吻合印证的部分加以确认，并无不当，且不影响对被告人的定罪量刑；4.上诉人梁燕杰在其不确定具有还款能力的前提下，为达到占有被害人财物的目的，多次通过虚构事实的手段诈骗被害人财物，且介绍、引领同案人梁燕霞实施了同样的诈骗行为，其对全案犯罪后果的发生具有不可推卸的责任，证明其犯罪的主观恶性及社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件。综上，上诉人梁燕杰及其辩护人上诉要求从轻处罚并适用缓刑的理由均不能成立。
本院认为，上诉人梁燕杰、原审被告人梁燕霞无视国法，虚构事实诈骗他人财物，梁燕杰诈骗数额较大，梁燕霞诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。原审被告人梁燕霞案发后自首，依法可减轻处罚。上诉人梁燕杰归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定上诉人梁燕杰、原审被告人梁燕霞犯罪的事实清楚、证据充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。上诉人梁燕杰及其辩护人的上诉意见，如上所述，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧悟一
审判员 易朝晖
审判员 吴楚凡
二〇一八年三月十三日
书记员 苏 珊
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初317号
原告：自贡市宇恒科技有限公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街解放桥*组***号。
法定代表人：刘崇仙，总经理。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省�贡市鸿鹤路**号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
本院于2018年2月7日受理原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市宇恒科技有限公司于2018年2月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市宇恒科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市宇恒科技有限公司撤回起�。
本案受理费减半收取为2386元，由原告自贡市宇恒科技有限公司承担。
审判员 钟声荣
二〇一八年二月九日
书记员 罗 丽
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初1673号
申请人：中国建设银行股份有限公司东营胜利支行，住所地：东营市东营区济南路71号。统一社会信用代码91370500706161148X。
负责人：荆永利，行长。
被申请人：胜利油田达森石油工程有限责任公司，住所地：东营市东城运河路北、沂州路东B段商用房。统一社会信用代码9137050066931321X2。
法定代表人：陈峰，总经理。
被申请人：陈峰，男，1969年11月2日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：柳凤珠，女，1979年6月4日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：张学英，女，1947年4月21日出生，汉族，住东营市东营区。
申请人中国建设银行股份有限公司东营胜利支行于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胜利油田达森石油工程有限责任公司、陈峰、柳凤珠、张学英的银行存款310000元或查封同等价值的其他财产。申请人提交担保函提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东营胜利支行的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胜利油田达森石油工程有限责任公司、陈峰、柳凤珠、张学英的银行存款310000元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费2070元，已由申请人中国建设银行股份有限公司东营胜利支行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秀芹
二〇一八年四月十九日
书记员 董 宁
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初4023号
原告：阜阳市第十六运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳南路，统一社会信用代码：91341200719909995C（1-1）。
法定代表人：张强，该公司总经理。
被告：王某，男。
原告阜阳市第十六运输有限公司与被告王某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，按原告所提供的地址无法送达给被告，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。
本院经审查认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告阜阳市第十六运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱亚惠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张亚军
附：该民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初4023号原告：阜阳市第十六运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳南路，统一社会信用代码：91341200719909995C（1-1）。法定代表人：张强，该公司总经理。被告：王某，男。原告阜阳市第十六运输有限公司与被告王某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，按原告所提供的地址无法送达给被告，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。本院经审查认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告阜阳市第十六运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  朱亚惠二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张亚军附：该民事裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823财保44号
申请人：易振洲，男，1979年5月12日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被申请人：陕西省信德工程建设公司，住所地：陕西省西安市蓬湖区西北二路一号。统一社会信用代码：610000000005823。
法定代表人：王海峰，总经理。
被申请人：湖北茂源酒业有限公司，住所地：湖北省巴东县野三关经济开发区。统一社会信用代码：914228230581222627。
法定代表人：钱家新，总经理。
本院在审理申请人易振洲与被申请人陕西省信德工程建设公司、湖北茂源酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人易振洲于2018年4月26日向本院书面申请，请求对被申请人陕西省信德工程建设公司、湖北茂源酒业有限公司在金融系统开具的银行账户进行查询，以诉讼金额303320元为限冻结被申请人陕西省信德工程建设公司、湖北茂源酒业有限公司的银行存款。
本院经审查认为，申请人易振洲提出的诉讼保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予在人民法院网络执行查控系统中查询被申请人陕西省信德工程建设公司、湖北茂源酒业有限公司的银行账户信息，并以诉讼金额303320元为限冻结被申请人陕西省信德工程建设公司、湖北茂源酒业有限公司查询到的银行账户。冻结期限一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续�冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 葵
二〇一八年五月三日
书记员 谭江涛
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3109号
原告：山东胜洁物业管理有限公司。住所地：东营区西二路***号华纳大厦**层****室。统一社会信用代码91370502706240831P。
法定代表人：罗军三，总经理。
委托诉讼代理人：杨秀娜，山东恒岳律师事务所律师。
被告：韩祥云，女，1966年5月8日出生，汉族，住东营市。
原告山东胜洁物业管理有限公司与被告韩祥云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨秀娜到庭参加诉讼，被告韩祥云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东胜洁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费4977.2元及水费45元，合计5022.2元，并承担自起诉之日至判决确定的履行之日期间的逾期付款利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年6月1日，原告与凤凰国际城业主委员会签订物业服务合同，原告为该小区全体业主提供物业服务。2010年10月1日至2016年6月30日期间，被告作为小区业主，未按时交纳物业管理费及水费累计5022.2元，虽经原告多次催缴，被告至今未予支付。
被告韩祥云未作答辩。
原告山东胜洁物业管理有限公司提交了物业管理合同及附加协议、缴费明细表、水费统计表、催费通知单、物业交接明细表、不动产查询信息证明等证据。根据原告举证、陈述，本院经审理认定事实如下：2010年6月1日，原告山东胜洁物业管理有限公司与凤凰国际城业主委员会签订物业管理合同，约定由原告对该小区进行物业管理服务，服务费按房屋建筑面积收取。合同第八条约定，多层住宅的物业管理费每月每平方按0.6元计算，按季度交纳，如不交纳，按规定交纳滞纳金。垃圾清运费按每户每年40元收取。被告韩祥云系凤凰国际城8号楼1单元301室业主，住宅面积为120.23平方米，每月应交物业管理费72.1元。自2010年10月1日至2016年6月30日期间的物业服务费被告一直未交纳。合同未约定业主不按时交纳物业费的违约责任。原告主张逾期付款利息的计算方式：自起诉日至判决履行日按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算。
2010年11月8日，原告山东胜洁物业管理有限公司与凤凰国际城小区的开发商东营昌浩房地产开发有限公司签订附加协议，约定由原告代收代缴该小区的水费。原告自行统计的水费统计表显示，截止2016年5月30日，被告欠交水费45元，没有被告签字。2016年6月30日，原告与该小区所在居委会办理交接手续，退出对凤凰国际城小区的物业管理。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司与凤凰国际城业主委员会签订物业管理合同，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与原告签订的物业管理合同对业主有约束力，因此，被告应按合同约定支付原告物业费。被告韩祥云在享受原告提供物业管理服务的同时，应依约按时支付物业服务费用。按照原告主张的物业费计算，被告拖欠原告物业费应为4974.9元，原告计算错误，应予纠正。原告主张被告拖欠水费45元，提交的统计表没有被告签字，也没有其他证据佐证其统计水费的真实性，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告不按合同约定交纳物业费，构成违约，原告要求被告支付自起诉日按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的逾期付款利息损失，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告韩祥云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩祥云于本判决生效之日起十日内给付原告山东胜洁物业管理有限公司物业服务费4974.9元，并支付逾期付款利息损失（计算方式：以4974.9元为基数，自2017年8月1日起至判决履行之日按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告韩祥云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘富珍
人民陪审员 隋红霞
人民陪审员 董晓颖
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初34912号
原告：北京建工物业服务有限公司，住所北京市朝阳区安慧北里逸园19号楼。
法定代表人：苏大勇，董事长。
委托诉讼代理人：张淑娟，女，1964年12月6日出生，汉族，北京建工物业服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：卢兰君�女，1973年6月16日出生，汉族，北京建工物业服务有限公司职员。
被告：孙x，男，1975年4月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告北京建工物业服务有限公司（以下简称原告）与被告孙x（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张淑娟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业管理费10947元及违约金500元。事实和理由：原告现为北京市朝阳区百子湾小区的物业管理方，为被告提供物业管理服务，2007年11月16日至2010年11月15日收费标准为每月每平方米1．688元，2010年11月16日至2016年11月15日收费标准调整为每月每平方米1．488元。被告拖欠2007年11月16日至2016年11月15日的物业费。
被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市朝阳区百子湾家园xxx号楼x层x单元xxx房屋登记在被告名下，该房屋建筑面积63．59平方米。原告系该房屋所在小区的物业服务单位，物业服务费标准为每月每平方米1．688元，2010年10月16日物业费标准调整为每月每平方米1．488元。生活垃圾清运费每户每年30元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告房屋所在小区提供了物业服务。被告作为房屋业主，享受了物业服务，应当交纳物业服务费用，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金，于法无据，本院予以驳回。被告�本院合法传唤未到庭应诉，不影响法院依据查明的事实，依法作出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙x于本判决生效后七日内给付原告北京建工物业服务有限公司物业费及卫生费共计一万零九百四十七元。
二、驳回原告北京建工物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告孙x负担（原告北京建工物业服务有限公司已预交，被告孙x于本判决生效后七日内给付原告北京建工物业服务有限公司）。
案件受理费86元，由原告北京建工物业服务有限公司负担4元（已�纳），由被告孙x负担82元（原告北京建工物业服务有限公司已预交，被告孙军于本判决生效后七日内给付原告北京建工物业服务有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 王振民
人民陪审员 邱 凡
二〇一八年三月二日
书 记 员 穆佳涵
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初7679号
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地本市南明区遵义路105号国鼎购物广场5楼B座。
负责人：曾春雷，该行行长。
委托代理人：王仲，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人：覃礼良，贵州北斗星律师事务所律师。
被告：周宗平，女，汉族，1968年4月12日生，住本市白云区。
被告：王明军，男，汉族，1966年9月30日生，住址同上
原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行诉被告周宗平、王明军金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分。原告的申请不违反法律规定，对其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行撤回起诉。
案件受理费5287元减半收取2644元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行负担。
审 判 长 邹平萍
审 判 员 闵 娟
人民陪审员 张发秀
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王贵梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第28号
原告：卓赛银。
委托代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。
被告：尚啟荣，男，1978年2月9日出生，汉族，住乐清市柳市镇薛宅村，公民身份号码3303231978********。
被告：倪晓羽，男，1972年7月28日出生，汉族，住乐清市乐成镇群英巷**号，公民身份号码3303231972********。
原告卓赛银诉被告尚啟荣、倪晓羽民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告卓赛银的委托代理人叶魏魏到庭参加诉讼，被告尚啟荣、倪晓羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓赛银诉称：原、被告系朋友关系，2014年7月22日，被告尚啟荣因资金周转需要，向原告借款10万元，约定月息1.8%，被告倪晓羽承担连带还款责任。以上事实，有两被告亲笔签字的借条为凭。因两被告拒不还款，故起诉要求：1、被告尚啟荣偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年7月22日起按月息1.8计算至判决确定的给付之日止）；2、被告倪晓羽承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告尚啟荣、倪晓羽未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
经审理本院查明：被告尚啟荣于2014年7月22日向原告借款10万元，其于当日向原告出具亲笔签名的借据一份，被告倪晓羽在该借款借据的担保人处签名。该借款约定月利率为1.8%，未约定还款时间。
上述事实，有原告身份证、被告身份证、借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告卓赛银与被告尚啟荣之间的民间借贷关系依法成立。被告尚啟荣尚欠原告借款10万元，有被告尚啟荣出具的借据可以证明，本院对该事实予以认定。被告倪晓羽为被告尚啟荣的债务向原告提供保证担保，现被告尚啟荣不能偿付债务，故被告倪晓羽应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告尚啟荣追偿。被告尚啟荣、倪晓羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚啟荣应于本判决生效之日起十五日内偿付原告卓赛银借款10万元及利息（以10万元为本金自2014年7月22日起按月利率1.8%计算到本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告倪晓羽对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告尚啟荣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元、公告费400元，由被告尚啟荣、倪晓羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 张金胜
二〇一五年四月八日
代书 记员 王婉济
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖02行初44号
原告：徐秀雯，女，1991年6月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：芜湖市人民政府，住所地安徽省芜湖市政通路66号。法定代表人：贺懋燮，市长。
原告徐秀雯因与被告芜湖市人民政府其他行政管理行政复议纠纷一案,本院于2018年4月27日立案，并向徐秀雯送达预交诉讼费通知单，但徐秀雯于2018年5月3日收到该通知后，未在指定期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
本案按原告徐秀雯撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年五月十一日
书记员 汪 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8183号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，1963年7月23日，汉族，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告杜平，男，1975年1月21日出生，汉族，职业不详，住四川省邻水县。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告杜平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年7月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
审判员 袁勇
二〇一六年七月十一日
书记员 李阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7858号
上诉人（原审原告）：梁丽琼。
委托诉讼代理人：董咏宜、李亚强，均系广东三环汇华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州中大北校区服务有限公司。
法定代表人：张孟明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中山大学北校区服务公司学术交流中心。
负责人：张孟明，该中心总经理。
被上诉人（原审被告）：广州中大控股有限公司。
法定代表人：梅成达，该公司董事长。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：张瑛，广东岭南律师事务所律师。
上诉人梁丽琼因与被上诉人广州中大北校区服务有限公司（以下简称中大服务公司）、中山大学北校区服务公司学术交流中心（以下简称中大学术交流中心）、广州中大控股有限公司（以下简称中大控股公司）福利待遇纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初15302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
梁丽琼在原审的诉讼请求：1.中大服务公司、中大学术交流中心、中大控股公司一次性支付梁丽琼退休补贴共计165000元；2.中大服务公司、中大学术交流中心、中大控股公司承担本案案件受理费。
原审法院于2017年12月22日作出判决：驳回梁丽琼的诉讼请求。一审案件受理费10元，由梁丽琼负担。
判后，上诉人梁丽琼不服，上诉请求：1.撤销原审判决，支持梁丽琼在原审提出的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由三被上诉人负担。上诉主要理由：1.关于上诉人退休后，被上诉人是否支付了，以及是否有义务向上诉人支付生活补贴、节日费、免费体检等退休后福利待遇的问题，原审法院认为对此并没有有效的制度规定，被上诉人对此也没有做出过支付承诺，这与客观情况完全不符，原审法院该事实认定错误。2.上诉人提交了大量证据证明被上诉人在上诉人退休后，一直给予上诉人发放生活补贴、过节费、免费体检等福利，被上诉人一直以自己的实际行动履行着对上诉人的承诺，原审法院认定被上诉人未作出支付承诺的事实错误。3.被上诉人一直处于盈利状态，被上诉人每年都会上缴利润给学校。另外，中大学术交流中心如今已经调整为学生宿舍，一直在收取学生的住宿费，一层商铺也对外出租，可以看出，被上诉人是完全有盈余分配给退休职工的。
被上诉人中大服务公司、中大学术交流中心、中大控股公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。三被上诉人主要答辩意见：1.上诉人已从中大服务公司办理了退休手续，与原用人单位不存在劳动关系或劳务关系，上诉人要支付退休待遇的诉讼请求没有事实和法律依据。2.中大服务公司属于国有企业，已经过国有资产管理委员会界定为国有控股公司，也已经完成了企业改制程序，改制为有限责任公司，不是上诉人认为的集体所有制企业，没有义务为已退休人员支付福利待遇。3.上诉人所依据的《中山医科大学综合服务公司管理细则（草案）》（1995.7.1）的条文适用不当，且没有规定具体的事实办法，无法具体执行。若将其视为合同契约，其中也没有规定相应的违约责任，不能作为被上诉人支付已退休职工福利待遇的依据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人主张基于历史上其对原用人单位所作的贡献、其退休后原用人单位沿用的做法，以及原用人单位1995年有关规定，在已退休并依法享受基本养老保险待遇的基础上，三被上诉人应再给予上诉人相应的退休补贴，理据不充分，本院不予采纳。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人梁丽琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年六月十三日
书记员 谢爱君
谢汝华
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0425财保362号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人:许卷旗。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人许卷旗的存款10000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
执行员 周伊韬
二〇一八年五月三十日
书记员 呼伟娜
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初2163号
原告：山东春之恋木业有限公司。公司住所地：费县探沂镇王府工业园。
法定代表人：马永华，经理。
委托诉讼代理人：王孝志，山东钟罗律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1990年3月10日出生，汉族，居民，住泗水县。
被告：姬婷婷，女，1996年1月1日出生，汉族，居民，住费县。
以上被告委托诉讼代理人：王宁，费县南张庄法律服务所法律工作者。
原告山东春之恋木业有限公司与被告ＸＸ、姬婷婷劳动争议一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东春之恋木业有限公司委托诉讼代理人王孝志，二被告委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东春之恋木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不服费县劳动人事争议仲裁委员会作出的费劳仲案字[2018]第32号仲裁裁决书，请求人民法院依法判决原告不支付二被告的工资款；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：费劳人仲案字[2018]第32号仲裁裁决书认定的原告应支付ＸＸ、姬婷婷二人的工资数额，没有经过公司车间及财务部门的核对，没有经过最终结算，裁决书认定的数额不真实、不具体，请求人民法院判决原告不支付被告ＸＸ、姬婷婷二人的工资。诉请如上。
二被告辩称，一、针对诉讼请求部分：1、费县劳动人事争议仲裁委员会作出的费劳仲案字[2018]第32号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，法院应当依法确认其合法有效，并且驳回原告的诉讼请求，依法判令原告向二被告支付被拖欠的工资款；2、诉讼费用由原告承担。二、针对事实与理由部分：原告称二被告工资数额未经公司车间及财务部门核对，没有经最终结算，裁决书认定的数额不真实、不具体是错误的，二被告手中持有的原告出具的欠条，内容完整，欠款数额明确，不存在任何争议，该欠条上有原告法定代表人马永华的亲笔签名，并加盖了原告公司的公章，由此可以看出原告是为了拖延向工人支付工资的时间和机会（原告公司已经资不抵债），而故意提起的恶意诉讼，请求法院依法尽快驳回其诉讼请求、判决支付二被告的工资款，维护二被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告拖欠被告劳动报酬事实清楚，有原告出具的欠条为证。
综上认定的证据与事实，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定的事实如下：
二被告为原告职工，就拖欠劳动报酬，原告于2018年2月2日向姬婷婷出具金额为27465元的欠条、于2月7日向ＸＸ出具金额为3万元的欠条，均加盖原告公司的公章，并有法定代表人马永华的亲笔签名。
案经调解未果。
本院认为，本案系劳动者与用人单位之间产生的纠纷，案由应定为劳动争议。
本院认为，二被告在原告处工作属实。原告拖欠被告工资事实清楚，应依法支付被告的劳动报酬。原告山东春之恋木业有限公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告山东春之恋木业有限公司支付姬婷婷工资款27465元、支付ＸＸ工资款3万元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告山东春之恋木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东春之恋木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王善伟
二〇一八年六月四日
书记员 商 伟
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1787号
申请执行人：邓自忠，男，1970年9月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：刘跃华，男，1971年9月22日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人邓自忠与被执行人刘跃华民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、工商登记记录等可供执行的财产。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人及其代理人后，申请执行人无异议，并表示由于被执行人外出，不知其下落，故无法提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款150000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 王建华
审判员 梁 诚
二〇一七年三月十五日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0624执异8号
异议人：新昌县中泰置业有限公司（统一社会信用代码91330624MA29EQ5D4J）,住所地：新昌县南明街道振兴南路9号。
法定代表人：王萍，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：苏登峰，浙江啸天律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司新昌支行（组织机构代码84681719-2）。住所地：新昌县南明街道鼓山中路***号。
诉讼代表人：吕伟军，该支行行长。
被执行人：绍兴市法牧纺织品有限公司（组织机构代码56235387-9）。住所地：新昌县南明街道南门外***号**幢。
法定代表人：王伟锋，该公司董事长。
被执行人：厉林荣，男，1951年2月8日出生汉族，住嵊州市。
被执行人：周宝芬，女，1949年6月18日出生汉族，住嵊州市。
被执行人：裘志洋，男，1980年10月12日出生汉族，住嵊州市。
本院于2018年2月1日立案受理了异议人新昌县中泰置业有限公司的执行异议，要求将申请执行人中国工商银行股份有限公司新昌支行与被执行人绍兴市法牧纺织品有限公司、厉林荣、周宝芬、裘志洋金融借款合同纠纷一案的申请执行人变更为新昌县中泰置业有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人异议称：申请执行人中国工商银行股份有限公司新昌支行与被执行人绍兴市法牧纺织品有限公司、厉林荣、周宝芬、裘志洋金融借款合同纠纷一案，已在贵院进入执行程序。2016年5月25日，原申请执行人中国工商银行股份有限公司新昌支行将该案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，12月22日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又将该案债权转让给杭州坤盛资产管理有限公司，2017年3月31日，杭州坤盛资产管理有限公司又将该案债权转让给新昌县城南房地产开发有限公司。2017年11月18日，新昌县城南房地产开发有限公司又将该案债权转让给新昌县中泰置业有限公司。为维护异议人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，特提出变更申请执行人的申请。
本院经审查查明：中国工商银行股份有限公司新昌支行与绍兴市法牧纺织品有限公司、厉林荣、周宝芬、裘志洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案执行，执行案号为（2016）浙0624执624号。在执行过程中，中国工商银行股份有限公司新昌支行以与被执行人达成和解为由向本院申请撤回执行申请。2016年6月20日，本院以申请执行人撤回执行申请的方式结案。
本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人有权申请变更其为申请执行人。本案中，虽中国工商银行股份有限公司新昌支行的债权经多次转让，异议人新昌县中泰置业有限公司成为最终的权利人，但申请执行人的变更应在原权利人申请法院强制执行的程序中主张，而（2016）浙0624执624号案件因中国工商银行股份有限公司新昌支行向本院撤回执行申请而结案，故在本院无相关执行案件情况下，异议人的申请，本院无法支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人新昌县中泰置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院提起复议。
审 判 长 张孟超
审 判 员 张伟良
人民陪审员 吕仁苗
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 任玉茜
新昌县人民法院发文稿
签发核稿人张孟超拟稿人张孟超事由执行异议裁定书案号（2018）浙0624执异8号异议人：新昌县中泰置业有限公司（统一社会信用代码91330624MA29EQ5D4J）,住所地：新昌县南明街道振兴南路9号。
法定代表人：王萍，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：苏登峰，浙江啸天律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司新昌支行（组织机构代码84681719-2）。住所地：新昌县南明街道鼓山中路159号。
诉讼代表人：吕伟军，该支行行长。
被执行人：绍兴市法牧纺织品有限公司（组织机构代码56235387-9）。住所地：新昌县南明街道南门外１００号２１幢。
法定代表人：王伟锋，该公司董事长。
被执行人：厉林荣，男，1951年2月8日出生（身份证号码330623195102080176），汉族，住嵊州市甘霖镇雅沈村260号。
被执行人：周宝芬，女，1949年6月18日出生（身份证号码33062319490618016X），汉族，住嵊州市甘霖镇雅沈村260号。
被执行人：裘志洋，男，1980年10月12日出生（身份证号码330623198010120170），汉族，住嵊州市甘霖镇戚家村21号。
本院于2018年2月1日立案受理了异议人新昌县中泰置业有限公司的执行异议，要求将申请执行人中国工商银行股份有限公司新昌支行与被执行人绍兴市法牧纺织品有限公司、厉林荣、周宝芬、裘志洋金融借款合同纠纷一案的申请执行人变更为新昌县中泰置业有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人异议称：申请执行人中国工商银行股份有限公司新昌支行与被执行人绍兴市法牧纺织品有限公司、厉林荣、周宝芬、裘志洋金融借款合同纠纷一案，已在贵院进入执行程序。2016年5月25日，原申请执行人中国工商银行股份有限公司新昌支行将该案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，12月22日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又将该案债权转让给杭州坤盛资产管理有限公司，2017年3月31日，杭州坤盛资产管理有限公司又将该案债权转让给新昌县城南房地产开发有限公司。2017年11月18日，新昌县城南房地产开发有限公司又将该案债权转让给新昌县中泰置业有限公司。为维护异议人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，特提出变更申请执行人的申请。
本院经审查查明：中国工商银行股份有限公司新昌支行与绍兴市法牧纺织品有限公司、厉林荣、周宝芬、裘志洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案执行，执行案号为（2016）浙0624执624号。在执行过程中，中国工商银行股份有限公司新昌支行以与被执行人达成和解为由向本院申请撤回执行申请。2016年6月20日，本院以申请执行人撤回执行申请的方式结案。
本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人有权申请变更其为申请执行人。本案中，虽中国工商银行股份有限公司新昌支行的债权经多次转让，异议人新昌县中泰置业有限公司成为最终的权利人，但申请执行人的变更应在原权利人申请法院强制执行的程序中主张，而（2016）浙0624执624号案件因中国工商银行股份有限公司新昌支行向本院撤回执行申请而结案，故在本院无相关执行案件情况下，异议人的申请，本院无法支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人新昌县中泰置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院提起复议。
审判长张孟超
审判员张伟良
人民陪审员吕仁苗
二〇一八年二月二十四日
书记员任玉茜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2091号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江亨达光学有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥工业园集光路38号。
法定代表人：周顺考，董事长。
委托诉讼代理人：叶林枫，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永强大道4488号东方明珠城北首一、二层。
负责人：林伟，该支行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州世昌贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道交行广场1幢1002室。
法定代表人：沈益禹，董事长。
一审被告：温州鑫昌国际货运代理有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道万顺大厦A702室。
法定代表人：沈益禹，董事长。
一审被告：张达，男，1973年8月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
一审被告：温婷，女，1974年8月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
一审被告：沈益禹，男，1966年3月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
一审被告：黄瑞荣，女，1966年2月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
再审申请人浙江亨达光学有限公司（以下简称亨达公司）与被申请人交通银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称交行龙湾支行）、温州世昌贸易有限公司（以下简称世昌公司），一审被告温州鑫昌国际货运代理有限公司（以下简称鑫昌公司）、张达、温婷、沈益禹、黄瑞荣金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终6307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亨达公司申请再审称：（一）亨达公司与交行龙湾支行签订的《最高额保证合同》的保证期间应为一年，即2013年4月15日至2014年4月15日，而非两年。（二）交行龙湾支行提供的《最高额保证合同》属事后伪造，不能作为认定事实的依据。2014年4月15日之后，亨达公司就没有再续签担保合同。担保合同原件中明显存在的深浅两种笔迹、一审被告张达的陈述等足以证明，本案担保合同中的担保期限2013年4月15日至2015年4月15日明显是交行龙湾支行自己事后伪造添加而成。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定申请再审。
交行龙湾支行提交意见称：双方签订的《最高额保证合同》已明确约定担保期限，不存在提供空白合同之说。该份《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，其他担保人的担保金额及担保主债权的时间不影响亨达公司与交行龙湾支行之间担保关系的成立与存续。亨达公司的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对再审事由进行审查。本案中，申请人亨达公司据以申请再审的事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项“原判决认定事实的主要证据是伪造的”。本案中，亨达公司作为最高额保证人否认其担保责任，认为《最高额保证合同》中手书的担保期限系交行龙湾支行事后在空白处添加形成，其实际保证期间应为一年。经查，亨达公司并未能提供充分证据证明上述主张。况诚如二审判决所言，即便亨达公司的抗辩属实，也不影响该《最高额保证合同》的效力认定及其担保责任的承担。申请人亨达公司主张的再审事由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人亨达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江亨达光学有限公司的再审申请。
审判长 汤玲丽
审判员 黄培良
审判员 梅 冰
二〇一七年十一月九日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2091号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江亨达光学有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥工业园集光路38号。法定代表人：周顺考，董事长。委托诉讼代理人：叶林枫，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永强大道4488号东方明珠城北首一、二层。负责人：林伟，该支行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州世昌贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道交行广场1幢1002室。法定代表人：沈益禹，董事长。一审被告：温州鑫昌国际货运代理有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道万顺大厦A702室。法定代表人：沈益禹，董事长。一审被告：张达，男，1973年8月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。一审被告：温婷，女，1974年8月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。一审被告：沈益禹，男，1966年3月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。一审被告：黄瑞荣，女，1966年2月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人浙江亨达光学有限公司（以下简称亨达公司）与被申请人交通银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称交行龙湾支行）、温州世昌贸易有限公司（以下简称世昌公司），一审被告温州鑫昌国际货运代理有限公司（以下简称鑫昌公司）、张达、温婷、沈益禹、黄瑞荣金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终6307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亨达公司申请再审称：（一）亨达公司与交行龙湾支行签订的《最高额保证合同》的保证期间应为一年，即2013年4月15日至2014年4月15日，而非两年。（二）交行龙湾支行提供的《最高额保证合同》属事后伪造，不能作为认定事实的依据。2014年4月15日之后，亨达公司就没有再续签担保合同。担保合同原件中明显存在的深浅两种笔迹、一审被告张达的陈述等足以证明，本案担保合同中的担保期限2013年4月15日至2015年4月15日明显是交行龙湾支行自己事后伪造添加而成。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定申请再审。交行龙湾支行提交意见称：双方签订的《最高额保证合同》已明确约定担保期限，不存在提供空白合同之说。该份《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，其他担保人的担保金额及担保主债权的时间不影响亨达公司与交行龙湾支行之间担保关系的成立与存续。亨达公司的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对再审事由进行审查。本案中，申请人亨达公司据以申请再审的事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项“原判决认定事实的主要证据是伪造的”。本案中，亨达公司作为最高额保证人否认其担保责任，认为《最高额保证合同》中手书的担保期限系交行龙湾支行事后在空白处添加形成，其实际保证期间应为一年。经查，亨达公司并未能提供充分证据证明上述主张。况诚如二审判决所言，即便亨达公司的抗辩属实，也不影响该《最高额保证合同》的效力认定及其担保责任的承担。申请人亨达公司主张的再审事由不能成立，本院不予支持。综上，申请人亨达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江亨达光学有限公司的再审申请。审判长  汤玲丽审判员  黄培良审判员  梅 冰二〇一七年十一月九日书记员  周云芳
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1226号
申请执行人卓文龙，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人郭志伟，福建华忠盛律师事务所律师。
被执行人卓文桥，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民再初字第1号民事判决，于2015年8月4日向被执行人卓文桥发出执行通知书，责令被执行人卓文桥自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经告知申请执行人被执行人的财产信息查询结果，申请执行人卓文龙同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民再初字第1号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年一月二十七日
书记员 郑芬芬
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1226号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙赡养纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2010）城民初字第770号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人张某乙自动履行完毕生效法律文书确定的付款义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2010）城民初字第770号民事判决书申请执行人申请部分执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一五年五月五日
书 记 员 田国涛