敖汉旗人民法院
**民事判决书**
（2016）内0430民初1979号
原告白某，男，38岁，1977年9月5日.
原告邵某，女，65岁，1950年11月20日.
原告刘某1，男，44岁，1971年4月25日.
原告刘某2，女，45岁，1970年11月2日.
原告刘某3，女，65岁，1950年11月20日.
被告敖汉旗医院，地址：敖汉旗新惠镇西街，
法定代表人赵某。
白某、邵某、刘某1、刘某2、刘某3诉敖汉旗医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员谷文丽(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某、邵某、刘某1、刘某2、刘某3诉称，。
被告敖汉旗医院辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）
原告刘某3，女，1933年1月11日出生，身份号码150430193301112863，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗。
原告邵某，女，1950年11月20日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告刘某1，男，1971年4月25日出生，身份号码×××，汉族，市民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗。
原告白某，男，1977年9月5日出生，身份号码×××，汉族，市民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗。
四原告委托诉讼代理人暨原告刘某2，女，1970年11月2日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗。
上述五原告的委托诉讼代理人杨成煜，北京市德恒律师事务所律师。
被告敖汉旗医院，组织机构代码：46042XXXX，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇新西街。
法定代表人赵某，院长。
委托诉讼代理人于学庆，医院职工。
委托诉讼代理人邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。
原告刘某3、邵某、刘某1、白某、刘某2与被告敖汉旗医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）敖民初字第1298号民事判决，五原告及被告均不服，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2016年3月7日作出（2016）内04民终69号民事裁定书，裁定：一、撤销敖汉旗人民法院（2015）内0430民初1298号民事判决；二、发回敖汉旗人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某3、邵某、刘某1、白某的委托诉讼代理人暨原告刘某2、五原告的委托诉讼代理人杨成煜,被告敖汉旗医院的委托诉讼代理人于学庆、邱桂英到庭参加诉讼。审理过程中,依被告敖汉旗医院申请，要求对刘元贵死亡与其在敖汉旗医院所做CT检查之间是否存在因果关系？如有因果关系，参与度是多少进行鉴定；后本院于2016年6月21日委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定,该鉴定中心于2017年4月12日作出司法鉴定意见书，经本院组织双方当事人对该鉴定意见进行质证。本案现已审理终结。
原告刘某3、邵某、刘某1、白某、刘某2向本院提出诉讼请求：被告赔偿因其严重医疗过错致刘元贵死亡，给五原告造成的损失按50%计算额为526233元。事实和理由：2013年5月14日，刘元贵因胸部不适，到被告处就医，结合病情，医生给刘元贵开具CT检查单，CT诊断：“未见明显异常”。基于这一诊断，医生告诉原告回家输消炎药即可，刘元贵输液半个月后症状减轻。四个月后，刘元贵症状加重，于2013年9月17日到赤峰市医院就诊。经CT检查，诊断为“右肺占位性病变”即肺癌，刘元贵向赤峰市医院医生出示被告的CT片，医生告知初次检查时，病变已非常明显，被告属于严重误诊。随后，刘元贵又到敖汉旗中蒙医院、北京肿瘤医院检查，同样被确认为肺癌并多处转移。在北京肿瘤医院的治疗中，医生告知因为误诊，已经丧失了最佳时机，无法进行最有效的手术治疗，只能保守治疗。2014年4月16日，刘元贵向敖汉旗人民法院提起诉讼，要求被告依法赔偿的诉讼进行中，刘元贵于2014年6月29日去世，本案五原告依法参加诉讼,该案已经两审判决定谳,赔偿五原告百分之五十的损失。现在尚有部分医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失未获得赔偿,故起诉要求被告赔偿。
被告敖汉旗医院辩称，刘元贵的死亡与我院的诊疗行为没有因果关系，原告要求我院承担刘元贵死亡责任没有法律依据。原告主张因刘元贵癌症去世导致的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出的各项费用不能成立。赤峰市中级人民法院（2014）赤民三终字第815号民事判决书只是认定我院有误诊，判决我院因误诊行为导致刘元贵所发生的治疗费用及治疗期间发生的相应损失。二审法院判决并没有认定我院的误诊与刘元贵的死亡之间有因果关系。所以原告不能因二审法院判决赔偿刘元贵的治疗费用就作为认定我院承担刘元贵死亡责任的依据。原告主张的刘元贵于2014年6月3日至6月28日在赤峰住院产生的医疗费、护理费、交通费、住宿费、营养费、住院伙食补助费不能成立。因原审法院已对这期间的治疗损失及相应赔偿予以审理，并判决驳回其他诉讼请求，所以原告不能就已判决的部分再进行诉讼。综上，请求法院依法驳回五原告的全部诉讼请求。
五原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
1、提交营业执照及误工损失证明，证明白某发生误工费共7000元。
被告质证称，对营业执照的真实性无异议，但不能作为证明误工损失的证据，白某的损失与该案没有关系。
2、提交职业许可证和误工证明，证明原告刘某2发生的误工损失。
被告质证称，是无效证据，与被告也没有关系。
3、提交刘某1误工证明，证明刘某1发生的误工损失。
被告质证称，不能作为证据使用，是无效证据，证明不了误工损失，而且与被告也没有关系。
4、提交赤峰市医院住院病历、费用清单、费用收据，证明刘元贵住院的事实及相应赔偿费用数额。
被告质证称，对病历有异议，刘元贵去世时间是2014年6月29日，病历的住院时间是2014年6月29日至2014年7月2日，费用单据也是到2014年7月2日，与事实不符，刘元贵治疗的肺癌与当时没有诊断出来没有关系。
5、提交刘元贵在赤峰住院期间发生的交通费1310元、住宿费1300元。
被告质证称，交通费单据票据号都挨着，是假的，不能作为证据使用，这些费用与被告行为之间没有因果关系。
6、提交刘元贵去朝阳看病的单据，证明刘元贵去朝阳看病发生的费用。
被告质证称，有异议，没有诊断，也没有写明因为什么病，与本案没有关系。
7、提交在刘元贵丧葬期间发生的交通费3930元、住宿费2000元及伙食费用共35310元。
被告质证称，刘元贵的死亡与被告当时没有看出是什么病没有直接的因果关系，所以该证据与被告无关。
被告在本案中未提交证据。
本院出示刘元贵诉敖汉旗医院医疗损害赔偿纠纷一案的一审、二审民事判决书。
原告质证称，对真实性无异议。
被告质证称，对真实性无异议。
天津市津实司法鉴定中心的鉴定意见为:敖汉旗医院在对被鉴定人刘元贵诊疗过程中存在遗漏诊断右肺门肿物的过错,该过错与延误进一步检查、明确诊断，尽快采取治疗，以及病情加重，乃至死亡之间存在因果关系，建议对此应承担同等责任，D级。
原告质证称，无异议。
被告质证称，有异议，鉴定意见书中确定应承担同等责任没有依据，也显失公平，我们要求重新鉴定。
本院根据被告的异议申请，再次委托天津市津实司法鉴定中心对其作出的鉴定意见予以重新鉴定，该中心于2017年7月6日作出答复函答复如下：在召开听证会征询对使用《医疗事故技术鉴定暂行办法》第六章第三十六条、以及司法鉴定行业通用的医疗过失参与度的有关等级划分依据意见时，医患双方对此均表示认可，因此，参考这两个参与度的有关等级划分依据对委托的刘元贵医疗纠纷鉴定做出责任程度的鉴定意见是符合要求的，无需更改“同等责任”的鉴定意见。
对原告提交的1、2、3、5、7号证据，不具有证据效力，本院不予采信；对原告提交的4、6号证据及本院出示的二审民事判决书与本案具有关联性，确认为有效证据。对天津市津实司法鉴定中心出具的鉴定意见，被告提出异议并要求重新鉴定，本院再次委托天津市津实司法鉴定中心做重新鉴定，该中心于2017年7月6日作出了答复。故对天津市津实司法鉴定中心出具的鉴定意见，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：刘元贵系原告刘某3之子，系原告邵某之夫，系原告刘某2、刘某1、白某之父。2013年5月14日，刘元贵因胸部不适，到被告处就医，经CT检查，被告的医生吴秀梅出具CT诊断报告：“胸部CT平扫未见明显异常”。2013年9月17日，刘元贵到赤峰市医院就诊，赤峰市医院出具CT检查诊断报告：“右肺下叶占位性病变”。同日，刘元贵又到敖汉旗中蒙医院就诊，敖汉旗中蒙医院出具CT诊断报告:“右肺下叶占位”。2013年9月29日，刘元贵到北京肿瘤医院就诊，诊断为“右肺下叶腺癌”，病历中记载：“在当地医院行胸部CT检查示右肺下叶肿物，大小约3cm，未行特殊治疗，10天前患者症状较前加重，复查胸部CT示右肺下叶肿物较前增大，遂来我院就诊，行PET-
CT检查示：右肺门见巨大软组织肿块，最大面积6.9×5.6cm，最大SUV16.3，邻近右肺中叶及部分下叶支气管堵塞，远端右肺中叶及部分下叶不张，考虑为右肺中心型肺癌”。刘元贵自2013年9月17日至2014年2月13日期间，先后在敖汉旗中蒙医院、北京肿瘤医院、赤峰市医院住院治疗93天，期间的住院费及护理费、营养费已经赤峰市中级人民法院作出的（2014）赤民三终字第815号民事判决书，确定被告的赔偿义务。尚有93天的住院伙食补助费及2014年6月3日以后住院的相关费用未赔偿。刘元贵于2014年6月3日至2014年6月28日在赤峰市医院住院治疗26天，支出医疗费36457.88元，经社保报销后余6358元；刘元贵此次住院病历长期医嘱单注明“高热饮食”。刘元贵又于2014年4月15日、2014年5月3日在朝阳市朝工医院支出门诊中药医药费5000元，以上两项合计11358元。另查明，刘元贵出生日期为1949年7月27日。原告刘某3系农村户口，出生日期为1933年1月11日，被扶养期限为5年，刘某3有包括刘元贵在内的4名子女。又查明，刘元贵生前于2014年4月16日向本院起诉，要求被告敖汉旗医院赔偿医疗费、护理费、交通费、住宿费、营养费等合计30万元，在该案的诉讼过程中，刘元贵于2014年6月29日去世，五原告作为刘元贵的继承人申请变更诉讼主体而参加诉讼，本院作出（2014）敖民初字第2191号民事判决书，判决被告按50%赔偿因刘元贵死亡产生的相关费用及精神损害抚慰金；被告敖汉旗医院不服该判决，提起上诉，经赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民三终字第815号民事判决书，判决撤销（2014）敖民初字第2191号民事判决书，被告赔偿五原告因刘元贵治疗疾病过程中产生的医疗费43422.57元、护理费9415.32元、营养费3720元、交通住宿费5500元计62057.89元的50%即31029元。在本案的诉讼过程中，依被告的申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对刘元贵因肺癌死亡与在被告处做CT检查是否存在因果关系？如果存在因果关系，参与度是多少？进行鉴定,天津市津实司法鉴定中心的鉴定意见为:敖汉旗医院在对被鉴定人刘元贵诊疗过程中现在遗漏诊断右肺门肿物的过错,该过错与延误进一步检查、明确诊断，尽快采取治疗，以及病情加重，乃至死亡之间存在因果关系，建议对此应承担同等责任，D级。
本院认为，五原告的亲属刘元贵到被告处就医检查，后刘元贵又到其他医疗机构检查、治疗，支付了相关费用，因病医治无效而亡。经赤峰市中级人民法院（2014）赤民三终字第815号民事判决，认定被告敖汉旗医院按50%的比例赔偿五原告因刘元贵治疗疾病过程中产生的医疗费等费用，该赔偿比例系被告敖汉旗医院承担因其医疗过失致刘元贵病情加重而产生或扩大的医疗费等费用损失。本案中，五原告主张要求被告赔偿因其严重医疗过错致刘元贵死亡造成的损失，与上述费用不是同一法律关系，故不宜适用原案的赔偿比例;对天津市津实司法鉴定中心出具的鉴定意见，被告提出异议并要求重新鉴定，经本院再次委托天津市津实司法鉴定中心做重新鉴定，该中心又作出答复，根据此鉴定意见，被告对本案赔偿项的比例可依40%计。2014年6月3日以后，为刘元贵在赤峰市医院及朝阳市朝工医院支出的医疗费11358元，有医疗机构出具的发票，对此本院予以确认；现五原告主张的刘元贵住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费均应按26天计算，故护理费金额为2632.24元（101.24元／天×26天）、住院伙食补助费金额为1040元（40元／天×26天）、营养费金额为1040元（40元／天×26天）；五原告主张的2013年9月29日至2013年10月14日、2013年10月29日至2013年11月5日、2013年11月22日至2013年11月25日在北京肿瘤医院期间的住院伙食补助费，金额应为1000元（40元／天×25天）；2013年12月10日至2013年12月26日、2013年12月27日至2014年1月24日在赤峰市医院期间的住院伙食补助费，金额应为1760元（40元／天×44天）；关于交通费及住宿费，结合五原告的实际支出酌定1000元为宜；关于因刘元贵死亡产生的死亡赔偿金应按16年计算（25497元×16年），丧葬费应以内蒙古自治区上一年度职工月平均工资4282元为标准，以六个月计算总额为25692元。五原告主张的精神损害抚慰金，结合本案实际，以20000元为宜；原告刘某3称其被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，但未提交有效证据予以证明，原告的身份系农民且已超过七十五周岁，故其被扶养人生活费应按内蒙古自治区上一年度农村居民人均年生活消费性支出标准，按5年计算，金额为9085元（7268元×5年÷4）；关于原告主张的营养费，因有医疗机构的明确意见需增加营养，故本院予以确认；综上，对五原告刘元贵死亡而产生的损失中的合理部分由被告按过错参与度比例予以承担的诉讼请求，本院予以支持；原告邵某有遗属补助且有子女抚养，非刘元贵的被扶养人，对原告邵某主张被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告敖汉旗医院于判决生效后十日内赔偿五原告因刘元贵治疗疾病过程中产生的医疗费11358元、护理费2632.24元、住院伙食补助费3800元、营养费1040元、交通费及住宿费1000元，合计19830.24元的40%即7932.09元；
二、被告敖汉旗医院于判决生效后十日内赔偿五原告因刘元贵死亡产生的死亡赔偿金407952元、丧葬费25692元、刘某3被扶养人生活费9085元，合计442729元的40%即177091.60元，精神损害抚慰金20000元，以上合计197091.60元；
三、鉴定费5000元，由被告敖汉旗医院承担；
四、驳回原告邵某要求被告敖汉旗医院给付被扶养人生活费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9062元，由五原告负担2762元，被告敖汉旗医院负担6300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张仲德
审判员谷文丽
人民陪审员陈宏伟
二0一七年七月十七日
书记员杨立芳