北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初7876号
原告：陈景波，男，1979年10月14日出生。
被告：北京春杰种植专业合作社，住所地北京市延庆区××镇广积屯三街4号。
法定代表人：刘广岐，理事长。
原告陈景波与被告北京春杰种植专业合作社（以下简称春杰合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈景波到庭参加诉讼，被告春杰合作社经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈景波向本院提出诉讼请求：1.解除陈景波与春杰合作社于2016年9月16日签订的合同编号：031的《阳光温室大棚租赁合同》；2.退还阳光温室大棚租金130000元；3.赔偿阳光温室大棚阳光板、门、窗材料费及施工费用23000元；4.赔偿青苗损失20000元；5.赔偿电费及电卡押金200元。共计173200元。事实和理由：2016年9月16日，原、被告签订了《阳光温室大棚租赁合同》，原告于当日向被告支付了130000元，合同约定原告可使用B区35号阳光温室大棚及配套设施，租赁期为10年。原告于2017年3月至4月对租赁大棚进行了阳光板及门窗的施工和安装，并在租赁大棚内种植了水果和蔬菜、在棚前空地种植了果树、花草和玉米等作物。被告方262个阳光大棚于2017年5月27日被强行拆除，其中包括原告方承租的B区35号，同时公安机关以涉嫌非法占用农用地罪对被告进行了立案侦查。因被告存在违法行为且阳光温室大棚及其配套设施已被强拆，故此原告提起诉讼。
被告春杰合作社未参加本院庭审，亦未做出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，春杰合作社作为出租方（甲方）和陈景波作为承租方（乙方）签订《阳光温室大棚租赁合同》，内容包括：1.所承租的是春杰合作社B区35号阳光温室大棚及配套设施。2.租赁期限为10年，自合同订立之日起至2027年4月30日止。3.乙方向甲方支付温室大棚（含阳光温室、配套房、棚前空地及现状配套设施等）的租金共计130000元。4.甲方将租赁物（大棚及现状配套设施）交付给乙方后，如需修缮，乙方须向甲方提出书面申请。未经甲方书面同意，乙方不得随意变更房屋及大棚结构、使用用途等，否则由此带来的一切责任及后果均由乙方承担。5.合同期内如遇拆迁、征地、征用、改造、征占，乙方承诺无条件服从，并同意解除本合同，双方合同自动解除，乙方选择如下方式处理：合同解除，退还未使用年限剩余的租金。6.补充条例注明：如遇征占地上农作物补偿归乙方所有。同日，陈景波向春杰合作社支付租金130000元。2017年4月20日，支付B35业主“电费150元、押金50元”。陈景波分别于2017年4月20日、2017年4月29日、2017年4月30日、2017年5月3日支付××庄园B35号阳光温室大棚、阳光板、塑钢窗施工费5000元、9000元、7000元、2000元。
2017年5月19日，广积屯破坏基本农田案工作组发布《告知书》，内容包括：各相关人员，经查，位于北京市延庆区××镇××村东的××庄园内，存在建设“大棚房”行为，严重破坏基本农田，涉嫌违法犯罪，相关部门正在依法查处。请于2017年5月21日前腾清屋内私人物品，逾期未腾清的，造成的一切损失责任自负。2017年5月24日，广积屯破坏基本农田案工作组再次发布《关于限期自行整改违法行为的告知书》，内容包括：1.为避免或减少个人损失，请各租户对租棚信息及银行流水进行实名登记，并提供所有的原始凭证复印件。如逾期仍未进行登记说明的，则按“无主”大棚处理。2.请各承租人在规定的时限内清空棚内私人物品，自行整改棚内违法建设行为。整改要求包括：拆除腾清棚内门窗、设施、设备等至原始大棚状态，拆除并清理各种建筑材料、围墙、景观等；棚内、外土地“场清地平”，达到耕种条件；棚内不得设置工作间（操作间）。2017年8月10日，××镇人民政府作出信访事项答复意见书（京延延新字[2017]026号），内容包括：2017年5月27日，××镇会同区国土分局、规划、城管等相关部门，对春杰合作社262个“大棚房”进行了强制拆除。
2017年9月11日，陈景波诉至本院，要求春杰合作社返还租金及赔偿相应损失。本案审理中，本院对春杰合作社电话通知、现场送达无果，最终进行了公告送达。
上述事实，有原告陈景波提交《阳光大棚租赁合同》、收据、告知书及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。被告春杰合作社经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩与质证的权利。原、被告双方签订的《阳光大棚租赁合同》不违背有关法律规定，该《阳光大棚租赁合同》有效。原告租赁被告的房屋后，被告应当保障原告正常使用，由于××镇政府等相关部门于2017年5月27日对包括原告承租的B35号阳光温室大棚在内的春杰合作社262个“大棚房”进行了强制拆除，造成租赁标的灭失，现原告不能实现正常使用租赁物的合同目的。可以参照使用《阳光大棚租赁合同》第七条第三项的约定，现原告起诉要求确认双方合同解除，本院予以支持。
法律规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷依照法律规定解决。因此，被告应当向原告承担违约责任，被告与第三人之间的纠纷可另行解决。原、被告约定租赁合同租期为10年，从原告自认被告于2017年2月6日交付租赁物到2017年5月27日租赁物被强制拆迁短短3个月左右的时间，故此原告要求被告返还租金130000元，本院予以支持。由于原告直至判决前未提交其向春杰合作社提出需修缮的书面申请，故参照《阳光大棚租赁合同》第四条第二项约定及广积屯破坏基本农田案工作组发布的《关于限期自行整改违法行为的告知书》中要求整改的内容包括拆除腾清棚内门窗、设施、设备等至原始大棚状态、拆除并清理各种建筑材料，故关于原告要求被告赔偿阳光温室大棚阳光板、门、窗材料费及施工费用23000元，本院不予支持。原告要求被告赔偿青苗损失20000元，由于原告未提交购买青苗的相关票据，本院综合考虑其提供的录像、照片、种植时间等，酌定青苗损失500元。对于原告要求被告赔偿电费及电卡押金200元的诉讼请求，本院考虑其租赁有3个月的时间，现已无专用设备读取电卡内余额，故酌定被告赔偿电费及电卡押金150元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认解除原告陈景波与被告北京春杰种植专业合作社于二〇一六年九月十六日签订的《阳光大棚租赁合同》；
二、被告北京春杰种植专业合作社于本判决生效后三十日内返还原告陈景波租金130000元；
三、被告北京春杰种植专业合作社于本判决生效后三十日内赔偿原告陈景波青苗损失500元；
四、被告北京春杰种植专业合作社于本判决生效后三十日内赔偿原告陈景波电费及电卡押金150元；
五、驳回原告陈景波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3789元，公告费560元，均由被告北京春杰种植专业合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 峰
人民陪审员 耿万利
人民陪审员 郑书琴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 范 佳