wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初15718号原告：黄奕，女，住北京市石景山区。被告：北京优龙房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：谭福先，总经理。委托诉讼代理人：陈昕，北京市隆安律师事务所律师。原告黄奕与被告北京优龙房地产开发有限公司（以下简称：优龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄奕、被告优龙公司的委托诉讼代理人陈昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄奕向本院提出诉讼请求：1.优龙公司给付违约金224183.75元；2.优龙公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年12月9日，黄奕与优龙公司签订房屋买卖合同，黄奕购买位于北京市大兴区黄村镇春泽北院4号楼4层5-401号房屋（以下简称：涉案房屋），房屋总价款494156元。合同签订后，黄奕交付房款，并领取了房屋钥匙，但优龙公司违反合同约定未在2007年底办理房屋所有权证书，黄奕于2010年1月起诉优龙公司让其承担违约责任，双方在诉讼中达成调解协议，优龙公司于2010年9月31日前为黄奕办理分户清册手续，但直至2015年9月28日才将涉案房屋产权手续办理完结，优龙公司仍应按照法律规定给付违约金，故诉至法院。优龙公司辩称，不同意黄奕的诉讼请求，黄奕针对相同的诉讼标的和诉讼请求已于2010年起诉至本院，且达成调解协议，后在2017年又达成了执行和解，故黄奕本次起诉为重复起诉，违反了“一事不再理”原则。本院经审理认定事实如下：2006年12月9日，优龙公司（销售方，甲方）与黄奕（购买方，乙方）签订购房合同书，约定黄奕以494156元的价格向优龙公司购买涉案房屋，该合同第四条第一款约定：甲方转让给乙方的房屋，2007年底办理过户手续，办理产权手续的费用由乙方交纳。双方还签订了补充条款，约定：1.甲方承诺对该房屋有合法的销售权，并承诺该房屋没有债权债务纠纷；2.甲方承诺乙方在2007年底开始办理产权手续并确保乙方能够得到该房屋北京市房屋产权证。2006年12月28日，黄奕向优龙公司支付了房款494156元。2006年底，优龙公司向黄奕交付了涉案房屋。2010年1月22日，黄奕以商品房买卖合同纠纷为由将优龙公司诉至本院，要求：1.优龙公司立即办理房屋所有权证；2.优龙公司支付违约金69181.84元（违约金额以494156元为基数，按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息7%的标准计算，自2008年1月1日起至2010年1月1日止）；3.诉讼费由优龙公司承担。本院于2010年4月22日作出(2010）大民初字第3006号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、优龙公司于2010年9月30日前为黄奕办结涉案房屋的分户清册手续；如逾期未办结，优龙公司向黄奕支付违约金（违约金数额以黄奕实际交纳房款总数为基数，自2008年1月1日起至实际办证之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算）；二、优龙公司代黄奕向北京优龙伟业物业管理有限公司交纳2010年1月1日至2012年12月31日期间物业管理费；三、案件受理费765元，由优龙公司负担（于本调解书生效后七日内交纳）。黄奕在该案审理过程中放弃其要求优龙公司支付违约金的诉讼请求。优龙公司于2010年9月30日前已为黄奕办结涉案房屋的分户清册手续。2010年7月13日，优龙公司代黄奕结清2010年1月1日起至2012年12月31日止的物业费4086.51元。2015年9月28日，黄奕取得了涉案房屋的房屋所有权证。2017年1月19日，黄奕向本院申请强制执行，本院作出（2017）京0115执642号执行通知书。2017年6月23日，双方在本院执行局谈话笔录中的内容为：“优龙公司：我公司就4号楼房屋纠纷共向法院交了300万元，如果对方同意和解，我公司可就已向法院交纳了300万元资金中，提取1万元发还给申请执行人黄奕，该案全部执行完毕。黄奕：同意以上和解方案。……。法官：和解协议一旦履行完毕，本案不再有任何纠纷，双方就春泽北苑4号楼5们401房屋不再有任何纠纷，本院依法终结执行。黄奕、优龙公司：均同意。”2017年6月29日，优龙公司向黄奕支付1万元。庭审中，优龙公司称2010年8月23日之前就代黄奕提交了分户清册手续，但由于涉案房屋所在楼已经被查封，客观上无法办理产权转移登记，所以至2015年9月28日才办理完毕。本院认为，黄奕与优龙公司签订的购房合同书、补充条款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按购房合同书及补充条款的内容全面履行自己的义务。关于本案是否为黄奕重复起诉的问题，在(2010）大民初字第3006号案件审理过程中，黄奕要求优龙公司支付的是自2008年1月1日起至2010年1月1日止期间的违约金，虽黄奕表示放弃了要求优龙公司支付违约金的诉讼请求，但并未放弃2010年1月1日之后的违约金，且双方调解的内容仅涉及办结分户清册手续，并未涉及办理房屋所有权证及相应的违约金事项，故本案与（2010）大民初字第3006号案件的诉讼请求不同，黄奕的起诉不构成重复起诉，优龙公司的答辩意见，本院不予采信。依据补充条款的约定，优龙公司承诺黄奕在2007年底开始办理产权手续并确保黄奕能够得到涉案房屋的房屋所有权证，但实际上黄奕于2015年9月28日才取得涉案房屋的房屋所有权证，故优龙公司的行为已经构成违约，应当支付违约金，因在(2010）大民初字第3006号案件中黄奕已经放弃了请求优龙公司给付2008年1月1日至2010年1月1日期间违约金的权利，故本案的违约金应自2010年1月2日起计算至2015年9月28日止。因双方没有对违约金标准进行约定，故参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综上所述，黄奕的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，北京优龙房地产开发有限公司给付黄奕违约金（以494156元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息为标准，自2010年1月2日起计算至2015年9月28日止）；二、驳回黄奕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元，由北京优龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇一七年十二月二十六日书记员 马伊祎
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第221号
原告任某某，女，1986年3月21日出生，汉族，务农，住所地黑龙江省宾县鸟河乡
被告李某某，男，1980年2月15日，汉族，务农，住所地东辽县辽河源镇
原告任某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐万仁、张北松、刘嘉组成合议庭，由唐万仁担任审判长，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院通过公告合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年3月17日登记结婚，婚后生育一子李某某，今年3岁。被告多年在外地打工，原告生孩子后，被告在外地再也没有回来，也不给孩子抚养费，原告与被告已分居两年多。夫妻感情已经破裂，现要求离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由被告负担。
被告未答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：1、结婚证1份。2、原告和被告户口本各一份。3、东辽县辽河源镇介绍信一份。4、哈尔滨德隆物业管理有限公司证明1份。5、证人张某某证明1份。6、河北元道通信技术有限公司证明1份。上述证据证明原告和被告是夫妻及被告外出打工、与原告失去联系和分居的事实。本院对上述证据1、2、3、4本院予以确认，对证据5、6不予确认。
在诉讼过程中，法庭对被告父亲李某某进行了询问，对被告父亲的证明笔录1份本院予以确认。
被告没有向法庭提交证据。
本案查明事实如下：原告任某某与被告李某某于2010年3月17日登记结婚，婚后生育一子李某某，今年3岁。被告多年在外地打工，原告与被告已分居两年多，双方失去联系，被告与其父母也也失去联系两年多，被告对原告及子女不尽家庭义务。现原告要求离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由被告负担。
本院认为，原告与被告婚后未能建立起夫妻感情，被告目前下落不明，与原告分居已两年多，并且被告对原告及子女也不尽家庭义务，对该事实被告父亲、被告所在村委会及原告居住地物业管理部门均予以证实。从本院已查明的事实来看，可以认定夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的诉讼请求应予支持。孩子应归原告抚养，被告给付必要的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告任某某与被告李某某离婚。
二、婚生子李某某（3岁）由原告抚养，被告自2014年10月起每月给付原告抚养费500元至孩子独立生活时止。每年的抚养费于每年12月30月一次性给付。2014年10月至12月的抚养费于2014年12月30日给付。
案件受理费300元、公告费604元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 唐 万 仁
审判员 张 北 松
审判员 刘嘉二0一四年九月二十九日
书记员 史 书 瑞
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第221号
原告任某某，女，1986年3月21日出生，汉族，务农。
被告李某甲，男，1980年2月15日，汉族，务农.
原告任某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐万仁、张北松、刘嘉组成合议庭，由唐万仁担任审判长，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院通过公告合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年3月17日登记结婚，婚后生育一子李某乙，今年3岁。被告多年在外地打工，原告生孩子后，被告在外地再也没有回来，也不给孩子抚养费，原告与被告已分居两年多。夫妻感情已经破裂，现要求离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由被告负担。
被告未答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：1、结婚证1份。2、原告和被告户口本各一份。3、东辽县辽河源镇居安村介绍信一份。4、哈尔滨德隆物业管理有限公司证明1份。5、证人张帅证明1份。6、河北元道通信技术有限公司证明1份。上述证据证明原告和被告是夫妻及被告外出打工、与原告失去联系和分居的事实。本院对上述证据1、2、3、4本院予以确认，对证据5、6不予确认。
在诉讼过程中，法庭对被告父亲李永进行了询问，对被告父亲的证明笔录1份本院予以确认。
被告没有向法庭提交证据。
本案查明事实如下：原告任某某与被告李某甲于2010年3月17日登记结婚，婚后生育一子李某乙，今年3岁。被告多年在外地打工，原告与被告已分居两年多，双方失去联系，被告与其父母也也失去联系两年多，被告对原告及子女不尽家庭义务。现原告要求离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由被告负担。
本院认为，原告与被告婚后未能建立起夫妻感情，被告目前下落不明，与原告分居已两年多，并且被告对原告及子女也不尽家庭义务，对该事实被告父亲、被告所在村委会及原告居住地物业管理部门均予以证实。从本院已查明的事实来看，可以认定夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的诉讼请求应予支持。孩子应归原告抚养，被告给付必要的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告任某某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙（3岁）由原告抚养，被告自2014年10月起每月给付原告抚养费500元至孩子独立生活时止。每年的抚养费于每年12月30月一次性给付。2014年10月至12月的抚养费于2014年12月30日给付。
案件受理费300元、公告费604元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 唐 万 仁
审判员 张 北 松
审判员 刘嘉二0一四年九月二十九日
书记员 史 书 瑞
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8668号
原告：汪红伟，男，1986年12月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：杨利岗、吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。
被告：庄平平，女，1988年1月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：顾秋红，女，1988年10月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：庄龙元，男，1963年5月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告汪红伟与被告庄平平、顾秋红、庄龙元民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告汪红伟的委托诉讼代理人吴仁卿到庭参加了诉讼，被告庄平平、顾秋红、庄龙元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪红伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告庄平平归还借款本金30000元及利息15750元（已算至2017年11月9日，以本金30000元自2014年5月10日起按年利率15%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告庄平平向其借款30000元，约定利息为年息15%，被告顾秋红、庄龙元作为保证人对上述债务承担连带保证责任。现三被告至今分文未还，经其多次催讨未果，故诉至本院。
被告庄平平、顾秋红、庄龙元均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，原告汪红伟（出借方、乙方）与被告庄平平（借款方、甲方）、被告顾秋红、庄龙元（担保人、丙方）签订一份个人借款协议，约定甲方因经营需要资金周转向乙方借款叁万元（￥30000），利率为15%每年；丙方担保人顾秋红、庄龙元愿意为甲方之借款提供连带担保责任。该协议下方空白处批注有“已收到转账叁万元整”、“到11月22日还清”。同日，原告汪红伟转账支付被告庄平平30000元。
原告陈述，2014年5月9日签订协议时，丙方担保人仅有被告顾秋红，协议下方批注内容“已收到转账叁万元整”由被告庄平平添加。借款之后，其向被告庄平平催讨，因被告庄平平不履行还款义务，其才找被告庄平平的父亲暨被告庄龙元在个人借款协议上作为保证人签名，协议下方批注“到11月22日还清”由被告庄龙元在签名当时即2014年11月初添加，当时被告庄龙元承诺2014年11月22日前还清借款，但之后被告庄龙元分文未还。本案起诉前，其从未向被告顾秋红主张要求承担保证责任，亦未在被告庄龙元签名后向被告庄龙元主张要求承担保证责任。
以上事实，由原告提供的进账单、个人借款协议及原告陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪红伟主张被告庄平平向其借款30000元，有个人借款协议、进账单为凭，被告庄平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张被告庄平平向其借款30000元的事实予以确认。涉案借款双方约定年息15%，原告要求被告庄平平归还借款30000元及该款自2014年5月10日起按年利率15%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告顾秋红、庄龙元为涉案借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，其保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。涉案借款双方虽未书面约定还款期限，属自然人之间不定期借贷，但原告明确已于2014年11月前向被告庄平平催讨，因被告庄平平拒不履行还款义务才让被告庄龙元作为保证人于2014年11月初在个人借款协议上签名并批注于2014年11月22日前还清，表明原告在2014年11月前已催告被告庄平平还款，而在2014年11月22日前还款尚属合理期限。依担保法相关规定，连带责任保证方式下债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告明确涉案本案起诉前未曾向被告顾秋红、庄龙元提出要求承担保证责任，故对原告要求被告顾秋红、庄龙元承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄平平于本判决生效之日起十日内归还原告汪红伟人民币30000元，同时支付该款自2014年5月10日起按年利率15%计算至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告汪红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币944元、公告费人民币600元，合计人民币1544元，由被告庄平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 朱雪峰
人民陪审员 周 军
二〇一八年三月二十日
法官 助理 陈汉东
书 记 员 张 璇
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1161号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：俞龙，该分行行长。
委托代理人：冯杰，该分行职员。
委托代理人：沈利民，该分行职员。
被告：陈亥璞，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行与被告陈亥璞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告陈亥璞立即归还原告借款本金1197393.89元及利息（包括罚息、复利）20582.17元（暂计算至2016年2月21日），此后利息（包括罚息、复利）按合同约定计算至贷款实际还清之日止，利随本清；二、判令原告对被告陈亥璞所有的抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告陈亥璞承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员俞洁独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2010年9月15日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》一份，合同约定：原告同意向被告发放个人购置住房贷款，金额1300000元，贷款期限30年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮20%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率的基础上加收50%确定；如被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告陈亥璞自愿将其名下的位于宁波市江东区甬港北路＊＊＊弄＊＊＊号＊＊＊室的房产为上述借款提供抵押担保，并办妥房产抵押登记手续。2010年9月16日，原告依约向被告陈亥璞发放了贷款1300000元。被告陈亥璞自2015年10月起未按约足额偿还借款本息，截至2016年2月21日，被告尚欠原告借款本金1197393.89元，积欠利息、罚息、复利20582.17元，故原告依约宣布合同项下借款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亥璞在判决生效之日起七日内一次性归还原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行借款本金1197393.89元，支付利息、罚息、复利（暂计至2016年2月21日的利息、罚息、复利为20582.17元，之后的利息、罚息、复利按原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》的约定计算至款项实际付清之日止，对贷款逾期利息或复利均不再计收复利）；
二、原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行对被告陈亥璞名下的坐落于宁波市江东区甬港北路＊＊＊弄＊＊＊号＊＊＊室房产（他项权证号：甬房他证江东字第＊**号）享有抵押权，有权在抵押担保范围内以上述房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15762元，减半收取计7881元，由被告陈亥璞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 俞洁
二〇一六年四月十二日
代书记员 蒋琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（一）项（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0425刑初102号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人刘彦，男，1955年5月8日出生于内蒙古自治区，汉族，无文化，农民，捕前住内蒙古自治区克什克腾旗新开地乡双山子村边界地沟组。因涉嫌犯失火罪，于2017年5月3日被克什克腾旗森林公安局取保候审。2017年11月9日经本院决定逮捕，当日由克什克腾旗森林公安局执行逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人刘彦犯失火罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员林观出庭支持公诉，被告人刘彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：2017年4月30日12时许，被告人刘彦同王某在克什克腾旗新开地乡双山子村边界地沟组大黑山西坡焚烧秸秆，刘彦点燃的秸秆被风吹到周边枯草上引起火灾。经鉴定，失火林地总面积84亩，烧毁落叶松256棵，价值人民币952元。
另查明，案发后，被告人刘彦同王某赔偿了双山子村委会人民币7000元并取得谅解。
上述事实，被告人刘彦在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：打火机1个，证人吕某、王某、吴某的证言，克什克腾旗森林公安局的归案情况说明、扣押清单、随案移送清单、现场勘查笔录、现场图及照片，林权证复印件，价格认定结论书，调解协议书，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彦违反森林防火法规，过失引起火灾，其行为构成失火罪，但情节较轻。被告人刘彦如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘彦赔偿了村委会的经济损失并取得谅解，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘彦犯失火罪，判处拘役二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年1月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员臧瑞清
二○一七年十一月九日
书记员游越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}克什克腾旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0425刑初102号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人刘彦，男，1955年5月8日出生于内蒙古自治区，汉族，无文化，农民，捕前住内蒙古自治区克什克腾旗新开地乡双山子村边界地沟组。因涉嫌犯失火罪，于2017年5月3日被克什克腾旗森林公安局取保候审。2017年11月9日经本院决定逮捕，当日由克什克腾旗森林公安局执行逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人刘彦犯失火罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员林观出庭支持公诉，被告人刘彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。克什克腾旗人民检察院指控：2017年4月30日12时许，被告人刘彦同王某在克什克腾旗新开地乡双山子村边界地沟组大黑山西坡焚烧秸秆，刘彦点燃的秸秆被风吹到周边枯草上引起火灾。经鉴定，失火林地总面积84亩，烧毁落叶松256棵，价值人民币952元。另查明，案发后，被告人刘彦同王某赔偿了双山子村委会人民币7000元并取得谅解。上述事实，被告人刘彦在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：打火机1个，证人吕某、王某、吴某的证言，克什克腾旗森林公安局的归案情况说明、扣押清单、随案移送清单、现场勘查笔录、现场图及照片，林权证复印件，价格认定结论书，调解协议书，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘彦违反森林防火法规，过失引起火灾，其行为构成失火罪，但情节较轻。被告人刘彦如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘彦赔偿了村委会的经济损失并取得谅解，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘彦犯失火罪，判处拘役二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年1月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员臧瑞清二○一七年十一月九日书记员游越
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7984号之一
原告（申请人）：杨立东，男，汉族，1972年7月25日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：王涛，四川崛兴律师事务所律师，一般授权。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
负责人：游莉萍。
被告：成都锦鼎汽车配件有限公司，住所地四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区泰兴大道10号。
法定代表人：陈海。
被告（被申请人）：陈海，男，汉族，1965年5月30日出生，住成都市高新区。
被告：曾昆，男，汉族，1970年7月29日出生，住成都市武侯区二环路。
被告：陈磊，男，汉族，1986年5月17日出生，住成都市金牛区。
原告杨立东与被告成都锦鼎汽车配件有限公司、陈海、曾昆、陈磊民间借贷纠纷一案，原告杨立东向本院申请财产保全，请求限额528366元对被告陈海名下位于高新区雍翠路XXX号房屋（业务件号：权XXX，建筑面积：141.98平方米），予以查封。都邦财产保险股份有限公司四川分公司，以保单保函的形式对上述财产的保全措施提供担保。
本院经审查认为，原告杨立东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被告陈海名下位于高新区雍翠路XXX号房屋（业务件号：权XXX，建筑面积：141.98平方米），限额528366元，予以查封。
查封期限三年，查封期间，查封的财产不得转让、变卖或设立其他物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 晏 莉
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张智升
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7984号
原告（申请人）：杨立东，男，汉族，1972年7月25日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：王涛，四川崛兴律师事务所律师，一般授权。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
负责人：游莉萍。
被告（被申请人）：成都锦鼎汽车配件有限公司，住所地四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区泰兴大道10号。
法定代表人：陈海。
被告：陈海，男，汉族，1965年5月30日出生，住成都市高新区。
被告：曾昆，男，汉族，1970年7月29日出生，住成都市武侯区。
被告：陈磊，男，汉族，1986年5月17日出生，住成都市金牛区。
原告杨立东与被告成都锦鼎汽车配件有限公司、陈海、曾昆、陈磊民间借贷纠纷一案，原告杨立东向本院申请财产保全，请求对被告成都锦鼎汽车配件有限公司在中国银行成都都江堰中山北路支行开户的账号XXX，限额500000元予以冻结。都邦财产保险股份有限公司四川分公司，以保单保函的形式对上述财产的保全措施提供担保。
本院经审查认为，原告杨立东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被告成都锦鼎汽车配件有限公司在中国银行成都都江堰中山北路支行开户的账号XXX，限额500000元，予以冻结。上述银行账户冻结的期限为一年，冻结期间该账户资金不得支付。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 晏 莉
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张智升
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终742号
上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。
法定代表人：王宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国树民，男，1963年1月30日出生，汉族，市民，住赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：李振华，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。
赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2180号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。
本院经审查认为，高杰于2010年2月6日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订挂靠协议，由高杰与投资合伙人对××区约65亩土地进行开发建设。国树民、高杰又于2010年2月8日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订《关于刻章协议》，赤峰华安房地产开发有限责任公司允许高杰、国树民刻制公司公章和财务章用于平庄实验中学后面地块的开发使用。案涉房屋买卖合同系国树民以赤峰华安房地产开发有限责任公司的名义与自己签订房屋买卖合同。现案涉商品房买卖合同是否成立、是否有效与国树民涉嫌骗取贷款罪不是同一事实。另根据赤峰市公安局元宝山区分局的起诉意见书和赤峰市元宝山区人民检察院起诉书均以高杰、国树民以欺骗手段取得银行贷款后未偿还贷款涉嫌骗取贷款罪为由，亦可以认定国树民涉嫌的刑事犯罪与本案审理的民事纠纷并非同一法律关系。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2180号民事裁定；
二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长刘汉旗
审判员陆广华
审判员董燕洪
二○一八年二月六日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终742号上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国树民，男，1963年1月30日出生，汉族，市民，住赤峰市林西县。委托诉讼代理人：李振华，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2180号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。本院经审查认为，高杰于2010年2月6日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订挂靠协议，由高杰与投资合伙人对××区约65亩土地进行开发建设。国树民、高杰又于2010年2月8日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订《关于刻章协议》，赤峰华安房地产开发有限责任公司允许高杰、国树民刻制公司公章和财务章用于平庄实验中学后面地块的开发使用。案涉房屋买卖合同系国树民以赤峰华安房地产开发有限责任公司的名义与自己签订房屋买卖合同。现案涉商品房买卖合同是否成立、是否有效与国树民涉嫌骗取贷款罪不是同一事实。另根据赤峰市公安局元宝山区分局的起诉意见书和赤峰市元宝山区人民检察院起诉书均以高杰、国树民以欺骗手段取得银行贷款后未偿还贷款涉嫌骗取贷款罪为由，亦可以认定国树民涉嫌的刑事犯罪与本案审理的民事纠纷并非同一法律关系。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2180号民事裁定；二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长刘汉旗审判员陆广华审判员董燕洪二○一八年二月六日书记员杨灏博
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第115号
原告赵红石，男，1975年12月17日生，汉族，九台市华农伟业种子经销处业主，现住九台市。
委托代理人孙齐明，吉林申和律师事务所律师。
委托代理人李峰，吉林申和律师事务所律师。
被告韩冰，男，1985年1月23日生，汉族，九台火车站铁路派出所职工，住九台市。
原告赵红石诉被告韩冰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红石的委托代理人孙齐明、李峰到庭参加诉讼。被告韩冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵红石诉称，被告于2012年5月5日之前从原告处购买化肥、种子，欠货款181570元，并给原告出具欠条一枚，被告先后偿还欠款89380元，尚欠92750元。现要求被告给付货款92750元。
被告韩冰未出庭，无辩论意见。
经审理查明，被告韩冰2012年5月5日之前从原告处购买化肥、种子，2012年5月5日被告韩冰给原告赵红石出具欠条一枚。写明欠货款181570元，还款日期为2012年6月31日。2012年5月19日被告给付原告货款23380元、2012年5月24日给付2万元、2012年6月5日给付2万元、2012年7月3日给付1.6万元、2012年8月16日给付1万元，合计偿还货款89380元，尚欠货款92190元。
本院认为，被告韩冰应按照欠条约定给付原告赵红石货款，逾期未付，应承担利息损失。原告主张被告韩冰在出具欠据后又在原告处赊购双合种子15袋，因原告未能提供证据予以证明，对原告此项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告韩冰于本判决生效后立即给付原告赵红石货款92190元及利息，利息自2012年7月1日始按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决生效时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元、邮寄费100元由被告韩冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕 晶
代理审判员 林 旷
人民陪审员 刘绍臣
二〇一四年八月十日
书 记 员 葛意兰
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民辖终9号
上诉人（原审被告）：郑赛华，女，汉族，1978年12月16日出生，现住瑞丽市。
上诉人（原审被告）：蒋勇，男，汉族，1977年12月31日出生，现住瑞丽市。
被上诉人（原审原告）：郭夹夹，男，汉族，1982年6月10日出生，身份证住址：安徽省毫州市谯城区。
上诉人郑赛华、蒋勇与被上诉人郭夹夹股权转让纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2016）云3102民初953号民事裁定，向本院提起上诉。
郑赛华、蒋勇上诉称，一、郑赛华系浙江省乐清市湖雾镇里窍村的居民，其一直居住在该村，蒋勇系经商人员，在浙江省乐清市湖雾镇经营着生意，蒋勇与郑赛华都居住在浙江省乐清市湖雾镇里窍村，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。二、本案是股权交易，股权转让后需支付相对应的转让金额，因上诉人现居住于浙江省乐清市湖雾镇，其支付款项也是在浙江省乐清市湖雾镇支付的，因此，合同履行地应当认定为浙江省乐清市湖雾镇，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。综上，本案中上诉人的经常居住地及付款地都在浙江省乐清市湖雾镇，因此，本案应当由浙江省乐清市人民法院管辖，请求撤销瑞丽市人民法院（2016）云3102民初953号民事裁定书，将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让引起的纠纷，当事人之间并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，郭夹夹作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。郭夹夹提交了瑞丽市勐卯镇姐东村民委员会喊沙村民小组出具的证明，证明其于2016年2月16日入住该村72号，即合同履行地为瑞丽市。同时，郭夹夹还提交了瑞丽市公安局瑞宏派出所出具的户口证明，证明蒋勇的户口于2009年10月19日从瑞丽市兴安路迁入瑞宏派出所，现居住于瑞丽市××脑路××号附20号，因此，瑞丽市人民法院依法享有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人郑赛华、蒋勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兴国
审判员 杨 萍
审判员 蔡瑶丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭锴洁
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民辖终9号上诉人（原审被告）：郑赛华，女，汉族，1978年12月16日出生，现住瑞丽市。上诉人（原审被告）：蒋勇，男，汉族，1977年12月31日出生，现住瑞丽市。被上诉人（原审原告）：郭夹夹，男，汉族，1982年6月10日出生，身份证住址：安徽省毫州市谯城区。上诉人郑赛华、蒋勇与被上诉人郭夹夹股权转让纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2016）云3102民初953号民事裁定，向本院提起上诉。郑赛华、蒋勇上诉称，一、郑赛华系浙江省乐清市湖雾镇里窍村的居民，其一直居住在该村，蒋勇系经商人员，在浙江省乐清市湖雾镇经营着生意，蒋勇与郑赛华都居住在浙江省乐清市湖雾镇里窍村，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。二、本案是股权交易，股权转让后需支付相对应的转让金额，因上诉人现居住于浙江省乐清市湖雾镇，其支付款项也是在浙江省乐清市湖雾镇支付的，因此，合同履行地应当认定为浙江省乐清市湖雾镇，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。综上，本案中上诉人的经常居住地及付款地都在浙江省乐清市湖雾镇，因此，本案应当由浙江省乐清市人民法院管辖，请求撤销瑞丽市人民法院（2016）云3102民初953号民事裁定书，将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让引起的纠纷，当事人之间并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，郭夹夹作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。郭夹夹提交了瑞丽市勐卯镇姐东村民委员会喊沙村民小组出具的证明，证明其于2016年2月16日入住该村72号，即合同履行地为瑞丽市。同时，郭夹夹还提交了瑞丽市公安局瑞宏派出所出具的户口证明，证明蒋勇的户口于2009年10月19日从瑞丽市兴安路迁入瑞宏派出所，现居住于瑞丽市××脑路××号附20号，因此，瑞丽市人民法院依法享有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人郑赛华、蒋勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴兴国审判员  杨 萍审判员  蔡瑶丽二〇一七年五月二十三日书记员  郭锴洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03575号
上诉人（原审被告）徐卫中。
委托代理人金莉，江苏尚滔律师事务所律师。
委托代理人吉樑，江苏尚滔律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）苏州市隆信达货仓管理有限公司。
法定代表人朱玉华，总经理。
委托代理人陈闻，江苏德瀚律师事务所律师。
上诉人徐卫中因与被上诉人苏州市隆信达货仓管理有限公司（以下简称为隆信达公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第00235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月11日，原审原告（甲方）与原审被告（乙方）签订租赁合同一份，约定甲方将本市双桥D-4#面积为226.6平方米的场地出租给乙方，租赁期间为2013年1月1日至2013年12月31日，租金为30972元，保证金为2000元，管理费2175元，支付方式为本合同签订同时一次性支付。另外还约定租赁期满，合同自动终止，甲方有权收回租赁场所，乙方应如期归还。若乙方希望续租，应在租赁期满前三个月以书面方式向甲方提出续租意向，租金与租期由双方另行协商，经双方达成一致，则重新签订租赁合同。合同签订后，原审原告按约交付租赁场所，原审被告亦按约支付了租金。合同期满后，双方未达成续租协议。现租赁场所仍由原审被告占有使用，原审原告遂诉至原审法院。
另查明：本案所涉本市双桥D-4#场地的土地及房屋权利人为苏州市相城区粮食购销公司，该公司于2014年12月31日表示该房屋场地租赁给隆信达公司经营使用，直至隆信达公司将该房屋场地清理腾空完毕为止。
审理中，原审原告陈述称其已于2013年12月3日张贴通知通知原审被告不再续租，2014年11月27日邮寄律师函催告原审被告搬离场地，并提供通知及律师函各一份。原审被告则认为未收到上述函件。关于2015年2月25日涉案场地断电，原审原告对该事实不持异议，称系总表未交费，供电部门拆表所致；原审被告则称断电前尚能正常经营汽修厂，断电后无法进行经营。
上述事实，由原审原告提交的租赁合同、平面图、苏州市相城区粮食购销公司出具的情况说明以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
原审原告隆信达公司的诉讼请求为：1、原审被告迁出苏州市双桥路大庆桥（原粮机厂）双桥仓库D-4号一楼场地；2、原审被告支付自2014年1月1日起至实际迁出之日起的占有使用费（按2765.25元／月计算）；3、本案诉讼费由原审被告负担。审理中，原审原告调整第2项诉请计算标准为2581元／月。
原审法院认为：原审原、被告签订的场地租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据合同法规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方的租赁合同期间于2013年12月31日届满，后双方未续签租赁合同，因此原审被告作为承租人应向原审原告返还租赁场所，故原审原告主张要求原审被告迁出苏州市双桥路大庆桥（原粮机厂）双桥仓库D-4号场地的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。
关于占有使用费问题，原审法院认为，在合同期满后原审被告仍占有使用原租赁场地，应支付占有使用期间的使用费。关于占有使用费的标准，原审原告主张参照原合同租金标准每月2581元的标准计算，鉴于原审被告自认在2015年2月25日断电前正常在涉案场所内经营，故原审法院支持原审原告按上述标准主张2014年1月1日起至2015年2月24日期间场地使用费的诉请，计35704元（2581元／月＊13月＋2581元／月／30天＊24天）。2015年2月25日起至实际迁出之日期间的场地使用费，因涉案场地已不具备用电条件，故原审法院酌情调整场地使用费标准为2000元／月。至于原审被告以未获拆迁补偿进行抗辩的意见，原审法院认为，本案系租赁合同纠纷，与拆迁问题并非同一法律关系，原审被告如认为原审原告未对其进行拆迁补偿，可另行诉讼，但其以原审原告未向其进行拆迁补偿为由在租赁合同到期后拒绝返还场地、拒绝支付场地使用费均缺乏法律依据。至于原审被告抗辩称原审原告在租赁期满后未对场地进行管理，致使经营环境恶化，给原审被告造成损失，故不愿支付场地占用费的意见。原审法院认为，租赁合同届满后，原审原告并无义务再行对原审被告经常场地提供管理服务，且原审原告在主张场地占用费时参照原合同约定的租金标准、剔除了相应的管理费，故对原审被告前述抗辩意见，原审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、徐卫中于本判决生效之日起十日内从苏州市双桥路大庆桥（原粮机厂）双桥仓库D-4号一楼场地（面积为226.6平方米）腾空迁出。二、徐卫中于本判决生效之日起十日内支付苏州市隆信达货仓管理有限公司2014年1月1日起至2015年2月24日期间场地使用费35704元，并支付2015年2月25日至实际迁出之日止的场地使用费（按2000元／月计算）。案件受理费836元，减半收取418元，由徐卫中负担，于本判决生效之日起十日内直接向苏州市隆信达货仓管理有限公司履行。
上诉人徐卫中不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人不搬离的主要原因是被上诉人隐瞒拆迁的事实，给上诉人造成了损失，拆迁补偿实际上应当由上诉人获得。上诉人不搬离是私力救济，是合法行为。2、被上诉人一审提供证据证明其有权收取场地使用费，但上诉人了解事实并非如此。3、上诉人一审主张被上诉人断电断水造成的损失提出反诉，但原审法院告知我方另行起诉，是违法的。综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人隆信达公司二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽然在一审庭审中提出因被上诉人管理混乱、停电造成了其损失，不应支付房屋使用费等抗辩，但并未递交反诉状，提出反诉，故原审法院法官告知上诉人可以另行起诉主张并无不当。
本案中，双方签订的场地租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，双方的租赁合同期间于2013年12月31日届满，后双方未续签租赁合同，被上诉人也不同意续租，因此上诉人作为承租人应向被上诉人返还租赁场所。上诉人认为其不搬离的主要原因是被上诉人隐瞒拆迁的事实，给上诉人造成了损失，拆迁补偿实际上应当由上诉人获得，在被上诉人向其进行拆迁补偿前拒绝返还场地、拒绝支付场地使用费。上诉人该抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持；上诉人认为被上诉人无权收取场地使用费，但上诉人未提供相应的证据证明其主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费836元，由上诉人徐卫中负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年十月十二日
书记员 杨颖颖
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执347号
申请执行人杨正龙，男，汉族。
被执行人永州市零陵区小马机电销售有限公司组织机构代码-077153566。
法定代表人马良富。
本院执行的申请执行人杨正龙与被执行人永州市零陵区小马机电销售有限公司买卖合同纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2910号民事判决书，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2910号民事判决执行完毕。
二〇一八年四月二十七日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4126号
原告：林智敏。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
本院于2015年11月5日受理原告林智敏诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付租金623566元。
本院经审理认定，2009年9月12日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订十三份《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢10470室、10471室、10472室、10473室、10474室、10475室、10476室、10477室、10485室、10486室、10487室、10488室和10489室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益分别为54239.03元（含税）、58549.21元（含税）、50088.60元（含税）、50088.60元（含税）、41755.31元（含税）、41755.31元（含税）、41755.31元（含税）、41755.31元（含税）、41755.31元（含税）、41755.31元（含税）、41755.31元（含税）、60611.01元（含税）和56821.83元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。同年9月10日，原告与商管公司、被告世贸公司签订十三份《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益分别为54312元（含税）、58636元（含税）、50160元（含税）、50160元（含税）、41815元（含税）、41815元（含税）、41815元（含税）、41815元（含税）、41815元（含税）、41815元（含税）、41815元（含税）、41815元（含税）和56906元（含税）。现被告置业公司尚欠原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司已支付2012年10月28日至2014年10月27日的经营回报收益。审理中，原告认可按照268383.23元计算诉争十三套房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和《〈委托经营合同〉补充协议》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益536766.46元＝268383.23元／半年×1年。
二、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司的保证期间内，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林智敏2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益536766.46元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10692元，减半收取5346元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周洪杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终946号
上诉人（原审被告）:杨桂枝，住所地广州市。
委托代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广东省航源实业发展有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：王晓勇。
委托代理人：麦伟强、涂洪钢，均系广东凡立律师事务所律师。
上诉人杨桂枝因与被上诉人广东省航源实业发展有限公司物权保护纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2018）粤0104民初1815号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人杨桂枝上诉称，因上诉人父亲的福利分房与原公司（被上诉人）发生争议，应当由被上诉人所在地的广州市白云区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系物权保护纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市白云区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 胡 星
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2923刑初17号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人马东，男，汉族，1990年6月10日生，甘肃省民勤县人，公民身份号码×××，大专文化，户籍地甘肃省武威市民勤县，现住甘肃省永靖县。2018年1月23日因涉嫌危险驾驶罪被永靖县公安局刑事拘留，1月30日被取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人马东犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永靖县人民检察院指派检察员付正志出庭支持公诉，被告人马东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2018年1月13日22时许，被告人马东酒后驾驶×××号轻型普通货车，行驶至永靖县刘家峡镇古城新区在水一方小区北侧路段时，右侧的倒车镜刮蹭到被害人张某的左上臂。经他人报警，公安民警到达现场后将被告人马东带至永靖县人民医院抽取血样。经鉴定，被告人马东血液中乙醇平均含量为263.9mg/100ml。
审理查明的事实与指控的事实一致。另经审理查明：经永靖县公安局交通警察大队认定，被告人马东负事故的全部责任。案发后，被告人马东向张某赔偿医药费3000元，并取得张某谅解。
上述事实，被告人马东在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、协议书及谅解书等书证，证人黄某、豆某证言，司法鉴定检验报告书、现场检测报告书，现场勘验、检查、辨认等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人马东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马东酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；到案后如实供述犯罪事实并当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，被告人马东犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。为保障道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人马东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵传忠
二〇一八年二月十三日
书记员 王腓腓
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初600号
原告：徐霏,女,1969年5月2日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：管怀秀，女，1973年7月21日生，住定远县，汉族。
被告：陈玉，男，1973年3月29日生，汉族，住安徽省定远县。
原告徐霏与被告管怀秀、陈玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序。现因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵建新
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 胡业霞
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈 波
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1125民初600号原告：徐霏,女,1969年5月2日生，汉族，住安徽省定远县。被告：管怀秀，女，1973年7月21日生，住定远县，汉族。被告：陈玉，男，1973年3月29日生，汉族，住安徽省定远县。原告徐霏与被告管怀秀、陈玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序。现因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵建新人民陪审员  徐友高人民陪审员  胡业霞二〇一八年二月二十六日书 记 员  陈 波附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
文书内容安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1125民初600号原告:徐霏,女,1969年5月2日生，汉族，住安徽省定远县。被告:管怀秀,女,1973年7月21日生,汉族，住安徽定远县。被告:陈玉,男,1973年3月29日生,汉族，住安徽省定远县。原告徐霏与被告管怀秀、陈玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐霏到庭参加诉讼，被告管怀秀、陈玉经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。徐霏向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还原告借款100000元及自2016年5月7日起按月利率2.5%计算至全部借款清偿完毕之日止的利息。事实和理由：2014年9月7日，二被告以生意经营缺乏资金为由向原告借取人民币10万元整，双方约定月息2.5%，并向原告出具借条一张：“今借到徐霏人民币拾万元整，此据，陈玉、管怀秀，2014年9月7日。“基于原被告系朋友关系，原告碍于情面无法拒绝，便将借款按时交付于被告，但时至今日，经原告多次催促，二被告总拖延时间拒不还款，现无奈诉至贵院。被告陈玉辩称，借款事实，借条是我书写，我和管怀秀都在借条上签名的，借款利率是口头约定2.5%，当时口头约定使用一年。利息已付至2017年5月7日。我愿意与管怀秀一人一半偿还，我的一半在今年年底前付清。被告管怀秀未答辩。经审理本院认定事实如下：1、被告管怀秀与陈玉原系夫妻关系，2017年8月7日在定远县民政局办理了离婚登记手续。2、2014年9月7日，被告管怀秀、陈玉签名立一借据载明：“借条今借到徐霏人民币拾万元整（100000）2014年9月7日此据：陈玉管怀秀”。口头约定月利率2.5%。3、上述借款利息已付至2017年5月7日，其中起初10个月按月利率2.5%支付，此后22个月按月利率2%支付。本院认为，被告管怀秀、陈玉共同立据借原告徐霏10万元，口头约定月利率2.5%，且支付利息至2017年5月7日，有借条、原告徐霏、被告陈玉的陈述佐证，本院予以确认。被告陈玉与被告管怀秀在涉案债务形成时系夫妻关系，且在借条上共同签名，本院予以确认涉案债务为被告陈玉、管怀秀的共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告陈玉、管怀秀于判决生效之日起十日内偿还原告徐霏借款100000元及利息（自2017年5月8日起按月利率2%计息至100000元清偿完毕时止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈玉、管怀秀共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。                审 判 长   赵建新          人民陪审员   徐友高      人民陪审员    刘  成                                          二Ｏ一八年五月十七日                      书  记  员   陈  波      附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初8263号
原告：南京沧海管道设备有限公司，住所地南京市六合区中山科技园科创大道9号A7栋4074室。
法定代表人：左世峰，该公司总经理。
被告：周建业，男，汉族，1987年1月5日生，住江苏省涟水县。
原告南京沧海管道设备有限公司（以下简称沧海公司）诉被告周建业买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧海公司的法定代表人左世峰到庭参加诉讼，被告周建业经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沧海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款199680元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从事管道配件销售，被告承包工程。2016年初，被告以自己承包矿场施工为由，向原告采购无缝管、弯头等共计199680元。被告拉走货物时书写收据一枚，并约定五日内付款。但是此后被告一直推托。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告周建业未提出答辩。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对事实认定如下：2016年10月11日，周建业向沧海公司出具收条一份，载明收到沧海公司426*12无缝管435米，单价428元，计186180元，426*12的90度弯头10件，单价1350元，计13500元，共计199680元。以上事实有当事人的陈述、收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按约给付货款。周建业向沧海公司购买管道配件，但未按约支付货款，应承担相应的民事责任。故对沧海公司要求周建业给付货款199680元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建业于本判决生效后十日内给付原告南京沧海管道设备有限公司货款199680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4294元，公告费560元，合计4856元，由被告周建业负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4294元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 薛俊卫
审 判 员 王 菲
人民陪审员 王 尧
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吴殿梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1195号
原告：黄云峰。
原告：何小玲。
二原告共同委托代理人：陈洵喜，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：李玉珍。
被告：陈呈义。
原告黄云峰、何小玲诉被告李玉珍、陈呈义追偿权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人陈洵喜到庭参加诉讼，被告李玉珍、陈呈义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云峰诉称：2010年11月12日被告李玉珍、陈呈义以“一户贷款三户担保”的形式，分别向义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款人民币200万元整和100万元整，共计300万元整，借款期限为2010年11月12日到2011年5月12日，借款月利率为16.98‰，并由陈清潭、陈兰芳、陈阳户，原告户，被告黄云峰、何小玲户，楼剑飞户为借款户提供了担保。借款到期后，李玉珍、陈呈义无力偿还，该笔贷款由陈清潭、陈兰芳、陈阳户，楼剑飞户归还贷款人民币3418172元，后陈清潭、陈兰芳、陈阳户，楼剑飞户分别起诉至义乌市人民法院，请求法院判令李玉珍、陈呈义偿还借款人民币3418172元及利息损失，并请求法院判令原告户在担保份额偿还上述借款本金及利息。法院审理后作出（2012）金义商初字第232、233号民事判决书：一、由李玉珍、陈呈义十五日内偿还原告借款3418172元利息损失；二、李玉珍、陈呈义不能全部偿还上述债务，由担保人各承担四分之一偿还责任。判决生效后，陈清潭、陈兰芳、陈阳户，楼剑飞户向义乌市人民法院申请执行。在执行过程中，原告与陈清潭、陈兰芳、陈阳户，楼剑飞户协商达成和解协议，由原告代为李玉珍、陈呈义户偿还陈清潭、陈兰芳、陈阳户，楼剑飞户各33万元，共计66万元。因该笔借款系被告李玉珍、陈呈义的债务，原告代为偿还，二被告理应。现诉请判令被告李玉珍、陈呈义共同偿还代偿款人民币66万元及利息损失（从2014年1月28日起按同期贷款利率付至实际履行之日止）
被告李玉珍、陈呈义未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年11月12日被告李玉珍、陈呈义以“一户贷款三户担保”的形式，分别向义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款人民币200万元整和100万元整，共计300万元整，借款期限为2010年11月12日到2011年5月12日，借款月利率为16.98‰，并由陈清潭、陈兰芳、陈阳户，原告黄云峰、何小玲户，被告黄云峰、何小玲户，楼剑飞户为借款户提供了担保。借款到期后，李玉珍、陈呈义无力偿还，遂由陈清潭、陈兰芳、陈阳户，楼剑飞户各归还贷款本利等1709086元，共计3418172元，后陈清潭、陈兰芳、陈阳户，楼剑飞户分别起诉至义乌市人民法院，请求判令李玉珍、陈呈义偿还代偿款及利息损失，并由其余各担保户在担保份额内承担保证责任。（2012）金义商初字第232号民事判决书判决：一、由李玉珍、陈呈义十五日内偿还陈清潭、陈兰芳、陈阳代偿款1709086元利息损失；二、李玉珍、陈呈义不能全部偿还上述债务，由黄云峰、何小玲户等担保人各承担四分之一偿还责任。（2012）金义商初字第233号民事判决书判决：一、由李玉珍、陈呈义十五日内偿还楼剑飞代偿款1709086元利息损失；二、李玉珍、陈呈义不能全部偿还上述债务，由黄云峰、何小玲户等担保人各承担四分之一偿还责任。（2012）金义商初字第232、233号民事判决生效后，陈清潭、陈兰芳、陈阳户，楼剑飞户向义乌市人民法院申请执行。在执行过程中，原告与陈清潭、陈兰芳、陈阳户，楼剑飞户协商达成和解协议，由原告代为李玉珍、陈呈义户偿还陈清潭、陈兰芳、陈阳户，楼剑飞户各33万元，共计66万元。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的（2012）金义商初字第232、233号民事判决书、和解协议、收条、申请书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告黄云峰、何小玲为被告李玉珍、陈呈义向陈清潭、陈兰芳、陈阳户，楼剑飞户支付代偿款共计66万元的事实清楚，被告应当返还原告并赔偿利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李玉珍、陈呈义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉珍、陈呈义于本判决生效后十日内归还原告黄云峰、何小玲代偿款人民币66万元并赔偿利息损失（从2014年1月28日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11060元，由被告李玉珍、陈呈义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11060元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一六年二月三日
书 记 员 贝康婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商外初字第132号
原告：宁波江东奥辉标准件有限公司。住所地：宁波市江东区宁穿路419号-445号（宁波市美化油漆涂料市场五金街6号）。
法定代表人：吴金环，该公司总经理。
委托代理人：杨始育，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波艾易迪照明有限公司。住所地：宁波市鄞州区望春工业园区科欣路318号。
法定代表人：黄雪英。
本院在审理原告宁波江东奥辉标准件有限公司与被告宁波艾易迪照明有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同义务为由，于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波江东奥辉标准件有限公司撤回起诉。
案件受理费585元，减半收取292.5元，由原告宁波江东奥辉标准件有限公司负担。
代理审判员 邝荣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 向婧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商外初字第132号
原告：宁波江东奥辉标准件有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：吴金环，该公司总经理。
委托代理人：杨始育，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波艾易迪照明有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：黄雪英。
本院在审理原告宁波江东奥辉标准件有限公司与被告宁波艾易迪照明有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同义务为由，于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波江东奥辉标准件有限公司撤回起诉。
案件受理费799元，减半收取399.5元，由原告宁波江东奥辉标准件有限公司负担。
代理审判员 邝荣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 向婧
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初107号
原告潍坊市伏龙织造有限公司，法定代表人：于希忠，职务：董事长，
被告杨升武
被告代利红
原告潍坊市伏龙织造有限公司与被告杨升武、代利红加工合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款95000元或查封（扣押）同等价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款95000元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛光博
二〇一六年一月十一日
书记员 马鲁雁
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执483号
申请执行人邢台市桥西区亿水商务会馆，住所地邢台新兴西大街法定代表人颜谋瑾。
被执行人邢台唐会娱乐有限公司，住所地邢台市建设西大街。
法定代表人：徐少河。
邢台市桥西区亿水商务会馆申请执行邢台唐会娱乐有限公司合伙协议纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民二初字第00228号民事判决书，已经发生法律效力。邢台市桥西区亿水商务会馆于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、不动产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且已对被执行人公布失信名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）冀0503执483号的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张廷恩
人民陪审员 ：崔赫学
人民陪审员 ：王亚杰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 ：王云飞
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3005号
申请执行人：绍兴县永利小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：周静，系该公司董事长。
被执行人：绍兴县龙怡汽车配件有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：单立铭。
被执行人：单立铭。
被执行人：单阿龙。
申请执行人绍兴县永利小额贷款股份有限公司与被执行人绍兴县龙怡汽车配件有限公司、单立铭、单阿龙小额借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月30日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中，已依法对被执行人单立铭名下的房产进行评估、拍卖，处置结果尚需时日。现查明，除上述财产外被执行人绍兴县龙怡汽车配件有限公司、单立铭、单阿龙目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3005号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月二十四日
书记员 钱水芬
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3005号之二
申请执行人：绍兴县永利小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：周静，系该公司董事长。
被执行人：绍兴县龙怡汽车配件有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：单立铭。
被执行人：单立铭。
被执行人：单阿龙。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第948号民事判决书，于2015年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托博文房地产评估造价集团有限公司对被执行人单阿龙名下的位于绍兴市柯桥锦绣园商贸城10幢701室住宅进行评估，司法处置价为875100元［室内住宅建筑面积205.63平方米，无产权阁楼建筑面积35平方米，土地使用权面积（分摊）51.41平方米，含固定装修及室内动产，详见博文诸暨房估字SF（2015）第1102651号房地产司法鉴定估价报告］。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2016年4月6日买受人ＸＸ以905000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人单阿龙名下的位于绍兴市柯桥锦绣园商贸城10幢701室住宅［室内住宅建筑面积205.63平方米，无产权阁楼建筑面积35平方米，土地使用权面积（分摊）51.41平方米，含固定装修及室内动产，详见博文诸暨房估字SF（2015）第1102651号房地产司法鉴定估价报告］归买受人ＸＸ（公民身份号码：）所有，其财产权自本裁定送达买受人ＸＸ起转移。
二、买受人ＸＸ可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱琳淑
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初437号
原告：李某，现住榆树市。
被告：秦某1，1975年12月21日出生，现住榆树市。
被告：秦某2，1978年4月11日出生，现住榆树市。
被告：秦某3，1973年10月2日出生，现住榆树市。
原告李某与被告秦某1、秦某2、秦某3赡养纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告秦某1、秦某2、秦某3经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告每人每月给付赡养费1000元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与秦兴杰（已故）系夫妻关系。共生育三名子女，即三被告。原告含辛茹苦将三被告抚养成人，现原告年老体衰，疾病缠身，无劳动能力，也无经济来源，故原告依法提起诉讼。
秦某1未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
秦某2未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
秦某3未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理查明，原告与秦兴杰（已故）系夫妻关系。婚后二人共育三名子女即秦某1、秦某2、秦某3，均已成家。现原告自己独立生活，但身体多病，无劳动能力。其有存款40000元，承包地6.9亩。现原告为要求三被告给付赡养费诉到本院。
本院认为，赡养父母是儿女的法定的义务，亦是中华民族的传统美德。原告含辛茹苦将被告抚养成人并成家立业，付出太多心血。现原告年老体弱，无劳动能力，被告作为原告的子女理应赡养老人。根据原告的实际情况和居住地的消费水平及被告的负担能力，三被告应每人每月给付原告赡养费500元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦某1、秦某2、秦某3每人每月各给付原告李某赡养费500元（此款自2018年3月1日起开始给付，每月1日给付当月的赡养费，直至原告李某不需要赡养时止）。
案件受理费由50元，由秦某1、秦某2、秦某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王清东
二〇一八年三月十三日
书记员 李 闯
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终2138号
上诉人（原审原告）：李某，男，1987年4月19日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：高明，辽宁煤都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘婷婷，辽宁煤都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某某，女，1988年10月14日出生，现住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：李艳君，女，1956年3月24日出生，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：常颖，女，1971年1月29日出生，住抚顺市顺城区。
上诉人李某因与被上诉人吴某某不当得利纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人潘婷婷，被上诉人吴某某及其委托诉讼代理人李艳君、常颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某的上诉请求：1、撤销一审判决发回重审或者依法改判；2、判令吴某某返还李某款项120000元；3、吴某某承担一审、二审诉讼费、保全费。事实及理由：一、一审认定事实不清。李某在一审时提交了充分的证据证明李某将自有款项暂时存到吴某某支付宝账户内，对于该钱款，李某从未表示过赠与给吴某某，而吴某某也从未表示接受赠与，从双方的微信聊天记录显示，李某多次索要该款项，吴某某已经返还3万元，其他款项不予返还的理由是“没钱，过一段时间再给”，这说明双方并未达成赠与的合意；2、双方虽为恋爱关系，但是该款项不能认定为赠与，李某家境普通，该款项系多年积蓄，双方尚未达到谈婚论嫁的感情程度，没有任何事由不予返还，吴某某也没有任何证据证明该款系赠与。二、一审法院适用法律错误。一审法院在审查该案过程中并未真实审查该赠与合同是否成立，也未严格按照法律审查赠与合同成立的法定要件，而认定为该款系李某的赠与行为，是适用法律错误。
吴某某答辩称，其与李某于2016年2月份确立了恋爱关系并同居，李某为了和吴某某好好生活，陆续给吴某某15万元，让吴某某买衣服、美容和日常花销，那时双方相处的很好，这期间，吴某某也给李某打过几次款，共计3万多，还给李某买礼物，双方一起去美容。李某给吴某某的15万元，经双方共同消费，已经花掉。请求法院驳回李某的诉讼请求。
李某向一审法院起诉称：其与吴某某之前系恋爱关系，为了表示对吴某某的感情且证明其有能力，其分别于2016年5月26日分两笔向吴某某转款10万元，每笔5万元，2016年5月27日转款5万元，共计15万元。2016年10月14日向吴某某转款1314.88元，除这笔款项系其赠与吴某某外，其余都是其存放在吴某某处，而且双方已经分手，上述款项需要返还。后因需要用钱，多次找到吴某某返还，吴某某陆续返还3万元，后拒绝返还剩余款项，故诉至法院，请求：1、判令吴某某返还不当得利12万元；2、本案诉讼费、保全费由吴某某承担。
一审法院认定事实：2016年初，双方确立恋爱关系，恋爱期间李某共向吴某某支付宝转账15万元，分别于2016年5月26日转账两笔5万元，2016年5月27日转账5万元。此后吴某某陆续给付李某3万元。后双方因相处不睦分手，李某向吴某某索要该款，吴某某认为是恋爱赠与且在恋爱期间花销完毕而拒绝返还。李某于2017年10月以吴某某不当得利主张返还。
一审法院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。有无合法依据是本案李某主张12万元是否为不当得利的关键焦点。审理中吴某某辩解该款为因恋爱赠与款，李某认可双方存在恋爱关系，自述此款系为向吴某某表示自己的经济实力及对吴某某的爱意而转到吴某某支付宝中，并已声明分手时要返还，主张是存放并非赠与，但对此李某未能提供证据。关于李某主张15万元转账给被告处系存放一节，依据常理案涉15万元并非现金，无需保管，李某此项主张无法采信。李某主张已声明分手时要返还，不符合情理，同样不予采信。故认定吴某某基于同李某恋爱关系，获得李某自愿支付的15万元应属合法依据。李某主张不当得利要求返还，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回李某的诉讼请求。案件受理费1350元，保全费1220元，由李某负担。
本院二审期间，李某提交了如下证据：微信记录，证明本案所涉款项是李某存放在吴某某处。吴某某提交如下证据：1、申请证人陶美彤、季四明出庭作证，证明在李某与吴某某恋爱期间，证人与他们共同出去玩时，都是吴某某消费；2、照片、录音材料、微信截图、美容院证明、购物小票，证明在双方恋爱期间，吴某某也付出过，为李某购买过东西，在恋爱期间的大部分花销，均是由吴某某支出。
李某对证据发表质证意见如下：1、证人陶美彤、季四明与吴某某有利害关系，其证言不能作为证据使用，并且其陈述与本案无关；2、照片、录音材料、微信截图、美容院证明、购物小票，无法体现是共同消费，而且与本案无关。吴某某对李某提交的证据发表意见如下：李某提交的微信记录只是聊天的一个片段，不能证明钱是存放在吴某某处。本院经审查认为：因双方提交的证据，双方均不予认可，且各份证据之间又无法形成完成的证据链条，故双方提交的证据均无法体现各自的证明目的。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。李某主张吴某某取得本案所涉款项120000元系不当得利，应该举证证明吴某某取得该款项没有合法的依据，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，李某向吴某某的支付宝账户内转款期间，双方存在恋爱关系，在恋爱期间双方产生花销实属客观，李某向吴某某转款，系李某自愿所为，该行为不存在误解或者认识的错误，不存在转款错误，现李某仅凭转款事实向吴某某主张不当得利之债，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹立威
审判员 李 艳
审判员 何福苍
二〇一八年六月十一日
书记员 王春玲
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终2138号上诉人（原审原告）：李某，男，1987年4月19日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：高明，辽宁煤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婷婷，辽宁煤都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某某，女，1988年10月14日出生，现住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李艳君，女，1956年3月24日出生，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：常颖，女，1971年1月29日出生，住抚顺市顺城区。上诉人李某因与被上诉人吴某某不当得利纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人潘婷婷，被上诉人吴某某及其委托诉讼代理人李艳君、常颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某的上诉请求：1、撤销一审判决发回重审或者依法改判；2、判令吴某某返还李某款项120000元；3、吴某某承担一审、二审诉讼费、保全费。事实及理由：一、一审认定事实不清。李某在一审时提交了充分的证据证明李某将自有款项暂时存到吴某某支付宝账户内，对于该钱款，李某从未表示过赠与给吴某某，而吴某某也从未表示接受赠与，从双方的微信聊天记录显示，李某多次索要该款项，吴某某已经返还3万元，其他款项不予返还的理由是“没钱，过一段时间再给”，这说明双方并未达成赠与的合意；2、双方虽为恋爱关系，但是该款项不能认定为赠与，李某家境普通，该款项系多年积蓄，双方尚未达到谈婚论嫁的感情程度，没有任何事由不予返还，吴某某也没有任何证据证明该款系赠与。二、一审法院适用法律错误。一审法院在审查该案过程中并未真实审查该赠与合同是否成立，也未严格按照法律审查赠与合同成立的法定要件，而认定为该款系李某的赠与行为，是适用法律错误。吴某某答辩称，其与李某于2016年2月份确立了恋爱关系并同居，李某为了和吴某某好好生活，陆续给吴某某15万元，让吴某某买衣服、美容和日常花销，那时双方相处的很好，这期间，吴某某也给李某打过几次款，共计3万多，还给李某买礼物，双方一起去美容。李某给吴某某的15万元，经双方共同消费，已经花掉。请求法院驳回李某的诉讼请求。李某向一审法院起诉称：其与吴某某之前系恋爱关系，为了表示对吴某某的感情且证明其有能力，其分别于2016年5月26日分两笔向吴某某转款10万元，每笔5万元，2016年5月27日转款5万元，共计15万元。2016年10月14日向吴某某转款1314.88元，除这笔款项系其赠与吴某某外，其余都是其存放在吴某某处，而且双方已经分手，上述款项需要返还。后因需要用钱，多次找到吴某某返还，吴某某陆续返还3万元，后拒绝返还剩余款项，故诉至法院，请求：1、判令吴某某返还不当得利12万元；2、本案诉讼费、保全费由吴某某承担。一审法院认定事实：2016年初，双方确立恋爱关系，恋爱期间李某共向吴某某支付宝转账15万元，分别于2016年5月26日转账两笔5万元，2016年5月27日转账5万元。此后吴某某陆续给付李某3万元。后双方因相处不睦分手，李某向吴某某索要该款，吴某某认为是恋爱赠与且在恋爱期间花销完毕而拒绝返还。李某于2017年10月以吴某某不当得利主张返还。一审法院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。有无合法依据是本案李某主张12万元是否为不当得利的关键焦点。审理中吴某某辩解该款为因恋爱赠与款，李某认可双方存在恋爱关系，自述此款系为向吴某某表示自己的经济实力及对吴某某的爱意而转到吴某某支付宝中，并已声明分手时要返还，主张是存放并非赠与，但对此李某未能提供证据。关于李某主张15万元转账给被告处系存放一节，依据常理案涉15万元并非现金，无需保管，李某此项主张无法采信。李某主张已声明分手时要返还，不符合情理，同样不予采信。故认定吴某某基于同李某恋爱关系，获得李某自愿支付的15万元应属合法依据。李某主张不当得利要求返还，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李某的诉讼请求。案件受理费1350元，保全费1220元，由李某负担。本院二审期间，李某提交了如下证据：微信记录，证明本案所涉款项是李某存放在吴某某处。吴某某提交如下证据：1、申请证人陶美彤、季四明出庭作证，证明在李某与吴某某恋爱期间，证人与他们共同出去玩时，都是吴某某消费；2、照片、录音材料、微信截图、美容院证明、购物小票，证明在双方恋爱期间，吴某某也付出过，为李某购买过东西，在恋爱期间的大部分花销，均是由吴某某支出。李某对证据发表质证意见如下：1、证人陶美彤、季四明与吴某某有利害关系，其证言不能作为证据使用，并且其陈述与本案无关；2、照片、录音材料、微信截图、美容院证明、购物小票，无法体现是共同消费，而且与本案无关。吴某某对李某提交的证据发表意见如下：李某提交的微信记录只是聊天的一个片段，不能证明钱是存放在吴某某处。本院经审查认为：因双方提交的证据，双方均不予认可，且各份证据之间又无法形成完成的证据链条，故双方提交的证据均无法体现各自的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。李某主张吴某某取得本案所涉款项120000元系不当得利，应该举证证明吴某某取得该款项没有合法的依据，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，李某向吴某某的支付宝账户内转款期间，双方存在恋爱关系，在恋爱期间双方产生花销实属客观，李某向吴某某转款，系李某自愿所为，该行为不存在误解或者认识的错误，不存在转款错误，现李某仅凭转款事实向吴某某主张不当得利之债，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  李 艳审判员  何福苍二〇一八年六月十一日书记员  王春玲
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执97号
申请执行人：卢香玲，女，汉族，生于1983年3月18日，住邓州市。
申请执行人：卢香荣，女，汉族，生于1986年10月8日，住址同上。
被执行人：赵清水，男，汉族，生于1971年8月17日，住邓州市。
关于卢香玲、卢香荣申请执行赵清水为机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向被执行人赵清水送达了执行通知书，责令赵清水限期履行生效法律文书所确定的义务。执行中双方自行达成和解，申请执行人卢香玲等人撤回执行申请，并出具结案说明。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执97号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年七月十六日
书记员 刘丰超
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执97号申请执行人：卢香玲，女，汉族，生于1983年3月18日，住邓州市。申请执行人：卢香荣，女，汉族，生于1986年10月8日，住址同上。被执行人：赵清水，男，汉族，生于1971年8月17日，住邓州市。关于卢香玲、卢香荣申请执行赵清水为机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向被执行人赵清水送达了执行通知书，责令赵清水限期履行生效法律文书所确定的义务。执行中双方自行达成和解，申请执行人卢香玲等人撤回执行申请，并出具结案说明。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执97号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 剑二〇一七年七月十六日书记员 刘丰超
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执360号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭。
被执行人芦晓丽，女，汉族，1964年10月20日出生。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人芦晓丽财产刑纠纷一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工刑初字第13号刑事判决书申请执行，因被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工刑初字第13号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：金志学
二〇一六年十月二十七日
书记员 ： 杜 鹏
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初257号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，1956年1月4日出生，汉族，小学毕业，濮阳县。
诉讼代理人安继开，河南濮兴律师事务所律师。
被告人李洪民，男，1943年1月18日出生，汉族，小学毕业，农民，住濮阳县。因涉嫌故意伤害罪，2016年11月28日被濮阳县公安局监视居住，2017年2月8日经濮阳县人民检察院决定监视居住，同年4月5日经本院决定监视居住。
辩护人高颀，濮阳县法律援助中心律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人李洪民犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，后以濮县检公诉变诉〔2017〕1号变更起诉决定书指控被告人李洪民犯故意杀人罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某1提起了附带民事诉讼，本院进行了合并审理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员栾艳艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及其诉讼代理人安继开、被告人李洪民及其辩护人高颀到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年10月5日，被告人李洪民因要加宽自家门前的生产路找本村的村会计李某2、村支书李某3、村长李某4理论，双方从白天争执到晚上也没有达成合理共识，当日晚22时许，李洪民和李某4发生口角，被告人李洪民恼怒之下，从地上捡起一根木棍朝李某4头部猛击数下，欲将李某4打死，后因木棍被打折无法继续实施击打才停止。经法医鉴定，李某4的头部伤情为轻伤二级。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人李洪民，并宣读了其供述，出示了被害人李某4陈述，证人李某3、李某2证言，濮阳县公安局法医鉴定，户籍证明，无违法犯罪记录，案发经过，抓获经过，情况说明、证明，现场图、现场照片，视听资料等证据。
濮阳县人民检察院认为，被告人李洪民故意杀人，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人李洪民已经着手实施故意杀人行为，因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人李某1诉称，一、请求依法追究被告人李洪民的刑事责任；二、请求判令被告人李洪民赔偿给附带民事诉讼原告人造成的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、精神抚慰金等各项损失66549.49元。提供了住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费单据、李密城村委会证明、耿密城卫生室证明等证据。
被告人李洪民对起诉书指控的事实及定性不持异议；辩称，要求解决自己家路的问题；不同意赔偿。
辩护人提出的辨护意见是，被告人李洪民年事已高，开庭时情绪激动，系犯罪未遂，初犯，本案的发生是村委会处理不当，被害人有一定过错；对李洪民应予以从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年10月5日，被告人李洪民因要加宽自家门前生产路找到本村会计李某2理论，李某2又将支书李某3、村长李某4叫来与李洪民协商，双方从白天争执到晚上也没有达成统一意见，当日晚22时许，李洪民和李某4发生口角，李洪民恼怒之下，从地上捡起一根木棍朝李某4头部猛击数下，欲将李某4打死，后因木棍被打折无法继续实施击打才停止。经法医鉴定，李某4的伤情为轻伤二级。李某4在濮阳县人民医院住院16天，后转入濮阳县白罡乡耿密城卫生室治疗20天，花医疗费共计12824.61元。
另查明，被告人李洪民到案后主动交代了司法机关未掌握的其故意杀人的犯罪动机。
上述事实，被告人李洪民不持异议，又有被害人李某4陈述，证人李某3、李某2等证言，户籍证明，无违法犯罪记录，
抓获证明，案发经过，白罡派出所情况说明，濮阳县看守所证明，现场图，现场照片，作案工具照片，被害人伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，入院记录，鉴定结论告知笔录，视听资料，医疗费单据，诊断证明，出院证，病历，李密城村委会证明，耿密城卫生室证明等证据来源合法、客观真实，证据间能相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证实所查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李洪民故意杀人，情节较轻，其行为侵犯了公民的人身权利，符合故意杀人罪的特征，濮阳县人民检察院指控李洪民犯故意杀人罪成立。李洪民已经着手实施故意杀人行为，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；李洪民到案后主动交代了司法机关未掌握的其故意杀人的犯罪动机，系自首；对李洪民应予以从轻处罚。辩护人认为，李洪民系犯罪未遂，初犯，对李洪民应予以从轻处罚的辨护意见与事实、证据相符，理由成立，予以支持。李洪民作为侵权人，应当在侵权责任范围内承担责任。附带民事诉讼原告人诉求的医疗费，应以诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据等证据能相互印证的确定为12824.61元；诉求的误工费，应按有证据证明的从事的行业及治疗时间计算，确定为1153.67元（11697元÷365天×36天）；诉求的护理费，应按护理人员一人的收入状况和护理期限确定为1153.67元（11697元÷365天×36天）；诉求的住院伙食补助费应结合实际住院天数确为800元（50元×16天）；诉求的营养费应结合住院、治疗天数、诊断证明等酌定为720元（20元×36天）。诉求的交通费因没有提供相应的票据，理由不能成立，不予支持；诉求超出法律规定的部分及精神损失费等不符合法律规定的部分本院不予支持。根据李洪民的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人李洪民犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人李洪民赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费12824.61元、误工费1153.67元、护理费1153.67元、住院伙食补助费800元、营养费720元等共计16651.95元，限判决生效后十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 彬
审 判 员 王 营
人民陪审员 郭瑞娟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 闫晓光