wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
某某人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初308号
原告陕西榆林榆阳农商银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号。
法定代表人李国庆，系该公司董事长。
委托代理人张伟，男，生于1980年12月25日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，榆阳区号，系该公司员工。
被王某1余8。
被李某婧9。
被王某2飞6。
被王某3飞8。
被王某4军9。
被刘某波4。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被王某1余李某婧王某2飞王某3飞王某4军刘某波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。被王某1余李某婧王某2飞王某3飞王某4军刘某波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司诉称：2015年2月17日，被王某1余李某婧共同向原告所属的分支机构开发区支行借款30万元、约定月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，借款期间自2015年2月17日至2016年2月16日。上述借款由被王某2飞王某3飞王某4军刘某波四人提供连带责任担保，保证期间二年。被王某1余李某婧如约向原告支付借款利息至2015年9月21日，后再未能予以清偿，经原告多次催要未果，故诉至法院并请求：1、依法判令被王某1余李某婧立即共同向原告偿还借款本金300000元及利息（从2015年9月21日起至2016年2月16日利率以9.9‰计算，从2016年2月17日起至执行兑付之日止月利率以12.87‰计算）；2、依法判令被王某2飞王某3飞王某4军刘某波对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
个人借款合同书一份，借款借据一份，保证担保合同一份，用于证明2015年2月17日，被王某1余李某婧共同向原告借款30万元，月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰王某2飞王某3飞王某4军刘某波提供连带担保责任的事实。
被王某1余李某婧王某2飞王某3飞王某4军刘某波未到庭答辩、质证，亦未向法庭提供书面答辩意见和证据。
本院对经庭审举证的证据作如下分析认证：
原告提交证据，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原、被告签订合同，被王某1余李某婧向原告借款、被王某2飞王某3飞王某4军刘某波提供担保的事实及尚欠原告借款本金和利息的事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、及本院认证，查明以下事实：
2015年2月17日，原告所属的分支机构榆阳农村商业银行开发区支行（贷款人）与被王某1余李某婧签订了个人借款合同一份，合同约定：借款金额为30万元，借款期限自2015年2月17日至2016年2月16日，借款用途为购树苗，月利率为9.9‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。保证人王某2飞王某3飞王某4军刘某波。同日，原告所属的分支机构榆阳农村商业银行开发区支行（贷款人）与被王某2飞王某3飞王某4军刘某波签订了保证担保合同一份，约定保证为连带责任保证，不分份额，保证人承担连带责任保证的范围全部借款及利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期之日起两年。上述两份合同还约定了其他内容。原告按照合同约定发放了贷款，被王某1余李某婧向原告支付借款利息至2015年9月21日，后再未清偿本息。原告多次索要未果故诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告所属的分支机构榆阳农村商业银行开发区支行与被王某1余李某婧王某2飞王某3飞王某4军刘某波分别签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被王某1余李某婧发放了借款，被王某1余李某婧理应按照合同约定按时向原告偿还借款，被王某1余李某婧不能按时履行还款义务，现借款期限已经届满，故原告要求被王某1余李某婧清偿全部借款及利息和罚息的请求不违反法律规定，本院依法予以支持；原告要求被王某2飞王某3飞王某4军刘某波承担连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证的范围为全部借款及利息、复利、罚息等，保证方式为连带责任保证且不分份额，保证期间为借款到期之日起两年，原告主张权利在保证期间内，故原告的该项诉请本院依法予以支持，保证王某2飞王某3飞王某4军刘某波承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被王某1余李某婧偿还原告陕西榆林榆阳农商银行股份有限公司借款本金人民币300000元并支付2015年9月22日起至2016年2月16的利息（利息按照月利率9.9‰计算）及2016年2月17日至借款本金付清之日止的罚息（罚息按照月利率12.87‰计算）。被王某2飞王某3飞王某4军刘某波对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由被王某1余李某婧王某2飞王某3飞王某4军刘某波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陆亚莉
二〇一八年三月十九日
书记员 姬 丹
某某人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初308号
原告曹某，。
被告杨某，。
被告白某，。
原告曹某与被告杨某、白某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陆亚莉依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告杨某、白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：2012年7月27日，被告杨某因周转需要，由被告白某担保，向原告借贷肆万元，约定利息3分5厘，付6个月利息，为此，二被告向原告出具了借据一支，载明：“今借到曹某人币肆万元正（￥40000.00）月利3分5杨某保人白某2012年7月27日电话180××××559868****”，借款后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告杨某、白某偿还原告的40000元本金和从2013年1月27日至偿还之日止的利息，利息按2分计算；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
借据一支，用于证明被告杨某向原告借款并约定月利率，被告白某为此笔借款承担连带保证责任的事实。
被告杨某辩称:借款属实，其给了原告一件贵州茅台酒。
被告杨某未向法庭提供证据。
被告白某辩称：借款属实，其是担保人，其现在没有能力偿还这笔钱。
被告杨某、白某未向法庭提供证据。
经法庭质证，原告提出的证据，被告杨某提出异议，认为借据中记载的“月利3分5”不是其书写，被告白某无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认证：原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告杨某向原告曹某借款并约定利息，被告白某为该笔借款提供担保的事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年7月27日，被告杨某向原告曹某借款人民币40000元，并约定了利息，被告白某对该笔借款提供担保。为此，二被告向原告出具了借据一支，载明：“今借到曹某人币肆万元正（￥40000.00）杨某保人白某2012年7月27日”。审理中，被告杨某对借据中记载的“月利3分5”提出异议，认为不是其本人书写，但认可双方约定利息的事实。借款后，原告曹某自认被告杨某将该笔借款的利息清偿至2013年1月27日，共计8400元，被告杨某提出其清偿了利息56000元，但未提供证据证明。原告曹某还自认被告杨某给其一箱酒折价800元用于折抵利息，被告杨某提出该箱酒的价值为8000元，但未提供证据证明。对上述剩余本息，原告多次向二被告催要未果，故提起诉讼并提出前述诉请。
本院认为，被告杨某向原告曹某借款人民币4万元及约定利息的事实清楚，证据充分，法律关系明确，被告杨某对上述借款本息应依法承担清偿责任；原、被告在借款时约定“利息3分5”，根据民间借贷习惯及双方计算利息的方法，应视为是对月利率3.5%的约定，本案原告请求以月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；被告白某作为担保人未与原告曹某约定保证的方式和担保的范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故被告白某应对上述借款按照连带责任保证承担连带保证责任；且原、被告未约定借款期限，原告可随时向二被告主张权利，故原告曹某要求被告杨某、白某清偿借款本息的诉请，本院依法予以支持。被告杨某提出其向原告清偿了利息56000元，酒折价8000元，但未提供证据证明，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告杨某偿还原告曹某借款人民币4万元，并支付该借款从2013年1月28日起至借款付清之日止的利息（利息按月利率2%计算，被告杨某已偿还800元）。被告白某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告杨某、白某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陆亚莉
二〇一八年三月二日
书记员 姬 丹
某某人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初308号
原告乔某，。
被告许某，。
被告张某1，。
被告张某2，。
原告乔某与被告许某、张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陆亚莉依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告乔某、被告许某到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告乔某诉称：2015年农历12月2日，被告许某因个人需要向原告借款2.4万元人民币，并约定月息1.5%，没有约定还款日期，但口头约定利息一年清一次，为此，被告许某向原告出具了借据一支，载明：“今代到代乔某人民币贰万肆仟元正小写（24000.00元正）利息0.015元正张锁亮许某2015年12月2日”。被告张某1、被告张某2作为借款人张锁亮的法定继承人，对上述本息应承担连带责任，被告许某作为借款人，应对债务承担连带责任。借款后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令三被告共同承担返还本金2.4万元及至借款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了借据一支，用于证明被告许某向原告借款2.4万元并约定月利率为1.5%的事实。
被告许某辩称：借款属实，其现在没有经济实力偿还。
被告许某未向法庭提供证据。
被告张某1、张某2未到庭答辩、质证，也未向法庭提供书面答辩意见与证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告许某认为其只在借据中的名字上按了手印，借款数额中有20000元是本金，4000元是利息。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认证：原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明被告许某向原告乔某借款并约定利息的事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2016年1月11日（农历2015年12月2日），被告许某与张锁亮向原告乔某借款人民币2.4万元，双方约定月利率为1.5%，为此，被告许某与张锁亮向原告乔某出具了借据一支，载明：“今代到代乔某人民币贰万肆仟元正小写（24000.00元正）利息0.015元正张锁亮许某2015年12月2日”。审理中，被告许某称其丈夫张锁亮于2017年4月份去世。借款后，被告对本息均未予偿还，经原告多次催要未果，故诉至法院并提出前述诉请。
本院认为，本案被告许某向原告乔某借款人民币24000元并约定利息的事实清楚、证据充分、法律关系明确，被告许某对上述借款本息应依法承担清偿责任；原告乔某与被告许某在借款中约定“利息0.015元正”，根据民间借贷习惯及双方计算利息的方法，应视为是对月利率1.5%的约定，该约定在法律规定范围内，且原告乔某与被告许某未约定借款期限，原告乔某可随时向被告许某主张权利，故原告乔某要求被告许某清偿借款本金和利息的诉请，本院依法予以支持；原告乔某诉请要求被告张某1、张某2共同清偿本金及利息，但未提供证据证明被告张某1、张某2是张锁亮的法定继承人及该二人继承了张锁亮的财产，故原告乔某的该项诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告许某偿还原告乔某借款人民币24000元，并支付该借款从2016年1月11日至借款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告乔某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陆亚莉
二〇一八年三月十四日
书记员 姬 丹
某某人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初308号
原告高某1。
委托代理人李晓军，系陕西驼城律师事务所律师。
被告白某，。
被告纪某，。
原告高某1与被告白某、纪某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告高某1的委托代理人李晓军到庭参加了诉讼，被告白某、纪某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高某1诉称：2014年4月24日，被告白某因周转资金向原告借款19000元，约定利息为月利率1.5%，为此，被告白某向原告出具了借据一支，载明：“今贷到高某2人民币壹万玖仟元（19000元）白建飞白某2014年4月25日”；2014年8月20日，被告白某又向原告借款10000元，约定月利率1.5%，并向原告出具了借据一支，载明：“今借到高某2人币壹万元正（10000）0.0152014、8、20白某白飞”；2014年11月16日，被告白某再次向原告借款10000元，并向原告出具借据一支，载明：“今借到高某2人币壹万元正（10000元）0.0152014、11、16白某”。借款后，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还借原告本金人民币10000元并支付该借款从2014年11月16日起至款还清之日止以月利率1.5%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
借据一支、户口本复印件一份，用于证明原告高某1与高某2系同一人，及被告白某向原告借款并约定借款利息的事实。
被告白某、纪某未到庭答辩、质证，也未向法庭提供书面答辩意见与证据。
本院对经庭审举证的证据作如下分析认证：原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告白某向原告高某1借款并书面约定借款利息的事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年11月16日，被告白某向原告借款10000元，并向原告出具了借据一支，载明：“今借到高某2人币壹万元正（10000元）0.0152014、11、16白某”。借款后，被告白某未予偿还。经原告多次催要未果，故诉至本院并提出前述诉请。
审理中，原告放弃在本案中向被告白某主张2014年4月25日的借款19000元和2014年8月20日的借款10000元。
本院认为，被告白某向原告高某1借款10000元及约定利息的事实清楚，证据充分，法律关系明确，被告白某应依法承担清偿责任；原、被告约定利息“0.015”，根据民间借贷习惯及双方计算利息的方法，应视为是对月利率1.5%的约定，该约定在法律规定范围内，且原告高某1与被告白某未约定借款期限，原告高某1可随时向被告白某主张权利，故原告高某1要求被告白某清偿借款本金和利息的诉请，本院依法予以支持。原告诉请要求被告纪某承担清偿责任，但未提供证据证明本案借款用于被告白某与被告纪某婚姻关系存续期间共同生产、生活，故本院依法不予支持。被告白某提出原、被告未约定利息，但未提供证据证明，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告白某偿还原告高某1借款本金人民币10000元，并支付该借款从借款之日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由原告高某1负担510元，被告白某负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陆亚莉
二〇一八年三月二十一日
书记员 姬 丹
某某人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初308号
原告房某，。
被告张某，。
原告房某与被告张某排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告房某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房某提出诉讼请求：1、依法判令被告张某立即将原告经营的欣宇汽车修理厂门锁打开；2、依法判令由被告给原告赔偿欣宇汽车修理厂的停业损失23000元（从2017年12月10日起计算至门锁打开之日，每日按1000元计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之子是朋友，2017年12月7日，原告与被告之子一起在金鸡滩镇“零下一度”饭店吃饭，后被告之子喝醉后驾驶车辆发生事故，2017年12月10日，被告与其他两人到原告的汽车修理厂闹事要求原告赔偿其儿子的损失，原告报警后，派出所干警到现场劝说被告，被告置之不理，2017年12月11日下午4时，被告与另外两人将原告所经营的汽车修理厂锁住。为此，原告诉至法院。
原告向法庭提交了如下证据：
光盘一份，用于证明锁门前一天被告及其他人在原告所经营的门市闹事的事实。
被告张某辩称：其不是故意锁住原告所经营的门市，因为其去原告所经营的门市商量事情时，原告与原告的父亲都离开了门市，门市上没有任何人，其出于好意才将门市锁住。
被告张某未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告认为该录像是被告等人在原告所经营的门市上调解事情时的情况，原告后来报警了。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认证：原告提供的证据，是被告锁住原告所经营的汽车修理厂前一天发生的事情的记录，与本案无关，本院依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2017年12月7日，原告与被告之子一起在金鸡滩镇吃饭，后被告之子驾驶车辆发生事故，事故发生后几天，被告等人在原告所经营的欣宇汽车修理厂与原告协商该事时，原告等人离开门市，后被告离开时将修理厂锁住，为此，原告诉至本院并提出前述诉请。
2018年1月24日，被告张某将锁住原告所经营的欣宇汽车修理厂的钥匙交于本院，当日，原告房某领取了钥匙。
本院认为，本案原、被告对被告将原告所经营管理的欣宇汽车修理厂锁住的事实均认可，被告虽提出其出于好意将该修理厂锁住，但原、被告双方并未及时沟通解决锁门事宜。本案原告对该汽车修理厂内的财产依法享有所有权，被告将该汽车修理厂锁住的行为危及原告的财产安全，故原告要求被告排除妨碍的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿停业损失，但未提供证据证明，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告张某不得对原告房某所经营的欣宇汽车修理厂实施妨害行为。
二、驳回原告房某的其他诉讼请求。
案件受理费190元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陆亚莉
二〇一八年二月二十二日
书记员 姬 丹
某某人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初308号
原告高某，。
委托代理人李晓军，系陕西驼城律师事务所律师。
被告王某，。
原告高某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陆亚莉依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告高某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2013年9月8日，被告王某因周转资金向原告高某借款人民币5000元，约定利息为1.8%，为此，被告王某向原告高某出具了借据一支，载明：“今借到高某人币伍仟元正（5000）0.0182013、9、8王某”。借款后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告王某偿还借原告高某本金人民币5000元并支付该借款从2013年9月8日起至款还清之日止以月利率1.8%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
借据一支，用于证明被告王某向原告高某借款并约定借款利息的事实。
被告王某辩称：借款属实，借款后其没有向原告高某偿还过本息。
被告王某未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告王某无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认证：原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明被告王某向原告高某借款并约定利息的事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年9月8日，被告王某向原告高某借款人民币5000元，约定月利率为1.8%，为此，被告王某向原告高某出具了借据一支，载明：“今借到高某人币伍仟元正（5000）0.0182013、9、8王某”。借款后，被告未予偿还本息，经原告多次催要未果，故诉至本院并提出前述诉请。
本院认为，本案中被告王某向原告高某借款本金人民币5000元及约定利息的事实清楚，证据充分，法律关系明确，被告王某对上述借款本息应依法承担清偿责任；原告高某与被告王某在借款中约定利息“0.018”，根据民间借贷习惯及双方计算利息的方法，应视为是对月利率1.8%的约定，该约定在法律规定范围内，且原告高某与被告王某未约定借款期限，原告高某可随时向被告王某主张权利，故原告高某要求被告王某清偿借款本金和利息的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告王某偿还原告高某借款本金人民币5000元，并支付该借款从2013年9月8日起至款付清之日止以月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告高某负担485元，被告王某负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陆亚莉
二〇一八年三月十六日
书记员 姬 丹
某某人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初308号
原告王某，。
被告郭某，。
原告王某与被告郭某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陆亚莉适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某提出诉讼请求：1、依法判令被告郭某立即支付原告劳动报酬共计人民币47000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年开始，被告雇佣原告在榆阳区××道河则修建楼房。2016年12月25日，原、被告结算后，被告向原告出具欠条一支，载明：“今欠到王某工资款人币肆万柒仟元（47000元）郭某2016、12、25日”，此后，原告多次催要未果。
原告王某向法庭提交了欠条一支，用于证明被告郭某向原告欠款的事实。
被告郭某未到庭答辩、质证，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院对经庭审举证的证据作如下分析认证：
原告提供的证据，能够证明被告郭某欠原告王某工资的事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年6、7月份，被告郭某雇佣原告王某从事铲土的工作，工作结束后经结算被告欠原告工资47000元，并向原告出具了欠条一支，载明：“今欠到王某工资款人币肆万柒仟元（47000元）郭某2016、12、25日”。出具欠据后，原告多次向被告索要未果。现原告诉至本院并提出前述诉请。
本院认为，原告王某与被告郭某虽未签订书面劳务合同，但被告郭某雇佣原告王某从事铲土的工作，同时出具欠据一份确定拖欠原告工资数额为47000元，故原告与被告之间存在事实上的劳务合同关系。该劳务合同系双方当事人真实意思表示，合同主体、内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，应确认为有效合同。原、被告理应按照口头约定履行双方的合同义务。但被告郭某在原告提供劳务后，未按时支出工资已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告王某主张被告郭某支付工资的诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告郭某付给原告王某工资人民币47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陆亚莉
二〇一八年二月二十四日
书记员 姬 丹
某某人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初308号
原告王某1。
被告高某，。
原告王某1与被告高某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陆亚莉适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告高某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某1提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所借原告借款本金3万�及利息（起诉之日起至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：马能玉因资金周转困难，于2014年3月19日向原告借款3万元，约定月利率1.5%，为此，马能玉向原告出具了借据一支，载明：“代到王某2人币叁万元正（30000元）（利息壹点五分）马怀生马能玉古历2014年2月19日”，被告高某是马能玉的妻子，该借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告高某理应承担还款责任，借款后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
原告向法庭提交了借据一支，用于证明马能玉向原告借款30000元的事实。
被告高某未到庭答辩、质证，亦未向法庭提供书面答辩意见和证据。
本院对经庭审举证的证据作如下分析认证：原告提供的证据�来源合法，能够证明马能玉向原告借款的情况，本院对该证据的真实性依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年农历2月19日，马能玉向原告借款3万元，约定月利率为1.5%，并向原告出具了借据一支，载明：“代到王某2人币叁万元正（30000元）（利息壹点五分）马怀生马能玉古历2014年2月19日”，审理中，原告述称借据中记载的马怀生与马能玉系同一人，起诉时马能玉已经去世，故其起诉马能玉生前的妻子高某，并提出前述诉请。
本院认为，本案借款人为马能玉，原告以马能玉已经去世，被告高某是马能玉生前的妻子为由，要求被告高某偿还马能玉生前的债务，但未提供证据证明高某与马能玉系夫妻关系，�本案借款产生在该二人夫妻关系存续期间且系夫妻共同债务，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陆亚莉
二〇一八年三月十六日
书记员 姬 丹
某某人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初308号原告陕西榆林榆阳农商银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号。法定代表人李国庆，系该公司董事长。委托代理人张伟，男，生于1980年12月25日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，榆阳区号，系该公司员工。被王某1余8。被李某婧9。被王某2飞6。被王某3飞8。被王某4军9。被刘某波4。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被王某1余李某婧王某2飞王某3飞王某4军刘某波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。被王某1余李某婧王某2飞王某3飞王某4军刘某波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司诉称：2015年2月17日，被王某1余李某婧共同向原告所属的分支机构开发区支行借款30万元、约定月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，借款期间自2015年2月17日至2016年2月16日。上述借款由被王某2飞王某3飞王某4军刘某波四人提供连带责任担保，保证期间二年。被王某1余李某婧如约向原告支付借款利息至2015年9月21日，后再未能予以清偿，经原告多次催要未果，故诉至法院并请求：1、依法判令被王某1余李某婧立即共同向原告偿还借款本金300000元及利息（从2015年9月21日起至2016年2月16日利率以9.9‰计算，从2016年2月17日起至执行兑付之日止月利率以12.87‰计算）；2、依法判令被王某2飞王某3飞王某4军刘某波对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了如下证据：个人借款合同书一份，借款借据一份，保证担保合同一份，用于证明2015年2月17日，被王某1余李某婧共同向原告借款30万元，月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰王某2飞王某3飞王某4军刘某波提供连带担保责任的事实。被王某1余李某婧王某2飞王某3飞王某4军刘某波未到庭答辩、质证，亦未向法庭提供书面答辩意见和证据。本院对经庭审举证的证据作如下分析认证：原告提交证据，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原、被告签订合同，被王某1余李某婧向原告借款、被王某2飞王某3飞王某4军刘某波提供担保的事实及尚欠原告借款本金和利息的事实，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、及本院认证，查明以下事实：2015年2月17日，原告所属的分支机构榆阳农村商业银行开发区支行（贷款人）与被王某1余李某婧签订了个人借款合同一份，合同约定：借款金额为30万元，借款期限自2015年2月17日至2016年2月16日，借款用途为购树苗，月利率为9.9‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。保证人王某2飞王某3飞王某4军刘某波。同日，原告所属的分支机构榆阳农村商业银行开发区支行（贷款人）与被王某2飞王某3飞王某4军刘某波签订了保证担保合同一份，约定保证为连带责任保证，不分份额，保证人承担连带责任保证的范围全部借款及利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期之日起两年。上述两份合同还约定了其他内容。原告按照合同约定发放了贷款，被王某1余李某婧向原告支付借款利息至2015年9月21日，后再未清偿本息。原告多次索要未果故诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，原告所属的分支机构榆阳农村商业银行开发区支行与被王某1余李某婧王某2飞王某3飞王某4军刘某波分别签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被王某1余李某婧发放了借款，被王某1余李某婧理应按照合同约定按时向原告偿还借款，被王某1余李某婧不能按时履行还款义务，现借款期限已经届满，故原告要求被王某1余李某婧清偿全部借款及利息和罚息的请求不违反法律规定，本院依法予以支持；原告要求被王某2飞王某3飞王某4军刘某波承担连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证的范围为全部借款及利息、复利、罚息等，保证方式为连带责任保证且不分份额，保证期间为借款到期之日起两年，原告主张权利在保证期间内，故原告的该项诉请本院依法予以支持，保证王某2飞王某3飞王某4军刘某波承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被王某1余李某婧偿还原告陕西榆林榆阳农商银行股份有限公司借款本金人民币300000元并支付2015年9月22日起至2016年2月16的利息（利息按照月利率9.9‰计算）及2016年2月17日至借款本金付清之日止的罚息（罚息按照月利率12.87‰计算）。被王某2飞王某3飞王某4军刘某波对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由被王某1余李某婧王某2飞王某3飞王某4军刘某波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  陆亚莉二〇一八年三月十九日书记员  姬 丹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4103号
原告：上海建善建筑装饰工程有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇松金公路****号60-4。统一社会信用代码：91310116774318311C。
法定代表人：杜德龙。
委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。
被告：温州众畴集团有限公司。住所地：浙江省温州市茶山街道五美路***号。统一社会信用代码：91330300256532051L。
法定代表人：张程龙。
原告上海建善建筑装饰工程有限公司与被告温州众畴集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告上海建善建筑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海建善建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈伟克
二〇一七年七月十八日
代书记员 黄玉莹
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初4103号原告：上海建善建筑装饰工程有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇松金公路****号60-4。统一社会信用代码：91310116774318311C。法定代表人：杜德龙。委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。被告：温州众畴集团有限公司。住所地：浙江省温州市茶山街道五美路***号。统一社会信用代码：91330300256532051L。法定代表人：张程龙。原告上海建善建筑装饰工程有限公司与被告温州众畴集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告上海建善建筑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海建善建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈伟克二〇一七年七月十八日代书记员 黄玉莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20002号
原告深圳市守信自动化科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上星南路名豪丽城A区12号铺，统一社会信用代码91440300697115982G。
法定代表人俞永杰。
委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人吕健，广东鼎方律师事务所实习律师。
被告深圳市日泰环保设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道黎光村泗黎路1号中南港工业城B栋，统一社会信用代码91440300577653401N。
法定代表人刘金明。
上列原告深圳市守信自动化科技有限公司诉被告深圳市日泰环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因与被告买卖合同纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款37772.2元及逾期未付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市日泰环保设备有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市守信自动化科技有限公司货款人民币35001.2元及利息（以35001.2元为本金，从2017年5月20日起按照中国人民银行贷款利率计至债务清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市守信自动化科技有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币378元，由原告负担26元，由被告负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一七年九月五日
书记员 范星如
书记员 廖苑玲
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1985号
原告湖南九龙经贸集团有限公司。
住所地，娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人肖正涛，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
被告黄喜斌，男，1968年12月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人（特别授权）匡尹俐，女，1968年2月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系被告黄喜斌之妻。
原告湖南九龙经贸集团有限公司与被告黄喜斌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南九龙经贸集团有限公司特别授权委托代理人黄凯，被告黄喜斌及特别授权代理人匡尹俐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南九龙经贸集团有限公司请求判令：1、原告与被告劳动合同纠纷一案，因不服娄底市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26日作出的娄劳人仲案字[2016]第151号仲裁裁决，请求法院判决原告少支付被告岗位工资、欠发工资101742元；2、判决原告不予支付被告经济补偿金、未休年休假工资等其他费用；3、被告承担本案诉讼费用。
被告黄喜斌代理人的答辩要点：对原告发放的工资数额无异议，但是工资内容细分做了变动，要求提供当事人的签字版，《股份合作协议书》九龙集团没有进行注资，应当属于无效合同，2015年1月至2016年8月工资没有包含岗位工资，2016年8月底被告黄喜斌提交离职报告时，九龙集团欠发2015年12月至2016年8月的工资，在被告黄喜斌提交劳动仲裁后，原告于2016年12月27日支付2万元、2017年1月25日支付1万元，原告所支付的此项费用不知是否为工资。不是被告不愿意服务5年，是因为原告没有按时发放工资，被告才离职。2015年至2016年的车辆补贴没有发放，被告离职按合同约定是退回车辆购置补助的50%，但原告方提出是70%，因此存在错误。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2012年1月30日，被告黄喜斌入职原告湖南九龙经贸集团有限公司，双方签订劳动合同，合同期限为2012年1月30日至2017年1月29日，约定被告黄喜斌担任副总经理，工作地点在长沙，且每月发放2000元岗位津贴。2013年5月13日被告黄喜斌按照公司规定，缴纳了职业风险保证金10万元，并约定该保证金的收益分配方式即利息计算方式。原告核发了部分月份的利息后就再未核发利息。自2014年1月2日起，被告黄喜斌兼任湖南九龙长沙贸易有限公司的总经理，被告黄喜斌的工资由基本工资1200元/月、保密工资600元/月、岗位工资5500元/月、效益2000元/月构成，其中效益工资与考核挂钩。故被告黄喜斌每月的工资总额由湖南九龙物资贸易有限公司贸易事业部和湖南九龙长沙贸易有限公司分别发放的两笔工资构成。由于原告公司内部调整，2015年12月起，原告停发了被告的全部工资，2016年8月26日被告向原告提交辞职报告，原告公司相关领导在被告辞职报告上签署意见同意其离职申请，此后被告再未到原告处上班，因原告无法按照被告的要求结算所有费用，所以一直未与被告办理离职交接手续，但仍依法给被告缴纳失业保险费用，被告在职期间每周休息一天，原告未统一安排员工休年休假，亦未依法支付未休年休假的工资。原告公司规定，根据职务私车公用的可以享受车补，但车补属于公司福利。而后，双方协商无果，被告向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告现不服该委作出的娄劳人仲案字（2016）第151号仲裁裁决，提起诉讼。
经查，原、被告发生争议后，被告向向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年5月26日作出娄劳人仲案字（2016）第151号仲裁裁决，裁决：1、湖南九龙经贸集团有限公司在本判决生效后十日内支付黄喜斌2015年1月至11月的岗位工资60500元、2015年12月至2016年8月的欠发工资84079元，以上合计144579元，扣除原告已经支付的30000元，还应支付114579元；2、由湖南经贸集团有限公司与黄喜斌办理好离职交接手续，并出具解除劳动合同的证明，支付黄喜斌经济补偿金46450元、2015年及2016年的未休年假工资6832元，以上两项合计53282元；3、由湖南九龙经贸集团有限公司退还黄喜斌职业风险金10万元。对该仲裁裁决，劳动者和用人单位均向本院提起诉讼。
裁定理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，娄劳人仲案字[2016]第151号仲裁裁决书的裁决结果确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。终局裁决用人单位仅具有申请撤销的权利。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“……仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应按照以下情况分别处理：……经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”故原告向本院提起诉讼不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南九龙经贸集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，退回原告湖南九龙经贸集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周建国
人民陪审员 周桂文
人民陪审员 贺孝如
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李玉丽
附相关法律条文:
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条【终局裁决】下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执5727号
申请执行人祝先荣
被执行人宁波铁龙精轧带钢有限公司
本院在执行申请执行人祝先荣与被执行人宁波铁龙精轧带钢有限公司案由劳务合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0282执5727号申请执行人祝先荣被执行人宁波铁龙精轧带钢有限公司本院在执行申请执行人祝先荣与被执行人宁波铁龙精轧带钢有限公司案由劳务合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23113号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：汪圆，女，1988年2月2日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪圆信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,109.77元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪圆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计75,109.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2030号
原告：蔡杭员，男，1950年11月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告：顾凤英，女，1950年2月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：蔡杭员(原告顾凤英丈夫)。
原告：蔡健，男，1979年1月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
蔡杭员、顾凤英、蔡健与罗轶文、徐蓓育不当得利纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。蔡杭员、顾凤英、蔡健在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡杭员、顾凤英、蔡健撤回起诉处理。
审判员 惠 力
二〇一八年三月二十七日
书记员 苏振振
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初2030号原告：蔡杭员，男，1950年11月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：顾凤英，女，1950年2月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：蔡杭员(原告顾凤英丈夫)。原告：蔡健，男，1979年1月23日出生，汉族，住上海市宝山区。蔡杭员、顾凤英、蔡健与罗轶文、徐蓓育不当得利纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。蔡杭员、顾凤英、蔡健在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡杭员、顾凤英、蔡健撤回起诉处理。审判员 惠 力二〇一八年三月二十七日书记员 苏振振附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第1383号
申请执人马志山，男
被执行人宗明合，男
被执行人薛爱玉，女
被执行人李振海，男
被执行人李旭，男
本院在执行马志山与宗明合、薛爱玉、李振海、李旭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李旭下落不明，除查封的李旭名下的滨海新区大港润泽园A35-1室（该房有案外人300万元的抵押，拍卖不足以清偿案外人，申请人要求暂不处分该房）、津H741**宝牌、津KY77**江淮牌、津KG77**丰田牌、津MV11**博期斯特牌小型汽车共四辆（均下落不明），轮侯查封的宗明合名下滨海新区大港幸福小区二里7-2-202室外，四被执行人银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第3607号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪 春
代理审判员 顾孟奎代理审判员王树金
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 国 强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初21397号
原告：孙某1，女，1954年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。
被告：孙某2，男，1945年3月8日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：孙某3，男，1951年1月27日生，汉族，住上海市静安区。
被告：孙某4，女，1952年2月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告孙某1诉被告孙某2、孙某3、孙某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人史寒笑，被告孙某2、孙某3、孙某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某1诉称，原、被告是兄弟姐妹，原、被告父母孙某5、郭某某分别于1997年9月3日、2017年12月25日死亡。上海市青浦区华新镇尚泰路XXX弄XXX号XXX室房屋是2014年动迁征收取得，产权登记在郭某某一人名下。2015年10月1日，郭某某立下遗嘱，明确该房产由原告孙某1一人继承。现郭某某已过世，故原告起诉要求继承上海市青浦区华新镇尚泰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。
被告孙某2、孙某4辩称，遗嘱真实有效，同意原告诉讼请求。
被告孙某3辩称，代书遗嘱存在诸多的疑点，很多疑问没有讲清。如立遗嘱人的身体、精神状况没有表明，立遗嘱的时间、地点、位置、现场人员没有表述。故代书遗嘱无效，应按法定继承处理遗产。
经审理查明，被继承人郭某某是原、被告的母亲。原、被告的父亲孙某5于1997年9月3日过世。上海市青浦区华新镇尚泰路XXX弄XXX号XXX室房屋是2014年动迁征收取得，产权登记在郭某某一人名下。2015年10月1日，郭某某立下代书遗嘱，明确该房产由原告孙某1一人继承。该代书遗嘱经沈毅芬、薛雪娟律师见证。2017年12月25日郭某某死亡，原告以诉称的理由诉至本院。
上述事实，由代书遗嘱、见证书、户籍证明、死亡证明、火化证明、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、房地产权证、立遗嘱的录像及当事人陈述为证。
本院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。本案被继承人郭某某是上海市青浦区华新镇尚泰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，郭某某生前立有代书遗嘱，该代书遗嘱有代书人、见证人、立遗嘱人签名，并经录音、录像，符合代书遗嘱的成立要件，可确认代书遗嘱是立遗嘱人的真实意思表示。被告孙某3认为代书遗嘱无效，没有依据。根据代书遗嘱，上海市青浦区华新镇尚泰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告孙某1继承所有。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
坐落于上海市青浦区华新镇尚泰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告孙某1所有。
案件受理费人民币26,720元，减半收取计13,360元，由原告孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1107号
上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
被上诉人（原审原告）：人民网股份有限公司，注册地址北京市西城区新街口外大街28号B座234号，主要办事机构所在地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）与被上诉人人民网股份有�公司（以下简称人民网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初25561号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
新浪互联公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法官管辖。侵权行为地包括事实被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人住所地在北京市海淀区，被诉实施侵权行为的网络服务器在北京市海淀区，因此一审法院无权管辖本案。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。首先，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉�法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人人民网公司的住所地是本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，人民网公司为证明其主要办事机构位于“北京市朝阳区金台西路2号”，向一审法院提交了人民网备案信息、其与人民日报社签订的《房屋租赁合同》等证据，且有本院作出的（2015）京知民终字第1956号等在先生效裁定对上述事实作出认定。本院认为一审法院根据人民网公司提供的相关证据认定“北京市朝阳区金台西路2号”为该公司主要办事机构所在地的结论正确。本案中，因人民网公司的住所地位于北京市朝阳区，人民网公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人新浪互联公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十月九日
法官助理 麦 芽
书 记 员 �丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1107号上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。被上诉人（原审原告）：人民网股份有限公司，注册地址北京市西城区新街口外大街28号B座234号，主要办事机构所在地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：牛一兵，总裁。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）与被上诉人人民网股份有�公司（以下简称人民网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初25561号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。新浪互联公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法官管辖。侵权行为地包括事实被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人住所地在北京市海淀区，被诉实施侵权行为的网络服务器在北京市海淀区，因此一审法院无权管辖本案。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。首先，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉�法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人人民网公司的住所地是本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，人民网公司为证明其主要办事机构位于“北京市朝阳区金台西路2号”，向一审法院提交了人民网备案信息、其与人民日报社签订的《房屋租赁合同》等证据，且有本院作出的（2015）京知民终字第1956号等在先生效裁定对上述事实作出认定。本院认为一审法院根据人民网公司提供的相关证据认定“北京市朝阳区金台西路2号”为该公司主要办事机构所在地的结论正确。本案中，因人民网公司的住所地位于北京市朝阳区，人民网公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人新浪互联公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈   勇审 判 员 王   东审 判 员 袁   伟二〇一七年十月九日法官助理 麦   芽书 记 员 �丹妮
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第0902号
原告王汉顺。
委托代理人姚德明、李明，江苏誉淮律师事务所律师。
被告张诚。
原告王汉顺与被告张诚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行�审理。原告王汉顺及其委托代理人李明到庭参加诉讼。被告张诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉顺诉称，原、被告系朋友关系。被告因做生意需要资金周转为由，于2008年1月20日、2008年1月21日分别向原告借款2万元和5万元。2013年12月8日，原、被告更换条据，由被告重新立7万元借条一份给原告。原告多次向被告索要未果。故诉请法院依法判决被告返还原告借款7万元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告张诚未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以经营缺少资金为由，于2008年1月82008年1月20日、2008年1月21日分别立据向原告借款2万元、5万元。2013年12月8日，原、被告协商，由被告重新出具借条一份给原告，载明“借条今借到王汉顺人民币柒万元正。注以上条据作废。借款人张诚2013.12.8。”借条中未记载还款期限。2014年10月，被告返还原告借款1000元，余款，原告经索要余款未果。原告，遂诉至本院。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条三份（2万元、5万元、7万元借条各一份），经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款7万元，有其出具的借条为证，原告所举证据，足以证明原、被告之间形成合法的借贷关系，本院予以确认。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合�期限内返还。本案被告在原告催告后未返还原告借款，当属违约，应承担返还原告借款的民事责任。现原告诉请要求被告返还原告借款7万元，符合法律规定，本院应予以支持。被告已给付1000元，应予扣减。
被告张诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其民事诉讼权利，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张诚于本判决生效后五日内返还原告王汉顺借款7万69000元；。
二、驳回原告王汉顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元、公告费560元，合计2110元（原告已预交），由原告王汉顺负担10元，被告张诚负担2100元（于本判决生效后一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 林以喜
人民陪审员 顾佳驹
人民陪审员 叶 波
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孔建军
附裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
�二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初857号
原告：李美玲，女，1987年4月8日出生，汉族，住南皮县。
被告：白普杰，男，1989年7月11日出生，汉族，住南皮县。
被告：白莹莹，女，1986年2月13日出生，汉族，住南皮县。
原告李美玲与被告白普杰、白莹莹借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告李美玲于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李美玲撤诉。
案件受理费463元，由原告承担。
审判员 刘金龙
二〇一八年六月七日
书记员 尹国蔚
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初56号
原告：大庆浩盛伟业经贸有限公司。
被告：黑龙江北星电力�限公司。
原告大庆浩盛伟业经贸有限公司诉被告黑龙江北星电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆浩盛伟业经贸有限公司法定代表人朴盛涛到庭参加诉讼，被告黑龙江北星电力有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠货款775477.62元人民币,并给付利息(以775477.62元为本金,按照银行同期贷款利率计算，从2018年1月3日给付利息至判决确定的履行期限届满之日止)；2、请求判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日,被告与原告签订物资采购合同,被告向原告采购镀锌钢板、镀锌槽钢,电缆管,螺栓等等电力物资,合同价款69259元,原告依照约定履行了合同,被告未给付款项。此后至2017�间,被告又多次向原告采购物资,并承诺2017年年底统一付款。至2017年12月,被告共计拖欠原告货款775477.62元,被告对拖欠货款事实予以确认但至今未给付。现原告诉至法院,请求判令被告给付拖欠货款,并支付利息,承担案件诉讼费用。
被告黑龙江北星电力有限公司未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日,被告与原告签订物资采购合同,被告向原告采购镀锌钢板、镀锌槽钢,电缆管,螺栓等等电力物资,合同价款69259元,原告依照约定履行了合同,被告未给付款项。此后至2017年间,被告又多次向原告采购物资,至2017年12月,被告共计拖欠原告货款775477.62元,至今未给付。故原告诉至法院。
本院认为，合法的合同关系应该受到法律保护。被告因违约给原告造成的损失应承担赔偿责任。被告逾期还款，应赔偿相应的利�损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黑龙江北星电力有限公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告大庆浩盛伟业经贸有限公司货款本金775477.62元及逾期利息。（逾期利息以本金775477.62元为基数，按照银行同期贷款利率计算，计算日期从2018年1月3日起至本判决确定的履行期满之日止；）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11554元已减半收取5777元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张贵群
二〇一八年二月二十八日
书记员 苑春雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特885号
申请人：胡艇，男，1987年9月22日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请人胡艇因本院公告拍卖“鑫鸿6”船，于2017年12月27日向本院申请债权登记，要求在“鑫鸿6”船船舶拍卖款中受偿船员工资款35356元，并提供了本院（2017）浙72民初811号民事调解书作为证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，文书真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人胡艇债权登记的申请；
二、对申请人胡艇申请登记的35356元债权及债权登记申请费1000元均予以确认；
三、对申请人胡艇申请登记的35356元债权对“鑫鸿6”船享有船舶优先权亦予以确认。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 徐嘉婧
二〇一八年一月四日
代书记员 朱宣颐
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1328行审220号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。
被申请执行人郑大春，男，生于1974年2月25日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2018年3月15日向本院申请强制执行411328-1004179815号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，被申请执行人郑大春实施了擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项之规定，申请执行人于2017年8月22日作出了411328-1004179815号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年8月22日送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1004179815号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1004179815号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1004179815公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 张立学
人民陪审员 常彦雪
二〇一八年三月十六日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1328行审220号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人郑大春，男，生于1974年2月25日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2018年3月15日向本院申请强制执行411328-1004179815号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人郑大春实施了擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项之规定，申请执行人于2017年8月22日作出了411328-1004179815号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年8月22日送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1004179815号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1004179815号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1004179815公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  常彦雪二〇一八年三月十六日书 记 员  范聪聪
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某1，男，汉族，1961年11月12日出生，住江西省。
委托诉讼代理人：李海青，系罗某1之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某2，男，汉族，1953年11月25日出生，住江西省。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：罗某3，男，汉族，1956年6月10日生，住江西省。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：罗某4，男，汉族，1959年1月5日出生，住江西省高安市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：罗某5，男，汉族，1964年6月23日出生，住江西省。
再审申请人罗某1因与被申�人罗某2、罗某3、罗某4、罗某5法定继承纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院(2016)赣03民终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗某1申请再审称：一、原审判决认定张爱云定期存款2000元生前已作处理，未作为遗产分配，处理欠妥；二、罗某2在一审提供的丧事票据有造假情况，原审认定张爱云丧事总费用不当；承办张爱云丧葬事宜时，罗某1虽出2000元，但另2000元是因为罗某1在1996年父亲病故办理丧事时多出了1244元，罗某4答应替罗某1出；三、张爱云丧葬酒席中产生的礼金14600元，属张爱云身故后的财产，原审没有处理不当。四、罗某1在二审提供的2016年4月13日青山矿退管会的证明，原审没有采信不当；五、二审庭审中剥夺了罗某1的辩论权。
罗某2、罗某3、罗某4、罗某5提交书面意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。请求驳回罗某1再审申请。
本院经审查认为，张爱云的工商银行2000元定期存款及相应利息，经罗某2举证、罗某4陈述以及罗某3、罗某5认可，能够确认该定期存款属于被继承人张爱云生前已偿还其向罗某4的借款，故该定期存款系张爱云生前已经处理的款项，不能作为遗产处理。罗某1对此虽提出异议，但未提供直接有力的反驳证据，原审对此予以认定，处理并无不当。罗某1称丧事票据造假及罗某4替他出2000元问题，证据不足，故原审对丧葬费的认定，并无不妥。礼金14600元，是其他人按照风俗在死者去世后，给死者亲属的慰问礼物，不属于死者遗产，不能作为遗产分配，可由双方另行处理。罗某1在二审提供的2016年4月13日青山矿退管会的证明，不足以推翻原审判决，原审没有采信，不影响判决结果。罗某1提出二审庭�剥夺其辩论权问题，经查二审庭审笔录，所述不符合事实。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。罗某1申请再审理由不能成立。综上，罗某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第（九）项、第（十一）规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗某1的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年七月十八日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某1，男，汉族，1961年11月12日出生，住江西省。委托诉讼代理人：李海青，系罗某1之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某2，男，汉族，1953年11月25日出生，住江西省。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：罗某3，男，汉族，1956年6月10日生，住江西省。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：罗某4，男，汉族，1959年1月5日出生，住江西省高安市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：罗某5，男，汉族，1964年6月23日出生，住江西省。再审申请人罗某1因与被申�人罗某2、罗某3、罗某4、罗某5法定继承纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院(2016)赣03民终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗某1申请再审称：一、原审判决认定张爱云定期存款2000元生前已作处理，未作为遗产分配，处理欠妥；二、罗某2在一审提供的丧事票据有造假情况，原审认定张爱云丧事总费用不当；承办张爱云丧葬事宜时，罗某1虽出2000元，但另2000元是因为罗某1在1996年父亲病故办理丧事时多出了1244元，罗某4答应替罗某1出；三、张爱云丧葬酒席中产生的礼金14600元，属张爱云身故后的财产，原审没有处理不当。四、罗某1在二审提供的2016年4月13日青山矿退管会的证明，原审没有采信不当；五、二审庭审中剥夺了罗某1的辩论权。罗某2、罗某3、罗某4、罗某5提交书面意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。请求驳回罗某1再审申请。本院经审查认为，张爱云的工商银行2000元定期存款及相应利息，经罗某2举证、罗某4陈述以及罗某3、罗某5认可，能够确认该定期存款属于被继承人张爱云生前已偿还其向罗某4的借款，故该定期存款系张爱云生前已经处理的款项，不能作为遗产处理。罗某1对此虽提出异议，但未提供直接有力的反驳证据，原审对此予以认定，处理并无不当。罗某1称丧事票据造假及罗某4替他出2000元问题，证据不足，故原审对丧葬费的认定，并无不妥。礼金14600元，是其他人按照风俗在死者去世后，给死者亲属的慰问礼物，不属于死者遗产，不能作为遗产分配，可由双方另行处理。罗某1在二审提供的2016年4月13日青山矿退管会的证明，不足以推翻原审判决，原审没有采信，不影响判决结果。罗某1提出二审庭�剥夺其辩论权问题，经查二审庭审笔录，所述不符合事实。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。罗某1申请再审理由不能成立。综上，罗某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第（九）项、第（十一）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗某1的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年七月十八日书记员  周 烜
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1238号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人余世贵，男，1978年5月9日生，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省淳安县。1998年12月，因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2000年8月，因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；2003年7月，因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2005年12月16日，因犯职务侵占罪、伪造居民身份证罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑四年八个月，2009年7月5日刑满释放。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人沈劼成（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]642号起诉书指控被告人余世贵犯强奸罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王某1出庭支持公诉。被告人余世贵及其辩护人沈劼成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月17日9时许，被告人余世贵在杭州市余杭区交叉口附近，尾随被害人胡某进入一荒地内，趁被害人胡某锄地不备之机，从背后将其扑倒，并采用持镰刀恐吓、言语威胁等方式，强行与被害人胡某发生了性关系。
上述事实，被告人余世贵在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某的陈述、辨认笔录及照片；证人王某2的证言；现场勘验检查笔录及照片、现场方位示意图、照片；证据制作说明及监控录像（光盘）；案件人身检查（医学）单；提取笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；调取证据通知书、调取证据清单及照片；情况说明及照片；法庭科学DNA鉴定书；抓获、破案经过；户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人余世贵违背妇女意志，采用暴力、胁迫等方式强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余世贵如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余世贵犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2020年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
代理审判员 施 迤
人民陪审员 陈茂仙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴 劼
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初242号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人李福玲，女，1970年3月25日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省。2017年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审，2017年10月18日被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人李福玲犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员张宪、孙晓波出庭支持公诉，被告人李福玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：2017年6月1日8时许，被告人李福玲在前锋农场中国邮政储蓄银行2号柜台办理存款业务时，发现失主姜某某的一部iphone6splus手机放在柜台上，李福玲在此柜台办理完存款业务后，将手机盗走后离开。经鉴定，被盗的iphone6splus手机价值人民币2400元，案发后涉案赃物已返还失主。被告人李福玲于2017年6月1日在前锋农场大众旅店内被公安机关抓获。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李福玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后被告人李福玲如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人李福玲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年6月1日7时30分许，中国邮政储蓄银行前锋农场分理处的营业员失主姜某某将其一部iphone6splus手机放在储蓄2号柜台外面的台面上。8时许，被告人李福玲进入银行来到2号柜台办理存款业务，当发现柜台上的手机时，便将银行卡袋及存款小票放在手机上遮盖手机，李福玲在此柜台办理完存款业务后，将手机盗走离开。经鉴定，被盗的iphone6splus手机价值人民币2400元，案发后涉案赃物已返还失主。
2017年6月1日，被告人李福玲在前锋农场大众旅店内被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李福玲在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人李福玲户籍证明、受案登记表、到案经过、扣押及发还清单等；证人范某、王某、黄某的证言；失主姜某某的陈述；黑龙江省垦区建三江物价分局价格认定结论书；黑龙江省建三江农垦公安局现场勘验笔录、辨认笔录及照片、提取笔录；案发现场视频监控录像光盘一张；被告人李福玲的供述和辩解等证实，足以认定。
本院认为，被告人李福玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李福玲犯盗窃罪的罪名成立，予以采纳。被告人李福玲到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚；赃物被依法追缴，未给失主造成损失，可酌情从轻处罚。上述情节，本院已依照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。经被告人居住地的司法行政机关调查评估，李福玲具备社区矫正条件。综合本案情节，结合被告人的悔罪态度，对其适用缓刑没有再次犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李福玲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨嘉萍
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 王 红
二０一七年十二月六日
书 记 员 蔡昌盛
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622财保8号
申请人:徐建伟，男，1982年2月7日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇。
被申请人：王忠华，男，1977年1月5日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇。
被申请人：林秀芹，女，1980年12月10日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇。
申请人徐建伟于2018年3月13日向本院提出诉前财产保全，请求查封被申请人王忠华、林秀芹名下的房权证号为××号房屋一处，徐建伟以其名下不动产权证号为肇源县不动产权第XXXXXXXX号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王忠华、林秀芹名下的房权证号为××号房屋；
二、查封徐建伟名下不动产权证号为肇源县不动产权第XXXXXXXX号房屋；
三、查封期限为三年。
案件申请费1820元，由申请人徐建伟负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 柳春国
二〇一八年三月十三日
书记员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0622财保8号申请人:徐建伟，男，1982年2月7日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇。被申请人：王忠华，男，1977年1月5日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇。被申请人：林秀芹，女，1980年12月10日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇。申请人徐建伟于2018年3月13日向本院提出诉前财产保全，请求查封被申请人王忠华、林秀芹名下的房权证号为××号房屋一处，徐建伟以其名下不动产权证号为肇源县不动产权第XXXXXXXX号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王忠华、林秀芹名下的房权证号为××号房屋；二、查封徐建伟名下不动产权证号为肇源县不动产权第XXXXXXXX号房屋；三、查封期限为三年。案件申请费1820元，由申请人徐建伟负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柳春国二〇一八年三月十三日书记员  房琦琦
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执98号
申请执行人：朝阳市屹兴物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区长青路二段Ⅲ-8-2号，统一社会信用代码：91211302093207499N。
法定代表人徐赫阳，经理。
被执行人：宋文革，男，1968年11月5日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区丽水花园小区13号楼2单元201室。
本院在执行朝阳市屹兴物业管理有限公司与宋文革物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月26日作出的（2016）辽1302民初4445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳市屹兴物业管理有限公司于2017年1月5日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年六月××日
书记员 高 博
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执98号
申请执行人：朝阳市屹兴物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区长青路二段Ⅲ-8-2号，统一社会信用代码：91211302093207499N。
法定代表人徐赫阳，经理。
被执行人：宋文革，男，1968年11月5日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区丽水花园小区13号楼2单元201室。
本院在执行朝阳市屹兴物业管理有限公司与宋文革物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月26日作出的（2016）辽1302民初4445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳市屹兴物业管理有限公司于2017年1月5日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年六月八日
书记员 高 博
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初1200号
原告：李永禧，男，1934年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托代理人：陈秋屹，女，1957年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：昝启雄，男，1961年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：潘柳春，女，1970年3月6日出生，仫佬族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告李永禧与被告昝启雄、潘柳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永禧及其委托代理人陈秋屹到庭参加了审理，被告昝启雄、潘柳春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永禧向本院提出诉讼请求：1.昝启雄、潘柳春共同归还李永禧借款本金10000元；2.昝启雄、潘柳春共同向李永禧支付借款利息4000元(自2015年7月1日起至2017年2月28日共20个月按月利率2％计，之后利息计算至昝启雄、潘柳春还清借款本息之日止)；3.案件受理费由昝启雄、潘柳春承担。事实和理由：2015年6月1日，昝启雄为了生意上的资金周转，向李永禧借款10000元，同时约定月利率3％，即每月300元，从借款之日起支付利息，先付利息后用借款。如昝启雄不能按月支付利息，李永禧终止借款合同收回本金或向法院提起诉讼，因诉讼而发生的律师费、交通费等由昝启雄承担。可是昝启雄违约，自2015年6月1日起未能按照合同向李永禧支付利息。潘柳春与昝启雄是夫妻关系，有共同偿还该笔借款及利息的义务。李永禧根据我国《合同法》、《民法通则》等法律规定，特向贵院起诉，敬请依法支持其诉讼请求。
昝启雄、潘柳春未做答辩。
李永禧围绕诉讼请求依法提交了证据，昝启雄、潘柳春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。李永禧提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：2015年6月1日，昝启雄以借款人的名义与李永禧签订一份《借款合同》，借款合同写明昝启雄向李永禧借款10000元，同时约定月利率3％，即每月300元，从借款之日起支付利息，先付利息后用借款；如果李永禧需用款，提前一个月告知昝启雄，昝启雄给予还款等内容。在该《借款合同》的页尾处，昝启雄还注明有收到现李永禧现金壹万元（10000.-）正。现李永禧认为昝启雄拒绝归还借款，故诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李永禧与昝启雄协商一致，李永禧借款给昝启雄的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。李永禧对其诉称昝启雄向其借款10000元的事实提供了证据证明，但在借款交付时，昝启雄已经向李永禧清偿了第一个月的利息，即300元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，其实际借款本金应为9700元。双方借款时并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故李永禧诉请要求昝启雄归还借款有法律依据，本院支持。双方对于借款的逾期利息也有明确约定，李永禧陈述昝启雄向其支付了2015年6月份的利息，现李永禧要求昝启雄支付的利息按月利率2%，从2015年7月1日起计算到昝启雄还清借款本息之日止，并未超过双方约定的利息范围也并未违法法律的强制性规定，本院予以认可。本案借款发生于昝启雄与潘柳春夫妻关系存续期间，故李永禧要求潘柳春偿还上述借款有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下
一、被告昝启雄、潘柳春在本判决生效之日起十日内向原告李永禧偿还借款本金9700元并支付利息（利息计算方式：以借款本金9700元为基数，从2015年7月1日起，按月利率2%计算至被告昝启雄、潘柳春还清借款本息之日止）；
二、驳回原告李永禧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告350元，共计500元（原告李永禧已预交），由被告昝启雄、潘柳春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 温 荃
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 徐志英
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘思涛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初1200号原告：李永禧，男，1934年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。委托代理人：陈秋屹，女，1957年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。被告：昝启雄，男，1961年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被告：潘柳春，女，1970年3月6日出生，仫佬族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告李永禧与被告昝启雄、潘柳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永禧及其委托代理人陈秋屹到庭参加了审理，被告昝启雄、潘柳春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永禧向本院提出诉讼请求：1.昝启雄、潘柳春共同归还李永禧借款本金10000元；2.昝启雄、潘柳春共同向李永禧支付借款利息4000元(自2015年7月1日起至2017年2月28日共20个月按月利率2％计，之后利息计算至昝启雄、潘柳春还清借款本息之日止)；3.案件受理费由昝启雄、潘柳春承担。事实和理由：2015年6月1日，昝启雄为了生意上的资金周转，向李永禧借款10000元，同时约定月利率3％，即每月300元，从借款之日起支付利息，先付利息后用借款。如昝启雄不能按月支付利息，李永禧终止借款合同收回本金或向法院提起诉讼，因诉讼而发生的律师费、交通费等由昝启雄承担。可是昝启雄违约，自2015年6月1日起未能按照合同向李永禧支付利息。潘柳春与昝启雄是夫妻关系，有共同偿还该笔借款及利息的义务。李永禧根据我国《合同法》、《民法通则》等法律规定，特向贵院起诉，敬请依法支持其诉讼请求。昝启雄、潘柳春未做答辩。李永禧围绕诉讼请求依法提交了证据，昝启雄、潘柳春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。李永禧提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：2015年6月1日，昝启雄以借款人的名义与李永禧签订一份《借款合同》，借款合同写明昝启雄向李永禧借款10000元，同时约定月利率3％，即每月300元，从借款之日起支付利息，先付利息后用借款；如果李永禧需用款，提前一个月告知昝启雄，昝启雄给予还款等内容。在该《借款合同》的页尾处，昝启雄还注明有收到现李永禧现金壹万元（10000.-）正。现李永禧认为昝启雄拒绝归还借款，故诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李永禧与昝启雄协商一致，李永禧借款给昝启雄的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。李永禧对其诉称昝启雄向其借款10000元的事实提供了证据证明，但在借款交付时，昝启雄已经向李永禧清偿了第一个月的利息，即300元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，其实际借款本金应为9700元。双方借款时并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故李永禧诉请要求昝启雄归还借款有法律依据，本院支持。双方对于借款的逾期利息也有明确约定，李永禧陈述昝启雄向其支付了2015年6月份的利息，现李永禧要求昝启雄支付的利息按月利率2%，从2015年7月1日起计算到昝启雄还清借款本息之日止，并未超过双方约定的利息范围也并未违法法律的强制性规定，本院予以认可。本案借款发生于昝启雄与潘柳春夫妻关系存续期间，故李永禧要求潘柳春偿还上述借款有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下一、被告昝启雄、潘柳春在本判决生效之日起十日内向原告李永禧偿还借款本金9700元并支付利息（利息计算方式：以借款本金9700元为基数，从2015年7月1日起，按月利率2%计算至被告昝启雄、潘柳春还清借款本息之日止）；二、驳回原告李永禧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告350元，共计500元（原告李永禧已预交），由被告昝启雄、潘柳春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  温 荃人民陪审员  钟继兰人民陪审员  徐志英二〇一七年八月二十三日书 记 员  刘思涛
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执316号
申请执行人：陈新生，男，1980年1月13日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：崔大庆，河北章海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦立华，河北章海律师事务所律师。
被执行人：李文华，男，1978年10月13日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：朱学宾，男，1973年6月7日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：王宏涛，男，1980年4月28日出生，汉族，现住高碑店市。
本院在执行陈新生与李文华、朱学宾、王宏涛借款合同纠纷一案中，执行过程中，经系统查询，被执行人名下均无银行存款、证券登记、网银、车辆登记等财产信息，经传统查询，被执行人无土地和房产登记信息，经终本约谈申请人，将本院查询结果告知其，询问其能否提供申请人的财产线索，申请人表示不能提供线索，同意本案做终结本次执行程序结案处理。综上所述，本案执行中，我院对被执行人的财产做了系统、传统程序，被执行人无财产可供执行，申请人表示同意本院终结本次执行程序，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年六月十三日
书记员 郭 亮
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执165号
申请执行人袁子加，男，1944年2月23日出生，汉族，居民。
被执行人李嫦娥，女，1970年1月15日出生，汉族，农民。
被执行人李建新，男，1970年4月1日出生，汉族，农民。
袁子加与李嫦娥、李建新民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日经新化县人民法院一审审结，该（2015）新法民一初字第1102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人均未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月29日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、工商登记、车辆等情况进行查询，未发现被执行人在金融机构有较大额存款，也没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）新法民一初字第1102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ??陈湘元
审判员 晏 建 新
审判员 吴 燕 燕
二〇一六年四月十二日
书记员 ?? 吴超
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终367号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王祖友，于广西壮族自治区博白县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人谢某，于广西壮族自治区博白县，农民。系本案被害人。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人王祖友犯故意伤害罪一案，于二○一六年六月二十日作出（2016）桂0923刑初332号刑事判决。判决：一、被告人王祖友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人王祖友赔偿附带民事诉讼原告人谢某经济损失人民币一万八千零九十八元零七分；三、驳回带民事诉讼原告人谢某的其他诉讼请求。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人谢某，原审被告人王祖友对民事部分不上诉，民事部分判决已发生法律效力。王祖友对刑事部分不服，提出上诉。本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人（原审被告人）王祖友申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。王祖友申请撤回上诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王祖友撤回上诉。
广西壮族自治区博白县人民法院（2016）桂0923刑初332号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 罗 斌
代理审判员 钟广夏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宁玉莲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22744号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱海兵，男，1967年8月18日出生，汉族，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币114,304.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱海兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,304.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：朱海兵，男，1967年8月18日出生，汉族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币114,304.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱海兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,304.80元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。