河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1961号
原告长垣县精细化工厂。
法定代表人李好生，任厂长。
地址：长垣县建设路南段。
组织机构代码：××。
被告河南省华夏建安防腐工程有限公司。
法定代表人史鹏飞，任公司总经理。
公司地址：长垣县长城大道东段38号。
组织机构代码：××。
委托代理人史绍华。
委托代理人李瑞，河南剑锐律师事务所律师。
第三人新乡市大地建筑工程有限公司。
法定代表人赵金广，任公司总经理。
公司地址：长垣县桂陵大道63号。
原告长垣县精细化工厂诉被告河南省华夏建安防腐工程有限公司（以下简称河南建安防腐公司）排除妨碍纠纷一案，长垣县精细化工厂于2013年8月14日提起诉讼，本院于同年8月20日作出立案受理决定，于2013年8月29日向河南建安防腐公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。后本院依法追加新乡市大地建筑工程有限公司（以下简称新乡大地建筑公司）为诉讼第三人，于2013年10月22日向新乡大地建筑公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，长垣县精细化工厂的法定代表人李好生，河南建安防腐公司的委托代理人史绍华、李瑞，新乡大地建筑公司的法定代表人赵金广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长垣县精细化工厂诉称，2010年7月10日，河南建安防腐公司法人代表史鹏飞及其父史绍华强行占据长垣县精细化工厂的4间多楼房及在楼上安装广告牌，当时长垣县精细化工厂的法定代表人李好生阻止其侵权行为，河南建安防腐公司以与新乡大地建筑公司签订了租赁合同为由，拒不搬出，也不交纳租金。依据河南省高级人民法院（2011）豫法民提字第00067号民事判决书的内容：即新乡大地建筑公司返还长垣县精细化工厂楼房及车库两间。判决书中认定的楼房包含河南建安防腐公司占据的四间楼房，河南建安防腐公司至今拒不搬出，给长垣县精细化工厂造成了126124.3元的损失，河南建安防腐公司应停止侵害行为，赔偿长垣县精细化工厂的损失126124.3元，并承担本案的诉讼费用。
河南建安防腐公司辩称，长垣县精细化工厂作为原告不适格。长垣县精细化工厂并不具有本案诉争房屋的所有权，其无权要求河南建安防腐公司搬出。河南建安防腐公司系合法占有本案所涉房屋。河南建安防腐公司是基于和新乡大地建筑公司2010年7月6日所签订的房屋租赁协议占有本案所涉房屋，协议签订时，新乡大地建筑公司系本案所涉房屋的所有人，即使在租赁期间房屋所有权发生变更，原租赁合同仍然有效，河南建安防腐公司仍有权继续使用所租赁房屋，不存在侵权。长垣县精细化工厂要求河南建安防腐公司赔偿126124.3元无依据。河南建安防腐公司不存在侵权，自然无需承担赔偿责任。同时河南建安防腐公司所占用的房屋，正常市场租赁价格每年不超5000元，河南建安防腐公司使用房屋才三年时间，以市场价计算租金不过15000元，但河南建安防腐公司因履行租赁协议，已为装修、整理房子支出了近四万元，安装广告牌投入一万多元，河南建安防腐公司的投入远远高出正常应支付的租金，如长垣县精细化工厂系诉争房屋所有人，其也应当是河南建安防腐公司投资的受益人，在其受益远远超出租金的情况下，再让支付租赁费显然无依据。综上，长垣县精细化工厂的诉请无事实法律依据，应依法驳回长垣县精细化工厂的诉请。
新乡大地建筑公司辩称，本案的争议应由长垣县精细化工厂与河南建安防腐公司协商，与新乡大地建筑公司无关。
根据原、被告的诉辩意见，并经双方当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：1、长垣县精细化工厂是否具有原告主体资格。2、长垣县精细化工厂要求河南建安防腐公司赔偿126124.3元有无事实根据及法律依据。
针对本案的第一个争议焦点，长垣县精细化工厂向本院提交的证据材料有：河南省高级人民法院（2011）豫法民提字第00067号民事判决书。
河南建安防腐公司、新乡大地建筑公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，河南建安防腐公司对长垣县精细化工厂提交的证据有异议，认为该判决书无生效证明，不能确定是否生效，不能确定判决书中认定的房屋与本案所争议的房屋是同一房屋。
经庭审质证，新乡大地建筑公司对长垣县精细化工厂提交的证据无异议。
经本院审查，河南建安防腐公司与新乡大地建筑公司签订房屋租赁协议，出租方新乡大地建筑公司认可该案所涉房屋系河南省高级人民法院民事判决书中认定归长垣县精细化工厂所有的房屋是同一房屋，且河南省高级人民法院（2011）豫法民提字第00067号民事判决书是终审判决，为此河南建安防腐公司的辩称理由不能成立，长垣县精细化工厂具有原告主体诉讼资格。
针对本案的第二个争议焦点，长垣县精细化工厂向本院提交的证据材料有：1、照片两张；2、租赁合同一份；3、收费凭单五份；4、李少鹏证明一份；5、赔偿清单一份；6、协议书一份。以上证据证明河南建安防腐公司应当赔偿长垣县精细化工厂126124.3元。
经庭审质证，河南建安防腐公司对证据1无异议，但认为恰好证明长垣县精细化工厂将河南建安防腐公司的广告牌强行拆除；对证据2真实性不认可，与本案河南建安防腐公司无关；认为证据3都是长垣县精细化工厂单方书写，不予认可；认为证据4证明长垣县精细化工厂将河南建安防腐公司广告牌拆除，河南建安防腐公司为此造成了经济损失；对证据5、6不认可，认为证据5、6与本案无关，不能以此要求河南建安防腐公司承担损失。
新乡大地建筑公司对长垣县精细化工厂提交的证据不发表质证意见。
河南建安防腐公司向本院提交的证据材料有：1、相关票据十五份；2、费用清单一份；3、租房协议书一份。证明河南建安防腐公司为装修所租赁房屋花费38480元。
经庭审质证，长垣县精细化工厂对河南建安防腐公司提供的证据1、2有异议，其两份证据不足以证明被告的花费用于修房。对证据3有异议，认为没有法人代表的签字及盖章。
新乡大地建筑公司对河南建安防腐公司提交的证据1、2、3均有异议，认为协议书不是法定代表人签的字，当时新乡大地建筑公司的法定代表人不在现场，事后才知道的。
新乡大地建筑公司未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据和各方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：长垣县精细化工厂因楼房、车库及其他设施（包括涉案房屋）于2005年5月20日提起诉讼，要求新乡大地建筑公司返还楼房、车库及其他设施，赔偿损失51912.57元。长垣县人民法院作出判决后，新乡大地建筑公司提起了上诉，新乡市中级人民法院作出撤销原判，发回重审的裁定。在发回重审中，追加长垣县发展和改革委员会为第三人，长垣县精细化工厂增加诉讼请求37464元，二次累计诉求为89376.57元。长垣县人民法院作出（2005）长民二初字第280-1号民事判决后，长垣县精细化工厂、新乡大地建筑公司、长垣县发展和改革委员会均不服，向新乡市中级人民法院提起了上诉，新乡市中级人民法院作出（2007）新民二终字第217号民事裁定：一、撤销（2005）长民二初字第280-1号民事判决；二、驳回长垣县精细化工厂上诉。长垣县精细化工厂申请再审，河南省高级人民法院2010年11月27日作出（2010）豫法民申字第00215号民事裁定，提审本案。于2011年5月23日作出（2011）豫法民提字第00067号民事判决书，判决：一、撤销新乡市中级人民法院（2007）新民二终字第217号民事裁定。二、维持长垣县人民法院（2005）长民二初字第280-1号民事判决第一项，即新乡大地建筑公司返还长垣县精细化工厂楼房及车库二间；第二项，长垣县精细化工厂返还新乡大地建筑公司南屋二间；三、将长垣县人民法院（2005）长民二初字第280-1号民事判决第三项变更为新乡大地建筑公司赔偿长垣县精细化工厂楼房经济损失89376.57元。2011年10月新乡大地建筑公司将判决结果告知河南建安防腐公司。新乡市大地建筑工程有限公司作为甲方，河南省华夏建安防腐工程有限公司作为乙方签订协议书，协议内容为“一、乙方愿出资修复三楼，楼梯栏杆、扶手、门窗、地面硬化、厕所疏通等。二、待工程完工后，甲方同意将三楼的四间房屋、一楼的厕所，院内硬化过的院地无偿提供给乙方使用十五年，不收任何费用”。协议签订时新乡大地建筑公司的法人代表赵金广的署名不是其本人所签字，赵金广是在签订后知道的，且当时该涉案房屋权属存在争议。河南建安防腐公司签订协议后对房屋投资了38480元，用于修建三楼的楼梯栏杆、扶手、门窗、地面硬化、厕所疏通等设施。新乡大地建筑公司与河南建安防腐公司协议的房屋是河南省高级人民法院民事判决书中认定为长垣县精细化工厂所有的房屋。长垣县精细化工厂于2013年10月30日将河南建安防腐公司安装的广告牌拆除。长垣县精细化工厂于2013年10月25日与长垣县长发广告经营部签订协议书，双方约定长垣县精细化工厂的房屋户外让长垣县长发广告经营部作为设立广告牌使用，每年使用费用35000元。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。权属归长垣县精细化工厂所有的该涉案房屋，在权属争议期间内河南建安防腐公司与新乡大地建筑公司签订了协议，且协议约定河南建安防腐公司无偿使用十五年，河南建安防腐公司对该建筑的投资及收益相比显失公平，河南建安防腐公司应当将无权占用的房屋返还给长垣县精细化工厂，并赔偿自房屋确权为长垣县精细化工厂所有至2013年12月31日止期间的损失。关于赔偿金额问题，长垣县精细化工厂主张的损失，其中楼房四间租金损失按每间每月150元计算，一楼的厕所按每间每月50元计算，自2011年6月1日房屋确权为长垣县精细化工厂所有至2013年12月31日止期间的损失，长垣县精细化工厂主张损失20150元，本院予以支持。河南建安防腐公司在房顶上设立广告牌，造成长垣县精细化工厂不能享有收益权，长垣县精细化工厂主张房顶的收益权损失按每年35000元计算，自2011年6月1日房屋确权为长垣县精细化工厂所有至2013年10月25日止期间的损失，损失计算为84008元，本院予以支持。长垣县精细化工厂要求逾期支付租金期间的利息，没有法律依据，本院不予支持。综合以上楼房租金及楼顶收益权的损失共计104158元。河南建安防腐公司签订协议后对房屋投资了38480元，用于修建三楼的楼梯栏杆、扶手、门窗、地面硬化、厕所疏通等设施，长垣县精细化工厂作为房屋的所有人及收益人，应补偿河南建安防腐公司投入的资金38480元。河南建安防腐公司应再支付长垣县精细化工厂65678元。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省华夏建安防腐工程有限公司于本判决生效后十日内将其占用长垣县精细化工厂的房屋腾空并交付原告长垣县精细化工厂。
二、被告河南省华夏建安防腐工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长垣县精细化工厂房屋租赁费及楼顶收益权损失共计65678元。
三、驳回长垣县精细化工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，由长垣县精细化工厂承担1113元，
由河南省华夏建安防腐工程有限公司承担1209元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 葛 丽
陪审员 侯国民
二〇一四年八月五日
书记员 张 硕