wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）楼行初字第97号
原告卢＊＊，男，汉族，1969年2月27日出生，住湖南省岳阳市岳阳经济开发区三荷乡韩龙村斑竹组，身份证号码：430621196902279410。
委托代理人纪＊＊，北京在明律师事务所律师。
被告岳阳经济开发区＊＊＊人民政府，住所地湖南省岳阳市岳阳经济开发区三荷乡三荷村，组织机构代码证：00637559-1。
法定代表人方＊，该乡乡长。
本院在审理原告卢＊＊诉被告岳阳经济开发区＊＊＊人民政府行政赔偿纠纷一案中，原告卢＊＊于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢＊＊向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卢＊＊撤回起诉。
本案案件受理费50元予以免交。
审 判 长 刘 雅
人民陪审员 李�爱
人民陪审员 张 小 平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 黄 源
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初501号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被告：程惊涛，男，1973年6月3日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告程惊涛金融借款纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴嘉齐
人民陪审员 万志坚
人民陪审员 马芝阳
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘 奕
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4932号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。
委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：陈雪霞，女，1964年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：谢辉辉，女，1976年7月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告陈雪霞、谢辉辉，物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州昌龙物业服务有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈自勇
二〇一八年四月三日
法官助理 吴 宁
书 记 员 郑旭昶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4932号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：陈雪霞，女，1964年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：谢辉辉，女，1976年7月15日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告陈雪霞、谢辉辉，物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州昌龙物业服务有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈自勇二〇一八年四月三日法官助理 吴 宁书 记 员 郑旭昶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14808号
原告：杭州禹通物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街326号2幢602室。
法定代表人：莫华，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴定坚，浙江永鼎律师事务所律师。
被告：郭理根，男，1977年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州禹通物业管理有限公司诉被告郭理根物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州禹通物业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 灿
二〇一七年九月十五日
书记员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14808号原告：杭州禹通物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街326号2幢602室。法定代表人：莫华，该公司经理。委托诉讼代理人：吴定坚，浙江永鼎律师事务所律师。被告：郭理根，男，1977年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州禹通物业管理有限公司诉被告郭理根物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州禹通物业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黄 灿二〇一七年九月十五日书记员 蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02220号
原告：王学霞，女，1976年2月20日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：余乐水，安徽天柱律师事务所律师。
被告：ＸＸ升，男，1962年12月19日出生，汉族，教师，住安徽省潜山县。
本院在审理原告王学霞诉被告ＸＸ升民间借贷纠纷一案中，原告王学霞于2015年11月4日向本院提出保全的申请，要求对被告ＸＸ升的财产采取保全措施，并已提供财产担保。
本院认为：原告王学霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、立即查封被告ＸＸ升所有的位于安徽省潜山县梅城镇全力阳光城18幢2单元602室房屋，以价值100000元为限额；
二、立即查封担保人徐双海所有的位于安徽省潜山县梅城镇东街路房屋一幢。
以上查封期限：三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方荣荃
二〇一五年十一月四日
书记员 潘 峥
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2526号
原告湖南杉杉能源科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓天路17-8，统一社会信用代码：91430100755814344K。
法定代表人李智华，该公司董事长。
委托代理人唐赞，男，1965年9月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人邹海运，男，1984年4月18日出生，汉族，系原告公司职员，住湖南省隆回县，
被告东莞市创明电池技术有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区工业西三路9号,统一社会信用代码：914419006947542285。
法定代表人倪佳。
被告深圳市创明新能源股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道方大大厦8楼03室，统一社会信用代码：9144030074664163X0。
法定代表人赵青。
被告惠州市创明能源科技有限公司，住所地博罗县园洲镇沙头村工业区，统一社会信用代码：914413220524613944。
法定代表人倪佳。
本院在审理原告湖南杉杉能源科技股份有限公司诉被告东莞市创明电池技术有限公司、深圳市创明新能源股份有限公司、惠州市创明能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告湖南杉杉能源科技股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 苏 萌
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1146号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人周某乙，女，1985年8月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省利川市。辩护人周秀芝、刘诚，上海川汇律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1139号起诉书指控被告人周某乙犯妨害公务罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员周某甲出庭支持公诉，被告人周某乙及辩护人周秀芝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月6日7时40分许，被告人周某乙骑未挂牌的电动自行车沿嘉定区浏翔公路由南向北骑行至宝钱公路路口时，被在此进行交通整治的民警杨某某发现，杨某某对被告人周某乙作出扣车处罚并开具了处罚单，被告人周某乙拒绝签收，将处罚单撕毁后滞留在现场。至当日8时20分许，杨某某等人欲将周某乙骑行的无牌电动自行车运走，遭周某乙上前拉车阻拦。周某乙不听从杨某某的劝说，用拳击打杨胸部及手臂等处数下，致使杨多次软组织挫伤。被告人周某乙随后被民警控制并带至派出所审查，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人沈某、庄某某的证言，相关辨认笔录及照片，被害人的验伤通知书、鉴定书及照片，公安机关调取证据清单、工作情况，杨某某的人民警察�复印件，相关监控录像，被告人周某乙的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。被告人周某乙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。控辩双方关于被告人周某乙到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人周某乙尚不具备适用缓刑的条件，故对辩护人提出的建议对被告人周某乙适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日至2016年10月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 戴锦铨
二〇一六年八月十一日
书 记 员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以�轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5729号
申请执行人黄国毅。
被执行人张青松。
本院在执行黄国毅与张青松（2015）金浦执民字第5729号买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5729号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐鑫赞
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第10号
原告：梅义龙。
被告：张旭鸿。
原告梅义龙为与被告张旭鸿民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，因被告张旭鸿下落不明，依法组成合议庭，于2015年3月25公开开庭进行了审理。原告梅义龙到庭参加诉讼，被告张旭鸿经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，已作当庭宣判。
原告梅义龙起诉称：2014年8月12日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“今向梅义龙借款人民币（大写）贰万元（￥20000元）。借期自2014年8月12日至2014年9月11日。借款人：张旭鸿身份证号：××2014年8月12日”。但借款到期后，被告至今未还。请求判令：一、被告归还原告借款20000元及自2014年9月11日起至判决确定归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张旭鸿未作答辩。
原告梅义龙为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告张旭鸿未提供证据。
经庭审审查、核实，原告的身份证复印件与原件核对无异，被告的身份证复印件的身份证号码与借条中借款人的身份证号码相符，借条系原件，有被告的签名、捺印，且被告未提出抗辩，也未提供相反证据，本院认定原告提交的上述证据对原告主张的事实具有证明力。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告张旭鸿向原告梅义龙借款20000元的事实有借条原件为证，原、被告之间的借贷关系成立有效，依法受法律保护。被告张旭鸿未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但原告仍有权要求被告偿付逾期利息，逾期利息可参照银行同类贷款的利率计算。原告所诉请求，于法有据，本院予以支持。被告张旭鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张旭鸿于本判决生效后七日内归还原告梅义龙借款本金20000元并支付该款自2014年9月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止的利息。
如果被告张旭鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张旭鸿负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 徐明飞
人民陪审员 邹寿欣
人民陪审员 陈月明
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 吴 静
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初3036号
原告：曾华容，女，1981年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
委托诉讼代理人：戴志军、ＸＸ，福建侬来律师事务所执业律师。
被告：朱向辉，男，1977年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告曾华容与被告朱向辉委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾华容的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告朱向辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
曾华容向本院提出诉讼请求：判令朱向辉立即赔偿给原告280000元及该款自2016年7月25日起至实际还清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年5月20日，原告将一块积家大师系列手表和一块芝柏腕表交予朱向辉，委托其代为出售。朱向辉收到上述两块手表后向原告出具一份收条，写明“兹收到曾华容两块手表，其中（积家一块，芝柏一块），原价合计人民币二十八万（贰拾捌万元整）”，并在该收条上签名并摁捺手印。因朱向辉迟迟未能出售上述手表，2016年7月15日，原告要求其返还上述两块手表，后经协商，朱向辉承诺在2016年7月24日归还上述两块手表，并在原收条上备注“于2016年7月24归还以上两块手表，无法归还按原协议价赔偿”，并再次签名并摁捺手印。2016年7月24日至今，原告多次要求朱向辉返还代为出售的两块手表，然朱向辉拒不返还原物也不赔偿，严重侵害了原告的合法权益。
朱向辉未作书面答辩。
曾华容在本院指定的举证期限内就其主张提供有以下证据：
1、收条一份，意在证明2016年5月20日，朱向辉收到原告两块价值280000元的手表并承诺2016年7月24日归还，无法归还按原协议价赔偿的事实；
2、香港瑞士珠宝钟表店开具的发票二份，意在证明上述两块手表共计价值280000元的事实；
3、律师询问笔录一份，意在证明有证人证实朱向辉承认收到曾华容两块手表并承诺于2016年7月24日归还以上两块手表，无法归还按原协议价赔偿的事实。
朱向辉未向本院提交证据。
本院经审查认为：因被告未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证、质证的权利；原告提供的上述证据真实有效、来源合法，本院予以确认。
根据以上有效证据，并结合当事人庭审自认和法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告曾华容先后于2014年6月6日、9月7日在香港瑞士钟表店购买积家大师系列手表、芝柏腕表各一部，价款金额分别为172000元、108000元，合计280000元。
2016年5月20日，曾华容将上述两块手表交予朱向辉，委托其代为对外出售。时，朱向辉出具收条一份交曾华容收执，载明“兹收到曾华容两块表，其中（积家一块，芝柏一块），原价合计人民币二十八万（贰拾捌万元整）”。
2016年7月15日，因朱向辉未能将上述手表及时出售，曾华容要求其返还上述两块手表。经协商，朱向辉在原出具的收条下签注，承诺“于2016年7月24归还以上两块表，无法归还按原协议价赔偿”。嗣后，朱向辉逾期未归还手表。
2017年5月24日，曾华容诉至本院，要求朱向辉按协议价赔偿。案经审理，因被告缺席，致本案无法调解。
本院认为：被告朱向辉因受原告曾华容委托，办理代售手表的受托事务而收取价值280000元的手表二块的事实，有其出具的收条在案为凭，并有购表发票、证人询问笔录佐证，应予认定。因未及时办理委托事宜，经协商，朱向辉同意于2016年7月24日退还手表，否则按原协议价赔偿；现朱向辉逾期未予归还手表，原告诉请朱向辉偿付手表价款280000元，符合约定内容，合法有据，应予支持。因双方未约定逾期付款违约金，依据相关司法解释，原告以被告违约为由主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息损失，合法有据，应予支持。被告朱向辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
朱向辉应在判决生效之日起5日内偿付给曾华容手表价款280000元及该款自2016年7月25日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5670元、公告费用720元，由朱向辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 方慧敏
人民陪审员 骆美高
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐静萍
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3266号
原告：林雪峰，女，1973年11月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：张文发，男，1972年10月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈燕芳，女，1974年10月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告林雪峰与被告张文发、陈燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告林雪峰于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林雪峰向本院申请撤回对张文发、陈燕芳的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林雪峰撤诉。
案件受理费591元，减半收取计295.5元，由林雪峰负担。
审判员 丁向农
二〇一七年十月十六日
书记员 黄淑芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初548号
原告：陈庆良，男，1946年4月9日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：孙士苓，男，48岁，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告陈庆良与被告孙士苓农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告陈庆良于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庆良申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自已权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈庆良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈庆良负担。
审判员 毛志军
二〇一八年三月七日
书记员 张 驰
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第224号
原告李罗云，住所地重庆市梁平县。
委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。
被告广州市新滘仑头鱼具厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人黎智仁。
委托代理人黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
原告李罗云诉被告广州市新滘仑头鱼具厂劳动合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭宇，被告的委托代理人黄丽碧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年2月4日，原告入职被告处工作，一直到2008年才开始签订劳动合同。2012年，被告是三来一补企业，因莎士比亚（香港）有限公司在广州市番禺区重新注册登记新厂，解除与原告的劳动关系。由莎士比亚（香港）有限公司按照原告的工作年限，一共支付给原告54964元经济补偿金。在职期间，被告未给原告购买社会保险，后期才开始给原告购买，但也没有按照实际的收入给原告足额购买社保。原告申请仲裁，仲裁委错误地认为已过了时效，驳回了原告的请求。现起诉要求确认原告在被告处的工作年限为自1999年2月4日起至2012年1月20日止。
被告辩称，一、原告要求确认劳动关系已超过仲裁时效，应驳回。依照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效是一年。厂方从2000年开始为原告购买社保，原告如认为被告没有缴足社保费用，侵犯了其权利，原告当时应当已清楚知道，但原告直至2013年1月21日才申请仲裁，显然过了仲裁时效，故同意仲裁裁决意见。
经审理查明，2011年12月22日，原告（乙方）、被告（甲方）及莎士比亚（香港）有限公司（丙方）三方签订《劳动合同解除协议》，约定：甲方与丙方签署了来料加工协议，原、被告于2010年1月1日签署了《劳动合同》，现三方就解除劳动合同达成如下协议，原、被告同意自2012年1月20日起解除双方于2010年1月1日签订的劳动合同，被告向原告支付各项经济补偿金共计54964元，丙方同意代表甲方向乙方支付该经济补偿金；丙方将于2012年1月23日或之前通过公证处的提存账户将该补偿金支付给乙方；被告将于2012年1月20日前向原告支付截至2012年1月20日的工资，该等款项将由被告向原告直接支付；原告确认《劳动合同》解除时，被告已将原告在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，被告已履行全部义务，原告对被告以及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求。
协议签订后，被告已向原告支付了经济补偿金等54964元。2013年1月21日，原告作为申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认其在被告处工作年限为自1999年2月4日起至2012年1月20日止。在仲裁期间，关于《劳动合同解除协议》中所指“各项经济补偿金”，被告认为是指按职工当时自报的工作年限计算的补偿以及年休假等，并不包含代通知金，因为其已提前1个月通知职工解除合同。但被告在本案诉讼中未提交其单位的《职工名册》及职工入职登记表。原告认为该经济补偿金构成是按照其工作年限、每年1个月工资的标准计发的经济补偿金及离职时按时按量完成任务而奖励一个月的工资，即按“正常及周六工资”的标准多支付的1个月工资。
仲裁中，原告还表示所计算的经济补偿金的基数为4007元，其离开被告前1个月的正常及周六工资标准为2873元。
广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月27日作出裁决书，以申请仲裁超过仲裁时效为由，裁决驳回原告的申请请求。裁决后，原告不服，遂向本院提起本案诉讼。被告未对该裁决提起诉讼。
本案诉讼中，被告提交了《缴费历史明细表》，显示2000年8月开始由被告为原告缴纳社会保险费用。（原告对该证据的真实性无异议，但表示自己的入职时间在缴纳社会保险之前，为1999年2月4日）
原告提交了广州市新滘仑头鱼具厂名字的工卡，显示姓名李罗云，部门固定器部，职位主管，进厂日期1999-02-04。（被告对真实性不确认，因为没有盖单位印章）
本院认为，关于时效问题。第一，原告作为劳动者，起诉要求确认其与被告间存在劳动关系的起止时间，属于依法行使法律享有的民事权利，属确认之诉，本应不受诉讼时效限制，应作实体审理。第二，即使按照仲裁时效一年计算，由于原告于2012年1月20日解除合同离职，那么原告可以在一年内，即2013年1月20日前提起仲裁申请，但因2013年1月20日是星期日，依法期限届满日为节假日的，应予顺延，故仲裁期限届满日应为2013年1月21日，原告于2013年1月21日提起仲裁申请并未超过申请仲裁时效。被告辩称原告之诉己过法定时效，依据不足，本院不予采纳。
本案争议的另一焦点为原告入职被告处的时间。本案中，被告向本院提交了社会保险缴费历史明细表以证实原告的入职时间，但此并不能当然证明劳动者的入职时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，被告应当提供职工名册以证明职工入职的时间，使之与社会保险缴费历史明细表相互印证。现被告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。此外，本院根据原告所述的计算经济补偿金的方法，并按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，折算出原告领取经济补偿金的月数为13个月[（54964元－2873元）÷4007元]，与原告主张其与被告建立劳动关系起始时间计算出的月数基本相符。综上，本院确认原告与被告自1999年2月4日起至2012年1月20日止存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
确认原告与被告自1999年2月4日起至2012年1月20日止存在劳动关系。
本案受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一三年八月二日
书记员 邱时迁
黄智敏
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初192号
原告李高峰（又名李峰），男，汉族，1974年7月3日出生，住郸城县。41272619740703001X.
被告李东涛，男，汉族，1976年11月13日出生，住郸城县。412726197611133737
被告刘允，男，汉族，1970年2月11日出生,住郸城县。412726197002113757
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤回对被李高峰、刘允起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其诉讼权利的正当行使，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李高峰撤回对被告李东涛、刘允的起诉。
案件受理费750元，由原告负担。
审判员 刘绍山
二〇一六年元月十九日
书记员 王璐璐
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初192号
原告李高峰（又名李峰），男，汉族，1974年7月3日出生
被告李东涛，男，汉族，1976年11月13日出生
被告刘允，男，汉族，1970年2月11日出生
本院在审理原告李高峰诉被告李东涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤回对被李高峰、刘允起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其诉讼权利的正当行使，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李高峰撤回对被告李东涛、刘允的起诉。
案件受理费750元，由原告负担。
审判员 刘绍山
二〇一六年元月十九日
书记员 王璐璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初843号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴灼松，住所地福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴灼松信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴灼松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，376.94元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，376.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初1873号
原告潘其旺，男，1988年7月15日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人潘其龙，本案原告之一。
原告潘其龙，男，1981年10月13日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告彭树清，男，1953年12月25日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
本院在审理原告潘其旺、潘其龙诉被告彭树清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘其旺、潘其龙于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘其旺、潘其龙撤回起诉。
案件受理费92元，由原告潘其旺、潘其龙负担。
代理审判员 王节林
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张宇庭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初1330号
原告陈善法，男，汉族，1980年9月7日出生，住濮阳市华龙区。
被告陈腾飞，男，汉族，1987年3月1日，住濮阳市华龙区。
原告陈善法诉被告陈腾飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告陈善法到庭参加了诉讼,被告陈腾飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈善法诉称，2017年4月28日，被告陈腾飞向原告借款1.5万元,约定2017年4月29日偿还。后经原告催要借款未果，故请求判令被告陈腾飞偿还借款1.5万元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈腾飞未作答辩。
经审理查明，原告诉称借款情况属实。后经原告多次催要借款未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告陈腾飞向原告陈善法借款1.5万元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。陈善法依约将借款交付陈腾飞使用，其在陈善法催要的情况下，应当及时偿还借款，故原告陈善法要求被告陈腾飞偿还借款1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈腾飞偿还原告陈善法借款15000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告陈腾飞承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一八年三月十二日
书记员 吴晓飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8931号
原告：青岛德弘物业有限公司。住所地：青岛经济开发区嘉陵江东路*号。
法定代表人：韩吉国，总经理。
委托代理人：杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：张红燕，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告：吕贵，男，1974年9月27日出生，汉族，居民，住青岛经济开发区海韵嘉园小区*栋*号网点房。
原告青岛德弘物业有限公司与被告吕贵物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年7月5日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛德弘物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费368元，减半收取184元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一六年七月四日
书记员 周婷婷
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第0104-1号
原告吴一民。
被告常州市新北区新桥镇人民政府，住所地常州市新北区新桥镇新龙花苑40幢。
法定代表人徐雪春，该镇镇长。
委托代理人俞建君，该镇副镇长。
委托代理人鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。
原告吴一民诉被告常州市新北区新桥镇人民政府（以下简称新桥镇政府）不履行法定职责一案，于2015年4月30日向本院提起行政诉讼。同日，本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，因关联行政案件在上诉程序中，2015年7月17日，本院作出（2015）新行初字第0104号裁定中止诉讼。2015年10月19日，常州市中级人民法院就上诉行政案件作出（2015）常行终字第168号行政判决书，本案遂恢复审理，现已审理终结。
原告吴一民诉称，原告于2014年9月23日通过邮寄方式，要求新北区新桥镇茶庵村民委员会（以下简称茶庵村委）公开其2012至2013年年度财务公开情况明细。茶庵村委未作答复。同年10月27日，原告要求被告履行村务公开查处职责对此予以查处。2015年1月13日，被告作出《关于吴一民申请查处有关事项的答复意见》（以下简称《答复意见》）。故被告并未履行村务公开的查处职责，认定事实不清，作出的《答复意见》违法。请求法院撤销该《答复意见》，责令被告查处茶庵村委未履行村务公开的行为并公开上述村务信息。
被告新桥镇政府辩称，被告在收到原告要求查处的申请后，已经履行了监管职责，并于2015年1月13日，作出《关于吴一民申请查处有关事项的答复意见》送达原告，告知原告其申请公开的事项可前往茶庵村委查阅。故被告进行了调查和答复，不存在未履行法定职责的情况。另外，原告已就同一事由于2015年3月2日向法院提起过行政诉讼，本次起诉属于重复起诉，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审查查明下列事实：2014年9月23日，原告向茶庵村委邮寄了申请，要求公开该村委2012至2013年度财务公开情况明细，茶庵村委收到该申请后未予答复。同年10月27日，原告向被告邮寄《查处申请函》，要求被告查处茶庵村委未履行村务公开职责的违法行为，责令茶庵村委履行村务公开职责并追究相关责任人的法律责任。被告收到该申请后随即对茶庵村委执行村务公开制度情况展开调查，经调查核实，被告认为茶庵村委不存在未依法履行村务公开职责的违法行为，相关责任人不需要承担法律责任。2015年1月13日，被告据此作出《关于吴一民申请查处有关事项的答复意见》并送达原告。原告不服，于2015年4月30日诉至本院。
另查明，2015年3月2日，吴一民不服新桥镇政府2015年1月13日作出《关于吴一民申请查处有关事项的答复意见》向本院提起行政诉讼，要求确认被告常州市新北区新桥镇人民政府在法定期间内未依法履行查处职责行政不作为违法，责令被告常州市新北区新桥镇人民政府查处常州市新桥镇茶庵村民委员会未履行村务公开职责的违法行为以及责令其继续履行村务公开职责。同日，本院立案受理，案号为（2015）新行初字第0059号，2015年5月27日，本院经审理判决：驳回吴一民的诉讼请求。吴一民不服提起上诉，2015年10月19日，常州市中级人民法院作出（2015）常行终字第168号行政判决，驳回起诉，维持原判。
本院认为，依据查明的事实，2015年3月2日，原告吴一民认为新桥镇政府未履行村务公开监管职责，已向本院提起行政诉讼，要求确认被告新桥镇政府在法定期间内未依法履行查处职责行政不作为违法，责令被告常州市新北区新桥镇人民政府查处常州市新桥镇茶庵村民委员会未履行村务公开职责的违法行为以及责令其继续履行村务公开职责。本院予以立案并审理后，作出的（2015）新行初字第0059号行政判决书以及常州市中级人民法院作出的（2015）常行终字第168号行政判决书，已就新桥镇政府是否履行对茶庵村委村务公开的监管职责作出了评判。2015年4月30日，原告再次以同一事由向本院提起行政诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项以及第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴一民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 邹科琦
审 判 员 赵 旦
人民陪审员 陶 玉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 涛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（六）重复起诉的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执591号
申请执行人李俊英，女，汉族，1972年5月5日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人廖明志，男，1965年9月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
原告李俊英与被告廖明志健康权纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）黔2725民初2306号民事判决书已经发生法律效力。判决书载明：一、限被告廖明志在本判决生效后五日内赔偿原告李俊英各项损失共计11371元；二、案件受理费50元（原告已预交），由被告承担与判决款项一并给付。因被执行人廖明志逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人李俊英于2016年6月13日向本院申请执行。
执行中，申请执行人李俊英与被执行人廖明志自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人廖明志差欠申请执行人李俊英赔偿款11371元。被执行人廖明志自愿在2017年6月30日前给付7000元，余款4371元限于在2018年6月30日前给付完毕；二、若被执行人廖明志按照约定的期限履行完毕给付义务，申请执行人李俊英自愿放弃其余执行请求；三、若被执行人廖明志逾期未按和解协议履行给付义务，申请执行人李俊英自逾期之日起有权向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一、终结本院（2016）黔2725民初2306号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人廖明志逾期未按和解协议履行给付义务，申请执行人李俊英自逾期之日起有权向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 周华彬
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 涛
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初1494号
原告：苗某，女，1986年1月18日生，汉族，住郯城县。
被告：袁某，男，1983年10月25日生，汉族，住郯城县。
原告苗某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年4月20日，原告苗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告苗某负担。
审判员 李 岩
二〇一八年四月二十日
书记员 郑艳丽
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00281号
申请执行人：李莹
被执行人：大连中远房地产开发有限公司镇赉第二分公司
申请执行人李莹诉被执行人大连中远房地产开发有限公司镇赉第二分公司工作报酬纠纷一案，本院（2015）镇劳人仲案字第21号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇劳人仲案字第21号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一五年五月五日
书记员 ：张彤峰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初1028号
原告：鼎盛财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号11号楼1层105。
法定代表人：李佳，执行董事。
委托诉讼代理人：赵继云，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：朱莹，女，1987年3月12日出生，住黑龙江省海林市。
原告鼎盛财富投资管理（北京）有限公司（以下简称鼎盛公司）与被告朱莹劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告鼎盛公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金130550.84元。事实与理由：朱莹于2013年12月18日入职我公司，岗位为总裁助理。因被告朱莹在工作期间对于原告的规划不予认可，甚至从事与原告总体规划背道而驰的行为，2017年5月15日原告不得已解除与被告的劳动合同。原告解除了被告的劳动合同是合法的，无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金。北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）作出的仲裁裁决认定解除劳动合同不符合事实。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告朱莹辩称:2017年5月15日，即在我与原告存在劳动合同期间，我无故收到了原告签发的解除劳动合同通知，解除理由是我与公司发展战略目标相左，不能继续为公司服务，并在通知书中说明是依据劳动合同法第三十九条的规定，本人认为该理由没有事实依据。我在原告工作的三年半期间，一直任劳任怨做好本职工作，在年终评估中获得过杰出贡献奖、优秀团队奖等，所以原告与我解除劳动合同是违法的，应支付我违法解除劳动合同赔偿金。2017年我也没有休带薪年休假，我认可仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：鼎盛公司与朱莹签订有两次劳动合同，第一次签订劳动合同期限为2013年12月18日至2016年12月17日，第二次签订劳动合同期限为2016年12月18日至2019年12月17日。
2017年5月15日，鼎盛公司出具《解除劳动合同通知书》，主要内容为：因朱莹与公司战略发展目标相左，不能继续为公司有效服务，故经公司研究决定，免去所任公司总裁助理的职务，依据《劳动合同法》第三十九条的规定，双方劳动合同于2017年5月15日正式解除。朱莹认可收到了《解除劳动合同通知书》。鼎盛公司称朱莹在实际工作中不执行公司决议，朱莹不予认可。
鼎盛公司主张朱莹离职前12个月平均工资为18650.12元。
2017年5月25日，朱莹向房山仲裁委申请仲裁，要求：1、确认朱莹与鼎盛公司自2013年12月18日至2017年5月15日存在劳动关系；2、鼎盛公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金154000元（2013年12月18日至2017年5月15日）；3、鼎盛公司支付未休带薪年休假工资12000元（2017年1月至2017年5月）；4、鼎盛公司支付未提前三十日通知解除劳动合同经济补偿金22000元。房山仲裁委作出京房劳人仲字[2017]第1479号裁决书，裁决：1、确认朱莹与鼎盛公司自2013年12月18日至2017年5月15日存在劳动关系；2、鼎盛公司支付朱莹违法解除劳动合同赔偿金130550.84元；3、鼎盛公司支付朱莹2017年1月1日至2017年5月15日期间未休带薪年休假工资1714.94元；4、驳回朱莹其他仲裁请求。鼎盛公司于法定期限内向本院起诉，朱莹未起诉。
上述事实，有京房劳人仲字[2017]第1479号裁决书、仲裁送达证明、劳动合同、解除劳动合同通知书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原被告均对仲裁裁决的朱莹与鼎盛公司自2013年12月18日至2017年5月15日存在劳动关系的结果无异议，本院对该项仲裁裁决结果予以确认。
原被告均对仲裁裁决的鼎盛公司支付朱莹2017年1月1日至2017年5月15日期间未休带薪年休假工资1714.94元的结果无异议，本院对该项仲裁裁决结果予以确认。
关于违法解除劳动合同赔偿金一节，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现鼎盛公司以朱莹“与公司战略发展目标相左，不能继续为公司有效服务”为由与朱莹解除劳动关系，但朱莹对鼎盛公司所述的解除理由不予认可，现鼎盛公司未提供证据证明朱莹存在上述情形，故鼎盛公司与朱莹解除劳动关系不符合法律规定，应支付朱莹违法解除劳动合同赔偿金。根据鼎盛公司主张的朱莹离职前12个月平均工资和朱莹的工作年限核算，仲裁裁决的鼎盛公司支付朱莹违法解除劳动合同赔偿金130550.84元不高于鼎盛公司应负担的法定标准，现朱莹未对该项仲裁结果起诉，故鼎盛公司应支付朱莹违法解除劳动合同赔偿金130550.84元。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：
一、确认原告鼎盛财富投资管理（北京）有限公司与被告朱莹自二〇一三年十二月十八日至二〇一七年五月十五日存在劳动关系；
二、原告鼎盛财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱莹二〇一七年一月一日至二〇一七年五月十五日期间未休带薪年休假工资一千七百一十四元九角四分；
三、原告鼎盛财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱莹违法解除劳动合同赔偿金十三万零五百五十元八角四分；
四、驳回原告鼎盛财富投资管理（北京）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告鼎盛财富投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杜巧静
二〇一八年一月二十五日
书记员 包梦轩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初313号
原告：韩国瑞，女，1941年6月15日出生，汉族，中专文化程度，河南省沁阳县人，住洛阳市涧西区。
委托代理人：刘德强，男，1945年8月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：许庆勇，男，1957年9月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告韩国瑞诉被告许庆勇为所有权确认纠纷一案，本院受理后,向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩国瑞委托代理人刘德强到庭参加了诉讼。被告许庆勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩国瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于洛阳市涧西区武汉南路南村安居小区409幢5层1-502号房产归原告所有；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2007年8月15日，原、被告在本市涧西区牡丹公园露天舞场相识，以后便以恋人相处，当初二人商议购买住房后便结婚成家，2008年8月11日由原告个人出资，购买了位于本市涧西区武汉南路南村安居小区409幢5层1-502号住房一套，因原告缺乏法律及购房知识，当时把被告填写了该房产的共有权人。自始至今时隔八年之久，被告不但不答应与原告成婚，反而要与原告分割一半房产。原告无奈只有诉之法院，请求作出公正判决。
被告许庆勇未发表答辩意见。
经审理查明，2008年8月15日，原告韩国瑞取得了房管部门颁发的位于洛阳市涧西区武汉南路南村安居小区409幢5层1-502号房屋的房屋所有权证书，证号：洛房权证市字第××号。同年12月15日，原告韩国瑞取得了上述房屋的国有土地使用权证书，证号：洛市国用（2008）第04014312号。另外，前述房屋所有权证书还载明被告许庆勇为房屋的共有权人，房屋共有权证号为洛房市共字第00000061号，共有份额为共同共有。
本案审理过程中，1、原告韩国瑞提供了形成于2008年8月11日的房款《收条》以及银行交易明细，据以证明涉案房屋的房款及相关费用均由其个人支付；2、原告韩国瑞提供了显示形成时间为2016年7月13日的《房屋买卖合同》、《婚姻家庭状况承诺书》、《洛阳市存量房交易结算资金自行划转声明》、《个人转让房地产征免税备案表》、《纳税人转让存量房（二手房）综合申报表》等材料（显示的出卖人为原告韩国瑞、被告许庆勇，买受人为原告韩国瑞），据以证明被告许庆勇同意将房屋过户给原告韩国瑞并签署了相关手续，但是最终并未配合将全部过户手续办理完毕。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原告韩国瑞出资购买涉案房屋的事实，有原告韩国瑞持有的房款《收条》、银行交易明细等证据为证，本院依法予以确认。在被告许庆勇经本院多种方式通知后拒不到庭参加诉讼活动的情况下，对于原告韩国瑞主张的为了与被告许庆勇结婚而将其个人出资购买的房屋登记为其与被告许庆勇共同所有的诉讼意见，本院予以采信。现因被告许庆勇未能与原告韩国瑞结婚且并无证据证实被告许庆勇为购买涉案房屋支付了相应的对价，故此，基于公平原则及本案查明的事实，对于原告韩国瑞要求确认位于洛阳市涧西区武汉南路南村安居小区409幢5层1-502号房屋归其所有的诉讼请求，本院依法予以支持。被告许庆勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
位于洛阳市涧西区武汉南路南村安居小区409幢5层1-502号房屋归原告韩国瑞所有。（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）
案件受理费100元，由被告许庆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 吴晓娟
人民陪审员 何冬梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 胡思雨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初313号原告：韩国瑞，女，1941年6月15日出生，汉族，中专文化程度，河南省沁阳县人，住洛阳市涧西区。委托代理人：刘德强，男，1945年8月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：许庆勇，男，1957年9月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告韩国瑞诉被告许庆勇为所有权确认纠纷一案，本院受理后,向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩国瑞委托代理人刘德强到庭参加了诉讼。被告许庆勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告韩国瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于洛阳市涧西区武汉南路南村安居小区409幢5层1-502号房产归原告所有；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2007年8月15日，原、被告在本市涧西区牡丹公园露天舞场相识，以后便以恋人相处，当初二人商议购买住房后便结婚成家，2008年8月11日由原告个人出资，购买了位于本市涧西区武汉南路南村安居小区409幢5层1-502号住房一套，因原告缺乏法律及购房知识，当时把被告填写了该房产的共有权人。自始至今时隔八年之久，被告不但不答应与原告成婚，反而要与原告分割一半房产。原告无奈只有诉之法院，请求作出公正判决。被告许庆勇未发表答辩意见。经审理查明，2008年8月15日，原告韩国瑞取得了房管部门颁发的位于洛阳市涧西区武汉南路南村安居小区409幢5层1-502号房屋的房屋所有权证书，证号：洛房权证市字第××号。同年12月15日，原告韩国瑞取得了上述房屋的国有土地使用权证书，证号：洛市国用（2008）第04014312号。另外，前述房屋所有权证书还载明被告许庆勇为房屋的共有权人，房屋共有权证号为洛房市共字第00000061号，共有份额为共同共有。本案审理过程中，1、原告韩国瑞提供了形成于2008年8月11日的房款《收条》以及银行交易明细，据以证明涉案房屋的房款及相关费用均由其个人支付；2、原告韩国瑞提供了显示形成时间为2016年7月13日的《房屋买卖合同》、《婚姻家庭状况承诺书》、《洛阳市存量房交易结算资金自行划转声明》、《个人转让房地产征免税备案表》、《纳税人转让存量房（二手房）综合申报表》等材料（显示的出卖人为原告韩国瑞、被告许庆勇，买受人为原告韩国瑞），据以证明被告许庆勇同意将房屋过户给原告韩国瑞并签署了相关手续，但是最终并未配合将全部过户手续办理完毕。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原告韩国瑞出资购买涉案房屋的事实，有原告韩国瑞持有的房款《收条》、银行交易明细等证据为证，本院依法予以确认。在被告许庆勇经本院多种方式通知后拒不到庭参加诉讼活动的情况下，对于原告韩国瑞主张的为了与被告许庆勇结婚而将其个人出资购买的房屋登记为其与被告许庆勇共同所有的诉讼意见，本院予以采信。现因被告许庆勇未能与原告韩国瑞结婚且并无证据证实被告许庆勇为购买涉案房屋支付了相应的对价，故此，基于公平原则及本案查明的事实，对于原告韩国瑞要求确认位于洛阳市涧西区武汉南路南村安居小区409幢5层1-502号房屋归其所有的诉讼请求，本院依法予以支持。被告许庆勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：位于洛阳市涧西区武汉南路南村安居小区409幢5层1-502号房屋归原告韩国瑞所有。（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）案件受理费100元，由被告许庆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  何冬梅二〇一七年七月二十七日书 记 员  胡思雨
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保219号
申请人王某，女，1987年12月23日生，汉族。
委托代理人张晓旭，陕西金戈法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被申请人赵某，女，1986年8月30日出生，汉族。
被申请人秦某，男，1986年10月26日出生。
申请人王某与被申请人赵某、秦某房屋买卖合同纠纷一案，申请人王某于2018年5月23日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人赵某、秦某名下的银行账户存款87万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人赵某、秦某名下的银行账户存款87万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一八年六月六日
书记员 胡慧琴
西安市未央区人民法院
民事裁定书
（2018）陕0112财保219-1号
申请人王某，女，1987年12月23日生，汉族。
委托代理人张晓旭，陕西金戈法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被申请人赵某，女，1986年8月30日出生，汉族。
被申请人秦某，男，1986年10月26日出生。
本院于2018年5月25日作出（2018）陕0112财保219号财产保全的裁定，现因申请人与被申请人协商后达成和解需解封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵某、秦某名下的银行存款87万元的冻结或对同等价值财产的查封、扣押。
审判员魏钰
二0一八年六月六日
书记员胡慧琴
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112财保219号申请人王某，女，1987年12月23日生，汉族。委托代理人张晓旭，陕西金戈法律咨询服务有限责任公司法律工作者。被申请人赵某，女，1986年8月30日出生，汉族。被申请人秦某，男，1986年10月26日出生。申请人王某与被申请人赵某、秦某房屋买卖合同纠纷一案，申请人王某于2018年5月23日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人赵某、秦某名下的银行账户存款87万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人赵某、秦某名下的银行账户存款87万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 钰二〇一八年六月六日书记员 胡慧琴西安市未央区人民法院民事裁定书（2018）陕0112财保219-1号申请人王某，女，1987年12月23日生，汉族。委托代理人张晓旭，陕西金戈法律咨询服务有限责任公司法律工作者。被申请人赵某，女，1986年8月30日出生，汉族。被申请人秦某，男，1986年10月26日出生。本院于2018年5月25日作出（2018）陕0112财保219号财产保全的裁定，现因申请人与被申请人协商后达成和解需解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人赵某、秦某名下的银行存款87万元的冻结或对同等价值财产的查封、扣押。审判员魏钰二0一八年六月六日书记员胡慧琴
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终442号
上诉人（原审原告）：孟姣。
被上诉人（原审被告）：天津铁道第三勘察设计院集团有限公司，住所地天津市河北区中山北路10号。
法定代表人：郑鉴，总经理。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨至齐齐哈尔铁路客运专线有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街242号福思特大厦。
法定代表人：宋修福，总经理。
上诉人孟姣因与被上诉人天津铁道第三勘察设计院集团有限公司、哈尔滨至齐齐哈尔铁路客运专线有限责任公司侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初2935号民事裁定，向本院提起上诉。
孟姣上诉称，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由天津市河北区人民法院审理。事实和理由：原审裁定认定事实错误，上诉人并不是以相同的诉讼请求再次起诉。原审裁定适用法律不当。被上诉人天津铁道第三勘察设计院集团有限公司住所地在天津市，上诉人在天津市河北区人民法院起诉符合法律规定。根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。原审法院将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理违反法律规定。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人天津铁道第三勘察设计院集团有限公司的住所地在天津市，上诉人孟姣向该公司的住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院管辖，显系不妥，本院应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销天津市河北区人民法院（2016）津0105民初2935号民事裁定；
二、本案由天津市河北区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4941号
罪犯吴涛。
天津市红桥区人民法院于2011年1月12日作出（2010）红刑初字第321号刑事判决，以被告人吴涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元（已缴纳）。刑期自2010年8月21日起至2020年8月20日止。本院以（2013）一中刑执字第1706号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年8月21日起至2019年11月20日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯吴涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴涛减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年8月21日起至2018年11月20日止），并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十二月四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4941号
罪犯吴涛，现在天津市李港监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2011年1月12日作出（2010）红刑初字第321号刑事判决，以被告人吴涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元（已缴纳）。刑期自2010年8月21日起至2020年8月20日止。本院以（2013）一中刑执字第1706号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年8月21日起至2019年11月20日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯吴涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴涛减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年8月21日起至2018年11月20日止），并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十二月四日
书记员 史军锋
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115财保144号
申请人：北京美度国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区慧时欣园1号楼3层303室。
法定代表人：苏庆鑫，执行董事。
委托诉讼代理人王峰，北京众怀律师事务所律师。
被申请人：北京诺琪服装服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院22-1号楼幢1-2层。
法定代表人：梁珍，执行董事。
申请人北京美度国际贸易有限公司与被申请人北京诺琪服装服饰有限公司买卖合同纠纷，认为被申请人有可能为了逃避债务而将财产转移，恐其给申请人造成财产损失，于2018年5月28日向本院提出申请，要求对被申请人北京诺琪服装服饰有限公司的银行账户予以保全。申请人北京美度国际贸易有限公司已向本院提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人北京美度国际贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京诺琪服装服饰有限公司的银行存款人民币三十八万七千六百七十九元八角。
申请人北京美度国际贸易有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一八年五月二十八日
书记员 王卿雯
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第905号
原告：张标强，清流国有林场职工，住福建省清流县。
被告：江朝明，私营企业主，住福建省清流县。
被告：三明富丽房地产开发有限公司清流分公司，住所地：福建省清流县龙津镇水东路398号3幢1007室。
代表人：陈剑锋，该分公司负责人。
被告：三明富丽房地产开发有限公司，住所地：福建省三明市三元区台江黄坑工业小区。
法定代表人：陈剑锋，该公司执行董事。
原告张标强与被告江朝明、三明富丽房地产开发有限公司清流分公司、三明富丽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。在诉讼过程中，原告张标强申请追加三明富丽房地产开发有限公司为本案被告。依法由审判员杨木森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张标强到庭参加诉讼，被告江朝明、三明富丽房地产开发有限公司清流分公司、三明富丽房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张标强诉称，2013年5月20日，被告江朝明因生意资金周转困难向原告借款人民币100万元（以下币种相同），借款期限一年，约定利息按月利率2%计算，该款由被告三明富丽房地产开发有限公司清流分公司担保。江朝明于2014年3月14日还款70万元，尚欠30万元及利息3.6万元（2015年2月20日至8月20日止）至今未还。经原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益。请求法院判令：被告归还原告借款本金30万元及利息（自2015年2月21日起至欠款还清之日止的利息）；并承担本案的诉讼费用（含诉前财产保全费2200元）。
被告江朝明、三明富丽房地产开发有限公司清流分公司、三明富丽房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2013年5月20日，被告江朝明出具给原告张标强借条一份，载明：今向张标强借到100万元，借款期限一年，月利率2%，按月支付利息。该款由原借款60万元及2013年5月2日10万元、5月7日10万元、5月21日20万元组成。被告三明富丽房地产开发有限公司清流分公司对该款进行保证担保。被告江朝明向原告张标强借款后，于2014年3月14日偿还原告张标强借款本金70万元，并按约定支付至2015年2月20日止的利息。被告江朝明尚欠原告张标强本金30万元及2015年2月21日起的利息。
另查明，被告三明富丽房地产开发有限公司清流分公司系被告三明富丽房地产开发有限公司的分支机构。
上述事实有原告张标强提交的借条、合作协议、欠条等证据以及开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江朝明借款后未按约偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告张标强要求被告江朝明偿还借款本金30万元及支付2015年2月21日起按月利率2%（年利率24%）的诉讼请求，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告三明富丽房地产开发有限公司清流分公司为被告三明富丽房地产开发有限公司的分支机构，根据《中华人民共和国担保法》第十条“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十七条第一款“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。”的规定，借条所涉的被告三明富丽房地产开发有限公司清流分公司担保合同无效。关于被告三明富丽房地产开发有限公司清流分公司、三明富丽房地产开发有限公司如何承担保证责任问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人和债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”和第十七条第四款“企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理”的规定，原告张标强未审查被告三明富丽房地产开发有限公司清流分公司是否经被告三明富丽房地产开发有限公司的书面授权，而接受被告三明富丽房地产开发有限公司清流分公司的保证；被告三明富丽房地产开发有限公司清流分公司在没有企业法人授权的情况下，为被告江朝明向原告张标强借款提供保证；被告三明富丽房地产开发有限公司管理不善，致其分支机构未经授权为他人提供保证，造成该保证合同无效，给原告张标强造成经济损失，原告张标强、被告三明富丽房地产开发有限公司清流分公司、被告三明富丽房地产开发有限公司均有过错，依法各自承担相应的民事责任。承担赔偿责任后，该公司和分公司有权向债务人江朝明追偿。原告张标强要求被告三明富丽房地产开发有限公司清流分公司、三明富丽房地产开发有限公司共同偿还欠款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告江朝明、三明富丽房地产开发有限公司清流分公司、三明富丽房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江朝明于本判决生效之日起十日内，向原告张标强返还借款30万元，并以本金30万元为基数，自2015年2月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%（年利率24%）支付利息；
二、被告三明富丽房地产开发有限公司清流分公司对上述借款本息的二分之一向原告张标强承担赔偿责任，被告三明富丽房地产开发有限公司对被告三明富丽房地产开发有限公司清流分公司的赔偿责任承担连带赔偿责任。承担赔偿责任后，被告三明富丽房地产开发有限公司清流分公司和被告三明富丽房地产开发有限公司有权向被告江朝明追偿；
三、驳回原告张标强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，340元，减半收取3，170元，诉前财产保全费2，200元，合计5，370元，由被告江朝明负担2，685元，由被告三明富丽房地产开发有限公司清流分公司和被告三明富丽房地产开发有限公司负担2，685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杨 木 森
二〇一五年十一月十二日
书记员 谢紫薇（代）
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第905号
原告：于金玉，女，汉族，1958年7月15日出生。
被告：侯仁彬，男，成年，汉族。
被告：候学仁，男，成年，汉族。
原告于金玉与被告侯仁彬、候学仁买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于金玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告于金玉负担。
审判员 郭国田
二〇一五年六月十七日
书记员 裴利敏
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执161号
申请人邓玉仙。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第549号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下:
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权7545元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年一月十二日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执161号
申请人邓玉仙。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第549号仲裁裁决书，于2016年1月26日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月29日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权7545元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年二月二日
书记员 何 宇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初429号
原告：方霞,女,1974年4月29日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市中兴金属材料有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陈红军,经理。
被告：陈忠，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
第三人：陈红军，女，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告方霞诉被告安庆市中兴金属材料有限公司、陈忠、第三人陈红军股东资格确认纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方霞及其委托诉讼代理人汪超、被告陈忠到庭参加诉讼，被告安庆市中兴金属材料有限公司、第三人陈红军无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方霞向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告陈忠为被告安庆市中兴金属材料有限公司的股东（持股比例100%）；2.依法判决分割被告陈忠在被告安庆市中兴金属材料有限公司的股权；3.本案诉讼费由两被告及第三人承担。事实和理由：2007年1月29日，被告安庆市中兴金属材料有限公司成立，公司成立后，陈忠作为实际股东占股50%，2012年10月，陈忠出资11000万元收购了方国军50%的股权，陈忠占有了该公司100%股权并实际控制运营。后由于原告与陈忠婚姻濒临破裂，陈忠将其70%的股权挂名到陈红军名下，转移夫妻财产。原告为维护自身权益，诉至法院。
被告陈忠辩称：原告所提出的诉求不是事实，毫无道理。2007年公司注册时股东为陈红军、方国军（实际控股人为方国平），注册资本30万元；2010年2月10日增资为480万元，股东未变更，股权各占50%；2012年7月1日，陈红军将相关股权变更在我名下，方国军将股权转让至方国平名下，这是原告和方国平私自改的，2012年9月10日，又将我名下股权变更到陈红军名下，将方国平的股权变更到方国军名下，恢复到2012年7月1日之前的状态，注册资本未变更；2012年10月份，我受让了方国军股权后，因经营需要，股本增加至800万元，该增资款320万元由陈红军出资的，此时，我股权仅占30%，该公司因亏损严重，现已停业。
为证明自己的诉讼意见，原告方霞及被告陈忠均向法庭提交了证据，法庭组织当事人进行了质证，经审查，本院认定如下：
1.对原告提交的银行流水，该证据无银行盖章，亦无其他证据佐证，本院不予认定；
2.对原告提交的其他证据及被告陈忠提交的证据，本院对证据的真实性予以认定。
本院经审理认定以下案件事实：原告方霞与被告陈忠原系夫妻关系，后经安庆市中级人民法院于2016年5月30日判决准予离婚。安庆市中兴金属材料有限公司于2007年注册成立，注册登记的股东为陈红军、方国军，注册资本30万元，2010年2月10日公司增资为480万元，陈红军与方国军各占50%股权，2012年10月21日，方国军将其名下的股权转让给陈忠，同时公司股本增加至800万元，工商登记的股权结构为陈红军占股70%，陈忠占股30%。原、被告离婚时，关于安庆市中兴金属材料有限公司的股权未作处理。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。陈红军与陈忠系姐弟关系，自方霞与陈忠2015年发生离婚纠纷起，即对安庆市中兴金属材料有限公司的股权问题产生争议，及至方霞与陈忠被判决准予离婚、方霞再次提起股东资格确认的诉讼，此过程中陈红军均未出面作出相关主张，结合方霞庭审中提交的方国平与宋志宏通话录音资料，可以确认陈红军所持有的安庆市中兴金属材料有限公司的股权确系陈忠所有，即陈忠应系该公司占股100%的股东。安庆市中兴金属材料有限公司成立于方霞与陈忠夫妻关系存续期间，方国军的股权也是陈忠在夫妻关系存续期间受让，陈忠所有的该公司股权应属与方霞的共同财产，方霞与陈忠既已离婚，公司股权应由方霞和陈忠各半所有。因此，方霞关于确认陈忠系安庆市中兴金属材料有限公司占股100%的股东以及对该股权进行分割的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠系安庆市中兴金属材料有限公司占股100%的股东；
二、安庆市中兴金属材料有限公司的股权由原告方霞与被告陈忠各半所有。
案件受理费80元，由被告陈忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李元超
代理审判员 郝炎平
人民陪审员 查长华
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨荣凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
(一)工资、奖金;
(二)生产、经营的收益;
(三)知识产权的收益;
(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外;
(五)其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜金红，女，1972年8月10日生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：高翠娟，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省五里江农场，住所地江苏省泗洪县青阳镇北郊。
法定代表人：王建平，该农场场长。
再审申请人杜金红因与被申请人江苏省五里江农场（以下简称五里江农场）劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终3140号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜金红申请再审称：1.申请人没有对“政府部门对企业国有资产进行行政性调整、划转”提出异议，也没有对《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》提出异议。申请人认为被申请人在具体实施时没有按照该文件执行，侵犯其合法权益。一、二审法院以此驳回申请人的申请系适用法律错误。2.申请人与被申请人签订了土地承包协议，取得了职工身份，依约缴纳了两保金，并履行了其他全部义务，但被申请人未按照合同的约定履行义务，即未将申请人的两保金上缴社会保障部门，致使申请人无法享受职工养老保险和职工医疗保险。本案系履行劳动合同中引起的劳动纠纷，属于人民法院受理范围。3.关于“自主改制”和“非自主改制”的认定。“非自主改制”是国家根据宏观经济改革发展需要制定的改制制度，带有一定的强制性。“自主改制”是为提升自身效益在遵循国家法律法规及相关政策框架内由企业自行制定相关改制规定和办法。本案中，相关改制规定都是由被申请人自己制定，政府部门只是起到指导、监督、协调作用，不能将政府“同意的批复”视为“干预”。江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南指出，只有“政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或者整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。申请人的诉讼请求没有涉及职工下岗、内退、买断工龄或者整体拖欠职工工资，应当属于人民法院受理范围。本案不适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定。一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一、二审裁定，指定宿迁市以外的人民法院对本案予以实体审理。
本院认为，政府主导的企业“非自主”改制中，政府与被改制的企业和职工之间，在法律关系中的地位是不平等的，具有行政性、服从性关系。对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，根据《江苏省人民政府关于进一步深化我省国有企业改革若干问题的实施意见》，江苏省农垦集团有限公司制定了《关于做好2000年农场体改工作的意见》，对所属农场及场办企业进行体制改革，实行“两田制”，要求生产费用、生活费用和养老金纳入土地承包费全部由承包职工自交。五里江农场依据上级文件，制定出台了《五里江农场农业改制实施意见》，申请人与被申请人签订了《五里江农场职工承包土地协议书》，承包了四亩职工田。2006年，江苏省人民政府办公厅发出《关于省农垦集团有限公司所属部分农场实行属地管理的通知》，五里江农场划归泗洪县管理，五里江农场按照泗洪县委县政府的要求，经中共泗洪县经济开发区工作委员会、泗洪经济开发区管理委员会批复同意，制定出台了《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》。据此，五里江农场的改制属于由政府及其所属主管部门主导的企业改制。申请人与被申请人之间的纠纷系在两次政府部门主导的非自主改制过程中引发的，该行为不属于平等主体之间的民事法律行为，由此引发的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。本案适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，一、二审裁定认定本案不属于人民法院民事案件受理范围并无不当。
综上，杜金红的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杜金红的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 汪明珠
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终30号
上诉人（原审原告）：陈树辉，男，汉族，1971年10月29日出生，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：李贤永、吴斯羿，均系广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘中华，男，汉族，1974年5月30日出生，住广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告）：胥晓惠，女，汉族，1966年2月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：赵春艳、黄慧湾，均系广东珙桐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王欣云，女，汉族，1964年1月28日出生，住湖南省湘乡市望春门县。
上诉人陈树辉不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初1618号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人陈树辉上诉称，一审裁定错误的将本案裁定由广东省佛山市禅城区人民法院管辖，应予以纠正。本案作为买卖合同纠纷案件，上诉人作为原告方。在没有级别管辖和专属管辖限制的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原告具有管辖法院的选择权，即被告住所地或者合同履行地法院均有权管辖。再据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，上诉人请求被上诉人支付投资款及投资收益等货币性请求，理应以上诉人接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人选择自己一方所在地为本案的管辖法院，于法有据，理应得到支持。请求：裁定撤销（2017）粤0511民初1618号之一民事裁定，本案由汕头市金平区人民法院审理。
被上诉人刘中华、胥晓惠、王欣云均未作答辩。
本院经审查认为，本案系因合同而引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人双方未就合同履行地进行约定，事后也未达成补充协议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人提起诉讼请求三被上诉人返还投资款、支付投资收益及利息，上诉人作为接收货币一方，其住所地可认定为合同履行地。本案上诉人的住所地位于汕头市金平区人民法院辖区范围内。汕头市金平区人民法院以三被上诉人住所地或经常居住地及当事人各方设立的投资利润保证合同关系的履行地均不在该院辖区为由，裁定将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院处理，认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初1618号之一民事裁定；
二、本案由汕头市金平区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 林思浩
审 判 员 李 铿
二〇一八年三月六日
法官助理 谷战春
书 记 员 蔡肖珉
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民辖终30号上诉人（原审原告）：陈树辉，男，汉族，1971年10月29日出生，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：李贤永、吴斯羿，均系广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘中华，男，汉族，1974年5月30日出生，住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：胥晓惠，女，汉族，1966年2月25日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：赵春艳、黄慧湾，均系广东珙桐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王欣云，女，汉族，1964年1月28日出生，住湖南省湘乡市望春门县。上诉人陈树辉不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初1618号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人陈树辉上诉称，一审裁定错误的将本案裁定由广东省佛山市禅城区人民法院管辖，应予以纠正。本案作为买卖合同纠纷案件，上诉人作为原告方。在没有级别管辖和专属管辖限制的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原告具有管辖法院的选择权，即被告住所地或者合同履行地法院均有权管辖。再据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，上诉人请求被上诉人支付投资款及投资收益等货币性请求，理应以上诉人接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人选择自己一方所在地为本案的管辖法院，于法有据，理应得到支持。请求：裁定撤销（2017）粤0511民初1618号之一民事裁定，本案由汕头市金平区人民法院审理。被上诉人刘中华、胥晓惠、王欣云均未作答辩。本院经审查认为，本案系因合同而引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人双方未就合同履行地进行约定，事后也未达成补充协议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人提起诉讼请求三被上诉人返还投资款、支付投资收益及利息，上诉人作为接收货币一方，其住所地可认定为合同履行地。本案上诉人的住所地位于汕头市金平区人民法院辖区范围内。汕头市金平区人民法院以三被上诉人住所地或经常居住地及当事人各方设立的投资利润保证合同关系的履行地均不在该院辖区为由，裁定将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院处理，认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初1618号之一民事裁定；二、本案由汕头市金平区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄伟炫审 判 员 林思浩审 判 员 李 铿二〇一八年三月六日法官助理 谷战春书 记 员 蔡肖珉
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初5039号
原告：刘朝香，女，1963年12月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：邓丽、林雄，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告：冯大成，男，1977年9月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告刘朝香诉被告冯大成排除妨害纠纷一案中，原告刘朝香的特别授权委托诉讼代理人邓丽于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以原、被告协商一致并实际履行为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘朝香撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘朝香负担。
审判员 余艳琼
二〇一七年十月二十日
书记员 谭 伟
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00118号
原告陈殿英。
委托代理人崔丽娟，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告杨在山。
本院在审理原告陈殿英与被告杨在山非机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈殿英以“被告杨在山已履行赔款义务”为由，于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。因原告陈殿英撤诉时尚未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 施继业
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00118号
原告陈殿英，农民。
委托代理人崔丽娟，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告杨在山，农民。
本院在审理原告陈殿英与被告杨在山非机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈殿英以“被告杨在山已履行赔款义务”为由，于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。因原告陈殿英撤诉时尚未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 施继业
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民商初字第173号
原告郑州运丰土石方工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路以东、北环路以北7幢2单元29层2904号。
法定代表人王书望。
委托代理人卢钊、王基生，贵州群众律师事务所律师。（特别代理）
被告贵州中海蓝天建工有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城Y1，Y2组团第Y2组团第Y2商业一幢1单元1层8号房。
法定代表人张开学，职务总经理。
委托代理人商君，该公司法律顾问。（特别代理）
被告贵州中海蓝天建工有限公司一分公司，住所地贵阳市观山湖区金阳文化商业步行街第B区（B2）1层16号。
公司负责人袁之林。
委托代理人尚启方，彝族，1971年6月21日生，住所地贵州省……，该公司员工。（特别代理）
原告郑州运丰土石方工程有限公司（以下简称郑州运丰公司）诉被告贵州中海蓝天建工有限公司（以下简称中海蓝天公司）、贵州中海蓝天建工有限公司一分公司（以下简称中海蓝天一分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州运丰公司委托代理人王基生，被告中海蓝天公司委托代理人商君、被告中海蓝天一分公司委托代理人尚启方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州运丰公司诉称：2015年2月16日原告与被告一分公司就重庆八七六一土石方工程签订了《土石方工程施工意向书》，双方约定工程进场时间为2015年3月15日，原告于合同签订当日按约向被告一分公司支付了500，000元工程履约金，合同履行期满后，原告经与二被告多次沟通，均未按照合同约定安排原告进场实施工程，仅退还了340，000元款项，被告的违约行为已经严重侵犯了原告的经济利益，给原告造成了20，000元的经济损失，原告特诉请：1、判决解除原告与被告签订的《土石方工程施工意向书》，并判决被告返还原告重庆八七六一土石方剩余工程履约金及损失共计180，000元；2、诉讼费由被告承担。
被告中海蓝天公司辩称，对于分公司与原告签订的协议公司不清楚，对双方资金的走向总公司也不知道。
被告中海蓝天一分公司辩称，双方签订的意向书，约定了进场时间，工程概况，工程内容及工程款结算方式，作为今后双方重新签订土石方正式合作施工合同文本的指导性意向，并没有强制性规定的履约条文，意向书签订后，由于被告资金周转困难，原告同意支持被告500，000元度过难关，且于同日打入被告账户，由被告出示收据，因此被告并没有违约。
经审理查明，2015年2月16日原告郑州运丰公司（乙方）与被告中海蓝天一分公司（甲方）签订一份《土石方工程施工意向书》，约定被告中海蓝天一分公司承建的“重庆八七六一土石方平基工程由原告郑州运丰公司施工，进场时间为2015年3月15日，意向书作为签订正式合同的依据，以签订正式施工合同为准。意向书签订当日原告郑州运丰公司向被告中海蓝天一分公司交纳了500000元，被告中海蓝天一分公司向其出具收据一张，收款事由为“重庆八七六一土石方工程保证金”。约定的进场时间后原告一直未能施工，经与被告中海蓝天一分公司沟通，中海蓝天一分公司分四次共计向原告退还了340000元，现尚有160000元未退还，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查明，被告中海蓝天一分公司系被告中海蓝天公司设立的分公司，不具有独立的法人资格。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及《土石方工程施工意向书》、收据、转账凭证等证据，经庭审举证、质证，来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告中海蓝天一分公司签订的《土石方工程施工意向书》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按约定履行自己的义务；但在合同签订后被告中海蓝天一分公司收取原告500，000元保证金后原告并未实际施工，原告现要求解除双方签订的《土石方工程施工意向书》，被告对此也予以同意，本院从其自愿，解除原、被告2015年2月16日签订的《土石方工程施工意向书》；合同解除后，对于被告中海蓝天一分公司未退还部分保证金应予返还，本院对原告的该诉请予以支持；对于原告诉请的20，000元损失，其未提交相关证据予以证明，原告未能进场施工虽因被告所致，但原告在签订合同前也应尽到审慎的注意义务，对其诉请的损失，本院酌情以未返还的16，000元从合同解除之日按银行同期贷款利率计算至被告返还之日止的利息。对于被告提出的争议款项系借款的主张，因无证据证实，本院不予采信；同时根据《中华人民共和国公司》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具务法人资格，其民事责任由公司承担。”，被告中海蓝天公司虽提出公司不清楚分公司的资金走向，但其作为设立分公司的公司，应对分公司的债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国公司》第十四条之规定，判决如下：
解除原告郑州运丰土石方工程有限公司与被告贵州中海蓝天建工有限公司一分公司2015年2月16日签订的《土石方工程施工意向书》；
二、被告贵州中海蓝天建工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑州运丰土石方工程有限公司人民币160，000元及利息（利息以16000元为基数从合同解除之日按银行同期贷款利率计算至被告实际返还之日止）；
三、驳回原告郑州运丰土石方工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，950元，由被告贵州中海蓝天建工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 舒瑛
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郑丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0359号
原告孟某，农民。
委托代理人刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
原告孟某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人刘华林、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告经人介绍于2010年3月相识，××××年××月××日双方登记结婚，由于双方均为再婚，婚后没有任何感情，双方脾气性格不合，没有共同语言，于2013年调解离婚，原告与被告离婚后经他人劝和，于××××年××月××日复婚，办理了结婚登记。但是婚后双方仍然不合，双方共同生活一段时间，其间经常吵架，无法继续生活，双方协商多次，现已分居无和好可能，原告遂诉至法院，要求与被告离婚，被告承担诉讼费用。
被告王某答辩称，我不愿意离婚，因为双方都是因为一些小事产生矛盾，不必达到离婚这样的程度，我们还有和好可能。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年3月相识，××××年××月××日双方登记结婚，双方婚后未生育子女。原告于2013年起诉至邳州市人民法院要求与被告离婚，后经（2013）邳铁民调初字第0127号调解书调解离婚。但原告与被告离婚后又经他人劝和，于××××年××月××日复婚，并办理了结婚登记。现原告以双方分居，无和好可能为由再次提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、民事调解书、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系他人介绍相识，后登记结婚，双方皆为再婚，虽未生育子女，且曾经调解离婚，但在他人劝和下又重新结合在一起，并且办理了结婚登记。可以反映出双方仍有一定感情基础，在庭审诉辩中，双方陈述的家庭矛盾多因琐事及误会而产生，因此不能认定夫妻双方感情彻底破裂。另，双方虽产生矛盾并分居，但分居不满两年，也不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告亦未提供其他足以证明夫妻感情确已破裂的证据。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜感情，为自己及子女营造一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孟某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年六月一日
书 记 员 许 备
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更398号
罪犯王彦彦，男，1988年7月20日出生，汉族，河南省孟州市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2011年8月3日作出（2011）孟刑初字第168号刑事判决，认定被告人王彦彦犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。刑期自2011年2月25日起至2017年2月24日止。宣判后，2011年8月26日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王彦彦减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王彦彦于2010年10月至11月期间，以合伙做生意、其父亲出车祸等为由，先后诈骗李某甲、李某乙、刘某某三名被害人钱款，被告人王彦彦诈骗八起，合计109000元。
罪犯王彦彦在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬8次、记功1次、被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯王彦彦减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王彦彦自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王彦彦准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2011年2月25日起至2016年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2877号
原告：陶晓燕，女，1980年9月20日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：大连雍鑫房地产开发有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：张雍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明恩，男，1959年10月11日出生，汉族。系该公司法律顾问，住庄河市。
原告陶晓燕与被告大连雍鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告车陶晓燕诉。
案件受理费25元，由原告陶晓燕负担。
审判员 隋晓丽
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 敏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民四初字第00116号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行
被告魏银双。
被告翁爱萍。
被告王焕成。
被告郝发国。
本院在审理原告诉上列被告借款合同纠纷一案中，因原告未按规定的日期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尤小平
二〇一五年十二月十四日
书记员 辛 进
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1299号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社农电信用社。
代表人李占武，主任。
被执行人高波。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里商担特字第5号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社农电信用社于2015年8月13日向我院申请执行。执行标的102.59万元，未执行标的为102.59万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张晓晨