福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初4050号
原告：刘莉，女，1962年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：龚一海，福建聚泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范大庞，福建聚泰律师事务所律师。
被告：刘文英，女，1988年9月26日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：罗林建，福建联合信实律师事务所律师。
第三人：上海犇康股权投资基金管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。
负责人：宋广海。
原告刘莉与被告刘文英，第三人上海犇康股权投资基金管理有限公司厦门分公司（以下简称犇康厦门分公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘莉及其委托诉讼代理人龚一海、范大庞，被告刘文英及其委托诉讼代理人罗林建到庭参加诉讼。第三人犇康厦门分公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘莉向本院提出诉讼请求：刘文英对上海犇康股权投资基金管理有限公司向刘莉的借款本金80万元及利息（按年利率24％计算，2016年7月尚欠利息为6000元，自2016年8月起每月应支付利息16000元至款项实际付清之日）承担连带保证责任。诉讼中，刘莉明确诉讼请求为：刘文英对犇康厦门分公司向刘莉的借款本金80万元及利息（2016年7月尚欠利息为6000元，自2016年8月起按每月利息16000元计算至实际付款之日）承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月，犇康厦门分公司的负责人宋广海以成立合伙企业的名义，向刘莉融资借款。2015年12月30日，犇康厦门分公司与刘莉签订《合伙协议》，该协议第十章第一条第三款约定“投资期限为12个月，合伙企业到期收益率按投资额24%年化收益率；每个月收益一次，首次收益为2016年1月30日，资金本金返还日为2016年12月29日（2个工作日内本金及收益返还）。每月利息¥16000元”。犇康厦门分公司时任总经理刘文英在该协议上书写本合同款项个人担保，并签字按手印。刘莉于协议签订当日，通过犇康厦门分公司的银联pos机刷卡支付了80万元。犇康厦门分公司向刘莉出具了《收款收据》，确认收到刘莉80万元，摘由为一年期，每月利息16000元。该协议名为合伙，实为借贷。现借款期限一年期已届满，犇康厦门分公司已人去楼空，利息只支付至2016年7月（7月利息尚欠6000元），自2016年8月起不再支付利息。刘文英作为连带责任保证人，应就犇康厦门分公司的上述借款本金及利息承担保证责任。
刘文英辩称，（一）经刘莉确认，该借款是宋广海向刘莉的借款，刘文英只是对犇康厦门分公司做了担保，不管是否有效，刘文英都不需要承担担保责任。（二）刘莉已与其他46个债权人共同向公安机关提起刑事控告，犇康厦门分公司已被厦门市公安局以涉嫌法吸收公众存款罪正式立案，其法代表人宋广海也已被网上通缉。本案虽为保证合同纠纷，但其主合同关系仍为刘莉与犇康厦门分公司的债权债务关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条关于人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关的规定，应当依法驳回刘莉的起诉。（三）刘莉与犇康厦门分公司之间的《合伙协议》系无效合同，主合同无效，担保合同自然无效，刘文英依法无需承担保证责任。刘文英并不存在明知案涉《合伙协议》无效仍为之提供担保，或者明知主合同无效而促使主合同成立，或为主合同的签订作中介等情形，依法应当认定其不存在过错，无需承担任何民事责任。（四）刘文英基于对刘莉的信任和宋广海的双重压力才在《合伙协议》上签字，提供担保并非刘文英的真实意思表示。当时刘莉再三要求合同经办人刘文英签字，并承诺仅是作为见证方签字，不会向刘文英主张任何权利。刘文英再三表示不同意签字，并当场电话联系宋广海，宋广海要求刘文英必须满足客户需求，并承诺等他回到厦门后会向刘莉撤回刘文英的签字，自行提供担保。但之后，宋广海却一直未履行其承诺。（五）刘文英仅为犇康厦门分公司的普通职员，并未因刘莉与犇康厦门分公司的债务获取任何额外收益；现刘莉要求刘文英就80万元债务本息承担连带清偿责任，明显有悖公平原则。（六）退一步说，即便担保合同有效，刘莉已与犇康厦门分公司签署《补充协议》，对《合伙协议》内容作了变更，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条关于债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任的规定，刘文英依法不再需要承担保证责任。（七）犇康厦门分公司自2016年6月起即不再支付利息，刘莉此时即依法有权向犇康厦门分公司主张权利；但刘莉于2017年5月6日才提起诉讼要求刘文英承担保证责任，已超过法定的6个月保证期间，依法应当驳回其对刘文英的诉讼请求。（八）刘莉于2015年12月30日支付80万元时，已当场领回现金64000元，依法应当扣除该笔款项。
犇康厦门分公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对当事人无异议的证据依法审查认定并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.刘文英对刘莉提交的名片的真实性不予认可，认为刘文英仅是犇康厦门分公司的普通职员，并非负责人。本院经审查认为，该名片不能证明刘文英系犇康厦门分公司的负责人，对其证明对象不予认定；2.刘莉对刘文英提交的《补充协议》的真实性不予确认。本院经审查认为，该证据乙方为案外人关雅清，与本案没有关联性，对其证明力不予认定。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
1.2015年12月30日，犇康厦门分公司与刘莉签订编号为BK-2015-0031的《合伙协议》，约定合伙企业名称为犇康集团（有限合伙）（名称以工商登记机关核定为准），普通合伙人为上海犇康股权投资基金管理有限公司，有限合伙人为刘莉，合伙目的为共同参与项目投资，分享项目投资收益，投资期限为12个月，合伙企业到期收益率按投资额24%年化收益率；每个月收益一次，首次收益为2016年1月30日，资金本金返还日为2016年12月29日（2个工作日内本金及收益返还），每月利息16000元，等等。犇康厦门分公司工作人员刘文英在该协议落款处书写“我本人刘文英对此笔合同款项个人担保，特此说明。2015.12.30”并按手印。同日，刘莉向犇康厦门分公司支付了80万元投资款，犇康厦门分公司向刘莉出具《收款收据》，确认收到刘莉80万元，摘由为一年期，每月利息16000元。同日，犇康厦门分公司以现金方式向刘莉返还了64000元。
2协议签订后，犇康厦门分公司依约按每月16000元（即年利率24%）标准向刘莉支付利息至2016年6月，2016年7月（付款时间为2016年8月11日）支付利息10000元，自2016年8月起不再支付利息。
32016年11月28日，犇康厦门分公司与刘莉签订《犇康集团补充协议》，约定刘莉与犇康厦门分公司共签订3份合同（《合伙协议》），投资总金额为110.5万元（本金95万元、利息15.5万元），由于犇康厦门分公司经营不善，导致资金运转暂时困难，经双方协商，犇康厦门分公司承诺自2017年3月至2017年5月分三批次还清刘莉所有本金和利息，具体还款时间为2017年3月还款331500元，2017年4月还款442000元，2017年5月还款331500元，合计1105000元，刘莉同意利息统一计算至2017年3月31日，之后利息不再计算，等等。
本院认为，犇康厦门分公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。刘莉与犇康厦门分公司签订《合伙协议》约定投资期间、资本金返还日期以及固定的投资回报收益，犇康厦门分公司出具的《收款收据》亦载明每月利息16000元，应认定双方之间的关系名为合伙，实为借贷。刘文英辩称，因主债务人犇康厦门分公司向刘莉等多人借款，涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，依照该规定第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。犇康厦门分公司涉嫌刑事犯罪，并不能否定刘莉与刘文英之间存在的担保法律关系。对刘文英要求驳回刘莉起诉的抗辩意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案，犇康厦门分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案调查，但此并不足以否定犇康厦门分公司与刘莉之间借贷合同的效力。从该《合伙协议》内容分析，虽然名为合伙协议实为借贷合同，但其系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。刘文英作为具备完全民事行为能力人，自愿在《合伙协议》上作为保证人签字，依法应对该协议项下债务承担连带清偿责任。刘文英辩称其系迫于犇康厦门分公司负责人的压力以及对刘莉的信任才签署该担保条款，证据不足，本院不予采纳。刘莉在支付80万元投资款当日即取回64000元的款项，该款项并非利息性质，刘文英辩称该款项应折抵本金，并无不当，本院予以确认。双方约定借款年利率24%，符合法律规定，但利息应以实际出借款项（即扣除64000元）为计算基数。犇康厦门分公司已支付刘莉超出约定借款利息的部分应折抵本金。由此计算，截至2016年7月31日，犇康厦门分公司尚欠刘莉借款本金为727925.61元，利息为4558.51元（详见附件：利息支付清单）。犇康厦门分公司与刘莉签订的《犇康集团补充协议》约定，借款利息计算至2017年3月31日，之后利息不再计算。该协议是双方真实意思表示，于法不悖，应予履行。因此，自2016年8月1日起，利息应以727925.61元为基数按年利率24%计算至2017年3月31日，即116468.1元。以上利息合计121026.61元。刘文英辩称，刘莉与犇康厦门分公司签署《犇康集团补充协议》，对《合伙协议》内容作了变更，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，保证人刘文英依法不再需要承担保证责任。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。犇康厦门分公司与刘文英签订的《犇康集团补充协议》对主合同利息计算期限及债务履行期限进行了变动，未经刘文英同意，但免除了2017年3月31日之后的利息，减轻了债务人的利息债务，刘文英应对变更后的合同承担保证责任，保证期间为原合同约定的或者法律规定的保证期间。原合同并未约定保证期间，保证期间依法为主债务履行期届满之日起六个月。刘莉在保证期间内提起诉讼要求刘文英承担保证责任，依据充分，本院予以支持，但利息债务应计算至2017年3月31日。刘文英的其他抗辩意见，理由均不成立，本院不予采纳。犇康厦门分公司经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：
1刘文英应于本判决生效之日起十日内对主债务人上海犇康股权投资基金管理有限公司厦门分公司尚欠刘莉在编号为BK-2015-0031的合同项下的借款本金727925.61元及利息121026.61元承担连带清偿责任；
2驳回刘莉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12290元，由刘文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李福清
人民陪审员 杨建伟
人民陪审员 李珊红
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 邱正行
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附件：利息支付清单
支付利息月份支付时间本金应付利息实际支付利息超出利息部分
2016年1月2016.1.30736000.0014720.0016000.001280.00
2016年2月2016.2.29734720.0014694.4016000.001305.60
2016年3月2016.3.30733414.4014668.2916000.001331.71
2016年4月2016.4.29732082.6914641.6516000.001358.35
2016年5月2016.5.30730724.3414614.4916000.001385.51
2016年6月2016.6.30729338.8314586.7816000.001413.22
2016年7月2016.8.11727925.6114558.5110000.00-4558.51