wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3062号
原告新乡市昊天运输有限公司辉县分公司。住所地：辉县市孟电大道与涧头十字东路北。
法定代表人马志文，系该公司经理。
委托代理人马民林，系该公司职工。
委托代理人ＸＸ，河南正安律师事务所律师。
被告高小峰。
原告新乡市昊天运输有限公司辉县分公司（以下简称昊天运输辉县分公司）诉被告高小峰服务合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人权利义务须知等法律文书，后本院依法组成合议庭，向原被告双方分别直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，并同时向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼当事人权利义务须知等法律文书。2015年10月22日，本院公开开庭审理了本案，原告昊天运输辉县分公司委托代理人马民林、ＸＸ到庭参加诉讼，被告高小峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月22日，原、被告签订了《车辆挂靠服务合同》，约定被告自有的豫G×××××号重型自卸货车挂靠在原告处，挂靠期限为：2012年2月22日起至2017年2月22日止，每年挂靠服务费为2400元，同时双方另约定，如被告不按约履行合同义务，原告有权解除双方之间签订的《车辆挂靠服务合同》，另赔偿原告一年的挂靠服务费。协议签订后，被告自2013年1月起未按约履行交纳服务费的义务，被告已构成违约，原告依约有权解除合同。为此，特诉至法院，要求解除双方签订的豫G×××××号《车辆挂靠服务合同》，解除合同后被告及时将挂靠在原告名下的车辆权属登记手续进行变更，要求被告支付服务费6200元（自2013年1月起至2015年7月底止）及被告违约应赔偿原告一年的挂靠服务费2400元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、2012年2月22日，《车辆挂靠服务合同》一份、行车证一份，以证明原被告之间存在挂靠服务合同关系，被告应向原告交纳挂靠费，被告自2013年1月起未交纳挂靠费，被告根本违约。
2、2012年2月23日收据一份，以证明被告高小峰于2012年2月23日已向原告交纳了一年的挂靠服务费2400元（每月200元）。
经认证，被告虽未到庭对原告提供的证据1-2进行质证，但原告提供的证据1-2形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且相互印证，故本院均确认为有效证据。
根据上述有效证据，并结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月22日，原、被告签订了《车辆挂靠服务合同》一份，约定被告的豫G×××××号重型自卸货车挂靠在原告处，挂靠期限为2012年2月22日起至2017年2月22日止，被告在挂靠期间每月应向原告交纳服务费。如被告违约，则原告有权解除本合同，另被告赔偿原告一年的挂靠服务费。2012年2月23日，被告向原告交纳了一年的挂靠服务费2400元（每月200元），自2013年2月23日起被告未再向原告交纳过挂靠服务费。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠服务合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。被告在履行合同过程中自2013年2月23日起未再向原告交纳服务费，根据原被告签订的《车辆挂靠服务合同》约定，被告已构成违约，原告有权解除合同，故本院对原告要求解除双方签订的《车辆挂靠服务合同》，被告将挂靠在原告名下的车辆权属登记手续进行变更登记的诉讼请求均予以支持。关于原告要求被告支付服务费6200元（自2013年1月起至2015年7月底止）及被告违约应赔偿原告一年的挂靠服务费2400元的诉求，因被告已在签订合同后交纳了2012年2月23日起一年的服务费，该服务费应截止于2013年2月22日，被告自2013年2月23日起未依约履行支付原告挂靠费的义务是有悖于法的，故被告应支付原告自2013年2月23日起至2015年7月22日止按每月200元的服务费共计5800元，故本院对原告要求被告支付其服务费6200元的诉求不予全部支持；另被告自2013年2月23日起未依约支付原告挂靠费，已构成违约，理应承担违约责任，故本院对原告要求被告支付其违约金2400元的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新乡市昊天运输有限公司辉县分公司与被告高小峰于2012年2月22日签订的《车辆挂靠服务合同》。
二、被告高小峰于本判决生效后一个月内将挂靠登记在原告新乡市昊天运输有限公司辉县分公司车牌号为豫G×××××号重型自卸货车办理过户变更登记手续。
三、被告高小峰于本判决生效后十日内支付原告新乡市昊天运输有限公司辉县分公司挂靠服务费五千八百元，违约金二千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告高小峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高富臣
审 判 员 李 霞
人民陪审员 张振龙
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李名燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1983号
原告：李云婵，女，1974年6月25日出生汉族，住浙江省永嘉县。
被告：徐林森，男，1984年8月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈州，男，1990年1月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告李云婵与被告徐林森、陈州民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告徐林森、陈州无法用公告之外的方式送达而依法转为普通程序组成合议庭于2017年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告李云婵到庭参加诉讼。被告徐林森、陈州经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云婵向本院提出诉讼请求：⒈依法判决被告徐林森归还10000元及利息，利息2016年5月11日之起至给付完毕止按约定2%利率计算利息，随同本金同时清结；⒉依法判决被告陈州对上述债务及利息承担连带赔偿责任；⒊本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告徐林森因经商急需资金，于2016年5月11日向原告借款10000元。由被告徐林森亲笔所写的借条和被告陈州签字为担保的借据为凭，原告与被告借款关系成立，原告多次催讨均没归还借款及利息，故原告提起诉讼。
原告庭审中补充陈述，被告已经还了本金2000元，并将第一项诉讼请求变更为：依法判决被告徐林森归还借款本金8000元及利息，利息自2016年5月11日起至给付完毕止按约定利率2%计算。
被告徐林森、陈州未作答辩。
原告向本院提交借款借据以证明借款的事实。被告徐林森、陈州未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议。视为其放弃质证的权利。本院审查认为，借款借据的借款人、担保人处有被告的签名并按指印，借款金额处也按有指印，可证实被告徐林森向原告借款，被告陈州提供保证的事实；对借款借据中的利率约定，原告陈述系原告书写，同时借款利率处未按有指印也与借据其他部分均按有指印的情形不符，而原告未提供其他证据证实存在利息约定，故本院对该借据除利率之外的内容予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
2016年5月11日，被告徐林森由被告陈州担保向原告李云婵借款10000元。当日，两被告向原告出具了一份借款借据，借款借据载明借款金额为10000元，担保人对上述借款承担还款责任，保证按期限归还本金及利息，担保时间为还清此款为止。借款借据未载明还款期限、担保方式。借款后，被告偿还2000元本金。后经原告催讨，被告徐林森未偿还剩余借款本金，被告陈州亦未履行保证责任，故原告提起诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷关系的直接证明，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告李云婵持有被告徐林森、陈州出具的借条原件向本院提起诉讼，并对款项的交付也做出了较为合理的说明，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告徐林森向原告借款10000元的事实。被告徐林森作为借款人依法应负偿还义务。借款借据未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还借款。因借款借据载明的利率系原告书写且无法证实已经两被告同意，故本院不予认定，原告亦无其他证据证实利率约定情况，故本案借款依法应认定为无息借贷。原告陈述借款后被告徐林森已支付本金2000元，系原告自认，故本院予以采信。现经催讨，被告徐林森未及时偿还借款，应支付原告资金占有期间的利息，利息可按年利率6%自原告起诉之日即2017年4月10日起计算至债务履行完毕之日止。借款借据上未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。现原告要求被告陈州对上述借款承担连带偿还责任，符合该法律的规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、被告徐林森于本判决生效之日起十日内偿还原告李云婵借款本金8000元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息按年利率6%自2017年4月10日起计算至债务履行完毕之日止；
二、被告陈州对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告李云婵其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告李云婵负担50元，被告徐林森、陈州负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡艳晓
人民陪审员 金可宁
人民陪审员 陈晓芬
二〇一七年七月二十日
书 记 员 柯文静
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2817号
申请执行人：严邦书，农民，住慈溪市。
被执行人：慈溪市博达汽车配件有限公司。住所地宁波市杭州湾新区。
法定代表人：周初楚，该公司总经理。
本院执行的（2015）甬慈执民字第2817号严邦书诉慈溪市博达汽车配件有限公司劳务合同纠纷一案中，慈溪市博达汽车配件有限公司应支付严邦书6308元，现已履行4861元，尚欠严邦书1447元及相应利息。现被执行人慈溪市博达汽车配件有限公司名下无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第2817号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年五月十三日
书记员 单泓斌（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高州市东岸镇甘川村河朗垭经济合作社。
法定代表人：刘关，社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高州市东岸镇甘川村民委员会。
法定代表人：刘高贵，主任。
再审申请人高州市东岸镇甘川村河朗垭经济合作社因与被申请人高州市东岸镇甘川村民委员会所有权纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民四终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人高州市东岸镇甘川村河朗垭经济合作社申请再审称：土地是农村经济合作社集体拥有、经营、生产，解决农民生活的资源，村民委员会和政府没拥有土地的法律依据，被申请人是地方行政机构不是生产单位，没理由强占申请人的征地款。被申请人以70年代组织开路使用了申请人土地，已由大队抽调割补为由主张机耕路归其所有，但未能提供证据证明。事实当时是无偿提供开路，权属并未转移。开路前是申请人耕种有四邻可查，水沟也是申请人长期使用于排洪、灌溉。申请人被征土地有多村证明长期经营使用，权属归申请人是铁的事实。一、二审法院不按申请人申请调查取证，判决称没有证据证明土地是申请人的，这是违背客观和历史事实。请求再审本案，作出正确判决。
被申请人高州市东岸镇甘川村民委员会答辩称：机耕路和水沟属村民委员会所有，是指属于甘川村民委员会大集体所有（即所有经济合作社集体所有），并不属于申请人一个经济合作社所有。涉案的机耕路和水沟属于被申请人所有，事实清楚。本案是对土地权属的争议，需要政府确权，不属于法院的受案范围。涉案土地已经经过征地单位和东岸镇政府查核，确认属于被申请人。如申请人认为征地单位支付该补偿款给被申请人是错误的，应列征地单位和政府为被告，请求撤销相应的具体行政行为。申请人提供的只是个别直接受益经济合作社的证明，并不是全部经济合作社的证明。甘川村委会有18个经济合作社，有14个经济合作社能证明涉案土地属于甘川村委会集体所有。申请人提供的证据，不足以推翻原判决。请求依法驳回申请人的再审申请，维持原判。
本院认为，本案为所有权纠纷。本案双方争议的焦点是，案涉的机耕路和水沟用地补偿款应归属哪方所有。为解决案涉补偿款的归属问题，首先需要查明案涉机耕路和水沟用地的权属。申请人为证明上述土地的权属问题在原审期间提交了高州市东岸镇人民政府作出的《信访事项处理意见书》（东府信复（2014）28号）及在申请再审期间提供了其与三个高州市东岸镇甘川村的经济合作社一起出具的书面证明。《信访事项处理意见书》已明确答复申请人所反映的问题缺乏相关证据，与历史事实不符。而对于书面证明，该证据属于当事人的陈述以及证人证言，且被申请人也提供了另外14个高州市东岸镇甘川村的经济合作社的书面证明予以反驳。因此，申请人至今提供的证据并不能证明案涉的机耕路和水沟的土地使用权属于其所有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，申请人应承担举证不能的不利后果。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求正确。对于本案土地权属争议当事人可另行向相关行政部门申请解决。
综上，高州市东岸镇甘川村河朗垭经济合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高州市东岸镇甘川村河朗垭经济合作社的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 彭 群
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1857号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人沈国春，在江阴市某某公司工作。2014年5月14日因交通事故后逃逸及饮酒后驾驶非营运机动车被江阴市公安局行政拘留五日、罚款三千元、暂扣机动车驾驶证六个月。2016年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局刑事拘留，同月26日由江阴市公安局取保候审。2016年9月21日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1656号起诉书指控被告人沈国春犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人沈国春到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人沈国春于2016年5月18日1时30分许，醉酒后驾驶苏B×××××小型轿车，沿江阴市徐霞客镇某某路由东向西行驶至某某号门口时，车辆前部撞到沈某乙停放于此的苏B×××××小型普通客车后部，造成车辆损坏的交通事故。事发后被告人沈国春驾车逃逸。经江阴市公安局认定，被告人沈国春负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人沈国春事发时血液中酒精含量为1.28mg乙醇/ml血液。
事发后，被告人沈国春接电话通知后，主动到公安机关接受调查，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人沈国春赔偿及补偿沈某乙人民币34676元并已支付完毕。
上述事实，被告人沈国春多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警信息、扣押决定书及清单、发还清单、行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、协议书、谅解书等书证，证人王某、宋某、孔某、曹某的证言笔录，被害人沈某乙的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的道路交通事故车（物）损价格鉴定报告，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书、检查笔录、现场图及照片、车辆照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈国春在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人沈国春归案情形符合自首的法律规定、可视为自首；已赔偿被害人经济损并取得谅解，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人沈国春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈国春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年9月21日起至2016年11月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1390号
上诉人（原审被告）慈溪市宏冠电动工具有限公司。
法定代表人陈琴香。
被上诉人（原审原告）上海市崇明县利民电器厂。
诉讼代表人季民，经理。
上诉人慈溪市宏冠电动工具有限公司因不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民二（商）初字第572-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称《收条》及《协议书》等证据无法显示双方系承揽合同关系，故请求撤销原裁定，将本案移送浙江省慈溪市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案无论系买卖合同还是承揽合同纠纷，被上诉人是作为买卖合同的交货方还是承揽合同的加工方，根据相关规定，上诉人住所地均为合同履行地。本案上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 马昌骏
审判员 钱 玮
二〇一五年十月二十三日
书记员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初953号
原告景书伟，男，汉族，生于1971年4月11日，住崇州市。
委托代理人李开兵，四川世康律师事务所律师。
被告陈能，男，汉族，生于1986年2月24日，住崇州市。
本院在审理原告景书伟诉被告陈能买卖合同纠纷纠纷一案中，原告景书伟于2016月5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告景书伟申请撤回起诉的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景书伟申请撤回对被告陈能的起诉。
案件受理费150元，由原告景书伟负担。
审判员 谢奎
二〇一六年五月五日
书记员 孙瑜
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1180号
原告熊超。
委托代理人洪长华、罗俊波，湖北协立律师事务所律师。
被告武汉联投鼎成置业有限公司。
法定代表人黄葵，经理。
委托代理人李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告北京宏岸图升网络技术有限公司。
法定代表人代建功，执行董事。
委托代理人王柯懿，系公司法务。
委托代理人曾祥，系公司法务。
原告熊超与被告武汉联投鼎成置业有限公司（以下简称鼎成公司）、被告北京宏岸图升网络技术有限公司（以下简称宏岸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员黄建国独任审判，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊超诉称，2014年4月5日，与鼎成公司签订商品房买卖合同，履行了付款义务，鼎成公司违反了合同第九条约定的各项义务。被告收取了“网球会员费”1000元，收取的购房定金10000元转为宏岸公司的“搜房网服务费”。原告未享受到相应待遇和服务。原告的诉讼请求：一、由鼎成公司交付合同约定条件的房屋；二、由鼎成公司支付自2015年9月1日起至2016年4月15日止逾期交房违约金23782.41元；三、由鼎成公司返还“网球会员费”1000元；四、由鼎成公司、宏岸公司共同返还“搜房网服务费”10000元；五、由两被告承担诉讼费用。
被告鼎成公司辩称，就逾期交房的违约责任，已和原告签订了补偿协议，约定了给付期限，原告再行主张原合同权利无法律依据。原告的其他诉讼请求与本公司无关，应予驳回。
被告宏岸公司辩称，“搜房网服务费”10000元是原告自愿选择与本公司订立和履行服务合同的行为，不存在欺诈等可撤销事由，且享受到房价上的优惠，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月5日，原告（××）与鼎成公司（××）签订《武汉市商品房买卖合同》。合同第九条约定，××应当在2015年8月31日前交付满足规划、燃气验收、水电设施等7项条件的商品房；合同第十一条约定了逾期交房的违约责任。原告交付了528498元购房款，2015年8月31日收房。2015年12月15日，房屋所在楼栋取得竣工验收备案证。2016年1月29日，鼎成公司于《长江日报》发布《交房公告》。2016年3月12日，鼎成公司（甲方）与原告（乙方）签订《补偿协议》，约定的主要内容：根据商品房买卖合同第十一条，就逾期交房的违约责任，1、违约期间为2015年9月1日至2016年1月29日，甲方向乙方支付违约金15960.6元；2、乙方收房时需缴纳一年物业费2112元；3、由甲方代扣物业费，剩余款项13848.6元自协议签订后90个工作日由甲方一次性转至乙方账户；5、乙方同意《武汉市商品房买卖合同》继续履行，在签订协议后不得再以任何理由追究甲方逾期交房的违约责任。
另查明，2013年9月，原告交付10000元，先后与宏岸公司、鼎成公司签订《搜房网购房优惠服务说明书》、《联投广场选房确认书》，约定了优惠服务、退款条件等事项。
本案在审理过程中，原告认为鼎成公司至诉讼期间尚未满足合同约定的交房条件，放弃第一项交付房屋的诉讼请求；变更逾期交房违约金的计算止期为2016年6月30日。
以上事实，有双方当事人的陈述，《武汉市商品房买卖合同》、《补偿协议》、《搜房网购房优惠说明书》等书证为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与鼎成公司签订的《武汉市商品房买卖合同》无效力上的瑕疵，为有效合同。合同法第七十七条第一款规定“当事人协商一致，可以变更合同”，双方签订的《补偿协议》系针对被告逾期交房之违约责任达成的解决方案，构成对原合同相应内容的变更，是双方意思自治的体现，亦为有效。《补偿协议》约定“乙方同意《武汉市商品房买卖合同》继续履行，在签订协议后不得再以任何理由追究甲方逾期交房的违约责任”，以意思自治排除了原告的原合同相应权利，原告在无事实和证据可资判断有法定可撤销或可变更事由的情形下，以原合同相应的约定作为其请求权的事实基础，理由不能成立，请求不予支持。依据《搜房网购房优惠服务说明书》和《联投广场选房确认书》，原告与两被告公司约定的权利义务内容属另一法律关系，依法不与本案一并审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，判决如下：
驳回原告熊超的全部诉讼请求。
本案受理费670元，减半收取335元，由原告熊超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费335元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄建国
二〇一六年七月二十五日
书记员 许 念
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第206号
原告刘某某。
被告陶某某。
本院在审理原告刘某某诉被告陶某某教育培训合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日以原、被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
代理审判员 黄星会
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘玉琦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第206号
原告刘转桃，女，1989年9月16日出生，汉族。
被告陶丽宇，女，1977年5月2日出生，汉族。
本院审理的原告刘转桃诉被告陶丽宇教育培训合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日以原、被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘转桃撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
代理审判员 黄星会
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘玉琦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5890号之三
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地义乌市稠州北路488号。
法定代表人朱云峰，董事长。
被执行人浙江红狐服饰有限公司，住所地义乌市稠江经发大道203号。
法定代表人冯泽兴。
被执行人冯泽兴，男，1963年2月4日出生，汉族，住义乌市。
被执行人徐冬香，女，1966年12月27日出生，汉族，住义乌市。
被执行人冯玉龙，男，1987年10月13日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江红狐服饰有限公司、冯泽兴、徐冬香、冯玉龙金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月11日作出的（2016）浙0782执5890号之一执行裁定书，拍卖被执行人浙江红狐服饰有限公司所有的坐落于义乌市赤岸镇赤一村冯祠堂后的房地产，经过三次拍卖及变卖均无成交，征询申请人也不愿抵偿，现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律。
（此页无正文）
执行长 陈怀瑛
执行员 徐鹏俊
执行员 张光潮
二〇一七年二月二十日
书记员 朱国君
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5890号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地义乌市稠州北路488号。
法定代表人朱云峰，董事长。
被执行人浙江红狐服饰有限公司，住所地义乌市稠江经发大道203号。
法定代表人冯泽兴。
被执行人冯泽兴，男，1963年2月4日出生，汉族，住义乌市。
被执行人徐冬香，女，1966年12月27日出生，汉族，住义乌市。
被执行人冯玉龙，男，1987年10月13日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江红狐服饰有限公司、冯泽兴、徐冬香、冯玉龙金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月11日作出的（2016）浙0782执5890号之一执行裁定书，拍卖被执行人浙江红狐服饰有限公司所有的坐落于义乌市赤岸镇赤一村冯祠堂后的房地产，经过三次拍卖及变卖均无成交，征询申请人也不愿抵偿，现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律。
执行长 陈怀瑛
执行员 徐鹏俊
执行员 张光潮
二〇一七年二月二十日
书记员 朱国君
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1994号
罪犯梁崇友，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年9月20日作出（2011）中区刑初字第00943号刑事判决，以被告人梁崇友犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年2月13日作出（2015）渝一中法刑执字第00267号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯梁崇友在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯梁崇友在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯梁崇友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已履行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯梁崇友减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵 玲
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执773号
申请执行人：常保芬，女，1947年6月1日出生，汉族，胜利石油管理局家属，住东营市东营区。
被执行人：左传秋，男，1976年8月24日出生，汉族，胜利石油管理局职工，住东营市东营区。
本院在执行常保芬与左传秋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等共计82000元。本院依法查询了被执行人左传秋的银行存款、车辆和房产信息，每月扣留工资，短期内无法执行完毕。本院依法将被执行人左传秋纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑乾坤
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2961号
原告侯成只，男，1932年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告侯夫根，男，1939年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告侯成只与被告侯夫根相邻关系纠纷一案中，原告侯成只于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以“原、被告双方已经自行协商并解决了本案纠纷”为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯成只撤回起诉。
本案受理费100，减半收取50元，由原告侯成只负担。
审 判 员 雷劲松
代理审判员 苏文彬
人民陪审员 李双兴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周佳宝
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初787号
原告董某，女，汉族，住庆云县。
委托代理人王青梅，山东振庆律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，住庆云县。
本院在审理原告董某诉被告陈某变更子女抚养关系纠纷一案中，原告于2016年4月26日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董某撤诉。
案件受理费100元减半收取由原告承担。
审判员 付建梅
二〇一六年四月二十六日
书记员 魏连彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03982号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：张传飞，该公司经理。
委托代理人：盛拓路，该公司业务员。
被告：宁红曲，女，汉族，职业，户籍地四川省渠县，经常居住地。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司（以下简称赢时通合肥分公司）与被告宁红曲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员宋玮适用简易程序于同年12月23日公开开庭进行了审理。赢时通合肥分公司的委托代理人盛拓路到庭参加了诉讼。宁红曲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赢时通合肥分公司诉称：2015年1月15日，赢时通合肥分公司与宁红曲签订《汽车租赁合同》，约定宁红曲向赢时通合肥分公司租赁车牌号为皖A×××××的车辆一台，租期为2015年1月15日至2017年1月15日止，租金为3450元／月。合同签订后，赢时通合肥分公司将安全适格、证件齐全的车辆交付给宁红曲。但是，宁红曲自2015年5月15日起无正当理由拖欠租金至今，其行为已构成违约，赢时通合肥分公司有权解除合同并收回车辆。截止至2015年10月15日，宁红曲拖欠租金19550元（3450元／月×5个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为978元（19550元×5%）。为维护赢时通合肥分公司的合法权益，现诉至本院，请求判令：1、宁红曲支付拖欠的租金19550元（暂计算至2015年10月15日，之后按3450元／月的标准顺延计算至宁红曲实际还车之日止）、滞纳金978元；2、解除双方之间的汽车租赁合同并返还车辆；3、宁红曲承担本案诉讼费用。
宁红曲未答辩。
经审理查明：2014年12月19日，赢时通合肥分公司与宁红曲签订一份《汽车租赁合同》，约定宁红曲从赢时通合肥分公司租赁逸动1.6AT豪华型汽车一辆，车牌号为皖A×××××，租期24个月，自2015年1月15日至2017年1月15日，租期以实际提车之日起计算，租金为3450元／月，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前须支付给赢时通合肥分公司该周期租金。双方在附件1中对相关责任进行了约定：赢时通合肥分公司拥有租赁车辆的所有权；未经赢时通合肥分公司书面许可连续拖欠应付款超过48小时，赢时通合肥分公司有权随时单方解除合同，并随时收回租赁车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向宁红曲要求赔偿因其行为所导致的直接和间接损失；宁红曲在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。同日，双方还签订一份《车辆销售协议》，约定若宁红曲按期交纳租金，未提前退租，没有任何违约行为，赢时通合肥分公司保证在租赁合同期限届满后将租赁车辆以34000元的价格销售给宁红曲。上述合同签订后，赢时通合肥分公司将车辆交付给宁红曲，宁红曲于2015年2月4日上午11时30分在合同附件2的车辆交接清单中签字、捺指印。之后，宁红曲仅支付租金至2015年5月15日，之后未按约支付租金，也未交还车辆。为此，赢时通合肥分公司诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有赢时通合肥分公司提供的《汽车租赁合同》及附件、宁红曲的身份证和驾驶证复印件、车辆行驶证复印件，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：赢时通合肥分公司与宁红曲之间签订的《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效的合同。赢时通合肥分公司按合同约定将租赁车辆交付给宁红曲使用，但宁红曲未能按约支付租金，自2015年5月15日起未再支付租金，构成违约，应当承担相应的违约责任。双方合同约定，高辰机械公司未经赢时通合肥分公司书面许可连续拖欠应付款超过48小时，赢时通合肥分公司有权随时单方解除合同，并随时收回租赁车辆，故赢时通合肥分公司主张解除双方的《汽车租赁合同》，收回租赁车辆，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。赢时通合肥分公司主张宁红曲支付拖欠租金，并按照拖欠租金总额的5%计算滞纳金，符合双方合同约定，也未超过法律规定的最高限额，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司与被告宁红曲于2014年12月19日签订的《汽车租赁合同》；
二、被告宁红曲于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司交还其所租赁的车牌号为皖A×××××的逸动1.6AT豪华型汽车；
三、被告宁红曲于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司汽车租金19550元（暂计算至2015年11月5日，之后的租金按3450元／月的标准顺延计算至车辆交还之日止），以及滞纳金978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1295元，由被告宁红曲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一五年十二月三十一日
书记员 吴芳芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初37248号
原告王海，男，1973年10月28日出生。
委托代理人耿莎莎，女，1989年3月15日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工，户籍地河南省襄城县。
被告苏州马盖先户外装备有限公司，住所地苏州工业园区胜浦路258号22幢101室。
法定代表人王军，总经理。
委托代理人蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。
原告王海与被告苏州马盖先户外装备有限公司（以下简称马盖先公司）网络购物合同纠纷一案,本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托代理人耿莎莎和被告马盖先公司委托代理人蒋勇伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海向本院提出诉讼请求：请求判令马盖先公司退货并退还货款3710元，三倍赔偿11130元，误工费、交通费等2000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：王海于2014年7月5日在马盖先公司经营的“maxgear马盖先店”购买“马盖先X-7战术电脑包男女双肩背包旅游包登山包户外背包”（以下简称商品一）两件，单价465元；购买“马盖先手机腰包男女户外运动休闲跑步贴身防盗隐形超薄小腰包”（以下简称商品二）两件，单价99元；购买“马盖先M2腰包男女户外运动休闲多功能腰挂收纳包军迷战术腰包”（以下简称商品三）两件，单价89元；购买“马盖先户外急救包便携应急包车载野外求生包家庭用地震救生包”（以下简称商品四）两件，单价196元；购买“马盖先MPB-4电脑包14英寸商务公文包男单肩斜挎包0604”（以下简称商品五）两件，单价379元；购买“马盖先单反相机带减震减压照相机背带快速拍照肩带摄影配件”（以下简称商品六）两件，单价139元；购买“马盖先正品3P攻击背包男女双肩包户外野营军迷登山包骑行包”（以下简称商品七）两件，单价488元，共付款3710元。王海认为马盖先公司销售的商品存在价格欺诈。
被告马盖先公司答辩称：马盖先公司在交易中不存在价格欺诈，王海诉讼请求缺乏法律依据，请求法院驳回。
本院认为：王海于2014年7月5日使用淘宝账号“×××”从马盖先公司在天猫平台经营的maxgear马盖先店购买商品一、商品二、商品三、商品四、商品五、商品六、商品七各两件，实际付款3710元，且马盖先公司开具发票。故双方成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》(2006年施行)等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，马盖先公司在2014年7月5日的销售的商品一促销价465元，原价931元（划线），马盖先公司以465元价格销售起始于2014年7月5日，以465元价格销售前7日在其店铺所成交的最低价格为409元，并非931元。销售的商品二促销价99元，原价199元（划线），马盖先公司以99元价格销售起始于2014年6月30日，以99元价格销售前7日在其店铺所成交的最低价格为99元，并非199元。销售的商品三促销价89元，原价166元（划线），马盖先公司以89元价格销售起始于2014年6月30日，以89元价格销售前7日在其店铺所成交的最低价格为80元，并非166元。销售的商品四促销价196元，原价395元（划线），马盖先公司以196元价格销售起始于2014年6月30日，以196元价格销售前7日在其店铺所成交的最低价格为197元，并非395元。销售的商品五促销价379元，原价763元（划线），马盖先公司以379元价格销售起始于2014年7月5日，以379元价格销售前最后一次交易价格为763元。销售的商品六促销价139元，原价299元（划线），马盖先公司以139元价格销售起始于2014年7月3日，以139元价格销售前7日在其店铺所成交的最低价格为109元，并非299元。销售的商品七促销价488元，原价888元（划线），马盖先公司以488元价格销售起始于2014年7月5日，以488元价格销售前7日在其店铺所成交的最低价格为439元，并非888元。马盖先公司销售的商品一、商品二、商品三、商品四、商品六、商品七存在虚构原价的行为，已构成价格欺诈，应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。王海要求马盖先公司针对商品一、商品二、商品三、商品四、商品六、商品七三倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持，商品五不存在价格欺诈，王海要求马盖先公司针对商品五三倍赔偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持；由于王海表示商品已经使用，且商品本身并无瑕疵，故王海要求退货并退款的诉讼请求本院不予支持。本院已判处三倍赔偿，足以弥补其损失,故对王海主张的误工费、交通费不予支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告苏州马盖先户外装备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海赔偿八千八百五十六元；
二、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十元，由原告王海负担一百零五元（已交纳），由被告苏州马盖先户外装备有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 崔立斌
二〇一六年九月二十日
书记员 王菁璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初37248号原告王海，男，1973年10月28日出生。委托代理人耿莎莎，女，1989年3月15日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工，户籍地河南省襄城县。被告苏州马盖先户外装备有限公司，住所地苏州工业园区胜浦路258号22幢101室。法定代表人王军，总经理。委托代理人蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。原告王海与被告苏州马盖先户外装备有限公司（以下简称马盖先公司）网络购物合同纠纷一案,本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托代理人耿莎莎和被告马盖先公司委托代理人蒋勇伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：请求判令马盖先公司退货并退还货款3710元，三倍赔偿11130元，误工费、交通费等2000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：王海于2014年7月5日在马盖先公司经营的“maxgear马盖先店”购买“马盖先X-7战术电脑包男女双肩背包旅游包登山包户外背包”（以下简称商品一）两件，单价465元；购买“马盖先手机腰包男女户外运动休闲跑步贴身防盗隐形超薄小腰包”（以下简称商品二）两件，单价99元；购买“马盖先M2腰包男女户外运动休闲多功能腰挂收纳包军迷战术腰包”（以下简称商品三）两件，单价89元；购买“马盖先户外急救包便携应急包车载野外求生包家庭用地震救生包”（以下简称商品四）两件，单价196元；购买“马盖先MPB-4电脑包14英寸商务公文包男单肩斜挎包0604”（以下简称商品五）两件，单价379元；购买“马盖先单反相机带减震减压照相机背带快速拍照肩带摄影配件”（以下简称商品六）两件，单价139元；购买“马盖先正品3P攻击背包男女双肩包户外野营军迷登山包骑行包”（以下简称商品七）两件，单价488元，共付款3710元。王海认为马盖先公司销售的商品存在价格欺诈。被告马盖先公司答辩称：马盖先公司在交易中不存在价格欺诈，王海诉讼请求缺乏法律依据，请求法院驳回。本院认为：王海于2014年7月5日使用淘宝账号“×××”从马盖先公司在天猫平台经营的maxgear马盖先店购买商品一、商品二、商品三、商品四、商品五、商品六、商品七各两件，实际付款3710元，且马盖先公司开具发票。故双方成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于有关条款解释意见的通知》(2006年施行)等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，马盖先公司在2014年7月5日的销售的商品一促销价465元，原价931元（划线），马盖先公司以465元价格销售起始于2014年7月5日，以465元价格销售前7日在其店铺所成交的最低价格为409元，并非931元。销售的商品二促销价99元，原价199元（划线），马盖先公司以99元价格销售起始于2014年6月30日，以99元价格销售前7日在其店铺所成交的最低价格为99元，并非199元。销售的商品三促销价89元，原价166元（划线），马盖先公司以89元价格销售起始于2014年6月30日，以89元价格销售前7日在其店铺所成交的最低价格为80元，并非166元。销售的商品四促销价196元，原价395元（划线），马盖先公司以196元价格销售起始于2014年6月30日，以196元价格销售前7日在其店铺所成交的最低价格为197元，并非395元。销售的商品五促销价379元，原价763元（划线），马盖先公司以379元价格销售起始于2014年7月5日，以379元价格销售前最后一次交易价格为763元。销售的商品六促销价139元，原价299元（划线），马盖先公司以139元价格销售起始于2014年7月3日，以139元价格销售前7日在其店铺所成交的最低价格为109元，并非299元。销售的商品七促销价488元，原价888元（划线），马盖先公司以488元价格销售起始于2014年7月5日，以488元价格销售前7日在其店铺所成交的最低价格为439元，并非888元。马盖先公司销售的商品一、商品二、商品三、商品四、商品六、商品七存在虚构原价的行为，已构成价格欺诈，应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。王海要求马盖先公司针对商品一、商品二、商品三、商品四、商品六、商品七三倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持，商品五不存在价格欺诈，王海要求马盖先公司针对商品五三倍赔偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持；由于王海表示商品已经使用，且商品本身并无瑕疵，故王海要求退货并退款的诉讼请求本院不予支持。本院已判处三倍赔偿，足以弥补其损失,故对王海主张的误工费、交通费不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：一、被告苏州马盖先户外装备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海赔偿八千八百五十六元；二、驳回原告王海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十元，由原告王海负担一百零五元（已交纳），由被告苏州马盖先户外装备有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  崔立斌二〇一六年九月二十日书记员  王菁璐
防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第37号
申请执行人：沈世林，
被执行人：防城港市海岸房地产开发有限公司现住防城港市。
本院在执行沈世林申请执行防城港市海岸房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人防城港市海岸房地产开发有限公司与申请人达成和解并履行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
沈世林申请执行的（2013）港民初字第312号民事判决书执结完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张松昌
审判员 皮祀昭
二〇一四年三月十八日
书记员 苏 林
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02607号
原告：张海华，女，1979年12月24日生，汉族，农民，住广德县。
委托代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：广德县桃州镇富家村社区居民委员会。住所地：广德县桃州镇富家村。
法定代表人：黄玉祥，该社区主任。
被告：广德县桃州镇南塘社区居民为会员。住所地：广德县。
法定代表人：方启昌，该社区主任。
被告：广德县桃州镇南塘社区易塘村村民组。住所地：广德县桃州镇文正新村*栋*单元***室。
负责人：王有祥，该村民组组长。
原告张海华诉被告广德县桃州镇富家村社区居民委员会（以下简称：“富家村社区”）、广德县桃州镇南塘社区居民为会员（以下简称：“南塘社区”）、广德县桃州镇南塘社区易塘村村民组（以下简称：“易塘村村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇到庭参加诉讼。被告富家村社区、南塘社区、易塘村村民组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海华诉称：原告张海华属村民组集体经济成员，因行政区划调整，现为被告易塘村村民组村民。2011年2月，因原告所在村土地被政府征用（广德经济开发区），2011年4月，政府向各被征用土地的单位支付了土地征用补偿款。被告富家村社区将属于被告易塘村村民组集体所有的土地征用补偿款交由被告易塘村村民组自行分配，后被告易塘村村民组决定由本村民组成员均等分配土地征用补偿款，但村民组以原告为出嫁女为由，仅给予其享有人均份额的30%（该30份额34350元已支付给原告）。原告当即提出异议，根据我国现行宪法和法律规定作为村集体成员应享有平等经济权益，但村民组未予答复，强行以该方案分配了土地征用补偿款。综上�各被告的行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，要求判令：1、三被告立即支付原告土地征用款80150元；2、三被告承担本案诉讼费用。
富家村社区书面答辩：一、我方与原告之间不存在土地征用赔偿款给付的法律关系。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。原告所在的被告易塘村村民组作为一级农村集体经济组织，是土地补偿费的合法所有者，而我方与被告易塘村村民组仅是当时村级行政管理上的隶属关系，而对国家补偿给村民组的土地补偿费没有法律上的支配权和支付权，故我方与原告之间不存在土地征用赔偿款给付的法律关系。二、我方没有对原告村民组土地征用赔偿款进行分配的法定权利和义务。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定：涉及村民利益的下列事项，第七款征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。被告易塘村村民组土地被国家征用，土地征用赔偿款支付给被告易塘村村民组，分配方案由该村民组通过村民会议讨论决定，我方没有对村民组土地征用赔偿款进行分配的法定权利和义务，故原告要求我方与村民组共同支付土地赔偿款没有法律依据。三、根据广德县人民政府广政秘（2008）94号文件精神，原富家村社区易塘村居民组已于2012年8月行政区划调整，隶属于广德县桃州镇南塘社区行政管辖。综上，原告要求我方支付土地赔偿款之诉请，缺乏事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
南塘社区书面答辩：我方作为本案的被告主体不适格。原告的户籍是广德县桃州镇荆汤社区道士庄9号，居所地是广德县桃州镇富家村易塘村民组，其承包的耕地及其享有的权利义务均不在我方，2012年6月因区划调整并村之后，现属于广德县桃州镇南塘社区，但原告并不在此生产生活，对原告的具体情况答辩人也无从知晓，案涉土地分配费我方更是不清楚，关于原告在其户籍所在地享有的分配权利及分配方案我方也没办法掌握，更不会有任何的参与意见，要求南塘社区承担责任无事实和法律依据。综上，我方认为，虽然区划调整原告列入了我方的区域管辖，但双方之间并没有发生实质的权利和义务关系，我方也不能充分全面的掌握原告的生活、生产、居住信息，故我方作为本案被告主体有误，请求驳回原告诉讼请求。
易塘村村民组未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、户口簿。证明：原告是易塘村村民组集体�济组织成员的身份。
证据二、耕地承包合同书、农村集体土地承包经营权证。证明：1、原告父亲作为家庭承包代表与村集体签定土地承包合同的事实；2、作为家庭成员，原告是易塘村村民组集体经济组织成员的身份。
证据三、（2015）广民一初字第01669号民事判决书。证明：1、被告村民组在征地分配款事项上侵害原告等本村外嫁女合法权益已得到确认的事实；2、第三人已通过民事诉讼获得公正判决得到公平分配的事实；3、“易塘村村民组土地征用分配表”和“易塘村土地出租分配表”这两份证据已经得到确认的事实。
证据四、易塘村村民组土地征用分配表（系复印件）。证明：易塘村村民组在分配土地征用款时，对原告按30%比例分配侵害了原告作为农村集体经济组织成员的平等权利。
证据五、易塘村土地出租分配表（系复印件）。证明：村民组中与原告同样身份的成员扣留款项未分配的事实。
上述证据，三被告未到庭质证，应视为其放弃质证权。
原告提供的证据，法庭审核认定如下：1-5号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
依据上述采信的证据，并结合当事人陈述，确认以下案件事实：
原告张海华出生于被告易塘村村民组，2005年8月15日，其与吴世海结婚后将户口迁入广德县桃州镇荆汤社区。此后原告于2010年10月12日离婚，故于2010年12月7日，原告将户口迁回被告易塘村村民组，户主系其父亲张耀斌。2011年2月被告易塘村村民组土地征用，2011年7月31日被告易塘村村民组立分配方案，原告分三留七，原告已领取了三成补偿款34350元，尚有补偿款80150元未予分配。原告认为，其作为集体经济组织成员，理应同等享受土地征用款，被告村民组的分配方案，侵犯了原告的合法权益。为此，诉至法院。
本院认为：原告出生在被告易塘村村民易组，现户口仍在该村民组，应认定原告系被告易塘村村民组集体经济组织成员之一，理应享有与其他村民同等权利。易塘村村民组的分配方案侵犯了原告的财产权益，原告要求易塘村村民组支付余下七成土地分配款80150元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请富家村社区、南塘社区共同支付土地征用分配款，由于土地征用款支付给易塘村村民组，分配方案也系该村民组讨论决定，要求富家村社区、南塘社区共同支付分配款，无事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广德县桃州镇南塘社区易塘村村民组于本判决生效后十日内一次性支付原告张海华土地征收分配款80150元。
二、驳回原告张海华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告广德县桃州镇南塘社区易塘村村民组承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 艾红军
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 张建华
二〇一六年二月一日
书 记 员 �菲
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初4958号
原告曹凯凯。
委托代理人倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区浦东大道900号9楼、801-802室。
负责人杨桦，该公司总经理。
委托代理人李方多，该公司员工。
委托代理人陈思思，上海尚域律师事务所律师。
本院在审理原告曹凯凯诉被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹凯凯撤回起诉。
本案受理费减半收取458元（原告已预交），由原告负担。
审判员 吴永飞
二〇一六年九月二十日
书记员 施芊伊
北京市大兴区人民法院
刑事判决书
（2017）京0115刑初409号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人于某1，男，蒙古族，1988年2月18出生，户籍所在地及住所内蒙古通辽市。因涉嫌寻衅滋事2017年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
辩护人李华，北京市观澜律师事务所律师。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人于某1犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经审理查明，2016年1月15日0时许，被告人于某1伙同金某（在逃）等人，在北京市大兴区旧宫镇某烤吧门前及室内，无故对高某、姜某进行殴打致使二人受伤，经鉴定，被害人高某、姜某身体所受损伤程度均属轻微伤。当日，被告人于某1被公安机关传唤到案。关于二被害人的损害赔偿事宜，被告人于某1与高某达成和解，双方自行承担在本案中的损失，并互相谅解。另经本院依法通知，被害人姜某表示不提起刑事附带民事诉讼。公诉机关认为被告人于某1具有与被害人高某达成谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人于某1有期徒刑十个月至一年四个月。
被告人于某1对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：1、被告人系初犯；2、被告人认罪、悔罪，得到被害人谅解，请求法院对被告人于某1适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人于某1犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，本院采纳。辩护人的辩护意见，本院采纳。据此，对被告人于某1依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人于某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张金红
二〇一七年四月十四日
书 记 员 高 蕊
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初635号
原告：赖某某，女，生于1993年，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
被告：付某某，男，生于1989年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告赖某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告赖某某于2016年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赖某某负担。
审判员 曾晓芳
二〇一六年三月十四日
书记员 张鑫媛
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初433号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人冉冉，男，1985年1月16日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯抢劫罪，于2001年被原重庆市合川市人民法院判处有期徒刑十个月，2002年6月26日刑满释放；曾因犯非法拘禁罪，于2009年10月29日被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月，2009年12月9日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月18日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）473号起诉书指控被告人冉冉犯容留他人吸毒罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年3月30日下午，被告人冉冉在其位于重庆市北碚区的住处，容留吸毒人员涂某某、龙某与自己共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）；
2017年4月8日下午，被告人冉冉在同一地点，容留吸毒人员翁某某、涂某某与自己共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；当天晚上，冉冉再次在其家中容留吸毒人员焦某某与自己共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；
2017年4月16日晚上，被告人冉冉在同一地点，容留吸毒人员翁某某、涂某某与自己共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；
2017年4月17日晚19时前后，被告人冉冉在同一地点，容留吸毒人员涂某某与自己共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。当日21时许，民警在现场将冉冉抓获，同时查获简易吸毒工具和吸食剩下的0.2克甲基苯丙胺以及0.9克甲基苯丙胺片剂并予以收缴。冉冉到案后如实供述了公安机关尚未掌握的前三笔容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人冉冉提供场所，一年内多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，被告人冉冉具有自首可以从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人冉冉有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
被告人冉冉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冉冉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冉冉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.2克和甲基苯丙胺片剂0.9克予以没收（已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一七年七月十四日
书记员 唐子桐
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初6579号
原告：王洪喜，男，1963年10月4日出生，汉族，职工，住新沂市。
委托诉讼代理人：贾敏杰，江苏良修律师事务所律师。
被告：王洪琳，女，1972年5月23日出生，汉族，个体工商户，住新沂市唐店街道。
被告：汤小成，男，1975年11月23日出生，汉族，个体工商户，住新沂市唐店街道。
原告王洪喜与被告王洪琳、汤小成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪喜，被告王洪琳到庭参加诉讼；被告汤小成经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪喜向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款本金18万元及利息（以18万元为本金，自2013年6月18日起按月息1分计算至实际还款之日止）。事实和理由：因经营机械配件门市需要，被告王洪琳于2010年12月6日向原告借款3万元，约定月息3分；于2011年1月14日向原告借款5万元，约定月息2分；于2011年9月15日向原告借款10万元，约定月息2分，并出具借据三张。借款后被告共给付原告利息至2013年6月16日，借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告一直推脱未还。因上述借款发生在被告王洪琳与被告汤小成婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。为此，原告起诉来院，要求两被告共同偿还借款本金18万元及相应利息。
被告王洪琳辩称：王洪琳向原告借款18万元属实，但涉案18万元实际用款人系案外人石某、高某；被告也同意还款，但现在无还款能力，希望能分批分期还款。
被告汤小成未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告王洪琳分三次共向原告借款18万元（于2010年12月6日借款3万元、于2011年1月14日借款5万元；于2011年9月15日借款10万元），并出具借据三张，双方在借款时口头约定月息3分。借款后，被告按照约定向原告支付利息至2013年6月16日，至此，双方重新约定将利息降低至月息2分，故被告王洪琳在上述三张借据上书写“月息2分”。之后，借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告一直未予偿还，故而引起诉讼。
另查明，被告汤小成与被告王洪琳系夫妻关系，双方于2009年7月17日登记结婚，上述借款发生在双方婚姻关系存在期间。
以上事实，有原告提交的借据三张、两被告婚姻登记信息及原告王洪喜与被告王洪琳庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：借据作为一种债权凭证，系评判当事人之间是否存在借贷关系的最重要证据。本案原告王洪喜提供被告王洪琳出具的三张借据，证明双方之间存在借贷关系及借贷数额，已完成了基本的举证责任，且庭审中被告王洪琳亦认可涉案借据系其本人出具。被告王洪琳辩称涉案借款实际使款人系案外人石某、高某，并向法庭提交两案外人向其出具的借据三张予以证实，原告不予认可，且庭审中被告王洪琳亦承认涉案所有借款均系原告向其本人交付，且借款后一直系其本人向原告支付利息，故应由被告王洪琳向原告承担还款责任。因涉案借据中双方书面约定月息2分，且在庭审中双方均认可涉案借款已支付利息至2013年6月16日，故原告现主张要求被告自2013年6月18日起按照月息1分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，在无证据证明系王洪琳个人债务或相对人知晓借款人夫妻财产分立且出借人知情的情况下，应推定为两被告的共同债务，由两被告共同承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪琳、汤小成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王洪喜支付借款本金18万元及利息（自2013年6月18日起至实际给付之日止，按月息1分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告王洪琳、汤小成负担（原告已预交，由两被告于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陈冬丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 乔毓涵
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初6579号原告：王洪喜，男，1963年10月4日出生，汉族，职工，住新沂市。委托诉讼代理人：贾敏杰，江苏良修律师事务所律师。被告：王洪琳，女，1972年5月23日出生，汉族，个体工商户，住新沂市唐店街道。被告：汤小成，男，1975年11月23日出生，汉族，个体工商户，住新沂市唐店街道。原告王洪喜与被告王洪琳、汤小成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪喜，被告王洪琳到庭参加诉讼；被告汤小成经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪喜向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款本金18万元及利息（以18万元为本金，自2013年6月18日起按月息1分计算至实际还款之日止）。事实和理由：因经营机械配件门市需要，被告王洪琳于2010年12月6日向原告借款3万元，约定月息3分；于2011年1月14日向原告借款5万元，约定月息2分；于2011年9月15日向原告借款10万元，约定月息2分，并出具借据三张。借款后被告共给付原告利息至2013年6月16日，借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告一直推脱未还。因上述借款发生在被告王洪琳与被告汤小成婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。为此，原告起诉来院，要求两被告共同偿还借款本金18万元及相应利息。被告王洪琳辩称：王洪琳向原告借款18万元属实，但涉案18万元实际用款人系案外人石某、高某；被告也同意还款，但现在无还款能力，希望能分批分期还款。被告汤小成未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：被告王洪琳分三次共向原告借款18万元（于2010年12月6日借款3万元、于2011年1月14日借款5万元；于2011年9月15日借款10万元），并出具借据三张，双方在借款时口头约定月息3分。借款后，被告按照约定向原告支付利息至2013年6月16日，至此，双方重新约定将利息降低至月息2分，故被告王洪琳在上述三张借据上书写“月息2分”。之后，借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告一直未予偿还，故而引起诉讼。另查明，被告汤小成与被告王洪琳系夫妻关系，双方于2009年7月17日登记结婚，上述借款发生在双方婚姻关系存在期间。以上事实，有原告提交的借据三张、两被告婚姻登记信息及原告王洪喜与被告王洪琳庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：借据作为一种债权凭证，系评判当事人之间是否存在借贷关系的最重要证据。本案原告王洪喜提供被告王洪琳出具的三张借据，证明双方之间存在借贷关系及借贷数额，已完成了基本的举证责任，且庭审中被告王洪琳亦认可涉案借据系其本人出具。被告王洪琳辩称涉案借款实际使款人系案外人石某、高某，并向法庭提交两案外人向其出具的借据三张予以证实，原告不予认可，且庭审中被告王洪琳亦承认涉案所有借款均系原告向其本人交付，且借款后一直系其本人向原告支付利息，故应由被告王洪琳向原告承担还款责任。因涉案借据中双方书面约定月息2分，且在庭审中双方均认可涉案借款已支付利息至2013年6月16日，故原告现主张要求被告自2013年6月18日起按照月息1分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，在无证据证明系王洪琳个人债务或相对人知晓借款人夫妻财产分立且出借人知情的情况下，应推定为两被告的共同债务，由两被告共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪琳、汤小成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王洪喜支付借款本金18万元及利息（自2013年6月18日起至实际给付之日止，按月息1分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告王洪琳、汤小成负担（原告已预交，由两被告于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  陈冬丽二〇一六年十月二十四日书 记 员  乔毓涵
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执14110号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人梁强。被执行人上海劲申实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人林兆荣。被执行人林兆荣，男，1976年10月27日生，汉族，住福建省福州市。被执行人林秀平，女，1979年8月26日生，汉族，住福建省福州市。被执行人陈文飞，男，1987年4月27日生，汉族，住福建省。被执行人上海国安融资担保有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人林水雄。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与上海劲申实业有限公司、林兆荣、林秀平、陈文飞、上海国安融资担保有限公司(2014)浦民六(商)初字第3753号金融借款合同纠纷一案中，经向房产交易中心、证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，暂未查到被执行人上海上海劲申实业有限公司、林兆荣、林秀平、陈文飞、上海国安融资担保有限公司有可供执行的财产，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司未向本院提供被执行人上海劲申实业有限公司、林兆荣、林秀平、陈文飞、上海国安融资担保有限公司有可供执行财产的线索。本院认为，现暂未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第3753号民事调解协议第一项、第二项、第三项、第四项内容本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
代理审判员 薛 春
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第150号
上诉人（原审自诉人）王某某，女。
原审被告人石某某，男。
上诉人王某某以原审被告人石某某犯诽谤罪，于2015年6月4日向城北区人民法院提起控诉。该院于2015年6月19日作出（2015）北刑初字第135号刑事裁定。宣判后，自诉人王某某不服提出上诉，本案现已审理终结。
原判认为，自诉人王某某向本院提交的证据不能证实被告人石某某有犯诽谤罪的事实和经过。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百零五条之规定，裁定驳回自诉人王某某对被告人石某某的起诉。
宣判后，上诉人王某某以原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法追究原审被告人石某某犯诽谤罪的刑事责任。原审被告人石某某答辩称在3月19日15点至20日1点在岗值班，根本没时间在网上发帖，也不会实际操作。
经审理查明，上诉人王某某在一审时提交的逍遥游军校论坛一份，经西宁市公安局城北公安分局进行落地查证，无法查证该论坛用户IZY589＊＊＊＊在网站发帖时所处IP地址等相关信息。通话光盘二张，亦不能证实原审被告人石某某在网上发帖对其进行诽谤的事实。故其上诉理由不能成立。
本院认为，原判依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百零五条错误，予以纠正为《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二项。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一五年七月二十九日
书记员 马振凯
附；相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉或者抗诉、变更原裁定。
第二百二十五条第一款（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第150号
原公诉机关南京市溧水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，女，1976年6月10日出生，汉族，无业。2014年12月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市溧水区人民法院审理南京市溧水区人民检察院指控原审被告人王某犯非法持有毒品罪一案，于2015年4月13日作出（2015）溧刑初字第123号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人王某有期徒刑一年，罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人（原审被告人）王某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王某自愿撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。
南京市溧水区人民法院（2015）溧刑初字第123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 赵 杰
代理审判员 钱偶芳
二〇一五年五月四日
书 记 员 马自鹏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1287号
罪犯王灿辉，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年2月16日作出了（2012）温苍刑初字第121号刑事判决，以被告人王灿辉犯生产、销售伪劣产品罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯王灿辉予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王灿辉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王灿辉在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王灿辉在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王灿辉予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1524刑初11号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，高中文化，四川省长宁县人，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月9日被长宁县公安局刑事拘留，同年9月18日由长宁县公安局执行逮捕，同年10月20日被长宁县公安局监视居住。
辩护人姜莹，四川竹都律师事务所律师。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪一案，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派代理检察员牟朝勇出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人姜莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2015年4月27日上午，被告人黄某驾驶川QXXX**号小型轿车从长宁县古河镇经308省道往长宁镇方向行驶。当日10时25分许，当车行驶至308省道l42KM＋250KM交叉路口处时，与被害人田某某相撞，造成被害人田某某当场死亡及上述车辆损坏的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队认定，被告人黄某承担此次事故全部责任。公诉机关认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人黄某对指控犯罪事实无异议。辩护人姜莹提出被告人黄某有自首情节、属初犯，积极赔偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属的谅解，请求从轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的基本一致。
另查明，事故发生后，被告人黄某在现场等待交通民警处理事故。中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿被害人田某某亲属经济损失96047.50元，被告人黄某另赔偿被害人田某某亲属精神抚慰金50000元，获得被害人田某某亲属的刑事谅解。
上述事实有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实；1、长宁县公安局受理道路交通事故登记表、受案登记表、立案决定书；2、长宁县公安局拘留证、逮捕证、监视居住决定书、长宁县看守所释放证明书；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；4、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单；5、四川金沙司法鉴定所尸表检验司法鉴定意见书、四川中山机动车司法鉴定所关于川QXXX**小型汽车转向系、制动系的鉴定意见；6、长宁县公安局交通管理大队长公重认字（2015）第005号道路交通事故认定书；7、被告人黄某供述；8、证人郎某某、胡某某、程某某证言；9、长宁县人民法院民事判决书、赔偿协议、收条、谅解书；10、被告人黄某到案经过；11、被告人黄某人口信息表。
本院认为，被告人黄某违反道路交通管理法规，驾驶机动车通过交叉路口未减速行驶、遇行人通过人行通道未停车让行，导致发生道路交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法应交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄某在事故发生后，等待交通民警处理事故，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人黄某属初犯，可酌情从轻处罚；被告人黄某赔偿被害人亲属的经济损失，获得被害人亲属的刑事谅解，依法可从轻处罚；被告人黄某认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所在村组不会有重大影响，故可宣告缓刑；辩护人姜莹的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人黄某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 员
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐商初字第675-1号
原告：金华中盛塑料硬片有限公司，住所地磐安县下应大坞坑工业区三号地块。
法定代表人：叶文进。
委托代理人：吴鸿平，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
被告：新昌县双丰包装有限公司，住所地新昌县澄潭镇西街村里孔畈。
法定代表人：王岳辉
原告金华中盛塑料硬片有限公司与被告新昌县双丰包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序，经本院通知原告补交案件受理费后，因原告未补交，且未申请减交、缓交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 吕海芳
人民陪审员 施逢河
人民陪审员 厉益平
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 杨柳雁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初2359号
原告：王钦广。
被告：张冬连。
本院在审理原告王钦广与被告张冬连一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王钦广申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王钦广撤回起诉。
案件受理费人民币3840元，减半收取1920元，由原告王钦广负担。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年五月五日
代书 记员 周颖颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6108号
原告深圳龙兴电子材料有限公司，住所地。
法定代表人张树彪，总经理。
委托代理人胡万龙，广东万格律师事务所律师。
被告深圳市胜粤电子有限公司，住所地。
法定代表人赖咸刚。
被告赖咸刚，男，汉族，1983年10月23日出生，住址。
被告赖咸州，男，汉族，1981年10月9日出生，住址。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告立即向原告支付货款1269402.60元及支付违约金（从起诉之日起按每日万分之五计算至付清时止）；2、被告赖咸刚、赖咸州对被告深圳市胜粤电子有限公司上述债务承担连带支付货款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担.
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2015年7月8日，原告深圳龙兴电子材料有限公司（以下简称龙兴公司）与被告深圳市胜粤电子有限公司（以下简称胜粤公司）签订《板材定制合同》，约定胜粤公司向龙兴公司购买货物，实际交易以订单、送货单为准；月结30天，每月5日对上月货款对账；对账后在20个工作日完成货款支付；逾期付款按每日万分之五支付违约金。同日，被告赖咸州向原告出具《个人担保书》，为胜粤公司在2014年1月1日至2015年12月31日向龙兴公司购买货物的货款提供连带保证担保，包括本金、违约金、实现债权的费用等，担保长期有效，直至债务清偿。
龙兴公司多次向胜粤公司供应铝基板材等货物，双方亦多次对账。2015年10月30日，胜粤公司对账确认尚欠龙兴公司货款1269402.60元。2016年3月23日，龙兴公司诉至本院。
另查，胜粤公司为自然人独资有限公司，唯一股东赖咸刚。
审理中，原告主张尚欠货款金额为1269327.96元。
判决结果
原告提交的合同、送货单、对账单、担保书互相印证，证明被告胜粤公司尚欠原告货款1269327.96元，胜粤公司应当支付。胜粤公司未按时付款，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。原告主张被告支付货款及逾期付款违约金，符合法律规定及合同约定。胜粤公司系由被告赖咸刚个人独资设立的有限责任公司，赖咸刚未能证明公司财产独立于其个人财产，故其应当对公司债务承担连带责任。被告赖咸州自愿承诺对胜粤公司的债务承担连带保证责任，应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市胜粤电子有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告深圳龙兴电子材料有限公司货款人民币1269327.96元及其逾期付款违约金，该违约金以人民币1269327.96元为基数，按每日万分之五自2016年3月23日起计至清偿之日止；
二、被告赖咸刚对第一项判决中被告深圳市胜粤电子有限公司的债务承担连带责任；
三、被告赖咸州对第一项判决中被告深圳市胜粤电子有限公司的给付义务承担连带保证责任，向原告深圳龙兴电子材料有限公司清偿；被告赖咸州承担保证责任后，有权向被告深圳市胜粤电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16225元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执恢28号
申请执行人潘美宁。
被执行人崇左市左江宾馆有限公司，地址崇左市。
法定代表人农荣华，该公司总经理。
本院于2016年5月5日立案执行潘美宁申请崇左市左江宾馆有限公司经济补偿金纠纷一案，本案进入执行程序后，因被执行人崇左市左江宾馆有限公司自动履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结崇左市劳动人事争议仲裁委员会的崇劳人仲案字（2014）第159号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陆薪羽
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1278号
原告伍策光。
委托代理人文利，四川豁达律师事务所律师。
委托代理人周莉，四川豁达律师事务所律师。
被告肖建军。
被告李素梅。
原告伍策光诉被告肖建军、李素梅劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告伍策光及其委托代理人文利、周莉到庭参加诉讼，被告肖建军、李素梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍策光诉称，二被告系夫妻关系。2011年5月原告在被告肖建军处承包春天半岛1、2号楼的劳务，2014年1月22日双方在结算工程款后，被告向原告手书欠条一张，欠条写明“今欠到伍策光原春天半岛工程款人民币13.67万元，大写：人民币壹拾叁万陆仟柒佰元整”并签字按印予以确认。但时至今日，原告多次催促被告肖建军支付拖欠的工程款，但被告无理拒不支付。原告认为欠款发生在二被告的夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务由二被告共同偿还。故原告为维护自己的合法权益，特诉请法院依法判决：1、二被告支付拖欠原告工程款人民币136700元，并从起诉之日起至全部欠款付清时止�中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告肖建军、李素梅未提交答辩意见。
原告伍策光为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1，原告身份证复印件。
证据2，二被告户籍证明复印件。
证据3，二被告结婚登记审查处理表复印件，证据1-3证明原、被告主体资格及基本情况。
证据4，欠条原件。
证据5，证人询问笔录复印件。
证据6，证人谌明金、陈良军、宋毅出庭作证证言。证据4-6证明原告从被告肖建军处承包春天半岛项目工程的劳务以及被告肖建军拖欠原告该工程劳务款的事实。
被告肖建军、李素梅未质证。
被告肖建军、李素梅未向本院提交证据。
本院对原告提交证据认定如下：证据1、2、3与原件核对一致，本院予以确认。证据4系原件，本院予以确认。证据5、6证人出庭作证证言，能证明被告肖建军承揽了春天半岛工程部分劳务，本院予以确认。
经审理查明，被告肖建军与被告李素梅于2009年3月19日登记结婚。2014年1月22日被告肖建军向原告伍策光出具欠条载明“欠条今欠到伍策光原春天半岛工程款人民币￥13.67万元，大写：人民币壹拾叁万陆仟柒佰元整。欠款人：肖建军（签名并捺指印）二0一四年元月二十二日”。后经原告催收上述款项无果，故向本院提起诉讼，要求判令达请求目的。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告肖建军出具欠条给原告伍策光执存，被告肖建军应当履行给付义务。同时，该笔欠款系二被告夫妻关系存续期间产生的债务，应认定为夫妻共同债务。原告主张二被告给付欠款，本院予以支持。原告主张从起诉之日起至全部欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中�人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告肖建军、李素梅于本判决生效之日起十日内给付原告伍策光劳务工程款人民币136，700元及利息（利息自2015年3月27日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率计算，至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费3034元，公告费600元，合计3634元，由被告肖建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 静
人民陪审员 王海河
人民陪审员 邱国辉
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘前梅
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1278号
原告伍策光。
委托代理人文利，四川豁达律师事务所律师。
委托代理人周莉，四川豁达律师事务所律师。
被告肖建军。
被告李素梅。
原告伍策光诉被告肖建军、李素梅劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告伍策光及其委托代理人文利、周莉到庭参加诉讼，被告肖建军、李素梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍策光诉称，二被告系夫妻关系。2011年5月原告在被告肖建军处承包春天半岛1、2号楼的劳务，2014年1月22日双方在结算工程款后，被告向原告手书欠条一张，欠条写明“今欠到伍策光原春天半岛工程款人民币13.67万元，大写：人民币壹拾叁万陆仟柒佰元整”并签字按印予以确认。但时至今日，原告多次催促被告肖建军支付拖欠的工程款，但被告无理拒不支付。原告认为欠款发生在二被告的夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务由二被告共同偿还。故原告为维护自己的合法权益，特诉请法院依法判决：1、二被告支付拖欠原告工程款人民币136700元，并从起诉之日起至全部欠款付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告肖建军、李素梅未提交答辩意见。
原告伍策光为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1，原告身份证复印件。
证据2，二被告户籍证明复印件。
证据3，二被告结婚登记审查处理表复印件，证据1-3证明原、被告主体资格及基本情况。
证据4，欠条原件。
证据5，证人询问笔录复印件。
证据6，证人谌某、陈某、宋某出庭作证证言。证据4-6证明原告从被告肖建军处承包春天半岛项目工程的劳务以及被告肖建军拖欠原告该工程劳务款的事实。
被告肖建军、李素梅未质证。
被告肖建军、李素梅未向本院提交证据。
本院对原告提交证据认定如下：证据1、2、3与原件核对一致，本院予以确认。证据4系原件，本院予以确认。证据5、6证人出庭作证证言，能证明被告肖建军承揽了春天半岛工程部分劳务，本院予以确认。
经审理查明，被告肖建军与被告李素梅于2009年3月19日登记结婚。2014年1月22日被告肖建军向原告伍策光出具欠条载明“欠条今欠到伍策光原春天半岛工程款人民币￥13.67万元，大写：人民币壹拾叁万陆仟柒佰元整。欠款人：肖建军（签名并捺指印）二0一四年元月二十二日”。后经原告催收上述款项无果，故向本院提起诉讼，要求判令达请求目的。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告肖建军出具欠条给原告伍策光执存，被告肖建军应当履行给付义务。同时，该笔欠款系二被告夫妻关系存续期间产生的债务，应认定为夫妻共同债务。原告主张二被告给付欠款，本院予以支持。原告主张从起诉之日起至全部欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告肖建军、李素梅于本判决生效之日起十日内给付原告伍策光劳务工程款人民币136，700元及利息（利息自2015年3月27日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率计算，至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费3034元，公告费600元，合计3634元，由被告肖建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 静
人民陪审员 王海河
人民陪审员 邱国辉
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘前梅
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第429号
原告：浙江美科斯叉车有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道蒋家村。
法定代表人：陆金红，董事长。
委托代理人：朱陆俊，该公司职员。
被告：宜兴市江威机械有限公司，住所地：江苏省宜兴市芳桥街道芳桥村。
法定代表人：钱国明。
原告浙江美科斯叉车有限公司（以下简称美科斯公司）诉被告宜兴市江威机械有限公司（以下简称江威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员陈健平适用简易程序独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告美科斯公司的委托代理人朱陆俊到庭参加诉讼，被告江威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣判。
原告美科斯公司起诉称：原、被告于2013年10月15日签订了叉车《销售合同》（编号mcs134061）。原告按照合同的约定于2013年10月27日向被告交付了叉车。2014年6月底之后，原告向被告发出了《对账单》，对双方截止2014年6月30日之前的叉车《销售合同》业务往来情况进行核对确认。被告在《对账单》上盖章对双方来往的情况予以了确认，并加注：“已付18000元，还欠43000元”。依据《对账单》的记载：2013年10月27日，原告向被告交付了1台叉车，总货款金额为61000元，被告已经于2014年8月30日支付了18000元，尚欠43000元。上述欠款已超过了约定的付款期限。虽经原告多次催促，但被告仍未支付上述欠款。故原告诉至本院，请求判令：
1、被告立即支付原告货款43000元。
2、被告支付逾期付款利息损失24858元（从2013年10月28日起算到起诉之日2015年1月20日止），以及自2015年1月21日起至法院作出的判决所确定的履行期限届满之日为止的逾期付款金额的千分之一每天的逾期付款利息损失。
3、本案诉讼费用由被告负担。
本案审理过程中，原告减少诉讼请求为：要求被告支付货款43000元，并按日万分之五计算从2013年10月28日起至判决确定的履行日止的违约金。
原告美科斯公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1、对帐单一份，证明双方在2014年6月底前业务往来情况，包括总货款金额、已支付货款的金额与欠款金额等的事实。
证据2、销售合同一份，双方的买卖合同关系的事实。
证据3、收款收据一份，证明被告已支付货款的金额与时间的事实。
证据4、产品发货单一份，证明被告已经收到货物的事实。
被告江威公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告美科斯公司提供的证据材料，被告江威公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据材料符合法律规定的有效证据条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年10月15日，原、被告双方签订了编号为mcs134061的《销售合同》一份，合同约定：由被告（乙方）向原告（甲方）购买内燃叉车一辆；型号为fd35t-m2ga2，价款为61000元，供货时间为2011年10月11日。付款方式为货到付款。如逾期付款，按货物总价3‰每天支付违约金，超过30天，被告还应另行支付货物总价20%作为违约金。合同同时约定：若产生争议，合同双方友好协商解决，协商不成的由甲方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告于2013年10月27日向被告发货，被告在发货单上盖章确认。经原、被告对帐确认被告于2014年8月30日支付了18000元，至今尚欠货款43000元。
本院认为：原、被于2013年10月15日签订的fd35t-m2ga2型内燃叉车《销售合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方理应严格按约履行。原告已按合同的约定于2013年10月27日向被告交付内燃叉车。但被告未按约向原告支付货款，至今尚欠货款43000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付尚余货款43000元，及按日万分之五计算自2013年10月28日起至判决确定的履行日止的违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告美科斯公司减少违约金部分诉讼请求，系自行处分其民事权利，本院予以准许。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜兴市江威机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江美科斯叉车有限公司货款43000元。
二、被告宜兴市江威机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江美科斯叉车有限公司以本金43000元为基数按日万分之五为标准计算自2013年10月28日起至判决确定的履行日止的违约金。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1186（预收1496元），减半收取593元，由被告宜兴市江威机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈健平
二〇一五年三月十九日
书记员 孙 霞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第175号
申请执行人姚永革，男。
被执行人程建（曾用名程建中），男。
原告姚永革与被告程建买卖合同纠纷一案，本院2013年4月13日作出的（2013）运盐民初字第259号民事判决书已发生法律效力。权利人姚永革于2014年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人程建暂无财产可供执行，申请执行人姚永革亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院2013年4月13日作出的（2013）运盐民初字第259号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发现法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 马华达
执行员 王美军
二〇一五年九月十日
书记员 张 琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27580号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：余华，男，1981年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余华信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,273.06元。原告诉称,被告余华系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,273.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1546号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某，男，1974年6月15日出生，汉族，初中文化程度，户籍地安徽省，因本案于2014年5月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2389号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年5月25日22时10分许，被告人张某饮酒后驾驶粤L×××××号牌小型轿车行驶至深圳市坪山新区XX街道XX执勤点时，被执勤民警现场查获。经对张某进行呼气式酒精检测，结果为128mg／lOOml。经广东XX法医物证司法鉴定所鉴定，被告人张某血液中检出乙醇，含量为121.22mg／lOOml。公诉机关根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，以深龙检公诉量建（2014）1765号量刑建议书建议对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某对公诉机关的指控表示认罪，对证据和量刑没有异议。
证明本案事实的证据有：1、书证、物证：立案登记表、查获经过、常住人口基本信、公安交通管理行政强制措施凭证等；2、被告人供述和辩解；3、证人证言；4、鉴定意见；5、视听资料：录像光碟。以上证据来源合法，当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日至2014年6月24日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一四年六月五日
书记员 苏燕燕
第2页，共2页
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初450号
原告:郭利荣，女，1973年4月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：户文军，男，1968年5月3日出生，汉族，现住邯郸市。
原告郭利荣与被告户文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告郭利荣于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告郭利荣撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭利荣撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭利荣负担。
审 判 长 武志刚
.代理审判员崔佳宾
人民陪审员 孙立新
二〇一七年五月十七日
书 记 员 蒋 漫