上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5932号
上诉人（原审被告）：罗晓军，男，1966年9月21日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：熊志平，上海学勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪光青，男，1969年6月17日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
法定代理人：伍桂琴（系洪光青之妻），女，1972年10月12日生，汉族，住址同洪光青。
委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
原审被告：彭光宇，男，1963年3月15日生，汉族，住江苏省建湖县。
原审被告：彭成，男，1985年3月16日生，汉族，住江苏省建湖县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
上诉人罗晓军因与被上诉人洪光青及原审被告彭光宇、彭成、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初59445号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗晓军上诉请求：撤销一审判决第四项，就事故的责任比例、残疾赔偿金、护理费、误工费予以改判。事实和理由：一是洪光青驾驶的电瓶车远超出非机动车的动力范围，不应按照人车事故的责任比例来确定，罗晓军应承担30%的责任。二是残疾赔偿金应按照农村标准计算，护理费应按照每人次每天40元计算5年，误工费应按上海最低工资标准计算。
被上诉人洪光青辩称，不同意上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告彭光宇、彭成未作陈述。
原审被告平安保险上海分公司未作陈述。
洪光青向一审法院起诉请求：因本起交通事故造成其损失为医疗费353,702.40元、住院伙食补助费2,850元、营养费13,020元、护理费75,207.57元、长期护理依赖费用1,774,192元、护理用品费371,020.52元、误工费51,369.50元、残疾赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金50,000元（要求在交强险范围内优先赔付），被扶养人生活费159,428元、鉴定费4,400元、交通费15,000元、电动车修理费1,500元、律师代理费10,000元，上述损失要求由平安保险上海分公司先行在交强险、商业险限额范围承担赔偿责任，超出部分由罗晓军、彭光宇、彭成连带承担40%的赔偿责任。认可平安保险上海分公司已垫付其医疗费40,000元。在第二次庭审中变更误工费85,352.40元、护理费127,339.65元、营养费为7,200元。
一审法院认定事实：2016年6月18日12时30分许，罗晓军驾驶牌号为苏JXXX**轿车，以每小时约为60公里的车速沿上海市浦东新区林海公路由南向北行驶至秀浦路路口时，遇直行信号灯绿灯进入路口，适遇洪光青驾驶未依法登记且经检验不符合技术标准的电动自行车，以每小时约为23公里的车速沿秀浦路由西向东，遇信号灯红灯进入路口时，两车发生碰撞，致两车损坏、洪光青受伤。事故经交警部门认定，洪光青负事故主要责任，罗晓军负事故次要责任。洪光青受伤后，在上海市东方医院、芜湖市第五人民医院等处进行住院及门诊治疗。平安保险上海分公司已垫付洪光青医疗费40,000元。2017年3月8日、2017年5月10日，洪光青的伤情经安徽广济司法鉴定所作出两份鉴定，鉴定意见分别为“1、被鉴定人洪光青目前处于四肢瘫（三肢以上肌力3级以下）状态，伤残等级评定为一级。2、结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其休息期、护理期、营养期至鉴定前一日，建议参考采纳。3、属完全护理依赖。”“1、被鉴定人洪光青目前属完全丧失劳动能力。2、建议给予护理人数2人为宜。”
一审另查明，苏JXXX**轿车在平安保险上海分公司处投保交强险及商业险（保额50万元），并投保不计免赔特约险，本起交通事故发生在保险期内。
审理中，罗晓军、平安保险上海分公司对洪光青的上述鉴定意见均持异议，罗晓军申请重新鉴定，法院予以准许并委托司法科学技术研究所司法鉴定中心鉴定。2018年1月3日，该鉴定中心作出鉴定意见为“被鉴定人洪光青头颅交通伤，后遗四肢瘫（三肢以上肌力3级以下），构成一级伤残。伤后休息510-540日，护理510-540日，营养180日。此外，定残后仍需设置完全护理依赖。”洪光青、罗晓军、平安保险上海分公司对重新鉴定意见均无异议。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，如有证据证明非机动车一方存在过错的，根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，非机动车一方的洪光青负事故主要责任，机动车一方的罗晓军负事故次要责任。罗晓军认为洪光青驾驶的电动车不符合检验标准超出非机动车的动力范围应认定为机动车，并以此要求减轻赔偿比例。一审法院认为，交警部门在对洪光青的电动车作出相应的检验后未认定属于机动车范畴，故罗晓军的上述辩称意见不予采信。据此，洪光青的合理损失，由平安保险上海分公司先行在交强险限额范围内全额赔偿，再行在商业险限额范围内承担40%的赔偿责任，其余超出部分由罗晓军赔偿40%。洪光青要求彭光宇、彭成承担连带责任，但未提交证据证明彭光宇、彭成与罗晓军之间的关系，根据在案证据只能证明彭光宇系事故车辆的车主，其作为车主在本案中不存在过错，彭成系事故车辆的投保人及被保险人，故洪光青的上述诉请无法律依据，不予支持。
洪光青提出的住院伙食补助费2,850元、营养费7,200元、被扶养人生活费159,428元、鉴定费4,400元、电动车修理费1,500元、律师代理费10,000元，经法院审查属合理范围，故予以支持。其余各项损失，确认如下：（1）医疗费，根据洪光青提交的医疗费发票、外购药发票结合病史材料、处方笺，核实为352,983.40元。（2）护理费，根据司法科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见，结合洪光青伤情、年龄等实际情况，酌情按照每天2人次，每人次每天60元计算，支持10年（自事故发生2016年6月18日起）的护理费为438,000元，若10年后洪光青仍生存可另行主张该项损失。（3）护理用品费，洪光青主张的“站立床”2,650元由收款收据为凭，且根据洪光青的伤情系必要的、合理的，故予以支持，其余洪光青需要使用的护垫、尿布等酌情按照每月300元计算，支持10年的费用为36,000元。（4）误工费，根据洪光青提交的证明、营业执照、税务登记证、税收缴款书、销售清单等证据确认洪光青在事发前系个体工商户从事汽车配件的零售，故酌情按照2015年度上海市“批发和零售”行业职工的平均工资62,004元计算，支持18个月的误工费为93,006元。（5）残疾赔偿金，洪光青称其自2003年来沪至事发前一直租赁上海市浦东新区XX公路XX号门面房经营汽车配件并居住在内，要求比照城镇居民的标准计算主张该项损失为1,153,840元，并提供上海市公安局浦东分局三林派出所的证明等证据。根据洪光青的上述证据确认洪光青在事发前的经常居住地为本市的城镇地区，再结合洪光青的工作情况，确认残疾赔偿金符合比照城镇居民标准计算的条件，对该项损失予以支持。（6）精神损害抚慰金，根据事故责任及洪光青的伤情，酌情支持20,000元。（7）交通费，洪光青的救护车费用已在医疗费中一并主张，故不能在交通费中重复主张。根据洪光青的就医地点、次数及其使用救护车的实际情况，酌情支持5,000元。上述损失除律师代理费以外共计2,276,857.40元，由平安保险上海分公司在交强险范围内赔付洪光青1**,500元，余款2,155,357.40元的40%计862,142.96元中由平安保险上海分公司赔付洪光青5**,000元，由罗晓军赔付洪光青3**,142.96元。律师代理费10,000元由罗晓军全额承担。平安保险上海分公司已垫付洪光青的医疗费40,000元应在本案中予以扣除。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、平安保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔付洪光青1**,500元；二、平安保险上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付洪光青5**,000元；三、以上两项，平安保险上海分公司共计应赔付洪光青6**,500元（已垫付医疗费40,000元，尚需给付581,500元），于判决生效之日起十日内履行；四、罗晓军应赔付洪光青各项损失共计372,142.96元，于判决生效之日起十日内履行；五、驳回洪光青的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,682元，减半收取计9,841元（洪光青未预交），由洪光青负担3,173元，罗晓军负担6,668元；重新鉴定费5,700元及其他鉴定费用1,658.70元，共计7,358.70元由罗晓军负担（已交纳），罗晓军应负之款在判决生效之日起七日内向一审法院交纳。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于责任认定，交警部门认定洪光青驾驶未依法登记且经检验不符合技术标准的电动自行车上道路行驶，与本起事故的发生无因果关系，且按照非机动车的标准对其责任予以判定，罗晓军亦未对事故认定书提出复核。罗晓军主张洪光青所骑行的电动自行车为机动车无相应的证据予以证明，本院对其主张难以采信。一审法院认定的责任比例，并无不当，本院依法予以确认。
关于各项费用，就残疾赔偿金，洪光青提供的证据对于其主张在事故发生前一年连续居住城镇地区且主要收入来源于城镇的事实已达到高度盖然性标准，本院对罗晓军的主张难以采信。就误工费、护理费，一审法院认定的数额，于法不悖，本院予以确认，不再赘述。
综上所述，罗晓军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6,882.14元，由上诉人罗晓军负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 建
审判员 吴慧琼
审判员 许鹏飞
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……