wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民申4号
再审申请人（原审被告）：全秀花，女，1963年3月3日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被申请人（原审原告）：高波，男，1983年2月16日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被申请人（原审被告）：郝国庆，男，1962年8月14日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被申请人（原审被告）：高军，男，1965年5月26日出生，蒙古族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份�码×××。
被申请人（原审被告）：樊三锁，男，1965年9月11日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
原审原告（被申请人）高波与原审被告（被申请人）郝国庆、全秀花（申请人）、高军（被申请人）、樊三锁（被申请人）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）内0802民初5776号民事判决，已经发生法律效力。因申请人全秀花不服（2016）内0802民初5776号民事判决，向本院申请再审，并提供新证据。经审查，原审认定的部分事实缺乏证据证明，申请人全秀花提供的新证据足以推翻原判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 温晓丽
审判员 李晓荣
审判员 石 英
二〇一八年二月七日
书记员 郅丽娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初626号
原告：赵红阳，男，1969年11月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：庄晓勇、王启雷，山东鼎元律师事务所律师。
被告：吴金成，男，1976年5月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。
负责人：国振华，总经理。
委托诉讼代理人：赵发启，该公司职工。
原告赵红阳与被告吴金成、安华农业财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险临沂中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红阳及其委托诉讼代理人庄晓勇，被告吴金成、被告安华保险临沂中心支公司的委托诉讼代理人赵发启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红阳诉称，2017年8月5日1时30分许，被告吴金成驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车沿南大路由北向南行驶至南外环路口时，与赵红阳乘坐的电动三轮车相撞，原告赵红阳在事故中受伤并住院治疗。事故认定书认定吴金成负事故全部责任。肇事车辆在安华保险临沂中心支公司投保了交强险及商业三者险，因被告拒不赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失共计144190元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴金成辩称，事故发生后我向保险公司报案，并且拍了事故现场照片给保险公司，我投有保险，原告损失应由保险公司承担。
被告安华保险临沂中心支公司辩称，鲁Q×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在我司投保交强险及商业险，主车100万元，挂车100万元，未投保不计免赔；在商业险承担范围内，应扣除20%的不计免赔；车辆向我司报案时，已被拖向停车场，我司未取得车辆照片及车架号照片，无法确定标的车是否为我司承保，在取得相应照片后，我司在交强险及商业险范围内承担合理损失，程序性费用不予承担。
经审理查明，2017年8月5日1时30分许，被告吴金成驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车沿南大路由北向南行驶至南外环路口100米路段时，与停在路边的梁本胜驾驶的电动三轮车（车载：赵红阳）相撞，造成原告赵红阳受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故认定书，被告吴金成负事故的全部责任，原告赵红阳无责任，梁本胜无责任。
原告伤后在临沂市人民医院住院治疗共计12天，支出医疗费34361元、病历复印费36元，在河南省中医院支出门诊治疗费555.08元。原告称住院期间由其弟弟赵洪涛护理。原告的伤情经临沂民信法医司法鉴定所出具鉴定意见书，其损伤构成十级伤残，误工期为210元，护理期为90日，营养期为90日，其内固定器材取出费用预计8000元左右；原告支出鉴定费1000元。
综上，原告主张的赔偿明细为医疗费42916元（含二次手术费），住院伙食补助费360元，营养费2700元，护理费8386元，误工费19568元，伤残赔偿金68024元，精神损害抚慰金1000元，司法鉴定费1000元，病例复印费36元，交通费120元，邮寄费80元。
另查明，被告吴金成为原告垫付41400元，被告吴金成驾驶的车辆在被告安华保险临沂中心支公司投保交强险及商业三者险，主挂车各100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告吴金成负事故的全部责任，被告安华保险临沂中心支公司作为事故车辆的承保公司，均应依法赔偿原告的合理合法损失。关于原告主张的医疗费34916.05元（不含二次手术费），有医疗费发票、住院病历及用药明细等证据予以证实，本院依法予以支持；关于住院伙食补助费360元，结合原告实际住院天数，本院依法予以支持；关于临沂民信法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，二被告虽有异议，但未申请重新鉴定，亦未提交足以反驳的证据，本院依法予以采信；根据原告提交的漯河市公安局、漯河市国土资源局孙庄乡国土资源所、漯河市郾城区沙北街道白庙社区居民委员会出具的证明，其主张相关赔偿标准应按城镇标准的意见，本院予以采信，原告的损伤构成十级伤残，伤残赔偿金68024元，本院依法予以支持；关于原告主张的精神损害抚慰金1000元，本院酌情予以支持；关于误工费，原告未提交其本人及护理人员的固定收入证明，根据其户籍所在地，误工费应按城镇标准计算，误工期应计算至定残前一日，即120日，综上，误工费本院依法支持11181.6元；关于护理费，原告未提交护理人员固定收入证明，根据其户籍性质，护理费应按城镇标准计算，结合鉴定意见，护理费本院依法8386元；关于原告主张的营养费2700元，结合原告的伤情及鉴定意见，本院酌情予以支持；关于二次手术费8000元，系取出内固定器材，系必然发生的费用，本院依法予以支持；关于原告主张的交通费120元，结合原告实际住院天数，本院予以支持；关于原告主张的司法鉴定费1000元、邮寄费80元、病例复印费36元，有票据证实，本院予以支持。综上，原告的损失共计135804元。被告安华保险临沂中心支公司应在交强险范围内赔偿原告98712元，被告吴金成负事故的全部责任，被告安华保险临沂中心支公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告35976元，原告的剩余保险范围外损失1116元，由被告吴金成承担，被告吴金成为原告垫付41400元，原告应返还被告吴金成40284元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险有限公司临沂中心支公司在保险范围内赔偿原告赵红阳交通事故损失共计134688元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告赵红阳返还被告吴金成40284元，从保险理赔款中扣除。
三、驳回原告赵红阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元，由原告赵红阳负担1100元，被告吴金成负担2084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 王玉玺
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张荣倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15680号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：谢桂森，男，1959年5月14日出生，汉族，住所地广东省高要市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢桂森信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币169,348.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢桂森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币169,348.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月十七日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：谢桂森，男，1959年5月14日出生，汉族，住所地广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢桂森信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币169,348.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢桂森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币169,348.15元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月十七日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民督2号
申请人：张丽，女，1962年3月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被申请人：吴丽荣，女，1971年9月21日生，满族，住吉林市龙潭区。
被申请人：邹庆华，男，1967年8月26日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人张丽与被申请人吴丽荣、邹庆华申请支付令一案，本院于2018年3月13日立案后，于2018年3月13日发出（2018）吉0203民督2号支付令，限令被申请人吴丽荣、邹庆华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。
本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2018）吉0203民督2号支付令自行失效。
审判员 于秋生
二〇一八年三月三十日
书记员 周 俊
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民督2号申请人：张丽，女，1962年3月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。被申请人：吴丽荣，女，1971年9月21日生，满族，住吉林市龙潭区。被申请人：邹庆华，男，1967年8月26日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请人张丽与被申请人吴丽荣、邹庆华申请支付令一案，本院于2018年3月13日立案后，于2018年3月13日发出（2018）吉0203民督2号支付令，限令被申请人吴丽荣、邹庆华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2018）吉0203民督2号支付令自行失效。审判员  于秋生二〇一八年三月三十日书记员  周 俊
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5650号
原告晋江市雄鹰注塑有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人洪长保，该公司总经理。
委托代理人洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。
被告蔡文革，男，1967年1月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告晋江市雄鹰注塑有限公司与被告蔡文革买卖合同纠纷一案中，原告以和被告达成和解且被告已还清款项为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市雄鹰注塑有限公司撤回对被告蔡文革的起诉。
案件受理费3368元，减半收取1684元，由原告晋江市雄鹰注塑有限公司负担。
代理审判员 陈伟莲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17317号
原告：杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路70号。
法定代表人：邱文静，该公司经理。
委托诉讼代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。
被告：邓跃龙，男，1988年3月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：杜胜利，男，1983年7月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：楼爱钦，女，1983年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告杭州顺昌汽车销售有限公司（以下简称顺昌销售公司）为与被告邓跃龙、杜胜利、楼爱钦追偿权纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序审理。后因须以公告方式向被告邓跃龙、杜胜利、楼爱钦送达诉讼材料，本院于2017年2月9日依法将本案转为适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告顺昌销售公司的委托诉讼代理人崔海友到庭参加诉讼，被告邓跃龙、杜胜利、楼爱钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺昌销售公司基于《担保服务兼反担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》等起诉，请求判令：一、邓跃龙支付顺昌销售公司代偿款15318.20元、违约金4352.54元（按银行同期贷款利率的4倍，从垫款日暂算至2016年11月30日，以实际归还之日为准）、律师代理费3800元，共计23470.74元；二、被告杜胜利、楼爱钦对上述款项承担连带清偿责任；三、被告邓跃龙、杜胜利、楼爱钦承担本案诉讼费。庭审中，顺昌销售公司变更第一项诉讼请求为：被告邓跃龙支付顺昌销售公司代偿款15318.20元、违约金3146.97元（按银行同期贷款利率4.35%的四倍，从垫款日暂算至2016年11月30日，以实际归还之日为准）、律师代理费3800元，共计22265.17元。
本院经审理查明：2014年8月25日，顺昌销售公司与邓跃龙、杜胜利、楼爱钦签订一份《担保服务兼反担保合同》，约定：为保证邓跃龙与工商银行众安支行签订的编号为FQ-
JC-12020217-201403265借款合同的切实履行，顺昌销售公司同意为邓跃龙提供贷款保证担保，杜胜利、楼爱钦愿以自己名下所有的财产/权利作反担保；主债务金额为222600元，顺昌销售公司的担保范围为债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主合同到期两年；邓跃龙如未按时足额偿还贷款本息，造成顺昌销售公司损失的，需承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于顺昌销售公司因代偿产生的利息（从代偿之日至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）、因邓跃龙逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等；杜胜利、楼爱钦同意以自己所有的不特定财产向顺昌销售公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保范围为顺昌销售公司的担保范围及因代偿产生的利息（从代偿之日至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）、因邓跃龙逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等，保证反担保期间为顺昌销售公司履行代偿之日起两年；合同还对其他相关事项进行了约定。2014年8月26日，工商银行众安支行与邓跃龙签订一份编号为FQ-
QC-12020217-201403265号《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：邓跃龙为购买凯迪拉克3GYF1V9E5汽车，自行支付首付款102400元，并通过向工商银行众安支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为222600元，手续费为14469元；邓跃龙授权工商银行众安支行将透支资金支付至顺昌销售公司账号为12×××97号的工商银行账户；透支分期还款期数为24期，一个月为一期，分期向工商银行众安支行偿还透支资金，每期应还款额=透支金额/还款期数，邓跃龙应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权工商银行众安支行从中直接扣款受偿；如工商银行众安支行累计三期无法全额扣款受偿，工商银行众安支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求邓跃龙立即偿还本合同项下全部债务；合同还对其他相关事项进行了约定。上述合同签订后，顺昌销售公司于2015年9月29日代偿15318.20元，工商银行众安支行于2017年1月26日将上述款项已经归还给顺昌销售公司。
另查明，顺昌销售公司为本案而支出律师代理费3800元。《担保服务兼反担保合同》上所载邓跃龙与工商银行众安支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》编号有误，实际上该《牡丹信用卡透支分期付款合同》合同编号为FQ-
QC-12020217-201403265。
本院认为：顺昌销售公司与邓跃龙、杜胜利、楼爱钦签订的《担保服务兼反担保合同》、工商银行众安支行与邓跃龙签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。邓跃龙未依约返还透支款，导致顺昌销售公司代其向工商银行众安支行偿还透支款，虽然顺昌销售公司已经收到工商银行众安支行归还的代偿款，但顺昌销售公司仍有权依约要求邓跃龙支付代偿款违约金及律师代理费。杜胜利、楼爱钦作为反担保人，应对上述债务承担连带责任。顺昌销售公司的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、邓跃龙于本判决生效后十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司违约金3590.84元（以代偿款15318.20元为基数，按年利率4.35%的四倍，自2015年9月29日计算至2017年1月26日）。
二、邓跃龙于本判决生效后十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司因本案而支出的律师代理费3800元。
三、杜胜利、楼爱钦对上述第一、二项债务承担连带保证责任。
四、驳回原告杭州顺昌汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费356元，公告费560元，由原告杭州顺昌汽车销售有限公司负担案件受理费306元，由被告邓跃龙负担案件受理费50元、公告费560元，由被告杜胜利、楼爱钦对被告邓跃龙应负担的案件受理费、公告费负连带责任。
原告杭州顺昌汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓跃龙、杜胜利、楼爱钦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽萍
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年七月十一日
书 记 员 徐 帅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17317号原告：杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路70号。法定代表人：邱文静，该公司经理。委托诉讼代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。被告：邓跃龙，男，1988年3月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：杜胜利，男，1983年7月17日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：楼爱钦，女，1983年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。原告杭州顺昌汽车销售有限公司（以下简称顺昌销售公司）为与被告邓跃龙、杜胜利、楼爱钦追偿权纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序审理。后因须以公告方式向被告邓跃龙、杜胜利、楼爱钦送达诉讼材料，本院于2017年2月9日依法将本案转为适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告顺昌销售公司的委托诉讼代理人崔海友到庭参加诉讼，被告邓跃龙、杜胜利、楼爱钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺昌销售公司基于《担保服务兼反担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》等起诉，请求判令：一、邓跃龙支付顺昌销售公司代偿款15318.20元、违约金4352.54元（按银行同期贷款利率的4倍，从垫款日暂算至2016年11月30日，以实际归还之日为准）、律师代理费3800元，共计23470.74元；二、被告杜胜利、楼爱钦对上述款项承担连带清偿责任；三、被告邓跃龙、杜胜利、楼爱钦承担本案诉讼费。庭审中，顺昌销售公司变更第一项诉讼请求为：被告邓跃龙支付顺昌销售公司代偿款15318.20元、违约金3146.97元（按银行同期贷款利率4.35%的四倍，从垫款日暂算至2016年11月30日，以实际归还之日为准）、律师代理费3800元，共计22265.17元。本院经审理查明：2014年8月25日，顺昌销售公司与邓跃龙、杜胜利、楼爱钦签订一份《担保服务兼反担保合同》，约定：为保证邓跃龙与工商银行众安支行签订的编号为FQ-JC-12020217-201403265借款合同的切实履行，顺昌销售公司同意为邓跃龙提供贷款保证担保，杜胜利、楼爱钦愿以自己名下所有的财产/权利作反担保；主债务金额为222600元，顺昌销售公司的担保范围为债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主合同到期两年；邓跃龙如未按时足额偿还贷款本息，造成顺昌销售公司损失的，需承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于顺昌销售公司因代偿产生的利息（从代偿之日至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）、因邓跃龙逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等；杜胜利、楼爱钦同意以自己所有的不特定财产向顺昌销售公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保范围为顺昌销售公司的担保范围及因代偿产生的利息（从代偿之日至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）、因邓跃龙逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等，保证反担保期间为顺昌销售公司履行代偿之日起两年；合同还对其他相关事项进行了约定。2014年8月26日，工商银行众安支行与邓跃龙签订一份编号为FQ-QC-12020217-201403265号《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：邓跃龙为购买凯迪拉克3GYF1V9E5汽车，自行支付首付款102400元，并通过向工商银行众安支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为222600元，手续费为14469元；邓跃龙授权工商银行众安支行将透支资金支付至顺昌销售公司账号为12×××97号的工商银行账户；透支分期还款期数为24期，一个月为一期，分期向工商银行众安支行偿还透支资金，每期应还款额=透支金额/还款期数，邓跃龙应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权工商银行众安支行从中直接扣款受偿；如工商银行众安支行累计三期无法全额扣款受偿，工商银行众安支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求邓跃龙立即偿还本合同项下全部债务；合同还对其他相关事项进行了约定。上述合同签订后，顺昌销售公司于2015年9月29日代偿15318.20元，工商银行众安支行于2017年1月26日将上述款项已经归还给顺昌销售公司。另查明，顺昌销售公司为本案而支出律师代理费3800元。《担保服务兼反担保合同》上所载邓跃龙与工商银行众安支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》编号有误，实际上该《牡丹信用卡透支分期付款合同》合同编号为FQ-QC-12020217-201403265。本院认为：顺昌销售公司与邓跃龙、杜胜利、楼爱钦签订的《担保服务兼反担保合同》、工商银行众安支行与邓跃龙签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。邓跃龙未依约返还透支款，导致顺昌销售公司代其向工商银行众安支行偿还透支款，虽然顺昌销售公司已经收到工商银行众安支行归还的代偿款，但顺昌销售公司仍有权依约要求邓跃龙支付代偿款违约金及律师代理费。杜胜利、楼爱钦作为反担保人，应对上述债务承担连带责任。顺昌销售公司的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、邓跃龙于本判决生效后十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司违约金3590.84元（以代偿款15318.20元为基数，按年利率4.35%的四倍，自2015年9月29日计算至2017年1月26日）。二、邓跃龙于本判决生效后十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司因本案而支出的律师代理费3800元。三、杜胜利、楼爱钦对上述第一、二项债务承担连带保证责任。四、驳回原告杭州顺昌汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费356元，公告费560元，由原告杭州顺昌汽车销售有限公司负担案件受理费306元，由被告邓跃龙负担案件受理费50元、公告费560元，由被告杜胜利、楼爱钦对被告邓跃龙应负担的案件受理费、公告费负连带责任。原告杭州顺昌汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓跃龙、杜胜利、楼爱钦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  刘丽萍人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  朱倩楠二〇一七年七月十一日书 记 员  徐 帅?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第253号
罪犯周勇，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年11月28日作出（2014）台临刑初字第1214号刑事判决，以被告人周勇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元（已缴1000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对其减刑二个月。
检察机关同意执行机关对罪犯周勇减刑二个月的建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获奖分59.80分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周勇准予减刑一个月二十日（刑期自2014年07月21日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年九月二十一日
代书记员 王钟音
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初244号
原告：詹永树，男，1968年8月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：李照古，男，1984年11月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告詹永树与被告李照古买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告詹永树于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，詹永树书面申请撤回对李照古起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹永树撤诉。
案件受理费284元，减半收取计142元，由詹永树负担。
审 判 员 张文旺
二〇一八年三月二十六日
法官助理 曾玉水
书 记 员 姜 辛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4209号
原告：虞镇铭，男，1989年9月19日出生，汉族，农村居民，住缙云县。
被告：缙云县新碧街道黄碧虞村民委员会，住所地：缙云县新碧街道黄碧虞村。
法定代表人：虞武滨，该村民委员会主任。
原告虞镇铭与被告缙云县新碧街道黄碧虞村民委员会（以下简称黄碧虞村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告虞镇铭向本院提出诉讼请求：判令被告黄碧虞村委会支付原告独生子女家庭征地补偿费11000元。事实和理由：原告系独生子女，且原告父母领取了《独生子女父母光荣证》之后未再生育。2012年缙云工业园区向缙云县新碧街道黄碧虞村征收土地几百亩，村里获得土地征收补偿费几千万。2015年1月及11月，被告黄碧虞村委会决定将土地征收补偿费分两次按人口平均分配，每人分别获得1000元、10000元，该款项已基本分配到位。根据《浙江省人口与计划生育条例》第三十六条（修改前为四十三条）、《缙云县关于进一步加强人口与计划生育工作的若干意见》第六条第（三）款第2项规定，村级集体经济收益分红等利益分配时对独生子女应按两人计算。被告黄碧虞村委会擅自取消独生子女应享受的权益违法，应予纠正，应根据规定补足独生子女家庭应有份额。
本院经审查认为，被告黄碧虞村委会经村委会讨论并通过土地征收补偿费分配方案，该方案决定按人口进行分配，原告根据该分配方案已分得相应份额。现原告认为被告在分配土地征收补偿费时违反相关规定，未将独生子女按二人计算，被告应按二人份额再次分配给原告11000元。本案实际系被告通过的土地征收补偿费分配决议与地方性法规等之间的冲突，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告虞镇铭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 钦建丽
二〇一七年十二月四日
法官助理 李万军
代书记员 夏静霞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初4209号原告：虞镇铭，男，1989年9月19日出生，汉族，农村居民，住缙云县。被告：缙云县新碧街道黄碧虞村民委员会，住所地：缙云县新碧街道黄碧虞村。法定代表人：虞武滨，该村民委员会主任。原告虞镇铭与被告缙云县新碧街道黄碧虞村民委员会（以下简称黄碧虞村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告虞镇铭向本院提出诉讼请求：判令被告黄碧虞村委会支付原告独生子女家庭征地补偿费11000元。事实和理由：原告系独生子女，且原告父母领取了《独生子女父母光荣证》之后未再生育。2012年缙云工业园区向缙云县新碧街道黄碧虞村征收土地几百亩，村里获得土地征收补偿费几千万。2015年1月及11月，被告黄碧虞村委会决定将土地征收补偿费分两次按人口平均分配，每人分别获得1000元、10000元，该款项已基本分配到位。根据《浙江省人口与计划生育条例》第三十六条（修改前为四十三条）、《缙云县关于进一步加强人口与计划生育工作的若干意见》第六条第（三）款第2项规定，村级集体经济收益分红等利益分配时对独生子女应按两人计算。被告黄碧虞村委会擅自取消独生子女应享受的权益违法，应予纠正，应根据规定补足独生子女家庭应有份额。本院经审查认为，被告黄碧虞村委会经村委会讨论并通过土地征收补偿费分配方案，该方案决定按人口进行分配，原告根据该分配方案已分得相应份额。现原告认为被告在分配土地征收补偿费时违反相关规定，未将独生子女按二人计算，被告应按二人份额再次分配给原告11000元。本案实际系被告通过的土地征收补偿费分配决议与地方性法规等之间的冲突，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告虞镇铭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 钦建丽二〇一七年十二月四日法官助理 李万军代书记员 夏静霞附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初1281号
原告：侯新强，男，1976年9月29日出生，汉族，户籍所在地山东省平原县，现住济南市天桥区。
被告：刘明松，男，1968年9月19日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告侯新强与被告刘明松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。2018年4月9日，原告侯新强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按侯新强撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯新强负担。
审判员 徐艳艳
二〇一八年四月九日
书记员 朱 瑶
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1347号
原告：王国峰，男，1973年6月23日生，汉族，现住前郭县。
委托诉讼代理人：刘国志，吉林浩原律师事务所律师。
被告：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路338号世纪国际商务总部A座23-24层。
法定代表人：王永君，董事长。
委托诉讼代理人：鞠博，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：逯昊，男，1973年10月30日生，汉族，现住长春市。
原告王国峰与被告长春建工集团有限公司（以下简称建工集团）、被告逯昊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王国峰及其委托诉讼代理人刘国志、被告建工集团委托诉讼代理人鞠博、被告逯昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国峰向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付拖欠原告的工程款223864.35元，并自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：2013-2014年，被告建工集团在松原经济技术开发区承建“盼盼”工程，被告逯昊代表建工集团将第一标段塑钢窗工程承包给原告，工程款为523864.35元，给付30万元，尚欠223864.35元，原告多次索要，被告至今未付。原告认为，原告已按约将塑钢窗安装完毕，被告建工集团即应给付工程款，被告逯昊代表建工集团将工程承包给原告，应与被告建工集团共同承担付款责任，故诉至法院。
建工集团辩称，1.建工集团与原告之间没有签订过任何合同，双方没有形成过任何法律关系，也不清楚原告身份，原告向建工集团主张权利于法无据；2.建工集团作为盼盼食品工业园一标段的总承包单位，已将业主支付的全部工程款（扣除税金）支付给了逯昊，不存在拖欠工程款问题，本案涉案的塑钢窗安装工程于2014年施工完毕，从安装结束后原告从未向建工集团主张过权利，已经超出法定诉讼时效，应当驳回原告对建工集团的诉请。
逯昊辩称，我和建工集团属于挂靠关系，我是吉林盼盼食品工业园建设项目的承包人，当时与我合作的人叫胡西海，王国峰是胡西海找来的，我本人未与原告签订过施工合同。我没有建工集团的公章，原告提供的盼盼食品工业园塑钢窗工程量确认单上的字是我签的，但我没有加盖建工集团的公章。对于原告主张的工塑钢窗工程款数额我认可，已经给付原告30万元，尚欠223864.35元，我同意给付，但现在没有给付能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2013年7月30日，盼盼公司将吉林盼盼食品工业园建设项目（一标段）即1#、2#、6#、11#厂房发包给建工集团，工程标价22724600元，工程质保金1135230元；2016年12月20日，双方工程结算，结算价格为：22871189元；2.2013年8月22日，建工集团将盼盼食品工业园建设项目（一标段）工程承包给逯昊；3.2013年，逯昊将吉林盼盼食品工业园建设项目（一标段）塑钢窗工程承包给原告王国峰，双方于2014年10月1日签订盼盼食品工业园塑钢窗工程量确认单，确认总工程款为523864.35元，上有逯昊签字确认，并盖有建工集团的公章，建工集团对公章不予认可，逯昊称未在该确认单上加盖过公章；3.原告提供（2015）宁民初字第4876号民事判决书，预证明逯昊系建工集团工作人员，该笔工程款应由建工集团与逯昊共同给付；4.原告申请证人潘勇刚出庭作证，潘勇刚证实其于2013年至2015年向盼盼食品工业园运送混凝土，见过王国峰在工业园安装塑钢窗，听逯昊说过自己是建工集团的员工，是工程师；5.建工集团于2013年10月10日至2017年6月30日收取盼盼公司（盼盼食品工业园建设项目）工程款22871189元，给付逯昊工程款21978616.29元，其中差额892572.71元为扣除逯昊应交税款，上述事实在（2017）吉0702民初1708号民事判决书及（2017）吉07民终1607号民事判决书中查证事实部分均予以认定。
本院认为，王国峰提供（2015）宁民初字第4876号民事判决书，预证明逯昊系建工集团职员，同理可证本案纠纷，逯昊系代表建工集团将塑钢窗工程承包给王国峰，构成表见代理关系。经查，（2015）宁民初字第4876号民事判决书中记载，建工集团的委托诉讼代理人系逯昊，但查阅该卷宗材料，涉案《商品混凝土供需合同》甲方为建工集团，乙方为前郭县星海商品混凝土有限公司，甲方盖章处为“长春建工集团有限公司项目部”，甲方代表签字非逯昊，（2015）宁民初字第4876号案件为商品混凝土买卖合同纠纷，本案为塑钢窗安装工程纠纷，两案性质不同，无法同一而论，且建工集团否认逯昊为其本单位职员，认为与逯昊之间系外部分包关系，王国峰申请的证人潘勇刚也只是证实听逯昊说其是建工集团的工程师，而逯昊对潘勇刚的证言予以否认，现王国峰并未提供逯昊就职于建工集团的工资、保险等证据，不能单凭（2015）宁民初字第4876号民事判决书记载“委托诉讼代理人：逯昊。公司职员”字样简单认定建工集团与逯昊之间的关系。而且，王国峰提供的盼盼食品工业园塑钢窗工程量确认单上所加盖的“长春建工集团有限公司”的公章，与建工集团公章的大小、字体、字号、五角星型号及防伪码均不一致，逯昊亦否认其在确认单上加盖过“长春建工集团有限公司”的公章。另，依据建工集团将工程款直接拨付给逯昊以及扣除相应税费等实际情况看，逯昊并不是建工集团内部职工。综上，逯昊与建工集团之间不具备表见代理的法律构成要件。建工集团与逯昊之间无论系外部分包关系亦或挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”，逯昊作为实际施工人，有权向发包人、转包人、违法分包人主张权利，建工集团按照上述法律规定，应当承担给付义务，但前提是在欠付逯昊的工程款范围内承担义务。本院对建工集团递交的吉林盼盼食品有限公司进工程款及付承包人逯昊款项明细表等证据审查后可知，盼盼公司与建工集团之间、建工集团与逯昊之间对本案诉争的工程均已结算完毕，支付王国峰工程款的义务主体应为逯昊，故王国峰要求建工集团与逯昊共同给付所欠工程款的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、逯昊于本判决生效后三十日给付王国峰工程款223864.35元，并自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息；
二、驳回王国峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，由逯昊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李秀梅
二〇一八年四月十三日
书记员 马秀美
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初10450号
原告：杭州富阳秋丰汽车修理厂，住所地杭州市富阳区富春街道秋丰村。
经营者：胡东海，男，1957年7月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：骆彬，男，1979年3月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳秋丰汽车修理厂诉被告骆彬修理合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后。原告杭州富阳秋丰汽车修理厂于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州富阳秋丰汽车修理厂撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳秋丰汽车修理厂撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取计37.5元，由原告杭州富阳秋丰汽车修理厂负担。
审 判 员 许珊珊
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 王国荣
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初10450号原告：杭州富阳秋丰汽车修理厂，住所地杭州市富阳区富春街道秋丰村。经营者：胡东海，男，1957年7月1日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：骆彬，男，1979年3月21日出生汉族，住杭州市富阳区。原告杭州富阳秋丰汽车修理厂诉被告骆彬修理合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后。原告杭州富阳秋丰汽车修理厂于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州富阳秋丰汽车修理厂撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州富阳秋丰汽车修理厂撤回起诉。本案受理费75元，减半收取计37.5元，由原告杭州富阳秋丰汽车修理厂负担。审 判 员 许珊珊二〇一七年十二月二十七日代书记员 王国荣??
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初15404号
原告：上海冠虹物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：顾黎琼，总经理。
委托诉讼代理人：邬铁军，男，上海友禾律师事务所律师。
被告：赵振选，男，1977年2月15日生，住江苏省苏州市。
原告上海冠虹物业管理有限公司与被告赵振选物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，案件审理过程中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海冠虹物业管理有限公司的撤诉申请，符合�律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海冠虹物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币2,402元，减半收取计1,201元，由原告上海冠虹物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 马建红
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保151号
申请人刘建英。
被申请人张瑞伟。
被申请人姜开亮，
申请人刘建英与被申请人张瑞伟、姜开亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人姜开亮所有的鲁Q号小型汽车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人姜开亮所有的鲁Q号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年一月二十六日
代书记员 李 明 明
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1326财保141号
申请人鲍克可，男,1982年11月2日生,汉族,居民,住平邑县。
被申请人李伟，男，1971年11月7日生，汉族，居民，住平邑县。
申请人鲍克可与被申请人李伟因民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月2日向本院提出申请，要求对被申请人的房产依法予以保全1200000元。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李伟名下房产一套。
二、查封申请人鲍克可提供的担保车辆，即鲍克可名下奥迪牌小型轿车一辆。未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵金华
二〇一六年八月二日
书记员 郑 敏
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1326财保141号申请人鲍克可，男,1982年11月2日生,汉族,居民,住平邑县。被申请人李伟，男，1971年11月7日生，汉族，居民，住平邑县。申请人鲍克可与被申请人李伟因民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月2日向本院提出申请，要求对被申请人的房产依法予以保全1200000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李伟名下房产一套。二、查封申请人鲍克可提供的担保车辆，即鲍克可名下奥迪牌小型轿车一辆。未经本院许可，不得擅自处置。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金华二〇一六年八月二日书记员  郑 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9386号
申请人：上海市再担保有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐菲。
委托诉讼代理人：梁家雷，上海柏年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林依婷，上海柏年律师事务所律师。
被申请人：上海泰莱钢结构工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：丁列平。
被申请人：上海泰熹新能源科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：丁列平。
被申请人：丁列平，男，1967年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：郑蔚英，女，1969年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。
申请人上海市再担保有限公司与被申请人上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司、丁列平、郑蔚英追偿权纠纷一案，申请人上海市再担保有限公司于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司、丁列平、郑蔚英的银行存款4,556,900元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海市再担保有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司、丁列平、郑蔚英的银行存款4,556,900元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人上海市再担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9386号申请人：上海市再担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐菲。委托诉讼代理人：梁家雷，上海柏年律师事务所律师。委托诉讼代理人：林依婷，上海柏年律师事务所律师。被申请人：上海泰莱钢结构工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁列平。被申请人：上海泰熹新能源科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁列平。被申请人：丁列平，男，1967年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：郑蔚英，女，1969年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。申请人上海市再担保有限公司与被申请人上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司、丁列平、郑蔚英追偿权纠纷一案，申请人上海市再担保有限公司于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司、丁列平、郑蔚英的银行存款4,556,900元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海市再担保有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司、丁列平、郑蔚英的银行存款4,556,900元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海市再担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年四月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二初字第162号
原告蒲元香，女，1970年4月16日出生，汉族，住湖南省中方县新建乡。
委托代理人冉宏高（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。
被告国网湖南中方县供电有限责任公司，住所地中方县。
法定代表人梁利清。
本院在审理原告蒲元香与被告国网湖南中方县供电有限责任公司供用电合同纠纷一案中，原告蒲元香于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲元香申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲元香撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告蒲元香负担。
审 判 长 唐光礼
审 判 员 向小英
人民陪审员 舒朝菊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10051号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，系广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：张诗敏，女，1971年10月23日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市平桥区，被告：苏泽礼，男，1970年12月29日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市平桥区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告张诗敏、苏泽礼信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因张诗敏拖欠信用卡款项，请求判令：1.张诗敏向中行中山分行偿还信用卡欠款本金22544.68元及利息3577.47元（日息万分之五）、违约金4485.60元（按最低还款额未还部分的5%收取），暂计至2017年4月9日共计30607.75元，之后的利息、违约金按领用合约及章程约定计算至全部清偿之日止；2.苏泽礼对张诗敏所欠上述债务承担连带清偿责任。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告张诗敏在起诉后有还款，截至2017年8月9日，拖欠本金22529.68元，利息5207.16元，违约金4485.60元(含滞纳金)，合计32222.44元。其他诉求不变。被告张诗敏、苏泽礼在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：张诗敏。信用卡卡号：62×××12。卡种：中国银行白金信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：张诗敏向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，张诗敏（乙方）与中国银行（甲方）于2013年12月31日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字001826号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××12的白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为500000元，并划至乙方指定交易对象周启分的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），手续费率为10%；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为62×××12的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。上述合同签订后，中国银行依约将贷款500000元发放至张诗敏指定的收款人周启分的账户。之后，张诗敏持卡消费并发生透支，从2015年12月9日开始逾期还款，截至2017年8月9日透支信用卡交易款22529.68元、利息5207.16元、违约金4485.60元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计32222.44元。涉案信用卡已在2017年8月15日核销。另查：张诗敏与苏泽礼为夫妻关系，张诗敏与中行中山分行办理上述手续时，提供了其与苏泽礼的结婚证书。再查：中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,张诗敏向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向张诗敏发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。张诗敏使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于中行中山分行起诉要求张诗敏偿还违约金4485.60元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金4485.60元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张张诗敏偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。关于张诗敏欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，而张诗敏没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。另外，在诉讼期间该涉案信用卡已核销，故2017年8月15日之后不再计收利息，本院予以确认。张诗敏的上述债务发生在其与苏泽礼的婚姻关系存续期间，故上述债务应认定为夫妻共同债务，苏泽礼应对张诗敏的上述债务应承担共同清偿责任。张诗敏、苏泽礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，判决如下：一、被告张诗敏、苏泽礼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金22529.68元、利息5207.16元、滞纳金4485.60元。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，诉讼保全费326元，合计892元，由被告张诗敏、苏泽礼共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告张诗敏、苏泽礼应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十月十八日书 记 员  李泳瑜程慕桦
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1741号
原告：方立强。
委托代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：陈缘，住安徽省宣城市宣州区。
原告方立强与被告陈缘民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员聂永香适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告方立强的委托代理人李永红到庭参加诉讼，被告陈缘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方立强诉称，被告于2015年2月2日以家庭生活周转为由向原告借款人民币4万元，截止2015年11月4日，本息共欠原告人民币4.8万元。后经双方协商约定，被告应在2015年11月4日起2016年3月4日止分五笔，每月4日还原告3600元，4月4日还原告2万元整。协议还约定，若被告未按协议履约，原告可以要求被告偿还4.8万元及利息（自协议签订之日起至本息还清之日止，以4.8万元为基数按月利率3%要求支付利息）。被告自2015年11月4日第一个还款日，就未履行约定还款义务。故请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金4.8万元及利息（自借款之日起至本息还清之日止，按月息3%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
方立强为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，被告户口本复印件一份，证明原、被告的主体资格；
2、借条协议原件一份，证明被告向原告借款及利息约定情况；
3、房产证复印件一份，证明本案保全房屋为被告陈缘所有。
被告陈缘未在答辩期内提交书面答辩状，未在举证期限内提交证据材料，且无正当理由缺席庭审，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
本院经审查，对方立强提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院审理查明事实如下：被告于2015年2月2日以家庭生活周转为由向原告借款人民币4万元，约定月利率2.5%。2015年10月4日，双方重新签订协议，截止2015年11月4日，本息共欠原告人民币4.8万元，并达成分期还款约定。协议约定若被告不能按协议分期归还原告借款本息，原告可以要求被告偿还4.8万元及利息（自协议签订之日起至本息还清之日止，以4.8万元为基数按月利率3%要求支付利息）。被告自2015年11月4日第一个还款日起，就未履行约定还款义务。
诉讼中，依据原告方立强的申请，本院依法对被告陈缘所有的位于安徽省宣城市宣州区宛陵路山城名居B段幢1-3室房屋进行了查封。
本院认为，原告方立强与被告陈缘之间借贷关系符合法律规定，合法有效。本案中，被告尚欠原告借款4万元事实清楚，证据充分，但2015年10月4日双方签订的协议，双方对前期借款本息结算为4.8万元并将利息8000元（自借款之日其至2015年10月2日止，按月利率2.5%计算）计入后期借款本金，利息8000元约定超过法律规定的年利率24%，超过部分的1600元利息本院不予支持；将该利息计入后期借款本金的约定，因不符合相关法律规定，本院亦不予支持。原告要求被告偿还利息（自借款之日起至本息还清之日止，按月息3%计算）的诉讼请求，超过法律规定的年利率24%，超过部分本院不予支持。被告陈缘经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈缘于本判决生效之日起十日内向原告方立强偿还借款本金4万及利息（自2015年10月4日起至本息还清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告陈缘于本判决生效之日起十日内向原告方立强偿还利息6400元；
三、驳回原告方立强的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半收取），财产保全费620元，合计1120元，由被告陈缘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 聂永香
二〇一六年六月二十四日
书记员 张美伦
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1741号之一
原告：方立强。
被告：陈缘，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告方立强诉被告陈缘民间借贷纠纷一案中，原告方立强于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈缘所有的位于安徽省宣城市宣州区xx房屋，并已提供了担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封原告陈缘所有的位于安徽省宣城市宣州区宛陵路山城名居B段幢1-3室房屋，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂永香
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘恭芸
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1741号
原告：方立强。
被告：陈缘。
本院在审理原告方立强诉被告陈缘民间借贷纠纷一案中，原告方立强于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈缘所有的位于安徽省宣城市宣州区宛陵路某某小区＊段幢＊-＊室房屋，并已提供了担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封原告陈缘所有的位于安徽省宣城市宣州区宛陵路某某小区＊段幢＊-＊室房屋，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂永香
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘恭芸
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初671号
原告：井秀云，女，汉族，生于1953年4月16日，住郸城县。
被告：王程鹏，男，汉族，生于1974年10月1日，住郸城县。
原告井秀云与被告王程鹏餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告井秀云于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许井秀云撤诉。
案件受理费25元，由原告井秀云负担。
审判员 崔耀润
二〇一八年二月七日
书记员 赫华帅
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初206号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人林某甲，务农。曾因盗窃，于2008年9月22日被永嘉县公安局行政拘留十日；现因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月30日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人孙成耀，浙江永瓯律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，于同月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人孙成耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年5月4日20时许，被告人林某甲在永嘉县巽宅镇茅山村林某乙家和被害人林某己因琐事发生争吵继而相互殴打，并用木棒将林某己打伤。经法医鉴定，被害人林某己伤致左侧第11、12肋骨骨折，脾脏挫裂伤，腹腔内出血，已行“脾脏切除＋腹腔冲洗引流术”，损伤程度为重伤。
2015年12月23日，双方达成和解协议，被告人林某甲家属一次性赔偿被害人林某己医疗费等经济损失共计人民币55000元（已履行）；林某己同意和解，并请求对林某甲从宽处罚；被告人林某甲承认自己所犯的罪行，对犯罪事实没有异议，并当庭真诚悔罪。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某己的陈述，证人林某乙、林某丙、林某丁、林某戊的证言，抓获经过、现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、和解协议书、行政处罚决定书以及被告人林某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人林某甲归案后能够如实供述自己的罪行，结合已与被害人达成刑事和解，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2018年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 徐丽芳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 卢 琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3825号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该行行长。
委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：蔡若愚，男，1993年8月16日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建行宿迁分行）诉被告蔡若愚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行宿迁分行的委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼，被告蔡若愚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行宿迁分行诉称：2015年11月30日，被告蔡若愚因购车需要向我行申办信用卡一张，透支额度8万元，期限三年，并向我行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》各一份，其中对还款方式、还款期限、违约责任等均作有明确约定。由于被告未能按照约定偿还借款，构成违约。现诉请法院依法判令：被告蔡若愚立即偿还原告信用卡透支本金46383.27元、利息13079.97元、滞纳金2338.8元，合计61802.04元（利息暂计算至2017年8月4日，之后的利息按照领用协议的约定继续计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。
被告蔡若愚未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用协议、分期付款申请表、申请人约定条款、交易明细及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但是，原告在发放贷款过程中向借款人收取手续费之行为有悖相关规定，属变相侵害借款人足额使用借款之权利，该项费用应从原告主张的借款本金数额中作相应扣除，其利息亦应作相应比例的扣减，即，被告应偿还的借款本金37583.27元（46383.27-8800）、利息等13722.70元（15418.77*89%）。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡若愚于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还信用卡透支本金37583.27元、利息等13722.70元（暂计算至2017年8月4日，之后的利息以37583.27元为基数按照领用协议约定之标准继续计算至实际偿还之日止，但最高不得超过月息2%）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，由被告蔡若愚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1528元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 郁振全
人民陪审员 孙月平
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 方心洁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初6791号
原告：叶家运，男，1990年6月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：刘金宝，男，1984年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原告叶家运与刘金宝合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 林 翠 荔
人民陪审员 蔡 秋 影
二〇一八年五月九日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2522号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晶，男，1963年9月7日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张殿波，男，汉族，1961年8月28日出生，无固定职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邸春艳，女，汉族，1963年9月13日出生，无固定职业。
二审被上诉人（一审被告）：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人：何京龙，该公司经理。
再审申请人李晶因与被申请人张殿波、邸春艳、一审原告、二审被上诉人肇源县宇龙房地产开发有限责任公司（以下简称宇龙公司）拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李晶申请再审称,一审判决采信的肇源县房产局B2房源分布图、肇源县地税局回迁安置房屋分户审核明细表，系房屋建设前依据建设图纸进行的安置分配，与实际不符，不能作为安置房屋分配的依据，一审采信证据错误；李晶取得B2#-21号商服（即实际建成后的11号商服），符合其与宇龙公司的约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，2012年4月3日，张殿波、邸春艳（二人系夫妻）与宇龙公司签订《金瑞花园棚户区房屋置换协议书》，约定：宇龙公司以其开发的金瑞花园小区楼房置换给张殿波与邸春艳住宅楼3个，商服楼2座，要原位，非冷山。2013年9月22日，李晶、何淑荣（二人系夫妻）与宇龙公司签订《金瑞花园棚户区房屋置换协议书》，约定：宇龙公司以其开发的楼房置换给李晶住宅楼2个，商服楼1座，原址回迁。2016年6月27日，张殿波、邸春艳付清入网费和物业费等费用，并在物业公司领取钥匙。2016年6月末，李晶以B2#-21门系置换其原址的商服为由，占有入住。张殿波、邸春艳与李晶均系被拆迁人，均以产权调换形式与宇龙公司订立拆迁安置补偿协议。张殿波、邸春艳提交的肇源县房产局B2#房源分布图、肇源县地税局回迁安置房屋分户审核明细表及涉案商服的相关缴费收据，可以证实B2#-21商服为张殿波、邸春艳的安置房屋。李晶称房屋置换协议中明确约定原址回迁，但不能证明给其回迁安置的位置就是B2#-21商服，故原审根据上述证据确认诉争的商服归张殿波、邸春艳所有并无不当。
综上，李晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李晶的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 郭伟宏
审 判 员 徐世敏
二〇一七年十一月十四日
法官助理 王洪刚
书 记 员 陈 乐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2522号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晶，男，1963年9月7日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张殿波，男，汉族，1961年8月28日出生，无固定职业。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邸春艳，女，汉族，1963年9月13日出生，无固定职业。二审被上诉人（一审被告）：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司。法定代表人：何京龙，该公司经理。再审申请人李晶因与被申请人张殿波、邸春艳、一审原告、二审被上诉人肇源县宇龙房地产开发有限责任公司（以下简称宇龙公司）拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晶申请再审称,一审判决采信的肇源县房产局B2房源分布图、肇源县地税局回迁安置房屋分户审核明细表，系房屋建设前依据建设图纸进行的安置分配，与实际不符，不能作为安置房屋分配的依据，一审采信证据错误；李晶取得B2#-21号商服（即实际建成后的11号商服），符合其与宇龙公司的约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，2012年4月3日，张殿波、邸春艳（二人系夫妻）与宇龙公司签订《金瑞花园棚户区房屋置换协议书》，约定：宇龙公司以其开发的金瑞花园小区楼房置换给张殿波与邸春艳住宅楼3个，商服楼2座，要原位，非冷山。2013年9月22日，李晶、何淑荣（二人系夫妻）与宇龙公司签订《金瑞花园棚户区房屋置换协议书》，约定：宇龙公司以其开发的楼房置换给李晶住宅楼2个，商服楼1座，原址回迁。2016年6月27日，张殿波、邸春艳付清入网费和物业费等费用，并在物业公司领取钥匙。2016年6月末，李晶以B2#-21门系置换其原址的商服为由，占有入住。张殿波、邸春艳与李晶均系被拆迁人，均以产权调换形式与宇龙公司订立拆迁安置补偿协议。张殿波、邸春艳提交的肇源县房产局B2#房源分布图、肇源县地税局回迁安置房屋分户审核明细表及涉案商服的相关缴费收据，可以证实B2#-21商服为张殿波、邸春艳的安置房屋。李晶称房屋置换协议中明确约定原址回迁，但不能证明给其回迁安置的位置就是B2#-21商服，故原审根据上述证据确认诉争的商服归张殿波、邸春艳所有并无不当。综上，李晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李晶的再审申请。审 判 长 赵敬贤审 判 员 郭伟宏审 判 员 徐世敏二〇一七年十一月十四日法官助理 王洪刚书 记 员 陈 乐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2522号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晶，男，1963年9月7日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张殿波，男，汉族，1961年8月28日出生，无固定职业。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邸春艳，女，汉族，1963年9月13日出生，无固定职业。二审被上诉人（一审被告）：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司。法定代表人：何京龙，该公司经理。再审申请人李晶因与被申请人张殿波、邸春艳、一审原告、二审被上诉人肇源县宇龙房地产开发有限责任公司（以下简称宇龙公司）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晶申请再审称,一审判决采信的肇源县房产局B2房源分布图、肇源县地税局回迁安置房屋分户审核明细表，系房屋建设前依据建设图纸进行的安置分配，与实际不符，不能作为安置房屋分配的依据，一审采信证据错误；李晶取得B2#-21号商服（即实际建成后的11号商服），符合其与宇龙公司的约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，2012年4月3日，张殿波、邸春艳（二人系夫妻）与宇龙公司签订《金瑞花园棚户区房屋置换协议书》，约定：宇龙公司以其开发的金瑞花园小区楼房置换给张殿波与邸春艳住宅楼3个，商服楼2座，要原位，非冷山。2013年9月22日，李晶、何淑荣（二人系夫妻）与宇龙公司签订《金瑞花园棚户区房屋置换协议书》，约定：宇龙公司以其开发的楼房置换给李晶住宅楼2个，商服楼1座，原址回迁。2016年6月27日，张殿波、邸春艳付清入网费和物业费等费用，并在物业公司领取钥匙。2016年6月末，李晶以B2#-21门系置换其原址的商服为由，占有入住。张殿波、邸春艳与李晶均系被拆迁人，均以产权调换形式与宇龙公司订立拆迁安置补偿协议。张殿波、邸春艳提交的肇源县房产局B2#房源分布图、肇源县地税局回迁安置房屋分户审核明细表及涉案商服的相关缴费收据，可以证实B2#-21商服为张殿波、邸春艳的安置房屋。李晶称房屋置换协议中明确约定原址回迁，但不能证明给其回迁安置的位置就是B2#-21商服，故原审根据上述证据确认诉争的商服归张殿波、邸春艳所有并无不当。综上，李晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李晶的再审申请。审 判 长 赵敬贤审 判 员 郭伟宏审 判 员 徐世敏二〇一七年十一月十四日法官助理 王洪刚书 记 员 陈 乐
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初640号
原告：济南优再社家具制造有限公司，住所地山东省济南市天桥区大桥镇东营村村东。
诉讼代表人：沈宝宏，经理。
委托诉讼代理人：曹明明，山东平正大律师事务所律师。
被告：刘燕弓，女1983年2月10日出生，汉族，住福建省莆田县秀屿区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告济南优再社家具制造有限公司诉被告刘燕弓、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告济南优再社家具制造有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南优再社家具制造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南优再社家具制造有限公司撤诉。
案件受理费2150元（已减半），由原告济南优再社家具制造有限公司负担。
审判长 王江桥
二〇一七年十二月十三日
书记员 卢忆纯
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第378号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人许某某，男，1969年1月1日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，住安徽省合肥市肥东县。因殴打他人，于2014年9月4日被处以行政拘留十日，罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月20日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）399号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于12月10日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员王翠霞出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2014年9月3日晚上21时许，在济南务工暂住济南市历城区荷花路街道办事处付家村的王某某与当地村民徐某、徐某某因琐事发生争执。徐某、徐某某到其务工暂住的地方说理，后与王某某的工友许某某发生口角，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人许某某用菜刀将徐某嘴部砍伤。经法医鉴定，被害人徐某下唇被刀砍伤致皮肤破裂并与口内贯通，为轻伤二级。案发后，执勤民警接报警赶赴现场，将被告人许某某抓获归案。双方已达成和解协议，被告人许某某取得被害人徐某的谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人徐某的陈述，证人徐某某、王某某、黄某某的证言，被害人徐某的病历复印件，鉴定意见，现场勘验笔录、和解手续一宗、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某因琐事与他人发生争执后，持刀故意伤害对方身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予以支持。被告人许某某归案后如实供述其犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘延飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终593号
上诉人（原审被告）：湖北省信达投资担保有限公司，住所地：湖北省宜昌市沿江大道万达广场写字楼C座29楼。
法定代表人：杨伟。
被上诉人（原审原告）：重庆三峡担保集团股份有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区公正路216号安顺家园16号楼（平安国际金融大厦）六层。
负责人：张意。
上诉人湖北省信达投资担保有限公司（以下简称信达公司）因与被上诉人重庆三峡担保集团股份有限公司武汉分公司（以下简称三峡武汉分公司）追偿权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2379号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人信达公司的上诉请求和理由：上诉人的住所地以及保证合同的实际履行地均在宜昌市，根据我国民事诉讼法第二十一条和二十三条的规定，本案应由宜昌市伍家岗区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至湖北省宜昌市伍家岗区人民法院管辖。
被上诉人三峡武汉分公司未提交答辩意见。
经审查：2013年5月9日，三峡武汉分公司（合同甲方）与信达公司（合同乙方）签订一份《保证反担保合同》，其中第九条约定合同履行中的争议如协商不成的向甲方所在地人民法院提起诉讼。2016年5月3日，三峡武汉分公司向原审法院起诉，请求判令信达公司支付实现债权的费用等。信达公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0106民初2379号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同约定争议向甲方（即三峡武汉分公司）所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故三峡武汉分公司住所地所在的湖北省武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回信达公司的管辖权异议正确。上诉人信达公司要求将本案移送至湖北省宜昌市伍家岗区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年八月八日
书记员（兼） 何娅
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0424执2019号
郑娟会、李园和：
郑娟会申请执行李园和加工合同纠纷一案，申请执行标的70945.5元，执行费964元，于2017年9月21日立案执行。经本院执行，被执行人支付了60713元，本案剩余部分申请人自愿放弃，案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十日
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1279号
原告郭团圆，男，1953年10月3日出生，汉族，仙桃市人，无职业。
被告方先华，男，1949年11月11日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户。
原告郭团圆与被告方先华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成由审判员张新云担任审判长，审判员龚宽、人民陪审员叶建国参加的合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告郭团圆到庭参加诉讼，被告方先华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭团圆诉称：原、被告系亲戚，被告因做生意缺乏资金，多次向原告借款，截止2013年1月31日，共欠原告155000元，并出具借条一份，约定2015年还清。2013年7月4日，被告还款20000元，下欠135000元，经原告多次催讨未果。原告现向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金135000元，并支付利息（自2016年1月1日起至借款清偿之日止，按同期商业银行贷款利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。
原告郭团圆为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，证明被告于2013年1月31日向原告出具了借款155000元的借条，并承诺在2015年还清，被告于2013年7月4日偿还原告借款本金20000元，剩余借款本金135000元未还。
被告方先华未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告郭团圆所举证据一有被告签名，客观真实，依法予以采信。
经审理查明：2009年至2010年，被告以收购废铁缺乏周转资金为由，向原告借款共计155000元，2013年1月31日，被告向原告出具了借款155000的借条一份，承诺于2015年还清。2013年7月4日，被告的女儿方梅替被告偿还原告借款20000元，下欠135000元，经原告多次进行催讨，被告未予偿还。
本院认为：原、被告之间的借款关系是双方当事人真实意思表示，合法、有效。被告未偿还借款135000元，应承担民事责任。原告要求被告支付利息（自2016年1月1日起至借款清偿之日止，按同期银行贷款利率计算），不违反法律规定，依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方先华偿还原告郭团圆借款135000元，并支付利息（自2016年1月1日起至本判决指定履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告方先华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张新云
审 判 员 龚 宽
人民陪审员 叶建国
二〇一六年八月四日
书 记 员 傅 华
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第368号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王洪勇。因吸毒于2014年3月11日被嘉善县公安局行政拘留五日。因本案于2013年12月27日被嘉善县公安局刑事拘留，2014年1月28日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
指定辩护人陈燕，浙江思贤律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。
被告人张某。因吸毒于2014年3月11日被嘉善县公安局行政拘留五日。因本案于2013年12月27日被嘉善县公安局刑事拘留，2014年1月28日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
指定辩护人杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1182号起诉书指控被告人王洪勇犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪、张某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员朱轶群出庭支持公诉，被告人王洪勇、张某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某、王洪勇明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，其中被告人张某多次向他人贩卖，情节严重，对二被告人应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；被告人王洪勇伙同他人持械聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人张某有坦白情节。被告人王洪勇一人犯两罪，应数罪并罚。公诉机关当庭提供了被告人及同案犯的供述和辩解、证人证言、搜查笔录、扣押清单及照片、辨认笔录、理化检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书等证据予以证实，诉请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七第第三款、第六十九条之规定予以判处。
被告人王洪勇对起诉书指控其将1包冰毒交给田某的事实无异议，但辩解其并未收钱；对起诉书指控其伙同他人聚众斗殴的事实无异议。其辩护人的辩护意见是：王洪勇有坦白情节；系初犯，一贯表现良好。请求法庭对其从轻处罚。
被告人张某对起诉书指控其贩卖毒品的事实无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人张某有坦白情节；其贩卖毒品的对象只有田某一人，社会危害性较小，情节较轻。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
贩卖毒品
1、2013年12月初的一天，被告人王洪勇接到吸毒人员田某要求购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）的电话后，让张某一同前往送货，后在嘉善县魏塘街道陈家浜小区路口将1包冰毒约0.2克贩卖给田某。
2、2013年12月中旬的一天晚上，被告人张某至嘉善县魏塘街道施家路陈家浜小区路口处，将1包冰毒约0.2克藏匿于利群香烟盒以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员田某。
3、2013年12月22日左右的一天晚上，田某联系被告人张某购买冰毒，张某至嘉善县魏塘街道陈家浜小区将1包冰毒约0.3克冰毒贩卖给田某。当晚，田某再次联系被告人张某购买冰毒，后张某再至陈家浜小区将1包冰毒约0.3克冰毒贩卖给田某，两次共得款人民币430元。
另查明，案发后，公安机关从被告人王洪勇处扣押冰毒0.16克，在张某处扣押冰毒3.16克。被告人张某在归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被告人张某的供述和辩解，证人田某的证言，田某微信内容截图，搜查笔录，扣押物品、文件清单，辨认笔录，理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
二、聚众斗殴
2012年11月16日至19日间，张来扣（已判决）与毛亿万（已判决）因王雨婷的债务问题引发纠纷。11月19日傍晚，张来扣与毛亿万通过电话联系的方式邀约在嘉善县干窑镇小窑港新区内斗殴。张来扣事先准备好钢管、砍刀等工具，并纠集杨广生、曹小磊、刘杰、唐灿、王杰（五人均已判决）及被告人王洪勇等人，聚集在小窑港新区内等候毛亿万等人；毛亿万事先准备好钢管等工具，并纠集钱烈凯、武凯（二人均已判决）等人至干窑镇小窑港新区路旁。毛亿万、钱烈凯与张来扣见面发生争吵后，武凯手持钢管下车殴打张来扣，事先埋伏在旁的被告人王洪勇及杨广生、唐灿、刘杰、曹小磊等人看到对方动手后，便手持钢管、砍刀等工具向对方的人员、车辆进行追打。毛亿万等人发现张来扣一方人员众多、手持砍刀后，驾车逃离现场，武凯未及逃离现场，被张来扣一方殴打致伤。经嘉善县公安局法医鉴定，武凯的伤势已构成轻伤。
上述事实，被告人王洪勇在法庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨广生、王杰、刘杰等人的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本案事实，另有抓获经过，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
关于被告人王洪勇贩卖毒品的事实，被告人王洪勇当庭供认了其将1包冰毒交给田某，且张某与田某对此次交易细节的描述相吻合，并有现场辨认笔录及手机通话情况予以印证，足以认定。
本院认为，被告人王洪勇、张某违反国家毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺仍贩卖给他人，其中被告人张某系多次向他人贩卖毒品，情节严重，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪。被告人王洪勇伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张某有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人王洪勇归案后未如实供述其罪行，对其辩护人关于王洪勇具有坦白情节的辩护意见不予采纳，但其当庭认罪，可酌情从轻处罚。对两辩护人所提的其他合理辩护意见予以采纳。被告人王洪勇一人犯两罪，应予并罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七第第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王洪勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2017年10月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2016年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、从被告人王洪勇处扣押的诺基亚手机、三星手机各1部，从被告人张某处扣押的诺基亚手机、联想手机各1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陆颖晖
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0802行初50号
原告占琳，女，1982年3月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告郑水兰，女，1974年1月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告姜蓉英，女，1974年11月30日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告刘玉明，女，1974年11月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告朱旭春，女，1967年7月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告余丽琴，女，1984年2月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告陈冬仙，女，1966年9月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告张芝花，女，1980年9月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告王恩君，男，1989年6月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告姜健，男，1992年11月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
十原告共同委托代理人（特别授权代理）劳勇，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。
十原告共同委托代理人（特别授权代理）王斌，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。
被告常山县综合行政执法局，统一社会信用代码11330822355471880A，住所地浙江省常山县紫港路1-5、209-225号。
法定代表人曾智盛，局长。
第三人浙江常山巨泰投资开发有限公司，统一社会信用代码913308223135353486，住所地浙江省常山县东明湖公园内。
法定代表人周长发，董事长。
原告占琳、郑水兰、姜蓉英、刘玉明、朱旭春、余丽琴、陈冬仙、张芝花、王恩君、姜健与被告常山县综合行政执法局、第三人浙江常山巨泰投资开发有限公司不履行规划行政强制法定职责一案，于2018年2月11日向本院提起行政诉讼。同年2月12日，原告以起诉条件尚未成熟为由，以书面形式明确表示不交纳诉讼费用。
本院认为，原告在签收本院交纳诉讼费用通知书后，以书面形式明确表示不交纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 秦新举
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一八年二月十二日
书 记 员 卢琴香
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省衢州市柯城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0802行初50号原告占琳，女，1982年3月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告郑水兰，女，1974年1月16日出生，汉族，住浙江省常山县。原告姜蓉英，女，1974年11月30日出生，汉族，住浙江省常山县。原告刘玉明，女，1974年11月14日出生，汉族，住浙江省常山县。原告朱旭春，女，1967年7月24日出生，汉族，住浙江省常山县。原告余丽琴，女，1984年2月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告陈冬仙，女，1966年9月24日出生，汉族，住浙江省常山县。原告张芝花，女，1980年9月16日出生，汉族，住浙江省常山县。原告王恩君，男，1989年6月14日出生，汉族，住浙江省常山县。原告姜健，男，1992年11月11日出生，汉族，住浙江省常山县。十原告共同委托代理人（特别授权代理）劳勇，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。十原告共同委托代理人（特别授权代理）王斌，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。被告常山县综合行政执法局，统一社会信用代码11330822355471880A，住所地浙江省常山县紫港路1-5、209-225号。法定代表人曾智盛，局长。第三人浙江常山巨泰投资开发有限公司，统一社会信用代码913308223135353486，住所地浙江省常山县东明湖公园内。法定代表人周长发，董事长。原告占琳、郑水兰、姜蓉英、刘玉明、朱旭春、余丽琴、陈冬仙、张芝花、王恩君、姜健与被告常山县综合行政执法局、第三人浙江常山巨泰投资开发有限公司不履行规划行政强制法定职责一案，于2018年2月11日向本院提起行政诉讼。同年2月12日，原告以起诉条件尚未成熟为由，以书面形式明确表示不交纳诉讼费用。本院认为，原告在签收本院交纳诉讼费用通知书后，以书面形式明确表示不交纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  秦新举人民陪审员  胡志远人民陪审员  余河洲二〇一八年二月十二日书 记 员  卢琴香????3?