江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初2234号
原告：李作新,男,1944年2月11日生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
委托诉讼代理人：王微微，江苏六典律师事务所律师。
被告：王忠,男,1970年11月3日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：吴健新,男,1969年9月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地上海市天潼路133号12楼,统一社会信用代码91310000662495655K。
负责人：施建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告李作新与被告王忠、吴健新、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李作新的委托诉讼代理人王微微、被告王忠到庭参加诉讼。被告吴健新、被告人寿上海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李作新向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等84098.49元（其中医疗费66665.41元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费11080元（1120元+120元/天×83天）、残疾赔偿金29672.33元（40152元/年×7.39年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，合计121277.74元，由被告人寿上海公司在交强险限额内赔偿59312.33元，超出交强险部分，由三被告连带赔偿40%计24786.16元，合计84098.49元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月4日13时许，原告驾驶人力三轮车沿新城桥由西向东行使，车辆车身与头东尾西由被告王忠停在事发地的苏Ｅ×××××小型普通客车车尾右后部发生碰撞，造成原告倒地受伤。交警部门认定，原告负该起道路交通事故的主要贵任，被告王忠负该起道路交通事故的次要贵任。涉案车辆系被告吴健新所有，该车辆在被告人寿上海公司处投保交强险及商业险。
被告王忠辩称：残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。
被告吴健新未答辩。
被告人寿上海公司辩称：医疗费要求扣除15%非医保用药。住院伙食补助费认可20元/天，期限为住院天数。护理费认可40元/天，期限按照鉴定结果计算。营养费认可15元/天，期间为住院天数。不同意承担鉴定费。交通费由法院酌情认定。残疾赔偿金要求按照农村居民标准计算。精神损害抚慰金认可3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2016年9月4日13时许，原告驾驶人力三轮车沿新城桥由西向东行驶至新城桥东堍，车辆车身左侧与头东尾西由被告王忠停在事发地的苏Ｅ×××××小型普通客车车尾右后部发生碰撞，造成原告倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告王忠从他处回到现场驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车离开现场。2016年10月21日，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出昆公交认字【2016】第00760号《道路交通事故认定书》，认定被告王忠承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。
事故发生后，原告随即被送至医院救治。原告共住院15天，产生医疗费65705.71元、护理费1120元（住院期间护理7天）。2017年8月14日，苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心【2017】临鉴字第1906号司法鉴定意见书，认为原告因外伤致右尺骨鹰嘴骨折，目前遗留右肘关节功能障碍评为10级伤残，余伤不足评残，建议伤后90天给予1人护理及营养支持，误工期为伤后300天。原告支付鉴定费3060元。
另查明：关于事发前是否在城镇连续生活满一年的问题，原告向本院提交本市玉山镇燕桥浜幼儿园出具的《证明》1份，言明：李进自2014年9月1日至2017年6月23日期间就读于该幼儿园，就读期间，一直由奶奶杨新美、爷爷李作新接送，他们一直住在众华混凝土对面的高架桥下（自搭建的小房子里）。
还查明：苏Ｅ×××××小型普通客车登记在被告吴健新名下。被告人寿上海公司承保了苏Ｅ×××××小型普通客车的交强险、保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔率特约险。事故发生在保险期间内。庭审中，被告人寿上海公司要求扣除医疗费中15%的非医保用药，但其未就治疗期间使用的非医保用药具体范围及与之疗效相同或者相近的医保用药的名目和价格尽到相应的举证责任。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本起事故系因原告和被告王忠共同违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门所作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，本院予以确认。本案系机动车与非机动车之间的事故，对事故损失，结合事故责任，本院认定原告和被告王忠分别承担60%和40%。被告人寿上海公司作为苏Ｅ×××××小型普通客车的保险承保公司，应就原告的损失在交强险责任限额内先行赔付，不足部分，再依据商业三者险的条款约定进行赔付，仍有不足的或者不属于保险理赔范围的，按照事故责任比例予以负担。被告吴健新在本次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。
对本案损失，结合原告主张，认定如下：
1、医疗费：结合发票和原告伤情，认定65705.71元。
2、住院伙食补助费：认定50元/天，住院15天，共750元。
3、营养费：认定50元/天，营养期90天，共4500元。
4、护理费：其中住院期间7天的护理费，本院认定1120元，后续83天的护理，本院酌情按照100元/天认定8300元，护理费共计9420元。
5、残疾赔偿金：原告因本次交通事故构成10级伤残，残疾系数0.1，赔偿年限7年，原告提交的本市玉山镇燕桥浜幼儿园的《证明》属于证人证言，无其他证据予以佐证，不能证明事故发生前其在城镇连续生活满一年，故本院按照上一年度江苏省农村常住居民人均可支配收入19158元/年的标准认定残疾赔偿金为13410.60元（19158元/年×7年×0.1）。
6、精神损害抚慰金：结合原告主张、被告人寿上海公司的抗辩意见及本案案情，对精神损害抚慰金，本院酌情认定3000元。
7、交通费：酌定500元。
8、鉴定费：有鉴定费发票为证，认定3060元。
以上合计100346.31元。由被告人寿上海公司在交强险范围内赔付36330.60元，在商业险范围内赔付25606.28元，合计61936.88元，剩余部分，由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李作新619**.88元。
二、驳回原告李作新的其他诉讼请求。
(上述赔偿原告的款项汇至原告指定账户：户名李作新、账号62×××73，开户行中国农业银行)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司承担148元，原告李作新承担222元。该费用，原告李作新已预交，本院不予退还。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在履行上述判决义务时一并将148元支付给原告李作新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
审判员 李加好
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 芳