wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第732号
罪犯周遵义，于贵州省毕节市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年6月22日作出（2010）甬鄞刑初字第586号刑事判决，以罪犯周遵义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周遵义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周遵义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周遵义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯周遵义提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周遵义减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年二月八日
代书记员 何锦霞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第370号
原告：屠金兆。
委托代理人：高琴，上海国雄（杭州）律师事务所律师。
被告：张凯皓。
委托代理人：陈旭红，浙江宝象律师事务所律师。
被告：杜建平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区人民路280号。
负责人：张伟钢。
委托代理人：梅文，浙江臻尚律师事务所律师。
原告屠金兆与被告张凯皓、被告杜建平、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人高琴、被告张凯皓及其委托代理人陈旭红、被告人民保险的委托代理人梅文到庭参加诉讼，被告杜建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月13日，被告张凯皓驾驶被告杜建平所有的浙A×××××轿车，与原告驾驶的浙E×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告起诉请求：1.被告张凯皓、被告杜建平赔偿给原告155305元；2.被告人民保险在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告张凯皓辩称：对事故事实和责任认定无异议。对诉讼请求有异议。保险人在交强险限额内予以赔偿。不足部分由被告承担70％。被告已支付34000元。
被告杜建平未作答辩。
被告人民保险辩称：对事故事实和责任认定无异议。对诉讼请求有异议。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2011年12月13日，被告张凯皓驾驶浙A×××××轿车，从塘栖镇塘北村姚家坝组出发到德清县新安镇百富兜村斯特曼印染厂去，16时10分许，途经新安镇百富兜村贾家坝组路段时，与原告驾驶的浙E×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。
交警部门认定，被告张凯皓负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
被告杜建平是浙A×××××轿车的车主，在被告人民保险投保了交强险，被告杜建平出借给被告张凯皓时发生交通事故。
原告系农村居民，其伤情经司法鉴定构成10级、营养时间70天、误工时间200天、护理时间84天。
原告残前扶养人有父亲沈六法身份证号××）、母亲沈玉珍（身份证号××，其父母有二个子女。
原告主张在企业工作，提交劳动合同，合同上写计件工资，未有工资数额；提交的工资单，自称发现金，工资单上未有本人签名。
本院认定原告的损失如下：
1.残疾赔偿金32212元（每年16106元、计算20年、赔偿指数10％）；
2.护理费7576.47元（住院护理9天、每天109.83元，出院护理75天、酌定二级、每天87.84元）；
3.交通费200元；
4.被扶养人生活费12348元（父亲沈六法6年、母亲沈玉珍15年，2个扶养人，每年不超过11760元，共计算10.5年，赔偿指数10％）；
5.误工费17560元（误工200天、每天87.8元）；
6.精神抚慰金3500元；
7.医疗费33824.44元（其中非医保类用药3066.71元）；
8.住院伙食补助费360元（住院9天，每天40元）；
9.营养费2100元（营养时间70天、每天30元）；
10.司法鉴定费2100元。
被告张凯皓已付34000元。
上述事实的证据：1.事故认定书；2.保险单；3.病历、医疗费收据；4.司法鉴定书；5.家庭成员证明；6.当事人的陈述。
本院认为：被告张凯皓驾驶机动车，与原告驾驶的机动车发生交通事故，被告张凯皓按主要责任向原告承担70％的赔偿责任。被告杜建平将机动车出借给被告张凯皓驾驶时发生交通事故，被告杜建平未有过错，不承担赔偿责任。被告张凯皓驾驶的机动车在被告人民保险投保了交强险，被告人民保险先行赔付交强险给原告83396.47元（精神抚慰金3500元、残疾赔偿金32212元、护理费7576.47元、交通费200元、被扶养人生活费12348元、误工费17560元、含非医保类医药费10000元）。保险赔付之外的28384.44元（医疗费23824.44元、住院伙食补助费360元、营养费2100元、司法鉴定费2100元），由被告张凯皓承担70％即19869.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯皓赔偿给原告屠金兆19869.11元（已付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔付交强险83396.47元，支付给被告张凯皓14130.89元、原告屠金兆69265.58元，于判决生效之日起20日内履行；
三、驳回原告屠金兆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，减半交纳588.5元，由原告屠金兆承担360.5元、被告张凯皓承担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一四年八月二十一日
代书记员 张锦霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9568号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：詹海涛，男，1983年3月4日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹海涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,883.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告詹海涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,883.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：詹海涛，男，1983年3月4日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹海涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,883.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告詹海涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,883.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1253号之一
申请执行人：程东九，男，1969年11月3日出生，汉族，住开化县。
被执行人：郑锋，男，1983年12月1日出生，汉族，住开化县。
被执行人：边成梦，男，1959年5月16日出生，汉族，住开化县。
执行担保人：边晓春，男，1984年5月15日出生，身份证号码：，汉族，浙江省开化县人，住开化县马金镇霞田村**号。
申请执行人程东九与被执行人郑锋、边成梦民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1749号民事调解书已经发生法律效力。2016年9月5日，程东九向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案办理过程中，被执行人边成梦分别于2016年11月24日、2017年1月24日各支付了10000元。2017年1月24日，经双方协商，二被执行人于2017年3月15日前再支付51000元，第三人边晓春为其中的18000元提供执行担保，汪培法为剩余的33000元提供执行担保，后因二被执行人未按时履行，汪培法于2017年3月16日代为支付33000元，本院于2017年3月23日作出（2016）浙0824执1253号执行裁定书，裁定执行担保人边晓春的财产，以18000元为限。现查明，被执行人郑锋、边成梦及执行担保人边晓春暂无履行能力，且无其他财产可供变现执行。截止至2017年4月10日，被执行人郑锋、边成梦及执行担保人边晓春尚欠申请执行人程东九借款18000元，欠缴本案执行费687.50元。现经申请执行人同意，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1253号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（接下页）
（接上页）
审 判 长 许瑞标
审 判 员 伍秋林
审 判 员 朱 敏
二〇一七年四月十日
代书记员 余开健
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1253号
申请执行人：程东九，男，1969年11月3日出生，汉族，住开化县。
被执行人：郑锋，男，1983年12月1日出生，汉族，住开化县。
被执行人：边成梦，男，1959年5月16日出生，住开化县。
保证人：边晓春，男，1984年5月15日出生，身份证号码：330824198405156212，汉族，浙江省开化县人，住开化县马金镇霞田村17号。
本院在执行申请执行人程东九与被执行人郑锋、边成梦民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年1月24日达成执行和解协议，约定二被执行人于2017年3月15日前全部履行完毕，保证人边晓春对其中的18000元还款义务承担连带责任。现履行期限已逾期，被执行人仍有18000元未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
执行保证人边晓春的财产，以18000元为限。
本裁定书自送达后立即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 伍秋林
审判员 朱 敏
二〇一七年三月二十三日
书记员 ＸＸ斌
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0824执1253号申请执行人：程东九，男，1969年11月3日出生，汉族，住开化县。被执行人：郑锋，男，1983年12月1日出生，汉族，住开化县。被执行人：边成梦，男，1959年5月16日出生，住开化县。保证人：边晓春，男，1984年5月15日出生，身份证号码：330824198405156212，汉族，浙江省开化县人，住开化县马金镇霞田村17号。本院在执行申请执行人程东九与被执行人郑锋、边成梦民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年1月24日达成执行和解协议，约定二被执行人于2017年3月15日前全部履行完毕，保证人边晓春对其中的18000元还款义务承担连带责任。现履行期限已逾期，被执行人仍有18000元未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：执行保证人边晓春的财产，以18000元为限。本裁定书自送达后立即发生法律效力。审判长  许瑞标审判员  伍秋林审判员  朱 敏二〇一七年三月二十三日书记员  ＸＸ斌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4087号
罪犯田富，于贵州省德江县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年3月22日作出了(2011)甬宁刑初字第146号刑事判决，以被告人田富犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田富在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田富在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田富在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田富减去有期徒刑五个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十二日
代书 记员 何锦霞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1141号
原告：陆玉红，女。
原告委托诉讼代理人:徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈全忠，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告陆玉红与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玉红向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金5514.4元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月11日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角翠苑1号楼14层1-14-2号商品房一套，总价值为452152元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年7月31日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。
被告委托代理人陆宗臣辩称,酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告在起诉时已经超出了诉讼时效，且原告无证据证实交房时间为2014年7月31日。
经审理查明：2012年11月11日，原告陆玉红与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街东方明都翠苑1号楼14层1-14-2号面积为99.65平方米楼房以每平米4537.4元卖给原告，房屋总价452152元，双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。签订合同后，原告合计缴纳房款452152元。2014年7月31日原告与酒泉市东方大明物业管理有限公司签订装修管理服务协议后，被告将房屋钥匙交付原告。
本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签订物业协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告陆玉红与酒泉东方大明房地产有限责任公司于2012年11月11日签订合同，约定于2014年3月30日交房，实际交房日期为2014年7月31日，违约天数为122天，原告缴纳房款452152元，故违约金的计算方式为452152×1/10000×122＝5516.25元，因原告诉求违约金为5514.4元，故本院按5514.4元认定违约金金额。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：
被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告陆玉红违约金5514.4元，该款项限判决生效后三日内付清。
案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员张洪标
二〇一八年四月十日
书记员高晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1141号原告：陆玉红，女。原告委托诉讼代理人:徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全忠，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。原告陆玉红与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆玉红向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金5514.4元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月11日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角翠苑1号楼14层1-14-2号商品房一套，总价值为452152元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年7月31日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。被告委托代理人陆宗臣辩称,酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告在起诉时已经超出了诉讼时效，且原告无证据证实交房时间为2014年7月31日。经审理查明：2012年11月11日，原告陆玉红与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街东方明都翠苑1号楼14层1-14-2号面积为99.65平方米楼房以每平米4537.4元卖给原告，房屋总价452152元，双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。签订合同后，原告合计缴纳房款452152元。2014年7月31日原告与酒泉市东方大明物业管理有限公司签订装修管理服务协议后，被告将房屋钥匙交付原告。本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签订物业协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告陆玉红与酒泉东方大明房地产有限责任公司于2012年11月11日签订合同，约定于2014年3月30日交房，实际交房日期为2014年7月31日，违约天数为122天，原告缴纳房款452152元，故违约金的计算方式为452152×1/10000×122＝5516.25元，因原告诉求违约金为5514.4元，故本院按5514.4元认定违约金金额。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告陆玉红违约金5514.4元，该款项限判决生效后三日内付清。案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员张洪标二〇一八年四月十日书记员高晓娟
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执655号
申请执行人李爱平：
被执行人游清航、河南永吉路桥发展有限公司:
本院于2016年11月11日立案受理执行的申请执行人李爱平与被执行人游清航、河南永吉路桥发展有限公司民间借贷纠纷一案,在执行过程中，被执行人河南永吉路桥发展有限公司向申请执行人李爱平偿还了借款本息340000元,且申请执行人李爱平同意结案。本院（2016）湘0621执655号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一八年二月十二日
书记员 陶珍珠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第979号
罪犯陈大俊，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年5月8日作出(2013)甬仑刑初字第338号刑事判决，以被告人陈大俊犯强奸罪，判�有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈大俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈大俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度行政记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈大俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈大俊减去有期徒刑九个月。刑期自2013年2月13日起至2015年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 汪可安
二〇一五年四月十三日
代书 记员 何锦霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2740号
原告陈军，男，1976年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人邵建波，上海瑞富律师事务所律师。委托代理人ＸＸ之，上海瑞富律师事务所律师。被告沈云华，男，1965年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈军诉被告沈云华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托代理人ＸＸ之到庭参加诉讼。被告沈云华经公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈军诉称：原告于2010年向被告购买了一套动迁房并付清了全部购房款，现该动迁房已经具备上市交易条件，原告遂要求被告过户房屋，但因被告下落不明无法联系，原告只能提起诉讼，请求判令被告协助原告办理将上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户到原告名下的手续。被告沈云华未应诉答辩。经审理查明：上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)为被告动迁安置所得，产权于2010年3月登记至被告名下。2010年2月，原、被告签订《动迁安置房买卖协议》，约定被告将系争房屋以人民币(以下币种相同)54万元的价格出售给原告，被告按国家相关法律法规政策可以办理向乙方转移该房屋产权手续时，被告应给予协助配合及时办理。合同签订后，原告付清了全部购房款，被告出具收条予以确认，并将房屋交付给原告使用至今。审理中，原告陈述，原、被告交易时为防止被告另行出售房屋，故双方签订了虚假的《房产抵押借款合同》，并在系争房屋上设定了抵押权人为原告、债权数额为118万元的抵押权登记，原告现自愿于系争房屋过户前注销上述抵押权登记以消除过户障碍。以上事实，有经庭审质证的《动迁安置房买卖协议》、收条、上海市房地产登记证明等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告建立了有效的房屋买卖合同关系，原告按约履行了付款义务，被告也应当按约履行将房屋产权过户给原告的合同义务。现合同约定的过户条件已经成就，原告诉讼请求具有合同及法律依据，依法予以支持。双方之间不存在真实的借款关系，故系争房屋上设定的抵押权人为原告的抵押权登记应予注销。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈军与被告沈云华应于本判决生效之日起七日内办理上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押权登记注销手续；二、被告沈云华应于上述第一项履行完毕当日协助原告陈军办理将上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告陈军名下的手续。案件受理费9,200元，由被告沈云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 范 一
人民陪审员 田有娣
人民陪审员 梅丽华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 潘宸琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初2740号
原告陈军，男，1976年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人邵建波，上海瑞富律师事务所律师。委托代理人ＸＸ之，上海瑞富律师事务所律师。被告沈云华，男，1965年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告陈军诉被告沈云华房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求查封被告名下上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：查封被告沈云华名下上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范 一
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 田有娣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 潘宸琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1597号
上诉人（原审被告）贵州毕节小渔山泉贸易有限责任公司。住所地：毕节市七星关区田坝桥镇螃蟹井村。
法定代表人吴迪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）段昭学，男，1978年6月5日出生，住贵州省毕节市七星关区海子街镇。
委托代理人胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。
委托代理人王静，贵州威迪律师事务所律师。
上诉人贵州毕节小渔山泉贸易有限责任公司（简称小渔山泉公司）因与被上诉人段昭学建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭行了审理，现已审理终结。
原审原告段昭学诉称，2012年11月18日，原、被告签订《施工合同》，合同主要约定，被告将位于小渔山泉公司特种养殖区上侧的完善特种养殖池工程承包给原告建设。工程单价为：钢混基础270元／立方，粉糊及清光16元／平方，地平及沟盖板20元／平方，钢性屋面及采光孔20元／平方，墙体168元／立方，实做实收按各类工程项目单价给以结算。合同签订后，原告按约定进场施工并按要求完成了全部工程量。工程量经被告方安排的现场监理人员邓兴才、孙建忠验收。被告应支付给原告的总工程款为173462元，已支付120000元，尚欠54762元未支付。原告多次要求被告支付所欠工程款，被告却一拖再拖，至今未付。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求：一、依法判决被告支付原告工程款54762元；二、判决被告按银行同期同类贷款利率支付原告逾期支付工程款产生的利息2476元（2013年7月2日至支付款项之日止）；三、本案案件受理费由被告承担。
原审被告小渔山泉公司辩称：被告未支付原告54762元的工程款是事实。根据《施工合同》第三条规定，原告所做的工程质量不合格，表现在约630个平方层面起壳，养殖池21个开裂，请求法院责令原告对所做工程进行加固翻工。经有资质的单位验收合格或双方认可后，把应该支付的工程款全部支付给原告。
原审查明，2012年11月18日，被告小渔山泉公司作为甲方与原告段昭学作为乙方订立《施工合同》，该合同第一条（工程概况）约定工程发包方式：由甲方提供施工建筑所需的除乙方工具以外的所有材料；工程总造价预计二十万元。单价为钢混基础270元／立方米，粉糊及清光16元／平方米，地平及沟盖板20元／平方米，钢性屋面积采光孔20元／平方米，墙体168元／立方米。第二条（工程工期）约定工程期限自2012年11月18日起至2013年1月8日止。第三条（工程质量）约定乙方根据甲方提供的图纸及资料进行施工确保工程质量，工程验收时，应按图纸和验收标准执行。第四条（工程价款结算）约定本合同的工程造价的结算按实做实收各类工程项目单价给以结算；工程款结算与拨付办法为按乙方工程进度给以拨付，工程结束验收后两日内给以一次性现金支付。第五条（违约责任）主要责任约定有：一、甲方责任：甲方派代表在工地进行技术、质量监督、检查办理相关施工事宜。工程竣工后，甲方应组织专业人员进行验收。二、乙方责任：乙方根据甲方提供的图纸和资料编制施工方案，并经甲方同意后施工；乙方应服从甲方工地代表的统一指挥；工程竣工后，乙方须按照甲方指挥，对现场进行规范和清理，达到甲方要求等内容。该合同经双方盖章签名后生效，履行完毕后自行失效。原、被告均在该合同上签名盖章。合同签订后，原、被告均按合同约定履行了各自义务，被告方指派代表邓兴才、孙建忠到达原告施工的工地上进行指挥、监督原告方施工，但未提供提供图纸及资料。工程完工后，原告方所承建的工程经被告方代表邓兴才、孙建忠验收后并经与原告结算，原告方所承建的工程款总额为173462元，被告方已支付120000元，尚欠54762元。为此，原、被告发生争议，原告诉至法院。
原审认为，原、被告双方订立的《施工合同》依法成立，受法律保护，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原告诉讼请求被告支付所欠工程款54762元请求，有事实和法律依据，予以支持。被告抗辩称原告所承建的工程质量不合格的理由，除被告陈述外，未提供充分证据予以佐证，故对被告的抗辩理由不予支持。由于原告诉请被告支付利息的种类不明确和时间不准确，根据本案合同的性质，一审法院认为按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息从一审法院受理本案之日起支付较妥。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条判决如下：限被告贵州毕节小渔山泉贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告段昭学工程款人民币54762元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息从2014年4月17日起至付款完毕之日止。案件受理费1230元，减半收取615元，由被告贵州毕节小渔山泉贸易有限责任公司负担。
上诉人小渔山泉公司向本院上诉请求依法对一审判决予以改判。事实和理由是：一、上诉人明确表示被上诉人段昭学的施工严重不合格的行为导致630个平方层面起壳、养殖池21个开裂的事实，并向一审法院提交了现场照片等物证，原审不予采信是武断的。二、一审法院认定上诉人的工作人员邓兴才、孙建忠是负责安排、监督施工及验收的是错误的。该二人不是公司正式员工也不具备验收人员的专业要求，二人没有代表公司验收工程的权利。二人所谓的验收行为仅仅是对被上诉人施工的确认，且他们的签字没有得到上诉人负责人的签字、盖章确认。因此，一审法院认定被上诉人所承包的工程经上诉人验收合格是武断的。
经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：上诉人小渔山泉公司拒付被上诉人段昭学工程款的理由是否充分？
本院认为，上诉人小渔山泉公司在一审答辩中认可未支付被上诉人段昭学的工程款54762元，其以被上诉人所做工程存在质量问题而拒付工程款。根据合同约定，上诉人派代表在工地进行技术、质量监督、检查办理相关施工事宜，工程竣工后组织专业人员进行验收。被上诉人举出相关验收单据证明上诉人方邓兴才、孙建忠对工程进行了验收，证人朱伟、段昭武等人也证实上诉人对工程进行了验收，这些证据相互印证了上诉人对被上诉人所做工程是进行了验收的。上诉人未能举出充分证据予以反驳，加之，如果对工程未进行验收，那么所欠工程款又是如何计算出来？在本案中上诉人也未能举出充分证据证明工程存在质量问题，故其拒付所欠工程款无充分的事实依据和理由，本院不予支持。其上诉称邓兴才、孙建忠不是上诉人公司正式职工，不具备验收人员的专业要求，无代表公司验收工程的权利，因合同明确约定工程竣工后上诉人负有组织验收的义务，其同时负有工程施工过程中派代表进行技术、质量监督、检查的义务，被上诉人已举证证明邓兴才、孙建忠代表上诉人履行了施工监督、检查及工程验收等义务，上诉人不认可，就应依法举出充分证据予以反驳，代表其履行施工监督、检查及工程验收义务的人员不是邓兴才、孙建忠又是谁其该举出相关证据证实，但其未予以举证，故对其该上诉主张本院不予采信。综上所述，上诉人拒付被上诉人工程款的依据和理由不充分，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由上诉人贵州毕节小渔山泉贸易有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 张晶审判员朱莉
二〇一五年十一月二十日
书记员 谢 贤 聪
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初189号
原告：邢台祥恒地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区太行路贾庄村西口。
法定代表人：张亮，该公司总经理。
委托代理人：赵光，该公司员工。
被告：贺永存，男，1963年3月29日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。
原告邢台祥恒地产开发有限公司诉称，被告贺永存在网络上捏造、散布虚假信息，并诋毁原告公司�誉，严重侵害了其名誉权，对于公司的品牌价值造成了极其恶劣的影响，并给公司带来巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系名誉权侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告住所地和侵权行为地均不在邢台经济开发区。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案中侵权行为实施地、侵�结果发生地、实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地和被侵权人住所地均不在邢台经济开发区。另外，本案被告住所地为邢台市平乡县。综上，本院对本案没有管辖权，应当将本案移送至邢台市平乡县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
本案移送邢台市平乡县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周石磊
代理审判员 郑彦格
代理审判员 刘娇娜
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李晓丹
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0591民初189号原告：邢台祥恒地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区太行路贾庄村西口。法定代表人：张亮，该公司总经理。委托代理人：赵光，该公司员工。被告：贺永存，男，1963年3月29日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。原告邢台祥恒地产开发有限公司诉称，被告贺永存在网络上捏造、散布虚假信息，并诋毁原告公司�誉，严重侵害了其名誉权，对于公司的品牌价值造成了极其恶劣的影响，并给公司带来巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系名誉权侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告住所地和侵权行为地均不在邢台经济开发区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案中侵权行为实施地、侵�结果发生地、实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地和被侵权人住所地均不在邢台经济开发区。另外，本案被告住所地为邢台市平乡县。综上，本院对本案没有管辖权，应当将本案移送至邢台市平乡县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：本案移送邢台市平乡县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周石磊代理审判员  郑彦格代理审判员  刘娇娜二〇一七年五月十六日书 记 员  李晓丹
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初636号
原告:德州市陵城区鲁玉纺织服装有限公司（原名陵县鲁玉纺织服装有限公司），住所地：德州市陵城区中兴路西首。
法定代表人：耿敏，该公司经理。
委托代理人曹淑萍，山东德衡（德州）律师事务所律师。
被告：曹永昌，男，1965年10月28日出生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人刘光强、赵欢，山东弘正兴律师事务所律师。
原告德州市陵城区鲁玉纺织服装有限公司与被告曹永昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年5月3日，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德州市陵城区鲁玉纺织服装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计款313元，由原告负担。
审判员 刘卫东
二〇一八年五月三日
书记员 袁 林
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执84号
申请执行人：广州市番禺区环境保护局,住广州市番禺区市桥街德胜路39号,机构代码：00752357-6。
法定代表人：周建中。
委托代理人黎永健、吴中，是广州市番禺区环境保护局法制监督科工作人员。
被执行人：广州廊鑫建材有限公司，地址：广州市番禺区石壁街屏山二村兴宏二街4号（1号厂房）103，组织机构代码：30470934-2。
法定代表人：郑许成。
申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人广州廊鑫建材有限公司进行环保行政处罚一案，番环罚[2015]632号行政处罚决定书、（2016）粤7101行审3135号行政裁定书已经发生法律效力，并经本院裁定准予强制执行。依据上述生效法律文书，被执行人应当停止生产。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录情况等执行措施，在执行过程中，本院依法冻结被执行人存款188680.03元，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院前往被执行人的经营场所进行现场勘察，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，查明被执行人已采取了部分整改措施。本院向申请执行人征询意见，申请执行人同意案件终结本次执行。
本院在执行广州市番禺区环境保护局与广州廊鑫建材有限公司进行环保行政处罚一案，采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年六月三十日
书记员 卢倩莹
广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执84号申请执行人：广州市番禺区环境保护局,住广州市番禺区市桥街德胜路39号,机构代码：00752357-6。法定代表人：周建中。委托代理人黎永健、吴中，是广州市番禺区环境保护局法制监督科工作人员。被执行人：广州廊鑫建材有限公司，地址：广州市番禺区石壁街屏山二村兴宏二街4号（1号厂房）103，组织机构代码：30470934-2。法定代表人：郑许成。申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人广州廊鑫建材有限公司进行环保行政处罚一案，番环罚[2015]632号行政处罚决定书、（2016）粤7101行审3135号行政裁定书已经发生法律效力，并经本院裁定准予强制执行。依据上述生效法律文书，被执行人应当停止生产。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录情况等执行措施，在执行过程中，本院依法冻结被执行人存款188680.03元，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院前往被执行人的经营场所进行现场勘察，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，查明被执行人已采取了部分整改措施。本院向申请执行人征询意见，申请执行人同意案件终结本次执行。本院在执行广州市番禺区环境保护局与广州廊鑫建材有限公司进行环保行政处罚一案，采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年六月三十日书记员  卢倩莹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终80号
上诉人（原审被告）新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人王新明，董事长。
被上诉人（原审原告）于蓉，女，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原审被告新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司，住所地长春汽车经济技术开发区景阳大路3520号。
负责人刘富平。
上诉人新疆广汇租赁服务有限公司因与被上诉人于蓉、原审被告新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司（以下简称吉林分公司）确认合同效力纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初473号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆广汇租赁服务有限公司上诉称，根据被上诉人的诉讼请求，本案系合同纠纷。本案的原、被告只能是融资租赁合同和抵押合同的当事人，吉林分公司不是上述合同的当事人，本案不属共同诉讼，涉案车辆抵押权虽登记在吉林分公司名下，因其不具有独立法人资格，抵押权亦归上诉人所有，因此，吉林分公司不能成为本案的适格被告；原审法院没有对吉林分公司是否具有被告资格进行实体审查便以该公司所在地确定对本案享有管辖权错误；按照司法鉴定结论，抵押合同中被上诉人签字均为杨磊伪造，并非被上诉人真实意思表示，不能认定管辖条款有效。依据民诉法的有关规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人故意制造管辖连接点，将吉林分公司列为被告不应得到支持。故请求撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初473号民事裁定；将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，诉争合同虽然有管辖约定，但该合同经长春市公安局司法鉴定中心鉴定，诉争合同上的抵押人签名并非为被上诉人书写，因此，该管辖约定对当事人没有法律约束力。本案系多被告诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，因吉林分公司住所地为长春汽车经济技术开发区景阳大路3520号，故原审法院对本案享有管辖权。关于吉林分公司是否为本案的适格被告，在本案中应否承担民事责任应通过实体判决确认，不是管辖权异议审查的内容。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年六月二十二日
书记员 屈天娇
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初59号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人陈新伟，男，1984年11年20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，高中文化，无业，住瑞昌市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月23日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年9月28日瑞昌市人民检察院以开设赌场罪批准逮捕，次日由瑞昌市公安局执行逮捕。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人陈新伟犯容留他人吸毒罪于2017年4月7日向本院提起公诉。本院经审查后于同年4月11日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员邓亚利出庭支持公诉，被告人陈新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7/8月间，被告人陈新伟在其租住的本市金桥大市场门面、五里佳园小区7排14号民宅以及桂林路78号民宅内多次容量吸毒人员黄某、徐某1、陈某、徐某2、柯某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2016年8月22日19时50分许，南昌铁路公安处瑞昌车站派出所民警在瑞昌市火车站进站口将被告人陈新伟抓获归案。庭审中，被告人陈新伟当庭自愿认罪。
上述事实，被告人陈新伟在开庭审理中均无异议，并有书证：租房协议、情况说明、行政处罚决定书、常住人口信息；证人黄某、徐某1、陈某、徐某2、柯某的证言；被告人陈新伟在公安机关侦查阶段的供述；现场检测报告、搜查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈新伟提供场所、毒品和吸毒工具，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈新伟当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈新伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人陈新伟的刑期从2016年8月23日起至2017年5月22日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 高 波
二〇一七年四月十八日
书记员 何秀秀
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3342号
申请执行人：佛山市古兰化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮城路9号水晶湾花园负一层500号商铺，统一社会信用代码91440605551679785M。
法定代表人：景利军。
被执行人：广州嘉丰装饰材料有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区永和经济区新庄二路34号，工商注册号440108400004667。
法定代表人：程豊益。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，未查得被执行人有可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 关翠芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6044号
方德福：
杭州捷佳鞋业有限公司、陶军:
申请执行人方德福等与被执行人杭州捷佳鞋业有限公司、陶军追索劳动报酬纠纷系列八十九案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2292号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京瑞龙庆典礼仪有限责任公司,住所地江苏省南京市鼓楼区交通一村3号402室。
法定代表人：芮德香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱发昆，江苏真释律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏帝耐特文化传媒有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路281号805B室。
法定代表人：芮德香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱发昆，江苏真释律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芮德香。
委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱发昆，江苏真释律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏瑞春文化传媒有限公司,住所地江苏省南京市建邺区奥体大街118号01幢815室。
法定代表人：颜春红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：狄永平，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
再审申请人南京瑞龙庆典礼仪有限责任公司（以下简称瑞龙公司）、江苏帝耐特文化传媒有限公司（以下简称帝耐特公司）、芮德香因与被申请人江苏瑞春文化传媒有限公司（以下简称瑞春公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终7991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞龙公司、帝耐特公司、芮德香申请再审称，瑞龙公司、帝耐特公司、芮德香在一审时提供了大量的证据，足以证明其与瑞春公司之间的人、财、物及客户资源都进行了交接，仅仅是没有签订书面的交接文件，且芮德香也按照案涉协议的精神成为了瑞春公司的股东。其在二审中提供的相关公司负责人之间的往来电子邮件中对于公司的运营作了充分交流，足以证明案涉协议已经履行。至于股东身份的交接，需要双方配合，且在协议履行过程中，瑞春公司从未书面催促过办理所谓股东及其他财物的交接事宜，却分批支付协议中约定的转让款项，如果双方没有依约进行交接，则付款行为明显不符合正常的交易习惯。原审判决认定事实及适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
瑞春公司提交意见称，一、二判决认定事实清楚。案涉收购协议书因瑞龙公司、帝耐特公司、芮德香根本违约，瑞春公司请求解除该协议书，符合《中华人民共和国合同法》关于合同解除的相关规定。请求驳回瑞龙公司、帝耐特公司、芮德香的再审申请。
本院经审查认为，案涉收购协议书约定瑞春公司出资100万元收购瑞龙公司、帝耐特公司100%股权及有形、无形资产，瑞龙公司、帝耐特公司应于2015年2月16日前将所有有形资产登记成册移交瑞春公司并办理交接备忘录。但芮德香在代表瑞龙公司、帝耐特公司订立该收购协议书时，就瑞龙公司、帝耐特公司股权及无形资产转让事宜并未得到其他股东的同意和授权。协议订立后，瑞龙公司、帝耐特公司至今未将所有有形资产登记成册移交瑞春公司及办理交接备忘录，瑞龙公司、帝耐特公司、芮德香提供的证据不足以证明其履行了案涉收购协议书中的移交资产义务。芮德香于2015年2月7日向颜春红发送的含资产总表的邮件以及颜春红微信回复情况仅能证明双方在案涉收购协议书订立前的磋商情况，不能证明瑞龙公司、帝耐特公司、芮德香已履行签订在后的案涉收购协议书约定的移交资产义务。证人卢某未出庭作证，亦无正当理由，一审法院对其出具的书面证人证言未予采信并无不当。芮德香与瑞春公司股东陈璐的谈话录音中，陈璐亦未明确认可资产移交的事实。瑞龙公司、帝耐特公司、芮德香在二审中提供的颜春红于2015年7月20日向芮德香、陈雷远发出的电子邮件及附件内容仅能反映瑞春公司的资产及经营情况，且该附件中的资产负债表载明瑞春公司固定资产只有2015年3月购买的价值为44569元的电脑，不包括瑞龙公司、帝耐特公司、芮德香主张已移交的大量资产，故该电子邮件亦不能证明瑞龙公司、帝耐特公司、芮德香已向瑞春公司移交资产的事实。双方当事人亦确认瑞龙公司、帝耐特公司、芮德香未能完成将瑞龙公司、帝耐特公司的股权变更登记至瑞春公司名下的义务。因案涉收购协议书未能履行致使瑞春公司的合同目的无法实现，瑞春公司据此要求解除该收购协议书并返还已付款项，有事实及法律依据，原审判决予以支持并无不当。综上，瑞龙公司、帝耐特公司、芮德香的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京瑞龙庆典礼仪有限责任公司、江苏帝耐特文化传媒有限公司、芮德香的再审申请。
审判长 关 倩
审判员 罗有才
审判员 潘四海
二〇一八年六月十三日
书记员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2292号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京瑞龙庆典礼仪有限责任公司,住所地江苏省南京市鼓楼区交通一村3号402室。法定代表人：芮德香，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱发昆，江苏真释律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏帝耐特文化传媒有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路281号805B室。法定代表人：芮德香，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱发昆，江苏真释律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芮德香。委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱发昆，江苏真释律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏瑞春文化传媒有限公司,住所地江苏省南京市建邺区奥体大街118号01幢815室。法定代表人：颜春红，该公司董事长。委托诉讼代理人：狄永平，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。再审申请人南京瑞龙庆典礼仪有限责任公司（以下简称瑞龙公司）、江苏帝耐特文化传媒有限公司（以下简称帝耐特公司）、芮德香因与被申请人江苏瑞春文化传媒有限公司（以下简称瑞春公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终7991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞龙公司、帝耐特公司、芮德香申请再审称，瑞龙公司、帝耐特公司、芮德香在一审时提供了大量的证据，足以证明其与瑞春公司之间的人、财、物及客户资源都进行了交接，仅仅是没有签订书面的交接文件，且芮德香也按照案涉协议的精神成为了瑞春公司的股东。其在二审中提供的相关公司负责人之间的往来电子邮件中对于公司的运营作了充分交流，足以证明案涉协议已经履行。至于股东身份的交接，需要双方配合，且在协议履行过程中，瑞春公司从未书面催促过办理所谓股东及其他财物的交接事宜，却分批支付协议中约定的转让款项，如果双方没有依约进行交接，则付款行为明显不符合正常的交易习惯。原审判决认定事实及适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。瑞春公司提交意见称，一、二判决认定事实清楚。案涉收购协议书因瑞龙公司、帝耐特公司、芮德香根本违约，瑞春公司请求解除该协议书，符合《中华人民共和国合同法》关于合同解除的相关规定。请求驳回瑞龙公司、帝耐特公司、芮德香的再审申请。本院经审查认为，案涉收购协议书约定瑞春公司出资100万元收购瑞龙公司、帝耐特公司100%股权及有形、无形资产，瑞龙公司、帝耐特公司应于2015年2月16日前将所有有形资产登记成册移交瑞春公司并办理交接备忘录。但芮德香在代表瑞龙公司、帝耐特公司订立该收购协议书时，就瑞龙公司、帝耐特公司股权及无形资产转让事宜并未得到其他股东的同意和授权。协议订立后，瑞龙公司、帝耐特公司至今未将所有有形资产登记成册移交瑞春公司及办理交接备忘录，瑞龙公司、帝耐特公司、芮德香提供的证据不足以证明其履行了案涉收购协议书中的移交资产义务。芮德香于2015年2月7日向颜春红发送的含资产总表的邮件以及颜春红微信回复情况仅能证明双方在案涉收购协议书订立前的磋商情况，不能证明瑞龙公司、帝耐特公司、芮德香已履行签订在后的案涉收购协议书约定的移交资产义务。证人卢某未出庭作证，亦无正当理由，一审法院对其出具的书面证人证言未予采信并无不当。芮德香与瑞春公司股东陈璐的谈话录音中，陈璐亦未明确认可资产移交的事实。瑞龙公司、帝耐特公司、芮德香在二审中提供的颜春红于2015年7月20日向芮德香、陈雷远发出的电子邮件及附件内容仅能反映瑞春公司的资产及经营情况，且该附件中的资产负债表载明瑞春公司固定资产只有2015年3月购买的价值为44569元的电脑，不包括瑞龙公司、帝耐特公司、芮德香主张已移交的大量资产，故该电子邮件亦不能证明瑞龙公司、帝耐特公司、芮德香已向瑞春公司移交资产的事实。双方当事人亦确认瑞龙公司、帝耐特公司、芮德香未能完成将瑞龙公司、帝耐特公司的股权变更登记至瑞春公司名下的义务。因案涉收购协议书未能履行致使瑞春公司的合同目的无法实现，瑞春公司据此要求解除该收购协议书并返还已付款项，有事实及法律依据，原审判决予以支持并无不当。综上，瑞龙公司、帝耐特公司、芮德香的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京瑞龙庆典礼仪有限责任公司、江苏帝耐特文化传媒有限公司、芮德香的再审申请。审判长 关 倩审判员 罗有才审判员 潘四海二〇一八年六月十三日书记员 王 婷
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626第103-1号
申请执行人雷芬，女，1984年6月28日出生，汉族，住湖南省南县。
申请执行人严珺，女，2002年12月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人严雷，男，2005年5月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人何菊兰，女，1954年2月13日出生，汉族，住湖南省华容县。
被执行人翁幼娇，女，1972年9月29日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人沈火荣，男，1969年2月2日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2015）东民初字第274号民事判决书和漳州市中级人民法院作出的（2015）漳民终字1599号民事判决书，依法向被执行人翁幼娇、沈火荣发出执行通知书，责令被执行人翁幼娇、沈火荣应于执行通知送达之日起五日内履行支付申请执行人欠款人民币555750.32元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人翁幼娇、沈火荣有址在东山县西埔镇东埔街公园路华园住宅楼409号房产一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人翁幼娇、沈火荣有址在东山县西埔镇东埔街公园路华园住宅楼409号房产一座价值相当于人民币555750.32元的财产。
二、被执行人翁幼娇、沈火荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人翁幼娇、沈火荣可以使用被查封财产；但因被执行人翁幼娇、沈火荣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈燕妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省东山县人民法院
协助执行通知书
（2016）闽0626第103-1号
东山县国土资源管理局：
关于申请执行人雷芬等人与被执行人翁幼娇、沈火荣生命权纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第274号民事判决书和漳州市中级人民法院作出的（2015）漳民终字1599号民事判决书已经发生法律效力。被执行人翁幼娇、沈火荣至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人翁幼娇、沈火荣有址在东山县西埔镇东埔街公园路华园住宅楼409号房产一座。本院依法裁定查封被执行人翁幼娇、沈火荣的上述房屋价值中相当于人民币555750.32元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条的规定，请协助执行以下事项：
于查封期间不予办理址在东山县西埔镇东埔街公园路华园住宅楼409号房产的土地使用权转移、权利负担手续，查封期限为三年（自2016年4月26日起至2019年4月25日止）。
附：本院（2016）闽0626第103-1号执行裁定书一份。
二〇一六年四月二十六日
本院地址：东山县樟塘镇和平路51号邮编：363400
联系人：杨灵翃联系电话：391****
福建省东山县人民法院
协助执行通知书
（2016）闽0626第103-1号
东山县住房保障与房地产管理局：
关于申请执行人雷芬等人与被执行人翁幼娇、沈火荣生命权纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第274号民事判决书和漳州市中级人民法院作出的（2015）漳民终字1599号民事判决书已经发生法律效力。被执行人翁幼娇、沈火荣至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人翁幼娇、沈火荣有址在东山县西埔镇东埔街公园路华园住宅楼409号房产一座。本院依法裁定查封被执行人翁幼娇、沈火荣的上述房屋价值中相当于人民币555750.32元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条的规定，请协助执行以下事项：
于查封期间不予办理址在东山县西埔镇东埔街公园路华园住宅楼409号房产的房屋所有权转移、权利负担手续，查封期限为三年（自2016年4月26日起至2019年4月25日止）。
附：本院（2016）闽0626第103-1号执行裁定书一份。
二〇一六年四月二十六日
本院地址：东山县樟塘镇和平路51号邮编：363400
联系人：杨灵翃联系电话：391****
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1181行审7号
申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地乐山市市中区油榨街31号，统一社会信用代码1151100000855450X6。
法定代表人：赖建桥，局长。
委托代理人：周斌，该局工作人员。
委托代理人：周殿利，该局工作人员。
被执行人：邓绍明，男，1956年6月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚〔2017〕第22号行政处罚决定。我院依照法〔2013〕3《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2018年3月22日召开了非诉执行审查听证会。申请执行人的委托代理人周斌，被执行人邓绍明到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人市中区国土分局对被执行人邓绍明作出的乐市国土资中分罚〔2017〕第22号行政处罚决定查明：被执行人未经批准，擅自占用苏稽镇龙滩尾村1组集体土地进行建设，占地面积5946.29平方米，其中农用地5946.29平方米（其中耕地5946.29平方米），该宗土地上建有石棉瓦房195.47平方米、砖房2.73平方米、碎石地面5709.96平方米、门柱0.69平方米、围墙311.99米（长），主要用于堆放木材。该宗违法占地不符合《乐山市中心城区土地利用总体规划（2006-2020）》，占用耕地不属于基本农田。邓绍明的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条和《四川省国土资源行政处罚自由裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款89194.35元。
邓绍明收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后市中区国土分局向邓绍明送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因邓绍明在催告期限届满后未履行行政处罚决定载明的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。
邓绍明在本案听证中辩称：涉案土地有一部分系自己的承包地，有一部分系向村民租用的土地。希望从轻处罚。
本院认为，被执行人邓绍明在未向国土部门提出申请和取得县级以上地方人民政府批准的情况下，占用苏稽镇龙滩尾村1组集体土地进行建设堆放木材，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”的规定，依法应当给予相应的处罚。邓绍明在国土部门调查时陈述该宗地一部分系其承包地，一部分系其向村民租用的土地，本案审查中市中区国土分局提供的证据不能证明邓绍明主张的承包地系其非法骗取和占用的土地，同时也不能证明哪一部分属于邓绍明主张的承包地，哪一部分属于邓绍明向村民租用的土地，故乐市国土资中分罚〔2017〕第22号行政处罚决定第1项中“责令退还非法占用的土地”部分不具有可执行性，本院依法不准予强制执行。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚〔2017〕第22号行政处罚决定，其中第1项中“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状”部分由乐山市国土资源局市中区分局报请乐山市市中区人民政府并由乐山市市中区人民政府组织实施；
二、乐市国土资中分罚〔2017〕第22号行政处罚决定第2项“对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款89194.35元”部分由人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯心语
人民陪审员 周洪斌
人民陪审员 张 弦
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制措施执行的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县、级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1181行审7号申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地乐山市市中区油榨街31号，统一社会信用代码1151100000855450X6。法定代表人：赖建桥，局长。委托代理人：周斌，该局工作人员。委托代理人：周殿利，该局工作人员。被执行人：邓绍明，男，1956年6月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚〔2017〕第22号行政处罚决定。我院依照法〔2013〕3《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2018年3月22日召开了非诉执行审查听证会。申请执行人的委托代理人周斌，被执行人邓绍明到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人市中区国土分局对被执行人邓绍明作出的乐市国土资中分罚〔2017〕第22号行政处罚决定查明：被执行人未经批准，擅自占用苏稽镇龙滩尾村1组集体土地进行建设，占地面积5946.29平方米，其中农用地5946.29平方米（其中耕地5946.29平方米），该宗土地上建有石棉瓦房195.47平方米、砖房2.73平方米、碎石地面5709.96平方米、门柱0.69平方米、围墙311.99米（长），主要用于堆放木材。该宗违法占地不符合《乐山市中心城区土地利用总体规划（2006-2020）》，占用耕地不属于基本农田。邓绍明的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条和《四川省国土资源行政处罚自由裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款89194.35元。邓绍明收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后市中区国土分局向邓绍明送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因邓绍明在催告期限届满后未履行行政处罚决定载明的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。邓绍明在本案听证中辩称：涉案土地有一部分系自己的承包地，有一部分系向村民租用的土地。希望从轻处罚。本院认为，被执行人邓绍明在未向国土部门提出申请和取得县级以上地方人民政府批准的情况下，占用苏稽镇龙滩尾村1组集体土地进行建设堆放木材，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”的规定，依法应当给予相应的处罚。邓绍明在国土部门调查时陈述该宗地一部分系其承包地，一部分系其向村民租用的土地，本案审查中市中区国土分局提供的证据不能证明邓绍明主张的承包地系其非法骗取和占用的土地，同时也不能证明哪一部分属于邓绍明主张的承包地，哪一部分属于邓绍明向村民租用的土地，故乐市国土资中分罚〔2017〕第22号行政处罚决定第1项中“责令退还非法占用的土地”部分不具有可执行性，本院依法不准予强制执行。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚〔2017〕第22号行政处罚决定，其中第1项中“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状”部分由乐山市国土资源局市中区分局报请乐山市市中区人民政府并由乐山市市中区人民政府组织实施；二、乐市国土资中分罚〔2017〕第22号行政处罚决定第2项“对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款89194.35元”部分由人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯心语人民陪审员  周洪斌人民陪审员  张 弦二〇一八年三月二十三日书 记 员  李 眉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制措施执行的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县、级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第232号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人张某某，男，1974年10月18日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2015年2月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员陈丽芬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日凌晨0时许，被告人张某某经电话联系后，在开平市长沙祥苑新村X号X房内，以100元的价格向李某贩卖毒品甲基苯丙胺一小包、重0.8克。交易完成后，公安人员在该楼二楼至三楼楼梯间将被告人张某某抓获，在其身上缴获人民币100元、LG牌KV230型号黑色手机一台、毒品甲基苯丙胺一小包（重0.2克）；后在李某身上缴获其向被告人张某某购买的毒品甲基苯丙胺0.8克。
另查明，缴获的100元人民币（编号为F71R212763）是由侦查机关提供，已退还给侦查机关。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、邓某军、钟某文的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片、刑事化验检验报告、缴获的毒品、毒资、作案工具的照片，扣押清单、尿检结果报告书、通话记录清单、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，被告人张某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。公诉机关建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。缴获被告人的LG牌KV230型号黑色手机一台属作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年10月4日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人张某某的LG牌KV230型号黑色手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邝思衡
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第1060号
原告：袁登柱。
委托代理人：袁康。
被告：杜小贺，联系。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
委托代理人：田藏杰，河北海洲律师事务所律师。
本院在审理原告袁登柱与被告杜小贺买卖合同纠纷一案中，原告袁登柱于2016年6月21日向本院提出申请，自愿与被告杜小贺协商解决纠纷，撤回对被告杜小贺的起诉。
本院认为，原告袁登柱申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁登柱撤回对被告杜小贺的起诉。
案件受理费1815元减半收取908元、保全申请费870元，共计1778元，由原告袁登柱负担。
审判员 韩根花
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 玉
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第1060号之三
原告：袁登柱。
委托代理人：袁康。
被告：杜小贺。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
本院于2015年12月15日作出（2015）武民二初字第1060-1
号财产保全的裁定，现原告撤诉。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对郭占顺名下衡水银行股份有限公司工业新区悦民社区支行银行存款48000元的冻结：账号1388269100093，金额32000元；账号1388269100069，金额16000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩根花
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 玉
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第1060号
原告：袁登柱，联系。
被告：杜小贺，联系。
本院在审理原告袁登柱与被告杜小贺买卖合同纠纷一案中，原告袁登柱于2015年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告杜小贺的财产，并由原告袁登柱及案外人郭占顺提供担保。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封原告袁登柱名下车牌号为冀T×××××号起亚牌小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩根花
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 玉
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初187号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告单位温州市迪菲服饰有限公司。单位地址温州工业园区凤鸣路1号3层，法定代表人华业平。
诉讼代表人黄豹弟，系温州市迪菲服饰有限公司员工。
被告人金某，原系温州市迪菲服饰有限公司法定代表人。因本案于2012年9月2日被取保候审，2015年3月16日被监视居住，2016年1月16日被逮捕。现羁押鹿城区看守所。
辩护人徐宏图、李小于，浙江泽商律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2013）977-2号起诉书指控被告单位温州市迪菲服饰有限公司、被告人金某犯骗取票据承兑罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院于同年2月1日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉。被告单位温州市迪菲服饰有限公司诉讼代表人黄豹弟、被告人金某和辩护人徐宏图、李小于到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2011年7月27日、7月19日，温州市迪菲服饰有限公司为了能从中国建设银行温州鹿城支行申办承兑汇票，由当时的法定代表人，即被告人金某向中国建设银行温州鹿城支行提供虚假的购销合同和增值税专用发票，并以公司自有资金提供50%的保证金，分别骗取银行承兑汇票人民币650万元、474万元，合计人民币1124万元，用于公司资金周转。
2012年7月3日上午，被告人金某自动到公安机关投案后被取保候审。之后，被告人金某还款人民币90900.06元；2015年6月17日，金某与中国建设银行温州鹿城支行达成和解协议，银行同意金某于2019年5月前分期还款上述承兑汇票垫款的剩余本金5379827.44元。至2015年11月，被告人金某又还款人民币735827.44元。后因不到案，被告人金某于2016年1月16日在本区温州大道南浦路路口被公安人员抓获归案。
在本院审理期间，被告人金某家属代为还款人民币266800元，且其父亲金洪云表示愿意承担连带偿还责任。中国建设银行温州鹿城支行为最大可能地全额回收贷款，基于被告人及其家属的态度和诚意，请求对被告人金某予以酌情从轻处罚。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、张某、陈某、翁某、胡某、王某、调取证据清单、企业法人营业执照、章程、银行承兑协议、银行承兑汇票、购销合同、增值税专用发票复印件、说明、和解协议、还款凭证、连带保证承诺函、报告、到案经过、抓获经过、身份证明、被告人金某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位温州市迪菲服饰有限公司以欺骗手段取得银行票据承兑，给银行造成特别重大损失，被告人金某系直接负责的主管人员，其行为均已构成骗取票据承兑罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人金某作为温州市迪菲服饰有限公司的法定代表人归案后如实供述被告单位及自己的罪行，被告单位及被告人均具有坦白情节，可依法从轻处罚；同时，被告人金某与被害单位达成和解协议并积极履行，可酌情从轻处罚；综合具体案情，对被告人金某可宣告缓刑。辩护人徐宏图、李小于就上述理由请求对被告人金某从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。公诉人建议判处被告人金某有期徒刑三年至三年六个月，并对被告单位判处罚金的量刑意见，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位温州市迪菲服饰有限公司犯骗取票据承兑罪，判处罚金人民币100000元。
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人金某犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告单位温州市迪菲服饰有限公司、被告人金某共同退赔违法所得人民币元4377200元，返还中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁欣宇
人民陪审员 彭三豹
人民陪审员 陈春生
二〇一六年三月十四日
代书 记员 苏君颖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民特字第00026号
申请人北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路。
负责人赵政党，该行行长。
委托代理人徐逢祺，男，1978年7月26日出生，汉族，系该行职员，现住西安市雁塔区电子一路。
被申请人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，榆林市府谷县人，现住榆林市府谷县三道沟。
本院在审理申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人杨飞实现担保物权纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2014年3月6日向本院提出撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回实现担保物权申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回申请。
案件受理费100元，全额退还申请人。
审判长 谢 玲
审判员 赵一平
审判员 秦玉新
二〇一四年三月十一日
书记员 卞世荣
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1025民初1041号
原告：王功圣。
被告：曹学雄。
原告王功圣与被告曹学雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王功圣、被告曹学雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王功圣向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹学雄归还原告王功圣借款本金186000元及2013年7月15日起按2%的月利率计算至2017年10月15日止共51个月的利息189720元；2.本案诉讼费由被告曹学雄承担。事实和理由：2013年7月15日，曹学雄向王功圣借款186000元，约定半年归还，如不归还则按2%的月利率计息。后王功圣多次向曹学雄催讨借款，曹学雄以经济困难为由至今未归还。
曹学雄辩称，对借款的事实没有异议，由法院判决处理。矿山整合时，王功圣称要给曹财名20万元以获取其配合，但未兑现，而曹财名还欠曹学雄8万多元，故曹学雄没有归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。曹学雄对王功圣提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，曹学雄与王功圣合伙经营“九一八福利矿”，期间，曹学雄以增购股份为由向王功圣借款400000元并出具借条一张，王功圣为曹学雄垫资购买了400000元“九一八福利矿”股份。后曹学雄归还了王功圣部分借款。2013年7月15日，经双方清算，曹学雄出具内容为“今借到王功圣现金壹拾捌万陆仟元(186000元)，限半年交清(2013年7月15日至2013年12月30日)，于不交清按2分的利率计算。此据：曹学雄，2013年7月15日”的借条一张。后经王功圣多次催讨，曹学雄至今未归还借款。
本院认为，曹学雄向王功圣借款并出具借条是双方真实意思表示，且不违反法律规定，王功圣以垫资购买股份的方式完成了借款支付义务，双方借贷关系自此成立。2013年7月15日，曹学雄归还部分借款后与王功圣进行清算并另行出具借条一张，明确了曹学雄尚欠王功圣的借款本金为186000元。借条中对还款期限进行了约定，曹学雄应按照约定的期限返还借款。现经王功圣多次催讨，曹学雄未依约返还借款，应承担返还借款本金及支付利息的民事责任。双方在借条中约定借款按2%的月利率计息，该利率约定未违反法律对借款利率的上限规定，本院予以确认。王功圣主张的借款本金186000元从2013年7月15日起按2%的月利率计算至2017年10月15日止的利息189720元（186000元×2%×51）,计算无误，本院予以确认。
综上，王功圣要求曹学雄返还借款186000元及支付利息189720元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
限被告曹学雄于本判决生效之日起十日内支付原告王功圣借款本金186000元及利息189720元。
如果被告曹学雄未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6936元，减半收取3468元，由被告曹学雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王超
二〇一八年元月八日
书记员 骆超
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘02行终51号
上诉人（原审原告）攸县艳塘矿业有限责任公司，住所地攸县峦山镇。
法定代表人尹正华，董事长。
委托代理人刘跃平，男，1966年5月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）攸县人力资源和社会保障局，住所地攸县东城新区发展中心主楼6楼。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人张湛武，系该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人徐军，系该局工作人员，代理权限为一般代理。
原审第三人胡连云，男，1972年7月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
上诉人攸县艳塘矿业有限责任公司（以下简称艳塘矿业公司）诉被上诉人攸县人力资源和社会保障局（以下简称攸县人社局）及原审第三人胡连云工伤认定一案，不服湖南省攸县人民法院（2017）湘0223行初353号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定事实：原告艳塘矿业公司成立于2014年5月，第三人胡连云于2015年2月在原告处工作，后因身体不适于同年10月经株洲市劳动卫生职业病防治中心诊断为煤工尘肺三期。2016年6月10日攸县劳动争议仲裁委员会裁决第三人胡连云与原告存在劳动关系，原告不服于2016年7月11日向本院起诉，2017年3月2日本院判决确认第三人胡连云与原告存在劳动关系。后原告又不服上诉于湖南省株洲市中级人民法院，2017年6月19日湖南省株洲市中级人民法院作出了判决：驳回上诉、维持原判。2017年8月15日被告作出的攸人社工伤认字（2017）209号《认定工伤决定书》认定第三人胡连云属工伤。
原审法院认为，本案系工伤认定确认纠纷。本案争议的焦点是：1、第三人胡连云与原告是否存在劳动关系？2、被告作出的攸人社工伤认字（2017）209号《认定工伤决定书》的行政行为是否合法？本案中，第三人胡连云与原告是否存在劳动关系，已经湖南省株洲市中级人民法院生效的判决予以确认，故原告认为其与第三人胡连云没有存在劳动关系的诉请，不予支持。被告作出的攸人社工伤认字（2017）209号《认定工伤决定书》的行政行为经审查程序合法、事实清楚、适用法律正确。综上所述，原告要求撤销被告作出的攸人社工伤认字（2017）209号《认定工伤决定书》的诉请理由不成立，应予以驳回。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十九条之规定，判决：驳回原告攸县艳塘矿业有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告攸县艳塘矿业有限责任公司负担。
上诉人艳塘矿业公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、撤销被上诉人攸县人社局作出的攸人社工伤认字【2017】209号《工伤认定决定书》。上诉理由：其公司从没有一个名叫胡连云的矿工，被上诉人作出的工伤认定决定书中将上诉人列为用人单位错误。即便如工伤认定书中所称，胡连云在上诉人煤矿工作了5个月，其三期尘肺也不可能是在上诉人煤矿所能形成，由上诉人承担工伤责任有失公平。
被上诉人攸县人社局辩称：1、上诉人与胡连云之间的劳动关系明确，有相关生效裁决书、判决书予以确认；2、胡连云在上诉人单位工作期间患职业病，应认定为工伤。
原审第三人胡连云陈述称:1、其与上诉人形成劳动关系；2、其患尘肺病的原因是在工作中接触大量煤尘；3、上诉人在用工之前及之后未对其进行体检，也未为其办理工伤保险，应对其工伤承担赔偿责任。
本院对原审采信的证据和认定的事实予以确认。
另查明：胡连云在上诉人煤矿工作之前亦在其他煤矿从事过采煤工作。
本院认为，本案系工伤认定行政管理案。争议焦点为被上诉人攸县人社局作出的攸人社工伤认字（2017）209号《认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(四)患职业病的；……”。本案中，原审第三人胡连云与上诉人艳塘矿业公司存在劳动关系的事实，已经本院（2017）湘02民终939号民事生效判决予以认定，胡连云在艳塘矿业公司工作期间，经株洲市劳动卫生职业病防治中心诊断为煤工尘肺叁期，其所患疾病属于职业病，应予认定工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作单位为承担工伤保险责任的单位；……”。虽然胡连云在上诉人煤矿工作之前曾在其他煤矿从事过采煤工作，但其被诊断为职业病的时间为在被上诉人煤矿工作期间，且上诉人不能举证证明胡连云所患职业病系在其他单位工作期间所造成，故被上诉人认定上诉人为承担第三人工伤保险责任单位的主体并无不当。综上，被上诉人攸县人社局作出的攸人社工伤认字（2017）209号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律正确，程序合法。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确。对上诉人艳塘矿业公司提出的关于“撤销一审判决，撤销攸人社工伤认字（2017）209号《认定工伤决定书》”的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人攸县艳塘矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 华
审 判 员 吴晓斌
审 判 员 梁小平
二〇一八年四月二十三日
法官助理 苏新柱
书 记 员 匡惠颖
湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘02行终51号上诉人（原审原告）攸县艳塘矿业有限责任公司，住所地攸县峦山镇。法定代表人尹正华，董事长。委托代理人刘跃平，男，1966年5月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）攸县人力资源和社会保障局，住所地攸县东城新区发展中心主楼6楼。法定代表人黄武，局长。委托代理人张湛武，系该局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人徐军，系该局工作人员，代理权限为一般代理。原审第三人胡连云，男，1972年7月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，上诉人攸县艳塘矿业有限责任公司（以下简称艳塘矿业公司）诉被上诉人攸县人力资源和社会保障局（以下简称攸县人社局）及原审第三人胡连云工伤认定一案，不服湖南省攸县人民法院（2017）湘0223行初353号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原判认定事实：原告艳塘矿业公司成立于2014年5月，第三人胡连云于2015年2月在原告处工作，后因身体不适于同年10月经株洲市劳动卫生职业病防治中心诊断为煤工尘肺三期。2016年6月10日攸县劳动争议仲裁委员会裁决第三人胡连云与原告存在劳动关系，原告不服于2016年7月11日向本院起诉，2017年3月2日本院判决确认第三人胡连云与原告存在劳动关系。后原告又不服上诉于湖南省株洲市中级人民法院，2017年6月19日湖南省株洲市中级人民法院作出了判决：驳回上诉、维持原判。2017年8月15日被告作出的攸人社工伤认字（2017）209号《认定工伤决定书》认定第三人胡连云属工伤。原审法院认为，本案系工伤认定确认纠纷。本案争议的焦点是：1、第三人胡连云与原告是否存在劳动关系？2、被告作出的攸人社工伤认字（2017）209号《认定工伤决定书》的行政行为是否合法？本案中，第三人胡连云与原告是否存在劳动关系，已经湖南省株洲市中级人民法院生效的判决予以确认，故原告认为其与第三人胡连云没有存在劳动关系的诉请，不予支持。被告作出的攸人社工伤认字（2017）209号《认定工伤决定书》的行政行为经审查程序合法、事实清楚、适用法律正确。综上所述，原告要求撤销被告作出的攸人社工伤认字（2017）209号《认定工伤决定书》的诉请理由不成立，应予以驳回。根据>第六十九条之规定，判决：驳回原告攸县艳塘矿业有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告攸县艳塘矿业有限责任公司负担。上诉人艳塘矿业公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、撤销被上诉人攸县人社局作出的攸人社工伤认字【2017】209号《工伤认定决定书》。上诉理由：其公司从没有一个名叫胡连云的矿工，被上诉人作出的工伤认定决定书中将上诉人列为用人单位错误。即便如工伤认定书中所称，胡连云在上诉人煤矿工作了5个月，其三期尘肺也不可能是在上诉人煤矿所能形成，由上诉人承担工伤责任有失公平。被上诉人攸县人社局辩称：1、上诉人与胡连云之间的劳动关系明确，有相关生效裁决书、判决书予以确认；2、胡连云在上诉人单位工作期间患职业病，应认定为工伤。原审第三人胡连云陈述称:1、其与上诉人形成劳动关系；2、其患尘肺病的原因是在工作中接触大量煤尘；3、上诉人在用工之前及之后未对其进行体检，也未为其办理工伤保险，应对其工伤承担赔偿责任。本院对原审采信的证据和认定的事实予以确认。另查明：胡连云在上诉人煤矿工作之前亦在其他煤矿从事过采煤工作。本院认为，本案系工伤认定行政管理案。争议焦点为被上诉人攸县人社局作出的攸人社工伤认字（2017）209号《认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(四)患职业病的；……”。本案中，原审第三人胡连云与上诉人艳塘矿业公司存在劳动关系的事实，已经本院（2017）湘02民终939号民事生效判决予以认定，胡连云在艳塘矿业公司工作期间，经株洲市劳动卫生职业病防治中心诊断为煤工尘肺叁期，其所患疾病属于职业病，应予认定工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作单位为承担工伤保险责任的单位；……”。虽然胡连云在上诉人煤矿工作之前曾在其他煤矿从事过采煤工作，但其被诊断为职业病的时间为在被上诉人煤矿工作期间，且上诉人不能举证证明胡连云所患职业病系在其他单位工作期间所造成，故被上诉人认定上诉人为承担第三人工伤保险责任单位的主体并无不当。综上，被上诉人攸县人社局作出的攸人社工伤认字（2017）209号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律正确，程序合法。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确。对上诉人艳塘矿业公司提出的关于“撤销一审判决，撤销攸人社工伤认字（2017）209号《认定工伤决定书》”的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人攸县艳塘矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 华审 判 员  吴晓斌审 判 员  梁小平二〇一八年四月二十三日法官助理  苏新柱书 记 员  匡惠颖
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第860号
申请执行人山东丰信投资有限公司宁阳分公司，住所地宁阳县。
被执行人曲阜市圣仙果品有限公司，住所地曲阜市。
被执行人曲阜金轮彩印包装有限公司，住所地曲阜市。
被执行人曲阜市鼎强樱桃种植专业合作社，住所地曲阜市。
申请执行人山东丰信投资有限公司宁阳分公司与被执行人曲阜市圣仙果品有限公司，曲阜金轮彩印包装有限公司，曲阜市鼎强樱桃种植专业合作社民间借贷纠纷一案，我院的（2015）宁民初字第1272号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年7月15日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，本案终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1272号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 ＸＸ民
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第860号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人刘玲玲。
被执行人张强。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人刘玲玲、张强非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2193号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年八月七日
书记员 陈少敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初4586-1号
原告韩琰，女，1974年12月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王洪涛，男，1974年11月5日出生，汉族，住河南省西平县。
被告卢慧敏，女，1979年6月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告韩琰起诉被告王洪涛、卢慧敏民间借贷纠纷一案中，被告王洪涛、卢慧敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告之间为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷依法应由被告住所地或被告经常居住地人民法院管辖，二被告居住地在许昌魏都区，故本案应由许昌市魏都区人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的许昌市魏都区人民法院审理。
本院认为，本案原告选择案由为借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案因原告起诉被告王洪涛、卢敏，要求被告还本付息而成讼，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地驻马店市驿城区为合同履行地，因此本院有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告王洪涛、卢慧敏提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年七月四日
书记员 宋振楠
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第5215号之一
申请执行人吴妙芬，女，1978年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州中都置业咨询连锁有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道中都大厦5楼。
法定代表人：杨定珍。
本院在执行申请执行人吴妙芬与被执行人杭州中都置业咨询连锁有限公司劳动争议纠纷一案中查明，2017年3月31日，本院作出民事裁定，裁定宣告杭州中都置业咨询连锁有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第5215号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第5215号之一申请执行人吴妙芬，女，1978年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杭州中都置业咨询连锁有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道中都大厦5楼。法定代表人：杨定珍。本院在执行申请执行人吴妙芬与被执行人杭州中都置业咨询连锁有限公司劳动争议纠纷一案中查明，2017年3月31日，本院作出民事裁定，裁定宣告杭州中都置业咨询连锁有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第5215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陆海芳
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01844-1号
申请执行人董日海，男，1953年8月27日出生，农民，住海阳市小纪镇佘格庄村。
申请执行人董子豪，男，2009年4月3日出生，汉族，幼儿，住海阳市小纪镇佘格庄村。
申请执行人刘荣梅，女，1980年2月10日出生，汉族，农民，住莱阳市万第镇南石础村。
申请执行人辛元英，女，1955年3月14日出生，汉族。农民，住海阳市小纪镇佘格庄村。
被执行人苏清鲁，男，1982年5月4日出生，汉族，工人，住烟台市芝罘区世清路******号。
本院在执行上列申请执行人、被执行人因机动车交通事故责任纠纷一案，业经海阳市人民法院（2013）海民初字第2240号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏清鲁在中国工商银行6222123802561687账户内存款人民币223009.66元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一五年九月九日
书记员 高明俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01844-1号
申请执行人董日海，男，1953年8月27日出生，农民。
申请执行人董子豪，男，2009年4月3日出生，汉族，幼儿。
申请执行人刘荣梅，女，1980年2月10日出生，汉族。
申请执行人辛元英，女，1955年3月14日出生，汉族。
被执行人苏清鲁，男，1982年5月4日出生，汉族，工人。
本院在执行上列申请执行人、被执行人因机动车交通事故责任纠纷一案，业经海阳市人民法院（2013）海民初字第2240号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏清鲁在中国工商银行账户内存款人民币223009.66元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一五年九月九日
书记员 高明俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。