大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第817号
原告：王贤健，男，1973年1月19日生，汉族。
委托代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人：安佳，辽宁利金律师事务所律师。
被告：陈振余，男，1974年5月6日生，汉族。
被告：万新霞，女，1976年6月24日生，汉族。
被告：大连经济技术开发区龙虎缘餐饮有限公司，住所地大连经济技术开发区倚山里3号-2。
法定代表人：陈振余，经理。
被告：段鹏，男，1975年9月1日生，汉族，无职业。
原告王贤健诉被告陈振余、被告万新霞、被告大连经济技术开发区龙虎缘餐饮有限公司（以下简称龙虎缘餐饮）、被告段鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋玉娇独任审判，于2014年3月3日、2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告王贤健的委托代理人史晓丹、被告段鹏到庭参加了诉讼。被告陈振余、被告万新霞、被告龙虎缘餐饮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈振余、被告万新霞于2013年6月6日签订《借款合同》。双方约定由原告借给陈振余、万新霞300万元，用于龙虎缘餐饮的扩大装修费用。原告付款方式为合同签订日付款100万元，装修中期付款100万元，装修收尾（必须在浦东银行960万元抵押贷款续贷放款后）再付余款。年利息80万元，每月8日前支付利息67000元，最后一个月支付63000元。被告段鹏在担保人处签字，对此次借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年6月9日向陈振余支付借款100万元，2013年7月5日第二次向陈振余支付借款100万元。由于上海浦东发展银行并没有对陈振余、万新霞续贷放款，陈振余、万新霞也没有将所借款项完全用于龙虎缘餐饮的装修项目，故原告并未支付第三笔借款。陈振余、万新霞借款后偿还了六个月的借款利息共计402000元。2013年12月7日，合同约定的第一笔还款期限届至。陈振余、万新霞拒绝偿还借款，原告也得知陈振余、万新霞被上海浦东发展银行向大连市中级人民法院申请强制执行，二人名下的其他房产也被抵押、查封，二人早已债台高筑。陈振余为躲避众多债务人而逃匿。原告查询到陈振余、万新霞共有六件诉讼案件作为被告在法院审理或执行过程，二人已丧失偿债能力。故诉至法院，要求解除原告与陈振余、万新霞于2013年6月6日签订的借款合同；四被告连带偿还原告借款本金200万元及利息398000元（自2013年12月9日起至2014年6月8日止，年息80万元，支付方式为每月67000元，其中已付六个月的利息402000元）。
被告段鹏辩称，原告所述情况属实，但不同意承担连带保证责任。原告在与陈振余、万新霞签订借款合同时，已知道其没有担保能力，而且其也没有因担保收取陈振余、万新霞任何利益，要其承担连带保证责任很冤枉。且原告主张利息过高，应在银行贷款利率四倍之内。
被告陈振余、万新霞、龙虎缘餐饮未予答辩。
经审理查明，被告陈振余与被告万新霞为夫妻关系，二人是被告龙虎缘餐饮的两名股东。被告段鹏与原告王贤健曾为战友，与被告陈振余系老乡。经被告段鹏介绍，原告王贤健与被告陈振余、被告万新霞于2013年6月6日签订《借款合同》。约定由原告借给陈振余、万新霞300万元，用于龙虎缘餐饮的扩大装修费用，必须专款专用。原告的付款方式为合同签订日付款100万元，装修中期付款100万元，装修收尾（必须在浦东银行960万元抵押贷款续贷放款后）再付余款。约定年利息80万元，每月8日前支付利息67000元，最后一个月支付63000元。合同约定陈振余、万新霞的还款方式为2013年12月7日前偿还本金100万元，2014年6月7日前还本金100万元，2014年6月15日偿还本金100万元。被告段鹏在担保人处签字，龙虎缘餐饮未在合同中签字或盖章。合同签订后，原告于2013年6月9日向陈振余支付借款100万元，2013年7月5日第二次向陈振余支付借款100万元。被告陈振余、万新霞先后向原告支付了2013年6月9日至2013年12月8日的六个月利息402000元（67000元×6个月）。合同履行过程中，陈振余、万新霞未将所借款项完全用于龙虎缘餐饮的装修。2013年12月7日第一笔100万元本金还款期限届满，经原告多次催要，被告陈振余、万新霞未偿还该笔借款，亦未按约支付2013年12月9日以后的利息。
诉讼过程中，原告王贤健曾以邮寄方式向被告陈振余、被告万新霞发送解除合同通知书，但无据证明二被告签收。
自2013年1月1日至2014年3月28日，本院受理以陈振余为被告或以陈振余、万新霞为共同被告的诉讼案件13件，诉讼标的额480余万元。2013年9月29日，大连市中级人民法院主持下，陈振余、万新霞与上海浦东发展银行股份有限公司大连分行达成调解，协议解除上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与陈振余签订的《个人综合授信借款合同》，陈振余、万新霞共同于2013年11月10日前向上海浦东发展银行股份有限公司大连分行偿还借款本金及利息1000余万元。
上述事实，有原告王贤健提供的借款合同、银行电汇凭证、银行转账凭证、收款收条、大连市中级人民法院执行通知书和报告财产令、结婚证、公证书、私营企业注册内容查询卡，本院依职权调取的诉讼案件查询表、（2013）大民三初字第119号民事调解书以及各方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，作为定案证据。
本院认为，原告王贤健与被告陈振余、被告万新霞之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效；被告段鹏自愿在担保人处签名，保证合同成立。原告依约向被告陈振余、万新霞提供借款200万元，被告陈振余、万新霞未按约使用借款，也未按期履行偿还本金和支付利息的义务，已构成根本违约。且合同履行过程中，陈振余、万新霞作为多起诉讼案件的被告，被起诉追索的债务总额达到1000余万元，经济状况严重恶化。因此，原告依法行使不安抗辩权，未向陈振余、万新霞提供第三笔100万借款不构成违约。且原告有权在第二笔100万元借款本金清偿期限届满前行使解除权。故原告在未能将解除合同通知书送达被告陈振余、万新霞的情况下，向本院提请解除与被告陈振余、万新霞之间的借款合同，合法有据，本院予以支持。借款合同解除后，依原告请求，被告陈振余、万新霞应返还原告借款本金200万元，并赔偿原告的实际损失即依合同约定支付自2013年12月9日起至本判决确定给付之日止的借款利息，原告主张利息支付到2014年6月8日因与事实不符，不予支持。因合同约定借款利息过高，被告段鹏主张依法调整，故应按中国人民银行规定同期流动资金贷款利率四倍计算。被告段鹏自愿作为案涉借款合同的保证人，且合同未约定保证方式，原告在保证期限内主张其对被告陈振余、被告万新霞的借款债务承担连带责任，合法有据，予以支持。被告龙虎缘餐饮未在借款合同中签名或盖章，不是借款合同的相对人，因此对合同债务不负有偿还责任。被告陈振余、被告万新霞、被告龙虎缘餐饮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃本案的抗辩权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零三条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王贤健与被告陈振余、被告万新霞于2013年6月6日签订的《借款合同》；
二、被告陈振余、被告万新霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王贤健借款本金200万元及利息（自2013年12月9日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定同期流动资金贷款利率四倍计算）；被告段鹏对被告陈振余、被告万新霞的上述借款本金200万元及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告王贤健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25984元，由被告陈振余、被告万新霞、被告段鹏共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋玉娇
二〇一四年三月二十八日
书记员 曲 懿
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。