广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16778号
原告：韦宏伦，男，壮族，1982年12月1日出生，住广西大化瑶族自治县，
委托诉讼代理人：黄仕学，是广东昊法律师事务所律师。
被告：陈灿熹，男，汉族，1982年2月5日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：彭绍伦，是广东循理律师事务所律师。
原告韦宏伦与被告陈灿熹物件损害责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄仕学，被告及其委托诉讼代理人彭绍伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿554532.63元（包括：医疗费55112.3元、残疾赔偿金395276元、误工费70801元、住院伙食补助费3100元、护理费2170元、营养费3100天、鉴定费2700元、后续治疗费22000元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，以上合计575259.3元；扣除被告预支的5000元医疗费及农村合作医疗报销的医疗费15726.67元)。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与他人合伙租用被告位于佛山市南海区大沥镇盐步邵边汇龙村牌坊东34房屋的三、四层作服装配件加工。约2015年11月4日晚八时三十分，原告到被告上述房屋搬东西。期间，原告乘坐的电梯突然从四楼坠落至一楼，导致身受重伤，被当即送往佛山市南海区第七人民医院住院治疗，被诊断为：左股骨中上段骨折；腰1椎体压缩性骨折；腰2-3左侧横突骨折；第4骶椎骨折；右侧耻骨上支骨折；左肾结石；继发性贫血。2016年9月26日，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告腰1椎体压缩性粉碎性骨折、腰2-3左侧横突骨折，评定为九级伤残；右下侧耻骨下支骨折、第4骶椎骨折，遗留骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；左股骨中上段粉碎性骨折，遗留左下肢部分功能丧失，评定为十级伤残；后续治疗费不低于22000元。据悉，案涉电梯由被告私自生产和安装，没有产品质量合格证，未取得特种设备安装许可证的单位安装，亦未年检，存在安全隐患，造成原告身体伤害，故被告应承担原告的全部损失。
被告辩称，本案事故因原告自身原因造成，被告并无任何过错，不存在任何侵权行为，请求法院依法驳回原告的全部诉请。原告以物件损害责任纠纷提起本案诉讼，故应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十一章规定，而非适用该法第三条和第八十五条的规定。涉案电梯是吊送货物的货梯，并非载人电梯，由原告哥哥在被告陈灿熹建房时建设，用于建房时吊运建筑物料。房屋建成后，考虑到租户承租房屋多为生产经营之用，故保留作货梯。但被告明确要求各租户该梯只能运送货物，不能运送人员，人员禁止进入货梯。为此，被告在每层电梯门上均写上“禁止人进入”的警示语；同时，被告担心小孩贪玩不识字误入货梯，故均为每层货梯的门上锁。每层的钥匙为被告和租户各一条，被告在交付钥匙时都会再三强调上述注意事项，并告知钥匙只能由租户本人使用，不能外借，且须征得被告同意方可使用电梯。2015年9月起，原告已搬离涉案房屋，该房第四层已于2015年8月转租案外人张书广，事发当天，原告未经被告同意违法进入该房屋内，而且在未经张书广同意之下，非法进入张书广办公室擅自取得锁匙打开货梯门锁。原告与韦某在使用第四层货梯期间，由于其堆放物料不当，导致货梯卡住楼层墙壁无法下行。原告在不知货梯卡住的情况下前往5楼操作货梯升降器，将货梯铁索放尽，但得知电梯仍未能运行至一楼时，原告在没有收紧货梯铁索的情况下，进入第四层的货梯，用脚踢开卡在墙壁的货物，此后因货梯已无铁索的牵引力失重下坠，造成原告受伤。原告受伤后，被告接通知并立即前往现场，将原告送往医院救治。如前所述，原告受伤是基于其自身原因造成，事故的发生与货梯是否验收合格或安全无关，非因货梯铁索断裂或者其他自身质量问题所造成，与货梯是否年检没有任何关系；被告已经完全履行了作为物权人的安全保障义务，没有任何过错，无需承担责任；原告曾在涉案出租屋工作，明知货梯禁止人员进入且货梯铁索不能完全放尽，现仍故意进行不当操作导致损害结果，根据侵权责任法第二十七条，其应自行承担全部损失。若法院判决被告承担责任，则被告就原告提出的损失作以下回应：医疗费由法院依法核实；残疾赔偿金按农村标准核算；原告未能举证存在误工情形，故误工费不应支持；对伙食补助和护理费的计算标准无异议；营养费并无医嘱，应予驳回；因事故由原告自身原因造成，故被告无需承担鉴定费、精神损害抚慰金；后续治疗费并未产生，待实际产生方可主张；未能提供相关单据，故交通费不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据和申请证人出庭作证，本院依法组织了当事人进行质证。本院经审查认为：原告举证邵四珠出具的居住证明，被告不予确认，且邵四珠本人未能到庭作证，故本院不予采信；原告举证的就读证明和学生证均有原件核对，被告虽有异议但未能推翻，本院予以采信。被告举证的证明，相关证人已出庭作证并接受质询，本院将结合其他举证进行综合认定；被告举证的现场照片，无法显示拍摄日期，而且原告不确认，故本院不予采信。原、被告的其他举证，对方无异议或对真实性无异议，本院予以采信；证人证言，本院将结合其他举证进行综合认定。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
被告是位于佛山市南海区大沥镇盐步联安汇龙村牌坊东34号之一房屋的所有权人，该房共五层。建房之初，原告在房屋内安装简易货梯一台，用于运输建筑材料；房屋建成后，原告将房屋出租，货梯仍旧保留供租户使用。货梯内面积约1-2个平方，呈长方形，各楼层电梯门口均设有电梯门或拉闸，平时上锁，各租户凭钥匙打开电梯门后使用；电梯开关设置于五楼，有向上和向下的按钮，用户需到5楼使用按钮并凭感觉将电梯操作至目的楼层。证人简某作证时称，凭电梯外观知晓该电梯只能运送货物不能载人，门口有张贴只供载货不能载人的警示。
2014年年底至2015年8月期间，原告与证人简某在案涉房屋的三至四层内合伙经营内衣配件生意，由简某与被告签订租赁合同，二人以诗妍内衣背扣厂的名义对外经营，但未办理工商登记。经营期间，原告曾在证人简某的劝阻下搭乘过案涉电梯。
2015年8月8日，证人简某与案外人张书广签订《转让合同》，约定将其位于案涉房屋内的内衣背扣生产设备、货物全部转让予张书广，由张书广继续承租房屋用于经营，原告与简某于当月散伙。
2015年11月4日晚八时左右，原告与证人韦某前往案涉房屋，拟取回放置于该房屋四楼的物品，原告凭钥匙打开四楼电梯门锁，将物品放置电梯内,随后到五楼使用电梯按钮控制电梯升降。证人韦某在庭审中确认案涉货梯目测为货梯且较危险，并有向原告提示货梯的安全性欠佳。当原告在运输第三趟物品时，发现电梯并没按操作下行至一楼，遂进入电梯调整货物摆放，期间电梯从四楼坠落至一楼，导致原告受伤。原告随后被送往佛山市南海区第七人民医院住院治疗，期间实施了左股骨骨折切开复位、交锁钉内固定术，腰椎骨折后路切开复位椎弓根钉棒系统内固定术，其后于2015年12月8日出院，共住院35天。出院诊断为：左股骨中上段骨折、腰1椎体压缩性骨折、腰2-3左侧横突骨折、第4骶椎骨折、右侧耻骨上支骨折、左肾结石、继发性贫血。出院医嘱为：患者切口愈合拆线，要求出院，已向其说明出院后的主要病情变化；病人方面对目前病情已知情；病房医生已经在治疗、康复及注意事项作了全面的讲解和医嘱，出院后到门诊复查，每周一次；出院后带腰部支具、扶双拐患肢不负重行走；有情况随诊；一年后回院取内固定物；暂休3个月。原告为此花费医疗费55112.3元，其中被告垫付了5000元。
2015年12月16日，原告就上述医疗费向大化瑶族自治县新型农村合作医疗管理中心申请报销，报销类别为意外伤害（无法判决有无责任方），报销金额为15726.67元。
2016年9月22日，原告委托广东法维司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定，该鉴定机构于同月26日作出粤维司鉴所[2016]临鉴字第09303号司法鉴定意见书，确定原告因高处坠落致腰1椎体压缩性粉碎性骨折，腰2-3左侧横突骨折，评定为九级伤残；致右侧耻骨下支骨折，第4骶椎骨折，遗留骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；致左股骨中上段粉碎性骨折，遗留左下肢功能部分丧失，评定为十级伤残；建议原告腰1椎体、左股骨骨折内固定物拆除术的后续医疗费不低于22000元。原告为此支出鉴定费2700元。
另查1，韦海年和韦凤吉是原告父母，分别于1951年9月24日和1955年5月19日出生，二人生育了包括原告在内的三名子女，均已成年。原告与覃金凤是夫妻关系，二人分别于2008年5月29日和2013年9月17日生育女儿韦雅静和韦雅琴。至原告定残之日，原告、韦海年、韦凤吉、韦雅静、韦雅琴分别年满33周岁、65周岁、61周岁、8周岁和3周岁。
另查2，事发前，原告在佛山居住和生活满一年。
本院认为：原告在被告房屋内使用被告货梯期间受伤，鉴于案涉货梯的使用方法存在一定的特殊性，且经原告操作后发生坠落，且目前未能举证证明该货梯是由于自身原因坠落导致其受伤，故不符合物件坠落致人损害的构成要件，本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定。原告使用电梯时明知该电梯为货梯，仅能凭感觉操控到达目的楼层，目测即可判断具有一定安全隐患，原告事前也经他人多次提醒需审慎使用。事故发生于晚上，电梯内并无灯光，原告作为原租户，知悉电梯的上述状况，其在夜间使用电梯未经未知会被告，导致事故发生和受伤，其自身存在较大过错。电梯属于特种设备，被告作为案涉房屋的业主，其在房屋内装设电梯供租客使用，目前尚未能举证该电梯经相关许可单位安装、检验和日常维护，违反了有关强制性规定，其应当预见租户或他人在使用该货梯过程中可能存在的安全隐患，故被告自身亦存在一定过错。根据现有证据，结合双方陈述及证人证言，本院酌定原告和被告应承担本次事故65%和35%责任。
本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，就原告在案涉事故中造成的损失核算如下：
1.医疗费：39385.63元。依据相关住院票据及明细核算金额为55112.3元，原告主动提出扣减已报销金额15726.67元，本院予以准照，即39385.63元（55112.3元-15726.67元=39385.63元）。
2.误工费：14447元。原告住院35天，医嘱暂休3个月，该次就诊以后，原告未有其他随诊医嘱需继续休息，故本院根据住院时间及医嘱,核算原告的误工时间为125天（35天+30天/月×3个月=125天）；原告未能提供其近三年的平均收入证明，但目前证据显示其在事发前从事内衣配件制造，故本院参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中国有纺织服装、服饰业在岗职工年平均工资42184元核算其误工费为14447元（42184元÷365天×125天=14447元）。
3.护理费：2170元。原告住院35天，根据其受伤程度，本院确认其在住院期间需接受护理。现原告仅主张31天，属于其自身权利的处分，本院予以照准，经核算数额为：70元/天×31天=2170元。
4.交通费：1000元。原告受伤导致行动不便需住院治疗,必然产生交通费,本院约定为1000元。
5.住院伙食补助费：3100元。原告住院35天，现仅主张按31天计算，属于其自身权利的处理，本院予以照准，经核算数额为：100元/日×31天=3100元。
6.营养费：2000元。原告因案涉事故导致一处九级伤残、两处十级伤残,本院酌定营养费为2000元。
7.残疾赔偿金：289762.44元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条，原告所请求的残疾赔偿金为残疾赔偿金与被抚养人生活费之和。①残疾赔偿金180737.44元。原告因本次伤害事件造成身体伤残，其虽为农业户口，但在事发前在佛山居住满一年，故其残疾赔偿金按城镇标准核算为180737.44元[34757.2元/年×20年×（20％+3%+3%）]。②被抚养人生活费。至定残前一日，原告父亲韦海年、母亲韦凤吉、女儿韦雅静、女儿韦雅琴分别年满65周岁、61周岁、8周岁、3周岁，故被抚养人生活费为109025元[（25673.1元/年×15年+25673.1元/年×4年×1/3）×（20％+3%+3%）=109025元]。以上二者合计289762.44元（180737.44元+109025元=289762.44元）。
8.后续治疗费：22000元。根据鉴定结论确定。
9.鉴定费：2700元。原告已实际支出，根据相关票据确定。
原告上述1-9项损失合计376565.07元，由被告负担35%即131798元。由于被告已承担了医疗费5000元，故应予扣减，即126798元（131798元-5000元=126798元）。此外，原告诉请精神损害抚慰金，由于原告在本次事故中存在较大过错，故本院对其该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈灿熹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦宏伦赔偿各项损失共计126798元。
二、驳回原告韦宏伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费4751.3元（原告申请缓交），由原告负担3665.3元，被告负担1086元。原、被告负担部分均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一七年二月十六日
书记员 杨绮琪