wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21432号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢代全。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢代全信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谢代全归还信用卡透支款35,409.68元。事实和理由：被告谢代全系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计35,409.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初316号
原告：王社成，男，1966年5月26日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告：张丙臣，男，1964年2月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告：胡春生，男，1968年1月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
三原告委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告：王保军，男，成年，住河南省中牟县。
被告：吴素娥，女，成年，住河南省中牟县。
二被告委托诉讼代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：张勇凯，河南昊展律师事务所实习律师。
本院在审理原告王社成、张丙臣、胡春生与被告王保军、吴素娥买卖合同纠纷一案中，原告王社成、张丙臣、胡春生于2017年2月23日向本院提出申请，自愿撤回对被告王保军、吴素娥的起诉。
本院认为：原告王社成、张丙臣、胡春生申请撤回对被告王保军、吴素娥的起诉，系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王社成、张丙臣、胡春生撤回对被告王保军、吴素娥的起诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告王社成、张丙臣、胡春生负担。
审判员 王宏亮
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1468号
原告蔺军，男，汉族，1973年8月22日出生，个体。
被告白宏伟，男，汉族，1982年2月6日出生，个体。
原告蔺军诉被告白宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺军到庭参加了诉讼，被告白宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告白宏伟于2010年12月17日向原告借款7万元，约定月利率为3%。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金7万元及从2011年2月17日起至实际给付之日止的利息，月利率按2%计算；被告承担本案的诉讼费用。原告提供了借款单原件一份予以佐证。
被告蔺军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审理查明，被告白宏伟于2010年12月17日向原告借款7万元，约定月利率为3%。
本院认为，被告白宏伟向原告蔺军借款，有被告给原告出具的借条两张为证。原告蔺军与被告白宏伟借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告白宏伟应当偿还。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告白宏伟偿还原告蔺军借款7万元及利息（利息从2011年2月17日起至实际给付之日止，月利率按2%计算）。于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费1858元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘祥
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2017）内0602民初1468号原告蔺某。被告白某。原告蔺某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺某到庭参加了诉讼，被告白某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告诉称，被告白某于2010年12月17日向原告借款7万元，约定月利率为3%。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金7万元及从2011年2月17日起至实际给付之日止的利息，月利率按2%计算；被告承担本案的诉讼费用。原告提供了借款单原件一份予以佐证。被告白某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。经审理查明，被告白某于2010年12月17日向原告借款7万元，约定月利率为3%。本院认为，被告白某向原告蔺某借款，有被告给原告出具的借条两张为证。原告蔺某与被告白某借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告白某应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告白某偿还原告蔺某借款7万元及利息（利息从2011年2月17日起至实际给付之日止，月利率按2%计算）。于本判决发生法律效力之日给付。案件受理费1858元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 白宇二零一七年六月十四日书记员 刘祥
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖05执251号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室,统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘籣奇,该公司总经理。
被执行人:豆正成，男，1989年5月26日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与豆正成民间借贷纠纷一案，现因被执行人住所地及被执行的财产所在地在马鞍山市含山县，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会于2017年6月7日作出的（2017）湛仲字第E00411845号裁决书，现指定安徽省马鞍山市含山县人民法院执行。
安徽省马鞍山市含山县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭培鸿
审 判 员 韩丁站
代理审判员 戚冬冬
二〇一八年四月八日
书 记 员 骆祺升
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3274号
罪犯陈立柱，现在重庆市渝都监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2000年11月15日作出（2000）昆刑初字第535号刑事判决，以被告人陈立柱犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年12月9日云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第3294号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2005年3月22日云南省昆明市中级人民法院以（2005）昆刑执字第2496号刑事裁定减去有期徒刑二年。于2005年4月28日送我狱服刑改造。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3317号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2084号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，并缩减剥夺政治权利二年。刑期至2017年9月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈立柱能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯陈立柱，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈立柱在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈立柱减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第810号
移送执行人：韶关市曲江区人民法院。
法定代表人：叶伟胜。
被执行人：石虎，男，（2015年5月27日摄片鉴定其骨龄）大于18.4岁，汉族，文盲，自称贵州人，无固定住所。（以上基本情况均由被告人自报）现羁押在韶关市看守所。
被告石虎犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）韶曲法刑初字第187号刑事判决书已经发生法律效力根据上述法律文书的规定，被执行人应交纳罚金xxxx元。因被执行人未履行义务，本案于二0一五年十一月二十四日移送执行。
本案在执行过程中，于二0一五年十一月二十五日向被执行人送达执行通知书，因被执行人石虎无身份证号码无法查询其财产，未发现有可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法执字第810号案终结本次执行程序程序。
被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 焦永红
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄文峰
第2页共2页
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初59号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人张顶友，男，1970年11月2日出生于四川省内江市资中县，汉族，初中文化，农民，现住内江市资中县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月8日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人张顶友犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员苏冯柯、书记员余显辉出庭支持公诉，被告人张顶友到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月20日14时40分许，被告人张顶友驾驶川Ｍ×××××号中型自卸货车，由资阳市雁江区小院镇驶往资阳市城区方向，当车行驶至资阳市雁江区资资路5KM+400M处时，由于未按规定超车，导致相向行驶的饮酒后驾驶摩托车的詹某摔倒，川Ｍ×××××号中型自卸货车与詹某发生碾压，造成詹某当场死亡的交通事故。经资阳市公安局交警支队直属一大队认定，张顶友负事故主要责任，詹某负次要责任。案发后，张顶友主动报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人张顶友与被害人家属之间达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张顶友在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张顶友违反道路交通管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。案发后张顶友明主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚；与被害人家属的达成了调解协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张顶友犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张顶友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 李勇英
人民陪审员 邱国辉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 范生琪
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初488号
原告：李继成，男，生于1956年10月30日，汉族，职工，住宁夏隆德县。
被告：厉克强，男，生于1965年9月5�，汉族，农民，小学文化，住宁夏隆德县。
原告李继成被告厉克强追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员温双全适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李继成到庭参加诉讼，被告厉克强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年3月7日，被告在隆德县农村信用合作联社借款10万元，我和陈奇珍等人作为担保人。借款到期后，被告无力偿还借款。隆德县农村信用合作联社向隆德县人民法院起诉后，经调解双方达成协议，被告于2013年5月11日前偿还隆德县农村信用合作联社借款本金10万元及利息42562.37元。我和陈奇珍等人承担连带清偿责任。该院作出了（2013）隆民商初字第9号民事调解书，因被告无力清偿借款。隆德县人民法院�取强制执行措施，扣划原告工资收入34500元。现要求被告支付原告代其偿还的借款本息34500元，支付利息4000元，共计38500元。
原告为证明其主张提交宁夏隆德县人民法院（2013）隆民商初字第9号民事调解书、（2013）隆执字第134-1号执行裁定书、隆德县人民法院执行局出具的证明，用以证明原告交付执行款34500元的事实。
被告厉克强未到庭，也未提交答辩状及证据。
经庭审审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2009年3月7日，被告在隆德县农村信用合作联社借款10万元。原告为被告的借款承担连带保证责任担保。在合同履行期限届满后，被告未按合同约定偿还借�本息。隆德县农村信用合作联社向本院提起诉讼，本院作出了（2013）隆民商初字第9号民事调解书，因被告未按调解书确定的内容履行其义务。本院采取强制执行措施，扣留、提取原告自2014年1月至2015年11月工资收入34500元。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告因未履行本院生效调解书确定的付款义务，导致原告承担了保证责任，致其利益受损。故原告向被告追偿担保债务的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，未有证据证明，本院不予支持。被告厉克强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告厉克强自本判决生效之日起十日内支付原告李继成追偿款34500元。
案件受理费381.50元,由被告厉克强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 温双全
二〇一六年五月九日
书记员 宋慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12132号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李美容。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李美容信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李美容系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,889.62元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,889.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月二十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第425号
申请执行人徐友华。
被执行人王玉霞。
徐友华与王玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2210号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王玉霞应于判决发生法律效力之日起十日内归还徐友华借款10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元、减半收取25元，由王玉霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏D×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市翠竹新村125-1幢、翠竹新村163幢戊单元102室、202室、302室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http：／／sf.taobao.com／0519／03；户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。
执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内物品的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本案现已执行到位2116.5元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2210号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 康志斌
审 判 员 万玮栋
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 路朝阳
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第425号申请执行人吴忠珍与被执行人卢亚军、被执行人许爱珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2013）天民一字第1564号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人吴忠珍申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院（2013）天民一字第1564号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  崔运森执行员  郭本厚执行员  李 伟二〇一五年八月十六日书记员  甲宗琰
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执203号
申请执行人：宋殿武，男，47岁，汉族，住洪泽县。
被执行人：常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司，住所地洪泽县工业园区东五道北侧。
法定代表人：何广宇，该公司总经理。
宋殿武申请执行常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司经济补偿金争议纠纷一案，洪泽县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月21日作出的洪劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被告常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司应于判决生效之日起十日支付向原告宋殿武经济补偿金28547.50元。本院于2017年1月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、在被执行人租用于生产的厂房进行实地调查，查明被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司在2016年年初就人去楼空。本院于2017年4月21日向被执行人公告送达了执行通知书、限制消费令、财产申报令。
2、2017年3月27日将被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单，2017年4月21日向被执行人公告送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司暂无财产可供执行。
4、2017年6月6日本院已将该案调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为28547.50元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
洪泽县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 袁爱军
审判员 朱金平
审判员 王贵宏
二〇一七年六月六日
书记员 于 倩
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执203号申请执行人：宋殿武，男，47岁，汉族，住洪泽县。被执行人：常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司，住所地洪泽县工业园区东五道北侧。法定代表人：何广宇，该公司总经理。宋殿武申请执行常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司经济补偿金争议纠纷一案，洪泽县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月21日作出的洪劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被告常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司应于判决生效之日起十日支付向原告宋殿武经济补偿金28547.50元。本院于2017年1月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、在被执行人租用于生产的厂房进行实地调查，查明被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司在2016年年初就人去楼空。本院于2017年4月21日向被执行人公告送达了执行通知书、限制消费令、财产申报令。2、2017年3月27日将被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单，2017年4月21日向被执行人公告送达执行决定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司暂无财产可供执行。4、2017年6月6日本院已将该案调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为28547.50元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：洪泽县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁爱军审判员  朱金平审判员  王贵宏二〇一七年六月六日书记员  于 倩
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4269号
原告王新法，男，汉族，1963年9月17日出生。
被告刘东辉，男，汉族，1990年5月14日出生。
被告赵香妞，女，汉族，1968年9月19日出生。
被告邢亚飞，女，汉族，1989年12月29日出生。
原告王新法诉被告刘东辉、赵香妞、邢亚飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新法、被告赵香妞及邢亚飞到庭参加诉讼，被告刘东辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新法诉称，2014年1月25日，被告刘东辉以资金紧张为由向原告王新法借现金50000元整，并由被告赵香妞做担保。当时被告刘东辉说只用两个月，借款到期后，经原告多次催要，被告刘东辉拒不偿还。原告为此请求依法判令三被告偿还借款50000元。
被告赵香妞辩称，被告刘东辉借原告50000元不错，被告赵香妞担保也属实，这钱是刘东辉用了。
被告邢亚飞辩称，被告刘东辉借原告钱这件事邢亚飞后来听刘东辉说了。被告邢亚飞听刘东辉说这50000元借款已归还原告王新法40000元，还剩10000元未还。
被告刘东辉未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，2014年1月25日，被告刘东辉向原告王新法借款50000元，出具有借条一份，注明：“借条乙方（借款人）：刘东辉向甲方（出借人）：王新法借款金额：人民币（大写）伍万元整元整。借款期限自2014年元月25日至2014年3月25日止。担保人赵香妞担保乙方有诚信并能按时还款。到期不还者收取相应违约金。甲方（签字）：乙方（签字）：刘东辉担保人（签字）：赵香妞2014年1月25日”。借款到期后，经原告催要，被告刘东辉未有返还借款。故原告诉至法院，请求处理。
另查，被告刘东辉与被告邢亚飞2012年11月27日登记结婚，于2015年6月23日登记离婚。
以上事实有当事人陈述、借条、结婚登记申请表、离婚证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘东辉由被告赵香妞担保向原告王新法借款50000元，有原告提供的借条予以证实，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告未有返还，应承担相应的民事责任，故对原告王新法要求被告刘东辉返还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。借款事实发生在被告刘东辉与被告邢亚飞夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘东辉、邢亚飞应共同返还。被告赵香妞在借条担保人处签名，未约定保证方式，应当按连带责任保证承担保证责任。被告赵香妞承担保证责任后，有权向被告刘东辉追偿。被告邢亚飞辩称已返还40000元借款，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东辉、邢亚飞于本判决生效后十日内返还原告王新法借款50000元。
二、被告赵香妞对本判决第一项承担连带保证责任。
三、被告赵香妞承担保证责任后，有权向被告刘东辉、邢亚飞追偿。
案件受理费1050元，由被告刘东辉、邢亚飞、赵香妞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 连书民
人民陪审员 方 莉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 琴
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4269号
原告王惠芳。
被告山东泰安华泰担保有限公司。
原告王惠芳与被告山东泰安华泰担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐西斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王惠芳到庭参加了诉讼，被告华泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王惠芳诉称，2014年7月10日、7月30日、11月14日、2015年1月16日我向被告提供担保基金共计133000元，被告为我出具收据和协议书。后经催要，被告未还款。请求：判令被告偿还原告借款133000元并按约定支付利息；诉讼费用由被告负担。
被告华泰公司未答辩。
经审理查明，2014年7月10日原被告签订协议书一份，约定：原告向被告提供10000元担保基金，同时成为被告会员制企业会员，提供担保基金期限为一年，自2014年7月10日至2015年7月10日，担保基金的收益为到期或超期支取的，按月分红率的12‰计付红利，提前支取的未满三个月按支取日人民银行活期存款基准利率的两倍计付，已满三个月未满半年的按月分红率6‰计付，已满半年未满一年的按月分红率9‰计付，若被告未按约支付担保基金及红利，需按日万分之五支付违约金。签订协议后，原告依约交付了被告10000元担保基金，被告给原告出具了收据。2014年7月30日、2014年11月17日、2015年1月16日原被告又签订了三份相同格式的协议书，原告分别向被告提供了10000元、50000元、63000元担保基金，担保基金期限均为一年，为此被告也分别给原告出具了收据。后经原告催要，被告至今未能支取担保基金。原告于2015年9月21日诉来本院，提出前述诉讼请求。
以上事实由原告提供的协议书、收据及其陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间签订的协议书，形式表现为原告提供担保基金（现金）后，成为被告的企业会员，被告到期返还担保基金，并按支取担保基金的期限支付红利，原告不参与经营管理，仅按约定收取担保基金的红利，实质上原被告之间形成了事实上的借贷关系，双方约定的分红率应视为对借款利息的约定。协议签订后，原告依约向被告提供了借款，被告未按约定及时足额偿还借款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金133000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。协议中双方约定了借款利率，现原告依据该约定要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泰安华泰担保有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告王惠芳借款本金（担保基金）133000元；
二、被告山东泰安华泰担保有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告王惠芳利息（以本金10000元，按月利率12‰，自2014年7月10日起计算至欠款还清之日止；以本金10000元，按月利率12‰，自2014年7月30日起计算至欠款还清之日止；以本金50000元，按月利率9‰，自2014年11月17日起计算至欠款还清之日止；以本金63000元，按月利率9‰，自2015年1月16日起计算至欠款还清之日止；）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元减半收取1580元，由被告山东泰安华泰担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西斌
二〇一五年十一月二日
书记员 范 婷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初192号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人杨某某，男，因本案于2016年1月7日被刑事拘留，1月21日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年1月7日零时许，在沈阳市苏家屯区红菱镇红梅路老雷抻面馆内，被告人杨某某酒后闹事，沈阳市公安局苏家屯分局红菱派出所民警刘某某、辅警方某某、王某某出警，在处理警情过程中，被告人杨某某对民警进行漫骂并殴打，造成刘某某面部受伤。经鉴定，刘某某右面部组织挫伤的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人杨某某家属赔偿民警刘某某人民币10000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、方某某、王某某、王某甲等人证言，情况说明，协议书，谅解书，谅解协议，收条，辨认笔录，被告人供述与辩解及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，且双方已经达成和解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李尚书
二〇一六年六月十七日
书记员 董晓滢
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0111刑初192号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人杨某某，男，因本案于2016年1月7日被刑事拘留，1月21日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年1月7日零时许，在沈阳市苏家屯区红菱镇红梅路老雷抻面馆内，被告人杨某某酒后闹事，沈阳市公安局苏家屯分局红菱派出所民警刘某某、辅警方某某、王某某出警，在处理警情过程中，被告人杨某某对民警进行漫骂并殴打，造成刘某某面部受伤。经鉴定，刘某某右面部组织挫伤的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人杨某某家属赔偿民警刘某某人民币10000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、方某某、王某某、王某甲等人证言，情况说明，协议书，谅解书，谅解协议，收条，辨认笔录，被告人供述与辩解及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，且双方已经达成和解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年7月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李尚书二〇一六年六月十七日书记员  董晓滢
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第329号
罪犯徐立峰，男，1992年1月1日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省宝清县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省宝清县人民法院于2014年7月25日以（2014）清刑初字第80号刑事判决，认定罪犯徐立峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯徐立峰原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯徐立峰在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐立峰减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月2日至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第248号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人饶正卫，男，汉族，1976年6月29日出生，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年11月30日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人饶正卫未经相关行政主管部门批准，在湖里区存在以下违法行为：1.下挖地面0.7米（面积为13.2平方米），并在室内夹层浇筑水泥板（面积为9.9平方米）；2.破坏房屋南侧窗户下外墙（面积为1.26平方米），在房屋南侧进行扩建（建筑物为单层，呈钢架、铁皮结构，面积为5.18平方米）。申请人以被执行人上述行为系违法为由，于2015年1月27日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2014）240号行政处罚决定书，并于同年2月9日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑，并处罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人饶正卫的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2015年11月30日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）240号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人饶正卫应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区的违法建筑物，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币50000元、加处罚款人民币50000元，共计人民币100000元。
三、被执行人饶正卫在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币1400元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年十二月二日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第248号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财。
被执行人饶正卫，男，汉族，1976年6月29日出生，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年11月30日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人饶正卫未经相关行政主管部门批准，在湖里区嘉园路42号A座105室存在以下违法行为：1.下挖地面0.7米（面积为13.2平方米），并在室内夹层浇筑水泥板（面积为9.9平方米）；2.破坏房屋南侧窗户下外墙（面积为1.26平方米），在房屋南侧进行扩建（建筑物为单层，呈钢架、铁皮结构，面积为5.18平方米）。申请人以被执行人上述行为系违法为由，于2015年1月27日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2014）240号行政处罚决定书，并于同年2月9日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑，并处罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人饶正卫的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2015年11月30日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）240号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人饶正卫应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区嘉园路42号A座105室的违法建筑物，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币50000元、加处罚款人民币50000元，共计人民币100000元。
三、被执行人饶正卫在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币1400元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年十二月二日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1261号
申请执行人：秦四明。
被执行人：陆光顺。
申请执行人秦四明与陆光顺民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2015）东民一初字第374号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1261号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 梁作宝
代理审判员 刘永正
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李天娇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1261号申请执行人李万卿，男，汉族，1955年8月3日出生，现住东胜区。被执行人高铁柱，男，汉族，1980年3月19日出生，现住东胜区。申请执行人李万卿申请执行高铁柱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)东民初字第6482民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人高铁柱暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)东民初字第6482民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵晶晶审 判 员  王辉东代理审判员  代 庆二〇一七年五月二十三日书 记 员  冯 霞
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00291号
罪犯李某某，男，1982年4月3日出生，汉族，文盲，安徽省泾县人。现在安徽省九成监狱泊湖监区四分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年1月22日作出（2013）镜刑初字第00095号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李某某有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，李犯于2013年2月5日被交付执行（刑期自2012年12月3日起至2015年3月2日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在平机劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，其表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李某某减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯李某某自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，且在服刑期间因违纪受到过扣分处理，对其减刑幅度本应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去未执行完毕的刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初2265号
原告马芳，女，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告王新荣，男，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善盟。
本院受理原告马芳诉被告王新荣离婚纠纷一案，现原告马芳在本院立案送达受理案件通知书后七日内交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一六年十二月五日
书记员 徐凯迪
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执551号
申请执行人联新（开平）高性能纤维第二有限公司，住所地：开平市翠山湖新区环翠西路1号。
被执行人诸城市兴泸橡胶有限公司，住所地：诸城市昌城镇驻地。
申请执行人联新（开平）高性能纤维第二有限公司与被执行人诸城市兴泸橡胶有限公司纠纷一案，申请执行标的额为93549.5元及利息，未执行标的额为93549.5元及利息。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌商初字第215号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一六年六月二十日
执行员 赵光民
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第3287号
原告华子能。
被告叶华平。
本院在审理原告华子能诉被告叶华平民间借贷纠纷一案中，原告华子能于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华子能的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华子能撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币525元，由原告华子能负担。
审判员 张宏
二〇一六年二月十九日
书记员 苏翔
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初584号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地宝坻区霍各庄镇平安家园底商105-107。
负责人：刘洪山，行长。
委托诉讼代理人：从立国，支行职员。
被告：刘长青，男，1955年3月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：刘长明，男，1963年3月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：刘艳辉，男，1982年7月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行与被告刘长青、刘长明、刘艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人从立国、被告刘长青到庭参加诉讼。被告刘长明、刘艳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘长青偿还借款本金30000元、利息11386.15元，本息合计41386.15元，并承担本案诉讼费用；2、被告刘长明、刘艳辉对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。事实和理由：2008年10月8日，原告与被告签订了农合借字第32080421号《保证担保借款合同》一份，借款金额为30000元，月利率为8.715‰，借款期限自2008年10月8日至2009年10月7日，借款用途：借新还旧。被告刘长青为借款人，被告刘长明、刘艳辉对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同订立后，原告依约给付被告刘长青借款30000元。截止2015年12月21日，被告刘长青欠原告借款本金30000元、利息11386.15元，本息合计41386.15元。原告于2011年10月5日、2013年4月17日、2015年3月5日先后三次向被告刘长青发出《贷款催收通知书》，于2013年4月17日、2015年3月5日先后两次向被告刘长明、刘艳辉发出《履行连带责任保证通知书》，但三被告均未履行还款义务。
被告刘长青辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，同意偿还原告借款本息，但无偿还能力。
刘长明、刘艳辉未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2008年10月8日，原告与被告签订了农合借字第32080421号《保证担保借款合同》一份，借款金额为30000元，月利率为8.715‰，借款期限自2008年10月8日至2009年10月7日，借款用途：借新还旧。被告刘长青为借款人，被告刘长明、刘艳辉对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借�到期后两年。合同订立后，原告依约给付被告刘长青借款30000元。截止2015年12月21日，被告刘长青欠原告借款本金30000元、利息11386.15元，本息合计41386.15元。原告于2011年10月5日、2013年4月17日、2015年3月5日先后三次向被告刘长青发出《贷款催收通知书》，于2013年4月17日、2015年3月5日先后两次向被告刘长明、刘艳辉发出《履行连带责任保证通知书》，但三被告均未履行还款义务。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单、《逾期贷款催收函》及《履行连带责任保证通知书》等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘长青、刘长明、刘艳辉签订的《保证担保借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告按照借款合同的约定已向被告刘长青交付借款，被告刘长青未按照合同约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承�违约责任。被告刘长明、刘艳辉作为涉诉借款的连带责任保证人，保证在期间内具有承担连带偿还责任的义务。原告未提供证据证明已在保证期间内向被告刘长明、刘艳辉主张权利，被告刘长明、刘艳辉保证责任免除。原告主张被告刘长明、刘艳辉对上述借款本息承担连带偿还责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告刘长明、刘艳辉既不应诉，又未出庭抗辩，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘长青于判决生效后十日内偿还原告借�本金30000元、截止到2015年12月21日利息11386.15元，本息合计41386.15元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告刘长青负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 屈雅梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵洪磊
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初584号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地宝坻区霍各庄镇平安家园底商105-107。负责人：刘洪山，行长。委托诉讼代理人：从立国，支行职员。被告：刘长青，男，1955年3月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：刘长明，男，1963年3月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：刘艳辉，男，1982年7月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行与被告刘长青、刘长明、刘艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人从立国、被告刘长青到庭参加诉讼。被告刘长明、刘艳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘长青偿还借款本金30000元、利息11386.15元，本息合计41386.15元，并承担本案诉讼费用；2、被告刘长明、刘艳辉对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。事实和理由：2008年10月8日，原告与被告签订了农合借字第32080421号《保证担保借款合同》一份，借款金额为30000元，月利率为8.715‰，借款期限自2008年10月8日至2009年10月7日，借款用途：借新还旧。被告刘长青为借款人，被告刘长明、刘艳辉对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同订立后，原告依约给付被告刘长青借款30000元。截止2015年12月21日，被告刘长青欠原告借款本金30000元、利息11386.15元，本息合计41386.15元。原告于2011年10月5日、2013年4月17日、2015年3月5日先后三次向被告刘长青发出《贷款催收通知书》，于2013年4月17日、2015年3月5日先后两次向被告刘长明、刘艳辉发出《履行连带责任保证通知书》，但三被告均未履行还款义务。被告刘长青辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，同意偿还原告借款本息，但无偿还能力。刘长明、刘艳辉未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年10月8日，原告与被告签订了农合借字第32080421号《保证担保借款合同》一份，借款金额为30000元，月利率为8.715‰，借款期限自2008年10月8日至2009年10月7日，借款用途：借新还旧。被告刘长青为借款人，被告刘长明、刘艳辉对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同订立后，原告依约给付被告刘长青借款30000元。截止2015年12月21日，被告刘长青欠原告借款本金30000元、利息11386.15元，本息合计41386.15元。原告于2011年10月5日、2013年4月17日、2015年3月5日先后三次向被告刘长青发出《贷款催收通知书》，于2013年4月17日、2015年3月5日先后两次向被告刘长明、刘艳辉发出《履行连带责任保证通知书》，但三被告均未履行还款义务。上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单、《逾期贷款催收函》及《履行连带责任保证通知书》等证据予以证实。本院认为，原告与被告刘长青、刘长明、刘艳辉签订的《保证担保借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告按照借款合同的约定已向被告刘长青交付借款，被告刘长青未按照合同约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告刘长明、刘艳辉作为涉诉借款的连带责任保证人，保证在期间内具有承担连带偿还责任的义务。原告未提供证据证明已在保证期间内向被告刘长明、刘艳辉主张权利，被告刘长明、刘艳辉保证责任免除。原告主张被告刘长明、刘艳辉对上述借款本息承担连带偿还责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告刘长明、刘艳辉既不应诉，又未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘长青于判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元、截止到2015年12月21日利息11386.15元，本息合计41386.15元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告刘长青负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  屈雅梅二〇一七年二月二十二日书记员  赵洪磊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第1670号
原告徐某，女。
委托代理人伍敦银，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告胡某某，男。
本院在审理原告徐某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，没有损害他人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某负担。
代理审判员 易宇平
二〇一五年十月十三日
代理书记员 徐 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00581号
申请执行人：刘启付，男，汉族，农民。
申请执行人：刘德文，男，汉族。
被执行人：刘翠荣，女，汉族，农民。
申请执行人刘启付、刘德文与被执行人刘翠荣刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，宿州市中级人民法院（2013）宿中刑初字第00047号刑事附带民事判决书已发生法律效力。但被执行人刘翠荣至今未按上述生效法律文书履行其应尽义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘翠荣在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一五年二月二十五日
书记员 马香涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06400号
原告重庆富士达物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路122号，组织机构代码75308361-3。
法定代表人杨冬懿，总经理。
委托代理人董月强，重庆彰义律师事务所律师。
被告李启刚，男，1965年10月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆富士达物业管理有限公司与被告李启刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆富士达理有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富士达物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆富士达�业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆富士达物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 肖秉文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭 静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2962号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人王玉栋，行长。
委托代理人吴勇、张兆新，该公司员工。
被告相修莲，女，汉族，农民，住滕州市。
被告秦召和，男，汉族，农民，住滕州市。
被告马玉英，女，汉族，农民，住滕州市。
被告王营超，男，汉族，农民，住滕州市。
被告孙延荣，女，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告相修莲、秦召和、马玉英、王营超、孙延荣金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李付伟
二〇一六年六月十日
书记员 张海杰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第22号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月28日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1231号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员么惠君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月28日1时许，被告人王某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至宁波市北仑区新碶街道大树村富春江宾馆附近路段时被执勤民�查获。经现场检测，被告人王某呼吸酒精含量为156mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人王某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为156.6mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、抽血过程照片及录像光盘，公安民警出具的到案经过，涉案车辆信息及照片、无牌车辆核查登记表、驾驶证网上核实情况说明、常住人口基本信息、身份证的复印件、宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依�予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 俞佩娟
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2236号
原告：刘杰民，农民。
委托代理人：马明禄，农民。特别授权。
被告：张振英，农民。
原告刘杰民与被告张振英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰民的委托代理人马明禄到庭参加诉讼，被告张振英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘杰民诉称，从2005年起，原告承包了东贾庄村农业实验厂经营批发粮油、饲料生意。2013年3月11日，经村委会同意，原告又与承包人李桂利签订了转包协议。在被告院墙外南侧�一历史形成公认的通道宽8米，也是原告运输货物的必经通道。后被告在该道路南侧堆放大量杂物等，使路面变为宽2米，影响了原告的正常生活并造成运送货物的车辆无法通行。2015年间被告又数次用栏杆拦截车辆。原告向窝洛沽派出所报案，派出所对被告拦截车辆的行为进行了处置，但对被告在道路上堆放杂物的行为以属民事纠纷为由，建议原告与被告协商解决或诉至法院。现原告起诉要求被告立即停止对原告通行权的侵害，清除妨碍原告通行的杂物并恢复路面宽度至8米。
为支持其主张，原告刘杰民向本院提交了如下证据：
1、原告刘杰民的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
2、乡镇企业建设用地使用证1份，载明“证号：冀（玉）政字01081号用地单位：李庄子乡东贾庄农试场建设项目办公室、库房批准文号：玉政（1987）建设地点东贾庄北用地面积陆亩陆分捌厘整四至东：油路南：坑西：耕地北：道”，用以证明东贾庄农试场的占地面积及四至情况；
3、土地延包合同1份，载明“发包方：窝洛沽镇东贾庄村民委员会代表人：郑得良承包方：本村村民李桂利一、甲方将庄北原农牧场：场房及院内占地续包给乙方继续管理使用，自2013年1月1日起至2043年12月31日止，期限30年。二、租金每年包括原村的土地，租金计1000元，乙方每年的1月1日向甲方一次性交清当年的租金，计1000元，上缴租。院内厂房因年久失修一次性卖于乙方，价值3000元，乙方可自行拆除，并重建……此合同一式三份，甲乙双方各持一份，镇政府存档一份。甲方：东贾庄村委员会代表人：郑得良乙方代表人：李桂利2013年1月6日（合同其他内容略）”，用以证明李桂利于2013年1月6日承包了东贾庄村庄北原农牧场即农试场；
4、转包协议书1份，载明“甲方：李贵（桂）利乙方：刘杰民经双方协商本着自愿的原则，甲乙双方签订以下协议：1、甲方自愿将承包的本村村北农试厂自今日起转包给乙方，年限30年，承包费按甲方承包合同每年1000元，由乙方按时交纳村委会。2、承包期前的一切债权债务归乙方所有，乙方一次性买断，由乙方一次性付款给甲方，乙方有权拆除、改建，所有权归乙方……甲方：李桂利乙方：刘杰民盖有玉田县窝洛沽镇东贾庄村民委员会公章2013年3月1日（其他内容略）”，用以证明原告刘杰民于2013年3月1日从李桂利处承包了东贾庄村庄北农试场，并经东贾庄村委会同意；
5、玉田县窝洛沽镇东贾庄村民委员会出具的证明材料2份，分别载明“兹证明本村村北经济开发区的农业试验厂（场）现由刘杰民承包使用，刘杰民现住该农业试验厂（场）上建有仓库、办公室。盖有玉田县窝洛沽镇东贾庄村民委员会公章”、“东贾庄子村大北窑农业试验场自建厂以来门前老道宽度8米。特此证明盖有玉田县窝洛沽镇东贾庄村民委员会公章证明人：张如文何求志李桂利张春文冯义臣张贻广等共计26人”，用以证明刘杰民现承包的农业试验场门前老道宽度8米；
6、照片4张，用以证明原告承包的农业试验场的必经之路两旁堆放了杂物，影响了原告的正常通行；
被告张振英未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告承包的东贾庄村农试场与被告的房屋相邻，原告承包的农试场位于西侧，被告的房屋位于东侧。被告院墙外南侧有一历史形成的一条东西方向的老道，原告承包的农试场门口只有此道路可以出入。
上述事实，有原、被告当庭陈述及照片等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间系相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告不得在原告必经的道路上堆放杂物阻碍原告正常通行，故被告应清除其在现已形成的道路上的杂物，原告要求被告停止对原告通行权的侵害，清除妨碍原告通行的杂物的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告张振英清除其堆放在原告承包的农试场东门口前东西方向的道路上的堆放物，于本判决生效之日起三日内履行；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张振英负担。被告张振英于本判决生效之日起三日内向本院交纳80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期�后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王学超
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初956号
原告：卢同芬。
委托代理人（特别授权代理）：韩克清，淄博矿业集团有限责任公司退休职工。
被告：淄川区供销合作社联合社，住所地：淄川区雁阳路12号。
法定代表人：孙丰国，主任。
委托代理人（特别授权代理）：董汉良，淄川区法律援助中心律师。
本院在审理原告卢同芬与被告淄川区供销合作社联合社劳动合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢同芬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢同芬负担。
审 判 长 高凤淑
人民陪审员 张志荣
人民陪审员 高 静
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 王甜甜
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异298号
异议人（案外人）刘蔚。
申请执行人赵明乐。
委托代理人宋晓、张少波，山东青大泽汇律师事务所律师。
被执行人青岛天玺房地产有限公司。
法定代表人李刚，董事长。
本院在执行申请执行人赵明乐与被执行人青岛天玺房地产有限公司（以下简称天玺公司）代位权纠纷一案【案号为（2015）青执字第607号】过程中，异议人刘蔚向本院提出书面异议，请求本院解除对青岛市经济技术开发区江山中路185号x号楼x单元1304、1404、1504、1604、1804、1904、2004、2104、2204、2304户，x单元2302户以及x号楼x单元1401户共计12套房产（以下简称案涉房产）的查封，本院于2017年9月25日依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘蔚称，2013年8月，被执行人天玺公司法定代表人李刚以被执行人的名义向异议人借款200万元，合同约定如被执行人到期不偿还借款，则将被执行人开发的“天玺乐城”上述涉案房产的所有权出让给异议人。后李刚向异议人偿还本金100万元并支付六个月利息60万元，尚有100万元本金未予偿还。异议人多次催要未果，应依约定将涉案房屋的所有权转移至异议人。�求法院中止对涉案房屋的执行。为证明其主张，异议人刘蔚提交了出借人为刘蔚、借款人为李刚、担保人为天玺公司的借条一张，落款时间为2013年5月31日，其中载明“青岛天玺房地产有限公司以所开发的天玺乐城3#网点写字楼14层958.26平方米作为抵押物提供抵押担保（附《商品房买卖合同》），自借款人违约之日，该《商品房买卖合同》即生效。”
本院查明，赵明乐与天玺公司代位权纠纷一案，本院于2014年10月14日依法立案受理，根据赵明乐的申请，同日本院作出（2014）青民二商初字第94号民事裁定书，保全查封了天玺公司所有的位于青岛市经济技术开发区江山路185号房产48套（x号楼x单元：2302户、2202、2102、1902、1802、1502、1402、1302、1102、1002、902、502、402、202；x号楼x单元：2403、2402、2405、2304、2204、2104、2004、1804、1604、1504、1404、1304、1104、904、804、404、304、204；x号楼x单元：1902、1903、1601、1401、1301、1001、901、801、601、502、501；x号楼x单元1902、1801、1802、1501、1201）。2014年10月15日本院向青岛市经济技术开发区房产交易中心送达（2014）青民二商初字第94号民事裁定书及协助执行通知书。2015年5月28日本院作出了（2014）青民二商初字第94号民事判决书，判决内容如下：“一、被告青岛天玺房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵明乐19179932元（包括：股权转让款13803007元，支付违约金及补偿5000000元。根据（2013）青民二商重字第1号民事判决支付原告诉讼费用216110元、根据（2014）鲁商终字第254号民事判决支付原告诉讼费用160815元）。二、被告青岛天玺房地产有限公司于本判决生效后十日内支付赵明乐逾期付款违约金（以22503007元为基础自2011年6月1日起至2011年6月27日止按照日千分之一支付违约金；以21503007元为基础自2011年6月28日起至2011年7月25日止按照日千分之一支付违约金；以16503007元为基础自2011年7月26日起至2011年7月28日止按照日千分之一支付违约金；以15003007元为基础自2011年7月29日起至2011年7月31日止按照日千分之一支付违约金；以14003007元为基础自2011年8月1日起至2011年9月6日止按照日千分之一支付违约金；以13803007为基础自2011年9月7日起至2012年9月10日之日止，按照日千分之一计算的违约金）及利息（自2014年10月13日起诉之日至被告实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告青岛天玺房地产有限公司支付原告赵明乐的款项以4311万元为限。四、驳回原告赵明乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费用203682元、保全费5000元，共计208682元，由被告青岛天玺房地产有限公司负担175456元，原告赵明乐33226元。”
上述判决生效后，因天玺公司未履行该判决书确定的义务，赵明乐向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日依法立案执行，执行案号为（2015）青执字第607号。在执行过程中，本院于2016年9月30日作出（2015）青执字第607-1号执行裁定书，对本院（2014）青民二商初字第94号民事裁定书查封的财产继续查封。2016年10月9日本院向青岛市黄岛区不动产登记中心送达（2015）青执字第607-1号执行裁定书及协助执行通知书。
另查明，赵明乐诉李莉、李刚、天玺公司、孙洁、宋志泉股权转让纠纷一案，本院于2011年11月14日作出（2011）青民二商初字第32-2号民事裁定书，保全查封了天玺公司名下位于青岛市经济技术开发区江山中路185号国有土地使用权（青房地权市字第200815714号）以及地上1、2栋建筑物，2011年11月17日向青岛市房地产交易中心送达了（2011）青民二商初字第32-2号民事裁定书及协助执行通知书。2012年12月20日本院作出（2011）青民二商初字第32号民事判决书，判决第三项驳回了赵明乐对天玺公司、孙洁、宋志泉的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，在执行过程中，异议人如果以实体权利阻却人民法院对执行标的的执行，应当提出符合上述司法解释规定的相应的证据。在本案中，异议人刘蔚所提交的证据既不能证明其与被执行人之间存在书面买卖合同，也没有支付约定房款或抵顶房款的证明，更未证明异议人对涉案房屋的实际占有，其对涉案房屋所享有的权利根本无法排除执行。其异议理由不能成立，异议人要求中止对案涉房产执行的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘�的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一七年九月二十八日
书记员 慕慧子
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第32号
原告胡俊奇。
被告马富林。
原告胡俊奇与被告马富林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，并于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告胡俊奇，被告马富林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日原告购买隆化县白虎沟蒙古族满族乡白虎沟村村民委员会（以下简称白虎沟村委会）部分杨树，并办理了合法砍伐手续。原告砍伐杨树后，被告强行拉走15颗，经原告讨要，被告拒绝退还。请求判令被告赔偿拉走杨树损失10500元。
被告辩称，1982年被告在白虎沟村“跑子沟门”处自己分得的承包地内栽植杨树，有24棵成材。2005年隆化县林业局将上述24棵杨树及附属土地登记在白虎沟村委会名下。该杨树实为被告所有，请求判令驳回原告诉讼请求。
原告当庭提供证据一，隆化县林业局于2013年10月17日填发的《森林、林木、林地状况登记表》，证明双方争议的杨树为白虎沟村委会所有。
证据二，隆化县林业局于2013年11月5日颁发《林木采伐许可证》，证明原告砍伐杨树有合法手续。
证据三，《杨柳树砍伐协议》，证明原告砍伐的杨树系从白虎沟村委会处购买。
被告质证意见，上述林木登记表和采伐手续有误，买卖杨柳树协议是白虎沟村委会把被告的杨树卖给了原告，均不予认可。
被告当庭提供证据一，三份书面证明，证明1982年被告小组分地时，将白虎沟村“跑子沟门”处的土地使用权分给被告，及被告当年即在该地块栽植杨树。
证据二，隆化县林业局于2006年7月3日出具的书面文书，证明被告与白虎沟村委会就“跑子沟门”处的林木所有权及林地使用权存在纠纷。
原告质证意见，被告提交的证据材料等与原告无关，不予认可。
经审理查明，2013年9月25日原告胡俊奇与白虎沟村委会签订《杨柳树砍伐协议》，约定将白虎沟村河西台子地大坝至跑子沟门下河西杨柳树，以10万元的价格卖给原告。2013年10月17日，隆化县林业局为白虎沟村委会填发了《森林、林木、林地状况登记表》，载明地名为河西大坝，栽培杨、柳树，面积14亩，四至：东至大坝，南至林边，西至林边，北至林边。2013年11月5日隆化县林业局颁发《林木采伐许可证》，载明采伐四至：东至林边，南至设计线，西至林边，北至林边设计线。采伐面积13亩。2013年11月14日原告砍伐杨柳树期间，被告马富林拉走部分杨木。2014年4月28日经隆化县价格认证中心作价，被告马富林拉走的杨木价格为4384元。
另查，本院依职权向隆化县林业局调取了涉案林木登记档案，记载：2004年11月24日隆化县林业局为白虎沟村委会填发了隆林证字（2004）第0419030002号《森林、林木、林地状况登记表》，白虎沟村河西大坝5.34公顷的林木及林地为白虎沟村委会所有。
2006年7月3日，隆化县林业局向白虎沟乡人民政府出具公文，称：马富林与白虎沟村委会对跑子沟门桥下流水沟南林木、林地纠纷一案，林业局已受理立案，现正在调处中。依据《林木林地权属争议处理办法》第五条之规定：“在林权争议解决之前，任何单位和个人不得采伐有争议的林木，不得在有争议的林地上从事基本建设或者其他生产活动”。为此请你乡出面维持，保证争议地的原貌。
庭审后，本院向隆化县林业局及隆化县白虎沟乡人民政府调查，均未能提供已对上述争议之林木权属作出的书面处理意见。
本院认为，原告胡俊奇与白虎沟村委会签订的“杨柳树砍伐协议”不违反法律规定，应予保护。原告虽然持有林业部门给白虎沟村委会颁发的《林木所有权证》，但该《林木所有权证》中涉“跑子沟门”处部分树木的所有权与被告马富林存在争议，且林业部门已立案受理，正在调处当中，原告理应待林业部门解决争议后再行办理该处林木砍伐手续。现原告已办理了《林木采伐许可证》，且已将争议之杨树砍伐，但仍不能据此确认原告即已享有该争议林木的所有权。故原告主张被告侵犯其财产所有权要求给予经济赔偿，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡俊奇的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一四年十一月十二日
书记员 郭益彤
附页：
法律适用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第32号
原告叶某某，女，1966年11月20日生，汉族，农民，初中文化，住邢台市隆尧县。
被告张某某，男，1958年12月24日生，汉族，农民，初中文化，住邢台市隆尧县。
本院在审理原告叶某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2013年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告叶某某负担。
审判员 秦春杰
二〇一三年十二月二十一日
书记员 杜安龙
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执复字第57号
申请复议人：翟景成（翟国峰）。
申请执行人：新乡太行散热器有限公司。
法定代表人：王永民，经理。
申请复议人不服卫辉市人民法院（2014）卫执异字第393号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：复议人的房屋及院落实际面积与保证上叙述的面积不符，且该房屋院落只是抵偿给新乡太行散热器有限公司所有的欠款，而并非结清该案件的所有欠款，所以翟景成的执行异议不能成立。
申请复议人称：我与申请执行人新乡太行散热器有限公司在2015年2月15日达成执行和解协议，已约定以河园村堤边信号塔下的三间楼房及院落抵偿给新乡太行散热器有限公司的所有欠款。根据该协议，双方的债权债务已经由房屋抵偿完毕。因此，应撤销卫辉市人民法院（2014）卫执异字第393号执行裁定书。
本院查明：新乡太行散热器有限公司申请执行翟明星一案中，保证人翟景成与申请人达成执行和解协议，协议内容载明：翟明星、翟国峰自愿在三个月内偿还欠款，如果到期不能清偿，翟国峰自愿以河园村堤边信号塔方下的三件楼房及院，总计525平方米抵偿给新乡太行散热器有限公司的所有欠款。另查明：复议人翟景成系被执行人翟明星之子。
本院认为：双方当事人及复议人在执行过程中达成的执行协议书中表述的将房屋院落抵偿给新乡太行散热器有限公司的所有欠款。应理解为复议人以房屋院落所有价值为限承担保证责任，不足部分由被执行人继续承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
撤销卫辉市人民法院（2014）卫执字第393号裁定书，及卫辉市人民法院（2014）卫执异字第393号裁定书，复议人翟景成以房屋院落所有价值为限承担保证责任，不足部分继续由被执行人翟明星承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵 云
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初1189号
原告：郭玉涛，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：原志涛，招远金都法律服务所法律工作者。
被告：王杰寿，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：徐建芬，女，1970年生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告郭玉涛与被告王杰寿、徐建芬返还财产纠纷一案中，原告郭玉涛于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉涛的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭玉涛撤回起诉。
案件受理费1775元，减半收取888元，由原告郭玉涛负担。
审 判 员 王海涛
二〇一七年十月十九日
法官助理 王桂隆
书 记 员 李 迅
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执378号
移送执行人光泽县人民法院刑事审判庭
被执行人黄时汉，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住光泽县。
本院在执行黄时汉被判处罚金（2015）光刑初字第9号刑事判决一案中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地、车辆等财产线索，亦未发现被执行人的工商登记记录，被执行人黄时汉无财产可供执行，故本案的本次执行程序予以终结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光刑初字第9号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白新文
审判员 黄国平
审判员 李绍伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 余明琴
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘11刑终43号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）郎某某，女，汉族，1966年12月5日生，甘肃省岷县人，农民。
原审被告人司某某，男，汉族，1972年3月18日生，甘肃省岷县人，农民。
岷县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人郎某某指控原审被告人司某某犯故意伤害罪一案，于2016年4月1日作出（2015）岷刑初字第256号刑事裁定。宣判后，郎某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原裁定认定,自诉人暨附带民事诉讼原告人郎某某以被告人司某某犯故意伤害罪，于2015年11月2日向岷县法院提起控诉。岷县法院受理后，经审查本案缺乏罪证，自诉人郎某某又提不出补充证据。
原审法院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人郎某某对被告人司某某的控诉。
上诉人郎某某的上诉理由：原审处理不当，请求二审发回重审。
本院认为，上诉人郎某某指控原审被告人司某某犯故意伤害罪的证据不足，二审期间亦提不出补充证据，原裁定驳回起诉适当，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一六年六月一日
书记员 王旭龙
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初334号
原告:李忠，男，1954年1月31日出生，汉族。
被告：罗炳红，男，1983年2月13日出生，汉族。
原告李忠与被告罗炳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠到庭参加诉讼，被告罗炳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告李忠向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告罗炳红偿还原告李忠借款本金11000元，并以借款11000元为基数，从2015年11月1日起按年利率6%支付逾期利息至付清之日止；二、诉讼费用由被告罗炳红承担。事实和理由：被告罗炳红于2013年向原告李忠借款人民币30000元，之后向原告李忠偿还了8000元。2015年7月30日，被告罗炳红向原告李忠重新出具一份欠条。并又陆续偿还原告李忠借款11000元，尚欠借款11000元至今未予偿还，经原告李忠多次催讨无果。
被告罗炳红未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告李忠围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告罗炳红未出庭质证，亦未提出书面异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告李忠的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年3月，被告罗炳红向原告李忠借款人民币30000元，借款后，被告罗炳红向原告李忠偿还了8000元。2015年7月30日，被告罗炳红向原告李忠重新出具一份“今借李忠人民币贰万贰仟元整（22000元），三个月内归还”的借条。借款到期后，经原告李忠多次催讨，被告罗炳红陆续偿还原告李忠借款11000元，余款11000元至今未予偿还，经原告李忠多次催讨均未果。双方遂酿成纠纷，原告李忠遂诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告罗炳红向原告李忠借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原告李忠与被告罗炳红之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告罗炳红应按约向原告李忠偿还借款，现被告罗炳红拖欠原告李忠借款不予归还的行为已损害了原告李忠的合法权益，应承担相应的民事责任。当事人双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张支付逾期利息的，借款人应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告李忠要求被告罗炳红偿还借款本金11000元，并以借款11000元为基数，从逾期之日即2015年11月1日起按年利率6%支付至上述款项全部付清之日止所产生的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗炳红于本判决生效后10日内偿还原告李忠借款本金11000元，并从2015年11月1日起按年利率6％支付至上述款项全部还清之日止所产生的逾期利息。
如被告不能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37元，由被告罗炳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王利华
二〇一七年三月十五日
代理书记员 邓 文
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3571号
原告：刘明超，男，1969年11月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：廖星，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。
被告：庹祥洪，男，1987年3月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告刘明超诉被告庹祥洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明超及其委托诉讼代理人廖星到庭参加了诉讼；被告庹祥洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明超向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告挖掘房屋地基款37000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年7月22日，原、被告约定：由原告提供挖机自带驾驶员为被告挖掘房屋地基，被告按每小时370元付给原告费用直到房屋地基完工为止。后原告如约入场为被告房屋地基并按质量完成挖掘任务。经原、被告最终确认，原告共为被告提供了232.26小时的挖掘作业，被告共欠原告挖掘房屋地基款8万多元，被告支付了一部分后还欠57000元并形成了欠条，后在原告的催促下被告分几次向原告支付20000元，余下的37000元欠款在被告多次催促下至今无果，被告总以各种理由搪塞、推脱。故原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的前述诉讼请求。
被告庹祥洪未到庭，也未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了欠条，拟证明被告欠原告37000元的事实。本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告于2012年为被告在本县XX镇XX村的自建房挖掘地基。工程结束后双方结算，被告欠原告57000元的工程款。被告向原告出具了57000元的欠条。后来，被告陆续向原告支付了20000元，现被告还欠原告37000元。
原告多次找被告要求支付工程余款，被告均未支付。于是，原告于2016年9月起诉至本院，请求本院判令被告支付工程余款。
审理中，原告自愿给予被告3个月还款的宽限期。
本院认为，本案系一起追索劳动报酬纠纷，原告为被告挖掘自建房屋地基，后双方结算工程款为57000元，被告陆续向原告支付了20000元，现被告应当向原告支付工程余款37000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告庹祥洪于本判决生效后三个月内向原告刘明超支付工程余款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取为360元，由被告庹祥洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 胡显斌
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曾凡娇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5032号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司海南支行，住所地兴化市海南镇集镇。
法定代表人：陆晓峰。
委托诉讼代理人：张俊，男，1964年2月21日出生，汉族，住兴化市。
被告：赵勤，男，1964年1月27日出生，汉族，住兴化市。
被告：陈丽华，女，1964年5月20日出生，汉族，住兴化市。
被告：赵小军，男，1970年12月10日出生，汉族，住兴化市。
被告：章从明，男，1960年3月28日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海南支行与被告赵勤、陈丽华、赵小军、章从明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海南支行的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼，被告赵勤、陈丽华、赵小军、章从明经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海南支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵勤、陈丽华立即共同偿还借款本金人民币10万元、利息30954.24元及逾期利息（自2016年4月21日起至实际给付之日止，按年利率19.8%计收罚息；对应付未付利息按合同约定计收复利）。2、判令被告赵小军、章从明对上述给付义务承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月20日被告赵勤向我行借款人民币10万元，借期一年，年利率13.2％。被告赵小军、章从明提供连带责任担保，担保期限为借款到期后二年。期满后，经多次索要，截止2016年4月20日共拖欠借款本金10万元、利息30954.24元，被告至今未能偿还。
被告赵勤、陈丽华、赵小军、章从明未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并附卷佐证，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响本院对原告证据的认定。本院经审理认定事实如下：原告提供个人担保借款合同、贷款借据、承诺书、还款情况一览表各一份，证明被告赵勤借款并由被告陈丽华承诺承担连带责任还款、被告赵小军和章从明进行连带责任担保的事实。本院审查后，认定借款、担保事实清楚，权利义务约定明确，应予认定。
本院认为，本案借贷、担保的事实清楚，数额明确，证据充分，被告赵勤借款，应当承担偿还责任；被告陈丽华承诺承担连带责任还款，应当共同偿还借款；被告赵小军、章从明进行担保，依法应当承担偿还责任。
综上所述，原告要求被告偿�借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵勤、陈丽华在本判决生效后立即偿还原告借款本金10万元、利息30954.24元及逾期利息（自2016年4月21日起至实际给付之日止，按年利率19.8%计收罚息；对应付未付利息按合同约定计收复利）。
二、被告赵小军、章从明对被告赵勤、陈丽华的还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，公告费200元，合计3320元，由被告负担（其中被告应负担诉讼费用3120元）。因公告费200元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费3120元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 雯
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00530号
原告迟某某，女，1986年6月19日出生，汉族，无职业，现住抚顺市东洲区。
委托代理人魏强，系辽宁抚顺维权法律事务所法律工作者。
被告张某甲，男，1981年5月18日出生，汉族，无职业，现住抚顺市东洲区。
原告迟某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟某某及其委托代理人魏强、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系自由恋爱，于2008年2月25日登记结婚。婚后感情一般，被告对家庭没有责任心，不出去打工挣钱，双方因经济和生活琐事经常发生口角，致使夫妻感情逐渐破裂，故要求法院判决原告与被告离婚；婚生女归我抚养，要求被告每月承担抚养费500元；本案诉讼费原、被告各承担一半。
被告辩称：原告所述不属实，我们婚后夫妻感情确实不好，我同意离婚。但我不同意孩子归原告抚养，因原告家住外地农村，无固定住处，工资收入又不稳定，相比较，我有稳定的收入，有固定住处，况且，我们从结婚就和我父母住在一起，孩子出生后也一直是我父母帮着带，我父母都有退休金，跟孩子有着深厚的感情，并且愿意帮我抚养孩子，我觉得孩子归我抚养更能有利于孩子健康成长。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2008年2月25日登记结婚。婚后夫妻感情一般，并于2008年9月9日婚生一女（张某乙）。近几年来，双方因经济和生活琐事经常发生口角，致使夫妻感情逐渐疏远。现原告来院诉讼要求与被告离婚，在庭审中被告明确表示同意离婚，但原、被告对子女抚养问题未能达成协议。
本院所确认的上述事实有双方当事人陈述、婚姻关系证明、工资证明、某大学出具的证明等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系的基础。本案原、被告系自主婚姻，婚后本应互敬互爱，和睦相处。相反，双方为家庭琐事经常吵架，遇事不能协商解决，导致夫妻感情逐渐疏远，现双方均自愿离婚，本院应准予。关于婚生女抚育一节，根据原、被告双方的实际情况，相比较被告的抚养条件明显好于原告，且被告的母亲愿意帮助被告抚养孩子，婚生女随被告生活更有利于孩子健康成长，婚生女可归被告抚养，原告应承担一定的抚育费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、37条之规定，判决如下：
准予原告迟某某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙（2008年9月9日出生）由原、被告共同抚育，随被告生活，原告自2014年5月份起每月给付婚生女抚育费300元。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 胡善福
审 判 员 杨兆平
人民陪审员 李 霞
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈冬卉
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第41号
申请人：黄雯欣，女，1987年1月14日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请人黄雯欣因本院公告拍卖台州市港泰海运有限公司所有的“港泰79”轮，于2015年10月21日向本院申请债权登记，要求在“港泰79”轮船舶拍卖款中受偿货款445340元，并提供了本院（2015）甬海法台商初字第111号民事判决书复印件作为证据。
本院经审查认为，申请人黄雯欣的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人黄雯欣的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人黄雯欣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林 申
二〇一五年十一月十二日
代书记员 周倩倩