wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2583号
原告彭军华，男，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告刘丽美，女，1982年出生，汉族，住山东省泰安市。
原告彭军华与被告刘丽美民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王明文独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭军华到庭参加了诉讼，被告刘丽美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭军华诉称，2015年11月3日被告向我借款200000元，用于经营，借款期限为1个月，自2015年11月3日至2015年12月3日，约定借款月利率2%。借款到期后，被告不按约定偿还借款本息，多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金200000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息。
被告刘丽美未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，2015年11月3日，被告刘丽美与原告彭军华签订借款合同一份，约定：“借款金额（大写）贰拾万元整，小写￥200000；借款用途：用于经营；借款利息：月利率2%，利随本清；借款期限：借款时间自2015年11月3日至2015年12月3日”。原告在出借人处、被告在借款人处分别签字捺印。同日，原告彭军华向被告刘丽美账户内存入200000元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款，为此原告诉来本院，要求处理。
以上事实有庭审笔录、借款合同、中国银行客户回单及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告刘丽美向原告彭军华借款200000元，该事实有双方签订的借款合同及银行客户回单等证据证实，足以认定。借款到期后，被告一直未偿还借款，属违约行为，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，原被告双方在借款合同中约定为月息2%，不违反相关法律规定，本院予以确认。原告要求被告偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘丽美于本判决生效之日起十日内偿还原告彭军华借款本金200000元及利息（自起诉之日即2015年12月23日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1620元，由被告刘丽美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一六年二月二十四日
书记员 宗 斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10840号
原告：汤红梅，女，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张贝贝，重庆远沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹鹏，重庆远沐律师事务所律师。
被告：重庆同济物业发展总公司，住所地重庆市渝中区花街子103号，统一社会信用代码9150010320294582XC。
法定代表人：许歌，总经理。
原告汤红梅与被告重庆同济物业发展总公司福利待遇纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告汤红梅于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤红梅的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤红梅撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汤红梅负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年五月十七日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第202号
申请执行人：广州市越秀区环境保护局，地址：广州市越秀区。
法定代表人：杨喜中，职务：局长
委托代理人：林娇，该局工作人员。
被执行人：广州依悠斯餐饮管理有限公司，地址：广州市越秀区。
法定代表人：丘成通。
申请执行人广州市越秀区环境保护局向本院申请强制执行其作出的越环罚[2015]13号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，被执行人不服向广州市环境保护局申请行政复议，市局于2015年4月29日作出穗环行复[2015]9号《行政复议决定书》维持申请人作出的处罚决定书，但未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区环境保护局作出的越环罚[2015]13号《行政处罚决定书》中“责令停止上述3台炒炉、2台汤面炉、3台整柜、2台矮仔炉、1台平板煎炉和5台汤炉等设备的使用”，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年八月五日
书 记 员 熊小月
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初3478号
原告:深州市之平物业发展有限公司贵阳分公司，地址在贵阳市市府路一号懿府小区。
法定代表人：赵鑫。
被告：姚胜成，男，1974年7月1日生，住贵阳市。
被告：杨馨，女，1975年10月22日生，住址同上。
本院受理原告深州市之平物业发展有限公司贵阳分公司诉被告姚胜成、杨馨物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告深州市之平物业发展有限公司贵阳分公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许深州市之平物业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收25元，由深州市之平物业发展有限公司贵阳分公司负担。
审判员 仝 迎
二〇一八年五月十五日
书记员 杨鑫云
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初字39号
原告蔡某某，女，1987年10月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈某甲，男，1987年8月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人陈强、陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。
原告蔡某某与被告陈某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告蔡某某，被告陈某甲及其委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2013年8月，原、被告未经详细了解便同居生活，于2015年1月17日生育非婚生子陈某乙，同居怀孕期间，被告骗取原告身上的积蓄，并屡次暴打原告。被告在原告怀孕二个月时，曾要求原告堕胎，由此可见，被告并不期待非婚生子陈某乙的出生。原告生育男孩陈某乙后，被告整天在家沉迷网络游戏，迫于生计，经被告同意后，原告于2015年7月6日前往台北赚钱养家。2015年10月3日，原告从台北回到被告家，被告不让原告进门，也不让原告见非婚生子陈某乙。原告为了给陈某乙一个完整的家，曾多次提出复合，被告坚决提出分手。非婚生子陈某乙尚幼，需要原告的精心喂养。为有利于其健康成长，原告诉请法院判令：1、非婚生子陈某乙由原告带领抚养，抚养费每月人民币3000元，由原、被告每月各负担一半至陈某乙独立生活为止；2、案件受理费由被告负担。
被告陈某甲辩称，1、非婚生子陈某乙从出生至今，一直跟随被告及被告家人共同生活，并建立起深厚的感情，故被告不同意将非婚生子陈某乙交由原告蔡某某抚养。2、2015年6月19日，原告扔下嗷嗷待哺的陈某乙一个人前往武夷山，并拒绝接听被告的电话，直到2015年6月××3日才电话告知被告已到武夷山，对小孩只字未提，原告如此绝情，不能成为一名好母亲；原告在诉讼之前就已离职在家，没有任何收入，无法保证非婚生子陈某乙的正常生活和教育，据此原告没有能力也没有资格抚养非婚生子陈某乙。3、被告有较为稳定的收入，有能力、有意愿抚养陈某乙，被告不需要原告承担抚养费。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告蔡某某对其诉讼主张，提供如下证据材料：1、原告的居民身份证，2、医院住院病历、出生医学证明存根、出生医学证明复印件，3、户口本，4、户籍回执函。被告对原告提供的上述证据均无异议，经本院审查核实，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
被告陈某甲未向本院递交证据。
根据原、被告提交的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍相识后同居生活，于2015年1月17日生育非婚生子陈某乙，原、被告至今未办理结婚登记，非婚生子陈某乙现跟随被告共同生活。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，同居关系不受法律保护。原、被告在同居期间生育非婚生子陈某乙，享有与婚生子女同等的权利，故原、被告对非婚生子陈某乙均有抚育的义务。现原、被告对非婚生子抚养权的意见分歧较大，双方均要求抚育非婚生子陈某乙，本院认为，非婚生子陈某乙的年龄未满××周岁，依据法律规定，应由原告带领抚养。关于子女抚养费问题，结合当地居民的平均收入水平情况及生活水平情况，原告应向被告每月支付子女抚育费人民币900元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题﹥的若干具体意见》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，判决如下：
原告蔡某某与被告陈某甲的非婚生子陈某乙由原告蔡某某带领抚养，被告陈某甲应于本判决发生法律效力次月起每月向原告蔡某某支付子女抚养费人民币900元至非婚生子陈某乙独立生活为止，上述款项于当月15日前支付。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王 云
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 林益杰
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执保50号
申请人：孟铃纹，男，1975年3月6日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人：朱少强，男，1983年3月17日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人：徐晶，女，1984年9月20日生，通化市人，现住通化市东昌区。
因申请人孟铃纹与被申请人朱少强、徐晶民间借贷纠纷一案，申请人孟铃纹于2018年3月7日向我院申请财产保全。在执行过程中，我院已对被申请人采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执保50号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邹秀芳
人民陪审员 ：王士豪
人民陪审员 ：张立斌
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 ：任建吉
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3197号
原告（反诉被告）：黄瑞镇，男，1955年1月1日生，赣州市上犹县人。
委托代理人：陈毓德，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：张小三，女，1979年4月20号生，赣州市南康区人。
委托代理人：张少荣、李佩，江西金蓉律师事务所律师。
原告黄瑞镇与被告张小三合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞镇及其委托代理人陈毓德、被告张小三的委托代理人李佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞镇向本院提出诉讼请求：确认解除双方于2014年8月1日签订的《存量房屋买卖合同》；判令被告于判决生效后将房屋、入户门和车库钥匙交还给原告，并将入户门恢复原状；被告装修的防盗网不予拆除。事实和理由：2014年8月1日，原、被告签订了一份《存量房屋买卖合同》，被告未按合同约定履行其义务。2016年7月21日，双方经协商达成一份《调解协议》，但时至今日，被告尚未履行调解协议。
被告张小三辩称，原、被告签订的《存量房屋买卖合同》是基于被告与案外人郭新渊约定将案涉房屋（郭新渊与原告合伙开发的房地产项目中的一套房屋）用于抵还郭新渊所欠被告的债务。现郭新渊已去世，但其与原告合伙开发的房地产项目尚未进行合伙清算，被告的债权应当由郭新渊可分得的合伙财产进行偿还。所以，原、被告签订的《调解协议》并非被告的真实意思表示，并且原告也未履行该协议约定的由原告承担的义务。
反诉原告张小三向本院提出反诉请求：判决解除反诉人与被反诉人签订的《调解协议》。事实与理由：该协议书并非反诉人的真实意思表示，存在重大误解。
反诉被告黄瑞镇辩称，调解协议是在法院主持下调解的，是双方的真实意思表示，双方应按规定依法履行，请求法庭驳回反诉原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的存量房屋买卖合同、调解协议、不动产权证书复印件、（2016）赣0703民初2156号案件民事起诉状及民事裁定书、（2016）赣0703民初2566号案件民事判决书等证据，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，原告与被告签订《存量房屋买卖合同》一份，约定由被告购买原告所有的位于南康区××大道××苑××栋四单元××房及××号车库，总价为527526元，被告应于合同签订之日向原告支付10000元认购金，于2014年8月30日前支付204000元，于交付钥匙前支付85526元，余款228000元应于房屋过户后三天内付清。合同签订后，被告依约支付了认购金10000元，但未按照合同约定支付剩余款项。原告未将案涉房屋交付给被告，但被告拆除了案涉房屋的入户门并进行了部分装修（已装配防盗网）。
2016年6月，被告曾向本院起诉黄瑞镇等人，要求确认其与黄瑞镇签订的《存量房屋买卖合同》有效，并要求确认张小三借给黄瑞镇的合伙人郭新渊的245900元用于冲抵购房款。诉讼中，张小三与黄瑞镇于2016年7月21日达成《调解协议》，约定“……就2014年8月1日签订的存量房屋买卖合同，现达成如下协议：1、解除双方于2014年8月签订存量房屋买卖合同；2、甲方（张小三）在2016年8月5日前将房屋交还乙方（黄瑞镇），且在2016年8月5日前将入户门恢复原状并将入户门及车库的钥匙返还给乙方，甲方装修的防盗网不予拆除；乙方在2016年8月5日前支付甲方2000元；双方就该房屋买卖合同无其他纠纷争议，即使双方有其他权利也予以放弃……”。张小三于当日以达成调解协议为由向本院撤回起诉。但被告履行《调解协议》约定的义务，原告也未按协议支付给被告2000元。
2016年7月，被告起诉郭新渊的继承人张均梅、郭玉龙、郭小雨要求共同偿还借款本金245900元及利息，本院作出（2016）赣0703民初2566号民事判决书，判决由张均梅偿还张小三借款本金200000元，并自2014年3月7日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息；郭玉龙、郭小雨在继承郭新渊的遗产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；驳回张小三的其他诉讼请求。该案已进入执行阶段。
本院认为，原告黄瑞镇与被告张小三于2016年7月21日签订的《调解协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按照合同约定履行相应的义务，故原告要求确认解除双方于2014年8月1日签订的《存量房屋买卖合同》，要求被告于判决生效后交还房屋，恢复入户门原状（安装原入户门），交还原入户门和车库钥匙，并不得拆除已装配的防盗网，本院予以支持。反诉原告提供的证据不足以证明《调解协议》并非其真实意思表示，构成重大误解，故其要求解除该协议，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认解除原告黄瑞镇与被告张小三于2014年8月1日签订的《存量房屋买卖合同》；
二、由被告张小三交还位于南康区××大道××苑××栋四单元××号房屋给原告黄瑞镇；
三、由被告张小三安装位于南康区××大道××苑××栋四单元××号房屋的原入户门，将原入户门钥匙、××号车库钥匙交还给原告黄瑞镇，并不得拆除已装配的防盗网；
四、履行期限：上述第二款，限被告于本判决生效后十日内履行完毕；
五、驳回反诉原告张小三的诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告预交200元+反诉原告预交50元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 曾释萌
二〇一八年四月十三日
代理书记员 黄晓莹
代理书记员 刘 鹏
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初3197号
原告：黄瑞镇，男，1955年1月1日生，江西省上犹县人。
委托代理人：陈毓德，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告：张小三，女，1979年4月20日生，赣州市南康区人。
委托代理人：张少荣、李佩，江西金蓉律师事务所律师。
本院在审理原告黄瑞镇诉被告张小三房屋买卖合同纠纷一案中，被告以本案须以其他案件的审理结果为依据为由，向本院提出中止诉讼申请。
本院认为，被告中止诉讼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 曾释萌
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 黄晓莹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初344号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人郑明杰，男，30岁，1987年10月20日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省利辛县。2007年3月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元；2010年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2012年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元；2016年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年7月14日刑满释放；2016年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。2017年4月5日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月5日由江阴市公安局取保候审。2018年2月23日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）238号起诉书指控被告人郑明杰犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪桂新出庭支持公诉，被告人郑明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人郑明杰于2017年3月期间，先后到江阴市，采用掀座椅、老虎钳剪电线等手段，盗窃作案5次，共窃得电瓶19只，合计价值人民币2218元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人郑明杰于2017年3月23日12时许，到江阴市云亭镇毗山村黄思巷49号北侧，采用掀座椅、老虎钳剪电线等手段，窃得被害人周某电动三轮车内电瓶5只，价值人民币585元。
2、被告人郑明杰于2017年3月24日9时许，到江阴市临港街道滨江西路921号北侧，采用上述同样手段，窃得被害人刘某1电动三轮车内2只电瓶，价值人民币405元。
3、被告人郑明杰于2017年3月29日上午，到江阴市徐霞客镇钓岐村汤家村203号西侧、圩塘排西支01号电线杆北侧路边，采用上述同样手段，窃得被害人徐某1电动三轮车内电瓶4只，价值人民币390元。
4、被告人郑明杰于2017年3月29日上午，到江阴市徐霞客镇江家村蔬菜大棚旁路边，采用上述同样手段，窃得被害人许某电动三轮车内的4只电瓶，价值人民币340元。
5、被告人郑明杰于2017年3月29日下午，到江阴市临港街道创新村下河头村道上河头河头01乙号电线杆西侧路边，采用上述同样手段，窃得被害人吕某电动三轮车内的电瓶4只，价值人民币498元。
上述事实，被告人郑明杰多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某1、吴某、葛某1、刘某2、杨某、郁某、夏某、张某2的证言笔录，被害人周某、刘某1、徐某1、许某、吕某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，数据库比对情况通知，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明书，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑明杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人郑明杰归案后如实供述本案罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑明杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑明杰犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2018年2月23日起至2018年5月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人郑明杰退赔违法所得计人民币2218元，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 庄建定
二〇一八年三月九日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0381刑初156号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人王亚宁，男，出生于1997年11月28日，汉族，小学文化，农民，住偃师市顾县。2017年2月8日因盗窃被偃师市公安局行政拘留五日。2017年9月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月,并处罚金5000元,2017年10月11日刑满释放。因涉嫌盜窃罪于2018年3月1日被偃师市公安局刑事拘留,同月15日被逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人王亚宁犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员蔡志昌出庭支持公诉，被告人王亚宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控：被告人王亚宁曾因盗窃受过刑事处罚,因没钱花遂起意盗窃。2018年2月4日21时46分许,被告人王亚宁流窜至偃师市区文化路“致晟东郡”小区东门北边宜阳县樊村乡铁炉村郭某1等经营的“飓风搏击馆”,扒开该搏击馆电子玻璃门进入馆内,将放在该吧台抽屉里的400元现金盗走。
2018年2月5日6时许,被告人王亚宁流窜至偃师市区兴隆街“致晟东郡”小区北门西边偃师市缑氏镇夫子庙村刘某经营的“康洁洗衣店”,推开玻璃门挤进店内,将该店柜台下面抽屉内的160元现金盗走。
2018年2月5日21时许,被告人王亚宁流窜至偃师市区民主路与槐新路交叉口西北角的“中国移动手机连锁卖场”,将拉闸门抬高从下面爬进店内,将该店展柜内一个里面装有耳机、充电器、数据线的手机盒盗走。经偃师市价格认证中心认定,被盗耳机、充电器、数据线价值人民币150元。案发后，被盗物品已追还被害人。
2018年2月6日1时许，被告人王亚宁再次流窜至偃师市区文化路“致晟东郡”小区东门北边的“飓风搏击馆”，扒开电子玻璃门挤进馆内，在该店柜台内翻找现金无果后，在里面玩电脑，休息至当日7时许离开。
案发后,公安机关经现场勘查，提取遗留在现场的指纹及监控视频,经比对锁定被告人王亚宁,后于2018年3月1日在偃师市顾县镇安滩村委会对面将其传唤到案。
本案在审理过程中，被告人王亚宁之父自愿将王亚宁所盗被害人郭某1的400元人民币和刘某的160元退还给二被害人,该二人请求对王亚宁从轻处罚。
上述事实，被告人王亚宁在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警及刑事受案登记表、立案决定书、被害人郭某1、刘某、郭某2报案及陈述、证人王某证言、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片、监控视频及截图、辩认说明和辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押、发还物品清单、偃师市公安局物证鉴定室鉴定书、价格认定书、前科材料、刑事判决书、释放证明、到案证明及年龄证明等证据证实，经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人王亚宁曾因盗窃受过刑事处罚,又以非法占有为目的,多次秘密窃取公私财物,其行为已构成盗窃罪。在第四起盗窃事实中,被告人王亚宁已经着手实施犯罪,但因意志以外的原因而未得逞,系犯罪未遂。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。鉴于王亚宁归案后认罪态度较好，其家属又能自愿退还其所盗赃款，可对其从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王亚宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年8月31日止。所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张惠玲
二〇一八年六月八日
代理书记员 王非凡
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初581号
原告：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司刘店子支行（原系山东临沂河东农村合作银行刘店子支行）。
委托代理人：冯自会，男。
被告：李学求，男。
被告：李西耀，男。
被告：陶秀萍，女。
原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司刘店子支行（以下简称：刘店子支行）诉被告李学求、李西耀、陶秀萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘店子支行委托代理人冯自会到庭参加诉讼，被告李学求、李西耀、陶秀萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘店子支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告偿还借款177549元及利息；二、诉讼费用由其负担。事实和理由：被告李学求在我行于2011年10月31日办理借款179000元，期限12个月，于2012年10月30日到期，被告李西耀、陶秀萍自愿为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，我行多次催要，三被告拒不偿还借款，至今尚欠借款本金177549元及利息。
被告李学求、李西耀、陶秀萍均未作答辩。
本院经审理认定如下：2011年10月31日，原告刘店子支行与被告李学求签订“（河东合行刘店子支行）个借字（2011）年第149号借款合同”。合同约定：“借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为179000元，借款期限为2011年10月31日至2012年10月30日。借款利率为浮动利率，还款方式为利随本清。”同日，被告李西耀、陶秀萍与原告刘店子支行签订“（河东合行刘店子支行）个保字（2011）年第149号保证合同”，为被告李学求的上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”合同签订后，原告刘店子支行于当日向被告李学求发放借款179000元，利率为12.5733‰，该款于2012年10月30日到期。借款到期后，被告李学求偿还部分本金，剩余借款177549元及利息均未予偿还。
本院认为，原告刘店子支行与被告李学求签订的借款合同、与被告李西耀、陶秀萍签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。被告李学求未能按合同约定及时向原告刘店子支行偿还剩余借款本金177549元及利息，已构成违约，原告刘店子支行有权要求被告李学求偿还剩余借款本金177549元及利息，被告李西耀、陶秀萍自愿为该借款提供担保，应对该借款应承担连带清偿责任。被告李西耀、陶秀萍的连带偿付责任履行完毕后，有权向被告李学求追偿。被告李学求、李西耀、陶秀萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学求于本判决生效后五日内偿还原告刘店子支行借款本金177549元及利息（利息按照合同约定，自2011年10月31日始计算至生效判决确定的履行之日止）。
二、被告李西耀、陶秀萍对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李西耀、陶秀萍承担保证责任后，有权向被告李学求追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3851元，减半收取1925.5元，由被告李学求、李西耀、陶秀萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 孙宗峰
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘艳龙
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初581号原告：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司刘店子支行（原系山东临沂河东农村合作银行刘店子支行）。委托代理人：冯自会，男。被告：李学求，男。被告：李西耀，男。被告：陶秀萍，女。原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司刘店子支行（以下简称：刘店子支行）诉被告李学求、李西耀、陶秀萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘店子支行委托代理人冯自会到庭参加诉讼，被告李学求、李西耀、陶秀萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘店子支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告偿还借款177549元及利息；二、诉讼费用由其负担。事实和理由：被告李学求在我行于2011年10月31日办理借款179000元，期限12个月，于2012年10月30日到期，被告李西耀、陶秀萍自愿为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，我行多次催要，三被告拒不偿还借款，至今尚欠借款本金177549元及利息。被告李学求、李西耀、陶秀萍均未作答辩。本院经审理认定如下：2011年10月31日，原告刘店子支行与被告李学求签订“（河东合行刘店子支行）个借字（2011）年第149号借款合同”。合同约定：“借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为179000元，借款期限为2011年10月31日至2012年10月30日。借款利率为浮动利率，还款方式为利随本清。”同日，被告李西耀、陶秀萍与原告刘店子支行签订“（河东合行刘店子支行）个保字（2011）年第149号保证合同”，为被告李学求的上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”合同签订后，原告刘店子支行于当日向被告李学求发放借款179000元，利率为12.5733‰，该款于2012年10月30日到期。借款到期后，被告李学求偿还部分本金，剩余借款177549元及利息均未予偿还。本院认为，原告刘店子支行与被告李学求签订的借款合同、与被告李西耀、陶秀萍签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。被告李学求未能按合同约定及时向原告刘店子支行偿还剩余借款本金177549元及利息，已构成违约，原告刘店子支行有权要求被告李学求偿还剩余借款本金177549元及利息，被告李西耀、陶秀萍自愿为该借款提供担保，应对该借款应承担连带清偿责任。被告李西耀、陶秀萍的连带偿付责任履行完毕后，有权向被告李学求追偿。被告李学求、李西耀、陶秀萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学求于本判决生效后五日内偿还原告刘店子支行借款本金177549元及利息（利息按照合同约定，自2011年10月31日始计算至生效判决确定的履行之日止）。二、被告李西耀、陶秀萍对上述款项承担连带清偿责任；三、被告李西耀、陶秀萍承担保证责任后，有权向被告李学求追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3851元，减半收取1925.5元，由被告李学求、李西耀、陶秀萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。代理审判员  孙宗峰二〇一七年四月五日书 记 员  刘艳龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9198号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨鹏，男，1991年7月20日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨鹏信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币69,491.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,491.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨鹏，男，1991年7月20日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨鹏信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币69,491.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,491.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1308号
原告：中国农业银行股份有限公司孟津县支行,住所地：河南省孟津县城小浪底大道202号。
负责人：谢宇，行长。
委托诉讼代理人：王智伟，系公司员工。
委托诉讼代理人：崔建峰，系河南卉林律师事务所律师。
被告：陈昌，男，汉族，1986年9月26日出生，住孟津县。
被告：张红艳，女，汉族，1990年12月19日出生，住址同上。
被告：陈宗正，男，汉族，1963年4月13日出生，住孟津县。
被告：洛阳市启光置业有限公司，住所地：洛阳市西工区玻璃厂路华源河畔明苑3号楼1单元407室。
法定代表人：刘要卿，任总经理。
原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行（以下简称孟津农行）诉被告陈昌、张红艳、陈宗正、洛阳市启光置业有限公司（以下简称启光公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告孟津农行委托诉讼代理人王智伟、崔建峰，被告陈昌、陈宗正到庭参加诉讼，被告张红艳、启光公司经合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟津农行诉称，2015年9月16日，被告陈昌、陈宗正、启光公司与我行签订《农户贷款借款合同》一份，约定我行向被告提供借款3,000,000元，用于被告陈昌家电经营进货所需，借款期限12个月，借款利率为贷款基准利率上浮60%，还款方式为按月结息、到期还本，该借款由被告陈宗正、启光公司名下位于孟津县麻屯镇路通大道路北镇政府东侧惠源小区第1幢02号房产（房屋所有权证号：孟房权证麻屯字第××号）提供抵押并提供连带责任担保，担保范围为：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2015年9月18日，我行与被告陈宗正、启光公司为上述房产办理了抵押权登记。被告张红艳作为被告陈昌配偶向我行出具承诺称本案借款�共同借款，愿作为共同债务人承担连带还款责任。2015年9月23日，我行依约向被告陈昌发放贷款3,000,000元，贷款到期后，被告陈昌并未履行还款义务，被告陈宗正、启光公司也拒不履行担保责任，经我行多次催要，被告均以种种理由推诿，为维护原告合法权益，现诉请法院判令：1、被告陈昌、张红艳共同偿还借款本金2945909.52元及利息（截止2017年10月16日为333497.21元，之后利息从2017年10月17日起，按照年利率11.04%，计算至本息付清之日止）；2、被告陈宗正、启光公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对位于孟津县麻屯镇路通大道路北镇政府东侧惠源小区第1幢02号房产（房屋所有权证号：孟房权证麻屯字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用及律师费等其他实现债权的费用由被告承担。
被告陈昌辩称，我没有贷款，钱�是打到我账户上，我也没有用，我没有还款的义务。
被告陈宗正辩称，钱实际是我在用，我让陈昌帮忙贷款的，合同及承诺书上的字也是本人签的，没有任何异议，钱我会想办法尽快还款。
被告张红艳、启光公司缺席无答辩。
审理查明，2015年9月4日，被告陈昌向原告孟津农行提交了农村个人生产经营贷款业务申请表及贷款申请书，申请贷款额度为3,000,000元，贷款期限为一年。同日，被告张红艳作为被告陈昌配偶向原告出具贷款委托书称被告陈昌在原告处的所有借款是家庭共同贷款，家庭成员同意作为共同债务人承担连带还款责任；被告陈宗正、启光公司向原告出具同意房产抵押承诺书承诺将位于孟津县麻屯镇路通大道路北镇政府东侧惠源小区第1幢02号共有房产（房屋所有权证号：孟房权证麻屯字第××号）为借款人陈昌在原告处借款�产生的债务提供抵押担保，并于2015年9月18日办理了抵押权登记。2015年9月16日，被告陈昌向原告申请借款3,000,000元，借款用途为生产经营周转（进家电），借款期限为12个月，就上述内容等签订借款合同一份。被告陈宗正、启光公司作为抵押财产共有人也在借款合同上进行了签字。合同约定：借款利率依据发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定；借款担保的方式采用抵押方式，担保物为位于孟津县麻屯镇路通大道路北镇政府东侧惠源小区第1幢02号房产（房屋所有权证号：孟房权证麻屯字第××号），担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；逾期利率为基础利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年9月23日，原告依申请及借款合同等将借款3,000,000元打到合同约定收款账户上。同�依据合同确定基本利率为年利率7.36%，逾期利率为年利率11.04%。又查明，截止2017年10月16日,被告陈昌尚欠本金2945909.52元，利息尚欠333497.21元。上述查明的事实，有原告孟津农行提供的农村个人生产经营贷款业务申请表、贷款申请书、借款合同、农村个人生产经营贷款委托书、借款凭证、还款明细及各被告身份信息、银行卡复印件等证据予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告签订的借款合同合法有效，依法应予以保护。原告孟津农行依约向被告陈昌发放了借款，被告陈昌未按照约定履行全部还款义务，属于违约，应承担违约责任。被告陈宗正、启光公司自愿将名下共有房产作抵押为被告陈昌提供担保，也未履行抵押担保责任，应承担违约责任，故原告孟津农行要求被告陈昌偿还借款本息，要求对被告陈宗正、启光公司名下位于孟津县麻屯镇路通大道路北镇政府东侧惠源小区第1幢02号共有房产（房屋所有权证号：孟房权证麻屯字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告张红艳作为被告陈昌配偶承诺陈昌在原告处借款为家庭共同借款，应与陈昌共同承担还款义务。关于利息，根据原、被告签订的借款合同，被告不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息计算，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌、张红艳在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行�份有限公司孟津县支行借款本金2945909.52元及利息（2017年10月16前利息为333497.21元；之后利息自2017年10月17日起，按年利率11.04%，计算至借款付清之日）。
二、被告陈昌、张红艳未能在本判决第一条限定的期限内偿还借款本息，原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行有权对被告陈宗正、洛阳市启光置业有限公司就抵押财产（位于孟津县麻屯镇路通大道路北镇政府东侧惠源小区第1幢02号房产，房屋所有权证号：孟房权证麻屯字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告陈宗正、洛阳市启光置业有限公司所有。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍�付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费30400元，保全费5000元，共计35400元，由被告陈昌、张艳红、陈宗正、洛阳市启光置业有限公司负担（原告已垫付，待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
人民陪审员 许干周
人民陪审员 宋章元
二〇一七年十月十九日
书 记 员 翟格格
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1562号
原告：宁夏新明珠纺织有限公司，住所地吴忠市金积工业园利通产业园A区。
法定代表人：马玉科，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺天贵，系该公司职工。
被告：高启和，男，回族，现年49岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：郭全忠，男，回族，现年60岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏新明珠纺织有限公司与被告高启和、郭全忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告宁夏新明珠纺织有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宁夏新明珠纺织有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨生军
二〇一八年四月十日
书记员 王婷婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0181民初1562号原告：宁夏新明珠纺织有限公司，住所地吴忠市金积工业园利通产业园A区。法定代表人：马玉科，该公司经理。委托诉讼代理人：贺天贵，系该公司职工。被告：高启和，男，回族，现年49岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：郭全忠，男，回族，现年60岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏新明珠纺织有限公司与被告高启和、郭全忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告宁夏新明珠纺织有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁夏新明珠纺织有限公司撤回起诉处理。审判员  杨生军二〇一八年四月十日书记员  王婷婷
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民申字第77号
再审申请人（原审被告）：长兴银鹰房产开发有限公司，住所地长兴县雉城镇金陵北路建筑勘察设计院二楼。
法定代表人：王林福，该公司执行董事。
委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：浙江旭昱建设有限公司，住所地安吉县递铺镇胜利东路天启铭楼。
法定代表人：金朝鑫，该公司董事长。
委托代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
再审申请人长兴银鹰房产开发有限公司（以下简称银鹰公司）因与被申请人浙江旭昱建设有限公司（以下简称旭昱公司）追偿权纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2013）湖安递商初字第456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审查终结。
银鹰公司申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据《承包经营合同》中银鹰公司印章系伪造，原法定代表人签字系冒签。因原审期间未找到邱国成，无法核实《承包经营合同》的真实性。2013年6月至2015年4月底，因银鹰公司原法定代表人王剑平患有抑郁症和焦虑症等多种疾病，公司由王剑平的配偶张军霞代为管理，其不知情而未能审查印章和签名的真伪。2015年4月底，王剑平得知银鹰公司败诉并被执行后，及时查阅了案卷材料，发现《承包经营合同》中银鹰公司的印章及其本人签名系伪造。王剑平打听到邱国成下落并了解情况后于2015年5月4日向长兴县公安局报案，控告邱国成的行为构成伪造印章罪。长兴县公安局查明银鹰公司的印章系邱国成伪造，王剑平签名系他人冒签，但因已超过五年的追诉期限，故对邱国成伪造公章罪不予立案。银鹰公司为佐证其上述主张，向本院提交了长兴县公安局长公不立字〔2015〕010号不予立案通知书、长兴县公安局对邱国成所作的讯问笔录、长兴县公安局长公鉴通字[2015]第856号和第901号鉴定意见通知书、湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴文字〔2015〕20号和21号文件检验鉴定书、湖州市第三人民医院病历一份及检测表两份等证据。二、2015年2月银鹰公司向长兴县住房和城乡建设局调取的《公证书》、《授权书》、《证明书》及《长兴县建筑业企业诚信备案申请表》等证据材料，可以证明旭昱公司与邱国成系委托代理关系，而非承包关系。旭昱公司从未将委托关系披露给银鹰公司，主观上属于故意隐瞒真实情况，与邱国成串通损害银鹰公司利益。综上，认为原判决认定事实的主要证据是伪造的，且有新的证据足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审，请求撤销原判决，改判驳回旭昱公司的诉讼请求。
旭昱公司未提交书面意见，但针对银鹰公司的再审申请口头答辩称：一、银鹰公司所提供的新证据主要是长兴县公安局作出的两份鉴定意见，但公安机关不是民事诉讼法上可以直接鉴定的鉴定机构，且鉴定意见书上无鉴定人员资质和鉴定机构资质，鉴定结论也只是与原使用的印章不一致，没有证明印章是伪造的或者虚假的。公安机关对邱国成伪造印章罪没有立案，所以伪造印章的事实并无结论。旭昱公司与银鹰公司之间关于《承包经营合同》共有四起诉讼，原审期间银鹰公司对《承包经营合同》中王剑平的签字以及公司印章均没有提出异议，已构成自认，民事诉讼应当遵循禁止反言原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》明确规定在民事再审中不宜进行司法鉴定，银鹰公司借助公安机关公权力进行鉴定，鉴定结论不能作为新证据被采信。至于银鹰公司提交的公证书等证据材料，不是本案的主要证据，也不符合相关法律规定。银鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定。二、原判决生效后，因银鹰公司没有主动履行义务，旭昱公司已向原审法院申请执行，期间双方达成和解协议且已履行完毕。为证明旭昱公司与银鹰公司已就原判决的执行达成和解协议，由案外人长兴华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）将其银都丽景楼盘中的三套商品房折价3458448元用于抵偿包括本案在内的担保债务的事实，旭昱公司向本院提交了其与银鹰公司以及案外人华银公司于2015年1月29日在长兴县公安局城东派出所就（2013）湖安递商初字第456号、501号以及（2013）湖安商初字第697号民事判决的执行事宜达成的人民调解协议、华银公司与旭昱公司原法定代表人金中平签订的商品房买卖合同三份、案件基本信息和安吉县人民法院出具的证明、旭昱公司出具的情况说明等证据。综上，请求驳回银鹰公司的再审申请。
本院认为，根据银鹰公司申请再审的事由并结合旭昱公司的答辩意见，本案的争议焦点在于银鹰公司是否应当承担本案担保责任的问题。综观本案，在原审法院审理期间，银鹰公司对担保事实以及旭昱公司起诉要求银鹰公司承担担保责任的诉讼主张，一直未提出异议。原审法院作出一审判决后，银鹰公司虽提出过上诉，但其在上诉状中并未对担保事实提出异议，且因未缴纳上诉费而被本院裁定按自动撤回上诉处理。在一审判决生效后的执行过程中，银鹰公司、案外人华银公司（系银鹰公司的全资子公司）与旭昱公司又在长兴县人民调解委员会驻长兴县公安局城东派出所调解室人民调解员的主持下就本案担保债务的履行问题自愿达成人民调解协议，约定由案外人华银公司以其所有的财产代为偿还银鹰公司包括本案在内的担保债务，可视为银鹰公司及案外人华银公司与旭昱公司就银鹰公司的担保债务承担及清偿问题自愿达成一致意见。另，银鹰公司于2015年5月4日以本案所涉合同的己方印章及法定代表人签名系伪造、冒签为由向公安机关报案，在邱国成于同年5月7日已经向公安机关投案的情况下，却又在长兴县人民调解委员会驻长兴县公安局城东派出所调解室人民调解员的主持下于2015年5月8日与旭昱公司就人民调解协议的后续履行问题进行协商，且在协商时，银鹰公司也未以印章和签名系伪造、冒签为由表示拒绝履行人民调解协议约定的义务。嗣后，案外人华银公司也已按照人民调解协议的约定代替银鹰公司履行了包括本案担保债务在内的清偿义务。现银鹰公司再以本案所涉合同的己方印章及法定代表人签名系伪造、冒签为由要求对原判决进行再审，本院不予支持。
综上，银鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回长兴银鹰房产开发有限公司的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一六年五月三十一日
书记员 王如英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙湖民申字第77号再审申请人（原审被告）：长兴银鹰房产开发有限公司，住所地长兴县雉城镇金陵北路建筑勘察设计院二楼。法定代表人：王林福，该公司执行董事。委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。被申请人（原审原告）：浙江旭昱建设有限公司，住所地安吉县递铺镇胜利东路天启铭楼。法定代表人：金朝鑫，该公司董事长。委托代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。再审申请人长兴银鹰房产开发有限公司（以下简称银鹰公司）因与被申请人浙江旭昱建设有限公司（以下简称旭昱公司）追偿权纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2013）湖安递商初字第456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审查终结。银鹰公司申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据《承包经营合同》中银鹰公司印章系伪造，原法定代表人签字系冒签。因原审期间未找到邱国成，无法核实《承包经营合同》的真实性。2013年6月至2015年4月底，因银鹰公司原法定代表人王剑平患有抑郁症和焦虑症等多种疾病，公司由王剑平的配偶张军霞代为管理，其不知情而未能审查印章和签名的真伪。2015年4月底，王剑平得知银鹰公司败诉并被执行后，及时查阅了案卷材料，发现《承包经营合同》中银鹰公司的印章及其本人签名系伪造。王剑平打听到邱国成下落并了解情况后于2015年5月4日向长兴县公安局报案，控告邱国成的行为构成伪造印章罪。长兴县公安局查明银鹰公司的印章系邱国成伪造，王剑平签名系他人冒签，但因已超过五年的追诉期限，故对邱国成伪造公章罪不予立案。银鹰公司为佐证其上述主张，向本院提交了长兴县公安局长公不立字〔2015〕010号不予立案通知书、长兴县公安局对邱国成所作的讯问笔录、长兴县公安局长公鉴通字[2015]第856号和第901号鉴定意见通知书、湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴文字〔2015〕20号和21号文件检验鉴定书、湖州市第三人民医院病历一份及检测表两份等证据。二、2015年2月银鹰公司向长兴县住房和城乡建设局调取的《公证书》、《授权书》、《证明书》及《长兴县建筑业企业诚信备案申请表》等证据材料，可以证明旭昱公司与邱国成系委托代理关系，而非承包关系。旭昱公司从未将委托关系披露给银鹰公司，主观上属于故意隐瞒真实情况，与邱国成串通损害银鹰公司利益。综上，认为原判决认定事实的主要证据是伪造的，且有新的证据足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审，请求撤销原判决，改判驳回旭昱公司的诉讼请求。旭昱公司未提交书面意见，但针对银鹰公司的再审申请口头答辩称：一、银鹰公司所提供的新证据主要是长兴县公安局作出的两份鉴定意见，但公安机关不是民事诉讼法上可以直接鉴定的鉴定机构，且鉴定意见书上无鉴定人员资质和鉴定机构资质，鉴定结论也只是与原使用的印章不一致，没有证明印章是伪造的或者虚假的。公安机关对邱国成伪造印章罪没有立案，所以伪造印章的事实并无结论。旭昱公司与银鹰公司之间关于《承包经营合同》共有四起诉讼，原审期间银鹰公司对《承包经营合同》中王剑平的签字以及公司印章均没有提出异议，已构成自认，民事诉讼应当遵循禁止反言原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》明确规定在民事再审中不宜进行司法鉴定，银鹰公司借助公安机关公权力进行鉴定，鉴定结论不能作为新证据被采信。至于银鹰公司提交的公证书等证据材料，不是本案的主要证据，也不符合相关法律规定。银鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定。二、原判决生效后，因银鹰公司没有主动履行义务，旭昱公司已向原审法院申请执行，期间双方达成和解协议且已履行完毕。为证明旭昱公司与银鹰公司已就原判决的执行达成和解协议，由案外人长兴华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）将其银都丽景楼盘中的三套商品房折价3458448元用于抵偿包括本案在内的担保债务的事实，旭昱公司向本院提交了其与银鹰公司以及案外人华银公司于2015年1月29日在长兴县公安局城东派出所就（2013）湖安递商初字第456号、501号以及（2013）湖安商初字第697号民事判决的执行事宜达成的人民调解协议、华银公司与旭昱公司原法定代表人金中平签订的商品房买卖合同三份、案件基本信息和安吉县人民法院出具的证明、旭昱公司出具的情况说明等证据。综上，请求驳回银鹰公司的再审申请。本院认为，根据银鹰公司申请再审的事由并结合旭昱公司的答辩意见，本案的争议焦点在于银鹰公司是否应当承担本案担保责任的问题。综观本案，在原审法院审理期间，银鹰公司对担保事实以及旭昱公司起诉要求银鹰公司承担担保责任的诉讼主张，一直未提出异议。原审法院作出一审判决后，银鹰公司虽提出过上诉，但其在上诉状中并未对担保事实提出异议，且因未缴纳上诉费而被本院裁定按自动撤回上诉处理。在一审判决生效后的执行过程中，银鹰公司、案外人华银公司（系银鹰公司的全资子公司）与旭昱公司又在长兴县人民调解委员会驻长兴县公安局城东派出所调解室人民调解员的主持下就本案担保债务的履行问题自愿达成人民调解协议，约定由案外人华银公司以其所有的财产代为偿还银鹰公司包括本案在内的担保债务，可视为银鹰公司及案外人华银公司与旭昱公司就银鹰公司的担保债务承担及清偿问题自愿达成一致意见。另，银鹰公司于2015年5月4日以本案所涉合同的己方印章及法定代表人签名系伪造、冒签为由向公安机关报案，在邱国成于同年5月7日已经向公安机关投案的情况下，却又在长兴县人民调解委员会驻长兴县公安局城东派出所调解室人民调解员的主持下于2015年5月8日与旭昱公司就人民调解协议的后续履行问题进行协商，且在协商时，银鹰公司也未以印章和签名系伪造、冒签为由表示拒绝履行人民调解协议约定的义务。嗣后，案外人华银公司也已按照人民调解协议的约定代替银鹰公司履行了包括本案担保债务在内的清偿义务。现银鹰公司再以本案所涉合同的己方印章及法定代表人签名系伪造、冒签为由要求对原判决进行再审，本院不予支持。综上，银鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回长兴银鹰房产开发有限公司的再审申请。审判长  林型茂审判员  胡臻美审判员  蒋 莹二〇一六年五月三十一日书记员  王如英?*MERGEFORMAT?1?
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6175号
原告：延世大学，住所地大韩民国首尔市西大门区延世路50（新村垌）。
法定代表人：金硕洙，理事长。
委托诉讼代理人：马睿，北京冠和权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱健，北京冠和权律师事务所律师。
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：梁宇，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托诉讼代理人：张潇文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人：赵美花，女，1957年11月23日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。
原告延世大学因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年6月13日作出的商评字［2016］第51710号关于第5558751号“延世及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，并通知赵美花作为本案第三人参加诉讼。2017年12月13日，本院依法公开开庭审理了本案。原告延世大学的委托诉讼代理人马睿，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人张潇文，第三人赵美花的委托诉讼代理人田菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉裁定认为：诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，相关实体问题使用2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），相关程序问题仍使用2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。2014年商标法第十条第一款第（八）项、第十三条、第三十二条规定对应2001年商标法第十条第一款第（八）项、第十三条、第三十一条规定。延世大学的无效宣告理由未提交相关证据予以支持，因此，均不成立。综上，依照2014年商标法第四十四条等规定，商标评审委员会裁定诉争商标予以维持。
原告延世大学诉称：一、诉争商标是模仿抄袭并恶意抢注原告在第44类相同类似服务上的未注册驰名商标，违反2001年商标法第十三条的规定，应当予以宣告无效。二、诉争商标申请注册侵犯了原告的在先商号权，系以不正当手段抢先注册原告已经使用并有一定影响的商标，违反2001年商标法第三十一条的规定，应当予以宣告无效。三、第三人恶意抢注他人商标的行为具有不良社会影响，违反2001年商标法第十条第一款第（八）项的规定，理应予以宣告无效。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人赵美花述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标系第5558751号“延世及图”商标，由赵美花于2006年8月22日申请注册，于2010年3月7日获准注册，核定使用在第44类私人疗养院服务上，专用权期限至2020年3月6日。
2015年9月29日，延世大学针对诉争商标向商标评审委员会提出无效宣告请求，但未提交任何证据证明其主张。
2016年6月13日，商标评审委员会作出被诉裁定。
在诉讼过程中，延世大学向本院补充提交了其官网及互联网上有关延世大学的相关信息、宣传册、其商标在韩国注册情况等证据材料，用以证明其诉讼主张。
以上事实，有经庭审质证的诉争商标的商标档案，当事人在诉讼中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为:
因诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和2014年商标法施行期间，故本案涉及两部商标法间的法律适用问题。因诉争商标为2014年商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，故根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法，本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。
一、关于诉争商标申请注册是否违反2001年商标法第三十一条的规定
本案中，诉争商标于2010年3月7日获准注册，至原告2015年9月29日提出无效宣告请求时已超过五年，根据商标法的规定，核准注册满五年的商标，当事人不得再以诉争商标违反2001年商标法第三十一条的规定为由宣告诉争商标无效。故对于诉争商标申请注册是否违反2001年商标法第三十一条的规定，本院不再评述。
二、关于诉争商标申请注册是否违反2001年商标法第十三条的规定
根据商标法的规定，对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年无效宣告期限的限制。但本案中，原告提交的证据既不足以证明其在诉争商标指定使用的服务上已在先在中国大陆地区使用“延世”或“延世大学”商标并为相关公众所熟知，构成驰名商标，亦难以证明诉争商标申请注册具有攀附延世大学知名度的主观恶意。故诉争商标申请注册未违反2001年商标法第十三条的规定。被告对此认定正确，本院予以支持。
三、关于诉争商标申请注册是否违反2001年商标法第十条第一款第（八）项的规定
2001年商标法第十条第一款第（八）项所指的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”主要是指商标本身文字、图形或其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案诉争商标本身并没有任何消极或贬损的含义。故诉争商标申请注册未违反2001年商标法第十条第一款第（八）项的规定。被告对此认定正确，本院予以支持。
综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。延世大学的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告延世大学的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告延世大学负担（已交纳）。
如不服本判决，原告延世大学可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人赵美花可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 陈绪飞
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 杨恩义
书 记 员 国 佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4947号
原告：周瑛,女,1967年12月22日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：郑欢，男，1992年6月21日出生，住绍兴市越城区。
被告：马锋燕,男,1980年8月18日出生,汉族,住杭州市萧山区。
原告周瑛与被告马锋燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉请：一、被告马锋燕立即归还原告借款人民币30000元，并支付自2016年3月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告马锋燕立即归还原告借款人民币30000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑欢到庭参加诉讼，被告马锋燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币叁万元整（￥30000元）。借款人：马锋燕。原告陈述借款30000元已于借条出具之日以现金形式交付给被告。后被告未还款付息，故成讼。
本院认为，原告提供的借条结合原告的庭审陈述，可以认定被告马锋燕至今尚欠原告借款人民币3万元，借条虽未约定借款期限，但原告可随时主张，故对原告要求被告马锋燕归还上述借款的诉请，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马锋燕归还原告周瑛借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费562元，由被告马锋燕负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈琴琴
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 胡卓君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初4947号原告：周瑛,女,1967年12月22日出生,汉族,住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：郑欢，男，1992年6月21日出生，住绍兴市越城区。被告：马锋燕,男,1980年8月18日出生,汉族,住杭州市萧山区。原告周瑛与被告马锋燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉请：一、被告马锋燕立即归还原告借款人民币30000元，并支付自2016年3月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告马锋燕立即归还原告借款人民币30000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑欢到庭参加诉讼，被告马锋燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年3月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币叁万元整（￥30000元）。借款人：马锋燕。原告陈述借款30000元已于借条出具之日以现金形式交付给被告。后被告未还款付息，故成讼。本院认为，原告提供的借条结合原告的庭审陈述，可以认定被告马锋燕至今尚欠原告借款人民币3万元，借条虽未约定借款期限，但原告可随时主张，故对原告要求被告马锋燕归还上述借款的诉请，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马锋燕归还原告周瑛借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费562元，由被告马锋燕负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈琴琴人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  金宝夫二〇一七年八月三十一日书 记 员  胡卓君附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4?
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海宇，女，1973年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
再审申请人王海宇因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1898号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王海宇申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王海宇的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一八年二月八日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海宇，女，1973年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。再审申请人王海宇因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1898号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海宇申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海宇的再审申请。审判长  魏图强审判员  周力非审判员  曹 文二〇一八年二月八日书记员  罗佳琴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6111号
原告：冯华权,男,1948年11月4日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：冯士雄，男,1969年12月27日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告冯华权与被告冯士雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯华权撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年五月二十七日
书记员 骆未腾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初19号
起诉人：荣小萍，女，1954年3月30日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
起诉人荣小萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台赔偿起诉人委托代理费损失18700元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：荣小萍因与他人存在民事纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2016年5月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了荣小萍经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，赔偿起诉人委托代理费损失18700元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人荣小萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一八年一月三日
书记员 郑鹏飞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初1667号
原告：张彭。
被告：罗浩。
原告张彭与被告罗浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彭到庭参加诉讼。被告罗浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
张彭向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告退货来回运费1460元、误工费500元。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告在淘宝的手机购物平台“闲鱼”上购买了被告一台二手自动售货机，价格1500元，运费采用到付方式，实际运费支出580元加150元送货上门费用由原告支付。购买时，原告要求售货机为三层饮料，二层易拉罐，一层食品，被告保证按原告要求发改造托盘用配件，并送机器所用纸币器两个，但原告收到机器后再问被告为什么配件没发货时，被告推说其它机器及配件都被处理了，拒绝发货。被告曾说准备售卖给原告的四台机器是一样的，其中三台正常使用，一台当配件机可以拆压缩机等零件用，原告和被告协商先订一台机器看看。原告收到机器后发现上面并没有制冷设备，但铭牌上却标称了制冷剂型号、保温层发泡材料和压缩机功率，后询问被告，被告说：上边写的是金的是不是你要跟我要金子？以上所叙均有网络聊天记录截图为证。原告认为被告捏造事实，故意欺骗原告，后经淘宝平台处理，结果为认可原告举证，却以被告无保证金无法监管为由，要求原告承担来回运费，并在7天内退货，原告认为被告违约在先，应该承担违约后果，故诉至法院。
罗浩未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，原告在淘宝的手机购物平台“闲鱼”上购买了一台二手自动售货机，价格1500元，运费采用到付方式，由原告支付。2月6日，原告签收货物，支付运费580元（原告主张另外支付150元送货上门费用，但没有提供证据证明）。收货后，原告认为卖家存在未按其要求改货道、不发配件、答应的东西不做、货物与介绍差别太大等问题，因此与卖家产生争议，后经淘宝闲鱼平台处理，执行方案为退货退款，退款金额1500元，邮费买家承担。原告对此有异议，遂诉至本院，请求处理。
在诉讼中，自称系被告罗浩父亲的男士罗某某主动用133********的手机号码（该手机号码与原告诉状载明的被告手机号码一致）联系本院，称被告罗浩今年13年，系在读初中生，罗浩仅是其在淘宝闲鱼平台上出具给原告的退货时的收货人，并非实际与原告发生涉案买卖交易的人，实际交易人是罗某某，原告起诉主体有误。该自称是罗某某的男士之后向本院邮寄了情况说明、罗浩护照复印件、物流快递单签收联复印件、买卖双方在闲鱼平台上的交易沟通的聊天记录（打印件）、闲鱼平台客服处理买卖双方纠纷的退款详情、订单详情（打印件）等书面证据。原告对于其提供的罗浩的身份情况的证据不予认可，对其他证据无异议。
在庭审中，原告提供了如下证据：1、闲鱼平台上买卖双方交易聊天记录，证明被告承诺的配件改造，包括纸币器、硬币器未发送。2、电话录音一份（通话时间大约是2018年2月），证明当时原告问卖家是否是罗浩，电话中卖家承认其就是罗浩。3、物流快递单，证明被告单程发送的邮费是580元，从物流站到原告住处原告又支出了150元送货上门的费用，该150元没有单据。因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。
本院将罗某某与原告各自提供的聊天记录及快递单等证据进行了比照，发现买卖双方一致，内容一致，邮寄内容一致，且卖家信息处载明昵称：qq********，真实姓名：朱某某。庭审后，本院电话联系了罗某某（手机号码133********），罗某某电话中明确朱某某系其妻子，罗浩是其儿子，其在闲台平台上以妻子的名字注册的。
原告针对与其发生涉案买卖交易的卖家为被告罗浩，再未提供其他证据予以佐证。
本院认为，证据是人民法院认定事实的客观依据。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供相应证据予以证实。原告主张与其发生涉案买卖交易的卖家为被告罗浩，仅提供了电话录音，未有其他证据佐证电话中承认是罗浩的人即为本案被告，且经本院查明涉案卖家真实姓名为朱某某，并非被告罗浩，故原告诉请要求被告罗浩承担相应费用，明显主体不符，其诉请主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张彭要求被告罗浩赔偿退货来回运费1460元、误工费500元之诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 汾
二〇一八年六月四日
书记员 陈敏伦
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0821执恢19号
申请执行人陶玉林，宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人，住宁洱县。公民身份号码：×××。
被执行人李秀云，宁洱县人，住宁洱县。公民身份号码：×××。
关于陶玉林申请执行李秀云道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年6月30日作出的（2008）宁民初字第151号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李秀云拒不完全履行生效法律文书确定的义务，权利人陈波于2016年6月12日再次向本院申请强制执行，要求被执行人李秀云支付医疗费等共计4447.3元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，被执行人李秀云已主动履行1700元。后经本院查明：被执行人李秀云暂无履行能力，且无其他财产可供执行。本院报经宁洱县委政法委员会批准，给予申请人陶玉林国家司法救助2100元，申请人陶玉林自愿放弃未受偿债权647.3元的追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2008）宁民初字第151号民事调解书的执行。
对国家司法救助的款项，被执行人有执行条件的，应继续执行，本院也可依职权强制执行后，返还国家司法救助部门。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘佳明
执行员 黄 伟
执行员 史 春
二〇一六年六月十三日
书记员 艾小靖
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初2488号
原告苏某，男，1981年7月5日出生，汉族，个体户。
委托代理人王晓茹（系苏贤志妻子），女，1982年4月16日出生，汉族，个体户。
被告徐某，男，1975年9月7日出生，汉族，农民。
原告苏某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托代理人王晓茹到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，2016年10月31日，被告徐某向原告苏贤志借款30000元，并由被告向原告写下了借条一张，借条中未约定利息，但约定了还款期限，即2016年12月31日前还款，到期后经原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延至今未还，故原告诉至法院。请求：1、依法判令被告返还原告借款30000元并承担利息，利息参照逾期罚息利率标准计付逾期付款利息，从2017年1月1日起至还清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告苏某对其诉讼主张所依据的事实提供了如下证据：
借条一张。内容为:今借到苏贤志现金叁万元整（30000元）。借款日期2016年10月31日，还款日期2016年12月31日，借款人：徐永智，2016年10月31日。
被告徐某未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2016年10月31日被告徐永智向原告苏某借款30000元，并由被告向原告写下了借条一张，借条中双方未约定利息，只约定了还款期限，即2016年12月31日前还款，到期后经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告徐某借原告苏某款后向原告写下了借据，并约定了还款期限，是双方真实意思表示，且借款事实清楚，双方已形成了合法的民间借贷关系。被告拖欠至今不予返还，已构成违约，侵害了原告的合法权益，被告应承担民事责任。原告主张的借款利息因双方未约定利率，只约定了还款�限，其主张的利息，应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后十日内向原告苏某返还借款30000元并承担利息，利息自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即从2017年1月1日起至还清款之日止。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐永智负担，其余部分不再收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 新
二〇一八年五月十五日
书记员 杨婷雁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借�时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执566号
申请执行人：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：苑立东，该公司总经理。
委托代理人：赵金金，女，1993年4月22日出生，该公司法务专员（特别授权代理）。
被执行人：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地河南省安阳市林州市振林区桃源大道83号。
法定代表人：李文生，该公司总经理。
本院在执行武汉三源特种建材有限责任公司与安阳建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安阳建设（集团）有限责任公司应当履行本院（2016）鄂0107民初1557号民事判决书确定的下列义务：1、向武汉三源特种建材有限责任公司支付货款439,850元及逾期利息51,108.13元（以439,850元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从2015年3月2日起计算至本判决指定的期限内实际履行之日止）；2、向武汉三源特种建材有限责任公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以439,850元为基数，自2017年6月29日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费7,944元，执行费7,405元。现查明，截止2017年7月26日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为2,078.29元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安阳建设（集团）有限责任公司银行存款人民币508,385.42元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执566号申请执行人：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：苑立东，该公司总经理。委托代理人：赵金金，女，1993年4月22日出生，该公司法务专员（特别授权代理）。被执行人：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地河南省安阳市林州市振林区桃源大道83号。法定代表人：李文生，该公司总经理。本院在执行武汉三源特种建材有限责任公司与安阳建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安阳建设（集团）有限责任公司应当履行本院（2016）鄂0107民初1557号民事判决书确定的下列义务：1、向武汉三源特种建材有限责任公司支付货款439,850元及逾期利息51,108.13元（以439,850元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从2015年3月2日起计算至本判决指定的期限内实际履行之日止）；2、向武汉三源特种建材有限责任公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以439,850元为基数，自2017年6月29日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费7,944元，执行费7,405元。现查明，截止2017年7月26日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为2,078.29元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安阳建设（集团）有限责任公司银行存款人民币508,385.42元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年七月二十六日书记员  廖福海
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初8502号
原告：章江明，男，1970年11月6日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：施敏鹏，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：李林萍，女，1974年3月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：盛其庆，男，1970年12月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：盛其光，男，1967年10月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告章江明诉被告李林萍、盛其庆、盛其光民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由代理审判员彭明月适用简易程序进行审理。原告章江明起诉称：原告是做盲人推拿的残疾人，被告李林萍等是原告的客户。2016年8月12日，被告李林萍以做废纸生意为由向原告借款53000元，2016年8月31日，被告李林萍、盛其庆共同向原告借款100000元，并约定了还款期限。原告根据被告李林萍提供的手机号码向被告催讨，却无人接听电话。被告盛其庆系被告李林萍的丈夫，被告盛其庆应承担共同还款责任。被告盛其光于2016年8月31日与李林萍共同向原告借款100000元，且向原告提供了《建设用地批准书》、《乡村建设规划许可证》，存在以房屋、宅基地抵押的意思表示（上述证件已由李林萍用借口取回），故盛其光对该笔100000元借款也应当承担共同偿还的民事责任。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告李玲萍、盛其庆共同归还原告借款本金153000元；2、被告盛其光对2016年8月31日的100000元借款承担共同偿还的民事责任；3、本案诉讼费由被告负担。
本院审查后认为：本案立案受理后，发现被告李林萍因多人报案，称其以高额利息为由借走数百万元，现无法联系上，已被杭州市公安局富阳区分局以涉嫌诈骗罪为由立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告章江明的起诉。
案件受理费3360元，退还原告章江明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 彭明月
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 钟 颖
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初38号
原告：张浩洋，男。
被告：李学龙，男。
原告张浩洋与被告李学龙民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月8日立案。原告张浩洋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按张浩洋撤回起诉处理。
审 判 长 叶久万
审 判 员 郭橙程
人民陪审员 刘少荣
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张 硕
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0722民初38号原告：张浩洋，男。被告：李学龙，男。原告张浩洋与被告李学龙民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月8日立案。原告张浩洋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按张浩洋撤回起诉处理。审 判 长  叶久万审 判 员  郭橙程人民陪审员  刘少荣二〇一八年一月二十六日书 记 员  张 硕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3407号
原告毛伟业，男，汉族，1988年4月27日出生，户籍地址湖北省随州市曾都区唐县，
委托代理人金新建，广东简则律师事务所律师。
被告深圳市三特精密制造有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道，组织机构代码。
法定代表人余经贵。
委托代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。
委托代理人石双，广东文功律师事务所律师。
第三人余经贵，男，汉族，1975年12月11日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
第三人王宏伟，男，汉族，1970年4月8日出生，户籍地址江苏省随州市金阊区。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告仲裁请求：1、被告支付原告工资12000元；2、被告支付原告未签书面劳动合同双倍工资差额59330元；3、被告支付律师费5000元。
二、仲裁处理结果：深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，对原告的仲裁请求不予受理。
三、原告诉讼请求：1、被告支付原告工资12000元；2、被告支付原告未签书面劳动合同双倍工资差额59330元；3、被告支付律师费5000元。
四、关于劳动关系的问题：原告主张其与被告之间存在劳动关系，被告不予认可。本院认为，原告提交的证据均不足以证明其与被告之间存在劳动关系，理由如下：1、原告提交的拉丝部生产计划、领料单均无被告盖章或者相关人员签名确认，无法证明其从事的劳动是被告安排的工作；2、原告提交的银行交易明细，显示的转账主体并非被告，原告也未就转账主体与被告之间的关系予以举证，无法证明其所收款项是被告发放的工资；3、原告提交的工资表，无被告盖章或相关人员签名确认，无法证明是被告出具。因此，在原告无法证明其与被告之间存在劳动关系的情况下，其要求被告支付工资、未签劳动合同二倍工资差额、律师费的诉讼请求，均无事实依据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一七年四月十二日
书记员 陈恒丽（兼）
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初9416号
原告：戴平，男，1961年9月24日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：戴忠贤，男，1963年10月9日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告戴平与被告戴忠贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告戴平和被告戴忠贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告戴忠贤立即归还原告借款50000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算支付利息至款清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由,于2013年11月1日向原告借款伍万元。被告收到借款后，向原告出具了相应的借据。后原告多次通过电话、短信等多种方式向被告催要，被告始终推脱不予还款。原告认为被告拖欠借款的行为已严重违背诚信原则，损害原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求依法裁判。
被告戴忠贤辩称：原告提供的借条是我出具的。2013年11月1日下午，是我朋友孙世红向原告借钱，原告是将50000元直接交给孙世红的，当晚由我给原告出具的借条。后孙世红陆续偿还原告本金14000多元，另外还按每天50元支付利息，具体支付的时间记不清了。2016年7、8月份，我曾承诺还原告2万元，后因法院将我的账户查封，故无法偿还。现我同意偿还剩余的借款本金36000元，不同意支付利息。
经审理查明：2013年11月1日，被告戴忠贤向原告戴平借款50000元并出具借条一张，载明：“今借到戴平人民币伍万元整（50000元）。”原告戴平以现金方式支付了上述借款。后因原告催要借款未果，遂诉讼来院。庭审中，原告戴平针对被告辩称补充陈述：当时给钱时孙世红在场，但钱是借给被告的，因此由被告出具的借条。至今被告没有偿还本金，也未支付过利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告出具的借条附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告戴忠贤向原告戴平借款50000元的事实，有原告提供被告出具的借条予以证实；被告对原告实际支付了50000元借款不持异议，但辩解钱款是他人所借，且已还款14000元，对此未提供证据证实，本院不予采信。因双方未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告诉请被告返还借款50000元并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率标准计算赔偿利息损失,符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
戴忠贤于本判决生效之日起十日内返还戴平借款人民币50000元，并自2017年10月26日起按银行同期同类贷款利率标准计算支付利息至款清时止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由戴忠贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 甄晓静
二〇一八年四月十日
书 记 员 孟林月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初1096号
原告：杨新秀，女，1968年9月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：杨梦霞，女，1969年5月10日生，汉族，广西鹿寨县人，户籍地：广西鹿寨县，住宁都县。
原告杨新秀与被告杨梦霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告杨新秀于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新秀的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨新秀撤诉。
案件受理费4706元，减半收取2353元，由原告杨新秀负担。
审 判 长 郭洪生
人民陪审员 赖成山
人民陪审员 胡冬英
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈雪萍
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3426民初399号
原告冷吉友，男，1964年8月14日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。
被告蒲贤苍，男，1964年4月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。
本院在审理原告冷吉友诉被告蒲贤苍健康权纠纷一案中，原告冷吉友以被告主体不适格为由，于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁�”的规定，裁定如下：
准许原告冷吉友撤回起诉。
本案受理费人民币400元，减半收取200元，由原告承担。
审 判 长 王鹏飞
人民陪审员 罗德禄
人民陪审员 郑开伦
二〇一六年四月十八日
书 记 员 卢宗霖