wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民再363号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门泊尔物流有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚镇凤山村西路52号。
法定代表人：白德良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林金园，福建君立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漳州市和祥运输有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田经济开发区龙文北路与朝阳南路交叉口。
法定代表人：陈月白，该公司经理。
委托诉讼代理人：许天和，福建博平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25一27层。
负责人：程凤飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师。
原审被告：邱新兵，男，1970年12月17日出生，汉族，现住福建省厦门。
再审申请人厦门泊尔物流有限公司（以下简称泊尔公司）与被申请人漳州市和祥运输有限公司（以下简称和祥公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋财保厦门公司）、原审被告邱新兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院作出的（2016）闽08民终1172号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月31日作出（2017）闽民申1543号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泊尔公司再审诉称，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司作出的《关于闽Ｅ×××××／闽Ｅ×××××车直接经济损失及间接经济损失的价格评估结论意见书》（简称《价格意见书》）不能作为定案依据。该鉴定意见系和祥公司单方委托，原审中其和保险公司均不予认可，且鉴定适用依据和评估方法错误，一审也未传唤鉴定人出庭说明，不应作为定案依据。停运损失计算方式错误，科学合理的方式应是采用同类车辆近三年的营运收入扣除各项固定费用支出及成本后得出的净利润，才是正确的停运损失。停运时间认定错误，评估公司已说明了系应委托人要求计为停运221天，不是评估机构独立工作成果。综上，请求依法改判泊尔公司不承担停运损失。
和祥公司辩称，一、原审法院认定事实清楚，正确确实充分，判决适当，应予维持。《价格意见书》属具备资质的鉴定机构作出，内容客观真实，合法有效。一审庭审中再审申请人对停运221天的客观事实表示了认可，仅认为对车辆没有及时维修造成损失扩大没有过错。虽然泊尔公司对《价格意见书》有异议，但没有提供充分证据反驳并推翻《价格意见书》结论，也没有依法要求重新鉴定。泊尔公司应承担举证不能的后果。二、和祥公司的重大损失应由泊尔公司承担侵权赔偿责任。其根据泊尔公司的要求将受损车辆交付保险公司勘验定损，后又将车辆交付给泊尔公司和保险公司共同认可的厂家维修，在定损前，厂家被迫等待泊尔公司通知。泊尔公司作为被保险人，迟迟没有指示维修厂家开展维修工作，和祥公司对此拖延没有主观过错。泊尔公司消极对待保险理赔和车辆维修工作，没有及时将定损不能应由和祥公司自行维修重要事实告知，导致其停运损失扩大的事实出现。原审判决确认双方不作为使停运损失发生，根据各自过错分担50%责任无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，请求法院驳回泊尔公司的再审请求。
太平洋财保厦门分公司辩称，停运损失不应由保险公司承担，再审申请人的申请理由无事实和法律依据。原审法院认定停运损失不属于保险公司的赔偿范围，应由祥和公司与泊尔公司根据造成的停运过错责任来分担并无不当，应予维持。保险公司不承担本案的诉讼费。请求法院驳回申请人的再审申请。
本院再审认为，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司作出的《价格意见书》中明确载明：“（委托方）并要求损失计算天数按221天计算（包括：因事故处理停运为4天、因保险前期勘验定损和维修天数停运为77天、因保险原因停运为140天）”，该记载与和祥公司提交的《价格评估委托书》中的要求一致。因此停运时间的确定系按照和祥公司的要求而定，非评估机构独立工作结果。和祥公司未提交其他证据证明确实“因保险前期勘验定损和维修天数停运为77天、因保险原因停运140天”，原审亦未对此节事实予以审理。原审未查明延误维修的原因和过错，即将延误维修的停运损失按照双方各自50％的责任进行分担，其依据不足。《价格意见书》关于日均损失的构成亦需进一步审查。综上，原判认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1172号民事判决和福建省漳平市人民法院（2015）漳民初字第2219号民事判决；
二、本案发回福建省漳平市人民法院重审。
审 判 长 李培新
审 判 员 陈 蔚
代理审判员 刘振宇
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 张柱芹
书 记 员 陈胜蓝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1005号
申请执行人：陈立明
被执行人：杨传通
被执行人：方小镜
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初1005号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人的财产及线索，本院经执行亦未发现被执行人可执行的财产。本案执行标的总额为19000元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产后随时可向本院申请执行全部债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 ：刘世文
执行员 ：邓华涛
执行员 ：张兆龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 ：雒鹏飞
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初字1167号
原告：水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人：褚万军，系该联社职工。
被告：陈东，男，1986年12月26日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：李婷，女，1988年10月12日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省水城县，
被告：石光玉，男，1977年7月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告县联社诉被告陈东、李婷、石光玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员林峰担任审判长，与人民陪审员黄晓萍、韩陆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人褚万军、被告陈东、李婷到庭参加诉讼。被告石光玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：被告陈东于2013年4月23日向原告借款10万元，利率8.2‰，逾期利率12.3‰。该笔借款由石光玉共同承担连带责任保证担保，贷款到期日为2015年4月22日。现有贷款余额99979.69万元及自2014年12月21日至2017年4月13日的利息36573.19元，本息合计136552.88元。原告与被告多次协商还款事宜，但借款人借故拖欠不还，故诉至法院。请求：1.判令被告陈东偿还原告贷款本金99979.69万元，及自2014年12月21日至2017年4月13日的利息36573.19元，本息合计136552.88元，余下利息按照合同约定利率12.3‰算至借款清偿完毕之日止。被告陈东、李婷、石光玉对借款本息承担连带清偿责任。2.诉讼费用及实现债权的其他诉讼费用由被告承担。
被告陈东辩称：钱是我个人借来用的，与李婷及担保人无关，不应当还这笔钱，2015年4月2日我们已经签订离婚协议了。
被告李婷辩称：钱我没有得用，娃娃一直是我带着的，没有偿还能力，现在我们已经离婚了。
本院向被告石光玉依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其均未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告在举证期限内提交的证据有：第一组：企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证,证明原告诉讼主体资格；第二组：被告身份证，证明被告身份情况；第三组：个人借款合同、借款借据、利息清单、夫妻共同债务确认书，证明被告借款事实；第四组：保证合同、担保承诺书，证明借款担保事实。被告陈东、李婷对原告提供的上述证据均无异议。
被告李婷在举证期限内提交的证据有：离婚协议书，证明李婷与被告陈东约定，债权债务都归陈东偿还，与我无关。原告认为该组证据与本案无关，该笔贷款是在被告离婚前办理的，双方所签订的协议不能对抗债权人。
被告陈东、石光玉在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交证据的分析及认定：第一组：企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证；第二组：被告身份证；第三组：个人借款合同、借款借据、夫妻共同债务确认书；第四组：保证合同。上述证据来源合法，与本案争议事实直接相关，且到庭被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
对被告李婷提交证据的分析及认定：第一组：离婚协议书。经审查，该协议系被告李婷与陈东于本案借款后签订，对原告借款无对抗效力，故本院对其关联性不予认定。
通过对以上证据的分析与认定及庭审调查，本院查明如下事实：2013年4月23日，原告县联社下属木果信用社（出借人，乙方）与被告陈东（借款人，甲方）签订《个人借款合同》一份，合同约定：“甲方向乙方借款人民币10万元，借款用途为养殖，借款期限24个月，即2013年4月23日到2015年4月22日止，贷款月利率为8.2‰，逾期罚息利率为合同载明利率基础上加收50%。该合同还约定了其他权利义务、违约责任等事项。同日，被告石光玉与原告签订《保证合同》一份，约定为陈东的该笔贷款本息提供连带保证责任；被告李婷向原告出具夫妻共同债务确认书，确认该笔贷款系夫妻共同债务，并承诺承担连带清偿责任；之后，被告陈东未按约偿还借款本息，截止2017年4月13日，被告陈东尚欠原告借款本金99979.69万元，及2014年12月21日至2017年4月13日的利息36573.19元,本息合计136552.88元。原告经催收无果，遂诉至本院。
本案争议的焦点是：被告陈东应否偿还原告借款本息，被告李婷、石光玉应否对该笔借款本息向原告承担连带清偿责任。
本院认为，原告县联社与被告陈东签订的《个人借款合同》，与被告石光玉签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告陈东在约定贷款期限届满后未按约归还借款本息，已经构成违约。现原告诉请被告陈东偿还所欠借款本息，本院依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告陈东、李婷系夫妻关系，被告陈东在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告李婷应当共同偿还。被告石光玉作为连带保证责任人，对陈东的借款本息等内容进行了连带保证，应对本案借款本息承担连带偿还责任。
对于被告陈东、李婷关于借款系陈东使用，依据双方已经离婚，离婚协议约定债务归陈东偿还等辩称理由，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的有关规定，因该二被告并未提供有效证据予以证实本案借款应属夫妻一方个人债务，该被告李婷的辩称与其签署夫妻共同债务确认书相互矛盾，故本院不予采纳。被告石光玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈东、李婷于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金99979.69元，利息36573.19元（2014年12月21日至2017年4月13日），本息合计人民币136552.88元；2017年4月14日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定月利率8.2‰计付。
二、被告石光玉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，由被告陈东、李婷、石光玉连带负担（原告已预交，由三被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 韩 陆
人民陪审员 熊兴华
二〇一七年九月十七日
书 记 员 程晶晶
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初字1167号原告：水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：褚万军，系该联社职工。被告：陈东，男，1986年12月26日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省六盘水市钟山区，被告：李婷，女，1988年10月12日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省水城县，被告：石光玉，男，1977年7月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原告县联社诉被告陈东、李婷、石光玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员林峰担任审判长，与人民陪审员黄晓萍、韩陆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人褚万军、被告陈东、李婷到庭参加诉讼。被告石光玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告县联社诉称：被告陈东于2013年4月23日向原告借款10万元，利率8.2‰，逾期利率12.3‰。该笔借款由石光玉共同承担连带责任保证担保，贷款到期日为2015年4月22日。现有贷款余额99979.69万元及自2014年12月21日至2017年4月13日的利息36573.19元，本息合计136552.88元。原告与被告多次协商还款事宜，但借款人借故拖欠不还，故诉至法院。请求：1.判令被告陈东偿还原告贷款本金99979.69万元，及自2014年12月21日至2017年4月13日的利息36573.19元，本息合计136552.88元，余下利息按照合同约定利率12.3‰算至借款清偿完毕之日止。被告陈东、李婷、石光玉对借款本息承担连带清偿责任。2.诉讼费用及实现债权的其他诉讼费用由被告承担。被告陈东辩称：钱是我个人借来用的，与李婷及担保人无关，不应当还这笔钱，2015年4月2日我们已经签订离婚协议了。被告李婷辩称：钱我没有得用，娃娃一直是我带着的，没有偿还能力，现在我们已经离婚了。本院向被告石光玉依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其均未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在举证期限内提交的证据有：第一组：企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证,证明原告诉讼主体资格；第二组：被告身份证，证明被告身份情况；第三组：个人借款合同、借款借据、利息清单、夫妻共同债务确认书，证明被告借款事实；第四组：保证合同、担保承诺书，证明借款担保事实。被告陈东、李婷对原告提供的上述证据均无异议。被告李婷在举证期限内提交的证据有：离婚协议书，证明李婷与被告陈东约定，债权债务都归陈东偿还，与我无关。原告认为该组证据与本案无关，该笔贷款是在被告离婚前办理的，双方所签订的协议不能对抗债权人。被告陈东、石光玉在举证期限内未向本院提交证据。对原告提交证据的分析及认定：第一组：企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证；第二组：被告身份证；第三组：个人借款合同、借款借据、夫妻共同债务确认书；第四组：保证合同。上述证据来源合法，与本案争议事实直接相关，且到庭被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告李婷提交证据的分析及认定：第一组：离婚协议书。经审查，该协议系被告李婷与陈东于本案借款后签订，对原告借款无对抗效力，故本院对其关联性不予认定。通过对以上证据的分析与认定及庭审调查，本院查明如下事实：2013年4月23日，原告县联社下属木果信用社（出借人，乙方）与被告陈东（借款人，甲方）签订《个人借款合同》一份，合同约定：“甲方向乙方借款人民币10万元，借款用途为养殖，借款期限24个月，即2013年4月23日到2015年4月22日止，贷款月利率为8.2‰，逾期罚息利率为合同载明利率基础上加收50%。该合同还约定了其他权利义务、违约责任等事项。同日，被告石光玉与原告签订《保证合同》一份，约定为陈东的该笔贷款本息提供连带保证责任；被告李婷向原告出具夫妻共同债务确认书，确认该笔贷款系夫妻共同债务，并承诺承担连带清偿责任；之后，被告陈东未按约偿还借款本息，截止2017年4月13日，被告陈东尚欠原告借款本金99979.69万元，及2014年12月21日至2017年4月13日的利息36573.19元,本息合计136552.88元。原告经催收无果，遂诉至本院。本案争议的焦点是：被告陈东应否偿还原告借款本息，被告李婷、石光玉应否对该笔借款本息向原告承担连带清偿责任。本院认为，原告县联社与被告陈东签订的《个人借款合同》，与被告石光玉签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告陈东在约定贷款期限届满后未按约归还借款本息，已经构成违约。现原告诉请被告陈东偿还所欠借款本息，本院依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告陈东、李婷系夫妻关系，被告陈东在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告李婷应当共同偿还。被告石光玉作为连带保证责任人，对陈东的借款本息等内容进行了连带保证，应对本案借款本息承担连带偿还责任。对于被告陈东、李婷关于借款系陈东使用，依据双方已经离婚，离婚协议约定债务归陈东偿还等辩称理由，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的有关规定，因该二被告并未提供有效证据予以证实本案借款应属夫妻一方个人债务，该被告李婷的辩称与其签署夫妻共同债务确认书相互矛盾，故本院不予采纳。被告石光玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈东、李婷于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金99979.69元，利息36573.19元（2014年12月21日至2017年4月13日），本息合计人民币136552.88元；2017年4月14日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定月利率8.2‰计付。二、被告石光玉对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，由被告陈东、李婷、石光玉连带负担（原告已预交，由三被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 林 峰人民陪审员 韩 陆人民陪审员 熊兴华二〇一七年九月十七日书 记 员 程晶晶
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1508号
原告张某。
委托代理人陈萍。
被告侯某甲。
原告张某与被告侯某甲变更抚养关系纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员于某独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈萍，被告侯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张某诉称，原告张某与被告侯某甲2016年1月7日在鱼台县民政局协议离婚，原告暂时没有抚养能力，婚生子由被告抚养。现由于被告在外务工，且有赌博恶习，不能照顾孩子。被告母亲患有××，不适合照顾孩子；被告父亲人品有问题，不利于孩子成长。原告现已有抚养能力，诉请判令变更婚生子由原告抚养；且原告放弃向被告索要抚养费；给被告母亲做法医鉴定以确定其有无精神问题和胃神经官能症。
被告侯某甲辩称，从离婚后其一直在家打工，没有赌博恶习，孩子已经养成良好生活习惯，若再变换环境，对孩子身心健康有影响，原告没有权利和理由变更抚养权。
经审理查明，原告张某与被告侯某甲于2012年6月11日婚生儿子侯某乙。原告张某与被告侯某甲2016年1月7日在鱼台县民政局协议登记离婚。原告与被告在离婚协议书中约定“1子女安排，女方暂时没有付（抚）养孩子（侯某乙）的能力，由男方付（抚）养，星期五下午，女方可以去学校接走孩子，跟其生活两天，星期一送回学校”。且男女双方均在签署意见并签名处自书“我自愿离婚，完全同意协议各项安排，亦无其他不同意见。”。原告现以具有抚养孩子能力为由，要求变更抚养权某来本院。并向法庭提供其于2016年7月10日与他人签订房屋租赁合同一份，拟证明其具有抚养能力，该合同约定：原告租赁位于鱼台县县城商住一体门面房一套，租赁期限自2016年7月10日至2017年7月10日，租金11000元。同时原告认为被告具有赌博恶习，且长期在外务工不能照顾孩子；孩子奶奶有××，不能照顾孩子；孩子爷爷生活作风有问题，对孩子影响不好，认为被告抚养不利于孩子成长。并当庭提供证人自书及录音材料和请求书、自书短信记录印证其观点。被告以协议离婚时由其抚养，且其已实际抚养，自己及家人均能照顾孩子为由抗辩。
以上事实，原、被告关于协议离婚，孩子约定抚养一致的陈述，结合离婚证、离婚协议书，证实二人离婚孩子约定由被告抚养的事实。原告提供的房屋租赁协议书，证实与他人签订租赁合同的事实。原告提供的与被告的短信自书记录，被告表示系双方离婚前的联络，与离婚后的抚养无关。原告提供证人书写证明及录音材料拟证明被告具有赌博恶习，被告不予认可。对此，被告提供证人明确表示不能出庭，因证人不能出庭作证，其不出庭又无正当理由，无法确定证人真实身份和录音来源，故不予认定。原告申请对被告母亲是否患有××予以鉴定，以印证被告之母无法照顾孩子，对此，本案的对孩子抚养义务人是本案被告，而非案外人被告之母，因此原告的该申请，应不被本院准许。同样道理原告关于被告之父生活作风的主张及证据，本院不予审查评论。原告提交的与孩子的生活照及请求书，仅证明原告与孩子之间亲情和关爱。原告庭后向法庭提供举证说明书，要求法院查明被告的手机号码系外地，以印证被告不能尽抚养义务，要求法院查明原告法定代理人有稳定收入以印证有能力等等内容，对此，原告的举证说明系在开庭后提交，且其请求事项与本案缺乏直接的关联性，不予审查。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。因此离婚后不随子女共同生活的一方父或母，并非不享有对子女抚养的权利和义务，而是基于对子女有利的原则，解决子女实际由谁抚养的问题。一一般以父母双方协商由谁抚养，协调不成由人民法院根据对子女有利的原则裁决抚养方。因此，子女的抚养一般应以协议约定为优先适用，以裁判次之。而对子女抚养权的变更，应一方或双方发生抚养能力变化为法定事由。即“（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”显然原告以其具有抚养能力，主要证据系在本案立案后开庭前，2016年7月10日才签定的房屋租赁合同。因此，原告以其签定的房屋租赁合同无非是印证其能提供稳定的居所及可靠的经济收入，显然是达不到其证明目的。原告曾于同年1月7日以暂无抚养能力协议约定由对方抚养，时隔数月余原告以一纸房屋租赁合同，证明其具有抚养能力，显然是不成立的。原告以被告具有赌博恶习，外出务工、其父母代某不利于孩子成长为由认为被告不具有抚养能力，原告的该项主张，没有证据证实；原告提出被告父母代某不利孩子的问题，因被告父母不是本案当事人，亦不是本案抚养义务主体，且原告该主张亦无证据证实，因此原告据此要求变更抚养关系，无法律和事实依据，不予认定。因此原、被告关于子女抚养的约定，应予遵守，原告要求变更抚养关系的诉请，不应被支持。原告关于离婚后对孩子衣、食、住、行的关注和对孩子真切热忱的爱与不舍，着实令人同情和尊敬，但无论原告还是被告必须面对离婚后，孩子必须随母或是随父生活，二者只居其一的相实困境；原、被告一定要加强协调更好的处理子女抚养与教育的问题。综上，本着孩子利益优先的原则，本着信守约定的原则，本着孩子生活相对稳定的原则，原告要求变更抚养关系的诉请，现无事实和法律支持，不予支持，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
驳回原告张某变更婚生子侯东辰抚养关系的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 于志壮
二〇一六年七月三十日
书 记 员 杨 雯
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4826号
原告：黄小龙，男，1970年1月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张超亮，男，1977年11月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告黄小龙与被告张超亮保证合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小龙到庭参加诉讼，被告张超亮经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小龙向本院提出诉讼请求：要求判令被告承担保证责任，立即归还借款40万元，并支付该款自2014年5月17日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息10万元。事实和理由：2014年5月17日，案外人金军江向其借款40万元，由被告及魏春军提供连带责任保证。借款到期后经多次催讨，金军江未归还借款，被告亦未承担保证责任。
被告张超亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，案外人金军江向原告借款40万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限至2014年7月16日，借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，被告及魏春军对该借款本息提供连带责任保证，保证期间为二年，双方未约定保证份额。金军江借款后未按约还款，被告也未承担保证责任。
本院认为，原告与金军江及被告之间的民间借贷及保证行为不违反法律规定，应属有效，被告理应承担保证责任。
综上所述，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张超亮承担保证责任，返还黄小龙借款40万元，并支付利息10万元，款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由张超亮负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 童鲁军
二〇一六年八月十日
书记员 应丽梅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1731号
原告李兴明。
委托代理人杭高斐、秦炜，江苏正太和律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路9号。
代表人黄奕辉，该公司总经理。
委托代理人徐军，江苏崇宁律师事务所律师。
第三人王柏平。
原告李兴明与被告中国人寿保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）、第三人王柏平人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员陆凌云适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李兴明委托代理人杭高斐、秦炜，被告保险公司的委托代理人徐军、第三人王柏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴明诉称：1998年9月，王柏平向保险员支付20000元为其投保了养老金还本保险，取得了编号为980470794和981109170的保险单。上述保险单均记载保障项目为养老（150元），单份保费为10000元，起领时间为2014年9月30日，领取方式为月领。2014年9月30日，其从王柏平处获悉，保险公司不认可上述2份保险单的效力。现诉至法院，请求判令保险公司自2016年7月30日起每月向其支付保险金300元/月。
被告保险公司辩称：980470794和981109170只是流水号，并非保险单号码。李兴明提供的2份保险单指向的均是保险单号码为3202039856001181的保险合同。1998年9月29日，王柏平一次性为包括李兴明在内的7人投保了养老保险，其中李兴明的保险费为10000元，故取得了流水号为980470794的保险单。但上述保险单于1998年12月8日办理了挂失手续，故补办了流水号为981109170的保险单。李兴明因此持有案涉2份保险单。保险公司与李兴明只存在保险费为10000元，每月领取150元养老金的1份人寿保险合同关系。
第三人王柏平述称：其于1998年为厂里的员工7人购买了养老保险，由于李兴明是其亲戚，故其为李兴明投保的是20000元的养老保险。其未亲自至保险公司办理业务，而是直接向推销保险的业务员董静华交付了现金，付款后的三、四个月收到了保险单，其中李兴明是2份保险单。其从未办理过保险单的挂失手续，要求保险公司明确办理挂失手续的具体人员。
经审理查明：1998年9月29日，王柏平为李兴明在保险公司投保了养老金还本保险，缴费期间为20年，缴费方式为趸交（一次性缴纳），领取方式为月领，起领时间为2014年9月30日。李兴明如缴纳10000元保险费可以获得的保险金额包括：养老每月150元，意外身故为历年所缴保费之和的3倍，××身故为年所缴保费之和的1.5倍，身故为历年所缴保费之和。中保人寿保险有限公司97版养老金还本保险条款养老金还本保险条款约定：养老金还本保险合同由保险单、保险条款、声明、批注、投保单、复效申请书、健康声明书、其他约定书共同构成。在保险合同有效期内，被保险人生存至保险单约定的领取养老金年龄时，保险人向被保险人给付养老金，直至被保险人身故时止；若被保险人身故，保险人基于不同的死亡原因向被保险人给付不同金额的保险金。
庭审时，李兴明称保险公司已自2014年9月30日起至2016年6月，每月向其支付保险金150元。李兴明另提供保险单2份，欲证明王柏平缴纳了20000元保险费，其与保险公司形成了2份保险合同关系，保险公司应当每月向其支付养老保险金300元（150元/月×2份）。李兴明提供的2份保险单除右上角的编号不同外，在投保人、被保险人、保险单号码、投保单号码、保障项目、保险金额、缴费期间、缴费方式、领取方式、起领时间、保险费公司签章签单日期等内容方面完全一致。王柏平同意李兴明之意见，同时认为挂失应当由其或者李兴明办理，现其与李兴明均未办理挂失手续，如确实存在挂失情形，保险公司亦存在过错或者过失。如保险公司对于挂失人员有所限制或者在挂失后的补办件上明确为补办件，均可避免各方因此诉至法院。保险公司提供人寿保险投保单复印件、业务批单复印件、保险公司内部信息系统截图打印件、保险费收据复印件，欲证明其与李兴明、王柏平形成的保险合同关系仅为1份，李兴明之所以持有2份保险单是因为挂失了编号为980470794的保险单，补办了编号为981109170的保险单，王柏平为李兴明实际仅缴纳保险费10000元。对此，王柏平称投保单系其与李兴明所签。
上述事实，有保险单2份、养老金还本保险条款、投保单复印件、业务批单复印件、保险公司内部信息系统截图打印件、保险费收据复印件、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为李兴明与保险公司之间存在几份保险合同关系。对此，本院认定李兴明与保险公司仅形成1份保险单号为3202039856001181的保险合同关系。理由如下：第一，确认保险单是否同一的最显著标志应当是保险单号和投保单号，而非右上角的编号。李兴明提供2份保险单的保险单号和投保单号均为320203985001181。第二，李兴明提供的2份保险单不仅保险单号、投保单号码一致，在投保人、被保险人、保障项目、保险金额、缴费期间、缴费方式、领取方式、起领时间、保险费公司签章签单日期等内容方面也完全一致。第三，仅凭2份保险单号一致的保险单，无法证明王柏平、李兴明已足额缴纳了20000元保险费，更无法证明李兴明与保险公司存在2份保险合同关系。第四，保险公司对为何出现2份保险单做出了合理解释，并提供了初步证据。基于以上四点，本院认定编号为980470794和981109170的保险单内容重复同一，李兴明与保险公司形成的养老金还本保险合同的合同内容为投保人王柏平趸交10000元保险费，被保险人李兴明即可自2014年9月30日起每月领取养老金150元，另根据身故原因不同获得相应的保险金额。李兴明与保险公司订立的上述养老金还本保险单系双方真实意思表示，亦未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。保险公司理应按照保险单的约定自2014年9月30日起至李兴明身故时止，每月向李兴明支付保险金150元。关于王柏平提出保险公司在处理挂失事宜方面存在过失，导致其陷于错误认识的意见，本院认为由于王柏平、李兴明未能提供证据证明其足额缴纳了保险费20000元，故不能排除王柏平、李兴明未缴纳保险费20000元的可能性。即使王柏平足额缴纳了20000元保险费，其未要求收款人出具收款凭证，亦未在收到保险单时审慎阅读比对，放任其权利处于危险状态。即使保险公司在内部管理方面存在过失，保险公司的上述过失尚不足以使王柏平或者李兴明限于错误认识。以上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、保险公司应自2014年7月30日起每月向李兴明支付保险金150元，直至李兴明身故。
二、驳回李兴明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由李兴明负担13元，由保险公司负担12元（李兴明同意其预交案件受理费由保险公司直接给付，本院不再退回。保险公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付李兴明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 陆凌云
二〇一六年七月九日
见习书记员 过 瑶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2166号
上诉人（原审原告）：平安普惠融资担保有限公司。住所地江苏省南京市汉中路*号亚太商务楼**层***单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东海、张云霞，河北恩为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈永强，男，1983年2月26日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
被上诉人（原审被告）：田会彦，女，1983年4月16日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
上诉人平安普惠融资担保有限公司因与被上诉人田会彦、被上诉人陈永强、被上诉人田会彦追偿权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2192号民事判决，向本院提起上诉。
平安普惠融资担保有限公司上诉请求：请求二审依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院认定本案没有明确的被告，属于认定事实错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，平安普惠融资担保有限公司已经提供了田会彦、陈永强的姓名、户籍地址、身份证号，田会彦、陈永强信息具体明确，能与他人相区别，应认定为有明确的被告，一审认定本案没有明确被告，属于认定事实错误。二、一审法院认定平安普惠融资担保有限公司未能提供田会彦的准确送达地址属于认定事实错误。根据《最高人民法院印发〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》第九条的规定“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址。”平安普惠融资担保有限公司已经向一审法院提供了田会彦的户籍地址，等于提供了田会彦的准确送达地址。三、一审法院在未穷尽送达方式的情况下，即裁定驳回起诉，属于适用法律错误。送达可以采取直接送达、邮寄送达、委托送达、留置送达、传真送达、电子邮件送达、短信送达、微信送达等，在被告人下落不明时，也可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，适用公告送达，一审法院在未穷尽送达方式的情况即裁定驳回起诉，属于适用法律错误。
陈永强答辩称，一审判决正确。
田会彦未提交答辩意见。
一审法院认为：因平安普惠融资担保有限公司不能提供原审被告田会彦的准确送达地址。故裁定：驳回平安普惠融资担保有限公司的起诉；案件受理费减半收取2418元，退还平安普惠融资担保有限公司；保全费1698元，由平安普惠融资担保有限公司负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系追偿权纠纷，作为原告的平安普惠融资担保有限公司提交了包括田会彦在内的各被告的身份证复印件及起诉状、支持其主张的相关证据，可证实本案有明确的被告及具体的诉求、事实和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件；原审以被告田会彦不明确为由，驳回平安普惠融资担保有限公司的起诉，于法无据，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2192号民事判决；
二、本案指令河北省元氏县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙丽娜
审判员 申 玉
审判员 于 英
二〇一八年三月二十日
书记员 乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终2166号上诉人（原审原告）：平安普惠融资担保有限公司。住所地江苏省南京市汉中路*号亚太商务楼**层***单元。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东海、张云霞，河北恩为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永强，男，1983年2月26日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被上诉人（原审被告）：田会彦，女，1983年4月16日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。上诉人平安普惠融资担保有限公司因与被上诉人田会彦、被上诉人陈永强、被上诉人田会彦追偿权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2192号民事判决，向本院提起上诉。平安普惠融资担保有限公司上诉请求：请求二审依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院认定本案没有明确的被告，属于认定事实错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，平安普惠融资担保有限公司已经提供了田会彦、陈永强的姓名、户籍地址、身份证号，田会彦、陈永强信息具体明确，能与他人相区别，应认定为有明确的被告，一审认定本案没有明确被告，属于认定事实错误。二、一审法院认定平安普惠融资担保有限公司未能提供田会彦的准确送达地址属于认定事实错误。根据《最高人民法院印发〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》第九条的规定“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址。”平安普惠融资担保有限公司已经向一审法院提供了田会彦的户籍地址，等于提供了田会彦的准确送达地址。三、一审法院在未穷尽送达方式的情况下，即裁定驳回起诉，属于适用法律错误。送达可以采取直接送达、邮寄送达、委托送达、留置送达、传真送达、电子邮件送达、短信送达、微信送达等，在被告人下落不明时，也可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，适用公告送达，一审法院在未穷尽送达方式的情况即裁定驳回起诉，属于适用法律错误。陈永强答辩称，一审判决正确。田会彦未提交答辩意见。一审法院认为：因平安普惠融资担保有限公司不能提供原审被告田会彦的准确送达地址。故裁定：驳回平安普惠融资担保有限公司的起诉；案件受理费减半收取2418元，退还平安普惠融资担保有限公司；保全费1698元，由平安普惠融资担保有限公司负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系追偿权纠纷，作为原告的平安普惠融资担保有限公司提交了包括田会彦在内的各被告的身份证复印件及起诉状、支持其主张的相关证据，可证实本案有明确的被告及具体的诉求、事实和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件；原审以被告田会彦不明确为由，驳回平安普惠融资担保有限公司的起诉，于法无据，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2192号民事判决；二、本案指令河北省元氏县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  孙丽娜审判员  申 玉审判员  于 英二〇一八年三月二十日书记员  乔秀艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢5号
申请执行人朱伟，男，1973年5月14日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人陈德明，男，1955年3月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
申请执行人朱伟与被执行人陈德明民间借贷纠纷一案，本院（2010）岳民初字第01254号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人朱伟与被执行人陈德明民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢5号申请执行人朱伟，男，1973年5月14日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人陈德明，男，1955年3月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人朱伟与被执行人陈德明民间借贷纠纷一案，本院（2010）岳民初字第01254号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人朱伟与被执行人陈德明民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一七年三月三十日书记员  刘 卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0402执保274号
申请人梁振杰，男，1976年4月26日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人宋占利，男，37岁，住赤峰市林西县。
申请人梁振杰于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋占利名下的汽车予以查封。保全金额为2万元。申请人梁振杰用其名下的汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人梁振杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人宋占利名下的汽车予以查封。查封期限为二年。
二、对申请人梁振杰名下的汽车予以查封。查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一八年四月十九日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0402执保274号申请人梁振杰，男，1976年4月26日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人宋占利，男，37岁，住赤峰市林西县。申请人梁振杰于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋占利名下的汽车予以查封。保全金额为2万元。申请人梁振杰用其名下的汽车提供担保。本院经审查认为，申请人梁振杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人宋占利名下的汽车予以查封。查封期限为二年。二、对申请人梁振杰名下的汽车予以查封。查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一八年四月十九日书记员  周 磊
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0527执206号
申请人：刘士奇，男，1975年6月21日出生，汉族，住湖南省澧县，初中文化，农民。
被执行人：葛志永，男，1978年7月31日出生，汉族，南和县人，住该村。
刘士奇申请执行葛志永借款合同纠纷一案中，南和县人民法院(2017)冀0527民初1886号民事调解书已经发生法律效权力，权利人刘士奇于2018年3月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，刘士奇向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南和县人民法院(2017)冀0527民初1886号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 薛胜杰
二〇一八年五月二十八日
法官助理 曹轶琪
书 记 员 张晓扬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终468号
上诉人（原审被告）：王晓琳，女，1958年12月26日出生，汉族，湖北省荆州市荆州区。
被上诉人（原审原告）：任利霞，女，1960年2月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审第三人）：荆州诺斯酒店有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区军刘台。
法定代表人单小平，董事长。
王晓琳因股权转让纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院(2016）冀0108民初2712号民事裁定，向本院提出上诉。
王晓琳上诉称，一、上诉人因民间借贷纠纷一案，湖北省潜江市人民法院做出了(2013)鄂潜江民初字第00059号民事调解书，该调解书生效后在执行过程中，上诉人与被上诉人双方签订了执行和解和合伙协议后，由于被上诉人未履行执行和解协议及合伙协议而双方又达成：由上诉人王晓琳偿还被上诉人任利霞本息500万元，上诉人任利霞放弃对上诉人王晓琳股权的购买及执行和解协议。因此，在潜江市法院查封上诉人股权的执行过程中，裕华区人民法院对同一事实又进行了受理。上诉人为此提出管辖权异议的理由是一事不能二诉，在法院笔录中已明确记载，各方当事人已签字。二、该裁定违反法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第五款的规定，被上诉人的起诉已经发生法律效力，湖北省潜江市人民法院(2013)鄂潜江法执字第21号执行裁定书的约束。原裁定违反了一事不能二诉的法律规则。三、该裁定有他人干涉司法的行为。请求上级人民法院予以撤销。
本院经审查认为，本案中当事人王晓琳和任利霞，分别提交了2012年12月10日签订的《合作协议》、2013年1月10签订的《合作协议》、2013年1月12日签订的《执行和解补充协议》，综合上述协议的内容，其实质是(2013)鄂潜江民初字第00059号民事调解书生效后执行过程中，当事人王晓琳和任利霞达成的“和解协议”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，该“和解协议”是不可诉的。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条规定，应驳回被上诉人的起诉。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院(2016）冀0108民初2712号民事裁定；
二、驳回任利霞的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高春虎
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终468号上诉人（原审被告）：王晓琳，女，1958年12月26日出生，汉族，湖北省荆州市荆州区。被上诉人（原审原告）：任利霞，女，1960年2月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被上诉人（原审第三人）：荆州诺斯酒店有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区军刘台。法定代表人单小平，董事长。王晓琳因股权转让纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院(2016）冀0108民初2712号民事裁定，向本院提出上诉。王晓琳上诉称，一、上诉人因民间借贷纠纷一案，湖北省潜江市人民法院做出了(2013)鄂潜江民初字第00059号民事调解书，该调解书生效后在执行过程中，上诉人与被上诉人双方签订了执行和解和合伙协议后，由于被上诉人未履行执行和解协议及合伙协议而双方又达成：由上诉人王晓琳偿还被上诉人任利霞本息500万元，上诉人任利霞放弃对上诉人王晓琳股权的购买及执行和解协议。因此，在潜江市法院查封上诉人股权的执行过程中，裕华区人民法院对同一事实又进行了受理。上诉人为此提出管辖权异议的理由是一事不能二诉，在法院笔录中已明确记载，各方当事人已签字。二、该裁定违反法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第五款的规定，被上诉人的起诉已经发生法律效力，湖北省潜江市人民法院(2013)鄂潜江法执字第21号执行裁定书的约束。原裁定违反了一事不能二诉的法律规则。三、该裁定有他人干涉司法的行为。请求上级人民法院予以撤销。本院经审查认为，本案中当事人王晓琳和任利霞，分别提交了2012年12月10日签订的《合作协议》、2013年1月10签订的《合作协议》、2013年1月12日签订的《执行和解补充协议》，综合上述协议的内容，其实质是(2013)鄂潜江民初字第00059号民事调解书生效后执行过程中，当事人王晓琳和任利霞达成的“和解协议”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，该“和解协议”是不可诉的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，应驳回被上诉人的起诉。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销石家庄市裕华区人民法院(2016）冀0108民初2712号民事裁定；二、驳回任利霞的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  高春虎审 判 员  陈 博代理审判员  任媛媛二〇一七年四月二十三日书 记 员  张 琳
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1442号
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。
法定代表人樊鑫，任局长。
委托代理人李国胜，该局工作人员。
委托代理人王海，该局工作人员。
被执行人樊庆安，男，47岁。
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人樊庆安规划行政处罚一案，申请执行人于2017年03月13日作出宛龙建罚决字[2017]第M080号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定樊庆安未经规划部门审批，于2014年10月在南阳市卧龙区靳岗街道办事处董岗村于岗组建设房屋（总建筑面积约422.5平方米），没有建筑工程规划许可证，擅自开工建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条相关规定。”根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对樊庆安作出的处罚为：“1、停止施工，依法完善相关规划手续；2、按工程造价500元每平方米的标准给予工程总造价10%的罚款，合计人民币贰万壹仟壹佰贰拾伍元整的罚款。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请的规划行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2017]第M080号行政处罚决定。
审判长 高广山
审判员 吴张红
审判员 刘小宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1442号申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。法定代表人樊鑫，任局长。委托代理人李国胜，该局工作人员。委托代理人王海，该局工作人员。被执行人樊庆安，男，47岁。申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人樊庆安规划行政处罚一案，申请执行人于2017年03月13日作出宛龙建罚决字[2017]第M080号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定樊庆安未经规划部门审批，于2014年10月在南阳市卧龙区靳岗街道办事处董岗村于岗组建设房屋（总建筑面积约422.5平方米），没有建筑工程规划许可证，擅自开工建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条相关规定。”根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对樊庆安作出的处罚为：“1、停止施工，依法完善相关规划手续；2、按工程造价500元每平方米的标准给予工程总造价10%的罚款，合计人民币贰万壹仟壹佰贰拾伍元整的罚款。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请的规划行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2017]第M080号行政处罚决定。审判长  高广山审判员  吴张红审判员  刘小宁二〇一七年十二月二十日书记员  王佳琪
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初9031号
原告:靖江市融溢投资咨询有限公司,统一社会信用代码：91321282338961589N，住所地靖江市虹桥明珠2幢04室。
法定代表人：徐桂芳，总经理。
委托诉讼代理人：薄云波、顾权，江苏信义诚律师事务所律师。
被告:张治中,男,1982年8月2日出生,汉族，住江苏省淮安市金湖县，现下落不明。
原告靖江市融溢投资咨询有限公司与被告张治中为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾权到庭参加诉讼，被告张治中经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告车辆租金14050元；2.判令被告赔偿原告因其交通违章的罚款4450元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月26日，原、被告签订汽车租赁合同1份，约定：原告将自己所有的牌号为苏Ｍ×××××海马牌汽车出租给被告使用，租赁期限为2016年2月26日至2016年8月11日，日租金为150元。租车前被告一次性向原告缴纳5000元作为车辆保证金，在退车结算时扣除拖欠的租金、应负担的赔偿和处罚后退还；合同签订后，原告将约定的车辆交付被告使用，被告交纳车辆保证金5000元。后被告于2016年3月21日、5月31日、6月24日三次给付原告车辆租金6000元。同年8月11日，被告退还原告出租的车辆，经结算，被告共租用原告车辆167天，租金为25050元，扣除已付租金及车辆保证金外，尚欠租金14050元。另外，被告在租用车辆期间，因违章33次，原告为此支付违章罚款4450元。故请求法院判令被告立即支付拖欠租金14050元、赔偿交通违章罚款4450元，合计18500元。
被告未答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年2月26日，原、被告签订汽车租赁合同1份，约定：原告将自己所有的牌号为苏Ｍ×××××海马牌汽车出租给被告使用，租赁期限为2016年2月26日至2016年8月11日，日租金为150元。租车前被告一次性向原告缴纳5000元作为车辆保证金，在退车结算时扣除拖欠的租金、应负担的赔偿和处罚后退还；合同签订后，原告将约定的车辆交付被告使用，被告交纳车辆保证金5000元。后被告于2016年3月21日、5月31日、6月24日三次给付原告车辆租金计6000元。同年8月11日，被告退还原告出租的车辆，经结算，被告共租用原告车辆167天，租金为25050元，扣除已付租金及车辆保证金外，尚欠租金14050元。
另查，被告在租用车辆期间，发生违章行为33次，原告为此支付违章罚款4450元。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律的原则规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定将车辆出租给被告使用，被告理应按照约定给付租金并承担承租期间其因交通违章行为应支付的罚款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张治中于判决生效后十日内给付原告靖江市融溢投资咨询有限公司车辆租金14050元、车辆交通违章罚款损失4450元，合计18500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，公告费560元，合计822元，由被告负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决可以在接到判决收之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院，同时交纳上诉费262元。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 张状坤
二〇一七年八月七日
书 记 员 龚 静
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执179号
申请执行人：王国栋，男，1984年10月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：图雅，女，1983年12月2日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行申请执行人王国栋与被执行人图雅民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0727民初161号民事判决书，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款6500元。在执行过程中，被执行人已于2018年5月4日履行了全部执行标的款，现本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727民初161号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年五月五日
书记员 海 日
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4111号
原告何海明，男，1984年7月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告何志，男，1981年12月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告李华梅，女，1982年12月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告何海明与被告何志、李华梅民间借贷纠纷一案中，原告何海明于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何海明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何海明撤回起诉。
本案受理费451.5元减半收取为225.75元，由原告何海明承担。
代理审判员 陈少融
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郑而华
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初107号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月12日被刑事拘留，2018年3月16日被逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）114号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员张运圃出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2018年3月9日14时24分，被告人李某某酒后无证驾驶豫Ｇ×××××号白色传祺牌小型普通客车，沿延津县东屯镇中致富路自北向南行驶至东屯镇自来水厂北200米处时，被正在执勤的延津县公安局民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇定量检测为114.09mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人李某某于2018年3月12日主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人李某某的户籍信息、到案经过等书证；证人张某证言；被告人李某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年3月9日14时24分，被告人李某某酒后无证驾驶豫Ｇ×××××号白色传祺牌小型普通客车，沿延津县东屯镇中致富路自北向南行驶至东屯镇自来水厂北200米处时，被正在执勤的延津县公安局民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇定量检测为114.09mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人李某某于2018年3月12日接电话通知主动到延津县公安局交警大队接受讯问。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的户籍信息、前科情况查询证明、到案经过等书证；证人张某证言；被告人李某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某被查获，在血样鉴定结果确定后，经电话通知到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某某系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。被告人李某某无证驾驶机动车，从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年3月12日起至2018年4月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 申长林
二〇一八年三月二十七日
书记员 申延彬
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初253号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人左性华，男，1988年4月20日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，家住贵州省织金县。2012年11月22日因犯盗窃罪被武义县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币七千元。2014年8月30日刑满释放。因本案于2017年12月19日被永康市公安局刑事拘留，于2018年1月3日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉【2018】145号起诉书指控被告人左性华犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后因案件审理需要转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人左性华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年4月2日，被告人左性华来到永康市东城街道四方小区19幢3单元206室，技术开锁入室，盗得黑色戴尔笔记本电脑一台及戒指二只。经鉴定，上述物品价值人民币2653元。
2、2012年2月23日，被告人左性华来到东阳市内，盗得现金1600元。
3、2012年5月7日，被告人左性华来到东阳市横店镇社团新村18幢西单元302室，盗得佳能牌SX120IS型数码相机一部、黄金项链二条、黄金耳环二付，黄金戒指一枚。经鉴定，上述物品价值人民币21664元。
上述事实，被告人左性华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人左性华的供述、辨认笔录、前科材料、释放证明、人口信息、到案经过、被害人金某、徐某、单某的陈述、现场勘查笔录、价格认定结论书、手印鉴定书、情况说明证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左性华以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人左性华的意见，予以支持。被告人左性华归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左性华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日至2018年12月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、涉案未追缴的赃物、赃款，依法继续追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 夏 磊
人民陪审员 陈章元
二〇一八年四月三日
代书 记员 卢颖莹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1409号
原告唐广普，男，1948年5月8日出生，汉族.
被告湖南财庄投资管理有限责任公司.
法定代表人唐春林。
原告唐广普与被告湖南财庄投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐文雄独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。代理书记员刘军语担任庭审记录。原告唐广普，被告湖南财庄投资管理有限责任公司法定代表人唐春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐广普诉称：2015年8月19日，原告唐广普给被告湖南财庄投资管理有限责任公司名下永州分公司账户投入人民币5万元。原告只收到2015年8月19日至2015年10月19日三个月利息3000元。2016年2月18日借款到期后，原告多次催还借款本金，但被告以各种原因予以搪塞。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法判令被告：1、归还原告投资款5万元及利息（按月息2分计算，自2015年10月20日起至本金还清之日止），利随本清；2、承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
委托投资管理合同一份，拟证实2015年8月19日原、被告签订合同，约定原告将5万元存入被告方账户，由被告每月按月利率2%支付利息。
被告湖南财庄投资管理有限责任公司辩称：原告投资5万元是事实，此款应由公司的实际老板孙某某偿还。公司所有的工作安排包括定工资、规章制度和所有合同制定、聘请人员、打广告都是孙某某一手操作的，法定代表人唐春林没有参与，只是孙某某聘请管事的。法人代表和股东都是孙某某伪造的，没有经过法定代表人唐春林的同意和授权，唐春林是毫不知情的，这些都是孙某某找代办公司一手操作的。签订公司的相关文件和合同，都是孙某某授权给法定代表人唐春林的，有授权委托书作证。投资客户的理财款都是打入到公司总账户，由胡某和孙某某掌管，公司账户唐春林不知道密码，湖南财庄投资管理有限责任公司印章都由孙某某掌管。
被告湖南财庄投资管理有限责任公司在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告没有异议，上述符合证据的真实性、合法性、关联性要求，因此，本院依法予以采信。
根据以上确认的证据以及当事人在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2015年8月19日，原告唐广普与湖南财庄投资管理有限责任公司永州分公司签订《委托投资管理合同》。合同约定：委托方式为资金全权托管，即甲方（委托方唐广普）在合同期内将自有资金全权委托乙方（受托方湖南财庄投资管理有限责任公司永州分公司）进行投资管理，由乙方在法律、法规、政策允许经营的项目下进行实业投资或资本运作；甲方有权利查询公司运营情况，但不能进行资金操作和干涉乙方投资方向或具体项目。委托资金：金额伍万元人民币。委托期限：自2015年8月19日至2016年2月18日止。项目投资收益：经甲乙双方协商约定为固定投资收益：月收益率为2%.甲乙双方约定支付投资收益方式：按月支付，共分6期，每期1000元。具体支付：第一期收益于2015年8月19日之前付清，第二期收益于2015年9月20日之前付清，以此类推。签订合同当日，原告即将5万元现金存至湖南财庄投资管理有限责任公司永州分公司账户******1.之后，原告共收到被告支付的2015年8月19日至2015年10月19日三个月利息3000元。2016年2月18日借款到期后，原告多次催还借款本金，但被告以各种理由拒付。原告遂诉至本院。
本院认为：本案名为民间委托理财合同纠纷，实际上原告将资金交给被告，被告到期返还借款并按固定利率向原告支付利息，本案应属于民间借贷纠纷；合法的借贷关系受法律保护，原告唐广普将借款出借给了被告湖南财庄投资管理有限责任公司永州分公司，履行了借款义务。依据合同的相对性原则，湖南财庄投资管理有限责任公司永州分公司应将借款本息及时归还原告；因为湖南财庄投资管理有限责任公司永州分公司不具有独立的法人资格，不能单独对外承担民事责任，只能由设立湖南财庄投资管理有限责任公司永州分公司的湖南财庄投资管理有限责任公司，即本案被告承担责任，故对原告诉请被告偿还借款50000元，本院依法予以支持；原、被告在合同中约定月息贰分即月利率2%，不违反法律规定，本院依法亦予以支持。被告辩称“此款应由公司的实际老板孙某某偿还”，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告湖南财庄投资管理有限责任公司在本判决生效后五日内偿还原告唐广普借款本金50000元及利息（按月息2分计算，自2015年10月20日起至本金还清之日止），利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1225元，减半收取612.5元，由被告湖南财庄投资管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 唐文雄
二〇一六年七月十一日
代理书记员 刘军语
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借期时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执异46号
案外人：江苏欧瑞置业有限公司，统一社会信用代码913208306871947445，住所地盱眙县甘泉西路7号。
法定代表人：江贤娒，董事长。
委托诉讼代理人：黄孝婷，该公司员工。
申请人：徐大昌，男，1972年5月4日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：李国溪，男，1969年1月14日生，汉族，个体户，住盱眙县。
江苏欧瑞置业有限公司劳务合同纠纷执行异议一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法组成合议庭审查了该案。在审查过程中，异议人江苏欧瑞置业有限公司申请撤回异议。
本院认为，异议人的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人江苏欧瑞置业有限公司撤回异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 武建光
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘 凯
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初1238号
原告代某。
委托代理人王静，天门市张港法律服务所法律工作者。
被告杨某。
本院在审理原告代某与被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告以双方已达成协议，办理了离婚手续为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合我国法律的规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某负担（已交纳）。
审判员 向仲华
二〇一六年八月十日
书记员 滕 飞
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5096号
原告：宁海万兴物业服务有限公司（统一社会信用代码：913302260538498682），住所地：宁海县跃龙街道环城西路198号。
负责人：王国伟，总经理
委托代理人：刘婷婷，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：吴曙华，男，汉族，1986年10月26日出生，住宁海县
原告宁海万兴物业服务有限公司诉被告吴文绒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告宁海万兴物业服务有限公司在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁海万兴物业服务有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 陈进军
二〇一七年七月二十日
代书记员 周丽波
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初5096号原告：宁海万兴物业服务有限公司（统一社会信用代码：913302260538498682），住所地：宁海县跃龙街道环城西路198号。负责人：王国伟，总经理委托代理人：刘婷婷，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：吴曙华，男，汉族，1986年10月26日出生，住宁海县原告宁海万兴物业服务有限公司诉被告吴文绒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告宁海万兴物业服务有限公司在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁海万兴物业服务有限公司自动撤诉处理。审 判 员 陈进军二〇一七年七月二十日代书记员 周丽波
温州市龙湾区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0303刑更8号
罪犯郭国成，男，1957年5月23日出生，回族，初中文化程度，务工，住浙江省温州市洞头区。
本院于2017年1月6日作出了（2016）浙0303刑初1530号刑事判决，以被告人郭国成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。现判决已经发生法律效力，罪犯郭国成因患病，不宜收监执行。本院刑事审判庭建议对罪犯郭国成暂予监外执行。
经查，罪犯郭国成于2017年1月26日经温州市龙湾区第一人民医院诊断为肺结核（多发空洞形成）。该病情符合保外就医严重疾病范围，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，决定对罪犯�国成暂予监外执行四个月(自2017年3月24日起至2017年7月23日止)。
二〇一七年三月二十二日
?PAGE?
温州市龙湾区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）浙0303刑更8号罪犯郭国成，男，1957年5月23日出生，回族，初中文化程度，务工，住浙江省温州市洞头区。本院于2017年1月6日作出了（2016）浙0303刑初1530号刑事判决，以被告人郭国成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。现判决已经发生法律效力，罪犯郭国成因患病，不宜收监执行。本院刑事审判庭建议对罪犯郭国成暂予监外执行。经查，罪犯郭国成于2017年1月26日经温州市龙湾区第一人民医院诊断为肺结核（多发空洞形成）。该病情符合保外就医严重疾病范围，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，决定对罪犯�国成暂予监外执行四个月(自2017年3月24日起至2017年7月23日止)。二〇一七年三月二十二日??
内蒙古自治区科尔沁左翼后�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4565号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行。
负责人：高建中，职务：行长。
委托代理人：董永丽，系该单位职工。
被告:银所，男，1981年6月4日出生，蒙古族，农民。
被告:海花（被告银所的妻子），女，1984年2月16日出生，蒙古族，农民。
被告:常明，男，1983年11月19日出生，蒙古族，农民。
被告:秀兰，女，1984年9月9日出生，蒙古族，农民。
被告:贺喜勒图，男，1968年5月22日出生，蒙古族，农民。
被告:包金花，女，1972年10月12日出生，蒙古族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行（以下简称邮政储蓄银行玛拉沁支行）与被告银所、海花、常明、秀兰、贺喜勒图、包金花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行玛拉沁支行的委托代理人董永丽到庭，被告银所、海花、常明、秀兰、贺喜勒图、包金花经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告银所、海花给付借款本金25476.02元，利息3592.84元，合计29068.86元；要求给付利息至还清为止；要求被告常明、秀兰、贺喜勒图、包金花承担连带责任；案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月13日由被告常明、秀兰、贺喜勒图、包金花担保，被告银所、海花从原告处借款30000元，双方签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定年利率13.2%，借期1年，保证期限为借款到期后两年。双方约定借款前十个月，按月偿还当月利息，不还本金。到目前为止被告尚欠本金28976.02元，利息3592.84元。
银所、海花、常明、秀兰、贺喜勒图、包金花未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日由被告常明、秀兰、贺喜勒图、包金花担保，被告银所、海花从原告处借款30000元，双方签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定年利率13.2%，借期1年，保证期限为借款到期后两年。双方约定借款前十个月，按月偿还当月利息，不还本金。至书写诉状时被告尚欠本金28976.02元，利息3592.84元。
证明以上事实的有证据有：原告陈述及《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》各1枚。
本院认为，原告与被告银所、海花之间金融借款合同成立，被告银所、海花应当按照约定偿还借款及利息。被告常明、秀兰、贺喜勒图、包金花作为担保人，约�连带责任担保，原告有权要求被告常明、秀兰、贺喜勒图、包金花承担保证责任。被告方经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告银所、海花于本判决发生法律效力后立即给付原告邮政储蓄银行玛拉沁支行借款28976.02元；
二、被告银所、海花于本判决发生法律效力后立即给付原告邮政储蓄银行玛拉沁支行利息3592.84元；
三、自2017年3月27日起被告银所、海花以28976.02元为本金，按年利率13.2%给付利息至还清时止；
四、被告常明、秀兰、贺喜勒图、包金花负连带责任。
案件受理费526.72元，因简易程序审理减半收取263.36元，由被告银所、海花、常明、秀兰、贺喜勒图、包金花负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵玲俐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初7084号
原告：卢国强，男，1971年5月6日出生。
被告：北京与膳同行餐饮有限公司。
原告卢国强与被告北京与膳同行餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告卢国强到庭参加诉讼。被告北京与膳同行餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告卢国强偿还货款854元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实及理由：我自2014年5月1日起向被告供应啤酒、饮料等，截止2014年9月25日，被告拖欠我货款854元，综上，我为了自己的合法权益起诉，诉至法院提出上述诉讼请求。
被告北京与膳同行餐饮有限公司未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交《销售送货单》，证明原告向被告送货，《销售送货单》上显示：“未结账，返空箱24件，758”，该销售送货单上盖有被告发票专用章。
庭审中，经本院询问，原告表示被告返空箱24件一共96元，被告应该支付其758元。
庭审中，经本院询问，原告表示被告一直没有支付货款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据《销售送货单》，本院可以认定被告拖欠原告货款758元，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京与膳同行餐饮有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告卢国强货款758元；
二、驳回原告卢国强其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告北京与膳同行餐饮有限公司负担（于本判决书生效之日起7日内给付原告卢国强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗兆英
人民陪审员 何二宝
人民陪审员 奚绍清
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 雨
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12908号
原告北京缘赐缘装饰有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街7号，组织机构代码59383700-8。
法定代表人章胜中，总经理。
委托代理人张瑞宝，男，1965年12月24日出生。
被告谢金凤，女，1970年7月25日出生。
委托代理人杜学江（被告谢金凤之夫），1966年9月25日出生。
原告北京缘赐缘装饰有限公司与被告谢金凤装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京缘赐缘装饰有限公司之法定代表人章胜中及其委托代理人张瑞宝，被告谢金凤之委托代理人杜学江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京缘赐缘装饰有限公司诉称：2013年7月初，原、被告达成口头协议，由原告为被告的房屋进行装修，双方约定工期为两个月，包工包料，总装修费用为12000元，被告已付5000元，尚欠7000元一直未支付。工程完工后，被告对工程验收合格并入住。被告尚欠的装修费经原告多次索要被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告给付原告装修费7000元；2.诉讼费由被告负担。
被告谢金凤辩称：认可原告给被告房屋进行装饰装修，工程总价款12000元，被告已经支付了全部工程款给原告，原告诉称的7000元已经分三次支付给原告了，什么时间支付的记不清了，每次支付了多少记不清了，支付的是现金没有开具收条。
经审理查明：
庭审中，原告就其主张向本院提交视频光盘一张，用于证明2014年年底原告曾向被告主张剩余装修费，原告称视频为原告员工持手机拍摄，记录了原告法定代表人章胜中与被告的对话，对话中原、被告口头达成一致意见被告于过年时给付原告装修款5000元，至今一直未付。被告对上述证据的真实性和内容予以认可，称证据中原告向被告索要装修费5000元，被告认可的也是5000元，不知原告诉称的7000元是怎么来的，原告的装修存在质量问题，而且双方约定包工包料，原告却用了被告的材料。原告对被告所述不予认可，称当时原告为了尽快要回装修款就与被告协商一次性给付5000元就可以了，故视频里说的也是5000元。被告就其主张原告装修存在质量问题向本院提交照片予以证明，原告认可上述证据的真实性，称原告曾经提出可以进行修复，被告不同意。
上述事实，有视频资料、照片、双方当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告承包被告房屋装饰装修工程，双方之间存在承揽合同关系，被告应当履行给付装修款的义务。庭审中，原告就其主张向本院提交的视频资料显示双方一致确认剩余工程款5000元尚未支付，被告在庭审中对此亦表示认可，本院不持异议。原告就其诉请主张的7000元未提交相关证据证明，被告不予认可，本院实难支持。被告之答辩意见和质证意见前后矛盾且就细节问题陈述不清，且未提交相关证据，本院不予采纳。被告就其主张的质量问题提交相关证据且原告予以认可，被告当庭表示不同意原告进行修复，结合庭审查明的情况宜将修复费用从尚欠的装修款中予以扣除，其数额由本院依据双方当事人陈述及市场询价进行酌定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告谢金凤于本判决生效之日起七日内给付原告北京缘赐缘装饰有限公司装修款四千七百元；
二、驳回原告北京缘赐缘装饰有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告北京缘赐缘装饰有限公司负担五元（已交纳），由被告谢金凤负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝自蕙
二〇一五年九月十一日
书 记 员 钱诗亮
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初29号
原告:李茗，女，1979年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：甘勇军，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津立新货运代理有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇商业道西侧金城嘉园1/3/5-101,现住所地：天津市宁河区芦台镇朝阳路24栋9号楼1楼。
法定代表人：于立新，董事长。
原告李铭与被告天津立新货运代理有限公司邮寄服务合同一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铭的委托诉讼代理人甘勇军到庭参加了诉讼，被告天津立新货运代理有限公司经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铭的诉讼请求：要求被告按物品原价赔偿快递丢失物品，共计4900元。事实及理由：2016年1月20日下午1时许，原告在天津立新货运代理有限公司向其父亲邮寄布地奈德福莫特罗气雾剂（信必可都保）二十盒。共计价值4900元（承运时该公司收件员未提示邮寄物品应保价）一周后，因原告父亲未收到药品电话催促，原告到天津立新货运代理有限公司查询，得知所邮寄物品已在邮寄过程中丢失。原告多次与被告公司协商赔偿问题，该公司拒不照价赔偿。被告天津立新货运代理有限公司在接受快递邮寄后未能尽到妥善保存并邮寄的义务，造成邮寄物品丢失，被告在此次纠纷中负有全部责任，应按邮寄物品原价赔偿原告。
综上所述，原告要求被告按邮寄物品原价赔偿损失共计4900元。
原告为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
1、天津市药材集团宁河公司销售出库单一份；2、运单号为1500139965935的韵达速递快运单一份；3、天津立新货运代理有限公司营业执照复印件一份；4、照片两张；5、案例材料一份。
被告天津立新货运代理有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，原告于2016年1月20日在天津立新货运代理有限公司向其家人邮寄布地奈德福莫特罗气雾剂二十盒，共计价值4900元。因原告家人一直未收到邮寄物品，原告到天津立新货运代理有限公司查询后得知所邮寄物品已在邮寄过程中丢失。原告与被告公司未就协商赔偿问题达成一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第106条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其它义务的应当承担民事责任”，第111条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿”。本案中，原告通过被告天津立新货运代理有限公司邮寄物品，被告天津立新货运代理有限公司收取原告运费，双方形成邮寄服务合同关系，双方应当按照约定履行邮寄合同。被告天津立新货运代理有限公司在接受原告投递的邮件物品后，负有妥善保管并邮寄的义务。被告在邮寄过程中造成原告邮寄物品丢失，对此次事故负有责任，原告有权要求被告进行赔偿。综上所述，原告要求被告按照邮寄物品原价进行赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津立新货运代理有限公司于判决书生效后十日内一次性赔偿原告李茗邮寄物品损失共计4900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天津立新货运代理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 甄如辉
审 判 员 张洪美
人民陪审员 杜红红
二〇一八年五月十日
书 记 员 金晓娟
相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2121号
原告：南京市雨花台区东超建材经营部，统一社会信用代码92320114MA1P3CQA89，住所地在南京市雨花台区凤台南路75号。
个体经营者：何自传，1974年7月27日生,住南京市建邺区。
被告：江苏南通二建集团有限公司，统一社会信用代码91320681138854172P，住所地在江苏省南通市启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚强，1970年4月12日生，住江苏省启东市。
原告南京市雨花台区东超建材经营部(以下简称东超经营部)与被告江苏南通二建集�有限公司（以下简称南通二建）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东超经营部个体经营者何自传、被告南通二建委托诉讼代理人龚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东超经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告南通二建立即给付原告东超经营部货款197330元及逾期利息（自2016年7月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算）2、判令被告南通二建承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告东超经营部系从事建材销售，2015年9月25日，原告东超经营部与被告南通二建签订《模板采购协议》，协议约定龚强为代理人或收货人，之后原告东超经营部分三次向被告南通二建指定工地供应建筑模板，共计价款297730元整。后经原告东超经营部多次催要，被告南通二建于2016年6月13日支付100000元，此后一直以各种理由拖延不付。为维护原告东超经营部的合法利益，故诉至法院。
被告南通二建辩称，对于货款总金额297730元无异议，被告南通二建于2017年1月27日另有向原告东超经营部负责人的弟弟付款40000元。当时货物送来时，有一批存在质量问题，具体协商未果，余款至今未付。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原告东超经营部与被告南通二建签订《模板采购协议》一份，双方约定由原告东超经营部向被告南通二建提供模板，实际购货数量以龚强签单为准，原告东超经营部将货物送至被告南通二建工地，被告南通二建于2016年春节前支付模板货款总额的50%，其余货款于2016年7月30日前付清。2015年9月25日、2015年10月4日、2015年10月12日，原告东超经营部三次向被告南通二建提供模板，货款金额分别为126140元、126140元、45050�，合计297330元。2016年6月13日，被告南通二建向原告东超经营部付款100000元。现被告南通二建尚欠原告东超经营部货款197330元。
本院认为，原告东超经营部与被告南通二建之间的买卖合同依法订立，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告东超经营部按照合同约定提供了货物，被告南通二建应当支付价款。《模板采购协议》中约定的付款时间为2016年7月30日，但被告南通二建未按时足额支付价款，构成违约，应当承担违约责任。现被告南通二建尚欠原告东超经营部货款197330元，对于原告东超经营部主张被告南通二建支付货款197330元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订的《模板采购协议》中对逾期付款利息并未作明确约定，原告东超经营部主张按照中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算于法无据，本院酌定调整为以197330元为基数，自2016年7月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。
被告南通二建提供银行电子回单证明其向原告东超经营部经营者的弟弟支付货款40000元。对此，本院认为，电子回单中显示收款人为何自兵，并非本案原告东超经营部的经营者，且该电子回单的真实性无法确认，故本院对其抗辩不予认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告南京市雨花台区东超建材经营部货款197330元及利息（以197330元为基数，自2016年7月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告南京市雨花台区东�建材经营部的其他诉讼请求。
如果被告江苏南通二建集团有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，适用简易程序减半收取2280元，由被告江苏南通二建集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4560元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 吴文丽
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 顾正麟
见习书记员 熊洪毅
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初783号
原告：李某，住天水市。
被告：陈某，住天水市。
李某与陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。李某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在交费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
审 判 员 张立强
二〇一八年三月十五日
法官助理 刘 欢
书 记 员 苟亚雄
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4544号
申请执行人：史济存，男，1970年11月6日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陈明利，男，1963年7月10日出生，汉族，住象山县。
申请执行人史济存与被执行人陈明利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈明利未按判决书确定的期限履行，申请执行人史济存于2016年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人陈明利支付执行款25500元及利息，承担诉讼费219元、执行费285.78元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月9日依法向被执行人陈明利发出执行通知书，但被执行人陈明利逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人史济存支付执行款25500元及利息，承担诉讼费219元、执行费285.78元。经执行查明，被执行人陈明利现无财产可供执行。申请执行人史济存在限期内未能提供被执行人可供执行的财产，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4544号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年三月二十五日
代书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执4544号
史济存与陈明利民间借贷纠纷一案，（2016）浙0225民初5979号民事判决书已发生法律效力，申请执行人史济存向本院申请强制执行，本院于2016年12月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈明利已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执4544号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十八日
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初246号
原告：杨晓东，男，1953年3月29日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：王培战，奎屯市团结路法律服务所法律工作者。
被告：许志明，男，1970年5月25日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：陈艳萍，新疆西北律师事务所律师。
原告杨晓东与被告许志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告杨晓东于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓东以需要收集证据为由申请撤回起诉，理由正当、合法，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨晓东撤回起诉。
案件受理费8248元，减半收取4124元（原告已预付），由原告杨晓东负担。
审判员 胡凤琴
二〇一八年四月八日
书记员 冯 蕾
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初4494号
原告：蒙城县天和物业服务有限公司，住所地蒙城县体育路66号，统一社会信用代码91341622560698021Q（1-1）。
法定代表人：王伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张娟娟，该公司法律顾问。
被告:张发展,男,汉族,住蒙城县城南新区。
本院在审理原告蒙城县天和物业服务有限公司诉被告张发展物业服务合同纠纷一案中，原告蒙城县天和物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告蒙城县天和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县天和物业服务有限公司负担。
审 判 员 薛少华
二0一八年六月二十六日
书记员 叶雯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初4494号原告：蒙城县天和物业服务有限公司，住所地蒙城县体育路66号，统一社会信用代码91341622560698021Q（1-1）。法定代表人：王伟，该公司经理。委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张娟娟，该公司法律顾问。被告:张发展,男,汉族,住蒙城县城南新区。本院在审理原告蒙城县天和物业服务有限公司诉被告张发展物业服务合同纠纷一案中，原告蒙城县天和物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告蒙城县天和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县天和物业服务有限公司负担。审  判  员      薛少华      二0一八年六月二十六日      书记员  叶雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。