wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初10494号原告：孙某某，男，1966年5月24日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：罗浩（特别授权代理），山东文思达律师事务所律师。被告：宋某某，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地山东省嘉祥县，住济宁市任城区。被告：王某某，女，1976年3月7日出生，汉族，住址同上。被告：济宁某新型建材有限公司。法定代表人：宋某甲，执行董事兼总经理。原告孙某某与被告宋某某、王某某、济宁某新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。被告宋某某、王某某、济宁某新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同偿还借款50万元及利息（按照月息二分标准，自2016年10月26日至三被告付清全部借款之日止）、违约金（按照借款本�为基数，日息千分之二为标准，自2017年10月26日至三被告付清全部借款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原、被告签订《借款合同》，约定三被告向原告借款50万元，借款期限为一年（2016年10月25日-2017年10月25日），月息二分，如到期不归还全部借款，三被告自愿承担借款金额日息千分之二的违约金。借款期间，各被告未向原告支付过利息，经原告多次催要未果。被告宋某某未作答辩。被告王某某未作答辩。被告济宁某新型建材有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告孙某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告孙某某的身份证复印件一份，以证明�某某系本案适格原告。2、《借款合同》一份，以证明原告与被告宋某某、济宁某新型建材有限公司于2016年10月25日签订借款合同的事实，双方对借款金额、期限、利息计算标准及逾期付款违约金等均作了明确约定，该二被告应共同偿还该借款本息及违约金。3、中国建设银行转账凭条一份，以证明原告于2014年6月26日按被告宋某某的指示将所借款项转账汇入了宋某乙的账户，已履行了出借款项义务。4、调取自嘉祥县民政局结婚登记信息一份，以证明被告宋某某与王某某系夫妻关系，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，该二被告应共同偿还借款本息及违约金。5、被告济宁某新型建材有限公司的企业信用信息公司报告提取件一份，以证明被告王某某在涉案债务形成时系该公司股东、监事，其应知被�宋某某借款的事实，应共同偿还。被告宋某某未提交证据。被告王某某未提交证据。被告济宁某新型建材有限公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋某某与被告王某某系夫妻关系，二人于1999年3月15日在嘉祥县民政局登记结婚。被告济宁某新型建材有限公司成立于2009年3月17日的有限责任公司，从2010年11月18日至2017年5月17日期间，被告宋某某、王某某均系该公司股东，且在此期间，被告宋某某在该公司担任执行董事兼总经理职务，被告王某某在该公司担任监事职务。2017年5月17日，该公司股东变更为宋某甲、宋某乙。原告孙某某在庭审中称“其于2014年6月26日就向被告宋某某出借款项，且按被告宋某某的指示将借款打入宋某乙的账户，双方还签订了借期1年、月息2分的借款合同，被告宋某某偿还了1年利息；2015年6月26日，双方又签订了一份借款合同，被告宋某某付息至2016年9月26日；该二份借款合同已被被告宋某某收回。”原告孙某某在庭审中向本院提交了一份中国建设银行转账凭条，该转账凭条内容显示：2014年6月26日，孙某某通过其6217002210001189072的账户向宋某乙账号为62×××95的账户转账50万元。2016年10月25日，被告宋某某作为借款人（甲方）与原告孙某某（乙方）签订了《借款合同》，约定：一、乙方同意借款给甲方现金人民币大写伍拾万元整，借款期限为壹年（2016年10月25日-2017年10月25日）；二、计息约定为按月付息，月利息贰分，每月利息汇入孙某某6217002210001189072的账号；三、到期后一次性归还全部借款，如果到期不能偿还，甲方自愿承担借款金额日息千分之二的违约金，“预期”不归还，借款人自愿以房屋、车辆、设备等财产作为抵押偿还给乙方，并承担此借款合同所产生的一切有关法律、经济和费用等方面的损失。被告宋某某在甲方签字栏处签名摁印并书写了个人身份证号码，且在甲方签字栏处加盖有济宁某新型建材有限公司的公司印章。原告孙某某称被告在借款合同签订后未支付利息，且在庭审中以被告公司经营困难为由不再要求被告支付违约金。本院认为，债务应当清偿。结合本案原告提供的书面证据及当事人的陈述，本院能够认定被告宋某某作为时任被告济宁某新型建材有限公司的股东及法定代表人与该公司共同向原告孙某某借款事实存在，双方存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷应受法律保护。《借款合同》中明确约定了借款数额及利息支付标准，此系当事人真实意思表示，该约定并不违反法律规定，应为合法有效。结合本案相关证据，本院认定�告孙某某已履行了支付借款的义务，故被告宋某某、济宁某新型建材有限公司应向原告孙某某偿付借款本息。结合涉案借款发生在被告宋某某、王某某婚姻关系存续期间的事实及被告王某某在被告济宁某新型建材有限公司的出资、任职情形，本院有理由认定被告王某某为共同借款人，涉案借款应属于被告宋某某、王某某的夫妻共同债务，故被告王某某亦应向原告孙某某承担共同偿付借款本息的责任。原、被告双方关于月息2%的约定，不违反法律规定，应予以支持。故本院对原告孙某某要求三被告共同偿付借款本息的诉讼请求，依法予以支持。原告孙某某在庭审中自愿放弃要求三被告支付违约金的诉讼请求，不违反有关法律规定，故本院对违约金部分不再作出认定和处理。被告宋某某、王某某、济宁某新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉�，视其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋某某、王某某、济宁某新型建材有限公司自本判决生效之日起十日内共同向原告孙某某偿付借款本金50万元及利息（按50万元为基数，自2016年10月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告宋某某、王某某、济宁某新型建材有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  祝士业二〇一七年十二月六日书记员  杨 茜
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执293号
申请执行人：李大比，男，1986年6月6日生。
被执行人：李俊呈，男，1983年7月15日生。
申请执行人李大比与被执行人李俊呈买卖合同纠纷一案，元江县人民法院于2017年8月14日作出的(2017)云0428民初466号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：李俊呈于判决生效之日起十五日内支付李大比货款12488元及2016年9月15日起至货款付清之日止按年利率6%计算的资金占用费；加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人李俊呈拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李大比于2017年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人李俊呈支付货款12488元及2016年9月15日起至货款付清之日止按年利率6%计算的资金占用费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,查明被执行人李俊呈无财产可供执行，申请执行人李大比也未提供被执行人李俊呈有可供执行的财产线索。申请执行人李大比同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2017）云0428执293号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 金况卢
审判员 张建飞
审判员 廖和民
二〇一八年三月十四日
书记员 白 朝
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0428执293号申请执行人：李大比，男，1986年6月6日生。被执行人：李俊呈，男，1983年7月15日生。申请执行人李大比与被执行人李俊呈买卖合同纠纷一案，元江县人民法院于2017年8月14日作出的(2017)云0428民初466号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：李俊呈于判决生效之日起十五日内支付李大比货款12488元及2016年9月15日起至货款付清之日止按年利率6%计算的资金占用费；加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人李俊呈拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李大比于2017年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人李俊呈支付货款12488元及2016年9月15日起至货款付清之日止按年利率6%计算的资金占用费。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,查明被执行人李俊呈无财产可供执行，申请执行人李大比也未提供被执行人李俊呈有可供执行的财产线索。申请执行人李大比同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结元江县人民法院（2017）云0428执293号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达后即生效。审判长  金况卢审判员  张建飞审判员  廖和民二〇一八年三月十四日书记员  白 朝
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执2345号
申请执行人杭州银鼎建筑劳务分包有限公司，住浙江省杭州市杭州经济技术开发区之江铭楼1014室。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住江西省贵溪市建设路436号。
案由：建设工程施工合同纠纷
执行依据:江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终3382号民事判决书。
申请执行人杭州银鼎建筑劳务分包有限公司与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终3382号民事判决书，已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月11日立案执行。
在执行过程中，被执行人履行了相应的义务。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王宗其
二〇一八年五月八日
书 记 员 张 岩
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0706刑初36号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人姚忠良，男，1982年6月3日出生于安徽铜陵，汉族，初中文化，农民，务工人员，户籍地及住址：安徽省铜陵市义安区。因涉嫌危险驾驶罪，经铜陵市公安局义安分局决定，于2017年12月19日取保候审。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2018）36号起诉书，指控被告人姚忠良犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员马桂芬出庭支持公诉，被告人姚忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，2017年12月5日20时38分，被告人姚忠良驾驶无号牌摩托车在顺牌路沈桥村支线路段处，被执勤民警查获。经鉴定，其血液酒精含量为141.6mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
被告人姚忠良对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年12月5日20时38分，被告人姚忠良驾驶无号牌摩托车由南向北行驶至顺牌路沈桥村支线路段处，被铜陵市公安局义安分局交通管理大队执勤民警查获。执勤民警当即将姚忠良带往铜陵市第六医院抽取静脉血，并送往安徽公立司法鉴定中心进行检测。经鉴定，姚忠良血液酒精含量为141.6mg/100m1；其驾驶的二轮燃油机车为两轮轻便摩托车，属于机动车。被告人姚忠良系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人姚忠良在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、身份证及户籍信息、驾驶人信息查询结果单、其他违法记录查询单、血样提取登记表、查获经过等，抽取血样及二轮轻便摩托车照片以及血液酒精含量、车辆属性鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚忠良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姚忠良在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车，依法从重处罚。鉴于被告人姚忠良驾驶的是二轮轻便摩托车，本案之前无违法犯罪记录，系初犯、偶犯；归案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，并主动预缴罚金，有一定的悔罪表现，依法从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人姚忠良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 洪翠凤
二〇一八年四月十九日
书记员 姜 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前科规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）……无证驾驶机动车，……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初250号
原告：丁玉民，男。
委托诉讼代理人：杨睿睿，酒泉阳关律师事务所律师。
被告：嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司酒泉分公司。
负责人：赵自红，该公司经理。
被告：嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人：刘东阳，该公司经理。
被告：嘉峪关智尚嘉和汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人：李霞，该公司经理。
原告丁玉民与被告嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司酒泉分公司、嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司、嘉峪关智尚嘉和汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁玉民的委托诉讼代理人杨睿睿到庭参加诉讼，被告嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司酒泉分公司、嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司、嘉峪关智尚嘉和汽车销售服务有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告丁玉民向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告购车款本息合计197720元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年5月4日，原告在被告嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司酒泉分公司购买荣威牌汽车一辆，原告按照购车合同约定，以按揭贷款的方式向被告支付全额购车款186800元，贷款利息为10920元。2017年6月被告向原告交付车辆。2017年7月，被告公司又通知原告将该车辆收回，原告多次与被告协商，被告均未归还原告购买的车辆。
被告嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司酒泉分公司、嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司、嘉峪关智尚嘉和汽车销售服务有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了车辆定购合同、金穗信用卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行转账凭证、POS签购单、担保借款合同等证据复印件，三被告均未到庭质证，结合本院依职权从中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行调取的证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，原告与被告嘉峪关智尚嘉和汽车销售服务有限责任公司签订了车辆订购合同，约定原告从被告嘉峪关智尚嘉和汽车销售服务有限责任公司购买荣威牌汽车一辆，车款为186800元；付款方式为首付定金56800元，剩余购车款130000元办理按揭贷款。合同加盖了被告嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司合同专用章。合同签订后，原告于2017年5月9日向被告嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司支付了定金56800元，并由被告嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司酒泉分公司为原告办理了信用卡专项商户分期贷款，贷款130000元于2017年5月27日转入嘉峪关智尚嘉和汽车销售服务有限责任公司账户。被告于2017年6月向原告交付了车辆，后又将该车辆收回至今未交付，亦未退还车款引发纠纷。
另查明，2017年5月18日，原告与中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行签订了金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，约定原告向中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款13万元，分期手续费费率为12%，分期手续费金额为10920元，分期期数36期；提前还款申请成功后，已记账的分期手续费不予退还。
本院认为，车辆订购合同的卖方为被告嘉峪关智尚嘉和汽车销售服务有限责任公司，加盖的印章为嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司的合同专用章，二公司均收取了部分车款，应视为合同的卖方为被告嘉峪关智尚嘉和汽车销售服务有限责任公司、嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司。原告与该二公司签订的车辆订购合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后，双方理应按约履行相应的义务。被告将车辆交付原告后通知将车辆收回，原告亦将车辆返还被告，可以认定双方已协商解除了合同。合同解除后，被告理应返还原告已收款项，故对原告要求被告返还购车款186800元的诉讼请求，本院予以支持。法庭辩论终结前分期手续费已经部分产生，且在借款还清前仍会继续产生，故对原告以分期手续费为损失主张的利息本院予以支持。被告嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司酒泉分公司仅以贷款分期商户的名义为原告办理了车辆按揭贷款，其未与原告形成车辆买卖关系，被告嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司酒泉分公司在本案中不承担责任。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应当承担不利的法律后果。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉峪关智尚嘉和汽车销售服务有限责任公司、嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司共同返还原告丁玉民购车款186800元；
二、被告嘉峪关智尚嘉和汽车销售服务有限责任公司、嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司共同支付原告丁玉民2018年2月28日前的利息2730元（10920元÷36个月×9个月），并按303.33元/月的标准支付2018年3月1日至13万元分期车款付清之日止的利息；
三、被告嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司酒泉分公司在本案中不承担责任；
四、驳回原告丁玉民的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决书生效后10日内付清。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2127元，由被告嘉峪关智尚嘉和汽车销售服务有限责任公司、嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员周国霞
二〇一八年三月十二日
法官助理柴泳江
书记员王雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初250号原告：丁玉民，男。委托诉讼代理人：杨睿睿，酒泉阳关律师事务所律师。被告：嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司酒泉分公司。负责人：赵自红，该公司经理。被告：嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司。法定代表人：刘东阳，该公司经理。被告：嘉峪关智尚嘉和汽车销售服务有限责任公司。法定代表人：李霞，该公司经理。原告丁玉民与被告嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司酒泉分公司、嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司、嘉峪关智尚嘉和汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁玉民的委托诉讼代理人杨睿睿到庭参加诉讼，被告嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司酒泉分公司、嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司、嘉峪关智尚嘉和汽车销售服务有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告丁玉民向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告购车款本息合计197720元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年5月4日，原告在被告嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司酒泉分公司购买荣威牌汽车一辆，原告按照购车合同约定，以按揭贷款的方式向被告支付全额购车款186800元，贷款利息为10920元。2017年6月被告向原告交付车辆。2017年7月，被告公司又通知原告将该车辆收回，原告多次与被告协商，被告均未归还原告购买的车辆。被告嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司酒泉分公司、嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司、嘉峪关智尚嘉和汽车销售服务有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了车辆定购合同、金穗信用卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行转账凭证、POS签购单、担保借款合同等证据复印件，三被告均未到庭质证，结合本院依职权从中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行调取的证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，原告与被告嘉峪关智尚嘉和汽车销售服务有限责任公司签订了车辆订购合同，约定原告从被告嘉峪关智尚嘉和汽车销售服务有限责任公司购买荣威牌汽车一辆，车款为186800元；付款方式为首付定金56800元，剩余购车款130000元办理按揭贷款。合同加盖了被告嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司合同专用章。合同签订后，原告于2017年5月9日向被告嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司支付了定金56800元，并由被告嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司酒泉分公司为原告办理了信用卡专项商户分期贷款，贷款130000元于2017年5月27日转入嘉峪关智尚嘉和汽车销售服务有限责任公司账户。被告于2017年6月向原告交付了车辆，后又将该车辆收回至今未交付，亦未退还车款引发纠纷。另查明，2017年5月18日，原告与中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行签订了金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，约定原告向中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款13万元，分期手续费费率为12%，分期手续费金额为10920元，分期期数36期；提前还款申请成功后，已记账的分期手续费不予退还。本院认为，车辆订购合同的卖方为被告嘉峪关智尚嘉和汽车销售服务有限责任公司，加盖的印章为嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司的合同专用章，二公司均收取了部分车款，应视为合同的卖方为被告嘉峪关智尚嘉和汽车销售服务有限责任公司、嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司。原告与该二公司签订的车辆订购合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后，双方理应按约履行相应的义务。被告将车辆交付原告后通知将车辆收回，原告亦将车辆返还被告，可以认定双方已协商解除了合同。合同解除后，被告理应返还原告已收款项，故对原告要求被告返还购车款186800元的诉讼请求，本院予以支持。法庭辩论终结前分期手续费已经部分产生，且在借款还清前仍会继续产生，故对原告以分期手续费为损失主张的利息本院予以支持。被告嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司酒泉分公司仅以贷款分期商户的名义为原告办理了车辆按揭贷款，其未与原告形成车辆买卖关系，被告嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司酒泉分公司在本案中不承担责任。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应当承担不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉峪关智尚嘉和汽车销售服务有限责任公司、嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司共同返还原告丁玉民购车款186800元；二、被告嘉峪关智尚嘉和汽车销售服务有限责任公司、嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司共同支付原告丁玉民2018年2月28日前的利息2730元（10920元÷36个月×9个月），并按303.33元/月的标准支付2018年3月1日至13万元分期车款付清之日止的利息；三、被告嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司酒泉分公司在本案中不承担责任；四、驳回原告丁玉民的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效后10日内付清。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2127元，由被告嘉峪关智尚嘉和汽车销售服务有限责任公司、嘉峪关智尚嘉诚汽车销售服务有限责任公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员周国霞二〇一八年三月十二日法官助理柴泳江书记员王雪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1019号
申请人郑君，女，1953年8月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人刘雄文、高立春，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人湖北鑫惠赢融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人王静，该公司董事长。
本院在审理申请人郑君诉被申请人湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称鑫惠赢公司）民间借贷纠纷一案中，申请人郑君向本院提出财产保全申请。请求冻结被申请人鑫惠赢公司以郑婕名义诉罗永华、吴真凤一案中，樊城区法院（2015）鄂樊城柿民初字第00031、00033、00034号民事调解书确定的债权的执行款180万元。申请人提供担保人郑婕名下位于襄阳市房屋（房产证号为：襄州区字第××号）提供担保。
本院认为，原告郑君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鑫惠赢公司以郑婕名义诉罗永华、吴真凤民间借贷纠纷一案中，樊城区法院（2015）鄂樊城柿民初字第00031、00033、00034号民事调解书确定的债权的执行款180万元。
二、查封申请人郑君提供的担保财产，即担保人郑婕名下位于襄阳市樊城区房屋（房产证号为：襄州区字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石小玲
审 判 员 匡江山
人民陪审员 段占琴
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 焦 阳
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0606民初1019号申请人郑君，女，1953年8月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人刘雄文、高立春，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人湖北鑫惠赢融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人王静，该公司董事长。本院在审理申请人郑君诉被申请人湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称鑫惠赢公司）民间借贷纠纷一案中，申请人郑君向本院提出财产保全申请。请求冻结被申请人鑫惠赢公司以郑婕名义诉罗永华、吴真凤一案中，樊城区法院（2015）鄂樊城柿民初字第00031、00033、00034号民事调解书确定的债权的执行款180万元。申请人提供担保人郑婕名下位于襄阳市房屋（房产证号为：襄州区字第××号）提供担保。本院认为，原告郑君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人鑫惠赢公司以郑婕名义诉罗永华、吴真凤民间借贷纠纷一案中，樊城区法院（2015）鄂樊城柿民初字第00031、00033、00034号民事调解书确定的债权的执行款180万元。二、查封申请人郑君提供的担保财产，即担保人郑婕名下位于襄阳市樊城区房屋（房产证号为：襄州区字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  石小玲审 判 员  匡江山人民陪审员  段占琴二〇一七年二月二十三日书 记 员  焦 阳
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1265号
原告:袁国臣，男，汉族，生于1955年4月7日，住商水县。
被告：智珍珠，男，汉族，生于1978年8月14日，住商水县。
原告袁国臣诉被告智珍珠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国臣到庭参加诉讼。被告智珍珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁国臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款101667元及利息；2、诉讼法由被告承担。事实与理由：2015年7月份，被告在建设固墙泽众学校时原告为被告供应钢材累计价值20万元。2016年2月7日经双方算账，被告共计拖欠原告钢材款101667元整。被告为原告出具欠条一份，约定还款期限2个月。欠条出具后，经多次催要被告一直推脱不予偿还，诉请依法判决。
被告智珍珠未答辩也未向本院提交证据材料。
经审查本院认为，原告提交的2016年2月7日被告智珍珠向原告出具的欠条，借条载明了欠款的数额，并于被告签字认可欠款的事实。原告提交的该份证据，内容真实、可信，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月份，被告在建设固墙泽众学校时原告为被告供应钢材累计价值20万元。2016年2月7日经双方算账，被告共计拖欠原告钢材款101667元整。被告为原告出具欠条一份，约定还款期限2个月。欠款逾期后经原告催要被告至今偿欠原告钢材款83074元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。被告智珍珠欠原告钢材款事实清楚，由被告为原告出具的欠条为证。原告要求被告偿还下欠钢材款83074元证据充分，本院予以支持。因双方未约定逾期后的利息问题，原告要求被告支付利息无法律依据，对其要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告智珍珠于本判决生效后5日支付原告袁国臣欠款83074元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元,（暂由原告垫付，待执行时一并执行），由被告智珍珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 勉
二〇一八年三月二十三日
书记员 聂聪聪
法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执96号
申请执行人：李新，男。
被执行人：冯兵，男。
本院在执行申请执行人李新与被执行人冯兵民间借贷纠纷一案中，于2018年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的为41868元，本院已划拨被执行人存款13500元，缴纳执行费528元，剩余12972元全部支付给申请人。冯兵作为被执行人涉及多个被执行案件，经查无可供执行财产和其他债权。2018年3月7日，本院以（2018）辽0124执96号执行案件对被执行人冯兵拘留15日，现被执行人冯兵已丧失履行能力。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 马林林
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12867号
原告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码91500108622041130H。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人吴志斌（特别授权），男，汉族，1967年3月26日出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工。
被告王正容，女，汉族，1962年7月14日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆云天物业发展有限公司与被告王正容房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆云天物业发展有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆云天物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆云天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告重庆云天物业发展有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 龚泽勇
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蒲 月
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终188号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。
法定代表人：姚奕生，市长。
上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2017)粤04行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。
林红、谭震于2017年8月11日向原审法院起诉称，其于2017年5月2日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-14号信息公开申请书》，但该局未据实回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。
原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。
林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年三月十九日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终188号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。法定代表人：姚奕生，市长。上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2017)粤04行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。林红、谭震于2017年8月11日向原审法院起诉称，其于2017年5月2日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-14号信息公开申请书》，但该局未据实回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林秀雄审 判 员 林劲标审 判 员 刘德敏二〇一八年三月十九日法官助理 郭琼瑜书 记 员 张 铭
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏执监352号
申诉人（被执行人）：陈志亮，男，1952年12月4日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
申诉人（被执行人）：季玉春，女，1957年3月22日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
申请执行人：钟飞，男，1975年8月28日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
申诉人陈志亮、季玉春不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）作出的（2014）淮中执复字第0019号执行裁定，向本院申诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
钟飞与陈志亮、季玉春民间借贷纠纷一案，江苏省淮安市淮安区人民法院（以下简称淮安区法院）于2012年1月29日作出（2011）楚民初字第0110号民事判决：一、被告陈志亮、季玉春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告钟飞借款本金66800元，承担违约金6680元，合计73480元；二、驳回原告钟飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1725元，保全费870元，由被告陈志亮、季玉春负担2507元，原告钟飞负担88元。陈志亮、季玉春提出上诉，淮安中院于2012年7月12日作出（2012）淮中民终字第0415号民事判决，驳回其上诉，维持原判。
2013年1月25日，淮安区法院查封了陈志亮、季玉春夫妻位于淮安区明清步行街××楼××号房屋（建筑面积为105.35平方米），该房屋被出租给他人居住。陈志亮、季玉春夫妻另有一间7.47平方米的房屋（位于淮安区××）无人居住，在淮安区××宥城村还有三间砖瓦房。当年3月24日，钟飞申请拍卖陈志亮、季玉春被查封房屋；3月27日，淮安区法院对该房屋委托评估，评估价为50.70万元。因无法联系陈志亮、季玉春，淮安区法院于当年8月1日公告送达评估报告。当年8月9日，陈志亮到淮安区法院要求不予拍卖上述房屋，淮安区法院遂将评估报告送达陈志亮，同时告知其对评估报告有异议，可在15日内申请重新评估或复核，但陈志亮、季玉春一直未对评估报告提出异议。
2013年10月17日，淮安区法院作出（2013）淮法执字第0311号执行裁定，对陈志亮、季玉春所有的位于淮安区明清步行街××楼××号房屋进行拍卖；11月15日，淮安区法院将《选择拍卖机构通知书》以快递形式送达陈志亮、季玉春，因无法联系被退回；11月21日，淮安区法院通过随机选择方式确定淮安市五鑫拍卖有限公司为拍卖机构，并于11月26日将《选择拍卖机构结果告知书》张贴于淮安明清步行街。当年12月5日，淮安市五鑫拍卖有限公司在《扬子晚报》刊登拍卖公告，定于2013年12月20日上午在淮安区法院进行拍卖；12月10日，淮安区法院又将《拍卖时间、地点通知书》张贴于淮安明清步行街；12月18日，淮安区法院将《拍卖时间、地点通知书》当面送达陈志亮，但陈志亮拒收。12月20日，淮安市五鑫拍卖有限公司对案涉房屋进行公开拍卖，被案外人徐林以评估价50.70万元竞得。2014年1月25日，淮安区法院作出拍卖成交确认裁定书，将该房屋所有权裁定归买受人所有。鉴于淮安区法院另有涉及陈志亮、季玉春作为被执行人的多件执行案件，上述拍卖款扣除银行抵押优先权部分，尚不足于清偿其全部执行案件的债务。
针对淮安区法院的上述拍卖行为，陈志亮提出异议，称其仅有一处房屋，且房屋评估价太低，淮安区法院拍卖行为违法，要求撤销该院的上述拍卖行为。2014年3月20日，淮安区法院作出（2014）淮法执异字第0004号执行裁定，驳回异议人陈志亮、季玉春的异议请求。
陈志亮、季玉春向淮安中院申请复议称：1、房屋价值低估10多万元，侵害其利益；2、拍卖时只有一人举牌，不合法；3、案件判决错误，不可以执行，其已向省高院申诉；4、复议申请人只有一处房屋，法院不能拍卖；5、本案申请执行标的仅有6万多元，不应拍卖房屋。
淮安中院立案审查认为，陈志亮对其房屋评估价格有异议，但在评估报告送达之后，并未提出异议，应视其认可评估报告；陈志亮认为本案执行标的金额小，尚不足以拍卖其房屋，但其作为被执行人的多件执行案件在淮安区法院执行，该房屋拍卖款扣除银行的抵押优先权部分，尚不足以支付全部执行款项；陈志亮提出其只有一处住房，依法不能拍卖，但陈志亮被拍卖房屋并非自行居住，而是用于出租，且有其他房屋；陈志亮提出民事判决书错误问题不属于执行复议审查的范围。因此，淮安区法院委托拍卖的程序合法规范，拍卖机构及拍卖人员有相应的拍卖资质，拍卖行为公开、透明，拍卖合法有效。陈志亮的复议理由不能成立，不予支持，遂裁定驳回陈志亮、季玉春的复议申请，维持淮安区法院（2014）淮法执异字第0004号执行裁定。
陈志亮、季玉春向本院申诉。请求撤销对位于淮安区明清步行街××楼××号房屋的拍卖行为，并对所涉案件全案再审。
本院认为，陈志亮、季玉春作为被执行人，有多起案件在淮安区法院予以执行，理应自觉履行生效法律文书确定的义务。但因为未履行其义务，淮安区法院对其位于江苏省淮安市淮安区明清步行街××楼××号房屋的拍卖，并无不当。原审法院驳回其异议及复议请求，符合法律及司法解释规定。现陈志亮、季玉春主张本案执行依据所涉案件系冤案，并要求全案再审，该申诉请求不是执行监督的审查范围。据此，陈志亮、季玉春的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第129条规定，裁定如下：
驳回陈志亮、季玉春的申诉请求。
审判长 李玉明
审判员 李 晶
审判员 苏 峰
二〇一八年六月六日
书记员 杨 浩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终261号
上诉人（原审被告）：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被上诉人（原审原告）：朱晖，女，1985年2月19日出生，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）因与被上诉人朱晖证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民初177号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
朱晖在一审中起诉称：无线天利公司系一家发行A股的上市公司，朱晖系二级市场的普通投资者。2016年6月28日，无线天利公司发布公告，称其收到证监会《行政处罚决定书》，根据该《行政处罚决定书》，无线天利公司存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述行为的实施日为2014年10月9日，揭露日为2016年6月23日。朱晖认为，无线天利公司应履行严格的信息披露义务，现其已构成证券法意义上的“虚假陈述”，朱晖受无线天利公司虚假陈述行为的影响，误认为其股票具有较高的投资价值，遂于实施日后买入股票，后又由于无线天利公司虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失。故诉讼请求：1.判令无线天利公司赔偿朱晖损失共计人民币120393.98元。2.本案诉讼费用由无线天利公司承担。
无线天利公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。“在本辖区有重大影响”一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼的标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响，或者适用法律上有普遍意义等情形。无线天利公司认为本案符合该条款特征，应由北京市高级人民法院管辖。理由：首先，本案案情复杂，所涉某些争议焦点的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义。其次，本案在适用法律上具有普遍意义。最后，本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条的规定，第一中级人民法院无管辖权，请求将本案移送至北京市高级人民法院审理。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，朱晖系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起诉讼,无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。无线天利公司提出本案属于应由北京市高级人民法院管辖的案件，该主张无事实与法律依据，一审法院对此不予采信。综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，对其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回无线天利公司对本案管辖权提出的异议。
无线天利公司不服一审裁定提出上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送本院管辖。其认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案符合“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由本院管辖的案件。上诉理由为：一是本案案情复杂，所涉某些争议焦点问题的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义；二是本案在适用法律上具有普遍意义；三是本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百六十四条、第一百七十条的规定，本案属于有“重大影响”的案件，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送本院进行审理。
本院经审理认为，本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的相关规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，无线天利公司系该公司股票发行人，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项规定的，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的第一审民事案件。因此，一审法院作出裁定驳回无线天利公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人无线天利公司的上诉理由及请求不成立，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年六月二十九日
书记员 李旭晗
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初998号
原告：深州市安华货物运输处。统一社会信用代码：91131182L01494869N。
住所地：深州市307国道北。
法定代表人：陈淑钦，总经理。
被告：胡涛，男，1984年10月12日出生，住四川省苍溪县。
原告深州市安华货物运输处与被告胡涛运输合同纠纷一案，原告于2018年4月8日提起诉讼。
深州市安华货物运输处诉称，一、依法判令被告立即给付原告运费202421元，并支付利息（利息按照银行同期货款利率计算，自2018年1月1日起至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系从事公路货物运输的企业，被告在广州市从事货物转运活动。在2014年至2017年间，原被告双方有业务往来，原告的车辆将货物运至广州市后交予被告转运、并由被告代收运费，此期间被告代原告收取运费后未与原告结算并交付原告，2017年12月31日原被告双方经过核对，一致确认被告应当给付原告运费202421元，之后，原告多次催促被告付款，被告推脱至今未予给付。被告拖欠原告运费有充分证据予以证实。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉求。
本院经审查认为，委托合同是委托人与受委托人约定，由委托人处理受委托人事务的合同。原告所述的事实是要求被告给付原告委托其代收的运费，原被告之间应为委托合同关系。委托合同纠纷应由被告住所地或委托合同履行地人民法院管辖，本案的委托合同履行地及被告住所地均不在深州市，原告应向上述有管辖权的人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第四款规定，裁定如下：
对深州市安华货物运输处的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭 超
二〇一八年四月九日
书记员 杨胜男
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1102刑初212号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年3月24日出生于山东省日照市岚山区，汉族，大专文化，无业，住山东省日照市东港区。2012年10月18日，因犯玩忽职守罪、受贿罪被日照市岚山区人民法院判处有期徒刑四年，2015年5月29日减刑释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月26日被日照港公安局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2018】193号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员蔄冬青出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2017年12月24日15时47分许，被告人王某某醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型汽车沿日照市东港区海滨二路行驶，行至文化社区路口时被当场查获。经鉴定，被告人王某某静脉血中乙醇含量为277.1mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、采取强制措施法律文书、被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过及抓获经过、山东省日照市岚山区人民法院（2012）岚刑初字第173号刑事判决书、罪犯档案资料等书证；被告人王某某的供述和辩解；（日）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】569号检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某驾驶机动车血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人王某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人王某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 席秀梅
二〇一八年六月四日
书记员 姚 玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执494号
陶士花：
关于你申请执行连云港市院前企业集团公司劳动争议纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2013）连民终字第1139号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案实体终结。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3063号
原告：孙玉枝，女，52岁。
被告：韩玉，男，56岁。
原告孙玉枝诉被告韩玉婚姻无效纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉枝到庭参加诉讼,被告韩玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确定原、被告婚姻关系无效。事实和理由：我和被告是姑舅表亲，被告的母亲是我的姑姑，我的父亲是被告的舅舅。我和被告于1986年2月21日在凌源市河坎子乡政府办理结婚登记，因我和被告是姑舅表亲，根据法律规定，三代以内旁系血亲禁止结婚，故向法院提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。
被告韩玉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记记录证明一份，佛爷洞乡酒局杖子村村民委员会出具的证明一份，河坎子乡北杖子村村民委员会出具的证明一份，用以证明双方登记结婚的时间及双方是三代以内旁系血亲关系的事实，原告提交的证据符合证据属性，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告的父亲与被告的母亲系同胞兄妹，原、被告之间系三代以内旁系血亲关系。原、被告从小订娃娃亲，后经双方父母包办于1986年2月21日办理结婚登记。1989年1月29日生育长子韩喜玉，次子韩喜超现年23岁，未办理户籍登记，该两名男子均已成年。现原告诉至本院，要求确定原、被告婚姻关系无效。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第二款的规定，直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚。原、被告系亲表兄妹，属三代以内的旁系血亲，双方隐瞒三代以内的旁系血亲的事实办理结婚登记，违背了《中华人民共和国婚姻法》关于三代以内旁系血亲禁止结婚的规定，故原、被告之间的婚姻关系应当无效，为维护法律的严肃性，教育公民自觉遵守法律。因被告未到庭，关于共同财产和债权、债务部分，被告未能出庭，原告也未提供相关证据，致使在本案中无法查明，故本案不予处理，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款、第十条第二款之规定，判决如下：
宣告原告孙玉枝与被告韩玉的婚姻关系无效。
案件受理费50元，由原告孙玉枝负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈星
二〇一七年八月十四日
书 记 员 马骥
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初806号
原告徐凤菊，城镇居民。
委托代理人庄英翠（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告褚衍文，农民。
本院在审理原告徐凤菊诉被告褚衍文民间借贷纠纷一案中，原、被告已达成和解协议且已履行完毕，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐凤菊自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐凤菊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐凤菊负担。
审判员 李增涛
二〇一六年四月六日
书记员 刘 夏
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终344号
上诉人（一审原告）张存渝，男，1939年6月28日出生，汉族，香港居民，某公司董事长，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人刘序昕，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
上诉人张存渝因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）信访答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初587号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院经审理查明，张存渝系北京市西城区西斜街×号房屋产权人。2017年4月7日，张存渝向市规土委递交了信访材料，请求市规土委更正北京市西城区前英子胡同×号房产相关档案违法问题，依法重新制作北京市西城区西斜街×号房产档案。
2017年5月27日和5月31日，市规土委对其信访请求依法两次进行了书面回复。针对市规土委的信访处理行为，张存渝认为市规土委未履行法定职责，向法院提起行政诉讼，请求法院责令市规土委对其信访依法进行处理。
一审法院认为，信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。《信访条例》第三十四条、第三十五条对信访事项的办理设置了相关的复查、复核程序，并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利。因此，行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，市规土委针对张存渝提出的信访事项作出的信访处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张存渝的起诉。
张存渝不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销和更正1999年4月5日绘制的北京市西城区前英子胡同×号违背真实情况的系列房产档案；消除该房产档案对西斜街×号房产档案、土地使用权法定地界范围侵犯性失实的影响；诉讼费由市规土委承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式，行政机关办理信访答复的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，张存渝向市规土委递交材料，请求市规土委更正北京市西城区前英子胡同×号房产相关档案违法问题及依法重新制作北京市西城区西斜街×号房产档案，市规土委已分别对其信访请求进行了书面回复，而该回复不属于行政诉讼受案范围，故一审法院裁定驳回张存渝的起诉是正确的，本院应予维持。张存渝的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 陈 丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00520-1号
原告付良成。
被告刘建伟。
被告李俊俊。
被告赵磊。
被告十堰圣海达汽车零部件工贸有限公司。住所地湖北省十堰市柯家垭村。
被告十堰鸿仁实业有限公司。住所地湖北省十堰市经济开发区汽配城B区*栋**号。
法定代表人赵磊，该公司经理。
被告株洲市永发汽车内饰件有限公司。
法定代表人郑文杰，该公司经理。
原告付良成诉被告刘建伟、李俊俊、十堰圣海达汽车零部件工贸有限公司、十堰鸿仁实业有限公司、赵磊、株洲市永发汽车内饰件有限公司民间借贷纠纷一案，原告付良成于2014年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告株洲市永发汽车内饰件有限公司价值165万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告株洲市永发汽车内饰件有限公司价值165万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人王建荣提供担保的位于张湾区汉江街办北京北路35号6幢2-4-1（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）房产；对担保人徐次富提供担保的位于张湾区汉江街办北京北路35号6幢2-4-1（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）房产；对担保人周宏提供担保的位于张湾区红卫街办王湾社区1幢1-3-1号（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）房产，予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
助理审判员 罗 军
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 欧阳荣垿
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1799号
申请执行人：顾德义，被执行人：唐冠军被执行人：邱扣女，
申请执行人顾德义与被执行人唐冠军、邱扣女民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）苏0922民初2426号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年7月26日立案执行，执行标的为59625元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1799号申请执行人：顾德义，被执行人：唐冠军被执行人：邱扣女，申请执行人顾德义与被执行人唐冠军、邱扣女民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）苏0922民初2426号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年7月26日立案执行，执行标的为59625元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一八年一月二十四日书 记 员  周 爽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终435号
上诉人（原审被告）陈温和，男，汉族，1968年12月7日出生。
被上诉人（原审原告）夏贤坤，男，汉族，1971年11月26日出生。
委托代理人马福良，福建方定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门祥安建筑工程有限公司同安分公司。
负责人陈温和。
委托代理人谢岳、施炜佳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人陈温和因与被上诉人夏贤坤、厦门祥安建筑工程有限公司同安分公司建设工程施工合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初547号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈温和上诉称，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由厦门市翔安区人民法院管辖。原审法院认定本案的合同履行地在同安区证据不足。请求撤销原审裁定，裁定本案由厦门市翔安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案属专属管辖，本案涉讼的建设工程位于厦门市同安区，故本案应由厦门市同安区人民法院管辖。上诉人陈温和的上诉理由不能成立，本院不予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新乡市卫滨区人民法院拟文稿纸
签发
核稿拟稿人
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1615号
原告上海永绿置业有限公司新乡分公司，住所地：新乡市卫滨区南环路二干渠以北
负责人王磊
委托代理人张亚民，该单位员工（特别授权）
委托代理人靳文涛，该单位员工（特别授权）
被告李刚
本院在审理原告上海永绿置业有限公司新乡分公司诉被告高博、公力物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海永绿置业有限公司新乡分公司撤回对被告高博、公力的起诉。
审判员 延辉
二〇一六年十月二十日
书记员 张征
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初542号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘松和，男，1980年10月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地耒阳市（以上均为自报）。因犯盗窃罪于2015年11月10日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月7日刑满释放。因本案于2017年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕517号起诉书指控被告人刘松和犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，被告人刘松和到庭参加诉讼。现�审理终结。
经审理查明：2017年6月至7月期间，被告人刘松和在中山市大涌镇实施盗窃，具体事实如下：
1.2017年6月10日凌晨5时许，被告人刘松和窜至中山市大涌镇旗山路大涌医院住院部317房趁人熟睡，分别盗窃了被害人李某的OPPO牌A59型手机1台和杂牌手机1台（均无法核价），以及被害人雷某的黑色背包1个，背包内装有黄金项链1条、千足金镶宝石吊坠1条（共价值人民币2885元）、银行卡、身份证等物品，后逃离现场。
2.2017年7月26日凌晨1时许，被告人刘松和窜至中山市大涌镇安堂村安堂治保会旁晨逸便利店，趁无人之机，盗窃被害人郭某放在店内柜台处的华为牌麦芒5型手机1台（价值人民币1706元）后逃离现场。
2017年7月27日，公安人员在中山市大涌镇旗山路旺旺士多店楼上旅馆202房抓获被告人刘松和，并缴获其作案所穿的红色T�1件。
上述事实，被告人刘松和在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、雷某、郭某的陈述，证人王某、陈某的证言及辨认笔录，抓获经过、缴获经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，现场照片、现场方位示意图，价格认定结论书、复函、商品质保单，图像鉴定意见书，指掌纹自动识别系统查重比对分析图，刘松和的供述及辨认笔录、辨认视频截图相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘松和无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。刘松和在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘松和当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控刘松和犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；建议判处刘松和有期徒刑一年至二年的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘松和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年10月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人刘松和退赔被害人李海波手机2台，退赔被害人雷春艳的损失人民币2885元，退赔被害人郭林战的损失人民币1706元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 佑 亮
人民陪审员 马 碧 琳
人民陪审员 欧阳镇业
二〇一八年五月四日
书 记 员 梅 卓 键
林兆诗
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执501号
申请执行人：石桂华，女，1971年7月10日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被执行人：孙玉伟，男，1976年5月28日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区。
被执行人：王孝芹，女，1974年12月4日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区。
本院在执行石桂华与孙玉伟、王孝芹民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人孙玉伟名下有房产（有抵押）和车辆，申请人表示不要求法院处分该房产和车辆；被执行人名下的银行存款不足以清偿债务。除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晨光
二〇一八年四月二十五日
书记员 闫宇飞
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1303执501号申请执行人：石桂华，女，1971年7月10日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被执行人：孙玉伟，男，1976年5月28日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区。被执行人：王孝芹，女，1974年12月4日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区。本院在执行石桂华与孙玉伟、王孝芹民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人孙玉伟名下有房产（有抵押）和车辆，申请人表示不要求法院处分该房产和车辆；被执行人名下的银行存款不足以清偿债务。除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李晨光二〇一八年四月二十五日书记员  闫宇飞
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初616号
原告赵连英，女，蒙古族，某社区工作人员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告额尔敦其木格，女，蒙古族，某局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告乌仁图雅，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告赵连英诉被告额尔敦其木格、乌仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成由审判员布日古德担任审判长，审判员吴立华、人民陪审员安继江参加的合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵连英到庭参加诉讼。被告额尔敦其木格、乌仁图雅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵连英诉称，2015年5月15日，被告乌仁图雅以装修自己的楼房为由向原告借款11800元，由被告额尔敦其木格提供了担保，二被告给原告出具了借条，约定借款期限自2015年5月15日至2015年11月15日。到了还款期限后，原告多次索要借款，可二被告以没钱为由至今未偿还借款。现原告诉讼至法院，请求判令二被告偿还借款11800元，并承担本案诉讼费。
被告额尔敦其木格、乌仁图雅未向本院提出答辩意见。
原告赵连英为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，拟证明被告乌仁图雅向原告借款11800元，被告额尔敦其木格提供了担保。被告额尔敦其木格、乌仁图雅未到庭对原告提交的证据发表质证意见。本院认证，该借条能够证实被告额尔敦其木格以借款人身份向原告借款的事实，本院对该证据的真实性予以采信，但该证据不能证明借款担保人是被告乌仁图雅，对证明目的部分予以采信。
被告额尔敦其木格、乌仁图雅未向本院提交证据。
经本院审理查明，被告额尔敦其木格向原告借款，并于2015年5月15日给原告出具了11800元的借条，借条载明被告额尔敦其木格是借款人，借条上有被告乌仁图雅的签字，但未明确身份。约定的还款时间自2015年5月15日至2015年11月15日。
本院认为，根据原告提供的证据借条能够证实被告额尔敦其木格以借款人身份向原告借款11800元的事实，原告的证据确凿、充分，原告与被告额尔敦其木格之间的借贷关系依法成立生效。合法的借贷关系应受法律保护。被告额尔敦其木格作为借款人应向原告履行偿还借款的义务。原告主张称该案借款人是被告额尔敦其木格，借款担保人是被告乌仁图雅，但原告所具的证据借条上虽有被告乌仁图雅的签字，但未表明保证人身份或者承担保证责任，原告要求被告乌仁图雅承担保证责任，缺乏证据支持，本院对原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告额尔敦其木格自本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告赵连英借款11800元。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告额尔敦其木格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 吴立华
审 判 员 塔 娜
人民陪审员 赵连英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 佟葆珍
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借款关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，借款人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明。
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，合计三份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保541号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行），地址禹城市。
法定代表人赵德九，公司董事长。
被申请人柴洪锋，男，住禹城市。
被申请人孙秀美，女，住禹城市。
被申请人尹延军，男，住禹城市。
被申请人尹成义，男，住禹城市。
本院在审理申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与柴洪锋、孙秀美、尹成义、尹延军金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商银行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人路荣涛、王金平、王文立、王德里的银行存款或查封被申请人的其他财产，保全财产总价值为70000元。冻结的银行存款，冻结期内未经许可不得支付；查封的相应价值财产，查封期内由被申请人看管使用，未经本院许可，不得转让、不得抵押、不得买卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝成才
二〇一六年八月五日
书记员 胡荣宾
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保541号之一
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行），地址禹城市。
被申请人柴洪锋，男，住禹城市。
被申请人孙秀美，女，住禹城市。
被申请人尹延军，男，住禹城市。
被申请人尹成义，男，住禹城市。
本院于2016年8月5日作出（2016）鲁1482财保541号民事裁定书，依法查封被申请人柴洪峰、孙秀美所有的房产证号为鲁禹字第×××号的房产一处，现因申请人禹城农商银行未在法律规行时间内提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九一之规定，裁定如下：
解除对被申请人柴洪峰、孙秀美所有的房产证号为鲁禹字第×××号的房产的查封。
审判员 张凤强
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡荣宾
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执628号
高阳阳：
你与白武军婚姻纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初964号
原告:周某，女，1980年1月24日出生，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城县。
委托诉讼代理人：任学锋，湖北谷伯律师事务所律师。
被告:张某1，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城县。
原告周某与被告张某1离婚纠纷一案,本院于2017年5月26日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人任学锋到庭参加了诉讼。被告张某1因下落不明，无法直接送达，本院采用公告送达方式向其送达了开庭传票，被告张某1无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、子女由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产平均分割。事实和理由：原、被告2001年10月经人介绍相识，2002年2月同居生活，××××年××月××日生育一男孩，取名张某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后由于性格不合，常因琐事发生矛盾，原告被迫于2010年10月7日离家外出，夫妻关系已名存实亡。原告于2012年12月向人民法院起诉离婚被依法驳回后，双方感情没有任何好转，现再次起诉，要求与被告离婚。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告2001年10月经人介绍相识，2002年2月同居生活，××××年××月××日生育一男孩，取名张某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后共同生活期间，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵打闹。原告曾于2012年12月诉至本院，要求与被告离婚，被本院判决不准离婚后，夫妻关系未能得到很好的改善，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为,原、被告相识后自愿登记结婚,婚姻基础较好,且婚后育有一子，家庭格局相对稳定，双方虽常因家庭琐事发生矛盾，亦是生活中的常态，加之原告长期外出，双方聚少离多，缺乏必要的思想、情感交流，导致夫妻感情不睦。原告第一次起诉被本院判决驳回原告的诉讼请求后，夫妻关系虽未得到很好的改善，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度，且原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中,只要原、被告珍惜夫妻感情,加强沟通，相互体谅和尊重,夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告周某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。
案件受理费200元,由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元,款汇湖北省襄阳市中级人民法院,开户银行:农行襄阳市万山支行,账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代明荃
人民陪审员 雷 雳
人民陪审员 徐良杰
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 怡
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初379号
原告：沈海明，男，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：任广峰，东明东升法律服务所法律工作者。
被告：武登峰，男，汉族，农民，住东明县。
被告：许艳，女，汉族，农民，住东明县。
原告沈海明与被告武登峰、许艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈海明的委托诉讼代理人任广峰、被告武登峰到庭参加诉讼，原告沈海明、被告许艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告房款38000元及逾期未支付房款的利息，利息按中国人民银行同期利率计算至履行完毕；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：平湖华比欧制衣有限公司在刘楼镇政府驻地开发金水商业街项目，刘楼镇金水商业街建设指挥部代表平湖华比欧制衣有限公司与被告许艳签订了房屋买卖合同。现金水商业街建设指挥部已按合同将房屋交付给被告许艳。被告许艳只支付了部分房款，尚欠刘楼镇金水商业街建设指挥部38000元房款。被告许艳于2013年2月16日给刘楼镇金水商业街建设指挥部打了欠条，后经金水商业街指挥部多次向被告索要，被告以种种理由拒不支付房款。因原告为刘楼镇金水商业街建设指挥部垫付了资金，2017年4月19日平湖华比欧制衣有限公司名下的刘楼镇金水商业街指挥部与原告签订了债权转让协议，把上述被告许艳的债务转让给了原告。二被告系夫妻关系，许艳购买平湖华比欧制衣有限公司在刘楼镇政府开发的房屋所欠的债务，属于夫妻共同债务，依法应由二被告承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告武登峰辩称，欠房款是事实，当时说的是3个月给我办出来房产证，到现在一直都没有看到房产证；当时买房的时候承诺有三分院子，到现在也没有实现；现在这个楼顶渗水，裂缝很大，存在质量问题。原告只要把房产证给我，我就把钱给他。
被告许艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：平湖华比欧制衣有限公司在刘楼镇政府驻地开发金水商业街项目，该工程2010年10月1日开工建设，2011年8月竣工并验收合格。2011年11月26日，被告许艳与金水商业街建设指挥部签订了房屋认购协议1份，约定被告许艳购买金水商业街6幢楼16号商铺1套，总房款184500元，签订本认购书时被告许艳支付60000元作为定金，认购书还对其他事项进行了约定。被告许艳于当天支付定金60000元，后转为房款。后被告许艳偿还部分房款，下欠78000元未还，2013年2月16日，被告许艳为金水商业街建设指挥部出具了欠条1张：“欠条，今欠金水商业街购房款柒万捌仟元整（78000.00元），许艳，2013.2.16。”有被告许艳的签字捺印。后被告许艳又支付房款40000元，尚欠38000元未予偿还，经刘楼镇金水商业街建设指挥部多次催要，至今未付。2017年因漏电将被告的部分电器烧毁，被告维修电器的费用4000元，原告同意在房款中扣除。2017年4月19日，刘楼镇金水商业街建设指挥部、平湖华比欧制衣有限公司与原告沈海明签订《债权转让协议书》一份，约定刘楼镇金水商业街建设指挥部、平湖华比欧制衣有限公司享有的对许艳等31人的债权本金共计2987323元及延期支付的利息转让给原告沈海明，原告沈海明同意以刘楼镇金水商业街建设指挥部欠其的债务受让上述债权。后刘楼镇金水商业街指挥部曾向被告许艳邮寄《债权转让通知书》，以“不是本人，电话错”为由，邮件被退回。原告沈海明的委托诉讼代理人提交的录音资料显示，刘楼镇金水商业街指挥部曾电话通知被告许艳债权转让事宜。被告武登峰、许艳系夫妻关系。
本院认为，2011年11月26日，被告许艳与金水商业街建设指挥部签订了房屋认购协议1份，约定被告许艳购买金水商业街6幢楼16号商铺1套，总房款184500元，被告许艳当天支付定金60000元，后转为房款。后被告许艳偿还部分房款，下欠78000元未还，2013年2月16日，被告许艳为金水商业街建设指挥部出具了欠条1张，系当事人真实意思表示，刘楼镇金水商业街建设指挥部与被告许艳之间形成债权债务关系，后被告许艳又支付房款40000元，被告维修电器的费用4000元，原告同意在房款中扣除，被告尚欠房款34000元。原告刘楼镇金水商业街建设指挥部多次要求被告许艳偿还尚欠房款，故对于该34000元房款，被告许艳应予偿还。2017年4月19日，刘楼镇金水商业街建设指挥部、平湖华比欧制衣有限公司与原告沈海明签订《债权转让协议书》一份，约定刘楼镇金水商业街建设指挥部、平湖华比欧制衣有限公司将其享有的对许艳等31人的债权本金共计2987323元及延期支付利息转让给原告沈海明。刘楼镇金水商业街指挥部曾向被告许艳邮寄《债权转让通知书》，因不是本人电话错，邮件被退回，后刘楼镇金水商业街指挥部又电话通知被告许艳债权转让事宜，故该债权转让行为合法有效，被告许艳应向其新债权人沈海明承担还款责任。由于双方没有约定还款期限，也没有约定利息，原告沈海明于2018年1月18日诉至本院，故对该34000元房款，应自2018年1月19日起按中国人民银行同类贷款利率计息。被告武登峰、许艳系夫妻关系，购买房屋所负的债务虽系以被告许艳个人名义所负,但债务发生在被告武登峰、许艳婚姻关系存续期间，并系为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，被告武登峰、许艳应承担共同还款责任。被告武登峰辩称欠房款是事实，当时说的是3个月给我办出来房产证，到现在一直都没有看到房产证；当时买房的时候承诺有三分院子，到现在也没有实现；现在这个楼顶渗水，裂缝很大，存在质量问题。对于房子后面是否有三分院子、房屋是否存在质量问题以及办理房产证的问题，均与本案不是同一法律关系，本案不作处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告武登峰、许艳于本判决生效后5日内一次性共同偿还原告沈海明房款本金34000元及利息（以34000元为基数，自2018年1月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，保全费400元，共计775元，由被告武登峰、许艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨会为
二〇一八年三月二十七日
书记员 王华伟
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审512号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人河北宏润新型面料有限公司。地址高阳县西环西侧。统一社会信用代码91130628763439601B。
法定代表人李小红，女，汉族。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资矿罚字【2017】17号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：停止试采行为。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】17号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】17号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资矿罚字【2017】17号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年六月十二日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审512号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人河北宏润新型面料有限公司。地址高阳县西环西侧。统一社会信用代码91130628763439601B。法定代表人李小红，女，汉族。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资矿罚字【2017】17号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：停止试采行为。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】17号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】17号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资矿罚字【2017】17号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年六月十二日书 记 员  牛素敏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1107号
申请执行人陈晓伟，男，1989年3月18日出生，住义乌市。
被执行人王宝龙，男，1988年4月2日出生，住义乌市。
本院在执行陈晓伟与王宝龙（2017）浙0782执1107号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 陈根福
二〇一七年九月十八日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2017）浙0782执1107号
时间：二0一七年九月十八日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2017）浙0782执1107号案申请执行人陈晓伟与被执行人王宝龙买卖合同纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2017)浙0782执1107号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2017）浙0782执1107号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1107号申请执行人陈晓伟，男，1989年3月18日出生，住义乌市。被执行人王宝龙，男，1988年4月2日出生，住义乌市。本院在执行陈晓伟与王宝龙（2017）浙0782执1107号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  陈根福二〇一七年九月十八日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2017）浙0782执1107号时间：二0一七年九月十八日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2017）浙0782执1107号案申请执行人陈晓伟与被执行人王宝龙买卖合同纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2017)浙0782执1107号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2017）浙0782执1107号主送：抄送：
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0603民初37号
原告：李树峰，男，1966年12月18日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：朔州市东榆土石方剥离有限公司，住所地朔州市平鲁区榆林乡榆林村后。
法定代表人：武善明，经理。
被告：韩奎，男，1969年11月11日出生，朔州市人。
原告李树峰与被告朔州市东榆土石方剥离有限公司及被告韩奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树峰到庭参加诉讼，被告朔州市东榆土石方剥离有限公司及被告韩奎经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告给付油款50万元，并以约定从2014年5月15日起至起诉之日按总额24%的年息计算利息为44万元。共计94万元。事实和理由：从2014年2月份开始，李树峰分五次为朔州市东榆土石方剥离有限公司及韩奎送去柴油共180吨，累计金额1404000元。2017年12月13日双方进行了结算，当时承诺对账后马上支付50万元。若不兑现承诺就按所欠油款总额的24%的年息从2014年5月15日起给付利息，直至还请全部欠款本息。但一直分文未付。故向人民法院提起诉讼，要求其尽快给付。为证明自己主张提供以下证据：身份证、收条五支、欠条及还款承诺书一份。
朔州市东榆土石方剥离有限公司未答辩。
韩奎未答辩。
对李树峰所提供证据，因朔州市东榆土石方剥离有限公司及韩奎未出庭，故本院不组织质证。本院经审理认定事实如下：从2014年2月份开始，李树峰分五次为朔州市东榆土石方剥离有限公司及韩奎送去柴油共180吨，累计金额1404000元。有朔州市东榆土石方剥离有限公司收料员王玉花出具的收条五支。2017年12月13日双方进行了结算，朔州市东榆土石方剥离有限公司出具欠条及承诺书一份，其载明：”我公司自2014年2月26日开始到2014年5月15日为止共欠李树峰柴油款壹佰肆拾万零肆仟元整”以及还款承诺载明：”我公司从2014年2月26日开始到2014年5月15日为止共欠李树峰柴油款壹佰肆拾万零肆仟元整。一直未付。现公司承诺：一、承诺盖章签字后支付所欠油款伍拾万元。从2018年一月至六月分期还清剩余全部欠款。二、如不兑现承诺愿承担所欠李树峰油款总额24%的年息，时间自2014年5月15日算起，直到还清全部欠款本息为止。三、因不兑现承诺造成诉讼过程中所产生的全部费用由我公司承担”。该承诺书有朔州市东榆土石方剥离有限公司盖章及韩奎本人签字，承认欠李树峰柴油款1404000元，并承诺对账后马上支付50万元，剩余的从2018年1月到6月分期付清。
本院认为，依据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。朔州市东榆土石方剥离有限公司、韩奎经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。李树峰为朔州市东榆土石方剥离有限公司、韩奎提供柴油事实清楚，证据充分，且朔州市东榆土石方剥离有限公司及韩奎出具了欠条及还款承诺书。为此，李树峰请求其依照约定给付油款有理有据，应予支持，且所请求的利息系双方约定，不违背法律规定，也应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由朔州市东榆土石方剥离有限公司给付李树峰油款50万元，并按所欠油款总额的24%的年息从2014年5月15日起至起诉之日给付利息44万元，共计94万元。韩奎承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，由朔州市东榆土石方剥离有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长李树升
人民陪审员曹晓兰
人民陪审员马骉
二〇一八年三月十六日
书记员申霞