宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初1615号原告：宁波欧瑞特聚合物有限公司（社会统一信用代码：9133021178044445W）。住所地：浙江省宁波市镇海区蟹浦镇湾塘村。法定代表人：周赞斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍，浙江蓝泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瀛，浙江蓝泓律师事务所律师。被告：周建辉，男，1971年3月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：胡蝶飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。原告宁波欧瑞特聚合物有限公司（以下简称欧瑞特公司）与被告周建辉劳动争议一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧瑞特公司的委托诉讼代理人王萍，被告周建辉的委托诉讼代理人胡蝶飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧瑞特公司向本院提出诉讼请求：确认原告无需履行原、被告签订的《竞业限制协议》，即原告无需支付被告2015年8月至2017年2月期间的竞业限制经济补偿费不足部分154442.85元。事实和理由：被告原在原告处工作，原、被告于2015年5月4日签订一份《竞业限制协议》，协议第二条约定被告在其竞业限制期内，不得直接或变相到以下组织（包括但不限于任职、拥有权益）：与原告生产、经营同类产品、从事同类业务（同类产品、同类业务指苯乙烯类热塑性弹性体及其改性材料，下同）的有竞争关系的直接或变相在中华人民共和国（含港澳台）内从事业务和在中华人民共和国（含港澳台）国外设立的企业、事业单位、社会团体等组织。以上条款所称的：到以下组织（包括但不限于任职、拥有权益）是指包括但不限于在该组织任董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等，或虽不任职，但为该组织提供或变相提供指导、咨询、协助或拥有权益。双方还对竞业限制的期限、违约责任（竞业限制协议第四章）等进行约定。2015年7月，被告从原告处辞职，双方劳动关系解除。同年8月份至今，被告在宁波博睿迪塑胶有限公司（以下简称博瑞迪公司）工作。根据博睿迪公司工商营业执照显示，该公司经营范围为：塑胶制品、橡胶制品的制造、加工；塑料原料及制品、橡胶原料及制品的批发、零售。原告营业执照显示，原告公司的经营范围为：热塑性橡胶体的生产。通过对博睿迪公司生产的产品进行检测，其产品属于苯乙烯类热塑性弹性体及其改性材料，与原告生产经营的产品为同类产品。被告自2015年8月至今一直在与原告生产经营同类的博睿迪公司上班，违反了《竞业限制协议》第二条的约定，被告显然未履行敬业限制义务。因原告并不知道被告离职后在与原告生产经营同类产品的博睿迪公司上班，故原告自2015年5月至2016年4月一直按双方签订的《竞业限制协议》支付经济补偿费，但2016年5月原告得知被告在上述单位上班后，原告认为被告并未履行竞业限制义务，故无需向被告支付经济补偿费。2017年3月，被告向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求原告继续履行竞业限制协议并支付拖欠经济补偿金。但宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会未对被告是否存在竞业限制行为进行充分审查，作出了镇劳人仲案字（2017）第102号仲裁裁决书，该裁决书与事实严重不符。原告为了维护自身的合法权益，依据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告周建辉辩称，原告与被告现所在单位的经营范围不同，被告所在单位也不生产苯乙烯类弹性体产品，且被告所在单位与原告公司更不存在竞争关系，故被告未违反竞业限制协议，原告应当继续履行该协议，即应当支付2015年8月至2017年2月期间竞业限制经济补偿费不足部分154442.85元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。归纳原、被告的诉辩称，双方争议的主要事实为：被告自2015年8月至今在博睿迪公司任职的行为是否违反了原、被告双方签订的《竞业限制协议》？对该争议事项，原告向本院提供了如下证据：1.博睿迪公司LP6504的产品出厂检测报告照片打印件、浙江三博聚合物有限公司出厂检测报告照片打印件、微信聊天记录截屏打印件、申通快递单照片打印件、LP6504样品照片、博睿迪公司官网产品介绍截图各一份，欲证明博睿迪公司与原告生产经营同类产品，即被告未履行竞业限制义务的事实。被告周建辉质证认为，对博睿迪公司出厂检测报告真实性无异议，但关联性有异议，该检测报告的检测项目只是反映对产品性能好坏的一个数值，并非成分含量的检测报告，因此该检测报告不能证明原告主张的事实；对浙江三博聚合物有限公司出厂检测报告，因没有原件，故对真实性不予认可，且主体并非原告，项目只是对功能性的检测，并非产品成分含量的检测，故关联性有异议；对微信聊天记录的真实性无异议；对快递面单的真实性无异议，被告方也确实寄送了LP6504的样品，但是对快递面单的关联性有异议，快递单的收件人为张建敏，公司为成陆集团，并非原告；对于原告提供的“LP6504包装袋”的货物有异议，原告方已经自行拆封过，无法确认里面装的产品就是博睿迪公司生产的LP6504；对于原告提供网页打印件真实性不予认可，博瑞迪公司并没有官网，从该打印件显示内容来看，该打印件来源自B2B.hc360.com、SHOP11976635202.qiyeshangpu.com网站，并非博睿迪公司官网。本院对博睿迪公司LP6504产品出厂检测报告、微信聊天记录、申通快递单的真实性予以认定，对该组其他证据，因原告未能进一步提供证据予以佐证，本院不予认定。2.欧瑞特公司检测报告一份，欲证明LP6504的材料就是苯乙烯类热塑性弹性体及其改良材料。被告质证认为，对真实性不予认可，该检测报告系原告公司单方面出具，并非权威鉴定机构出具，且原告也未能证明检测样品就是被告生产的LP6504产品。本院对该证据的形式真实性予以认定，对于原告所要证明的事实，本院将在后文予以阐述。经审理，本院查明如下事实：被告原系原告的职工。2015年5月，原、被告双方签订《竞业限制协议》一份，约定被告在原、被告双方解除或终止劳动合同之日起24个月内，不得直接或变相到以下组织（包括但不限于任职、拥有权益）：与原告生产、经营同类产品、从事同类业务（同类产品、同类业务指苯乙烯类热塑性弹性体及其改性材料，下同）的有竞争关系的直接或变相在中华人民共和国（含港澳台）内从事业务和在中华人民共和国（含港澳台）国外设立的企业、事业单位、社会团体等组织。以上条款所称的：到以下组织（包括但不限于任职、拥有权益）是指包括但不限于在该组织任董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等，或虽不任职，但为该组织提供或变相提供知道、咨询、协助或拥有权益。在竞业限制期内，原告按照被告在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资按月支付经济补偿费，并依法代扣代缴个人所得税。被告违反协议约定的竞业限制义务的，原告可不支付竞业限制经济补偿费，并可要求乙方立即停止该违约行为。2015年7月，原、被告双方解除劳动合同关系。2015年8月，被告进入博睿迪公司任职至今。2017年3月10日，案外人张建敏向博睿迪公司购买LP6504产品。2017年5月26日，原告公司品管部出具检测报告载明“LP6504样品中”含有“丁苯类热塑性弹性体”“该丁苯类热塑弹性体中苯乙烯嵌段含量为32.2%”。另查明，博睿迪公司经营范围为：塑料制品、橡胶制品的制造、加工；塑料原料及制品的批发、零售。原告经营范围为：危险化学品批发（在许可证有效期内经营）；热塑性橡胶体生产（除化学危险品）；自营和代理各类货物及技术的进出口，但国家限定经营或禁止进出口的货物和技术除外。还查明，2017年5月4日，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会出具镇劳人仲案字（2017）第102号仲裁裁决书，裁决：一、申请人周建辉与被申请人宁波欧瑞特聚合物有限公司继续履行《竞业限制协议》；二、由被申请人宁波欧瑞特聚合物有限公司支付申请人周建辉2015年8月-2017年2月竞业限制经济补偿费不足部分154442.85元，此款于本裁决书生效之日起三日内支付完毕。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告违反了《竞业限制协议》第二条约定，但原告经营范围与被告现任职博睿迪公司经营范围并不一致，而原告声称其处的检测样品就是在被告处购买的LP6504产品，但其提供的证据不足以证明该主张，应承担举证不能的法律后果。退一步讲，即使该检测样品系在被告处购买的LP6504产品，从原告自己检测的结论来看，也无法证明博睿迪公司与原告经营了同类产品或同类业务，抑或存在竞争关系。综上，本院对原告的诉请不予支持。原告对于仲裁裁决书中已支付的工资、经济赔偿费及计算方式无异议，故本院对仲裁裁决书确认的原告尚应支付被告2015年8月至2017年2月不足部分的经济补偿费金额予以认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告宁波欧瑞特聚合物有限公司的诉讼请求；二、原告宁波欧瑞特聚合物有限公司与被告周建辉继续履行《竞业限制协议》；三、原告宁波欧瑞特聚合物有限公司支付被告周建辉2015年8月至2017年2月竞业限制经济补偿费不足部分154442.85元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 谢国斌二〇一七年七月七日代书记员 郑罗方