苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00178号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人周全超，无业。被告人周全超曾因犯盗窃罪，于2014年8月7日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2014年10月29日刑满释放。被告人周全超因涉嫌盗窃犯罪，于2015年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
指定辩护人李文渊，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人周全超犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，原适用简易程序进行审理，后因被告人周全超对指控的犯罪事实提出异议，于2015年7月9日依法组成合议庭进行审理，由审判员姚军主审并担任审判长，代理审判员王浩、人民陪审员虞君瑜参加合议，于2015年8月21日、10月8日、12月15公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员王梓出庭支持公诉。被告人周全超及其辩护人李文渊到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因公诉机关申请补充侦查，本院于2015年10月9日决定延期审理，于2015年11月6日恢复审理。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年12至2015年2月期间，被告人周全超分别在苏州市工业园区星湖街商旅大厦703办公室、姑苏区西环路经贸大厦1608办公室盗窃作案2次，窃得现金人民币600元、价值人民币5320元的苹果6手机1部、价值人民币30元的钱包1只、面值为人民币500元的京东商场购物卡2张以及身份证、银行卡等物品。
公诉机关认为，被告人周全超以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有财物价值人民币6950元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周全超系累犯，应当从重处罚。诉请本院依法判处。
被告人周全超辩称，其未盗窃他人财物；公诉机关指控其犯盗窃罪的证据不足以证实其有罪。理由如下：1、韩某的身份证、金黄色苹果6手机、钱包及京东商城购物卡是其2015年2月14日下午在西环路一公交站台上拾得；2、其被抓获后在公安机关所作的第一份笔录系诱供结果，其它笔录均是民警在此基础上未对其讯问直接修改后让其签字形成，均不能做为本案证据证明其有罪；3、当庭播放的商旅大厦307办公室监控视频及截图只能证明有人在该办公室内拿了一只包，不能证明拿包的即其本人；4、在检察院所作的供述均为其真实意思的表示，但不能因此认定其有罪；5、辨认笔录系公安机关将其直接带至现场后进行拍照固定，不是其自主辨认的结果。6、被害人报案时即告知公安机关自己被盗手机的串号与一般生活常识不符，其报案笔录存在在公安机关查获手机后补作的嫌疑，不能因此证明查获手机即为被害人被盗手机。因此，这些证据均存在疑问不能证明上述盗窃事实是其本人所为。
其辩护人的主要辩护意见为：1、被告人周全超所窃财物大部分追回并发还被害人，社会危害性较小；2、被告人周全超实施盗窃系一时糊涂，主观恶性较小，希望能从轻处罚；3、公诉机关指控的第一笔犯罪事实中，窃得现金人民币300元的证据不充分；起诉书指控的第二笔犯罪事实中京东购物卡的价值人民币1000元不宜计入犯罪数额。
经审理查明：
1、2014年12月25日中午，被告人周全超至苏州市工业园区星湖街XX大厦XXX办公室，趁无人之际，将被害人张某放在办公桌上的背包窃走，内有现金人民币、身份证1张等物。
2、2015年2月14日下午，被告人周全超至苏州市姑苏区西环路XX大厦XXXX办公室，趁被害人韩某不注意之际，将被害人放在办公桌上价值人民币5320元的苹果6手机1部和价值人民币30元的钱包窃走，钱包内有现金人民币300元、面值人民币500元的京东商城购物卡2张以及身份证1张、银行卡等物品。
综上，被告人周全超盗窃作案2次，窃得财物价值合计人民币6650元。
另查明，被告人周全超因涉嫌本案盗窃事实，于2015年3月9日晚在其暂住地被民警抓获，民警同时从其暂住地查获张某、韩某身份证各一张、苹果6手机1部、钱包1只、面值人民币500元的京东商城购物卡2张以及银行卡等物。被告人周全超归案后曾经供述了部分盗窃事实。在本案审理过程中，被告人周全超当庭翻供，否认公诉机关的指控，辩称公诉机关的证据不足以证实其实施了盗窃事实。
被告人周全超曾因犯盗窃罪，于2014年8月7日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2014年10月29日刑满释放。
对以上事实，公诉人当庭出示、宣读了下列证据予以证实：
1、被害人张某的陈述证实，其于当天中午11时许，将包放在位于星湖街地铁口的XX大厦XXX室办公桌上外出吃饭，12点40分左右回到办公室时，发现包不见了。后有同事在洗手间发现被盗的包，但包内的现金300余元及其本人的身份证不见了。
2、被害人韩某于2015年2月14日在公安机关的陈述证实，其于当天在位于姑苏区西环路X号XX大厦XXXX室的单位办公室值班，中午其将手机、钱包等物放在办公桌上后，在沙发上睡觉。到了下午13时50分许，发现桌上的手机、钱包被窃。被窃的财物有钱包1只，内有现金人民币1000余元、京东商城面值500元的购物卡2张（不计名、不挂失）、本人身份证、招商银行信用卡、工商银行储蓄卡、华夏银行卡；苹果6手机1部（手机号为1866XXXXX7，串号为356XXXXXXXXXX32）。
韩某于2015年3月10日在公安机关的陈述证实，其手机、身份证被窃后，有人利用其身份证补办手机卡，并登录其与手机号码绑定的京东账户进行购物，还修改了京东账户的联系电话，并提供相关的京东账户截图。
3、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、苹果手机及序列号截图、发还物品文件清单证实，公安机关从被告人周全超暂住地查获苹果6手机（串号为356XXXXXXXXXX32）、钱包、京东购物卡2张、韩某身份证、张某身份证等物品，并已发还各被害人。
4、价格鉴证意见书证实，韩某被盗手机的鉴证价格为人民币5320元。
5、调取证据通知书、调取证据清单、XX大厦监控录像及截图证实，2014年12月25日中午被告人周全超在XX大厦XXX办公室行窃的全过程。
6、京东购物网截图、公安机关调取的干将西路966号中国联通营业厅的监控录像证实，被害人韩某手机等物品被窃后，有人冒名登录其京东购物账户试图，同时留下了被害人的姓名，但手机号码是被告人周全超的，另外还有人使用其失窃的身份证补办其手机卡。
7、被告人周全超的辨认笔录、民警佘某的当庭陈述、见证人谢某出具的说明证实，被告人周全超因涉嫌本案盗窃事实被抓获后，于2015年3月10日10时30分至10时55分期间在民警的押解下，自主对位于苏州市姑苏区西环路X号XX大厦16楼的XXXX室进行了辨认。
8、案发经过、刑事判决书、刑满释放证明、人口基本信息证实，被告人周全超的自然人身份情况、归案经过以及其曾因犯盗窃罪在五年内受过法律处罚的事实。
9、被告人周全超于2015年3月18日向苏州市姑苏区人民检察院侦监部门所作的供述证实，其于2015年2月14日下午，路过并进入西环路XX大厦，发现大厦16楼卫生间对面的一个办公室门开着，里面没人，就进入办公室，从办公室内一个办公桌上拿了一个钱包和一个手机就走了。当时偷到了一部金黄色的苹果6手机，一个棕色钱包，钱包内有300多元现金，银行卡，一张“韩某”的身份证，2张面值500元的京东购物卡，还有一张公交卡。现金被用掉了，手机、钱包、京东购物卡等都在住的地方，后来被公安查获了。在此期间，其还为了与失主联系以得到所窃手机的开机密码，去桐泾路的联通营业用韩某的身份证补办了手机的电话卡。在失主再次注销该号码后，周全超还找人刷机打开窃得苹果手机，并企图使用被害人与手机号码绑定的京东购物账户购买商品，还在订单上留下了自己联系电话。
本院认为，上述证据经当庭举证、质证，且能够相互印证，足以证实公诉机关指控被告人周全超的全部犯罪事实。
关于第一笔盗窃事实，被告人周全超在案发现场偷拿他人拎包的过程有监控录像及截图清晰记录，被害人的陈述、搜查笔录则证实被害人报失的身份证在被告人周全超处查获，上述证据足以证实被告人周全超的盗窃行为。被告人提出查获的身份证系拾得之理由即无其它证据可予印证，且被在案的其它证据否定。至于被告人辩解监控录像及截图中的人像是否为其本人不能确定，不能因之即认定其实施盗窃之辩解，本院认为，认定被告人周全超实施盗窃系由上述证据相互印证并形成证据锁链后予以证实，被告人的辩解不仅与事实不符，也与在案的其他证据相悖，本院不予支持。
关于第一笔盗窃事实中，公诉机关指控被告人周全超窃得现金的数额，只提供了被害人陈述证实，无其它证据可予佐证，本院认为该证据不能充分证明上述事实，因此不予支持，辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。
关于第二笔盗窃事实，被害人陈述与被告人周全超的供述及辨认笔录相互印证，足以证实盗窃的时间、地点以及所窃财物的情况。搜查笔录、扣押物品清单可以佐证被窃财物除现金外均从被告人周全超处起获。价格鉴证意见可以证实被窃物品的价格。被告人周全超提出其未实施盗窃、查获物品系拾得的辩解，本院认为，被告人周全超辩解所拾得地点前后矛盾并无其它证据可予印证，且为在案其它证据否定。被告人周全超辩称案发现场的辨认笔录系被动形成的观点，本院认为，被告人周全超的辩解无相关证据可予佐证，且为全程押解被告人周全超进行现场辨认民警的当庭陈述、全程见证现场辨认相关人员所作情况说明等证据否定。被告人周全超提出被害人不可能记得被盗手机的串号，报案笔录可能事后补做的嫌疑因此不能证明查获手机即为被害人被盗手机之辩解，本院认为，被害人于2015年2月14日下午14时50分许案发后不久即向公安机关报案并提供了手机购买发票、三包凭证等书证证实自己被盗手机的情况，该行为并不违背常人财物被窃后的通常应对方式，手机持有人完全可以从购机时获取的相关资料中查知本人手机序列号（即被告人所称手机串号），被害人因此向公安机关提供被盗手机序列号亦未超出正常生活常识，被告人的该辩解无相关证据可供佐证，且与查明事实不符，本院不予支持。被告人周全超辩称不能仅凭口供认定其是否有罪，本院认为，公诉人在当庭出示、宣读物证、书证、视听资料等证据基础上再结合被告人周全超的供述来证明其是否实施了盗窃行为，上述证据，相互印证，并形成证据证据锁链，才可以充分证实被告人周全超实施了此次盗窃行为。被告人周全超的辩解与在案证据相悖，本院不予支持。
关于辩护人提出所窃京东购物卡不宜计入犯罪数额的辩护意见，本院认为，对于京东购物卡的面值，被告人周全超的供述与被害人的陈述相互印证可以证实，且被窃的京东购物系不记名、不挂失卡，只需在个人京东账户中输入卡号并将密码区打开输入密码即可完成充值，因此窃得该卡后即形成对购物卡的控制。综上，辩护人的该辩护意见与事实不符，本院不予支持。
综上所述，本院认为：被告人周全超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周全超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人周全超在归案后曾经对起诉指控的主要盗窃事实进行了供述，但在庭审中翻供，不属于如实供述自己的罪行。苏州市姑苏区人民检察院指控被告人周全超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，本院予以采纳。鉴于案发后，被窃的大部分财物已由公安机关追回并发还被害人，被害人的损失实际上得到弥补，在量刑时予以酌情从轻考虑。
关于被告人周全超的辩护人所提被告人实施盗窃系一时糊涂、主观恶性较小的观点，本院认为，被告人周全超因盗窃被刑事处罚刑满释放后二三个月内即再次实施盗窃，其主观恶性较大，辩护人的该辩护意见与事实不符，本院不予支持。
为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周全超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2016年3月8日止；罚金在判决生效次日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人周全超退赔赃款人民币300元，并发还被害人韩石代。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 军
代理审判员 王 浩
人民陪审员 虞君瑜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘泸伟
张绍松