上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初18993号
原告：傅国平，男，1969年1月31日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ露，上海申恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。
被告：刘景勋，男，1982年7月14日出生，汉族，住福建省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。
原告傅国平与被告刘景勋、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。后依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告傅国平的委托诉讼代理人ＸＸ露，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人王远俊到庭参加了诉讼。被告刘景勋经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅国平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币73,568.57元、住院伙食补助费410元、残疾辅助器具费98元、交通费1,000元、住宿费300元、律师费2,000元，由被告人保上海分公司在交强险及商业三者险的限额内赔付，超出交强险及商业三者险限额的部分由被告刘景勋承担赔偿责任。事实与理由：2017年12月26日，被告刘景勋驾驶牌号为沪MLXX**车辆行驶至本市浦东新区金高路东靖路南约15米处时，与行走至此的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘景勋负事故全部责任。另牌号为沪MLXX**车辆事发时在被告人保上海分公司处投保了机动车交强险及商业三者险200万元(含不计免赔)。为维护原告权利，诉至法院要求判如所请。
被告刘景勋庭后来院辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议。对原告主张的赔偿项目和具体金额，律师费不同意赔偿，其余费用同被告人保上海分公司的意见。另，事发后本被告给付原告现金20,720元，要求在本案中一并处理。
被告人保上海分公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议。对原告主张的赔偿费用均有异议。另，事发后本被告已先行垫付10,000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告为疗伤共花费医疗费73,995.97元(含住院期间伙食费427.40元)，住院治疗20.5天，购买拐杖支出98元，为本次诉讼聘请律师支出2,000元。
审理中，原告确认被告刘景勋垫付20,720元，被告人保上海分公司垫付10,000元。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、机动车辆保险单、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、处方笺、外购药发票、残疾辅助器具费发票、律师费发票、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定被告刘景勋负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人保上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告人保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告刘景勋承担。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，扣除住院费用中的伙食费后，凭据核定为73,568.57元。被告人保上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告因治疗住院20.5天，现主张按照每天20元计算为410元，于法有据，本院予以确认。3、残疾辅助器具费98元，根据原告的伤情，原告购买拐杖并无不当，金额尚属合理，本院予以确认。4、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。原告主张其妻子自老家赶来上海陪护，但并未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采信。本院根据原告就诊情况、伤情及考虑处理交通事故所需，酌情支持200元。5、住宿费，原告在本案中主张其妻子的住宿费，依据不足，本院难以支持；6、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，原告主张2,000元，尚属合理，本院予以确认。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人保上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为10,298元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款298元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失合计63,978.57元，根据侵权人的责任范围(100%)，由被告人保上海分公司承担。上述合计74,276.57元；余款律师费2,000元由被告刘景勋承担，被告刘景勋已多给付20,720元，故原告需返还18,720元。被告刘景勋经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告傅国平74,276.57元(已给付原告傅国平10,000元，尚需赔偿64,276.57元)；
二、原告傅国平于本判决生效之日起十日内返还被告刘景勋18,720元；
三、驳回原告傅国平的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,734元(原告傅国平已预交),减半收取计867元，由原告傅国平负担398元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金剑
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴钧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。