河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5268号
上诉人（原审被告）：山东汇盟生物科技有限公司，住所地成武县化工园区。
法定代表人：肖才根，董事长。
委托诉讼代理人：赵元博，山东文亭扶正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹建忠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：廊坊市宏钢商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区光明东道钢材市场。
法定代表人：于浩，经理。
委托诉讼代理人：杨玲玲，河北泰科律师事务所律师。
上诉人山东汇盟�物科技有限公司（以下简称山东汇盟）因与被上诉人廊坊市宏钢商贸有限公司（以下简称宏钢商贸）买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东汇盟上诉请求：撤销原判是，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定被上诉人累计给上诉人35批次货物，总计货款6184426.99元是错误的，被上诉人实际供给上诉人5928941.969元的钢材；一审认定张继平是上诉人员工，其收取货物系表见代理是错误的；本案已经超过诉讼时效。
宏钢商贸答辩称，山东汇盟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
宏钢商贸向一审法院起�请求：判令被告给付原告货款779375.44元及依照合同约定支付相应违约金。
一审法院认定事实：2013年10月8日，2013年10月25日，2014年2月24日，原、被告订立三份《钢材购销合同》，约定，被告购买原告无缝管等不同型号钢材，合同中约定了所购钢材的型号、数量、单价、质量、技术标准、验收方法、标准、运输方式等。结算方式及期限为：需方提货前付款，如延期付款，从货到场开始计算每天每吨加5元违约金，三个月内本息还清。协议签订后，自2013年10月至2014年2月，原告累计供给被告35批次货物，总货款6184426.99元。自2013年11月至2015年2月27日，被告累计给付原告货款5796000元，下欠388426.99元。在给被告所送的货物中，均由孔瑞和张继平签收，其中由张继平签收的两批货物是由廊坊市大海好运货物运输有限公司负责承运，该公司三辆货车将原告供给被告的钢材�送至被告公司院内卸货。
上述事实，有原、被告陈述，钢材购销合同，材料结费单，支付系统专用凭证，汇款凭证，书面证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《钢材购销合同》是双方当事人的真实意思表示，应合法有效。原告多次向被告供货，被告也曾多次付款。在原告提供的材料结费单中，由孔瑞签字的结费单，被告认可孔瑞是其收料员，已收到了货物。由张继平签字的两张结算单被告否认，称张继平不是其收料员，未收到由张继平签收的货物。本院认为，原、被告订立有书面的《钢材购销合同》，建立了购销合同关系，原告供给被告的货物都委托第三方运输公司进行送货。原告于2013年12月11日供给被告的二批货物均由廊坊市大海好运货物运输公司承运，该公司确认将货物运送至被告公司院内卸货，由张继平签收。因为是在被�公司院内卸货，双方又有合同关系，且原告以前所供货物也都是送至被告公司院内卸货，则原告有充分理由相信张继平是代表被告收到货物，张继平的行为构成表见代理，应当由被告给付货款。被告辩称张继平是江苏金坛公司工作人员，是代表金坛公司收货没有提供任何证据。因为原告与江苏金坛公司没有任何业务关系，该公司从未购买过原告任何货物。被告的上述抗辩意见不予采信。另外双方约定的逾期付款违约金过高，可酌情减少至按中国人民银行同期贷款利率的四倍,从最后一次供货之次日起计算。因原告每年多次向被告催要货款，且被告最后一次付款的时间为2015年2月17日，至原告起诉2017年2月16日未超过二年的诉讼时效期间，被告认为已超过法律保护诉讼时效期间与事实不符。原告的诉讼请求部分予以支持，被告的抗辩意见部分予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第114条、第159条，《中华人民共和国民法通则》第135条之规定，判决如下：
一、被告山东汇盟生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告廊坊市宏钢商贸有限公司货款388426.99元及利息损失（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年2月28日起计算至货款付清之日止）。
他诉讼请求。被告如果未按
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11594元、保全费3270元，共计14874元由被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案外人张忠明于2013年8月至2014年6月间以案外人江苏城乡�设工程有限公司的名义承包了上诉人的办公楼、食堂、宿舍等项目工程。张继平系该工程的采购负责人。宏钢商贸有限公司所提交的形成于2013年12月11日的两张有张继平签字的结费单，系张继平为张忠明所承包的项目工程而采购材料所签署的收货凭证。而宏钢商贸有限公司在一审中所提交的手写的有上诉人材料采购负责人张春平签字的订货单，系上诉人为自己订购材料而所下的订单，订货单中画框的部分材料采购于案外人山东庸乐钢铁有限公司，其它部分材料是向宏钢商贸有限公司采购的。
本院认为，本案争议的焦点是2013年12月11日由张继平签收的货物的实际购买方是谁？一、虽然有案外人廊坊市大海好运货物运输有限公司出具证明，证明该公司旗下配货车辆将张继平所签收的货物送到上诉人院内，但经查，廊坊市大海好运货物运输有限公司证明中所称�将货物送到上诉人院内，实为送到上诉人作为建设方，将其办公楼、食堂、宿舍等项目工程发包给案外人张忠明进行施工的建设工地，且负责承运上述货物的司机也未到庭接受质证，故廊坊市大海好运货物运输有限公司出具的证明并不能证明宏钢商贸有限公司所主张的事实；二、张继平签字的两张结费单中的货物，并不包含在由宏钢商贸有限公司所提交的有上诉人材料采购负责人张春平签字的订货单中。因为张继平所签收的两张结算单中的货物无论是规格、型号、单价数量均与张春平签字的订货单中的货物不符；三、从上诉人与宏钢商贸有限公司之间的交易习惯看，双方之间交易的每一批次货物，皆订立有书面合同，包括有张春平签字的订货单所对应的这批次货物，上诉人与宏钢商贸之间也订立了书面的购销合同。而由张继平签字的两张结费单，宏钢商贸有限公司与上诉人之间并没有订立书面合同；四、张继平系案外人张忠明的材料员，案外人张忠明是张继平签收货物的实际使用人。张忠明也认可宏钢商贸有限公司的老板于艳红在讨要货款时强行将其车辆开走。综上，宏钢商贸有限公司的证据不足以认定张继平签收的货物的实际购买方是上诉人。张继平签收的两张结算单的货款共计193432.68元(169825.68元+23607元)，应从上诉人所欠宏钢商贸有限公司货款总金额388426.99元中扣除，故上诉人实际所欠宏钢商贸有限公司货款金额为194994.31元(388426.99元-193432.68元)。综上所述，山东汇盟生物科技有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初611号民事判决第一项为：山东汇盟生物科技有限公司于�判决生效之日起五日内给付廊坊市宏钢商贸有限公司货款194994.31元及利息损失（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年2月28日起计算至货款付清之日止）
二、维持河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初611号民事判决第二项。
一审案件受理费11594元、保全费3270元，共计14874元由廊坊市宏钢商贸有限公司承担7437元，由山东汇盟生物科技有限公司7437元；二审案件受理费7126元，由廊坊市宏钢商贸有限公司负担3563元，由山东汇盟生物科技有限公司负担3563元。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 罗丕军
审判员 崔玉水
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓雪娇