wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申45号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵正仁，男，1935年6月12日出生，汉族，住淄博市淄博区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵正杰，男，1938年3月22日出生，汉族，住青岛市市南区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵东珍，女，1924年3月8日出生，汉族，住威海市环翠区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵东兰，女，1929年1月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵光烈，男，1947年2月22日出生，汉族，住青岛市市北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵光远，男，汉族，1949年8月12日出生，汉族，住青岛市四方区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵淑琴，女，1954年5月4日出生，汉族，住青岛市市南区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵淑芬，女，1955年11月16日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海经济技术开发区皇冠街道办事处海埠社区居民委员会，住所地威海经济技术开发区海埠社区。负责人：邵建忠，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海经济技术开发区海泉房地产开发中心，住所地威海经济技术开发区海埠社区。法定代表人：邵建忠，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵茂文，男，1958年3月19日出生，汉族，住威海经济技术产业开发区。再审申请人邵正仁、邵正杰、邵东珍、邵东兰、邵光烈、邵光远、邵淑琴、邵淑芬因与被申请人威海经济技术开发区皇冠街道办事处海埠社区居委会、威海经济技术开发区海泉房地产开发中心（以下简称海泉房地产）、邵茂文所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）威民一终第377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵正仁等申请再审称：一、二审判决认定事实错误。本案诉争房屋已经在2010年2月25日前就确权为邵正仁所有，有相关行政判决书可予以证实。威海经济技术开发区皇冠街道办事处海埠社区居民委员会、威海经济技术开发区海泉房地产开发中心在明知涉案房屋已不属于邵茂文的情况下，在2011年将涉案房屋拆除，并将拆迁补偿给付邵茂文，显然是恶意串通所谓，损害了邵正仁的利益，该房屋拆迁协议应为无效协议，拆迁补偿利益应当返还邵正仁。邵正仁向被申请人主张涉案房屋的拆迁利益没有超过法律规定的诉讼时效。涉案房屋所有权登记申请书中房屋来源及取得日期写的是“赠予、建国前”，可以证实诉争房屋并非买卖取得。被申请人没有证据证实涉案房屋系邵恒模实施翻建、改建、扩建的事实。因认定事实错误导致原判决适用法律错误。邵正仁等有新证据可以证实涉案房屋系再审申请人所有。本院经审查认为，证人司某、邵某1、邵某2作为邵恒模与邵东洲买房情况的知情人，对涉案房屋买卖的过程、价款、协议形式及现场人员均予以证实，涉案房屋买卖事实成立。威海市环翠区私有房屋所有权登记申请书中载明涉案房屋取得日期为“赠与，建国前”，对此虽可以有多种解释，但不能仅依此否定涉案房屋买卖事实的成立和存在。本院以（2009）威行终字第87号行政判决撤销房管部门对诉争房屋的登记系因房管部门为邵茂文办理房权证程序存在瑕疵，并非对诉争房屋的产权进行确认。邵正仁对邵恒模及邵茂文长期占有并翻新、改建、扩建诉争房屋的行为并未提出异议，与其主张涉案房屋系借用的日常生活习惯不符。原审认定邵恒模对涉案房屋系善意合法取得，邵茂文基于合法继承取得的事实清楚，适用法律正确。邵正仁等所提再审请求理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵正仁、邵正杰、邵东珍、邵东兰、邵光烈、邵光远、邵淑琴、邵淑芬的再审请求。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  张丽萍二〇一七年六月二十一日书记员  肖芸芸
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9598号
原告：上海国利建设工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈国华，董事长。
委托诉讼代理人：詹志铨，上海市凤凰律师�务所律师。
被告：上海市南电信服务中心有限公司，住所地上海市。
法定代表人：熊立宏。
本院受理原告上海国利建设工程有限公司与被告上海市南电信服务中心有限公司建设工程合同纠纷一案后，经审查认为本案系建设工程纠纷引起的诉讼，原告起诉要求被告给付工程欠款人民币66,444.73元及逾期利息系依据原、被告签订的《工程施工分包合同》，该合同所涉工程位于上海市徐汇区虹漕路华悦家园二期，依法应由上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭魏
二〇一七年五月二日
书记员 戴燚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初9598号原告：上海国利建设工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈国华，董事长。委托诉讼代理人：詹志铨，上海市凤凰律师�务所律师。被告：上海市南电信服务中心有限公司，住所地上海市。法定代表人：熊立宏。本院受理原告上海国利建设工程有限公司与被告上海市南电信服务中心有限公司建设工程合同纠纷一案后，经审查认为本案系建设工程纠纷引起的诉讼，原告起诉要求被告给付工程欠款人民币66,444.73元及逾期利息系依据原、被告签订的《工程施工分包合同》，该合同所涉工程位于上海市徐汇区虹漕路华悦家园二期，依法应由上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭魏二〇一七年五月二日书记员  戴燚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第440号
申请执行人：王建平，男，1967年12月2日生，汉族，住汝州市。
被执行人王继芳，女，1972年1月24日生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人王建平申请执行被执行人王继芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汝民初字第547号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人王继芳在汝州农商银行利民支行益民分理处的存款账户予以冻结，只收不付，限额60000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李小强
执行员 贾俊峰
执行员 王光辉
二〇一四年八月十二日
书记员 李亚莉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初3506号
原告:乐飞,男,1950年11月24日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：张小泉、潘玲萍，江苏道和道律师事务所律师
被告:华如英,女,1977年12月14日出生,汉族,住兴化市。
原告乐飞诉被告华如英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐飞及其委托诉讼代理人张小泉，被告华如英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款70000元及利息（10000元从2016年1月16日起按年利率10%计算至实际给付之日止；60000元从2016年7月13日起按年利率10%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月16日，被告因经营所需向原告借款10000元，约定年息按10%计算。2015年7月13日，被告再次向原告借款60000元，约定年息按10%计算。后经原告多次催要，被告仅支付1年的借款利息，余款至今未还，原告为维护其合法权益，遂提出如上诉请。
被告华如英辩称，我借原告70000元，还了9000元，还剩61000元。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定年息1分，即年利率10%。2015年7月13日，被告再次向原告借款60000元，并出具借条一份，约定年息1分，即年利率10%。上述两笔借款，被告均支付了1年的利息，并在借条中将日期改为2016年。
庭审中，原告自认被告已偿还10000元借款中的本金9000元。
上述事实，有原告提交的借条两份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告华如英分两次向原告借款70000元的事实有借条为证，双方借贷关系合法、有效。原告自认被告已偿还本金9000元，该陈述对被告有利，本院予以确认。被告辩称原告将被告家的墙损坏，因与本案不属同一法律关系，双方可自行协商，被告亦可诉讼处理，本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华如英于本判决生效后七日内偿还原告乐飞借款本金61000元及利息（1000元从2016年1月16日起按年利率10%计算至实际给付之日止；60000元从2016年7月13日起按年利率10%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告乐飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取775元，由被告承担。此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并交还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1550元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 超
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终470号
上诉人（原审原告）：赵计仙，女，1939年4月14日出生，汉族，榆次区村民。
被上诉人（原审被告）：李桂琴，女，1965年3月6日出生，汉族，榆次区村民。
被上诉人（原审被告）：李文彬，男，1993年7月27日出生，汉族，榆次区村民。
上诉人赵计仙因与被上诉人李桂琴、李文彬财产损害赔偿纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院(2017)晋0702民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人赵计仙经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵计仙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费98元，减半收取49元，由上诉人赵计仙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一八年四月十二日
书记员 刘沂岷
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保11号
申请人高华忠，男，1961年4月15日出生，汉族，住河间市。
被申请人黄金斗，男，1969年6月28日出生，汉族，住河间市。
被申请人张红恩，女，1966年7月30日出生，汉族，住址同上。
申请人高华忠于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄金斗、张红恩银行存款11000元或同等价值的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人高华忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄金斗、张红恩银行存款11000元或查封同等价值的财产，期限为采取保全措施之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金 和
二〇一七年一月十七日
书记员 刘林伟
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执170号
申请执行人：包春花，女，1983年2月25日出生，蒙古族，待业，住天津市红桥区。
被执行人：天津市北辰区万通文武学校，住所地天津市北辰区。
法定代表人：王玉振，董事长。
申请执行人包春花与被执行人天津市北辰区万通文武学校劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初3号民事判决书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年六月八日
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初325号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人蒋祖权，别名蒋勇，男，1988年5月30日出生于四川省安岳县，汉族，中专文化，公司员工，户籍地四川省安岳县两板桥镇，居住地重庆市巴南区向阳坪。因涉嫌盗窃罪于2018年2月27日归案，次日被刑事拘留，2018年3月22日被取保候审。
被告人曾平，女，1989年7月16日出生于四川省安岳县，汉族，中专文化，公司员工，户籍地四川省安岳县两板桥镇，居住地重庆市巴南区向阳坪。因涉嫌盗窃罪于2018年2月27日归案，次日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2018]327号起诉书指控被告人蒋祖权、曾平犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马骎出庭支持公诉，被告人蒋祖权、曾平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月24日17时许，被告人蒋祖权驾驶长安面包车搭载妻子被告人曾平，行驶至重庆市南岸区迎龙镇“江南水岸公租房”公交车站附近，未经扫码注册缴费，便将一辆停放在路边的黄色“小蜜”电动共享单车（价值3179元）抬到长安面包车上，运输至十几公里以外的巴南区木洞镇轻纺城厂区内，放置在一个用门关起来的楼梯间内，据为已有。
另查明，“小蜜”电动共享单车系重庆蜜驰网络科技有限公司所有，该公司通过GPS监测发现车辆被盗，遂报警。2018年2月17日14时许，民警通过监控视频发现涉案车辆藏匿地点并提取，被告人曾平见状，自称该车系其与蒋祖权从迎龙镇拉回厂里，民警遂将曾平带回迎龙派出所接受调查，曾平如实供述了本案主要事实。同日23时许，被告人蒋祖权到迎龙派出所投案，亦如实供述了本案主要事实。公安机关已将涉案车辆发还重庆蜜驰网络科技有限公司。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、重庆蜜驰网络科技有限公司的报案材料、小蜜单车委托生产协议书、天津市融丰电动自行车有限公司出具的证明、北京增值税专用发票等书证，证人张某、刘某某、李某某的证言，指认现场笔录、提取笔录（均附照片）等笔录，价格认证结论，现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋祖权、曾平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公司财物，价值达三千余元，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法判处。被告人曾平目睹民警提取涉案车辆时，自动承认该车系其与蒋祖权运回厂里；被告人蒋祖权自动投案，亦如实供述车辆来源，以自首论。二被告人辩解取得涉案车辆是为了扫码使用，其对行为性质的错误认识，不影响自首情节的认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋祖权犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人曾平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘宏伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 伏晓波
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3249号
原告：瞿仁辉，男，1980年10月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：李传志，男，1963年7月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：梁海文，男，1970年7月18日出生，汉族，住温岭市。
瞿仁辉与李传志、梁海文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告瞿仁辉于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瞿仁辉撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告瞿仁辉负担。
审 判 员 林子云
二○一八年四月十无
代书记员 林晓峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3249号原告：瞿仁辉，男，1980年10月7日出生，汉族，住温岭市。被告：李传志，男，1963年7月18日出生，汉族，住温岭市。被告：梁海文，男，1970年7月18日出生，汉族，住温岭市。瞿仁辉与李传志、梁海文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告瞿仁辉于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瞿仁辉撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告瞿仁辉负担。审 判 员 林子云二○一八年四月十无代书记员 林晓峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执424号
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区。
法定代表人马彪，男，职务行长。
委托代理人吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人汪海春，男，1982年12月22日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初1725号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人汪海春金融借款合同纠纷一案，申请执行标的4366.85元。
本院在执行过程中，因申请执行人于2018年6月26日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执424号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王嘉庆
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 陆 宏 艳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 高 晓 明
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3039号
罪犯马广迪，男，1987年11月2日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年七月三十日，山东省济南市历城区人民法院作出(2012)历城刑初字第35号刑事判决，以被告人马广迪犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯马广迪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马广迪在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马广迪自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯马广迪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马广迪减去有期徒刑十个月（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初256号
原告：朱佳骅，女，1990年4月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：朱桀禹(系原告丈夫)，男，1986年8月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：沈漪，女，1981年8月21日出生，汉族，住上海市。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：冉勇，总经理。
委托诉讼代理人：李方多，男。
原告朱佳骅与被告沈漪、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安诚保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告朱佳骅、被告沈漪到庭参加诉讼，被告安诚保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱佳骅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费1,680元、评估鉴定费及图像资料费280元。事实和理由：2016年9月30日15时许，在本市内环高架外侧武宁路下路段，被告沈漪驾驶的牌号为沪A5XX**车辆因同车道追尾前车与案外人朱某驾驶的原告朱佳骅所有、牌号为沪J5XX**车辆发生交通事故。双方经机动车物损交通事故损害赔偿协议书确定，沈漪负事故的全部责任，朱某无责任。原告车辆在事故中受损，经上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书确定：车辆定损金额为1,680元，原告亦照此金额进行了车辆维修，并支付评估鉴定费及图像资料费280元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告沈漪辩称，原告车损金额过高。
被告安诚保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议；同意赔偿原告车辆损失1,680元；评估费不属保险赔偿范围不予赔偿；同时提供了沪A5XX**车辆在该公司投保交强险和保额为100万元商业三者险(未投保不计免赔险)的保单抄件。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人造成财产损失的，应当根据过错承担赔偿责任。机动车之间发生的交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足或不属于保险理赔范围的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案应由被告安诚保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告主张车辆维修费事实清楚，且有相关证据予以证明，本院予以支持，被告沈漪关于原告车损金额过高的意见不予支持。评估鉴定费及图像资料费系被保险人为查明和确定车辆损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故对被告安诚保险公司关于评估费不属保险赔偿范围不予赔偿的意见不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国道路保险法》第六十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第一项，第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告朱佳骅车辆维修费1,680元、评估鉴定费及图像资料费280元，共计1,960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈漪负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。
本判决为终审判决。
审判员 曹霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 许慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
······
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院%26lt;关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt;》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
······
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
······
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）沪7101民初256号原告：朱佳骅，女，1990年4月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱桀禹(系原告丈夫)，男，1986年8月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：沈漪，女，1981年8月21日出生，汉族，住上海市。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：冉勇，总经理。委托诉讼代理人：李方多，男。原告朱佳骅与被告沈漪、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安诚保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告朱佳骅、被告沈漪到庭参加诉讼，被告安诚保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱佳骅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费1,680元、评估鉴定费及图像资料费280元。事实和理由：2016年9月30日15时许，在本市内环高架外侧武宁路下路段，被告沈漪驾驶的牌号为沪A5XX**车辆因同车道追尾前车与案外人朱某驾驶的原告朱佳骅所有、牌号为沪J5XX**车辆发生交通事故。双方经机动车物损交通事故损害赔偿协议书确定，沈漪负事故的全部责任，朱某无责任。原告车辆在事故中受损，经上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书确定：车辆定损金额为1,680元，原告亦照此金额进行了车辆维修，并支付评估鉴定费及图像资料费280元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告沈漪辩称，原告车损金额过高。被告安诚保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议；同意赔偿原告车辆损失1,680元；评估费不属保险赔偿范围不予赔偿；同时提供了沪A5XX**车辆在该公司投保交强险和保额为100万元商业三者险(未投保不计免赔险)的保单抄件。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人造成财产损失的，应当根据过错承担赔偿责任。机动车之间发生的交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足或不属于保险理赔范围的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案应由被告安诚保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告主张车辆维修费事实清楚，且有相关证据予以证明，本院予以支持，被告沈漪关于原告车损金额过高的意见不予支持。评估鉴定费及图像资料费系被保险人为查明和确定车辆损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故对被告安诚保险公司关于评估费不属保险赔偿范围不予赔偿的意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国道路保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十五条第一项，第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告朱佳骅车辆维修费1,680元、评估鉴定费及图像资料费280元，共计1,960元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈漪负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。本判决为终审判决。审判员  曹霞二〇一七年五月二十六日书记员  许慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院%26lt;关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt;》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；······第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。······四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0427行审85号
申请执行人磁县国土资源局，住址：磁县仁和路166号，统一社会信用代码：111304270006295380。
法定代表人王军琦，该局局长。
委托代理人陈忠新，该局工作人员。
被执行人付毫，男，22岁，住址：磁县。
申请执行人磁县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字[2016]4008号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人所作处罚：一、停止非法开采行为；二、没收非法开采82166.43吨石料，价值821664.3元的违法所得，处以违法所得的百分之五十罚款410832.15元，总计1232496.45元。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行磁县国土资源局所作磁国土资罚字[2016]4008号行政处罚决定书，被执行人在本裁定送达后十日内履行磁国土资罚字[2016]4008号行政处罚决定书确定的义务；
二、被执行人未在规定期限内履行磁国土资罚字[2016]4008号行政处罚决定书确定的第一项义务，第二项没收非法开采82166.43吨石料，价值821664.3元的违法所得，由磁县国土资源局依法实施；
三、被执行人未在规定期限内履行磁国土资罚字[2016]4008号行政处罚决定书确定的第二项处以违法所得的百分之五十罚款410832.15元，由本院强制执行。
申请执行费14725元由被执行人付毫负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海鹏
审 判 员 冯 波
人民陪审员 王志远
二〇一八年五月八日
书 记 员 李慧欣
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1329号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈丽娟，女，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：唐章富，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：管孟娇，国浩律师（重庆）事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：熊玉兰，女，1975年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审被告）：徐俊萍，女，1967年12月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人陈丽娟因与被申请人熊玉兰、徐俊萍合伙协议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终8357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈丽娟申请再审称，利润总额仅指已经收回的货币资金，二审法院认定利润总额包含未收账款系事实认定错误。二审法院关于未收账款和固定资产净值、库存商品净值的分配适用法律错误。综上，陈丽娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为陈丽娟可主张分配的资产范围。
陈丽娟与熊玉兰、徐俊萍合伙经营茶叶销售。2015年3月11日，陈丽娟与徐俊萍就三方开始合伙经营茶叶之日起至2015年2月28日陈丽娟不再参与合伙经营期间的利润及应收账款情况按年度分别进行了详细核算，形成了四份利润表、一份应收账款明细表和一份利润汇总表，应视为三方对合伙经营状况的清算结果。根据四份利润表和一份利润汇总表的记载，利润总额为营业收入扣除营业成本及其他费用后的金额，在未特别注明不包含未收账款的情况下，应当包含未收账款。在没有证据证明应收账款已经收回的情况下，二审法院认为陈丽娟不得要求熊玉兰以货币资金的形式向其分配应收帐款，并无不妥。
根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十四条的规定，合伙人退伙时可以请求分配的合伙财产应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产。本案中，在熊玉兰已经退还陈丽娟投资款5万元之后，陈丽娟不能再要求退还投资款或者基于投资款而转化的资产，即固定资产和库存商品，故二审法院认为不应向陈丽娟分配固定资产和库存商品净值正确。陈丽娟要求分配投入财产的增值部分，但未提供证据证明增值金额，其该项主张不能得到支持。
综上，陈丽娟的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈丽娟的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 甄真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1329号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈丽娟，女，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：唐章富，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：管孟娇，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：熊玉兰，女，1975年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告）：徐俊萍，女，1967年12月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人陈丽娟因与被申请人熊玉兰、徐俊萍合伙协议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终8357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈丽娟申请再审称，利润总额仅指已经收回的货币资金，二审法院认定利润总额包含未收账款系事实认定错误。二审法院关于未收账款和固定资产净值、库存商品净值的分配适用法律错误。综上，陈丽娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为陈丽娟可主张分配的资产范围。陈丽娟与熊玉兰、徐俊萍合伙经营茶叶销售。2015年3月11日，陈丽娟与徐俊萍就三方开始合伙经营茶叶之日起至2015年2月28日陈丽娟不再参与合伙经营期间的利润及应收账款情况按年度分别进行了详细核算，形成了四份利润表、一份应收账款明细表和一份利润汇总表，应视为三方对合伙经营状况的清算结果。根据四份利润表和一份利润汇总表的记载，利润总额为营业收入扣除营业成本及其他费用后的金额，在未特别注明不包含未收账款的情况下，应当包含未收账款。在没有证据证明应收账款已经收回的情况下，二审法院认为陈丽娟不得要求熊玉兰以货币资金的形式向其分配应收帐款，并无不妥。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十四条的规定，合伙人退伙时可以请求分配的合伙财产应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产。本案中，在熊玉兰已经退还陈丽娟投资款5万元之后，陈丽娟不能再要求退还投资款或者基于投资款而转化的资产，即固定资产和库存商品，故二审法院认为不应向陈丽娟分配固定资产和库存商品净值正确。陈丽娟要求分配投入财产的增值部分，但未提供证据证明增值金额，其该项主张不能得到支持。综上，陈丽娟的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈丽娟的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年八月三十一日书 记 员  甄真
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8979号
原告花本松，男，1942年12月20日出生，汉族，住江苏省。被告周志鹏，男，1946年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告花本松与被告周志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年３月28日立案受理。由本院审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花本松及被告周志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告花本松诉称，2011年其与被告通过跟朋友吃饭认识，之后双方开始联系。从2012年开始，被告因为炒股陆续向其借钱，多的时候借人民币(以下币种同)8、9万，少的时候也有2万左右。每次借款都有借条，其有时候是转账给被告，有时候是现金交付被告，具体利息没有约定。一直到2014年5月6日，被告共向其借款22万元。当天，被告说连利息一共算作25万元，并向其出具了25万元的借条，约定2015年5月6日前还清。而之前的借条其就让被告全部拿走了。自2014年5月30日至2015年12月17日，被告先后共向其还款14,000元，尚有236,000元未归还。后虽经其多次催要均无果。为维护其合法权益，遂诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款236,000元；2、被告偿付原告以236,000元为本金自2015年5月7日起至本判决生效之日止按照月利率1%的标准计算的逾期利息。被告周志鹏辩称，其系因上海A生物科技有限公司的成立事宜向原告等人以公司名义借钱。在其向原告借钱之前，案外人李某某已经与原告认识并早就将上述公司成立的事情向原告讲了。当时原告直接把钱给了李某某。所以其向原告借款时，原告已经知道了新公司成立的事情，因此原告同意把钱借给其让其投资到新公司中。原告一共分两笔共16万元通过银行转账的形式将钱款交给其，借条上约定了年利息是20%，原告并未以现金形式给过其钱。这两笔钱其陆陆续续均有过归还，但到2013年1月份就还不出了。2013年2月8日，原告和一男一女来找其说自己欠别人钱要求其还钱，故其在原告的胁迫下其与原告进行结算，为此其出具一张22万元的借条。之后其也以现金形式归还了一部分。2014年5月6日，原告再次要其还钱，其因还不出，原告就要求加利息，所以就加了3万元利息，又向原告出具了一张25万元的借条。该借条出具后，其陆续还了原告14000元。本院经审理查明，2013年2月8日，被告向原告出具借条一张，内载：“借花本松人民币贰拾贰万元正(小写220000.00元)，还款日期2013年12月底前”。2014年5月6日，被告又向原告出具借条一张，内载：“借花本松人民币贰拾伍万元整(250000.00)还款日期2015年5月6日前还清”。以上事实由原告提供的借条及当事人的陈述等证据所证实并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立并生效。根据在案证据，截至2013年2月8日原告共向被告出借22万元，此款应为双方的实际借款金额。而被告于2014年5月6日出具的25万元借条，系双方在对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。因双方对前期借款利率的约定并未违反法律规定，故原告以25万元作为借款本金与法不悖，本院予以支持。被告关于原告仅借给其16万元，且其在2014年5月6日前陆陆续续归还过原告钱款的抗辩，无依据，本院实难采信。因双方确认被告于2014年5月6日后归还过14,000元，故原告现要求被告归还剩余借款236000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，因双方对被告逾期还款利息并未约定，故本院根据相关法律规定对原告关于逾期利息的诉请中的合理部分予以支持。对此，本院认为，根据法律规定，。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周志鹏于本判决生效之日起十日内归还原告花本松尚欠借款236,000元；二、被告周志鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告花本松以236,000元为本金自2015年5月7日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,420元，由被告周志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一六年六月二十二日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2160号
原告：吴奇峰，男，1978年12月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：朱适枝，男，1986年10月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：朱小卫，女，1984年10月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告吴奇峰与被告朱适枝、朱小卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告吴奇峰于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴奇峰撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告吴奇峰负担。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年五月二十七日
代书记员 朱薇烨
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申97号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）孙木滋，男，1974年7月7日出生，汉族，住威海市环翠区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙威建，男，1979年5月6日出生，汉族，住威海市环翠区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王丹，女，1982年10月29日出生，汉族，住威海市环翠区。
再审申请人孙木滋与被申请人孙威建、王丹身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙木滋申请再审称，1、二被申请人提交的羊亭医院的门诊病历上的就诊时间有人为涂改，原记载时间与威海市中医院的住院病历记载日期不符，且二被申请人在公安机关陈述的受伤事实与住院病历记载的伤情不符，被申请人王丹受伤并非再审申请人所致。2、再审申请人未参与一审庭审，系诉讼代理人没有及时提出对二被申请人住院治疗的必要性和合理性及误工时间、护理人数及时间进行鉴定，且一审法院未对该权利仅充分释明。其在二审时提出鉴定申请，但法官未予准许，剥夺了再审申请人举证的权利。故请求撤销原判，予以再审。
本院经审查认为，1、二被申请人提交的羊亭医院的门诊病历虽有涂改痕迹，但该医院在门诊病历上补盖印章，××人登记表，可以证明二被申请人当天曾到羊亭医院就诊。再审申请人虽主张被申请人王丹的伤情系自伤，但未能提供充分证据予以证实。原审根据被二申请人提供的威海市中医院的住院病历及事发经过监控录像等证据，认定二被申请人的伤情系再审申请人所致并无不当。2、一审期间，再审申请人委托诉讼代理人参加诉讼，且经特别授权，一审法院已明确询问诉讼代理人是否对二被上诉人的误工时间、护理时间及治疗合理性申请鉴定，并指定申请期间，但该诉讼代理人未在规定期限内提出鉴定申请，应视为放弃相应权利，该不利后果应由再审申请人承担，故二审期间，对再审申请人就相关事项申请进行司法鉴定，二审法院不予准许，并无不当。综上，孙木滋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙木滋的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 郭庆文
二〇一八年四月二日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申97号再审申请人（一审被告、二审上诉人）孙木滋，男，1974年7月7日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙威建，男，1979年5月6日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王丹，女，1982年10月29日出生，汉族，住威海市环翠区。再审申请人孙木滋与被申请人孙威建、王丹身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙木滋申请再审称，1、二被申请人提交的羊亭医院的门诊病历上的就诊时间有人为涂改，原记载时间与威海市中医院的住院病历记载日期不符，且二被申请人在公安机关陈述的受伤事实与住院病历记载的伤情不符，被申请人王丹受伤并非再审申请人所致。2、再审申请人未参与一审庭审，系诉讼代理人没有及时提出对二被申请人住院治疗的必要性和合理性及误工时间、护理人数及时间进行鉴定，且一审法院未对该权利仅充分释明。其在二审时提出鉴定申请，但法官未予准许，剥夺了再审申请人举证的权利。故请求撤销原判，予以再审。本院经审查认为，1、二被申请人提交的羊亭医院的门诊病历虽有涂改痕迹，但该医院在门诊病历上补盖印章，××人登记表，可以证明二被申请人当天曾到羊亭医院就诊。再审申请人虽主张被申请人王丹的伤情系自伤，但未能提供充分证据予以证实。原审根据被二申请人提供的威海市中医院的住院病历及事发经过监控录像等证据，认定二被申请人的伤情系再审申请人所致并无不当。2、一审期间，再审申请人委托诉讼代理人参加诉讼，且经特别授权，一审法院已明确询问诉讼代理人是否对二被上诉人的误工时间、护理时间及治疗合理性申请鉴定，并指定申请期间，但该诉讼代理人未在规定期限内提出鉴定申请，应视为放弃相应权利，该不利后果应由再审申请人承担，故二审期间，对再审申请人就相关事项申请进行司法鉴定，二审法院不予准许，并无不当。综上，孙木滋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙木滋的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  郭庆文二〇一八年四月二日书记员  苏成喜
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2531刑初25号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人代XX，云南省绿春县人，住绿春县。因涉嫌滥伐林木罪，经绿春县人民检察院批准，2016年4月1日由绿春县森林公安局执行逮捕。现羁押在绿春县看守所。
绿春县人民检察院以绿检公诉科刑诉（2016）24号起诉书指控被告人代XX犯滥伐林木罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。绿春县人民检察院指派检察员王妍霁、赵晓燕出庭支持公诉，被告人代XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月，被告人代XX为了种植辣木，未经林业行政主管部门的许可，擅自在绿春县半坡乡半坡村委会木马倮村民小组后山，半坡公路上方“道班格角”（哈尼语地名）处砍伐林木。经鉴定，被告人代XX砍伐林木490棵，面积为10.8亩，折合活立木蓄积为61.95立方米，林木树种为杂木树，林地类型为有林地，林种为防护林，折合直接经济损失人民币6814.5元。据此，绿春县人民检察院建议法庭对被告人代XX以滥伐林木罪判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人代XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈XX、李X1、李X2的证言，绿春县林业局绿林[2015]林鉴意字第13号砍伐林木鉴定意见书，绿春县发展和改革局价格认证中心绿发改价鉴（2016）6号价格鉴定结论书，绿春县林业局证明，受案登记表，抓获经过，户口证明，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，退耕保证书，资金往来结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代XX在未向林业行政主管部门办理林木采伐许可证的情况下，以种植辣木为由，擅自砍伐林木490棵，砍伐林地面积10.8亩，折合活立木蓄积为61.95立方米，折合直接经济损失人民币6814.5元，数额巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法处罚。绿春县人民检察院指控被告人代XX犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人代XX在公安机关未对其采取强制措施前，经电话通知后主动到案，并如实陈述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人主动赔偿了由其犯罪行为所造成的经济损失，可以酌情从轻处罚；据此，为了保护国家森林资源，打击破坏公私财物犯罪，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人代XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期间依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决书发生法律效力之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董惠敏
审 判 员 韦子弋
代理审判员 杨庚宏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郭 莉
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4209号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
负责人李健，该行行长。
被执行人魏愈灿，男，汉族，1957年10月5日生，住福建省周宁县。
被执行人阮惠花，女，汉族，1972年9月28日生，住福建省周宁县。
被执行人魏愈庭，男，汉族，1969年4月12日生，住福建省周宁县。
被执行人阮传书，男，汉族，1986年8月23日生，住福建省周宁县。
被执行人魏锦焙，男，汉族，1977年5月1日生，住福建省周宁县。
被执行人赖生香，女，汉族，1977年11月10日生，住福建省周宁县。
被执行人魏景彬，男，汉族，1982年8月10日生，住福建省周宁县。
被执行人江苏贵信担保有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区兴智路6号。
法定代表人魏锦焙。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人魏愈灿、阮惠花、魏愈庭、阮传书、魏锦焙、赖生香、魏景彬、江苏贵信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2347号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月3日立案执行。依据生效判决，被执行人应在判决生效之日起十日内支付申请执行人借款本金2000000元及利息、罚息、复利等，并承担诉讼费31268元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但被执行人均下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
代理审判员 朱耀俊
代理审判员 唐修荣
二〇一七年四月十八日
见习书记员 李欣辰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4209号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。负责人李健，该行行长。被执行人魏愈灿，男，汉族，1957年10月5日生，住福建省周宁县。被执行人阮惠花，女，汉族，1972年9月28日生，住福建省周宁县。被执行人魏愈庭，男，汉族，1969年4月12日生，住福建省周宁县。被执行人阮传书，男，汉族，1986年8月23日生，住福建省周宁县。被执行人魏锦焙，男，汉族，1977年5月1日生，住福建省周宁县。被执行人赖生香，女，汉族，1977年11月10日生，住福建省周宁县。被执行人魏景彬，男，汉族，1982年8月10日生，住福建省周宁县。被执行人江苏贵信担保有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区兴智路6号。法定代表人魏锦焙。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人魏愈灿、阮惠花、魏愈庭、阮传书、魏锦焙、赖生香、魏景彬、江苏贵信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2347号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月3日立案执行。依据生效判决，被执行人应在判决生效之日起十日内支付申请执行人借款本金2000000元及利息、罚息、复利等，并承担诉讼费31268元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但被执行人均下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航代理审判员  朱耀俊代理审判员  唐修荣二〇一七年四月十八日见习书记员  李欣辰
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执异93号
案外人：任丘市新华路街道办事处南小征村民委员会。住所地：任丘市新华路街道办事处南小征村。
法定代表人：卢青，村委会主任。
申请执行人：任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人：刘学青，理事长。
被执行人：衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司。住所地：河北省任丘市众凯嘉园小区**号楼。
负责人：杨晓远，该分公司经理。
被执行人：衡水众凯房地产开发有限公司。住所�：河北省衡水市车站广场8号楼。
法定代表人：陈燕奎，该公司总经理。
本院在执行任丘市农村信用合作联社（以下简称任丘信用社）与衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（以下简称众凯公司任丘分公司）、衡水众凯房地产开发有限公司（以下简称众凯公司）借款担保合同纠纷一案，案外人任丘市新华路街道办事处南小征村民委员会（以下简称南小征村委会）对本院执行的河北省任丘市众凯嘉园11#楼（面积9459.24平方米，位于该小区东北角，为四层商铺，现任丘市艾尚商务酒店）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人南××村委会称，2001年9月3日，衡水银城建业发展有限公司欲在南××村集体土地范围内开发房地产项目，双方签订协议书，约定了合作开发的方式和权利义务。2003年8月20日，与南××村合作开发的单位变更为众凯公司。双方约定了给南××村委会的5000平方米商业门店的位置。项目开发过程中，开发单位变更为众凯公司任丘分公司，该分公司明确表示承担众凯公司与南××村委会签订合同的权利义务，并在相关协议书上盖章确认。2010年2月1日，众凯公司任丘分公司将本案所涉众凯嘉园小区内的一部分商铺交给南××村民集体。因众凯嘉园小区东北角四层商铺（现任丘市艾尚商务酒店艾尚酒店）根据双方协议，应在2022年后交接，现暂由众凯公司任丘分公司出租使用。综上，本案所涉房产所有权，根据合同约定归南××村委会所有，本案不动产是南××村委会以本村村民集体土地使用权换得的，双方等同于买卖合同关系。该情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，商铺属于商品房范畴，南××村委会系该财产的实际所有人。要求终止对众凯嘉园小区东北角四层商铺（艾尚商务酒店）的执行。
任丘信用社称，1、强制执行程序合法。2012年8月22日，众凯公司授权众凯公司任丘分公司向任丘信用社借款，签订了借款合同以及抵押担保合同，抵押合同在任丘市产权籍监理所办理了抵押登记。针对该案的执行标的，任丘信用社有优先受偿的权利。2、南××村委会提出的中止执行程序，没有事实和法律依据。首先，被查封的房屋的产权登记在众凯公司名下，涉案土地已经变更为众凯公司任丘分公司的建设开发用地。南××村委会即不符合买受人的身份也不符合排除法院执行的身份。3、南小征村委会已经以案外人的身份向沧州市中级人民法院提出了执行异议申请和执行异议之诉，均被沧州市中级人民法院驳回。要求驳回南××村委会的异议申请。
本院查明，原告任丘信用社与被告众凯任丘分公司、众凯公司借款担保合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2014）沧民初字第68号民事判决，判决内容如下：一、被告众凯任丘分公司偿还原告任丘信用社借款本金1770万元；二、被告众凯任丘分公司偿还原告任丘信用社借款利息：截止2014年2月28日的利息2530319.88元；2014年3月1日以后利息以借款本金1770万元为基数，按月息12‰计算至实际偿还借款之日止；三、被告众凯公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告任丘信用社的其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，经任丘信用社申请，本院于2015年7月17日立案执行，案号为（2015）沧执字第00248号。
本案执行过程中，本院于2016年3月4日作出（2015）沧执字第00248号执行裁定书，裁定拍卖被执行人众凯公司任丘分公司名下所有的坐落于任丘市××办事处南××村南侧、渤海路××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃等门市房。案外人南××村委会对坐落于任丘市××办事处南××村南侧、渤海路××＃门市房，向本院提出书面异议。
本院认为，本院裁定拍卖的本案所涉及的坐落于任丘市××办事处南××村南侧、渤海路××＃门市房，登记在被执行人众凯公司任丘分公司名下，被执行人众凯公司任丘分公司系该房产的房地产开发企业。案外人南××村委会主张其为该房产的的实际所有人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判决其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，南××村委会提出的证据不能证实其是本案所涉众凯嘉园11#门市房的权利人，且该四层楼房系商铺，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条所规定的情形，不能排除本院对该房产的执行。南××村委会要求本院中止对任丘市众凯嘉园11#门市房的执行的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、�最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回任丘市新华路街道办事处南小征村民委员会的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 任俊杰
审判员 孙景兰
审判员 刘海玉
二〇一八年四月二十日
书记员 马晓妍
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初227号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人程启明，男，1972年6月8日生，汉族，高中文化，务工，住句容市(户籍地句容市)。2017年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审，2018年4月24日被句容市人民检察院取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）235号起诉书指控被告人程启明犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人程启明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月3日15时24分许，被告人程启明酒后驾驶号牌为苏Ｌ×××××的普通二轮摩托车，行驶至句容市崇明西路与洪武路交叉口处时，被公安机关查获。经鉴定,被告人程启明案发时血液中乙醇含量为133mg/100ml。被告人程启明归案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人程启明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程启明的供述；证人王某的证言；书证身份证复印件、接处警工作登记表、到案经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证与行驶证复印件、驾驶人与机动车信息查询结果单等；物证检验报告书；呼气酒精含量检测笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程启明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人程启明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程启明犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人程启明归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程启明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝改霞
二〇一八年六月五日
书记员 张 平
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初1489号
原告：胜利油田金润农业发展有限责任公司。住所地：东营市东营区济南路252号。统一社会信用代码：91370500742403255J。
法定代表人：韩允祉，董事长。
委托诉讼代理人：杜国江，山东崇义律师事务所律师。
被告：那伟，男，1972年2月18日出生，汉族，现住东营市垦利区。
原告胜利油田金润农业发展有限责任公司诉称，2015年1月1日，原、被告签订《土地承包协议书》一份，协议约定了承包内容、承包期限、承包方式和承包费等。其中2016年承包费为35000元，每天0.5%滞纳金计63875元，被告至今未付。为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令被告支付所欠承包费35000元、违约金15000元，共计50000元。
本院经审查认为，原告胜利油田金润农业发展有限责任公司的诉讼请求涉及不动产的使用、收益、处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案属于不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告《土地承包协议书》中如产生纠纷，依法向东营市东营区人民法院起诉的约定，与法律规定的不动产专属管辖相矛盾，为无效约定。本案涉及的不动产，即“垦利区垦东办事处二号地一斗东端的低洼地500亩”位于东营市垦利区，因此，本案应由不动产所在地东营市垦利区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送东营市垦利区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李艳红
二〇一七年四月二十日
书 记 员 万同同
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502民初1489号原告：胜利油田金润农业发展有限责任公司。住所地：东营市东营区济南路252号。统一社会信用代码：91370500742403255J。法定代表人：韩允祉，董事长。委托诉讼代理人：杜国江，山东崇义律师事务所律师。被告：那伟，男，1972年2月18日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告胜利油田金润农业发展有限责任公司诉称，2015年1月1日，原、被告签订《土地承包协议书》一份，协议约定了承包内容、承包期限、承包方式和承包费等。其中2016年承包费为35000元，每天0.5%滞纳金计63875元，被告至今未付。为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令被告支付所欠承包费35000元、违约金15000元，共计50000元。本院经审查认为，原告胜利油田金润农业发展有限责任公司的诉讼请求涉及不动产的使用、收益、处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案属于不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告《土地承包协议书》中如产生纠纷，依法向东营市东营区人民法院起诉的约定，与法律规定的不动产专属管辖相矛盾，为无效约定。本案涉及的不动产，即“垦利区垦东办事处二号地一斗东端的低洼地500亩”位于东营市垦利区，因此，本案应由不动产所在地东营市垦利区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送东营市垦利区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  李艳红二〇一七年四月二十日书 记 员  万同同
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执2345号
申请执行人：朱玉娣，女，汉族，1951年12月30日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：陈辉，男，汉族，1990年2月1日生，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行申请执行人朱玉娣与被执行人陈辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人于2018年6月底起，每月给付3000元，直至付清为止。申请执行人于2018年5月22日向本院申请撤回执行。
本院认为，现申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结镇江市中级人民法院作出的（2018）苏11民终780号民事调解书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐 娟
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1181执2345号申请执行人：朱玉娣，女，汉族，1951年12月30日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：陈辉，男，汉族，1990年2月1日生，丹阳市人，住丹阳市。本院在执行申请执行人朱玉娣与被执行人陈辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人于2018年6月底起，每月给付3000元，直至付清为止。申请执行人于2018年5月22日向本院申请撤回执行。本院认为，现申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结镇江市中级人民法院作出的（2018）苏11民终780号民事调解书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一八年五月二十二日书记员  徐 娟附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4022刑初49号
公诉机关：察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人王正军，男，1975年9月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地重庆市长寿区村民，住察布查尔县。1994年8月7日，被告人王正军因奸淫幼女（未遂）罪被察布�尔县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，1999年9月17日，被告人王正军因脱逃罪（未遂）被察布查尔县人民法院判处有期徒刑二年（1998年1月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月），决定执行四年。因涉嫌危险驾驶罪，经察布查尔县公安局决定，于2018年1月20日被察布查尔县公安局取保候审。
察布查尔锡伯自治县人民检察院以察刑诉（2018）43号起诉书指控被告人王正军犯危险驾驶罪，于2018年3月10日向本院提起公诉。本院由审判员伊平独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李元元出庭支持公诉，被告人王正军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月10日22时许，被告人王正军驾驶×××号轻型普通货车由西向东行驶至察布查尔县木柯包街西四巷路段时，与高某�放在路边的×××号轻型普通货车相撞，×××号轻型普通货车被撞后向前滑行时，又与高某停放在路边的×××号小型普通客车相撞。经检测，其血液中酒精含量为143.44mg/l00ml。
上述事实，被告人王正军在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且有被告人王正军常住人口信息表、驾驶入信息查询结果单、协议书等书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述和辩解，理化检验报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王正军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王正军犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王正军到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王正军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 伊 平
二〇一八年三月十六日
书记员 郭晶晶
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终156号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓祖取，男，1989年6月25日出生于广西壮族自治区天峨县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地天峨县。因本案于2017年8月2日被羁押，同年8月3日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人何俊雄，广东一然律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
广东省中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人邓祖取犯强制猥亵罪一案，于2018年2月26日作出（2017）粤2072刑初2333号刑事判决，宣判后，被告人邓祖取不服，提出上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人邓祖取的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了邓祖取，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。
中山市第二人民法院判决认定：2017年8月2日晚9时许，被告人邓祖取将通过网络聊天认识的被害人陶某1（17周岁）强行带回其租住的中山市三角镇高平村高平蔡份东街6号303房，欲强行拥抱和亲吻陶，并用手抚摸陶的胸部，遭到陶的极力反抗，期间被告人邓祖取持菜刀威胁陶某1，后因陶某1向外求救，其朋友向某1、尹某赶至楼下，陶某1离开房间。随后，接报的公安人员赶到现场抓获被告人邓祖取。
中山市第二人民法院认为，被告人邓祖取无视国家法律，以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人邓祖取犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年；二、从被告人邓祖取处缴获的菜刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
邓祖取上诉提出其并未强行带被害人陶某1回住处，亦未使用菜刀对其实施威胁，仅是想拥抱亲吻陶某1。
上诉人邓祖取的辩护人提出：1.现有证据不足以证实邓祖取强行带陶某1回住处及持刀威胁陶某1；2.在整个过程中，陶某1与证人向某1有多次联系，其受到的强制程度不强；3.案发场所并不隐蔽，邓祖取仅是临时起意对陶某1实施猥亵，其后亦亲自打开大门让陶某1离开，可见邓祖取主观恶性较小。综上，原判量刑过重，请求对邓祖取从轻处罚。
经审理查明：2017年8月2日晚9时许，上诉人邓祖取将通过网络聊天认识的被害人陶某1（17周岁）带回其租住的中山市三角镇高平村高平蔡份东街6号303房，在陶某1极力反抗下，仍欲强行拥抱和亲吻、抚摸陶某1，期间上诉人邓祖取持菜刀威胁陶某1，后因陶某1向外求救，其朋友向某1、尹某赶至楼下，陶某1离开房间。随后，接报的公安人员赶到现场抓获上诉人邓祖取。
针对上述事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院予以确认。
针对上诉人邓祖取及其辩护人所提上诉、辩护理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
经查，陶某1陈述其到邓祖取的住处后才打电话给证人向某1，证人向某1的证言则反映其接到陶某1的电话称她要被人拉走了，两人的陈述相互矛盾，不能证实陶某1被强行带到邓祖取的住处。且邓祖取与陶某1见面的地方与邓祖取的住处有一段距离，陶某1如被强行带走，有充足的呼救求助的机会，且证人苏某在当时见到邓、陶某3经过，也没有发现二人有异常之处。综上，本院认为现有证据不足以认定邓祖取强行带陶某1回其往处。
另查明，被害人陶某1的陈述证实邓祖取在强制猥亵的过程中，与其争抢手机，且为压制其反抗，邓祖取持菜刀对其进行威胁。邓祖取亦曾供述其曾持菜刀威胁陶某1放下他的手机。且公安机关亦在案发现场缴获菜刀一把。以上证据相互印证，足以证实邓祖取在案发过程中持菜刀威胁被害人陶某1。
本院认为，原审被告人邓祖取无视国家法律，以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，应依法惩处。原审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。上诉人邓祖取虽未强行带被害人陶某1回住处，但其明知陶某1未成年，案发时在陶已极力反抗的情况下，仍强行拥抱、亲吻、抚摸陶，且持菜刀相威胁，归案后亦多次翻供，认罪态度不好。本院认为，一审综合考虑上诉人邓祖取的上述犯罪情节，对其量刑并无不当，应予维持。上诉人邓祖取及其辩护人所提意见，经上述分析，有理部分予以采纳，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易朝晖
审判员 裴 涛
审判员 梁凌波
二〇一八年三月三十日
书记员 梁海蓉
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执285号
杨�：
关于申请执行人杨骐羽与被执行人杨云婚姻家庭纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初6592号民事调解书[即执行案号:（2018）浙0212执285号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年一月二十九日
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3673号
原告：梁某，男，1955年5月27日出生，汉族，现住址广州市越秀区。
被告：Z某（中文名：张某），女，1959年12月10日出生，汉族，美国公民，住，现下落不明。
原告梁某诉被告Z某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼。被告Z某因下落不明，经本院依法公告，公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告于2003年1月在国内游玩
时认识，××××年××月××日在广州市登记结婚，2006年（具体日期不记得），被告回美国之后至今再无联系，被告的电话打不通，原告没有去过美国，也不知道被告在美国的地址。原、被告均属再婚，双方婚后未生育子女，没有夫妻共同财产，原告现在居住的房屋是原告在与被告结婚前取得的房产。现原告已无法持续这种夫妻关系，故起诉请求法院判决原告与被告离婚。
被告Z某无答辩。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日在广州市民政局登记结婚[结婚证字号:（2004）穗民字第13**号]。原告称结婚证原件遗失，但提交了广州市国家档案馆的档案资料，该资料显示：被告姓名为“Z某”，中文名为“张某”，国籍为“美国”，1959年12月10日出生，出生地中国，护照号为“05***”，在美住址住“****”，原、被告均为再婚。
原告自称双方婚后未生育子女，没有夫妻共同财产。
本院认为：从广州市国家档案馆的资料证明原告与被告登记结婚并属再婚的情况属实。因被告下落不明，对原告起诉离婚的理由未到庭进行抗辩，本院对原告所述事实及提供的证据予以采信。本院认为夫妻感情需夫妻双方长期共同生活并维系，尤其是本案当事人系再婚，婚姻基础弱，婚后又缺乏沟通，长期分居难以建立真正的夫妻感情，原告要求与被告离婚依法有据，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告梁某与被告Z某（中文名：张某）离婚。
本案诉讼费人民币1250元由原告梁某负担（其中受理费300元、公告费950元，原告梁某均已预付）。
如不服本判决，原告梁某可在本判决书送达之日起15日内；被告Z某可在本判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李胜英
人民陪审员 梁耀明
人民陪审员 廖凤若
二〇一六年二月十九日
书 记 员 曹祖麟
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9714号
原告：吕子勤男，1960年1月28日出生，汉族，住缙云县。
被告：台州宝鑫机械有限公司，住所地玉环市玉城街道锦苍巷26号。
法定代表人：林任都，董事长。
原告吕子勤与被告台州宝鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告吕子勤于2018年4月11日提出撤回对被告台州宝鑫机械有限公司的起诉。
本院认为，原告吕子勤提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕子勤撤回对被告台州宝鑫机械有限公司的起诉。
案件受理费人民币121元，减半收取60.5元，由原告吕子勤负担（此款已缴纳）。
审 判 长 李育金
人民陪审员 苏新水
人民陪审员 刘耀平
二〇一八年四月十一日
代理书记员 金 蔚
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初9714号原告：吕子勤男，1960年1月28日出生，汉族，住缙云县。被告：台州宝鑫机械有限公司，住所地玉环市玉城街道锦苍巷26号。法定代表人：林任都，董事长。原告吕子勤与被告台州宝鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告吕子勤于2018年4月11日提出撤回对被告台州宝鑫机械有限公司的起诉。本院认为，原告吕子勤提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕子勤撤回对被告台州宝鑫机械有限公司的起诉。案件受理费人民币121元，减半收取60.5元，由原告吕子勤负担（此款已缴纳）。审 判 长  李育金人民陪审员  苏新水人民陪审员  刘耀平二〇一八年四月十一日代理书记员  金 蔚??
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执323号
申请执行人涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。
法定代表人任滋，该社理事长。
被执行人陈忠文，男，1962年12月28日出生，汉族，现住涿鹿县。
本院在执行涿鹿县农村信用合作联社与陈忠文借款合同纠纷一案中，依据（2017）冀0731民督14号支付令，被执行人陈忠文应当给付申请执行人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息334976.43元，并负担申请费2021元、执行费4925元。现本案已执行0元，尚未执行341922.43元。经查被执行人陈忠文名下确无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 张荐飞
二〇一八年六月二十六日
书记员 李瑞霞
大通湖管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0991刑初43号
公诉机关益阳市大通湖管理区人民检察院。
被告人李某。2015年1月7日，因本案被监视居住，2016年4月5日，因本案被取保候审，2016年4月29日，因本案继续被取保候审。
益阳市大通湖管理区人民检察院以大检公刑诉[2016]43号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市大通湖管理区人民检察院指派检察员张某、代理检察员舒某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市大通湖管理区人民检察院指控，2014年12月23日上午11时许，杨某（已判决）联系被告人李某，想要从其手中购买毒品。两人经过商议，李某将从手中约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）和约六分之一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以150元的价格卖给杨某，并约好在大通湖区河坝镇东鲸湾茶楼后面的小巷见面。几分钟后，两人到达约定地点，李某将毒品交给杨某，杨某跟李某说好等把毒品卖给吸毒人员后再将150元钱交给李某。之后，两人便分开，杨某拿着毒品在河坝镇柳杨村路口等待吸毒人员时被公安机关抓获，公安机关将杨某持有的毒品疑似物进行收缴和证据保全。后经益阳市公安刑科所鉴定，从送检的检材中检验出甲基苯丙胺成分及甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人李某于2014年12月23日被公安机关传唤到案。
公诉机关为证明上述事�,提供了以下证据，户籍资料、通话详单、到案说明、证人杨某的证言、被告人李某的供述与辩解、鉴定意见，辨认、指认、检查、笔录等证据。公诉机关认为被告人李某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某辩称，自己并没有向杨某要钱，而且也没有要杨某还给他0.5克的冰毒，自己并不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2014年12月23日上午11时许，杨某（已判决）电话联系被告人李某，想要购买毒品。两人经过商议，李某将手中约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）和约六分之一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以150元的价格卖给杨某，并约好在大通湖区河坝镇东鲸湾茶楼后面的小巷见面。几分钟后，两人到达约定地点，李某将毒品交给杨某，杨某跟李某说好等把毒品卖给吸毒人员后再将150元钱给李某，李某表示同意。之后，两人便分开，杨某拿着毒品在河坝镇柳杨村路口等待吸毒人员时被公安机关抓获，公安机关将杨某持有的毒品疑似物进行收缴和证据保全。后经益阳市刑科所鉴定，从送检的检材中检验出甲基苯丙胺成分及甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，2014年12月23日，李某被公安机关传唤到案。
上述事实，有经质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍资料，证明李某和杨某是完全刑事责任能力人。
2、到案说明一份，证明2014年12月23日，李某因吸毒被口头传唤至公安机关接受调查。
3、电话号码为182××××7886手机用户，2014年12月份的通话详单一份，证明2014年12月23日11时36分，李某用号码为182××××7886的手机与号码为186××××3760手机用户进行电话联系。
4、益阳市公安局大通湖分局大通公（刑）证保决字[2014]0690号证据保全决定书、证据保全清单及益阳市公安局大通湖分局大通公（刑）缴[2014]0692号收缴物品清单各一份，证明益阳市公安局大通湖分局于2014年12月23日，将杨某身上查获的毒品疑似物品收缴并进行证据保全。
5、证人杨某的证言，证明他电话为186××××3760，2014年12月23时许，一个吸毒人员电话向他购买200元毒品，当时他手上没有毒品，他就用他妻子刘某的手机打电话问李某在哪里，并说他手机没有话费了，要李某给他打过来。李某就给他的手机打来电话，他跟李某说要购买毒品，李某与他联系后称只有其自已吸的五分左右冰毒，可以掺点麻古进去，两人说好价格�150元，并约定好在东鲸湾后面见面。然后，他就骑电动车到了东鲸湾后面，李某一会就到了，李某拿出一个白色的封口塑料袋，他看见里面有五分的冰毒和六分之一粒麻古，他跟李某说好等下把毒品卖给吸毒人员再将钱给李某，之后他就拿出身上的卫生纸将封口塑料袋包住，走到柳杨村那里等吸毒人员的时候被警察抓了，在现场民警还将毒品扣押了。
6、被告人李某的供述，证明他电话为182××××7886，2014年12月23日上午11点多钟，杨某打电话问他能否拿到冰毒，有一个朋友要150元的毒品。他告诉杨某说要联系。不久后，杨某又打他电话说其朋友要得急，他就说只有自己吸的五分左右冰毒（50元从一个绰号“尿毒症”的手中购买），两人谈好价格为150元并约好在东鲸湾后面见面。过了几分钟，他们见面后，他就把冰毒给了杨某，杨某说拿了钱之后再将150元的毒品钱给他，之后，他们就分开了。杨某还没有给他钱，他就因吸毒被公安机关抓获了。他给杨某的冰毒是2014年12月22日晚在南县华阁镇汀头一个尿毒症患者手上花50元购买的。
7、益阳市公安局大通湖分局大通公（刑）鉴聘字[2014]0022号鉴定聘请书、益阳市公安司法鉴定中心益公物鉴（理化）字[2015]67号益阳市公安司法鉴定中心物证检验报告，证明2015年1月9日，益阳市公安局大通湖分局聘请益阳市公安局刑科所对从杨某身上查获的毒品疑似物进行鉴定，经益阳市公安司法鉴定中心鉴定毒品疑似物品白色晶体（俗称“冰毒”）为甲基苯丙胺成分，净重0.4846；红色药丸（俗称“麻古”）为甲基苯丙胺和咖啡因成分，净重0.0241g。
8、杨某对李某的辨认笔录及照片，证明2014年12月26日，杨某辨认出2014年12月23日，在大通湖区河坝镇东鲸湾茶楼后面的小巷给付毒品的人系李某。
9、李某、杨某对毒品交付现场的指认笔录及照片，证明2015年1月4日，李某、杨某指认出2014年12月23日，李某在大通湖区步行街东鲸湾茶楼南面小巷将毒品交付给杨某。
10、检查笔录一份，证明2014年12月23日，益阳市公安局大通湖分局对杨某进行身体检查，查获冰毒、麻古疑似物各一小包。
本院认为，被告人李某贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪，事实清楚、证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人李某与杨某就毒品的买卖谈好了价格，并且完成了毒品的交易，杨某未及时支付价款的行为不影响被告人李某贩买毒品罪的成立，因此，被告人李某辩称没有收到钱，其行为不构成贩买毒品罪的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金伍仟元。
（刑期自本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷平安
代理审判员 黄 强
人民陪审员 王书成
二〇一六年十月十七日
书�员彭娜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第二款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省大通湖管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0991刑初43号
公诉机关益阳市大通湖管理区人民检察院。
被告人李某，曾用名李某某，男，汉族，1977年10月27日出生于湖南省南县，初中文化，无职业，住益阳市大通湖区。2015年1月7日，因本案被监视居住，2016年4月5日，因本案被取保候审，2016年4月29日，因本案继续被取保候审。
益阳市大通湖管理区人民检察院以大检公刑诉[2016]43号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市大通湖管理区人民检察院指派检察员张文、代理检察员舒某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市大通湖管理区人民检察院指控，2014年12月23日上午11时许，杨某（已判决）联系被告人李某，想要从其手中购买毒品。两人经过商议，李某将从手中约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）和约六分之一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以150元的价格卖给杨某，并约好在大通湖区河坝镇东鲸湾茶楼后面的小巷见面。几分钟后，两人到达约定地点，李某将毒品交给杨某，杨某跟李某说好等把毒品卖给吸毒人员后再将150元钱交给李某。之后，两人便分开，杨某拿着毒品在河坝镇柳杨村路口等待吸毒人员时被公安机关抓获，公安机关将杨某持有的毒品疑似物进行收缴和证据保全。后经益阳市公安刑科所鉴定，从送检的检材中检验出甲基苯丙胺成分及甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人李某于2014年12月23日被公安机关传唤到案。
公诉机关为证明上述事实,提供了以下证据，户籍资料、通话详单、到案说明、证人杨某的证言、被告人李某的供述与辩解、鉴定意见，辨认、指认、检查、笔录等证据。公诉机关认为被告人李某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某辩称，自己并没有向杨某要钱，而且也没有要杨某还给他0.5克的冰毒，自己并不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2014年12月23日上午11时许，杨某（已判决）电话联系被告人李某，想要购买毒品。两人经过商议，李某将手中约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）和约六分之一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以150元的价格卖给杨某，并约好在大通湖区河坝镇东鲸湾茶楼后面的小巷见面。几分钟后，两人到达约定地点，李某将毒品交给杨某，杨某跟李某说好等把毒品卖给吸毒人员后再将150元钱给李某，李某表示同意。之后，两人便分开，杨某拿着毒品在河坝镇柳杨村路口等待吸毒人员时被公安机关抓获，公安机关将杨某持有的毒品疑似物进行收缴和证据保全。后经益阳市刑科所鉴定，从送检的检材中检验出甲基苯丙胺成分及甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，2014年12月23日，李某被公安机关传唤到案。
上述事实，有经质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍资料，证明李某和杨某是完全刑事责任能力人。
2、到案说明一份，证明2014年12月23日，李某因吸毒被口头传唤至公安机关接受调查。
3、电话号码为182××××7886手机用户，2014年12月份的通话详单一份，证明2014年12月23日11时36分，李某用号码为182××××7886的手机与号码为186××××3760手机用户进行电话联系。
4、益阳市公安局大通湖分局大通公（刑）证保决字[2014]0690号证据保全决定书、证据保全清单及益阳市公安局大通湖分局大通公（刑）缴[2014]0692号收缴物品清单各一份，证明益阳市公安局大通湖分局于2014年12月23日，将杨某身上查获的毒品疑似物品收缴并进行证据保全。
5、证人杨某的证言，证明他电话为186××××3760，2014年12月23时许，一个吸毒人员电话向他购买200元毒品，当时他手上没有毒品，他就用他妻子刘某的手机打电话问李某在哪里，并说他手机没有话费了，要李某给他打过来。李某就给他的手机打来电话，他跟李某说要购买毒品，李某与他联系后称只有其自已吸的五分左右冰毒，可以掺点麻古进去，两人说好价格为150元，并约定好在东鲸湾后面见面。然后，他就骑电动车到了东鲸湾后面，李某一会就到了，李某拿出一个白色的封口塑料袋，他看见里面有五分的冰毒和六分之一粒麻古，他跟李某说好等下把毒品卖给吸毒人员再将钱给李某，之后他就拿出身上的卫生纸将封口塑料袋包住，走到柳杨村那里等吸毒人员的时候被警察抓了，在现场民警还将毒品扣押了。
6、被告人李某的供述，证明他电话为182××××7886，2014年12月23日上午11点多钟，杨某打电话问他能否拿到冰毒，有一个朋友要150元的毒品。他告诉杨某说要联系。不久后，杨某又打他电话说其朋友要得急，他就说只有自己吸的五分左右冰毒（50元从一个绰号“尿毒症”的手中购买），两人谈好价格为150元并约好在东鲸湾后面见面。过了几分钟，他们见面后，他就把冰毒给了杨某，杨某说拿了钱之后再将150元的毒品钱给他，之后，他们就分开了。杨某还没有给他钱，他就因吸毒被公安机关抓获了。他给杨某的冰毒是2014年12月22日晚在南县华阁镇汀头一个尿毒症患者手上花50元购买的。
7、益阳市公安局大通湖分局大通公（刑）鉴聘字[2014]0022号鉴定聘请书、益阳市公安司法鉴定中心益公物鉴（理化）字[2015]67号益阳市公安司法鉴定中心物证检验报告，证明2015年1月9日，益阳市公安局大通湖分局聘请益阳市公安局刑科所对从杨某身上查获的毒品疑似物进行鉴定，经益阳市公安司法鉴定中心鉴定毒品疑似物品白色晶体（俗称“冰毒”）为甲基苯丙胺成分，净重0.4846；红色药丸（俗称“麻古”）为甲基苯丙胺和咖啡因成分，净重0.0241g。
8、杨某对李某的辨认笔录及照片，证明2014年12月26日，杨某辨认出2014年12月23日，在大通湖区河坝镇东鲸湾茶楼后面的小巷给付毒品的人系李某。
9、李某、杨某对毒品交付现场的指认笔录及照片，证明2015年1月4日，李某、杨某指认出2014年12月23日，李某在大通湖区步行街东鲸湾茶楼南面小巷将毒品交付给杨某。
10、检查笔录一份，证明2014年12月23日，益阳市公安局大通湖分局对杨某进行身体检查，查获冰毒、麻古疑似物各一小包。
本院认为，被告人李某贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪，事实清楚、证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人李某与杨某就毒品的买卖谈好了价格，并且完成了毒品的交易，杨某未及时支付价款的行为不影响被告人李某贩买毒品罪的成立，因此，被告人李某辩称没有收到钱，其行为不构成贩买毒品罪的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金伍仟元。
（刑期自本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷平安
代理审判员 黄 强
人民陪审员 王书成
二〇一六年十月十七日
书 记 员 彭 娜
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3546号
原告：朱贤土，男，1955年8月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：孙振波，男，1964年1月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：吕丽华，女，1965年8月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告朱贤土与被告孙振波、吕丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。原告诉请：被告孙振波、吕丽华归还借款本金100000元、利息118800元（按月利率1%暂算至2017年9月1日止），并从2017年9月2日起至款还清日止按月利率1%另行支付本金100000元的利息。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日组成合议庭公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻。被告孙振波因资金困难于2006年9月2日向原告朱贤土借款100000元，并向原告出具借条一份，约定利率为月2%，利息每半年结一次，被告于2007年9月2日向原告支付了利息24000元，之后未还本付息。截止2017年9月1日，两被告尚欠原告借款本金100000元、利息118800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙振波、吕丽华于本判决生效之日即归还原告朱贤土借款本金100000元、支付利息118800元，并从2017年9月2日起至款还清日止按月利率1%另行计付本金100000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4582元，由被告孙振波、吕丽华负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 叶小光
人民陪审员 丁炳兴
二〇一七年十二月四日
法官 助理 廖愉山
代书 记员 梅碧恋
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3546号原告：朱贤土，男，1955年8月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：孙振波，男，1964年1月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：吕丽华，女，1965年8月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告朱贤土与被告孙振波、吕丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。原告诉请：被告孙振波、吕丽华归还借款本金100000元、利息118800元（按月利率1%暂算至2017年9月1日止），并从2017年9月2日起至款还清日止按月利率1%另行支付本金100000元的利息。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日组成合议庭公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：两被告系夫妻。被告孙振波因资金困难于2006年9月2日向原告朱贤土借款100000元，并向原告出具借条一份，约定利率为月2%，利息每半年结一次，被告于2007年9月2日向原告支付了利息24000元，之后未还本付息。截止2017年9月1日，两被告尚欠原告借款本金100000元、利息118800元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙振波、吕丽华于本判决生效之日即归还原告朱贤土借款本金100000元、支付利息118800元，并从2017年9月2日起至款还清日止按月利率1%另行计付本金100000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元，由被告孙振波、吕丽华负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  王灯辉人民陪审员  叶小光人民陪审员  丁炳兴二〇一七年十二月四日法官 助理  廖愉山代书 记员  梅碧恋附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执737号
申请执行人刘叔英，女，1968年12月21日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人杨兰，女，1986年3月21日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市长沙县。
被执行人唐群辉，女，1969年2月20日出生，汉族，居民，现于湖南省女子监狱服刑。
本院执行的刘叔英与被执行人杨兰、唐群辉民间借贷纠纷（2015）宁民初字第05161号民事判决书一案中，被执行人杨兰、唐群辉应支付案款192.323334万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人杨兰、唐群辉暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执737号案的本次执行程序。对被执行人杨兰、唐群辉尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一七年八月九日书记员吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。