江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二终字第99号
上诉人（原审被告）陈丽斯，女，1984年7月2日出生，汉族，住崇仁县，
上诉人（原审被告）邹孟旗，男，1972年11月13日出生，汉族，住崇仁县，
以上两上诉人共同委托代理人徐蔚斌，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）邓美秀，女，1970年2月13日出生，汉族，住抚州市临川区，
委托代理人周南建，男，1965年3月27日出生，汉族，住抚州市临川区，代理权限为�别授权代理。
原审被告江西绿杉油脂有限公司，住所地崇仁县工业园区（C区），组织机构代码67497100-6。
法定代表人邹孟旗，总经理。
委托代理人徐蔚斌，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
上诉人陈丽斯、邹孟旗与被上诉人邓美秀、原审被告江西绿杉油脂有限公司民间借贷纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月17日至2014年6月12日期间，邹孟旗与陈丽斯系夫妻关系，邹孟旗分七次向邓美秀借款共计人民币135万元，双方签订了七份借款合同及借据，七份借款合同中邓美秀与邹孟旗约定的借款期限分别为2013年6月17日至2014年6月17日、2013年7月18日�2014年7月18日、2013年10月21日至2014年1月21日、2013年12月24日至2014年3月24日、2014年1月28日至2014年4月28日、2014年3月3日至2014年6月3日、2014年6月12日至2014年9月12日，七份借款合同还约定如借款时间到期之日起，邓美秀没有要求邹孟旗返还借款，则视为合同继续有效，借款时间顺延，如邓美秀要求邹孟旗返还资金时，邹孟旗应及时归还；上述借款金额分别为15万元、50万元、10万元、10万元、30万元、25万元、15万元，月息均约定为2分，江西绿杉油脂有限公司在担保人处盖了章。上述借款合同签订后邓美秀分七次向邹孟旗转账人民币共计135万元。截至2015年5月28日止邹孟旗没有偿清借款本金，仅支付了上述借款利息，邓美秀多次催问未果，遂诉至法院。
原审法院认为，邹孟旗向邓美秀的七笔借款共计135万元有借款合同、借条及银行转账凭条为据，其借贷关系成立，依�受法律保护。因邓美秀与邹孟旗在上述七份借款合同中均约定了如借款时间到期之日起，邓美秀没有要求邹孟旗返还借款，则视为合同继续有效，借款时间顺延，故邓美秀与邹孟旗对借款期限约定不明确，邓美秀可随时向邹孟旗主张权利，现邓美秀要求邹孟旗归还借款本金135万元，证据确实，理由正当，应予以支持。邹孟旗向邓美秀借款期间，陈丽斯与邹孟旗系夫妻关系，上述借款属邹孟旗、陈丽斯夫妻共同生活所负的债务，陈丽斯对上述借款本金及尚欠的利息应承担共同还款的责任。江西绿杉油脂有限公司作为上述借款的连带责任保证人，应依法对邹孟旗、陈丽斯的借款本息承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告邹孟旗、陈丽斯追偿。关于上诉借款利息为月利率20‰的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，一审法院予以支持。陈丽斯、江西绿杉油脂有限公司经法院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对邓美秀的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邹孟旗、陈丽斯在本判决生效后三日内归还邓美秀借款本金共计135万元及利息(自2015年5月28日起按合同约定的月利率2‰计算至还清款时止)。二、江西绿杉油脂有限公司对被告邹孟旗、陈丽斯的借款本金及利息承担连带的清偿责任。三、被告江西绿杉油脂有限公司承担担保责任后，有权向被告邹孟旗、陈丽斯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11950元及财产保全费5000元，合计人民币16950元，由邹孟旗、江西绿杉油脂有限公司、陈丽斯共同负担。
宣判后，上诉人陈丽斯、邹孟旗不服，向本院提起上诉称：一、一审法院对本案无管辖权，被告住所地为崇仁，应由崇仁县人民法院受理；二、陈丽斯对借款毫不知情，该借款均被邹孟旗用于江西绿杉油脂有限公司的生产经营，与陈丽斯无关，被上诉人也未提供任何证据证明该借款用于夫妻共同家庭生活，故该借款应为邹孟旗的个人债务。综上，一审法院判决陈丽斯和邹孟旗共同承担该笔债务缺乏事实和法律依据，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原判、发回重审或者改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邓美秀答辩称：一、一审法院对本案有管辖权，一审法院作为出借方即邓美秀所在地法院对本案有管辖权。二、陈丽斯对借款是个人债务负有举证责任，陈丽斯一审无正当理由拒不到庭，未履行举证责任，且邹孟旗和陈丽斯有恶意转移夫妻共同财产，逃避夫妻共同债务的行为。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，使用法律正确，望二审法院维持原判。
原审被告江西绿杉油脂有限公司发表意见称：借款全部用于企业生产经营，与陈丽斯无关。
二审期间双方当事人均没有提供新的证据。
二审经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本案的争议焦点为:一、一审法院对本案是否有管辖权；二、本案所涉债务是否属于邹孟旗与陈丽斯的夫妻共同债务。
一、关于一审法院的管辖权问题。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案一审法院的管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，上诉人一审期间并未提出管辖异议，并且应诉答辩，二审期间提出管辖权异议，于法无据，本院不予审查。
二、关于本案所涉债务是否属于邹孟旗与陈丽斯的夫妻共同债务。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，陈丽斯并未举证证明本案所涉债务明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，陈丽斯应承担连带偿还责任。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈丽�、邹孟旗的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16950元，由上诉人陈丽斯、邹孟旗共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玲玲
审 判 员 彭 珺
代理审判员 范 宣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 健