wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1580号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
地址：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
统一社会信用代码：91330105053670665U。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：周灵平，女，现住杭州市。
被告：宋双喜，男，现住址不详。
被告：张丽娟，女，现住址不详。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告宋双喜、张丽娟追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月19日，原告与被告宋双喜、张丽娟及案外人武汉华茂博源汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告宋双喜向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告张丽娟为宋双喜上述贷款的共同偿债人。2017年1月1日，宋双喜与中国工商银行股份有限公司艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向中国工商银行股份有限公司艮山支行申请信用卡透支资金79728元以支付购车款及相关服务费。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，中国工商银行股份有限公司艮山支行要求原告承担保证责任。截止2017年11月21日，原告代被告向中国工商银行股份有限公司艮山支行清偿了全部债务。故原告诉至法院，要求被告宋双喜偿还原告代偿款68340.96元，被告张丽娟承担共同还款责任，二被告承担诉讼费。
本院认为，因原告无法提供二被告准确送达地址，致使案件无法开庭审理，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费794元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年五月七日
书记员 贾 冰
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初365号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人黄某某，男，1982年8月14日出生，湖南省醴陵市人，汉族，初中文化，务工，群众，住醴陵市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月27日被醴陵市公安局取保候审。同年8月2日本院决定对其继续取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2017）370号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员陈伟民出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月18日，被告人黄某某驾驶湘KF92**小型普通客车由醴陵市白兔潭镇驶往醴陵市浦口镇方向，同日4时50分许途经醴陵市山保线浦口镇三浦村邓家新屋组路段时，与行人邓启明相撞，造成邓启明当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人黄某某拨打120急救电话，之后又拨打了110报警电话，然后在现场等候交警处置。此事故经醴陵市交警大队认定：被告人黄某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人黄某某主动到交警大队投案，并与被害人家属达成和解协议，赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1．书证：常住人口信息、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、证明、尸体处理通知书、调解协议书、谅解书、道路交通事故认定书；2、证人邓某某、谢某某的证言；3．被告人黄某某的供述与辩解；4．鉴定意见书；5．道路交通事故现场图、照片等。足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法律法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某某在案发后打电话报警并在原地等待处理，到案后如实供述自己的罪行，应视为自首，对其可以从轻处罚。本案系过失犯罪，被告人黄某某通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得了被害人近亲属的谅解，对其依法可以从宽处罚。被告人黄某某符合适用缓刑的条件，对其可以宣告缓刑。根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 张学清
人民陪审员 宋汉周
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得了被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初476号
原告：王艳，女，生于1962年12月22日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：王踊，雅安市名山区法律援助中心律师。
被告：四川天衡建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区西环广场3栋1310号。
法定代表人：杨林，公司经理。
委托诉讼代理人：孙叶涛，北京大成（成都）律师事务所律师，住四川省成都市高新区交子大道***号中海国际中心*座**楼。
被告：刘云平，男，生于1984年5月11日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：李雅君，男，生于1973年6月17日，汉族，户籍地四川省雅安市雨城区。
原告王艳与被告四川天衡建设工程有限公司(以下简称：天衡公司)、刘云平、李雅君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托诉讼代理人王踊，被告天衡公司的委托诉讼代理人孙叶涛、被告刘云平、被告李雅君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王艳向本院提出诉讼请求：依法判令上列被告支付拖欠原告的劳动报酬1050元。事实和理由：2015年2月至5月期间，被告天衡公司通过比选中标承包雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目，后“内部承包”给被告刘云平，又通过“协议”转包给被告李雅君。原告等民工先后参与该工程建设，其中原告等四人从事木工工作，共计3.5天，工价每天300元，应获得工资报酬1050元，但未支付。此后，原告多次催促被告方支付该款未果。2018年2月25日，通过结算，被告刘云平、李雅君出具了含水木工组未支付民工劳动报酬的书面结算依据。综上，为维护自身合法权益，现依法诉讼，恳请给予支持。
天衡公司承认其承包雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目，后“内部承包”给被告刘云平，又通过三方“协议”转包给被告李雅君的事实。但认为：涉案工程的农民工工资已经委托雅安市名山区人民政府以银行转款的方式全部支付了，本案被告李雅君、刘云平在其他地方也有工程项目，公司不可能垫付其他工程的民工工资；案涉工程已于2015年9月停工，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效；原告所主张劳动报酬的金额没有依据，工资明细结算单仅有原告及被告李雅君和刘云平的签字，并没有天衡公司负责人的签字以及公司的印章。
刘云平、李雅君承认原告在本案中主张的事实，2016年解决工资时仅按85%的比例支付了雅安市名山区农民工的工资，雅安市雨城区农民工的工资分文未付。自己没有付款的原因主要是工程量增加很多，增加工程量的工程款至今尚未结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以采信并予以确认。对有争议的证据和事实本院确认如下：原告王艳提交的2018年2月25日结算单及木工班组工资明细单，有原告王艳等民工和被告刘云平、李雅君签字确认，能证明原告王艳务工和被告拖欠工资1050元的事实，本院予以采信。被告天衡公司提交的函、承诺书、银行回单、农民工工资名册等证据仅证明天衡公司曾支付过农民工工资，但不能证明支付了原告王艳工资，且无结算依据，不能实现其足额发放全部农民工工资的证明目的。
本院认为：被告李雅君系雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目的实际施工人，被告李雅君在施工过程中雇请原告从事木工。2018年2月25日，由刘云平、李雅君在场与原告等民工结算后形成工资结算单，其拖欠原告劳动报酬1050元的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因而，原告诉请被告李雅君给付劳动报酬的理由正当，本院予以支持。被告天衡公司系具有资质的承包单位，将工程违法转包给无资质的自然人刘云平，后经天衡公司认可，刘云平又将工程转包给自然人李雅君，根据劳动和社会保障部下发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告天衡公司应对原告未获得的劳动报酬承担连带清偿责任。关于被告天衡公司主张原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，本院认为刘云平、李雅君与原告的工资结算时间是2018年2月25日，且天衡公司所举证据尚不能证明其与实际施工人李雅君已结清工程款，其辩解意见本院不予采纳。依据查明的事实，刘云平已将承包工程转包给了李雅君，不是实际施工人，不承担支付原告劳动报酬的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告李雅君给付原告王艳劳动报酬1050元；
二、被告四川天衡建设工程有限公司对上列款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王艳对被告刘云平的诉讼请求。
以上给付义务在本判决书生效之日起十五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李雅君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张崇明
二〇一八年五月八日
书记员 张倩倩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1390号
原告：谢尚存，男，1973年9月27日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：郑利锋，男，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：郁昌，男，1978年7月14日出生，户籍所在地：湖州市吴兴区。
原告谢尚存与被告郁昌承揽合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。因其他方式无法向被告送达法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2016年5月23日对本案公开开庭�行了审理，并当庭宣告判决。原告谢尚存的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告郁昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告谢尚存起诉称：原、被告素有业务往来，2013年9月28日双方结算，被告共欠原告10万元，当日被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告未归还，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郁昌未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告间素有业务往来。原告自2011开始陆续帮被告印衣服上的商标。2011年9月，经双方结算，被告向原告原告出具欠条一份。2013年9月28日，双方再次对帐，被告重新出具欠条一份，载明：今欠谢尚存2012年商标（挂牌）款10万元。原欠条由被告收回。该款经原告多次催讨，被告分文未付，纠纷成讼。
以上事实由原告提供的欠条，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。引起本案纠纷的原因是被告未能按约支付欠款，被告应承担支付货款的义务。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁昌支付原告谢尚存10万元，限本判决生效之日起十日内支付。
若被告郁昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，合计诉讼费2860元，由被告郁昌负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙美华
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 孙利瓦
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 蔡 燕
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴商初字第1390号原告：谢尚存，男，1973年9月27日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。委托代理人：郑利锋，男，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：郁昌，男，1978年7月14日出生，户籍所在地：湖州市吴兴区。原告谢尚存与被告郁昌承揽合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。因其他方式无法向被告送达法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2016年5月23日对本案公开开庭�行了审理，并当庭宣告判决。原告谢尚存的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告郁昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告谢尚存起诉称：原、被告素有业务往来，2013年9月28日双方结算，被告共欠原告10万元，当日被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告未归还，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告10万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郁昌未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告间素有业务往来。原告自2011开始陆续帮被告印衣服上的商标。2011年9月，经双方结算，被告向原告原告出具欠条一份。2013年9月28日，双方再次对帐，被告重新出具欠条一份，载明：今欠谢尚存2012年商标（挂牌）款10万元。原欠条由被告收回。该款经原告多次催讨，被告分文未付，纠纷成讼。以上事实由原告提供的欠条，以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。引起本案纠纷的原因是被告未能按约支付欠款，被告应承担支付货款的义务。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁昌支付原告谢尚存10万元，限本判决生效之日起十日内支付。若被告郁昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费560元，合计诉讼费2860元，由被告郁昌负�。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  孙美华代理审判员  蔡 蓉人民陪审员  孙利瓦二〇一六年五月二十三日书 记 员  蔡 燕????3?
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3894号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐濛，浙江君安世纪律师事务所实习律师。
被告：孔国栋，男，1971年9月18日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告孔国栋民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付原告本金26052元、违约金1824元，并按年利率24%标准，支付自2017年4月26日起至实际履行之日止的违约金；2.被告支付原告律师代理费1673元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告孔国栋下落不明，本案裁定转为普通程序审理，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告千微（杭州）科技有限公司的委托诉讼代理人黄丽旦、徐濛到庭参加诉讼。被告孔国栋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，原告减少部分诉讼请求，第一项诉讼请求变更为：被告立即支付原告本金24848元、违约金1739.36元，并按年利率24%标准，支付自2017年4月26日起至实际履行之日止的违约金。
本院经审理认定，2016年9月19日，被告和微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）签订电子合同《微贷网借款协议书》一份，约定微贷公司作为居间服务人，被告作为借款人向李某等五个出借人借款，借款金额共计129000元；借款期限均为1个月，自2016年9月19日起至2016年10月19日止，年利率为9%，每月19日还利息，到期还本；出借人委托微贷公司在借款协议生效后将借款直接划至借款人账户，借款人委托微贷公司将还款直接划付至出借人账户；如借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八），且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息；借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定，出借人将其债权全部或部分转让给第三人的，应当通知借款人；出借人委托微贷公司与债权受让人签订《债权转让协议》和《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件；各方均应严格履行协议义务，任何一方违约，违约方应承担因违约使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等；同时协议约定由微贷公司的注册地杭州市上城区人民法院管辖。被告出具《〈借款协议书〉电子合同确认书》一份，确认《借款协议书》虽未经被告以纸质文本方式签字，但确属被告以网络点击方式签订，是被告真实意思表示并有效签订的合同，且被告已经收到出借人通过微贷网支付的全部出借款项。被告另出具《收条》一份，确认其收到微贷网平台投资人出借的现金129000元。
2017年4月25日，微贷公司以出借人名义与原告签订《�权转让通知书及还款协议》一份，约定出借人委托微贷公司将其因上述借款协议书对借款人享有的债权及一切附随权利转让给原告；微贷公司在协议签订后负责将债权转让事项通知债务人，同时原告与出借人确认截止协议签订之日，被告尚欠出借人本金26052元、违约金1824元；被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。同日，原告向被告孔国栋邮寄送达《债权转让通知书》，通知被告出借人已将对被告的享有的全部债权及附属权利（包括但不限于抵押权、质押权等）一并转让给原告，要求被告在收到通知书后按原借款协议书约定向债权受让人履行各项还款义务等。
另查明，因被告逾期履行债务，微贷公司经多次催讨后，于2017年1月10日收到被告出售质押车辆的款�110000元。
再查明，原告为实现其债务，与浙江君安世纪律师事务所签订《法律服务委托合同》，并支出律师费1673元。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，被告孔国栋通过微贷公司拥有并经营的weidai.com.cn居间服务，以网站点击形式向李某等五个共计借款129000元（其中微贷公司首期冻结1204元，原告在诉请中已经予以扣除）。借款期限届满后，被告仅于2017年1月10日归还了110000元，后微贷公司以出借人名义将对被告享有的债权全部转让于原告，根据协议约定，原告受让了上述债权，且已通知被告。故现原告作为债权受让人诉至本院，要求被告归还借款本金24848元、支付违约金1739.36元，并按年利率24%标准，支付自2017年4月26日起至借款实际还清之日止的违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告�付律师代理费1673元，符合合同约定，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔国栋于本判决生效之日起十日内归还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金24848元、支付违约金1739.36元，并以未付本金为基数，按年利率24%标准，支付自2017年4月26日起至借款实际还清之日止的违约金；
二、被告孔国栋于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师代理费1673元。
案件受理费539元，由被告孔国栋负担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔国栋于本�决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴媛媛
人民陪审员 徐鑫生
人民陪审员 叶曼琳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初3894号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐濛，浙江君安世纪律师事务所实习律师。被告：孔国栋，男，1971年9月18日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。原告千微（杭州）科技有限公司与被告孔国栋民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付原告本金26052元、违约金1824元，并按年利率24%标准，支付自2017年4月26日起至实际履行之日止的违约金；2.被告支付原告律师代理费1673元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告孔国栋下落不明，本案裁定转为普通程序审理，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告千微（杭州）科技有限公司的委托诉讼代理人黄丽旦、徐濛到庭参加诉讼。被告孔国栋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，原告减少部分诉讼请求，第一项诉讼请求变更为：被告立即支付原告本金24848元、违约金1739.36元，并按年利率24%标准，支付自2017年4月26日起至实际履行之日止的违约金。本院经审理认定，2016年9月19日，被告和微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）签订电子合同《微贷网借款协议书》一份，约定微贷公司作为居间服务人，被告作为借款人向李某等五个出借人借款，借款金额共计129000元；借款期限均为1个月，自2016年9月19日起至2016年10月19日止，年利率为9%，每月19日还利息，到期还本；出借人委托微贷公司在借款协议生效后将借款直接划至借款人账户，借款人委托微贷公司将还款直接划付至出借人账户；如借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八），且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息；借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定，出借人将其债权全部或部分转让给第三人的，应当通知借款人；出借人委托微贷公司与债权受让人签订《债权转让协议》和《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件；各方均应严格履行协议义务，任何一方违约，违约方应承担因违约使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等；同时协议约定由微贷公司的注册地杭州市上城区人民法院管辖。被告出具《〈借款协议书〉电子合同确认书》一份，确认《借款协议书》虽未经被告以纸质文本方式签字，但确属被告以网络点击方式签订，是被告真实意思表示并有效签订的合同，且被告已经收到出借人通过微贷网支付的全部出借款项。被告另出具《收条》一份，确认其收到微贷网平台投资人出借的现金129000元。2017年4月25日，微贷公司以出借人名义与原告签订《�权转让通知书及还款协议》一份，约定出借人委托微贷公司将其因上述借款协议书对借款人享有的债权及一切附随权利转让给原告；微贷公司在协议签订后负责将债权转让事项通知债务人，同时原告与出借人确认截止协议签订之日，被告尚欠出借人本金26052元、违约金1824元；被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。同日，原告向被告孔国栋邮寄送达《债权转让通知书》，通知被告出借人已将对被告的享有的全部债权及附属权利（包括但不限于抵押权、质押权等）一并转让给原告，要求被告在收到通知书后按原借款协议书约定向债权受让人履行各项还款义务等。另查明，因被告逾期履行债务，微贷公司经多次催讨后，于2017年1月10日收到被告出售质押车辆的款�110000元。再查明，原告为实现其债务，与浙江君安世纪律师事务所签订《法律服务委托合同》，并支出律师费1673元。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，被告孔国栋通过微贷公司拥有并经营的weidai.com.cn居间服务，以网站点击形式向李某等五个共计借款129000元（其中微贷公司首期冻结1204元，原告在诉请中已经予以扣除）。借款期限届满后，被告仅于2017年1月10日归还了110000元，后微贷公司以出借人名义将对被告享有的债权全部转让于原告，根据协议约定，原告受让了上述债权，且已通知被告。故现原告作为债权受让人诉至本院，要求被告归还借款本金24848元、支付违约金1739.36元，并按年利率24%标准，支付自2017年4月26日起至借款实际还清之日止的违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告�付律师代理费1673元，符合合同约定，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔国栋于本判决生效之日起十日内归还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金24848元、支付违约金1739.36元，并以未付本金为基数，按年利率24%标准，支付自2017年4月26日起至借款实际还清之日止的违约金；二、被告孔国栋于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师代理费1673元。案件受理费539元，由被告孔国栋负担。原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔国栋于本�决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴媛媛人民陪审员  徐鑫生人民陪审员  叶曼琳二〇一七年十二月二十一日书 记 员  赵 悦·??6?··??5?·
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执174号
申请执行人：栾晓东，男，1971年1月20日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：刘德岗，男，1971年10月3日，汉族，住山东省高密市。
栾晓东与刘德岗买卖合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初1966号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人栾晓东于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月7日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年3月12日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年3月16日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可供执行财产。2017年6月27日向申请执行人栾晓东调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 王淑清
审判员 赵卫东
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 健
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执174号申请执行人：栾晓东，男，1971年1月20日出生，汉族，住龙口市。被执行人：刘德岗，男，1971年10月3日，汉族，住山东省高密市。栾晓东与刘德岗买卖合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初1966号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人栾晓东于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年3月7日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年3月12日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年3月16日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可供执行财产。2017年6月27日向申请执行人栾晓东调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  王淑清审判员  赵卫东二〇一七年六月二十七日书记员  杨 健
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初14515号
原告李卫东，男，1984年10月27日出生，住河北省张家口市宣化县。
公民身份号码×××
被告杨明，男，1997年3月20日出生，住云南省大理白族自治州。
公民身份号码×××
原告李卫东与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加了诉讼，被告杨明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月28日，李卫东与杨明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限22天，自2016年5月28日至2016年6月19日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨明于本判决生效后七日内偿还李卫东借款本金二千元；
二、杨明于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以二千元为本金，自二零一六年五月二十八日借款次日起至二零一六年六月二十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨明于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以二千元为本金，自二零一六年六月二十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨明负担（于本判决生效后七日内给付李卫东二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨明负担（于本判决生效后七日内给付李卫东，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初512号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人程超强，曾用名程继强，男，1976年9月22日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县人，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区崇左市扶绥县，因本案�2017年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]534号起诉书指控被告人程超强犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人程超强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月22日21时许，被告人程超强到珠海市斗门区湖心路口公交站伺机盗窃。21时40分许，一辆K9路公交车进站，被告人程超强跟随人群走到公交车前门处，趁上车人多之际，将被害人刘某放在裤袋的一部粉红色OPPO牌手机盗走，被告人程超强得手后离开时被公安民警抓获。民警从被告人程超强身上查获被盗手机（经认定，价值人民币2250元，�经发还给了被害人刘某。）
另查明，被告人程超强因犯盗窃罪分别于2002年8月8日被原广东省中山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2002年10月25日刑满释放；于2013年1月8日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年3月20日刑满释放；于2017年1月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2017年4月30日刑满释放。
上述事实，被告人程超强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，被告人程超强的供述、辨认现场笔录，物证照片，接受证据材料清单，户籍材料，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，抓获经过，现场勘查记录表，现场照片，刑事判决书，调取证据清单，监控录像光盘，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人程超强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。
被告人程超强有如下量刑情节：1.曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法从重处罚；2.归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法从轻处罚；3.鉴于本案财物被追回，并发还给了被害人，减轻了被害人的损失，酌情从轻处罚。
从被告人程超强处扣押的红米手机一台并非供其犯罪所用，由公安机关依法另行处理。根据被告人程超强的犯罪事实、犯罪的性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程超强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年7月21日止，罚金于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 源
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年�上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0483行初55号
原告程国荣，男，1980年4月22日出生，汉族，住桐乡市。
被告桐乡市经济开发区管理委员会，住所地：桐乡市高桥镇高架路68号。
法定代表人沈建良，主任。
委托诉讼代理人冯震远，浙江百家律师事务所律师。
委托诉讼代理人张晓飞，浙江百家律师事务所律师。
原告程国荣与被告桐乡市高桥街道办事处其他行政行为一案，于2017年9月25日向本院起诉。本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。审理中，原告程国荣申请变更被告桐乡市高桥街道办事处为桐乡市经济开发区管理委员会（以下简称开发区）。本案于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告程国荣，被告开发区党工委委员朱炳潮及委托诉讼代理人冯震远、张晓飞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
程国荣起诉称，2006年1月，程国荣与哥哥程国华分户，分户后程国荣与父母为一户。程国荣与妻子是两头拜婚姻，婚后户口互不迁动。后来，开发区要征收程国荣土地但又不给地基造房子，在未签约的情况下却把承包地及农作物推掉，侵犯了程国荣的权益。根据法律规定一户享有一处宅基地，但开发区在答复意见书上载明“按照一对夫妻只能享有一处宅基地的原则”，缺乏法律依据。程国荣系两头拜婚姻，应享有迁建安置。现请求判令：一、开发区给予程国荣迁建安置；二、开发区推掉程国荣承包地，应赔偿损失。
开发区答辩称，开发区曾与程国荣就房屋拆迁相关事宜进行过沟通、协商，双方尚未形成一致意见，开发区也未作出任何针对程国荣房屋的行政行为，本案并无指向的可诉的行政行为。程国荣要求赔偿损失也缺乏事实依据，故请求驳回程国荣起诉。
程国荣向本院提供的证据有：
一、分户汇总表1份，证明已经分户以及房屋面积；
二、土地款发放现有人口与分土地人口核对表1份，证明程国荣户口本上的信息与开发区统计的信息不一致；
三、证明1份，证明程国荣是两头婚姻；
四、户口本1本，证明程国荣户籍情况；
五、预征收土地协议书复印件1份、征地综合实施方案1份，证明征地的实际内容及方案；
六、结婚登记审查处理表，证明夫妻关系信息；
七、答复意见书1份，证明因2006年分户，程国荣家现在是两户；
八、集体土地使用证1本，证明程国荣承包地情况；
九、土地承包合同复印件1份，证明开发区未经程国荣同意将农作物破坏，程国荣现有土地不能耕作；
十、照片，证明在2006年1月份已经分户，一户一宅及农作物遭破坏。
程国荣未提供法律依据。
开发区未向本院提供证据及法律依据。
质证意见：
对程国荣提供的证据一，开发区质证认为，一、关联性有异议，系来自第三方调查的情况，户主是陈金龙；二、真实性有异议，无法判断形成的时间，也不能支持程国荣的请求；三、关联性有异议；四、真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明其主张；五、关联性有异议，载明的是指挥部和村民小组就土地征收之前相关问题协商的内容，与本案争议没有关联性；六、关联性有异议；七、信访答复意见与本案无关，不能支持程国荣诉讼请求；八、实际是宅基地的适用证明，载明的土地使用者是程金龙，不能支持程国荣主张；九、关联性有异议，不能证明将农作物损坏，不能耕种的事实；十、关联性有异议。
本院认证意见：
程国荣提供的证据一、二，与本案缺乏直接关联性；证据三、六，对程国荣婚姻事实予以认定；证据四、七，符合真实性，对证据载明的程国荣已与程国华分户及程国荣与其父母为一户的事实予以认定；证据五，符合真实性，对证据载明事实予以认定；证据八、九，对程国荣所在户享有合法宅基地及承包地的事实予以认定，但无法证明其承包地的农作物被开发区破坏的事实；证据十，对程国华已分户事实予以认定，但照片无法证明承包地系被开发区破坏的事实。
本院经审理，认定本案事实如下：
程国荣与其父母为一户，程国荣哥哥程国华与妻子及子女为另一户。2006年4月程国荣与妻子顾春丽登记结婚，婚后程国荣户籍未迁移。2016年8月，程国荣户籍所在的凤鸣街道李家弄村郑家门组被列入桐乡经济开发区新材料产业园（二期）的征迁范围。
另查，程国荣曾于2017年3月份就拆迁安置问题向开发区提出信访，开发区作出了桐开信答字[2017]12号答复意见书。程国荣与所在户开发区尚未签订相关补偿协议，程国荣所在户的房屋也尚未拆迁。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，程国荣要求开发区对其进行迁建安置，但开发区尚未与程国荣签订相关补偿协议，也并未对程国荣所在户的房屋进行拆迁。程国荣还要求开发区赔偿其承包地损失，但并无证据证实开发区实施了推掉承包地上作物的行为。行政诉讼的原告应举证证明其起诉符合法定条件，因此，程国荣的起诉均缺乏事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告程国荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
人民陪审员 孔群莲
二〇一八年三月七日
书 记 员 金胜群
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初4723号
原告：李琴霞。
被告：洛阳市恒星房地产开发有限公司，住所地：洛阳市老城区九都路洛恒南光小区2号楼6门。
法定代表人：路会军，该公司董事长。
委托诉�代理人：李金祥，河南先为律师事务所律师（特别授权）。
原告李琴霞诉被告洛阳市恒星房地产开发有限公司（以下简称洛阳恒星公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琴霞、被告洛阳恒星公司的委托诉讼代理人李金祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李琴霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告于规定时限内办妥已于2007年底出售给原告的洛阳市××西区××街坊××房产的土地使用证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2007年底签订了《房屋买卖合同书》，并于2008年1月办理了房屋所有权过户。依据双方签订的《房屋买卖合同书》第七条“该房屋产权过户手续由甲乙双方（即被告和原告）共同办理，土地过户手续由甲方（即被告）负责办理，办理�户手续的税费由甲乙双方按照国家有关规定承担，办妥后及时交乙方（即原告）”的规定，虽然原告多次催促，但被告至今不给原告办理土地过户手续，故诉至法院。
被告洛阳恒星公司当庭辩称，原告没有合法的依据，被告也没有义务为其办理土地证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2007年12月12日，原告李琴霞（乙方、买方）与被告洛阳恒星公司（甲方、卖方）签订《房地产买卖契约》一份，双方约定：一、甲方自愿将位于洛阳市涧西区*号街坊*号的房地产出售给乙方；二、房地产成交价格为165240元，乙方于2007年12月30日前一次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵，付款方式为现金；三、双方同意于2007年12月30日由甲方将上述房地产正式交付给乙方；房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；四、甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理；七、上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担等。2008年3月17日，洛阳市房产管理局为原告李琴霞办理了编号为洛市房权证（2008）字第X****号房屋所有权证书房产证，证载房屋坐落为涧西区11号街坊**号*幢*号，建筑面积为165.24平方米，产别为私有房产。庭审中，被告洛阳恒星公司认可涉案房屋的土地证登记在其公司名下。
本院认为，原告李琴霞与被告洛阳恒星公司于2007年12月12日签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告洛阳恒星公司已经将涉案房屋出售给原告李琴霞，且涉案房屋的的所有权已经登记在原告李琴�名下。按照土地及地上房屋不可分割的性质，被告洛阳恒星公司应当配合原告李琴霞办理涉案房屋所在土地的使用权证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告洛阳市恒星房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内配合原告李琴霞办理位于洛阳市涧西区11号街坊117号8幢10号房产的土地使用证。
本案受理费100元，由被告洛阳市恒星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 何冬梅
人民陪审员 刘惠利
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 朱智慧
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0623民初285号
原告（反诉被告）：王雪玲，女，1996年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：谢飞，华容县秉道法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）：李源安，男，1995年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：ＸＸ义，华容县东山法律服务所法律服务工作者。
原告王雪玲与被告李源安民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，被告李源安提出反诉请求，本院合并两案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王雪玲及其委托诉讼代理人谢飞、被告（反诉原告）李源安及其委托诉讼代理人ＸＸ义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王雪玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告李源安立即偿还借款本金140000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告系男女朋友关系，因被告需购车，于2017年5月4日向我借款人民币140000元，被告于当年8月2日出具借条，约定每月12号还。后经多次催讨，被告至今分文未还，特诉至法院。
被告（反诉原告）李源安答辩及反诉称，反诉原告与反诉被告于2016年下半年相识并同居，感情尚好，2017年5月，反诉原告与反诉被告准备登记结婚，由反诉被告出资10万元，反诉原告按揭出资7万元购车一台作为家用，后因故未能登记结婚。2017年8月2日，在湖南省长沙市，反诉被告叫了约8个社会人员强迫反诉原告出具了14万元的借条。为了安全起见，反诉原告在写借条时，故意用格式不合常理、写错身份证号码的方式，证明自己是受胁迫的，当时在场的有证人阮某、杨某。因此，反诉原告请求撤销反诉原告与反诉被告之间的借款合同，依法分割同居生活期间的共同财产车辆一台并由反诉被告承担本案的诉讼费用。
反诉被告王雪玲对反诉辩称，反诉原告反诉不实：1、反诉被告与反诉原告相识于2017年4月12日，4月14日共同生活，同年7月分开；2、反诉被告没有胁迫反诉原告出具借条；3、反诉原告提起的反诉不符合法律规定，反诉与本诉不是基于民间借贷这同一法律关系，依据的事实基础不一样，不符合反诉的实质要求。
本院经审理认定事实如下：原告王雪玲与被告李源安系男女朋友关系，因购车需要，原告王雪玲从2017年4月至6月通过微信转账等方式多次向被告李源安转账13万余元。2017年8月2日，原告王雪玲与被告李源安相约在湖南省长沙市见面，被告李源安出具借条一张，载明“今借到王雪玲140000人民币借人李源安：大写：拾肆万元整2017年8月2日李源安”。
另查明，2017年4月中旬至2017年7月，原告王雪玲与被告李源安处于交往期间，被告李源安于2017年5月5日购置北京现代小轿车一辆，价值137800元，车辆购买人和抵押贷款人均为被告李源安，且该车一直由被告李源安占有使用。
上述事实有原告提供的借条原件、微信转账记录、原、被告的当庭陈述，被告李源安提供的机动车销售统一发票、北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同、还款查询单、还款对账单等在卷予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在以下两个方面：
一、借条是否应该撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销”。2017年8月2日，被告向原告出具借条。被告认为借条是受胁迫出具的应予撤销，但被告李源安仅提供了阮某、杨某的证人证言。因证人系被告的朋友，且原告不予认可，该证据不能充分地证明被告受胁迫出具借条的事实，故对被告要求撤销借条的请求，本院不予支持。
二、本案的基础法律关系是否为民间借贷法律关系。原告王雪玲与被告李源安交往期间，2017年4月至6月，原告王雪玲通过微信转账等方式多次向被告转账13万余元，2017年5月5日，被告李源安购车一辆（发票金额137800元），该车辆购买方、抵押贷款人均为被告李源安，且该车一直由被告李源安占有使用，不符合法律规定的共有的情形。故对被告反诉的原告转账款属于双方共同出资买车，分割同居期间的共同财产的请求，本院不予支持。2017年8月2日，被告向原告出具借条，应视为原告与被告对之前交往期间的借款进行结算，借条载明借款金额为140000元，原、被告之间的借贷意思表示明确，双方因此形成的借贷关系属合法民间借贷，应受法律保护。借条未明确约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，被告应依约偿还借款。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告李源安于本判决生效后10日内偿还原告王雪玲借款人民币140000元；
二、驳回被告李源安的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3100元，减半收取1550元，反诉案件受理费5350元，减半收取2675元，合计4225元，由被告李源安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张学睿
二〇一八年四月二十七日
书记员 龚 娟
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0623民初285号原告（反诉被告）：王雪玲，女，1996年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：谢飞，华容县秉道法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：李源安，男，1995年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：ＸＸ义，华容县东山法律服务所法律服务工作者。原告王雪玲与被告李源安民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，被告李源安提出反诉请求，本院合并两案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王雪玲及其委托诉讼代理人谢飞、被告（反诉原告）李源安及其委托诉讼代理人ＸＸ义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王雪玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告李源安立即偿还借款本金140000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告系男女朋友关系，因被告需购车，于2017年5月4日向我借款人民币140000元，被告于当年8月2日出具借条，约定每月12号还。后经多次催讨，被告至今分文未还，特诉至法院。被告（反诉原告）李源安答辩及反诉称，反诉原告与反诉被告于2016年下半年相识并同居，感情尚好，2017年5月，反诉原告与反诉被告准备登记结婚，由反诉被告出资10万元，反诉原告按揭出资7万元购车一台作为家用，后因故未能登记结婚。2017年8月2日，在湖南省长沙市，反诉被告叫了约8个社会人员强迫反诉原告出具了14万元的借条。为了安全起见，反诉原告在写借条时，故意用格式不合常理、写错身份证号码的方式，证明自己是受胁迫的，当时在场的有证人阮某、杨某。因此，反诉原告请求撤销反诉原告与反诉被告之间的借款合同，依法分割同居生活期间的共同财产车辆一台并由反诉被告承担本案的诉讼费用。反诉被告王雪玲对反诉辩称，反诉原告反诉不实：1、反诉被告与反诉原告相识于2017年4月12日，4月14日共同生活，同年7月分开；2、反诉被告没有胁迫反诉原告出具借条；3、反诉原告提起的反诉不符合法律规定，反诉与本诉不是基于民间借贷这同一法律关系，依据的事实基础不一样，不符合反诉的实质要求。本院经审理认定事实如下：原告王雪玲与被告李源安系男女朋友关系，因购车需要，原告王雪玲从2017年4月至6月通过微信转账等方式多次向被告李源安转账13万余元。2017年8月2日，原告王雪玲与被告李源安相约在湖南省长沙市见面，被告李源安出具借条一张，载明“今借到王雪玲140000人民币借人李源安：大写：拾肆万元整2017年8月2日李源安”。另查明，2017年4月中旬至2017年7月，原告王雪玲与被告李源安处于交往期间，被告李源安于2017年5月5日购置北京现代小轿车一辆，价值137800元，车辆购买人和抵押贷款人均为被告李源安，且该车一直由被告李源安占有使用。上述事实有原告提供的借条原件、微信转账记录、原、被告的当庭陈述，被告李源安提供的机动车销售统一发票、北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同、还款查询单、还款对账单等在卷予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在以下两个方面：一、借条是否应该撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销”。2017年8月2日，被告向原告出具借条。被告认为借条是受胁迫出具的应予撤销，但被告李源安仅提供了阮某、杨某的证人证言。因证人系被告的朋友，且原告不予认可，该证据不能充分地证明被告受胁迫出具借条的事实，故对被告要求撤销借条的请求，本院不予支持。二、本案的基础法律关系是否为民间借贷法律关系。原告王雪玲与被告李源安交往期间，2017年4月至6月，原告王雪玲通过微信转账等方式多次向被告转账13万余元，2017年5月5日，被告李源安购车一辆（发票金额137800元），该车辆购买方、抵押贷款人均为被告李源安，且该车一直由被告李源安占有使用，不符合法律规定的共有的情形。故对被告反诉的原告转账款属于双方共同出资买车，分割同居期间的共同财产的请求，本院不予支持。2017年8月2日，被告向原告出具借条，应视为原告与被告对之前交往期间的借款进行结算，借条载明借款金额为140000元，原、被告之间的借贷意思表示明确，双方因此形成的借贷关系属合法民间借贷，应受法律保护。借条未明确约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，被告应依约偿还借款。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告李源安于本判决生效后10日内偿还原告王雪玲借款人民币140000元；二、驳回被告李源安的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3100元，减半收取1550元，反诉案件受理费5350元，减半收取2675元，合计4225元，由被告李源安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张学睿二〇一八年四月二十七日书记员  龚 娟
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初399号
原告乾学芝，农民。
委托代理人尹绍喜（一般代理），湖南森力律师事务所律师。
被告孙宗和，农民。
委托代理人杨琼英，女，生于1971年8月17日，侗族，系被告孙宗和之妻。
原告乾学芝与被告孙宗和生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄潇独任审判，2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告乾学芝及委托代理人尹绍喜、被告孙宗和的委托代理人杨琼英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月26日，被告未告知原告就通知另外四户人家从原来的过道上铺设水泥路，新铺设的水泥路抬高了路面的高度，致使原告房屋排水及通行受到严重影响，侵害了原告的合法权益。当天正值赶集，原告在个体店铺做生意，原告的租户看见被告在倒路，就电话通知原告，原告回家后劝阻被告排除对原告权益的妨害，被告置他人利益不顾，我行我素，原告无奈自己去排除模板的妨害，被告就突然动手将原告打成脑外伤。原告受伤后，到宣恩县人民医院住院治疗11天，花费医疗费3764.19元，原告受伤后，被告尚未支付任何医疗费用及其他费用，现请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费3764.19元，护理费1650元，误工费88元，救护车200元，营养费550元，精神损失费2000元。
被告辩称，我并没有殴打原告，我们在倒路的过程中并未妨害原告的通行及排水，原告在我们倒路的过程中，手拿薅锄，脚蹬板子，破坏施工现场，所以我们不同意赔偿原告的任何费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、病历资料一份，用以证明原告因被告的侵权行为造成头枕部有脑外伤，头皮血肿，在宣恩县人民医院住院治疗11天、花费医疗费3764.19元的事实。
证据二、卓光菊证明一份，用以证明原告在住院期间由卓光菊护理，并产生护理费1650元。
证据三、杨世春收条一份，用以证明原告因到宣恩住院产生交通费200元。
证据四、杨继书、杨国秀的证言各一份，用以证明原告一直从事服装生意。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据一、刘孟德、田昌友、杨开云的证言一份，用以证明原被告争抢锄头属实，但是未看到被告殴打原告。
基于原告申请，本院依法调取了宣恩县公安局晓关派出所在原被告双方发生纠纷时，对双方作的询问笔录复印件各一份。
被告对原告提交的证据一、二、三、四均有异议，认为因孙宗和并未殴打原告，原告受伤住院以及产生的一切费用与其无关；被告对法院调取的证据，认为孙宗和在公安机关的陈述属实，原告乾学芝在公安机关的陈述不属实，当时原告三点多回来，我们一起就将模板放平，但原告得寸进尺想取完、我老公就不同意，说不能再取最后两块，再取就要垮了，于是就阻拦，抢原告的锄头，但没有打人，而且持续几秒钟的时间。
原告对被告提交的证据一有异议，认为为被告出具证言的人均与被告由利害关系，且证言不属实，没有看见殴打并不等于没有殴打。对法院依法调取的笔录，被告认为两份笔录足以证明双方在铺路过程中发生争议，在原告拆除模板时，原被告发生争执并殴打原告。
本院对上述证据认定意见如下：原告提交的证据一、本院依申请调取的证据经核实，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。原告提交的证据二，三、四，在庭审质证中被告不予认可，且不符合证据的形式要件，本院不予采信。被告提交的证据一，虽在庭审中原告不予认可，但该证据的内容与本院从公安机关调取的孙宗和的笔录、与原告出院记录中记录的原告伤情产生系锄头打伤所致能相互印证，故本院依法予以采信。
经审理查明，2016年2月26日15时许，原告乾学芝、被告孙宗和在晓关乡黄河村黄河路154号因倒路发生纠纷。乾学芝认为孙宗和新倒的水泥路到她家会形成一个坎，不利于其车辆通行及排水，于是从家里拿出一把锄头去挖路，将路掏成一个斜坡状，孙宗和在乾学芝将路挖成斜坡状的过程中未阻拦。乾学芝将路面改成斜坡状后，该路面的宽度足够车辆进出及排水，想把门前的所有路面都改成斜坡，于是去拆掉最后两块固定水泥路的模板并用锄头去挖路，孙宗和认为最后两块模板如果也被拆除将导致新倒的水泥路面太窄不利于倒路的另外四户人家车辆通行，于是用手抓住乾学芝正在挖路的锄头，阻止乾学芝继续挖，双方在争抢锄头过程中导致乾学芝头部头皮血肿，一级脑外伤。经现场查看，最后两块模板不拆除不影响乾学芝家车辆通行及排水。乾学芝受伤后到宣恩县人民医院住院治疗11天，花费医疗费3764.19元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告孙宗和辩称，由于其未殴打原告，故对原告遭受的损害不应予以赔偿。本院认为，原告乾学芝头部头皮血肿系原、被告双方争抢锄头所致，故原、被告双方的行为对损害的发生均存在过错，故被告孙宗和应承担侵权责任，原告乾学芝因自己对损害的发生亦存在过错，应减轻孙宗和的责任。结合本次纠纷发生的起因、经过、原告的伤情、医院对原告的诊疗情况，本院认为在本次纠纷中原告乾学芝应承担主要责任，被告孙宗和承担次要责任，由孙宗和承担30%的赔偿责任为宜。原告主张被告赔偿医疗费3764.19元，有医院的住院发票为证，本院予以支持；护理费，有医院出具的证明为据，原告主张按照150元／天计算护理费依据不足，参照湖北省2015年度道路交通事故赔偿标准居民服务和其他服务业工资收入计算为865.81元（28729元÷365天×11天），对原告主张超出部分，本院不予支持。误工费，原告主张按照80元／天计算误工费，依据不足，参照湖北省2015年度道路交通事故赔偿标准居民服务和其他服务业工资收入计算为789.91元（26209元÷365天×11天），对原告主张超过部分，本院不予支持；交通费，由于原告未提供相应的车票，主张200元的交通费依据不足，本院不予支持，本院酌情认定原告因本次事故产生的交通费22元；营养费，原告未提供相应的证据证实，本院不予支持；精神损害赔偿金，结合原告受伤经过及伤情，本院不予支持。综上，本院确认乾学芝在本次事故中遭受的合理损失为5441.91元（3764.19元＋865.81元＋789.91元＋22元），被告孙宗和对上述损失承担30%的责任即应赔偿原告乾学芝损失1632.57元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宗和赔偿原告乾学芝医疗费、护理费、误工费等共计1632.57元，限本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告乾学芝其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乾学芝承担105元，被告孙宗和承担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄潇
二〇一六年七月四日
书 记 员 王祥
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2328刑初7号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人张世杰，绰号“小汉”，男，1989年5月2日出生，傈僳族，大专文化，农民，云南省元谋县人，户籍所在地元谋县，现住元谋县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月3日被元谋县公安局立案侦查，未采取强制措施。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人张世杰犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员罗敬明出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
元谋县人民检察院指控：2017年l0月1日凌晨5时许，被告人张世杰饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车，行驶至元谋县元双公路好日子酒店旁路段处时，与路边的彩钢瓦挡墙和一棵红绿灯杆发生碰撞事故被查获，经交警部门认定被告人张世杰负事故全部责任。经鉴定，张世杰静脉血液中乙醇含量为164.64mg／100ml。
上述事实，被告人张世杰在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、立案决定书，查获经过，血样提取登记表及抽血照片，被告人正侧面照片、户口证明及前科查询，驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，鉴定委托书、检验报告书及告知书，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，现场辨认笔录图及照片，证人李某、汪某、陶某的证言，被告人张世杰的供述和辩解等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人张世杰违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人酒醉驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故且负事故全部责任，属从重情节。到案后被告人能够向公安机关如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考虑本案的性质、情节及被告人的认罪态度，依法对其处以罪责刑相当的刑罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理酒醉驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张世杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李双华
二〇一八年一月十二日
书记员 盛显辉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民申29号
再审申请人（一审被告）黄文红，男，1976年8月3日出生，汉族，住惠安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）庄少坚，男，1969年7月23日出生，汉族，住惠安县。
再审申请人黄文红与被申请人庄少坚建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院于2013年5月6日作出的（2013）惠民初字第1922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄少红申请再审称：（一）一审判决认定厦门新景中心A区地下车库一层的石材面层铺设工程系由再审申请人黄文红承包施工并转包与被申请人庄少坚施工的事实，缺乏证据证明，属认定事实错误；（二）一审判决认定再审申请人黄文红收取被申请人保证金18万元，物业押金2万元和已支付工程进度款791240元，缺乏证据证明；（三）一审判决适用法律不当。请求对本案依法再审，撤销一审判决，驳回被申请人庄少坚的诉讼请求。
本院经审查认为，申请人黄文红承包厦门新景中心A区地下区车库工程，将车库负一层的石材面层铺贴工程以包工包料的形式转包给被申请人庄少坚，待工程验收合格后，申请人黄少红应退回工程保证金15万元给庄少坚。被申请人庄少坚与黄少红于2012年9月11日签订的《协议书》约定：“关于新景中心地下室负一层石材面层铺贴施工原黄文红承包转让给庄少坚施工只限一层（包工包料的形式）每平71元总计平方数12585.21平方米。......待发包方验收合格后保证金结算时黄文红应无任何借口退回保证金给庄少坚。......其中应退回5万元给杨朝阳，实际只退保证金15万元给庄少坚”。该协议约定黄文红待工程验收合格后，应当退回给庄少坚工程保证金15万元。同日，被申请人庄少坚还与申请人黄文红就本案工程进行结算，双方签订结算单1份，即庄少坚总共完成石材面层铺贴面积为12585.21平方米，每平方米按人民币71元计算，总计为人民币893549.91元，黄文红暂付庄少坚工程款791240元，验收后黄文红再付庄少坚102309元（扣5000元）；嗣后庄少坚已收到工程款791240元，扣除5000元工程保修金后，尚欠工程款97309元。2013年2月1日该工程竣工并交付使用。前述协议、结算单证实申请人黄文红应当退回给被申请人庄少坚工程保证金15万元和拖欠被申请人庄少坚工程款97309元的事实。申请人黄文红于二审期间，以涉案工程是庄少坚向案外人严树仁承包，并非向其承包，严树仁才是本案适格被告为由，申请追加严树仁为被告，尔后又撤回追加严树仁为被告的申请。再审申请期间，申请人黄文红又以同一理由提出再审申请，但未能提供新的证据予以证明。据此，一审判决认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，应予维持。再审申请人黄少红申请再审提出一审判决认定事实缺乏证据，适用法律错误请求撤销一审判决，对本案依法再审的理由缺乏事实和法律依据，未能成立，不予采纳。
综上，再审申请人黄文红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄文红的再审申请。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 林 艳
二〇一六年七月四日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7951号
原告上海市闵行区A某某事务受理服务中心，住所地上海市闵行区。法定代表人曹颖，常务副主任。委托代理人贾帅，上海徐松婷律师事务所律师。委托代理人薛婵丽，女。被告于某某，男，1984年3月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告戴某，女，1980年5月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。法定代理人于某某，男。原告上海市闵行区A某某事务受理服务中心(以下简称A某某中心)与被告于某某、戴某无因管理纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。本案依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告A某某中心的委托代理人贾帅、薛婵丽，被告于某某暨被告戴某的法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告A某某中心诉称，两被告系夫妻关系，被告戴某患有XXX残疾及癫痫等病症。2014年12月19日，被告于某某至原告处要求给予以其超出政策规定的补助。被拒绝后，被告于某某不顾原告方工作人员的劝阻，将患病的戴某留在原告处，在此之后一直拒绝接戴某回家且拒绝提供戴某的医保卡。出于对戴某的健康考虑，原告将戴某送入上海市闵行区中医医院治疗，至今为止原告已为此支付医疗费、护理费、餐饮及生活用品费等共计人民币(以下币种相同)274,693.54元。经查，被告戴某的户籍在本市黄浦区，戴某有配偶及父母，在本市亦有住所，不符合由政府承担日常生活及病症治疗的条件。被告于某某名下原开设有一家公司，为了得到社区的社保，于某某将该公司股份转给了其父亲。因此，原告对戴某无法定及约定的安置义务，原告为救治戴某，实际已产生了无因管理之债。原告认为，被告于某某作为戴某的配偶，对戴某负有扶养义务，现原告为安置照料戴某所产生的无因管理之债，理应由于某某、戴某负担。综上，原告现诉至法院，要求：1、判令两被告偿付原告为被告戴某垫付的医疗费、护理费、餐饮及生活用品费等费用共计274,693.54元(截止2016年1月底)；2、判令被告于某某履行对被告戴某的照顾、医疗等法定义务，原告无需继续对被告戴某进行无因管理。被告于某某、戴某辩称，原告所述的身份关系属实。于某某承认当时将戴某留在原告处是冲动的行为，但戴某的户籍在黄浦区，原告如无救助戴某的义务，就应该将戴某送到黄浦区医院救治，这样戴某就可以享受到黄浦区的相关政策。而原告将戴某送至闵行区中医医院治疗的行为，系自身操作失误，这直接导致了戴某至今无法享受到相应的医保政策。于某某现在无业，应属特困家庭。戴某住院期间，于某某送过生活用品及食物，故于某某无遗弃行为。于某某还曾将戴某的医保卡送至医院及原告处的救助科，但相关人员都不收。现在已经事隔一年多了，于某某认可原告为救治戴某已支出274,693.54元(截至2016年1月)，也感谢原告的救治行为，但认为其无义务承担上述费用，因为其系按流程找到原告，原告应清楚具体的政策，现因原告自身操作失误才会产生上述损失。综上，于某某认可原告所诉的无因之债，但无经济能力承担该笔债务。经审理查明，被告于某某、戴某系夫妻关系，戴某患有XXX疾病且生活不能自理。2014年12月19日上午，于某某至原告处要求补助，因未能得到满意回复，于某某遂将戴某留置于原告处。之后，原告将戴某送至上海市闵行区中医医院救治，截止2016年1月底原告为救治戴某已支出各项费用合计274,693.54元。目前，戴某仍在上海市闵行区中医医院住院治疗。审理中，被告于某某确认原、被告之间因救治戴某已产生无因管理之债务，但表示无经济能力偿还该债务，致调解未成。以上事实，由原告提供的费用明细、报警回执、询问笔录、入院记录、支票、费用清单及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，所谓无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，被告于某某认可原、被告之间已形成无因管理之债，故本院予以确认。现原告要求被告偿还因无因管理所产生的债务，于法有据，本院予以支持。而被告于某某以其无经济能力为由拒绝偿还之辩称，于法有悖，本院不予采信。至于，原告要求判令被告于某某履行对戴某之照顾、医疗等义务之诉讼请求，因不属于本案的审理范围，故本院对此不作处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：一、被告于某某、戴某于本判决生效之日起三十日内给付原告上海市闵行区A某某事务受理服务中心自2014年12月19日起至于2016年1月31日止的各项救治费合计274,693.54元；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费减半收取计2,679.50元，由被告于某某、戴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一六年六月十三日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1312号
罪犯郑炜，男，1978年11月5日出生于福建省福州市，汉族，本科文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2015年8月31日作出（2014）仓刑初字第813号刑事判决，以被告人郑炜犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币十五万元；被告人郑炜退出的违法所得人民币十八万元予以没收，上缴国库；继续追缴违法所得人民币二十七万一千元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年3月16日在福建省闽江监狱公开审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员高郁夫、林清辉执行机关福建省闽江监狱指派民警苏仁月、田世贤出庭履行职务。罪犯郑炜到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑炜在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。本次报减期间缴纳没收财产人民币2000元。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯郑炜减刑的异议。
本院认为，罪犯郑炜在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郑炜减去有期徒刑五个月。本次缴纳的没收财产人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月21日起至2024年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年三月十九日
书记员 柯舒妍
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5433号
申请执行人：徐城前，男，汉族，1961年7月24日生。
被执行人：叶世洋，男，汉族，1969年3月3日生。
被执行人：杨龙英，女，汉族，1970年8月23日生。
申请执行人徐城前与被执行人叶世洋、杨龙英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初14567号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人叶世洋、杨龙英欠申请执行人徐城前借款340000元及利息(自2016年2月25日起按年利率24%的标准计算至给付之日止)，于该判决发生法律效力之日10内付清；二、如被执行人叶世洋、杨龙英未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人叶世洋、杨龙英向申请执行人徐城前支付诉讼费7880元。申请执行人徐城前向本院申请执行，本院于2017年10月31日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人叶世洋、杨龙英发出执行通知书，责令被执行人叶世洋、杨龙英履行生效法律文书确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人叶世洋、杨龙英未按执行通知书履行。
本院依职权对被执行人叶世洋、杨龙英进行了财产查控，被执行人叶世洋名下苏Ａ×××××雅阁牌小型汽车已被多起案件查封，本院未能调查到被执行人叶世洋、杨龙英其他可供执行的财产，申请执行人徐城前亦未能提供被执行人叶世洋、杨龙英其他可供执行的财产线索。本院将被执行人叶世洋、杨龙英纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人徐城前同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年三月十五日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执5433号申请执行人：徐城前，男，汉族，1961年7月24日生。被执行人：叶世洋，男，汉族，1969年3月3日生。被执行人：杨龙英，女，汉族，1970年8月23日生。申请执行人徐城前与被执行人叶世洋、杨龙英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初14567号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人叶世洋、杨龙英欠申请执行人徐城前借款340000元及利息(自2016年2月25日起按年利率24%的标准计算至给付之日止)，于该判决发生法律效力之日10内付清；二、如被执行人叶世洋、杨龙英未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人叶世洋、杨龙英向申请执行人徐城前支付诉讼费7880元。申请执行人徐城前向本院申请执行，本院于2017年10月31日立案执行。执行过程中，本院向被执行人叶世洋、杨龙英发出执行通知书，责令被执行人叶世洋、杨龙英履行生效法律文书确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人叶世洋、杨龙英未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人叶世洋、杨龙英进行了财产查控，被执行人叶世洋名下苏Ａ×××××雅阁牌小型汽车已被多起案件查封，本院未能调查到被执行人叶世洋、杨龙英其他可供执行的财产，申请执行人徐城前亦未能提供被执行人叶世洋、杨龙英其他可供执行的财产线索。本院将被执行人叶世洋、杨龙英纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人徐城前同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年三月十五日书记员  戚鹏飞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执605号之一
申请执行人：金钱（湛江）有限公司，住所地广东省湛江市人民大道中42号泰华大厦309号室，统一社会信用代码：9144080061780843XU。
法定代表人ONGKARCHING，理事长。
委托代理人：张运环，该公司职员。
被执行人：颜炳运，男，1957年8月1日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。
本院在执行金钱（湛江）有限公司与颜炳运买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）桂0122执605号民事裁定书，冻结了颜炳运的存款。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对颜炳运在南宁市武鸣区农村信用合作联社兴武分社19XXXX00账户存款75000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨 庆
二〇一七年九月二十一日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执605号
申请执行人:金钱（湛江）有限公司，住所地:广东省湛江市人民大道中42号泰华大厦309室，统一社会信用代码：9144080061780843XU。
法定代表人：ONGKARCHING，理事长。
委托代理人：张运环，该公司职员。
被执行人：颜炳运，男，1957年8月1日出生，壮族，南宁市武鸣区人。
本院在执行金钱（湛江）有限公司与颜炳运买卖合同纠纷一案，被执行人颜炳运未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人颜炳运的银行存款75000元或相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨 庆
二〇一七年八月十五日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑终24号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒贝，男，1992年12月2日出生于湖南省邵东县，汉族，中专文化，建筑工人，户籍所在地湖南省邵东县，被捕前暂住桂平市。因本案于2017年7月12日被行政拘留二十日，因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于同月31日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人莫仁益，广西旭成律师事务所律师。
广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人舒贝犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪一案，于2017年12月28日作出（2017）桂0881刑初717号刑事判决。原审被告人舒贝不服，提出上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同年3月1日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员黄曾建、代检察员罗昱阳出庭履行职务，上诉人舒贝及其辩护人莫仁益到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年7月11日16时许，杨某（系郁江新城工地包工头）、张某1、张某2等人去到桂平市郁江新城工地办公室向曾某(郁江新城工程承包工头，另案处理)讨要工钱，双方洽谈未果后发生口角冲突。随后，曾某电话通知被告人舒贝等人前去帮忙，舒贝便通知王某2前去帮忙。稍后，舒贝及王某2、申某等人来到工地办公室。舒贝及曾某、王某2等人随手拿起地上的螺纹钢筋殴打张某1、张某2等人。在打斗中，张某2被舒贝等人用螺纹钢筋打伤头部，张某1被舒贝等人用螺纹钢筋打伤背部。随后，舒贝与王某2又用螺纹钢筋打砸杨某停放在该工地门前的桂Ｂ×××××别克君威小车。经鉴定，张某2头部的损伤属重伤二级，张某1肩背部的损伤属轻微伤；被毁坏的别克君威小车损失价值为人民币12348元。案发后，舒贝的家属代舒贝赔偿了被害人杨某的经济损失20318元，并得到杨某的谅解。舒贝及曾某等人共同赔偿了医疗费35000元给张某2。2017年7月11日22时许，舒贝自行到桂平市公安局桥南派出所接受调查，并如实交代了自已的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、情况说明、提取笔录、扣押物品清单、病历、桂平市人民医院出院记录、疾病证明书、法医临床学检验鉴定书、价格认定结论书、被害人张某1、张某2、杨某的陈述及辨认笔录、刑事谅解书，证人韦某、王某1、郑某、陈某、罗某1、徐某的证言，同案人曾某及被告人舒贝的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认笔录、照片、辨认笔录、视频截图等。
原判认为，被告人舒贝伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人舒贝伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。舒贝一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在共同犯罪中，舒贝起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。舒贝自行到公安机关接受调查，并主动交代犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。在一审过程中，舒贝的家属代舒贝将赔偿款50000元交到了法庭，用于赔偿被害人张某2的经济损失，予以准许。舒贝赔偿了被害人张某2、张某1的部分经济损失、赔偿了杨某的全部经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百七十五条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条、第四十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人舒贝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月；二、对公安机关扣押的作案工具螺纹钢筋三条，予以没收。
舒贝上诉及其辩护人提出，被害人张某2头部伤的关键一击不是舒贝造成的，舒贝属从犯，且舒贝全部赔偿被害人经济损失，请求改判三年以下有期徒刑。其辩护人还提出舒贝的行为属防卫过当。
贵港市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致。上诉人舒贝犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪的事实有经一审庭审质证的书证、物证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人舒贝及同案人曾某的供述、现场勘查笔录、辨认笔录、视频截图等证据，并有辩护人申请调取且经二审庭审质证的同案人申某的供述予以印证，足以认定。
本院认为，上诉人舒贝伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人舒贝伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为又构成故意毁坏财物罪。舒贝一人犯数罪，依法应当数罪并罚。两起共同犯罪中，舒贝均积极参与，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。舒贝及其辩护人提出舒贝属从犯的上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。案发后，舒贝自行到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。舒贝赔偿了被害人张某2、张某1的经济损失85000元、赔偿了杨某的全部经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。对舒贝及其辩护人提出舒贝全部赔偿被害人经济损失的依据不足，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。对辩护人提出舒贝的行为属防卫过当的辩护意见，经查，舒贝在得知曾某与被害人发生争吵后通知王某2前去帮忙，其到达现场与被害人发生冲突时即主动持械参与打斗，具有伤害他人的故意，且打斗后有故意毁坏财物，其行为不具防卫的正当性，不属防卫过当，故对该辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。舒贝的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢阳德
审判员 陈 仪
审判员 徐江杰
二〇一八年三月二十九日
书记员 梁雨晴
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终100号
上诉人（原审被告）：茂名市建筑集团有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区迎宾路**号大院*楼。
法定代表人：张成灿，董事长。
被上诉人（原审原告）：珠海嘉恒建材有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇新港工业园内。
法定代表人：褚艳军，总经理。
原审被告：珠海市斗门商贸城联合发展有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区井岸桥东商贸城B区*号楼。
法定代表人：贾永清，总经理。
上诉人茂名市建筑集团有限公司（以下简称茂名建筑公司）因与被上诉人珠海嘉恒建材有限公司（以下简称嘉恒公司）、珠海市斗门商贸城联合发展有限公司（以下简称斗门商贸城公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初758号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理嘉恒公司诉茂名建筑公司、斗门商贸城公司买卖合同一案的过程中，茂名建筑公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为在本案中，从嘉恒公司提交的证据可以看出，本案已转移为债权债务纠纷，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及司法解释的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的管辖法院应依法为茂名建筑公司住所地广东省茂名市茂南区人民法院。据此，茂名建筑公司请求将本案移送至广东省茂名市茂南区人民法院审理。
原审法院经审查认为，�案嘉恒公司系依据其与茂名建筑公司之间成立的加气混凝土砌块买卖合同提起诉讼，要求茂名建筑公司支付货款和逾期利息，斗门商贸城公司在应付工程款范围内对茂名建筑公司所负债务承担连带清偿责任。故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，茂名建筑公司的住所地位于广东省××茂南区，斗门商贸城公司的住所地位于广东省××××区，故广东省珠海市斗门区人民法院、广东省茂名市茂南区人民法院对本案均享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，嘉恒公司选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权，茂名建筑公司提出�管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回茂名建筑公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人茂名建筑公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定并将该案移送至广东省茂名市茂南区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。按照被上诉人嘉恒公司的诉请及事实理由，本案为买卖合同纠纷，原审被告斗门商贸城公司的住所地位于珠海市××区，珠海市斗门区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权，被上诉人嘉恒公司选择向该院起诉符合法律规定。上诉人茂名建筑公司提出将本案移送广东省茂名市茂南区人民法院管辖审理的上诉意见不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐 宇
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初321号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人林武军，男，1979年2月13日出生于浙江省武义县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省武义县。1996年11月8日因犯盗窃罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑六个月；1998年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月；2000年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；2005年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2008年10月15日因盗窃被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年3月2日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年5月26日因盗窃被金华市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2016年11月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月；2017年8月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2017年12月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，2018年1月4日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2018）253号起诉书，指控被告人林武军犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕慧慧出庭支持公诉，被告人林武军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年12月14日中午，被告人林武军来到永康市东城街道九铃东路3009号，采用拉车门的方式，盗得被害人应某放在浙Ｇ×××××号宝马轿车内的18元人民币。
2、2017年12月15日下午，被告人林武军来到永康市，采用拉车门的方式，盗得被害人徐某放在浙Ｇ×××××号奇瑞轿车内的15元人民币。
3、2017年12月17日下午，被告人林武军来到永康市丽州宾馆附近，采用拉车门的方式，盗得被害人孔某放在浙Ｇ×××××号奇骏越野轿车内的一只价值人民币1300元的粉色苹果6PLUS手机，后予以销赃。案发后，民警依法从被告人林武军处扣押赃款人民币100元并发还被害人孔某。
上述事实，被告人林武军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林武军的供述、辨认笔录、被害人孔某、徐某、应某的陈述、销售单复印件、扣押清单、现场勘查笔录、价格认定结论书、监控视频、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林武军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人林武军的意见，予以支持。被告人林武军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人林武军归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案部分赃款已追缴并发还被害人，对被告人林武军酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林武军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年12月20日起至2018年8月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人林武军退赔被害人应慧敏人民币十八元、被害人徐某人民币十五元、被害人孔某人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚 蔚
二〇一八年三月二十日
代书记员 邵美丽
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终444号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁西文，男，1968年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。2009年11月9日因殴打他人被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日并处罚款二百元；2012年4月23日因殴打民警被嘉兴市公安局南湖区。因本案于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，2017年11月16日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人梁西文犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月1日作出（2017）浙0402刑初209号刑事判决。被告人梁西文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年6月19日，被告人梁西文在嘉兴市南湖区泾水路623号梅花斋粽子店，以被害人不按约提供粽子讨要说法为由，将三轮摩托车车头朝里停在该店门口，造成店门堵塞，人员无法正常进出，并对店主等人进行辱骂，后双方发生身体冲突。期间被告人梁西文持利器划伤被害人陈某脸部。
经鉴定，被害人陈某的伤势构成轻伤二级。
2、2016年8月12日晚，被告人梁西文之子梁昕与被害人白某、杨某在嘉兴市南湖区县南街71号被害人白某开设的蔬菜店附近因琐事产生纠纷，被告人梁西文到场后和梁某一起与白某、杨某对骂，在争执中梁某将杨某摔倒在地，后被告人梁西文与梁某被民警带离；次日凌晨1时许及早晨8时许，被告人梁西文两次到蔬菜店滋事；8月14日下午，被告人梁西文再次到蔬菜店辱骂并挑衅被害人白某，后双方发生扭打。
原判认为，被告人梁西文随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，且又辱骂他人，其行为已构成寻衅滋事罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，以寻衅滋事罪判处被告人梁西文有期徒刑一年三个月。
被告人梁西文上诉提出：1.其去梅花斋粽子店是处理老板违约问题，没有堵住店门，客观上没有对粽子店的生产经营造成妨碍，主观上也没有寻衅滋事的故意。2.被害人陈某的伤不是其造成的，粽子店员工的证词存在矛盾。3.白某夫妇多次挑衅在前，后其才与他们互相辱骂。据此认为原判认定事实有误，请求本院改判其无罪。
经审理查明，原判认定上诉人梁西文寻衅滋事的事实，有被害人陈某、白某等人的陈述，证人孙某等人的证言，病历本，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，视频资料，行政处罚决定书，到案经过，户籍信息等证据予以证实。
关于上诉所提，经查：1.上诉人梁西文将三轮摩托车车头朝里停放在梅花斋粽子店门口处，造成店门堵塞，严重影响被害人的生产经营活动，故上诉人辩称其没有寻衅滋事的故意与查明的事实不符，不予采信。2.被害人陈某的伤势系上诉人殴打其脸部所致，该事实有被害人陈述、证人证言、伤势照片等证据予以证明。上诉人梁西文与被害人陈某发生肢体冲突时，粽子店员工孙某、吴某均系在场目击证人，二人对事情起因、经过的证言可相互印证，均证实上诉人殴打陈某脸部后致伤的事实。故上诉人就此所提与查明的事实不符，不予采信。3.上诉人梁西文与被害人白某等人因琐事于2016年8月12日发生纠纷，后被害人报警，派出所已出警处理。同月13、14日，上诉人均以讨要说法的名义多次主动到被害人处滋事。上诉人辩称系被害人挑衅在先与查明的事实不符，不予采信。
故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人梁西文随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，又辱骂他人，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁西文请求改判无罪的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 筱
审判员 胡永强
审判员 朱 凯
二〇一七年十二月十四日
书记员 邵 洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1454号
申请人：刘长范，女，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被申请人：安徽慧博建设有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇梅苑路48号，统一社会信用代码91340522760811535C。
法定代表人：李承源，该公司总经理。
本院在审理原告刘长范诉被告安徽慧博建设有限公司、芜湖东方蓝海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人刘长范于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的财产在118万元范围内进行保全。申请人刘长范以其名下的位于安徽省芜湖市弋江区XX室房屋、古起名下的位于安徽省芜湖市弋江区XX室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请财产保全系法律赋予当事人的一项权利。申请人刘长范的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽慧博建设有限公司所有的财产在118万元范围内采取保全措施；
二、查封申请人刘长范所有的位于安徽省芜湖市XX室房屋；
三、查封担保人古起所有的位于安徽省芜湖市弋江区XX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪晓强
二〇一八年三月九日
书记员 徐 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17788号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：李杰，男，1983年1月16日出生，汉族，身份证住址海南省通什市。
原告广发银行股份有限公司与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 汤佩芳
审判员 凌晓晖
审判员 彭志红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17788号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：李杰，男，1983年1月16日出生，汉族，身份证住址海南省通什市。原告广发银行股份有限公司与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  汤佩芳审判员  凌晓晖审判员  彭志红二〇一七年十一月二十九日书记员  叶晓桐
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初5111号
原告：邢丽英，女，1975年8月15日出生，汉族，无职业，住包头市。
委托诉讼代理人：邓馨，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被告：温晋山，男，1970年12月29日出生，汉族，职业不详，住包头市。
原告邢丽英与被告温晋山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢丽英的委托诉讼代理人邓馨到庭参加诉讼。被告温晋山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢丽英向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告交付的购房定金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月18日达成口头购房意向，由被告向原告出售位于包头市的房屋，同时收取原告购房定金10000元。被告收取原告定金后，双方未签订书面《房屋买卖合同》、未对合同条款达成一致，致使后期双方发生争议；发生争议后，被告未及时解决争议或解除合同，而违约将涉案房屋出卖给第三人，导致其与原告的房屋买卖不能继续进行。后原告多次向被告要求返还定金，被告均置之不理。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
温晋山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，被告温晋山向原告出具收条一份，载明：“今收到邢丽英买房定金壹万元整（10000）”。
在庭审过程中，原告称其与被告达成口头购房意向后，向被告支付购房定金，双方并未签订书面合同，亦对涉案房屋是否能够过户、房屋价款及付款方式未形成合意，且其对房屋没有产权证书是知情的。
本院认为，原、被告双方未就房屋买卖订立书面合同，亦未有继续践行房屋买卖合意的行为，故被告温晋山收取原告的购房定金10000元，应予退还。关于原告主张双倍返还定金的诉请，本院认为，定金收条仅能证明原、被告之间存在房屋买卖意向，无法证明双方就房屋买卖达成具体协议，对房屋坐落、价款及违约责任均无书面约定。在原、被告双方权利、义务不明确的前提下，原告以被告违约为由要求被告双倍返还购房定金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告温晋山于本判决生效后十日内向原告邢丽英返还购房定金10000元；
二、驳回原告邢丽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、减半收取计150（原告已预交），由原告邢丽英负担75元，由被告温晋山负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨斌林
二〇一七年十一月三十日
书记员 杜 娟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审99号
申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人:张金锻，局长。
被执行人:叶德春，男，1979年6月12日出生，汉族，住永安市。
被执行人：钟银花，女，1980年8月23日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2018年5月7日向本院申请强制执行永卫计征决（2017）第131号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人叶德春、钟银花违法多生育一个子女的行为，于2017年9月9日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2017年9月13日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计某（2017）第131号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费90510元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年9月13日向被执行人叶德春、钟银花依法送达了永卫计征决（2017）第131号征收社会抚养费决定书，并于2017年11月29日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人叶德春、钟银花未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人叶德春、钟银花作出的永卫计征决（2017）第131号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2017）第131号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 李如浩
审判员 陈国延
二〇一八年五月十日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保394号
王海平
李铁军、钟玉霞：
关于申请人王海平与被申请人李铁军、钟玉霞辉借款合同纠纷一案，王海平于2018年5月11日立案申请保全的（2018）湘0124民初2651号民事裁定书，要求保全被申请人李铁军、钟玉霞的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年5月22日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年五月二十二日