湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初9786号
原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585Ｘ0。
法定代表人：方明华。
委托诉讼代理人：罗斌，湖南道宽律师事务所律师。
被告：胡建强，男，汉族，1976年6月20日出生，住湖南省醴陵市，
被告：张金华，女，汉族，1975年5月28日出生，住湖南省醴陵市，
以上两被告委托诉讼代理人：张洪杰，广东海法律师事务所
律师。
以上两被告委托诉讼代理人：陈慕伟，广东海法律师事务所
律师。
被告：河口顺成机动车驾驶培训有限公司，住云南省河口县环城路11号，统一社会信用代码：91532532532594582326Ｊ。
法定代表人：胡桂萍。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称原告）诉被告胡建强、张金华、河口顺成机动车驾驶培训有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗斌，被告胡建强、张金华委托诉讼代理人张洪杰、陈慕伟到庭参加诉讼，被告河口顺成机动车驾驶培训有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡建强立即向原告支付截至2015年8月24日止已到期未付租金1935676.9元及罚息302037.09元（罚息暂计算至2015年8月24日，此后的逾期利息按每日万分之七顺延照计至实际付清之日止），合计2237713.99元：2、确认被告胡建强承租的型号为ＺＲ280Ｃ-1中联牌旋挖钻机ｌ台（整机编号为24154-0093）所有权人为原告；3、判令一被告承担本案诉讼费用；4、判令被告张金华对被告胡建强的上述债务承担共同清偿责任：5、判令被告河口顺成机动车驾驶培训有限公司对被告胡建强所负的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月31日，原告与被告胡建强签订了编号为ＣＮＰＫ-
ＲＺ／ＳＨ2013ＧＤ00000049的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告胡建强出租设备型号为ＺＲ280Ｃ-1中联牌旋挖钻机1台（整机编号为24154-0093），租赁期限为2014年2月15日至2017年1月15日，共计36期：被告胡建强应于每月15日按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告胡建强未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，被告胡建强则构成违约，原告有权向被告胡建强收取罚息（逾期利息），罚息率为每日万分之七，从应付租金起至实际付款日止逐日按复利计算。原告有权单方解除合同，自行取回租赁物，并向被告胡建强追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告按照约定向被告胡建强交付了租赁设备，但被告胡建强并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，原告依据合同约定，于2015年8月24日自行将本案所涉租赁物件收回，截止到租赁物件收回之日，被告胡建强拖欠原告到期未付租金1935676.9元及罚息302037.19元。
被告张金华与被告胡建强系夫妻，且被告张金华于2013年12月24日向原告出具配偶承诺书，因此被告张金华应对夫妻关系存续期间被告胡建强所负的债务应承担共同清偿责任。
被告河口顺成机动车驾驶培训有限公司与被原告以ＣＮＰＫ-ＲＺ／ＳＨ2013ＧＤ00000049的《融资租赁合同》为主合同，签订了ＣＮＰＫ-
ＤＢ／ＳＨ2013ＧＤ00000049《连带责任保证合同》，合同约定被告河口顺成机动车驾驶培训有限公司就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、利息、违约金以及其它债务人应支付费用。因此，被告河口顺成机动车驾驶培训有限公司对被告胡建强应承担的债务承担连带清偿责任。经原告派人多次催收，被告拒不支付逾期租金和罚息，被告的上述行为已经构成严重违约，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请法院判如所请。
后原告向本院提交增加诉讼请求申请书，增加诉讼请求（作为第一项）：判令解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告胡建强于2013年12月31日签订的编号为ＣＮＰＫ-
ＲＺ／ＳＨ2013ＧＤ00000049《融资租赁合同》及其附件。
被告胡建强、张金华辩称，一、原告与中联重科股份有限公司上海分公司（下称中联重科上海分公司）之间不存在买卖合同关系，真正的买受人是被告胡建强；二、被告胡建强与原告虽然签订了《融资租赁合同》，但双方都没有履行，实际上不存在融资租赁法律关系，向中联重科上海分公司购买涉案旋挖钻机的是被告胡建强而非原告，被告胡建强与原告根本不存在融资租赁法律关系，与被告胡建强存在法律关系的是中联重科上海分公司，被告胡建强与中联重科上海分公司之间是分期付款买卖合同法律关系；三、被告胡建强之所以在2014年6月份暂停支付分期款，是因为中联重科上海分公司先行违约；四、被告胡建强实际支付的首期款为645260元，而不是24万元；五、原告的诉讼请求不能成立；六、应追加中联重科上海分公司、中联重科股份有限公司为本案被告。
被告河口顺成机动车驾驶培训有限公司未作答辩。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》一份，拟证明：1、原告与被告胡建强之间融资租赁合同法律关系确立，合同对双方的权利及义务进行了明确约定；双方应该按照约定的义务履行各自的义务；
证据二、《产品买卖合同》一份，拟证明：原告为履行与被告胡建强签订的融资租赁合同义务，购买租赁设备的事实，合同三方对各自的权利义务进行约定；
证据三、《租赁物件签收单》一份，拟证明：被告胡建强已经实际收到租赁物，合同进入实质履行阶段，原告已经履行交付义务；
证据四、《首期款明细表》一份，拟证明：被告胡建强按约定应向原告支付的首期款金额及其明细；
证据五、《租赁支付表》一份，拟证明：原告与被告胡建强对租金及相关费用支付的时间、金额进行了明确约定；
证据六、《欠款明细表》一份，拟证明：被告胡建强拖欠原告租金、罚息等款项数额，存在违约的事实。
证据七、《配偶承诺书》、《结婚证复印件》一份，拟证明：被告胡建强与被告张金华系夫妻关系，被告张金华对被告胡建强所负债务承担共同清偿责任；
证据八、《连带责任保证书》一份，拟证明：被告河口顺成机动车驾驶培训有限公司为被告胡建强的债务提供连带责任担保，应为被告胡建强所欠原告的债务承担连带清偿责任。
被告胡建强、张金华对原告中联重科融资租赁（北京）有限公司提交的上述证据提出如下质证意见：
证据一的真实性无异议，是原告与被告胡建强签订，但是对合法性、关联性有异议：1、没有证据证明原告已经按照被告胡建强的要求交付涉案的设备，因此，合同没有履行；2、被告胡建强没有向原告支付分期款，原告也从未交付过租赁物给被告胡建强，从始至终原告与被告胡建强没有发生过联系，租赁物不是原告于2015年8月拖走，不能达到原告的证明目的；
证据二的真实性无异议，合同是由中联重科上海分公司及原告、被告胡建强签订，但是合同的真正的买受人是胡建强，1、合同的第八条第二款约定首期款系由承租人支付，事实上，首期款由胡建强直接汇入到中联重科上海分公司的账户，原告并未实际支付首期款；2、合同第九条所有权保留约定，所有权系属于中联重科上海分公司，合同第三页增加条款用盖章的形式体现的内容“如出现质量数量等问题均由承租人向供货商索赔”，本案中，被告胡建强也是直接向中联重科上海分公司支付76万多元的分期款，由于机械的大梁损坏，拖走设备承诺更换新设备的也是中联重科上海分公司，因此，本合同的实际相对人为中联重科上海分公司与胡建强，原告方没有实际履行，没有证据证明原告已经向中联重科上海分公司支付480万元的设备款；
证据三的三性无异议，实际上是收到中联重科上海分公司交付的设备，原告没有向被告胡建强交付设备，2014年1月份由中联重科上海分公司实际在云南昆明交付设备；
证据四的质证意见为根据产品买卖合同的约定向中联重科上海分公司支付分期款，没有按照《首期款明细表》支付给原告。
证据五的质证意见为《租赁支付表》中的数额也没有支付至原告，而是实际支付给中联重科上海分公司；
证据六的质证意见为《欠款明细表》中实际支付款项金额无异议，但是不是向原告支付，而是汇入到中联重科上海分公司；2014年6月未支付的原因是由于设备大梁断裂，直至2014年11月在中联重科上海分公司的要求下再次进行支付，2015年4月份，中联重科上海分公司答应被告更换新设备，被告才进行付款。
证据七的质证意见：《配偶承诺书》、《结婚证复印件》三性无异议；
证据八的质证意见：对《连带责任保证书》不知情。
被告胡建强、张金华为支持其抗辩意见向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件，拟证明：被告胡建强、张金华的主体资格;
证据二、中联重科融资租赁（北京）有限公司、中联重科股份有限公司上海分公司工商登记资料，拟证明：1、两公司之间是关联公司关系；2、原告的法定代表人与中联重科股份有限公司上海分公司的负责人相同，同为方明华;
证据三、《产品买卖合同》（合同编号：2013华南粤ＺＲ280**—43），拟证明：1、中联重科股份有限公司上海分公司是合同的一方当事人，与本案具有利害关系；2、根据合同第九条、第十条、第十一条以及合同正文后的备注信息可知，被告胡建强与中联重科股份有限公司上海分公司与之间具有分期买卖合同关系，原告只有出租人之名，而没有行出租人购买租赁物之实，原告与中联重科股份有限公司上海分公司之间同为本案标的物的卖方，两公司是在用融资租赁的形式掩盖分期付款买卖合同的实质；3、本案标物的价值为480万元;
证据四、《融资租赁合同》，拟证明：该合同导语上注明：“本合同所称融资租赁，是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物件，提供给承租人使用，承租人向出租人支付租金的合同”，而被告胡建强、原告、中联重科股份有限公司上海分公司三方于签订该合同的当日签订的《产品买卖合同》却约定被告胡建强（承租人）向中联重科股份有限公司上海分公司或原告付款，可见中联重科股份有限公司上海分公司、原告两公司混同，是在以融资租赁的形式掩盖分期买卖的实质;
证据五、《融资租赁合同》附件一：《首期款明细表》，拟证明：证实：被告胡建强已支付645260.00元首期款；
证据六、《融资租赁合同》附件二：《租赁支付表》，拟证明：融资租赁标的物价值为480万元，总利息为537354.39元，36期融资租赁到期，原告可回收的总金额为5337354.39元。而根据原告的诉请，租赁物剩余价值3300000元+被告胡建强已付金额1409309.36元+截至2015年8月24日已到期未付的租金及罚息2237713.99＝6947023.35元。这样的话，原告在2015年8月24日获得的利益比在2017年1月15日正常履约情况下多1609668.96元，明显不合理；
证据七、《欠款明细表》，拟证明：证实：被告胡建强支付了1409309.36元分期货款（融资租赁租金）；
证据八、大梁断裂照片，拟证明：原告与中联重科股份有限公司上海分公司交付给被告胡建强的钻机工作才1700个小时就发生了大梁断裂，属严重故障；
证据九，《旋挖钻机国家标准（ＧＢ／Ｔ21682-2008）》，拟证明：1、旋挖钻机大梁断裂属严重故障；2、旋挖钻机大梁断裂应采用更换外部主要零件或拆开机体更换内部零件等方式进行维修，而原告与中联重科股份有限公司上海分公司却只是简单地焊接，没有向被告胡建强履行保修义务。
证据十、《民事起诉状》【由原告于（2016）湘0104民初4231号案件中提供】，拟证明：原告在另案提供的《民事起诉状》及另案庭审中自认，案涉设备的价值为3300000元。
原告对被告胡建强、张金华提交的上述证据提出如下质证意见：
证据一的三性无异议；
证据二的质证意见：对中联重科融资租赁（北京）有限公司、中联重科股份有限公司上海分公司工商登记资料真实性无异议，说明：中联重科融资租赁公司是独立公司，关联公司不影响厂方融资租赁合同的履行；
证据三的质证意见：对《产品买卖合同》真实性、关联性无异议，该合同明确了出卖人是中联重科股份有限公司上海分公司、买受人及承租人，签订合同之后，可以由承租人即被告胡建强承担买受人的义务，即所有的权利义务基于买卖合同、融资租赁合同由被告胡建强享有。
证据四的质证意见：《融资租赁合同》真实性、合法性、关联性无异议，融资租赁合同是被告胡建强与原告经过平等协商签订，第八页明确约定，被告胡建强已经认可。
证据五的质证意见：对《首期款明细表》三性无异议，首期款645260元的约定，由被告胡建强应该向原告支付，或支付至原告指定的账户，原告方认可即可，而且被告没有证据证明首期款全部支付给中联重科股份有限公司上海分公司
证据六的质证意见：《租赁支付表》三性无异议，被告胡建强在租赁支付表中签字摁印，被告胡建强认可支付的金额、时间，被告胡建强没有按期足额支付租金，构成违约；
证据七的质证意见：《欠款明细表》三性无异议，首期款明细与首期款明细表一一对应，首期款应支付给原告，原告认可被告支付的首期款；
证据八的质证意见：对大梁断裂照片真实性、关联性、合法性均有异议，照片无法证明设备的断裂情况系涉案设备的情况，无法证明原告的租赁物件出现故障，按照融资租赁合同约定，承租人也应该向出卖人要求索赔、修理，不影响租金的支付；索赔权由承租人向出卖人直接主张；
证据九的质证意见：对《旋挖钻机国家标准（ＧＢ／Ｔ21682-2008）》三性无异议，与本案无关，不能说明原告出租的设备出现故障或不符合规定；
证据十的质证意见：对《民事起诉状》三性无异议。
被告河口顺成机动车驾驶培训有限公司未向本院提交证据。
本院对原、被告提交的证据综合认证如下：
一、原告中联重科融资租赁（北京）有限公司提交的证据。
证据一、二《融资租赁合同》、《产品买卖合同》经质证后对真实性无异议，故本院对该两份证据依法予以采信；
证据三、《租赁物件签收单》经质证后无异议，本院对该份证据依法予以采信；
证据四、五《首期款明细表》、《租赁支付表》系被告胡建强应付款明细，且被告胡建强在该两份证据中签名，本院依法予以采信；
证据六、《欠款明细表》，被告胡建强对该表中载明的已付款数额无异议，本院对被告胡建强的已付款无异议，对被告胡建强的具体欠款数额在下文中予以认定；
证据七、《配偶承诺书》、《结婚证复印件》经质证后无异议，本院对该证据予以采信；
证据八、《连带责任保证书》系被告河口顺成机动车驾驶培训有限公司与原告签订，本院予以采信。
二、被告胡建强、张金华提交的证据。
证据一、二身份证复印件、中联重科融资租赁（北京）有限公司、中联重科股份有限公司上海分公司工商登记资料，经原告质证后无异议，本院依法予以采信;
证据三、《产品买卖合同》系原告与被告胡建强、案外人中联重科股份有限公司所签订，本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信；
证据四、《融资租赁合同》系原告与被告胡建强所签订，本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信；
证据五、《融资租赁合同》附件一：《首期款明细表》，本院予以采信；
证据六、《融资租赁合同》附件二：《租赁支付表》，本院对该证据的真实性予以采信；
证据七、《欠款明细表》，本院对被告胡建强的已付款金额予以采信；
证据八、大梁断裂照片，经原告质证后有异议，本院认为该证据系照片复印件，亦无法证明系本案所涉设备的情况，故本院对该证据依法不予采信；
证据九，《旋挖钻机国家标准（ＧＢ／Ｔ21682-2008）》，本院对该证据的证明目的不予采信。
被告河口顺成机动车驾驶培训有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：被告胡建强（承租人）与原告（出租人）签订了《融资租赁合同》（直租）（合同编号：ＣＮＰＫ-
ＲＺ／ＳＨ2013ＧＤ00000049）及相关附件，合同约定原告向被告出租设备型号为ＺＲ280Ｃ-1的中联牌旋挖钻壹台，合同项下共有1个支付表，租赁期限为：2014年2月15日至2017年1月15日，共计36期。被告胡建强应于每月15日按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》中与本案有关的主要条款有：
第一条约定:承租人在没有依赖出租人的技能或者受到出租人干预的情况下自主选择了本合同项下的出卖人和租赁物件；在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权属于出租人。该所有权不因发票、上牌、登记在承租人名下而改变。为保证租赁物件安全，融资租赁期间承租人必须为租赁物件在出租人指定的保险公司投保指定险种，具体投保险种以《首期款明细表》要求为准，具体保险权益以保单为准，保险第一受益人为出租人，对保险赔偿金额享有排他性的优先受益权。承租入同意将融资租赁期间的保费交付出租人，由出租人代为投保。第二条约定：首期款包括首期租金、履约保证金、保险费、续保保证金、手续费和其他应收费用，具体金额由《首期款明细表》确定。承租人应按约定缴纳履约保证金，在承租人完全履行本合同后，履约保证金在租赁期间结束后五个工作日内退还承租人，或者在提前结清或者到期结清时出租人按照承租人的指示，一次性冲抵应付款项，多余部分出租人应于五个工作日退还给承租人。因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的履约保证金不退还；承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七。第三条约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：要求维修服务商停止相关服务；不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件；要求承租人支付到期欠款及其他款项；单方解除合同，承租人同意出租人按照《租赁支付表》中全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金；提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期租金但未付的租金和未到期租金）；追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用……。
2013年12月31日，原告（买受人、出租人）与被告胡建强（承租人）、案外人中联重科股份有限公司上海分公司（出卖人）签订《产品买卖合同》（适用于以融资租赁方式购买工程机械），约定：买受人（出租人）根据承租人的指定，并依据承租人与出租人签订的《融资租赁合同》，出卖人与买受人（出租人）依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，依据平等自愿原则，经双方协商一致，在长沙市岳麓区签订本合同。合同所涉的设备型号为ＺＲ280Ｃ-1的中联牌旋挖钻壹台（整机编号：24154-0093），单价480万元。
被告张金华于2013年12月24日向原告出具了《配偶承诺书》载明，“本人与承租人胡建强系夫妻关系，对其向贵单位申请办理融资租赁业务，并提供相应的家庭财产或个人连带责任担保一事完全知晓。本人在此承诺：将于承租人共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务……。”2013年12月31日，原告作为债权人与被告河口顺成机动车驾驶培训有限公司签订《连带责任保证合同》约定，债务人胡建强与原告签订了ＣＮＰＫ-
ＲＺ／ＳＨ2013ＧＤ00000049号融资租赁合同及附件（以下简称主合同），为保证债务人切实履行债务，保证人同意为债务人以保证方式向债权人提供担保。第一条约定，被保证的主债权种类、数额：被保证的主债权为主合同项下债权人的租金及利息共计5097534.78元；第二条约定，债务人履行主合同项下债务期限为36个月，具体起始日期和终止日期有主合同的《租赁支付表》确定；第三条约定：保证人提供的保证方式为连带责任保证，债务人没有履行或没有全部履行其债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任；第四条约定：保证担保的范围是债务人没有按照主合同的约定履行义务，以及给债权人造成的损失；第五条约定：保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行届满之日后两年止。第六条约定：保证人同意并确认债权人对主合同内容进行单方或双方变更，保证责任按变更后的主合同内容执行。
《融资租赁合同》签订后，被告胡建强在《租赁物件签收单》载明，被告胡建强于2013年12月31日在上海松江收到案涉设备。后被告胡建强未按期履行支付租金义务，本案所涉设备已经于2015年8月份收回。原告诉称被告胡建强尚欠截止至2015年8月24日的租金1935676.9元，罚息302037.09元，催要未果，遂成本诉。
另查明：被告已付首期款645260元中包含：首期租金240000元，履约保证金240000元，管理费68400元，保费95360元，手续费1500元。关于涉及的保险费95360元，原告认为可抵消被告胡建强所欠到期未付租金。
本院认为，本案原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告胡建强所签的《融资租赁合同》及相关附件系原告与被告胡建强双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定提供了租赁物，被告胡建强理应按照首期款明细表及租赁支付表支付款项，但被告胡建强违约不按期履行合同主要义务，实属违约。现原告根据合同约定要求解除双方的合同关系及返还租赁物件，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条：“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的。……”及第二十二条“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持”之规定，原告该诉讼请求符合合同约定和法律规定。对原告要求解除双方合同关系及返还租赁物件的诉讼请求，应予支持，对被告提出的原告与被告胡建强不存在融资租赁法律关系的抗辩意见不予采纳。《融资租赁合同》签订后，被告胡建强占有本案所涉设备，未按时支付租赁费用，被告胡建强辩称，案涉设备存在质量问题，并提供了照片证明，但该证据不足以证明案涉挖掘机存在质量问题，且本院认为关于设备质量问题，被告胡建强可另案起诉。原、被告双方均认可本案所涉设备系2015年8月所收回，原告要求被告胡建强支付截止至2015年8月的租金，符合法律规定，本院予以支持。关于租金的具体数额，本院认为截止至2015年8月的租金总额为2690270.42元，被告胡建强已经支付1409309.36元（包含租金752543.04元、首期款645260元、罚息11506.32元）。关于罚息11506.32元，本院认为系按日万分之七计算，加重了被告的负担，以11506.32元的80%计算为9205.06元，超出部分2301.26元应折抵租金；首期款645260元中95360元原告认可折抵租金，故本院认为租金的具体数额为1840066.12元（2690270.42元—752543.04元—2301.26元—95360元）。
关于原告要求被告胡建强支付罚息302037.09元的诉讼请求，原告所主张的罚息系以租金为本金按日万分之七计算，本院认为，虽属合同约定，且被告应履行给付租金的义务而未履行，亦应承担相应的违约责任，但日万分之七计算过分加重了承租人的负担，本院认为以罚息302037.09元的80%计算为宜，故被告应付的罚息为241629.67元，本院对超出部分依法不予支持。
关于原告要求被告张金华对被告胡建强的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院认为根据被告张金华向原告提交的《配偶承诺书》承诺，本人承诺将与承租人共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务，该承诺合法有效，故本院对被告要求被告张金华对被告胡建强的债务承担共同清偿责任的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告河口顺成机动车驾驶培训有限公司对被告胡建强的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为原告与被告河口顺成机动车驾驶培训有限公司签订的《连带责任保证合同》约定，系当事人的真实意思表示，该合同合法、有效，原告在保证期间内要求被告河口顺成机动车驾驶培训有限公司对被告胡建强的债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定。关于被告胡建强提出追加中联重科股份有限公司上海分公司、中联重科股份有限公司为本案被告的抗辩意见，本院认为本案为融资租赁合同纠纷，如被告认为中联重科股份有限公司上海分公司、中联重科股份有限公司侵犯了其合法权益，可另案主张权利，故本院对被告胡建强的该抗辩意见依法不予采纳。被告河口顺成机动车驾驶培训有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百三十九条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告胡建强签订的编号为ＣＮＰＫ-ＲＺ／ＳＨ2013ＧＤ00000049融资租赁合同（直租）及项下的合同附件；
二、确认被告胡建强承租的型号为ＺＲ280Ｃ-1中联牌旋挖钻机1台（整机编号为24154-0093）所有权人为原告中联重科融资租赁（北京）有限公司;
三、被告胡建强于本判决生效后五日内向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司支付截止至2015年8月24日的到期未付租金1840066.12元，罚息241629.67元（罚息暂计算至2015年8月24日，此后的逾期罚息按每日万分之五顺延照计至实际付清之日止）；
四、被告张金华对被告胡建强的上述第三项给付义务承担共同清偿责任；
五、被告河口顺成机动车驾驶培训有限公司对上述给付内容承担连带保证责任，被告河口顺成机动车驾驶培训有限公司向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司承担连带保证责任后，有权向被告胡建强追偿；
六、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24702元，财产保全费5000元,合计32042元，由原告中联重科融资租赁（北京）有限公司承担619元，被告胡建强、张金华、河口顺成机动车驾驶培训有限公司承担31783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 谭芳铭
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 付凌波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百三十九条出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择订立的买卖合同，出卖人应当按照约定向承租人交付标的物，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后','2018-10-03
10:29:36',0,'web',NULL),(37619081,'f541c380-afc7-4e19-877e-a90c01165e27','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：42次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1859\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"法院区县\":\"正阳县\",\"审判程序\":\"一审\",\"补正文书\":\"2\",\"案号\":\"（2017）豫1724民初4025号\",\"DocContent\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"驻马店市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530028800000)\\\/\",\"法院区域\":\"\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"f541c380-afc7-4e19-877e-a90c01165e27\",\"案件名称\":\"张德裕与刘朝霞民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"正阳县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张德裕诉被告刘朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张德裕的委托代理人古炜华到庭参加了诉讼，刘朝霞经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张德裕与刘朝霞民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张德裕与刘朝霞民间借贷纠纷一审民事判决书
（2017）豫1724民初4025号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f541c380-afc7-4e19-877e-a90c01165e27\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张德裕与刘朝霞民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫1724民初4025号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"正阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1859\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"正阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张德裕,刘朝霞\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百一十一条\',法条内容:\'
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张德裕与刘朝霞民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-27\\\\\",\\\\\