wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民初282号
原告陈前昌，男，生于1949年10月27日，汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州区。
被告张永坤，男，生于1962年5月20日，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
委托代理人税正军，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
原告陈前昌与被告张永坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员徐胜勇适用简易程序公开进行审理。原告陈前昌、被告张永坤及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈前昌诉称：被告承包修建青川县红十字会的建设工程，挂靠在四川麟鑫建设工程有限公司名下，需要向发包方交付一笔保证金，由于被告资金不足，向我借款周转，我筹集了8万元现金及我本人的存款20万元共计28万元借给被告，被告承诺很快就归还款项，但是后来我数次催收，被告均不予归还，我在2015年5月27日要求被告重新向我出具借据，被告再次承诺在退还保证金时归还借款，之后被告始终不履行还款义务。故我诉至法院，请求：1、判令被告立即归还我的借款28万元，并承担从2011年5月19日起的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张永坤辩称：本案的案由不正确，本案不适用民间借贷纠纷，争议的款项是原、被告双方的合伙出资。
在审理中，原告向法庭提交了下列证据：
1、借条一张；证明2011年11月25日，雍慧代被告签署了借条，该借条经被告签字确认其从原告处借款8万元的事实；
2、2015年5月27日被告出具的借条二张；证明被告向原告借款的事实；
3、2011年5月30日，原告向被告转账20万元的转账凭条；
4、收据复印件一张，载明原告陈前昌转款20万元用作交纳青川县红十字会仓库建设工程项目履约保证金。
原告提交的上述证据，经被告质证无异议。经庭审审查，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张永坤向法庭提交如下证据：
1、个人合伙施工合同、保证金发票、委托书一份；证明原、被告系合伙关系，本案所争议的20万元系合伙关系中以四川麟鑫建设工程有限公司名义交纳的保证金，并非是借款；
2、青川县红十字会出具的证明一份，证明原、被告双方合伙过程中交纳的保证金仍在业主单位，目前不具备退还条件。
被告提交的上述证据经原告质证，原告对第1组证据有异议，认为被告是以合伙的名义欺骗了原告，在承包了工程后又将原告赶走。对第2组证据，被告认为该证据证明的内容与本案不具有关联性。
被告提交的上述证据，经庭审审查，被告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月，被告张永坤借用了四川麟鑫建设工程有限公司资质向业主青川县红十字会的仓库建设工程项目投标，并中标取得了建设主体资格，原告陈前昌作为该项目的其他投标人未取得中标资格，被告张永坤中标后与原告陈前昌口头协商邀请原告陈前昌合伙经营青川县红十字会仓库建设工程项目，原告陈前昌当即同意。2011年5月30日，原告陈前昌向被告张永坤转账20万元，2015年3月27日被告张永坤向原告陈前昌出具该笔转款的借条一张，言明该笔借款作为入股之用途。2011年6月2日，原告陈前昌和被告张永坤签订了书面个人合伙施工合同，双方约定对青川县红字会的仓库建设工程项目进行合伙经营。2011年11月25日，被告张永坤授权雍慧向原告陈前昌出具借条一张，金额为8万元，该笔款项系业主青川县红十字会向原告陈前昌退还的投标保证金，该笔资金退还至张永坤的账户，由张永坤领取并使用，2012年3月30日张永坤在该借条上签字确认。2015年3月27日被告张永坤向原告陈前昌重新出具了该笔借款的借条并约定了利息及计息时间，时间自2011年11月25日起，利率按银行最低利率计算。原、被告在合伙经营的过程中双方发生矛盾纠纷，原告陈前昌撤回了派向该工程项目的管理人员，并要求被告张永坤退还借款8万元及合伙出资20万元。
另查明，青川县红十字会仓库建设工程项目业主青川县红十字会已经将该项目的部分履约保证金10万元退还至四川麟鑫建设工程有限公司账户，因原告陈前昌与被告张永坤双方发生矛盾纠纷，原告陈前昌向四川麟鑫建设工程有限公司提出请求，要求领取该笔资金，四川麟鑫建设工程有限公司要求原告陈前昌与被告张永坤协商一致后再向其退还。
本院认为，1、2011年11月25日，被告张永坤授权雍慧向原告陈前昌出具金额为8万元的借条一张，事后签字确认，该借条能明确反映出原、被告间的借贷法律关系，该借贷合同依法成立有效，被告张永坤应当向原告陈前昌支付借款本金8万元及约定的利息。2、2011年5月30日，原告陈前昌向被告张永坤转账20万元，作为其合伙经营的入股资金，该资金不具有借款性质，其借贷合同关系不能成立，原告陈前昌对该资金返还的请求权，应当对合伙事务进行结算后方能行使。故对其要求作为借款予以返还的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）款、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张永坤向原告陈前昌支付借款本金8万元及从2011年11月25日起至还款之日止的资金利息，（利率按中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算）限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈前昌的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告陈前昌负担1965元，被告张永坤负担785元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 徐胜勇
二〇一六年六月十四日
书记员 李忠林
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终589号
上诉人（原审被告）：武汉恒发房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区万隆工业园。
法定代表人：陈志华。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区支行，住所地：湖北省武汉市洪山区民院路38号龙安港汇城。
负责人：谢嵘。
原审被告：秦路。
原审被告：张黎洁。
上诉人武汉恒发房地产开发有限公司（以下简称恒发公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区支行（以下简称交行东湖支行）、原审被告秦路、张黎洁金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初1473号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人恒发公司的上诉请求和理由：上诉人的住所地在武汉市江岸区，根据我国民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。即使按照涉案贷款合同的协议管辖约定，合同载明的交行东湖支行的地址在武珞路798号，即签订合同时该地址属于武汉市武昌区，现一审裁定书载明该支行的地址在武汉市洪山区民院路，如不能适用被告所在地由武汉市江岸区人民法院管辖的情形下，也应由武汉市武昌区人民法院或武汉市洪山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至武汉市江岸区人民法院管辖。
被上诉人交行东湖支行未提交答辩意见。
经审查：2005年3月25日，交行东湖支行（贷款人，合同乙方）与秦路（借款人，合同甲方）、恒发公司（保证人，合同丙方）签订一份《个人房产抵押贷款合同》，其中第二十一条约定合同项下争议向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉；该合同还载明交行东湖支行的地址为武珞路798号。2016年2月23日，交行东湖支行向原审法院起诉，请求判令秦路、张黎洁偿还借款本息并由恒发公司承担连带责任等。恒发公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0103民初1473号民事裁定书，裁定将案件移送武汉东湖新技术开发区人民法院。
本院认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，涉案贷款合同约定争议向乙方（即交行东湖支行）所在地有管辖权的人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效；而签订该合同时，乙方住所地位于武珞路798号，属于武汉市洪山区辖区范围。故本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。虽然上诉人恒发公司要求将本案移送至武汉市江岸区人民法院管辖的上诉请求不成立，但原审法院裁定将案件移送武汉东湖新技术开发区人民法院亦属不当，故本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初1473号民事裁定；
二、本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年八月八日
书记员（兼） 何娅
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初121号
原告：刘伟，男，1981年7月22日生，汉族，住江西省赣州市安远县。
被告：谢瑞斌，男，1990年6月11日生，汉族，住江西省赣州市安远县。
原告刘伟诉被告谢瑞斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告谢瑞斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月2日，被告因经济困难向原告借款3000元，并出具了借条一张，被告答应此借款半年后还清。2017年7月10日，原告向被告催还借款，被告以经济困难为由拒不还款，后原告又多次打电话向被告催还借款，被告均以无钱还款为由拒绝。被告至今未归还原告借款。
被告谢瑞斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了一张《借条》，对原告诉称的事实，证据充分，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，合法债务应当清偿。原告刘伟与被告谢瑞斌之间的借贷关系有被告出具的《借条》为证，双方债权债务关系明确。被告未履行还款义务属违约，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢瑞斌应于本判决生效后五日内归还原告刘伟借款本金计人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢瑞斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 黄 英
二〇一八年三月二十七日
书记员 钟志敏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初3810号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行，住所地天津市河东区六纬路189号增1-3号。
法定代表人：徐炳伟，行长。
委托诉讼代理人：张允飞，职员。
委托诉讼代理人：撒漠，职员。
被告：郝宝顺，男，汉族，1964年1月9日出生，住天津市河西区。（未出庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行与被告郝宝顺信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张允飞、撒漠到庭参加了诉讼。被告郝宝顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付信用卡欠款本金8997.27元及逾期利息859.26元、相关费用3403元（利息已算至2017年7月18日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计13259.53元；2.要求被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实及理由：2014年3月14日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××72的信用卡。被告自2015年12月21日出现逾期，经原告多次催收，目前欠款13259.53元，故起诉。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月14日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》1份，原、被告双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》1份，关于利息及费用双方约定:除本合同另有约定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方（原告）在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的透支利息，如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期的待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部借款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前为全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××72的信用卡，原告为被告批准的卡片信用额度为9000元。被告就该卡片激活后并使用消费，截止2017年7月18日，被告尚欠原告本金8997.27元及逾期利息859.26元和相关费用3403元。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告郝宝顺没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任；原告全部诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝宝顺于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行支付截至2017年7月18日的欠款本金8997.27元、逾期利息859.26元及相关费用3403元，共计人民币13259.53元;
二、被告偿付原告上述款项自2017年7月19日起至本判决实际给付之日止的利息、滞纳金（按照双方签订的《领用合约》规定计算）；。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一八年五月二十八日
书记员 何 欣
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0626民初545号
原告：谷志成，男，1983年4月24日生，汉族，甘肃省华池县人，住吴起县。
被告：贾晓存，男，出生年月不详，汉族，陕西省定边县冯地坑镇人，住吴起县。
原告谷志成与被告贾晓存买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。2018年6月25日，原告谷志成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按谷志成撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷志成承担。
审判员 武文明
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩国艳
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执恢249号
申请执行人周桂奇，男，1955年5月20日出生，住玉田县虹桥镇台张庄村。
被执行人刘永国，男，1982年2月18日出生，住玉田县虹桥镇台张庄村。
周桂奇申请刘永国合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初1987号民事调解书已经发生法律效力。周桂奇于2018年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初1987号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长樊广全
代理审判员高佳鹏
代理审判员桑泽涛
二〇一八年三月二十三日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执恢249号申请执行人周桂奇，男，1955年5月20日出生，住玉田县虹桥镇台张庄村。被执行人刘永国，男，1982年2月18日出生，住玉田县虹桥镇台张庄村。周桂奇申请刘永国合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初1987号民事调解书已经发生法律效力。周桂奇于2018年3月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初1987号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长樊广全代理审判员高佳鹏代理审判员桑泽涛二〇一八年三月二十三日书记员许静
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1753号
原告：上海某某贸易有限公司。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：程某某，公司员工。
被告：扬州某某某某某汽车零部件制造有限公司。
法定代表人：某某某某。
本院在审理原告上海某某贸易有限公司与被告扬州某某某某某汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海某某贸易有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海某某贸易有限公司撤回起诉。
本案诉讼费450元，减半收取225元，由原告上海某某贸易有限公司负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年四月二日
法官助理 相艳妮
书 记 员 高 松
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特52号
申请人：朱永富，男，1950年7月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人朱永富申请宣告公民死亡一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
朱永富称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人父母均已死亡，其与配偶吴荣宝(2006年9月19日死亡)共生育子女两人，即长子朱永富、次子朱永贵。2006年3月11日，被申请人儿子朱永贵发现被申请人失踪，同日，被申请人儿子朱永贵向派出所报案，后朱亚雄一直杳无音信，故请求依法宣告朱亚雄死亡。
经审理查明：下落不明人朱亚雄，男，1926年1月13日生，汉族，户籍地上海市静安区天目中路XXX弄XXX号XXX室甲，系申请人的父亲。2006年3月11日，申请人的儿子朱永贵向原上海市公安局闸北分局天目西路派出所报案，称朱亚雄已失踪，后被申请人一直下落不明，毫无音讯。申请人朱永富申请宣告朱亚雄死亡后，本院于2017年3月21日在人民法院报上发出寻找朱亚雄的公告，法定公告期间为一年，现已届满，朱亚雄仍然下落不明。
本院认为，原上海市公安局闸北分局天目西路派出所证实被申请人朱亚雄自2006年3月11日起失踪，至今下落不明已满四年，申请人朱永富系被申请人朱亚雄的儿子，其申请宣告朱亚雄死亡，符合法律规定的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告朱亚雄死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈伟俊
审 判 员 田小冰
人民陪审员 张建生
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28277号
原告：盟立自动化科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号。
法定代表人：孙弘。
委托诉讼代理人：刘宇，北京君都(上海)律师事务所律师。
被告：上海浦东香江家居有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：何嵘贤。
被告：上海墨林厨卫设备销售有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：潘峰。
本院在审理原告盟立自动化科技(上海)有限公司诉被告上海浦东香江家居有限公司、上海墨林厨卫设备销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告盟立自动化科技(上海)有限公司在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页以下无正文)
审判员 张炜
二〇一八年五月四日
书记员 梁洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10148号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告王超，男，1983年9月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行哈尔滨市分行）与被告王超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行哈尔滨市分行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮××银行哈尔滨市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的借款本金9695.23元，利息759.87元，费用1344.65元，共计11799.75元；2.本案诉讼费用由王超承担。事实和理由：被告于2013年7月4日在原告处办理使用了卡号为62×××33的信用卡，至今发生欠款本息共计11799.75元。经原告多次催要，被告仍不归还。故邮××银行哈尔滨市分行诉至法院。
王超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邮××银行哈尔滨市分行提交的证据，王超未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，且邮××银行哈尔滨市分行提交的各项证据之间能够形成完成的证据链条，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。王超未向本院举示证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：王超向邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡，王超于2013年5月23日在邮××银行哈尔滨市分行处填写其提供的制式信用卡申请表，王超并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。王超申请办理了卡号为62×××33的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至邮××银行哈尔滨市分行起诉前，王超累计拖欠信用卡透支借款本金9695.23元，利息759.87元，费用1344.65元，共计11799.75元。
本院认为，王超在邮××银行哈尔滨市分行申请办理卡号为62×××33的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。王超应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现邮××银行哈尔滨市分行主张要求王超将拖欠信用卡的透支借款本金9695.23元，利息759.87元，费用1344.65元，共计11799.75元，证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故邮××银行哈尔滨市分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支借款本金9695.23元，利息759.87元，费用1344.65元，共计11799.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取48元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月四日
法官助理 梁 超
书 记 员 倪倩文
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7460号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：李金柱，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李金柱借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7460号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：李金柱，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告李金柱借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十四日书记员  陈沛宇
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0785民初21号
原告：郑文四(又名郑文树)，男，1972年11月3日出生，汉族，住恩平市。
被告：恩平市远胜音响器材有限公司，住所地恩平市飞鹅塘管区五里营村七巷2号。组织机构代码：57011747-0。
法定代表人：许国伟。
委托诉讼代理人：岑明华，广东粤鑫律师事务所律师。
原告郑文四诉被告恩平市远胜音响器材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文四，被告恩平市远胜音响器材有限公司的委托诉讼代理人岑明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文四向本院提出诉讼请求：被告支付原告2013年12份工资3016元。事实和理由：原告于2013年10月17日入职被告恩平市远胜音响器材有限公司工作，每月工资3120元，至辞退已工作五个月。被告没有向原告发放2013年12月工资，也没有通知原告领取该月工资。原告曾在与被告劳动争议一案中提出请求，但没有得到解决。现依法提出起诉。
被告恩平市远胜音响器材有限公司辩称，l、原告所诉与事实不符，2016年8月24日原告就本案曾向恩平法院起诉，当时被告向法院提供了一份证据，证据的内容是工资卡，工资卡记载了从2013年11月至2014年2月这5个月原告已经签领了全部工资，证据显示2013年12份工资原告已经签名。原告曾主张该签名不是其所签，但原告在规定的期限内没有申请鉴定。因此，被告在该案中提供证据已经产生法律效力。现该份证据原件在(2016)粤0785民初1204号案附卷。2、原告在本案中的证据被告已经在(2016)粤0785民初1264号案作了详细的质证。原告主要的证据是一份出勤表，该出勤表是原告本人制订，并没有得到被告确认及盖章同意，对该证据的三性不予确认。3、被告认为原告多次就2013年12月份的工资提起诉讼，但又不参与开庭，其行为应该构成恶意诉讼。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。原、被告承认2013年12月双方存在劳动关系，本院予以确认。双方争议焦点为，原告是否已经领取了2013年12月份工资。原告主张被告至今没有向其发放2013年12月份工资3016元。被告辩称，原告该月工资应为2668元，原告已领取了该月份工资2668元，并提供有原告签名的12月份签领记录（工资卡）作为证据。原告否认该签领记录上的签名是其本人所签，并提出对该签名进行笔迹鉴定，但拒绝支付鉴定费用。原告对12月份签领记录上的签名真实性提出异议，原告对其主张的签名非原告本人所签的事实负有举证责任，原告未能提供证据证明该签名非原告本人所签，其在申请鉴定后又拒绝预交鉴定费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，原告不预交鉴定费用致使签名的真实性无法通过鉴定结论予以认定，应当承担举证不能的法律后果。据此，对被告提供的2013年12月份原告签名的签领记录，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另外有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，结合采信的证据及双方的诉辩意见，应认定原告已经领取了2013年12月份工资2668元。原告认为其未领取该月份工资，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郑文四的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告郑文四负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 姚伟强
二〇一八年二月二日
法官助理 孔静仪
书 记 员 陈素云
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民初21号原告：郑文四(又名郑文树)，男，1972年11月3日出生，汉族，住恩平市。被告：恩平市远胜音响器材有限公司，住所地恩平市飞鹅塘管区五里营村七巷2号。组织机构代码：57011747-0。法定代表人：许国伟。委托诉讼代理人：岑明华，广东粤鑫律师事务所律师。原告郑文四诉被告恩平市远胜音响器材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文四，被告恩平市远胜音响器材有限公司的委托诉讼代理人岑明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑文四向本院提出诉讼请求：被告支付原告2013年12份工资3016元。事实和理由：原告于2013年10月17日入职被告恩平市远胜音响器材有限公司工作，每月工资3120元，至辞退已工作五个月。被告没有向原告发放2013年12月工资，也没有通知原告领取该月工资。原告曾在与被告劳动争议一案中提出请求，但没有得到解决。现依法提出起诉。被告恩平市远胜音响器材有限公司辩称，l、原告所诉与事实不符，2016年8月24日原告就本案曾向恩平法院起诉，当时被告向法院提供了一份证据，证据的内容是工资卡，工资卡记载了从2013年11月至2014年2月这5个月原告已经签领了全部工资，证据显示2013年12份工资原告已经签名。原告曾主张该签名不是其所签，但原告在规定的期限内没有申请鉴定。因此，被告在该案中提供证据已经产生法律效力。现该份证据原件在(2016)粤0785民初1204号案附卷。2、原告在本案中的证据被告已经在(2016)粤0785民初1264号案作了详细的质证。原告主要的证据是一份出勤表，该出勤表是原告本人制订，并没有得到被告确认及盖章同意，对该证据的三性不予确认。3、被告认为原告多次就2013年12月份的工资提起诉讼，但又不参与开庭，其行为应该构成恶意诉讼。本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。原、被告承认2013年12月双方存在劳动关系，本院予以确认。双方争议焦点为，原告是否已经领取了2013年12月份工资。原告主张被告至今没有向其发放2013年12月份工资3016元。被告辩称，原告该月工资应为2668元，原告已领取了该月份工资2668元，并提供有原告签名的12月份签领记录（工资卡）作为证据。原告否认该签领记录上的签名是其本人所签，并提出对该签名进行笔迹鉴定，但拒绝支付鉴定费用。原告对12月份签领记录上的签名真实性提出异议，原告对其主张的签名非原告本人所签的事实负有举证责任，原告未能提供证据证明该签名非原告本人所签，其在申请鉴定后又拒绝预交鉴定费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，原告不预交鉴定费用致使签名的真实性无法通过鉴定结论予以认定，应当承担举证不能的法律后果。据此，对被告提供的2013年12月份原告签名的签领记录，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另外有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，结合采信的证据及双方的诉辩意见，应认定原告已经领取了2013年12月份工资2668元。原告认为其未领取该月份工资，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑文四的诉讼请求。本案受理费5元，由原告郑文四负担。本判决为终审判决。审 判 员 姚伟强二〇一八年二月二日法官助理 孔静仪书 记 员 陈素云
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4449号
原告：王国际，男，1971年7月8日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：宫叶霞，天津元泽律师事务所律师。
被告：天津一汽夏利汽车股份有限公司，住所地天津市西青区京福公路578号。
法定代表人：王国强，董事长。
委托诉讼代理人：石晶晶，该公司职员。
委托诉讼代理人：乔磊，该公司职员。
原告王国际与被告天津一汽夏利汽车股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国际及其委托诉讼代理人宫叶霞、被告天津一汽夏利汽车股份有限公司之委托诉讼代理人石晶晶、乔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国际向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2007年10月和2017年10月工资，共计12000元。2、被告支付原告2017年度应休未休带薪年休假工资7362.9元。3、被告支付原告2017-2018年度冬季取暖补贴520元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年10月入职被告处，2017年11月双方解除劳动关系。原、被告在解除劳动关系时未就工资问题进行协商，协议所及为解除劳动关系之相关内容。由于尚未达每月15日发工资的日期，双方未核对工资，原告认为15日便会发放。11月15日时被告不仅没有向原告支付10月份的工资，连同历年与10月份工资共同支付的冬季取暖补贴也没有发放。原告经核查被告没有向原告支付2007年10月的工资。原告在2017年没有享受带薪年休假，被告依法应向原告支付工资。
被告天津一汽夏利汽车股份有限公司辩称，原告于2007年11月1日与被告签订劳动合同，2017年10月30日与被告协商解除劳动合同。被告已按时足额支付原告工资，不存在拖欠其工资的行为。在解除劳动合同时双方签署解除劳动合同协议书，其中明确提出双方自签订此协议时不存在任何争议，此协议是真实意思表示，故此协议是有效的。在协商解除劳动合同申请表中原告亲笔书写本人已休完年休假，不存在拖欠年休假工资的事实。天津市采暖补贴是于2017年11月15日正式发放，此时原告已与被告解除劳动合同，已不是被告员工，被告无理由再支付原告冬季采暖补贴。请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年11月1日签订无固定期限劳动合同。
原、被告于2017年10月30日签订解除劳动合同协议书，该协议书载明：“甲乙经协商一致，自愿解除双方之间的劳动合同，并达成如下协议内容，以资共同遵照执行。一、甲、乙双方于2007年11月1日签订无固定期限劳动合同，按照《劳动合同法》第三十六条之规定，甲乙双方协商一致，决定自2017年10月30日起解除劳动合同，甲方自愿支付乙方经济补偿金：壹拾肆万叁仟陆佰壹拾陆元，本协议生效后30日内由甲方向乙方提供的招商银行账户汇款，银行账号为：62×××02。二、甲乙均确认：乙方在合同有效期间内未发生工伤或职业病，也不存有任何争议或纠纷，自本协议生效之日起，甲乙之间不存在任何法律争议。三、甲乙双方均认真阅读了本协议的约定，清楚地知悉本协议项下的各权利义务，因此，明确表示将自愿履行本协议之约定。四、本协议自甲方签字盖章、乙方签字后立即生效”。
被告提交的协商解除（终止）劳动合同审批表中职工本人意见一栏载明：“本人已休完年休假，本人同意与单位协商解除劳动合同”。落款处有原告签字。
天津市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月22日作出津劳人仲裁字[2018]第28号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：“驳回申请人全部仲裁请求”。
上述事实，有当事人陈述、解除劳动合同协议书、协商解除（终止）劳动合同审批表、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为，原、被告签订的解除劳动合同协议书，系双方真实意思表示，且该协议中明确“甲乙均确认：乙方在合同有效期间内未发生工伤或职业病，也不存有任何争议或纠纷，自本协议生效之日起，甲乙之间不存在任何法律争议”。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故原、被告签订的解除劳动合同协议书有效。原告在签订该协议后提出的第一、二项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原、被告劳动关系于2017年10月30日解除，原告第三项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 时晓晶
二〇一八年三月十五日
书记员 李 扬
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：
劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2252号
上诉人（原审原告）：蔡福法，男，1962年10月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金华邦芒人力资源有限公司，住所地金华市婺城区八一北街1056号。
法定代表人：水泓，总经理。
委托诉讼代理人：沈晓炳，浙江雅新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州建设集团矿山工程有限公司，住所地温州市鹿城区飞霞南路建集大楼八层。
法定代表人：卢成艺，董事长。
委托诉讼代理人：卓东东，浙江浙南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。
上诉人蔡福法因与被上诉人金华邦芒人力资源有限公司、温州建设集团矿山工程有限公司劳动争议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初2295号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡福法上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：生效的（2017）浙0702民初5576号判决认为金华邦芒人力资源有限公司已经为蔡福法缴纳工伤保险，缴费基数系社保机构核准，并非法院能够直接确定，故对蔡福法要求补足差额的诉请未予支持，即审判时社保缴费基数尚未确定，无法补差。规社保缴费基数已明确的情况下，再次起诉要求补差并未违反一事不再理原则。
金华邦芒人力资源有限公司二审答辩称，原审裁定符合事实和法律依据，没有产生新的事实，故原审裁定合法有效。
温州建设集团矿山工程有限公司二审答辩称，同意金华邦芒人力资源有限公司的答辩意见。原审裁定适用法律正确，应当依法维持原裁定。
蔡福法向一审法院起诉请求：1.被告金华邦芒人力资源有限公司支付原告一次性伤残补助金差额225519元（21个月×《13000元-2261元》）；2.被告金华邦芒人力资源有限公司每月支付原告伤残津贴差额8054元（《13000元-2261元》每月×75%），从2016年10月始至2022年10月止，并在判决生效后十日内付清当月及已经到期的伤残津贴差额，之后逐月支付；3.被告温州建设集团矿山工程有限公司对上述第一、第二项诉请承担连带责任；4.案件受理费由被告负担。
一审法院认为，本案原告蔡福法曾于2017年4月26日以本案二被告为被告，对其提起劳动争议一案的诉讼，诉请法院判令：“保留原、被告的劳动关系；被告邦芒人力资源公司支付原告停工留薪期工资156000元（13000元/月×12个月）；被告邦芒人力资源公司为原告补缴2013年9月-2022年10月城镇职工基本养老保险和基本医疗保险；被告邦芒人力资源公司按7800元/月支付原告2016年7月-2022年10月期间的伤残津贴差额和一次性伤残补助金差额218400元；被告温州矿山公司对上述请求承担连带责任。”为此，本案已于2017年7月17日作出（2017）浙0702民初5576号民事判决书，判决如下：“一、保留原告蔡福法与被告金华邦芒人力资源有限公司的劳动关系。二、金华邦芒人力资源有限公司于本判决生效之日起3日内，支付原告蔡福法停工留薪期工资156000元（含已付款7万元）。三、被告温州建设集团矿山工程有限公司对上述第二项承担连带责任。四、驳回原告蔡福法的其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。现本案原告的诉请已被（2017）浙0702民初5576号案件的诉讼请求所全部涵盖，法院在上个案件中已作出裁决，现原告再次提起诉讼有违“一事不再理”原则，若其认为生效判决有误，在提供相应证据情况下，可依相关规定提起再审申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告蔡福法的起诉。
本院认为，本案蔡福法起诉所主张的诉讼请求已全部包含在（2017）浙0702民初5576号案件的诉讼请求之中，该案判决对该项诉讼请求也已作出处理并已生效。现蔡福法以相同的被告、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次提起诉讼，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉。
综上所述，蔡福法的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年五月三日
代书记员 施金金
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1745号
上诉人（原审原告）：孔德尧，男，1966年3月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告）：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军，该公司总经理。
上诉人孔德尧因与被上诉人江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初7417号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孔德尧上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理，案件受理费由爱融公司负担。事实与理由：一审裁定认定爱融公司以租金收益为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付的行为已涉嫌非法吸收公众存款，该认定有误。在诉讼期间，爱融公司虽然未按照双方约定履行合同义务，但一直向投资人返还部分收益，系未完全履行，并非是将投资款非法占有拒不履行。爱融公司的行为没有将投资款非法占有的故意，故一审法院认定爱融公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪有误。
孔德尧向一审法院起诉请求：1.爱融公司支付孔德尧本金20700元，并按约定支付4312.5元及违约金；2.爱融公司赔偿孔德尧律师费16100元、差旅费6922.50元。
一审法院认定事实：爱融公司以与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括孔德尧在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息。
一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，爱融公司、三汇公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。据此，一审法院依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，作出裁定：一、驳回孔德尧的起诉；二、本案全案移送公安机关处理。已预收的案件受理费5104元，保全费1788元，于裁定生效后退还给孔德尧。
本院审理查明，自2015年6月始，江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）、爱融公司分别与三汇公司签订融资租赁汽车项目资产管理计划资产管理合同，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，重复受让三汇公司的100%股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司存在以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权的嫌疑，并签订《收益权转让合同》，收取转让价款，约定转让期限及收益率，保证到期回购还本付息。
本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据本案查明的事实可知，爱融公司虽与孔德尧之间签订了《收益权转让合同》，但并不具有所谓收益权转让的真实内容，而是以约定回购等方式向包括本案当事人孔德尧在内的社会不特定对象非法吸收资金。故爱融公司的上述行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事案件审理范围，一审法院据此裁定驳回起诉，移送公安机关处理，并无不当。
综上，孔德尧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 陈海波
二〇一八年二月二十八日
书记员 甘学颖
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终1745号上诉人（原审原告）：孔德尧，男，1966年3月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军，该公司总经理。上诉人孔德尧因与被上诉人江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初7417号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孔德尧上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理，案件受理费由爱融公司负担。事实与理由：一审裁定认定爱融公司以租金收益为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付的行为已涉嫌非法吸收公众存款，该认定有误。在诉讼期间，爱融公司虽然未按照双方约定履行合同义务，但一直向投资人返还部分收益，系未完全履行，并非是将投资款非法占有拒不履行。爱融公司的行为没有将投资款非法占有的故意，故一审法院认定爱融公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪有误。孔德尧向一审法院起诉请求：1.爱融公司支付孔德尧本金20700元，并按约定支付4312.5元及违约金；2.爱融公司赔偿孔德尧律师费16100元、差旅费6922.50元。一审法院认定事实：爱融公司以与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括孔德尧在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，爱融公司、三汇公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。据此，一审法院依照《最高人民法院》第十一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，作出裁定：一、驳回孔德尧的起诉；二、本案全案移送公安机关处理。已预收的案件受理费5104元，保全费1788元，于裁定生效后退还给孔德尧。本院审理查明，自2015年6月始，江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）、爱融公司分别与三汇公司签订融资租赁汽车项目资产管理计划资产管理合同，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，重复受让三汇公司的100%股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司存在以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权的嫌疑，并签订《收益权转让合同》，收取转让价款，约定转让期限及收益率，保证到期回购还本付息。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据本案查明的事实可知，爱融公司虽与孔德尧之间签订了《收益权转让合同》，但并不具有所谓收益权转让的真实内容，而是以约定回购等方式向包括本案当事人孔德尧在内的社会不特定对象非法吸收资金。故爱融公司的上述行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事案件审理范围，一审法院据此裁定驳回起诉，移送公安机关处理，并无不当。综上，孔德尧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  陈海波二〇一八年二月二十八日书记员  甘学颖
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2018）辽0791民初58号
原告：杨玉和，男，1965年8月18日生，汉族，农民，住锦州市滨海新区。
委托诉讼代理人：苏海福，系锦州经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州开发区杏山街道杏山村。
负责人：樊野，该公司行长。
委托诉讼代理人：李凌杰，系辽宁润祺律师事务所律师
原告杨玉和诉被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨玉和及其委托诉讼代理人苏海福和被告的委托诉讼代理人李凌杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以原告名义签订两笔共计11万元的抵押贷款合同无效；2、请求判令被告返还原告的房屋产权证，并解除他项权的登记；3、请求判决被告撤销在中国人民银行锦州中心支行征信管理中心的不良贷款记录；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费、交通费、代理费等费用。事实和理由：2017年12月8日，原告到中国人民银行锦州中心支行征信中心查询得知，被告的前身锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行于2008年12月24日以原告名义贷款，金额55000元（组合担保，业务号：397301200800270）。又于2010年12月4日贷款55000元（JJ201012040002595，抵押担保）。上述两笔贷款截止2017年10月31日尚未偿还。该两笔贷款系该行工作人员利用职务之便，冒用原告名义贷款，为保护原告的合法利益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，根据档案记载原告为王志敏提供担保，担保物为其名下的个人资产，我行根据其提供的担保向王志敏放款，在贷款未清偿前我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年12月8日，原告到中国人民银行锦州市中心支行征信中心查询其个人信用报告，该报告载明：2008年12月24日机构为锦州农村商业银行股份有限公司，发放55000元农户贷款，业务号397301200800270，组合担保。截至2017年10月31日账户状态为逾期。
2010年12月4日机构为锦州农村商业银行股份有限公司，发放55000元农户贷款，业务号JJ201012040002595，抵押担保。截至2017年10月31日账户状态为逾期。
被告在庭审过程中提供了抵押合同，合同约定杨玉和为王志敏贷款合同提供抵押担保，主合同履行期限为24个月，自2010年10月22日起至2012年10月21日；抵押担保范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。原告名下的坐落在锦州试验区下甸子村一组的房屋（房屋所有权证号为房字第25127号，建筑面积78㎡）在2010年10月19日在锦州经济技术开发区房屋产权监理处办理了抵押登记，该房屋他项权利登记时间为2010年10月20日至2012年10月19日。
庭审过程中，原告申请对被告提供的抵押合同等原告的签名进行鉴定，在准备到鉴定部门进行鉴定过程中，被告自认上述原告签名无法确认确属于原告本人签名，不需进行鉴定。
另查，2016年10月31日，辽宁银监局下发文件，“锦州农商银行（即锦州农村商业银行股份有限公司）开业的同时，锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农商银行债权债务”。
本院确认上述事实，有原告提交的个人信用报告，被告提交的抵押合同、房屋抵押权登记审核表、房屋所有权证及当事人陈述笔录载卷为凭，上述证据中原告提交的个人信用报告，本院予以采信。被告提交的证据不具有真实性，本院不予确认证据效力。
本院认为，借款合同采用书面形式。原告提交的信用报告显示2008年12月24日、2010年12月4日原告向被告借款未偿还，但被告未提供出与原告个人信用报告一致的借款合同或抵押担保合同等贷款材料，故被告未能提供证据证明与原告存在2008年12月24日、2010年12月4日的借款合同或抵押担保合同关系，原告和被告间不成立借款合同关系或抵押担保合同关系，被告据此披露的原告不良信用记录应予撤销。关于原告主张判令被告返还原告的房屋产权证，并解除他项权的登记的诉讼请求，本案中无证据证明原告的房屋系为其信用报告显示的2008年12月24日、2010年12月4日的两笔借款提供抵押担保，被告在庭审中提交的抵押借款合同中表明原告系为王志敏的借款提供抵押担保，虽被告自认无法确认该抵押合同是否为原告签字并不要求进行鉴定，但原告认为被告提交的抵押合同与本案无关，且原告亦未要求确认被告提交的抵押合同的合同效力，因此，原告的此项诉讼请求本院不支持。关于原告主张的鉴定费、交通费，未实际发生，本院不予调整。关于原告主张代理，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后15日内撤销原告杨玉和在中国人民银行的不良信用记录。
二、驳回原告杨玉和的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 博
二〇一八年五月十六日
书记员 陈雨锘
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院      民事判决书                                 （2018）辽0791民初58号      原告：杨玉和，男，1965年8月18日生，汉族，农民，住锦州市滨海新区。委托诉讼代理人：苏海福，系锦州经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州开发区杏山街道杏山村。负责人：樊野，该公司行长。委托诉讼代理人：李凌杰，系辽宁润祺律师事务所律师原告杨玉和诉被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨玉和及其委托诉讼代理人苏海福和被告的委托诉讼代理人李凌杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以原告名义签订两笔共计11万元的抵押贷款合同无效；2、请求判令被告返还原告的房屋产权证，并解除他项权的登记；3、请求判决被告撤销在中国人民银行锦州中心支行征信管理中心的不良贷款记录；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费、交通费、代理费等费用。事实和理由：2017年12月8日，原告到中国人民银行锦州中心支行征信中心查询得知，被告的前身锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行于2008年12月24日以原告名义贷款，金额55000元（组合担保，业务号：397301200800270）。又于2010年12月4日贷款55000元（JJ201012040002595，抵押担保）。上述两笔贷款截止2017年10月31日尚未偿还。该两笔贷款系该行工作人员利用职务之便，冒用原告名义贷款，为保护原告的合法利益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，根据档案记载原告为王志敏提供担保，担保物为其名下的个人资产，我行根据其提供的担保向王志敏放款，在贷款未清偿前我方不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年12月8日，原告到中国人民银行锦州市中心支行征信中心查询其个人信用报告，该报告载明：2008年12月24日机构为锦州农村商业银行股份有限公司，发放55000元农户贷款，业务号397301200800270，组合担保。截至2017年10月31日账户状态为逾期。2010年12月4日机构为锦州农村商业银行股份有限公司，发放55000元农户贷款，业务号JJ201012040002595，抵押担保。截至2017年10月31日账户状态为逾期。被告在庭审过程中提供了抵押合同，合同约定杨玉和为王志敏贷款合同提供抵押担保，主合同履行期限为24个月，自2010年10月22日起至2012年10月21日；抵押担保范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。原告名下的坐落在锦州试验区下甸子村一组的房屋（房屋所有权证号为房字第25127号，建筑面积78㎡）在2010年10月19日在锦州经济技术开发区房屋产权监理处办理了抵押登记，该房屋他项权利登记时间为2010年10月20日至2012年10月19日。庭审过程中，原告申请对被告提供的抵押合同等原告的签名进行鉴定，在准备到鉴定部门进行鉴定过程中，被告自认上述原告签名无法确认确属于原告本人签名，不需进行鉴定。另查，2016年10月31日，辽宁银监局下发文件，“锦州农商银行（即锦州农村商业银行股份有限公司）开业的同时，锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农商银行债权债务”。本院确认上述事实，有原告提交的个人信用报告，被告提交的抵押合同、房屋抵押权登记审核表、房屋所有权证及当事人陈述笔录载卷为凭，上述证据中原告提交的个人信用报告，本院予以采信。被告提交的证据不具有真实性，本院不予确认证据效力。本院认为，借款合同采用书面形式。原告提交的信用报告显示2008年12月24日、2010年12月4日原告向被告借款未偿还，但被告未提供出与原告个人信用报告一致的借款合同或抵押担保合同等贷款材料，故被告未能提供证据证明与原告存在2008年12月24日、2010年12月4日的借款合同或抵押担保合同关系，原告和被告间不成立借款合同关系或抵押担保合同关系，被告据此披露的原告不良信用记录应予撤销。关于原告主张判令被告返还原告的房屋产权证，并解除他项权的登记的诉讼请求，本案中无证据证明原告的房屋系为其信用报告显示的2008年12月24日、2010年12月4日的两笔借款提供抵押担保，被告在庭审中提交的抵押借款合同中表明原告系为王志敏的借款提供抵押担保，虽被告自认无法确认该抵押合同是否为原告签字并不要求进行鉴定，但原告认为被告提交的抵押合同与本案无关，且原告亦未要求确认被告提交的抵押合同的合同效力，因此，原告的此项诉讼请求本院不支持。关于原告主张的鉴定费、交通费，未实际发生，本院不予调整。关于原告主张代理，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后15日内撤销原告杨玉和在中国人民银行的不良信用记录。二、驳回原告杨玉和的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 高 博二〇一八年五月十六日书记员 陈雨锘
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4217号
原告：郭禹琦，女，1993年3月4日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。
被告：淮安牙知道口腔门诊部有限公司，住所地淮安市清江浦区巨一首府8号楼109-21、109-22室。
法定代表人：陈济姜，职务不详。
本院在审理原告郭禹琦与被告淮安牙知道口腔门诊部有限公司民间借贷纠纷一案中，2018年5月9日，原告郭禹琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告郭禹琦撤诉处理。
本案案件受理费213元（已减半），由原告郭禹琦负担。
审判员 吴均
二〇一八年五月九日
书记员 孙娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初10291号
原告：金志清，男，1982年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海焱歌建筑装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：魏小巍，经理。
委托诉讼代理人：丛翠霞，女。
委托诉讼代理人：龚振华，男。
原告金志清与被告上海焱歌建筑装潢工程有限公司(以下简称焱歌公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告金志清，被告焱歌公司的委托诉讼代理人丛翠霞、龚振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金志清向本院提出诉讼请求：要求解除双方于2017年12月签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，被告焱歌公司返还定金6,500元。事实和理由：2017年12月，原告欲对上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)进行装修，并在网络平台上进行了登记。被告焱歌公司主动联系原告后，派人实地对系争房屋进行了测量，并向原告出具了设计方案。原告确认该方案后，双方签订了装修合同，原告支付了装修定金。之后，原告发现被告的设计方案存在拆除承重墙的问题，即与被告进行交涉，但问题始终没有解决，故诉讼要求处理。
被告焱歌公司辩称，因为原告金志清未能提供系争房屋的结构图纸，导致了被告在出具设计图纸时�法确定拆除的是否为承重墙。现可以通过修改设计方案的途径解决双方分歧，故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告金志清为装修系争房屋，通过网络平台与被告焱歌公司取得联系。2017年12月初，被告焱歌公司派员至系争房屋进行了实际勘测。当月4日，原告从被告提供的三套设计方案中确定了满意的一套方案后，与被告签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定：被告以部分承包的方式为原告装修系争房屋，总价款为13万元；合同签订后施工前，一方如要终止合同，应当书面形式提出，并按合同总价的20％支付违约金等内容。同时，原告签字确认了《工程预算单》，明确：所有承重结构拆除工程或搭建工程，由业主负责审批后施工，所有责任与被告无关，由原告负责。当天，原告支付被告定金6,500元。当月13日，被告的施工队进场后，发现该方案涉及承重墙的拆除。被告要求原告签署免责协议，遭原告拒绝，装修施工拖延至今。现原告金志清认为，原告之所以与被告签订装修合同，是因为对被告提供的设计方案满意，现该方案无法实施，故要求解除双方的合同关系，被告返还定金。
本院认为，合同当事人行使权利和履行义务时，应当遵循公平和诚信原则。原告金志清与被告焱歌公司自愿签订合同，约定由被告为原告装修系争房屋，双方形成合法的加工承揽合同关系。按照相关法律规定，作为定作人的原告，有权随时解除合同。但是，造成作为承揽人的被告损失的，应当依法予以赔偿。因装修施工尚未开始，被告也未提供任何证据证明其实际损失的存在，故被告的损失仅限于其派员上门勘察和进行方案设计的相关费用。同时，被告作为专业的装修单位，经实地勘察，在未�定承重结构的情况下，向原告出具破坏承重墙的设计方案，被告本身存在一定的过错。至于双方签订的施工合同和原告签署的《工程预算单》，均为被告制作的格式合同，其所含违反法律规定和免除被告责任、加重原告责任的格式条款无效。
综上所述，原告金志清要求解除双方的装修施工合同，被告焱歌公司返还定金之诉请合法有据，本院依法予以支持。但是，原告金志清应当对被告焱歌公司的损失承担部分赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十条、第二百六十八条的规定，判决如下：
一、解除原告金志清与被告上海焱歌建筑装潢工程有限公司于2017年12月签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；
二、被告上海焱歌建筑装潢工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告金志清定金6,500元；
三、原告金志清于本判决生效之日起十五日内赔偿被告上海焱歌建筑装潢工程有限公司4,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金志清、被告上海焱歌建筑装潢工程有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一八年四月十六日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利�履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1751号
原告：扶余市荣泰农资化肥经销处，地址扶余市三岔河镇西街二中对面，统一社会信用代码92220724MA143CFH6X。
经营者：闫金荣。
被告：王占波，男，1978年11月16日生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号。
原告扶余市荣泰农资化肥经销处与被告王占波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。
原告诉称，原告做化肥买卖，2017年3月份被告在原告处购买化肥合计人民币9800元，当时讲明此款于2017年12月25日前还清，如此款到期不还，按月利1分利计算，并出欠据一枚，到期后至今没还，现原告要求被告马上给付购买化肥款9800元，案件受理费由被告承担。
本院在审理中，按照原告提供被告的居住地址及手机号码未能找到被告，原告又无法提供被告的其他准确住址，以致诉状及其他法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告扶余市荣泰农资化肥经销处的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告扶余市荣泰农资化肥经销处的起诉。
案件受理费25元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 卢 欣
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 范丽莉
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初450号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行，住所地祁东县洪桥镇学前街2号。
法定代表人刘云华，该支行行长。
委托代理人王敏（特别授权），女。
被告彭小红，女。
被告彭金华（彭小红之夫），男。
被告石连队，男。
被告彭清民（石连队之妻），女。
被告彭海顺，男。
被告陈英（彭海顺之妻），女。
被告石美香，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行（以下简称“邮政银行祁东支行”）为与被告彭小红、彭金华、石连队、彭清民、彭海顺、陈英、石美香金融借款合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行祁东支行的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告彭小红、彭金华、石连队、彭清民、彭海顺、陈英、石美香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行祁东支行诉称，2013年10月6日，原告与七被告签订了《小额贷款联保协议书》，双方对担保范围、担保方式等进行了约定。同日，原告与被告彭小红、石连队分别签订了《小额联保借款合同》，并依约各发放贷款50000元，期限1年，年利率15%。借款到期后，经原告催收，被告未按约偿还本息。原告现请求法院依法判令：一、被告彭小红偿还借款本金25108.98元，截至起诉日的利息6948.68元，之后利息按合同约定计算；二、被告石连队偿还借款本金20087.52元，截至起诉日的利息6320.31元，之后利息按合同约定计算；三、被告彭小红、彭金华、石连队、彭清民、彭海顺、陈英、石美香对上述借款本息互负连带清偿责任。
被告彭小红、彭金华、石连队、彭清民、彭海顺、陈英、石美香均未予答辩。
经审理查明，被告彭小红与彭金华、石连队与彭清民、彭海顺与陈英、罗中平（原告已撤回对其起诉）与石美英分别系夫妻关系。2013年10月16日，原告邮政银行祁东支行与被告彭小红、彭金华、石连队、彭清民、彭海顺、陈英、罗中平、石美香签订了《小额贷款联保协议书》，约定：被告彭海顺、彭小红、石连队以及罗中平自愿成立联保小组，彭海顺为联保小组牵头人。从2013年10月16日起至2015年10月16日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过50000元，联保小组合计借款本金余额不超过200000元内发放贷款。联保小组任一成员与原告的借款，其他成员均承担连带保证责任。被告陈英、彭金华、彭清民、石美英对其配偶作为联保小组成员从事的借款及保证行为表示认可，并在《小额贷款联保协议书》上签字。同日，被告彭小红、石连队分别与原告签订了《小额联保借款合同》，各借款50000元，年利率为15%，期限12个月，采用阶段性等额本息还款法，用途为购饲料。当日，原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告彭小红、石连队未按合同约定期限还款。至起诉时止，被告彭小红尚欠借款本金25108.98元，利息6948.68元，合计32057.66元；被告石连队尚欠借款本金20087.52元，利息6320.3元，合计26407.83元。
以上事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》（含借据、放款单）二份、贷款结算单共三份证据予以证实。经审查，上述证据内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告邮政银行祁东支行与被告彭小红、彭金华、石连队、彭清民、彭海顺、陈英、石美香签订的《小额贷款联保协议书》及与被告彭小红、石连队签订的《小额联保借款合同》，是原、被告的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。彭小红、石连队未按合同的约定履行还款义务，属违约行为，应承担还本付息的义务。彭金华、石连队、彭清民、彭海顺、陈英、石美香对彭小红的借款均应承担连带清偿责任,彭小红、彭金华、彭清民、彭海顺、陈英、石美香对石连队的借款均应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭小红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行借款本金25108.98元，利息6948.68元，合计32057.66元。2016年3月22日起至借款还清之日止的利息按合同约定计算。被告彭金华、石连队、彭清民、彭海顺、陈英、石美香对前述借款本息承担连带清偿责任；
二、被告石连队偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行借款本金20087.52元，利息6320.3元，合计26407.83元。2016年3月22日起至借款还清之日止的利息按合同约定计算。被告彭小红、彭金华、彭清民、彭海顺、陈英、石美香对前述借款本息承担连带清偿责任。
上述款项限在本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1103元，由被告彭小红、彭金华、石连队、彭清民、彭海顺、陈英、石美香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭敏燕
人民陪审员 刘功杰
人民陪审员 赵剑平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 蒋聪翀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1322执438号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人康钦争，男，1992年2月8日出生。
被执行人谢婷，女，1991年3月12日出生。
本院在执行新化县人民法院（2018）湘1322行审20号行政裁定书一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。故本案执行结案。
特此通知
审 判 员 杨剑新
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 李舒怡
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5131号
罪犯金超忠，男，1983年9月14日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2012年7月16日作出（2012）涵刑初字第179号刑事判决，以被告人金超忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币五万元，罚金人民币五千元，追缴违法所得人民币8505元上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年3月31日以（2015）榕刑执字第2303号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金超忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯金超忠已缴纳罚金人民币5000元、追缴违法所得人民币3200元。其中第一次减刑缴纳罚金人民币5000元；本次减刑缴纳违法所得人民币3200元。
本院认为，罪犯金超忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯金超忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯金超忠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金超忠减去有期徒刑十十十个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的违法所得人民币3200元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月9日起至2025年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月九日
书记员 刘 超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3254号
罪犯潘艳舟，于广西壮族自治区都安瑶族自治县，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2009年7月9日作出（2009）河市刑二初字第2号刑事判决，以被告人潘艳舟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2009年8月10日交付执行。2009年8月19日入监狱服刑。2011年12月7日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2011年12月7日起至2030年12月6日止），剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币5000元不变。2014年3月14日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2029年9月6日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯潘艳舟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年12月起至2016年4月止共获奖励分126.90分，评为2013年监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律规定，建议本院对罪犯潘艳舟予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘艳舟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第五十九条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘艳舟减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2028年7月6日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 付 杰
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1422执恢2号
申请执行人张福生，男，1955年02月18日出生，汉族。
被执行人葛光城，男，1964年02月06日出生，汉族。
关于张福生与葛光城、赖九生雇佣合同纠纷一案，本院（2014）梅埔法茶民初字第24号民事调解书已发生法律效力。依调解书：被告葛光城补偿原告张福生人民币10000元，于2014年12月31日前付清。案件受理费人民币2000元由被告葛光城负担。因被告葛光城未按照调解书履行金钱给付义务，权利人张福生于2016年1月5日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并依法到银行、工商行政管理局、房产管理局和交警大队等部门查询被执行人的财产。据查，被执行人葛光城无可供执行的财产，申请执行人张福生也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人葛光城无可供执行财产，申请执行人张福生也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1422执恢2号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江启清
审判员 陈畅君
审判员 黄坤伟
二〇一六年六月三十日
书记员 蔡佩珊
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初4366号
原告：包头市诚信物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区民主路5号街坊民源小区23栋。
法定代表人：董占海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董佳明，该公司总经理。
被告：赵瑞敏，女，1956年5月7日，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市诚信物业服务有限责任公司（以下简称诚信物业公司）与被告赵瑞敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信物业公司的委托诉讼代理人董佳明到庭参加诉讼。被告赵瑞敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告从2016年8月至2017年7月物业费777.6元；2、请求支付滞纳金66.873元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告欠原告2016年8月至2017年7月物业费777.6元。经原告多次催缴，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条、包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条、小区《物业服务委托合同书》第二十一条之规定，向人民法院提起诉讼，并追缴滞纳金66.873元，请求法院依法裁决。
被告赵瑞敏未到庭，但庭前提供书面材料辩称：不同意原告包头市诚信物业服务有限责任公司的诉讼请求，被告赵瑞敏没有与任何物业服务公司签订过物业服务合同，被告赵瑞敏不同意原告包头市诚信物业服务有限责任公司进驻小区。原告于2016年8月入驻小区，在原告刚安装完照明灯时，被告就向原告反映小区照明直接照射到被告房屋两边卧室，影响被告夜间睡眠，后原告敷衍了事的决定每晚10点关灯，这不是根本的解决办法，况且原告的工作人员经常都不关灯。所以被告采取不交物业费来促使原告解决问题。同时，原告的物业服务不到位，楼道几个月都没人清扫，冬天下雪没有人除雪。
本院经审理认定事实如下：原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区小区业主委员会签订《物业服务委托合同书》，合同约定：原告包头市诚信物业服务有限责任公司为包头市青山区小区业主提供物业服务；物业费的收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平米0.6元收取。被告赵瑞敏为包头市青山区小区业主，房屋建筑面积108.91平方米，2016年8月至2017年7月物业费为777.6元经原告催收后未缴纳。
本院认为，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区小区业主委员会签订的《物业服务委托合同书》合法有效，对双方均有约束力。依据法律规定，上述物业服务合同对全体业主具有约束力。合同签订后，原告包头市诚信物业服务有限责任公司依约履行了提供物业服务的义务，被告赵瑞敏应当履行交付物业服务费的义务。被告赵瑞敏未缴纳2016年8月至2017年7月物业费777.6元，故原告包头市诚信物业服务有限责任公司要求被告赵瑞敏支付欠缴物业服务费777.6元的诉讼请求，本院予以支持。原告包头市诚信物业服务有限责任公司请求被告赵瑞敏支付滞纳金66.873元，原被告关于物业管理费的缴纳期限及违约责任的约定并不明确，原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告赵瑞敏的辩解意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告赵瑞敏支付原告包头市诚信物业服务有限责任公司物业服务费777.6元，于本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告包头市诚信物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告包头市诚信物业服务有限责任公司已预交），由被告赵瑞敏负担，于判决书生效之日起十日内给付原告包头市诚信物业服务有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员
秦雯
二〇一七年十二月二十二日
书记员周晶
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《物业管理条例》
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初4366号原告：包头市诚信物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区民主路5号街坊民源小区23栋。法定代表人：董占海，该公司董事长。委托诉讼代理人：董佳明，该公司总经理。被告：赵瑞敏，女，1956年5月7日，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市诚信物业服务有限责任公司（以下简称诚信物业公司）与被告赵瑞敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信物业公司的委托诉讼代理人董佳明到庭参加诉讼。被告赵瑞敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告从2016年8月至2017年7月物业费777.6元；2、请求支付滞纳金66.873元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告欠原告2016年8月至2017年7月物业费777.6元。经原告多次催缴，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条、包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条、小区《物业服务委托合同书》第二十一条之规定，向人民法院提起诉讼，并追缴滞纳金66.873元，请求法院依法裁决。被告赵瑞敏未到庭，但庭前提供书面材料辩称：不同意原告包头市诚信物业服务有限责任公司的诉讼请求，被告赵瑞敏没有与任何物业服务公司签订过物业服务合同，被告赵瑞敏不同意原告包头市诚信物业服务有限责任公司进驻小区。原告于2016年8月入驻小区，在原告刚安装完照明灯时，被告就向原告反映小区照明直接照射到被告房屋两边卧室，影响被告夜间睡眠，后原告敷衍了事的决定每晚10点关灯，这不是根本的解决办法，况且原告的工作人员经常都不关灯。所以被告采取不交物业费来促使原告解决问题。同时，原告的物业服务不到位，楼道几个月都没人清扫，冬天下雪没有人除雪。本院经审理认定事实如下：原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区小区业主委员会签订《物业服务委托合同书》，合同约定：原告包头市诚信物业服务有限责任公司为包头市青山区小区业主提供物业服务；物业费的收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平米0.6元收取。被告赵瑞敏为包头市青山区小区业主，房屋建筑面积108.91平方米，2016年8月至2017年7月物业费为777.6元经原告催收后未缴纳。本院认为，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区小区业主委员会签订的《物业服务委托合同书》合法有效，对双方均有约束力。依据法律规定，上述物业服务合同对全体业主具有约束力。合同签订后，原告包头市诚信物业服务有限责任公司依约履行了提供物业服务的义务，被告赵瑞敏应当履行交付物业服务费的义务。被告赵瑞敏未缴纳2016年8月至2017年7月物业费777.6元，故原告包头市诚信物业服务有限责任公司要求被告赵瑞敏支付欠缴物业服务费777.6元的诉讼请求，本院予以支持。原告包头市诚信物业服务有限责任公司请求被告赵瑞敏支付滞纳金66.873元，原被告关于物业管理费的缴纳期限及违约责任的约定并不明确，原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告赵瑞敏的辩解意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告赵瑞敏支付原告包头市诚信物业服务有限责任公司物业服务费777.6元，于本判决书生效之日起十日内付清；二、驳回原告包头市诚信物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告包头市诚信物业服务有限责任公司已预交），由被告赵瑞敏负担，于判决书生效之日起十日内给付原告包头市诚信物业服务有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员秦雯二〇一七年十二月二十二日书记员周晶附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《物业管理条例》第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初79号
原告：山西铸鑫房地产开发有限公司，住所地：太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。
法定代表人：张华刚，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵世立，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮亮，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：刘庆扬，女，1993年9月18日生，汉族，山西省太原市晋源区人，现住，系太原市鑫隆瑞弹簧有限公司员工。
委托诉讼代理人：常丽华，女，1971年4月26日生，汉族，山西省太原市小店区人，系太原市鑫隆瑞弹簧有限公司员工。系太原市鑫隆瑞弹簧有限公司推荐的委托代理人。
原告山西铸鑫房地产开发有限公司与被告刘庆扬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亮亮、被告委托诉讼代理人常丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西铸鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：铸鑫000000000359），约定：被告购买由原告开发销售的商品房一套，房屋坐落于寿阳县滨河××区××号地块公园国际滨河城2幢2单元22103号，建筑面积为124.77㎡，单价为3458元，总价款为431455元，付款方式为一次性付款。合同签订后，原告对公园国际滨河城小区进行开发建设，现该房屋早已具备交付条件，但被告迟迟不向原告支付购房款，拒不履行合同约定的付款义务，已构成根本违约。无奈之下，原告只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，以维护原告的合法权益。
被告刘庆扬辩称，2014年1月8、9号左右，原告当时的法定代表人李锐向袁永红借款370万元，我们认为需要抵押，李锐以其公司开发的山西省寿阳县公园国际滨河城小区的房产作抵押作为借款的担保，当时一人名下只能签一套购房合同，所以李锐要求包括被告在内的十八人与原告各签一套房屋的购房合同，并在寿阳县房管所做了网签。2014年1月10日，李锐和袁永红签订了借款合同，袁永红于当日打款到李锐账户370万元现金，约定三个月内还款。由于李锐及其公司到期无法还款，经我们屡次催要，均与李锐及其公司联系不上。2016年1月4日，在太原市王村派出所，经派出所人员调解，李锐到场给我们重新核算了欠款的本金加利息，重新给袁永红出具了借条450万元整，约定2016年1月30日还清，如到期未还按原借款合同计息付费。到了2016年1月30日，还是无法偿还，李锐本人及其公司都联系不上，所以我们要求驳回其起诉。如果想要解决这个问题，我们要求必须李锐本人、现原告公司法人张华刚出面解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供商品房买卖合同，证明合同中第三条约定了房屋的坐落、建筑面积；第四条约定了单价；第六条约定了付款的方式为一次性付款。合同签订后，被告未向原告支付任何房屋购买价款，属于根本违约。被告对原告提供的证据发表质证意见如下：不认可原告的证据，并要求原告提供原件。被告提供如下证据：借条一份、协议一份、借款借据一份、房源表一份，以上都是李锐出具的，证明李锐借款的过程，说明了我们并不是真实的去买卖房屋；提供打款凭证一份、李锐身份证复印件一份、民间借贷合同一份、服务协议一份、担保合同一份，以上由袁永红出具，证明房屋买卖合同实际为借款抵押担保所签订；提供山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1215号民事判决书、强制执行申请书、起诉状、债权转让通知书各一份，证明李锐及原告公司不还钱，我们已经起诉了，法院已经作出判决，现在已经到了强制执行申请阶段，法院已经查封了包含本案在内的十八套房子。原告在未经我们同意，已经擅自卖掉了六套房子，其余十二套房子法院已经贴了封条，但已经撕毁；提供寿阳县人民法院民事裁定书八份，证明2016年12月29日，对原告所诉包括本案在内的十八件案件，寿阳县人民法院已经审理过，原告撤诉；提供常丽华与原告原法定代表人李锐微信聊天记录一份，证明我们向原告催要借款的情况。原告对被告提供的证据发表质证意见：1、借条，是涉及到李锐与袁永红之间的借贷关系，与原告无关。2、协议书，协议为复印件，与本案商品房买卖合同无关。3、借款借据，与原告无关。4、打款凭证，与本案无关。5、借贷合同，合同签订的主体为李锐和袁永红，抵押人为空白，李锐现与原告无任何法律关系，原告未在抵押人处盖章，抵押条款对原告不发生法律效力。6、房源表，这是确认被告当时购买房屋的房源信息，与抵押事实无关。7、服务合同，与原告无关，而且在该协议上仅体现李锐签字，并未体现被告在内的任何一人。8、担保合同，并未明确担保物为十八套房产。9、债权转让通知书、民事起诉状、晋源区人民法院（2016）晋0110民初1215号民事判决书、强制执行申请书，均属于谢国旗与李锐及原告之间的民间借贷纠纷，与本案无关，袁永红、谢国旗与李锐三人之间的关系不属于本案审理的范围。10、关于民事裁定书，原告与本案在内的九被告之间的商品房买卖合同纠纷，在撤诉之后，原告并未丧失诉讼权利，仍可起诉解除本案涉及的九份商品房买卖合同。11、聊天记录，真实性不予认可。就以上双方的举证、质证情况，本院确认如下事实：2014年1月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：铸鑫000000000359），约定：被告购买由原告开发销售的商品房一套，房屋坐落于寿阳县滨河××区××号地块公园国际滨河城2幢2单元22103号，建筑面积为124.77㎡，单价为3458元，总价款为431455元，付款方式为一次性付款。被告未能按照合同支付购房款，被告陈述包括本案在内的所涉房屋是为抵押担保，根本不存在买卖房屋一说，是由于李锐于2014年1月向袁永红借款370万元，并由原告山西铸鑫房地产开发有限公司提供担保，才由该公司与包括被告在内的十八人签订《商品房买卖合同》，所涉房屋只是作为抵押担保，实际不是购房，不存在支付房款问题。
本院认为，原、被告之间虽签订《商品房买卖合同》，但被告自述其并非真正购房，是因李锐向袁永红借款370万元需要抵押，李锐以其公司开发的山西省寿阳县公园国际滨河城小区的房产作抵押作为借款的担保，当时一人名下只能签一套购房合同，所以才按照李锐要求由包括被告在内的十八人与原告各签一套商品房买卖合同，因而不存在付房款问题。综上，原告所诉被告未按照合同一次性向原告支付购房款，拒不履行合同约定的付款义务，已构成根本违约，因而要求解除合同的事实成立，且双方不能实现购房合同内容约定的目的。关于被告要求原告偿还袁永红借款及抵押房屋等问题，因与本案非同一法律关系，另行处理为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告山西铸鑫房地产开发有限公司与被告刘庆扬签订的《商品房买卖合同》（合同编号：铸鑫000000000359）
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张增光
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 朱艳芳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵 亮
（校对人：赵亮）
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执426号
申请执行人赣州银行股份有限公司崇义支行，住所地：崇义县人民路东段商务综合大楼。
法定代表人刘志明，系该行行长。
被执行人崇义县阳星矿业有限公司。住所地：崇义县扬眉镇阳星村白枧坳。
被执行人江西宝号担保有限公司。住所地：赣州市章贡区。
被执行人舒东，男，1968年2月2日出生，汉族，章贡区人，住赣州市章贡区。
被执行人邹庆伟，男，1948年2月24日出生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
被执行人谢纲旺，男，1970年11月12日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人郭发珠，男，1974年12月18日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人肖淑清，女，1979年7月20日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
本院在执行赣州银行股份有限公司崇义支行与邹庆伟、舒东、江西宝号担保有限公司、郭发珠、肖淑清、谢纲旺、崇义县阳星矿业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人邹庆伟、舒东、江西宝号担保有限公司、郭发珠、肖淑清、谢纲旺、崇义县阳星矿业有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的479.679489万元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2018年3月5日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一八年三月五日
书记员 肖大利
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执426号申请执行人赣州银行股份有限公司崇义支行，住所地：崇义县人民路东段商务综合大楼。法定代表人刘志明，系该行行长。被执行人崇义县阳星矿业有限公司。住所地：崇义县扬眉镇阳星村白枧坳。被执行人江西宝号担保有限公司。住所地：赣州市章贡区。被执行人舒东，男，1968年2月2日出生，汉族，章贡区人，住赣州市章贡区。被执行人邹庆伟，男，1948年2月24日出生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。被执行人谢纲旺，男，1970年11月12日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人郭发珠，男，1974年12月18日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人肖淑清，女，1979年7月20日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院在执行赣州银行股份有限公司崇义支行与邹庆伟、舒东、江西宝号担保有限公司、郭发珠、肖淑清、谢纲旺、崇义县阳星矿业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人邹庆伟、舒东、江西宝号担保有限公司、郭发珠、肖淑清、谢纲旺、崇义县阳星矿业有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的479.679489万元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2018年3月5日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一八年三月五日书记员 肖大利
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初2918号
原告：许南辉。
委托诉讼代理人：何新根，湖南某某律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告：汤茂。
原告许南辉与被告汤茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许南辉及其委托诉讼代理人何新根到庭参加诉讼，被告汤茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许南辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金10000元，利息13700元，合计23700元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告汤茂与其父汤申平开办了一个瓷厂，2006年5月4日，被告汤茂向原告借款10000元，承诺借期一个星期。借款到期后，被告未偿还本金及利息，原告多次催收未果。
被告汤茂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，由于被告汤茂未到庭亦未发表书面的质证意见，视为其自动放弃质证权利。对于原告提供的证据，本院进行审查后认定如下：借条及信件内容清晰明确，无涂改、增补等瑕疵，与原告陈述互相印证，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤茂与汤申平开办了一个瓷厂，被告汤茂父亲汤申平经案外人邹石祥介绍与原告相识，2006年5月4日，被告汤茂向原告借款10000元，约定借期一个星期，未约定借款利息，被告汤茂向原告出具了《借条》，注明：“借条今借到许南辉现金壹万元整。（1个星期还清）邹石祥汤茂06.5.4号”，案外人邹石祥在《借条》右下角留有签名落款。借款到期后，被告汤茂未依约偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告许南辉与被告汤茂之间的借款合同真实有效，汤茂应按约履行还款义务。借贷双方约定了借款期限，现借款期限已经届满，借款人应当及时偿还借款。原告主张约定了借款利息和逾期付款利息，未提交证据证实具体利息标准，本院对此不予采信。原告主张自2006年5月12日开始计算利息，实质系要求被告支付逾期付款利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人应当自逾期还款之日起按不超过年利率6%的标准支付资金占用期间利息，原告主张标准过高，应予核减，根据法律规定，截至原告主张的2017年9月19日，所产生的利息总额为6803元（10000元×0.06%/年×11年+10000元×0.06%/年÷365天×124天）。原告未主张案外人邹石祥为共同借款人，现无证据亦无法查实案外人邹石祥是否参与共同借款，故本院在本案中对案外人邹石祥的还款责任不予处理，如被告汤茂有证据证实案外人邹石祥参与共同借款，可以另案提起诉讼。
综上所述，对于原告许南辉要求被告汤茂偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告汤茂支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持，但金额应予核减。被告汤茂经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤茂在本判决生效后三个工作日内向原告许南辉偿还借款本金10000元并支付资金占用期间的利息6803元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392.50元，由被告汤茂负担278.30元，由原告许南辉负担114.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 邓 芳
人民陪审员 王余富
人民陪审员 文立珍
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 徐 洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保233号
申请人：张义和，女，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：郭龙云，男，1968年5月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理郭龙云诉张义和、张晓晓民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2016年4月14日作出（2016）渝0118民初3267号民事裁定书，对张义和所有的房产予以查封。该案经审理，本院作出（2016）渝0118民初3267号民事判决书判决驳回郭龙云的诉讼请求，郭龙云不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民终1130号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人张义和对其所有的房产解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保233号申请人：张义和，女，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：郭龙云，男，1968年5月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理郭龙云诉张义和、张晓晓民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2016年4月14日作出（2016）渝0118民初3267号民事裁定书，对张义和所有的房产予以查封。该案经审理，本院作出（2016）渝0118民初3267号民事判决书判决驳回郭龙云的诉讼请求，郭龙云不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民终1130号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人张义和对其所有的房产解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年九月二十二日书记员  王 维