wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第41号
申请人执行人天津市水务局，住所地天津市河西区围堤道210号。
法定代表人朱芳清，局长。
委托代理人梁赫玮，副科长。
委托代理人王学潮，科员。
被执行人杨德印。
申请执行人天津市水务局于2014年1月16日向本院申请强制执行津水责字（2013）12号《责令限期恢复原状决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2013年8月29日申请执行人天津市水务局作出了津水责字（2013）12号《责令限期恢复原状决定书》。认定，被申请执行人杨德印在永定新河左堤34＋600公里处河道管理范围内违法修建房屋，该行为违反了《天津市实施﹤中华人民共和国水法﹥办法》第二十七条第二项规定，依据《天津市实施﹤中华人民共和国水法﹥办法》第四十条的规定，责令被申请执行人杨德印于2013年9月5日前将违法修建的房屋自行拆除，恢复河道管理范围原状。
上述《责令限期恢复原状决定书》于2013年8月31日送达被执行人杨德印。被申请执行人在法定期间内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2014年1月3日，申请执行人天津市水务局向被执行人送达了津水履告字（2014）1号《履行义务催告书》，责令被执行人在收到催告书后10日内按照津水责字（2013）12号《责令限期恢复原状决定书》的要求，自行改正上述违法行为。被执行人逾期仍未履行义务。
本院认为，申请执行人天津市水务局是天津市水行政主管部门，对全市水资源进行统一管理和监督，有权对违反《中华人民共和国水法》的行为予以纠正。被执行人杨德印未经水行政主管部门批准，擅自在永定新河左堤34＋600公里处河道管理范围内违法修建房屋，申请执行人天津市水务局责令被执行人恢复河道原状，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的《责令限期恢复原状决定书》，天津市水务局申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市水务局作出的津水责字（2013）12号责令限期恢复原状决定准予强制执行。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《行政诉讼法解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第260号
上诉人（原审被告）马良，男，1973年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人（原审原告）高寒，女，1975年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人马良因与被上诉人高寒民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日在本院民事审判第九法庭公开开庭进行了审理。上诉人马良、被上诉人高寒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高寒与其丈夫李朝明2008年1月同居生活，2008年10月7日办理结婚登记，2013年10月20日李朝明因病去世。2008年5月11日，马良两二次向高寒丈夫李朝明借款共计53000元，并在高寒书写的借条上签名。2份借条分别载明：“今借李朝明现金人民币伍万元（50000.00）整，用于还银行贷款，定于2008年6月11日前一次性还清（用期一个月），借款人：马良，证明人：刘前，2008年5月11日”；“今借李朝明现金人民币叁仟元（3000.00）整，定于2008年6月11日前一次性还清，借款人：马良，证明人：刘前，2008年5月11日”。2013年10月马良两次返还借款10000元，下欠43000元至今未还。原审法院在审理中，马良申请对2份借条“马良”的签名进行笔迹鉴定，原审法院依法委托宁夏证泰司法鉴定所对借条中的签名“马良”进行笔迹鉴定。经鉴定，2份借条上“马良”的签名笔迹与样本上的马良签名笔迹是同一人书写。
原审法院认为，被告马良与原告高寒丈夫李朝明间的借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务。原告丈夫李朝明因病去世，原告依法有权要求被告返还借款。原告要求被告返还借款的主张成立，予以支持。原、被告虽没有约定利息，但被告没有按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，原告主张被告支付利息10000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告马良返还原告高寒借款本金43000元，支付利息10000元，共计53000元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，鉴定费2400元，由被告马良负担。
原审宣判后，原审被告马良不服该判决，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决明显有误。上诉人与被上诉人在一审审理中所提及的借款欠条的真伪性难以辨识，上诉人辩称其未签订过借款欠条，原审作出的笔迹鉴定不够准确，存在纰漏，除上诉人本人签字作出的笔迹鉴定外，其余部分未做笔迹鉴定，造成与事实相违。请二审法院查清事实，撤销原审判决并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人高寒二审答辩称，原审判决正确，上诉人马良的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人马良二审申请证人刘某出庭作证，用以证实被上诉人高寒原审提交的借款借据中证明人“刘某”并非其本人所签。
证人刘某当庭证实，（经当庭查看核对借款借据原件），借条中“刘某”的笔体是我的，但是我没有在这个条据上签名，我也没有见过这个条据。我和马良是同事关系，我是马良的上级。马良于2008年通过我找李朝明借钱，李朝明又给李学峰搭话为马良借了50000元。他们是否书写借条我没在场。借李学峰的钱后来给还了。在2013年4月以后李朝明有病期间，李朝明向马良要过钱，马良给李朝明还过两次，具体还了多少钱我不知道。
上诉人马良对证人刘某的证言无异议。
被上诉人高寒对证人刘某的证言提出异议，认为证人刘某与上诉人马良在工作上是上下级关系，同时刘某和马良在经济上是合作关系。双方之间存在利害关系，其证言不应采信。
被上诉人高寒二审申请证人吴某某出庭作证，用以证实其丈夫李朝明去世以前向上诉人马良要过钱，上诉人马良分两次还过共计10000元。
证人吴某某当庭当庭证实，李朝明病危期间，我在医院护理李朝明。大概是2013年9月李朝明住院治疗期间，马良给李朝明分两次偿还了各5000元，总共10000元。李朝明告诉我说这是马良偿还差他的钱。
双方当事人对证人吴某某的证言均无异议。
本院对双方当事人二审申请出庭作证的证人证言认定如下：上诉人马良申请的证人刘某的证言，因证人刘某与上诉人马良在工作上系上下级领导关系，具有利害关系，被上诉人高寒的质证意见成立，应予采信。对证人刘某所作证言的证明效力不予认定。被上诉人高寒申请的证人吴某某的证言，因双方当事人均无异议，本院予以确认其证言的证明效力。
经本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，该事实有双方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及当事人原审提交并经质证确认的证据，经原审法院委托的司法鉴定意见书，以及本院二审经质证确认的证人证言在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人高寒原审提交的两张借条系原件，经原审法院委托鉴定，借条中借款人“马良”系上诉人马良本人书写，且该事实与上诉人马良向被上诉人高寒的丈夫偿还10000元的事实相互印证，能够证实上诉人马良借取被上诉人高寒丈夫李朝明现金53000元的事实。故原审法院认定上诉人马良与被上诉人高寒丈夫李朝明间的借贷关系合法有效，上诉人马良应当履行还款义务正确。因上诉人马良原审申请进行笔迹鉴定，原审法院经组织双方当事人选择鉴定机构后，依法委托进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定结果客观公正。上诉人马良不能提交相反证据证实鉴定意见错误。同时，上诉人马良也不能提供证实被上诉高寒原审诉讼请求不能成立的其他证据。故上诉人马良提出原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决明显有误的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据采信准确，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人马良提出撤销原审判决并依法改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人马良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 马克军
代理审判员 杨 娟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第475-4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司周口黄泛区支行。
法定代表人王素院，该行行长。
委托代理人庞俊红，该行主任。
委托代理人胡永正，河南箕城律师事务所律师。
被执行人郭俊峰，男，1968年9月30日出生，汉族，住黄泛区农场。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）西民初字第1523号民事调解书，于2013年12月16日立案执行中国农业银行股份有限公司周口黄泛区支行申请执行郭俊峰借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人履行一部分后，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）西民初字第1523号民事调解书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2013）西民初字第1523号民事调解书及本裁定再次提出申请，再次提出执行时应扣除已偿还45300元，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 赵克伟
二〇一四年九月五日
书记员 赵二军
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第3037号
原告李明哲，住敦化市。
委托代理人崔明生，住辽宁省开原市，系原告李明哲妹夫。
被告郑树生，户籍所在地敦化市，现住敦化市。
被告李艳玲，住敦化市。
原告李明哲与被告郑树生、李艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫英东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明哲及其委托代理人崔明生，被告郑树生、李艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明哲诉称：被告郑树生、李艳玲系夫妻。2013年4月17日，原告借给被告郑树生人民币16800元；2014年1月9日，原告借给被告郑树生人民币20000元；2014年11月4日，原告借给被告郑树生人民币20000元；2014年11月22日，原告借给被告郑树生、李艳玲人民币8500元；2014年12月9日，原告借给被告李艳玲人民币10000元，以上借款原、被告约定月利息1%。2014年10月21日，原告借给被告郑树生、李艳玲人民币20000元，约定月利息1.5%，5个月还清；2015年11月18日，被告郑树生、李艳玲出具欠据，欠原告2014年包地款20000元，自2015年起给付利息，约定月利息1%。被告郑树生、李艳玲共计欠原告人民币115300元，利息17428元，要求两被告偿还借款本金及利息合计132728元，由被告承担本案诉讼费用。
被告被告郑树生、李艳玲辩称：两被告是夫妻，2013年4月17日，我们向原告借人民币16800元，约定月利息1%，我们为原告还信用社贷款利息3000元；2014年1月9日，两被告向原告借款人民币20000元，约定月利息1%；2014年10月21日，两被告向原告借人民币20000元，约定月利息1.5%，5个月还清；2014年11月4日，两被告向原告借人民币20000元，约定月利息1%；2014年11月22日，两被告向原告借人民币8500元，约定月利息1%；2014年12月9日，被告李艳玲向原告借款人民币10000元，约定月利息1%；2015年11月18日，两被告欠原告2014年包地款人民币20000元，约定自2015年起按月利息1%给付利息。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
借据6张、欠据1张。证明：2013年4月17日，原告借给被告郑树生人民币16800元；2014年1月9日，原告借给被告郑树生人民币20000元；2014年11月4日，原告借给被告郑树生人民币20000元；2014年11月22日，原告借给被告郑树生、李艳玲人民币8500元；2014年12月9日，原告借给被告李艳玲人民币10000元，以上借款原、被告约定月利息1%。2014年10月21日，原告借给被告郑树生、李艳玲人民币20000元，约定月利息1.5%，5个月还清；2015年11月18日，被告郑树生、李艳玲出具欠据，欠原告2014年包地款20000元，自2015年起给付利息，约定月利息1%。被告郑树生、李艳玲共计欠原告人民币115300元，利息17428元。
被告郑树生、李艳玲质证无异议。
被告郑树生、李艳玲未向本院提交证据。
经过庭审调查及对证据的分析，本院综合认证如下：
被告郑树生、李艳玲对原告提交的以上证据质证无异议，该证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
被告郑树生、李艳玲系夫妻。2013年4月17日，原告李明哲借给被告郑树生人民币16800元；2014年1月9日，原告李明哲借给被告郑树生人民币20000元；2014年11月4日，原告李明哲借给被告郑树生人民币20000元；2014年11月22日，原告李明哲借给被告郑树生、李艳玲人民币8500元；2014年12月9日，原告李明哲借给被告李艳玲人民币10000元，以上借款原、被告约定月利息1%。
2014年10月21日，原告李明哲借给被告郑树生、李艳玲人民币20000元，约定月利息1.5%，5个月还清。
2015年11月18日，被告郑树生、李艳玲出具欠据，欠原告李明哲2014年包地款20000元，原、被告约定自2015年起按月利率1%给付利息。2015年11月27日经结算被告郑树生、李艳玲共计欠原告李明哲本金人民币115300元，利息17428元。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告郑树生、李艳玲在婚姻关系存续期间或以个人名义或者共同向原告李明哲借款所形成的债务为被告郑树生、李艳玲夫妻共同债务，应当由被告郑树生、李艳玲共同偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郑树生、李艳玲于本判决生效后立即给付原告李明哲人民币115300元、利息17428元，合计132728元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告郑树生、李艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宫英东
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 月
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初537号
原告张鹏，男，1981年3月17日生，住宝鸡市金台区。
委托代理人郭伟明，陕西西虢律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市经二路95号，统一社会信用代码9161030257065732X9。
代表人岳文杰，经理。
委托代理人刘盼，女，汉族，1991年9月2日生，身份证号码6104231991********，住宝鸡市高新区宏运佳苑*栋*单元***室。
原告张鹏诉被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭伟明及被告委托代理人刘盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因交通事故造成的各项损失101523元；2、判令被告支付101523元自2016年12月11日起至款清之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月19日0时50分许，案外人曹锐驾驶陕C050**号小型轿车（副驾驶乘坐案外人陈瑜）沿新建路行驶至胜利桥北十字路口直行通过路口时，与沿红旗路由北向南直行通过路口原告张鹏驾驶的陕X**号小型轿车相撞，造成案外人陈瑜受伤，两车受损的交通事故。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，案外人曹锐与原告张鹏负事故同等责任，案外人陈瑜无事故责任。原告系陕X**号小型轿车所有人，该车在被告处投保了商业三者险及不计免赔特约险，其中机动车损失险责任限额12.5万元。事故发生后，原告支出车辆修理费等101523元，原告向被告索赔未果，故诉至本院。
被告辩称，对事故发生及投保事实没有异议，肇事车辆驾驶人应承担交强险部分2000元，对于租车费，属于原告擅自扩大的损失，其不承担赔偿责任，不承担本案诉讼费。
原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经举证和本院认证，在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年2月19日0时50分许，案外人曹锐驾驶陕X**号小型轿车（副驾驶乘坐案外人陈瑜）沿新建路行驶至胜利桥北十字路口直行通过路口时，与沿红旗路由北向南直行通过路口原告张鹏驾驶的陕X**号小型轿车相撞，造成案外人陈瑜受伤，两车受损的交通事故。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，案外人曹锐与原告张鹏负事故同等责任，案外人陈瑜无事故责任。2016年8月8日，被告出具机动车辆损失情况确认书，对陕X**号小型轿车予以定损，该车于2016年11月开始维修，同年12月11日修理完毕。原告从宝鸡腾达汽车租赁有限公司东风路分公司租赁别克凯越汽车一辆作为替代性交通工具，时间分别从2016年4月1日起至8月31日止；2016年10月3日起至2017年1月3日止，月租金4000元。原告系陕X**号小型轿车轿车所有人，2015年2月26日，原告为该车在被告处投保了商业三者险及不计免赔特约险，其中机动车损失险责任限额12.5万元，保险期限自2015年2月26日0时起至2016年2月25日24时止。陕X**号小型轿车所有人为曹锐，该车未投保机动车第三者责任强制保险。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告所有的陕X**号小型轿车，在本案所涉及的交通事故发生时，已在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔特约险，缴纳了保险费，双方保险合同关系成立并合法有效。原告在本案所涉及的交通事故中已经支出的车辆修理费71878元、施救费572元，系实际支出，且有税务发票等佐证，本院予以确认。对于原告主张的因使用替代性交通工具而产生的租车费28000元，对此，本院认为，被告在发生事故后未按照保险法的规定，在三十日内对于原告损失作出核定，造成原告损失扩大，故对于原告损失扩大部分，应当承担赔偿责任，但陕X**号小型轿车于2016年12月11日修理完毕，即可使用，故原告主张的2016年12月12日起至2017年1月3日止的租车费应当予以扣除，即租车费应为25066.67元（28000元-4000元×22天/30天），对于其主张超出部分，本院不予支持。对于原告主张的停车费900元，没有法律依据，本院不予支持。综上，被告应向原告支付各项费用共计97516.67元（71878元+572元+25066.67元），未超出保险责任限额范围，被告承担保险赔偿责任。被告的答辩意见没有法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条、第五十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告张鹏保险赔偿金97516.67元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王宝成
审 判 员 韩 菲
人民陪审员 谭德金
二〇一七年六月五日
书 记 员 朱 叶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初537号原告张鹏，男，1981年3月17日生，住宝鸡市金台区。委托代理人郭伟明，陕西西虢律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市经二路95号，统一社会信用代码9161030257065732X9。代表人岳文杰，经理。委托代理人刘盼，女，汉族，1991年9月2日生，身份证号码6104231991********，住宝鸡市高新区宏运佳苑*栋*单元***室。原告张鹏诉被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭伟明及被告委托代理人刘盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因交通事故造成的各项损失101523元；2、判令被告支付101523元自2016年12月11日起至款清之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月19日0时50分许，案外人曹锐驾驶陕C050**号小型轿车（副驾驶乘坐案外人陈瑜）沿新建路行驶至胜利桥北十字路口直行通过路口时，与沿红旗路由北向南直行通过路口原告张鹏驾驶的陕X**号小型轿车相撞，造成案外人陈瑜受伤，两车受损的交通事故。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，案外人曹锐与原告张鹏负事故同等责任，案外人陈瑜无事故责任。原告系陕X**号小型轿车所有人，该车在被告处投保了商业三者险及不计免赔特约险，其中机动车损失险责任限额12.5万元。事故发生后，原告支出车辆修理费等101523元，原告向被告索赔未果，故诉至本院。被告辩称，对事故发生及投保事实没有异议，肇事车辆驾驶人应承担交强险部分2000元，对于租车费，属于原告擅自扩大的损失，其不承担赔偿责任，不承担本案诉讼费。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经举证和本院认证，在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年2月19日0时50分许，案外人曹锐驾驶陕X**号小型轿车（副驾驶乘坐案外人陈瑜）沿新建路行驶至胜利桥北十字路口直行通过路口时，与沿红旗路由北向南直行通过路口原告张鹏驾驶的陕X**号小型轿车相撞，造成案外人陈瑜受伤，两车受损的交通事故。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，案外人曹锐与原告张鹏负事故同等责任，案外人陈瑜无事故责任。2016年8月8日，被告出具机动车辆损失情况确认书，对陕X**号小型轿车予以定损，该车于2016年11月开始维修，同年12月11日修理完毕。原告从宝鸡腾达汽车租赁有限公司东风路分公司租赁别克凯越汽车一辆作为替代性交通工具，时间分别从2016年4月1日起至8月31日止；2016年10月3日起至2017年1月3日止，月租金4000元。原告系陕X**号小型轿车轿车所有人，2015年2月26日，原告为该车在被告处投保了商业三者险及不计免赔特约险，其中机动车损失险责任限额12.5万元，保险期限自2015年2月26日0时起至2016年2月25日24时止。陕X**号小型轿车所有人为曹锐，该车未投保机动车第三者责任强制保险。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告所有的陕X**号小型轿车，在本案所涉及的交通事故发生时，已在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔特约险，缴纳了保险费，双方保险合同关系成立并合法有效。原告在本案所涉及的交通事故中已经支出的车辆修理费71878元、施救费572元，系实际支出，且有税务发票等佐证，本院予以确认。对于原告主张的因使用替代性交通工具而产生的租车费28000元，对此，本院认为，被告在发生事故后未按照保险法的规定，在三十日内对于原告损失作出核定，造成原告损失扩大，故对于原告损失扩大部分，应当承担赔偿责任，但陕X**号小型轿车于2016年12月11日修理完毕，即可使用，故原告主张的2016年12月12日起至2017年1月3日止的租车费应当予以扣除，即租车费应为25066.67元（28000元-4000元×22天/30天），对于其主张超出部分，本院不予支持。对于原告主张的停车费900元，没有法律依据，本院不予支持。综上，被告应向原告支付各项费用共计97516.67元（71878元+572元+25066.67元），未超出保险责任限额范围，被告承担保险赔偿责任。被告的答辩意见没有法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条、第五十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告张鹏保险赔偿金97516.67元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  王宝成审 判 员  韩 菲人民陪审员  谭德金二〇一七年六月五日书 记 员  朱 叶
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1569号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘柏臣，职务：董事长。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被告：刘畅，曾用名王欢。
被告：高军。
被告：杜庆华。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告刘畅、高军、杜庆华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王剑波到庭参加诉讼。被告刘畅、高军、杜庆华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司诉称，2011年7月6日，被告刘畅在滦平县农村信用合作联社鞍匠屯信用社（现变更为河北滦平农村商业银行股份有限公司鞍匠屯支行�借款30000.00元，到期日为2012年7月5日，月利率12.0939‰。被告高军、杜庆华承担连带保证责任。此借款到期后，经我社多次催收，该借款人及担保人均不能还款。为此诉至法院，请求法院判令被告刘畅归还借款本金30000.00元及利息、逾期利息、律师代理费2000.00元，被告高军、杜庆华承担连带给付责任。本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘畅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告高军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告杜庆华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，提交的书面答辩意见是，我为被告刘畅担保借款属实，但不同意承担担保责任。因被告刘畅借款用于经营服装店，属于家庭借贷，且被告刘畅与其父共同生活，其家有房、有车、有存款，此笔借款应由其家庭共同财产偿还。
�审理查明，2011年7月6日，被告刘畅在滦平县农村信用合作联社鞍匠屯信用社（现变更为河北滦平农村商业银行股份有限公司鞍匠屯支行）借款30000.00元，并于同日签订了借款合同，合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。该借款由被告高军、杜庆华提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。保证的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、诉讼代理费等实现债权的一切费用。原告与被告刘畅又于2011年7月7日签订借款借据一份，该借据约定借款到期日为2012年7月6日，月利率12.5733‰。上述借款到期后借款人刘畅未偿还借款本金，且未给付利息，担保人高军、杜庆华也未履行保证义务。该笔借款已逾期。
2014年6月2日原告为实现上述债权与河北金山岭律师事务所签订了委托代理合同，该所指派律师王剑波参加了本案的诉讼活动。
上述事实有原告的起诉陈述，被告杜庆华的答辩陈述，原告提交的个人借款合同、保证合同、河北省农村信用社借款借据、委托代理合同等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘畅在签订借款合同后签订了借款借据，故应以借款借据约定的借款日期、还款日期、利率计算。原告与被告刘畅签订的个人借款合同、借款借据及原告与被告高军、杜庆华签订的保证合同是双方的真实意思表示，该两份合同及借款借据真实有效。原告依据合同的约定向被告刘畅提供了借款，被告刘畅亦应按合同约定履行还本付息的义务，逾期应承担违约责任。被告高军�杜庆华为被告刘畅提供连带责任保证担保，却未履行保证义务，亦应按合同约定承担保证责任。故对原告要求被告刘畅偿还借款本金30000.00元及利息（包括逾期利息），并由被告高军、杜庆华承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘畅签订的个人借款合同没有约定由债务人给付诉讼代理费，保证合同中约定的保证范围包含了诉讼代理费，保证合同作为从合同其约定的范围大于主合同的义务范围，故对原告要求被告刘畅、高军、杜庆华支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告杜庆华的辩解意见没有证据及法律依据予以证实，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘畅偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（自2011年7月7日起至本判决确定给付之日止，借期内利率和逾期利率按借款借据约定计算）。此款于本判决生效后十日内付清。被告高军、杜庆华对上述款项的给付承担连带责任。
二、驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费600.00元，由被告刘畅、高军、杜庆华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一四年十二�十五日
书 记 员 程月妍
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支�逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1569号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：李辉。
被告：郭艳华。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李辉、郭艳华融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告李辉、郭艳华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2011年11月23日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告李辉签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告李辉从我原告方承租福田车一辆，被告郭艳华提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告李辉未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金117327.51元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告李辉给付我原告租金117327.51元及违约金35198.25元。被告郭艳华承担连带还款责任。
被告李辉未作答辩。
被告郭艳华未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2011年11月23日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、庞大汽贸集团股份有限公司周口分公司作为出卖方，李辉作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、《融资租赁合同》，用于证明2011年11月23日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方李辉（乙方）、担保方郭艳华（丙方）签订了《融资租赁合同》，合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方李辉的指定和要求购买了福田车一辆并出租给乙方李辉；
2、乙方李辉需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、履约保证金和留购款，其中总租金为340460.25元，履约保证金为59000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2011年12月20日至2013年11月20日），乙方李辉具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方李辉有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方李辉有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方郭艳华愿为乙方李辉履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告已交纳的租金数额164132.74元；
证据六、履�保证金、留购款收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金59000元，留购款1000元；
经庭审认证：本院认为原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年11月23日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方李辉（乙方）、担保方郭艳华（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告李辉向原告交纳了履约保证金59000元，并先行预付了留购款1000元。但被告李辉自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金164132.74元。截至2013年11月20日（合同期满日），被告李辉拖欠租金176327.51元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告李辉应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为176327.51元-59000元=117327.51元。
本案中被告李辉未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按拖欠租金金额117327.51元的30%进行计算，由被告赔付原告违约金35198.25元，本院予以支持。
被告郭艳华为被告李辉履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李辉于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金117327.51元；
二、由被告李辉于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金35198.25元；
三、被告郭艳华对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，保全费1106元，合计4456元，由被告李辉负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3350元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判�长张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 李 健
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00993-2号
本院在执行管磊与葛兴华、魏继红、陆伟民间借贷纠纷一案中，已向被执行人葛兴华、魏继红、陆伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人葛兴华、魏继红、陆伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人葛兴华、魏继红、陆伟既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将葛兴华、魏继红、陆伟纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二0一六年元月十八日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03549号
原告徐成。
委托代理人单亚红、程晶晶，江苏文通律师事务所律师。
被告周天万。
被告倪海红。
原告徐成与被告周天万、倪海红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员柏玲适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单亚红及被告周天万、倪海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成诉称：两被告原系夫妻关系，2012年7月16日被告因生活需要，向原告借款20万元，约定2014年6月20日还款。到期后，原告多次索款无果。该借款系两被告夫妻关系期间的共同债务，被告倪海红也有归还义务。要求判决两被告偿还借款20万元及逾期利息（自2014年6月21日起按银行同期贷款利率标准计算至还款之日），并承担本案的诉讼费用。
被告周天万辩称：对20万元借款没有异议，2014年1月份左右，原告和周天良去淮安日报社找周天万，周天万当时还过2万元现金。
被告倪海红辩称：两被告在2012�4月26日离婚，该笔借款是在离婚之后发生的，与其无关。
经审理查明：被告周天万、倪海红原系夫妻关系，2012年4月26日两被告登记离婚。2012年7月16日，被告周天万向原告徐成借款20万元，并出具借条一份，写明：现借到徐成人民币现金贰拾万元整，还款日期2014年6月20日前。借款到期后，原告向被告索款无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告举证的借条一份、被告倪海红举证的离婚证一份在卷印证。原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。
本院认为，原告徐成与被告周天万之间的民间借贷关系，有借条为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告周天万借款后，至今未履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告偿还借款，并承担逾期利息。因此原告要求被告周天万偿还借款20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告周天万自2014年6月21日起按照银行同期贷款利率标准承担逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告周天万抗辩其曾还款2万元，因仅有其本人陈述，无其他证据来证明其主张，本院对其抗辩不予支持。原告以本案借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务为由要求被告倪海红承担共同还款责任，因被告周天万是在2012年7月16日向原告借款，而被告倪海红于2012年4月26日已经和被告周天万离婚，本案所涉借款发生于两被告离婚后，不属于夫妻共同债务，故原告要求被告倪海红承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周天万于本判决生效后五日内偿还原告徐成借款20万元及逾期利息（自2014年6月21日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周天万负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一六年一月十一日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定�面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
�一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6377号
原告：赵秀芳，女，1955年6月6日出生。
被告：丁学刚，男，1953年12月21日出生。
原告赵秀芳与被告丁学刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀芳到庭参加了诉讼，被告丁学刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
赵秀芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁学刚偿还借款7000元及利息1680元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，赵秀芳变更诉讼请求为：1.要求被告丁学刚偿还借款7000元及利息（自借款之日起以年利率12%计算至实际偿还之日止）；事实和理由：2014年11月5日被告从原告处借款7000元,并书写欠条一份。后原告多次向被告催要借款，被告拒不还款，故依法诉至法院。
丁学刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条1份,用于证明借款的事实,本院对该证据予以确认并在卷佐证。结合当事人的当庭陈述及当事人提交的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日丁学刚向赵秀芳出具借条一张，载明，“今借赵秀芳现金柒仟元整（7000元）壹个月返还！借款人：丁学刚2014.11.5”。当日，赵秀芳向丁学刚交付了现金7000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告丁学刚向原告赵秀芳借款，并出具欠条，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告丁学刚应当按约偿还该笔借款，对于原告要求被告偿还本金7000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告自借款之日起按年利率12%的标准计算给付至实际清偿之日止的诉讼请求，由于双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院将利息调整为自借款到期之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算。被告丁学刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁学刚于本判决生效后十日内偿还赵秀芳借款七千元及利息（以七千元为基数，自二○一四年十二月六日起按年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止）；
二、驳回赵秀芳的其他诉讼请求。
如果丁学刚未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由丁学刚负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐玲华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 露
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法冷民初字第132号
原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，组织机构代码：××，地址：怀集县。
负责人：徐辉，该行行长。
委托代理人：叶志斌，男，汉族，××年××月××日出生，住怀集县。该行职员。
委托代理人莫培秀，男，汉族，××年××月××日出生，住怀集县。该行职员。委托代理人：莫培秀，男，汉族，19年1月7日出生，住怀集县。该行职员。
被告：苏木弟，男，汉族，住怀集县，身份证号码：×××4315。
被告：廖绍正，男，汉族，住怀集县，身份证号码：×××6312。
被告：廖绍甘，男，汉族，住怀集县，身份证号码：×××6337。
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农业支行）诉被告苏木弟、廖绍正、廖绍甘金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于20145年110月273日公开开庭进行了审理。原告怀集农业支行的委托代理人叶志斌、莫培秀到庭参加诉讼。被告苏木弟、廖绍正、廖绍甘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀集农业支行诉称：2010年10月26日，我行与被告苏木弟签订《农户货款借款合同》，约定我行向其发放农户联保货款50000元，借款期限至2013年10月10日，由被告廖绍正、廖绍甘作保证担保，合同签订后，我行依约向苏木弟发放农户货款，但苏木弟没有按合同履行还款义务，存在拖欠还款利息，截止2014年5月15日，被告只偿还部分借款本息，经多次催收未还，现尚欠借款本金12525.90元，利息1477.52元（利息计至2015年5月12日，之后利息按合同约定及人民银行逾期货款相关规定计算至货款本息还清日止）。
综上所述，被告拖欠我行借款本息的行为已构成严重违约，损害了我行的合法权益，因此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告苏木弟立即向原告归还农户贷款本金12525.90元和结欠的利息1477.52元（利息暂计至2014年5月15日，之后利息按合同约定及人民银行逾期贷款相关规定计算至贷款本息还清日止），本息合计：14003.42元。；2、被告廖绍正、廖绍甘承担保证担保连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。
本院已向被告苏木弟、廖绍正、廖绍甘送达起诉状副本及开庭传票等有关法律文书，但三被告既不到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见和证据。
经审理查明：2010年10月26日，原告与被告苏木弟签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：“1.1原告向被告邹剑杰苏木弟发放农户联保贷款50000元，、、、、，……，1.4.1借款期限至2013年10月10日，、、、、、，……3.2：本合同项下1年期以上的借款采用第1种方式（1、等额本息；2、等本递减；3、／）分期还款。借款发放后，每壹个月为一个还款周期，还款日为第2种。（1、每期末月的公历20日；2、每期末月的借款对应日，没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日）每期还款金额由借款人向货款人查询。5.5.1：保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；6.3：借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任；有权冻结、调减、终止借款人的可循还借款额度，、、、、、”，……”。由被告廖绍正、廖绍甘作保证担保。合同签订后，原告依约向苏木弟发放了农户联保贷款本金50000元，借款期间，被告未能按合同约定偿还借款本息，只偿还了部分借款本息，经多次催收未还，现尚欠借款本金12525.90元，利息1477.52元（利息计至2015年5月12日，之后利息按合同约定及人民银行逾期贷款相关规定计算至贷款本息还清日止）。原告经追索未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告怀集农行提供的《中国农业银行信贷管理系统群调取信息中国农业银行农户小额贷款申请表》、《个人借款记账凭证》、《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号为44020120100008188）、债务逾期催收通知书、三被告身份证复印件以及当事人陈述在案佐证三被告身份证复印件以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告苏木弟、廖绍正、廖绍甘经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以采纳。原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，依法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告苏木弟尚欠向原告借款本金12525.90元及利息1477.52元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，根据合同“借款人、任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款”的约定，对原告主张被告苏木弟清偿借款本金12525.90元及利息1477.52元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告廖绍正、廖绍甘作为借款保证人，应对被告苏木弟的上述债务承担连带清偿责任，被告廖绍正、廖绍甘承担保证责任后，有权向被告苏木弟追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告苏木弟于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行的借款12525.90元及利息1477.52元，合共14003.42元（利息计至2015年5月12日，之后利息按合同约定及人民银行逾期贷款相关规定计算至贷款本息还清日止）；
二、由被告廖绍正、廖绍甘对上述贷款本金及相应的利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条加倍支付迟延履行期间的利息第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费150元，由被告苏木弟、廖绍正、廖绍甘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 文坚生
审 判 员 仇炳华
人民陪审员 黎惠育
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谭思靖
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1734号之二
原告徐兆金，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍地址为湖南省澧县，现住长沙县。
担保人刘美群，女，1976年7月12日出生，汉族，户籍地址为江西省吉安市泰和县沿溪镇潋溪村刘家组30号，现住长沙县泉塘安置小区C区4栋236号六楼，身份证号：362426197607129021。
被告李小芬，女，1982年2月22日出生，汉族，住湖南省。
被告李灵君，男，1979年6月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐兆金与被告李小芬、李灵君民间借贷纠纷一案中，于2017年4月11日作出（2017）湘0121民初1734号之一民事裁定书，并依法冻结被告李小芬在中信银行长沙经济技术开发区支行62×××86的账户以及担保人刘美群名下位于长沙县星沙镇东六线漓湘路北星城国际樱花苑2栋601的房屋（权证号：湘（20**）长沙县不动产权第0003613）产权。现被告已偿还借款，原告徐兆金于2017年5月8日向本院提出解除财产保全的申请，请求解除对被告李小芬、李灵君的财产的查封、扣押或冻结。
原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
1、解除对担保人刘美群名下位于长沙县星沙镇东六线漓湘路北星城国际樱花苑2栋601的房屋（权证号：湘（20**）长沙县不动产权第0003613）产权的冻结；
2、解除对被告李小芬所在中信银行长沙经济技术开发区支行62×××86账号没银行存款57750元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李文斌
二〇一七年五月八日
书记员 陈晓婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1734号
原告徐兆金，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍地址为湖南省澧县，现住长沙县。
被告李小芬，女，1982年2月22日出生，汉族，住湖南省。
被告李灵君，男，1979年6月28日出生，汉族，住址同上。
原告徐兆金诉被告李小芬、李灵君民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李小芬、李灵君的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐兆金撤回起诉。
本案受理费1244元，减半收取622元，由原告徐兆金负担。
审判员 李文斌
二〇一七年五月八日
书记员 陈晓婷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初215号
原告陈某某，男，1975年12月24日出生。
被告刘某某，女，1975年2月19日出生。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告陈某某承担。
审判员 王颖
二〇一六年二月十五日
书记员 葛睿
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民一初字第76号
原告陈某某，女，1979年8月19日生，汉族，现住洮北区。
被告吴某某，男，1975年2月10日生，汉族，现住洮北区。
本院在审理原告陈某某诉被告吴某某离婚后财产纠纷一案中，原告于二零一五年五月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 ＸＸ超
二〇一五年五月八日
书记员 姜 薇
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1595号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人戴某，农民。2009年9月21日因酒后驾驶机动车被永康市公安局罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。2015年12月1日被永康市公安局刑事拘留。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1479号起诉书，指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月30日23时许，被告人戴某饮酒后驾驶浙G×××××号小型越野车，从皇城南路278号的温州海鲜城行驶至永康市高圳商业区6幢18号。到达目的地后被告人戴某与邻居发生纠纷，民警到达现场后将其带回中队进行酒精呼气检测，其酒精含量结果为183mg／100ml。同日，提取被告人戴某的血液送金华市公安局物证鉴定所物证检验，其血液中乙醇成份含量为211mg／100ml，被告人戴某的行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戴某的供述、证人池某、金某、周某的证言、酒精呼气检测单、血样提取登记表及照片、物证检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、现场照片、车辆照片、违章查询详细资料、驾驶证、行驶证复印件、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人戴某的意见，予以支持。被告人戴某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2015年12月31日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一五年十二月七日
代书记员 王益秀
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03876号
原告：刘宝萍。
委托代理人：贺东利，陕西济维律师事务所律师
委托代理人：袁伟，陕西济维律师事务所律师。
被告：陕西冶金医院。
法定代表人：林佳彬，该院院长。
委托代理人：郑培合，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：于磊，陕西德伦律师事务所律师。
被告：陕西华远医药集团有限公司。
法定代表人：程强，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：祁坤，该公司职工。
委托代理人：程立强，该公司员工。
被告：陕西陕钢物业资产管理有限公司。
法定代表人：赵俊，该公司总经理。
原告刘宝萍与被告陕西冶金医院、陕西华远医药集团有限公司、陕西陕钢物业资产管理有限公司不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已缺席审理终结。
原告诉称，1976年，原告与陕西钢厂建立劳动关系，工作至2002年陕西钢厂因政策性破产。根据破产安置办法规定，陕西钢厂职工医院94名职工（包括原告），每人应按2001年西安市在岗职工平均工资8370元／年标准向原告支付3年作为安置费共计25110元，同时该安置办法还规定陕西钢厂破产后其资产和企业破产变现中应支付给陕西钢厂职工医院的94名职工安置费成建制地移交给地方政府管理，移交未落实前，由新组建的物业资产管理公司代管。代管期间，又将原告及原陕西钢厂职工医院94名职工的安置费用转入陕西冶金医院。陕西冶金医院于2008年被西安市国资委接管后，将其作为独立单位划归西安市机电化工国有资产管理公司。2009年西安市机电化工国有资产管理公司又将陕西华远医药集团有限公司管理。2014年陕西华远医药集团有限公司对陕西冶金医院进行改制重组。陕西冶金医院经多次转让重组，始终未给原告支付职工安置费。故原告诉至法院请求依法判令被告返还原告安置费及利息，共计46258.9元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，经审查，原告虽以不当得利案由主张，但原、被告争议焦点系在单位改制过程中，原告是否具有获取安置费的资格，明显涉及劳动争议内容。劳动仲裁属处理劳动争议案件的前置程序。原告没有提供有关劳动行政部门的认定结论而直接向本院提起劳动争议的民事诉讼，其起诉不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘宝萍的起诉。
本案案件受理费956元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 马成功
人民陪审员 王建利
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 甜
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第296号
申请执行人范修锋，男，汉族，公民身份号码×××5912，住广东省珠海市斗门区。
被执行人蒋寿喜，男，汉族，公民身份号码×××5433，住湖南省耒阳市。
被执行人周开开，男，汉族，公民身份号码×××5434，住湖南省耒阳市。
本院作出的（2014）珠斗法民一初字第754号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蒋寿喜在中国建设银行平沙支行账号为62×××93的存款3920元以清偿债务。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周雪辉
二〇一五年七月九日
书记员 余腾达
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（供冻结、划拨存款用）
（2016）鲁0831执第235号
申请执行人：赵某某
被执行人：马某某
申请执行人与被执行人生命权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马某某，在你处（工行泗水支行）账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 徐霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 王璐
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终197号
上诉人（原审被告）孟和巴图，男，蒙族，1973年7月24日，新疆焉耆人，库尔勒市萨依巴格街道办事处武装干事，住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）黄冠，男，1986年11月15日，汉族，甘肃省临夏市人，库尔勒市城乡规划管理局工作人员，住新疆库尔勒市。
上诉人孟和巴图因与被上诉人黄冠民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初3707号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理�程中，上诉人孟和巴图在法院指定的缴费期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孟和巴图自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凯
审判员 敖登高娃
审判员 张 丹
二〇一七年二月五日
书记员 谯 舜 玲
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审190号
申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县建设路北段，组织机构代码：41621167—X。
法定代表人尚会军，该局局长。
委托代理人王宏亮，中牟县林业局林政科科长。
委托代理人刘金广，中牟县林业局林政科副科长。
被申请执行人中牟县官渡镇小李庄村委，住址：中牟县官渡镇小李庄村***号。
负责人刘毅，该村村主任。
申请执行人中牟县林业局于2016年12月13日向本院申请审查强制执行（牟）林罚决字（2016）第019号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人中牟县官渡镇小李庄村委未经中牟县林业主管部门许可，擅自在中牟县官渡镇小李庄村南柏油路东侧建设建筑物，非法占用林地面积1100m2，违反了《河南省林地保护管理条例》第十八条“任何单位和个人，不得擅自毁林开垦和毁林采矿、采石、采砂、取土、造墓、修筑工程设施及其他造成毁坏林地的行为。临时使用林地进行建设项目施工和地质勘查的，必须报经县级以上人民政府林业行政主管部门批准后，方可按照规定办理有关手续。”之规定。中牟县林业局依照《河南省林地保护管理条例》第三十一条之规定，于2016年5月3日对其下达（牟）林罚决字（2016）第019号林业行政处罚决定书，责令被申请人：1、在收到林业行政处罚决定书之日起一个月内拆除在林地内的建筑物；2、处以非法占用林地面积1100m2每平方米6元的罚款，即罚款6600元。被申请人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行处罚决定书中规定的义务。
本院认为，中牟县林业局作出的（牟）林罚决字（2016）第019号林业行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（牟）林罚决字（2016）第019号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小宁
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 窦春森
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 轩璐莹
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第344号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年8月11日出生于福建省尤溪县，汉族，大专文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月3日被尤溪县公安局取保候审，2015年11月12日被尤溪县人民检察院取保候审，2015年12月3日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员蒋浩瑾出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2015年10月20日22时许，被告人陈某某在尤溪县城关镇一餐馆吃夜宵时喝了些啤酒。同日23时许，被告人陈某某驾驶尤溪临A6398号普通二轮摩托车由城关镇红卫场往城关镇建设西街方向行驶，行经城关镇建设西街玉带桥农贸超市路段被执勤民警当场查获。2015年10月20日23时26分，被告人陈某某在尤溪县医院急诊科进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：被告人陈某某的血样检材中乙醇浓度为126.7mg／100ml。因被告人陈某某申请重新鉴定，该血样经福建警察学院司法鉴定中心检验：被告人陈某某血样中检出乙醇含量为133.3mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案说明、违法犯罪经历查询情况表、血样提取委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、提取被告人陈某某静脉血样照片、尤溪临A6398号车辆基本信息等；证人纪某某的证言；被告人陈某某的供述和辩解；鉴定意见：福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所（2015）醇鉴字第505号司法鉴定检验报告书、福建警察学院司法鉴定中心闽警院司鉴中心（2015）毒检字第1297号司法鉴定检验报告书、福建立信司法鉴定所闽立司（2015）车检字CJ379号车辆检验鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为126.7mg／100ml，属醉酒驾驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，福建晟蓝司法鉴定所作出的闽晟蓝司鉴所（2015）醇鉴字第505号司法鉴定检验报告书与福建警察学院司法鉴定中心闽警院司鉴中心作出的（2015）毒检字第1297号司法鉴定检验报告书对被告人陈某某血液乙醇含量采用的检测方法均符合相关规定，但鉴定机构作出的最终检验结果不一致，按照存疑有利于被告人的原则，本案依法采信福建晟蓝司法鉴定所作出的闽晟蓝司鉴所（2015）醇鉴字第505号司法鉴定检验报告书作为定案依据，故公诉机关指控的事实有误，予以纠正。被告人陈某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖思敏（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2463号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘洋。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第29号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年10月28日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第29号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 葛景峰
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第343号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某，务工。因本案于2014年11月12日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人王某犯重大责任事故罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，本院于同月25日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员梅秀娟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2014年10月15日4时30分许，被告人王某作为温州港龙湾港务有限公司门座式起重机司机，在该公司龙湾作业区万吨码头操作门机装卸“永安轮”货船内的黄沙时，未看到领钩员张某甲的指挥，擅自操作门机抓斗抓取船舱内黄沙，致使门机抓斗将正在船舱内清仓的装卸工刘木军臀部夹住抓起，造成刘木军被抓斗抓伤后经医院医治无效于当日死亡的重大责任事故。经温州市安全生产委员会认定，被告人王某对该起事故负有主要责任。经温州市公安局司法鉴定中心鉴定，死者刘木军符合遭受巨大钝性暴力作用致盆部严重损伤，终因创伤性休克而死亡。
同年10月17日，温州市厂长经理人才有限公司与死者刘木军家属达成赔偿协议，已赔偿死者家属人民币103万元。同年11月12日，被告人王某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、徐某、张某乙、吴某、陈细英的证言、法医学尸体检验鉴定书、归案说明、工伤死亡赔偿协议书、温州市安全生产委员会调查报告、门座式起重机安全技术操作规程及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；死者刘木军的家属已获赔人民币103万元，可对被告人酌情从轻处罚，结合本案的情节、被告人王某的悔罪表现及本案的社会危害性，依法可对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一五年三月六日
代书记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第390号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人许小伟，男，1975年9月13日出生，汉族，出生地四川省达州市通川区，初中文化，无业，户籍所地四川省达州市通川区。家住四川省达州市通川区。2006年7月31日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期内因犯盗窃罪，于2011年6月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；撤销原犯故意伤害罪判处的有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元。2015年11月19日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2015年12月2日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人许小伟犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派代理检察员孙啸寒出庭支持公诉，被告人许小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市通川区人民检察院指控，2015年11月17日23时许，被告人许小伟窜至达州市通川区达巴路口的永通网吧，趁被害人袁某某离开座位到网吧前台买烟之机，盗走被害人袁某某放在电脑桌上的一部银白色苹果5s（16G）手机。经达州市通川区价格认证中心鉴定该被盗手机价值人民币2520元。
同时查明，2015年11月18日，被告人许小伟被抓获。公安机关从被告人许小伟处扣押一部银白色苹果5s手机、一部白色三星G3568v手机。2015年11月24日，被盗银白色苹果5s手机已经发还被害人袁某某。
2006年7月31日，被告人许小伟因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期内因犯盗窃罪，于2011年6月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；撤销原犯故意伤害罪判处的有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元，当日，被告人许小伟因患有右上肺浸润形TB，被暂予监外执行，2014年7月19日监外执行期满。
上述事实，被告人许小伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人袁某某的陈述、被告人许小伟的供述、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、被告人许小伟指认手机照片、被盗手机照片、永通网吧监控视频及截图、被告人被抓捕时衣着特征照片、价格鉴定意见书及通知书、刑事判决书、暂予监外执行决定书、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许小伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许小伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许小伟归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被盗赃物已退还被害人，可以酌定从轻处罚。根据被告人许小伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚
金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月19日起至2016年5月18日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易青山
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张 锐
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1379号
罪犯周铁，男，出生于贵州省习水县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2007年9月26日作出（2007）金中刑二初字第40号刑事判决，认定被告人周铁犯盗窃罪�判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金100000元。判决生效后，交付执行。
2011年6月17日、2013年5月27日经本院两次裁定减刑三年十个月。
青海省西川监狱于2015年12月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯周铁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周铁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周铁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符�减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周铁减刑一年五个月（刑期至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 李明邦
马萍
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丛法行非诉审字第20号
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局。
法定代表人王慧明，局长。
委托代理人赵红舜，该局监察大队大队长。
被申请执行人邯郸市丛台区康乐宾馆。
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局向本院申请执行该机关于2012年11月9日作出的丛环费（2012）第0009758号排污费缴纳通知单。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请人申请法院强制执行的该具体行政行为现并未生效，申请执行人现对该具体行政行为所提执行申请，不符合立案条件，本院应不予受理。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所申请执行的丛环费（2012）第0009758号排污费缴纳通知单不予受理。
（此页无正文）
审判长 ：袁晓军
审判员 ：王建永
审判员 ： 王 红
二〇一三年二月四日
书记员 王 峥
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丛法行非诉审字第20号
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局。
法定代表人王慧明，局长。
委托代理人赵红舜，该局监察大队大队长。
被申请执行人邯郸市丛台区康乐宾馆。
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局向本院申请执行该机关于年11月9日作出的丛环费（）第0009758号排污费缴纳通知单。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请人申请法院强制执行的该具体行政行为现并未生效，申请执行人现对该具体行政行为所提执行申请，不符合立案条件，本院应不予受理。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所申请执行的丛环费（2012）第0009758号排污费缴纳通知单不予受理。
审判长 ：袁晓军
审判员 ：王建永
审判员 ： 王 红
二〇一三年二月四日
书记员 王 峥
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第00420号
原告王贵臣，男，汉族，1959年5月24日出生，住址沈阳市于洪区城东湖街。
委托代理人张达，系原告配偶。
被告沈阳电缆六厂，住所地沈阳市铁西区路官二街*号。
负责人刘志增，系该厂厂长。
委托代理人李维波，系该公司员工。
委托代理人李元庆，系该公司员工。
原告王贵臣与被告沈阳电缆六厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，作出（2014）沈铁西民四初字第478号民事判决书，原告不服提起上诉。沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民五终字第2132号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员刘钦群担任审判长并主审，与代理审判员陈赫、人民陪审员战美另行组成合议庭，公开庭进行了审理。原告王贵臣及其委托代理人张达，被告沈阳电缆六厂委托代理人李元庆、李维波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵臣诉称，1985年，原告由沈阳住宅第一公司调到被告处四车间从事高温工作开挤压机。1990年至2005年在五车间即沈阳电缆六厂耐火电缆厂从事高温工作。2006年原告因患腰脱、脑梗等疾病，回家休息至今。现原告诉至法院，请求法院判令被告为原告补缴2007年至今的养老保险、医疗保险并办理退休；诉讼费被告承担。
被告沈阳电缆六厂辩称，原告所主张的与事实不符，原告所在的单位沈阳电缆六厂耐火电缆厂已经为原告缴纳保险，从1992年至2007年9月份一直为原告缴纳养老保险，原告是沈阳电缆六厂耐火电缆厂的员工，原告与沈阳电缆六厂耐火电缆厂存在劳动关系。我厂是沈阳电缆六厂耐火电缆厂的主管单位。沈阳电缆六厂耐火电缆厂拆迁后，沈阳电缆六厂耐火电缆厂找原告要把关系转到被告单位，但多次通知原告，原告到厂后说在被告单位挣的工资少，之后就回去了，被告单位一直就没找到原告，后因原告拒绝签字，我厂和沈阳电缆六厂耐火电缆厂依据相关规定将原告作出除名决定并送达，沈阳电缆六厂耐火电缆厂将原告的保险补齐后，将原告的档案送到劳动局。综上，不同意原告的各项诉讼请求。
经审理查明，1985年9月，原告到沈阳电缆六厂工作，并由沈阳电缆六厂缴纳了1992年10月至1994年3月养老保险。1994年2月，原告的人事关系由沈阳电缆六厂调入沈阳电缆六厂耐火电缆厂。沈阳电缆六厂耐火电缆厂是独立的企业法人，主管机构为被告沈阳电缆六厂。从1994年2月至2007年9月，沈阳电缆六厂耐火电缆厂为原告缴纳了养老保险，但原告档案中存有一份1997年原告与被告沈阳电缆六厂签订的不定期劳动合同。2005年沈阳电缆六厂耐火电缆厂搬迁，原告借调到被告处上班。2006年至今，原告主张患病后没有上班，但双方没有办理任何手续，亦没有相应的约定。原告在沈阳电缆六厂耐火电缆厂工作时，由沈阳电缆六厂耐火电缆厂对其发放工资，2005年后，原告到沈阳电缆六厂上班时，从该处领取工资。2006年4月原告患病后至申请仲裁时未上班，未领取过工资报酬，未享受过医疗保险待遇。
2007年8月1日，沈阳电缆六厂耐火电缆厂作出与原告解除劳动关系的决定。被告沈阳电缆六厂作为沈阳电缆六厂耐火电缆厂主管单位，参与了上述行为，并称原告拒绝签收解除劳动合同通知，由被告单位李元庆、刘逆娅、刘芹以及沈阳电缆六厂耐火电缆厂丁文强签字证明。2008年4月24日，被告沈阳电缆六厂将原告档案以失业人员身份移送到沈阳市铁西区就业服务局。
2014年3月20日原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳电缆六厂补缴养老保险费、医疗保险费、办理退休，仲裁委员会以申请事项超过法定申请时效期为由不予受理，原告不服即持不予受理通知书来本院提起民事诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字（2014）98号不予受理通知书、企业登记情况查询卡、劳动合同书、被告提供的沈阳电缆六厂、沈阳电缆六厂耐火电缆厂文件、通知、关于对王贵臣通知除名处理的决定、王贵臣移交档案内容、接受档案证明、职工个人缴费工资明细、人事调令等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动既是劳动者权利，又是劳动者的义务，劳动者的权利和义务是对等的，履行了劳动的义务，才能依法享有相应的权利，包括享受社会保险的权利。原告于2006年4月以生病为由未上班，被告当时的生产厂长李元庆（本案代理人）虽承认当时同意原告回家休息，但未说明休息时长，依据常理李元庆不可能知道原告需要休息的时长，其只能针对原告当时的病情同意其休息，具体休息多长时间，需要原告提供相关医疗诊断予以证明；另，原告称因病未上班，其知道或应当知道正常患病在医疗期内被告是应该支付相应的病假工资的，且其亦应知道或应当知道如果单位缴纳医疗保险因患病住院是可以享受医疗保险待遇的；原告作为劳动者，亦应知道或应当知道缴纳社会养老保险需要个人承担个人应缴纳的部分，但是原告自2006年4月至2014年3月20日并未主张过病假工资、未主张医疗保险、未向被告交纳过任何保险费用，原告的上述不作为行为不符合常理。另，原告患病的医疗期不可能长达八年，原告不能提供医疗相关证据证明其在2006年4月至被告作出除名决定即2007年8月，直至2014年3月期间患病治疗的合理医疗期、并且已经将相关医疗诊断证明向被告提供，所以原告不能证明2006年4月至2007年8月不知道被告解除劳动合同的情形下，直至2014年3月未上班、未向被告提供劳动的合理性。综上，关于原告主张被告补缴2007年至今的社会养老、医疗保险请求，本院不予支持。关于被告作出的除名决定的效力问题，因原告一直主张不知道该除名决定，所以原告未上班与该除名决定是否送达、是否生效没有因果关系，本院作出裁判的事实依据也并未依据该除名决定；但是，因原告不能对其在2006年4月至2007年8月期间未上班的合理性提供充分的证据予以证明，其未提供此期间的医疗诊断用以证明其所需要的合理医疗期，原告在一年多的时间未上班，长期无故旷工，故依据《劳动合同法》相关规定，被告对原告作出的该除名决定，本院认为有效。
关于原告要求办理退休的请求，因办理退休属于行政审批行为，具有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的纠纷，其不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予以审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告王贵臣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王贵臣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘钦群
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 战 美
二〇一五年七月三日
书 记 员 臧 敏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2120号
原告：兰成杰，女，1988年2月23日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：甘澎（原告之夫），男，1987年11月5日生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司，地址长春经济开发区自由大路5188号。
主要负责人：杨宁，经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
原告兰成杰与被告王影、中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司（以下简称人保长春开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，原告申请撤回对被告王影的起诉，本院准予。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰成杰的委托诉讼代理人甘澎、被告人保长春开发区支公司的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰成杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费19800元、施救费1000元，共计20800元；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：2017年2月6日18时30分，王影驾驶吉Ａ×××××号轿车沿杨六路由西向东行驶时，与由南向北周士存驾驶属兰成杰所有的津Ｇ×××××号捷达车发生交通事故，导致原告津Ｇ×××××号捷达车受损。此事故经武清交警支队认定，王影承担事故的全部责任，周士存无责任。
被告人保长春开发区支公司辩称，吉Ａ×××××号车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意在保险车辆驾驶证、行驶证年检合格的情况下，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，不同意承担诉讼费；对车损没有异议；拖车费属扩大损失，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日18时30分，王影驾驶车牌号为吉Ａ×××××号速腾牌小客车，沿杨六公路由西向东行驶至杨六公路与东外环交口处，与由南向北周士存驾驶的津Ｇ×××××号捷达牌小客车发生事故，造成二车损坏，周士存受伤。此事故经武清交警支队认定，王影驾车未按规定信号通行，负事故的全部责任，周士存无责任。周士存所驾津Ｇ×××××号车辆属原告所有，该车在此事故中损坏，原告主张车损19800元，人保长春开发区支公司对此予以认可；原告另支出施救费1000元，提供了票据。
另查明，王影所驾吉Ａ×××××号速腾牌小客车在人保长春开发区支公司投保了交强险及商业三者险50万元，并附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定王影负事故的全部责任，周士存无责任并无不当，本院予以采信。王影应承担事故的全部民事赔偿责任。王影所驾吉Ａ×××××号车辆在人保长春开发区支公司投保了交强险及商业三者险，并附加不计免赔，原告的损失应由人保长春开发区支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由人保长春开发区支公司在商业三者险范围内赔偿。原告主张车损19800元，人保长春开发区支公司予以认可，本院予以尊重；原告拖车费1000元，是为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，本院凭票据确认。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
原告的损失车损19800元，施救费1000元，合计20800元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，不足部分18800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司在商业三者险范围内赔偿；
上述合计，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司赔偿原告20800元。应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一七年五月十二日
书记员 韩木全
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执1523号
申请执行人杨廷伦，居民。
被执行人曹景山，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初2553号民事判决书，立案执行的申请执行人杨廷伦与被执行人曹景山一般买卖合同纠纷一案。为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定,裁定如下:
查封（冻结、划拨）被执行人曹景山银行存款人民币12000元或扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一六年九月六日
书记员 刘 明
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4135号
原告驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司。住所地：驻马店市练江路***号。
法定代表人李岳徽，总经理。
委托代理人张其鹏，河南小东律师事务所律师。
被告河南德诚建设有限公司。住所地：林州市太行路**号。
法定代表人李江安，经理。
原告驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司（以下简称置地混凝土公司）与被告河南德诚建设有限公司（以下简称德诚建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置地混凝土公司的委托代理人张其鹏到庭参加诉讼，被告德诚建设公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置地混凝土公司诉称，2013年4月1日，原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》一份。合同签订后，原告依约向被告供应商品混凝土3863.49立方米，计款1115588.87元，已付800000元，下欠315588.87元，后经原告多次催要未果。请求：被告向原告支付商品混凝土款315588.87元及违约金33950元。
被告德诚建设公司未答辩。
经审理查明，2012年11月1日，原告置地混凝土公司（乙方，卖方）与被告德诚建设公司（甲方，买方）签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定：一、乙方出售给甲方商品混凝土，用于河南春泰置业清华园4#楼工程，施工单位河南德诚建设有限公司。C15：238元／m3、C20：248元／m3、C25：258元／m3、C30：268元／m3、C35：283元／m3、C40：298元／m3、C45：318元／m3、C50：338元／m3；外加剂P6、P8每立方另加费用15元、25元，加早强剂每立方加15元，防冻剂每立方加5元，细石混凝土每立方加10元，使用汽车天泵时每立方加15元，使用汽车地泵每立方加10元。二、以每栋楼为节点，工程到七层完成后10日内甲方向乙方支付所欠混凝土欠款80%，从第八层到第十四层结束后，10日内甲方再向乙方支付累计所欠混凝土款的80%，从第十五层到二十一层结束后，甲方10日内第三次向乙方支付累计所欠混凝土款的80%，到第二十七层封顶所用混凝土结束后，10日内甲方第四次向乙方支付累计所欠混凝土款的80%，剩余欠款第四次付款后一个月内付清。三、到达付款节点时，甲方应按合同约定的付款节点付款，若不能按时按数支付，乙方以付款节点为准可以宽限5天，但超过5天按一个月算，乙方每立方混凝土加收5元，以后每再超过一个月每立方混凝土再加收5元，以此类推至甲方付清货款为止等内容。合同签订前，原告已向被告供应混凝土64.84m3；合同签订后，原告于2012年10月26日至2013年7月2日，另向被告供应混凝土3798.65m3，以上合计3863.49m3。合同履行中，被告向原告支付混凝土款800000元。2015年8月3日，原告制作对账单一份，该单载明有向被告供应混凝土的具体日期、型号、数量、单价、混凝土的使用部位及金额，其中混凝土数量合计3863.49m3，金额合计1115588.87元，2013年6月24日的混凝土用于二十七层，同年7月2日的混凝土用于二十八层，该单由案外人张付全在该对账单上备注：“以上混凝土已核对，工地负责人：张付全，2015.8.3号，清华园4#楼”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告称张付全系清华园4#楼工地的负责人。
上述事实，有原告提交的《预拌混凝土买卖合同》、对账单及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告置地混凝土公司与被告德诚建设公司签订的《预拌混凝土买卖合同》，合同双方意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。本案中，合同签订前，原告已向被告供应混凝土64.84m3；合同签订后，原告于2012年10月26日至2013年7月2日，另向被告供应混凝土3798.65m3，以上合计3863.49m3；合同履行中，被告向原告支付价款800000元。2015年8月3日，原告与张付全进行核算，清华园4号楼共用1115588.87元的混凝土，并由张付全署名确认。诉讼中，原告称张付全系被告工地负责人，因张付全在对账单的落款处署名有：“工地负责人：张付全”的内容，故张付全的署名系履行职务的行为。现被告共用原告1115588.87元的混凝土，扣除已付的800000元，下欠315588.87元。根据有关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《预拌混凝土买卖合同》的约定：“以每栋楼为节点，工程到七层完成后10日内甲方向乙方支付所欠混凝土欠款80%……到第二十七层封顶所用混凝土结束后，10日内甲方第四次向乙方支付累计所欠混凝土款的80%，剩余欠款第四次付款后一个月内付清”，但二十七层使用混凝土结束后，双方未及时结算，且原告又向被告供应了混凝土，由被告用于第二十八层；后原、被告于2015年8月3日，进行了核算，确认了价款数额，被告应于核算后及时支付价款，现其仍未支付，构成违约。故原告请求被告德诚建设公司支付下余混凝土款315588.87元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金33950元，合同中约定：“到达付款节点时，甲方应按合同约定的付款节点付款，若不能按时按数支付，乙方以付款节点为准可以宽限5天，但超过5天按一个月算，乙方每立方混凝土加收5元，以后每再超过一个月每立方混凝土再加收5元，以此类推至甲方付清货款为止”，该约定系双方对违约金计算标准的约定，该计算标准过高，虽诉讼中原告未按该标准请求违约金，但原告请求被告支付33950元的违约金仍然过高，本院以原告的实际损失为基础，经综合考量，违约金的数额酌定为20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告河南德诚建设有限公司于本判决生效后十日内向原告驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司支付混凝土款315588.87元及逾期付款违约金20000元。
被告河南德诚建设有限公司如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，由原告驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司负担140元，被告河南德诚建设有限公司负担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年二月一日
书 记 员 肖 琦
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1208号
原告石元社，男，1974年6月出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
委托代理人闫召洗，山东鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告陈朵格，女，1951年4月出生，汉族，农民，文盲，住山东省鄄城县。
被告张继明，男，1950年1月出生，汉族，农民，小学文化，住山东省鄄城县。
原告石元社与被告陈朵格、张继明排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及石元社委托代理人闫召洗、被告陈朵格、张继明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2016年4月建房施工，在施工中原告不慎擦着被告的地基墙边，被告不让施工，并向原告索要150000元，经村委会调解，原、被告同意，叫原告花费高价从被告屋后打钢筋混泥土圈梁一直达到两边，被告同意原告继续施工建房。原告按被告要求打好圈梁后再次施工时，被告再次阻拦不让施工，原告至今不能建房。原告无故阻挡原告正常施工，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告排除妨碍，不得阻碍原告正常施工建房，并赔偿原告经济损失12000元。
被告辩称：一、被告的房屋是2013年在自己合法宅基地上翻建的两层楼房。现原告紧挨着被告的楼房盖楼，原告雇用挖掘机，对着被告的地基挖掘，把被告的房屋地基损坏，被告楼房内钢筋梁以下20米长的墙体挖坏，20米长的墙体往楼房内倾斜两公分之多，挤碎了被告楼房内的水管，楼房地下存了大量淤泥，破坏了被告的楼基牢固性，给被告的楼房造成了安全危害，影响了被告的正常生活。被告要求原告包赔被告房屋损失150000元合理合法，原告当时约定包赔被告房屋损失，至今未兑现。
二、本案第二原告房秋峰于2016年6月15日向法院提出撤诉申请。因房秋峰是原告所雇佣的挖掘机司机，在原告的指示下施工，致使被告房屋受损，其撤诉也证明原告诉讼请求没有法律依据。
三、原告要求被告赔偿因耽误施工、所造成的经济损失不成立、不符合法律之规定，不应由被告承担赔偿责任。
四、原告虽然在被告楼房后表面打了钢筋混泥土，但被告的楼后混泥土下面都是空的，如果原告继续建设楼房，肯定会对被告的楼房造成更大的安全隐患，原告必须现在对被告的楼房地基进行重新浇灌，以避免给被告的楼房造成更大损失。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告同系鄄城县村民，系邻居关系，被告在前，原告在后，被告2013年在自己宅基地上翻建了两层楼房，系坐西朝东的门市楼房，被告楼房南边与原告家相邻。2016年4月份原告拆掉自己的老房子，在原宅基上建造楼房，原告雇用房秋峰的挖掘机在被告楼房北开挖地基时，不慎给被告的地基、地下管道造成影响，二被告见状，要求原告停止施工，对被告地基进行修复和加固，原告虽然按照被告要求对被告的地基进行钢筋混泥土浇灌加固，但双方就被告楼房地基及地下管道损害赔偿问题产生分歧，后经调解无效，二被告阻碍原告继续施工建房。原告和房秋峰于2016年5月10日诉至本院，请求依法判令被告停止侵害，使原告正常施工，并赔偿经济损失。本案审理过程中，原告房秋峰于2016年6月15日撤回起诉，本院依法裁定准允房秋峰撤回起诉。
另：原告主张由于被告阻碍施工行为给自己带来一定经济损失12000元，被告否认，原告未提供证据证明。被告述原告施工行为给自己房屋造成很大安全隐患，当初商议原告答应赔偿其经济损失150000元，原告否认，被告除自己陈述外未提供证据证明。
另查明：本案在审理过程中，经本院释明权利，被告针对原告施工过程中造成自己楼房损害决定另案主张，庭后本院对双方又进行了调解，因双方意见分歧较大，调解不下，本院告知被告期限内另案主张，但被告未主张。
以上事实，有当事人陈述、照片、村委证明等书证在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同约定或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式第（二项）排除妨碍，第（五项）恢复原状，第（六项）赔偿损失”。原告在自己合法使用的宅基正常建房是正确的行使自己的权利，他人无正当理由不得干涉。本案被告以原告对自己的房屋造成损害，赔偿不到位为由阻碍原告施工，因被告主张原告赔偿自己的房屋损失与本案不属同一法律关系，应另案主张，被告不向原告主张自己的权利，始终以原告赔偿不到位为由阻挡原告施工，被告的行为对原告行使权利已造成妨碍，属侵权行为，依法应承担侵权责任，故原告请求被告排除妨碍，不得阻碍原告正常施工建房之主张，于法有据，应予支持；原告关于让被告赔偿经济损失之请求，因原告无证据证明原告经济损失的存在，故不予支持。被告辩称原告的施工行为给自己房屋造成很大损害，既是加固了部分地基，仍有很大安全隐患，且原告答应赔偿其经济损失150000元，原告不履行赔偿义务，被告才阻挡原告施工，原告履行诺言在前，其诉请不应得到支持，应驳回原告的诉讼请求。被告就原告对自己的房屋造成损害，赔偿不到位，要求原告予以赔偿，本案庭审中被告未提出反诉，还明确表示另案诉讼，且被告请求与本案又不属同一法律关系，应另案主张，不亦以此为由再阻碍原告继续施工建房，故该辩称本案不予支持，依据上述法律规定及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定判决如下：
一、被告自本判决生效之日起停止侵害，不得妨碍原告正常施工；
二、原、被告其他诉讼请求不予支持；
案件受理费100元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 陈保让
人民陪审员 李双慧
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王传龙