广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初93号
原告：广西宏源置业投资有限公司。住所：广西扶绥县扶绥大道*号宏源•大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码：91451421672498673W。
法定代表人：余海鸿，董事长。
委托诉讼代理人：何国琳，广西进安律师事务所律师。
被告：苏素珍，女，1977年11月22日出生，壮族，无业，住广西扶绥县新宁镇。
委托诉讼代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄超光，广西恒聚律师事务所实习律师。
被告：苏素云，女，1975年8月2日出生，壮族，无业，住广西扶绥县新宁镇
被告：黎赞，男，1973年7月31日出生，壮族，住广西扶绥县新宁镇。
第三人：卢如凤，女，1977年8月28日出生，壮族，住广西扶绥县新宁镇。
原告广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源公司）与被告苏素珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院依法追加苏素云、黎赞作为本案共同被告，追加卢如凤作为本案第三人参加诉讼。原告宏源公司的委托诉讼代理人何国琳，被告苏素珍及其委托诉讼代理人钟启苏、黄超光，被告苏素云、黎赞及第三人卢如凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠房屋租金598799元，并支付逾期利息（以598799元为基数，按人民银行流动资金贷款利率计算，从2017年11月9日计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，原告与被告苏素珍协商并签订《宏源大景城商铺租赁合同》十份，原告将位于扶绥县同正大道宏源大景城向日葵3#楼7-16号10间商铺出租给被告，租期从2013年8月1日至2019年7月31日。被告支付14间铺面保证金140000元（其中40000元保证金系已终止的4间铺面的保证金），并将10间铺面打通后用于经营家具生意。2014年12月1日起，被告开始拖欠租金，2017年11月8日，双方协商终止所有租赁合同，核对后确认被告尚欠原告租金598799元。经原告多次催促，被告均未支付。
被告苏素珍辩称，被告向原告承租宏源大景城向日葵3#楼7-16号10间商铺是事实，但十间商铺是由苏素珍、苏素云、黎赞三人共同承租用于合伙经营红星家居生活馆。原告诉请的尚欠598799元租金没有减去被告已支付的140000元保证金，实际尚欠租金458799元应由三个合伙人共同支付。
被告苏素云辩称，被告向原告承租宏源大景城向日葵3#楼7-16号10间商铺是事实，但十间商铺是由苏素珍、苏素云、黎赞三人共同承租用于合伙经营红星家居生活馆。原告诉请的尚欠598799元没有减去被告已支付的140000元保证金，实际尚欠租金458799元应由三个合伙人共同支付。
被告黎赞辩称，一、2013年7月份，三被告合伙经营红星家居生活馆。2014年8月起，被告与苏素云、苏素珍产生合作纠纷，决定在无书面正式合作协议情况下退出合伙，并向扶绥县人民法院提起诉讼。2015年5月6日，扶绥县人民法院立案受理，案号为(2015)扶民初字第598号。2017年7月16日扶绥县人民法院作出一审判决，第一项内容为:原告黎赞于2014年8月31日退出与被告苏素云、苏素珍的合伙。广西宏源置业投资有限公司起诉苏素珍房屋租金一案称:“被告承租后，开始还能按合同交付租金，但到2014年12月1日以后就一直拖欠租金，到2017年11月8日双方协商终止租赁合同”，事实上被告已于2014年8月31日退伙并被扶绥县人民法院依法认定，因此，被告不应承担本案租金，请人民法院依法认定。二、根据合同的相对性，法院将我列为被告主体不适格。
第三人卢如凤称，被告黎赞与卢如凤是夫妻，2013年7月份，被告苏素珍、苏素云、黎赞合伙经营红星家居生活馆，但由我代黎赞在店里打理生意。2014年8月起，三被告产生合作纠纷，决定在无书面正式合作协议情况下退出合伙，并向扶绥县人民法院提起诉讼。2015年5月6日，扶绥县人民法院立案受理，案号为(2015)扶民初字第598号。2017年7月16日扶绥县人民法院作出一审判决，第一项内容为:原告黎赞于2014年8月31日退出与被告苏素云、苏素珍的合伙。广西宏源置业投资有限公司起诉苏素珍房屋租金一案称:“被告承租后，开始还能按合同交付租金，但到2014年12月1日以后就一直拖欠租金，到2017年11月8日双方协商终止租赁合同”，事实上我方已于2014年8月31日退伙并被扶绥县人民法院依法认定，因此，我方不应承担本案租金，请人民法院依法认定。二、根据合同的相对性，法院将我列为无独立请求权第三人不适合。
原告对其诉讼请求向本院提交了证据1、10份《宏源大景城商铺租赁合同》，证明被告苏素珍租赁原告商铺10间从事经营。证据2、1份《租赁合同终止协议》，证明双方2017年11月8日合同终止，被告苏素珍拖欠原告租金598799元的事实。各被告及第三人对原告提交的证据1、2真实性、关联性、合法性无异议，故本院予以认可，至于尚欠的租金是否应扣除保证金140000元，本院在说理部分再进行分析。
被告苏素珍对其答辩向本院提交了证据1、（2015）扶民初字第598号民事判决书及《上诉状》，证明红星家居生活馆是苏素珍、苏素云、黎赞三人合伙的，该案件现在正在上诉中，二审并未判决。证据2、四份保证金的收据，证明苏素珍向原告交纳40000元保证金，另外100000元保证金收据在其他两位被告手中。原告对两组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告尚欠租金598799元未扣除保证金，该保证金系待被告恢复商铺原状后才退回。被告苏素云对两组证据无异议。被告黎赞及第三人对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但不清楚证据2的真实性。本院对当事人无异议的证据1予以认可，对于证据2，因原告也认可收到14间铺面承租保证金140000元（包括本案10间铺面履约保证金100000元），故，本院对证据2予以认可。
被告苏素云无证据提交。
被告黎赞及第三人卢如凤共同向本院提交证据1、（2015）扶民初字第598号民事判决书；证据2、照片、律师函及报警记录，证明被告黎赞已于2014年8月31日退伙。原告对两组证据的真实性、合法性及关联性无异议。被告苏素珍、苏素云对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但对证据2的关联性及证明目的有异议，认为本案尚处于二审审理中，不能证实被告黎赞已退伙。本院对证据1、2的真实性、合法性及关联性予以认可，但（2015）扶民初字第598号一审民事判决并未生效，故本院对两组证据的证明目的不予认可。
本院经审理认定法律事实如下：2013年7月，被告苏素珍、苏素云、黎赞商讨共同经营家居生意。2013年7月25日，被告苏素珍（乙方）与原告宏源公司（甲方）签订10份《宏源大景城商铺租赁合同》，用于经营扶绥县红星家居生活馆。约定被告租赁原告位于扶绥县扶绥大道1号宏源大景城向日葵庄园3号楼7号至16号共10间商铺，租期自2013年8月1日至2019年7月31日。7号、10号、11号商铺租赁合同约定：每月租金为人民币1490元（不含税），其中2013年8月1日至2013年12月31日免收租金；自2015年8月1日起至2017年7月31日止，每月租金为人民币2040元（不含税）；自2017年8月1日起至2019年7月31日止，每月租金为人民币2410元（不含税）。若乙方中途停租，且乙方应补还甲方从2013年8月1日起至2013年12月31日止租金。租金每半年缴纳一次，乙方应在合同签订后5日内缴纳2014年1月1日起至2014年1月31日的租金1490元。签订合同后5日内乙方向甲方缴纳10000元履约保证金。在乙方无违反本合同相关条款的情况下，合同终止后15日内甲方将履约保证金无息退还给乙方，乙方凭甲方开具的票据原件退款……。
8号、9号商铺租赁合同约定：每月租金为人民币1520元（不含税），其中2013年8月1日至2013年12月31日免收租金；自2015年8月1日起至2017年7月31日止，每月租金为人民币2090元（不含税）；自2017年8月1日起至2019年7月31日止，每月租金为人民币2470元（不含税）。若乙方中途停租，且乙方应补还甲方从2013年8月1日起至2013年12月31日止租金。租金每半年缴纳一次，乙方应在合同签订后5日内缴纳2014年1月1日起至2014年1月31日的租金1520元。签订合同后5日内乙方向甲方缴纳10000元履约保证金。在乙方无违反本合同相关条款的情况下，合同终止后15日内甲方将履约保证金无息退还给乙方，乙方凭甲方开具的票据原件退款……。
12号商铺每月租金为人民币2180元（不含税），其中2013年8月1日至2013年12月31日免收租金；自2015年8月1日起至2017年7月31日止，每月租金为人民币3000元（不含税）；自2017年8月1日起至2019年7月31日止，每月租金为人民币3540元（不含税）。若乙方中途停租，且乙方应补还甲方从2013年8月1日起至2013年12月31日止租金。租金每半年缴纳一次，乙方应在合同签订后5日内缴纳2014年1月1日起至2014年1月31日的租金2180元。签订合同后5日内乙方向甲方缴纳10000元履约保证金。在乙方无违反本合同相关条款的情况下，合同终止后15日内甲方将履约保证金无息退还给乙方，乙方凭甲方开具的票据原件退款……。
13号商铺每月租金为人民币2140元（不含税），其中2013年8月1日至2013年12月31日免收租金；自2015年8月1日起至2017年7月31日止，每月租金为人民币2940元（不含税）；自2017年8月1日起至2019年7月31日止，每月租金为人民币3470元（不含税）。若乙方中途停租，且乙方应补还甲方从2013年8月1日起至2013年12月31日止租金。租金每半年缴纳一次，乙方应在合同签订后5日内缴纳2014年1月1日起至2014年1月31日的租金2140元。签订合同后5日内乙方向甲方缴纳10000元履约保证金。在乙方无违反本合同相关条款的情况下，合同终止后15日内甲方将履约保证金无息退还给乙方，乙方凭甲方开具的票据原件退款……。
14号商铺每月租金为人民币1440元（不含税），其中2013年8月1日至2013年12月31日免收租金；自2015年8月1日起至2017年7月31日止，每月租金为人民币1990元（不含税）；自2017年8月1日起至2019年7月31日止，每月租金为人民币2350元（不含税）。若乙方中途停租，且乙方应补还甲方从2013年8月1日起至2013年12月31日止租金。租金每半年缴纳一次，乙方应在合同签订后5日内缴纳2014年1月1日起至2014年1月31日的租金1440元。签订合同后5日内乙方向甲方缴纳10000元履约保证金。在乙方无违反本合同相关条款的情况下，合同终止后15日内甲方将履约保证金无息退还给乙方，乙方凭甲方开具的票据原件退款……。
15号、16号商铺租赁合同约定：每月租金为人民币1420元（不含税），其中2013年8月1日至2013年12月31日免收租金；自2015年8月1日起至2017年7月31日止，每月租金为人民币1960元（不含税）；自2017年8月1日起至2019年7月31日止，每月租金为人民币2310元（不含税）。若乙方中途停租，且乙方应补还甲方从2013年8月1日起至2013年12月31日止租金。租金每半年缴纳一次，乙方应在合同签订后5日内缴纳2014年1月1日起至2014年1月31日的租金1420元。签订合同后5日内乙方向甲方缴纳10000元履约保证金。在乙方无违反本合同相关条款的情况下，合同终止后15日内甲方将履约保证金无息退还给乙方，乙方凭甲方开具的票据原件退款……。
另查明，2013年11月1日，被告苏素珍向原告支付了13号至16号商铺的履约保证金共40000元。被告苏素云、黎赞向原告支付100000元履约保证金（其中60000元为7号至12号商铺履约保证金，40000元系被告与原告承租其他商铺的履约保证金），但被告苏素云、黎赞不清楚各自支付的时间与数额。自2014年12月1日起，被告苏素珍未能按合同约定及时缴纳租金，2017年11月8日，经双方协商一致达成《租赁合同终止协议》。协议约定，本案10份《宏源大景城商铺租赁合同》于2017年11月8日终止；经核对，苏素珍尚欠租金如下：7号商铺尚欠2015年1月1日至2017年11月7日租金67182元；8号商铺尚欠2015年1月1日至2017年11月7日租金68786元；9号商铺尚欠2015年1月1日至2017年11月7日租金68786元；10号商铺尚欠2015年1月1日至2017年11月7日租金67182元；11号商铺尚欠2015年1月1日至2017年11月7日租金67182元；12号商铺尚欠2015年1月1日至2017年11月7日租金98706元；13号商铺尚欠2014年12月1日至2017年11月7日租金98899元；14号商铺尚欠2015年1月1日至2017年11月7日租金65438元；15号商铺尚欠2014年12月1日至2017年11月7日租金65869元；16号商铺尚欠2014年12月1日至2017年11月7日租金65869元，上述租金合计733899元。扣除货物抵扣金额75100元和2016年3月31日所交60000元后实际尚欠租金598799元。至今，被告未依约支付尚欠租金。
本院认为，原告苏素珍与被告宏源公司签订的《宏源大景城商铺租赁合同》及《租赁合同终止协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。原告已将租赁物交付被告苏素珍使用，履行了自己的义务，被告苏素珍应按合同约定的期限向原告支付租金，其未按约定向原告支付租赁10间铺面租金的行为系违约行为，应承担支付租金的责任，故原告要求被告苏素珍按合同约定支付拖欠租金，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于各被告及第三人所称已支付给原告的履约保证金140000元，是否应抵消拖欠的租金。各被告及第三人认为应抵消，原告认为不应抵消。本院认为，10份《宏源大景城商铺租赁合同》第四条第三款分别明确约定：“履约保证金：乙方（被告苏素珍）在合同签订后5日内向甲方（原告）缴纳10000元作为履约保证金。在乙方无违反本合同相关条款的情况下，合同终止后15天内甲方将履约保证金无息退还乙方，乙方凭甲方开具的票据原件退款”。本案被告苏素珍拖欠原告租金已违反合同第四条的约定，故被告苏素珍支付原告的40000元履约保证金依约不应退还，应抵消本案所欠的租金，抵消后被告苏素珍尚欠原告租金558799元。被告苏素云、黎赞支付给原告的100000元保证金因无法查明各自支付数额，其中有40000元系原、被告之间其他商铺租赁的履约保证金，与本案无关。且本案系租赁合同纠纷，并非合伙纠纷，故本院对另外100000元保证金及三位被告的合伙债务不予处理，被告苏素云、黎赞及第三人卢如凤不承担本案的民事责任。涉及合伙债权债务关系当事人可协商解决或另案处理。关于原告主张的利息。因本案非借贷纠纷，故本院对原告主张要求被告支付利息不予支持。但被告苏素珍逾期支付租金，确实造成原告经济损失，被告苏素珍应承担违约责任。因原被告双方未约定违约金的计算方式，故逾期付款违约金应以558799元为基数，从2017年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏素珍支付原告广西宏源置业投资有限公司租金558799元及违约金（违约金以558799元为基数，从2017年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清之日止）；
二、驳回原告广西宏源置业投资有限公司的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4894元（原告已预交），由原告广西宏源置业投资有限公司负担327元，被告苏素珍负担4567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一八年三月六日
书记员 谢语琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。