wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民督27号
申请人：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所地丰满区万科城一期7-13号楼15幢1013室物业服务中心。
法定代表人：郎雨春，总经理。
委托诉讼代理人：孙姝婷，该公司法务。
被申请人：徐淑梅，女，1949年5月19日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市昌邑区。
申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司与被申请人徐淑梅申请支付令一案，本院于2018年6月20日立案后，于2018年6月20日发出（2018）吉0291民督27号支付令，限令被申请人徐淑梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司于2018年6月22日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督27号支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0291民督27号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 常天石
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0291民督27号申请人：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所地丰满区万科城一期7-13号楼15幢1013室物业服务中心。法定代表人：郎雨春，总经理。委托诉讼代理人：孙姝婷，该公司法务。被申请人：徐淑梅，女，1949年5月19日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市昌邑区。申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司与被申请人徐淑梅申请支付令一案，本院于2018年6月20日立案后，于2018年6月20日发出（2018）吉0291民督27号支付令，限令被申请人徐淑梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司于2018年6月22日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督27号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0291民督27号支付令自行失效。申请费17元，由申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司负担。代理审判员  周梁玉二〇一八年六月二十二日书 记 员  常天石
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2664号
申请执行人：刘庆凤。
申请执行人：陈军。
申请执行人：杨小艳。
申请执行人：冯帆帆。
申请执行人：李雪林。
申请执行人：陈中良。
申请执行人：郭兰兰。
申请执行人：张鹏飞。
申请执行人：杨利红。
申请执行人：刘阳光。
申请执行人：张娟华。
申请执行人：张明华。
被执行人：嘉兴市乍浦镇东凌服饰厂，住所地：嘉兴市。
代表人：王志东。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2664号申请执行人刘庆凤、陈军、杨小艳、冯帆帆、李雪林、陈中良、郭兰兰、张鹏飞、杨利红、刘阳光、张娟华、张明华与被执行人嘉兴市乍浦镇东凌服饰厂劳动争议一案中，申请执行标的为23885元，现查明，被执行人嘉兴市乍浦镇东凌服饰厂已关闭，无可供执行的财产，尚有债款23885元未执行到位。申请执行人刘庆凤、陈军、杨小艳、冯帆帆、李雪林、陈中良、郭兰兰、张鹏飞、杨利红、刘阳光、张娟华、张明华未能提供被执行人嘉兴市乍浦镇东凌服饰厂可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2664号案的执行。申请执行人刘庆凤、陈军、杨小艳、冯帆帆、李雪林、陈中良、郭兰兰、张鹏飞、杨利红、刘阳光、张娟华、张明华发现被执行人嘉兴市乍浦镇东凌服饰厂有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年一月四日
书 记 员 彭秋磊
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民申23号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈行凯，男，生于1977年2月2日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈庸需，男，生于1955年11月10日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈行刚，男，生于1979年1月6日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
再审申请人陈行凯因与被申请人陈庸需、陈行刚排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）鄂民终字1714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈行凯向本�申请再审称：首先，原有的老排水沟是因陈庸需无序扩建而被堵塞，迫使陈行凯在自己的房屋界限内自开排水沟，形成了现有的所谓“公用”排水沟，故陈庸需家的屋檐水能否排除与陈行凯无关，原判判令陈行凯“拆除占用排水沟部分”毫无事实依据；其次，原二审办案程序草率，未按程序传唤双方当事人到现场指认、辨认、供述，在陈行凯未到现场的情况下，仅依据陈庸需、陈行刚单方面陈述认定案件事实。综上，再审申请人在自己的土地上建排水沟，硬化自己土地内的场坝，与他人无关。请求对本案予以再审。
本院认为，本案中，根据原一、二审中陈庸需、陈行刚一方提交的现场照片及审查再审申请期间的现场勘验情况，可以认定陈行凯与陈庸需、陈行刚相邻而居，两家房屋相邻处的排水沟为两家共用。2014年下半年，陈行凯在硬化场坝时，用空心�将排水沟堵塞，并将场坝加宽，致使排水通道变窄，该行为对相邻而居的陈庸需、陈行刚的排水通畅造成了影响。因此，原审判令陈行凯拆除垒砌在排水沟内的水泥空心砖、拆除其场坝妨碍排水的部分，以确保排水沟通畅并无不当。陈行凯申请再审时主张排水沟为其自行修建，但就此并未提交证据予以证明，即使排水沟系陈行凯单独修建，也改变不了排水沟现为两家共用的事实，对此，双方均应持相互包容、理解的态度正确处理排水问题及其他相邻关系。
另经查阅二审卷宗，二审进行了开庭审理，陈庸需、陈行凯均到庭参加诉讼，且在庭审中充分保障了各方当事人应享有的诉讼权利，程序上并无不当。
综上，再审申请人陈行凯的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈行凯的再审申请。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年五月十五日
书记员 孙 佳
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初40号
原告薛所英。
委托代理人夏春，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。
被告李德广。
被告束长兰。
本院在审理原告薛所英与被告李德广、束长兰民间借贷纠纷一案中，原告薛所英于2016年2月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告薛所英申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛所英撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告薛所英负担。
代理审判员 奚锦静
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 娟
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初395号
原告（执行案外人）:王素华，男，1970年12月12日生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。
被告（申请执行人）：李长玉，男，1951年6月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告（申请执行人）：李峰，女，1955年3月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告（申请执行人）：袁晓虹，女，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。
三被告共同的委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
原告王素华诉被告李长玉、李峰、袁晓虹案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素华及其委托诉讼代理人吴占伟，被告李长玉、李峰、袁晓虹共同的委托诉讼代理人黄若汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素华向本院提出诉讼请求：停止252182元的执行，确认该款属原告所有。事实与理由：因安徽省砀山新金利置业有限公司拖欠我借款及建筑工程款1350余万元，我起诉后在宿州中院达成（2014）宿中民三初字第00105号民事调解书，安徽省砀山新金利置业有限公司未按调解书履行还款义务，执行过程中双方在宿州中院达成执行和解协议，我方一直按和解协议执行，期间，我方按和解协议销售所属我的商品房按揭人民币252182元，在使用安徽省砀山县新金利置业有限公司账户过程中被砀山人民法院查封，依据《合同法》第286条规定工程款优先受偿的原则及《民诉法》227条之规定，于2016年12月25日提出执行异议，法院于2017年1月9日裁定驳回。现提起诉讼，请依法支持原告诉求。
李长玉、李峰、袁晓虹在庭审中辩称：砀山县人民法院执行局依据三被告的申请强行划拨安徽省砀山新金利置业有限公司的银行存款属于正常执行。根据最高法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十五条规定，原告对该笔存款不属于权利人，因此，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，请法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，砀山县人民法院根据李长玉、李峰、袁晓虹的申请，制作了（2016）皖1321执94号之三民事裁定书，依法扣划了安徽省砀山新金利置业有限公司在中国工商银行股份有限公司砀山支行账号13×××69款项252182.00元。王素华于2016年12月25日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，经审理，于2017年1月9日作出（2016）皖1321执异7号执行裁定书及2017年3月29日作出（2016）皖1321执异7号之一执行裁定书，认为：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人的存款。案外人向本院提交的证据不能证明该款项属于和解协议中售房款，法院扣划的被执行人款项应属于被执行人的合法存款，驳回了案外人的异议。案外人（本案原告）王素华认为本院依法扣划的被执行人的存款属原告所有，应停止该款的执行，向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为：案外人（本案原告）向本院提出执行异议之诉的理由是，本院扣划款中的25万元属于和解协议中售房款，应归其所有。并向本院提供了商品房买卖合同、中国工商银行住房公积金借款合同、中国工商银行个人借款凭证、安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二保字第00078号民事裁定书、（2014）宿中民三初字第00105号民事调解书及执行和解协议、安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中执字第00021-2号执行裁定书，原告提供的上述证据虽能证明本院扣划款中的25万元系安徽省砀山新金利置业有限公司销售商品房2-1号楼即9号楼1209室的按揭款，但该款存于安徽省砀山新金利置业有限公司账户上，应属于安徽省砀山新金利置业有限公司所有。虽然根据案外人（本案原告）与安徽省砀山新金利置业有限公司签订的和解协议，该款是和解协议中售房款，但该约定对外不具有对抗第三人的效力。故，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，依法应驳回其诉讼请求。案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：
驳回原告王素华的诉讼请求。
案件受理费5083元，由原告王素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘存领
审 判 员 黄爱莲
人民陪审员 崔兆才
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴 越
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1165号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，职务董事长。
被执行人杨俊，男，汉族，1984年11月16日出生，住武汉市硚口区。
一汽汽车金融有限公司诉杨俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初12006号民事判决书已发生法律效力。杨俊未履行生效判决确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司2018年1月17日向本院申请强制执行，本院同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年2月9日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月24日、3月26日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年3月28日限制被执行人高消费；4、传统查控内容结果为被执行人无可供执行财产；5、涉案抵押车辆下落不明，暂无法处置；6、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序，本案债权全部未受偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1165号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年四月二十五日
书记员 王世海（代）
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6285号
原告:现代金融控股(成都)有限公司
法定代表人:廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工
被告：李英
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告李英不当得利纠纷一案，本院立案后，于2017年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼。被告李英经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币41101.21元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为诸城市艺铭家用电器商行的实际经营者，经营地址为诸城市xx街xxx号。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币72761.45元。事后，原告多次要求被告返还,被告返还部分款项后，余款41101.21元拒不返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》第九十二条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告李英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融控股（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。以上证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年8月21日诸城市艺铭家用电器商行（乙方）与原告现代金控公司（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。该经商行负责人为被告李英。2011年11月4日原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第772页载明，2014年11月4日，原告向被告李英账号为62×××ｘｘ的账户内重复支付了两笔72761.45元。被告返还部分款项后，尚有41101.21元未返还。后原告通过媒体发表声明及公告，索要该款项未果，诉至本院。
本院认为，被告李英经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告的账户内重复支付了结算款，被告获得72761.45元，无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告请求判令被告返还剩余款项41101.21元及自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失，合法有据，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿损失费5000元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李英向原告现代金融控股(成都)有限公司返还不当得利款项41101.21元；
二、被告李英以41101.21元为基数，自2014年11月4日起至债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告现代金融控股(成都)有限公司支付利息损失；
上述一、二项被告李英于本判决生效之日起十日内日向原告履行。
三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，由被告李英负担828元，原告现代金融控股(成都)有限公司负担125元，公告费350元，由被告李英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 薛明军
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初38号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人何爱平，男，蒙古族，扎赉特旗人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年1月6日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年1月19日由扎赉特旗公安局执行逮捕，于2016年2月1日经扎赉特旗人民检察院决定取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人何爱平犯故意毁坏财物罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人何爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月5日5时许，被告人何爱平因被害人于某家马群到其家的场院内啃食玉米秸秆而产生报复之念，遂用镰刀将马群内五匹马砍伤，其中一匹马因伤势过重死亡。经扎赉特旗发展和改革委员会扎发改认定（2016）第5号价格认定结论书：死亡骒马损失认定价格为6500元。
案发后，被告人何爱平赔偿被害人于某经济损失9100元，被害人于某表示谅解。
上述事实被告人何爱平在开庭审理过程中亦如实供述，且有受案登记表、被害人于某陈述、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、提取笔录、辨认笔录、现场勘查照片、谅解书、收到条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何爱平为了报复，而用镰刀故意将他人五匹马砍死、砍伤，造成经济损失6500元，属数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何爱平能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人何爱平犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁丽波
审 判 员 东 兴
人民陪审员 张 皓
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终8527号
上诉人（原审原告）：李程，男，1978年4月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
上诉人（原审原告）：刘子源，女，1977年5月26日出生，香港特别行政区居民。
被上诉人（原审被告）：黄晓霞，女，汉族，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
原审第三人：泰和泰（深圳）律师事务所，住所地广东省深圳市盐田区沙头角保税区保发大厦第*层B。
主要负责人：黄远兵。
上诉人李程、刘子源因财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初7号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李程、刘子源上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实与理由：原审法院认定事实、适用法律错误。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第78条规定，凡是依法或者依双方的约定必须由本人亲自实施的民事行为，本人未亲自实施的，应当认定行为无效；第83条规定，代理人和被代理人对已实施的民事行为负连带责任，在民事诉讼中，可以列为共同诉讼人。《中华人民共和国民法通则》第六十七条规定，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。综上，上诉人有权请求被上诉人赔偿。
李程、黄晓霞向一审法院起诉请求：1、被告承担损害赔偿责任，第三人连带赔偿责任，赔偿损害原告债权11126810.3元。2、刑事追究被告拒执罪、通谋拒执罪。3、本案诉讼费、登报费共计88950元由被告承担。
一审法院认定事实：原告李程、刘子源与冼木秀、杨成华、莫雨霞、陈东强、陈海飞财产损害赔偿纠纷，案号为（2015）深罗法民三初字第302号，法院于2015年11月12日作出民事判决。原告李程、刘子源提起上诉。深圳市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）粤03民终1276号民事裁定，裁定按上诉人李程、刘子源自动撤回上诉处理。
被告黄晓霞系陈东强在（2015）深罗法民三初字第302号案件中的委托诉讼代理人。
一审法院认为，两原告主张陈东强的委托诉讼代理人黄晓霞以及第三人泰和泰（深圳）律师事务所（黄晓霞所在的律师事务所）承担财产损害赔偿责任，依据的事实是被告黄晓霞作为陈东强的委托诉讼代理人在（2015）深罗法民三初字第302号案件中所作出的答辩、举证、质证等行为，法院认为，被告黄晓霞接受当事人陈东强委托作为委托诉讼代理人，代表陈东强参与民事诉讼活动，系律师的司法执业行为，两原告与被告黄晓霞之间并未形成民事法律关系，因此，两原告主张被告黄晓霞以及第三人泰和泰（深圳）律师事务所承担赔偿责任引起的纠纷，不属于民事诉讼受理范围，同时，两原告主张的刑事追究被告黄晓霞拒执罪、通谋拒执罪，亦不属于民事诉讼受理范围，因此，依法驳回两原告对被告黄晓霞及第三人泰和泰（深圳）律师事务所的起诉。两原告应另循法律途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告李程、刘子源对被告黄晓霞及第三人泰和泰（深圳）律师事务所的起诉。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，李程、刘子源于2016年1月4日起诉冼木秀、黄晓霞、泰和泰（深圳）律师事务所、杨成华、陈东强、陈妮财产损害赔偿纠纷案，深圳市罗湖区人民法院于2016年9月29日就李程、刘子源诉冼木秀、杨成华、陈东强、陈妮部分先行作出民事裁定，驳回了李程、刘子源对冼木秀、杨成华、陈东强、陈妮的起诉，李程、刘子源不服，向本院提起上诉，本院于2016年12月26日作出裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定已发生法律效力。
本院认为，上诉人主张陈东强的委托诉讼代理人黄晓霞及其所在律师事务所泰和泰（深圳）律师事务所承担财产损害赔偿责任，理由是黄晓霞在另案中的诉讼代理行为侵害了其财产权益，原审法院认为黄晓霞在另案中的诉讼代理行为系律师从事的司法执业行为，并未与上诉人之间形成民事法律关系，该认定是正确的。虽然《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第83条规定代理人和被代理人对已实施的民事行为负连带责任，在民事诉讼中，可以列为共同诉讼人，但上诉人诉黄晓霞的委托人陈东强财产损害赔偿的请求也已被本院生效裁定驳回起诉，故上诉人对黄晓霞及泰和泰（深圳）律师事务所的起诉亦应被驳回。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 黄国辉
审判员 付璐奇
二〇一七年六月十三日
书记员 何明辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终8527号上诉人（原审原告）：李程，男，1978年4月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。上诉人（原审原告）：刘子源，女，1977年5月26日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审被告）：黄晓霞，女，汉族，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原审第三人：泰和泰（深圳）律师事务所，住所地广东省深圳市盐田区沙头角保税区保发大厦第*层B。主要负责人：黄远兵。上诉人李程、刘子源因财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初7号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李程、刘子源上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实与理由：原审法院认定事实、适用法律错误。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第78条规定，凡是依法或者依双方的约定必须由本人亲自实施的民事行为，本人未亲自实施的，应当认定行为无效；第83条规定，代理人和被代理人对已实施的民事行为负连带责任，在民事诉讼中，可以列为共同诉讼人。《中华人民共和国民法通则》第六十七条规定，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。综上，上诉人有权请求被上诉人赔偿。李程、黄晓霞向一审法院起诉请求：1、被告承担损害赔偿责任，第三人连带赔偿责任，赔偿损害原告债权11126810.3元。2、刑事追究被告拒执罪、通谋拒执罪。3、本案诉讼费、登报费共计88950元由被告承担。一审法院认定事实：原告李程、刘子源与冼木秀、杨成华、莫雨霞、陈东强、陈海飞财产损害赔偿纠纷，案号为（2015）深罗法民三初字第302号，法院于2015年11月12日作出民事判决。原告李程、刘子源提起上诉。深圳市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）粤03民终1276号民事裁定，裁定按上诉人李程、刘子源自动撤回上诉处理。被告黄晓霞系陈东强在（2015）深罗法民三初字第302号案件中的委托诉讼代理人。一审法院认为，两原告主张陈东强的委托诉讼代理人黄晓霞以及第三人泰和泰（深圳）律师事务所（黄晓霞所在的律师事务所）承担财产损害赔偿责任，依据的事实是被告黄晓霞作为陈东强的委托诉讼代理人在（2015）深罗法民三初字第302号案件中所作出的答辩、举证、质证等行为，法院认为，被告黄晓霞接受当事人陈东强委托作为委托诉讼代理人，代表陈东强参与民事诉讼活动，系律师的司法执业行为，两原告与被告黄晓霞之间并未形成民事法律关系，因此，两原告主张被告黄晓霞以及第三人泰和泰（深圳）律师事务所承担赔偿责任引起的纠纷，不属于民事诉讼受理范围，同时，两原告主张的刑事追究被告黄晓霞拒执罪、通谋拒执罪，亦不属于民事诉讼受理范围，因此，依法驳回两原告对被告黄晓霞及第三人泰和泰（深圳）律师事务所的起诉。两原告应另循法律途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告李程、刘子源对被告黄晓霞及第三人泰和泰（深圳）律师事务所的起诉。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，李程、刘子源于2016年1月4日起诉冼木秀、黄晓霞、泰和泰（深圳）律师事务所、杨成华、陈东强、陈妮财产损害赔偿纠纷案，深圳市罗湖区人民法院于2016年9月29日就李程、刘子源诉冼木秀、杨成华、陈东强、陈妮部分先行作出民事裁定，驳回了李程、刘子源对冼木秀、杨成华、陈东强、陈妮的起诉，李程、刘子源不服，向本院提起上诉，本院于2016年12月26日作出裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定已发生法律效力。本院认为，上诉人主张陈东强的委托诉讼代理人黄晓霞及其所在律师事务所泰和泰（深圳）律师事务所承担财产损害赔偿责任，理由是黄晓霞在另案中的诉讼代理行为侵害了其财产权益，原审法院认为黄晓霞在另案中的诉讼代理行为系律师从事的司法执业行为，并未与上诉人之间形成民事法律关系，该认定是正确的。虽然《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第83条规定代理人和被代理人对已实施的民事行为负连带责任，在民事诉讼中，可以列为共同诉讼人，但上诉人诉黄晓霞的委托人陈东强财产损害赔偿的请求也已被本院生效裁定驳回起诉，故上诉人对黄晓霞及泰和泰（深圳）律师事务所的起诉亦应被驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 黄国辉审判员 付璐奇二〇一七年六月十三日书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1715号
原告：赵小媛，女，1980年2月24日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：高云霞，宁夏大远律师事务所律师。
被告：韩天伟，男，1996年3月10日出生，汉族，学生，住宁夏银川市。
原告赵小媛与被告韩天伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告赵小媛于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵小媛申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵小媛撤诉。
案件受理费596元，减半收取298元（实收298元），由原告赵小媛负担。
审判员毛洪泉
二〇一八年六月四日
书记员田晓琴
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1715号原告：赵小媛，女，1980年2月24日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：高云霞，宁夏大远律师事务所律师。被告：韩天伟，男，1996年3月10日出生，汉族，学生，住宁夏银川市。原告赵小媛与被告韩天伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告赵小媛于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵小媛申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵小媛撤诉。案件受理费596元，减半收取298元（实收298元），由原告赵小媛负担。审判员毛洪泉二〇一八年六月四日书记员田晓琴附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第63号
申请人石狮市一帆纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人洪清潮，该公司总经理。
被申请人晋江博涛服装有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人梁涛，该公司执行董事。
申请人石狮市一帆纺织贸易有限公司于2014年11月21日向本院申请诉前财产保全，主张：被申请人晋江博涛服装有限公司因经营所需多次向申请人购买布料，尚欠申请人布款261000元拒不支付。现发现被申请人存放在晋江市青阳霞行社区兴隆路该公司内服装一批正准备包装后销售。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，申请人请求对被申请人晋江博涛服装有限公司所有的存放在晋江市青阳霞行社区兴隆路该公司内服装一批进行采取诉前保全措施，申请人石狮市一帆纺织贸易有限公司已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，可能因被申请人的原因，使将来的生效判决难以执行，情况紧急，且申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人晋江博涛服装有限公司所有的存放在晋江市青阳霞行社区兴隆路该公司内服装一批。
以上保全财产的价值以261000元为限。
二、本案申请费人民币1825元，由申请人石狮市一帆纺织贸易有限公司负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢清限
审判员 蔡祖灿
审判员 康志强
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张淑惠
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初156号
原告：巴彦淖尔市富田机械有限责任公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
法定代表人：陈恒，系公司经理。
委托代理人：潘竟德，系公司员工。
被告：张建立，男，汉族，1974年4月2日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司与被告张建立买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告磴巴彦淖尔市富田机械有限责任公司承担。
审判员 孟学琴
二〇一八年三月十二日
书记员 刘文燕
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初628号
原告吴小三，男，1970年12月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告王红梅，女，1975年8月4日出生，汉族，住修武县。缺席。
被告范小恩，男，汉族，1974年10月9日出生，住修武县，与被告王红梅系夫妻关系。
被告都正正，男，1990年7月10日出生，汉族，现住修武县。
被告王菊梅，女，汉族，1966年5月3日出生，现住修武县。
被告秦小军，男，汉族，1967年9月25日出生，住修武县，与被告王菊梅系夫妻关系。
原告吴小三诉被告王红梅、范小恩、都正正、王菊梅、秦小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求五被告共同归还原告借款46000元；诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2016年3月5日，被告王红梅、都正正、王菊梅以做生意资金紧缺为由，向原告借款46000元，经原告多次讨要未果。第一、二被告系夫妻关系，第四、五被告系夫妻关系，按法律规定应当作为夫妻共同债务。
五被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2016年3月5日被告王红梅、都正正、王菊梅出具的借条一份，证明被告借原告款46000元的事实。
五被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：被告王红梅与被告范小恩、被告王菊梅与被告秦小军系夫妻关系。2016年3月5日，被告王红梅、都正正、王菊梅因做生意资金紧缺向原告借款46000元，后原告多次向被告讨要该款，被告未予归还。为此为此原告提起诉讼为本案事实。
本院认为，原、被告王红梅、都正正、王菊梅间系自然人借款合同法律关系。原告依约向被告王红梅、都正正、王菊梅提供了借款，被告王红梅、都正正、王菊梅未举证证明已将借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，该借款系被告王红梅与范小恩、王菊梅与秦小军在婚姻存续期间的借款，系夫妻共同债务，故原告要求五被告归还借款46000元的诉讼请求，本院予以支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王红梅、范小恩、都正正、王菊梅、秦小军于本判决生效后十日内支付原告款46000元。
五被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已减半收取），由五被告负担。暂由原告垫付，五被告于本判决生效后十日内径付原告款475元。
本判决为终审判决。
审判员 周海琴
二〇一七年五月二日
书记员 田阳月
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执异38号
申请执行人王桂荣。
委托代理人张玉（王桂荣之女），1971年9月19日出生，汉族，住址同王桂荣。（身份证号210103197109193922）
申请执行人张玉，自然情况同上。
被执行人王平。
保证人姜益兵，男，1971年5月21日出生，汉族，住址辽宁省凌海市金城镇东街33栋2-401号。（身份证号320923197105210099）
本院在执行申请执行人王桂荣、张玉与被执行人王平民间借贷纠纷一案中，被执行人王平不能履行（2015）沈河民三初字第287号民事判决书确定的义务。因保证人姜益兵在案件执行期间，于2016年1月19日自愿为被执行人提供保证，本院据此未对被执行人的财产采取保全措施。现因被执行人王平无财产履行，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
保证人姜益兵在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人姜益兵应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人王桂荣、张玉清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 虹
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 崔 悦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第456号
罪犯李家标，于福建省连江县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年9月16日作出了(2010)甬象刑初字第450号刑事判决，以被告人李家标犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李家标在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李家标在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李家标在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李家标减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年一月十八日
代书记员 何锦霞
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱城执恢字第150号
申请执行人：吕秀花。
被执行人：吴希林、莱芜市赢皓祥经贸有限公司。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）莱城商初字第2170号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中已冻结被执行人吴希林的工资收入等，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印峰
执行员 王 玮
二〇一四年七月十日
书记员 许卫博
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2012)莱城执恢字第150号申请执行人：吕秀花被执行人：吴希林、莱芜市赢皓祥经贸有限公司本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2010）莱城民初字第2170号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴希林的银行存款74000元需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 魁代理审判员  吴加庆代理审判员  许卫博二〇一七年五月十八日书 记 员  周光铤
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2012)莱城执恢字第150号 申请执行人：吕秀花 被执行人：吴希林等 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2010）莱城民初字第2170号民事判决（调解）书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、扣划被执行人吴希林名下银行存款50659元，至济南市莱芜区人民法院。 二、继续冻结被执行人吴希林名下银行存款288341元。 三、冻结期限为12个月。 申请人应当在查封、冻结期限届满前30日，向本院提交继续查封、冻结书面申请书（或恢复执行），逾期不申请或迟延申请，视为当事人自动履行完毕或放弃查封、冻结的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 车 欣 审判员 郭丰国 二〇二〇年四月二十九日 书记员 吕慧娟
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2012)莱城执恢字第150号 申请执行人：吕秀花 被执行人：吴希林、莱芜市赢皓祥经贸有限公司 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2010）莱城民初字第2170号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行存款。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王丰伦 审 判 员  陶洪庆 代理审判员  许卫博 二〇一九年五月九日 书 记 员  周光铤
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初10号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人代某某，男，1975年12月13日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、张延飞出庭支持公诉。被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人代某某于2015年7月8日晚到孟州市南庄镇北庄村金立货站，将被害人张某某停放在院内的一辆黑色“五羊”牌弯梁摩托车盗走。经鉴定，该车价值4200元。被告人代某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人代某某在有期徒刑一年以下量刑处罚。被告人代某某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人代某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人代某某的供述；被害人张某某的陈述；证人王某某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、机动车销售发票、收条、领条；辨认笔录；鉴定意见：价格鉴定结论；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人代某某庭审中认罪态度较好，已退赔赃款，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。罚金限判决生效后立即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一六年一月二十日
书记员 贾晓曼
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初10号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人代某，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2015年10月11日被孟州市公安局刑事拘留，于2015年10月23日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕，于2015年11月6日被孟州市公安局取保候审，2015年12月14日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、张延飞出庭支持公诉。被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人代某于2015年7月8日晚到孟州市南庄镇北庄村金立货站，将被害人张某停放在院内的一辆黑色“五羊”牌弯梁摩托车盗走。经鉴定，该车价值4200元。被告人代某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人代某在有期徒刑一年以下量刑处罚。被告人代某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人代某在庭审过程中亦无异议，并有被告人代某的供述；被害人张某的陈述；证人王某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、机动车销售发票、收条、领条；辨认笔录；鉴定意见：价格鉴定结论；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人代某庭审中认罪态度较好，已退赔赃款，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某犯盗窃罪，判处罚金3000元。罚金限判决生效后立即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一六年一月二十日
书记员 贾晓曼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1469号
原告：金波，男，1979年9月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张玉凤，女，1983年9月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告金波为与被告张玉凤民间借贷纠纷一案，于2018年2月26日向本院起诉，诉请判令：被告张玉凤返还借款70000元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告金波到庭参加诉讼，被告张玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张玉凤分别于2017年2月19日、2017年9月30日向原告金波借款20000元、50000元，共计70000元，并向原告出具借条二份。后经原告催讨，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉凤在本判决生效后十日内返还原告金波借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张玉凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年三月八日
代书记员 王丹君
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民事判决书
（2018）甘0702民初1556号
原告：唐某，男，1967年12月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：臧某甲，男，1970年08月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告:巨某，男，1967年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告:臧某乙（系被告巨某之妻），女，1972年2月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告唐某与被告臧某甲、巨某、臧某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某、被告臧某甲到庭参加了诉讼。被告巨某、臧某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付借款81000元，承担利息3240元，共计84240元；2.要求被告承担本案受理费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求三被告偿还借款41000元，按照月利率5‰承担借款出借之日起至借款还清为止的利息。事实和理由：2017年6月7日，被告臧某甲向原告借款41000元，承诺还款期限为2017年9月10日。该款后经原告多次催要，被告至今均未偿还借款。
被告臧某甲未作书面答辩，在庭审中辩称：担保人臧某乙系被告的妹妹，巨某系被告臧某乙的丈夫。原告所诉的借款金额不属实，共计金额为41000元，其中一部分是借款及利息，另一部分是车辆的租赁费。担保人的签名是2018年春节期间补签。现被告愿意偿还原告的各项费用包括诉讼费，共计45000元。
被告巨某、臧某乙经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求，依法提交被告臧某甲出具的借条一张，拟证明被告臧某甲向原告借款及拖欠租赁费等费用41000元的事实。同时证明被告巨某、臧某乙提供担保的事实。被告臧某甲对借条及原告拟证明的问题均无异议。被告巨某、臧某乙经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其各自承担相应的法律后果。因原告提交的借条系书证原件，经到庭当事人臧某甲质证后无异议，故可以证明被告臧某甲拖欠原告41000元及被告巨某、臧某乙为该笔款项提供担保的事实，故本院对借条的证明力予以认定，并在案佐证。
根据原告唐某、被告臧某甲的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告巨某系被告臧某甲的妹夫，被告巨某系被告臧某乙的丈夫。原告与被告臧某甲之间素有业务往来。2017年6月7日，经原告与被告臧某甲结算，被告臧某甲欠原告借款、租赁费及利息共计41000元，被告臧某甲给原告出具了金额为81000元的借条一张。同时承诺按照同期贷款利率的2倍承担利息。该款后经原告催要，被告巨某、臧某乙作为担保人在借条上签名，并按捺了指印。但之后被告臧某甲未偿还借款，担保人亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告虽提交了被告臧某甲出具的金额为81000元的借条，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还的借款本金为41000元，并要求被告按照月利率5‰承担上述款项自2017年6月7日起至实际还清为止的利息。被告臧某甲对此无异议。根据原告提交的证据结合原、被告的当庭陈述，可以证明原告与被告臧某甲之间形成借贷法律关系，且债权债务关系明确。原、被告结算后，被告臧某甲本应按照约定期限向原告偿还借款等费用41000元，但其未按约履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的义务，即向原告偿还借款41000元，并按照月利率5‰承担上述款项自2017年6月7日起至本判决书确定的履行之日止的利息。
关于被告巨某、臧某乙的担保责任问题。本院认为，根据原告提交的借据，可以证明被告巨某、臧某乙为该笔借款提供担保，被告巨某、臧某乙与原告之间因此而形成保证合同法律关系。担保人巨某、臧某乙虽未与债权人唐某约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，担保人巨某、臧某乙的担保方式应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也即在借款合同与保证合同并存的情形下，法律赋予了债权人选择起诉权。在债务人不能履行清偿债务的义务时，作为债权人的唐某选择起诉保证人巨某、臧某乙共同承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。现原告在保证期内要求被告巨某、臧某乙承担保证责任，本院予以支持。被告巨某、臧某乙履行完担保责任后，有权向被告臧某甲追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当清偿的份额。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告臧某甲偿还原告唐某借款等费用41000元，并按照月利率5‰承担上述款项自2017年6月7日起至本案判决确定的履行之日止的利息，上述款项，限被告臧某甲于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告巨某、臧某乙对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告巨某、臧某乙清偿上述款项后，有权向被告在臧某甲追偿或者要求应承担担保责任的担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元（已减半收取），由被告臧某甲、巨某、臧某乙负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。原告减少诉讼请求后多预交的受理费525元，本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员贾晓艳
二〇一八年三月二十六日
书记员牛喆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2018）甘0702民初1556号原告：唐某，男，1967年12月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：臧某甲，男，1970年08月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告:巨某，男，1967年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告:臧某乙（系被告巨某之妻），女，1972年2月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告唐某与被告臧某甲、巨某、臧某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某、被告臧某甲到庭参加了诉讼。被告巨某、臧某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付借款81000元，承担利息3240元，共计84240元；2.要求被告承担本案受理费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求三被告偿还借款41000元，按照月利率5‰承担借款出借之日起至借款还清为止的利息。事实和理由：2017年6月7日，被告臧某甲向原告借款41000元，承诺还款期限为2017年9月10日。该款后经原告多次催要，被告至今均未偿还借款。被告臧某甲未作书面答辩，在庭审中辩称：担保人臧某乙系被告的妹妹，巨某系被告臧某乙的丈夫。原告所诉的借款金额不属实，共计金额为41000元，其中一部分是借款及利息，另一部分是车辆的租赁费。担保人的签名是2018年春节期间补签。现被告愿意偿还原告的各项费用包括诉讼费，共计45000元。被告巨某、臧某乙经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求，依法提交被告臧某甲出具的借条一张，拟证明被告臧某甲向原告借款及拖欠租赁费等费用41000元的事实。同时证明被告巨某、臧某乙提供担保的事实。被告臧某甲对借条及原告拟证明的问题均无异议。被告巨某、臧某乙经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其各自承担相应的法律后果。因原告提交的借条系书证原件，经到庭当事人臧某甲质证后无异议，故可以证明被告臧某甲拖欠原告41000元及被告巨某、臧某乙为该笔款项提供担保的事实，故本院对借条的证明力予以认定，并在案佐证。根据原告唐某、被告臧某甲的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告巨某系被告臧某甲的妹夫，被告巨某系被告臧某乙的丈夫。原告与被告臧某甲之间素有业务往来。2017年6月7日，经原告与被告臧某甲结算，被告臧某甲欠原告借款、租赁费及利息共计41000元，被告臧某甲给原告出具了金额为81000元的借条一张。同时承诺按照同期贷款利率的2倍承担利息。该款后经原告催要，被告巨某、臧某乙作为担保人在借条上签名，并按捺了指印。但之后被告臧某甲未偿还借款，担保人亦未履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告虽提交了被告臧某甲出具的金额为81000元的借条，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还的借款本金为41000元，并要求被告按照月利率5‰承担上述款项自2017年6月7日起至实际还清为止的利息。被告臧某甲对此无异议。根据原告提交的证据结合原、被告的当庭陈述，可以证明原告与被告臧某甲之间形成借贷法律关系，且债权债务关系明确。原、被告结算后，被告臧某甲本应按照约定期限向原告偿还借款等费用41000元，但其未按约履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的义务，即向原告偿还借款41000元，并按照月利率5‰承担上述款项自2017年6月7日起至本判决书确定的履行之日止的利息。关于被告巨某、臧某乙的担保责任问题。本院认为，根据原告提交的借据，可以证明被告巨某、臧某乙为该笔借款提供担保，被告巨某、臧某乙与原告之间因此而形成保证合同法律关系。担保人巨某、臧某乙虽未与债权人唐某约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，担保人巨某、臧某乙的担保方式应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也即在借款合同与保证合同并存的情形下，法律赋予了债权人选择起诉权。在债务人不能履行清偿债务的义务时，作为债权人的唐某选择起诉保证人巨某、臧某乙共同承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。现原告在保证期内要求被告巨某、臧某乙承担保证责任，本院予以支持。被告巨某、臧某乙履行完担保责任后，有权向被告臧某甲追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当清偿的份额。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告臧某甲偿还原告唐某借款等费用41000元，并按照月利率5‰承担上述款项自2017年6月7日起至本案判决确定的履行之日止的利息，上述款项，限被告臧某甲于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告巨某、臧某乙对上述款项承担连带清偿责任；三、被告巨某、臧某乙清偿上述款项后，有权向被告在臧某甲追偿或者要求应承担担保责任的担保人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元（已减半收取），由被告臧某甲、巨某、臧某乙负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。原告减少诉讼请求后多预交的受理费525元，本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员贾晓艳二〇一八年三月二十六日书记员牛喆
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第263号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人李某甲，曾用名刘某甲，男，1984年12月25日出生于河北省丰润区，汉族，初中文化，农民，捕前住唐山市。因本案于2013年8月31日被迁西县公安局刑事拘留，同年9月7日被迁西县公安局取保候审。同年10月28日被迁西县人民检察院取保候审。同年11月7日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）207号起诉书指控被告人李某甲犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8、9月，被告人李某甲通过网络联系，从他人手购买一辆中华牌轿车（车牌号京P19G**），且明知此车没有合法有效来历凭证。经鉴定该车价值41404元。2013年8月30日17时许，被告人李某甲驾驶此车（悬挂冀BDV9**号假车牌）来到迁西县时被公安机关查获，经查此车系2012年7月初孟某某在河北省高碑店市内被盗车辆。公诉机关认为被告人明知是犯罪所得而予收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。特提起公诉，请依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某某的陈述；证人刘某乙、夏某某、李某乙等人证言；迁西县价格认证中心价格鉴证结论书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知是犯罪所得财物，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。迁西县人民检察院指控成立。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财物所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币伍仟元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨有保
二〇一三年十一月十九日
书记员 赵海丽
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第263号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人李某，曾用名刘小庆，男，1984年12月25日出生于河北省丰润区，身份证号码：1302211984********，汉族，初中文化，农民，捕前住唐山市丰润区火石营镇西珠峪村。因本案于2013年8月31日被迁西县公安局刑事拘留，同年9月7日被迁西县公安局取保候审。同年10月28日被迁西县人民检察院取保候审。同年11月7日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）207号起诉书指控被告人李某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指�检察员史凤和、王连功出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8、9月，被告人李某通过网络联系，从他人手购买一辆中华牌轿车（车牌号京P×××××），且明知此车没有合法有效来历凭证。经鉴定该车价值41404元。2013年8月30日17时许，被告人李某驾驶此车（悬挂冀B×××××号假车牌）来到迁西县时被公安机关查获，经查此车系2012年7月初孟某在河北省高碑店市内被盗车辆。公诉机关认为被告人明知是犯罪所得而予收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。特提起公诉，请依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某的陈述；证人刘某、夏某、李国成等人证言；迁西县价格认证中心价格鉴证结论书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是犯罪�得财物，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。迁西县人民检察院指控成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财物所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币伍仟元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨有�
二〇一三年十一月十九日
书记员 赵 海 丽
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执807号
申请执行人梁冬之，男，1979年12月22日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人阮洋，男，1979年8月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第600号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人阮洋履行执行款人民币395727元，执行费人民币5836.00元。我院于2015年5月7日作出的（2015）杭江商初字第600号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人与申请人就还款事宜协商中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）杭江商初字第600号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 ：汪骏华
人民陪审员 ： 施 剑
人民陪审员 ：徐燕秋
二〇一六年八月一日
异
书 记 员 ：戚陈锴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4217号
罪犯张业武。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区横县人民法院于2013年12月30日作出（2013）横刑初字第291号刑事判决，以被告人张业武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。刑期自2013年8月13日起至2017年8月12日止。判决发生法律效力后于2014年4月14日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年7月5日以（2016）柳城狱减字第884号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张业武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张业武提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张业武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年3月获奖励分100.8分，并获2015年度劳动能手（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张业�在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张业武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张业武减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年9月12日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 宸
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5615号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖高东，男，生于1987年10月16日，汉族，住广安市前锋区。
委托诉讼代理人：赵伟，四川诚协律师事务所律师。
被申请人（（一审原告、二审被上诉人）：曾建辉，男，生于1969年2月28日，汉族，住广安市前锋区代市镇方井街**号附*号。
被申请人（原审被告）：肖志勇，男，生于1977年10月1日，汉族，住广安市前锋区。
再审申请人肖高东因与被申请人曾建辉、原审被告肖志勇民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖高东申请再审称，原审判决定的基本事实缺乏证据证明，无事实和法律基础。原审判决简单的认定见面的含义仅仅是从字面上片面的理解，本案中见面的目的是申请人帮助被申请人寻找肖志勇，不至于肖志勇不知下落，2016年春节肖志勇还转款2万元给被申请人，其在积极履行还款义务，从未下落不明；其次，见面的约定本不具有确定性，且歧意大，举证困难；见面属双方义务，不能强迫申请人确保肖志勇与被申请人见面；另一方面，肖志勇从来没有下落不明，被申请人如果需要随时可以找到肖志勇，所以根本不存在上诉人创造特定条件让二人见面。认为本案担保是不成立的。原审判决适用《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条认定申请人承担连带担保责任属于适用法律错误，申请人根本不成立担保，不应承担担保责任。请求：撤销四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1244号民事判决；改判再审申请人不承担责任；一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，2016年11月21日肖志勇给曾建辉出具欠条的一张，不仅约定了借款金额、还款方式和时间，还约定的担保方式，肖志勇作为借款人、肖高东作为担保人均在欠条上签字。上述约定并未违反法律强制性规定，其对三方当事人具有约束力。本案争议焦点为欠条上所载的“肖志高担保2017年元月25日前付90000元（玖万元），还款时三方见面后结束担保”“如果没有见面，后期肆拾万继续担保，见面一次后结束担保”怎样理解问题。从文义解释来，“见面”应指三方会面或见到对方，从目的解释来说指债权人能见到债务人，让债权得到清偿。原审法院查明，肖志勇在2016年春节前通过银行转款偿还曾建辉借款20000元，未与曾建辉见面。二审中曾建辉陈述肖志勇一直未与其见面，肖志勇、肖高东未能提供证据证明肖志勇与曾建辉见面并还款事实，且肖志勇、肖高东未按约定全部偿还第一期的9万元，故二审判决依据三方所签订《欠条》的约定，对曾建辉要求肖高东承担全部欠款47万元连带保证责任的要求予以支持并无不当。
综上，肖高东认为原审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二、六项的规定的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖高东的再审申请。
审判长 周 洪
审判员 肖黔蜀
审判员 李燕玲
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 睿
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初8号
原告:深圳市来得宝自动化有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和新兴工业区2区A5栋4楼。
法定代表人:朱儒。
委托诉讼代理人:朱方明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告:广州宇然膜丽无纺制品有限公司，住所地广州市白云区江高镇江村下塘北一巷98号。
法定代表人：刘秋香。
委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
原告深圳市来得宝自动化有限公司诉被告广州宇然膜丽无纺制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市来得宝自动化有限公司的法定代表人朱儒及其委托诉讼代理人朱方明，被告广州宇然膜丽无纺制品有限公司的委托诉讼代理人赵胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市来得宝自动化有限公司主要诉请：一、被告清偿货款190000元及利息（自2017年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。主要事实理由：2016年12月23日，原被告签订《设备合同》，约定被告购买原告生产的面膜折叠设备共10台，合同总价款为380000元。双方约定合同签订后，被告向原告支付合同总额的50%计190000元，设备出货并经调试签收后90天内，被告向原告支付合同总额的剩余50%计190000元货款（被告付款前，先由原告开出相对金额的发票）。2017年1月18日，原告按照合同约定将10台设备送至交货地点，双方共同开箱验货后由被告接收，原告于2017年2月25日向被告开具了380000元的发票，被告应于2017年4月17日前付清余款，但付款期限届满后经原告多次催讨无果。
被告广州宇然膜丽无纺制品有限公司辩称：不同意原告的全部诉请。原告供应的机器存在质量问题，在多次验收均未通过的情况下双方签订了协议书，原告确认其生产的10台折叠机存在研发缺陷，导致我方无法使用，造成我方巨大损失。协议约定原告生产的10台折叠机归我方所有，原告已经收取的款项无需退还，同时未收取的款项折抵我方的损失，故我方无需再向原告支付货款。
经审理查明：原、被告于2016年12月23日签订《设备合同》，约定被告向原告采购十台机器设备，货值共计380000元；双方约定合同签订后，被告向原告支付货款190000元；原告在合同签订收到定金后30天内交付设备，设备出货并经调试签收后90天内，被告支付其余货款190000元；设备到达被告工厂后，由双方共同开箱验货，如验货过程中或设备运行过程中发现存在与合同约定的型号、数量、质量不符的情况，原告应在被告要求的时间内免费更换，费用由原告负担；合同对质量保证、维修等权利义务也有明确约定。上述《设备合同》原告的签约代表为杨业辉，并加盖了原告公司的印章。合同另就其他权利义务进行了约定。2017年1月18日，原告将被告采购的设备全部交付给被告，被告由其工作人员朱恩庆签收确认。送货单上备注“以上货品请核对数量，质量有问题，请在收货后3天内通知本公司”等内容。同年2月25日，原告向被告开具了相应的增值税专用发票。
2017年9月份期间，因涉案设备出现运行异常情况，由双方对部分设备的运行情况进行检查记录，并形成了登记表，登记表所载部分设备出现不开袋、不插棉等异常情况，登记表中厂家人员代表为原告法定代表人朱儒及涉案《设备合同》签约代表杨业辉。
原告现提出，被告尚欠其190000元货款并未支付。被告则抗辩双方曾于2017年11月2日签订协议，因原告交付的部分设备存在缺陷致无法正常使用，造成原告损失，故经协商后双方终止涉案《设备合同》，原告交付的10台设备归被告所有，被告已付190000元货款原告无需退还，剩余货款190000元，被告亦无需继续支付。协议书由杨业辉代表原告签订，但无加盖原告公司印章。原告则提出，杨业辉实际上已经于2017年9月份离职，并提供了杨业辉的员工离职申请表。
以上事实，有《设备合同》、送货单、增值税发票、协议书、员工离职申请表、设备调试登记表及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为：原、被告签订的《设备合同》是双方真实意思表示,双方应恪守合同，诚信履行。原告已经依约向被告交付约定的设备，被告已经签收确认并投入生产，涉案设备在生产过程中出现异常情况，有双方签订的登记表可以证实，应予认定，但双方现场调试记录的时间已是2017年9月份，距离被告收取涉案设备已近8个月时间，而且双方签订的《设备合同》已经约定原告交货时经双方共同验货，送货单也明确注明被告发现设备存在问题的应在三天内通知原告，现被告以设备存在质量缺陷为由抗辩不需另行支付剩余货款缺乏理据，本院无法支持。双方签订的《设备合同》既有签约代表签名，也加盖了原告公司的印章，而被告现提交的协议书仅有签约代表杨业辉的签名，无加盖原告公司印章，而协议书约定的终止《设备合同》及减免50%货款等事项是涉案买卖合同的核心权利义务，被告无证据证明原告的签约代表杨业辉签订该协议书时已经取得原告公司的授权，且协议书签章的形式与《设备合同》签章的形式明显不同，被告据此抗辩双方《设备合同》已经终止，且无需再支付剩余货款的意见缺乏理据，本院不予支持。即便原告交付的设备存在瑕疵，被告可以依据《设备合同》有关约定要求原告履行维修、更换或者赔偿损失等义务。
综上，原告已经依约交付设备，被告应当依约支付货款，现原告要求清偿货款190000元合理合法，应予支持。被告迟延支付货款，实属违约，原告要求赔偿逾期付款损失合理合法，也应支持。逾期付款损失可自2017年4月19日起，按人民银行同期贷款利率计至清偿之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，广州宇然膜丽无纺制品有限公司向深圳市来得宝自动化有限公司支付货款190000元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按190000元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2017年4月19日起计至清偿之日止）；
驳回深圳市来得宝自动化有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告广州宇然膜丽无纺制品有限公司负担（原告已经预交受理费2050元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 关则深
二〇一八年三月二十日
书记员 周家怡
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初72号
原告：蔡明，男，1969年9月26日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被告：湖北新杨子房地产开发有限公司。住所地：武穴市栖贤路56号。组织机构代码：68269536-3。
法定代表人：饶子剑，男，公司经理。
被告：饶玉梁，男，1956年11月18日出生，汉族，湖北杨子建筑工程有限公司经理，住武穴市。
被告：李文哲，男，1966年10月17日出生，汉族，公司职员，住武穴市。
第三人：黄冈福元运通投资咨询管理有限公司。住所地：武穴市民主路138号。
本院在审理原告蔡明诉被告湖北新杨子房地产开发有限公司、饶玉梁、李文哲及第三人黄冈福元运通投资咨询管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蔡明于2016年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告蔡明提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡明撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告蔡明负担。
审判员 饶国雄
二〇一六年一月二十一日
书记员 郑丹丹
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初72号
原告：蔡明，个体工商户。
被告：湖北新杨子房地产开发有限公司。住所地：武穴市栖贤路56号。
法定代表人：饶子剑，公司经理。
被告：饶玉梁，湖北杨子建筑工程有限公司经理。
被告：李文哲，公司职员。
第三人：黄冈福元运通投资咨询管理有限公司。住所地：武穴市民主路138号。
本院在审理原告蔡明诉被告湖北新杨子房地产开发有限公司、饶玉梁、李文哲及第三人黄冈福元运通投资咨询管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蔡明于2016年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告蔡明提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡明撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告蔡明负担。
审判员 饶国雄
二〇一六年一月二十一日
书记员 郑丹丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初244号
原告：江苏李文甲化工有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区泰州路568号，统一社会信用代码913212007724934666（1/1）。
法定代表人：于桂珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：游磊，江苏清越律师事务所律师。
被告：上海天天晴防水涂料有限公司，统一社会信用代码91310117763961280L，住所在上海市松江区车墩镇松金公路9328号1幢。
法定代表人：马水成。
原告江苏李文甲化工有限公司与被告上海天晴防水涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告江苏李文甲化工有限公司于同年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏李文甲化工有限公司撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告负担。
审判员 郁峰
二〇一八年三月十九日
书记员 周旸
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第671号
罪犯潘志祥，于安徽省利辛县，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年10月19日作出（2012）甬象刑初字第724号刑事判决，以罪犯潘志祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘志祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘志祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯潘志祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯潘志祥提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘志祥减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月一日
代书 记员 何锦霞
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第32号
原告：嘉兴天润纺织品有限公司，住所地：浙江省平湖市平湖经济开发区兴禾路北侧（平湖市嘉晟工业开发有限公司内第一幢第二层）。
法定代表人：高怡。
委托代理人：俞国华、潘旦，浙江东港律师事务所律师。
被告：松滋市宇飞服饰有限公司，住所地：湖北省荆州市松滋市洈水镇火车站街407号。
法定代表人：周建军。
原告嘉兴天润纺织品有限公司为与被告松滋市宇飞服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年12月27日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘旦到庭参加了诉讼，被告松滋市宇飞服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴天润纺织品有限公司起诉称，原、被告系业务关系单位。2012年6月底，原、被告签订协议书一份，双方确认被告应付款项为369294.62元，并约定分六期在六月至十二月份支付，但被告仅支付20000元。故请求判令被告立即支付货款349294.62元及利息，并承担本案诉讼费。
被告松滋市宇飞服饰有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致，上述事实，有协议书的原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在收取原告提供的货物后，未按约支付相应款项，已构成违约。故原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告松滋市宇飞服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴天润纺织品有限公司货款349294.62元并支付逾期付款利息（从2013年1月1日起至本判决确定的履行日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，减半收取3270元，财产保全费2290元，合计5560元，由被告负担（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，被告负担部分由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一三年二月二十八日
书记员 周丹妮
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0583民初734号
原告：宜昌家园物业管理有限责任公司，住所地宜昌市西陵区绿萝路39号，统一社会信用代码91420500730889905C。
法定代表人：俞万忠，公司经理。
委托诉讼代理人：尚翠娥，女，汉族，1970年8月17日出生，住湖北省枝江市，该公司出纳，特别授权。
委托诉讼代理人：王其云，湖北三峡律师事务所律师。特别授权。
被告：董书传,男，汉族，生于1975年2月7日，住枝江市。现住枝江市。
原告宜昌家园物业管理有限责任公司与被告董书传物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告宜昌家园物业管理有限责任公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经自主达成了调解协议并实际履行，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌家园物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费132元，减半收取计66元，由原告宜昌家园物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 刘光毅
二〇一八年五月三十日
法官助理 黎秀玲
书 记 员 陈海潮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3954号
罪犯刘小彭。
天津市第二中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）二中刑初字第104号刑事判决，以被告人刘小彭犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2011年7月18日作出（2011）津高刑执字第0141号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2011年7月18日起至2031年1月17日止。本院以（2012）一中刑执字第4878号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第1254号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年7月18日起至2029年5月17日止，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘小彭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘小彭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯刘小彭在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小彭减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年7月18日起至2028年5月17日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初4265号
原告闫钧，男，1969年4月24日出生，汉族，个体户，原住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告徐小平，男，1976年5月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人杨永耀，内蒙古典源律师事务所律师。
原告闫钧与被告徐小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法由审判员陈建军、杨凯及人民陪审员白云生组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫钧、被告徐小平及委托代理人杨永耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐小平于2015年4月2日至2015年7月4日共向我借款194400元，并分别出具借条8支，该借款被告徐小平分文未偿还，且经我多次上门和电话催要未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告给付我借款194400元，并由其负担本案的诉讼费。
被告徐小平辩称，原告与被告不存在民间借贷关系，双方应是买卖合同关系，被告向原告经营的“兄弟农资”购买了种子、肥料等农资，未付清货款，原因是原告出售的种子存在严重的质量问题。原告给被告出售的“富尔一号”玉米种子经农民种植，出现杂株多、产量低等问题，产量只有正常合格种子的产量的50%，经被告联系原告，原告闫军一直推诿不给解决，也不能提供产品合格证明。在2015年6月收货当日给付过原告1万元，2016年2月5日被告曾以信用社汇款方式给付了原告3万元。原告闫钧提供的玉米种子存在严重的质量问题，且不能提供产品合格证明，因此作为卖方的原告闫钧无权向买方徐小平主张支付相应的货款，应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年4月至2015年7月期间，被告徐小平向原告闫钧经营的“兄弟农资”分八次购买玉米种子、肥料等农资，原告的经办人员给被告出具了《兄弟农资发货专用票》8支，被告徐小平给原告出具了《借据》8支，《兄弟农资发货专用票》8支中发货时间、货款金额与《借据》8支的借款时间、金额全部对应。在2015年6月3日收货当日被告给付过原告货款1万元，在2016年2月5日被告以农村信用社汇款方式给付了原告货款3万元，下欠货款一直拖欠未付。原告诉至本院，以被告所出具的为借据，双为借贷关系为由，请求判令被告给付借款194400元，案件受理费由被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的有被告徐小平签名的2015年4月2日至2015年7月4日期间的《借据》8支、被告徐小平提供的《兄弟农资发货专用票》8支、2015年6月3日1万元《收据》、2016年2月5日被告给原告汇款的《内蒙古农村信用社（回单）》、证明人邬国威出具的2017年6月11日出具的《证明》等在案佐证。
本院认为，原告闫钧诉徐小平买卖合同纠纷一案，被告徐小平虽给原告出具的是《借据》，但本案的事实法律关系应是买卖合同关系，被告给原告出具的8支《借据》与原告提供的8支《兄弟农资发货专用票》无论从出具时间还是金额都能一一对应，且有经办人员邬国威出具的《证明》相印证，故本案基础法律关系应认定为买卖合同法律关系，而非民间借贷法律关系。被告欠原告玉米种子、肥料等农资款未付清的事实，被告在庭审中也认可，对此本院予以确认。被告徐小平辩称原告闫钧给其出售的种子存在质量问题，其在庭审中虽称申请对种子质量进行鉴定，但在庭审后未在本院限定的时间内办理鉴定的相关手续，也未提供相应证据对此予以证明，故对其该辩称本院不予采信。被告徐小平8次向原告购买农资，具体时间及欠款金额为：2015年4月2日75700元，2015年4月17日40000元，2015年4鱼人23日15000元、2015年4月27日12000元，2015年5月7日15000元，2015年6月3日41900元（实际金额51900元，核减被告当日给付10000元），2015年6月7日18000元，2015年7月4日2800元，共计欠款：220400元。被告提供2016年2月5日向原告闫钧付款30000元的《内蒙古农村信用社（回单）》一支，被告对该支付款回单的真实性认可，对此本院予以认定。被告欠原告购买农资款220400元，核减已付的30000元，实际欠款为190400元。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐小平给付原告闫钧购买农资款190400元，于本判决生效之日起三十日内付清。
案件受理费4188元，由被告徐小平负担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
审 判 员 杨 凯
人民陪审员 白云生
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张秀娟
附：本案相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告以基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8201号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区万国中心A幢8层9198室，统一社会信用代码913306215928814612。
代表人：沈峰，总经理。
委托诉讼代理人：孙飞琴，公司职员。
被告：吴国欢，男，1976年10月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：金伟芳，女，1975年11月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司与被告吴国欢、金伟芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，因无法以其他方式向两被告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙飞琴到庭参加诉讼，被告吴国欢、金伟芳经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告物业费6422.40元、违约金5641.40元，合计12063.80元。事实和理由：2014年1月15日，原告与被告所在的业务委员会签订了《万达中心名宅物业管理服务合同书》，合同对双方的权利义务进行了约定，原告依约履行了自己的义务。被告未按合同约定支付物业服务费。经原告书面催讨未果，故原告诉至法院。
被告吴国欢、金伟芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系位于绍兴市柯桥区住宅的业主，房屋建筑面积162.19平方米，系两被告共同共有。原告曾与柯桥区柯桥街道万达小区业主委员会签订两份物业服务合同，约定：由原告为万达小区提供物业服务；物业服务费收费标准为住宅每月每平方米1.65元；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后原告对该小区提供了物业服务，但被告尚未缴纳2016年1月至2017年12月期间的物业服务费。2017年3月，原告发催告函给被告，要求被告交纳所欠物业费，但未果。
本院认为，依法保护业主及物业服务公司的合法权益，营造和谐、良性的社区物业环境。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故原告与柯桥区柯桥街道万达小区业主委员会签订的物业服务合同效力及于被告，被告应当依约履行合同义务。被告应当缴纳物业服务费周期为2016年1月至2017年12月计24个月，按照建筑面积162.19平方米、1.65元/平方米/月收费标准计算，原告主张物业费6422.40元合理，本院依法予以支持。被告未按约定期限缴纳物业费显属违约，原告要求被告支付违约金，理由成立，本院予以支持，原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴国欢、金伟芳应于本判决生效后十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司物业服务费6422.40元及违约金（以3211.20元为本金自2016年1月26日起至2017年7月31日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的违约金和以3211.20元为本金自2017年1月26日起至2017年7月31日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的违约金）；
二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由原告负担52元，两被告负担50元，被告负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任高翔
人民陪审员 王国林
人民陪审员 黄志新
二〇一八年三月一日
书 记 员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3145号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴家贵，男，1981年8月20日出生，汉族，中专文化，驾驶员，住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月20日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月20日被变更强制措施为取保候审，同年11月14日经本院决定由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]3016号起诉书指控被告人吴家贵犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人吴家贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年8月14日7时许，被告人吴家贵在福建省石狮市德克士餐厅，趁被害人黄某睡觉之机，扒窃走其一台价值人民币（币种，下同）2764元的联想牌笔记本电脑。嗣后，吴家贵将上述电脑销售给林某。
2.2017年8月20日12时许，被告人吴家贵在晋江市阳光社区马可孛罗酒店大厅，趁被害人贺某1睡觉之机，扒窃走其一台价值2574元的苹果牌IPADMINI4平板电脑。同日12时许，吴家贵在晋江市阳光社区阳光宝钻酒店大厅内被公安机关抓获，并从其身上查获上述被盗平板电脑。
案发后，公安机关分别追回上述笔记本电脑、平板电脑发还被害人黄某、贺某1。
本院另查明，2017年8月14日，被告人吴家贵以1100元的价格将上述联想牌笔记本电脑销售给林某；吴家贵为赌博而实施盗窃。
上述事实，被告人吴家贵在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人黄某、贺某1的陈述，证人林某的证言，公安机关抓获及破案经过报告、笔记本电脑收款收据、扣押、发还清单及照片、户籍信息、微信聊天记录截图，提取笔录、辨认笔录、照片及说明，价格认定结论书，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴家贵以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。吴家贵归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其为赌博而实施盗窃，予以酌情从重处罚；本案赃物被追回发还被害人且吴家贵于庭审后向本院退出违法所得1100元和预缴罚金1000元，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴家贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押31日予以折抵刑期31日，即自2017年11月14日起至2018年4月12日止。罚金已向本院缴纳。）
二、被告人吴家贵退出的违法所得人民币1100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林承享
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民二初字第640号
原告刘凤娟，女，汉族，1979年9月10日生，吉林市永吉县。
被告洪雨（曾用名洪宇），女，汉族，出生日期不详，吉林市永吉县。
被告李洪波，男，汉族，出生日期不详，吉林市永吉县。
原告刘凤娟与被告洪雨、李洪波承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤娟到庭参加诉讼。被告洪雨、李洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘凤娟诉称：被告洪雨于2013年4月21日经介绍人吕建波介绍，在我经营的永吉县口前镇鹏凯推拉门商店中定作钛镁拉门两套，共计人民币1200.00元，安装完毕后被告以钱没带够，说几日后送到店中。可到最后还是没有送来，经我多次索要至今未给付。请求法院判令被告立即给付拉门款1200.00元，并承担本案的诉讼费。
被告洪雨、李洪波在法定期限内未提出答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了2013年8月21日被告洪雨出具的欠条1份，证明被告洪雨欠原告钛镁拉门款1200.00元的事实。
因被告洪雨、李洪波未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
经本院审查认为，原告提供的证据能够证明其所要证明的问题，对该证据予以采信。
经审理查明：被告洪雨于2013年4月21日在原告经营的永吉县口前镇鹏凯推拉门商店定作钛镁拉门两套，价格为1200.00元，2013年8月21日被告洪雨出具欠条1份。该钛镁拉门已安装完毕后，被告至今未给付该款项。原告要求被告洪雨、李洪波立即给付钛镁拉门款1200.00元。
本院认为，被告洪雨在原告处定作钛镁拉门两套，并为原告出具欠据，双方当事人之间的承揽合同成立并生效。原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务，原告按照被告洪雨的要求将钛镁拉门安装完毕，被告洪雨应当依照合同约定给付拉门款，原告要求被告洪雨给付拉门款的诉讼请求应予支持。原告未向本院提供相关证据证明被告李洪波与本案有关联性，对原告要求被告李洪波给付拉门款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪雨于本判决生效后立即给付原告刘凤娟拉门款1200.00元；
二、驳回原告刘凤娟其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告洪雨负担。
如被告洪雨未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 顾丽梅
二〇一四年一月十日
代理书记员 王 博
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民二初字第640号
原告刘凤娟，住吉林省永吉县。
被告洪雨，住吉林省永吉县。
被告李洪波，住吉林省永吉县。
原告刘凤娟与被告洪雨、李洪波承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤娟到庭参加诉讼。被告洪雨、李洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘凤娟诉称：被告洪雨于2013年4月21日经介绍人吕建波介绍，在我经营的永吉县口前镇鹏凯推拉门商店中定作钛镁拉门两套，共计人民币1200.00元，安装完毕后被告以钱没带够，说几日后送到店中。可到最后还是没有送来，经我多次索要至今未给付。请求法院判令被告立即给付拉门款1200.00元，并承担本案的诉讼费。
被告洪雨、李洪波在法定期限内未提出答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了2013年8月21日被告洪雨出具的欠条1份，证明被告洪雨欠原告钛镁拉门款1200.00元的事实。
因被告洪雨、李洪波未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
经本院审查认为，原告提供的证据能够证明其所要证明的问题，对该证据予以采信。
经审理查明：被告洪雨于2013年4月21日在原告经营的永吉县口前镇鹏凯推拉门商店定作钛镁拉门两套，价格为1200.00元，2013年8月21日被告洪雨出具欠条1份。该钛镁拉门已安装完毕后，被告至今未给付该款项。原告要求被告洪雨、李洪波立即给付钛镁拉门款1200.00元。
本院认为，被告洪雨在原告处定作钛镁拉门两套，并为原告出具欠据，双方当事人之间的承揽合同成立并生效。原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务，原告按照被告洪雨的要求将钛镁拉门安装完毕，被告洪雨应当依照合同约定给付拉门款，原告要求被告洪雨给付拉门款的诉讼请求应予支持。原告未向本院提供相关证据证明被告李洪波与本案有关联性，对原告要求被告李洪波给付拉门款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪雨于本判决生效后立即给付原告刘凤娟拉门款1200.00元；
二、驳回原告刘凤娟其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告洪雨负担。
如被告洪雨未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 顾丽梅
二〇一四年一月十日
代理书记员 王 博
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1021民初501号
原告:罗彩桃，女，1977年3月20日出生，壮族，广西田阳人，住广西田阳县。
被告：江泽权，男，1977年3月9日出生，汉族，广西陆川县人，住广西壮族自治区陆川县。
第三人：广西百色烁城房地产开发有限公司，住广西百色市右江区城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号。
法定代表人：朱时生，该公司董事长。
原告罗彩桃诉被告江泽权、第三人广西百色烁城房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过另案起诉方式解决与被告的纠纷为由申请撤诉，原告有权处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗彩桃撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告罗彩桃负担。
审 判 长 黄照将
人民陪审员 周晓文
人民陪审员 邓元松
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 黄莉莉