wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初375号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邵某某，女，1980年2月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2018]245号起诉书指控被告人邵某某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月，被告人邵某某在上海市浦东新区新场镇众安村XXX号经营上海邵飞制衣厂期间，在无实际业务往来的情况下，以支付开票费的方式，通过刘现彬(另案处理)为该厂虚开了一份山东省五莲县金源纺织有限公司的增值税专用发票，价税合计人民币110,160.00元，税额人民币16,006.15元，发票已作税务抵扣，造成国家税款损失。
2017年9月12日，被告人邵某某至公安机关主动投案，如实供述了上述犯罪事实，并办理了进项税款转出。
以上事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的同案关系人刘现彬的供述笔录，上海邵飞制衣厂营业执照、会计凭证、银行凭证及明细对账单、购销合同、入库单、出库单、涉案增值税专用发票发票联、抵扣联、税务机关涉税事项调查证明材料，增值税纳税申报表、上海农商银行结算账户存款明细对账单、税务机关出具的电子缴款凭证，有关的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某故意违反发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币一万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邵某某系自首，且已退缴了税款，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
被告人邵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一八年一月三十日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初981号
原告：程某，女，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告：王某1，男，住河南省唐河县。
原告程某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人史俊山到庭参加诉讼。被告王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后财产平分；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍于2007年2月12日（农历）举行结婚仪式并居住在一起，于××××年××月××日办理登记结婚，双方婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，双方无法沟通，且被告用刀架到原告脖子上威胁原告，原告的生命安全已经无法保障。2014年5月份，原、被告因感情不和分居至今，且现在双方没有任何联系，更没有夫妻感情可言，原、被告的感情确已完全破裂，无法继续共同生活，特起诉，依法判如所请。
被告王某1未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告程某与被告王某1经媒人介绍相识，并于2007年农历2月12日举办了结婚典礼仪式后开始共同生活。××××年××月××日，原告程某与被告王某1在唐河县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后原、被告于××××年××月××日生育一子，取名王某2，并于××××年××月××日生育一女，取名王某3。因在共同生活中产生矛盾，为此原告以与被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及书证等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告程某与被告王某1结合后，办理了结婚登记手续，原、被告之间的婚姻关系合法、有效。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。因在共同生活中产生矛盾，原告程某请求与被告王某1离婚，但其向本院提交的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告程某要求与被告王某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
不准予原告程某与被告王某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告程某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一八年四月二十日
书记员 吕 鹏
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初359号
原告：周秀华，女，1974年4月1日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：程国宏，黄石市汪仁法律服务所法律工作者。
被告：江佑分，男，1974年3月2日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：范申兵，黄石市金山法律服务所法律工作者。
第三人：王靖，男，1974年3月1日生，汉族，住大冶市。
原告周秀华与被告江佑分、第三人王靖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀华及其委托诉讼代理人程国宏、被告江佑分及其委托诉讼代理人范申兵到庭参加了诉讼，第三人王靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀华向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告江佑分与第三人王靖于2017年12月26日签订的还建房转让协议书无效；2、判令被告江佑分返还原告761044号四棵还建房；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人王靖系夫妻关系。2017年12月26日王靖未经原告同意与被告江佑分签订还建房转让协议书，将其与原告夫妻共有的761044号四棵还建房转让给了被告江佑分。第三人王靖的行为系无权处分，房屋也未办理房屋过户登记手续，该转让协议书无效，不发生物权变动，原告要求被告江佑分返还761044号房屋遭拒绝，为维护合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告江佑分辩称，2017年12月26日经人介绍我与第三人王靖签订协议书，购买金山街道办事处四棵还建楼761044号房屋是双方真实意思的表示，根据该协议我向王靖支付了32万元购房款，王靖也将房屋的钥匙向我进行了交付，并协助我将房屋水电进行了开户，后续过户事宜只是待办而已，在整个房屋转让过程中，王靖再三称该房屋转让是其与老婆周秀华商量好的，不存在任何问题，因此该转让协议合法有效；原告要求确认该协议无效，应当与第三人共同返还我的购房款32万元并以此为基数从付款之日起按月利率2%向我支付利息以赔偿我的经济损失，同时赔偿我的水电开户损失1200元。请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人王靖未作辩解。
本院经审理认定事实如下：原告周秀华与第三人王靖系夫妻关系。2017年12月26日，王靖持周秀华的第一代居民身份证与被告江佑分在黄石市金品物业服务有限公司签订房屋转让《协议书》，约定将其与周秀华共有的位于四棵还建楼拆迁还建的761044号房屋卖给江佑分，转让还建房面积为120㎡，转让价格2667元/㎡，合计320000元，协议签订后，江佑分一次性付清全部款项；王靖、周秀华自协议签订之日起自愿放弃转让房屋的所有权利；江佑分自协议签订之日起拥有转让房屋的所有权利等。王靖与江佑分均在协议书中签名，同时王靖在协议书中签上了周秀华的名字。协议签订后，双方将协议书交由为该房屋提供物业管理服务的黄石市金品物业服务有限公司一份，王靖与江佑分在该公司办理了房屋业主变更登记，同时江佑分到供电部门办理了用电登记，江佑分当日将320000元购房款支付给王靖，王靖向江佑分出具收条，并将房屋钥匙交付给江佑分。同年12月28日，周秀华发现房屋被卖，与江佑分发生了争执，双方因协商不成，遂以王靖处分夫妻共有房屋未经其同意，系无权处分，王靖与江佑分签订的房屋转让《协议书》无效为由诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，本案涉案还建房转让时，该位置的还建房价格为2600元/㎡至2800元/㎡之间。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王靖与江佑分签订房屋转让《协议书》，是双方真实意思的表示，虽然转让的还建房屋没有取得权属证书，但周秀华与王靖享有该房屋的民事权益，有权进行处分。合同中周秀华的签名虽然是王靖所签，但王靖与周秀华系夫妻关系，涉案转让的房屋也是其二人的共有财产，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权，且王靖持有周秀华第一代没有超过有效期的身份证与江佑分到物业管理公司签订房屋转让协议后，物业管理公司也为其办理了业主变更登记等，这均给江佑分造成了王靖有权代理的表象，江佑分因此相信王靖有处分房屋的权利，遂与其签订合同，同时江佑分系善意购买房屋，在购买时也尽到了审查义务，不存在过错，故王靖的行为构成表见代理，该代理行为有效。合同签订后，江佑分向王靖支付了合理的对价，王靖也向江佑分交付了房屋钥匙，江佑分实际占有了房屋，虽然双方没有办理房屋产权过户登记手续，但《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。可见登记并不是针对合同行为，而是针对物权的变动所采取的一种公示方法，即合同双方仅就物权的变动达成合意，而没有办理登记，合同仍然有效。周秀华认为双方签订的合同无效，并没有提供本合同具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定无效情形的相关证据，故本院认定双方签订的合同为有效合同。基于该有效合同，江佑分也占有了涉案房屋，其享有的占有权应受到法律保护。综上所述，原告周秀华要求确认被告江佑分与第三人王靖于2017年12月26日签订的还建房转让协议书无效并要求江佑分返还761044号四棵还建房的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周秀华的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告周秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯尊维
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘洋洲
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初507号
原告雷春生，男，1957年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人冷雪云（系雷春生妻子），女，1958年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市抚生路369号。
法定代表人胡海，该局局长。
原告雷春生诉被告南昌市住房保障和房产管理局房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年12月2日知悉被告作出《西湖区人民政府房屋征收决定书》。之后，原告在被告逼迫下签订了《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》（以下简称《货币补偿协议》）。原告认为，被告以欺诈、胁迫的手段与原告签订《货币补偿协议》，违背原告真实意思，协议显失公平，请求法院依法对《货币补偿协议》予以变更，重新修订房屋征收补偿与安置方案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求变更其与被告签订的《货币补偿协议》，重新修订房屋征收补偿与安置方案。而《货币补偿协议》签订于2016年12月17日，原告于2018年5月4日才向本院提起行政诉讼，已超过一年，且原告无证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定扣除或延长起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告的起诉已超过法定起诉期限，本院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告雷春生的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告雷春生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 叶 青
人民陪审员 吴小文
人民陪审员 刘春香
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 沈明琪
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初507号原告雷春生，男，1957年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人冷雪云（系雷春生妻子），女，1958年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市抚生路369号。法定代表人胡海，该局局长。原告雷春生诉被告南昌市住房保障和房产管理局房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告于2016年12月2日知悉被告作出《西湖区人民政府房屋征收决定书》。之后，原告在被告逼迫下签订了《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》（以下简称《货币补偿协议》）。原告认为，被告以欺诈、胁迫的手段与原告签订《货币补偿协议》，违背原告真实意思，协议显失公平，请求法院依法对《货币补偿协议》予以变更，重新修订房屋征收补偿与安置方案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求变更其与被告签订的《货币补偿协议》，重新修订房屋征收补偿与安置方案。而《货币补偿协议》签订于2016年12月17日，原告于2018年5月4日才向本院提起行政诉讼，已超过一年，且原告无证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定扣除或延长起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告的起诉已超过法定起诉期限，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告雷春生的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告雷春生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  叶 青人民陪审员  吴小文人民陪审员  刘春香二〇一八年五月二十一日书 记 员  沈明琪
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1306号
原告：李文杰，男，1968年3月29日出生，汉族，现住贵州省铜仁市碧江区。
被告：贵州省华联玛客超市有限公司金滩分公司。
州省铜仁市碧江区东太大道新华村58号。
负责人：唐新发。
原告李文杰与贵州省华联玛客超市有限公司金滩分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告李文杰于2018年4月19日以其与被告已经达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文杰撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李文杰负担。
审 判 员 崔丽莎
二〇一八年四月十九日
法官助理 吴 伍
书 记 员 彭 湖
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初284号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：市中区青檀中路37号。
主要负责人：孔祥玉，行长。
委托诉讼代理人：陈建，公司员工。
被告：武燕子，女，1984年4月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行与被告武燕子信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡透支本金10786.93元及利息、罚息、滞纳金等费用；2、诉讼费、执行费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月在原告处申请办理贷记卡，该卡初期用卡正常，但在2016年12月刷卡使用后，就未再归还透支款项，原告按照有关要求对其进行了电话催收，被告先答应还款，后就手机不通，联系不上，单位和家庭住址也找不到本人，原告对其进行了电话催收、上门催收、寄送催收通知单等多种方式催收，均未有答复和回应，该笔欠款面临损失危险。为维护原告合法权益不受侵犯，保全国家财产不受损失，特诉至本院，请求判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年10月15日向原告申请办理贷记卡，填写并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在该申请中原告承诺已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。上述章程和领用合约中规定了贷记卡的使用及账户管理、计息及费用管理、发卡银行及申请人、持卡人的权利义务等内容。被告同时提交了《收入证明书》、《授权书》等材料。原告经审核同意发卡。被告使用该卡透支后，经原告催要，尚欠本金10786.93元及利息、罚息、滞纳金等费用，逾期未还。
本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，并填写了申请表，原告对该申请予以审核，并发放贷记卡，原、被告之间合同关系成立，且该合同系双方当事人真实意思表示，并不违法法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。被告使用该卡透支消费，经原告催要，尚欠本金10786.93元及利息、罚息、滞纳金等费用，拒不偿还，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，因此，原告诉请被告偿还该卡透支本金10786.93元及利息、罚息、滞纳金等费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，被告应予偿还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告武燕子偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行贷记卡透支本金10786.93元及利息、罚息、滞纳金等费用（该费用以10786.93元为基数，支付至实际支付之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定利率计算），于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告武燕子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一八年三月八日
书记员 刘丽莉
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6336号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：李军中，男，汉族，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告李军中借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十二月九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6336号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：李军中，男，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告李军中借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十二月九日书记员  霍健
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执异字017号
异议人（被执行人）：蚌埠天隆橡胶有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：王德斌，该××总经理。
委托代理人：彭金钊，男，1931年6月25日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人：安徽固镇县经济开发区管理委员会，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：孟庆伟，该××主任。
委托代理人：张继师，安徽××律师事务所律师。
本院在执行安徽固镇县经济开发区管理委员会诉被告蚌埠天隆橡胶有限公司民间借贷案一案中，异议人蚌埠天隆橡胶有限公司于2015年12月22日对本院依法查封的被执行人蚌埠天隆橡胶有限公司所有的坐落在其公司院内的二期在建三层框架结构楼房（占地面积约3000平方米、无产权证书）及相应土地使用权（证号为：固国用字（2012）第2310301275）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人蚌埠天隆橡胶有限公司异议称：固镇县人民法院裁定查封被执行人蚌埠天隆橡胶有限公司所有的坐落在其公司院内的二期在建三层框架结构楼房及相应土地使用权违背客观事实，适用法律不当，其主张的理由如下：被查封的标的物尚不是被执行人具有财产权的“财产”且价值大大超过50万元；无法分割的在建工程只是个毛坯，无法区分哪一部分是被执行人“应当履行义务的财产”；同时也侵犯了案外人根据“协议书”约定的乙方当事人的合法权益和民诉法的相关规定。
本院查明，被执行人蚌埠天隆橡胶有限公司因无力支付拖欠的农民工工资，向申请执行人安徽固镇县经济开发区管理委员会借款50万元，后因在厂区内扩建基础设施（本案所称的查封标的物、由付池良承建）拖欠农民工工资累计达二百余万元，在本院依法于2015年11月17日向其法定代表人王德斌送达执行通知书、执行裁定书等执行材料时，王德斌表示：我正在努力，在本月底前后筹集一笔资金再协商。可时至今日被执行人蚌埠天隆橡胶有限公司及其法定代表人仍未有任何履行行动；同日申请执行人与被执行人双方达成《资产处置及还款声明书》：同意将被执行人所欠的220.7万元的农民工工资纳入到固镇县人民法院执行中一并处置。
本院认为，本院所查封的标的物包含在建的三层楼房框架和相应土地使用权，楼房虽未建成完工，各类建材系被执行人投入，应认定为被执行人可供执行的财产，所查封的土地使用权当然为被执行人的财产权利；至于异议人所提出的财产价值超过50万元，因查封的财产为不可分割，且被执行人的债务大于50万元，被执行人无其他可供执行的财产，故异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）蚌埠天隆橡胶有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向蚌埠市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张红岩
审 判 员 常 胜
代理审判员 张永峻
二〇一六年五月十日
书 记 员 单莉雅
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初101号
原告：彭德元，男。
原告：罗重阳，男。
二原告共同委托诉讼代理人：肖鹏程（特别授权），湖南恒诚律师事务所律师。
被告：祁东县永昌街道兰芝塘社区居民委员会第三居民小组，住所地祁东县永昌街道办事处兰芝塘社区。
负责人：陈建明，组长。
原告彭德元、罗重阳与被告祁东县永昌街道兰芝塘社区居民委员会第三居民小组（以下简称“兰芝塘三组”）合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖鹏程到庭参加诉讼，被告兰芝塘三组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德元、罗重阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购地款143,000元并按中国人民银行同期贷款基准利率自2002年2月14日起支付利息至还清款项之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2002年2月14日，二原告与被告签订了一份《土地买卖协议》，该协议约定：被告将本组张家岭田土一处卖与原告建房使用，每亩地的价格为26,000元，共计143,000元。协议签订后，原告向被告交清了购地款。尔后，由于道路水电未通及建设资金缺乏等原因，原告未能在该土地上进行建设。现祁东县城乡建设投资开发有限公司征用了被告出售给二原告的土地，原、被告签订的《出卖荒土协议》因违反法律强制性规定被依法确认无效，原告遂提起前述请求。
被告兰芝塘三组未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告兰芝塘三组前身为祁东县洪桥镇兰芝塘村第三村民小组，2014年9月19日变更为祁东县永昌街道兰芝塘社区居民委员会第三居民小组。2002年2月14日，原告彭德元、罗重阳与被告兰芝塘三组签订《土地卖买协议》一份，被告将本组张家岭一处田土自愿卖与原告建房使用，面积伍亩伍分；每亩价格为26,000元，共计143,000元，双方签字时一次性付清。2003年5月，原告以案外人彭安国、彭月亮的名义就案涉部分土地分别办理了城乡建设用地批准书，后因周边基础设施滞后及案涉土地被祁东县城乡建设投资开发有限公司征用，未在该土地上进行建设。原告于2017年10月24日向本院起诉，要求确认《土地卖买协议》无效，因协议内容违反法律强制性规定，本院于2017年12月6日判决确认前述协议无效。
上述事实，有原告方的提交的《土地卖买协议》、证人周笃员及彭武刚的出庭证言、祁东县城乡建设用地批准书、祁东县人民法院（2017）湘0426民初1583号民事判决书予以证实，与原告的陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的《土地卖买协议》实为土地使用权的转让，二原告为受让人，被告兰芝塘三组为转让人。但本案原告均非被告集体经济组织成员，被告向其转让土地有违法律、行政法规的强制规定，本院已依法确认该《协议》无效，原告亦不能取得案涉土地的使用权。被告明知案涉土地依法不能转让给本集体经济组织以外成员仍进行转让；作为日常生活的大宗交易，原告未在确定土地性质的情况下购买案涉土地，双方对于合同无效均有过错，应当各自承担相应的责任。考虑到案涉土地办理了建设用地批准书及土地征用现状，原告要求被告返还购地款143,000元，可予支持。对原告要求自付款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息的请求，本院不予支持。被告在《协议》被确认无效后应及时足额向原告返还相关款项。现原告提出了利息请求，可由被告自原告起诉提出主张之日起至相关款项付清时止参照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。
综上所述，对于原告方的诉讼请求，本院部分予以支持。被告兰芝塘三组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告祁东县永昌街道兰芝塘社区居民委员会第三居民小组自本判决生效后五日内返还原告彭德元、罗重阳购地款143,000元，并自2018年1月9日起按年利率6%的标准计付利息至付清款项时止；
二、驳回原告彭德元、罗重阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,160元，由被告祁东县永昌街道兰芝塘社区居民委员会第三居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 徐程鹏
人民陪审员 王建华
人民陪审员 江建新
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李晓艳
附：本判决书所适用的相关法律条文
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初5874号之一
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
被告：余旭，女，1984年7月14日出生，汉族，住温岭市，
被告：邵芳建，男，1976年2月23日出生，汉族，住杭州市滨江区，
被告：蒋海峰，男，1982年3月26日出生，汉族，住温岭市，
被告：蔡永正，男，1976年12月11日出生，汉族，住温岭市，
被告：郭玉彪，男，1983年4月29日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告余旭、邵芳建、蒋海峰、蔡永正、郭玉彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余旭、邵芳建共同偿付借款本金1000000元并按照合同约定月利率12.06‰支付利息17640元（利息计算至2017年5月1日止），之后逾期利息按月利率18.9‰从2017年5月2日开始计算至实际给付之日止；2、判令被告余旭、邵芳建共同承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、判令被告蒋海峰、蔡正永、郭玉彪对被告余旭上述款项承担连带偿付责任。事实和理由：2015年10月21日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告蒋海峰、蔡永正、郭玉彪签订最高额保证合同一份，被告蒋海峰、蔡永正、郭玉彪自愿为原告与被告余旭在2015年10月14日至2016年10月24日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过1300000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用等，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。2016年4月20日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告余旭签订个人借款合同一份，约定借款金额为1000000元，借款期限自2016年4月20日起至2017年5月1日，月利率为12.60‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。合同签订后，原告依约向被告余旭发放贷款1000000元。借款到期后，被告尚欠原告借款本金1000000元，正常利息17640元。经原告多次催讨未果。
本院经审查认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告余旭、邵芳建、蒋海峰、蔡永正、郭玉彪金融借款合同纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行实际发生保证合同关系的系“蔡正永”，并非原告起诉的被告“蔡永正”，故被告“蔡永正”的主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 廖 媚
二○一七年六月二十七无
代书 记员 郭金艳
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初5874号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。被告：余旭，女，1984年7月14日出生，汉族，住温岭市，被告：邵芳建，男，1976年2月23日出生，汉族，住杭州市滨江区，被告：蒋海峰，男，1982年3月26日出生，汉族，住温岭市，被告：蔡永正，男，1976年12月11日出生，汉族，住温岭市，被告：郭玉彪，男，1983年4月29日出生，汉族，住温岭市，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告余旭、邵芳建、蒋海峰、蔡永正、郭玉彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余旭、邵芳建共同偿付借款本金1000000元并按照合同约定月利率12.06‰支付利息17640元（利息计算至2017年5月1日止），之后逾期利息按月利率18.9‰从2017年5月2日开始计算至实际给付之日止；2、判令被告余旭、邵芳建共同承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、判令被告蒋海峰、蔡正永、郭玉彪对被告余旭上述款项承担连带偿付责任。事实和理由：2015年10月21日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告蒋海峰、蔡永正、郭玉彪签订最高额保证合同一份，被告蒋海峰、蔡永正、郭玉彪自愿为原告与被告余旭在2015年10月14日至2016年10月24日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过1300000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用等，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。2016年4月20日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告余旭签订个人借款合同一份，约定借款金额为1000000元，借款期限自2016年4月20日起至2017年5月1日，月利率为12.60‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。合同签订后，原告依约向被告余旭发放贷款1000000元。借款到期后，被告尚欠原告借款本金1000000元，正常利息17640元。经原告多次催讨未果。本院经审查认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告余旭、邵芳建、蒋海峰、蔡永正、郭玉彪金融借款合同纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行实际发生保证合同关系的系“蔡正永”，并非原告起诉的被告“蔡永正”，故被告“蔡永正”的主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 廖 媚二○一七年六月二十七无代书 记员 郭金艳-??3?-
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初451号
原告：王远玲，女，汉族，1962年12月14日出生，住安徽省凤阳县。
被告：许德兵，男，汉族，1980年1月29日出生，住安徽省凤阳县。
原告王远玲与被告许德兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理，依法由审判员杨昊适用简易程序独任审判，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告王远玲到庭参加诉讼，被告许德兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王远玲向本院提出诉讼请求：依法判令许德兵偿还借款人民币200000元及利息（自2017年7月1日起按月利率2%计算利息至本息实际付清日止）。事实和理由：许德兵因生意资金周转为由分别于2015年10月1日、11月1日两次向王远玲借款100000元，双方约定月利率均为2%。借款期间，许德兵支付利息至2017年6月，后本息至今未付。
许德兵未予答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：许德兵未出庭答辩、质证和举证，王远玲出具的借条、汇款凭证等证据材料，与本案具有真实性、合法性和关联性，能够证明原被告之间债权债务关系的成立。对上述事实本院予以确认。
本院认为，王远玲与许德兵之间的借贷关系依法成立，受法律保护。债务应当清偿，王远玲要求许德兵偿还借款并承担相应利息的事实与理由成立，符合法律和相关司法解释的规定。
综上所述，王远玲要求许德兵偿还借款200000元及相应利息的请求，本院应予支持。许德兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许德兵于本判决生效后立即偿还原告王远玲借款本金200000元及相应利息（自2017年7月1日起按月利率2%计算利息至本息实际付清日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告许德兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 昊
二〇一八年二月十三日
书记员 卓孟玲
附：本案适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7642号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭发栋，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郭发栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郭发栋系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币53,727.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1966号
原告：中国农业银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路。统一信用社会代码912207241260548804。
法定代表人：程志军，系行长。
负责人：李仁财，男，1968年4月10日生，汉族，扶余支行职工。
被告：冷振海，男，1962年8月8日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊新富村。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与冷振海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行的委托代理人李仁财到庭参加诉讼，被告冷振海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金30000元及相应利息（合同期内利息按年利率9.0%计算，逾期后按中国人民银行同期逾期利率计算至还清日止）；2案件受理费275元由被告承担。事实和理由：被告冷振海于2012年4月25日在中国农业银行股份有限公司扶余市站前支行借款30000元，并签订借款合同，利率9.0%，合同约定借款期限为3年可自助循环，至2015年4月24日止。该笔贷款到期后被告没有履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。
冷振海未答辩、未到庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：2012年4月25日被告冷振海在中国农业银行股份有限公司扶余市站前支行借款30000元，合同约定借款期限为3年，至2015年4月24日止。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，贷款方式为自助可循环，还款方式为利随本清。
本院认为，原告与被告在中国农业银行股份有限公司扶余市支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效。被告冷振海应当按照借款合同的约定按时还款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告冷振海于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行贷款本金30000元，并按照合同约定计算利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告冷振海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年六月十五日
本件与原本核对无异
书记员 司传波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18001号
原告：叶卓辉，男，1976年4月15日出生，汉族，住广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：叶建平，广东众淼律师事务所律师。
被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇XXX，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
原告叶卓辉与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后作出（2016）粤0605民初18001号民事裁定，驳回被告管辖权异议，被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审查后作出（2016）粤06民辖终1767号民事裁定，驳回被告上诉，维持原裁定，管辖权异议处理期间依法不计入审理期限。后本院依法适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告叶卓辉及其委托诉讼代理人叶建平、被告的委托诉讼代理人郑永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期间不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金81078.58元（从2015年8月1日起至2016年7月16日止，按日万分之三计付违约金）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座1801房，总价款769977元；被告交付房屋的时间为2015年7月31日，逾期交付房屋的，按已付房款的万分之三按日计算违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款，但被告却未能按合同约定的交付日期向原告交付房屋，直到2016年7月16日，被告才向原告发送收楼通知书。原告认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当全面履行。被告未能按合同约定的交付日期向原告交付房屋，已经构成严重违约，应当按合同约定按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。
被告辩称，1.被告已经完成工程验收备案手续且于2016年7月15日发函告知原告收楼，被告已按约定履行相应的交楼义务。根据原、被告所签订的补充协议，被告向原告交楼的时间为2015年10月30日，而非诉状之日；2.被告认为违约金过高，被告延期交楼并非自身意愿，被告也是受害者之一，其延期原因是总包商拖延并拒绝办理相关手续，且事后被告也已经努力做出补救，积极与承建商沟通，要求其尽快补正相应手续，早日交楼给业主；3.被告已经做出各种优惠措施包括免收公摊水电费、管理费，停车费按照每天不高于4-6元的标准收取，被告的行为已经弥补原告的损失，请法院减或免被告的赔偿责任；4.本案为系列案件，原告数量巨大，假如均按万分之三赔偿，被告将难以承受甚至破产，为减少社会负面影响，就算被告需要承担责任，请法院将利息降低至万分之一。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年9月30日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座1801号房屋（以下简称涉讼房屋）出售给原告；成交价769977元；被告应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1.该商品房经竣工验收合格。2.该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由原告自费申请开通。双方并约定其他权利义务。
同日，原、被告签订《<广东省商品房买卖合同>补充协议》，约定：涉讼房屋自购房合同约定交付日期起，按照附件一中《工程交付标准》进行免费的后期装修施工并于2015年10月30日前完成并交付买受人使用。
原告在合同约定的被告向其交付涉讼房屋的日期前已支付全部购房款769977元。
2016年7月11日，荟珑湾花苑2座办理了整体竣工验收备案手续。
2016年7月15日，被告向原告发出收楼通知。原告确认，2016年7月16日被告向其交付涉讼房屋。
2016年11月8日，原告提起诉讼，诉讼中，原、被告均确认涉讼房屋的交付标准为带装修交付。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《<广东省商品房买卖合同>补充协议》系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，原告主张被告按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，本院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，被告与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗原告，被告辩解缺乏理据，本院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，被告请求予以调整的主张本院不予采纳。
原、被告签订《广东省商品房买卖合同》约定涉讼房屋的交付日期为2015年7月31日，而《<广东省商品房买卖合同>补充协议》则明确约定自购房合同约定交付日期起进行免费后期装修并于2015年10月30日前交付买受人，且双方均确认涉讼房屋带装修交付，故双方约定涉讼房屋的交付日期应当为2015年10月30日，原告主张涉讼房屋交付时间为2015年7月31日没有事实依据，本院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，原告确认被告已于2016年7月16日履行交付涉讼房屋的义务，被告应以已付房价款769977为本金从2015年10月31日起至2016年7月16日止按日万分之三计付逾期交楼违约金60058元予原告（769977元×0.0003×260天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金60058元予原告叶卓辉；
二、驳回原告叶卓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取913.48元（原告已预交），由原告负担263.48元，由被告负担650元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一七年一月二十五日
书记员 邓洁婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初18001号原告：叶卓辉，男，1976年4月15日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托诉讼代理人：叶建平，广东众淼律师事务所律师。被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。原告叶卓辉与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后作出（2016）粤0605民初18001号民事裁定，驳回被告管辖权异议，被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审查后作出（2016）粤06民辖终1767号民事裁定，驳回被告上诉，维持原裁定，管辖权异议处理期间依法不计入审理期限。后本院依法适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告叶卓辉及其委托诉讼代理人叶建平、被告的委托诉讼代理人郑永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金81078.58元（从2015年8月1日起至2016年7月16日止，按日万分之三计付违约金）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座1801房，总价款769977元；被告交付房屋的时间为2015年7月31日，逾期交付房屋的，按已付房款的万分之三按日计算违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款，但被告却未能按合同约定的交付日期向原告交付房屋，直到2016年7月16日，被告才向原告发送收楼通知书。原告认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当全面履行。被告未能按合同约定的交付日期向原告交付房屋，已经构成严重违约，应当按合同约定按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。被告辩称，1.被告已经完成工程验收备案手续且于2016年7月15日发函告知原告收楼，被告已按约定履行相应的交楼义务。根据原、被告所签订的补充协议，被告向原告交楼的时间为2015年10月30日，而非诉状之日；2.被告认为违约金过高，被告延期交楼并非自身意愿，被告也是受害者之一，其延期原因是总包商拖延并拒绝办理相关手续，且事后被告也已经努力做出补救，积极与承建商沟通，要求其尽快补正相应手续，早日交楼给业主；3.被告已经做出各种优惠措施包括免收公摊水电费、管理费，停车费按照每天不高于4-6元的标准收取，被告的行为已经弥补原告的损失，请法院减或免被告的赔偿责任；4.本案为系列案件，原告数量巨大，假如均按万分之三赔偿，被告将难以承受甚至破产，为减少社会负面影响，就算被告需要承担责任，请法院将利息降低至万分之一。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年9月30日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座1801号房屋（以下简称涉讼房屋）出售给原告；成交价769977元；被告应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1.该商品房经竣工验收合格。2.该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由原告自费申请开通。双方并约定其他权利义务。同日，原、被告签订《补充协议》，约定：涉讼房屋自购房合同约定交付日期起，按照附件一中《工程交付标准》进行免费的后期装修施工并于2015年10月30日前完成并交付买受人使用。原告在合同约定的被告向其交付涉讼房屋的日期前已支付全部购房款769977元。2016年7月11日，荟珑湾花苑2座办理了整体竣工验收备案手续。2016年7月15日，被告向原告发出收楼通知。原告确认，2016年7月16日被告向其交付涉讼房屋。2016年11月8日，原告提起诉讼，诉讼中，原、被告均确认涉讼房屋的交付标准为带装修交付。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，原告主张被告按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，本院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，被告与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗原告，被告辩解缺乏理据，本院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，被告请求予以调整的主张本院不予采纳。原、被告签订《广东省商品房买卖合同》约定涉讼房屋的交付日期为2015年7月31日，而《补充协议》则明确约定自购房合同约定交付日期起进行免费后期装修并于2015年10月30日前交付买受人，且双方均确认涉讼房屋带装修交付，故双方约定涉讼房屋的交付日期应当为2015年10月30日，原告主张涉讼房屋交付时间为2015年7月31日没有事实依据，本院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，原告确认被告已于2016年7月16日履行交付涉讼房屋的义务，被告应以已付房价款769977为本金从2015年10月31日起至2016年7月16日止按日万分之三计付逾期交楼违约金60058元予原告（769977元×0.0003×260天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金60058元予原告叶卓辉；二、驳回原告叶卓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取913.48元（原告已预交），由原告负担263.48元，由被告负担650元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一七年一月二十五日书记员 邓洁婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6736号
原告：郭其羊，男，1965年8月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：郭胜德，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。
被告：洪灿苗，男，1969年10月30日出生，汉族，住诸暨市。
原告郭其羊为与被告洪灿苗民间借贷纠纷一案，持借据向本院起诉，请求判令被告洪灿苗归还借款本金7万元，并支付自2016年4月4日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告郭其羊的委托诉讼代理人郭胜德到庭参加诉讼；被告洪灿苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的借条及原告庭审陈述，经本院认证后认定事实如下：被告洪灿苗因需向原告借款计7万元，为此被告于2014年6月7日向原告出具借条一份，后被告仅支付利息2.3万元，剩余本金及利息未付。
本院认为：债务应当清偿。被告洪灿苗向原告郭其羊借款7万元，事实清楚。其应承担归还本金的民事责任。被告支付的2.3万元利息依法可折抵至2016年4月3日止的利息。综上，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告洪灿苗经本院合法传唤，虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法》>若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告洪灿苗应归还原告郭其羊借款人民币7万元，并支付自2016年4月4日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告洪灿苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1550元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 柴 建 钟
二〇一七年九月二十日
书记员 胡李婷（代）
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初6736号原告：郭其羊，男，1965年8月24日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：郭胜德，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。被告：洪灿苗，男，1969年10月30日出生，汉族，住诸暨市。原告郭其羊为与被告洪灿苗民间借贷纠纷一案，持借据向本院起诉，请求判令被告洪灿苗归还借款本金7万元，并支付自2016年4月4日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告郭其羊的委托诉讼代理人郭胜德到庭参加诉讼；被告洪灿苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据原告提交的借条及原告庭审陈述，经本院认证后认定事实如下：被告洪灿苗因需向原告借款计7万元，为此被告于2014年6月7日向原告出具借条一份，后被告仅支付利息2.3万元，剩余本金及利息未付。本院认为：债务应当清偿。被告洪灿苗向原告郭其羊借款7万元，事实清楚。其应承担归还本金的民事责任。被告支付的2.3万元利息依法可折抵至2016年4月3日止的利息。综上，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告洪灿苗经本院合法传唤，虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告洪灿苗应归还原告郭其羊借款人民币7万元，并支付自2016年4月4日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告洪灿苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1550元，逾期按自动撤回上诉处理]。审判员 柴  建  钟二〇一七年九月二十日书记员 胡李婷（代）
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审197号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，职务：局长。
被申请人：陈秀敏，男，1969年8月11日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]426号行政处罚决定书向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭,对�请人作出的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]426号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项等规定，裁定如下：
对申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]426号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项、第2项由临海市东塍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 金 清
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初251号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某某，女，汉族，1934年11月2日出生，无职业，系被害人张某某母亲。
附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，1990年3月11日出生，蒙古族，系被害人张某某之子。
上述二附带民事诉讼代理人王广东，辽宁维达律师事务所律师。
被告人崔某某，男，1965年5月20日出生，汉族，小学文化，无职业，住盘锦市大洼区唐家镇四十里村东街组。因本案于2017年7月5日被大洼县公安局刑事拘留，同年7月14日由大洼县公安局执行逮捕。现羁押于大洼县看守所。
诉讼代理人李丹，盘锦市大洼区法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，以下简称“平安财产保险公司”。
住所地：盘锦市兴隆台区双兴中路**号。
负责人吕震，系该公司总经理。
诉讼代理人孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
盘锦市大洼区人民检察院以大检未检办刑诉[2017]95号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某某、张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理进行了合并审理。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员盛悦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某某、张某的诉讼代理王广东，被告人崔某某及其诉讼代理人李丹，附带民事诉讼被告人平安财产保险公司的诉讼代理人孙洪猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦市大洼区人民检察院指控，2017年5月27日，被告人崔某某醉酒后驾驶小型轿车由东向西超速行驶，与由北向南过路行人张某某相撞，造成张某某受伤经医院抢救无效死亡。肇事后，被告人崔某某逃离现场，经大洼区公安局交通管理大队现场勘查及调查认定，崔某某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人崔某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成一人死亡，且负事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
附带民事诉讼原告人于某某、张某要求中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在强制限额内对其进行赔偿，当庭提供了相关赔偿证据。
被告人崔某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
附带民事诉讼被告人平安财产保险公司认为，崔某某驾驶北京牌小型轿车在其公司投保交强险和50万元商业险，由于被告人醉酒后驾驶机动车上路超速行驶，肇事后逃逸，其公司不予赔偿商业险，在交强险限额内依法承担赔偿责任，最高限额赔偿11万元。
经审理查明，2017年7月5日20时许，被告人崔某某醉酒驾驶北京牌小型轿车由东向西超速行驶至大锦线14km+600m处时，与由北向南过公路的行人张某某相撞，造成张某某受伤，经盘锦市大洼区人民医院抢救无效死亡。肇事后，被告人崔某某离开现场，经鉴定，被告人崔某某血液中乙醇含量为160.14mg/100ml。经大洼县公安局交通管理大队现场勘查及调查认定，被告人崔某某负事故的全部责任。
认定上述事实的证据有，被告人崔某某供述，证人李某某、黄某、李某某1、刘某、谷某某、张某证言。驾驶证、机动车行驶证，住院病历、死亡医学证明，情况说明，法医学尸体检验鉴定意见、法鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，案件来源、到案经过和户籍证明等证据证实，足以证实。
另查明：被告人崔某某驾驶的北京牌小型轿车在平安财产保险公司投保了强制险和商业险，平安财产保险公司应当在强制险限额内赔偿附带民事诉讼原告人于某某、张某经济损失人民币11.501638万元，（其中抢救费5016.38元）。
认定上述事实的证据有：
1、交通事故责任认定书证实：被告人崔某某负事故的全部责任。
2、、死亡证明、尸检报告证实：被害人张某某被崔某某驾驶北京牌小型轿车撞伤后经抢救无效死亡。
3、身份证、户口本及证明证实：被害人身份信息及附带民事诉讼原告人自然情况及与被害人之间关系。
上述证据经庭审举证、质证，来源合法，内容观真实，且与本案相关联，本院确认为有效。
本院认为，被告人崔某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后夜间驾驶机动车超速行驶，造成一人死亡，肇事后逃逸，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某案后到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人崔某某积极赔偿被害人近亲属经济损失，得到被害人近亲属的谅解的，可酌情从轻处罚。结合被告人崔学犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及其所居住地社区矫正部门对其适用缓刑的建议，判处缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。缓刑四年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事原告人于某某、张某经济损失人民币十一万五千零一十六元三角八分（赔偿款于判决生效后30日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘玉荣
审 判 员 孙 谦
人民陪审员 徐宏昊
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴小明
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1322号
上诉人（一审原告）:刘闻勇，男，1982年9月9日出生，土家族，住岑巩县。
被上诉人（一审被告）:吕桂英，女，1963年8月10日出生，汉族，住岑巩县。
被上诉人（一审被告）:杨其卫，男，1962年8月25日出生，汉族，住岑巩县。
被上诉人（一审被告）:杨名英，女，1985年8月5日出生，汉族，住岑巩县。
上诉人刘闻勇因与被上诉人吕桂英、杨其卫、杨名英人格权纠纷一案，不服岑巩县人民法院(2016)黔2626民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘闻勇上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决三被上诉人向上诉人及家人赔礼道歉；3、被上诉人吕桂英返还上诉人垫付的医疗费1166.46元；4、三被上诉人支付上诉人及家人精神损害抚慰金1800元。事实和理由：三被上诉人的行为构成对上诉人的人身、人格及家人的多种伤害，请求支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨名英辩称：被上诉人不同意支付此费用，并要求上诉人支付三被上诉人精神损害抚慰金5400元。请求支持被上诉人的请求，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人吕桂英、杨其卫未答辩。
一审原告刘闻勇向一审法院起诉请求：1、三被告向原告赔礼道歉；2、被告吕桂英返还原告垫付的医疗费1166.46元；3、三被告支付原告精神损害抚慰金500元；4、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：原告刘闻勇系被告吕桂英、杨其卫的女婿，杨名英系原告刘闻勇的妻姐。2016年3月4日晚约12点，被告吕桂英、杨其卫接到其女儿杨名琴的电话，称被原告刘闻勇殴打，被告吕桂英、杨其卫立即邀约了杨名琴的伯伯、叔叔、婶娘等六人一同从天马镇赶往思阳镇刘闻勇家，次日凌晨1点左右到达刘闻勇家，双方为是否殴打了杨名琴发生争执、吵骂，继而吕桂英与刘闻勇发生肢体冲突，致吕桂英左眼球和左额软组织受伤。3月5日下午，原告到天马镇将被告吕桂英接到岑巩县人民医院住院治疗，后来经劝解，刘闻勇在医院向被告吕桂英进行了道歉。3月10日吕桂英出院，原告结清了吕桂英医疗费1167.20元。吕桂英在医院住院的前三天，被告及亲属进行了护理，原告住院的最后两天，生活由原告自理。3月10日吕桂英出院。
一审法院认为：本案是发生在亲属间为解决家庭矛盾而引发的纠纷，更应从维护亲情、家庭和谐出发，互谅互让，保护难得的亲情。本案中，原告提出被告侵害了原告的人身权和人格权，要求三被告赔礼道歉并赔偿精神抚慰金500.00元的诉讼请求，因原告提供的证据只能证实原告刘闻勇与被告吕桂英、杨其卫为是否殴打了杨名琴发生争执、吵骂，继而与吕桂英发生肢体冲突，由于双方系近姻亲关系，为处理家庭矛盾、促进家庭和谐而发生了冲突，被告作为原告的长辈，虽在情绪激动情况下劝诫教育晚辈方式上有所欠妥，但并无伤害原告之意，加上原告也没有证据证实其身体受到被告实质伤害并造成损失，因此，原告提出赔礼道歉和赔偿精神抚慰金的诉讼请求缺乏相应证据，不予支持。原告提出返还垫付吕桂英医疗费的诉讼请求，因被告吕桂英的伤系原告造成，原告理应承担相应责任，虽然被告吕桂英在引发和加剧与原告发生冲突上存在偏激行为，但原告作为近姻亲的晚辈主动接被告吕桂英到医院治疗并结清仅千余元的住院医疗费也是尊重中国传统美德、维护家庭和谐的应该之举，而且被告吕桂英受伤住院产生的其他损失原告也未进行赔偿，因此，原告提出返还垫付吕桂英医疗费的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘闻勇的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘闻勇承担。
二审中，上诉人刘闻勇提供新证据：1、手电筒实物一把，申请对手电筒实物进行指纹提取和对被上诉人三人进行指纹采集，拟证明被上诉人其中一人或两人在事发当日在上诉人家施暴过程中使用过该手电筒或者该手电筒被带进事发现场；2、电话通话记录表，拟证明事发当日上诉人拨打110报警；3、公安机关值班记录，拟证明上诉人2016年3月7日又拨打110报警；4、杨名琴的疾病证明书、出院记录二份，拟证明上诉人没有殴打其妻杨名琴。本院认为，上诉人申请对手电筒进行指纹提取和对被上诉人三人进行指纹采集，即使手电筒上有被上诉人的指纹也不足以证明被上诉人用手电筒打上诉人，故不予准许；上诉人提供的上述证据与本案所争议的被上诉人是否对上诉人实施了侵权行为不具有证明力，本院不组织质证。
本院查明：吕桂英住院五天，前三天由刘闻勇照顾，后两天由吕桂英及其亲属自理；其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张被上诉人三人轮番打了其三次，伤了其头、眼、左脸、右脸四个部位，被上诉人三人有谩骂、侮辱、威胁、恐吓的行为；被上诉人吕桂英认可打了上诉人一巴掌，被上诉人杨其卫、杨名英未认可打过上诉人，上诉人应当提供证据证明被上诉人实施了侵权行为以及侵权行为造成的后果。根据上诉人提供的证据不足以证明被上诉人杨其卫、杨名英对其实施了侵权行为，也无证据证明被上诉人吕桂英打了其一巴掌给其造成的损害后果以及被上诉人三人是否存在谩骂、侮辱、威胁、恐吓的行为，因此，上诉人请求三被上诉人向其赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金，一审判决不予支持符合法律规定。
上诉人请求被上诉人吕桂英返还其垫付的医疗费，由于被上诉人吕桂英的损伤系在与上诉人发生肢体冲突中造成的，上诉人应当承担相应的侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，上诉人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；鉴于被上诉人吕桂英教育晚辈的方式欠妥，对造成自己的损伤也存在一定的过错，可以适当减轻上诉人的赔偿责任。上诉人为被上诉人吕桂英垫付了医疗费，应作为对被上诉人吕桂英的赔偿，被上诉人吕桂英受伤住院产生的其他损失由其自行承担。因此上诉人请求被上诉人吕桂英返还其垫付的医疗费，一审判决不予支持，没有不当。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘闻勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 吴竹春
代理审判员 欧阳樟
二〇一六年十月十日
书 记 员 熊杨静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终1322号上诉人（一审原告）:刘闻勇，男，1982年9月9日出生，土家族，住岑巩县。被上诉人（一审被告）:吕桂英，女，1963年8月10日出生，汉族，住岑巩县。被上诉人（一审被告）:杨其卫，男，1962年8月25日出生，汉族，住岑巩县。被上诉人（一审被告）:杨名英，女，1985年8月5日出生，汉族，住岑巩县。上诉人刘闻勇因与被上诉人吕桂英、杨其卫、杨名英人格权纠纷一案，不服岑巩县人民法院(2016)黔2626民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘闻勇上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决三被上诉人向上诉人及家人赔礼道歉；3、被上诉人吕桂英返还上诉人垫付的医疗费1166.46元；4、三被上诉人支付上诉人及家人精神损害抚慰金1800元。事实和理由：三被上诉人的行为构成对上诉人的人身、人格及家人的多种伤害，请求支持上诉人的诉讼请求。被上诉人杨名英辩称：被上诉人不同意支付此费用，并要求上诉人支付三被上诉人精神损害抚慰金5400元。请求支持被上诉人的请求，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人吕桂英、杨其卫未答辩。一审原告刘闻勇向一审法院起诉请求：1、三被告向原告赔礼道歉；2、被告吕桂英返还原告垫付的医疗费1166.46元；3、三被告支付原告精神损害抚慰金500元；4、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：原告刘闻勇系被告吕桂英、杨其卫的女婿，杨名英系原告刘闻勇的妻姐。2016年3月4日晚约12点，被告吕桂英、杨其卫接到其女儿杨名琴的电话，称被原告刘闻勇殴打，被告吕桂英、杨其卫立即邀约了杨名琴的伯伯、叔叔、婶娘等六人一同从天马镇赶往思阳镇刘闻勇家，次日凌晨1点左右到达刘闻勇家，双方为是否殴打了杨名琴发生争执、吵骂，继而吕桂英与刘闻勇发生肢体冲突，致吕桂英左眼球和左额软组织受伤。3月5日下午，原告到天马镇将被告吕桂英接到岑巩县人民医院住院治疗，后来经劝解，刘闻勇在医院向被告吕桂英进行了道歉。3月10日吕桂英出院，原告结清了吕桂英医疗费1167.20元。吕桂英在医院住院的前三天，被告及亲属进行了护理，原告住院的最后两天，生活由原告自理。3月10日吕桂英出院。一审法院认为：本案是发生在亲属间为解决家庭矛盾而引发的纠纷，更应从维护亲情、家庭和谐出发，互谅互让，保护难得的亲情。本案中，原告提出被告侵害了原告的人身权和人格权，要求三被告赔礼道歉并赔偿精神抚慰金500.00元的诉讼请求，因原告提供的证据只能证实原告刘闻勇与被告吕桂英、杨其卫为是否殴打了杨名琴发生争执、吵骂，继而与吕桂英发生肢体冲突，由于双方系近姻亲关系，为处理家庭矛盾、促进家庭和谐而发生了冲突，被告作为原告的长辈，虽在情绪激动情况下劝诫教育晚辈方式上有所欠妥，但并无伤害原告之意，加上原告也没有证据证实其身体受到被告实质伤害并造成损失，因此，原告提出赔礼道歉和赔偿精神抚慰金的诉讼请求缺乏相应证据，不予支持。原告提出返还垫付吕桂英医疗费的诉讼请求，因被告吕桂英的伤系原告造成，原告理应承担相应责任，虽然被告吕桂英在引发和加剧与原告发生冲突上存在偏激行为，但原告作为近姻亲的晚辈主动接被告吕桂英到医院治疗并结清仅千余元的住院医疗费也是尊重中国传统美德、维护家庭和谐的应该之举，而且被告吕桂英受伤住院产生的其他损失原告也未进行赔偿，因此，原告提出返还垫付吕桂英医疗费的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘闻勇的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘闻勇承担。二审中，上诉人刘闻勇提供新证据：1、手电筒实物一把，申请对手电筒实物进行指纹提取和对被上诉人三人进行指纹采集，拟证明被上诉人其中一人或两人在事发当日在上诉人家施暴过程中使用过该手电筒或者该手电筒被带进事发现场；2、电话通话记录表，拟证明事发当日上诉人拨打110报警；3、公安机关值班记录，拟证明上诉人2016年3月7日又拨打110报警；4、杨名琴的疾病证明书、出院记录二份，拟证明上诉人没有殴打其妻杨名琴。本院认为，上诉人申请对手电筒进行指纹提取和对被上诉人三人进行指纹采集，即使手电筒上有被上诉人的指纹也不足以证明被上诉人用手电筒打上诉人，故不予准许；上诉人提供的上述证据与本案所争议的被上诉人是否对上诉人实施了侵权行为不具有证明力，本院不组织质证。本院查明：吕桂英住院五天，前三天由刘闻勇照顾，后两天由吕桂英及其亲属自理；其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张被上诉人三人轮番打了其三次，伤了其头、眼、左脸、右脸四个部位，被上诉人三人有谩骂、侮辱、威胁、恐吓的行为；被上诉人吕桂英认可打了上诉人一巴掌，被上诉人杨其卫、杨名英未认可打过上诉人，上诉人应当提供证据证明被上诉人实施了侵权行为以及侵权行为造成的后果。根据上诉人提供的证据不足以证明被上诉人杨其卫、杨名英对其实施了侵权行为，也无证据证明被上诉人吕桂英打了其一巴掌给其造成的损害后果以及被上诉人三人是否存在谩骂、侮辱、威胁、恐吓的行为，因此，上诉人请求三被上诉人向其赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金，一审判决不予支持符合法律规定。上诉人请求被上诉人吕桂英返还其垫付的医疗费，由于被上诉人吕桂英的损伤系在与上诉人发生肢体冲突中造成的，上诉人应当承担相应的侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，上诉人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；鉴于被上诉人吕桂英教育晚辈的方式欠妥，对造成自己的损伤也存在一定的过错，可以适当减轻上诉人的赔偿责任。上诉人为被上诉人吕桂英垫付了医疗费，应作为对被上诉人吕桂英的赔偿，被上诉人吕桂英受伤住院产生的其他损失由其自行承担。因此上诉人请求被上诉人吕桂英返还其垫付的医疗费，一审判决不予支持，没有不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘闻勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  李南楠审 判 员  吴竹春代理审判员  欧阳樟二〇一六年十月十日书 记 员  熊杨静
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初3945号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司。住所地：象山县丹东街道象山河路***号。
法定代理人：李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严平安，男，该公司员工。
被告：郑小燕，女，1973年6月17日出生汉族，住象山县。
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告郑小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。当日，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司以被告已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担。
审 判 员 陈 俊
二〇一八年五月七日
法官助理 周 挺
代书记员 童婉瑜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申496号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州御庭房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵定县金南新区。
法定代表人：冯铁，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中航长江建设工程有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼。
法定代表人：李涛，该公司董事长。
再审申请人贵州御庭房地产开发有限公司（以下简称御庭房开公司）因与被申请人中航长江建设工程有限公司（以下简称长江建设公司）装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
御庭房开公司申请再审称：（一）二审法院认定事实不清。按照双方签订《建设工程施工合同》约定，合同包干价为7957939元，工程款总额不应是9331054.25元，现申请人已累计支付7114100元，达到合同约定的支付80%进度款的合同义务，合同并未涉及增项问题的约定。（二）根据2014-5-23《工地会议纪要第二十七期》记载，幕墙结算事宜以建设单位的决定为准，及“上周幕墙提出的结算事宜经双方协商确定由双方在具体施工过程中就工程款的结算方式进行了变更，变为委托第三方有资质单位进行审计结算”，该记载内容应视为双方对工程款结算方式进行了变更。（三）被申请人的诉讼请求主张依据2014年12月30日签订的《工程竣工结算分项汇总表》，申请人对该表的签收仅代表确认，并非是对内容确认。双方对工程款的结算支付应由共同委托第三方机构审计得出结果，且应在工程完工后才能主张全部工程款项。（四）申请人在一、二审中多次要求对工程款进行审计结算，但法院并未采纳审计申请，剥夺申请人的辩论权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是《工程竣工结算分项汇总表》能否作为长江建设公司要求御庭房开公司支付工程款的依据。首先，《工程竣工结算分项汇总表》有御庭房开公司、长江建设公司及项目监理单位对长江建设公司所完成的包干工程、增项工程的工程量和价款均确认，御庭房开公司不但在该汇总表上盖章，该公司员工还签字并手写“情况属实”内容。另外，该工程已由御庭房开公司实际使用，御庭房开公司作为专门从事房地产开发的公司，更应知悉其在《工程竣工结算分项汇总表》上签字盖章的法律效力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，御庭房开在实际使用争议建设工程后，又提出建设工程未经竣工验收且部分质量不符合约定主张不支付剩余工程款的理由，本院不予采纳。其次，虽御庭房开公司主张按照编号为2014-5-23《工地会议纪要第二十七期》约定，结算应以建设单位的决定为准，但该会议的召开时间为2014年5月23日，而签署《工程竣工结算分项汇总表》的时间是在这次会议之后，因此《工程竣工结算分项汇总表》可视为双方对结算方式进行变更。最后，御庭房开公司认为一、二审法院未同意其要求审计争议工程的申请违法。根据长江建设公司提交的《工程竣工结算分项汇总表》所记载，除双方约定的合同包干价外，各方还对工程增量价格等内容进行确定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定，原审法院对御庭房开公司提出的该项主张不予支持并无不当。因此，原审法院审理本案纠纷认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人提出的再审申请理由不予采纳。
综上，御庭房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贵州御庭房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年六月十六日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申496号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州御庭房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵定县金南新区。法定代表人：冯铁，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中航长江建设工程有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼。法定代表人：李涛，该公司董事长。再审申请人贵州御庭房地产开发有限公司（以下简称御庭房开公司）因与被申请人中航长江建设工程有限公司（以下简称长江建设公司）装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。御庭房开公司申请再审称：（一）二审法院认定事实不清。按照双方签订《建设工程施工合同》约定，合同包干价为7957939元，工程款总额不应是9331054.25元，现申请人已累计支付7114100元，达到合同约定的支付80%进度款的合同义务，合同并未涉及增项问题的约定。（二）根据2014-5-23《工地会议纪要第二十七期》记载，幕墙结算事宜以建设单位的决定为准，及“上周幕墙提出的结算事宜经双方协商确定由双方在具体施工过程中就工程款的结算方式进行了变更，变为委托第三方有资质单位进行审计结算”，该记载内容应视为双方对工程款结算方式进行了变更。（三）被申请人的诉讼请求主张依据2014年12月30日签订的《工程竣工结算分项汇总表》，申请人对该表的签收仅代表确认，并非是对内容确认。双方对工程款的结算支付应由共同委托第三方机构审计得出结果，且应在工程完工后才能主张全部工程款项。（四）申请人在一、二审中多次要求对工程款进行审计结算，但法院并未采纳审计申请，剥夺申请人的辩论权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是《工程竣工结算分项汇总表》能否作为长江建设公司要求御庭房开公司支付工程款的依据。首先，《工程竣工结算分项汇总表》有御庭房开公司、长江建设公司及项目监理单位对长江建设公司所完成的包干工程、增项工程的工程量和价款均确认，御庭房开公司不但在该汇总表上盖章，该公司员工还签字并手写“情况属实”内容。另外，该工程已由御庭房开公司实际使用，御庭房开公司作为专门从事房地产开发的公司，更应知悉其在《工程竣工结算分项汇总表》上签字盖章的法律效力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，御庭房开在实际使用争议建设工程后，又提出建设工程未经竣工验收且部分质量不符合约定主张不支付剩余工程款的理由，本院不予采纳。其次，虽御庭房开公司主张按照编号为2014-5-23《工地会议纪要第二十七期》约定，结算应以建设单位的决定为准，但该会议的召开时间为2014年5月23日，而签署《工程竣工结算分项汇总表》的时间是在这次会议之后，因此《工程竣工结算分项汇总表》可视为双方对结算方式进行变更。最后，御庭房开公司认为一、二审法院未同意其要求审计争议工程的申请违法。根据长江建设公司提交的《工程竣工结算分项汇总表》所记载，除双方约定的合同包干价外，各方还对工程增量价格等内容进行确定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定，原审法院对御庭房开公司提出的该项主张不予支持并无不当。因此，原审法院审理本案纠纷认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人提出的再审申请理由不予采纳。综上，御庭房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州御庭房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  何大银二〇一七年六月十六日法官助理  舒金曦书 记 员  秦 雯
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8877号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：霍惠林，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告霍惠林物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14868号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告霍惠林应于判决发生法律效力之日起十日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付截至2016年8月31日的物业服务费2147.44元及违约金（以每月的物业服务费本金为计算基数，从每月6日起计至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；被告承担案件受理费25元。因债务人霍惠林未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月8日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人霍惠林发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人有多处房产（详见附表）；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。另本院已依法将被执行人霍惠林纳入失信名单及限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位标的为0元，未执行的债务为物业服务费2147.44元及违约金、诉讼费25元、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8877号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二○二○一八年一月十五日
书记员 马慧璇
附表：
序号
所有权人
|
地址
|
产权证号
|
抵押权人
|
首封案号
1
|
霍惠林、卢宝莹
|
北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑蓝天花语三街1号
|
1600049、6793116
|
兴业银行股份有限公司佛山顺德支行
|
（2014）佛顺法乐民初字第580号
2
|
霍惠林、霍惠坚
|
乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座1815房
|
Y149092
|
无
|
（2014）佛顺法乐民初字第580号
3
|
霍惠林、霍惠坚
|
乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座1816房
|
Y149094
|
无
|
（2014）佛顺法乐民初字第580号
4
|
霍惠林
|
乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座1817房
|
Y149096
|
无
|
（2014）佛顺法乐民初字第580号
5
|
霍惠林
|
乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座1818房
|
Y149098
|
无
|
（2014）佛顺法乐民初字第580号
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8877号申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。负责人：王东北。委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被执行人：霍惠林，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告霍惠林物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14868号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告霍惠林应于判决发生法律效力之日起十日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付截至2016年8月31日的物业服务费2147.44元及违约金（以每月的物业服务费本金为计算基数，从每月6日起计至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；被告承担案件受理费25元。因债务人霍惠林未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月8日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人霍惠林发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人有多处房产（详见附表）；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。另本院已依法将被执行人霍惠林纳入失信名单及限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位标的为0元，未执行的债务为物业服务费2147.44元及违约金、诉讼费25元、迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8877号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 曾 荣执行员 许 润执行员 李强升二○二○一八年一月十五日书记员 马慧璇附表：序号              所有权人              地址              产权证号              抵押权人              首封案号                  1              霍惠林、卢宝莹              北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑蓝天花语三街1号              1600049、6793116              兴业银行股份有限公司佛山顺德支行              （2014）佛顺法乐民初字第580号                  2              霍惠林、霍惠坚              乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座1815房              Y149092              无              （2014）佛顺法乐民初字第580号                  3              霍惠林、霍惠坚              乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座1816房              Y149094              无              （2014）佛顺法乐民初字第580号                  4              霍惠林              乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座1817房              Y149096              无              （2014）佛顺法乐民初字第580号                  5              霍惠林              乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座1818房              Y149098              无              （2014）佛顺法乐民初字第580号
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1348号之一
申请执行人徐松根，男，1963年4月24日出生，住松阳县。
被执行人徐建华，男，1981年9月23日出生，住松阳县。
申请执行人徐松根依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初281号民事判决书，于2017年08月01日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月15日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月十五日
书记员 周丽芬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1348号
申请执行人徐松根，男，1963年4月24日出生，住松阳县。
被执行人徐建华，男，1981年9月23日出生，住松阳县。
申请执行人徐松根依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初281号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月01日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人徐建华在10000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月二日
代书记员 陈德春
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终341号
上诉人（原审被告）：岳东昌，男，汉族，1973年1月5日生，住寿光市。
被上诉人（原审原告）：孙腾昌，男，汉族，1975年9月23日生，住潍坊市潍城区。
原审第三人：徐玲玲，女，汉族，1973年1月15日生，住潍坊市奎文区。
上诉人岳东昌因与被上诉人孙腾昌、原审第三人徐玲玲确认合同有效纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2017)鲁0702民初2725号民事裁定，向本院提起上诉。
岳东昌上诉称，涉案《转让合同》系股权转让合同，合同约定处分潍坊鑫隆建筑配套工程有限公司与潍坊市潍城区望留街道办事处官家庄村民委员会签订的土地承包合同及土地108亩无效，一审法院以不动产所在地确定管辖错误。应适用一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省寿光市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，涉案《转让合同》是否有效，应当经过实体审理进一步查明，不属于管辖权审查范围，本院在此不予审查。本案系合同纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。本案双方当事人对合同履行地未作约定，因此本案的合同履行地应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”确定，本案争议标的为不动产，该不动产就位于潍坊市潍城区望留街道办事处官家庄村108亩闲置土石坑地，原审法院作为合同履行地人民法院对其合同产生的纠纷享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年八月九日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终341号上诉人（原审被告）：岳东昌，男，汉族，1973年1月5日生，住寿光市。被上诉人（原审原告）：孙腾昌，男，汉族，1975年9月23日生，住潍坊市潍城区。原审第三人：徐玲玲，女，汉族，1973年1月15日生，住潍坊市奎文区。上诉人岳东昌因与被上诉人孙腾昌、原审第三人徐玲玲确认合同有效纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2017)鲁0702民初2725号民事裁定，向本院提起上诉。岳东昌上诉称，涉案《转让合同》系股权转让合同，合同约定处分潍坊鑫隆建筑配套工程有限公司与潍坊市潍城区望留街道办事处官家庄村民委员会签订的土地承包合同及土地108亩无效，一审法院以不动产所在地确定管辖错误。应适用一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省寿光市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，涉案《转让合同》是否有效，应当经过实体审理进一步查明，不属于管辖权审查范围，本院在此不予审查。本案系合同纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。本案双方当事人对合同履行地未作约定，因此本案的合同履行地应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”确定，本案争议标的为不动产，该不动产就位于潍坊市潍城区望留街道办事处官家庄村108亩闲置土石坑地，原审法院作为合同履行地人民法院对其合同产生的纠纷享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年八月九日书记员  彭国伟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初627号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人黄祖脸，男，1970年10月20日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，文盲，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月30日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2017]599号起诉书指控被告人黄祖脸犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月2日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员许松出庭支持公诉，被告人黄祖脸到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年3月24日16时许，被告人黄祖脸窜到来宾市兴宾区“宝芝堂药业”门前，将被害人卢某1停放在该处的一辆银灰色的电动车盗走。破案后，公安机关已将被盗电动车发还失主。经来宾市价格认证中心鉴定：卢某1被盗电动车价值1984元。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄祖脸以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。
被告人黄祖脸对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人黄祖脸系吸毒人员。2017年3月24日10时许，黄祖脸因急需资金购买毒品吸食，便到上寻找盗窃目标。16时许，在“宝芝堂药业”门前发现被害人卢某1停放在那里的一辆电动自行车没有上大锁，且四周无人时，将该车盗走。黄祖脸驾驶电动自行车逃往蒙村镇经过洪江村时，被卢某1侄子卢某2发现，将黄祖脸人赃俱获，之后将黄祖脸及被盗电动自行车交公安机关处理。破案后，公安机关已将被盗电动自行车发还被害人卢某1。经鉴定，被盗电动自行车价格1984元。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、提取笔录及发还清单、辨认笔录、刑事案件辨认现场笔录及辨认照片、公安机关出具的情况说明，证人卢某2、卢某3的证言，被害人卢某1的陈述以及鉴定意见价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄祖脸以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控黄祖脸犯盗窃罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。黄祖脸归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据黄祖脸犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄祖脸犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月30日起至2018年5月29日止。）
上述罚金，限被告人在本判决生效后二十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 罗信红
二〇一八年一月二日
书记员 张鸿就
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1664号
申请人张伟，男，1971年4月10日出生，汉族，住西平县。
被申请人彭建涛，男，1978年11月20日出生，汉族，住西平县。
被申请人赵文婕，女，成年人，住址同上。系被告彭建涛妻子。
被申请人西平县同发实业有限公司，住所地西平县高速路口西100米处。
本院在审理申请人张伟与被申请人西平县同发实业有限公司、彭建涛、赵文婕民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人位于西平县高速路口西西平县同发实业有限公司办公楼、宿舍楼予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人位于西平县高速路口西西平县同发实业有限公司办公楼、宿舍楼。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于驰
二〇一八年四月二十日
书记员 李依