江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0903行初380号
原告姚荣昌，男，汉族，居民，住东台市。
被告东台市城市管理行政执法局，住所地在东台市东亭中路68号。
法定代表人王志军，该局局长。
委托代理人周礼银，该局科长。
委托代理人陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师。
原告姚荣昌诉被告东台市城市管理行政执法局（以下简称东台城管局）不履行法定职责一案，本院于2016年9月14日受理后，依法向被告东台城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告姚荣昌、被告东台城管局郑青松副局长及该局委托代理人周礼银、陈爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚荣昌诉称：我与戴坚是东台镇下坝路原橡胶厂宿舍区邻居。2012年4月，戴坚未经规划部门批准强占码头，违法建筑了一座54.13平方米的房屋，严重影响我及周围住户的通风、采光以及排水，无奈之下我多次向被告举报，要求被告对戴坚的违章建筑进行强制拆除，但被告一直怠于履行查处职责，我于2015年12月向东台市人民法院提起行政诉讼，后在被告保证做好善后工作的前提下我撤回了诉讼。2016年6月14日，我以邮政快递方式又向被告寄送了要求被告履行法定职责的申请书，但被告仍未履行其法定职责。现要求确认被告不履行法定职责的行为违法。
原告向本院提交了以下证据：
1.2016年6月14日原告寄给被告的书信一封及EMS邮政专递存单；
2、东台市人民法院（2015）东行初字第0163号行政裁定书；
3、2012年3月12日东台市人民政府关于同意市城市管理行政执法局实施行政强制的批复（东政复[2012]7号）；
4、2014年12月30日被告作出的《关于姚荣昌反映戴坚违章建筑信访事项答复意见书》；
5、2015年3月3日被告作出的《关于姚荣昌信访问题的情况回复》；
6、2015年5月10日被告作出的《关于姚荣昌反映戴坚违章建筑信访事项答复意见书》（东城执信访复字[2014]23号）；
7、2015年7月17日被告作出的《关于姚荣昌反映戴坚违章建筑信访事项答复意见书》（东城执信访复字[2014]25号）；
8、现场照片三张，拟证明在被告于2016年11月29日将戴坚的违章建筑拆除后，戴坚又进行了搭建，其违法建筑仍然存在。
被告东台城管局辩称：原告于2015年11月在东台市人民法院提起行政诉讼，后经协调处理原告主动撤回起诉。2016年6月14日原告寄给我局的信，是请求我局做好撤诉后的善后工作，且我局工作人员也立即进行了现场处理，我局一直未停止履行职责。在2016年6月17日的处理过程中，我局也与原告达成一致意见，如下大雨后再发生影响排水的情况，可及时打电话给被告工作人员，而截止目前原告并未通知被告，也可以说明对原告的影响已经排除。综上，被告对原告撤诉后的相关善后工作及时、妥当，无违法情形，被告已充分履行了相关职责。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据及依据：
1、案件受理登记表、立案审批表、责令改正通知书，拟证明经群众举报被告受理并已实施了责令戴坚改正违法行为的行政行为；
2、调查询问笔录、查处违法建设登记表、房屋现场图、违法建设现场照片7张、邻居证明、当事人身份证复印件，拟证明被告对违法建设调查取证的事实；
3、协议3份、请求书1份、调查笔录、厨房拆除现场照片、邻居证明，拟证明经基层组织、邻居协调，原告与戴坚的相邻排水问题已得到解决；
4、执法证复印件，证明被告工作人员具有执法资格；
5、行政起诉状、行政裁定书、原告致被告的信、调查询问笔录、被告来信办理交办件呈报单，拟证明被告不存在不履行查处被告举报事项的违法行为；
6、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条；
7、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）；
8、《江苏省人民政府关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的通知》（苏政发[2003]89号）；
9、《东台市人民政府关于在我市城市管理领域开展相对集中行政权工作的请示》（东政发[2004]144号）；
10、《省政府办公厅关于东台市开展相对集中行政处罚权工作的函》（苏政办函[2006]20号）；
11、《盐城市人民政府关于在东台市开展相对集中行政处罚权工作的通知》（盐政发[2006]145号）；
12、《关于成立东台市城市管理行政执法局的通知》（东政发[2006]107号）；
13、《东台市人民政府关于印发〈东台市城市管理相对集中行政处罚权实施办法〉的通知》（东政发[2006]109号）；
14、省政府法制办公室关于东台市延伸相对集中行政处罚权工作区域的复函（苏府法函[2011]156号）；
15、东台市人民政府关于印发《东台市城市管理相对集中行政处罚权工作延伸方案》的通知（东政发[2011]105号）。
以上6-15，拟证明被告具有查处原告所诉违法建筑的行政职权。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：证据1中立案审批表明显存在涂改，对证据1中的其他证据的真实性无异议，但戴坚陈述的情况内容不真实；对证据2-15的真实性无异议，但证据3中邻居的证明内容是虚假的。被告对原告提交证据的真实性均无异议，但认为证据3与本案无关联性。本院对双方证据认证如下：原、被告提交的证据可以证实被告对原告举报事项进行调查取证以及处理的相关事实以及被告具有行使查处辖区违法建设的职权，本院予以确认。
经审理查明：原告姚荣昌与戴坚系邻居关系。2012年5月3日，被告东台城管局接到举报，称东台镇下坝河边100号原橡胶厂当事人戴坚存在建造违法建筑的行为。当日被告对举报进行了受理，后经过现场勘查及取证，被告于2012年5月4日向戴坚发出了东城执改字[2012]第0503号责令改正通知书，以戴坚在东台市东台镇下坝河边橡胶厂宿舍区南侧河边的翻扩建宿舍的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令其立即停止上述行为，并要求戴坚于2012年5月4日18时前自行拆除其扩建部分。后原告与戴坚就相邻房屋的排水问题曾多次协商，双方也曾签署了协议。原告于2014年12月通过信访途径要求被告对戴坚的违法建筑进行查处与拆除，被告于2014年12月30日进行了信访答复，称对双方的违章搭建将按相关程序进行查处。后原告多次进行信访，被告也多次进行信访答复。2015年9月9日，被告对戴坚房屋进行了部分拆除。2015年11月，原告诉至东台市人民法院，要求确认被告不履行查处戴坚违法建筑的法定职责的行为违法。2016年6月8日，原告姚荣昌以其已与被告达成和解协议为由，向东台市人民法院撤回了诉讼。东台市人民法院作出（2015）东行初字第0163号行政裁定书，准许原告姚荣昌撤回起诉。
2016年6月14日，原告向被告寄出一封信，主要内容是希望被告协助处理后面的善后。2016年6月17日，被告工作人员与姚荣昌作了谈话，告知如遇到大雨影响排水，可即时打电话通知被告，被告将及时安排工作人员去现场处理。原告对被告的工作表示理解，对被告的答复和行动表示满意。2016年9月，原告诉至本院。
另查明，2016年11月29日，被告再次对戴坚家违章建筑进行了拆除。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。2002年8月，国务院下发了《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》，授权省级人民政府可以决定在本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作。2006年3月1日，江苏省政府同意东台市在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作。《东台市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第三条规定，东台市城市管理行政执法局主管城市管理相对集中行政处罚权工作，故被告具有查处辖区内违法建设行为的职权。本案中，被告自2012年5月接到举报后起即开始对戴坚违章建筑进行调查、取证，也作出了责令限期改正通知书，但在此后的一段较长时间内虽通过协商的方式调处原告与被告的相邻矛盾，但对戴坚违法建设的查处工作确有怠于履行职责的情形，应予指正。而后的2015年9月被告亦对戴坚违法建设进行了拆除，在原告向东台市人民法院进行诉讼后，又以双方已达成和解为由撤回了行政诉讼，而在2016年6月17日被告与原告的谈话笔录亦可以看出原告对被告职责行为是满意的，而在本案审理过程中被告又对戴坚的违法建设进行了执法。本院认为，由于企业改制、破产等历史原因，老厂区宿舍的违法建设查处具有复杂性和反复性，而本案中被告在查处原告举报的违章建设过程中，做了查处、协调及拆除的工作，在原告撤回在东台市人民法院的诉讼后亦能继续对相关事宜进行处理，在本案审理过程中又再次组织对违法建设进行了拆除，应该说被告是积极履职的，原告要求确认被告行政不作为，理由不能成立，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告姚荣昌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚荣昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郝 月
审 判 员 温永刚
代理审判员 宋 君
二〇一七年三月三日
代书 记员 韦 琦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。