wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2636号
原告李苗，无固定职业，住乌兰察布市商都县。
委托代理人海尔汗，爱德律师事务所律师。
被告李娜，，呼和浩特市公共交通总公司司机，住呼和浩特市。
被告呼和浩特市公共交通总公司，住呼和浩特市。
法定代表高小平，该公司总经理。
委托代理人杨晓军，内蒙古则维律师事务所律师。
委托代理人郑威，内蒙古则维律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市。
负责人侯根成，该公司总经理。
委托代理人谭辰，该公司员工。
原告李苗诉被告李娜、呼和浩特市公共交通总公司（以下简称“公交公司”）、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称“中联公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李苗的委托代理人海尔汗，被告李娜，被告公交公司的委托代理人杨晓军、郑威，被告中联公司的委托代理人谭辰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李苗诉称，2015年6月7日21时30分许，被告李娜驾驶大客车沿公交五公司东巷由北向南行驶至下新营村赛马场集贸市场前时，与原告李苗发生碰撞，造成道路交通事故，致原告李苗受伤。新城区交警大队作出认定，被告李娜负事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院进行治疗，期间的医疗费已由被告公交公司支付。2015年8月14日，原告因事故造成支气管扩张合并感染，二次住院治疗，花费医疗费12326.22元。原告后经鉴定为十级伤残，误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日，后续治疗费5000元。经查被告公交公司为肇事车辆所有人，该车在被告中联公司投保交强险。原告现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计108561.72元。
被告李娜辩称，对事故事实认可，当时是上班时间，本案的损失应由我所在的公交公司来赔偿。
被告公交公司辩称，对事故事实认可，肇事车辆在保险公司投保交强险，我公司之前垫付过一部分医疗费，原告伤残赔偿金应按农村居民计算。对鉴定结论不认可，三期鉴定部分由法院综合评定。对二次治疗的费用及生活用品费用不认可。
被告中联公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故在保险期限内，本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担。对伤残登记没异议，三期鉴定的天数是一个区间，请法庭结合原告的伤情酌情确定。对二次治疗的费用不认可。对于误工费不应适用居民服务业标准，请求法院酌情认定。原告没有提交交通费票据，对交通费的诉请不予认可。
经审理查明，2015年6月7日21时30分许，李娜驾驶大客车沿公交五公司东巷由北向南行驶至下新营村赛马场集贸市场前时，与行人李苗发生碰撞，造成道路交通事故，致李苗受伤。新城区交警大队针对事故作出呼公交认字[2015]第258号道路交通事故认定书，认定李娜应负事故全部责任，李苗无责任。
事故发生后，李苗被送往内蒙古医科大学附属医院进行救治，于2015年6月8日至2015年7月7日共计住院29天。2015年8月14日至2015年8月24日李苗二次至该院住院治疗10天。李苗自付医疗费12078.42元，公交公司垫付医疗费44168.6元。
呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2015年10月12日作出呼一医司法鉴定所[2015]临鉴字第1615号司法鉴定意见书，认定李苗为十级伤残，误工60-120日、护理30-60日、营养30-60日。该所又于2015年10月30日作出呼一医司法鉴定所[2015]临鉴字第1830号司法鉴定意见书，认定李苗后期治疗费用为0.5万元。李苗支付鉴定费用2920元。
另查明，肇事车辆于事故发生时已在中联公司投保了交强险。
本院认为，本案损害事实清楚，证据充分，对公安交管部门作出的道路交通事故认定书，原被告双方均无异议，本院予以采信。被告李娜驾驶车辆过程中致人损害，应由被告公交公司承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告中联公司投保，故应由中联公司在交强险责任限额内先行承担民事赔偿责任，赔偿不足的部分由公交公司承担。关于原告第二次住院的医疗费用，被告对该费用合理性及必要性持反对意见，但未举证证明其主张成立，且两次住院病历中叙述表明相互关联，故对被告该反对意见不予采纳。关于鉴定结论，被告虽持反对意见，但未提供证据证明其主张，对被告的反对意见不予采纳，结合原告实际情况及鉴定结论确定原告护理期45日、营养期45日、误工期120日。关于误工费，根据原告的户籍情况确定为10815.12元。关于交通费，原告未举证证明，不予支持。关于生活用品费用，原告提交的票据无法证明与本案的关联性，不予支持。原告因事故造成的损失为医疗费12078.42元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费3900元、营养费4500元、护理费4962.6元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、误工费10815.12元、鉴定费2920元。针对上述费用，被告中联公司应赔偿原告85477.72元，被告公交公司应赔偿原告18398.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李苗85477.72元；
二、被告呼和浩特市公共交通总公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李苗18398.42元。
案件受理费1236元（原告已预交），原告李苗承担53元，被告呼和浩特市公共交通总公司承担1183元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一六年七月十三日
书记员 刘斐
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2731号
申请执行人陈金潘，男，1960年1月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林光珠，男，1943年11月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县，系死者林雪进之父。
被执行人吴兰英，女，1956年11月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县，系死者林雪进之母。
被执行人蔡春娥，女，1976年6月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县，系死者林雪进之妻。
被执行人林某，男，1999年12月24日出生，汉族，学生，住所地仙游县。
法定代理人蔡春娥，女，住址同上。
本院在执行申请执行人陈金潘与被执行人林光珠、吴兰英、蔡春娥、林某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初369号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费（其中被执行人林某、林光珠、吴兰英在继承林学进的遗产范围内承担偿还责任）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林光珠、吴兰英、蔡春娥、林某纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初369号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2731号申请执行人陈金潘，男，1960年1月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林光珠，男，1943年11月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县，系死者林雪进之父。被执行人吴兰英，女，1956年11月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县，系死者林雪进之母。被执行人蔡春娥，女，1976年6月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县，系死者林雪进之妻。被执行人林某，男，1999年12月24日出生，汉族，学生，住所地仙游县。法定代理人蔡春娥，女，住址同上。本院在执行申请执行人陈金潘与被执行人林光珠、吴兰英、蔡春娥、林某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初369号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费（其中被执行人林某、林光珠、吴兰英在继承林学进的遗产范围内承担偿还责任）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林光珠、吴兰英、蔡春娥、林某纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初369号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一六年十一月二十九日书记员  黄佩佳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1845号
原告：李国民。
委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者
委托代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者
被告：应军。
被告：刘丹萍。
原告李国民与被告应军、刘丹萍为民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，诉请：一、依法判令两被告共同归还人民币150000元整。二、偿付原告自借款之日至判决履行日止按年利率6%计算的利息。三、本案诉讼费用由两被告承担。在审理过程中，原告向法院申请变更第二项诉讼请求为：偿付原告自起诉之日至判决履行日止按年利率6%计算的利息。案件受理后依法适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许玉烨到庭参加诉讼，被告应军、刘丹萍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院查明：2013年10月21日，被告应军向原告借款人民币120000元；2013年11月4日，被告应军向原告借款人民币30000元；原告向被告应军催讨，被告应军分文未归还。被告应军与被告刘丹萍于2011年12月7日登记结婚，上述借款发生在被告应军与被告刘丹萍夫妻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应军、刘丹萍偿付原告李国民本金人民币150000元，及自2016年3月23日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费人民币3300元，依法减半收取1650元，由被告应军、刘丹萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费3300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一六年五月十日
代书 记员 张成龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1543号
原告：邓某1，男，1974年7月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告邓某2，女，1948年7月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告蒋某，女，1974年7月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告唐某1，男，1996年12月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告唐某2，女，2011年4月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告邓某1与被告邓某2、蒋某、唐某1、唐某2被继承人债务清偿纠纷一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼。
�告邓某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款136000元；2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年2月16日至2017年5月3日，债务人唐羽箭从原告处借走136000元，并向原告出具欠条一份。但还款日期届满后，唐羽箭以各种理由和借口推托不还。唐羽箭于2017年5月1日去世。为此，诉请法院判决唐羽箭母亲邓某2、唐羽箭妻子蒋某、唐羽箭儿女唐某1、唐某2偿还原告借款。
本院经审查认为，原告邓某1提起诉讼的理由是唐羽箭已死亡，故向其继承人即唐羽箭母亲邓某2、唐羽箭妻子蒋某、唐羽箭儿女唐某1、唐某2提起诉讼。但原告邓某1并未提交唐羽箭已死亡的证据，不能证实本案四被告主体适格。故本案四被告主体不适格，应驳回原告邓某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一�五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邓某1的起诉。
案件受理费3020元，本院予以退还给原告邓某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 邓海云
二〇一七年五月十五日
代理书记员 胡斯琛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1711号
申请执行人：王琼，女，1981年12月30日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：张霓，女，1992年6月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：胡忠深，男，1992年12月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省桐城市。
本院在执行申请执行人王琼与被执行人张霓、胡忠深民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第01749号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张霓、胡忠深在银行的存款元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1711号
申请执行人：王琼，女，1981年12月30日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：张霓，女，1992年6月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：胡忠深，男，1992年12月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省桐城市。
本院在执行申请执行人王琼与被执行人张霓、胡忠深民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第01749号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张霓、胡忠深在银行的存款元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 所利亭
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）皖0103执1711号	申请执行人：王琼，女，1981年12月30日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市包河区。	被执行人：张霓，女，1992年6月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。	被执行人：胡忠深，男，1992年12月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省桐城市。	本院在执行申请执行人王琼与被执行人张霓、胡忠深民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第01749号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：	一、冻结（划拨）被执行人张霓、胡忠深在银行的存款元。	二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。	本裁定送达后即发生法律效力。	审   判   员  所利亭	二〇一六年十月二十四日	书   记   员  朱周琼
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终164号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司周口市支公司。统一社会信用代码91411600665984104H。
住所地：周口市车站路东段香橙公寓。
负责人：王英伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李阳，徐春营，河南明辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兴同，男，汉族，1964年11月29日出生，住太康县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司周口市支公司（以下简称阳光财险周口支公司）因与被上诉人李兴同财产保险合同纠纷一案,不服太康县人民法院（2016）豫1627民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险周口支公司的委托诉讼代理人徐春营、被上诉人李兴同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财险周口支公司上诉请求：依法撤销太康县人民法院（2016）豫1627民初4283号民事判决。改判上诉人阳光财险周口支公司不承担赔偿责任。事实与理由：1、一审判决上诉人承担赔偿责任是错误的。本案中被保险车辆的驾驶员在事故发生时属于实习期，是不能驾驶牵引车的。2、一审判决上诉人承担责任严重违反了保险合同的合法性，违背了保险合同的相对性。
被上诉人李兴同辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人李兴同向一审法院起诉请求：依法判决阳光财险周口支公司赔偿李兴同财产损失30600元，诉讼费由阳光财险周口支公司承担。
一审法院认定事实，2016年9月27日4时许，李太胜驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车豫PP9**挂重型厢式半挂车，行使至郸城县××庄处右转弯时，因下雨路滑，操作不当，致使豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车豫PP9**挂重型厢式半挂车侧翻在路北沟中，造成该车损坏的交通事故。2016年9月30日郸城县公安交通警察大队出具证明，该证明载明李太胜负此事故的全部责任。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车豫PP9**挂重型厢式半挂车的实际车主为李兴同，登记车主为太康县腾宇运输公司，2014年4月24日李兴同与太康县腾宇运输公司签订了车辆挂靠协议。太康县腾宇运输公司在阳光财险周口支公司为该车辆投有交强险、车损险和商业第三责险，事故发生在保险责任期限内。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车豫PP9**挂重型厢式半挂车花费维修费用为16800元+12200元=29000元，施救费1600元，以上费用共计30600元。
一审法院认为，保险活动的当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中太康县腾宇运输公司在阳光财险周口支公司为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车豫PP9**挂重型厢式半挂车投有交强险、车损险和商业第三责险，2016年9月27日豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车豫PP9**挂重型厢式半挂车因本案所涉的交通事故导致车辆损坏，该事故发生在保险期间内，阳光财险周口支公司应当按照保险合同的约定赔偿该车辆的维修费及施救费共计30600元。李兴同作为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车豫PP9**挂重型厢式半挂车的实际车主依法有权主张其相应的权利，故李兴同的诉讼请求依法成立，予以支持。阳光财险周口支公司辩称驾驶员李太胜属于实习期不能驾驶重型半挂牵引车及重型厢式货车等大型客车，阳光财险周口支公司不应承担赔偿责任。但本案所涉的保险合同系阳光财险周口支公司提供的格式条款，阳光财险周口支公司并没有提供相关的有效证据证明其在签订保险合同时，对其相关的免责条款已经履行了相关的明确的告知义务，且其免责条款中关于驾驶员在实习期不能驾驶重型半挂牵引车及重型厢式货车等大型客车的规定属于免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保人责任的条款，此免责条款属于无效条款，故阳光财险周口支公司的辩称不符合法律的相关规定，不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司周口市支公司于判决生效之日起十日内赔偿李兴同维修费、施救费共计30600元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由阳光财产保险股份有限公司周口市支公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人李兴同拥有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车豫PP9**挂重型厢式半挂车，登记车主为太康县腾宇运输公司。太康县腾宇运输公司为该车在阳光财险周口支公司为该车辆投有交强险、车损险和商业第三责险，事故发生在保险责任期限内,双方签订的保险合同,系双方真实意思表示,合法有效。双方当事人在享有合同权利的同时,应依法承担合同义务。针对上诉人的上诉主张,本院认为,保险合同为格式合同,上诉人在投保时应对保险责任范围,免责条款、权利义务、赔偿处理等条款向投保人进行详细解释与明确说明,使投保人对相关内容有全面了解,且不致产生理解歧义,从双方当事人陈述及举证、质证情况看,上诉人未提交充分证据证明其已对相关责任免除等条款向投保人履行了明确说明义务,不能证明投保人对保险公司不负责赔偿的相关条款的真实含义及法律后果已充分知晓和理解，故上诉人阳光财险周口支公司应当对被上诉人李兴同的车辆损失承担赔偿责任。
综上所述，上诉人阳光财险周口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司周口市支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王红飞
审判员 张 杰
审判员 方贝贝
二〇一七年一月十七日
书记员 申亮亮
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0602刑初287号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人刘某，曾用名李建强，男，1973年6月7日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，初中文化，无固定职业,住烟台市芝罘区。2011年5月因犯贩卖毒品罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，2015年2月15日被假释释放，假释考验期限至2016年6月9日止。2017年5月16日因吸毒被莱阳市公安局行政拘留五日。2017年12月29日因吸毒被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日并处罚款二千元（未执行）。2017年12月29日被刑事拘留，2018年2月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]267号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘静，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至12月间，被告人刘某在烟台市芝罘区环海路23号附55号内5号其住处，先后容留李某、王某吸食毒品共计4次。
具体犯罪事实分列如下：
1、被告人刘某于2017年6月初的一天，在烟台市芝罘区环海路其住处，容留李某吸食毒品1次。
2、被告人刘某于2017年6月中旬的一天，在烟台市芝罘区环海路其住处，容留李某吸食毒品1次。
3、被告人刘某于2017年6月下旬的一天，在烟台市芝罘区环海路其住处，容留李某吸食毒品1次。
4、被告人刘某于2017年12月28日，在烟台市芝罘区环海路其住处，容留王某吸食毒品1次。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述，证人李某、王某等的证言，辨认笔录，尿液现场检测报告，检查笔录，行政处罚决定书，（2011）烟芝刑初字第152号刑事判决书，（2015）烟刑执字第424号刑事裁定书及假释人员通知书，公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人刘某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起至2018年12月28日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 孙 敬 国
人民陪审员 伞 银 春
二〇一八年六月四日
书 记 员 于子涵（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14400号
原告杨某甲，男，1982年3月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人张琴丽，上海运帷律师事务所律师。被告陈某，女，1983年3月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人高智敏，安徽刘传茹律师事务所律师。原告杨某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人张琴丽，被告陈某及其委托代理人高智敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称，原被告双方是于2007年经亲戚介绍相亲认识，2007年12月18日登记结婚，2008年10月13日生育儿子杨某乙。婚后发现被告性格内向，被告又常住娘家，双方无法正常交流。2016年3月，原告向被告提出离婚，因小孩抚养及财产分割不能达成协议。现认为夫妻感情确已破裂，故起诉至法院请求判令原告与被告离婚；判令儿子杨某乙由原告抚养，要求被告支付每月抚养费人民币(以下币种同)1,000元，至儿子满18周岁；依法分割夫妻共同财产。被告陈某辩称，不同意与原告离婚。其与原告自结婚以来，彼此以礼相待，并无争吵，2008年10月生育儿子，又在2013年怀有原告小孩，后因条件原因做了人工流产手术；双方感情基础较稳定且婆媳关系也和睦，不理解原告为何要离婚。故不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明，原被告于2007年经亲戚介绍相亲认识，2007年12月18日登记结婚，婚后感情尚可。2008年10月13日生育儿子杨某乙。现原告以诉称理由诉至法院。诉讼中，因双方分歧较大，致调解未成。以上事实，由结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，婚姻关系的维持系以感情为基础。原、被告婚后感情尚可，无原则性矛盾，故原、被告只要珍惜夫妻感情，共同努力，夫妻关系就能得到改善。综观本案事实，认定原被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：驳回原告杨某甲的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一六年八月八日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1733号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被执行人建湖鑫诚光电设备有限公司，住所地在江苏省建湖县恒济镇吉兴村。
法定代表人陈习报，该公司经理。
被执行人陈习报，男，1951年10月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人潘金兄，女，1956年9月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人陈坚，男，1980年6月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人吴华，女，1980年3月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人建湖鑫诚光电设备有限公司、陈习报、潘金兄、陈坚、吴华借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）苏0925民初2176号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“一、被告建湖鑫诚光电设备有限公司偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币790992.2元。二、被告建湖鑫诚光电设备有限公司承担借款本金20万元自2012年11月28日起至2013年4月20日止按年利率8.4%计算的利息，2013年4月21日起至2013年4月24日止的利息按年利率8.4%加收50%计算；承担借款本金199492.2元自2013年4月25日起至2013年9月16日止的利息按年利率8.4%加收50%计算;承担借款本金190992.2元自2013年9月17日起至本判决确定给付之日止按年利率8.4%加收50%计算。三、被告建湖鑫诚光电设备有限公司承担借款本金20万元自2012年11月28日起至2013年8月15日止按年利率9%计算的利息，2013年8月16日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率9%加收50%计算。四、被告建湖鑫诚光电设备有限公司承担借款本金40万元自2012年11月29日起至2013年8月15日止按年利率9%计算的利息，2013年8月16日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率9%加收50%计算。五、上述第一、二、三、四项均于本判决生效后十日内付清。六、原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告陈习报、潘金兄抵押的房产折价、变卖、拍卖，在拍卖、变卖所得的价款中优先受偿上述第二、五项不足清偿的部分。七、原告有权对被告陈坚、吴华抵押的房产折价，变卖、拍卖，在拍卖、变卖所得的价款中优先受偿上述第三、四、五项不足清偿的部分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11710元，由被告江苏鑫诚光电设备有限公司、陈习报、潘金兄、陈坚、吴华负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案执行，申请执行费10309元。
本院在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、存款、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月26日，申请执行人书面撤回本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初2176号民事判决书的执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。查封财产期满需续封的，申请执行人须在查封期限届满十日前提出书面申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘惠
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1733号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人李一平，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被执行人建湖鑫诚光电设备有限公司，住所地在江苏省建湖县恒济镇吉兴村。法定代表人陈习报，该公司经理。被执行人陈习报，男，1951年10月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人潘金兄，女，1956年9月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人陈坚，男，1980年6月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人吴华，女，1980年3月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人建湖鑫诚光电设备有限公司、陈习报、潘金兄、陈坚、吴华借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）苏0925民初2176号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“一、被告建湖鑫诚光电设备有限公司偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币790992.2元。二、被告建湖鑫诚光电设备有限公司承担借款本金20万元自2012年11月28日起至2013年4月20日止按年利率8.4%计算的利息，2013年4月21日起至2013年4月24日止的利息按年利率8.4%加收50%计算；承担借款本金199492.2元自2013年4月25日起至2013年9月16日止的利息按年利率8.4%加收50%计算;承担借款本金190992.2元自2013年9月17日起至本判决确定给付之日止按年利率8.4%加收50%计算。三、被告建湖鑫诚光电设备有限公司承担借款本金20万元自2012年11月28日起至2013年8月15日止按年利率9%计算的利息，2013年8月16日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率9%加收50%计算。四、被告建湖鑫诚光电设备有限公司承担借款本金40万元自2012年11月29日起至2013年8月15日止按年利率9%计算的利息，2013年8月16日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率9%加收50%计算。五、上述第一、二、三、四项均于本判决生效后十日内付清。六、原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告陈习报、潘金兄抵押的房产折价、变卖、拍卖，在拍卖、变卖所得的价款中优先受偿上述第二、五项不足清偿的部分。七、原告有权对被告陈坚、吴华抵押的房产折价，变卖、拍卖，在拍卖、变卖所得的价款中优先受偿上述第三、四、五项不足清偿的部分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11710元，由被告江苏鑫诚光电设备有限公司、陈习报、潘金兄、陈坚、吴华负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案执行，申请执行费10309元。本院在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、存款、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月26日，申请执行人书面撤回本案执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初2176号民事判决书的执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。查封财产期满需续封的，申请执行人须在查封期限届满十日前提出书面申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王军审判员  蒋松审判员  王磊二〇一七年十二月二十六日书记员  刘惠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初42107号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：张爱华，女，1970年12月29日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张爱华信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加诉讼，被告张爱华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2018年3月22日的信用卡欠款本金人民币222,241.83元及自2017年1月1日起至2018年3月22日的利息523.62元、违约金1,909.39元、大额分期手续费16,156.80元；2、判令被告支付自2018年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：张爱华向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的个人信用卡和卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的大额车贷分期业务并使用该信用卡及其业务进行透支消费等业务。因张爱华未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
张爱华未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。张爱华未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市黄浦区肇周路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年3月22日的信用卡欠款本金222,241.83元；
二、被告张爱华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、大额分期手续费【以人民币222,241.83元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】；
三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,912元，减半收取计2,456元，由被告张爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞坚
二〇一八年六月二十七日
书记员 吉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322民初1677号
原告：苏福林。
被告：凤翔县益农农业专业合作社，住所地陕西省凤翔县彪角镇郭店社区三岔村。
法定代表人：王宗鹏，理事长。
原告苏福林与被告凤翔县益农农业专业合作社“委托合同”纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。
原告苏福林诉称：原告与凤翔县益农奶业专业合作社法定代表人王纪奎相互认识，并在生意上有过来往。2009年3月份，王纪奎在成立凤翔县益农奶业专业合作社时，委托原告给合作社购买鲜奶分析仪等物品。自2009年3月至12月，原告先后数次给合作社购买鲜奶分析仪等物品价值19118.5元。可是，对于原告的购买设备欠款，经多次索要，凤翔县益农奶业专业合作社却以多种借口推脱，未能给付。2015年5月28日，凤翔县益农奶业专业合作社变更为凤翔县益农农业专业合作社。综上，原告依法起诉，请求判令：1、被告归还原告购买设备欠款19118.5元及利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：人民法院的生效裁判文书具有法律效力，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。关于购买设备款19118.5元及利息，原告曾以被告未退还其合伙投资物品购买款为由，于2016年11月11日向本院起诉。2016年12月22日，本院作出（2016）陕0322民初2379号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。现原告以其受被告原法人代表王纪奎委托购买涉案物品为由，就本院已作认定和处理的同一事实再次起诉且未对此提供新证据，有违民事诉讼“一事不再理”原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告苏福林的起诉。
预交的案件受理费280元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 韩伟莉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第679号
原告张建伟。
被告潍坊盛宏假日酒店有限公司。。
原告张建伟诉被告潍坊盛宏假日酒店有限公司物件脱落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日2时左右，原告停放在被告酒店南侧停车场内的鲁G＊＊＊**号本田雅阁轿车被被告楼上掉下的玻璃砸到，致使整车漆面损毁，左后尾灯损坏，前后挡风玻璃损毁，天窗玻璃损坏等多处损坏，原告于2015年5月12日报警后，青州市公安局北关派出所于2015年5月15日出具证明一份。窗户玻璃属于被告酒店的一部分，被告应当对原告的车辆损失承担赔偿责任。请求依法判令被告赔偿车辆损失13715元，诉讼费用和评估费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2015年5月11日晚，原告在被告的酒店订房由其哥哥住宿。2015年5月12日凌晨2时左右，被告酒店大楼南侧高层的玻璃自行爆裂坠落，将原告停放在酒店停车场内的鲁G＊＊＊**号本田雅阁轿车砸伤，经本院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，鲁G＊＊＊**号车辆的上述损失为13715元。
双方因此事协商未果，原告向青州市北关派出所报警，该所于2015年5月15日出具证明一份“2015年5月12日10时40分，张建伟报警称：2015年5月12日2时左右，其停放在青州市盛宏酒店的一辆黑色本田轿车（鲁G＊＊＊**）被盛宏酒店掉下的玻璃砸坏。接到报警后到达现场，发现鲁G＊＊＊**黑色本田轿车整车被玻璃砸了很多坑，前玻璃有三处裂痕，左后侧尾灯被砸烂。特此证明。”
上述事实，有车损鉴定报告，北关派出所的证明及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。本案中原告在被告的酒店处订房而将车辆停放在酒店的停车场，被告酒店大楼南侧高层的玻璃自行爆裂坠落，将原告所停的车辆损坏，被告应承担侵权责任。原告主张13715元的赔偿数额，系根据本院依法委托的有鉴定资质的部门，依鉴定程序作出的评估数额，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊盛宏假日酒店有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张建伟车辆损失13715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费1000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张国鹏
二〇一五年十月三十日
书记员 王 敏
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第679号原告刘世功。被告闫尚森。原告刘世功与被告闫尚森民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年3月2日向原告送达通知书，通知原告于2015年3月9日前提供被告闫尚森的准确送达地址，逾期原告仍未能提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘世功的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员王颜二〇一五年三月十日书记员李湘瑜
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民一终字第196号
上诉人（原审被告）南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市孺子路260号。
法定代表人刘扬国，总经理。
委托代理人卢永彬，公司项目经理。
被上诉人（原审原告）宋早辉。
委托代理人许春林、易根明，江西赣鹰律师事务所律师。
本院在审理本案中，因上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：、
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费159.38元减半收取79.69元，由上诉人南昌市第一建筑工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一五年九月八日
书记员 罗玉萍
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1934号
原告高春生，男，汉族，住上海市青浦区。委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。委托代理人卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告胡兴荣，男，汉族，住上海市青浦区。委托代理人刘毅，上海东炬律师事务所律师。原告高春生诉被告胡兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告高春生及其委托代理人郑金辉、被告胡兴荣的委托代理人刘毅到庭参加诉讼。本案于2016年4月25日又开庭进行了审理，原告高春生及其委托代理人郑金辉、被告胡兴荣的委托代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高春生诉称：原告与被告系同村村民，被告因生意需要，于2015年1月12日向原告借款人民币20万元，约定年息为36%，至2016年1月11日归还借款。但被告至今未归还，经原告多次催讨无果，故请求故请求判令被告归还原告借款20万元，并支付借款利息(以本金20万元，按年息36%，自2015年4月12日起计算至判决生效之日止)。审理中，原告增加变更诉讼请求，要求被告归还借款25万元，并按年息24%，从2015年4月12日起至判决生效之日止，当即原告又撤回了新增加的5万元的诉讼请求。被告胡兴荣辩称：被告并未向原告借款20万元，被告是帮朋友向原告借款，原告也没有向被告交付20万元，双方在借条上并没有约定利息，借条上的所载36%不是被告写的，原告要求按24%支付利息是没有依据的。被告分三次支付原告18,000元是支付利息及本金的，具体是多少不清楚。由于双方实际未约定利息，故利息应按同期贷款利率即按6%来计算，故不同意原告的诉请。经开庭审理查明：原、被告系同村村民。2015年1月9日原告按约汇付被告20万元，同年1月12日被告向原告出具借条一份，载明：“胡兴荣向高春生借款人民币(大写)贰拾万元(小写200,000元)。借期到2016年1月11日归还并同时支付每年36%收益管理费，特此为证”。同年2月13日、3月12日、4月15日被告按约分三次各支付原告收益款6,000元，合计18,000元。届时，被告未能按约归还借款，原告经向被告催讨无效后，遂诉于本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的被告出具的借条一份、上海农商银行客户回单一份、中国农业银行明细对帐单一份，上述证据经庭审出证、质证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效，被告理应按约归还原告借款。现被告未归还借款，构成违约，应承担相应的还款责任。被告出具的借条上载明支付每年36%收益管理费实质为借款利息，被告借款后，于当年2月、3月、4月各支付原告6,000元借款利息，与被告借条上所载明的36%的约定相吻合，现原告主张的利息诉请于法无悖，本院予以准许，故本院对原告要求被告归还借款及偿付利息的诉请一并予以支持。被告主张借款时双方未约定按36%计付利息，因未能提供相应的事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡兴荣于本判决生效之日起十日内归还原告高春生借款20万元。二、被告胡兴荣于本判决生效之日起十日内偿付原告高春生逾期还款利息(以本金20万元，按年息24%，自2015年4月12日起计算至本判决生效之日止)。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，诉讼保全费1,520元,合计3,670元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一六年五月十八日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第892号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：王庆海，男，1958年8月5日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人王庆海借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）吉农民初字第2406号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王庆海暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第2406号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第737号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地：黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，该行行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。
被告刘长富，男，1969年10月19日出生。
被告冷永山，男，1964年2月23日出生，。
被告娄颜明，男，1975年6月6日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告刘长富、冷永山、娄颜明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽、被告娄颜明到庭参加诉讼；被告刘长富、冷永山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年3月4日，被告刘长富与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年3月起至2015年3月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告冷永山、娄颜明担保。原告于当日放款。刘长富按约定偿还部分利息后尚欠本息54649.17元。故原告要求三被告连带偿还借款本息54649.17元（利息计算至2015年9月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.出示《小额贷款借款合同》，用以证明刘长富借款50000元及利息的约定等事实。
2.《小额贷款联保协议书》，用以证明三被告组成联保小组，互相保证的事实。
3.《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》，用以证明刘长富实际取得借款的事实。
4.身份证复印件，用以证明借款人及其配偶身份情况。
被告娄颜明辨称：该笔借款娄颜明不是实际使用人，借给别人使用。
被告刘长富、冷永山未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告刘长富、冷永山未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，且被告娄颜明认可合同中为其本人签名及按印，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年3月4日，被告刘长富与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年3月起至2015年3月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。刘长富取得借款后，未按约定偿还借款本金及利息。截至2015年9月，刘长富欠原告借款本金50000元，利息4649.17元，本息合计54649.17元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘长富、冷永山经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向刘长富发放借款。刘长富取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定偿还全部借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在刘长富拒不偿还借款时，娄颜明、冷永山做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘长富于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金50000元及利息4649.17元，本息合计54649.17元（利息计算至2015年9月）并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告娄颜明、冷永山对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告刘长富、娄颜明、冷永山连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 刘晓华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 魏 卓
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初352号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人许峰，男，1984年11月4日出生，汉族，初中毕业，无业，住郑州市中原区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月7日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年4月14日被郑州市公安局商城路分局取保候审，2018年4月10日被郑州市管城回族区人民检察取保候审，同年5月8日被本院决定逮捕。
辩护人王晓丹，河南焕廷律师事务所律师。
辩护人单义，河南焕廷律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕322号起诉书指控被告人许峰犯诈骗罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人许峰及其辩护人王晓丹到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月，被告人许峰通过QQ与被害人王某认识，后许峰以帮助王某调动工作为由，骗取王某信任，向王某索要钱财。同年9月16日，王某在郑州市管城回族区南学街社区办公室通过手机向许峰转账10000元。同年9月25日，王某在其家中以同样的方式向许峰转款25000元。现赃款已挥霍。案发后，许峰赔偿王某35000元并取得谅解。
2018年4月6日，郑州市公安局商城路分局民警到郑州市火车站大同宾馆将许峰抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人许峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许峰的供述、被害人王某的陈述、到案经过、报案材料、收条及谅解书、转帐凭证、查某犯罪嫌疑人身份及前科情况，年龄证明等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人许峰具有坦白情节，系初犯，已赔偿被害人经济损失且取得谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人许峰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人许峰的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯，已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。
综上，被告人许峰确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人许峰依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 菲
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘星星
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执939号
申请执行人辜翠云，女，生于1971年2月19日，汉族，住眉山市彭山区。
委托诉讼代理人刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司。住所地：眉山市彭山区青龙镇经济开发区。统一社会信用代码：91511422309441883F。
法定代表人：刘国高。
本院在执行申请执行人辜翠云与被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司劳动争议一案中，已对被执行人的废旧机器及废旧木料启动评估拍卖程序。因评估拍卖时间较长，申请人向本院申请本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭凌云
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2246号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表�：苑化芳。
被申请人葛信华。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社诉被告葛信华借款合同纠纷一案过程中，原告夏津县农村信用合作联社于2015年7月8日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告葛信华款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年七月八日
书记员 王 健
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2246号
原告：夏津县农村信用合作联社，住址山东省夏津县新市街3号。法定代表人：苑化芳，职务理事长。
被告：葛信华，男，汉族，1982年，住夏津县。
被告：刘超，男，汉族，1974年，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社诉被告葛信华、刘超借款合同纠纷一案中，原告夏津县农村信用合作联社于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏津县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回对被告葛信华、刘超的起诉。
案件受理费523元由原告承担。
审判员 吕兆可
二〇一五年十一月十六日
书记员 孟凌云
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第2246号原告宁夏鑫业房地产开发有限公司，住所地宁夏银川高新技术开发区。法定代表人连勃振，该公司总经理。委托代理人田晓芸，女，宁夏鑫业房地产开发有限公司销售部主管，住宁夏银川市金凤区（一般授权）。委托代理人刘洁，宁夏维誉律师事务所律师（特别授权）。被告丁凤玲，女，1969年11月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。委托代理人程燕，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。第三人李志平，女，1963年3月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。第三人解荣，男，1962年3月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。本院在审理原告宁夏鑫业房地产开发有限公司诉被告丁凤玲、第三人李志平、解荣确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年11月6日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏鑫业房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁夏鑫业房地产开发有限公司负担。审 判 长  罗 娟人民陪审员  徐虹霞人民陪审员  高亚莉二〇一五年十一月六日书 记 员  曹茂林第2页共2页
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1650号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁鹏飞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许树滨。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋风格。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼伦贝尔市小肥羊西旗羊肉有限公司，
法定代表人：张云辉，经理。
一审被告（二审被上诉人）：内蒙古世龙股份有限公司。
法定代表人：胡逢斌，董事长。
梁鹏飞为与许树滨、宋风格、呼伦贝尔市小肥羊西旗羊肉有限公司（以下简称小肥羊公司）、一审被告内蒙古世龙股份有限公司（以下简称世龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民一终字第210号民事判决，以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）、（十一）项规定应当再审的情形为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
梁鹏飞申请再审称：（一）小肥羊公司尚欠世龙公司12万元，故梁鹏飞亦不能向许树滨支付全款。（二）正和通公司的决算书不是梁鹏飞、许树滨委托作出，决算书将梁鹏飞完成的前期工作计算在内，且将实际存在的金刚砂耐磨地坪未计算在内，故决算书不能作为结算依据，而应按双方约定的工程造价1030万元为结算依据。（三）工期延误违约应承担工程款总造价10%的赔偿责任。工程至2013年4月因存在工程质量仍在整改，许树滨一方违约，故不应支付其利息。
许树滨、宋风格共同答辩称：（一）小肥羊公司在原审证明已将工程款给付完毕，各方当事人均认可，梁鹏飞称小肥羊公司仍欠款没有证据。（二）小肥羊公司、世龙公司所签合同与梁鹏飞、呼伦贝尔市鑫旺钢结构制造有限公司（以下简称鑫旺公司）所签合同为同一天，梁鹏飞没有时间完成前期工作，且梁鹏飞没有出示过一份签证单证明其完成了前期工作，而是将所有工程转包给了鑫旺公司；金刚砂耐磨地坪没有计入审计决算报告，许树滨、宋风格也没有要求该部分工程款。转包合同约定工程最终的结算依据以第三方审计决算为准，1030万元不是最终决算价，故本案工程总造价应以第三方包头市正合通工程造价咨询有限责任公司（以下简称正和通公司）的决算书为依据。（三）因工程存在增项，顺延工期是合理的，竣工报告明确记载，工程的实际竣工日期为2012年8月30日。该工程经验收为合格工程且已使用多年，不存在质量问题，故其应当支付逾期付款利息。
小肥羊公司未提交答辩意见。
世龙公司未提交陈述意见。
本院审查认为，世龙公司承接小肥羊公司涉案工程的当天，其成立的涉案工程项目部即将该工程转包给了鑫旺公司，并签订了《建设工程施工合同》。该合同因违反本院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，合同无效。因涉案工程已经竣工并验收合格，鑫旺公司作为实际施工人，因与发包人、转包人存在事实上的合同关系，故有权根据上述解释第二条规定，要求参照合同的约定取得工程款。梁鹏飞为涉案工程项目部经理，与世龙公司系挂靠关系，其作为工程实际转包方，接收了小肥羊公司支付的全部工程款。梁鹏飞在二审中即抗辩小肥羊公司欠付工程款，此次申请再审又提出该请求，但均没有证据予以佐证。故原审判决梁鹏飞向许树滨、宋风格承担给付剩余工程款的责任，世龙公司因向梁鹏飞出借施工资质，并同意梁鹏飞以其名义施工，应对梁鹏飞上述欠付的工程款承担连带给付责任的认定并无不当。
涉案转包合同虽然约定了工程总造价数额，但合同同时明确，工程总造价最终以第三方审计决算确定。涉案工程已由小肥羊公司委托的正和通公司作出《审核报告》，该报告已经原审法院质证，许树滨对该报告予以认可，梁鹏飞对该报告亦未提出异议，故一、二审认定涉案工程应以该《审核报告》为结算依据正确。梁鹏飞没有证据证明其独自完成了前期工作，故其申请再审称，应将前期工作的工程款，从欠付的工程款中扣除的主张缺乏事实依据。金刚砂耐磨地坪工程不在涉案转包合同之列，没有计算在《审核报告》内，该款亦未包括在欠付工程款中，梁鹏飞要求扣除该项工程款的理由不能成立，本院不予支持。
因涉案工程存在增项，竣工报告记载，工程的实际竣工日期为2012年8月30日，晚于合同约定的时间。小肥羊公司已按《审核报告》确定的造价实际向梁鹏飞支付了全部工程款，未就工期问题提出异议。梁鹏飞没有证据证明工期顺延系鑫旺公司违约造成。经验收，该工程为合格工程且已使用多年，梁鹏飞未按期全额支付该工程款，理应承担逾期付款的利息。
综上，原判认定的事实证据充分，不存在遗漏有关事实的问题，适用法律亦无不当。梁鹏飞的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）、（十一）项之规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁鹏飞的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 贺 禔
审判员 张能宝
二〇一五年十月十二日
书记员 刘园园
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初1806号
原告：于洪志。
委托代理人蔡立猛，河北商宇律师事务所律师。
被告：任长生。
被告：于琴。
委托代理人任长生，系被告丈夫。
被告：任龙飞。
委托代理人任长生，系被告父亲。
被告：王艳梅。
委托代理人朱志勇，河北律仁律师事务所律师。
被告：廊坊市鑫胜商贸有限公司。
委托代理人任长生，系该公司员工。
原告于洪志与被告任长生、于琴、任龙飞、王艳梅、廊坊市鑫胜商贸有限公司（以下简称鑫胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于洪志及委托代理人蔡立猛、被告任长生、被告于琴的委托代理人任长生、被告任龙飞及委托代理人任长生、被告王艳梅及委托代理人朱志勇、被告鑫胜公司的法定代理人任龙飞及委托代理人任长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于洪志向本院提出诉讼请求：判令五被告偿还原告借款本金743097.60元及利息（按月息2%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2014年5月16日，被告任长生、任龙飞及鑫胜公司共同向原告借款，约定利息为2%。2016年3月12日，三被告向原告出具借款金额为743097.60元的借条，后经原告多次催要，三被告至今未偿还借款本息。另，被告任长生与于琴、被告任龙飞与王艳梅分别为夫妻关系，上述借款均发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由其共同偿还。
任长生、于琴辩称，对原告所列的诉讼请求和事实理由我全都认可。
任龙飞辩称，我没有用过这笔钱，对欠原告的钱我不认可。
鑫胜公司辩称，我公司也不承担责任，因为公章是任长生私自加盖的，我不知情，公章是我公司真实的印章。如果公司承认，应当有法定代表人的签字。
王艳梅辩称，我已经在2014年9月17日与任龙飞办理了离婚手续。对该笔债务不承担偿还责任。尤其是该债务涉及公司经营更不应由我承担。
本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，被告任长生、任龙飞与鑫胜公司向原告借款50万元，原告通过于洋将借款本金汇入任长生账户内。2014年5月29日被告通过任长生还款12万元，2015年10月23日被告通过任长生还款10万元。2016年11月16日，原被告对账后，借款人任长生、任龙飞、鑫胜公司将利息按月息2%计入本金后为原告书写借条一张：今借于洪志人民币柒拾肆万叁仟零玖拾柒元陆角元（743097.60元），从借款之日起按贰分利息计算。诉讼中，原告撤销对被告王艳梅的起诉。至起诉时，被告所借本息未偿还。
本院认为，被告任长生、任龙飞、鑫胜公司为原告出具的借条系当事人真实的意思表示，原告依约履行了出借义务，借款事实存在。三被告应当履行偿还借款本息的义务。被告任长生与于琴系夫妻关系，借款发生在其二人夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定，任长生的此笔借款应为夫妻共同债务，由于琴与任长生共同偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。因原被告已约定月息2%，未超过上述法律规定，且被告已将未支付的借款利息计入借款本金并重新出具借条。但借条中的利息不应再重新计算利息。任龙飞辩称未用过此笔款项，对欠原告借款的事实不予认可；鑫胜公司辩称公章不是法定代表人所盖，但其二人均认可个人章及公章均是真实有效的，作为完全民事行为能力人，其应当知晓在借条中借款人处加盖印章的法律后果及由此产生的还款责任，故任龙飞及鑫胜公司不承担还款责任的抗辩意见不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第113条，第206条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条的规定，判决如下：
一、被告任长生、于琴、任龙飞、廊坊市鑫胜商贸有限公司与本判决生效之日起十日内偿还原告于洪志借款本金50万元及利息（按月息2%自2013年5月16日计算至本金付清之日止，再扣除已给付的22万元利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5600元由被告任长生、于琴、任龙飞、廊坊市鑫胜商贸有限公司四被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 韩凤国
二〇一七年七月三日
书记员 何 静
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初1806号原告：于洪志。委托代理人蔡立猛，河北商宇律师事务所律师。被告：任长生。被告：于琴。委托代理人任长生，系被告丈夫。被告：任龙飞。委托代理人任长生，系被告父亲。被告：王艳梅。委托代理人朱志勇，河北律仁律师事务所律师。被告：廊坊市鑫胜商贸有限公司。委托代理人任长生，系该公司员工。原告于洪志与被告任长生、于琴、任龙飞、王艳梅、廊坊市鑫胜商贸有限公司（以下简称鑫胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于洪志及委托代理人蔡立猛、被告任长生、被告于琴的委托代理人任长生、被告任龙飞及委托代理人任长生、被告王艳梅及委托代理人朱志勇、被告鑫胜公司的法定代理人任龙飞及委托代理人任长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪志向本院提出诉讼请求：判令五被告偿还原告借款本金743097.60元及利息（按月息2%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2014年5月16日，被告任长生、任龙飞及鑫胜公司共同向原告借款，约定利息为2%。2016年3月12日，三被告向原告出具借款金额为743097.60元的借条，后经原告多次催要，三被告至今未偿还借款本息。另，被告任长生与于琴、被告任龙飞与王艳梅分别为夫妻关系，上述借款均发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由其共同偿还。任长生、于琴辩称，对原告所列的诉讼请求和事实理由我全都认可。任龙飞辩称，我没有用过这笔钱，对欠原告的钱我不认可。鑫胜公司辩称，我公司也不承担责任，因为公章是任长生私自加盖的，我不知情，公章是我公司真实的印章。如果公司承认，应当有法定代表人的签字。王艳梅辩称，我已经在2014年9月17日与任龙飞办理了离婚手续。对该笔债务不承担偿还责任。尤其是该债务涉及公司经营更不应由我承担。本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，被告任长生、任龙飞与鑫胜公司向原告借款50万元，原告通过于洋将借款本金汇入任长生账户内。2014年5月29日被告通过任长生还款12万元，2015年10月23日被告通过任长生还款10万元。2016年11月16日，原被告对账后，借款人任长生、任龙飞、鑫胜公司将利息按月息2%计入本金后为原告书写借条一张：今借于洪志人民币柒拾肆万叁仟零玖拾柒元陆角元（743097.60元），从借款之日起按贰分利息计算。诉讼中，原告撤销对被告王艳梅的起诉。至起诉时，被告所借本息未偿还。本院认为，被告任长生、任龙飞、鑫胜公司为原告出具的借条系当事人真实的意思表示，原告依约履行了出借义务，借款事实存在。三被告应当履行偿还借款本息的义务。被告任长生与于琴系夫妻关系，借款发生在其二人夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，任长生的此笔借款应为夫妻共同债务，由于琴与任长生共同偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。因原被告已约定月息2%，未超过上述法律规定，且被告已将未支付的借款利息计入借款本金并重新出具借条。但借条中的利息不应再重新计算利息。任龙飞辩称未用过此笔款项，对欠原告借款的事实不予认可；鑫胜公司辩称公章不是法定代表人所盖，但其二人均认可个人章及公章均是真实有效的，作为完全民事行为能力人，其应当知晓在借条中借款人处加盖印章的法律后果及由此产生的还款责任，故任龙飞及鑫胜公司不承担还款责任的抗辩意见不予采信。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第113条，第206条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条的规定，判决如下：一、被告任长生、于琴、任龙飞、廊坊市鑫胜商贸有限公司与本判决生效之日起十日内偿还原告于洪志借款本金50万元及利息（按月息2%自2013年5月16日计算至本金付清之日止，再扣除已给付的22万元利息）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5600元由被告任长生、于琴、任龙飞、廊坊市鑫胜商贸有限公司四被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  韩凤国二〇一七年七月三日书记员  何 静
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初96号
原告：韦某甲。
被告：韦某乙。
本院在审理原告韦兰梅诉被告韦某乙离婚纠纷一案中，原告韦某甲于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某甲申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某甲负担。
审判员 唐毓观
二〇一六年一月二十日
书记员 林星辰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保70号
申请人：中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路227号。
负责人：李兴超，行长。
被申请人：郭秀芳，女，1974年7月15日出生，汉族，住永安市。
被申请人：陈家市，男，1970年3月16日出生，汉族，住永安市。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司永安支行与被申请人郭秀芳、陈家市民间借贷纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行于2017年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全郭秀芳、陈家市所有的坐落于永安市建融花园2幢506室的房产，保�价值以135，000元为限。申请人中国建设银行股份有限公司永安支行向本院提供《资信担保函》作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人郭秀芳、陈家市所有的坐落于永安市建融花园2幢506室的房产，保全价值以135，000元为限。
案件申请费1195元，由申请人中国建设银行股份有限公司永安支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王泽明
二〇一七年二月九日
书记员 苏 琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03223号
原告：谢冬宝，男。
被告：马鞍山市蓝图装饰工程有限公司。
法定代表人：叶鹏，该公司经理。
本院在审理原告谢冬宝与被告马鞍山市蓝图装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢冬宝于2015年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谢冬宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢冬宝撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告谢冬宝负担。
代理审判员 刘畅
二〇一五年十月九日
书 记 员 李蕾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03223号
原告：谢冬宝。
被告：马鞍山市蓝图装饰工程有限公司。
本院在审理原告谢冬宝与被告马鞍山市蓝图装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢冬宝于2015年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谢冬宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢冬宝撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告谢冬宝负担。
代理审判员 刘畅
二〇一五年十月九日
书 记 员 李蕾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03223号
原告：谢冬宝，男。
被告：马鞍山市蓝图装饰工程有限公司。
本院在审理原告谢冬宝与被告马鞍山市蓝图装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢冬宝于2015年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谢冬宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢冬宝撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告谢冬宝负担。
代理审判员 刘畅
二〇一五年十月九日
书 记 员 李蕾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第789号
原告：海盐新诚信紧固件担保有限公司。
法定代表人：顾卫平。
委托代理人：党勇，北京市国纲华辰律师事务所杭州分所律师。
被告：陈居铨。
被告：嘉兴汇杰担保有限公司。
法定代表人：张积标。
原告海盐新诚信紧固件担保有限公司为与被告陈居铨、嘉兴汇杰担保有限公司（以下简称汇杰公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈居铨归还借款本金人民币3000000元整，支付利息506519元（自2012年12月5日至2014年5月31日；以后利息按月息9.33‰支付到还款日止）；2、被告汇杰公司承担连带还款责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭扬担任审判长，与人民陪审员陈生华、朱全玲组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人党勇、被告汇杰公司法定代表人张积标到庭参加诉讼，被告陈居铨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年12月5日，被告陈居铨向原告借款人民币3000000元。同日，被告陈居铨出具借据一份，借据载明：借款金额为3000000元；借款期限自2012年12月5日至2012年12月30日止；借款利率为月息9.33‰，逾期另行加收50%罚息。被告陈居铨在借款人处盖印，被告汇杰公司在担保人处盖章并签字。同日，被告陈居铨出具付款指示一份，指示原告将借款3000000元汇付海盐天润钢铁有限公司所有的中信银行嘉兴海盐支行账户73×××61，此款付入上述账户后，即视为原告已完成支付义务。同日，原告向海盐天润钢铁有限公司所有的中信银行嘉兴海盐支行账户73×××61汇入3000000元。
本院认为，原告与被告陈居铨之间的民间借贷关系、与被告汇杰公司之间的保证合同关系均是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。根据法律规定，合同各方当事人均应依约履行各自的义务，被告陈居铨未按约定履行归还借款的义务，被告汇杰公司也未按约定履行保证义务，故二被告是引起本案纠纷的责任者。原告诉请按照月利率9.33‰计算借款利息，本院依法调整为按照中国人民银行公布的同期贷款年利率5.6%计算，故自2012年12月5日至2014年5月31日的借款利息应为250133.33元。被告陈居铨经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈居铨归还原告海盐新诚信紧固件担保有限公司借款人民币3000000元，并支付利息250133.33元（利息暂自2012年12月5日算至2014年5月31日止，以后利息以尚欠的借款本金为基数，按年利率5.6%计算，从2014年6月1日计算至本判决指定履行期限届满之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告嘉兴汇杰担保有限公司对被告陈居铨的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告海盐新诚信紧固件担保有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34852元，由原告海盐新诚信紧固件担保有限公司负担2548元、被告陈居铨、嘉兴汇杰担保有限公司共同负担32304元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 朱全玲
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 元
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第915号
原告：山东银联担保有限公司潍坊分公司。
负责人李长征，总经理。
委托代理人：刘振宇，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告：曹风光。
被告：赵永青。
原告山东银联担保有限公司潍坊分公司与被告曹风光、赵永青追偿权纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振宇到庭参加了诉讼。被告曹风光、赵永青经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月18日，二被告与中国工商银行股份有限公司诸城支行签订借款合同，约定二被告借款140000元用于装修，借款期限自2011年3月18日至2021年3月18日，借款人以名下房产诸城市棉织街某家属院1号楼2单元1××号房产办理抵押登记手续，同时二被告与原告签订个人委托担保合同。还款过程中二被告出现严重违约拒不还款，截止2014年4月29日由原告代为垫付欠款8162.31元。经原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付原告垫付款（截止2014年4月29日）8162.31元及利息3264.91元；2、二被告赔偿原告为追索垫付款而支出的相关费用1600元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告曹风光、赵永青均未作答辩。
经审理查明：2011年3月18日，被告曹风光与中国工商银行股份有限公司诸城支行（以下简称工行诸城支行）及原告签订《个人借款∕担保合同》，合同约定被告曹风光从工行诸城支行贷款140000元用于房屋装修，贷款期限自2011年3月18日至2021年3月18日，还款方式为按月等额本息还款。被告赵永青在该合同的共同借款人处签字，自愿为被告曹风光的银行贷款承担共同还款责任。原告在保证人处盖章，为被告曹风光的银行借款提供连带责任保证担保。
2011年3月18日，被告曹风光、赵永青与原告签订《委托担保服务合同》，合同约定原告为被告曹风光的银行借款140000元以及因被告曹风光违约而应向银行支付的违约金、损害赔偿金、银行实行其债权的费用向银行提供担保。同时，合同第四条第2项约定，如原告按银行要求为被告垫付后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。
上述合同签订后，工行诸城支行按约于2011年3月18日向被告曹风光发放了贷款140000元。但被告曹风光与共同还款人赵永青未履行按期还款义务。为此，原告按照保证合同的约定自2012年7月30日至2012年11月30日共计为被告垫付银行贷款5笔，计8162.31元。
原告另主张根据合同约定，被告应就上述垫付款项支付以日千分之三计算的利息，原告自愿调整为自垫款之日起按银行同期贷款利率的四倍为计算标准，计3264.91元。
另，2014年6月9日，原告作为甲方与作为乙方的潍坊奎文梨园法律服务所签订民商事委托代理合同，双方约定乙方接受甲方委托为本案指派代理人，并收取代理费1600元。2014年10月23日，原告通过网上转账方式向奎文梨园法律服务所转账1600元，后者为原告开具了发票。
以上事实，有原告提供的个人借款∕担保合同、委托担保服务合同、中国银行借款借据、中国银行贷款还款凭证、民商事委托代理合同、潍坊银行网上银行电子回单、代理费发票及原告的陈述在案为证。
本院认为：被告曹风光、赵永青与工行诸城支行签订的个人借款∕担保合同以及原、被告签订的委托担保服务合同，均系各方当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定，应对缔约各方具有法律上的约束力，各方均应按约履行。工行诸城支行按合同约定履行发放借款140000元的义务后，被告曹风光、赵永青未按合同约定按时偿还借款本息，致使原告履行担保义务，共计为其垫付借款8162.31元，故被告曹风光、赵永青应当按照委托担保服务合同的约定偿还原告垫付款8162.31元并支付利息。原告要求被告自垫付之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息3264.91元，结合本案案情和相关司法实践，本院认为该数额以垫付款之日起按银行同期贷款利率的两倍为计算标准为宜，计1632.45元。对于原告要求被告支付为实现追偿权所支出代理费1600元的诉讼请求，本院认为，该费用属于原告为实现其追偿权实际产生的费用，按照委托担保服务合同的约定，被告应当承担该费用，因此，对于该项诉讼请求本院予以支持。
被告曹风光、赵永青在本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和质证意见，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹风光、赵永青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东银联担保有限公司潍坊分公司垫付款8162.31元及利息1632.45元（计算至2014年4月29日），并承担实现债权费用1600元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，财产保全费151元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张晓睿
审 判 员 王学远
人民陪审员 李宗芹
二〇一五年一月四日
代书 记员 李永永
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第915号
原告山东银联担保有限公司潍坊分公司，驻潍坊市福寿街中土大厦D座4楼。
被告曹风光。
被告赵永青。
本院受理原告山东银联担保有限公司潍坊分公司诉被告曹风光、赵永青追偿权纠纷一案后，原告于2014年6月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款13304元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款13304元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年六月二十七日
代书记员 柴 可
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温箬民初字第36号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行。
负责人：葛世龙。
委托代理人：陈连君。
被告：陈松波。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司温岭支行诉被告陈松波信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司温岭支行于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司温岭支行撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司温岭支行负担。
审 判 长 林子云
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 周乐生
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈 杰
浙江省温岭市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温箬民初字第36号
原告：江某。
被告：马某。
本院在审理原告江某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告江某负担。
审 判 员 江 伟
二〇一四年二月十九日
代书记员 朱仙萍
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1814号
申请人刘伟，男，汉族。
被执行人闫新刚，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘伟申请执行被执行人闫新刚民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人闫新刚名下财产9.0127万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张良
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1814号申请人刘伟，男，汉族。被执行人闫新刚，男，汉族。本院在执行申请执行人刘伟申请执行被执行人闫新刚民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人闫新刚名下财产9.0127万元整。本裁定送达后立即生效。审判长  李强审判员  常波审判员  孔希二〇一五年十二月二十五日书记员  张良
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥郢民一初字第00291号
原告汪某。
被告蔡某甲。
原告汪某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序审理，由代理审判员吕方海独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告汪某，被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙。由于婚前相识时间短，缺乏了解，草率结婚，被告婚后不顾家，并对原告实施家庭暴力，原、被告双方没有共同语言，无法共同生活。原、被告于2003年3月分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，本案诉讼费由原告承担。
原告汪某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
A1、原告身份证复印件、被告及婚生子户籍证明原件各1份，证明原、被告及婚生子身份情况。
A2、钟祥市郢中镇民政办公室结婚登记申请书复印件1份，证明原、被告系合法夫妻。
被告蔡某甲辩称，原、被告相互了解，感情很好，被告婚后也很顾家，没有对原告实施家庭暴力，2003年3月，原告因生活需要才出去打工，双方不是因感情不和分居，被告不同意离婚。
被告蔡某甲在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据A1、A2，被告无异议，被告提交的证据B1，原告无异议，经审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第一款（一）（二）（三）（四）项、第六十六条的规定，上述证据的形式、来源符合法律规定、内容客观真实，与本案关联，且当事人均予以认可，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙。2003年3月原告因工作生活需要外出打工。2015年10月19日原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人分歧较大，致调解不能成立。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱并结婚生子，理应互谅互让，和睦相处，共同维护家庭安定和团结。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚其未能提供夫妻感情确已破裂的证据，对其请求本院依法不予支持。诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 吕方海
二〇一五年十一月五日
书 记 员 党 群
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更564号
罪犯喻祖荣，男，1991年8月26日生，布依族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2011年12月5日作出（2010）关刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人喻祖荣犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，与同案共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币51057.24元。被告人喻祖荣不服，提出上诉。本院于2012年1月5日作出（2012）安市刑一终字第7号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2009年11月3日起至2027年11月2日止。于2012年1月8日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯喻祖荣在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月、2015年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯喻祖荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯喻祖荣减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2027年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 明 芹
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡 吉 艳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 伍志敏（代）
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民再终字第30号
上诉人（原审被告）王致新，男，1973年1月15日生，汉族，福建省霞浦县人。
委托代理人陈其象、张颖，福建惠尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张应贵，男，1963年3月28日生，汉族，福建省霞浦县人。
被上诉人（原审原告）林文锵，男，1951年12月29日生，汉族，福建省福州市人。
被上诉人（原审原告）刘书品，男，1964年8月2日生，汉族，福建省霞浦县人。
以上上诉人的共同委托代理人黄亚斌、丁金金，福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈荣，男，1959年2月19日生，汉族，宁德市人。
被上诉人（原审被告）万则勤，男，1967年12月5日生，汉族，霞浦县人。
上诉人王致新与被上诉人张应贵、林文蒋、刘书品、陈荣、万则勤建设工程施工合同纠纷一案，原经霞浦县人民法院于2008年9月24日作出（2008）霞民初字第709号民事判决，已发生法律效力。霞浦县人民检察院于2012年8月24日向霞浦县人民法院建议再审。霞浦县人民法院于2013年3月29日作出（2013）霞民监字第2号民事裁定，将本案提起再审，并于2014年2月9日作出（2013）霞民再初字第2号民事判决。原审被告王致新不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人王致新的委托代理人陈其象、张颖，被上诉人张应贵及其与林文蒋、刘书品的共同委托代理人黄亚斌、丁金金到庭参加诉讼。被上诉人万则勤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被上诉人陈荣下落不明经公告亦未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
本院认为，原审法院所作再审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销，并将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销霞浦县人民法院（2013）霞民再初字第2号民事判决；
二、本案发回霞浦县人民法院重审。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 叶成圆
附录：本案有关法律和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
...
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法保字第24号
申请人：珠海市佑丰企业有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区凤凰北路1056号商业大厦2楼222室。
法定代表人：郭相汉，该公司总经理。
委托代理人：李继承，广东伯方律师事务所律师。
委托代理人：王芸，广东伯方律师事务所实习律师。
被申请人：“盛安达108”轮所有权人或光船租赁人。
申请人珠海市佑丰企业有限公司因被申请人拖欠加油款，于2014年6月16日向本院提出扣押被申�人所属的“盛安达108”轮，并要求被申请人提供人25万元担保的诉前海事请求保全申请。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十二）项、第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人珠海市佑丰企业有限公司提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人所属的“盛安达108”轮；
三、责令被申请人向申请人珠海市佑丰企业有限公司或本院提供25万元或其他可靠担保以解除船舶扣押；
四、申请人珠海市佑丰企业有限公司应当在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全；
五、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人负责；
六、本案诉前海事请求保全申请费5000元，由申请人珠海市佑丰企业有限公司负担，申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求；船舶看管费用由被申请人负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡世新
审 判 员 张东峰
代理审判员 钱兵兵
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张凯薇
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1871号
原告廊坊市鑫基中小企业信用担保有限公司。
法定代表人殷广宇，董事长。
委托代理人王芸，河北拓石律师事务所律师。
委托代理人米云飞。
被告张海波。
被告张世国。
原告廊坊市鑫基中小企业信用担保有限公司诉被告张海波、张世国担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊市鑫基中小企业信用担保有限公司委托代理人王芸、米云飞，被告张海波、张世国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊市鑫基中小企业信用担保有限公司诉称，被告张海波于2011年12月22日通过被告张世国找原告要求借款350000元用于资金流转，原告即为被告张海波介绍了出借人胡某，并为该笔借款提供了担保，被告张世国以其名下房产提供反担保，并在廊坊市房管局做了他项权登记。借款到期后，被告未予偿还，原告作为担保人已于2013年5月22日代被告张海波一次性偿还了出借人胡某借款本息共计528500元。但两被告至今仍未偿还原告代偿款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还代偿本金350000元、利息178500元，并给付代偿后的利息。
被告张海波辩称，原告所述属实，同意偿还，但我现在没有能力偿还。且利率过高，要求借款期满后的利息按银行同期贷款利率计算。
被告张世国辩称，我确实是用我的房产证为被告张海波借款提供了反担保。但是目前我已退休，老伴身体有病，我没有能力替被告张海波偿还借款，请宽限一段时间，让被告张海波自己偿还。
经审理查明，2011年12月22日，被告张海波通过被告张世国找到原告公司请求借款，原告即为被告张海波联系了出借人胡某。被告张海波向出借人胡某借款35万元，并签订借款合同一份，借款期限为2011年12月22日至2012年4月20日，由原告为该借款提供担保，被告张世国以房产一套提供反担保，并办理了他项权登记。借款到期后，被告张海波未偿还借款本息。2013年5月22日，原告一次性向出借人胡某代偿被告张海波借款本息528500元。
又查明，借款合同还约定“本合同项下出借利率为月利率3%，借款期间利率不变”；“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照借款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期借款罚息利率在本合同约定的借款利率水平上加收0.2%”。
上述事实有原告提交的借款合同、借款借据、被告张世国反担保证明、出借人胡某身份证复印件及出具的收条一份、被告张世国的房屋所有权证和原告所有的房屋他项权证及庭审笔录可证。
本院认为，原告廊坊市鑫基中小企业信用担保有限公司在承担保证责任后，有权向债务人张海波追偿，被告张海波应当向原告廊坊市鑫基中小企业信用担保有限公司支付已经代偿的借款本金35万元及利息，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，但对于借款合同约定的高于法律规定部分的利息，本院不予支持。被告张世国作为反担保人，未对保证方式做明确约定，应承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国担保法》第19条、第31条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告张海波于本判决生效后十日内偿还原告廊坊市鑫基中小企业信用担保有限公司代偿款本金35万元，并支付自2011年12月22日起至判决应给付之日止的利息（2011年12月22日至2013年5月22日期间利息，按银行同期贷款利率的四倍计算；2013年5月23日至判决应给付之日的利息，按银行同期贷款利率计算）；
二、被告张世国承担连带偿还责任。
案件受理费9000元，由被告张海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 张晓芳
二〇一四年一月十六日
书记员 逯丽红
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1871号
原告廊坊市鑫基中小企业信用担保有限公司。
委托代理人王芸，河北拓石律师事务所律师。
委托代理人米云飞，该公司职工。
被告张海波。
被告张世国。
原告廊坊市鑫基中小企业信用担保有限公司诉被告张海波、张世国担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊市鑫基中小企业信用担保有限公司委托代理人王芸、米云飞，被告张海波、张世国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊市鑫基中小企业信用担保有限公司诉称，被告张海波于2011年12月22日通过被告张世国找原告要求借款350000元用于资金流转，原告即为被告张海波介绍了出借人胡某，并未该笔借款提供了担保，被告张世国以其名下的位于廊坊市某某处房产提供反担保，并在廊坊市房管局做了他项权登记。借款到期后，被告未予偿还，原告作为担保人已于2013年5月22日代被告张海波一次性偿还了出借人胡某借款本息共计528500元。但两被告至今仍未偿还原告代偿款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还代偿本金350000元、利息178500元，并给付代偿后的利息。
被告张海波辩称，原告所述属实，同意偿还，但我现在没有能力偿还。且利率过高，要求借款期满后的利息按银行同期贷款利率计算。
被告张世国辩称，我确实是用我的房产证为被告张海波借款提供了反担保。但是目前我已退休，老伴身体有病，我没有能力替被告张海波偿还借款，请宽限一段时间，让被告张海波自己偿还。
经审理查明，2011年12月22日，被告张海波通过被告张世国找到原告公司请求借款，原告即为被告张海波联系了出借人胡某。被告张海波向出借人胡某借款35万元，并签订借款合同一份，借款期限为2011年12月22日至2012年4月20日，由原告为该借款提供担保，被告张世国以位于廊坊市某某处房产某某套提供反担保，并办理了他项权登记。借款到期后，被告张海波未偿还借款本息。2013年5月22日，原告一次性向出借人胡某代偿被告张海波借款本息528500元。
又查明，借款合同还约定“本合同项下出借利率为月利率3%，借款期间利率不变”；“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照借款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期借款罚息利率在本合同约定的借款利率水平上加收0.2%”。
上述事实有原告提交的借款合同、借款借据、被告张世国反担保证明、出借人胡某身份证复印件及出具的收条一份、被告张世国的房屋所有权证和原告所有的房屋他项权证及庭审笔录可证。
本院认为，原告廊坊市鑫基中小企业信用担保有限公司在承担保证责任后，有权向债务人张海波追偿，被告张海波应当向原告廊坊市鑫基中小企业信用担保有限公司支付已经代偿的借款本金35万元及利息，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，但对于借款合同约定的高于法律规定部分的利息，本院不予支持。被告张世国作为反担保人，未对保证方式做明确约定，应承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国担保法》第19条、第31条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告张海波于本判决生效后十日内偿还原告廊坊市鑫基中小企业信用担保有限公司代偿款本金35万元，并支付自2011年12月22日起至判决应给付之日止的利息（2011年12月22日至2013年5月22日期间利息，按银行同期贷款利率的四倍计算；2013年5月23日至判决应给付之日的利息，按银行同期贷款利率计算）；
二、被告张世国承担连带偿还责任。
案件受理费9000元，由被告张海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 张晓芳
二〇一四年一月十六日
书记员 逯丽红