上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初10687号
原告刘玉芳，女，1943年2月2日出生，汉族，住山东省日照市。委托代理人刘畅(系原告刘玉芳女儿)，女，1975年1月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托代理人张永军(系原告刘玉芳女婿)，男，1973年4月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被告第二军医大学第一附属医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人张从昕，院长。委托代理人束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告刘玉芳诉被告第二军医大学第一附属医院(以下简称二军大一附院)医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芳及其委托代理人刘畅、张永军，被告二军大一附院的委托代理人束学安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉芳诉称，2015年5月20日，原告至被告医院接受结肠癌术后的肠镜例行检查，检查过程中，被告在未经原告同意，未告知手术风险的情况下，对原告实施结肠息肉电灼术。术后原告在静脉输液过程中突发意识不清伴抽搐、牙关紧闭，经抢救于5月21日才缓慢恢复意识。原告认为，被告在肠镜检查过程中未经原告及家属书面同意、未告知手术风险即对原告实施结肠息肉电灼术，侵犯了原告的知情、同意、选择权。被告超量使用酚磺乙胺造成原告晕厥的不良后果，并与其后发生的脑卒中存有因果关系。被告在抢救过程中查出原告腔隙性脑梗塞，但未告知后续治疗及护理注意事项，并强调此是老年人的现象。被告的行为已构成侵权，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币(以下所涉币种均为人民币)8399.42元、住院伙食补助费100元、营养费4900元、护理费3000元、交通费600元。被告二军大一附院辩称，被告在结肠镜检查前已告知原告检查、治疗说明(包括医师视检查情况可能摘取组织送病理学检查等)，以及结肠镜检查、治疗风险和可能的并发症(包括医师视检查情况可能摘取组织送病理学检查等)，以及结肠镜检查、治疗风险和可能的并发症(包括相关并发症、药物反应、其他不可预见情况)，原告方理解、同意并签字。原告在补液过程中突发短暂意识障碍，被告抢救及时，处理得当。被告诊疗行为符合临床诊疗常规，不存在医疗过错。根据上海市浦东新区医学会鉴定意见，本例不属于对患者人身的医疗损害，故不同意进行赔偿。对原告主张的各项费用，医疗费，由法院依法审核；住院伙食补助费、交通费，计算标准均无异议；营养费、护理费，均不予认可。经审理查明，原告2009年5月在山东省日照市人民医院行乙状结肠癌切除+乙状结肠造瘘术，病理诊断：溃疡型中分化腺癌(大小5×5×2.5cm)，侵透肠壁全层达浆膜外纤维脂肪组织；肠系膜淋巴结0/4未见癌转移；手术两切缘均未查见癌。中国人民武装警察部队浙江省总队医院2013年6月14日肠镜提示：结肠Ca术后、脂肪瘤？直肠小息肉；2014年7月18日肠镜提示：直肠息肉(0.3×0.4cm)。2015年5月20日，被告医院为原告在门诊经电子肠镜行结肠息肉电灼术，灼除0.4×0.4cm息肉，创面无出血，标本送检提示：直肠增生性息肉。术后予酚磺乙胺2g、甲硝唑0.5g等治疗。17时10分原告因补液(据原告所述为酚磺乙胺)时突发意识不清伴抽搐5分钟、牙关紧闭送入抢救室，查体：意识不清，口唇紫绀，呼吸深大12次/分，双眼瞳孔2mm，对光反射可。可触及脉搏搏动，心率107次/分，血压208/100mmHg，氧饱和度70%。左巴氏征(±)，右巴氏征(-)。血白细胞：10.68×109(参考值4.0-10.0×109)，中性粒细胞73.4%(参考值50-70%)，血钠125mmol/L(参考值135-148mmol/L)，钾3.2mmol/L(参考值3.5-5.5mmol/L)，氯90mmol/L(参考值96-106mmol/L)，钙1.91mmol/L(参考值2.15-2.62mmol/L)，肌酐45umol/L(参考值50-110umol/L)，总胆红素37.4umol/L(参考值2-18umol/L)，未结合胆红素31.7umol/L(参考值<19umol/L)。被告诊断：1.意识障碍待查2.电解质紊乱3.直肠癌术后4.直肠息肉摘除术后，予吸氧、心电监护，口咽通气道通畅气道，安定10mg静推，5%碳酸氢钠125ml、氯化钾、浓缩氯化钠、葡萄糖酸钙、泮托拉唑、谷胱甘肽、七叶皂甙钠等药物静滴。心电图：窦性心率、正常心电图。CT提示：双侧侧脑室旁少许腔梗灶；两下肺少许纤维灶。21：00脑外科会诊不能排除新发脑卒中。23：25外科会诊：患者烦躁不安，加用阿司匹林、瑞舒伐他汀、丹参多酚酸。5月21日原告神智清楚，体温38℃左右，心率75次/分，血压139/72mmHg，CT提示：双侧基底节、侧脑室旁腔梗灶。被告继续原补液。5月22-23日原告仍有发热，被告加用头孢噻肟抗炎(据陈述书所述，原告在被告处急诊留观共抢救4天)。6月2日原告至被告医院肛肠外科、呼吸科门诊，CT提示：双侧基底节区及侧脑室旁多发腔梗灶，老年脑，右侧上颌窦粘膜增厚。被告予氯化钾补液治疗，建议随访、肺功能舒张试验。10月28日，原告因发作性左侧肢体麻木无力22小时入住嘉兴市第二医院。头颅MR提示：右侧背侧丘脑新近脑梗塞灶；双侧额顶叶、侧脑室旁、背侧丘脑多发腔隙性梗死；右侧上颌窦炎。胸部CT提示：两肺间质性改变。B超提示：左室舒张功能减退，三尖瓣轻度返流，双侧颈动脉内膜增厚伴斑块。TCD提示：脑血管舒缩功能减退明显。诊断为右侧背侧丘脑急性脑梗塞，后循环系统、小动脉闭塞，右侧上颌窦炎，双侧颈动脉斑块。11月4日原告出院，肢体麻木好转，感头痛不适，左侧肢体浅感觉减退。目前，原告患者神志清楚，偶有头痛头晕。审理中，本院于2015年12月24日委托上海市浦东新区医学会对被告医院在对原告的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定，该医学会于2016年5月11日出具鉴定意见，分析说明为：1、肠镜检查：患者2009年5月在外院行乙状结肠癌切除+乙状结肠造瘘术。2013年6月和2014年7月肠镜检查均见直肠息肉。2015年5月20日医方行电子肠镜检查有适应症，术中见0.4×0.4cm息肉，遂行结肠息肉电灼术，符合临床诊疗常规。2、治疗方面，术后医方予酚磺乙胺2g、甲硝唑0.5g等治疗。根据药品说明书：酚磺乙胺用于手术前后出血，静脉滴注一次0.25-0.75g，一日2-3次。医方给药2g，并未超过一日最大剂量2.25g。且患者当时血压208/100mmHg，无皮疹、四肢厥冷、胸闷气促，排除过敏性休克。3、抢救措施：患者在补液(据患方所述为酚磺乙胺)时突发意识不清伴抽搐5分钟、牙关紧闭。测血压208/100mmHg，血钠125mmol/L，钾3.2mmol/L，氯90mmol/L，钙1.91mmol/L。CT提示：双侧侧脑室旁少许腔梗灶；两下肺少许纤维灶。医方当时考虑脑梗塞、电解质紊乱，予活血(丹参多酚酸)、抗凝(阿司匹林)、降脂(瑞舒伐他汀)、纠正电解质等治疗，符合临床诊疗常规。4、医方缺陷：医方行电子结肠镜检查前已书面告知，但在结肠息肉电灼术前未书面告知患方及签字确认。患者术后出现意识不清与患者的原发疾病(乙状结肠癌等)及电解质紊乱有关，与医方的治疗过程无因果关系。据阅片，头颅CT(2015年5月20、21日)、MRI(2015年6月2日)所见为多发性腔隙性梗塞灶，均为陈旧性病灶。医方在医嘱中给予了脑卒中一级预防用药。鉴定意见为：1、本例不属于对原告人身的医疗损害。2、被告医院在医疗活动中存在：医方行电子结肠镜检查前已书面告知，但在结肠息肉电灼术前未书面告知患方及签字确认，但与原告的人身损害结果之间不存在因果关系。原告支付鉴定费3500元。本院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康的，应当承担民事责任。本案中，参照上海市浦东新区医学会的鉴定意见，2015年5月20日，被告为原告行电子肠镜检查有适应症，术中见0.4×0.4cm息肉，遂行结肠息肉电灼术，符合临床诊疗常规。术后被告给予的医疗措施包括用药均得当。原告术后出现意识不清的结果，与其原发疾病及电解质紊乱有关，与被告的医疗行为无因果关系，本例不属于对原告人身的医疗损害。但被告为原告行结肠息肉电灼术前未书面告知患方及签字确认，一定程度上损害了原告的知情同意权，故应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十五条之规定，判决如下：被告第二军医大学第一附属医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计人民币1500元。本案受理费人民币226元，减半收取计人民币113元，由原告刘玉芳负担人民币88元，被告第二军医大学第一附属医院负担人民币25元。本案鉴定费人民币3500元，由被告第二军医大学第一附属医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和治疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。
医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。