北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初1240号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区(工商银行储蓄所东侧)。
法定代表人赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：赵留琴，女，1970年4月10日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：曹颖芳，女，1980年10月18日出生，住北京市延庆区。
被告：国辉（曹颖芳之夫，兼被告曹颖芳委托诉讼代理人），男，1980年7月5日出生，住北京市延庆区。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称红雨物业公司）与被告曹颖芳、国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告红雨物业公司的委托诉讼代理人赵留琴、被告国辉(兼被告曹颖芳委托诉讼代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红雨物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告交纳2015年至2017年度的物业费6819元，违约金1244.4元，共计8063.4元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：曹颖芳、国辉是延庆区×××业主。红雨物业公司为该小区提供了物业服务，曹颖芳、国辉未交纳2015年、2016年、2017年度的物业费。因催要未果，故诉至法院，请求判令曹颖芳、国辉交纳上述期间的物业费6819元，违约金1244.4元，共计8063.4元。
被告曹颖芳、国辉辩称，原告作为×××的物业公司，管理服务严重不到位。1、物业公司管理无能，一楼公共绿地被侵占，有种菜的、铺砖的、搭架子的，私搭乱建，绿化美化混乱，影响小区的整体环境。小区入口车辆随意出入，物业没有对外来车辆进行登记。小区门口出租车长期占用非机动车道，造成行人上下班骑车只能在机动车道，违法侵占非机动车道无人管理，交通状况混乱。地下室楼梯下空间被个别业主肆意圈占，无人管理。由于小区没有公厕，外来人员随意出入，在小区地下室墙地面上随意小便。三天两头有人往门上和墙面上张贴小广告。2、服务质量太差。楼道卫生长期一层土，这么久没见过有墩楼道的，打扫卫生的也就偶尔把电梯墩墩。冬季下雪过后接近1个月路面积雪和冰未清理。3、硬件设施破损。单元门的门禁几乎就没开过，曾经有过一段时间说要开启门禁，为此我还去物业补了2张门禁卡，共花费100元，结果门禁也一直没启用，白白浪费我100元。4、服务水平欠缺。小区路灯至少一半损坏，电梯里的灯为了省电只开一个小灯，照明全靠电梯内的商业广告屏。5、收费项目、服务内容、服务标准不公开不透明。物业公司与业主委员会签订的合同，作为普通业主毫不知情，收费标准、违约责任也没有任何人进行告知，用一份业主毫不知情的物业合同约束广大业主，显失公平。在小区的任何公示栏内没有见到过小区物业的收费标准明细。同为红雨物业公司的新兴小区却在小区入口公示栏内明确收费标准，服务项目的分类收费金额。而在×××收费上却只给出一个每月每平米的总金额，始终不出示分类各项服务的明细收费标准。违反了《北京市物业管理办法》第二十三条物业服务企业应当按照价格主管部门的规定，将服务事项、服务标准、收费项目、收费标准等有关情况在物业管理区域内显著位置公示。6、在小区电梯内安装视频播放商业广告行为，是否有盈利行为，是否存在阴阳合同，是否侵害广大业主的权益。以上种种现象说明红雨物业公司不是一般的违约，而是严重的违约。这种服务水平要求业主交纳全额物业费，显失公平。被告认为物业公司和业主是平等主体关系，物业费在形式上表现为业主对物业服务企业所提供服务支付的对价，是全体业主享受物业服务的物质基础，在实际履行中应是物业公司先履行管理服务义务，先服务后收费，而不是不服务也收费，服务不符合约定也全额收费，如果允许物业公司不提供服务和服务低劣也可以全额收取服务费，物业公司会更变本加厉地不履行合同，最后借助司法权力强迫业主交纳，让不法物业公司获取非法利益，如果法院不全面查明案件事实，简单支持物业公司的无理要求，是不公平的，是不利于作为弱势群体的业主之公共利益保护的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹颖芳、国辉是×××业主,该房屋建筑面积为125.45平方米。2015年1月1日，红雨物业公司与北京市延庆区×××社区北区业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务期限为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日。物业费按照1.51元/平方米·月的标准收取。曹颖芳、国辉未交纳2015年至2017年度的物业费。2018年1月9日，红雨物业公司诉至本院，要求曹颖芳、国辉交纳上述期间的物业费6819元，违约金1244.4元，共计8063.4元。庭审中，红雨物业公司提供了北京市物业服务合同、×××项目物业服务收费标准、小区电子屏三方协议以证明其主张，曹颖芳、国辉认为电子屏三方合作协议是虚假的，收费价格没有依据，物业服务合同不是业主签的，是在业主不知情的情况下签的，对上述证据均不认可。国辉提供照片打印件以证明物业公司服务不到位。因双方各持己见，未能协商解决。
上述事实，有《北京市物业服务合同》、×××项目物业服务收费标准、《小区电子屏三方合作协议》、照片和双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。红雨物业公司作为物业服务企业,为曹颖芳、国辉居住的小区提供物业服务，曹颖芳、国辉应当按照国家有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业费。红雨物业公司要求被告按照收费标准交纳2015年至2017年度的物业费的请求，本院不持异议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹颖芳、国辉辩称红雨物业公司提供的物业服务存在诸多问题，但现有证据尚不能充分证明其提供的物业服务存在严重问题足以达到应减免物业费的事实。但结合双方当事人陈述及庭审查明的事实，一定程度上也反映出红雨物业公司在物业服务某些方面的确存在有待改进之处和尚需提高服务水平的空间，应当在全体业主的共同监督下积极予以改进和提高。原告无证据证明被告系恶意欠交物业费，且考虑到物业服务企业与业主的特殊关系，本院对原告违约金的请求不予考虑。
需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，加强与业主的交流沟通，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区的良性发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告曹颖芳、国辉给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司2015年、2016年、2017年度的物业费共计6819元，于本判决生效后七日内给付；
二、驳回原告北京夏都红雨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹颖芳、国辉负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张钰鑫
二〇一八年三月二十三日
书记员 康 丽