安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终872号
上诉人（原审被告）：恒达富士电梯有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区练市镇练溪大道688号。
法定代表人：钱江明,该公司经理。
委托诉讼代理人：王浩然，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茅慧龙，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢玉柱,男,1985年4月1日出生,汉族，五州国际商贸城保安，住江苏省建湖县。
上诉人恒达富士电梯有限公司（以下简称恒达公司）因与被上诉人卢玉柱工伤保险待遇纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初5814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
恒达公司上诉请求为：1.撤销一审判决，驳回卢玉柱的起诉；2.本案一、二审诉讼费用由卢玉柱承担。事实与理由为：一、本案属于对同一争议事实的重复审理，违反“一事不再理”原则，程序违法。就卢玉柱与恒达公司工伤待遇纠纷，花劳人仲案字[2017]第102号仲裁裁决书和（2017）皖0503民初4376号民事裁定书已经发生法律效力，卢玉柱向法院撤诉的行为即认可了马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称花山劳仲委）作出的“终结审理卢玉柱诉恒达公司保险待遇赔偿一案”的裁决结果，该裁决已经发生法律效力。卢玉柱在撤诉后，再次申请劳动仲裁被告知不予受理，又于2017年11月2日持该份《不予受理通知书》向马鞍山市花山区人民法院起诉，系对同一争议事实再次起诉，违反一事不再理原则。二、一审法院认定卢玉柱并未获得工伤保险待遇实体裁决或处理，不存在违反一事不再理原则，明显违背法律规定。劳动争议仲裁是人民法院受理劳动争议案件的前置程序。对已经发生法律效力的劳动仲裁裁决，无论该裁决是实体处理还是程序处理，人民法院不能再以与发生法律效力的劳动仲裁裁决相同当事人、相同诉讼请求、相同事实、相同理由的同一争议事实进行再次处理。三、卢玉柱及其委托代理人在劳动仲裁程序中收到开庭通知后无正当理由拒不出庭的视为撤回仲裁申请的后果不能以“并未获得实体裁决或处理”所抗辩。四、一审认定卢玉柱工资标准为3500元缺乏依据。五、一审判决恒达公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金缺乏法律依据。一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金是由工伤保险基金支付，不属于用人单位支付的工伤保险待遇范围。恒达公司违法发包，承担的是用人单位依法应当承担的工伤保险责任，而不是工伤保险基金支付待遇的项目。而且一次性工伤医疗和就业补助金支付的前提是劳动、聘用合同终止，本案中恒达公司与卢玉柱从未签订劳动、聘用合同，也不存在解除劳动合同的事实，故恒达公司不应支付卢玉柱该两项费用。
卢玉柱辩称：本案不存在违反一事不再理原则，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回恒达公司的上诉请求。关于工资标准，一审中恒达公司申请的证人证实我第一个月拿到手3500元，由于我对工作会越来越熟练，所以第二个月工资不会比这个低，3500元是最低工资。
卢玉柱在一审的诉讼请求为：1.恒达公司支付卢玉柱停工留薪期间工资42000元（3500元/月×12月）、停工留薪期间护理费50544元（5265元/月×80%×12月）、鉴定费280元、住院伙食补助费330元、一次性工伤医疗补助金31590元（5265元/月×6月）、一次性伤残就业补助金52650元（5265元/月×10月）、一次伤残补助金31500元（9个月本人工资）、11个月未签劳动合同的2倍工资38500元、车旅费和住宿费20000元、精神损失费148798.80元，合计413192.8元；2.恒达公司向卢玉柱道歉。
一审法院认定事实，恒达公司将承接的马鞍山市花山区电梯安装工程承包给陈某个人。卢玉柱受陈某招用于2015年3月9日到马鞍山市花山区工程项目从事电梯安装工作。2015年4月13日，卢玉柱在工作中，被高空坠落混凝土块砸中头部，后被送往马鞍山市中心医院住院治疗11天。出院诊断为：1.右侧额颞部硬膜外血肿；2.左顶部硬膜外血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.右颞叶脑挫伤；5.右颞骨骨折；6.左顶骨骨折；7.头皮裂伤；8.颈部软组织伤。医嘱：避免剧烈活动，一个月后复查颅脑CT；合理饮食，保持大便通畅；休息三个月；急诊科门诊随诊；神经外科专家门诊随诊。2015年7月20日，卢玉柱到吴江一院就诊。2015年11月16日，马鞍山市中心医院给卢玉柱出具MR检查报告单，诊断意见为：颅脑MRI平扫未见明显异常；C3-5、5-6椎间盘轻度突出。2015年11月30日马鞍山市劳动和社会保障局认定卢玉柱为工伤。恒达公司不服申请行政复议，2016年4月14日安徽省人力资源和社会保障厅作出复议决定，维持马鞍山市劳动和社会保障局所作工伤认定。恒达公司不服，提起行政诉讼，要求撤销工伤认定及行政复议决定，一审驳回恒达公司的诉讼请求，二审予以维持。2016年4月25日马鞍山市劳动能力鉴定委员会出具因工负伤劳动能力鉴定结论书，卢玉柱劳动功能障碍程度鉴定为9级，生活处理障碍程度鉴定为无护理依赖。卢玉柱支付鉴定费280元。陈某已支付卢玉柱所有的医疗费用、安排了住院期间的伙食与护理，并另行支付卢玉柱现金15000元（其中包括借款4000元）。2017年6月5日，卢玉柱就工伤保险待遇申请仲裁。2017年8月16日，花山劳仲委作出仲裁决定书，终结审理卢玉柱诉恒达公司工伤待遇赔偿一案。卢玉柱不服提起诉讼，后撤诉。2017年10月13日，卢玉柱就工伤保险待遇再次申请仲裁，花山劳仲委于2017年10月27日作出不予受理通知书。
一审法院认为，劳动者合法权益受法律保护。劳动者因工作遭受事故伤害，应享受工伤医疗待遇。卢玉柱在工作中受伤，已被劳动行政部门认定为工伤。恒达公司作为用工主体责任单位未为卢玉柱办理社会保险，应当向卢玉柱支付工伤保险待遇的相关费用。卢玉柱所主张的鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，合法有据，予以支持。根据卢玉柱的治疗情况，停工留薪期确定为6个月，期间工资为21000元（3500元/月×6月），卢玉柱主张的停工留薪期过长，过长期间工资不予支持。陈某已安排在卢玉柱住院期间护理与饮食，故对卢玉柱所主张的住院期间护理费及住院伙食补助费，不予支持。卢玉柱未提供证据证实其出院后需要护理，故对其主张的出院后护理费，不予支持。卢玉柱所主张的车旅费及住宿费，无证据证实，不予支持。卢玉柱系陈某招用到工地工作，故对其要求恒达公司支付因未签劳动合同双倍工资之诉请，不予支持。卢玉柱所主张的精神损失费及道歉之诉请，予法无据，不予支持。陈某已支付的费用15000元应从卢玉柱所享有工伤保险待遇中予以抵扣。仲裁系劳动争议案件前置程序，当事人对劳动争议仲裁委员会作出的裁决或者不予受理的书面裁决、决定或者通知不服起诉的，人民法院均应依法受理并予以处理。本案卢玉柱构成工伤，并未获得工伤保险待遇实体裁决或处理，不存在违反一事不再理民事诉讼原则问题，对恒达公司要求驳回卢玉柱起诉的主张，不予采纳。综上，一审法院判决：一、被告恒达富士电梯有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢玉柱停工留薪期工资21000元、一次性工伤医疗补助金31590元、一次性伤残就业补助金52650元、一次伤残补助金31500元、鉴定费280元，合计137020元，扣除陈某已支付的15000元，即122020元；二、驳回原告卢玉柱的其他诉讼请求。案件受理费5元，由恒达公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据，对相对方一审提交证据的质证意见亦同一审。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：1.本案的受理是否违反一事不再理原则；2.卢玉柱的工资标准应如何认定；3.恒达公司应否支付卢玉柱支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金。
一、关于本案应否受理的问题。卢玉柱在工伤认定后，向花山劳仲委提出劳动仲裁申请，2017年8月16日，花山劳仲委以卢玉柱与恒大公司工伤待遇赔偿案自仲裁申请受理之日起45日未结束，申请人卢玉柱在仲裁审理过程中提出直接向人民法院提起诉讼为由，决定终结审理卢玉柱诉恒达公司工伤待遇赔偿一案。花山劳仲委就该案出具的是决定书而非裁决书，决定的内容是终结审理。仲裁裁决书与决定存在本质区别。裁决书是对于案件实体问题进行处理所作出的法律评判，对于当事人的权利义务产生了实质性的影响。根据法律规定，劳动者如不服该裁决，应当在十五日内向法院提起诉讼，否则裁决将生效。但是决定书并未处理实体权利，仅仅是处理程序性问题，终结审理指的是因案件审理超期仲裁庭不再继续审理本案，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，此时劳动仲裁委应当等待当事人决定是选择由仲裁庭继续审理或者直接向法院提起诉讼，此种情况下仲裁庭并未对仲裁事项进行实际处理。对于双方当事人来说，出具终结审理决定书的劳动仲裁案件的意义仅仅在于完成了仲裁前置程序，当事人的权利义务还是处于未加以任何法律评判的状态。而对于劳动仲裁委出具的决定书，当事人是否必须在十五日内起诉，并无明确的法律规定，因此本院认为花山劳仲委限制卢玉柱在收到决定书之日起十五日内向人民法院起诉，没有法律依据。虽然卢玉柱在第一次起诉后，撤回了起诉。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条规定：原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。因此，本案并未违反一事不再理原则，一审法院受理本案并进行实体审理，符合法律规定。恒达公司引用的《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁从何时生效的解释》，针对的是仲裁裁决的生效问题，本案中花山劳仲委并未作出裁决，故本案不应适用该司法解释。至于卢玉柱及其委托代理人在收到开庭通知后未参加花山劳仲委的庭审，是否构成拒不到庭，应否视为撤回仲裁申请，应当由花山劳仲委进行评判，而非法院或对方当事人作出认定。现花山劳仲委出具的是终结审理的决定书，而非裁决视为卢玉柱撤回仲裁申请的裁决书，故本院亦不能认定视为卢玉柱撤回仲裁申请。
二、关于卢玉柱的工资标准问题。一审中恒达公司申请的证人陈某在法庭询问卢玉柱的工资如何计算时，回答为“小工100元一天，做到好可能3500元左右”，一审法院据此认定卢玉柱工资为3500元一个月并无不当。
三、关于恒达公司应否支付卢玉柱一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金问题。根据《工伤保险条例》规定，中华人民共和国境内的企业事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织、和有雇工的个体工商户，均应当依照《工伤保险条例》规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。该条例第六十二条第二款规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。恒达公司已被生效的判决确认应当承担用工主体责任，这一责任显然应当包括为劳动者购买工伤保险的用人单位责任，但本案中恒达公司并未为卢玉柱购买工伤保险，导致卢玉柱无法从工伤保险基金获得相关待遇，故卢玉柱的所有工伤保险待遇都应由恒达公司支付。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由恒达富士电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 费长城
代理审判员 彭 立
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 葛正英
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。