wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原 告 张 永 君 与 被 告 刘 红 娟 租 赁 合 同 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2014）巴民初字第1205号原告张永君，男，1954年2月21日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗。委托代理人徐永忠，内蒙古辽都律师事务所律师。被告刘红娟，女，1980年1月29日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗。原告张永君与被告刘红娟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂文江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永君及其委托代理人徐永忠到庭参加了诉讼，被告刘红娟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张永君诉称，2011年9月3日，原、被告签订了大厅租赁合同，将原告的位于巴林左旗林东东城一道街万和苑楼下商业大厅一间租给被告使用。自2011年10月3日起，第一年租金为160000元，第二年为171200元，第三年为183184元。前2年的都交清了，只有自2013年10月3日开始的租金未交，我们约定的房租是上交租，可是被告今年的租金只支付了87000元，到现在，被告已尾欠租金3000元了，此款我多次到她开的窗帘店找她，也打了很多电话，被告总是一直在推托。我们约定的租金给付日期是本年度合同开始之前的一个月一次性付清，但被告现在一拖再拖，导致我剩余的房屋租金存在不能受偿的风险，因此起诉要求解除原告与被告签订的大厅租赁合同，被告应支付至判决之日的租金3000元，并按年租金的2%支付违约金和按拖欠租金所造成的利息损失。被告刘红娟未提出答辩。原告为支持自己的诉讼主张向本院提供以下证据：1、大厅租赁合同一份，用以证明原告将商厅租赁给被告以及租金支付时间等情况。2、取暖费收据一枚，金额11242.28元，用以证明原告代交了该商厅的取暖费。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，因此对上述证据的效力予以确认。经审理查明，2011年9月3日，原、被告签订了大厅租赁合同，约定将原告的位于巴林左旗林东东城一道街万和苑楼下02014号商业大厅租给被告使用。自2011年10月3日起，第一年租金为160000元，第二年为171200元，第三年为183184元，租金交纳方式为每年租期开始前一个月内一次性交纳，商厅租赁期间的各项税费由被告负责交纳。同时约定，被告不按约定交纳租金20日以上原告有权解除合同。2011年10月3日至2013年10月2日之间的租金被告已经全部付清，自2013年10月3日开始的租金被告支付了87000元，其余96184元至今未付，致原告起诉要求解除原告与被告签订的大厅租赁合同，支付租金至判决生效之日，并按年租金的2%支付违约金、按拖欠租金所造成的利息损失。另查明，原告为被告租赁的商厅支付了取暖费11249.28元。本院认为，原、被告双方双方签订的大厅租赁合同是有效的民事合同，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。现被告未按约定向原告缴纳租金的行为，侵犯了原告的合法权益，且被告的行为存在《中华人民共和国合同法》第六十八条规定的原告主张不安抗辩权的的法定事由，因此对于原告要求解除该合同的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告支付至审理之日尾欠的租金3000元，因本判决执行之日不能最终确定，因此应确定为自合同开始履行日至最终执行之日，按租金总额的日平均金额支付。原告主张由被告按年租金的2%支付违约金，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十八条第四项、第九十四条第三项、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张永君与被告刘红娟于2011年9月3日签订的大厅租赁合同。二、被告刘红娟在本判决生效后10日内腾出巴林左旗林东东城一道街万和苑楼下02014号商业大厅。三、自2013年10月3日起，被告刘红娟按每日502元（183184元÷365日）支付原告张永君商厅租金至腾出该商厅之日。（已支付的87000元应从中扣除。）四、被告刘红娟返还原告张永君代交的商厅取暖费11249.28元。五、驳回原告张永君的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘红娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  聂文江二〇一四年三月二十八日书记员  王晓林
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初5187号
原告：于凤星，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：浙江瑞人堂医药连锁有限公司黄岩药店，统一社会信用代码913310036877884980N。住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道县前街116-122号。
代表人：王晓旻，该店负责人。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
本院在审理原告于凤星为与被告浙江瑞人堂医药连锁有限公司黄岩药店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈彩云撤回起诉。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告于凤星负担。
代理审判员 毛优优
二〇一七年二月八日
代书 记员 张洁瑜
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2437号
原告：乔传学，男，汉族，1948年2月15日生，住所地渑池县。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：渑池曹跃矿业有限责任公司，住所地渑池县张村镇曹窑村，统一社会信用代码914112216831981231。
法定代表人：马书生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张灿辉，男，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告乔传学与渑池曹跃矿业有限责任公司（以下简称曹跃矿业）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，于2017年12月4日依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告乔传学及其委托诉讼代理人王遂成到庭参加诉讼，被告曹跃矿业法定代表人未到庭，委托其诉讼代理人张灿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔传学向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付90年我应享受的工伤待遇及伤残补助金、伤残津贴、医疗补助金、就业补助金共计266450元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：我是1970年8月到被告处参加工作的，1971年和1980年在矿上出工伤事故，因矿上当时没有解决工伤待遇，1998年才经三门峡劳动鉴定委员会将我定为六级工伤，依照《工伤险条例》，在工伤鉴定后，我应该依法享受工伤待遇，可是被告却没有支付相关保险待遇，2000年因退休离职，2014年被告统一对受到工伤的人员进行工伤待遇发放，可是却没有通知我，待我知道后前去找被告，被告却以过时为由不解决，万般无奈我只有向劳动争议委员会申请仲裁，该委以我已超过法定退休年龄，超仲裁时效为由决定不予受理我的仲裁申请。基于以上事实和理由，我认为职工因工伤享受工伤待遇是法律明确规定的，被告不依法支付我应享受的工伤保险待遇，依法应承担民事责任，为保护我的合法权益，现依法起诉。
被告曹跃矿业辩称，1、原告各项诉讼请求于法无依，且已远超诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告发生工伤时间分别为1971年和1980年，1998年被鉴定为六级工伤。原告从发生工伤、鉴定工伤至2017年11月前（原告于2000年退休），几十年未向任何部门及组织就工伤待遇问题提出异议，未申请过劳动仲裁或依法诉讼，原告已远超过诉讼时效。2、原告的诉讼请求与事实不符。根据国家各项工伤政策规定，不同时期发生的工伤都有相应的工伤政策，原告已经享受相应的工伤待遇且2000年办理退休手续享受养老待遇。且工伤发生时间与工伤鉴定时间是两个概念，工伤待遇是根据发生工伤的时间来根据相应工伤政策执行。2016年义煤集团、河南能源化工集团、河南省国资委、河南省人民政府信访事项复查复核委员会已对原告提出的工伤待遇诉求问题做出明确答复，认为原告各项待遇已执行到位，事实清楚，依据正确，如果原告仍以同一事实和理由提出投诉请求的，各级各单位各部门不再办理、受理。综上所述，我方认为原告的各项诉讼请求于法无依，与事实不符，请求贵院以事实为根据，以法律为准绳，依法驳回原告的各项诉讼请求。
经庭审调查，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：
原告于1970年8月到原义马矿务局曹窑煤矿参加工作，2009年该煤矿改制为渑池曹跃矿业有限责任公司，乔传学分别于1971年5月30日和1980年1月4日在曹窑煤矿工作中两次负伤，1998年12月26日经三门峡劳动鉴定委员会鉴定为六级工伤，2000年11月退休，原告于2017年11月2日向渑池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告已超过法定退休年龄，超仲裁时效为由决定不予受理原告的仲裁申请。后原告向本院起诉。
本院认为，原告乔传学与被告渑池曹跃矿业有限责任公司发生劳争议后，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，超出法律规定的仲裁申请期限，劳动争议仲裁委员会因此不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”原告乔传学不服劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知，向本院起诉，诉讼中，原告乔传学未能证明其超出仲裁申请期限存在法定事由，故对其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告乔传学的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告乔传学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 师耀伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 慧
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初673号
原告：罗东，男，1975年2月3日生，汉族，住广西玉林市博白县。
委托诉讼代理人：覃长山，广西金城江律师事务所律师。
被告：广西汇凯投资有限公司，住所地广西南宁市良庆区银海大道740-1号3楼。
法定代表人：周祖礼，该公司负责人。
被告：贵州万达新城置业有限公司，住所地独山县麻尾工业园区。
法定代表人：朱彪铭，该公司负责人。
被告：周祖礼，男，1961年6月23日生，汉族，户籍地广西玉林市。
原告罗东�被告周祖礼、贵州万达新城置业有限公司、广西汇凯投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告罗东及委托诉讼代理人覃长山到庭参加诉讼，被告周祖礼、贵州万达新城置业有限公司、广西汇凯投资有限公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗东向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告贵州万达新城置业有限公司、广西汇凯投资有限公司向原告支付工程款1377456元并从2016年2月1日起按每天千分之一承担违约责任，由被告周祖礼承担连带责任。事实和理由：原告组织施工队于2015年1月10日至同年9月4日，承包被告贵州万达新城置业有限公司、广西汇凯投资有限公司位于贵州独山县麻尾镇麻尾棚户区改造项目的土石方挖掘工程，2015年12月7日经双方结算工程总价款为1377456元，双方签订确认书进行了确认，被告周祖礼作为贵州万达新城置业有限公司、广西汇凯投资有限公司的法定代表人和实际控制人自愿对上述工程款的支付承担连带担保责任。同时双方约定贵州万达新城置业有限公司、广西汇凯投资有限公司应于2016年1月30日前将上述工程款支付给原告，逾期按每天千分之一支付逾期付款违约金，但付款时间届满后被告未付款。被告同时承诺，如果到期不按时付款，则用位于独山县麻尾镇麻尾棚户区改造项目中的六套房作抵押担保，由于被告一直未付款，已严重违约，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告周祖礼、贵州万达新城置业有限公司、广西汇凯投资有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供2015年1月10日�东与贵州万达新城置业有限公司签订的机械开挖工程施工合同、2015年12月7日工程验收及量方单、确认书、承诺书用以证明被告欠款及违约的事实。被告周祖礼、贵州万达新城置业有限公司、广西汇凯投资有限公司未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，原告罗东与被告贵州万达新城置业有限公司签订机械开挖工程施工合同，合同约定，原告承包被告贵州万达新城置业有限公司“独山麻尾老城区改造项目的平整场地工程”。原告进场施工完工后，双方于2015年12月7日进行竣工验收结算，共同确认原告完成工程量价款为1377456元，被告所签的确认书和承诺书确定，工程款应于2016年1月30日前支付，逾期付款，每逾期一天按欠付金额的�分之一向原告支付逾期付款违约金。鉴于周祖礼是贵州万达新城置业有限公司、广西汇凯投资有限公司的实际控制人，贵州万达新城置业有限公司、广西汇凯投资有限公司愿意共同为原告承担付款责任，周祖礼自愿同意为贵州万达新城置业有限公司、广西汇凯投资有限公司提供连带保证担保责任。承诺书另约定“为体现我公司（贵州万达新城置业有限公司、广西汇凯投资有限公司）承诺诚信，我公司承诺建设在贵州麻尾镇棚户区的房屋五套作为担保，房号为第一栋20号至25号，如果不按时还款，罗东施工队有权处理担保房屋”。但被告方未按时付款，引起诉讼。
本院认为，原告罗东与被告贵州万达新城置业有限公司签订机械开挖工程施工合同属于承揽关系，合同系双方的真实意思，合同约定不违反法律规定，该合同为有效合同。广西汇凯投�有限公司虽然没有在机械开挖工程施工合同上加盖印章，但合同由既是广西汇凯投资有限公司法定代表人又是贵州万达新城置业有限公司代表人的周祖礼在合同上签字并加盖贵州万达新城置业有限公司印章，在工程竣工验收时广西汇凯投资有限公司与贵州万达新城置业有限公司共同作为甲方进行验收结算及作出付款承诺，贵州万达新城置业有限公司和广西汇凯投资有限公司均应成为合同当事人依约承担向原告付款的义务，竣工验收结算时周祖礼作为自然人自愿为贵州万达新城置业有限公司、广西汇凯投资有限公司提供连带保证担保责任，原告起诉要求周祖礼承担连带清偿责任应予以支持。被告未按期付款构成违约，原告起诉要求被告从2016年2月1日起以欠款金额按每天千分之一承担违约责任予以支持。
关于双方在承诺书中所作“为体现我公�（贵州万达新城置业有限公司、广西汇凯投资有限公司）承诺诚信，我公司承诺建设在贵州麻尾镇棚户区的房屋五套作为担保，房号为第一栋20号至25号，如果不按时还款，罗东施工队有权处理担保房屋。”的约定，该约定未经房屋业主方同意，且该房屋未有合法产权登记或者进行预售许可的证据，亦未进行不动产抵押登记，该约定应当认定为无效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州万达新城置业有限公司、广西汇凯投资有限公司在本判决生效后15日内支付原告罗东工程款1377456元及违约金，违约金以欠款金额按每天1‰从2016年2�1日起计算至付款之日止。被告周祖礼对被告贵州万达新城置业有限公司、广西汇凯投资有限公司的付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18264元，由被告贵州万达新城置业有限公司、广西汇凯投资有限公司、周祖礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴光福
人民陪审员 莫若金
人民陪审员 莫仕军
�〇一六年十二月九日
书 记 员 杨文俊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保138号
申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县。统一社会信用代码：91220721668767914G。
法定代表人：周学声，系行长。
委托代理人：于雷，男，1987年6月28日生，汉族，银行职员。住址吉林省松原市宁江区。
被申请人：刘春梅，女，1978年2月24日生，汉族，住址吉林省长春市南关区。
被申请人：刘红梅，女，1972年8月30日生，汉族，住址吉林省长春市南关区。
申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘春梅、刘红梅名下的不动产予以查封，期限为三年。
经审查，本院认为，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、轮候查封登记在被申请人刘春梅名下的坐落于东南湖大路以北、昆山路以南、金川街以西、临河街以东中海紫御华府，建筑面积152.01平方米房屋，查封期限为三年。
二、轮候查封登记在被申请人刘红梅名下的坐落于长春市南关区长春大街与亚泰大街交汇中海金域中央，建筑面积52.40平方米房屋，查封期限为三年。
三、轮候查封登记在被申请人刘红梅名下的坐落于南关区西四小区，建筑面积82.81平方米房屋，查封期限为三年。
查封期间，上述不动产分别由被申请人各自负责管理，若确需出售，须经法院准许，并将所得价款向本院提存。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年八月十七日
书记员 韩 蕊
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2334号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人姜振和，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人姜振和立即给付欠款本金人民币33，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人姜振和应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币33，000.00元及利息。
案件受理费人民币208.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初2912号
原告：罗文其，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：姚平，（罗文其之妻），女，1963年1月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：丁访豪，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：姚勤，女，1965年6月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告罗文其、姚平与被告丁访豪、姚勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，由审判员罗红依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚平、被告丁访豪、姚勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗文其、姚平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币550000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年7月30日，二被告向原告借款550000元，约定2017年7月30日前归还。期满后二被告未归还借款。为维护原告的合法权益，故请求判决如诉。
被告丁访豪、姚勤答辩称：我们确实向罗文其、姚平借了550000元的本金，但是由于家庭经济困难，目前暂时不能全额归还。
本案经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年7月30日，二被告向原告借款550000元，约定2017年7月30日前归还。期满后二被告未归还借款。
该事实有原告提供的借条及原、被告的陈述在案，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告主张判决二被告偿还原告借款本金550000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告丁访豪、姚勤于本判决生效后10日内归还原告罗文其、姚平本金550000元;
二、本案的诉讼费9300元，减半收取4650元，由二被告共同承担（案件受理费原告已预交，被告在履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 罗 红
二〇一七年十月十一日
书记员 晚耀月
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民申4号
再审申请人（案外人）：陈长贵，男，汉族，1966年10月24日出生。
委托诉讼代理人：张静，湖南君荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪刚，湖南君荣律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：长沙银行股份有限公司金城支行，住所地湖南省长沙市天心区城南西路28号中域蓉城大厦。
负责人：李清。
委托诉讼代理人：余昭，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文燕，湖南金厚律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：长沙龙宇机械设备有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇和平村藕丝糖组长沙设备交易中心A区4栋4028房。
法定代表人：左国辉。
被申请人（原审被告）：梁锡远，男，汉族，1971年1月15日出生。
长沙银行股份有限公司金城支行（以下简称长沙银行金城支行）与长沙龙宇机械设备有限公司（以下简称龙宇公司）、梁锡远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）湘0103民初7340号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。案外人陈长贵提出执行异议，本院于2017年10月27日作出裁定，依法驳回其异议。案外人陈长贵对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人陈长贵申请再审称，2014年4月15日，珠海市润海投资有限责任公司委托湖南赛得拍卖公司对其所有的永华大厦第4层及11、12、13、14、15、16层进行拍卖，申请人经公开竞价，以44951800元价格竞拍成功并支付全部款项。后申请人委托梁伟雄办理接收以上物业资产的手续，梁伟雄将以上资产过户登记在了梁伟雄、梁锡远名下。上述物业的全部拍卖款项全部由申请人直接支付至润海投资公司，珠海市香洲区法院（2015）珠香法民二初字第1216号民事判决书也予以了确认，上述物业应当由梁锡远与申请人共同所有。虽然形式上只登记在梁伟雄、梁锡远名下，但是不改变申请人共有的事实。2016年12月27日，天心区法院对长沙银行金城支行诉龙宇公司、梁锡远金融借款合同纠纷案作出（2016）湘0103民初7340号民事调解书。2017年2月28日，作出（2017）湘0103执108号执行裁定书，对永华大厦1608、1609、1610、1611、1612、1613、1615、1616号8套房屋进行查封、拍卖。申请人对上述裁定提出书面异议，天心区法院于2017年10月27日作出（2017）湘0103执异67号执行裁定书，驳回申请人的异议申请。申请人认为天心区法院（2016）湘0103民初7340号民事调解书部分内容错误，损害了申请人的合法利益，特提起再审申请。
被申请人长沙银行金城支行辩称，一、被答辩人陈长贵并非涉案房屋的共有权人，无权提起再审；二、长沙银行金城支行已对房屋产权证进行核实，产权证真实合法有效，长沙银行金城支行在办理抵押登记过程中不存在任何过错，已取得涉案房屋合法有效抵押权；三、（2015）珠香法民二初字第1216号借款合同纠纷案已进入执行阶段，陈长贵已对涉案房屋进行了查封冻结，在没有任何合法理由的情况下，以“共有权人”身份提出执行异议及案外人再审程序，意欲阻碍申请人的执行工作，涉案房屋陈长贵至始至终没有占有使用，被申请人已经善意取得他物权。
被申请人龙宇公司、梁锡远未予答辩。
本院经审查认为，本院（2016）湘0103民初7340号案件中涉案抵押物房屋均登记在原审被告梁锡远的名下。为确保自2015年5月29日至2020年5月28日期间，长沙银行金城支行与龙宇公司之间发生的债务最高余额不超过人民币肆佰万元债权的实现，2015年5月20日，长沙银行金城支行（抵押权人）、梁锡远（抵押人）、胡锦璇（抵押人配偶）、龙宇公司（债务人）共同签订了《最高额抵押合同》（合同编号：192020150527103453），梁锡远自愿以其所有的位于房屋为龙宇公司与长沙银行金城支行之间主债务的履行提供抵押担保，并于2015年5月29日就该8套房屋办理了抵押登记，他项权证号为房他证芙蓉字第××号。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”，第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”
经过登记的物权具有公信的效力，经登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人。原审案件中，梁锡远用于抵押的8套房产在房屋管理部门登记的所有权人均为梁锡远，且均为其单独所有。长沙银行金城支行有理由相信梁锡远为该8套房屋的所有权人。长沙银行金城支行基于房屋管理部门的登记信息接受担保人梁锡远提供的房屋担保，已经尽了合理审查的义务，与梁锡远、龙宇公司签订的《最高额抵押合同》具有法律效力，该抵押权自登记时即已设立。原审据此进行调解并确认“如被告龙宇公司未按约履行本调解协议上述之义务，原告长沙银行股份有限公司金城支行有权对被告梁锡远提供的抵押物位于长沙市蔡锷中路48号永华大厦1608、1609、1610、1611、1612、1613、1615、1616房（房屋所有权证号分别为：714252322、714252326、714252327、714252333、714252334、714252345、714252359、714252361）进行拍卖、变卖，所得价款优先受偿”，符合法律规定。陈长贵以此认为原审调解书的该部分内容错误，严重侵害了其合法权益主张不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：
驳回案外人申请人陈长贵的再审申请。
审 判 长 周 静
人民陪审员 洪春霞
人民陪审员 刘远征
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 李 搴
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏01民特23号
申请人：南京初见装饰设计有限公司，住所地南京市江宁区麒麟科技创新园智汇路300号。
法定代表人：陆传达，该公司总经理。
被申请人：马玉杰，女，1987年6月18日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：韩司亮，男，被申请人丈夫。
申请人南京初见装饰设计有限公司与被申请人马玉杰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案在审查过程中，经本院组织调解，双方自愿达成调解协议如下：
一、南京初见装饰设计有限公司于2017年4月1日前一次性支付马玉杰9000元（马玉杰指定收款账户信息如下：户主：马玉杰；账号：62×××68；开户行：中国工商银行北京八角支行）；
二、如果南京初见装饰设计有限公司逾期未支付上述款项，马玉杰有权按照南京仲裁委员会（2016）宁裁字第502-13号仲裁裁决书裁决的10539元向人民法院申请强制执行；
三、本案案件受理费减半收取200元，由南京初见装饰设计有限公司负担；
四、双方之间就本案再无其他纠纷。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨文艳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5310号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人王某，男，住湖南省岳阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月20日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留。于2016年9月9日被深圳市宝安区人民法院取保候审。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5360号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪。
辩护意见
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人王某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。
判决
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年九月八日
书记员 吴霞（兼）
书记员 张 思 乔
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉0204执372号
移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：董成，男，住吉林市船营区。
本院在执行董成责令退赔一案，于2015年10月29日作出（2015）船刑初字第237号刑事判决，判决主文内容：一、被告人董成犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2万元，与前罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2017年10月18日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）二、追缴被告人董�的违法所得人民币11750元返还被害人韩长山。该判决已经发生法律效力。我院刑事审判庭将案件移送到立案庭审查立案后，立案庭于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人正在监狱服刑，且其名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一六年九月二十一日
书记员 沈佳旭
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2287号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴中路17号。
诉讼代表人：厉彦军，男。
委托代理人：赵礼祥，男。
委托代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。
被告：梁加伟，男。
被告：单恩美，女。
被告：陈修山，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与被告梁加伟、单恩美、陈修山借款合同纠纷一案，本院于2015年3月14日受理后，依法由审判员韩立涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行的委托代理人赵礼祥、徐洪飞到庭参加诉讼，被告梁加伟、单恩美、陈修山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行诉称：2012年10月20日，原告与被告签订了小额贷款联保协议，2014年10月25日签订了借款合同，约定被告向原告借款8万元，利息为年利率15.84，期限为12个月，该笔借款由被告单恩美、陈修山提供连带责任保证。后原告履行了出借义务，被告至今未偿还本金14242.07元。请求依法判令三被告付还借款本金14242.07元及利息；由被告承担诉讼费、保全费、邮寄费。
被告单恩美、陈修山未答辩。
经审理查明：2012年10月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与被告梁加伟、陈修山、单恩美签订小额贷款联保协议书，约定“自2012年10月18日至2014年10月18日期限内，三被告任何一人可以在8万元借款额度内向原告申请借款，另外两被告为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、及实现债权的费用”。2014年4月25日，被告梁加伟向原告申请借款8万元用于购买煤炭，双方并签订小额借款合同，约定“借款期限为12个月，借款年利息为15.84%。被告未按期偿还该借款，原告在约定借款利率基础上加收30%罚息”。同日，原告将8万元借款交付给被告梁加伟，被告梁加伟同日签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，在该借据的借款人处签名和按手印。后被告梁加伟偿还原告借款本金65757.93元，利息8996.78元，剩余本金14242.07元，经索要未果，原告遂诉至本院，请求处理。
另查明，在开庭审理前，原告以无法送达民事起诉书为由申请撤回对被告梁加伟的起诉，本院另行制作民事裁定书予以准许。
以上事实，有当事人陈述、贷款放款单、身份证复印件、小额借款合同、小额贷款联保协议书、借款申请表等证据在卷为凭，经审查，应当认定。
本院认为：原告与被告梁加伟、单恩美、陈修山签订的保证合同及与被告梁加伟签订的借款合同均系当事人间的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告单独提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案中，原告与被告单恩美、陈修山签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证。债务人被告梁加伟在借款履行期限届满后没有履行偿还借款的义务，且保证人承担保证责任未超过保证期限，因此原告可以要求作为连带责任保证人的被告单恩美、陈修山承担保证责任。故原告要求被告单恩美、陈修山偿还借款本金14242.07元及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持；被告单恩美、陈修山在承担保证责任后，有权向债务人梁加伟追偿；被告单恩美、陈修山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内提供反驳原告的诉讼主张的证据，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百九十六、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单恩美、陈修山于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金14242.07元及相应利息（利息按合同约定计算至借款履行完毕之日止，已付利息从中相应扣除），两被告负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告单恩美、陈修山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩立涛
二〇一六年五月六日
书记员 蒋立莉
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执4934号
申请执行人上海明辉化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人秦清春，总经理。被执行人上海浦东欣韵包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾满满，总经理。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第5267号申请执行人上海明辉化工有限公司与被执行人上海浦东欣韵包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海浦东欣韵包装材料有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人上海明辉化工有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民二(商)初字第5267号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年七月二十六日
书记员 祝 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行执字第55-2号
申请执行人：南昌市新建区卫生和计划生育委员会（原新建县卫生和计划生育委员会）。
被执行人：余勇。
被执行人：叶尖尖。
申请执行人南昌市新建区卫生和计划生育委员会与被执行人余勇、叶尖尖征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）新行执字第55号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2015年7月30日向本院申请执行，本院于同年8月4日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人余勇、叶尖尖无车辆、房产及股权登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产。被执行人余勇、叶尖尖至今仍未向申请执行人缴纳社会抚养费63120元。
本院认为，被执行人余勇、叶尖尖现下落不明，本院穷尽调查手段未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，于2015年12月8日向本院申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新行执字第55号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 罗开文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第804号
上诉人（原审被告）袁运涛，男，1981年1月10日出生，汉族。
委托代理人郑凤莲，河南锦策律师事务所律师。
委托代理人杨春瑞，河南泓洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巴宾，男，1977年6月7日出生，回族。
上诉人袁运涛因与被上诉人巴宾借款合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2012）荥民二初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁运涛的委托代理人郑凤莲、杨春瑞到庭参加诉讼，被上诉人巴宾经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011�12月10日，袁运涛向巴宾借款5万元，并为巴宾出具借据一份，主要内容为：今借到巴宾人民币5万元，借款期限为2个月，自2011年12月10日至2012年2月10日至，月利率2%。后经巴宾催要，袁运涛未还此款。
原审法院认为，袁运涛向巴宾借款5万元，有其给巴宾出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，该院予以认定。巴宾请求袁运涛偿还借款5万元的诉讼请求，该院予以支持。袁运涛对2011年12月10日的借款约定有借款期限和利息，对借款期限内的利息袁运涛应按约定支付给巴宾。对逾期利息袁运涛应按中国人民银行同期贷款利率计算支付给巴宾。袁运涛辩称，该笔借款不属实，不存在，但巴宾持有袁运涛出具的借据，袁运涛对其真实性无异议，袁运涛如还款应将借条原件收回，故对此辩称，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、袁运涛应于该判决生效之日起十日内偿还巴宾借款五万元及利息（自2011年12月11日起按双方约定计算至2012年2月10日，自2012年2月11日起至判决确定的付款之日止的利息另行计算）。二、驳回巴宾的其他诉讼请求。如果袁运涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百五十元，由袁运涛负担。
上诉人袁运涛不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院程序违法。巴宾所诉民间借贷纠纷一案，袁运涛完全不知情，袁运涛从其父亲袁金岭处看到该案判决书时才得知本案已审结，袁运涛从未委托任何人代理自己参加诉讼，不知道一审法院是如何让袁金岭取得代理权的。二、一审法院�定事实不清。虽然庭审中巴宾提供2011年12月10日借据一份，但是该笔借款不存在，袁运涛已还清借款。理由是从其父亲袁金岭处看到，荥阳市人民法院（2012）荥民初二字第427号民事判决卷宗庭审笔录中，巴宾已经自认袁运涛于2011年12月10日仅借款5万元1次这一事实。又从荥阳市人民法院（2012）荥民二初字第428号民事判决卷宗庭审笔录中，巴宾已经自认袁运涛确实还过借款5万元。既然巴宾已自认同一天仅借款5万元1次，且还过5万元这一事实。充分说明巴宾所诉的借款5万元不存在，巴宾的其它辩解都是狡辩，巴宾所诉应予以驳回，一审法院认定事实明显错误。
被上诉人巴宾未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张举证证明，否则应承担不利的法律后果。上诉人袁运涛上诉称未委托其父亲�金岭参加诉讼，一审程序违法。本院认为，本案一审中，上诉人袁运涛的父亲袁金岭向一审法院提交委托书并参加庭审，足以说明袁金岭接受了上诉人袁运涛的委托，上诉人袁运涛虽否认该委托，并未提交相应证据予以证明，该上诉人袁运涛的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人袁运涛上诉称被上诉人巴宾所诉的5万元借款不存在，但其提供的证据不足以否定被上诉人巴宾所持有的由上诉人袁运涛所出具的借据，故上诉人袁运涛的该项上诉请求，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人袁运涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
代理审判员 邢彦堂
代理审判员 杜麒麟
二〇一五年八月三日
书 记 员 郭 瑜
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1309号
原告孙某某，现住长春市汽开区。
被告崔某某，现住长春市汽开区。
本院审理原告孙某某诉被告崔某某离婚后财产纠纷一案，原告孙某某于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告崔某某的起诉。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元，由原告孙某某负担。
审判员 宋曦玥
二〇一六年九月三十日
书记员 李 微
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2498号
原告刘某，无业。
委托代理人郁立亚，江苏拓力律师事务所律师。
被告朱某甲，无业。
原告刘某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员郭振强适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某及其委托代理人郁立亚、被告朱某甲，证人陈晓明、王思引、胡立秀均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2011年开始自由恋爱，××××年××月××日结婚。2013年6月21日，生一子朱宸宇。被告婚后一直没有工作，没有责任心，经常不回家或夜不归宿，且对原告经常辱骂殴打，无端进行威胁。同时，被告对原告父母也经常进行辱骂威胁，致使原告非常痛苦，甚至一度喝药自杀。但被告仍然没有一点悔意。现感情已经彻底破裂，特向法院起诉，恳请人民法院判令�、被告离婚；儿子朱宸宇随原告生活，被告每个月承担抚养费用800元；被告承担本案的诉讼费用。
被告朱某甲辩称不同意离婚，婚后没有没有经常辱骂殴打原告；原告喝农药是事实，但是有原因的。
经审理查明，原、被告于2011年开始自由恋爱，××××年××月××日结婚。2013年6月21日，生一子朱宸宇。婚后之初夫妻感情较好，近来原、被告双方因被告没有工作等家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2014年6月15日，原、被告因家庭琐事再次发生争吵，原告喝农药被被告发现后送医抢救。原告现诉至法院，请求法院判决离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述，身份证复印件，结婚证，证人朱某乙、王某、证人胡某证言等证据载卷证实。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱并经民政部门办理婚姻登记手续，系合法婚姻。合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离�的依据是夫妻感情是否确已破裂。衡量夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、引起离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告系自主婚姻，表明双方是有感情基础的；婚后之初夫妻感情较好，且生育一子，说明婚后建立起了夫妻感情。近年来虽然夫妻因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，但夫妻双方只要加强沟通，互谅互让，以家庭为重，珍惜己建立起的夫妻感情，和好是可能的。原告刘某未提供夫妻感情确已破裂的证据。
经调解未果，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告朱某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 郭振强
二〇一四年十一月四日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2498号
原告刘某某，女，汉族，1978年7月22日生。
委托代理人郁立亚，江苏拓力律师事务所律师。
被告朱某，男，汉族，1976年12月6日生。
原告刘某某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员郭振强适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托代理人郁立亚、被告朱某，证人陈某某、王某某、胡某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2011年开始自由恋爱，2013年3月8日结婚。2013年6月21日，生一子朱某某。被告婚后一直没有工作，没有责任心，经常不回家或夜不归宿，且对原告经常辱骂殴打，无端进行威胁。同时，被告对原告父母也经常进行辱骂威胁，致使原告非常痛苦，甚至一度喝药自杀。但被告仍然没有一点悔意。现感情已经彻底破裂，特向法院起诉，恳请人民法院判令原、被告离婚；儿子朱某某随原告生活，被告每个月承担抚养费用800元；被告承担本案的诉讼费用。
被告朱某辩称，不同意离婚，婚后没有没有经常辱骂殴打原告；原告喝农药是事实，但是有原因的。
经审理查明，原、被告于2011年开始自由恋爱，2013年3月8日结婚。2013年6月21日，生一子朱某某。婚后之初夫妻感情较好，近来原、被告双方因被告没有工作等家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2014年6月15日，原、被告因家庭琐事再次发生争吵，原告喝农药被被告发现后送医抢救。原告现诉至法院，请求法院判决离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述，身份证复印件，结婚证，证人朱某某、王某某、证人胡某某证言等证据载卷证实。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱并经民政部门办理婚姻登记手续，系合法婚姻。合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。衡量夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、引起离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告系自主婚姻，表明双方是有感情基础的；婚后之初夫妻感情较好，且生育一子，说明婚后建立起了夫妻感情。近年来虽然夫妻因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，但夫妻双方只要加强沟通，互谅互让，以家庭为重，珍惜己建立起的夫妻感情，和好是可能的。原告刘某某未提供夫妻感情确已破裂的证据。
经调解未果，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告朱某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 郭振强
二〇一四年十一月四日
书记员 桑亚娟
中华人民共和国
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耿刑初字第236号
公诉机关中华人民共和国云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人岩宰，国籍不明，自称1991年9月19日出生。因本案于2015年6月21日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人禹剑。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人岩宰犯走私、贩卖、运输毒品罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员朱宝恩出庭支持公诉，被告人岩宰及其辩护人禹剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月20日，被告人岩宰携带毒品甲基苯丙胺片剂从缅甸国通过小路进入中国耿马自治县孟定镇清水河，后从清水河以人民币100元的价格包乘一辆摩托车准备把毒品带至孟定镇大湾江桥头进行贩卖。当日16时许，途经大湾江糖厂门口时被正在进行公开查缉的民警查获，当场从被告人岩宰绑在其包乘的摩托车上的蓝色购物袋内装着的灰色裤子裤包内查获用蓝色塑料袋封装的毒品甲基苯丙胺片剂半包，净重11.2克。被告人岩宰被抓获后，其交代毒品准备带到大湾江桥头贩卖给岩某甲（另处），后民警带被告人岩宰到大湾江桥头等待交易。当日20时许，岩某甲打电话让被告人岩宰把毒品带到孟定镇河西村委会允坎寨子路口交易，被告人岩宰和民警到允坎寨子路口，被告人岩宰给岩某甲打电话，后岩某甲和另一名男子骑摩托车到交易地点准备购买毒品时岩某甲被民警抓获，另一名男子趁机逃脱。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，认为被告人岩宰的行为构成走私、贩卖、运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人岩宰及其辩护人禹剑对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人禹剑为被告人岩宰提出如下辩护意见：1、对本案的定性无异议；2、被告人岩宰具有立功表现，依法应当从轻或者减轻处罚；3、被告人岩宰系初犯、偶犯；4、被告人岩宰系吸毒人员。综上，请求法庭对被告人岩宰从轻处罚。
上述指控事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户籍证明，查获经过，毒品数量核定笔录，物证照片，毒品鉴定意见，检查、提取笔录，尿液现场检测报告书，证人证言，被告人供述与辩解等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人岩宰无视中华人民共和国法律，走私、贩卖、运输毒品甲基苯丙胺11.2克，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于走私、贩卖、运输毒品罪的犯罪构成要件，构成走私、贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控被告人岩宰的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。公诉机关向本院提出对被告人岩宰犯走私、贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑七至八年的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人禹剑为被告人岩宰提出的4点辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人岩宰协助侦查机关将犯罪嫌疑人抓捕归案，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人岩宰能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，量刑时予以从轻考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人岩宰犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2022年6月20日止，罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、扣押的未随本案移送的毒品甲基苯丙胺11.2克、白色直板智能触屏手机及黑色KONKA牌直板手机各1部，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海鸥
审 判 员 周 静
代理审判员 周 鹏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张学焕
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初916号
原告：盘锦万丰物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：胡绪波，该公司经理。
被告：张卫东，男，1963年3月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告盘锦万丰物业管理有限公司为与被告张卫东物业服务合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦万丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），退回原告盘锦万丰物业管理有限公司25元，由原告盘锦万丰物业管理有限公司承担25元。
审判员 刘大伟
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 畅
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审139号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
被执行人新昌县梅渚协和水泥制品厂，住所地新昌县。
经营者黄子明。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2012〕38号行政处罚决定。本院于2016年9月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2012年11月6日对被执行人作出了新土资罚字〔2012〕38号行政处罚决定，认定被执行人于2012年5月未经批准擅自占用新昌县梅渚镇山支头村废弃石宕土地（水田、旱地、其他园地、田坎、采矿用地）动工建水泥制品厂房，现已建成占地面积6502平方米、建筑面积704平方米的地上建筑物，经核查该地块其中：一般农田1273平方米、园地698平方米、林地175平方米不符合土地利用总体规划；独立建设用地4356平方米符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还位于梅渚镇山支头村废弃石宕非法占用的6502平方米的集体土地；2、拆除在非法占用的2146平方米土地（一般农田、园地、林地）上新建的100平方米地上建筑物，并处以占用集体土地（一般农田）1273平方米每平方米贰拾壹元、（园地）698平方米每平方米人民币壹拾陆元、（林地）175平方米每平方米人民币壹拾陆元的罚款。3、没收在非法占用4356平方米集体土地（独立建设用地）上新建的604平方米地上建筑物，并处以占用集体土地（独立建设用地）4356平方米每平方米壹拾元的罚款。现申请强制执行：1、退还位于梅渚镇山支头村废弃石宕非法占用的6502平方米的集体土地；2、拆除在非法占用的2146平方米土地（一般农田、园地、林地）上新建的100平方米地上建筑物；3、没收非法占用4356平方米集体土地（独立建设用地）上新建的604平方米地上建筑物。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2012〕38号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县梅渚协和水泥制品厂退还位于梅渚镇山支头村废弃石宕非法占用的6502平方米的集体土地，拆除在非法占用的2146平方米集体土地（一般农田、园地、林地）上新建的100平方米地上建筑物，没收非法占用的4356平方米集体土地（独立建设用地）上新建的604平方米建筑物的申请准予强制执行，由新昌县梅渚镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年九月九日
书记员 盛 瑛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第25号
申请执行人贺良坤，农民。
被执行人陆俊涛，农民。
申请执行人贺良坤依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2014）鹿民一初字第692号民事调解书，于2014年12月26日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2014年12月26日依法受理。该案总执行标的为3389.3元。未履行金额3389.3元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门查询，查明被执行人仅有小车一辆，本院对该车已查封，由于该车无法找到无法处置，其它均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2014）鹿民一初字第692号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫春辉
审 判 员 周国富
代理审判员 廖庆龙
二〇一五年十一月四日
书 记 员 罗 毅
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执4480号
申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行,住所地常州市广化街299号。
负责人尹家健,该分行行长。
委托代理人岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
被执行人殷峰，男，1970年10月10日生，汉族，住常州市。
被执行人言根娣，女，1975年7月21日生，汉族，住常州市。
中国建设银行股份有限公司常州分行（以下简称建设银行）与殷峰、言根娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0411民初4170号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人殷峰、言根娣应支付申请执行人建设银行借款本金351287.67元及利息1966.67元，合计353254.34元;承担自2017年1月6日起至款项实际付清之日止按借款合同约定计算的利息；承担实现债权费用23900元，案件受理费3479元、诉讼保全费2520元,合计5999元，由两被执行人负担。因被执行人至今未按本院的生效法律文书履行确定的义务。2017年11月16日本院立案执行。
本案执行中，申请执行人建设银行向本院提交书面申请，要求不对被执行人殷峰、言根娣的财产进行查控，无需将被执行人殷峰、言根娣纳入失信被执行人名单和限制高消费，无需对被执行人殷峰、言根娣进行公安布控，也无需对被执行人采取强制执行措施。
经在江苏法院执行案件系统进行关联案件查询，显示有多件涉及被执行人殷峰、言根娣因无可供执行财产而终结本次执行程序的案件。
执行中，申请执行人建设银行以双方当事人达成和解为由，向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
（2017）苏0411执4480号执行案件终结执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋 吉
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑文达
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第292号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人刘某甲，四川省三台县人。因本案于2015年4月13日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年4月27日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）219号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员邓维元出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月4日12时许，被告人刘某甲在绵阳市南河体育中心健身运动场内，趁谌某某（男，18岁，本案被害人）打篮球不备之机，盗走谌某某放置于篮球架下价值人民币3027元的白色苹果5S型手机1部。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人谌某某的陈述，到案经过，辨认笔录，视听资料、鉴定意见、现场勘验检查笔录、户籍资料以及被告人刘某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人刘某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月13日起至2015年10月12日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李菲菲
二〇一五年六月十八日
书记员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执198号之一
申请执行人张如金。
被执行人荆州市荆州饭店有限责任公司，住所地荆州市荆州区荆南路30号。
法定代表人薛兴武，系该公司董事长。
本院审理的申请执行人张如金与被执行人荆州市荆州饭店有限责任公司民间借贷纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人荆州市荆州饭店有限责任公司的主要财产已被抵押，暂时不能继续执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额为50000元及利息，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂荆州区民初字第491号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 万卫军
代理审判员 张 星
二〇一六年六月八日
书 记 员 周海燕
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执198号
申请执行人张如金。
被执行人荆州市荆州饭店有限责任公司，住所地荆州市荆州区荆南路30号。
法定代表人薛兴武，系该公司董事长。
本院审理的申请执行人张如金与被执行人荆州市荆州饭店有限责任公司民间借贷纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第491号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市荆州饭店有限责任公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入人民币61122元（本金50000元、利息9375元、诉讼费1097元、执行费650元）。不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一六年五月十六日
书记员 周海燕
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02176-1号
原告河南冰熊制冷设备有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人余某某，该公司董事长。
委托代理人殷某某，男，汉族，1967年2月7日，住所地浙江省桶庐县，该公司员工。
委托代理人崔某某，男，汉族，1971年5月20日，住所地河南省民权县，该公司职工。
被告河北华盛家电贸易有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人马某某，该公司负责人。
被告马某某，男，汉族，1954年6月18日，住所地河北省石家庄市裕华区。
本院在审理原告河南冰熊制冷设备有限公司与被告河北华盛家电贸易有限公司、马某某买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解处理为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南冰熊制冷设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4664元，减半收取2332元，保全费用1670元，共计4002元，由原告负担。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 周恩涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杜盛铭
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02176-1号
原告河南冰熊制冷设备有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人余雅琴，该公司董事长。
委托代理人殷向群，男，汉族，1967年2月7日，住所地浙江省桶庐县，该公司员工。
委托代理人崔殿营，男，汉族，1971年5月20日，住所地河南省民权县，该公司职工。
被告河北华盛家电贸易有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人马某某，该公司负责人。
被告马某某，男，汉族，1954年6月18日，所在地河北省石家庄市。
本院在审理原告河南冰熊制冷设备有限公司与被告河北华盛家电贸易有限公司、马某某买卖合同纠纷一案中，原告以于被告和解处理为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南冰熊制冷设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4664元，减半收取2332元，保全费用1670元，共计4002元，由原告负担。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 周恩涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杜盛铭
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更879号
罪犯张润菊，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2014年1月22日作出（2014）金东刑初字第34号刑事判决，以被告人张润菊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2014年4月15日以（2014）浙金刑一终字第91号刑事裁定书，维持对被告人张润菊的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张润菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张润菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张润菊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张润菊准予减刑四个月（刑期自2013年6月27日至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十九日
代书记员 张梦婷
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民初274号
原告：福建恒安集团有限公司,住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。
法定代表人：施文博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：潘丙利，男，汉族，住山东省淄博市周村区。
原告福建恒安集团有限公司与被告潘丙利侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告福建恒安集团有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。
审 判 长 王华栋
代理审判员 李慎可
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘福营
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终932号
上诉人（原审原告）：洪舍上海,男,1959年12月19日出生，汉族，农民，住浙江省常山县同弓乡湖石头村**号。
被上诉人（原审被告）：常山县金盾保安服务有限公司，住所地：浙江省常山县紫港街道大弄口村。
法定代表人：项炳富，经理。
委托代理人：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。
上诉人洪舍上海因与被上诉人常山县金盾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省衢州市常山县人民法院（2016）浙0822民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年9月3日向上诉人洪舍上海邮寄送达诉讼费交纳通知书，告知其于收到通知后七日内预交上诉案件受理费10元，但上诉人逾期未交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人洪舍上海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓龙
代理审判员 潘 婷
代理审判员 姚冬琴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 项红霞
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初1167号
原告罗某某，女，1978年10月生，汉族，云南省文山县农民，住云南省个旧市。
被告李某某，男，1962年8月生，彝族，住云南省个旧市。
本院在审理原告罗某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告罗某某不预交诉讼费，也未向本院提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘旭鹏
二〇一六年八月十五日
书记员 谭兆宇
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第618号
原告广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人刘蔓仪。
委托代理人陈晓东、张锐涛，广东红棉律师事务所律师。
被告深圳市嘉露宝贸易有限公司。
法定代表人黄浩鑫。
委托代理人许杰华，广东榕江律师事务所律师。
委托代理人陈晓涛。
本院受理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告深圳市嘉露宝贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，原告广东原创动力文化传播有限公司于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2300元，本院减半收取，余款人民币1150元退还原告。
审 判 长 喻 湜
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 刘 劼
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 媛
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海知初字第9号
原告：高水平。
委托代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。
被告：陈国生。
本院在审理原告高水平诉被告陈国生著作权侵权纠纷一案中，原告高水平于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高水平的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高水平撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，财产保全费220元，合计410元，由原告高水平负担。
审 判 长 范凤佳
人民陪审员 许培年
人民陪审员 沈志峰
二〇一五年二月六日
书 记 员 蔡华溢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20364号
原告：邓明成，男，汉族，1991年9月16日出生，住贵州省安龙县。
委托代理人：贺铀，重庆渝龙律师事务所律师。
被告：重庆仙全地基基础工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢18-7#，统一社会信用代码：91500107059891813T。
法定代表人：朱先全。
本院在审理原告邓明成与被告重庆仙全地基基础工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓明成撤回起诉。
本案案件受理费5元，予以免收。
审 判 长 陈小刚
人民陪审员 吴卿东
人民陪审员 周生珩
二〇一七年二月二十日
书 记 员 雷 莎
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初180号
原告：张景云，男，1964年10月18日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告：刘鸿财，男，1961年7月19日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告：ＸＸ香，女，1962年5月4日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
二被告共同委托诉讼代理人：刘德红，江西兴义律师事务所律师。
原告张景云与被告刘鸿财、ＸＸ香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张景云，二被告共同委托诉讼代理人刘德红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张景云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1525200元及借款利息231149.60元（借款利息暂计算至起诉之日止）；本息合计1756349.60元。2，后续利息按原约定利率2分计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因房地产开发需要资金周转，于2016年7月9日向原告借款1525200元，约定月利率2分，借款期限一年；但被告向原告所借的借款期限届满后，未履行还款义务，被告以自己的实际行为表明将不履行还款义务，原告有权要求被告提前还款。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
二被告答辩称，2016年7月9日出具的借条，原告未实际支付，双方借款关系不成立。
原告为其主张提交的证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条原件1份、中国银行进账单复印件1份、个人业务交易单复印件1份、中国银行交易明细清单1份2页，证明被告向原告借款的事实。3、婚姻登记证明复印件1份，证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告质证意见：证据1三性没有异议。证据2借条原件关联性有异议，合法性、真实性没有异议。进账单、交易单、交易明细三性没有异议。证据3三性没有异议。
二被告没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘鸿财因房地产开发需要资金周转，先后于2012年7月6日、2013年7月10日、2013年7月11日向原告通过银行转账借款人民币500000元、50000元、60000元，通过其他方式支付40000元，合计650000元。被告刘鸿财分别向原告出具借款借条，借条均约定，月利率按2%支付，借期一年，到期还清本息。借款后，被告刘鸿财没有按借条的约定向原告支付本息，却每年进行了结算，将前期借款本息计入后期本金。被告刘鸿财与原告在2016年7月9日最后结算时也未向原告支付借款本息，将前期借款本息计入后期本金，被告刘鸿财重新出具借款借条，约定“借到张景云人民币壹佰伍拾贰万伍仟元整（152.52万元），月息按2%支付，借期壹年、到期还清本息”。被告刘鸿财向原告出具借款借条后至今未付分文。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求及主张的事实，从本案原告提交的证据证明，原告从2012年7月6日始先后四次借给被告刘鸿财人民币650000元。被告刘鸿财在2016年7月9日最终结算时出具的借款借条，合计借款人民币1525200元，被告刘鸿财将未支付的前期本息计入后期本金。其借款本息之和，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金，与以最后借款本金为基数，以年利率24%（即月利率2%）计算的整个借款期间的利息之和。超过的部分，本院不予支持。其利息部分应从实际借款之日起至起诉之日止依次予以重新计算。2012年7月6日至2017年3月16日，1710天×500000元×0.02（2%）÷30=570000元；2013年7月10日至2017年3月16日，1341天×50000元×0.02（2%）÷30=44700元；2013年7月11日至2017年3月16日，1340天×100000元×0.02（2%）÷30=89333元，合计：704033元。被告刘鸿财的借款是夫妻婚姻关系存续期间发生的经营性债务关系，根据《婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，被告ＸＸ香对被告刘鸿财涉案债务应当共同承担。据此，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告刘鸿财、ＸＸ香在本判决书生效后十日内向原告张景云归还借款本金人民币650000元，利息704033元，合计：1354033元。并从2017年3月17日起至还清借款本金止的利息，以借款本金650000元，按月利率2%计算，利随本清。
二、驳回原告张景云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20607元，依法减半收取10303.50元，由被告刘鸿财、ＸＸ香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟秀通
二〇一七年六月五日
书记员 扶书英
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初180号
申请人：张景云，男，汉族，崇义县人，住崇义县。
被申请人：刘鸿财，男，汉族，崇义县人，住崇义县。
被申请人：ＸＸ香，女，汉族，崇义县人，住崇义县。
原告张景云与被申请人刘鸿财、ＸＸ香民间借贷纠纷一案，申请人张景云在本案审理过程中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘鸿财申请赣州市中级人民法院强制执行兰某某欠被申请人刘鸿财的股权转让款及逾期付款的违约金中人民币1800000元。申请人张景云已提供经济担保。
本院经审查认为，申请人张景云的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘鸿财，兰某某应付被申请人刘鸿财股权转让款及逾期付款的违约金人民币1800000元。冻结期限为三年。
案件申请费5000元，由被申请人刘鸿财承担。
本裁定送达后，立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟秀通
二〇一七年三月二十一日
书记员 扶书英
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6329号
原告:中国农业银行股份有限公司射阳县支公司，住所地江苏省射阳县县城人民路160号。
负责人：顾敬东，行长。
委托诉讼代理人：戴洪，客户经理。
被告：张恒芝，男，1984年1月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支公司（以下简称“射阳农行”）诉被告张恒芝信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告射阳农行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼。被告张恒芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳农行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决张恒芝立即归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费合计人民币3215.91元（算至2017年8月7日），并承担从2017年8月8日起至实际给付之日止以未偿还本金2853.50元为基数，按日息万分之五计算的利息。本案的诉讼费用由张恒芝承担。事实与理由：2016年11月21日，被告张恒芝在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡（贷记卡）一张，卡号为62×××42。截止2017年8月7日，被告张恒芝持卡透支并拖欠原告本金人民币2853.50元、利息225.32元、逾期还款违约金122.55元、取现手续费14.54元。上述款项均已逾期，经原告多次催要，被告均未归还。原告为支持其诉讼请求提供了一下证据：1、持卡人张恒芝的账户信息明细表；2、持卡人张恒芝贷记卡申请表；3、信用卡章程及信用卡合约；4、持卡人张恒芝银行交易流水账单。
被告张恒芝未作答辩。
经审理查明：2016年11月21日，被告张恒芝在射阳农行营业机构申请农行金穗贷记卡一张，卡号为62×××92。原、被告签订金穗贷记卡领用合约1份，载明，乙方（即被告）使用甲方（即原告）提供的金穗贷记卡，应向甲方交纳年费、工本费，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期归还日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡内的超额还款不计付利息，提前超额还款需支付手续费。合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》载明，年费80元/年，工本费20元；预借现金境内本行预借现金交易额的1%，最低1元，境内他行预借现金1%＋2元，最低3元，滞纳金最低还款额未偿还部分5%，超限费超过信用额度部分的5%。被告张恒芝还款日到期后，未按约偿还透支款额，截止2017年8月7日，被告张恒芝上述2853.50元本金未归还外，尚欠利息225.32元、逾期还款违约金122.55元、取现手续费14.54元，合计3215.91元。到期后，经原告多次催款，被告张恒芝一直未归还上述拖欠款项。
本院认为：原告射阳农行与被告张恒芝之间签订信用卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张恒芝按约领用原告射阳农行的金穗贷记卡进行了消费后，与原告间形成借款合同关系，被告未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金及其他费用的责任。故原告诉请被告归还截止2017年8月7日借款本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费及从2017年8月8日起按合同约定的，以未偿还本金2853.50元为基数，按日息万分之五计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恒芝于本判决生效后10日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费，合计人民币3215.91元（算至2017年8月7日），并承担从2017年8月8日起至实际给付之日止以未偿还本金2853.50元为基数，按日息万分之五计算的利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张恒芝负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴志成
二〇一七年十一月二日
书记员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3592号
移送执行人：本院行政庭。
被执行人：陈勇，男，1972年12月16日出生，汉族，住永安市，
唐亮与陈勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初1886号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费69.5元，由陈勇承担。因陈勇未主动缴纳诉讼费用，经本院行政庭移送，本院于2017年8月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向陈勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人陈勇名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入唐亮申请强制执行陈勇民间借贷纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3592号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 肖 懿
二〇一七年九月十六日
书记员 刘晓慧
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3592号移送执行人：本院行政庭。被执行人：陈勇，男，1972年12月16日出生，汉族，住永安市，唐亮与陈勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初1886号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费69.5元，由陈勇承担。因陈勇未主动缴纳诉讼费用，经本院行政庭移送，本院于2017年8月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向陈勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人陈勇名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入唐亮申请强制执行陈勇民间借贷纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  许军龙审判员  肖 懿二〇一七年九月十六日书记员  刘晓慧
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1314号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海华丰国际集装箱仓储公司，住所地上海市宝山区顾村镇胡庄村。诉讼代表人邵巨涛，上海华丰国际集装箱仓储公司清理小组组长。委托代理人万汉超，上海亚瀚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海汇德丰国际金融中心房地产有限公司，住所地上海市北苏州路190号。法定代表人杨斌，董事长。委托代理人许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所律师。委托代理人陈刚，上海市恒谊律师事务所律师。再审申请人上海华丰国际集装箱仓储公司因与被申请人上海汇德丰国际金融中心房地产有限公司票据追索权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民六(商)终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海华丰国际集装箱仓储公司申请再审称：1.再审申请人向上海农工商集团东风总公司(以下简称“东风总公司”)履行返还责任后，取得对被申请人的票据再追索权。2.二审法院对票据法及其司法解释的理解存在错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。上海汇德丰国际金融中心房地产有限公司提交意见认为：上海华丰国际集装箱仓储公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院审查查明：1.再审申请人未能明确指出原审判决查明的何事实缺乏证据证明，故其该项再审理由，本院不予采纳。2.《中华人民共和国票据法》第四条第四款规定：“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。”被追索人向前手行使的再追索权也是追索权的一种，也属于票据权利。换言之，行使再追索权之人必须属于持票人，否则即使其清偿了票据债务，仍不得以持票人身份行使再追索权。该法为了确保被追偿人能够在清偿票据债务后以持票人身份行使再追偿权，于第七十条、第七十一条明确规定，持票人或被追索人获得清偿时，均应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。也正是基于上述原因，《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（四）项使用了“持票人对前手的再追索权”的表述。再审申请人提起本案诉讼至今，始终无法出示其主张权利的票据，故其不属于持有该张票据之人。再审申请人既然无法证明自己持有票据，其要求行使票据再追索权的诉讼请求法院当然应当予以驳回。二审判决结果并无不当，再审申请人有关法律适用错误的再审理由，本院不予采纳。综上，上海华丰国际集装箱仓储公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海华丰国际集装箱仓储公司的再审申请。
审 判 长 董 庶
审 判 员 黄 海
代理审判员 许晓骁
二〇一六年七月十九日
书 记 员 石 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国票据法》第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第六十九条持票人为出票人的，对其前手无追索权。持票人为背书人的，对其后手无追索权。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1572号
原告：陈开美，男，1946年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：何从魁，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邹小明，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告陈开美与被告何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，在审理过程中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈开美自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈开美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈开美负担。
审判员 葛乃松
二〇一六年四月七日
书记员 吴楠楠
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602财保12号
申请人：武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司。
住所地：武威市凉州区北关中路。
法定代表人：姚国录。
委托代理人：刘维怡，该公司职员。
被申请人：高佳福。
被申请人：高成。
被申请人：朱春玲。
申请人武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高佳福、高成、朱春玲名下的财产和存款在65万元限额内予以诉前保全查封、扣押、冻结。申请人武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司以担保人姚建庆名下的楼房（价值83万元，坐落于武威市××区，建筑面积167.58㎡）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，所提供的担保合法有效。为使将来生效裁判文书得以实际执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人高成、朱春玲名下共有楼房（坐落于武威市××区，建筑面积145.04㎡，产权证号：武房权证凉州区字第XX**号、第XX**号）一套及共有车库（坐落于武威市××区号，建筑面积16㎡，产权证号：武房权证凉州区字第XX**号、第XX**号）一间，期限为2017年3月23日至2020年3月22日止。
案件申请费3770元，由申请人武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王仁德
二〇一七年三月二十三日
书记员 石 超
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初717号
原告洛阳嘉邦物业管理有限公司。住所地：洛阳新区。
法定代表人邢芳海，公司经理。
委托代理人李爱红，公司职员，特别授权。
被告王世民，男，成年。
案由：物业合同纠纷
本院在审理原告洛阳嘉邦物业管理有限公司与被告王世民物业合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳嘉邦物业管理有限公司的申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下；
准予原告洛阳嘉邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元。由原告洛阳嘉邦物业管理有限公司负担。
审判员 崔孝珍
二〇一六年六月十六日
书记员 孙 倩
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1231号
上诉人（原审被告）韩一×，农民。
委托代理人郝秀生，河北方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩二×，农民。
被上诉人（原审原告）韩三×，农民。
被上诉人（原审原告）韩四×，农民。
被上诉人（原审原告）韩五×，农民。
被上诉人（原审原告）韩六×，农民。
被上诉�（原审原告）韩七×，农民。
原审被告韩八×，农民。
上诉人韩一×因继承纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院查明，被继承人孙月兰生前与被告韩一×系夫妻，并育有四女三子，即本案原告韩二×、韩三×、韩四×、韩五×、韩六×、韩七×与被告韩八×。2000年1月6日，孙月兰因病去世。韩一×名下原有坐落于天津市西青区××春××胡同××号平房一处，2010年该房屋被拆迁，分得坐落于张家窝镇××6-1704房屋一处，面积97.2平方米。后被告韩一×将家贤里6-1704房屋出售。原告主张售房得款475000元，被告韩一×主张得款300000元。经释明，被告韩一×以房屋买卖协议丢失为由拒不提供购房者信息及售房款的相关材料。
被�韩一×否认春祥胡同7号平房为夫妻共同财产，主张为其个人婚前财产，但未提交证据予以证实。经调查，韩一×与孙月兰没有结婚登记的档案。被告韩一×认可其与孙月兰先结婚后生子，长女韩二×1968年出生。韩一×名下只有一处宅基地，在宫庄子村，其用地时间为1976年，北邻为王学江。被告韩一×认可其名下只有一处宅基地，但不认可经调取的宅基地档案为春祥胡同7号平房的档案。原、被告均认可春祥胡同7号平房后邻王学江。
另，被告韩一×提交的2007年8月31日《分房单》记载，“韩一×共有平房四所，现分给三个儿子，明细如下：村北三条（跟展学芳对门）归韩八×所有，文明里13号（左邻宫秀奎）归韩六×所有，（原宫玉坤房）前坑旁（左邻宫秀树）房归韩七×所有，老坯房春祥胡同7号归韩一×自己所有”。该分房单上没有韩二×、韩三×、韩四×、韩五×、韩七×的签字。韩二×、韩三×、韩四×、韩五×表示对此分房单不知情。
韩四×曾于2011年4月20日起诉韩一×、韩八×、韩六×、韩七×分家析产纠纷，该次诉讼中曾涉及《分房单》。
天津市西青区人民法院曾到张家窝镇××6-1704房屋找寻购房者欲了解房屋买卖情况未果。
原告请求依法判令：1、判令二被告出卖西青区张窝镇家贤里6-1704房屋得款475000元，六原告各自继承29687.5元；2、诉讼费用由二被告承担。
原审人民法院认为，法律规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被告韩一×名下只有宅基地一处，且双方均认可其后邻王学江，故春祥胡同7号平房与调取档案中的宅基地位置一致，为同一处。该宅基地上房屋建于其与孙月兰婚姻关系存续期间，应为夫妻共同财产，双方各享有50%；孙月兰死亡后，该房屋50%�额为其遗产，该房屋应为本案原、被告共同所有。《分房单》中对春祥胡同7号平房的处分韩二×等继承人对其不知情，也未经韩二×等继承人的同意，未取得其认可，故《分房单》中对春祥胡同7号平房的处分无效，遗产应重新分割。被告关于原告的起诉超过诉讼时效的辩解意见，不予采纳。
春祥胡同7号平房拆迁后还迁房为张家窝镇××6-1704房屋，被告韩一×出售该房屋所得款应为本案原、被告共同所有。原告主张售房得款475000元，被告韩一×主张得款300000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。经释明，被告韩一×以房屋买卖协议丢失为由拒不提供购房者信息及售房款的相关材料，应推定售房�为475000元。原、被告作为第一顺序继承人，分别有权获得该房款50%份额的1／8。因此，该房屋由原告韩二×、韩三×、韩四×、韩五×、韩六×、韩七×、被告韩八×各享有房款475000元的1／16份额，由被告韩一×享有9／16的份额。原告没有证据证实房屋由被告韩八×出售、售房款由韩八×掌握，故六原告对被告韩八×的诉讼请求，不予支持。被告韩一×主张售房款已被自己用于治病、还债，该情况与本案无关，被告该辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：一、原告韩二×、韩三×、韩四×、韩五×、韩六×、韩七×各继承张家窝镇××6-1704房屋售房款475000元的1／16份额，即29687.5元，此款由被告韩一×于本判决生效后十日内给付六原告；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2431元，由原告韩二×、韩三×、韩四×、韩五×、韩六×、韩七×、被告韩一×承担347元。
原审人民法院判决后，上诉人不服，认为已经按照乡风民俗进行了分家，讼争房屋确定归自己所有，且被上诉人提起的继承遗产诉讼已经超过诉讼时效的规定，为此向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人韩七×辩称，对《分家单》并不知情，也没有签字；被上诉人韩三×辩称，讼争房是自己母亲和上诉人的共同财产，应予以分割，同意原审法院判决；被上诉人韩六×辩称，在农村家里有男孩，村里就会分得宅基地，原先自己所住房屋是自己盖的房，不是上诉人进行分房所得，对讼争房应该进行遗产继承。被上诉人韩二×、韩四×、韩�×未向本院提交答辩意见。原审被告韩八×辩称对分家的事情并不清楚，让其签字就签字了，同意原审法院判决。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人主张讼争房屋系自己婚前财产，但未提交证据予以证实，上诉人主张讼争房屋经过分家归自己所有，但该《分家单》没有韩七×、韩二×、韩三×、韩四×、韩五×的签字，该《分家单》的真实性原审法院没有予以认定是正确的。鉴于讼争房屋属于夫妻共同财产，故作为遗产予以继承是正确的。至于讼争房屋的交易价格问题，原审人民法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定结合当地的房产交易情况认定讼争房的价值为475000元并无不当。上诉人的上诉缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3863元，由上诉人韩一×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审�。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1823刑初9号
公诉机关四川省汉源县人民检察院。
被告人刘某，男，生于1972年2月11日，汉族，四川省长宁县人，初中文化，城镇居民，现住汉源县。2015年12月18日因涉嫌危险驾驶被汉源县公安局依法取保候审，同年12月29日经汉源县人民检察院决定被依法继续取保候审，2016年1月14日由本院决定被依法继续取保候审。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月18日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员熊桂梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月6日20时许，被告人刘某酒后驾驶川A0W6**号小型轿车，沿国道108线由汉源县城方向往九襄方向行驶，行驶至国道108线2524KM＋200M处，与范某某驾驶的川AC37**号轻型普通货车发生擦挂，后继续往九襄方向行驶，行驶至国道108线2523KM＋980M处，与路外夏某某、李某某停放待销售的车辆发生擦挂，后又与对向行驶由卫某某驾驶的川T145**号重型货车发生碰撞，造成多车受损的道路交通事故。经汉源县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告人刘某负此事故的全部责任。经四川鼎城司法鉴定所鉴定：被告人刘某血液中检出酒精成分，其浓度为167.5mg／100ml。
案发后，被告人刘某经公安机关电话通知后即到案接受调查询问，如实供述自己的犯罪事实，且与受损车主达成赔偿协议，并得到谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，取保候审决定书、取保候审保证书、取保候审权利义务告知书，被告人刘某基本情况、身份证复印件、讯问笔录、到案情况说明，机动车行驶证复印件、驾驶证复印件，呼气酒精含量检验、当事人血样提取登记表，被告人刘某危险驾驶案示意图、现场勘查笔录、现场照片，交通事故鉴定委托书、司法鉴定人执业证、司法鉴定许可证、检验鉴定结论告知书、四川鼎城司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被害人范某某、卫某某、李某某、夏某某陈述、赔偿调解协议书、谅解书、收条，被告人刘某供述等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某酒后在道路上驾驶机动车，与多车发生擦挂或碰撞，经公安交通管理部门认定，其负事故的全部责任，经检验其血液中酒精含量为167.5mg／100ml，超过国家规定的血液酒精含量80㎎／100ml的醉酒标准，属醉酒驾驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人刘某醉酒驾驶车辆造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘某经公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院依法对其从轻处罚。为此，根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一六年一月二十日
书记员 周跃明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。