贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）习行初字第1号
原告张付美，女，汉族，生于1962年7月3日，贵州省仁怀市人。
委托代理人胡珊瑚，贵州名城律师事务所律师。
被告仁怀市人民政府（以下简称市政府）。
法定代表人王茂才，该市市长。
委托代理人杨照勇，该市政府农牧局工作人员。代理权限为一般代理。
第三人张富明，男，汉族，生于1955年5月6日，贵州省仁怀市人。
第三人陈在香（陈再香），女，汉族，生于1949年4月3日，贵州省仁怀市人。
原告张付美诉被告仁怀市人民政府、第三人张富明、陈在香撤销颁证一案，遵义市中级人民法院受理后，移交本院审理，
本院于2013年3月11日作出（2013）习行初字第18号行政判决，原告张付美不服，上诉至中院。中院以“原判决认定案件基本事实不清”为由，作出（2013）遵市法行终字第102号行政裁定书，裁定撤销本院（2013）习行初字第18号行政判决，并将该案发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了该案。原告张付美及其委托代理人胡珊瑚、被告仁怀市人民政府的委托代理人杨照勇、第三人张富明、陈在香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
1998年，被告在延长土地承包工作中，为两名第三人颁发了土地承包经营权证，原告认为被告的行为侵害其合法权益，遂提起诉讼。
原告诉称：1983年，被告向原告颁发了以原告为户主的两份责任地，后原告于1990年结婚迁出原所住的村组。1998年第二轮土地承包时，被告未向原告颁发土地承包经营权证，且未经原告同意将原告两份责任地给予了两名第三人。原告外嫁迁出，但在所迁入地并未分得承包地，故被告的行为违反了土地承包政策，请求判决撤销被告为两名第三人颁发的承包经营权证。
被告市政府辩称：被告核准土地二次承包时的登记表等相关材料后颁发经营权证，程序合法，没有过错。对家庭成员内部的分割不应撤销，综上，请求维持被告向第三人颁发的土地承包经营权证。
第三人张富明述称：被告的颁证行为程序合法，且其与二合镇双龙村签订的《土地承包合同书》未违反相关法律规定。另，当时原告张付美和其父亲张绍恒在一个户头上共承包了0.8亩土地，故张付美只承包了一份土地0.4亩，父亲张绍恒死亡后，则将其父亲张绍恒名下承包的0.4亩土地登记在张富明名下。故请求维持被告向第三人颁发的《土地承包经营权证》。
第三人陈在香述称：原告第一轮承包的土地未在本人第二轮承包土地的范围内，且被告市政府的颁证行为合法，依法应予以维持。
原告为其主张向本院提交了下列证据（复印件）：
第一组：原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
第二组：双龙村村委会出具的《证明》、原告第一轮土地承包时的《耕地山林水面承包使用证》，证明在第一轮土地承包时以原告为户主承包了两份责任地的事实。
第三组：第三人张富明、陈在香一、二轮土地承包材料、双龙村村民委员会出具的《证明》，证明原告第一轮承包的土地在第二轮时承包给了第三人张富明、陈在香，被告颁证违法。
第四组：茅台镇桂花村村民委员会出具的《证明》，证明原告嫁出后并未分得土地。
被告市政府质证认为，对第一组证据无异议；对第二组真实性无异议，但达不到原告的证明目的。载明的是张付美为户主，但承包人数为两人，不能证明原告承包了两份责任地，第三人及原告同为张绍恒的子女，张绍恒去世后，第三人同样享有继续承包该责任地的权利。根据现行法律法规，大家庭内部的分户问题有相应的程序，而不是撤销。对第三组真实性无异议，但达不到原告的证明目的，这反映了被告颁证给原告及第三人的土地承包经营证书的历史来源，符合法律规定；对第四组真实性无异议，但与本案无关，达不到原告想撤销颁证的目的。
第三人张富明、陈在香质证意见同被告。
被告在法定期限内提交了作出行政行为时的下列证据（复印件）：
第一组：第三人的农村承包地基本情况登记表、承包地明细登记表、《承包合同书》、《土地承包经营权证书》，证明被告颁发给第三人的土地承包经营权证事实清楚，证据充分，程序合法，不应当被撤销。
第二组：《公证书》，证明被告颁发给第三人的土地承包经营权证得到仁怀公证处的公证，进一步说明被告的颁证行为证据充分，应予以维持。
原告质证认为，对第一组证据真实性不持异议，但被告未进行公告，侵害了原告的权利，达不到被告的证明目的；对第二组真实性无异议，对合法性有异议，达不到被告的证明目的，因公证处只是作了书面的形式上的审查，而没有实质性的审查。
第三人张富明、陈在香对被告所举证据不持异议。
第三人张富明向法庭提交了下列证据（复印件）证明其主张：
双龙村村民委员会出具的《证明》，证明其承包土地的明细情况，其承担了父亲张绍恒的赡养义务，张绍恒过世后，第三人张富明承包了张绍恒的份额，承包土地与原告无关。
原告质证认为，对该证据真实性、合法性无异议，但与本案无关。
被告不持异议。
第三人陈在香不认可该证据。
第三人陈在香向法庭提交了下列证据（复印件）证明其主张：
第一组：《农业税卡》，证明被告颁证给陈在香后，其按照国家规定缴纳了相应的农业税。
第二组：《证言》，证明父亲张绍恒死亡后，其承包的责任地发包到陈在香的户头上。
原告质证认为，对第一组无异议；对第二组不予认可。
被告质证认为，对第一组无异议；对第二组是复印件且与本案无关。
第三人张富明质证认为，对第一组无异议；对第二组不予认可，当时其本人不在场。
经庭审质证，本院对上述证据做如下认定：原告所举第一组证据为其身份情况，予以采证；第二组证据具有真实性和合法性，但达不到原告的证明目的。因承包人数为二人，不能证明以其为户主承包的两份土地都是其自己的，故本院不予采证；第三组证据具有真实性，恰能印证原告第一轮承包的土地在第二轮土地承包时承包给了第三人张富明、陈在香，本院予以采证；第四组证据客观真实，来源合法，本院予以采信。被告所举证据第一组具有真实性，但达不到被告的证明目的，不能证明案件客观情况，本院不予采证；第二组证据具有真实性，但未进行实质审查，本院不予采信。第三人张富明所举证据具有真实合法性，但达不到其证明目的，本院不予以采证。第三人陈在香所举第一组证据具有真实合法性，但与本案无关，本院不予以采证；第二组证据不是原件，且证人未出庭作证，各方均不予认可，本院不予采证。
经审理查明：在第一轮土地承包工作中，第三人陈在香于1983年与仁怀市二合镇安龙村签订了《农业包干合同书》，被告于同年分别向陈在香、张富明颁发了《耕地山林水面承包使用证》。1998年第二轮土地承包工作中，陈在香、张富明分别与仁怀市二合镇安龙村签订了《土地承包合同书》，仁怀市公证处对该承包合同进行了公证。被告于同年向第三人陈在香、张富明承包的土地颁发了《土地承包经营权证书》。
另查明，在第一轮土地承包工作中，被告于1983年向原告颁发了以原告为户主的两份责任地的《耕地山林水面承包使用证》，承包人数为二人，承包人为原告张付美和其父亲张绍恒。后原告于1990年结婚外嫁到仁怀市茅台镇桂花村，在该村未分得土地。在第二轮土地承包工作中，被告未向原告颁发土地承包经营权证，且未经原告同意将原告为户主承包的属于原告和原告父亲张绍恒的两份责任地发包给了两名第三人。
上述事实有各方当事人的陈述、原告张付美、第三人张富明、陈在香第一轮土地承包时的《耕地山林水面承包使用证》、第三人张富明、陈在香第二轮土地承包时的《土地承包经营权证书》、《公证书》、安龙村村民委员会出具的《说明》、桂花村村民委员会出具的《说明》等证据在卷佐证。
本院认为：在第一轮土地承包工作中，被告于1983年依法向原告张付美颁发了以张付美为户主的承包人数为二人的两份责任地的《耕地山林水面承包使用证》。1990年，原告张付美外嫁到茅台镇桂花村，在桂花村未分得土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；……。”之规定，发包方双龙村村民委员会不得收回原告张付美的原承包地。在第二轮土地承包工作中，根据有关政策精神，延长土地承包期后，要及时向农户颁发《土地承包经营权证书》。在第二轮土地承包时，双龙村村民委员会将属于原告张付美和其父亲张绍恒的两份土地的份额分别发包给张付美的哥哥（第三人张富明）和嫂嫂（第三人陈在香），并将两位第三人第二轮土地承包时的土地承包明细登记表、《土地承包合同书》及《公证书》上报给被告，被告市政府只对上述材料进行审查而没有对两位第三人的第一轮土地承包的材料进行比对审查，将属于原告张付美和其父亲张绍恒的两份土地的份额分别确权颁发《土地承包经营权证书》给了两位第三人，而被告并未向原告张付美颁发《土地承包经营权证书》，导致两位第三人第二轮承包的土地远多于第一轮承包的土地。双龙村村民委员会在第二轮土地承包工作中，未与原告张付美签订土地承包合同，也没有履行相关手续收回该土地，又将该土地收回发包给两位第三人不符合《中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步稳定完善农村土地承包关系的通知》的相关规定。根据“大稳定，小调整”的原则，原告张付美享有继续承包第一轮承包的土地的权利。因此，被告市政府向两位第三人颁发土地承包经营权证的行为侵犯了原告张付美土地承包经营权。故被告在第二轮土地承包时向两位第三人颁发《土地承包经营权证书》事实不清，依据主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项：“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。”之规定，被告所作具体行政行为证据不充分，侵犯了原告张付美的土地承包经营权，原告张付美的诉请理由充分，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告仁怀市人民政府向第三人张富明、陈在香颁发的《土地承包经营权证》，由被告仁怀市人民政府于本判决生效后90日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50.00元，由被告仁怀市人民政府负担。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 罗安勤
代理审判员 张 曦
人民陪审员 陈会芬
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 何义义