wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0104刑初215号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人王磊，男，1987年7月3日出生于天津市，汉族，大专文化，无业，户籍地天津市河北区，现住地天津市河北区。2017年9月28日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局南开分局取保候审。
辩护人姜英伟，天津孚惠律师事务所律师。
被告人秦川，男，1989年3月16日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，户籍地天津市北辰区，现住地天津市北辰区。2017年9月28日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局南开分局取保候审。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人王磊、秦川犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员施怡出庭支持公诉，被告人王磊、秦川及被告人王磊的辩护人姜英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月21日晚22时许，被告人王磊在本市南开区城厢中路耳朵眼炸糕会馆门前，因琐事与其雇佣前来的滴滴代驾司机被害人韩某言语不和发生争执。后被害人王磊伙同被告人秦川对被害人韩某拳打脚踢，致被害人韩某腰、肋部损伤。经鉴定，被害人腰1、2椎体左侧横突骨折、左侧第2-5、12肋骨骨折，损伤程度均构成轻伤二级。二被告人到案后自愿如实供述自己罪行。
本案审理期间，被告人王磊、秦川与被害人韩某就民事赔偿问题自行达成一致意见并履行完毕，被害人韩某对二被告人表示谅解。
公诉机关当庭对被告人王磊、秦川进行讯问，并出示了书证、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王磊、秦川的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议对被告人王磊、秦川判处三年以下有期徒刑。
被告人王磊、秦川对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
被告人王磊的辩护人提出如下辩护意见：第一，被告人王磊在被害人报警后在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首；第二，被告人王磊与被害人达成和解，积极赔偿被害人并得到被害人谅解；第三，被告人王磊系初犯、偶犯，历史上没有受过刑事处罚。综上，恳请法庭对其判处缓刑。
上述事实，被告人王磊、秦川在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，被害人韩某陈述，证人崔某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5证言，医院诊断证明书，视听资料，情况说明，接警单，身份户籍证明材料，谅解书，转款凭证，被告人王磊、秦川供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊、秦川故意伤害他人身体，致他人轻伤之后果，其行为依法构成故意伤害罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王磊、秦川的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议酌情予以采纳。被告人王磊辩护人所提被告人王磊构成自首的辩护意见，事实和法律依据不足，本院对该辩护意见不予采纳，对其他辩护意见酌情采纳。被告人王磊、秦川归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人王磊积极赔偿被害人经济损失，且二被告人均得到被害人谅解，可对二被告人酌情从轻处罚；二被告人认罪认罚，酌情从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪情节、社会危害性、悔罪程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人王磊犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人秦川犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范凌云
二〇一八年四月十八日
书记员 杨 涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5269号
原告：广州市花都区狮岭林兴皮革辅料行，住所地广州市花都区。
经营者：古美娣。
被告：张郁根，男，汉族，住广州市花都区。
原告广州市花都区狮岭林兴皮革辅料行与被告张郁根买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭林兴皮革辅料行经营者古美娣到庭参加诉讼，被告张郁根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款30000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日起，被告开始向原告购买皮革材料，至2014年5月30日止被告拖欠原告货款37687元，原告多次催讨货款被告无正当理由拒不支付给原告，被告的行为属于恶意拖欠货款，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告在验收货物之后，无正当理由拒不支付货款，属于严重的违约行为应当承担相应的违约责任。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：欠条一张。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：
原告广州市花都区狮岭林兴皮革辅料行，从2014年开始向被告张郁根供应皮革辅料，交易是由被告根据双方确认的报价单通常电话订货，再由原告送货至被告处。双方于2014年7月23日经对账，张郁根确认尚欠37687元，并出具《欠条》交广州市花都区狮岭林兴皮革辅料行经营者古美娣收执。《欠条》主要内容载明：今张郁根欠林兴辅料货款到2014年5月30日止，总欠货款37687元正。以此单据为证。欠款人：张郁根，立此单据日期：2014年7月23日。因张郁根未付款，广州市花都区狮岭林兴皮革辅料行经追讨未果向本院起诉。
本院认为，原告广州市花都区狮岭林兴皮革辅料行与被告张郁根关于皮革辅料的买卖交易，虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实买卖合同关系，且为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。关于双方买卖交易产生的货款债权债务情况，广州市花都区狮岭林兴皮革辅料行主张截至2014年5月30日张郁根尚欠其货款37687元，为此提供有张郁根签名确认的《欠条》予以证明，因无相反证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以认定。债务应当清偿，张郁根怠于履行付款义务，已构成违约，现原告诉请张郁根支付货款30000元及从其起诉之日2017年6月19日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，合法合理，本院予以照准。
被告张郁根经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张郁根于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款30000元及利息（以30000元为本金，从2017年6月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清款日止）给原告广州市花都区狮岭林兴皮革辅料行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张郁根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 邱战平
人民陪审员 江杏深
二〇一八年二月一日
书 记 员 谢达泉
刘婧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7209号
原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司跃进支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街477号。
代表人：彭宏钢，职务主任。
被告：马玉华，女，1955年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告：宫旭光，男，1957年10月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社跃进支行（下称跃进支行）与被告马玉华、宫旭光金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告马玉华、宫旭光经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告跃进支行诉称，2011年6月14日，跃进支行与被告马玉华、宫旭光签订了最高额抵押担保借款合同，借款金额为200000元，月利率9.3‰，借款期限自2011年6月14日至2014年6月13日。宫旭光以其所有的哈尔滨市呼兰区××楼××单元××室房产为马玉华上述贷款抵押担保。后跃进支行依约向马玉华发放了200000元贷款，马玉华未按期还款，截止2016年3月21日，马玉华尚欠借款本金200000元及利息74121元。现跃进支行起诉要求：1、马玉华偿还借款本金200000元；2、马玉华给付借款利息(截止2016年3月21日为74121元；2016年3月22日至付清日止，按月利率13.95‰计算)；3、如马玉华逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉宫旭光所有的位于哈尔滨市呼兰区××楼××单元××室的房产拍卖或变卖的价款优先清偿；4、马玉华承担本案诉讼费用。
二被告未出庭，也未答辩及举证。
原告跃进支行为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、最高额抵押担保借款合同，拟证明：被告马玉华向原告跃进支行借款20000元，期限自2011年6月14日至2014年6月13日。
证据二、房地产抵押合同，拟证明：被告宫旭光以其所有的位于哈尔滨市呼兰区××楼××单元××室的房产为其贷款抵押担保。
证据三、借款凭证，拟证明：原告跃进支行向被告马玉华发放200000元贷款。
证据四、贷款明细查询单，拟证明：截止2016年3月21日，被告马玉华拖欠原告跃进支行借款本金200000元，利息合计74121元。
二被告未出庭质证。
本院对证据的认证意见为：原告跃进支行举示的上述证据真实有效，均予以采信。
经审理查明：2011年6月14日，原告跃进支行与被告马玉华、宫旭光签订了最高额抵押担保借款合同，约定被告马玉华向原告跃进支行借款200000元，借款期限自2011年6月14日至2014年6月13日，月利率9.3‰。合同还约定，贷款从逾期之日起，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息。同日，原告跃进支行与被告宫旭光签订抵押合同，约定被告宫旭光以其所有的哈尔滨市呼兰区××楼××单元××室的房产为被告马玉华上述贷款抵押担保。后原告跃进支行向被告马玉华发放200000元贷款。截止2016年3月21日，被告马玉华已拖欠借款本金200000元，利息合计74121元。审理中，原告跃进支行垫付公告费260元。
本院认为：原告跃进支行与被告马玉华、宫旭光签订的借款合同及抵押合同均合法有效。被告马玉华作为借款人，依法应对其拖欠原告跃进支行的借款本息承担清偿责任。被告宫旭光作为抵押人，应按抵押合同的约定，以其提供抵押的位于哈尔滨市南岗区××单元××号的房产承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告马玉华于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社跃进支行借款本金200000元；
二、被告马玉华于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社跃进支行借款利息(截止2016年3月21日为74121元；2016年3月22日至付清日止，按月利率13.05‰计算)；
三、如被告马玉华逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告宫旭光所有的位于哈尔滨市呼兰区新华街革志小区3号楼1单元702室的房产拍卖或变卖的价款优先清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5412元、公告费260元，由被告马玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 菅 理
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初602号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1971年3月21日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，务农，住福建省福清市。因本案于2016年3月17日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月1日被取保候审，经本院决定由福清市公安局于同年6月7日执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）558号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员刘彤出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年2月27日18时5分许，被告人杨某甲无证驾驶闽A×××××号小轿车沿福清市高牛线从福清市沙浦镇区往沙浦镇龙洋村方向行驶。至福清市沙浦镇沙浦中学附近路段，被告人杨某甲因注意力不集中，驾车越过道路中心线驶向道路左侧，与沿道路左侧行走的行人发生碰撞，造成被害人无名氏受伤经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人杨某甲驾车逃离现场。当日18时35分许，被告人杨某甲驾驶上述车辆返回事故现场，因未确保安全驾驶，所驾车辆与民警吴海英驾驶的闽A×××××号警车发生碰撞，造成两车受损的损害后果。事故发生后，被告人杨某甲再次驾车逃离现场。经福清市公安局交通警察大队责任认定，被告人杨某甲负两起事故的全部责任。
2016年3月14日，被告人杨某甲检举、揭发他人犯罪行为并协助公安机关抓获被告人，经查证属实。2016年3月17日，被告人杨某甲主动向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆因未能确保安全行驶发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯刑法第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某甲犯罪后投案自首，依照刑法第六十七条第一款的规定，可以减轻处罚。被告人杨某甲检举、揭发他人犯罪行为并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实，系立功，依照刑法第六十八条的规定，可以从轻处罚。建议对被告人杨某甲判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。
被告人杨某甲表示认罪，对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2016年2月27日18时5分许，被告人杨某甲无证驾驶闽A×××××号小轿车沿福清市高牛线从福清市沙浦镇区往沙浦镇龙洋村方向行驶。至福清市沙浦镇沙浦中学附近路段，被告人杨某甲因注意力不集中，驾车越过道路中心线驶向道路左侧，与沿道路左侧行走的行人发生碰撞，造成被害人无名氏受伤经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人杨某甲驾车逃离现场。当日18时35分许，被告人杨某甲驾驶上述车辆返回事故现场，因未确保安全驾驶，所驾车辆与民警吴海英驾驶的闽A×××××号警车发生碰撞，造成两车受损的损害后果。事故发生后，被告人杨某甲再次驾车逃离现场。经福清市公安局交通警察大队责任认定，被告人杨某甲负两起事故的全部责任。
2016年3月14日，被告人杨某甲检举、揭发他人犯罪行为并协助公安机关抓获被告人，经查证属实。2016年3月17日，被告人杨某甲主动向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的证人林某、杨某乙的证言、接警单、受案表、情况说明、现金缴存单、证明、拘留证、逮捕证、起诉书、火化处理报告书、认尸启事、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、驾驶证信息查询表、驾驶人查询、强制措施记录详细信息、车辆信息、机动车行驶证、道路交通事故认定书、车辆安全技术检验报告书、车辆痕迹鉴定报告、尸表检验意见书、现场勘查笔录、现场及车辆指认笔录、道路交通事故现场图及照片、监控视频、被告人杨某甲在侦查阶段的供述、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆因未能确保安全行驶发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲犯罪后主动投案，如实供述罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人杨某甲检举、揭发他人犯罪行为并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实，系立功，依法予以从轻处罚。被告人杨某甲主动缴存赔偿押金，酌情予以从轻处罚。被告人杨某甲因本案被行政拘留的十五日，依法予以折抵刑期。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某甲的刑期自2016年6月7日起至2018年11月21止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
代理审判员 薛秀翔
人民陪审员 林希坤
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林 芳
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0621执304号
申请执行人李荣生，男，1970年10月5日出生，汉族，岳阳市人，城镇居民，住岳阳楼区。
被执行人赵来时，男，1979年7月26日出生，汉族，岳阳县人，公务员，住岳阳县。
本院在执行申请执行人李荣生与被执行人赵来时民间借贷纠纷一案中，于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未能履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 易 斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 陶珍珠
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1583-1号
原告：孙某甲。
原告：孙某乙。
原告：孙某丙。
被告：张某。
被告：孙某丁。
本院于2016年6月27日立案受理了原告孙某甲、孙某乙、孙某丙诉被告张某、孙某丁法定继承纠纷一案。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 董军戈
二〇一六年六月三十日
书记员 李 君
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2770号
原告：古连芹，男，1965年3月28日出生，汉族，农民，户籍地迁西县，现住北京市大兴区。
被告：任孟合，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住承德市宽城满族自治县。
原告古连芹与被告任孟合农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古连芹、被告任孟合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告古连芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告房屋损失20000元、鉴定费10000元，合计人民币30000元；2、要求被告按唐山环宇工程质量检测有限公司（2017）司法鉴定第04号鉴定意见书处理建议对楼房予以维修；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家翻建房屋，被告提供人工，原告提供材料。施工工程分段完工结算，工程包括基础工程、一层顶子、二层瓦、外墙、内装五个部分。被告施工存在严重问题，造成房屋主体墙体左右不对称，楼房西侧比东侧高出7公分之多，严重影响楼房主体安全。并且房屋正面外墙倾斜瓷砖镶嵌明显存在问题。被告工程质量事故导致原告家的楼房被迫停工，至今内装工程部分无法施工，被告也拒绝组织施工。被告的行为不仅给原告造成巨大的经济损失，也给原告的正常生活带来极大不便，此楼经鉴定确实存在质量问题，就损失赔偿及维修事项原告要求被告赔偿并履行维修义务，但被告拒绝。
被告任孟合辩称，原告诉请不属实，被告施工过程中都有原告及其妻子的签字，造成地面误差的原因是原告妻子要求所做，有施工人员予以证明。原告要求被告赔偿损失，维修房屋被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：被告任孟合从事农村建房工作。2009年8月份，原、被告约定由被告为原告修建房屋，原告提供材料，被告出人工，分阶段承建，原告每日质检。工程完工后，原、被告在工程分段完工结算表上签字。因工程款、结算及房屋质量问题原、被告发生纠纷，原告古连芹就所建房屋的质量问题提起诉讼并申请鉴定，经唐山环宇工程质量检测有限公司鉴定，鉴定意见是：1．一层五间房屋门口地面处标高存在明显偏差，东高西低，最大高差21.3mm，地面标高允许偏差超出《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209规定，属装修施工偏差，与房屋承重结构安全无关，房屋不存在安全隐患。2．一层北墙六个砖垛瓷砖镶贴排砖存在不合理问题，东面三个砖垛排砖存在明显差异，造成整体视觉上的不平衡，使人产生砖垛高度不一致的心理，影响建筑美观。3．一层北墙四个玻璃门高度与宽度存在差异，防盗门高度与玻璃门高度也存在偏差。该鉴定书对该房屋因质量问题所造成的损失数额未作出鉴定结论。
本院认为，被告任孟合为原告古连芹修建房屋，被告出人工，原告提供材料。施工完毕后，原告在工程分段完工结算表上签字验收，并给付了相应工程款。原告房屋虽存在工程质量问题，但维修该房屋所需费用并未作出鉴定结论，原告主张被告赔偿房屋损失、维修房屋的诉讼请求，无法支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告古连芹的诉讼请求。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告古连芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张瑞军
二〇一七年十一月二十三日
书记员王小娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初2770号原告：古连芹，男，1965年3月28日出生，汉族，农民，户籍地迁西县，现住北京市大兴区。被告：任孟合，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住承德市宽城满族自治县。原告古连芹与被告任孟合农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古连芹、被告任孟合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告古连芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告房屋损失20000元、鉴定费10000元，合计人民币30000元；2、要求被告按唐山环宇工程质量检测有限公司（2017）司法鉴定第04号鉴定意见书处理建议对楼房予以维修；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家翻建房屋，被告提供人工，原告提供材料。施工工程分段完工结算，工程包括基础工程、一层顶子、二层瓦、外墙、内装五个部分。被告施工存在严重问题，造成房屋主体墙体左右不对称，楼房西侧比东侧高出7公分之多，严重影响楼房主体安全。并且房屋正面外墙倾斜瓷砖镶嵌明显存在问题。被告工程质量事故导致原告家的楼房被迫停工，至今内装工程部分无法施工，被告也拒绝组织施工。被告的行为不仅给原告造成巨大的经济损失，也给原告的正常生活带来极大不便，此楼经鉴定确实存在质量问题，就损失赔偿及维修事项原告要求被告赔偿并履行维修义务，但被告拒绝。被告任孟合辩称，原告诉请不属实，被告施工过程中都有原告及其妻子的签字，造成地面误差的原因是原告妻子要求所做，有施工人员予以证明。原告要求被告赔偿损失，维修房屋被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：被告任孟合从事农村建房工作。2009年8月份，原、被告约定由被告为原告修建房屋，原告提供材料，被告出人工，分阶段承建，原告每日质检。工程完工后，原、被告在工程分段完工结算表上签字。因工程款、结算及房屋质量问题原、被告发生纠纷，原告古连芹就所建房屋的质量问题提起诉讼并申请鉴定，经唐山环宇工程质量检测有限公司鉴定，鉴定意见是：1．一层五间房屋门口地面处标高存在明显偏差，东高西低，最大高差21.3mm，地面标高允许偏差超出《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209规定，属装修施工偏差，与房屋承重结构安全无关，房屋不存在安全隐患。2．一层北墙六个砖垛瓷砖镶贴排砖存在不合理问题，东面三个砖垛排砖存在明显差异，造成整体视觉上的不平衡，使人产生砖垛高度不一致的心理，影响建筑美观。3．一层北墙四个玻璃门高度与宽度存在差异，防盗门高度与玻璃门高度也存在偏差。该鉴定书对该房屋因质量问题所造成的损失数额未作出鉴定结论。本院认为，被告任孟合为原告古连芹修建房屋，被告出人工，原告提供材料。施工完毕后，原告在工程分段完工结算表上签字验收，并给付了相应工程款。原告房屋虽存在工程质量问题，但维修该房屋所需费用并未作出鉴定结论，原告主张被告赔偿房屋损失、维修房屋的诉讼请求，无法支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告古连芹的诉讼请求。本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告古连芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张瑞军二〇一七年十一月二十三日书记员王小娇
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1598号
原告:恩施市鑫诺商贸有限公司，住所地：恩施市金龙苑B栋二单元12仓库。
法定代表人：李波。
被告：刘家锅家常菜。业务负责人：魏士钊，
本院在审理原告恩施市鑫诺商贸有限公司与被告刘家锅家常菜合同纠纷一案中，原告恩施市鑫诺商贸有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市鑫诺商贸有限公司撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四�第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告恩施市鑫诺商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半计算），由原告恩施市鑫诺商贸有限公司负担。
审判员 谭远双
二〇一八年四月十九日
书记员 尹 丹
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初300号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人石某（别名石某某），男，1983年2月2日生，汉族，大学文化，服务员，住邳州市。2018年1月19日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2月12日被该分局取保候审，6月4日被徐州市云龙区人民检察院取保候审，6月19日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2018]247号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察袁某出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2017年12月3日早上，被告人石某到徐州市云龙区万达广场大白鲨网吧，趁被害人赵某熟睡之际，盗窃其放在桌子上的金色OPPOR11型手机一部。经鉴定，实物价值人民币2300元。
2017年12月25日凌晨，被告人石某到新沂市糖果动漫乐园，趁被害人尹某熟睡之际，盗窃其放在吧台上的黑色OPPOR11型手机一部。经鉴定，实物价值人民币2300元。
另查明，上述二部被盗手机均被被告人石某销赃挥霍。案发后，被告人石某赔偿被害人尹某人民币1500元，取得被害人尹某的谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、尹某的陈述，被告人石某的供述，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，公安机关出具的户籍证明，扣押、发还物品清单，收条，谅解书，指认作案现场照片及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人石某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人部分损失，取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月19日起至2018年9月23日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人石某退赔被害人赵某经济损失人民币2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一八年六月二十一日
书记员 遆 乐
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初103号
原告：候吉成，男，汉族，1962年10月8日出生。
被告：李坤，男，汉族，1975年9月6日出生。
被告：新疆开拓工程设计咨询有限公司。
法定代表人：牛宏喜，该公司经理。
原告候吉成诉被告李坤、新疆开拓工程设计咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员姜海龙适用简易程序，于2016年1月25日、3月14日公开开庭进行了审理。原告候吉成到庭参加诉讼，被告李坤、新疆开拓工程设计咨询有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年10月，原、被告口头约定，由原告往被告工地上拉运砂石料（包工包料），后经双方结算尚欠货款及运费共计11883.7元，被告出具了四张欠条。原告多次催要均无果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付砂石料款11260元、税费623.7元，合计11883.7元；2、交通费300元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
第一次庭审被告李坤辩称：原告所诉事实属实，但砂石料是拉给新疆开拓工程设计咨询有限公司的，本人只是收货人。
被告新疆开拓工程设计咨询有限公司未到庭亦未提交答辩状。
原告举证、被告质证，及本院认证如下：
1、欠条二份、证明二份，证实被告欠原告砂石料款及运费共计11260元的事实。第一次庭审被告李坤对该组证据的真实性认可，亦认可收到货物。
2、10元交通费发票19张、公交卡充值凭证2张合计130元，证实原告索款产生交通费用共计300元。第一次庭审被告李坤对该组证据不认可。
本院认为原告的上述证据来源、形式合法，被告未到庭视为放弃举证及质证的权利，对上述证据的真实性予以确认。
第一次庭审被告李坤举证、原告质证，及本院认证如下：
新疆开拓工程设计咨询有限公司出具的证明一份、发票一份，证实原告的欠款系新疆开拓工程设计咨询有限公司所欠，原告开具发票后已交付公司。原告对该证据的真实性认可，认为自己没有银行卡，用苗某某的银行卡开具的发票，发票已交付公司。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告新疆开拓工程设计咨询有限公司未提交证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：被告李坤系被告新疆开拓工程设计咨询有限公司职工。原、被告口头约定由原告向被告供应砂石料，原告先后四次将砂石料送至被告新疆开拓工程设计咨询有限公司处，被告李坤代表公司接受砂石料，亦代表公司向原告出具欠条四份，金额合计11260元。
本院认为，被告新疆开拓工程设计咨询有限公司从原告处购买砂石料，双方已结算，被告亦出具欠条，双方之间的债权债务关系已明确，被告理应支付原告货款，故原告要求被告新疆开拓工程设计咨询有限公司支付砂石料款11260元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告主张开具发票时缴纳的623.7元税费由被告承担，但原告并未举证证实缴纳了税费623.7元及该费用应由被告负担，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，故原告要求被告承担税费的诉讼请求本院不予支持。原告主张的300元交通费无事实及法律依据，本院不予支持。被告李坤接受原告砂石料及出具欠条系代表被告新疆开拓工程设计咨询有限公司履行职务行为，故被告李坤在本案中不承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆开拓工程设计咨询有限公司于本判决生效后五日内向原告候吉成支付砂石料款11260元；
二、被告李坤在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告候吉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53元（已减半收取），由被告新疆开拓工程设计咨询有限公司负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 姜海龙
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 敏
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初457号
原告：吴超华，男，汉族，1970年7月21日出生，住江西省上饶市余干县。
被告：沈震宇，男，汉族，1990年9月5日出生，住广东省广宁县。
原告吴超华诉被告沈震宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴超华到庭参加诉讼，被告沈震宇经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告还原告借款人民币20000元整及利息（自2018年1月4日起到还清款项之日止，按年利率24%计息）。2、本案件受理费，由被告负担。事实与理由：原告，被告系朋友关系，2018年1月4日被告以资金紧缺为由，向原告借款人民币20000元整，有被告出具的借条和购房合同为凭。之后原告急需用钱，于2018年1月18日多次向被告催讨借款，被告以各种理由推拖，至今尚欠原告20000元人民币整。为维护自己的合法权益。根据民事诉讼法第119条向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告沈震宇经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，被告沈震宇于2018年1月4日向原告吴超华借款人民币20000元，并立下借条协议交原告吴超华收执。借条协议内容为：“慈有沈震宇（身份证号码）住址：广宁县××五一社区XX幢XX梯XX于2018年1月4日向吴超华借款现金人民币20000元（大写贰万）整，借款用于临时周转，借款期限15天。此借款于2018年1月18日，还款20000元结借款，利息2分，如未按照还款，借款人自愿支付本金的3%作为违约金给出借人。若逾期超过3天，则按照借款本金3%1天计算违约金。如借款人未按时还本息的情况。借款人所属资产（房屋、汽车）等物品借由出借人处理，如期间产生经济纠纷，由肇庆市端州区人民法院受理，期间引起诉讼而产生的费（律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人：沈震宇电话：136××××3954担保人：高海弟电话：136××××1097。2018年1月4日”。被告沈震宇在借条协议借款人一栏处签名及按捺了指纹。借款到期后经原告追收无果，原告遂提起本案诉讼。
在本案审理过程中，原告表示是在广宁县××五一社区仙鹅洞XX幢XX梯XX借款给被告的，担保人中的高海弟是被告沈震宇代签，高海弟本人并无在场签名，借条协议是原告朋友吴X火打印好后才叫被告签名的，实际双方没有约定管辖法院。
以上事实有借据协议及原告陈述予以证明。
本院认为，被告沈震宇向原告吴超华借款20000元，有被告沈震宇签名并按捺指模的借据协议及原告的陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。债务应当清偿，原告请求由被告归还借款20000元，并由被告承担本案诉讼费用，理据充分，本院予以支持。原告主张由被告从2018年1月4日起至还清借款之日止，按年利率24%计付借款利息，协议中双方约定利息是2分，按照交易习惯，应认定借款月利息按2%计付，即年利率为24%，原告的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，是法律允许的，本院也予以支持。被告沈震宇经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下：
被告沈震宇应当在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款人民币20000元及利息（从2018年1月4日起按年利率24%计付至还清借款日止）给原告吴超华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由被告沈震宇负担，并应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴交，原告已预交的受理费150元，在本判决生效后由本院依法退回给原告。
本判决为终审判决。
审判员 邓耀辉
二〇一八年四月十六日
书记员 黄敏聪
附相关法律适用
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3434民初248号
原告：郭松，男，1980年10月9日出生，住四川省越西县。
委托诉讼代理人：张发财，四川普天律师事务所律师。
被告：陈仟，男，1987年8月12日出生，住四川省越西县。
委托诉讼代理人：龚素彬，四川识途律师事务所律师。
原告郭松与被告陈仟返还原物纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张发财及被告陈仟、委托诉讼代理人龚素彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还其非法扣押原告的川W384**汽车起重机一辆；2、依法判令被告赔偿原告自2016年3月8日至川W384**汽车起重机返还之日止，每月损失费26000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈仟于2016年3月8日，将原告所有越西县大瑞乡张家院子高铁工地正在施工的川W384**汽车起重机非法扣走，原告当时给大瑞乡派出所报了案，派出所告知原告向法院起诉。被告将车扣走后，于2017年3月7日以个人名义在中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司购买了强制险，并将该车租给盐源县银头山风电工地施工。扣车原因是原告借了被告公司的钱，原告于2015年11月14日与中铁八局第二工程有限公司钢结构分公司签订了一份机械设备租赁合同，将原告川W384**汽车起重机租赁给钢结构分公司，每月租金人民币26000元，汽车起重机被扣后，造成每月应付的按揭款21750.35元无法支付，在中铁八局高铁工地每月损失也是26000元，被告给原告造成巨大的经济损失，为维护自己的合法权益，提起诉讼，请法院依法裁决。
被告陈仟辩称，1、原告与被告之间存在到期债务没有偿还，原告主动将案涉车辆交给被告抵押，被告是合法占有案涉车辆，不应返还；2、关于损失的问题，是原告主动将车抵押给被告，造成长期闲置，损失应由被告自己承担，且租金随市场价格波动，有经营成本，按照原告的计算方式不合适，请求依法驳回原告诉讼请求。
本案在庭审中，原告提交的证据有：1、行驶证；2、机械设备租赁合同和结算计价单；3、接（报）警登记表；4、西昌万马汽修照片；5、产品买卖合同；6、收据；7、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）；8、盐源县银头山风电工地照片。
被告提交的证据有：1、借款合同和借条；2、越西县鑫科源汽车维修工单；3、取款单和油费；4、收款收据；5、机动车交通事故责任强制保险单（正本）和神行车保特种车保险单（正本）；6、证人陈伟、刘继祥的证人证言。
经庭审举证、质证，结合当事人的�辩意见，对原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提交证据2的三性均有异议，本院结合案情综合予以评判。
本案查明案件事实如下：车牌号为川W384**汽车起重机为原告郭松所有。2016年2月26日，原被告双方因债务纠纷，将案涉川W384**汽车起重机停放于越西县中所镇清泉宾馆停车场，2016年3月8日，原告郭松向越西县公安局大瑞派出所报案，接（报）处警登记表载明：接警内容：2016年3月8日，郭松来所报称，2016年2月26日17时左右，郭松在越西县大瑞乡林沟村成昆高铁何家院子3工点施工的一台中联25T的吊车被自称是越西县常信担保公司的职工付强、陈仟两人强行开走，此事因郭松于2015年从越西县常信担保公司借了二笔12万元人民币的贷款，后因贷款超期，造成双方在贷款利息上发生纠纷；到达现场后的处置情况：到达现场后，经调查了解，双方因贷款引起的纠纷；处警人员意见：因该案系经济纠纷，告知郭松依法向人民法院诉讼；所领导意见：告知郭松向法院起诉办理，2016年3月8日。被告陈仟认可占有原告郭松所有的川W384**汽车起重机。原告诉至本院，请求判令被告陈仟返还车辆，并赔偿自2016年3月8日至川W384**汽车起重机返还之日止，每月损失费26000元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告陈仟占有原告郭松所有的川W384**汽车起重机是否合法；被告陈仟是否应承担占有川W384**汽车起重机期间的损失。
根据查明的事实，案涉车辆川W384**汽车起重机为原告郭松合法所有的财产，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵犯，被告陈仟将原告所有的案涉车辆�走并扣留的行为侵犯了原告郭松的合法权益。被告陈仟虽然辩称其与原告郭松之间已形成事实抵押关系，但未提供充分证据证明其主张，且原告郭松予以否认，故对被告陈仟的抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，本案诉争的川W384**汽车起重机为原告所有，且原告并不认可自己将车辆交付给被告，故被告无权占有该车辆，原告要求被告返还川W384**汽车起重机的请求，符合法律规定，应予支持。
关于原告的损失问题，在本案诉讼过程中，原告郭松提交的证据2《机械设备租赁合同》（2015）-21号载明：“承租人：中铁八局集团第二工程有限公司钢结构分公司（以下简称甲方）；出租人：越西县鹏程租�有限公司；预计租赁费起止时间：2015年11月15日至2016年7月14日，最终以实际租赁时间为准。”《机械设备月度租赁费结算计价单》载明：“结算日期起2015.11.15，止2016.3.20。”合同相对人不是本案原告郭松，结合证人刘继祥证人证言，原告郭松所举证据不足以证明被告陈仟占有案涉川W384**汽车起重机期间，其营运收入损失数额。同理原告提交的证据8盐源县银头山风电工地照片亦不能证明被告租赁案涉川W384**汽车起重机产生价值数额，故，就目前证据无法确认被扣车辆的实际损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，原告对该项诉讼请求应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项主张依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈仟于本判决生效之日起十日内返还原告郭松川W384**汽车起重机；
二、驳回原告郭松的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈仟负担。
如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 姚 静
二〇一八年五月七日
书记员 苏小军
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利果。”
四川省越西县人民法院民 事 判 决 书（2018）川3434民初248号原告：郭松，男，1980年10月9日出生，住四川省越西县。委托诉讼代理人：张发财，四川普天律师事务所律师。被告：陈仟，男，1987年8月12日出生，住四川省越西县。委托诉讼代理人：龚素彬，四川识途律师事务所律师。原告郭松与被告陈仟返还原物纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张发财及被告陈仟、委托诉讼代理人龚素彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还其非法扣押原告的川W384**汽车起重机一辆；2、依法判令被告赔偿原告自2016年3月8日至川W384**汽车起重机返还之日止，每月损失费26000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈仟于2016年3月8日，将原告所有越西县大瑞乡张家院子高铁工地正在施工的川W384**汽车起重机非法扣走，原告当时给大瑞乡派出所报了案，派出所告知原告向法院起诉。被告将车扣走后，于2017年3月7日以个人名义在中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司购买了强制险，并将该车租给盐源县银头山风电工地施工。扣车原因是原告借了被告公司的钱，原告于2015年11月14日与中铁八局第二工程有限公司钢结构分公司签订了一份机械设备租赁合同，将原告川W384**汽车起重机租赁给钢结构分公司，每月租金人民币26000元，汽车起重机被扣后，造成每月应付的按揭款21750.35元无法支付，在中铁八局高铁工地每月损失也是26000元，被告给原告造成巨大的经济损失，为维护自己的合法权益，提起诉讼，请法院依法裁决。被告陈仟辩称，1、原告与被告之间存在到期债务没有偿还，原告主动将案涉车辆交给被告抵押，被告是合法占有案涉车辆，不应返还；2、关于损失的问题，是原告主动将车抵押给被告，造成长期闲置，损失应由被告自己承担，且租金随市场价格波动，有经营成本，按照原告的计算方式不合适，请求依法驳回原告诉讼请求。本案在庭审中，原告提交的证据有：1、行驶证；2、机械设备租赁合同和结算计价单；3、接（报）警登记表；4、西昌万马汽修照片；5、产品买卖合同；6、收据；7、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）；8、盐源县银头山风电工地照片。被告提交的证据有：1、借款合同和借条；2、越西县鑫科源汽车维修工单；3、取款单和油费；4、收款收据；5、机动车交通事故责任强制保险单（正本）和神行车保特种车保险单（正本）；6、证人陈伟、刘继祥的证人证言。经庭审举证、质证，结合当事人的�辩意见，对原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交证据2的三性均有异议，本院结合案情综合予以评判。本案查明案件事实如下：车牌号为川W384**汽车起重机为原告郭松所有。2016年2月26日，原被告双方因债务纠纷，将案涉川W384**汽车起重机停放于越西县中所镇清泉宾馆停车场，2016年3月8日，原告郭松向越西县公安局大瑞派出所报案，接（报）处警登记表载明：接警内容：2016年3月8日，郭松来所报称，2016年2月26日17时左右，郭松在越西县大瑞乡林沟村成昆高铁何家院子3工点施工的一台中联25T的吊车被自称是越西县常信担保公司的职工付强、陈仟两人强行开走，此事因郭松于2015年从越西县常信担保公司借了二笔12万元人民币的贷款，后因贷款超期，造成双方在贷款利息上发生纠纷；到达现场后的处置情况：到达现场后，经调查了解，双方因贷款引起的纠纷；处警人员意见：因该案系经济纠纷，告知郭松依法向人民法院诉讼；所领导意见：告知郭松向法院起诉办理，2016年3月8日。被告陈仟认可占有原告郭松所有的川W384**汽车起重机。原告诉至本院，请求判令被告陈仟返还车辆，并赔偿自2016年3月8日至川W384**汽车起重机返还之日止，每月损失费26000元。本院认为，本案的争议焦点为：被告陈仟占有原告郭松所有的川W384**汽车起重机是否合法；被告陈仟是否应承担占有川W384**汽车起重机期间的损失。根据查明的事实，案涉车辆川W384**汽车起重机为原告郭松合法所有的财产，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵犯，被告陈仟将原告所有的案涉车辆�走并扣留的行为侵犯了原告郭松的合法权益。被告陈仟虽然辩称其与原告郭松之间已形成事实抵押关系，但未提供充分证据证明其主张，且原告郭松予以否认，故对被告陈仟的抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，本案诉争的川W384**汽车起重机为原告所有，且原告并不认可自己将车辆交付给被告，故被告无权占有该车辆，原告要求被告返还川W384**汽车起重机的请求，符合法律规定，应予支持。关于原告的损失问题，在本案诉讼过程中，原告郭松提交的证据2《机械设备租赁合同》（2015）-21号载明：“承租人：中铁八局集团第二工程有限公司钢结构分公司（以下简称甲方）；出租人：越西县鹏程租�有限公司；预计租赁费起止时间：2015年11月15日至2016年7月14日，最终以实际租赁时间为准。”《机械设备月度租赁费结算计价单》载明：“结算日期起2015.11.15，止2016.3.20。”合同相对人不是本案原告郭松，结合证人刘继祥证人证言，原告郭松所举证据不足以证明被告陈仟占有案涉川W384**汽车起重机期间，其营运收入损失数额。同理原告提交的证据8盐源县银头山风电工地照片亦不能证明被告租赁案涉川W384**汽车起重机产生价值数额，故，就目前证据无法确认被扣车辆的实际损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，原告对该项诉讼请求应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈仟于本判决生效之日起十日内返还原告郭松川W384**汽车起重机；二、驳回原告郭松的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈仟负担。如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 姚 静二〇一八年五月七日书记员 苏小军附本判决适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利果。”
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2525号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王改科，男，汉族，1963年1月8日出生，住邯郸县。
委托诉讼代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川煤炭基本建设工程公司。住所地：四川省成都市上翔街**号。
法定代表人：羊卓卫，该公司董事长。
再审申请人王改科因与被申请人四川煤炭基本建设工程公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王改科申请再审称，1.原审法院认定事实不清。王帅帅与被申请人之间已形成事实劳动关系。李某是自然人，不具有用工主体资格，李某在被申请人处工作，不是承包人，是被申请人指派到该工地的具体负责人。2.原审法院适用法律错误。如果李某承包工程是事实，那么李某作为自然人不具有施工资质和用工主体资格。按照《关于确立劳动关事项的通知》第四项规定，被申请人应当承担用工的主体责任，用工的主体就是用人单位，本案用人单位即被申请人四川煤炭基本建设工程公司，对王帅帅的劳动行为后果，应由被申请人承担。根据《劳动合同法》第七条规定，即使被申请人没有与王帅帅签订劳动合同，自王帅帅于2013年6月到被申请人处工作时，双方已形成了劳动关系。
本院经审查认为，被申请人四川煤炭基本建设工程公司与李某签订了《工程承包协议书》，将部分工程承包给了李某，李某为涉案工程的承包方，王帅帅在李某承包的工地工作。原审中证人李某出庭证实王帅帅系李某招聘，由李某负责管理考勤，工资由李某发放，证人张某、王某、王延兵出庭证实工人由李某管理，再审申请人主张李某系代被申请人行使管理权但未提供相关证据证明，原审认定再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系并无不当。依据《关于确立劳动关事项的通知》第四项规定，只是明确发包方承担用工主体责任，并未明确存在劳动关系，再审申请人认为被申请人承担用工主体责任就应认定双方存在事实劳动关系理据不足。
综上，王改科的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人王改科的再审申请。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年六月十五日
书记员 石 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王改科，男，汉族，1963年1月8日出生，住邯郸县。委托诉讼代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川煤炭基本建设工程公司。住所地：四川省成都市上翔街**号。法定代表人：羊卓卫，该公司董事长。再审申请人王改科因与被申请人四川煤炭基本建设工程公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王改科申请再审称，1.原审法院认定事实不清。王帅帅与被申请人之间已形成事实劳动关系。李某是自然人，不具有用工主体资格，李某在被申请人处工作，不是承包人，是被申请人指派到该工地的具体负责人。2.原审法院适用法律错误。如果李某承包工程是事实，那么李某作为自然人不具有施工资质和用工主体资格。按照《关于确立劳动关事项的通知》第四项规定，被申请人应当承担用工的主体责任，用工的主体就是用人单位，本案用人单位即被申请人四川煤炭基本建设工程公司，对王帅帅的劳动行为后果，应由被申请人承担。根据《劳动合同法》第七条规定，即使被申请人没有与王帅帅签订劳动合同，自王帅帅于2013年6月到被申请人处工作时，双方已形成了劳动关系。本院经审查认为，被申请人四川煤炭基本建设工程公司与李某签订了《工程承包协议书》，将部分工程承包给了李某，李某为涉案工程的承包方，王帅帅在李某承包的工地工作。原审中证人李某出庭证实王帅帅系李某招聘，由李某负责管理考勤，工资由李某发放，证人张某、王某、王延兵出庭证实工人由李某管理，再审申请人主张李某系代被申请人行使管理权但未提供相关证据证明，原审认定再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系并无不当。依据《关于确立劳动关事项的通知》第四项规定，只是明确发包方承担用工主体责任，并未明确存在劳动关系，再审申请人认为被申请人承担用工主体责任就应认定双方存在事实劳动关系理据不足。综上，王改科的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王改科的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  张新峰审判员  宋 威二〇一七年六月十五日书记员  石 磊
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民申字第42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建军。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙伟伟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉红。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜新明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜金妹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜文璞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜广荣。
再审申请人孙建军、孙伟伟、刘玉红、姜新明因与被申请人姜金妹、姜文璞、姜广荣法定继承纠纷一案，不服本院（2013）威民一终字第766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙建军等四人再审申请称，有新证据足以推翻原判决。证据1.姜文科、姜成彬出具的证明一份，证实黄月娥生前对赡养问题和房屋处分问题向村委会提出过异议，当初由村委主任姜文科接待黄月娥，姜成彬对此事不知情。村委并不知道涉案房屋被黄月娥的两个儿子出卖与他人的事实。证据2.姜文璞的证明一份，证实其本人参加一审庭审，有个律师找其在委托书上签字，二审没有委托律师，案件如何进展，其一概不知也没有收到二审判决；涉案房屋是其与其哥哥王文洪主张卖于其姐夫姜洪建的，没有经过其母亲黄月娥同意，后来其本人收取卖房款中的500元。认为其兄弟二人无权出卖涉案房屋。
本院审查查明，二审卷宗有姜金妹、姜文璞、姜广荣三人签名出具的授权委托书一份，三人委托荣成崖头法律服务所法律工作者张焕祝作为本案二审委托诉讼代理人，张焕祝到庭参加了诉讼过程，并签收二审判决书。
本院经审查认为，本案争议的焦点为诉争的房屋买卖协议的效力。诉争房屋原系姜玉青与黄月娥夫妇的共同财产，姜玉青去世后，黄月娥在姜金妹户口迁回该村并与其一起居住的情况下，为解决姜金妹一家居住问题，与姜文洪、姜文璞协商后，将诉争房屋出卖给姜洪建，符合当时的实际情况。签订的房屋买卖协议，姜文璞、姜广荣均予认可，姜文洪亦在协议上签名，且证人李某亦证实了签订该协议时黄月娥在场，刘玉红、姜新明认可姜文洪告知诉争房屋买卖的情况。黄月娥与姜金妹住在一起，应当知道姜金妹对房屋的使用、维护和改造，但黄月娥对姜金妹的行为并没有提出任何异议，可以推定黄月娥对姜金妹购买诉争房屋是明知的，即使黄月娥生前向村委会主任提出调解，但一直没有提起诉讼主张权利，足以说明其知道且认可姜文洪、姜文璞与姜金妹之间买卖房屋的事实。原审查明的案件事实表明，姜广丽即使在签订房屋买卖协议时不清楚诉争房屋已被买卖，但在双方姊妹之间有正常往来的情况下，亦应知道诉争房屋买卖之事；黄月娥去世后，正常情况下，如姜广丽认为其权利受到侵害，亦应向姜金妹等主张权利，但姜广丽并未提出主张。原审法院根据已查明事实，认定诉争房屋买卖协议有效，并依法驳回孙建伟等四人的诉讼请求并无不当。
孙建伟等四人在再审审查期间提交的姜文科、姜成彬的证明仅证实黄月娥生前曾就诉争房屋向村委会主任提出调解但没有调解好，对诉争房屋是否被出卖的事实不知情，不足以推翻原判决认定的诉争房屋买卖协议所证实的诉争房屋已被出卖的事实。姜文璞在证明中主张其没有委托律师，与二审委托书证实姜文璞和姜金妹、姜广荣共同委托了二审诉讼代理人的事实不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙建军、孙伟伟、刘玉红、姜新明的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙晓瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民申字第42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建军。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙伟伟。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉红。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜新明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜金妹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜文璞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜广荣。再审申请人孙建军、孙伟伟、刘玉红、姜新明因与被申请人姜金妹、姜文璞、姜广荣法定继承纠纷一案，不服本院（2013）威民一终字第766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙建军等四人再审申请称，有新证据足以推翻原判决。证据1.姜文科、姜成彬出具的证明一份，证实黄月娥生前对赡养问题和房屋处分问题向村委会提出过异议，当初由村委主任姜文科接待黄月娥，姜成彬对此事不知情。村委并不知道涉案房屋被黄月娥的两个儿子出卖与他人的事实。证据2.姜文璞的证明一份，证实其本人参加一审庭审，有个律师找其在委托书上签字，二审没有委托律师，案件如何进展，其一概不知也没有收到二审判决；涉案房屋是其与其哥哥王文洪主张卖于其姐夫姜洪建的，没有经过其母亲黄月娥同意，后来其本人收取卖房款中的500元。认为其兄弟二人无权出卖涉案房屋。本院审查查明，二审卷宗有姜金妹、姜文璞、姜广荣三人签名出具的授权委托书一份，三人委托荣成崖头法律服务所法律工作者张焕祝作为本案二审委托诉讼代理人，张焕祝到庭参加了诉讼过程，并签收二审判决书。本院经审查认为，本案争议的焦点为诉争的房屋买卖协议的效力。诉争房屋原系姜玉青与黄月娥夫妇的共同财产，姜玉青去世后，黄月娥在姜金妹户口迁回该村并与其一起居住的情况下，为解决姜金妹一家居住问题，与姜文洪、姜文璞协商后，将诉争房屋出卖给姜洪建，符合当时的实际情况。签订的房屋买卖协议，姜文璞、姜广荣均予认可，姜文洪亦在协议上签名，且证人李某亦证实了签订该协议时黄月娥在场，刘玉红、姜新明认可姜文洪告知诉争房屋买卖的情况。黄月娥与姜金妹住在一起，应当知道姜金妹对房屋的使用、维护和改造，但黄月娥对姜金妹的行为并没有提出任何异议，可以推定黄月娥对姜金妹购买诉争房屋是明知的，即使黄月娥生前向村委会主任提出调解，但一直没有提起诉讼主张权利，足以说明其知道且认可姜文洪、姜文璞与姜金妹之间买卖房屋的事实。原审查明的案件事实表明，姜广丽即使在签订房屋买卖协议时不清楚诉争房屋已被买卖，但在双方姊妹之间有正常往来的情况下，亦应知道诉争房屋买卖之事；黄月娥去世后，正常情况下，如姜广丽认为其权利受到侵害，亦应向姜金妹等主张权利，但姜广丽并未提出主张。原审法院根据已查明事实，认定诉争房屋买卖协议有效，并依法驳回孙建伟等四人的诉讼请求并无不当。孙建伟等四人在再审审查期间提交的姜文科、姜成彬的证明仅证实黄月娥生前曾就诉争房屋向村委会主任提出调解但没有调解好，对诉争房屋是否被出卖的事实不知情，不足以推翻原判决认定的诉争房屋买卖协议所证实的诉争房屋已被出卖的事实。姜文璞在证明中主张其没有委托律师，与二审委托书证实姜文璞和姜金妹、姜广荣共同委托了二审诉讼代理人的事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙建军、孙伟伟、刘玉红、姜新明的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  张丽萍二〇一六年八月二十九日书记员  孙晓瑜
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢286号
申请执行人：王巍，男，1973年1月30日出生，汉族，无职业，住大连市金州区。
被执行人：韩继业，男，1967年2月10日出生，汉族，无职业，住大连市金州区。
本院恢复执行王巍与韩继业劳务合同纠纷一案执行过程中，经网络及相关部门对被执行人财产查询，没有查到被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人其它财产线索，经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓红
执行员 谭秀峰
执行员 汪德怀
二〇一七年十月十五日
书记员 于一超
大连市金州区人民法院
执行决定书
（2017）辽0213执恢286号
本院在执行申请执行人王巍与被执行人韩继业劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人韩继业拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人韩继业（男，身份证号：210221196702101519）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十五日
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1168号
原告刘来超，男，汉族，1983年8月7日生，住临邑县城区。
被告临邑梦之旅户外运动俱乐部。法定代表人：鞠应征。
住所地：临邑县永兴大街。
被告鞠应征，男，汉族，1970年12月23日生，住临邑县。
原告刘来超与被告临邑梦之旅户外运动俱乐部、鞠应征旅游合同纠纷一案，申请人于2017年6月7日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被告名下的存款20万元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告临邑梦之旅户外运动俱乐部、鞠应征银行存款20万元或者土地、房产等价值相等的其他财产。
二、将原告提供的担保财产即李冰胡传荣名下的位于临邑县城迎宾南路北段东侧畜牧局办公商居楼三楼北户鲁临房权证城字第××号房产予以查封。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一七年六月七日
书记员 朱恩欣
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1168号之一
申请人：刘来超，男，汉族，1983年8月7日生，住临邑县。
被申请人：临邑梦之旅户外运动俱乐部，法定代表人：鞠应征，住所地：临邑县永兴大街。
被申请人：鞠应征，男，汉族，1970年12月23日生，住临邑县。
申请人刘来超与被申请人临邑梦之旅户外运动俱乐部、鞠应�旅游合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出作出(2017)鲁1424民初1168号财产保全的裁定，现因该诉讼案件双方调解处理并已履行，依据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
一、依法将被申请人鞠应征在中国工商银行的账号为：1XX7的账户予以解除冻结；
二、依法将原告提供的担保财产即胡传荣名下的位于临邑县城迎宾南路北段东侧畜牧局办公商居楼三楼北户鲁临房权证城字第××号房产予以解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年五月八日
书记员 张 倩
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初1168号原告刘来超，男，汉族，1983年8月7日生，住临邑县城区。被告临邑梦之旅户外运动俱乐部。法定代表人：鞠应征。住所地：临邑县永兴大街。被告鞠应征，男，汉族，1970年12月23日生，住临邑县。原告刘来超与被告临邑梦之旅户外运动俱乐部、鞠应征旅游合同纠纷一案，申请人于2017年6月7日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被告名下的存款20万元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作为担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告临邑梦之旅户外运动俱乐部、鞠应征银行存款20万元或者土地、房产等价值相等的其他财产。二、将原告提供的担保财产即李冰胡传荣名下的位于临邑县城迎宾南路北段东侧畜牧局办公商居楼三楼北户鲁临房权证城字第××号房产予以查封。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一七年六月七日书记员  朱恩欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3781号
原告：苏海风，男，汉族，1984年7月27日出生，住址：河南省太康县。
委托代理人：董进果，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
被告：李贺，男，汉族，1987年10月20日出生，住址：洛阳市洛龙区。
原告苏海风诉被告李贺为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏海风的委托代理人董进果及被告李贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏海风诉称：2016年4月14日19时15分左右，被告李贺醉酒驾驶无号牌雅马哈牌普通两轮摩托车沿翠云东路由东向西行驶至车圪垱村路口处，与原告苏海风驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队做出的洛公交认字（2016）第0201600288号道路交通事故认定书认定被告李贺承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆因被告的侵权行为共造成损失合计9994元，被告应当依法承担赔偿责任。现原告起诉至法院，请求1、依法判令被告赔偿原告车损、鉴定费、拖车费、停车费、交通费等共计9994元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李贺辩称：无意见。
经审理查明：2016年4月14日19时15分左右，被告李贺醉酒驾驶无号牌雅马哈牌普通两轮摩托车沿翠云东路由东向西行驶至车圪垱村路口处欲向南左转弯时遇原告苏海风驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿翠云东路由西向东行驶至此相撞，致使李贺车右前脸部位与苏海风车右前脸部位接触，造成李贺受伤、两车受损的交通事故。2016年4月27日洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队做出的洛公交认字（2016）第0201600288号道路交通事故认定书认定被告李贺承担本次事故的全部责任，原告无责任。现原告就车损等损失起诉至我院。审理中，因原被告的意见分歧较大，致调解不能。
本院认为：本案中的道路交通事故，交警机关作出的道路交通事故认定书，被告李贺应负该事故全部责任，原告苏海风无责任。该认定书可作为本案中民事赔偿责任承担的定案依据使用，原告受到的损失依法应得到赔偿。一、关于原告各项诉讼请求的认定。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》，本院对原告主张的各项经济损失，作以下认定：1、车损费9294元。凭估价鉴定结论据实予以认定；2、鉴定费465元。凭发票票据据实予以认定；3、拖车费150元。凭发票票据据实予以认定；4、停车费400元。凭发票票据据实予以认定；5、交通费100元。考虑到原告支出该项费用的必要性，本院酌定为100元。上述费用合计为10409元。原告主张的诉讼请求为9994元，故原告受到的经济损失本院认定为9994元；二、关于民事赔偿责任的承担。机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李贺负该事故全部责任，故原告的全部损失依法应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条和《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李贺应于判决生效之日起十日内赔付原告车损费、鉴定费、拖车费、停车费、交通费上述损失共计9994元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李贺负担。
本判决为终审判决。
审判员 张航航
二〇一六年八月十日
书记员 李樱樱
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0311民初3781号原告：苏海风，男，汉族，1984年7月27日出生，住址：河南省太康县。委托代理人：董进果，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告：李贺，男，汉族，1987年10月20日出生，住址：洛阳市洛龙区。原告苏海风诉被告李贺为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏海风的委托代理人董进果及被告李贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏海风诉称：2016年4月14日19时15分左右，被告李贺醉酒驾驶无号牌雅马哈牌普通两轮摩托车沿翠云东路由东向西行驶至车圪垱村路口处，与原告苏海风驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队做出的洛公交认字（2016）第0201600288号道路交通事故认定书认定被告李贺承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆因被告的侵权行为共造成损失合计9994元，被告应当依法承担赔偿责任。现原告起诉至法院，请求1、依法判令被告赔偿原告车损、鉴定费、拖车费、停车费、交通费等共计9994元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告李贺辩称：无意见。经审理查明：2016年4月14日19时15分左右，被告李贺醉酒驾驶无号牌雅马哈牌普通两轮摩托车沿翠云东路由东向西行驶至车圪垱村路口处欲向南左转弯时遇原告苏海风驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿翠云东路由西向东行驶至此相撞，致使李贺车右前脸部位与苏海风车右前脸部位接触，造成李贺受伤、两车受损的交通事故。2016年4月27日洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队做出的洛公交认字（2016）第0201600288号道路交通事故认定书认定被告李贺承担本次事故的全部责任，原告无责任。现原告就车损等损失起诉至我院。审理中，因原被告的意见分歧较大，致调解不能。本院认为：本案中的道路交通事故，交警机关作出的道路交通事故认定书，被告李贺应负该事故全部责任，原告苏海风无责任。该认定书可作为本案中民事赔偿责任承担的定案依据使用，原告受到的损失依法应得到赔偿。一、关于原告各项诉讼请求的认定。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》，本院对原告主张的各项经济损失，作以下认定：1、车损费9294元。凭估价鉴定结论据实予以认定；2、鉴定费465元。凭发票票据据实予以认定；3、拖车费150元。凭发票票据据实予以认定；4、停车费400元。凭发票票据据实予以认定；5、交通费100元。考虑到原告支出该项费用的必要性，本院酌定为100元。上述费用合计为10409元。原告主张的诉讼请求为9994元，故原告受到的经济损失本院认定为9994元；二、关于民事赔偿责任的承担。机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李贺负该事故全部责任，故原告的全部损失依法应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条和《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李贺应于判决生效之日起十日内赔付原告车损费、鉴定费、拖车费、停车费、交通费上述损失共计9994元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李贺负担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇一六年八月十日书记员  李樱樱
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43401号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：杨云东，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告杨云东物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1480号
原告：丁洪元。
被告：钟祥市赛发建材有限公司。住所地：钟祥市胡集镇桥垱村*组。注册号：420881000289782。
法定代表人：苏明洪，经理。
被告：刘光荣。
被告：苏明洪。
被告：王拥。
被告：孙学江。
原告丁洪元诉被告钟祥市赛发建材有限公司、刘光荣、苏明洪、王拥、孙学江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员陈立忠适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告丁洪元到庭参加诉讼，被告钟祥市赛发建材有限公司、刘光荣、苏明洪、王拥、孙学江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告丁洪元诉称，2010年12月1日，五被告因资金周转困难，共同向原告借款人民币62万元，约定年利率2分。当天，原告通过银行转账将该款汇至被告刘光荣的银行卡上，五被告共同给原告出具借条一张，但五被告收到借款后迟迟拒不还款，无奈之下，原告诉讼贵院，请求人民法院依法判决五被告共同偿还原告借款本金62万元及利息（自2010年12月1日起，按照年利率2分的标准偿还62万元部分的利息至实际还清时止）；案件受理费由五被告负担。
原告丁洪元为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据A1：借条、钟祥市胡集城北砖瓦厂证明各一份。证明五被告向原告借款62万元，用于钟祥市胡集城北砖瓦厂，约定年利率为20%。
证据A2：（2016）鄂0881民初678号民事裁定书一份。证明原告在2016年4月6日向法院起诉后，被告同意支付借款，原告撤诉。
被告钟祥市赛发建材有限公司、刘光荣、苏明洪、王拥、孙学江未在法定的期间内提交答辩状，亦未提交证据。
原告丁洪元提交的证据A1、A2被告钟祥市赛发建材有限公司、刘光荣、苏明洪、王拥、孙学江未到庭发表质证意见，视为自动放弃质证权利。上述证据来源合法、客观真实、与本案关联，能够证明案件的事实，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：2010年9月，被告刘光荣、苏明洪、王拥、孙学江共同承包钟祥市胡集城北砖瓦厂（注：被告钟祥市赛发建材有限公司前身）。2010年10月1日，因被告刘光荣、苏明洪、王拥、孙学江在承包经营期间需资金周转，向原告借款62万元，并出具一借条，内容为：“今借到丁洪元人民币陆拾贰万元，年利息2分。经办人刘光荣、苏明洪、王拥、孙学江、钟祥市胡集城北砖瓦厂（印章）”。之后，原告多次找被告刘光荣、苏明洪、王拥、孙学江索款无果，原告于2016年4月6日向本院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。审理中，原告于2016年6月2日撤回起诉，8月2日，原告再次向本院提起诉讼，请求依法判令五被告共同偿还原告借款62元及利息（自2010年12月1日起，按照年利率2分的标准偿还62万元部分的利息至实际还清时止）；本案诉讼费由五被告承担。
另查明：钟祥市胡集城北砖瓦厂于2015年4月24日变更为钟祥市赛发建材有限公司。
本院认为，原告与被告钟祥市赛发建材有限公司、刘光荣、王拥、苏明洪、孙学江之间的借款行为属民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告钟祥市赛发建材有限公司、刘光荣、王拥、苏明洪、孙学江在向原告借款，负有共同偿还的义务，故原告的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟祥市赛发建材有限公司、刘光荣、苏明洪、王拥、孙学江共同偿还原告丁洪元借款62万元及利息（利息从2010年12月1日起至付清借款本息止，按年利率20%计付）。
上列给付款项，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告钟祥市赛发建材有限公司、刘光荣、苏明洪、王拥、孙学江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈立忠
二〇一六年八月二十日
书记员 谭翛予
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初545号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行
住所地：乐平市洎阳中路220号
统一社会信用代码91360281705627495L
负责人马建萍，系该行行长
委托代理人方旭军，系该银行职员，一般代理
委托代理人黄金华，系该银行职员，一般代理。
被告吴旺生，男，1960年9月17日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，
被告吴旺飞，男，1963年7月19日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，
被告朱国富，男，1966年3月12日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，
被告朱银生，男，1964年4月21日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告吴旺生、吴旺飞、朱国富、朱银生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行委托代理人黄金华、方旭军到庭参加诉讼，被告吴旺生、吴旺飞、朱国富、朱银生经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉称，借款人吴旺生系乐平市后港镇胡冲村村民，于2015年7月27日向我行申请农户小额贷款40000元，用于从事养殖工作，由被告吴旺飞、朱国富、朱银生提供联保保证担保。此贷款按合同约定按季结息，到期还本方式归还贷款，首次用信2015年7月27日，但至2017年7月21日至今被告仍积欠本金40000元及贷款利息未还，原告多次向被告催收未果，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决被告吴旺生归还我行贷款本金40000元及利息（利息计算至清偿之日止），被告吴旺飞、朱国富、朱银生对该债务承担�带责任，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称提供以下证据：1、原、被告身份信息，旨在证实原被告身份；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；3、小额贷款面谈记录；4、小额贷款业务调查表；5、农户小额贷款联保借款申请书；6、联合保证担保承诺书；7、中国农业银行农户贷款借款合同。
被告吴旺生未到庭，未答辩。
被告吴旺飞未到庭，未答辩。
被告朱国富未到庭，未答辩。
被告朱银生未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年7月23日被告吴旺生向原告提交《农户小额贷款联保借款申请书》，向原告申请农户小额借款40000元用于养殖.2015年7月27日被告吴旺生与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为40000元，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款期限为2015年7月27日至2018年7月26日，还款方式为按季结息到期还本，担保方式为最高额保证。被告吴旺飞、朱国富、朱银生在合同“多户联保担保人”处签名并出具《联合保证担保承诺书》，为被告吴旺生的该笔借款提供联合保证担保。该合同第2.1条约定“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定”，第6.2条约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。现截至2017年7月21日被告吴旺生拖欠利息未偿还，经多次催收未果，原告现要求被告吴旺生归还本金40000元及利息，引发本案纠纷。
上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。被告吴旺生与�告签订书面的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容明确清楚，且没有违反法律的强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定按时向被告吴旺生发放贷款40000元，被告吴旺生却未按照合同约定按时归还贷款利息，被告吴旺生的行为构成违约，故原告要求被告吴旺生提前归还贷款本金40000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告朱国富、朱银生、吴旺飞自愿为被告吴旺生的该笔借款提供联保担保并出具《联合保证担保承诺书》，属于被告朱国富、朱银生、吴旺飞真实的意思表示，本院对此予以认定。双方就保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告�国富、朱银生、吴旺飞对被告吴旺生的该笔债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴旺生在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行贷款本金40000元及利息（利息自2017年7月21日起按照年利率8.4%基础上上浮50%计算至被告清偿之日止）。
二、被告朱国富、朱银生、吴旺飞对该笔债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉�行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费821元，由被告吴旺生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 滕建华
人民陪审员 汪桂芬
二〇一八年五月九日
代书 记员 汪 敏
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第666号
申请人平和县人口和计划生育局，住所地平和县小溪镇正兴大道。
法定代表人林某，局长。
被执行人黄某甲，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人黄某乙，女，1977年6月25日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人平和县人口和计划生育局与被执行人黄某甲、黄某乙计划生育行政非诉一案，平和县人民法院作出的（2014）平执审字第4号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人平和县人口和计划生育局请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人黄某甲、黄某乙必须缴纳社会抚养费人民币38000元及相应的迟延履行金。本院予以受理执行本案。
本案在执行过程中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其他可供执行财产，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）平执审字第4号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱伟才
审 判 员 张子立
人民陪审员 周日发
二〇一六年七月六日
书 记 员 阮宇哲
附本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第666号
申请执行人陈家有，
被执行人龙裕艺，
被执行人许雪霞，
申请执行人陈家有与被执行人龙裕艺、许雪霞民间借贷纠纷一案，平南县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）平民初字第2058号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人龙裕艺、许雪霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈家有于2015年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人龙裕艺、许雪霞偿还借款本金105000元及该款迟延履行期间的债务利息，支付受理费、财产保全费2425元，承担本案执行费1511元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人龙裕艺、许雪霞的财产进行了“四查二查”，被执行人龙裕艺、许雪霞除在银行有小量存款（已冻结）；在房管部门登记有一套商品房（已抵押、已查封）外，没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人许雪霞、龙裕艺目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈家有在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许雪霞、龙裕艺新的财产线索，申请执行人陈家有可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第2058号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈其日
审判员 陈祖广
审判员 黄桂强
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄倩倩
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第666号
申请人刘彦振，男，1962年7月3日生，满族，住平泉县党坝镇党坝村*组，身份证号：×××.
被执行人程宪，男，1966年4月4日生，汉族，农民，住平泉县党坝镇刘巴店村*组。身份证号：×××。
申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2015）平民初字第609号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行判决书中所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对平泉县人民法院（2015）平民初字第609号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马健
二〇一五年九月二十四日
书记员 王鹏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第666号
申请执行人徐某，农村居民。
被执行人陈某，城镇居民。
本院在执行徐某与陈某抚养费纠纷一案中，现因双方达成协议，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结临沂市中级人民法院（2014）临民一终字第1982号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一五年十二月十日
书记员 陈贵华
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第666号申请人平和县人口和计划生育局，住所地平和县小溪镇正兴大道。组织机构代码：00392917-3。法定代表人林丽冰，局长。被执行人黄跃汉，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，住平和县，被执行人黄少芬，女，1977年6月25日出生，汉族，农民，住平和县，申请执行人平和县人口和计划生育局与被执行人黄跃汉、黄少芬计划生育行政非诉一案，平和县人民法院作出的（2014）平执审字第4号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人平和县人口和计划生育局请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人黄跃汉、黄少芬必须缴纳社会抚养费人民币38000元及相应的迟延履行金。本院予以受理执行本案。本案在执行过程中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其他可供执行财产，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2014）平执审字第4号案终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱伟才审 判 员  张子立人民陪审员  周日发二〇一六年七月六日书 记 员  阮宇哲附本案所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的情形。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1804号
罪犯邓楚胜，男，1973年9月4日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一二年五月三日作出（2012）永刑初字第16号刑事判决，认定罪犯邓楚胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邓楚胜在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2014年、2015年度被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邓楚胜在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓楚胜减去有期徒刑一年五个月（减刑后，刑期执行至2018年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督51号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：刘陆柏，行长。
被申请人:白希清,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2018年3月20日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2008年4月8日向申请人借款人民币30000元,借款利率13.6950‰，用途购买化肥，还款时间为2009年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人白希清应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金30000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费183.33元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一八年三月二十日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民督51号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：刘陆柏，行长。
被申请人：赵淑云，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费350元，由申请人负担。
审判员 王振海
二〇一八年四月十二日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民督51号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：刘陆柏，行长。被申请人：赵淑云，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费350元，由申请人负担。审判员  王振海二〇一八年四月十二日书记员  钟德伟
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初7098号
原告:河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，男，该公司工作人员。
被告：徐洪田，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告徐洪田借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑宏伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何祥辉
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初7098号原告:河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，男，该公司工作人员。被告：徐洪田，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告徐洪田借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郑宏伟二〇一七年十二月二十一日书记员  何祥辉
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初8895号
原告：重庆市永川区商贸城管理有限公司建玛特分公司，住所地重庆市永川区。
负责人：李勇刚。
委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。
被告：杨生全，男，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：永川区迪美家具经营部，住所地：重庆市永川区。
经营者：杨生全，男，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市永川区商贸城管理有限公司建玛特分公司与被告杨生全、永川区迪美家具经营部房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区商贸城管理有限公司建玛特分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市永川区商贸城管理有限公司建玛特分公司负担。
审判员 向斌
二〇一八年三月十二日
书记员 何茜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6031号
原告：天津优居信息技术有限公司，住所地天津市南开区黄河道38号14层14I。
法定代表人：杜承龙，总经理。
委托诉讼代理人：石桐嘉，女，该公司职员。
被告：孟留锋，男，1992年11月10日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
原告天津优居信息技术有限公司起诉被告孟留锋劳动争议一案，本院于2018年5月14日立案。原告天津优居信息技术有限公司于2018年6月21日以双方争议已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津优居信息技术有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津优居信息技术有限公司负担。
代理审判员 刘喆
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终394号
上诉人（原审原告）:于文玉，男，1964年10月19日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：于文林（于文玉之兄），住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：张红国，男，1963年8月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：黄卫民，男，1974年3月12日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人于文玉因与被上诉人张红国、黄卫民排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2410号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于文玉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.从一审判决查明的事实中可以确定，黄瑞昌已经放弃涉案宅基地的使用权，其转让行为无效。于文玉经过申请，并交纳了宅基地使用费，已经合法取得涉案宅基地的使用权，村委会于2015年9月6日出具的情况说明也说明涉案宅基地使用权归于文玉所有，故应当认定涉案宅基地的使用权已经确认，于文玉要求停止侵权、排除妨害并赔礼道歉的诉讼请求应予支持。2.一审判决适用法律错误。一审判决根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回于文玉的诉讼请求错误，该条规定的土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。由于黄瑞昌放弃，其转让行为无效，于文玉经申请已经取得使用权，涉案宅基地的使用权不存在争议。
张红国、黄卫民未答辩。
于文玉向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告立即停止侵权、排除妨害并赔礼道歉；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2011年4月10日，西于曹村村民黄瑞昌向西于曹村村委会申请原属于于常友的宅基地使用权，在交纳了2000元后，村委会为其出具了证明票据，但未加盖公章。后黄瑞昌经村委会调解协商，将该涉案宅基地使用权转让给同村村民被告张红国。期间村委会要求收回该涉案宅基地使用权，黄瑞昌妻子称票据已丢失并承诺放弃该宅基地使用权。2014年10月29日，原告于文玉向西于曹村村委会申请该涉案宅基地使用权，在交纳了6000元后，村委会为其出具了收费票据、证明票据。原告于文玉与被告张红国因该涉案宅基地使用权的归属问题产生分歧，原告于文玉在清理该宅基地杂物并准备建房时，多次受到被告张红国、黄卫民的阻拦。
一审法院认为，排除妨害是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害，但本案的原告与被告张红国对涉案宅基地使用权的归属有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》关于争议解决的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故对于原告要求二被告立即停止侵权、排除妨害并赔礼道歉的诉讼请求，本院不予审理。对于涉案宅基地使用权的归属，原告可经过当地乡级人民政府或者县级以上人民政府处理确定。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回原告于文玉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告于文玉负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案诉争宅基地的权属不清，应当先由行政机关确权。故于文玉的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2410号民事判决；
二、驳回于文玉的起诉。
一审案件受理100元，退还给于文玉；上诉人于文玉预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 邢露露
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第518号
原告周某，女。
被告王某，男。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我和被告经人介绍结婚，婚后生育两个孩子，女儿王某甲（9岁），儿子王某乙（6岁），两个孩子现随被告生活。因原告结婚时年龄小，双方感情基础差，共同生活期间常因家庭琐事发生纠纷，喝酒后经常对原告进行殴打，无奈之下，原告于2015年5月与被告分居至今。现要求与被告离婚；女儿王X由原告抚养、儿子王XX由被告抚养。
被告王某辩称，我不同意离婚，原告说我打她不是事实，他说的家庭暴力不存在；原告没有抚养能力，孩子不能让她抚养。
经本院审理查明，原告周某与被告王某经人介绍相识，双方相互了解相处之后，于2006年农历2月10日按当地风俗举行结婚仪式，2006年3月13日补办结婚登记，婚后二人相互扶持，原告在家料理家务，帮助父母种地，被告在外务工，挣钱贴补家用。共同生活期间，原、被告偶尔因生活琐事发生争执，被告在饮酒后与原告发生矛盾，双方未能正确处理。在庭审过程中，被告认识到自身的问题并愿予以改正。
另查明，原、被告在婚后的共同子女，王某甲、王某乙。现随被告生活。原、被告共同生活期间无债权债务。
以上事实有原、被告当庭陈述事实为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相互了解后登记结婚，婚后将近十年的共同生活中，二人相互扶持，共同管理家庭，夫妻感情也比较融洽，虽因生活琐事发生摩擦，但对双方的感情并无实质影响。被告酒后的不当行为，被告已认识到自身的错误，庭审中一再表示愿意改正。且两个年幼的子女处于身心发育期，离不开父母双方的照顾，双方尚有和好可能。希望夫妻相互信任，有问题冷静处理，共同珍惜彼此感情。故原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 高海鹏
审 判 员 刘元兰
人民陪审员 张英英
二〇一六年三月三日
书 记 员 田伟伟
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1657号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：杨进，男，1990年12月8日生，汉族，住织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨进买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 杨雄
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨柯