东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2014)东商初字第116号原告胜利油田胜利报业发展有限责任公司。住所地：东营市东营区胜泰路14号。组织机构代码86473231-3。法定代表人王洪斌，董事长。委托代理人信鸿狄，山东达洋律师事务所律师。被告滨州黄河三角洲传媒有限公司。住所地：滨州经济开发区RFID信息产业园。组织机构代码68720789-1。法定代表人李英，董事长。委托代理人宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师。原告胜利油田胜利报业发展有限责任公司（以下简称胜利报业公司）与被告滨州黄河三角洲传媒有限公司（以下简称黄三角传媒公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员舒浩浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜利报业公司委托代理人信鸿狄、被告黄三角传媒公司委托代理人宋连民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜利报业公司诉称,自2010年起，被告委托原告承印《鲁中晨报》，原告根据被告的要求完成《鲁中晨报》的印制工作，被告到原告处自提印制完成的《鲁中晨报》，委托承印合同一年一签，加工承揽地在原告所属位于东营市东营区的印刷厂。2011年12月31日，原、被告签订《〈鲁中晨报〉委托承印合同》，合同约定：被告委托原告印制《鲁中晨报》；印量：被告于每期报纸出版日前一天下午将印量传真给原告，印量单作为双方结算的依据；印刷价格：印量在10000份（含）以上，每对开张印刷费结算单价为0.2元，印量低于10000份，每对开张印刷费结算单价为0.21元。结算单价的纸价基准点为4400元∕吨，如纸价发生变化，则按实际价格调整，纸价每增减400元∕吨，双面彩报每对开张印刷费结算单价对应增减0.01元，400元∕吨以内的成本增长双方自我消化；结算方式：被告以预付款形式结算，每周预付金额50000元，月底一次结清；提货方式：被告于每个出报日5时后自提。合同签订后，原告依约履行了承印义务，被告亦到原告处提取原告印制完成的《鲁中晨报》，但被告未按约每月结清印刷费。2012年7月26日，被告通知原告停止委托原告承印《鲁中晨报》，单方解除了合同。原告停止为被告印制《鲁中晨报》，并要求被告支付剩余印刷费，为此，双方于2013年9月22日进行对账，协商确定被告尚欠原告印刷费655803.4元。2013年12月6日，原告委托山东达洋律师事务所以邮寄方式向被告及其法定代表人李英发出《律师催告函》，催告被告自收到催告函之日起15日内一次性全额支付原告印刷费655803.4元；如被告未履行或者未全部履行催告义务，则自催告期限届满之次日起被告应承担支付印刷费部分相应的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告法定代表人李英于2013年12月7日收到该《律师催告函》，但被告并未在催告期限内向原告支付印刷费。请求法院判令：一、被告支付原告印刷费655803.4元及自2013年12月23日起至实际全额支付原告印刷费之日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款年利率5.65％计算）；二、案件受理费由被告负担。被告黄三角传媒公司辩称，一、原告所诉与事实不符，因原告多次出现大量印刷错误，导致被告出现大量的客户和金钱损失，被告遂同原告解除委托承印合同。被告要求用该损失折抵原告的印刷费，并且要求原告出具被告已支付的八十多万印刷费增值税发票，对于该项请求，被告不必提起反诉。二、原告提供的财务对账单形式不合法，并且对拖欠的印刷费数额被告也没有明确予以认可。三、从原告提供的被告给原告出具的告知函中可以看出，双方对于印刷费的数额明显不一致，并且出具对账函的人员没有权利对报纸印花扣除金额作出决定。四、原告的重大印刷错误是在2012年7月26日，即原告确定的2012年7月24日之后，因此，2012年7月26日原告给被告造成的损失并没有计算在内。经审理查明，2011年12月31日，原、被告签订《〈鲁中晨报〉委托承印合同》，被告委托原告印制《鲁中晨报》，合同对印制报纸的内容、印制报纸的标准、印量、印刷价格、传版及印刷时间、提货方式、结算方式进行了明确约定。其中，合同约定：结算方式为被告以预付款形式结算，每周预付金额50000元，月底一次结清；合同期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止。2012年7月24日，被告向原告发出告知函，载明：根据双方签订的印刷合同，截止2012年6月30日，被告已产生印刷费9843863.4元，目前已支付印刷费9280000元，尚未支付563863.4元，原告尚欠被告印刷费发票810000元。最终数据以双方财务对账为准。2012年7月26日，被告向原告发出告知函，载明：针对近期报纸印刷质量不佳及2012年7月26日的报纸出现重大出版错误，再鉴于被告资金流转困难，造成印刷费用支付缓慢，导致印刷费欠款过多。因此，被告将不再在原告处进行报纸印刷事宜。针对此前在原告处产生的印刷费用欠款，被告将竭尽全力尽快支付。庭审中，原告对此予以认可。2013年9月22日，原告向被告发出账务对账函，载明：截至2012年7月24日，原告尚欠被告印刷费755803.4元，被告已支付原告的印刷费中，尚有800000元没有出具发票。此后，被告在该函中书面回复称“上述我方未支付印刷费用不符，多期报纸印花。经双方协商扣除100000元印刷费，特此说明”，并加盖了被告财务专用章2013年12月6日，山东达洋律师事务所受原告委托向被告邮寄发出《律师催告函》，载明：一、贵公司自收到本催告函之日起15日内一次性全额支付委托人印刷费用655803.4元，或者与委托人协商确定印刷费的支付事宜；二、如果贵公司未履行或者未全部履行上述催告义务，则自上述期限届满之次日起贵公司应承担未支付印刷费部分相应的利息损失（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。同年12月7日，被告法定代表人李英签收上述函件。另查明，被告主张原告存在的印刷错误发生在2010年5月4日至2012年6月28日期间以及2012年7月26日的报纸。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的委托承印合同、告知函、财务对账函、公证书、EMS快递回单，被告提交的价目手册、鲁中晨报、损失明细等在案证实。本院认为，原、被告签订《〈鲁中晨报〉委托承印合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。在双方协议解除合同后，双方对被告尚欠印刷费数额进行了共同确认，被告应按该数额及时履行付款义务，故原告要求被告支付印刷费655803.4元的主张，本院予以支持。原告以《律师催告函》的形式向被告发出催收通知，并明确告知了逾期还款所应承担的违约责任，被告逾期还款，应承担由此给原告造成的损失。因此，关于原告主张的利息损失，本院支持自2013年12月23日起至本判决生效之日止的部分（以655803.4元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），超出部分，本院不予支持。关于被告要求的以原告的印刷错误造成的损失折抵印刷费的主张，因被告提供的证据显示原告印刷错误发生在双方对账之前，且针对报纸印花被告已在账务对账单中书面回复扣除印刷费100000元，故对于被告该主张，本院不予支持。被告所提出的要求原告开具已付印刷费增值税发票的主张，与本案并非同一法律关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滨州黄河三角洲传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胜利油田胜利报业发展有限责任公司印刷费655803.4元及自2013年12月23日起至本判决生效之日止的利息损失（以655803.4元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10358元，减半收取5179元，由被告负担。当事人不服一审判决提起上诉，应按照全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  舒浩浩二〇一四年九月三十日书 记 员  周海鸥