吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第754号
上诉人（原审被告）：高金兰，女，1958年7月29日生，满族，农民，住磐石市。
委托代理人：颜世军，吉林洁廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙莉霞，女，1963年10月25日生，满族，农民，住磐石市。
委托代理人：徐立光，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高萍，女，1982年10月5日生，满族，农民，住磐石市。
上诉人高金兰因返还原物纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2014）磐民一初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高金兰及委托代理人颜世军，被上诉人孙莉霞及委托代理人徐立光，被上诉人高萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙莉霞、高萍在原审时诉称：第二轮集体土地承包时，原告家里分得承包土地18.45亩，一直由二原告经营管理承，2014年4月，被告擅自抢种二原告经营管理的承包地（东至李福学，南至李福祥，西至道，北至道）2.2亩，被告抢种土地行为属于侵权行为，故诉至法院要求被告立即停止侵害行为，返还二原告土地，并承担案件受理费。
高金兰在原审时辩称：原告所述地块是我及其女儿冯丽的承包地，1982年驿马镇河北村民委员会将原告所述地块承包给我及女儿冯丽，由于当时承包土地是以户为单位，因此该地块（东至李福学，南至李福祥，西至道，北至道）登记在我父亲高明远的名下，高明远名下还有母亲梁翠荣的土地。1996年第二轮土地延包时，村里根据相关法规定将该地块延包给我及女儿冯丽。2003年登记土地经营权证时，高立柱（原告孙莉霞的丈夫）用欺骗手段将该地块以及高明远、梁翠荣承包的地块登记到高立柱名下，因此我耕种该地块的行为不是非法侵占行为，请法院驳回二原告的诉讼请求，由二原告承担一切费用，二原告赔偿我经济损失，请法院将经营权证改为我及女儿冯丽的名字。
原审判决认定：高立柱、孙莉霞、高萍、高明远、梁翠荣、高杰、高伟承包磐石市驿马镇河北村土地合计18.45亩，其中包括本案诉争土地东国道2.2亩（东至李福学，南至李福祥，西至道，北至道）。2014年4月，高金兰抢种本案诉争土地东国道2.2亩，导致孙莉霞、高萍2014年未能耕种东国道2.2亩土地。
原审判决认为：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向承包方发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中孙莉霞、高萍所有的农村土地承包经营权证由国家机关登记，因此孙莉霞、高萍依法享有该土地承包经营权证中登记土地的承包经营权，故孙莉霞、高萍要求高金兰停止侵害、返还诉争土地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，作出判决。
原审判决主文：高金兰于2015年1月1日前返还孙莉霞、高萍2.2亩承包土地（东至李福学，南至李福祥，西至道，北至道）。
案件受理费100元，由高金兰承担。
原审判决后，高金兰不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由为：原审判决认定事实错误，判决错误。原审判决认定高立柱承包地18.45亩不是事实，此土地包括上诉人母女2人2.2亩，上诉人父亲高明远与上诉人及女儿冯丽户口在一起，因上诉人的爱人意外死亡，我们母女二人与高明远一起生活，村社分给我们2.2亩口粮田，1996年第二轮土地延包，高明远家四口人，包括上诉人母女二人2.2亩土地，高明远作为家庭代表与村委会签订了农村土地的承包合同，该合同合法有效，应受法律保护，2003年孙莉霞爱人采取不正当手段，将我的土地登记在自己的经营权证上，属非法登记，因此原审判决认定此事实错误。我有土地承包合同，有充分可靠的证明，根据土地承包法27条的规定，合同自成立之日起生效，本案并非排除妨碍纠纷。
孙莉霞、高萍在二审时辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审中上诉人高金兰为证实自己的主张向本院提交证据如下：
1.2012年4月16日驿马镇农村经济管理中心出具的高金兰与孙莉霞土地纠纷情况说明一份，用以证明1978年因高金兰爱人意外死亡，高金兰母女与父亲高明远一起生活，1996年第二轮土地承包时村里将其土地落在合同本中。孙莉霞、高萍对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。本院认为因该份证据没有证明上诉人要证明的问题，对此份证据本院不予采信
2.2013年4月11日驿马镇河北村出具证明一份，用以证明1982年村里将诉争土地分给上诉人，1996年上诉人取得土地承包经营权，同时证明高立柱取得承包经营权证不合法。孙莉霞、高萍质证对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为高明远夫妇的地不包括上诉人的地。本院认为，因村委会分别为双方当事人出具了多份证明，且互相矛盾，对此证据，不予以采信。
3.2014年2月5日驿马镇河北村出具土地承包情况登记表一份，用以证明村里将诉争土地登记在上诉人名下。被上诉人孙莉霞、高萍对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。本院认为，因村委会分别为双方当事人出具了多份证明，且互相矛盾，对此证据，不予采信。
4.2014年驿马镇河北村出具证明一份，用以证明2006年6月29日高立柱与高明远土地合并，高明远不知情，侵犯了上诉人的合法权益。孙莉霞、高萍对证据的真实性无异议，可以证明土地合并在一起，对上诉人要证明的问题有异议。本院认为虽然孙莉霞、高萍对真实性无异议，因该证明不能证明上诉人待证明的问题，对此证据不予采信。
5.2014年7月20日驿马镇河北村出具证明一份，用以证明上诉人已经向村委会申请撤销高立柱的土地承包经营权证。孙莉霞、高萍对证据的真实性无异议，因孙莉霞、高萍对证据的真实性无异议，予以采信。
二审中孙莉霞向本院提交证据如下：
1.2014年4月16驿马镇河北村出具证明一份，用以证明高明远夫妇0.2公顷旱田和2.02亩水田不包括上诉人土地。高金兰对真实性无异议，认为本证据与其他证据相矛盾。本院认为因村委会分别为双方当事人出具了多分证明，且互相矛盾，不予以采信。
2.2014年10月13日驿马镇河北村出具证明一份，用以证明高立柱尽了主要的赡养义务。高金兰对真实性无异议，但认为与本案无关。因高金兰对证据的真实性无异议，本院予以采信。
3.2014年13日驿马镇财政所出具证明一份，用以证明高明远和高立柱的土地合并，不包括上诉人的土地。高金兰对证据的真实性无异议。因高金兰对真实性无异议，本院予以采信。
4.2014年1月21日驿马镇经营管理站出具证明一份，证明高金兰将1996年承包经营权证取走。高金兰对证据的真实性无异议。因高金兰对证据真实性无异议，本院予以采信。
二审中根据现有证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得承包经营权”、第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册确定土地承包经营权。”本案，磐石市人民政府为高立柱颁发了土地承包经营权证，其中包括本案诉争土地。孙莉霞、高萍与高立柱系一个农村集体经济组织成员，因此其二人理应对诉争土地享有承包经营权，高金兰未经孙莉霞、高萍允许，擅自耕种诉争土地，已经侵犯了孙莉霞、高萍的利益，因此原审法院判决高金兰返还诉争土地正确，本院予以维持。高金兰虽主张对诉争土地享有承包经营权，但未向法庭提交有效的证据予以证明，应承担举证不能的后果。综上，高金兰的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高金兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
审 判 员 林凤岩
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 姜 雪