重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1148号
上诉人（原审原告）：向先隆，男，1971年5月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市合川区中西医结合医院，住所地重庆市合川区合阳办合师路339号，统一社会信用代码125003824505766990。
法定代表人：周先红，该院院长。
委托诉讼代理人：唐云飞，重庆阳城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何学海，男，1975年12月24日出生，汉族，该院工作人员，住重庆市合川区。
上诉人向先隆因与被上诉人重庆市合川区中西医结合医院（以下简称合川中西医医院）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初2673号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2018年3月16日进行了询问，上诉人向先隆及其委托诉讼代理人余达荣，被上诉人合川中西医医院的委托诉讼代理人唐云飞、何学海参加了询问。本案现已审理终结。
向先隆上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人赔偿医疗费、伤残赔偿金、续医费、牙齿修复费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费等经济损失，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年11月8日，被上诉人请上诉人给医院各科室拆卸安装旧空调，因固定保险带的墙砖松动滑脱，致上诉人向先隆从高处坠落。一审在没有任何证据的情况下，认定上诉人是案外人派遣到被上诉人单位执行派遣人的承揽任务负伤，这是事实不清。一审法律适用错误，本案应适用无偿帮工的法律规定，而不应适用加工承揽的相关法律规定。
合川中西医医院答辩：一审判决查明的事实全面、客观，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
向先隆向一审法院起诉请求：1、判令合川中西医医院赔偿医疗费50000元、残疾赔偿金177660元、续医费15000元、牙齿修复费3520元、护理费2600元、住院伙食补助费1300元、误工费44659.71元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费9871元、鉴定费2700元等经济损失；2、本案诉讼费由合川中西医医院承担。
一审法院认定：2016年11月8日，向先隆给合川中西医医院科室拆卸安装旧空调时，因固定钢架的膨胀螺丝松动滑脱，导致未系保险绳的向先隆从三楼坠落至二楼平台受伤。向先隆当即被送往合川中西医医院住院治疗3天，诊断为：1、左侧肱骨近端粉碎性骨折；2、桡骨小头粉碎性骨折；3、左侧肘关节脱位；4、下唇部左侧贯通伤；5、头面部挫裂伤；6、右侧气胸；7、全身多处软组织损伤；8、高处坠落伤。产生医疗费9006.55元。2016年11月11日，向先隆转入重庆市合川区人民医院住院治疗26天，产生医疗费38477.89元。2017年2月23日，向先隆经重庆市明正司法鉴定所鉴定为：1、向先隆左上肢功能障碍目前属Ⅷ（8）级伤残。2、向先隆左上肢内固定器取出，需后续医疗费约15000元人民币；面部瘢痕需后续医疗费用约4000元人民币；牙+5冠折需修复，修复一次需费用约2200元人民币，修复体年限约10年。3、向先隆伤后需误工时限约为270日。为此，产生鉴定费2700元。2017年3月15日，向先隆起诉来院，诉请同前。
另查明，合川中西医医院将该院空调保养、维修、清洗以及材料承包给重庆某医疗设备维修有限公司，向先隆从事空调安装及维修业务，以重庆某医疗设备维修有限公司（现为重庆某制冷设备有限公司）的名义给合川中西医医院进行空调维修以及安装工作，合川中西医医院依据向先隆不定期给合川中西医医院提供维修服务的凭据，向重庆某医疗设备维修有限公司支付相应报酬。合川中西医医院在本案审理过程中申请对向先隆的伤残等级、续医费、误工期进行重新鉴定，2017年6月12日，重庆医科大学附属第一医院对向先隆鉴定为：1、向先隆伤残等级属Ⅷ级伤残。2、向先隆取出内固定费用需15000元人民币；面部瘢痕可行激光等治疗以改善外观，费用约需4000元人民币；D5冠折行烤瓷牙修复，费用约需人民币880元，每10年更换一次。3、向先隆误工时限需90-270日。
再查明，向先隆在合川中西医医院住院期间，合川中西医医院为其垫付医疗费4006.55元，在合川区人民医院住院期间，向先隆为其垫付医疗费18477.89元。
一审法院认为，合川中西医医院将一审法院空调保养、维修、清洗以及材料承揽给重庆某医疗设备维修有限公司，重庆某医疗设备维修有限公司又将上述工作交由向先隆完成。本案属于典型的承揽合同关系，合川中西医医院系定作人，重庆某医疗设备维修有限公司是承揽人，承揽人可以将其承揽的工作交由第三人完成。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。审理中，向先隆并未举示证据证明合川中西医医院对其在安装拆卸空调过程中有过失行为。相反，向先隆在安装过程中忽视安全保障，不系保险绳并独自一人进行高空作业导致从三楼坠落受伤是导致纠纷的主要原因。向先隆述称受伤系无偿帮合川中西医医院安装拆卸空调的理由无相关证据佐证，对此，一审法院不予采信。向先隆受伤后在被告医院和合川区人民医院住院治疗期间被告为其垫付的医疗费用，现合川中西医医院出于人道主义自愿放弃原告返还，一审法院对此予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告向先隆的诉讼请求。案件受理费1788元，减半收取894元，由原告向先隆负担。
本院二审审理中，上诉人向先隆陈述，其是做电器维修的，被上诉人一直找他维修空调，维修金额大的被上诉人指定他到另外的公司去结账，金额小的在其他公司也开过票，或直接结账，并不是被上诉人将空调的维护承包给案外人某公司。对于上诉人向先隆的上述陈述，被上诉人陈述，我方将空调保养维修清洗包括一些简易材料费等业务交由上诉人具体在开展，据一审中举示的工作记录，从15年到16年期间有几十次，但按照医院的的相关规定，在工作过程中是以某公司的名义承接，并且以该公司名义开具发票，我方转账支付到该公司，该公司与向先隆如何结算不清楚，如果结算时对方不是公司而不能开具发票，就无法到我方领钱，如果我方是和个人产生维修等经济往来，涉及办理保险和签订合同协议。
二审另查明，根据重庆某制冷设备有限公司于2017年4月11日的情况说明和重庆市工商行政管理局合川区分局政务信息查询载明，重庆某医疗设备维修有限公司于2017年1月4日更名为重庆某制冷设备有限公司。上诉人向先隆的父母向某（已去世）、冯某生育向1、向2、向先隆三子女。冯某生于1933年1月19日。上诉人向先隆及张某于2008年9月25日购买合川区合阳办小桥路84号纯阳锦绣苑1幢2单元2-2房屋一套。
上述事实，有经一审庭审质证的重庆某制冷设备有限公司情况说明、工商行政管理机关的查询记录、向先隆的户籍资料、重庆市合川区大石街道办事处卧龙村村民委员会证明、房屋产权登记及证照等，及二审中当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认证。
二审审理查明的其他事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，关于本案法律关系的认定。根据双方当事人的陈述、重庆某制冷设备有限公司的情况说明等证据，证明上诉人向先隆以某公司名义与被上诉人合川中西医医院就空调维修保养事项进行结算系因被上诉人内部财务管理的需要，而非被上诉人合川中西医医院将其空调的维修保养的工作承包给某公司、某公司委派上诉人向先隆具体进行空调的维护，一审判决对此作出的认定缺乏事实依据，应予纠正。上诉人向先隆关于此节的上诉意见成立,本院予以采纳。根据双方当事人的陈述，上诉人向先隆长期为被上诉人单位的空调提供维修、保养、清洗等服务，向先隆独立完成空调维护的工作，上诉人向先隆与被上诉人合川中西医医院之间在本案中形成承揽法律关系，上诉人向先隆为承揽人，被上诉人合川中西医医院为定作人。上诉人向先隆提出其在事发时是为被上诉人无偿帮工，本案应适用无偿帮工的相关法律规定，经本院审查，在事发时，双方虽然未约定工作的报酬，但根据双方陈述双方存在长期的空调维护的业务关系，工作报酬不定期的通过第三方公司开具发票后进行结算，通过此事实可见，上诉人向先隆并非是为被上诉人无偿帮工，上诉人向先隆的此上诉意见与审理查明的事实不符，本院对其该项上诉意见不予采纳。
关于本案责任的认定。根据当事人陈述、证人证言等证实的事发经过来看，本案事故发生的主要原因在于上诉人向先隆在进行危险作业时未采取相应安全保护措施，对其自身安全未尽到谨慎注意的义务，对本案损害后果的发生有较大过错，其作为承揽人应自行承担相应的损失。被上诉人合川中西医医院作为定作人，其对向先隆是否具备从事空调维护、保养的技术能力和安全生产条件未尽到必要的审查义务，在对承揽人选任上存在过失，对本案损害后果的发生有一定过错，应承担相应的赔偿责任。根据本案具体案情，本院确定由被上诉人合川中西医医院承担30%的责任，其余70%由上诉人向先隆自行负担。
关于本案具体损失的认定。根据本案现有证据以及上诉人向先隆在一审庭审中对其相关诉讼请求作出的变更并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院评判如下：
1、医疗费。上诉人向先隆诉请为50000元。经本院核实为，向先隆在被上诉人的医院治疗产生医疗费9006.55元，在合川区人民医院治疗产生医疗费38477.89元，2017年5月27日在重庆市医科大学附属第一医院产生门诊费185.8元，共计47670.24元，本院据实予以认定。其中，上诉人向先隆在被上诉人的医院实际预缴5000元，尚有4006.55元未支付，在合川区人民医院实际预缴10000元。
2、残疾赔偿金项，上诉人向先隆诉请主张残疾赔偿金177660元、被扶养人生活费9871元。本院审查认为，根据上诉人举示的证据，能够证实向先隆虽为农村户籍但已在城镇购房居住生活一年以上，故对其相关损失应按照城镇居民的标准予以计算和认定。根据2017年度重庆市城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出的统计数据以及向先隆伤残等级为八级伤残鉴定意见，上诉人向先隆的诉请符合司法解释的规定，本院予以确认。两项合计为187531元。
3、后续治疗费。上诉人向先隆诉请主张取内固定费用15000元、牙齿修复费3520元。本院根据相应的鉴定意见和当事人对其权利自由处分的意思自治原则予以确定。本院对其诉请的取内固定费用15000元予以确认；对其诉请的牙齿修复费，鉴定意见为880元、每10年更换，本院根据上诉人向先隆目前的年龄及实际生活需要，确定更换两次的费用，计1760元。
4、护理费。上诉人向先隆诉请主张2600元，经本院审核，向先隆先后在两家医院住院治疗29天，其诉请在现行标准以内，本院予以确认。
5、住院伙食补助费。上诉人向先隆诉请主张1300元，经本院审核，其诉请在现行标准以内，本院予以确认。
6、误工费。上诉人向先隆诉请主张44659.71元，经本院审核，向先隆在一审庭审中未举示其工资收入的相应依据，根据其所从事的职业，本院按2017年度重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资44213元的标准予以认定。对于误工时限认定，鉴定机构的鉴定意见确定为90日至270日，本院综合向先隆的伤情，确定其误工时限为从其受伤之日起至定残前一日（2017年2月22日）计106天。本项损失确定为44213元/年÷365天×106天=12839.94元。
7、交通费。上诉人向先隆诉请主张1500元，但未举示相应的交通费的票据，本院根据其伤情、治疗的时间、地点等实际需要，对其诉请予以确认。
8、精神损害抚慰金。上诉人向先隆诉请主张10000元，根据本案确定的责任比例，向先隆在本案中承担主要责任，故依据相关法律和司法解释的规定，对其该项诉请不予支持。
9、鉴定费。上诉人向先隆诉请主张2700元，有相应的鉴定费票据为凭，本院予以确认。
以上各项损失合计272901.18元，根据本院确定的责任比例，被上诉人合川中西医医院应承担的赔偿金额为272901.18元×30%=81870.35元。对于上诉人向先隆诉讼请求的过高部分不予支持。对于上诉人向先隆在被上诉人医院住院期间未支付的部分医疗费4006.55元，可在履行本判决义务时予以抵扣。
综上所述，根据二审审理查明的事实，一审认定事实部分不清，适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、撤销重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初2673号民事判决；
二、重庆市合川区中西医结合医院于本判决生效之日起十日内赔偿向先隆医疗费、残疾赔偿金、后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费等经济损失共计81870.35元。
三、驳回上诉人向先隆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费894元，由向先隆负担625元，由重庆市合川区中西医结合医院负担269元；二审案件受理费1788元，由向先隆负担1250元，由重庆市合川区中西医结合医院负担538元，此款已由向先隆向本院预缴，重庆市合川区中西医结合医院应负担部分在履行本判决义务时予以抵扣。
本判决为终审判决。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘泽彪