浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初12088号原告：叶家欢，男，1989年12月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：上海公牛电器有限公司。住所地：上海市闵行区春中路***号。统一社会信用代码：91310112631148271Y法定代表人：孙小平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ和，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：慈溪市公牛电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇工业区。统一社会信用代码：91330282144780886U法定代表人：阮学平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄科娜，女，系被告工作人员。委托诉讼代理人：魏凌鹏，河南豫东律师事务所律师。原告叶家欢与被告上海公牛电器有限公司（以下简称上海公牛公司）、慈溪市公牛电器有限公司（以下简称慈溪公牛公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，被告慈溪公牛公司在答辩期内提出管辖异议申请，认为本案应由上海市闵行区人民法院管辖。本院作出（2016）浙0282民初12088号民事裁定书，驳回被告慈溪公牛公司对本案管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日、6月9日、8月11日三次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常军帅，被告上海公牛公司的委托诉讼代理人ＸＸ和，被告慈溪公牛公司的委托诉讼代理人黄科娜、魏凌鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶家欢向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止对原告淘宝店铺进行恶意投诉的不正当竞争行为；2.判令两被告赔偿原告经济损失10万元及维权合理支出6000元。事实和理由：原告为突破插座淘宝店铺的注册经营人，在淘宝网销售包括公牛插座在内的各种类型的插座。被告慈溪公牛公司系名为公牛电器旗舰店淘宝店铺的注册经营人，也在淘宝网上销售各种类型的公牛插座。被告上海公牛公司与慈溪公牛公司的股东均为公牛集团有限公司，两被告系关联企业。自2016年5月18日始，被告上海公牛公司、慈溪公牛公司对原告陆续发起十多起投诉，投诉频率高达半月/次，投诉理由均为侵犯商标权和著作权，投诉结果都以两被告主动撤诉结束。尤其恶劣的是，在2016年5月18日被告上海公牛公司以原告未经被告慈溪公牛公司同意使用其官方图片构成著作权侵权为由对原告售卖的公牛插座进行知识产权投诉，原告均对此进行了卖家申诉，向淘宝和两被告提供了原告的授权销售证明和原告自己享有图片著作权的证据，以证明原告售卖的是正品和不构成侵权，两被告进行了撤诉处理。然在2016年7月26日和9月9日，两被告又以同样的理由对原告的同一款产品进行知识产权投诉，两次投诉均进行到原告申诉环节，两被告就进行撤诉处理。原告认为，两被告在明知原告不够成侵犯其知识产权的情况下，为达不正当竞争的目的，故意对原告销售的合法产品进行恶意投诉，具有明显主观故意，其行为已造成原告的合法产品无法在淘宝网正常销售和原告淘宝网信用评级下降等后果，严重损害了原告店铺的商业声誉和商业信誉。被告上海公牛公司答辩称：投诉并构成不正当竞争行为，被告慈溪公牛公司与原告网店不是同一级别，且品牌的影响力、市场的经营范围等都不会构成竞争。投诉的原因基于原告销售的公牛产品没有合法来源，投诉的方式是通过正常的途径向淘宝网络平台提交，而且不面向公众，因此对原告不构成不正当竞争及其他损害。两被告没有共同侵权的故意，也不构成共同侵权，投诉受慈溪公牛公司委托进行，虽然有13次投诉，但其原因是原、被告双方私下协商无果，原告继续销售没有合法来源的公牛产品，而且被告投诉的理由并不完全相同，投诉有相应依据。原告网店并没有因为被告的投诉产生经济损失，且原告也未提供证据证明其存在损失及具体金额，公证费不是必须产生的费用，且原告不能证明公证费、律师费是因为本案产生，故原告起诉没有事实和法律依据，依法应予驳回其全部诉讼请求。被告慈溪公牛公司答辩称：与被告上海公牛公司的答辩意见一致。被告慈溪公牛公司确实授权被告上海公牛公司进行维权，但原告提交的所有证据均不能证明被告慈溪公牛公司有单独或者与被告上海公牛公司合意实施原告所谓的恶意侵权行为。原告为证明自己主张，向本院提交了以下证据：1.突破电器淘宝店铺后台打印件，证明原告系突破电器淘宝店铺的经营者。2.原告收到被告知识产权投诉网页打印件、13次投诉记录的网页打印件、公证书1份、申请法院向浙江淘宝网络有限公司调取的13次投诉的相关资料及店铺为yejiahuan39的店主的身份资料，证明原告的身份及各投诉编号项下投诉的时间、投诉人、知识产权人、投诉理由及处理结果。3.律师费发票，证明原告为制止被告的侵权行为支付律师费的事实。4.叶家晨与被告员工的聊天记录、关于经销商非自营网店违规处罚通报，证明被告明知原告淘宝店销售产品为正品，为达到限价的目的，多次虚构事实，恶意投诉原告的事实。5.公证费发票，以证明原告为制止被告侵权行为支出合理开支的事实。6.户口本1份、出货单16页，证明原告售卖的产品系其父亲从被告处合法购得，叶家晨系原告兄弟的事实。被告上海公牛公司对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为不能证明该淘宝店铺的经营者即为原告；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但不能证明系因本案而支出；对证据4的聊天记录认为真实性无法确认，对关于经销商非自营网店违规处罚通报的真实性无异议，但与本案无关联；对证据5的真实性无异议，但不能证明用于本案，也不是必然需要发生的费用，且费用也过高；对证据6的真实性无异议，对关联性有异议，不能以原告父亲向被告合法购买而证明原告销售产品也系合法购买，部分被投诉型号出货单上并未记载，应当推定没有合法来源。本院认证意见如下：原告提供的证据1的真实性可由原告提供证据2中的相应资料予以证明，被告对证据2、3、5、6的真实性均无异议，且该些证据与本案有关联性，本院对原告提供证据1、2、3、5、6予以确认，原告提供的证据4与本案无关联性，本院对原告提供证据4不予确认。根据确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定以下事实：原告系突破电器淘宝店铺注册人，从事插座销售。北京合顺天成经贸有限公司系公牛集团有限公司授权经销商。被告父亲向北京合顺天成经贸有限公司购买多种型号的产品。被告慈溪公牛公司系名为“公牛电器旗舰店”的淘宝店铺注册经营人。被告上海公牛公司与慈溪公牛公司的股东均为公牛集团有限公司。公牛集团有限公司从事插座的生产与销售业务。2016年5月至2017年1月间，针对原告注册的淘宝店铺，被告上海公牛公司根据被告慈溪公牛公司委托，通过在淘宝公司注册的账号，以被告慈溪公牛公司的名义，累计向淘宝公司发起13次投诉，具体为：2016年5月18日、同年7月26日、9月9日以原告销售的GNE-1080产品未经权利人许可使用官方图片投诉；2016年8月19日、同年8月31日以原告销售的GN-110、GN-317、GN-406D、GN-606、GN-8030产品涉嫌销售假货投诉；2016年9月20日以原告销售的GN-H306U产品为被告未生产过的商品投诉；2016年10月31日以原告销售的公牛苹果6数据线MFI认证充电线在主图或宝贝详情页面中突出使用权利人商标投诉；2016年10月28日，以原告销售的GN-B303U产品涉嫌假货投诉；2016年10月27日以原告销售的GN-H3053产品在主图或宝贝详情页面中突出使用权利人商标投诉；2016年11月7日、同年11月21日以原告销售的GN-U303N迷你3个USB智能创意魔方为假货投诉；2017年1月18日以原告销售的GN-U303N迷你3个USB智能创意魔方为投诉方未生产过该商品投诉；2016年11月17日以原告销售的GN-H2043、GN-H2080、抗电涌插座、GN-H3060、GN-H1060投诉方未生产过投诉。上述投诉原告均提出申诉，向淘宝公司提供了权利人授权使用图片的证明、授权销售证明、条形码查询结果、产品画册等申诉材料。上述投诉均以原告申诉后被告撤回投诉结案。原告向本院起诉，支出了律师费及公证费。本院认为，权利人发现疑似侵权商品后，基于合理怀疑，可向淘宝公司等有关机构投诉，这是维护其自身权益的重要手段，但权利人在投诉时应注意投诉流程及内部衔接，并应提交充足的证据，避免重复投诉、不当投诉等行为给他人造成损失。被告慈溪公牛公司与原告同在淘宝网上销售公牛插座，双方存在竞争。被告慈溪公牛公司在原告申诉后自身撤回投诉情况下，仍多次重复投诉，必然给原告的正常经营活动带来影响，被告慈溪公牛公司应承担相应的民事责任。虽被告上海公牛公司基于被告慈溪公牛公司的委托进行投诉，但被告慈溪公牛公司与上海公牛公司系关联公司，且上海公牛公司未尽合理注意义务，多次在原告申诉后撤回投诉后再以相同或类似理由进行投诉，存在过错，应共同承担不当投诉产生的民事责任。关于两被告针对多次投诉的原因的辩解，无证据证明，且结合各次投诉的处理结果以及两被告对部分产品重复投诉等情况看，也缺乏合理性，故本院不予采信。且原告提供的销售出货单及原告在申诉时向淘宝出示的材料能说明部分型号商品的合法来源。关于损失数额，原告未举证证明其因对方行为遭受的损失，也未举证证明对方因此获得的利益，故本院结合原告证明的具合法来源的商品型号及其数量、侵权人的过错程度以及合理的支出等因素酌定赔偿额12000元。据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海公牛电器有限公司、慈溪市公牛电器有限公司停止对原告叶家欢突破电器淘宝店铺的不当投诉；二、被告上海公牛电器有限公司、慈溪市公牛电器有限公司于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告叶家欢损失（含合理费用）12000元；三、驳回原告叶家欢其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2520元，由原告负担1620元，被告上海公牛电器有限公司、慈溪市公牛电器有限公司共同负担900元，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  许建素人民陪审员  陈建敏人民陪审员  张川川二〇一七年八月二十二日代书 记员  龚 颖