河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1216号
上诉人（原审原告）安某甲。
委托代理人张磊、陈福生，河北决策律师事务所律师。
上诉人（原审原告）安某乙，石家庄市太行机械工业有限公司工人。
上诉人（原审原告）安某丙，无业。
上诉人（原审被告）苏某，无业。
委托代理人李军伟，河北冀华律师事务所律师。
上诉人苏某、安某甲、安某乙、安某丙因继承纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第2005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人安某民与曹某新系原配夫妻，婚后育有三子女，即长女安某甲、长子安某乙、次子安某丙。曹某新于2010年10月6日去世。被继承人安某民的父母均先于安某民去世。安某民与苏某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
被继承人安某民曾于2012年2月16日立自书遗嘱一份，内容如下：“《遗赠书》我不论何时病故后，生前暂住的和平家园2幢3门1楼101室即交归儿女。我二婚爱人苏某即搬住石家庄市军队离退休干部第二休养所原分配给我的住房（3幢1单元4楼402房70平米）居住并享有房产权。我的军人病故后一次性抚恤金，则归三个儿女所有。立遗嘱人安某民。2012年2月16日。”
被继承人安某民于2013年10月6日又自书遗嘱一份，内容如下：“《房屋所有权遗嘱》我今年82岁，体弱多病，已进入衰老之际。考虑到我名下桥东石正公路37号3号楼3-1-402住房（面积70平米）。对其归属问题，现确定按其生母生前意愿由子女三人安某甲、安某乙、安某丙占有，其占房份额分别为50%、25%、25%，与他人无关。考虑到安某甲是外地户口，按国家规定难以参加异地房地产公配。因此决定将其应得份额加入安某丙名下，由他代为持有。该房只能自用不得出租出售。如果将来三人中有需要住用该房时，则应按让房者的房产原定份额支付房款。父亲安某民。子女：安某甲、安某乙、安某丙。2013年10月6日。”
被继承人安某民于2014年5月9日去世，留有与前妻曹某新共有的石家庄市石正公路37号3-1-402号房屋一套，现由上诉人安某丙居住。2014年9月4日，石家庄市军队离退休干部第二休养所出具证明，内容如下：“……安某民去世后，民政部门应给其家属遗属抚恤金约177222.00元（石家庄市标准），具体数目以实际发放为准……”。2014年12月11日，石家庄市军队离退休干部第二休养所出具证明，内容如下：“我单位退休干部安某民遗属苏某（身份证号为××，在我单位从2014年12月起，每月享受军人遗属补助为壹仟叁佰六十元整（小写金额1360元）。注：遗属补助随部队工资的调整而调整……”。
另查明，上诉人苏某与被继承人安某民再婚前有一子一女，现均已成家立业。在本次审理中上诉人苏某申请对石家庄市石正公路37号3-1-402号房屋一套进行评估，石家庄市长安区人民法院委托河北泰吉房地产评估有限公司进行了评估，该房单价8100元／平方米，总价值56.70万元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款之规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。苏某与被继承人安某民在婚前有一子一女，现均已成家立业，且从2014年12月起苏某在石家庄市军队离退休干部第二休养所每月享受军人遗属补助1360元，并随部队工资的调整而调整，本案被继承人安某民将诉争房屋立下遗嘱进行了分配，符合法律规定。安某民在世时，先后于2012年2月16日和2013年10月6日各立遗嘱一份。2012年2月16日安某民写给苏某的《遗赠书》注明苏某对涉案房屋“居住并享有房产权”，而2013年10月6日安某民书写给安某甲、安某丙、安某乙的《房屋所有权遗嘱》注明，由“安某甲、安某乙、安某丙占有房屋，只能自用不得出租出售”。两份遗嘱，并非完全冲突，也存在不矛盾的内容。有冲突的内容，应当以后一个遗嘱为准，没有冲突的内容均应当有效。安某甲、安某丙、安某乙有占有、自用的权利；苏某有房产权。石家庄市石正公路37号3-1-402号房屋一套系被继承人安某民与曹某新生前共有房产，但2012年2月16日被继承人安某民所立遗嘱中将石家庄市石正公路37号3-1-402号房屋一套的全部所有权进行了处分，显然侵犯了安某甲、安某乙、安某丙的利益，被继承人有权处分属于自己的财产（即该房产份额的5／8）归苏某所有，安某甲、安某乙、安某丙各占该房产份额的1／8。
关于抚恤金的问题，抚恤金抚恤的对象是死者的近亲属。苏某作为安某民的近亲属，虽年老体弱，但被继承人生前将其诉争房产所有权留给苏某，苏某有房居住且每月享受军人遗属补助，故被继承人安某民将一次性抚恤金遗嘱归安某甲、安某乙、安某丙并无不妥，应以遗嘱为准。
关于丧葬费的问题，在原庭审过程中，安某甲称已经由其领取，并全部用于办理丧事。安某乙、安某丙及苏某对此均认可。对安某甲、安某乙、安某丙关于丧葬费的诉讼请求不予支持。
被继承人安某民的存款及国债，苏某明确表示放弃，予以采纳。
基此，原审法院判决为：一、登记在安某民名下的位于石家庄市石正公路37号3-1-402号房产归苏某所有，安某甲、安某乙、安某丙于本判决生效后十五日内腾清属于自己的物品，交付苏某；二、苏某于本判决生效后十五日内分别给付安某甲、安某乙、安某丙房屋折款70875元；三、被继承人安某民去世后的遗属抚恤金归安某甲、安某乙、安某丙所有；四、驳回安某甲、安某乙、安某丙的其他诉讼请求。
判后，双方均不服。安某甲、安某丙、安某乙的上诉理由是：一审法院对两份遗嘱的认定事实不清、证据不足。
1、一审法院对2013年10月6日遗嘱的认定事实不清，证据不足。被继承人所写“房屋所有权遗嘱”来看，很清楚表达的是被继承人此份遗嘱的意愿为房屋所有权的继承。
从遗嘱中明确看出遗嘱涉及的是房屋所有权的归属。不仅是被继承人的意愿，也是三上诉人母亲的遗愿。
被继承人生前已决定把本案房屋过户给三上诉人，正是由于当时石家庄对外地户口实行限购政策，上诉人安某甲无法办理房屋产权份额的过户手续，所以被继承人才在遗嘱里对所有权的继承份额进行了详细说明。这完全表明被继承人在生前处理其遗产的态度和意愿，该遗嘱真实意思表示为房屋的所有权继承，而非一审法院曲解的占有、自用权的继承。遗嘱里该房屋“只能自用不得出租出售”的本意非法律上限定三上诉人的所有权，结合遗嘱的整体本意不难判断被继承人是将房产由三上诉人共同继承。
2、一审法院对2012年2月16日遗赠书的事实认定不清、证据不足。该遗赠书是无效的。遗赠的对象为继承人以外的人，被上诉人为继承人，所以遗赠书违反了法律的规定是无效的。被上诉人在短暂的婚姻期间向被继承人骗取了20万元左右现金，在结婚不到5个月的情况下就哄骗被继承人立下对其有利遗赠的行为看，被上诉人居心叵测，目的不纯。被继承人立下对其有利的遗赠后，被上诉人便对被继承人的生活不闻不问，反而年龄较大、身体不好的被继承人要反过来照顾被上诉人的生活。被上诉人在生活上未尽到扶养义务，且具有辱骂、虐待、恫吓被继承人的行为于理于法不应当判决被上诉人继承本案房产。
3、被上诉人一直都有自己的住房，在婚姻期间被上诉人已经在其老家农村盖房和给其子女买车，哄骗被继承人20万元左右的钱财。被继承人警觉后，被上诉人长期的冷漠和敷衍造成被继承人心灰意冷，由于腹泻并发症最后含恨在北京去世。
4、一审法院对房产鉴定程序违法。一审在未征得三上诉人同意的情况下，强行委托鉴定评估机构，未通知三上诉人选定评估机构及参加鉴定活动，也未书面送达告知三上诉人委托的鉴定机构情况。违反了法律规定及公正公平的原则，严重侵犯了三上诉人的权利。
该鉴定机构进行现场鉴定过程中也未联系三上诉人，并在没有见证人的情况下进行鉴定活动，中间环节不透明、不公正、不公平，一审鉴定结论也未正式组织双方当事人质证，鉴定人员也未出庭接受质证。鉴定评估违反法律规定，得出的结论不具有科学性，应当撤销评估报告。
请求撤销原判，依法改判或发回重审。
苏某的上诉理由，原判对被继承人的抚恤金归属是错误的。抚恤金是发给亲属的补助金，不是被继承人的遗产，被继承人无权在遗嘱中处置。一审判决认定上诉人年老体弱多病，但未将抚恤金判给上诉人，明显违反了国家发放抚恤金的规定精神。应将抚恤金中的12万元判归上诉人，使上诉人能够安度晚年。
请求撤销原判第三项，改判遗属抚恤金中的12万元归上诉人。
经审理查明，一审法院在审理过程中，征求双方对选择评估机构意见时，双方均称由法院指定评估机构。在质证评估结果时，在法院限定的时间内安某甲、安某丙、安某乙及其代理人未将其质证意见告知法院。原审法院采纳了评估机构出具的评估结论。
二审查明其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，原判查明事实清楚。被继承人安某民2012年2月16日写给苏某的《遗赠书》注明苏某对涉案房屋“居住并享有房产权”；2013年10月6日写给安某甲、安某丙、安某乙的《房屋所有权遗嘱》注明由“安某甲、安某乙、安某丙占有房屋，只能自用不得出租出售”。原判认定，两份遗嘱中有冲突的内容，应当以后一个遗嘱为准，没有冲突的内容均应当有效；安某甲、安某丙、安某乙、有占有、自用的权利；苏某有房产权，认定正确。
本案诉争房屋系被继承人安某民与曹某新共有房产，被继承人安某民所立遗嘱中将房产的全部所有权进行了处分，显然侵犯了安某甲、安某乙、安某丙的利益。原判认定被继承人有权处分属于自己的财产（即该房产份额的5／8）归苏某所有，安某甲、安某乙、安某丙各占该房产份额的1／8，符合实际情况。
原审法院在选择委托评估机构时征求了双方的意见；对评估结论进行了质证，委托评估程序无不妥之处；鉴定结论可以作为证据使用，原判采用了鉴定结论，采信证据合理。
抚恤金抚恤的对象是死者的近亲属。苏某作为安某民的近亲属，虽年老体弱，但被继承人生前将其诉争房产所有权留给苏某，苏某有房居住且每月享受军人遗属补助，被继承人安某民将一次性抚恤金遗嘱归安某甲、安某乙、安某丙并无不妥，应以遗嘱为准。
综上，原判无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8950元，由上诉人安某甲、安某乙、安某丙负担6250元，由苏某负担2700元。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年四月二十四日
书记员 郭智芳