安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民撤2号
上诉人（原审原告）：崔正红，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：袁杰，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵守武，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：陈志祥，安徽振徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亳州芜湖现代产业园区管委会，住所地安徽省亳州市芜湖现代产业园区合欢路76号，统一社会信用代码12341600MBOX88161F。
法定代表人：韩万青，管委会主任。
委托诉讼代理人：王丽，北京京师（亳州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘霜，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区，统一社会信用代码340107000001224。
法定代表人：张旭鸣，公司总经理。
上诉人崔正红因与被上诉人赵守武、亳州芜湖现代产业园管委会（以下简称亳芜管委会）、安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简森海公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔正红上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判撤销（2016）皖16民初200号民事判决；2、本案诉讼费由赵守武、亳芜管委会、森海公司承担。事实和理由：一审法院以崔正红未提交证据证明（2016）皖16民初200号判决存在错误，崔正红行使撤销权的实体条件不符法律规定为由，判决驳回崔正红的诉讼请求错误。一、赵守武没有证据证明其是实际施工人。案涉绿化工程前提招标、签订施工合同、实际施工、结算等具体事情，都是由森海公司具体运作，赵守武虚构、伪造一些承包合同，与森海公司相互勾结，通过诉讼，达到森海公司逃避债务的非法目的。二、（2016）皖16民初200号判决损害了崔正红的民事利益。1、亳芜管委会在亳州聘请的有常年法律顾问律师，本案中却委托合肥市的安徽安融信律师事务所律师，向亳州中院递交了律师委托手续和律师事务所函，但宋崇阳律师没有出庭参加诉讼，且没有提交书面答辩意见。在诉讼过程中明知崔正红查封了该笔工程款，也没有向法庭陈述，从而严重侵害了崔正红的相关权利。另该案件审理过程中，对森海公司的传票送达，也有人签收。然而事实上，森海公司在2015年就已经停止运行。该事实证明赵守武、亳芜管委会、森海公司三者存在恶意串通的事实。2、（2016）皖16民初200号民事案件属于应依法撤销的案件。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。根据民事诉讼法及相关解释，（2016）皖16民初200号民事判决在程序上、实体上都存在错误。
赵守武答辩称，赵守武是亳州中院（2016）皖16民初200号案件涉案工程的实际施工人，依法享有建设工程价款优先受偿权，判决亳芜管委会将欠付森海公司的工程款6586147.05元直接支付给赵守武，事实认定清楚，适用法律正确，并未损害到崔正红的民事权益，崔正红诉请无事实和法律依据。同时，崔正红不是本案适格诉讼主体。请求二审法院驳回崔正红的上诉，维持原判。
亳芜管委会答辩称，同意赵守武的上述答辩意见。此外，1、亳芜管委会通过公开招标的方式与森海公司签订了合同，在实际施工过程中,赵守武在实际负责协调各种关系等，亳芜管委会是依据亳州中院（2016）皖16民初200号生效民事判决向赵守武支付了600余万元的工程款。向实际施工人赵守武支付工程款，没有损害崔正红的合法权益，不存在恶意串通。2、亳州中院（2016）皖16民初200号案件开庭时亳芜管委会是没有法律顾问的，合肥的律师没有出庭据说是因为代理费没有谈妥，不是故意不出庭。3、亳州中院（2016）皖16民初200号民事判决不应撤销，该案是给付之诉，不是确认之诉。对查封冻结的工程款，崔正红没有实体的权利。请依法驳回崔正红的上诉请求，维持原判。
崔正红一审诉讼请求：1、请求依法撤销亳州中院（2016）皖16民初200号民事判决；2、本案一切诉讼费由赵守武、亳芜管委会、森海公司承担。
一审查明，崔正红诉森海公司、谢某国民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年1月15日作出（2015）亳诉保字第00008号诉前保全民事裁定，亳州芜湖投资开发有限责任公司于2015年1月16日收到该诉前保全民事裁定书后，已协助冻结森海公司绿化工程款600万元。一审法院于2015年7月16日作出（2015）亳民一初字第00057号民事判决，判决森海公司、谢某国偿还崔正红借款本金500万元及相应的利息等。该判决生效后，崔正红申请强制执行，一审法院于2015年12月22日作出（2015）亳执字第00418号履行到期债权通知书。2015年12月29日，亳州芜湖投资开发有限责任公司给一审法院出具了一份情况说明，主要内容为：该项目在审计之中，具体数字不详，无法支付。2016年1月5日，一审法院依据崔正红的申请作出（2015）亳执字第00418号执行裁定，对森海公司在亳州芜湖投资开发有限责任公司的绿化工程款600万元进行续冻。2016年5月16日，赵守武起诉亳芜管委会及森海公司,请求支付工程款，一审法院于2016年10月20日作出（2016）皖16民初200号民事判决，判决亳芜管委会支付赵守武工程款6586147.05元。崔正红于2017年1月3日向法院提起诉讼，请求撤销一审法院（2016）皖16民初200号民事判决。
另查明，亳芜管委会倾向于事务管理，经营性的事务委托给亳州芜湖投资开发有限公司。
一审法院认为，该院（2016）皖16民初200号案件的处理结果影响到第三人崔正红的利益，崔正红可以作为无独立请求权的第三人参加诉讼，其符合民事诉讼法第五十六条规定的第三人条件，属于第三人撤销之诉的合格原告。崔正红因不能归责于自己的事由未参加诉讼，在该院（2016）皖16民初200号案件作出后六个月内向一审法院提起诉讼，符合第三人撤销之诉的程序条件。（2016）皖16民初200号案件为赵守武诉亳芜管委会、森海公司建设工程施工合同纠纷案件，该判决首先确认赵守武为实际施工人，再确定剩余工程支付给实际施工人。该案件既属确权之诉，也属给付之诉。崔正红未向法院提交证据证明（2016）皖16民初200号判决存在错误，其行使撤销权的实体条件不符法律规定，其诉请不予支持，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、三百条规定，判决：驳回崔正红要求撤销安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民初200号判决的诉讼请求。案件受理费100元，由催正红负担。
二审中各方均没有提交新证据，向对方质证意见同原审。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，提起第三人撤销之诉的适格主体是有独立请求权或无独立请求权的第三人。因此，对崔正红提起第三人撤销之诉的主体是否适格应进行审查。第一，关于崔正红是否是有独立请求权的第三人。（2016）皖16民初200号案件审理赵守武与亳芜管委会、森海公司之间是建设工程施工合同关系，而（2015）亳民一初字第00057号案件审理崔正红与森海公司等之间是民间借贷关系，虽然以上两个诉中均有一方当事人是森海公司，但却分属相互独立的两个不同法律关系。在赵守武与亳芜管委会、森海公司建设工程施工合同纠纷中，无论是森海公司、亳芜管委会还是赵守武均未处分或侵害崔正红的权益，一审法院于2015年7月16日作出的（2015）亳民一初字第00057号民事判决所确定的崔正红的全部权益依然存在和有效，至于崔正红权益能否实现，仅涉及执行问题，与建设工程施工合同纠纷一案无关。因此，崔正红在赵守武与亳芜管委会、森海公司之间的建设工程施工合同纠纷中无独立的请求权，其不是有独立请求权的第三人。第二，关于崔正红是否是无独立请求权的第三人。判断的关键在于案件处理结果同其是否存在法律上的利害关系，即建设施工合同法律关系与民间借贷法律关系是否有牵连。因以上两个案件确认的均为普通债权，应该受到平等保护，故建设施工合同之诉中当事人行使权利、履行义务并未直接或者间接影响民间借贷之诉中当事人行使权利、履行义务。建设施工合同之诉的审理结果对崔正红与森海公司等之间民间借贷之诉的审理结果无法律上的牵连，并未损害崔正红的权益，不属于“案件处理结果与其有法律上的利害关系”的情形，故不构成建设施工合同纠纷一案无独立请求权的第三人。
综上，崔正红既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉的适格主体，依法应驳回其起诉。一审判决适用法律不当，应予纠正。依照第《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条、第一百七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民撤1号民事判决；
二、驳回崔正红的起诉。
一审案件受理费100元，退还崔正红；崔正红预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 绍 平
审 判 员 陶 宝 定
审 判 员 余 乃 荣
二〇一八年四月二十日
法官助理 赵 晓 利
书 记 员 孙慕瑶（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。