wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第439号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营区西二路474号。
法定代表人罗军三，执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告李海蓉，1978年9月25日出生，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某，其他信息不详。
本院在审理原告山东胜洁物业管理有限公司与被告李海蓉物业服务合同纠纷一案中，原告山东胜洁物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 马春燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6952号
原告向某，男，1966年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李月华，宁夏言成律师事务所律师。
被告张某，女，1976年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告向某与被告张某离婚纠纷一案中，经调解双方和好，故原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告向某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告向某负担。
审判员 路继荣
二〇一五年十月十二日
书记员 刘佳宝
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4499号
原告郭秀芬，女，1970年3月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄发燎，男，1982年12月19日，汉族，德化县人，住德化县。
被告潘明丽，女，1985年5月17日，汉族，德化县人，住德化县。
被告林振高，男，1985年1月27日，汉族，德化县人，住德化县。
原告郭秀芬与被告黄发燎、潘明丽、林振高民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。本院依法由审判员郑聪养适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀芬到庭参加诉讼，被告黄发燎、潘明丽、林振高经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀芬诉称，要求被告黄发燎偿还借款80000元，被告潘明丽、林振高对上述借款承担连带清偿责任。
被告黄发燎、潘明丽、林振高均未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年5月14日，被告黄发燎以经商需要资金为由向原告郭秀芬借款80000元，约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告潘明丽、林振高为被告黄发燎向原告借款提供连带责任保证担保，保证期间至借款还清止。嗣后，三被告均未能还款。上述事实，有原告郭秀芬提供的借条及陈述为据。
本院认为，被告黄发燎向原告郭秀芬借款80000元，有原告提供的借条为据，事实清楚，被告黄发燎应当偿还。被告潘明丽、林振高为被告黄发燎向原告借款提供连带责任保证担保，保证合同合法有效，被告潘明丽、林振高依法应承担连带清偿责任。被告潘明丽、林振高承担保证责任后，有向被告黄发燎追偿的权利。被告黄发燎、潘明丽、林振高未到庭参加诉讼，视为举证与质证权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄发燎应在本判决生效后十日内偿还原告郭秀芬借款人民币80000元。
二、被告潘明丽、林振高对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告潘明丽、林振高承担保证责任后，有权向被告黄发燎追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告黄发燎、潘明丽、林振高负担（未付），限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑岐松
附：
一、相关法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1106号
被执行人王定文，男，1991年8月24日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第96号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第96号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈启全
二〇一四年十一月二十日
书记员 叶恒余
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5676号
罪犯赵尼搞，男，佤族，1977年7月22日出生于云南省沧源县，初识文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○四年十一月二十三日作出（2004）临中刑初字第753号刑事判决，以被告人赵尼搞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2005年3月1日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵尼搞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯赵尼搞现刑罚执行已达9年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年7月19日减刑后的刑期至2022年5月9日止。罪犯赵尼搞在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵尼搞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵尼搞减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月10日起至2021年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民保令6号
申请人：许某，女，汉族，1965年3月23日生。
被申请人：姚某君，女，汉族，1975年9月21日生。
申请人许某于2016年5月4日向本院申请人身安全保护令，许某称：2016年4月23日晚9时许，被申请人姚某君和其丈夫许某为来到申请人父亲的住处，无故殴打了申请人以及父亲许长照，造成申请人严重的心理和身体伤害，申请人目前已年过五十，不能承受凶残的家庭暴力以及面临家庭暴力的现实危险，故请求:1、禁止被申请人姚某君对申请人及其近亲属实施家庭暴力；2、禁止被申请人姚某君骚扰、跟踪、接触申请人及其近亲属。
本院经审查认为，申请人许某向本院提交的证据不足以证明2016年4月23日晚被申请人姚某君对申请人实施了暴力行为，许某的申请不符合《中国人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中国人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人许某的申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。
审 判 员 傅 蓉
二〇一六年五月六日
见习书记员 叶筱蓉
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第262号
申请执行人奉化市道路运输管理所。
法定代表人张XX。
委托代理人沈XX。
被执行人陈XX。
申请执行人奉化市道路运输管理所于2014年10月16日向本院申请强制执行奉运罚决字（2014）第330283512014100069号交通行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，奉化市道路运输管理所于2014年4月17日作出奉运罚决字（2014）第330283512014100069号行政处罚决定。认定被执行人未经许可擅自从事道路客运经营。根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（一）项的规定，决定对被执行人陈XX作如下处罚：罚款人民币30000元。奉化市道路运输管理所于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，要求分期缴纳罚款，申请执行人奉化市道路运输管理所同意被执行人分期缴纳罚款，第一期在2014年5月4日前缴纳罚款10000元，第二期在2014年8月4日前缴纳罚款20000元，因被执行人未履行第二期罚款，奉化市道路运输管理所于2014年8月7日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行第二期罚款，但被执行人仍未自动履行，申请执行人奉化市道路运输管理所遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市道路运输管理所作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人陈XX未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市道路运输管理所作出的奉运罚决字（2014）第330283512014100069号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年十月二十日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第1938号
原告云南土产进出口有限公司。
法定代表人吴建辉，该公司总经理。
住所地昆明市北京路***号。
委托代理人潘克，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
被告樊兴智，男，汉族，云南省昆明市人。系昆明市官渡区华泰阳光精米加工厂业主。
委托代理人刘浪涛、任静德，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南土产进出口有限公司诉被告樊兴智租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘克、被告委托代理人刘浪涛、任静德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云南土产进出口有限公司诉称：原、被告于2011年10月24日签订租赁合同，约定被告承租原告所有的位于昆明市金马镇凉亭村库房和外场地，租赁期限为2011年12月1日至2014年11月30日止。在租赁合同期限届满前后期间，原告曾经多次以口头和书面方式通知被告租赁合同终止并不再续租，被告也同意在2015年3月15日之前搬出。但时至2015年3月15日，被告仍然拒绝搬出，故诉至法院，请求判令：一、确认原、被告签订的租赁合同终止；二、被告立即搬出位于昆明市金马镇凉亭村269号库房和外场地；三、被告支付原告占库费331890元；四、被告承担本案诉讼费及律师费20000元。
被告樊兴智辩称：原、被告所签订租赁合同尚未终止，而是在继续履行过程中，被告也从未同意过2015年3月15日搬出租赁场地，故原告的诉请无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人庭审陈述及举证、质证，本院依法确认本案以下法律事实：2011年10月24日，原、被告签订租赁合同，约定原告将其所有的位于昆明市金马镇凉亭村库房和外场地出租给被告使用，库房面积为1098.8平方米，租金为15元／平方米／月，外场地1000平方米，租金为9元／平方米／年。租金支付方式为半年付款一次，提前支付租金后使用仓库，租赁期限为2011年12月1日起至2014年11月30日止。合同履行期间，被告均按照提前支付半年租金后使用租赁物的方式进行。2014年11月30日双方签订租赁合同期满后，双方未续签书面合同，被告于2014年12月5日支付原告2014年12月1日至31日一个月仓储费17232元，之后又于2014年12月10日通过银行转账的方式支付原告款项103392元。2014年12月20日，原告向其仓库租户下发通知，载明因公司业务所需，公司决定对凉亭仓库停止对外出租，自己经营使用，并通知各租户于2015年3月20日前退出仓租。之后原告于2014年12月24日再次向租户下发通知，通知凉亭仓库不再对外出租，要求凉亭各租户于2015年3月15日必须退库。现原告认为与被告所签订租赁合同期限届满，双方租赁合同已经终止，故诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告对上述本院认定的事实无异议，双方争议焦点为：被告于租赁合同期满后向原告所交纳的费用性质如何认定？原、被告于2011年10月24日签订的租赁合同在2014年11月30日租赁期限届满后是否已经终止履行？原告认为双方租赁合同已经终止，被告之后所交纳的费用为占库费，并非租金，而被告认为所交纳费用为后半年租金，双方租赁合同在继续履行过程中，并未终止。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，根据原、被告所签订租赁合同约定及交易惯例，被告使用原告出租的仓库及外场地采用的租金支付方式为提前支付下半年租金，在双方签订的合同租赁期限届满后，被告按照原合同约定的租金标准向原告交纳了7个月的仓库费用，仍继续使用租赁物，现原告认为该费用系被告提前交纳的场地搬迁期间的占库费，但原告通知被告退出仓库是在被告交纳费用之后，被告在未知什么时候退出仓库的情况下提前交纳占库费，明显不符合逻辑，故本院认定被告所交纳的费用应当为提前交纳的下半年租金，双方之间租赁合同继续有效，并非原告所主张的双方租赁关系已经终止，故本院认为原告据此要求确认双方租赁合同已经终止并要求被告腾还租赁物的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告已经提前支付租金，原告要求被告支付占库费的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告云南土产进出口有限公司的诉讼请求。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告云南土产进出口有限公司承担，其余3050元按规定退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘丽霞
二〇一五年六月九日
书记员 赖季萍
徐州市铜山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0312刑更24号
罪犯李某，女，居民身份证号码，汉族，小学文化，农民，户籍地徐州市沛县，现住徐州市铜山区。
本院于2016年11月8日作出了（2016）苏0312刑初827号刑事判决，以罪犯李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。原判决已发生法律效力并交付执行。徐州市铜山区司法局于2017年3月10日书面建议本院撤销对罪犯李某的缓刑判决。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
徐州市铜山区司法局称，罪犯李某在缓刑考验期内，不遵守社区矫正相关规定，脱离监管超过一个月，建议本院撤销对李某的缓刑。
经审理查明，罪犯李某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，罪犯李某不遵守社区矫正管理规定，脱离监管超过一个月。
上述事实，有撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、调查笔录、徐州市铜山区司法局黄集司法所签到表、本院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在缓刑考验期内，违反法律、行政法规的规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏0312刑初827号刑事判决中对罪犯李某宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯李某收监执行原判刑罚有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从裁定执行之日起计算）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王守平
审判员 魏 影
审判员 焦建升
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 婷
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1095号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行（以下简称沂南县邮政储蓄银行）。组织机构代码：67552538-2。住所地：沂南县花山路59号。
法定代表人：阚利华，行长。
委托代理人：刘杰，该行资产保全部主任。
委托代理人：梁秀江，该行资产保全部科员。
被告：朱贵敏，男，1976年2月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：朱新堂，男，1951年2月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：李迎庆，男，1968年4月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：赵继玉，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄沂南县支行与被执行人朱贵敏等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金8万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沂南商初字第442号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1117号
罪犯潘才，出生于黑龙江省肇源县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年9月17日作出（2010）庆刑一初字第49号刑事判决，以被告人潘才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人潘才不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年4月22日以（2011）黑刑三终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2013年9月13日以（2013）黑刑执字第622号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯潘才在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯潘才予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯潘才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯潘才减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘才减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2013年9月13日起至2031年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王福军
审判员 王福民
二〇一六年二月二十五日
书记员 盛丽那
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0730号
原告陈某，女，46岁。
委托代理人吉文祥、韩春艳，江苏薛志娟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告徐某，男，62岁。
被告宋秀兰（系徐某妻子），个体户。
被告宋某，女，49岁。
原告陈某与被告徐某、宋秀兰、宋某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人吉文祥、韩春艳、被告徐某、宋秀兰、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：被告徐某欲收回原告家承包的位于滨海县新滩盐场原东风三组养殖区1号塘，双方因赔偿问题未能协商一致。后徐某于2014年7月20日让被告宋某找挖掘机把原告的塘水放掉，致鱼塘原告家的鱼、虾，蟹等水产品流失，造成经济损失79300元。在场的原告上前阻拦，被被告宋秀兰等人拦住，在阻拦未果的情况下原告只能选择以喝农药的方式阻止被告的行为。原告服毒后，各项损失为：被送往医院花去3764.97元医疗费、误工费6000元（100元＊60天）、护理费4500元（100元＊45天）、住院伙食补助费162元（18元＊9天）、营养费600元（10元＊60天）、交通费500元。请求被告承担。
被告徐某、宋秀兰、宋某辩称：不应由被告承担责任。
经审理查明：被告徐某为收回张兵在袁致育处转包的位于滨海县新滩盐场原东风三组养殖区1号塘（该塘是徐某在新滩盐场承包，后转包给袁致育），双方因赔偿问题未能协商一致。后徐某于2014年7月20日让被告宋某找挖掘机把原告的塘水放掉，致鱼塘原告家的鱼、虾，蟹等水产品流失，造成经济损失79300元。在挖掘机挖掘放水时，在场的张兵妻子原告陈某上前阻拦，被被告宋秀兰等人拦住，原告选择以喝农药的方式阻止被告的行为。原告喝农药后住院医疗9天，确认各项损失为：医疗费3764.97元、误工费621元（69元＊9天）、住院伙食补助费162元（18元＊9天）、营养费90元（10元＊9天）、交通费75元、护理费酌情认定300元，合计5012.97元。
本院认为：公民之间产生矛盾应通过合法的方式解决。被告徐某为收回张兵在袁致育处转包的位于滨海县新滩盐场原东风三组养殖区1号塘，双方就赔偿问题虽然未能协商一致，但徐某不应当私自让被告宋某找挖掘机把原告的塘水放掉，致鱼塘原告家的鱼、虾，蟹等水产品流失，徐某的行为不符合法律规定；被告宋某、宋秀兰在明知就赔偿问题未能协商一致的情况下，宋某找挖掘机把原告的塘水放掉，宋秀兰阻止挖掘机放水，对解决纠纷也起到了副面作用，故徐某、宋秀兰、宋某对原告的损失应承担一定的责任；原告陈某作为一个完全行为能力人，应当能判断自己行为可能带来的后果，在阻止挖掘机放水未果的情况下，应通过其他合法途径维护自己的权利，而不应通过喝农药的极端方式阻止挖掘机放水来解决纠纷，在判断生命的价值和财产的价值上犯了实质性的错误，应对喝农药的行为后果负绝大部分责任，结合双方的过错情况，对原告与被告的责任比例，本院酌定为7：3。
综上所述，被告徐某、宋秀兰、宋某向原告陈某赔偿损失1504元（5012.97＊0.3），对原告在此范围内的诉讼请求，本院予以支持；对原告的超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐某、宋秀兰、宋某于本判决生效之日起十日内向原告陈某赔偿损失1504元。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如需本院交接，赔偿款可汇至本院标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。
案件受理费500元，由原告陈某负担350元，由被告徐某、宋秀兰、宋某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并在判决书送达之日起十五日内向该院预交上诉案件受理费500元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘 寒
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 沈香连
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郭栩池
附适用法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0730号
原告北京市港龙兄弟建材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北京西联联合国际石材交易市场有限公司10排7-8号。
法定代表人黄宽东，总经理。
委托代理人王振奋，北京市铭达律师事务律师。
被告中建三局装饰有限公司天津分公司，住所地天津开发区新城西路52号7-610。
法定代表人夏庆，经理。
委托代理人罗维斌，系该公司职员。
被告中建三局装饰有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路口中饰大厦。
法定代表人陈鹏，董事长。
委托代理人罗维斌，系该公司职员。
本院在审理原告北京市港龙兄弟建材有限公司与被告中建三局装饰有限公司天津分公司、中建三局装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中建三局装饰有限公司天津分公司、中建三局装饰有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市港龙兄弟建材有限公司撤回起诉。
案件受理费8648元，减半收取4324元（原告已预交）由原告北京市港龙兄弟建材有限公司负担。
代理审判员 杨西虎
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 曹胜男
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6100号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：沈锡荣，男，1969年3月1日生，汉族，户籍在江苏省海门市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告沈锡荣信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人郑静舒到庭参加了诉讼，被告沈锡荣经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金99278.25元、零售利息3055.39元、分期手续费4981.47元、滞纳金933.71元、现金利息137.35元，合计108386.17元（截止2016年9月8日），以上费用中滞纳金按领用合约的规定计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计收违约金至清偿之日止；利息按领用合约的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领卡号为62×××27的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告沈锡荣未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，被告沈锡荣向中信银行申请办理信用卡一张。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（××）及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元等；本合约解释权属于甲方（中信银行），本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2016年9月8日，拖欠信用卡本金99278.25元、利息3192.74元、分期手续费4981.47元、滞纳金933.71元，合计108386.17元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容为：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而中信银行在官方网站上发布公告，自2017年1月1日起停止滞纳金收费，对逾期未还款行为计收违约金，故原告自2017年1月1日起，有权按中信银行公布的标准收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈锡荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金99278.25元、分期手续费4981.47元及利息3192.74元、滞纳金933.71元（利息、滞纳金计算至2016年9月7日止，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至清偿欠款本金之日止；此后滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起按中信银行公布的标准计算违约金至清偿欠款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元、公告费600元，合计3068元，由被告沈锡荣负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2468元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年四月六日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第116号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人宫新民。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告井庆迎。
被告代吉兰。（系井庆迎之妻）。
被告张九金。
被告胡志华。（系张九金之妻）。
被告井庆全。
被告孙培荣。（系井庆全之妻）。
被告姜传生。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告井庆迎、代吉兰、张九金、胡志华、井庆全、孙培荣、姜传生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人宫新民、马国平，被告井庆全到庭参加诉讼，被告井庆迎、代吉兰、张九金、胡志华、孙培荣、姜传生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2010年11月29日，被告井庆迎、代吉兰在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告张九金、胡志华、井庆全、孙培荣、姜传生对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告井庆迎、代吉兰归还原告借款本金5万元、利息4676.12元（利息暂计算至2014年2月18日，要求算至实际给付之日止）；被告张九金、胡志华、井庆全、孙培荣、姜传生对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用及原告为实现债权的费用由被告负担。
被告井庆迎、代吉兰、张九金、胡志华、孙培荣、姜传生未答辩。
被告井庆全辩称，担保属实，这笔借款也是我用的，我积极筹备还款。
经审理查明，2010年11月19日，被告井庆迎、张九金、井庆全自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告代吉兰、胡志华、孙培荣分别作为借款申请人井庆迎、张九金、井庆全的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2010年11月29日，借款人井庆迎及担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2010年11月29日至2013年11月28日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款采用利随本清方式，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经贷款人同意，联保小组可增加新成员，新加入的成员对贷款人与其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定办理。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告井庆迎、张九金、井庆全作为联保小组成员在本合同借款人、担保人栏、《联保小组成员签名表》上签字并摁指印。
同时查明，被告姜传生向原告出具了担保承诺书，承诺对被告井庆迎、张九金、井庆全的贷款承担连带保证担保责任。
合同签订后，被告井庆迎于2012年11月29日向原告借款5万元，2013年11月28日借款到期。借款到期后，被告未归还任何款项。截止2014年2月18日，拖欠借款本金5万元，利息4676.12元。原告支出为实现债权的律师费用3600元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、对账单、借记卡明细表、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、律师费发票及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告井庆迎、代吉兰、张九金、胡志华、孙培荣、姜传生在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。借款人井庆迎及担保人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告井庆迎未按约定归还借款本息已构成违约，故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。被告张九金、胡志华、井庆全、孙培荣、姜传生为该笔借款提供了连带责任保证，理应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井庆迎、代吉兰于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元，利息4676.12元（利息暂算至2014年2月18日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）并支付为实现债权的律师费用3600元；
二、被告张九金、胡志华、井庆全、孙培荣、姜传生对上述债务承担连带保证责任；
三、被告张九金、胡志华、井庆全、孙培荣、姜传生承担保证责任后，有权向被告井庆迎、代吉兰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告井庆迎、代吉兰、张九金、胡志华、井庆全、孙培荣、姜传生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一四年四月二十一日
书记员 巩晓春
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第116号
原告：张强，
委托代理人：陈晖。
被告：邵鑫，
被告：周剑红，
原告张强为与被告邵鑫、周剑红民间借贷纠纷一案，于2013年12月27日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张强的委托代理人陈晖到庭参加了诉讼，被告邵鑫、周剑红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张强起诉称：被告邵鑫因经营宾馆资金周转需要于2013年6月8日向原告借款人民币120000元，并出具借条一份。双方约定借款期限至2013年7月7日止，若逾期，每天按本金的0.2%计算违约金，并由被告邵鑫承担出借人花费的律师费。被告周剑红自愿对该债务承担连带保证责任。借款到期后，被告邵鑫未归还借款，被告周剑红也未履行担保义务。原告催讨无着，诉请法院判令：一、被告邵鑫立即归还原告借款本金120000元并支付违约金（违约金从2013年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告邵鑫承担原告的律师代理费5000元；三、被告周剑红对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2013年6月8日的借条和收条各一份，用以证明被告邵鑫向原告借款120000元并约定还款时间、违约责任以及被告周剑红对债务提供担保等事实。
二、委托代理合同和律师代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费5000元的事实。
被告邵鑫、周剑红未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告邵鑫、周剑红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的两组证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年6月8日，被告邵鑫向原告张强借款120000元，并出具借条一份。双方在借条中约定：于2013年7月7日归还借款；逾期不还，每天按本金的0.2%收取违约金；若诉至法院，借款人应承担出借人花费的律师费、诉讼费等一切费用；管辖法院为东阳市人民法院。被告周剑红在借条担保人一栏中签名捺印，并在借条中约定保证人对借款及违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任，担保期限为借款期满起二年。同日，被告邵鑫出具收条一份确认其收到借款120000元。借款到期后，被告邵鑫分文未还，被告周剑红也未履行保证责任。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费5000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邵鑫向原告张强借款120000元的事实清楚，证据确实充分。被告邵鑫未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付违约金和律师代理费的民事责任。被告周剑红对本案债务自愿承担连带保证责任，且保证期间未届满，依法应对债务承担连带清偿责任。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵鑫应于本判决生效之日起十五日内归还原告张强借款本金120000元，并支付违约金（违约金从2013年7月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告邵鑫应于本判决生效之日起十五日内支付原告张强支出的律师代理费5000元。
三、被告周剑红对被告邵鑫承担的上述第一、二项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告邵鑫负
担，被告周剑红负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 应丰
审批人
审阅人
拟稿人
打印份数
王凯隆
2014.1.6
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第116号
原告高树生，男，1953年1月26日出生，汉族，张家口市桥东宏盛钢模板租赁站业主，住址张家口市桥东区。
被告万全县鑫新建筑安装有限责任公司，住所地孔家庄镇工业街11号。
本院在审理原告高树生与被告万全县鑫新建筑安装有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告万全县鑫新建筑安装有限责任公司价值320000元的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告万全县鑫新建筑安装有限责任公司及其下属分支机构的存款320000元或查封、扣押其相应价值的财产或债权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 昆
审 判 员 王新志
代理审判员 王凯隆
二〇一四年一月六日
书 记 员 乔瑞乐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑终字第00084号
原公诉机关无锡市开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，捕前在无锡市新区梅村街道大众浴室工作。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人王某，捕前系个体建筑工。因吸毒分别于2013年2月被无锡市公安局新区分局行政拘留十日；于同年4月被无锡市公安局南长分局行政拘留十五日；于12月3日被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡高新技术产业开发区人民法院审理无锡市开发区人民检察院指控被告人黄某、王某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月20日作出（2015）新刑初字第0110号刑事判决，以贩卖毒品罪，分别判处被告人黄某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；判处被告人王某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。判决后，原审被告人黄某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄某申请撤回上诉。
本院认为：原审判决的审判程序合法，认定上诉人黄某、原审被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人黄某撤回上诉的申请系自愿提出，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新刑初字第0110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锋
代理审判员 黄辛
代理审判员 杨柳
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨斌
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民五初字第7号
原告：李从政，男。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被告：东莞市清溪金卧牛实业有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇谢坑村。
破产管理人：广东君政律师事务所。住所地：广东省东莞市鸿福路***号汇成大厦**楼****室。
原告李从政因与被告东莞市清溪金卧牛实业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，向本院提起诉讼。
经查，本院于2014年3月5日向原告送达《预交案件受理费通知书》，告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费340元，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到原告预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李丽欢
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2388号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社，住所地宁波市北仑区。
代表人蔡旭东，主任。
被执行人陈凯波，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被执行人陈凯波金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈凯波现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社向本院申请终结执行，待被执行人陈凯波有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2388号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一四年十月八日
代书 记员 邹璐璐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13630号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告杨创。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨创信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨创系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,560.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,560.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14752号
罪犯排麻陆，女，1963年2月2日出生，景颇族，国籍不明，缅文五档文化，原住缅甸木姐市木姐芒潘寨，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年四月七日作出（2006）德刑初字第303号刑事判决，以被告人排麻陆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年四月十一日、二○一一年四月二十日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯排麻陆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯排麻陆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯排麻陆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯排麻陆减去有期徒刑九个月（刑期自2005年11月24日起至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14752号罪犯排麻陆，女,1963年2月2日出生，景颇族，国籍不明，缅文五档文化，原住缅甸木姐市木姐芒潘寨，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年四月七日作出（2006）德刑初字第303号刑事判决,以被告人排麻陆犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年四月十一日、二○一一年四月二十日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯排麻陆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯排麻陆在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯排麻陆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯排麻陆减去有期徒刑九个月(刑期自2005年11月24日起至2016年9月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二十五日书 记 员  柏天文
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田匡民一初字第00077号
原告彭细怀。
委托代理人余玉林，湖北神宇律师事务所律师。
被告王忠。
被告方香。
两被告的共同委托代理人王念文，湖北巴源律师事务所律师。
原告彭细怀诉被告王忠、方香合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭细怀诉称，2012年6月，原告经有关部门批准在罗田县凤山镇六十石村建设私人商住楼一栋。房屋建成后，原、被告经协商，原告将其中澎湖湾商住楼801室一套（153.67平方米），按每平方米2800元出售给被告，被告于2013年入住时除按每平方米1500元给付购房款外，其余购房款199276元至今未付。后经原告多次催讨，被告拒不给付，现起诉要求被告迅速给付下欠的购房款199276元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件各一份。拟证明原、被告的身份情况。
证据二、建设工程规划条件核实合格证复印件一份。拟证明原告所建的房屋符合建设条件。
证据三、刘小燕、熊威的房屋所有权证、国有土地使用权证复印件各一份。拟证明该房屋的建成时间为2010年，登记时间为2014年，本案被告所购房屋与此房屋是一起建成的。
被告王忠、方香辩称，两被告已经付清了原告的购房款，原告所诉缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告分别于2012年10月15日、2012年11月21日出具的收条复印件两张。拟证明被告已经付清了购房款231000元。
证据二、原告于2013年元月6日出具的收条复印件一张。拟证明被告除付清购房款外，还支付了房屋维修基金2500元。
证据三、原告出售同一栋房屋的802房主叶鑫给付购房款收条复印件一张及701房主叶锦云的调查笔录一份。拟证明原告在同一时间同一栋房屋的出让价格为1350元每平方米，间接证明被告已经付清了购房款。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据一、三无异议；对证据二有异议，认为合格证不是原件，也不能证明原告所转让的房屋质量合格。原告对两被告提交的证据一、二、三真实性无异议，但对证明目的有异议，认为当时双方约定的是每平方米2800元转让房屋，房屋面积是153.67平方米，证据一、二只能证明两被告给付了部分购房款；证据三中802号房屋购买人叶鑫与原告是亲戚，是原告亏本转让的，701号房屋购买人叶锦云是在原告建房时提前给付的购房款，算与原告共同建房，他们的购房价格不能跟实际销售价格比较。
对上述双方当事人提交的证据，经本院审查后认为：原告提交的证据一、三，两被告均无异议，故本院应予认定；原告提交的证据二，系证明原告取得的合法建房凭证，本院予以认定。两被告提交的证据一、二、三，原告对该证据的真实性均无异议，但对双方约定的房屋购买价格有异议，本院认为两被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明，2010年，原告在取得相关合法手续后在罗田县凤山镇六十石村（县交警大队旁）建设“澎湖湾”商住楼一栋。房屋建成后，原、被告双方协商，由两被告购买原告位于该房屋的801室住房一套，面积为153.67平方米。两被告于2012年10月15日、2012年11月21日向原告支付了建房款231000元，并于2013年元月6日又向原告支付了住房维修基金2500元。现原告起诉以当时双方约定的购房款为每平方2800元，两被告没有付清购房款为由，要求两被告迅速给付下欠的购房款199771元。两被告辩称双方当时约定的购房款为每平方1500元，购房款已付清，应驳回原告的诉讼请求。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有提交相关证据证明当时购房款约定为每平方2800元，也没有证据证明两被告下欠原告购房款的数额，依法应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭细怀要求两被告给付购房款199771元的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告彭细怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费4300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁 俊
审判员 彭 勇
审判员 吴月峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 汪宾朝
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初977号
原告汪存明，男，1967年12月21日出生，汉族，住湖北省郧县。
被告北京市海淀区城市管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人赵寒，主任。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
原告汪存明诉被告北京市海淀区城市管理委员会（以下简称海淀区城管委）不履行行政职责一案，本院于2017年11月8日受理后依法组成合议庭。
原告汪存明诉称，原告于2017年9月25日向被告海淀区城管委反映相关市政问题，被告于2017年10月10日受理了信访事项，作出了海政信访答[2017]LF012号答复意见书（以下简称被诉答复意见）。原告认为上述答复意见没有查清相关事实，被告未依法履行职责。原告请求：一、撤销被诉答复意见，重新作出行政行为；二、由被告承担诉讼费用。
经查，2017年9月25日，汪存明向海淀区城管委反映其与京联顺达公司的相关纠纷等问题。2017年10月10日，海淀区城管委受理上述信访事项，并于2017年10月31日作出被诉答复意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。《信访条例》对信访事项的受理和办理规定了相关的程序；行政机关受理和办理信访事项的行为应通过行政机关的信访程序予以解决，不属于行政诉讼受案范围。本案中，汪存明向海淀区城管委提出申请，反映其与京联顺达公司的相关纠纷问题，属于向行政机关进行信访。故汪存明的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪存明的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告汪存明。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 晟
代理审判员 赵 云
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王佳宜
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第77号
王伟峰申请执行韩晓宝借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民十三初字第53号民事判决书已发生法律效力。权利人王伟峰于2014年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人韩晓宝长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民十三初字第53号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一四年二月十七日
书记员 ： 王 伟
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初37号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人祖某某，男，1969年6月5日出生于山西省阳曲县，满族，初中文化，住太原市杏花岭区。2015年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人祖某某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人祖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日21时17分许，被告人祖某某酒后驾驶晋A×××××号白色昌河铃木牌小型轿车，在本市杏花岭区沿大同路由南向北行驶至大同路北中环街口往东转至北中环街辅道大同路口东50米处时，被太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警当场查获。经检测，被告人祖某某血液中乙醇含量为108.27mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人祖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局交警支队杏花岭大队民警出具的查获经过；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；山西晋安司法鉴定所（2015）血检字第1752号司法鉴定检验报告书；公安交通管理行政强制措施凭证；提取被告人祖某某的血样照片；机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；被告人祖某某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人祖某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且尚未造成后果，社会危害性较小，并主动缴纳罚金，予以从轻处罚。综合考虑其犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人祖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金六千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 季丽清
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 琴
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00675号
罪犯李荣海，男，1963年11月30日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住天津一航局安装有限公司京唐港维修服务部宿舍。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2012年8月31日作出（2012）明刑初字第00174号刑事判决，以被告人李荣海犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币五万元（刑期自2011年11月4日起至2018年11月3日止）
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李荣海减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年11月4日起至2018年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 关铁强
代理审判员 胡新雁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宁 刚
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00675号
罪犯李荣海，男，1963年11月30日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住天津。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2012年8月31日作出（2012）明刑初字第00174号刑事判决，以被告人李荣海犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币五万元（刑期自2011年11月4日起至2018年11月3日止）
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李荣海减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年11月4日起至2018年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 关铁强
代理审判员 胡新雁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宁 刚
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民特5号
申请人：黑龙江外商企业咨询服务有限责任公司佳木斯分公司，住所地佳木斯市向阳区东区长安路中段（53委2组）。
法定代表人：姚爱军。
委托诉讼代理人：商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。
被申请人：杨金柱，住佳木斯市。
申请人黑龙江外商企业咨询服务有限责任公司佳木斯分公司与被申请人杨金柱申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
黑龙江外商企业咨询服务有限责任公司佳木斯分公司称，请求依法撤销佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的佳劳人仲字〔2017〕第56号仲裁裁决书。其申请的理由是：1.仲裁裁决书认定的事实错误，被申请杨金柱在仲裁庭审中认可收到2016年4月工资4897.98元。2.仲裁裁决书适用法律错误，申请人与被申请人杨金柱之间没有劳动关系。被申请人杨金柱系吉林省东来科技有限公司的员工。
杨金柱称，认可佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的佳劳人仲字〔2017〕第56号仲裁裁决。
经审查查明：2017年3月30日，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出佳劳人仲字〔2017〕第56号裁决：被申请人支付申请人2016年4月份工资4980元。
被申请人杨金柱在仲裁庭审时对证人孙宏宇陈述的其已经领取了2016年4月份工资的事实没有异议，其认可2016年4月份的工资表上是本人签字，被申请人杨金柱已经领取了2016年4月份的工资4897.98元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决适用法律、法规确有错误的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。被申请人杨金柱在仲裁庭审中对证人孙宏宇陈述申请人已经支付其2016年4月份工资4897.98元及在2016年4月份工资表上签字的事实并无异议，双方的2016年4月份工资已经结清，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人黑龙江外商企业咨询服务有限责任公司佳木斯分公司支付被申请人杨金柱2016年4月份工资4980元系认定事实和适用法律错�。因此，本院对黑龙江外商企业咨询服务有限责任公司佳木斯分公司申请撤销仲裁裁决的请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会佳劳人仲字〔2017〕第56号裁决。
申请费400元，由被申请人杨金柱负担。
当事人可自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 郑 玉 祥
审判员 韩 国 斌
审判员 王 雪 洁
二〇一七年六月十二日
书记员 付�丽
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1124刑初42号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年1月9日出生于河北省沧州市肃宁县，汉族，初中文化，农民，住。2017年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2017）44号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、耿楠楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月16日，被告人王某某伙同翟某、刘某（均已判决）、祝某（在逃）、“果”（身份未查明）在饶阳县信誉商厦广场东南部，将王某1停放在此处的红色本田125型摩托车盗走，由“果”骑走。后刘某、翟某、王某某、祝某在良子补胎店门口，将崔某1停放在此处的深红色宗申电动三轮车盗走，由翟某骑走。后刘增建、王某某、祝三帮在阳光小区9号楼二单元门口附近，将王某2父亲停放在此处的军绿色五星福田电动三轮车盗走，由刘某骑走。后王某某、祝某在U美造型理发店门口，将杨某停放在此处的白色本田踏板摩托车盗走。经鉴定，王某1被盗摩托车价值人民币1500元，崔某1被盗电动三轮车价值人民币1700元，王某2父亲被盗电动三轮车被价值人民币2170元，杨某被盗摩托车价值人民币6300元。案发后被盗五星福田电动三轮车已扣押并发还被害人。
另查明，被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某1、崔某1、王某2、杨某的陈述，同案人翟某、刘某的供述、辨认笔录及照片，被告人王某某的辨认笔录，饶阳县物价局价格认证中心饶价涉字（2016）第008号价格鉴定结论书，饶阳县公安局发破案报告，扣押、发还物品清单，被告人王某某的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人财物的所有权，已构成盗窃罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人王某某案发主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；多次盗窃，可酌情从重处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，依法对被告人王某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年10月21日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 辰
二〇一七年四月十一日
书记员 胡志文
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03570号
上诉人（原审被告）谢公健。
委托代理人罗小平，重庆杰义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）况西南。
委托代理人王贤贵。
上诉人谢公健与被上诉人况西南健康权纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年3月14日作出（2014）江法民初字第01669号民事判决，谢公健对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人谢公健及其委托代理人罗小平、被上诉人况西南及其委托代理人王贤贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，况西南与谢公健原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间生育一女谢文凤（1988年11月7日出生）。1991年8月20日，原四川省长寿县人民法院以（1991）法民石字第87号民事判决书判决准予况西南与谢公健离婚，婚生女谢文凤由况西南抚养，谢公健每月支付抚养费45元至子女独立生活为止。其后，谢文凤更名为谢曜檀。2013年10月1日晚20时左右，况西南与其妹况玉兰、谢公健送精神病发作的谢曜檀到重庆市精神病卫生中心住院，谢公健认为谢曜檀未婚先孕而生气遂与原告发生争吵并将况西南打伤。次日，况西南向重庆市公安局江北区分局红旗河沟派出所报案。况西南受伤后，于2013年10月2日在重庆市渝北区人民医院门诊、住院治疗5天，并于2013年10月7日出院。被诊断为颅脑伤、头颈面部软组织挫伤。出院医嘱为门诊随访治疗。况西南治疗期间发生门诊医药费400元和住院医药费6535.88元，共计6935.88元。同年10月20日，况西南与况玉兰到重庆市公安局江北区分局红旗河沟派出所反映上述情况，公安机关分别对况西南和况玉兰进行了询问。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告为其女怀孕流产之事发生争吵，在争吵中谢公健将况西南打伤，侵犯了况西南的合法权益，应当承担本案的民事赔偿责任。关于况西南的各项损失，一审确认如下：1、医疗费6935.88元，有医疗机构出具的正式票据，其证据充分，予以确认。2、误工费，因况西南未向法院提供误工的损失证据，不予支持。3、护理费，根据住院治疗的天数，按照80元／天的标准，确认护理费为400元。4、住院伙食补助费，根据住院治疗的天数，按照32元／天的标准，确认住院伙食补助费为160元。5、交通费，根据住院治疗的天数和本地的平均生活水平酌情确认60元。6、营养费，因况西南未提供医疗机构出具的加强营养的医嘱，故不予支持。7、精神损害抚慰金，因本次纠纷并未致况西南残疾，亦未造成其他严重后果，故不予支持。综上所述，应纳入本案赔偿范围的项目和金额为：医疗费6935.88元、护理费400元、住院伙食补助费160元、交通费60元，共计7555.88元，由谢公健赔偿。谢公健辩称其未殴打况西南与本案证据不相符合，其辩称理由不能成立。一审遂判决谢公健于该判决生效之日起10日内赔偿况西南各项损失7555.88元、驳回况西南的其他诉讼请求，一审受理费138元，减半收取69元，由谢公健负担。
宣判后，谢公健不服，以一审法院认定事实有误及证据不足等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判或依法改判上诉人不承担责任，上诉费用及一审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由为，一、公安机关没有对上诉人调查处理；二、被上诉人之妹的证言，因与其有利害关系而不能单独作为认定案件事实的依据；三、被上诉人之女没有在现场，其证言不能作为认定事实的证据。
被上诉人况西南辩称，一、被上诉人是头颈部软的组织挫伤，是一般轻微伤，派出所是作为民事案件处理的；二、被上诉人之妹因整个纠纷一直在场，最清楚事实，其在法庭上的证言与在派出所的证言一致，结合医院的诊断证明，可以认定本案的事实。故请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。本案的争议焦点：谢公健是否有殴打况西南的事实。为此，双方当事人邀请了各自亲属作证，况西南邀请其妹况玉兰出庭作证，况玉兰证明在场看见谢公健殴打况西南的事实及自己为况西南报案的经过，其女谢曜檀证明事后听说其母被其父打了；而谢公健邀请了其姐夫陈善良及陈善良之子陈刚出庭作证，证明当时双方仅有争吵，没有殴打。因双方的证人证言各异，均不能单独作为证据直接采信，应结合其他证据来认定本案争议事实。一审法院根据上述证人证言的情况，结合况西南提供的医院诊断证明、医疗费收据以及报案后公安派出所的询问材料等证据，根据高度盖然性原则，认定谢公健殴打况西南的事实成立符合证据采信和事实认定规则。现谢公健上诉称未殴打况西南，对一审采信证据不服提出的上诉理由，根据审查，一审认定况西南被谢公健致伤的事实并未单独采信况玉兰和谢曜檀的证言，而是结合其他证据综合作出的认定，并无不当。故本院对谢公健提出的上诉理由不予采纳。谢公健对于况西南受伤产生的医疗损失应当承担赔偿责任。一审认定况西南因受伤产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失7555.88元，判令谢公健赔偿正确。二审中，被上诉人况西南鉴于双方曾是夫妻关系，自愿放弃部分赔偿款，仅要求赔偿7000元，属自行处分民事权利的行为，本院予以尊重。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审根据被上诉人自愿放弃部分赔偿款的新情况应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
维持重庆市江北区人民法院（2014）江法民初字第01669
号民事判决第二项；
二、变更重庆市江北区人民法院（2014）江法民初字第01669
号民事判决第一项为：由谢公健于本判决生效之日起10日内赔偿况西南各项损失人民币7000元。
本案一审案件受理费138元，减半收取69元，由谢公健负担，况西南已预交，由谢公健在履行赔偿款时一并给付况西南；二审案件受理费138元，由谢公健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 罗登文
代理审判员 王 兵
二〇一四年六月二十六日
法官 助理 罗 磊
书 记 员 伏虹瑾
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第778号
原告：陈某某。
委托代理人：胡某某。
被告：竺某某。
被告：程某某。
原告陈某某与被告竺某某、程某某民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告陈某某的委托代理人胡某某到庭参加诉讼。被告竺某某、程某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：二被告系夫妻关系。2012年4月24日、5月2日，被告竺某某分别向原告借款50万元、30万元，合计80万元，并出具借条二份，约定月息3分。后经原告多次催讨，被告未还。要求判令二被告归还借款80万元，并支付按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款清日止的利息（其中50万元自2012年4月24日起计算，30万元自2012年5月2日起计算）。原告陈某某在举证期限内提供下列证据材料：
1.借条二份，银行汇款凭证二份，用以证明被告竺某某共向原告借款80万元的事实；
2.婚姻证明一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告竺某某、程某某均未作书面答辩。
原告提供的上述证据，被告竺某某、程某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告陈某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告竺某某之间借款关系明确，借条上未约定借款期限，原告可随时主张权利，被告也可随时履行还款义务。被告竺某某向原告借款时，二被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间被告竺某某所负债务，应认定为夫妻共同债务，被告程某某应承担共同归还借款的义务。原告要求被告归还借款并支付按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息有相应证据证明，本院予以支持。被告竺某某、程某某经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竺某某、程某某于本判决生效后三日内归还给原告陈某某借款80万元，并支付按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款清日止的利息（其中50万元自2012年4月24日起计算，30万元自2012年5月2日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17328元，减半收取8664元，财产保全费3020元，合计11684元，由被告竺某某、程某某负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一五年七月十六日
书记员 毛益春
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21846号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告姜雷，男，1979年11月10日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告姜雷信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员武丕显、张燕生参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告姜雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年6月16日，姜雷向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。姜雷开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月9日，已经累计欠款本息共计20627.78元。经交通银行多次催收，姜雷仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令姜雷立即支付交通银行信用卡欠款本息共计20627.78元（截至2013年12月9日，本金9600.58元，利息9033.05元，费用1994.15元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、姜雷身份证复印件、信用卡交易明细。
被告姜雷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告姜雷未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年6月16日，姜雷填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：姜雷应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，姜雷同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据姜雷的资信状况有权决定是否批准姜雷的领卡申请；交通银行可以根据姜雷的书面申请决定是否同意向姜雷的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日姜雷的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则姜雷账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为姜雷在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；姜雷到期还款日为月结单账单日起的第25天，如姜雷在到期还款日前未能全额偿还应付款项，姜雷有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，姜雷累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止姜雷太平洋卡的使用；姜雷如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对姜雷所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；姜雷未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对姜雷除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，姜雷如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；姜雷使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了姜雷的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付姜雷使用。姜雷开卡使用后，截至2013年12月9日日，该卡因透支产生的应付本息共计20627.78元（其中本金9600.58元，利息9033.05元，费用1994.15元）。
本院认为：姜雷与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。姜雷与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。姜雷自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。姜雷在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。姜雷逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向姜雷催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求姜雷支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜雷于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一三年十二月九日的信用卡欠款本息二万零六百二十七元七角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一三年十二月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告姜雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十六元，由被告姜雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 张燕生
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 苑斯阳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州商重初字第4号
原告杨淑敏，女，1956年2月15日出生，汉族，城镇居民，住济南市。
被告莱州欣达工贸有限公司，住所地莱州市。
法定代表人杨淑敏，执行董事。
原告杨淑敏与被告莱州欣达工贸有限责任公司（以下简称“欣达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月30日立案受理后，被告莱州欣达工贸有限公司原负责人牛福金出庭参加诉讼，本院于2013年8月13日作出（2012）莱州民初字第2459号民事判决书。判决后原告杨淑敏不服一审判决，向烟台市中级人民法院提起上诉。烟台市中级人民法院经审理于2013年12月26日作出（2013）烟民四终字第1619号民事裁定书，以事实不清为由将该案发回重审。重审期间，本院查明欣达公司的负责人牛福金、法定代表人杨淑敏及欣达公司其他股东均起诉欣达公司提起相近诉求，2013年12月25日被告欣达公司负责人牛福金去世，本院于2014年6月3日裁定中止本案审理，并要求被告欣达公司各个股东确定公司新的负责人。2015年9月23日，欣达公司召开全体股东会议，会议选举杨淑敏对欣达公司行使管理权。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年，原告与牛福金、宋国玉等四人共同投资850万元设立公司。同年7月31日，公司登记为莱州欣达工贸有限责任公司，同时决定由原告任董事长，牛福金任总经理。2009年4月19日，公司第一次分红，原告分得15万元。为扩大公司经营，根据牛福金的要求，该笔分红款转为公司借款，为此公司向原告出具15万元借条，按年息8%计息。后牛福金提出为有利于公司经营管理，由原告将公司全部印鉴的管理、使用权及对外签订合同的权力授予牛福金。其后，原告即离开公司。2010年4月，公司进行第二次分红，原告分得40万元。根据牛福金的意见，此次分红款亦按上年的办法借与公司，利息计算亦依上年约定，公司向原告出具40万元借条。同时，对原告前期的报酬3.6万元也转为公司借款，年息8%。2009年原告向被告索款，被告于当年7月还款15万元，对剩余欠款经原告多次催促，被告一直未还。为此诉请法院依法判令被告偿还截止至2012年6月20日的本息520515元，其中本金436000元、利息84515.48元，承担本案因保全产生的担保费用3100元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告欣达公司的原负责人牛福金已去世，原告杨淑敏为被告欣达公司登记的法定代表人，在其起诉欣达公司后，本院已限期欣达公司的各股东重新选举公司负责人代表欣达公司表达意志，欣达公司的全体股东仍选举杨淑敏为公司负责人行使管理权。基于原告杨淑敏既以债权人身份向被告欣达公司主张权利，现又为被告欣达公司的负责人代表欣达公司表达意志，其个人身份与公司利益有利害关系，在本院向其释明后，杨淑敏表示撤回起诉，但之后又不同意撤诉，且仍以欣达公司法定代表人的身份应诉，其作为原告又作为被告的法定代表人参加诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨淑敏的告诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 秦盛美
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 帆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4836号
原告：南宁市泓煜贸易有限公司，住所地南宁市中华路121号华西商业城146号铺面。
法定代表人：王泓哲，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵修旺，广西金狮律师事务所律师。
被告：广西同济医药集团有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道石牌路2号。
法定代表人：俞云辉，该公司董事长。
第三人：南宁市兴振达贸易有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路33号4栋4122号房。
法定代表人：胡炳炎，该公司经理。
原告南宁市泓煜贸易有限公司与被告广西同济医药集团有限公司、第三人南宁市兴振达贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告南宁市泓煜贸易有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分行为，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律法规禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁市泓煜贸易有限公司撤诉。
案件受理费378元，减半收取计189元，由原告南宁市泓煜贸易有限公司负担。
审 判 长 李华思
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 姚春志
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 茂
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿民初字第2843号
原告：梅某甲。
被告：池某。
原告梅某甲与被告池某离婚纠纷一案，本院于2012年2月
10日受理。依法由审判员王列娅适用简易程序公开开庭进行了
审理。原告梅某甲到庭参加诉讼。被告池某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某甲诉称：原、被告于1986年经人介绍认识，198
7年12月5日登记结婚，××××年××月××日生育儿子梅某乙，婚后
因原、被告性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫
妻感情破裂，要求离婚。
被告池某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据
。
通过庭审中原告的陈述及举证，本案归纳如下：
一、关于原、被告婚姻关系
原、被告于1986年经人介绍认识，1987年12月5日登记结
婚。近来夫妻因为家庭生活琐事发生争执，致使夫妻关系紧张
。以上事实有原告陈述、结婚证等所证实。
二、关某某女
原、被告于××××年××月××日生育儿子梅某乙。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚姻基础尚可，近来因为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系紧张，
但夫妻感情未完全破裂。今后只要双方相互理解和信任，正确
处理家庭矛盾，夫妻还是有和好可能的。被告池某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告梅某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 王列娅
二〇一二年二月十四日
书记员 徐迪羽
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第198号
再审申请人（原审被告）：邹城市住宅建筑公司。
法定代表人：房金霞，该公司经理。
委托代理人：马会玲。
被申请人（原审原告）：欧阳国伟
被申请人（原审原告）：文敦佳。
被申请人（原审原告）：欧阳长荣。
被申请人（原审原告）：贺小春。
被申请人（原审原告）：欧阳左辉。
被申请人（原审原告）：欧阳征贵。
被申请人（原审原告）：陈历鹏。
被申请人（原审原告）：黄永强。
被申请人（原审原告）：廖祝英。
被申请人（原审原告）：邹美娥。
被申请人（原审原告）：阳长聪。
被申请人（原审原告）：阳锡军。
被申请人（原审原告）：黄建东。
被申请人（原审原告）：刘任友。
被申请人（原审原告）：阳锡良。
被申请人（原审原告）：王利华。
被申请人（原审原告）：欧阳习多。
被申请人（原审原告）：肖才洪。
原审被告：肖百万。
原审被告：张金才。
再审申请人邹城市住宅建筑公司因与被申请人欧阳国伟等及原审被告肖百万、张金才拖欠劳务费纠纷一案，不服本院（2006）济民一初字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹城市住宅建筑公司申请再审称：申请人有新的证据，证明已不欠付工程款，且超支11358.51元。原审判决申请人在欠付工程款范围�承担连带责任明显错误。该新证据足以推翻原判决。邹城市住宅建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
本院认为：最高人民法院《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。前款规定当事人的申请符合下列情形的，仍适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）判决、裁定发生法律效力二年后，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者�更，以及发现审判人员在审理了该案件时有贪污贿赂，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。”邹城市住宅建筑公司在判决生效二年后申请再审，已超过法定期限。
综上，邹城市住宅建筑公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹城市住宅建筑公司的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 李学玲
代理审判员 刘 聪
二〇一五年七月七日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第198号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：党明学，男，汉族，1963年7月31日出生，个体业主，住章丘市。
委托代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黄瑞学，男，汉族，1981年10月4日出生，居民，住章丘市。
一审被告、一审反诉原告：党龙，男，汉族，1985年12月3日出生，居民，住章丘市。
再审申请人党明学因与被申请人黄瑞学，一审被告党龙买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）济商终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人党明学申请再审称，二审判决适用法律错误。
本院认为，黄瑞学与党明学签订合同，向党明学供应暖气片，双方形成买卖合同关系。黄瑞学向党明学提供了暖气片，党明学亦应支付相应的货款。黄瑞学于2012年5月起诉党明学，诉讼时效中断，并自中断时重新起算两年。2013年7月26日，黄明学再次起诉党明学，诉讼时效未超过。本案的本诉与反诉虽系同一法律关系，但本诉与反诉的诉求并不相同，故本诉的诉讼时效的法律效力并不及于反诉。合同约定的履行期限为2010年6月30日，至党明学反诉时，已过诉讼时效。党明学的再审主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人党明学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人党明学的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一五年五月五日
书 记 员 于 凡
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1375号
上海市闸北区人民法院
刑事判决书
（2014）闸刑初字第1375号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告单位上海某某。
诉讼代表人史红波，男，1980年11月1日生，系海伏特公司员工。
被告人方某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1418号起诉书指控被告单位上海某某、被告人方某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人史红波、被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月至2012年4月间，被告单位海伏特公司法定代表人即被告人方某某为谋取非法利益，收受无真实业务关系的上海夏凤贸易有限公司虚开的增值税专用发票5份，价税合计人民币332，178.76元，税额计48，265.35元。被告人方某某在取得上述发票后向税务机关申报抵扣。
2013年10月17日，被告人方某某接公安机关电话传唤后到案并如实供述了上述犯罪事实。后被告人方某某在取保候审期间脱逃，2014年11月20日又向检察机关投案。案发后，被告单位海伏特公司退补了涉案税款。
上述事实，被告单位海伏特公司、被告人方某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人叶某某、张某某的证言笔录及相关辨认笔录，路拓经营部工商营业执照复印件，上海增值税专用发票复印件5份、涉税事项调查证明材料、上海司法会计中心《鉴定意见书》，海伏特公司《企业法人营业执照》、《税务登记证》，上海市松江区国家税务局出具的《抵扣证明》，公安机关出具的《工作情况》以及被告人方某某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位海伏特公司收受他人虚开的增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人方某某作为海伏特公司直接负责的主管人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告单位海伏特公司，被告人方某某虚开增值税专用发票的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人方某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚；对被告单位海伏特公司也可予从轻处罚。同时被告单位海伏特公司、被告人方某某已退出了全部被抵扣的税款，弥补了国家的经济损失，亦可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人方某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、退赔的税款予以上缴国库。
方某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第705号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇。
法定代表人王人赤，男，职务行长。
委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告田相龙，男，1979年10月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县景星镇。
被告王学敏，女，1981年8月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王生林，男，1955年11月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县景星镇。
被告王淑珍，女，1958年6月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告朱忠荣，男，1954年9月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县景星镇。
被告孙彦，女，1956年11月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告田太友，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县景星镇。
被告朱淑荣，女，1951年8月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，八被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田相龙、王学敏系夫妻关系，经联保小组成员王生林、王淑珍、朱忠荣、孙彦、田太友、朱淑荣担保，于2013年1月10日在原告处贷款80，000.00元，贷款期限为12个月，还款截止时间为2014年1月10日。逾期，经原告多次催收，被告田相龙、王学敏未能偿还贷款本金及利息。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告田相龙、王学敏偿还贷款本金及还款之日止的利息及逾期后罚息，同时判令被告王生林、王淑珍、朱忠荣、孙彦、田太友、朱淑荣对被告田相龙、王学敏承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
1、小额联保借款合同和借据各一份，时间为2013年1月10日，证明经过被告田相龙的申请，原告同意并核实情况，才发放贷款。
2、小额贷款联保协议书一份，证明四户王生林、王淑珍（夫妻），朱忠荣、孙彦（夫妻），田相龙、王学敏（夫妻），田太友、朱淑荣（夫妻）是联保关系。
被告田相龙、王学敏、王生林、王淑珍、朱忠荣、孙彦、田太友、朱淑荣经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，未质证，亦未向法院提交证据。
根据原告举证及庭审查明的情况，本院认定如下事实，
八被告系同一村村民，被告田相龙、王学敏系夫妻关系，经联保小组成员王生林、王淑珍、朱忠荣、孙彦、田太友、朱淑荣担保，田相龙于2013年1月10日在原告处贷款80，000.00元，贷款期限为12个月，还款截止时间为2014年1月10日。逾期后，被告田相龙未能偿还贷款本金及利息。故原告诉至法院，请求法院判令被告田相龙、王学敏共同偿还贷款本息及罚息，同时判令被告王生林、王淑珍、朱忠荣、孙彦、田太友、朱淑荣承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告田相龙签订的借款合同合法有效，被告应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。田相龙与王学敏系夫妻关系，故该笔欠款应为夫妻共同债务。被告王生林、王淑珍、朱忠荣、孙彦、田太友、朱淑荣作为联保小组成员，应当对田相龙、王学敏承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告田相龙、王学敏于本判决生效之日起五日内共同给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行借款本金人民币80，000.00元；
二、被告田相龙、王学敏于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行借款利息4，972.95元，并以前项所述本金为基数，按借款合同约定的利率，自2014年3月15日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告王生林、王淑珍、朱忠荣、孙彦、田太友、朱淑荣对被告田相龙、王学敏负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，924.00元，由被告田相龙、王学敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 李志海
人民陪审员 姜 波
二〇一四年九月九日
书 记 员 田守谛
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二（商）初字第1428号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2014）嘉民二（商）初字第1428号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司。
法定代表人林凯文。
委托代理人郑媛，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人郭显祥，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告江苏华盛建设工程有限公司。
法定代表人王小明。
本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回对被告江苏华盛建设工程有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告自行负担。
审判员 杨惠平
二〇一四年七月三十日
书记员 陶爱晴
审判员 杨惠平
二〇一四年八月十一日
书记员 陶爱晴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……。