广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初1364号
原告：中国农业银行股份有限公司兴安县支行，住所地广西兴安县兴安镇城区三台路88号。
法定代理人：文某，该行行长。
委托诉讼代理人：李军林，该行客户经理。
被告：廖足平，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
被告：俸正国，男，1975年12月18日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
被告：易洪升，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行与被告廖足平、俸正国、易洪升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军林与被告廖足平、俸正国到庭参加了诉讼。被告易洪升经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖足平返还借款本金30000元，并支付利息9487.37元（暂算至2017年11月22日，以后利息另计）；2、判令被告俸正国、易洪升对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告廖足平以种植为由向原告申请贷款，于2012年7月17日与被告易洪升、俸正国组成联保小组。原、被告于2012年8月3日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》和自助循环贷款合约，约定借款金额为30000元，贷款期限3年；并对借款利率和逾期利率作出相关约定。该借款由被告俸正国、易洪升作连带保证责任担保。被告于2014年7月24日向原告借款30000元。2015年7月23日借款到期后，被告没有返还借款。经原告多次催收未果，故提起诉讼。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份，拟证明被告廖足平以种植为由，向原告申请30000元贷款的事实；
2、被告廖足平的身份证、户口本复印件各一份，拟证明被告的身份信息；
3、《联保协议书》复印件一份，拟证明被告易洪升、廖足平、俸正国三人组成联保小组，向原告承诺其中任一成员向原告贷款时，小组的其他成员均须承担连带保证责任的事实；
4、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，拟证明：（1）、被告廖足平自2012年8月3日起至2015年8月2日止，可以在30000元的借款本金额度内进行自助循环贷款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月。（2）、借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；逾期未返还借款的，从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。（3）、担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证方式为连带保证；
5、《自助循环贷款合约签订客户回单》复印件一份，拟证明原告向被告廖足平放贷30000元的事实及与被告廖足平签订自助循环贷款合约，被告廖足平可以在30000元的额度内在自助终端机上操作借款以及还款的事实；
6、《借款台账》及《贷款合约基本信息》原件各一份，证明截止2017年11月22日，被告廖足平欠原告借款本金30000元、借款利息9487.37元的事实。
被告廖足平辩称：被告向原告借款属实但现已还清。即使有欠款，因为借款全部是被告易洪升使用，也应当全部由被告易洪升负责向原告返还。
被告廖足平为其辩解未向本院提供任何证据。
被告俸正国辩称：被告作为保证人，原告应当先向借款人追偿借款，在借款人返还的余额内的再由保证人承担责任。且本案借款全部是被告易洪升使用，即使有欠款，也应当全部由被告易洪升负责向原告返还。
被告俸正国为其辩解未向本院提供任何证据。
被告易洪升未出庭应诉，也未提供任何答辩意见和反驳证据。
开庭审理中，到庭被告对原告的证据材料当庭进行了质证，分别发表了如下质证意见：
被告廖足平、俸正国对原告提供的证据2、4、6无异议。对原告提供的证据1、3本人签名真实性无异议，但认为签订时间与借款合同时间不一致。对原告提供的证据5不予认可，认为不是本人的签名。
本院结合各方当事人的举证和质证，分析认证如下：
被告廖足平、俸正国对原告提供的证据2、4、6无异议，该证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的案件事实，本院对其证明效力均予以确认。对原告提供的证据1、3、5，被告廖足平、俸正国虽对该证据不予认可，但没有提供足以反驳的证据和理由，故本院对该证据的证明内容予以采信。被告易洪升经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。
本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：2012年7月17日，被告廖足平以种植为由向原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行申请贷款30000元，并与被告俸正国、易洪升在中国农业银行股份有限公司兴安县支行签订了一份联保协议书，约定三人组成贷款联保小组，向原告承诺在2012年7月17日至2015年7月16日的期间内，小组中任一成员向中国农业银行股份有限公司兴安县支行申请贷款时，其他各成员自愿为该成员的贷款债务提供共同连带责任保证担保。原告与被告廖足平、俸正国、易洪升于2012年8月3日在中国农业银行股份有限公司兴安县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120066314）。该合同约定：“借款金额/可循环额度叁万元。借款用途种植。用款方式自助可循环式，即贷款人在额度有效期（自2012年8月3日至2015年8月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，应归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。自助借款方式是指借款人以合同约定的银行卡作为借款提取与偿还结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.3倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人中国农业银行股份有限公司兴安县支行；借款人廖足平；保证人俸正国、易洪升”。合同签订后，原告同日与被告廖足平签订30000元额度的自助循环贷款合约，根据合约被告廖足平可以在其指定的银行账户进行自助可循环贷款。被告廖足平于2014年7月24日向原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行借款30000元，借款期限为一年。借款期限届满后，被告廖足平未按合同约定返还借款本金30000元，被告俸正国、易洪升也没有如约履行保证义务。截止2017年11月22日，被告廖足平尚欠原告借款本金30000元及利息9487.37元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告廖足平发放了借款,被告廖足平应按约定如期返还借款本息。但借款到期后经原告催收，被告廖足平未及时、全面履行还款义务已违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告廖足平返还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告俸正国、易洪升为该笔借款提供了连带责任保证，故原告要求其承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。因双方合同中约定保证人担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，故被告俸正国、易洪升应在39000元的范围内对被告廖足平的上述借款本息承担连带清偿责任。被告俸正国、易洪升承担连带保证责任后，有权向被告廖足平追偿。被告廖足平、俸正国辩称借款已返还和未实际使用借款，不承担保证责任的主张，无法律事实依据，本院不予采信。被告易洪升经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖足平返还原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行借款本金30000元并支付利息9487.37元，两项合计39487.37元（利息按借款合同约定的利率计算至2017年11月22日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告俸正国、易洪升在39000元的范围内对被告廖足平的上述债务承担连带清偿责任。被告俸正国、易洪升在承担上述保证责任后，有权向被告廖足平追偿。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费787元（原告已预交763元），由被告易洪升、廖足平、俸正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费787元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 睿
审 判 员 黄侣松
代理审判员 宾艳芳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 廖国宇