wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初64号原告:王秋梅女，1934年12月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托代理人：曹国伟，淳安县城关法律服务所法律工作者。被告:章土根男，1953年12月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告:章水根男，1957年6月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告:章金花女，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告:章玉花女，1959年4月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告:章土花女，1960年10月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托代理人：章水根，系章土花之兄。原告王秋梅与被告章金花、章土花、章玉花、章水根、章土根赡养费纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员唐高适用简易程序于同年2月24日公开进行了审理。原告及其委托代理人曹国伟、被告章水根（系章土花委托代理人）、章玉花到庭参加诉讼，被告章金花、章土根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告育有二子三女，均已成人立户。原告丈夫于1992年去世，后原告一直与次子章水根一起生活。原告年事已高，身体每况愈下，费用支出也越来越多，原告已不堪重负，原告目前仅靠政府发放的养老金每月180元维持生活，五被告均有赡养原告的义务，原告亦多次请求村调委会调处五被告共同赡养事宜，均协商未果。故根据《婚姻法》、《老年人权益保障法》、《民事诉讼法》的相关规定，请求判令：1、判令五被告共同承担原告今后的赡养费用，每人每月200元；2、判令五被告承担原告今后因病治疗产生的医疗费；3、本案的诉讼费用由五被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为判令五被告承担原告2015年1月6日起至今因病治疗产生的医疗费2728.6元及之后的医药费。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、屏门乡上中村村委证明一份（原件），拟证明五被告为原告子女的事实。2、医疗费发票15张（原件）和收据1张（原件），拟证明原告自2015年1月6日起至今因治病共产生医药费用2728.6元。被告章玉花、章水根答辩称：愿意承担母亲的养老和治病费用，但是其他兄弟姐妹也要一起承担。被告章土花向本院提交书面答辩意见称：就母亲的养老问题，只要兄弟姐妹同意，自己也同意。被告章土根、章金花未向本院提交书面答辩意见，五被告均未向本院提供证据材料。被告章水根、章玉花、章土花对原告提供的证据均无异议。经审理查明：原告提交的证据，被告章玉花、章水根、章土花均无异议。上述证据来源、形式合法，与本案有关联，具有证明力。结合当事人的庭审陈述及证明责任，本院认定的案件事实与原告陈述一致，另查明，被告章水根、章土花、章玉花生活条件较差，原告平时均跟随被告章水根生活。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告年事已高，且长年患病，除政府补助外无其他经济来源，生活较困难，故原告有权要求五被告给付赡养费。关于赡养费的数额，根据原告的年龄、身体状况、当地生活水平、赡养人的人数及给付能力等因素酌情确定。赡养是指子女在物质上和精神上为父母提供必要的生活条件。原告王秋梅长期随章水根共同生活，被告章水根对老人生活上的照料和精神上的慰藉已尽全力，且被告章水根、章土花、章玉花生活较为困难，可以适当减少被告章水根、章土花、章玉花的给付义务。另，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。故原告自2015年1月6日以来所支出的及后续产生的医疗费用，五被告应予分担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章金花、章土根自2016年3月1日起每人每月给付原告王秋梅赡养费200元，被告章玉花、章土花、章水根自2016年3月1日起每人每月给付原告王秋梅赡养费160元。2016年3月至12月的赡养费于2016年6月15日前付清，自2017年起每年度的赡养费于当年1月31日前一次性付清；二、被告章金花、章土花、章玉花、章水根、章土根于本判决生效之日起十日内每人给付原告王秋梅医疗费用545.72元；从2016年2月24日起每年的医疗费由五被告各承担五分之一（凭医院正式医疗费票据半年结算一次）。三、驳回原告王秋梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告章金花、章土花、章玉花、章水根、章土根各负担8元。原告王秋梅于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告章金花、章土花、章玉花、章水根、章土根于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。审判员 唐 高二〇一六年二月二十四日书记员 宋晓玲??
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6128号
原告：山东振兴物流有限公司，住所地山东省蒙阴县常路镇大常路村。
法定代表人：马加满，经理。
委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河路175号新时空大厦。
法定代表人：王洪飞，总经理。
委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范文山，山东超信律师事务所律师。
原告山东振兴物流有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东振兴物流有限公司的委托诉讼代理人李在军、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人王金虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东振兴物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告保险金650000元；2、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁QZJ**挂号牌货车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免陪责任险，其中主车商业三者险保险限额为100万元，挂车商业三者险保险限额为100万元，本次事故发生在保险期限内。2017年3月30日0时，原告的驾驶员任东方驾驶原告的鲁Ｑ×××××/鲁QZJ**挂号牌货车在335省道东港区三庄镇陈家店村路段，发生交通事故，致使鲁Ｑ×××××/鲁QZJ**挂号牌货车侧翻，乘车人房景国自本车摔出后，被本车碾压死亡。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，任东方承担事故的全部责任，房景国不承担事故责任。事故发生后，原告向受害者房景国的亲属赔偿了各项损失650000元，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称：在核实原告提供的保单、驾驶证、行驶证、道路运输资格证、从业资格证等相关证据材料后，答辩人同意在其投保的保险险种及限额内，对于原告起诉的合理合法的损失进行赔偿，诉讼费等程序性费用答辩人不予承担。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日0时，原告的驾驶员任东方驾驶原告的鲁Ｑ×××××/鲁QZJ**挂号牌货车在335省道东港区三庄镇陈家店村路段时，遇有情况采取措施不当，致使鲁Ｑ×××××/鲁QZJ**挂号牌货车发生侧翻，鲁Ｑ×××××/鲁QZJ**挂号牌货车的乘车人房景国摔出后，被鲁QZJ**挂号牌挂车碾压死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，任东方承担事故的全部责任，房景国不承担事故责任。原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁QZJ**挂号牌货车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免陪责任险，其中主车商业三者险保险限额为100万元，挂车商业三者险保险限额为100万元，本次事故发生在保险期限内。
原告主张因房景国的死亡，存在以下损失：1、死亡赔偿金680240元；2、丧葬费31781元；3、房景国之子房光鑫的被扶养人生活费96727.50元（21495元/年×9年÷2人），；4、房景国的母亲房陈氏被扶养人生活费21495元（21495元/年×5年÷5人）；5、精神损害抚慰金50000元（在交强险限额内先行赔付）；6、处理丧事人员的误工费及交通费5000元，以上共计885243.5元。对于房景国死亡造成的上述损失，原告山东振兴物流有限公司、鲁Ｑ×××××/鲁QZJ**挂号牌货车的实际车主李志强与房景国的亲属达成了赔偿协议，一次性赔偿房景国的亲属死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计650000元，不足部分房景国的亲属自愿放弃，并由李志强将赔偿款650000元打入房景国的亲属指定的账号。鲁Ｑ×××××/鲁QZJ**挂号牌货车的实际车主李志强到庭，同意由山东振兴物流有限公司作为原告向被告保险公司索赔，也同意将来保险公司的理赔款打到山东振兴物流有限公司账号上。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、亲属关系证明、保单复印件、户籍证明、死亡证明、火化证明、赔偿协议书、尸检报告、打款流水、公证文书、调查笔录等在案为证。
本院认为：原告所有的保险车辆在被告处投保，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，双方的保险合同关系成立且合法有效。合同签订后，原告方按约履行了交纳保险费的义务，就将一定范围内的风险转移给了被告，保险车辆在保险期限内发生保险事故造成第三者损失，并由原告及实际车主一方履行了赔偿义务，原告作为被保险人和实际车主认可的索赔权利人，依法享有交强险、商业三者险保险金的请求权，原告方申请理赔的条件成就，且原告主张的保险理赔金未超出保险限额，故被告应当在交强险、商业三者险限额内向原告履行理赔义务。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、死亡赔偿金680240元，原告的主张符合相关规定，予以确认；2、丧葬费31781元，原告的主张符合相关规定，予以确认；3、房景国之子房光鑫的被扶养人生活费75232.50元（21495元/年×7年÷2人），房光鑫的被扶养年限应为7年，据此确认以上金额；4、房景国的母亲房陈氏被扶养人生活费21495元（21495元/年×5年÷5人），原告的主张未超出相关规定，予以确认；5、精神损害抚慰金10000元，考虑房景国在本次事故中死亡，且任东方负事故的全部责任，本院为此酌定10000元；6、处理丧事人员的误工费及交通费3000元，考虑原告亲属因交通事故死亡，原告等处理丧葬事宜，必然存在误工，必然支出交通费用，本院为此酌定3000元。以上共计821748.50元，本案原告主张650000元不超出本院确认的损失，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后10日内给付原告保险理赔金650000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李可波
人民陪审员 孟祥芳
人民陪审员 刘祥美
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 朱钧诚
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第2027-3号
原告刘某某，学生。
法定代理人刘元庆。
法定代理人孙红。
被告王某，学生。
被告王加冬，成年。系被告王某父亲。
被告历守银。系被告王某母亲。
被告临沂第七实验小学，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处。
法定代表人陈作鉴，校长。
本院在审理原告刘某某与被告王某、王加冬、历守银、临沂第七实验小学健康权纠纷一案中，于2014年12月12日作出（2014）临罗民一初字第2027－2号财产保全的裁定，冻结了被告历守银在中国农业银行股份有限公司临沂临西支行帐号622XXXXXX779内的银行存款10000元，现因冻结期限即将届满，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求继续冻结被告历守银的上述存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续冻结被告历守银在中国农业银行股份有限公司临沂临西支行帐号622XXXXXX779内的银行存款10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一五年六月九日
书 记 员 魏绪斌
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第295号
申请执行人周胜，住哈尔滨市道外区。
被执行人张国祥，住哈尔滨市松北区。
申请执行人周胜与被执行人张国祥民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松商初字第353号民事调解书，申请执行的标的为268，314.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年12月2日，申请执行人未受偿的债权共计268，314.00元。
本院认为，申请执行人周胜与被执行人张国祥民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人周胜与被执行人张国祥民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 姜 航
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初511号
原告刘乃库，男，1967年5月25日生，住东丰县。
被告崔德江，男，45岁，住东丰县。
刘乃库与崔德江追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。刘乃库于2018年3月21日向本院提出撤回对崔德江起诉的申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定,裁定如下：
准许刘乃库撤回对崔德江的起诉。
案件受理费50元（原告已垫付），由原告自愿负担。
审判员 李永吉
二〇一八年三月二十一日
书记员 李欣儒
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第268号
罪犯张华。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯贩卖毒品罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2014年3月10日以（2014）临兰刑初字第136号刑事判决判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯张华有悔改表现为由，于2015年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯张华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张华准予减去有期徒刑二个月的刑罚执行。（刑期自2013年10月29日起至2015年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第268号
罪犯吴宗明，男，1973年10月16日出生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县茅田乡三道岩村*组**号，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省沁水县人民法院于2012年11月20日作出（2012）沁刑初字第169号刑事判决，认定被告人吴宗明犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元（未缴纳），刑期自2012年5月31日起至2020年5月30日止。2013年1月25日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯吴宗明在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系累犯、多次犯罪（2007年11月28日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月、2011年因犯抢夺罪，被判处有期徒刑十一个月）是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年12月至2014年11月间获，监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴宗明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴宗明减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月31日执行至2019年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 要献萍
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第268号
罪犯杨二力，男，生于1989年1月9日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏市人民法院于2010年2月8日作出（2010）临刑初字第013号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。2013年4月减刑一年。
本院于2015年8月17日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功1次、表扬4次，获积分213分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。服刑期间缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨二力减刑一年（刑期自2009年9月19日起至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3690号
原告朱长英，女，1970年6月7日出生，汉族，住郯城县。
被告严善丽，女，1982年4月10日出生，汉族，住临沂市。
被告李伟华，男，1980年3月17日出生，汉族，住莒南县。
被告临沂公交驾驶员培训有限公司，住所地临沂市罗庄区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区。
原告朱长英因与被告严善丽、李伟华、临沂公交驾驶员培训有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告严善丽驾驶的鲁Q1XX**汽车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告严善丽驾驶的鲁Q1XX**汽车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十二月十四日
书记员 王学海
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3842号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连筑成建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南松路1号。
法定代表人：宋凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李子倩，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子豪，辽宁社和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺长海，男，1989年12月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人大连筑成建设集团有限公司(以下简称筑成公司)因与被申请人贺长海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
筑成公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，支持筑成公司的上诉请求。（一）原审认定双方当事人之间存在雇佣关系属认定事实错误。一审贺长海提供的证人证言存在瑕疵，不足以证明双方存在雇佣关系，且出庭的两名证人自身也无法证明其与筑成公司之间存在劳动关系或者劳务关系，其证言不应采信。刘广军作为案涉工程段的承揽人，是承担本案赔偿责任的主体。贺长海提供的证人也证实了其本人也是被刘广军招募干活的。（二）事发当日工地并未开工。根据相关规定，事发当日的天气状况是不允许进行施工的，实际上事发当天筑成公司的工地也未进行施工。贺长海属于临时用工，流动性强，工资日结，雇佣关系也是每天重新形成，在当天未开工的情况下并未与筑成公司形成雇佣劳务关系。（三）贺长海从脚手架上跳下导致受伤，其自身也应承担责任。筑成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于双方当事人之间法律关系的认定问题。原审期间，筑成公司认可事发当日工人实际已经到达施工现场并登上施工架，说明贺长海当日已经为筑成公司提供劳动或为提供劳动进行了准备工作，原审认定双方之间形成雇佣关系并无不当。筑成公司主张刘广军为涉案工程的承揽人，未提供充分证据证明，对其此项再审申请理由，本院不予支持。
关于筑成公司是否应当承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”虽然筑成公司主张事发当日因天气原因未开工，但其原审认可事发当日工人实际已经到达施工现场并登上施工架。因此，作为雇主，筑成公司应当对贺长海在雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连筑成建设集团有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3842号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连筑成建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南松路1号。法定代表人：宋凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李子倩，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，辽宁社和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺长海，男，1989年12月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人大连筑成建设集团有限公司(以下简称筑成公司)因与被申请人贺长海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。筑成公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，支持筑成公司的上诉请求。（一）原审认定双方当事人之间存在雇佣关系属认定事实错误。一审贺长海提供的证人证言存在瑕疵，不足以证明双方存在雇佣关系，且出庭的两名证人自身也无法证明其与筑成公司之间存在劳动关系或者劳务关系，其证言不应采信。刘广军作为案涉工程段的承揽人，是承担本案赔偿责任的主体。贺长海提供的证人也证实了其本人也是被刘广军招募干活的。（二）事发当日工地并未开工。根据相关规定，事发当日的天气状况是不允许进行施工的，实际上事发当天筑成公司的工地也未进行施工。贺长海属于临时用工，流动性强，工资日结，雇佣关系也是每天重新形成，在当天未开工的情况下并未与筑成公司形成雇佣劳务关系。（三）贺长海从脚手架上跳下导致受伤，其自身也应承担责任。筑成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于双方当事人之间法律关系的认定问题。原审期间，筑成公司认可事发当日工人实际已经到达施工现场并登上施工架，说明贺长海当日已经为筑成公司提供劳动或为提供劳动进行了准备工作，原审认定双方之间形成雇佣关系并无不当。筑成公司主张刘广军为涉案工程的承揽人，未提供充分证据证明，对其此项再审申请理由，本院不予支持。关于筑成公司是否应当承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”虽然筑成公司主张事发当日因天气原因未开工，但其原审认可事发当日工人实际已经到达施工现场并登上施工架。因此，作为雇主，筑成公司应当对贺长海在雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连筑成建设集团有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一七年十二月二十五日书记员  韩 笑
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终245号
上诉人（原审原告）韩国胜，男，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
上诉人（原审原告）赵蓉，女，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）乌兰察布市集宁区宏屹房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人纪永平，公司董事长。
委托代理人刘强，该公司副经理。
上诉人韩国胜、赵蓉因与被上诉人乌兰察布市集宁区宏屹房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2015）集民初字01648号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩国胜、赵蓉和被上诉人乌兰察布市宏屹房地产开发有限责任公司的委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年9月，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于集宁区宏屹中央广场B05幢03单元506号房屋，建筑面积134.56平方米，每平方米3644.4元，房屋总价款490396元。合同约定后，原告分别在2012年9月7日交付购房款220396元，同年11月16日交付购房款270000元。房屋交付日期为2013年10月15日，直到2015年8月20日，被告才将房屋交付原告。乌兰察布市集宁区拆迁管理办公室以集拆字（2010）68号文件，关于集宁区红楼新苑住宅小区工程建设拆迁的通知中，拆迁时间从2010年7月27日至2010年9月30日止；房屋交付日期为2013年10月15日，根据合同约定，被告逾期超过60日后仍无法交付房屋的，合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之1.5的违约金。2015年8月20日，被告将房屋交付原告，原告开始入住使用该房屋。
原审认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照合同履行了全部义务，被告抗辩，集宁区拆迁管理办公室未按照拆迁时间完成拆迁工作，未按照合同约定的时间交付房屋，是因诸多客观因素，导致被告不能履行部分合同义务。房屋建成后，被告交付房屋，原告领取房屋钥匙，并进行了装修、入住使用。原、被告签订的《商品房买卖合同》，已履行完毕。综上所述，原告韩国胜、赵蓉要求被告集宁区宏屹房地产开发有限责任公司给付逾期交付房屋的违约金的请求，因双方履行了合同，对此不予支持。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决为：
驳回原告韩国胜、赵蓉的诉讼请求。案件受理费1038元，由原告韩国胜、赵蓉负担。
一审宣判后，上诉人以原审判决程序违法，事实不清、证据不足为由，向本院提起上诉。
被上诉人答辩称，原审判决适当，请求维持原审判决。
经审理查明，原审查明的事实清楚、属实，予以确认。
本院认为，上诉人提出的要求被上诉人支付违约金的请求，因被上诉人延期交房并非其主观原因造成，而是由于拆迁等原因导致。故对上诉人的上诉请求，不予支持。原审判决程序合法，适用法律正确。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判员 郝春雷
审判员 尹志明
审判员 杨吉兰
二〇一七年六月六日
书记员 佟 亮
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执字第506号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。住所地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该联社理事长。
被执行人钟珠良，女，1976年6月14日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
�请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人钟珠良金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）湛遂法民二初字第668号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应付给申请执行人10000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人钟珠良发出执行通知书，限令被执行人于收到执行通知书后立即履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。经查询各金融机构，没发现被执行人有存款，同时，被执行人亦无其他可供执行的财产。经询申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人钟珠良的财产状况，确无其他财产可供执行，申请执行人表示对本案可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执字第506号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十日
书记员 黄建龙
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初613号
原告：夏某，女，1967年8月19日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：周凤侠，浙江合飞律师事务所律师，受舟山市定海区法律援助中心指派。
原告：夏友菊，女，1933年9月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：毕霞（原告夏友菊孙女），住浙江省舟山市定海区。
原告：毕霞，女，1989年2月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告：毕某，男，2001年4月4日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
法定代理人：夏某（原告毕某母亲），女，1967年8月19日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：颜新聪，男，1981年10月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市太平街道东辉中路155号。
主要负责人：裴斌，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈智勇，浙江品正恒联律师事务所律师。
原告夏某、夏友菊、毕霞、毕某与被告颜新聪、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告夏某（原告毕某的法定代理人）及其委托诉讼代理人周凤侠、原告毕霞（原告夏友菊的委托诉讼代理人）、被告颜新聪、被告保险公司的委托诉讼代理人陈智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某、夏友菊、毕霞、毕某向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜新聪赔偿原告1122034.45元；2.要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）赔偿限额内赔偿原告上述损失。事实和理由：2017年12月6日下午，被告颜新聪驾驶浙Ｊ×××××号轿车沿舟山市定海区马黄线由东向西行驶至2KM+545M时，与前方毕良增驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、毕良增死亡的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告颜新聪负事故主要责任，毕良增负事故次要责任。此次事故系被告颜新聪注意力不集中、超速行驶而导致的追尾事故，被告颜新聪应承担交强险外90%的赔偿责任。另，原告夏友菊系毕良增母亲，夏某系毕良增配偶，毕霞、毕某系毕良增女儿和儿子。被告颜新聪驾驶浙Ｊ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。原告的损失为死亡赔偿金1025220元、被扶养人生活费63848元（儿子毕某31924元+母亲夏友菊31924元）、丧葬费28192.50元、办理丧葬事宜的合理支出15000元、精神损害抚慰金100000元、财产损失2000元。
颜新聪辩称，对事故的发生、责任的认定、毕良增在事故中死亡、四原告与毕良增的亲属关系、本被告与保险公司的保险关系无异议。
保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、毕良增在事故中死亡、四原告与毕良增的亲属关系无异议。浙Ｊ×××××号轿车在本被告处投保了交强险、商业险及不计免赔险。交强险的保险责任限额为医疗费用赔偿责任限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿责任限额2000元；商业险的保险责任限额为1000000元。事故发生在保险期间内。原告的合理损失可在交强险赔偿责任限额范围内先予分项赔偿，超出部分可在商业责任限额范围内按80%的比例进行赔偿。对原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、办理丧葬事宜的合理支出无异议。对原告主张的精神损害抚慰金有异议，如果被告颜新聪未被追究刑事责任，认可赔偿精神损害抚慰金50000元。认可原告的电动自行车在事故中受损的事实，具体赔偿金额由法院酌情确认。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，包括事故发生的事实、责任认定、毕良增在事故中死亡、四原告与毕良增的亲属关系、事故车辆的保险情况、事故发生在保险期等，本院予以确认。
就原告的损失，本院核定如下：
1.死亡赔偿金1025220元、被扶养人生活费63848元（儿子毕某31924元+母亲夏友菊31924元，该款计入死亡赔偿金）、丧葬费28192.50元、办理丧葬事宜的合理支出15000元，双方无异议，可予确认。
2.精神损害抚慰金，根据毕良增死亡的事故和事故责任划分，本院酌情确认该项为50000元。
3.财产损失，根据原告提供的现场照片，毕良增驾驶的电动自行车在事故中受损严重，原告主张该项损失2000元，尚属合理，可予确认。
上述损失合计1184260.50元。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费28192.50元、办理丧葬事宜的合理支出15000元、精神损害抚慰金50000元、残疾赔偿金中的16807.50元，合计110000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告三轮车修理费2000元。舟山市公安局交通警察支队定海大队依法认定被告颜新聪负事故主要责任，毕良增负事故次要责任。结合因颜新聪追尾导致事故的事实，原告要求颜新聪对超出交强险的损失承担90％赔偿责任的主张，于法有据且尚属合理，可予支持。因浙Ｊ×××××号车已在被告保险公司投保了商业险和不计免赔险，故交强险赔偿责任限额外的死亡赔偿金1072260.50元可由被告保险公司在商业险赔偿责任限额范围内赔偿965034.45元。综上，被告保险公司应向原告赔偿各项损失共计1077034.45元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告夏某、夏友菊、毕霞、毕某损失112000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告损失965034.45元，合计1077034.45元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告夏某、夏友菊、毕霞、毕某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14898元，减半收取7449元，由被告颜新聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 邱 依 君
二〇一八年三月十四日
书记员 潘飞飞?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初613号原告：夏某，女，1967年8月19日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：周凤侠，浙江合飞律师事务所律师，受舟山市定海区法律援助中心指派。原告：夏友菊，女，1933年9月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：毕霞（原告夏友菊孙女），住浙江省舟山市定海区。原告：毕霞，女，1989年2月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告：毕某，男，2001年4月4日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。法定代理人：夏某（原告毕某母亲），女，1967年8月19日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：颜新聪，男，1981年10月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市太平街道东辉中路155号。主要负责人：裴斌，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈智勇，浙江品正恒联律师事务所律师。原告夏某、夏友菊、毕霞、毕某与被告颜新聪、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告夏某（原告毕某的法定代理人）及其委托诉讼代理人周凤侠、原告毕霞（原告夏友菊的委托诉讼代理人）、被告颜新聪、被告保险公司的委托诉讼代理人陈智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏某、夏友菊、毕霞、毕某向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜新聪赔偿原告1122034.45元；2.要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）赔偿限额内赔偿原告上述损失。事实和理由：2017年12月6日下午，被告颜新聪驾驶浙Ｊ×××××号轿车沿舟山市定海区马黄线由东向西行驶至2KM+545M时，与前方毕良增驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、毕良增死亡的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告颜新聪负事故主要责任，毕良增负事故次要责任。此次事故系被告颜新聪注意力不集中、超速行驶而导致的追尾事故，被告颜新聪应承担交强险外90%的赔偿责任。另，原告夏友菊系毕良增母亲，夏某系毕良增配偶，毕霞、毕某系毕良增女儿和儿子。被告颜新聪驾驶浙Ｊ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。原告的损失为死亡赔偿金1025220元、被扶养人生活费63848元（儿子毕某31924元+母亲夏友菊31924元）、丧葬费28192.50元、办理丧葬事宜的合理支出15000元、精神损害抚慰金100000元、财产损失2000元。颜新聪辩称，对事故的发生、责任的认定、毕良增在事故中死亡、四原告与毕良增的亲属关系、本被告与保险公司的保险关系无异议。保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、毕良增在事故中死亡、四原告与毕良增的亲属关系无异议。浙Ｊ×××××号轿车在本被告处投保了交强险、商业险及不计免赔险。交强险的保险责任限额为医疗费用赔偿责任限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿责任限额2000元；商业险的保险责任限额为1000000元。事故发生在保险期间内。原告的合理损失可在交强险赔偿责任限额范围内先予分项赔偿，超出部分可在商业责任限额范围内按80%的比例进行赔偿。对原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、办理丧葬事宜的合理支出无异议。对原告主张的精神损害抚慰金有异议，如果被告颜新聪未被追究刑事责任，认可赔偿精神损害抚慰金50000元。认可原告的电动自行车在事故中受损的事实，具体赔偿金额由法院酌情确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，包括事故发生的事实、责任认定、毕良增在事故中死亡、四原告与毕良增的亲属关系、事故车辆的保险情况、事故发生在保险期等，本院予以确认。就原告的损失，本院核定如下：1.死亡赔偿金1025220元、被扶养人生活费63848元（儿子毕某31924元+母亲夏友菊31924元，该款计入死亡赔偿金）、丧葬费28192.50元、办理丧葬事宜的合理支出15000元，双方无异议，可予确认。2.精神损害抚慰金，根据毕良增死亡的事故和事故责任划分，本院酌情确认该项为50000元。3.财产损失，根据原告提供的现场照片，毕良增驾驶的电动自行车在事故中受损严重，原告主张该项损失2000元，尚属合理，可予确认。上述损失合计1184260.50元。本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费28192.50元、办理丧葬事宜的合理支出15000元、精神损害抚慰金50000元、残疾赔偿金中的16807.50元，合计110000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告三轮车修理费2000元。舟山市公安局交通警察支队定海大队依法认定被告颜新聪负事故主要责任，毕良增负事故次要责任。结合因颜新聪追尾导致事故的事实，原告要求颜新聪对超出交强险的损失承担90％赔偿责任的主张，于法有据且尚属合理，可予支持。因浙Ｊ×××××号车已在被告保险公司投保了商业险和不计免赔险，故交强险赔偿责任限额外的死亡赔偿金1072260.50元可由被告保险公司在商业险赔偿责任限额范围内赔偿965034.45元。综上，被告保险公司应向原告赔偿各项损失共计1077034.45元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告夏某、夏友菊、毕霞、毕某损失112000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告损失965034.45元，合计1077034.45元，该款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告夏某、夏友菊、毕霞、毕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14898元，减半收取7449元，由被告颜新聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 邱           依           君二〇一八年三月十四日书记员 潘飞飞?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?4?
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18655号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李杰光，男，1967年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：邓焕钻，女，1972年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李杰光、邓焕钻信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因李杰光拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.解除中行中山分行与李杰光签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字010561号）；2.李杰光、邓焕钻向中行中山分行清偿信用卡本金232004.33元、利息20029.1元、滞纳金78256.14元，合计330289.57元（暂计至2016年6月18日止，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；3.李杰光、邓焕钻向中行中山分行支付律师费16514.48元。庭审期间，中行中山分行撤回第三项诉讼请求，其他无变更或补充。
李杰光、邓焕钻经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：李杰光。
信用卡卡号：51×××33。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日息万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：李杰光向中行中山分行递交申请表申领信用卡，于2015年3月26日与中行中山分行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后，依约为李杰光办理了一次性的分期付款业务，于2015年3月31日向李杰光发放了400000元借款，约定分24期偿还。之后，李杰光自2015年8月7日开始逾期还款，截至2016年6月18日，李杰光尚欠本金232004.33元、利息20029.1元、滞纳金78256.14元，合计330289.57元。
另查：李杰光、邓焕钻为夫妻关系，双方于1993年3月24日登记结婚。
本院认为，李杰光在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，以及与中行中山分行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的行为均是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。李杰光持卡消费后未按时足额还款，已属违约。《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定：持卡人未按时进行信用卡还款的，经办行有权解除合同，将持卡人信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，故中行中山分行要求解除合同以及李杰光还清所有欠款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于李杰光的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而李杰光没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。李杰光的上述债务发生在其与邓焕钻的婚姻关系存续期间，在李杰光、邓焕钻没有举证的情况下，李杰光所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此邓焕钻应对李杰光的上述债务承担共同清偿责任。另在诉讼期间，中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定范围内对其民事权利的处分，本院予以准许。李杰光、邓焕钻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告李杰光签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字010561号）；
二、被告李杰光、邓焕钻于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金232004.33元、利息20029.1元、滞纳金78256.14元，合计330289.57元（以上暂计至2016年6月18日，之后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6502元，诉讼保全费2254元，共计8756元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担417元，被告李杰光、邓焕钻共同负担8339元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赖小茹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月十日
书 记 员 林嘉雯
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18655号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：李杰光，男，1967年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：邓焕钻，女，1972年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李杰光、邓焕钻信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因李杰光拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.解除中行中山分行与李杰光签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字010561号）；2.李杰光、邓焕钻向中行中山分行清偿信用卡本金232004.33元、利息20029.1元、滞纳金78256.14元，合计330289.57元（暂计至2016年6月18日止，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；3.李杰光、邓焕钻向中行中山分行支付律师费16514.48元。庭审期间，中行中山分行撤回第三项诉讼请求，其他无变更或补充。李杰光、邓焕钻经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：李杰光。信用卡卡号：51×××33。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日息万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：李杰光向中行中山分行递交申请表申领信用卡，于2015年3月26日与中行中山分行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后，依约为李杰光办理了一次性的分期付款业务，于2015年3月31日向李杰光发放了400000元借款，约定分24期偿还。之后，李杰光自2015年8月7日开始逾期还款，截至2016年6月18日，李杰光尚欠本金232004.33元、利息20029.1元、滞纳金78256.14元，合计330289.57元。另查：李杰光、邓焕钻为夫妻关系，双方于1993年3月24日登记结婚。本院认为，李杰光在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，以及与中行中山分行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的行为均是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。李杰光持卡消费后未按时足额还款，已属违约。《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定：持卡人未按时进行信用卡还款的，经办行有权解除合同，将持卡人信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，故中行中山分行要求解除合同以及李杰光还清所有欠款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于李杰光的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而李杰光没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。李杰光的上述债务发生在其与邓焕钻的婚姻关系存续期间，在李杰光、邓焕钻没有举证的情况下，李杰光所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此邓焕钻应对李杰光的上述债务承担共同清偿责任。另在诉讼期间，中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定范围内对其民事权利的处分，本院予以准许。李杰光、邓焕钻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告李杰光签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字010561号）；二、被告李杰光、邓焕钻于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金232004.33元、利息20029.1元、滞纳金78256.14元，合计330289.57元（以上暂计至2016年6月18日，之后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6502元，诉讼保全费2254元，共计8756元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担417元，被告李杰光、邓焕钻共同负担8339元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  赖小茹人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年一月十日书 记 员  林嘉雯李先萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第27号
原告格上租赁有限公司杭州分公司，地址浙江省杭州市萧山经济技术开发区百瑞广场1幢2127室。
负责人许季睦，该公司董事长。
委托代理人徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告马广莉。
被告杨红丽。
原告格上租赁有限公司杭州分公司（以下简称格上公司）诉被告马广莉、杨红丽、周青源车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，于2015年4月24日转普通程序审理，于2015年7月6日裁定准许格上公司撤回对周青源的起诉。本案于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告格上公司委托代理人徐冠到庭参加诉讼。被告马广莉、杨红丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经批准延长审限三个月，现已审理终结。
原告格上公司诉称：2012年3月，格上公司与苏州技优精密机械有限公司（以下简称技优公司）签订《车辆租赁合同》一份，约定技优公司向格上公司租赁东南v3菱悦车辆一辆（车牌号为浙a×××××），租期自2012年3月24日起至2015年3月23日止；每月租金2362元（含税），每月计一期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日30日内支付；逾期则按逾期天数收取每日万分之五的滞纳金；若技优公司逾期返还车辆，继续计收租金；若技优公司违反合同义务，格上公司可单方面终止合同并取回车辆；若技优公司超过十日未能履行付款义务，未到期月数在1-12个月之内，格上公司按照未到期总租金（含税）30%收取违约金。合同签订后，格上公司于2012年3月28日依约履行车辆交付义务。
技优公司于2012年6月4日经核准更名为苏州广矽机电有限公司（以下简称广矽公司）。2014年9月4日，广矽公司股东马广莉、杨红丽召开股东会议，决议广矽公司解散，进行清算事宜。2014年11月18日，广矽公司清算组出具清算报告，确认所有债权人向广矽公司申报债权，并确认清偿债务零元，所有债务已处理完毕。马广莉、杨红丽于同日再次召开股东会议，决议同意上述清算报告，承诺承担广矽公司注销后涉及公司债务的一切民事法律责任。2014年11月18日，广矽公司经核准注销。
广矽公司自2013年12月24日起欠租，也未返还车辆。现广矽公司已清算并注销，广矽公司尚欠格上公司的债务应由广矽公司股东马广莉、杨红丽承担。故起诉请求法院判令：1.解除格上公司与原技优公司之间的车辆租赁合同；2.马广莉、杨红丽返还东南v3菱悦车辆一辆（车牌号为浙a×××××）；3.马广莉、杨红丽支付租金30706元（自2013年12月24日起至2015年1月23日止）及自2015年1月24日起至实际返还车辆日止的车辆使用费；4.马广莉、杨红丽支付违约金1417.20元（自起诉日起的未到期总租金30%计算）及滞纳金3158.06元。
被告马广莉、杨红丽均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：准予变更登记通知书、直接申请注销资料查询表、准予注销登记通知书、股东会决议、清算报告、《车辆租赁合同》、机动车登记证书、车辆交接确认表及租金明细。
上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告马广莉、杨红丽均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：格上公司与原技优公司（后更名为广矽公司）签订的《车辆租赁合同》系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。格上公司已按约履行交付车辆的义务，广矽公司未按约支付租金，已构成违约。因车辆租赁期已届满，合同无需解除。现广矽公司并未清偿本案债务即清算注销，马广莉、杨红丽作为广矽公司股东，承诺对广矽公司注销后涉及的公司债务承担还款责任，格上公司要求马广莉、杨红丽对广矽公司的债务承担民事责任的诉请，应予支持。马广莉、杨红丽应当返还租赁物、支付租赁期内的租金35430元（自2013年12月24日起至2015年3月23日止）、自2015年3月24日起的车辆占用使用费、并支付违约金及滞纳金。被告马广莉、杨红丽经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马广莉、杨红丽在本判决生效之日起十日内返还格上租赁有限公司杭州分公司东南v3菱悦车辆一辆（车牌号为浙a×××××）；
二、马广莉、杨红丽在本判决生效之日起十日内支付格上租赁有限公司杭州分公司自2013年12月24日起至2015年3月23日期间的租金35430元，并按每月2362元标准支付格上租赁有限公司杭州分公司自2015年3月24日起至实际返还车辆日止的车辆使用费；
三、马广莉、杨红丽在本判决生效之日起十日内支付格上租赁有限公司杭州分公司违约金1417.20元、滞纳金3158.06元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由马广莉、杨红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王大伟
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 李爱华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第27号
原告格上租赁有限公司杭州分公司，地址浙江省杭州市萧山经济技术开发区百瑞广场1幢2127室。
负责人许季睦，该公司董事长。
委托代理人徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告马广莉。
被告杨红丽。
原告格上租赁有限公司杭州分公司（以下简称格上公司）诉被告马广莉、杨红丽、周青源车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，于2015年4月24日转普通程序审理，于2015年7月6日裁定准许格上公司撤回对周青源的起诉。本案于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告格上公司委托代理人徐冠到庭参加诉讼。被告马广莉、杨红丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经批准延长审限三个月，现已审理终结。
原告格上公司诉称：2012年3月，格上公司与苏州技优精密机械有限公司（以下简称技优公司）签订《车辆租赁合同》一份，约定技优公司向格上公司租赁东南V3菱悦车辆一辆（车牌号为浙A×××××），租期自2012年3月24日起至2015年3月23日止；每月租金2362元（含税），每月计一期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日30日内支付；逾期则按逾期天数收取每日万分之五的滞纳金；若技优公司逾期返还车辆，继续计收租金；若技优公司违反合同义务，格上公司可单方面终止合同并取回车辆；若技优公司超过十日未能履行付款义务，未到期月数在1-12个月之内，格上公司按照未到期总租金（含税）30%收取违约金。合同签订后，格上公司于2012年3月28日依约履行车辆交付义务。
技优公司于2012年6月4日经核准更名为苏州广矽机电有限公司（以下简称广矽公司）。2014年9月4日，广矽公司股东马广莉、杨红丽召开股东会议，决议广矽公司解散，进行清算事宜。2014年11月18日，广矽公司清算组出具清算报告，确认所有债权人向广矽公司申报债权，并确认清偿债务零元，所有债务已处理完毕。马广莉、杨红丽于同日再次召开股东会议，决议同意上述清算报告，承诺承担广矽公司注销后涉及公司债务的一切民事法律责任。2014年11月18日，广矽公司经核准注销。
广矽公司自2013年12月24日起欠租，也未返还车辆。现广矽公司已清算并注销，广矽公司尚欠格上公司的债务应由广矽公司股东马广莉、杨红丽承担。故起诉请求法院判令：1.解除格上公司与原技优公司之间的车辆租赁合同；2.马广莉、杨红丽返还东南V3菱悦车辆一辆（车牌号为浙A×××××）；3.马广莉、杨红丽支付租金30706元（自2013年12月24日起至2015年1月23日止）及自2015年1月24日起至实际返还车辆日止的车辆使用费；4.马广莉、杨红丽支付违约金1417.20元（自起诉日起的未到期总租金30%计算）及滞纳金3158.06元。
被告马广莉、杨红丽均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：准予变更登记通知书、直接申请注销资料查询表、准予注销登记通知书、股东会决议、清算报告、《车辆租赁合同》、机动车登记证书、车辆交接确认表及租金明细。
上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告马广莉、杨红丽均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：格上公司与原技优公司（后更名为广矽公司）签订的《车辆租赁合同》系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。格上公司已按约履行交付车辆的义务，广矽公司未按约支付租金，已构成违约。因车辆租赁期已届满，合同无需解除。现广矽公司并未清偿本案债务即清算注销，马广莉、杨红丽作为广矽公司股东，承诺对广矽公司注销后涉及的公司债务承担还款责任，格上公司要求马广莉、杨红丽对广矽公司的债务承担民事责任的诉请，应予支持。马广莉、杨红丽应当返还租赁物、支付租赁期内的租金35430元（自2013年12月24日起至2015年3月23日止）、自2015年3月24日起的车辆占用使用费、并支付违约金及滞纳金。被告马广莉、杨红丽经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马广莉、杨红丽在本判决生效之日起十日内返还格上租赁有限公司杭州分公司东南V3菱悦车辆一辆（车牌号为浙A×××××）；
二、马广莉、杨红丽在本判决生效之日起十日内支付格上租赁有限公司杭州分公司自2013年12月24日起至2015年3月23日期间的租金35430元，并按每月2362元标准支付格上租赁有限公司杭州分公司自2015年3月24日起至实际返还车辆日止的车辆使用费；
三、马广莉、杨红丽在本判决生效之日起十日内支付格上租赁有限公司杭州分公司违约金1417.20元、滞纳金3158.06元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由马广莉、杨红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 王大伟
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 李爱华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 静
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0194执283号
申请执行人孙忠诚、被执行人宋林林、齐孝红:
申请执行人孙忠诚依据生效的（2018）吉0194民初45号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人宋林林、齐孝红向其履行金钱给付义务。在执行过程中被执行人齐孝红自动履行完毕生效判决书确定的金钱履行义务，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
对（2018）吉0194执283号申请执行人孙忠诚与被执行人宋林林、齐孝红民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一八年六月四日
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1753号
申请执行人程明，女，汉族。
被执行人傅春豪，男，汉族。
程明诉傅春豪民间借贷纠纷一案，由于被执行人傅春豪未按已发生法律效力的（2016）豫0183民初1632号民事判决书所确定的内容履行义务，申请执行人程明于2016年6月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人傅春豪银行存款60000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙俊杰
二〇一六年七月十四日
书记员 李林桂
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2345号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖晓露。
委托代理人曹建国。
被告张爱美。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司与被告张爱美不当得利纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提出申请，请求撤回对被告张爱美的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回对被告张爱美的起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告承担。
审判员 左 杰
二〇一六年四月十八日
书记员 曲芸朋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1729号
原告：彭龙，男，1972年2月19日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：吴圆圆，浙江纳森律师事务所律师。
被告：张治臣，男，1977年7月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：陈继亚，女，1978年12月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告彭龙诉被告张治臣、陈继亚民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告张治臣归还原告借款190万元，并承担相应的利息（按照年利率24%计算自出借之日起至判决确定履行日止，按照相应借条的起借日分别计算至2017年2月23日止利息合计为2,437,800元），本息合计4,337,800元；2.被告张治臣承担本案的受理费、申请费、公告费等全部诉讼费用；3.被告陈继亚对上述债务承担连带责任保证。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告彭龙的委托诉讼代理人吴圆圆到庭参加诉讼，被告张治臣、陈继亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年7月4日，被告张治臣出具借条一份，约定：因生意资金周转需要，向彭龙借款60万元，利息按银行同期利息的四倍支付，若引起诉讼，愿意承担由此产生的一切费用（包括诉讼费、代理费等）。被告陈继亚作为连带担保人在借条上签字确认提供担保。借条出具后，原告依约交付借款60万元。
2011年11月25日，被告张治臣出具借条一份，约定：因生意周转需要，向彭龙借款50万元，利息按银行同期利息四倍支付。被告陈继亚作为连带担保人在借条上签字确认提供担保。借条出具后，原告依约交付借款50万元。
2012年2月23日，被告张治臣出具借条一份，约定：因工地工程，生意资金周转需要，向彭龙借款80万元，利息按银行同期利息的四倍支付。若引起诉讼，并愿意承担由此产生的一切费用（包括诉讼费、代理费）。被告陈继亚作为连带担保人在借条上签字确认提供担保。借条出具后，原告依约交付借款80万元。
现上述借款，经原告催讨，被告张治臣均未予归还，被告陈继亚亦未承担保责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借据、银行汇款凭证及其陈述所证实。
本院认为，借条是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告张治臣向原告出具借条三份合计借款190万元，原告依约交付借款的行为，均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现案涉借款经原告催讨后，被告张治臣未予归还，属违约行为。故原告起诉要求被告张治臣归还借款本金190万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告起诉要求被告支付上述借款本金自款项出具之日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息，与借条约定的内容不符，故本院将利息计算标准依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算。被告陈继亚自愿为案涉借款提供连带责任担保，故其作为保证人，在张治臣未履行还本付息的情形下亦应当按约承担保证责任。经查，案涉借条对于保证期间、保证范围均未作约定，故根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，原告起诉要求被告陈继亚对被告张治臣案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张治臣、陈继亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张治臣在本判决生效之日起十日内归还原告彭龙借款本金190万元，并支付该款其中60万元自2011年7月4日起，50万元自2011年11月25日起，80万元自2012年2月23日起，均至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（以年利率24%为限）；
二、被告陈继亚对被告张治臣上述债务承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告张治臣进行追偿；
三、驳回原告彭龙的其他诉讼请求。
案件受理费41502元，由被告张治臣、陈继亚负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初1729号原告：彭龙，男，1972年2月19日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：吴圆圆，浙江纳森律师事务所律师。被告：张治臣，男，1977年7月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：陈继亚，女，1978年12月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告彭龙诉被告张治臣、陈继亚民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告张治臣归还原告借款190万元，并承担相应的利息（按照年利率24%计算自出借之日起至判决确定履行日止，按照相应借条的起借日分别计算至2017年2月23日止利息合计为2,437,800元），本息合计4,337,800元；2.被告张治臣承担本案的受理费、申请费、公告费等全部诉讼费用；3.被告陈继亚对上述债务承担连带责任保证。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告彭龙的委托诉讼代理人吴圆圆到庭参加诉讼，被告张治臣、陈继亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2011年7月4日，被告张治臣出具借条一份，约定：因生意资金周转需要，向彭龙借款60万元，利息按银行同期利息的四倍支付，若引起诉讼，愿意承担由此产生的一切费用（包括诉讼费、代理费等）。被告陈继亚作为连带担保人在借条上签字确认提供担保。借条出具后，原告依约交付借款60万元。2011年11月25日，被告张治臣出具借条一份，约定：因生意周转需要，向彭龙借款50万元，利息按银行同期利息四倍支付。被告陈继亚作为连带担保人在借条上签字确认提供担保。借条出具后，原告依约交付借款50万元。2012年2月23日，被告张治臣出具借条一份，约定：因工地工程，生意资金周转需要，向彭龙借款80万元，利息按银行同期利息的四倍支付。若引起诉讼，并愿意承担由此产生的一切费用（包括诉讼费、代理费）。被告陈继亚作为连带担保人在借条上签字确认提供担保。借条出具后，原告依约交付借款80万元。现上述借款，经原告催讨，被告张治臣均未予归还，被告陈继亚亦未承担保责任，遂成讼。以上事实由原告提供的真实性可以认定的借据、银行汇款凭证及其陈述所证实。本院认为，借条是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告张治臣向原告出具借条三份合计借款190万元，原告依约交付借款的行为，均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现案涉借款经原告催讨后，被告张治臣未予归还，属违约行为。故原告起诉要求被告张治臣归还借款本金190万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告起诉要求被告支付上述借款本金自款项出具之日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息，与借条约定的内容不符，故本院将利息计算标准依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算。被告陈继亚自愿为案涉借款提供连带责任担保，故其作为保证人，在张治臣未履行还本付息的情形下亦应当按约承担保证责任。经查，案涉借条对于保证期间、保证范围均未作约定，故根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，原告起诉要求被告陈继亚对被告张治臣案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张治臣、陈继亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张治臣在本判决生效之日起十日内归还原告彭龙借款本金190万元，并支付该款其中60万元自2011年7月4日起，50万元自2011年11月25日起，80万元自2012年2月23日起，均至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（以年利率24%为限）；二、被告陈继亚对被告张治臣上述债务承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告张治臣进行追偿；三、驳回原告彭龙的其他诉讼请求。案件受理费41502元，由被告张治臣、陈继亚负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  包幼青人民陪审员  潘金华二〇一七年六月十九日书 记 员  谢燕娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????1?
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初1780号
原告：陈帮林，男，1991年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：唐婷婷，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。
委托诉讼代理人：方芬芬，福建品义律师事务所实习律师。特别代理。
被告：许子雄，男，1985年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：朱伯英，女，1988年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈帮林与被告许子雄、朱伯英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帮林的委托诉讼代理人唐婷婷到庭参加诉讼，被告许子雄、朱伯英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈帮林向本院提出诉讼请求：1.判令许子雄、朱伯英偿还给陈帮林借款本金15000元，及自2017年9月1日起至还清之日止按照年利率6％计算的利息；2.判令本案诉讼费用由许子雄、朱伯英负担。事实与理由：许子雄因家庭经营资金缺乏，于2017年1月15日向陈帮林借款15000元，约定于2017年8月份还清。然借款到期后，经原告多次催讨，许子雄以各种理由拒不还款。另查明，许子雄与朱伯英系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故朱伯英负有还款义务。
许子雄、朱伯英未作答辩。
陈帮林围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
许子雄、朱伯英在本院指定的举证期限内未提供证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
许子雄由于资金需要陆续向陈帮林合计借款15000元，并于2017年1月15日出具借条一份给原告收执，借条载明：“今借陈帮林人民币壹萬伍仟元人民币整（15000元整）定于2017年8月份如数奉还！”借款到期后，许子雄未能及时归还上述欠款。另查明，许子雄、朱伯英于2012年3月31日登记结婚。2018年3月6日，陈帮林诉至本院，要求二被告共同偿还借款并支付利息。案经审理，因许子雄、朱伯英未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，许子雄向陈帮林借款15000元未还，有许子雄出具的借条为据，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现陈帮林要求许子雄归还借款15000元，合法有据，应予支持。借款时，双方已约定还款期限，现陈帮林要求许子雄自逾期还款之日即2017年9月1日起按年利率6％支付资金占用期间的利息，合法有据，应予照准。本案债务发生在许子雄与朱伯英婚姻关系存续期间，虽系许子雄以个人名义对外所负的债务，但因该案所涉金额较小，并未超出家庭日常生活所需，应认定为夫妻共同债务，陈帮林要求朱伯英承担共同还款义务，符合法律规定，予以照准。许子雄、朱伯英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
许子雄、朱伯英应在本判决生效之日起五日内归还给陈帮林借款15000元，并承担自2017年9月1日起至还清借款之日止按照年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取计93元，由许子雄、朱伯英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 梁丽群
二〇一八年四月十八日
书记员 郑凤群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00513号
原告于小虎。
委托代理人张永霞。
委托代理人王建明。
被告姜哲夫（曾用名：姜哲甫）。
原告于小虎诉被告姜哲夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告于小虎及其委托代理人张永霞到庭参加诉讼，被告姜哲夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于小虎诉称：2015年3月4日，被告姜哲夫因生意周转需要向原告于小虎借款人民币100000元，还款期限为6个月内随时还款，最长不超过6个月，利息为月息2%。原告于当日将100000元现金交付被告。后被告未按约还款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告姜哲夫归还原告借款100000元并支付原告利息12000元（以100000元为基数，按照每月2%的利率计算6个月）。
被告姜哲夫未作答辩。
经审理查明：2015年3月4日，被告姜哲夫向原告于小虎借款100000元，并向原告出具了借条，该借条载明“今借于小虎人民币现金（100000元）壹拾万元正，用于周转时间最长不超过六个月，（月息2分）”，后原告的配偶张来英从中国农业银行太仓浮桥支行取款80000元，原告另从家中支取现金20000元，将合计100000元现金交付被告。后被告未按约还款，原告于小虎催要无果，遂于2015年6月18日向本院起诉。
以上事实有原告提交的借条、分户帐明细清单、结婚证、证人陆某的证言及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原、被告以借条的形式明确了借款金额、借款利息及还款期限等事项，被告理应按约归还借款并支付利息。现双方约定的还款期限已届满，原告主张的利息并无不当，故原告请求被告还款100000元并支付利息12000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜哲夫归还原告于小虎借款100000元。
二、被告姜哲夫支付原告于小虎利息12000元。
上述两项均于本判决生效后10日内履行。
案件受理费2540元，由被告姜哲夫负担。案件受理费原告于小虎已预交，本院不再退还，由被告姜哲夫在履行本判决时一并支付给原告于小虎。
原告于小虎确认如下银行账户作为款项接收账户：户名于小虎，开户行中国农业银行太仓浮桥支行，账号62×××71。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 逸
人民陪审员 陆 强
人民陪审员 张海平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈晓洁
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执5号
申请执行人武汉市敦煌广告有限公司。住所地：武汉市武昌区紫阳东路**号。
法定代表人张俊华，总经理。
委托代理人余军，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人周莎莎，湖北高照律师事务所律师。
被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司。住所地：仙桃市沔洲大道*号。
法定代表人周世祥，董事长。
关于申请执行人武汉市敦煌广告有限公司与被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司写作合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的(2016)武仲裁字第000000838号裁决书已发生法律效力。该裁决书确定：湖北鑫汇置业发展有限公司向武汉市敦煌广告有限公司支付欠款110228元并承担仲裁费5598元，上述款项共计115826元。由于湖北鑫汇置业发展有限公司未履行给付义务，武汉市敦煌广告有限公司于2018年1月15日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法向被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司送达了执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人再次逾期。由于该被执行人涉案较多部分财产已被本院或其他法院查封，申请执行人也不能提供可供执行产财线索且书面申请终本。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会作出的(2016)武仲裁字第000000838号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂新武
审判员 陈忠军
审判员 余培为
二〇一八年五月三十一日
书记员 陶 理
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初749号
原告张某，男，1986年2月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王某，女，1987年5月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费75.00元，由原告负担。
审判员 宋东辉
二〇一五年三月十七日
书记员 李炳焱
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初1119号
原告：王京志，男，汉族，住山东省费县，
委托诉讼代理人：刘秀红，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小梅，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。
被告：王星，女，汉族，住临沂高新技术产业开发区，
委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
原告王京志与被告王星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王京志及其委托诉讼代理人刘秀红、被告王星及其委托诉讼代理人郑传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京志向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失45556.34元，庭审中原告变更诉讼请求为25750.54元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月22日20时30分许，被告王星驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号小型轿车沿戈九路由北向南行驶至戈九路与解放路交汇北200米路段时，与行人原告王京志发生碰撞，造成原告王京志受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队对事故全面调查后，作出第3713916201700495号道路交通事故认定书，该认定书认定被告王星负事故全部责任，原告王京志无事故责任。故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告王星未在法定期限内提交书面答辩，在庭审中口头辩称：事故发生属实，被告愿意在交强险责任限额外承担原告合理、合法的损失，但原告诉求过高，被告无力承担。另外，被告已为原告垫付8000元，要求扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据三诊断证明、住院病历、费用明细、住院发票，证明原告因本次事故导致受伤，经临沂高新技术产业开发区人民医院治疗共计花费25880.54元；被告质证称对住院发票有异议，原告医疗费发票计算错误，实际花费25848.54元。原告计算的25880.54元医疗费，包含临沂高新技术产业开发区人民医院开具的复印费单据32元，对该复印费不应计算在医疗费内；本院对原告提交的三张医疗费发票（发票金额25848.54元）予以认定。2、对原告提交的证据四临沂新光法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告损伤后的误工期为120日、护理期为60日、营养期为30日，后期二次手术费用预计需7000元左右；被告质证称系单方委托，误工费和护理费保险公司已经赔付，营养费并无医嘱及营养费收据证实原告需要加强营养，被告不予认可，二次手术费过高，要求申请重新鉴定，但被告未在本院指定期间提交书面申请并预交鉴定费。原告委托有鉴定资质的临沂新光法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论系根据原告的伤情出具，该份证据合法有效，本院予以认定。3、对原告提交的护理人员身份证复印件及亲属关系证明一份，证明原告入院治疗期间由其护理，护理人员系原告的姐夫；被告质证称，原告并未提交亲属关系证明护理人员身份证明。关于原告主张的护理费，被告投保的保险公司已经对原告进行赔付，本院对此不再认定。
根据经本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年6月22日20时30分许，被告王星驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号小型轿车沿戈九路由北向南行驶至戈九路与解放路交汇北200米路段时，与原告王京志发生碰撞，造成原告王京志受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告王星负事故全部责任，原告王京志无事故责任。事故发生后，原告在临沂高新技术开发区人民医院住院治疗13天，花费医疗费25848.54元。后经临沂新光法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王京志的损伤不构成伤残；伤后的误工期为120日、护理期为60日、营养期为30日，后期二次手术费用预计需7000元左右。经查实，被告王星驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平财险临沂支公司”）投保交强险。庭审前，原告王京志与太平财险临沂支公司达成调解协议，本院依法作出（2017）鲁1391民特346号民事裁定书，太平财险临沂支公司一次性赔偿王京志医疗费等各项经济损失共计21000元，原告撤回了对被告太平财险临沂支公司的起诉。庭审中，原告要求被告将赔偿款汇入原告王京志在中国农业银行62×××77的账户内。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告王星承担事故的全部责任，原告王京志无事故责任，当事人没有提出异议，本院予以确认。结合临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书及庭审查证事实，事故责任赔偿比例以王星承担100%为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于原告主张的医疗费15880.54元，原告花费的医疗费25848.54元有相关证据予以证实，扣除被告投保的太平财险临沂支公司已经在交强险责任限额内赔偿的10000元，本院予以支持交强险责任限额外的医疗费15848.54元；对于原告主张的住院伙食补助费390元，结合原告的住院天数13天，本院予以支持；对于原告主张的营养费900元，结合原告的伤情，原告未构成伤残，本院不予支持；对原告主张的二次手术费7000元，有临沂新光法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书为证，本院予以支持；对于原告主张的邮寄费80元，系原告为该次诉讼实际支出的费用，本院予以支持；对于原告主张的司法鉴定费1500元，其中800元相关单据予以证实且有司法鉴定意见书相佐证，本院予以支持800元。综上：原告因本次事故造成的损失，应由被告王星赔付的项目为：医疗费7848.54元[（15848.54-8000）元]、住院伙食补助费390元、后续治疗费7000元、邮寄费80元、司法鉴定费800元，以上共计16118.54元。庭审前，原告撤回对被告太平财险临沂支公司的起诉，系对其自身诉讼权利的合法处分。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王星于本判决生效后十日内在交强险责任限额外赔偿原告王京志医疗费等各项经济损失共计16118.54元；
二、驳回原告王京志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，由被告王星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 石海春
人民陪审员 沈庆彬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 夏蒙蒙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执162号
申请执行人王东，男，1969年9月18日出生，汉族。
被执行人甘州区沙井镇东三村一社。
负责人：崔得胜，系该社社长。
申请执行人王东与被执行人甘州区沙井镇东三村一社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初8661号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“和被执行人就本案协商解决”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执162号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王国清
二〇一七年七月二十四日
书记员 张志强
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1221号
本院2017年10月14日对原告朱杏子诉被告赵志恒、郭利君、辉县市同济学校教育机构责任纠纷一案作出的（2017）豫0782民初1221号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中的第7页第29行（86253.06元×15%+2000元）应改正为（86253.06元×15%+1000元）。
审 判 长 范运霞
人民陪审员 田东芳
人民陪审员 崔佳勇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 范玉婵
江西省永丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0825行初1－1号
原告吴礼根，男，1957年8月22日生，汉族，永丰县人，小学文化，退休职工，住永丰县。
委托代理人戴启旺，江西赣中律师事务所律师，特别授权。
被告永丰县人力资源和社会保障局，住所地：永丰县佐龙大道人力资源大楼四楼。统一社会信用代码：11361025014829549Q。
法定代表人邓小毛，该局局长。
委托代理人宁云奉，该单位副主任科员，特别授权。
委托代理人王良杰，该单位工作人员，特别授权。
第三人永丰县供销合作社联合社，地址：永丰县恩江镇北路1号。统一社会信用代码：12361025MB0258730Y。
法定代表人周柳江，该合作社主任。
委托代理人刘永龙，该单位副主任，一般代理。
委托代理人钟国玉，该单位老干支部书记，一般代理。
第三人永丰县藤田中心基层供销社，地址：永丰县藤田镇。统一社会信用代码：9136082574851559XJ。
法定代表人吴庆之，该供销社主任。
本院在审理原告吴礼根诉被告永丰县人力资源和社会保障局、第三人永丰县供销合作社联合社、永丰县藤田中心基层供销社不履行法定职责纠纷一案中，原告吴礼根以其诉讼请求在民事诉讼程序中已与用人单位达成和解为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴礼根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴礼根负担。
审 判 长 肖丽华
人民陪审员 李长根
人民陪审员 李溯华
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 黄文娟
书 记 员 袁 芳
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0128民初817号
原告：王云涛，男，1982年3月19日出生，汉族，现住深泽县。
被告：张康，男，1987年1月13日出生，汉族，现住深泽县。
原告王云涛与被告张康民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告王云涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王云涛撤回起诉处理。
审判员 王彩棉
二〇一八年五月三十日
书记员 李昭博
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8717号
原告：孙建华，男，1986年10月7日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王玉俊、何斌，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：吴军康，男，1975年2月6日生，汉族，住丹阳市开发区。
被告：翟章宏，女，1976年6月1日生，汉族，住丹阳市开发区。
被告：丹阳市恒宇华康箱包有限公司，住所地丹阳市吕城镇运河村，组织机构代码77868482-9。
法定代表人：吴军康，该公司总经理。
丹阳市人民法院于2017年9月27日依法立案受理了原告孙建华与被告吴军康、翟章宏、丹阳市恒宇华康箱包有限公司民间借贷纠纷一案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建华及其委托诉讼代理人王玉俊，被告翟章宏到庭参加诉讼。被告吴军康、丹阳市恒宇华康箱包有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建华诉称：被告吴军康、翟章宏系夫妻关系，共同经营被告丹阳市恒宇华康箱包有限公司，因该公司资金周转，被告吴军康、翟章宏分别于2017年7月26日、7月29日向原告借款4万元、35万元，合计39万元，且双方约定上述两笔借款的还款时间为2017年8月29日，但此后被告未能偿还上述借款。请求依法判令三被告立即归还借款39万元，并自2017年7月29日起按月利率2%的标准承担至实际还款之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告翟章宏辩称，本被告没有参与被告丹阳市恒宇华康箱包有限公司的经营活动。
被告吴军康、丹阳市恒宇华康箱包有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吴军康、翟章宏系夫妻关系，被告吴军康系丹阳市恒宇华康箱包有限公司的法定代表人。因该公司资金周转，被告吴军康、翟章宏分别于2017年7月26日、7月29日向原告借款4万元、35万元，合计39万元，且双方约定上述两笔借款的还款时间为2017年8月29日，月息按2分计算。借款之后，被告吴军康即下落不明，被告丹阳市恒宇华康箱包有限公司仍由被告吴军康的父母在实际经营至今。上述事实，由被告吴军康、翟章宏出具的借款及还款协议、收条、打款凭证、工商登记资料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴军康、翟章宏向原告孙建华借款由借条及转帐凭证为凭，该事实清楚，证据充分，原告要求被告吴军康、翟章宏归还借款本金39万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；关于原告且主张被告丹阳市恒宇华康箱包有限公司应承担还款责任的诉讼请求，本院认为，被告吴军康系被告丹阳市恒宇华康箱包有限公司的法定代表人，为该被告的经营周转而向原告借款，应当视为履行职务的行为，故被告丹阳市恒宇华康箱包有限公司应共同承担还款责任。被告吴军康、丹阳市恒宇华康箱包有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴军康、翟章宏、丹阳市恒宇华康箱包有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙建华借款本金39万元，并从2017年7月29日起至实际还款之日按年利率24%的标准承担利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，诉讼保全费3020元，公告费560元，合计10730元，由被告吴军康、翟章宏、丹阳市恒宇华康箱包有限公司负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 李逸民
二〇一八年三月一日
书 记 员 徐芳芳
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1022号
原告：王和。
被告：陈友天。
被告：陈清林。
原告王和与被告陈友天、陈清林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和到庭参加诉讼。被告陈友天、陈清林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王和向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付货款10900元；2、诉讼费等费用由二被告承担。事实及理由：被告于2014年1月23日因建筑房屋从原告处赊购建筑材料，共欠货款13900元，双方约定于2015年1月23日还款，并由被告陈清林提供担保，直至2015年1月27日被告给付3000元，尚欠货款10900元，此款经原告多次催要，二被告以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，请求依法判决被告给付此款。
陈友天未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
陈清林未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明，2015年1月23日二被告向原告王和补签欠条一枚，内容为：“欠13900元欠款人：陈友天承宝人：陈清林还款时间2014.12.31北山一社2015.1.27付款3000元自己取的。”2015年1月27日，被告已偿还3000元，现尚欠10900元。
本院认为，根据查明的事实，被告应向原告偿还剩余货款10900元。原告王和与被告陈友天之间的债权债务关系有原告出具的欠条予以佐证。陈清林以承保人的身份在欠条上署名，虽欠条上为“承宝人”，但若认定被告陈清林系担保人，因双方未约定保证期间，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。双方约定还款时间为2014年12月31日，保证期间应至2015年6月30日，王和于2018年3月2日诉至本院不符合上述规定，故被告陈清林免除保证责任。原告诉请被告支付利息自向本院主张权利之日起算。被告陈友天、陈清林经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友天于本判决生效后立即向原告王和返还货款10900元，利息自2018年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止；
二、被告陈清林免除保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告陈友天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周启超
二〇一八年五月二十五日
书记员 李美琦