山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1715号
上诉人（原审被告）：杜瑞义。
委托诉讼代理人：张孝晨，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处。
主要负责人：成中立，主任。
委托诉讼代理人：张培鑫，山东森扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余甜，山东森扬律师事务所律师。
原审被告：杜兆鹏。
上诉人杜瑞义因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处（以下简称农商行城区分理处）及原审被告杜兆鹏金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院(2017)鲁0282民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杜瑞义上诉请求：1.依法改判一审判决第一项中19092.32元利息上诉人不予承担；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所称的月利率与一审判决书第5页中所记载利率不一致，利息计算数额有误。上诉人偿还借款事实认定不清，最终判决利息数额过高，请求二审法院查明事实依法公正判决。
被上诉人农商行城区分理处答辩称：借款在2015年4月30日发放给原审被告，到期日为2016年10月12日，月利率为千分之7.66667，贷款发放后原审被告偿还过贷款部分本金及利息，截止到2017年4月27日，共欠本金1330893.5元，利息19092.32元。一审判决书第5页中所记载利率“千分之7.6667”是笔误。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
农商行城区分理处向一审法院起诉讼请求：1、杜兆鹏偿还农商行城区分理处借款本金1330893.5元，利息19092.32元（截止到2017年4月27日）及律师代理费66399元，并承担自2017年4月28日起至实际清偿之日止按照借款合同约定计算的利息；2、杜瑞义对上述借款承担连带清偿责任；3、农商行城区分理处对杜瑞义名下的位于即墨市新民小区网点6号房产的变现价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由杜兆鹏、杜瑞义承担。
一审法院认定以下事实：2015年4月15日，杜兆鹏与农商行城区分理处签订（青农商即墨城区分）个借字（2015）年第1020号《个人借款合同》，合同约定：杜兆鹏向农商行城区分理处借款人民币140万元，借款期限自2015年4月15日至2016年10月12日；借款种类为流动资金借款，借款用途为借新还旧；借款方式为非循环方式，借款人在合同约定的借款金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款法：即按照合同约定的固定期限偿还借款利息，按照合同约定的还本周期和还款方法分期偿还本金，在借款到期日偿还剩余本金和剩余利息。还款期限、金额分别为：2015年10月20日偿还20000元，2016年4元20日偿还20000元，2016年10月12日偿还136000元。按照此还款方法还款，借款人应按每一个月结息，结息日为每月20日，借款人需于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，有权按照中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，杜瑞义分别与农商行城区分理处农商行城区分理处签订（青农商即墨城区分）保字（2015）年第1020号《保证合同》和（青农商即墨城区分）抵字（2015）年第1020号《抵押合同》。《保证合同》约定：杜瑞义为杜兆鹏在农商行城区分理处处办理的上述借款提供连带责任保证；被担保的主债权种类为流动资金借款，本金数额为人民币壹佰肆拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被主债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。《抵押合同》约定：杜瑞义以其名下的位于即墨市新民小区网点6号房产为杜兆鹏的上述借款提供抵押担保；被担保的本金数额为人民币壹佰肆拾万元整，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；抵押权人主债权到期，债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。2015年4月24日，上述抵押房产办理了抵押登记。
2015年4月30日，农商行城区分理处农商行城区分理处向杜兆鹏发放贷款1400000元，借款到期日为2016年10月12日，执行利率为月利率7.6667‰。2016年10月12日借款到期后，杜兆鹏未合同约定偿还借款本息。截止到2017年4月27日杜兆鹏尚欠借款本金1330893.5元，利息19092.32元，本息合计为1349985.82元。
一审法院另查明，杜瑞义名下的即墨市新民小区网点6号房产变更为即墨市新民小区网点6号426。
一审法院认为，双方当事人在平等自愿的基础上签订的《个人借款合同》、《保证合同》和《抵押合同》未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。农商行城区分理处农商行城区分理处已按合同约定向杜兆鹏发放借款1400000元，杜兆鹏未按合同约定及时偿还到期借款本息，构成违约，应按合同约定的月利率7.6667‰上浮50%计算逾期付款利息。农商行城区分理处主张要求杜兆鹏偿还农商行城区分理处借款本金及利息以及逾期付款利息损失之请求符合法律规定，一审法院予以支持。杜瑞义与农商行城区分理处签订《保证合同》，为杜兆鹏借款提供连带责任保证，在借款人未按时还款情况下，杜瑞义作为连带责任保证人，亦应当对上述借款本息承担连带清偿责任，杜瑞义承担连带保证责任后有权向杜兆鹏追偿。杜瑞义与农商行城区分理处约定，以其名下的位于即墨市新民小区网点6号426房产提供抵押担保，并已办理抵押登记，合法有效，农商行城区分理处要求对于该抵押财产在抵押担保范围内的变现价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。农商行城区分理处主张的律师代理费66399元，证据不足，一审法院不予支持。杜瑞义、杜兆鹏经一审法院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审答辩及质证的权利。综上所述，农商行城区分理处所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杜兆鹏于判决生效后十日内向农商行城区分理处偿还借款本金人民币1330893.5元，利息19092.32元（截止到2017年4月27日），并承担自2017年4月28日起至实际清偿之日止按照借款合同约定计算的利息；二、杜瑞义对上述款项承担连带清偿责任，杜瑞义承担连带保证责任后有权向杜兆鹏追偿；三、农商行城区分理处对杜瑞义名下的位于即墨市新民小区网点6号426房产在拍卖、变卖时的变现价款享有优先受偿权；四、驳回农商行城区分理处的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17547元，财产保全费5000元，合计22547元，由杜兆鹏、杜瑞义负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明，一审民事判决书第4、5页中所记载利率“千分之7.6667”是笔误，应为“千分之7.66667”，本院予以认定。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一审民事判决书第4、5页中对于利率的记载系笔误，上诉人杜瑞义未提供证据证明被上诉人主张的利息存在计算错误。上诉人杜瑞义应当承担举证不能的法律后果。因此，上诉人杜瑞义的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费278元，由上诉人杜瑞义负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一八年四月十日
书记员 钟 霄
吴珊珊