广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初13202号原告：东莞市旺嘉印刷有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区福荫路**号永利达科技园**栋。统一社会信用代码为91441900564572063Q。法定代表人：黄顺林，公司执行董事。委托诉讼代理人：胡应波，广东君诚律师事务所律师。被告：东莞市立新创合包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区福荫路**号**栋*楼101。统一社会信用代码为91441900MA4W2B346L。法定代表人：刘沣。被告：刘沣。被告：刘华平。委托诉讼代理人：王潜，上海都邦律师事务所律师。原告东莞市旺嘉印刷有限公司（下称“旺嘉公司”）与被告东莞市立新创合包装制品有限公司（下称“立新创合公司”）、刘沣、刘华平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺嘉公司的委托代理人胡应波、被告刘华平的委托诉讼代理人王潜到庭参加诉讼，被告立新创合公司、刘沣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺嘉公司向本院提出诉讼请求：1.立新创合公司、刘华平连带支付货款90000元及逾期利息5956.59元（以249654.98元、78622.06元、49247.26元、22162.49元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年1月1日、2017年2月1日、2017年3月1日、2017年4月1日起暂计算至2017年11月13日，之后的利息按上述标准计至实际清偿之日止）；2.立新创合公司、刘华平连带承担本案的诉讼费等费用；3.刘华平、刘沣对被告立新创合公司的上述货款、逾期利息及诉讼费等债务在未履行认缴出资的本息范围内承担补充赔偿责任。事实与理由：旺嘉公司向立新创合公司供应原材料及加工印刷品等货物。旺嘉公司按照约定将货物交付给立新创合公司后，立新创合公司的法定代表人刘沣签字确认了相应的对账金额，刘华平自愿以欠条形式承担立新创合公司对旺嘉公司负担的债务。立新创合公司的注册资本为3000000元，刘华平、刘沣作为立新创合公司的自然人股东，其中刘华平认缴出资2850000元，刘沣认缴出资150000元，认缴时间至2050年12月30日。鉴于立新创合公司己经资不抵债，未履行出资义务的股东即刘华平、刘沣应当对立新创合公司的上述债务承担补充赔偿责任。经旺嘉公司多次催要货款，三被告均未支付，该行为属于根本违约，给旺嘉公司的正常经营造成了资金困难，己经严重损害了旺嘉公司的合法权益。被告立新创合公司、刘沣未作答辩。被告刘华平辩称，被告刘华平对于涉案交易并不知情，被告刘华平作为有限责任公司股东，不应对被告立新创合公司的债务承担清偿责任。被告刘华平出具欠条的行为并非债务加入或者债务承担。本院经审理认定事实如下：旺嘉公司主张其于2016年12月至2017年3月期间供应彩盒、胶片、自拍杆刀模等产品给立新创合公司，双方经对账，2016年12月货款金额为249654.98元、2017年1月货款为78622.06元、2017年2月货款为49247.26元、2017年3月货款为22162.49元，双方对付款时间和付款方式没有约定。旺嘉公司提交了送货单和对账单、收据为证，其中对账单落款处均有“刘沣”字样的签名，收据载明立新创合公司于2017年3月2日支付货款270000元、于2017年6月1日支付2017年1月部分货款30000元。2017年5月11日，刘华平向旺嘉公司出具欠条，内容为：“现欠旺嘉公司货款人民币壹拾贰万元正（120000），送货单与此单同步”，落款处为“立新创合公司刘华平”。旺嘉公司主张刘华平此处签名是代表其个人，因其不是立新创合公司的法定代表人，无权代表立新创合司对外确认债务，其出具欠条的行为，应视为债务加入，并主张2017年6月1日所支付的货款30000元是刘华平委托其妻子的妹妹支付的，认为刘华平个人财产和公司财产混同；刘华平则主张其出具欠条是履行职务行为，并非债务加入或者债务承担，并主张其对涉案交易不知情。另查明，立新创合公司是有限责任公司（自然人投资或者控股），于2016年12月9日登记成立，其股东为刘沣、刘华平。立新创合公司的公司章程第九条约定刘沣以货币出资150000元、刘华平以货币出资2850000元，认缴出资均在2050年12月30日前缴足，刘沣、刘华平至今实缴出资额均为0。旺嘉公司主张刘沣、刘华平没有实际出资到位，经营时间短，有恶意逃避债务的嫌疑，应对涉案债务承担责任。刘华平则主张其认缴期限尚未到期，其无需对立新创合公司的债务承担责任。以上事实，有原告旺嘉公司提交的2016年12月至2017年3月送货单及对账单、欠条、收据、立新创合公司的工商内档资料、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告立新创合公司、刘沣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。旺嘉公司提交的送货单有收货人签名，对账单有刘沣的签名，本院予以采信。根据双方的对账金额和付款金额，至2017年5月11日，立新创合公司尚欠旺嘉公司货款129686.79元，但双方合意后，刘华平于2017年5月11日出具欠条确认尚欠货款120000元，本院对此予以确认。本案的争议焦点是：一、刘华平于2017年5月11日出具的欠条是代表立新创合公司还是其个人；二、刘沣、刘华平是否需要承担未实际出资的股东责任。关于争议焦点一，从欠条内容来看，欠条中并没有刘华平愿意以个人财产承担涉案债务的明确意思表示，且其签名落款前是标注了“立新创合公司”，虽然其签名后面写了身份证号码，但不能推断为表示其愿意以个人财产承担涉案债务，因此本院对旺嘉公司关于刘华平是以个人名义出具该欠条，表明债务加入的主张不予采纳，并认定刘华平出具该欠条是代表立新创合公司履行职务行为。在出具该欠条后，立新创合公司支付了货款30000元，旺嘉公司主张该30000元是刘华平的个人财产，没有相应的证据证明，也不足以证明刘华平的财产和立新创合公司财产混同，本院对旺嘉公司该主张亦不予采纳。立新创合公司尚欠旺嘉公司货款90000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方未约定付款日期，故立新创合公司应在收到货物的同时付款给旺嘉公司。旺嘉公司请求判令立新创合公司支付货款90000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。又因为立新创合公司逾期付款行为已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，立新创合公司应向旺嘉公司支付逾期付款利息，该预期付款利息应均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算：以249654.98元为本金，从2017年1月1日计至2017年1月31日；以328277.04元（249654.98元+78622.06元）为本金，从2017年2月1日起计至2017年3月1日；以58277.04元[78622.06元+270000元-249654.98元）]为本金，从2017年3月2日起计至2017年5月10日；以120000元为本金，从2017年5月11日起计至2017年6月1日；以90000元为本金，从2017年6月2日起计至实际付清之日止。对于争议焦点二，公司股东可以自主约定认缴出资额、出资方式和出资期限等，并记载于公司章程。因此，股东自行约定注册资本的缴纳期限并按公司章程规定的期限缴纳出资是一项法定权利。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。该规定中股东承担补充赔偿责任的前提是未履行或全面履行出资义务，而判断股东是否履行出资义务是依据其认缴承诺而言的。立新创合公司的公司章程约定刘沣、刘华平认缴出资期限均为2050年12月30日，且该出资信息已经公示，旺嘉公司在此情形下仍与立新创合公司进行了交易。公司章程约定的认缴期限均尚未届满，不能认定刘沣、刘华平未履行出资义务，故旺嘉公司以此为由主张刘沣、刘华平对立新创合公司上述债务在未履行认缴出资的本息范围内承担补充赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市立新创合包装制品有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向东莞市旺嘉印刷有限公司支付货款90000元及逾期付款利息（均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算：以249654.98元为本金，从2017年1月1日计至2017年1月31日；以328277.04元（249654.98元+78622.06元）为本金，从2017年2月1日起计至2017年3月1日；以58277.04元[78622.06元+270000元-249654.98元）]为本金，从2017年3月2日起计至2017年5月10日；以120000元为本金，从2017年5月11日起计至2017年6月1日；以90000元为本金，从2017年6月2日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市旺嘉印刷有限公司对被告刘华平、刘沣的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1099元（原告已预交），由被告东莞市立新创合包装制品有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗艳艳二〇一八年二月九日书记员  邓文君