wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民特29号
申请人郭金韩（系郭银治之子），男，1985年12月30日出生，回族，住福建省石狮市。
委托代理人黄记林，福建博广律师事务所律师。
委托代理人余景裕，福建博广律师事务所律师。
申请人郭金韩要求宣告郭银治为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人郭银治，女，1962年7月14日出生，回族，住福建省石狮市。系申请人郭金韩之母。申请人郭金韩诉称，郭银治于2015年9月19日发生交通事故，后在石狮市医院住院治疗，伤情经诊断为：特重型颅脑损伤等。现已出院回家疗养，但因脑部严重受伤而生活不能自理，丧失了民事行为能力。因欲提起民事诉讼向交通事故责任人索赔，郭银治的儿子郭金韩于2016年6月15日向本院提出申请，要求认定郭银治为无民事行为能力人，并依法为其指定监护人。
经本院委托，厦门市仙岳医院司法鉴定所于2016年7月20日作出厦仙岳司法鉴定所（2016）精鉴字第330号《司法鉴定意见书》，认定被申请人郭银治目前处于植物生存状态，评定为无民事行为能力。
本院经审查认为，厦门市仙岳医院司法鉴定所系一家经审核认可的司法鉴定机构，具备鉴定资格条件，其出具的厦仙岳司法鉴定所（2016）精鉴字第330号《司法鉴定意见书》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，因此可以认定被申请人郭银治为无民事行为能力人。为了保护无民事行为能力人的人身、财产及其他合法权益，依法需为无民事行为能力人设立监护人，因此本院根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。”的规定，依法征询被申请人郭银治的相关亲属的意见，经被申请人郭银治母亲许淑卿、女儿郭秀抱、妹妹郭阿早、弟弟郭建新、郭建雄、郭新限等人协商，因均无法充分履行监护职责，因此一致同意由申请人郭金韩担任被申请人郭银治的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人郭银治为人；
二、指定郭银治的儿子郭金韩为郭银治的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 斯琴塔娜
二〇一六年八月一日
书 记 员 庄 英 材
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第十七条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
2、《中华人民共和国民法通则》第十九条第二款：被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条：人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款：人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初3274号
原告：王云，女，1970年4月25日出生，汉族，茌平县公安局振兴派出所干警，住茌平县公安局小区。
委托诉讼代理人：薛光，茌平温陈法律服务所法律工作者。
被告：商延明，男，1978年4月17日出生，住茌平县城莱茵小镇**号楼*单元***室。
被告：孙爱青，女，1975年10月2日出生，住茌平县振兴街道办事处马坊村，村民。
原告王云与被告商延明、孙爱青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行了审理。
原告王云向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告租金100000元及利息。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年至2015年，二被告租赁原告位于枣乡街新政路的门市楼房用于经营。2015年原告、被告解除租赁合同后，二被告共计尚欠租金共计100000元未支付，经原告多次催要，被告商延明于2016年6月30日向原告出具房租100000元欠据一张，后经原告多次催要，二被告至今未支付。
本院经审查认为，原告没有向本院提交证据证明自己对租赁房产拥有完全的所有权或合法的使用权，即不是本案的直接利害关系人，因此，其原告主体不适格，不享有诉权，应当依法裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院
审判员 薛兴亮
二〇一八年二月四日
书记员 于锡增
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初909号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司,住所地：桐庐县城南街道迎春南路278号。
法定代表人：胡红群，董事长。
委托诉讼代理人：张声波，男，1964年4月8日出生，汉族，住桐庐县，系该行职员。
委托诉讼代理人：李煜，男，1983年8月7日出生，汉族，住桐庐县，系该行职员。
被告：范祖华，男，1962年11月15日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告范祖华信用卡纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告范祖华立即归还所欠原告信用卡透支本金48871.32元，透支利息10331.72元、费用（滞纳金）5765.54元，合计人民币64968.58元（该利息、滞纳金计算至2017年1月31日止，后续利息、滞纳金按丰收贷记卡合约之约定自2017年2月1日起计算至款项还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年6月18日，被告范祖华在原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司处办理丰收贷记卡（个人卡）一张，卡号为62×××99，信用额度为50000元。此后被告多次在商户消费和取现，至2017年1月31日止，被告已透支本金48871.32元，利息10331.72元、费用即产生的滞纳金5765.54元，合计64968.58元。经原告多次催讨，被告范祖华至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范祖华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金48871.32元，透支利息10331.72元、费用5765.54元，合计64968.58元（该利息、费用计算至2017年1月31日止，后续利息、费用按丰收贷记卡合同之约定从2017年2月1日起计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，由被告范祖华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范祖华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林 星
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 翁坚冰
?
《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初909号原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司,住所地：桐庐县城南街道迎春南路278号。法定代表人：胡红群，董事长。委托诉讼代理人：张声波，男，1964年4月8日出生，汉族，住桐庐县，系该行职员。委托诉讼代理人：李煜，男，1983年8月7日出生，汉族，住桐庐县，系该行职员。被告：范祖华，男，1962年11月15日出生，汉族，住桐庐县。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告范祖华信用卡纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告范祖华立即归还所欠原告信用卡透支本金48871.32元，透支利息10331.72元、费用（滞纳金）5765.54元，合计人民币64968.58元（该利息、滞纳金计算至2017年1月31日止，后续利息、滞纳金按丰收贷记卡合约之约定自2017年2月1日起计算至款项还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2012年6月18日，被告范祖华在原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司处办理丰收贷记卡（个人卡）一张，卡号为62×××99，信用额度为50000元。此后被告多次在商户消费和取现，至2017年1月31日止，被告已透支本金48871.32元，利息10331.72元、费用即产生的滞纳金5765.54元，合计64968.58元。经原告多次催讨，被告范祖华至今未履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范祖华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金48871.32元，透支利息10331.72元、费用5765.54元，合计64968.58元（该利息、费用计算至2017年1月31日止，后续利息、费用按丰收贷记卡合同之约定从2017年2月1日起计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取712元，由被告范祖华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范祖华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林 星二〇一七年五月二十三日代理书记员  翁坚冰?《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终1960号
上诉人卫辉市柳庄乡枣林村村民委员会。
法定代表人张华斌，该村委会主任。
委托代理人王秋民，河南经东律师事务所律师。
被上诉人崔利，男，汉族，住卫辉市。
委托代理人张子盟（崔利之儿媳），女，汉族，住卫辉市。
上诉人卫辉市柳庄乡枣林村村民委员会因与被上诉人崔利林业承包合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案，上诉人卫辉市柳庄乡枣林村村民委员会的法定代表人张华斌，委托代理人王秋民，被上诉人崔利及委托代理人张子盟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
卫辉市柳庄乡枣林村村民委员会上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人未提供有效证据的情况下，原审法院在没有足够证据的情况下臆断推断该树木为652棵，缺乏法律依据，被上诉人与合伙人李某应当按照260棵树木销售总价的10%提成。该案审理期间，被上诉人自行到李某处领走自己应得部分。
被上诉人崔利辩称：一审认定的棵树与卖树款都是经过庭审质证和辩论的。一审法院到现场勘验，上诉人拒不配合，上诉人却又称法院未能勘察清楚实有棵树。请求驳回上诉，维持原判。
崔利向一审法院起诉请求：判令被告卫辉市柳庄乡枣林村村民委员会履行承包合同，由被告分成卖树款50000元。
一审法院认定事实：1994年2月份,原告崔利、张家海(证人李某之夫,已故)合伙与被告签订了承包合同,该合同主要条款约定:“甲方(枣林村委会)提供空闲地、河边、沟边,乙方(崔利、张家海)承包后栽种树苗。抽成方法是甲方抽90%,乙方抽10%。将来处理时,仍按照收的棵树分成提取,如损坏、被偷,可数不够,少一颗乙方少提一颗,少的数归乙方。摘得树长不限年限,树长的标准按地皮高出一米五高、60公分园以上,成材率达70%,甲方通知乙方可以处理。树木长不成材,乙方不能随意乱砍乱伐。张家海、崔利共计910棵。”合同签订后,原告与张家海购买树苗、栽种速生杨树成活910棵,至今已23年。期间,因人为破坏损失树木45棵(被告未处理、原告未抽成);因影响供电被电力部门砍伐132棵(被告未处理、原告未抽成);2002年被告卖树37棵(原告未抽成);2015年被告卖树17棵,李某收抽成款900元;2016年被告卖树27棵,每棵售价50元,李某收抽成款300元;2017年,被告以竞标的形式出售树木,在砍伐树木后,未通知原告核查具体树木棵数,单方清点棵数为231棵,向李某支付抽成款6470元。上述三次抽成款项共计7940元,村委会支付给了李某,李某向原告支付时,被告未收取。庭审期间,原告合伙人张家海(已故)之妻李某明确表示不参加本案诉讼,放弃诉讼权利及分成的权利,仅要求分得已得抽成款(900元、300元、6740元,共计7940元)的50%。庭审中原、被、告均认可,均认可有部分树木自然死亡,特别是因河道无水后,很多杨树发生了自然死亡(被告未处理、原告未抽成);证人李某证明在杨树成材后,被告未处理,原告亦未要求处理,有部分杨树被偷伐(约10%),2017年出售每颗杨树的为单价350元(原、被告均无异议)。庭审期间,原告申请对其栽种的杨树进行现场勘验,但在原审法院前去勘验时,原告栽种的杨树已被全部砍伐,大部分已被运输离开,无法对现存杨树棵数进行清点。另查明,原告栽种速生杨树的成材期为8-12年。
一审法院认为,原被告签订的承包合同,系双方真实意思表示,不违法法律、法规的强制性规定,合法有效,应受保护。通过庭审,可以认定,原告与张家海(已故)共同栽种并成活速生杨树910棵。期间,因人为破坏45棵、违规被砍伐132棵。2002年卖树37棵,原告未提议,视为其对自身权利的放弃,2015年被告卖树17棵,2016年被告卖树27棵,原告未提异议,也未主张权利,视为其对自身权利的放弃。因被告未通知原告及其他相关人员清点本次砍伐树木的棵数,其自查行为因原告提出异议,故对其自查的棵数231,缺乏事实根据,依法不能成立。原审法院前去勘验时,全部树木已被砍伐、运输,致使无法查清本次砍伐的实际棵数,因此只能按照下列方式进行计算本次砍伐的实际棵数:910棵-45棵(人为破坏)-132棵(违规被砍)-37棵(2002年卖树)-17棵(2015年卖树)-27棵(2016年卖树)=652棵。因庭审期间,原、被告及证人李某均认可因河道无水后,很多杨树发生了自然死亡,加之案涉杨树生长期限已23年,经查找相关资料,二十年以上速生杨树的自然死亡率约为20%;作为原告的合伙人,证人李某认为被盗伐的系数为10%,被告不持异议,予以确认。故估算现存杨树652×70%=456棵。按照每棵杨树的单价350元计算,该批杨树的价值应为159600元。按照原、被告约定,原告应分得159600元×10%×50%=7980元。被告已支付给李某的抽成款项为7940元,原告应分的3940元,原告在本次伐树中应分得的7980元-已支付的3940元,为4040元,应由被告支付给原告。关于原告主张的其他事实,证据不足,不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决：被告卫辉市柳庄乡枣林村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告崔利现金4040元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元,由原告崔利承担1000元,被告卫辉柳庄乡枣林村村民委员会承担150元。
经审理，本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：卫辉市柳庄乡枣林村村民委员会与崔利签订的承包合同,系双方真实意思表示,内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应按该合同履行。本案一审法院审理过程中，一审法院前去现场勘验时,因全部树木已被砍伐、运输,致使无法查清砍伐的实际棵数,因此一审法院结合人为破坏、违规被砍及自然死亡率等因素，对砍伐的树木进行确定，并无不当。卫辉市柳庄乡枣林村村民委员会应将卖树款按合同约定支付给崔利，原审计算崔利应分得的树木款符合双方所签合同约定。卫辉市柳庄乡枣林村村民委员会上诉称应按260棵树木来分款，因其未提供确凿证据，对其主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由卫辉市柳庄乡枣林村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一八年四月八日
书记员 阎亚博
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终1960号上诉人卫辉市柳庄乡枣林村村民委员会。法定代表人张华斌，该村委会主任。委托代理人王秋民，河南经东律师事务所律师。被上诉人崔利，男，汉族，住卫辉市。委托代理人张子盟（崔利之儿媳），女，汉族，住卫辉市。上诉人卫辉市柳庄乡枣林村村民委员会因与被上诉人崔利林业承包合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案，上诉人卫辉市柳庄乡枣林村村民委员会的法定代表人张华斌，委托代理人王秋民，被上诉人崔利及委托代理人张子盟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卫辉市柳庄乡枣林村村民委员会上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人未提供有效证据的情况下，原审法院在没有足够证据的情况下臆断推断该树木为652棵，缺乏法律依据，被上诉人与合伙人李某应当按照260棵树木销售总价的10%提成。该案审理期间，被上诉人自行到李某处领走自己应得部分。被上诉人崔利辩称：一审认定的棵树与卖树款都是经过庭审质证和辩论的。一审法院到现场勘验，上诉人拒不配合，上诉人却又称法院未能勘察清楚实有棵树。请求驳回上诉，维持原判。崔利向一审法院起诉请求：判令被告卫辉市柳庄乡枣林村村民委员会履行承包合同，由被告分成卖树款50000元。一审法院认定事实：1994年2月份,原告崔利、张家海(证人李某之夫,已故)合伙与被告签订了承包合同,该合同主要条款约定:“甲方(枣林村委会)提供空闲地、河边、沟边,乙方(崔利、张家海)承包后栽种树苗。抽成方法是甲方抽90%,乙方抽10%。将来处理时,仍按照收的棵树分成提取,如损坏、被偷,可数不够,少一颗乙方少提一颗,少的数归乙方。摘得树长不限年限,树长的标准按地皮高出一米五高、60公分园以上,成材率达70%,甲方通知乙方可以处理。树木长不成材,乙方不能随意乱砍乱伐。张家海、崔利共计910棵。”合同签订后,原告与张家海购买树苗、栽种速生杨树成活910棵,至今已23年。期间,因人为破坏损失树木45棵(被告未处理、原告未抽成);因影响供电被电力部门砍伐132棵(被告未处理、原告未抽成);2002年被告卖树37棵(原告未抽成);2015年被告卖树17棵,李某收抽成款900元;2016年被告卖树27棵,每棵售价50元,李某收抽成款300元;2017年,被告以竞标的形式出售树木,在砍伐树木后,未通知原告核查具体树木棵数,单方清点棵数为231棵,向李某支付抽成款6470元。上述三次抽成款项共计7940元,村委会支付给了李某,李某向原告支付时,被告未收取。庭审期间,原告合伙人张家海(已故)之妻李某明确表示不参加本案诉讼,放弃诉讼权利及分成的权利,仅要求分得已得抽成款(900元、300元、6740元,共计7940元)的50%。庭审中原、被、告均认可,均认可有部分树木自然死亡,特别是因河道无水后,很多杨树发生了自然死亡(被告未处理、原告未抽成);证人李某证明在杨树成材后,被告未处理,原告亦未要求处理,有部分杨树被偷伐(约10%),2017年出售每颗杨树的为单价350元(原、被告均无异议)。庭审期间,原告申请对其栽种的杨树进行现场勘验,但在原审法院前去勘验时,原告栽种的杨树已被全部砍伐,大部分已被运输离开,无法对现存杨树棵数进行清点。另查明,原告栽种速生杨树的成材期为8-12年。一审法院认为,原被告签订的承包合同,系双方真实意思表示,不违法法律、法规的强制性规定,合法有效,应受保护。通过庭审,可以认定,原告与张家海(已故)共同栽种并成活速生杨树910棵。期间,因人为破坏45棵、违规被砍伐132棵。2002年卖树37棵,原告未提议,视为其对自身权利的放弃,2015年被告卖树17棵,2016年被告卖树27棵,原告未提异议,也未主张权利,视为其对自身权利的放弃。因被告未通知原告及其他相关人员清点本次砍伐树木的棵数,其自查行为因原告提出异议,故对其自查的棵数231,缺乏事实根据,依法不能成立。原审法院前去勘验时,全部树木已被砍伐、运输,致使无法查清本次砍伐的实际棵数,因此只能按照下列方式进行计算本次砍伐的实际棵数:910棵-45棵(人为破坏)-132棵(违规被砍)-37棵(2002年卖树)-17棵(2015年卖树)-27棵(2016年卖树)=652棵。因庭审期间,原、被告及证人李某均认可因河道无水后,很多杨树发生了自然死亡,加之案涉杨树生长期限已23年,经查找相关资料,二十年以上速生杨树的自然死亡率约为20%;作为原告的合伙人,证人李某认为被盗伐的系数为10%,被告不持异议,予以确认。故估算现存杨树652×70%=456棵。按照每棵杨树的单价350元计算,该批杨树的价值应为159600元。按照原、被告约定,原告应分得159600元×10%×50%=7980元。被告已支付给李某的抽成款项为7940元,原告应分的3940元,原告在本次伐树中应分得的7980元-已支付的3940元,为4040元,应由被告支付给原告。关于原告主张的其他事实,证据不足,不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：被告卫辉市柳庄乡枣林村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告崔利现金4040元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元,由原告崔利承担1000元,被告卫辉柳庄乡枣林村村民委员会承担150元。经审理，本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为：卫辉市柳庄乡枣林村村民委员会与崔利签订的承包合同,系双方真实意思表示,内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应按该合同履行。本案一审法院审理过程中，一审法院前去现场勘验时,因全部树木已被砍伐、运输,致使无法查清砍伐的实际棵数,因此一审法院结合人为破坏、违规被砍及自然死亡率等因素，对砍伐的树木进行确定，并无不当。卫辉市柳庄乡枣林村村民委员会应将卖树款按合同约定支付给崔利，原审计算崔利应分得的树木款符合双方所签合同约定。卫辉市柳庄乡枣林村村民委员会上诉称应按260棵树木来分款，因其未提供确凿证据，对其主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由卫辉市柳庄乡枣林村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 张 西审判员 刘强平审判员 宋 歌二〇一八年四月八日书记员 阎亚博
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更255号
罪犯徐明辉，男，汉族，无文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2013年2月5日作出（2013）鸡冠刑初字第18号刑事判决，以被告人徐明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十三万元（已缴纳38020元）。判决发生法律效力后交付执行，罪犯徐明辉于2013年2月26日入监改造。刑期自2012年5月1日起至2023年4月30日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯徐明辉在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯徐明辉减刑一年。
经审理查明，罪犯徐明辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获得“监狱改造积极分子”奖励，服刑期间缴纳罚金1000元。悔改表现突出。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯徐明辉在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯徐明辉减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐明辉减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年5月1日起至2022年5月31日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更255号罪犯徐明辉，男，汉族，无文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2013年2月5日作出（2013）鸡冠刑初字第18号刑事判决，以被告人徐明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十三万元（已缴纳38020元）。判决发生法律效力后交付执行，罪犯徐明辉于2013年2月26日入监改造。刑期自2012年5月1日起至2023年4月30日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯徐明辉在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯徐明辉减刑一年。经审理查明，罪犯徐明辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获得“监狱改造积极分子”奖励，服刑期间缴纳罚金1000元。悔改表现突出。该犯系累犯。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯徐明辉在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯徐明辉减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯徐明辉减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年5月1日起至2022年5月31日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初1924号
原告：聂海亮，男，汉族，1966年3月1日出生，住上蔡县。
被告：祁建华，男，汉族，1975年12月15日出生，住平顶山市卫东区。
原告聂海亮与被告祁建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告聂海亮于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂海亮申请撤回对被告祁建华的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告聂海亮撤回对被告祁建华的起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告聂海亮负担。
审判员 张小云
二〇一八年五月十八日
书记员 李 博
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1658-1号
原告中国银行股份有限公司栖霞支行，住所山东省栖霞市霞光路262号，组织机构代码86529390-3。
负责人：李晓辉，行长。
被告周相希。
被告孟向英。
被告毛延辉。
被告孙永丽。
本院在审理原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告周相希、孟向英、毛延辉、孙永丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司栖霞支行于2016年7月10日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告周相希名下的车牌号为鲁F955**的宝马X5的车辆；或冻结周相希、孟向英、毛延辉、孙永丽在金融机构415784.83元的银行存款。并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司栖霞支行的申请符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告周相希名下的车牌号为鲁F955**的宝马X5的车辆；或冻结周相希、孟向英、毛延辉、孙永丽在金融机构415784.83元的银行存款。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年八月十六日
书记员 路 平
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审52号
申请执行人平舆县公安交通警察大队。
法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安交通警察大队中队长。
被执行人段刚，男，汉族，1971年8月14日出生，住安徽省临泉县。
申请人平舆县公安交通警察大队于2017年4月7日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002824586号简易程序处罚决定书，对段刚处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，编号为411723-1002824586号简易程序处罚决定书，在申请人申请本院执行时，超过了法定的申请期限，不具备《中华人民共和国行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回平舆县公安交通警察大队的申请。
本案案件受理费50元由申请人平舆县公安交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 宋光明
二〇一七年四月十一日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审52号申请执行人平舆县公安交通警察大队。法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安交通警察大队中队长。被执行人段刚，男，汉族，1971年8月14日出生，住安徽省临泉县。申请人平舆县公安交通警察大队于2017年4月7日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002824586号简易程序处罚决定书，对段刚处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，编号为411723-1002824586号简易程序处罚决定书，在申请人申请本院执行时，超过了法定的申请期限，不具备《中华人民共和国行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回平舆县公安交通警察大队的申请。本案案件受理费50元由申请人平舆县公安交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 宋光明二〇一七年四月十一日书记员 黄海燕
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2018）粤1402刑初70号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人张念龙，男，1994年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省黄石市大冶市，捕前住原籍，因本案于2017年12月27日被梅州市公安局梅江分局羁押，同月28日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
被告人张炳飞，男，1986年1月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省黄石市大冶市，捕前住原籍。因本案于2018年1月31日被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人张念龙、张炳飞犯故意伤害罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人张念龙、张炳飞表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人张念龙、张炳飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人张念龙、张炳飞对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年12月5日晚，被告人张念龙因其朋友熊某（在逃）在电话上与被害人张某1引起口角，遂携带一把匕首并叫来被告人张炳飞及张某4（在逃）等人，与熊某、张某5（在逃）等9人于当晚11时许一起来到富源大酒店三楼KTV，熊某等人在走廊上被KTV经理蒋某2拦住，张念龙、张炳飞、张某4、张某5四人则先后进入V33厢房，与厢房内的张某1、肖某1发生冲突，张炳飞、张某4、张某5对张某1、肖某1拳打脚踢，张念龙则用匕首捅了张某1右大腿一刀、并划伤了肖某1的左大腿，随后，张念龙四人从厢房出来与熊某等人一起离开了富源大酒店。
经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：张某1面部被伤造成右眼睑皮下出血、左额部挫伤，右大腿被刀刺伤造成失血性休克，创面较深，右股静脉分支断裂渗血明显，损伤程度综合评定为重伤二级。肖某1左眼睑被伤造成皮下出血，左大腿上段缝合创口长为4.7CM，损伤程度综合评定为轻微伤。
在法庭审理期间，被告人张炳飞家属向法庭提交智慧柜员机业务回执、银行转帐凭证、付款指示函、刑事和解协议书、谅解书，证实被告人张念龙、张炳飞赔偿了被害人张某1经济损失共计人民币16.3万元，取得被害人张某1的谅解。
上述事实，被告人张念龙、张炳飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、肖某1的陈述，证人张某2、李某、肖某2、廖某1、李某、蒋某1的陈述，抓获经过，湖北省黄梅县看守所羁押期限证明，被告人张念龙、张炳飞的人口信息表及前科查询证明，接受证据材料清单及调取证据通知书，情况说明，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图、现场照片，司法检验鉴定书，被告人张念龙、张炳飞的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张念龙、张炳飞无视国家法律，伙同他人共同故意非法伤害他人身体健康，致一人重伤和一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张念龙、张炳飞犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张念龙在本案共同犯罪中，起主要作用，是主犯；被告人张炳飞起次要作用，是从犯；被告人张念龙、张炳飞在公安侦查、检察起诉阶段及法庭审理期间均能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，可视为具有坦白情节，可以依法从轻处罚。被告人张念龙、张炳飞案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，本院决定对被告人张念龙依法从轻处罚，对被告人张炳飞减轻处罚。被告人张念龙、张炳飞提出请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人张念龙判处有期徒刑三年五年；对被告人张炳飞判处有期徒刑二年至三年有期徒刑的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张念龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2021年4月26日止。）
二、被告人张炳飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2020年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈冰萍
审 判 员 滕 婷
人民陪审员 梁 薇
二〇一八年五月三日
书 记 员 麻丹丹
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  刑事判决书      （2018）粤1402刑初70号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人张念龙，男，1994年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省黄石市大冶市，捕前住原籍，因本案于2017年12月27日被梅州市公安局梅江分局羁押，同月28日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现在押于梅江区看守所。被告人张炳飞，男，1986年1月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省黄石市大冶市，捕前住原籍。因本案于2018年1月31日被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现在押于梅江区看守所。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人张念龙、张炳飞犯故意伤害罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人张念龙、张炳飞表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人张念龙、张炳飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人张念龙、张炳飞对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年12月5日晚，被告人张念龙因其朋友熊某（在逃）在电话上与被害人张某1引起口角，遂携带一把匕首并叫来被告人张炳飞及张某4（在逃）等人，与熊某、张某5（在逃）等9人于当晚11时许一起来到富源大酒店三楼KTV，熊某等人在走廊上被KTV经理蒋某2拦住，张念龙、张炳飞、张某4、张某5四人则先后进入V33厢房，与厢房内的张某1、肖某1发生冲突，张炳飞、张某4、张某5对张某1、肖某1拳打脚踢，张念龙则用匕首捅了张某1右大腿一刀、并划伤了肖某1的左大腿，随后，张念龙四人从厢房出来与熊某等人一起离开了富源大酒店。经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：张某1面部被伤造成右眼睑皮下出血、左额部挫伤，右大腿被刀刺伤造成失血性休克，创面较深，右股静脉分支断裂渗血明显，损伤程度综合评定为重伤二级。肖某1左眼睑被伤造成皮下出血，左大腿上段缝合创口长为4.7CM，损伤程度综合评定为轻微伤。在法庭审理期间，被告人张炳飞家属向法庭提交智慧柜员机业务回执、银行转帐凭证、付款指示函、刑事和解协议书、谅解书，证实被告人张念龙、张炳飞赔偿了被害人张某1经济损失共计人民币16.3万元，取得被害人张某1的谅解。上述事实，被告人张念龙、张炳飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、肖某1的陈述，证人张某2、李某、肖某2、廖某1、李某、蒋某1的陈述，抓获经过，湖北省黄梅县看守所羁押期限证明，被告人张念龙、张炳飞的人口信息表及前科查询证明，接受证据材料清单及调取证据通知书，情况说明，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图、现场照片，司法检验鉴定书，被告人张念龙、张炳飞的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张念龙、张炳飞无视国家法律，伙同他人共同故意非法伤害他人身体健康，致一人重伤和一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张念龙、张炳飞犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张念龙在本案共同犯罪中，起主要作用，是主犯；被告人张炳飞起次要作用，是从犯；被告人张念龙、张炳飞在公安侦查、检察起诉阶段及法庭审理期间均能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，可视为具有坦白情节，可以依法从轻处罚。被告人张念龙、张炳飞案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，本院决定对被告人张念龙依法从轻处罚，对被告人张炳飞减轻处罚。被告人张念龙、张炳飞提出请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人张念龙判处有期徒刑三年五年；对被告人张炳飞判处有期徒刑二年至三年有期徒刑的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张念龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2021年4月26日止。）二、被告人张炳飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2020年3月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈冰萍审 判 员  滕 婷人民陪审员  梁 薇二〇一八年五月三日书 记 员  麻丹丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8984号
上诉人（原审原告）：周桂良。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人周桂良与被上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初20354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：驳回周桂良的诉讼请求。案件受理费10元，由周桂良负担。
判后，周桂良不服该判决向本院提起上诉。
上诉人周桂良上诉称：一、原审判决遗漏了重要事实。被上诉人虽口头同意补缴社保，但尚未补缴成功。原审法院忽视了上诉人已经申请中止审理的事实。原审法院认定上诉人失业待遇损失尚未形成错误。二、原审法院适用法律错误，应当予以纠正。综上，上诉人上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人未缴纳失业保险产生的失业待遇损失28804元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州电子泊车管理有限公司答辩称：我方在配合地税局的补缴工作，并没有客观上造成相关的损失，故我方认为原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院审理期间，上诉人提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》（复印件），拟证实被上诉人拒绝为上诉人履行补缴社保义务。被上诉人质证认为，对上述《公告》的真实性予以确认，但对关联性不予确认。《公告》的金额是四百多万元，针对的是一百多名劳动者，包括但不限于本案上诉人，被上诉人无法对上诉人单独先行交纳。
本院另查明，广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》中载明，如对《公告》内容不服，可以自收到之日起60日内依法向上一级税务机关申请行政复议，或自收到之日起6个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，关于被上诉人在本案中是否应向上诉人支付未缴纳失业保险产生的待遇损失问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，上诉人虽然提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》，但被上诉人仍可在收到之日起6个月内向人民法院提起诉讼，可见，上述《公告》在本院审理期间尚不能作为被上诉人拒绝为上诉人缴纳社保的依据，故本院不予采纳。上诉人关于被上诉人拒为其缴纳社保已造成损失的事实依据不充分，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年六月二十五日
书记员 林芝羽
李燕银
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民申19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春宝，男，汉族，1979年9月15日生，无职业，住舒兰市。
委托代理人：李智龙，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹国玲，女，汉族，1986年2月11日生，无职业，现居住在日本。
委托代理人：曹凤奎，男，汉族，1964年2月24日生，农民，住吉林省舒兰市。
原审被告：徐天一，男，汉族，2000年8月20日生，舒兰市第十七中学学生，住舒兰市。
原审被告：宫淑珍，女，汉族，1941年9月12日生，无职业，住舒兰市。
原审第三人：姜国辉，男，汉族，1968年12月27日生，农民，住舒兰市。
再审申请人李春宝因与被申请人曹国玲、原审被告徐天一、宫淑珍、原审第三人姜国辉房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春宝申请再审称：1.原审错误认定我购买房屋不构成善意取得，未办理产权证并不是我的原因，一审认定购房价格不合理无证据。2.原审错误认定曹国玲是诉争房屋合法占有人。3.原审适用法律不当，原审判决认定我与徐舒国的合同并非无效，那么合同有效不应产生返还财产的法律后果。故依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项，请求法院撤销原审判决，依法改判。
曹国玲提出意见认为：申请人的再审理由不成立，原审判决正确,应当维持。房子是曹国玲买的，确实没过户。房子一直由曹国玲的孩子和其奶奶居住，是申请人将这二人强行撵出去的。徐舒国在长春审判时舒兰法院调取的证言可以证明，当时徐舒国在申请人处拿了72000元，是高利息拿的，因为还不上，因此用房子做了一个假手续，等我知道这个事的时候徐舒国已经跑了。
本院认为，申请人的再审理由不能成立。关于申请人原审判决错误认定其购买房屋不构成善意取得的主张，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款之规定，不动产依照法律应当登记的已经登记系受让人构成善意取得的必备要件，而什么原因造成无法登记并不影响《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款的适用，故申请人的上述主张不能成立。关于申请人主张原审错误认定曹国玲是诉争房屋合法占有人一节，诉争房屋系张岩回迁所得，姜国辉从张岩手中购买后出售给曹国玲，曹国玲支付购房款后占有使用该房屋。且曹国玲与姜国辉的购房协议已经生效判决确认有效，原审判决认定曹国玲为诉争房屋合法占有人并无不当。而申请人是从无权处分人徐舒国手中购买房屋，徐舒国对涉案房屋不享有合法权利，故申请人对房屋的占有不能认定为合法占有。关于申请人主张其与徐舒国之间的房屋买卖协议有效，不应产生返还财产的法律后果一节，曹国玲作为诉争房屋合法占有人有权要求申请人返还房屋。申请人与徐舒国之间的房屋买卖协议无法对抗合法占有人所享有的物权，故申请人的上述主张依法不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李春宝的再审申请。
审 判 长 李 洁
审 判 员 李 炜
代理审判员 张 蕾
二〇一六年四月十一日
代理书记员 陈禹竹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执165号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人苏召安，居民。
被执行人王其芬，居民。
被执行人苏三波，居民。
被执行人苏日文，居民。
被执行人苏以龙，居民。
被执行人赵为习，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与苏召安、王其芬、苏三波、苏日文、苏以龙、赵为习金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第01987号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告苏召安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金288000元及利息（自2013年6月13日起至2014年6月10日止，按年利率13.2%计算；自2014年6月11日起至实际给付之日止，按日万分之5.5计算）。
二、被告王其芬、苏三波、苏日文、苏以龙、赵为习对上述债务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况,同时与被执行人周边邻居了解被执行人的财产情况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01987号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张来军
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年六月二十九日
书记员 李朝阳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第08858号
原告郭功臣，男，1971年6月6日出生。
委托代理人易勇辉，北京市融源律师事务所律师。
被告张爱国，男，1974年6月12日出生。
原告郭功臣诉被告张爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员王清根、王秋华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭功臣的委托代理人易勇辉到庭参加了诉讼，被告张爱国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭功臣起诉称：2013年8月9日被告向原告借款5000元，未约定利息及借款期间。原告多次催要被告还款，被告以各种理由拖延还款。现原告起诉，请求判令：1、被告返还原告借款5000元；2、被告支付利息（以5000元为基数，自2015年5月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费由被告负担。
被告张爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月9日，张爱国向郭功臣出具借条一张，记载：今借到郭功臣现金伍仟元整。该借条下方有借款人张爱国签名并按有手印。庭审中郭功臣陈述，其以现金方式向张爱国支付借款5000元，张爱国于借款日出具上述借据，上述借款至今未还。
另查，郭功臣于2015年5月26日提起本案诉讼，本院于2015年8月29日公告向张爱国送达起诉材料。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张爱国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告提供借款，被告出具借条，双方形成事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。现原告郭功臣起诉要求借款人还款，被告张爱国应当返还，故对原告郭功臣主张被告张爱国返还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告郭功臣主张自2015年5月21日起支付利息，无事实依据，本院将支付利息的起始时间确定为自本院向被告张爱国送达之日，即2015年8月29日，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱国于本判决生效后七日内返还原告郭功臣借款五千元；
二、被告张爱国于本判决生效后七日内支付原告郭功臣利息（以五千元为基数，自二○一五年八月二十九日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告郭功臣的其他诉讼请求。
如果被告张爱国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费（以实际票据为准），由被告张爱国负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 王清根
人民陪审员 王秋华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李悦南
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执418号
申请执行人张嘉芬，女，1979年11月22日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人王宝宽，女，1982年11月6日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人张力，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，住南靖县。
张嘉芬与王宝宽、张力民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）靖民初字第1092号民事判决书已经发生法律效力。权利人张嘉芬于2016年3月9日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月10日向被执行人王宝宽、张力发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人王宝宽、张力的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人张嘉芬尚有本金人民币428700元及利息未受偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执418号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年八月二十九日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初1860号
原告酒泉希望种业有限公司。
法定代表人刘丽，该公司经理。
委托代理人杨睿睿，酒泉阳关律师事务所律师。
被告齐永平，男，汉族，甘肃省国营八一农场职工。
本院在审理原告酒泉希望种业有限公司诉被告齐永平买卖合同纠纷一案中，原告酒泉希望种业有限公司以原告主体不适格为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告酒泉希望种业有限公司以原告主体不适格为由提出撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告酒泉希望种业有限公司撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告酒泉�望种业有限公司负担。
审判员 孟兆龙
二〇一六年七月二十一日
书记员 吕志杰
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2078号
原告高安市杰峰牧业技术服务部，地址：高安市。
经营者：雷杰峰，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人吴琴，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告罗建起，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告高安市杰峰牧业技术服务部（以下简称原告）诉被告罗建起（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员幸小剑适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高安市杰峰牧业技术服务部委托代理人吴琴到庭参加了诉讼，被告罗建起经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，罗建起系养猪户，2005年3月份左右一直在原告处购买猪饲料，至2014年9月26日止双方经结算，被告尚欠原告饲料款22000元，当日被告向原告出具一份欠条，并约定按日息万分之五计息，对上述欠款被告一直以无钱支付为由拖至现在，原告迫于无奈，特提起诉讼，请求法院查明事实，公正裁判，依法支持原告诉请。
被告未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼请求，提供的证据有：（一）营业执照复印件，证明原告的主体资格；（二）欠条一份，证明被告欠原告饲料款22000元本金，并约定按日息万分之五计算。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
罗建起系养猪户，2005年3月份左右一直在原告处购买猪饲料，至2014年9月26日止双方经结算，被告尚欠原告饲料款22000元，当日被告向原告出具一份欠条，并约定按日息万分之五计息，出具欠条到起诉之日前的利息有6930元，合计为28930元，事后原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒绝支付。原告遂于2016年7月1日诉至法院，要求被告罗建起归还原告欠款28930元及相应的利息。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告出具欠条是双方当事人真实意思的表示，被告应按约定及时归还欠款。由于被告未按约定归还欠款，致使本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。原告要求被告归还欠款本金及利息的请求，证据充分、理由充足，本院予以支持。被告经本院合唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗建起在本判决生效后十日内归还原告高安市杰峰牧业技术服务部欠款人民币28930元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元减半收取261.5元，由被告罗建起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 幸小剑
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄微微
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终356号
上诉人（原审原告）：郭海燕，女，1959年8月15日出生，汉族，户籍地新乡市，现住新乡市。
被上诉人（原审被告）：范舒炜，男，1989年6月27日出生，住广东省深圳市福田区。
上诉人郭海燕因与被上诉人范舒炜股权转让纠纷管辖权异议一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初1166号民事裁定，向本院提起上诉。郭海燕上诉称，根据法律规定，接收货币一方所在地为合同履行地，郭海燕经常居住地在新乡市卫滨区，卫滨区人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，并指令卫滨区人民法院审理本案。
本院经审查认为，郭海燕在起诉时提供了股权转让协议，要求范舒炜支付股权转让款及利息，因此本案应为合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的，可以选择其中一个人民法院起诉。因涉案合同对履行地点没有约定，郭海燕作为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，其所在地即为本案合同履行地。郭海燕的住所地在新乡市卫滨区，新乡市卫滨区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定错误，应予撤销。郭海燕的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初1166号民事裁定；
二、本案由新乡市卫滨区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 王玉霞
二〇一七年十月十日
书记员 张鑫蕾
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终356号上诉人（原审原告）：郭海燕，女，1959年8月15日出生，汉族，户籍地新乡市，现住新乡市。被上诉人（原审被告）：范舒炜，男，1989年6月27日出生，住广东省深圳市福田区。上诉人郭海燕因与被上诉人范舒炜股权转让纠纷管辖权异议一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初1166号民事裁定，向本院提起上诉。郭海燕上诉称，根据法律规定，接收货币一方所在地为合同履行地，郭海燕经常居住地在新乡市卫滨区，卫滨区人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，并指令卫滨区人民法院审理本案。本院经审查认为，郭海燕在起诉时提供了股权转让协议，要求范舒炜支付股权转让款及利息，因此本案应为合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的，可以选择其中一个人民法院起诉。因涉案合同对履行地点没有约定，郭海燕作为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，其所在地即为本案合同履行地。郭海燕的住所地在新乡市卫滨区，新乡市卫滨区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定错误，应予撤销。郭海燕的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初1166号民事裁定；二、本案由新乡市卫滨区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  王玉霞二〇一七年十月十日书记员  张鑫蕾
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7070号
原告：鲍珍芬，女，1963年2月28日出生汉族，住象山县。
被告：象山财富贸易有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号。
法定代表人：林厚福，该公司董事长。
原告鲍珍芬与被告象山财富贸易有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请判令：一、被告支付原告工资款18424元、餐费补贴1880元、医保补贴2043.2元，合计22347.2元；二、本案诉讼费由被告负担。本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告鲍珍芬到庭参加诉讼，被告象山财富贸易有限公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2016年3月22日，被告出具结算单一份，载明鲍珍芬原系被告员工，因达到退休年龄，自2013年3月1日起与被告订立劳务用工协议，并载明：“截至2016年1月31日止有
18424.00元工资未结清，另有餐费补贴1800.00元、医保补贴
2043.20元未结清，合计：贰万贰仟叁佰肆拾柒元贰角整。因公司歇业经营，2016年4月1日起与公司解除劳务用工协议”。以上事实清楚，有原告提供的结算单为证。故原告诉请被告支付工资款、餐费补贴及医保补贴合计22347.2元，本院予以支持。被告象山财富贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山财富贸易有限公司于本判决生效后五日内支付原告鲍珍芬工资款、餐费补贴及医保补贴合计22347.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费359元，减半收取179.5元，由被告象山财富贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 林鹰
二〇一七年九月二十六日
代书记员 周珅
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2121号
原告：平顶山市汽车运输公司第一分公司，住所地：平顶山市湛河区南环路与光明路交叉口东南角。
法定代表人：李松涛，经理。
委托诉讼代理人：孙跃建，男，1965年5月19日出生。
被告：李平，男，1974年9月8日出生。
平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市汽运一公司）与李平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
市汽运一公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告被告2012年3月16日所签订的车辆挂靠协议书，终止该协议的履行，该车的相关营运手续作废；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月16日，原被告双方签订了车辆挂靠协议书，被告将其所有的豫Ｄ-×××××号车挂靠到原告名下，车辆产权不变，仍属于被告所有。被告自主经营，自负盈亏。协议签订后，被告未按协议履行其义务向原告交纳服务费、车辆长期不办理二级维护、营运证年审手续及车辆保险。原告多次通知被告交纳服务费及办理相关手续，被告总是以各种借口推诿，被告的行为严重违反了协议约定。因此，原告为了维护自己的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，市汽运一公司提出的诉讼请求，本院已于2016年7月8日作出2016年豫04**民初1461号民事判决。根据“一事不二理”的民事诉讼规则，应依法驳回市汽运一公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五（项）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回平顶山市汽车运输公司第一分公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并应按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 孙新鸽
二〇一七年六月二十一日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第一款第五（项）人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2121号原告：平顶山市汽车运输公司第一分公司，住所地：平顶山市湛河区南环路与光明路交叉口东南角。法定代表人：李松涛，经理。委托诉讼代理人：孙跃建，男，1965年5月19日出生。被告：李平，男，1974年9月8日出生。平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市汽运一公司）与李平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。市汽运一公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告被告2012年3月16日所签订的车辆挂靠协议书，终止该协议的履行，该车的相关营运手续作废；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月16日，原被告双方签订了车辆挂靠协议书，被告将其所有的豫Ｄ-×××××号车挂靠到原告名下，车辆产权不变，仍属于被告所有。被告自主经营，自负盈亏。协议签订后，被告未按协议履行其义务向原告交纳服务费、车辆长期不办理二级维护、营运证年审手续及车辆保险。原告多次通知被告交纳服务费及办理相关手续，被告总是以各种借口推诿，被告的行为严重违反了协议约定。因此，原告为了维护自己的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，市汽运一公司提出的诉讼请求，本院已于2016年7月8日作出2016年豫04**民初1461号民事判决。根据“一事不二理”的民事诉讼规则，应依法驳回市汽运一公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五（项）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回平顶山市汽车运输公司第一分公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并应按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙新鸽二〇一七年六月二十一日书记员  韩孟君附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五（项）人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3460号
上诉人(原审原告)：郭利涛，男，1973年5月24日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托诉讼代理人：兰黎明，男，1969年11月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，系河南长青园林工程有限公司推荐的人。
委托诉讼代理人：郭元伟，男，1968年7月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，系河南长青园林工程有限公司推荐的人。
被上诉人（原审被告）郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。
负责人：郭炎峰，主任。
委托诉讼代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人郭利涛因与被上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会（以下简称兰寨村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18664号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人郭利涛于2018年5月10日向本院提交自愿撤回上诉的申请。
本院认为，郭利涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭利涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费331元，减半收取165.5元，由上诉人郭利涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 张 林 利
审判员 张 晔
二〇一八年五月十五日
书记员 吕园园（代）
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审133号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人吴文源，平××国土资源局××界××监察中队监察员。
委托代理人谢锦富，平××国土资源局××界××监察中队监察员。
被执行人胡亮运，农村居民。
2016年5月6日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）20052号《行政处罚决定书》内容：1、限被执行人在十五日内自行改正破坏耕地的行为，恢复原种植条件。2、并处罚人民币2024.80元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人胡亮运未经批准于2015年6月使用坐落在平南县思界乡思界村洲三屯村边地段的集体土地建房，土地面积为101.24平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年9月14日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人在十五日内自行改正破坏耕地的行为，并处罚人民币2024.80元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年9月21日，申请执行人对被执行人正式作出《行政处罚决定书》，责令被执行人在十五日内自行改正破坏耕地的行为，恢复原种植条件，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年3月28日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）20052号《行政处罚决定书》的处罚内容。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月十一日
书 记 员 林玉婷
宁夏回族自治区银川市兴庆�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4446号
原告:银川中房物业管理股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街777号。
法定代表人：王钦玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李继，系该公司法务，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：陈宏明，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川中房物业管理股份有限公司与被告陈宏明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告银川中房物业管理股份有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川中房物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川中房物业管理股份有限公司负担。
审判员 高靖雯
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2537号
原告刘书志。
原告刘书才。
原告刘书学。
原告刘书发。
原告刘庆祥。
原告刘宇清。
原告刘宇峰。
上述原告的诉讼代表人刘书志。
被告凡进中。
委托代理人柯刚胜，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
原告刘书志、刘书才、刘书学、刘书发、刘庆祥、刘宇清、刘宇峰与被告凡进中追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书志、刘书才、刘书学和原告的诉讼代表人刘书志，被告凡进中和委托代理人柯刚胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年至2013年间，到被告凡进中承包的十五冶内外墙装饰工程工作，期间，被告支付了原告部分工资，剩余工资未支付。经原告催讨，被告于2015年2月17日向原告出具欠条，欠原告和案外人李茂林工资计23250元，并约定在2015年农历腊月27日还清，逾期，从2014年2月17日开始按月息2%计算利息。后经催讨，被告付清了案外人李林的工资，但仍欠原告工资22550元未付。故向人民法院提起诉讼，要求判令被告支付原告工资22550元，支付从2014年2月17日至现在的利息12628元。
原告提供的证据为被告出具的欠条及七名原告的工资表。
被告凡进中辩称，欠原告的工资是事实，但要求分别支付各原告的工资。
被告未提供证据。
经审理查明，原告刘书志等人于2012年至2013年间，在被告凡进中承包的十五冶墙体粉刷工程工地工作，被告欠原告工资22550元。经催讨，被告于2015年2月17日向原告出具欠条，欠条载明欠原告和案外人李林等八人工资23250元，还款日期为农历2015年腊月27日，逾期，从2014年2月17日起按月息2分计算利息。嗣后，被告支付了案外人李林的工资，但欠七名原告的工资仍未支付，故原告向本院提起民事诉讼。
上述事实有原告提供的证据、原、被告的陈述和庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告凡进中欠七名原告的工资22550元，有被告出具的欠条为证，被告亦予承认，本院予以认定。债务应当清偿，被告应当支付七名原告的工资，并根据约定承担欠付工资期间的利息。故原告要求被告支付工资和欠付工资期间的利息，请求正当、合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告凡进中在本判决生效之日起十日内支付原告工资22550元，并支付利息12628元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340元，由被告凡进中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费340元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄天华
二〇一六年七月二十九日
书记员 余思佳
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执385号
被执行人袁小闯。
对被执行人袁小闯执行罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403刑初273号刑事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行袁小闯已将罚金交至本院，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执385号案件执行完毕。
特此通知
审 判 员 梁 云
二〇一八年五月二十一日
法官助理 孙鹏斐
书 记 员 张亚宇
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终2495号
上诉人（原审原告）：珠海市元方实业发展有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区人民西路***号***室。
法定代表人：张果夫，总经理。
委托诉讼代理人：林小光，广东加通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏梓恒，广东加通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：珠海南北合成土石方工程有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区三灶金海岸好景新村第**栋***房。
法定代表人：王德银，总经理。
委托诉讼代理人：谢伟强，广东海鸥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐飞，广东海鸥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王德银，男，1958年5月7日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区，
委托诉讼代理人：谢伟强，广东海鸥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐飞，广东海鸥律师事务所实习律师。
原审第三人：黄瑶光，男，1958年10月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：黄彦淘（原审第三人的儿子），住广东省珠海市香洲区。
上诉人珠海市元方实业发展有限公司因与被上诉人珠海南北合成土石方工程有限公司、王德银、原审第三人黄瑶光买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院查明，珠海市元方实业发展有限公司向一审法院提起本案诉讼，请求：判令珠海南北合成土石方工程有限公司、王德银向珠海市元方实业发展有限公司返还诚信金8万元及支付利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准，第一段以6万元为基数，从2016年2月26日起计至诚信金实际返还之日止；第二段以2万元为基数，从2016年2月26日起计至2016年11月28日止）。一审庭审中，一审法院询问珠海市元方实业发展有限公司对起诉状的事实理由、诉讼请求部分有无变更或补充。珠海市元方实业发展有限公司回答如下：“详见起诉状，我方明确诉讼请求为要求被告王德银向我方退还8万诚信及利息。由于诚信金是基于我方与被告（珠海）南北合成土石方工程有限公司签订购销合同产生，所以我方将该公司作为共同被告起诉，但诚信金是王德银收取的，所以就请求王德银返还。其它与诉状一致。”随后，珠海南北合成土石方工程有限公司及王德银分别就其是否需要退还诚信金及利息进行了答辩。珠海市元方实业发展有限公司就其与珠海南北合成土石方工程有限公司及王德银之间的关系分别进行举证，珠海南北合成土石方工程有限公司及王德银分别进行了质证并提供了反证。在此后的庭审过程中，一审法院未再要求珠海市元方实业发展有限公司对其诉讼请求进行说明。
本院认为，诉讼请求系关当事人的切身利益，增加、减少或变更诉讼请求均应当由当事人作出明确的意思表示。珠海市元方实业发展有限公司在一审庭审中虽有“明确诉讼请求为要求被告王德银向我方退还8万诚信及利息”的陈述，但珠海市元方实业发展有限公司并未明确申请撤回对珠海南北合成土石方工程有限公司的起诉，相反就为何起诉珠海南北合成土石方工程有限公司进行了解释。随后，珠海南北合成土石方工程有限公司就其是否应当退还诚信金及利息进行了答辩，双方还就此进行了举证质证。双方在庭审过程中的交锋也说明了珠海市元方实业发展有限公司无意放弃对珠海南北合成土石方工程有限公司的诉讼请求。综合上述事实，本院认为，一审法院仅以珠海市元方实业发展有限公司在庭审陈述中的部分陈述为由，对珠海南北合成土石方工程有限公司是否应当承担退款责任未作实体审处，理据明显不足。退言之，即使珠海市元方实业发展有限公司确已申请撤回对珠海南北合成土石方工程有限公司的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，一审法院也应当对是否准许珠海市元方实业发展有限公司撤诉进行裁定。一审法院对此未作任何评判，显属不当。综上，一审法院无论是程序上还是实体上均未对珠海市元方实业发展有限公司针对珠海南北合成土石方工程有限公司提出的诉讼请求进行裁决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初586号民事判决；
二、本案发回广东省珠海市金湾区人民法院重审。
上诉人珠海市元方实业发展有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 徐烽娟
审判员 陈永成
审判员 马翠平
二〇一八年三月十四日
书记员 景园园
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终5152号
上诉人(原审被告):茹启伟，男，汉族，1964年11月11日出生，住河南省。
被上诉人(原审原告):付永刚，男，汉族，1973年10月19日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：李秀萍，女，汉族，1968年8月2日出生，住河南省。
上诉人茹启伟因与被上诉人付永刚民间借贷纠纷一案中，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初2266号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年10月24日向上诉人茹启伟邮寄送达《河南省新乡市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人茹启伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄远锋
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年十一月十七日
书记员 李润斐
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终5152号上诉人(原审被告):茹启伟，男，汉族，1964年11月11日出生，住河南省。被上诉人(原审原告):付永刚，男，汉族，1973年10月19日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李秀萍，女，汉族，1968年8月2日出生，住河南省。上诉人茹启伟因与被上诉人付永刚民间借贷纠纷一案中，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初2266号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年10月24日向上诉人茹启伟邮寄送达《河南省新乡市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人茹启伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄远锋审判员  周予崴审判员  李中孝二〇一七年十一月十七日书记员  李润斐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11036号
原告：广州市鑫福运输有限公司。住所：广州市荔湾区鹤羚路**号*******房。
法定代表人：钟永森，职务经理。
委托诉讼代理人：刘鹄、邓光耀，广东四方三和律师事务所律师。
被告：颜喜江,男,1989年8月2日出生,汉族,身份证住址广州市番禺区。
原告广州市鑫福运输有限公司与被告颜喜江挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月16日，被告为了便于营运，将车牌号粤Ａ×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订了《机动车委托托管服务合同书》约定被告车辆挂靠原告营运；原告负责协助被告办理车辆有关证件审核及代缴车辆规费事务，费用由被告支付，被告需在每月25日前将下月所交的费用交付给原告代收；被告每年向原告支付综合服务费2300元；被告须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险，被告必须在其车辆保险期前一个月到原告处办理并缴纳保险金，原告可先为过期的车辆续保，其保费由被告无条件补交给原告；被告必须及时交纳原告为被告代缴的各种税费及综合服务费，超过三十天不交的，视为被告违约；被告车辆必须由原告统一办理一切审核手续，否则视被告为违约，原告有权取消被告的委托服务关系。合同签订后，从2016年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且被告拖欠原告为其代垫付的车辆保险费用3413.06元、车船税228元、年度综合服务费2300元。原告多次电话催促，但被告仍然置之不理。被告的以上行为已构成根本违约，故请求判令：1、解除原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；2、被告10日内将车牌号为粤Ａ×××××货车从原告名下过户到被告名下并承担一切相关过户费用；3、被告向原告支付为车牌号粤Ａ×××××车辆垫付保险费用3413.06元、车船税228元，以及年度综合服务费2300元，合计5941.06元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告颜喜江无答辩。
经审理查明,2015年10月16日，原告（甲方、被委托方）与被告（乙方、委托方）签订《机动车委托托管服务合同书》，合同其中载明：由乙方自筹资金购买壹台福田型号的车辆（发动机号：01814237、车架：163332、车牌粤Ａ×××××），因乙方无条件办理营运资格，为方便营运，经得甲方同意特将该车委托给甲方，以甲方的名称上牌及办营运证，营运证的所属权是甲方，甲方只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属乙方所有；甲方只负责协助乙方办理该车的有关证件的审核及代缴该车有关车辆规费事务，费用由乙方支付，甲方代收，乙方需在每月25号前将下月所交的费用交付给甲方代收，逾期者按每天所欠费用10%计滞纳金；甲乙双方不存在任何的雇佣关系；甲方每年一次收取乙方综合服务费2300元；乙方委托甲方，必须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险；乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金；另外，甲方有权针对实际情况，对乙方车辆作出相关的处理办法，甲方可先为过期的车辆续保，其保费由乙方无条件补交给甲方；乙方必须及时交纳甲方为乙方代缴的各种税费及综合服务费，超过三十天不交的，则视为乙方违约；为确保该车辆的安全行车，乙方的车辆必须由甲方统一办理该车的一切审核手续，否则视乙方为违约，如乙方违约，乙方应向甲方支付违约金贰仟元，甲方有权取消乙方的委托服务关系，解除合同，并将车辆过户到乙方名下；乙方委托甲方托管伍年（自2015年10月16日至2018年10月16日止）才变更（不包括内部过户）；乙方需在每年12月份前将下一年的路费、运管费及营运年审、车船税等一切费用交付给甲方代缴，否则甲方有权处理该车或将该车作为人车失踪处理，不作任何赔偿；本合同自甲乙双方签字后生效；等。此后，原告以双方建立挂靠关系后被告未按合同约定将车辆开回车队参加季审、年审，并拖欠费用为由，诉至本院。
根据广东省广州市公安局交通警察支队出具的《注册登记摘要信息栏》显示，福田牌粤Ａ×××××轻型仓栅式货车目前尚登记在原告名下。
诉讼过程中，原告基于被告已经缴纳了年度综合费、保险费等费用，向本院申请撤回第三项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
本院认为，原告系具有货运资格之企业，其与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，合同应为有效，双方均应自觉履行。原告称被告未按合同约定将车辆开回车队参加季审、年审，被告没有就此提出抗辩意见及反驳证据予以反驳，故本院对原告所述事实予以确定。被告的违约行为致使合同目的不能实现，故原告要求解除《机动车委托托管服务合同书》，符合双方合同约定，本院予以支持。根据《机动车委托托管服务合同书》的约定，福田牌粤Ａ×××××轻型仓栅式货车实为被告所有，仅系挂靠原告经营，并登记在原告名下，在《机动车委托托管服务合同书》解除后，原告要求将涉案挂靠车辆的所有权变更至被告名下，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。至于因车辆过户变更所产生的费用，由于该费用尚未发生，原告要求被告支付过户费用的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市鑫福运输有限公司与被告颜喜江于2015年10月16日签订的《机动车委托托管服务合同书》；
二、被告颜喜江在本判决发生法律效力之日起10日内协助原告广州市鑫福运输有限公司到机动车管辖地车辆管理所办理变更福田牌粤Ａ×××××轻型仓栅式货车所有人为被告颜喜江的过户手续；
三、驳回原告广州市鑫福运输有限公司其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告颜喜江负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十月三十日
书 记 员 林锦珠
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执259号
申请执行人王学华，男，汉族，1974年10月26日生，云南省安宁市人。
委托代理人发绍平，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人王兴恒，男，汉族，1983年6月15日生，甘肃省古浪县人。
被申请执行人黄明君，男，汉族，1972年12月28日生，云南省昆明市人。
关于王学华与王兴恒、黄明君民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）安民初字第313号民事判决书已发生法律效力。权利人王学华于2016年2月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为306368.00元，执行费为4495.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，已将被执行人黄明君名下房屋的产权予以查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。已将被执行人王兴恒纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院调查被执行人王兴恒下落不明，查封被执行人黄明君房产暂时无法变现，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第313号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐树荣
审 判 员 罗梅佳
代理审判员 道永升
二〇一六年七月八日
书 记 员 何 敏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初389号
原告：陶某，女，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：王某，男，1988年5月16日出生，汉族，住芜湖县。
委托诉讼代理人：曹缨，安徽洪至强律师事务所律师。
原告陶某于被告王某离婚后财产纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,因与另案判决结果存在关联性,于2017年2月27日裁定中止审理,现已恢复审理。2018年4月20日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托诉讼代理人吕艳，被告委托诉讼代理人曹缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原被告共有的拆迁安置款13.77万元或拆迁安置房产85平方米；2.依法分割原被告共有的拆迁补偿款；3.案件诉讼费及保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求依法分割拆迁安置款13.77万元；2.案件诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原被告双方登记结婚，2016年12月14日，芜湖县法院对原被告双方的离婚纠纷进行判决，但未对原被告共有的房屋拆迁安置款进行分割，2016年12月28日，芜湖县湾沚镇房屋征收办公室出具一份证明，明确原被告双方应享有85平方米的安置房或放弃实物安置应补偿金额137700元，现诉请法院对该137700元依法分割。
被告辩称，该拆迁赔偿款不是原被告的夫妻共同财产，被告不同意对137700元进行分割，被告同意按政府购房返还款61302元进行分割，案件受理费、保全费应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证，经审理认定事实如下：××××年××月××日，被告王某和其父王某1以危房户需购房为由，与芜湖县湾沚镇新农村建设工作领导小组签订安置房购买协议，分别出资133307元、128465元购买了临湖丽城安置小区20幢1单元201室、17幢2单元104室。该协议还约定，今后遇政策性拆迁，根据安置房总套数不变的原则，在总安置套数中扣减相应套数，购房差价参照相关政策核算。××××年××月××日，原被告双方登记结婚，××××年××月××日婚生子王某2出生，2017年2月17芜湖县湾沚镇人民政府与被告户签订房屋征收补偿安置协议，对被告户位于湾沚镇罗保村新圩四组的房屋进行征收，按照其三代四口的家庭情况，共安置3套255平方米的安置房，其中一套85平方米放弃实物安置，政府补偿了137700元，另两套是实物安置即上述临湖丽城安置小区的两套安置房代入计算，此两套房屋，被告应补购房差价72005元，因其在××××年××月××日购房时已缴纳133307元购房款，故应退给被告王某61302元。
另查明陶某于2016年11月4日向本院提起离婚诉讼，经本院判决双方离婚，因对王某退伍补偿金折抵婚生子王某2的子女抚养费不服，陶某上诉，经芜湖市中级人民法院裁定该案发回重审，本院于2018年3月19日判决双方离婚，现该判决已生效。
本院认为，虽然2016年11月4日向本院提起离婚诉讼，但至2017年2月17日被告达成拆迁安置协议时，双方依然是夫妻关系，被告选择实物安置，现原告陶某对实物安置房的货币价值137700元要求分割，符合法律规定，应予支持。对夫妻共同财产的分割，一般情况下平分或适当照顾女方，但就本案而言，被告王某应当多分，理由如下：一、对已拆迁的位于湾沚镇罗保村新圩四组的房屋，是被告王某及其父母的老宅，原告对其无任何利益；二、因是集体土地上房屋的征收，此次应安置3套住房，面积为255平方米，对照安置协议，是对被告家庭中夫妻、儿子（离异）、孙子共三代四口来安置的，通俗地说，不论被告王某是否与陶某是夫妻关系，他都能享有一套85平方米的安置房；三、最重要的是，被告在××××年××月××日所购房屋时，还未与原告结婚，此套房屋属王某的婚前个人财产，因为购买时与湾沚镇新农村建设工作领导组有约定，遇政策性拆迁，根据安置房总套数不变的原则，在总安置套数中扣减相应套数，购房差价参照相关政策核算，使被告于2012年购买的个人婚前财产，在2017年拆迁安置时，被带入计算，成了夫妻共同财产，这对被告王某而言，有失公允。综上，本院酌定原告陶某分得其中的45000元。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后十日内给付原告陶某拆迁安置款45000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，保全费1120元，合计1320元由被告王某负担1200元，原告陶某承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 芮庆云
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡永云
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1408号
申请执行人：希玉东，居民。
被执行人：黄继伟，农民。
申请执行人希玉东与被执行人黄继伟民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年9月21日作出的（2015）遵民初字第2934号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为200万元，保全费5000元，诉讼费19400元，执行费22400元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第2934号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李春成
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民特5号
申请人覃辉进，自由职业。
委托代理人邹靖（特别授权代理），自由职业。
委托代理人覃谷清（特别授权代理），自由职业。
申请人国网湖北省电力公司当阳市供电公司，住所地当阳市玉阳办事处环城南路60号，统一社会信用代码9142058256273690W。
负责人荣延海，该公司经理。
委托代理人瞿兆勤（特别授权代理），该公司总经部副主任。
委托代理人梁军（一般授权代理），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
本院于2016年8月12日受理了申请人覃辉进、国网湖北省电力公司当阳市供电公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员雍少波审查此案，现已审查完毕。
2016年8月7日13时许，覃辉进因钓鱼过程中不慎被电击受伤。事发后，覃辉进被送往三峡大学仁和医院住院治疗，经诊断为电击伤。
覃辉进与邹靖系夫妻关系、与覃谷清系父子关系。
2016年8月12日，经湖北省当阳市王店镇人民调解委员会主持调解，双方达成了如下调解协议：
一、国网湖北省电力公司当阳市供电公司垫付覃辉进医疗费30000元（大写叁万元整）。该费用是经当阳市王店镇人民调解委员会协商垫付，该垫付款不得作为国网湖北省电力公司当阳市供电公司对本事故承担赔偿责任的依据。
二、本案最终赔偿问题经人民法院判决确认后，上述垫付款抵扣赔偿款，若人民法院判决国网湖北省电力公司当阳市供电公司对本案不承担赔偿责任，则该款由覃辉进及收款人返还。
三、该笔款项垫付后，该案在人民法院判决前覃辉进及家属均不能再向国网湖北省电力公司当阳市供电公司及其他部门要求垫付医疗费，治疗所需费用由覃辉进及家属自行负责解决。
四、垫付款由国网湖北省电力公司当阳市供电公司直接汇入覃辉进就医的三峡大学仁和医院账户（开户行交通银行宜昌分行伍家支行，账号425070001018170067622），由覃辉进的委托代理人向国网湖北省电力公司当阳市供电公司出具收据。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人覃辉进、国网湖北省电力公司当阳市供电公司经湖北省当阳市王店镇人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 雍少波
二〇一六年八月十二日
书记员 时青云
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终340号
上诉人（原审原告）：韩燕宗，男，汉族，1986年8月10日出生，住山东省曹县，
被上诉人（原审被告）：珠海市唐家福达盛商行。住所地：广东省珠海市唐家湾镇商业广场*栋**号*#铺。
经营者：熊其满。
上诉人韩燕宗因与被上诉人珠海市唐家福达盛商行（以下简称福达盛商行）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初7054号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
韩燕宗上诉请求：一、维持一审判决第一项；二、撤销一审判决第二项；三、依法改判支持被上诉人赔偿韩燕宗十倍赔偿金39200元的诉讼请求；四、由被上诉人承担全部诉讼费。
事实和理由：一、上诉人属于法律意义上的消费者，符合消费者应当具备的条件。上诉人是购买使用案涉商品的合法社会成员，购买商品的目的是用于个人需要，而不是用于再生产再销售，是案涉产品的最终受用者。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条可以看出，“知假买假”行为不影响消费者维护自身权益。
二、法院在审理案件时应当以“事实为依据、法律为准绳”，食品案件数量剧增和案件的标的金额高达400万以上，不应是法院审理案件时的参考资料，相反这些数据只能说明我国食品市场环境甚忧。
三、上诉人的行为并没有违背诚实信用原则，反而是被上诉人违背了诚信经营原则。就算上诉人明知案涉产品不符合食品安全标准而购买，也不能免除被上诉人需要承担的法律责任。销售者欺诈购买者是销售者的单方行为，购买者是否知悉该欺诈并不影响销售者欺诈行为的构成。案涉食品是否存在“有毒”、“有害”等质量安全问题，应当由被上诉人承担举证责任。案涉食品无中文标签，违背了《食品安全法》第26条第4项的规定，很显然是不符合食品安全标准的食品，上诉人对此已经尽到了相应的举证责任。
四、根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持。所以，上诉人的诉讼行为不应当被看作是牟利行为，十倍的罚款性赔偿是法律赋予每个合法公民的权利。
福达盛商行答辩称，上诉人明显就专门买没有中文标签的酒，福达盛商行并没有诱骗或误导。上诉人也没有证明证明涉案的酒品是假酒或是对身体有害。请求维持一审判决，驳回上诉。
韩燕宗向一审法院起诉请求：1、判令福达盛商行退回货款3920元，并支付韩燕宗价款十倍赔偿金39200元；2、福达盛商行承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：韩燕宗于2017年7月19日在珠海市唐××福××处，以单价980元/瓶的价格，购买了4瓶“Hennessy.X.O”洋酒，共支付货款3920元，韩燕宗购买涉案洋酒后尚未饮用。韩燕宗主张涉案洋酒没有粘贴中文标签，并提供了涉案洋酒实物和视频录像予以佐证。经审查，珠海市唐家福达盛商行售予韩燕宗的4瓶涉案洋酒有英文标识“Hennessy.X.O”，确未粘贴中文标签。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：福达盛商行是否需要向韩燕宗退还货款和支付货款十倍的赔偿金。对此，一审法院予以分析评判如下：
关于是否退回货款。韩燕宗主张涉案洋酒没有粘贴中文标签，提供了涉案酒品实物和购物视频予以证明，福达盛商行对此未提出异议，一审法院对韩燕宗的主张予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”据此，福达盛商行向韩燕宗销售未粘贴中文标签的食品，违反了法律规定，韩燕宗要求福达盛商行返还货款3920元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。但，福达盛商行退回韩燕宗货款，韩燕宗应当将购买的洋酒退回给福达盛商行。
关于是否支付十倍货款的赔偿金。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，韩燕宗以涉案洋酒没有中文标签为由，要求福达盛商行赔偿韩燕宗十倍货款的赔偿金39200元。一审法院认为，涉案洋酒虽无粘贴中文标签，但从韩燕宗提交的购物视频可见，其对涉案洋酒没有粘贴中文标签是明知的。本案没有证据证明涉案洋酒存在有毒、有害物质或者超过保质期等影响食品安全的情况，也没有证据证明对韩燕宗产生了误导，因此，韩燕宗要求福达盛商行支付十倍货款的赔偿金，依据不足，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：一、珠海市唐家福达盛商行于判决发生法律效力之日起十日内向韩燕宗退还货款3920元。同时，韩燕宗向珠海市唐家福达盛商行退还所购的4瓶“Hennessy.X.O”洋酒，如未能退还，应以每瓶980元折抵珠海市唐家福达盛商行应退韩燕宗的上述货款；二、驳回韩燕宗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取439元，由韩燕宗负担300元，珠海市唐家福达盛商行负担139元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是韩燕宗的十倍赔偿诉请应否得到支持。从韩燕宗频繁提起与本案相类似的诉讼及其诉讼行为来看，福达盛商行主张韩燕宗具有购买涉案商品并通过诉讼牟取十倍赔偿利益的故意，符合高度盖然性的标准，本院对此予以确认。涉案产品无中文标签的问题显然不会对韩燕宗造成误导，也没有给其造成实质性的损失。综上，本院认为，韩燕宗主张十倍赔偿理据不足，一审法院予以驳回结果正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，韩燕宗的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费878元，由韩燕宗负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永成
审判员 马翠平
审判员 张榕华
二〇一八年五月三十日
书记员 林粤锴