wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民终2208号上诉人（一审起诉人）：何邦锐，男，1978年4月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，上诉人何邦锐因不予受理一案，不服珠海横琴新区人民法院作出的(2017)粤0491民初570号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院于2017年6月19日收到原审起诉人何邦锐递交的起诉状，其诉状诉称：1.郑禹长支付欠款1,762,500元整，并自2015年4月3日起按每月3%计算违约金至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为1,348,312.5元；2.郑禹长支付律师费30,000元整；3.郑禹长承担本案诉讼费。事实和理由如下：2014年3月，何邦锐经人介绍认识郑禹长，郑禹长声称进口木材较国内木材便宜，其可以组织货源以低于国内市场价为何邦锐供货，双方达成口头协议，约定以先付款后交货的形式由郑禹长进口木材后销售给何邦锐。何邦锐陆续支付给郑禹长货款9,719,260元，但郑禹长仅交付价值7,956,760元的货物，尚有价值1,762,500元的货物未能按时交付，郑禹长也认可其违约行为给何邦锐造成一定的经济损失。2015年4月24日，何邦锐与郑禹长终止合作，并签署《还款承诺书》，约定郑禹长在2015年7月1日前偿还全部欠款1,762,500元，逾期未归还的，应自2015年4月3日起按每月3%标准支付利息，并承担律师费、差旅费、调查费等费用。签订承诺书后，郑禹长并未支付任何款项，何邦锐也无法联系到郑禹长。原为此，何邦锐特起诉讼，望判如所请。原审法院经审理查明，何邦锐向本院提交《还款承诺书》一份，该承诺书中未约定争议的管辖地及履行地。另查明，何邦锐户籍地位于××××区，其提交了郑禹长的身份证复印件显示，郑禹长为香港特别行政区居民。原审法院认为，结合何邦锐陈述的事实理由及提交的《还款承诺书》来看，何邦锐主张与郑禹长之间存在买卖木材合同关系。何邦锐所提供的《还款承诺书》未约定争议的管辖法院，且其未能提供其他证据证实双方有约定管辖,本案应适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款分别之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案系买卖合同纠纷，其特征履行为交付木材，依何邦锐之主张，该项义务的履行方为郑禹长，而郑禹长为香港特别行政区居民，何邦锐并未提供相关证据证实郑禹长的经常居住地在珠海市，亦未提供郑禹长在珠海有可扣押财产，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，起诉的要件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故何邦锐向原审法院提起的本案诉讼，不符合起诉的条件，原审法院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定：对何邦锐的起诉，原审法院不予受理。上诉人何邦锐上诉请求：撤销（2017）粤0491民初570号民事裁定，裁定由珠海横琴新区人民法院依法受理。事实与理由如下：首先，因缺乏证明合同履行地的证据，何邦锐提交了陈增照的证人证言，证明双方在珠海市达成口头协议及合同履行地为珠海市，一审法院完全没有考虑到该事实，径行作出裁定，于理不合。其次，《还款承诺书》确定了双方债权债务数额，双方之间属债权债务纠纷，一审法院从买卖合同角度认定双方关系，并不妥当。双方签订还款承诺书时，买卖合同关系已经终止，转换为债权债务关系，双方债权债务具体明确，依据一审法院引用的《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，接收货币一方所在地为合同履行地。恰恰说明本案应由珠海横琴新区人民法院管辖，因此依据《还款承诺书》的约定，接受货币者为何邦锐。最后，最高人民法院规定由接收货币一方管辖，系出于便利诉讼，减少有理方诉讼成本的考虑。何邦锐系珠海市居民，在珠海市提起诉讼可大幅度降低其诉讼成本。郑禹长一方因生意失败，东躲西藏，不知所踪。若去香港特别行政特区起诉，将付出极高的诉讼成本，且极有可能无法取得收益，该风险何邦锐无法承受，只得放弃债权。请求二审法院支持何邦锐的上诉请求，裁定由珠海横琴新区人民法院依法受理。本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”但是何邦锐起诉所依据的《还款承诺书》未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据《还款承诺书》及何邦锐的诉请，本案属于“争议标的为给付货币的”情形，且何邦锐为接收货币一方。何邦锐户籍地位于××××区，何邦锐住所地为合同履行地。因此，何邦锐的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予受理。由于郑禹长为香港特别行政区居民，横琴新区人民法院作为集中管辖珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件的法院，对于何邦锐诉郑禹长买卖合同纠纷，应依法予以受理。上诉人何邦锐的上诉请求成立，本院予以支持。原裁定适用法律有误，本院予以指正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初570号民事裁定；二、本案指令珠海横琴新区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海凤审判员  董春杉审判员  刘秋萍二〇一七年九月二十二日书记员  杨紫程
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初990号
原告：胡某，女，汉族，住平舆县。
被告：周某1，男，汉族，住平舆县。
原告胡某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告周某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、分割共同财产家中房屋。事实及理由：其与被告××××年××月结婚，婚后于××××年××月××日生育一子刘某，××××年××月××日生育一女周某2。与被告共同生活期间，因双方性格不和，无共同语言，经常生气吵架，夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告周某1辩称，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告胡某向本院提交的证据：户籍复印件一份，证明其与被告家庭人员状况。被告对提供的证据当庭予以认可。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利。原告胡某与被告周某1应珍惜婚姻，双方应互敬、互谅，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，同时当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，原告胡某要求与被告周某1离婚，但原告仅提供户籍信息，未提供任何证据证明其与被告夫妻感情确已破裂。综上，本院对原告胡某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告周某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨毅
二〇一八年三月二十三日
书记员 邢威
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初388号
原告：马清玉，男，汉族，1973年8月出生，住德州市陵城区。
被告：山东长河豪门投资置业有限公司，住所地：陵县经济开发区迎宾街1号。
法定代表人：朱昌和。
被告：济南市长河豪门物业管理有限公司，住所地：陵县经济开发区迎宾街1号。
法定代表人：朱昌和。
现查明，原告马清玉诉被告山东长河豪门投资置业有限公司、济南市长河豪门物业管理有限公司购房合同纠纷一案，本院受理后，经本院调查相关部门，涉案房屋建筑存在超越规划红线等违章行为，自以上违章未处理完，涉案房屋不具备办理房产证的条件。原告可在具备办理房产证的条件而被告未予协助时再行主张。原告的其他诉讼请求与本案不是同一法律关系，原告可另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马清玉对被告山东长河豪门投资置业有限公司、济南市长河豪门物业管理有限公司的起诉。
案件受理费71元,退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 解云辉
二〇一八年三月十三日
书记员 孙玲燕
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柞执字第00012-3号
申请执行人汪某甲，男，生于1977年12月29日，汉族，柞水县人，农民。
被执行人陈某某，女，生于1979年4月20日，汉族，农民。
本院在执行汪某甲与陈某某离婚后债务纠纷一案过程中，被执行人陈某某应付给申请执行人汪某甲债务款10000元，子女抚养费600元，共计10600元。并承担执行费59元。执行中，双方当事人经协商达成了一次性给付9000元的执行和解协议，并已自动履行，申请执行人向本院出具了结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2012）柞民初字第00197号民事判决书判决的第四项陈某某应承担的债务和第二项汪某乙2013年2月前抚养费执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一三年六月六日
书记员 霍国波
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初568号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张凤丹，女，1997年7月7日出生，汉族，广东省大埔县人，住广东省大埔县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张凤丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张凤丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张凤丹偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月29日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告张凤丹未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告张凤丹通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告张凤丹向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告张凤丹实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告张凤丹没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告张凤丹承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告张凤丹签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告张凤丹在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张凤丹，故被告张凤丹应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月29日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张凤丹经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤丹在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月29日起计算至实际还款之日止）；
被告张凤丹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张凤丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月三十日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1643号
罪犯杨国春，于贵州省平塘县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年9月20日作出了(2011)甬余刑初字第1266号刑事判决，以被告人杨国春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨国春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨国春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨国春在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国春减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月十三日
代书 记员 张文雯
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初978号
原告吉安市香江物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区沿江路115号香榭丽都小区23号楼，统一社会信用代码：91360802566257155R。
法定代表人刘光鸿，总经理。
委托代理人辛海荣，男，1958年11月12日，该公司业务主管，住吉安市吉州区。
被告蒋翔之，男，1966年6月20日出生，汉族，住吉州区。
原告吉安市香江物业服务有限公司与被告蒋翔之物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉安市香江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赖丽蔚
二〇一六年五月九日
书记员 郭芷伊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终315号
上诉人（原审被告）：温州晨光集团华海包装有限公司。住所地：浙江省平阳县萧江镇夏宅路***号。
法定代表人：潘克绪。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司平阳支行。住所地：浙江省平阳县鳌江镇新河中路*****号。
代表人：黄向东，系该支行行长。
被上诉人（原审被告）：温州伟塑包装有限公司。住所地：浙江省平阳县肖江镇工业园区长兴路*号。
法定代表人：谢作汉。
被上诉人（原审被告）：黄兆丰。
被上诉人（原审被告）：鲍少秋。
被上诉人（原审被告）：谢作汉。
被上诉人（原审被告）：潘凤芽。
上诉人温州晨光集团华海包装有限公司为与被上诉人中国工商银行股份有限公司平阳支行、温州伟塑包装有限公司、黄兆丰、鲍少秋、谢作汉、潘凤芽金融借款合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平商初字第1517号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人温州晨光集团华海包装有限公司在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州晨光集团华海包装有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年二月二日
代书 记员 徐晓文
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民特28号
申请人：陈德栋，男，1947年9月15日出生，汉族，住福建省连江县。
申请人：陈德光，男，1962年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人：陈德发，男，1965年1月26日出生，汉族，住福建省连江县。
申请人：陈美兰，女，1949年12月1日出生，汉族，住福建省连江县。
申请人：陈美珍，女，1952年3月19日出生，汉族，住福建省连江县。
申请人：陈美容，女，1957年10月26日出生，汉族，住福建省连江县。
申请人因法定继承纠纷，于2018年4月20日经特邀调解员郑寿清主持调解，达成调解协议如下：
一、郑木珠遗留房屋坐落于爱国路107号，领有连凤字第6425号房屋所有权证、连凤国用（1993）字第01585号国有土地使用权证，由陈德栋、陈德光、陈美兰继承；
二、申请人陈德发、陈美珍、陈美容自愿放弃以上房屋继承。
本院经审查认为，申请人于2018年4月20日达成的调解协议，因申请人陈德栋拒不接受询问，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十条规定，裁定如下：
驳回陈德栋、陈德光、陈德发、陈美兰、陈美珍、陈美容司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 张婉琴
二〇一八年四月二十四日
法官助理 陈丽萍
书 记 员 许铭捷
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百六十条经审查，调解协议有下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回申请：
（一）违反法律强制性规定的；
（二）损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的；
（三）违背公序良俗的；
（四）违反自愿原则的；
（五）内容不明确的；
（六）其他不能进行司法确认的情形。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0122民特28号申请人：陈德栋，男，1947年9月15日出生，汉族，住福建省连江县。申请人：陈德光，男，1962年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请人：陈德发，男，1965年1月26日出生，汉族，住福建省连江县。申请人：陈美兰，女，1949年12月1日出生，汉族，住福建省连江县。申请人：陈美珍，女，1952年3月19日出生，汉族，住福建省连江县。申请人：陈美容，女，1957年10月26日出生，汉族，住福建省连江县。申请人因法定继承纠纷，于2018年4月20日经特邀调解员郑寿清主持调解，达成调解协议如下：一、郑木珠遗留房屋坐落于爱国路107号，领有连凤字第6425号房屋所有权证、连凤国用（1993）字第01585号国有土地使用权证，由陈德栋、陈德光、陈美兰继承；二、申请人陈德发、陈美珍、陈美容自愿放弃以上房屋继承。本院经审查认为，申请人于2018年4月20日达成的调解协议，因申请人陈德栋拒不接受询问，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条规定，裁定如下：驳回陈德栋、陈德光、陈德发、陈美兰、陈美珍、陈美容司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 张婉琴二〇一八年四月二十四日法官助理 陈丽萍书 记 员 许铭捷附注（法律条文）：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条经审查，调解协议有下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回申请：（一）违反法律强制性规定的；（二）损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的；（三）违背公序良俗的；（四）违反自愿原则的；（五）内容不明确的；（六）其他不能进行司法确认的情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初29770号
原告：唐中华，男，1983年1月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司双井店，营业场所北京市朝阳区广渠路31号九龙商厦。
负责人：乔生明，总经理。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
原告唐中华与被告北京家乐福商业有限公司双井店（以下简称家乐福双井店）买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐中华、被告家乐福双井店委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐中华向本院提出诉讼请求：1、请求家乐福双井店退还货款4.7元；2、请求家乐福双井店赔偿1000元；3、家乐福双井店承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月3日，唐中华在家乐福双井店购买了义利榴莲面包1袋，并支付货款4.7元，该产品生产日期2017年3月26日，保质期至2017年4月2日，商品为过期产品，故诉至法院。
被告家乐福双井店答辩称：1、家乐福双井店作为合法经营者，已经按照国家规定履行查证的义务，出售产品质量合格；2、唐中华出示的涉案商品不是家乐福双井店出售的，该种商品在小票上体现的商品码全国都是一致的，凭这个商品码不能体现商品的生产日期和出售地点，虽然唐中华出示产品已经超过保质期，但是无法证明购买的货物就是出示的产品；3、涉案商品唐中华没有实际食用，没有实际损害发生。故不同意唐中华诉讼请求。
经审理查明：2017年4月3日，唐中华在家乐福双井店购买义利榴莲面包1袋，花费4.7元。该商品的外包装显示生产日期为2017年3月26日，保质期至2017年4月2日，即唐中华购买时面包已经过期。
本院认为：唐中华从家乐福双井店购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。家乐福双井店虽答辩称唐中华所持涉案产品不是从其处购买，但其未提交相应证据加以证明，本院不予采纳。家乐福双井店销售过期食品，消费者唐中华要求退还货款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司双井店于本判决生效之日起七日内向原告唐中华退还货款4.7元；
二、被告北京家乐福商业有限公司双井店于本判决生效之日起七日内向原告唐中华赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司双井店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年五月十七日
书记员 王菁璐
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第1055号
原告：周宏建。
委托代理人：陈培。
被告：胡维波。
被告：戴志成。
被告：宁波国贸家电有限公司，住所地：宁波市新矸新大路曼哈顿商业广场。
法定代表人：胡维波。
被告：宁波市镇海五金交电化工有限公司，住所地：宁波市镇海区南大街63号。
法定代表人：戴志成。
原告周宏建与被告胡维波、戴志成、宁波国贸家电有限公司（以下简称国贸家电公司）、宁波市镇海五金交电化工有限公司（以下简称镇海五金公司）为民间借贷纠纷一案，原告周宏建于2013年11月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告周宏建的委托代理人陈培到庭参加诉讼。被告胡维波、戴志成、国贸家电公司、镇海五金公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告周宏建起诉称：被告胡维波于2013年3月7日向原告周宏建借款人民币200万元，约定月利率2%，逾期还款违约金为本金的日千分之一，第二、三、四被告为担保人，约定还款时间为2013年4月7日，后被告在2013年4月25日归还了本金100万元，尚欠100万元。请求判令：一、要求被告胡维波归还本金100万元，并按双方约定的月利率2%，逾期还款违约金为本金的日千分之一，支付借款还清之日止的利息及逾期还款违约金（至起诉之日利息为人民币159840元，违约金为140000元）；二、第二、三、四被告承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告胡维波、戴志成、国贸家电公司、镇海五金公司未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告周宏建起诉陈述的一致。
上述事实，有原告提供的借据、民泰银行汇款凭证、被告身份证明等证据所证实。
本院认为，原告周宏建与被告胡维波之间的保证借款合同，双方当事人意思表示真实，除约定的月利率过高外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告胡维波借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款和支付利息的违约责任。被告戴志成、国贸家电公司、镇海五金公司任担保人，依法应承担连带责任。原告周宏建主张利息、违约金过高，以月息1.5%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡维波在判决生效之日起十日内归还原告周宏建借款本金1000000元及利息（利息自2013年3月7日起按照月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
二、被告戴志成、宁波国贸家电有限公司、宁波市镇海五金交电化工有限公司对被告胡维波的应付款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由原告周宏建负担1830元，由被告胡维波负担14670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16500元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 吴济华
二〇一四年三月十一日
代书 记员 陈巧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10543号
原告：张世泽，男，1990年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：潘剑峰，男，1995年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告张世泽与被告潘剑峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告潘剑峰即时归还原告借款人民币20000元，并支付20000元自2017年6月18日起至款项付清日止银行同期贷款利率四倍结算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张世泽到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月9日，被告潘剑峰向原告出具借条一份，载明：“今借款人（潘剑峰）因生活、经营所需，向出借人（张世泽）借款人民币20000元（附大写贰万元整），其中20000元由出借人通过银行转账方式交付给借款人。借款期限自2017年6月9日到2017年6月18日，借款利率按年利率24%结算，2017年6月18日到期时本息一并还清。如到期未还清，按年利率24%计付逾期利息”。被告潘剑峰在借款人处签名捺印。同日，原告张世泽通过转账方式将借款交付给被告，被告至今未归还借款，遂成讼。
本院认为，原告提供了由被告签名捺印的借条原件，结合原告的庭审陈述，可以认定原告张世泽与被告潘剑峰之间存在借贷关系，且借款人民币20000元已经交付的事实。现借条中约定借款期限已届满，被告未按约归还本金，故对原告要求被告归还借款本金及按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘剑峰归还原告张世泽借款本金人民币20000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付该款自2017年6月18日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告潘剑峰负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈洁瑾
人民陪审员 范 红
人民陪审员 高国荣
二〇一八年二月九日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10543号原告：张世泽，男，1990年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：潘剑峰，男，1995年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告张世泽与被告潘剑峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告潘剑峰即时归还原告借款人民币20000元，并支付20000元自2017年6月18日起至款项付清日止银行同期贷款利率四倍结算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张世泽到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月9日，被告潘剑峰向原告出具借条一份，载明：“今借款人（潘剑峰）因生活、经营所需，向出借人（张世泽）借款人民币20000元（附大写贰万元整），其中20000元由出借人通过银行转账方式交付给借款人。借款期限自2017年6月9日到2017年6月18日，借款利率按年利率24%结算，2017年6月18日到期时本息一并还清。如到期未还清，按年利率24%计付逾期利息”。被告潘剑峰在借款人处签名捺印。同日，原告张世泽通过转账方式将借款交付给被告，被告至今未归还借款，遂成讼。本院认为，原告提供了由被告签名捺印的借条原件，结合原告的庭审陈述，可以认定原告张世泽与被告潘剑峰之间存在借贷关系，且借款人民币20000元已经交付的事实。现借条中约定借款期限已届满，被告未按约归还本金，故对原告要求被告归还借款本金及按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘剑峰归还原告张世泽借款本金人民币20000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付该款自2017年6月18日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告潘剑峰负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  沈洁瑾人民陪审员  范 红人民陪审员  高国荣二〇一八年二月九日书 记 员  李 丹附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4?
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9536号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陶建国，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人陶建国房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初13116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人季学东，被上诉人陶建国之委托诉讼代理人金建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其支付欠付租金同期贷款利息。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审认定的违约金过高。被上诉人陶建国辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。2016年5月，陶建国诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司支付陶建国自2015年4月1日起至2016年3月31日止，按照每月人民币3,002元（以下币种相同）计算的租金；2、金盛公司支付陶建国违约金5万元。一审法院认定事实：2008年1月2日，陶建国与金盛公司签订《商铺租赁合同》。陶建国将其所有的上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室产权部分出租给金盛公司经营使用，约定租期自2007年1月1日起至2016年12月31日止，自2014年1月1日起到租期届满的租金按36,031元/年（即每月3,002元）计算，每三个月支付一次。租金为含税租金，相关税收由陶建国负责，陶建国领取租金时应向金盛公司提供由税务部门开具的租赁发票。双方还约定，金盛公司逾期支付租金超过三个月，陶建国在追索违约金及损失的同时还有权提前解除本合同。违约方应向对方支付20万元的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿损失与违约金的差额部分。双方另对其余事项作了约定。合同签订后，陶建国向金盛公司交付了商铺。实际履行中，金盛公司自2015年4月1日起未再向陶建国支付租金。审理中，陶建国向一审法院表示同意由金盛公司先扣除相关税金后再向其支付租金。一审法院认为：陶建国与金盛公司签订的商铺租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。金盛公司长期拖欠租金，违反了合同约定，给陶建国造成了一定的经济损失，应承担违约责任。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，陶建国与金盛公司虽然在租赁合同中约定违约方应承担的违约金为20万元，陶建国现就低主张5万元，一审法院根据金盛公司违约的恶意程度和给陶建国造成的损失，酌情支持2万元。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，于二〇一六年八月三日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付陶建国自2015年4月1日起至2016年3月31日止，按照每月3,002元计算的租金；二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内偿付陶建国违约金2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900.25元，由陶建国负担300元，上海金盛家居市场经营管理有限公司负担600.25元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1001号
原告：南昌福田物业管理有限公司，住所地：南昌市西湖区建设西路千禧颐河园中林苑15栋A单元601号。
法定代表人：李光斌，该公司总经理。
委托代理人：张纤娣，江西一信律师事务所律师。
委托代理人：程阳阳，江西一信律师事务所实习律师。
被告：牛国华，女，1967年7月8日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌福田物业管理有限公司（以下简称福田物业）与被告牛国华物业服务合同纠纷，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福田物业的委托代理人张纤娣、程阳阳到庭参加诉讼、被告牛国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福田物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费15411.89元，代缴水费261元，违约金11928.8元，共计27601.69元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2008年1月2日，原告与南昌市千禧颐河园业主委员会双方签订了《物业服务合同》，约定由原告向千禧颐河园小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起第90日后，按每天应缴费用的万分之三收取违约金。被告系千禧颐河园东漪苑1栋506室的业主，面积224.01㎡，应向原告缴纳2009年7月1日至2016年8月30日的物业管理费15411.89元、代缴水费261元、违约金11928.8元，共计27601.69元。被告未按约定履行缴费义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告提交了如下证据：
证据一、原告营业执照，被告常住人口信息、不动产产权情况表。
证明：原被告主体适格，被告系南昌市西湖区建设西路58号千禧颐和园东漪苑6栋1单元801室的住户；
证据二、《物业服务合同》一份、《物业服务整改合同》一份、江西省电力公司南昌供电分公司机打发票两份。
证明：1、物业服务合同对物业费、水费及双方的权利义务进行了约定；2、2016年8月30日前福田物业公司一直在千禧颐河园小区提供物业服务；
证据三、EMS快递单两张、律师函。
证明：2017年12月18日，原告委托律师向被告发送律师函催收欠费。
被告牛国华未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年1月2日，南昌市千禧颐河园住宅小区业主委员会与南昌福田物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，约定：1、南昌福田物业管理有限公司为南昌市千禧颐河园住宅小区提供专业物业管理及服务；2、住宅的物业服务费为0.8元/㎡/月，逾期按日万分之三加收违约金；3、双方对物业服务范围及事项、标准、违约责任等事项进行了详细约定。被告牛国华系千禧颐河园东漪苑1栋3单元506室房屋业主（房屋房产证面积为224.01平方米）。《物业服务合同》签订后，原告按约履行了义务，被告自2009年7月起未交物管费。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
另查明，按照合同约定，物业费标准为0.8元/㎡/月，被告牛国华住宅面积为224.01㎡，即每月物业费为179.208元。自2009年7月至2016年8月，应交物业费为15441.89元。
本院认为，原告与南昌市千禧颐河园住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》，不违反法律、法规禁止性规定，应认定有效。合同订立后，原告按约履行了自己义务，应当享受按约收取物管费的权利。被告牛国华接受了原告的物业服务。应当按约缴纳物业管理服务费用。自2009年7月起，被告拒交纳物管费，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。被告牛国华应缴纳物业费为15411.89元，本院予以确认。原告要求被告支付的违约金过高，本院予以调整，酌定为4623.57元。原告要求被告支付代缴水费261元，因原告未提供相关证据予以佐证，待原告提交相关证据后另行主张处理。被告牛国华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛国华于本判决生效之日起十日内支付原告南昌福田物业管理有限公司物业费15411.89元、违约金4623.57元，共计20035.46元。
二、驳回原告南昌福田物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费245元（简易程序减半收取），由被告牛国华承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年三月十九日
书记员 陶志明
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第890号
申请人马萍，女，回族。
被执行人任梅，女，汉族。
申请人马萍与被执行人任梅民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第3575号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的351803.47元，执行费5177.06元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆及银行存款，仅有一套房产，已被查封。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第3575号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行351803.47元的债权。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 艾尼瓦尔·卡德尔
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 峰
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1210号
原告（反诉被告）：赵永康，男，1970年12月6日生，汉族。
被告：王凌然（反诉原告），女，1964年2月17日生，汉族。
委托代理人：王海杰，封丘县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）赵永康与被告王凌然（反诉原告）健康权纠纷一案，赵永康于2015年6月25日向本院申请撤回本诉，王凌然于2015年6月30日向本院申请撤回反诉。
本院认为：赵永康、王凌然自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
1、准许原告赵永康撤回本诉。
2、准许反诉原告王凌然撤回反诉。
本诉受理费25元，由原告赵永康负担；反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉原告王凌然负担。
审判员 丁士阔
二〇一五年七月七日
书记员 程朋举
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第04716号
原告袁小利，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆永发科技有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥镇龙凤一村66号，组织机构代码20324931-6。
法定代表人杨永明，该公司董事长。
委托代理人朱万华，重庆宏创律师事务所律师。
委托代理人贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
本院在审理袁小利与重庆永发科技有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告袁小利于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁小利申请撤回对重庆永发科技有限公司的起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许袁小利撤回对重庆永发科技有限公司的起诉。
案件受理费5元，由袁小利负担。
代理审判员 王建金
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 阙 锐
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执异4号
案外人佛山市顺德区日通玻璃机械有限公司，住所地佛山市。法定代表人何庆。申请执行人上海赢住实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人宋晓琴。被执行人上海洛晶玻璃制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人倪根胜。本院在执行上海赢住实业有限公司诉上海洛晶玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人厂房内一台型号为“RTSM2242”的机器设备进行了财产保全。现案外人向本院提出异议，认为其为该机器设备的实际产权人，要求解除查封。本院受理后组成合议庭依法进行审查，现审查终结。案外人称，2014年7月，金山区人民法院根据(2014)金民二(商)初字第1241号民事裁定书将位于上海市闵行区被执行人厂房内一台型号为“RTSM2242”双直磨边机作为被执行人财产予以查封。但依据其与被执行人之间的购销合同约定，在货款付清前系争机器设备的所有权属于案外人所有，现被执行人货款未付清，且2015年2月10日广东省佛山市顺德区人民法院亦做出判决要求被执行人返还系争机器设备于案外人，故案外人认为其是系争设备的实际产权人，要求解除查封。为证明其主张，案外人提某某(2014)佛顺法伦民初字第506号民事判决书、(2015)佛顺法执字第5815号执行裁定书等法律文书复印件。本院经审查查明，2014年7月18日，本院依申请执行人申请对被执行人厂房内包括型号为“RTSM2242”双直边磨边机在内的一批机器设备予以财产保全。2014年8月4日，案外人向广东省佛山市顺德区人民法院以买卖合同为由提起诉讼，顺德区人民法院经审理后认为案外人与被执行人购销合同中有关所有权保留的约定有效，故于2015年2月10日判决被执行人应返还案外人“RTSM2242”的机器设备。判决生效后，案外人向顺德法院申请执行。上述事实，有本院(2014)金民二(商)初字第1241号民事裁定书、金山区人民法院查封、扣押财产清单、(2014)佛顺法伦民初字第506号民事判决书、(2015)佛顺法执字第5815号执行裁定书等法律文书等证据证实。本院认为：首先，按照物权法等法律规定，一般动产的权属按照实际占有情况判定。本案中，系争的“RTSM2242”机器设备直到法院查封时都一直存放在被执行人的厂房内，应认定为由被执行人实际占有使用，从权利外观层面可视为被执行人财产。其次，虽然案外人与被执行人在买卖合同中就该机器设备约定了所有权保留并取得了返还该机器设备的顺德法院生效判决，但该生效判决是在本院查封之后作出，而且该返还请求权是基于案外人与被执行人之间的买卖合同产生，其实质是债权请求权，故不能排除执行。综上，案外人的异议申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人佛山市顺德区日通玻璃机械有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 马永强
二〇一六年一月六日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5555号
原告郑丽钦，女，1973年9月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人李明献，福建辉扬律师事务所律师，特别代理。
被告刘金财，男，1978年7月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告邱丽萍，女，1980年3月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑丽钦与被告刘金财、邱丽萍因民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依照简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告郑丽钦的委托代理人李明献到庭参加诉讼，被告刘金财、邱丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令二被告共同偿还原告借款15万元（人民币，下同）并支付以本金15万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日的利息。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告刘金财因经商缺乏资金于2013年8月3日在立据向原告借款15万元，双方未约定利息及还款期限，该借条内容为“借条兹本人刘金财向郑丽钦借人民币壹拾伍万元整￥：150000元特此证明身份证350***516欠款人：刘金财2013.8.3手机：189××××0828”。现经催讨，二被告方未还借款，遂成讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供借条一份、本院调取的二被告的结婚登记审查处理流程表一份予以证实，且二被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告刘金财向原告借款15万元未偿还，事实清楚，证据充分，足予认定。本案借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故原告要求二被告共同偿还原告借款本金15万元并支付以本金15万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息有理，本院予以支持。二被告被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金财、邱丽萍应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告郑丽钦借款人民币十五万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金人民币十五万元为基数，自二0一五年十月二十一日起按年利率百分之六计至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取人民币一千六百五十元，由被告刘金财、邱丽萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈章清
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3299号
罪犯吴昌文，于贵州省施秉县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年11月2日作出了(2009)甬镇刑初字第322号刑事判决，以被告人吴昌文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴昌文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴昌文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴昌文在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴昌文减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月二十六日
代书记员 何锦霞
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初826号
原告：中国工商银行股份有限公司永安支行。住所地：福建省永安市燕江中路***号。统一社会信用代码：91350481858188358B。
负责人：黄友焦职务：行长。
委托代理人：张国民，本行员工。
被告：张起舞，男，1965年12月29日出生，汉族，住福建省永安市。
原告中国工商银行股份有限公司永安支行（下简称工商银行永安支行）与被告张起舞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工商银行永安支行的委托诉讼代理人张国民到庭参加诉讼，张起舞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行永安支行向本院提出诉讼请求:1.要求张起舞立即偿还工商银行永安支行偿还所结欠贷款本金92,374.13元和利息18,841.4元（截至2018年1月29日），合计偿还人民币111,215.53元及至还清贷款本息之日按协议约定利率计算的利息;2.本案诉讼费由张起舞负担。事实与理由：张起舞于2013年9月7日在永安市鑫鑫汽车销售有限公司持卡（卡号：62×××90）消费2笔，金额分别为100,000元,共计消费200,000元。此后其通过网上银行与工商银行永安支行签订“逸贷”协议并提出“逸贷”需求。工商银行永安支行依约于当日向张起舞发放“逸贷”贷款两笔，金额分别为100,000元，期限均为36个月，贷款到期日均为2016年9月7日。借款年利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10％确定，还款方式按月等额本息还款。2015年5月6日起，张起舞未依约按期还款。目前贷款均已到期，截至2018年1月29日张起舞分别拖欠贷款本金45,436.99元和利息9,262.09元及贷款本金46,937.14元和利息9,579.31元，本息共计111,215.53元，经催讨未果。
张起舞未作答辩。
工商银行永安支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、张起舞身份证复印件、“逸贷”协议、放款证明复印件、欠本息证明等材料，因张起舞未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院依法进行审查，对工商银行永安支行所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与工商银行永安支行陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为，工商银行永安支行与张起舞签订的“逸贷”协议二份系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，工商银行永安支行按约张起舞发放了贷款，张起舞未能按约按期偿还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。工商银行永安支行要求要求张起舞立即偿还贷款本息，符合合同的约定和相关法律的规定，本院予以支持。张起舞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张起舞应于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司永安支行贷款本金92,374.13元，支付利息18,841.4元（截至2018年1月29日），合计111,215.53元，并按协议约定利率继续支付至还清贷款本息之日的利息。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,524元，减半收取1,262元，由张起舞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一八年三月二十日
书记员 范凯格
附：本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第12764号
原告张华文，男，汉族，1972年10月27日出生，住重庆市铜梁县。
被告郎劲，男，汉族，1970年9月17日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告张华文与被告郎劲建设工程合同纠纷一案中，原告张华文于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张华文自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张华文撤回起诉。
本案案件受理费1800元，本院减半收取900元，由原告张华文负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐浩然
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申40号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：克孜勒苏柯尔克孜自治州阿湖水库管理站，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市阿湖乡。
法定代表人：阿不力克木*迪汗，站长。
委托诉讼代理人：艾山江*哈斯木，男，克孜勒苏柯尔克孜自治州水利管理处处长。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：阿图什市德力发电有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市阿湖水库。
法定代表人：莫国强，总经理。
委托诉讼代理人：莫国胜，男，该公司经理。
再审申请人克孜勒苏柯尔克孜自治州阿湖水库管理站因与被申请人阿图什市德力发电有限责任公司供用水合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院作出的（2017）新30民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
克孜勒苏柯尔克孜自治州阿湖水库管理站申请再审称，一、被申请人建立电站的立项项目文件并未提供给我站，无法核实电站是否为合法建设；二、双方之间从未签订为期30年的合同，2006年12月30日签订的合同上所盖我单位的印章是由公安机关于2011年4月9日批准后才刻制，该合同属恶意欺诈性质的非法合同。原审人民法院仅以郭书新的批示和印章认定该合同的真实性缺乏事实和法律依据；三、水费应该按照物价部门核定的标准执行，为期30年的合同中降低正常水价，与事实不符。我站故请求对本案予以再审。
阿图什市德力发电有限责任公司提交意见称，一、我公司经过正规手续批准并合法成立电站，且相关的审批文件与本案无关；二、双方经协商后，于2011年补签了日期为2006年、履行期限为30年的合同；三、我公司一直是按照履行期限为30年的合同履行义务。我公司每年6万元的标准支付水费，从未间断。再审申请人申请再审的理由没有事实和法律依据，应当驳回其再审申请。
本院经审查认为，阿图什市德力发电有限责任公司所建电站的审批手续问题与本案无关。克孜勒苏柯尔克孜自治州阿湖水库管理站对涉案履行期限为30年的《供水、用水合同书》上其印章及法定代表人签名的真实性无异议，又不能提供证据证明印章是由他人擅自加盖且阿图什市德力发电有限责任公司知情的事实，故，该合同对当事人具有约束力，原审人民法院采纳该合同并无不当。涉案履行期限为30年的《供水、用水合同书》对于水的价格进行了约定，在该约定未被撤销或者变更的情况下，双方当事人应当按照该约定履行。因此，原审人民法院按照6万元/年的标准计算水费并无不当。综上所述，克孜勒苏柯尔克孜自治州阿湖水库管理站的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回克孜勒苏柯尔克孜自治州阿湖水库管理站的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 玛依拉
审判员 海拉提
二〇一八年三月十四日
书记员 陈露璐
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申40号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：克孜勒苏柯尔克孜自治州阿湖水库管理站，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市阿湖乡。法定代表人：阿不力克木·迪汗，站长。委托诉讼代理人：艾山江·哈斯木，男，克孜勒苏柯尔克孜自治州水利管理处处长。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：阿图什市德力发电有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市阿湖水库。法定代表人：莫国强，总经理。委托诉讼代理人：莫国胜，男，该公司经理。再审申请人克孜勒苏柯尔克孜自治州阿湖水库管理站因与被申请人阿图什市德力发电有限责任公司供用水合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院作出的（2017）新30民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。克孜勒苏柯尔克孜自治州阿湖水库管理站申请再审称，一、被申请人建立电站的立项项目文件并未提供给我站，无法核实电站是否为合法建设；二、双方之间从未签订为期30年的合同，2006年12月30日签订的合同上所盖我单位的印章是由公安机关于2011年4月9日批准后才刻制，该合同属恶意欺诈性质的非法合同。原审人民法院仅以郭书新的批示和印章认定该合同的真实性缺乏事实和法律依据；三、水费应该按照物价部门核定的标准执行，为期30年的合同中降低正常水价，与事实不符。我站故请求对本案予以再审。阿图什市德力发电有限责任公司提交意见称，一、我公司经过正规手续批准并合法成立电站，且相关的审批文件与本案无关；二、双方经协商后，于2011年补签了日期为2006年、履行期限为30年的合同；三、我公司一直是按照履行期限为30年的合同履行义务。我公司每年6万元的标准支付水费，从未间断。再审申请人申请再审的理由没有事实和法律依据，应当驳回其再审申请。本院经审查认为，阿图什市德力发电有限责任公司所建电站的审批手续问题与本案无关。克孜勒苏柯尔克孜自治州阿湖水库管理站对涉案履行期限为30年的《供水、用水合同书》上其印章及法定代表人签名的真实性无异议，又不能提供证据证明印章是由他人擅自加盖且阿图什市德力发电有限责任公司知情的事实，故，该合同对当事人具有约束力，原审人民法院采纳该合同并无不当。涉案履行期限为30年的《供水、用水合同书》对于水的价格进行了约定，在该约定未被撤销或者变更的情况下，双方当事人应当按照该约定履行。因此，原审人民法院按照6万元/年的标准计算水费并无不当。综上所述，克孜勒苏柯尔克孜自治州阿湖水库管理站的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回克孜勒苏柯尔克孜自治州阿湖水库管理站的再审申请。审判长  乌日娜审判员  玛依拉审判员  海拉提二〇一八年三月十四日书记员  陈露璐
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2944号
本院在执行申请执行人郑小伟申请执行被执行人ＸＸ民间借款合同纠纷一案中查明，被执行人ＸＸ有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸ（身份证号码：372801196610100811）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十日
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初1755号
原告：彭丽娜。
被告：大连开建房地产开发有限公司。
本院在审理原告彭丽娜与大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭丽娜撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一八年五月二日
书记员 李 挺
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初214号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人李伟，男，1990年7月3日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地：吉林省辽源市东辽县，现住吉林省桦甸市公吉乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，同年12月22日被取保候审，经本院决定，于2017年5月11日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）180号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案，吉林市船营区人民检察院指派代理检察员车娜出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2016年11月13日16时许，被告人李伟在本市船营区甜不辣网吧内，趁被害人谭某上厕所之机，将其放在电脑桌上的oppoR5手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币1200元，案发后，被盗手机被扣押并返还给被害人；
2016年10月16日21时许，被告人李伟在吉林省桦甸市奈斯网吧内，趁被害人王某熟睡之机，将其放置于电脑桌上的vivo手机一部、人民币31元盗走；
2016年10月26日7时许，被告人李伟在吉林省桦甸市红日网吧内，趁被害人刘某熟睡之机，将其放置于电脑桌上的oppo手机盗走；
2016年10月26日7时许，被告人李伟在吉林省桦甸市英爵网吧内，趁被害人范某熟睡之机，将其放在电脑桌上的金色vivoX7手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币1400元，案发后，被盗手机被扣押并返还被害人。
公诉机关认为，被告人李伟以非法占有为目的，二年内多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2016年11月13日16时许，被告人李伟在本市船营区甜不辣网吧内，趁被害人谭某上厕所之机，将其放在电脑桌上的oppoR5手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币1200元，案发后，被盗手机被扣押并返还给被害人。
2016年10月16日21时许，被告人李伟在吉林省桦甸市奈斯网吧内，趁被害人王某熟睡之机，将其放置于电脑桌上的vivo手机一部、人民币31元盗走。被盗手机被其销赃，得款人民币300元被其挥霍。在审理过程中，被告人李伟家属赔偿了王某人民币1031元。
2016年10月26日7时许，被告人李伟在吉林省桦甸市红日网吧内，趁被害人刘某熟睡之机，将其放置于电脑桌上的oppo手机盗走，被盗手机被其销赃，得款人民币400元被其挥霍。在审理过程中，被告人李伟家属赔偿了刘某人民币1000元。
2016年10月26日7时许，被告人李伟在吉林省桦甸市英爵网吧内，趁被害人范某熟睡之机，将其放在电脑桌上的金色vivoX7手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币1400元，案发后，被盗手机被扣押并返还被害人。
上述事实，被告人李伟在庭审过程中无异议，并有办案说明、电话查询记录、常住人口数据查询详细信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、范某手机销售凭证、证人李某、赵某证言、被害人谭某、王某、刘某、范某陈述、吉林市船营区价格认证中心价格认定结论书、李伟辨认盗窃现场笔录及照片、光盘4张等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李伟到案后，如实供述案件事实，可从轻处罚。本案公安机关扣押被告人所盗物品并返还被害人，被告人亲属在本案审理过程中又代被告人赔偿被害人王某、刘某的经济损失，并提供财产保证其罚金刑的执行，故本院对被告人酌情从轻处罚。被告人李伟认罪悔罪，对其判处缓刑不会对其所居住社区产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人李伟违法所得人民币700元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金东华
二〇一七年五月十五日
书记员 张维秀
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第65号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人郭景云。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2015年4月27日向本院申请强制执行东征补决字（2014）第148号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年11月2日作出《关于东关城中村改造项目房屋征收的决定》，被征收人郭景云未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年12月9日，邢台市桥东区人民政府依法作出《关于郭景云房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）第148号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）第148号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈彦灵
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02562号
罪犯张浪浪，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2007年9月11日作出（2007）武刑初字第160号刑事附带民事判决，认定被告人张浪浪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年2月27日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2011年11月25日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张浪浪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张浪浪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得九次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张浪浪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张浪浪的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年2月27日起至2026年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初214－1号
原告：李玉兰，职工。
被告：钱春华。
本院在审理原告李玉兰与被告钱春华民间借贷纠纷一案中，李玉兰于2016年1月8日向本院提出保全的申请，要求查封钱春华所有的位于天长市新河路333号，天房权证证（2005）字0743号门面房一间；天长市新河路335号，房产证号：20**号门面房一间。并已提供担保。
本院认为：李玉兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告钱春华所有的位于天长市新河路333号，天房权证证（2005）字私0743号；天长市新河路335号，房产证号：20**号门面房一间。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单斌
二〇一六年一月八日
书记员 梅娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2180号
原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行，住所地大连市西岗区黄河街。
负责人关浩，行长。
委托代理人史高旭、陈霞，辽宁健坤律师事务所律师。
被告徐振明，男，汉族，住瓦房店市万家岭镇人民路。
被告李子倩，女，汉族，住瓦房店市万家岭镇人民路。
原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被告徐振明、李子倩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史高旭到庭参加了诉讼。被告徐振明、李子倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，原告与徐广佟签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，合同约定：原告向被告徐广佟提供”专项分期付款”信用卡额度为人民币21.2万元，用于购买汽车，分期期数为24期（一期为一个月），手续费为25440元，徐广佟向原告申领的信用卡账号为6222330051952042，用于被告在每期到期还款日前还款。同时案外人徐广佟将其所购大众牌汽车抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，包括合同项下的信用卡额度款项、手续费、利息、滞纳金及实现债权和抵押权费用等。该抵押已办理了抵押登记手续。原告于2014年7月3日发放了全部贷款，而后被告出现违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，原告曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。综上，根据原告与被告签订的有关合同以及法律有关规定，为维护原告的合法权益，请求判令1、二被告立即偿还原告借款本息、滞纳金共计人民币116459.19元。（截止2017年1月12日）；2、被告按照合同约定偿还自2017年1月13日起至还清欠款之日止的罚息及滞纳金；3、确认原告的抵押权合法有效，原告对案外人徐广佟提供的抵押物即大众牌汽车享有优先受偿权。
被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月20日，原告与借款人徐广佟（已死亡）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：徐广佟购买汽车（大众CC），车辆总价为人民币（大写）叁拾万叁仟捌佰元。徐广佟自行支付首付91800元，剩余购车款，徐广佟申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）贰拾壹万贰仟元。分期还款共24期，首期偿还的金额为人民币8833元，以后每期偿还的金额为人民币8833元。每期透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还。徐广佟应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款偿还；徐广佟应按现金方式向原告支付分期付款手续费25440元；如徐广佟没按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。徐广佟在该合同一方签字处签字并捺手印确认。
同日，被告徐振明、李子倩向原告出具了共同偿债人承诺书，自愿作为共同债务人，对借款人徐广佟对上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
另查，借款人徐广佟系被告徐振明、李子倩长子，且未婚。借款人徐广佟于2015年1月17日死亡。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、抵押权证、机动车登记证书、转账凭条、逾期还款查询单、人口基本信息卡等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与借款人徐广佟签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，该合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告已履行了合同项下的放款义务，借款人徐广佟未按合同约定及时足额偿还借款本息属违约行为。现借款人徐广佟已经死亡，被告徐振明、李子倩系其父母，作为共同借款人亦是徐广佟法定继承人应当履行还款义务，承担相应的民事责任。故原告要求解除与借款人徐广佟签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，本院予以支持。原告要求二被告偿还所欠贷款96320.09元及滞纳金、透支利息（截止至2017年1月12日的滞纳金及透支利息15815.81元）的诉讼请求合理，本院予以支持。借款人以其所有的辽B35V**的大众牌小型客车做抵押担保，并办理了相应的抵押登记，故原告要求对车牌号为B35V**的大众牌小型客车享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与借款人徐广佟签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》；
二、被告徐振明、李子倩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行贷款本金余额96320.09元及利息、罚息（其中截止2017年1月12日的利息、罚息合计20139.1元，自2017年1月13日起至还清欠款之日止，按照合同约定的标准计付）；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行对车牌号为辽B35V**的大众牌小型客车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元（原告已预交），由被告徐振明、李子倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判长 宁波
二〇一七年八月九日
书记员 张颖
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2389号
原告：江苏天宇建设集团有限公司。住所地：宝应县苏北中路**号。
法定代表人：蒋彬，该公司总经理。
委托代理人：闫雯婷，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：李丹青，陕西博硕律师事务所实习律师。
被告：西安新鸿业投资发展有限公司。住所地：科技四路延伸段鸿基新城礼园西侧办公楼。
法定代表人：关振芳，该公司董事长。
委托代理人：刘亚礼，陕西智冠律师事务所律师。
委托代理人：姚茹，陕西智冠律师事务所律师。
本院受理原告江苏天宇建设集团有限公司诉被告西安新鸿业投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告西安新鸿业投资发展有限公司的起诉。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏天宇建设集团有限公司撤回对被告西安新鸿业投资发展有限公司的起诉。
本案案件受理费37617元，由原告减半负担18808.5元。
审判长 雷翕萍
审判员 景振宇
审判员 殷 瑞
二〇一八年四月二十四日
书记员 邵立伟
打印：扈艳红校对：陈静2018年月日送达
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4836号
罪犯夏智魁，于湖南省安化县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年5月2日作出（2013）甬东刑初字第97号刑事判决，以罪犯夏智魁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯夏智魁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯夏智魁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯夏智魁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯夏智魁提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏智魁减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 张文雯
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民特197号
申请人：姜春阳,男，1991年3月15日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
申请人：徐慧平,男，1964年8月20日生，汉族，住龙游县。
本院于2017年9月15日受理了申请人姜春阳与申请人徐慧平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员黄河清审查此案，现已审查完毕。
申请人姜春阳与申请人徐慧平因劳务合同纠纷，于2017年9月8日经调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、徐慧平于2017年11月15日前支付姜春阳劳务工资48000元。
二、若徐慧平未按上述第一项约定履行给付义务，则需另支付姜春阳以48000元为基数自2017年8月18日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。
三、姜春阳放弃其他请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄河清
二〇一七年九月十五日
代书记员 李燕君
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终725号
上诉人（原审被告）：广州市芳村市政园林工程建设有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：朱利强，总经理。
被上诉人（原审原告）：涂道秀，女，1943年6月3日出生，汉族，住四川省宣汉县，
被上诉人（原审原告）：赵学贵，男，1956年7月8日出生，汉族，住四川省宣汉县，
被上诉人（原审原告）：赵珍秀，女，1991年2月22日出生，汉族，住四川省宣汉县，
被上诉人（原审原告）：赵银，男，1993年4月10日出生，汉族，住四川省宣汉县，
上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
原审被告：黄兵生，男，1974年8月11日出生，住江西省宜春市上高县，
原审被告：广州市信德货运有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：张全慨。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明，总经理。
上诉人广州市芳村市政园林工程建设有限公司因与被上诉人涂道秀、赵学贵、赵珍秀、赵银，原审被告黄兵生、广州市信德货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4137号民事裁定，向本院提出上诉。
广州市芳村市政园林工程建设有限公司上诉称：上诉人作为本案被告，住所地在广东省广州市荔湾区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，原审法院无管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”根据佛山市公安局南海分局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》，本案所涉交通事故的发生地在佛山市南海区广佛新干线盐步大道跨线桥路段，属原审法院辖区内。据此，南海区法院作为事故发生地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖启明
审 判 员 黄延丽
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年六月五日
书 记 员 甘嘉亮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初2815号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告员工。
被告：郭艳群，女，1988年8月28日出生，住贵州省纳雍县。
被告：郭小海，男，1992年8月17日出生，住贵州省纳雍县。
被告：宣丹华，女，1990年2月23日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被告：郭阳，男，1992年5月7日出生，住贵州省纳雍县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告郭艳群、郭小海、宣丹华、郭阳追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年5月10日向本院申请撤回对被告郭艳群、郭小海、宣丹华、郭阳的起诉。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回对被告郭艳群、郭小海、宣丹华、郭阳的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回对被告郭艳群、郭小海、宣丹华、郭阳的起诉。
本案案件受理费88元（已减半），由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年五月十日
代书记员 杨瑜
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初7668号
原告：济源市金马兴业投资有限公司，住所地：济源市王屋镇政府西商业楼。
法定代表人：李研，公司总经理。
委托诉讼代理人：李海伟，河南九威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菲菲，河南九威律师事务所律师。
被告：巢令，男，汉族，1971年6月30日出生，住湖南省长沙市开福区。
被告：江苏和兴炉料有限公司，住所地：江苏省如皋市长江镇（如皋港区）疏港路6号。
法定代表人：任孟辉，公司执行董事。
本院在审理原告济源市金马兴业投资有限公司诉被告巢令、江苏和兴炉料有限公司借款合同纠纷一案中，被告江苏和兴炉料有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，原告济源市金马兴业投资有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济源市金马兴业投资有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许，对被告江苏和兴炉料有限公司提出的管辖权异议不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济源市金马兴业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费80727元，减半收取计40363.5元，由原告济源市金马兴业投资有限公司负担。
审 判 长 李文革
人民陪审员 李海荣
人民陪审员 张领军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 翟新娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执9760号
陈芳:
本院依职权执行被执行人陈芳危险驾驶罪罚金刑一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人苏志勇，0571-86162106。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初1677号
原告：大连好管家物业管理有限公司，所在地普兰店市南山路388号。
法定代表人：滕毓文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟庆华，男，1967年11月15日出生，汉族，系该公司职员，住普兰店市文华路800号270。
被告：李某某，男，1993年12月22日出生，汉族，住普兰店市皮口镇八家子村八家子屯****号，身份证号2102821993********。
原告大连好管家物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告大连好管家物业管理有限公司于2018年5月17向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大连好管家物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连好管家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告大连好管家物业管理有限公司负担。
审判员 吴 娜
二〇一八年五月十七日
书记员 邹晓梅
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执259号
戴志金：
关于吴建国申请执行你附带民事赔偿一案，湘阴县人民法院作出的（2017）湘0624刑初174号刑事判决书确定你应履行150000元，在执行过程中，双方已达成执行和解协议，且你们并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员 余德意
二〇一八年三月二十日
书记员 熊 俊
湖南省湘阴县人民法院
结案通知书
（2018）湘0624执259号
吴建国：
关于你申请执行戴志金附带民事赔偿一案，经本院执行，你申请执行的湘阴县人民法院（2017）湘0624刑初174号刑事判决书的执行内容，在执行过程中，双方已达成了执行和解协议，且被执行人并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员余德意
二〇一八年三月二十日
书记员熊俊
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初49号
原告咸丰县高乐福商贸服务有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇红旗路*号。组织机构代码：78448193-X。
法定代表人向仕浩，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张晖，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李峰。
被告张江红。
本院于2016年1月14日立案受理了原告咸丰县高乐福商贸服务有限责任公司诉被告张江红租赁合同纠纷一案，原告咸丰县高乐福商贸服务有限责任公司于2016年3月21日向本院申请撤回对被告张江红的起诉。
本院认为，原告咸丰县高乐福商贸服务有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告张江红的起诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，理由正当，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告咸丰县高乐福商贸服务有限责任公司撤回对被告张江红的起诉。
案件受理费1255元（已减半），由原告咸丰县高乐福商贸服务有限责任公司负担。
审判员 胡磊
二〇一六年三月二十一日
书记员 姜寰
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初451号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘伟，男，1992年7月5日出生于黑龙江省七台河市，汉族，高中文化，户籍所在地为黑龙江省七台河市新兴区。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2017年10月9日被羁押，同年11月11日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李立成，北京市闻泽律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2018〕275号起诉书指控被告人刘伟犯寻衅滋事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真、代理检察员张昆阳出庭支持公诉，被告人刘伟及其辩护人李立成到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：2017年6月29日22时许，被告人刘伟伙同王某1（另案处理）、张某（另案处理）、周某（另案处理）在本市海淀区西三旗潇湘府饭店门口，酒后无故滋事，与被害人刘某（男，30岁）、纪某（男，31岁）发生冲突，采用拳打脚踢等方式对其二人进行殴打，致被害人刘某头部裂伤等伤，被害人纪某鼻骨骨折等伤，经鉴定其二人伤情均为轻微伤。
被告人刘伟于2017年10月9日接公安机关电话传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，当庭发表公诉意见认为被告人刘伟的行为已构成寻衅滋事罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人刘伟依法定罪处罚，并建议判处被告人刘伟一年六个月以下有期徒刑。
被告人刘伟对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人刘伟有自首情节，犯罪情节轻微，在共同犯罪中所起作用较小，造成后果较轻，系初犯、偶犯，自愿认罪悔罪，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年6月29日22时40分许，在本市海淀区西三旗潇湘府饭店门口，因王某1（另案处理）酒后无故辱骂站在饭店门口聊天的被害人刘某、纪某等人，双方因而发生口角，后被告人刘伟伙同王某1、张某、周某（均另案处理）等人对被害人刘某、纪某进行殴打，致被害人刘某头部、颈项部软组织损伤等伤；致被害人纪某面部多处软组织损伤、双眼结膜下出血、上唇黏膜破损等伤。经鉴定，被害人刘某、纪某身体所受损伤程度均为轻微伤。
2017年10月9日，被告人刘伟接公安机关电话通知到案，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘伟及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人刘伟的供述，被害人刘某、纪某的陈述，证人王某1、张某、周某、苗某、王某2证言，辨认笔录，诊断证明书，鉴定书，现场监控录像，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被害人刘某、纪某均向本院提起刑事附带民事诉讼，后均撤回了刑事附带民事诉讼，表示另行提起民事诉讼。
本院认为，被告人刘伟伙同他人酒后无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘伟自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，虽曾翻供，但其当庭能够如实供述犯罪事实，系自首，且已获得被害人刘某的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。被告人刘伟伙同他人共同对被害人刘某、纪某殴打并致二人轻微伤，情节恶劣，在共同犯罪中与同案作用相当，故对其辩护人的相关辩护意见，本院不予支持，其他辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日至2018年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 于景艳
人民陪审员 唐福来
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 珏
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初255号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
被告：南阳市华宏医疗器械有限公司，住所地河南省南阳市百里奚路81号。
法定代表人：王华闯。
原告杭州快版科技有限公司诉被告南阳市华宏医疗器械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
原告杭州快版科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审判员 章 浩
二〇一七年十一月一日
书记员 蒋文炜
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
_1571056633.unknown
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初255号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。被告：南阳市华宏医疗器械有限公司，住所地河南省南阳市百里奚路81号。法定代表人：王华闯。原告杭州快版科技有限公司诉被告南阳市华宏医疗器械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。原告杭州快版科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审判员 章 浩二〇一七年十一月一日书记员 蒋文炜?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1571056633.unknown
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10524号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告计殿荣，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告计殿荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10524号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告计殿荣，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告计殿荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初84号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人李某，男，1995年5月7日生，汉族，大专文化，无业，住常州市天宁区，户籍所在地安徽省阜阳市太和县。曾因犯强奸罪于2013年9月12日被判处有期徒刑三年六个月。2018年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年2月12日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]128号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蒋子奇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月8日7时许，被告人李某酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿常州市天宁区丽华村委徐家村村道由北向南行驶至徐家村1号门口路段时，与张某驾驶的车牌号为WJ0688296号的电动车相撞。随后，张某报警，被告人李某在现场等待。交警到现场后发现被告人李某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至常州市武进人民医院抽血备检。经检验，被告人李某的血液中乙醇含量为191.5mg/100ml，属醉酒驾驶。常州市公安局交通警察支队天宁大队经调查认定，被告人李某承担本起事故的主要责任，张某承担该起事故的次要责任。
2018年1月22日，被告人李某经电话通知后至常州市公安局交通警察支队天宁大队接受处理，如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述笔录和辨认笔录、未到庭证人张某的证言笔录、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场图、事故现场照片、执法记录视频、呼气酒精含量测试单和笔录、血样提取登记表、物证检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的查获经过和发破案经过、刑事判决书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人李某接电话通知后自动到交警队接受处理，并如实供述其酒后驾驶机动车的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人李某具有前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人李某拘役三个月至五个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2018年5月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一八年二月二十八日
书记员 阮 柯
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2018）黔0322民督126号
申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司。
住所地：桐梓县马鞍山南部新城B区16-2
负责人：陈刚，该公司经理。
委托代理人：令狐珊，该公司职员。
被申请人：梁正明，男，成年，住桐梓县。
申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2018年3月8日向本院申请支付令。申请人称：2014年6月11日，申请人与文笔花园业主委员会签订《物业管理合同》，合同约定由申请人向被申请人提供物业服务，被申请人房屋在文笔花园8-1-6-2，双方约定每月每户30元。被申请人从2014年5月1日至2017年12月31日欠物业管理费1320元，经申请人多次催收，但被申请人至今未付。现申请人要求被申请人支付1320元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人梁正明应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司物业管理费1320元。
申请费16元，由被申请人梁正明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一八年三月二十二日
法官助理 娄明松
书记员代 小 均
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜县民二初字第212号
原告刘某某。
委托代理人徐波，系阜新蒙古族自治县城区法律服务中心所法律工作者。
被告马某某。
本院在审理原告刘某某诉被告马某某买卖合同纠纷一案过程中，经审查，为原告刘某某出具收购花生小票的人为被告马某某的妻子李某某。现原告刘某某诉讼马某某一人，漏列当事人，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费4691.00元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵淑英
审 判 员 谢云飞
人民陪审员 王 淼
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张海娣