广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初860号
原告：李开庭，男，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：梁伟新、何玉桂，均系化州市法律援助处律师。
被告：梁永婵，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：杨翠云，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告李开庭诉被告梁永婵、杨翠云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车燕茹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李开庭及其委托代理人何玉桂到庭参加诉讼，被告梁永婵、杨翠云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李开庭诉称：2015年9月21日11时，被告梁永婵驾驶粤kxxxxx号摩托车搭载被告杨翠云沿茂名市茂南开发区一方新苑门前的路段行驶，当行至一方新苑路口路段时，逆向碰撞上由原告逆向驾驶的粤kxxxxx号摩托车，造成原、被告受伤，车辆损坏的交通事故。原告伤情如下：鼻骨骨折、鼻中隔偏曲（外伤性）、脑震荡。原告被撞伤后被送至茂名石化医院住院治疗，住院时间从2015年9月21日起至2015年10月2日，共住院10天，用去医药费6493.52元，住院期间一人护理。后因手术又于2016年1月22日至2016年1月29日入住茂名石化医院行鼻中隔矫正术，用去医药费2121.51元，住院期间一人护理。原告因此次交通事故受伤的费用包含医疗费8615.03元（6493.52元+2121.51元）、误工费3195元（64790元/年÷365天×18天）、护理费2160元（120元/天×18天）、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、营养费800元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，以上各项合计为17870.03元。至今被告对原告的伤情不闻不问，更不赔偿，根据茂名市公安局交通警察支队二大队的道路交通事故责任认定书认定，本次交通事故因被告梁永婵未按右侧通行，是造成事故的部分原因，与原告均对本次事故负同等责任。据此，被告梁永婵应在交强险责任限额赔偿医疗费8615.03元给原告，超出限额部分被告梁永婵承担同等赔偿责任4627.5元[（17870.03元-8615.03元）÷2]。被告杨翠云所有的粤kxxxxx号摩托车不按规定检验，不投保交强险，存在过错，应对被告梁永婵所应赔偿的数额承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求：一、判令被告梁永婵在交强险限额内立即赔偿医疗费8615.03元给原告，超出交强险赔偿由梁永婵赔偿护护理费、伙食费、误工费、营养费、精神抚慰金等费用4627.5元给原告。二、判令被告杨翠云对梁永婵应赔偿数额13242.5元承担连带责任。三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁永婵、杨翠云不作答辩。
经审理查明：2015年9月21日11时许，被告梁永婵驾驶粤kxxxxx普通二轮摩托车搭载被告杨翠云沿茂名市茂南开发区一方新苑门前的路段行驶，行至一方新苑路口路段时，逆向碰撞前方由原告李开庭逆向驾驶的粤kxxxxx普通二轮摩托车，造成原告李开庭、被告梁永婵、杨翠云受伤，车辆损坏的交通事故。2015年10月27日，茂名市公安局交通警察支队二大队作出了茂公交认字[2015]第00722号道路交通事故认定书，认定被告梁永婵与原告李开庭承担事故的同等责任，被告杨翠云不承担事故责任。原告李开庭对上述事故认定不服，向茂名市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2015年11月27日作出茂公交复字[2015]第250号道路交通事故认定复核结论，维持茂名市公安局交通警察支队二大队作出的上述事故认定。
事故发生后，原告李开庭即被送往茂名石化医院住院治疗至2015年10月2日出院，共住院治疗11天，用去医疗费6493.52元，原告的伤情经诊断为：鼻骨骨折、鼻中隔偏曲（外伤性）、脑震荡。医嘱建议：住院治疗。2016年1月22日，原告再次到茂名石化医院住院治疗至2016年1月29日出院，期间行鼻中隔矫正术，共住院7天，用去医疗费5931.82元，其中市社保报销3810.31元、自付金额2121.51元，原告的伤情经诊断为：鼻中隔偏曲。医嘱建议：定期复查，不适随诊。
本案肇事车粤kxxxxx普通二轮摩托车车主为被告杨翠云，该车没有投保保险。事故发生时，被告梁永婵具有e型驾驶证。
原告李开庭为农村户籍，其主张从事金融行业，请求按2014年度全省国有单位在岗职工年平均工资64790元/年的标准计算误工费，但没有提供证据证明其职工情况。原告主张交通费300元，没有提供相关交通费票据。
以上事实，有原告李开庭提供的户口本、医疗费票据、茂名石化医院诊断证明书、出院记录、道路交通事故认定书等证据及本案的庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书认定被告梁永婵与原告李开庭承担事故同等责任，茂名市公安局交通警察支队经过复核维持了上述认定，其认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分得当，本院予以采信。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条及《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告杨翠云作为肇事车辆粤kxxxxx普通二轮摩托车交强险的投保义务人，未按规定为该车投保交强险，该车发生交通事故致人损害，应先由被告杨翠云、梁永婵在交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元）承担连带赔偿责任，不足的部分，由于原告没有举证证明被告杨翠云存在过错，根据事故责任认定，应由被告梁永婵承担50%的赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告因本次交通事故所遭受的合理损失分析计算认定如下：
1.医疗费。原告李开庭因本次交通事故受伤第一次住院在茂名石化医院产生医疗费6493.52元，有医疗费票据为证，本院予以确认，原告第二次亦因本案交通事故再次到茂名石化医院住院治疗，产生医疗费5931.82元，由于部分医疗费已被社保报销，其第二次住院医疗费部分的实际损失只为2121.51元，故医疗费共为8615.03元（6493.52元+2121.51元）。
2.住院伙食补助费。原告李开庭两次共住院治疗18天，该项费用按伙食补助标准100元/天计算为1800元。
3.营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告提供的诊断证明、出院记录等均没有医嘱载明原告李开庭需加强营养，原告此项请求依据不足，本院不予支持。
4.误工费。原告没有提供证据证明其职业状况，其主张按2014年度全省国有单位在岗职工年平均工资64790元/年的标准计算误工费依据不足，本院不予支持。原告为农村居民，其误工费应参照2014年度全省国有同行业在岗职工农业26184元/年的标准计算，故误工费为1291.27元（26184元/年÷365天×18天）。
5.护理费。根据原告的伤情及治疗情况，其主张护理费按120元/天计算没有超出茂名地区从事同等级别护理劳务报酬的范畴，本院予以支持，故护理费为2160元（120元/天×18天）。
6.交通费。原告李开庭主张交通费300元，其没有提供正式票据证实交通费的支出，本院不予支持。
7.精神损害抚慰金。本次事故造成原告受伤，但没有构成伤残，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原告请求精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告李开庭因本次交通事故造成的合理损失有医疗费8615.03元、住院伙食补助费1800元、误工费1291.27元、护理费2160元，合计13866.3元，上述合理损失中属于交强险死亡伤残费用赔偿项目的有误工费1291.27元、护理费2160元，共3451.27元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范畴，应由被告杨翠云、梁永婵连带赔偿给原告。属于交强险医疗费用赔偿项目的有医疗费8615.03元、住院伙食补助费1800元，共10415.03元，应先由被告杨翠云、梁永婵在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围赔偿10000元给原告，不足部分415.03元（10415.03元-10000元），根据事故认定，由被告梁永婵承担50%即207.52元（415.03×50%）的赔偿责任。综上，被告杨翠云、梁永婵应在交强险责任限额范围内赔偿13451.27元（3451.27元+10000元）给原告，被告梁永婵应在超出交强险责任限额部分赔偿207.52元给原告，原告请求被告杨翠云、梁永婵向其连带赔偿13242.5元，属其处分民事权利，没有违反法律规定，本院予以支持，故被告杨翠云、梁永婵应连带赔偿13242.5元给原告李开庭。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
限被告杨翠云、梁永婵于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿损失13242.5元给原告李开庭.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取的案件受理费66元、（原告已预付），由被告杨翠云、梁永婵负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳行支付给原告李开庭，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 车燕茹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李丹红
速 录 员 陈 庄
附：本案裁判所依据的相关法律条文详见下一页。
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。