山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸皇商初字第94号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：寇常明，男，1969年12月24日出生，汉族，该公司职工。
被告：郑召江，男，1975年5月10日出生，汉族，住诸城市。
被告：魏育飞，女，1977年7月30日出生，汉族，住诸城市。
被告：许加亮，男，1973年7月22日出生，汉族，住诸城市。
被告：杨志艳，女，1974年10月11日出生，汉族，原住诸城市，现下落不明。
被告：许加明，男，1971年12月26日出生，汉族，住诸城市。
被告：宋江娟，女，1969年12月7日出生，汉族，住诸城市。
被告：王明刚，男，1972年6月20日出生，汉族，住诸城市。
被告：杨桂霞，女，1978年1月3日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告郑召江、魏育飞、许加亮、杨志艳、许加明、宋江娟、王明刚、杨桂霞其他借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法先适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因被告许加亮已死亡，原告自愿撤回对被告许加亮的诉讼。原告委托诉讼代理人寇常明到庭参加诉讼，被告郑召江、魏育飞、许加明、宋江娟、王明刚、杨桂霞经本院传票传唤、被告杨志艳经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告郑召江、魏育飞偿付借款本金50000元，利息7878.95元（利息计算至2015年7月21日），共计57878.95元，并承担至借款还清之日止的全部借款利息；2．判令被告杨志艳、许加明、宋江娟、王明刚、杨桂霞在担保的借款本息范围内承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许加亮（已死亡）、许加明、王明刚、郑召江自愿组成联保小组，于2013年6月24日与原告所属郝戈庄支行签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定联保小组各成员自2013年6月24日至2016年6月23日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）互相提供最高额担保；保证期间自借款期限届满之日起两年；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告郑召江于同日从原告所属郝戈庄支行借款5万元，借款月利率为10‰，借款到期日为2014年9月23日。原告郝戈庄支行按合同约定将贷款存入被告郑召江贷转存凭证存款账号62×××56。借款到期后，被告郑召江未履行还款义务，担保人亦未按合同约定承担连带保证责任。
被告郑召江、魏育飞、杨志艳、许加明、宋江娟、王明刚、杨桂霞均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的个人最高额联合保证借款合同、财产共有人偿还债务承诺书、贷转存凭证、欠息证明、欠息明细、贷款账卡及利率变动明细表，形式上符合证据规则，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定如下事实：2013年6月24日，许加亮及被告郑召江、许加明、王明刚作为借款人，原告作为贷款人，双方签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定：许加亮及被告郑召江、许加明、王明刚自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年6月24日起至2016年6月23日止在贷款人处所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；借贷双方通过借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中被告郑召江授信额度为50000元；在合同约定期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用该信贷资金；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。联保保证期间为联保期限届满之日起二年，保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告魏育飞、杨志艳、宋江娟、杨桂霞作为被告郑召江、许加亮、许加明、王明刚的配偶分别签署偿还债务承诺书，认可并同意被告郑召江、许加亮、许加明、王明刚组成贷款联保小组，并对该小组成员贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2013年9月24日，被告郑召江向原告借款50000元，原告所属郝戈庄支行于同日将款项汇入被告郑召江账户，该笔借款的借款期限自2013年9月24日至2014年9月23日，借款月利率为10‰。借款后，截至2014年12月20日，被告郑召江偿还了部分借期内利息及部分逾期利息共计7581.83元。截至2015年7月21日，被告郑召江尚欠原告借款本金50000元及利息（包括逾期利息、复利）7878.95元，共计57878.95元。
本院认为，原告与许加亮、被告郑召江、许加明、王明刚签订的个人最高额联合保证借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告郑召江发放借款后，其合同义务已履行完毕，被告郑召江负有按约定时间偿还借款本息的义务。该债务发生于被告郑召江、魏育飞婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告魏育飞应作为被告郑召江的共同借款人承担还款义务，其二人逾期未还借款本金及相应利息，已构成违约。经审查，原告起诉的借款本息数额（计算至2015年7月21日）符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告郑召江、魏育飞承担自2015年7月22日至借款本金还清之日止的相应利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告许加明、王明刚作为被告郑召江的联合保证人，原告起诉时间未超出保证期间，被告许加明、王明刚应对被告郑召江、魏育飞上述债务承担连带清偿责任。被告许加明、王明刚承担保证责任后，有权向被告郑召江、魏育飞追偿。被告杨志艳、宋江娟、杨桂霞虽承诺对联保小组成员借款本息承担连带保证责任，但未约定保证期间，按照法律规定，保证期间应为债务履行期届满之日起6个月，原告起诉时已超出上述保证期间，故被告杨志艳、宋江娟、杨桂霞免除保证责任。被告郑召江、魏育飞、许加明、宋江娟、王明刚、杨桂霞经本院传票传唤、被告杨志艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上所述，对原告要求被告郑召江、魏育飞承担还款责任、被告许加明、王明刚承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑召江、魏育飞共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息7878.95元，共计57878.95元，以及自2015年7月22日至被告郑召江、魏育飞付清借款本金之日止按尚欠借款本金及合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告许加明、王明刚对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告许加明、王明刚承担保证责任后，有权向被告郑召江、魏育飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，由被告郑召江、魏育飞、许加明、王明刚共同负担。公告费900元，由被告杨志艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
审 判 员 张纪亮
人民陪审员 王景昌
二〇一七年三月六日
书 记 员 王全昌