河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00443号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市朝阳路西侧万基大厦*楼。
负责人赵春菊，该支公司总经理。
委托代理人刘静，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈允庆，男，1956年9月14日出生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审被告）李小涛，男，1982年8月30日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人陈允庆、李小涛机动车交通事故责任纠纷一案，陈允庆于2015年1月4日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令：1、平安保险公司在交强险范围内赔偿陈允庆医疗费1821.8元、误工费50092.04元、住院伙食补助费3540元、营养费1180元、车损1500元、护理费25526.94元、交通费800元、残疾赔偿金58379.82元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费700元、陈允庆妻子的护理费34980元，以上合计208520.6元；2、判令李小涛对超出交强险部分承担赔偿责任。沁阳市人民法院于2015年7月10日作出（2015）沁民一初字第00014号民事判决。平安保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人刘静、被上诉人陈允庆到庭参加了诉讼。李小涛经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月29日20时许，被告李小涛驾驶豫A715**号小型轿车沿云崇路由南向北行驶至云崇路31KM＋400M处时驶入道路左侧，与对面原告陈允庆驾驶的电动自行车由北向南行驶相撞，造成原告陈允庆受伤，两车损坏的交通事故。2014年2月23日沁阳市公安交通警察大队作出沁公交认字（2014）第2014012901号道路交通事故认定书，认定被告李小涛驾驶机动车有妨碍安全驾驶行为，驶入道路左侧，应承担此事故的全部责任，原告陈允庆不承担此事故的责任。原告受伤后，被送往沁阳市中医院治疗，被诊断为：1、左尺骨粉碎性骨折；2、左手第5掌骨粉碎性骨折；3、左胫腓骨粉碎性骨折；4、左小腿重度挫伤并皮肤撕脱伤。住院治疗8天，于2014年2月6日出院，出院医嘱：转焦作市上级医院进一步诊治。原告住院期间陪护2人，花去医疗费6381.22元（该费用由被告李小涛支付）。2014年2月7日原告到九十一医院治疗，被诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折术后皮肤坏死、骨感染；2、左尺骨闭合性骨折；3、左胫前肌坏死。住院治疗109天，于2014年5月27日出院，出院医嘱：继续口服接骨类药物促进骨折愈合；适当进行左侧上下肢关节功能锻炼；出院后一个月来院复查；注意避免外固定架钉道感染，若出现感染需要进行抗炎治疗；若出现骨折不愈合现象，需要再次手术治疗；对症处理，不适随诊。原告住院期间陪护2人，支出医疗费56410.14元（该费用由被告李小涛支付）。原告因住院治疗支出交通费600元。2014年8月25日原告到沁阳市中医院检查支出诊查费18元，2014年7月30日原告到九十一医院检查支出放射费140元、西药费298元，2014年9月24日到九十一医院检查支出放射费74元、西药费298元。原告出院后在沁阳市崇义镇宽平卫生所治疗支出医疗费903.8元。在诉讼过程中，经原告申请，本院委托焦作太行法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2015年4月13日该鉴定机构作出焦太行司鉴所（2015）临鉴字第040号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈允庆左下肢损伤的伤残等级综合评定为八级伤残；2、被鉴定人陈允庆左上肢损伤的伤残等级综合评定为十级伤残。因鉴定原告支出鉴定费700元，检查费90元。被告李小涛驾驶的豫A715**号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。被告李小涛除支付原告医疗费外，还支付原告2700元。原告陈允庆为农业家庭户口，享受低保政策。另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元、农、林、牧、渔业收入为25402元、居民服务业和其他服务业收入为28472元。此为本案事实。
原审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中涉及的交通事故，经沁阳市公安交通警察大队认定被告李小涛负此事故的全部责任，原告陈允庆不承担此事故的责任，因此被告李小涛应当承担原告因本次事故造成的全部损失。因被告李小涛驾驶的豫A715**号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险，故原告的损失优先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由被告李小涛承担。原告陈允庆因本次事故遭受的各项损失范围及具体数额为：1、医疗64523.16元，被告李小涛已经支付62791.36元；2、误工费，按照2014年度河南省农、林、牧、渔业收入为25402元计算，从原告受伤之日计算至鉴定日2015年4月13日前一天，共计438天，即：25402元／年÷365天／年×438天＝30482.4元，对原告要求按照其提供的工资表计算误工费，因其提供的工资表不足以证明其工资情况，故对其要求超出部分，本院不予支持；3、住院伙食补助费，按每天30元计算，计算原告两次住院的117天，即：30元／天×117天＝3510元；4、营养费，按每天10元，计算原告住院的117天，即：10元／天×117天＝1170元；5、护理费，按2014年度河南省居民服务业和其他服务业收入为28472元计算，因原告两次住院时由两人护理，应计算两人，即：28472元／年÷365天／年×117天×2人＝18253.28元，对原告要求超出部分，本院不予支持；6、交通费600元；7、残疾赔偿金，因原告伤情构成一处八级伤残和一处十级伤残，按照2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元标准计算，计算20年，再乘以伤残系数31%，即：9416.1元／年×20年×31%＝58379.82元；8、精神损害抚慰金，原告要求30000元，结合原告伤情，本院酌定为6000元；9、鉴定费700元、检查费90元；10、原告要求计算其妻子的护理费，因其提交的证据不足，本院不予支持；11、原告要求计算其电动车损失1500元，因其提交的证据不足以证明其车辆实际损失情况，故对其该项请求不予支持。以上共计183708.66元。被告平安保险公司应当在交强险的医疗赔偿限额10000元内，赔偿原告医疗费64523.16元、住院伙食补助费3510元、营养费1170元，合计69203.16元中的10000元，在交强险伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告误工费30482.4元、护理费18253.28元、残疾赔偿金58379.82元、精神损害抚慰金6000元、交通费600元，共计113715.5元中的110000元。超出交强险部分62918.66元（69203.16元＋113715.5元－10000元－110000元）及鉴定费700元、检查费90元，合计63708.66元，由被告李小涛负担，因被告李小涛已经支付原告65491.36元（62791.36元医疗费＋2700元），对被告李小涛支付超出部分1782.7元，在结算诉讼费时扣除。
原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈允庆各项损失共计120000元。二、驳回原告陈允庆的其他诉讼请求。案件受理费4428元，被告李小涛应负担2718元，因被告李小涛已支付原告的费用剩余1782.7元，故被告李小涛应再支付诉讼费935.3元，原告陈允庆自己实际负担3492.7元。
平安保险公司上诉称，陈允庆伤残鉴定等级过高。陈允庆诊断证明为左胫腓骨粉碎性骨折，根据其鉴定结果应为一肢丧失功能50%以上的八级伤残，但陈允庆的鉴定报告中没有其关于功能丧失的检查结果。请求法院允许重新鉴定。鉴定费属于患者的间接损失，保险公司不予承担。
被上诉人陈允庆答辩称：原审判决正确，维持原判。
针对上诉人平安保险公司的上诉意见以及被上诉人陈允庆的答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、平安保险公司要求重新鉴定的问题。2、鉴定费的负担问题。
针对争议焦点，双方当事人的陈述意见与上诉、答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，原审庭审中，平安保险公司未对鉴定报告及结论提出异议。二审中，平安保险公司提出重新鉴定，其上诉意见与原审庭审质证意见相矛盾，故本院对其要求重新鉴定的请求不予支持。
另外，原审法院确定鉴定费由平安保险公司负担并无不当。平安保险公司上诉称鉴定费不应由其负担的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马 捷