新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2293号
原告：克拉玛依区天盛建材店，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区。
经营者：周巧丽，女，1974年6月1日出生，汉族，该店经营者，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。
被告：克拉玛依市永安物业服务有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市。
统一社会信用代码：91650200742215633E
法定代表人：岳建新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。
原告克拉玛依区天盛建材店（以下简称克区天盛建材店）与被告克拉玛依市永安物业服务有限责任公司（以下简称永安物业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克区天盛建材店之经营者周巧丽、委托诉讼代理人侯小山，被告永安物业公司之委托诉讼代理人王晓黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克区天盛建材店向法院提出诉讼请求：1、判令被告永安物业公司支付货款35933.60元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年至2016年期间，被告从原告处购买建筑材料，尚欠原告货款35933.60元至今未付。2017年7月25日，被告负责人及工作人员共同给原告出具情况说明一份。原告多次索要所欠货款未果，故诉至法院。
被告永安物业公司辩称，被告公司工作人员向原告出具了情况说明。经过公司核实，被告公司并未在原告处购买过建材，相关的工作人员也无法说明这批建材是否用在公司的工地上。故被告不认可原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2012年起，被告永安物业公司开始在原告克区天盛建材店购买材料。2017年7月25日，被告永安物业公司员工夏彬、沈继伟、帕力哈提、沈子春及封某向原告出具一份情况说明，载明：”2012年至2016年在克拉玛依市永安物业服务有限责任公司工作期间的员工，在天盛建材店提取的材料给克拉玛依市永安物业服务有限责任公司使用，途中因个别员工辞职了，材料款一直未付。天盛建材店的老板娘多次催付材料款，克拉玛依市永安物业服务有限责任公司的领导负责人夏总（夏彬）说等城南的物业费收了后再给你支付材料款。2012年至2016年合计所欠的材料款为：尚欠35933.60元，叁万伍仟玖佰叁拾叁元陆角。附有材料明细表及当事人提取材料的签字单。2012年至2016年在永安物业服务有限责任公司工作期间在天盛建材店所提取的材料证明人如下：夏彬签字：夏彬手印：联系电话：139XX****XX沈继伟签字：沈继伟手印：联系电话：135XX****XX帕力哈提签字：帕力哈提手印：联系电话：130XX****XX沈子春签字：沈子春手印：联系电话：177XX****XX封某签字：封某手印：联系电话：135XX****X****7年7月25日”。被告认为已向原告结清了货款，情况说明中的五名证明人虽为被告员工，但无提取材料的职权，对情况说明中载明的未付货款不予认可，故未向原告支付上述货款。原告为维护其合法权益，故诉至本院。
另查，被告公司员工夏彬分别于2013年7月6日、2014年7月25日、2014年7月28日、2014年9月18日、2014年11月13日在天盛建材部领料单上签名，于2013年3月25日在收据上签名，在原告处提取价值4709元（869元+1800元+491元+510元+174元+865元）的货物。被告公司员工沈继伟分别于2012年4月15日、2012年10月8日、2013年3月29日、2013年5月28日及2013年8月25日在天盛建材部领料单上签名，在原告处提取价值10745元（4428元+1694元+1970元+110元+2543元）货物。被告公司员工帕力哈提分别于2014年9月5日、2014年12月26日在天盛建材部领料单上签名，在原告处提取价值1212.50元（1180元+32.50元）的货物。被告公司原告沈子春分别于2012年9月7日、2012年11月5日、2012年11月6日、2012年11月16日、2012年11月20日、2012年11月23日、2012年11月26日、2012年12月18日、2012年12月22日、2012年12月26日、2012年12月27日、2012年12月28日、2014年7月29日在天盛建材部领料单上签名并在2014年1月21日的收据上签名，原告处提取价值18807.10元（1620元+634元+1478元+88元+2752元+714元+1934元+713元+1533.10元+2541.50元+1821.50+233元+145元+2600元）的货物。被告公司材料员封某于2014年7月23日在原告处提取价值460元的货物，并在天盛建材部领料单上签名。
原告为证实被告欠付货款35933.60元的事实，出示了以下证据：
第1组、天盛建材部领料单原件26张、收据原件2份、有夏彬、沈继伟、帕力哈提、沈子春及封某签名的情况说明，被告认为夏彬、沈继伟、帕力哈提、沈子春及封某虽为被告公司员工，但无权从原告处购买货物，且领料单及收据上载明的货物并未用于被告提供服务的小区，对天盛建材部领料单、收据及情况说明的真实性、合法性、关联性均不予认可。
经审查，该组证据来源合法，内容真实，能够证实被告员工夏彬、沈继伟、帕力哈提、沈子春及封某在原告处提取了价值35933.60元货物的事实，与待证事实之间关联性较大，认定其具有较大证明力，本院依法予以认定。
第2组、封某与沈子春的证人证言，拟证实夏彬、沈继伟、帕力哈提、沈子春及封某均具有在原告处购买货物的权利，被告尚欠货款35933.60元未支付。封某作为被告的材料员职责为收发材料。被告亦为永安房产服务。被告对封某、沈子春的证人证言真实性不认可
经审查，该组证据能证实被告公司在原告处购买货物的事实及被告公司内部收发货物的流程，与待证事实之间关联性较大，认定其具有较大证明力，本院依法予以认定。
被告永安物业公司未出示证据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据被告永安物业公司自2012年开始由其公司员工根据工作需要连续在原告克区天盛建材店处购买商品并在领料单、收据等凭证上签名，再由被告根据原告处的凭证支付货款的事实，证实双方存在被告在原告处先提取货物，再支付货款的交易习惯，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原、被告应当按照双方的交易习惯全面履行各自的权利义务。根据查明事实夏彬、沈继伟、帕力哈提、沈子春及封某系被告公司员工，且上述5人分别在原告的领料单、收据上签名，提取了货物，且上述5人提取货物的行为发生在2012年之后，即被告在原告处购买货物期间，故足以认定夏彬、沈继伟、帕力哈提、沈子春及封某在原告处提取货物系履行职务行为。原告履行了提供货物的义务，被告亦应当支付相应的货款。原告出示的26张领料单、2张收据及情况说明证实夏彬、沈继伟、帕力哈提、沈子春及封某提取了价值35933.60元的货款。现被告未履行支付货款的义务，应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付货款35933.6元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于被告主张用于房产公司的货款不应由其承担的抗辩理由，根据合同相对性原则，合同仅对双方当事人产生约束力。根据证人封某的证人证言，被告亦为房产公司服务。被告员工购买货物用于房产公司系被告公司的自主经营行为，不能成为拒不付款的理由，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市永安物业服务有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依区天盛建材店支付货款35933.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349.17元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市永安物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 张力
二〇一八年四月三日
书记员 纪微