wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申3021号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川山江建工集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：张兴志，总经理。
委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑旭峰，男，汉族，1969年11月23日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：聂华军，男，汉族，1981年6月15日出生，住重庆市江津区。
再审申请人四川山江建工集团有限公司（简称山江公司）因与被申请人郑旭峰、聂华军买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终6258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山江公司申请再审称，1、二审判决认定基本事实缺乏依据。郑旭峰既没有提供买卖合同，也没有送货单、发货单等证据，证人也没有出庭作证，《山江公司认可的债务清单》上也没有明确具体金额，二审判决认定郑旭峰与我公司成立买卖合同缺乏依据。2、二审判决适用法律确有错误。聂华军的行为不构成表见代理，其与郑旭峰的买卖行为是以个人名义进行，与我公司无关，我公司员工李明福在清单上签字不是法律规定的追认行为。
本院经审查认为，山江公司的申请再审理由可以归纳为其工作人员李明福在《关于李綦公路路面改造工程施工债务问题会议纪要》（简称会议纪要）上签字盖章及在《山江公司认可的债务清单》上签字的效力问题。会议纪要载明：2015年11月27日，受山江公司请求，西湖镇人民政府召集山江公司、重庆硕旭商贸有限公司（简称硕旭公司）就李綦公路路面改造工程涉及硕旭公司相关债务及相关问题进行磋商，达成一致意见：西湖镇人民政府与山江公司一致同意，整个工程所涉及债务，由该工程项目经理聂华军提供债务清单明细，经山江公司审核认可（详见附件《山江公司认可的债务清单》），移交西湖镇人民政府，按江津区改造工程拨款进度进行代缴代付......在《山江公司认可的债务清单》中，郑旭峰金额为100万，类别为材料，备注载明：数额为大致数额，具体数额以施工单位与债权人双方最终收方确认、有效法律文书、凭据为准。李明福在清单末尾注明：以上数据经山江公司初步审核，最终以实际为准。聂华军也注明：以上初步数据属实。同时，郑旭峰还提供了其与聂华军签署的《材料结算书》，其中载明：郑旭峰于2014年11月3日到2015年7月20日止为李綦公路改造项目供应石子、条石、河沙建筑材料，经双方核算，共欠郑旭峰1036800元，该款在2015年9月前付清，双方以结算书为依据，之前的所有送货单、欠条等凭据一律作废。因此，可以确认聂华军的山江公司项目经理的身份，同时，李明福也是山江公司工作人员，两人对债务的签字确认属职务行为，对山江公司产生法律效力。
综合以上证据，即使郑旭峰没有提供送货单、买卖合同等证据，也足以认定其与山江公司成立买卖合同，山江公司欠郑旭峰材料款1036800元，二审判决支持郑旭峰的诉讼主张并无不当。
综上，山江公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川山江建工集团有限公司的再审申请。
审判长 干建强
审判员 吉守明
审判员 敖宇波
二〇一八年四月二日
书记员 朱 禹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申3021号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川山江建工集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张兴志，总经理。委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑旭峰，男，汉族，1969年11月23日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。被申请人（一审被告）：聂华军，男，汉族，1981年6月15日出生，住重庆市江津区。再审申请人四川山江建工集团有限公司（简称山江公司）因与被申请人郑旭峰、聂华军买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终6258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山江公司申请再审称，1、二审判决认定基本事实缺乏依据。郑旭峰既没有提供买卖合同，也没有送货单、发货单等证据，证人也没有出庭作证，《山江公司认可的债务清单》上也没有明确具体金额，二审判决认定郑旭峰与我公司成立买卖合同缺乏依据。2、二审判决适用法律确有错误。聂华军的行为不构成表见代理，其与郑旭峰的买卖行为是以个人名义进行，与我公司无关，我公司员工李明福在清单上签字不是法律规定的追认行为。本院经审查认为，山江公司的申请再审理由可以归纳为其工作人员李明福在《关于李綦公路路面改造工程施工债务问题会议纪要》（简称会议纪要）上签字盖章及在《山江公司认可的债务清单》上签字的效力问题。会议纪要载明：2015年11月27日，受山江公司请求，西湖镇人民政府召集山江公司、重庆硕旭商贸有限公司（简称硕旭公司）就李綦公路路面改造工程涉及硕旭公司相关债务及相关问题进行磋商，达成一致意见：西湖镇人民政府与山江公司一致同意，整个工程所涉及债务，由该工程项目经理聂华军提供债务清单明细，经山江公司审核认可（详见附件《山江公司认可的债务清单》），移交西湖镇人民政府，按江津区改造工程拨款进度进行代缴代付......在《山江公司认可的债务清单》中，郑旭峰金额为100万，类别为材料，备注载明：数额为大致数额，具体数额以施工单位与债权人双方最终收方确认、有效法律文书、凭据为准。李明福在清单末尾注明：以上数据经山江公司初步审核，最终以实际为准。聂华军也注明：以上初步数据属实。同时，郑旭峰还提供了其与聂华军签署的《材料结算书》，其中载明：郑旭峰于2014年11月3日到2015年7月20日止为李綦公路改造项目供应石子、条石、河沙建筑材料，经双方核算，共欠郑旭峰1036800元，该款在2015年9月前付清，双方以结算书为依据，之前的所有送货单、欠条等凭据一律作废。因此，可以确认聂华军的山江公司项目经理的身份，同时，李明福也是山江公司工作人员，两人对债务的签字确认属职务行为，对山江公司产生法律效力。综合以上证据，即使郑旭峰没有提供送货单、买卖合同等证据，也足以认定其与山江公司成立买卖合同，山江公司欠郑旭峰材料款1036800元，二审判决支持郑旭峰的诉讼主张并无不当。综上，山江公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川山江建工集团有限公司的再审申请。审判长  干建强审判员  吉守明审判员  敖宇波二〇一八年四月二日书记员  朱 禹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02649号
原告刘赫。
被告洛传栋。
被告冷雪倩。
担保人孙妍.
本院在审理原告刘赫诉被告洛传栋、冷雪倩民间借贷纠纷一案中，原告刘赫向本院提出财产保全申请，申请保全被告洛传栋、冷雪倩名下的银行账户存款1,300,000元或者同等价值的财产，并以原告刘赫与担保人孙妍于夫妻关系存续期间购买的，登记于刘赫名下的房屋产权证号为“沈房权证浑南新区字第××号”，位于“沈阳市浑南新区朗云街8-432号，建筑面积142.95平方米”的房产一处作为担保财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封原告刘赫名下的位于沈阳市浑南新区朗云街8-432号，建筑面积142.95平方米的房产；
二、查封洛传栋、冷雪倩名下的银行账户存款1,300,000元或者同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 伟
二〇一五年八月十三日
书记员 杨敏琪
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02649号
原告刘赫，男，汉族，1982年7月22日出生，住沈阳市和平区。
被告洛传栋，男，汉族，1979年10月26日出生，住大连市西岗区。
被告冷雪倩，女，汉族，1968年10月20日出生，住大连市西岗区。
担保人孙妍，女，汉族，1983年4月27日出生，住沈阳市和平区.
本院在审理原告刘赫诉被告洛传栋、冷雪倩民间借贷纠纷一案中，原告刘赫向本院提出财产保全申请，申请保全被告洛传栋、冷雪倩名下的银行账户存款1,300,000元或者同等价值的财产，并以原告刘赫与担保人孙妍于夫妻关系存续期间购买的，登记于刘赫名下的房屋产权证号为“沈房权证浑南新区字第××号”，位于“沈阳市浑南新区朗云街8-432号，建筑面积142.95平方米”的房产一处作为担保财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封原告刘赫名下的位于沈阳市浑南新区朗云街8-432号，建筑面积142.95平方米的房产；
二、查封洛传栋、冷雪倩名下的银行账户存款1,300,000元或者同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 伟
二〇一五年八月十三日
书记员 杨敏琪
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02649号
原告：刘赫。
被告：洛传栋。
被告：冷雪倩。
本院在审理原告刘赫诉被告洛传栋、冷雪倩民间借贷纠纷一案中，原告刘赫于2016年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘赫撤回起诉。
案件受理费13,800元，免予收取；保全费5,000元，由原告刘赫承担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 刘陶然
人民陪审员 魏晓萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄诗珊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2338号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告张设强，男，1975年7月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告张设强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告张设强的委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告张设强辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：张设强系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将张设强的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将张设强应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。张设强认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）88号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为张设强补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付张设强2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 珠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2338号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告张设强，男，1975年7月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告张设强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告张设强的委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告张设强辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：张设强系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将张设强的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将张设强应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。张设强认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）88号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为张设强补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付张设强2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一七年五月二十七日书记员  李 珠
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更390号
罪犯廖进文，男，1985年9月16日出生，苗族，小学文化，湖南省凤凰县人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2014年4月8日作出（2014）醴法刑初字第39号刑事判决，以被告人廖进文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6万元(已缴纳1万元)，追缴违法所得49100元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯廖进文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖进文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分7次表扬余353分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯廖进文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖进文减刑六个月（刑期自2013年11月17日至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2279号
原告：浙江山水建筑设计有限公司，住所地：浙江省绍兴市。
法定代表人，钟立山，职务：浙江山水建筑设计有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈越潭，浙江山水建筑设计有限公司员工。
委托诉讼代理人：金晓玲，浙江山水建筑设计有限公司员工。
被告：禹城天德置业有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人：李楠，职务：禹城天德置业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨治伟，禹城天德置业有限公司员工。
原告浙江山水建筑设计有限公司与被告禹城天德置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江山水建筑设计有限公司的委托诉讼代理人陈越潭、金晓玲到庭参加诉讼，被告禹城天德置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付设计费用50万元整；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。原被告双方于2013年1月15日签订《建设工程设计合同》（编号为ST1212）,由被告委托原告承担禹城市十里望镇驻地北4公里处的龙湖庄园项目工程设计工作，合同约定，原告以236.0736万元的价格承接该项目方案设计，以13元/平方米的价格承接该项目施工图设计。合同签订后，原告依约履行合同，分别于2013年6月、2013年9月完成合同方案设计部分的全部工作（经评审通过）及一期项目22513.75平方米施工图的提交工作，总计可依约要求被告支付设计费用256万元整。但被告除于2013年2月向原告支付10万元外，再无支付任何款项，原告于2013年9月4日开具的50万元发票（发票号为10363968）也未收到相应款项。原告曾于2013年10月30日、2013年11月15日、2014年10月15日及2015年1月10日多次向被告发函催讨，但被告仍未履行任何付款义务。2016年5月9日原被告双方就设计费用支付事宜达成《龙湖庄园项目设计款分期支付协议》，明确被告应向原告支付剩余设计费用246万元整，并约定：在被告（甲方）账户上有第一笔款项后一周内且在2016年9月1日前支付给原告（乙方）已开发票的设计费50万元。
原告为支持个人主张，向本院提交了以下的证据：证据一，原告公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告是适格的诉讼主体；证据二，被告公司营业执照，证明被告身份；证据三，建设工程设计合同（编号为ST1212），证明被告委托原告承担龙湖庄园工程设计工作；证据四，50万元发票复印件一份（发票号为103663968），证明被告未支付原告已开票的设计费用；证据五，2013年10月30日等四分催告函及快递单，证明原告向被告催讨付款，但被告一直未予支付；证据六，龙湖庄园项目设计款分期付款协议，证明被告同意于2016年9月1日前向原告支付已开发票的50万元设计费用，但是从起诉之日起至今，被告不与原告联系也未支付费用。
被告禹城天德置业有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，被告禹城天德置业有限公司作为发包人与原告浙江山水建筑设计有限公司作为设计人签订《建设工程设计合同》（以下简称：《合同》），合同编号为ST1212。《合同》约定由被告禹城天德置业有限公司委托原告浙江山水建筑设计有限公司承担龙湖庄园工程设计。合同第四条约定：设计人应向发包人交付6份方案图、8份施工图。合同第五条约定：本合同方案设计费为236.0736万元人民币。设计费支付进度：第1次付费，20万定金，付费时间为合同签订后15天内。第2次付费，40万，付费时间为方案经发包人确认后15天内。第3次付费，方案设计费余款，付费时间为方案评审通过后15天内。本合同施工图设计收费为13元/㎡。合同签订后，2013年2月份被告禹城天德置业有限公司向原告浙江山水建筑设计有限公司支付设计合同定金10万元。原告按照合同约定为被告设计方案图及施工图，于2013年6月设计方案经评审通过，于2013年9月完成一期项目设计施工图2万多平方米。根据合同相关条款规定及已完成的设计工作量，于2013年9月4日原告向被告开具设计费发票50万元。
另查明，2016年5月9日，被告禹城天德置业有限公司作为甲方与原告浙江山水建筑设计有限公司作为乙方达成《龙湖庄园项目设计款分期支付协议》。协议第1条：原设计合同按如下办法执行：（1）如继续由乙方设计，甲方同意另行补贴给乙方设计费20万元，并继续执行原设计合同，具体细节另行协商。（2）如终止设计合同，则甲方同意支付给乙方设计费总额110万元，并于2016年12月30日前付清。协议第2条：在甲方账户上有第一笔款项后一周内且在2016年9月1日前支付给乙方已开发票的设计费50万元。
以上事实有原告提供的建设工程设计合同（编号为ST1212）一份，《龙湖庄园项目设计款分期付款协议》一份
，2015年1月10日原告浙江山水建筑设计有限公司致被告禹城天德置业有限公司的《关于要求支付设计费的函》一份以及原告的当庭陈述予以佐证，均已记录在卷为凭，可以予以采信。
本院认为，原告浙江山水建筑设计有限公司与被告禹城天德置业有限公司签订的《建设工程设计合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。原告浙江山水建筑设计有限公司按照合同约定完成了龙湖庄园项目的方案设计和一期项目的设计施工图。但被告禹城天德置业有限公司未及时支付设计费用，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。原告于2013年9月4日向被告开具设计费发票50万元，在2015年1月10日原告浙江山水建筑设计有限公司致被告禹城天德置业有限公司的《关于要求支付设计费的函》以及《龙湖庄园项目设计款分期付款协议》中均证实被告确未支付该50万元，故原告要求被告支付设计费50万元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告禹城天德置业有限公司于本判决书生效后十日内向原告浙江山水建筑设计有限公司支付设计费50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告禹城天德置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 刘建华
人民陪审员 杨洪宵
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘振花
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5900号
上诉人（原审被告）：樊运双，男，1976年1月24日出生，汉族，湖北省十堰市茅箭区人，现住霸州市。
上诉人（原审被告）：张炳香（又名张丽），女，1976年1月29日出生，汉族，湖北省十堰市茅箭区人，现住霸州市。与被告樊运双系夫妻关系。
委托代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王家保，男，1957年8月18日出生，汉族，湖北省郧西县人，现住文安县。
委托代理人：关方园，河北志达乾坤律师事务所律师。
上诉人樊运双、张炳香因与王家保提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：撤销原判，发还重审，或者改判上诉人少赔偿54096.704元。事实和理由：被上诉人应当自担40%的赔偿责任，上诉人对鉴定不服，应重新鉴定。
王家保答辩称，的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王家保向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失209080.76元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：樊运双、张炳香系夫妻关系，在文安县左各庄镇张管营堤村开办一扒皮厂，原告王家保为二被告打工，双方系雇佣关系。2016年11月20日下午6时许，原告在工作时被叉车上滑落的湿夹芯砸伤，致使原告脊柱受伤，被告立即派人将原告送往文安县医院，住院治疗34天，期间被告支付了部分医疗费，后经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为七级，原告为此花去鉴定费2940元。
又查明，二被告为原告支付了31000元医疗费，其中28000元包含在原告举证的医疗费票据中，剩余3000元医疗费票据在被告处。
原审法院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费，赔偿义务人也应予以赔偿。原、被告系雇佣关系，原告在被告开办的扒皮厂受伤，二被告作为雇主，应承担原告身体受到伤害的民事赔偿责任。原告住院34天，无固定收入，且未举证证明最近三年的收入状况，且原告为农业户口，收入参照2016年河北省农林牧渔业职工平均工资21987元/年确定，原告误工时间为150天、护理期为75天、营养期为75天。原告住院期间花医疗费71445.75元，二被告已垫付31000元，其中28000元包含在原告举证的医疗费票中，应予以扣减，其余3000元票据在被告处，故原告王家保实际支出医疗费为43445.76元（71445.76－28000）；误工费为9036元（21987÷365×150）；住院伙食补助费依照河北省伙食补助标准每天100元计算为3400元（100×34）；营养费，以每天50元计算，营养期75天，合计3750元；护理费因原告住院期间由其女王晓照顾，因王晓不能提供其与用人单位的劳动合同，且王晓为农业户口，应以2016年河北省农林牧渔业职工平均工资21987元/年计算，王晓护理费为4518元（21987÷365×75）；交通费属必然支出，原审法院酌定以1000元为宜；辅助器具费1800元；鉴定费2940元；残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力或伤残等级，按照2016年度河北省农村居民人均纯收入标准（11919元/年）自定残之日起按二十年计算，原告伤残等级七级，原告残疾赔偿金为95352元（11919×20×40%）；精神抚慰金酌定为12000元。以上各项损失共计为177241.76元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊运双、张炳香共同赔偿原告王家保各项损失177241.76元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，诉讼保全费720元，共计5156元，由被告樊运双、张炳香负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，樊运双、张炳香没有证据证明王家保对于事故的发生存在故意或过失，故其主张王家保应自担40%的责任没有事实依据和法律依据。一审法院依照法定程序委托鉴定机构对王家保所作的伤残鉴定程序合法，且通过邮寄的方式向樊运双、张炳香进行了送达，樊运双、张炳香拒收，故樊运双、张炳香要求重新鉴定的请求没有法律依据。综上所述，樊运双、张炳香的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,152.0元，由上诉人樊运双、张炳香负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年十二月六日
书记员 贾 莹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9593号
原告：金卫军，男，1975年1月20日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：周官宝，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：泮文富，男，1954年12月7日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：余绿波（系被告潘文富之妻），1959年6月14日出生汉族，住台州市路桥区。
原告金卫军与被告泮文富、余绿波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金卫军的委托诉讼代理人周官宝、被告余绿波到庭参加诉讼，被告泮文富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金卫军向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还借款人民币1700000元并支付自2017年3月13日起至法院判决确定的履行之日止按月息2%计付的利息（截止2017年10月13日止利息为238000元），代理费人民币10000元，合计1948000元；2.若两被告无力偿还则抵押物坐落于椒江区变卖优先受偿。审理中，原告对诉讼请求中的利息部分变更为自2017年8月13日起至法院判决确定的履行之日止按月息2%计付的利息，其余请求不变。事实与理由：两被告因急需资金周转于2013年6月13日向原告借款人民币200万元，借期自2013年6月13日起至2014年6月12日止，月息为2%，利息按月结算，约定实现债权的所有费用包括诉讼费、律师代理费均由两被告负担。合同约定为了保证按时归还借款本息，被告自愿将其所有的坐落于台州市椒江区抵押给原告。若被告逾期还款，原告有权依法处理抵押物并优先受偿。该抵押借款合同经公证机关公证。截至2016年4月10日，因两被告尚欠原告本金人民币170万元，并表示暂时无力偿还本金，向原告提出延期还款要求，故原、被告于2016年4月11日订立除借款期自2016年4月11日起至2017年4月11日止外，其他条款不变的抵押借款合同及附件抵押物清单，并于2016年4月12日办理了抵押登记手续。自2017年3月13日起，两被告便停止按月给付利息，后经原告催讨，两被告一拖再拖，分文不还。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告泮文富未作答辩。
被告余绿波辩称，尚欠原告借款本金及利息属实，目前经济困难，请求延期付款。
经审理本院认定事实如下：2013年6月13日，被告泮文富、余绿波向原告金卫军借款人民币2000000元，双方于同日签订抵押借款合同一份，并在浙江省台州市东海公证处进行了公证，抵押借款合同约定：借款期限自2013年6月13日起至2014年6月12日止，月利率为2%；实现债权的所有费用包括诉讼费、律师代理费均由两被告负担；为了保证按时归还借款本息，被告自愿将其所有的坐落台州市椒江区号抵押给原告，若被告逾期还款，原告有权依法处理抵押物并优先受偿。同日，被告又出具借条、收条各一份。尔后，被告偿付原告本金人民币300000元。双方于2016年4月11日重新签订了抵押借款合同一份，约定借款月利息为2%；借款期限自2016年4月11日起至2017年4月11日止等内容。2016年4月12日，原、被告去当地房地产管理部门对上述抵押房地产办理了抵押权登记手续。尔后，原告催讨上述本息未果，诉至本院。2017年11月6日，原告金卫军因本案支付台州市路区法律服务所代理费10000元。
上述事实，有原告提交的身份证、抵押借款合同、抵押物清单、公证书、借条、收条、房屋他项权证二份、服务名称为代理费的增值税普通发票及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿成立抵押借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告泮文富、余绿波尚欠原告金卫军借款1700000元及利息，事实清楚、证据充分。现原告要求被告偿还借款及自2017年8月13日起至法院判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，并负担诉讼代理费10000元，同时要求对被告所有的抵押房地产进行折价或者拍卖、变卖所得款项在上述款项范围内优先受偿，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泮文富、余绿波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金卫军借款本金1700000元及自2017年8月13日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计付的利息，并支付原告诉讼代理费10000元；
二、被告泮文富、余绿波未按期偿付上述款项，原告金卫军有权对被告所有的坐落台州市椒江区号进行折价或者拍卖、变卖所得款项在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22340元，减半收取计11170元，由被告泮文富、余绿波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王小波
二〇一七年十二月四日
代书记员 黄 谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初290号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人闫某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月5被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年4月19日经民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人ＸＸ、王玉伟，江苏四季青律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人ＸＸ、王玉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月1日18时许，被告人闫某无证驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车，沿连云港市赣榆区柘汪镇侍家庄村后水泥路由东向西行驶，将张某丙撞伤后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人闫某驾车逃离现场。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人闫某负事故的全部责任。
2016年4月2日，被告人闫某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人闫某犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人闫某的刑事责任。同时提出被告人闫某主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人闫某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人闫某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人闫某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；2、被告人当庭认罪，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；3、被告人主观恶性小，社会危害性小；4、被告人平时表现良好，无前科劣迹。
经审理查明2016年4月1日18时许，被告人闫某无证驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车，沿连云港市赣榆区柘汪镇侍家庄村后水泥路由东向西行驶，将张某丙撞伤后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人闫某驾车逃离现场。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人闫某负事故全部责任。
2016年4月2日，被告人闫某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人闫某与被害人张某丙近亲属达成调解协议，并取得其谅解。
上述事实，有被告人闫某的供述与辩解，并有证人张某甲、张某乙、杨某的证词笔录、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2016）第42号道路交通事故认定书、连云港市赣榆区公安局刑事科学技术室（赣）公（法尸交）鉴字（2016）37号法医学尸体检验鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心(2016)交鉴字第0956号鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、调解协议书、收条、机动车及驾驶人信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反道路交通运输管理法规，无证驾车肇事造成一人死亡的重大交通事故并逃逸，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人闫某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人闫某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人闫某已与被害人达成调解协议并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。被告人辩护人提出的第3点辩护意见，经查，被告人闫某违反道路交通运输管理法规，无证驾车肇事造成一人死亡的重大交通事故并逃逸，不能认定主观恶性小，社会危害性小，对此辩护意见，本院不予采纳。被告人辩护人提出的1、2、4点辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张成增
人民陪审员 张孝堂
人民陪审员 马维宪
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终4084号
上诉人（一审被告）：哈尔滨三岭水泥有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区小岭镇。
法定代表人：高景文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新艺，男，1979年1月17日出生，汉族，该公司法律顾问，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：冯秋燕，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：哈尔滨磊鑫建材有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区平山镇。
法定代表人：刘吉财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
上诉人�尔滨三岭水泥有限公司（以下简称三岭公司）因与被上诉人哈尔滨磊鑫建材有限责任公司（以下简称磊鑫公司）买卖及委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审审理审判组织的组成不合法，违反法定程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商重字第1号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审。
上诉人哈尔滨三岭水泥有限公司预交的二审案件受理费37,332.00元予以退回。
审 判 长 赵锐锋
�判员于敏
审 判 员 杨凯声
二〇一七年八月九日
法官助理 杨 蕊
书 记 员 那 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终4084号上诉人（一审被告）：哈尔滨三岭水泥有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区小岭镇。法定代表人：高景文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新艺，男，1979年1月17日出生，汉族，该公司法律顾问，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：冯秋燕，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：哈尔滨磊鑫建材有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区平山镇。法定代表人：刘吉财，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。上诉人�尔滨三岭水泥有限公司（以下简称三岭公司）因与被上诉人哈尔滨磊鑫建材有限责任公司（以下简称磊鑫公司）买卖及委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审审理审判组织的组成不合法，违反法定程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商重字第1号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审。上诉人哈尔滨三岭水泥有限公司预交的二审案件受理费37,332.00元予以退回。审 判 长 赵锐锋�判员于敏审 判 员 杨凯声二〇一七年八月九日法官助理 杨 蕊书 记 员 那 爽
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初1号
原告:李丹，女，1975年12月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：赵贵亮，攀枝花市仁和区仁和法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100060。
被告:王成映，男，1964年8月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告李丹诉被告王成映运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法由审判员杨定涛适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告李丹及其委托诉讼代理人赵贵亮到庭参加了诉讼；被告王成映经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费欠款75000元，并按年利率6%支付逾期资金占用利息9000元（从2016年1月1日起至2017年12月31日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年，被告承包了攀枝花市仁和区仁和镇弯庄社区廉租房的修建工程，原告以自己经营的混凝土罐车为被告运送混凝土。2015年3月17日，原、被告双方对运费进行了结算，被告共欠原告运费100000元，并约定于2015年付清欠款。之后，被告除了向原告支付了部分运费欠款25000元，其余运费至今未付。
经审理查明，2015年3月17日，被告向原告出具了一张《欠条》，其上主要载明：“今欠到李丹供2010年廉租房砼运费共壹拾万元整（小写100000.00元）计划于2015年内还清。以前的材料款结清，所打欠条（借条）全部作废，以此为准。此欠款人：王成映。”之后，被告除了向原告支付了部分运费欠款25000元，其余运费至今未付。由此，原、被告双方酿成纠纷。
上述事实有本案当事人的当庭陈述、身份证复印件、《欠条》等证据在案佐证。
本院认为，被告王成映向原告李丹出具100000元《欠条》之事属实，有书证等证据在案予以证明。被告王成映未按约定付清运费欠款，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告李丹要求被告王成映支付运费欠款75000元，并按年利率6%支付逾期付款资金占用利息9000元（从2016年1月1日起至2017年12月31日止）等诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告王成映经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告李丹主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王成映于本判决生效后五日内一次性向李丹支付运输费欠款75000元、逾期付款资金占用利息9000元，合计84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由王成映负担（此款已由李丹垫交，王成映在履行上述给付义务时连同此款一并支付给李丹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一八年一月三十日
书记员 黄 丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭萧钢构股份有限公司。住所地：杭州市萧山区经济技术开发区。
法定代表人：单银木，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴锦文，浙江长川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江标的律师事务所。住所地：杭州市拱墅区美好国际大厦***室****室。
负责人：胡平，该事务所主任。
再审申请人杭萧钢构股份有限公司为与被申请人浙江标的律师事务所诉讼、代理、人民调解代理合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民二终字第3904号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：申请再审人杭萧钢构股份有限公司的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 来益芸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭萧钢构股份有限公司。住所地：杭州市萧山区经济技术开发区。法定代表人：单银木，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴锦文，浙江长川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江标的律师事务所。住所地：杭州市拱墅区美好国际大厦***室****室。负责人：胡平，该事务所主任。再审申请人杭萧钢构股份有限公司为与被申请人浙江标的律师事务所诉讼、代理、人民调解代理合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民二终字第3904号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：申请再审人杭萧钢构股份有限公司的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王裕灿代理审判员  肖建光代理审判员  张静静二〇一六年十二月二十三日书 记 员  来益芸
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更618号
罪犯李国永，男，1977年5月21日出生，汉族，广西贺州市人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西梧州市长洲区人民法院于2013年2月6日作出(2013)长刑初字第15号刑事判决，以被告人李国永犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，责令与同案犯共同退还被害人人民币196120元。判决发生法律效力后于2013年4月10日交付执行。罪犯李国永曾于2015年9月经本院裁定减刑一年。刑期至2025年5月6日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯李国永在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李国永减刑六个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李国永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，2016年度获优秀学员。自2015年5月起至2017年2月止累计获奖励分104.8分。该犯未缴纳罚金、未退还应退还款项。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李国永在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯未执行交纳罚金附加刑及退还被害人损失，减刑时应从严掌握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李国永减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2024年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更618号罪犯李国永，男，1977年5月21日出生，汉族，广西贺州市人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。广西梧州市长洲区人民法院于2013年2月6日作出(2013)长刑初字第15号刑事判决，以被告人李国永犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，责令与同案犯共同退还被害人人民币196120元。判决发生法律效力后于2013年4月10日交付执行。罪犯李国永曾于2015年9月经本院裁定减刑一年。刑期至2025年5月6日止。执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯李国永在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李国永减刑六个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯李国永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，2016年度获优秀学员。自2015年5月起至2017年2月止累计获奖励分104.8分。该犯未缴纳罚金、未退还应退还款项。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯李国永在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯未执行交纳罚金附加刑及退还被害人损失，减刑时应从严掌握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李国永减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2024年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年八月二十八日书记员 文胜昔
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初76号
原告：张朝华，男，1971年9月15日出生，汉族，户籍地:河南省郸城县，现住浙江省建德市。
被告：刘艺，女，1970年6月25日出生，汉族，现住浙江省建德市。
原告张朝华与被告刘艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张朝华到庭参加诉讼，被告刘艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张朝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月，被告刘艺因其弟弟需要用钱向我借款10000元，其后我将借款10000元现金给付被告刘艺。2017年4月21日，被告刘艺在梅城派出所向我出具了借条一份，约定2017年年底归还借款。借款到期后，经我多次催讨未果，故诉至法院。
被告刘艺未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告张朝华围绕其诉讼请求依法提交了派出所处警记录、借条及证明复印件。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张朝华主张借款关系发生的事实，提供了借条复印件、派出所处警记录及派出所出具的“证明”予以证明。原告出具的借条虽系复印件，但与派出所出具的处警记录及“证明”相互印证，能够证明双方存在借贷合意和借贷关系已实际发生。故被告刘艺向原告张朝华借款10000元的事实清楚，证据确凿充分。现被告刘艺未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告张朝华的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘艺于本判决生效后十日内归还原告张朝华借款本金10000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘艺负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪晖
二〇一八年一月八日
书记员 潘伟
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1424执400号
申请执行人：临邑百信粮食种植专业合作社，住所地山东省德州市临邑县兴隆镇政府西邻。
法定代表人：李超，该公司负责人。
委托代理人：李培虎，男，1986年9月11日出生，汉族，住临邑县金龙盛世家园Ａ区，系该社员工。
被执行人：滕平利，男，汉族，1977年5月26日出生，住临邑县，现住临邑县城区。
被执行人：李方辉，男，汉族，1977年7月20日出生，住临邑县城区。
被执行人：姜丽敏，女，汉族，1980年5月3日出生，住临邑县城区。
本院在执行申请执行人临邑百信粮食种植专业合作社与被执行人滕平利、李方辉、姜丽敏借款合同纠纷一案中，因被执行人滕平利、李方辉与申请执行人临邑百信粮食种植专业合作社达成执行和解协议。若被执行人未按执行和解协议履行清偿义务，申请人可重新申请执行，已经履行部分应在重新申请中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1424执400号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周建民
二〇一八年六月四日
书记员 王兆飞
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0921民初647号
原告唐某某，女，生于1975年10月7日，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人岳辉，蓬溪县天福法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1973年12月29日，汉族，四川省蓬溪县人。
本院在审理原告唐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
代理审判员 董继斌
二〇一六年四月十二日
书 记 员 向奎宣
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初4934号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地某。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王波、张志峰，山东德康律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，某某某某某某某某某某某出生，住某某某，户籍地为某某某。
被告：周某，男，汉族，某某某某某某某某某某出生，住某某某，户籍地为某某某。
被告：周某某，男，汉族，某某某某某某某某某某某出生，住山东省某某某。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安延东支行）与被告李某、周某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安延东支行的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼,被告李某、周某、周某某经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某、周某、周某某归还原告贷款本金179780.26元；2.判令被告李某、周某、周某某支付利息10302.25元，逾期利息4229.41元（截止2017年1月16日止），并支付自2017年1月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和190082.51元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为194311.92元（截止2017年1月16日止）；3、判令如被告李某、周某、周某某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就李某所有的牌号为鲁AV88**，发动机号为6ARP101660的雷克萨斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李某、周某、周某某继续清偿；4、本案的诉讼费、公告费、保全费由被告李某、周某、周某某共同承担。
事实与理由：原告与被告李某、周某、周某某于2015年11月13日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为18.9万元；贷款期限为36个月，自2015年11月30日起至2018年11月30日止；现贷款年利率为9%，为固定利率；贷款用于支付购买雷克萨斯牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告李某同意将其所有的牌号为鲁AV88**，发动机号为6ARP101660的雷克萨斯牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年2月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
原告平安延东支行为证明其主张，提交以下证据：
1.个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；
2.个人担保贷款合同，证明原被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；
3.机动车登记证书注册登记摘要信息栏及内页，证明该机动车已经办理了抵押登记；
4.个人借款借据，证明原告按照合同约定履行了放款义务；
5.结婚证，证明两被告间婚姻关系；
6.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。
根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
被告李某、周某、周某某提交平安银行个人汽车消费贷款申请表申请贷款购车。2015年11月13日，原告平安延东支行与被告李某、周某、周某某签订个人担保贷款合同，约定贷款金额为18.9万元，贷款期限为36个月，贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%，还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告李某同意将其所有的车牌号为鲁AV88**，发动机号为6ARP101660的雷克萨斯牌小型轿车作为抵押物并于2015年12月7日办理了抵押登记。
原告平安延东支行按约于2015年11月30日向被告发放了借款18.9万元，被告出具个人借款借据一张，载明:借款人李某，借款金额18.9万元，借款用途为自用购车，起息日2015年11月30日，到期日2018年11月30日，贷款月利率为7.5‰，被告李某、周某、周某某在借据上签字。
被告按约还款至2016年2月29日后未再按时履行偿还贷款本金及利息。根据原告提交的贷款罚息表显示：截止到2017年1月16日被告尚欠原告本金179780.26元，利息10302.25元，逾期利息（含罚息、复利）4229.41元。
本院认为，被告李某、周某、周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告平安延东支行与被告李某、周某、周某某签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。双方当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告李某、周某、周某某未按约还本付息，应承担违约责任，并以被告李某所有的车牌号为鲁AV88**的车辆承担担保责任，故原告要求被告履行还本付息义务并对被告李某抵押的车辆行使优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、周某、周某某给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金179780.26元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李某、周某、周某某给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息10302.25元，逾期利息4229.41元(截至2017年1月16日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告李某、周某、周某某给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期借款利息（自2017年1月17日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告李某名下车牌号为鲁AV88**的车辆享有优先受偿权；
五、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。
案件受理费4290元，由被告李某、周某、周某某负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹凤玲
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 李健芳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执1195号
中国工商银行股份有限公司台州分行、应新良、林玉娟、浙江台州银合按揭消费服务有限公司：
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行与被执行人应新良、林玉娟、浙江台州银合按揭消费服务有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为：（2016）浙1002民初6656号民事判决，本院已于2017年11月13日全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4566号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：夏永元。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：杨新新，男
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告杨新新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。被告杨新新经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨新新清偿信用卡购车欠款、汽车延伸分期本金、利息、违约金、手续费共计389272.83元（暂计至2017年12月21日，其中购车贷款本金265815元，手续费53130元，汽车延伸分期本金36630元，利息2761.65元，违约金9451.62元，汽车延伸分期手续费7315元，普通消费本金14093.56元，取现手续费76元），此后至实际清偿日止利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。2.原告对被告提供抵押的粤Ｘ×××××小型汽车享有优先受偿权。
被告杨新新未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
一、合同约定：2017年1月22日，原告与被告杨新新签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件，约定原告同意授予被告杨新新29万元购车分期额度，期限60期，手续费率20%。卡内被告杨新新同时有一笔汽车延伸分期业务本金4万元，手续费8000元。
二、履约情况：协议签订后，原告向被告杨新新发放了29万贷款。被告杨新新亦使用了汽车延伸额度及进行普通消费。之后，被告杨新新未按期还款。
三、欠款情况：截止2017年12月21日，被告杨新新拖欠购车贷款本金265815元，利息1700.71元，手续费53130元；拖欠汽车延伸分期本金36630元，利息234.36元，手续费7315元；拖欠普通消费本金14093.56元，利息826.58元，取现手续费76元。
四、担保情况：被告杨新新提供粤Ｘ×××××小型汽车对上述购车贷款进行抵押担保，并已办理抵押登记。
本院认为：被告杨新新未按期还款，原告宣布借款提前到期，符合规定，被告杨新新应承担向原告还本付息、支付手续费的民事责任。合同无违约金的约定，本院对原告要求被告杨新新支付违约金的诉请不予支持。案涉购车贷款有抵押，并已办理抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨新新在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还购车贷款本金265815元及利息（暂计至2017年12月21日的利息为1700.71元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、手续费53130元。
二、被告杨新新在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还汽车延伸分期本金36630元及利息（暂计至2017年12月21日的利息为234.36元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、手续费7315元。
三、被告杨新新在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还普通透支消费本金14093.56元及利息（暂计至2017年12月21日的利息为826.58元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、取现手续费76元。
四、就上述第一项债权，原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告杨新新名下粤Ｘ×××××小型汽车，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
五、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3570元，财产保全费2466元，合计6036元，由被告杨新新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 何健仪
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执464号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人杨城。
被执行人徐文凤。
被执行人闫志刚。
被执行人赵云芳。
被执行人杨玉玲。
被执行人田臣。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人杨城、徐文凤、闫志刚、赵云芳、杨玉玲、田臣借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1134号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执464号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被执行人杨城。被执行人徐文凤。被执行人闫志刚。被执行人赵云芳。被执行人杨玉玲。被执行人田臣。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人杨城、徐文凤、闫志刚、赵云芳、杨玉玲、田臣借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1134号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年三月二十七日书记员  刘海宁
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1600号
原告：李某某。
原告：田某1。
原告：王某2。
三原告共同委托诉讼代理人：从某某。
被告:杨某某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人：高某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某某，张某某。
原告李某某、田某1、王某2与被告杨某某、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人从某某、被告杨某某、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某、田某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿三原告因交通事故造成亲属田某2死亡而产生的死亡赔偿金110000元、财产损失800元，合计110800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日20时40分左右，被告杨某某驾驶xxxxxxx小型轿车沿宝应县芦氾路由东向西行驶到，与骑自行车由西向东行驶的田某2发生碰撞，致田某2当场死亡，车辆损坏。该起事故经宝应县公安局交通警察大队认定，杨某某系醉酒驾驶，应承担本起事故的全部责任，田某2对本起事故无责任。xxxxxxx小型轿车在第二被告处投保了交强险、商业险。事后双方对赔偿事宜未达成协议，为维护原告的合法权利，故诉诸法院，望判如所请。
被告杨某某辩称：对事故本身没有异议。事故发生后我已与三原告就交强险范围以外的赔偿部分及其他损失项目达成了赔偿协议，并已履行完毕。
被告保险公司辩称：1、对事故发生和责任认定没有异议；2、杨某某驾驶的事故车辆在我处投保交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内，但杨某某系饮酒驾驶机动车，且达到醉驾状态，根据交强险条例和商业三责险相关条款，保险人在交强险和商业三责险范围内均不负赔偿责任，故我公司拒绝赔偿。如法院判决我公司在交强险范围内承担赔偿责任，我公司将依法进行追偿；3、另本案还有一名伤者华某某，交强险应予预留份额；4、本案的诉讼费用，本公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三原告提交了原告身份证及常住户口复印件、结婚证复印件，宝应县氾水镇柘沟村村民委员会出具的证明一份、事故认定书、户口注销证明、火化证、杨某某驾驶证、肇事车辆查询信息及投保保单等证据，证明三原告的主体资格、本案事故发生及责任划分、三原告亲属在事故中死亡等事实；被告保险公司提供了交强险保单、商业险保单及投保人签字的投保单、投保人签字的投保人声明、保险费告知单、交强险条例和商业险条例各一份，证明保险公司已就免责条款向投保人进行了提示和说明，故在交强险和商业险范围内不负赔偿责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：
2017年6月3日20时40分左右，被告杨某某驾驶xxxxxxx小型轿车沿宝应县芦氾路由东向西行驶到，分别与由东向西行走的华某某、骑自行车由西向东行驶的田某2发生碰撞，致田某2当场死亡，华某某受伤，车辆及物品损坏。该起事故经宝应县公安局交通警察大队作出的宝公交认字2017第035号道路交通事故认定书认定，杨某某系醉酒驾驶，应承担本起事故的全部责任，田某2、华某某本起事故均无责任。xxxxxxx小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（保额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告杨某某与三原告就交强险限额以外部分的损失及其他赔偿项目达成赔偿协议并已履行完毕。
原告李某某与死者田某2原系夫妻关系，双方于2001年10月19日生一男孩，即原告田某1，原告王某2系田某2之母，田某2的父亲田某某已于2015年6月去世。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，三原告因近亲属田某2在交通事故中死亡造成的损失，依法有权获得赔偿。对于三原告主张的赔偿，本院作如下认定：死亡赔偿金383160元（19158元/年×20年），本案中三原告仅主张其中交强险赔偿限额内的110000元；自行车损坏造成的财产损失，因三原告未提供具体损失数额的证据，本院酌情认定该项损失为300元。以上损失合计110300元。
对于三原告的上述损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。因被告杨某某系醉酒驾驶，根据交强险条例规定，驾驶人醉酒驾驶造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，该损失亦不属于保险公司应垫付内容，故对原告要求保险公司赔偿该项损失的主张，本院不予支持；对被告保险公司辩称的因驾驶人醉酒驾驶导致的交通事故损害保险公司不予赔偿的意见，无法律依据，本院不予支持。保险公司提出赔偿后向驾驶人追偿的主张，可另行提起诉讼，本案中不予处理；对保险公司提出要为同起事故中的其他伤者预留赔偿份额，本院认为，本案中三原告亲属在事故中死亡，与伤者相比损失较大，且远超出交强险限额，故本案中交强险赔偿限额内不对其他案外人预留赔偿份额。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿三原告因近亲属死亡造成的损失110000元；
二、被告杨某某于本判决生效之日十日内赔偿三原告财产损失300元；
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告杨某某负担（该款三原告已垫付，被告杨某某在履行上述赔偿义务时一并给付三原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一八年四月十日
书记员 呼延珉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15005号
原告：仲祥，男，1980年11月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王康，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：张凡凡，女，1992年4月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告仲祥诉被告张凡凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲祥的委托诉讼代理人王康，被告张凡凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲祥向本院提出并明确诉讼请求：1、被告归还原告借款40000元及利息（以40000元为基数自2016年11月16日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；2、被告归还原告借款10000元及利息（以10000元为基数自2016年12月26日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；3、被告支付原告律师代理费4000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日和12月26日，被告向原告分别借款40000元、10000元，借款均约定月息3分，并由被告分别向原告出具了借条，借条对借款金额、利息、违约责任和律师代理费等实现债权的费用进行了约定，借款到期后经原告多次催要，被告至今未还借款。
被告张凡凡对其向原告借款并出具两张借条以及借款均约定月息3分的事实无异议。关于借款数额，庭审中被告先是陈述向原告分别借款40000元、10000元是事实，但之后被告辩称两笔借款的实际借款数额是两张借条记载数额的一半，即分别为20000元、10000元。被告辩称借款后还过款，具体还款时间及金额分别为：2016年12月6日归还6000元，2017年1月9日归还1000元，2017年3月22日归还1000元，2017年3月30日归还1000元，2017年4月1日归还500元，合计9500元。被告同意支付律师费4000元，但称现无能力支付。
本院经审理查明：2016年11月16日、2016年12月26日，被告分别向原告借款，两笔借款均约定月息3分，并由被告分别向原告出具借条，借条记载数额分别为40000元、10000元，两张借条均载明“借款人同意承担一切后果和承担仲祥为了实现债权支出的所有费用（不仅包括诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）”。借款后，被告向原告归还部分款项，具体还款时间及金额分别为：2016年12月6日归还6000元，2017年1月9日归还1000元，2017年3月22日归还1000元，2017年3月30日归还1000元，2017年4月1日归还500元，合计9500元。庭审中，原、被告双方对上述所还9500元用以冲抵本案两笔借款按照月利率3%计算的借款利息（如有超出部分冲抵借款本金）达成一致意见。另，原告为本次诉讼，委托江苏通达声远律师事务所代理，为此支出律师代理费4000元。
以上事实，有到庭当事人陈述、借条两张、委托代理协议、代理费发票等证据在卷佐证。
本院认为，关于原告主张的被告分别向其借款40000元、10000元的事实，有被告出具的两张借条为凭，且被告亦认可确存在借款事宜，故本院依法对原告主张的借款事实予以认定。庭审中被告先是认可原告主张的借款数额，但其后被告辩称涉案两笔借款的实际借款数额是借条记载数额的一半。对此，本院认为，被告对其所作答辩意见前后矛盾之处无法作出合理解释，且被告对其之后的辩解意见亦未能提供相应证据予以佐证，故本院对被告的该辩解意见依法不予采纳。关于还款情况，原、被告双方对被告所还9500元用以冲抵本案两笔借款按照月利率3%计算的借款利息（如有超出部分冲抵借款本金）达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。该9500元按照上述意见冲抵本案两笔借款利息及本金后，被告尚欠原告借款本金计44800元及自2017年3月1日起的利息未付，原告依法有权要求被告归还该尚欠借款本金及按照年利率24%标准支付未付利息。因被告未还款致使原告委托律师提起本案诉讼，原告主张的律师代理费4000元有事实依据，且被告同意支付，依法应予支持。综上，原告与被告之间的借贷合同关系有效成立，债务应当清偿。原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张凡凡于本判决生效之日起十日内向原告仲祥支付借款本金44800元及利息（利息以44800元为基数，自2017年3月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）及律师代理费4000元；
二、驳回原告仲祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元（已由原告仲祥预交），由原告仲祥负担494元，被告张凡凡负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1594元。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 李玉军
人民陪审员 沈达敏
二〇一八年三月七日
书 记 员 蒿美婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4587号
申请执行人：北京思百客餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼1层107。
法定代表人：任创新。
委托诉讼代理人：蔡诚伟，北京思百客餐饮管理有限公司员工。
被执行人：北京琪韵天成文化传播有限公司，住所地北京市东城区礼士胡同18号2号楼7层717室。
法定代表人：贾永涛。
本院在执行北京思百客餐饮管理有限公司与北京琪韵天成文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一八年五月二十五日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4587号申请执行人：北京思百客餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼1层107。法定代表人：任创新。委托诉讼代理人：蔡诚伟，北京思百客餐饮管理有限公司员工。被执行人：北京琪韵天成文化传播有限公司，住所地北京市东城区礼士胡同18号2号楼7层717室。法定代表人：贾永涛。本院在执行北京思百客餐饮管理有限公司与北京琪韵天成文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一八年五月二十五日书记员  程 鹏
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3313号
原告：舟山市乐邦船舶配件设备有限公司，住所地舟山市定海区临城街道舟山船用品交易市场经一路29-33号、东七路6-10号。
法定代表人：毛帮军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘飞，该公司员工。
被告：浙江天道酬勤物资有限公司，住所地舟山市定海区干览镇西码头。
法定代表人：景银芳。
原告舟山市乐邦船舶配件设备有限公司（以下简称乐邦公司）与被告浙江天道酬勤物资有限公司（以下简称天道酬勤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐邦公司的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，被告天道酬勤公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
乐邦公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款44317.50元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2013年2月8日起至货款还清之日止的利息。审理过程中，原告将利息起算的时间变更为2015年1月1日。事实和理由：2009年至2012年10月期间，被告陆续向原告购买船舶所需配件。2013年2月，被告支付货款50000元后，尚欠原告货款44317.50元。2014年12月31日及2015年12月31日，被告两次分别与原告对账确认尚欠上述货款，上述货款至今未能还款。
天道酬勤公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的科目明细账及两份往来款项征询函，可确认原、被告之间存在买卖合同关系，且截至2014年12月31日，被告天道酬勤公司尚欠原告货款44317.50元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应履行各自义务。双方经对账确认，截至2014年12月31日被告尚欠原告44317.50元，被告至今未付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告支付货款并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2015年1月1日起至货款付清之日止的利息损失的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江天道酬勤物资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告舟山市乐邦船舶配件设备有限公司支付货款44317.50元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2015年1月1日起至货款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，由被告浙江天道酬勤物资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 邱腾涛
二〇一七年十月十七日
书记员 郑 欢
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3313号原告：舟山市乐邦船舶配件设备有限公司，住所地舟山市定海区临城街道舟山船用品交易市场经一路29-33号、东七路6-10号。法定代表人：毛帮军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘飞，该公司员工。被告：浙江天道酬勤物资有限公司，住所地舟山市定海区干览镇西码头。法定代表人：景银芳。原告舟山市乐邦船舶配件设备有限公司（以下简称乐邦公司）与被告浙江天道酬勤物资有限公司（以下简称天道酬勤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐邦公司的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，被告天道酬勤公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。乐邦公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款44317.50元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2013年2月8日起至货款还清之日止的利息。审理过程中，原告将利息起算的时间变更为2015年1月1日。事实和理由：2009年至2012年10月期间，被告陆续向原告购买船舶所需配件。2013年2月，被告支付货款50000元后，尚欠原告货款44317.50元。2014年12月31日及2015年12月31日，被告两次分别与原告对账确认尚欠上述货款，上述货款至今未能还款。天道酬勤公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的科目明细账及两份往来款项征询函，可确认原、被告之间存在买卖合同关系，且截至2014年12月31日，被告天道酬勤公司尚欠原告货款44317.50元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应履行各自义务。双方经对账确认，截至2014年12月31日被告尚欠原告44317.50元，被告至今未付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告支付货款并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2015年1月1日起至货款付清之日止的利息损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告浙江天道酬勤物资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告舟山市乐邦船舶配件设备有限公司支付货款44317.50元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2015年1月1日起至货款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取454元，由被告浙江天道酬勤物资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  邱腾涛二〇一七年十月十七日书记员  郑 欢?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执632号
申请人张同锁
被执行人天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司
负责人秦智强，该公司总经理。
申请人张同锁与被执行人天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出（2015）宝中民一终字第00352号民事判决书，该判决书载明：由被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿张同锁34065.9元。
本案在执行过程中，被执行人天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司已如数履行，申请人张同锁亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执632号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 杜 娟
审判员 同列红
二〇一六年八月十七日
书记员 张粉宁
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0821民初987号
原告：胡勇，男，1963年5月10日出生，汉族，居民，住广东省湛江市霞山区。
被告：平南县裕华典当有限责任公司，住所地广西平南县平南镇瑞雁广场边东湖裕华居建材城A8-A11区。
法定代表人：廖富添，该公司经理。
原告胡勇与被告平南县裕华典当有限责任公司（以下简称裕华典当公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇到庭参加诉讼，被告裕华典当公司的法定代表人廖富添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告裕华典当公司偿还借款本金200万元及利息（利息计算方法：以200万元为基数，从2015年2月14日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告。事实和理由：2013年10月14日，胡勇通过邮政银行账户汇款200万元至裕华典当公司的总经理巫天祥的农业银行账户，由巫天祥将该款项转给裕华典当公司使用，同日，裕华典当公司出具了两张收据（每张100万元）给胡勇收执，借贷双方约定月息为2%，利息按月支付。2013年10月至2010年2月，裕华典当公司每月支付原告利息4万元，2015年2月15日开始不能按月支付利息。裕华典当公司于2016年11月21日还息20万元，于2016年11月30日还息10万元，于2016年12月2日还息30万元，于2018年2月20日还息3万元，后再未还款付息，经原告多次追讨，裕华典当公司均以暂时无钱为由不予偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告裕华典当公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，裕华典当公司向胡勇借款200万元，胡勇将钱打进裕华典当公司总经理在中国农业银行平南县支行开设的账户后，裕华典当公司向胡勇出具了两张收据，确认收到胡勇交来的借款共计200万元，借贷双方约定按月利率2%计付利息。2013年10月至2010年2月，裕华典当公司每月向原告支付利息4万元，2015年2月15日开始裕华典当公司不能按月支付利息。裕华典当公司于2016年11月21日向原告支付20万元，于2016年11月30日向原告支付10万元，于2016年12月2日向原告支付30万元，于2018年2月20日向原告支付3万元，后再未还款付息。
被告裕华典当公司向本院提交对账单一份，证明2016年元月1日起，被告采取先还本后计息方式向原告还款，共偿还了本金63万元。原告认为，其未同意先还本后计息的还款方式，被告所支付的63万元为利息。对当事人争议的事实，本院认定如下：2018年3月39日，被告向原告出具对账单一份，对账单确认了原、被告之间存在借贷关系以及2016年11月21日至2018年2月20日之间，被告向原告支付63万元的事实，并称：“公司决定，从2016年元月1日起，公司实行先还本后计息的办法还清胡勇的贰佰万借款本金，还清本金后在计付结欠利息”。当日，原告在对账单上注明：“已收到对账单原件一份”。本院评判认为，该对账单是被告单方向原告提出先还本后计息的方案，并将该方案的生效时间提前至一年多前，如原告同意该方案应明确表示接受，但其仅称收到该对账单，没有明确作出同意该方案的意思表示，故原、被告之间未达成先还本后计息的合意，原告主张其在该对账单发出前所偿还的63万元为本金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
本院认为，被告裕华典当公司借到原告200万元的事实，有原告提供的由被告裕华典当公司出具的《收据》、转账凭证、对账单及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告裕华典当公司之间存在借贷关系，该民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。原告已经履行了交付出借款项的义务，但被告裕华典当公司未按照约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告裕华典当公司归还借款本金200万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告裕华典当公司每月按月利率2%支付了截至2015年2月14日的利息，对于其在2016年11月21日至2018年2月20日期间所支付的63万元，应按月利率2%予以折算，即被告已支付利息至2016年6月6日（月息4万元，按每月30日计，折算为每日1333.33元，共15个月23天）。2016年6月7日后的利息，原告请求按月利率2%计算，没有超出法律的规定,本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十四条、二十一条、二十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平南县裕华典当有限责任公司偿还借款本金200万元及利息（利息计算方法：以200万元为基数，自2016年6月7日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告胡勇。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费29920元，减半收取计14960元（原告已预交），由被告平南县裕华典当有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费29920元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘秀莉
二〇一八年五月三十日
法官助理 陈桂兰
书 记 员 韦雨欣
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5942号
上诉人（原审原告）：王某1，男，2012年3月31日出生，汉族，住河北省香河县。
法定代理人：王某2（王某1之父），住河北省香河县。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1983年4月22日出生，汉族，住河北省香河县。
上诉人王某1因与被上诉人李某抚养费纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：撤销（2017）冀1024民初3816号民事判决，并依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定被上诉人自2012年5月起被上诉人与王某2分居不是事实，双方于2012年4月17日起就分居生活。二、2012年4月17日至2013年6月20日因生活所需支出25974.72元，被上诉人对上诉人负有法定抚养义务，应承担一半费用。三、一审法院确定的每月300元抚养费是离婚案件中确认抚养费的计算方法及依据，不是婚姻关系存续期间的标准。四、（2013）香民初字第60号案件中的庭审笔录不具有法律效力，且该案中上诉人提交的证据不是为了证明被上诉人的收入情况，不能据此认定被上诉人月工资1000元。
李某未作答辩。
王某1向一审法院起诉请求：判令李某给付王某1自××××年××月××日至2013年6月20日的抚养费12987.36元，并由李某承担诉讼费用。
一审法院认定事实：王某1父亲王某2与李某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育婚生子王某1。王某2与李某于2013年6月20日经判决离婚，判决王某1随其父王某2共同生活，李某自2013年7月起每月给付抚养费300元至其十八周岁止。该判决于2013年10月21日生效。另查明，李某于2012年5月起与王某2分居，未对王某1尽抚养义务。上述事实，有双方当庭陈述、（2013）香民初字第60号民事判决书及开庭笔录、香河县人民医院医嘱单、录音证据、（2013）香民初字第60号民事判决书的生效证明等证据证实，予以确认。
一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，父母对子女有抚养教育的义务；婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案中，李某作为王某1的生母，在与王某1父亲婚姻关系存续期间，自2012年5月起离开王某1，至法院判决双方离婚前，对王某1未尽抚养义务，故王某1主张在此期间的抚养费，予以支持。但王某1主张自其出生××××年××月××日起给付抚养费，证据不足，不予支持。同时，王某1主张的抚养费数额过高，根据王某1在本案中发表的陈述意见及（2013）香民初字第60号案件中的庭审笔录，李某当时的每月工资1000元，且（2013）香民初字第60号民事判决书确定李某每月给付王某1抚养费300元，故综合考虑上述事实，酌定李某每月给付王某1抚养费300元为宜。王某1提供购物票据、积分卡、奶粉等部分物品的照片及医疗费票据等证据欲证明王某1的支出费用，经审查，以上费用系王某1的生活费及医疗费，应当包含在抚养费中，不应重复主张。李某抗辩称王某1主张抚养费已经超过法定诉讼时效，根据2017年10月1日生效的《中华人民共和国民法总则》规定，请求支付抚养费的不适用诉讼时效的规定，本案在2017年10月1日前未审结，适用上述规定，故对李某的抗辩主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（三）项、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(四)》第三条之规定，判决李某给付王某1自2012年5月起至2013年6月止的抚养费4200元（300元/月×14个月）。于判决生效后立即履行；驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取62元，由王某1负担12元，李某负担50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，（2013）香民初字第60号民事判决书已发生法律效力，故该判决认定王某2、李某自2012年5月份分居的事实，本院予以确认。2012年5月份李某的工资收入为每月1000元，李某在2013年6月17日的笔录中认可，王某2在2017年10月11日向一审法院出具的书面意见中亦予以认可，本院予以确认。根据李某的收入情况，结合王某1的生活需要以及当时当地的实际情况，原审判决酌定李某每月支付300元的抚养费，合法合理，本院予以确认。王某2诉称2012年4月17日至2013年6月20日因生活所需支出25974.72元，未提交相应发票，本院不予采信。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一八年一月五日
书记员 杨涵琳
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终5942号上诉人（原审原告）：王某1，男，2012年3月31日出生，汉族，住河北省香河县。法定代理人：王某2（王某1之父），住河北省香河县。被上诉人（原审被告）：李某，女，1983年4月22日出生，汉族，住河北省香河县。上诉人王某1因与被上诉人李某抚养费纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销（2017）冀1024民初3816号民事判决，并依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定被上诉人自2012年5月起被上诉人与王某2分居不是事实，双方于2012年4月17日起就分居生活。二、2012年4月17日至2013年6月20日因生活所需支出25974.72元，被上诉人对上诉人负有法定抚养义务，应承担一半费用。三、一审法院确定的每月300元抚养费是离婚案件中确认抚养费的计算方法及依据，不是婚姻关系存续期间的标准。四、（2013）香民初字第60号案件中的庭审笔录不具有法律效力，且该案中上诉人提交的证据不是为了证明被上诉人的收入情况，不能据此认定被上诉人月工资1000元。李某未作答辩。王某1向一审法院起诉请求：判令李某给付王某1自××××年××月××日至2013年6月20日的抚养费12987.36元，并由李某承担诉讼费用。一审法院认定事实：王某1父亲王某2与李某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育婚生子王某1。王某2与李某于2013年6月20日经判决离婚，判决王某1随其父王某2共同生活，李某自2013年7月起每月给付抚养费300元至其十八周岁止。该判决于2013年10月21日生效。另查明，李某于2012年5月起与王某2分居，未对王某1尽抚养义务。上述事实，有双方当庭陈述、（2013）香民初字第60号民事判决书及开庭笔录、香河县人民医院医嘱单、录音证据、（2013）香民初字第60号民事判决书的生效证明等证据证实，予以确认。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，父母对子女有抚养教育的义务；婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案中，李某作为王某1的生母，在与王某1父亲婚姻关系存续期间，自2012年5月起离开王某1，至法院判决双方离婚前，对王某1未尽抚养义务，故王某1主张在此期间的抚养费，予以支持。但王某1主张自其出生××××年××月××日起给付抚养费，证据不足，不予支持。同时，王某1主张的抚养费数额过高，根据王某1在本案中发表的陈述意见及（2013）香民初字第60号案件中的庭审笔录，李某当时的每月工资1000元，且（2013）香民初字第60号民事判决书确定李某每月给付王某1抚养费300元，故综合考虑上述事实，酌定李某每月给付王某1抚养费300元为宜。王某1提供购物票据、积分卡、奶粉等部分物品的照片及医疗费票据等证据欲证明王某1的支出费用，经审查，以上费用系王某1的生活费及医疗费，应当包含在抚养费中，不应重复主张。李某抗辩称王某1主张抚养费已经超过法定诉讼时效，根据2017年10月1日生效的《中华人民共和国民法总则》规定，请求支付抚养费的不适用诉讼时效的规定，本案在2017年10月1日前未审结，适用上述规定，故对李某的抗辩主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（三）项、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第三条之规定，判决李某给付王某1自2012年5月起至2013年6月止的抚养费4200元（300元/月×14个月）。于判决生效后立即履行；驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取62元，由王某1负担12元，李某负担50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，（2013）香民初字第60号民事判决书已发生法律效力，故该判决认定王某2、李某自2012年5月份分居的事实，本院予以确认。2012年5月份李某的工资收入为每月1000元，李某在2013年6月17日的笔录中认可，王某2在2017年10月11日向一审法院出具的书面意见中亦予以认可，本院予以确认。根据李某的收入情况，结合王某1的生活需要以及当时当地的实际情况，原审判决酌定李某每月支付300元的抚养费，合法合理，本院予以确认。王某2诉称2012年4月17日至2013年6月20日因生活所需支出25974.72元，未提交相应发票，本院不予采信。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费124元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘炳辉审判员  张海霞审判员  王建军二〇一八年一月五日书记员  杨涵琳