wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1514号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地宜宾市翠屏区南岸商贸路紫荆花园*楼。
负责人谢兴宇，总�理。
委托代理人王瑜，公司员工。
被上诉人（原审原告）何亚莉，女，1987年1月出生，汉族，住重庆市永川区。（系何志美之女）
被上诉人（原审原告）邓月新，女，1928年4月出生，汉族，住重庆市永川区。（系何志美母亲）
被上诉人（原审被告）邓静，男，1981年11月出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称阳光财保宜宾公司）因与被上诉人何亚莉、邓月新、邓静机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年6月3日凌晨1时40分，何志美驾驶渝C8K8**小型轿车（搭乘人：李泽连）由宜宾市城区方向经翠柏大道往柏溪镇方向行驶，当车行驶至翠柏大道（新村路段）时，车辆正前方与同向行驶由邓静所驾驶的川QS38**小型客车右侧尾部相撞，致两车受损、李泽连受伤、何志美经医院抢救无效死亡的交通事故。
另查明：1、事故发生后，交警部门作出责任认定：何志美承担本次交通事故主要责任；邓静承担本次事故次要责任；李泽连无责任。2、川QS38**小型客车为邓静所有，事发时由其驾驶。3、川QS38**小型客车在阳光财保宜宾公司投保了交强险和第三者责任保险（限额50万），并购买了不计免赔，事发在保险期限内。4、邓月新系何志美母亲，邓月新生育一子一女；何亚莉系何志美女儿，何志美于2009年12月25日离婚。5、2014年10月15日，何亚莉、邓月新与本事故另一伤者李泽连签订《协议书》，其中约定何亚莉、邓月新自愿替何志美赔偿李泽连医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续医疗费、精神损害抚慰金、交通费等一共10万元，此款待保险公司赔偿款下来后向李泽连支付，收到款项后，李泽连放弃要求何亚莉、邓月新赔偿的权利；交强险11万元，由何亚莉、邓月新分得7万元，李泽连分得4万元。6、事故发生后，邓静先行支付丧葬费20000元。
上述事实有：身份证复印件、交通事故认定书、组织机构代码证、营业执照、法人身份证明、保险单、收条、协议书、亲属关系证明、及双方陈述等证据佐证。
一审法院认为，双方对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议，一审法院予以确认。对于本起事故给何亚莉、邓月新造成的损失，首先应川QS38**小型客车交强险的保险人阳光财保宜宾公司在交强险分项限额内赔付，不足部分由川QS38**小型客车驾驶人邓静按照事故责任比例承担赔偿责任。其中邓静承担责任的部分，应川QS38**小型客车商业三者险的保险人阳光财保宜宾公司按商业险保险合同约定予以赔付。
何亚莉、邓月新的各项损失依法核定如下：1、死亡赔偿金487620元（24381元／年×20年），何亚莉、邓月新诉请符合法律规定，予以支持；2、丧葬费20897.50元、精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，予以支持；3、被抚养人生活费45067.50元（18027元／年×5年÷2人），何亚莉、邓月新诉请符合法律规定，予以支持；4、处理丧葬事宜交通、食宿费，酌情支持1000元，以上损失共计584585元。上述损失在交强险限额中赔付70000元，余款514585元，由阳光财保宜宾公司承担30%即154375.50元。
诉讼中，邓静要求其垫付的20000元在本案中一并处理，为减少诉累，一审法院予以支持。该款项应从何亚莉、邓月新依法确认的损失中予以扣除后由阳光财保�宾公司支付邓静。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿邓月新、何亚莉因道路交通事故造成各项损失共计204375.50元，此款项于本判决生效之日起十五日内付清。二、阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司支付邓静垫付费用20000元，此款项于本判决生效之日起十五日内付清。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4470元，由何亚莉、邓月新承�3129元，由邓静承担11341元。
宣判后，阳光财保宜宾公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1、请求撤销原判，对被抚养人生活费45067.5元，交通费食宿费1000元进行改判；2、由被上诉人承担本案所有诉讼费。其主要理由是：1、何亚莉、邓月新未能提供当地公安机关出具的关系证明及户籍簿，且邓月新每月有退休工资收入；2、何亚莉、邓月新未提交交通食宿费票据，原审判决交通食宿费没有法律依据。
被上诉人何亚莉、邓月新、邓静未提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人未向本院提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人何亚莉、邓月新在一审中提交了身份证复印件及其户籍所在地街道办事处和社区出具的亲属关系证明，上诉人也无相反证据证明其不存在亲属关系。上诉人阳光财保宜宾公司主张被上诉人邓月新有退休工资，不应支付其被抚养人生活费，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担相应的举证责任，上诉人阳光财保宜宾公司未能举证，本院对其主张不予支持。何志美在本次交通事故中死亡为客观事实，其亲属处理其丧葬事宜的交通、食宿费为必要支出，结合本地消费水平，一审法院酌情支持1000元并无不当。
综上，上诉人阳光财保宜宾公司的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4670元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
代理审判员 王 春
代理审判员 聂华竟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 曦
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1514号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地宜宾市翠屏区南岸商贸路紫荆花园*楼。
负责人谢兴宇，总经理。
委托代理人王瑜，公司员工。
被上诉人（原审原告）何亚莉，女，1987年1月出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）邓月新，女，1928年4月出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）邓静，男，1981年11月出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称阳光财保宜宾公司）因与被上诉人何亚莉、邓月新、邓静机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年6月3日凌晨1时40分，何志美驾驶渝C8K8**小型轿车（搭乘人：李泽连）由宜宾市城区方向经翠柏大道往柏溪镇方向行驶，当车行驶至翠柏大道（新村路段）时，车辆正前方与同向行驶由邓静所驾驶的川QS38**小型客车右侧尾部相撞，致两车受损、李泽连受伤、何志美经医院抢救无效死亡的交通事故。
另查明：1、事故发生后，交警部门作出责任认定：何志美承担本次交通事故主要责任；邓静承担本次事故次要责任；李泽连无责任。2、川QS38**小型客车为邓静所有，事发时由其驾驶。3、川QS38**小型客车在阳光财保宜宾公司投保了交强险和第三者责任保险（限额50万），并购买了不计免赔，事发在保险期限内。4、邓月新系何志美母亲，邓月新生育一子一女；何亚莉系何志美女儿，何志美于2009年12月25日离婚。5、2014年10月15日，何亚莉、邓月新与本事故另一伤者李泽连签订《协议书》，其中约定何亚莉、邓月新自愿替何志美赔偿李泽连医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续医疗费、精神损害抚慰金、交通费等一共10万元，此款待保险公司赔偿款下来后向李泽连支付，收到款项后，李泽连放弃要求何亚莉、邓月新赔偿的权利；交强险11万元，由何亚莉、邓月新分得7万元，李泽连分得4万元。6、事故发生后，邓静先行支付丧葬费20000元。
上述事实有：身份证复印件、交通事故认定书、组织机构代码证、营业执照、法人身份证明、保险单、收条、协议书、亲属关系证明、及双方陈述等证据佐证。
一审法院认为，双方对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议，一审法院予以确认。对于本起事故给何亚莉、邓月新造成的损失，首先应川QS38**小型客车交强险的保险人阳光财保宜宾公司在交强险分项限额内赔付，不足部分由川QS38**小型客车驾驶人邓静按照事故责任比例承担赔偿责任。其中邓静承担责任的部分，应川QS38**小型客车商业三者险的保险人阳光财保宜宾公司按商业险保险合同约定予以赔付。
何亚莉、邓月新的各项损失依法核定如下：1、死亡赔偿金487620元（24381元／年×20年），何亚莉、邓月新诉请符合法律规定，予以支持；2、丧葬费20897.50元、精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，予以支持；3、被抚养人生活费45067.50元（18027元／年×5年÷2人），何亚莉、邓月新诉请符合法律规定，予以支持；4、处理丧葬事宜交通、食宿费，酌情支持1000元，以上损失共计584585元。上述损失在交强险限额中赔付70000元，余款514585元，由阳光财保宜宾公司承担30%即154375.50元。
诉讼中，邓静要求其垫付的20000元在本案中一并处理，为减少诉累，一审法院予以支持。该款项应从何亚莉、邓月新依法确认的损失中予以扣除后由阳光财保宜宾公司支付邓静。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿邓月新、何亚莉因道路交通事故造成各项损失共计204375.50元，此款项于本判决生效之日起十五日内付清。二、阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司支付邓静垫付费用20000元，此款项于本判决生效之日起十五日内付清。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4470元，由何亚莉、邓月新承担3129元，由邓静承担11341元。
宣判后，阳光财保宜宾公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1、请求撤销原判，对被抚养人生活费45067.5元，交通费食宿费1000元进行改判；2、由被上诉人承担本案所有诉讼费。其主要理由是：1、何亚莉、邓月新未能提供当地公安机关出具的关系证明及户籍簿，且邓月新每月有退休工资收入；2、何亚莉、邓月新未提交交通食宿费票据，原审判决交通食宿费没有法律依据。
被上诉人何亚莉、邓月新、邓静未提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人未向本院提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人何亚莉、邓月新在一审中提交了身份证复印件及其户籍所在地街道办事处和社区出具的亲属关系证明，上诉人也无相反证据证明其不存在亲属关系。上诉人阳光财保宜宾公司主张被上诉人邓月新有退休工资，不应支付其被抚养人生活费，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担相应的举证责任，上诉人阳光财保宜宾公司未能举证，本院对其主张不予支持。何志美在本次交通事故中死亡为客观事实，其亲属处理其丧葬事宜的交通、食宿费为必要支出，结合本地消费水平，一审法院酌情支持1000元并无不当。
综上，上诉人阳光财保宜宾公司的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4670元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
代理审判员 王 春
代理审判员 聂华竟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 曦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1718号
上诉人（原审被告）上海航空有限公司。
法定代表人唐兵，执行董事。
委托代理人钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。
上诉人（原审原告）徐铮。
委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人颜培卿，上海君拓律师事务所律师。
上诉人上海航空有限公司、徐铮因劳动合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第43620号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人上海航空有限公司、徐铮以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海航空有限公司、徐铮自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人上海航空有限公司撤回上诉；
二、准许上诉人徐铮撤回上诉。
上诉案件受理费减半收取人民币10元，由上诉人上海航空有限公司、徐铮各半负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 钱文珍
审判员 孙少君
二〇一五年十月十九日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初1469号
原告张齐，男，1956年12月11日生，汉族，住吴桥县。
被告石柳，男，1980年2月7日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
本院在审理原告张齐与被告石柳等机动车交通事故责任纠纷一案中，因与被告保险公司达成调解协议，故原告于2016年11月14日向本院提出对被告石柳的撤诉申请。
本院认为，原告张齐的申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张齐撤回对被告石柳的起诉。
审 判 长 张璇璇
人民陪审员 简振磊
人民陪审员 杨志燕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 于 健
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2923民初1791号
原告：永靖县农村信用合作联社。
法定代表人赵烽，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李宝德，男，汉族，生于1992年2月13日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：饶鸿，男，汉族，生于1975年9月10日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：未永春，女，汉族，生于1975年8月27日，住址同上，系被告饶鸿之妻。
身份证号：×××。
被告：永靖县鸿发采石厂。
经营者：饶鸿，系该厂厂长。
原告永靖县农村信用合作联社诉被告饶鸿、未永春、永靖县鸿发采石厂金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金2000000元；2、判令三被告偿还截止2016年10月13日的利息759820元；3、判令三被告偿还从2016年10月14日开始按14.4﹪的年利率计算至实际还清之日的利息。事实与理由：2012年10月30日，被告饶鸿向原告借款2000000元，并约定永靖县鸿发采石厂承担抵押担保责任，还款期限为2014年10月30日。截止2016年10月13日，被告尚欠本金2000000元，利息759820元。
本院认为，原告永靖县农村信用合作联社不能提供被告饶鸿、未永春准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定两被告的送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告永靖县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费28879元，返还原告永靖县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一七年五月十一日
书记员 马 艳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1142号
上诉人（原审被告）：孟国才。
被上诉人（原审原告）：中程建工集团有限公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路666号。
法定代表人：边灿才。
上诉人孟国才为与被上诉人中程建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第4131号民事判决，向本院提起上诉。上诉人孟国才收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 郭海斌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李佳婧
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02614号
上诉人（原审被告）陈香友，男，1962年2月2日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人李军旗，河南恪信律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为进行调解或者和解、代为申请评估或鉴定、代为申请撤诉、代为签收法律文书、代为申请执行、领取有关赔偿款项等。
被上诉人（原审原告）范欢欢，女，1985年12月17日出生，汉族，住沈丘县石槽集乡范庄行政村范庄村***号。身份证号码4127281985********。
委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。代理权限：调查取证、法庭辩论、参与调解、代收法律文书等。
被上诉人（原审被告）吕卫红，男，1972年1月20日出生，汉族，住淮阳县齐老庄乡吕庄村。身份证号码4127271972********。
被上诉人（原审被告）周口龙兴公路工程有限公司。住所地：周口市川汇区太昊路东段。组织机构代码证74405292-X。
法定代表人张玉霞，该公司经理。
委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
上诉人陈香友因与被上诉人范欢欢、吕卫红、周口龙兴公路工程有限公司（以下简称龙兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第1981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈香友及其委托代理人李军旗、被上诉人范欢欢委托代理人赵中华、被上诉人吕卫红到庭参加诉讼。被上诉人龙兴公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月14日14时许，吕卫红无证驾驶无牌三轮汽车，沿沈丘周营乡至石槽集乡肖营村的公路由东向西行驶到程庄村南丁字路口时，与由北向南往西已拐弯范欢欢驾驶的两轮电动车相碰，造成范欢欢受伤、两车部分损坏的交通事故。2014年11月26日，沈丘交通警察大队作出沈公交认字（2014）第111406号交通事故认定书，认定吕卫红承担此次事故的全部责任，范欢欢无责任。范欢欢受伤后，在沈丘县人民医院住院治疗112天，被诊断为：1、失血性休克；2、双侧胸腔积液；3、左肋骨骨折；4、肺部挫裂伤；5、左肺不张；6、左肩胛骨骨折；7、牙齿断裂松动缺如；8、右下肢皮肤挫裂伤；9、左耻骨上下支骨折；10、嘴唇多处皮肤挫裂伤；11、皮肤多处擦伤。
原审法院另查明，2015年6月24日，周口三川法医临床司法鉴定所对范欢欢的伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行评定。其面部损伤为十级伤残、左侧肋骨骨折损伤为十级伤残、骨盆左侧耻骨骨折损伤为十级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天。该事故发生时，吕卫红是驾驶其无牌时风三轮汽车拉运混凝土料运往石槽××王湖行政村××庄村道路施工工地，该李庄村工地工程系龙兴公司中标工程，交由陈香友承揽，吕卫红为陈香友雇佣的混凝土运料员。时风三轮汽车没有投保机动车第三者强制保险。陈香友没有相关道路施工资质。范欢欢为农业家庭户口，其母徐兰荣持有沈丘××人联合会颁发的二级××等级证书。
原审法院还查明，范欢欢住院期间，吕卫红通过陈香友的儿子陈锐给付6000元。
原审认定范欢欢损失：医药费54046.76元、误工费12060元、护理费7020元（28472元/年÷365天/年×90天）、住院伙食补助费3360元（30元/天×112天）、营养费1800元（20元/天×90天）、××赔偿金22598.64元[9416.10元/年×20年×（10%+1%+1%）]、精神损害抚慰金酌定10000元、鉴定伤残等级所支付检查费500元、鉴定费1300元、交通费酌定2000元、两轮电动车损失酌定500元。
原审法院认为，沈丘公安交警大队沈公交认字（2014）第11406号事故认定书，认定吕卫红承担事故的全部责任，范欢欢无责任，双方均无异议，应予认定。吕卫红在给陈香友运送混凝土过程中，导致范欢欢遭受人身损害，其行为后果应由陈香友承担。龙兴公司将其中标的部分工程交由没有资质的陈香友承揽，导致事故发生，属选任过错，应在陈香友承担责任的范围内，承担连带责任。由于吕卫红的肇事车辆没有投保交强险，违反了《中华人民共和国道路安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”的强制性规定，其应当对其违反法律强制性规定的后果承担责任，故范欢欢在交强险限额内的损失应由吕卫红优先赔偿，其余损失按事故责任比例由吕卫红承担，其垫付的6000元应予扣除。范欢欢的母亲徐兰荣持有二级××等级证书，仅证明其××等级，不能证明其丧失劳动能力的程度，以此主张其损失，不予支持。周口三川法医临床司法鉴定所对范欢欢伤残等级以及误工期、护理期、营养期的评定意见，双方均没有提出不同意见，予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决：1、吕卫红于判决生效后十五日内赔偿范欢欢58178.64元（户名：沈丘县人民法院。账号：00×××12。开户行：沈丘农村信用合作联社营业部）。2、陈香友赔偿范欢欢51006.76元，龙兴公司承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由范欢欢承担245元，吕卫红承担543元，陈香友、龙兴公司承担432元。
陈香友不服原审判决，上诉称，1、原审认定其与吕卫红存在雇佣关系缺乏事实依据。2、其与龙兴公司不存在承揽关系。3、原审认定范欢欢部分损失的计算标准过高。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
范欢欢答辩称，1、陈香友与龙兴公司存在承揽关系。2、吕卫红与陈香友之间系雇佣关系。3、原审赔偿标准适当。请求驳回上诉，维持原判。
吕卫红答辩称，原审认定其垫付6000元错误，实际垫付12000元。
龙兴公司答辩称，1、陈香友与其存在承揽关系。2、吕卫红与陈香友之间系雇佣关系。3、其与吕卫红之间没有关系。原审认定事实清楚，判处适当。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，陈香友及其子陈锐等人在沈丘公安交警大队的陈述表明了陈香友承揽了龙兴公司承包的部分工程，陈香友之子陈锐为该部分工程工地带班者，吕卫红车辆由陈锐管理，吕卫红工资由陈香友发放，因此，原审认定陈香友与龙兴公司存在承揽关系，陈香友与吕卫红系雇佣关系事实清楚，证据充分，陈香友上诉理由不成立，本院不予支持。原审对范欢欢各项损失的认定和计算适当、正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费511元由上诉人陈香友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韩超杰
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第380号
原告叶传山，男，汉族，现住民勤县。
被告王加韩，男，汉族，现住民勤县。
被告赵海亮，男，汉族，现住民勤县。
被告马代水，男，汉族，现住民勤县。
被告马代坤，男，汉族，现住民勤县。
被告马代娇，男，汉族，现住民勤县。
被告马代超，男，汉族，现住民勤县。
被告朱雨生，男，汉族，现住民勤县。
被告赖基昌，男，汉族，现住民勤县。
原告叶传山诉被告王加韩、赵海亮、马代水、马代坤、马代娇、马代超、朱雨生、赖基昌排除妨害纠纷纠纷一案，原告叶传山于2014年4月14向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告叶传山撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告叶传山负担。
审判员 马中文
二〇一四年四月十四日
书记员 马 娟
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第380号
原告刘某某，女，1985年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告周某某，男，1978年10月10日出生，汉族，农民。
本院在原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年4月28日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 李振江
二〇一四年四月二十八日
书记员 丁玉东
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第380号
原告张某某，女，生于1982年11月1日，回族，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告冶某某，男，生于1971年7月10日，回族，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告张某某与被告冶某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月14日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 石玉宏
二〇一四年一月十六日
书记员 李香莲
固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1022执22号
穆广军，男，住所地北京市大兴区
张凤敏，男，住所地固安县
穆广军申请张凤敏买卖合同纠纷一案，固安县人民法院作出的(2014)固民初字第678号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人穆广军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结固安县人民法院作出的(2014)固民初字第678号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年一月三十一日
书记员 张建华
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高非诉行执字第00001号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号，
法定代表人李友荣。
委托代理人李园媛（特别授权），该委员会工作人员。
委托代理人孙选萍（一般授权），该委员会工作人员。
被执行人王网军，
被执行人吴红霞。
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会与被执行人王网军、吴红霞计划生育征收一案，泰州市高港区人口和计划生育委员会于2014年4月21日作出的泰高计征决字（2014）303号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，依据该决定书，对两被执行人分别征收社会抚养费41612元及其滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，经查，被执行人王网军、吴红霞名下暂无银行存款、无国有土地房产、被执行人王网军名下机动车辆已被本院查封，但目前尚未查找到该车，本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人口和计划生育委员会泰高计征决字（2014）303号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一五年十月十日
书 记 员 周 兆
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初522号
原告周小阳，男，……
被告邹远，男，……
本院在审理原告周小阳与被告邹远民间借贷纠纷一案中，原告周小阳于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告周小阳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周小阳负担。
审判员 汤运芳
二〇一六年五月四日
书记员 刘小明
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第808号
申请执行人高康志。
被执行人芦兰香。
被执行人赵宝善。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0107民初字第611号民事判决书，于2016年8月19日向二被执行人发出执行通知书，因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币八千三百二十一元二角（含执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年7月21日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 马勇
二0一六年九月五日书记员杨跃红
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初391号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人方某，男，汉族，1976年12月28日出生。因吸毒于2009年10月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日；因吸毒于2011年5月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪于2013年6月被杭州市江干区人民法院判处拘役四个月；因吸毒于2014年6月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）399号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人樊某出庭，指控:（一）贩卖毒品。2017年1月底的一天，被告人方某在本市西湖区转塘街道之江家园三区1幢2单元601室上面的阁楼，以人民币300元的价格将一克左右的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给洪敬军。
（二）容留他人吸毒。被告人方某分别于2016年12月初的一天、2017年1月10日、2017年2月7日，在本市西湖区转塘街道之江家园三区1幢2单元601室上面的阁楼，先后容留葛建明吸食毒品甲基苯丙胺。被告人方某归案后揭发他人犯罪行为，经查证属实。
建议对贩卖毒品罪判处拘役五个月，并处罚金;建议对容留他人吸毒罪判处拘役四个月,并处罚金;决定合并执行拘役七个月,并处罚金。
被告人方某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人方某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；决定执行拘役七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年9月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押于公安机关的作案工具VIVO手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一七年五月二十二日
书记员 周燕芳
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第479号
申请人：阮学凤，女，汉族，1974年1月生，郯城县人。
被申请人：孟凡朝，男，汉族，1969年10月生，郯城县人。
本院于2015年6月12日作出的（2015）郯诉前保字第479号的保全裁定，现经双方协商被申请人向法院缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人孟凡朝驾驶的“道爵牌”四轮电动轿车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年六月十五日
书记员 徐 军
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0128民初39号
原告：张某，女，1990年5月28日出生，汉族，现住。
被告：李某，男，1991年11月26日出生，汉族，现住。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某和被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，婚生儿子李冠奕由原告抚养，被告承担抚养费。婚前财产归各自所有，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原、被告经人介绍认识，2012年农历十月二十七日按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，取名李冠奕，现随原告生活。原、被告婚前认识时间较短，仓促结婚，婚后发现与被告性格不合，经常因为家庭琐事争吵，双方互不关心，没有建立起真正的夫妻感情。被告好逸恶劳、痴迷于大型网络游戏，工作上三天打鱼两天晒网，只要手里有钱就买游戏P币，经常一充就是几百元。原告只要管，双方就会因此争吵，然后就动手打原告，有时甚至揪原告的头发摁原告的头撞墙，将原告摁在地上用拳头打。被告暴力倾向严重，曾多次将原告打伤，被告曾多次保证不再对原告实施暴力，但屡次不改。现双方已无任何感情可言，2016年原告起诉后至今已半年多，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我不同意离婚，原告说我玩游戏、打原告，根本就是没有的事，原告所述不属实，电脑根本就没有打开过，一直在箱子里装着。因为原告起诉离婚造成我精神分裂，去年我在郑州待了几个月，回家后，家里的很多东西就都没有了。
根据原告的诉状和被告的答辩内容以及以前双方诉讼的情况，并征得双方同意，归纳以下双方无争议的事实：2011年原告与被告经人介绍认识，2012年农历10月27日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生一男孩，取名李冠奕，现随原告生活。2016年5月3日原告离开被告家，双方分居至今，同日原告曾向深泽县人民法院起诉离婚，后于2016年6月7日撤诉，法院作出了（2016）冀0128民初483号民事裁定书准予原告张某撤诉，此后双方未能和好。
根据原告的诉状和被告的答辩内容，并征得双方同意，本庭归纳以下法庭调查焦点：1、双方的夫妻感情是否确以破裂。2、婚生男孩随谁生活更有利于孩子的健康成长，抚育费如何负担。3、双方的财产情况。
围绕调查焦点，原、被告分别进行了陈述、举证和质证。
一、双方的夫妻感情是否确以破裂。
原告称，夫妻感情已经破裂，不可能再恢复夫妻感情了，一次又一次的殴打，使我内心彻底伤透了，如果不是因为儿子，不会一次又一次的原谅他，我不可能再回去了。坚决要求离婚。
被告称，我们有一个儿子，我不想让儿子成为单亲家庭。不希望离婚。
对此焦点原、被告均未提供证据。
二、婚生男孩随谁生活更有利于孩子的健康成长，抚育费如何负担。
原告称，孩子由我抚养，被告承担抚养费，我会拼劲全力去爱孩子，抚养孩子，让孩子在一个有母爱的家庭成长。被告是农村户口，抚养费根据法律判决，该出多少出多少。
被告称，孩子由我抚养，原告经常说谎，看孩子时经常吓唬孩子，吓的孩子不出动静了，自小孩子就是我带出去玩，村里人都见过。原告就没给孩子买过东西，有的时候买东西也是给别人家孩子买的。如果我抚养孩子，抚养费不用原告承担，我是农村户口。
原告对被告的说法不予认可，被告对原告的说法也有异议，双方对此焦点均未提供证据。
三、双方的财产情况。
原告称，个人财产情况上次提起离婚诉讼时提交过财产清单，开庭时已经进行了核实。并提交了深泽北国电器的销售凭证一张（包括两台空调）、证明六张。
经质证，被告对上次庭审时的笔录予以认可，即当时认可原告的以下个人财产在自己家存放：彩电一台、音响功放一套、空调一台、洗衣机一台、微波炉一台、冰箱一台、豆浆机一个、电饼铛一个、饮水机一台、电熨斗一个、六门柜一组、大平柜一个、五门柜一组、休闲椅一套、沙发一套、玻璃茶几一个、餐桌一张、椅子四把、挂表一块、加湿器一个、鞋柜一个。称空调挂机是原告的陪嫁品，但柜机是自己买的。并称2016年腊月从郑州回家后，发现家里原告的个人财产都没有了。当时没有报警，原告也有钥匙，就没有细追究。对原告提交的证据没有意见。
原告称，我没有钥匙，个人财产一样也没有拉走，都在被告家。另有共同财产，墙壁上的三连画。
被告称，三连画是玻璃的，早已经坏了，另有共同财产存款单四张并附有保险。原告的哥哥结婚时向我们借款1万元。提交证据：华夏人寿投保单三份；邮政储蓄银行的开户情况单一份。
原告称，保单情况是真实的，我的身份证、存款单都是由被告存的，银行里的事我都不懂，上面的签名不是我的，是被告签的我的名。上面的存款我不知道有没有，我没有去银行支过这些钱。对于我哥哥借款的情况不予认可。
经原告申请法院调取了银行的记录，其中7000元已于2012年12月15日支取，10140元于2015年10月11日支取，另外有17000元和30000元也均已在2016年3月份支取。
原告和被告均否认支取了存款，因时间较长未能查到具体支取情况，且支取存款发生在双方共同生活期间。
本院认为，原告与被告2016年5月份分居至今，且原告曾向法院起诉离婚，此后双方一直未能和好，现原告再次起诉离婚，双方的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求予以支持。婚生儿子现随原告生活，为孩子的健康成长考虑以不改变孩子的现状为宜，婚生儿子应随原告生活，抚育费由被告依法负担，按照河北省农村人均收入计算，被告于每年10月29日给付孩子抚育费2763元至孩子十八周岁止。原告的个人财产应归原告所有，被告称财产已没有了，但没有举证，故应认定该财产仍在被告家存放。对于空调柜机一台，被告提出意见，但原告举证的销售凭证上包括两台空调，被告没有举证，故认定两台空调均归原告所有。对于部分小的生活用品被告没有认可，原告所举的证明均系个人出具，证明人没有到庭，且没有提供正式发票，也未能证明在被告家存放，故对该部分不予认定。关于被告所称的共同存款，均已在双方共同生活期间支取，支取情况因时间久未能查实，故本案不予处理。被告称原告哥哥借款情况，原告不予认可，被告未能举证，无法认定。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某离婚。
二、婚生子李冠奕随原告张某生活，被告李某自2017年起每年10月24日给付原告孩子抚育费2763元至孩子十八周岁止。
三、原告现存放在被告处的以下个人财产归原告所有，包括：TCL彩电一台、音响功放一套、格力50T迪空调一台、格力32Q力空调一台、小天鹅洗衣机一台、格兰仕微波炉一台、西门子冰箱一台、九阳豆浆机一个、电饼铛一个、饮水机一台、电熨斗一个、六门柜一组、大平柜一个、五门柜一组、休闲椅一套、沙发一套、玻璃茶几一个、餐桌一张、椅子四把、挂表一块、加湿器一个、鞋柜一个。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元由原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯丽娜
二〇一七年四月一日
书记员 宋姗姗
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初47号
原告山东贺友集团有限公司（以下简称贺友公司），住所地禹城。
法定代表人马久春，该公司董事长。
委托代理人姜鹏，山东禹鼎律师事务所律师。
被告禹城市武英木业有限公司（以下简称武英木业公司），住所地德州高新技术产业开发区。
法定代表人李士春，该公司经理。
被告李如龙，男，汉族，户籍所在地江苏省盐城市，现住禹城市武英木业有限公司，原系该公司法定代表人。
原告贺友公司诉被告武英木业公司、李如龙买卖合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉。本院受理后依法由审判员徐辉独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜鹏到庭参加诉讼，被告武英木业公司、李如龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称，2013年5月至12月，被告多次从原告处购买生产原料，累计货款484930元，2014年1月1日，当时武英木业公司的法人李如龙签下欠条，承诺其个人和公司共同还款，并约定利息为月利率2分。后经原告多次催要，被告拒不归还。请求依法判令被告偿还原告货款484930元及利息232766.4元（截止2016年1月1日），利息计算至本息付清时止，诉讼费用由被告承担。
被告武英木业公司未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告李如龙未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2013年5月至12月份，被告多次从原告处购买板材，用于加工木地板。截止到2014年1月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款484930元，由时任被告武英木业公司法定代表人李如龙书写了欠条一份，并约定月利率按2%计算，同时加盖了武英木业公司公章。另查明，2015年5月19日，武英木业公司法定代表人由李如龙变更为李士春。
以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李如龙原系武英木业公司法定代表人，其行为是代表公司进行的职务行为，因此被告武英木业公司应承担还款责任。现原告要求被告武英木业公司给付货款484930元，请求合法，理由正当，证据确实充分，本院予以支持，利息损失按约定执行。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告禹城市武英木业有限公司给付原告山东贺友集团有限公司货款484930元及利息损失（以484930元为本金，自2014年1月1日起按月利率2.0%计算）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告山东贺友集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10976元，减半收取5488元，由被告禹城市武英木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐 辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙立峰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2456号
原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。
被告：罗俊，男，1982年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：胡春花，女，1981年1月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行与被告罗俊、胡春花金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行撤回起诉。
本案受理费减半收取8963.00元，由原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行承担。
审 判 长 曹 源
人民陪审员 余 江
人民陪审员 郑轶川
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李梓萱
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第3051号原告张某某。委托代理人苗某某。被告董某某。原告张某某与被告董某某离婚后财产纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人苗某某、被告董某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告原系夫妻关系。2014年被告向法院提起离婚诉讼，东丰县法院作出（2014）东民初字第396号判决，判决原、被告离婚。原告不服提起上诉，辽源市中级人民法院作出（2014）辽民一终字第437号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2014）东民初字第396号民事判决对双方财产进行了分割，但对双方婚姻关系存续期间共同所负债务46000元没有依法进行分割。因原告拖欠东丰县二龙保利砖厂砖款46000元，2015年2月东丰县二龙保利砖厂将原告提起诉讼，要求给付砖款。案件经东丰法院调解，双方达成调解协议，约定原告于2015年12月30日前给付二龙保利砖厂红砖款46000元。原告认为原告所欠砖款属于原、被告婚姻关系存续期间所负的共同债务，应由原被告共同负责偿还。离婚判决虽未对其作出分割，属于离婚后财产纠纷，故将被告提起诉讼，要求被告承担一半债务23000元。本院认为，起诉应具有明确的事实和理由，本案中虽然东丰县法院对原告张某某与二龙保利砖厂的债务进行了调解，但原告没有提供证据证明已经偿还了债务，无法要求被告承担一半的债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费300元（原告已垫付），待本裁定生效后予以全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判长  ＸＸＸ审判员  马立娜审判员  朱晓艳二〇一六年六月七日书记员  杜 航
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3459号
罪犯赖国强，男，1976年1月23日出生于广东省清新县，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省上杭县人民法院于2011年11月18日作出（2011）杭刑初字第256号刑事判决：以被告人赖国强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，总和刑期六年六个月，并处罚金人民币40000元，决定执行有期徒刑六年（刑期自2011年3月29日起至2017年3月28日止），并处罚金人民币40000元。扣押的被告人赖国强、郑保全赃款人民币7050元退赔给本案各被害人。责令被告人赖国强、郑保全在判决生效后一个月内退赔各被害人经济损失人民币1315.7元。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年12月7日入监。服刑期间，本院于2014年6月19日作出（2014）三刑执字第1657号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期至2016年5月28日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖国强在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年获监狱表扬。2014年5月至2015年10月达标分累计10分。本次减刑缴纳罚金人民币4500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赖国强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖国强减去有期徒刑五个月，刑期自2011年3月29日起至2015年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈少君（代）
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫02执异11号
案外人谢应修。
申请执行人杜宏杰。
被执行人信阳天健置业有限公司（下称天健公司），住所地信阳市浉河区。
法定代表人张晓峰，公司董事长。
被执行人张晓峰。
本院在杜宏杰申请执行天健公司、张晓峰一案中，案外人谢应修对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
谢应修称，2013年6月17日我购买位于信阳市金牛山住宅小区8号楼1单元301号房屋一套，一次性付清房款，当时未到房管部门备案，开封中院查封其房屋错误。
经本院审查认为，谢应修虽然持有和天健公司之间签订的商品房买卖合同以及购房款收据，但该合同未注明签订日期，谢应修也未提供向天健公司支付购房款的有关凭证。故谢应修主张本院查封其房屋错误，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人谢应修的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 任晓飞
审判员 韩 伟
审判员 杨玉松
二〇一六年六月十三日
书记员 王仁重
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00082号
申请执行人谭仕敏，农民。
被执行人利川市齐岳山水泥有限责任公司。住所地：利川市汪营镇石坝管理区。
法定代表人冉瑞坤，系该公司经理。
本院在执行谭仕敏与利川市齐岳山水泥有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人利川市齐岳山水泥有限责任公司现处于停产状态，暂无履行能力，且申请执行人谭仕敏书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂利川民初字第00975号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广郊
审判员 李修贵
审判员 向仁才
二〇一五年七月二十日
书记员 陈彦位
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执453号
申请执行人潘贤华，女，1953年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市，
被执行人潘连玉，女，1966年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
被执行人潘凤莲，女，1969年11月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0102民初8494号民事调解书，向被执行人潘连玉、潘凤莲发出执行通知书，责令被执行人潘连玉和潘凤莲将其享有的潘哲明名下位于武汉市江岸区惠济路11号（11、12栋）1单元2层2号房产的50%产权，转移登记至申请执行人潘贤华名下，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨跃强银行存款人民币0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一八年五月二十八日
书记员 余敏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2247号
罪犯奎玉杰，男，1991年4月15日生，蒙古族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2013年3月12日作出（2013）通刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人奎玉杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月，民事赔偿人民币41252.34元（未履行），刑期自2012年11月13日起至2018年1月2日止。判决生效后，该犯于2013年3月26日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯奎玉杰在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯奎玉杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯奎玉杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯奎玉杰减去有期徒刑二个月（刑期至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 王学良
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 俞 舜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字1610号
原告王荣香，女，1968年5月15日生，汉族，教师，住德惠市。
被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司，住所地102线国道1161公里处。
法定代表人夏善越，系该公司经理。
被告夏茂哲，男，1956年6月5日生，汉族，农民，住德惠市。
原告王荣香与被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司、夏茂哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告王荣香到庭参加了诉讼，被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司和夏茂哲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣香诉称，我与被告夏茂哲系亲属关系。2013年5月18日被告夏茂哲到我处借款人民币本金195，000.00元，被告夏茂哲本人拿出5000.00元，共计200，000元用于其儿子夏善越开办的德惠市欣昌粮油经贸有限公司资金周转，同时被告夏茂哲为我出具借据一枚，并约定年利息为1.5分。后此款经我催要多次未果，故请求依法判令二被告立即给付我借款本金人民币200，000.00元并承担本案诉讼费用。
被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司在法定期间内未提出书面答辩。
被告夏茂哲在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，原告王荣香与被告夏茂哲系亲属关系。2013年5月18日被告夏茂哲到原告处借款人民币本金195，000.00元，被告夏茂哲本人又拿出5000.00元，共计200，000元用于其儿子夏善越经营的德惠市欣昌粮油经贸有限公司资金周转。同时被告夏茂哲为原告出具200，000元的借据一枚，并约定年利息1.5分。
上述事实有原告提供的被告夏茂哲出具的借据原件在卷予以佐证。该书面借据上没有约定偿还日期。
本院认为，原告王荣香与被告夏茂哲间成立民间借贷法律关系。在原告提供的书面借据上，显示该借贷关系中债务人为被告夏茂哲，而非德惠市欣昌粮油经贸有限公司。因此被告夏茂哲作为该借款债务人负有清偿该借款本金195，000.00元以及约定利息的法定义务。鉴于该借贷并无明确约定偿还期间，故原告关于其利息之诉可从其主张之日起予以计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏茂哲于本判决生效之日起一次性给付原告王荣香人民币195，000.00元，并自2015年3月30日起按照年利1.5分计付利息至清偿日时止；
二、驳回原告王荣香对被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元和特快专递费108.00元，共计2258.00元，由被告夏茂哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋艳艳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1529号
罪犯李金从，男，1987年8月19日生于福建省石狮市，汉族，初中文化，捕前系无业。现在清流监狱第三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2010年9月19日作出（2010）狮刑初字第581号刑事判决，以被告人李金从犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年4月27日起至2017年4月26日止），并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）泉刑终字第880号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年1月20日送清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯李金从余刑较长，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李金从不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年六月五日
书记员 陈少君（代）
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0612号
原告鹿丙夫。
委托代理人刘新伟。
委托代理人常慧。
被告刘慎虎。
委托代理人王辉。
第三人徐州市贾汪区紫庄镇阮庄村村民委员会。
负责人赵大均。
原告鹿丙夫与被告刘慎虎、第三人徐州市贾汪区紫庄镇阮庄村村民委员会（以下简称阮庄村委会）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鹿丙夫及其委托代理人刘新伟、常慧，被告刘慎虎及其委托代理人王辉，第三人阮庄村委会负责人赵大均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿丙夫诉称，2015年4月8日，原告收到贵院送达的（2015）贾执异议第00009号《执行裁定书》。原告认为贵院做出驳回原告执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。鹿丙夫账户是2014年6月18日根据村民代表的要求，专门用于全体村民失地保障，按时有序发放，统一开设的此类账户，该账户由区财政局打入每一户失地保障的存折中，根据零存整取后，再发放到各队，按分地人口平均分摊到每户老百姓的手中。该款属于失地农民的保障款，其所有权属于失地农民所有，不属于阮庄村集体所有。请求依法判令解除对原告彭城农商银行账号320XXXX00XXXX查封冻结，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、原告名下彭城农村商业银行存折一份及换折前存折复印件，证明原告的涉案账户开户时间为2014年6月18日，换折的时间是2014年9月1日，该账户办理的时间与贾汪区财政局下发失地农民基本生活保障卡的时间相吻合，卡内的金额来源在与财政局的失地保障金，针对是对紫庄镇阮庄村4、5、6、7四个组的失地农民属于专款专用；
2、贾汪区紫庄镇阮庄村被征地农民基本生活保障汇总表，证明涉及阮庄村4、5、6、7四个组的成员283人与卡内发放人员相对应；
3、阮庄村5、6、7三组失地保障人员领取金额的名单，证明5、6、7三组经原告的涉案账户支取失地保障金额及余留金额。这三组领款均是从原告的涉案账户内支取栏相对应；
4、四组未发放人员名单，证明涉案账户查封的金额系四组失地农民的失地保障金，应当予以解除查封及时发放；
5、阮庄村4、5、6、7组四组被征地农民领钱的明细四份，证明与原告提供的两份存折的存取款的记录相互印证，存取款中的支取款记录，与领款明细中的金额相互印证；
6、阮庄村四组被征地农民领钱明细下的农户存折、领款凭条，证明每户汇总与存入原告明细的相一致；
7、证人鹿世伟证人证言，证明4、5、6、7四组失地保障金发放过程及参与情况。
被告刘慎虎辩称，原告的账户是私户公用，原告予以认可。从原告向法庭提交的以上各组证据来看，所涉案的银行账号与以上几组证据没有必然关联性，且原告在法庭上也已经叙述每年一次从诸多失地农民保障卡中将其保障金转账给原告，同时又从原告所提供的证据来看该银行流水账所显示的均为现金而并非向原告所叙述的以卡转卡，原告的叙述是不真实的。同时我们也了解到该村还有其他几个银行账号，但并非是该村的名义设立的。原告账户上的财产应当为村委会的财产。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人阮庄村委会述称，原告账户与村里没有任何经济牵扯，纯粹是失地保证金。
经审理查明，刘慎虎诉阮庄村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院在2013年7月16日作出（2013）贾吴民初字第115号民事判决书，判决：阮庄村委会于该判决生效后十日内给付刘慎虎拆迁赔偿款570000元。案件受理费9500元，由阮庄村委会负担。判决生效后，因阮庄村委会没有履行义务，刘慎虎向本院申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2014）贾执字第01377号民事裁定书，裁定冻结了鹿丙夫名下的徐州彭城农村商业银行账号为320XXXXX01XXXX的账户。鹿丙夫提出执行异议，认为该账户内的存款系阮庄村村民的失地保障款，不是阮庄村委会的财产，要求解除法院对其查封的账户冻结。2015年3月30日，本院裁定驳回鹿丙夫的异议请求。鹿丙夫不服该裁定向本院提起诉讼。
另查明，鹿丙夫系阮庄村委会会计。2014年6月18日，鹿丙夫在徐州彭城农村商业银行彭城董庄分理处分别办理了账号为32XXXX01XXXX和3203XXXX01XXXX两个存折，办理阮庄村4、5、6、7四个组283人的被征地农民失地保障款。2014年9月1日，鹿丙夫对账号为320XXXXXXX01XXXX换取了新折。后，鹿丙夫陆续将283人名下的失地保障款取出后存入自己所办的存折，4、5、6、7组的失地保障金分别为283671元、159790元、261047元和334820元。其中在2014年8月30日、31日和9月1日，原告向涉案账号存入的19笔款项与当日从阮庄村四组被征地农民126户存折内的取款数额均对应一致，5、6、7三组失地保障人员的失地保障金在各组的配合下已予以发放，且其三个组发放剩余金额和四组被征地农民失地保障金均合计304611.19元存放在账号为320XXXXX01XXXX存折内。
以上事实，有原告提交的鹿丙夫名下的账号为320XXXX01XXXX的账户存折及该账户下的活期存款明细、贾汪区紫庄镇阮庄村被征地农民基本生活保障汇总表、阮庄村5、6、7三组失地保障人员领取金额的名单、阮庄村四组被征地农民领钱明细下的126户存折、领款凭条和证人鹿世伟当庭陈述以及原、被告和第三人的庭审陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。第三人阮庄村委会在（2013）贾吴民初字第115号民事判决书生效后，应履行相应的义务。同时本案中原告提交的证据证明原告名下涉案账号内的存款在存入与支取在时间、金额上与阮庄村4、5、6、7组被征地农民的失地保障金相一致，同时5、6、7组被征地农民的失地保障金已被所在组的村民领取。从欠款的来源、被征地农民名下的取出、存入涉案账户、从涉案账户支取以及向被征地所在的组的村民发放形成完整的证据锁链。可见原告涉案账号下的存款并非为第三人所有，原告的主张应予以支持。被告虽称涉案账号中的存款是第三人所得的收入，但没有提交相应的证据予以证实，其主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
停止对原告鹿丙夫名下的徐州彭城农村商业银行账号为320XXXXXX01XXXX存款的执行。
案件受理费5820元，由第三人徐州市贾汪区紫庄镇阮庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 胡增芬
人民陪审员 陈 晗
二〇一六年一月十五日
书 记 员 权雪怡
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2015）贾民初字第0612号原告鹿丙夫。委托代理人刘新伟。委托代理人常慧。被告刘慎虎。委托代理人王辉。第三人徐州市贾汪区紫庄镇阮庄村村民委员会。负责人赵大均。原告鹿丙夫与被告刘慎虎、第三人徐州市贾汪区紫庄镇阮庄村村民委员会（以下简称阮庄村委会）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鹿丙夫及其委托代理人刘新伟、常慧，被告刘慎虎及其委托代理人王辉，第三人阮庄村委会负责人赵大均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿丙夫诉称，2015年4月8日，原告收到贵院送达的（2015）贾执异议第00009号《执行裁定书》。原告认为贵院做出驳回原告执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。鹿丙夫账户是2014年6月18日根据村民代表的要求，专门用于全体村民失地保障，按时有序发放，统一开设的此类账户，该账户由区财政局打入每一户失地保障的存折中，根据零存整取后，再发放到各队，按分地人口平均分摊到每户老百姓的手中。该款属于失地农民的保障款，其所有权属于失地农民所有，不属于阮庄村集体所有。请求依法判令解除对原告彭城农商银行账号320XXXX00XXXX查封冻结，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、原告名下彭城农村商业银行存折一份及换折前存折复印件，证明原告的涉案账户开户时间为2014年6月18日，换折的时间是2014年9月1日，该账户办理的时间与贾汪区财政局下发失地农民基本生活保障卡的时间相吻合，卡内的金额来源在与财政局的失地保障金，针对是对紫庄镇阮庄村4、5、6、7四个组的失地农民属于专款专用；2、贾汪区紫庄镇阮庄村被征地农民基本生活保障汇总表，证明涉及阮庄村4、5、6、7四个组的成员283人与卡内发放人员相对应；3、阮庄村5、6、7三组失地保障人员领取金额的名单，证明5、6、7三组经原告的涉案账户支取失地保障金额及余留金额。这三组领款均是从原告的涉案账户内支取栏相对应；4、四组未发放人员名单，证明涉案账户查封的金额系四组失地农民的失地保障金，应当予以解除查封及时发放；5、阮庄村4、5、6、7组四组被征地农民领钱的明细四份，证明与原告提供的两份存折的存取款的记录相互印证，存取款中的支取款记录，与领款明细中的金额相互印证；6、阮庄村四组被征地农民领钱明细下的农户存折、领款凭条，证明每户汇总与存入原告明细的相一致；7、证人鹿世伟证人证言，证明4、5、6、7四组失地保障金发放过程及参与情况。被告刘慎虎辩称，原告的账户是私户公用，原告予以认可。从原告向法庭提交的以上各组证据来看，所涉案的银行账号与以上几组证据没有必然关联性，且原告在法庭上也已经叙述每年一次从诸多失地农民保障卡中将其保障金转账给原告，同时又从原告所提供的证据来看该银行流水账所显示的均为现金而并非向原告所叙述的以卡转卡，原告的叙述是不真实的。同时我们也了解到该村还有其他几个银行账号，但并非是该村的名义设立的。原告账户上的财产应当为村委会的财产。请求驳回原告的诉讼请求。第三人阮庄村委会述称，原告账户与村里没有任何经济牵扯，纯粹是失地保证金。经审理查明，刘慎虎诉阮庄村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院在2013年7月16日作出（2013）贾吴民初字第115号民事判决书，判决：阮庄村委会于该判决生效后十日内给付刘慎虎拆迁赔偿款570000元。案件受理费9500元，由阮庄村委会负担。判决生效后，因阮庄村委会没有履行义务，刘慎虎向本院申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2014）贾执字第01377号民事裁定书，裁定冻结了鹿丙夫名下的徐州彭城农村商业银行账号为320XXXXX01XXXX的账户。鹿丙夫提出执行异议，认为该账户内的存款系阮庄村村民的失地保障款，不是阮庄村委会的财产，要求解除法院对其查封的账户冻结。2015年3月30日，本院裁定驳回鹿丙夫的异议请求。鹿丙夫不服该裁定向本院提起诉讼。另查明，鹿丙夫系阮庄村委会会计。2014年6月18日，鹿丙夫在徐州彭城农村商业银行彭城董庄分理处分别办理了账号为32XXXX01XXXX和3203XXXX01XXXX两个存折，办理阮庄村4、5、6、7四个组283人的被征地农民失地保障款。2014年9月1日，鹿丙夫对账号为320XXXXXXX01XXXX换取了新折。后，鹿丙夫陆续将283人名下的失地保障款取出后存入自己所办的存折，4、5、6、7组的失地保障金分别为283671元、159790元、261047元和334820元。其中在2014年8月30日、31日和9月1日，原告向涉案账号存入的19笔款项与当日从阮庄村四组被征地农民126户存折内的取款数额均对应一致，5、6、7三组失地保障人员的失地保障金在各组的配合下已予以发放，且其三个组发放剩余金额和四组被征地农民失地保障金均合计304611.19元存放在账号为320XXXXX01XXXX存折内。以上事实，有原告提交的鹿丙夫名下的账号为320XXXX01XXXX的账户存折及该账户下的活期存款明细、贾汪区紫庄镇阮庄村被征地农民基本生活保障汇总表、阮庄村5、6、7三组失地保障人员领取金额的名单、阮庄村四组被征地农民领钱明细下的126户存折、领款凭条和证人鹿世伟当庭陈述以及原、被告和第三人的庭审陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。第三人阮庄村委会在（2013）贾吴民初字第115号民事判决书生效后，应履行相应的义务。同时本案中原告提交的证据证明原告名下涉案账号内的存款在存入与支取在时间、金额上与阮庄村4、5、6、7组被征地农民的失地保障金相一致，同时5、6、7组被征地农民的失地保障金已被所在组的村民领取。从欠款的来源、被征地农民名下的取出、存入涉案账户、从涉案账户支取以及向被征地所在的组的村民发放形成完整的证据锁链。可见原告涉案账号下的存款并非为第三人所有，原告的主张应予以支持。被告虽称涉案账号中的存款是第三人所得的收入，但没有提交相应的证据予以证实，其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：停止对原告鹿丙夫名下的徐州彭城农村商业银行账号为320XXXXXX01XXXX存款的执行。案件受理费5820元，由第三人徐州市贾汪区紫庄镇阮庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蒋新建人民陪审员  胡增芬人民陪审员  陈 晗二〇一六年一月十五日书 记 员  权雪怡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初5657号
原告郭伟，男，1982年9月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李胜利，男，1958年9月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告欧阳平，男，1966年10月25日生，汉族，住海南省三亚市。
本院在审理原告郭伟诉被告欧阳平买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭伟撤回起诉。
本案诉讼费268元，减半收取134元，由原告郭伟负担。
（此页无正文）
审判员 邓晓光
二〇一六年五月十日
书记员 周 瑜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初355号
原告：金茜，女，1987年7月2日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：金建宁，男，1960年3月24日出生，汉族，无业，住。系原告金茜的父亲（特别授权代理）。
被告：银川颐安建设集团有限公司石嘴山分公司，住所地位于大武口110国道西煤机一厂东。
法定代表人：孙万国，职务不详。
金茜与银川颐安建设集团有限公司石嘴山分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金茜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金茜负担。
审判员程佩
二〇一七年二月二十七日
书记员梁宗权
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初355号原告：金茜，女，1987年7月2日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：金建宁，男，1960年3月24日出生，汉族，无业，住。系原告金茜的父亲（特别授权代理）。被告：银川颐安建设集团有限公司石嘴山分公司，住所地位于大武口110国道西煤机一厂东。法定代表人：孙万国，职务不详。金茜与银川颐安建设集团有限公司石嘴山分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金茜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金茜负担。审判员程佩二〇一七年二月二十七日书记员梁宗权
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2983号
原告张徳纯，男，汉族，1957年9月26日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人刘雪红，河南法正律师事务所律师。
被告信阳鑫力源置业有限公司。地址：信阳市浉河区湖东开发区五星村六组
法定代表人ＸＸ，总经理。
被告信阳市和源企业营销策划有限公司。地址：信阳市浉河区湖东开发区五星村六组
法定代表人辛政，总经理。
被告祝晓霞，女，汉族，1974年8月24日出生，住信阳市浉河区。
被告ＸＸ，男，汉族，1963年4月14日出生，住信阳市浉河区。
被告辛政，男，汉族，1962年4月11日出生，住信阳市浉河区。
被告游波，男，汉族，1962年10月4日出生，系工商银行信阳老城支行职工。
六被告委托代理人张明业，河南楚天阁律师事务所律师。
原告张德纯与被告信阳鑫力源置业有限公司、信阳市和源企业营销策划有限公司及被告祝晓霞、ＸＸ、辛政、游波因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张德纯委托代理人刘雪红，被告信阳鑫力源置业有限公司、信阳市和源企业营销策划有限公司及被告祝晓霞、ＸＸ、辛政、游波委托代理人张明业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张德纯诉称，原告与被告一、被告二于2015年4月4日签订借款协议书，被告一向原告借款人民币15万元，借款期限10个月，2015年4月4日-2016年2月4日止，借款利率为借款项目收益率的2%，被告二自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款协议书签订后，原告按被告一的要求将款项汇入被告三祝晓霞名下的个人账户。2016年6月1日，被告四、被告五和被告六向原告等9人出具还款保证书，对被告一向原告等9人的170万元本息承诺在2016年6月底前还清借款本息并自愿用各自名下的车辆做担保。借款后，六位被告仅支付原告部分利息后，对下欠的本金及利息（利息付至2015年10月）拒绝偿还，截止起诉时，共欠原告借款本金人民币15万元及2015年10月4日起按月利率2%计算的利息。六被告的行为已严重违反了法律的规定和合同的约定，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，判令六被告共同偿还原告借款本金人民币15万元，及2015年10月4日起，至还清全部借款本息之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用、律师代理费等由六被告承担。
被告信阳鑫力源置业有限公司、信阳市和源企业营销策划有限公司及被告祝晓霞、ＸＸ、辛政、游波辩称，借款本金属实，利息偿还部分。
经审理查明，2015年4月4日，原告张德纯与被告信阳鑫力源置业有限公司签订借款协议书，被告信阳鑫力源置业有限公司向原告借款人民币15万元，借款期限10个月，2015年4月4日-2016年2月4日止，借款利率为借款项目收益率的2%，被告信阳市和源企业营销策划有限公司自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款协议书签订后，原告按被告信阳鑫力源置业有限公司的要求将借款汇入被告祝晓霞名下的个人账户。2016年6月1日，被告ＸＸ、被告辛政和被告游波向原告出具还款保证书，承诺在2016年6月底前还清借款本息并自愿用各自名下的车辆做担保。截止2015年10月15日被告仅支付原告部分利息后，对下欠的本金及利息拒绝支付。
本院认为，原告张德纯与被告信阳鑫力源置业有限公司签订借款协议是双方当事人真实意思表示，双方借贷关系明确，被告信阳鑫力源置业有限公司应当承担清偿责任；被告信阳市和源企业营销策划有限公司自愿为该笔借款提供连带责任担保，应当承担连带担保责任；原告按被告信阳鑫力源置业有限公司的要求将借款汇入被告祝晓霞名下的个人账户，被告祝晓霞和被告信阳鑫力源置业有限公司共同与原告形成借贷关系；被告ＸＸ、被告辛政和被告游波向原告出具还款保证书，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条，最高人民法院法释〔2015〕18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告信阳鑫力源置业有限公司和被告祝晓霞于本判决生效后五日内一次性偿还给原告张德纯借款本金人民币15万元及利息（从2015年9月15日起至本院指定履行期限时止，按月利率2%计算）。
二、被告信阳市和源企业营销策划有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告ＸＸ、被告辛政和被告游波对上述借款及利息承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告信阳鑫力源置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张黎明
审判员 姚保国
审判员 潘航宇
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄 丹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终99号
上诉人(原审原告)：国泰世华商业银行股份有限公司。住所地：台湾地区台北市信义区松仁路***号***楼。
法定代表人：陈祖培，该公司董事长。
委托代理人：郭重清，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：袁娟斌，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：高超，男，汉族，1979年3月21日出生，户籍所在地上海市杨浦区。
委托代理人：金震华，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人：张申兴，上海汉盛律师事务所律师。
上诉人国泰世华商业银行股份有限公司因与被上诉人高超保证合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初4号之一民事裁定，向本院提起上诉。
国泰世华商业银行股份有限公司上诉称，涉案保证书约定，因本保证书涉讼时，合意以台湾地方法院为第一审管辖法院。存在空白待协商部分，表明双方未就协议管辖的法院达成一致，属于约定不明。即使“台湾地方法院”的表述属于约定了管辖法院，但台湾地区有多个地方法院，上述管辖条款也不能确定由哪一个地方法院作为第一审法院，因此上述管辖条款不具有确定性和排他性，不能排除其他法院依法行使管辖权。被上诉人高超系中国公民，户籍地位于上海市政立路，本案涉及中华人民共和国公民利益，不适用“不方便法院”原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖和级别管辖的规定，上海市第二中级人民法院依法对本案享有管辖权。
被上诉人高超答辩称，“台湾地方法院为第一审管辖法院”应理解或解释为我国台湾地区有管辖权的地方法院作为第一审法院。本案中，在台湾地区有实际联系地点的法院为本案上诉人的住所地台湾地区台北市信义区松仁路XXX号XXX楼所在地法院，即台湾地区台北地方法院，故本案之台湾地区有管辖权的地方法院系台湾地区台北地方法院，涉案管辖条款应为明确有效。即使涉案保证书中“台湾地方法院”存在两个以上与争议有实际联系地点的法院，上诉人亦可在台湾地区多个法院中择一起诉。根据管辖条款约定，本案也不应该由台湾地区以外的法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百三十二条规定，“不方便法院”原则的适用条件是被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议，并非基于法院对案件有管辖权。本案被上诉人虽系中国公民，但“不方便法院”原则适用条件之一“案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益”，应作限缩性解释为“不涉及国家和我国其他公民、法人或者其他组织的利益”，不应包括案件的原、被告。本案上诉人为台湾地区企业，涉案保证书以台湾地区所用之繁体字制作，且以中华民国法律为准据法，主债权及其保证债权的履行地均在台湾地区，以台湾地区法院作为管辖法院，审理该案件更加方便。故本案适用“不方便法院”原则并无不当。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。本案上诉人住所地在台湾地区，且本案为管辖权纠纷，属于程序问题，原审法院对本案纠纷是否享有管辖权，应适用法院地法，即可以参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外民事诉讼程序的特别规定进行审查。
本案的争议焦点为涉案协议管辖条款是否有效、是否具有排他性以及本案是否适用“不方便法院”原则。
首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百三十一条规定，涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。根据民事诉讼法第三十三条和第二百六十六条规定，属于中华人民共和国法院专属管辖的案件，当事人不得协议选择外国法院管辖，但协议选择仲裁的除外。本案涉案保证书约定，因本保证书涉讼时，合意以台湾地方法院为第一审管辖法院。本案上诉人住所地在台湾地区，与争议有实际联系，且本案不属于中华人民共和国法院专属管辖，故上述管辖协议应予认可。
其次，人民法院对主合同纠纷或者担保合同纠纷享有管辖权，原告以主债务人和担保人为共同被告向人民法院提起诉讼的，人民法院可以对主合同纠纷和担保合同纠纷一并管辖，但主合同或者担保合同当事人订有仲裁协议或者管辖协议，约定纠纷由仲裁机构仲裁或者外国法院排他性管辖的，人民法院对订有此类协议的主合同纠纷或者担保合同纠纷不享有管辖权。
是否属于排他性管辖，我国法律没有明确规定。2005年的海牙《选择法院协议公约》第三条对排他性选择法院协议作了如下规定：(一)排他性选择法院协议是指由双方或多方当事人根据第三款要求而订立的协议，其指定某一缔约国法院或者某一缔约国的一个或者多个具体法院处理因某一特定法律关系而产生或者可能产生的争议，从而排除任何其他法院的管辖。(二)指定某一缔约国法院或者某一缔约国的一个或者多个具体法院的选择法院协议应当被视为是排他性的，除非当事人另作明确规定。(三)排他性选择法院协议必须以下列方式订立或者证明：1、以书面形式或者2、以任何其他交流形式，只要该形式能提供随后参阅可资利用的信息。(四)作为合同一部分的排他性选择法院协议应当被作为独立于合同其他条款的协议。排他性选择法院协议的效力不能仅因合同无效而受到置疑。参照公约规定，选择管辖法院是否具有“排他性”关键在于看协议用词是否明确。涉案保证书明确“因本保证书涉讼时，合意以台湾地方法院为第一审管辖法院”，本案当事人未另作明确规定，应认定为属于排他性管辖协议，即排除了内地法院的管辖权。至于协议管辖条款没有具体约定纠纷由台湾地区的哪一个地方法院管辖，当事人可以根据台湾地区的法律规定向台湾地区某一法院起诉，同样具有确定性。上诉人以协议选择的法院约定不明和不具有排他性为由主张该管辖条款无效，缺乏事实和法律依据。
再次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百三十二条规定，涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：(一)被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议；(二)当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；(三)案件不属于中华人民共和国法院专属管辖；(四)案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；(五)案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；(六)外国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。本案被上诉人为中华人民共和国公民，案件涉及中华人民共和国公民利益，且我国内地法院对本案不享用管辖权，故本案不适用“不方便法院”原则。原审法院此条裁定理由不当，本院予以纠正。
综上，我国内地法院对本案不享有管辖权，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙利建
审判员 袁 玮
审判员 戴 曙
二〇一七年四月二十日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民辖终99号上诉人(原审原告)：国泰世华商业银行股份有限公司。住所地：台湾地区台北市信义区松仁路***号***楼。法定代表人：陈祖培，该公司董事长。委托代理人：郭重清，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：袁娟斌，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高超，男，汉族，1979年3月21日出生，户籍所在地上海市杨浦区。委托代理人：金震华，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：张申兴，上海汉盛律师事务所律师。上诉人国泰世华商业银行股份有限公司因与被上诉人高超保证合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初4号之一民事裁定，向本院提起上诉。国泰世华商业银行股份有限公司上诉称，涉案保证书约定，因本保证书涉讼时，合意以台湾地方法院为第一审管辖法院。存在空白待协商部分，表明双方未就协议管辖的法院达成一致，属于约定不明。即使“台湾地方法院”的表述属于约定了管辖法院，但台湾地区有多个地方法院，上述管辖条款也不能确定由哪一个地方法院作为第一审法院，因此上述管辖条款不具有确定性和排他性，不能排除其他法院依法行使管辖权。被上诉人高超系中国公民，户籍地位于上海市政立路，本案涉及中华人民共和国公民利益，不适用“不方便法院”原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖和级别管辖的规定，上海市第二中级人民法院依法对本案享有管辖权。被上诉人高超答辩称，“台湾地方法院为第一审管辖法院”应理解或解释为我国台湾地区有管辖权的地方法院作为第一审法院。本案中，在台湾地区有实际联系地点的法院为本案上诉人的住所地台湾地区台北市信义区松仁路XXX号XXX楼所在地法院，即台湾地区台北地方法院，故本案之台湾地区有管辖权的地方法院系台湾地区台北地方法院，涉案管辖条款应为明确有效。即使涉案保证书中“台湾地方法院”存在两个以上与争议有实际联系地点的法院，上诉人亦可在台湾地区多个法院中择一起诉。根据管辖条款约定，本案也不应该由台湾地区以外的法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条规定，“不方便法院”原则的适用条件是被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议，并非基于法院对案件有管辖权。本案被上诉人虽系中国公民，但“不方便法院”原则适用条件之一“案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益”，应作限缩性解释为“不涉及国家和我国其他公民、法人或者其他组织的利益”，不应包括案件的原、被告。本案上诉人为台湾地区企业，涉案保证书以台湾地区所用之繁体字制作，且以中华民国法律为准据法，主债权及其保证债权的履行地均在台湾地区，以台湾地区法院作为管辖法院，审理该案件更加方便。故本案适用“不方便法院”原则并无不当。本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。本案上诉人住所地在台湾地区，且本案为管辖权纠纷，属于程序问题，原审法院对本案纠纷是否享有管辖权，应适用法院地法，即可以参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外民事诉讼程序的特别规定进行审查。本案的争议焦点为涉案协议管辖条款是否有效、是否具有排他性以及本案是否适用“不方便法院”原则。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条规定，涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。根据民事诉讼法第三十三条和第二百六十六条规定，属于中华人民共和国法院专属管辖的案件，当事人不得协议选择外国法院管辖，但协议选择仲裁的除外。本案涉案保证书约定，因本保证书涉讼时，合意以台湾地方法院为第一审管辖法院。本案上诉人住所地在台湾地区，与争议有实际联系，且本案不属于中华人民共和国法院专属管辖，故上述管辖协议应予认可。其次，人民法院对主合同纠纷或者担保合同纠纷享有管辖权，原告以主债务人和担保人为共同被告向人民法院提起诉讼的，人民法院可以对主合同纠纷和担保合同纠纷一并管辖，但主合同或者担保合同当事人订有仲裁协议或者管辖协议，约定纠纷由仲裁机构仲裁或者外国法院排他性管辖的，人民法院对订有此类协议的主合同纠纷或者担保合同纠纷不享有管辖权。是否属于排他性管辖，我国法律没有明确规定。2005年的海牙《选择法院协议公约》第三条对排他性选择法院协议作了如下规定：(一)排他性选择法院协议是指由双方或多方当事人根据第三款要求而订立的协议，其指定某一缔约国法院或者某一缔约国的一个或者多个具体法院处理因某一特定法律关系而产生或者可能产生的争议，从而排除任何其他法院的管辖。(二)指定某一缔约国法院或者某一缔约国的一个或者多个具体法院的选择法院协议应当被视为是排他性的，除非当事人另作明确规定。(三)排他性选择法院协议必须以下列方式订立或者证明：1、以书面形式或者2、以任何其他交流形式，只要该形式能提供随后参阅可资利用的信息。(四)作为合同一部分的排他性选择法院协议应当被作为独立于合同其他条款的协议。排他性选择法院协议的效力不能仅因合同无效而受到置疑。参照公约规定，选择管辖法院是否具有“排他性”关键在于看协议用词是否明确。涉案保证书明确“因本保证书涉讼时，合意以台湾地方法院为第一审管辖法院”，本案当事人未另作明确规定，应认定为属于排他性管辖协议，即排除了内地法院的管辖权。至于协议管辖条款没有具体约定纠纷由台湾地区的哪一个地方法院管辖，当事人可以根据台湾地区的法律规定向台湾地区某一法院起诉，同样具有确定性。上诉人以协议选择的法院约定不明和不具有排他性为由主张该管辖条款无效，缺乏事实和法律依据。再次，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条规定，涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：(一)被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议；(二)当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；(三)案件不属于中华人民共和国法院专属管辖；(四)案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；(五)案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；(六)外国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。本案被上诉人为中华人民共和国公民，案件涉及中华人民共和国公民利益，且我国内地法院对本案不享用管辖权，故本案不适用“不方便法院”原则。原审法院此条裁定理由不当，本院予以纠正。综上，我国内地法院对本案不享有管辖权，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙利建审判员  袁 玮审判员  戴 曙二〇一七年四月二十日书记员  安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0126民初848号
原告：石林安诚商务管理有限公司，住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林中路。组织机构代码：55512575－5。
法定代表人：李香梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘强，男，汉族，1983年9月15日生，住石林彝族自治县。代理权限为：特别授权代理。
被告：沈娅妮，男，1990年9月26日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜镇紫玉村***号。现住石林彝族自治县。
原告石林安诚商务管理有限公司诉被告沈娅妮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，原告于2018年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石林安诚商务管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石林安诚商务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告石林安诚商务管理有限公司负担。
审判员 李子文
二〇一八年六月十四日
书记员 李艳梅
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂松滋刑初字第00073号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人许某，个体经商。因涉嫌犯非法经营罪于2013年12月4日被松滋市公安局刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审。2015年6月8日经本院重新决定取保候审。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人许某犯非法经营罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员张绍华出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某于2012年在广东省深圳市通过他人与松滋市人吴某（另案处理）相识，吴某获知许某在当地从事地下“香港六合彩”外围赌码赌博的活动，并且是一个较大的码庄。2013年4月，吴某在松滋从事地下“香港六合彩”赌码赌博活动，为寻找新的上线码庄，即与被告人许某电话联系赌码事宜，许某同意接受吴某上报的各类赌码投注（俗称“码单”），开奖后按照投注类型，赔付比例兑换中奖金额，并按照投注总额的13﹪-15﹪支付“水钱”（即手续费）。每周二、周四、周六开奖（码）。开奖前吴某将收集当期买（押）码码民报来的特码号码（1至49号）、大小、单双、生肖、波色以及买（押）码金额，汇总后通过网站上报给被告人许某。每期晚上开奖后次日，吴某根据中奖的情况，与被告人许某进行结算，双方通过各自在邮政储蓄银行开设的账户进行汇兑。吴某将码钱通过邮政储蓄银行汇给许某账户（62×××37）。被告人许某再将中奖金额及约定的水钱支付给吴某。截止2013年6月，许某收取吴某买（押）码汇款金额计50多万元，除支付吴某的“水钱”和码民的中奖金额外，许某从中非法获利40多万元。荆州市荆松会计事务所于2014年5月10日出具荆松会鉴字（2014）003号鉴证结论报告：2013年6月份，吴某的银行账户（62×××93）通过邮政储蓄银行向许某银行账户（62×××37）转款金额合计313，255元。
案发后，被告人许某于2013年12月4日主动到松滋市公安局投案，如实供述了涉案事实，并退缴了非法获利40万元。
针对上述指控，公诉机关举出如下证据：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、银行账户交易明细、投案自首的情况说明、刑事判决书等书证；2.证人吴某、梅某、胡某、丁某、刘某的证言；3.被告人许某的供述与辩解；4.荆州荆松会计事务所出具的荆松会鉴字（2014）003号鉴证报告等证据。
公诉机关认为，被告人许某违反国家规定，未经批准，从事地下“香港六合彩”外围赌码，充当码庄，接受他人投注，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人许某具有自首和退赃情节，可以从轻处罚并适用缓刑。
被告人许某对起诉书指控的事实及涉嫌的罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人许某于2012年在广东省深圳市通过他人与松滋市人吴某（已判刑）相识，吴某获知许某在当地从事地下“香港六合彩”外围赌码赌博的活动，并且是一个较大的码庄。2013年4月，吴某在松滋从事地下“香港六合彩”赌码赌博活动，为寻找新的上线码庄，即与被告人许某电话联系赌码事宜，许某同意接受吴某上报的各类赌码投注（俗称“码单”），开奖后按照投注类型，赔付比例兑换中奖金额，并按照投注总额的13﹪-15﹪支付“水钱”（即手续费）。每周二、周四、周六开奖（码）。开奖前吴某将收集的当期买（押）码码民梅某等人报来的特码号码（1至49号）、大小、单双、生肖、波色以及买（押）码金额，汇总后通过网站上报给被告人许某。每期晚上开奖后次日，吴某根据中奖的情况，与被告人许某进行结算，双方通过各自在中国邮政储蓄银行（以下简称邮储银行）开设的账户进行汇兑。吴某将码钱通过邮储银行汇给许某账户（62×××37）。被告人许某再将中奖金额及约定的水钱支付给吴某。截止2013年6月，被告人许某自认共收取吴某买（押）码汇款金额共计50余万元，除支付吴某的“水钱”和部分码民的中奖金额外，许某从中获利40余万元。受松滋市公安局委托，荆州荆松会计师事务所于2014年5月10日出具荆松会鉴字（2014）003号鉴证报告：1、2013年6月份，吴某邮储银行账户（62×××93）向许某邮储银行账户（62×××37）确认转款合计283，255元。2、2013年6月25日，吴某给许某疑似转款30，000元。因疑似转款30，000元尚有不确定性，故对被告人许某的违法所得应认定为283，255元。
同时查明，案发后，被告人许某于2013年12月4日到松滋市公安局自动投案，如实供述了相关事实。次日，松滋市公安局收到被告人许某退缴现金40万元，注明为“暂扣款”，并于当日存入松滋市非税收入汇缴结算户。
在案件审理过程中，本院委托广东省揭东市揭东区司法局对被告人许某进行审前社会调查。经过调查，揭东市揭东区司法局出具了书面调查评估意见书，同意对被告人许某适用非监禁刑，实行社区矫正。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被告人、证人的户籍证明；2.银行查询资金流动记录、吴某的刑事判决书、被告人自首情况说明、湖北省非税收入一般缴款书，揭东矫评字（2015）9号调查评估意见书等相关书证；3.证人吴某、田某、梅某、胡某、丁某、刘某的证言；4．被告人许某的供述；5.荆松会鉴字（2014）003号鉴证报告等证据。
本院认为，被告人许某违反国家规定，未经批准，从事“香港六合彩”外围赌码，接受他人投注，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金”。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人许某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；且其归案后积极退缴全部赃款，审理中自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。综上，结合审前社会调查评估意见，依法对被告人许某从轻处罚并适用缓刑，对其违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第六十一条、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一、二、七、八条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人许某的违法所得283，255元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 张道明
人民陪审员 刘龙兆
二〇一五年七月二十日
书 记 员 倪 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14939号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，职务总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告黄文杰。原告上海良友物业管理有限公司诉被告黄文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年九月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初734号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人刘虎义，男，1983年12月3日生，蒙古族，围场农商行职工，住河北省丰宁满族自治县。
被告刘磊，男，1989年5月27日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李海鸥，女，1990年12月31日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郭站利，男，1983年6月14日生，满族，个体户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告马丽娟，女，1983年7月1日生，满族，个体户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告刘磊、李海鸥、郭站利、马丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人刘虎义到庭参加诉讼，被告刘磊、李海鸥、郭站利、马丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘磊、李海鸥、郭站利、马丽娟偿还我行贷款本金60000.00元，利息6084.40元，本息合计66084.40元，并给付诉讼之日至还款之日的贷款利息，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘磊、李海鸥于2017年1月16日，在我行申请种植贷款60000.00元，约定2018年1月15日前归还，贷款利率为月息8.52833‰，由被告郭站利、马丽娟为其借款担保，并承担连带保证责任。借款后被告一直未按约定结息。分别于2017年1月21日结息85.28元；2017年2月21日结息60.08元；2017年3月21日自动从被告卡上扣息2.77元。截止到2018年1月16日尚欠利息6084.40元，本息合计66084.40元。此款经我行信贷人员多次催收，借款人未偿还贷款，担保人也没有履行担保义务。为此起诉，请求判令被告偿还借款本金60000.00元并支付相应的利息。
被告刘磊、李海鸥、郭站利、马丽娟未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，借款人刘磊、李海鸥在围场农商行殷家店支行借款60000.00元，用于农业种植，约定月利率8.52833‰，还款期限为2018年1月15日，由被告郭站利、马丽娟担保。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮40%计收罚息。被告分别于2017年1月21日结息85.28元；2017年2月21日结息60.08元；2017年3月21日结息2.77元。截止到2018年1月16日尚欠利息6084.40元，本息合计66084.40元。此款经原告索要，被告一直未偿还。
上述事实有原告起诉陈述，原告提供的借款借据、个人借款合同、保证担保合同、借款人及担保人个人资料、利息计算表所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘磊、李海鸥借原告贷款本金60000.00元欠利息6084.40元（计算至2018年1月16日）的事实存在，有原告提供的借据和利息计算表所证实。被告郭站利、马丽娟为被告刘磊、李海鸥借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带偿还责任。担保人履行担保义务后有权向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告刘磊、李海鸥在本判决书生效后十日内偿还原告
河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金60000.00元，并支付利息6084.40元（计算至2018年1月16日），2018年1月17日以后的利息在执行兑现时一并支付。被告郭站利、马丽娟承担连带偿还责任。
二、被告郭站利、马丽娟履行担保义务后，有权向被告刘磊、李海鸥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452.10元，减半收取计726.05元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 付崇刚
二〇一七年七月二十日
书记员 宋晓燕
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初1167号
原告：李满香，女，1976年10月16日生，汉族，住汝城县。
被告：陈文良，男，1974年6月5日生，汉族，住汝城县。
原告李满香与被告陈文良民间借贷纠纷一案，本院2016年12月15日受理后，原告李满香以在准备开庭过程中，被告向原告表示愿意分阶段给付，双方取得和解为由，于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告李满香以在准备开庭过程中，被告向原告表示愿意分阶段给付，双方取得和解为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李满香撤回起诉。
本案案件受理费1125元，减半收取562元，由原告承担。
审判员 何宋智
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 柳
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初5号
原告：马明清，男，1968年8月29日出生，住甘肃省民勤县。
被告：李怀银，男，1964年6月26日出生，住甘肃省民勤县。
本院在审理原告马明清诉被告李怀银提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马明清撤回起诉。
案件受理费3641元，减半收取1820.5元，由原告负担。
代理审判员 李博文
二〇一七年二月二十日
书 记 员 梁 涛
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0621民初5号原告：马明清，男，1968年8月29日出生，住甘肃省民勤县。被告：李怀银，男，1964年6月26日出生，住甘肃省民勤县。本院在审理原告马明清诉被告李怀银提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告马明清撤回起诉。案件受理费3641元，减半收取1820.5元，由原告负担。代理审判员  李博文二〇一七年二月二十日书 记 员  梁 涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10985号
原告：颍上县汉纳百川文化发展有限公司，住所地：安徽省颍上县慎城镇前进东路77号颍阳花园11#楼111铺。
法定代表人：郑玉兰，总经理。
委托代理人：姜敏，安徽昊华律师事务所律师。
被告：四川华教网络科技股份有限公司，住所地：四川省绵阳市安县花亥镇电子商务产业园（白鹤林社区安馨生活服务小区二楼）。
法定代表人：杨钧淞，董事长。
委托代理人：邱德哉，四川春雷律师事务所律师。
被告：浙江天猫技术有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号二层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：沈永强，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告颍上县汉纳百川文化发展有限公司诉被告四川华教网络科技股份有限公司、浙江天猫技术有限公司不正当竞争纠纷一案中，于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告颍上县汉纳百川文化发展有限公司于2017年2月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颍上县汉纳百川文化发展有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告颍上县汉纳百川文化发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告颍上县汉纳百川文化发展有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张晓英
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3478号
罪犯王丽坤，男，1989年2月27日出生于云南省沾益县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十月二十七日作出（2011）曲中刑初字第219号刑事判决，以被告人王丽坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币300000元。刑期自2010年10月6日起至2025年10月5日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年12月14日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯王丽坤提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯王丽坤的考核结果，以罪犯王丽坤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王丽坤，现刑罚执行已达4年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年4月21日减刑后的刑期至2024年11月5日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王丽坤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王丽坤减去有期徒刑一年。（刑期自2010年10月6日起至2023年11月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩