广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民三初字第166号
原告（反诉被告）吴家宇。
委托代理人林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李云超。
被告（反诉原告）陈远松。
两被告的共同委托代理人李创彬，广东泰的律师事务所律师。代理权限为一般授权。
两被告的共同委托代理人李能。代理权限为一般授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司容县支公司。
住所地：广西容县。
负责人叶兵。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地：广东省茂名市茂南区。
负责人谭剑锋，该支公司总经理。
委托代理人龙凤鸣，代理权限为一般授权。
原告吴家宇诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司容县支公司（以下简称太平洋财保容县支公司）、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安财保茂名中心支公司）、李云超、陈远松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员郭喜仍适用简易程序独任审判，并于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴家宇的委托代理人林宇鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人龙凤鸣到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司容县支公司、李云超、陈远松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月26日16时30分，李云超驾驶桂KXXX**号轻型普通货车倒车时冲入吉芝宝凉茶店与站在店铺门口的吴家宇相碰，造成车辆，店铺损坏，吴家宇受伤的交通事故。信宜市公安局交警大队于2014年10月31日作出交通事故认定书，认定被告李云超承担事故全部责任，原告吴家宇不承担事故责任。
事故发生后，原告吴家宇即被送往信宜市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左胫骨上段粉碎性骨折；2、左胫骨平台骨折；3、右膝部皮肤严重挫裂伤；4、全身多处软组织挫伤。住院治疗至2014年11月17日出院，住院22天，用去医疗费38392.40元（其中门诊费90.69元）。住院期间由原告父亲吴照明护理。
原告出院后，于2015年1月8日委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，经该所评定为“道标”（九）级伤残，用去伤残鉴定费1920元。
原告吴家宇与妻子方巧贤于2015年2月2日生育一女吴芊颖，尚需抚养18年。
参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费38392.40元；2、伙食补助费2200元（100元／天22天）；3、护理费2640元（120元／天22天）；4、误工费3304.53元（32598.70元／年÷365天37天）；5、残疾赔偿金130394.80元（32598.70元／年20年20%）；6、精神损害抚慰金6000元；7、被抚养人吴芊颖（原告女儿）生活费43390.08元（24105.60元／年18年20%÷2人）；8、伤残鉴定费1920元，以上8项共228241.81元，其中医疗费用40592.40元，属伤残赔偿部分损失187629.41元，两项均已超出交强险赔偿限额，故被告太平洋财险容县支公司应在桂KXXX**号轻型普通货车交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，超出部分损失，因被告李云超承担事故全部责任，被告平安财险茂名公司应在桂KXXX**号轻型普通货车第三者责任险赔偿限额内赔偿原告108241.81元（228241.81元-120000元），被告李云超、陈远松承担连带赔偿责任。为此，原告起诉至法院请求判令：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司容县支公司在桂KXXX**号轻型普通货车交强险赔偿限额内赔偿原告吴家宇因交通事故造成的经济损失120000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在桂KXXX**号轻型普通货车第三者责任险赔偿限额内赔偿原告吴家宇因交通事故造成的经济损失108241.81元。三、被告李云超、陈远松承担连带赔偿责任。四、案件受理费由四被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司容县支公司在其提交的书面答辩状中辩称，一、肇事车辆桂KXXX**号车在答辩人处投保有机动车交强险，本次事故发生在保险期限内，应按照《机动车交通事故责任强制保险条款》处理。二、对于原告的合理损失，答辩人在交强险限额范围120000元内承担赔偿责任。三、答辩人不承担本案的诉讼费。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款规定，因交通事故造成的诉讼费用，不属于保险赔偿责任，答辩人不承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在庭审中答辩称，1、本案事故肇事车辆桂KXXX**号车在我司投保了商业第三者责任险，保险限额为50万元，不计免赔的；2、该车向被告太平洋保险投保了交强险，故原告的损失应先由太平洋保险在交强险内赔偿后，不足部分再由我司赔偿；3、因原告没有举证专业机构出具的护理费票据，故本案护理费应按80元／天计算；原告没有劳动合同、工作证明等证据，没有证据证明误工损失，由原告承担举证不能的不利后果，故误工费应不予支持；伤残等级无异议，因广东省公安厅已出台新的标准，残疾赔偿金应按30192.9元／年的标准计算，被扶养人生活费也应按今年新标准计算；4、我司未与原告达成协议，不曾赔偿过给原告；5、请求法院核实驾驶人员的两证情况；6、对本案被告太平洋保险公司的答辩意见无异议。
被告李云超、陈远松均没有向本院提交书面答辩状，也没有到庭参加诉讼。
在该案审理过程中，被告陈远松于2015年5月22日向本院提交书面反诉状，请求法院判令被反诉人吴家宇：1、立即返还反诉人垫付的住院费用20900元；2、支付安装招牌的工本及劳务费用2000元；3、承担本案的反诉费用。2015年5月29日，反诉原告陈远松以其已与反诉被告吴家宇就反诉请求达成协议，并已履行完毕为由，书面向本院提出撤诉申请。经审查，反诉原告的申请，符合相关法律规定，本院裁定：准许反诉原告陈远松撤回起诉。反诉案件受理费187元，由反诉原告陈远松负担。
经审理查明，2014年10月26日16时30分，被告李云超驾驶桂KXXX**号牌轻型普通货车倒车时冲入吉芝宝凉茶店与站定在店铺门口的原告吴家宇相碰，造成车辆、店铺损坏，原告吴家宇受伤的交通事故。信宜市公安局交通警察大队于2014年10月31日作出信公交认字（2014）市区中队第2014186号《交通事故认定书》，认定被告李云超承担事故全部责任，原告吴家宇不承担事故责任。此外，信宜市公安局交通警察大队查明，被告李云超准驾车型：B2E，初次领证日期为：2009-11-10，有效期至：2015-11-10。本案肇事车辆桂KXXX**号牌轻型普通货车的车主是被告陈远松。
事故发生当日，原告吴家宇即被送往信宜市人民医院住院治疗至同年11月17日出院，共住院23天，用去医疗费用共38392.4元（住院费用38301.71元、门诊费用90.69元），出院时原告吴家宇经诊断为：1、左胫骨上段粉碎性骨折；2、左胫骨平台骨折；3、右膝部皮肤严重挫裂伤；4、全身多处软组织挫伤。住院期间由原告父亲吴昭明护理，吴昭明的户口性质为非农业家庭人口。
另查明，2015年1月8日，原告吴家宇自行到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，用去鉴定费用1920元。2015年1月10日，该鉴定所出具司法鉴定意见：吴家宇之伤系因本次车祸所致，构成“道标”IX（九）级伤残。
再查，事故发生后，被告陈远松垫付了医药费20900元给原告吴家宇，在被告陈远松向本院提起反诉后，原告吴家宇已返还该款给被告陈远松，故被告陈远松已撤回反诉。
此外，本案肇事车辆桂KXXX**号牌轻型普通货车在被告太平洋财保容县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年6月9日0时至2015年6月8日24时；在被告平安财保茂名中心支公司投保了商业第三者责任保险，保险期间为2014年10月16日0时至2015年10月15日23时59分59秒，保额／赔偿限额为500000元，不计免赔。本案交通事故发生在保险有效期内。
最后，原告吴家宇与其妻子方巧贤于2015年2月2日生育有一个女儿吴芊颖。
以上事实有原告提交的身份证、户口薄、交通事故认定书、信宜市人民医院相关病历资料及医疗费用票据、广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、车票、保险单、庭审笔录等证据证实。并经庭审质证，各证据间相互印证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字（2014）市区中队第2014186号《交通事故认定书》，认定被告李云超承担事故全部责任，原告吴家宇不承担事故责任。该认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，事故责任划分正确，符合法律的有关规定，本院予以采信。
此外，原告吴家宇因本次交通事故所造成的伤残，经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定构成“道标”IX（九）级伤残。虽然广东国泰法医临床司法鉴定所是原告吴家宇在起诉前自行委托的鉴定机构，但因各被告均未对广东国泰法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见提出异议，也没有证据显示该鉴定意见存在不客观不公平的情况，故本院采信该鉴定意见，认定原告吴家宇的伤残等级为“道标”IX（九）级伤残。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法核定原告吴家宇的经济损失如下：
1、关于原告吴家宇诉请医疗费38392.4元的问题。该医疗费有信宜市人民医院出具的相关医疗费票据、住院费用清单等予以证实，本院予以支持。
2、关于原告吴家宇诉请住院伙食费2200元的问题。根据信宜市人民医院出具的相关证据核定，原告吴家宇共住院23天，计得其住院伙食补助费应为2300元（100元／天23天）。但原告吴家宇只请求计赔2200元，是其诉讼权利的处分，本院予以准许，故本院核定原告吴家宇的住院伙食费为2200元。
3、关于原告吴家宇诉请护理费2640元的问题。原告吴家宇因本案交通事故在信宜市人民医院住院23天，且住院期间由其父亲吴昭明一人护理，另因为原告没有提供证据证实护理人员是有收入的，故依法其护理费可参照误工费的规定计算，但原告请求按120元／天的标准计赔护理费理据不足，本院不予支持，并根据原告护理人户口性质为非农业家庭人口的事实，核得原告在信宜市人民医院住院期间的护理费为2054.16元（32598.7元／年÷365天23天），对于原告诉请超出部分，本院不予支持。
4、关于原告吴家宇诉请误工费3304.53元的问题。本案中，原告吴家宇住院时间为23天，且原告因本案事故构成“道标”IX（九）级伤残。故其误工时间可计为38天（23天＋15天）。虽然原告庭审中称其是在信宜XX经营凉茶铺的个体户，但没有提供证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果。根据吴家宇是非农业家庭人口的事实，依法计得其误工费应为3393.84元（32598.7元／年÷365天38天），但原告吴家宇只请求计赔误工费3304.53元，是其诉讼权利的处分，本院予以准许。故本院核定原告吴家宇的误工费为3304.53元。
5、关于原告吴家宇诉请残疾赔偿金130394.8元的问题。因原告的户口性质为非农业家庭人口，且其因本案交通事故构成“道标”IX（九）级伤残。故残疾赔偿金可按2013年广东省城镇居民人均可支配收入计算，即32598.7元／年20年20%=130394.8元，对于原告吴家宇的该项主张，本院予以支持。
6、关于原告吴家宇诉请精神损害抚慰金6000元的问题。由于该事故造成原告吴家宇九级伤残，给其在精神上造成了一定的伤害，因原告吴家宇不承担事故责任，其请求计赔精神损害抚慰金应予支持，根据当地的生活水平、当事人的过错程度及原告因本次事故所造成的伤害程度等情况，对于原告的该项主张，本院予以支持。
7、关于鉴定费用1920元的问题。原告吴家宇因进行伤残鉴定在广东国泰法医临床司法鉴定所用去鉴定费1920元，该费用属伤残鉴定所需实际支出的费用，并有相关证据予以证实，本院予以认定。
8、关于原告吴家宇诉请被扶养人生活费43390.08元的问题。原告吴家宇与其妻子方巧贤于2015年2月2日生育有一个女儿吴芊颖，原告吴家宇定残时间为2015年1月10日，吴芊颖尚需抚养时间为18年，其生活费应为43390.08元（24105.60元／年18年20%÷2人），故对于原告的该项主张，本院予以支持。
综上，核得原告吴家宇的上述损失共计为227655.97元。其中医疗费用部分40592.4元（医疗费38392.4元、住院伙食补助费2200元），伤残费用部分187063.57元（残疾赔偿金130394.8元、鉴定费1920元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费43390.08元、护理费2054.16元、误工费3304.53元）。
原告吴家宇因本次交通事故所受损失，因被告李云超驾驶的车辆桂KXXX**号牌轻型普通货车在被告太平洋财保容县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，另在被告平安财保茂名中心支公司投保了商业第三者责任保险，保额／赔偿限额为500000元，不计免赔。且被告李云超驾驶适格。因此，本案交通事故造成原告的损失依法应由被告太平洋财保容县支公司先在交强险的保险责任限额内予以分项赔偿（医疗费用赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），不足部分再由被告平安财保茂名中心支公司根据保险合同在赔偿限额范围内予以赔偿。原告吴家宇在医疗费用赔偿限额项目下的损失为：医疗费38392.4元＋住院伙食补助费2200元=40592.4元；在伤残赔偿限额项目下的损失为：残疾赔偿金130394.8元＋鉴定费1920元＋精神损害抚慰金6000元＋被扶养人生活费43390.08元＋护理费2054.16元＋误工费3304.53元=187063.57元。上述损失中的伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额均已超出交强险的分项赔偿限额，由太平洋财保容县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计120000元。原告吴家宇在交强险赔偿限额范围外未能足额获得赔偿的部分为107655.97元［（40592.4元-10000元）＋（187063.57元-110000元）］，该数额未超出被告平安财保茂名中心支公司承保的商业第三者责任保险赔偿限额500000元（不计免陪），故原告吴家宇的该部分损失107655.97元应由被告平安财保茂名中心支公司予以赔偿。
关于被告太平洋财保容县支公司是否应该承担诉讼费用的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，被告太平洋财保容县支公司作为当事人，若败诉，应负担诉讼费用。因此，被告太平洋财保容县支公司主张其不负担诉讼费用的辩解，缺乏法律依据，本院不予支持。此外，被告平安财保茂名中心支公司关于本案的赔偿标准应适用新标准的主张，因直至本案辩论终结前，本院尚未收到广东省高级人民法院出台的关于《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》文件，故对于被告平安财保茂名中心支公司的该项主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司容县支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿人民币120000元给原告吴家宇。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿人民币107655.97元给原告吴家宇。
三、驳回原告吴家宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，由原告吴家宇负担4元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司容县支公司负担1350元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1008元（该款原告吴家宇已预交，各被告应负担部分由其迳付给原告吴家宇）；反诉案件受理费187元，由反诉原告陈远松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 郭喜仍
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 梁婉玲
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
6、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
7、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
8、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。