上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46444号
原告：李某某，女，1982年7月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。
被告：上海瑞琼投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区。
执行事务合伙人：郭佳玫，经理。
委托诉讼代理人：肖海涛，上海勤周律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩起冰，上海正地律师事务所律师。
原告李某某与被告上海瑞琼投资管理中心(有限合伙)(以下简称“瑞琼投资管理中心”)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志高，被告瑞琼投资管理中心委托诉讼代理人肖海涛，被告平保上海分公司委托诉讼代理人韩起冰，到庭参加诉讼。后本院依法裁定本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志高，被告瑞琼投资管理中心委托诉讼代理人肖海涛，被告平保上海分公司委托诉讼代理人韩起冰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告车辆修理费119,108元、拖车服务费800元、施救费800元、评估费2,900元。上述损失由被告平保上海分公司在交强险限额内先行赔偿，交强险赔偿不足部分由被告平保上海分公司在商业三者险限额内赔偿，保险赔偿不足部分及保险赔偿范围外的损失由被告瑞琼投资管理中心赔偿。
事实和理由：2017年5月30日21时56分许，案外人郭某某驾驶沪BZXX**机动车，途径G60(沪昆)高速公路往上海方向69公里＋800米处，冲入封闭区域，与由案外人张某某驾驶的停放于第一车道上的沪C7XX**机动车发生碰撞，继而二车分别与中央隔离带发生碰撞，造成原告车损。该起事故经交警部门认定，案外人郭某某负事故全部责任，案外人张某某无责任。肇事机动车在被告平保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保期内。后原告机动车经上海天磊价格评估有限公司评估，结论为原告机动车于基准日(2017年5月30日)的修复费用为120,182元。原告为该次评估支付评估费2,900元。原告为本次事故支出拖车费800元、施救费800元，并为修复受损车辆，支出修理费119,108元。现原告提起诉讼要求判如所请。
被告瑞琼投资管理中心辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。事发时，案外人郭某某系履行职务行为，同意由瑞琼投资管理中心依法承担赔偿责任。原告车辆已无维修必要，且原告私自委托评估机构对车辆进行评估，故对于评估结论不予认可，对修理费不予认可。其余原告主张的赔偿项目，应由保险公司优先赔偿。
被告平保上海分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。涉案机动车在被告平保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为1,000,000元,购买了不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险限额内承担赔偿责任。对于评估报告的结论及原告主张的车辆修理费不予认可，申请对事故发生时原告车辆的实际价值进行评估。对原告主张的评估费及拖车费不予认可。
审理中，根据被告平保上海分公司申请，本院委托上海道路交通事故物损评估中心，对于原告车辆在基准日(2017年5月30日)市场价格进行评估，结论为该车辆于基准日的市场价格为35,000元。被告平保上海分公司为该次评估支付评估费1,050元。
原告对于评估报告的真实性没有异议，但坚持认为原告车辆损失应该以已经实际支付的修理费为准。同时，原告认为事发后原告车辆残值应该按照上海天磊价格评估有限公司评估报告中确定的残值1,074元为准。
被告瑞琼投资管理中心对评估报告及评估费没有异议。
被告平保上海分公司同意按照35,000元计算原告车辆损失，但要求扣除车辆残值3,000元。同时，被告平保上海分公司自愿承担评估费1,050元。
本院认为，二名被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告平保上海分公司因承保交强险及商业三者险，故应在保险限额内先行赔偿。关于原告主张的相关费用，本院将依法具体判定，评析如下：一、车辆损失，原告主张车辆修理费119,108元，但根据上海道路交通事故物损评估中心出具的评估报告，原告车辆在事发时的市场价格为35,000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。现原告主张的修理费已经远高于车辆的市场价格，对于超过市场价格部分的主张，本院不予支持。同时，对于事故发生后车辆的残值，根据上海天磊价格评估有限公司的评估报告记载，事故发生后原告车辆残值为1,074元，被告平保上海分公司辩称车辆残值为3,000元，但未提供证据予以佐证，故本院确定原告车辆残值为1,074元。综上，原告车辆损失为事发时的实际价格减去车辆残值，即33,926元。二、拖车费，原告主张拖车费800元，并提供票据予以佐证，本院予以支持。三、施救费，原告主张施救费800元，并提供票据予以佐证，本院予以支持。四、评估费，第一次评估的评估费2,900元，由原告负担；第二次评估的评估费1,050元，由被告平保上海分公司负担。
综上，原告各项损失合计35,526元，由被告平保上海分公司在交强险内赔偿原告车辆损失1,200元、拖车费800元，合计2,000元；由被告平保上海分公司在商业三者险责任限额内赔付原告车辆损失32,726元。施救费800元，由被告瑞琼投资管理中心赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内一次性赔偿原告李某某2,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告李某某32,726元；
三、被告上海瑞琼投资管理中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告李某某800元；
四、原告李某某的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,802.20元，由原告李某某负担2,458.12元，被告上海瑞琼投资管理中心(有限合伙)负担344.08元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 磊
审 判 员 杨 臻
人民陪审员 吴立仁
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 欧阳彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……