山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终5067号上诉人（原审原告）：陈春朝，男，1989年2月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）：上海洞燕食品销售有限公司。住所地：上海市普陀区中江路***弄*号1007。法定代表人：侯云，执行董事。委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗涵天，上海正荣律师事务所实习律师。上诉人陈春朝因与被上诉人上海洞燕食品销售有限公司网络购物合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2016）鲁1311民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈春朝上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、被上诉人提交的证据二是上诉人签收货物开包后发现产品没有药品许可，也没有保险食品批号，没有标注保健食品和药品生产认可证，商家也未依法开具发票的情况下，通过淘宝向被上诉人索要发票的一段对话。二、被上诉人提交的入境货物检验检疫证明“标记品牌：无”，而上诉人收到的货是余生堂品牌，被上诉人提交的证据照片中也显示品牌为余生堂，与检验检疫证明不能对应。三、被上诉人称是进口后分包装的，与其宣传页面所称原装进口不符，存在欺诈。四、被上诉人提交的入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单、燕窝包装二维码扫描信息不能证明与上诉人所购货物对应。五、赠品未标注产品名称、生产厂家、执行标准、产品合格证，就是非法产品。六、涉诉产品宣称为“特级”大燕条，实物包装处却标注“等级：壹级”，故意欺诈明显。上海洞燕食品销售有限公司答辩：一审认定事实、适用法律正确，要求维持原判。一、被上诉人没有通过广告欺诈顾客，被上诉人的宣传即使有个别不当之处也根本上并未导致上诉人对产品在性质功能上有任何错误认识。二、上诉人恶意诉讼的主观目的非常明显。三、被上诉人经营食品证照齐全，所售食品进口手续、质量、包装均符合法律规定，为合格产品。陈春朝向一审法院起诉请求：2016年7月17日，原告以网名“ch53×××45”在天猫商城余生堂食品旗舰店（被告上海洞燕食品销售有限公司所属）购买“余生堂原装进口5A白燕盏正品燕窝S1特大盏14克、余生堂原装进口特级大燕条100g”各1件，共计支付3700元，订单号：1372729172382054，顺丰速运：923754033168。其网页宣传为：原装进口1、可以使孕妇身体强健，使未来的婴儿更强壮更白皙更漂亮不易生病；2、有滋阴润燥的功效；3、有补肺养阴的功效，补肺养阴、止肺虚性咳嗽、减少肺气病变，包括肺阴虚之哮喘、气促、久咳、痰中带血、咳血、咯血、支气管炎、出汗、低潮热；4、有补虚养胃的功效：补虚养胃、止胃寒性呕吐；5、抗衡癌症，使人皮肤光滑：对食道癌、咽喉癌、胃癌、肝癌、直肠癌等有抑制和抗衡作用。原告对其宣传深信不疑，后购买其产品，2016年7月19日收到货发现实际产品包装简陋，且没有标注生产厂家、执行标准、生产许可、进口商名称及地址等重要信息，无药品生产许可、保健品生产许可等标识，随货赠品包装亦无任何文字信息，属三无产品。原告认为，该商品未取得保健品及药品相关批号，且燕窝不在《中国药典》中，被告亦不能提供其宣传功效的合法依据，且其所宣称“原装进口”，经质问被告客服，客服承认系国内分装产品，被告违法违规作出引人误解的虚假宣传，欺诈消费者牟取利益，原告为此诉至法院，要求被告退还货款3700元；依据消费者权益保护法赔偿投诉人11100元；承担本案诉讼费用及误工费、交通费、打印费用共计2000元；承担公证费用。一审法院认定事实：2016年7月17日，原告使用淘宝账户“ch53×××45”在被告开设的天猫店铺“余生堂食品旗舰店”购买“余生堂原装进口5A白燕盏正品燕窝S1特大盏14克、余生堂原装进口特级大燕条100g”各1件，并通过支付宝账户向被告支付3700元。2016年7月18日，被告将上述白燕盏、特级大燕条及炖煮四件套（赠品）、余生堂骨瓷碗（赠品）通过顺丰速运向原告寄送，同年7月19日，原告签收收取货品，并于同年8月9日在网上确认收货完成交易。2016年9月12日，原告认为被告宣传页面使用的“原装进口”、“有机食品”、“具有孕妇滋补、滋阴润燥、补肺养阴、补虚养胃、抗衡癌症功效”等系虚假宣传，商品未标注生产厂家等信息、无药品及保健品生产许可标识，赠品系三无产品，系欺诈消费者牟利，遂诉至本院维权。一审法院认为，根据原告提供的订单信息截图、支付宝交易电子回单、余生堂燕窝旗舰店发货单等证据，能够认定原、被告之间存在网络购物合同法律关系的事实。本案争议焦点在于，被告是否存在欺诈行为，应否向原告退还货款3700元并支付三倍赔偿金11100元。原告主张被告在宣传页面使用的燕窝具有“孕妇滋补、滋阴润燥、补肺养阴、补虚养胃、抗衡癌症功效”系虚假宣传，构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案被告使用的宣传页面，夸大了燕窝的功效，该夸大宣传的行为虽有不当，但并不足以认定原告系因被告的夸大宣传而作出错误购买的意思表示。故原告关于被告虚假宣传构成欺诈的主张，本院不予采纳。原告主张被告销售的商品并非原装进口、有机食品，商品未标注生产厂家、执行标准、生产许可、进口商名称及地址、药品及保健品生产许可标识等，构成欺诈。经查，被告提交的入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单、燕窝包装二维码扫描信息单等证据，可以证明涉案商品系原装进口，且标注有产品信息、生产商信息、经销商信息、通关信息等，故原告关于被告具有欺诈行为的主张，本院不予采纳。原告主张被告向原告发货的赠品系三无产品，但并未提供证据证明涉案赠品存在质量问题或导致原告受损，原告以此要求被告退还货款并作赔偿的主张，本院不予采纳。综上所述，原告以被告的销售行为构成欺诈为由，要求被告退还货款并支付三倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告陈春朝的诉讼请求。案件受理费220元，由原告陈春朝负担。二审中，上诉人陈春朝提交在阿里巴巴聊天工具的历史记录里面截屏的几张图片，拟证明其在收到产品后要求对方出具发票，对方拒绝的情况下，跟对方的聊天记录，说明对方客服承认是国内分包装的。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿”，本案上诉人与被上诉人形成网络购物合同关系，上诉人签收货物后，其认为被上诉人宣传页面使用的“原装进口”、“有机食品”、“具有孕妇滋补、滋阴润燥、补肺养阴、补虚养胃、抗衡癌症功效”等系虚假宣传，商品未标注生产厂家等信息、无药品及保健品生产许可标识，赠品系三无产品，系欺诈消费者牟利，但未按《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》将所购物品退回被上诉人。上诉人一、二审期间所提供的证据均不足以证明被上诉人向其提供商品构成上述法律规定的欺诈行为，原审法院对其要求被上诉人退还货款并作赔偿的主张未予支持正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人陈春朝负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一七年十一月六日书记员  曹钰莹