wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第256号
民+事+判+决+书
原告赵晓明，男，1960年3月5日出生，汉族，个体业主，住方正县。
委托代理人凤吉峰，男，1976年12月12日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告常致富男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住方正县。
被告刘长宝，男，1953年12月18日出生，汉族，农民，住方正县。
被告陈志全，男，1959年4月17日出生，汉族，农民，住方正县。
被告吴云祥，男，1960年6月18日出生，汉族，农民，住方正县。
被告陈智慧，男，1953年10月14日出生，汉族，农民，住方正县。
被告陈龙，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住方正县，现下落不明。
被告陈洋，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住方正县，现下落不明。
被告谢玉友，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住方正县，现下落不明。
被告杜向东，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住方正县，现下落不明。
原告赵晓明与被告常致富、刘长宝、陈志全、吴云祥、陈智慧、陈龙、陈洋、谢玉友、杜向东民间借贷纠纷一案，原告赵晓明于2014年3月18日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理此案。原告委托代理人凤吉峰及被告常致富、刘长宝到庭参加诉讼。被告陈志全、吴云祥、陈智慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陈龙、陈洋、谢玉友、杜向东因下落不明，经本院公告届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓明诉称，2013年1月23日，九名被告急用钱偿还银行到期贷款，共同向我借款420,000.00元，约定同年2月23日还款，相互承担连带清偿责任。到期后经多次催要，九被告没有还款，故诉至法院要求九被告立即偿还借款本金420,000.00元，并给付逾期利息46,914.00元（利息计算至2014年2月24日）。
原告赵晓明为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款协议，内容为，方正县宝兴乡农民陈洋、刘长宝、陈志全、谢玉友、陈智慧、陈龙、吴云祥、杜向东、常致富九人共同向赵晓明借款人民币420,000.00元，此款用于偿还银行贷款，如有不还者由其余人共同承担偿还，还款日期为2013年2月23日。借款人陈洋、刘长宝、陈志全、谢玉友、陈智慧、陈龙、吴云祥、杜向东、常致富（签字捺押），2013年1月23日。
证据二、哈尔滨银行还款现金收入凭证（略）。
被告常致富辩称，借款协议是我签的字，但不知道借款是为了还银行贷款。
被刘长宝辩称，签协议的事有，但我当时不同意还银行贷款，后来才知道借的钱还银行贷款了。
被告常致富、刘长宝未向本院提交证据。
被告陈志全、吴云祥、陈智慧、陈龙、陈洋、谢玉友、杜向东未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对于原告所举示的证据无异议，本院确认有效，予以采信。
经审理查明：2013年1月23日，被告常致富、刘长宝、陈志全、吴云祥、陈智慧、陈龙、陈洋、谢玉友、杜向东共同向赵晓明赔偿420,000.00元，用于偿还银行贷款。双方约定，还款日期为2013年2月23日，如有不还者，由其余被告同共偿还，原、被告签订了借款协议书。逾期九被告未偿还此借款。
本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告应按约定偿还原告借款，逾期未还，原告要求给付利息合理，本院予以支持。被告应共同偿还原告借款，并互负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告常致富、刘长宝、陈志全、吴云祥、陈智慧、陈龙、陈洋、谢玉友、杜向东偿还原告赵晓明借款本金420,000.00元，利息49,140.00元，合计469,140.00元；
被告常致富、刘长宝、陈志全、吴云祥、陈智慧、陈龙、陈洋、谢玉友、杜向东承担连带责任。
以上第一项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,337.00元，由被告常致富、刘长宝、陈志全、吴云祥、陈智慧、陈龙、陈洋、谢玉友、杜向东共同负担，公告费560.00元，由被告陈龙、陈洋、谢玉友、杜向东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审++判++长++++贾长军
审++判++员++++杨宏昌
人民陪审员 郑 林
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 曹艺玲
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第256号
原告赵晓明，男，1960年3月5日出生，汉族，个体业主，住方正县。
委托代理人凤吉峰，男，1976年12月12日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告常致富男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住方正县。
被告刘长宝，男，1953年12月18日出生，汉族，农民，住方正县。
被告陈志全，男，1959年4月17日出生，汉族，农民，住方正县。
被告吴云祥，男，1960年6月18日出生，汉族，农民，住方正县。
被告陈智慧，男，1953年10月14日出生，汉族，农民，住方正县。
被告陈龙，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住方正县，现下落不明。
被告陈洋，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住方正县，现下落不明。
被告谢玉友，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住方正县，现下落不明。
被告杜向东，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住方正县，现下落不明。
原告赵晓明与被告常致富、刘长宝、陈志全、吴云祥、陈智慧、陈龙、陈洋、谢玉友、杜向东民间借贷纠纷一案，原告赵晓明于2014年3月18日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理此案。原告委托代理人凤吉峰及被告常致富、刘长宝到庭参加诉讼。被告陈志全、吴云祥、陈智慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陈龙、陈洋、谢玉友、杜向东因下落不明，经本院公告届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓明诉称，2013年1月23日，九名被告急用钱偿还银行到期贷款，共同向我借款420，000.00元，约定同年2月23日还款，相互承担连带清偿责任。到期后经多次催要，九被告没有还款，故诉至法院要求九被告立即偿还借款本金420，000.00元，并给付逾期利息46，914.00元（利息计算至2014年2月24日）。
原告赵晓明为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款协议，内容为，方正县宝兴乡农民陈洋、刘长宝、陈志全、谢玉友、陈智慧、陈龙、吴云祥、杜向东、常致富九人共同向赵晓明借款人民币420，000.00元，此款用于偿还银行贷款，如有不还者由其余人共同承担偿还，还款日期为2013年2月23日。借款人陈洋、刘长宝、陈志全、谢玉友、陈智慧、陈龙、吴云祥、杜向东、常致富（签字捺押），2013年1月23日。
证据二、哈尔滨银行还款现金收入凭证（略）。
被告常致富辩称，借款协议是我签的字，但不知道借款是为了还银行贷款。
被刘长宝辩称，签协议的事有，但我当时不同意还银行贷款，后来才知道借的钱还银行贷款了。
被告常致富、刘长宝未向本院提交证据。
被告陈志全、吴云祥、陈智慧、陈龙、陈洋、谢玉友、杜向东未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对于原告所举示的证据无异议，本院确认有效，予以采信。
经审理查明：2013年1月23日，被告常致富、刘长宝、陈志全、吴云祥、陈智慧、陈龙、陈洋、谢玉友、杜向东共同向赵晓明赔偿420，000.00元，用于偿还银行贷款。双方约定，还款日期为2013年2月23日，如有不还者，由其余被告同共偿还，原、被告签订了借款协议书。逾期九被告未偿还此借款。
本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告应按约定偿还原告借款，逾期未还，原告要求给付利息合理，本院予以支持。被告应共同偿还原告借款，并互负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告常致富、刘长宝、陈志全、吴云祥、陈智慧、陈龙、陈洋、谢玉友、杜向东偿还原告赵晓明借款本金420，000.00元，利息49，140.00元，合计469，140.00元；
被告常致富、刘长宝、陈志全、吴云祥、陈智慧、陈龙、陈洋、谢玉友、杜向东承担连带责任。
以上第一项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，337.00元，由被告常致富、刘长宝、陈志全、吴云祥、陈智慧、陈龙、陈洋、谢玉友、杜向东共同负担，公告费560.00元，由被告陈龙、陈洋、谢玉友、杜向东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾长军
审 判 员 杨宏昌
人民陪审员 郑 林
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 曹艺玲
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第128号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人王福秋，无业。因犯盗窃罪，于2006年11月被桓台县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2007年7月被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑八个月；因盗窃，于2008年6月被淄博市公安局劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2010年6月19日被淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年1月刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年9月2日被淄博高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月17日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年2月17日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
辩护人徐万春，山东杰然律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2015）101号起诉书指控被告人王福秋犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员孙聪出庭支持公诉，被告人王福秋及其辩护人徐万春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关当庭变更指控：
1、2014年3、4月份的一天，被告人王福秋在博山区域城镇荫柳村12号楼2单元楼栋，用螺丝刀撬开崔某的电动车电瓶锁，盗走电动车电瓶1块。
2、2014年3月15日，被告人王福秋在博山区域城镇荫柳村6号楼2单元楼栋，用螺丝刀撬开孙某甲的电动车电瓶锁，盗走电动车电瓶1块。
3、2014年5月份的一天，被告人王福秋在博山区域城镇尚庄村尚和小区2号楼1单元楼栋，用螺丝刀撬开段某的电动车电瓶锁，盗走电动车电瓶1块。
4、2014年7月份的一天，被告人王福秋在博山区域城镇张庄村1号楼3单元楼栋，用螺丝刀撬开刘某的电动车电瓶锁，盗走电动车电瓶1块。
5、2014年9月份的一天，被告人王福秋在博山区域城镇张庄村2号楼1单元楼栋，用螺丝刀撬开张某的电动车电瓶锁，盗走电动车电瓶1块。
6、2014年5月份的一天，被告人王福秋在博山区域城镇张庄村2号楼4单元楼栋，用螺丝刀撬开崔某的电动车电瓶锁，盗走电动车电瓶1块。
7、2014年4月份的一天，被告人王福秋在博山区域城镇张庄村1号楼5单元楼栋，用螺丝刀撬开王某的电动车电瓶锁，盗走电动车电瓶1块。
8、2014年6月4日，被告人王福秋在博山区域城镇徐雅村2号楼2单元楼栋，用螺丝刀撬开孙某乙的电动车电瓶锁，盗走电动车电瓶1块。
9、2014年3月份上旬的一天，被告人王福秋在博山区域城镇尚和小区3号楼3单元楼栋，用螺丝刀撬开孙某丙的电动车电瓶锁，盗走电动车电瓶1块。
10、2014年5月30日，被告人王福秋在博山区域城镇岜山社区平安路7号北楼4单元楼栋，用螺丝刀撬开马某的电动车电瓶锁，盗走电动车电瓶1块。
综上，被告人王福秋共盗窃作案10次，盗窃电动车电瓶10块。
上述事实，被告人王福秋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、抓获经过、办案说明、（2011）新刑初字第52号刑事判决书、被告人王福秋的户籍证明；被害人崔某、孙某甲、段某、刘某、张某等人的报案材料、陈述材料；被告人王福秋的辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王福秋以非法占有为目的，多次秘密窃取公民的合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王福秋犯盗窃罪成立。被告人王福秋刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王福秋归案后能够如实供述司法机关尚未掌握的部分同种犯罪事实，有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人王福秋归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。对被告人王福秋的辩护人所提被告人王福秋系自首的辩护意见，经查，侦查机关接被害人孙某甲等人报案并受理案件后，经缜密侦查，确定被告人王福秋有重大作案嫌疑而后将其抓获归案，被告人王福秋不具有主动投案的情形，不构成自首，故辩护人的该辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；所提被告人王福秋有坦白情节、归案后认罪态度好的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王福秋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年一月十七日起至二O一六年四月十六日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗晓庆
二〇一五年五月二十九日
书记员 岳爱华
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第128号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月1日被博兴县公安局刑事拘留，同年6月15日变更为取保候审。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2015]124号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员张钊出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2015年6月1日1时许，被告人宋某驾驶鲁N×××××/鲁N×××××挂号重型普通半挂车沿319省道由西向东行驶至79公里+700米处时，遇对行车辆驶来采取避让措施不当，向右打方向致车辆驶出路面，撞击道路南侧树木后仰翻，致乘车人马某乙受伤经抢救无效死亡，车辆损坏，造成重大交通事故。肇事后，宋某打电话报警并在现场等候，归案后如实交代了事故经过。经博兴县公安局交警大队认定，被告人宋某负事故的全部责任。2015年6月15日，肇事车辆车主周亮与被害人马某乙近亲属达成调解协议，并赔偿了经济损失。
博兴县人民检察院认为，被告人宋某构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶证、行车证、居民死亡证明书、人民调解协议书等；证人马某甲的证言；被告人宋某的供述与辩解；现场勘查笔录及照片；尸体检验报告书、道路交通事故认定书、事故形成过程司法鉴定意见书等鉴定意见；接处警登记表、受案登记表、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人宋某系自首，可以从轻或减轻处罚；车主周亮与被害方达成协议，赔偿损失，为此可对被告人宋某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高曙光
二〇一五年八月三日
书记员 李 禄
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第128号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月1日被博兴县公安局刑事拘留，同年6月15日变更为取保候审。现取保候审于德州市临邑县临南镇太平辛村。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2015）124号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员张钊出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2015年6月1日1时许，被告人宋某驾驶鲁N×××××／鲁N×××××挂号重型普通半挂车沿319省道由西向东行驶至79公里＋700米处时，遇对行车辆驶来采取避让措施不当，向右打方向致车辆驶出路面，撞击道路南侧树木后仰翻，致乘车人马某乙受伤经抢救无效死亡，车辆损坏，造成重大交通事故。肇事后，宋某打电话报警并在现场等候，归案后如实交代了事故经过。经博兴县公安局交警大队认定，被告人宋某负事故的全部责任。2015年6月15日，肇事车辆车主周亮与被害人马某乙近亲属达成调解协议，并赔偿了经济损失。
博兴县人民检察院认为，被告人宋某构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶证、行车证、居民死亡证明书、人民调解协议书等；证人马某甲的证言；被告人宋某的供述与辩解；现场勘查笔录及照片；尸体检验报告书、道路交通事故认定书、事故形成过程司法鉴定意见书等鉴定意见；接处警登记表、受案登记表、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人宋某系自首，可以从轻或减轻处罚；车主周亮与被害方达成协议，赔偿损失，为此可对被告人宋某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高曙光
二〇一五年八月三日
书记员 李 禄
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00292号
申请执行人李某，女，1983年2月9日生。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第八村民小组。
负责人：舒某某，组长。
本院在执行李某申请执行咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第八村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，依据为（2013）咸渭民初字第01810号民事判决书，在执行中双方当事人达成和解：在村子整体拆迁时用公共设施的赔付款清偿该案的案件款，申请人表示同意并申请撤回该案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）渭城执字第00292号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 珏
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2102号
原告：程孝英，女，汉族，农民。
委托代理人：郭志圆，男，汉族，农民。（系原告之子）
被告：赵广君，男，汉族，农民。
被告：李娜，女，汉族，农民。
原告程孝英诉被告赵广君、李娜债务转移合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程孝英委托代理人郭志圆到庭参加诉讼，被告赵广君、李娜经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程孝英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵广君、李娜偿还欠款本金10000元及利息；2.被告赵广君、李娜承担本案诉讼费。事实和理由：二被告是夫妻关系。被告赵广君之父赵庆东欠原告丈夫郭启有10000元。2012年2月13日经双方协商，赵庆东债务转移至赵广君和李娜名下，二被告给原告出具了欠据一张，约定按月利率1.5%计算利息。郭启有于2014年10月1日去世，后经原告向被告索要未果，故向法院提起诉讼。
被告赵广君、李娜未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有结婚证、户口注销证明、欠据在卷佐证。被告赵广君、李娜怠于行使法律赋予的权利，未到庭参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，被告赵广君、李娜将赵庆乐的债务转移至其名下，约定了利率，并出具欠据，其行为属债务转移，合同合法有效。该债务的转移及利率的约定不违反法律规定。原告程孝英与郭启有是夫妻关系，郭启有死亡后，其生前债权是其与原告程孝英共同财产。综上，对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵广君、李娜于本判决生效之日起10日内给付原告程孝英欠款本金人民币10000元及相应利息（利息从2012年2月13日起，按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费（以实际支出为准）由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年十月十日
书 记 员 陆 宽
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执审字第00045号
申请复议人（申请执行人）付福贞。
被执行人新乐市农作物良种繁育中心（原新乐县原种场）。
申请复议人付福贞不服河北省新乐市人民法院（2004）
新执异字第358-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人付福祯与�执行人新乐市农作物良种繁育中心都应遵照调解书约定履行各自的义务。鉴于本案执行的实际情况，法院对本案重新予以立案执行，是本着实事求是，解决实际问题原则出发的。根据民事活动公平、等价有偿原则，参照《中华人民共和国合同法》第六十条关于：“当事人互为债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行……。”之规定，法院决定重新执行立案，双方债务相互抵消符合法律规定之精神，法院按调解书规定的双方权利与义务已执行完毕，经审判委员会讨论决定，同意本案上述执行立案且债务相互抵消行为，认为符合法律规定，是正确的，当事人的异议理由不成立。裁定驳回付福贞与新乐市农作物良种繁育中心的异议。
申请复议人付福贞称，申请执行人2013年5月29日曾以新乐市农作物良种繁育中心没有申请执行，执行法院党组会以新乐市农作物良种繁育中心提供的一张传票为依据就恢复执行是违法的，只有提供执行费收费票据才是有效依据为由提出执行异议，请求撤销执行法院党组会议决议。新乐市法院作出（2004）新执异字第358号执行裁定，驳回了申请复议人的异议，申请复议人不服该裁定向石家庄市中级人民法院提出复议申请，石家庄市中级人民法院经审查作出（2014）石执审字第00157号执行裁定，撤销了新乐市法院作出（2004）新执异字第358号执行裁定，但新乐市法院又作出（2004）新执异字第358-1号执行裁定，又裁定驳回申请复议人的异议。综上，被执行人对（1992）民上字第5-5号民事调解书在法定期限内未申请法院执行，法院对复议申请人的债权未全面执行，严重侵害了复议申请人的合法权益，请求撤销新乐市法院作出的（2004）新执异字第358-1号执行裁定，恢复对（1992）民上字第5-5号民事调解书的执行。
本院查明，付福贞与新乐市农作物良种繁育中心（原新乐县原种场）联营协议纠纷一案，付福贞不服新乐市（原新乐县）人民法院（1991）新民字第26号民事判决上诉至本院（原石家庄地区中级人民法院），在审理中，经调解，双方自愿达成如下协议：一、终止双方联营协议，第二冷冻厂由被上诉人新乐县原种场经营管理；二、新乐县原种场付给付福贞利润40000元（已付10000元）；三、新乐县原种场退还付福贞股金38865.26元；四、付福贞及第三人申匡思归还新乐县原种场承包费43600元；五、付福贞付给新乐县原种场工商管理费、借款、欠款共13504.80元，；六、付福贞及第三人申匡思承包经营期间的债权债务由付福贞及第三人申匡思共同所有和偿还；七、付福贞、新乐县原种场联营期间的债权债务由新乐县原种场所有和偿还。对该协议本院1992年1月24日作出（1992�民上字第5-5号民事调解书予以确认。
新乐市人民法院在执行中，双方均向执行法院提出书面异议。申请执行人付福祯异议称：新乐市农作物良种繁育中心没有申请执行，执行法院党组会以新乐市农作物良种繁育中心提供的一张传票为依据就恢复执行并相互抵顶债务是违法的，只有提供执行费收费票据才是有效依据，请求撤销执行法院党组会议决议。被执行人新乐市农作物良种繁育中心异议称：执行法院党组会议决议恢复新乐市农作物良种繁育中心执行付福贞的决定是正确的，我单位有新乐法院的传票，传票的内容能认定我单位曾申请立案，而付福祯所提供的执行费票据没有注明案号、被执行人，所以不能证明该票据是本案执行立案收费票据，因此，法院不应受理付福贞申请执行一案。对双方当事人的上述执行异议，新乐市人民法院以（2004）新执异字第358号执行裁定书裁定，驳回付福贞与新乐市农作物良种繁育中心的异议。
申请复议人不服该裁定向本院提出复议申请，本院经审查认为，一、当事人对执行法院党组会议研究决议，不应知晓。二、当事人对党组会议的决定提出执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”的规定条件，不属于执行异议的范畴。三、当事人如果认为执行法院的执行行为违反法律规定，可针对其具体执行行为提出书面异议。执行法院对当事人以党组会议决议不正确为由提出的异议不应按执行异议程序进行审查，其按执行异议审查作出的执行裁定应予撤销。故裁定撤销了河北省新乐市人民法院（2004）新执异字第358号执行裁定。
另查明，本院裁定撤销了新乐市人民法院（2004）�执异字第358号执行裁定后，双方当事人未再向执行法院提出异议。
本院认为，执行法院根据当事人提出的执行异议所作出的执行裁定被上级法院裁定撤销后，执行法院仍对当事人原提出的执行异议进行重新审查，应属程序错误，其再次作出裁定没有法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销河北省新乐市人民法院（2004）新执异字第358-1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李群虎
审判员 马宏伟
审判员 刘福生
二〇一五年八月十一日
书记员 刘思琦
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初948号
原告:陆远华，男，1978年9月30日出生，汉族，农民，住广西蒙山县。
被告:伍锦才，男，1965年3月3日出生，汉族，居民，住广西蒙山县。
原告陆远华与被告伍锦才买卖合同纠纷一案，本院2016年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆远华，被告伍锦才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆远华向本院提出诉讼请求：1、要求被告伍锦才给付拖欠原告陆远华的钢材款5284元。2、本案诉讼费由被告伍锦才负担。事实和理由：被告伍锦才今年在县城城北街建私宅，其所需钢材从原告所经营的好旺钢材店购买。开始被告都能按期如数结账，双方均无异议。但2016年7、8月份，被告伍锦才建造房屋的第三、第四层时，分两次共在原告好旺钢材店购买5284元的钢材（其中第三层柱铁2933元，第四层柱铁2351元），有送货单为据，并且被告伍锦才在送货单上签名确认。此后被告就不再在原告的钢材店购买钢材。后原告持被告伍锦才签字确认的送货单收取钢材款时，被被告伍锦才拒绝。为了维护原告合法权益，恳请法院判令被告伍锦才支付钢材款5284元。
被告伍锦才辩称，被告所建房屋的一层和二层所需要的钢材均是从原告处购买，也支付了钢铁款，但原告没有给被告购货票据。建三层时，发现原告处报价贵，所以不接受原告的高价格的钢材。
当事人围绕诉讼请求提供的相关。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对被告提出异议的货款为2350元及583元的送货单各一份，本院认为，虽然货款2350元的送货单没有被告签名确认，但是被告建设房屋的第三、第四层柱铁都是在原告处购买，第四层的货款是2351元，被告无异议，因此，第三层所欠货款为2350元，符合实际情况，本院予以确认。对另外的一份583元的送货单，无其他材料印证，本院不予确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告伍锦才在原告陆远华经营的钢材店购买钢材，其中建设房屋第四层欠原告柱铁款2351元，有被告签名的送货单予以证实，本院予以确认。建设房屋第三层欠原告柱铁款2350元，有送货单、当事人陈述等证据证实，能够互相印证，本院予以确认，因此，可以确认被告尚欠原告钢材款4701元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告伍锦才在本判决生效后三日内支付货款4701元给原告陆远华。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告伍锦才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 黄珏黄珏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 利 金 生
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保35号
申请人禹城市远达机械施工有限公司。
被申请人河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司。
被申请人河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司成都至南部（南部至成都）高速公路工程项目LJ07标段项目经理部。
被申请人河南中亚路桥公司成南高速LJ07段项目部。
申请人禹城市远达机械施工有限公司与被申请人河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司、河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司成都至南部（南部至成都）高速公路工程项目LJ07标段项目经理部、河南中亚路桥公司成南高速LJ07段项目部设备租赁合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，当事人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人价值23万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘东兴
二〇一六年一月十三日
书记员 韩萌萌
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保35号
申请人禹城市远达机械施工有限公司。
被申请人河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司。
被申请人河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司成都至南部（南部至成都）高速公路工程项目标段项目经理部。
被申请人河南中亚路桥公司成南高速LJ07段项目部。
本院于2016年1月13日作出（2016）鲁1482财保35号财产保全裁定。因申请人未在法定期间内向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人河南省平顶山中亚路桥建设工程有限
公司在银行的存款23万元的查封。
审判员 刘东兴
二〇一六年三月一日
书记员 韩萌萌
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初852号
原告：翟某。
委托诉讼代理人：时振平、何立玲，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：吕某。
原告翟某与被告吕某离婚后财产纠纷一案，原告于2017年3月7日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 蒙
二〇一七年三月九日
书记员 房立娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15157号
原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人：侯志敏，董事长。
委托代理人：杨艳，女，1982年4月26日出生，该公司客服员，住北京市房山区。
被告：冯春艳，女。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告冯春艳供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王得壮
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第483号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人任某，男，1969年7月15日，汉族，小学。曾因犯销售伪劣产品罪，2010年7月13日被固始县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，同年8月30日被取保候审，2011年4月11日，被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20万元，缓刑考验期自2011年4月26日至2016年4月25日。现因涉嫌犯故意伤害罪，2015年10月29日被固始县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
辩护人马洪海，河南××律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2015）483号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员蔡培德庭出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人马洪海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月9日23时许，被告人任某与程某在固始县罗马假日宾馆门口因琐事发生纠纷，进而发生厮打，任某将程某的右手中指打伤，程某的伤情经固始县公安局物证鉴定室、信阳市公安局物证鉴定所鉴定为轻伤二级。针对指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。认为被告人任某故意伤害他人身体，并造成他人身体轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人任某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名和犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。其辩护人认为，本案鉴定程序有瑕疵，伤情描述与诊断证明不一致。被害人掐被告人的脖子时，被告人正当防卫形成的伤情，被害人伤情的形成事实不清、证据不足。
经审理查明，2015年1月9日23时许，被告人任某与程某在固始县城区罗马假日宾馆门口因琐事发生纠纷，进而发生厮打，任某将程某的右手中指打伤，程某的伤情经固始县公安局物证鉴定室、信阳市公安局物证鉴定所鉴定为轻伤二级。同年2月4日，被告人任某与被害人程某达成赔偿协议，赔偿程某16万元，并取得了程某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证①接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实，案发及立案侦查情况。
②调解协议书、撤诉书证实，被告人任某赔偿了被害人程某，并取得了被害人的谅解。
③判决书、执行通知书、前科查询证明证实，被告人任某因销售伪劣产品犯罪被判处刑罚，且犯罪时仍在缓刑考验期内。
④人口基本信息证实，被告人任某具有刑事责任能力。
⑤拘留证、逮捕证证实，被告人任某被采取强制措施的种类和时间。
2、证人丁某、朱某证明，任某、程某双方发生厮打的原因、过程及受伤情况等。
3、被害人程某在侦查机关的陈述与被告人任某供述基本一致，证明双方发生厮打的原因、过程及双方伤情的形成。
5、鉴定意见书证实，程某损伤程度属轻伤二级。
6、抓获经过证实，被告人任某到案情况。
本院认为，被告人任某殴打他人，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人任某犯故意伤害罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人任某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人任某赔偿了被害人，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。其辩护人认为本案事实不清、证据不足等意见，与查明事实不符，不予采信。被告人任某在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人任某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、二款、第十二条的规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处拘役五个月；撤销被告人任某犯销售伪劣产品罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20万元的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金20万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月29日起至2018年9月10日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 陈 岩
二〇一五年十二月十八日
书记员 钟长青
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第483号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人任某，小学。曾因犯销售伪劣产品罪，2010年7月13日被固始县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，同年8月30日被取保候审，2011年4月11日，被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20万元，缓刑考验期自2011年4月26日至2016年4月25日。现因涉嫌犯故意伤害罪，2015年10月29日被固始县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2015）483号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员蔡培德庭出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人马洪海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月9日23时许，被告人任某与程某在固始县罗马假日宾馆门口因琐事发生纠纷，进而发生厮打，任某将程某的右手中指打伤，程某的伤情经固始县公安局物证鉴定室、信阳市公安局物证鉴定所鉴定为轻伤二级。针对指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。认为被告人任某故意伤害他人身体，并造成他人身体轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人任某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名和犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。其辩护人认为，本案鉴定程序有瑕疵，伤情描述与诊断证明不一致。被害人掐被告人的脖子时，被告人正当防卫形成的伤情，被害人伤情的形成事实不清、证据不足。
经审理查明，2015年1月9日23时许，被告人任某与程某在固始县城区罗马假日宾馆门口因琐事发生纠纷，进而发生厮打，任某将程某的右手中指打伤，程某的伤情经固始县公安局物证鉴定室、信阳市公安局物证鉴定所鉴定为轻伤二级。同年2月4日，被告人任某与被害人程某达成赔偿协议，赔偿程某16万元，并取得了程某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证①接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实，案发及立案侦查情况。
②调解协议书、撤诉书证实，被告人任某赔偿了被害人程某，并取得了被害人的谅解。
③判决书、执行通知书、前科查询证明证实，被告人任某因销售伪劣产品犯罪被判处刑罚，且犯罪时仍在缓刑考验期内。
④人口基本信息证实，被告人任某具有刑事责任能力。
⑤拘留证、逮捕证证实，被告人任某被采取强制措施的种类和时间。
2、证人丁某、朱某证明，任某、程某双方发生厮打的原因、过程及受伤情况等。
3、被害人程某在侦查机关的陈述与被告人任某供述基本一致，证明双方发生厮打的原因、过程及双方伤情的形成。
5、鉴定意见书证实，程某损伤程度属轻伤二级。
6、抓获经过证实，被告人任某到案情况。
本院认为，被告人任某殴打他人，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人任某犯故意伤害罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人任某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人任某赔偿了被害人，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。其辩护人认为本案事实不清、证据不足等意见，与查明事实不符，不予采信。被告人任某在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人任某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、二款、第十二条的规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处拘役五个月；撤销被告人任某犯销售伪劣产品罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20万元的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金20万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月29日起至2018年9月10日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 陈 岩
二〇一五年十二月十八日
书记员 钟长青
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18170号
原告：王艳萍，女，汉族，1965年12月6日出生，住重庆市南岸区。
被告：何蓉，女，汉族，1984年10月13日出生，住重庆市渝中区。
被告：夏万福，男，汉族，1978年9月2日出生，住重庆市江北区。
原告王艳萍与被告何蓉、被告夏万福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年12月29日裁定转换为普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告王艳萍到庭参加诉讼，被告何蓉、被告夏万福经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王艳萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金人民币25万元，并支付以本金25万元为基数，从2015年1月12日起至付清之日止，按照月息2%计算的利息。事实及理由：被告于2014年9月12日向原告借款人民币25万元，并约定15天内归还，利息按0.2%一天计算。借款到期后被告未还款，在原告再三催促下，被告于2014年12月按月息3%支付2014年9月-2014年12月底四个月利息3万元，并承诺一个月内归还全部本息。后又以各种理由推迟还款。2015年10月12日原告与被告夏万福签订了债权债务确认书，确定了借款本金25万元，利息按月息2%计算。现原告多次催要借款，被告仍不予归还，原告为维护自身合法利益，故特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
为证明上述主张，原告王艳萍向本院提供了下列证据材料：
收条、农业银行业务回单、债权债务确认书。证明原被告之间的借款关系属实，原告向被告支付借款25万元。
被告何蓉、被告夏万福未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告何蓉、被告夏万福未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
经审理查明，2014年9月12日，何蓉、夏万福向王艳萍出具收条载明：“今借到王艳萍人民币25万元整，用于赵刚冲贷用，借款周期为15天内。”同日，王艳萍通过农业银行向何蓉转账支付25万元。三方口头约定借款利息按每日0.2%计算。借款到期后，被告未偿还本息。后何蓉、夏万福于2014年12月向王艳萍支付了2014年9月至2014年12月期间，按月息3%计算的利息3万元。2015年10月12日，夏万福与王艳萍签订债权债务确认书载明“债务人夏万福、何蓉于2014年9月12日共同向债权人王艳萍借款人民币25万元整，原承诺15日内归还，到期未还，一直拖欠至今。现债权债务双方确认：截止2015年10月12日债务人夏万福、何蓉尚欠债权人王艳萍借款本金人民币25万元整，利息按月息2%计算。债务人夏万福、何蓉承诺2015年底前归还借款本息。”后因何蓉，夏万福未还款，王艳萍催收未果，故起诉来院。
本院认为，何蓉、夏万福向王艳萍出具收条，王艳萍履行了出借义务，双方的借款合同关系依法成立并生效。何蓉、夏万福未按期偿还借款，属违约，应承担相应责任。现王艳萍请求何蓉、夏万福立即偿还借款本金25万元，理由正当，本院予以支持。
至于利息，双方约定的每日0.2%利息过高，王艳萍自愿降低为按月利率2%计算，本院予以准许。何蓉、夏万福已按月利率3%支付了2014年9月至2014年12月期间的利息，王艳萍请求何蓉、夏万福支付从2015年1月12日至付清时止的利息，理由正当。故何蓉、夏万福应支付王艳萍以25万元为基数，从2015年1月12日起至付清时止，按照月利率2%计算的利息。
被告何蓉、被告夏万福经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何蓉、被告夏万福在本判决生效之日起十日内共同偿还原告王艳萍借款本金25万元，并支付以25万元为基数，从2015年1月12日起至付清时止，按照月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告何蓉、被告夏万福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年三月六日
书 记 员 徐娜娜
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第493号
原告侯某某，女。
被告左某某，男。
原告侯某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原告与被告于2009年5月24日经人介绍举行结婚仪式，2010年3月15日生儿子左某。2010年原告坐月子期间，被告和其母发生纠纷后回家摔东西，原告说了几句，被告就辱骂原告，还毒打原告。在后来的生活中被告经常对原告实施家庭暴力，还限制原告人身自由。后原告偷偷跑出在外打工至今。现起诉要求和被告离婚，抚养儿子左某；娘家陪嫁物冰箱、饮水机、两床被子归原告。
被告左某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年11月25日在宁县民政局补办结婚登记手续。婚后育有一子取名左某，现随被告生活。原、被告婚后曾外出多地打工，在共同生活期间因琐事发生过纠纷。现原、被告均在外打工。
上述事实，有当事人陈述，书证等在卷证实。
本院认为：原、被告作为夫妻应当互相尊重，正确对待婚姻关系。原、被告婚后共处时间较短，缺少沟通。在家庭生活中因琐事发生过纠纷，生活有一定的困难，但双方应当正确对待、妥善处理。现本院查明的事实并不足以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告侯某某要求与被告左某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张水旺
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一四年五月四日
书 记 员 罗九龙
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第493号
原告张诗东，男，住宁陵县。
委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。特别授权。
被告代强，男，住宁陵县。
委托代理人李建民，宁陵县司法局“148”法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
本院在审理原告张诗东与被告代强合同纠纷一案中，原告张诗东于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张诗东撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取172元由原告负担。
审判员 吕新杰
二〇一四年五月十二日
书记员 张付于
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第493号
原告黄廷桂，男，1969年9月27日出生。
委托代理人汤有华，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。
被告ＸＸ昌，男，1967年3月17日出生。
本院在审理原告黄廷桂与被告ＸＸ昌合伙协议纠纷一案中，原告黄廷桂于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告黄廷桂以纠纷自行协商为由向本院申请撤回起诉，其理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄廷桂撤回起诉。
案件受理费人民币3，540元，减半后受理费人民币1，770元，由原告黄廷桂全部负担。
审判员 张河勤
二〇一四年四月二日
书记员 张文龙
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第493号
原告刘某某，女，1985年1月6日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
被告田某某，男，1982年12月19日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
本院在审理原告刘某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月19日向本院申请撤回对被告田某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 李晓光
二〇一四年三月十九日
书记员 江伟娜
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1154号
申请执行人宁波民懿顺金属物资有限公司，住所地宁波市。
法定代表人：张财君。
被执行人浙江新中源建设有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：项仙明。
本院在执行申请执行人宁波民懿顺金属物资有限公司与被执行人浙江新中源建设有限公司［（2015）甬北商初字第00515号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人已履行部分义务，双方达成和解协议。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1154号案件本次程序的执行，被执行人未按期履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年九月十四日
代书记员 王 斌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2214号
原告宋静江，男，1973年1月23日出生，回族，住天津市红桥区。
原告宋静秋，男，1964年9月30日出生，回族，住天津市红桥区。
委托代理人宋静江，基本情况同原告宋静江。
被告天津凯津房地产开发有限公司，住所地天津市南开区二马路龙凤市场内7-1号。
法定代表人倪建达，董事长。
本院在审理原告宋静江、原告宋静秋与被告天津凯津房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，二原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告宋静江、原告宋静秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由二原告负担。
代理审判员 范凌云
二〇一四年四月十八日
书 记 员 董 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2214号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人何正飞，南部县农村信用合作联社职工。
被告何德荣，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告何德荣金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 高 志 勇
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈松林（代）
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第00695号
原告荀晓燕。
被告张桂芳。
被告曹金荣。
本院在审理原告荀晓燕与被告张桂芳、曹金荣民间借贷纠纷一案中，原告荀晓燕向本院申请撤回起诉。本院经审核，原告荀晓燕的申请未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荀晓燕撤回本案诉讼。
案件受理费1550元减半收取775元，公告费300元，合计1075元，由原告荀晓燕负担。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 朱长余
人民陪审员 钱德凤
二〇一四年八月二十二日
见习书记员 孙云灿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：
……
（五）其他需要裁定解决的事项。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1322号
原告：廖某某。
委托代理人：张字户，四川天啸律师事务所律师。
被告：陈某某。
原告廖某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员易佑福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人张字户、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原告与被告于1993年经人介绍相识，1994年在中江县高店乡人民政府办理结婚登记，1995年4月18日生育1子廖某甲，1996年3月21日生育1子廖某乙。婚后，由于婚姻基础差，性格不和，双方常为生活琐事发生争吵、打架。原告于2010年与被告开始分居生活至今，分居期间双方互不联系，漠不关心，夫妻关系已名存实亡。故原告起诉至法院，请求判决原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：原告与被告于1994年5月经人介绍相识，同年9月办理结婚登记。婚后，夫妻感情一般，虽有吵闹，但夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告廖某某与被告陈某某于1995年9月25日在中江县高店乡人民政府办理结婚登记，1995年4月18日生育1子廖某甲，1996年3月21日生育1子廖某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的户籍证明、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张“原、被告夫妻感情已完全破裂”，但原告所提交的证据不足以证明其主张，且被告不予认可。原、被告不具备婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，原告廖某某诉请离婚，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告廖某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原告廖某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 易佑福
二〇一五年四月十七日
书记员 丁小芳
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执766号
申请人：杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人：贾建国，男，汉族，系该联社理事长。
委托代理人：高扬。
被申请人：靳东，男，汉族，1984年10月10日出生。
被申请人：斐翠凤，女，汉族，1981年12月29日出生。
被申请人：赵子龙，男，汉族，1991年2月19日出生。
被申请人：杨力，男，汉族，1972年7月12日出生。
被申请人：张世荣，男，汉族，1975年7月25日出生。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行靳东、斐翠凤、赵子龙、杨力、张世荣借款合同纠纷一案中，因被执行人无�产可供执行，申请人也无法向法院提供被执行人的可供执行财产线索，依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定裁定如下：
一、依法终结（2015）杭民初字第1750号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建功
审判员 张 旭
审判员 边金鑫
二〇一六年十一月八日
书记员 闫 鹏
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01596号
原告邓斌。
被告吴有文。
本院在审理原告邓斌诉被告吴有文民间借贷纠纷一案中，原告邓斌向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴有文所有的位于武汉市硚口区汉正街中心商城3层3B15室商铺予以查封，并提供自己所有的牌号为鄂A×××××路虎牌小型越野客车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告吴有文所有的位于武汉市硚口区汉正街中心商城3层3B15室商铺。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 雷锦锋
审判员 谭燕玲
审判员 屈 剑
二〇一五年十月二十一日
书记员 胡正涛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第139号
上诉人（原审被告）：何志祥。
被上诉人（原审原告）：桐庐新恒基旅游开发有限公司。
法定代表人：王俊雄。
上诉人何志祥因与被上诉人桐庐新恒基旅游开发有限公司（以下简称新恒基公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐民初字第95-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉的理由为：原审裁定将房屋转让意向协议确定为合同是错误的。目前该意向协议因为实际未签订买卖合同而失效。该意向协议也未实际履行。因此，本案不存在合同履行的问题，不应该以合同履行地确定管辖。本案被告住所地在绍兴市越城区，请求将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案双方当事人签订了“房屋转让意向协议”，该协议以将来订立房屋买卖合同为目的，属预约合同，双方在该合同中明确约定了签订正式房屋转让合同的地点为新恒基公司住所地即桐庐县。因此，本案属合同纠纷，合同履行地为桐庐县，原审法院对本案具有管辖权。何志祥主张“房屋转让意向协议”不属于合同的理由不成立，本院不予采纳。何志祥的其他上理由，属于实体审理范畴，不属于管辖权案件审理范畴，本院不作审查。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 磊
审判员 张一文
审判员 金瑞芳
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈 斌
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆商终字第152号
上诉人（原审被告）张学兵，男，1978年5月22日出生，汉族，个体。
委托代理人秦兰，北京市岳成律师事务所大庆分所。
被上诉人（原审原告）李爱菊，女，1987年9月25日出生，汉族，大商集团新玛特商场营业员。
委托代理人牛占举，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李印才，男，汉族，个体。
上诉人张学兵因与被上诉人李爱菊、李印才建筑设备租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人张学兵及其委托代理人秦兰、被上诉人李爱菊委托代理人牛占举、被上诉人李印才到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序违法，开庭审理人员与判决书参与裁判人员不一致。未参加开庭审理人员参与裁判，有可能影响案件公正审理。同时，本案实体认定部分事实不清：涉案挖沟机是否存在租赁、是否存在共同经营等问题需进一步查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第320号民事判决；
二、本案发回大庆市萨尔图区人民法院重审。
二审案件受理费4530元由上诉人张学兵预交，应予退回。
审 判 长 张智源
审 判 员 陈 丽
代理审判员 王鹏渤
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张和平
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1175号
原告李晓虹，女。
委托代理人陈志雄，四川义立律师事务所律师。
被告四川君羊建设集团有限公司。
法定代表人杨召群，董事长。
委托代理人甘勇，四川和睿律师事务所律师。
第三人邓云聪，男。
委托代理人董祥虎，四川义立律师事务所律师。
原告李晓虹诉被告四川君羊建设集团有限公司（以下简称君羊公司）、第三人邓云聪买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员文涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓虹的委托代理人陈志雄、被告君羊公司的委托代理人甘勇、第三人邓云聪的委托代理人董祥虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓虹诉称：2009年11月至2010年7月被告君羊公司在南部县交通局承包建设Ｓ101线至永庆乡的“小永”公路，第三人邓云聪作为项目负责人，我为“小永”公路提供材料，后经结算，被告方共欠我材料款57100.00元，在支付了12000.00元后，被告方拒不支付剩余款项，故诉请人民法院依法判令被告：1、支付材料款45100.00元及利息；2、承担本案的诉讼费及主张债权所产生的费用。
被告君羊公司辩称：1、本案中邓云聪应为共同被告，而不是第三人的身份；2、该欠条上无我公司签章，我方不予认可，应属邓云聪个人债务；3、“欠条”李小红与诉状李晓虹无证明证实系同一人。综上，人民法院应当驳回原告对我方的诉请。
第三人邓云聪辩称：案涉款系修路购买材料所欠，是真实的，同意付钱。
经审理查明：被告君羊公司中标了Ｓ101线至永庆乡的“小永”通乡公路改建工程，并于2009年5月20日与南部县永庆乡人民政府签订了“南部至Ｓ101线至永庆乡通乡公路改建工程合同协议书”。该合同内容载明了“承包人的授权代理人为邓云聪”。该合同签订后，被告君羊公司下设项目部，并委派第三人邓云聪为该工程项目部经理，对该项工程的具体负责实施。被告君羊公司未与下设的项目部签有任何书面合同，也未授予该项目部任何印章。第三人邓云聪在负责Ｓ101线至永庆乡的“小永”通乡公路改建工程中，因施工所需，第三人邓云聪在原告李晓虹处购买材料。后经原告与第三人邓云聪结算，共下欠原告李晓虹材料款57100.00元，第三人邓云聪并向原告李晓虹书立了“欠条”二份。2013年1月31日被告君羊公司向南部县交通局递交“委托付款书”，要求南部县交通局将叁拾万元的资金直接交于永庆乡政府，由乡政府负责监督该款支付本工程的劳务、材料、机械欠款。为此原告于2013年3月1日领款12000.00元。后经原告对案涉欠款多此催讨未果，遂诉至本院。以上事实有原告方向本院所提交的“合同协议书”、“委托付款书”、“紧急报告”、“花名册”以及第三人邓云聪书立的“欠条”为证。另查明，第三人邓云聪未与南部县交通局办理清算，被告君羊公司在南部县交通局的应付款被人民法院冻结而不能支付。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中第三人邓云聪作为被告君羊公司委派为案涉工程项目部的经理，具体负责该工程的实施，第三人为此对外所实施的相关民事行为继而产生的民事责任，应由被告君羊公司承担。原告李晓虹出售材料，嗣后第三人邓云聪与之进行了结算，并向其出具了“欠条”，双方因此而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护，被告君羊公司应承担清偿下欠原告李晓虹处材料款45100.00元的义务。被告君羊公司在欠款后应及时履行清偿义务，其拒不及时履行清偿义务理应承担所欠货款的资金利息损失。针对原告诉请被告支付因主张该债权所产生的相关费用，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川君羊建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告李晓虹支付材料款45100.00元并承担资金利息（利息方法：从2013年3月2日起，以451000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款六个月期的基准利率计付至判决指定的履行期间届满之日或判决的履行期间届满前实际履行之日止）；
二、驳回原告李晓虹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告四川君羊建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文 涵
二〇一四年四月二日
书记员 杨权号
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1175号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里
法定代表人蒿杨，经理。
被告薛某某。
被告栾某。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告薛某某、栾某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予庞大乐业租赁有限公司原告撤回起诉。
案件受理费1098元，减半收取549元，由原告负担。
审判员 张庆成
二〇�四年六月十日
书记员 邢 伟
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第1175号原告：李春兰，女，汉族，1962年6月12日出生，无职业，住长春市。委托代理人：崔新国，吉林新锐律师事务所律师。被告：葛多奎，男，汉族，1960年8月8日出生，无职业，住长春市。委托代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。原告李春兰与被告葛多奎民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员姜志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中因案情复杂，于是由简易程序转为普通程序审理，并依法组成的由审判员张桂香担任审判长、代理审判员姜志峰（主审）和人民陪审员孙晓晶参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春兰及其委托代理人崔新国，被告葛多奎及其委托代理人陶传彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春兰诉称：原告与被告于2006年8月经网络相识后，双方就以夫妻的名义同居生活。同居七年多的期间里被告与原告共同居住在原告的房屋。双方的经济是各自独立的并没有共同创造财产。原告是艺华园文化传播有限责任公司的负责人，被告无正式职业。被告知道原告有存款，就以做买卖为由向原告借款80万元人民币（下同），并承诺对原告不变心。2011年11月19日原告将80万元从银行提出转存到被告名下，借给了被告。2012年6月原告的表弟在镇赉县联系242.86平方米的商业房屋一处，让原告与被告一同购买。2012年6月4日被告向原告的白金账户二次反存481034.20元，原告向自己的白金账户存入401672.2元。原告于2012年6月5日在建设银行白城镇赉支行提出现金801438元交付给卖房人。被告在办理房屋过户手续过程中将付款人写成了被告。2012年6月13日原告又提出85000元现金，用于办理房屋过户手续费。2012年6月14日被告与买房人签订了房屋转让合同。2012年6月25日在办理房屋产权过户手续时，被告隐瞒事实将房屋所有权人办成被告的单独产权。这之后原告多次与被告交涉房屋产权问题，并要求被告支付欠款，被告均是好言哄骗原告。现原告认识到只能用法律保护自己的合法权益，故起诉到法院，请求法院依法判决：一、被告支付原告欠款1205454元及利息（利息按照贷款利息计算并从实际借款日起计算到给付之日止）；二、案件受理费由被告承担。被告葛多奎辩称：被告对原告的起诉没有异议。但对原告的诉讼请求，法院应该予以驳回。因原告的诉讼请求没有事实及法律上的依据。原告在诉状中称双方的经济独立，被告对此予以认同，但原告声称与被告没有共同创造财产却不属实。原、被告同居期间有共同创造财产的行为，原告转账的80万元是原、被告共同财产中被告所拥有的部分。原告没有相关证据证明存在借贷行为，仅凭转款记录就认为存在借贷关系，属于证据不足。至于2012年6月5日原告提出的801438元体现不出来借贷关系。在不存在借贷关系的情况下，原告要求支付利息缺乏事实基础，因此法院应该予以驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2006年8月原告与被告通过网络相识后并以夫妻名义同居生活至2014年7月，在同居期间双方经济各自独立。原告于2005年6月10日购买位于长春市绿园区大营子村房屋（系平房）一套。原告与被告同居期间又购买了案外人***与原告在2005年6月10日所购房屋相连接的房屋（系平房）一套。并在上述房屋院内为拆迁补偿而建造了彩钢房一座。该房屋区域于2011年7月22日被长春市胜赢房地产开发有限公司征占，该公司与原告签署了拆迁补偿安置协议，其获得地上物拆迁补偿款人民币210万元及安置回迁房屋（建筑面积80平方米）一套。2011年11月24日原告在其获得拆迁补偿款的银行账户内支取现金80万元，存入被告与原告同一银行的账户内。2012年6月4日，原告的亲属联系到吉林省镇赉县临街的商业用房一处，原告与被告一同去购买该商业用房。被告与出卖人签订了房屋买卖协议。具体为：被告（以下称乙方）与吉林省镇赉县物资集团总公司（以下称甲方）签订了《房屋转让合同》，其主要内容为：甲方自愿将坐落在3区9段，栋号421，结构混合，面积242.86，用途营业，房屋所有权证号：02006719转让给乙方，乙方自愿接受甲方的房屋转让。房屋转让价格为捌拾万零壹仟伍佰元整，小写801500元。该合同签订前，原告于2012年6月5日从其中国建设银行账户内（即白金卡）支取现金801438元，支付被告购买商业用房的价款。被告购买的案外人吉林省镇赉县物资集团总公司房屋并办理房屋更名过户手续后，由吉林省镇赉县房产管理中心向被告颁发了吉房权证镇字第000360**号房屋所有权证，该证载明：“房屋所有权人：葛多奎，共有情况：单独所有，房屋坐落：3区9段421-78号站前街东团结路北，登记时间2012-06-25，房屋性质：私产，规划用途:商业，房屋状况：总层数2层、建筑面积：242.86平方米。”被告得到房屋产权证后继续将房屋出租给案外人陈玉辉和国佳使用，其租金全部归属被告，原告未得到租金。再查：被告购买的商业用房的购房款源于原告的白金卡（该卡具有优先支取和减少手续费等功能）支出，该款来源于被告银行账户内80万元中的40余万元及原告与被告同居期间地上物被拆迁所获得的拆迁补偿款。另查：原告获得的地上物拆迁补偿款，是基于原告与案外人长春市胜赢房地产开发有限公司协议拆迁获得，且被告亦参与了房屋及地上物的拆迁补偿事宜。本院认为：民间借贷法律关系的成立要求同时具备双方当事人之间存在借贷合意、出借方实际出借资金二个要素，否则借贷关系不成立。本案中的原告仅以其提供的银行转款凭据及款项的用途，要求被告返还借款1205454元不能获得支持。因原告仅提供了银行转取存款凭据，但原告未提供其他证据证明原告与被告之间存在借贷合意及借贷关系，且被告否认向原告借款的事实；另该款项的用途和来源未体现双方存在借贷关系，亦不符合民间借贷关系的交易习惯。由此，原告向被告主张偿还借款缺乏事实依据，证据不足，故应驳回原告要求被告偿还借款1205454元及利息的诉讼请求。关于被告提出的其与原告同居期间自己花费8万元购买案外人***房屋（此房屋系原告在2005年6月10日所购房屋相连接的平房）的问题。因被告所提出的问题涉及权属争议，且与本案不属于同一法律关系，故被告应另行主张权利。关于被告提出的原告给付被告的款项系原告与被告同居期间因房屋及地上物被拆迁获得的补偿款中被告应分得份额的问题。根据被告提供的证人证言及对拆迁公司王工的录音得知，被告参与了拆迁补偿事宜，且拆迁发生在同居期间，尤其地上物的拆迁补偿款不仅是对彩钢房的补偿，而且还有其他因素多获得了拆迁补偿款，故认定原告的银行账户款存入到被告银行账户的存款来源于双方同居期间的地上物被拆迁的补偿款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李春兰的诉讼请求。案件受理费15650元，由原告李春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张桂香代理审判员  姜志峰人民陪审员  孙晓晶二〇一五年一月六日书 记 员  王丛强
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第66号
原告祝某某，男。
委托代理人牛某某，女。
委托代理人张某某，河北中京联合律师事务所律师。
被告石家庄市某某村民委员会，住所地石家庄市新华区田家庄村。
法定代表人王某某，系该村委会主任。
委托代理人万某某，河北天诚佳信律师事务所律师。
原告祝某某与被告石家庄市某某村民委员会土地补偿款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祝某某委托代理人牛某某、张某某，被告石家庄市某某村民委员会的委托代理人万某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告出生于某某村，因上学曾将户口转出。毕业后，国家不分配工作，原告又将户口迁回原籍即某某村。2011年因西柏坡高速征地，村委会给每位村民分配土地补偿款3500元。在分配以上款项时，被告将原告排除在分配之外。原告多次找被告要求给付以上款项，但被告总以种种理由拒绝。无奈原告于2011年8月份及其他人开始找政府有关部门协调解决，直到2012年10月13日，被告书面通知：1994年以后参加全国统招普通高校和中等专业学校并取得毕业证书的自2012年10月20日起带上相关证件，到村委会接受审核、调查。2012年12月11日，被告审核后以张贴公告的形式，确认原告符合村民条件，应该给付以上款项。但令原告不解的是，被告却又以村委会资金短缺为由，拖延给付原告2011年的土地补偿款3500元。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法财产权益，其应当立即停止侵害，给付原告土地补偿款3500元。请求：1、要求被告支付原告应分得的2011年征地补偿款3500元。2、诉讼费由被告承担。
被告石家庄市某某村民委员会辩称，第一、本案争议实质涉及村民资质和待遇的问题，根据有关法律规定，该争议不属于法院受理的范围，人民法院不应该受理。农村集体组织成员资格涉及广大村民的权利属于《立法法》第42条第1项规定，法律的规定需要进一步明确的具体含义的情形。在全国人大常委会作出立法解释或相关规定前，不宜通过司法行为对此重大事项作出认定。第二，最高法院2002民立他字第4号司法解释规定，因土地补偿费发生的争议不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对此类争议人民法院依法不予受理。最高法院2004民立他字第33号司法解释规定，因土地补偿费分配产生的纠纷当事人起诉到人民法院的人民法院不予受理。河北省高级人民法院关于立案审判和涉诉信访工作的几点意见（2010年4月26日）的规定，涉及村民资格和待遇的问题，人民法院不予受理。第三、《村民委员会组织法》第24条、《物权法》第59条均规定，土地补偿费的使用、分配问题，属于村民资质范畴。综上，应依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告祝某某原系石家庄市某某村村民。后原告因上大学，将其户口迁出石家庄市新华区西三庄乡田家庄村。2003年12月22日，原告将户口迁回某某村。2011年5月，因西柏坡高速公路建设需征用石家庄市新华区西三庄乡田家庄村土地，石家庄市某某区城区建设管理局（甲方）、石家庄市某某乡人民政府（乙方）、石家庄市某某村村民委员会（丙方）签订《某某区西柏坡高速公路征地补偿协议》，该协议约定征用土地收归国有，用于西柏坡高速公路工程建设，甲方将补偿费拨付给乙方，再由乙方拨付给丙方。协议签订后，被告将补偿款发放给本村村民。但原告未能领到土地补偿款，原告虽向被告、当地政府及有关部门反映并要求解决。2012年10月13日，石家庄市某某村党总支及村委会发出《通知》，以为解决有关大中专毕业生户粮关系事宜为由，要求符合相关条件的毕业生到本村村委会接受审核、调查。2012年12月11日，某某村党总支及村委会发出公告，将符合条件的名单进行公示。原告祝某某，名列其中。2013年11月18日，原告起诉被告至法院，请求判令被告支付原告2011年征地补偿款3500元。
另经询问，被告称2011年西柏坡征地款的分配数额是按符合分配方案的人头所分，有的每人分得3500元，有的分得不足3500元，不足3500元的人员分得比例见田家庄村铁路征地补偿金村民表决分配方案第一页的二（2）项；2011年西柏坡高速征地款的分配除分得数额外，其他方案均同铁路征地款分配方案。
以上事实，有《某某区西柏坡高速公路征地补偿协议》、2012年10月13日《通知》、2012年12月11日公告、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告本系石家庄市某某村民，因上学原因将其户口迁出，毕业后又将户口迁回本村，户口的迁出迁入属于国家户籍管理的范畴，但原告并未丧失该村民资格。石家庄市某某村党总支及村委会于2012年10月13日作出的《通知》、以及2012年12月11日的公告，是对原告的村民资格作出的追认行为。故被告以本案涉及村民资质问题为由，认为本案不属于法院受理范围的抗辩理由，本院不予采信。
因2011年西柏坡征地款的分配方案已由石家庄市某某村两委会决定并作出，对于土地补偿费等费用的使用、分配办法及数额已经明确，依据《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，对于分配方案决定对部分群体不予分配或者少分配的，而该群体以具有本集体经济组织成员资格应享有同等待遇为由提起诉讼的，属于较典型的承包地征收补偿费用分配纠纷案件，故法院应予受理。
被告召开两委会议的记录显示，2011年西柏坡征地款系“人均分配金额3500元”，可以认定被告对2011年西柏坡征地款的分配方式是对具有村民资格成员的平均分配，故原告作为石家庄市某某村村民亦应享有领取土地补偿款3500元的资格。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告石家庄市某某村民委员会于本判决书生效之日起十日内支付原告祝某某征地补偿款人民币3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告石家庄市某某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 牛江凌
审判员 刘 超
陪审员 李君辉
二〇一四年二月十九日
书记员 郄丽鹏
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第66号
原告贡志文，女，1975年9月20日生，汉族。
委托代理人杜文忠，江苏友联律师事务所律师。
被告常州鼎艺装饰工程有限公司。
法定代表人董海宾，该公司董事长。
原告贡志文诉被告常州鼎艺装饰工程有限公司（以下简称鼎艺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理。因被告鼎艺公司下落不明，本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉材料。原告贡志文的委托代理人杜文忠到庭参加诉讼。被告鼎艺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贡志文诉称，被告有意为原告的房屋装修，原告预付工程款3万元，后双方对质量问题未能达到意见，被告未进行施工，故要求：1、判令被告归还原告家庭装饰预付工程款3万元，支付利息600元，后变更放弃利息请求；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鼎艺公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月15日，原、被告口头约定由被告准备对原告的位于本市京城豪苑5幢1603室的房屋进行装饰装修，由原告预付给被告家庭装饰预付工程款3万元，被告向原告出具收据一份。后双方就装修的具体内容上未能达成一致意见，双方口头约定解除装修合同，被告未对原告的房屋进行装饰装修，但被告未返还原告预付的3万元，后经催要，被告至今未返还，引起纠纷。
上述事实，由收据以及原告陈述附卷佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院对原告提供的收据的真实性予以确认，认定被告欠原告预付的工程款3万元的事实。被告未能对原告的房屋进行装饰装修，应当返还工程款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鼎艺公司于本判决生效之日起十日内返还原告贡志文工程款30000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，公告费600元，合计1165元，由原告负担23元，由被告负担1142元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 任一群
二〇一四年五月十六日
见习书记员 王 燕
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第66号
原告杨某，男，汉族。
委托代理人卫承玺，河南首位律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族。
被告王某某（又名王某某），女，汉族，无业。
原告杨某与被告刘某某保证合同纠纷案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员殷莉娜适用简易程序，于3月18日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人卫承玺，被告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，杨某和刘某某系朋友关系。杨某以担保人的身份为刘某某在平顶山市住房公积金管理中心房贷进行担保，由于刘某某到期未及时还贷且无法联系。杨某于2013年3月分两次替刘某某还款共19649元。杨某向刘某某家人催要欠款，刘某某之母承诺愿与刘某某一起向杨某偿还，并出具欠条一份，后杨某多次向刘某某及王某某讨要未果诉至法院，请求刘某某及王某某偿还19649元欠款。
被告刘某某未到庭，未发表答辩意见。
被告王某某对杨某起诉事实及自己2013年3月13日出具的欠条无异议，表示作为刘某某的母亲现没有能力一次性偿还，但愿意尽自己的能力逐年偿还此笔欠款。
经审理查明，杨某、刘某某系朋友关系。2007年2月7日，杨某、刘某某、平顶山市住房公积金管理中心三方签订委托贷款合同，合同约定平顶山市住房公积金管理中心委托中国银行平顶山分行向刘某某发放公积金贷款60000元，杨某以担保人的身份对该贷款进行担保。因刘某某未及时还款，杨某被平顶山市住房公积金管理中心于2013年3月5日扣划个人账户15664.03元、2013年3月11日扣划3985.13元，两次扣划共19649.16元用于偿还刘某某贷款。后杨某向刘某某追讨该笔欠款，刘某某一直躲避，刘某某之母王某某口头承诺愿与刘某某共同偿还欠款并于2013年3月13日向杨某出具欠条一份，内容“欠条刘某某欠杨某壹万玖仟陆佰肆拾玖元整（19649元整）王某某2013年3月13日”。因刘某某及王某某未偿还杨某该欠款，故引起诉讼。2014年3月26日，王某某向杨某偿还2000元。
上述事实，有杨某提供的保证合同、公积金支取单、中国银行贷款结清证明、欠条、录音光盘及庭审笔录予以证实。上述证据经本院审查，足以认定。
本院认为，杨某为刘某某的贷款提供了担保，双方形成债的担保法律关系，杨某作为保证人享有追偿权，即在承担清偿责任后有权向主债务人请求偿还的权利。杨某已于2013年3月11日为刘某某偿还了19649.16元的贷款，刘某某作为主债务人应及时偿还杨某19649.16元，王某某作为刘某某的母亲自愿为该笔欠款承担连带清偿责任，并于诉讼中偿还杨某2000元，该意思表示真实，且不违背法律规定，本院予以确认，故杨某要求刘某某及王某某偿还下余欠款17649及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于杨某于2013年3月11日清偿刘某某欠款19649.16元，结合王某某于2014年3月26日向杨某偿还2000元的事实，故利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率，以19649元为本金计算从2013年3月11日起至2014年3月26之日及以17649元为本金计算从2014年3月27日起至本判决确定的还款之日止。刘某某在本院合法传唤后，未到庭亦未提交书面答辩意见，放弃抗辩权利，应视为是对杨某起诉事实的的认可。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、刘某某自判决生效之日起十日内偿还杨某人民币17649元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，以19649元为本金计算从2013年3月11日起至2014年3月26之日及以17649元为本金计算从2014年3月27日起至本判决确定的还款之日止。
二、王某某对上述刘某某的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由刘某某、王某某负担，此款暂由杨某垫付，待执行时由刘某某、王某某一并支付给杨某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 殷莉娜
二〇一四年四月四日
书记员 赵艳丽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第66号
原告：徐某某，女，1948年1月2日生，汉族。
委托代理人：魏瑞滨，山东长城长律师事务所律师。
被告：史某甲，男，1979年10月10日生，汉族。系史某丙之子。
被告：史某乙，女，1975年5月20日，汉族。系史某丙之女。
原告徐某某诉被告史某甲、史某乙继承纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白丽娜独任审判，公开开庭审理了本案。原告徐某某的委托代理人魏瑞滨到庭参加诉讼，被告史某甲、史某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告与被继承人史某丙于2006年4月25日登记结婚，被继承人与已故妻子育有一子一女，即被告史某甲、史某乙；原告与被继承人史某丙于2010年8月8日存入中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台周家支行24500元，根据相关法律规定，上述存款应属于被继承人与原告的夫妻共同财产，被继承人于2012年2月19日去世，生前没有立下遗嘱，继承人也未对被继承人所留遗产进行分割。现原告与被继承人史某丙的子女就财产分割与遗产继承产生纠纷，经多次协商不成，为维护原告合法权利，特诉至法院，请求依法分割被继承人史某丙遗产24500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告史某甲未到庭未答辩。
被告史某乙未到庭未答辩。
经审理查明，原告徐某某与史某丙于2006年4月25日登记结婚，史某丙与已故妻子育有一子一女，即被告史某甲、史某乙。史某丙于2010年8月8日存入中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县周家支行24500元，后史某丙于2012年2月19日去世。现原告与被继承人史某丙的子女就财产分割与遗产继承产生纠纷，经多次协商未果，原告特诉至法院，请求依法分割被继承人史某丙生前存款24500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提供的婚姻登记记录证明、死亡注销证明、中国邮政储蓄银行开销户登记簿查询记录及淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处郭家村村民委员会出具的证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产，除有约定的以外，在分割遗产时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。结合本案，涉案存款24500元为原告徐某某与被继承人史某丙在婚姻关系存续期间的共同财产，故该存款的一半即12250元应为原告徐某某所有，剩余的12250元再均等分配，即原告与二被告各分得4083元，因此，原告徐某某共继承16334元，史某甲继承4083元，史某乙继承4083元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六及其他相关法律规定，判决如下：
涉案存款24500元，其中12250元为原告徐某某所有，剩余的12250元由原告徐某某与被告史某甲、史某乙各继承4083元。
案件受理费206.5元，由被告史某甲、史某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 白丽娜
二〇一四年三月四日
书记员 王梦洋
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第66号
原告李某某，男，汉族，住址：河北省新河县。
被告尤某某，男，汉族，住址：河北省新河县。
原告李某某诉被告尤某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某和被告尤某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年春天，原告李某某在被告尤某某承包的新河县蓝庭丽晶小区住宅楼打工，工程结束后，被告尤某某给写了欠条1，260元，并承诺在2013年年底付清。欠款到期后，经原告李某某多次催要，被告拒不支付。为维护自己合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告尤某某给付拖欠工资款1，260元并承担本案诉讼费。
被告尤某某辩称，我欠原告的工资从没说不还，只是目前没有偿还能力，另外原告也从未跟我催要过这笔工资欠款。
为支持自己主张，原告李某某向本院提交被尤某某所写欠条和新河县荆家庄乡西小漳村村民委员会证明各一份，除证明被告尤某某拖欠工资款1，260元，并承诺在2013年年底前还清的事实外，另证明欠条上的“坤蕊”与原告李某某是同一人。
被告尤某某对原告李某某提交工资欠条没有异议，承认欠条上的“坤蕊”就是原告李某某本人。
经审理查明，2012年春天，原告李某某在被告尤某某承包的新河县城蓝庭丽晶住宅楼处打工，工程结束后，被告尤某某尚欠原告李某某工资款1，260元未付，并于2013年2月2日写下欠条，承诺该笔欠款在2013年年底前付清，但却至今未付。以上事实有原告李某某提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告李某某要求被告尤某某支付拖欠工资款1，260元的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院对此予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告尤某某于本判决生效后两日内偿还拖欠原告李某某工资款1，260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尤某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾海峰
二０一四年三月十一日
书记员 安双立
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第66号
原告刘建民，男，汉族，1963年8月1日生，住沧州市新华区。
委托代理人张维清，沧县华远法律事务所法律工作者。
被告刘双岭，男，汉族，1968年7月22日生，住沧州市新华区。
委托代理人梁玉环，女，汉族，住河北省沧州市新华区小赵庄乡，系被告刘双岭之妻。
委托代理人徐家俊，男，汉族，住沧州市新华区小赵庄，系献县张村乡大王庄村村民委员会推荐参加诉讼。
本院受理原告刘建民与被告刘双岭返还原物纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘建民撤回起诉。
本案诉讼费1800元，由原告承担。
审 判 长 乔海平
审 判 员 尹 佳
代审判员 吴 鹏
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨建林
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第66号
原告刘建民，男，汉族，1963年8月1日生，住沧州市新华区。
委托代理人张维清，沧县华远法律事务所法律工作者。
被告刘双岭，男，汉族，1968年7月22日生，住沧州市新华区。
委托代理人梁玉环，女，汉族，住河北省沧州市。
委托代理人徐家俊，男，汉族，住沧州市新华区。
本院受理原告刘建民与被告刘双岭返还原物纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘建民撤回起诉。
本案诉讼费1800元，由原告承担。
审 判 长 乔海平
审 判 员 尹 佳
代审判员 吴 鹏
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨建林
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第66号
原告王秀英，女，2014年2月26日死亡。
委托代理人邢冠军，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被告河南润田农业开发有限公司。住所地：新郑市。
法定代表人李发亮，董事长。
本院在审理原告王秀英诉被告河南润田农业开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王秀英于2014年2月26日死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 赵狗信
人民陪审员 李子法
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 楚 霞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第66号之一
原告王秀英，女，1961年6月10日出生，汉族。
被告河南润田农业开发有限公司，住所地新郑市。
法定代表人李发亮，该公司董事长。
本院在审理原告王秀英诉被告河南润田农业开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告王秀英已于2014年2月26日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 赵狗信
人民陪审员 李子法
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 楚 霞
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2200号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告秦道青，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告秦道青电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 连爱平
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1063号
原告：倪勇，男，1963年11月12日出生，汉族，住四川省彭山县。
被告：四川中恒汇信金融服务外包有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1栋5层545号。
法定代表人：李再生。
原告倪勇诉被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司（以下简称中恒汇信公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告倪勇到庭参加诉讼，被告中恒汇信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
倪勇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还服务费9000元；2、解除原、被告签订的《中恒汇信金融服务委托协议》；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告公司工作人员打电话告诉原告，被告帮助原告办理银行的生意卡，办成后按实际放款金额的3%收取服务费，签订合同时预付9000元，如未成功，被告退还原告9000元。2017年1月5日原告到被告公司，被告知要扣2/3服务费，经110调解未果。
中恒汇信公司未予答辩。
经审理查明，2016年9月28日，原告倪勇（甲方）与被告中恒汇信公司（乙方）签订《中恒汇信金融服务委托协议》，协议第（四）条约定：乙方为甲方贷款提供贷款信息咨询服务，帮助甲方协调贷款方、评估机构、促成甲方与出资方之间达成借款合同。甲方对乙方的业务流程须知，所贷资金成本率标准等事项熟知并自愿遵守。甲方本次计划贷款额度为60万元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准。第（五）条约定：甲方须向乙方支付贷款服务费，服务费为实际贷款额度的3%。签订《服务委托协议》当日付诚意定金800元，若贷款未成功，则退还诚意定金。第（六）条约定：贷款款项到达甲方账户之日时，甲方必须将本协议第五条剩余的服务费一次性付清给乙方，如甲方逾期支付，则每延一日，按服务费总额的3%向乙方承担违约责任并承担由此给乙方造成的其他经济损失。第（九）条其他约定：生意卡30万元2张，共计60万元，10月10日之前转服务费8200元，服务费以下卡金额为准。
原告于协议签订当日向被告支付800元，10月11日向被告支付8200元。庭审中，原告陈述其签订协议前已如实告知被告自己的身份，支付服务费后多次向被告催问贷款办理情况，被告先让其等，最后告知其不是公司法人，不符合办理条件不能为其办理信用卡，并通知原告退费，双方因退费标准出现分歧而产生纠纷。
上述事实，有原告提交的双方当事人主体身份证明、《中恒汇信金融服务委托协议》、收据两张、原告的当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实、证据之间能够相互印证，且被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交证据予以反驳，故视为被告放弃诉讼权利，对原告提交的证据予以采信。
本院认为，原、被告签订《中恒汇信金融服务委托协议》后，原告依约向被告支付了服务费（含诚意定金）9000元，而被告未能依协议第（四）条约定“协调贷款方、评估机构、促成原告与出资方之间达成借款合同”，帮助原告成功贷款，或依第（九）条约定为原告办理2张共计60万元的信用卡。根据协议第（五）条约定，原告支付贷款服务费的标准为实际贷款额度的3%，据此约定原告向被告支付服务费应以被告成功帮助原告贷款为前提，因被告未能为原告成功贷款，因此原告不应当向被告支付服务费，被告已收取的服务费（含诚意定金）应当退还原告，故原告要求被告退还9000元的请求，予以支持。根据查明的事实，被告已表明不能向原告提供约定的有效服务，其违约行为使原告贷款的目的不能实现，故原告要求解除双方签订的金融服务协议的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告倪勇与被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司签订的《中恒汇信金融服务委托协议》于本判决生效之日起解除；
二、被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告倪勇9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，由被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 张 荣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 倪婉君
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1063号
原告：倪勇，男，汉族，1963年11月12日出生，四川省彭山县。
被告：四川中恒汇信金融服务外包有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋5层545号。
法定代表人：李再生。
本院在审理原告倪勇诉被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司服务合同纠纷一案中，因被告下落不明，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 杨登琼
二〇一七年三月六日
书记员 倪婉君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初1063号原告：倪勇，男，汉族，1963年11月12日出生，四川省彭山县。被告：四川中恒汇信金融服务外包有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋5层545号。法定代表人：李再生。本院在审理原告倪勇诉被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司服务合同纠纷一案中，因被告下落不明，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  杨登琼二〇一七年三月六日书记员  倪婉君
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第338号
申请执行人张军帅，潍坊市寒亭区前仉庄村104号。
被执行人马二岳，潍坊市寒亭区开元街道冯马杨孟村。
被执行人朱希彬，潍坊市寒亭区泰祥街南部怡家6号楼1单元201室。
被执行人李国中，潍坊市寒亭区开元街道北阳村199号。
被执行人肖耀文，潍坊市寒亭区帝都街20号3号楼1单元501室。
本院在执行申请执行张军帅与被执行人马二岳、朱希彬、肖耀文、李国中（2014）寒民三初字第566号民间借贷纠纷一案，在执行过程中并对执行人朱希彬银行存款进行了冻结，现本院已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对朱希彬银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年十一月十七日
书记员 张术平
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第338号
申请执行人张军帅。
被执行人马二岳。
被执行人朱希彬。
被执行人李国中。
被执行人肖耀文。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民三初字第566号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人马二岳、朱希彬、李国中、肖耀文的银行存款或其他收入。（详见冻结、扣划通知书）
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年七月七日
书记员 张术平
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第00117-3号
申请执行人：上海狂风实业有限公司，住所地上海市浦东新区。组织机构代码74728633-4.
法定代表人：郑善金，该公司董事长。
委托代理人：管宇。系上海狂风实业有限公司职工。
被执行人：谢树军，男，1971年3月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞县。
被执行人：卢新玲，女，1980年7月28日出生，汉族，住湖北省通城县。
申请执行人上海狂风实业有限公司与被执行人谢树军、卢新玲买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2013年5月15日作出的（2012）寿民二初字第00451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海狂风实业有限公司于2014年3月5日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，2014年5月14日安徽省高级人民法院裁定该案再审，2015年3月27日安徽省六安市中级人民法院作出终审判决。
被执行人谢树军、卢新玲应支付给申请执行人上海狂风实业有限公司货款958819元、违约金191763.8元及律师费12000元，并应负担案件受理费13508元、执行费14161元。本院在执行过程中查明，被执行人谢树军、卢新玲无固定居所，下落不明，未查找到可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人下落及有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
安徽省寿县人民法院（2012）寿民一初字第00451号民事判决书第一项的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘家成
审 判 员 吴 环
代理审判员 丁 艳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄小宝
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2336号
罪犯韦明许，男，1964年3月21日出生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2014年4月14日作出（2014）安刑初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人韦明许犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月，赔偿受害人29042.68元。刑期从2013年12月31日起至2017年7月30日止。于2014年6月17日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获一次综合记功，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韦明许在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年7月获得综合记功。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯韦明许在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦明许减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期应执行至2017年5月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初1328号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：冯少煜，男，汉族，住河南省登封市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告冯少煜借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法由审判员徐继贞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告冯少煜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2.请求判令被告偿还贷款本金93339.77元，利息11545.49元，罚息复利3691.77元，共计人民币108577.03元（以上利息、罚息、复利计算至2017年2月16日），自2017年2月17日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3.请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫A9G6**，车架号L6T7944Z8FN024242吉利美日牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款100000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。
合同签订后，被告于2015年12月21日就所购买的吉利美日牌小型轿车（车牌号豫A9G6**，车架号L6T7944Z8FN024242）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月24日依约向被告发放了贷款。此后，被告仅还款3期，共计人民币10545.43元，其中本金6660.23元，利息3848.41元，罚息复利36.79元，后一直未按期还款。截至2017年2月16日，被告已逾期未还10期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金93339.77元，利息11545.49元，罚息复利3691.77元，共计人民币108577.03元。
被告冯少煜未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院经审理查明事实同原告诉称。
另查明，2017年2月16日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细表》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年12月11日，被告冯少煜与原告徽银公司签订《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车抵押贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年2月16日，被告应一次性向原告还清贷款本金93339.77元，利息11545.49元，罚息复利3691.77元，共计人民币108577.03元。现原告诉请要求被告偿还，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。被告冯少煜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告冯少煜于2015年12月11日签订的《汽车抵押贷款合同》；
二、被告冯少煜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金93339.77元，利息11545.49元，罚息复利3691.77元，共计人民币108577.03元，并自2017年2月17日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物吉利美日牌小型轿车（车牌号豫A9G6**，车架号L6T7944Z8FN024242）享有抵押权，有权对该抵押财产协议进行折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1236元，由被告冯少煜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 徐继贞
二〇一七年五月十九日
法官助理 伍 昆
书 记 员 李倩云
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。