江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终1404号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司,住所地在江苏省盐城市金融城3号楼8811室。
法定代表人：朱礼荣，公司总经理。
委托诉讼代人：丁啸，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:沈家文，男，1958年1月9日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被上诉人（原审原告）:王甲花,女,1956年9月4日出生,汉族,住江苏省射阳县。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵其勇，男，射阳县海通镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:仇海霞,女,1973年9月26日出生,汉族,住江苏省射阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城分公司）因与被上诉人沈家文、王甲花、仇海霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初7027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人民财保盐城分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少赔偿10000元。事实与理由：1.王甲花主要在家带小孩，偶尔打打零工，其年龄超过60周岁，也未提供工资收入减少证明，依据相关规定，一审法院判决支持王甲花误工费不妥。沈家文误工也未能提供误工收入减少的证明，即便存在误工损失，上诉人最高认可按60元/天计算。2.一审法院按十级伤残计算王甲花残疾赔偿金不当，因上诉人未能见到王甲花相关摄片，故王甲花残疾赔偿金上诉人只能认可按50%予以赔偿。3.一审法院判决上诉人承担诉讼费、鉴定费不妥，该费用应当由侵权人即驾驶员承担，不应当由上诉人承担。
沈家文、王甲花辩称，1.沈家文事故发生时未满60周岁，事故发生前长期在外打工，一审法院按照城镇居民标准计算其误工费符合法律规定，上诉人主张按60元/天标准计算沈家文误工费没有依据。王甲花事故发生时刚满60周岁，事故发生前正常在外打工，一审法院按60元/天的标准计算其误工费合理。2.王甲花在伤残鉴定时，上诉人派员到场跟踪鉴定，鉴定机构经摇号确定的，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，鉴定结果与王甲花的实际伤情相符。上诉人在鉴定时已对王甲花全部摄片进行了拍摄，现上诉人仅认可按十级伤残标准的50%计算残疾赔偿金，没有事实和法律依据。3.诉讼费和鉴定费是处理本案的费用，根据相关法律的规定，上诉人应当承担该费用。
仇海霞未作答辩。
沈家文、王甲花向一审法院起诉请求：1.判令人民财保盐城分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿沈家文医疗费16308.46元、住院伙食补助费630元、营养费450元、误工费13200.68元、护理费2400元、交通费800元、财物损失1850元；王甲花医疗费12374.79元、住院伙食补助费630元、营养费900元、误工费16500.82元、护理费4800元、残疾赔偿金76288.8元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元，合计主张144733.55元。2.本案的诉讼费、鉴定费由仇海霞、人民财保盐城分公司承担。
一审法院认定事实：双方当事人对下列没有争议事实，即：1.投保情况；2.沈家文的误工费标准按照100元/天计算、王甲花的护理费、王甲花的精神损害抚慰金；3.事故发生后仇海霞为王甲花垫付5000元医疗费。一审法院予以确认。对双方争议的事实：1.关于沈家文的赔偿项目中医疗费应否扣除“护理费”及15%的非医保用药；住院伙食补助费期限及标准；误工、护理、营养期限；护理、营养标准；交通费；财物损失。2.关于王甲花的赔偿项目中医疗费应否扣除“护理费”及15%的非医保用药；住院伙食补助费期限及标准；营养期限及标准；误工费；伤残等级及残疾赔偿金标准、交通费。一审法院结合庭审的举证、质证，对上述争议的事实确定为：1.首先，沈家文、王甲花支付的医疗费均有医院的收费票据、检查报告单、疾病诊断证明书等予以证实，且经司法鉴定合理，人民财保盐城分公司未能提交沈家文、王甲花的用药清单中属于非医保用药的部分，故一审法院对人民财保盐城分公司要求扣除15%非医保用药的意见不予采信。其次，沈家文、王甲花的住院费发票项目中的“护理费”，应属于医务护理，在医疗费范畴，人民财保盐城分公司要求剔除无事实依据，不予采信。一审法院认定沈家文的医疗费16308.46元，王甲花的医疗费12374.79元。2.根据沈家文的入出院记录时间记载，认定沈家文住院21天，王甲花住院21天，其两人均主张标准按照30元/天计算合理，予以认定。3.沈家文的误工、护理、营养期限及王甲花的误工、营养期限及伤残等级由司法鉴定机构评定，该鉴定程序合法、意见合理，予以采信，人民财保盐城分公司持有异议，但未提交相反证据予以佐证，其陈述意见，不予采信，一审法院认定沈家文误工4个月，护理1个月、营养1个月；王甲花十级伤残、误工5个月、护理2个月、营养2个月。4.沈家文、王甲花主张营养费15元/天在合理范围，予以认定；沈家文对护理费未提交护理损失的证据，但其伤情确需家或护工护理，其主张80元/天合理，予以认定；王甲花提交射阳经济开发区射东居委会的证明及两名到庭证人证言，证实沈家文、王甲花无承包地，长期居住在射东居委会，王甲花平时靠打散工为经济来源，但未提交具体收入情况及因交通事故致该收入减少的证据，一审法院酌定60元/天，残疾赔偿金按照城镇标准计算。5.沈家文的交通费、财物损失及王甲花的交通费均未提交相关证据予以佐证，酌定沈家文交通费500元、财物损失500元，王甲花的交通费500元。综上，沈家文、王甲花的各项损失具体为：沈家文医疗费16308.46元、住院伙食补助费630元、营养费450元、误工费12000元、护理费2400元、交通费500元、财物损失500元，合计32788.46元；王甲花的医疗费12374.79元、住院伙食补助费630元、营养费900元、误工费9000元、护理费4800元、残疾赔偿金76288.8元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，合计107493.59元。综上，沈家文、王甲花的合计损失为140282.05元，因仇海霞垫付5000元，故人民财保盐城分公司实际赔偿沈家文、王甲花135282.05元，返还仇海霞5000元。判决:一、人民财保盐城分公司于判决生效之日起十日内赔偿沈家文、王甲花各项损失合计135282.05元；二、人民财保盐城分公司于判决生效之日起十日内返还仇海霞垫付款5000元；（因仇海霞需承担诉讼费用3000元，人民财保盐城分公司负担诉讼费用3000元，以上一、二项合并履行方式为：人民财保盐城分公司赔偿沈家文、王甲花141282.05元，返还仇海霞2000元。）（开户行：中国银行射阳支行营业部；开户名：射阳县人民法院案款专户；账号：62×××59）三、驳回沈家文、王甲花的其他诉讼请求。案件受理费3195元，减半收取1597.5元，沈家文的鉴定费3059.5元，王甲花的鉴定费2630元，合计7287元，由沈家文承担587元，王甲花承担700元，仇海霞承担3000元，人民财保盐城分公司承担3000元。
本院二审期间，当事人未提交证据。对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，沈家文、王甲花因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于一审法院认定沈家文、王甲花误工费是否适当的问题。沈家文、王甲花家庭无承包地，长期居住在射阳县经济开发区射东居委会，沈家文在外打工、王甲花平时靠打散工为经济来源，该事实有射阳县经济开发区射东居委会出具的证明及两名到庭证人证言，予以证实。沈家文、王甲花因本起事故受伤，不能从事正常工作，客观上造成其实际收入的减少，一审法院在沈家文、王甲花未能举证证明其最近三年平均收入的状况下，根据司法鉴定意见确定的误工期限，酌情按60元/天标准计算王甲花误工费，体现了对受害人损失必要的弥补，亦无不当。沈家文按上诉人认可的100元/天标准计算误工费，亦无不当，现上诉人主张不应支持王甲花误工费，沈家文的误工标准应按60元/天计算，依据不足，本院不予采信。关于王甲花因本起交通事受伤是否构成十级伤残的问题。经查，因本起交通事故导致王甲花右侧第4-8及左侧5-8肋骨骨折，鉴定机构认为符合《人体损伤致残程度分级》（2007）标准第5.10.3.7款之规定，已构成十级残疾，且该鉴定机构系一审法院依法委托，鉴定机构及人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，由此形成的司法鉴定意见应作为认定王甲花构成十级伤残的依据。上诉人虽对该鉴定意见提出异议，主张未看到王甲花的相关摄片，而不予认可，但王甲花提供的2017年4月18日及26日射阳县人民医院CT检查报告单、2017年5月11日射阳杨氏骨科医院CT检查报告单，均载明王甲花右侧第4-8及左侧5-8肋骨骨折，现上诉人主张未看王甲花的相关摄片，而仅认可按十级伤残标准计算残疾赔偿金的50%承担赔偿责任，依据明显不足，本院不予支持。关于一审法院判决上诉人承担部分诉讼费和鉴定费是否适当的问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。沈家文、王甲花为确定本起交通事故产生的损失而支出鉴定费，属于必要的、合理的费用。另，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院判决由沈家文、王甲花、仇海霞承担、人民财保盐城分公司各负担部分诉讼费及鉴定费，并无不当。
综上，人民财保盐城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 荀玉先
审判员 俞静云
审判员 唐艳玲
二〇一八年六月六日
书记员 严海文