湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终78号
上诉人（原审被告）：宜昌安林物流有限公司，住所地远安县花林寺镇三孔村3组，统一社会信用代码91420525557012404F。
法定代表人：闫友平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆原，男，1970年9月27日出生，汉族，该公司职工。23
委托诉讼代理人：黄永江，男，1982年7月4日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李晓军，男，1970年10月5日出生，汉族,湖北省枝江市人，住枝江市。23
上诉人宜昌安林物流有限公司（以下简称安林物流公司）因与被上诉人李晓军劳动争议纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院（2017）鄂0525民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安林物流公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回李晓军的诉讼请求。二、李晓军承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：李晓军自称2014年1月4日到安林物流公司从事驾驶员工作，2016年8月17日李晓军加油时由于其自身原因撞坏安林物流公司加油站，造成3万多元损失。事实上，李晓军与湖北森安达人力资源服务有限公司（以下简称森安达公司）签订有《劳动合同》。李晓军本人也承认合同是其本人签名。李晓军向安林物流公司缴纳了20000元车辆入股股金，且签订有《车辆入股合作协议》，入股后分别于2014年分红2000元、2015年分红4000元。但一审法院对于当事人签订的《劳动合同》、《车辆入股合作协议》均无法定理由不予认可。一审法院认定事实错误，适用法律错误。
李晓军辩称：李晓军交纳押金本来属于股东制，按照10%的股东分红，定了4年的合同，但是只分了2年红之后就没有再进行分红，公司不分红了就要把股金还给李晓军，李晓军在公司出了一点事故（在加油的时候将加油站的柱子撞了），公司就没有把股金退给李晓军，保险公司要说毁坏的东西要拿发票处理，安林物流公司一直没有将发票给李晓军，其意思就是要李晓军来赔这个钱。安林物流公司其他的人员都退了股金，就只有李晓军的股金没有退还，还押了李晓军一个月的工资。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李晓军向一审法院提起诉讼请求：1、判令安林物流公司立即支付李晓军2016年8月工资3800元；2、要求安林物流公司退还违法收取的李晓军车辆安全保证金20000元，并从2016年8月26日起，按照月息2%赔偿利息损失。
一审法院认定事实：2014年1月4日，李晓军到安林物流公司工作，工作职责是货车司机。安林物流公司为加强本公司车辆管理，提高司机的安全责任和积极性，对公司运输车辆同司机均采取“入股合作”的形式。同年5月23日，双方签订“车辆入股合作协议”约定：1、公司将鄂Ｅ×××××号货车提供给李晓军驾驶，车辆由公司购置并办理相关营运手续，所有权归公司；2、车辆由公司统一调度，到指定地点维修、加油；3、李晓军按该车购置时固定资产入账价格20万元的10%（即20000元）以车辆安全保证金的形式参与入股及利润分配；4、车辆入股保底分红，第一、二年利润分红达不到20%的按20%分红，超过20%的按实际利润分配；第三、四年分红达不到15%的按15%分红，超过15%的按实际利润分配……双方还约定了其他事项。同日，李晓军交纳“车辆安全保证金”20000元，安林物流公司出具了收据。
2013年9月1日-2017年12月31日期间，安林物流公司按每年度同森安达公司先后签订“劳务派遣协议书”，均约定森安达公司负责为安林物流公司派遣员工，安林物流公司将派遣员工的工资、工伤保险及服务费转入森安达公司账户后，由森安达公司发放给派遣员工。2015年1月24日，李晓军同森安达公司签订“劳动合同书”，合同期限为2015年1月24日至2016年12月23日，李晓军由森安达公司派遣到安林物流公司工作。2016年8月17日，李晓军开车加油时不慎撞坏安林物流公司加油站财产，同安林物流公司为赔偿事宜协商未果。同年8月24日，安林物流公司决定辞退李晓军。双方为解除劳动关系补偿事宜等协商未果，李晓军于2017年6月6日向远安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安林物流公司：1、支付2016年8月工资3800元；2、退还收取的安全保证金20000元；3、支付解除劳动合同的经济补偿金12265元；4、补缴2014年月-2016年8月的社会保险费。7月28日，远安县劳动人事争议仲裁委员会分别作出（2017）远劳仲决字第020号及（2017）远劳仲决字第020-1号二份裁决书，均在事实认定中确认李晓军同安林物流公司存在劳动关系。对李晓军主张2016年8月份工资问题，以无证据证明不予支持；对退还20000元保证金问题以不属于仲裁受案范围不予支持。其中020号裁决书裁定：一、驳回申请人仲裁请求；二、社会保险、经济补偿金争议另行裁决。020-1号裁决书裁定：一、安林物流公司支付李晓军解除劳动合同的经济补偿金8745元；二、安林物流公司为李晓军缴纳2014年1月-2016年8月的社会保险费；三、其他仲裁请求另行裁决。（2017）远劳仲决字第020-1号裁决书为终局裁决。
一审法院另认定，一、安林物流公司认可李晓军2016年8月份工资3800元未发给李晓军；二、李晓军于2014年“分红”2000余元，2015年“分红”4000元；三、李晓军于2017年8月17日收到上述二份裁决书，于8月30日通过本院网上立案系统申请立案起诉，一审法院于9月1日审查，9月6日发出受理通知；四、安林物流公司不服远安县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）远劳仲决字第020-1号终局裁决，向宜昌市中级人民法院申请撤销，宜昌市中级人民法院认为双方存在劳动关系，安林物流公司应当履行相关义务，依法裁定驳回其申请。
一审法院认为：一、关于李晓军是否超过起诉期限。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”李晓军于2017年8月17日收到裁决书，其不服仲裁裁决，于8月30日通过本院网上立案系统向一审法院申请立案起诉，未超过法律规定的起诉期限。
二、关于支付2016年8月份的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”李晓军于2016年8月25日离开安林物流公司单位后，安林物流公司以李晓军损害其财产为由，拒不支付李晓军8月份的工资违法，安林物流公司应当支付；其认为李晓军损害其财产应承担赔偿责任，可以另案解决。
三、关于退还“车辆安全保证金”20000元。首先，原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第24条规定：“用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。”安林物流公司的行为违反该规定。其次，原安林物流公司虽签订有“车辆入股合作协议”，但车辆所有权为安林物流公司，李晓军只是安林物流公司的司机，不享有所驾驶车辆的所有权，安林物流公司在出具的收据中也注明系“车辆安全保证金”，该协议的实质是安林物流公司对车辆及驾驶人员采取的一种管理方式；此后李晓军虽有分红，基于车辆所有权为安林物流公司及“保底分红”等约定，该“分红”的实质是双方对该款的约定利息。故安林物流公司对收取的李晓军“车辆安全保证金”20000元应当退还。
基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第24条规定，判决：一、安林物流公司支付李晓军工资3800元；二、安林物流公司退还李晓军“车辆安全保证金”20000元，并自2016年8月26日起，按银行同期贷款利率计算利息，至该款付清。一审判决同时决定，一审案件受理费减半收取10元，由安林物流公司负担。李晓军已经预交，安林物流公司在履行付款义务时直接给付李晓军。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：对于李晓军从2014年1月到安林物流公司从事车辆运输工作至2016年8月因发生交通事故而离职的事实，双方均无异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条规定“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。”李晓军在安林物流公司工作了两年以上，不符合劳务派遣用工的临时性条件；其从事的车辆运输工作，是安林物流公司的主营业务，不符合劳务派遣用工的辅助性条件；李晓军在安林物流公司工作期间，其工作地点、工作性质未发生改变，不存在替代他人工作岗位的情况，不符合劳务派遣用工的替代性条件。因此，李晓军在2015年、2016年与森安达公司签订劳动合同约定向安林物流公司派遣劳务，明显不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于劳务派遣用工的构成要件。因此，安林物流公司主张其与李晓军系劳务关系，而非劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，对于李晓军2016年8月份工资安林物流公司应当予以支付。
关于“车辆安全保证金”是否予以退还的问题。鉴于该保证金的实质是安林物流公司对于其所有的车辆和驾驶人员采取的一种管理方式，安林物流公司出具的收据中也明确注明系“车辆安全保证金”，并非所谓车辆入股金，亦与李晓军作为车辆驾驶者而非车辆所有者的身份一致。因此，对于安林物流公司对李晓军收取的20000元应当作为车辆安全保证金予以退还。
综上所述，安林物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宜昌安林物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱红洲
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一八年三月十九日
书记员 张 娟