福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3800号
原告林德薛，男，1970年3月5日出生，汉族。
委托代理人林志铭，福建凌一律师事务所律师。
被告刘赛胜，男，1980年10月28日出生，汉族。
被告曾惠宜，男，1976年8月14日出生，汉族。
委托代理人李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师。
被告李春晓，女，1979年4月1日出生，汉族。
委托代理人李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师。
原告林德薛与被告刘赛胜、曾惠宜、李春晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告林德薛的委托代理人林志铭，被告曾惠宜、李春晓的共同委托代理人李瑞郁到庭参加诉讼，被告刘赛胜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林德薛诉称，2013年6月21日，被告刘赛胜向原告借款100万元（人民币，以下币种均同），约定月息2分，于2013年7月8日还清。原告通过配偶韩秀莲账户将出借款项汇入刘赛胜账户。刘赛胜出具借条一张交原告收执。上述款项出借后，被告刘赛胜于2013年10月15日偿还50万元，11月8日偿还10万元，12月27日偿还5万元，2014年1月27日偿还10万元，4月11日偿还5万元，但未支付利息。2014年4月17日，刘赛胜向原告出具还款承诺书，承诺于2014年4月30日还清借款20万元，被告曾惠宜作为担保人在上述还款承诺书上签名。此后被告未偿还任何本息。原告认为，被告刘赛胜应当偿还尚欠借款本息。被告曾惠宜是上述债务的连带责任保证人，应对上述债务承担连带偿还责任。被告李春晓与曾惠宜是夫妻，本案债务属于夫妻共同债务，应由被告李春晓共同偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告刘赛胜立即返还借款20万元并支付利息（利息以100万元为基数，自2013年6月21日起计算至2013年10月15日；以50万元为基数，自2013年10月16日起计算至2013年11月8日；以40万元为基数，自2013年11月9日计算至2013年12月27日；以35万元为基数，自2013年12月28日起计算至2014年1月27日；以25万元为基数，自2014年1月28日起计算至2014年4月11日；以20万元为基数，自2014年4月12日计算至判决确定的还款之日止，均按照月利率2%计息，暂计至起诉之日为191374.61元，以上暂共计391374.61元）；二、被告曾惠宜对上述债务承担连带偿还责任；三、被告李春晓对上述债务承担共同偿还责任；四、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告曾惠宜、李春晓共同答辩称：一、2013年6月21日，被告刘赛胜是否有向原告借款100万元、借款合同是否实际履行、借款是否已清偿的重要事实，两被告并不知情，应当以被告刘赛胜的答辩为准。二、2014年4月17日，被告曾惠宜的确在被告刘赛胜向原告出具的“承诺还款”字条上签字向原告提供连带保证，但该保证的标的额仅限于20万元，原告主张的任何利息均不在保证范围之内。但该20万元的款项是否与原告主张的100万元借款存在关联、款项是否实际履行、债务是否已清偿的重要事实，被告曾惠宜并不知情，应当由原告提供相应证据予以充分证明。三、前述保证，被告曾惠宜系在醉酒状态下冲动所签。被告刘赛胜已下落不明近2年，且其另拖欠被告曾惠宜巨额债务至今未偿，本案极可能存在原告与被告刘赛胜恶意串通，欺骗被告曾惠宜提供担保的非法事实。四、退一万步，假设被告刘赛胜确尚欠原告借款本金20万元及相应利息，但由于被告曾惠宜与原告间未约定保证期间，且原告在主债务履行期届满之日（2014年4月30日）起六个月内（即2014年10月30日前）从未向两被告要求承担保证责任。因此，被告曾惠宜依法已免除保证责任，同理，被告李春晓亦免除了共同责任。五、两被告原系夫妻关系，但已于2015年9月29日离婚。综上，被告曾惠宜不承担任何保证责任，被告李春晓也不承担共同责任，请求依法驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告刘赛胜经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月21日，被告刘赛胜向原告林德薛出具《借条》一份，载明：“兹向林德薛借款人民币壹佰万元整（￥1000000），月息2分，于2013年7月8日还清，此据！”同日，原告林德薛通过其配偶韩秀莲银行账户向被告刘赛胜转账支付借款100万元。2014年4月17日，被告刘赛胜向原告出具还款承诺字条，载明：“本人承诺于2014年4月30日还清向林德薛借款人民币贰拾万元整。”被告曾惠宜作为担保人在前述承诺字条上签名。现原告为催讨上述欠款，于2015年11月10日诉至本院。
另查明：一、被告曾惠宜与李春晓原系夫妻关系，二人已于2015年9月29日登记离婚。二、原告林德薛庭审陈述，在本案还款承诺字条出具之后，“原告每个月都向刘赛胜、曾惠宜两位被告主张权利，他们也都不否认有这个借条，他们都是朋友，同意很快还，但是拖了很久原告只能起诉”。就此，被告曾惠宜与李春晓不予认可，曾惠宜与李春晓陈述，2014年4月30日后，原告从未要求被告曾惠宜和李春晓承担保证责任。
以上事实，有原告提供的《借条》、转账记录、还款承诺字条，被告提供的曾惠宜与李春晓的离婚证，以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：
本案系民间借贷纠纷。被告刘赛胜经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利。原告林德薛主张被告刘赛胜借款100万元的事实，有《借条》、转账记录等相应证据予以证明，本院予以认定，相应借款刘赛胜应当偿还。原告诉称刘赛盛已陆续偿还借款本金共计80万元，属于对自己不利的自认，本院予以认定。因此，刘赛胜还应偿还的借款本金为20万元。本案《借条》明确约定了还款日期及借款利利率，该约定的利率（月息2分）不违反法律有关利率限制的规定，因此，被告刘赛胜应当按约定的月利率2%标准向原告支付借款利息，原告有关利息支付的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告曾惠宜、李春晓承担还款责任。本院认为，各方在还款承诺条中未约定保证方式及保证期间，被告曾惠宜的保证依法应认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。曾惠宜担保的20万元债务约定的还款期限是2014年4月30日，原告应当在2014年10月30日前要求曾惠宜承担保证责任。原告主张有向曾惠宜要求承担保证责任，但曾惠宜、李春晓均不予认可，而原告又未能提供充分证据予以证明，因此，原告应承担举证不能的不利法律后果。本院认定，原告本案起诉要求曾惠宜承担保证责任已经超过法定的保证期间，曾惠宜依法免除保证责任。被告李春晓既非共同借款人，亦非保证合同一方当事人，原告仅以其与保证人系夫妻关系而要求李春晓承担“共同还款责任”没有依据，何况现应认定曾惠宜已免除保证责任。原告的该部分诉讼请求，明显不能成立，本院不予支持。
被告刘赛胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘赛胜于本判决生效之日起十日内偿还原告林德薛借款本金20万元并支付利息（以下利息均按照月利率2%计算：以100万元为基数，自2013年6月21日起计算至2013年10月15日；以50万元为基数，自2013年10月16日起计算至2013年11月8日；以40万元为基数，自2013年11月9日计算至2013年12月27日；以35万元为基数，自2013年12月28日起计算至2014年1月27日；以25万元为基数，自2014年1月28日起计算至2014年4月11日；以20万元为基数，自2014年4月12日计算至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告林德薛的其余诉讼请求。
如被告刘赛胜未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7171元，由被告刘赛胜负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈基周
人民陪审员 黄耀庭
人民陪审员 林巧云
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 许 晔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。