wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2688号原告：梁慧珍，女，1963年6月27日出生，汉族，住大同市城区。委托诉讼代理人：沈春学，山西北岳律师事务所律师。被告：段连东，男，1968年9月19日出生，汉族，住大同市城区。被告：李红岩，女，1971年3月15日出生，汉族，住大同市城区。被告：武士英，女，1941年12月3日出生，汉族，住大同市城区。以上三被告委托诉讼代理人包立强，山西乌金律师事务所律师。被告：洪宝，男，1972年7月4日出生，汉族，住大同市城区。原告梁慧珍诉被告段连东、李红岩、武士英、洪宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案后，依法适宜普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈春学、被告段连东、李红岩、武士英委托诉讼代理人包立强到庭参加诉讼，被告洪宝经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告段连东、李红岩偿还原告借款300000元，利息152000元（从2013年4月至2015年8月按3分利息计算，扣除期间陆续支付的10万元），合计452000元；被告武士英、洪宝承担连带责任。2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告段连东、洪宝系朋友。2012年12月14日，在被告洪宝的担保下，被告段连东以在矿务局奶牛场盖商品房为由向原告借款共计30万元，并于当日向原告出具了借条，言明借款期限为3个月、月息3分，按月上付，且用煤峪口峪欣家园小区10号楼5单元2层、3层、4层、5层西户4套房屋及塔吊山东产6103型两部作为抵押，另附加其妹妹的房屋（糖厂22号楼2单元302室）一套作抵押。被告段连东于当日拿到了该款项。为了进一步保证债权的安全，2013年5月20日，被告段连东又与原告协商同意将其妹妹抵押的糖厂22号楼2单元302室房屋更换为被告武士英（被告段连东的母亲）的楼房大同糖业集团21号楼5单元501号，房本上的名字为被告段连东父亲段玉伟，被告段连东、抵押人被告武士英、被告洪宝作为证明人均在借条上签了字。第一被告借款后，按月支付利息到2013年3月。2013年4月以后，被告又断断续续共支付利息10万元，之后的利息及本金均未给付过。原告多次向被告段连东、武士英、洪宝主张本金和利息，三被告均以各种理由予以推脱。被告李红岩与被告段连东系夫妻，李红岩对段连东的债务应当承担连带责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告段连东辩称，借款是事实，利息支付情况也属实。但本案约定的借贷利息超出了法律规定，已付的超出部分应当按照本金数额折算，未付的应当按照法律规定支付。被告李红岩辩称，借款是事实，利息支付情况也属实。同意还款，但本案约定的借贷利息超出了法律规定，已付的超出部分应当按照本金数额折算，未付的应当按照法律规定支付。被告武士英辩称，借款是事实，利息支付情况也属实。借款本金及利息应先由被告段连东、李红岩归还，不足部分由武士英承担连带偿还责任。被告洪宝未到庭答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定如下事实：2012年12月14日，被告段连东向原告借款共计30万元，并于当日向原告出具了借条，约定借款期限为3个月、月息3分，按月上付。借条上写明用煤峪口峪欣家园小区10号楼5单元2层、3层、4层、5层西户4套房屋及塔吊山东产6103型两部作为抵押（上述抵押物均系原告购买），另外，武士英同意以其现住房大同糖业集团21号楼5单元501号（房屋登记所有权人为段玉伟）为该笔借款提供抵押担保。上述抵押物均未办理抵押登记。被告洪宝在落款担保人处签字，武士英在抵押人处签字。借款期内的利息，原告已按约定支付。借款期限届满后至原告起诉日，被告段连东未归还本金，但陆续支付逾期利息100000元。为要求归还本金及其余逾期利息，原告提起诉讼，请求法院判如所请。本院认为，借贷双方约定借期利率，没有约定逾期利率，当事人主张按借期利率计算逾期利息的，应予支持，但利率的约定以不超过年利率24%为限。本案借贷双方约定的月息为三分，超过了年利率24%，原告主张逾期利息，应按年利率24%支持。本案中的借款2013年3月13日到期，2013年4月至2015年8月的利息应计算为：300000×24%÷12×28=168000元，原、被告均认可借款期限届满后，被告段连东断断续续支付过逾期利息100000元，故逾期利息应扣除被告已支付部分，逾期利息应支持168000-100000=68000元。另外，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对于被告已经按月息3分支付的借款期限内的利息，因未超过年利率36%，应认定为有效，不应将其中一部分折抵本金。综上所述，被告段连东向原告借款300000元，借款期限已过，原告要求归还，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，扣除已支付的逾期利息100000元，本院支持68000元，被告李红岩作为被告段连东妻子，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间，没有证据证明系被告段连东个人债务，应按夫妻共同债务处理，由其夫妻二人共同偿还。被告武士英同意为该笔借款提供抵押担保，但抵押没有登记，不产生抵押物权的效力。但武士英自愿就段连动不能偿还部分承担连带责任，本院尊重其意见。被告洪保以担保人名义在借条上签字，但没有说明提供的是何种担保，应认定为连带保证担保，对段连东的借款本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段连东、李红岩于本判决生效后三十日内归还原告梁慧珍借款300000元，支付利息68000元；被告洪宝承担连带责任；被告武士英就段连东、李红岩不能归还部分承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8080元（原告预付），由被告段连东、李红岩负担6578元（判决生效后三十日内给付原告），由原告负担1502元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  王雁琴人民陪审员  郭志城人民陪审员  杨根林二〇一六年十月十二日书 记 员  李逐淼
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执496号
申请执行人陈阳，女，1954年２月２２日出生，回族。
被执行人马贵祥，男，1958年1月31日出生，回族。
被执行人陕西金川运输有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）灞刑初字第00169号刑事附带民事判决书，陈阳与马贵祥、陕西金川运输有限公司交通肇事附带民事赔偿纠纷一案，要求被执行人马贵祥、陕西金川运输有限公司向申请执行人陈阳支付赔偿款88821.5元，负担执行费元1232，共计90053.5元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西金川运输有限公司主动履行案件款2060元，现已发还申请人陈阳，剩余案件款86761.5元未偿还，由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执496号执行案件的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 王 程
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张波波
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初606号
原告：自贡市宇恒科技有限公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街解放桥*组***号。
法定代表人：刘崇仙，总经理。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省自贡市鸿鹤路**号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
本院于2018年4月10日受理原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市宇恒科技有限公司于2018年4月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市宇恒科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市宇恒科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为1373元，由原告自贡市宇恒科技有限公司承担。
审判员 肖翔月
二〇一八年四月十二日
书记员 罗 丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7570号
原告：杨国林，男，1951年3月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。
被告：聂祥祥，男，1990年10月15日生，汉族，住安徽省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
本院在审理原告杨国林与被告聂祥祥、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，且在撤诉申请中明确表示拒绝缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨国林撤回起诉处理。
审判员 刘 锋
二〇一八年五月二十九日
书记员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01126号
原告：胡兴亮，男，1968年11月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：淮北市相山区鑫亿缘房产信息咨询服务部，住所地安徽省淮北市长山南路金色云天。
经营者：朱弟荣，女，1967年4月19日出生，住安徽省宿州市萧县。
原告胡兴亮与被告淮北市相山区鑫亿缘房产信息咨询服务部（简称鑫亿缘服务部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员陈永战适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告胡兴亮的委托代理人李刚到庭参加诉讼；被告鑫亿缘服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡兴亮诉称：我与鑫亿缘服务部于2014年10月份签订了商铺租赁合同，鑫亿缘服务部将淮北市中央花城北苑5栋103号商铺租赁给我使用，双方约定租期为3年，租金半年一付。合同签订后，我按照合同约定向鑫亿缘服务部支付了6个月的租金、一年的物业费及押金。但鑫亿缘服务部同时又把该商铺租赁给了他人使用，致使我无法使用该房屋，鑫亿缘服务部的行为构成违约。为了维护我的合法权益，特起诉请求判令解除我与鑫亿缘服务部签订的房屋租赁合同；鑫亿缘服务部退还租金54720元、物业费1824元、押金9120元并支付违约金18240元，总计83904元；诉讼费用由鑫亿缘服务部承担。
鑫亿缘服务部未作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2014年10月26日，胡兴亮与鑫亿缘服务部签订商铺租赁合同，约定：甲方（鑫亿缘服务部）将其合法拥有的坐落于淮北中央花城区域101商铺的使用权出租给乙方（胡兴亮）使用；租赁的有效期限为3年，即从2014年10月26日至2017年10月25日；乙方自计租日起第一年的物业管理费支付标准按建筑面积大小收取2元/月/平方，合计为1824元/年；乙方应于签署本合同三个工作日内支付6个月的租金共计54720元；以后的支付周期为6个月一付，先付后用，须于租金到期10个工作日内付清；乙方应于签署本合同三个工作日内一次性缴付相当于一个月租金即9120元作为装修保证金，装修完成后自动转为履约保证金；合同终止，乙方缴清所有费用后三个月内甲方无息退还乙方履约保证金；若乙方提前解除合同，视为违约，履约保证金不予退还。合同签订当日，胡兴亮向鑫亿缘服务部交纳了2014年10月26日至2015年4月25日的房租54720元、物业费1824元，押金9170元，并由鑫亿缘服务部出具收款收据，其中押金的收款收据上注明“待期满，交清所有费用方可退还”。在合同签订前的2014年10月20日，鑫亿缘服务部将涉案商铺交付胡兴亮使用。现胡兴亮以鑫亿缘服务部同时把该商铺租赁给他人构成违约，提起诉讼。
以上事实，有胡兴亮提供的商铺租赁合同，租金、物业费、押金收据以及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。胡兴亮虽提供了4张照片证明现在涉案房屋的使用者为案外人，但其没有提供证据证明案外人使用涉案房屋是鑫亿缘服务部出租给其使用的，本院对该证据不予认定。
本院认为：胡兴亮与鑫亿缘服务部签订的商铺租赁合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。本案中，双方签订合同后，鑫亿缘服务部已将涉案商铺交付胡兴亮使用，履行了合同义务。现胡兴亮以鑫亿缘服务部同时把该商铺租赁给他人，构成违约，提起诉讼。为查明案件事实，本院要求胡兴亮本人到庭，就案件事实接受询问，但胡兴亮拒不到庭接受询问，且其提供的证据也不能证明是鑫亿缘服务部把涉案商铺租赁给了他人使用。因此，胡兴亮的主张不能成立，应承担举证不能的不利后果。胡兴亮请求解除其与鑫亿缘服务部签订的房屋租赁合同，鑫亿缘服务部退还租金54720元、物业费1824元、押金9120元并支付违约金18240元，总计83904元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告胡兴亮的诉讼请求。
案件受理费1898元，因本案适用简易程序审理，减半收取949元，由原告胡兴亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈永战
二〇一五年八月十一日
书记员 周丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01126号
原告：胡兴亮，男，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：淮北市相山区鑫亿缘房产信息咨询服务部，住所地安徽省淮北市。
经营者：朱弟荣，女，1967年4月19日出生，住安徽省宿州市萧县。
原告胡兴亮与被告淮北市相山区鑫亿缘房产信息咨询服务部（简称鑫亿缘服务部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员陈永战适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告胡兴亮的委托代理人李刚到庭参加诉讼；被告鑫亿缘服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡兴亮诉称：我与鑫亿缘服务部于2014年10月份签订了商铺租赁合同，鑫亿缘服务部将淮北市某处商铺租赁给我使用，双方约定租期为3年，租金半年一付。合同签订后，我按照合同约定向鑫亿缘服务部支付了6个月的租金、一年的物业费及押金。但鑫亿缘服务部同时又把该商铺租赁给了他人使用，致使我无法使用该房屋，鑫亿缘服务部的行为构成违约。为了维护我的合法权益，特起诉请求判令解除我与鑫亿缘服务部签订的房屋租赁合同；鑫亿缘服务部退还租金54720元、物业费1824元、押金9120元并支付违约金18240元，总计83904元；诉讼费用由鑫亿缘服务部承担。
鑫亿缘服务部未作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2014年10月26日，胡兴亮与鑫亿缘服务部签订商铺租赁合同，约定：甲方（鑫亿缘服务部）将其合法拥有的坐落于淮北某处商铺的使用权出租给乙方（胡兴亮）使用；租赁的有效期限为3年，即从2014年10月26日至2017年10月25日；乙方自计租日起第一年的物业管理费支付标准按建筑面积大小收取2元/月/平方，合计为1824元/年；乙方应于签署本合同三个工作日内支付6个月的租金共计54720元；以后的支付周期为6个月一付，先付后用，须于租金到期10个工作日内付清；乙方应于签署本合同三个工作日内一次性缴付相当于一个月租金即9120元作为装修保证金，装修完成后自动转为履约保证金；合同终止，乙方缴清所有费用后三个月内甲方无息退还乙方履约保证金；若乙方提前解除合同，视为违约，履约保证金不予退还。合同签订当日，胡兴亮向鑫亿缘服务部交纳了2014年10月26日至2015年4月25日的房租54720元、物业费1824元，押金9170元，并由鑫亿缘服务部出具收款收据，其中押金的收款收据上注明“待期满，交清所有费用方可退还”。在合同签订前的2014年10月20日，鑫亿缘服务部将涉案商铺交付胡兴亮使用。现胡兴亮以鑫亿缘服务部同时把该商铺租赁给他人构成违约，提起诉讼。
以上事实，有胡兴亮提供的商铺租赁合同，租金、物业费、押金收据以及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。胡兴亮虽提供了4张照片证明现在涉案房屋的使用者为案外人，但其没有提供证据证明案外人使用涉案房屋是鑫亿缘服务部出租给其使用的，本院对该证据不予认定。
本院认为：胡兴亮与鑫亿缘服务部签订的商铺租赁合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。本案中，双方签订合同后，鑫亿缘服务部已将涉案商铺交付胡兴亮使用，履行了合同义务。现胡兴亮以鑫亿缘服务部同时把该商铺租赁给他人，构成违约，提起诉讼。为查明案件事实，本院要求胡兴亮本人到庭，就案件事实接受询问，但胡兴亮拒不到庭接受询问，且其提供的证据也不能证明是鑫亿缘服务部把涉案商铺租赁给了他人使用。因此，胡兴亮的主张不能成立，应承担举证不能的不利后果。胡兴亮请求解除其与鑫亿缘服务部签订的房屋租赁合同，鑫亿缘服务部退还租金54720元、物业费1824元、押金9120元并支付违约金18240元，总计83904元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告胡兴亮的诉讼请求。
案件受理费1898元，因本案适用简易程序审理，减半收取949元，由原告胡兴亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈永战
二〇一五年八月十一日
书记员 周丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2015）相民一初字第01126号原告：胡兴亮，男，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。被告：淮北市相山区鑫亿缘房产信息咨询服务部，住所地安徽省淮北市。经营者：朱弟荣，女，1967年4月19日出生，住安徽省宿州市萧县。原告胡兴亮与被告淮北市相山区鑫亿缘房产信息咨询服务部（简称鑫亿缘服务部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员陈永战适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告胡兴亮的委托代理人李刚到庭参加诉讼；被告鑫亿缘服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡兴亮诉称：我与鑫亿缘服务部于2014年10月份签订了商铺租赁合同，鑫亿缘服务部将淮北市某处商铺租赁给我使用，双方约定租期为3年，租金半年一付。合同签订后，我按照合同约定向鑫亿缘服务部支付了6个月的租金、一年的物业费及押金。但鑫亿缘服务部同时又把该商铺租赁给了他人使用，致使我无法使用该房屋，鑫亿缘服务部的行为构成违约。为了维护我的合法权益，特起诉请求判令解除我与鑫亿缘服务部签订的房屋租赁合同；鑫亿缘服务部退还租金54720元、物业费1824元、押金9120元并支付违约金18240元，总计83904元；诉讼费用由鑫亿缘服务部承担。鑫亿缘服务部未作答辩，也没有提供证据。经审理查明：2014年10月26日，胡兴亮与鑫亿缘服务部签订商铺租赁合同，约定：甲方（鑫亿缘服务部）将其合法拥有的坐落于淮北某处商铺的使用权出租给乙方（胡兴亮）使用；租赁的有效期限为3年，即从2014年10月26日至2017年10月25日；乙方自计租日起第一年的物业管理费支付标准按建筑面积大小收取2元/月/平方，合计为1824元/年；乙方应于签署本合同三个工作日内支付6个月的租金共计54720元；以后的支付周期为6个月一付，先付后用，须于租金到期10个工作日内付清；乙方应于签署本合同三个工作日内一次性缴付相当于一个月租金即9120元作为装修保证金，装修完成后自动转为履约保证金；合同终止，乙方缴清所有费用后三个月内甲方无息退还乙方履约保证金；若乙方提前解除合同，视为违约，履约保证金不予退还。合同签订当日，胡兴亮向鑫亿缘服务部交纳了2014年10月26日至2015年4月25日的房租54720元、物业费1824元，押金9170元，并由鑫亿缘服务部出具收款收据，其中押金的收款收据上注明“待期满，交清所有费用方可退还”。在合同签订前的2014年10月20日，鑫亿缘服务部将涉案商铺交付胡兴亮使用。现胡兴亮以鑫亿缘服务部同时把该商铺租赁给他人构成违约，提起诉讼。以上事实，有胡兴亮提供的商铺租赁合同，租金、物业费、押金收据以及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。胡兴亮虽提供了4张照片证明现在涉案房屋的使用者为案外人，但其没有提供证据证明案外人使用涉案房屋是鑫亿缘服务部出租给其使用的，本院对该证据不予认定。本院认为：胡兴亮与鑫亿缘服务部签订的商铺租赁合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。本案中，双方签订合同后，鑫亿缘服务部已将涉案商铺交付胡兴亮使用，履行了合同义务。现胡兴亮以鑫亿缘服务部同时把该商铺租赁给他人，构成违约，提起诉讼。为查明案件事实，本院要求胡兴亮本人到庭，就案件事实接受询问，但胡兴亮拒不到庭接受询问，且其提供的证据也不能证明是鑫亿缘服务部把涉案商铺租赁给了他人使用。因此，胡兴亮的主张不能成立，应承担举证不能的不利后果。胡兴亮请求解除其与鑫亿缘服务部签订的房屋租赁合同，鑫亿缘服务部退还租金54720元、物业费1824元、押金9120元并支付违约金18240元，总计83904元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告胡兴亮的诉讼请求。案件受理费1898元，因本案适用简易程序审理，减半收取949元，由原告胡兴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  陈永战二〇一五年八月十一日书记员  周丽君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2015）相民一初字第01126号原告：胡兴亮，男，1968年11月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。被告：淮北市相山区鑫亿缘房产信息咨询服务部，住所地安徽省淮北市长山南路金色云天。经营者：朱弟荣，女，1967年4月19日出生，住安徽省宿州市萧县。原告胡兴亮与被告淮北市相山区鑫亿缘房产信息咨询服务部（简称鑫亿缘服务部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员陈永战适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告胡兴亮的委托代理人李刚到庭参加诉讼；被告鑫亿缘服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡兴亮诉称：我与鑫亿缘服务部于2014年10月份签订了商铺租赁合同，鑫亿缘服务部将淮北市中央花城北苑5栋103号商铺租赁给我使用，双方约定租期为3年，租金半年一付。合同签订后，我按照合同约定向鑫亿缘服务部支付了6个月的租金、一年的物业费及押金。但鑫亿缘服务部同时又把该商铺租赁给了他人使用，致使我无法使用该房屋，鑫亿缘服务部的行为构成违约。为了维护我的合法权益，特起诉请求判令解除我与鑫亿缘服务部签订的房屋租赁合同；鑫亿缘服务部退还租金54720元、物业费1824元、押金9120元并支付违约金18240元，总计83904元；诉讼费用由鑫亿缘服务部承担。鑫亿缘服务部未作答辩，也没有提供证据。经审理查明：2014年10月26日，胡兴亮与鑫亿缘服务部签订商铺租赁合同，约定：甲方（鑫亿缘服务部）将其合法拥有的坐落于淮北中央花城区域101商铺的使用权出租给乙方（胡兴亮）使用；租赁的有效期限为3年，即从2014年10月26日至2017年10月25日；乙方自计租日起第一年的物业管理费支付标准按建筑面积大小收取2元/月/平方，合计为1824元/年；乙方应于签署本合同三个工作日内支付6个月的租金共计54720元；以后的支付周期为6个月一付，先付后用，须于租金到期10个工作日内付清；乙方应于签署本合同三个工作日内一次性缴付相当于一个月租金即9120元作为装修保证金，装修完成后自动转为履约保证金；合同终止，乙方缴清所有费用后三个月内甲方无息退还乙方履约保证金；若乙方提前解除合同，视为违约，履约保证金不予退还。合同签订当日，胡兴亮向鑫亿缘服务部交纳了2014年10月26日至2015年4月25日的房租54720元、物业费1824元，押金9170元，并由鑫亿缘服务部出具收款收据，其中押金的收款收据上注明“待期满，交清所有费用方可退还”。在合同签订前的2014年10月20日，鑫亿缘服务部将涉案商铺交付胡兴亮使用。现胡兴亮以鑫亿缘服务部同时把该商铺租赁给他人构成违约，提起诉讼。以上事实，有胡兴亮提供的商铺租赁合同，租金、物业费、押金收据以及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。胡兴亮虽提供了4张照片证明现在涉案房屋的使用者为案外人，但其没有提供证据证明案外人使用涉案房屋是鑫亿缘服务部出租给其使用的，本院对该证据不予认定。本院认为：胡兴亮与鑫亿缘服务部签订的商铺租赁合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。本案中，双方签订合同后，鑫亿缘服务部已将涉案商铺交付胡兴亮使用，履行了合同义务。现胡兴亮以鑫亿缘服务部同时把该商铺租赁给他人，构成违约，提起诉讼。为查明案件事实，本院要求胡兴亮本人到庭，就案件事实接受询问，但胡兴亮拒不到庭接受询问，且其提供的证据也不能证明是鑫亿缘服务部把涉案商铺租赁给了他人使用。因此，胡兴亮的主张不能成立，应承担举证不能的不利后果。胡兴亮请求解除其与鑫亿缘服务部签订的房屋租赁合同，鑫亿缘服务部退还租金54720元、物业费1824元、押金9120元并支付违约金18240元，总计83904元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告胡兴亮的诉讼请求。案件受理费1898元，因本案适用简易程序审理，减半收取949元，由原告胡兴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  陈永战二〇一五年八月十一日书记员  周丽君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8255号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李月意。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李月意信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李月意系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,985.93元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币142,985.93元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初2363号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所。
负责人：刁小军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜婷婷，女，系该公司员工。
被告：钟锦雄，男，1989年1月8日出生，汉族，住广州市白云区。
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告钟锦雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 雷
王呈
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民民初字第1820号
原告李某某，女，1983年11月26日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1985年8月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某以双方已和好为由于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和好，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王玉海
二〇一三年二月二十八日
书记员 陈 勇
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋兆广，男，住河北省平泉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建奎，男，住河北省平泉县。
一审被告：孙玉芬，女，住河北省平泉县。
再审申请人宋兆广因与被申请人王建奎、一审被告孙玉芬买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）冀08民终4041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋兆广申请再审称：1、再审申请人系案外人承德市天成建筑安装有限公司员工，受公司委托负责接收材料，原审判决申请人承担给付货款的责任认定事实错误；2、二审法院未开庭审理剥夺了申请人的诉讼权利。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，2012年6月份申请人宋兆广从被申请人王建奎处购买石子，合计39623元，宋兆广已经给付石子款10000元，下欠29623元。双方虽未签订买卖合同，但有口头协议，应视为买卖关系成立。根据合同相对性，王建奎要求宋兆广承担给付责任并无不妥。宋兆广申请再审称其系天成建筑安装有限公司员工，收石子是职务行为，应由公司承担给付责任，但在原审中未申请追加该公司为被告，本院不予支持，可在履行给付责任后向该公司追偿；宋兆广认为二审法院未开庭审理剥夺了其诉讼权利，经查，因王建奎经合法传唤未到庭而进行了单方询问，符合法律规定。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，宋兆广申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋兆广的再审申请。
审 判 长 王继军
审 判 员 任志成
代理审判员 曹 禹
二〇一七年五月四日
书 记 员 周若轩
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋兆广，男，住河北省平泉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建奎，男，住河北省平泉县。一审被告：孙玉芬，女，住河北省平泉县。再审申请人宋兆广因与被申请人王建奎、一审被告孙玉芬买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）冀08民终4041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋兆广申请再审称：1、再审申请人系案外人承德市天成建筑安装有限公司员工，受公司委托负责接收材料，原审判决申请人承担给付货款的责任认定事实错误；2、二审法院未开庭审理剥夺了申请人的诉讼权利。综上，请求再审本案。本院经审查认为，2012年6月份申请人宋兆广从被申请人王建奎处购买石子，合计39623元，宋兆广已经给付石子款10000元，下欠29623元。双方虽未签订买卖合同，但有口头协议，应视为买卖关系成立。根据合同相对性，王建奎要求宋兆广承担给付责任并无不妥。宋兆广申请再审称其系天成建筑安装有限公司员工，收石子是职务行为，应由公司承担给付责任，但在原审中未申请追加该公司为被告，本院不予支持，可在履行给付责任后向该公司追偿；宋兆广认为二审法院未开庭审理剥夺了其诉讼权利，经查，因王建奎经合法传唤未到庭而进行了单方询问，符合法律规定。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，宋兆广申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋兆广的再审申请。审 判 长  王继军审 判 员  任志成代理审判员  曹 禹二〇一七年五月四日书 记 员  周若轩
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1262号
原告:宋尹辉，女，1956年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽三鑫电力设备股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李有国，公司董事长。
被告：方章泽，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，现居住安庆市宜秀区。
原告宋尹辉诉被告安徽三鑫电力设备股份有限公司、方章泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告宋尹辉于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋尹辉申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告宋尹辉撤诉。
案件受理费24400元，减半收取12200元,由原告宋尹辉负担。
审 判 长 郝炎平
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 吕 蓓
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 杨 艳
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣崖商初字第50-3号
原告荣成市崖头汽车修配厂。
法定代表人张景新。
委托代理人丛群英。
被告王少华。
被告叶海英。
本院受理原告荣成市崖头汽车修配厂与被告王少华、叶海英买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在荣成市金宇国际集装箱运输有限公司名下的鲁K×××××号车辆，并提供相应财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在荣成市金宇国际集装箱运输有限公司名下的鲁K×××××号车辆；
二、冻结期限为2015年3月11日至2017年3月10日止。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慈方铭
二〇一五年三月十一日
书记员 岳晓蕾
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8016号
原告：申磊，男，1983年6月22日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：黄万钞，男，1976年10月16日出生，苍南县国泰法律服务所法律工作者，住。
被告：龚昌志，男，1980年6月14日出生，汉族，住苍南县。
被告：蔡良宗，男，1986年9月1日出生，汉族，住苍南县。
原告申磊与被告龚昌志、蔡良宗民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告龚昌志偿还原告借款76400元及其利息（自2016年1月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二.判令蔡良宗对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月5日，被告龚昌志向原告借款9万元，并出具借款借据一份，借据上载明借款金额为9万元整，借款期限自2015年11月5日起至2016年3月5日止，按月利率3%计算，蔡良宗为该借款提供担保，并在借条上签字捺印。借款后，被告龚昌志支付利息至2016年1月5日止，并归还借款本金13600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龚昌志于判决生效后十日内偿还申磊借款76400元及其利息（自2016年1月6日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、蔡良宗对上述款项承担连带保证责任，蔡良宗在承担保证责任后，有权向龚昌志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，由龚昌志、蔡良宗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 方文省
人民陪审员 张文校
二〇一六年十二月十日
书 记 员 林初橄
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初8016号原告：申磊，男，1983年6月22日出生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人：黄万钞，男，1976年10月16日出生，苍南县国泰法律服务所法律工作者，住。被告：龚昌志，男，1980年6月14日出生，汉族，住苍南县。被告：蔡良宗，男，1986年9月1日出生，汉族，住苍南县。原告申磊与被告龚昌志、蔡良宗民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告龚昌志偿还原告借款76400元及其利息（自2016年1月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二.判令蔡良宗对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月5日，被告龚昌志向原告借款9万元，并出具借款借据一份，借据上载明借款金额为9万元整，借款期限自2015年11月5日起至2016年3月5日止，按月利率3%计算，蔡良宗为该借款提供担保，并在借条上签字捺印。借款后，被告龚昌志支付利息至2016年1月5日止，并归还借款本金13600元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龚昌志于判决生效后十日内偿还申磊借款76400元及其利息（自2016年1月6日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、蔡良宗对上述款项承担连带保证责任，蔡良宗在承担保证责任后，有权向龚昌志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，由龚昌志、蔡良宗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金梦婕人民陪审员  方文省人民陪审员  张文校二〇一六年十二月十日书 记 员  林初橄?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
沙民初字第4651号
原告董雅琴，住大连市。
委托代理人浦素，住大连市。
原告浦素，住大连市。
被告于冬丽，住大连市。
被告大连正琦房地产经纪有限公司，住所地大连市。
法定代表人于洪波，总经理。
委托代理人杨光，该公司职员，住吉林省九台市。
原告董雅琴、原告浦素与被告于冬丽、被告大连正琦房地产经纪有限公司（以下简称正琦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告董雅琴的委托代理人浦素、原告浦素到庭参加诉讼。被告于冬丽、被告正琦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日，原告与二被告签订《房地产买卖合同》，约定原告作为卖方将位于大连市沙河河口区拥政街49号3-4-2号房屋出售给被告于冬丽，正琦公司提供中介服务。被告于冬丽需在合同签订之日起20日内履行合同，否则需支付定金1万元给原告。被告于冬丽在五一广场房地产交易中心楼下工商银行取款作为定金交给被告正琦公司工作人员，该工作人员将定金收据交给被告于冬丽。合同签订后几天，被告于冬丽称买房是给儿子作婚房，但其儿子不喜欢旧房，因此就不买了。原告到正琦公司要求其支付1万元定金，但其拒绝支付，原告拒绝继续履行合同，已经构成违约。为维护合法权益，原告诉至法院，要求二被告支付定金1万元。
二被告均未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，案涉房屋坐落于大连市沙河口区拥政街49号4层9号，建筑面积59.59平方米，所有权人为原告董雅琴。
2015年9月25日，二原告与二被告签订《房地产买卖合同》，约定原告董雅琴为卖方，被告于冬丽为买方，被告正琦公司为居间方。卖方与买方通过居间方出售购买案涉房屋。卖方在签订合同当日将房屋产权证及相关权属证明原件放于居间方处。房屋总价款61万元。定金1万元，卖方签订合同当日支付，定金以实际支付数额为准。买卖双方同意由居间方代卖方保管定金。在本合同签订之日起20日内，卖方备齐购房余款，同时三方将该款项存入居间方指定银行资金监管。如买方未能履行合同条款导致本合同终止或无法履行，则已付定金将支付给卖方作为违约赔偿，卖方有权再将该房屋转让于任何人。基于居间方已提供居间服务，买方须向居间方支付中介费5000元。因买卖双方因履行合同而产生争议或纠纷，双方均同意由居间方无息保管定金、过户款项及手续文件，直到买卖双方达成已付款项及手续文件的处理意见或人民法院已做出相应的生效判决、裁定，居间方将根据买卖双方的一致意见或人民法院、仲裁机构的相关法律文书处理相关款项及手续文件。该合同还约定了三方的其他权利义务。
当日，原告将案涉房屋所有权证书交由被告正琦公司保管，被告于冬丽将定金1万元交由被告正琦公司保管。
另查，二原告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的起诉状、房屋所有权证书、《房地产买卖合同》、收条、录音、结婚证及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，《房地产买卖合同》是三方的真实意思表示，合法有效，三方均应按照合同约定履行自己的义务。被告有自己的行为表示，自己不买案涉房屋，未在合同签订之日起20日内备齐购房款，依然违反合同的约定，致使合同不能继续履行，应当承担相应的违约责任。根据合同的约定，被告违约，已交付的定金将支付给原告董雅琴作为违约的赔偿。被告于冬丽支付了1万元定金，因此，该1万元定金应当由原告董雅琴取得。现定金由被告正琦公司保管，应由其直接将定金交付给原告。
根据合同的约定，被告正琦公司代原告保管定金，保管的期限直至法院作出的判决裁定生效生效，负有的是保管义务，而非其他给付义务，因此，在原告与被告于冬丽的纠纷发生中，被告正琦公司继续保管定金是其应尽，并没有过错。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告于冬丽于本判决生效之日起十日内给付原告董雅琴、原告浦素购房定金1万元（该款项由被告大连正琦房地产经纪有限公司保管，应由其于本判决生效之日起十日内直接给付二原告）；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告于冬丽负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金建军
代理审判员 南庆鑫
人民陪审员 张 欣
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 璐
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11884号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市中亚大酒店有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路1号。
法定代表人：金鑫。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市中亚大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11884号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市中亚大酒店有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路1号。法定代表人：金鑫。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市中亚大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1430号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被执行人安久荣，男，1956年3月8日出生，满族，住北京市西城区。
中国银行股份有限公司北京市分行与安久荣信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）东民（商）初字第09945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计56346.5元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人安久荣名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人安久荣纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民（商）初字第09945号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 崔 霖
代理审判员 史 锐
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1430号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被执行人安久荣，男，1956年3月8日出生，满族，住北京市西城区。中国银行股份有限公司北京市分行与安久荣信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）东民（商）初字第09945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计56346.5元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人安久荣名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人安久荣纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民（商）初字第09945号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员 崔 霖代理审判员 史 锐二〇一七年五月二十三日书 记 员 李紫晨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5203号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，局长。
被执行人胡建江，男，1977年6月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。
被执行人翟燕花，女，1982年4月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。
申请执行人依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2016）第218号征收社会抚养费决定，于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，作出（2017）浙0282行审766号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2016）第218号征收社会抚养费决定中剩余款项30976.80元。本院于2017年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，两被执行人应缴纳社会抚养费30976.80元，尚未履行。现两被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执5203号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 戚海燕(代)
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初13259号
原告：张鑫贤，男，1999年11月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：渝中区开祥餐饮店，经营场所重庆市渝中区较场口88号C区裙楼*****号。
经营者：詹攀，男，1984年8月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告张鑫贤与被告渝中区开祥餐饮店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。2018年6月7日，原告张鑫贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张鑫贤撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张鑫贤负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年六月七日
法官助理 朱艳春
书 记 员 余顺辉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3317号
原告：谢涛，男，1971年9月27日出生，汉族，住贺州市八步区公会镇建设北路**号，现住贺州市。
被告：温俊行，男，1973年10月1日出生，汉族，住贺州市平桂区沙田镇龙平村**组*****号，现住贺州市八步区建设西路**号。
被告：徐荣珍，女，1976年9月15日出生，汉族，住贺州市平桂区沙田镇龙平村**组*****号，现住贺州市八步区。
原告谢涛与被告温俊行、徐荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，于2017年9月27日作出（2017）桂1102民保初字3317号民事裁定书，裁定：一、查封下列房地产，查封期限三年（即从查封之日起计算至三年期限届满之日止）：1、贺州市八步区光明社区建设西路38号房屋[房屋所有权人温俊行、徐荣珍，贺房权证八步字第（2012）00051233号]。2、贺州市八步区光明社区建设西路38号城镇住宅用地[土地使用权人温俊行、徐荣珍，贺州国用（2012）字第100565号]。3、贺州市八达路2栋1单元402房屋[房屋所有权人刘翠芳，贺房权证（房改）字第（2002）00019124号]。该房屋用于财产保全担保。4、贺州市星光路56号上海街B区第一层1118号商铺[房屋所有权人刘翠芳、谢涛，贺房权证（八步）字第（2014）00059084号]。该房屋用于财产保全担保。三、案件申请费4020元，由申请人谢涛负担。本院依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序,于2017年11月3日公开开庭审理了本案。书记员陈密花担任法庭记录。原告谢涛，被告温俊行到庭参加诉讼。被告徐荣珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告归还借款本金600000元及利息59400元（利息计付：600000*1.1%*9）至还清时止均按月利率1.1%计息。2、本案诉讼费、财产保全费均由两被告承担。事实与理由：原告与被告温俊行是朋友，两被告系夫妻关系。两被告因经营贺州市平桂区黄田飞驰摩托车配件经营部需要资金周转，于2016年3月30日向原告借款600000元，书面约定月息1.1%，按月支付，本金分四期归还，即2016年6月30日前归还本金100000元，2016年12月30日前归还本金200000元，2017年12月30日前归还本金200000元，2018年3月30日前归还本金100000元。被告向原告借款后，只付清了2016年12月份止的利息，2017年1月份起一直未按约定支付过利息，亦未按约定归还本金。
被告温俊行辩称：本金和利息是事实，但是现在做生意亏损，要等房子卖了以后才还款。
被告徐荣珍未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经审理查明：被告温俊行与徐荣珍是夫妻关系，两被告共同经营摩托车配件生意。两被告以做生意需要资金为由，于2016年3月30日向原告借款600000元，约定月息1.1%，按月支付，本金分四期归还，即2016年6月30日前归还本金100000元，2016年12月30日前归还本金200000元，2017年12月30日前归还本金200000元，2018年3月30日前归还本金100000元，出具借据1张交原告收执，被告温俊行以借款人身份签字，被告徐荣珍以担保人身份签字。借款后，被告支付利息至2016年12月止，之后未支付利息，也未偿还本金，原告催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借据、结婚证复印件、营业执照与双方当事人的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告谢涛主张被告温俊行向其借款600000元，并提供了借据予以证实，被告温俊行认可，本院予以确认。虽然该借款尚未全部到还款日期，但被告已经逾期两期未还本金，且数月未支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，原告请求被告温俊行偿还借款本金600000元，理据充分，本院予以支持。双方约定月息1.1%，被告已支付利息至2016年12月份止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定,原告请求的利息应从2017年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月息1.1%计付。被告徐荣珍与温俊行系夫妻关系，徐荣珍以担保人身份在借据上签字，徐荣珍经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也不提出抗辩意见，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”以及《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告请求被告徐荣珍偿还本案借款本息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温俊行、徐荣珍共同偿还原告谢涛借款600000元及利息（利息计算：从2017年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月息1.1%计付）。
案件受理费10394元，减半收取5197元，财产保全费4020元，合计9217元（原告已预交），由被告温俊行、徐荣珍共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈密花
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初388号
原告李某，务工。
委托代理人王德轩，湖北荆安律师事务所律师。
被告黄某甲，务工。
原告李某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月26立案受理。依法由审判员熊学栋适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王德轩、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系；××××年××月××日登记�婚；××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，现随原告生活。原、被告共同生活期间，因双方均无固定工作，没有收入。基本生活开销由原告父母提供。此外，被告经常向原告索要金钱，无法满足时，便发生争吵，双方无法建立真正的夫妻感情。双方长期处于分居状态，夫妻关系名存实亡。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求：1、原告李某与被告黄某甲离婚；2、婚生女黄某乙由原告抚养，被告黄某甲每月支付抚养费500元至婚生女年满18周岁。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份、户籍证明一份和出生医学证明一份。证明原、被告及婚生女黄某乙的身份。
证据二：结婚证。证明原、被告系合法的婚姻关系。
被告黄某甲未在法定期间内提交答辩状，但庭审时口头辩称：我们夫�感情尚好，女儿还未满周岁，原告起诉离婚完全是一时的冲动，我坚决不同意离婚。
被告黄某甲未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审质证，被告黄某甲对原告提交的证据一、证据二真实性无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年上半年，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。2016年5月26日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告未能向本院提交符合上列情形之一的相关证据，其提出与被告离婚的诉讼请求，不符合法定离婚条件。今后只要双方相互沟通，相互理解，仍有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告黄某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，汇款至湖北省荆州市中级人民法院；帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊学栋
二〇一六年七月十二日
书记员 高智章
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8745号
原告：黄丰云，女，1983年4月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区百官街道中利村*****号，现住上虞区。
被告：章萍英，女，1981年10月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告黄丰云与被告章萍英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄丰云到庭参加诉讼。被告章萍英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄丰云诉称，2015年10月20日，被告章萍英因需要资金周转为由向原告借款人民币26000元。当日，原告将现金支付给被告后，由被告出具给原告借条一份，约定2015年12月20日前归还。但到期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金26000元，并支付相应利息，原告庭审中明确支付利息的诉讼请求为：支付以26000元为本自2015年12月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告章萍英未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年10月20日，被告章萍英向原告黄丰云借款人民币26000元，出具借条一份，载明，今由章萍英向黄丰云借款人民币贰万陆仟元整（26000），于2015年12月20日前归还。借款人章萍英。借款后因被告章萍英未向原告黄丰云归还，原告经催讨未果诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款26000元后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告归还借款26000元及支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章萍英应归还原告黄丰云借款人民币26000元，并支付以26000元为本自2015年12月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告章萍英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 姜建坤
二〇一八年三月十二日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终1137号
上诉人（原审被告）：江苏徐航科技有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区铜山经济开发区第二工业园，崔庄南路南、新庄北路北、园中路西。
法定代表人：姜峰。
被上诉人（原审原告）：江苏中能国际贸易有限公司，住所地在江苏省邳州经济开发区工业园区。
法定代表人：冯建方。
原审被告：江苏宁航建筑工程有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区三堡镇便民服务中心二楼。
法定代表人：丁仕兵。
原审被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼三层301-303.
法定代表人：冯星文。
原审被告：徐州饭店集团有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区淮海东路201号。
法定代表人：姜丽娜。
原审被告：江苏长安建设集团有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区焦山村崔庄南路南、大寨路东、第二工业园区。
法定代表人：姜兆强。
上诉人江苏徐航科技有限公司（以下简称徐航公司）因与被上诉人江苏中能国际贸易有限公司，原审被告江苏宁航建筑工程有限公司、江苏万宁房地产开发集团有限公司、徐州饭店集团有限公司、江苏长安建设集团有限公司企业借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商初字第00209号民事判决，向本院提起上诉。经查，徐航公司提起上诉后未缴纳上诉案件受理费，经催交后仍未在规定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐航公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年九月十八日
书 记 员 庆姝驿
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初1954号
原告：沈洪根，男，1967年11月6日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
被告：浦闪平，男，1985年10年29日出生，汉族，住桐乡市。
原告沈洪根与被告浦闪平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈春源到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈洪根向本院提出诉讼请求：判令被告浦闪平支付原告货款75820元，并赔偿原告自2017年10月16日起至判决生效之日止的利息损失（按年利率6.525%计算）。事实和理由：被告因经营需要向原告购买貉子皮等产品，原告已按约履行交付义务，现被告尚欠原告款项75820元未付，原告多次催讨未果，遂向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告浦闪平未作答辩。
原告沈洪根向本院提交证据：欠条3份，证明被告向原告三次购买皮毛货款共计95820元的事实。
被告浦闪平未向本院提交证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提供的证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告浦闪平分别于2017年9月1日、2017年9月18日及2017年9月24日三次向原告购买貉子皮共计222张，总计货款95820元。该款，被告承诺于2017年10月15日前付清。但被告至今仅支付货款20000元，余款75820元尚未支付。
本院认为，被告向原告购买货物，应支付原告相应货款。被告尚欠原告的货款75820元，其承诺于2017年10月15日前付清，但未能如约履行，已构成违约，应承担继续支付货款并赔偿原告利息损失的违约责任。原告要求被告支付货款75820元，并赔偿利息损失的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦闪平支付原告沈洪根货款75820元，并赔偿原告沈洪根自2017年10月16日起至判决生效之日止的利息损失（按年利率6.525%计算）。此款，由被告浦闪平于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，减半收取848元，财产保全申请费820元，合计1668元，由被告浦闪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 杨海达
二〇一八年四月三日
法官助理 曹 腾
书 记 员 魏智群
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初641号
�告：高家瑞，男，1968年7月10日出生，汉族，住址:湖州市吴兴区。
被告:赵根华，男，1979年2月12日出生，汉族，住址:湖州市吴兴区。
原告高家瑞与被告赵根华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告高家瑞到庭参加诉讼，被告赵根华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告高家瑞起诉称：2014年6月28日，被告向原告借款50000元，并约定借款期限至2014年12月31日前归还，上述借款50000元到期后，被告未按约返还借款，原告经催讨无着，故请求法院判令：1、被告赵根华立即返还借款本金50000元；2、支付逾期付款利息（自2014年6月28日起按月息5分计算至款项付清为止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼�求，向本院提交并在庭审中出示了借条一份，欲证明被告向原告借款50000元的事实。
庭审前，被告向提交书面答辩状一份，被告答辩称：向原告借款属实，被告亦同意归还原告借款，但基于被告现在经济困难，且收入有限，无法立即清偿借款，请求法院依法判决。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月28日，被告赵根华向原告高家瑞借款50000元。被告赵根华于同日向原告出具借条一份，约定于2014年12月31日前归还借款。双方未约定借款利息及逾期利息。借款到期后，被告赵根华未能按时归还借款；原告催讨未果，以致纠纷成诉。
本院认为：原告高家瑞与被告赵根华之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性性规定，该关系合法有效，应受法律保护。原告诉请被赵根华归还借款本金，于法有据，�院予以支持。原告诉请被告自2014年6月28日起按月利率5%计算支付逾期利息，因双方未约定借期内利息及逾期利息，故对2014年6月28日至2014年12月31日期间的利息部分，不予支持；对借款期期满后即自2015年1月1日起的逾期利息，按照年利率6.0%计算；对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵根华应归还原告高家瑞借款本金50000元，限于本判决生效之日起七日内偿还；
二、被告赵根华应以50000元为基数、按照银行同期贷款利率即年利率6.0%支付原告高家瑞自2015年1月1日起至判决确定的履行之日止的逾期利息，限于本判决生�之日起七日内清偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，减半收取1175元，由原告高家瑞587元，被告赵根华负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄 剑
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘智慧
?PAGE?9?
?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初641号�告：高家瑞，男，1968年7月10日出生，汉族，住址:湖州市吴兴区。被告:赵根华，男，1979年2月12日出生，汉族，住址:湖州市吴兴区。原告高家瑞与被告赵根华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告高家瑞到庭参加诉讼，被告赵根华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告高家瑞起诉称：2014年6月28日，被告向原告借款50000元，并约定借款期限至2014年12月31日前归还，上述借款50000元到期后，被告未按约返还借款，原告经催讨无着，故请求法院判令：1、被告赵根华立即返还借款本金50000元；2、支付逾期付款利息（自2014年6月28日起按月息5分计算至款项付清为止）；3、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼�求，向本院提交并在庭审中出示了借条一份，欲证明被告向原告借款50000元的事实。庭审前，被告向提交书面答辩状一份，被告答辩称：向原告借款属实，被告亦同意归还原告借款，但基于被告现在经济困难，且收入有限，无法立即清偿借款，请求法院依法判决。本院经审理，认定事实如下：2014年6月28日，被告赵根华向原告高家瑞借款50000元。被告赵根华于同日向原告出具借条一份，约定于2014年12月31日前归还借款。双方未约定借款利息及逾期利息。借款到期后，被告赵根华未能按时归还借款；原告催讨未果，以致纠纷成诉。本院认为：原告高家瑞与被告赵根华之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性性规定，该关系合法有效，应受法律保护。原告诉请被赵根华归还借款本金，于法有据，�院予以支持。原告诉请被告自2014年6月28日起按月利率5%计算支付逾期利息，因双方未约定借期内利息及逾期利息，故对2014年6月28日至2014年12月31日期间的利息部分，不予支持；对借款期期满后即自2015年1月1日起的逾期利息，按照年利率6.0%计算；对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵根华应归还原告高家瑞借款本金50000元，限于本判决生效之日起七日内偿还；二、被告赵根华应以50000元为基数、按照银行同期贷款利率即年利率6.0%支付原告高家瑞自2015年1月1日起至判决确定的履行之日止的逾期利息，限于本判决生�之日起七日内清偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2350元，减半收取1175元，由原告高家瑞587元，被告赵根华负担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇一七年三月二十二日书记员 刘智慧??9??
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4647号
上诉人（原审原告）：龙树英，女，1979年9月14日出生，汉族，住广西柳城县，
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周士杰，浙江乾盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴永通外贸喷织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村后东塘，统一社会信用代码91330621723607842G。
法定代表人：朱彩英，董事长。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
上诉人龙树英因与被上诉人绍兴永通外贸喷织有限公司劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初10189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
龙树英上诉请求：1.依法撤销（2017）浙0603民初10189号民事判决书；2.依法改判被上诉人支付拖欠上诉人奖金3000元、解除双方劳动关系、被上诉人支付上诉人经济补偿金20008.02元；3.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人认为原审法院认定“被告发放工资周期为当月工资50余天后发放，被告于2017年7月20日支付原告2017年5月份工资，于2017年7月31日支付被告2017年6、7月份工资，应属合理期限内付清了工资，不存在拖欠的情形，原告据此主张经济补偿，理由不成立，故本院对原告该项诉求不予支持”是错误的。根据《中华人民共和国劳动法》第50条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第30条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”但被上诉人并未按照规定当月发放工资，一直存在拖欠上诉人工资情形，原审法院认定的工资发放周期为当月工资50余天后是错误的，上诉人从未与被上诉人有过工资发放周期当月工资50余天后的约定。截止至7月19日被上诉人实际拖欠2个月5天，在诉讼过程中被上诉人付清了上诉人工资，但到目前仍拖欠上诉人3000元奖金，但上诉人认为被上诉人存在未及时足额支付劳动报酬的客观事实，上诉人以此为由解除劳动关系并主张经济补偿符合法律规定。
二、原审法院认定针对原告要求被告支付资金3000元诉求--
不予支持是错误的。上诉人自2011年8月份进厂，从事成品检验代班，由于上诉人的工作性质是从事成品质量检验的，岗位特殊，双方约定被上诉人每年给上诉人发放6000元奖金。上诉人认为奖金作为工资的组成部分，虽然被上诉人在诉讼过程中付清基本工资，但此次诉讼因被上诉人拖欠工资而起且上诉人已经兢兢业业工作半年，依法可以享受3000元奖金待遇。
绍兴永通外贸喷织有限公司答辩称，一审判决及仲裁委的仲裁符合事实，请予以维持。具体意见与一审答辩意见一致。
龙树英向一审法院起诉请求1.请求判令被告支付拖欠原告奖金3000元；2.请求判令解除双方劳动关系；3.请求判令被告支付经济补偿金20008.02元（6个月工资）；4.请求判令被告支付因没有为原告缴纳失业保险费导致不能享受失业保险待遇损失11760元（10个月×1176元/月）；5.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告曾系被告职工，在被告工作期间，当月工资约50余天后发放至银行账户。原告实际出勤至2017年7月19日。被告于2017年7月20日支付原告2017年5月份工资，于2017年7月31日支付被告2017年6、7月份工资。2016年4月至2017年7月，被告为原告缴纳失业保险。
2017年7月19日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月26日该委作出仲裁裁决，原告对裁决不服，遂诉至该院。
以上事实认定，由原告提供的仲裁申请书、仲裁裁决书、送达证明、银行账户明细，被告提供的参保证明及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。
针对原告要求被告支付奖金3000元的诉求。该院认为，双方并未对奖金有明确约定，虽原告表示因其工作性质双方曾口头约定奖金，但被告对此予以否认，故该院对原告的该项主张不予支持。
针对原告要求解除劳动关系的诉求。该院认为，原、被告曾存在劳动关系的事实清楚，现原告再起诉要求解除劳动关系，该院予以支持，双方劳动关系自原告申请仲裁之日即2017年7月19日起解除。
针对原告要求被告支付经济补偿金的诉求。该院认为，鉴于被告工资发放的周期为当月工资50余天后发放，被告于2017年7月20日支付原告2017年5月份工资，于2017年7月31日支付被告2017年6、7月份工资，应属合理期限内付清了工资，不存在拖欠的情形，原告据此主张经济补偿，理由不成立。故该院对原告该项诉求不予支持。
针对原告要求被告支付因未缴纳失业保险导致不能享受失业保险待遇损失的诉求。该院认为，社会保险法第四十五条规定，领取失业保险金的条件之一为非因本人意愿中断就业。本案中，系原告要求解除劳动合同，该情形不符合失业保险金的领取条件，故该院对原告主张不能享受失业保险待遇的损失不予支持。根据查明的事实，被告为原告缴纳了相应的失业保险。故原告以被告未为其缴纳社会保险费为由主张经济补偿，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，判决：一、原告龙树英与被告绍兴永通外贸喷织有限公司于2017年7月19日起解除劳动关系；二、驳回原告龙树英的其他诉讼请求。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告龙树英负担，限于判决生效之日起七日内向该院交纳。
二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，二审庭审中，双方对于无争议的已支付工资发放周期为当月工资50余天后发放的事实并无异议，且劳动合同中仅载明每月20日为发薪日，并未明确当月工资必须在次月20日发放。上诉人在之前的工资发放中并未对该发放周期提出过异议，故该发放时间应视为双方对劳动合同记载的补充。因此，上诉人认为被上诉人存在拖欠工资的行为并无事实依据，本院不予采信。上诉人以书面承诺放弃参加社会保险无效为由，要求被上诉人支付经济补偿金，因上诉人在劳动合同订立时明确不要求参加社会保险现又以被上诉人未为其缴纳社会保险为由要求解除劳动合同而要求用人单位支付经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
上诉人要求支付奖金3000元，但并未提供证据证明，且被上诉人予以否认，故上诉人应承担举证不能的不利后果。
综上，龙树英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙树英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
审 判 员 夏 鸿
审 判 员 李丹丹
二〇一八年一月十二日
法官助理 张百元
书 记 员 叶 婷
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更764号
罪犯张玉全，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2003年6月17日作出（2003）宜刑初字第34号刑事附带民事判决，认定张玉全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2万元（已支付）。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2003年9月1日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑终字第173号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2003年9月29日将罪犯张玉全交付执行。2006年4月13日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑执字第342号刑事裁定，将罪犯张玉全的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2008年4月30日，本院作出（2008）宜中刑执字第144号刑事裁定，对罪犯张玉全减去有期徒刑一年六个月。2009年9月27日，本院作出（2009）宜刑执字第245号刑事裁定，对罪犯张玉全减去有期徒刑一年六个月。2011年7月6日，本院作出（2011）宜中刑执字第173号刑事裁定，对罪犯张玉全减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年。2015年2月5日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第116号刑事裁定，对罪犯张玉全减去有期徒刑七个月（刑期自2003年9月1日起至2019年8月12日止），剥夺政治权利六年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1122号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯张玉全能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯张玉全予以减刑九个月，剥夺政治权利六年不变。
经审理查明，罪犯张玉全2015年2月5日获减去有期徒刑七个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一季度、2016年第二季度、2016年第三季度3次表扬奖励，2014年第四季度、2015年第三季度2次记功奖励，且附带民事诉讼赔偿义务已履行完毕。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯张玉全在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯张玉全减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2003年9月1日起至2018年11月12日止；剥夺政治权利六年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 雁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0448号
原告李坡，居民。
委托代理人王子文，江苏大楚律师事务所律师。
被告刘晓刚，农民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王子文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告退还苗木款48160元，并从2013年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年3月，原告从被告处购买苗木并给付被告苗木款48160元。后因被告提供的苗木不符合双方约定标准，经协商一致，原告将苗木退还给了被告，被告于2013年3月21日出具欠据一份给原告，并约定于同年3月22日退回原告苗木款48160元。该款到期后，被告久拖未付，原告多次向被告索款无着，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告双方解除苗木买卖合同后，约定由被告退还苗木款48160元，被告逾期未付，原告要求给付48160元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内退还原告苗木款48160元及利息（利息从2013年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元减半收取539.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1079元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 彭金波
二〇一四年四月二十九日
书记员 乔 华
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁05刑终31号
原公诉机关山东省东营市东营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于虎战，男，汉族，1974年9月15日出生于黑龙江省富裕县，初中文化，无业，户籍地山东省东营市东营区，捕前暂住辽宁省调兵山市。2017年3月31日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
山东省东营市东营区人民法院审理山东省东营市东营区人民检察院指控原审被告人于虎战犯诈骗罪一案，于二Ｏ一八年一月五日作出（2017）鲁0502刑初621号刑事判决。宣判后，原审被告人于虎战不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：被告人于虎战在网上炒股票、炒现货亏损，后编造其妻子进货等理由向他人借钱炒股票和现货，负债累累，2014年2月将其唯一住房卖掉后，已无任何偿债能力情况下，继续编造理由向他人借款，用于归还个人债务和继续炒股票、现货。2014年7月底因逃避债务逃匿至辽宁省调兵山市明月禅寺，2017年3月31日于虎战被调兵山市迎宾路派出所抓获。具体事实如下：
1、2014年4月25日至2014年5月14日，被告人于虎战在完全不具备偿还债务能力情况下，编造其妻子牛某做生意需要资金的理由，先后三次向被害人叶某借款共计8万元。
2、2014年3月7日，被告人于虎战在完全不具备偿还债务能力情况下，以需要还房贷为借口，向被害人庞某借款13万元，后经被害人催要归还2万元。
3、2014年5月26日，被告人于虎战在完全不具备偿还债务能力情况下，以急需资金为借口，要求被害人盖志成为其担保，向张某借款5万元，后盖志成替于虎战归还欠款5万元。
原审判决认定上述事实的证据有被害人叶某、庞某、盖志成的陈述，证人王某1、牛某、张某、朱某、王某2的证言，书证工商银行、建设银行、中国银行账户交易明细，工商银行存款凭条、建设银行转账凭条，借条、收到条、借款合同，叶某与于虎战短信记录，齐鲁证券股票交易记录、天同证券股票交易记录，支付购房款发票，受案登记表、抓获经过，被告人于虎战供述与辩解等。
原审法院认为，被告人于虎战以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物共计24万元，数额巨大，行为构成诈骗罪。被告人于虎战归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人于虎战有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；责令被告人于虎战退赔被害人叶某人民币八万元，退赔被害人庞某人民币十一万元，退赔被害人盖志成人民币五万元。
宣判后，原审被告人于虎战不服，以“卖房款到账是在向庞某借款之后，有归还能力，庞某的13万元是正常借款；三笔借款均在2017年6月之前，当时有工作有偿还能力，至2017年7月因投资出现亏空失去偿还能力，不是以诈骗为目的，是正常借款”为由，提出上诉。
二审审理期间，上诉人于虎战除上诉理由外，另提出“已归还叶某的6万元应从诈骗数额扣除；量刑重”的辩解意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，原审判决所列证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人于虎战所提上诉理由、辩解意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1．关于上诉人于虎战是否构成诈骗罪的问题。经查，上诉人于虎战炒股票、现货多年并出现亏空，后又借钱炒股票、现货，导致欠下大量债务；2014年1月其与妻子离婚，同年2月将唯一的住房出售，售房所得亦主要用于归还之前所欠外债，至2014年3月仍欠下大量外债未还，其虽有工作，但根据其工资收入已无力归还所欠外债；其隐瞒已与妻子离婚的事实，以妻子做生意需要资金、归还房贷等为由短期内向多名被害人借款，取得款项后拆东墙补西墙，用于归还之前所欠外债，投资高风险的现货，在操作严重亏损无法归还的情况下逃离东营，与被害人切断联系，证明其对涉案款项具有非法占有的主观故意，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，应以诈骗罪追究于虎战的刑事责任。在案确认的被害人陈述、证人证言、相关书证及于虎战在公安机关的供述等证据，均可相互印证，足以认定。上诉人于虎战所提“不是诈骗”的上诉理由及辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
2．关于本案诈骗数额的认定。经查，上诉人于虎战共向叶某借款20万元，原审判决仅认定2014年4月25日至5月14日的8万元为诈骗，且现有证据证实在出借8万元之前叶某已多次向于虎战催要借款，于虎战虽归还了6万元，但不应从诈骗数额中扣除。上诉人于虎战所提该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。
3．关于本案的量刑。审理认为，根据相关法律规定，诈骗公私财物价值八万元以上的，为数额巨大，依法应判处三年以上有期徒刑并处罚金。上诉人于虎战短期内诈骗多人，诈骗金额达24万元，一审法院量刑时已经充分考虑了其犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。上诉人于虎战所提该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人于虎战以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 桑爱红
审判员 王 芳
审判员 马梅元
二〇一八年四月二日
书记员 尹明媚
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1715号
原告：龚跃余，男，1967年3月26日出生，汉族，私营业主。
被告：陈建英，女，1964年5月16日出生，汉族，桃江县信用联社干部。
被告：鲁跃明，男，1959年3月8日出生，汉族，桃江县文化局干部。
原告龚跃余与被告陈建英、鲁跃明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理，原告龚跃余到庭参加了诉讼，被告陈建英、鲁跃明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚跃余向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金359600元并支付利息13000元，本息共计372600元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月28日，被告陈建英以信用联社年底平账为由，向原告借款360000元。双方约定于2014年3月30日归还借款，并按月利率1.17%计算利息，且该笔借款取得了被告鲁跃明的同意。借款到期后，被告仅支付了部分利息。2017年经双方结算后，被告陈建英向原告出具借款359600元的借条并约定利息，虽经原告多次催讨，两被告仍分文未付。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。为维护自身权益，故向本院提起诉讼。
两被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2017年4月30日，被告陈建英向原告出具借条两份，其中一份载明“借龚跃余现金叁拾万元正（300000元），从即日起按银行贷款利息计算。”另一份载明“借龚跃余现金伍万玖仟陆佰元正（59600元），承诺在老历年前还贰万元，剩余一年内还清，如到期未还按银行同等贷款利息计算。”至起诉日止，两被告未向原告偿还过借款本息。另两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期内。上述事实有原告龚跃余出具的两份借条、桃江县民政局出具的婚姻登记信息佐证，本院对上述证据予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈建英向原告龚跃余出具借条是其真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。其中被告向原告出具的300000元的借条，双方之间未约定还款期限，原告可以随时请求被告支付，现被告尚未归还，对于原告要求被告归还300000元本金的请求，本院予以支持；300000元借款本金根据双方之间约定的银行同期贷款利率计算，经查询中国人民银行同期贷款利率为年利率4.35%，计算至起诉之日止，已产生利息7612.5元，原告请求的利息数额高于7612.5元的部分，本院不予支持；对于59600元的借款，因双方之间对借款期限已经进行了约定，截止到开庭当日止，该笔借款尚未到期，故本院对原告要求被告归还借款59600元本金的请求不予支持，但原告可以待借款到期后另行主张权利。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告鲁跃明、陈建英于本判决生效后十五日内归还原告龚跃余借款本金300000元并支付利息7612.5元，本息共计307612.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6890元，鲁跃明、陈建英承担5688元，龚跃余承担1202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 彭红艳
审 判 员 涂 强
人民陪审员 丁青桃
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 健
附法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集.
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。