浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1237号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道城河东路*******号***室。
代表人：穆展宏，该支公司经理。
委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董某，男，2012年3月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
法定代理人：罗某（系原告董某母亲），1988年4月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：谭刚，浙江维知律师事务所律师。
原审被告：潘宏亮，男，1976年6月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省黄山市休宁县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司（以下简称人寿保险）因与被上诉人董某、原审被告潘宏亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2018年1月29日作出的（2017）浙0212民初14695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
人寿保险上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，将案件发回重审或依法改判。事实和理由：一、被上诉人董某于2017年9月22日经过CT检查头颅平扫未见外伤性改变，脑电波也是活动正常，因此董某并无器质性改变。鉴定机构系以幼儿园盖章的证明材料和罗某、董某的书面证言认定董某存在精神障碍，但该几份证据材料均未经过上诉人一方的质证，该证据的真实性和合法性均无法确认，鉴定机构直接根据上述证据作出认定实际上行使了法院的裁判权。二、鉴定机构系2017年9月26日接受委托，但是幼儿园盖章的材料在2017年9月6日就已经出具，也就是被上诉人在鉴定前就已经知道鉴定机构所需材料并已事先准备，故该材料内容的真实性存疑。三、证明材料均表述受害人董某存在记忆力变差的情形，但是鉴定机构经过检查确定了董某记忆力正常，本身已说明证明材料的内容是不真实的，因此鉴定机构不应根据该证据材料而认定头痛头晕、情绪不稳等表现，而且现场检查也未见董某有头痛头晕、情绪不稳等表现，鉴定机构作出十级伤残的鉴定意见是缺乏依据，故一审法院不允许上诉人的重新鉴定申请不合法。该鉴定结论不应被法院采信。
董某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
潘宏亮在二审中未作答辩。
董某于2017年11月20日向一审法院起诉，请求判令：董某的损失为医疗费8742.07元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费1680元、交通费1000元、残疾赔偿金103120元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2809.10元。对于以上损失，要求人寿保险在交强险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；超出交强险范围的损失，要求潘宏亮承担80%的赔偿责任。
一审法院认定的事实：2016年9月9日19时49分许，潘宏亮驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿长丰菜场路由西往东行驶至菜场路59号路段处，与横过道路的董某发生碰撞，造成董某受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，潘宏亮承担事故主要责任，董某监护人承担事故次要责任。后董某被送往宁波市妇女儿童医院救治，共住院治疗10天。2017年10月16日，宁波市精神病医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学评定：脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征）；2.法律关系：与车祸系直接因果关系；3.伤残等级：建议评定为道路交通事故十级伤残。另查明：肇事车辆浙Ｂ×××××号小型轿车在人寿保险处投保了交强险，事故发生时处于保险期间。事故发生后，潘宏亮已赔偿董某10000元。
一审法院对董某的经济损失认定如下：一、医疗费：根据董某提交的医疗费票据，扣除缺乏关联性部分，确认医疗费为7513.11元；
二、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据董某的伤情，董某主张住院期间的护理费合理合法，董某母亲自述董某在住院期间由其护理，根据董某母亲的收入情况，确认护理费为1000元；三、交通费：双方当事人就交通费达成一致意见为200元；四、住院伙食补助费：董某的住院时间为10天，住院伙食补助费赔偿标准为每天30元，故确认住院伙食补助费为300元；五：残疾赔偿金：董某的伤残等级经鉴定已经确定为十级伤残，双方对参照城镇居民赔偿标准计算并无异议，故确认董某的残疾赔偿金为103120元；六、鉴定费：董某因伤进行司法鉴定，支出鉴定费用2809.10元，予以确认；七、精神损害抚慰金：董某因交通事故造成十级伤残，对董某造成了精神损害，董某有权请求赔偿精神损害抚慰金，根据董某的伤残等级及双方的过错程度，确认精神损害抚慰金为2500元。综上，一审法院确认董某的损失为117442.21元。
一审法院认为，机动车驾驶人、行人均应遵守交通法规，维护道路交通秩序。本起事故双方的责任交警部门已经认定。潘宏亮应承担相应的赔偿责任，董某监护人对事故的发生也有过错，可以减轻潘宏亮的赔偿责任。董某的各项损失已经确定，董某主张的营养费并未提供医嘱，不予支持，对董某其余不合理的费用，予以扣除。肇事车辆在人寿保险处投保了交强险，属交强险医疗费用项下为6869.11元，属死亡伤残赔偿项下为106820元，应由人寿保险赔偿。超过交强险外的损失3753.10元，根据双方在本起事故中的过错程度，确定由潘宏亮承担80%的赔偿责任，为3002.48元。潘宏亮已支付的赔偿款应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，一审法院判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司在交强险限额范围内赔偿董某损失113689.11元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、潘宏亮在交强险范围外赔偿董某损失3753.10元的80%即3002.48元，潘宏亮已支付董某赔偿款10000元，相抵后，董某尚需返还潘宏亮6997.52元，限于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回董某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费2526元，减半收取1263元，由董某负担46元，由中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司负担1217元。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系一起权责分明的机动车交通事故责任纠纷上诉案件。关于上诉理由：一、经查，鉴定机构在接受委托前要对相关材料进行审核，决定是否要补充材料及是否接受委托，故本案鉴定机构接受委托的时间晚于幼儿园材料形成的时间，符合常理。二、宁波市精神病医院司法鉴定所是一家合格的鉴定机构，其对董某所作出的司法鉴定不仅有董某幼儿园所提供的材料，还有宁波市妇女儿童医院提供的病案号为16382671的证据，其作出的鉴定意见已经一审庭审质证，可以作为案件的定案依据。三、原审法院在已有鉴定意见的情况下，有权作出是否重新鉴定的决定。综上，人寿保险的上诉理由均不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2526元，由中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王 坚
审判员 叶永权
审判员 吴旭峰
二〇一八年四月十二日
书记员 李萍辉