重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第01083号
原告：重庆汇聚融资担保有限公司，住所地重庆渝中区青年路38号24层。
法定代表人：冯晓冬，总经理。
委托代理人：王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告：况世强。
被告：王新革。
被告：重庆市巨航实业有限公司，住所地重庆涪陵区建陶一路86号。
法定代表人：况世强，董事长。
委托代理人：何敏，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
重庆汇聚融资担保有限公司（简称汇融担保公司）诉被告况世强、王新革和重庆市巨航实业有限公司（简称巨航实业公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长，与代理审判员王丽丹、人民陪审员戴宗龙组成合议庭，适用普通程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告汇融担保公司的委托代理人王敬民，被告巨航实业公司的委托代理人何敏到庭参加了诉讼，被告况世强和王新革经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
汇融担保公司诉称：况世强因流动资金需要向成都银行股份有限公司重庆分行（简称成都银行重庆分行）申请贷款500万元，委托汇融担保公司为上述贷款提供担保。2013年8月7日，汇融担保公司与况世强签订《委托保证担保合同》。合同约定况世强申请贷款，委托汇融担保公司为其贷款提供担保，担保金额、期限、范围和履行方式以汇融担保公司与主债权人签订的《保证合同》为准。况世强委托汇融担保公司向主合同债权人提供连带责任保证担保。同日，况世强与成都银行重庆分行�订《借款合同》。该合同约定况世强向银行借款500万元，借款期限为12个月，自2013年8月7日起至2014年8月7日止，贷款采用担保贷款方式。随后汇融担保公司与成都银行重庆分行签订《最高额保证合同》。该合同约定汇融担保公司对况世强借款500万元提供连带责任保证担保；保证担保范围为借款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等银行为实现债权和担保权而发生的费用；保证期限为主债权期限届满之日起两年。
为确保《借款合同》、《委托保证担保合同》的切实履行，以及保障汇融担保公司在承担连带保证担保责任后能够顺利实现追偿，王新革和巨航实业公司分别与汇融担保公司签订《个人连带共同保证反担保合同》及《连带共同保证反担保合同》，为况世强提供连带保证责任反担保。反担保的范围包括汇融担保公司代偿资金，债务人在委托合同项下应向汇融担保公司支付的担保费、违约金及汇融担保公司向债务人行使追偿权所发生的各项费用。
况世强于2013年9月2日收到银行贷款，但并未履行还款义务。成都银行重庆分行于2014年9月3日通知汇融担保公司，要求该公司代况世强归还贷款本金及相应利息，汇融担保公司于2014年9月3日履行了保证责任，代为清偿了本息5012479.33元。
汇融担保公司请求判决：1、况世强立即支付汇融担保公司向成都银行重庆分行代偿的贷款本息共计5012479.33元；2、况世强支付汇融担保公司违约金100万元及代偿款项的利息（自2014年9月3日至付清时止，以5012479.33元为基数，按“贷款方确定的逾期利率计算”，即月利率0.9%），3、况世强支付汇融担保公司律师费5万元；4、况世强承担诉讼费用，5、王新革和巨航实业公�对况世强的上述债务承担连带保证责任。
巨航实业公司答辩称：1、对汇融担保公司主张的借款及担保事实无异议，对该公司要求巨航实业公司承担保证责任无异议。2、违约金和利息损失只能主张其中一项。违约金过高，请求调减为“利息损失加上律师费再乘以130%”。3、已经支付了15万元担保服务费，该15万元应冲抵汇融担保公司的损失。财产保全担保费不应再支持。
况世强和王新革未答辩。
本院审理查明：况世强因需要向成都银行重庆分行申请贷款500万元，委托汇融担保公司为上述贷款提供担保。2013年8月7日，汇融担保公司与况世强签订《委托保证担保合同》。合同约定的相关内容为：1、况世强向成都银行重庆分行借款500万元，为此委托汇融担保公司为其贷款提供担保，担保金额、期限、范围和履行方式以汇融担保公司与主债权人签订�《保证合同》为准。2、况世强委托汇融担保公司向主合同债权人提供担保的方式为连带责任保证担保。3、该合同第三条约定，若况世强未向银行履行还款义务，致使汇融担保公司履行保证义务代偿了借款，汇融担保公司有权要求况世强赔偿代付的全部款项及自付款之日起按同期银行贷款利率计算的利息，以及汇融担保公司因此支付的费用，包括但不限于代付的全部款项、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支付的诉讼费、律师费和其他费用。4、该合同第六条第五项约定，若况世强未向银行履行还款义务，致使汇融担保公司履行保证义务代偿了借款，汇融担保公司即取得债权人地位，有权要求况世强归还代付的全部款项及自付款之日起按“贷款方发放该笔贷款时确定的逾期利率计算”的利息，同时要求况世强支付违约金、赔偿金、损失费和为实现债�而产生的差旅费、律师费、保全费、诉讼费、抵押物处置费、过户费等费用。5、况世强支付汇融担保公司担保费15万元。6、况世强未按贷款合同约定向银行还款，应支付汇融担保公司违约金100万元。
为确保《委托保证担保合同》的切实履行，以及保障汇融担保公司在承担连带保证担保责任后能够顺利实现追偿，王新革同日与汇融担保公司签订《个人连带共同保证反担保合同》。合同约定，就汇融担保公司对况世强向成都银行重庆分行借款提供的保证担保，王新革提供连带保证责任的反担保，保证期间两年。反担保的范围包括况世强应支付汇融担保公司的各种费用（包括但不限于汇融担保公司支付的代偿资金、行使追偿权所发生的各项费用、行使反担保权产生的费用、上述费用的资金占用费）。同日巨航实业公司与汇融担保公司签订《连带共同保证反担保合�》，合同约定，就汇融担保公司对况世强向成都银行重庆分行借款提供的保证担保，巨航实业公司提供连带保证责任的反担保，保证期间两年。反担保的范围包括况世强应支付汇融担保公司的各种费用（包括但不限于汇融担保公司支付的代偿资金、行使追偿权所发生的各项费用、行使反担保权产生的费用、上述费用的资金占用费）。
同日，况世强与成都银行重庆分行签订《个人借款合同》。该合同约定的相关内容为：1、况世强向银行借款500万元，借款期限1年（2013年8月7日起至2014年8月7日）。2、贷款利率为固定利率，在基准利率基础上上浮20%，签订合同时的贷款利率为年利率6%（基准利率为5%，上浮20%为6%）。3、逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率9%。对逾期利息加收复利。
同日，汇融担保公司及巨航实业公司与成都银行重庆分行签订《个人借款保证合同》。该合同约定汇融担保公司及巨航实业公司对况世强上述借款500万元提供连带责任保证担保。保证期限为主债权期限届满之日起两年。担保担保的范围为借款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金、为现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费、诉讼费、差旅费等费用。
2013年9月2日，成都银行重庆分行向况世强支付了贷款500万元。贷款到期后况世强并未履行还款义务。成都银行重庆分行于2014年9月3日通知汇融担保公司，要求该公司代况世强归还贷款本金及相应利息。2014年9月3日，汇融担保公司向成都银行重庆分行代为清偿了况世强的上述贷款本金500万元及应付利息12479.33元，本息合计5012479.33元。
2014年9月4日，汇融担保公司与重庆康实律师事务所签订《法律事务委托合同》，汇融担保公司委托该�律师龙云辉代理本案的一审、二审和执行程序，代理费5万元于2014年9月11日支付重庆康实律师事务所。
汇融担保公司就本案申请进行诉前保全，与重庆融鼎信用担保有限公司签订《诉讼财产保全担保委托合同》，委托重庆融鼎信用担保有限公司提供诉讼保全担保，诉讼保全担保费2万元于2014年8月17日支付重庆融鼎信用担保有限公司。
上述事实，有《委托保证担保合同》、《个人连带共同保证反担保合同》、《连带共同保证反担保合同》、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《法律事务委托合同》、《诉讼财产保全担保委托合同》及银行付款凭证、成都银行重庆分行证明、当事人陈述证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第六条规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约�履行债务或者承担责任的行为。”因此保证的功能是防范债务人不履行债务给债权人带来的风险，保证目的通过债务人不履行的债务由保证人履行来实现。汇融担保公司与况世强签订的《委托保证担保合同》约定况世强委托汇融担保公司为其银行贷款提供担保，因此在况世强不履行债务时汇融担保公司履行保证义务，是汇融担保公司就《委托保证担保合同》应承担的合同义务。况世强不履行向银行还款的贷款合同义务，并不构成对《委托保证担保合同》义务的违反。《委托保证担保合同》约定，况世强未按贷款合同约定向银行还款，应支付汇融担保公司违约金100万元，该约定与《委托保证担保合同》功能及目的冲突，应认定无效，汇融担保公司要求支付违约金100万元的请求不应支持。《委托保证担保合同》的其他部分意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，都合法有效。
汇融担保公司按约为况世强向银行借款提供了保证担保，并在贷款逾期后承担了保证义务，按照《委托保证担保合同》约定，该公司有权要求况世强赔偿代偿金及代偿金的资金占用损失，赔偿保全担保费、律师费，负担诉讼费、保全费等诉讼费用。《委托保证担保合同》约定况世强支付的委托担保费，是汇融担保公司提供担保服务收取的对价，不应在况世强应付的前述费用中扣减，况世强认为应从中扣减15万元委托担保费的主张缺乏依据，不应支持。对于代偿金占用损失，该《委托保证担保合同》合同第三条约定自代偿之日起按同期银行贷款利率计算利息，而第六条第五项约定自代偿之日起按“贷款方发放该笔贷款时确定的逾期利率计算”利息，合同约定内容前后不一致。由于该合同是汇融担保公司拟定的格式合同，应按不利于该公司的�定处理，代偿金占用损失应按同期银行贷款利率计算。
汇融担保公司与王新革、巨航实业公司签订的《个人连带共同保证反担保合同》、《连带共同保证反担保合同》也是各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，都合法有效。况世强逾期未归还借款，汇融担保公司有权要求王新革和巨航实业公司承担连带保证责任，对况世强的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，汇融担保公司的诉讼请求部分成立，成立部分应予支持，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告况世强于本判决生效后十日内偿还原告重庆汇聚融资担保有限公司代偿金5012479.33元及从2014年9月3日起至清偿之日止以代偿金5012479.33元为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的资金占用损失；
二、被告况世强于本判决生效后十日内赔偿原告重庆汇聚融资担保有限公司律师服务费5万元、诉讼保全担保费2万元；
三、被告王新革和重庆市巨航实业有限公司对被告况世强上列第一项、第二项支付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告重庆汇聚融资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费54273元、保全费5000元、公告费260元，合计59533元，由被告公况世强及王新革、重庆市巨航实业有限公司连带负担53580元，原告重庆汇聚融资担保有限公司负担5953元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
人民陪审员 戴宗龙
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吴跃辉