wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1826民初481号原告：吴运辉，男，1966年1月8日出生，汉族，四川省雅安市名山区人，住四川省雅安市。委托诉讼代理人：赵建平，四川思朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡美玲，四川思朗律师事务所律师。被告：邹万涛，男，1963年6月18日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市。被告：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司。住所地，四川省芦山县芦阳镇城南路***号**幢*楼****号。法定代表人：ＸＸ，公司董事长。委托诉讼代理人：高寒松，男，1973年12月15号出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。原告吴运辉与被告邹万涛、芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司（以下简称“鼎力公司”）民间借贷纠纷一案，原告吴运辉于2017年3月23日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。因采用其他方式无法向被告邹万涛送达，本院依法向其公告送达。因发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，并于2017年9月11日、9月28日公开开庭进行了审理，原告吴运辉的委托诉讼代理人赵建平到庭参加了诉讼，被告邹万涛、鼎力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。吴运辉向本院提出诉讼请求：1.要求邹万涛归还借款本金70.8万元及至2017年3月15日的利息142544元，合计850544元；2.要求担保人鼎力公司对上诉金额承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：吴运辉于2014年10月16日借款给邹万涛40万元；于2016年5月14日借款给邹万涛20.8万元；2016年5月16日借款给邹万涛10万元。邹万涛收款后出具借条。2016年5月14日，吴运辉与邹万涛、鼎力公司签订了还款协议书约定，利息为年利率24%，从借款之日起，每月15日前按月支付，邹万涛承诺在2016年10月1日前清偿本息。鼎力公司作为担保人为上述借款本金及利息承担担保责任。现还款期限已过，但邹万涛仍未归还借款，鼎力公司也未履行担保责任。为此，吴运辉向本院提起民事诉讼。邹万涛、鼎力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。经审理查明：因资金周转需要，邹万涛于2014年10月16日、2016年5月15日和2016年5月16日分三次向吴运辉借款40万元、20.8万元和10万元，吴运辉通过银行转账及现金支付的方式向邹万涛提供了借款。邹万涛收款后，向吴运辉出具《借条》载明，今收到吴运辉借款人民币肆拾万元正，（小写400000.00元）；今收到吴运辉借款人民币贰拾万捌仟元正，（小写208000.00元）；今收到吴运辉借款人民币壹拾万元正，（小写100000.00元）。2016年5月14日，吴运辉、邹万涛、鼎力公司三方签订《还款协议书》，协议中对邹万涛借款的时间和金额进行了再次确认；邹万涛自愿从2016年5月16日起，按照借款总额70.8万元以年息24%支付利息，每月15日前按月支付；邹万涛承诺在2016年10月1日前全部还清本息；鼎力公司作为担保人，保证邹万涛到期本息还清，如有违约自愿承担担保人全责。吴运辉、邹万涛在该协议书上签字。协议签订时因鼎力公司经营异常，邹万涛时任鼎力公司监事，掌管了公司印章，邹万涛用公司印章在该《还款协议书》上加盖了鼎力公司印章。后因邹万涛到期未还款，吴运辉向本院提起民事诉讼。审理过程中，吴运辉增加诉讼请求：要求二被告给付至还清之日止按年息24%计算的利息。上列事实，有当事人提交并经本院质证认证的《借条》原件，银行转账明细，《还款协议书》，本院制作的询问笔录等及当事人陈述在案为证，足以认定。本院认为，邹万涛因资金周转需要，向吴运辉借款70.8万元，吴运辉依约定向邹万涛提供了70.8万元现金，邹万涛收到借款后出具《借条》，同时有银行转账等在案为证，属民间借贷关系。该借款协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人应当依照约定全面履行合同义务。吴运辉请求邹万涛归还70.8万元借款，符合法律规定，本院予以支持。吴运辉请求邹万涛给付从2016年5月16日至2017年3月15日按年息24%的利息142544元和至借款还清之日止的利息。从庭审查明的事实看出，双方约定，从2016年5月16日起，按年息24%支付利息。即至2017年3月15日的利息为70.8×24%×10÷12=141600元。吴运辉请求超过的部分，本院不予支持。因邹万涛逾期未还，应依法自逾期还款之日支付资金占用利息。因双方未约定逾期利率，故应按照借期内的利率予以计算。吴运辉请求按年息24%计算并无不当，本院予以支持。吴运辉同时请求鼎力公司承担连带保证责任。本院认为，本案是一起邹万涛的个人债务。邹万涛作为公司监事，利用公司经营异常其掌管公司印章之便，以公司资产为其个人债务提供担保，违背了法律的强制性规定，因此该担保行为无效。吴运辉知道或应当知道邹万涛的行为不能代表鼎力公司。综上，鼎力公司在本案中不应当承担保证责任。邹万涛和鼎力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹万涛于本判决生效之日起十日内给付原告吴运辉借款本金708000元及至2017年3月15日的利息141600元；并以708000元为基数，按照年利率24%计算，给付从2017年3月16日起至偿付完毕之日止的利息；二、驳回原告吴运辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6153元，公告费600元，共计6753元，由被告邹万涛负担。原告吴运辉已缴纳，被告邹万涛在履行本判决时，一并给付原告吴运辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审 判 长  杨晓东审 判 员  何俊超人民陪审员  郑 尧二〇一七年九月二十八日书 记 员  宋 燕
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1877号
原告冉平新，男，1980年10月12日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
委托代理人刘凯伦，河北精伟律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人李良，总经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告冉平新诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司财产保险合同纠纷一案，审理中原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司的起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉平新的委托代理人张培军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人冉宝强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其所有的冀Ｆ×××××车辆投保交强险、车辆损失险、第三者责任保险、不计免税率特约等险种。保险期间为2014年8月15日至2015年8月14日。2015年5月24日11时，原告雇佣的司机刘建月驾驶该车在行驶过程中发生侧翻，造成车辆损坏。原告支付车辆修理费99879元，施救费7500元，共计107379元。上述损失属于被告承保的保险赔偿范围。由于被告未及时履行理赔义务，请求：1、判决被告给付保险赔款107379元。2、诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，请法院依法核实事故的真实性，被保险车辆的驾驶证、行驶证是否正常年检，以证明是否属于保险责任；如属保险责任我公司可以按照合同的约定及法律规定赔偿原告的合理损失；我公司依法不承担诉讼费等相关间接损失。
经审理查明，原告在被告处为其所有的冀Ｆ×××××车辆投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险、不计免税率特约等险种，其中机动车损失保险限额为288000元。保险期间为2014年8月15日至2015年8月14日。2015年5月24日11时，原告雇佣的司机刘建月驾驶冀Ｆ×××××车辆行驶至北京市海淀区阜石路城建九搅拌站右侧侧翻，造成车辆损坏。事故发生后，原告支付冀Ｆ×××××车辆修理费99879元，施救费7500元，合计107379元。
上述事实，有原告提供道路商业险保单、事故证明、被告网页打印件、保险索赔申请书、车辆维修费票据及清单、施救费票据、行驶本、驾驶证，有原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立，在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，被告应当履行保险赔偿义务。原告支付的车辆修理费、施救费属于保险赔偿范围。被告对原告主张的车辆修理费损失，虽然提出异议，但没有证据证明车辆存在不合理维修情形。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失107379元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审??判?长刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵?兴
二〇一六年六月二十一日
书?记??员?何立娜
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第777号
原告周恩甫，男，69岁。
被告吴金风，女，56岁。
原告周恩甫与被告吴金风民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理，原告周恩甫及被告吴金风到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告周恩甫诉称：被告吴金凤系债务人宋顺国的妻子，债务人宋顺国于2013年11月14日、2013年11月23日以其家庭需要资金为由，向原告借款248，000元（其中2013年11月14日借款本金124，000元），原告将钱借给债务人后，债务人宋顺国给原告出具借条2份，并约定借款时间为一年。但自债务人借款后至约定的还款期限到期，债务人始终没有偿还原告借款本息，且没有想到的是，至2015年8月3日，债务人宋顺国死亡。债务人宋顺国虽然死亡，但其借款时，是以家庭用款才向原告进行的借款，且被告系债务人宋顺国的法定继承人，其依法负有偿还债务的法定义务。因此，现原告依法提出诉讼，请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金248，000元及利息（利息按银行同期贷款利率的双倍，自借款之日计算至实际偿还之日）。
被告吴金风辩称，欠钱的事情自己是后来才知道的。刚开始并不知道，自己现在没有偿还能力，自己身体有病而且没有工作，自己生活都困难，偿还不了钱。
原告周恩甫为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2013年11月14日借据一份证明宋顺国向原告借款124，000元，2014年11月14日到期。
被告吴金风对该证据的真实性没有异议。认可是宋顺国写的字。
2、2013年11月23日借据一份证明宋顺国向原告借款124，000元，2014年11月23日到期。
被告吴金风对该证据的真实性没有异议。认可是宋顺国写的字。
3、2015年11月24日虎林市公安局虎头派出所户口注销证明，证明宋顺国于2015年8月6日因其他原因死亡。
被告吴金风对该证据的真实性没有异议。
4、2015年12月31日虎林市分安局出具的历史成员信息一份，主要内容为宋顺国与被告吴金风为夫妻关系。
被告吴金风对该证据的真实性没有异议。
被告吴金风未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据1、2、3、4，被告吴金风对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：宋顺国于2013年11月14日向原告借款人民币现金100，000元，约定利息2%，期限至2014年11月14日；2013年11月23日向原告借款人民币100，000元，约定利息2%，期限1年。合计共借人民币现金200，000元，并给原告写下了借据2份（两份借据中包括利息48，000元）。该款至今未还。现宋顺国已故，故原告特请求法院依法判令被告吴金风偿还宋顺国生前向原告的借款人民币本金及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告吴金风与宋顺国为夫妻关系。宋顺国于2015年8月6日亡故。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，宋顺国向原告周恩甫借款的事实，有原告提交的借据为证，足以认定。原告与宋顺国之间的借款合同成立且有效。宋顺国与被告吴金风系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告也未提供任何证据证明该借款用于宋顺国个人消费，故应认定为夫妻共同债务，被告吴金风对该笔债务具有共同偿还义务。故原告关于要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，宋顺国为原告出具借款本金为124，000元的借据，但原告认可实际交付的金额为100，000元，其余24，000元作为利息，故实际借款数额应当认定为100，000元。两笔借款本金共计200，000元。关于利息，双方约定一年利息为24，000元，根据本金100，000元计算，利息计算方式为月利率2%，该约定不违反法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴金风于本判决生效后十日内偿还原告借款本金共计200，000元，并自2013年11月14日起按本金100，000元、月利率2%计算给付利息至判决确定的最后履行期限的最后之日止；自2013年11月23日起按本金100，000元、月利率2%计算给付利息至判决确定的最后履行期限的最后之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，020元由被告吴金风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 苑红梅
审 判 员 张茂礼
代理审判员 张宇薇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘明艳
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00318号
原告王小玲。
原告党文明。
被告洛川县凤栖镇桥西行政村。
委托代理人党永奇。
原告王小玲、党文明与被告洛川县凤栖镇桥西行政村承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原、被告双方及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月被告桥西行政村在村组征收土地用以建设村级社区。被告采取单户见面的方式，与征地户单独签订征地《协议》。2011年4月19日，被告在与我签订的协议中约定，共征收我承包地2.25亩，征地补偿标准参照洛川县政府2011年征地标准，每亩按当时政策以98050元计（含土地补偿费、地面附着物补偿费、劳力安置费、失地农民保障金），实际兑现时，被告每亩提留25000元，我实收补偿费为每亩73050元。协议还约定，“如在桥西社区大量征地过程中，价格发生变动，将按最高标准执行”没有约定时限，然而，让我和其他同期征地户不能理解的是，在因同一项目征地，征地时间仅相差不足1年时间，被告在2012年正月前后征地补偿时竟由原来的每亩73050元提高到105000元，亩差高达31950元。后虽经我和其他同期征地户多次与现任村干部协商解决补偿差距事宜未果。综上所述，被告代表村集体在同一事项的征收村民承包地过程中，未能体现出公平公正原则，对我等征地户实行不平等村民待遇，给我的合法权益带来了损失，现请求判令被告全面履行约定，参照最高征地补偿标准，再次补偿我征地补偿款71887.5元（每亩增补31950元）。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据：
协议一份，证明2011年4月19日我与队上签订征地协议每亩以98050元补偿并约定被告桥西村若再有征地价格高于现在征地价格，则以最高标准执行，反之，以协议征地价格为准。被告现给征地户每亩补偿标准为130000元，相比每亩相差31950元。
被告辩称，2011年县政府批准征地建小区。2011年元月份，县上进行城乡统筹，凤栖镇政府通过研究和决定在我村上进行社区建设，解决村民居住环境，根据农民进社区，前期涉及5户，征地标准按县2011年征地补偿标准98050元，地面附着物是我同失地户定的，当时没有钱，口头说的3个月后打款先清理地面附着物，但是到期没有钱，这5户阻挠工地建设，然后按月利率1.5%付息，利息87600元（除党忠彬外其他起诉的5户）已付，针对原告的诉求，现在村上没能力给也不能给。最后由法庭裁决我们执行。征收原告2.25亩地，每亩98050元，队上提留25000元，目前村里最高征地标准是每亩130000元从2012年开始，付了6户。约定里的按最高标准赔偿也没有约定时限，本意应是当年，但约定没有说清。望法庭裁判�将这个约定终止。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院采纳原告的证据。
经审理查明，2011年3月份至2012年2月份，按照洛川县城乡统筹发展规划要求，被告洛川县凤栖镇桥西行政村在村组征收土地用以建设村级社区。被告采取单户见面的方式，与征地户单独签订《征地协议》。2011年4月19日，被告在与原告签订的《协议》中约定，一、每亩按照现行政策规定9.8万元，其中包括土地补偿费25000元、地面附着物补偿费36750元、劳力安置费12300元、失地农民保障金24000元，共计98050元；二、如在桥西社区大量征地过程中，价格发生变动，将按最高标准予以执行；四、本协议征地面积2.25亩，减去每亩村提留25000元后共计168862.5元（包括沼气1500元、厕所3000元在内）。协议签订后征地补偿标准参照洛川县政府2011年征地标准，每亩按当时政策�98050元，实际兑现时，被告每亩提留25000元，原告实收到补偿费为每亩73050元。被告在随后征本村其他群众的土地时补偿征地标准竟由原来的每亩98050元提高到130000元，亩差达31950元。原告知情后和其他同期征地户多次与现任村干部协商《协议》中第二条解决补偿差额事宜未果，遂诉至法院。本院于2015年6月18日开庭进行了审理，原告坚持认为征地后，被告代表村集体在同一事项的征收村民承包地过程中，未能体现出公平公正原则，对征地户实行不平等村民待遇，给其的合法权益带来了损失，按每亩按130000元征地款补偿每亩应增补31950元共增补71887.5元。被告不同意，庭审未达成协议。
本院认为，原告与被告洛川县凤栖镇桥西行政村在村组征收土地用以建设村级社区，于2011年4月19日签订的《协议》中约定：一、给原告每亩按照98050元标准补偿，二、如在桥西社区大量征�过程中，价格发生变动，将按最高标准予以执行。在原、被告签订协议后，被告给在同一小区征用同村村民的土地每亩按130000元标准补偿相比较显失公平，为了按合同约定履行和体现公平同等对待村民原则，被告应对原告的征地补偿进行变更与其他村民一致，故依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
由被告洛川县凤栖镇桥西行政村按每亩130000元的标准补偿，在本判决生效后十五内一次性共增补给原告党文明71887.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1500元，由被告洛川县凤栖镇桥西行政村承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 常忠民
人民陪审员 王媛媛
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 凡
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0202执73号
申请执行人谢飞，女，汉族，1967年10月7日出生。
被执行人株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店，住所地：湖南省株洲市荷塘区合泰路东湖公园内。
经营者甘露，男，汉族，1974年6月24日出生。
我院于2017年1月5日立案受理的申请执行人谢飞与被执行人株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店劳动争议纠纷一案，被执行人于2017年2月14日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 易 阳
二〇一七年二月十四日
书记员 尹笔珩
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初448号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄志勇，男，1979年11月10日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。2009年1月20日因饮酒后驾驶机动车被义乌市公安局罚款五百元，暂扣机动车驾驶证一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月14日被义乌市公安局取保候审。
辩护人傅建文，浙江浩伦律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]371号起诉书指控被告人黄志勇犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人黄志勇及其辩护人傅建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月8日23时许，被告人黄志勇独自在义乌市商贸区一家烧烤店里吃夜宵，期间被告人黄志勇喝了一小瓶劲酒和三大瓶百威啤酒。次日凌晨1时30分许，被告人黄志勇驾驶浙Ｇ×××××号小型越野客车途经义乌市工人北路与三挺路叉口处时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄志勇体内血液酒精含量为168mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人黄志勇在庭审过程中亦无异议，且有血样提取登记表，理化检验报告，抽血检验视频，驾驶员、驾驶证、车辆信息查询记录，行政处罚决定书，查获经过，被告人黄志勇的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄志勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人傅建文提出被告人黄志勇系初犯，归案后能如实供述自己罪行，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄志勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一七年二月二十日
代书 记员 楼江斌
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3273号
原告：宋开军，居民。
委托代理人：白彩霞，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：张建国，驾驶员。
被告：山东省日照运总交通集团有限公司，住所地：日照市东港区黄海二路11号。
法定负责人：郑培奎，董事长。
委托代理人：张乃东，该公司处长。
委托代理人：王乐达，该公司科长。
被告：民安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市东港区望海路19号。
法定负责人：胡刚，总经理。
委托代理人：牟军花，该公司职工。
本院在审理原告宋开军诉被告张建国、山东省日照运总交通集团有限公司、民安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋开军于2015年9月18日申请撤回对被告张建国、山东省日照运总交通集团有限公司、民安财产保险股份有限公司日照中心支公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋开军撤回对被告张建国、山东省日照运总交通集团有限公司、民安财产保险股份有限公司日照中心支公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋开军负担。
代理审判员 张红艳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李亚楠
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初563号
原告：德庆县晨庆新能源车业有限公司，住所地广东省德庆县。
法定代表人：陈浩元，经理。
委托代理人：聂樟明，男，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人：徐耀球。
被告：杨经伟，男，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人：魏明雄。
原告德庆县晨庆新能源车业有限公司与被告杨经伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告德庆县晨庆新能源车业有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许德庆县晨庆新能源车业有限公司撤诉。
案件受理费338.18元，减半收取计169.09元，由德庆县晨庆新能源车业有限公司负担。
审判员 陈金标
二〇一六年九月二十一日
书记员 李广贤
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4975号
申请执行人上海森帆机械有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人吉埃斐工业炉(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行申请人上海森帆机械有限公司诉被申请人吉埃斐工业炉(上海)有限公司承揽合同纠纷一案中，扣划了被执行人银行存款367,900元，并对其所有车辆进行评估拍卖，因被执行人查无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初8855号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一六年九月二十六日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一六年九月二十六日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11398号
原告黄振伟，男，1971年2月13日出生，住北京市大兴区。
委托代理人黄德志，北京桂润律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1975年6月8日出生，个体经营，住北京市通州区。
原告黄振伟诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告黄振伟及其委托代理人黄德志、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振伟起诉要求：1、被告偿还借款人民币30万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2014年7月7日，被告因生意资金周转困难向原告借款人民币30万元整，借款期限3个月，即2014年7月7日起至2014年10月7日止，原告通过银行向被告转账274000元及现金26000元，有原告银行转账明细和被告书写的借条为据，借款期限届满后，被告依然拒绝偿还，故起诉到法院。
被告ＸＸ辩称：不同意原告的诉讼请求。这一笔钱早就还清了，只是出于长期合作的信任关系没有收回借条。现在虽然还欠黄振伟一些钱，但是不是这一笔。该笔借款本金就是274000，其余26000是预先扣的利息，这个利息是我自愿给的，没有固定的利率，就是凑整数。借期内没有利息，借条上没有约定利息。原告所说有26000的利息是不对的，我们之间都是银行转账交易，没有现金往来。这些年我累计借了黄振伟924000元，累计还了976384元，现在只剩最后一笔还差4万多没有还，本案这张条子是比较早的，早就还清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告黄振伟围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1.2014年7月7日被告书写的借条，借条记载：“今借到黄振伟先生人民币三十万元整，借款期限3个月，自2014年7月7日至2014年10月7日。”
证据2.银行流水，证明原告向被告银行账户转账274000元。
证据3.2015年3月10日被告书写的借款30万、借期一个月的借条。
证据4.被告书写的承诺书。
原告黄振伟本人陈述：我给ＸＸ借钱一直都是口头约定的5分利，本案诉争的借款本金就是30万，除了银行转账的部分，其余26000元是现金给他的，因为我当时账上只有那么多钱，所以凑了一些现金。
被告ＸＸ对原告提交的证据的质证意见为：真实性我认可，确实也是借过这笔钱。但是已经还过了。证据三和证据四我认为2015年3月10日的借贷关系，与本案无关。没有现金交易。
被告ＸＸ围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1.农业银行流水明细。证明本案借款已清偿完毕。
证据2.民生银行个人账户对账单。
证据3.对公账户账单、回单。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据一，真实性认可，但2015年1月23日原告借给被告30万，2015年2月6日又借给被告10万，这两笔都没有借条，都口头承诺一周就还钱，所以我们认为被告2015年2月1日、2015年2月3日的还款还的不是本案的借款而是2015年1月23日和2015年2月6日借的共计40万。对证据二，真实性认可，但我们认为民生银行的还款还的不是本案借款，而是2015年3月10日的那笔25万的借款。对证据三，我们不认可关联性，与本案无关。
对原被告双方无争议的事实本院予以确认，对原被告双方有争议的事实将在本院认为部分进行阐述。
本院认定事实如下：2014年7月7日，被告向原告借款人民币30万元整，借款期限3个月，借期自2014年7月7日其至2014年10月7日止，原告向被告转账274000元。双方曾有多笔借贷往来，对2014年7月7日以前的借贷关系，双方均认可已经清偿完毕没有争议。2014年7月7日以后，双方又发生3笔借贷关系，分别为:1、2015年1月23日原告借给被告30万，没有书写借条，原告称被告口头承诺很快换钱，但未提交证据；2、2015年2月6日原告借给被告10万，没有书写借条，原告称被告口头承诺很快换钱，亦未提交证据；3、2015年3月10日，原告借给被告25万并书写借条，借期一个月，借条上没有约定借期内利息和逾期利息。
对所有借贷，原告称均有口头约定5分利，只是没有书面写下，但被告均否认约定了利息，只是自己有时会自愿多还一些给原告作为补偿，也没有固定的标准；原告称双方还有现金借贷，但被告否认，原告不能提交证据证明确实存在现金借贷；原告除自己主张的部分现金借贷之外，对被告提交的自行书写的借款、还款明细日期和金额没有异议；被告主张所有还款都是按借款的先后顺序依次清偿的，原告主张其中两笔没有借条的借贷关系是被告承诺一周就能还钱，所以在那之后日期靠近的清偿应该是优先用来清偿没有借条的这两笔，再加上口头约定的5分利息，所以也就导致本案诉争的这笔借贷其实至今也没有清偿完毕。
本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
本案中，原告称双方之间口头约定5分利息并且有现金借贷，但不能提交证据，被告对此亦予以否认，对原告称借期内利息未清偿的主张，本院不予认可。原告主张其中两笔没有借条的借贷关系是被告承诺一周就能还钱，所以在那之后日期靠近的清偿应该是优先用来清偿没有借条的这两笔一事，不能提交证据，本院不予认可。
对本案诉争借贷关系，本院认定为：借款本金274000元，借期内利息26000元，借期三个月，期限为2014年7月7日起至2014年10月7日止，结合被告提交的此笔借款之后的还款日期和金额记录，本院认定该笔借款本金和借期内利息已于2015年2月3日清偿完毕，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告黄振伟的诉讼请求。
案件受理费五千八百元，由原告黄振伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵燕华
人民陪审员 朱洪涛
人民陪审员 鲁金娥
二〇一七年九月六日
书 记 员 苏 娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初11398号原告黄振伟，男，1971年2月13日出生，住北京市大兴区。委托代理人黄德志，北京桂润律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1975年6月8日出生，个体经营，住北京市通州区。原告黄振伟诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告黄振伟及其委托代理人黄德志、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振伟起诉要求：1、被告偿还借款人民币30万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2014年7月7日，被告因生意资金周转困难向原告借款人民币30万元整，借款期限3个月，即2014年7月7日起至2014年10月7日止，原告通过银行向被告转账274000元及现金26000元，有原告银行转账明细和被告书写的借条为据，借款期限届满后，被告依然拒绝偿还，故起诉到法院。被告ＸＸ辩称：不同意原告的诉讼请求。这一笔钱早就还清了，只是出于长期合作的信任关系没有收回借条。现在虽然还欠黄振伟一些钱，但是不是这一笔。该笔借款本金就是274000，其余26000是预先扣的利息，这个利息是我自愿给的，没有固定的利率，就是凑整数。借期内没有利息，借条上没有约定利息。原告所说有26000的利息是不对的，我们之间都是银行转账交易，没有现金往来。这些年我累计借了黄振伟924000元，累计还了976384元，现在只剩最后一笔还差4万多没有还，本案这张条子是比较早的，早就还清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄振伟围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.2014年7月7日被告书写的借条，借条记载：“今借到黄振伟先生人民币三十万元整，借款期限3个月，自2014年7月7日至2014年10月7日。”证据2.银行流水，证明原告向被告银行账户转账274000元。证据3.2015年3月10日被告书写的借款30万、借期一个月的借条。证据4.被告书写的承诺书。原告黄振伟本人陈述：我给ＸＸ借钱一直都是口头约定的5分利，本案诉争的借款本金就是30万，除了银行转账的部分，其余26000元是现金给他的，因为我当时账上只有那么多钱，所以凑了一些现金。被告ＸＸ对原告提交的证据的质证意见为：真实性我认可，确实也是借过这笔钱。但是已经还过了。证据三和证据四我认为2015年3月10日的借贷关系，与本案无关。没有现金交易。被告ＸＸ围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.农业银行流水明细。证明本案借款已清偿完毕。证据2.民生银行个人账户对账单。证据3.对公账户账单、回单。原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据一，真实性认可，但2015年1月23日原告借给被告30万，2015年2月6日又借给被告10万，这两笔都没有借条，都口头承诺一周就还钱，所以我们认为被告2015年2月1日、2015年2月3日的还款还的不是本案的借款而是2015年1月23日和2015年2月6日借的共计40万。对证据二，真实性认可，但我们认为民生银行的还款还的不是本案借款，而是2015年3月10日的那笔25万的借款。对证据三，我们不认可关联性，与本案无关。对原被告双方无争议的事实本院予以确认，对原被告双方有争议的事实将在本院认为部分进行阐述。本院认定事实如下：2014年7月7日，被告向原告借款人民币30万元整，借款期限3个月，借期自2014年7月7日其至2014年10月7日止，原告向被告转账274000元。双方曾有多笔借贷往来，对2014年7月7日以前的借贷关系，双方均认可已经清偿完毕没有争议。2014年7月7日以后，双方又发生3笔借贷关系，分别为:1、2015年1月23日原告借给被告30万，没有书写借条，原告称被告口头承诺很快换钱，但未提交证据；2、2015年2月6日原告借给被告10万，没有书写借条，原告称被告口头承诺很快换钱，亦未提交证据；3、2015年3月10日，原告借给被告25万并书写借条，借期一个月，借条上没有约定借期内利息和逾期利息。对所有借贷，原告称均有口头约定5分利，只是没有书面写下，但被告均否认约定了利息，只是自己有时会自愿多还一些给原告作为补偿，也没有固定的标准；原告称双方还有现金借贷，但被告否认，原告不能提交证据证明确实存在现金借贷；原告除自己主张的部分现金借贷之外，对被告提交的自行书写的借款、还款明细日期和金额没有异议；被告主张所有还款都是按借款的先后顺序依次清偿的，原告主张其中两笔没有借条的借贷关系是被告承诺一周就能还钱，所以在那之后日期靠近的清偿应该是优先用来清偿没有借条的这两笔，再加上口头约定的5分利息，所以也就导致本案诉争的这笔借贷其实至今也没有清偿完毕。本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，原告称双方之间口头约定5分利息并且有现金借贷，但不能提交证据，被告对此亦予以否认，对原告称借期内利息未清偿的主张，本院不予认可。原告主张其中两笔没有借条的借贷关系是被告承诺一周就能还钱，所以在那之后日期靠近的清偿应该是优先用来清偿没有借条的这两笔一事，不能提交证据，本院不予认可。对本案诉争借贷关系，本院认定为：借款本金274000元，借期内利息26000元，借期三个月，期限为2014年7月7日起至2014年10月7日止，结合被告提交的此笔借款之后的还款日期和金额记录，本院认定该笔借款本金和借期内利息已于2015年2月3日清偿完毕，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用驳回原告黄振伟的诉讼请求。案件受理费五千八百元，由原告黄振伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  鲁金娥二〇一七年九月六日书 记 员  苏 娜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终3552号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋晓晶，无职业。
委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与被上诉人宋晓晶财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案被上诉人宋晓晶主张的事故车辆损伤的部位与事故形成的原因及事故现场照片显示的情况存在不符之处，且被上诉人宋晓晶对于上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的上诉理由提出的问题不能给予合理的解释。因此，本案一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初1218号民事判决；
二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司预交的二审案件受理费974元，予以退回。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执283号
申请执行人陈龙范，男，1964年7月2日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人朴玉今，女，1966年1月1日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
在执行过程中，本院依法执行了被执行人的到期债权573857元，申请执行人陈龙范经参与分配分得执行款2875元。现申请执行人申请的标的全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一六年二月十九日
书记员 李永洙
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初331号
原告唐心昶，男，1987年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人唐新禄，山东公允律师事务所律师。
委托代理人连甲重，山东公允律师事务所律师。
被告张传友，男，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告叶淑丽，女，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张传友，男，1962年7月7日出生，汉族，住泰安市泰山区青年路***号。身份证号码3709021962********。
原告杨斌与被告张传友、叶淑丽所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐心昶撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告负担。
审判员 张岱东
二〇一六年四月五日
书记员 黄 媚
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初331号
原告唐心昶，男，1987年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人唐新禄，山东公允律师事务所律师。
委托代理人连甲重，山东公允律师事务所律师。
被告张传友，男，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告叶淑丽，女，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张传友，男，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区青年路***号。。
原告唐心昶与被告张传友、叶淑丽所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐心昶撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告负担。
审判员 张岱东
二〇一六年四月五日
书记员 黄 媚
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大竹刑初字第237号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人林某，2008年因犯诈骗罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑二年、缓刑三年。2014年8月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大竹县公安局刑事拘留，2014年9月2日被逮捕。现押于大竹县看守所。
被告人李某某，2014年9月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大竹县公安局刑事拘留，2014年9月15日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人林某、李某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派代理检察员庞晓洲出庭支持公诉，被告人林某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2014年8月1日20时许。吸毒人员黄某在大竹县某某镇某某广场附近遇到被告人李某某，遂叫李某某帮忙联系购买毒品冰毒，李某某同意并电话联系被告人林某。当晚21时许，被告人李某某开车搭载吸毒人员黄某到大竹县某某镇某某路东段某某市场处，被告人林某在李某某的车上将一包毒品冰毒贩卖给吸毒人员黄某，交易完成即被大竹县公安局民警抓获，当场从被告人林某身上搜出毒资150元，从吸毒人员黄某身上搜出购买自被告人林某处的用白色透明塑料袋包装的毒品冰毒可疑物一小包，净重0.73克。经达州市公安局物证鉴定所鉴定：从吸毒人员黄某身上搜出的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成份。＋
上述事实，被告人林某、李某某在开庭审理中亦无异议，且有吸毒人员黄某的陈述，辨认笔录、辨认照片集及辨认说明，提取笔录，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，称重笔录及称重照片，扣押物品清单，通话清单，达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定书，被告人林某、李某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.73克，被告人李某某明知林某实施毒品犯罪而为其居间介绍，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某、李某某贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人林某、李某某在审理中认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。根据被告人林某、李某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年4月1日止。）
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2015年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年十一月二十一日
书记员 唐胜荣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00594号
上诉人（原审被告）苏州市蓝鸟广告印务有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇渡口村富民工业园4号。
法定代表人顾艳萍，该公司经理。
被上诉人（原审原告）苏州瑞貔貅包装制品有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道前珠路15号。
法定代表人李骏，该公司总经理。
上诉人苏州市蓝鸟广告印务有限公司（以下简称蓝鸟公司）与被上诉人苏州瑞貔貅包装制品有限公司（以下简称瑞貔貅公司）加工合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开初字第194-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明：瑞貔貅公司、蓝鸟公司登记的住所地均在苏州市吴中区，且货单注明的送货地点为苏州市吴中区。审查中，蓝鸟公司称双方口头约定合同如发生纠纷，应由苏州市姑苏区人民法院管辖，但未提供证据证明。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，蓝鸟公司主张本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖，但未能提供证据证明合同履行地在苏州市姑苏区，亦未提供证据证明双方就管辖法院进行了约定。瑞貔貅公司向该院起诉并无不当，该院对本案有管辖权。综上，蓝鸟公司提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回蓝鸟公司对本案管辖权提出的异议。
蓝鸟公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：蓝鸟公司委托瑞貔貅公司加工鸡蛋糕外包装等物品，双方约定了如发生争议任何一方可向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，因此根据法律规定，双方约定的管辖条款有效，应以苏州市姑苏区法院作为管辖法院。且瑞貔貅公司提供的送货单中虽然有注明如“发生争议由供方所在地法院管辖”的字样，但蓝鸟公司认为送货单的签收人员较多，是否为蓝鸟公司仓库收货人员还无法确认，但即便是蓝鸟公司的仓库收货人员，其也仅能代表公司签收货物，而不能代表公司与瑞貔貅公司签订与收货无关的其他条款，因此送货单上的管辖条款是没有效力的，不能约束双方。故请求二审法院依法将本案移送至苏州市姑苏区人民法院管辖。
本院经审查认为：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”蓝鸟公司的所在地在吴中区，对此吴中区人民法院对该案具有管辖权。蓝鸟公司上诉认为当事人双方约定管辖，但未提供证据。蓝鸟公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张嘉旻
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第895号
申请执行人陈健。
被执行人王龙。
被执行人张慧。
申请执行人陈健与被执行人王龙、张慧民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第3153号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 王 喆
代理审判员 赵 杰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘亚丽
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垦商初字第181号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：夏新成，男，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：宋建博，男，汉族，农民。
被告：宋金峰，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告宋建博、宋金峰金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2013年6月20日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙 涛
二〇一三年六月二十八日
书记员 郝建蕾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2814号
罪犯俞金阳，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年4月19日作出了（2012）金武刑初字第123号刑事判决，以被告人俞金阳犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月1日向本院提请对罪犯俞金阳减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞金阳在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯俞金阳在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯俞金阳在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯俞金阳予以减刑八个月（刑期至2014年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱勤超
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初5954号
原告无锡智霖金属制品有限公司，统一社会信用代码913202140763781735，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道薛典南路西侧、香楠二路南侧地块。
法定代表人薛华，该公司总经理。
委托代理人华均平，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
被告锦州美联桥汽车部件有限公司，统一社会信用代码91210700768337030B，住所地辽宁省锦州高新技术产业开发区工业小区曙光街25号。
法定代表人景建周。
本院在审理原告无锡智霖金属制品有限公司（以下简称智霖公司）与被告锦州美联桥汽车部件有限公司（以下简称美联桥公司）买卖合同纠纷一案中，原告智霖公司于2016年11月24日向本院提出撤回对美联桥公司的起诉。
本院认为：智霖公司自愿提出撤回对美联桥公司的起诉，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告智霖公司撤回对美联桥公司的起诉。
案件受理费减半收取1656元（此款已由智霖公司预交），由智霖公司负担。
审判员 王正和
二О二О一六年十一月二十四日
书记员 袁佳妮
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2345号
罪犯王丛东，曾用名王重东，男，1976年11月19日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二〇〇七年四月二十五日作出（2007）衡蒸刑初字第28号刑事判决，认定罪犯王丛东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金七千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，决定合并执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年六月三十日经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王丛东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功二次、小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王丛东在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王丛东减去有期徒刑一年十个月（减刑后，刑期执行至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十月十九日
代理书记员 刘家辰
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执1133号
申请执行人河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县城建设北路15号。
法定代表人高鸾庭。
被执行人范军华，男，1980年1月14日出生，住所地井陉县。
被执行人霍来全，男，1961年6月5日出生，住所地井陉县。
被执行人张磊，男，1983年1月25日出生，住所地井陉县。
河北井陉农村商业银行股份有限公司申请范军华、霍来全、张磊等借款合同纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2017）冀0121民初850号民事判决书已经发生法律效力。河北井陉农村商业银行股份有限公司于2017年10月20向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人井陉农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省井陉县人民法院（2017）冀0121执1133号执行一案的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郝吉科
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2323民初1571号
原告：贵州美佳居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路景怡东苑职工生活中心三层二号。
法定代表人：曹斌，系该公司总经理。
委托代理人：刘坤玲，女，1986年10月18日生，汉族，系贵州美佳居物业管理有限公司职工，住贵州省贵阳市观山湖区金阳南路景怡东苑职工生活中心三层二号，公民身份号码52232219861018018X。
代理权限：特别授权代理。
被告：李双龙，男，1970年3月11日生，汉族，住普安县。
原告贵州美佳居物业管理有限公司与被告李双龙合同纠纷一案中，本院于2016年11月11日立案。原告贵州美佳居物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州美佳居物业管理有限公司向本院申请撤诉，无规避法律之行为，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州美佳居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州美佳居物业管理有限公司负担。
审判员 田友华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄才敏
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执512号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所吉林市船营区解放中路170-3号。
被执行人：王磊，男，吉林市龙禹水泥管制造有限公司销售经理，住吉林市丰满区。
被执行人：史文艳，女，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市龙禹水泥管制造有限公司，住所：吉林市龙潭区。
被执行人：周权，男，住吉林市龙潭区。
被执行人：黄丽娟，女，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市龙潭区乌拉街镇丰盈水泥管厂，住所：吉林市龙潭区。
被执行人：李念宽，男，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市江城水泥制品有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。
被执行人：邱志刚，男，住吉林市丰满区。
被执行人：张锐，女，住吉林市丰满区烽火街*******号。
被执行人：吉林方祺水泥管有限公司，住所：吉林市吉林经济技术开发区
申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行（以下简称民生银行吉林分行）与被执行人王磊、史文艳、吉林市龙禹水泥管制造有限公司（以下简称龙禹公司）、周权、黄丽娟、吉林市龙潭区乌拉街镇丰盈水泥管厂（以下简称丰盈水泥管厂）、李念宽、吉林市江城水泥制品有限责任公司（以下简称江城公司）、邱志刚、张锐、吉林方祺水泥管有限公司（以下简称方祺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）船民二初字第609号民事判决，判决主文内容：一、被告王磊、史文艳共同偿还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金300万元、利息20238.98元、逾期罚息85690元，本息暂计3105928.98元（计算至2015年8月22日），2015年8月23日起至实际给付日止借款本金300万元的逾期罚息按年利率8.1%上浮50%计算标准计付，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告周权、黄丽娟共同偿还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金954956.68元、逾期罚息27951.18元，本息暂计982907.86元（计算至2015年8月22日），2015年8月23日起至实际给付日止借款本金954956.68元的逾期罚息按年利率8.1%上浮50%计算标准计付，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告邱志刚、张锐共同偿还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金2199741.75元、逾期罚息78190.38元，本息暂计2277932.13元（计算至2015年8月22日），2015年8月23日起至实际给付日止借款本金2199741.75元的逾期罚息按年利率8.1%上浮50%计算标准计付，于本判决生效之日起七日内付清；四、被告王磊、史文艳逾期不履行上述第一项确定的给付义务，由被告周权、邱志刚、李念宽、吉林市龙禹水泥管制造有限公司、吉林市龙潭区乌拉街镇丰盈水泥管厂、吉林市江城水泥制品有限责任公司、吉林方祺水泥管有限公司承担连带保证责任，被告周权、邱志刚、李念宽、吉林市龙禹水泥管制造有限公司、吉林市龙潭区乌拉街镇丰盈水泥管厂、吉林市江城水泥制品有限责任公司、吉林方祺水泥管有限公司承担保证责任后，有权向被告王磊、史文艳追偿；五、被告周权、黄丽娟逾期不履行上述第二项确定的给付义务，由被告王磊、邱志刚、李念宽、吉林市龙禹水泥管制造有限公司、吉林市龙潭区乌拉街镇丰盈水泥管厂、吉林市江城水泥制品有限责任公司、吉林方祺水泥管有限公司承担连带保证责任，被告王磊、邱志刚、李念宽、吉林市龙禹水泥管制造有限公司、吉林市龙潭区乌拉街镇丰盈水泥管厂、吉林市江城水泥制品有限责任公司、吉林方祺水泥管有限公司承担保证责任后，有权向被告周权、黄丽娟追偿；六、被告邱志刚、张锐逾期不履行上述第三项确定的给付义务，由被告王磊、周权、李念宽、吉林市龙禹水泥管制造有限公司、吉林市龙潭区乌拉街镇丰盈水泥管厂、吉林市江城水泥制品有限责任公司、吉林方祺水泥管有限公司承担连带保证责任，被告王磊、周权、李念宽、吉林市龙禹水泥管制造有限公司、吉林市龙潭区乌拉街镇丰盈水泥管厂、吉林市江城水泥制品有限责任公司、吉林方祺水泥管有限公司承担保证责任后，有权向被告邱志刚、张锐追偿。被告王磊、史文艳、周权、黄丽娟、邱志刚、张锐如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费61367元（其中案件受理费56367元、保全费5000元，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行已预交）由被告王磊及史文艳共同负担29937元、被告周权及黄丽娟共同负担9474元、被告邱志刚及张锐共同负担21956元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的偿还贷款、支付利息及逾期罚息并负担诉讼费的义务。本案于当日立案执行。
本案在执行过程中，已对被执行人名下房屋进行查封，经本院调查查明被执行人名下暂无财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第609号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年九月二十日
书记员 金博伦
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初2110号
原告：贲文海，男，1966年12月26日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：倪维松，男，1983年11月4日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：陈湾湾，女，1988年5月5日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告贲文海与被告倪维松、陈湾湾民间借贷纠纷一案中，原告贲文海于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贲文海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贲文海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贲文海负担。
审 判 员 辛明友
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 蔡月波
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初4520号
原告：邵某某，女，1960年4月16日出生，汉族，户籍地上海市。
原告：殷某，女，1958年11月5日出生，汉族，户籍地上海市。
两原告共同委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1938年8月15日出生，汉族，户籍地青海省。
原告邵某某、殷某与被告朱某某法定继承纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告邵某某、殷某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告邵某某、殷某以需要进一步补充证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某某、原告殷某撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 强
二〇一八年三月十二日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第499号
原告龚栋程，男，汉族，上海市黄浦区人。
委托代理人刘世龙，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告甘肃永琦房地产开发有限公司。
委托代理人范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。
原告龚栋程与被告甘肃永琦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚栋程及其委托代理人刘世龙、被告甘肃永琦房地产开发有限公司委托代理人范可庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告龚栋程诉称，2012年9月20日，原告龚栋程与被告甘肃永琦房地产开发有限公司签订《房屋认购合约书》，约定：原告购买被告开发的位于永昌县广场西侧的“御山城市广场”E号楼1单元22层2201号商品房，建筑面积约115.95平方米，单价3830元／平方米，总价款444088.5元；原告现付认购定金120000元；房款优惠5000元，优惠后房屋总价款为439088.5元；2012年9月20日前，首付30%，主体封顶付40%，2013年5月再付20%，剩余10%于房屋交付前付清。合同签订并生效后，原告龚栋程按约向被告交付了购房款，但被告甘肃永琦房地产开发有限公司至今未向原告履行后续义务，致使原告签订合同的目的无法实现。被告甘肃永琦房地产开发有限公司的行为严重违反了双方的约定，违法了《合同法》等相关法律法规，现起诉要求：1、解除原、被告签订的《房屋认购合约书》；2、被告退还原告购房款439064元；3、被告双倍返还原告购房定金87812.8元；4、被告赔偿原告利息损失72963元；5、被告承担原告因诉讼支出的律师费15000元；6、诉讼费由被告承担。
被告甘肃永琦房地产开发有限公司辩称，被告甘肃永琦房地产开发有限公司与原告龚栋程签订《房屋认购合约书》，将被告开发的位于永昌县广场西侧“御山城市广场”E号楼1单元22层2201号商品房预售给原告龚栋程是事实。在《房屋认购合约书》履行过程中，被告甘肃永琦房地产开发有限公司没有任何违约行为。现原告龚栋程要求解除《房屋认购合约书》，并要求被告甘肃永琦房地产开发有限公司赔偿因解约给其造成的经济损失，理由不能成立，请求依法驳回原告龚栋程的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月20日，原告龚栋程与被告甘肃永琦房地产开发有限公司签订《房屋认购合约书》。合约书约定：原告认购被告开发的位于永昌县广场西侧的“御山城市广场”E号楼1单元22层2201号商品房一套，建筑面积约115.95平方米，单价3830元／平方米，总价款444088.5元；原告现付认购定金120000元；房款优惠5000元，优惠后房屋总价款为439088.5元；2012年9月20日前，首付总房款的30%，即131726.6元，主体封顶付总房款的40%，即175635元，2013年5月30日前再付总房款的20%，即87818元，剩余10%，即43909元，房屋交付使用前付清。合约书签订后，原告龚栋程于2012年11月24日向被告甘肃永琦房地产开发有限公司支付购房款307361元，2013年5月29日向被告甘肃永琦房地产开发有限公司支付购房款87818元，2014年5月30日向被告甘肃永琦房地产开发有限公司支付购房款43885元。后双方因税金及房屋维修基金交纳产生分歧，未能签订《商品房买卖合同》。
上述事实，有原告龚栋程、被告甘肃永琦房地产开发有限公司委托代理人一致的陈述，原告龚栋程提交房屋认购合约书复印件、被告甘肃永琦房地产开发有限责任公司销售不动产统一发票复印件在案证实。
庭审过程中双方争议的焦点为，《房屋认购合约书》是否为合同法意义上的购房合同。原告认为，《房屋认购合约书》仅仅为购房意向书，不能成为合同法意义上的购房合同书，且在原告要求签订《商品房买卖合同》时，被告将交纳税金及房屋维修基金作为前置条件，造成《商品房买卖合同》未能签订，原告签订合约书的目的无法实现，原告要求解除原、被告签订的《房屋认购合约书》，被告承担由此给原告造成的损失，理由充分，应予支持。被告认为《房屋认购合约书》对原告所购买的房屋进行了详细约定，具备了相关法律规定的商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同，在合同履行过程中，被告没有任何违约行为，应依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条规定：当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告双方签订的《房屋认购合约书》对于双方当事人名称和姓名、商品房基本状况、商品房总价款、付款时间等事宜作了明确约定，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且买受人已经按照约定交纳了购房款，该合约书应当认定为商品房买卖合同。在合同履行过程中，被告没有违约行为，并明确表示要继续履行合同，对合约书欠缺的其他内容和双方争执的问题，可以通过合同法的规定和当事人自行协商予以确定和解决，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
驳回龚栋程的诉讼请求。
案件受理费9948元，由原告龚栋程负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 王顺魁
审判员 杨延虎
审判员 孟兆龙
二〇一五年十月二十日
书记员 吕佳忆
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初2122号
原告李小平，男，1969年2月22日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告龚国强，男，1976年3月31日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
两原告共同委托诉讼代理人谭勇，江西策源律师事务所律师。
被告江西福安建设工程有限公司，住址地南昌市青山湖区北京东路1463号精英汇商业金融1#B座317、318室，统一社会信用代码9136000061244729R。
法定代表人李崇强，董事长。
委托诉讼代理人龙晓忠，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
被告钟伟，男，1975年10月20日生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人曹澄清，江西赣翔律师事务所律师。
本院在审理原告李小平、龚国强与被告江西福安建设工程有限公司、钟伟建设工程合同纠纷一案过程中，原告李小平、龚国强为保证本案判决后能顺利执行，特向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告江西福安建设工程有限公司、钟伟的银行存款600000元或冻结、查封、扣押两被告相等价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司等额保险作为担保。
本院认为，原告李小平、龚国强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定,裁定如下：
冻结被告江西福安建设工程有限公司、钟伟的银行存款600000元或冻结、查封、扣押两被告相等价值的其他财产。
如不服本裁定，可以书面申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹 小 蓉
审 判 员 罗 绍 辉
人民陪审员 欧阳嘉慧
二〇一七年一月十九日
代理书记员 彭 双
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00169号
罪犯龚勇海，男，1973年10月出生于襄阳市樊城区，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
湖北省樊城区人民法院于2008年7月16日作出（2008）樊刑二初字第0036号刑事判决，认定被告人龚勇海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。2011年9月和2013年1月经本院裁定2次共减刑17个月。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯龚勇海在服刑期间，确有悔改表现，并又获5次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯龚勇海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯龚勇海的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第185号
罪犯黄立长，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2006年4月7日作出了（2006）丽中刑初字第7号刑事判决，以被告人黄立长犯盗窃罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2008年9月15日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，于2011年3月28日减刑一年二个月。
执行机关浙江省第一监狱于2013年12月25日向本院提请对罪犯黄立长减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄立长在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄立长在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄立长在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄立长予以减刑一年三个月（刑期至2024年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01039号
罪犯卢元宝，男，1962年8月24日出生，汉族，湖北省洪湖市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱一监区服刑。
湖北省洪湖市人民法院于2003年12月5日作出（2003）洪刑初字第79号刑事判决，认定被告人卢元宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯卢元宝的刑罚经本院于2006年5月、2008年3月、2010年8月、2012年3月四次裁定共减去有期徒刑三年四个月（刑期至2015年1月20日止），剥夺政治权利五年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯卢元宝减刑建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯卢元宝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯卢元宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年4月至2014年3月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯在本考核期履行罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯卢元宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢元宝减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年六月二十三日
书记员 何春梅
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1162号
原告盖某甲，女，1982年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告张某甲，男，1980年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告盖某甲与被告张某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已和好，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盖某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盖某甲负担。
审判员 陈成亮
二〇一六年六月十四日
书记员 高登书
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8095号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686x5。
法定代表人：姬淑玲，该公司董事长。
被告：周红卫，男，1966年7月5日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告周红卫金融借款纠纷一案中，因原告河南汝州农村商业银行股份有限公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费，本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金根周
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杭红晓
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省永康市人民法院
司 法 确 认 决 定 书
（2012）金永石调确字第19号
申请人：陈恩禄，农民。
申请人：王保初，农民。
本院于2012年10月31日受理了申请人陈恩禄与申请人王保初关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员许玲晓审查此案，现已审查完毕。
申请人陈恩禄与申请人王染店因机动车交通事故责任纠纷，于2012年10月31日经永康市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、由申请人王保初赔偿申请人陈恩禄医疗费人民币486元，款项限调解成立后三日内付清。
二、由申请人王保初补偿申请人陈恩禄人民币500元，款项限调解成立后三日内付清。
三、其他事宜双方互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 许玲晓
二〇一二年十月三十一日
代书 记员 吴丽爱
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初2936号
原告：张占立，曾用名张站立，男，1975年3月1日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告：王晓静，女，1975年8月14日出生，汉族，住河南省伊川县。
二原告委托诉讼代理人：郭光君，河南绿洲律师事务所律师。
被告：艾伟涛，男，1980年2月7日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：张占强，男，1988年5月14日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：张飞龙，男，1994年4月5日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告张占立、王晓静与被告艾伟涛、张占强、张飞龙合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告王晓静于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓静申请撤回对被告艾伟涛、张占强、张飞龙的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓静撤诉。
案件受理费在本案其他法律文书中确认。
审 判 长 范新伟
人民陪审员 姜一佳
人民陪审员 王永伊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 姜一佳
广东省阳西县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）阳西法民初字第1474号
原告：陈某，女，汉族，户籍所在地信宜市。公民身份号码：×××7121。
委托代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，汉族，住阳西县，现住阳西县。公民身份号码：×××2019。
本院于2015年9月17日立案受理了原告陈某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，依法由审判员周卫民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告于1995年3月4日相识，后按农村习俗举行婚礼，2001年10月25日生育儿子吴耀威，2007年2月26日补办结婚登记手续。婚后没有夫妻共同财产、共同债务。由于双方性格不合，原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉至本院请求与被告离婚。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈某与被告吴某甲离婚；
二、儿子吴某乙由被告抚养，抚养费每月500元由原告负担，从2015年11月起至儿子年满十八周岁时止，定于每月10号前支付；
三、本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 周卫民
二〇一五年十月二十九日
书记员 林晓静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7941号
被执行人马木提.喀迪尔，男，1993年4月1日出生，维吾尔族。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的马木提.喀迪尔犯盗窃罪一案，本院（2016）豫0105刑初431号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：被告人马木提.喀迪尔犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。2016年8月18日，本院刑事审判第二庭将罚金部分移送执行。经查找，未发现其名下可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信惩戒系统，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7941号案件的本次执行程序。
终结本次执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郭剑锋
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1644号
原告：李登波，住白山市。身份证号：×××
被告：李洪生，住白山市。身份证号：×××
原告李登波诉被告李洪生债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李登波到庭参加诉讼，被告李洪生经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月2日，被告李洪生为我出具借条一张，金额40000.00元。虽然被告为我出具借条，但我和被告之间并不存在借贷关系。这40000.00元是因我与郑现芝合伙纠纷一案，浑江区法院判决我胜诉。在执行阶段法院执行局扣押郑现芝40万块红砖。这40万块红砖被案外人刘桂清私自变卖，执行局将案件移交到公安机关。江源区检察院提起公诉，江源区法院审理了该案。在案件审理过程中我与刘桂清达成了和解。因刘桂清没有还款能力，被告自愿承担该笔债务，并为我出具了40000.00元借条一张。同时约定2014年还款10000.00元，2015年底还清余款，但至今未还分文。在此期间我多次向被告要款，被告始终以无款为由拖欠至今。现在要求被告立即还款，并按法律规定承担相应利息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明：原告李登波与案外人郑现芝合伙纠纷一案，2006年经白山市中级人民法院终审判决胜诉。2007年，原告李登波向白山市浑江区法院申请强制执行。在执行期间，法院依法扣押郑现芝所有的红砖40万块。因另一案外人刘桂清将该40万块红砖私自变卖，法院将该案件移交到江源区公安局。2014年江源区法院审理了该案。在案件审理过程中原告李登波与刘桂清达成了和解。因刘桂清没有还款能力，被告自愿全部承担该笔债务，并为原告李登波出具了40000.00元借条一张。内容为“今借到李登波人民币肆万元整￥40000元，此款2014年还款壹万元。2015年年底还清余款”。但被告至今未偿还。在此期间原告多次向被告要款，被告始终以无款为由拖欠至今。
以上案件事实有被告为原告出具的借条一张及庭审笔录在卷为凭，足资认定。因被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告的陈述及所提供的借条予以采信。
本院认为，被告虽然为原告出具了借条，但双方并不存在真实的借贷关系，故本案不属于民间借贷纠纷。被告经原告同意，自愿承接案外人刘桂清的全部债务，并以自己的名义为原告出具了借条，同时约定了还款时间。因此，原、被告之间应属债务转移合同关系。被告理应按照约定履行还款义务，同时赔偿因逾期还款给原告造成的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第八十四条“债务人将合同义务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告李洪生于本判决发生法律效力后5日内给付原告李登波欠款40000.00元；并对本金10000.00元承担自2015年1月1日起至欠款还清之日的中国人民银行同期贷款利息；对本金30000.00元承担自2016年1月1日起至欠款还清之日的中国人民银行同期贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告李洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 孙中海
二〇一七年十月十六日
书记员 常毓丰
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第428号
原告马万垒（又名马万磊），务农。
委托代理人杨克保，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告顿志良，务农。。
被告顿海兵，务农。
原告马万垒与被告顿志良、顿海兵劳务合同纠纷一案，马万垒于2014年1月16日向本院提起诉讼，本院于2014年1月22日作出受理决定，于2014年2月28日、3月25日向顿志良（公告送达）、顿海兵送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。马万垒的委托代理人杨克保到庭参加诉讼，顿志良、顿海兵经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
马万垒诉称，2010年期间，马万垒为顿志良、顿海兵在山西太原古交电厂承包的防腐保温工地上打工，工程结束后，顿志良、顿海兵欠马万垒工资款共计4110元及路费200元，由顿志良、顿海兵出具欠款证明一份，后经多次催要，顿志良、顿海兵总以无钱为由拒绝给付，故要求依法判令二被告给付工资款。
顿志良、顿海兵未答辩。
马万垒向本院提交的证据有：2011年2月8日顿志良、顿海兵出具的欠款证明一份。据此证明顿志良、顿海兵欠马万垒工资属实，顿志良、顿海兵应予支付。
顿志良、顿海兵未向本院提交相关证据材料。
经本院综合审查，马万垒提交的证据材料客观真实，与案件相关联，对该证据材料，本院予以采信。
依据到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年期间，马万垒为顿志良、顿海兵在山西太原古交电厂承包的防腐保温工地上打工，二人系合伙关系，工程结束后，经结算，顿志良、顿海兵欠马万垒工资款共计4110元，由顿志良、顿海兵出具欠款证明一份，后经多次催要，顿志良、顿海兵至今不予给付，马万垒诉讼来院要求解决。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，马万垒到顿志良、顿海兵的工地上打工，双方形成了劳务合同关系，马万垒提供劳务后，顿志良、顿海兵拖欠马万垒工资款4110元未付，由顿志良、顿海兵出具欠款证明为证，事实清楚，权利义务关系明确，应予给付。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。顿志良、顿海兵应按约定支付劳动报酬，故对马万垒要求顿志良、顿海兵给付工资的主张，本院予以支持。庭审中，马万垒自愿放弃对路费的请求，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
顿志良、顿海兵于本判决生效之日起十日内给付马万垒工资款4110元，并互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由顿志良、顿海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘月龙
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第428号
原告赵华，女，生于1962年3月20日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人杜绍忠，男，生于1952年8月6日，汉族，农民，退休教师，现住济南市长清区系原告之夫。
被告焦方合，男，生于1976年6月25日，汉族，个体经营者，住济南市长清区。
原告赵华与被告焦方合民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵华的委托代理人杜绍忠到庭参加诉讼，被告焦方合经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华诉称，2011年11月22日，被告焦方合以经营饭店急需资金为由向原告赵华借款35000元并出具借据一份，约定月息五分，每日24日前一次交付。该款后经原告催要，被告未予偿付。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款35000元；2、被告向原告支付利息20000元。
被告焦方合未提供答辩。
经审理本院认定，原告赵华与被告焦方合系经人介绍认识。2011年11月22日，被告焦方合以经营饭店急需为由向原告借款35000元并出具借据一份。借据载明：“借据今借倒（划痕）到后胡村赵华人民币（大写）叁万伍仟元整（手印）￥35000。”期限三个月（手印），2012年2月24日到期。最晚到期日准时归还本金（大写）叁万伍仟元整（手印）。
为信守承诺……。如到期未能归还，则从超期日按天计付滞纳金以促进还款。计付办法：每天壹万肆拾元，逾月每天壹万加拾元，逐月递增……。补充条款：月息5分，每月24日前一次交付（1750元）。借款人焦方合（手印）身份证号……；代ＸＸ（手印）；2011年11月22日；担保人李爱东（手印）……”。
另查，借据中原告赵华与被告焦方合约定借款期限为三个月，即自2011年11月22日至2012年2月22日。借据中书写有“24日”系被告笔误，实为“22日”。借据中“代ＸＸ（手印）为被告焦方合所为。
本院确认的以上事实，有原告赵华提供的借据原件一份及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵华与被告焦方合之间借贷事实清楚，借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应按照约定的期限返还借款。现借款期限已然届满，故原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告书面约定借款利息为月息五分，该约定超出法律之规定。现原告要求被告焦方合自被告借款之日（2011年11月22日）起至原告起诉之日（2014年2月24日），以借款35000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍为计算标准向其支付利息，符合法律规定，且为原告对其权利的自由处分，本院应予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告焦方合于本判决生效之日起十日内偿还原告赵华借款35000元。
二、由被告焦方合自2011年11月22日起至2014年2月24日止，以35000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍为计算标准向原告赵华支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告焦方合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 唐金凯
人民陪审员 李吉寿
二〇一四年六月三十日
书 记 员 于 鑫
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第428号
原告梁XX，男。
委托代理人黄家胜，长顺县代化法律服务所法律工作者。
被告柏XX，女。
本院于2014年7月24日立案受理原告梁XX与被告柏XX离婚纠纷一案。2014年11月7日依法适用普通程序公开开庭审理并当庭宣判。原告梁XX及其委托代理人黄家胜到庭参加诉讼，被告柏XX经公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁XX诉称：原、被告于2001年3月28日登记结婚，同年4月25日生育女孩梁X琴，2004年2月14日生育男孩梁X海。双方的共同财产在XX组有一层平房和XX街上有一间两层楼移民房，另有摩托车一辆和已报废的农用车一辆。双方共同债务有40000元（借来购买移民房）。2011年，被告因家庭琐事外出打工，至今未尽家庭义务，双方感情已破裂，故诉请法院：1、要求判决原被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、婚生子女由原告抚养，由被告支付子女抚养费；4、诉讼费由被告负担。
被告柏XX未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1999年认识后同居生活，2000年4月15日生育女孩梁X琴，2001年2月2日（正月初十）按农村习俗举行婚礼，2001年3月28日在XX乡人民政府办理结婚登记手续，2004年2月14日生育男孩梁X海。被告柏XX于2012年4月26日在打工期间因家庭琐事离开原告，至今不与原告联系。原告曾于2013年10月15日向本院起诉离婚，后因被告未到庭应诉而撤回起诉。原告再次诉讼离婚后，本院征求双方子女意见，两个子女均表示愿与原告生活。原告主张双方共同财产有房屋及共同债务，但未提供相关依据证明。
另查明：被告外出后，其子女一直随原告生活。由于被告下落不明，本案在审理中，原告变更诉讼请求为自行抚养子女并承担诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、当事人户口复印件，村委会证明、（2013）长民初字第447号《民事裁定书》复印件附卷佐证。
本院认为：婚姻是以感情为基础。被告因家庭琐事离开原告后，双方分居已逾两年，互不履行夫妻义务。由于被告下落不明，本院经公告送达相关文书，期满后被告仍未到庭应诉，可视为夫妻感情破裂，应准予双方离婚。原、被告所生子女已年满十周岁，两个子女均表示父母离婚后愿随原告生活，原告亦主张自行抚养子女和负担诉讼费，本院予以准许。虽然原告主张有共同财产和共同债务，但未提供相关证据证明，本院又未能查明双方的共同财产和债务，故对原告主张的财产和债务不宜进行处理，双方离婚后，如因财产和债务产生纠纷可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告梁XX与被告柏XX离婚；
二、双方所生子女梁X琴、梁X海由原告梁XX自行抚养；
三、驳回原告梁XX的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告梁XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄卫平
审 判 员 韦 豪
人民陪审员 江东红
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 能
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第428号
原告：李某某，女，1944年6月2日出生，汉族。
被告：李甲，男，1935年7月19日出生，汉族。
委托代理人：石某某，山西振坤律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李某某与被告李甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李甲及其委托代理人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2010年2月份经人介绍相识，2010年12月20日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，结婚后原告发现被告脾气非常暴躁，经常因为一些家庭琐事与原告争吵，并且被告对家庭不负责任，致使原告生活困难，并经常因此发生争吵。2013年5月份二人因琐事发生争吵，原告搬回大女儿家居住，二人分居至今。原、被告属再婚，儿女均已成年，婚姻期间也没有共同财产。原告认为夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能，故诉至法院，请求判令解除原、被告婚姻关系；诉讼费依法承担。
被告李甲辩称：原、被告双方充分了解，感情和睦，不同意离婚；被告对家庭各方面做到了应尽的责任，原告主张没有法律依据；原告多次去女儿家，是原告不回来，不是被告不让原告回家，希望驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李某某与被告李甲于2010年12月20日办理结婚登记，原、被告均系再婚。原、被告婚姻存续期间没有共同财产和共同债务。因双方争吵原告于2013年5月份搬回女儿家居住，双方分居生活至今。
以上事实有结婚登记审查处理表以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告年龄偏大，均系再婚，双方共同生活时间较短，因家庭琐事经常生气吵架，婚后没有建立起很好的夫妻感情。现原告坚持要求离婚，经本院调解无效，足见原、被告已无和好可能、夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告李甲离婚。
案件受理费300元，由被告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨永昌
审 判 员 胡建枝
人民陪审员 柴 艳
二〇一四年九月一日
书 记 员 李秋圆
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第428号
原告孟某。
委托代理人冯志洁、张宁波，河北正晨律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人李中信，男，1955年2月20日出生，汉族。系被告父亲。
委托代理人李忠明，广东韶大律师事务所律师。
原告孟某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人冯志洁、张宁波、被告李某及其委托代理人李中信、李忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，我与被告于××××年××月××日在石家庄市裕华区婚姻登记处登记结婚（见结婚证复印件）。于2008年12月20日生一男孩，姓名李子鸿，现在幼儿园学习。于2009年6月3日我和被告同石家庄福胜房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一纸（详见该合同复印件）。于2013年7月5日在石家庄市住房保障和房产管理局登记后，我和被告取得了该商品房的共同共有所有权（详见中华人民共和国房屋所有权证复印件）。自××××年××月××日我和被告领取结婚证至今，被告首先用了两年的时间学习相关知识，准备考研，被录取后又用了三年时间修业。前后合计就是五年。值得提出的是为了被告能够被研究生院录取，从2008年至2009年两年间，被告都在准备考取河北师范大学的研究生。因为他本人从小就很喜欢地理知识。对此，我就鼓励他向这个方面发展。但是由于他毕竟是业余爱好，没有受过专业培训和专门的学习，在他专业课复习期间，除我为其提供适合的学习环境外，还为其找到相关的教授为其辅导知识重点和难点，多次为他在业余时间，找亲朋好友介绍，四处求人帮助，方才找到辅导教授。心血的付出，回报了他两次考研的专业课成绩都名列前茅。作为一名非专业的学生能获得这样的成绩，不能不说与我付出的心血是直接相联的。更值得提出的是在上述前后长达五年的时间里，被告几乎无收入。在修业期间导师偶尔发500元的补贴，对于家庭开支而言，无疑是微不足道。虽然我全勤上班，但对于一个三口之家而言，用我一人的收入支撑家庭生活，自然是入不敷出。因此，自2008年12月20日生下我儿李子鸿后，为维持家庭生活，我母亲辞去月薪为2000元的石家庄市玮奇工贸公司会计工作，为我这个独生女舍家撇业来到我家，全天24小时为我照看儿子李子鸿和料�家务，其非但分文不取。反而时常用自己的钱买菜买面买油等其他诸多饮食用品，还几次用自己的钱为我儿李子鸿交幼儿园的学习费用（每月为我家补贴不下1000元）。自2008年12月20日生下我儿李子鸿至今，母亲全天24小时照看李子鸿的时间长达54个月。如果我雇用家庭保姆全天24小时料理家庭事务的话，在长达54个月的时间里至少要花费20万元。
综上所述，我为被告的考研及被录取后的修业竭尽了全力，我的母亲放弃了薪水可观的工作毅然来到我家照看我儿李子鸿和料理家务并用积蓄的钱贴补我的家庭支出。对此，被告本应对他的恩深义重给予回报，相反，他无视我和母亲的价值，总是用冷嘲热讽的语气不认可！我们都是有文化修养、有身份之人，怎能将别人对自己的恩深义重用绝情寡义来“回报”呢！为此，我与被告常发生长时间冷战。除上述之外，我与被告也常为家庭琐事吵架、冷战。由于被告的小气性格，就连一点点小事，我们之间也常吵架，比如买沙发上的凉席一事，吵架后他在大街上头也不回就走开了，尔后他还喋喋不休与我争吵。无奈只好冷战。此类种种，常常发生，使我情绪无法稳定。自2013年10月份起，被告毕业后，成为了河北省科学院地理科学研究所的职工，而我与其冷战的情形多发。冷战时间之长，使人难以忍受。在2013年的下半年里，曾一度我冷静下来后尝试着与被告沟通，可每次都是无任何效果而告终。
综本状所述，我托举着长达五年的家庭重负（即我母亲为我这个独生女毅然放弃薪水优厚的待遇来到我家，不但分文不取，反而每月倒贴我家至少1000元。而我为了被告，全然不考虑个人得失，几乎是全天候上班，拼命支撑着家庭），为被告辅垫着学业和成就职业的人生。但被告不予认可我和母亲在家庭中的价值和以小气为显著特征的性格，使我们长期冷战。现在我们之间已恩断义绝，失去了以永久生活为目的的婚姻属性。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第2条的规定，即保护妇女、儿童和老人的合法权益的规定。第32条的规定，即离婚可直接向人民法院提出离婚诉讼的规定。第17条和第18条的规定，即关于夫妻共同共有财产分割和夫妻一方财产归属的规定。第42条的规定，即离婚时如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助的规定。即判令儿子李子鸿直接由我抚养后，我俩无房住，因此提出被告给予房屋所有权帮助的请求。故向法院提起诉讼请求一、离婚；二、原告直接抚养儿子李子鸿，被告给付抚养费167380元（按2013年河北省在岗职工年平均工资42918元的30%再乘以13抚养年限所得）；三、分割共同共有房屋价值的二分之（总价值数额为406162元）；分割婚后其他共同共有财产，即价值总额26540元。四、原告婚前、婚后个人财产归属本人所有。（价值42263元）五、判令被告人承担本案一切诉讼费用。
被告李某辩称，原、被告之间不符合“感情确已破裂”的情形，不符合离婚的法定条件，原告离婚请求明显不成立。因被告患心脏病需长期服药，不宜再生育子女。儿子李子鸿随父亲生活对其成长有利。婚后被告购买房屋的按揭款项和房屋装修款项系被告向父亲和亲属的借款，系共同债务。被告住院手术等相关费用9万元、经营鞋店1.5万元也是被告向父亲的借款，也属于共同债务。原告主张分割的其他财产也没有法律依据。婚姻存续期间，原告的住房公积金、住房补贴、缴付的养老保险费及存款属于夫妻共同财产，应依法分割。
经审理查明，原、被告系高中同学，××××年××月××日登记结婚。2008年12月20日生儿子李子鸿。原、被告2013年11月分居至今。
以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系同学，婚前感情基础深厚，婚后夫妻双方为了家庭幸福，均付出了很多辛苦和心血，虽然双方现在因故产生矛盾，但只要双方共同努力，多些理解，是能够维护好婚姻生活的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孟某和被告李某离婚。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院
审判员 闫振洲
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 冲
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第428号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长乐市支行，住所地长乐市。
代表人卓兴旋，行长。
委托代理人陈义雄，福建义雄律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ光，福建义雄律师事务所律师。
被告张明武，男，1984年7月10日出生，汉族，住长乐市。
被告陈祥标，男，1976年11月14日出生，汉族，住长乐市。
被告林罗安，男，1977年6月8日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长乐市支行与被告张明武、陈祥标、林罗安金融借款合同纠纷一案中，原告以原、被告已自行和解为由，于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长乐市支行撤回起诉。
案件受理费494元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长乐市支行负担。
审判员 郑晨辉
二〇一四年六月十一日
书记员 邢颖晶
吉林省长岭县人民法院
杨 某 某 与 陈 某 某 离 婚 后 财 产 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第428号
原告杨某某，男，1975年12月24日出生，汉族，住址吉林省长岭县。
被告陈某某，女，1976年10月5日出生，汉族，住址吉林省长岭县。
本院在审理原告杨某某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案中，原告某某利于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担；剩余900元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年三月十一日
书记员 赵 瑞
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第071号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人孙某某，男，1987年12月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省武陟县小董乡小董村三街**号。因涉嫌盗窃，于2013年12月1日被上海市公安局闵行分局田园新村派出所抓获，羁押于上海市闵行区看守所。2013年12月8日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2013年12月19日经封丘县人民检察院批准，2013年12月20日被封丘县公安局逮捕。现押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以封检刑诉（2014）029号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉，本院审查后，于当日立案。由于被告人自愿认罪，根据封丘县人民检察院的建议，依法实行简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院检察员翟永杰、唐欢慧出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月22日左右，被告人孙某某在封丘县陈固乡北刑庄村刑宝利家装修房子时，趁无人注意将刑宝利家院子里床头柜内的一双象牙筷子、两条象牙项链，两个象牙手镯、一个象牙章坯盗走。经封丘县公安局价格认证中心鉴定，被盗的象牙制品总价值13800元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并有书证：被告人孙某某的供述与辩解、被害人刑某某的陈述、证人孙某某甲、孙某某乙的证言、被告人孙某某的的户籍证明、无前科证明、现场图、现场照片、现场勘验笔录及价格鉴定结论书等证据证实，并经当庭举证、质证、足以认定。
本院认为：被告人孙某某以非法占有为目的盗窃他人财物数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某认罪态度较好，能全部退还被害人的财物。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（罚金限判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志民
二〇一四年三月二十八日
书记员 张利红
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第071号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人孙某某，男，1987年12月6日出生，汉族，初中毕业。因涉嫌盗窃，于2013年12月1日被上海市公安局闵行分局田园新村派出所抓获，羁押于上海市闵行区看守所。2013年12月8日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2013年12月19日经封丘县人民检察院批准，2013年12月20日被封丘县公安局逮捕。现押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以封检刑诉（2014）029号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉，本院审查后，于当日立案。由于被告人自愿认罪，根据封丘县人民检察院的建议，依法实行简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院检察员翟永杰、唐欢慧出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月22日左右，被告人孙某某在封丘县陈固乡北刑庄村刑宝利家装修房子时，趁无人注意将刑宝利家院子里床头柜内的一双象牙筷子、两条象牙项链，两个象牙手镯、一个象牙章坯盗走。经封丘县公安局价格认证中心鉴定，被盗的象牙制品总价值13800元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并有书证：被告人孙某某的供述与辩解、被害人刑某某的陈述、证人孙某某甲、孙某某乙的证言、被告人孙某某的的户籍证明、无前科证明、现场图、现场照片、现场勘验笔录及价格鉴定结论书等证据证实，并经当庭举证、质证、足以认定。
本院认为：被告人孙某某以非法占有为目的盗窃他人财物数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某认罪态度较好，能全部退还被害人的财物。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（罚金限判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘志民
二〇一四年三月二十八日
代书记员 张利红
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00120号
原告罗某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告罗某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告罗某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告罗某负担。
审判员 杨雪莉
二〇一五年二月五日
书记员 张国令