广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4737号
原告雷德万。
委托代理人香逊荣，广东京兆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。
负责人单荣光。
委托代理人方金贵，国信信扬律师事务所律师。
原告雷德万诉被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司因财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员周群斐适用简易程序，于2016年5月4日、6月13日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人香逊荣，被告的委托代理人方金贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，原告向被告购买了一份工程机械设备综合保险，保单号：PQEL000291，被保险人为原告，被保险机动车型：申星STHB，车架号：WDAN3862，发动机号：541953351，保险期限自2013年12月26日零时起至2014年12月25日二十四时止。2014年12月25日4时20分许，案外人周锦钊驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车在杏坛镇河北宏汇城对开路段与停放在路边作业正在施工的被保险车辆发生交通事故，经鉴定，原告的车辆损失为222290元，另本次事故造成原告事故车辆停运损失20000元。上述款项，原告向被告多次主张未果。为保护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付保险赔偿金242290元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告车辆在被告处投保工程机械设备综合保险，保险期间为2013年12月26日至2014年12月25日，该险保障项目并未包含机动车停驶损失险，原告主张停驶损失20000元没有依据。二、被告对本案原告主张的交通事故真实性不认可，不同意赔偿。理由如下：1.虽然交警部门出具了《道路交通事故证明》,但其内容仅为接到双方报称当天凌晨4时20分许发生交通事故，13时08分报案，双方无及时报警也未保护现场，且经过交警现场调查取证（包括现场图、照片、查勘笔录、询问笔录、当事人陈述、技术检验报告及其他证据材料）无法查清事故成因，即该事故证明并不能证明交警部门已调查确认了事故成因，亦即无法证实事故是否真实、相关车辆损坏是否本次事故造成、事故因何造成等，因此，被告不能确认原告所称损失与本次事故有关；2.原告在事故发生后时隔9个小时才向交警部门报警，导致无法查明事故的真实性，事后原告也一直未向被告报案或通知被告，其委托评估。拆检、修理都没有通知被告，也未与被告协商修理费用和项目，导致被告无法核实原告所称的修理、更换项目是否属实、是否事故造成、是否必须更换、鉴定人评估车况时是否与事故发生时一致，被告不能核实损失程度和费用；3.道路交通安全法及实施条例均明确规定事故发生后必须保护现场、及时报警，原告未能及时报警无正当理由；同时原告也提交了投保时被告交付的保险条款作为证据，而保险条款第二十八条约定：知道保险事故发生后，被保险人应该：……（二）及时通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失的情况，故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿保险金的责任。但保险人通过其他途径已经知道或应当及时知道保险事故发生的除外；（三）保护事故现场，允许并协助保险人进行事故调查；对于拒绝或者妨碍保险人进行事故调查导致无法确定事故原因或核实损失情况的，保险人不承担赔偿责任。第二十九条约定：被保险人请求赔偿时，应向保险人提供下列证明和资料：……投保人、被保险人未履行前款约定的单证提供义务，导致保险人无法核实损失情况的，保险人对无法核实部分，不承担赔偿责任。本案中，原告违反了合同约定的及时通知义务和协助义务，事故发生后也未能提供与确认事故性质、原因、损失程度有关的证明和资料，在诉讼过程中亦未能进一步举证证实；同时，根据原告代理人的陈述，原告不报案的原因是因为对方司机醉酒驾驶，要求原告方不要报案，希望和原告协商处理，足以说明原告不报案并非有正当理由或存在不可抗力无法报案，显属故意不报案，原告的该行为使得对方司机可能逃避承担刑事责任、行政责任，也令交警部门无法查明成因，无法认定事故责任。如果原告称对方司机酒驾属实，那么本案事故应由对方负全责，原告明知对方酒驾而放弃报警、选择与对方协商，导致交警无法查明酒驾事实，如被告向原告进行赔付，将使得被告代位追偿对方车辆存在法律障碍，原告不报案的行为侵害了被告的代位追偿权；4.保险乃是最大诚信合同，保险法及相关司法解释均规定保险事故发生后投保人、被保险人、受益人的通知义务、协助义务，立法意图在于平衡保险人事后核定事故及损失之困难，防范道德风险，杜绝谎报事故、故意制造保险事故或者以虚假证明、材料骗取保险金。本案中，原告在庭审及交警的询问笔录中均称对方司机酒驾，但却同意不报案与对方私了，使得对方司机得以逃脱法律制裁，如果该种情形下，双方车辆损失都能通过保险合同索赔成功，使得本应由酒驾司机承担的全部民事赔偿责任转嫁由双方的保险公司承担，即保险公司代违法者承担责任，这将在社会上形成负面导向，引发道德风险。综上所述，因交警部门无法查明事故成因，也无法认定损失程度，根据保险法的规定和保险合同的约定，被告有权拒绝赔偿，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
针对被告的答辩，原告回应：1.本次事故有顺德交警大队出具的事故证明，事故是真实发生的。2.原告诉请的车损是经有资质的评估公司出具的鉴定结论书，证据充分，被告应按鉴定结论书所评估的损失总价进行赔偿。3.在购买保险时被告并没有向原告交付过合同附件、合同清单，且特别约定清单中也没有原告的签名确认，显然被告并未就特别约定事项向原告释明，因此该约定属于无效约定。4.保险投保单中保险人盖章栏处的签名并不是原告本人签字。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证、被告信用信息公示登记信息、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告没有异议。
2.保险单一份、特种车保险条款打印件一份、综合保险条款打印件一份、附加险条款打印件一份、《道路交通事故证明》一份、结论书一份、结论明细表一份、维修及鉴定发票原件共四张，证明原告在被告处购买了一份保险，2014年11月25日案外人驾驶粤Ｘ×××××车辆与被保险车辆发生交通事故，经鉴定原告的车辆损失为222290元。
被告质证认为，1.对保险单、综合保险条款、附加险条款的真实性没有异议，特种车保险条款与本案无关，且原告提供的保单不完整，保单后应附有特别约定清单；2.对《道路交通事故证明》的真实性没有异议，对证明内容有异议：交警只是根据双方报称的内容记录时间、地点，经过交警调查并不能确认事故是否真实，双方的车辆损坏与其所陈述的碰撞痕迹是否相符均没有作出确认，交警对事故的成因也没有作出明确认定，根据交通事故证明并不能确定原告所陈述的车辆损失就是该次事故所造成的；3.对结论书、结论明细表均不予确认，这是原告单方委托鉴定，也没有通知保险人参与，保险人也未能到现场勘察车辆的损坏痕迹与现场是否相符；4.对鉴定发票的真实性没有异议，对关联性有异议；5.对维修费发票的真实性、关联性均不予确认，维修费发票所标注的项目与鉴定结论书所记载的项目、金额均不一致，发票开具单位并非修理企业。
3.现场照片、粤Ｈ×××××、粤Ｘ×××××车辆拆检照片各一组，证明在2014年12月25日将受损车辆送到有资质的鉴定机构进行评定，原告提交的鉴定价格结论书是依据本次交通事故造成的损失所作出的，其结论是客观准确的。
被告质证认为，1.对现场照片的真实性不予确认。现场照片并不是交警拍摄，交警在事故发生后9个小时才接到报警，交警去现场时案涉粤Ｘ×××××号小轿车已不在现场，原告提供的上述现场照片的真实性无法确认；2.对粤Ｈ×××××、粤Ｘ×××××车辆拆检照片的真实性不予确认，该两车均未通知各自的保险公司拆检、定损，该证据不能证明原告主张的事故原因，也不能证明车辆损失为本次事故造成。照片显示原告的粤Ｈ×××××车辆并无损坏，具体部位的照片显示并也无严重受损，无更换必要。对方粤Ｘ×××××车辆损坏部位是右车头侧面而非正面，如该车单方碰撞停放的粤Ｈ×××××车辆，明显不可能碰撞右侧面。该车主副气囊均爆炸弹出却无任何人受伤，与原告所称事故也不相符。《道路交通事故证明》说明经过交警调查取证仍然无法查清事故成因，原告提交的上述证据也无法确认事故的真实性及本案事故成因。原告未及时向交警报案，也未通知保险人发生了事故，违反了保险合同义务，导致事故性质原因无法核实，根据保险法的规定及保险合同的约定，保险人不应承担赔偿责任。
被告提交的证据及原告的质证意见如下：
1.保单后附的特别约定清单一份，证明工程机械设备保险合同中后附的特别约定清单的第二、四点的内容，发生交通事故后应及时通知保险人、交警，责任划分必须由国家法定的鉴定部门的认定，赔偿调解必须经过保险人的参与认可，否则，事故双方达成的赔偿调解协议对保险人无任何约束力。在被保险人自行协商处理交通事故且无法证明交通事故原因时，保险人有权扣除15%的免赔额。
原告质证认为，对该证据的真实性、合法性有异议，原告在购买保险时，被告并未将此特别约定清单交付给原告。即使该约定已交付原告，被告也未就特别约定清单的条款向原告作提示说明，该特别约定清单的条款是无效的。
经被告申请，本院向佛山市顺德区公安局交通警察大队调取如下证据：受理道路交通事故案件登记表一份、事故现场勘查笔录一份、道路交通事故现场图一份、行政强制措施凭证二份、询问笔录五份、周锦钊陈述材料一份。
原告对调取的证据没有异议。该组证据可以证明原告车辆在本次事故中导致右支腿受损，评估公司所作出的鉴定结论是有事实依据的，是客观准确的。
被告认为，该组证据说明原告是在事故发生后9小时才报警，根据交警的记载，当时只有原告的车辆在现场，粤Ｘ×××××车辆已不在现场。照片显示当时粤Ｈ×××××车只有下支撑有损坏的痕迹，没有其他损伤，小汽车碰撞的高度与下支撑碰撞的高度明显不匹配。粤Ｘ×××××车辆行驶轨迹截图显示该车于4:32分在南延线××路行驶，该行驶时间与两车司机陈述的事故发生时间不一致。对询问笔录中陈述内容的真实性不予确认：按照驾驶人张小斌的笔录陈述，原告是在明知对方酒驾的前提下不向保险公司报案，也未及时报警导致交警无法查清事故成因，因此产生的不利后果应当由原告自行承担。道路交通事故现场照片没有注明哪些是交警拍摄的，哪些是当事人提供的，照片在哪里拍摄的也不清楚。
原告回应：原告之所以未报警是因为对方司机喝了酒，对方司机承诺全额赔偿原告损失，请求原告不要报警。原告之所以未报保险公司是因为保险公司未在保险合同中作明确提示，要求在保险事故发生后一定时间内报险，因此原告没有向保险公司报险。
案经开庭审理，原告提供的证据1、证据2中的保险单、及保险条款、道路交通事故证明，被告对其真实性均无异议，故本院对原告提供的上述证据予以采信；原告提供的证据2中的结论书、结论明细表、维修及鉴定费发票及证据3，被告对其真实性不予确认，认为是原告未及时报警和及时通知被告，致使交警部门无法确认事故的真实性及成因，被告也无法勘查车辆的损害痕迹与现场是否相符，且事故的损失鉴定系原告单方面委托，被告并未参与，且维修费发票所标注的项目与鉴定结论书中记载的项目、金额均不一致。因暂无证据证实原告存在伪造证据情形，故对原告提供的上述证据的形式真实性本院予以确认，但原告的粤Ｈ×××××车辆是否与粤Ｘ×××××车辆发生碰撞，事故是否真实发生，原告所主张的车辆损失与本案事故是否存在关联，被告应付承担赔偿责任，本院将在本院认为部分予以详细阐述。
被告提供的证据1特别约定清单，原告认为其并未收到，即使收到也不能证实被告向原告履行了提示、说明义务，但原告并未提出反证证实被告的该辩解系伪造或虚假，故本院对被告提供的证据1的形式真实性予以确认。
本院根据被告的申请调取的证据，原、被告对其真实性均无异议，故本院对调取的证据予以采信。
案经审理查明，原告为其所有的粤Ｈ×××××号机动车辆在被告处投保了工程机械设备综合险，保险期限自2013年12月26日零时起至2014年12月25日二十四时止，保障项目为：工程机械设备综合保险，保险金额4500000元；转运期间财产损失险，保险金额4500000元；操作人员责任保险，保险金额300000元；第三者责任保险，保险金额1000000元。
2014年12月25日13时08分，佛山市顺德区公安局交通警察大队接到杨必敏的电话报警，报警内容为：一辆号牌为粤Ｘ×××××的小型轿车与一辆号牌为粤Ｈ×××××的重型非载专项作业车，在顺德区杏坛镇××对××段发生碰撞的道路交通事故，死亡0人，受伤0人，（事后报警，事故时间为：2014年12月25日4时20分许）。交警接到报警，前往现场勘查时，粤Ｘ×××××车辆已不在现场，交警在事故现场拍摄了路况，粤Ｈ×××××车辆的停放位置及碰撞痕迹、细目，粤Ｈ×××××车前、车后45度角概貌等照片，并在当日16时至18时分别对张小斌、周锦钊进行询问调查，张小斌在询问笔录中陈述：2014年12月25日4时20分左右，我停放一辆由我驾驶的粤Ｈ×××××车辆重型专项作业车在顺德区杏坛镇××对××段施工作业，当时我正在工地里面吃宵夜，突然间听到工地外很大的响声，于是我马上从工地里跑出来看，我出来后看到一辆小车撞烂横在河北中间的车道内，于是我马上走进再看清楚，原来是在中间车道撞烂的小车撞在我的粤Ｈ×××××车的右前支撑腿上，造成两车损坏；我当时看到小车上没有人，只有一个人站在河北往杏坛方向的左边的人行道上打电话，然后我就过去问他是不是司机，对方承认车是他开的，接着我们说要报警，但是对方要求我们不要报警，且对方承认自己刚刚喝完酒，说赔钱给我们与我们私了。后来对方叫了两个人过来，过来的那两个人就与我们老板开始协商，他们愿意赔钱但是要先找人过来定损，出了价格再拿钱给我们，然后对方先把行驶证押在老板这里，等到早上6点半，对方就叫拖车拖走了……是我的老板与对方司机的朋友协商的，当时双方协商时对方愿意不出险，自己拿钱出来赔付，但是后来对方知道我们车的修车费用很高后，就不愿意赔钱了……该事故的报警时间大约是在12月25日13时20分，因为我方的粤Ｈ×××××号重型专项作业车的修车费用很高，双方协商不下，所以才报警……我车有购保险，有定期检验，检验合格至2015年。周锦钊在询问笔录中陈述：2014年12月25日4时00分左右，我驾驶粤Ｘ×××××小型轿车由大良古鉴沿105国道回杏坛，当我车经过新涌大桥转入河北时，我当时在控制轿车的控制面板在换歌过程中，突然与路中间一块水泥发生碰撞，然后失控再与一辆停在路边施工的粤Ｈ×××××号工程车的右前支撑臂发生碰撞，造成二车不同程度损坏的交通事故……因为怕父亲知道，所以不在第一时间报警，直到对方要求20万元按金我无能力支付，才报了警……我驾车前没有饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药物。2015年1月13日，交警对报案人杨必敏、周锦钊及其女朋友谭卉妍进行调查询问。
2015年1月21日，交警部门出具《道路交通事故证明》，调查交通事故得到的事实：2014年12月25日04时20分许，周锦钊驾驶粤Ｘ×××××车辆小型轿车沿顺德区××路由新涌往杏坛方向行驶，当行驶至杏坛镇河北宏汇城对开路段时，与由张小斌停放于路边正在施工的粤Ｈ×××××号重型专项作业车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故（事故发生后双方无及时报警无保护现场，经双方协商无果后于2014年12月25日13时08分报警处理）。原因分析：经过现场勘查和调查取证证实（包括道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、询问笔录、当事人陈述、道路交通事故车辆技术检验报告以及其他证据材料等），此道路交通事故成因仍无法查清。另根据交警部门出具的粤Ｘ×××××号小型轿车行驶轨迹截图显示，2014年12月25日4时32分32秒，粤Ｘ×××××车辆正行驶至南延线××路卡口位置。
另查，事故发生后，原告或其驾驶人员张小斌一直未向被告报险，2015年12月18日，张小斌委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤Ｈ×××××车辆进行损失鉴定，鉴定机构出具鉴定结论书，其中：更换零配件3项，价格154800元；修理项目9项，价格为67490元，车辆损失合计222290元。鉴定结论明细表载明：换件项目为：下撑油缸63800元、一伸缩臂油缸48000元、二伸缩臂油缸43000元；修理项目：右前支腿拆装6480元、一伸缩臂检测6800元、右前支腿修复20200元、更换一伸缩臂油缸1350元、右前支腿下撑油缸拆装6480元、二伸缩臂检测5400元、二伸缩臂修复17000元、更换二伸缩臂油缸2340元、二伸缩臂油管导轨修复1440元。原告为此支出评估费8619元。原告提供的发票显示：1.广东中联南方建设机械有限公司于2015年12月30日开出1张发票，发票的“货物及应税劳务、服务名称”处记载为配件一批，发票金额为91000元；2.广东华南三一工程机械有限公司佛山分公司于2015年12月30日开出2张发票，发票的“货物及应税劳务、服务名称”处记载为维修工时，金额分别为31290元、100000元。
本院认为，原告为其所有的粤Ｈ×××××号机动车辆向被告投保了工程设备综合保险，保障项目为：工程机械设备综合保险、转运期间财产损失险、操作人员责任保险、第三者责任保险，双方保险合同关系成立，并合法有效，应受法律保护,保险合同约定的保险事故发生时，被告应当依约向原告支付相应的保险金。因原告并未投保机动车停驶损失险，故对于原告主张被告向其赔偿因事故造成的停运损失20000元，缺乏依据，本院不予支持。
关于原告主张被告向其赔偿车辆损失222290元的请求，首先，从本院采信的证据及查明的事实可知，虽然交警部门出具了《道路交通事故证明》，但因原告方与对方驾驶人周锦钊均未能在事发第一时间报警，报警后向交警陈述事故发生时间在2014年12月25日4时20分许，原告车辆的驾驶人张小斌在询问笔录中称因周锦钊喝了酒愿意自行赔偿要求其不要报警，所以其没有报警，而是选择与周锦钊协商处理，最终因协商不成才在事发9个小时后报警。而从交警调取的粤Ｘ×××××车辆行驶轨迹图看，2014年12月25日4时32分32秒时粤Ｘ×××××车辆尚在南延线××路卡口，距杏坛镇河北宏汇城对开路段尚有段距离，双方对事故发生时间陈述与轨迹图反映时间相矛盾；且经交警经过现场勘查及事后的调查，因双方无及时报警无保护现场，交警无法查清交通事故的成因，如张小斌所称属实，其在明知对方酒驾的情形下选择不报警，给交警部门正常搜集证据设置了无法挽回的障碍，导致交警无法查清事故成因，张小斌对此存在过错。其次，事故发生后，虽然原告方在事发后9小时报警，但直至本案起诉前，长达一年半的时间内，原告方从未向被告报告本案事故的发生。原告认为其未向被告报案的原因在于被告未交付保险单后附的特别约定条款，也未明示原告应在事故发生后及时向保险公司报案，但根据张小斌在询问笔录中陈述内容来看，其知晓粤Ｈ×××××车辆购买了保险，因对方驾驶人周锦钊酒驾、愿意不报保险由其自已赔偿，所以没有报警，因此，可推断驾驶人张小斌是明确知晓事故发生后需要报保险公司的，这也是驾驶人或投保人、被保险人应知晓的一般常识，原告以未收到特别约定清单及被告未明示告知故不知晓应及时报险的意见，本院不予采纳，张小斌在明知车辆有购买保险及在事发9小时后报警时仍未及时向保险公司报险，原告在将车辆委托评估定损及维修依然未向被告报告事故发生，原告方存在不履行及时通知义务的故意，同前理，原告方不报案的行为给被告保险公司正常搜集证据设置了无法挽回的障碍，导致被告无从知晓本案事故的发生，也未能及时到场勘查，以确定事故的性质、原因、损失程度等。第三，因原告方及周锦钊均未及时报警，原告也一直未向被告报险，交警部门无法确认事故成因，保险公司也无法确定事故损失程度及关联性，且原告在事故发生后直至2015年12月18日，即一年后才委托鉴定机构进行损失评估，因此，该期间原告车辆有无再次发生交通事故或遭受其他损害，本院无从知晓；即使本案事故真实发生，粤Ｈ×××××车辆因本案事故遭受了损失，但原告未通知被告到场查勘，也未及时请求有资质的价格鉴证部门到场鉴定、定损，因此，原告提交的的结论书中所记载需维修、更换的项目与本案事故有无关联、是否系因本案事故造成，据现有证据而言，本院亦不能确定；同时，从原告提供的维修发票来看，其中维修工时费用为131290元，更换配件的费用为91000元，亦与结论书中所载的维修费67490元、更换配件费用154800元不相符合；最后，从张小斌的询问笔录来看，其称当时其驾驶的粤Ｈ×××××车辆停放在路边作业，遭受周锦钊驾驶的粤Ｘ×××××车辆碰撞，而周锦钊当时酒驾，假设张小斌所称属实，如果其当时及时报警、报险，周锦钊可能需对本案事故的发生承担全部或主要责任，那么在原告向被告索赔后，被告可依据责任划分行使对周锦钊的代位求偿权，但因张小斌在明知对方酒驾的情形下未能及时报警，导致交警无法查清事故成因，也无法划分事故责任，即使原告主张的车辆损失确实由粤Ｘ×××××车辆碰撞造成，原告方不及时报警的行为可能使得被告的代位求偿权利的行使受阻或难以实现，在此情况下，要求被告赔付车损保险金有失公平。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”，本案中，原告方不及时报警及故意不报案的行为致使本案事故成因无法查清,损失无法确定，故对于原告要求被告保险公司向其赔偿车辆损失222290元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷德万的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取2467.18元，由原告雷德万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周群斐
二〇一六年七月二十六日
书记员 曾松林