wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1029民初332号
原告：韦某，女，1991年3月6日出生，壮族，农民，住广西田林县。
委托代理人卢江南，广西万科律师事务所律师。
委托代理人黄友团，广西万科律师事务所实习律师。
被告：黄某，男，1986年7月10日出生，壮族，农民，住广西田林县。
原告韦某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告韦某及其代理人卢江南、黄友团，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、判令被告支付原告30000元精神抚慰金。事实和理由：2010年原、被告在广东打工认识，渐渐地开始双方谈起恋爱，随后同居生活，××××年××月××日双方到田林县民政局办理结婚登记。婚后20多天双方便发生争执后分居至今。因此没能培养起夫妻感情。2017年初原告起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，法院判决至今原、被告双方未能和好，双方均各自生活。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。被告还有故意诋毁原告名誉的行为，故原告要求被告支付30000元精神损害抚慰金。
原告向本院提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件，用于证明原、被告的身份信息；2、结婚登记证明，用于证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、判决书，证明原告曾经起诉被告离婚，被法院驳回的事实。
被告黄某辩称，其要求原告补偿其12000元补偿费，理由是原告要求离婚造成其精神损失，让其在村里失去颜面，以致其不好意思出门。如果原告补偿合适被告就愿意离婚。
被告黄某未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的1、2、3号证据无异议，经核对原、被告的身份信息无误，婚姻登记证明也有婚姻机关的印章，本院予以认定；判决书是本院于2017年4月21日作出的民事判决，案号为（2017）桂1029民初85号，对该证据本院也予以认定。
综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
2010年原、被告在广东打工认识，渐渐地开始双方谈起恋爱，随后同居生活，××××年××月××日双方到田林县民政局办理结婚登记。婚后20多天双方便发生争执后分居至今，因此没能培养起夫妻感情。2017年初原告起诉被告离婚，本院于2017年4月21日作出民事判决，案号为（2017）桂1029民初85号判决驳回原告的诉讼请求，本院判决至今，原、被告双方未能和好，双方均各自生活。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，要求法院判令双方离婚，原告还认为被告有故意诋毁原告名誉的行为，故原告要求被告支付30000元精神损害抚慰金。被告辩称其拒绝赔偿原告精神抚慰金，是原告给其造成精神损害，应该由原告支付精神抚慰金，如果原告补偿合适被告就愿意离婚。庭审中经本院主持调解，因双方意见分歧较大调解未果。
另查明，因原、被告结婚20多天后双方就闹矛盾，双方分居至今，双方没有夫妻共同财产和债权、债务。
本案双方争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否已经破裂，是否达到离婚的条件；2、如离婚，是谁的过错，过错方是否应承担赔偿责任。
本院认为，夫妻关系是婚姻家庭关系的重要组成部分，作为夫妻双方应相互信任、相互理解、彼此尊重，才能建立起牢固的夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案中原告韦某与被告黄某结婚后20多天，由于双方未能很好的沟通，因生活琐事争执后分居，原告第一次起诉离婚后本院驳回诉讼请求，但本院判决至今，被告黄某未能珍惜这个来之不易的机会与原告重新和好，至今没有同居。双方符合法定离婚条件，现原告再次起诉离婚，本院予支持。关于原、被告双方要求对方支付精神损害抚慰金问题，因双方均未能提供相应证据，对原、被告的精神损害赔偿请求本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告黄某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐子朝
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄鹏祥
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1029民初332号原告：韦某，女，1991年3月6日出生，壮族，农民，住广西田林县。委托代理人卢江南，广西万科律师事务所律师。委托代理人黄友团，广西万科律师事务所实习律师。被告：黄某，男，1986年7月10日出生，壮族，农民，住广西田林县。原告韦某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告韦某及其代理人卢江南、黄友团，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、判令被告支付原告30000元精神抚慰金。事实和理由：2010年原、被告在广东打工认识，渐渐地开始双方谈起恋爱，随后同居生活，××××年××月××日双方到田林县民政局办理结婚登记。婚后20多天双方便发生争执后分居至今。因此没能培养起夫妻感情。2017年初原告起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，法院判决至今原、被告双方未能和好，双方均各自生活。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。被告还有故意诋毁原告名誉的行为，故原告要求被告支付30000元精神损害抚慰金。原告向本院提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件，用于证明原、被告的身份信息；2、结婚登记证明，用于证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、判决书，证明原告曾经起诉被告离婚，被法院驳回的事实。被告黄某辩称，其要求原告补偿其12000元补偿费，理由是原告要求离婚造成其精神损失，让其在村里失去颜面，以致其不好意思出门。如果原告补偿合适被告就愿意离婚。被告黄某未向本院提供任何证据。经庭审质证，被告对原告提供的1、2、3号证据无异议，经核对原、被告的身份信息无误，婚姻登记证明也有婚姻机关的印章，本院予以认定；判决书是本院于2017年4月21日作出的民事判决，案号为（2017）桂1029民初85号，对该证据本院也予以认定。综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：2010年原、被告在广东打工认识，渐渐地开始双方谈起恋爱，随后同居生活，××××年××月××日双方到田林县民政局办理结婚登记。婚后20多天双方便发生争执后分居至今，因此没能培养起夫妻感情。2017年初原告起诉被告离婚，本院于2017年4月21日作出民事判决，案号为（2017）桂1029民初85号判决驳回原告的诉讼请求，本院判决至今，原、被告双方未能和好，双方均各自生活。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，要求法院判令双方离婚，原告还认为被告有故意诋毁原告名誉的行为，故原告要求被告支付30000元精神损害抚慰金。被告辩称其拒绝赔偿原告精神抚慰金，是原告给其造成精神损害，应该由原告支付精神抚慰金，如果原告补偿合适被告就愿意离婚。庭审中经本院主持调解，因双方意见分歧较大调解未果。另查明，因原、被告结婚20多天后双方就闹矛盾，双方分居至今，双方没有夫妻共同财产和债权、债务。本案双方争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否已经破裂，是否达到离婚的条件；2、如离婚，是谁的过错，过错方是否应承担赔偿责任。本院认为，夫妻关系是婚姻家庭关系的重要组成部分，作为夫妻双方应相互信任、相互理解、彼此尊重，才能建立起牢固的夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案中原告韦某与被告黄某结婚后20多天，由于双方未能很好的沟通，因生活琐事争执后分居，原告第一次起诉离婚后本院驳回诉讼请求，但本院判决至今，被告黄某未能珍惜这个来之不易的机会与原告重新和好，至今没有同居。双方符合法定离婚条件，现原告再次起诉离婚，本院予支持。关于原、被告双方要求对方支付精神损害抚慰金问题，因双方均未能提供相应证据，对原、被告的精神损害赔偿请求本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准予原告韦某与被告黄某离婚；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半后收取150元，由原告韦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐子朝二〇一八年四月二十七日书记员  黄鹏祥
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申1016号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武俊岐，女，汉族，1959年7月25日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：余志建，江西三松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江涛勇，江西三松律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：抚州市东乡区乾坤实业有限公司。住所地：江西省抚州市东乡县医药公司健民大药房四楼。
法定代表人：饶各芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白江淮，北京步睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾俊，天津宸寰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东乡县中诺实业有限公司。住所地：江西省抚州市东乡县经济开发区渊山岗工业园。
法定代表人：白波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾长远，北京步睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚州市伟顺实业有限公司。住所地：江西省抚州市东乡县岗上积镇坪塘村油泗源组。
法定代表人：吴检生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾长远，北京步睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东乡县腾达烟道设备厂。住所地：江西省抚州市东乡县东铜大门口。
法定代表人：饶平芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴迪，天津天淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏志春，北京市卓智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚州市润禾实业有限公司。住所地：江西省抚州市东乡县龙山北路供电局正对面。
法定代表人：祝卫梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴迪，天津天淼律师事务所律师。
再审申请人武俊岐因与被申请人抚州市东乡区乾坤实业有限公司（以下简称乾坤公司）、东乡县中诺实业有限公司（以下简称中诺公司）、抚州市伟顺实业有限公司（以下简称伟顺公司）、东乡县腾达烟道设备厂（以下简称腾达厂）、抚州市润禾实业有限公司（以下简称润禾公司）执行异议之诉一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武俊岐申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定武俊岐虚假出资错误。首先，案涉162号房产实际购买时间为1996年，彼时天津市好运来国贸有限公司（以下简称好运来公司）尚未成立，二审判决认定3400万元购房款是天津市好运来国贸购物中心（以下简称好运来中心）支付，但好运来中心属于个人独资企业，好运来中心的财产即为来庆海与武俊岐的夫妻共同财产。其次，好运来公司于1997年2月24日成立，注册资金开始仅为150万元，162号房屋产权于1997年5月12日变更为好运来公司，而一个刚刚成立的公司根本没有购买3400万元房产的资金，本案也没有任何证据显示好运来公司实际出资或是通过其他融资方式出资购买了162号房产，因此好运来公司之所以取得162号房产的所有权，正是基于来庆海、武俊岐二人的出资才得以实现。购买162号房产的3400万元早在好运来公司成立之前就已经支付完毕，所以好运来公司不是162号房产的出资购买人。再次，162号房产所有权变更为好运来公司后，来庆海、武俊岐二人再依据评估报告的价值将其投入至好运来公司的房产作为增加出资，符合当时《中华人民共和国公司法》关于增加注册资本的规定，并且也得到了《天津兴诚会计师事务所验资报告》的认可，即武俊岐已经通过实物出资（162号房产）的形式完成了对4877.6万元的出资义务。（二）二审判决适用法律确有错误。1.武俊岐不应当被追加为被执行人。武俊岐的增资行为已经按照1993年《中华人民共和国公司法》的规定履行了出资证明义务，二审判决仅以增资前房屋已经登记至好运来公司名下这一理由便认定武俊岐没有出资，没有法律依据。若要追加武俊岐为被执行人，必须查明其没有履行出资义务，而本案二审判决查明的情况将出资对象好运来中心与好运来公司混同，而且仅是对武俊岐是否足额出资存疑，并未达到证明其未出资的程度，因此不应当追加武俊岐为被执行人。2.本案系非财产案件，案件受理费应不超过100元，一审判决收取武俊岐285680元诉讼费，没有法律依据，应予退还。综上，武俊岐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
乾坤公司提交意见称，1.好运来中心购买案涉162号房屋的款项并非来源于武俊岐出资，而是来源于银行贷款，该负债作为了好运来公司的对外负债。162号房屋登记在好运来公司名下，好运来公司系好运来中心变更而来，虽然162号房屋的支付主体是好运来中心，但162号房屋实际权利享有者应是好运来公司。2.自1995年好运来中心成立至1998年12月来庆海、武俊岐将绝大部分股权转让给中国轻骑集团，短短3年时间来庆海、武俊岐攫取了巨额的不法利益。综上，请求法院驳回武俊岐的再审申请。
伟顺公司提交意见称，1.案涉162号房产是好运来公司的固定资产，不属于好运来中心及来庆海、武俊岐的个人财产。2.武俊岐将属于公司的财产作为自己个人的财产进行增资，是虚假和违法的，属于增资不实。3.依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第13条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条的规定，武俊岐既然存在出资不实的事实，则应当被追加为被执行人并承担相应责任。4.本案诉讼费收取数额合理合法。综上，请求法院驳回武俊岐的再审申请。
腾达厂提交意见称，1.好运来中心与好运来公司系一个主体，武俊岐称其与来庆海另行筹资支付了购房价款，未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。2.即使好运来中心与好运来公司系两个主体，房屋登记至好运来公司名下即是公司的财产，股东用公司自有财产增资，构成虚假增资。3.原审认定案件受理费依财产标准收取结论正确。综上，原审判决认定来庆海、武俊岐增资不实，追加武俊岐为被执行人，适用法律正确，请求法院驳回武俊岐的再审申请。
本院经审查认为，天津市和平区解放北路162号房产的购房款虽然是好运来中心转出的，但该房产直接登记在好运来公司名下，武俊岐并未提供证据证明好运来中心转出的该3400万元购房款的来源是由其与来庆海共同出资的。武俊岐和来庆海申请增资扩股时，《天津兴诚会计师事务所验资报告》记载的出资情况与事实不符，且好运来公司的资产负债表记载公司变更前后均有3200多万元的负债，可以印证武俊岐、来庆海夫妻未实际出资3400万元购买162号房产的事实。因此，二审认定武俊岐构成虚假增资，在认定事实和适用法律上并无明显不当。另本案系执行异议之诉，当事人的请求涉及到债务清偿等财产权益，属于财产案件，一审法院按照财产案件标准计收案件受理费，符合法律规定。
综上，武俊岐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回武俊岐的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年四月二十六日
代书记员 罗 晶
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申1016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武俊岐，女，汉族，1959年7月25日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：余志建，江西三松律师事务所律师。委托诉讼代理人：江涛勇，江西三松律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：抚州市东乡区乾坤实业有限公司。住所地：江西省抚州市东乡县医药公司健民大药房四楼。法定代表人：饶各芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：白江淮，北京步睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾俊，天津宸寰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东乡县中诺实业有限公司。住所地：江西省抚州市东乡县经济开发区渊山岗工业园。法定代表人：白波，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾长远，北京步睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚州市伟顺实业有限公司。住所地：江西省抚州市东乡县岗上积镇坪塘村油泗源组。法定代表人：吴检生，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾长远，北京步睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东乡县腾达烟道设备厂。住所地：江西省抚州市东乡县东铜大门口。法定代表人：饶平芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴迪，天津天淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏志春，北京市卓智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚州市润禾实业有限公司。住所地：江西省抚州市东乡县龙山北路供电局正对面。法定代表人：祝卫梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴迪，天津天淼律师事务所律师。再审申请人武俊岐因与被申请人抚州市东乡区乾坤实业有限公司（以下简称乾坤公司）、东乡县中诺实业有限公司（以下简称中诺公司）、抚州市伟顺实业有限公司（以下简称伟顺公司）、东乡县腾达烟道设备厂（以下简称腾达厂）、抚州市润禾实业有限公司（以下简称润禾公司）执行异议之诉一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武俊岐申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定武俊岐虚假出资错误。首先，案涉162号房产实际购买时间为1996年，彼时天津市好运来国贸有限公司（以下简称好运来公司）尚未成立，二审判决认定3400万元购房款是天津市好运来国贸购物中心（以下简称好运来中心）支付，但好运来中心属于个人独资企业，好运来中心的财产即为来庆海与武俊岐的夫妻共同财产。其次，好运来公司于1997年2月24日成立，注册资金开始仅为150万元，162号房屋产权于1997年5月12日变更为好运来公司，而一个刚刚成立的公司根本没有购买3400万元房产的资金，本案也没有任何证据显示好运来公司实际出资或是通过其他融资方式出资购买了162号房产，因此好运来公司之所以取得162号房产的所有权，正是基于来庆海、武俊岐二人的出资才得以实现。购买162号房产的3400万元早在好运来公司成立之前就已经支付完毕，所以好运来公司不是162号房产的出资购买人。再次，162号房产所有权变更为好运来公司后，来庆海、武俊岐二人再依据评估报告的价值将其投入至好运来公司的房产作为增加出资，符合当时《中华人民共和国公司法》关于增加注册资本的规定，并且也得到了《天津兴诚会计师事务所验资报告》的认可，即武俊岐已经通过实物出资（162号房产）的形式完成了对4877.6万元的出资义务。（二）二审判决适用法律确有错误。1.武俊岐不应当被追加为被执行人。武俊岐的增资行为已经按照1993年《中华人民共和国公司法》的规定履行了出资证明义务，二审判决仅以增资前房屋已经登记至好运来公司名下这一理由便认定武俊岐没有出资，没有法律依据。若要追加武俊岐为被执行人，必须查明其没有履行出资义务，而本案二审判决查明的情况将出资对象好运来中心与好运来公司混同，而且仅是对武俊岐是否足额出资存疑，并未达到证明其未出资的程度，因此不应当追加武俊岐为被执行人。2.本案系非财产案件，案件受理费应不超过100元，一审判决收取武俊岐285680元诉讼费，没有法律依据，应予退还。综上，武俊岐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。乾坤公司提交意见称，1.好运来中心购买案涉162号房屋的款项并非来源于武俊岐出资，而是来源于银行贷款，该负债作为了好运来公司的对外负债。162号房屋登记在好运来公司名下，好运来公司系好运来中心变更而来，虽然162号房屋的支付主体是好运来中心，但162号房屋实际权利享有者应是好运来公司。2.自1995年好运来中心成立至1998年12月来庆海、武俊岐将绝大部分股权转让给中国轻骑集团，短短3年时间来庆海、武俊岐攫取了巨额的不法利益。综上，请求法院驳回武俊岐的再审申请。伟顺公司提交意见称，1.案涉162号房产是好运来公司的固定资产，不属于好运来中心及来庆海、武俊岐的个人财产。2.武俊岐将属于公司的财产作为自己个人的财产进行增资，是虚假和违法的，属于增资不实。3.依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第13条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条的规定，武俊岐既然存在出资不实的事实，则应当被追加为被执行人并承担相应责任。4.本案诉讼费收取数额合理合法。综上，请求法院驳回武俊岐的再审申请。腾达厂提交意见称，1.好运来中心与好运来公司系一个主体，武俊岐称其与来庆海另行筹资支付了购房价款，未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。2.即使好运来中心与好运来公司系两个主体，房屋登记至好运来公司名下即是公司的财产，股东用公司自有财产增资，构成虚假增资。3.原审认定案件受理费依财产标准收取结论正确。综上，原审判决认定来庆海、武俊岐增资不实，追加武俊岐为被执行人，适用法律正确，请求法院驳回武俊岐的再审申请。本院经审查认为，天津市和平区解放北路162号房产的购房款虽然是好运来中心转出的，但该房产直接登记在好运来公司名下，武俊岐并未提供证据证明好运来中心转出的该3400万元购房款的来源是由其与来庆海共同出资的。武俊岐和来庆海申请增资扩股时，《天津兴诚会计师事务所验资报告》记载的出资情况与事实不符，且好运来公司的资产负债表记载公司变更前后均有3200多万元的负债，可以印证武俊岐、来庆海夫妻未实际出资3400万元购买162号房产的事实。因此，二审认定武俊岐构成虚假增资，在认定事实和适用法律上并无明显不当。另本案系执行异议之诉，当事人的请求涉及到债务清偿等财产权益，属于财产案件，一审法院按照财产案件标准计收案件受理费，符合法律规定。综上，武俊岐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武俊岐的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  黄勇平审 判 员  胡爱菊二〇一八年四月二十六日代书记员  罗 晶
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1194号
原告：王玉江，男，1977年4月21日出生，汉族，现住嫩江县。
被告：王振江，男，39岁，汉族，现住嫩江县。
被告：王景来，男，68岁，汉族，现住嫩江县。
原告王玉江与被告王振江、王景来民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月10日以被告自动履行了给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉江撤诉。
案件受理费378元，由原告负担。
审判员 杨艳红
二〇一八年四月十日
书记员 崔雯雯
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2608号
上诉人（原审原告）：吴珠山。
委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李富山。
委托诉讼代理人：辛明平，上海富裕律师事务所律师。
上诉人吴珠山因与被上诉人李富山土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2017）1122民初1033号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴珠山上诉请求：撤销一审裁定，指令审理本案。事实和理由：其对主张的1.01亩土地有承包经营权，有土地承包经营权证和村委会证明为证。李富山于2016年在该地栽树，侵占其土地。
李富山辩称，其没有侵占吴珠山主张的承包土地。
吴珠山向一审法院起诉请求：1.判令李富山停止侵权、归还1.01亩土地；2.判令李富山赔偿其5000元损失。
一审法院认为，起诉应当符合法定条件，当事人向人民法院起诉的事项应属于人民法院主管。本案诉争的编号为3411222020090200125的田地，经现场勘验，与李富山承包的“平顶山”及原来的“草场”之间界限不明，而对土地归属及界限的划分不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告吴珠山的起诉。案件受理费80元,退还给原告吴珠山。
本院审理查明，2016年4月10日，吴珠山与当地村民组签订《农村土地（耕地）承包合同》，约定其承包经营当地8块共10.41亩土地。同年，吴珠山户取得上述土地的承包经营权证。吴珠山以李富山侵犯其编号尾号125的1.01亩土地承包经营权为由向一审法院提起本案诉讼。吴珠山为证明其诉讼请求，举证了所属苟滩村村委会及张山乡政府出具的证明，证明的主要内容为：吴珠山于2016年3月来村反映其承包地1.01亩被邻村李富山占用栽树，我村与李富山多次协调，李富山均不愿让出，此后张山乡政府多次协调未果。李富山为抗辩提供了罗顶村庆丰组出具的意见书，主要内容为：经我村民组勘验确认，李富山栽植香樟树的土地为我村民组所有，且位于该地块以北由吴珠山、杨开明耕种的地块均属本组所有。
本院认为，吴珠山持有登记编号尾号125的1.01亩土地的承包经营权证及承包合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，吴珠山即取得上述土地的承包经营权。吴珠山诉讼主张，李富山占用了该地块，侵犯其土地承包经营权。李富山抗辩主张，其没有侵占吴珠山承包经营权证上的土地。一审法院应当就此争议焦点进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省来安县人民法院（2017）1122民初1033号民事裁定；
二、本案指令安徽省来安县人民法院审理。
二审案件受理费80元，退还上诉人吴珠山。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶继航
审判员 邓见阁
审判员 王 铖
二〇一七年十二月四日
书记员 潘 洁
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖11民终2608号上诉人（原审原告）：吴珠山。委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李富山。委托诉讼代理人：辛明平，上海富裕律师事务所律师。上诉人吴珠山因与被上诉人李富山土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2017）1122民初1033号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴珠山上诉请求：撤销一审裁定，指令审理本案。事实和理由：其对主张的1.01亩土地有承包经营权，有土地承包经营权证和村委会证明为证。李富山于2016年在该地栽树，侵占其土地。李富山辩称，其没有侵占吴珠山主张的承包土地。吴珠山向一审法院起诉请求：1.判令李富山停止侵权、归还1.01亩土地；2.判令李富山赔偿其5000元损失。一审法院认为，起诉应当符合法定条件，当事人向人民法院起诉的事项应属于人民法院主管。本案诉争的编号为3411222020090200125的田地，经现场勘验，与李富山承包的“平顶山”及原来的“草场”之间界限不明，而对土地归属及界限的划分不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告吴珠山的起诉。案件受理费80元,退还给原告吴珠山。本院审理查明，2016年4月10日，吴珠山与当地村民组签订《农村土地（耕地）承包合同》，约定其承包经营当地8块共10.41亩土地。同年，吴珠山户取得上述土地的承包经营权证。吴珠山以李富山侵犯其编号尾号125的1.01亩土地承包经营权为由向一审法院提起本案诉讼。吴珠山为证明其诉讼请求，举证了所属苟滩村村委会及张山乡政府出具的证明，证明的主要内容为：吴珠山于2016年3月来村反映其承包地1.01亩被邻村李富山占用栽树，我村与李富山多次协调，李富山均不愿让出，此后张山乡政府多次协调未果。李富山为抗辩提供了罗顶村庆丰组出具的意见书，主要内容为：经我村民组勘验确认，李富山栽植香樟树的土地为我村民组所有，且位于该地块以北由吴珠山、杨开明耕种的地块均属本组所有。本院认为，吴珠山持有登记编号尾号125的1.01亩土地的承包经营权证及承包合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，吴珠山即取得上述土地的承包经营权。吴珠山诉讼主张，李富山占用了该地块，侵犯其土地承包经营权。李富山抗辩主张，其没有侵占吴珠山承包经营权证上的土地。一审法院应当就此争议焦点进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省来安县人民法院（2017）1122民初1033号民事裁定；二、本案指令安徽省来安县人民法院审理。二审案件受理费80元，退还上诉人吴珠山。本裁定为终审裁定。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王 铖二〇一七年十二月四日书记员  潘 洁
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0602刑初101号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人胡某某，男，1988年4月27日出生于襄阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地襄阳市襄城区，现住襄阳市襄城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月20日被抓获，同年11月21日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2018年1月17日被取保候审。经本院决定，于2018年3月14日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月20日18时许，被告人胡某某等人在襄阳市襄城区欧庙镇南街邮局门前因烧烤摊位的摆放问题与梁某1等人产生冲突，继而相互殴打，过程中胡某某用拳头击打梁某1面部致其受伤。经法医学鉴定，被害人梁某1所受损伤造成左颧骨骨折，评定为轻伤二级。
案发后，被告人胡某某通过其亲属与被害人梁某1达成赔偿协议，即时赔偿梁某1各项损失共计人民币31800元，梁某1出具了对胡某某表示谅解的书面意见。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某1的陈述，证人梁某3、康某、胡某等人的证言，襄阳市襄城区公安司法鉴定中心公（襄城）鉴（伤检）字［2017］358号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的归案情况说明，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系因民间琐事引发，双方互有过错，且被告人胡某某自愿认罪，积极赔偿被害人全部经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经审前社会调查宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。根据被告人胡某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 伟
人民陪审员 潘 虹
人民陪审员 胡靖晖
书 记 员 高 婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1061号
再审申请人（原审原告、反诉被告）：徐长富。
委托诉讼代理人：金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
被申请人（原审被告、反诉原告）：卡尔迈耶（中国）有限公司，住所地江苏省常州市武进区常武南路518号。
法定代表人：ArnoGartner，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周协强，江苏源博律师事务所律师。
再审申请人徐长富因与被申请人卡尔迈耶（中国）有限公司（以下简称卡尔迈耶公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常商初字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐长富申请再审称，（一）本案系承揽合同纠纷，并非买卖合同纠纷，原审判决合同定性错误。合同第24条明确卡尔迈耶公司应按照徐长富提供的零位图定制机器，零位图直接体现定作人对机器的主要定作要求并决定了合同目的的实现，正因为卡尔迈耶公司在零位图问题上出尔反尔，不愿根据合同约定按定作人提供的零位图及时生产定制机器才导致本案纠纷。（二）合同履行中，卡尔迈耶公司存在严重违约行为，徐长富并无违约行为，原审判令徐长富承担违约责任错误。1.对于编号为HTL1307的销售合同，卡尔迈耶公司在签署合同及合同修改通知书后，拒绝履行加针的合同义务，公然违约。徐长富在该合同第二期预付款问题上并无违约行为。2.对于编号为MJ1335的销售合同，卡尔迈耶公司未按徐长富提供的零位图定制机器，直至保全时机器仍未制作完成，梳栉根本未制作生产，违约事实显而易见。（三）卡尔迈耶公司所谓损失不能成立，其认为徐长富解除合同是因为价格因素导致，毫无根据。（四）格式合同中违约责任条款显失公平，对双方违约制裁金额约定不对等。综上，卡尔迈耶公司不愿按合同、补充合同约定全面及时履行合同义务，事实上直至徐长富起诉保全时，也没有按徐长富提供的零位图定制完成机器，卡尔迈耶公司具有明显过错和违约行为，而徐长富在本案中无任何过错和违约行为，卡尔迈耶公司应当承担由此产生的全部法律责任，请求对本案依法再审。
卡尔迈耶公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。徐长富未实际使用机器之前认为机器存在质量问题而据此解除合同，卡尔迈耶公司在本案中不存在任何违约情形，客观上徐长富在没有向卡尔迈耶公司支付相应货款并提取机器之前已经购买其他公司同类产品，恶意诉讼。违约责任条款是双方合意确认，并无违反法律之处，原审判决的违约金额远低于卡尔迈耶公司的实际损失。请求驳回徐长富的再审申请。
本院经审查认为，原判决认定基本事实不清。徐长富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令江苏省常州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武 孙
审 判 员 郭 群
代理审判员 韩文彦
二〇一七年六月一日
书 记 员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1061号再审申请人（原审原告、反诉被告）：徐长富。委托诉讼代理人：金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。被申请人（原审被告、反诉原告）：卡尔迈耶（中国）有限公司，住所地江苏省常州市武进区常武南路518号。法定代表人：ArnoGartner，该公司董事长。委托诉讼代理人：周协强，江苏源博律师事务所律师。再审申请人徐长富因与被申请人卡尔迈耶（中国）有限公司（以下简称卡尔迈耶公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常商初字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐长富申请再审称，（一）本案系承揽合同纠纷，并非买卖合同纠纷，原审判决合同定性错误。合同第24条明确卡尔迈耶公司应按照徐长富提供的零位图定制机器，零位图直接体现定作人对机器的主要定作要求并决定了合同目的的实现，正因为卡尔迈耶公司在零位图问题上出尔反尔，不愿根据合同约定按定作人提供的零位图及时生产定制机器才导致本案纠纷。（二）合同履行中，卡尔迈耶公司存在严重违约行为，徐长富并无违约行为，原审判令徐长富承担违约责任错误。1.对于编号为HTL1307的销售合同，卡尔迈耶公司在签署合同及合同修改通知书后，拒绝履行加针的合同义务，公然违约。徐长富在该合同第二期预付款问题上并无违约行为。2.对于编号为MJ1335的销售合同，卡尔迈耶公司未按徐长富提供的零位图定制机器，直至保全时机器仍未制作完成，梳栉根本未制作生产，违约事实显而易见。（三）卡尔迈耶公司所谓损失不能成立，其认为徐长富解除合同是因为价格因素导致，毫无根据。（四）格式合同中违约责任条款显失公平，对双方违约制裁金额约定不对等。综上，卡尔迈耶公司不愿按合同、补充合同约定全面及时履行合同义务，事实上直至徐长富起诉保全时，也没有按徐长富提供的零位图定制完成机器，卡尔迈耶公司具有明显过错和违约行为，而徐长富在本案中无任何过错和违约行为，卡尔迈耶公司应当承担由此产生的全部法律责任，请求对本案依法再审。卡尔迈耶公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。徐长富未实际使用机器之前认为机器存在质量问题而据此解除合同，卡尔迈耶公司在本案中不存在任何违约情形，客观上徐长富在没有向卡尔迈耶公司支付相应货款并提取机器之前已经购买其他公司同类产品，恶意诉讼。违约责任条款是双方合意确认，并无违反法律之处，原审判决的违约金额远低于卡尔迈耶公司的实际损失。请求驳回徐长富的再审申请。本院经审查认为，原判决认定基本事实不清。徐长富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令江苏省常州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  武 孙审 判 员  郭 群代理审判员  韩文彦二〇一七年六月一日书 记 员  程 芍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初749号
原告：张芳斌，男，1988年3月23日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：赵青，上海市诤正律师事务所律师。
被告：上海蜀毅门业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王杰，负责人。
委托诉讼代理人：李洪梅，女。
原告张芳斌与被告上海蜀毅门业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年3月2日组织双方进行证据交换，并于2018年4月11日公开开庭。原告张芳斌及其委托诉讼代理人赵青，被告委托诉讼代理人李洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告门窗定作款165,127元。事实与理由：2015年2月6日，原告与被告签订两份《定作合同》，约定原告为被告制作钢质门与不锈钢门，并约定平时只发伙食费，全部定作款至年底结清。自2016年底原告向被告索要2016年全年定作款后，被告以资金周转为由一直拖欠定作款。2017年2月24日，被告老板王丕福向原告出具欠条一份，承诺2016年的款项于2017年5月30日前付清。2017年6月10日，被告老板王丕福再次在1-6月的明细单上签字确认2017年的未发款项情况。原告于2017年10月10日向松江区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁请求，但该委员会认为原、被告之间并非劳动报酬关系，不予处理。故原告诉至法院，要求被告偿付诉请定作款。
被告上海蜀毅门业有限公司辩称：确实尚欠原告165,127元门窗定作款，但因原告对被告法定代表人的妻子造成人身伤害，故拒绝支付上述款项。
经审理查明：2015年2月6日，原告与被告签订《关于不锈钢质门制作实行计件制》、《关于钢质门制作实行计件制》两份定作合同，约定原告为被告制作不锈钢质门及钢质门，合同对单价、定作内容等作了约定。
2017年2月24日，被告实际经营人王丕福向原告出具欠条一份，载明“今欠到张芳斌人民币拾陆万元整，至2017年5月30之前付清”。
2017年6月10日，被告实际经营人王丕福签字确认一张工资单，载明结算工资79,127元。
2017年10月10日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资239,127元。上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月15日作出松劳人仲(2017)办字第2987号裁决书，裁决不予处理原告的仲裁请求。
庭审中，被告确认尚欠原告165,127元定作款未支付。
以上事实，由定作合同、仲裁笔录及裁决书、欠条、工资单及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约完成了定作义务，被告应当支付相应的定作款。现被告以原告对被告法定代表人的妻子造成人身伤害为由拒付定作款，于法无据，本院不予采纳。原告要求被告支付定作款165,127元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海蜀毅门业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张芳斌定作款165,127元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,603元，减半收取1,801.50元，由被告上海蜀毅门业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡晓晖
二〇一八年四月十一日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1302号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报覃某某，男，1996年7月27日出生，汉族，户籍所在地陕西省。辩护人吴晓燕，上海一凡律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2016〕1271号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月中旬至6月上旬，被告人覃某某伙同邓小飞(另案处理)多次至本区谷阳北路XXX号8090公寓和本区西林南路XXX弄XXX号8090公寓，窃取自动洗衣机投币箱内硬币百余元。2016年6月2日23时许，被告人覃某某伙同邓小飞又在本区谷阳北路XXX号8090公寓楼下窃得被害人周庆和价值人民币1,960元的红色顺成牌电动自行车1辆。2016年6月6日23时许，被告人覃某某被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人覃某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人覃某某4个月以上6个月以下拘役，并处罚金。被告人覃某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人覃某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人覃某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年11月5日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的钥匙一串，发还被害人阮岩友(已发还)。三、被告人覃某某未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一六年八月八日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2647号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。住所地：广西壮族自治区南宁市金洲路**号太平洋世纪广场*座*楼。
代表人：陈日荣，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢世涛，男，1976年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司因与被申请人谢世涛责任保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2015）百中民二终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 兰 曲
审判员 张国华
审判员 黄滔滔
二〇一八年三月二日
书记员 施雅婷
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成非执字第00002-3号
申请执行人：成安县人力资源局和社会保障局。地址：成安县迎宾南大街2号。
法定代表人：李涛，该局局长。
被执行人：邯郸市向阳蔬菜种植有限公司。地址：成安县商城镇西向阳村。
法定代表人：李树强。
本院在执行申请执行人成安县人力资源局和社会保障局与被执行人邯郸市向阳蔬菜种植有限公司行政处罚执行一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高竹林
审 判 员 武越兴
人民陪审员 孙 忠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 武柯圻
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申3634号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西平乐浩森林业开发有限公司。住所地：广西壮族自治区平乐县平乐镇科赛江景城*栋***室。
法定代表人：斐洪武，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司金秀支公司。住所地：广西壮族自治区金秀县金秀镇荣兴路**号。
负责人：覃小青，该支公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司。住所地：广西壮族自治区来宾市维林大道***号金融投资大厦*楼。
负责人：杨环铭，该分公司经理。
再审申请人广西平乐浩森林业开发有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司金秀支公司、北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司财产保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2017）桂13民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广西平乐浩森林业开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 戴红兵
审 判 员 蒋太仁
审 判 员 兰 曲
二〇一八年二月二十七日
法官助理 潘玮璘
书 记 员 施雅婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执921号
申请执行人：艾红峰。
被执行人：魏刚。
被执行人：刘美。
本院受理申请执行人艾红峰与被执行人魏刚、刘美民间借贷纠纷一案。济宁市任城区人民法院作出的（2017）鲁0811民初4295号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一八年六月一日
书记员 张传兵
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初852号
原告:郑崇江，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托诉讼代理人：张炜，容县法律服务中心法律工作者。
被告:陈志，男，1988年7月16日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告郑崇江与被告陈志民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告郑崇江于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑崇江申请撤回对被告陈志的起诉，这是原告郑崇江在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑崇江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑崇江负担。
审判员 江恩国
二〇一八年五月十六日
书记员 李亦豪
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0127刑初67号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人刘春阳，男，汉族，1950年3月26日出生于黑龙江省木兰县，无文化，农民，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月23日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人刘春阳犯交通肇事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员孟丽颖出庭支持公诉，被告人刘春阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2017年6月14日8时20分，被告人刘春阳驾驶和平马牌正三轮摩托车沿木兰县庆木公路由南向北行驶，当其驾车行驶到庆木公路100km+950m处因操作不当，致使车辆发生侧翻，造成乘车人李某（女，殁年61周岁）颅脑损伤死亡，刘春阳受伤，和平马牌正三轮摩托车损坏的道路交通事故。经木兰县公安局交通警察大队责任认定书认定：刘春阳负此次事故全部责任。刘春阳于2017年6月14日在木兰县大贵镇卫生院接受公安机关调查，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、驾驶人信息查询单、常住人口详细信息、道路交通事故认定书、诊断书，证人陈某、刘某1、刘某2等人的证言，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，木兰县公安局道路交通事故现场勘查笔录、勘查图、勘查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春阳违反交通运输管理法规，未依法取得机动驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，违反规定载人且遇有情况采取措施不当及未按操作规定安全驾驶，造成1人死亡、机动车损坏的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的罪名成立。刘春阳在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，故可以对其从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘春阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史晓伟
二〇一八年四月十六日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险；
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执753号
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地通辽经济技术开发区库伦路与柳荫路交汇处南侧。
负责人牛占军，理事长。
委托代理人陈岩系通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社职工。
被执行人金景哲，男，1979年2月8日出生，蒙古族，单位职员，现住通辽市。
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被执行人金景哲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初8994号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人金景哲人民币92317.86元（2018年1月28日起，按借款本金人民币48927.24元，月利率16.3998‰顺延计算至借款实际清偿之日止的利息，另行计算）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王宝玉
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 则
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1580号
原告：许翠玲，女，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：柴康萍，山西卫丰律师事务所律师。
被告：柴国斌，男，汉族，河津市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司
负责人：贾培利，该公司经理。
委托诉讼代理人：菅瑞明，山西晋然岭律师事务所律师。
原告许翠玲与被告柴国斌、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许翠玲的委托诉讼代理人柴康萍、被告柴国斌、被告保险公司的委托诉讼代理人菅瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月7日，被告柴国斌驾驶晋MCZx**“五菱”牌轻型普通货车，在省道237裴运线3公里400米处由西向东倒车时，与由东向西行驶我驾驶的电动自行车碰撞，致我受伤，两车损坏。经交警事故认定，被告柴国斌负全责，我无责。因被告柴国斌未对我损失进行赔偿，故请求判令：被告柴国斌赔偿我各项人身损失、车损共计25000元；被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告柴国斌辩称，对事故事实和责任认定我无异议。我车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，原告损失应由被告保险公司赔偿。事故发生后，我给原告垫付医疗费8293.21元，要求被告保险公司给我返还。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。原告在住院期间进行了与本次事故无关的治疗，该费用应予核减。原告合理损失我公司愿在交强险分项限额内赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年7月7日18时29分，被告柴国斌驾驶晋MCZx**“五菱”牌轻型普通货车，在省道237裴运线3公里400米处由西向东倒车时，与由东向西原告驾驶的“绿驹”牌电动自行车相刮擦，致原告受伤，两车损坏。经万荣县交警大队事故认定，被告柴国斌负全责，原告无责。被告柴国斌的驾驶证为“C1”型，该车在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险（含不计免），事故发生在保险期间。“绿驹”牌电动自行车的所有人为原告本人。
对上述事实，原、被告均无异议。
原告受伤后随即被送往万荣县人民医院治疗，该院诊断其伤情为：脑震荡、左侧上颌窦前壁骨折、上颌神经损伤、额部皮肤挫裂伤、左眼钝伤、左眼外伤性球结膜下出血、左眼视神经萎缩、全省多处软组织损伤、梅毒（疑氏）、病毒性肝炎乙型慢行（轻度）等，该于2016年7月28日出院，实际住院21天，出院医嘱为：继续休息一月余，继续口服复方甘草酸肝胶囊、血明目片，滴眼液，三月后复查，不适随诊。
原告的住院医疗费为7283.18元；门诊费1043.21元。共计8326.39元。
对原告提供的医院病历、医疗费票据等证据，经质证，被告保险公司无异议，认为应剔除20%的非医保费用和不相关的如梅毒、病毒性肝炎、左眼视神经萎缩等治疗费用。被告柴国斌的质证意见与被告保险公司一致。
对原告主张的误工费，二被告认为原告已年满70岁，误工费不应考虑；护理费每天应按50元计算，住院伙食补助费、营养费每天应按各30元计算，均应按住院天数计算；交通费认可200元；原告未提供车损鉴定报告及损坏照片，酌情认可200元。
被告柴国斌主张在万荣县人民医院给原告预交医疗费1500元，原告方在交警队领走5000元，另给原告垫付门诊医疗费1793.21元，为此提供了预交款收据及原告方的领款条据，经质证，原告对预交款收据及领款条据无异议；对被告柴国斌垫付的门诊医疗费认为无票据，不应支持。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了认定，被告柴国斌负本次事故全部责任，原告无责任，各当事人对该事故认定意见均无异议，予以采纳。
原告的损失应依法合理计算。对医疗费，被告保险公司虽认为应从原告医疗费中扣除20%的非医保费用及治疗其它不相关病情的费用，但未举证证明原告医疗费包含非医保费用和治疗其它不相关病情的费用，故对被告保险公司的主张不予采信，对原告的医疗费用予以认定。住院伙食补助费应按原告实际住院天数计算。因法律并没有规定农村居民的退休年龄，加之被告未能举出原告已丧失劳动能力的证据，故原告的误工费应结合原告的年龄等因素酌情予以考虑。原告误工期、护理期、营养期应参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.1.11之规定，误工期酌定为90天，护理期酌定为38天，营养期酌定为38天。交通费应根据原告就医情况合理酌定。因原告未对其车损进行鉴定，其提交的证据仅系购车收据，故车损数额应按被告保险公司认可的200元来认定。被告柴国斌主张给原告垫付医疗费8293.21元，但原告只认可6500元，因被告柴国斌未对其余1793.21元垫付款进行举证，故对该1793.21元垫付款不予认定。
经核算，原告的损失为：一、医疗费8326.39元；二、护理费3040元（80元／天×38天）；三、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）；四、营养费1140元（30元／天×38天）；五、误工费3600元（40元／天×90天）；六、交通费酌定为500元；七、车损200元，共计17436.39元（含被告柴国斌垫付的6500元）。
因晋MCZ5**“五菱”牌轻型普通货车在被告保险公司投有交强险第三者责任险（含不计免赔），故被告保险公司应在交强险责任限额内分项向原告赔偿。超出交强险分项责任限额的，应在第三者责任保险限额内赔偿。被告柴国斌垫付的6500元，为减少当事人诉累，节约司法资源，被告保险公司在赔偿原告时应予扣减，并支付给被告柴国斌。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在晋MCZ5**“五菱”牌轻型普通货车的交强险分项责任限额内赔偿原告许翠玲17340元（含被告柴国斌垫付的6500元）；在第三者责任险责任限额内赔偿原告许翠玲96.39元；
二、驳回原告许翠玲的其它诉求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 罗 冰
二〇一六年十二月九日
书记员 董旭洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12059号
原告深圳市中金盛世珠宝投资有限公司，住所地深圳市南山区南海大道东、创业路北保利城花园写字楼1401，统一社会信用代码91440300594308634M。
法定代表人陈志忠。
委托代理人赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人杨婴子，广东华篆律师事务所律师。
被告李玉燕，女，汉族，1968年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
原告深圳市中金盛世珠宝投资有限公司诉被告李玉燕借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币15万元及利息；2、被告支付原告律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉燕应于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市中金盛世珠宝投资有限公司本金150000元及利息（以150000元为本金从2017年2月18日起按年利率24%计至债务清偿之日止）；
二、被告李玉燕应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市中金盛世珠宝投资有限公司律师费损失5000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元，公告费450，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 廖苑玲
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民申56号
再审申请人（原审被告）：湖州金鹏丝绸有限公司，住所地德清县钟管镇干山工矿路。组织机构代码：14711277-9。
法定代表人：蔡爱山，该公司董事长。
委托代理人：王建国，浙江广明律师事务所律师。
被申请人：陆建毅，男，1962年12月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：陈之华，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原审原告湖州华神贸易有限公司（以下简称华神公司）与原审被告湖州金鹏丝绸有限公司（以下简称金鹏公司）买卖合同纠纷一案，浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年10月28日作出（2015）湖吴康商初字第276号民事判决。判决生效后，华神公司于2016年2月29日将判决确定的债权转让给案外人陆建毅；同年5月6日，华神公司经工商机关核准注销了工商登记。金鹏公司不服上述民事判决，于2016年3月11日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，在审查过程中，债权受让人陆建毅要求以被申请人身份参加诉讼，本案现已审查终结。
金鹏公司申请再审称：1.原审对华神公司主张的送货总数量、煤炭单价、货款总金额未进行质证，也未进行认定，违反法定程序，导致认定事实不清，适用法律错误。华神公司起诉时主张送货数量为2922吨，货款共计2538939元，提交的证据是许献斌等人签署的送货单；而华神公司在原审期间提交的22份增值税发票，涉及煤炭总数量为3304吨，货款金额仅为2083582元，与华神公司起诉主张的送货数量和货款金额存在不一致。2.许献斌出具的欠条，在真实性、合法性未确定的情况下，作为认定案件事实及金鹏公司应付货款的唯一证据，违反民事诉讼法的规定。许献斌出具欠条的时间是2013年11月26日，而此时金鹏公司因政府的行政行为已停产，许献斌的身份虽曾是金鹏公司车间的承包人，但已于2013年9月与金鹏公司解除劳动合同关系，其出具欠条时并非金鹏公司的员工，其以公司名义出具所谓欠条，事先未经金鹏公司的授权，事后未经金鹏公司的追认，不能认定为金鹏公司出具的欠条，更不能直接作为认定金鹏公司欠款事实的证据。3.金鹏公司认可收到的煤炭数量和应付货款金额，与原审法院向税务部门调查的发票金额相符，也与金鹏公司已支付的货款金额相符，双方之间的货款已清结。华神公司提交的22份增值税发票，经原审法院向税务部门调查，只有11份已经金鹏公司认证入账，与金鹏公司财务账面上反映的应付款金额和已付款金额、已付款凭证基本一致，足以证明金鹏公司已付清全部货款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审，请求撤销原判决或依法改判。
被申请人陆建毅答辩称：1.金鹏公司故意掩盖欠款是发生在金鹏公司停业之前许献斌内部承包经营期间这一关键事实。金鹏公司与华神公司之间的煤炭交易发生在2011年10月至2013年9月，是许献斌承包经营金鹏公司第五印染车间期间，许献斌以金鹏公司名义向华神公司购买煤炭，合同签订地点和履行地点均在金鹏公司单位内，金鹏公司虽在2013年9月30日被勒令关停，但金鹏公司拖欠的货款均发生在其停业之前。2.华神公司开具给金鹏公司的22份增值税发票，真实反映了双方进行煤炭交易的事实，金鹏公司是否认证或者抵扣是其内部的事情，与他人无关。3.华神公司与金鹏公司之间的债权债务明确，许献斌作为金鹏公司经办人出具的欠条，是双方经对账后确认债权债务的最好证据。至于煤炭单价和数量问题，因为煤炭交易涉及船运费、汽车运费、装卸费等税费，导致煤炭实际交易价格提高，在这种情况下，买卖双方商定在开具增值税发票时采取降低单价、增加煤炭吨数的方法，但是货款总金额是不变的，这种做法也是现实煤炭买卖中的一种常见交易习惯。而华神公司开具的22份增值税发票只涉及到部分货物，有一部分货物还没有开具发票，增值税发票不能反映双方交易的全部。4.金鹏公司与承包人许献斌之间的内部承包法律关系，不能对抗外部债权人华神公司。认为原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，实体处理得当，请求驳回金鹏公司的再审申请。
本院认为：本案的主要争议焦点在于许献斌以金鹏公司名义出具给华神公司的欠条，能否作为金鹏公司与华神公司之间结算的凭据。根据华神公司向原审法院起诉的事实、理由，并结合被申请人陆建毅在本案再审审查阶段的答辩意见，本案所涉金鹏公司与华神公司之间的煤炭买卖业务往来，是发生在许献斌承包经营金鹏公司第五印染车间期间，是许献斌以金鹏公司名义向华神公司购买煤炭的，增值税发票由华神公司开具给金鹏公司，金鹏公司已支付过部分货款。金鹏公司对此未提出实质异议，可以确认华神公司所主张的在金鹏公司停产前许献斌以金鹏公司名义与华神公司发生煤炭买卖业务的事实成立。因此，在金鹏公司停产后两个月，许献斌经与华神公司对账后以金鹏公司名义出具给华神公司的欠条，应当认定为金鹏公司与华神公司之间结算的凭据，原审法院据此判决金鹏公司给付欠款并无不当。至于华神公司起诉时主张送货的总数量及货款的总金额，有相关送货单等证据的证实，对于增值税发票上载明的数量、单价与送货单存在不一致，华神公司一方亦给予合理的解释，金鹏公司对此虽提出异议，但并不影响本案对金鹏公司结欠华神公司货款的总体认定。
综上，金鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖州金鹏丝绸有限公司的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一六年六月三十日
书记员 步佳雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民申56号再审申请人（原审被告）：湖州金鹏丝绸有限公司，住所地德清县钟管镇干山工矿路。组织机构代码：14711277-9。法定代表人：蔡爱山，该公司董事长。委托代理人：王建国，浙江广明律师事务所律师。被申请人：陆建毅，男，1962年12月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：陈之华，浙江东方绿洲律师事务所律师。原审原告湖州华神贸易有限公司（以下简称华神公司）与原审被告湖州金鹏丝绸有限公司（以下简称金鹏公司）买卖合同纠纷一案，浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年10月28日作出（2015）湖吴康商初字第276号民事判决。判决生效后，华神公司于2016年2月29日将判决确定的债权转让给案外人陆建毅；同年5月6日，华神公司经工商机关核准注销了工商登记。金鹏公司不服上述民事判决，于2016年3月11日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，在审查过程中，债权受让人陆建毅要求以被申请人身份参加诉讼，本案现已审查终结。金鹏公司申请再审称：1.原审对华神公司主张的送货总数量、煤炭单价、货款总金额未进行质证，也未进行认定，违反法定程序，导致认定事实不清，适用法律错误。华神公司起诉时主张送货数量为2922吨，货款共计2538939元，提交的证据是许献斌等人签署的送货单；而华神公司在原审期间提交的22份增值税发票，涉及煤炭总数量为3304吨，货款金额仅为2083582元，与华神公司起诉主张的送货数量和货款金额存在不一致。2.许献斌出具的欠条，在真实性、合法性未确定的情况下，作为认定案件事实及金鹏公司应付货款的唯一证据，违反民事诉讼法的规定。许献斌出具欠条的时间是2013年11月26日，而此时金鹏公司因政府的行政行为已停产，许献斌的身份虽曾是金鹏公司车间的承包人，但已于2013年9月与金鹏公司解除劳动合同关系，其出具欠条时并非金鹏公司的员工，其以公司名义出具所谓欠条，事先未经金鹏公司的授权，事后未经金鹏公司的追认，不能认定为金鹏公司出具的欠条，更不能直接作为认定金鹏公司欠款事实的证据。3.金鹏公司认可收到的煤炭数量和应付货款金额，与原审法院向税务部门调查的发票金额相符，也与金鹏公司已支付的货款金额相符，双方之间的货款已清结。华神公司提交的22份增值税发票，经原审法院向税务部门调查，只有11份已经金鹏公司认证入账，与金鹏公司财务账面上反映的应付款金额和已付款金额、已付款凭证基本一致，足以证明金鹏公司已付清全部货款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审，请求撤销原判决或依法改判。被申请人陆建毅答辩称：1.金鹏公司故意掩盖欠款是发生在金鹏公司停业之前许献斌内部承包经营期间这一关键事实。金鹏公司与华神公司之间的煤炭交易发生在2011年10月至2013年9月，是许献斌承包经营金鹏公司第五印染车间期间，许献斌以金鹏公司名义向华神公司购买煤炭，合同签订地点和履行地点均在金鹏公司单位内，金鹏公司虽在2013年9月30日被勒令关停，但金鹏公司拖欠的货款均发生在其停业之前。2.华神公司开具给金鹏公司的22份增值税发票，真实反映了双方进行煤炭交易的事实，金鹏公司是否认证或者抵扣是其内部的事情，与他人无关。3.华神公司与金鹏公司之间的债权债务明确，许献斌作为金鹏公司经办人出具的欠条，是双方经对账后确认债权债务的最好证据。至于煤炭单价和数量问题，因为煤炭交易涉及船运费、汽车运费、装卸费等税费，导致煤炭实际交易价格提高，在这种情况下，买卖双方商定在开具增值税发票时采取降低单价、增加煤炭吨数的方法，但是货款总金额是不变的，这种做法也是现实煤炭买卖中的一种常见交易习惯。而华神公司开具的22份增值税发票只涉及到部分货物，有一部分货物还没有开具发票，增值税发票不能反映双方交易的全部。4.金鹏公司与承包人许献斌之间的内部承包法律关系，不能对抗外部债权人华神公司。认为原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，实体处理得当，请求驳回金鹏公司的再审申请。本院认为：本案的主要争议焦点在于许献斌以金鹏公司名义出具给华神公司的欠条，能否作为金鹏公司与华神公司之间结算的凭据。根据华神公司向原审法院起诉的事实、理由，并结合被申请人陆建毅在本案再审审查阶段的答辩意见，本案所涉金鹏公司与华神公司之间的煤炭买卖业务往来，是发生在许献斌承包经营金鹏公司第五印染车间期间，是许献斌以金鹏公司名义向华神公司购买煤炭的，增值税发票由华神公司开具给金鹏公司，金鹏公司已支付过部分货款。金鹏公司对此未提出实质异议，可以确认华神公司所主张的在金鹏公司停产前许献斌以金鹏公司名义与华神公司发生煤炭买卖业务的事实成立。因此，在金鹏公司停产后两个月，许献斌经与华神公司对账后以金鹏公司名义出具给华神公司的欠条，应当认定为金鹏公司与华神公司之间结算的凭据，原审法院据此判决金鹏公司给付欠款并无不当。至于华神公司起诉时主张送货的总数量及货款的总金额，有相关送货单等证据的证实，对于增值税发票上载明的数量、单价与送货单存在不一致，华神公司一方亦给予合理的解释，金鹏公司对此虽提出异议，但并不影响本案对金鹏公司结欠华神公司货款的总体认定。综上，金鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖州金鹏丝绸有限公司的再审申请。审判长  林型茂审判员  胡臻美审判员  蒋 莹二〇一六年六月三十日书记员  步佳雯?*MERGEFORMAT?1?
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2057号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）,住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。
法定代表人：斯科特·罗森鲍姆（ScottRosenbaum），商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙市天心区迪玛喜超市，经营地湖南省长沙市天心区新开铺1348号湖南钢材大市场包*栋***号。
经营者：易云，男，1984年10月11日出生，汉族，住湖南省攸县。
本院于2018年4月10日受理原告保罗弗兰克实业有限公司与被告长沙市天心区迪玛喜超市商标权权属、侵权纠纷一案，原告以双方已经达成庭外和解为由于2018年5月8日申请撤回对被告长沙市天心区迪玛喜超市的起诉。
本院认为，原告以双方已经庭外和解为由申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 员 吴贵平
二〇一八年五月八日
代理书记员 谢 婷
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1299号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人甄明明，农民。
被执行人唐立微，农民。
申请执行人于2016年9月26日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2016）B2－108号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年2月19日作出河计育征（2016）B2－108号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年3月17日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费39230元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费39230元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B2－108号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B2－108号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年九月二十七日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1299号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人甄明明，农民。
被执行人唐立微，农民。
申请执行人于2016年9月26日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2016）B2－108号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年2月19日作出河计育征（2016）B2－108号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年3月17日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的�定，要求其三十日内缴纳社会抚养费39230元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费39230元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B2－108号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B2－108号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年九月二十七日
书记员 任建河
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初470号
原告郭某。
被告方某。
本院在审理原告郭某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年4月6日以双方当事人已经自行协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
代理审判员 杨 梅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄良红
［键入文字］［键入文字］［键入文字］
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1821财保2号
申请人：廖某1，男，2008年7月21日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
法定代理人：廖某2，男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被申请人：冯艳玲，女，1965年3月3日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
申请人廖某1于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆粤Ｒ×××××小型轿车依法查封。申请人廖某1以担保人廖庙华名下位于佛冈县×××××(粤房地证字第××号)作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了维护申请人的合法权益和案件判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场的粤Ｒ×××××小型轿车，查封期限为两年。查封期间，该车辆由佛冈县道路交通拯救队停车场保管；
二、查封担保人廖庙华（身份证号码：）名下位于佛冈县×××××(粤房地证字第××号)，查封期限两年。查封期间不得转让、变卖或赠与。
案件申请费520元，由廖某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱玉楂
二〇一八年三月九日
书记员 林丽华
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终31号
原公诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩吉潮，男，1959年11月2日出生于辽宁省大连市，满族，大专文化，原系大连市金州区光明街道办事处财审科科长，住辽宁省大连市金州区。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市金州区看守所。
辩护人吕卓，辽宁法大律师事务所律师。
辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉[2017]586号起诉书指控被告人韩吉潮犯挪用公款罪一案，于2017年12月23日作出（2017）辽0213刑初578号刑事判决，以挪用公款罪判处被告人韩吉潮有期徒刑五年。原审被告人韩吉潮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市人民检察院指派检察员门月峰、梁俊出庭履行职务。上诉人韩吉潮及其辩护人吕卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2007年至2012年期间，被告人韩吉潮担任大连市金州区光明街道办事处财审科科长职务。
2008年8月28日，被告人韩吉潮未经该街道办事处正常财务管理手续，即将该街道办事处基本账户中的公款人民币200万元以转账支票的方式借给谷某用于其经营的企业资质升级使用，后用其他收入的公款及该街道”小金库”中的公款平账。被告人韩吉潮从中收取好处费人民币3万元。
2011年8月4日，被告人韩吉潮又私自将该街道办事处基本账户中的公款人民币30万元取出以其个人名义借给谷某经营活动使用，随后用该街道”小金库”中的公款平账。
案发后，谷某将所借公款人民币200万元上缴到大连金普新区纪委，被告人韩吉潮的亲属将另外所借款人民币30万元及韩收受的好处费人民币3万元退缴到大连市金州区人民检察院。
另查明，2016年7月3日，被告人韩吉潮经本单位通知到本单位接受大连金普新区纪委的组织调查，在被调查中否认街道存在”小金库”等违纪问题；当月10日，被告人韩吉潮接本单位通知后到大连金普新区纪委接受调查，承认了街道存在设立和使用”小金库”等违纪问题。后纪委将该案件线索转交大连市金州区人民检察院处理，2017年6月19日，被告人韩吉潮经本单位通知到检察院，如实交代了上述事实。
原判认定上述事实的证据有经过庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述等证据。
原审法院认为，被告人韩吉潮身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位公款人民币230万余元归个人使用，进行营利活动，属情节严重，其行为侵犯了公共财产的使用收益权。被告人韩吉潮能如实供述其犯罪事实，且所挪用的公款已被追回，可以从轻处罚。对于被告人韩吉潮所提出的其受本单位领导指使挪用人民币200万元的辩解，经查，该辩解缺乏证据支持，即使存在该领导指使的情况存在，亦不影响对韩吉潮定罪。对于辩护人提出被告人韩吉潮构成自首的辩护意见，经查认为，被告人韩吉潮虽属主动到检察机关接受询问、讯问，并如实供述了其犯罪事实，但其此前已先后两次被纪律检查机关调查谈话，且在第一次调查谈话中不供认其犯罪事实，故不能认定为自首，故对辩护人的该点辩护意见不予采纳；对该辩护人的其他辩护意见酌情予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以挪用公款罪判处被告人韩吉潮有期徒刑五年；退缴的全部被挪用的款项及非法所得，均予以没收，上缴国库。
上诉人韩吉潮的上诉理由是，原判未予认定其受领导指使挪用公款200万元，且证人唐某、谷某的证言存在矛盾，系认定事实不清；其具有自首情节。
其辩护人的辩护意见是，1.原判未予认定2008年4月8日唐某批准向谷某借款200万元的事实，2008年8月28日，在上述200万元借款未予偿还的情况下，上诉人未经领导批准和指示私自从街道基本账户中挪用200万元给谷某使用违背常理，如有领导指示，则上诉人不构成犯罪。2.原判未予认定2008年12月2日谷某向上诉人还款200万元的事实，现有证据证实该笔还款系偿还2008年8月28日的借款。3.在案的证人谷某、唐某、宋某的证言存在矛盾，且与事实不符，2008年4月8日的借款并未在两个月后偿还，谷某关于第二次借款未通过唐某的证言不属实。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人韩吉潮及其辩护人均未提出新的证据。
本院认为，上诉人韩吉潮身为国家工作人员利用管理单位公款的职务便利，挪用公款归个人使用进行营利活动，情节严重，其行为侵犯了公共财产的使用收益权和国家的财经管理制度，已构成挪用公款罪。原审法院根据上诉人的犯罪事实及相关法律规定对原公诉机关指控的罪名予以认定，并根据其如实供述犯罪事实、挪用的公款已追回等量刑情节及社会危害程度裁量刑罚，均无不当。上诉人韩吉潮的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判认定的事实有在案的相关书证、证人证言等证据予以证实，上诉人亦予供认，证据之间能够相互印证，足以认定；上诉人作为光明街道办事处财审科科长，明知挪用款项用于经营活动，仍在履行管理公款职责的过程中，直接实施挪用公款的犯罪行为，无论挪用款项是否返还，均应当以挪用公款罪追究其刑事责任，上诉人及其辩护人提出上诉人受他人指使挪用公款的行为不构成犯罪的上诉理由和辩护意见缺乏法律依据，本院不予采纳；上诉人虽然在接到通知后自愿接受调查，但其在第一次调查中并未交代犯罪事实，而是在办案机关已经掌握其使用公款及其已经知道对其采取调查活动的情况下，在被采取调查措施期间才供认了使用公款的犯罪事实，其已丧失投案的主动性，不构成自首，上诉人能够坦白自己罪行的情节原判已予认定，本院不予重复评判；上诉人韩吉潮及其辩护人提出原判认定事实不清及上诉人具有自首情节的上诉理由和辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长薛凯
审判员王莹
审判员王欢
二〇一八年四月十七日
书记员曹丽倩
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）辽02刑终31号原公诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩吉潮，男，1959年11月2日出生于辽宁省大连市，满族，大专文化，原系大连市金州区光明街道办事处财审科科长，住辽宁省大连市金州区。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市金州区看守所。辩护人吕卓，辽宁法大律师事务所律师。辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉[2017]586号起诉书指控被告人韩吉潮犯挪用公款罪一案，于2017年12月23日作出（2017）辽0213刑初578号刑事判决，以挪用公款罪判处被告人韩吉潮有期徒刑五年。原审被告人韩吉潮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市人民检察院指派检察员门月峰、梁俊出庭履行职务。上诉人韩吉潮及其辩护人吕卓到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2007年至2012年期间，被告人韩吉潮担任大连市金州区光明街道办事处财审科科长职务。2008年8月28日，被告人韩吉潮未经该街道办事处正常财务管理手续，即将该街道办事处基本账户中的公款人民币200万元以转账支票的方式借给谷某用于其经营的企业资质升级使用，后用其他收入的公款及该街道”小金库”中的公款平账。被告人韩吉潮从中收取好处费人民币3万元。2011年8月4日，被告人韩吉潮又私自将该街道办事处基本账户中的公款人民币30万元取出以其个人名义借给谷某经营活动使用，随后用该街道”小金库”中的公款平账。案发后，谷某将所借公款人民币200万元上缴到大连金普新区纪委，被告人韩吉潮的亲属将另外所借款人民币30万元及韩收受的好处费人民币3万元退缴到大连市金州区人民检察院。另查明，2016年7月3日，被告人韩吉潮经本单位通知到本单位接受大连金普新区纪委的组织调查，在被调查中否认街道存在”小金库”等违纪问题；当月10日，被告人韩吉潮接本单位通知后到大连金普新区纪委接受调查，承认了街道存在设立和使用”小金库”等违纪问题。后纪委将该案件线索转交大连市金州区人民检察院处理，2017年6月19日，被告人韩吉潮经本单位通知到检察院，如实交代了上述事实。原判认定上述事实的证据有经过庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述等证据。原审法院认为，被告人韩吉潮身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位公款人民币230万余元归个人使用，进行营利活动，属情节严重，其行为侵犯了公共财产的使用收益权。被告人韩吉潮能如实供述其犯罪事实，且所挪用的公款已被追回，可以从轻处罚。对于被告人韩吉潮所提出的其受本单位领导指使挪用人民币200万元的辩解，经查，该辩解缺乏证据支持，即使存在该领导指使的情况存在，亦不影响对韩吉潮定罪。对于辩护人提出被告人韩吉潮构成自首的辩护意见，经查认为，被告人韩吉潮虽属主动到检察机关接受询问、讯问，并如实供述了其犯罪事实，但其此前已先后两次被纪律检查机关调查谈话，且在第一次调查谈话中不供认其犯罪事实，故不能认定为自首，故对辩护人的该点辩护意见不予采纳；对该辩护人的其他辩护意见酌情予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以挪用公款罪判处被告人韩吉潮有期徒刑五年；退缴的全部被挪用的款项及非法所得，均予以没收，上缴国库。上诉人韩吉潮的上诉理由是，原判未予认定其受领导指使挪用公款200万元，且证人唐某、谷某的证言存在矛盾，系认定事实不清；其具有自首情节。其辩护人的辩护意见是，1.原判未予认定2008年4月8日唐某批准向谷某借款200万元的事实，2008年8月28日，在上述200万元借款未予偿还的情况下，上诉人未经领导批准和指示私自从街道基本账户中挪用200万元给谷某使用违背常理，如有领导指示，则上诉人不构成犯罪。2.原判未予认定2008年12月2日谷某向上诉人还款200万元的事实，现有证据证实该笔还款系偿还2008年8月28日的借款。3.在案的证人谷某、唐某、宋某的证言存在矛盾，且与事实不符，2008年4月8日的借款并未在两个月后偿还，谷某关于第二次借款未通过唐某的证言不属实。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人韩吉潮及其辩护人均未提出新的证据。本院认为，上诉人韩吉潮身为国家工作人员利用管理单位公款的职务便利，挪用公款归个人使用进行营利活动，情节严重，其行为侵犯了公共财产的使用收益权和国家的财经管理制度，已构成挪用公款罪。原审法院根据上诉人的犯罪事实及相关法律规定对原公诉机关指控的罪名予以认定，并根据其如实供述犯罪事实、挪用的公款已追回等量刑情节及社会危害程度裁量刑罚，均无不当。上诉人韩吉潮的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判认定的事实有在案的相关书证、证人证言等证据予以证实，上诉人亦予供认，证据之间能够相互印证，足以认定；上诉人作为光明街道办事处财审科科长，明知挪用款项用于经营活动，仍在履行管理公款职责的过程中，直接实施挪用公款的犯罪行为，无论挪用款项是否返还，均应当以挪用公款罪追究其刑事责任，上诉人及其辩护人提出上诉人受他人指使挪用公款的行为不构成犯罪的上诉理由和辩护意见缺乏法律依据，本院不予采纳；上诉人虽然在接到通知后自愿接受调查，但其在第一次调查中并未交代犯罪事实，而是在办案机关已经掌握其使用公款及其已经知道对其采取调查活动的情况下，在被采取调查措施期间才供认了使用公款的犯罪事实，其已丧失投案的主动性，不构成自首，上诉人能够坦白自己罪行的情节原判已予认定，本院不予重复评判；上诉人韩吉潮及其辩护人提出原判认定事实不清及上诉人具有自首情节的上诉理由和辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长薛凯审判员王莹审判员王欢二〇一八年四月十七日书记员曹丽倩附：本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5190号
原告：张琴锋，女，1982年2月15日出生，汉族。
被告：马先敏，男，1982年3月14日出生，汉族。
第三人：南京市鼓楼区嘉木堂餐馆，住所地江苏省南京市鼓楼区西流湾**号小*楼门面房。
经营者：王晓明。
委托诉讼代理人：赵文娟，女，该餐馆员工。
原告张琴锋与被告马先敏，第三人南京市鼓楼区嘉木堂餐馆（以下简称嘉木堂餐馆）健康权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告张琴锋、被告马先敏、第三人嘉木堂餐馆的委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张琴锋向本院提出诉讼请求：判决马先敏赔偿张琴锋医药费3335.56元、交通费200元、轮椅费用590元、拐杖费用69元、误工费20000元（暂计一个月）、伤残赔偿金74346元、被抚养人生活费45778.2元、精神抚慰金5000元和鉴定费2400元（暂计），共计151718.76元。诉讼过程中，张琴锋将部分赔偿项目变更为伤残赔偿金80304元、被抚养人生活费26433元（母亲）、25111.35元（父亲），合计为163442.91元。事实和理由：2016年7月3日18时左右，马先敏骑电动自行车沿南京市中山北路由南向北行驶至虹桥饭店附近时，将张琴锋撞伤。随后张琴锋至南京医科大学第二附属医院（以下简称南医大二附院）就诊，确诊为左足脚骨折。本次事故马先敏负全责，张琴锋无责任。后因骨折处疼痛、肿胀，张琴锋又至江苏省中西医结合医院治疗，诊断认为骨折处断开较远，且有错位，要求手术治疗，随后入院治疗。现张琴锋已治疗终结，多次与马先敏协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
马先敏辩称，马先敏是在送餐过程中造成张琴锋受伤的，应属于职务行为，不应当承担责任。另外，张琴锋所主张的赔偿费用过高。
嘉木堂餐馆述称，张琴锋的诉讼请求是和马先敏的个人关系，应当由马先敏个人承担责任。张琴锋的受伤确是马先敏送餐过程中造成的。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，马先敏与嘉木堂餐馆签订了《南京市劳动合同书》，合同约定：嘉木堂餐馆安排马先敏从事服务员工作，合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。现马先敏仍系嘉木堂餐馆的服务员。
2016年7月3日18时，马先敏骑电动自行车送餐，沿南京市鼓楼区中山北路由南向北行驶至虹桥饭店附近时，撞到站在路边的行人张琴锋，致张琴锋受伤。随后张琴锋至南医大二附院治疗，诊断为左足第五跖骨骨折。
2016年7月4日，南京市公安局交通管理局第五大队作出《道路交通事故认定书》，认定：马先敏负全部责任，张琴锋无责任。
2016年7月13日，张琴锋又至江苏省中西医结合医院治疗，并于2016年7月15日入住该院骨科治疗，后于2016年7月19日出院。后于2016年7月28日、8月11日、8月25日、10月20日至该院复诊。
张琴锋因治疗骨折支付医疗费（不含医保统筹支付）为3290.66元，其中马先敏已垫付78元。
张琴锋因骨折购买鱼跃轮椅车一辆，支付货款590元。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，马先敏系嘉木堂餐馆的服务员，其在送餐途中造成张琴锋受伤，根据上述规定，应当由嘉木堂餐馆承担侵权责任。故张琴锋向马先敏主张侵权责任无法律依据，本院不予支持；张琴锋可另行向嘉木堂餐馆主张。因马先敏在本案中不承担责任，故对双方争议的赔偿项目不作评析。
综上所述，驳回张琴锋的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回张琴锋的诉讼请求。
案件受理费1217元，减半收取计608元，由张琴锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李义军
二〇一七年七月二十一日
书记员 沈 婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初5190号原告：张琴锋，女，1982年2月15日出生，汉族。被告：马先敏，男，1982年3月14日出生，汉族。第三人：南京市鼓楼区嘉木堂餐馆，住所地江苏省南京市鼓楼区西流湾**号小*楼门面房。经营者：王晓明。委托诉讼代理人：赵文娟，女，该餐馆员工。原告张琴锋与被告马先敏，第三人南京市鼓楼区嘉木堂餐馆（以下简称嘉木堂餐馆）健康权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告张琴锋、被告马先敏、第三人嘉木堂餐馆的委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琴锋向本院提出诉讼请求：判决马先敏赔偿张琴锋医药费3335.56元、交通费200元、轮椅费用590元、拐杖费用69元、误工费20000元（暂计一个月）、伤残赔偿金74346元、被抚养人生活费45778.2元、精神抚慰金5000元和鉴定费2400元（暂计），共计151718.76元。诉讼过程中，张琴锋将部分赔偿项目变更为伤残赔偿金80304元、被抚养人生活费26433元（母亲）、25111.35元（父亲），合计为163442.91元。事实和理由：2016年7月3日18时左右，马先敏骑电动自行车沿南京市中山北路由南向北行驶至虹桥饭店附近时，将张琴锋撞伤。随后张琴锋至南京医科大学第二附属医院（以下简称南医大二附院）就诊，确诊为左足脚骨折。本次事故马先敏负全责，张琴锋无责任。后因骨折处疼痛、肿胀，张琴锋又至江苏省中西医结合医院治疗，诊断认为骨折处断开较远，且有错位，要求手术治疗，随后入院治疗。现张琴锋已治疗终结，多次与马先敏协商赔偿事宜未果，故诉至法院。马先敏辩称，马先敏是在送餐过程中造成张琴锋受伤的，应属于职务行为，不应当承担责任。另外，张琴锋所主张的赔偿费用过高。嘉木堂餐馆述称，张琴锋的诉讼请求是和马先敏的个人关系，应当由马先敏个人承担责任。张琴锋的受伤确是马先敏送餐过程中造成的。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，马先敏与嘉木堂餐馆签订了《南京市劳动合同书》，合同约定：嘉木堂餐馆安排马先敏从事服务员工作，合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。现马先敏仍系嘉木堂餐馆的服务员。2016年7月3日18时，马先敏骑电动自行车送餐，沿南京市鼓楼区中山北路由南向北行驶至虹桥饭店附近时，撞到站在路边的行人张琴锋，致张琴锋受伤。随后张琴锋至南医大二附院治疗，诊断为左足第五跖骨骨折。2016年7月4日，南京市公安局交通管理局第五大队作出《道路交通事故认定书》，认定：马先敏负全部责任，张琴锋无责任。2016年7月13日，张琴锋又至江苏省中西医结合医院治疗，并于2016年7月15日入住该院骨科治疗，后于2016年7月19日出院。后于2016年7月28日、8月11日、8月25日、10月20日至该院复诊。张琴锋因治疗骨折支付医疗费（不含医保统筹支付）为3290.66元，其中马先敏已垫付78元。张琴锋因骨折购买鱼跃轮椅车一辆，支付货款590元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，马先敏系嘉木堂餐馆的服务员，其在送餐途中造成张琴锋受伤，根据上述规定，应当由嘉木堂餐馆承担侵权责任。故张琴锋向马先敏主张侵权责任无法律依据，本院不予支持；张琴锋可另行向嘉木堂餐馆主张。因马先敏在本案中不承担责任，故对双方争议的赔偿项目不作评析。综上所述，驳回张琴锋的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张琴锋的诉讼请求。案件受理费1217元，减半收取计608元，由张琴锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李义军二〇一七年七月二十一日书记员  沈 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9987号
原告：俞幼根,男,1986年12月19日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：裘立丰,男,1983年12月14日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
原告俞幼根诉被告裘立丰民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日起诉，诉请：一、判令被告归还原告借款人民币2万元，并支付自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年5月18日及2017年8月15日，，被告分别向原告出具借条一份，均载明向原告借人民币1万元，未约定借款期限及利息。原告陈述其与被告经朋友认识，被告两次向原告借款，原告于2017年5月18日现金交付给被告1万元，被告于当日支付利息800元，其后于2017年8月15日通过银行转账给被告1万元，被告于当日支付利息800元。
本院认为，原告持有被告出具的借条，并对借款过程作出合理陈述，可认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。借条中未对还款期限进行约定，原告向本院提起诉讼可视为借款已到期，而被告未能还款已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金。现原告自认被告分别于借款当日支付过“利息”合计1600元，但借条中未对借期内利息进行约定，原告亦未举证证明双方之间对借期内利息另有约定，依法应认定原告实际交付款项为18400元，对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院按照18400元予以支持，对超出部分不予支持。原告主张的逾期利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘立丰归还原告俞幼根借款本金人民币18400元，并支付该款项自2017年9月4日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告俞幼根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告负担其中260元，于本判决生效之日起七日内履行，由原告负担其中40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙锡芳
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 陈瑜根
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民初623号
原告：颜天仁。
被告：刘世亮。
本院在审理原告颜天仁与被告刘世亮民间借贷纠纷一案中，2016年8月8日，原告颜天仁以被告刘世亮已履行完偿还本案债务的义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜天仁起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜天仁撤回起诉。
案件受理费275元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由原告颜天仁负担。
代理审判员 许卫锦
二〇一六年八月八日
书 记 员 梁少琼