安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第01299号
原告：郑长如，男，1967年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区
原告：徐向红，女，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区
以上两原告共同委托代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
被告：安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司，住所地安徽省安庆市大观区
法定代表人：石全，副总经理。
委托代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，安徽国誉律师事务所律师。
原告郑长如、徐向红诉被告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐向红及其两原告共同委托代理人光建，被告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑长如、徐向红诉称：两原告与被告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司系商品房买卖合同关系。两原告于2013年8月7日与安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司签署了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的安庆市大观区纺织南路80号华茂1958项目商铺一间，合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年8月7日支付首付款人民币45万元，剩余房款45万元由原告办理按揭贷款，合计总房款90万元全部支付到被告指定账户。原告依据合同中的约定，认真履行了自己的付款义务。根据合同第三条约定，买受人购买的商铺房与被告实际交付的商铺不一致，即合同中标明的商铺平面图显示商铺中间无隔墙，实际交付的商铺中有隔墙。而原告在出租装修时才知道此隔墙是剪力墙，且不能拆除。商铺中间剪力墙的存在严重影响商铺的使用功能和商业价值，而且被告在交付时没有明确告知原告商铺中间有剪力墙这一事实。原告知道后多次向被告反映情况，要求解决。但被告一直以各种理由推诿，敷衍原告。故诉至法院，要求：一、请求法院判决解除合同，原告退房，被告返还购房款并支付违约金人民币9万元；二、如法院判决不解除合同，则要求被告承担违约责任即按房款的10%支付违约金9万元；三、请求法院判决被告支付原告律师代理费6000元；四、请求法院判决被告承担本案的诉讼费。
安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司在庭审中辩称：
一、原告诉求退房、返还房款、律师费、诉讼费没有任何的法律依据或者合同依据；二、《商品房买卖合同》所附图纸合法，不存在违约；三、被告实际交付商铺与约定相符，原告无退房权利；四、有剪力墙并没有给原告获得收益产生影响；五、原告的违约金，无合同依据或法定理由，且主张过高。综上所述，原告的诉求均没有事实和法律依据，请人民法院依法裁判。
郑长如、徐向红为证明其主张，举出如下证据：
证据一、原告身份证，证明两原告诉讼主体适格；
证据二、被告工商信息登记表，证明被告诉讼主体适格；
证据三、商品房买卖合同、发票，证明原告与被告之间存在商品房买卖关系，原告已付清房款，被告要交付合格的商铺；
证据四、1.建筑施工一层平面图、2.商品房买卖合同的附件一、3.原告商铺照片二张、4.原告制作的商铺内部结构平面图，证明被告提供的商铺平面图与实际施工设计商铺的平面图不一致；被告实际交付的房屋与实际建筑施工设计的平面图一致，但与合同约定的商铺平面图不一致；此套商铺宽度为2.8米，剪力墙宽度是1.4米，是商铺的宽度的一半，且商铺剪力墙存在的位置距离商铺进门处3.3米，将房屋一分为二，前半部分面积为9.24平方米，约占整套商铺,30.83%，后半部面积为20.73平方米，约占整套商铺的69.17%。故商铺中间剪力墙的存在严重影响商铺的使用功能和商业价值。
证据五、律师代理费发票，证明原告因商品房买卖纠纷支付的律师代理费6000元。
安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司对郑长如、徐向红所举证据的质证意见为：
证据一、二无异议；
证据三真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。《商品房买卖合同》中未约定原告具有因剪力墙问题产生退房的权利，也没有约定被告因剪力墙问题需承担违约责任和律师费、诉讼费。
证据四中的1、2真实性合法性无异议，对证明目的有异议。对证据四1，原告提供的商铺平面图，正式名称为《预测房屋平面图》，该图不是被告自行制作，而是安庆市房地产测绘队制作，而根据《房产测量规范》（GB/T17986.1-2000）7.3.3规定，房屋平面图不需要标明剪力墙位置。被告将《预测房屋平面图》作为合同附件，是受《房产测量规范》3.1.1之规制，并且将测绘队出具平面图附在合同上，是行业惯例，被告并不存在误导原告的可能。相反，原告所举《建筑施工一层平面图》才是被告提交的，并根据《城市建设档案管理规定》、《建设工程档案验收认可工作服务流程》、《保送工程竣工档案程序》，在工程竣工的2014年11月22日报备。在此之前，该《建筑施工一层平面图》只是向安庆市房地产测绘队申报，安庆市房地产测绘队也是根据《建筑施工一层平面图》制作的《预测房屋平面图》。可以说，《建筑施工一层平面图》和《预测房屋平面图》是一致的，因此被告并不存在误导原告的可能。对证据四2，原告认为被告实际交付的房屋与约定不符，主要依据是《补充协议》第九条第六项的约定。该项为：“商品房买卖合同第三条中记载的买受人所购商品房的“房号”与商品房买卖合同附件一“房屋平面图”中标明的该商品房位置有差异时，以“房屋平面图”为主”因此该条只是规制了房号不符情况的处理原则，而不是故意不标明剪力墙位置，误导原告。
对证据四中的3、4的三性持有异议。该房屋已经出租给他人，租金与该地区平均租金价格基本相当，剪力墙并未影响商铺的使用功能和商业价值。原告所量及占比都是由原告自行制作的，同时计算没有排除公摊，达不到被告证明目的。原告所量没有相关部门制作确认，房产面积不是根据量出的面积确认而是通过投影面积确认，不是专业的机构是计算不出实际占比的，同时所谓的占比是否影响房屋商业价值不确定。数据本身是原告的猜测。
证据五的三性均有异议。首先合同并未有任何条款约定被告承担代理费；其次，原告只提供发票，没有委托协议，没有转账凭证，无法证明原告确实支付了律师费；最后，律师费过高，法院不应支持。
安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司为证明其抗辩理由，举出如下证据：
证据一、《建设用地规划许可证》3页、《建设工程规划许可证》2页、《国有土地使用证》2页、《商品房销售(预售)许可证》1页、《开工报告》1页，证明被告所建房屋合法、涉案商铺于2012年9月7日开工建设，原告购房时存在实地看房可能性，并且置业顾问出示房屋结构图，告知原告，所购商铺内有剪力墙及剪力墙位置；
证据二、《房屋租赁合同》2页，证明原告接房时并未对商铺内存在剪力墙提出异议，原告事先知道商铺内剪力墙存在；也证明原告已将商铺装潢后出租给朱伟，剪力墙没有对原告从所购商铺获取经营利益产生损害，被告不应支付违约金；
证据三、《非住宅房屋预测楼盘表》、观测房屋平面图5页；《房产测量规范》（GB/T17986.1—2000）条款9页，证明《商品房买卖合同》所附《预测房屋平面图》系安庆市房地产测绘队出具，而安庆市房地产测绘队制作《预测房屋平面图》是依据《房产测量规范》绘制。按照《房产测量规范》7.3.3规定，房屋平面图不需要标明剪力墙位置。被告将《预测房屋平面图》作为合同附件，是受《房产测量规范》3.1.1之规制，并且将测绘队出具平面图附在合同上，是行业惯例，被告并不存在误导原告的可能；
证据四、《房屋建筑面积测量报告》共27页，证明涉案商铺验收竣工时，安庆市房地产测绘队对涉案商铺进行实测，实测结果与预测结果完全一致，实测平面图与预测平面图完全一致，且都不标明剪力墙，被告并不存在误导原告的可能；
证据五、《回访记录表》1份、《业主信息处理单》3份，证明原告在接房后，从未就剪力墙问题向被告或者物业进行反映，原告对剪力墙存在一直处于明知状态，不存在被告没有告知原告的可能；
证据六、《安庆华茂1958-A地块》签约计价单，证明原告实际买房付款金额为45万元；
证据七、《郑长如、徐向红房产证》及其附件《房屋分户平面图》，证明郑长如、徐向红明知所购商铺中含有剪力墙，仍同意缴纳契税等，取得房产证。并且房产证所含附件中包含附件《房屋分户平面图》，也并未包含剪力墙，也证明被告并未隐瞒剪力墙的事实，所附图按行业管理均不含内部结构；
证据八、《城市建设档案管理规定》、《建设工程档案验收认可工作服务流程》、《保送工程竣工案程序》，证明被告在向安庆市城建档案馆保送施工图纸时,工程已经竣工验收，并且施工图纸已经经过备案，不存在欺诈原告的可能性；
证据九、《华茂1958项目房产证、办证票据签收表》，证明原告已收到房产证，原告对剪力墙存在属于默认状态，被告不应支付违约金。
郑长如、徐向红对安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司所举证据的质证意见为：
证据一、1、2、3、4的三性无异议，但是提醒法庭注意商品房预售时间为2013年4月18日；5、开工报告的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，工程为框架结构，原告只是普通购房者不是专业的工程人员，被告没有证据证明其已经向原告说明购买的商铺有剪力墙存在的事实，达不到被告证明目的；
证据二的真实性、合法性无异议，与本案无关联性，被告出租装修时才知道有剪力墙存在的事实，并多次口头向被告工作人员反映过，被告的证明目的不真实；
证据三、四的真实性、合法性无异议，与本案无关联性，《房产测量规范》7.3.3条款没有说明房屋平面图不需要标明剪力墙的位置，尤其3.1.1条款主要是说明房产测量的目的，跟剪力墙存在事实没有关联性，根据法律规定和行业惯例，作为开发商提供的购房合同所附应为所购房屋平面设计图，因此证据三、四说明被告在隐瞒事实；
证据五的证据三性均持有异议，《业主信息处理单》没有业主签名同时处理单上所写的字也不是原告所写，《回访记录表》时间为2月8日，但是被告预售许可证的时间为2013年4月18日，二者相矛盾。即使证据五是真实的，原告对水表数字都提出了异议，怎么会不对房屋中间的剪力墙提出异议，这样违背常理，进一步说明原告曾对剪力墙提出异议，被告欺诈原告事实存在；
证据六的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，原告真实付给被告的房款是90万元，原告有发票为证，而不是被告所说45万元；
证据七、《郑长如、徐向红房产证》的证据三性无异议，《房屋分户平面图》真实性无异议，合法性、关联性有异议，开发商所附的图纸不应该是分户平面图而应该是平面设计图，说明被告隐瞒事实，欺骗购房者，进一步证明原告不知道有剪力墙存在的事实，也证明被告是不合格的交付；
证据八的真实性、合法性无异议，无本案无关联性；
证据九的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，原告签收房产证是按照合同约定履行义务，不表示原告认可被告的违约。
经质证，本院对双方当事人提交的证据作出如下认定：
对原告举出的证据四中的3.二张商铺照片和4.商铺内部结构平面图，被告对该份证据的三性均持有异议，因该两份证据系原告单方制作，真实性无法核实，对其与本案的关联性不予认定；对原告举出证据五律师代理费发票，被告对该份证据的三性均持有异议，由于原告仅提供发票，无法证实律师代理费是否已实际支付，对该份证据的真实性不予认定。
对被告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司举出的《业主信息处理单》、《回访记录表》，原告对证据三性提出异议，因该两份证据系被告单方制作，对该两份证据与本案的关联性不予认定。
对原、被告举出的其余证据，对方当事人对真实性均不持异议，予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2013年8月7日，原告郑长如、徐向红与被告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司将位于安庆市大观区纺织南路80号华茂1958项目商业用房出售给郑长如、徐向红。合同约定：该房屋建筑面积31.05平方米，房屋总价款为人民币90万元；出卖人应当于2015年6月30日交付房屋。合同附件一为该房屋的平面图，显示该房屋为所在图一层17号。合同签订后，郑长如、徐向红按合同约定支付了全部房款，2015年元月1日，安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司将上述房屋交付给郑长如、徐向红。同时，郑长如、徐向红向被告交纳了契税、维修基金、办证费用等代办房产证、土地证的所需费用。
2015年6月4日，徐向红与朱伟签订《房屋租赁合同》一份，约定徐向红将上述房屋出租给朱伟使用。租赁期12个月，自2015年7月5日至2016年6月4日，每月租金2600元。合同签订后，双方依约履行。
2016年1月12日，徐向红领取了上述房屋的产权证。
2014年12月28日，郑长如、徐向红以安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司隐瞒了房屋中的隔墙为剪力墙的事实而严重影响商铺的使用功能和商业价值为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，原、被告双方对商铺中间的隔墙为剪力墙不持异议。
本院认为：原告郑长如、徐向红与安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同对房屋位置、建筑面积、房屋价款、房屋用途均作出了约定，安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司在合同中所附的图纸为分户平面图不违反法律法规的强制性规定。合同签订后，安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司交付给郑长如、徐向红的房屋与《商品房买卖合同》中所附房屋分户平面图一致，与该套房屋产权证中所附分户平面图亦相符。应当认定安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司交付给郑长如、徐向红的房屋符合合同约定。且郑长如、徐向红在接收房屋后将该房屋出租给他人取得收益并领取了房屋产权证，并未影响该房屋的使用价值，实现了其订立合同的目的。原告郑长如、徐向红要求解除合同、退房由被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求无法律依据，不予支持。虽然是否在合同中标明剪力墙位置不是商品房买卖合同的要件，但安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司也未提供证据其在出售房屋的过程中已向购房者告知了房屋剪力墙的位置，可对原告酌情予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑长如、徐向红人民币20000元；
二、驳回原告郑长如、徐向红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告郑长如、徐向红负担2000元，被告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱学燕
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 范频频
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。