wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）铜中行终字第00013号
上诉人（原审原告）：何洪。
被上诉人（原审被告）：铜陵县公安局。
法定代表人：王瑞峰，该局局长。
委托代理人：钱玲，该局法制室主任。
委托代理人：陈江伟，该局五松派出所民警。
上诉人何洪因与被上诉人铜陵县公安局治安行政处罚一案，不服铜陵县人民法院（2014）铜行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人何洪，被上诉人铜陵县公安局委托代理人钱玲、陈江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年6月15日，原告家房屋被依法强制拆迁，同年6月25日，原告将征地补偿款全部领回，此后，原告便多次上访、诉讼，但对处理结果均不满意。2013年8月11日，原告去北京上访，受到当地公安机关的训诫，被接回铜陵后，原告不听劝阻，又分别于2013年12月6日、12月7日、12月12日到北京中南海、天安门等地走访，多次受到当地公安部门的训诫，回到铜陵后，经有关部门多次批评、教育，但仍执迷不悟。2013年12月23日，铜陵县公安局对其作出了县局公（铜公）行罚决字（2013）180号行政处罚决定，决定对原告处以拘留七日的行政处罚。
原判认为：公民在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。对已经法律解决的信访诉求，信访人仍以同一事实和理由提出投诉请求，并多次缠访，经劝阻、批评和教育无效的，应当予以处罚。本案中，原告因房屋拆迁问题多次到省、市各级政府去上访，并已通过法律途径解决，但对处理结果始终不服，后又去北京天安门、中南海等重点地区走访，受到当地公安机关多次训诫后，仍不思悔过，其行为已严重扰乱社会公共秩序，依法应从重处罚；原告认为其行为已受到当地公安机关的训诫，不应再受到其他处罚，本院认为，我国法律对行政处罚种类有着明确规定，训诫不属于行政处罚，因此，原告的观点不能成立，至于原告提出“被告无管辖权”的观点，本院认为，根据公安部的相关规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，因此，对原告的该观点依法不予采纳。综上所述，被告对原告作出的行政拘留七日的处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决维持被告铜陵县公安局于2013年12月23日作出的县局公（铜公）行罚决字（2013）180号行政处罚决定，驳回原告何洪要求撤销该处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何洪负担。
一审判决后，上诉人何洪不服，向本院提起上诉，认为北京公安机关已经给予了训诫，就不应再受到其他处罚，且上诉人的行为不构成拘留处罚，被上诉人作出的行政处罚适用法律错误，存在重复处罚。被上诉人对案件没有管辖权，无权对上诉人进行处罚，本案行政行为程序违法，请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人铜陵县公安局答辩称：该局作出的县局公（铜公）行罚决字（2013）180号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法，请求依法作出维持原审判决的终审判决。
本案双方当事人在法定举证期限内提供的证据均已随案移送本院。在二审审理期间，双方当事人未提供新的证据，发表的质证意见与原审时相同。本院依据本案的证据所认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人何洪违反《信访条例》，在北京天安门地区和中南海地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，其行为属于违反治安管理的违法行为，被上诉人铜陵县公安局依照职权对其进行行政处罚并无不当。上诉人要求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人何洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 程国际
审判员 姚爱玉
审判员 王继东
二〇一四年七月十一日
书记员 洪 意
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铜中行终字第00013号
上诉人（原审起诉人）刘明侠，女，汉族，系死者王瑞民之妻。
上诉人（原审起诉人）王军，男，汉族，系死者王瑞民之子。
上诉人（原审起诉人）王小妮，女，汉族，系死者王瑞民之女。
上诉人（原审起诉人）王阿荣，女，汉族，系死者王瑞民二女。
共同委托代理人王安余，男，汉族，系死者王瑞民的二哥。
共同委托代理人郭瑞，西部法制报法律服务中心法律工作者。
上诉人刘明侠、王军、王小妮、王阿荣因诉铜川市公安局交通警察支队第三大队要求履行法定职责一案，不服铜川市耀州区人民法院（2014）耀新行立字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日受理，在审理期间，上诉人向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人刘明侠、王军、王小妮、王阿荣申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘明侠、王军、王小妮、王阿荣撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高万元
审 判 员 王晓延
代理审判员 罗世平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王晓霞
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初第1027号
原告冯德平。
被告杨金山。
被告温县农村信用合作联社
住所地：温县太行路24号。
法定代表人：鲍国利，理事长。
本院在审理原告冯德平诉被告杨金山、温县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告冯德平于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯德平撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 毛天亮
二〇一六年四月十八日
书记员 王 巍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1057号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：周雄源，1949年2月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕琴，上海国根律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨南路*号。
法定代表人：俞京京，该公司董事长。
再审申请人周雄源与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周雄源的再审申请。
审判长 王 君
审判员 任更丰
审判员 陆秋婷
二〇一八年四月二十六日
书记员 封 玲
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申1057号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：周雄源，1949年2月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕琴，上海国根律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨南路*号。法定代表人：俞京京，该公司董事长。再审申请人周雄源与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周雄源的再审申请。审判长 王 君审判员 任更丰审判员 陆秋婷二〇一八年四月二十六日书记员 封 玲??1?·??1?·
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6172号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：刘开坛，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
被告：潘金欧，男，1981年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。
原告夏靖诉被告潘金欧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人黄文波到庭参加诉讼。被告潘金欧因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2014年1月21日，被告因资金需求与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订协议，由该三公司向被告提供办理借款信息咨询、出具审核意见以及推荐出借人等服务。同日，经信和惠民投资管理（北京）有限公司推荐，原、被告签订借款协议，约定原告向被告借款35014.8元，分12个月返还，扣除向前述三公司支付的咨询费、审核费及服务费合计5114.8元、信访咨询费100元后，原告将剩余29900元通过银行转账方式转至被告账户。但被告未能按照协议履行还本付息义务，故请求法院判令：1、解除原、被告双方签署的《借款协议》；2、被告向原告偿还借款本金32096.90元及利息、违约金、罚息（均从2014年2月15日起计算至还清借款之日止，利息、违约金、罚息三项合计按年息24%计算）；3、被告向原告支付律师费2649元。
被告潘金欧无答辩。
经审理查明：2014年1月21日，原告夏靖（乙方，出借人）与被告潘金欧（甲方，借款人）签订一份《借款协议》，约定：1、甲方向乙方借款人民币35014.80元，月偿还数额3268.05元，还款起止日期自2014年2月15日起至2015年1月15日止，共计12个月，还款日为每月15日（12：00前，节假日不顺延）；2、付款方式：网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中（户名潘金欧，账号尾数7210，开户行中国农业银行广州时代玫瑰园支行）；3、甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称“信和汇金”）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称“信和汇诚”）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“信和惠民”）的服务费（如有）后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与信和汇金、信和汇诚及信和惠民签订的《信用咨询及管理服务协议》）；4、本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用……；6、若甲方晚于本协议第1条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金：如未按本协议第1条约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。9、本协议自乙方将本协议第一条所规定的借款本金数额在扣除甲方应支付给信和汇金的咨询费、信和汇诚的审核费及信和惠民的服务费后的剩余款项支付至甲方专用账号之日起生效。甲方将本协议下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动失效。
同时，被告（甲方）与信和汇金（乙方）、信和汇诚（丙方）和信和惠民（丁方）签订了《信用咨询及管理服务协议书（借款人）》，约定：甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费2557.55元，向丙方支付审核费401.18元，向丁方支付服务费2056.07元，咨询费、审核费和服务费共计5014.80元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。此外，被告签收的《信访咨询费收取告知书》显示：被告同意在借款成功获批后，由信和汇诚信用管理（北京）有限公司在放款金额中扣除信访咨询费100元。上述协议签订后，原告在借款本金35014.80元中扣除咨询费2557.55元、审核费401.18元、服务费2056.07元、信访咨询费100元后，将剩余借款本金29900元转账支付给被告潘金欧的中国农业银行账号。
另查明：原告自认被告已偿还本金2917.9元、利息350.15元，已还本息合计3268.05元。原告为本次诉讼已支付律师费2649元。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行业务回单、收据、信访咨询费收取告知书、委托代理协议及律师费发票等予以证实。
本院认为：原告夏靖与被告潘金欧之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告无不到庭应诉，视为自行放弃答辩、举证、质证的权利。讼争借款本金35014.80元有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据、转账记录、《信访咨询费收取告知书》予以印证，本院予以确认。被告借款后未在约定期限内向原告归还全部借款，其行为已构成违约，原告要求解除协议并要求被告归还剩余借款本金32096.90元（35014.80元-2917.9元），本院予以支持。原告一并主张的利息、罚息、违约金和律师费，合计总和超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持，被告应自2014年2月15日起，按照年利率24%的标准向原告支付利息、罚息、违约金，直至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告潘金欧于2014年1月21日签订的《借款协议》；
二、被告潘金欧应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告夏靖归还借款本金32096.90元及利息、罚息、违约金（以32096.90元为本金，自2014年2月15日起计至借款还清之日止，按照年利率24%的标准计算）；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费986元（原告夏靖已预付），由原告夏靖负担50元，由被告潘金欧负担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
审 判 员 李昇毅
人民陪审员 梁敏勤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹祖麟
伍珊珊
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第27号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）霍俊文，男，1954年9月21日出生于山西省孝义市，汉族，高中文化，1997年至2004年任孝义市交通局运输管理所客运股股长。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年10月23日被刑事拘留，同年11月29日因涉嫌犯贪污罪被执行逮捕。现羁押于山西省孝义市看守所。
辩护人刘娟、张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人霍俊文犯贪污罪一案，于二○一三年十一月二十八日作出（2013）孝刑初字第148号刑事判决，认定被告人霍俊文犯贪污罪，判处有期徒刑十年。被告人霍俊文以原判认定的事实不清等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现己审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省孝义市人民法院（2013）孝刑初字第148号刑事判决；
发回山西省孝义市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 李智玲
审判员 穆沛华
二〇一四年三月十二日
书记员 张晓玮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第120号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人刘青江，男，1971年7月24日出生，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社信贷专管员。
被告邱俊东，男，1972年9月27日出生，汉族。
被告王义君，男，1968年2月22日出生，汉族。
被告邱金东，男，1977年8月18日出生，汉族。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告邱俊东、王义君、邱金东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人刘青江到庭参加诉讼，被告邱俊东、王义君、邱金东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告邱俊东于2010年8月25日向原告借款15万元，于2011年8月24日到期，借款用途为借新还旧，按月结息，由被告王义君、邱金东提供连带责任保证。原告与被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告邱俊东未按约定偿还贷款本息，被告王义君、邱金东亦未履行保证还款责任，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款15万元及利息。
被告邱俊东、王义君、邱金东应诉后均未答辩。
经审理查明，2010年8月25日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构建材市场分社与被告邱俊东签订《借款合同》，约定邱俊东向原告借款15万元，借款期限自2010年8月25日始至2011年8月24日止，借款月利率为10.1775‰，按月付息，借款用途为借新还旧。若借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告下属分支机构建材市场分社与被告王义君、邱金东签订了《保证合同》，约定王义君、邱金东为上述《借款合同》项下的借款15万元等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放贷款15万元给被告邱俊东。被告邱俊东偿还贷款利息至2010年12月20日，后未按合同约定继续偿还贷款利息。该款到期后，被告邱俊东未偿还借款本金，被告王义君、邱金东亦未能履行保证责任。
另查明，原告于2011年8月14日、2012年2月24日向被告邱俊东发放贷款到期通知书及贷款逾期催收通知书、向被告王义君、邱金东发放担保人履行责任通知书，被告邱俊东、王义君、邱金东均签字予以确认。
再查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社建材市场分社系原告设立的不具有法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《借款合同》、《保证合同》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社下属分支机构建材市场分社与被告邱俊东、王义君、邱金东签订的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。临沂市罗庄区农村信用合作联社建材市场分社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行贷款发放义务，被告邱俊东未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告在保证合同约定的保证期间，要求作为连带责任保证人的王义君、邱金某被告邱俊东上述借款承担连带清偿责任，理由正当合法，本院依法予以支持。现原告要求被告邱俊东偿还借款本金15万元及相应借款利息，要求被告王义君、邱金东承担保证责任，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告邱俊东、王义君、邱金东经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱俊东于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币15万元及利息（利息按借款合同约定的利率计算，自2010年12月21日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王义君、邱金东对被告邱俊东的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告邱俊东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告邱俊东、王义君、邱金东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 吕全军
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 潘士昌
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10433号
原告：邱昱玮，男，1990年8月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：孙林剑，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨法，浙江多联律师事务所律师。
被告：邱彪，男，1991年6月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：顾蕾，女，1989年2月16日出生，汉族，住台州电椒江区。
原告邱昱玮与被告邱彪、顾蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告邱昱玮于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱昱玮撤诉。
案件受理费45元（已减半），由原告邱昱玮负担。
审 判 员 金 翔
二〇一八年三月二十六日
代书记员 周云飞
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初317号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人管勇华，男，1977年3月24日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，经商，住浙江省台州市椒江区。因本案于2016年11月17日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
指定辩护人梁峰，浙江晓法律师事务所律师。
被告人张鹏，男，l985年6月13日出生于浙江省台州市，汉族，大专文化，经商，住浙江省台州市椒江区。因本案于2016年9月23日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
辩护人李小平，浙江天墨律师事务所律师。
被告人黄仙花，女，1980年5月20日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，经商，住浙江省台州市椒江区。因本案于2016年11月17日被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人管勇华、张鹏、黄仙花犯非法经营罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人管勇华、张鹏、黄仙花、辩护人梁峰、李小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：2016年8月至9月22日，被告人管勇华、张鹏在未取得烟草零售许可证以及烟草专卖品准运证的情况下，由被告人管勇华从广东佛山市南海区盐步中大小商品城内的求荣百货商行处收购中华牌香烟后托运至台州市路桥区，再由被告人张鹏提货、运送给购买方阮某、鲁某2，并负责收取货款，销售金额至少143万余元。其中2016年9月22日，被告人张鹏在提货时被台州市烟草专卖局工作人员当场查获，并查扣中华(硬)香烟5箱，合计l80条。另经查发现，被告人黄仙花负责该批次批香烟的接收、托运、联系的职责，且该批香烟系欲以约70200元价格销售给阮某。
2016年11月17日，被告人管勇华、黄仙花被侦查机关抓获归案。
上述事实，被告人管勇华、张鹏、黄仙花在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人张某1、鲁某1、阮某、罗某1、赵某、张某2、黄某的证言、鉴别检验报告、扣押笔录、现场检验(勘验)笔录、辨认笔录、证明、个体工商户营业执照复印件、证据先行登记保存相关文书、扣押决定书、扣押清单、被扣押物品照片、浙江省台州市烟草专卖局移送函、调查报告、移送财物清单、浙江省涉案烟草专卖品价格证明、情况说明、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单、户籍证明、到案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管勇华、张鹏、黄仙花违反烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，结伙非法经营烟草专卖品，其中被告人管勇华、张鹏系情节特别严重，被告人黄仙花系情节严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人管勇华在共同犯罪中起主要作用，系主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人管勇华归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张鹏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。被告人黄仙花在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人管勇华的辩护人辩称被告人管勇华归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见适当，本院予以采纳。被告人张鹏的辩护人辩称被告人张鹏归案后如实供述自己的罪行，系共同犯罪中的从犯，具有悔罪表现，请求对其减轻处罚的辩护意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人管勇华犯非法经营罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2024年5月16日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张鹏犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2020年9月22日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人黄仙花犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏俏骅
人民陪审员 杨圣荣
人民陪审员 顾合新
二〇一七年四月二十日
代书 记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初961号
原告：宝鸡市怡和酒店。
法定代表人：任宏斌，任公司总经理。
委托代理人：仝刚，陕西西虢律师事务所律师。
被告：宝鸡市西部艺术装饰有限公司。
法定代表人：黄育海，任公司总经理。
原告宝鸡市怡和酒店诉被告宝鸡市西部艺术装饰有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仝刚到庭参加了诉讼，被告宝鸡市西部艺术装饰有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即付清欠款33201元，并按同期银行贷款利率计算利息至实际付清之日。（暂按年利率6%计算，2015年11月14日至2018年1月13日的利息为166元/月×26个月=4316元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：餐饮、住宿系原告单位的主营业务之一，自2014年9月起与被告建立了餐饮服务合同。原告按照被告要求及时、圆满的完成了各项接待要求，但被告至今拖欠原告餐费25475元和住宿费7726元未付。原告多次向被告索要，被告均以种种理由推脱，索要无果，原告只有依法呈状人民法院恳求判如所请。
被告宝鸡市西部艺术装饰有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年10月14日起至2015年11月15止，被告先后五十四次在原告处就餐，累计消费金额25475元，二十一次住宿，累计消费金额7726元。每次消费单据均有被告单位工作人员签字确认，但上述款项被告至今未付。原告曾多次向被告索要无果，酿成纠纷。
以上事实，有消费单据、证人证言，电话录音在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告自2014年10月至2015年11月期间多次在原告处就餐住宿，双方已形成餐饮服务合同关系，每次消费被告均予以确认，说明双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。原告已按约定提供了餐饮住宿服务，被告理应履行付款义务；而被告至今未付上述款项，构成违约，应承担相应的违约责任；原告请求合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宝鸡市西部艺术装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内清偿原告宝鸡市怡和酒店人民币33201元，并支付该款自2015年11月14日起至本判决确定清偿之日止的利息（利率按同期人民银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告宝鸡市西部艺术装饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 江珉
二〇一八年五月十五日
书记员 高宁
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执恢185号
申请执行人李丰虎。
被执行人青岛青缘建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道高家台社区。
法定代表人于文斌，该公司总经理。
申请执行人李丰虎与被执行人青岛青缘建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市中级人民法院（2006）青民二初字第91号民事调解书，青岛市中级人民法院于2013年7月11日指定本院执行。本案在执行过程中，强制被执行人履行完毕生效法律文书确定的付款义务，申请执行人同意结案并放弃青岛市中级人民法院（2006）青民二初字第91号民事调解书其他权利的主张，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2006）青民二初字第91号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年四月十八日
书 记 员 田国涛
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更224号
罪犯王世红，男，1977年8月28日出生于陕西省潼关县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年七月十日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2003）渭中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人王世红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。二00六年五月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第429号刑事裁定，将罪犯王世红的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。二0一二年二月十日、二0一五年十二月十四日，本院分别作出（2012）宝刑二执字第00045号和（2015）宝中刑减字第00533号刑事裁定，对罪犯王世红分别减去有期徒刑一年九个月和一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二二年九月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月二日以罪犯王世红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王世红自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极17个。
本院认为，罪犯王世红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，且财产刑未完全履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王世红准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0二二年三月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第1737号
原告：广州市雅心环保设备有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新滘南路龙潭三横路8号。
法定代表人：张少平，经理。
委托代理人：黄清泉，该公司职员。
被告：广州市越秀区亚斯蒂意式餐厅，经营场所：广东省广州市越秀区北京路194号浩城汇3C房。
经营者：杨汉育，男，汉族，1965年6月27日出生，身份证住址：广东省普宁�。
原告广州市雅心环保设备有限公司诉被告广州市越秀区亚斯蒂意式餐厅服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄清泉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年8月11日签订《服务协议》，约定原告代被告申请办理环保、报建治理等项目事项，原告已按《服务协议》约定代被告办事，最后一项工作“环评”的穗（越）环管影（2014）161号复函也于2014年12月25日取得，被告应予此日立即付清未付服务费共11500元人民币（即总服务费的另50%）给原告，但被告至今未付清,原告诉请法院判令：1、被告向原告支付服务费11500元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：2014年8月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《服务协议》，甲方决定将位于越秀区北京路194号浩城汇3C房的广州市越秀区亚斯蒂意式餐厅环保报建以及验收工作委托予乙方进行代办，约定：一、乙方服务内容：办理卫生防疫、负责项目环保报建及验收，包括出工程施工平剖面图，出报建治理方案，出污染设施的操作规程方案等，负责报环保项目组织验收监测、出报告、出验收批文等，负责与环保相关的所有报建以及验收工作。二、合同价款：合同总价款（不含税）人民币为23000元，该金额为服务内容的所有委托费用（不含政府行政收费、工程费和相关环保工程治理改造费等），如有其他变动服务协商调整造价，服务内容见合同第四条款打（√）为主要服务内容。三、付款方式：签订本合同后，预付服务费的50%给乙方，剩余服务费在拿到区环保�门出具环评批文及卫生防疫的批文后一次性付清。四、时间要求：（环境保护局的报建程序：所报建资料必须符合规划功能及资料属实）1、上交资料后环保局派人员到现场察看，环保局组织人员开会决定项目是与否；2、委托有资质的环评单位编写环境影响报告表（即环评），再送交环保局报建科审批，审批通过后出项目环境影响报告表的批复文件；3、项目的备案（即工程项目编写报告环保局审批，出排污证）；4、工程报验收监测；5、环保验收（以上项目全部完成并合格，就出一份验收合格的批文）。防疫在环保出选址意见后二十个工作日完成。以上1-5项的每项环保局审批工作日约要15-20个工作日（除节假日和非乙方的原因外）。五、违约责任：合同双方任何一方不能全面履行合同条款，均属违约。违约方承担违约引起的相应责任和经济损失等。
诉讼中，原告提交了编号为4401042015E606的《广州市餐饮业排污许可证》及粤餐证字2015440104103336的《餐饮服务许可证》复印件、2016年2月25日编号为0001201602250047的消费小票及发票号码为07816605的发票，其中《餐饮服务许可证》复印件下方标注“收到此复印件原件，何玲，15/2”,消费小票上记载“印单人：何玲”。该等证据证明原告已依约履行上述服务协议约定的代被告办理完成环保验收、卫生防疫等工作，并分别取得编号为4401042015E606的《广州市餐饮业排污许可证》及粤餐证字2015440104103336的《餐饮服务许可证》，即是服务协议约定的取得环评批文及卫生防疫批文的最终结果，且已将《广州市餐饮业排污许可证》副本及《餐饮服务许可证》原件交付被告，由被告工作人员何玲签收。
原告为进一步证明其依约履行义务，申请证人邓某出庭作证及申请本院向广州市越秀区�品药品监督管理局调取领取餐饮服务证的签收材料，拟证明其工作人员钟伟洪在广州市越秀区食品药品监督管理局代为领取被告的《餐饮服务许可证》。本院派员去广州市越秀区食品药品监督管理局调取相关材料，广州市越秀区食品药品监督管理局于2016年4月7日向本院出具了《关于亚斯蒂餐厅许可证情况的说明》，载明：广州市越秀区亚斯蒂意式餐厅2014年8月20日前来我局申请《餐饮服务许可证》，我局按有关规定对其进行许可。钟伟洪于2015年2月15日前来签名领取了《餐饮服务许可证》。
原告表示其已完成服务义务，被告应依约支付服务费23000元，但仅支付11500元，尚欠11500元未付，被告的行为构成违约，诉至本院，成诉。
本院认为：原告与被告于2014年8月11日签订的《服务协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律法规的强制性�定，合法有效，双方均应依约履行。现依据原告提交的证据，足以证明其已依约履行完毕协议约定的义务，被告尚欠服务费11500元的事实。被告未到庭参与诉讼，也未提交任何证据或反驳原告诉讼请求的抗辩意见，视为被告放弃抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。被告未支付服务费11500元的行为构成违约，应依法承担相应的违约责任，故原告要求被告支付服务费11500元的诉讼请求具有合同及法律依据，本院予以支持。本案纠纷系被告拖欠原告服务费所致，故诉讼费依法由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市越秀区�斯蒂意式餐厅向原告广州市雅心环保设备有限公司支付服务费11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告广州市越秀区亚斯蒂意式餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 彭 洪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初4074号
韩林达：
你与中国农业银行股份有限公司郑州未来支行执行一案，（2016）豫0105民初4074号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330财保6号
申请人：李某，男，汉族，生于1962年8月13日，贵州省赤水市人，住赤水市，
委托诉讼代理人：罗胜文，贵州黔北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲小平，贵州黔北律师事务所律师。
被申请人：汪某，男，汉族，生于1964年4月7日，贵州省赤水市人，住赤水市，
被申请人：徐某，男，汉族，生于1971年11月25日，贵州省赤水市人，住赤水市，
申请人李某根据已经生效的（2017）黔0330民初3251号民事判决书于2018年2月28日向本院提出执行前财产保全申请，请求对被申请人汪某在转让习水县广洪殡仪服务公司的股份时，在习水县土城镇人民政府应获得的转让款2267100.00元予以扣留。
本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对被申请人汪某在转让习水县广洪殡仪服务有限公司资产后在习水县土城镇人民政府应获得的转让款2267100.00元予以扣留，暂停支付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陆 达
二〇一八年三月七日
法官助理 周佳兴
书 记 员 王承敏
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0330财保6号申请人：李某，男，汉族，生于1962年8月13日，贵州省赤水市人，住赤水市，委托诉讼代理人：罗胜文，贵州黔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲小平，贵州黔北律师事务所律师。被申请人：汪某，男，汉族，生于1964年4月7日，贵州省赤水市人，住赤水市，被申请人：徐某，男，汉族，生于1971年11月25日，贵州省赤水市人，住赤水市，申请人李某根据已经生效的（2017）黔0330民初3251号民事判决书于2018年2月28日向本院提出执行前财产保全申请，请求对被申请人汪某在转让习水县广洪殡仪服务公司的股份时，在习水县土城镇人民政府应获得的转让款2267100.00元予以扣留。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对被申请人汪某在转让习水县广洪殡仪服务有限公司资产后在习水县土城镇人民政府应获得的转让款2267100.00元予以扣留，暂停支付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 员  陆 达二〇一八年三月七日法官助理  周佳兴书 记 员  王承敏
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3793号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道256号。
负责人：汪素南，行长。
委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：毛冬爱，女，1972年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告毛冬爱信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告毛冬爱偿还原告信用卡欠款共计396860.17元（截至2017年6月12日，其中本金300074.56元、利息32419.68元、滞纳金56288.67元、分期付款手续费8077.26元），并承担自2017年6月13日起至实际还款日止的�息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，其也未举证其与本案存在直接利害关系，因此，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。
案件受理费7253元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
原�上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 郑芳亚
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初3793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道256号。负责人：汪素南，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：毛冬爱，女，1972年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告毛冬爱信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告毛冬爱偿还原告信用卡欠款共计396860.17元（截至2017年6月12日，其中本金300074.56元、利息32419.68元、滞纳金56288.67元、分期付款手续费8077.26元），并承担自2017年6月13日起至实际还款日止的�息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，其也未举证其与本案存在直接利害关系，因此，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。案件受理费7253元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。原�上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程煜峰人民陪审员  赵惠健人民陪审员  郑芳亚二〇一七年十一月一日书 记 员  赵 悦·??2?··??1?·
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执353号
申请人申长江。
被执行人李朋。
申请人申长江申请执行李朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）文民一初字第20号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李朋在银行的存款6282.0万元或查封被执行人李朋相当于6282.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李朋负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伟
二〇一六年八月二十六日
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执353号
申请人申长江。
被执行人李朋。
申请人申长江申请执行被执行人李朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）文民一初字第20号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李朋在银行的存款6282.0元或查封被执行人李朋相当于6282.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李朋负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伟
二〇一六年八月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5598号
申请执行人彭彩贵，女，汉族。
被执行人深圳市康悦尔贸易有限责任公司。
法定代表人：屈小丽。
上列申请执行人与被执行人劳动报酬纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案〔2016〕124号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人2015年11月29日至2016年1月17日期间工资4059元（人民币，下同）。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁�书和财产报告表，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，并承担本案执行费50元。但截至目前为止被执行人仍未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市康悦尔贸易有限责任公司名下4109元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 温展伦
执行员 陈 龙
二〇一六年七月二十二日
书记员 田阿婷
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终71号
上诉人（原审被告）：张洪波，男，1964年10月28日，汉族，住黑龙江省鸡西市。
被上诉人（原审原告）：重庆市募川投资管理有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：董瓅，董事长。
原审被告：山西鑫盛煤化工有限公司。住所地：夏县水头镇坡底村。办公地址：运城市盐湖区。
法定代表人：段定权，经理。
上诉人张洪波因与被上诉人重庆市募川投资管理有限公司、原审被告山西鑫盛煤化工有限公司股权转让纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初285号民事裁定，向本院提出上诉。
张洪波上诉称，本案案由为股权转让纠纷，属于合同纠纷，而非公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷，无应由公司住所地人民法院管辖的情形。本案争议标的为其他标的，依法应由履行义务一方的上诉人张洪波所在地人民法院审理。原审法院适用法律明显错误，请求撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案案由为股权转让纠纷，而非因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条以公司住所地确定管辖法院错误。本案所涉《股权转让协议》中的合同主体为上诉人张洪波及被上诉人重庆市募川投资管理有限公司。被上诉人重庆市募川投资管理有限公司一审中诉请解除该《股权转让协议》，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系应否解除的问题。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定不能确定合同履行地，本案只能由被告住所地人民法院管辖。但原审被告山西鑫盛煤化工有限公司并非《股权转让协议》中的合同主体，被上诉人重庆市募川投资管理有限公司将山西鑫盛煤化工有限公司列为本案被告，明显系为取得山西省运城市盐湖区人民法院管辖权创制管辖连接点，故山西省运城市盐湖区人民法院对本案不具有管辖权。本案应由上诉人张洪波住所地的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初285号民事裁定；
二、本案移送黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
审判员 王 官 福
二〇一八年七月六日
书记员 苏 姗
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民辖终71号上诉人（原审被告）：张洪波，男，1964年10月28日，汉族，住黑龙江省鸡西市。被上诉人（原审原告）：重庆市募川投资管理有限公司。住所地：重庆市渝北区。法定代表人：董瓅，董事长。原审被告：山西鑫盛煤化工有限公司。住所地：夏县水头镇坡底村。办公地址：运城市盐湖区。法定代表人：段定权，经理。上诉人张洪波因与被上诉人重庆市募川投资管理有限公司、原审被告山西鑫盛煤化工有限公司股权转让纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初285号民事裁定，向本院提出上诉。张洪波上诉称，本案案由为股权转让纠纷，属于合同纠纷，而非公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷，无应由公司住所地人民法院管辖的情形。本案争议标的为其他标的，依法应由履行义务一方的上诉人张洪波所在地人民法院审理。原审法院适用法律明显错误，请求撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案案由为股权转让纠纷，而非因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条以公司住所地确定管辖法院错误。本案所涉《股权转让协议》中的合同主体为上诉人张洪波及被上诉人重庆市募川投资管理有限公司。被上诉人重庆市募川投资管理有限公司一审中诉请解除该《股权转让协议》，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系应否解除的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定不能确定合同履行地，本案只能由被告住所地人民法院管辖。但原审被告山西鑫盛煤化工有限公司并非《股权转让协议》中的合同主体，被上诉人重庆市募川投资管理有限公司将山西鑫盛煤化工有限公司列为本案被告，明显系为取得山西省运城市盐湖区人民法院管辖权创制管辖连接点，故山西省运城市盐湖区人民法院对本案不具有管辖权。本案应由上诉人张洪波住所地的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初285号民事裁定；二、本案移送黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 陶 佩 林审判员 令狐文萍审判员 王 官 福二〇一八年七月六日书记员 苏  姗
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初185号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人高×，男，××年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，住××。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人高×犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日23时许，在建昌县××歌厅二楼一包房内，被告人高×与张××发生冲突，高×用酒瓶砸伤张××脸部与头部。经鉴定：张××头部损伤为轻微伤，鼻部损伤程度为轻伤。2016年5月1日双方达成协议，由被告人高×赔偿被害人张××医药费等各种经济损失65000元，张××对高×的行为予以谅解，不再追究高×的刑事责任。被告人高×于2016年5月19日到公安机关投案自首。
2007年9月29日晚上，在建昌水利局北桥头，被告人高×伙同邱×（另案处理）等人手持镐把、枪刺将王×、宋××打伤。经鉴定：王×、宋××头部损伤程度均为轻微伤。被告人高×对王×、宋××进行了民事赔偿，二被害人对高×的行为予以谅解，表示不追究高×的法律责任。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪，且有被告人高×的供述，被害人张××、王×、宋××的陈述，证人陈×、邱×等的证言，以及相关书证物证，鉴定意见，辨认笔录，协议书，谅解书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚；被告人高×伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人高×犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人身犯数罪，应数罪并罚。被告人在故意伤害一案中能够主动投案自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，民事赔偿问题能够妥善处理，可酌情从轻处罚。经过司法行政部门审前社会调查，被告人符合社区矫正条件，依法可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款（一）项、第二十五、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 许春环
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2743号
原告：白城市冠通物业服务有限公司
法定代表人于洪成，该公司经理
委托诉讼代理人郑琪，该公司职员。
被告：孙廷娥，女，1972年7月2日生，汉族，现住白城市胜利西路金北盛世豪庭小区*号楼*单元***室。
白城市冠通物业服务有限公司与孙廷娥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告白城市冠通物业服务有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白城市冠通物业服务有限公司的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许白城市冠通物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元由原告白城市冠通物业服务有限公司负担
审判员 孙伟业
二〇一六年九月二十七日
书记员 钟宏锋
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执601号
申请执行人:张桂兰
被执行人：丰宁满族自治县胡麻营镇小龙潭沟村民委员会
申请执行人张桂兰与被执行人丰宁满族自治县胡麻营镇小龙潭沟村民委员会合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）冀0826民初3996号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人双方当事人执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）冀0826民初3996号民事调解书双方当事人已经执行和解并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宇杰
二〇一八年六月四日
书记员 郇志鑫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民辖终57号
上诉人（原审被告）：贵州兴黔顺通建筑工程有限公司，住所地贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E8栋（国际金融街2号）1单元32层13号，统一社会信用代码91520102095027707G。
法定代表人:李叶梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：左良才，男，汉族，1987年8月6日生，住贵州省贵阳市白云区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐本进，男，1969年11月14日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市地松镇。
上诉人贵州兴黔顺通建筑工程有限公司因与被上诉人徐本进建设工程施工合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2017）黔2702民初872号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州兴黔顺通建筑工程有限公司上诉称：由于涉案的工程未约定管辖，且上诉人住所地在贵州省××××区，根据相关法律规定，该案应由贵州省贵阳市南明区人民法院立案管辖为宜。故请求依法裁定撤销泉市人民法院（2017）黔2702民初872号民事裁定，将本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，由不动产所在地人民法院管辖，本案工程所在地在福泉市，应由福泉市人民法院专属管辖，其他法院没有管辖权。一审法院驳回上诉人的管辖权异议正确，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明峰
审 判 员 唐新春
二〇一七年七月二十七日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民辖终57号上诉人（原审被告）：贵州兴黔顺通建筑工程有限公司，住所地贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E8栋（国际金融街2号）1单元32层13号，统一社会信用代码91520102095027707G。法定代表人:李叶梅，该公司经理。委托诉讼代理人：左良才，男，汉族，1987年8月6日生，住贵州省贵阳市白云区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐本进，男，1969年11月14日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市地松镇。上诉人贵州兴黔顺通建筑工程有限公司因与被上诉人徐本进建设工程施工合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2017）黔2702民初872号民事裁定，向本院提起上诉。贵州兴黔顺通建筑工程有限公司上诉称：由于涉案的工程未约定管辖，且上诉人住所地在贵州省××××区，根据相关法律规定，该案应由贵州省贵阳市南明区人民法院立案管辖为宜。故请求依法裁定撤销泉市人民法院（2017）黔2702民初872号民事裁定，将本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，由不动产所在地人民法院管辖，本案工程所在地在福泉市，应由福泉市人民法院专属管辖，其他法院没有管辖权。一审法院驳回上诉人的管辖权异议正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明峰审 判 员 唐新春二〇一七年七月二十七日法官助理 李永进书 记 员 况明静
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8290号
原告：李云波，男，1982年8月25日出生，住山西省临汾市。
被告：北京太河文化传媒有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号3栋167-3室。
法定代表人：刘奇(其他信息不详)。
被告：陈文国，男，1991年4月10日出生，住河南省焦作市。
被告：沈志中，男，1976年5月1日出生，住河北省石家庄市。
第三人：李艳玲，女，1979年7月1日出生，住河北省高碑店市。
本院在审理原告李云波与被告北京太河文化传媒有限公司（以下简称太河文化公司）、陈文国、沈志中，第三人李艳玲债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。
李云波向本院提出诉讼请求1.太河文化公司清偿债务121万元并支付逾期清偿债务的利息损失37721元（自2017年2月16日至2017年10月31日）并按基准贷款利率计算至实际支付之日；2.陈文国、沈志中对第一项诉讼请求所列债务承担补充责任。事实和理由：太河文化公司与李艳玲于2017年1月9日就北京假日阳光上网服务有限公司90%股权及相关资产转让的事宜签订《网吧转让协议书》，约定李艳玲将其持有的90%股权转让给太河文化公司，转让费200万元，合同签署当天支付100万元，工商执照变更完毕当天支付剩余100万元及90%的房屋押金21万元，共计121万元。双方在签约完毕后，太河文化公司支付了100万元。2017年2月15日李艳玲配合太河文化公司办理了工商变更登记，但太河文化公司拒绝支付剩余款项。
李云波与李艳玲于2017年8月26日签订了《债权转让协议》，将李艳玲对太河文化公司、陈文国、沈志中的债权转让给李云波，并履行了通知义务。
陈文国、沈志中分别持有太河文化公司90%、10%的股权，认缴资金分别为2700万元、300万元，陈文国、沈志中均未实缴资金，应在其认缴金额范围内对公司债务承担补充责任。
本院经审查认为,根据法律规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，李云波与李艳玲在债权转让协议中约定，李艳玲与其丈夫赵建华对段红丽负有债务，与李云波不存在债权债务关系，李云波以受让了李艳玲的债权，要求太河文化公司、陈文国、沈志中清偿债务的原告的主体不适格，其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李云波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉华
人民陪审员 耿万利
人民陪审员 郑书琴
二〇一八年二月八日
法官 助理 高智新
书 记 员 郭亚静
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执52号
申请执行人：招商银行股份有限公司成都清江支行。住所地：成都市清江东路11号，统一社会信用代码：915101007348134811。
负责人：吕刚。
委托诉讼代理人：钱力，四川扩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳毓程，四川扩信律师事务所律师。
被执行人：四川飞阳科技有限公司，住所地：双流区西南航空港街道长城路一段185号，统一社会信用代码：91510122767297903B。
法定代表人：吴雄飞。
被执行人：四川星际里百货有限责任公司，住所地：成都市青羊区提督街1号，统一社会信用代码：91510000582186326G。
法定代表人：熊磊。
被执行人：四川雄飞集团有限责任公司，住所地：自贡市自流井区汇东路西段68号，统一社会信用代码：915103007144820134。
法定代表人：吴雄飞。
被执行人：吴雄飞，男，汉族，1963年7月27日出生，住成都市武侯区。
申请执行人招商银行股份有限公司成都清江支行依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处出具的（2018）川国公证执字第101号《执行证书》，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川飞阳科技有限公司、四川星际里百货有限责任公司、四川雄飞集团有限责任公司、吴雄飞自收到本裁定书之日起立即向申请执行人招商银行股份有限公司成都清江支行履行债务人民币35493284.30元，截止2018年2月8日的利息、罚息、复息人民币1347575.04元，执行证书公证费人民币2000元，并应当支付迟延履行期间的债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币104243元。
二、查询、冻结、扣划被执行人四川飞阳科技有限公司、四川星际里百货有限责任公司、四川雄飞集团有限责任公司、吴雄飞应当履行上述义务的银行存款；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖四川飞阳科技有限公司、四川星际里百货有限责任公司、四川雄飞集团有限责任公司、吴雄飞应当履行上述义务的财产。
本裁定立即执行。
审判长 王 健
审判员 李文轩
审判员 孙红宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 夏 清
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执52号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司成都清江支行。住所地：成都市清江东路11号，统一社会信用代码：915101007348134811。
负责人：吕刚。
委托诉讼代理人：钱力，四川扩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳毓程，四川扩信律师事务所律师。
被执行人：四川飞阳科技有限公司，住所地：双流区西南航空港街道长城路一段185号，统一社会信用代码：91510122767297903B。
法定代表人：吴雄飞。
被执行人：四川星际里百货有限责任公司，住所地：成都市青羊区提督街1号，统一社会信用代码：91510000582186326G。
法定代表人：熊磊。
被执行人：四川雄飞集团有限责任公司，住所地：自贡市自流井区汇东路西段68号，统一社会信用代码：915103007144820134。
法定代表人：吴雄飞。
被执行人：吴雄飞，男，汉族，1963年7月27日出生，住成都市武侯区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司成都清江支行与被执行人四川飞阳科技有限公司、四川星际里百货有限责任公司、四川雄飞集团有限责任公司、吴雄飞公证债权文书执行一案中，申请执行人招商银行股份有限公司成都清江�行申请并案执行与被执行人四川飞阳科技有限公司、四川星际里百货有限责任公司、四川雄飞集团有限责任公司、吴雄飞的系列案件，以便于资产处置，本院以（2018）川71执46号之一《执行裁定书》决定将（2018）川71执52号案并入（2018）川71执46号执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川71执52号案件的执行
本裁定送达后立即生。
审判长 王 健
审判员 李文轩
审判员 孙红宇
二〇一八年四月二十七日
书记员 夏 清
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复89号
复议申请人（申请执行人）：罗喜东。
委托诉讼代理人：赵世成，辽宁生生律师事务所律师。
被执行人：大连洪川建筑劳务有限公司，住所地大连市站前街道盛滨花园22号楼4-5层。
法定代表人：夏洪伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高颖，辽宁亚太律师事务所律师
复议申请人罗喜东不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213执异91号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连市金州区人民法院查明，罗喜东与大连洪川建筑劳务有限公司（以下简称洪川公司）劳动争议一案，大连金州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2016年7月5日作出大金劳人仲裁字（2016）769号仲裁裁决书后，于2016年7月11日将仲裁裁决书送达给谷美丽，于2016年7月12日将仲裁裁决书送达给罗喜东的代理人赵世成。罗喜东于2016年11月3日向大连市金州区人民法院申请执行上述仲裁裁决书，本案现处于执行程序中。另查，谷美丽系洪川公司的员工，在大连市金州区人民法院对谷美丽所做的询问笔录中，其自认在大金劳人仲裁字（2016）第769号案件中自己没有洪川公司的代理手续，经仲裁委电话通知，其去领取了大金劳人仲裁字（2016）769号仲裁裁决书。领取后一直未交给洪川公司直至法院下达执行通知书。
大连市金州区人民法院认为，本案中，洪川公司认为本案执行所依据的仲裁裁决未依法送达。根据洪川公司提供的代理手续、仲裁案的送达回证和大连市金州区人民法院对谷美丽所作的询问笔录，洪川公司授权罗克甫作为其唯一委托代理人，罗克甫代表洪川公司领取了仲裁委的应诉通知书、仲裁庭组成人员通知书等相关材料，谷美丽并无代理权限。仲裁委通知谷美丽来领取并向其送达仲裁裁决书的行为违法法定程序。洪川公司请求不予执行大金劳人仲裁字（2016）769号仲裁裁决书的请求，予以支持。洪川公司要求重新送达的请求不属于执行异议的审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：不予执行大金劳人仲裁字（2016）769号仲裁裁决书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向大连市中级人民法院提起复议。
罗喜东向本院申请复议称，因洪川公司的工作人员谷美丽是该公司主管人事的负责人，且谷美丽领取了仲裁裁决书后是否交给单位是洪川公司内部管理的问题，又因洪川公司在领取仲裁裁决书后曾经也派人与罗喜东协商过能否少支付一些费用，这表明洪川公司对仲裁裁决书的内容是知晓的，故一审法院作出的执行裁定没有充分的事实和法律根据。据此，要求撤销一审执行裁定书并依法驳回洪川公司的异议申请。
本院认为，由于根据2001年4月30日开始施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定可以看出，若人民法院裁定不予执行劳动争议仲裁裁决书的，则人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。因此，一审法院在已经作出不予执行案涉劳动争议仲裁裁决书的处理结果之后在执行裁定书中告知当事人可以向上一级人民法院申请复议并无法律根据。据此，一审法院作出的执行裁定书存在适用法律错误的问题。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213执异91号异议裁定；
二、发回大连市金州区人民法院重新作出裁定。
审判长李奎哲
审判员吕颖
审判员金秀丽
二○一八年四月十二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执复89号复议申请人（申请执行人）：罗喜东。委托诉讼代理人：赵世成，辽宁生生律师事务所律师。被执行人：大连洪川建筑劳务有限公司，住所地大连市站前街道盛滨花园22号楼4-5层。法定代表人：夏洪伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：高颖，辽宁亚太律师事务所律师复议申请人罗喜东不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213执异91号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市金州区人民法院查明，罗喜东与大连洪川建筑劳务有限公司（以下简称洪川公司）劳动争议一案，大连金州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2016年7月5日作出大金劳人仲裁字（2016）769号仲裁裁决书后，于2016年7月11日将仲裁裁决书送达给谷美丽，于2016年7月12日将仲裁裁决书送达给罗喜东的代理人赵世成。罗喜东于2016年11月3日向大连市金州区人民法院申请执行上述仲裁裁决书，本案现处于执行程序中。另查，谷美丽系洪川公司的员工，在大连市金州区人民法院对谷美丽所做的询问笔录中，其自认在大金劳人仲裁字（2016）第769号案件中自己没有洪川公司的代理手续，经仲裁委电话通知，其去领取了大金劳人仲裁字（2016）769号仲裁裁决书。领取后一直未交给洪川公司直至法院下达执行通知书。大连市金州区人民法院认为，本案中，洪川公司认为本案执行所依据的仲裁裁决未依法送达。根据洪川公司提供的代理手续、仲裁案的送达回证和大连市金州区人民法院对谷美丽所作的询问笔录，洪川公司授权罗克甫作为其唯一委托代理人，罗克甫代表洪川公司领取了仲裁委的应诉通知书、仲裁庭组成人员通知书等相关材料，谷美丽并无代理权限。仲裁委通知谷美丽来领取并向其送达仲裁裁决书的行为违法法定程序。洪川公司请求不予执行大金劳人仲裁字（2016）769号仲裁裁决书的请求，予以支持。洪川公司要求重新送达的请求不属于执行异议的审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：不予执行大金劳人仲裁字（2016）769号仲裁裁决书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向大连市中级人民法院提起复议。罗喜东向本院申请复议称，因洪川公司的工作人员谷美丽是该公司主管人事的负责人，且谷美丽领取了仲裁裁决书后是否交给单位是洪川公司内部管理的问题，又因洪川公司在领取仲裁裁决书后曾经也派人与罗喜东协商过能否少支付一些费用，这表明洪川公司对仲裁裁决书的内容是知晓的，故一审法院作出的执行裁定没有充分的事实和法律根据。据此，要求撤销一审执行裁定书并依法驳回洪川公司的异议申请。本院认为，由于根据2001年4月30日开始施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定可以看出，若人民法院裁定不予执行劳动争议仲裁裁决书的，则人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。因此，一审法院在已经作出不予执行案涉劳动争议仲裁裁决书的处理结果之后在执行裁定书中告知当事人可以向上一级人民法院申请复议并无法律根据。据此，一审法院作出的执行裁定书存在适用法律错误的问题。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213执异91号异议裁定；二、发回大连市金州区人民法院重新作出裁定。审判长李奎哲审判员吕颖审判员金秀丽二○一八年四月十二日书记员杨宁
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初454号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地宣恩县珠山镇民族路64号。
法定代表人杨某某，系该行董事长。
委托代理人李某某，代理权限为特别授权。
被告黄某某。
被告廖某某。
被告杨某甲。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称宣恩农村商业银行）诉被告黄某某、廖某某、杨某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐扬独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告黄某某、廖某某、杨某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄某某于2013年6月27日在宣恩农村商业银行高罗支行立据借款30000元，约定2015年6月27日到期，年利率为11.16%，贷款方式为农户小额担保贷款。目前此笔借款尚欠本金30000元，期内利息11584.08元，超期加罚利息1718.64元，本息合计43302.72元。经原告催收多次，被告不按合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至本院，要求判令被告偿还借款本金30000元，支付利息13302.72元，本息合计43302.72元，并承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借款人黄某某身份证复印件一份、廖某某常住人口登记卡复印件一份及担保人杨某甲的身份证复印件一份，用以证明借款人及担保人的身份情况。
证据二、个人借款申请表一份，用以证明借款人和担保人在原告处申请借款的事实。
证据三、借款凭证一份，用以证明此笔借款的金额、借款日期和到期日期。
证据四、农户小额担保借款合同一份，用以证明原、被告借款关系成立及合同的约定内容。
证据五、催收通知书一份，用以证明借款到期后原告向被告黄某某进行了催收。
被告黄某某、廖某某、杨某甲未提出答辩，三被告均未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一、二、三、四、五，系原告提交的有效书证，其来源合法有效，内容客观真实，本院均予采信。
经审理查明，被告黄某某与被告廖某某系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告黄某某于2013年6月27日在宣恩农村商业银行高罗支行立据借款30000元，约定年利率为11.16%，2015年6月27日还清，被告杨某甲为此笔借款提供连带责任保证。借款逾期后，经原告催收未果。至2016年4月30日，被告尚欠原告本金30000元，期内利息8146.8元（从2013年6月27日算至2015年6月27日，年利率为11.16%），逾期利息5155.92元（从2015年6月28日算至2016年4月30日，逾期年利率按照借款合同的约定上浮50％为16.74%），本息合计43302.72元。
本院认为，原告与被告黄某某订立的借款合同合法有效，受法律保护，原告已经按照合同约定履行了借款义务，被告黄某某理应按照合同约定履行还本付息义务。被告杨某甲对此笔借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。此笔借款发生在被告黄某某与被告廖某某夫妻关系存续期间，应认定为黄某某与廖某某的夫妻共同债务。原告要求被告黄某某、廖某某、杨某甲偿还借款本金30000元，利息13302.72元，本息合计43302.72元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某、廖某某偿还原告宣恩农村商业银行贷款本金30000元，利息13302.72元（计算至2016年4月30日），本息共计43302.72元。被告杨某甲承担连带还款责任。限本判决生效后十日内付清。
案件受理费441元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐扬
二〇一六年五月二十六日
书记员 呙星
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更867号
罪犯张万欢，男，1970年3月11日出生，湖南省益阳市资阳区人，汉族，小学文化，住湖南省益阳市资阳区。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市中级人民法院于2011年3月10日作出（2010）益法刑一初字第38号刑事判决，认定被告人张万欢犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张万欢不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年7月22日作出（2011）湘高法刑三终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年4月11日经湖南省高级人民法院(2014)湘高法刑执字10号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年12月20日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字958号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。服刑期至2035年12月19日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张万欢自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年二季度至2017年三季度在劳动竞赛中先后7次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年7月至2017年5月积极参与监区晚值班先后8次获奖励分；2017年1月至12月先后12次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年12月共获表扬7次，并余31分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张万欢确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张万欢在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张万欢减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○三五年七月十九日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗治会，女，1978年12月1日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：申健，重庆念南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘浩，男，1981年6月4日出生，汉族，住河南省邓州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏珑娟，女，1981年11月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
再审申请人罗治会因与被申请人刘浩、夏珑娟民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终4712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗治会申请再审称，（一）二审认定涉案借款不属于夏珑娟与刘浩夫妻共同债务缺乏证据证明，夏珑娟应当承担还款责任。（二）二审认定事实的主要证据未经质证。（三）二审适用法律错误。罗治会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为夏珑娟是否应承担涉案借款的还款责任。
2015年3月28日，罗治会通过手机银行向刘浩账户为6013823200041233832分四次转款20万元，罗辉代罗治会与刘浩签订借款协议一份，双方约定借款期限为一年，每月利息为2%等。同日,刘浩出具收据一份，载明：“甲方（刘浩）于2015年3月28日，收到向乙方（罗治会）的借款人民币贰拾万元整（20万）。出具人：刘浩”。另，刘浩与夏珑娟于2011年3月30日登记结婚，2015年6月5日生育一子，2015年7月21日登记离婚，双方陈述夏珑娟怀孕后已分居生活。
罗治会借款20万元给刘浩，虽然发在夏珑娟与刘浩夫妻关系存续期间，但借款时夏珑娟与刘浩实际处于分居生活状态，夏珑娟不知晓该笔债务。该笔借款明显超出日常生活所需，现有证据不能证明该笔借款用于夫妻共同生活。二审认为涉案借款不属于刘浩与夏珑娟夫妻共同债务，夏珑娟不应承担该笔借款的还款责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗治会的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年二月二日
书记员 朱 禹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗治会，女，1978年12月1日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：申健，重庆念南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘浩，男，1981年6月4日出生，汉族，住河南省邓州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏珑娟，女，1981年11月1日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人罗治会因与被申请人刘浩、夏珑娟民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终4712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗治会申请再审称，（一）二审认定涉案借款不属于夏珑娟与刘浩夫妻共同债务缺乏证据证明，夏珑娟应当承担还款责任。（二）二审认定事实的主要证据未经质证。（三）二审适用法律错误。罗治会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为夏珑娟是否应承担涉案借款的还款责任。2015年3月28日，罗治会通过手机银行向刘浩账户为6013823200041233832分四次转款20万元，罗辉代罗治会与刘浩签订借款协议一份，双方约定借款期限为一年，每月利息为2%等。同日,刘浩出具收据一份，载明：“甲方（刘浩）于2015年3月28日，收到向乙方（罗治会）的借款人民币贰拾万元整（20万）。出具人：刘浩”。另，刘浩与夏珑娟于2011年3月30日登记结婚，2015年6月5日生育一子，2015年7月21日登记离婚，双方陈述夏珑娟怀孕后已分居生活。罗治会借款20万元给刘浩，虽然发在夏珑娟与刘浩夫妻关系存续期间，但借款时夏珑娟与刘浩实际处于分居生活状态，夏珑娟不知晓该笔债务。该笔借款明显超出日常生活所需，现有证据不能证明该笔借款用于夫妻共同生活。二审认为涉案借款不属于刘浩与夏珑娟夫妻共同债务，夏珑娟不应承担该笔借款的还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗治会的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一八年二月二日书记员  朱 禹
�建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初3292号
原告：谢文娜，女，1982年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：朱小霞，女，1988年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告谢文娜与被告朱小霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢文娜、朱小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢文娜向本院提出诉讼请求：一、判令朱小霞赔偿谢文娜因遭朱小霞所养狗咬伤而产生的如下费用共计2578.40元：（1）.医疗费：278.40元；（2）.交通费与误工费300元；（多次往返医院，往返法院办理起诉手续，以及因此造成的误工费用）（3）.精神损失费：2000元；二、判令朱小霞对其所养的狗进行××或其它相关疾病进行检测，证明其所养狗无××，以确保谢文娜现在不需要进行进一步的医疗处理；三、判令朱小霞对谢文娜今后所有可能因此造成的伤害，如发生后续治疗费，由朱小霞全部承担，谢文娜保留一切因此伤害所产生的损失和损害诉诸法律的权利；四、本案诉讼费用由朱小霞承担。事实与理由：2018年1月1日，朱小霞饲养的狗在楼道口将谢文娜咬伤，事件发生后，谢文娜独自去厦门大学附属第一医院注射狂犬疫苗，第一次时间为2018年1月1日23：10分左右，第二次注射狂犬疫苗时间为2018年1月8日11:30分左右，谢文娜在前两次注射狂犬疫苗后皆有局部肿痛等不良的反应，给生活起居造成一定的不便。第三次注射狂犬疫苗时间预计�2018年1月22日。鉴于双方沟通无效，谢文娜与朱小霞不能达成赔偿协议，2018年1月13日，由谢文娜报警，报警回执编号为35020020180113001656，请警察调解，朱小霞依旧坚持不赔偿，因此，谢文娜为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持谢文娜的诉讼请求。
朱小霞辩称，她的狗没有咬人。她给过谢文娜水果，她同意给谢文娜300元，因为是小事情，所以才这么做，不同意赔偿谢文娜精神损失费。
本院经审理认定事实如下：2018年1月1日23点，谢文娜去厦门大学附属第一医院注射狂犬疫苗，支付医药费278.40元。当晚，朱小霞支付300元给谢文娜。1月2日19点40分，朱小霞与谢文娜丈夫的微信聊天记录：“麻烦伤口拍个照看一下。”“我老婆不愿意拍，针已经打了，她受惊吓了，不然不会晚上11点多跑去医院。或者你找她道个歉，保证以后不会再发生这种事。”“我当时就道歉了。本来想给她擦一下口水的，可是我没带纸。”后由于谢文娜的丈夫与朱小霞沟通不良，就将300元退给朱小霞。2018年1月13日，谢文娜报警，朱小霞不承认谢文娜被狗咬到的事实，双方未达成和解，谢文娜遂诉至本院。
审理中，朱小霞称其饲养的狗没有咬人，但没有举证证明，结合朱小霞与谢文娜丈夫微信聊天记录的内容，本院认定谢文娜被朱小霞饲养的狗咬伤。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。谢文娜主张医疗费278.40元，并提供发票予以证明，朱小霞没有举证证明谢文娜存在过错，谢文娜对此也无故意或重大过失，故朱小霞应�偿谢文娜医疗费278.40元。谢文娜主张交通费和误工费300元，虽没有正式票据，但该费用确实必然发生，且在合理范围内，故本院予以支持。谢文娜主张精神损失费2000元，但没有提供证据证明存在精神损害，且造成严重后果，故本院不予支持。谢文娜请求朱小霞对狗进行××或其它相关疾病进行检测，证明狗无××，以确保谢文娜不需要进行进一步的医疗处理，因谢文娜已注射狂犬疫苗，该请求已没有必要进行，故对谢文娜的该诉求，本院不予支持。谢文娜请求朱小霞对谢文娜今后所有可能因此造成的伤害，如发生后续治疗费，由朱小霞全部承担，谢文娜保留一切因此伤害所产生的损失和损害诉诸法律的权利。由于“今后所有可能因此造成的伤害”及后续治疗费尚未发生，故对谢文娜的该诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第七十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、朱小霞应于本判决生效之日起十日内赔偿谢文娜医药费278.40元、交通费和误工费300元，合计578.40元；
二、驳回谢文娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由谢文娜负担136元，朱小霞负担39元。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一八年五月二日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人员应当承担侵权责任，但能够证明损害有因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3292号
原告：谢文娜，女，1982年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：朱小霞，女，1988年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院于2018年5月2日对原告谢文娜与被告朱小霞生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2018）闽0203民初3292号民事判决书中出现笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（七）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第166条规定，裁定如下：
判决书第4页第7行“审判长”更正为“审判员”。
审 判 员 冯 军
二〇一八年六月四日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第166条民事诉讼法第一百四十条第一款第（七）项中的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1292号
原告：姚洁宁,女,1984年10月25日出生,汉族,住浙江省丽水市莲都区。
被告：吕慧慧,女,1985年4月22日出生,汉族,住山东省即墨市。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姚洁宁与被告吕慧慧、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，原告姚洁宁于2017年12月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚洁宁撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄程浩
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第503号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人尤丽春，女，1971年11月29日出生，汉族，住永春县。系政府干部。
被执行人尤某某，男，1991年7月1日出生，汉族，住永春县。
被执行人赖某某，女，1990年10月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年8月6日向本院申请执行尤某某、赖某某计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以尤某某、赖某某于2012年3月31日未婚生育的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，于2014年3月26日作出了永人口计生（XX）征决字（2014）第147号征收社会抚养费决定书，决定对尤某某、赖某某征收社会抚养费22200元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月27日、2014年7月22日向尤某某、赖某某依法送达了永人口计生（XX）征决字（2014）第147号征收社会抚养费决定书、永人口计生（XX）征催（2014）113号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳社会抚养费，尚欠22200元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（XX）征决字（2014）第147号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于尤某某、赖某某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人尤某某、赖某某应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院XX人民法庭缴纳社会抚养费22200元及逾期每月加收2‰的滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 郭荣辉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郭福星
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第503号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人苏忠福，男，1984年04月01日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人陈秋香，女，1984年05月10日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年11月21日向本院申请执行其作出的永计生征决（2013）第541号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人苏忠福、陈秋香违法多生育一个子女的行为，于2013年7月30日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年6月12日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2013）第541号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费44009元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人苏忠福、陈秋香依法送达了永计生决（2013）第541号征收社会抚养费决定书，并于2014年7月15日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人苏忠福、陈秋香作出的永计生征决（2013）第541号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2013）第541号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第503号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人张金财，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人陈烧火妹，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年11月12日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第0324号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年5月22日以被申请执行人张金财、陈烧火妹属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第0324号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费57030元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人张金财、陈烧火妹作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年5月27日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费57030元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人张金财、陈烧火妹作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第0324号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人张金财、陈烧火妹应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费57030元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年十一月十七日
书记员 卢志和
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0238刑初13号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人候棉松（别名候民松），男，1986年7月29日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因本案于2017年10月9日被巫溪县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人候棉松犯抢劫罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于同年3月5日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官崔雪芬出庭支持公诉，被告人候棉松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月8日22时许，被害人秦某在重庆市巫溪县宁河街道滨河北路农村商业银行ATM自助服务区存款时，被告人候棉松持折叠刀强行将秦某手中的人民币4200元（面值均为100元）抢走，其中1张人民币被抢断系半张。次日，公安民警将候棉松抓获，并从其身上查获现金3841元，候棉松如实供述了上述事实。经重庆市精神卫生中心鉴定，候棉松系精神活性物质所致精神障碍；案发时具有完全刑事责任能力。
另查明，公安机关依法扣押了作案工具折叠刀1把。在本案审理期间，候棉松的亲属代其向本院退缴赃款359元。
上述事实，被告人候棉松在开庭审理过程中亦无异议，并有折叠刀，受案登记表、立案决定书、扣押决定书、抓获经过、户籍信息、现金缴款单，证人候某、董某、冉某、柯某、周某的证言，被害人秦某的陈述，被告人候棉松的供述，现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录，司法精神病学鉴定书，以及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候棉松以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控候棉松的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于候棉松到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，赃款全部被追回，依法对其从轻处罚。公诉机关提出的对候棉松判处有期徒刑三年七个月以上五年六个月以下，并处罚金5000元至9000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人候棉松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2021年5月8日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
二、对赃款4200元予以追缴发还被害人秦某；对查获的作案工具折叠刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁淑娅
人民陪审员 张德菊
人民陪审员 刘洪春
二〇一八年三月九日
书 记 员 邓 焱
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3537号
原告：何鹏，男，1993年1月18日出生，住赣州市章贡区。
被告：钟森，男，1989年6月14日生，住赣州市章贡区。
原告何鹏与被告钟森民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何鹏到庭参加诉讼，被告钟森经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款64000元；2、判令被告支付借款利息7360元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月22日以生意周转为由向原告借款64000元，并出具借条一张，双方约定最后还款期限为2016年9月22日。现双方约定的最后还款期限已过，被告至今分文未还。被告手机处于关机状态，且被告及其家人已搬离住所、关闭公司，刻意躲避原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实并在借条中约定了借款利息为2.3分及逾期利息按1%计算。
被告钟森未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到何鹏人民币64000元整，用于生意周转，于2016年9月22日归还，月息为2分3，月息共1472元，超过按本金1%算利息，总利息7360元”。借款后，被告一直未归还原告借款，虽经原告多次催索未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请理由正当、证据充分，本院予以支持。被告钟森经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟森于本判决生效之日起五日内归还原告何鹏借款64000元并支付借款利息7360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，由被告钟森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
审 判 员 温文斐
人民陪审员 辜绍仁
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 银