广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤52民终104号
上诉人（原审原告）：揭阳市思普电缆有限公司。住所地:揭阳空港经济区溪南办事处西寨工业区*号。
法定代表人：陈在，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾红莲，女，1976年出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：郭荣剑，广东威戈律师事务所律师。
上诉人揭阳市思普电缆有限公司（以下简称思普公司）因与被上诉人曾红莲劳动争议纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
思普公司上诉请求：1.撤销一审判决，确认曾红莲工伤赔偿余款为112490.44元；2.本案一、二审诉讼费用由曾红莲承担。事实和理由：一、曾红莲的实际工资是每月2500元，一审判决以每月3740元为基数计算赔偿款错误。思普公司和曾红莲于2016年2月19日签订的《员工薪酬登记表》明确约定每月工资2500元，并约定该薪酬协议有效时间至2017年2月6日止，即明确曾红莲每月工资为2500元。对此，曾红莲在工资表及考勤打卡材料中也对每月工资计算标准2500元签名予以确认，且思普公司提交的《网上银行电子回单》、《对账单》均以每月2500元标准按实际发工资。该《员工薪酬登记表》系双方充分协商后确定的，系双方真实意思表示，约定明确具体，且并不违反法律的禁止性规定，双方也据此实际履行，并没有异议，故应认定曾红莲每月工资2500元，并以此标准计算赔偿款项。2.思普公司已垫付曾红莲住院期间医疗费34682.45元，并另外向曾红莲支付补偿款9000元，该款应当在思普公司最终应支付的赔偿款中予以抵扣，一审判决仅认定思普公司垫付医疗费12000元背离客观事实。三、曾红莲在思普公司的工作时间是2016年2月19日至4月8日，不满半年，按相关规定补偿金应计算半个月的工资为1250元，一审判决思普公司给付3740元经济补偿金错误。
曾红莲辩称：一、曾红莲的工资包括基本工资、加班费、全勤奖等几部分，思普公司主张曾红莲每月实际工资2500元并主张按此标准计算曾红莲工伤保险待遇和经济补偿金没有事实和法律依据。二、一审法院依据事实综合全案证据，参照当地在岗职工平均工资计算曾红莲工伤保险待遇和经济补偿金符合法律规定。综上，应驳回思普公司的上诉，维持原判。
思普公司向一审法院起诉请求：1.撤销揭阳空港经济区劳动人事争议仲裁委员会揭空港劳人仲案字[2016]28号仲裁裁决书第二、四、五、七、八、九项裁决；2.确认曾红莲的工资为每月2500元；3.确认思普公司已支付曾红莲医疗费34682.45元、门诊医疗费480.69元、部分工伤赔偿款9000元；4.确认曾红莲因工受伤的工伤赔偿余款应为112490.44元；5.本案诉讼费用由曾红莲承担。
一审法院认定事实：曾红莲在思普公司从事绕线工工作。2016年4月8日下午15时左右，曾红莲在绕线过程中，不慎被飞出的铜丝扎伤右眼。受伤后，曾红莲被送到揭阳市人民医院住院治疗共32天，伤情诊断为：右眼球穿通伤伴异物、右眼外伤性白内障、右眼化脓性眼内炎。揭阳空港经济区社会保障局于2016年8月10日作出《工伤认定决定通知书》，认定曾红莲上述所受损伤为工伤。揭阳市劳动能力鉴定委员会于2016年10月13日作出《初次鉴定（确认）结论书》，评定曾红莲劳动功能障碍等级为七级，停工留薪期为6个月。曾红莲支付了劳动能力鉴定费300元。思普公司、曾红莲没有签订劳动合同，曾红莲未缴纳社会保险。据《员工薪酬协议登记表》显示，曾红莲在思普公司的入职时间是2016年2月19日，入职部门为查线，试用期为一个月，试用期工资为2500元。该《员工薪酬协议登记表》第六条约定，除每月基本工资外，加班将按照17元/小时计算。思普公司、曾红莲对于工伤赔偿等存在争议，曾红莲诉至揭阳空港经济区劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁。2017年5月31日，揭阳空港经济区劳动人事争议仲裁委员会作出揭空港劳人仲案字[2016]28号仲裁裁决书，裁决：曾红莲与思普公司自该裁决书发生法律效力之日起解除劳动关系；思普公司应于10日内支付曾红莲工伤住院医疗费23682.89元，住院伙食补助费2240元，护理费5668.16元，停工留薪期工资22440元，劳动能力鉴定费300元，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金三项合计155560元，解除劳动关系经济补偿金3740元，共计213631.05元。思普公司不服该裁决，遂向一审法院起诉，请求判如所请。
另查明：1.2016年3月15日至同年5月15日期间，思普公司通过户名为“陈x平”的银行账户分6笔向曾红莲的丈夫“王x新”转账共计15534元，分别为：2016年3月15日转账934元，备注为“工资”；同年4月18日转账500元，备注为“工资”；同年4月20日转账2600元，备注为“转支”；同年4月30日转账5000元，备注为“转支”；同年5月8日转账4000元，备注为“生活费”；同年5月15日转账2500元，备注为“转支”。其中，2016年4月30日5000元、2016年5月8日4000元的2笔共计9000元的转账为思普公司方支付曾红莲的工伤补偿款。2.思普公司持有其为曾红莲垫付的医疗费发票2单，共计480.69元。3.曾红莲持有其因本案工伤治疗的医疗费发票7单，共计35682.89元。4.思普公司于2016年4月12日为曾红莲支付医疗费12000元。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。曾红莲是思普公司招用的员工，双方没有签订书面劳动合同，曾红莲也未参加社会保险，但双方存在事实劳动关系。曾红莲治疗终结后没有回思普公司上班，思普公司、曾红莲对双方解除劳动关系、思普公司支付曾红莲住院伙食补助费2240元、思普公司支付曾红莲劳动能力鉴定费300元没有争议，一审法院予以认定。关于曾红莲的平均工资。曾红莲于2016年2月19日入职思普公司，从事查线工作，试用期一个月，试用期工资为2500元，同年4月8日发生工伤。曾红莲主张其在职期间工资收入为每月3781元，但未提供证据予以证明。思普公司主张曾红莲的每月工资应以2500元计算，并提供《员工薪酬协议登记表》、2016年2月员工工资、考勤记录予以证明。《员工薪酬协议登记表》第六条约定，除每月基本工资外，加班将按照17元/小时计算。2016年2月员工工资显示，一个月工资2500元，2月份工资917元，加班费17元，2月实发工资934元。2016年3月1日至同年4月8日的考勤记录显示，曾红莲每天上班时间为7时50分左右至19时57分左右，3月份全勤奖100元。思普公司主张曾红莲的每月工资为2500元，与思普公司提供的证据不符，不予采信。思普公司未能提供全面客观反映曾红莲工资情况的证据，应承担举证不能的不利后果。《广东省工资支付条例》第四十八条第二款规定：“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”《广东省工伤保险条例》第六十六条第一款第一项规定：“本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。”根据上述规定，曾红莲的工资应参照揭阳市2015年度在岗职工平均工资每月3740元计算。关于工伤保险待遇。曾红莲于2016年4月8日受伤，同年8月10日认定为工伤，同年10月13日鉴定功能障碍等级为七级，确认停工留薪期为六个月。思普公司未依法为曾红莲参加社会保险，应按《广东省工伤保险条例》第三十四条规定的标准向曾红莲支付费用。1.一次性伤残补助金48620元。3740元/月×13个月=48620元。2.一次性工伤医疗补助金22440元。3740元/月×6个月=22440元。3.一次性伤残就业补助金93500元。3740元/月×25个月=93500元。上述1至3项共计164560元。思普公司已支付曾红莲工伤赔偿款9000元，尚应支付曾红莲工伤保险待遇155560元。关于医疗费。思普公司主张其为曾红莲垫付门诊医疗费480.69元，曾红莲没有异议，予以认定。思普公司主张其为曾红莲垫付住院期间的医疗费34682.45元，曾红莲予以否认。从双方出示的证据看，思普公司只持有其为曾红莲垫付的门诊医疗费发票2单，共计480.69元；另外，曾红莲确认思普公司方于2016年4月12日为曾红莲支付医疗费12000元；曾红莲持有其因本案工伤治疗的医疗费发票7单，共计35682.89元。思普公司对其主张未能提供充分依据予以证实，应承担举证不能的不利后果。思普公司尚应支付曾红莲医疗费23682.89元。35682.89元-12000元=23682.89元。关于护理费。曾红莲提无证据证明其在停工留薪期间生活不能自理需要护理，应承担举证不能的不利后果。曾红莲请求思普公司支付其护理费，依据不足，不予支持。关于停工留薪期工资。曾红莲停工留薪期为6个月，停工留薪期内原工资福利待遇不变。停工留薪期工资为22440元。3740元/月×6个月=22440元。关于解除劳动关系经济补偿金。因思普公司未依法为曾红莲缴纳社会保险费，劳动合同解除后，思普公司应向曾红莲支付经济补偿。曾红莲自入职至鉴定为劳动能力障碍七级已满六个月以上未满一年，思普公司应向曾红莲支付一个月工资即3740元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款，《广东省工资支付条例》第四十八条第二款，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十七条第一款、第六十六条第一款第一项的规定，判决：一、思普公司与曾红莲解除劳动关系。二、思普公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付曾红莲医疗费23682.89元、住院伙食补助费2240元、停工留薪期工资22440元、鉴定费300元、工伤保险待遇155560元、经济补偿金3740元，共计207962.89元。三、驳回思普公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由思普公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。二审围绕当事人的上诉请求进行审查。本案争议焦点是：一、曾红莲工伤保险待遇的工资标准应如何确定。二、思普公司主张已为曾红莲垫付住院期间医疗费34682.45元的理由是否成立。三、思普公司应支付给曾红莲的经济补偿金问题。
关于曾红莲工伤保险待遇的工资标准应如何确定的问题。从思普公司与曾红莲签订的《员工薪酬协议登记表》来看，双方约定曾红莲试用期工资为每月2500元，试用期1个月，并约定除基本工资外还有全勤奖100元及加班将按照每小时17元标准计算。而思普公司提交的2016年3月1日至同年4月8日的考勤记录显示，曾红莲每天的上班时间为7时50分左右至19时50分左右，其提交的曾红莲2016年2月份工资中也体现有加班费17元，因此，思普公司主张曾红莲每月实际工资为2500元与其提交的证据不符，思普公司主张应按每月2500元标准计算曾红莲赔偿款的理由不成立，本院不予支持。现双方均没有提交其他证据来证明曾红莲的工资数额，一审法院根据《广东省工资支付条例》、《广东省工伤保险条例》的规定，参照揭阳市2015年度在岗职工月平均工资3740元来确定曾红莲的月平均工资并以此作为曾红莲工伤保险待遇、停工留薪期工资、解除劳动关系经济补偿金的计算标准并无不当，本院予以维持。
关于思普公司主张已为曾红莲垫付住院期间医疗费34682.45元的理由是否成立的问题。从本案双方提交的证据来看，思普公司只持有其为曾红莲垫付的门诊医疗费发票2单，而其他共计35682.89元的住院、门诊医疗费发票均由曾红莲持有，现思普公司主张其已垫付曾红莲住院期间医疗费34682.45元，但没有提交证据予以证明，曾红莲也不予认可，故思普公司该主张依据不足，本院予以驳回。至于思普公司上诉陈述其向曾红莲支付补偿款9000元应抵扣的问题，经审查，一审判决已对该部分款项在思普公司应支付的工伤保险待遇款项中予以了抵扣。
关于思普公司应支付给曾红莲的经济补偿金的问题。曾红莲2016年2月19日入职思普公司，至同年10月13日作出劳动功能障碍时已满六个月但未满一年，因此，一审法院判决思普公司应向曾红莲支付的解除劳动关系经济补偿金为一个月工资3740元并无不当，本院予以维持。思普公司主张其仅需支付1250元的理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，思普公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由揭阳市思普电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方文双
审判员 陈爱萍
审判员 黄小贺
二〇一八年三月二十七日
书记员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。