山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3499号
原告：苏勤花，女，1953年1月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘健，山东世纪星律师事务所律师。
被告：刘银平，女，1970年2月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张红，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心公司，住所地日照经济技术开发区临沂路西秦皇岛路北001幢501室。
诉讼代表人：杜洪波，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，该公司职工。
被告：高原，男，1968年10月15日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心公司，住所地日照秦皇岛路北银川路西（日照物流中心）。
诉讼代表人:孔杰，总经理。
委托诉讼代理人：张敏，该公司职工。
原告苏勤花与被告刘银平、中华联合财产保险股份有限公司日照中心公司（以下简称联合保险日照公司）、高原、中国平安财产保险股份有限公司日照中心公司（以下简称平安保险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏勤花的委托诉讼代理人刘健、被告刘银平及其委托诉讼代理人秦泗冰、被告联合保险日照公司的委托诉讼代理人王涛、被告高原、被告平安保险日照公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏勤花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等损失共计43419.62元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日10时30分许，被告刘银平驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿日照市环翠路由南向北行驶至厉家庄子村路段时，与苏勤花所驾驶的电动三轮车发生碰撞，碰撞后电动三轮车又与高原所驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车碰撞，致原告苏勤花受伤，三车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故，事发后刘银平驾车驶离现场，后又返回现场。经交警部门认定，刘银平承担事故的全部责任，苏勤花、高原不负事故责任。LNA077号牌轿车在联合保险日照公司投保交强险和商业险，鲁Ｌ×××××号牌轿车在平安保险日照公司投保交强险。
被告刘银平辩称：发生交通事故属实，对事故责任认定无异议。
被告联合保险日照公司辩称：交通事故属实，LNA077号牌轿车在答辩人投保交强险一份、50万元商业三者险一份且投保不计免赔险属实，事故发生在保险期间。但在本次交通事故中由于刘银平驾车驶离现场，违反了商业保险合同责任免除约定，故对商业险部分不承担赔偿，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。医疗费在医保范围内承担，不承担诉讼等间接损失。
被告高原辩称：尊重交警部门的责任认定，答辩人无责任，不承担赔偿责任。
被告平安保险日照公司辩称：高原所驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车在答辩人处投保交强险属实，对事故的真实性及责任划分无异议，答辩人同意在无责限额内赔付应承担的交强险责任限额内的合理损失，不超过十一分之一。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日10时30分许，被告刘银平驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿日照市环翠路由南向北行驶至厉家庄子村路段处时，与苏勤花所驾驶的电动三轮车发生碰撞，碰撞后电动三轮车又与高原所驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车发生碰撞，致三车不同程度损坏，苏勤花受伤，造成伤人道路交通事故。事发后刘银平驾车驶离现场，后又返回现场。经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查并作出日公交认字（2017）第0032号道路交通事故认定书，认定刘银平负事故的全部责任，苏勤花、高原不负事故责任。
还查明：刘银平驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车登记所有人为刘银平，该车在联合保险日照公司投保交强险一份、50万元商业三者险一份且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内;高原驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车登记所有人高原，该车在平安保险日照公司投保交强险一份、100万元商业三者险一份且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
再查明，原告于2017年1月9日12时入日照市人民医院住院治疗，被诊断为：脑挫伤、创伤性硬膜下出血等，住院58天，支出医疗费25219.92元。
本次事故，原告主张损失如下：1、医疗费25219.92元；2、住院伙食补助费5800元，按100元/天×58天计算；3、护理费5800元，按100元/天×58天计算；4、误工费3300元，按1100元/月×3个月计算；5、交通费1000元；6、电动三轮车损失1200元；7、营养费600元；8、保全费520元；合计43419.62元。原告提供交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明、工资证明等证据。
对原告的损失及提供的证据，被告刘银平质证意见如下：对交通事故认定书及证明事项、病历、诊断证明、医疗费清单真实性无异议，但对于治疗陈旧性腰椎骨折的花费有异议；因为该项身体损伤与交通事故没有关系，其住院花费的相关费用应从治疗费总额中剔除，根据该病历记载，原告是因头部外伤住院，其住院期间发生的与治疗脑外伤反应的相关费用及损失与交通事故有关，从住院期间的医嘱可以看出原告实际住院治疗有医嘱，记录的时间为1月9日至1月17日，1月17日之后无住院医嘱，相应的住院伙食补助费、护理费等应当以实际住院天数为准；交通费的损失以300元作为合理；对财产损失原告没有提交证据；对原告主张的误工天数3个月有异议，认为过长。
被告联合保险日照公司质证意见如下：对交通事故认定书真实性无异议，但该份证据已明确记载刘银平驾车驶离现场，该行为违反道交法70条第1款属于法律禁止性规定；对诊断证明、住院病历无异议，但该诊断证明中所描述的部分伤情腰椎骨折均为陈旧性，与本次事故无关，该住院病历中的长期医嘱跟临时医嘱单中可以看出原告于1月19日便停止药物治疗，对于原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费相应的天数应当予以剔除；对于住院发票、用药明细真实性无异议；对误工费有异议，根据公安部误工基本日准则，其伤情不应超过45天；住院伙食补助费、护理费相应的天数应当以实际住院天数为准，医疗费仅同意在交强险范围内依法承担，同时应当扣减无责限额1000元；住院伙食补助费主张标准过高，应按每天30元计算；护理费应按每天80元计算；交通费未提供相应票据，请求法庭依法酌情认定；财产损失未提交证据予以支持；本次事故中未有医疗专业机构出具需要加强营养的相应诊断，对于该项费用不予认可；保全费不属于保险公司赔偿范围。
被告高原质证意见如下：服从交警部门认定。
被告平安保险日照公司质证意见如下：关于误工费，发生事故时伤者已年满64周岁，超过法定退休年龄，而且提供的工资表没有工资领取人以及会计等相关人员的签字，也未提供劳动合同、银行流水，无法证实其损失的真实性，故不承担误工费的赔偿；营养费、保全费不属于保险公司赔偿范围，不予承担，其他质证意见同被告刘银平、被告联合保险日照公司的质证意见。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明、工资证明以及原、被告陈述等在案为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告刘银平驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与原告苏勤花驾驶的电动三轮车发生碰撞，碰撞后电动三轮车又与高原驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车发生碰撞，致原告受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，结合事故发生的原因力以及过错程度，被告刘银平作为车辆所有人及直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定,多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自的责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予准许。
原告在本次事故中的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费25219.92元，原告提交住院病历、诊断证明、住院收费票据以及用药明细等予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费5800元,按100元/天×58天计算，不超出有关规定标准，予以支持；3、护理费5800元，按100元/天×58天计算，不超出有关规定标准，予以支持；4、误工费3300元，结合原告的病历、诊断证明以及出院记录等，参照其收入标准，予以确认；5、交通费580元，结合原告住所地至就医地的实际距离以及住院期限等，本院酌情予以支持；对原告主张的财产损失1200元、营养费600元及精神损害抚慰金，原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持；以上损失合计40699.92元。
因此对原告上述损失，应由被告联合保险日照公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费5273元、误工费3000元、交通费527元，合计18800元；应由被告平安保险日照公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1000元、护理费527元、误工费300元、交通费53元，合计1880元；对超出交强险限额的医疗费14219.92元、住院生活补助费5800元，合计20019.92元，被告刘银平驾车驶离现场，又返回现场，不完全符合商业保险条款第二十四条第（二）款责任免除约定，被告联合保险日照公司应在商业三者险保险金额范围内予以赔付。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心公司在交强险责任限额内赔偿原告苏勤花医疗费10000元、护理费5273元、误工费3000元、交通费527元，合计18800元；于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心公司在交强险责任限额内赔偿原告苏勤花医疗费1000元、护理费527元、误工费300元、交通费53元，合计1880元；于本判决生效后十日内付清；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心公司在商业三者险保险金额范围内赔偿原告苏勤花医疗费14219.92元、住院生活补助费5800元，合计20019.92元；于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，减半收取443元，由原告苏勤花负担28元，由被告刘银平负担415元；保全费520元，由被告刘银平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一七年七月十四日
书记员 马 艳