wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3190号
原告：程志刚。
委托诉讼代理人：余习林，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。
被告：徐国良。
被告：金平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，总经理。
委托诉讼代理人：肖威、张刚良，湖北维力律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告程志刚请求依法判令：1、被告徐国良赔偿原告程志刚损失共计141628元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险的责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年1月16日11时许，金平驾驶鄂Ａ×××××小型轿车从新洲区汪集考场出发沿新施公路西往东行驶至汪集街虹景天酒店路口因故返回，当其驾车调头往回行驶过程中，遇徐国良驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿新施公路东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成双方车辆受损，鄂Ａ×××××小型轿车乘员汪远友、程志刚二人受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：金平负此事故的同等责任、徐国良负此事故同等责任，汪远友、程志刚不负事故责任；
三、受害人概况：汪远友、程志刚二人受伤，汪远友为农业户籍、程志刚为非农业户籍；
四、鉴定意见：程志刚的损伤构成九级伤残，建议给予后续医疗费4000元，伤后休息时间150日，护理时间70日；
五、被扶养人情况：母黎凤英，1924年11月23日出生，非农业户籍,黎凤英育有程志刚、程志胜二子；
六、医疗费：18510元；
七、后续治疗费：4000元；
八、住院伙食补助费：15元/天×8天=120元；
九、残疾赔偿金：29386元/年×20年×20%=117544元；
十、护理费：32677元/年÷365天×70天=6266元；
十一、交通费：1000元；
十二、被扶养人生活费：20040元/年×5年×20%÷2人=10020元；
十三、鉴定费：4400元；
十四、有关保险合同主体：投保人徐国良，保险人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司；
十五、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十六、有关保险合同主要内容：徐国良所驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和20万元不计免赔的第三者责任险；保险期间均为2016年6月17日至2017年6月16日；
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人和驾驶人均为徐国良；
需说明的事项：
十七、程志刚与汪远友书面协商一致，由汪远友分得交强险70%的赔偿数额，程志刚分得交强险30%的赔偿数额；
十八、程志刚与徐国良书面协商一致，应由徐国良承担的赔偿部分，程志刚自愿放弃.
判决结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因金平负此事故的同等责任、徐国良负此事故同等责任，汪远友、程志刚不负事故责任，超出交强险赔偿限额部分的损失，本院依法划分为：徐国良承担50%的赔偿责任，金平承担50%的赔偿责任。程志刚自愿放弃应由徐国良承担的赔偿部分，属于对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准；
本院依法认定程志刚的损失为：一、医疗费赔偿部分22630元，其中：医疗费18510元，后续治疗费4000元，住院伙食补助费120元。二、伤残赔偿部分138830元，其中：残疾赔偿金117544元，护理费6266元，交通费1000元，被扶养人生活费10020元，精神损害抚慰金4000元。三、鉴定费4400元。
本院另案认定汪远友的损失为：一、医疗费赔偿部分264901元，其中：医疗费234346元，后续治疗费30000元，住院伙食补助费555元。二、伤残赔偿部分226704元，其中：残疾赔偿金188070元，误工费17202元，护理费8057元，交通费2000元，被扶养人生活费4375元，精神损害抚慰金7000元。三、鉴定费1800元。
程志刚的医疗费用赔偿额为22630元，汪远友的医疗费用赔偿额为264901元，二人合计287531元，超出了交强险的医疗费用赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。此10000元，程志刚分得30%，为3000元；由汪远友分得70%，为7000元。程志刚超出部分为19630元，汪远友超出部分为257901元。
程志刚的伤残赔偿额为138830元，汪远友的伤残赔偿额为226704元，二人合计365534元，超出了交强险的伤残赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。此110000元，由程志刚分得30%，为33000元；汪远友分得70%，为77000元。程志刚超出部分为105830元，汪远友超出部分为149704元。
以上程志刚超出交强险赔偿部分共125460元（19630元+105830元），此款应由徐国良赔偿50%即62730元，汪远友超出交强险赔偿部分共407605元（257901元+149704元）；此款应由徐国良赔偿50%即203802.5元，两人合计金额为266532.5元。因鄂Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了20万元不计免赔的第三者责任险，故此款由汪远友和程志刚按照各自损失与损失之和的比例在20万元赔偿限额内分别受偿，程志刚分得24%为48000元，即汪远友分得76%为152000元。
法医鉴定费4400元，不属于保险赔付范围，因金平负此事故的同等责任、徐国良负此事故同等责任，此款的50%即2200元属于徐国良应承担的部分。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告程志刚交强险保险金36000元，第三者责任险保险金48000元，合计84000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232元，减半收取1566元，由原告程志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李维平
二〇一七年十二月七日
书记员 朱磊敏
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初3190号原告：程志刚。委托诉讼代理人：余习林，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。被告：徐国良。被告：金平。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。负责人：毕伟，总经理。委托诉讼代理人：肖威、张刚良，湖北维力律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告程志刚请求依法判令：1、被告徐国良赔偿原告程志刚损失共计141628元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险的责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2017年1月16日11时许，金平驾驶鄂Ａ×××××小型轿车从新洲区汪集考场出发沿新施公路西往东行驶至汪集街虹景天酒店路口因故返回，当其驾车调头往回行驶过程中，遇徐国良驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿新施公路东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成双方车辆受损，鄂Ａ×××××小型轿车乘员汪远友、程志刚二人受伤的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：金平负此事故的同等责任、徐国良负此事故同等责任，汪远友、程志刚不负事故责任；三、受害人概况：汪远友、程志刚二人受伤，汪远友为农业户籍、程志刚为非农业户籍；四、鉴定意见：程志刚的损伤构成九级伤残，建议给予后续医疗费4000元，伤后休息时间150日，护理时间70日；五、被扶养人情况：母黎凤英，1924年11月23日出生，非农业户籍,黎凤英育有程志刚、程志胜二子；六、医疗费：18510元；七、后续治疗费：4000元；八、住院伙食补助费：15元/天×8天=120元；九、残疾赔偿金：29386元/年×20年×20%=117544元；十、护理费：32677元/年÷365天×70天=6266元；十一、交通费：1000元；十二、被扶养人生活费：20040元/年×5年×20%÷2人=10020元；十三、鉴定费：4400元；十四、有关保险合同主体：投保人徐国良，保险人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司；十五、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十六、有关保险合同主要内容：徐国良所驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和20万元不计免赔的第三者责任险；保险期间均为2016年6月17日至2017年6月16日；十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人和驾驶人均为徐国良；需说明的事项：十七、程志刚与汪远友书面协商一致，由汪远友分得交强险70%的赔偿数额，程志刚分得交强险30%的赔偿数额；十八、程志刚与徐国良书面协商一致，应由徐国良承担的赔偿部分，程志刚自愿放弃.判决结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因金平负此事故的同等责任、徐国良负此事故同等责任，汪远友、程志刚不负事故责任，超出交强险赔偿限额部分的损失，本院依法划分为：徐国良承担50%的赔偿责任，金平承担50%的赔偿责任。程志刚自愿放弃应由徐国良承担的赔偿部分，属于对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准；本院依法认定程志刚的损失为：一、医疗费赔偿部分22630元，其中：医疗费18510元，后续治疗费4000元，住院伙食补助费120元。二、伤残赔偿部分138830元，其中：残疾赔偿金117544元，护理费6266元，交通费1000元，被扶养人生活费10020元，精神损害抚慰金4000元。三、鉴定费4400元。本院另案认定汪远友的损失为：一、医疗费赔偿部分264901元，其中：医疗费234346元，后续治疗费30000元，住院伙食补助费555元。二、伤残赔偿部分226704元，其中：残疾赔偿金188070元，误工费17202元，护理费8057元，交通费2000元，被扶养人生活费4375元，精神损害抚慰金7000元。三、鉴定费1800元。程志刚的医疗费用赔偿额为22630元，汪远友的医疗费用赔偿额为264901元，二人合计287531元，超出了交强险的医疗费用赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。此10000元，程志刚分得30%，为3000元；由汪远友分得70%，为7000元。程志刚超出部分为19630元，汪远友超出部分为257901元。程志刚的伤残赔偿额为138830元，汪远友的伤残赔偿额为226704元，二人合计365534元，超出了交强险的伤残赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。此110000元，由程志刚分得30%，为33000元；汪远友分得70%，为77000元。程志刚超出部分为105830元，汪远友超出部分为149704元。以上程志刚超出交强险赔偿部分共125460元（19630元+105830元），此款应由徐国良赔偿50%即62730元，汪远友超出交强险赔偿部分共407605元（257901元+149704元）；此款应由徐国良赔偿50%即203802.5元，两人合计金额为266532.5元。因鄂Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了20万元不计免赔的第三者责任险，故此款由汪远友和程志刚按照各自损失与损失之和的比例在20万元赔偿限额内分别受偿，程志刚分得24%为48000元，即汪远友分得76%为152000元。法医鉴定费4400元，不属于保险赔付范围，因金平负此事故的同等责任、徐国良负此事故同等责任，此款的50%即2200元属于徐国良应承担的部分。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告程志刚交强险保险金36000元，第三者责任险保险金48000元，合计84000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232元，减半收取1566元，由原告程志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李维平二〇一七年十二月七日书记员  朱磊敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4475号
上诉人（原审原告）：闫家备，男，1984年4月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：刘淮杨，北京达略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军海军装备研究院，住所地北京市丰台区莲花池西里*号。
被上诉人（原审被告）：北京易捷海通人力资源管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路158号1幢5层H2室。
法定代表人：王凤亭，总经理。
上诉人闫家备因与被上诉人中国人民解放军海军装备研究院、被上诉人北京易捷海通人力资源管理咨询有限公司劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初23229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，闫家备于2018年5月3日自愿申请撤回上诉。
本院认为，闫家备在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许闫家备撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人闫家备负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志东
审 判 员 张 洁
审 判 员 史 伟
二〇一八年五月三日
法官助理 刘 邢
书 记 员 黄雅楠
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1211号
原告:张俊萍，女，1949年11月8日生，汉族,住河南省长葛市。
被告:谢民华，男，1975年12月31日生，汉族，住河南省长葛市。
被告:胡秋风，女，1974年6月7日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：长葛市大正安防科技有限公司，住所地：长葛市建设路中段，注册号：411082000012573。
法定代表人：胡秋风，任执行董事。
原告张俊萍与被告谢民华、胡秋风、长葛市大正安防科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼。本院依法受理后告知原告张俊萍在指定的期间内缴纳诉讼费，原告张俊萍无正当理由未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告张俊萍撤诉处理。
审判长 武燕子
审判员 李翠琴
审判员 陈玉娇
二〇一七年八月三日
书记员 刘宗慧
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初1211号原告:张俊萍，女，1949年11月8日生，汉族,住河南省长葛市。被告:谢民华，男，1975年12月31日生，汉族，住河南省长葛市。被告:胡秋风，女，1974年6月7日生，汉族，住河南省长葛市。被告：长葛市大正安防科技有限公司，住所地：长葛市建设路中段，注册号：411082000012573。法定代表人：胡秋风，任执行董事。原告张俊萍与被告谢民华、胡秋风、长葛市大正安防科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼。本院依法受理后告知原告张俊萍在指定的期间内缴纳诉讼费，原告张俊萍无正当理由未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告张俊萍撤诉处理。审判长  武燕子审判员  李翠琴审判员  陈玉娇二〇一七年八月三日书记员  刘宗慧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16096号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王周青。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王周青信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王周青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,740.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款55,740.56元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1575号
原告：朱胜利，男，1958年9月14日出生。
被告：李胜利，男，1959年8月26日出生。
原告朱胜利与被告李胜利委托合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。朱胜利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱胜利撤回起诉处理。
审判员 岳华锋
二〇一八年五月十七日
书记员 王二建
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初1575号原告：朱胜利，男，1958年9月14日出生。被告：李胜利，男，1959年8月26日出生。原告朱胜利与被告李胜利委托合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。朱胜利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱胜利撤回起诉处理。审判员  岳华锋二〇一八年五月十七日书记员  王二建附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初4479号
原告：济南博惠钢结构有限公司，住所地济南市，注册号：370112200009825。
法定代表人：刘炳尧，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘恒、赵辉，均系山东国曜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：济南市历城区王舍人镇张峰蜂窝煤加工厂，住所地济南市，统一社会信用代码：92370112MA3DFD757Y。
经营者：张峰，男，1981年2月4日出生，汉族，住济南市
被告：张继文，男，1955年8月17日出生，汉族，住济南市
原告济南博惠钢结构有限公司（以下简称济南博惠公司）与被告济南市历城区王舍人镇张峰蜂窝煤加工厂（以下简称张峰蜂窝煤厂）、被告张继文土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年9月12日、2017年9月30日、2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告济南博惠公司的委托诉讼代理人刘恒（第二、三次开庭未到庭）、赵辉到庭参加了诉讼，被告张峰蜂窝煤厂、被告张继文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南博惠公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告2017年6月至12月的租金21467元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年1月29日，被告张峰蜂窝煤厂作为甲方与原告签订土地承包合同，双方对承包的土地位置及租赁费的相关问题进行了约定，被告张继文在合同结尾署名签名。合同签订后，原告依约履行了合同义务，按时交纳租金。2016年12月31日，原告交纳了2017年的租金，被告张继文为原告出具了收据。2017年因承租土地涉及搬迁，原告按照规定于2017年5月20日搬迁完毕，至此，双方签订的合同终止，但被告未将2017年6月至12月已经支付的租金返还原告。为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告张峰蜂窝煤厂（缺席）未答辩。
被告张继文（缺席）未答辩。
经审查本院认定如下事实：位于济南市历城区王舍人街道冷水沟村村委会办公楼后院东侧的土地，原系张继文所在生产小队的自留地，土地性质为农业用地，该土地原用于农业生产。后根据政府部门的招商引资政策，被告张继文家庭承包该自留地中的10.87亩从事非农经营。2004年1月24日，原告济南博惠公司与被告张继文签订土地承包合同（租赁合同），合同内容为：甲方：济南市历城区王舍人镇张峰蜂窝煤加工厂，乙方：济南博惠钢结构有限公司，1、承包地点：冷水沟村委会办公楼后院东部；2、承包面积：10.87亩；3、承包价格：3000元/亩年（2004年1月1日至2013年12月31日）；3025元/亩年（2014年1月1日至2018年12月31日）；4、承包期限15年，自2004年1月1日至2018年12月31日止……6、乙方应按合同规定在每年元月一次性交清当年的承包费。乙方逾期半年未交当年承包费时，甲方有权终止合同和追要国家标准的滞纳金及违约金……8、在合同有效期内，如国家或政府征用本土地时，厂房等地上附着物的拆迁补偿费，固定资产按原产权关系归乙方，甲乙双方互不赔偿……被告张继文在上述合同甲方法人代表处签字并加盖手印，被告张峰蜂窝煤厂未在合同中加盖印章。合同签订后，原告济南博惠公司依约履行了合同义务，按时交纳租金。2013年，原、被告就承包价格进行协商，并口头约定将租金增加至36800元/年，不再以每亩每年的价格进行计算。2016年12月31日，原告济南博惠公司向被告张继文支付了2017年全年租金36800元，被告张继文为原告出具了相应收据。2017年5月3日，因实施济南新东站枢纽建设项目需拆除历城区王舍人街道办事处冷水沟村刘炳尧（原告法定代表人）的地面附着物，刘炳尧（乙方）与历城区王舍人街道济南新东站片区建设工程指挥部（甲方）签订济南新东站枢纽王舍人街道冷水沟村地面附着物拆迁补偿协议，约定乙方应于10日内（2017年5月4日-5月13日）将原建筑物拆除，地面附着物清理完毕。原告在拆迁部门规定的期限内拆除并搬离所租赁的院落。拆迁后，原告向被告多次索要2017年6月至2017年12月期间的租金，被告拒绝返还，双方协商未果，引起诉讼。
本院认为，涉案土地原系农业生产用地，按照法律规定不得从事非农经营。被告张继文承包涉案土地后修建院落从事非农经营，后又将该院落租赁给原告从事非农经营，双方签订的租赁合同违反法律规定，应为无效合同。双方因该无效合同所取得的利益应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。现涉案土地及院落已被拆迁部门征用，土地无需返还，2017年6月至12月份的租金，因原告已交纳但未使用土地及院落，被告张继文应予以返还。故对原告要求被告张继文返还上述租金的诉讼请求，本院予以支持。被告张峰蜂窝煤厂未在租赁合同中盖章，亦未收取原告的租金，其并非涉案合同的当事人，故对原告要求被告张峰蜂窝煤厂承担返还义务的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地承包法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张继文于本判决生效之日起十日内返还原告济南博惠钢结构有限公司2017年6月至12月租金21467元（36800元/年÷12个月×7个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费168元，由被告张继文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一七年十月十八日
书记员 姚东利
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13514号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告申屠向强，男，1983年12月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告申屠向强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告申屠向强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50512.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50512.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1718号
原告：李志林，男，1969年11月23日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：常州萍方靖商贸有限公司，住所地常州市天宁区和平国际商业街6-211号。
法定代表人：吴广兵。
原告李志林与被告常州萍方靖商贸有限公司（以下简称萍方靖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员许小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志林，被告萍方靖公司法定代表人吴广兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志林向本院提出诉讼请求：1、发放本人2017年12月-2018年1月的工资3730元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月3日应聘被告公司保安职位，约定每月工资2500元。被告因自身原因至今未开业，并拖欠了原告2017年12月-2018年1月的工资3730元，股东梅成方出具了欠条。后因被告未按欠条履行付款义务，原告于2018年4月4日向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资3730元。该仲裁委于当日出具不予受理案件通知书，故提起诉讼。
被告萍方靖公司辩称，原告持有的欠条是股东梅成方以自己的名义出具的，是其个人民事行为而非公司行为，应由梅成方本人对此负责。
经审理查明，原告李志林于2017年10月3日进入被告萍方靖公司处工作并签订了劳动合同，双方约定每月工资2500元。此后，原告一直在被告所在地和平国际商业街6-211号做开业前的筹备工作直至2018年1月24日。在此期间被告以现金的形式支付了2017年10月份工资，以微信红包的形式支付了2017年11月份的工资，2017年12月-2018年1月工资未发放。2018年3月8日，被告向原告出具了工资欠条。后因被告未按欠条履行付款义务，原告于2018年4月4日向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资3730元。该仲裁委于当日出具不予受理案件通知书。2018年4月9日，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告提供了被告出具的欠条，欠条上写明：常州萍方靖商贸有限公司欠李志林工资，共计人民币：（大写）叁仟柒佰叁拾元（小写）3730元整，此欠款承诺2018年3月底之前一次性结清。欠条上有萍方靖公司公章及股东梅成方本人签名。被告质证认为此欠条是股东梅成方以自己的名义出具的，是其个人民事行为而非公司行为，应由梅成方本人对此负责。被告未提供任何证据。
上述事实，由当事人的陈述、工资欠条、常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案不字（2018）第86号不予受理案件通知书等证据证实。
本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告自2017年10月3日至2018年1月24日在被告处上班，履行了合同义务，被告应支付原告相应工资。原告提供的工资欠条虽然没有被告法定代表人的签字，但是盖有公司公章并载有公司股东签名，可以认定为被告拖欠原告工资的事实依据。被告以欠条为股东个人债务为由拒绝支付工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、原告李志林与被告常州萍方靖商贸有限公司之间劳动关系自2018年1月25日起解除。
二、被告常州萍方靖商贸有限公司于判决生效之日起10日内支付原告李志林工资3730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告常州萍方靖商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许小华
二〇一八年四月十六日
书记员 张为可
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第344号
原告王辉，男，汉族，1971年1月26日生，农民，住永吉县。
被告永吉县盛祥粮业有限公司，住所地永吉县一拉溪镇小荒村。
法定代表人孔祥龙，该公司经理。
原告王辉与被告永吉县盛祥粮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加了诉讼，被告永吉县盛祥粮业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王辉诉称：被告于2013年4月25日到原告处收购粮食，价款为69206.00元，被告给付20000.00元，尚欠49206.00元。当时约定一个月内付款，后因被告下落不明拖欠至今。为保护自身合法权益，故诉至法院，要求被告给付卖粮款及利息共计52748.83元并承担案件诉讼费。
被告永吉县盛祥粮业有限公司未到庭答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1.企业机读档案登记资料1份，证明被告的主体资格。
2.欠据1份，证明被告欠原告49206.00元。
被告永吉县盛祥粮业有限公司未向本眼提交任何证据。
本院结合原告告诉及提供的证据对案件事实确认如下：
被告为原告出具欠据1份，载明被告欠原告49206.00元，欠款日期为2013年4月25日。原告以被告欠自己卖粮款为由，于2014年5月7日向本院提起诉讼。
本院认为，综合原告提供的盖有被告永吉县盛祥粮业有限公司公章及法定代表人孔祥龙签字的欠据、原告王辉的起诉书及当庭陈述，在没有相反证据的情况下，可以认定王辉与被告永吉县盛祥粮业有限公司的买卖合同关系成立，该合同内容合法有效。原告已经依照合同约定履行了自己向被告交付粮食的义务，被告应该履行向原告支付购粮款的义务。关于原告请求被告支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。被告未按照合同约定的期限履行给付价款的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，且被告的逾期付款行为已给原告造成一定的经济损失，故被告依法应向原告支付逾期付款利息，因此，对原告要求被告给付49206.00元欠款并支付逾期利息的诉讼请求，法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，在法庭审理中，原告请求被告按年利率6%向其支付逾期履行利息的主张符合法律规定，予以支持。关于付款时间的问题，虽然欠据上未载明，但原告一个月内付清的口头陈述客观真实，应予采信。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告永吉县盛祥粮业有限公司于本判决生效后立即给付原告王辉卖粮款49206.00元及利息（该利息从2013年5月26日起，按年利率6%计算至判决生效之日止）。
案件受理费1119.00元由被告永吉县盛祥粮业有限公司负担。
如果被告永吉县盛祥粮业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郭艳丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第344号
原告赵执全，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人张武，甘肃骊千律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告赵执全与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由代理审判员张东琰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵执全及其代理人张武、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵执全诉称：1995年原告父亲赵一满以融资租赁的形式购买了建行永昌支行的“解放”牌汽车并将该车辆出卖给被告ＸＸ。后赵一满又自行购买挂车一辆，价值15000元，将该辆挂车也出卖给了被告ＸＸ。ＸＸ未向赵一满给付挂车款。1999年建行永昌支行在收取了被告ＸＸ向其交纳的价值15400元的水泥后将车辆（含挂车）所有权归于被告ＸＸ。现要求被告立即给付挂车款15000元并支付利息18396元（利息计算期间为2000年10月1日至2014年10月1日，共计168个月，利率为7.3‰）。以上共计33396元。
被告ＸＸ辩称，挂车款已用运费抵清。不同意给付原告赵执全15000元挂车款及利息。
经审理查明：1994年，赵一满个人开办的永昌县新城子兴盛联合煤矿（以下简称兴盛煤矿）以融资租赁的形式向建行永昌支行购买了“解放”牌汽车并将该车转卖给被告ＸＸ，建行永昌支行对于该转卖行为予以追认。后赵一满又购买挂车一辆，将挂车以15000元的价格出卖给被告ＸＸ。被告ＸＸ购得车辆后受雇于赵一满从事公路货物运输，所赚运费由赵一满与第三方结算，赵一满指定加油站，被告ＸＸ加油后由赵一满与加油站结算，车辆运营过程中的其他费用也由赵一满垫付。双方约定以被告ＸＸ所赚运费扣除赵一满为其垫付的油费、养路费等费用后抵顶车款。因主车属兴盛煤矿从建行永昌支行处购买，1998年建行永昌支行起诉要求兴盛煤矿和被告ＸＸ付清剩余车款，该案经本院调解，被告ＸＸ给付建行永昌支行车款15400元，“解放”牌汽车归被告所有，且ＸＸ已经履行完毕。
另查明：赵一满已于2014年因病去世，现有法定继承人配偶茹玉香、长子赵执全；因次子赵执云、幼子赵执其均先于赵一满病逝，现有代位继承人赵某某（1999年7月12日出生）、赵某甲（1998年10月29日出生）。
上述事实，有原、被告的诉、辩称及原告提供的户籍注销证明一份、证明一份、账册两页、录音光盘一份，被告提供的收条一份及本院（1998）永经初字第84号调解书复印件一份、本院对宋文龙的调查笔录一份、对茹玉香的调查笔录一份、对赵某某及其法定代理人丁盈的调查笔录一份、对赵某甲及其法定代理人柴芸花的调查笔录一份在案证实，本院予以认定。
本院认为：继承人茹玉香、代位继承人赵某某、赵某甲均明确表示放弃本案的诉讼权利及实体权利，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十四条的规定，应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加。故本案中不再追加茹玉香、赵某某、赵某甲为原告。本案中，原、被告双方对于挂车是由赵一满出卖给ＸＸ的事实无异议，对于被告ＸＸ以所赚运费扣除赵一满为其垫付的油费、养路费等费用后抵顶车款的事实亦无异议。被告与赵一满之间的车辆买卖行为合法有效。被告ＸＸ所赚运费及赵一满为其垫付的油费、养路费等费用均是由赵一满结算。原告赵执全仅提供由赵一满雇佣的会计宋文龙制作的账册两页，属于自制凭证，原告赵执全以找不到记账凭证及票据为由未提供原始记账凭证及票据，该账册不能作为定案的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵执全提供的账册不足以证明其主张的被告ＸＸ所赚运费扣除赵一满为其垫付的油费、养路费等费用后仍欠其挂车款的事实，故原告要求被告ＸＸ给付挂车款15000元并支付利息18396元的请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵执全要求被告ＸＸ给付挂车款15000元并支付利息18396元的诉讼请求。
案件受理费635元，减半收取318元，由原告赵执全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张东琰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨 帆
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3797号
上诉人（原审原告）：王珈，男，生于1987年8月12日，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：杨保才，方城县邦盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高朋，男，生于1991年1月25日，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人:姜鸿凯，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司河南省分公司。
住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号楼**层。
负责人：兰军，任总经理。
委托诉讼代理人：刘信，男，生于1990年2月10日，汉族，住南阳市宛城区，系该公司员工。
上诉人王珈因与被上诉人高朋、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
王珈上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的原审诉请，全面保护上诉人合法权益。事实和理由：上诉人伤情严重，原审仅支持住院期间的护理费、营养费无依据，上诉人出院后需要继续护理和营养；护理费用原审仅判决一人错误，上诉人住院期间是两人护理；上诉人价值2000元的衣服被拖行至破烂，应当得到赔偿。
高朋答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人请求的出院后的护理和营养费用无依据；原审未提交需要二人护理的相关证明，也未提交因事故衣服破损且价值2000元的证明，上诉人的上诉理由不能成立。
华泰保险公司辩称：答辩意见同高朋，另本案的诉讼费等间接损失答辩人不予承担。
王珈向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告自2016年10月24日至2016年12月10日的医疗费、误工费、护理费等各项损失37100元，诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2016年10月24日18时50分，被告高朋驾驶陈景欣所有的豫Ｒ×××××号五菱牌小型普通客车由北向南行驶至高兰331省道235公里方城县柳河乡政府对面时，与同向在前的行人王珈相撞，造成车辆受损、王珈受伤的交通事故。2016年11月2日，方城县公安交通警察大队作出方公交认字〔2016〕第00887号道路交通事故认定书，认定被告高朋应负该起事故的全部责任，原告王珈无责任。事故发生后，原告被送往方城县人民医院住院治疗，经诊断，原告头皮挫裂伤、左枕头皮血肿、左下肺挫伤、背部擦挫伤，住院58天，花去医疗费15901.40元。在原告住院期间，原告去南阳市中心医院检查，支付检查费600元。原告于2016年12月8日诉至原审法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告自2016年10月24日至2016年12月10日的医疗费、误工费、护理费等各项损失37100元，诉讼费由被告承担。另查明：一、豫Ｒ×××××号五菱牌小型普通客车登记所有人为陈景欣，在被告华泰保险公司投有机动车交通事故责任保险，事故发生在保险期间。二、2016年河南省居民服务业年收入为33857元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告高朋驾驶由被告华泰保险公司承保的豫Ｒ×××××号小型普通客车与王珈发生交通事故，致使王珈受伤住院。事故经方城县公安交通警察大队认定，高朋负该起事故的全部责任。因被告高朋所驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保有交强险，且事故发生于保险期间内，其部分赔偿责任由被告华泰保险公司在交强险赔偿责任限额内根据法律规定对原告进行赔偿。原告请求误工费，其自认系政府部门工作人员，但未提供因本次交通事故而导致务工收入，其请求误工损失的诉讼请求，不予支持。原告请求住院期间按两人护理，但未提交医生诊断证明，该请求不予支持。根据查明的案件事实和相关法律规定，原审法院确定原告因交通事故所产生的具体损失项目和数额为：1、医疗费16501.4元；2护理费（33857÷365×58）5380元；3、住院伙食补助费（30×58）1740元；4、营养费（30×58）1740元、5、交通费，根据原告事故后的就医地点，原审法院酌定支持500元；以上费用中的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计19981.4元，由被告华泰保险公司在交强险医疗费赔偿限额内代为赔付10000元，下余9981.4元由被告高朋赔付；以上费用中的护理费、交通费共计5880元，由被告华泰保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内代为赔付。被告华泰保险公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后二十日内在豫Ｒ×××××号小型普通客车投保的交医疗费赔偿限额内代为赔偿原告王珈医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。二、被告中国华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后二十日内在豫Ｒ×××××号小型普通客车投保的交死亡伤残赔偿限额内代为赔偿原告王珈护理费、交通费5880元。三、被告高朋于本判决生效后二十日内赔偿原告王珈医疗费、住院伙食补助费、营养费9981.4元。四、驳回原告王珈的其他诉讼请求。案件受理费728元，保全费220元，共计948元，由原告王珈负担200元，被告高朋负担748元。
二审中，上诉人王珈提交主治医生证明，证明住院期间二人护理。被上诉人高朋质证称：该证据不属于新证据，且形式不合法，无签署日期，从证据形成情况看该证据应当是先盖章后写字。被上诉人华泰保险公司质证意见同高朋。本院认为，因该证据无落款日期，且该证据与原审庭审中上诉人提交的长期医嘱记录单上注明的“陪护一人”相矛盾，故对该证据本院不予采信。
二审查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人王珈上诉称应当支持其院外护理费和营养费，因其伤情未构成伤残，且上诉人也未提交任何证据证明其该主张，故上诉人的本条上诉理由不能成立。关于上诉人因事故衣物受损的费用，因上诉人原审起诉清单中列明其衣服价值1400元，二审中又称其衣物价值2000元，且上诉人也未能提交充分证据证明其损失，故其本条上诉理由也不能成立。关于其护理费用，原审法院结合其伤情和长期医嘱记录单上的记录支持其一人护理并无不当，上诉人的本条上诉理由也不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费728元，由上诉人王珈负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦跃
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 太
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初3483号
原告：庄轶，男，汉族，1976年12月17日出生，住南京市栖霞区。
委托代理人：余亚文，江苏永孚律师事务所。
被告：蔻丝服饰贸易（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区斜土路2899甲号1幢1201A室。
法定代表人：FRANZGEORGHILBURGER，总经理。
原告庄轶与被告蔻丝服饰贸易（上海）有限公司（以下简称蔻丝（上海）公司）劳动争议一案，本院于2017年6月21日立案。
本院经审查认为，上海市徐汇区人民法院已于2017年6月12日立案受理原告蔻丝服饰贸易（上海）有限公司诉被告庄轶劳动合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案上海市徐汇区人民法院立案在先，故应移送上海市徐汇区人民法院审理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
审判员 王明宝
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱 莉
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初3483号原告：庄轶，男，汉族，1976年12月17日出生，住南京市栖霞区。委托代理人：余亚文，江苏永孚律师事务所。被告：蔻丝服饰贸易（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区斜土路2899甲号1幢1201A室。法定代表人：FRANZGEORGHILBURGER，总经理。原告庄轶与被告蔻丝服饰贸易（上海）有限公司（以下简称蔻丝（上海）公司）劳动争议一案，本院于2017年6月21日立案。本院经审查认为，上海市徐汇区人民法院已于2017年6月12日立案受理原告蔻丝服饰贸易（上海）有限公司诉被告庄轶劳动合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案上海市徐汇区人民法院立案在先，故应移送上海市徐汇区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院审理。审判员  王明宝二〇一七年六月二十六日书记员  朱 莉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执439号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人：陈立伦，男，1953年8月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：杨宝洪，男，1954年7月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈立伦、杨宝洪金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成分期给付欠款和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执439号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月三十日
书记员 朱 姝
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢86号
申请执行人：大连银行股份有限公司第四中心支行。
法定代表人：李丽芳
被执行人：大连子源和荣贸易有限公司，住所地大连市中山区迎宾路187号1单元5层2号。
法定代表人：郑琳
被执行人：刘柏含，女，1983年3月29日生，汉族，住所地大连市中山区。
被执行人：申国英，女，1956年12月19日生，汉族，住所地辽宁省昌图县。
被执行人：高华，男，1953年7月14日生，汉族，住所地辽宁省昌图县。
被执行人：顾雁雁，女，1973年11月10日生，汉族，住所地大连市西岗区。
被执行人：郑琳，男，1964年1月12日生，汉族，住所地大连市西岗区。
本案在执行申请执行人大连银行股份有限公司第四中心支行与被执行人大连子源和荣贸易有限公司、刘柏含、申国英、高华、顾雁雁、郑琳债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李春峥
审判员 张长斌
审判员 吕乃明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 裴月文
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执恢86号申请执行人：大连银行股份有限公司第四中心支行。法定代表人：李丽芳被执行人：大连子源和荣贸易有限公司，住所地大连市中山区迎宾路187号1单元5层2号。法定代表人：郑琳被执行人：刘柏含，女，1983年3月29日生，汉族，住所地大连市中山区。被执行人：申国英，女，1956年12月19日生，汉族，住所地辽宁省昌图县。被执行人：高华，男，1953年7月14日生，汉族，住所地辽宁省昌图县。被执行人：顾雁雁，女，1973年11月10日生，汉族，住所地大连市西岗区。被执行人：郑琳，男，1964年1月12日生，汉族，住所地大连市西岗区。本案在执行申请执行人大连银行股份有限公司第四中心支行与被执行人大连子源和荣贸易有限公司、刘柏含、申国英、高华、顾雁雁、郑琳债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李春峥审判员  张长斌审判员  吕乃明二〇一七年十一月二十一日书记员  裴月文
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2050号
原告：贾振春，男，1971年11月6日生，住所地长春市宽城区。
被告：长春市恒邦房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：范兆全，董事长。
委托诉讼代理人:王筱田，吉林中证律师事务所律师。
被告：吉林省诚信房屋拆迁有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：马亚州。
原告贾振春与被告长春市恒邦房地产开发有限公司、吉林省诚信房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告贾振春未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贾振春撤诉处理。
审判员 ： 夏 禹
二〇一八年六月二十一日
书记员 ：徐红梅
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初2050号原告：贾振春，男，1971年11月6日生，住所地长春市宽城区。被告：长春市恒邦房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：范兆全，董事长。委托诉讼代理人:王筱田，吉林中证律师事务所律师。被告：吉林省诚信房屋拆迁有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：马亚州。原告贾振春与被告长春市恒邦房地产开发有限公司、吉林省诚信房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告贾振春未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾振春撤诉处理。审判员 ： 夏 禹二〇一八年六月二十一日书记员 ：徐红梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终3069号
上诉人（原审起诉人）：侯勇彬，男，1989年7月4日出生，香港特别行政区居民，
委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋实，广东来邦律师事务所律师。
上诉人侯勇彬因不服广东省云浮市中级人民法院(2017)粤53民初117号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由被诉人区坚清的住所地或者合同履行地人民法院管辖。侯勇彬与区坚清对借款合同的履行地点没有约定，而本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案合同履行地为借款人区坚清所在地。新兴县公安局治安出入境管理大队户政中队出具的《证明》载明，区坚清于2015年10月08日已迁往广东省深圳市南山区丽山路2号平山村135号，即区坚清的住所地在广东省深圳市南山区，不属原审法院的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，侯勇彬的起诉不符合起诉条件，对侯勇彬的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定对侯勇彬的起诉不予受理。
侯勇彬不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与区坚清是朋友关系，都是新兴县人，一直在新兴县县城居住生活。区坚清声称资金周转困难，于2015年2月10日在新兴县向上诉人借款人民币34000元，约定还款期限为三个月，即于2015年5月10日前归还。上诉人以现金方式交付借款给区坚清后，区坚清亲自在借据上签字和捺指模。借款到期后，经多次催讨未果，至今分文未还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，原审法院对本案拥有管辖权。理由是：该条规定的争议标的为给付货币是指争议的合同义务是以给付货币为内容。最为典型的合同义务为给付货币的是借款合同。如果贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的则为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方就是贷款方，此时贷款方可以其所在地为合同履行地，向该地法院提起诉讼。因此，请求依法裁定原审法院受理本案。
本院认为，侯勇彬依据与区坚清签订的《借款合同》提起本案诉讼，请求判令区坚清偿还借款本息39100元。侯勇彬是香港居民，故本案为涉港民事纠纷。《借款合同》中明确约定如区坚清不按期限还清借款，则侯勇彬可以向云浮市新兴县人民法院提出诉讼。由于签订合同时区坚清的住所地在云浮市新兴县，因此，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人关于本案地域管辖的约定应确认有效。本案为涉港民事纠纷，按照本院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条第（一）款的规定，云浮市新兴县人民法院对涉港民商事纠纷案件无管辖权，故原审法院作为云浮市新兴县人民法院的上级法院，对本案具有管辖权。原审法院认为对本案无管辖权，从而裁定对侯勇彬的起诉不予受理欠妥，应予纠正。
综上，侯勇彬认为原审法院对本案具有管辖权，应予立案的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省云浮市中级人民法院(2017)粤53民初117号民事裁定；
二、本案指令广东省云浮市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十二月××日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法【2008】28号）
五、广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。
六、中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：
（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件；
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民终3069号上诉人（原审起诉人）：侯勇彬，男，1989年7月4日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋实，广东来邦律师事务所律师。上诉人侯勇彬因不服广东省云浮市中级人民法院(2017)粤53民初117号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由被诉人区坚清的住所地或者合同履行地人民法院管辖。侯勇彬与区坚清对借款合同的履行地点没有约定，而本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案合同履行地为借款人区坚清所在地。新兴县公安局治安出入境管理大队户政中队出具的《证明》载明，区坚清于2015年10月08日已迁往广东省深圳市南山区丽山路2号平山村135号，即区坚清的住所地在广东省深圳市南山区，不属原审法院的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，侯勇彬的起诉不符合起诉条件，对侯勇彬的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定对侯勇彬的起诉不予受理。侯勇彬不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与区坚清是朋友关系，都是新兴县人，一直在新兴县县城居住生活。区坚清声称资金周转困难，于2015年2月10日在新兴县向上诉人借款人民币34000元，约定还款期限为三个月，即于2015年5月10日前归还。上诉人以现金方式交付借款给区坚清后，区坚清亲自在借据上签字和捺指模。借款到期后，经多次催讨未果，至今分文未还。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，原审法院对本案拥有管辖权。理由是：该条规定的争议标的为给付货币是指争议的合同义务是以给付货币为内容。最为典型的合同义务为给付货币的是借款合同。如果贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的则为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方就是贷款方，此时贷款方可以其所在地为合同履行地，向该地法院提起诉讼。因此，请求依法裁定原审法院受理本案。本院认为，侯勇彬依据与区坚清签订的《借款合同》提起本案诉讼，请求判令区坚清偿还借款本息39100元。侯勇彬是香港居民，故本案为涉港民事纠纷。《借款合同》中明确约定如区坚清不按期限还清借款，则侯勇彬可以向云浮市新兴县人民法院提出诉讼。由于签订合同时区坚清的住所地在云浮市新兴县，因此，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人关于本案地域管辖的约定应确认有效。本案为涉港民事纠纷，按照本院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条第（一）款的规定，云浮市新兴县人民法院对涉港民商事纠纷案件无管辖权，故原审法院作为云浮市新兴县人民法院的上级法院，对本案具有管辖权。原审法院认为对本案无管辖权，从而裁定对侯勇彬的起诉不予受理欠妥，应予纠正。综上，侯勇彬认为原审法院对本案具有管辖权，应予立案的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省云浮市中级人民法院(2017)粤53民初117号民事裁定；二、本案指令广东省云浮市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  江 萍二〇一七年十二月××日书记员  田 青附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法【2008】28号）五、广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。六、中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件；
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1006号
申请执行人徐子兵,男,1970年2月10日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人王线红,女,1967年7月8日生，汉族,居民，住响水县。
原告徐子兵诉被告王线红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初1935号法律文书已经发生法律效力。被告王线红应偿还原告徐子兵借款11万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年3月2日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人王线红的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，并书面申请终结，故该案应终结执行，申请人可待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执1006号申请执行人徐子兵,男,1970年2月10日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王线红,女,1967年7月8日生，汉族,居民，住响水县。原告徐子兵诉被告王线红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初1935号法律文书已经发生法律效力。被告王线红应偿还原告徐子兵借款11万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年3月2日向本院申请强制执行。在执行中，本院未能查询到被执行人王线红的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，并书面申请终结，故该案应终结执行，申请人可待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱卫刚助理审判员  贺永刚助理审判员  史伟冬二〇一七年七月二十日书 记 员  孙 阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终166号
上诉人（原审被告）：刘树礼，男，汉族，1960年9月21日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：朱志艳，女，汉族，1973年10月17日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。
原审被告：谢芙蓉，女，汉族，1971年10月10日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
案由：民间借贷纠纷
原审案号：（2016）粤0305民初10193号
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。朱志艳在诉求中提出要求被告返还其借款，因此接受货币一方为朱志艳，其住所地在深圳市南山区，故南山区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年二月八日
书 记 员 叶云（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终166号上诉人（原审被告）：刘树礼，男，汉族，1960年9月21日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：朱志艳，女，汉族，1973年10月17日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。原审被告：谢芙蓉，女，汉族，1971年10月10日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。案由：民间借贷纠纷原审案号：（2016）粤0305民初10193号本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。朱志艳在诉求中提出要求被告返还其借款，因此接受货币一方为朱志艳，其住所地在深圳市南山区，故南山区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 振 东审 判 员 刘 灵 玲代理审判员 黄 玮 娜二〇一七年二月八日书 记 员 叶云（兼）
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初177号
原告：安阳市惠邺贸易有限公司。
法定代表人：吕超，总经理。
被告：许昌恒丰实业有限公司。。
法定代表人：李保良。
被告：李保良，男，1962年2月14日出生，汉族。
被告：刘凤琴，女，1962年11月21日出生，汉族。
被告：安阳市新普钢铁有限公司。
法定代表人：吕栋林。
第三人:平顶山银行股份有限公司郑州分行。
代表人：白亚伟。
本院在审理原告安阳市惠邺贸易有限公司与被告许昌恒丰实业有限公司、李保良、刘凤琴、安阳市新普钢铁有限公司、第三人平顶山银行股份有限公司郑州分行债权转让合同纠纷一案中，在提交答辩状期间被告许昌恒丰实业有限公司向本院提出管理权异议，认为该案系债权转让纠纷，而在2015年1月30日原、被告已达成以物抵债协议。故双方原有的借贷关系已消灭，本案不应再以消灭的合同确定管辖。而原、被告所签以物抵债协议未约定管辖。故应以被告住所地许昌市魏都区法院为管辖法院。另外，原、被告所签以物抵债协议，以被告厂房作抵偿，抵偿房产属不动产，该不动产所在地在许昌市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，不动产纠纷应由不动产所在地法院管辖，故本案应由许昌市魏都区人民法院管辖。
经审查本院认为，该案系债权转让纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外，本案平顶山银行股份有限公司郑州分行与借款人签订的《流动资金借款合同》约定，发生争议向平顶山银行股份有限公司总行所在地人民法院通过诉讼方式解决的管辖约定。安阳市惠邺贸易有限公司受让债权后应受原合同协议管辖条款约定，发生纠纷由平顶山银行股份有限公司住所地法院即平顶山市湛河区人民法院管辖。故本院对本案有管辖权。本案诉争的标的物为未清偿的债务，并非已抵债的不动产纠纷。综上许昌恒丰实业有限公司提出的管辖权异议。理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回许昌恒丰实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一七年三月二十七日
书记员 高若飞
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初177号原告：安阳市惠邺贸易有限公司。法定代表人：吕超，总经理。被告：许昌恒丰实业有限公司。。法定代表人：李保良。被告：李保良，男，1962年2月14日出生，汉族。被告：刘凤琴，女，1962年11月21日出生，汉族。被告：安阳市新普钢铁有限公司。法定代表人：吕栋林。第三人:平顶山银行股份有限公司郑州分行。代表人：白亚伟。本院在审理原告安阳市惠邺贸易有限公司与被告许昌恒丰实业有限公司、李保良、刘凤琴、安阳市新普钢铁有限公司、第三人平顶山银行股份有限公司郑州分行债权转让合同纠纷一案中，在提交答辩状期间被告许昌恒丰实业有限公司向本院提出管理权异议，认为该案系债权转让纠纷，而在2015年1月30日原、被告已达成以物抵债协议。故双方原有的借贷关系已消灭，本案不应再以消灭的合同确定管辖。而原、被告所签以物抵债协议未约定管辖。故应以被告住所地许昌市魏都区法院为管辖法院。另外，原、被告所签以物抵债协议，以被告厂房作抵偿，抵偿房产属不动产，该不动产所在地在许昌市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，不动产纠纷应由不动产所在地法院管辖，故本案应由许昌市魏都区人民法院管辖。经审查本院认为，该案系债权转让纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外，本案平顶山银行股份有限公司郑州分行与借款人签订的《流动资金借款合同》约定，发生争议向平顶山银行股份有限公司总行所在地人民法院通过诉讼方式解决的管辖约定。安阳市惠邺贸易有限公司受让债权后应受原合同协议管辖条款约定，发生纠纷由平顶山银行股份有限公司住所地法院即平顶山市湛河区人民法院管辖。故本院对本案有管辖权。本案诉争的标的物为未清偿的债务，并非已抵债的不动产纠纷。综上许昌恒丰实业有限公司提出的管辖权异议。理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回许昌恒丰实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一七年三月二十七日书记员 高若飞
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1468号
被执行人高奕新，男，1963年12月4日出生，汉族，
住福建省福清市。
原告林秀云与被告（被执行人）高奕新机动车交通事故责任纠纷一案，福清市人民法院（2015）民初字第号民事判决已经发生法律效力。被执行人高奕新未缴纳案件受理费人民币1200元，本院依职权立案执行后，依法向被执行人高奕新公告送达执行通知书及报告财产令，但被执行人高奕新未按执行通知履行生效法律文书确定缴纳诉讼费的义务。
本院查明，本案被执行人高奕新与本院（2016）闽0181执2004号机动车交通事故责任纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上诉两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第1068号民事判决中关于诉讼费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 薛繁金
执行员 郑学品
执行员 沈基东
二〇一六年八月二十二日
书记员 薛正坤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11447号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，该公司执行负责人。
委托代理人骆斌，该公司经理。
被告王建华。
本院在审理成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告王建华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王安平
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初9316号
原告义乌远宏装饰工程有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道物资市场8048-8052号。
法定代表人俞凌云。
被告朱小昆，男，1967年7月5日出生，汉族，住浦江县。
原告义乌远宏装饰工程有限公司诉被告朱小昆承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告义乌远宏装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告义乌远宏装饰工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张向宇
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 蒋俊杰
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初9316号原告义乌远宏装饰工程有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道物资市场8048-8052号。法定代表人俞凌云。被告朱小昆，男，1967年7月5日出生，汉族，住浦江县。原告义乌远宏装饰工程有限公司诉被告朱小昆承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告义乌远宏装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关�适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告义乌远宏装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张向宇二〇一七年十二月二十一日代书记员 蒋俊杰?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1251-1号
原告中国银行股份有限公司栖霞支行，住所山东省栖霞市霞光路262号，组织机构代码86529290-3。
法定代表人李晓辉，行长。
被告牟臣龙。
本院在审理原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告牟臣龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告牟臣龙名下坐落于栖霞市锦绣花园1号楼9单元602阁、证号为栖房权证栖城房字第000616**号房产；并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告牟臣龙名下坐落于栖霞市锦绣花园1号楼9单元602阁、证号为栖房权证栖城房字第××号房产。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年八月三日
书 记 员 潘泽旭
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3215号
申请执行人：王儒波，男，1975年6月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：顾军远，男，1984年8月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王儒波与被执行人顾军远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初626号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人顾军远应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请人借款20000元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年8月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年8月11日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2017年12月13日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3215号申请执行人：王儒波，男，1975年6月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：顾军远，男，1984年8月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王儒波与被执行人顾军远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初626号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人顾军远应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请人借款20000元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年8月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年8月11日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2017年12月13日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一七年十二月十八日书记员  李 洋
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执2059号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。
法定代表人：程清亮。
被申请执行人：张磊，男，1981年4月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张磊金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初6363号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初6363号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二〇一八年六月十八日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2059号申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。法定代表人：程清亮。被申请执行人：张磊，男，1981年4月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张磊金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初6363号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初6363号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二〇一八年六月十八日书记员张皓
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第973号
原告：高铁桥，退休职工。
被告：杨建坡，成人，曲阳县农业银行职工。
委托代理人：焦建民。
本院在审理原告高铁桥与被告杨建坡买卖合同纠纷一案中，原告高铁桥于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高铁桥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王淑惠
二〇一四年八月六日
书记员 刘璐琦
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2738号
原告:重庆树荣道盛实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区经济开发区工业园内，统一社会信用代码91500118745328326T。
法定代表人：唐湘梅，执行董事。
委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆金色农业生产资料有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷开发区（重庆长工水表厂内），统一社会信用代码91500107565635396B。
法定代表人：程利容，总经理。
原告重庆树荣道盛实业（集团）有限公司与被告重庆金色农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆树荣道盛实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人袁国章到�参加诉讼，被告重庆金色农业生产资料有限公司的法定代表人程利容经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆树荣道盛实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：由被告支付原告货款4966192.11元。事实和理由：2016年4月13日，原告的前身重庆树荣化工有限公司与被告签订《工业品购销合同》，约定重庆树荣化工有限公司向被告供应散装32%草甘膦水剂，供货后被告支付了部分货款，2016年12月30日，重庆树荣化工有限公司与被告结算，确认被告尚欠重庆树荣化工有限公司货款4966192.11元。后因重庆树荣化工有限公司多次更名为重庆树荣道盛实业（集团）有限公司，原告依法享有该债权。
被告重庆金色农业生产资料有限公司未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，原告的前身重庆树荣化工有限公司与重庆金色农业生产资料有限公司签订《工业品购销合同》，约定：原告向被告供应购买散装32%草甘膦水剂1148721.967公斤；单价为6.3元/公斤；2016年4月30日前交货；货物到库后按供方企业标准进行验收，若有异议被告应在三日内提出，未提出异议视同接受；被告用承兑汇票方式支付货款，供方开具13%增值税发票；本合同如有争议，双方协商解决，协商不成，在供方所在地法院诉讼。除此，双方还对产品质量、合理损耗、运输方式等其他相关事项进行了约定。合同签订后，重庆树荣化工有限公司按约在2016年4月30日前向被告交货，被告支付了部分货款，尚欠部分货款未支付。2016年12月30日，重庆树荣化工有限公司与被告签订《结算协议》，载明双方于2016年4月13日签订的购销合同，约定重庆树荣化工有限公司向被告供货32%草甘膦水剂，合计金额7236948.39元，至2016年12月30日被告尚欠原告货款4966192.11元，经双方结算，达成如下还款协议：一、被告欠重庆树荣化工有限公司本金金额为4966192.11元；二、被告所欠重庆树荣化工有限公司货款于2017年3月底前付清；三、若被告未在结算协议规定期间内归还还款，重庆树荣化工有限公司可向其公司所在地人民法院提起诉讼。协议约定的付款期限届满后，被告仍未支付。
同时查明，2017年7月5日，重庆树荣化工有限公司更名为重庆树荣道盛文化传媒有限公司，同年9月6日，重庆树荣道盛文化传媒有限公司又更名为重庆树荣道盛实业有限公司，2018年1月11日，重庆树荣道盛实业有限公司更名为重庆树荣道盛实业（集团）有限公司。
上述事实，有原告提供的工业品购销合同、结算协议、工商准予变更登记通知书；原告的陈述在卷佐证，�本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告的前身重庆树荣化工有限公司与被告签订《工业品购销合同》、《结算协议》均是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，均合法有效，双方均应按约履行。重庆树荣化工有限公司按约向被告履行了供货义务，且2016年12月30日重庆树荣化工有限公司与被告进行了结算，确认被告尚欠货款4966192.11元，并约定了付款时间，被告应在2017年3月底前支付货款，其久拖不付违反了法律规定，应承担违约责任。因重庆树荣化工有限公司经多次更名为重庆树荣道盛实业（集团）有限公司，按法律规定原重庆树荣化工有限公司的权利应由更名后的重庆树荣道盛实业（集团）有限公司享有，原告要求被告支付货款4966192.11元符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价�或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆金色农业生产资料有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆树荣道盛实业（集团）有限公司货款4966192.11元。
案件受理费已减半收取23265元，由被告重庆金色农业生产资料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周文新
二〇一八年四月十九日
书记员 罗 静
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1445号
原告：柏叶鉴，男，1967年3月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：徐光利，男，1984年9月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：孙雨，女，1983年9月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告柏叶鉴与被告徐光利、孙雨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初59号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐光利、孙雨欠申请执行人柏叶鉴货款111422.5元及其利息（利息自2013年10月17日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年4月1日依�请人申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1445号原告：柏叶鉴，男，1967年3月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：徐光利，男，1984年9月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：孙雨，女，1983年9月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告柏叶鉴与被告徐光利、孙雨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初59号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐光利、孙雨欠申请执行人柏叶鉴货款111422.5元及其利息（利息自2013年10月17日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年4月1日依�请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈鹏宇
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0703刑初117号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人熊某某，男，55岁，湖南省常德市鼎城区人，汉族，高中文化，务农；因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2018年1月12日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同日由该局取保候审，本院于2018年3月19日决定对其继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉［2018］125号起诉书指控被告人熊某某犯非法持有枪支罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2008年前后，被告人熊某某开车途经益阳安化县时，从一名路人（身份情况不详）手中购买火枪一枝，并将该枪支作为狩猎工具，一直持有。2018年1月11日，该枪支被公安机关查获，能正常使用。经鉴定，该枪支是以火药为动能，利用管状器具发射金属弹丸的发射器具，认定为枪支。
被告人熊某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本院在审理过程中查明，该枪支经鉴定具有杀伤力。
上述事实，被告人熊某某在庭审过程中亦无异议，并有证人熊某的证言，物证照片，常德市鼎城区公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（痕检）字［2018］23鉴定书，常德市鼎城区公安局谢家铺派出所出具的线索来源及抓获情况说明、情况说明，被告人及证人的身份证明等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人熊某某的行为构成非法持有枪支罪，案发后坦白犯罪事实，建议对其判处一年半以下管制。
本院认为：被告人熊某某违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人熊某某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人熊某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。综合本案被告人熊某某的量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚，对其非法持有的枪支，依法予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
二、对被告人熊某某非法持有的枪支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 姚露林
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1721号
原告：浙江远大电力设备有限公司，住所地：杭州市江干区彭埠镇明月桥路12号。
法定代表人：周友安，总经理。
委托诉讼代理人：骆军军，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：浙江省一建建设集团有限公司，住所地：杭州市天目山路358号。
法定代表人：崔峻，董事长。
委托诉讼代理人：陆松祥，该公司职员。
委托诉讼代理人：王伟亮，该公司职员。
原告浙江远大电力设备有限公司与被告浙江省一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院经诉前登记依法组织调解不成后，于2017年4月21日立案受理，依法由审判员方亚新适用简易程序独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告浙江远大电力设备有限公司的委托诉讼代理人骆军军、被告浙江省一建建设集团有限公司委托诉讼代理人陆松祥、王伟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求本院依法判令：1.被告立即支付拖欠的货款19万元；2.被告支付逾期支付货款的违约金10529元（从2016年1月10日起暂计算至2017年3月10日，按人民银行同期贷款年利率4.75%计算）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下书面证据材料：材料采购合同及合同附件一份、交货清单8页、交货清单汇总2页、增值税专用发票及回单凭证、律师函及快递单。
被告庭审中辩称，原告提交的送货单有部分未经双方合同约定的指定人员签名确认故不予认可；依据合同约定，原告主张的货款因未经结算并经分公司认可故支付条件未成就。此外，原告主张的违约金超过合同约定的违约金累计金额为甲乙双方确认欠款的2%为上线规定。被告未向本院提交书面证据材料。就原告提交证据中部分证据材料的真实性被告在庭审后经核实向本院书面回复予以确认。
本院经审理认定本案事实如下：2015年4月20日被告因杭州奥普电器有限公司生产厂房及配套用房工程项目需要，与原告签订《材料采购合同》一份，约定向原告采购配电箱及箱内设备，合同金额为320000元，双方就有关事项均作了约定。合同签订后，原告依约向被告供货。2016年被告公司项目负责人夏坚确认货款共计326359.14元，按合同约定应付货款总金额的97%，并确认原告至2016年7月20日已向被告开具增值税发票3张，合计金额310400元，已付款13万元，未付款19万元。因被告未能支付上述款项，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告签订的《材料采购合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告已依约供货，被告应按约支付货款。双方交货及结算方式虽与合同约定方式不完全一致，但原告提供的交货清单汇总系经合同约定的项目负责人夏坚签名认可，原告开具的增值税专用发票被告亦收悉并支付部分货款且无异议。故原告主张被告支付应付货款合法有据，本院予以支持。因双方最终结算时间不明，故原告要求调整违约金比例超过双方合同约定部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江远大电力设备有限公司货款190000元及违约金3800元。
二、驳回原告浙江远大电力设备有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，减半收取2154元，由原告浙江远大电力设备有限公司负担66元，被告浙江省一建建设集团有限公司负担2088元。
原告浙江远大电力设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方亚新
二〇一七年五月十二日
书记员 吴黛丽
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初1721号原告：浙江远大电力设备有限公司，住所地：杭州市江干区彭埠镇明月桥路12号。法定代表人：周友安，总经理。委托诉讼代理人：骆军军，浙江铁诚律师事务所律师。被告：浙江省一建建设集团有限公司，住所地：杭州市天目山路358号。法定代表人：崔峻，董事长。委托诉讼代理人：陆松祥，该公司职员。委托诉讼代理人：王伟亮，该公司职员。原告浙江远大电力设备有限公司与被告浙江省一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院经诉前登记依法组织调解不成后，于2017年4月21日立案受理，依法由审判员方亚新适用简易程序独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告浙江远大电力设备有限公司的委托诉讼代理人骆军军、被告浙江省一建建设集团有限公司委托诉讼代理人陆松祥、王伟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求本院依法判令：1.被告立即支付拖欠的货款19万元；2.被告支付逾期支付货款的违约金10529元（从2016年1月10日起暂计算至2017年3月10日，按人民银行同期贷款年利率4.75%计算）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下书面证据材料：材料采购合同及合同附件一份、交货清单8页、交货清单汇总2页、增值税专用发票及回单凭证、律师函及快递单。被告庭审中辩称，原告提交的送货单有部分未经双方合同约定的指定人员签名确认故不予认可；依据合同约定，原告主张的货款因未经结算并经分公司认可故支付条件未成就。此外，原告主张的违约金超过合同约定的违约金累计金额为甲乙双方确认欠款的2%为上线规定。被告未向本院提交书面证据材料。就原告提交证据中部分证据材料的真实性被告在庭审后经核实向本院书面回复予以确认。本院经审理认定本案事实如下：2015年4月20日被告因杭州奥普电器有限公司生产厂房及配套用房工程项目需要，与原告签订《材料采购合同》一份，约定向原告采购配电箱及箱内设备，合同金额为320000元，双方就有关事项均作了约定。合同签订后，原告依约向被告供货。2016年被告公司项目负责人夏坚确认货款共计326359.14元，按合同约定应付货款总金额的97%，并确认原告至2016年7月20日已向被告开具增值税发票3张，合计金额310400元，已付款13万元，未付款19万元。因被告未能支付上述款项，故原告诉至法院。本院认为：原、被告签订的《材料采购合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告已依约供货，被告应按约支付货款。双方交货及结算方式虽与合同约定方式不完全一致，但原告提供的交货清单汇总系经合同约定的项目负责人夏坚签名认可，原告开具的增值税专用发票被告亦收悉并支付部分货款且无异议。故原告主张被告支付应付货款合法有据，本院予以支持。因双方最终结算时间不明，故原告要求调整违约金比例超过双方合同约定部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江远大电力设备有限公司货款190000元及违约金3800元。二、驳回原告浙江远大电力设备有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元，减半收取2154元，由原告浙江远大电力设备有限公司负担66元，被告浙江省一建建设集团有限公司负担2088元。原告浙江远大电力设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  方亚新二〇一七年五月十二日书记员  吴黛丽·??4?··??3?·
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4012号
原告：曹杰，男，1987年10月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：武健，女，1989年2月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告曹杰诉被告武健民间借贷纠纷一案，原告曹杰于2017年8月16日向本院起诉，请求判令：1.被告武健归还借款本金110000元并支付借款期内利息4500元；此后的逾期还款利息按24%的年利率计算至实际还款之日止；2.被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，由审判员周智适用简易程序独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告曹杰到庭参加诉讼。被告武健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，原告申请将上述第一项诉讼请求变更为：被告武健归还借款本金110000元及相应利息（自起诉之日起，10000元按年利率1%，100000元按年利率24%，均计算至实际还款之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告曹杰与被告武健系朋友关系。2016年12月30日至2017年1月16日期间，被告武健通过借贷宝向原告曹杰借款共计110000元，其中10000元约定年利率1%，还款日为2017年3月22日，其余100000元约定年利率24%，还款日为2017年3月17日。现原告以被告未按约归还借款本息为由，诉至本院要求依法解决。
本院认为，原告曹杰与被告武健之间的民间借贷法律关系事实清楚、证据确凿，被告武健应依法承担还款付息的法律责任及相应的违约责任。故原告主张被告归还借款本金110000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武健于本判决生效之日起十日内归还原告曹杰借款本金110000元及相应利息（自2017年8月16日起，10000元按年利率1%，100000元按年利率24%，均计算至实际还款之日止）。
若被告武健未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告武健负担。
原告曹杰于本判决生效之日起十五日内本院申请退费；被告武健于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 智
二〇一七年十月三十日
书记员 倪颖霞