wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01620号
原告沈成容，女，1969年11月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告渝北区xx镇xx村第x村民小组，住所地重庆市渝北区xx镇x村。
法定代表人石某某，系该村民小组组长。
原告沈成容与被告渝北区xx镇xx村第x村民小组（以下简称xx村x组）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，由代理审判员刘杨适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告沈成容、被告xx村x组的法定代表人石某某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈成容诉称：2014年6月22日，因本社集体堰塘水沟不通，致使堰塘的水流到原告转包的田土中，造成田土损失1.1亩，果树7棵，田中的鱼全部冲入集体堰塘。经双方协商无果，原告提起诉讼，请求判令被告支付原告田土、果树、鱼的损失5202元。本案诉讼费由被告承担。
被告河水村六组辩称：原告所述不是事实，村民小组的堰塘低于原告田土一二尺，原告损失系自然灾害造成，不应当由被告承担责任。
经审理查明：2004年9月8日沈成容的丈夫简天全与简天云签订土地转包合同，由简天全转包简天云土地进行耕种至今。简天云的承包土地位于xx村x组集体堰塘上方一二尺处。2014年2月27日，xx镇xx村x组46户村民协商，各自出资10元购买鱼苗投入集体堰塘喂养，但未指定专人进行管理。2014年5、6月间，因当地雨量大，造成xx村x组集体堰塘水位升高漫入沈成容转包土地中，造成田土1.1亩绝收，果树7棵淹死。之后，经xx村人民调解委员会、xx镇人民调解委员会调解未果，故原告提起诉讼。
庭审中，被告陈述该集体堰塘是上世纪五十年代修建，没有专门排水沟，只有简易的排水龙荫。由于堰塘地势原因且外面有电线杆，无法另行开挖排水沟。受灾前，村民小组曾组织人员疏通排水龙荫。但因今年雨量较大，周边田土的雨水均灌入堰塘造成水位上升。庭审中，原告陈述1.1亩田土分别耕种有水稻、玉米等作物，受灾的7棵果树分别为柑橘树、桃树、樱桃树各一棵、李子四棵，受灾鱼苗数量无法统计。
上述事实有：土地转包合同、XX村人民调解委员会介绍信、XX镇人民调解委员会调解意见等证据在案佐证，并经法庭质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求被告承担赔偿责任，举示证据证实其耕种土地及果树受损系因xx村x组集体堰塘涨水所致，但不能证明河水村六组在该过程中存在过错。在庭审中，双方均认可原告受灾田土及果树位于集体堰塘上方一二尺处，由于今年六月当地降雨量较大，导致周围农田雨水灌入集体堰塘造成水位上涨，被告xx村x组也举示证据证实其在堰塘涨水期间雇佣人员对排水龙荫进行疏通，已尽到必要的照管责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈成容的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈成容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 杨
二〇一四年十二月一日
书 记 员 罗云娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3959号
罪犯廖新明，男，1975年1月1日出生，汉族，江西省新余市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2010年8月2日作出渝刑初字第00250号刑事判决，认定被告人廖新明犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年6月30日以（2016）赣01刑更字第3630号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖新明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年4月获得旧表扬折算新考核表扬1次、监狱新考核表扬3次。另查明，该犯系累犯，本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯廖新明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖新明减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2009年12月20日起至2020年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3207号
原告：唐某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：付茂奎，山东智祥律师事务所律师。
被告：赵某，女，汉族，农民。
委托代理人：张东全，山东浩搏律师事务所律师。
原告唐某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员王某适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐某甲及其委托代理人付茂奎、被告赵某及其委托代理人张东全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年经人介绍认识并结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生一子唐某乙。之后，被告经常喝酒，酒后经常砸家具，也经常离家出走。被告与我母亲生气，我们之间的感情因此恶化。2016年元旦，我与被告生气后，被告离家出走，我们分居至今。我们夫妻感情已破裂，无和好可能，现我诉至法院请求依法判令：1、我与被告离婚；2、婚生子唐某乙由我抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告在诉状中的陈述不属实，我不同意离婚。我与原告在2006年农历9月16日结婚后感情较好，虽然偶尔也发生争吵，但属于夫妻之间正常的矛盾。否则，我们的婚姻关系也不能维持10多年。
原告提出离婚是因为我们所在村庄拆迁，家族财产分割出现争议，我为了维护属于原告的拆迁利益而与他人发生矛盾，原告迫于家族人员的压力,自己又没有主见，偏听偏信才提出离婚。我能够体谅原告的难处，也愿意和原告共同面对并处理生活中的困难。也希望原告能冷静的思考一下，为了孩子的将来，为了家庭幸福，不要赌气，自己的日子自己过，不是别人赐给的。所以，我不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2006年2月份经人介绍认识，认识后双方感情尚可，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，被告生一子唐某乙，现随被告共同生活。近几年来，原、被告因琐事发生过矛盾，但仍共同居住生活。2016年元旦，原、被告因琐事生气并打架，后被告离家回娘门居住至今。
上述事实，有以下证据证明：一、原告提交的结婚证一本，证明原被告婚姻情况等；二、原、被告陈述。
上述证据，经庭审质证及本院审查，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，确认为有效证据，依法作为本案定案的依据。
本院认为：原、被告认识后开始恋爱7个月后自愿登记结婚，应认定二人婚前感情基础较好。婚后，双方共同生活近十年之久并生有一子，应认定原、被告双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告双方虽因琐事曾发生过矛盾，但原告未提交证据证明双方感情已破裂，原告所称分居时间亦不符合法律规定因感情不和分居满二年的离婚条件。故原告离婚的诉讼请求不符合离婚的法定条件，本院对其请求依法不予支持。双方均应互谅互让，求同存异，不光看到对方的缺点，也要看到对方的优点，相互感化，均应珍惜多年的夫妻感情，共同创造美好生活，给孩子一个健康完美的家庭生活环境。原告称双方的夫妻感情已破裂未提交证据证明，被告不予认可。案经调解无效。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告唐某甲与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告唐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王玉霞
二〇一六年七月十五日
书记员 李 腾
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1482-2号
申请执行人董志贤，男，1950年6月12日生，住盐城市亭湖区。
被执行人陈荣权，男，1966年7月12日生，住盐城市。
申请执行人董志贤与被执行人陈荣权民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1482号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 单丽华
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭红雷
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初692号
原告：曹爱军，男，1979年1月10日出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县。
被告：王秋生，男，1969年8月17日出生，汉族，住址邢台县，现在邢台监狱服刑。
原告曹爱军与被告王秋生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹爱军、被告王秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹爱军向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款20,000元及利息1,176元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告因资金紧张向原告借款20,000元用于周转，被告写下借条并约定于2016年5月31日前一交性还清借款，利息按照银行同期利息支付1,176元。到期后被告以没钱为由我拒绝归还，为维护其合法权益故诉至法院。
本案在庭审中，被告王秋生认可借原告20,000元的事实，借条中明确载明被告应于2016年5月31日前还清借款，但借条中未约定利息。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告王秋生应偿还原告借款本金20,000元及利息（利息自2016年6月1日起按中国人民银行同期借款利率支付至本息付清日止）。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十六条的规定，判决如下：
被告王秋生自本判决生效之日起十日内偿还原告曹爱军借款本金20,000元及利息，利随本清（利息自2016年6月1日起按中国人民银行同期借款利率支付至本息付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元由被告王秋生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 李世军
二〇一八年五月九日
法官助理 张敬君
书 记 员 郭晶明
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1492号
原告：朱国军，男，1984年3月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：罗勇、杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：李德伟，男，1973年12月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：胡志梅，女，1970年6月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告朱国军与被告李德伟、胡志梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息自2013年5月11日起以本金人民币20000元为基准按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱国军的委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告李德伟、胡志梅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，后于2013年9月18日办理离婚登记手续。2013年2月3日，被告李德伟向原告朱国军借款人民币20000元，并出具借条和收条一份，约定借款于2015年6月7日前归还，利息按月利率2%计算。2013年5月11日，被告李德伟又向原告朱国军借款人民币20000元，并出具借条和收条一份。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德伟、胡志梅于本判决生效后十五日内归还原告朱国军借款本金人民币40000元并支付利息（利息自2013年5月11日起以本金人民币20000元为基准按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一七年九月四日
代书 记员 蓝祖仙
?PAGE??
?PAGE?2?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初1492号原告：朱国军，男，1984年3月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：罗勇、杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。被告：李德伟，男，1973年12月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：胡志梅，女，1970年6月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告朱国军与被告李德伟、胡志梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息自2013年5月11日起以本金人民币20000元为基准按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱国军的委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告李德伟、胡志梅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，两被告原系夫妻关系，后于2013年9月18日办理离婚登记手续。2013年2月3日，被告李德伟向原告朱国军借款人民币20000元，并出具借条和收条一份，约定借款于2015年6月7日前归还，利息按月利率2%计算。2013年5月11日，被告李德伟又向原告朱国军借款人民币20000元，并出具借条和收条一份。借款后，被告至今未归还上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李德伟、胡志梅于本判决生效后十五日内归还原告朱国军借款本金人民币40000元并支付利息（利息自2013年5月11日起以本金人民币20000元为基准按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  朱 欢人民陪审员  叶小虹人民陪审员  叶凤花二〇一七年九月四日代书 记员  蓝祖仙?????2?
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第6243号
申请执行人洪浩，男，1978年4月27日生，汉族，住江阴市。
被执行人唐洪，男，1976年9月15日生，汉族，住江阴市。
申请执行人洪浩与被执行人唐洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）澄滨商初字第00240号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被执行人唐洪应支付洪浩货款134128元，承担案件受理费1490元。因被执行人唐洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪浩向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人唐洪的银行存款、房产、车辆等财产状况向有关部门进行了查询、调查，未发现其名下有存款和车辆。其名下坐落于江阴市云亭街道云新二村16幢307室、云新三村13幢107室房屋二套，本院已查封。现唐洪下落不明。本院于2016年4月12日将唐洪纳入失信被执行人名单。
本院于2016年7月26日通过谈话方式将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人洪浩未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有存款和车辆。其名下坐落于江阴市云亭街道云新二村16幢307室、云新三村13幢107室房屋二套，本院已查封。申请执行人暂不要求处置，并同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨商初字第00240号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 宋 献
二〇一六年十一月二十五日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第6243号申请执行人洪浩，男，1978年4月27日生，汉族，住江阴市。被执行人唐洪，男，1976年9月15日生，汉族，住江阴市。申请执行人洪浩与被执行人唐洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）澄滨商初字第00240号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被执行人唐洪应支付洪浩货款134128元，承担案件受理费1490元。因被执行人唐洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪浩向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人唐洪的银行存款、房产、车辆等财产状况向有关部门进行了查询、调查，未发现其名下有存款和车辆。其名下坐落于江阴市云亭街道云新二村16幢307室、云新三村13幢107室房屋二套，本院已查封。现唐洪下落不明。本院于2016年4月12日将唐洪纳入失信被执行人名单。本院于2016年7月26日通过谈话方式将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人洪浩未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有存款和车辆。其名下坐落于江阴市云亭街道云新二村16幢307室、云新三村13幢107室房屋二套，本院已查封。申请执行人暂不要求处置，并同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨商初字第00240号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  闵永刚执行员  徐建国执行员  宋 献二〇一六年十一月二十五日书记员  祖 敏
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执恢73号
申请执行人杨某，男，生于1984年11月27日，汉族，住身份证号
被执行人李某煜，男，生于1991年5月19日，汉族，住商水县。身份证号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）商民初字第20号民事判决书，先后实施了下列执行行为：1、2017年9月19日，向被执行人李泽煜送达了执行通知书和财产报告令；.2、2017年9月25日，依法将李泽煜纳入失信被执行人名单；2017年9月25日将失信公告予以张贴。3、2017年10月12日,向金融机构查询李泽煜的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券。4、2017年10月9日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年12月19日执行人员到被执行人李泽煜所在村对其财产线索予以调查，经上述执行活动，发现被执行人李泽煜确无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高 伟
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执恢73号申请执行人杨某，男，生于1984年11月27日，汉族，住身份证号被执行人李某煜，男，生于1991年5月19日，汉族，住商水县。身份证号。本院依据已经发生法律效力的（2014）商民初字第20号民事判决书，先后实施了下列执行行为：1、2017年9月19日，向被执行人李泽煜送达了执行通知书和财产报告令；.2、2017年9月25日，依法将李泽煜纳入失信被执行人名单；2017年9月25日将失信公告予以张贴。3、2017年10月12日,向金融机构查询李泽煜的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券。4、2017年10月9日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年12月19日执行人员到被执行人李泽煜所在村对其财产线索予以调查，经上述执行活动，发现被执行人李泽煜确无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年十二月二十八日书记员  高 伟
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第1012号
原告上海勤涛物业管理有限公司，注册地上海市。
法定代表人朱涛，总经理。
委托代理人徐联力，男，该公司员工。
被告上海市长宁区爱迪公寓业主委员会，注册地上海市。
负责人罗希贤，主任。
被告上海市长宁区爱迪公寓业主大会，注册地上海市。
负责人罗希贤，主任。
以上两被告的共同委托代理人张尧君，男，该业委会副主任。
以上两被告的共同委托代理人张昕，男，该业委会副主任。
原告上海勤涛物业管理有限公司（以下简称勤涛公司）诉被告上海市长宁区爱迪公寓业主委员会（以下简称业主委员会）、被告上海市长宁区爱迪公寓业主大会（以下简称业主大会）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李冬独任审判，于2015年6月24日、同年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐联力、被告上海市长宁区爱迪公寓业主委员会的委托代理人张尧君、张昕到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加业主大会为本案被告。本案于同年8月7日第三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐联力，两被告的共同委托代理人张尧君、张昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勤涛公司诉称，2010年4月10日，原告与业主大会签订了《物业管理服务合同》（以下简称合同）。合同约定：原告为爱迪公寓业主提供物业服务。服务期间，原告垫付资金为公寓的公共设施进行维修，确保物业的正常运行和业主的正常生活。业主委员会承诺以公寓的维修基金支付。合同到期后，原告又延期至2012年12月底才撤离了公寓，之后原告多次催讨维修垫付款。2013年2月21日，原告制作了维修清单书面报给了业主委员会审核，但业主委员会仍然置之不理，一直拒付，拖欠至今。原告提出如下诉请：1、判令被告业主委员会支付拖欠的公共设施维修费人民币（下同，略）18，373.40元；2、判令被告业主委员会支付拖欠的利息（以18，373.40元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计，算至实际支付之日止。审理中，原告要求被告业主大会亦承担本金及利息的支付责任，同时确定利息从2014年3月30日计算至判决生效之日止。
被告业主委员会、业主大会共同辩称，合同是原告提供的，原告未在合同中提示相关条款。两被告认为合同相关条款系格式条款，法院应确认合同中的第二十五条、第二十六条为格式条款，上述条款依法无效；根据政府相关部门制定的收费办法，使用房屋专修维修基金支付房屋公用部位、公用设施设备、日常运行等费用没有法律依据；原告提供的维修清单的项目及金额，两被告只认可部分，共计为5，686元，两被告只同意使用房屋专项维修基金支付该部分款项。综上，两被告不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。
经审理查明，2010年4月10日，原告与业主大会签订了合同。合同约定：原告为爱迪公寓全体业主提供物业服务。物业地址为上海市长宁区淮海西路xx弄xx支弄xx号、xx号；委托管理期限为二年。自2010年4月1日起至2012年3月31日止；房屋公共部位、公用设备、设施的维修项目费用，由业主或物业公司提出维修项目，书面报给业委会审核，同意实施后，由物业管理区域内全体业主各自拥有的住宅建筑面积比例共同承担，在物业维修基金中列支或直接向业主收取。设备运行费、物业费包括：公灯、水泵、电梯使用的电费及电梯养护费的开支。不包括修理材料费、电梯年检费、安全装置检验费，水箱、储水池每年二次清洗费，水质化验费等项，均在维修基金中支出。
合同签订后，原告为爱迪公寓业主提供物业服务。合同履行期间，原告对公寓的公共设施进行维修，并代付了相关钱款。
2012年10月26日，原告向业主委员会出具一份函件。函件主要内容为：合同履行期内的公用设施维修项目及费用清单共五十五份，报给业主委员会审核。
2013年2月21日，原告制作了一份维修项目清单交给了两被告的共同委托代理人张尧君。
2014年3月29日，原告向业主委员会邮寄了一份维修费催交通知书，要求支付代付的设施设备维修费等。
以上事实，有原告提供的《物业服务管理合同》、《函件》、《维修项目清单》、《爱迪公寓物业维修费催交通知书》及当事人陈述等证据予以证明，经审核无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告履行合同，对爱迪公寓物业提供了物业服务，物业服务过程中原告亦按约对房屋公共部位、公用设备、设施等项目提供了维修等服务，之后又将维修的费用报知审核。而业主大会作为合同的相对方，应当按约向原告支付上述相关费用。原告提供了维修项目清单，清单中所列的维修项目均属合同约定的收费部位。审理中，两被告辩称只能支付部分维修款的主张与合同约定不符，且两被告辩称要求扣除部分维修费的理由亦于法无据，故本院不予采纳。至于两被告主张的的合同格式条款无效及动用房屋专项维修基金违法的相关抗辩，本院认为，上述辩称意见与相关法律概念相悖，亦不是不支付维修费用的理由。
关于原告提出的利息诉请，本院认为，原告要求从催款函发出之日起支付利息的主张未能给予业主大会一定的付款准备期，故本院酌情确定从2014年4月10日起算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海市长宁区爱迪公寓业主大会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海勤涛物业管理有限公司关于上海市长宁区淮海西路xx弄xx支弄xx号、xx号公寓从2010年4月至2012年12月期间的公共设施维修费人民币18，373.40元；
被告上海市长宁区爱迪公寓业主大会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海勤涛物业管理有限公司逾期付款利息，以人民币18，373.40元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月10日计至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币259.30元，因适用简易程序减半收取计人民币129.65元，由被告上海市长宁区爱迪公寓业主大会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 饶婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3863号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人刘玉明，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第4777号民事判决书(案由金融借款合同纠纷一案)，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人刘玉明在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为6229760XXXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人刘玉明在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号6229760XXXXXXXXXXXX的存款YYY元，到翁牛特旗人民法院，帐号：060502ZZZZZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人刘玉明在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号6229760XXXXXXXXXXXX。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年七月二十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3863号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人刘玉明，男，53岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2016年7月20日作出的（2014）翁法执字第3863号裁定书，冻结了刘玉明的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人刘玉明在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人刘玉明在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款xxxxx元，到翁牛特旗人民法院执行款专户，帐号：vvvvv开户行：中国农业银行翁牛特旗新华支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛景峰
二〇一七年七月十五日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3863号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武。被执行人刘玉明，地址翁牛特旗。本院于2016年5月10日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请刘玉明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人刘玉明应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款39048.8元，承担执行费485.7元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人刘玉明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)翁法执字第3863号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  那日苏二〇一六年五月十日书记员  李崇明
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4164号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。
主要负责人：于航，总经理。
委托诉讼代理人：刘媛媛，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张云，女，1967年5月9日出生，回族，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：段希国，男，1989年7月4日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州市分公司）因与被上诉人张云、段希国机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险滨州市分公司上诉请求：1、依法改判减少赔偿8661.58元或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人段希国在事故中有逃逸行为，依据商业三者险的免责条款，上诉人已经尽到了提示说明义务，应当在商业三者险范围内免赔。
被上诉人张云辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人段希国辩称，同意一审判决。
张云向一审法院起诉请求：1、请求判令赔偿医疗费14911.58元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、误工费24586.98元、护理费12293.49元、交通费500元、财产损失费46000元，共计104292.05元，不足部分由段希国承担；2、诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2017年10月23日7时37分，段希国驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××“哈佛”牌小型普通客车，在津南区沿津沽大街由西向东行驶至景明花园小区门前停车开车门时，将张云撞倒，造成张云受伤及玉镯损坏的交通事故。经交管部门认定，段希国承担事故全部责任、张云不承担事故责任。事故发生后，张云于2017年10月23日至2017年11月22日在天津市津南区咸水沽医院住院治疗30天，共计花费14911.58元。经诊断，其伤情为：颈部挫伤、周围神经挫伤、左前臂挫伤、左髋部挫伤、双小腿挫伤、头皮挫伤、急性轻型闭合性颅脑损伤、高血压病2级。段希国驾驶的事故车辆在人保财险滨州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产赔偿限额为2000元；在人保财险滨州市分公司投保了商业三者险，保险金额为不计免赔500000元。
一审法院认为，段希国驾驶机动车未保证安全，其过错行为是造成事故的全部原因，其应承担事故的全部责任，应当对张云的损失承担相应的民事赔偿责任。段希国驾驶的事故车辆在人保财险滨州市分公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，故应当先由人保财险滨州市分公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分在商业三者险的责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由段希国承担赔偿责任。关于赔偿的范围及数额：①医疗费14911.58元，有票据为证。②住院伙食补助费3000元，张云的主张符合法律规定，予以支持。③营养费750元，张云住院30天，按照每天25元的标准计算，计750元。④误工费5742元，根据张云的伤情，酌情考虑其误工期为50天（含住院期间），按照天津市上一年度居民服务业人均纯收入41920元/年的标准计算50日，计5742元。⑤护理费3445元，根据张云的伤情，酌情考虑其护理期为住院期间，按照天津市上一年度居民服务业人均纯收入41920元/年的标准计算30日，计3445元。⑥交通费100元，考虑张云的实际支出，酌情考虑以100元为宜。关于张云主张的财产损失（玉镯损失），张云虽提出鉴定申请，但未在指定的期限内缴纳相关费用，且未提交其他证据材料予以证实，故不予支持。综上，张云的损失共计27948.58元。人保财险滨州市分公司应当在交强险的医疗费限额内赔偿10000元、伤残死亡限额内赔偿9287元；在商业三者险责任限额内赔偿经济损失8661.58元；段希国在本案中不承担给付责任。综上，一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人保财险滨州市分公司于判决书生效后15日内赔偿张云经济损失27948.58元；二、驳回张云的其他诉讼请求。如人保财险滨州市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716.5元，由张云承担566.5元、段希国承担150元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应在商业三者险范围内免除赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人段希国有发生事故后驾车逃逸的违法行为，属于法律中的禁止性行为，上诉人主张相应的免责条款生效应证明尽到了提示义务。但上诉人在一、二审中均未提交商业三者险保险条款，也无法提交尽到了提示义务的证据，且被上诉人段希国不认可上诉人对其进行了相应的提示，故对上诉人主张相应的免责条款有效的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，人保财险滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郝宛鸿
代理审判员 曹 伟
二〇一八年六月十三日
法官 助理 张 振
书 记 员 李丹蓉
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1827号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人康平山，男，1962年6月2日生，汉族，农民，住湖南省新化县温塘镇彭关村一组002号。
被执行人康白云，女，1969年4月27日生，汉族，农民，住湖南省新化县温塘镇彭关村一组002号。系被告康平山之妻。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人康平山、康白云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院提交撤回执行申请书，称被执行人康平山、康白云自愿与申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司协商处理，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初2510号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘登寿
二〇一八年五月十日
书记员 郭志红
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2802民初182号
原告谢顺莲，女，汉族，1975年5月9日出生。
委托代理人傲特汉，德令哈旭日法律服务所法律工作者。
被告张海林，男，汉族，1991年3月24日出生。
原告谢顺莲诉被告张海林劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由本院审判员海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢顺莲及其委托代理人傲特汉,被告张海林到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告谢顺莲诉称，原告于2015年9月在被告承包的德令哈市绿色产业园每天以200元的工资做墙面粉刷，完工之后，被告尚欠1050元劳务费未支付。现要求被告给付原告劳动报酬1050元；本案诉讼费由被告承担。
原告绕其主张，向法庭出示下列证据：
欠条原件一份，拟证实被告尚欠原告谢顺莲1050元劳务费。
被告张海林辩称,原告所诉事实理由无异议，但给付期限上愿意每月给原告支付1000元，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告于2015年9月份在被告承包的德令哈市绿色产业园每天以200元的工资做墙面粉刷，完工之后，被告尚欠1050元劳务费未支付，并于立据欠条一张，内容为：今欠谢顺莲人工工资1050元，欠款人：张海林，2016年2月1日，3月底结清。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告谢顺莲与被告张海林之间的债权债务关系，由被告出具的欠条予以证实，故原告请求被告支劳务费的意见，本院予以支持。被告提出每月还款1000元，诉讼费由原告承担的意见，根据被告欠原告劳务费的时间及数额等因素，被告应当立即支付原告的劳务费并承担诉讼费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定,判决如下：
被告张海林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告谢顺莲劳务费1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取，即25元由被告张海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 海英
二〇一六年五月三十日
书记员 李君
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初3948号
原告范国轩，男，1961年6月1日生，汉族，住滑县。
被告范换省，男，住滑县。
本院在审理原告范国轩诉被告范换省民间借贷纠纷一案过程中，原告范国轩于2018年5月8日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告范换省的起诉。
经审查，原告范国轩的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告范国轩撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告范国轩负担。
审判员 郝耀华
二〇一八年五月九日
书记员 陈海丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初第2919号
原告金建兵，男，回族，1990年11月13日出生，初中文化。
被告宁金生，男，汉族，1978年7月8日出生，初中文化。
原告金建兵诉被告宁金生民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月9日，被告因做生意向原告借款90000元，给原告出具借条一张，承诺一个月归还。借款到期后，原告多次催要，被告推诿不还。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告宁金生归还借款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本院在向被告宁金生送达时，原告金建兵不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金建兵的起诉。
案件受理费2050元，退还原告金建兵2050元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马 丽 娟
二〇一六年一月四日
书记员 柯颖璐亚军
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2697号
上诉人（原审被告）冯楠楠。
委托代理人薛玉平，江苏新天伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张春华。
被上诉人（原审被告）张培。
上诉人冯楠楠因与被上诉人张春华、张培民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第03637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月8日，张培向张春华出具借条，载明：今日向张春华借款壹拾贰万元正人民币（￥120000），无任何利息，于2015年9月8日归还。
原审另查明，2014年4月29日，张培与冯楠楠登记结婚。张培曾于2015年7月向原审法院起诉离婚，后于9月撤回起诉。双方庭审中认可于2015年5月底婚姻出现问题。
原审庭审中，张培提交银行明细，显示在2015年3月5日，冯楠楠向该卡转账3笔各10000元，冯楠楠又分别于2015年3月8日、9日各转账10000元，以上合计50000元。2015年3月10日，该卡有8笔自助存款入账各10000元。2015年3月20日，张培使用该卡提前还贷13万元。张培述称其与冯楠楠协商过提前还房贷的事情，因冯楠楠的50000元迟迟没有到账，张培便向张春华借款12万元，用于提前还房贷13万元，剩余的40000元用于日常生活及归还欠别人的钱。
上述事实，有张春华提交的借条、结婚查档证明、张培提交的银行明细及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告张春华的诉讼请求为：张培、冯楠楠共同归还借款12万元整，诉讼费用由张培、冯楠楠承担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张春华以张培出具的借条主张民间借贷关系，经审查，借款凭证形式完备、内容合法，张培亦认可收到款项，应认定张春华与张培之间的民间借贷关系依法成立。张培应按约定期限履行还款义务，张春华要求张培归还借款的请求原审法院予以支持。张培与冯楠楠系夫妻关系，在婚姻关系存续期间张培以个人名义所负债务，应作为夫妻共同债务由张培和冯楠楠共同承担，张春华向张培、冯楠楠主张还款，有相应法律依据，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张培、冯楠楠于判决生效之日起十日内归还张春华借款12万元。如果张培、冯楠楠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由张培、冯楠楠共同负担。
宣判后，上诉人冯楠楠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实认定错误、适用法律错误、程序不妥，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判或发回重审。
被上诉人张培答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人张春华答辩称：现出于多方考虑，仅要求张培一人承担12万元的还款责任，放弃要求冯楠楠共同归还12万元的还款责任。
本院查明的其余事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据张春华提供的借条，结合张培亦认可收到款项等情况，原审法院认定张春华与张培之间的民间借贷关系依法成立并无不当，张培应按约定期限履行还款义务。现张春华仅要求张培履行归还借款的责任，而放弃要求冯楠楠共同承担还款责任，系张春华对其自身合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，本院对原审判决予以改判。
综上，因二审中张春华放弃要求冯楠楠共同承担还款责任，故本院直接予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、撤销苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第03637号民事判决。
二、张培于本判决生效之日起十日内归还张春华借款12万元。
如果张培未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为1350元，由张培、冯楠楠共同负担；二审案件受理费2700元，由张春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭婷婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2697号上诉人（原审被告）冯楠楠。委托代理人薛玉平，江苏新天伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张春华。被上诉人（原审被告）张培。上诉人冯楠楠因与被上诉人张春华、张培民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第03637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2015年3月8日，张培向张春华出具借条，载明：今日向张春华借款壹拾贰万元正人民币（￥120000），无任何利息，于2015年9月8日归还。原审另查明，2014年4月29日，张培与冯楠楠登记结婚。张培曾于2015年7月向原审法院起诉离婚，后于9月撤回起诉。双方庭审中认可于2015年5月底婚姻出现问题。原审庭审中，张培提交银行明细，显示在2015年3月5日，冯楠楠向该卡转账3笔各10000元，冯楠楠又分别于2015年3月8日、9日各转账10000元，以上合计50000元。2015年3月10日，该卡有8笔自助存款入账各10000元。2015年3月20日，张培使用该卡提前还贷13万元。张培述称其与冯楠楠协商过提前还房贷的事情，因冯楠楠的50000元迟迟没有到账，张培便向张春华借款12万元，用于提前还房贷13万元，剩余的40000元用于日常生活及归还欠别人的钱。上述事实，有张春华提交的借条、结婚查档证明、张培提交的银行明细及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。原审原告张春华的诉讼请求为：张培、冯楠楠共同归还借款12万元整，诉讼费用由张培、冯楠楠承担。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张春华以张培出具的借条主张民间借贷关系，经审查，借款凭证形式完备、内容合法，张培亦认可收到款项，应认定张春华与张培之间的民间借贷关系依法成立。张培应按约定期限履行还款义务，张春华要求张培归还借款的请求原审法院予以支持。张培与冯楠楠系夫妻关系，在婚姻关系存续期间张培以个人名义所负债务，应作为夫妻共同债务由张培和冯楠楠共同承担，张春华向张培、冯楠楠主张还款，有相应法律依据，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张培、冯楠楠于判决生效之日起十日内归还张春华借款12万元。如果张培、冯楠楠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由张培、冯楠楠共同负担。宣判后，上诉人冯楠楠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实认定错误、适用法律错误、程序不妥，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判或发回重审。被上诉人张培答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。被上诉人张春华答辩称：现出于多方考虑，仅要求张培一人承担12万元的还款责任，放弃要求冯楠楠共同归还12万元的还款责任。本院查明的其余事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据张春华提供的借条，结合张培亦认可收到款项等情况，原审法院认定张春华与张培之间的民间借贷关系依法成立并无不当，张培应按约定期限履行还款义务。现张春华仅要求张培履行归还借款的责任，而放弃要求冯楠楠共同承担还款责任，系张春华对其自身合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，本院对原审判决予以改判。综上，因二审中张春华放弃要求冯楠楠共同承担还款责任，故本院直接予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第03637号民事判决。二、张培于本判决生效之日起十日内归还张春华借款12万元。如果张培未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1350元，由张培、冯楠楠共同负担；二审案件受理费2700元，由张春华负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一六年六月二十四日书 记 员  郭婷婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1003民初575号
原告：黄柏青，男，汉族，1954年10月13日出生，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：黄子臻，湖南水正兰律师事务所律师。
被告：郴州华鹤房地产开发有限公司，住所地郴州市苏仙区郴江路45号华鹤龙庭花香阁1022─1025号房。
法定代表人：陈冀凯,该公司董事长。
委托诉讼代理人：余翔英，女，1971年11月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告黄柏青诉被告郴州华鹤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年5月22日向本院申请撤回对被告郴州华鹤房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自已的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄柏青撤回对被告郴州华鹤房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告黄柏青承担。
审 判 员 胡爱兰
二〇一八年五月二十二日
法官助理 郭文晖
书 记 员 罗 园
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1126号
原告：裴某，男，1992年5月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：武静涛，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：安阳高新区新灵物流服务部，住所地安阳市。
主要负责人：秦某。
委托诉讼代理人：路征，河南兴邺律师事务所律师。
原告裴某与被告安阳高新区新灵物流服务部特许经营合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告裴某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴某以与被告安阳高新区新灵物流服务部和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴某撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告裴某负担。
审判员 马小新
二〇一六年八月九日
书记员 张 荣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初7034号
原告：家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司，住所地四川省成都高新区新乐路281号。
法定代表人黄亚吉，该分公司负责人。
委托代理人刘馨遥，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：王家明，男，汉族，1973年12月27日出生，住四川省双流县东升三强北路二段**号**栋*单元*号。
被告：刘丽，女，汉族，1974年10月26日出生，住四川省双流县东升三强北路二段**号**栋*单元*号。
原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司诉被告王家明、刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。本院在审理本案中，原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司诉被告王家明、刘丽物业服务合同纠纷一案，原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司于2016年6月21日向本院提交了一份撤诉申请书，因被告王家明、刘丽结清了其欠付的物业服务费，现请求撤回对被告王家明、刘丽的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司撤回对被告王家明、刘丽的诉讼。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
代理审判员 罗良华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李俊才
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初1612号
原告：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路东端。
法定代表人：李嘉福，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：张立兵，男，1968年6月28日出生，汉族，彰武县农村信用合作联社兴隆堡信用社主任，住彰武县大德镇大德村三组186号。
被告：李万福，男，1951年9月22日出生，汉族，农民，住彰武县兴隆堡镇喇嘛花村四合屯组34号。
本院在审理原告彰武县农村信用合作联社与被告李万福金融借款合同纠纷一案中，原告彰武县农村信用合作联社于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彰武县农村信用合作联社提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5753元，减半收取2877元，由原告彰武县农村信用合作联社负担。
审判员 郭景贵
二〇一八年六月八日
书记员 张宏健
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初768号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，下同）。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
诉讼代理人朱敬亮，崔家峪支行客户经理。
被告：武泽科，男，1955年1月28日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告：付洪平，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告武泽科、付洪平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法由审判员王兴会独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱敬亮到庭参加诉讼。被告武泽科、付洪平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告武泽科立即偿还借款本金29900元及利息。2、请求依法调解或判决被告付洪平对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用、财产保全费由被告承担。
事实和理由：2004年12月26日，被告武泽科向山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款30000元，借款凭证号为3070650，2005年10月26日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金29900元。由付洪平自愿为其提供担保，承担连带责任。保证期间为二年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。
被告武泽科、付洪平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月26日，被告武泽科与原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）签订借款合同，约定武泽科向原沂水县农村信用合作联社借款30000元，期限至2005年10月26日。月利率为11.04‰，按季结息。同日，被告付洪平与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同，付洪平自愿为上述借款的偿还承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，被告武泽科从原沂水县农村信用合作联社借到现金30000元。2013年12月25日，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。被告武泽科结息至2004年12月31日。该款逾期后，经原告催要，2017年5月28日，武泽科偿还借款本金100元，尚欠借款本金29900元及相应利息。在保证合同约定的保证期内，原告未要求保证人付洪平承担保证责任。2018年2月11日，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉至本院，请求法院依法判令被告武泽科立即偿还借款本金29900元及利息。2被告付洪平对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费用、财产保全费由被告承担。
本院认为，原沂水县农村信用合作联社与被告武泽科签订的借款合同及与被告付洪平签订的保证合同皆系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款人武泽科应当按照约定返还借款本金29900元、支付相应利息。在合同约定的保证期内，原告未要求保证人付洪平承担保证责任，付洪平免除保证责任。综上所述，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司要求被告武泽科偿还借款29900元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告付洪平承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武泽科于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金29900元及相应利息（按合同约定计息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告武泽科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王兴会
二〇一八年四月二十五日
书记员 王贵珍
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1323民初768号原告(申请人)：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县城鑫华路42号。法定代表人戚建刚，该公司董事长。被告(被申请人)：武泽科，男，出生年月1955年1月28日，汉族，农民，住山东省沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告武泽科金融借款合同纠纷一案，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司于2018年6月16日向本院提出申请，申请将被告武泽科所有的银行存款29900元予以查封、冻结、扣押。原告自愿以其所有的办公楼房提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被告武泽科所有的银行存款29900元予以查封、冻结、扣押，期限为一年：自2018年6月16日起至2019年6月15日止。续行冻结的，需在冻结期限届满前七日内提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员 焦 利二〇一八年六月十六日书记员 高佳敏
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初325号
原告：薛永国，男，1975年3月19日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
委托代理人：陶毅杰，浙江民晖律师事务所律师。
被告：施新芳，女，1966年3月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告薛永国与被告施新芳买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请：要求被告支付原告货款40000元，并从2018年1月8日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付货款40000元的利息。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月19日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告多次向原告赊购水产养殖产品。2016年1月15日，双方经结算，被告尚欠原告货款40000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施新芳于本判决生效之日即支付原告薛永国货款40000元，并从2018年1月8日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付货款40000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告施新芳负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘锦汉
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 赵永理
二〇一八年四月十九日
法官 助理 周灵芝
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执596号
申请执行人李艳杰，女，1964年9月24日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人任久祥，男，1970年7月11日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人李艳杰与被执行人任久祥股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）辽0702民初952号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：一、原告李艳杰与被告任久祥于2017年6月2日签订的股权转让协议有效，原告李艳杰持有邢台群星再生物资回收利用有限公司XX%的股权，被告任久祥于本判决生效后协助原告李艳杰办理股权变更相关手续；二、被告任久祥于本判决生效后给付原告李艳杰律师代理费XX万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月20日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查被执行人任久祥无财产可供执行。本案股权转让已经强制执行完毕。本案尚未执行到位人民币本金XX元利息及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人任久祥无财产可供执行，无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初952号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭春海
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张 琪
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执596号申请执行人李艳杰，女，1964年9月24日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人任久祥，男，1970年7月11日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人李艳杰与被执行人任久祥股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）辽0702民初952号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：一、原告李艳杰与被告任久祥于2017年6月2日签订的股权转让协议有效，原告李艳杰持有邢台群星再生物资回收利用有限公司XX%的股权，被告任久祥于本判决生效后协助原告李艳杰办理股权变更相关手续；二、被告任久祥于本判决生效后给付原告李艳杰律师代理费XX万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查被执行人任久祥无财产可供执行。本案股权转让已经强制执行完毕。本案尚未执行到位人民币本金XX元利息及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人任久祥无财产可供执行，无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初952号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭春海人民陪审员  何 波人民陪审员  卞 涛二〇一八年三月二十三日书 记 员  张 琪
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执439号之一
申请执行人宋君贤，男，1973年3月5日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人方劲晖，男，1970年6月3日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人钱忠，男，1970年10月5日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人金火清，男，1969年4月18日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人桐庐生威健身器材有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县桐君街道牛山坞，组织机构代码704268830。
法定代表人金火清。
本院在执行宋君贤与方劲晖、钱忠、金火清、桐庐生威健身器材有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人方劲晖、钱忠、金火清、桐庐生威健身器材有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及方劲晖、钱忠、金火清下落进行调查，查明被执行人金火清与王其名下位于桐君街道锦江公寓8-502室房产已处置（本案参与分配），此外未发现被执行人方劲晖、钱忠、金火清、桐庐生威健身器材有限公司有可供执行的其他财产。根据本院（2016）浙0122民初4644号民事判决，本案执行标的为3025000元及利息、案件受理费21160元、执行费32650元；现已执行到位案款56135元、案件受理费21160元、执行费32650元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人宋君贤亦查找不到被执行人方劲晖、钱忠、金火清、桐庐生威健身器材有限公司有可供执行的其他财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郑燕华
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0106行审6号
申请执行人长春市国土资源局。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园大队监查大队大队长。
委托代理人王彪，男，系长春市国土资源局绿园大队主任科员。
被执行人王学，男，1955年9月16日出生，汉族，住所长春市绿园区
委托代理人王英慧（系王学之女），女，1978年6月8日生，汉族，住长春市绿园区
申请执行人长春市国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]65号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，并召开听证会，依法进行了审查。
长国土资（绿）执罚字[2017]65号《行政处罚决定书》以被执行人王学未经批准于2017年8月占用长春市绿园区城西镇红民村小西堡屯集体土地，实施建设房屋，占地面积1413平方米，地类为村庄,符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条；《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，对被执行人王学处以：责令三十日内将非法占用的1413平方米土地退还至土地权利人或者管理人；按非法占地面积1413平方米其他土地，处以每平方米5元罚款，计7065.00元的行政处罚，并递交了作出行政处罚相关依据。
经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于2017年8月30日向被执行人王学下达了长国土资（绿）执责停字[2017]91号《责令停止违法行为通知书》；于2017年9月20日向被执行人王学下达了长国土资（绿）执听告字[2017]65号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年9月26日向被执行人王学下达了长国土资（绿）执罚字[2017]65号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2018年3月17日向被执行人王学下达了长国土资（绿）执履罚字[2018]55号《履行行政处罚决定催告书》，
本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]65号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
由长春市绿园区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一八年六月二十一日
书记员 李欣昇
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0106行审6号申请执行人长春市国土资源局。法定代表人李成员，局长。委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园大队监查大队大队长。委托代理人王彪，男，系长春市国土资源局绿园大队主任科员。被执行人王学，男，1955年9月16日出生，汉族，住所长春市绿园区委托代理人王英慧（系王学之女），女，1978年6月8日生，汉族，住长春市绿园区申请执行人长春市国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]65号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，并召开听证会，依法进行了审查。长国土资（绿）执罚字[2017]65号《行政处罚决定书》以被执行人王学未经批准于2017年8月占用长春市绿园区城西镇红民村小西堡屯集体土地，实施建设房屋，占地面积1413平方米，地类为村庄,符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条；《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，对被执行人王学处以：责令三十日内将非法占用的1413平方米土地退还至土地权利人或者管理人；按非法占地面积1413平方米其他土地，处以每平方米5元罚款，计7065.00元的行政处罚，并递交了作出行政处罚相关依据。经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于2017年8月30日向被执行人王学下达了长国土资（绿）执责停字[2017]91号《责令停止违法行为通知书》；于2017年9月20日向被执行人王学下达了长国土资（绿）执听告字[2017]65号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年9月26日向被执行人王学下达了长国土资（绿）执罚字[2017]65号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2018年3月17日向被执行人王学下达了长国土资（绿）执履罚字[2018]55号《履行行政处罚决定催告书》，本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]65号《行政处罚决定书》，本院准予执行。由长春市绿园区人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一八年六月二十一日书记员  李欣昇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文鹏，女，1977年9月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
再审申请人文鹏因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1982号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文鹏申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回文鹏的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文鹏，女，1977年9月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。再审申请人文鹏因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1982号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文鹏申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文鹏的再审申请。审判长  魏图强审判员  周力非审判员  曹 文二〇一八年三月二十六日书记员  罗佳琴
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初1857号
原告：姚兴彬，男，1969年7月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：薛丽华，女，1971年12月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告姚兴彬与被告薛丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告姚兴彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚兴彬撤回起诉处理。
代理审判员 张玉萍
二〇一七年六月一日
书 记 员 薛 敏
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初1857号原告：姚兴彬，男，1969年7月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：薛丽华，女，1971年12月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告姚兴彬与被告薛丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告姚兴彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚兴彬撤回起诉处理。代理审判员  张玉萍二〇一七年六月一日书 记 员  薛 敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终14168号
上诉人（原审原告）刘振军，男，1960年9月25日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京燕英捷汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区新源街63号院1号楼1层103单元。
法定代表人：蔡志彬，执行董事。
委托诉讼代理人：赵亚光，北京市华城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智君，北京市华城律师事务所律师。
上诉人刘振军因与被上诉人北京燕英捷汽车销售服务有限公司（以下简称燕英捷公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初45246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案的争议焦点为2015年11月23日，刘某某持刘某1的银行卡向燕英捷公司账户转账175000元款项的性质问题。本案中，刘振军认为刘某1向燕英捷公司支付的175000元款项是代其支付的购车款，而燕英捷公司认为该款项系刘某1代王某某支付的购车款，并提交了署名刘某1的代付款证明及刘某1的身份证复印件。经审理查明，刘某1系刘振军之女，刘某某系刘某1配偶，刘某2系刘振军之女。本案二审庭审中，燕英捷公司工作人员康某某出庭陈述，其认可2015年11月，王某某与燕英捷公司除存在涉案捷豹3.0汽车的买卖合同外，还代刘振军与燕英捷公司达成了极光2015款汽车买卖的意向合同。通过刘某某与康某某的微信通信记录可知，康某某对刘振军于2015年11月23日已支付了购车款是知情的。本案中，代付款证明是否系刘某1本人所签对认定175000元款项的性质具有关键作用。一审期间，刘振军即要求对涉案代付款证明上刘某1签名的真实性申请笔迹鉴定，一审法院在未确定刘某1签名真实性的情况下，即以刘振军无法证明刘某1转账给燕英捷公司的175000元系代其支付购车款为由，驳回刘振军的诉讼请求，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初45246号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人刘振军预交的二审案件受理费3800元，予以退回。
审 判 长 周 荆
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 禹海波
法官 助理 卢恺晨
书 记 员 杨艳娇
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保106号
申请执行人：李井成，男，汉族，住沧州市献县。
被申请执行人：献县友信资产管理有限公司，住所地沧州市献县乐寿镇平安大街。
法定代表人：刘小平。
被申请执行人：石勇，男，汉族，住滨州市滨城区。
被申请执行人：陈凤菊，女，住献县。
本院于2018年1月29日作出（2018）冀0929民初669号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款10.84万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人献县友信资产管理有限公司或其分支机构、石勇、陈凤菊的银行存款10.84万元予以的冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复�一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一八年一月三十一日
书记员 张莎莎
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1062号
原告：毕德满，男，1965年10月9日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：田国明，河北田国明律师事务所律师。
被告：毕宗起，男，1967年4月2日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：高小娟，女，1977年6月1日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告毕德满与二被告毕宗起、高小娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕德满及其委托代理人田国明到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，二被告为夫妻关系。2015年1月30日被告为包工程急需资金周转，向原告借款现金人民币50000元。经原告多次催要并最终与二被告协商一致，二被告于2017年2月15日向原告出具借款条一张，载明：”毕宗起、高小娟先生/女士于2015年1月30日从毕德满先生/女士处借款现金（人民币）50000元，大写：伍万元整利息1分5厘约定，原定于2016年1月30日还款但无力偿还，现定于2017年12月30日一次性归还。逾期不还，将按借款的20％赔偿。并且毕德满先生/女士将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据!出借人：毕德满，借款人：毕宗起（××××××），高小娟(××××××)家庭住址：丰南毕家0西村×××路西×排×号，日期：2017年2月15日。”。现借条约定履行期早已到期，但二被告至今不能给付且原告多次催要无果。综上所述，依据相关法律规定，原告为维护自身合法权益，现诉请法院判决：1、二被告立即向原告偿还借款本金人民币50000元；2、二被告以50000元为本金按照月利率1分5厘自2015年1月30日起，至实际付清之日止支付利息人民币27000元；（计算至起诉之日，主张至实际付清之日）；3、二被告以50000元借款按约定支付20％赔偿金人民币10000元；4、本案诉讼费二被告承担。
二被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：2015年1月30日被告毕宗起为原告出具的借条一张、2017年2月15日二被告为原告出具的借款条一张。证明：借款事实成立。
二被告未出庭，无庭审质证意见；亦未向本院提交证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下事实：
2015年1月30日被告毕宗起因需要流动资金从原告处借款现金人民币50000元，并为原告出具现金借条一张，约定借款期限为2015年1月30日至2016年1月30日，利息1分5厘。借款逾期后，未能还款。二被告毕宗起、高小娟于2017年2月15日再次为原告出具借款条一张，约定该款本息于2017年12月30日一次性归还。到期后，原告因索款无果，故诉至法院，请求判决：1、二被告立即向原告偿还借款本金人民币50000元；2、二被告以50000元为本金按照月利率1分5厘自2015年1月30日起，至实际付清之日止支付利息人民币27000元；（计算至起诉之日，主张至实际付清之日）；3、二被告以50000元借款按约定支付20％赔偿金人民币10000元；4、本案诉讼费二被告承担。
诉讼中，原告撤回第三项诉讼请求。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成民间借贷关系。2017年2月15日二被告为原告出具了借款条，属于对2015年1月30日被告毕宗起向原告借款现金人民币50000元的事实的再次确认及承担，故二被告拖欠原告相应借款本息事实成立，本院予以确认。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
二被告毕宗起、高小娟于本判决生效后三日内偿还原告毕德满借款本金人民币50000元及利息(利息计算：自2015年1月30日起，至借款本息付清之日止，按照月利率1.5%向原告支付利息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币990元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一八年四月三日
书记员 李 瑞
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1654号
原告：江西省金地担保有限公司，住所地：宜春市袁山大道489号（阳光大酒店），组织机构代码证号：06077894-9。
法定代表人：孙小枚，公司董事长。
被告：万载县中胜汽车销售有限公司，住所地：万载县汽车服务广场，组织机构代码证号：68596165-5。
负责人：郭基斌，公司董事长。
被告：郭基斌，男，成年，汉族，万载县人，原住宜春市万载县，现住址不详。
被告：吴琼娴，女，成年，汉族，万载县人，原住宜春市万载县，现住址不详。
被告：谢宇，女，成年，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区，现住址不详。
被告：夏三翕，男，成年，汉族，宜春市袁州区人，原住址同上，现住址不详。
被告：苏涵，男，成年，汉族，宜春市袁州区人，原住址同上，现住址不详。
原告江西省金地担保有限公司诉被告万载县中胜汽车销售有限公司、郭基斌、吴琼娴、谢宇、夏三翕、苏涵追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后依法由审判员易绪莲适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告江西省金地担保有限公司应依法向本院提供关于被告万载县中胜汽车销售有限公司、郭基斌、吴琼娴、谢宇、夏三翕、苏涵的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告万载县中胜汽车销售有限公司、郭基斌、吴琼娴、谢宇、夏三翕、苏涵送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告江西省金地担保有限公司提供的被告万载县中胜汽车销售有限公司、郭基斌、吴琼娴、谢宇、夏三翕、苏涵的送达地址无法通知被告万载县中胜汽车销售有限公司、郭基斌、吴琼娴、谢宇、夏三翕、苏涵应诉，原告江西省金地担保有限公司亦未在本院指定的合理期限内提供被告万载县中胜汽车销售有限公司、郭基斌、吴琼娴、谢宇、夏三翕、苏涵的其他送达地址，故原告江西省金地担保有限公司起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江西省金地担保有限公司的起诉。
案件受理费29546元，退回给原告江西省金地担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年四月二十七日
代书记员 杨 琼
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初1654号原告：江西省金地担保有限公司，住所地：宜春市袁山大道489号（阳光大酒店），组织机构代码证号：06077894-9。法定代表人：孙小枚，公司董事长。被告：万载县中胜汽车销售有限公司，住所地：万载县汽车服务广场，组织机构代码证号：68596165-5。负责人：郭基斌，公司董事长。被告：郭基斌，男，成年，汉族，万载县人，原住宜春市万载县，现住址不详。被告：吴琼娴，女，成年，汉族，万载县人，原住宜春市万载县，现住址不详。被告：谢宇，女，成年，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区，现住址不详。被告：夏三翕，男，成年，汉族，宜春市袁州区人，原住址同上，现住址不详。被告：苏涵，男，成年，汉族，宜春市袁州区人，原住址同上，现住址不详。原告江西省金地担保有限公司诉被告万载县中胜汽车销售有限公司、郭基斌、吴琼娴、谢宇、夏三翕、苏涵追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后依法由审判员易绪莲适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告江西省金地担保有限公司应依法向本院提供关于被告万载县中胜汽车销售有限公司、郭基斌、吴琼娴、谢宇、夏三翕、苏涵的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告万载县中胜汽车销售有限公司、郭基斌、吴琼娴、谢宇、夏三翕、苏涵送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告江西省金地担保有限公司提供的被告万载县中胜汽车销售有限公司、郭基斌、吴琼娴、谢宇、夏三翕、苏涵的送达地址无法通知被告万载县中胜汽车销售有限公司、郭基斌、吴琼娴、谢宇、夏三翕、苏涵应诉，原告江西省金地担保有限公司亦未在本院指定的合理期限内提供被告万载县中胜汽车销售有限公司、郭基斌、吴琼娴、谢宇、夏三翕、苏涵的其他送达地址，故原告江西省金地担保有限公司起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江西省金地担保有限公司的起诉。案件受理费29546元，退回给原告江西省金地担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易绪莲二〇一八年四月二十七日代书记员 杨 琼
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初323号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人施磊，男，1985年9月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉东湖新技术开发区。2018年3月6日因本案被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人施磊被控贩卖毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年6月14日以武东湖检公诉刑诉（2018）341号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人施磊不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月6日晚8时许，被告人施磊在本区豹澥街还建小区4期59栋1单元502室的家中，以人民币220元（微信支付200元，现金给付20元）贩卖给罗某毒品“麻果”三颗及“冰毒”一小袋。当晚10时许，被告人施磊又在同一地点以人民币220元贩卖给罗某毒品“麻果”三颗及“冰毒”一小袋后，民警进入该室将二人当场抓获，将被告人施磊贩卖给罗某的毒品查获，并从该室查获被告人施磊藏匿的毒品“麻果”三十八颗及“冰毒”三小袋。经称重、取样、鉴定，查获的上述毒品均为甲基苯丙胺，共重5.04克。
上述事实，被告人施磊在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，证人罗某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录，扣押清单，毒品称重、取样笔录及照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2018)第JD348号毒品检验鉴定书，现场检测报告书、尿检照片及吸毒结果告知笔录，微信红包记录、通话记录、微信聊天记录，被告人施磊的辨认笔录及其身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施磊违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺5.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人施磊的犯罪事实、情节和自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人施磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币三千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日至2019年9月5日止。）
二、涉案违禁品甲基苯丙胺5.04克予以没收。
三、扣押在案的毒资人民币二十元予以没收，上交国库。
四、扣押在案的吸毒工具吸壶一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一八年六月二十一日
书记员 罗爽
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初883号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人余英松，男，1986年2月24日出生，汉族，广东省茂名市人，小学文化，无业，住茂名市茂南区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人温文裕，广东方中天律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕747号起诉书指控被告人余英松犯非法拘禁罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人余英松及辩护人温文裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月期间，黄某就（已判决）为向被害人林某1追讨债务，经赖某1（已判决）介绍找到谭某（已判决），并指使被告人余英松带领谭某等人不管使用什么方法都要将与黄某就有债务纠纷的被害人林某1带回茂名市。后余英松与谭某及谭纠集的罗某1（已判决）、梁某、流鼻郁、阿猫、阿某（后四人均另案处理）等人从广东省信宜市驾车来到东莞市虎门镇，在余英松的带领指认下，谭某等人成功找到并跟踪了林某1，伺机实施控制，余英松和梁某则先行返回茂名市。同年7月3日14时许，谭某、罗某1、流鼻郁、阿猫、阿某等人驾驶一辆奥德赛商务车通过事先在林某1的凯美瑞车下安装的追踪器，跟踪林某1去至虎门镇东风加油站，待林某1加完油上车准备离开时，强行将林某1拉扯到凯美瑞车的后排座，期间，还对林实施殴打并用手铐铐住林。后谭某、罗某1等人驾车将林某1带至茂名市，由谭某通过赖某1传话给黄某就，要求黄拿钱过来才将林某1交给其处理，但未获黄的回复。至当日22时许，黄某就一直没有出现，谭某、罗某1等人遂将林某1释放。经法医鉴定，被害人林某1所受损伤为轻微伤。2017年7月16日16时30分许，公安人员在茂名市茂南区光华中路希亚酒店将余英松抓获。
以上事实，被告人余英松在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的被害人林某1的陈述，证人谭某、罗某1、李某、黄某就、赖某1、盛某、张某、何某、赖某2、陈某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，移交证明，调查函，接受证据材料清单、银行开户资料及交易记录，调取证据清单，借据，东莞市太平人民医院住院病历、诊断报告等材料，刑事判决书、释放证明，审讯录像光盘、电子卷宗光盘，被告人余英松的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余英松为追索债务结伙控制他人，非法剥夺他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法拘禁罪对被告人余英松定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案中，被告人余英松受人指使参与作案且未动手实施非法拘禁行为，在犯罪过程中只是协助同案人辨认被害人及其车辆、住址、经常出没场所，所起作用相对较小，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人余英松归案后虽拒不认罪，但当庭能自愿认罪，还可酌情从轻处罚。被告人余英松提出其系初犯及辩护人提出被告人余英松系从犯，初犯，当庭认罪的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人余英松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杜 亮
施婉仪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7356号
原告：阜阳市恒聚物流有限公司，住阜阳市颍州区。
法定代表人：高浩，该公司经理。
被告：吴彦，男，1978年3月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告阜阳市恒聚物流有限公司与被告吴彦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市恒聚物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市恒聚物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7356号原告：阜阳市恒聚物流有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：高浩，该公司经理。被告：吴彦，男，1978年3月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告阜阳市恒聚物流有限公司与被告吴彦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市恒聚物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市恒聚物流有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀交民初字第38号
原告：周某某，女，汉族，农民，住喀左县。
原告：杜小某，女，汉族，农民，住喀左县。
原告：杜小某，女，汉族，学生，住喀左县。
法定代理人：周某某（其母亲），女，汉族，农民，住喀左县。
三原告委托代理人：邢某某，辽宁XX律师事务所律师。
被告：倪某，女，汉族，个体，住喀左县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区。
负责人：吕某某，总经理。
委托代理人：常某某，该公司职员。
原告周某某、杜小某、杜小某诉被告倪某、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由代理审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢某某、被告倪某、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人常俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某、杜小某、杜小某诉称：2013年9月8日6时许，刘某某驾驶辽N760**号普通货车沿大城子镇健康路由西向东行驶至卫生队前三岔路口处路段时，与由北向南杜某某驾驶的二轮电动车相撞，致杜某某受伤，车辆损坏的交通事故。经喀左县交警队认定，刘某某与杜某某均负此次事故的同等责任。刘某某系被告倪某雇佣的司机。刘某某应承担的赔偿责任由被告倪某承担。杜某某在喀左县第一人民医院住院治疗17天，诊断为颅脑损伤，硬模下血肿等，花医疗费41591.99元，住院期间均为一级护理。2013年9月24日7时10分，杜某某经医院抢救无效死亡。原告周某某和杜某某系夫妻关系，原告杜小某、杜小某系杜某某女儿。被告倪某的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业三者险。要求被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金159528元，医疗费41591.99元，护理费3075.64元，误工费1620.1元，伙食补助费340元，交通费300元，被扶养人生活费14995元，丧葬费21251.5元，精神损害抚慰金80000元。不足部分，要求被告倪某承担，并承担本案诉讼费。
被告倪某口头答辩称：投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司答辩称：同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失；不承担诉讼费。
经审理查明：2013年9月8日6时05分，刘某某驾驶辽N760**号金杯牌轻型普通货车，沿大城子镇健康路由西向东行驶至卫生队前三岔路口处路段时，与沿龙凤大街左侧由北向南行驶，由杜某某驾驶的二轮电动车相撞，致杜某某受伤，车辆损坏的交通事故。经喀左县交警队认定，刘某某与杜某某共同承担此次事故的同等责任。
杜某某受伤后被送至喀左县第一人民医院进行抢救，诊断为颅脑损伤，硬模下血肿等，住院治疗17天，支付医疗费41591.99元，交通费300元。住院为一级护理。2013年9月24日7时10分，经医院抢救无效死亡。
杜某某为农业家庭户口，事故发生前系瓦工，主要从事建筑工作。原告周某某系杜某某妻子；原告杜小某、杜小某系杜某某女儿。原告杜小某由杜某某及妻子周某某共同扶养。
另查明，刘某某系被告倪某雇佣的司机，其驾驶的货车在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险。交强险责任限额为122000元；商业第三者责任险责任限额为500000元，且不计免赔率。事故发生在保险合同的有效期限内。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、身份证复印件、死亡医学证明、居民死亡殡葬证、死亡注销证明、遗体火化证明、村委会及派出所证明、交通费收据、单位证明、保险单在卷证实并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，喀左县公安交通警察大队做出的道路交通事故责任认定，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。刘某某与杜某某应共同承担此次事故的同等责任。刘某某应承担的赔偿责任由其雇主倪某承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿；不足部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿。受害人遭到人身损害并致其死亡的，赔偿义务人应赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等合理损失。杜某某生前主要从事建筑工作，有劳动能力及稳定的工资收入，三原告请求赔偿杜某某住院期间的误工费及被扶养人杜小某的生活费，本院予以支持。误工费应参照辽宁省建筑业的平均工资标准计算。综上，三原告的合理损失及每项的具体数额为医疗费41591.99元，护理费3075.64元（17天×2人×90.46），误工费1620.1元（17天×95.30），伙食补助费340元（20元×17天），交通费300元，死亡赔偿金174523元【死亡赔偿金159528元（9384元×17年）＋被扶养人杜小某生活费14995元（5998元×5年÷2人）】，丧葬费21251.5元，精神损害抚慰金酌定为45000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告周某某、杜小某、杜小某医疗费9660元，伙食补助费340元，护理费3075.64元，误工费1620.1元，交通费300元，丧葬费21251.5元，精神损害抚慰金45000元，死亡赔偿金38752.76元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告周某某、杜小某、杜小某医疗费15965.99元【（41591.99元-9660元）×50%】，死亡赔偿金67885.12元【（174523元-38752.76元）×50%】，合计人民币203851.11元。于判决生效后二十日内履行。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，减半收取857元，由三原告负担428.5元，由被告倪某负担428.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一四年二月十一日
书 记 员 田野