江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初2022号
原告：江苏中润油墨有限公司，统一社会信用代码91321291798625551U，住所地泰州经济开发区滨江工业园区泰镇路99号。
法定代表人：刘跃明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告：泰州市斯太尔运输有限公司，统一社会信用代码91321202775415949R，住所地泰州市海陵区海阳路185号。
法定代表人：李罗宝，该公司董事长。
被告：泰州汤臣食品有限公司，统一社会信用代码91321291665781040B，住所地泰州经济开发区高新技术园吴陵南路西侧、328国道南侧。
法定代表人：唐粉娣，该公司董事长。
被告：江苏美林格置业有限公司，统一社会信用代码91321200694523569N，住所地泰州市海陵区森园路北侧、鼓楼北路东侧。
法定代表人：沈永旺，该公司董事长。
被告：泰州市友邦商贸有限公司，统一社会信用代码91321202564272167W，住所地泰州市海陵区税东街17-1、17-2。
法定代表人：唐粉娣，该公司董事长。
被告：罗红卫，男，1971年9月14日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：张丽群，女，1981年1月28日生，汉族，住泰州市开发区。
原告江苏中润油墨有限公司（以下简称中润公司）与被告泰州市斯太尔运输有限公司（以下简称斯太尔公司）、泰州汤臣食品有限公司（以下简称汤臣公司）、江苏美林格置业有限公司（以下简称美林格公司）、泰州市友邦商贸有限公司（以下简称友邦公司）、罗红卫、张丽群追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中润公司的委托诉讼代理人ＸＸ华到庭参加诉讼，被告斯太尔公司、汤臣公司、美林格公司、友邦公司、罗红卫、张丽群经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中润公司诉称，中信银行股份有限公司泰州分行（以下简称中信银行）分别于2015年10月28日、11月18日与被告斯太尔公司签订编号为2015泰流贷字第号《人民币流动资金贷款合同》（以下简称贷款合同），约定被告斯太尔公司向中信银行借款各1500万元，期限分别为自2015年10月28日至2016年10月28日、自2015年11月18日至2016年11月18日，贷款利率以借据上载明的为准，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。为保证借款的偿还，中信银行于2015年10月28日与原告签订编号为2015信泰银最保字第号《最高额保证合同》（以下简称保证合同），约定为被告斯太尔公司在2015年10月28日至2016年10月28日期间内连续发生的多笔债务提供最高额不超过3000万元的范围内的保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金及实现债权的费用等。担保期限为自主合同约定的债务人还款期满之日起二年。同时，被告汤臣公司、美林格公司、友邦公司、罗红卫、张丽群与原告订立反担保协议，约定为原告的担保提供连带反担保。上述合同订立后，2015年10月28日、11月18日，被告斯太尔公司向中信银行分别借款1500万元，年利率为5.22%，借期为自2015年10月28日至2016年10月28日、自2015年11月18日至2016年11月18日。后斯太尔公司未能按时还款，2016年9月1日，中信银行向原告发出《贷款协助催收函》（以下简称催收函），2016年9月30日，原告作为担保人代偿了被告斯太尔公司所欠本金3000万元。请求判令：1.被告斯太尔公司立即给付原告代垫款项3000万元及利息（以3000万元为本金，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、律师费747800元；2.被告汤臣公司、美林格公司、友邦公司、罗红卫、张丽群对上述债务承担连带给付义务；3.本案诉讼费由诸被告承担。
原告中润公司为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.贷款合同两份、保证合同一份，证明被告斯太尔公司向中信银行借款3000万元，原告为该两笔贷款提供担保；
2.2015年10月28日、11月18日中信银行单位借款凭证（借据）各一份，证明斯太尔公司于上述时间向中信银行泰州分行各借款1500万元，中信银行泰州分行于同日向斯太尔公司发放了各1500万元贷款；
3.2016年9月1日催收函，证明斯太尔公司未按期还款，中信银行发出催收函；
4.《反担保协议》，证明被告汤臣公司、美林格公司、友邦公司、罗红卫、张丽群为原告为斯太尔公司向中信银行的担保提供反担保，提供担保的范围包括原告为履行上述保证合同项下保证义务所支付的全部款项包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；
5.原告单位借款凭证、银行进账单、2017年4月21日中信银行代偿证明各一份，证明原告于2016年9月30日为斯太尔公司向中信银行代偿借款本金3000万元；
6.2016年10月7日《委托代理合同》、代理费发票各一份，证明原告为实现追偿权向江苏ＸＸ华律师事务所支付律师代理费747800元。
被告斯太尔公司、汤臣公司、美林格公司、友邦公司、罗红卫、张丽群均未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年10月28日，斯太尔公司与中信银行签订2015泰流贷字第号贷款合同，约定贷款金额1500万元，期限自2015年10月28日至2016年10月28日。2015年11月18日，斯太尔公司与中信银行签订2015泰流贷字第号贷款合同，约定贷款金额1500万元，期限自2015年11月18日至2016年11月18日。两份贷款合同均约定：实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以本合同项下的借款凭证（借据）所记载的期限、日期、金额和利率为准，借款凭证（借据）为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以实际提款日的定价基础利率上浮92BPs。按月结息，结息日为每月的第20日。贷款到期，利随本清。
2015年10月28日，原告（保证人）与中信银行（债权人）签订保证合同，约定为确保债务人斯太尔公司与债权人在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，保证债权的实现，愿意提供最高额保证担保，担保的债权是债权人与债务人在2015年10月28日至2016年10月28日期间所签订的主合同而享有的一系列债权。债权最高额限度为债权本金3000万元整和相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
同时，原告（甲方，担保人）与被告斯太尔公司（乙方，借款人）、被告汤臣公司、美林格公司、友邦公司、罗红卫、张丽群（丙方，反担保人）共同签订《反担保协议》，约定甲方承担保证责任后，取得代为求偿权，可向乙方追偿，且为确保代为求偿权的实现，要求乙方向其提供反担保。丙方所担保的债权为甲方就保证合同约定之贷款本息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用（包括但不仅限于律师费、调查费、诉讼费用等）等向中信银行履行保证义务后所产生的对乙方的债权。丙方向甲方提供的担保的范围包括甲方为履行保证合同项下保证义务所支付的全部款项，包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2015年10月28日、11月18日，中信银行分别将1500万元汇入斯太尔公司账户，同时出具单位借款凭证（借据），载明借款金额分别为1500万元，年利率5.22%，到期日分别为2016年10月28日、11月18日。后中信银行于2016年9月1日向原告发出催收函，原告于2016年9月30日代偿本金3000万元。
另查明，2016年10月7日，原告与江苏ＸＸ华律师事务所签订《委托代理合同》，约定江苏ＸＸ华律师事务所接受原告委托，并指派ＸＸ华律师担任其与斯太尔公司、汤臣公司、美林格公司、友邦公司、罗红卫、张丽群追偿权纠纷一案的委托代理人，原告应向江苏ＸＸ华律师事务所支付律师代理费747800元。
本院认为：中信银行与斯太尔公司签订的贷款合同、中润公司与中信银行签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人各方均应按照合同的约定履行各自的义务。中信银行向斯太尔公司实际发放了贷款，因斯太尔公司未按相关合同约定偿还借款，原告履行保证责任共向中信银行代斯太尔公司偿还借款本金3000万元。原告承担上述保证责任后，依法有权向债务人斯太尔公司追偿。
中润公司与汤臣公司、美林格公司、友邦公司、罗红卫、张丽群共同签订的《反担保协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方之间形成反担保合同关系，根据法律规定，反担保适用担保的规定，因此汤臣公司、美林格公司、友邦公司、罗红卫、张丽群作为反担保人分别应在保证范围内向中润公司承担连带清偿责任，对中润公司履行保证责任代斯太尔公司偿还借款本金3000万元进行清偿。
关于原告主张的自2016年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律的强制性规定，本院亦予支持。关于原告主张的律师费，反担保协议中约定担保债权为“原告就保证合同约定之贷款本息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用（包括但不仅限于律师费、调查费、诉讼费用等）等向中信银行履行保证义务后所产生的对斯太尔公司的债权”，该约定中的律师费系指中信银行主张债权产生的律师费，非原告向斯太尔公司追偿所产生的律师费；反担保协议中约定担保的范围为“原告为履行保证合同项下保证义务所支付的全部款项，包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用”，该约定中的“实现债权的费用”亦系指中信银行主张债权产生的费用，非原告追偿所产生的费用，即对于原告因追偿所产生的律师代理费双方并未作出约定由各被告承担，故对原告的该项主张本院难以支持。被告斯太尔公司、汤臣公司、美林格公司、友邦公司、罗红卫、张丽群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。本院依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市斯太尔运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中润油墨有限公司代偿本金3000万元及利息（以3000万元为本金，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、被告泰州汤臣食品有限公司、江苏美林格置业有限公司、泰州市友邦商贸有限公司、罗红卫、张丽群对本判决所确定的第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195539元，公告费1080元，保全费5000元，合计201619元，由原告江苏中润油墨有限公司负担3739元，被告泰州市斯太尔运输有限公司、泰州汤臣食品有限公司、江苏美林格置业有限公司、泰州市友邦商贸有限公司、罗红卫、张丽群负担197880元（此款原告已预交，各被告负担的部分在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费195539元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李 霖
代理审判员 丁 琴
人民陪审员 殷进明
二〇一七年五月五日
书 记 员 唐 月
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证人是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。