wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4291号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志忠，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：李士林，男，住广东省湛江市霞山区，系李志忠兄弟。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志伟，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：李士林，男，住广东省湛江市霞山区，系李志伟胞兄弟。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈真如，男，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市塘沽区杭州道72号。
法定代表人：杨健，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第六工程局泉州分局，住所地福建省泉州市丰泽区田安南路泉秀新村4栋501室。
负责人：吕小刚。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡锡宏，男，住福建省晋江市。
再审申请人李志忠、李志伟因与被申请人陈真如、中国建筑第六工程局有限公司（下称中建六局）、中国建筑第六工程局泉州分局（下称泉州分局）、蔡锡宏借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2010）湛中法民三终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李志忠、李志伟申请再审称，根据银行开户条例的规定，没有法人资格的组织在银行开设账户必须由主管单位申请。因此，中建六局泉州分局一分公司（下称一分公司）的银行账户必须由泉州分局申请开设。现有证据显示，存在上述银行账户，故说明是应泉州分局向银行提出申请开设的。另有证据证实，泉州分局派驻幸福大厦的工程师及管理人员，多人多次在幸福大厦项目工程业务中使用了一分公司的印章。泉州市鲤城区人民法院（1997）鲤经初字第535号民事判决书及泉州市中级人民法院（1998）泉经终字第314号民事判决书均证实泉州分局认可一分公司对外开展民事活动。中建六局经申请鉴定，证实案涉《借款协议书》上所盖一分公司印章与泉州分局依职权收回的印章为同一印章。李志忠、李志伟提供的新证据九充分说明一分公司是泉州分局的内设机构。案涉借款用于幸福大厦的工程项目，说明泉州分局对此也是确认的。二审判决认为泉州分局对个别行为予以追认不能类推为对事前未经授权的行为全部予以认可，该理解是片面、歪曲的，与本案事实不符。二审法院适用《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款的规定，判决中建六局、泉州分局无须承担责任，避开了中建六局、泉州分局的管理及过错责任，适用法律不当。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，李志忠、李志伟称泉州分局派驻幸福大厦的工程师及管理人员多人多次在幸福大厦项目工程业务中使用了一分公司的印章，但对上述主张未能充分举证，本院不予采纳。泉州分局对其依职权收回的印章未表示予以认可，李志忠、李志伟以案涉《借款协议书》上所盖一分公司印章与泉州分局依职权收回的印章为同一印章为由，主张泉州分局认可一分公司使用该印章的行为，理据不足。泉州市鲤城区人民法院（1997）鲤经初字第535号民事判决书及泉州市中级人民法院（1998）泉经终字第314号民事判决书虽认定泉州公司应承担责任，但不能证实泉州分局自身认可了一分公司对外开展民事活动，李志忠、李志伟主张上述两判决书能够证实泉州分局认可一分公司的对外民事行为，缺乏依据。且上述两判决书作出时间在前，后有已生效的泉州市锂城区人民法院（2000）锂经初字第419号民事判决书等裁判文书确认陈真如使用未经中建六局注册的中建六局泉州分局第一分公司的名义对外经营，中建六局泉州分局第一分公司的印章为虚假，故二审法院依据419号民事判决书认定的事实对本案进行判断，并无不妥。在中建六局对案涉保证行为提出异议的情况下，二审判决认定陈真如向李志忠、李志伟借案涉款项未得到中建六局的授权亦未得到其追认，并无不当。中建六局在另案中对陈真如的相关行为予以追认不能直接推定适用于本案，二审法院在本案中未支持李志忠、李志伟关于中建六局应承担相关赔偿责任的主张，亦无不当。
综上，李志忠、李志伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李志忠、李志伟的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年八月十五日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4291号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志忠，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：李士林，男，住广东省湛江市霞山区，系李志忠兄弟。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志伟，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：李士林，男，住广东省湛江市霞山区，系李志伟胞兄弟。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈真如，男，汉族，住广东省湛江市坡头区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市塘沽区杭州道72号。法定代表人：杨健，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第六工程局泉州分局，住所地福建省泉州市丰泽区田安南路泉秀新村4栋501室。负责人：吕小刚。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡锡宏，男，住福建省晋江市。再审申请人李志忠、李志伟因与被申请人陈真如、中国建筑第六工程局有限公司（下称中建六局）、中国建筑第六工程局泉州分局（下称泉州分局）、蔡锡宏借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2010）湛中法民三终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李志忠、李志伟申请再审称，根据银行开户条例的规定，没有法人资格的组织在银行开设账户必须由主管单位申请。因此，中建六局泉州分局一分公司（下称一分公司）的银行账户必须由泉州分局申请开设。现有证据显示，存在上述银行账户，故说明是应泉州分局向银行提出申请开设的。另有证据证实，泉州分局派驻幸福大厦的工程师及管理人员，多人多次在幸福大厦项目工程业务中使用了一分公司的印章。泉州市鲤城区人民法院（1997）鲤经初字第535号民事判决书及泉州市中级人民法院（1998）泉经终字第314号民事判决书均证实泉州分局认可一分公司对外开展民事活动。中建六局经申请鉴定，证实案涉《借款协议书》上所盖一分公司印章与泉州分局依职权收回的印章为同一印章。李志忠、李志伟提供的新证据九充分说明一分公司是泉州分局的内设机构。案涉借款用于幸福大厦的工程项目，说明泉州分局对此也是确认的。二审判决认为泉州分局对个别行为予以追认不能类推为对事前未经授权的行为全部予以认可，该理解是片面、歪曲的，与本案事实不符。二审法院适用《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款的规定，判决中建六局、泉州分局无须承担责任，避开了中建六局、泉州分局的管理及过错责任，适用法律不当。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，李志忠、李志伟称泉州分局派驻幸福大厦的工程师及管理人员多人多次在幸福大厦项目工程业务中使用了一分公司的印章，但对上述主张未能充分举证，本院不予采纳。泉州分局对其依职权收回的印章未表示予以认可，李志忠、李志伟以案涉《借款协议书》上所盖一分公司印章与泉州分局依职权收回的印章为同一印章为由，主张泉州分局认可一分公司使用该印章的行为，理据不足。泉州市鲤城区人民法院（1997）鲤经初字第535号民事判决书及泉州市中级人民法院（1998）泉经终字第314号民事判决书虽认定泉州公司应承担责任，但不能证实泉州分局自身认可了一分公司对外开展民事活动，李志忠、李志伟主张上述两判决书能够证实泉州分局认可一分公司的对外民事行为，缺乏依据。且上述两判决书作出时间在前，后有已生效的泉州市锂城区人民法院（2000）锂经初字第419号民事判决书等裁判文书确认陈真如使用未经中建六局注册的中建六局泉州分局第一分公司的名义对外经营，中建六局泉州分局第一分公司的印章为虚假，故二审法院依据419号民事判决书认定的事实对本案进行判断，并无不妥。在中建六局对案涉保证行为提出异议的情况下，二审判决认定陈真如向李志忠、李志伟借案涉款项未得到中建六局的授权亦未得到其追认，并无不当。中建六局在另案中对陈真如的相关行为予以追认不能直接推定适用于本案，二审法院在本案中未支持李志忠、李志伟关于中建六局应承担相关赔偿责任的主张，亦无不当。综上，李志忠、李志伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李志忠、李志伟的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年八月十五日书记员 龚鸿珊
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申441号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏少银，男，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：李文涛，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦潇，江苏东南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱大海，男，1970年7月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
再审申请人夏少银因与被申请人朱大海民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏少银申请再审称，原判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。
本院经审查认为，原判决并无不当。夏少银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏少银的再审申请。
审判长 张华春
审判员 张希宇
审判员 张永会
二〇一八年三月二十日
书记员 刘群群
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申441号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏少银，男，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：李文涛，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦潇，江苏东南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱大海，男，1970年7月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。再审申请人夏少银因与被申请人朱大海民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏少银申请再审称，原判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，原判决并无不当。夏少银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏少银的再审申请。审判长  张华春审判员  张希宇审判员  张永会二〇一八年三月二十日书记员  刘群群
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1847号
申请执行人刘春晓，女，1986年3月27日生，汉族，户籍地四川省成都市，住上海市静安区。
被执行人上海隆利汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初10223号民事判决书已经发生法律效力。因上海隆利汽车销售服务有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，刘春晓于2018年3月13日向本院申请执行，要求被执行人上海隆利汽车销售服务有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币20000元及利息、案件受理费300元，并承担执行费200元。
本院在执行中，依法于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、股票等其他可供执行的财产。
执行中，除轮候查封被执行人名下位于上海市嘉定区安驰路XXX号房产外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘春晓依据(2017)沪0114民初10223号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年六月十八日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1847号申请执行人刘春晓，女，1986年3月27日生，汉族，户籍地四川省成都市，住上海市静安区。被执行人上海隆利汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初10223号民事判决书已经发生法律效力。因上海隆利汽车销售服务有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，刘春晓于2018年3月13日向本院申请执行，要求被执行人上海隆利汽车销售服务有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币20000元及利息、案件受理费300元，并承担执行费200元。本院在执行中，依法于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、股票等其他可供执行的财产。执行中，除轮候查封被执行人名下位于上海市嘉定区安驰路XXX号房产外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人刘春晓依据(2017)沪0114民初10223号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年六月十八日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1185号
申请人刘东明，男，1989年6月27日生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县宽城镇老居宅胡同*号楼*单元***室。
被执行人王近人，男，1979年11月26日生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县宽城镇城中路*号楼*单元***室。
申请人刘东明与被执行人王近人借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月29日作出的（2016)冀0827民初672号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016)冀0827民初672号民事调解书所确定的义务申请人撤回执行申请，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 李志勇
审判员 张 宁
二〇一六年八月十九日
书记员 于俊文
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2155号
原告：浙江恒印数码科技有限公司，住所地：浙江省杭州市杭州钱江经济开发区兴国路518号4幢1层。
法定代表人：郑彩枝，该公司总经理。
委托代理人：王斌，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：青岛鸿泽辉纺织有限公司，住所地：山东省青岛市即墨市文化路37号。
法定代表人：崔慧香。
原告浙江恒印数码科技有限公司（以下简称恒印数码公司）为与被告青岛鸿泽辉纺织有限公司（以下简称鸿泽辉纺织公司）买卖合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告恒印数码公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告鸿泽辉纺织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒印数码公司起诉称，2016年7月20日，原被告双方签订《购销合同书》，被告从原告处购买数码印花设备，合同约定金额28万元，合同实际履行金额308400元。合同签订后，原告按约发货并开具发票，被告先后支付货款共计25万元，余款58400元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款58400元；2、被告支付逾期付款利息，自起诉之日起计算至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计息；3、被告承担本案诉讼费。
原告恒印数码公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、《购销合同书》一份，证明原被告双方签订合同，被告在原告处购买数码印花设备的事实；2、发票三份，证明原告向被告开具货物发票的事实。
被告鸿泽辉纺织公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告恒印数码公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证：原告恒印数码公司提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：被告向原告购买数码印花设备（含墨水），尚欠原告货款58400元未支付。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告未支付全部货款构成违约，应当承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛鸿泽辉纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江恒印数码科技有限公司货款58400元；
二、被告青岛鸿泽辉纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江恒印数码科技有限公司逾期付款利息（以尚欠货款为基数按照年利率4.35%自2018年2月2日计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1260元，减半收取630元，由被告青岛鸿泽辉纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1260元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年四月十七日
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2155号原告：浙江恒印数码科技有限公司，住所地：浙江省杭州市杭州钱江经济开发区兴国路518号4幢1层。法定代表人：郑彩枝，该公司总经理。委托代理人：王斌，浙江浙杭律师事务所律师。被告：青岛鸿泽辉纺织有限公司，住所地：山东省青岛市即墨市文化路37号。法定代表人：崔慧香。原告浙江恒印数码科技有限公司（以下简称恒印数码公司）为与被告青岛鸿泽辉纺织有限公司（以下简称鸿泽辉纺织公司）买卖合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告恒印数码公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告鸿泽辉纺织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒印数码公司起诉称，2016年7月20日，原被告双方签订《购销合同书》，被告从原告处购买数码印花设备，合同约定金额28万元，合同实际履行金额308400元。合同签订后，原告按约发货并开具发票，被告先后支付货款共计25万元，余款58400元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款58400元；2、被告支付逾期付款利息，自起诉之日起计算至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计息；3、被告承担本案诉讼费。原告恒印数码公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、《购销合同书》一份，证明原被告双方签订合同，被告在原告处购买数码印花设备的事实；2、发票三份，证明原告向被告开具货物发票的事实。被告鸿泽辉纺织公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告恒印数码公司提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证：原告恒印数码公司提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：被告向原告购买数码印花设备（含墨水），尚欠原告货款58400元未支付。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告未支付全部货款构成违约，应当承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛鸿泽辉纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江恒印数码科技有限公司货款58400元；二、被告青岛鸿泽辉纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江恒印数码科技有限公司逾期付款利息（以尚欠货款为基数按照年利率4.35%自2018年2月2日计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1260元，减半收取630元，由被告青岛鸿泽辉纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1260元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一八年四月十七日书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1866号
原告：邓国斌，男，汉族，河南省西峡县人，现住河南省西峡县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：邓媛媛，女，汉族，河南省西峡县人，现住拉萨市，公民身份号码×××。
被告：齐俊杰，男，汉族，甘肃省天祝藏族自治县人，公民身份号码×××。
原告邓国斌与被告齐俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国斌委托代理人邓媛媛到庭参加诉讼。被告齐俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
邓国斌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款87000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告从原告处借款87000元人民币（其中85000元转账给被告），被告于2016年7月1日在原告的多次讨要借款未果时出具欠条，并口头约定还款日期，但约定还款时间已过，种种理由拖欠借款，并拒接原告的电话。现原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
齐俊杰缺席，未作答辩。
原告邓国斌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告齐俊杰缺席未提交证据。对原告提交的证据本院认定如下：1.《借条》一份，原告用于证明双方在借条中约定了借款金额及被告欠款的事实。本院认为该证据系原件，是真实的、合法的，且与本案有直接的关联，具有相应的证明力，故本院对该组证据予以采信。2.《转账凭证》一份，原告用于证明按照双方约定原告履行了付款义务，证实了借贷的事实。本院认为该组证据是真实的、合法的，且与本案有关联，具有相应的证明力，能够证实原、被告双方履行借款协议的事实，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，邓国斌作为借款人向齐俊杰账号上打了85000元，当时双方未出具借条，后齐俊杰在原告的催讨下于2016年7月1日向邓国斌出具一份欠条，该欠条载明：”齐俊杰与2014年8月28日借邓国斌现金87000元整（对方通过银行转账的方式）”该欠条落款处由齐俊杰签字及捺印。后邓国斌在多次催要后无果，至今未偿还过借款。
本院认为，原告邓国斌与被告齐俊杰签订的《欠条》系各方在自愿平等基础上签订的，均是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民间借贷，应受法律保护。原告邓国斌提供的《转账凭证》可以证实其已依约向被告齐俊杰借款85000元，故原告邓国斌作为出借方履行了提供借款的义务，被告齐俊杰作为借贷方应当按照双方的约定，在借款到期时被告齐俊杰应按照约定履行还款义务。故对于原告要求被告齐俊杰返还借款87000元的的诉讼请求，原告在庭审中举证证明的只有85000元，故本院依法仅支持85000元。
综上所述，本院对于原告邓国斌要求被告齐俊杰偿还借款87000元的诉讼请求，本院依法支持85000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，之规定，缺席判决如下：
一、被告齐俊杰自本判决书生效起十日内向原告邓国斌偿还借款85000元；
二、驳回原告邓国斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告齐俊杰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 次 央
二〇一七年十二月三十日
书记员 斯郎措姆
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初4863号
原告：杨某，农民。
被告：许某，农民。
委托代理人：许桂足(被告父亲)。
原告杨某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。2016年8月18日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告杨某负担。
审判员 凌亚明
二〇一六年八月十八日
书记员 刘欣杰
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3104号之一
申请执行人:杨德生，男，1944年5月6日出生，住安吉县。
被执行人:朱万青，男，1962年9月8日出生，住安吉县。
被执行人:章晓琴，女，1962年5月30日出生，住安吉县。
申请执行人杨德生与被执行人朱万青、章晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2017）浙0523民初720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨德生于2017年09月04日向本院申请执行，要求被执行人朱万青、章晓琴支付案件款10070元及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人杨德生尚有债权10070元及利息未受偿。现被执行人朱万青、章晓琴名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 楠
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初430号
原告郑家超，男，生于1964年10月16日，汉族，
被告大竹县明达金属加工厂
法定代表人吴明全。
本院在审理原告郑家超与被告大竹县明达金属加工厂劳动合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告郑家超自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑家超撤回起诉。
案件受理费10元，由原告郑家超负担。
审判员 廖淑慧
二〇一六年三月十四日
书记员 程 天
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执196号
申请执行人：池州市鑫之源再生物资贸易有限公司，住池州市贵池区。
法定代表人：李果成，执行董事。
被执行人：吴志斌。
被执行人：池州市众泽矿业有限责任公司，住所地：池州市贵池区。
法定代表人：吴志斌，董事长。
本院在执行申请执行人池州市鑫之源再生物资贸易有限公司与被执行人吴志斌、池州市众泽矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民一初字02137号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 张俐琴
代理审判员 方龙吟
二〇一六年七月四日
书 记 员 姚 锦
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1087号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：。
法定代表人：赵培成，任该行行长。
委托代理人：李洪涛，该行风险部经理。
委托代理人：刘军伟，该行营业部客户经理。
被告：张本土，男，汉族，1957年11月7日生。
被告：米晓，男，汉族，1967年2月28日生。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行（以下简称农业银行）诉被告张本土、米晓借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人刘军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告诉称：2014年9月16日张本土在我行贷款50000元，米晓为该笔借款提供担保，借款期限自2014年9月16日起至2015年9月18日止。借款到期后，原告多次向二被告催收借款，二被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院要求：1、被告张本土偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2015年6月22日起按年利率9%计算，自2015年9月16日起按年利率13.5%计算至还款之日止），被告米晓承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担。
二被告缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2014年8月11日，借款人张本土向原告提出借款申请。2014年9月16日被告张本土与原告签订借款合同一份。合同约定被告张本土向原告借款50000元，借款期限为2014年9月16日至2015年9月15日，年利率9%，按季结息，逾期利息从逾期之日起加收50%的罚息。米晓为担保人，保证方式是连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。合同签订当日，原告将贷款发放到被告张本土提供的账户上。借款后，被告张本土将利息支付至2015年6月21日，下余利息及本金未归还。被告米晓也未履行担保责任。故原告诉至本院要求：1、被告张本土偿还原告借款本金50000元及利息（自2015年9月17日起按年利率13.5%计算至还款之日止），被告米晓承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担。庭审中原告将诉求变更为：1、被告张本土偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2015年6月22日起按年利率9%计算，自2015年9月16日起按年利率13.5%计算至还款之日止），被告米晓承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担。
本院判决理由和结果：
本院认为：原告与二被告签订的农户贷款借款合同成立、有效，本院予以认可。合同各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。借款到期后，被告张本土将利息清至2015年6月21日，本金50000元及2015年6月22日以后的利息未付，被告米晓也未履行担保责任，二被告构成违约。故原告诉求被告张本土偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2015年6月22日起按年利率9%计算，自2015年9月16日起按年利率13.5%计算至还款之日止），被告米晓承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告张本土、米晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张本土于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金50000元及利息（利息自2015年6月22日起按年利率9%计算，自2015年9月16日起按年利率13.5%计算至还款之日止）。被告米晓负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告张本土、米晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一六年六月十二日
书 记 员 裴相凡
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执121号
申请执行人龙波，男，1975年3月9日出生，汉族，
安化县人，个体工商户，现住本县。
被执行人安化县建筑工程公司，地址：安化县东坪镇煤建路3号。
法定代表人谭义方，该公司经理。
本院在执行龙波与被执行人安化县建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李胜刚
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 吴兴旺
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执121号申请执行人龙波，男，1975年3月9日出生，汉族，安化县人，个体工商户，现住本县。被执行人安化县建筑工程公司，地址：安化县东坪镇煤建路3号。法定代表人谭义方，该公司经理。本院在执行龙波与被执行人安化县建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李胜刚审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一六年八月二十五日代理书记员  吴兴旺附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申282号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中策橡胶集团有限公司，住所地杭州经济技术开发区10号大街2号。
法定代表人:沈金荣，该公司董事长。
委托代理人:钱晓海，该公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：周龙伍，男，汉族，1965年1月16日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
一审被告(反诉原告、二审上诉人)：李南石，男，汉族，1968年12月26日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
一审被告(反诉原告、二审上诉人)：易莉，女，汉族，1969年11月19日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
一审被告:遵义市安华轮胎经营部，住所地:贵州省遵义市长征镇东联线坪丰村。
经营者:杨安华，女，汉族，1968年5月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人中策橡胶集团有限公司（以下简称中策橡胶）、因与被申请人周龙伍、一审被告、反诉原告、二审上诉人李南石、易莉、一审被告遵义市安华轮胎经营部（以下简称遵义安华）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2016)黔03民终2121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中策橡胶申请再审称：一、原审判决认定申请人或装修队伍存在侵权及过错的事实缺乏证据证明，无证据�明装修行为与损害结果有因果关系；二、原审法院适用过错责任原则错误，导致认定事实和适用法律错误;三、原审法院以装修单位与本案处理结果无直接利害关系为由，驳回申请人追加诉讼第三人的请求不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，对于再审申请人提出原审判决认定申请人或装修队伍存在侵权及过错的事实缺乏证据证明，无证据证明装修行为与损害结果有因果关系，原审法院适用过错责任原则错误，导致认定事实和适用法律错误的再审申请理由，经查，装修房屋是由中策橡胶及遵义安华共同请装修队伍进行装修，但对装修队伍是否具有装修资质，遵义安华及中策橡胶均未提供证据证明。该装修队伍在装修过程中新布置了部分电路，且在房屋装修过程中，出现过装修的门头�烟的情况。根据贵州省湄潭县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》认定火灾的发生原因为：“起火部位位于中心梁的西侧，排除放火、小孩玩火、自燃、雷击、用火不慎等引起火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能”，结合房屋的起火点即“中心梁西侧”又是该装修队伍安装射灯和背景墙的部位，且中策橡胶未能提供证据证明装修行为与火灾结果无因果关系，原审适用过错责任原则判决遵义安华及中策橡胶对本次火灾事故造成的损失承担60％的责任并无不当，故该申请理由不能成立。
关于再审申请人提出原审法院以装修单位与本案处理结果无直接利害关系为由，驳回申请人追加诉讼第三人的请求不当的再审申请理由，经查，装修工人对本案双方当事人的诉讼标的并无独立请求权，原审依法驳回再审申请人追加本案第三人的申请于法有据�该申请理由不能成立。
综上，中策橡胶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中策橡胶集团有限公司的再审申请。
审判长 常礼贵
审判员 周 方
审判员 刘 晖
二〇一七年四月二十七日
书记员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中策橡胶集团有限公司，住所地杭州经济技术开发区10号大街2号。法定代表人:沈金荣，该公司董事长。委托代理人:钱晓海，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：周龙伍，男，汉族，1965年1月16日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。一审被告(反诉原告、二审上诉人)：李南石，男，汉族，1968年12月26日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。一审被告(反诉原告、二审上诉人)：易莉，女，汉族，1969年11月19日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。一审被告:遵义市安华轮胎经营部，住所地:贵州省遵义市长征镇东联线坪丰村。经营者:杨安华，女，汉族，1968年5月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人中策橡胶集团有限公司（以下简称中策橡胶）、因与被申请人周龙伍、一审被告、反诉原告、二审上诉人李南石、易莉、一审被告遵义市安华轮胎经营部（以下简称遵义安华）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2016)黔03民终2121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中策橡胶申请再审称：一、原审判决认定申请人或装修队伍存在侵权及过错的事实缺乏证据证明，无证据�明装修行为与损害结果有因果关系；二、原审法院适用过错责任原则错误，导致认定事实和适用法律错误;三、原审法院以装修单位与本案处理结果无直接利害关系为由，驳回申请人追加诉讼第三人的请求不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，对于再审申请人提出原审判决认定申请人或装修队伍存在侵权及过错的事实缺乏证据证明，无证据证明装修行为与损害结果有因果关系，原审法院适用过错责任原则错误，导致认定事实和适用法律错误的再审申请理由，经查，装修房屋是由中策橡胶及遵义安华共同请装修队伍进行装修，但对装修队伍是否具有装修资质，遵义安华及中策橡胶均未提供证据证明。该装修队伍在装修过程中新布置了部分电路，且在房屋装修过程中，出现过装修的门头�烟的情况。根据贵州省湄潭县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》认定火灾的发生原因为：“起火部位位于中心梁的西侧，排除放火、小孩玩火、自燃、雷击、用火不慎等引起火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能”，结合房屋的起火点即“中心梁西侧”又是该装修队伍安装射灯和背景墙的部位，且中策橡胶未能提供证据证明装修行为与火灾结果无因果关系，原审适用过错责任原则判决遵义安华及中策橡胶对本次火灾事故造成的损失承担60％的责任并无不当，故该申请理由不能成立。关于再审申请人提出原审法院以装修单位与本案处理结果无直接利害关系为由，驳回申请人追加诉讼第三人的请求不当的再审申请理由，经查，装修工人对本案双方当事人的诉讼标的并无独立请求权，原审依法驳回再审申请人追加本案第三人的申请于法有据�该申请理由不能成立。综上，中策橡胶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中策橡胶集团有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  周 方审判员  刘 晖二〇一七年四月二十七日书记员  施 艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02296号
原告兰某。
被告周某。
原告兰某诉被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告兰某无法提供被告周某准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告兰某的起诉。
案件受理费5392元，退还原告兰某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张书兰
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第1573号
原告范谷怡，女，1960年10月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
被告湘乡市天成家禽养殖专业合作社，住所地湘乡市棋梓镇蛇潭村七组。
法定代表人杨石林。
被告杨石林，男，1969年6月20日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥。
被告尹志坚，男，1966年6月10日出生，汉族，湘乡市人，住长沙市芙蓉区五里牌派出所西湖社区车站北路。
被告钱永红，女，1968年7月25日出生，汉族，湘乡市人，
住长沙市芙蓉区五里牌派出所西湖社区车站北路。
被告欧资武，男，1967年7月6日出生，汉族，资兴市人，住郴州资兴市兴宁镇。
被告谢亦农，男，1963年3月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥。
被告杨游娟，女，1975年12月24日出生，汉族，道县人，湖南省道县道江镇。
被告刘丰玮（原名刘湘黔），男，1974年10月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市毛田镇。
被告曹小芳，女，1975年1月17日出生，汉族，双峰县人，住湘乡市毛田镇。
原告范谷怡与被告湘乡市天成家禽养殖专业合作社、杨石林、尹志坚、钱永红、欧资武、谢亦农、杨游娟、刘丰玮、曹小芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员米庆方担任审判长，人民陪审员万伯和、人民陪审员甘实中参加评议的合议庭进行审理。本院于2016年3月28日向原告范谷怡发出限期缴纳诉讼费通知书后，原告范谷怡未按照通知书的要求缴纳诉讼费用（公告费）。
本院认为：原告范谷怡未按照缴纳诉讼费通知书的要求缴纳诉讼费用，依法应当按照自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告范谷怡自动撤诉处理。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 米庆方
人民陪审员 万伯和
人民陪审员 甘实中
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 谭 颖
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执916号
申请执行人李波。
被执行人宾金勇。
被执行人浏阳市诚达置业开发有限公司。
法定代表人宾金勇。
保证人李靖楠。
申请执行人李波与被执行人宾金勇、浏阳市诚达置业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字05135号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人返还申请执行人100万元以及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，查询到被执行人宾金勇在浏阳市诚达置业有限责任公司占有股份，查询到被执行人宾金勇名下有神行者牌小型越野客车以及北京现代牌小型轿车一辆，以上车辆本院均未实际控制，查询到被执行人宾金勇名下有多套房产，本院依照申请人的申请，对被执行人名下位于浏阳市鑫远名城小区门面采取拍卖措施，经三次拍卖，均无人竞买，案外人李靖楠以其所有的位于浏阳市金沙中路鸿宇广场商铺为宾金勇担保，因宾金勇未在其承诺的期限内履行义务，本院依法对保证人李靖楠提供的上述担保财产采取评估拍卖措施，买受人张桂香以2973483.2元竞得上述房产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已为申请人李波执行到案款1150000元。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人申请终结本案本次执行程序且申请不处置被执行人其他财产。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执916号申请执行人李波。被执行人宾金勇。被执行人浏阳市诚达置业开发有限公司。法定代表人宾金勇。保证人李靖楠。申请执行人李波与被执行人宾金勇、浏阳市诚达置业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字05135号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人返还申请执行人100万元以及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月18日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，查询到被执行人宾金勇在浏阳市诚达置业有限责任公司占有股份，查询到被执行人宾金勇名下有神行者牌小型越野客车以及北京现代牌小型轿车一辆，以上车辆本院均未实际控制，查询到被执行人宾金勇名下有多套房产，本院依照申请人的申请，对被执行人名下位于浏阳市鑫远名城小区门面采取拍卖措施，经三次拍卖，均无人竞买，案外人李靖楠以其所有的位于浏阳市金沙中路鸿宇广场商铺为宾金勇担保，因宾金勇未在其承诺的期限内履行义务，本院依法对保证人李靖楠提供的上述担保财产采取评估拍卖措施，买受人张桂香以2973483.2元竞得上述房产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已为申请人李波执行到案款1150000元。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人申请终结本案本次执行程序且申请不处置被执行人其他财产。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年三月二十三日书 记 员 刘 佳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2523号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹庆荣。
委托代理人：崔岂铭。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：牛建忠。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠家泽。
一审被告、二审被上诉人：崔岂铭。
一审被告、二审被上诉人：崔双双。
再审申请人尹庆荣因与被申请人牛建忠、鞠家泽以及一审被告、二审被上诉人崔岂铭、崔双双船员劳务合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）鲁民终2495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹庆荣申请再审称：(一)二审判决认定涉案船员工资给付请求具有船舶优先权，适用法律错误。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，船员工资的给付请求具有船舶优先权的法定条件之一是工资产生于船员“在船上工作”。涉案船舶在船员雇佣合同签订后从未出海，牛建忠也从未上船工作，并未实际履行船员职责，该雇佣合同并未得到实际履行。牛建忠等待上船期间的劳务报酬仅有雇佣合同双方当事人的口头陈述，而无证据证明。牛建忠工资的给付请求不应当具有船舶优先权。（二）二审判决认定涉案船舶因崔长华个人原因未能出海的事实，缺乏证据证明。关于涉案船舶未能出海的原因，本案在一、二审中仅有当事人口头陈述，并无证据证明。综上，尹庆荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
鞠家泽提交意见称：(一)二审判决适用法律正确。尹庆荣将《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款规定的“在船上工作”理解为上船出海作业，混淆法律概念，也与现实明显不符。根据常理，在渔船出海作业之前，船舶经营人需要安排船员对船舶的机器设备进行检修和维护、对船舶船体除锈上漆、对网具进行修补、对出海物资进行补充。尹庆荣否认船员为船舶出海作业所作的前期准备工作，规避其应承担的法律责任，缺乏依据。（二）二审判决认定事实有充分依据。二审判决认定船员享有船舶优先权的依据是船员为船舶提供了劳务。船舶未能出海的具体原因并不能否定船员为船舶提供劳务的事实。综上，请求驳回尹庆荣的再审申请。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据尹庆荣的再审申请，本案审查重点是二审判决认定牛建忠对涉案“鲁寿渔65696”渔船享有船舶优先权是否具有事实和法律依据。
牛建忠与鞠家泽于2015年3月3日签订涉案船员雇佣合同。根据该合同双方的一致陈述，牛建忠在签订该合同后即到“鲁寿渔65696”渔船上从事机器修理保养等出海准备工作。尹庆荣并非船员雇佣合同一方的当事人，其否认船员上船工作的事实，没有提供足以反驳的相反证据。二审法院根据雇佣合同双方的一致陈述，并结合船舶出海前需作前期准备的实际，认定合同履行情况，并无不当。虽然涉案船舶在船员雇佣合同签订后没有实际出海，但牛建忠为船舶出海做准备工作，已经上船提供劳务，属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定的“在船上工作”。至于船舶因何种原因未能出海并不影响船舶优先权的认定。二审法院认定牛建忠为涉案船舶出海从事准备工作期间产生的工资给付请求具有船舶优先权，并无不当。
综上，尹庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回尹庆荣的再审申请。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 王 朔
代理审判员 黄西武
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈 晖
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2523号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹庆荣。委托代理人：崔岂铭。被申请人（一审原告、二审上诉人）：牛建忠。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠家泽。一审被告、二审被上诉人：崔岂铭。一审被告、二审被上诉人：崔双双。再审申请人尹庆荣因与被申请人牛建忠、鞠家泽以及一审被告、二审被上诉人崔岂铭、崔双双船员劳务合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）鲁民终2495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹庆荣申请再审称：(一)二审判决认定涉案船员工资给付请求具有船舶优先权，适用法律错误。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，船员工资的给付请求具有船舶优先权的法定条件之一是工资产生于船员“在船上工作”。涉案船舶在船员雇佣合同签订后从未出海，牛建忠也从未上船工作，并未实际履行船员职责，该雇佣合同并未得到实际履行。牛建忠等待上船期间的劳务报酬仅有雇佣合同双方当事人的口头陈述，而无证据证明。牛建忠工资的给付请求不应当具有船舶优先权。（二）二审判决认定涉案船舶因崔长华个人原因未能出海的事实，缺乏证据证明。关于涉案船舶未能出海的原因，本案在一、二审中仅有当事人口头陈述，并无证据证明。综上，尹庆荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。鞠家泽提交意见称：(一)二审判决适用法律正确。尹庆荣将《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款规定的“在船上工作”理解为上船出海作业，混淆法律概念，也与现实明显不符。根据常理，在渔船出海作业之前，船舶经营人需要安排船员对船舶的机器设备进行检修和维护、对船舶船体除锈上漆、对网具进行修补、对出海物资进行补充。尹庆荣否认船员为船舶出海作业所作的前期准备工作，规避其应承担的法律责任，缺乏依据。（二）二审判决认定事实有充分依据。二审判决认定船员享有船舶优先权的依据是船员为船舶提供了劳务。船舶未能出海的具体原因并不能否定船员为船舶提供劳务的事实。综上，请求驳回尹庆荣的再审申请。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据尹庆荣的再审申请，本案审查重点是二审判决认定牛建忠对涉案“鲁寿渔65696”渔船享有船舶优先权是否具有事实和法律依据。牛建忠与鞠家泽于2015年3月3日签订涉案船员雇佣合同。根据该合同双方的一致陈述，牛建忠在签订该合同后即到“鲁寿渔65696”渔船上从事机器修理保养等出海准备工作。尹庆荣并非船员雇佣合同一方的当事人，其否认船员上船工作的事实，没有提供足以反驳的相反证据。二审法院根据雇佣合同双方的一致陈述，并结合船舶出海前需作前期准备的实际，认定合同履行情况，并无不当。虽然涉案船舶在船员雇佣合同签订后没有实际出海，但牛建忠为船舶出海做准备工作，已经上船提供劳务，属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定的“在船上工作”。至于船舶因何种原因未能出海并不影响船舶优先权的认定。二审法院认定牛建忠为涉案船舶出海从事准备工作期间产生的工资给付请求具有船舶优先权，并无不当。综上，尹庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹庆荣的再审申请。审 判 长  余晓汉代理审判员  王 朔代理审判员  黄西武二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈 晖
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2043号
罪犯孙某，男，现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2015年4月25日作出（2015）宁少刑初字第3号刑事判决，以被告人孙某犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年10月31日起至2016年10月30日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年5月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年8月9日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。2015年5月至2016年6月经考核评定累计达标分5.8分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2016年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 邓水清
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈丽媛
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初3616号
原告：重庆弘扬建材集团弘凤混凝土有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区，统一社会信用代码915001146733665926。
法定代表人：杨红英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。
被告：重庆市朝天门商贸有限责任公司，住所地重庆市黔江区解放路791号，统一社会信用代码915001147093812695。
法定代表人：王华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。
本院受理原告重庆弘扬建材集团弘凤混凝土有限公司诉被告重庆市朝天门商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告重庆弘扬建材集团弘凤混凝土有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆弘扬建材集团弘凤混凝土有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆弘扬建材集团弘凤混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆弘扬建材集团弘凤混凝土有限公司负担。
审 判 员 蒋小清
二〇一八年六月二十六日
法官助理 杨 超
书 记 员 张 莉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初8013号
原告昆山市千灯镇安安印刷制品经营部,住所地江苏省昆山市千灯镇延福路钢锋对面。
经营者高四芳，系昆山市千灯镇安安印刷制品经营部业主。
委托代理人周小伍。
被告昆山鑫立电子科技有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇民营开发区（南湾村）。
法定代表人施大弟,该公司总经理。
原告昆山市千灯镇安安印刷制品经营部（以下简称安安经营部）与被告昆山鑫立电子科技有限公司（以下简称鑫立公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月30日立案受理后,依法适用简易程序,由审判员李富军独任审判,于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告安安经营部委托代理人周小伍、被告鑫立公司法定代表人施大弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安安经营部诉称:原告自2012年8月起与被告建立业务关系，被告向原告购买纸表单，经被告验收合格。2014年1月9日经双方对账，被告确认结欠原告货款共计25435元。经原告多次催讨，被告及及其负责人施大弟仍拒绝支付，施大弟称该债务与其毫无关系，恶意欺诈货款。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院:1、判令被告支付原告货款25435元，并支付逾期付款利息损失（以25435元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年1月9日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告鑫立公司辩称：对原告主张的货款25435元及逾期付款利息损失无异议，但因我公司已经不再经营，公司资产已于2015年全部拍卖并执行分配结束，我公司已无力偿还原告债务。我公司系有限责任公司，涉案债务与法定代表人没有关系。
经审理查明:原告自2012年8月起与被告建立业务关系，被告向原告购买纸表单，经被告验收合格。2014年1月9日，经双方对账，被告确认结欠原告货款共计25435元。上述货款原告多次催讨未果，引起本案涉诉纠纷。
以上事实,有原告提供的发票记账联、对账单及庭审中双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为:原被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应恪守履行。原告依约为被告提供货物，被告理应按照合同约定及时支付货款，拖欠不付，责任在被告，故本院对原告要求被告支付结欠货款25435元的诉讼请求予以支持。被告逾期付款，按照相关法律规定，其理应支付原告相应逾期付款利息损失，原告主张逾期付款利息损失以25435元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年1月9日起计算至实际给付之日止，不违反法律规定，且被告明确表示认可，本院依法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告昆山鑫立电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市千灯镇安安印刷制品经营部货款25435元，并支付逾期付款利息损失（以25435元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年1月9日起计算至实际给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告昆山市千灯镇安安印刷制品经营部指定账户；或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60）。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告昆山鑫立电子科技有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李富军
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄维珺
附判决引用条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1845号
原告：眭伯滔，男，1990年8月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖朴，四川中则律师事务所律师。
被告：张孝文，男，1992年6月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：杨娇，女，1993年2月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：陈杨，女，1993年3月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：刘玉龙，男，1988年8月29日出生，汉族，住四川省彭州市\\\。
被告：张劲风，男，1992年8月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告眭伯滔诉被告张孝文、杨娇、陈杨、刘玉龙、张劲风生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，适用简易程序公开开庭审理此案。原告的委托诉讼代理人廖朴及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费8063.61元、护理费1120元、住院伙食补助费350元、营养费800元、误工费4153.62元、交通费500元，共计14987.22元。事实和理由：2016年5月26日晚，原告及妻子外出用餐，回家途中因不胜酒力在××镇××小区门外发生呕吐，遭遇被告讥讽取笑并发生纠纷，被告将原告殴打致伤。当日原告即到彭州市第二人民医院急救处理，其后到成都市医学院第一附属医院住院治疗。原告伤情经法医鉴定为轻伤二级。截止原告起诉前，五被告未向原告支付医疗费等相关费用，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张孝文、刘玉龙、张劲风辩称，本案中被告方已经承担了相关刑事责任，故不愿再进行民事赔偿；此外对原告诉求的误工费计算标准及数额不予以认可，请求法院依法驳回原告诉求。
被告杨娇、陈杨辩称，同意进行民事赔偿，请求法院依法裁决。
经审理查明，2015年5月26日晚23时许，被告张孝文、刘玉龙、张劲风、杨娇、陈杨和赵强（另处），酒后到彭州市××镇××小区门口，与小区门口醉酒呕吐的原告眭伯滔及其妻子发生口角，继而五被告及赵某（另处）对原告及其妻子实施殴打，至原告受伤。经鉴定，原告眭伯滔的伤情为轻伤二级。受伤当晚，原告被送至彭州市第二人民医院急救处理，其后到成都市医学院第一附属医院住院治疗，至2016年6月10日出院，共住院治疗14天。出院诊断：鼻骨骨折、骨中隔断裂、颌面部软组织挫伤、慢性鼻窦炎。出院医嘱及建议：院外注意休息，避免剧烈运动及碰鼻；院外继续用药；如有必要，半年后进行鼻中隔矫正术；若有不适，及时入院，门诊随访。原告共开支医疗费8063.61元。
另查明，1、原告受伤前在成都安迅达工业设备安装工程有限公司从事销售主管工作。2、四川省彭州市人民法院于2016年12月2日作出（2016）川0182刑初461号刑事判决书，判决被告张孝文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；判决被告杨娇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；判决被告陈杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；判决被告刘玉龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；判决被告张劲风犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上述事实有原告出示的原、被告身份信息、彭州市第二人民医院院前急救病历、成都医学院第一附属医院住院病人出院病情证明书、医疗费结算清单及票据、彭州市人民法院（2016）川0182刑初461号刑事判决书、成都安迅达工业设备安装工程有限公司营业执照、劳动用工合同、及双方当事人当庭陈述予以证实，上述证据，客观真实，来源合法，能够证明原告与被告发生纠纷，被告将原告打伤住院造成损失的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。原告提供的成都安迅达工业设备安装工程有限公司1月份工资表不是财务记账凭证的工资表，不能证明原告的实际工资收入，本院不予采信。
本院认为，原被告双方因琐事发生口角进而引发斗殴，五被告共同将原告打伤，侵犯了公民的身体健康权，应当承担连带赔偿责任。但原告在处理矛盾事务中缺乏应有的理智和克制，在事件由口角纠纷上升为斗殴并导致原告受伤的过程中，原、被告双方对于此次纠纷均存在过错，根据双方的主观过错程度、侵害行为与原告受伤后果因果关系的联系紧密程度及造成原告受伤的原因分析，综合案情权衡考量，本院酌定五被告对原告的损害后果承担80﹪的连带赔偿责任，其余20﹪的责任则由原告自行承担。
对于原告的各项损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条确定的赔偿项目和标准，结合原告所举出的证据，对原告的损失分别确认如下：1、医疗费，凭医疗机构的关联病历资料及有效医疗票据确定为8063.61元；2、误工费，原告主张的误工费为4153.62元，但其仅提供所在公司自制的工资表未提供其他收入有效证明，故应按照2016年度四川省建筑业就业人员平均工资44151元计算，本院确定为1693.46元（44151元÷365天×14天）；3、护理费，参照医嘱及当地护工统计护理报酬80元/天计算，共计1120元（80元/天×14天）；4、交通费，结合原告就医情况，本院确定为300元；5、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助的标准计算，原告要求确定为350元（25元/天×14天）未超过上述标准，本院予以支持；6、营养费，因无医嘱要求，不予支持。以上损失除去医疗费，合计11527.07元。原告的损失应由被告与原告按过错责任比例分担，即五被告承担9221.67元（11527.07元×80%），原告承担2305.4元（11527.07元×20%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张孝文、杨娇、陈杨、刘玉龙、张劲风于本判决生效之日起五日内赔偿原告眭伯滔9221.67元；
二、驳回原告眭伯滔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担400元，原告负担100元（该款已由原告垫付，被告张孝文、杨娇、陈杨、刘玉龙、张劲风在支付赔偿款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吕凌飞
二〇一七年八月十日
书记员 席鉴书
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初1845号原告：眭伯滔，男，1990年8月15日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖朴，四川中则律师事务所律师。被告：张孝文，男，1992年6月25日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：杨娇，女，1993年2月11日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：陈杨，女，1993年3月7日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：刘玉龙，男，1988年8月29日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：张劲风，男，1992年8月7日出生，汉族，住四川省彭州市。原告眭伯滔诉被告张孝文、杨娇、陈杨、刘玉龙、张劲风生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，适用简易程序公开开庭审理此案。原告的委托诉讼代理人廖朴及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费8063.61元、护理费1120元、住院伙食补助费350元、营养费800元、误工费4153.62元、交通费500元，共计14987.22元。事实和理由：2016年5月26日晚，原告及妻子外出用餐，回家途中因不胜酒力在××镇××小区门外发生呕吐，遭遇被告讥讽取笑并发生纠纷，被告将原告殴打致伤。当日原告即到彭州市第二人民医院急救处理，其后到成都市医学院第一附属医院住院治疗。原告伤情经法医鉴定为轻伤二级。截止原告起诉前，五被告未向原告支付医疗费等相关费用，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张孝文、刘玉龙、张劲风辩称，本案中被告方已经承担了相关刑事责任，故不愿再进行民事赔偿；此外对原告诉求的误工费计算标准及数额不予以认可，请求法院依法驳回原告诉求。被告杨娇、陈杨辩称，同意进行民事赔偿，请求法院依法裁决。经审理查明，2015年5月26日晚23时许，被告张孝文、刘玉龙、张劲风、杨娇、陈杨和赵强（另处），酒后到彭州市××镇××小区门口，与小区门口醉酒呕吐的原告眭伯滔及其妻子发生口角，继而五被告及赵某（另处）对原告及其妻子实施殴打，至原告受伤。经鉴定，原告眭伯滔的伤情为轻伤二级。受伤当晚，原告被送至彭州市第二人民医院急救处理，其后到成都市医学院第一附属医院住院治疗，至2016年6月10日出院，共住院治疗14天。出院诊断：鼻骨骨折、骨中隔断裂、颌面部软组织挫伤、慢性鼻窦炎。出院医嘱及建议：院外注意休息，避免剧烈运动及碰鼻；院外继续用药；如有必要，半年后进行鼻中隔矫正术；若有不适，及时入院，门诊随访。原告共开支医疗费8063.61元。另查明，1、原告受伤前在成都安迅达工业设备安装工程有限公司从事销售主管工作。2、四川省彭州市人民法院于2016年12月2日作出（2016）川0182刑初461号刑事判决书，判决被告张孝文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；判决被告杨娇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；判决被告陈杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；判决被告刘玉龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；判决被告张劲风犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。上述事实有原告出示的原、被告身份信息、彭州市第二人民医院院前急救病历、成都医学院第一附属医院住院病人出院病情证明书、医疗费结算清单及票据、彭州市人民法院（2016）川0182刑初461号刑事判决书、成都安迅达工业设备安装工程有限公司营业执照、劳动用工合同、及双方当事人当庭陈述予以证实，上述证据，客观真实，来源合法，能够证明原告与被告发生纠纷，被告将原告打伤住院造成损失的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。原告提供的成都安迅达工业设备安装工程有限公司1月份工资表不是财务记账凭证的工资表，不能证明原告的实际工资收入，本院不予采信。本院认为，原被告双方因琐事发生口角进而引发斗殴，五被告共同将原告打伤，侵犯了公民的身体健康权，应当承担连带赔偿责任。但原告在处理矛盾事务中缺乏应有的理智和克制，在事件由口角纠纷上升为斗殴并导致原告受伤的过程中，原、被告双方对于此次纠纷均存在过错，根据双方的主观过错程度、侵害行为与原告受伤后果因果关系的联系紧密程度及造成原告受伤的原因分析，综合案情权衡考量，本院酌定五被告对原告的损害后果承担80﹪的连带赔偿责任，其余20﹪的责任则由原告自行承担。对于原告的各项损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条确定的赔偿项目和标准，结合原告所举出的证据，对原告的损失分别确认如下：1、医疗费，凭医疗机构的关联病历资料及有效医疗票据确定为8063.61元；2、误工费，原告主张的误工费为4153.62元，但其仅提供所在公司自制的工资表未提供其他收入有效证明，故应按照2016年度四川省建筑业就业人员平均工资44151元计算，本院确定为1693.46元（44151元÷365天×14天）；3、护理费，参照医嘱及当地护工统计护理报酬80元/天计算，共计1120元（80元/天×14天）；4、交通费，结合原告就医情况，本院确定为300元；5、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助的标准计算，原告要求确定为350元（25元/天×14天）未超过上述标准，本院予以支持；6、营养费，因无医嘱要求，不予支持。以上损失除去医疗费，合计11527.07元。原告的损失应由被告与原告按过错责任比例分担，即五被告承担9221.67元（11527.07元×80%），原告承担2305.4元（11527.07元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张孝文、杨娇、陈杨、刘玉龙、张劲风于本判决生效之日起五日内赔偿原告眭伯滔9221.67元；二、驳回原告眭伯滔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担400元，原告负担100元（该款已由原告垫付，被告张孝文、杨娇、陈杨、刘玉龙、张劲风在支付赔偿款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  吕凌飞二〇一七年八月十日书记员  席鉴书
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1275号
申请执行人柳素琴，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人庄金霞，女，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2016年6月23日作出的（2016）浙0903民初1147号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明，被执行人庄金霞与案外人庄定雪等共有位于舟山市普陀区沈家门街道龙眼路97号房产，被执行人庄金霞与案外人戴瑞才共有登记于戴瑞才名下的位于舟山市普陀区沈家门街道中兴小区10号楼703室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等的规定，裁定如下：
一、查封被执行人庄金霞与案外人庄定雪等共有的位于舟山市普陀区沈家门街道龙眼路97号房产。
二、查封被执行人庄金霞与案外人戴瑞才共有的登记于戴瑞才名下的位于舟山市普陀区沈家门街道中兴小区10号楼703室房产。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 江 涛
二〇一六年七月二十二日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1275号之一
申请执行人柳素琴，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人庄金霞，女，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的舟山市普陀区人民法院作出的（2016）浙0903民初1147号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月22日以（2016）浙0903执1275号执行裁定书裁定查封被执行人庄金霞与案外人戴瑞才共有的登记于戴瑞才名下的位于舟山市普陀区沈家门街道中兴小区10号楼703室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人庄金霞与案外人戴瑞才共有的登记于戴瑞才名下的位于舟山市普陀区沈家门街道中兴小区10号楼703室房产及附属车棚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年八月九日
代书 记员 乐羽雷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初12177号
原告：郑银军，男，汉族，1960年11月30日出生，住河南省尉氏县。
原告：ＸＸ慧，女，汉族，1991年4月23日出生，住河南省原阳县。
二原告共同委托代理人：韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。
被告：杨莉，女，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被告：王富凯，男，汉族，住郑州市经济技术开发区。
本院在审理郑银军、ＸＸ慧诉杨莉、王富凯合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判�牛建军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年三月七日
书 记 员 刁婧娉
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1022民初425号
原告：李玉耳，女，1934年1月9日出生，汉族，住公安县，
委托诉讼代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：袁也，女，1991年9月26日出生，汉族，住公安县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇梅园大道7号。
代表人：吴兆凡，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘传凯，男，1985年11月13日出生，汉族，该公司员工，住荆州市沙市区。
原告李玉耳诉被告袁也、中国平安财产保险股份有限公司公安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案�原告李玉耳于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，称其已与被告就本案赔偿事宜协商达成一致，要求撤诉。
本院认为：原告有权处分其诉讼权利，其因与被告自行和解而向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉耳撤诉。
案件受理费846元，减半收取423元，由原告李玉耳负担。
审判员 刘建新
二〇一八年四月十六日
书记员 胡 质
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0602民初1074号
原告：李艳林，女，1974年3月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：谢兰兰，女，1985年3月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告李艳林与被告谢兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳林到庭参加诉讼，被告谢兰兰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元，并从2017年4月25日至2018年1月1日的利息10040元，从2018年1月2日至2018年3月22日的逾期利息6320元，并按照每月4%的利率标准向原告支付自2018年3月23日至付清之日止的逾期利息；2、判令被告向原告支付违约金900元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月25日，被告谢兰兰因资金周转困难向原告借款30000元，被告谢兰兰拿到款项并出具借条，约定还款日期为2018年1月1日，若不能按时偿还本息，被告需支付双倍利息和3%的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒付，引起诉讼。
被告谢兰兰未提出答辩意见，也没有提供证据。
认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，2017年3月，被告谢兰兰以资金困难为由向原告谢兰兰借款20000元，原告同意后，先行扣除600元利息，交付给被告谢兰兰出借资金19400元；后被告又向原告借款10000元，原告同意后，先行扣除400元利息，交付给被告谢兰兰出借资金9600元。2017年4月25日，被告给原告出具借条一份，借条上载明：“今借到李艳林现金30000元大写叁万元，用于资金周转，本人承诺在2018年1月1日归还，若不能按时全额还本利息，本人愿给付双倍利息和3%的违约金。借款人：谢兰兰，身份证：，2017年4，2017年4月25日”。借款逾期后，原告经多次催要未果，引起诉讼。庭审中，原告李艳林自愿放弃向被告谢兰兰主张尚欠利息、违约金的诉讼请求。
本院认为：被告谢兰兰两次向原告借款共计30000元，借条上载明借款金额也是30000元，但原告预先在借款本金中扣除利息，两次实际出借金额为29000元，本院按照原告实际出借的金额29000元认定为借款本金，被告自收到原告出借资金后，双方的借贷关系成立，应当受到法律保护。借款逾期后，被告谢兰兰长期拖欠原告借款不还，损害了原告的合法权益，应当承担民事责任，故原告请求被告谢兰兰偿还借款29000元部分，理由正当，本院予以支持，原告主张借款本金过高部分，本院不予支持。庭审中，原告李艳林自愿放弃向被告谢兰兰主张尚欠利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，故对原告请求支付利息及违约金部分，本院不予处理。被告谢兰兰经本院传票合法未到庭参加诉讼，视为被告放弃自己民事诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢兰兰于本判决生效后十日内偿还原告李艳林借款29000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取491元，由被告谢兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 余 何
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘成玲
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2375号
原告：刘四光，男，住长春市朝阳区。
被告：刘伟，男，住长春市朝阳。
原告刘四光与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。
刘四光向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告刘伟立即偿还原告刘四光欠款人民币25,000.00元及利息（自2015年5月25日起至给付之时止，按年利率24%计算）。二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告是长春市朝阳区，2015年在自己的土地上栽种桃红树苗，在58同城网上发布了出售树苗的信息。2015年4月，被告看到原告在网上发布的出售树苗的信息，后打电话给原告，从原告处购买2080平方米的树苗，加上人工挖掘费用共计应给付原告人民币29,000.00元。2015年5月，原告雇车把树苗拉走，当时只给付原告4,000.00元，剩余未给付的树苗款共计人民币25,000.00元，给原告出具了欠条一份。被告称过几天就给，但被告一直未还款，原告多次催要欠款，被告均以暂时没钱为由拒绝还款，原告无奈只好诉诸法院。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘四光的起诉。
案件受理费426.00元不予收取，退与原告刘四光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 奇
二〇一八年六月十五日
书记员 吴佳音
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11086号
原告：中信银行股份有限公司宁波分行，统一社会信用代码91330200724099966D。住所地宁波市海曙区镇明路**号，法律文书送达地址宁波市海曙区后漕巷36-2号。
主要负责人：吴学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈乐，执业证号13302200910284544，浙江甬信律师事务所律师。
被告：陈国君，男，1962年10月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址宁波市鄞州区。
被告：陈凌云，男，1992年2月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址宁波市鄞州区。
原告中信银行股份有限公司宁波分行与被告陈国君、陈凌云金融借款合同纠纷一案，于2017年11月21日诉至本院，诉请：1.判令被告陈国君立即归还原告借款本金100000元，支付自2017年9月21日起至2017年9月28日止欠付的利息38.12元及自2017年9月29日起至2017年10月28日止欠付的罚息361.43元；并支付上述借款自2017年10月29日起至被告陈国君实际清偿上述借款之日按《中信银行个人消费借款合同》约定的利率（罚息年利率9.135%）计算的罚息；2.判令被告陈国君支付原告为实现债权而支出的律师费800元；3.判令被告陈凌云对上述第1、2项的款额承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序由审判员江锋独任审理。本案于2017年12月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月28日，被告陈国君与原告签订《中信银行个人消费借款合同》，约定被告陈国君向原告借款100000元，期限一年，自2016年9月28日至2017年9月28日，贷款利率为固定利率，年利率6.09%，按月还息（还款日为每月20日），到期还本。借款人未能按约定期限足额偿还任意一期借款本息，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率计收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%（罚息年利率9.135%），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费等必要费用由借款人承担。2016年9月28日，原告与被告陈凌云签订《保证合同》一份，约定被告陈凌云自愿为被告陈国君履行上述借款合同提供连带保证责任。合同还就保证范围、保证期间及双方各自的权利义务作了约定。合同签订后，原告于2016年9月28日按约定向被告陈国君指定账户发放了贷款100000元。借款到期后，被告陈国君未能偿还借款。被告陈凌云未按约履行连带责任保证应承担的保证责任。截至2017年10月28日，被告陈国君尚欠原告借款本金100000元，利息38.12元、罚息361.43元。原告为实现债权而支付的律师费800元。被告陈国君、陈凌云确认法律文书送达宁波市鄞州区史家巷44号302室。
以上事实，由原告提供的《中信银行个人消费借款合同》、《个人借款凭证》、《保证合同》、委托代理合同等证据予以证明。
本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。案涉相关合同系本案双方当事人真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、法规规定的无效情形，案涉相关合同对双方当事人均有约束力。原告依合同约定履行放贷义务，被告陈国君未按合同约定履行借款的归还义务，构成违约。被告陈凌云未履行保证责任，亦构成违约。原告要求被告陈国君履行合同约定的义务及被告陈凌云对被告陈国君应履行的债务承担保证责任的诉讼请求，其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告陈国君、陈凌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈国君应在判决生效之日起三十日内归还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金100000元，支付利息38.12元及罚息361.43元（利息等按合同约定的利率计收，暂计算至2017年10月28日，之后的罚息按合同约定的罚息年利率9.135%计收至款项清偿之日，不含罚息的复利），并支付律师费800元，暂合计101199.55元；
二、被告陈凌云在保证范围内对上述第一项被告陈国君应承担的还款责任承担连带责任保证，并在承担连带责任后，有权向被告陈国君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，因适用简易程序减半收取1162元，由被告陈国君、陈凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 江 锋
二〇一七年十二月二十日
代书记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初11086号原告：中信银行股份有限公司宁波分行，统一社会信用代码91330200724099966D。住所地宁波市海曙区镇明路**号，法律文书送达地址宁波市海曙区后漕巷36-2号。主要负责人：吴学文，该分行行长。委托诉讼代理人：陈乐，执业证号13302200910284544，浙江甬信律师事务所律师。被告：陈国君，男，1962年10月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址宁波市鄞州区。被告：陈凌云，男，1992年2月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址宁波市鄞州区。原告中信银行股份有限公司宁波分行与被告陈国君、陈凌云金融借款合同纠纷一案，于2017年11月21日诉至本院，诉请：1.判令被告陈国君立即归还原告借款本金100000元，支付自2017年9月21日起至2017年9月28日止欠付的利息38.12元及自2017年9月29日起至2017年10月28日止欠付的罚息361.43元；并支付上述借款自2017年10月29日起至被告陈国君实际清偿上述借款之日按《中信银行个人消费借款合同》约定的利率（罚息年利率9.135%）计算的罚息；2.判令被告陈国君支付原告为实现债权而支出的律师费800元；3.判令被告陈凌云对上述第1、2项的款额承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序由审判员江锋独任审理。本案于2017年12月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月28日，被告陈国君与原告签订《中信银行个人消费借款合同》，约定被告陈国君向原告借款100000元，期限一年，自2016年9月28日至2017年9月28日，贷款利率为固定利率，年利率6.09%，按月还息（还款日为每月20日），到期还本。借款人未能按约定期限足额偿还任意一期借款本息，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率计收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%（罚息年利率9.135%），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费等必要费用由借款人承担。2016年9月28日，原告与被告陈凌云签订《保证合同》一份，约定被告陈凌云自愿为被告陈国君履行上述借款合同提供连带保证责任。合同还就保证范围、保证期间及双方各自的权利义务作了约定。合同签订后，原告于2016年9月28日按约定向被告陈国君指定账户发放了贷款100000元。借款到期后，被告陈国君未能偿还借款。被告陈凌云未按约履行连带责任保证应承担的保证责任。截至2017年10月28日，被告陈国君尚欠原告借款本金100000元，利息38.12元、罚息361.43元。原告为实现债权而支付的律师费800元。被告陈国君、陈凌云确认法律文书送达宁波市鄞州区史家巷44号302室。以上事实，由原告提供的《中信银行个人消费借款合同》、《个人借款凭证》、《保证合同》、委托代理合同等证据予以证明。本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。案涉相关合同系本案双方当事人真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、法规规定的无效情形，案涉相关合同对双方当事人均有约束力。原告依合同约定履行放贷义务，被告陈国君未按合同约定履行借款的归还义务，构成违约。被告陈凌云未履行保证责任，亦构成违约。原告要求被告陈国君履行合同约定的义务及被告陈凌云对被告陈国君应履行的债务承担保证责任的诉讼请求，其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告陈国君、陈凌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈国君应在判决生效之日起三十日内归还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金100000元，支付利息38.12元及罚息361.43元（利息等按合同约定的利率计收，暂计算至2017年10月28日，之后的罚息按合同约定的罚息年利率9.135%计收至款项清偿之日，不含罚息的复利），并支付律师费800元，暂合计101199.55元；二、被告陈凌云在保证范围内对上述第一项被告陈国君应承担的还款责任承担连带责任保证，并在承担连带责任后，有权向被告陈国君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，因适用简易程序减半收取1162元，由被告陈国君、陈凌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  江 锋二〇一七年十二月二十日代书记员  周碧莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初612号
原告：张亚玲，女，1982年12月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
被告：张强，男，1983年10月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
原告张亚玲与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。2018年5月29日，原告张亚玲、被告张强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费213元（已减半）,由原告张亚玲负担。
审 判 员 余晓东
二〇一八年五月二十九日
代书记员 叶伟彬
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第04922号
申请执行人：王娜，女。
委托代理人：尚振玉，男。
被执行人：大连天久复合材料有限公司。住所地：大连花园口经济区迎春街****号。
法定代表人：程显亮，系该公司董事长。
申请执行人王娜与被执行人大连天久复合材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，大连花园口经济区劳动人事争议仲裁委员会作出的大花劳人仲裁字（2015）第62号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人于2015年11月4日向本院申请执行。执行标的额：8374元，执行费50元（未交）。
本院在执行过程中查明，被执行人在银行无存款记录，无车辆登记信息，本院已将被执行人所有的坐落于大连花园口经济区迎春街29-1号（房权证号为：20140001**号、建筑面积11932.24平方米）的房屋予以轮后查封，将被执行人及法定代表人纳入失信被执行人名单。除此之外，被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索及法定代表人下落，并表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林凌屹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3093号
申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路2号。
负责人：汤典勤。
被执行人：佛山市顺德区永风行纸业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江坤洲工业区。
法定代表人:李婉玲。
被执行人：李婉玲，女，1959年3月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：袁巨纯，男，1959年3月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：袁嘉豪，男，1982年10月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：李茵茵，女，1981年12月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。
本院（2016）粤0606民初1474号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定：一、被告佛山市顺德区永风行纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿流动资金贷款本金共计16000000元及利息、罚息、复利[以16000000元本金为基数，从2015年12月21日起按年利率5.865%计算利息至2016年1月27日止（应当扣减被告佛山市顺德区永风行纸业有限公司归还640.79元利息）；对上述未按期归还的利息按年利率8.7975%按月计收复利至清偿之日止；2.以16000000元为本金从2016年1月28日起按照年利率8.7975%计算逾期罚息至实际清偿之日止]；二、被告佛山市顺德区永风行纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿银行承兑汇票垫款本金共计3899000元及利息（1.以490000元为本金从2016年2月1日起按日万分之五计算利息至实际清偿之日止；2.以700000元为本金从2016年2月19日起按日万分之五计算利息至实际清偿之日止；3.以350000元为本金从2016年2月25日起按日万分之五计算利息至实际清偿之日止；4.以840000元为本金从2016年3月18日起按日万分之五计算利息至实际清偿之日止；5.以399000元为本金从2016年3月25日起按日万分之五计算利息至实际清偿之日止；6.以420000元为本金从2016年3月28日起按日万分之五计算利息至实际清偿之日止；7.以700000元为本金从2016年4月14日起按日万分之五计算利息至实际清偿之日止）；三、原告中国银行股份有限公司顺德分行对位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会碧桂园西苑映翠湾3××号的房产（房产证号：粤房地证字第××号）在折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；四、被告李婉玲、袁巨纯、袁嘉豪、李茵茵对被告佛山市顺德区永风行纸业有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过全国执行网总对总查控系统向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，强制查询被执行人的财产。
2.本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费予以惩戒。
3.拍卖被执行人李婉玲位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区碧桂园西苑映翠湾3××号房产，以10380000元的价格成交，扣除评估费、执行费等费用后向申请执行人支付10264484.23元。
4.拍卖被执行人袁巨纯位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区天宁路19号海琴水岸3栋201号的房产和103号摩托车位，以3651511.04元成交，因兴业银行股份有限公司顺德分行对该房产享有优先受偿权，该成交金额尚不足以清偿尚欠该行的债务，本案申请执行人作为一般债权人不能对该房产的拍卖款项进行受偿。
5.拍卖被执行人袁巨纯位于佛山市顺德区北滘镇碧江社区西境街17号房产，以3082000元成交，因兴业银行股份有限公司顺德分行对该房产享有优先受偿权，该成交金额尚不足以清偿尚欠该行的债务，本案申请执行人作为一般债权人不能对该房产的拍卖款项进行受偿。
申请执行人暂未向本院提供被执行人的可供执行财产状况。本案未执行债权数额为9781288.4元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人名下本院有处置权的财产已实际扣除，未发现或实际控制其他可供本案处置的财产，本院已将其纳入失信人员名单并限制高消费，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3093号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年三月二十五日
书记员 陈家健