北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6668号
原告：尹燕平，女，1966年9月6日出生。
委托诉讼代理人：孙志明，河南豫太律师事务所律师。
被告：北京市恒慧通肉类食品有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。
法定代表人：杨建国，董事长。
委托诉讼代理人：宋吉祥，男，1958年8月26日出生，该公司工作人员，住河南省孟州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告尹燕平诉被告北京市恒慧通肉类食品有限公司（以下简称恒慧通公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序,于2016年5月20日、2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告尹燕平的委托诉讼代理人孙志明、被告恒慧通公司的委托诉讼代理人宋吉祥、被告平安保险公司的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹燕平诉称，2016年3月13日14时40分，原告尹燕平驾驶车牌号为×××的车辆，在北京市昌平区七星路北京洋房小区以南自北向南正常行驶，恰逢王小兵驾驶被告恒慧通公司所有的厢式货车（车牌号：×××）自南向北行驶，两车相撞，两车受损，原告和王小兵受伤。北京市公安局交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王小兵负事故全部责任。事后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心接受治疗，经诊断为左侧第4、5、6肋骨骨折，脑外伤后神经反应，左手散在皮划伤，双肺感染，双侧胸腔积液，全身多处软组织损伤等损伤。原告共住院23天。原告尹燕平向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付医疗费23643.52元、误工费6000元、护理费6450元、住院伙食补助费1840元、营养费4240元、车辆维修费27500元、交通费3000元、车辆贬值费（以鉴定为准）；2、判令被告负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。2016年5月20日，原告尹燕平将诉讼请求变更为：1、判令被告支付医疗费24429.46元、误工费10803元、护理费6360元、住院伙食补助费1840元、营养费6640元、车辆维修费27500元、交通费4895元、车辆贬值费（以鉴定为准）；2、判令被告负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。2016年8月18日，原告尹燕平将诉讼请求变更为：1、判令被告支付医疗费25098.01元、误工费14200元、护理费9000元、住院伙食补助费2760元、营养费7200元、车辆维修费27500元、交通费4895元、车辆贬值费5000元，共计95653.01元；2、判令被告负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。2016年8月19日，原告尹燕平将上述诉讼请求的交通费减少至3590元，其他诉讼请求不变。
被告恒慧通公司辩称，此次交通事故发生时，王小兵是恒慧通公司员工，其行为是职务行为。事故车辆（车牌号：×××）在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，原告的合理诉求应由保险公司承担。交通事故不可能导致原告双肺感染，因此原告治疗肺部感染的药物应当扣除；原告起诉的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费没有相关票据，证据不足，交通费完全是加油费的票据，也有很多票据是原告住院期间加油的票据，还有早上6点加油200元，接着8点又加了200元，不合常理。
被告平安保险公司辩称，事故车辆（车牌号：×××）在平安保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额10万元），事故发生在保险期限内。对交通事故责任认定没有异议。对于原告的诉讼请求，认可医疗费25098.01元，认可误工期90天、护理期45天、营养期45天；同意赔付原告主张的护工护理费3450元，无护工护理的按每天80元的标准计算；住院伙食补助费认可23天，每天100元；营养费按照每天20元赔付；同意赔付车辆维修费；交通费认可与原告就医相关的，具体数额请法院酌定；车辆贬值损失不认可，案件受理费和鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日14时40分，原告尹燕平驾驶车牌号为×××的小客车，在北京市昌平区七星路北京洋房小区以南自北向南行驶，恰逢王小兵驾驶被告恒慧通公司所有的厢式货车（车牌号：×××）自南向北行驶，两车相撞，造成两车受损，王小兵和原告尹燕平受伤。北京市公安局交通管理局昌平交通支队沙河大队对此次交通事故做出责任认定：王小兵负全部责任，原告尹燕平无责任。发生交通事故后，原告尹燕平被送往北京市红十字会急救中心住院治疗23天，诊断为左侧第4、5、6肋骨骨折，脑外伤后神经反应，左手散在皮划伤，双肺感染，双侧胸腔积液，全身多处软组织损伤等损伤。2016年8月1日，北京盛唐司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人尹燕平的误工期可为60～120日，护理期可为30～60日，营养期可为30～60日。为此原告尹燕平支付鉴定费2500元。
另查一，原告尹燕平驾驶的小客车（车牌号：×××）在此次交通事故中被撞受损，原告尹燕平支付维修费27500元。该车辆于2014年9月购置并使用。2016年6月24日，北京科正资产评估有限责任公司得出如下评估结论：评估基准日2016年3月13日，以委估车辆在基准日前正常使用为前提条件，通过评估，以委估车辆在基准日前正常使用为前提条件，通过评估，委估车辆因交通事故导致的贬值损失赔偿评估值为人民币0.5万元。为此原告尹燕平支付评估费3000元。
另查二，交通事故发生时,驾驶人王小兵系被告恒慧通公司的司机，其在执行工作任务中造成原告尹燕平损害。
另查三，事故车辆（车牌号：×××）在被告平安保险公司处投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额10万元，含不计免赔），且事故发生在保险期间内。
原告尹燕平主张的各项损失，本院确认为：医疗费25098.01元、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费7150元（3450+100元/天×37天）、交通费700元（酌定，含救护车费用190元）、误工费12000元（100元/天×120天）、车辆维修费27500元，以上共计76548.01元。
上述事实，有当事人当庭陈述及提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告书、评估费发票、聘用护工协议、护理费发票、车辆维修发票、车辆维修结算单、行驶证、驾驶证、机动车车辆保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本次交通事故中，王小兵负事故全部责任，王小兵系被告恒慧通公司的员工，事故发生时，王小兵正在执行工作任务，故应由被告恒慧通公司承担侵权责任。事故车辆在被告平安保险公司处投有第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故被告平安保险公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内首先承担赔偿责任。超出限额的部分，由被告平安保险公司根据保险合同约定在机动车第三者责任商业保险范围内进行赔付。仍有不足的，依法由被告恒慧通公司予以赔偿。
原告尹燕平诉讼请求中合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。原告尹燕平主张的医疗费，经本院核实为25098.01元；对于车辆修理费，原告之主张合法有据，本院予以支持；住院伙食补助费按每天100元的标准，按住院23天计算；营养费按每天30元的标准计算，营养期依据鉴定意见酌定为60天；护理期依据鉴定意见，酌定为60天，其中住院期间23天，由护工护理，护理费为3450元，剩下的37天，酌定每天护理费为100元。误工期依据鉴定意见酌定为120天，每天误工费酌定为100元。交通费根据原告的病情和住院、复诊等情况酌定为700元（含救护车费用190元）。发生交通事故时，原告尹燕平的受损车辆（车牌号：×××）已经购置并使用一年零六个月左右，原告主张车辆贬值费没有法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告尹燕平医疗费用类赔偿金（部分医疗费、住院伙食补助费、营养费）一万元、死亡伤残类赔偿金一万九千八百五十元（护理费、交通费、误工费）、财产损失类赔偿金二千元，以上共计三万一千八百五十元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内给付原告尹燕平经济损失（部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费）四万四千六百九十八元零一分，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告尹燕平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九十六元，由原告尹燕平负担二百三十九元（已交纳），由被告北京市恒慧通肉类食品有限公司负担八百五十七元，于本判决生效后七日内交纳。评估费三千元，由原告尹燕平负担三千元（已交纳）。鉴定费二千五百元，由被告北京市恒慧通肉类食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建宏
二〇一六年九月二日
书记员 姚杨超