wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初451号
原告：李国政，男，1979年12月23日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：黄维，山东海宏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人：李东峰，该公司总经理。
原告李国政与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告损失共计78640元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失险等险种，保险期间为2017年1月8日0时起至2018年1月7日24时止。2017年11月2日8时许，原告驾驶该投保车辆行至事故地点与苏学智驾驶的电动三轮车发生交通事故，后又与邬金生驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告车辆受损。被告应在保险范围内予以赔付，现经协商未果，为此诉至法院。
本院经审查认为：原告虽是车辆的所有人和被保险人，但本案保险合同约定的第一受益人为平安银行股份有限公司上海延东支行，故原告对其车损无权向被告主张，应由第一受益人主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李国政的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 鞠艺涛
二〇一八年三月八日
书记员 娄华香
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0782民初451号原告：李国政，男，1979年12月23日出生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：黄维，山东海宏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。负责人：李东峰，该公司总经理。原告李国政与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告损失共计78640元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失险等险种，保险期间为2017年1月8日0时起至2018年1月7日24时止。2017年11月2日8时许，原告驾驶该投保车辆行至事故地点与苏学智驾驶的电动三轮车发生交通事故，后又与邬金生驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告车辆受损。被告应在保险范围内予以赔付，现经协商未果，为此诉至法院。本院经审查认为：原告虽是车辆的所有人和被保险人，但本案保险合同约定的第一受益人为平安银行股份有限公司上海延东支行，故原告对其车损无权向被告主张，应由第一受益人主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李国政的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  鞠艺涛二〇一八年三月八日书记员  娄华香
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12614号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：鲍建华。
被告：朱景伟。
被告：杨兰。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告朱景伟、杨兰金融借款合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱景伟立即偿还借款本金99936.15元、利息罚息28076.5元，印花税4.81元，共计128017.46元（利息、罚息暂计算至2016年6月23日止，要求按照合同约定实际计算至判决确认给付之日止）并承担诉讼费用；2、被告杨兰对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人鲍建华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月10日，被告杨兰与原告签订编号为（330802140710）浙泰商银（随贷通高保）字第（0095510013）“随贷通”最高额保证合同一份，约定为被告朱景伟自2014年7月10日起至2017年6月期间与原告签订的全部主合同所形成的主债权贷款本金余额不超过15万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为约定的借款人借款期限届满之日起二年。保证范围为依主合同发生的债务本金、利息、逾期利息等等及实现债权的费用。
2014年7月10日，被告朱景伟与原告签订编号为（330802140710）浙泰商银（随贷通）字第（0095510014）“随贷通”借款合同一份，约定原告同意向被告提供人民币10万元的随贷通贷款授信额度，在授信期间，借款人可以凭随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等级自有渠道或银联等第三方渠道自助、循环使用授信额度。授信期限为自2014年7月10日至2017年6月，自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。借款利率为月利率15‰。还款方式为到期日利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2014年7月17日，被告朱景伟申领并激活了卡号为62×××74的随贷通卡。
2014年7月17日至2015年5月28日期间，被告朱景伟通过随贷通卡贷款本金共计99936.15元，贷款到期后，被告朱景伟尚欠借款本金99936.15元、利、罚息、印花税4.81元，保证人也未尽担保义务。
本院认为，原告主张的利、罚息之和利率已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱景伟于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金99936.15元并支付利、罚息（按合同约定计付，从2015年5月28日至实际履行完毕之日，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）、印花税4.81元。
二、被告杨兰对上述款项及诉讼费用在最高额15万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其他诉讼请求。
案件受理费2860元，由原告负担60元，被告朱景伟负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 施珊珊
二〇一六年十月八日
代书 记员 喻志康
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执恢83号
申请执行人刘龙标
被执行人叶建青、陈凤秀
申请执行人刘龙标与被执行人叶建青等民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初765号
原告：蔡元杰，女，1958年3月6日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告：刘晓波，男，1982年1月4日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告：刘亚琴，女，1983年10月6日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：段学民，男，1968年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告蔡元杰、刘晓波、刘亚琴与被告段学民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡元杰的委托诉讼代理人房泉，原告刘晓波、刘亚琴及其委托诉讼代理人房泉到庭参加诉讼。被告段学民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡元杰、刘晓波、刘亚琴向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告段学民偿还借款11420元，自2012年1月3日至2017年11月4日按月利率15‰支付利息12180元，合计人民币23600元；2.案件受理费由被告段学民负担。事实和理由：原告蔡元杰系刘臣的妻子，原告刘晓波系刘臣之子，原告刘亚琴系刘臣之女。被告段学民于2012年1月3日向刘臣借款11420元，并于当日为刘臣出具借据一枚，约定：月利率为15‰。2017年7月10日因道路交通事故去世。三原告向被告段学民催款，被告段学民拒绝偿还。
被告段学民未予答辩。
原告蔡元杰、刘晓波、刘亚琴围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，证明被告段学民向刘臣借款11420元，至今未偿还本息的事实；死亡证明一份，证明刘臣2017年7月10日因交通事故死亡。借据确系被告段学民出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信；死亡证明系户籍管理部门出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信；
本院经审理认定事实如下：原告蔡元杰系刘臣的妻子，原告刘晓波系刘臣之子，原告刘亚琴系刘臣之女。被告段学民于2012年1月3日向刘臣借款11420元，并于当日为刘臣出具借据一枚，约定：月利率为15‰。2017年7月10日，刘臣因道路交通事故去世。被告段学民未偿还刘臣欠款及利息。
本院认为，被告段学民向刘臣借款11420元，事实清楚，证据充分，有被告段学民为刘臣出具的借据在卷佐证，足以认定，被告段学民应当依法偿还借款并按约定支付利息；刘臣因道路交通事故去世，原告蔡元杰作为刘臣的妻子，原告刘晓波作为刘臣之子，原告刘亚琴作为刘臣之女对该笔债权享有继承权，其要求被告段学民偿还欠款及利息的诉讼请求符合法律规定。综上所述，本院对原告蔡元杰、刘晓波、刘亚琴的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告段学民于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡元杰、刘晓波、刘亚琴借款11420元，给付借款利息12180元（自2012年1月3日至2017年11月4日按月利率15‰计算），合计人民币23600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告段学民负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉杰
二0一八年三月六日
书记员王艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初765号原告：蔡元杰，女，1958年3月6日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告：刘晓波，男，1982年1月4日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告：刘亚琴，女，1983年10月6日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：段学民，男，1968年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告蔡元杰、刘晓波、刘亚琴与被告段学民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡元杰的委托诉讼代理人房泉，原告刘晓波、刘亚琴及其委托诉讼代理人房泉到庭参加诉讼。被告段学民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡元杰、刘晓波、刘亚琴向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告段学民偿还借款11420元，自2012年1月3日至2017年11月4日按月利率15‰支付利息12180元，合计人民币23600元；2.案件受理费由被告段学民负担。事实和理由：原告蔡元杰系刘臣的妻子，原告刘晓波系刘臣之子，原告刘亚琴系刘臣之女。被告段学民于2012年1月3日向刘臣借款11420元，并于当日为刘臣出具借据一枚，约定：月利率为15‰。2017年7月10日因道路交通事故去世。三原告向被告段学民催款，被告段学民拒绝偿还。被告段学民未予答辩。原告蔡元杰、刘晓波、刘亚琴围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，证明被告段学民向刘臣借款11420元，至今未偿还本息的事实；死亡证明一份，证明刘臣2017年7月10日因交通事故死亡。借据确系被告段学民出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信；死亡证明系户籍管理部门出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信；本院经审理认定事实如下：原告蔡元杰系刘臣的妻子，原告刘晓波系刘臣之子，原告刘亚琴系刘臣之女。被告段学民于2012年1月3日向刘臣借款11420元，并于当日为刘臣出具借据一枚，约定：月利率为15‰。2017年7月10日，刘臣因道路交通事故去世。被告段学民未偿还刘臣欠款及利息。本院认为，被告段学民向刘臣借款11420元，事实清楚，证据充分，有被告段学民为刘臣出具的借据在卷佐证，足以认定，被告段学民应当依法偿还借款并按约定支付利息；刘臣因道路交通事故去世，原告蔡元杰作为刘臣的妻子，原告刘晓波作为刘臣之子，原告刘亚琴作为刘臣之女对该笔债权享有继承权，其要求被告段学民偿还欠款及利息的诉讼请求符合法律规定。综上所述，本院对原告蔡元杰、刘晓波、刘亚琴的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段学民于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡元杰、刘晓波、刘亚琴借款11420元，给付借款利息12180元（自2012年1月3日至2017年11月4日按月利率15‰计算），合计人民币23600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告段学民负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉杰二0一八年三月六日书记员王艳杰
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0623刑初21号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人张某，男，1980年8月29日出生于河北省涞水县，汉族，群众，初中文化，农民，户籍地：涞水县，现住涞水县。2017年12月9日因涉嫌寻衅滋事�被涞水县公安局刑事拘留，2018年1月11日因涉嫌非法持有枪支罪经涞水县人民检察院批准被逮捕，现羁押于涞水县看守所。
涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员刘某、张某1出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涞水县人民检察院指控，2017年12月9日，被告人张某因涉嫌寻衅滋事罪被涞水县公安局刑事拘留，同日涞水县公安局民警依法对被告人张某居住的涞水县城文成时代小区19号楼1单元2103室住宅进行搜查。经搜查在该住宅客厅靠北墙多宝阁一盒子内搜到疑似“64式”手枪物品一支并扣押。后该疑似枪支被送往保定市公安局物证鉴定室鉴定。经鉴定：该疑似枪支被认定�以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸的枪支。
被告人张某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2017年12月9日，被告人张某因涉嫌寻衅滋事罪被涞水县公安局刑事拘留，同日涞水县公安局民警依法对被告人张某居住的涞水县城文成时代小区19号楼1单元2103室住宅进行搜查。经搜查在该住宅客厅靠北墙多宝阁一盒子内搜到疑似“64式”手枪物品一支并扣押。后该疑似枪支被送往保定市公安局物证鉴定室鉴定。经鉴定：该疑似枪支被认定为以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸的枪支。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人张某的供述证实：2017年6、7月份，其从高碑店沿112线往涞水走，看到路南侧有几个穿蒙古衣服的人在卖刀，其花500元钱买了一把刀，卖刀的人从怀里掏出一�枪，经协商，其花2000元买下了枪放在文成时代19号楼1单元2103室的家中，枪放在水杯包装盒里，包装盒放在客厅的多宝阁上。
2、证人田某的证言证实：其是张某的妻子，现居住在涞水县涞水镇文成时代小区19号楼1单元2103室，警察从其家中搜出的手枪和刀其没有见过。
3、搜查笔录证实：2017年12月9日，涞水县公安局在办理一起寻衅滋事案中，侦查员对居住在文成时代19号楼1单元2103室的张某处所进行搜查，在客厅靠北墙书架的黑色纸盒内发现一把黑色金属质枪状物，在次卧室衣柜内发现一把刀具。
4、现场勘验检查笔录证实：现场位于保定市涞水县文成时代小区19号楼1单元2103室，客厅北墙洗手间外墙处放有一个东西向木质橱柜，橱柜东侧二层见一个黑色外壳红色内胆的盒子，打开盒子内见一塑料袋及一浅绿色蓝条纹的毛巾，打开毛巾内见一“64式”状手枪一把。
5、保定市公安局物证鉴定所物证鉴定书证实：冀公保鉴痕字[2017]107号物证鉴定书鉴定意见：检材（即张某持有的枪支）认定为以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸的枪支。
6、涞水县公安局扣押决定书、扣押清单证实：2017年12月9日涞水县公安局在涞水县文成时代19-1-2103室扣押张某枪状物一把，刀具一把。
7、涞水县公安局治安警察大队情况说明证实：经枪支管理信息系统持枪人员查询，没有张某持枪信息。
8、辨认笔录证实：张某在十二支不同型号手枪照片中指认7号（其中7号照片是张某购买的“64式”状手枪）是其购买的“64式”状手枪。
9、户籍证明信证实：被告人张某的主体身份情况。
本院认为，被告人张某不符合配备、配置枪支条件，违反枪支管理法律、法规的规定�擅自持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月9日起至2018年6月8日止）。
二、涞水县公安局依法扣押未随案移送的枪支，予以没收。由涞水县公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李艳秋
审判员 张建华
审判员 石晶晶
二〇一八年三月三十一日
书记员 宋 琳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈敏，女，1977年10月23日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小军，男，1975年3月1日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉联投鼎成置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区海天大厦7楼。
法定代表人：黄葵，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京宏岸图升网络技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区服务楼14幢一层113室。
法定代表人：代建功，该公司执行董事。
再审申请人陈敏、李小军因与被申请人武汉联投鼎成置业有限公司（以下简称鼎成公司）、北京宏岸图升网络技术有限公司（以下简称宏岸公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
陈敏、李小军申请再审称，有新证据足以推翻原判决。鼎成公司在明知不符合合同约定和法律规定的交房条件下，强行通知陈敏、李小军接收没有全面达到合格条件的房屋。在本案一审诉讼中，案涉商品房规划范围内业主刘荣军、肖永翠认为所在规划范围内商品房规划验收未达到合格条件，于2016年9月18日向湖北省武汉市江夏区人民法院提起行政诉讼，要求撤销武规（夏）验（2015）063号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》。该院一审判决：确认武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年10月19日作出的武规（夏）验（2015）063号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》的�政行为违法。湖北省武汉市中级人民法院二审维持一审判决。陈敏、李小军于2017年7月中旬获知该案终审判决结果，认为上述行政判决属新证据，且足以推翻鼎成公司主张其规划达到验收合格条件的事实，鼎成公司应支付2015年9月1日至2016年6月30日的逾期交房违约金。综上，请求依法再审。
本院审查认为，陈敏、李小军的再审申请事由不能成立。现评析如下：
关于诉争商品房是否达到规划验收合格条件。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。住房和城乡建设部发布的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工�收备案管理办法》第五条规定，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。根据上述规定，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交包括规划、环保等部门出具的认可文件在内的必要文件，建设工程经竣工验收合格后方可交付使用。本案中，陈敏、李小军与鼎成公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第九条约定，鼎成公司应当在2015年8月31日前交付符合“完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收”等七项条�的商品房。2015年10月19日，鼎成公司开发的联投广场取得《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》；2015年12月15日，房屋所在楼栋取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》；在完成其他相关手续后，2016年1月29日，鼎成公司在《长江日报》发布《交房公告》，通知业主办理房屋交接手续。故鼎成公司在发布公告通知交付房屋时，已达到合同约定的完成规划验收的交房条件。
关于相关证据材料的性质及能否据以推翻原审判决。陈敏、李小军申请再审向本院提交了湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115行初29号行政判决书和已经生效的湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终313号行政判决书，作为新证据，拟证明鼎成公司交付的房屋未达到合同约定规划验收合格的交付条件。对此本院认为，
一方面，我国现行�律和司法对当事人申请再审提交的新证据认定较为严格，其目的在于督促、鼓励当事人尽量在一审、二审期间积极充分地行使举证等诉讼权利。关于新证据，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条规定，“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”该解释第三百八�八条规定，“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”据此，上述生效行政判决书形成于本案二审庭审结束后，且符合“无法据此另行提起诉讼的”这一要件，因而应为本院再审审查期间的新证据。
另一方面，上述行政判决确认武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年10月19日作出的武规（夏）验�2015）063号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》的具体行政行为违法，系对行政机关在履行行政职能过程中存在应当核实但未核实、违反程序等情形而作出的否定性评价，而非对鼎成公司交付房屋是否达到合同约定规划验收条件事实的确认，且未认定鼎成公司在申请分期验收规划条件核实过程中存在过错；鉴于涉及社会公共利益，上述行政判决并未撤销该具体行政行为。同时案涉房屋所在楼栋已于2015年12月15日取得了竣工验收备案证，在未经法定程序予以撤销的情况下，该竣工验收备案证仍然合法有效，具有公信力。故上述行政判决所认定的内容并不影响本案基本事实的认定，不能达到陈敏、李小军所主张的足以推翻原审判决的目的。基于此，陈敏、李小军的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。陈敏、李小军的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈敏、李小军的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 龚 璟
审 判 员 邬文俊
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈敏，女，1977年10月23日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小军，男，1975年3月1日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉联投鼎成置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区海天大厦7楼。法定代表人：黄葵，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京宏岸图升网络技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区服务楼14幢一层113室。法定代表人：代建功，该公司执行董事。再审申请人陈敏、李小军因与被申请人武汉联投鼎成置业有限公司（以下简称鼎成公司）、北京宏岸图升网络技术有限公司（以下简称宏岸公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。陈敏、李小军申请再审称，有新证据足以推翻原判决。鼎成公司在明知不符合合同约定和法律规定的交房条件下，强行通知陈敏、李小军接收没有全面达到合格条件的房屋。在本案一审诉讼中，案涉商品房规划范围内业主刘荣军、肖永翠认为所在规划范围内商品房规划验收未达到合格条件，于2016年9月18日向湖北省武汉市江夏区人民法院提起行政诉讼，要求撤销武规（夏）验（2015）063号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》。该院一审判决：确认武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年10月19日作出的武规（夏）验（2015）063号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》的�政行为违法。湖北省武汉市中级人民法院二审维持一审判决。陈敏、李小军于2017年7月中旬获知该案终审判决结果，认为上述行政判决属新证据，且足以推翻鼎成公司主张其规划达到验收合格条件的事实，鼎成公司应支付2015年9月1日至2016年6月30日的逾期交房违约金。综上，请求依法再审。本院审查认为，陈敏、李小军的再审申请事由不能成立。现评析如下：关于诉争商品房是否达到规划验收合格条件。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。住房和城乡建设部发布的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工�收备案管理办法》第五条规定，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。根据上述规定，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交包括规划、环保等部门出具的认可文件在内的必要文件，建设工程经竣工验收合格后方可交付使用。本案中，陈敏、李小军与鼎成公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第九条约定，鼎成公司应当在2015年8月31日前交付符合“完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收”等七项条�的商品房。2015年10月19日，鼎成公司开发的联投广场取得《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》；2015年12月15日，房屋所在楼栋取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》；在完成其他相关手续后，2016年1月29日，鼎成公司在《长江日报》发布《交房公告》，通知业主办理房屋交接手续。故鼎成公司在发布公告通知交付房屋时，已达到合同约定的完成规划验收的交房条件。关于相关证据材料的性质及能否据以推翻原审判决。陈敏、李小军申请再审向本院提交了湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115行初29号行政判决书和已经生效的湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终313号行政判决书，作为新证据，拟证明鼎成公司交付的房屋未达到合同约定规划验收合格的交付条件。对此本院认为，一方面，我国现行�律和司法对当事人申请再审提交的新证据认定较为严格，其目的在于督促、鼓励当事人尽量在一审、二审期间积极充分地行使举证等诉讼权利。关于新证据，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……”《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定，“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”该解释第三百八�八条规定，“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”据此，上述生效行政判决书形成于本案二审庭审结束后，且符合“无法据此另行提起诉讼的”这一要件，因而应为本院再审审查期间的新证据。另一方面，上述行政判决确认武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年10月19日作出的武规（夏）验�2015）063号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》的具体行政行为违法，系对行政机关在履行行政职能过程中存在应当核实但未核实、违反程序等情形而作出的否定性评价，而非对鼎成公司交付房屋是否达到合同约定规划验收条件事实的确认，且未认定鼎成公司在申请分期验收规划条件核实过程中存在过错；鉴于涉及社会公共利益，上述行政判决并未撤销该具体行政行为。同时案涉房屋所在楼栋已于2015年12月15日取得了竣工验收备案证，在未经法定程序予以撤销的情况下，该竣工验收备案证仍然合法有效，具有公信力。故上述行政判决所认定的内容并不影响本案基本事实的认定，不能达到陈敏、李小军所主张的足以推翻原审判决的目的。基于此，陈敏、李小军的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。陈敏、李小军的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈敏、李小军的再审申请。审 判 长  邢 勇审 判 员  龚 璟审 判 员  邬文俊二〇一七年十二月二十八日法官助理  胡 静书 记 员  唐 斐
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执605号
申请人郭宜华，男，1963年7月8日生，汉族，高中文化，无业，住徐州市云龙区。
被执行人姚志良，男，1969年10月21日生，汉族，高中文化，徐州市交通局职工，住徐州市泉山区。
被执行人武白，男，1992年2月18日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人王金海，男，1989年10月16日生，汉族，初中文化，住徐州市铜山区。
郭宜华与姚志良、武白、王金海刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2014）云刑初字第283号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年3月1日立案执行，立案标的为68729.1元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，冻结被执行人银行账户，无足额财产，其余无财产可供执行。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，无财产可供执行。
4、向申请人之子告知执行过程（申请人因另案涉及刑事犯罪被判无期徒刑），对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）云刑初字第283号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高尚锋
审 判 员 刘卫东
代理审判员 司 磊
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨尚超
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01872-4号
申请执行人郝光礼，男，1936年5月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人杜晓莉，女，1970年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人牛聘仙，女，1958年10月出生，汉族，陕西省人，工人。
被执行人何万昌，男，1957年3月出生，汉族，陕西人。
本院依据发生法律效力的本院（2013）神民初字第04975号民事调解书，依法向被执行人牛聘仙、何万昌发出执行通知书，由被执行人牛聘仙、何万昌偿还申请人郝光礼借款本金115万元及利息，并负担案件受理费8835元、执行费14130元。本案在执行过程中，因被执行人牛聘仙、何万昌涉嫌非法吸收存款案件，故申请人郝光礼向本院书面申请撤回执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04975号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一六年十月二十日
书记员 王 丽
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第630号
原告李某甲，农民。
原告李某乙。
原告李某丙。
法定代理人李某甲，女，1984年8月2日出生，汉族，武安市贺进镇红土坡村人（系李某乙、李某丙母亲）。
被告李某丁，农民。
原告李某甲、李某乙、李某丙诉被告李某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲并作为李某乙及李某丙的法定代理人到庭参加了诉讼，被告李某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2012年元月份，被告因结婚典礼借款10000元。2012年2月27日原告丈夫李小刘病故。2012年4月5日被告私自从河北兴华钢铁有限公司领取原告丈夫工资978元。原告与李小刘系夫妻关系，共生育二女，现原告家庭生活困难，原告多次向被告讨要无果，故诉至法院依法支持原告的诉讼请求。
原告李某甲、李某丙、李某乙为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、李某甲、李某丙、李某乙户口页复印件各1份，用以证明本人的身份；
2、武安市殡仪馆火化证1份，用以证明李小刘的死亡时间；
3、结婚证1份，用以证明李某甲和李小刘于××××年××月××日登记结婚；
4、河北兴华钢铁有限公司人力资源处出具证明1份，用以证明2012年4月5日被告代领李小刘工资款978元的事实；
5、录音光盘一个，用以证明被告在结婚时借原告李某甲及李小刘10000元的事实。
被告李某丁未答辩也未向本院提供相关证据。
对于原告向本院提供的证据本院审查后认为，原告提供的证据能真实客观反映了被告借款事实的存在，对以上证据本院予以认定。
经审理查明，原告李某甲系李某丙、李某乙的母亲。李某甲和李小刘于××××年××月××日结婚，婚后生育长女李某丙和次女李某乙。生活期间，被告李某丁因结婚借原告和李小刘10000元。2012年2月27日李小刘病故。2012年4月5日被告李某丁到河北兴华钢铁有限公司代领李小刘工资款978元。
另查明，李小刘的父亲为李凤江、母亲任改青。诉讼期间，李凤江、任改青不同意放弃继承权，但同意将其份额转给李某丁。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。本案中，被继承人李小刘死亡后，被告仍欠被继承人10000元，领取被继承人工资978元，被告对以上款项应给付继承人，原告作为继承人有权向被告追要。以上款项除去原告的夫妻共同财产份额外，应作为李小刘遗产进行分割。继承应按照法定继承办理。此款项中的一半5489元应归原告李某甲所有。另一半5489元应由其原告李某甲、李某丙、李某乙和父母李凤江、任改青平均继承，即每人继承份额为1097.8元。因李凤江、任改青明确表示其继承份额给予李某丁。因此，被告应将8782.4元给付三原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
被告李某丁于判决生效后十日内给付原告李某甲、李某丙、李某乙8782.4元。
案件受理费75元，由被告李某丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 李虎军
人民陪审员 王海会
二０一五年六月二十四日
书 记 员 李兴亮
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第630号
原告代某甲，女，1982年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人王延昌，武城兴武法律服务所法律工作者。
被告储某甲，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人白云鹏，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人李义水，山东鑫大公律师事务所律师。
原告代某甲与被告储某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某甲及其委托代理人王延昌、被告储某甲及其委托代理人白云鹏、李义水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某甲诉称，原、被告经人介绍于2006年11月10日登记结婚，2012年生育一女储某乙，现随原告生活。原、被告因婚前无感情基础，婚后经常因为琐事争吵，原告曾于2014年9月起诉离婚，武城法院作出（2014）武民初字第710号判决书，判决不准原、被告离婚后，经六个月，双方仍未和好。请求法院判决原、被告离婚；婚生女孩储某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；原告陪嫁财产归原告所有，共同财产依法分割，楼房归原告所有，共同债务共同承担；诉讼费由被告依法承担。
被告储某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚，如果离婚，孩子应由被告抚养，原告承担抚养费；共同财产依法分割，楼房归被告所有。
本案的争议焦点为：一、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；二、如果离婚，孩子、夫妻共同财产、共同债务、原告陪嫁财产应当如何处理。为证明自己的主张，双方均提交了证据；原告提交了十五份证据，证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；证据二、武城法院的民事判决书一份，证明原告曾于2014年起诉离婚；证据三至证据十、交房时收款的收据，证明购房时交的款项；证据十一、证据十二、装修时用料明细表，证明装修时用的款项数额；证据十三、欠条一张，证明原被告购楼时借原告父亲代某乙70000元；证据十四、购房合同书一份，证明原、被告有楼房一处，首付款为110000元；证据十五、财产情况表一份，证明夫妻共同财产和共同债务明细。被告庭审质证称，对原告证据一至证据十三没有异议；对证据十四真实性没有异议，但该房自购买后，一直由被告归还贷款；对证据十五其中的几项有异议，包括2013年10月1日交楼款30000元被告称没有这笔款项，还按揭贷款共计40041元而非原告主张的29172元＋7304元=36476元。共同债务方面，对原告所主张的借原告哥哥6000元有异议，被告称不存在这笔借款，对原告主张的借被告父母15000元有异议，称借其父母购房款20000元。被告提交了一份证据，即山东省医疗住院收费票据和武城县中英文学校收款票据及防疫育苗接种记录一份，证明被告一直在积极支付女儿的住院治疗费用、教育费用和疫苗费用，证明被告抚养孩子对孩子成长更有利。原告质证称，孩子的住院单据是因为孩子住院后通知了被告，被告付的住院费，孩子的接种记录都是婚姻关系存续期间的事，与离婚没有关系。
经审理查明，2006年11月10日，原、被告在武城县民政局登记结婚，2012年生一女孩取名储某乙，现和原告一起生活；原告曾于2014年9月起诉离婚，本院（2014）武民初字第710号判决书，判决不准原被告离婚后，原告于2015年7月6日再次提起离婚诉讼；另查明，双方的夫妻共同财产包括贝州家居建材城房产一套，原、被告均认可现价值20万；现存放在贝州家居建材城原告陪嫁财产有沙发一套；因购买楼房，原、被告借原告父亲代某乙70000元、借被告父母15000元，此两笔债务为夫妻共同债务；原告认可月收入2000元、被告认可月收入2000元。以上有原、被告提供的证据及庭审陈述为据。
本院认为，原告代某甲提出离婚，被告储某甲不同意离婚，原告在本院（2014）武民初字第710号判决书判决不准原、被告离婚后，再次起诉离婚，经本院调解仍不能和好，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚主张应予准许；婚生女储某乙的抚养问题，因孩子尚小且一直跟随原告生活，改变孩子的成长环境对孩子的健康成长不利，储某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费为宜，抚养费的数额，以被告月收入2000元的25％支付；原、被告的夫妻共同财产，原告抚养孩子，孩子的学习生活需要一个稳定的住所，贝州家居建材村房产一套及其家具归原告所有，原告支付被告财产折款；夫妻共同债务，因购房借原告父亲代某乙的70000元、借被告父母15000元，由夫妻共同财产偿还；原、被告的其他主张，未提交相应有效证据不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告代某甲与被告储某甲离婚。
二、婚生女孩储某乙由原告代某甲抚养，被告储某甲每月负担500元抚养费，每年的12月25日被告将下一年度的抚养费6000元支付给原告，付至储某乙18周岁止，2015年度下半年的抚养费3000元自本判决生效之日起十日内支付。
被告储某甲享有储某乙的探视权。
四、原、被告的夫妻共同债务即借代某乙70000元、借被告父母15000元由原告偿还。
五、原、被告的夫妻共同财产，贝州家居建材城房产一套及其家具归原告所有，自本判决生效之日起十日内原告支付被告财产折款57500元（＜200000元－70000元－15000元＞÷2＝57500元）。
案件受理费150元由原告红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王玉祥
二〇一五年九月十七日
书记员 孙艳红
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第630号原告中国电信股份有限公司武平分公司，组织机构代码75736493-0，住所地龙岩市武平县平川镇百斤税。法定代表人林家鹏，总经理。委托代理人谢庆芳，男，1980年9月30日生，汉族，中国电信股份有限公司武平分公司职工，住龙岩市武平县。被告林松腾，男，1955年11月3日生，汉族，居民，住漳州市芗城区。本院在审理原告中国电信股份有限公司武平分公司与被告林松腾电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠资费、双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司武平分公司的撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司武平分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司武平分公司负担。审判员钟晓青二〇一五年七月十三日书记员肖玉生附本裁定主要法律依据第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣0425刑初140号公诉机关永修县人民检察院。被告人余俊，男，1986年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省靖安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月6日被永修县公安局取保候审。同年2月16日永修县人民检察院重新对其取保候审。永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人钟爱军、漆海龙、周某、童某、余俊、韩某、王某、吴某、龙某、涂兰强犯寻衅滋事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本案在审理过程中，被告人余俊违反取保候审规定，经传唤，无正当理由不到案，本院决定对其进行逮捕。现因被告人余俊脱逃，永修县公安局已将其列为逃犯上网追逃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：中止对本案被告人余俊的审理。审 判 长  罗大毛审 判 员  叶方恺人民陪审员  刘清其二〇一七年八月二十八日书 记 员  蔡梦旖
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1025民初21号
原告：李金光，男，59岁。
原告：孙长赟，男，42岁。
原告：范红元，男，47岁。
原告：徐传荣，男，53岁。
原告：殷锡安，男，42岁。
原告：刘金龙，男，42岁。
原告：常艳燕，女，47岁。
原告：闫天兰，女，43岁。
原告：张新博，女，41岁。
原告：杨晓霞，女，42岁。
原告：韩海风，女，48岁。
诉讼代表人：李金光、徐传荣、常艳燕（三人基本情况同上）。
委托代理人：郭宝爱，山西诚敏律师事务所律师。
被告：古县锦鑫综合加工有限公司，住所地：古县县城南大街54号。
负责人：赵敏庆，系该公司负责人。
委托代理人：薛晶，山西省岳南律师事务所律师。
被告：山西省古县粮食局（现改制为古县发展改革和经济信息化局下设粮食办），住所地：古县丹凤路。
法定代表人：李晋川，该局局长。
委托代理人：吕丰兴，男，46岁。
原告李金光、孙长赟、范红元、徐传荣、殷锡安、刘金龙、常艳燕、闫天兰、张新博、杨晓霞、韩海风诉被告古县锦鑫综合加工有限公司（以下简称锦鑫公司）、山西省古县粮食局（以下简称古县粮局）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告锦鑫公司系被告古县粮局下属的国有粮食附营企业，其前身为古县粮食局粮食加工厂。原告李金光等十一人系锦鑫公司的正式职工。2009年12月锦鑫公司因古县政府主导改制与李金光等十一人解除劳动合同关系时，李金光等十一人才得知锦鑫公司未给其办理缴纳养老保险和医疗保险手续。随后，经多次协商，锦鑫公司和古县粮局至今未能给李金光等十一人补办养老保险和医疗保险手续。二被告违反《劳动法》、《劳动合同法》和《社会保险法》规定的法定义务，使李金光等十一人在达到国家规定的法定退休年龄后，无法享受退休职工待遇和医保待遇，丧失了最基本的生活保障和医疗保障，造成了巨大的经济和精神损失。原告李金光等十一人请求判令被告锦鑫公司和古县粮局赔偿每个原告经济损失36万元，十一人共计396万元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理；最高人民法院《关于审理劳动争议案适用法律若干问题的解释（一）》之规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案中，被告古县粮局的下属企业被告锦鑫公司在2009年12月与原告李金光等十一名职工解除劳动合同时未为其补办社会保险手续事实存在，实属违法。被告依法应为原告李金光等十一人补办社会保险相关手续。双方产生争议后，原告李金光等十一人应通过行政执法途径寻求处理或者达到法定退休年龄后依据法定程序予以处理。但是，原告李金光等十一人向人民法院起诉时，首先，均未达到法定退休年龄；其次，针对诉讼请求的事项，在起诉前没有经过古县劳动争议仲裁委员会仲裁；再次，也没有提供社会保险费机构出具的不能为其补办社会保险手续和缴纳社会养老保险费和医疗保险费的证据。据此，原告李金光等十一人的起诉，不符合法定的起诉条件。所以，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第八十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告李金光、徐传荣和常艳燕等十一人的起诉。
案件受理费10元，由原告李金光、徐传荣和常艳燕负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 狄小平
审 判 员 赵丽萍
代理审判员 张敏慧
二〇一六年三月十七日
书 记 员 成春艳
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025财保47号
申请人：王俊杰，女，汉族，1986年6月20日生，住大城县。
被申请人:张冬华，男，汉族，1978年8月28日生，住大城县。
申请人王俊杰于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张冬华驾驶的车辆进行查封。申请人王俊杰以崔效境名下冀Ｒ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张冬华驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车。
案件申请费320元，由申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 郭海庆
二〇一七年七月三日
书记员 刘俊妍
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初344号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号，统一社会信用代码：913609007057216687。
法定代表人：刘杰，该行行长。
委托代理人：李国平，男，宜春市袁州区人，农行宜春袁州支行员工，特别授权。到庭。
被告:李德仁，男，1962年8月15日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：杨东青，女，1968年1月28日出生，汉族，袁州区人，住址同上，（系被告李德仁配偶）
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被告李德仁、杨东青金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2018年2月1日向本院提出对被告李德仁、杨东青的撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行撤回对被告李德仁、杨东青的起诉。
案件受理费1180元，减半收取共计人民币590元，由原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行负担。
审判员 易晓莲
二〇一八年二月二日
书记员 胡楠杰
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1015号
申请执行人王敏，男，1963年12月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人江培宽，男，1974年2月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳富美莱花卉有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街20号，注册号210102000024397。
法定代表人：王振梅
申请执行人王敏与被执行人江培宽，沈阳富美莱花卉有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民一初字第03035号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民一初字第03035号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年八月十日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1015号
申请执行人王敏，男，1963年12月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人江培宽，男，1974年2月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳富美莱花卉有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街20号，注册号210102000024397。
法定代表人：王振梅
申请执行人王敏与被执行人江培宽，沈阳富美莱花卉有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民一初字第03035号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务1250000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李育泽
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0782民初526号
原告：李华招，男，1968年12月20日出生，汉族，个体，住福建省寿宁县。
被告：余文，男，1986年9月9日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市。
原告李华招与被告余文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华招到庭参加诉讼，被告余文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华招向本院提出诉讼请求：判令余文偿还借款120000元，并支付2018年3月6日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。
事实与理由：2011年4月1日，余文称经营资金紧张向李华招借款200000元，于2011年11月归还80000元，余款120000元，余文于2011年11月21日写下借条确认欠款事实，后经李华招多次催要，余文至今未能偿还借款，故李华招诉至法院。
余文未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
庭审中，李华招提供证据：借条一张，证明余文尚欠借款120000元的事实。
余文在举证期限内未向本院提交证据。本院对李华招提供的证据及庭审陈述进行了审查，认为余文无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状，视为放弃质证权利，故采信李华招提供的证据及证明的事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。余文尚欠李华招借款120000元属实，虽借款没有约定还款期限，但经李华招催要后余文仍不能偿还，故李华招要求余文偿还借款120000元，并支付经催要后逾期还款的利息，合法有据，应予支持。李华招无证据证明催要的时间，因此利息只能从李华招起诉时按年利率6%计算。余文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
余文应于本判决生效之日起二十日内偿还给李华招借款120000元，并支付自2018年3月6日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2872元，减半收取1436元，由余文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐荣富
二〇一八年四月二十三日
书记员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1170号
被执行人石健文，男，汉族，公民身份号码×××2212，户籍所在地广东省珠海市斗门区。
本院作出的（2016）粤0403刑初20号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人石健文在中国农业银行珠海支行44×××57的账户存款3000元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈加敏
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 宪
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执恢50号
申请执行人王丽军
被执行人高德文、潘春珠
申请执行人王丽军与被执行人高德文等民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二日
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保132号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人谢千菊，女，1953年5月25日出生，汉族，居民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人谢千菊借款逾期未还为由，于2016年6月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人谢千菊在湖南洞口农村商业银行股份有限公司大桥分理处账号为850xxx的存款金额6300元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢千菊在中国湖南洞口农村商业银行股份有限公司大桥分理处账号为850xxx的存款金额6300元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0681刑初128号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人孟某某，男，1992年8月5日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2015年12月18日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被东港市公安局监视居住，于2018年2月5日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2018年2月9日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员张艳爽出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2017年6月1日22时许，被告人孟某某来到东港市XX镇XX村，进入王某某家院内，趁人不备，用随身携带的螺丝刀将院内停放的一辆二轮摩托车盗走。经鉴定，摩托车价值人民币800元。
案发后，被告人孟某某于2017年6月6日主动到公安机关投案后逃跑，被立为网上逃犯。2018年1月23日被公安机关在东港市XX区市场内抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孟某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人孟某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年6月1日22时许，被告人孟某某来到东港市XX镇XX村XX村民组，趁人不备，进入王某某家院内，用随身携带的螺丝刀将院内停放的二轮摩托车一辆盗走。经鉴定，摩托车价值人民币800元。
案发后，被告人孟某某于2017年6月6日主动到公安机关投案后逃跑，被立为网上逃犯，于2018年1月23日被公安机关在东港市XX区XX市场内抓获。到案后被告人孟某某如实供述上述犯罪事实。涉案摩托车被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人孟某某供述；
2、被害人王某某陈述；
3、证人沈某某、曹某某证言；
4、现场指认笔录及现场指认照片；
5、扣押物品清单、发还清单；
6、违法嫌疑人情况查询记录、刑事判决书；
7、案件来源、抓捕经过。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人孟某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千六百元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2018年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨东升
人民陪审员 王秀文
人民陪审员 常 娇
二〇一八年四月二日
书 记 员 宋清华
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初347号
公诉机关：乌审旗人民检察院。
被告人：惠某某，男，1985年11月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地和住址陕西省榆林市定边县，因涉嫌使用虚假身份证件罪，于2017年08月31日被乌审旗公安局刑事拘留，于2017年9月12日被取保候审；于2017年12月04日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）378号起诉书指控被告人惠某某犯变造身份证件罪，于2017年12月04日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员白娜仁图雅出庭支持公诉，被告人惠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控：2016年8月份左右，被告人惠某某和邹小军在被告人惠某某妻子经营的鞋店内喝酒，邹小军喝醉酒后将自己的A2机动车驾驶证遗忘在店里，惠彦虎捡到邹某某的驾驶证，将邹某某的驾驶证上的照片抠出并换成自己的照片后一直随身携带。2017年03月19日10时57分，惠彦虎驾驶×××(陕KSx**)重型半挂车行驶至乌审旗境内S313线248KM处时，在民警例行检查时，向民警出示了其变造的机动车驾驶证，被民警当场查获。
公诉机关认为：被告人惠某某在依照国家规定应当提供真实身份证明的活动中，使用变造的驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、户籍信息、惠某某机动车驾驶证查询结果情况说明、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、被告人惠某某的供述与辩解、视听资料、扣押决定书及清单、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况、其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某某变造可以用于证明身份的驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人惠某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。随案移送的变造驾驶证，依法予以没收，作为物证予以保存。综合本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条第三款、七十三条、七十二条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条、之规定，判决如下：
一、被告人惠某某犯变造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的变造驾驶证予以没收，作为物证予以保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼 木
二〇一七年十二月二十四日
书记员 乌敦图雅
法条链接：
第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍必须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5108号
原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司西安分公司。
诉讼代表人：夏俊全。
委托诉讼代理人：贾士宁。
委托诉讼代理人：朱瑜。
被告：侯军。
本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司西安分公司与被告侯军物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司西安分公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司西安分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 苗卫平
二〇一八年五月二十八日
书记员 翟梦娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初9838号
原告:徐文才，男，1992年8月26日出生，汉族，住辽宁省西丰县明德乡明德村*组**号。
委托代理人：刘岳恒，系辽宁楷格律师事务所律师。
被告:朱艳玲，女，1965年5月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区柴河街*号4--6--2。
被告：董世财，男，1965年1月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区柴河街*号4--6--2。
委托代理人：谷昊，系辽宁品行律师事务所律师。
委托代理人：宋亮，系辽宁品行律师事务所律师。
原告徐文才诉被告朱艳玲、董世财民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐文才撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费620元，均由徐文才负担。
审 判 长 历 贺
审 判 员 佟 铃
人民陪审员 李 杨
二〇一八年三月七日
法官 助理 吴 昊
书 记 员 刘子萌
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初9838号原告:徐文才，男，1992年8月26日出生，汉族，住辽宁省西丰县明德乡明德村*组**号。委托代理人：刘岳恒，系辽宁楷格律师事务所律师。被告:朱艳玲，女，1965年5月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区柴河街*号4—6—2。被告：董世财，男，1965年1月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区柴河街*号4—6—2。委托代理人：谷昊，系辽宁品行律师事务所律师。委托代理人：宋亮，系辽宁品行律师事务所律师。原告徐文才诉被告朱艳玲、董世财民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐文才撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费620元，均由徐文才负担。审 判 长 历 贺审 判 员 佟 铃人民陪审员 李 杨二〇一八年三月七日法官 助理 吴 昊书 记 员 刘子萌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1632号
原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。
法定代表人范熊熊，公司董事长。
委托代理人沈跃平、卢蔓菲，公司员工。
被告陈承榕，男，1964年7月7日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告陈承榕追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人沈跃平到庭参加诉讼。被告陈承榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年2月3日，高诚公司（甲方）与陈承榕（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额63000元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方支付甲方车贷服务费9500元；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应偿还甲方代为垫付的款项并向甲方支付每日4‰的违约金；因乙方未及时交付贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿等。2017年2月3日，中国工商银行金华经济开发区支行（债权人）与陈承榕（债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款72500元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。高诚公司就上述透支分期付款合同向中国工商银行金华经济开发区支行提供保证金质押担保。因陈承榕未按约向中国工商银行金华经济开发区支行偿还透支资金，高诚公司于2017年5月31日垫付9691.53元，2017年8月31日垫付7300元，2017年12月1日垫付59347元，以上共计76338.53元。
原告高诚公司诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的本金76338.53元。2、判令被告赔偿原告违约金2251.56元（自原告垫付日暂计算至2017年12月18日，此后按照每日万分之六计算至判决确定的付款日）。
被告陈承榕未作答辩。
本院认为，高诚公司与陈承榕签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，陈承榕未按约向中国工商银行金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求陈承榕归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈承榕于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款76338.53元。
二、被告陈承榕于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金2251.56元（2017年12月19日至本判决确定的履行日止的违约金按照每日万分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，减半收取882.5元，由被告陈承榕负担。
原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈承榕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年四月十八无
书记员 王莉
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1632号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。法定代表人范熊熊，公司董事长。委托代理人沈跃平、卢蔓菲，公司员工。被告陈承榕，男，1964年7月7日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告陈承榕追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人沈跃平到庭参加诉讼。被告陈承榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年2月3日，高诚公司（甲方）与陈承榕（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额63000元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方支付甲方车贷服务费9500元；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应偿还甲方代为垫付的款项并向甲方支付每日4‰的违约金；因乙方未及时交付贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿等。2017年2月3日，中国工商银行金华经济开发区支行（债权人）与陈承榕（债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款72500元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。高诚公司就上述透支分期付款合同向中国工商银行金华经济开发区支行提供保证金质押担保。因陈承榕未按约向中国工商银行金华经济开发区支行偿还透支资金，高诚公司于2017年5月31日垫付9691.53元，2017年8月31日垫付7300元，2017年12月1日垫付59347元，以上共计76338.53元。原告高诚公司诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的本金76338.53元。2、判令被告赔偿原告违约金2251.56元（自原告垫付日暂计算至2017年12月18日，此后按照每日万分之六计算至判决确定的付款日）。被告陈承榕未作答辩。本院认为，高诚公司与陈承榕签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，陈承榕未按约向中国工商银行金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求陈承榕归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈承榕于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款76338.53元。二、被告陈承榕于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金2251.56元（2017年12月19日至本判决确定的履行日止的违约金按照每日万分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，减半收取882.5元，由被告陈承榕负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈承榕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年四月十八无书记员  王莉????1?
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10769号
原告胡佳欢，男，1984年5月4日生，汉族。
被告蔡锟，男，1982年9月21日生，汉族。
原告胡佳欢诉被告蔡锟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡佳欢到庭参加诉讼。被告蔡锟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡佳欢诉称：被告蔡锟于2013年10月9日向原告借款30000元，后被告归还原告21000元，尚欠9000元未还，2014年7月25日，被告向原告出具欠条一张，确认欠款事实，原告多次索款无果，现起诉要求蔡锟支付欠款9000元及利息（以9000元为基数，按照每月千分之三，自2014年7月25日起计算至实际给付之日）。
被告蔡锟未应诉。
经审理查明：2014年10月4日，被告蔡锟向原告胡佳欢出具欠条一张，载明：至2014年7月26日为止，蔡锟共欠胡佳欢9000元整。后蔡锟一直未还款。胡佳欢索款无果，向本院提起诉讼，要求蔡锟支付欠款9000元及利息。审理中，蔡锟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及原告陈述等证据材料证实。
本院认为：原告胡佳欢与被告蔡锟之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告出具了欠条，原告有权依据欠条向被告主张欠款，故对原告胡佳欢要求被告蔡锟支付欠款9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡锟经原告胡佳欢催要未及时还款，应当承担相应的违约责任，故对于原告要求被告支付利息（以9000元为基数，按照年利率3.6%，自2014年7月26日起计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡锟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡锟于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告胡佳欢欠款9000元及利息（以9000元为基数，按照年利率3.6%，自2014年7月26日起计算至实际给付之日）。
本案应收案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告蔡锟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王龙海
人民陪审员 沈志平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 娜
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初881号
原告：沈绍良。
被告：齐少平。
原告沈绍良与被告齐少平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告沈绍良，被告齐少平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈绍良向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告借款50000元。事实和理由：2015年间，被告因做生意资金不足向原告借钱，当时打下借条一张：“借条，今有齐少平身份证号：××向沈绍良借款伍万元（50000）元整。借款人以自己宝来车冀B×××××，如到期还不上，以车抵押（此期间有使用权没有转卖权）。借款人：齐少平2015年4月4日借款一年。”之后，因原告急需用钱，曾向被告索要多次未果。
被告齐少平辩称，我对起诉书没有异议，是借了原告50000元，至今没有偿还，但是我现在手头没有钱，过段时间有钱再还。
庭审中，围绕着被告如何向原告偿还借款50000元的焦点问题进行了举证、质证。
就焦点问题，原告沈绍良为证明自己的主张，提交2015年4月4日齐少平打的借条一张，用于证明被告向我借款人民币50000元，借期一年。
被告齐少平质证后表示，认可，欠条所有的内容都是我本人书写。
经本院审查后认为，被告齐少平对2015年4月4日借条无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2015年4月4日，被告齐少平向原告沈绍良借款50000元，并约定借期一年。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告沈绍良诉请被告齐少平偿还借款5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告齐少平于本判决生效之日起十五日偿还原告沈绍良借款5万元。
如果被告齐少平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告齐少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
人民陪审员 郑 杰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 静
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1672号
申请执行人林基珍，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住所地泉港区。
被执行人林培辉，男，1984年9月4日出生，汉族，农民，住所地泉港区。
本院在执行申请执行人林基珍与被执行人林培辉故意伤害民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初215号刑事附带民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即赔偿给申请执行人各项经济损失人民币28516.56元并承担执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林培辉的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林培辉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初215号刑事附带民事判决第（二）项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄佩佳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第01026号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李某，武汉德邦物流公司员工。因本案于2015年8月6日被行政拘留十日，并处罚款200元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人郑青松，湖北仁义律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）959号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员许涛出席法庭。被告人李某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月6日18时许，被告人李某在武汉市洪山区和平街德邦物流公司工作期间，因琐事与同事许某发生口角。期间，被告人李某持尖刀从背后将许某刺伤，致使许某脾脏破裂、肾挫伤。经鉴定，被害人许某的损伤程度为重伤二级，伤残八级。
案发后，被告人李某电话向所在单位（武汉德邦物流公司）负责人吴某投案，并按其要求前往医院与被害人许某的家属协商赔偿事宜，但未果。后因被害人许某的家属报警，公安人员在医院将被告人李某带至公安机关。
另查明，案发后及本院审理期间，被告人李某及其家属赔偿被害人许某的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人李某及其辩护人在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过、证据保全清单、办案说明；许麟（许某的家属）的报案材料；被害人许某的陈述；证人吴某的证言；武汉市洪山区公安司法鉴定中心出具的法医鉴定书；公安行政处罚决定书；视频资料；和解协议书、收条、谅解书；被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人重伤，该行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某在案发后主动向所在单位负责人投案，在本院审理期间亦能自愿认罪，积极赔偿，取得谅解，具有自首情节，依法可以减轻处罚，辩护人提出相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
审 判 员 施余芳
人民陪审员 陈连银
二〇一六年一月六日
书 记 员 马 路
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初3150号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
被告：高栏港区平沙镇鑫宝丽歌舞厅，住所地：珠海市平沙镇升平大道中12号。
经营者：杨伟丰。
被告：杨伟丰，男，汉族，1992年10月12日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告高栏港区平沙镇鑫宝丽歌舞厅、杨伟丰著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年8月25日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 郝亚彬
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 敏
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终40号
上诉人（一审原告）刘群英，市民。
委托代理人刘跃丽，退休职工。
被上诉人（一审被告）桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长。
委托代理人唐建平，桐柏县公安局工作人员。
委托代理人夏天，桐柏县公安局工作人员。
被上诉人（一审被告）桐柏县人民政府。
法定代表人贾松啸，任县长。
委托代理人陈丹，桐柏县人民政府法制办工作人员。
上诉人刘群英因与被上诉人桐柏县公安局、桐柏县人民政府治安行政处罚纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新行初字第00030号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘群英及其委托代理人刘跃丽，被上诉人桐柏县公安局的委托代理人唐建平、夏天，被上诉人桐柏县人民政府的委托代理人陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新野县人民法院一审查明：原告系桐柏县供销社生产资料公司下岗职工，因医疗保险和养老保险问题没有得到解决，原告和其他生产资料公司的有关人员共七人于2015年5月20日从南阳坐火车去北京上访，于2015年5月21日到北京，下午3时左右七人在去天安门广场地下通道安检时，被安检人员检查时发现带有信访材料被扣留，送往久敬庄接济服务中心，后被桐柏县人民政府驻京信访值班人员用车接回，于2015年5月22日移交到桐柏县公安局城关派出所处理。受理后，进行了受案登记、权利义务告知、询问当事人、行政处罚告知，告知当事人有陈述、申辩的权利，然后作出桐公（城）行罚决字（2015）0614号行政处罚决定书，该处罚决定认定的事实：2015年5月21日15时许，桐柏县城关镇居民刘群英、刘金、李学峰、吴公正、樊玉歌、张鑫和苏菊到北京市天安门周边非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，北京市警方查获后交给南阳市驻京信访工作组。2015年5月22日桐柏县信访局移交桐柏县公安局处理。被告桐柏县公安局作出行政处罚决定书后，原告被送往桐柏县拘留所拘留，拘留届满释放。后原告向桐柏县人民政府申请行政复议，桐柏县人民政府受理后进行了书面审查，于2015年8月16日作出桐政复决（2015）3号行政复议决定书，决定维持被申请人作出的《公安行政处罚决定书》。原告仍不服向唐河县人民法院提起诉讼，经南阳市中级人民法院裁定，指定新野县人民法院管辖。
新野县人民法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第（二）项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……。”本案原告因所在单位破产后，其医疗保险、养老保险得不到合理解决，就伙同他人于2015年5月21日到北京上访，在去北京天安门广场时被安检人员检查发现有信访材料被公安机关控制，并送往久敬庄接济服务中心，后被遣送回居住地，被桐柏县公安局行政拘留。原告明知道北京天安门周边地区不是信访接待场所，而伙同他人前往，属扰乱公共场所秩序行为。关于原告提出应由违法所在地公安机关管辖的问题。《中华人民共和国公安部令》（第125号）《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，桐柏县公安局是原告的居住地主管机关，被告对此案件管辖受理并无不当。故本案被告桐柏县公安局作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告桐柏县人民政府作出的行政复议决定，符合法定程序。故原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘群英的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘群英负担。
上诉人刘群英上诉称：1、上诉人当时到北京天安门仅是游玩，没有实施任何扰乱公共场所秩序的行为，桐柏县公安局作出的处罚决定缺乏事实根据，所依据的证据均不属实，一审法院认定事实错误，判决明显有失公正，应当改判。2、上诉人并不存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项中规定的“扰乱公共场所秩序的行为”，也不符合“情节较重”的情形。桐柏县公安局不以事实为根据，作出的处罚决定对上诉人明显不公。3、从案发时到上诉人被拘留的过程中，桐柏县公安局一直在违法办案，其程序违法必然导致其作出错误的行政处罚决定。请求撤销新野县人民法院（2015）新行初字第00030号行政判决书，并依法改判支持上诉人一审的所有诉讼请求；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人桐柏县公安局答辩称：1、上诉人刘群英本人的陈述、桐柏县驻京信访值班人员杨海龙、赵宏峰等人证言、桐柏县驻京信访工作组工作说明等证据证明刘群英等人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。2、遵守国家法律法规，维护社会和谐稳定，是每个公民应尽的义务，上诉人非正常上访，扰乱了公共场所秩序，桐柏县公安局作出的公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。新野县人民法院（2015）新行初字第00030号行政判决书依法应予以维持，诉讼费由上诉人承担。
被上诉人桐柏县人民政府答辩称：1、桐柏县人民政府收到复议申请后，依法立案审查，并于六十日内作出复议决定并送达，行政复议程序合法。2、桐柏县人民政府根据行政复议申请人及被申请人提供的申请、答辩、证据等材料，审查后认为桐柏县公安局对刘群英作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，维持了桐公（城）行罚决字（2015）0614号行政处罚决定书。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：当事人反映自己的诉求应该在规定的场所，以正确的方式行使。刘群英等人于2015年5月21日到北京非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京警方查获，该事实有上访人员的陈述、桐柏县驻京信访值班人员的证言、桐柏县驻京信访工作组工作说明、重点地区上访人员报告单等证据证实。桐柏县公安局作出的桐公（城）行罚决字（2015）0614号行政处罚决定书符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。桐柏县人民政府对上诉人的复议申请进行了书面审查后作出桐政复决（2015）3号行政复议决定书符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理由和请求不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持新野县人民法院（2015）新行初字第00030号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人刘群英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹应哲
代理审判员 郭 娟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘冰心
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终40号
上诉人（一审原告）刘群英，女，1969年12月4日出生，汉族，市民。
委托代理人刘跃丽，退休职工。
被上诉人（一审被告）桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长。
委托代理人唐建平，桐柏县公安局工作人员。
委托代理人夏天，桐柏县公安局工作人员。
被上诉人（一审被告）桐柏县人民政府。
法定代表人贾松啸，任县长。
委托代理人陈丹，桐柏县人民政府法制办工作人员。
上诉人刘群英因与被上诉人桐柏县公安局、桐柏县人民政府治安行政处罚纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新行初字第00030号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘群英及其委托代理人刘跃丽，被上诉人桐柏县公安局的委托代理人唐建平、夏天，被上诉人桐柏县人民政府的委托代理人陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新野县人民法院一审查明：原告系桐柏县供销社生产资料公司下岗职工，因医疗保险和养老保险问题没有得到解决，原告和其他生产资料公司的有关人员共七人于2015年5月20日从南阳坐火车去北京上访，于2015年5月21日到北京，下午3时左右七人在去天安门广场地下通道安检时，被安检人员检查时发现带有信访材料被扣留，送往久敬庄接济服务中心，后被桐柏县人民政府驻京信访值班人员用车接回，于2015年5月22日移交到桐柏县公安局城关派出所处理。受理后，进行了受案登记、权利义务告知、询问当事人、行政处罚告知，告知当事人有陈述、申辩的权利，然后作出桐公（城）行罚决字（2015）0614号行政处罚决定书，该处罚决定认定的事实：2015年5月21日15时许，桐柏县城关镇居民刘群英、刘金、李学峰、吴公正、樊玉歌、张鑫和苏菊到北京市天安门周边非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，北京市警方查获后交给南阳市驻京信访工作组。2015年5月22日桐柏县信访局移交桐柏县公安局处理。被告桐柏县公安局作出行政处罚决定书后，原告被送往桐柏县拘留所拘留，拘留届满释放。后原告向桐柏县人民政府申请行政复议，桐柏县人民政府受理后进行了书面审查，于2015年8月16日作出桐政复决（2015）3号行政复议决定书，决定维持被申请人作出的《公安行政处罚决定书》。原告仍不服向唐河县人民法院提起诉讼，经南阳市中级人民法院裁定，指定新野县人民法院管辖。
新野县人民法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第（二）项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……。”本案原告因所在单位破产后，其医疗保险、养老保险得不到合理解决，就伙同他人于2015年5月21日到北京上访，在去北京天安门广场时被安检人员检查发现有信访材料被公安机关控制，并送往久敬庄接济服务中心，后被遣送回居住地，被桐柏县公安局行政拘留。原告明知道北京天安门周边地区不是信访接待场所，而伙同他人前往，属扰乱公共场所秩序行为。关于原告提出应由违法所在地公安机关管辖的问题。《中华人民共和国公安部令》（第125号）《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，桐柏县公安局是原告的居住地主管机关，被告对此案件管辖受理并无不当。故本案被告桐柏县公安局作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告桐柏县人民政府作出的行政复议决定，符合法定程序。故原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘群英的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘群英负担。
上诉人刘群英上诉称：1、上诉人当时到北京天安门仅是游玩，没有实施任何扰乱公共场所秩序的行为，桐柏县公安局作出的处罚决定缺乏事实根据，所依据的证据均不属实，一审法院认定事实错误，判决明显有失公正，应当改判。2、上诉人并不存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项中规定的“扰乱公共场所秩序的行为”，也不符合“情节较重”的情形。桐柏县公安局不以事实为根据，作出的处罚决定对上诉人明显不公。3、从案发时到上诉人被拘留的过程中，桐柏县公安局一直在违法办案，其程序违法必然导致其作出错误的行政处罚决定。请求撤销新野县人民法院（2015）新行初字第00030号行政判决书，并依法改判支持上诉人一审的所有诉讼请求；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人桐柏县公安局答辩称：1、上诉人刘群英本人的陈述、桐柏县驻京信访值班人员杨海龙、赵宏峰等人证言、桐柏县驻京信访工作组工作说明等证据证明刘群英等人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。2、遵守国家法律法规，维护社会和谐稳定，是每个公民应尽的义务，上诉人非正常上访，扰乱了公共场所秩序，桐柏县公安局作出的公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。新野县人民法院（2015）新行初字第00030号行政判决书依法应予以维持，诉讼费由上诉人承担。
被上诉人桐柏县人民政府答辩称：1、桐柏县人民政府收到复议申请后，依法立案审查，并于六十日内作出复议决定并送达，行政复议程序合法。2、桐柏县人民政府根据行政复议申请人及被申请人提供的申请、答辩、证据等材料，审查后认为桐柏县公安局对刘群英作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，维持了桐公（城）行罚决字（2015）0614号行政处罚决定书。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：当事人反映自己的诉求应该在规定的场所，以正确的方式行使。刘群英等人于2015年5月21日到北京非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京警方查获，该事实有上访人员的陈述、桐柏县驻京信访值班人员的证言、桐柏县驻京信访工作组工作说明、重点地区上访人员报告单等证据证实。桐柏县公安局作出的桐公（城）行罚决字（2015）0614号行政处罚决定书符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。桐柏县人民政府对上诉人的复议申请进行了书面审查后作出桐政复决（2015）3号行政复议决定书符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理由和请求不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持新野县人民法院（2015）新行初字第00030号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人刘群英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹应哲
代理审判员 郭 娟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘冰心
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9481号
原告：徐某1，女，1963年7月19出生，公民身份号码，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：徐某2，男，1973年4月2日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告徐某1与被告徐某2民间借贷纠纷一案中，原告徐某1经本院传票传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐某1撤诉处理。
案件受理费663元，由原告负担。
审判员吴学刚
二○一七年十一月二十二日
书记员刘颖颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9481号原告：徐某1，女，1963年7月19出生，公民身份号码，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：徐某2，男，1973年4月2日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告徐某1与被告徐某2民间借贷纠纷一案中，原告徐某1经本院传票传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐某1撤诉处理。案件受理费663元，由原告负担。审判员吴学刚二○一七年十一月二十二日书记员刘颖颖
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民辖终23号
上诉人（原审被告）：梁耀，男，1965年10月20日生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：欧成伟，广东众帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈振，广东众帮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：关洁莲，女，1972年3月10日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。
原审被告：梁荣添，男，1968年12月26日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。
上诉人梁耀因与被上诉人关洁莲、原审被告梁荣添债权人代位权纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初4594号民事裁定，向本院提起上诉。
梁耀上诉称：1、本案不是不动产纠纷，而是债权人代位权纠纷，本案不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定；2、本案的两被告住所地均不在阳江市江城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移交上诉人住所地深圳市福田区人民法院或原审被告住所地广州市天河区人民法院管辖。综上，请求撤销阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初4594号民事裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院或广州市天河区人民法院管辖，涉案诉讼费由被上诉人负担。
关洁莲、梁荣添均没有提交答辩意见。
本院经审查认为，关洁莲是另案的申请执行人，其基于执行案件拍卖财产的需要，以该案被执行人梁耀及其房屋共有人梁荣添为被告代位提起的分割不动产诉讼，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼。本案争议所涉不动产位于阳江市江城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，阳江市江城区人民法院受理本案并无当。上诉人梁耀主张本案应由被告住所地人民法院管辖的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人梁耀的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭海蛟
审判员 张 正
审判员 冯俊雅
二〇一七年三月八日
书记员 茹晓珊
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民辖终23号上诉人（原审被告）：梁耀，男，1965年10月20日生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：欧成伟，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈振，广东众帮律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：关洁莲，女，1972年3月10日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。原审被告：梁荣添，男，1968年12月26日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。上诉人梁耀因与被上诉人关洁莲、原审被告梁荣添债权人代位权纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初4594号民事裁定，向本院提起上诉。梁耀上诉称：1、本案不是不动产纠纷，而是债权人代位权纠纷，本案不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定；2、本案的两被告住所地均不在阳江市江城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移交上诉人住所地深圳市福田区人民法院或原审被告住所地广州市天河区人民法院管辖。综上，请求撤销阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初4594号民事裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院或广州市天河区人民法院管辖，涉案诉讼费由被上诉人负担。关洁莲、梁荣添均没有提交答辩意见。本院经审查认为，关洁莲是另案的申请执行人，其基于执行案件拍卖财产的需要，以该案被执行人梁耀及其房屋共有人梁荣添为被告代位提起的分割不动产诉讼，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼。本案争议所涉不动产位于阳江市江城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，阳江市江城区人民法院受理本案并无当。上诉人梁耀主张本案应由被告住所地人民法院管辖的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人梁耀的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭海蛟审判员  张 正审判员  冯俊雅二〇一七年三月八日书记员  茹晓珊