湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终193号
上诉人（原审原告）：朱某，身份号证码：420500197703090629。
委托代理人：陈圣玉、周克静，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾某。
上诉人朱某因与被上诉人栾某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第02702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2015年6月16日，朱某向一审法院提起诉讼，请求判令：1、朱某与栾某离婚；2、婚生女由朱某抚养，栾某每月支付抚养费3000元，至18岁止，女儿的教育、医疗等其他各项费用由双方据实分担；3、对双方的共同财产依法平均分割（住房3套、现金及其他共同财产若干）；4、诉讼费由栾某承担。
一审法院查明，朱某与栾某于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女栾迦若（身份号码：420106200611164468）。近年来因双方缺乏有效的沟通，导致夫妻关系恶化。自2014年起双方一直分居至今。2015年6月朱某诉至法院，要求与栾某离婚。栾某亦表示同意离婚。
一审法院另查明，2002年4月4日武汉新鸿基置业有限公司向栾某出具武汉市外商投资企业房地产交易统一发票，该发票载明：购买方栾某，房屋坐落于聚豪华庭1903房，购房金额175934元。该房屋首付6万余元，且在中国工商银行股份有限公司贷款12万元。2003年7月14日位于武汉市武昌区武珞路460号聚豪华庭19楼3号19层3号房屋（建筑面积47.9平方米）办理了房屋所有权证，登记在栾某名下，产权证号为：武房权证昌字第××号。此房屋的贷款于2006年4月12日向工商银行一次性偿还86609.41元，已全部结清，朱某、栾某确认婚后共同还贷的金额为14万元。
2003年6月5日栾某父母出资194495元购得位于武汉市武昌区八一路武铁村第1栋5层7室房屋（建筑面积98.23平方米），并进行了装修，于2004年10月29日办理了房屋所有权证，登记在栾某名下，产权证号为：武房权证市字第××号。
2007年9月5日、7日栾某父亲栾志安在建行共取款10万元、同年9月8日栾某与武汉捷科众志汽车贸易有限公司签订销售合同，出资180900元购得大众明锐汽车1辆，缴纳车辆购置税15461元、保险费5377元，车牌号为：鄂A×××××，该车登记在栾某名下。
2011年9月22日朱某与湖北省公安厅签订《武汉市房地局购买成本价住房协议书》，购买了位于武汉市武昌区中南路街付家坡一路33号18栋4单元4层1室房屋（建筑面积63.47平方米），该房应付房款总额为22673.22元，购房后，拥有全部产权，该房屋于2014年6月14日办理了房屋所有权证，登记在朱某名下，产权证号为：武房权证市字第××号。
湖北省工商行政管理局信息中心电子档案查询单中记载：洪湖市绿色田园科技有限公司变更信息，变更日期2014年1月2日，变更前股东为栾某900.0（万元）90%、桑忠静100.0（万元）10%，变更后股东为张杰明550.0（万元）55%、桑忠静450.0（万元）45%。
栾某自2000年入职湖北神羽装饰工程有限公司，现任公司副总经理，该公司法定代表人为叶晓红。
经朱某申请，一审法院在招商银行、建设银行、工商银行查询了栾某的开户以来的银行流水及存款余额，其中招商银行账号为95×××63、62×××81的账户，截至2015年9月8日账户余额分别为139.48元、37688.54元；建设银行账号为62×××28的账户，截至2015年9月8日账户余额为308.29元、621700287000766353的账户，截至2015年9月10日账户余额为125.1元，工商银行账号为32×××65的账户，截至2015年8月4日账户余额为564.21元，以上存款合计38825.62元。朱某自述其名下银行存款15万元，其中10万元，系其母给其用于装修的。
一审法院认为，朱某与栾某虽系自主婚姻，但婚后未建立真挚的夫妻感情，夫妻感情确已破裂。现朱某要求离婚，栾某亦同意离婚，予以准许。关于婚生女栾迦若的抚养问题，朱某与栾某均要求抚养栾迦若，因朱某有稳定的工作及收入，故栾迦若由朱某抚养，更有利于孩子的成长，栾某享有探望女儿的权利，朱某有协助的义务，朱某要求栾某每月向栾迦若支付3000元抚养费，但未提交证据证明栾某的收入状况。根据最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7项的规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。酌情认定栾某每月支付的抚养费为1200元。
关于三套房产，位于武汉市武昌区八一路武铁村第1栋5层7室房屋，朱某对该房产不主张权利，但要求栾某支付2万元装修费，此房屋虽在朱某与栾某婚后登记在栾某名下，但此房屋系栾某父母全资购买，对该房屋的装修栾某虽未提供直接证据证明装修款为其父母所出，但提供了其父母购买装修材料的记帐本，结合该房屋出资款系栾某父母所出、其父母的记账本及2003年朱某、栾某结婚不久的事实，作出装修费用为栾某父母所出的解释更为合理，且该房屋装修已近13年，故对朱某主张装修费的主张不予支持；位于武汉市武昌区武珞路460号聚豪华庭19楼3号19层3号房屋，系栾某父母在朱某、栾某婚前缴纳的首付款，朱某要求分割婚后共同还贷的款项14万元，栾某认可还贷部分为14万元，但认为该房屋贷款均由其父母出资，不应作为夫妻财产分割。其提交了招商银行历史交易查询单，用以证实其母分别于2007年11月26、12月24日、12月25日在其银行卡中存入1万元、7万元、8500元，共计88500元，用于之前其垫付的贷款。该房屋自××××年××月××日至2006年4月12日共计偿还贷款14万元，栾某虽提交了银行的存款明细，但2007年年底栾某母亲三次存入的款项，均发生在结清贷款的一年以后，并不能直接证明此款用于偿还贷款，故共同还贷的14万元应作为夫妻共同财产进行分割；位于武汉市武昌区中南路街付家坡一路33号18栋4单元4层1室房屋，系朱某、栾某婚后，朱某所在单位湖北省公安厅分配的房改房，该房屋应作为夫妻共同财产进行分割，朱某认为该房屋现有价值60万元，同意补偿栾某20%，即12万元、栾某认为该房屋现有价值95万元（为购买此房父母出资95000元），对该房屋双方均未申请评估现有价值，但栾某表示如朱某不要求分割所谓的债权等，可以对该房屋放弃主张权利，但要求朱某返还其父母出资的部分。
关于鄂A×××××大众明锐汽车1辆的处理，该车双方均认可现有价值为5万元，因该车登记在栾某名下，由栾某享有该车为妥，并由栾某向朱某补偿25000元。
对上述房屋处理，武汉市武昌区武珞路460号聚豪华庭19楼3号19层3号房屋系栾某婚前财产，应归其所有，共同还贷部分14万元，由朱某、栾某各享有7万元，武汉市武昌区中南路街付家坡一路33号18栋4单元4层1室房屋作为夫妻共同财产，亦应依法分割，该房屋按朱某所称价值分割远远超过栾某应给付的费用（还贷部分的分割费用7万元、车辆的分割费用25000元，合计95000元），故栾某不再另行向朱某作出补偿，栾某要求朱某返还其父母为购买武汉市武昌区中南路街付家坡一路33号18栋4单元4层1室房屋出资的95000元，因栾某非权利人，应由权利人另案主张权利。
关于债权问题，朱某提交了其从家庭电脑中调取的栾某与叶晓红的来往账目明细及银行的资金流水，要求根据此享有85万元的债权，栾某认为湖北神羽装饰工程有限公司指定其与彭某在龙信项目营运上进行对接，处理材料采购、财务调配等工作，以上往来账目并非借款，电脑中记载的及银行转账的资金是营运回款的转移支付，不是借款，故并不享有85万元的债权。因朱某所称的债权涉及第三人，朱某可另行主张权利，本案不作处理。
关于收入问题，朱某主张栾某在2010年至2013年期间，承接龙信建设集团有限公司的晋合金桥世家项目装修工程，获得85万元余元的纯收入，朱某提交的证据不足以证明该工程是栾某挂靠湖北神羽装饰工程有限公司承接的装修工程，且从中获得收益的事实，故对其要求分割85万元收入的诉讼请求，不予支持。朱某、栾某各自名下尚有的存款，归各自所有。
关于栾某要求朱某返还因其从部队转业安排工作所花费用45000元，该笔费用应视为栾某对朱某的赠与，不应返还。
一审庭审后，朱某提出栾某在婚内为其购买的女式手表、翡翠首饰、金项链等均由其擅自拿走，要求栾某返还，该主张在两次庭审中均未提出，庭审后在征询栾某的意见时，栾某表示仅拿走女式卡地亚手表1块，其余物品并未拿走，手表系其出资购买，不同意返还。因该请求系朱某在两次庭审后提出的，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，故对朱某要求栾某返还翡翠首饰、金项链的诉请，不作处理。女式手表栾某认可由其拿走，因该物品系朱某的专用物品，应由栾某返还给朱某。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条的规定，判决：一、准许朱某与栾某离婚；二、婚生女栾迦若由朱某抚养，栾某每月负担栾迦若抚养费1200元，至其18周岁止；三、栾某每周探望栾迦若一次，具体时间由朱某、栾某协商确定；四、位于武汉市武昌区中南路街付家坡一路33号18栋4单元4层1室房屋归朱某所有；五、位于武汉市武昌区八一路武铁村第1栋5层7室房屋归栾某所有；六、位于武汉市武昌区武珞路460号聚豪华庭19楼3号19层3号房屋归栾某所有；七、登记在栾某名下鄂A×××××大众明锐汽车归栾某所有；八、朱某、栾某各自名下的存款归各自所有；九、栾某于本判决生效之日起10日内返还朱某女式卡地亚手表1块。案件受理费200元，由朱某、栾某各负担100元。
一审判决后，朱某不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决第二项，判令栾某支付婚生女抚养费每月3000元，教育、医疗等其他费用双方据实分担；2、分割共同财产中栾某的收入；3、维持武昌区武珞路460号聚豪华庭19楼3号房屋，大众明锐汽车判归栾某所有，但要求栾某对朱某进行补偿；4、翡翠钻石戒指一个，翡翠钻石项链一条，芙蓉石钻石戒指一个，芙蓉石钻石项链一条，金镯子二根归朱某所有，栾某归还朱某。金条若干、名表二个为共同财产进行分割；5、案件诉讼费用由栾某承担。上诉理由：一、一审判决对共同财产栾某婚姻存续期间的收入没有进行认定及分割，栾某曾持有洪湖市绿色田园科技有限公司90%的股份，虽然已经转让，但是转让价款应作为夫妻共同财产进行分割。栾某挂靠湖北神羽装饰工程有限公司承接工程，所获得的纯收入为夫妻共同财产，应当进行分割；二、我方要求分割武昌区武珞路460号聚豪华庭房屋共同还贷部分相对应的财产增值以及汽车判归栾某所有，栾某应当对我方进行补偿；三、我方要求栾某支付每月3000元的抚养费远低于法律规定的标准，应得到支持，栾某的挂靠湖北神羽装饰工程公司承接工程，年收入应高于三十多万，承接龙信建设集团有限公司工程，获得纯收入85万，曾拥有900万元的股权，还有房屋出租收入，按照法律规定应按其收入的20%-30%给付抚养费；四、翡翠钻石戒指一个，翡翠钻石项链一条，芙蓉石钻石戒指一个，芙蓉石钻石项链一条，金镯子二根由栾某购买但系朱某的个人用品，被栾某拿走，应予以归还，金条若干、名表二个为共同财产，亦由栾某拿走，应予以分割。
被上诉人栾某答辩称：一、朱某所称的我方“曾持有洪湖市绿色田园科技有限公司90%的股份，转让价款应作为共同财产分割“的问题。我方提交了由该公司出具的《代持情况说明》，我方在代持期间，与原、现持有人之间既无资金往来也不享有股份权益。而且该公司经评估的股权对价至少近一个亿，我作为普通公司员工，银行流水高峰时也不过20万元左右，一审法院对朱某的诉求不予认定是符合事实的；二、关于朱某称我挂靠神羽装饰公司承接工程获得收入一事。我方在一审已经提交神羽装饰公司出具的情况说明，并提供了在龙信项目上相应的协议，说明我是代表公司参与龙信项目营运，对项目运营自己进行管理，对所收账款转移支付的事实。一审法院不予支持朱某的诉求是符合事实的；三、关于朱某请求分割武昌区武珞路460号聚豪华庭房产、汽车权属补偿的问题。该房产及汽车均有我父母全额出资购买，房产购置在婚前，登记在栾某名下，汽车因只有栾某有驾照，为使用方便也登记在栾某名下。关于房产还贷部分14万元，实际情况是我父母仍我先将还款支付给银行，再等定期存款到期后将该款项存入我的账户，存入的金额和还贷金额是一致的。整个房产实际均是我父母出资购买，因属于婚前财产。即便法院认定该款项支出朱某享有一半权益，仍不足以抵偿我在中南街付家坡一路33号4单元4层1室房产上享有的一半的财产权。而中南街付家坡一路33号4单元4层1室房产，其购房资金9.8万有我父母出资，该房产是婚后购买的，夫妻共同财产，我方从未放弃分割该房产的权力。四、关于朱某主张每月支付3000元抚养费的问题。栾某所在的神羽装饰公司自2014年下半年已经处于非正常经营状态，我已于2015年底提出辞职并获得准予。我方目前处于失业状态，我方也没有高额收入和股份权益，难以承受每月3000元的高额抚养费，同意按照一审判决意见支付抚养费；五、关于朱某所称的相关财物，均是有我出资购买，其中仅一块卡地亚手表确因我在处于极度愤慨的情况下拿走，不应理解为偷窃或转移财产，其他财物均被朱某拿走。综上请求法院驳回朱某的上诉请求，维持原判。
经审理，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，朱某向本院提交洪湖市绿色田园科技有限公司《股权转让协议》5份、公司变更信息表及公司章程各1份，用以证明栾某持股的事实并认为该部分股权利益应当作为夫妻共同财产进行分割；为反驳朱某的主张，栾某向本院提交了由洪湖市绿色田园科技有限公司出具的《关于栾某曾在洪湖市绿色田园科技有限公司代持股份的情况说明》以及经湖北神羽装饰工程有限公司审批的“辞职申请”，证明栾某仅为股份代持，在股权转让中没有资金往来，也不享有股份收益，目前栾某已没有固定收入来源。本院结合双方当事人的陈述对上述证据的真实性予以采信，并确认事实：栾某曾持有洪湖市绿色田园科技有限公司股权，但并未享有相关股份收益以及股权转让利益。
本院认为，朱某与栾某系自主婚姻，婚后因双方缺乏沟通，导致夫妻关系恶化、夫妻感情破裂，现朱某要求离婚，栾某同意离婚，应予以准许。关于抚养费问题，朱某上诉要求栾某支付3000元／月的抚养费，但并未能就栾某享有高收入的事实进行有效举证，根据最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7项的规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。抚养费已包括了必要的生活费和教育费，一审法院综合考虑后酌情认定栾某支付抚养费1200元／月应属合理。关于财产分割问题，朱某二审要求分割栾某的股权收益，经审查栾某曾持有洪湖市绿色田园科技有限公司股份，但是系股份代持，栾某并未享受股权利益也没有股权转让收益，故不存在该部分收入的分割。一审法院在财产分割时考虑到中南街付家坡一路33号4单元4层1室房产系夫妻共同财产，该房屋按朱某所称现有价值（60万元）进行分割已远远超过栾某应补偿给朱某的费用（武昌区武珞路460号聚豪华庭房产还贷部分分割费用7万元、汽车权属分割费用25000元，共计95000元），认定栾某不再另行向朱某作出补偿，已在实际上照顾朱某的利益，朱某上诉再行要求补偿没有依据，应予驳回。关于翡翠钻石戒指等首饰物品，在一审法院中并未予以处理，二审时朱某也没有充分证据证实相关物品的去向，故对该部分亦不予处理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，朱某的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费200元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰 伟
审判员 申 斌
审判员 张文霞
二〇一六年三月十五日
书记员 余泓萱