wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民特63号
申请人：湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道155号，统一社会信用代码：91422800585480707N。
法定代表人：熊朝杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨发明，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：余代泽，男，湖北宣恩农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理，代理权限为特别授权。
被申请人：湖北蒙恩花木发展有限公司，住所地：湖北宣恩工业园区椒园生态产业园，统一社会信用代码：91422825591450037B。
法定代表人：高杰，系该公司董事长。
申请人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司与被申请人湖北蒙恩花木发展有限公司实现担保物权纠纷案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，请求法院依法裁定对被申请人湖北蒙恩花木发展有限公司所有的位于宣恩县椒园镇金狮路生态产业园的抵押不动产以拍卖、变卖等方式依法变现，申请人对变现后所得的价款优先受偿。实现担保物权的金额组成为3300万元本金、自2017年8月15日起至实现债权时止按年利率8.64%的标准计算的利息、律师费33万元。
事实和理由:被申请人于2017年6月28日借宣恩县城市建设投资有限公司过桥资金3300万元用于偿还银行贷款本金。需继续贷款偿还过桥资金，于2017年6月29日与申请人签订了《流动资金社团借款合同》，合同第一部分约定的牵头银行为湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。合同第二部分第三条约定借款本金为3300万元；第四条约定借款期限为36个月；第五条约定年利率为8.64%按月结息；第八条约定还款计划为2017年12月31日前偿还借款本金170万元，后每半年偿还借款本金170万元至借款到期日还清本息；第十六条第三款约定若借款人违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期并立即收回未偿还款项；第十五条约定担保抵押物为1.被申请人自有的产权证号为宣恩县房权证椒园镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房产，面积总计2146.27㎡，2.被申请人自有的土地使用证号为宣国用（2013）第0012号、第0013号商务金融用地总计38000㎡。2017年6月29日，申请人与被申请人就主合同所约定的抵押物签订了《抵押合同》，合同第二条约定抵押物所担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等），合同第六条约定主债权到期（包括提前到期）主债务人未予清偿的，申请人有权实现抵押权。抵押合同签订后于2017年7月6日在不动产登记机关办理了抵押权登记。2017年7月14日申请人将合同约定的借款转入被申请人指定的账号为82×××82的账户内，但是被申请人未按约定偿还借款本息，至今尚欠申请人借款本金3300万元，申请人已于2018年3月19日给被申请人下达了借款提前到期通知书，被申请人予以认可且未提出异议，因双方已实际解除合同，申请人有权实现担保物权，遂向法院提出实现担保物权申请。
被申请人自2018年5月24日收到本院送达的申请书副本以及异议权利告知书起五日内未向本院提出异议。
本院经审查认为，申请人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司与被申请人湖北蒙恩花木发展有限公司签订的《流动资金社团借款合同》以及《抵押合同》,系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，属有效合同。申请人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司依约给被申请人湖北蒙恩花木发展有限公司发放了贷款，但被申请人湖北蒙恩花木发展有限公司未按约定偿还借款本金及其利息，应承担违约责任。1.对被申请人尚欠申请人借款金额的认定。对申请人主张的被申请人尚欠借款本金3300万元并应自2017年8月15日起按年利率8.64%的标准计付利息至实现债权之日止，经询问被申请人无异议，本院根据查明的事实认定被申请人尚欠申请人借款本金为3300万元、计付利息的起算时间为2017年8月16日；对申请人主张的被申请人应支付律师费33万元，因申请人未提交证据予以证实系实际支出，本院不予支持。2.对申请人请求拍卖、变卖被申请人提供的抵押担保物以实现其债权的请求。经询问被申请人对《抵押合同》项下的抵押物无异议，但以抵押物上新增了建筑、抵押物系超过申请人的诉请超值抵押以及被申请人还有其他很多工程款待支付为由抗辩，本院认为，被申请人对抵押担保物无实质性异议且本案实现担保物权条件已成就，故对申请人请求拍卖、变卖《抵押合同》项下的抵押物用以实现其债权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖1.被申请人湖北蒙恩花木发展有限公司所有的不动产权证号为宣恩县房权证椒园镇字第××号、宣恩县房权证椒园镇字第××号、宣恩县房权证椒园镇字第××号、宣恩县房权证椒园镇字第××号、宣恩县房权证椒园镇字第××号、宣恩县房权证椒园镇字第××号的房产，面积总计2146.27平方米；2.被申请人湖北蒙恩花木发展有限公司位于宣恩县椒园镇椒园村狮子岩（椒园工业园区）的土地使用证号为宣国用（2013）第0012号、宣国用（2013）第0013号的商务金融用地总计38000平方米。
二、上述拍卖、变卖的价款用以实现申请人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司的债权，即本金3300万元，并自2017年8月16日起至本息全部还清之日止按年利率8.64%的标准计算的利息。
申请费68933元，由被申请人湖北蒙恩花木发展有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 李 覃
审 判 员 邱宗南
人民陪审员 龚光荣
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张垣淼
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2825民特63号申请人：湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道155号，统一社会信用代码：91422800585480707N。法定代表人：熊朝杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨发明，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：余代泽，男，湖北宣恩农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理，代理权限为特别授权。被申请人：湖北蒙恩花木发展有限公司，住所地：湖北宣恩工业园区椒园生态产业园，统一社会信用代码：91422825591450037B。法定代表人：高杰，系该公司董事长。申请人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司与被申请人湖北蒙恩花木发展有限公司实现担保物权纠纷案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，请求法院依法裁定对被申请人湖北蒙恩花木发展有限公司所有的位于宣恩县椒园镇金狮路生态产业园的抵押不动产以拍卖、变卖等方式依法变现，申请人对变现后所得的价款优先受偿。实现担保物权的金额组成为3300万元本金、自2017年8月15日起至实现债权时止按年利率8.64%的标准计算的利息、律师费33万元。事实和理由:被申请人于2017年6月28日借宣恩县城市建设投资有限公司过桥资金3300万元用于偿还银行贷款本金。需继续贷款偿还过桥资金，于2017年6月29日与申请人签订了《流动资金社团借款合同》，合同第一部分约定的牵头银行为湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。合同第二部分第三条约定借款本金为3300万元；第四条约定借款期限为36个月；第五条约定年利率为8.64%按月结息；第八条约定还款计划为2017年12月31日前偿还借款本金170万元，后每半年偿还借款本金170万元至借款到期日还清本息；第十六条第三款约定若借款人违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期并立即收回未偿还款项；第十五条约定担保抵押物为1.被申请人自有的产权证号为宣恩县房权证椒园镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房产，面积总计2146.27㎡，2.被申请人自有的土地使用证号为宣国用（2013）第0012号、第0013号商务金融用地总计38000㎡。2017年6月29日，申请人与被申请人就主合同所约定的抵押物签订了《抵押合同》，合同第二条约定抵押物所担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等），合同第六条约定主债权到期（包括提前到期）主债务人未予清偿的，申请人有权实现抵押权。抵押合同签订后于2017年7月6日在不动产登记机关办理了抵押权登记。2017年7月14日申请人将合同约定的借款转入被申请人指定的账号为82×××82的账户内，但是被申请人未按约定偿还借款本息，至今尚欠申请人借款本金3300万元，申请人已于2018年3月19日给被申请人下达了借款提前到期通知书，被申请人予以认可且未提出异议，因双方已实际解除合同，申请人有权实现担保物权，遂向法院提出实现担保物权申请。被申请人自2018年5月24日收到本院送达的申请书副本以及异议权利告知书起五日内未向本院提出异议。本院经审查认为，申请人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司与被申请人湖北蒙恩花木发展有限公司签订的《流动资金社团借款合同》以及《抵押合同》,系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，属有效合同。申请人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司依约给被申请人湖北蒙恩花木发展有限公司发放了贷款，但被申请人湖北蒙恩花木发展有限公司未按约定偿还借款本金及其利息，应承担违约责任。1.对被申请人尚欠申请人借款金额的认定。对申请人主张的被申请人尚欠借款本金3300万元并应自2017年8月15日起按年利率8.64%的标准计付利息至实现债权之日止，经询问被申请人无异议，本院根据查明的事实认定被申请人尚欠申请人借款本金为3300万元、计付利息的起算时间为2017年8月16日；对申请人主张的被申请人应支付律师费33万元，因申请人未提交证据予以证实系实际支出，本院不予支持。2.对申请人请求拍卖、变卖被申请人提供的抵押担保物以实现其债权的请求。经询问被申请人对《抵押合同》项下的抵押物无异议，但以抵押物上新增了建筑、抵押物系超过申请人的诉请超值抵押以及被申请人还有其他很多工程款待支付为由抗辩，本院认为，被申请人对抵押担保物无实质性异议且本案实现担保物权条件已成就，故对申请人请求拍卖、变卖《抵押合同》项下的抵押物用以实现其债权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖1.被申请人湖北蒙恩花木发展有限公司所有的不动产权证号为宣恩县房权证椒园镇字第××号、宣恩县房权证椒园镇字第××号、宣恩县房权证椒园镇字第××号、宣恩县房权证椒园镇字第××号、宣恩县房权证椒园镇字第××号、宣恩县房权证椒园镇字第××号的房产，面积总计2146.27平方米；2.被申请人湖北蒙恩花木发展有限公司位于宣恩县椒园镇椒园村狮子岩（椒园工业园区）的土地使用证号为宣国用（2013）第0012号、宣国用（2013）第0013号的商务金融用地总计38000平方米。二、上述拍卖、变卖的价款用以实现申请人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司的债权，即本金3300万元，并自2017年8月16日起至本息全部还清之日止按年利率8.64%的标准计算的利息。申请费68933元，由被申请人湖北蒙恩花木发展有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  李 覃审 判 员  邱宗南人民陪审员  龚光荣二〇一八年六月十二日书 记 员  张垣淼
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异172号
申请执行人单俊峰，男，1974年3月15日生，汉族，无业，住天津市西青区南河镇小南河村泰泽西里7-2-302。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦�泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请人单俊峰与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，因三被执行人未能自觉履行给付义务。在执行过程中，本院已依法追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，在原法律文书的范围内承担连带给付责任，但六被执行人至今未能自觉履行连带给付义务。经查，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会不具有法人资格，其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处系机关法人。
本院认为，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会作为一非法人组织，在其不能履行法律文书所确定的义务时，其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处作为一法人单位应承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条之规定，裁定如下：
追加天津市津南区人民政府长青办事处为被执行人，在（2012）东民初字第5086号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
代理审判员 臧 伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 鲁 莽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更461号
罪犯李奇，现在江苏省边城监狱服刑。
徐州市贾汪区人民法院于2012年7月26日作出（2012）贾刑初字第132号刑事判决，以被告人李奇犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李奇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李奇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李奇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李奇减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年4月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0121民初581号
原告：银川昌通物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园10-45号。
法定代表人：温勇飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：马彪，男，1979年10月3日出生，满族，个体工商户，住河北省秦皇岛市。
原告银川昌通物资有限公司与被告马彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川昌通物资有限公司的委托诉讼代理人张丝雨到庭参加诉讼、被告马彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川昌通物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款269953.1元，利息32982元（利息按年息6%计算，暂自2016年1月11日算至2018年1月25日共745天，请判至实际履行日），合计：302935.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经销钢材等建材的企业。2014年至2016年期间，被告多次从原告处采购建材，双方之间发生多笔经营往来。双方对价款和付款时间均有约定。后经原、被告对账，被告下欠原告货款267443.1元，并于2016年1月11日出具欠条一份。后被告又于2016年7月15日提货2510元，共欠原告269953.1元货款未付。经原告多次催要，被告仍拖欠钢材款未付。故诉至贵院请求依法裁决，判如所请。
马彪未作答辩。
原告为证明其主张的事实向法庭提交了欠条及欠款协议，证明被告欠原告钢材款267443元及出具欠条后被告于2016年7月15日又购买2510元钢材的事实。本院经审查认为，原告提交的欠条来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信；原告提交的欠款协议上不是被告马彪本人签字，且未加盖原告公司印章，故本院不予采信。
本院经审查认定事实如下：2014年至2016年期间，被告多次向原告购买钢材。2016年1月11日，经双方结算，被告给原告出具欠条一份，载明”欠条今欠昌通物资公司材料款贰拾陆万柒仟肆佰肆拾叁元整（￥267443.1元）欠款人：马彪2016、1、11”。后经原告多次催要，被告一直推托不付，故原告起诉至本院。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。被告向原告购买钢材，被告应及时履行支付全部货款的义务，未及时支付剩余货款系违约行为，应承担继续向原告支付货款的违约责任。原告向被告主张货款269953元，与被告给原告出具的欠条上的金额不符，故应按欠条上的金额267443元主张权利，超出的部分本院不予支持。原告主张的利息分为两个部分，一部分按照欠条上的欠款金额即267443.1元计算，利息为32752元，该利息符合法律规定，本院予以支持；另一部分按照欠款协议上的欠款金额即2510元计算，利息为230元，因对欠款协议本院并未采信，故对该部分利息，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告马彪于本判决生效后十日内支付原告银川昌通物资有限公司货款267443元，利息32752元。（并按年利率6%计算利息至货款实际付清之日。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5844元，减半收取计2922元，由被告马彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王志红
二〇一八年四月十三日
书记员张晓波
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循是诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0121民初581号原告：银川昌通物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园10-45号。法定代表人：温勇飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。被告：马彪，男，1979年10月3日出生，满族，个体工商户，住河北省秦皇岛市。原告银川昌通物资有限公司与被告马彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川昌通物资有限公司的委托诉讼代理人张丝雨到庭参加诉讼、被告马彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川昌通物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款269953.1元，利息32982元（利息按年息6%计算，暂自2016年1月11日算至2018年1月25日共745天，请判至实际履行日），合计：302935.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经销钢材等建材的企业。2014年至2016年期间，被告多次从原告处采购建材，双方之间发生多笔经营往来。双方对价款和付款时间均有约定。后经原、被告对账，被告下欠原告货款267443.1元，并于2016年1月11日出具欠条一份。后被告又于2016年7月15日提货2510元，共欠原告269953.1元货款未付。经原告多次催要，被告仍拖欠钢材款未付。故诉至贵院请求依法裁决，判如所请。马彪未作答辩。原告为证明其主张的事实向法庭提交了欠条及欠款协议，证明被告欠原告钢材款267443元及出具欠条后被告于2016年7月15日又购买2510元钢材的事实。本院经审查认为，原告提交的欠条来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信；原告提交的欠款协议上不是被告马彪本人签字，且未加盖原告公司印章，故本院不予采信。本院经审查认定事实如下：2014年至2016年期间，被告多次向原告购买钢材。2016年1月11日，经双方结算，被告给原告出具欠条一份，载明”欠条今欠昌通物资公司材料款贰拾陆万柒仟肆佰肆拾叁元整（￥267443.1元）欠款人：马彪2016、1、11”。后经原告多次催要，被告一直推托不付，故原告起诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。被告向原告购买钢材，被告应及时履行支付全部货款的义务，未及时支付剩余货款系违约行为，应承担继续向原告支付货款的违约责任。原告向被告主张货款269953元，与被告给原告出具的欠条上的金额不符，故应按欠条上的金额267443元主张权利，超出的部分本院不予支持。原告主张的利息分为两个部分，一部分按照欠条上的欠款金额即267443.1元计算，利息为32752元，该利息符合法律规定，本院予以支持；另一部分按照欠款协议上的欠款金额即2510元计算，利息为230元，因对欠款协议本院并未采信，故对该部分利息，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：被告马彪于本判决生效后十日内支付原告银川昌通物资有限公司货款267443元，利息32752元。（并按年利率6%计算利息至货款实际付清之日。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5844元，减半收取计2922元，由被告马彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员王志红二〇一八年四月十三日书记员张晓波附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循是诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执2427号
申请执行人徐能谦根据民事判决书申请执行被执行人台州市绿叶物业管理有限公司为劳动争议仲裁一案，经本院执行，被执行人台州市绿叶物业管理有限公司已向申请执行人徐能谦支付执行款人民币11000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十二月十八日
清水河县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0124刑初6号
公诉机关清水河县人民检察院。
被告人霍振祥，小学文化，无业，出生地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，现住山西省大同市。因涉嫌诈骗罪于2017年9月23日被清水河县公安局刑事拘留。2017年10月26日被清水河县人民检察院批准逮捕，同日被清水河县公安局执行逮捕。现羁押于清水河县看守所。
清水河县人民检察院以清水河县公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人霍振祥犯诈骗罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清水河县人民检察院指派检察员何伟炜出庭支持公诉。被告人霍振祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水河县人民检察院指控：2017年6月份，被告人霍振祥伙同强子（未能核实身份）、三哥（刘甲喜，未能核实身份）、黑子（未能核实身份），驾驶白色江淮汽车从山西省忻州市神池县出发行驶到××县山西省忻州市××县，来到赵某家中，谎称自己是清水河县政府工作人员，在交谈过程中安排”黑子”假扮疯傻人，虚构从车祸现场拾取装有假银元的小包，采取先自己购买假银元，后鼓动受害人购买的方式，用事先准备好的32枚假银元分两次共骗取受害人赵某9300元人民币。
公诉机关向本院移送了被告人霍振华犯罪的报案材料、到案经过、受害人陈述、提取笔录、辨认笔录、辨认照片、藏品鉴定意见书、鉴定文书、扣押清单、发还清单、随案移交物品文件清单、现场勘验笔录、方位示意图、现场照片、犯罪嫌疑人供述与辩解笔录、户籍证明等证据。
公诉机关认为：被告人霍振华以非法占有为目的，冒充政府工作人员，虚构事实，骗取他人合法财物9300元人民币，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。故提请本院依法判决。
被告人霍振华对公诉机关指控的犯罪事实不予否认，没有提出辩护意见，未向法庭提供证据。
经审理查明：2017年6月5日，被告人霍振祥伙同”强子、三哥、黑子”驾驶白色小轿车行驶到××县，在赵某家中，谎称被告人霍振祥是清水河县政府的工作人员，后黑子谎称从肇事车上捡到一个包，包里有银元，被告人霍振祥先以每枚300元的价格购买4枚银元，哄骗赵某拿出家中9300元人民币购买了32枚银元。经呼和浩特市收藏家协会鉴定，涉案银元没有银质质地，为近年外地的合金假银元，无经济价值与文物收藏价值。
另查明，被告人霍振祥于2014年2月27日因犯诈骗罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑九个月并处罚人民币二千元、于2016年6月3日因犯诈骗罪被乌兰察布市集宁区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币五千元。
上述事实有以下证据在案证实：1、报案材料及受案登记表，证实有人被骗，公安机关予以立案侦查；
2、辨认笔录、辨认照片，证实受害人赵某对实施诈骗行为的犯罪嫌疑人霍振祥进行辨认等情况；
3、鉴定文书、呼和浩特市公安局网上信息，证实清水河县北堡乡下三黄水村赵英报被诈骗案件，现场物证与大同市送检的霍振祥比中等情况；
4、提取笔录、藏品鉴定意见书，证实涉案银元没有银质质地，无经济价值与文物收藏价值等情况；
5、扣押清单、发还清单、随案移交物品文件清单及银元，证实公安机关将扣押的有关物品予以发还、将32枚银元随案移交等情况；
6、现场勘验笔录、方位示意图、现场照片，证实实施诈骗的现场环境等情况；
7、受害人赵某的陈述，证实2017年6月5日，在××县自己家中，让三名陌生男子用假银元诈骗9300元人民币的经过；
8、被告人霍振祥的供述，证实被告人霍振祥伙同他人在××县赵某家中，用假银元骗取老汉现金9300元人民币的经过；
9、户籍证明、到案经过，证实被告人霍振祥的身份信息，以及大同铁路公安处宁武车站公安派出所民警在神池火车站进站安检身份证查验时，将被告人霍振祥抓获等情况。
以上证据，经当庭举证、质证，来源合法，内容客观、真实，能够证实本案事实，本院予以采信。
本院认为：被告人霍振祥以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人合法财物9300元人民币，数额较大，其行为已构成诈骗罪，检察机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人霍振祥于2014年2月27日因犯诈骗罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑九个月并处罚人民币二千元、于2016年6月3日因犯诈骗罪被乌兰察布市集宁区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币五千元，系累犯，应当从重处罚。被告人霍振祥当庭认罪，具有悔罪表现，可以依法酌定从轻处罚。根据被告人霍振祥犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人霍振祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后第二日一次缴纳。）
二、三十二枚银元依法予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2019年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长吕彦
审判员李强
人民陪审员王在虎
二0一八年二月一日
书记员贾晑
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0124刑初6号公诉机关清水河县人民检察院。被告人霍振祥，小学文化，无业，出生地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，现住山西省大同市。因涉嫌诈骗罪于2017年9月23日被清水河县公安局刑事拘留。2017年10月26日被清水河县人民检察院批准逮捕，同日被清水河县公安局执行逮捕。现羁押于清水河县看守所。清水河县人民检察院以清水河县公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人霍振祥犯诈骗罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清水河县人民检察院指派检察员何伟炜出庭支持公诉。被告人霍振祥到庭参加诉讼。现已审理终结。清水河县人民检察院指控：2017年6月份，被告人霍振祥伙同强子（未能核实身份）、三哥（刘甲喜，未能核实身份）、黑子（未能核实身份），驾驶白色江淮汽车从山西省忻州市神池县出发行驶到××县山西省忻州市××县，来到赵某家中，谎称自己是清水河县政府工作人员，在交谈过程中安排”黑子”假扮疯傻人，虚构从车祸现场拾取装有假银元的小包，采取先自己购买假银元，后鼓动受害人购买的方式，用事先准备好的32枚假银元分两次共骗取受害人赵某9300元人民币。公诉机关向本院移送了被告人霍振华犯罪的报案材料、到案经过、受害人陈述、提取笔录、辨认笔录、辨认照片、藏品鉴定意见书、鉴定文书、扣押清单、发还清单、随案移交物品文件清单、现场勘验笔录、方位示意图、现场照片、犯罪嫌疑人供述与辩解笔录、户籍证明等证据。公诉机关认为：被告人霍振华以非法占有为目的，冒充政府工作人员，虚构事实，骗取他人合法财物9300元人民币，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。故提请本院依法判决。被告人霍振华对公诉机关指控的犯罪事实不予否认，没有提出辩护意见，未向法庭提供证据。经审理查明：2017年6月5日，被告人霍振祥伙同”强子、三哥、黑子”驾驶白色小轿车行驶到××县，在赵某家中，谎称被告人霍振祥是清水河县政府的工作人员，后黑子谎称从肇事车上捡到一个包，包里有银元，被告人霍振祥先以每枚300元的价格购买4枚银元，哄骗赵某拿出家中9300元人民币购买了32枚银元。经呼和浩特市收藏家协会鉴定，涉案银元没有银质质地，为近年外地的合金假银元，无经济价值与文物收藏价值。另查明，被告人霍振祥于2014年2月27日因犯诈骗罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑九个月并处罚人民币二千元、于2016年6月3日因犯诈骗罪被乌兰察布市集宁区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币五千元。上述事实有以下证据在案证实：1、报案材料及受案登记表，证实有人被骗，公安机关予以立案侦查；2、辨认笔录、辨认照片，证实受害人赵某对实施诈骗行为的犯罪嫌疑人霍振祥进行辨认等情况；3、鉴定文书、呼和浩特市公安局网上信息，证实清水河县北堡乡下三黄水村赵英报被诈骗案件，现场物证与大同市送检的霍振祥比中等情况；4、提取笔录、藏品鉴定意见书，证实涉案银元没有银质质地，无经济价值与文物收藏价值等情况；5、扣押清单、发还清单、随案移交物品文件清单及银元，证实公安机关将扣押的有关物品予以发还、将32枚银元随案移交等情况；6、现场勘验笔录、方位示意图、现场照片，证实实施诈骗的现场环境等情况；7、受害人赵某的陈述，证实2017年6月5日，在××县自己家中，让三名陌生男子用假银元诈骗9300元人民币的经过；8、被告人霍振祥的供述，证实被告人霍振祥伙同他人在××县赵某家中，用假银元骗取老汉现金9300元人民币的经过；9、户籍证明、到案经过，证实被告人霍振祥的身份信息，以及大同铁路公安处宁武车站公安派出所民警在神池火车站进站安检身份证查验时，将被告人霍振祥抓获等情况。以上证据，经当庭举证、质证，来源合法，内容客观、真实，能够证实本案事实，本院予以采信。本院认为：被告人霍振祥以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人合法财物9300元人民币，数额较大，其行为已构成诈骗罪，检察机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人霍振祥于2014年2月27日因犯诈骗罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑九个月并处罚人民币二千元、于2016年6月3日因犯诈骗罪被乌兰察布市集宁区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币五千元，系累犯，应当从重处罚。被告人霍振祥当庭认罪，具有悔罪表现，可以依法酌定从轻处罚。根据被告人霍振祥犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：一、被告人霍振祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后第二日一次缴纳。）二、三十二枚银元依法予以没收。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2019年3月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长吕彦审判员李强人民陪审员王在虎二0一八年二月一日书记员贾晑附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第276号
罪犯丁峥峰，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2014年6月26日作出(2014)甬镇刑初字第284号刑事判决，以被告人丁峥峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币20000元；违法所得予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯丁峥峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯丁峥峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯丁峥峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁峥峰减去有期徒刑十五天。刑期自2013年12月9日起至2015年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月二十一日
代书记员 何锦霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2447号
原告：深圳市正佳兴电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道潭头第三工业区***栋*楼西面。组织机构代码为56850919-2。
法定代表人：曾芝，该公司总经理。
委托代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
被告：广东星亚星半导体股份有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村。统一社会信用代码为91441900557277568H。
法定代表人：林望佐，该公司董事长。
委托代理人：郑世贤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告深圳市正佳兴电子有限公司（以下简称“正佳兴公司”）诉被告广东星亚星半导体股份有限公司（以下简称“星亚星公司”）票据追索权纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员黄秀莉适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告正佳兴公司的委托代理人欧辉，被告星亚星公司的委托代理人郑世贤到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告正佳兴公司诉称：被告的全资公司深圳市比欧特科技有限公司（以下简称“比欧特公司”）欠原告货款80267.5元，被告同意由其代为支付，并向原告交付一张出票人为被告、收款人为原告、出票日期为2015年12月15日、号码为313044302400xxxx、金额为80000元的支票，用于支付前述款项。后原告将该支票背书给了深圳科诺桥科技股份有限公司，该支票因被告的出票人账户余额不足被作退票处理，深圳科诺桥科技股份有限公司将支票返还给了原告。之后，虽经原告多次催款，被告仍未将票据金额支付给原告。原告认为原告系涉案票据的合法持有人，依法享有相应的票据权利。被告作为支票的出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，被告出具的支票被银行退票，原告可以向被告行使追索权，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付支票金额80000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至被告实际清偿之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告星亚星公司辩称：涉案款项是比欧特公司所拖欠的，原、被告与比欧特公司三方之间并没有就该债务的承担达成任何书面协议，而原、被告之间也并没有任何合同关系，根据《票据法》的规定，票据的取得需给付相应的对价，但原、被告之间并没有相应的交易往来，且被告与比欧特公司为相互独立的法人，因此比欧特公司的债务应由其自行承担，与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：比欧特公司成立于2010年9月20日，注册资本500万元，由东莞市星亚星半导体有限公司出资。比欧特公司与原告素有业务往来，且欠原告货款80267.5元。后被告向原告开具一张编号为313044302400xxxx的东莞银行松山湖科技支行支票，该支票正面记载如下内容：出票日期为2015年12月15日，金额为80000元，付款期限自出票之日起十天，收款人为原告，用途为代付货款，出票人签章处加盖有“广东星亚星半导体股份有限公司财务专用章”及“林望佐”字样的印章。该支票背面第一次背书人签章处加盖有“深圳市正佳兴电子有限公司财务专用章”及“曾芝”字样的印章，被背书人处有深圳科诺桥科技股份有限公司的手写字体；第二次背书人签章处加盖有“深圳科诺桥科技股份有限公司的财务专用章”及“宋龙峰”字样的印章，被背书人处有“中国农业银行深圳市分行”的手写字体，其下注明“委托收款”。2015年11月16日深圳科诺桥科技股份有限公司（以下简称“科诺桥公司”）向原告出具一张收款收据及证明，其中收款收据显示科诺桥公司已收到原告货款80000元。被告对此不予以确认。案外人科诺桥公司于2015年12月16日持上述支票向中国农业银行深圳葵涌支行提示付款，中国农业银行深圳葵涌支行于同日出具《中国农业银行全国支票影像交换业务退票理由书》，退票理由为账户余额不足。科诺桥公司遂将涉案支票返还给原告。
以上事实，有支票、退票理由书、收款收据、证明、商事登记薄查询、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为票据追索权纠纷。被告确认向原告出具的80000元支票真实性，但主张双方不具有真实的交易关系。基于票据的无因性，本院对被告该抗辩意见不予采纳。原告正当取得案涉支票，被告作为出票人，根据《中华人民共和国票据法》第八十九条的规定，被告必须按照签发的支票金额80000元承担保证付款的责任。本院对原告主张判令被告支付支票款项80000元的请求，予以支持。案涉支票上记载的出票日期为2015年12月15日，结合该支票上记载的“付款期限自出票之日起十天”的内容，可推断该票据最迟承兑日期为2015年12月25日。依照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（一）、（二）项的规定，原告可要求被告支付逾期付款利息。原告诉请利息自起诉之日（2016年3月15日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条第一款第（一）、（二）项、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告广东星亚星半导体股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市正佳兴电子有限公司支付80000元及逾期付款利息（以80000元为本金，从2016年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
如果被告广东星亚星半导体股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
本案诉讼费900元（原告已预交），应由被告广东星亚星半导体股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄秀莉
二〇一六年五月三十一日
书记员 莫建斌
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国票据法》
第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终627号
上诉人（原审被告）:余燕芳，女，1985年2月15日出生，汉族，身份证住址福建省连江县。
委托代理人：刘芳，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：颜瑶，国信信扬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州第三支行，住所地：广州市越秀区东风东路754号。
负责人：苏健雄，职务行长。
委托代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
原审被告：陈贤辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人余燕芳因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2017）粤0104民初20231号之一民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人余燕芳上诉认为：依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，本案中其与被上诉人中国工商银行股份有限公司广州第三支行签订的《个人购房借款/担保合同》是被上诉人中国工商银行股份有限公司广州第三支行提供的格式合同，合同第五十五条仅约定由被上诉人中国工商银行股份有限公司广州第三支行所在地人民法院管辖，排除了其选择管辖人民法院的权利，且被上诉人中国工商银行股份有限公司广州第三支行没有采取合理方式提醒其注意。请求撤销原审裁定并将本案移送至福建省连江县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。关于上诉人余燕芳称本案属于福建省连江县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月十一日
书 记 员 谢琼丽
林曼雪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3636号
原告许纪生，男，汉族，1962年7月20日出生，河南省鄢陵县人，个体，现住河南省鄢陵县。
原告姚道会，男，汉族，1974年7月2日出生，安徽省阜阳县人，个体，现住新疆尉犁县。
委托代理人ＸＸ，新疆昌年律师事务所律师。
被告刘弟，男，汉族，1976年11月1日出生，安徽省颍上县人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人杨楚庸，新疆梨城律师事务所律师。
原告许纪生、姚道会诉被告刘弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，由审判员切曼古力·买买提、张娜、亚生江·吐尔逊依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告许纪生、姚道会委托代理人ＸＸ、被告刘弟委托代理人杨楚庸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许纪生、姚道会诉称，2015年7月4日，原告许纪生与被告刘弟达成借款意向，约定原告许纪生向刘弟借款150万元，应刘弟要求，由原告姚道会提供担保。被告刘弟打印好借条，原告许纪生作为借款人在借条上签名，原告姚道会作为担保人签名，但被告至今没有给原告许纪�支付借款，原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法解除原告与被告于2015年7月4日签订的借款合同及担保合同；被告承担本案诉讼费用及送达费。
被告刘弟辩称，本案借款关系而言，对涉案的法律关系不仅仅是简单的借款关系。由于原告方本人没有到庭，故希望法庭着重查明该借条出具的真实原因。我申请法庭要求两原告本人到庭。由于两原告没有到庭，对于涉案的农行贷款的申请、发放、偿还、再次发放，上述四个事件及案外人潘公望、杨素珍等人与本案真实牵连关系，依法应当予以查。另由于该借条内容表述是经过两原告认可的，那么补充事项所表述的内容及全部本息归许纪生的结论应当予以查明。本案原告主张的150万元，涉案的金额应当为1999980元，被告于2015年6月12日应两原告要求将1999980元通过被告农业银行卡结尾为8079卡号打入荣盛担保公司�户内，继而上述款项由两原告支走。故原告的诉讼请求与我们给原告打款数额不一致。两原告与潘、杨二人存在位于库尔楚一个压花厂转让的事实，两原告与潘公望和杨素珍之间存在共谋，实际上潘、杨的去向两原告知情，我们才申请两位证人出庭。该厂转让时间是被告给两原告汇款不久，因此该借条出现潘公望和杨素珍二人，我们提出让潘公望、杨素珍二人出庭。
原告向法庭出示了一下证据：1、借条复印件一份，证明原告诉请的构成及原件由被告保管。被告对此不予认可，认为是复印件且有两处涂改，借条上的借款数额与被告给原告借款数额不一致。2、借条一份，证明除了本案借条之外，原告和被告之间还有200万元的借贷关系。被告对此真实性及证明的问题均不认可，被告在2015年春季打牌时借过许纪生200元，没有担保人。
被告向法庭出示的证据有：1、交易凭证，证明2015年6月12日被告自己用8079结尾的农行卡向原告转账1999980元，原告出具的借条和起诉的金额不一致，和原告起诉的事实是两个事情。原告对此真实性认可，关联性不认可，凭据是2015年6月12日发生的，是被告银行贷款到期了，原告借给被告200万元用于偿还银行贷款，此凭据是被告偿还银行贷款的凭据，与本案没有关联性，我们向法庭出示的借据也发生在2015年6月12日，恰恰印证了我们借给刘弟200万元，其用于偿还银行贷款的事实。
经审理查明，原告与被告之间有经济往来关系，2015年6月12日被告向原告出具了一份借条，内容为“今借许记生现金贰佰万元整2000000元整。”
认定以上事实的证据有借条及原告、被告的当庭陈述。
本院认为，本案的争议焦点为双方之间是否发生过原告所主张借条上的借贷关系？被告�弟对原告出示的借条认为是复印件且有涂改，对该借条不予认可。原告又未能向法庭出示借条原件或是其他证据证实该借条确系双方签订过得借条，因此本院对该借条不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐纪生、姚道会的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告徐纪生、姚道会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
审判员 张 娜
审判员 牙生江 · 吐尔逊
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 蓓
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1302民初360号
原告：任活，女，1957年8月10日生，汉族，住南充市顺庆区。
原告：李树德，男，1955年4月15日生，汉族，住址同上。
被告：南充格瑞尔医院，住所地南充市顺庆区模范街*号*幢*层*号。
法定代表人：毛贵清，职务院长。
本院于2018年1月9日立案受理的原告任活、李树德诉被告南充格瑞尔医院房屋租赁合同纠纷一案,原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任活、李树德撤诉。
本案应减半征收的诉讼费376元，由原告任活、李树德承担。
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 庞 英
人民陪审员 欧小伟
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈 娟
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2536号
原告宋文泉，男，1995年4月2日出生，蒙古族，人，无职业。
委托代理人李国明，科右中旗”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告赵奇，男，1985年7月5日出生，蒙古族，突泉县人，个体工商户，现住突泉县。
被告刘海龙，男，1988年2月22日出生，汉族，吉林省人，厨师。
被告中国人民财产保险股份有限公司科右中旗支公司，所在地科右中旗巴彦呼舒镇桥南。（以下简称保险公司）
法定代表人孙燕，职务经理。
委托代理人侯志群，男，公司法律顾问。
原告宋文泉诉被告赵奇、刘海龙、中国人民财产保险股份有限公司科右中旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋文泉的委托代理人李国明、被告赵奇、被告刘海龙、被告中国人民财产保险股份有限公司科右中旗支公司的委托代理人侯志群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋文泉诉称，1、要求被告立即赔偿轿车损失费37000元。2、轿车误工损失计13个月×30天×50元/天=19500元。3、评估费1067.96元。合计57567.96元。4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求因为我们庭外和解，我们撤回对于轿车的误工费19500元，要求被告赔偿轿车损失费37000元，评估费1067.96元。要求刘海龙、赵奇承担赔偿责任。事实与理由：2016年10月29日2时许，被告赵奇驾驶×××号小型轿车沿科右中旗代霍线由东向西行驶至科右中旗二龙屯苏木新丰嘎查西侧100米处超车时，与原告同方向行驶的×××号小型越野客车相撞，造成原告车辆损失严重，已不能修复。事故发生后经旗交警大队认定被告赵奇负事故的全部责任，截止目前被告对原告的车辆损失理赔一托再拖，原告多次向被告主张赔偿，但被告以种种理由和借口推托，无奈，诉之于人民法院，请求人民法院依法判决之。
被告赵奇辩称，是我开的车，车辆有全险，保险公司承担责任。
被告刘海龙辩称，我不担责，车借给有驾驶资格的人了。我虽然是车主，但我有保险，我不承担责任。
被告保险公司辩称，车辆在我公司投保了全险，同意在保险限额内承担。
经审理查明，2016年10月29日2时许，被告赵奇驾驶×××号小型轿车沿国道111线由东向西行驶至科右中旗二龙屯苏木新丰嘎查西侧100米处超车时，与前方同方向驾驶的由原告宋文泉驾驶的×××号小型越野客车相撞，造成原告宋文泉受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2016年10月31日，科右中旗公安局交通管理巡逻大队作出右中公交认字[2016]第668号”道路交通事故认定书”，认定被告赵奇负事故的全部责任，原告宋文泉不负事故的责任。
经原告宋文泉申请，科右中旗人民法院委托,通辽市光大价格评估咨询有限责任公司于2018年1月22日对原告宋文泉驾驶的×××号白色丰田牌小型越野客车损失价格进行评估，作出车通光大估字（2018）第JD-0002号辆损失的价格评估结论书，价格评估结果为：价格评估标的在价格评估基准日价格为37000元，原告支付评估费1100元。
另查，原告宋文泉驾驶的×××号小型越野车，车辆登记所有人为谢文革，原告宋文泉于2016年7月16日与谢文革签订买卖合同，购买了该车，并一直实际占有使用。被告赵奇驾驶的×××号小型轿车车辆登记所有人为被告刘海龙，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车第三者责任保险（简称三者险）保险限额20万元，事故发生在保险有效期内。
以上事实，有道路交通事故认定书、价格评估结论书、评估费发票、保险单、车辆买卖合同等证据在卷证实，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，公民财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。原、被告双方对右中公交认字[2016]第668号”道路交通事故认定书”无异议，本院予以采信。被告赵奇负事故全部责任，原告宋文泉不负事故责任。被告赵奇在本案中承担全部赔偿责任。对原告宋文泉因此次交通事故产生的车辆损失费37000元、评估费1100元，合计38100元应予以赔偿。被告刘海龙虽然是×××号小型轿车的所有人，但对本案的发生不存在过错，故不应承担赔偿责任。因×××号小型轿车在保险公司投保了交强险和三者险，原告宋文泉的合理损失38100元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在三者险限额内赔偿36100元。因原告的损失未超过被告保险公司的保险限额，被告赵奇在本案中不承担赔偿责任。原告宋文泉在庭审中放弃车辆误工损失，系当事人在法律规定的范围内对民事权利的自行处分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告宋文泉合理损失人民币38100元；
二、被告赵奇、刘海龙在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司负担753元，诉讼请求减少部分诉讼费1047元退还原告宋文泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长周丽华
审判员王丹丹
代理审判员米法民
二〇一八年二月二十七日
书记员张振荣
附：本判决书相关的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款道路交通安全法第七十六规定的”财产损失”是指因机动车发生交通事故被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初2536号原告宋文泉，男，1995年4月2日出生，蒙古族，人，无职业。委托代理人李国明，科右中旗”148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告赵奇，男，1985年7月5日出生，蒙古族，突泉县人，个体工商户，现住突泉县。被告刘海龙，男，1988年2月22日出生，汉族，吉林省人，厨师。被告中国人民财产保险股份有限公司科右中旗支公司，所在地科右中旗巴彦呼舒镇桥南。（以下简称保险公司）法定代表人孙燕，职务经理。委托代理人侯志群，男，公司法律顾问。原告宋文泉诉被告赵奇、刘海龙、中国人民财产保险股份有限公司科右中旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋文泉的委托代理人李国明、被告赵奇、被告刘海龙、被告中国人民财产保险股份有限公司科右中旗支公司的委托代理人侯志群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋文泉诉称，1、要求被告立即赔偿轿车损失费37000元。2、轿车误工损失计13个月×30天×50元/天=19500元。3、评估费1067.96元。合计57567.96元。4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求因为我们庭外和解，我们撤回对于轿车的误工费19500元，要求被告赔偿轿车损失费37000元，评估费1067.96元。要求刘海龙、赵奇承担赔偿责任。事实与理由：2016年10月29日2时许，被告赵奇驾驶×××号小型轿车沿科右中旗代霍线由东向西行驶至科右中旗二龙屯苏木新丰嘎查西侧100米处超车时，与原告同方向行驶的×××号小型越野客车相撞，造成原告车辆损失严重，已不能修复。事故发生后经旗交警大队认定被告赵奇负事故的全部责任，截止目前被告对原告的车辆损失理赔一托再拖，原告多次向被告主张赔偿，但被告以种种理由和借口推托，无奈，诉之于人民法院，请求人民法院依法判决之。被告赵奇辩称，是我开的车，车辆有全险，保险公司承担责任。被告刘海龙辩称，我不担责，车借给有驾驶资格的人了。我虽然是车主，但我有保险，我不承担责任。被告保险公司辩称，车辆在我公司投保了全险，同意在保险限额内承担。经审理查明，2016年10月29日2时许，被告赵奇驾驶×××号小型轿车沿国道111线由东向西行驶至科右中旗二龙屯苏木新丰嘎查西侧100米处超车时，与前方同方向驾驶的由原告宋文泉驾驶的×××号小型越野客车相撞，造成原告宋文泉受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2016年10月31日，科右中旗公安局交通管理巡逻大队作出右中公交认字[2016]第668号”道路交通事故认定书”，认定被告赵奇负事故的全部责任，原告宋文泉不负事故的责任。经原告宋文泉申请，科右中旗人民法院委托,通辽市光大价格评估咨询有限责任公司于2018年1月22日对原告宋文泉驾驶的×××号白色丰田牌小型越野客车损失价格进行评估，作出车通光大估字（2018）第JD-0002号辆损失的价格评估结论书，价格评估结果为：价格评估标的在价格评估基准日价格为37000元，原告支付评估费1100元。另查，原告宋文泉驾驶的×××号小型越野车，车辆登记所有人为谢文革，原告宋文泉于2016年7月16日与谢文革签订买卖合同，购买了该车，并一直实际占有使用。被告赵奇驾驶的×××号小型轿车车辆登记所有人为被告刘海龙，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车第三者责任保险（简称三者险）保险限额20万元，事故发生在保险有效期内。以上事实，有道路交通事故认定书、价格评估结论书、评估费发票、保险单、车辆买卖合同等证据在卷证实，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，公民财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。原、被告双方对右中公交认字[2016]第668号”道路交通事故认定书”无异议，本院予以采信。被告赵奇负事故全部责任，原告宋文泉不负事故责任。被告赵奇在本案中承担全部赔偿责任。对原告宋文泉因此次交通事故产生的车辆损失费37000元、评估费1100元，合计38100元应予以赔偿。被告刘海龙虽然是×××号小型轿车的所有人，但对本案的发生不存在过错，故不应承担赔偿责任。因×××号小型轿车在保险公司投保了交强险和三者险，原告宋文泉的合理损失38100元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在三者险限额内赔偿36100元。因原告的损失未超过被告保险公司的保险限额，被告赵奇在本案中不承担赔偿责任。原告宋文泉在庭审中放弃车辆误工损失，系当事人在法律规定的范围内对民事权利的自行处分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告宋文泉合理损失人民币38100元；二、被告赵奇、刘海龙在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费1800元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司负担753元，诉讼请求减少部分诉讼费1047元退还原告宋文泉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长周丽华审判员王丹丹代理审判员米法民二〇一八年二月二十七日书记员张振荣附：本判决书相关的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款道路交通安全法第七十六规定的”财产损失”是指因机动车发生交通事故被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3431号
上诉人（原审被告）：刘某，女，1963年7月4日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘启瑞，北京市丰台区卢沟桥街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩某1，女，1958年4月11日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：雷玲，北京闻道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩某2，女，1985年1月29日出生，户籍地上海市黄浦区。
上诉人刘某因与被上诉人韩某1、韩某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初15613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘某的上诉请求：1.撤销原判。2.请求二审法院依法驳回韩某1的诉讼请求。3.诉讼费由对方承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。韩某3生前根本没有债务，他既不欠韩某1的钱，也没有占有过韩某1的任何利益。韩某3打的那个条名义是欠有债务，但实际是赠与。2.一审法院适用法律错误。韩某3生前没有债务，一审法院适用继承法第33条规定判决由刘某承担义务，属于适用法律错误。
韩某1辩称：同意原判。答辩意见为：1.根据一审庭审情况，上诉人认可欠条的真实性。2.欠条内容写的很清楚，10万元实际是对韩某1放弃房屋使用权的补偿，是作为韩某1放弃居住权、使用权的对价，并非赠与。韩某3去世后，其遗产全部由刘某继承，所以该款应作为债务由其继承人刘某承担。3.一审法院适用法律是正确的，韩某3打的欠条不属于赠与。
韩某2经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见。
韩某1向一审法院起诉请求：1、刘某、韩某2给付我十万元；2、诉讼费用由刘某、韩某2承担。
一审法院认定事实：韩某3育有四名子女，韩某4、韩某5、韩某1、韩某6。韩某4于2010年5月25日死亡，刘某系韩某4之妻，韩某2系韩某4与前妻所生之女。韩某6于2014年7月8日死亡，王某系韩某6之女。韩某3于2015年9月16日死亡。
韩某1提交《遗嘱》，内容包括韩某3去世后遗留的钱、财、物、房等都归儿媳一人所有，与其他人无关。韩某3与任何人均无经济纠纷，不欠任何人钱、财、物。刘某对该份遗嘱的真实性表示认可，同时称据遗嘱所述，韩某3不欠任何人钱、财、物。韩某2对遗嘱未发表意见。韩某5、王某放弃对韩某3的遗产主张权利。韩某1提交《欠条》，内容为：“我因购买房子，尚欠韩某1拾万元（100000）补偿费，2014年前还清。补偿人：韩某3，2014.3.12”，刘某认可欠条的真实性，同时认为韩某3与韩某1不存在借贷关系。韩某2对欠条未发表意见。经原审法院调查，蓟城物业经营部表示关于丰台区××501号房屋原系韩某3名下承租公房，后于2014年3月12日与案外人杨某换房，换房需走换房手续，全家同意或同户籍的家属到场方可。韩某3的子女对该房屋有共同居住使用的权利，如同意换房表示放弃了共同居住使用的权利。
一审法院认为：继承自被继承人死亡时开始。继承人未放弃继承的，应当在其继承遗产实际价值范围内，对被继承人依法应当清偿的债务负责偿还。本案中，韩某3向韩某1出具欠条，实际上是对韩某1放弃对丰台区××501号房屋的居住使用的权利的补偿，10万元是作为韩某1放弃居住使用的权利的对价。韩某3去世后，其继承人应在继承遗产的范围内对韩某1负有给付10万元的义务。现刘某、韩某2并未放弃继承权，即负有偿还被继承人韩某3生前所负债务的义务，故对韩某1要求刘某、韩某2给付款项的诉讼请求，法院予以支持。判决：刘某、韩某2于判决生效之日起十日内在继承韩某3遗产的范围内给付韩某1人民币十万元；
本院二审期间，上诉人刘某一方认可韩某3去世后所留遗嘱的真实性，但提出双方为韩某3生前买房问题尚有其他诉讼，在其他诉讼中提交了证据证明韩某3没有债务，但最后没有鉴定出来结果。韩某1一方认可存在诉讼，但认为刘某认可了欠条的真实性。另刘某、韩某1未提交新证据。经询，双方当事人对一审法院认定事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题为原判判令刘某、韩某2在继承韩某3遗产范围内给付韩某1相关款项所做处理是否适当及刘某的上诉请求是否合理。
我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，法律还规定，继承自被继承人死亡时开始。继承人未放弃继承的，应当在其继承遗产实际价值范围内，对被继承人依法应当清偿的债务负责偿还。本案中，从相关证据可以证明的事实是韩某3向韩某1所出具的欠条，实际上是对韩某1放弃房屋的居住使用权利的补偿，是作为韩某1放弃居住使用的权利的对价。韩某3去世后，其继承人应在继承遗产的范围内对韩某1负有给付的义务。故一审法院对韩某1要求支付相关费用予以支持并不违背法律规定。故刘某上诉主张的上诉理由，没有依据。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2300元，由刘某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 石 磊
审判员 侯晨阳
二〇一八年五月二十三日
书记员 ＸＸ双
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1426行审19号
申请执行人夏邑县食品药品监督局。地址：河南省夏邑县城关镇雪枫路西段****号。机构代码证：74071060-6。
法定代表人李文勇，职务局长。
委托代理人陈新党，男，1975年8月20日出生。系夏邑县工商行政管理局工作人员。
被执行人夏邑县友翔超市二店，地址：河南省夏邑县城关镇建设路南段邮政银行东路南。
经营者张艳晴，女，汉族，1991年7月20日出生。住址：河南省夏邑县。
申请执行人夏邑县食品药品监督局申请执行被执行人夏邑县友翔超市二店行政处罚一案，于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求法院执行对被执行人夏邑县友翔超市二店作出的罚款5.1万元。本院于2017年7月7日立案后依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县食品药品监督局作出的(商夏)食药监食罚【2016】2008号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人夏邑县食品药品监督局于2016年作出的(商夏)食药监食罚【2016】2008号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行(商夏)食药监食罚【2016】2008号行政处罚决定第3项内容：对夏邑县友翔超市二店作出罚款5.1万元。
案件执行费665元，由被执行人夏邑县友翔超市二店负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴善运
审判员 张 丽
审判员 王学献
二〇一七年八月三日
书记员 刘亚楠
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1426行审19号申请执行人夏邑县食品药品监督局。地址：河南省夏邑县城关镇雪枫路西段****号。机构代码证：74071060-6。法定代表人李文勇，职务局长。委托代理人陈新党，男，1975年8月20日出生。系夏邑县工商行政管理局工作人员。被执行人夏邑县友翔超市二店，地址：河南省夏邑县城关镇建设路南段邮政银行东路南。经营者张艳晴，女，汉族，1991年7月20日出生。住址：河南省夏邑县。申请执行人夏邑县食品药品监督局申请执行被执行人夏邑县友翔超市二店行政处罚一案，于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求法院执行对被执行人夏邑县友翔超市二店作出的罚款5.1万元。本院于2017年7月7日立案后依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县食品药品监督局作出的(商夏)食药监食罚【2016】2008号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人夏邑县食品药品监督局于2016年作出的(商夏)食药监食罚【2016】2008号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行(商夏)食药监食罚【2016】2008号行政处罚决定第3项内容：对夏邑县友翔超市二店作出罚款5.1万元。案件执行费665元，由被执行人夏邑县友翔超市二店负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴善运审判员  张 丽审判员  王学献二〇一七年八月三日书记员  刘亚楠
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1716—1号
申请执行人：徐淑艳，女，1983年1月6日出生，汉族，
农民，住莱州市。
被执行人：张栋奎，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人徐淑艳与被执行人张栋奎买卖合同纠纷一案，申请执行人徐淑艳以本院（2013）莱州民初字第5079号民事判决已经发生法律效力、被执行人张栋奎拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张栋奎有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张栋奎在银行的存款23000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一四年十月二十日
书记员 张学佐
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1716—1号
申请执行人：徐淑艳，女，1983年1月6日出生，汉族，
农民，住莱州市。
被执行人：张栋奎，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人徐淑艳与被执行人张栋奎买卖合同纠纷一案，申请执行人徐淑艳以本院（2013）莱州民初字第5079号民事判决已经发生法律效力、被执行人张栋奎拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张栋奎有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张栋奎在银行的存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一四年十月二十日
书记员 张学佐
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执438号
申请执行人：张水香，女，1959年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：付玉春，女，1975年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人张水香与被执行人付玉春民间借贷纠纷一案，本案在诉讼过程中，经本院主持调解双方于2016年10月19日达成调解协议，双方约定被执行人付玉春于2016年12月30日前归还申请执行人借款本金680,000元及利息。
本院在执行过程中对被执行人已穷尽执行措施，且经查实被执行人无可供�行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月十七日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执438号申请执行人：张水香，女，1959年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：付玉春，女，1975年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人张水香与被执行人付玉春民间借贷纠纷一案，本案在诉讼过程中，经本院主持调解双方于2016年10月19日达成调解协议，双方约定被执行人付玉春于2016年12月30日前归还申请执行人借款本金680,000元及利息。本院在执行过程中对被执行人已穷尽执行措施，且经查实被执行人无可供�行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年八月十七日书记员  付林源
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字33号
罪犯刘志新。
天津市东丽区人民法院于2009年11月18日作出（2009）丽刑初字第198号刑事判决，以被告人刘志新犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月9日作出（2012）一中刑执字第3080号刑事裁定，将罪犯刘志新减刑一年。该犯现刑期自2009年1月16日起至2016年1月15日止。
天津市李港监狱于2014年1月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘志新在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯刘志新入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯刘志新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志新予以假释，并处罚金30000元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字33号
罪犯刘志新，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年11月18日作出（2009）丽刑初字第198号刑事判决，以被告人刘志新犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。判�发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月9日作出（2012）一中刑执字第3080号刑事裁定，将罪犯刘志新减刑一年。该犯现刑期自2009年1月16日起至2016年1月15日止。
天津市李港监狱于2014年1月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘志新在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯刘志新入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯刘志新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假�法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志新予以假释，并处罚金30000元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 史军锋
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执426号
申请执行人：周卫红，女，1970年1月13日出生，汉族，湖北省蕲春县人，务工，住蕲春县。
被执行人：孙开元，男，1957年8月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
本院在执行申请执行人周卫红与被执行人孙开元机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人周卫红已与被执行人孙开元达成执行和解协议，现申请执行人周卫红向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执426号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一七年六月一日
书记员 管 威
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初1639号
原告李永武，男，1968年8月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市永和乡。
委托代理人侯艳伟，女，系辽宁英泰律师事务所律师。
委托代理人孙永成，男，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告赵振东，男，住沈阳市浑南新区。
被告沈阳其仕盛和祥房地产有限公司，住所地沈阳市东陵区浑南中路60-27号3门。
法定代表人付继涛，系总经理。
原告李永武诉被告赵振东、沈阳其仕盛和祥房地产有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员于奎独任审理。在审理过程中，原告李永武于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永武申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李永武撤回起诉。
案件受理费505.00元，减半收取252.50元，由原告李永武承担。
审判员 于奎
二〇一七年五月八日
书记员 薛研
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第606号
原告李晓磊，男，29岁。
原告李克良，男，33岁。
二原告的委托代理人丁长顺，河南长顺律师事务所律师。
被告李胜贤，男，50岁。
委托代理人张国强、王秋峰，河南大乘律师事务所律师。
第三人黄光辉，又名阿靖，男，33岁。
原告李晓磊、李克良与被告李胜贤、第三人黄光辉不当得利纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告李晓磊、李克良及其委托代理人丁长顺，被告李胜贤的委托代理人王秋峰到庭参加了诉讼。第三人黄光辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓磊、李克良诉称，2013年12月13日因做生意黄光辉借李晓磊、李克良、李胜贤现金235000元。有借条为证，注明2014年1月3日前还清。春节前29日晚上，黄光辉还款50000元交给李胜贤（还李晓磊、李克良、李胜贤三人的）。经李晓磊、李克良多次催要，黄光辉与2014年2月23日又打到李胜贤账户上50000元，说是还李晓磊、李克良、李胜贤三人的。李胜贤接到该100000元后，占为己有，说是还他自己的，不是还李晓磊、李克良、李胜贤三人的。经过多次讨要，也经众人说和，李胜贤拒不还钱。请求：1、该100000元按三份分，应有李晓磊、李克良的66000元。
被告李胜贤辩称，一、李晓磊、李克良的诉求与其所诉称的事实互相矛盾，依法应驳回其诉讼请求。李晓磊、李克良在起诉状中的诉讼请求是“给付货款66000元”，而所依据的事实却是其自身诉称的“2013年12月13日因做生意黄光辉借李晓磊、李克良、李胜贤现金235000元。”据此，李晓磊、李克良依据借贷关系向李胜贤主张贷款显然是无稽之谈，李胜贤与李晓磊、李克良之间不存在任何供货关系，何来向李胜贤主张货款之说。另外，如果是借款235000元，李晓磊、李克良仅主ＸＸ均分割黄光辉针对李胜贤个人支付的100000元，为何李晓磊、李克良不向黄光辉主张剩余的135000元借款？因此，李晓磊、李克良所主张的事实明显不符合情理及逻辑；二、黄光辉给付李胜贤的100000元系黄光辉对其所欠李胜贤贷款行为履行的给付义务，与李晓磊、李克良之间不存在任何关系。李胜贤与黄光辉之间存在买卖合同法律关系，与本案不属于同一法律关系，黄光辉曾拖欠李胜贤140000多元货款，其向李胜贤支付的100000元是其向李胜贤履行支付货款义务的行为，是黄光辉针对李胜贤个人所履行义务的表现，与李晓磊、李克良不存在任何关系。因此，李晓磊、李克良向李胜贤主张货款无任何事实依据及法律依据。综上所诉，李胜贤不是本案适格的被告，依法应当驳回李晓磊、李克良的诉讼请求。
第三人黄光辉述称，一、本案的起诉状黄光辉收到了，但本案与黄光辉没有权利义务关系，李晓磊、李克良是诉李胜贤给款。2014年黄光辉已给李克良出具了证明；二、该款的来历是本案的李晓磊、李克良、李胜贤给黄光辉送来的神垕瓷器工艺品，因瓷器在销售中价格不稳定，忽高忽低，且是易破易碎品，一个完整的花瓶边上碰掉一小块就会大减价等因素。所以收货后就等于卖给黄光辉了，防止以后退货中发生争议，把黄光辉未付的货款写条时写成借条，等于货物交易无纠纷，履行完毕；三、因路远生意忙，黄光辉不去郏县法院出庭了，对他们三个内部之争黄光辉不管。
经审理查明，李晓磊、李克良、李胜贤系同村乡亲关系。2013年底前李晓磊、李克良、李胜贤各向黄光辉出售一车货物，截止2013年12月13日黄光辉共欠李晓磊、李克良、李胜贤货款235000元，黄光辉出具借条一张，内容为：借条，今阿靖借李哥、李胜贤人民币贰拾叁万伍仟元整（￥235000.00），借期2013年12月13日至2014年1月3日还清。借款人：阿靖，2013年12月13日。还注明阿靖（黄光辉）（452626198108231598）。针对该借条内注明的“李哥”，李胜贤称“李哥”即李克良。该条据由李克良保存。2013年农历腊月二十九日黄光辉支付给李胜贤现金50000元，2014年2月23日又通过转账形式转入李胜贤账号（6221884950011605006号）50000元，两次共计100000元，该款李胜贤收到后未给付李晓磊、李克良。2014年4月24日黄光辉出具证明，内容为：本人黄光辉在2013年12月13日借到李胜贤、李克良、李晓磊三人的钱，钱是均等的，在2013年腊月二十九号晚现金付给李胜贤（伍万元整，50000.00），后在2014年2月23日转入（伍万元整，50000.00）到李胜贤的账号（6221884950011605006号）的中国邮政储蓄银行卡上，这拾万元（100000.00）是李胜贤、李克良、李晓磊三人均等，不是李胜贤一人所得。特此证明人：黄光辉，2014年4月24日。诉讼中李胜贤称其收到的100000元，系黄光辉付给自己的货款。
诉讼中，李克良、李晓磊称自己卖给黄光辉的是瓷器花瓶、花盆，但没有提供货单等证据。李胜贤称李克良、李晓磊、李胜贤三人各卖给黄光辉一车烟叶，自己的一车烟叶价值140000余元。但其未提供李克良、李晓磊的两车货物为烟叶的有关证据。
上述事实，有李克良、李晓磊提供的证明、借条等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，李晓磊、李克良、李胜贤分别出售给黄光辉货物一车，经结算黄光辉共欠李晓磊、李克良、李胜贤货款235000元。在诉讼中李胜贤称三人出售给黄光辉的均是烟叶。而李晓磊、李克良称其所出售的货物为花瓶、花盆，但未提供相应的进、出货单及其它有效证据证明货物的种类，且烟叶系专营品，禁止个人买卖。因不能确定所出售货物的种类，致使本院无法确定李晓磊、李克良其经营行为的合法性，故无法支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回李晓磊、李克良的诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告李晓磊、李克良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈丽丽
审判员 李银环
审判员 李淑清
二〇一四年十月十六日
书记员 赵永生
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04244-1号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告余小忠。
被告袁红艳。
被告李永。
被告李菊芬。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告余小忠、袁红艳、李永、李菊芬追偿权纠纷一案，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交申请。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交减、免、缓交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按湖南中发资产管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈 斌
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周亚楠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第3384号
原告李义，男，1966年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王新岗，男，1984年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在审理原告李义诉被告王新岗买卖合同纠纷一案中，原告李义以被告现无法联系，需查找被告为由，于2016年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李义撤回起诉。
案件受理费1613元，减半收取806.5元，公告费300元，由原告李义负担。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 阮英琴
人民陪审员 ＸＸ林
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵 婕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0921民初441号
本院于2016年5月16日对李长炳、张丽萍与被告江西嘉博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2016）赣0921民初441号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：
判决书的第七页第二十一行中“鹏远”，补正为“嘉博”。
审 判 长 宋孝健
审 判 员 谭 皓
代理审判员 杨 亮
二〇一六年九月九日
书 记 员 戴欣欣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1204号
原告逯胜军。
被告赵明。
原告逯胜军诉被告赵明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日由代理审判员李莉莉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告逯胜军到庭参加诉讼，被告赵明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告逯胜军当庭变更诉请称，请求依法判令被告支付原告货款15700元及利息（以15700元为计算基础，从2015年9月29日计算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算）。
被告赵明无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月28日，被告赵明给原告逯胜军出具欠条一张载明：今欠到胜军水产货款15700元。庭审中，原告称该款至今未付。
上述事实有原告的陈述、原告提交的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告提交的欠条可证实被告欠款的事实，现被告无证据证实该款已还清，故对原告的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告赵明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵明偿还原告逯胜军货款15700元及利息（以15700元为计算基数，从2015年9月29日计算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算），于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取97元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郑桂花
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执异26号
案外人及富华，女，1957年6月2日出生，汉族，河北省任丘市。
案外人高丹，女，1982年10月10日出生，汉族，河北省任丘市。
申请执行人徐国胜，男，汉族，1974年1月9日出生，住河北省任丘市开发区东八村，现住该村。
被执行人高绍理，男，汉族，1986年8月18日出生，住河北省任丘市。
被执行人张静，女，汉族，1986年7月30日出生，住任丘市。
本院在执行徐国胜与高绍理、张静民间借贷合同纠纷一案中，案外人及富华、高丹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人及富华、高丹称，申请执行人徐国胜与被申请人高绍理、张静民间借贷合同纠纷一案,河北省任丘市人民法院作出的(2017）冀0982执76号执行裁定书已经发生法律效力。异议人对河北省任丘市人民法院执行手机号17733777777不服,提出异议。申请执行人徐国胜所申请查封的手机号，实为高绍理之父高福全所有。如今高福全已经去世,手机号作为遗产应由其妻子及富华、其女高丹、其子高绍理共同共有。任丘市法院在(2017）冀0982执76号执行裁定书中查封的手机号损害了异案外人的合法权益,故申请法院中止对手机号17733777777的执行。
本院查明，本院在执行徐国胜与高绍理、张静民间借贷纠纷一案，于2017年5月15日作出（2017）冀0982执76号执行裁定书，裁定查封被执行人高绍理名下手机号1773377777。后案外人及富华、高丹认为该手机号属于共有财产，向本院提出�行异议，并向本院提交了下列证据1、中国电信股份有限公司任丘分公司电子普通发票一份，证实手机号1773377777为高福全所购买。2、结婚证一份，证实高福全与及富华为夫妻关系。3、常住人口登记表，证实被执行人高绍理与及富华为母子关系4、职工履历表一份，证实高丹、高绍理与高福全系父子女关系。上述事实有本院（2017）冀0982执76号执行裁定书在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。本案中，该手机号码即使是以高福全的名义所买，在高福全去世后，该号码的财产权应当由继承人继承。现二案外人自认手机号1773377777与被执行人高绍理共有，且案外人自己提交的证据也证实案外人的主张，本院依照上述司法解释规定查封该手机号码，并无不当。案外人不享有足以排除强制执行的民事权益，案外人所提执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，裁定如下：
驳回及富华、高丹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王春林
审判员 张立春
审判员 敫银花
二〇一八年四月十二日
书记员 田 骥
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终695号
上诉人（原审被告）：建元装饰股份有限公司，工商注册地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。
法定代表人：苏建权，董事长。
委托代理人：秦锋华，男，1976年11月14日出生，汉族，建元装饰股份有限公司职员，身份证住址湖北省秭归县。
被上诉人（原审原告）：北京名基欧典装饰工程有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09626号。
法定代表人：黄民记，经理。
委托代理人：江文，北京泽达律师事务所律师。
上诉人建元装饰股份有限公司（以下简称建元公司）因与被上诉人北京名基欧典装饰工程有限公司（以下简称名基公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初2892号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
建元公司上诉称，建元公司住所地位于北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室，故本案应由北京市大兴区人民法院审理。建元公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。
名基公司对于建元公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系名基公司以承揽合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《GRG制作及安装合同》第十二条约定：“……由于本合同履行过程中而发生的或与之有关的任何争议或请求，均提交由北京市通州区人民法院解决”。双方签订的《混凝土楼梯扶手加工采购合同》第十三条规定：“由于本合同履行过程中而发生的或与之有关的任何争议或请求，均提交由甲方所在地人民法院解决。”该合同甲方为建元公司。北京市第三中级人民法院（2016）京03民辖终1364号认定建元公司主要办事机构所在地位于北京市通州区，北京市通州区系其住所地，故一审法院对本案具有管辖权。建元公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由建元装饰股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡鸿远
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1275号
罪犯郝国玉。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省安达市人民法院于2011年1月14日作出（2011）安刑少初字第4号刑事判决，以被告人郝国玉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，哈尔滨市中级人民法院于2013年5月2日以（2013）哈刑执字第1876号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯郝国玉在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯郝国玉予以减刑。
经审理查明，罪犯郝国玉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加毛衣编织劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝国玉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郝国玉减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝国玉减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年9月19日起至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执79-5号
申请执行人：刘美珍，女，1955年10月8日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：江西宝兰棉制品有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县李渡镇益康北大道，组织机构代码：68851807-7。
法定代表人：段兰金。
被执行人：段兰金，女，汉族，1966年6月17日生，住江西省进贤县。
被执行人：陈德龙，男，汉族，1963年12月24日生，住江西省进贤县。
本院在执行申请执行人刘美珍与江西宝兰棉制品有限公司、段兰金、陈德龙民间借贷纠纷一案中，被执行人江西宝兰棉制品有限公司、段兰金、陈德龙应归还申请执行人刘美珍借款人民币1374.51681万元及利息。
本院在执行过程中，1.向被执行人送达了（2016）赣01执79号执行通知书、报告财产令。2016年4月7日，至进贤县不动产登记中心查封了江西宝兰棉制品有限公司名下土地证号为进国用（2010）-4**号土地使用权及地上三处房产，但因土地为轮候查封，还存在抵押情况，本案无法处置。
2.2017年2月10日，本院裁定拍卖被执行人陈德龙名下所有的位于山东省乳山市海洋国际2栋1单元29楼2904室房产。2017年7月4日，本院裁定将被执行人陈德龙名下上述房产作价18.14万元，抵偿被执行人相同价值的欠款。
3.2016年8月15日扣划江西宝兰棉制品有限公司支付宝账户61370.75元；2017年6月30日扣划江西宝兰棉制品有限公司支付宝账户45226.49元。扣除执行费后支付给了申请执行人。
4.2017年12月14日，本院将江西宝兰棉制品有限公司、段兰金、陈德龙纳入限制高消费强制措施。
本案执行标的为1374.51681万元及利息，至2017年10月31日，已执行标的为286598.28元，尚未执行到位标的为13458569.82万元及利息。
本院认为，因被执行人名下资产暂无法处置，也无其他可供执行的财产。故本院依职权终结本案本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 王财斌
代理审判员 李国兴
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 魏华军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初23401号
原告：沈洪禄，男，1966年10月11日出生，汉族，天津市人，住天津市东丽区，
委托诉讼代理人：刘政武，男，1960年2月15日出生，汉族，天津市唐弘机械有限公司法务专员，住天津市东丽区。
被告：天津市新诚基置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽开发区厦门路83区281号，统一社会信用代码911201161036624025。
法定代表人：陈鸿智，总经理。
委托诉讼代理人：张元欣，天津市新诚基置业有限公司职员。
原告沈洪禄与被告天津市新诚基置业有限公司（以下简称新诚基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈洪禄及其委托诉讼代理人刘政武、被告新诚基公司代理人张元欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈洪禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2017年3月11日至2018年3月16日迟延办理房屋权属证书的违约金12万元。（以1293588元为本金基数，参照金融机构逾期贷款利息的计算标准）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年4月8日，原、被告签订《认购意向书》，约定原告以1296648元价格购买被告在天津市滨海新区津塘公路领先商务公寓xxx号房屋一套，建筑面积360.18平方米。当日原告付清全部房款及相关税费，被告为原告开具房款收据，并未开具正式发票。2007年3月14日，双方签订正式《天津市商品房买卖合同》，其中建筑面积变更为359.33平米，价款调整为1293588元，交房日期为2007年3月14日，权属登记期限为“自合同订立之日起90日”，对于因被告原因导致原告未能取得权属证书的处理方式，约定为合同继续履行。合同签订后，被告将房屋交付原告，但仍未为原告开具正式购房发票。2007年8月6日天津市塘沽区房地产管理局为原告办理所有权预告登记，原告取得《天津市房屋登记证明》。然而被告始终没有开具购房发票，也没有提供办证的其他相关材料，致使原告不能取得该房屋的权属证书已达八年之多。其间原告多次找被告交涉，但被告均以各种借口搪塞。原告认为，协助原告办理产权证是被告应承担的履行合同的附随义务。然而，被告在约定的期限届满后仍未提供办理权属证书需要的相关材料，致使原告不能取得该房屋的权属证书，导致原告购房的合同目的无法实现。根据合同约定和法律规定，自2007年3月14日起超过90日，由于被告的原因应该未能取得房屋权属证书，被告应当承担违约责任，按照金融机构逾期贷款利率的标准按照已付款金额计算违约金。同时，被告应当为原告出具购房发票及相关证明材料，继续履行办理原告房屋产权证书的相应义务。原告据此于2015年12月1日起诉被告，法院经审理作出判决，判令被告于判决生效后十日内根据房管部门的规定协助原告沈洪禄办理塘沽津塘公路领先公寓xxx号房屋的产权转移登记手续（包括但不限于提供购房发票等相关材料）；被告于判决生效后十日内给付原告自2013年12月3日至2015年11月30日的逾期办证违约金（以1293588元为本金，参照中国人民银行规定的金融机构同期逾期贷款利息计算）等，判决已生效。后原告再次起诉，法院判决被告支付自2015年12月1日至2017年3月10日的逾期办证违约金。对于后续的违约金，被告应予支付，原告故诉至法院。
被告新诚基公司辩称：对原告所诉事实及理由无异议，同意支付延期办证违约金，但被告计算的金额与原告计算的金额不符，其他没有异议。
根据当事人的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年3月14日签订了《天津市商品房买卖合同》，原告沈洪禄以1293588元价格购买被告开发的塘沽区津塘公路领先商务公寓xxx号房屋，合同约定于2007年3月14日前交房。办理房屋产权证书的时间合同未明确约定，对于因被告原因逾期办证的，约定按照第三种方式处理，即合同继续履行。原告于2004年4月8日将全部购房款交付被告，被告为原告出具收据，未开具发票。天津市塘沽区房地产管理局于2007年8月6日为原告办理了诉争房屋的所有权预告登记。房屋已实际交付。
原告于2015年12月2日起诉被告，要求判令被告为原告出具购房发票及办理房屋产权证书的相关证明材料，协助原告办理房屋产权证书；支付迟延办理房屋产权证书的违约金。本院于2016年1月6日作出2015滨塘民初字第10967号判决，判令被告协助原告沈洪禄办理塘沽津塘公路领先公寓xxx号房屋的产权转移登记手续；被告给付原告自2013年12月3日至2015年11月30日的逾期办证违约金（以1293588元为本金，参照中国人民银行规定的金融机构同期逾期贷款利息计算）；驳回原告其他诉讼请求。被告上诉于天津市第二中级人民法院，2016年5月9日，天津市第二中级人民法院作出（2016）津02民终字1881号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原告于2017年3月10日起诉被告，要求被告支付自2015年12月1日至2017年3月10日的延迟办证违约金，经本院（2017）津0116民初22698号民事判决原告胜诉，判决后双方均未上诉。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定，全面履行各自的义务。被告逾期未为原告办理房屋产权证书，构成违约，其应承担支付违约金的合同责任，被告对原告的主张亦无异议，本院予以支持。原告主张的支付违约金的期间及以1293588元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期逾期贷款利息计算的违约金计算方式符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告天津市新诚基置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈洪禄2017年3月11日至2018年3月16日的逾期办证违约金（以1293588元为本金，参照中国人民银行规定的金融机构同期逾期贷款利息计算）。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告天津市新诚基置业有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一八年四月十三日
书 记 员 仝 娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第242号
原告：温岭市××配件厂，住所地：浙江省××横镇×
×农场。
法定代表人：江甲。
委托代理人：徐××。
被告：开封××车××有限公司，住所地：河南省××
县××工业区。
法定代表人：高××。
委托代理人：武××。
被告：温岭市××力××有限公司，住所地：浙江省×
×横镇××村。
法定代表人：江乙。
委托代理人：叶××。
本院在审理原告温岭市××配件厂与被告开封××车×
×有限公司、温岭市××力××有限公司买卖合同纠纷一案中
，原告于2009年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己
的诉权。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，
裁定如下：
准许原告温岭市××配件厂撤回起诉。本案受理费10550元，减半收取5275元，财产保全费4020
元，合计人民币9295元，由原告温岭市××配件厂负担。
审 判 长 蔡冬青
代理审判员 叶宏斌
人民陪审员 姜冬生
二〇〇九年四月九日
代书 记员 陈 丹