wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高民执字第62号
申请执行人张建岷，男，汉族，生于1985年9月，中专文化，住张掖市甘州区。
被执行人韩超，男，汉族，生于1984年9月，大学文化，住高台县。
申请执行人张建岷与被执行人韩超债务纠纷一案，我院于2013年6月25日作出（2013）高民初字第524号民事判决书确定由韩超于判决生效后30日内给付原告张建岷车辆租赁费10000元，车辆维修费25000元，共计35000元，承担案件受理费329元，该民事判决书生效后，韩超未履行判决书所确定的义务。申请执行人张建岷于2014年1月15日向本院申请强制执行，本院于2014年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，经本院多方查控执行，被执行人韩超现下落不明，确无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第524号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张文涛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3372号
原告：曹纪显，男，1967年11月28日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告：曹纪领，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
二被告委托诉讼代理人：李静，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：刘绍华（又名刘少华），男，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告曹纪显、曹纪领与被告刘绍华劳务合同纠纷一案中，查明原告曹纪显、曹纪领在诉状中所列被告刘绍华的住所地不明确，经本院查询仍不能确定被告刘绍华的确切住所，不符合起诉条件，故依法驳回原告曹纪显的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告曹纪显、曹纪领对被告刘绍华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 冀 辉
二〇一八年六月十三日
书记员 史美丽
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢38号
申请执行人：陈建军，男，1966年11月21日出生，住余姚市凤山街道永丰村闻家6号，公民身份号码:33021919661121787X。
被执行人：郑伯泰，男，1963年9月23日出生，住余姚市阳明街道北郊村，公民身份号码:330219196309237896。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初3012号民事判决书，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款40659.5元。后在执行过程中，被执行人履行40659.5元，本案已执行完毕。特此通知。
二〇一八年一月三十一日
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终729号
上诉人（原审被告）：上海宝房经济发展有限公司。
法定代表人：杨鎔，总经理。
委托诉讼代理人：刘文广，公司职员。
委托诉讼代理人：徐彤，公司职员。
上诉人（原审被告）：杨键，男，1956年9月8日生，汉族，现住上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）：吴学志，男，1960年4月5日生，汉族，个体工商户，现住洮南市。
委托诉讼代理人：李傲，吉林飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马龙生，吉林飞达律师事务所律师。
上诉人上海宝房经济发展有限公司、杨键因与被上诉人吴学志建设工程合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法民重初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2015）通法民重初字第36号民事判决；
二、本案发回通榆县人民法院重审。
上诉人上海宝房经济发展有限公司、杨键预交的二审案件受理费1,845.00元予以退回。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张天秋
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈丽美
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2162号
原告：冯建伟，男，1990年5月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告：白全忠，男，1970年7月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：张继英，女，1966年3月24日出生，汉族，住住郑州市惠济区。
原告冯建伟与被告白全忠、张继英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建伟及委托诉讼代理人时金山到庭参加诉讼，被告白全忠、张继英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求�1、要求二被告偿还原告借款本金90万元、利息19万元，共计109万元；并从诉讼之日按月息2分计息至还款日止。2、诉讼费用、财产保全申请费由被告负担。事实与理由：2015年1月7日被告白全忠借原告现金90万元，双方约定月息2分。经原告催要被告白全忠于2016年10月12日写了还款计划，但未履行，又于2017年6月11日给原告打一借条，借原告现金90万元，承诺按月息2分计息，仍未履行承诺，后经原告多次催要未果。二被告系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，望法院判如所请。
被告白全忠、张继英未答辩。
原告围绕诉讼请求，提供了借款合同、借款合同情况说明，借条、河南农村信用社客户交易明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告白全忠于2017年6月11日签订借款合同约定：被告白全忠因购买混凝土输送泵车，需向原告借款90万元，月息2分，每月10日前支付利息，被告如不按期还款或付息，则每逾期一日按欠款金额的月万分之八加收违约金。被告白全忠于同日给原告出具借条，借原告现金90万元。双方在2017年6月11日签订的借款合同情况说明中就双方借款相关事项约定：借款总额及利息双方确认至2017年6月11日，被告应还原告借款本金90万元，利息19万元整。具体借款情况：2012年7月21日借款20万元、2014年5月23日借款50万元（累计70万），借款方式现金，利息月息2.5分（2014年11月30日原月息2.5分变为月息2分）；2015年1月7日借款20万元（累计90万），借款方式现金，利息月息2分。上述借款合同、借条，是双方对以前的借款、支付的利息经过结算后，重新出具的书面凭据，但双方对借款期限未作约定。后经原告催要，被告白全忠至今未偿还借款本息。
另查明，被告白全忠、张继英于1993年7月23日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同、借款合同情况说明、被告白全忠出具的借条等证据证明双方之间的民间借贷关系成立。由于双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告白全忠在合理期限内返还。原告要求二被告白全忠返还借款本金90万元，利息19万元，证据充分，应予支持。双方约定按月息2分支付借款利息，不违反相关法律规定，原告要求二被告从诉讼之日（2017年6月27日）按月息2分支付利息至还款日的诉讼请求，本院亦予以采纳。被告白全忠、张继英系夫妻关系，被告白全忠在婚姻关系存续期间，向原告借款应认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白全忠、张继英于判决生效之日起十日内返还原告冯建伟借款90万元、支付利息19万元。
二、被告白全忠、张继英于判决生效之日起十日内支付原告冯建伟以90万元为基数，按月息2分计算的自2017年6月27日起至清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7305元（已减半收取）、财产保全申请费5000元，由被告白全忠、张继英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 宋香花
二〇一七年七月二十四日
书记员 李向丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2394号
原告：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市武昌区民主路786号。
负责人：陈传龙，行长。
被告：黄梦婕，女，1988年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司武汉分行与被告黄梦婕劳动争议纠纷一案中，经查：原告华夏银行股份有限公司武汉分行不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2017]第46号仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。而被告黄梦婕因不服上述仲裁裁决，已先行另案向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结。原告华夏银行股份有限公司武汉分行在本案中的诉讼请求并入以黄梦婕为原告的（2017）鄂0106民初2393号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
审 判 员 徐 倩
二〇一七年三月二十四日
法官助理 冉 珺
书 记 员 王文兴
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初970号
原告马熠，男，1985年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告吕雄，男，出生年月不详，现住址不详。
本院在审理原告马熠与被告吕雄民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马熠撤回对被告吕雄的起诉。
案件受理费280元免予收取。
审判员 高亚飞
二〇一六年四月五日
书记员 冯 梅
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2130号
原告张某某，女。
委托代理人刘某某、谷某某（实习）。
被告某公交公司。
法定代表人张某甲。
委托代理人范某、隋某某，该公司安全员。
原告张某某与被告某公交公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人谷千立、被告某公交公司的委托代理人范某、隋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
根据原告起诉、被告的答辩，原、被告双方对以下事实无争议：一、2015年5月24日，ＸＸ（事故车辆驾驶人）驾驶冀A61520大型客车顺泰华街由南向北由省医院站出站行驶至事故地点时，遇有刘永昭驾驶电动三轮车顺泰华街由南向北在机动车道超越其右侧冀A61520时发生交通事故致双方车辆受损及张某某在冀A61520车辆中前门处摔倒受伤。原告张某某在省医院站上车。ＸＸ在笔录中称发生事故时采取的措施为：向右打方向，急刹车。ＸＸ在笔录中补充到：我正说让车上乘客给老人让座，对方车辆突然出现，为了保护车上乘客，我紧急刹车。现场已移动。二、事故发生后原告入河北医科大学第三医院住院治疗，诊断为腰1椎体骨折。实际住院12天。三、事故车辆冀A61520的所有权人为被告石家庄市公共交通总公。涉案事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队认定ＸＸ与刘永昭负同等责任，原告张某某无责。现原告张某某将某公交公司诉至本院要求赔偿相关损失。
裁判理由与结果
1、事故及法律关系认定
原、被告双方对道路交通事故认定书的真实性及事故发生经过记录均无异议，对该认定书本院予以采信。因事故发生时原告为事故车辆冀A61520号车上乘客，被认定对事故发生无责任，现原告将冀A61520号车辆所有人被告，实际是基于乘客运输合同要求被告进行赔偿，故本案实质为运输合同法律关系。
2、原告的医疗费认定51818.5元
|
原告主张医疗费51818.5元，提供住院病案，用药清单及收费票据为证，本院予以认定。
3、原告护理费认定9079元
|
原告主张住院期间及出院后三个月二人护理费共计26309.2元，提交李文银、李文义的收入证明为证。被告质证称无二人护理的医嘱和护理期限的证据，无单位营业执照及误工减少收入的证明等。本院认为被告的质称成立，原告仅提供案外人李文银、李文义的收入证明，无法证明二人为原告提供了护理，无法证明关联性。本院认为，根据原告提供的诊断证明，有医嘱写明需卧床休息四周，考虑到卧床休息确会发生护理情形，结合原告伤情，本院认为支持原告住院期间12天和出院后三个月一人护理按2015年居民服务年均收入32045元计算较为适宜。综上，本院认定原告的护理费为9079元。
4、原告营养费认定1000元
|
原告主张营养费12000元，根据原告提交有加强营养的医嘱，因原告未提供计算依据，本院酌情支持原告营养费1000元。
5、原告交通费认定400元
|
原告主张交通费2000元，提交的票据与主张的数额不符，本院认定原告交通费400元。
6、原告住院伙食补助费认定1200元
|
原告主张住院伙食补助费1200元，原告实际住院12天，对该主张，本院予以认定。
7、原告的误工费和精神损失费均不予认定
|
对原告主张的误工费和精神损失费，本院认为，原告为1941年生人，已超过法定退休年龄，该两项主张无证据和法律依据，本院不予认定。
本院认为，到庭原、被告对石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，该认定书责任划分明确，本院予以采信。原告作为被告车上乘客双方属于运输合同法律关系，原告对事故发生无责任，被告作为承运人应当对运输过程中旅客的受伤承担损害的全部赔偿责任。本院以上认定原告的医疗费、护理费、营养费、交通费和住院伙食补助费共计63497.5元，应当由被告进行赔偿。至于被告认为应当追加另一事故车辆和保险公司的辩称，被告未在举证期限内向本院提交书面申请，且与本案不属于同一法律关系，被告可另行处理。经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告某公交公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某医疗费、护理费、营养费、交通费和住院伙食补助费共计63497.5元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2655元，由原告张某某负担1221.3元，由被告某公交公司负担1433.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张观华
代理审判员 陈巾豪
人民陪审员 张建峰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 津
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2130号
原告常州上扬光电有限公司，住所地常州市新科路25号。
法定代表人李建达，该公司董事长。
委托代理人吴文伟，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人常超，江苏禾邦律师事务所实习律师。
被告魏金菊。
委托代理人杨海飞，江苏圣圆律师事务所律师。
原告常州上扬光电有限公司（以下简称上扬公司）诉被告魏金菊经济补偿金纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员颜小霞适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法由审判员颜小霞担任审判长，与人民陪审员任一群、王平西组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴文伟、常超，被告魏金菊及其委托代理人杨海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上扬公司诉称，被告魏金菊原系我公司员工，2015年4月21日，我公司发现被告违反采购流程，用PS的方法伪造了供应商的报价单和供应商的公章，后我公司收到了供应商的投诉，被告的行为损害我公司的商业利益和信誉。我公司依照员工手册以被告严重违纪为由解除了劳动合同。被告申请劳动仲裁，要求支付经济赔偿金和工资。2015年7月10日，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出了新劳人仲案字[2015]第390号仲裁裁决书。原告对该仲裁结果不服，故提起诉讼，请求判令：原告无须支付被告赔偿金64790.88元；本案诉讼费用由被告承担。
被告魏金菊辩称，我是补做了报价单，但原告以此为由解除与我的劳动关系不合法。劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书是正确的，请求依法予以支持。
经审理查明，被告魏金菊于2004年12月进入原告上扬公司处工作，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2011年4月1日起，为无固定期限劳动合同。合同约定被告担任采购部门采购员工作。2015年3月16日至2015年3月30日被告年休假期间，原告向苏州沃顿印刷有限公司直接采购货物用于生产，2015年3月31日，苏州沃顿印刷有限公司的货物进入原告仓库，但该批货物在采购入库前，未有采购单等相关单据。原告处存在“先进货，后补单据”的情形，被告在该批货物入库后，补充制作了苏州沃顿印刷有限公司的采购单，同时为完成原告“货比三家”的采购流程，被告还分别后补了苏州沃顿、华冠公司、昆山银河三份报价单。其中，加盖有昆山市银河彩印有限公司业务专用章，单号为201503180001的报价单系被告自行通过电脑制作。2015年4月23日，原告以被告伪造供应商报价单给公司带来不良商誉和影响、伪造文书等侵权行为为由，单方与被告解除劳动合同，要求被告签收严重违纪解除劳动合同通知书，被告拒收，后离开公司。2015年4月27日，被告签收原告通过快递邮寄的解除劳动合同证明。后被告魏金菊申请劳动仲裁，要求被告支付经济赔偿金、工资。2015年7月10日，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出常新劳人仲案[2015]第390号仲裁裁决书：1、魏金菊与上扬公司的劳动关系于2015年4月23日解除；2、自本仲裁裁决书生效之日起十日内，上扬公司一次性支付魏金菊解除劳动合同的赔偿金64790.88元。
另查明，原告上扬公司于2012年10月10日以职工代表大会的形式审议通过了《常州上扬光电有限公司员工手册版本12-V1.0》，并于2012年10月17日以公告形式向全体职工颁布执行。被告魏金菊于2012年11月22日签收了该《员工手册》。该员工手册第二十五条第4项规定：“伪造、盗用上级领导签字或公司印信者，处予严重违纪而解除劳动合同。”原告在作出解除劳动合同决定时，已经征求了工会的意见。
再查明，被告魏金菊离开公司前12个月的月平均工资3085.28元。
上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、报价单、解除劳动合同通知书、员工手册、员工手册领取表，被告提供的劳动合同及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，用人单位依据规章制度对企业生产经营活动包括职工进行有效的管理是其合法的权益，应当予以保护。但用人单位在行使该项权利时，不仅应当充分保证规章制度的合法性，还应体现其管理行为的合法性，这是对在劳动关系中处于弱势一方的劳动者予以适当保护的法律理念。本案中，被告自行制作业务单位的公章制作报价单的行为存在过错，属于违纪行为，应当受到用人单位规章制度的处罚。庭审查明，被告所补报价单中涉及的货物，实际在其休假中已经完成采购，被告无需对其未经手的且不符合采购流程的业务予以事后补做采购流程手续，但被告的上述行为没有为自己谋取利益，也未损害公司利益，主观上并没有违反公司规章制度的故意。关于员工手册中规定的“伪造、盗用上级领导签字或公司印信者”，原告认为伪造的印信泛指所有公司的印章，被告认为特指本公司的印章，本院认为结合员工手册该条款的上下文，通常理解应是指本公司的印章，被告的行为并不符合公司规章制度中应予解除劳动合同的规定情形，原告解除与被告的劳动合同违反法律规定，应当依法承担相应的法律责任。被告实际于2015年4月23日离开公司，原、被告的劳动关系应于2015年4月23解除。原告解除与被告的劳动合同不符合法律规定，故原告要求不予支持经济赔偿金的请求不予支持，原告应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，金额为64790.88元（3085.28元/月*10.5*2）。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：
一、常州上扬光电有限公司与魏金菊的劳动关系于2015年4月23日解除。
二、常州上扬光电有限公司于本判决生效之日起十五日内向魏金菊支付经济赔偿金64790.88元。
三、驳回常州上扬光电有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由常州上扬光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 颜小霞
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭 玲
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2130号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市中华南路3号。
负责人白俊岭，行长。
委托代理人高沛然，该公司职员。
被告王卫民，男，1969年7月1日出生，汉族，住新郑市。
被告王喜平，女，1969年8月21日出生，汉族，住新郑市。
被告周军锋，男，1971年7月13日出生，汉族，住新郑市。
被告王留欣，男，1963年12月5日出生，汉族，住新郑市。
被告靳新梅，女，1962年10月2日出生，汉族，住新郑市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行诉被告王卫民、王喜平、周军锋、王留欣、靳新梅金�借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行负担。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 毛 硕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李丽娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2130号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市。
负责人白俊岭，行长。
委托代理人高沛然，该公司职员。
被告王卫民，男，1969年7月1日出生。
被告王喜平，女，1969年8月21日出生。
被告周军锋，男，1971年7月13日出生。
被告王留欣，男，1963年12月5日出生。
被告靳新梅，女，1962年10月2日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行诉被告王卫民、王喜平、周军锋、王留欣、靳新梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行负担。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 毛 硕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李丽娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2130号
原告丁某某，男。
委托代理人王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
被告董某某，女。
原告丁某某与被告董某某离婚纷一案，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 赵联合
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵 丽
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2130号
原告：黄宁宁，曾用名黄宁，女，汉族，1983年10月9日出生.
被告：洛阳市艾泽信贸易有限公司，住所地：新安县新城天宝东路92号。
法定代表人：张帅。
本院在审理原告黄宁宁诉被告洛阳市艾泽信贸易有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告黄宁宁于2015年10月10日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄宁宁申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄宁宁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄宁宁负担。
审判员 张雯
二〇一五年十月十日
书记员 高磊
文书内容石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2130号原告张某某，女。委托代理人刘某某、谷某某（实习）。被告某公交公司。法定代表人张某甲。委托代理人范某、隋某某，该公司安全员。原告张某某与被告某公交公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人谷千立、被告某公交公司的委托代理人范某、隋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实根据原告起诉、被告的答辩，原、被告双方对以下事实无争议：一、2015年5月24日，ＸＸ（事故车辆驾驶人）驾驶冀A61520大型客车顺泰华街由南向北由省医院站出站行驶至事故地点时，遇有刘永昭驾驶电动三轮车顺泰华街由南向北在机动车道超越其右侧冀A61520时发生交通事故致双方车辆受损及张某某在冀A61520车辆中前门处摔倒受伤。原告张某某在省医院站上车。ＸＸ在笔录中称发生事故时采取的措施为：向右打方向，急刹车。ＸＸ在笔录中补充到：我正说让车上乘客给老人让座，对方车辆突然出现，为了保护车上乘客，我紧急刹车。现场已移动。二、事故发生后原告入河北医科大学第三医院住院治疗，诊断为腰1椎体骨折。实际住院12天。三、事故车辆冀A61520的所有权人为被告石家庄市公共交通总公。涉案事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队认定ＸＸ与刘永昭负同等责任，原告张某某无责。现原告张某某将某公交公司诉至本院要求赔偿相关损失。裁判理由与结果1、事故及法律关系认定              原、被告双方对道路交通事故认定书的真实性及事故发生经过记录均无异议，对该认定书本院予以采信。因事故发生时原告为事故车辆冀A61520号车上乘客，被认定对事故发生无责任，现原告将冀A61520号车辆所有人被告，实际是基于乘客运输合同要求被告进行赔偿，故本案实质为运输合同法律关系。                  2、原告的医疗费认定51818.5元              原告主张医疗费51818.5元，提供住院病案，用药清单及收费票据为证，本院予以认定。                  3、原告护理费认定9079元              原告主张住院期间及出院后三个月二人护理费共计26309.2元，提交李文银、李文义的收入证明为证。被告质证称无二人护理的医嘱和护理期限的证据，无单位营业执照及误工减少收入的证明等。本院认为被告的质称成立，原告仅提供案外人李文银、李文义的收入证明，无法证明二人为原告提供了护理，无法证明关联性。本院认为，根据原告提供的诊断证明，有医嘱写明需卧床休息四周，考虑到卧床休息确会发生护理情形，结合原告伤情，本院认为支持原告住院期间12天和出院后三个月一人护理按2015年居民服务年均收入32045元计算较为适宜。综上，本院认定原告的护理费为9079元。                  4、原告营养费认定1000元              原告主张营养费12000元，根据原告提交有加强营养的医嘱，因原告未提供计算依据，本院酌情支持原告营养费1000元。                  5、原告交通费认定400元              原告主张交通费2000元，提交的票据与主张的数额不符，本院认定原告交通费400元。                  6、原告住院伙食补助费认定1200元              原告主张住院伙食补助费1200元，原告实际住院12天，对该主张，本院予以认定。                  7、原告的误工费和精神损失费均不予认定              对原告主张的误工费和精神损失费，本院认为，原告为1941年生人，已超过法定退休年龄，该两项主张无证据和法律依据，本院不予认定。      本院认为，到庭原、被告对石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，该认定书责任划分明确，本院予以采信。原告作为被告车上乘客双方属于运输合同法律关系，原告对事故发生无责任，被告作为承运人应当对运输过程中旅客的受伤承担损害的全部赔偿责任。本院以上认定原告的医疗费、护理费、营养费、交通费和住院伙食补助费共计63497.5元，应当由被告进行赔偿。至于被告认为应当追加另一事故车辆和保险公司的辩称，被告未在举证期限内向本院提交书面申请，且与本案不属于同一法律关系，被告可另行处理。经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、限被告某公交公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某医疗费、护理费、营养费、交通费和住院伙食补助费共计63497.5元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655元，由原告张某某负担1221.3元，由被告某公交公司负担1433.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张观华代理审判员  陈巾豪人民陪审员  张建峰二〇一六年二月二十九日书 记 员  张 津
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新民初字第2130号 原告张某某，女。 委托代理人刘某某、谷某某（实习）。 被告某公交公司。 法定代表人张某甲。 委托代理人范某、隋某某，该公司安全员。 原告张某某与被告某公交公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人谷千立、被告某公交公司的委托代理人范某、隋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 根据原告起诉、被告的答辩，原、被告双方对以下事实无争议：一、2015年5月24日，**（事故车辆驾驶人）驾驶冀A61520大型客车顺泰华街由南向北由省医院站出站行驶至事故地点时，遇有刘永昭驾驶电动三轮车顺泰华街由南向北在机动车道超越其右侧冀A61520时发生交通事故致双方车辆受损及张某某在冀A61520车辆中前门处摔倒受伤。原告张某某在省医院站上车。**在笔录中称发生事故时采取的措施为：向右打方向，急刹车。**在笔录中补充到：我正说让车上乘客给老人让座，对方车辆突然出现，为了保护车上乘客，我紧急刹车。现场已移动。二、事故发生后原告入河北医科大学第三医院住院治疗，诊断为腰1椎体骨折。实际住院12天。三、事故车辆冀A61520的所有权人为被告石家庄市公共交通总公。涉案事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队认定**与刘永昭负同等责任，原告张某某无责。现原告张某某将某公交公司诉至本院要求赔偿相关损失。 裁判理由与结果                            1、事故及法律关系认定                       原、被告双方对道路交通事故认定书的真实性及事故发生经过记录均无异议，对该认定书本院予以采信。因事故发生时原告为事故车辆冀A61520号车上乘客，被认定对事故发生无责任，现原告将冀A61520号车辆所有人被告，实际是基于乘客运输合同要求被告进行赔偿，故本案实质为运输合同法律关系。                               2、原告的医疗费认定51818.5元                       原告主张医疗费51818.5元，提供住院病案，用药清单及收费票据为证，本院予以认定。                               3、原告护理费认定9079元                       原告主张住院期间及出院后三个月二人护理费共计26309.2元，提交李文银、李文义的收入证明为证。被告质证称无二人护理的医嘱和护理期限的证据，无单位营业执照及误工减少收入的证明等。本院认为被告的质称成立，原告仅提供案外人李文银、李文义的收入证明，无法证明二人为原告提供了护理，无法证明关联性。本院认为，根据原告提供的诊断证明，有医嘱写明需卧床休息四周，考虑到卧床休息确会发生护理情形，结合原告伤情，本院认为支持原告住院期间12天和出院后三个月一人护理按2015年居民服务年均收入32045元计算较为适宜。综上，本院认定原告的护理费为9079元。                               4、原告营养费认定1000元                       原告主张营养费12000元，根据原告提交有加强营养的医嘱，因原告未提供计算依据，本院酌情支持原告营养费1000元。                               5、原告交通费认定400元                       原告主张交通费2000元，提交的票据与主张的数额不符，本院认定原告交通费400元。                               6、原告住院伙食补助费认定1200元                       原告主张住院伙食补助费1200元，原告实际住院12天，对该主张，本院予以认定。                               7、原告的误工费和精神损失费均不予认定                       对原告主张的误工费和精神损失费，本院认为，原告为1941年生人，已超过法定退休年龄，该两项主张无证据和法律依据，本院不予认定。                本院认为，到庭原、被告对石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，该认定书责任划分明确，本院予以采信。原告作为被告车上乘客双方属于运输合同法律关系，原告对事故发生无责任，被告作为承运人应当对运输过程中旅客的受伤承担损害的全部赔偿责任。本院以上认定原告的医疗费、护理费、营养费、交通费和住院伙食补助费共计63497.5元，应当由被告进行赔偿。至于被告认为应当追加另一事故车辆和保险公司的辩称，被告未在举证期限内向本院提交书面申请，且与本案不属于同一法律关系，被告可另行处理。经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、限被告某公交公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某医疗费、护理费、营养费、交通费和住院伙食补助费共计63497.5元。 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2655元，由原告张某某负担1221.3元，由被告某公交公司负担1433.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张观华 代理审判员  陈巾豪 人民陪审员  张建峰 二〇一六年二月二十九日 书 记 员  张 津
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执609号
申请人：王俊民，男，1960年6月30日出生，汉族，亚泰集团哈尔滨水泥有限公司销售员，住哈尔滨市道外区。
被执行人：于显福，男，1972年7月27日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
本院在执行王俊民与于显福买卖合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1953号民事判决书已发生法律效力。权利人王俊民于2017年3月2日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年8月17日，被执行人于显福尚欠申请人王俊民货款133
100元，利息16 371元，案件受理费3
248元，公告费260元及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 曲耀武
二○一七年八月十七日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执609号申请人：王俊民，男，1960年6月30日出生，汉族，亚泰集团哈尔滨水泥有限公司销售员，住哈尔滨市道外区。      被执行人：于显福，男，1972年7月27日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。      本院在执行王俊民与于显福买卖合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1953号民事判决书已发生法律效力。权利人王俊民于2017年3月2日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年8月17日，被执行人于显福尚欠申请人王俊民货款133 100元，利息16 371元，案件受理费3 248元，公告费260元及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      审  判  员  曲耀武      二○一七年八月十七日      书  记  员  孙丽华
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1334号
原告凌某某，男，住长春市绿园区。
委托代理人王向新，系吉林华港律师事务所律师。
委托代理人彭旭，系吉林策业律师事务所律师。
被告许某，男，住长春市。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。地址长春市东中华路***号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人连宁，系吉林煜博律师事务所律师。
原告凌某某诉被告许某、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖欣独任审判，并公开开庭进行了审理。原告凌某某及其委托代理人彭旭，被告平安保险的委托代理人连宁、被告许某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌某某诉称，2014年2月27日，被告许某驾驶小型客车在南湖中胡同与出租车小型客车相撞，两车损坏，出租车内的乘客即原告受伤，经交警队认定被告许某负事故全部责任。肇事车辆在被告平安保险投保了交强险和商业险，要求被告许某赔偿医疗费43，134.23元、残疾赔偿金40，416.08元、后续治疗费10，000.00元、护理费627.48元、住院伙食补助费550.00元、误工费42，618.00元、被抚养人生活费9，498.80元、精神损害抚慰金5，000.00元、鉴定费3，300.00元、律师费8，000.00元、交通费500.00元，合计169，294.60元；被告平安保险在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任。
被告许某辩称，交通事故属实。出车祸是意外，我同意在合理合法的范围内给予赔偿。
被告平安保险辩称，鉴定费、律师代理费和诉讼费不在保险理赔范围内。原告住院期间住的病房是单间，属于扩大费用，不同意按照单间给付床位费，同意承担20.00元-40.00元的床位费。
经审理查明：2014年2月27日15时50分，被告许某驾驶其所有的小型客车在本市南湖中胡同与案外人高某某驾驶的出租车相撞，致使两车损坏、出租车内的乘客即原告受伤，此交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出的道路交通事故认定书认定“许某负全部责任，高某某无责任，凌某某无责任。”事故发生当日，原告即被送到吉林大学第一医院就医，诊断为“右肱骨干骨折”，住院11天，花费住院医疗费42，204.73元、门诊医疗费302.00元，其中被告平安保险垫付了住院医疗费10，000.00元。2014年4月1日，原告在吉林大学第一医院复查花费门诊医疗费155.00元。2014年4月14日，原告自行委托吉林正达司法鉴定中心对伤残等级、后续治疗费、护理期限和人数、误工损失日进行司法鉴定，该鉴定中心作出《鉴定意见书》，鉴定意见为“1、被鉴定人凌某某此次外伤致右上肢损伤后果评定为十级伤残；2、被鉴定人凌某某的后续治疗费用需人民币一万元；3、被鉴定人凌某某此次损伤出院后及二次手术期间的护理期限评定为30日，需要一人护理；4、被鉴定人凌某某的误工损失日评定为120日。”二被告对司法鉴定意见书均无异议。肇事车辆小型客车在被告平安保险办理了交强险和限额为50万元的商业第三者保险及不计免赔险，交通事故发生在保险期限内。
上述事实有原告提交的证据道路交通事故认定书、户口簿、吉林大学第一医院门诊手册、病历、住院费用清单、医疗票据、工资表、交通费收据、正达司法鉴定所司法鉴定意见书、律师代理费收据；被告许某提交的证据保险单；本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。被告平安保险未提交证据。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告许某在此次交通事故中承担全部责任，应对给原告造成的损失承担全部赔偿责任。被告平安保险作为事故车辆的承保单位，应先在交强险和第三者商业险理赔范围内承担赔偿责任，不足部分则由被告许某予以赔偿。原告自行委托的《鉴定意见书》，二被告均未提出异议及重新鉴定的申请，本庭对该份鉴定予以采信。原告的各项经济损失应为：1、医疗费42，661.73元（住院医疗费42，204.73元＋门诊医疗费457.00元）；2、住院伙食补助费550.00元（11天×50.00元）；3、护理费3，954.22元【1个月（30天）×2，626.08元×1人＋11天×120.74元×1人】；4、律师代理费8，000.00元是原告为诉讼所产生的合理支出，予以保护；5、交通费保护300.00元；6、残疾赔偿金为40，416.08元（20，208.04元×20年×10%）；7、此次事故致使原告残疾，给原告的身心均带来一定程度的痛苦，应保护原告精神损害抚慰金5，000.00元；8、后续治疗费按照鉴定结论予以保护10，000.00元；9、误工费，原告提交的证据未能充分证实其实际误工损失金额，故应参照《吉林省高级人民法院关于二0一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》中各行业职工平均工资月3，200.58元予以保护12，802.32元【4个月（120日）×3，200.58元】。关于鉴定费的请求，因原告未能提交鉴定费收据，不予保护。关于被抚养人生活费的主张，原告提交的证据未能证实其丧失劳动力及无经济收入，故该项请求不予保护。被告平安保险垫付的医疗费10，000.00元应予以扣除。关于被告保险公司对原告住院期间单间床位费所提出的异议，因患者住院的床位属于医院的管理范围，现无证据证实原告住院的床位费属于原告个人故意扩大侵权损失，而原告已经自行支付了相关医疗费用，已产生了经济损失，故被告保险公司的抗辩主张不成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告凌某某交通费300.00元、护理费3，954.22元、残疾赔偿金40，416.08元、精神损害抚慰金5，000.00元、误工费12，802.32元，合计62，472.62元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿原告凌某某医疗费32，661.73元（42，661.73元－10，000.00元）、住院伙食补助费550.00元、后续治疗费10，000.00元，合计43，211.73元。
三、被告许某于本判决书生效后十日内赔偿原告凌某某律师代理费8，000.00元。
四、原告凌某某的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，690.00元由原告凌某某负担1，110.00元，被告许某负担2，580.00元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 肖 欣
二〇一四年八月二十六日
书记员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1334号
原告凌某某，男，住长春市绿园区。
委托代理人王向新，系吉林华港律师事务所律师。
委托代理人彭旭，系吉林策业律师事务所律师。
被告许某，男，住长春市。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。地址长春市东中华路***号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人连宁，系吉林煜博律师事务所律师。
原告凌某某诉被告许某、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖欣独任审判，并公开开庭进行了审理。原告凌某某及其委托代理人彭旭，被告平安保险的委托代理人连宁、被告许某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌某某诉称，2014年2月27日，被告许某驾驶小型客车在南湖中胡同与出租车小型客车相撞，两车损坏，出租车内的乘客即原告受伤，经交警队认定被告许某负事故全部责任。肇事车辆在被告平安保险投保了交强险和商业险，要求被告许某赔偿医疗费43,134.23元、残疾赔偿金40,416.08元、后续治疗费10,000.00元、护理费627.48元、住院伙食补助费550.00元、误工费42,618.00元、被抚养人生活费9,498.80元、精神损害抚慰金5,000.00元、鉴定费3,300.00元、律师费8,000.00元、交通费500.00元，合计169,294.60元；被告平安保险在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任。
被告许某辩称，交通事故属实。出车祸是意外，我同意在合理合法的范围内给予赔偿。
被告平安保险辩称，鉴定费、律师代理费和诉讼费不在保险理赔范围内。原告住院期间住的病房是单间，属于扩大费用，不同意按照单间给付床位费，同意承担20.00元-40.00元的床位费。
经审理查明：2014年2月27日15时50分，被告许某驾驶其所有的小型客车在本市南湖中胡同与案外人高某某驾驶的出租车相撞，致使两车损坏、出租车内的乘客即原告受伤，此交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出的道路交通事故认定书认定“许某负全部责任，高某某无责任，凌某某无责任。”事故发生当日，原告即被送到吉林大学第一医院就医，诊断为“右肱骨干骨折”，住院11天，花费住院医疗费42,204.73元、门诊医疗费302.00元，其中被告平安保险垫付了住院医疗费10,000.00元。2014年4月1日，原告在吉林大学第一医院复查花费门诊医疗费155.00元。2014年4月14日，原告自行委托吉林正达司法鉴定中心对伤残等级、后续治疗费、护理期限和人数、误工损失日进行司法鉴定，该鉴定中心作出《鉴定意见书》，鉴定意见为“1、被鉴定人凌某某此次外伤致右上肢损伤后果评定为十级伤残；2、被鉴定人凌某某的后续治疗费用需人民币一万元；3、被鉴定人凌某某此次损伤出院后及二次手术期间的护理期限评定为30日，需要一人护理；4、被鉴定人凌某某的误工损失日评定为120日。”二被告对司法鉴定意见书均无异议。肇事车辆小型客车在被告平安保险办理了交强险和限额为50万元的商业第三者保险及不计免赔险，交通事故发生在保险期限内。
上述事实有原告提交的证据道路交通事故认定书、户口簿、吉林大学第一医院门诊手册、病历、住院费用清单、医疗票据、工资表、交通费收据、正达司法鉴定所司法鉴定意见书、律师代理费收据；被告许某提交的证据保险单；本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。被告平安保险未提交证据。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告许某在此次交通事故中承担全部责任，应对给原告造成的损失承担全部赔偿责任。被告平安保险作为事故车辆的承保单位，应先在交强险和第三者商业险理赔范围内承担赔偿责任，不足部分则由被告许某予以赔偿。原告自行委托的《鉴定意见书》，二被告均未提出异议及重新鉴定的申请，本庭对该份鉴定予以采信。原告的各项经济损失应为：1、医疗费42,661.73元（住院医疗费42,204.73元＋门诊医疗费457.00元）；2、住院伙食补助费550.00元（11天×50.00元）；3、护理费3,954.22元【1个月（30天）×2,626.08元×1人＋11天×120.74元×1人】；4、律师代理费8,000.00元是原告为诉讼所产生的合理支出，予以保护；5、交通费保护300.00元；6、残疾赔偿金为40,416.08元（20,208.04元×20年×10%）；7、此次事故致使原告残疾，给原告的身心均带来一定程度的痛苦，应保护原告精神损害抚慰金5,000.00元；8、后续治疗费按照鉴定结论予以保护10,000.00元；9、误工费，原告提交的证据未能充分证实其实际误工损失金额，故应参照《吉林省高级人民法院关于二0一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》中各行业职工平均工资月3,200.58元予以保护12,802.32元【4个月（120日）×3,200.58元】。关于鉴定费的请求，因原告未能提交鉴定费收据，不予保护。关于被抚养人生活费的主张，原告提交的证据未能证实其丧失劳动力及无经济收入，故该项请求不予保护。被告平安保险垫付的医疗费10,000.00元应予以扣除。关于被告保险公司对原告住院期间单间床位费所提出的异议，因患者住院的床位属于医院的管理范围，现无证据证实原告住院的床位费属于原告个人故意扩大侵权损失，而原告已经自行支付了相关医疗费用，已产生了经济损失，故被告保险公司的抗辩主张不成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告凌某某交通费300.00元、护理费3,954.22元、残疾赔偿金40,416.08元、精神损害抚慰金5,000.00元、误工费12,802.32元，合计62,472.62元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿原告凌某某医疗费32,661.73元（42,661.73元－10,000.00元）、住院伙食补助费550.00元、后续治疗费10,000.00元，合计43,211.73元。
三、被告许某于本判决书生效后十日内赔偿原告凌某某律师代理费8,000.00元。
四、原告凌某某的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,690.00元由原告凌某某负担1,110.00元，被告许某负担2,580.00元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 肖 欣
二〇一四年八月二十六日
书记员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1334号
原告凌某某，男，住长春市绿园区。
委托代理人王向新，系吉林华港律师事务所律师。
委托代理人彭旭，系吉林策业律师事务所律师。
被告许某，男，住长春市。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。地址长春市东中华路***号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人连宁，系吉林煜博律师事务所律师。
原告凌某某诉被告许某、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）机�车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖欣独任审判，并公开开庭进行了审理。原告凌某某及其委托代理人彭旭，被告平安保险的委托代理人连宁、被告许某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌某某诉称，2014年2月27日，被告许某驾驶吉ACXX**号小型客车在南湖中胡同与出租车吉AZXX**号小型客车相撞，两车损坏，出租车内的乘客即原告受伤，经交警队认定被告许某负事故全部责任。吉ACXX**号小型客车在被告平安保险投保了交强险和商业险，要求被告许某赔偿医疗费43，134.23元、残疾赔偿金40，416.08元、后续治疗费10，000.00元、护理费627.48元、住院伙食补助费550.00元、误工费42，618.00元、被抚养人生活费9，498.80元、精神损害抚慰金5，000.00元、鉴定费3，300.00元、律师费8，000.00元、交通费500.00元，合计169，294.60元；被告平安保险在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任。
被告许某辩称，交通事故属实。出车祸是意外，我同意在合理合法的范围内给予赔偿。
被告平安保险辩称，鉴定费、律师代理费和诉讼费不在保险理赔范围内。原告住院期间住的病房是单间，属于扩大费用，不同意按照单间给付床位费，同意承担20.00元-40.00元的床位费。
经审理查明：2014年2月27日15时50分，被告许某驾驶其所有的吉ACXX**号小型客车在本市南湖中胡同与案外人高某某驾驶的吉AZXX**号出租车相撞，致使两车损坏、出租车内的乘客即原告受伤，此交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出的《第XXXX号道路交通事故认定书》认定“许某负全部责任，高某某无责任，凌某某无责任。”事故发生当日，原告即被送到吉林大学第一医院就医，诊断为“右肱骨干骨折”，住院11天，住院医疗费42，204.73元、门诊医疗费302.00元，其�被告平安保险垫付了住院医疗费10，000.00元。2014年4月1日，原告在吉林大学第一医院复查花费门诊医疗费155.00元。2014年4月14日，原告自行委托吉林正达司法鉴定中心对伤残等级、后续治疗费、护理期限和人数、误工损失日进行司法鉴定，该鉴定中心作出《吉正司鉴所（2014）法临鉴字第F0439号法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为“1、被鉴定人凌某某此次外伤致右上肢损伤后果评定为十级伤残；2、被鉴定人凌某某的后续治疗费用需人民币一万元；3、被鉴定人凌某某此次损伤出院后及二次手术期间的护理期限评定为30日，需要一人护理；4、被鉴定人凌某某的误工损失日评定为120日。”二被告对司法鉴定意见书均无异议。肇事车辆吉ACXX**号小型客车在被告平安保险办理了交强险和限额为50万元的商业第三者保险及不计免赔险，交通事故发生在保险期限内。
上述事实有原�提交的证据道路交通事故认定书、户口簿、吉林大学第一医院门诊手册、病历、住院费用清单、医疗票据、工资表、交通费收据、正达司法鉴定所司法鉴定意见书、律师代理费收据；被告许某提交的证据保险单；本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。被告平安保险未提交证据。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告许某在此次交通事故中承担全部责任，应对给原告造成的损失承担全部赔偿责任。被告平安保险作为事故车辆的承保单位，应先在交强险和第三者商业险理赔范围内承担赔偿责任，不足部分则由被告许某予以赔偿。原告自行委托的《吉正司鉴所（2014）法临鉴字第F0439号法医临床鉴定意见书》，二被告均未提出异议及重新鉴定的申请，本庭对该份鉴定予以采信。原告的各项经济损失应为：1、医疗费42，661.73元（住院医疗费42，204.73元＋门诊医疗费457.00元）；2、住院伙食补助费550.00元（11天×50.00元）；3、护理费3，954.22元【1个月（30天）×2，626.08元×1人＋11天×120.74元×1人】；4、律师代理费8，000.00元是原告为诉讼所产生的合理支出，予以保护；5、交通费保护300.00元；6、残疾赔偿金为40，416.08元（20，208.04元×20年×10%）；7、此次事故致使原告残疾，给原告的身心均带来一定程度的痛苦，应保护原告精神损害抚慰金5，000.00元；8、后续治疗费按照鉴定结论予以保护10，000.00元；9、误工费，原告提交的证据未能充分证实其实际误工损失金额，故应参照《吉林省高级人民法院关于二0一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》中各行业职工平均工资月3，200.58元予以保护12，802.32元【4个月（120日）×3，200.58元】。关于鉴定费的请求，因原告未能提交鉴定费收据，不予保护。关于被抚养人生活费的主张，原告提交的证据未能证实其丧失劳动力及无经济收入，故该项请求不予保护。被告平安保险垫付的医疗费10，000.00元应予以扣除。关于被告保险公司对原告住院期间单间床位费所提出的异议，因患者住院的床位属于医院的管理范围，现无证据证实原告住院的床位费属于原告个人故意扩大侵权损失，而原告已经自行支付了相关医疗费用，已产生了经济损失，故被告保险公司的抗辩主张不成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告凌某某交通费300.00元、护理费3，954.22元、残疾赔偿金40，416.08元、精神损害抚慰金5，000.00元、误工费12，802.32元，合计62，472.62元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿原告凌某某医疗费32，661.73元（42，661.73元－10，000.00元）、住院伙食补助费550.00元、后续治疗费10，000.00元，合计43，211.73元。
三、被告许某于本判决书生效后十日内赔偿原告凌某某律师代理费8，000.00元。
四、原告凌某某的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，690.00元由原告凌某某负担1，110.00元，被告许某负担2，580.00元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 肖 欣
二〇一四年八月二十六日
书记员 徐红梅
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第1173号
原告张某某，女，1965年9月27日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告丁某某，男，1965年1月9日出生，汉族，无职业，住顺城区。
原告张某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告丁某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告是我哥哥的同学，早年我就与被告相识。我与被告均离婚有子女，经过一段时间相处，于2005年8月3日登记再婚，结婚后未生育子女。婚后，被告不工作也无经济来源，由我维持家庭开支。近年来，被告开始信仰佛教，经常去南方礼佛，一走就是四、五个月。我因出走一事与被告发生争吵，2011年4月，被告再次跟随他人去南方礼佛，从此没有回家，音信皆无。现被告离家出走长达三年之久，夫妻关系已经名存实亡。现我诉至法院，要求与被告离婚。
被告丁某某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告早年相识，2003年确立了恋爱关系，2005年8月3日登记结婚。双方均系再婚，原告张某某与前夫生育一女，被告丁某某与前妻生育一子，现原、被告子女均已成年。婚后初期，原、被告双方感情尚好，未生育子女。近几年来，由于家庭生活琐事，原、被告经常发生争吵。被告于2011年4月离家出走，至今未归。审理中，原告要求与被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的身份证、抚顺市公安局抚顺城公安分局情况说明、抚顺市顺城区新华街道顺大社区居民委员会证明、本院对被告胞兄丁某甲的询问笔录及原告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，初期感情较好，婚后应互敬互爱，和睦相处，但因被告2011年4月离家出走，至今未归，不承担家庭义务，导致原、被告双方分居已三年有余，夫妻感情破裂，婚姻没有维系的希望和意义。原告来院起诉离婚，态度坚决。原、被告因感情不和分居时间已超过二年，夫妻感情确已破裂。故原、被告婚姻关系应依法解除。现原告要求离婚，本院应依法支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费800.00元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 何佳欣
人民陪审员 牛文静
人民陪审员 尹延萍
二〇一五年三月二日
书 记 员 温佳乐
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6987号
原告栾麟杰，男，1952年4月9日，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人张希合、王迎青，山东北峰律师事务所律师。
被告王桂香，女，1949年4月9日生，汉族，住平度市经济开发区。
被告陈广华，男，1946年10月4日生，汉族，住平度市。
原告栾麟杰与被告王桂香、陈广华民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告栾麟杰的委托代理人张希合、王迎青，被告王桂香、被告陈广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾麟杰诉称，两被告因经营需要于2006年5月10日向原告借款2万元并给原告出具借条一支，请求判令被告偿还借款20000元并承担本案的诉讼费用。
被告王桂香辩称，借款属实，是为经营青岛宏卫化工热电设备厂所借，厂里会计即我儿媳妇打的欠条，应由我与陈广华共同偿还。
被告陈广华辩称，不知道这些事，与我无关，借钱的人我也不认识。
经本院开庭审理查明，二被告原系夫妻关系，于1969年登记结婚，2013年通过判决离婚。2000年2月25日，被告王桂香成立青岛宏卫化工热电设备厂（以下简称设备厂），企业类别私营企业，企业类型个人独资企业，法定代表人王桂香，注册资本40万元。2007年11月25日因该厂停止经营被吊销。该厂成立后，其丈夫陈广华负责厂里门卫，其儿子、儿媳、女儿、女婿均在该厂工作，系家庭经营。2006年5月，王桂香因设备厂缺乏资金向栾麟杰借款，并出具借条一支，内容为：今借到栾麟杰人民币贰万元正（20000.00元）特此证明！宏卫化工热电设备厂王桂香，2006年5月10日，并加盖青岛宏卫化工热电设备厂财务专用章。借条出具后，被告未归还原告借款。
本院认为，债务应当偿还。被告王桂香因经营设备厂借原告资金，事实清楚，原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。二被告原系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且设备厂系个人独资企业，现已被吊销，该厂债务应由个人承担无限责任，该企业系家庭共同经营，其收入用于家庭生活，因此该笔债务应由二被告共同偿还。因此原告要求二被告偿还20000元本金，本院予以支持。因借条中未约定利息，本院仅支持支付自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告王桂香、被告陈广华于判决生效后十日内付给原告栾麟杰借款20000元及利息（自2016年8月1日起至本判决确定的生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王桂香、陈广华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 牟晓波
二〇一六年九月二十二日
书记员 付婷婷
申请执行期限为履行期届满二年内提出
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初107号
原告：王某，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：叶松青，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
被告：宋某，女，1972年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：江金田，退休干部。系被告亲戚关系。
本院在审理原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼中，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告减半负担。
审判员 周玉雪
二〇一六年一月二十九日
书记员 高梦丹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初870号
原告青岛杰松皮革制品有限公司，住所地即墨市青威路619号。
法定代表人李奉洙，董事长。
委托代理人胡国艳，山东森嵘律师事务所律师。
委托代理人刘清峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。
被告冯清苓。
原告青岛杰松皮革制品有限公司（下称杰松公司）与被告冯清苓劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员唐凤辉适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡国艳和被告冯清苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，经即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。原告不服裁决，为此诉请判令原告不向被告支付一次性伤残补助金38935元，一次性工伤医疗补助金52494元，一次性伤残就业补助金80760元，停工留薪期工资20965元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，仲裁裁决正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告2014年2月18日到原告处工作，双方签订劳动合同，被告工作期间的社会保险费原告未缴纳。
2014年6月18日，被告在工作时不慎烧伤，在青岛公安消防医院治疗83天。住院终结后未回单位上班，被告受伤前月平均工资2995元。
2015年4月29日，即墨市人力资源和社会保障行政部门认定被告为工伤。2015年7月2日青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残七级。
2015年10月20日青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定被告受伤部位的停工留薪期限为7个月。原告已支付被告停工留薪期工资23263元及一次性伤残补助金12460元。
2015年8月31日，被告向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、原告支付一次性伤残补助金39000元。2、支付一次性工伤医疗补助金54600元。3、支付一次性伤残就业补助金84000元。4、支付停工留薪期工资48000元。该仲裁委经审理，于2015年11月23日作出即劳人仲案字[2015]第466号裁决书，裁决：1、解除被告与原告杰松公司的劳动关系。2、原告杰松公司支付被告一次性伤残补助金38935元、一次性工伤医疗补助金52494元、一次性伤残就业补助金80760元。3、原告杰松公司支付被告停工留薪期工资20965元。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告双方陈述、辩论记录在案，有原告提交的即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字[2015]第466号裁决书在案为凭，并经开庭质证无异，可以采信。
本院认为，被告系原告处职工，在工作中受伤，已经人力资源和社会保障行政部门认定为工伤，并被鉴定为七级伤残。因被告工作期间的社会保险费原告未为其缴纳，致使被告失去了从工伤保险基金享受工伤待遇的权利。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，原告应支付被告13个月本人工资的一次性伤残补助金。被告受伤前月平均工资2995元，原告应支付被告一次性伤残补助金38935元（2995元×13个月）。庭审中被告认可原告已支付一次性伤残补助金12460元，因此原告还应支付被告一次性伤残补助金26475元（38935元-12460元）。根据《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款规定：“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：“七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月。”被告伤后未回单位工作，应按被告鉴定伤残级别时的上年度青岛市职工月平均工资作为基数计发。即原告应支付被告13个月的青岛市2014年度职工月平均工资的一次性工伤医疗补助金52494元（4038元×13个月）。还应支付被告20个月的青岛市2014年度职工月平均工资的一次性伤残就业补助金80760元（4038元×20个月）。
2015年10月20日青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定被告受伤部位的停工留薪期限为7个月，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，原告应支付被告停工留薪期工资20965元（2995元×7个月）。庭审中被告已认可原告已支付停工留薪期工资23263元，故对原告主张不支付被告停工留期工资20965元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条第二款、第五款之规定，判决如下：
一、自2015年9月7日起解除被告冯清苓与原告青岛杰松皮革制品有限公司的劳动关系。
二、原告青岛杰松皮革制品有限公司支付被告冯清苓一次性伤残补助金26475元。
三、原告青岛杰松皮革制品有限公司支付被告冯清苓一次性工伤医疗补助金52494元。
四、原告青岛杰松皮革制品有限公司支付被告冯清苓一次性伤残就业补助金80760元。
五、驳回原告青岛杰松皮革制品有限公司的其他诉讼请求。
上述二至四项应付款额，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛杰松皮革制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 唐凤辉
二〇一六年四月六日
书记员 赵彩彩
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初870号原告青岛杰松皮革制品有限公司，住所地即墨市青威路619号。法定代表人李奉洙，董事长。委托代理人胡国艳，山东森嵘律师事务所律师。委托代理人刘清峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。被告冯清苓。原告青岛杰松皮革制品有限公司（下称杰松公司）与被告冯清苓劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员唐凤辉适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡国艳和被告冯清苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，经即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。原告不服裁决，为此诉请判令原告不向被告支付一次性伤残补助金38935元，一次性工伤医疗补助金52494元，一次性伤残就业补助金80760元，停工留薪期工资20965元。诉讼费由被告承担。被告辩称，仲裁裁决正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告2014年2月18日到原告处工作，双方签订劳动合同，被告工作期间的社会保险费原告未缴纳。2014年6月18日，被告在工作时不慎烧伤，在青岛公安消防医院治疗83天。住院终结后未回单位上班，被告受伤前月平均工资2995元。2015年4月29日，即墨市人力资源和社会保障行政部门认定被告为工伤。2015年7月2日青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残七级。2015年10月20日青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定被告受伤部位的停工留薪期限为7个月。原告已支付被告停工留薪期工资23263元及一次性伤残补助金12460元。2015年8月31日，被告向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、原告支付一次性伤残补助金39000元。2、支付一次性工伤医疗补助金54600元。3、支付一次性伤残就业补助金84000元。4、支付停工留薪期工资48000元。该仲裁委经审理，于2015年11月23日作出即劳人仲案字[2015]第466号裁决书，裁决：1、解除被告与原告杰松公司的劳动关系。2、原告杰松公司支付被告一次性伤残补助金38935元、一次性工伤医疗补助金52494元、一次性伤残就业补助金80760元。3、原告杰松公司支付被告停工留薪期工资20965元。原告不服裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告双方陈述、辩论记录在案，有原告提交的即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字[2015]第466号裁决书在案为凭，并经开庭质证无异，可以采信。本院认为，被告系原告处职工，在工作中受伤，已经人力资源和社会保障行政部门认定为工伤，并被鉴定为七级伤残。因被告工作期间的社会保险费原告未为其缴纳，致使被告失去了从工伤保险基金享受工伤待遇的权利。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，原告应支付被告13个月本人工资的一次性伤残补助金。被告受伤前月平均工资2995元，原告应支付被告一次性伤残补助金38935元（2995元×13个月）。庭审中被告认可原告已支付一次性伤残补助金12460元，因此原告还应支付被告一次性伤残补助金26475元（38935元-12460元）。根据《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款规定：“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：“七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月。”被告伤后未回单位工作，应按被告鉴定伤残级别时的上年度青岛市职工月平均工资作为基数计发。即原告应支付被告13个月的青岛市2014年度职工月平均工资的一次性工伤医疗补助金52494元（4038元×13个月）。还应支付被告20个月的青岛市2014年度职工月平均工资的一次性伤残就业补助金80760元（4038元×20个月）。2015年10月20日青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定被告受伤部位的停工留薪期限为7个月，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，原告应支付被告停工留薪期工资20965元（2995元×7个月）。庭审中被告已认可原告已支付停工留薪期工资23263元，故对原告主张不支付被告停工留期工资20965元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款、第五款之规定，判决如下：一、自2015年9月7日起解除被告冯清苓与原告青岛杰松皮革制品有限公司的劳动关系。二、原告青岛杰松皮革制品有限公司支付被告冯清苓一次性伤残补助金26475元。三、原告青岛杰松皮革制品有限公司支付被告冯清苓一次性工伤医疗补助金52494元。四、原告青岛杰松皮革制品有限公司支付被告冯清苓一次性伤残就业补助金80760元。五、驳回原告青岛杰松皮革制品有限公司的其他诉讼请求。上述二至四项应付款额，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛杰松皮革制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  唐凤辉二〇一六年四月六日书记员  赵彩彩
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2759号
申请执行人：王翠香，女，1999年5月1日，汉族，住河南省平舆县双庙宋店村委王庄4队。
被执行人：天津成敏特电子有限公司，法定代表人金守焕，住所地天津市津南区八里台镇泰达（津南）微电子工业园科达一路9号1303-18。
本院受理申请执行人王翠香与被执行人天津成敏特电子有限公司仲裁纠纷一案，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月十二日
书记员 朱永朋
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第336号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
负责人王香梅，该社主任。
委托代理人李星振，男，系该社副主任。
被告孙国臣，男，1971年12月2日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告孙国臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告八公桥信用社的委托代理人李星振到庭参加诉讼。被告孙国臣经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2014年2月23日，由杨月英、裴素玲自愿担保，被告孙国臣与原告签订了借款合同（保证担保）。合同约定，被告孙国臣向原告借款180000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。借款到期后，被告孙国臣付息至2014年4月30日，未偿还本金，已构成违约。故诉至法院，请求判令被告孙国臣偿还借款本金180000元及利息27933.6元（利息自2014年5月1日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年6月5日，以后利息另计）。
被告孙国臣未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2014年2月23日，被告孙国臣与原告八公桥信用社签订保证担保借款合同一份。约定，被告孙国臣从原告八公桥信用社贷款180000元，期限1年，即2014年2月23日起至2015年2月23日止，贷款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。合同签订后，原告将贷款180000元转存到被告孙国臣的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均按合同约定内容。之后，被告付息至2014年4月30日，未偿还本金。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金及下欠利息。原告诉讼来院，要求被告孙国臣偿还借款本息。
上述事实，有原告八公桥信用社的陈述、原告举证的保证担保借款合同、贷款担保书、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、被告孙国臣的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的保证担保借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告八公桥信用社的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效。被告孙国臣欠原告贷款本息事实清楚，证据充分，应予认定。被告孙国臣对欠原告的贷款本金180000元及自2014年5月1日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙国臣于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金180000元及利息27933.6元（利息自2014年5月1日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年6月5日；自2015年6月6日起至履行完毕之日止的利息，按逾期利率15.45‰另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4419元，由被告孙国臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 张长勇
二〇一五年九月七日
书 记 员 姚胜男
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1467号
申请执行人李兆海。
被执行人仪垂辉。
本院在执行李兆海与被执行人仪垂辉劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1313号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十月二十日
书记员 王洪元
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02375-2号
原告陈洋等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值74万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为4404㎡；2、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为6873㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 飞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第2255号
原告朱家民，农民。
委托代理人朱兴雷，江苏邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告张伟，农民。
被告顾银燕，农民。
原告朱家民诉被告张伟、顾银燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由代理审判员曹卫祥适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱家民的委托代理人朱兴雷到庭参加诉讼；被告张伟、顾银燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱家民诉称，2014年3月20日，被告张伟因归还邳州市农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）商业贷款需要向原告借款15万元并出具借条，约定年利率13.8%，后经原告催要，被告拒不偿还借款。请求判令被告：偿还借款本金15万元及相应的利息；负担本案诉讼费用。
被告张伟、顾银燕均未答辩。
经审理查明，2013年3月，被告张伟因偿还邳州农商行商业贷款需要向原告朱家民借款50万元，约定该笔借款由原告朱家民直接向邳州农商行支付。后被告张伟陆续偿还了原告借款35万元，并于2014年3月20日向原告出具借条一份，约定借款本金为15万元，年利率为13.8%，未约定借款期限。后经原告催要，被告未再偿还。
另查明，二被告系合法夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有借条、婚姻登记信息查询单、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告朱家民借款给被告张伟使用，双方之间形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原、被告之间未约定借款期限，被告张伟在经原告催要借款后理应在合理的期限内偿还本息，其拒不偿还，构成违约，应当承担相应的违约责任。关于涉案债务应否认定为二被告的夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，涉案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，二被告均未举证证明存在上述例外情形，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告偿还借款本金15万元及相应的利息，理由正当，本院予以支持。被告张伟、顾银燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟、顾银燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱家民支付借款本金15万元及相应的利息（自2014年3月20日起至实际给付之日止，按年利率13.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张伟、顾银燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘文斌
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初430号
原告：梁吕瑞。
原告：张卫斌。
原告：栗建平。
原告：梁家红。
原告：张德胜。
原告：梁保山。
原告：ＸＸ社。
原告：梁小太。
原告：崔战军。
原告：梁郭兵。
十原告共同委托诉讼代理人：杜张义。
被告：阳城县白桑乡张庄村民委员会。
法定代表人：成小国，任村委主任。
原告梁吕瑞等十人与被告阳城县白桑乡张庄村民委员会（以下简称张庄村委）合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张庄村委按照晋城市人民政府办公厅晋市政办[2013]53号文件、晋城市农业委员会和晋城市财政局关于加强2013年农村煤层气补助资金管理的通知、阳城县发展和改革局关于2015年度农村气化工程项目审核的通知精神，支付十原告煤层气安装补助款各1000元；2.案件受理费及原告误工费由被告承担。事实和理由：2015年7月初，被告张庄村委和阳城县坤焰高煤层气服务有限公司经协商，决定在本村进行煤层气安装工程建设，通过多次预算，最后商定每户村民应出煤层气安装费3000元。为了生活方便，原告积极支持村委决定，如数向村委上交了3000元安装费，村委和坤焰高公司进行了煤层气设施设备安装工程建设，原告于2016年1月用上了煤层气。2016年前半年，政府相关部门对该建设工程验收后，村委按政府要求将煤层气用户花名公示并上报主管部门，县政府根据晋城市人民政府办公厅[2013]53号文件精神，把市政府补助给每户村民的1000元煤层气安装费下拨到白桑乡政府，乡政府随后将该款下拨给被告张庄村委。被告在没有公示、没有召开村民代表会议的情况下，按照被告与坤焰高公司签订的张庄村煤层气利用系统安装工程合同约定，擅自将村民燃气补助款付给了坤焰高公司，损害了煤层气用户的根本利益。
本院经审查认为，人民法院审理民事案件，调整的对象是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系产生的纠纷。晋城市人民政府为了推进全市农村清洁能源利用工程建设，出台补助方案，对于农村户口居民建成并验收合格予以补助的行为是行政机关的单方行政给付行为，该补助款的发放依据是行政机关的规范性文件。本案所诉纠纷系因执行行政机关规范性文件行为引发的纠纷，不属平等主体之间的民事关系，不受民事法律调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁吕瑞、张卫斌、栗建平、梁家红、张德胜、梁保山、ＸＸ社、梁小太、崔战军、梁郭兵的起诉。
案件受理费50元，退还原告梁吕瑞、张卫斌、栗建平、梁家红、张德胜、梁保山、ＸＸ社、梁小太、崔战军、梁郭兵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 乔家龙
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 郭建飞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 石丹丹
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0522民初430号原告：梁吕瑞。原告：张卫斌。原告：栗建平。原告：梁家红。原告：张德胜。原告：梁保山。原告：ＸＸ社。原告：梁小太。原告：崔战军。原告：梁郭兵。十原告共同委托诉讼代理人：杜张义。被告：阳城县白桑乡张庄村民委员会。法定代表人：成小国，任村委主任。原告梁吕瑞等十人与被告阳城县白桑乡张庄村民委员会（以下简称张庄村委）合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张庄村委按照晋城市人民政府办公厅晋市政办[2013]53号文件、晋城市农业委员会和晋城市财政局关于加强2013年农村煤层气补助资金管理的通知、阳城县发展和改革局关于2015年度农村气化工程项目审核的通知精神，支付十原告煤层气安装补助款各1000元；2.案件受理费及原告误工费由被告承担。事实和理由：2015年7月初，被告张庄村委和阳城县坤焰高煤层气服务有限公司经协商，决定在本村进行煤层气安装工程建设，通过多次预算，最后商定每户村民应出煤层气安装费3000元。为了生活方便，原告积极支持村委决定，如数向村委上交了3000元安装费，村委和坤焰高公司进行了煤层气设施设备安装工程建设，原告于2016年1月用上了煤层气。2016年前半年，政府相关部门对该建设工程验收后，村委按政府要求将煤层气用户花名公示并上报主管部门，县政府根据晋城市人民政府办公厅[2013]53号文件精神，把市政府补助给每户村民的1000元煤层气安装费下拨到白桑乡政府，乡政府随后将该款下拨给被告张庄村委。被告在没有公示、没有召开村民代表会议的情况下，按照被告与坤焰高公司签订的张庄村煤层气利用系统安装工程合同约定，擅自将村民燃气补助款付给了坤焰高公司，损害了煤层气用户的根本利益。本院经审查认为，人民法院审理民事案件，调整的对象是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系产生的纠纷。晋城市人民政府为了推进全市农村清洁能源利用工程建设，出台补助方案，对于农村户口居民建成并验收合格予以补助的行为是行政机关的单方行政给付行为，该补助款的发放依据是行政机关的规范性文件。本案所诉纠纷系因执行行政机关规范性文件行为引发的纠纷，不属平等主体之间的民事关系，不受民事法律调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁吕瑞、张卫斌、栗建平、梁家红、张德胜、梁保山、ＸＸ社、梁小太、崔战军、梁郭兵的起诉。案件受理费50元，退还原告梁吕瑞、张卫斌、栗建平、梁家红、张德胜、梁保山、ＸＸ社、梁小太、崔战军、梁郭兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  乔家龙人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  郭建飞二〇一七年七月二十八日书 记 员  石丹丹
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初349号
原告：孙某某，女，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
被告：邵某某，男，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
原告孙某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，原告于2016年4月22日以与被告和好为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是离婚纠纷。《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 陈志颖
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 薛煜薪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18018号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：姚庆惠。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚庆惠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币68,784.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,678.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姚庆惠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款86,463.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18018号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：姚庆惠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚庆惠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币68,784.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,678.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姚庆惠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款86,463.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6975号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳百纳财富资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：邹鹏，执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：张东林，广东耀恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁泽敏，广东耀恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡天成工程机械有限公司。住所地：四川省自贡市。
法定代表人：王志荣，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志荣，男，汉族，身份证住址：四川省自贡市自流井区。
上述两被申请人共同委托诉讼代理人：赵争平，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
再审申请人深圳百纳财富资产管理有限公司（以下简称百纳公司）因与被申请人自贡天成工程机械有限公司（以下简称天成公司）、王志荣合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百纳公司申请再审称：1、被申请人向百纳公司提供虚假财务资料及数据，故意隐瞒交易进展及交易金额，对申请人构成欺诈。2、天成公司、王志荣以胁迫手段强迫百纳公司签订《补充协议》。3、一、二审法院判决中都犯了经验主义的错误，对相关欺诈事实均没有认真调查，想当然否定欺诈行为对签订《补充协议》的影响。4、百纳公司受天成公司、王志荣胁迫的事实是客观真实存在的，百纳公司提供的证据足以证明，一、二审法院简单地以证据不足为由不予认可是逃避职责。5、对申请人在二审期间提出的《补充协议》违反公平等价原则显失公平的事实，二审法院完全没有调查。6、案外人尹某群是《协议书》及《补充协议》的签署人，本案重要事实均与其有直接关系，其在二审期间也提交了参与诉讼的申请，二审法院未予处理，遗漏必要诉讼参与人。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。2014年7月26日，百纳公司与天成公司签订《前期委托顾问协议书》，约定由百纳公司为天成公司提供财务顾问服务，财务顾问费按照天成公司最终全部实际到账金额的5%计算。2015年1月28日，百纳公司与天成公司、王志荣签订《补充协议》，对《前期委托顾问协议书》中的财务顾问费的金额和支付方式作了变更。本案的争议焦点为《补充协议》是否存在可撤销或者变更的情形。百纳公司称天成公司提供虚假财务资料及数据，影响其对合同可期待利益的判断。经查，根据《前期委托顾问协议书》的约定，财务顾问费按照天成公司最终全部实际到账金额为基数进行计算，即使天成公司提供的2012年4月30日实收资本及2013年度净利润数据，与陕西建设机械股份有限公司公告中显示天成公司2012年4月30日无实收资本及2013年度为亏损的数据不一致，也不必然导致百纳公司低估天成公司与陕西建设机械股份有限公司之间的交易金额，不属于《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款所规定的欺诈情形。一、二审期间百纳公司提交了2015年3月2日尹某群与肖某、2015年3月4日尹震某与孙某宏的录音材料、《受理案件通知书》、《重庆公安局案（事）件接报回执》及尹某群与王志荣、肖某、孙某宏的短信与微信聊天记录，以证明《补充协议》系受天成公司、王志荣胁迫签订。但天成公司、王志荣对上述证据均不予认可，仅通过上述证据无法确认被录音及发送短信、微信人员的确切身份及其作出相关陈述的依据，亦无法证实天成公司、王志荣在该协议签订现场对百纳公司工作人员尹某群实施了胁迫行为，百纳公司亦未提供其他证据予以佐证。百纳公司主张《补充协议》显示公平，但对于其在顾问事项中的投入以及中介服务费用的行业标准等问题均未提交相关证据予以证明。涉案《补充协议》有天成公司法定代表人王志签名及百纳公司代表尹某群签名并加盖百纳公司公章，系双方真实意思表示，二审法院认定《补充协议》有效，不存在可撤销或者变更的情形，对百纳公司关于其受欺诈、胁迫签订《补充协议》的上诉主张不予采纳，并无不当。
综上，百纳公司主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳百纳财富资产管理有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年三月二十三日
书记员 邓 欣
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑商初字第00353号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人丰雷，该行窑湾支行副行长。
被告胡永顺。
被告魏贤刚。
被告胡建刚。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告胡永顺、魏贤刚、胡建刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡欣广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人丰雷，被告胡永顺、魏贤刚到庭参加诉讼，被告胡建刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2009年5月19日，被告胡永顺在原告所属窑湾支行贷款30000元，用于养鱼，于2010年5月10日到期，并签订了最高额保证担保借款合同，由被告魏贤刚、胡建刚承担连带责任担保。借款后，借款人偿还借款本金2000元，其余借款本息借款人及担保人至今未付。为此，原告起诉要求被告方连带偿还原告借款本金28000元及利息25238.88元（利息算至2014年12月9日，以后利息按合同约定利率继续计算），并承担本案诉讼费用。
被告胡永顺辩称：借款属实，同意还款但现无偿还能力希分期偿还。
被告魏贤刚辩称：借款应由借款人偿还，其不同意承担担保责任况且其亦无偿还能力。
被告胡建刚未予答辩。
经审理查明：被告胡永顺与被告胡建刚系父子关系。2008年5月13日，被告胡永顺作为借款人，被告魏贤刚、胡建刚作为保证人与原告所属的窑湾支行签订了《最高额保证担保借款合同》一份，约定保证人自2008年5月13日起至2010年5月13日止，自愿为借款人在原告处贷款最高限额人民币30000元内的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告胡永顺的签名捺印。
2009年5月19日，被告胡永顺在原告处借款30000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2010年5月10日到期，月利率为10.2‰，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%。借款后，借款人及担保人未足额偿还借款本息，因而引发诉讼。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告提供的借款借据、《最高额保证担保借款合同》、被告方身份证复印件等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告胡永顺向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与江苏新沂农村商业银行股份有限公司窑湾支行签订的《最高额保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告胡永顺未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告胡永顺偿还所欠借款本金28000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告魏贤刚、胡建刚自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求被告魏贤刚、胡建刚承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告魏贤刚、胡建刚在承担保证责任后有权向被告胡永顺追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永顺于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息（计算至2014年12月9日为25238.88元，以后利息按月利率15.3‰计算至实际给付之日止）。
二、被告魏贤刚、胡建刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，由三被告负担（原告已预交，三被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一四年十二月十一日
书记员 肖 伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第507号
原告：卢国荣。
被告：金军君。
原告卢国荣为与被告金军君民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕璎适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卢国荣到庭参加诉讼，被告金军君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢国荣起诉称，2014年1月30日，被告金军君向原告借款6.5万元。后经原告催讨，被告至今分文未还。故原告诉至法院，要求被告金军君归还原告借款本金6.5万元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：被告于2014年1月30日出具的借条（收条）一份，用以证明原告所述事实。
被告金军君未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的上述证据，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实、合法、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院认定事实如下：2014年1月30日，被告金军君向原告卢国荣借款65000元，并出具借条（收条）一份，后经原告催讨，被告未还款。
本院认为，被告金军君向原告卢国荣借款65000元的事实有借条（收条）为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告负有依约及时归还原告借款的义务。被告金军君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金军君应于判决生效后十日内归还原告卢国荣借款本金65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告金军君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕 璎
二〇一四年八月十二日
代书 记员 王湘湘
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第427号
申请执行人张思维，女，45岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人朱艳云，女，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行张思维申请执行朱艳云民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初407号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年六月八日
书记员 王 雪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4544号
罪犯李洪德。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2010年1月26日作出（2010）乐刑初字第23号刑事判决，以被告人李洪德犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年7月20日起至2019年7月19日止。2013年8月30日减刑一年七个月，2014年10月30日减刑一年。现刑期自2009年7月20日起至2016年12月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年11月记功奖励一次，2015年11月嘉奖奖励一次，被评为2014年度省级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪德准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2009年7月20日起至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1565号
原告常××，农民。
被告刘一×，农民。
原告常××与被告刘一×离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告常××、被告刘一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常××诉称，原、被告于2002年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并举行婚礼。婚后原、被告感情尚可，××××年××月××日生育一子，取名刘二×。被告常因家庭琐事与原告吵打，并殴打原告，被告至今未有悔改，致使夫妻感情破裂。故原告向法院起诉，要求判令：原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月给付抚养费1000元；共同财产依法分割。
被告刘一×辩称，对原告还有感情，离不开原告，孩子也离不开原告，对于错误以后可以改，故不同意离婚。
原、被告均未提交证据。
本院根据庭审情况认定如下事实：
原、被告于2002年10月7日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘二×，现随被告共同生活。原、被告2015年5月6日分居至今。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情的存在为基础。夫妻在共同生活中，因生活琐事发生矛盾实属正常，虽然原告起诉离婚，但并未提交原、被告夫妻感情破裂的证据。且原、被告已共同生活十多年，婚后共育一子，有一定的感情基础，双方均应珍惜以往的感情及已建立起来的家庭。只要双方能在今后的共同生活中互谅互让，互相理解，互相尊重，遇事协商处理，在发生矛盾时注意礼让，共同维系已经建立起的家庭，双方之间的感情是能够得到巩固的。故从有利于家庭和睦及社会稳定的角度，应以维持现状、不准离婚为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 廖正勇
速录员郝建婕