四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初804号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王褔松，四川方纬律师事务所律师（特别授权）。
被告：何敏，女，1973年7月27日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告何敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人王褔松及被告何敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年6月25日至2018年2月17日的物业管理费4,276.21元，原告代被告交纳的水费1139元和天然气费1,375.20元及生活垃圾处理费336元，总计7,126.41元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年与四川龙祥房地产开发公司什邡分公司（以下简称“龙祥房地产开发公司”）签订前期物业服务合同及2014年1月28日、2016年11月1日与什邡龙祥凤凰城业主委员会签订《物业服务合同》，物业服务合同期限至2021年12月31日止。原告是依法具有从事物业服务资质的企业法人，为龙祥凤凰城小区提供了物业服务管理，被告作为该小区业主与原告形成了物业服务合同法律关系。原告依约履行了应尽的物业服务义务。根据《物业服务合同》的约定，被告应按约交纳物业服务费及原告在此期间代被告交纳的水费、气费及代被告向环卫部门交纳的生活垃圾处理费。上述费用经原告多次催告，被告一直未付。为维护原告合法权益，特诉至本院。
被告何敏辩称：原告主张的物管费的金额是准确的，但是水费多了50吨，天然气费、垃圾处理费的金额被告没有核实过。被告2013年12月家中被盗，损失了一万多元，事后被告找了原告，但原告至今未给被告一个交代。并且原告为龙祥凤凰城小区提供物业服务期间，小区管理混乱，原告提供的服务达不到《物业服务合同》约定的标准，据此，被告拒绝向原告交纳物业服务费及相关费用。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案的争议焦点为：1.原告主张的水费、天然气费、生活垃圾处理费的具体金额是多少？2.原告提供的物业服务是否符合物业服务合同约定的标准？
围绕争议焦点，原告向本院提交了如下证据：1.原告营业执照副本复印件及被告身份证复印件。证明原、被告的主体资格；2.2009年5月25日原告与四川龙祥房地产开发公司什邡分公司签订的《凤凰城商住楼前期物业服务委托管理合同书》（以下简称《前期物业服务委托管理合同》）一份，原告与什邡龙祥凤凰城业主委员会分别于2014年1月28日及2016年11月1日签订的《物业服务合同》各一份。证明原告与被告存在物业服务合同关系；3.什邡市供排水公司及什邡华润燃气有限公司出具的发票若干。证明原告代被告交纳了水费和天然气费的事实。
被告对原告提供的证据，质证后认为：对证据1、证据2无异议。但对证据3有异议，被告表示截止至原告起诉时，被告家中水表读数也未达到原告主张的858吨，只有807吨；并且对天然气费被告没有查实过，不予认可。
围绕争议焦点，被告向本院提交了如下证据：1.照片复印件一组、微信截图复印件若干。证明原告为龙祥凤凰城提供物业服务期间，凤凰城小区管理混乱的事实；2.什邡市公安局刑事警察大队于2018年5月14日出具的受案回执。证明被告于2013年12月家中被盗，损失一万多的事实；3.（2018）川0682民初393号民事判决书。证明原告提供物业服务期间，凤凰城小区管理混乱，没有按《物业服务合同》约定的标准履行义务的事实。
原告对被告提交的证据，质证后认为：对证据1的真实性有异议，照片、微信截图等不能真实、全面地反映原告提供物业服务的情况。对证据2的真实性无异议，但是与本案无关联性。对证据3的真实性无异议，但被告不能以此为由拒交物业服务费，且与本案没有关联性。
原、被告提供的上述证据，本院经审查后认定如下：对于原告提供的证据1、证据2，被告无异议，本院予以确认。原告提供的证据3系什邡市供排水公司及什邡华润燃气有限公司出具，且盖有公章，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。被告提供的证据1系复印件，且照片模糊，无法辨认，被告也未提交原件予以核实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项“无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，本院对被告提供的证据1不予采信。被告提供的证据2系相关政府职能部门出具，本院对其真实性、合法性予以采信，但不能证明被告家中被盗的具体损失。被告提供的证据3系本院依法出具，但该民事判决书尚未发生法律效力，其确认的事实不能作为定案依据。因此，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告于2009年5月25日与龙祥凤凰城建设单位龙祥房地产开发公司签订《前期物业服务委托管理合同》，约定物业服务费包含设施设备日常运行电费和运行维护费、年安检费按0.85元±20%/月/㎡收取（以房屋产权面积计算）。《前期物业服务委托管理合同》终止后，原告于2014年1月28日与被告所在的什邡龙祥凤凰城业主委员会签订《物业服务合同》，约定自2014年1月1日起至2016年12月31日止由原告为龙祥凤凰城全体业主提供物业服务。物业服务费按建筑面积计算；高层住宅0.78元/月/㎡，2年后按0.88元/月/㎡计算（如经考评未达到服务质量标准按原标准执行）。物业服务费从2014年1月31日起按2个月收一次的方式收取，业主应于应缴费月份的20日至25日内向原告支付。原告于2016年11月1日与龙祥凤凰城业主委员会续签《物业服务合同》，约定自2017年1月1日起至2021年12月31日止，由原告提供物业服务，并约定物业服务费高层住宅按0.98元/月/㎡收取，物业服务费从2017年2月1日起按2个月收一次的方式收取，业主应于应缴费月份的20日至25日内向原告支付。被告自2013年6月25日起至2018年2月17日止未向原告交纳物业服务费总计4,276.21元。在此期间，原告代被告交纳天然气费1,375.20元以及生活垃圾处理费336元。庭审中，原告将代被告交纳的水费金额变更为838.80元，因此，被告总计欠交物业服务费及相关费用6,826.21元。因被告家中在2013年12月被盗，故被告拒交物业服务费及相关费用。另查明，原告于2018年2月17日与什邡龙祥凤凰城业主委员会解除《物业服务合同》并撤离了龙祥凤凰城小区。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2009年5月25日与龙祥凤凰城建设单位龙祥房地产开发公司签订的《前期物业服务委托管理合同》以及于2014年1月28日、2016年11月1日与被告所在的什邡龙祥凤凰城业主委员会签订的《物业服务合同》系当事人真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效，对龙祥凤凰城所有业主均具有约束力。原告依约提供了物业管理服务，被告应根据《中华人民共和国物业管理条例》的相关规定以及《物业服务合同》的约定按时交纳物业服务费。关于被告家中被盗，但原告一直未赔付，故拒交物业服务费及相关费用的答辩意见。由于被告未提交证据证明被告家中被盗系原告未履行《物业服务合同》约定的安保义务所导致。且被告家中被盗所造成的损失，不属于本案审理内容，如原告确不履行或者不完全履行物业服务合同约定的管理义务导致被告受到损失的，被告可以依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，另行起诉要求原告赔偿损失，但被告以此为由拒交物业服务费及其他相关费用无法律依据，因此，对于被告的答辩意见，本院不予采纳。
对于被告称原告在提供物业服务期间存在管理混乱、提供的服务不符合《物业服务合同》约定标准的情形，并以此为由拒交物业服务费及其他相关费用的答辩意见。由于被告未提交切实充分的证据证明原告在管理龙祥凤凰城小区期间存在管理混乱、物业服务达不到《物业服务合同》约定标准的违约情形。因此，对于被告的答辩意见，本院不予采纳。
综上，原告要求被告支付2013年6月25日至2018年2月17日的物业服务费4,276.21元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付原告代被告交纳的水费838.80元、天然气费1,375.20元、生活垃圾处理费336元的诉讼请求，有相关单位出具的票据为证，庭审中被告何敏虽对生活垃圾处理费、气费的具体金额有异议，但未提交相关证据予以证实。因此，本院对原告要求被告支付代被告交纳的水费838.80元、天然气费1,375.20元、生活垃圾处理费336元的诉讼请求予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第（四）款、第二十一条、第三十五条、第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告何敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川蓝华同诚物业服务有限公司支付物业及相关费用6,826.21元（其中物业服务费4,276.21元，原告代被告交纳的水费838.80元、天然气费1,375.20元以及生活垃圾处理费336元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告何敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 曾献奎
二〇一八年六月五日
法官助理 吴建华
书 记 员 何晓蓉
附：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
3.《中华人民共和国物业管理条例》第十二条第（四）款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
4.《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
5.《中华人民共和国物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
6.《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
7.《中华人民共和国物业管理条例》第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
8.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
9.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
10.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
11.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。