吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初619号
原告:王某1，现住长春市绿园区。
原告:王某2，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人:车军，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：王某3，现住农安县。
被告：王某4，现住长春市南关区。
被告：王某5，现住长春市绿园区。
原告王某1、王某2与被告王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。王某1、王某2及委托诉讼代理人车军、被告王某3、王某4、王某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1、王某2向本院诉讼请求:1、王某1要求继承父母王安堂、王青珍死亡后留下的遗产位于农安县合隆镇鑫海明珠小区10栋2门203室（占总份额的�十四分之九）；2、王某2要求继承父母王安堂、王青珍死亡后留下的遗产位于农安县合隆镇鑫海明珠小区10栋2门203室（占总份额的二十四分之九）。事实及理由：王安堂、王青珍系夫妻关系，二人共有五个子女即王某1、王某2、王某3、王某4、王某5。王安堂、王青珍生前有楼房一套,坐落于农安县合隆镇鑫海明珠小区10栋2门203室。2013年9月30日、2015年7月30日王安堂、王青珍相继去世。2015年3月11日王青珍立下遗嘱，将农安县合隆镇鑫海明珠小区10栋2门203室属于自身的份额归王某1、王某2所有。五人为继承该楼房多次交涉未果,庭审中,王某1、王某2变更诉讼请求,要求继承讼争楼房的四分之三的份额。
王某3、王某4、王某5辩称，1、要求王某1、王某2偿还给我们母亲治病款；2、楼房应归王某3。我们不认可王某1、王某2持有的遗嘱。因我们母�王青珍在2015年1月8日立有遗嘱，王某1、王某2、王某4、王某5均放弃楼房的继承权，由王某3一人继承该楼房，我们都签字了。2015年6月我们母亲说要改遗嘱也没说过又写了遗嘱。我们母亲又立遗嘱，为什么不把我们找在一起。王某2后来把2015年1月8日的遗嘱偷走了。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的房屋拆迁产权调换协议、王青珍死亡证明书，本院予以确认，并在卷佐证。双方对王安堂、王青珍分别于2013年9月30日、2015年7月30日去世及王安堂、王青珍遗留位于农安县合隆镇鑫海明珠小区10栋2门203室楼房一套事实均认可，本院予以确认。本院对双方争议的事实和证据认定如下：1、王青珍的二份遗嘱。(1)2015年1月8日，王青珍立下遗嘱，在王某3提供的该份遗嘱（复印件）中记载，现�合隆镇鑫海明珠小区10栋2门203室王安堂（已过世）与王青珍夫妻一套住房，经全家会议商量，四个女儿
--
王某1、王某4、王某2、王某5放弃该房屋和财产继承权，由王某3一人继承房屋和财产，王青珍以后一切费用包括住院，由王某3一人来承担，签字之日起生效，永不反悔。伺候不好，可以反悔。母亲王青珍（签字并按手印），女儿王某1、王某4、王某2、王某5（签字并按手印），证明人兰旭敏，2015年1月8日。证明王青珍立有遗嘱将房子给王某3，并提供证人孙某某出庭作证，孙某某出庭证言称，王青珍想归王某3，写的遗嘱；以前归王某1时花的钱，想让大家平摊这笔钱，立遗嘱时说了一句，伺候不好，可以反悔。她们签的字并按了手印。王某1、王某2质证认为，王某3提交复印件，是因为王青珍将原件收回，因为王青珍对此遗嘱反悔。本院认为，该遗嘱虽为复印件，经孙某某证明，该遗嘱确实存在，本院确认其证据效力。双方对孙某某的证言无异议，本院确认。(2)2015年3月11日，王青珍又立一份遗嘱，在王某1、王某2提交的该份遗嘱记载，王青珍现将合隆镇鑫海明珠小区10栋2门203室一套住房归我的那部分房产，由王某1、王某2两人继承。归属王某3那份遗嘱声明作废，因她自2015年1月8日到2015年3月10日期间，对我照顾和护理太让我寒心，不尽孝道，我自2015年3月10日让王某2接到她家由她和王某1共同抚养、护理我，所以将属于我的那部分由王某1和王立杰继承。遗嘱人王青珍（签名并按手印），继承人王某1、王立杰，2015年3月11日。为证明该遗嘱为王青珍所立，王某1、王立杰提交农安县司法局合隆司法所证明一份。该证明记载，2015年3月份，王青珍卧床期间，其两个女儿王某1、王立杰将合隆司法所工作人员王珩、张胜男请到家里，王青珍�重新立的遗嘱拿了出来，新遗嘱的主要内容是，王青珍将她居住的合隆镇鑫海明珠小区10栋2门203室法定拥有那部分死后归王某1、王立杰所有，其他女儿无权继承。王珩、张胜男当场看了遗嘱，并当时王青珍头脑清楚，2016年2月24日。为证明该遗嘱的可靠性，二人提供录像资料一份佐证。该录像资料主要内容为，王青珍声明，房子先头归王某3，现在不归她了，因为她对我不好。这房子谁养活我、伺候到死就归谁，老大（王某1）、老四（王立杰）对我好。王某3、王某4、王某5对上述遗嘱认为是假的，不是王青珍的签字，对司法所的证明认为是在王青珍死后几个月才出的不认可。对录像三人均认可说话人为王青珍，认为当时王青珍头脑不清，是她们告诉说的，并王青珍一直也没说立遗嘱的事。本院认为，该组证据证明了王青珍重新立遗嘱的情况，录像说明了王某3对王青�不好，司法所证明工作人员看了遗嘱。三份证据相互关联,可以作为证据认定事实。2、王某5提交的王青珍医疗费票据四份及账本一册。住院费票据四份，分别为2011年3月10日在长春市绿园区人民医院住院票据金额为3342.36元及2012年12月5日、2014年2月28日、2014年5月12日在长春圣心心脑血管医院及长春圣心医院医疗、工伤、生育保险定点医院住院收费明细，该明细无公章。证明王青珍生前看病是她出的医疗费。王某1、王某2认为不能证明钱是王某5花的。本院认为从王某5提交的证据上看，该票据能证明王青珍看病的花销，不能直接证明票上款的来源，该组证据缺乏直接证据证明票上款的来源，又无佐证来证明，不予确认其证据效力。法院认定的事实是，2015年1月8日，王青珍立下遗嘱，并由王某1、王某2、王立红、王某5签字按手印，讼争房屋由王某3继承。2015年3月11日，王青珍又立遗嘱，将讼争的房屋属于自己的部分由王某1、王某2继承。根据王某1、王某2的申请，本院对讼争的房屋进行了评估，吉林益多房地产评估有限公司出具的估价结果，讼争房屋估价结果为评估总价205004.00元，讼争双方对估价结果均无异议。
本院认为，王青珍为完全行为能力人，有权利对自己的财产用遗嘱的方式进行处理。依照继承法的规定，遗嘱人可以撤销、变更所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后遗嘱为准。2015年1月8日王青珍立下遗嘱，称合隆镇鑫海明珠小区10栋2门203室的住房由王某3继承；后又于2015年3月11日立下遗嘱，称合隆镇鑫海明珠小区10栋2门203室的住房属于自己份额的由王某1、王某2继承，二份遗嘱内容相抵触，应以2015年3月11日立下遗嘱为准。鉴于该房屋有王安堂的一半份额，该部分份额应当按法�继承处理，即由王青珍、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5平均继承，每人享有份额为该房屋的十二分之一。王某1、王某2继承王安堂的部分为该房屋的六分之一，继承王青珍部分为该房屋的十二分之七，两个部分相加为该房屋的四分之三。依照评估结果，王某1、王某2继承讼争房屋的所有权，二人各给付王某3、王某4、王某5房屋折价款17083.67元。王某5请求王青珍生前花的钱给返回及讼争房屋归王某3的辩解无事实依据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十条规定，判决如下：
一、王安堂、王青珍遗留的位于农安县合隆镇鑫海明珠小区10栋2门203室的住房所有权归王某1、王某2所有；
二、王某1、王某2于判决生效后十日内给付王某3、王某4、王某5房屋折价款各17083.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 辉