wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0930行审37号申请执行人孟村县国土资源局。法定代表人付学强，系该局局长。统一社会信用代码：111309300010294460。被执行人刘秀章，男，汉族，1968年11月13日出生。住孟村县。申请执行人孟村县国土资源局于2018年5月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月19日作出的孟国土资罚决字（2017）编号：0019号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用西刘庄村集体土地2858.58平方米。二、限期拆除在非法占地上新建的建筑物2858.58平方米和其他设施。三、并处以基本农田每平方米30元罚款，共计人民币85757.4元。本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚决字（2017）0019号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审理查明,2017年9月15日，国土局工作人员发现刘秀章存在未经批准私自在西刘庄村占地建设，当日进行了违法线索登记并向刘秀章送达了责令停止违法行为通知书，进行了立案呈批，并对刘秀章进行询问，制作了询问笔录，刘秀章承认占用集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于，占地面积2858.58平方米。刘秀章对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：刘秀章占地面积2858.58平方米，地类为耕地。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划。2017年9月21日，办案人员出具刘秀章在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年9月28日国土局对刘秀章违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年10月12日作出行政处罚告知书并于当日送达刘秀章；2017年10月19日国土局作出编号：孟国土资罚决字（2017）0019号行政处罚决定，2018年4月10日孟村县国土局向刘秀章发出《履行行政处罚决定书催告书》。因刘秀章未能履行该处罚决定，县国土局于2018年5月7日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，刘秀章未经批准占用土地进行建设，违反了上述规定，且其占用宗地不符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以责令其退还非法占用的土地，限期拆除地上建筑物及其设施，并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，对于非法占用耕地以外的其他土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；对于非法占用耕地的，可以处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。据此，涉案处罚决定中的罚款数额亦符合规定。第二、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或个人必须立即停止施工。建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；限期不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，孟村县国土资源局于2017年10月19日向刘秀章送达编号：孟国土资罚决字（2017）0019号行政处罚决定书，刘秀章对该处罚决定中第2项，即限期拆除在非法占用的2858.58平方米耕地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚提起诉讼的法定期限应至当年11月4日届满。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据以上规定，孟村县国土资源局应于2018年2月4日前就处罚决定中第2项内容向人民法院申请执行，其于2018年5月份向本院申请执行，明显逾期且无正当理由，本院对该项强制执行申请不予受理。第三、孟村县国土资源局对涉案处罚决定中的第1、3项内容申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十九条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：一、对孟村县国土资源局作出的编号：孟国土资罚决字（2017）0019号行政处罚决定书第一项和第三项的内容准予执行。二、该处罚决定书中的第一项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。三、该处罚决定书第三项，由申请人持此裁定向本院申请强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 毅审 判 员  吕 健人民陪审员  秦卫忠二〇一八年五月十九日书 记 员  王俊晴
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海少民初字第00090号
原告邓某。
委托代理人吕峰，江苏南凯律师事务所律师。
被告薛某甲。
原告邓某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员孙秀芹适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人吕峰、被告薛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：判令原、被告离婚；儿子薛某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费用由被告承担。
被告薛某甲辩称：原告诉状上所称不完全是事实。我珍惜这段感情，且我们双方有小孩，各方面因素考虑起来我是不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明：2013年3月原、被告通过网络微信相识，后于2013年6月确立恋爱关系，开始同居。××××年××月××日双方登记结婚。2013年12月14日举行结婚仪式。××××年××月××日生育儿子薛某乙。原、被告婚后感情尚可，后因经济、儿子抚养等家庭生活琐事等原因产生矛盾。原告及其儿子薛某乙于2015年8月搬至原告妹妹处居住，原、被告开始分居至今。现原告来院诉讼，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告则坚决不同意离婚，因双方各执己见致法庭调解未成。
以上事实，有结婚证和当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同关心子女的成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告邓某与被告薛某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 孙秀芹
二〇一五年十月二十一日
书记员 周弘杨
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执1504号
被执行人：方美容
关于方美容被判处罚金一案，本院作出的（2017）粤0783刑初29号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人方美容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。但被执行人方美容逾期未履行，本案已移送立案执行，执行标的5000元，同时被执行人应承担本案的执行费用50元，合共5050元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令履行，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向银行、不动产、车管等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执1504号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 陈彩虹
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张永健
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执1504号被执行人：方美容关于方美容被判处罚金一案，本院作出的（2017）粤0783刑初29号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人方美容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。但被执行人方美容逾期未履行，本案已移送立案执行，执行标的5000元，同时被执行人应承担本案的执行费用50元，合共5050元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令履行，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向银行、不动产、车管等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执1504号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  何迎厚人民陪审员  林永羡二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张永健
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初294号
原告洪某某，女，1981年9月10日出生，汉族，闽侯县人，住福建省闽侯县。
被告罗某，男，1977年10月5日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
原告洪某某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员刘巧诗适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告洪某某、被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称：2003年4月间原、被告相识并自由恋爱，2006年3月16日登记结婚。2004年10月7日生育一子罗某某，现跟随被告一起生活，偶尔也有到原告娘家生活。婚后无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。由于婚前原告对被告缺乏了解，并未约束被告不能赌博，草率与被告结婚，婚后发现被告经常参与赌博违法活动。被告每个月只拿一点生活费给原告及儿子，根本不够家庭开支。有的月份被告几乎没给家里生活费，家庭开支及抚养孩子由原告一人承担。原告多次苦口婆心规劝被告不要赌博，但被告仍劣性不改，甚至动不动就打骂原告，而且打得一次比一次严重，严重伤害了夫妻感情。原告实在无法忍受被告对原告肉体和精神上的摧残，夫妻分居已三年多。2015年9月6日原告向人民法院起诉离婚，人民法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。判决生效后，原被告双方之间的关系仍没有得到改善，双方关系更加恶化，在2015年农历十二月十三日，被告再次殴打原告，原告为此向闽清县下祝派出所报警并作了法医鉴定。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求人民法院依法判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子罗某某由原告抚养，被告每月负担婚生子抚养费500元至婚生子十八周岁。
被告罗某辩称：原、被告认识、结婚及生育孩子情况与原告所述一致。被告没有打原告，2016年1月21日原告当着家里很多人的面骂被告，被告发火了才踢原告一腿。被告现在也没有赌博。被告不同意离婚。如果要离婚，原告要一次性给付儿子十万元及每个月负担1000元的抚养费。
原告洪某某对自己的主张向法庭提供下列证据：
1.结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；
2.出生医学证明一份，证明原被告婚生子罗某某出生情况；
3.民事判决书一份，证明原告洪某某曾经起诉离婚；
4.接处警情况登记表、福州市公安局物证鉴定所《临床法医学检验鉴定书》各一份，证明被告罗某有家庭暴力的行为。
被告罗某没有向法庭提供证据。
本院依职权征求原被告婚生子罗某某愿随父或随母生活的意见，制作《询问笔录》一份。
经庭审质证：被告罗某对原告洪某某提供的证据1、2、3没有异议；证据4有异议，认为该证据是公安机关单方制作，被告罗某没有在场。原被告对本院依职权制作的《询问笔录》没有异议。
经本院审查认为，原告洪某某提供的证据1、2、3、4及本院依职权制作的《询问笔录》均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：2003年4月间原、被告相识并自由恋爱，2006年3月16日双方自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般，2004年10月7日生育一子罗某某，现跟随被告罗某一起生活（罗某某表示跟随父亲或母亲生活都可以）。原被告没有夫妻共同财产与夫妻共同债权债务争议。原、被告间因为家庭生活琐事产生矛盾，引起夫妻感情不和，2015年9月6日原告洪某某以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告罗某离婚。2015年10月29日本院作出（2015）梅民初字第1444号民事判决书判决驳回原告洪某某的结婚诉讼请求。宣判后，原被告夫妻关系没有得到改善。2016年1月21日，原告洪某某当着被告罗某家人的面骂被告罗某，被告罗某用脚踢原告洪某某，致原告洪某某轻微伤。
本院认为，原被告因家庭生活琐事引起夫妻感情不和，经本院判决不准离婚后，夫妻关系没有得到改善，被告罗某还对原告洪某某实施家庭暴力。现原告洪某某第二次起诉离婚，经调解和好无效，可以确认双方夫妻感情已完全破裂，对原告洪某某的离婚诉讼请求，予以支持。原、被告婚生子罗某某已满十周岁，其表示跟随父亲或母亲生活都可以，考虑到现跟随被告罗某一起生活，改变小孩生活环境不利于小孩健康成长，故婚生子罗某某由被告罗某抚养成人为宜，原告洪某某应当每月负担婚生子罗某某抚养费人民币600元至婚生子罗某某十八周岁，宜每年支付一次即人民币7200元（600元／月×12月）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某某与被告罗某离婚；
二、原被告婚生子罗某某由被告罗某抚养成人，原告洪某某从本判决生效之日起至婚生子罗某某十八周岁，每年的8月25日支付给被告罗某婚生子罗某某抚养费人民币7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘巧诗
二〇一六年七月二十五日
书记员 余凤平
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第40号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人廖福彬，男，1988年8月14日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人廖素琼，女，1988年1月22日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人廖福彬、廖素琼征收社会抚养费纠纷的（2013）安执审初字第15号行政裁定书一案中，因被执行人廖福彬、廖素琼家中暂无可供执行的财产，申请执行人安溪县人口和计划生育局同意本案退出执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安执审初字第15号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林剑东
审判员 袁玉泉
审判员 陈桂树
二〇一四年三月二十日
书记员 王志杰
福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第40号
申请执行人福安市人口和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人钟廷贵，男，1964年10月1日出生，住福安市。
申请执行人福安市人口和计划生育局和被执行人钟廷贵征收社会抚养费一案，被执行人钟廷贵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钟廷贵所有的银行存款15000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏锦玲
二〇一六年七月六日
书记员 阮灿荣
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第40号
申请执行人福安市人口和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人钟廷贵，男，1964年10月1日出生，住福安市。
申请执行人福安市人口和计划生育局和被执行人钟廷贵征收社会抚养费一案，被执行人钟廷贵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钟廷贵所有的银行存款15000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏锦玲
二〇一六年六月二十三日
书记员 阮灿荣
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0624行初15号
原告孟某。
被告绍兴市公安局越城区分局，住所地：绍兴市越城区人民中路263号。
负责人项万林，局长。
委托代理人沈敏华，女，该局民警。
委托代理人车正，男，该局民警。
原告孟某诉被告绍兴市公安局越城区分局不履行法定职责一案，于2017年12月22日向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼，因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院于2018年1月29日受理后，于次日向被告邮寄送达了起诉状副本、举证通知书等诉讼材料，本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告、被告绍兴市公安局越城区分局行政机关负责人池建良及其委托代理人沈敏华、车正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：位于绍兴市鉴湖镇横桥村146号祖屋建设于70年代，土地建设用地使用证号为02480，平时由原告及父母居住。自2016年初开始，城南街道办事处就对原告房屋停水停电，阻塞交通，原告及其父母被迫离开该房屋，但生活用品、一些祖传字画、壁画留在原处。2017年5月17日，城南街道办事处一行人到原告单位，告知其如不同意拆迁条件，将强拆。原告当场告知，故意毁坏合法财产是犯罪行为。2017年5月26日，邻居告知原告，原告房屋在5月25日夜里被拆除。原告于2017年5月27日回到绍兴，发现原告房屋已经被推倒。原告当即拨打110报警，110报警台问清房子位置后告知不能出警，因原告房屋系城南街道统一拆除，告知原告应去城南街道反映。原告在电话中再三提出，保护公民的财产是公安机关法定义务，后城南派出所民警来到现场，只拍了照片，告知原告房屋系政府统一安排拆除，派出所管不了，也不能根据原告要求制作笔录。最后给原告出具了调查结论，明确拆除行为系城南街道办事处所为。原告于2017年7月11日向绍兴市公安局越城区分局寄送了《刑事立案申请书》，要求对城南街道办事处故意损坏财产一事予以立案查处，邮件回执显示7月12日送达，但至今没有消息。被告未按照《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条、第九十条、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条、第七十七条规定，履行法定义务，违反法定之职责，现提起行政诉讼，请求：确认被告绍兴市公安局越城区分局不依法履行法定职责违法；并责令绍兴市公安局越城分局履行法定职责。在庭审中，原告明确要求法院审查系被告未针对刑事立案申请履行法定职责。
被告绍兴市公安局越城区分局辩称：2017年5月27日15时46分，110指挥中心接到1380571****报警称其没有在文件上签字，别人就拆了其房屋，指挥中心指令我局城南派出所到绍兴市城南横桥村口唐家池村口出警。民警到达现场后，报警人孟红祥未在现场。出警民警等孟红祥到现场后，明确告知政府行为公安机关无法受理，让其向城南街道反映，或者向街道上一级部门或者纪委反映。城南派出所在该警情处置完毕后，将相关情况通报给城南街道，据横桥村民委员会反映该房屋大约在2017年5月自然倒塌。关于《刑事立案申请书》，被告并未收到。综上，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2017年7月11日，原告孟某对其位于绍兴市鉴湖镇横桥村146号房屋被损坏行为向被告邮寄《刑事立案申请书》一份，被告于2017年7月12日签收。
本院认为，公安机关具有刑事侦查和行政管理的双重职能。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。《人民检察院刑事诉讼规则》第三百七十三条规定，被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院控告申诉部门应当受理，并根据事实和法律进行审查。审查中，可以要求被害人提供有关材料，进行必要的调查，认为需要公安机关说明不立案理由的，应当将案件移送审查逮捕部门办理。公安机关说明不立案的理由后，审查逮捕部门认为公安机关不立案理由成立的，应当通知控告申诉部门，由控告申诉部门在十日内将不立案的理由和根据告知被害人；……。本案中，原告要求被告对损坏房屋行为进行刑事立案，该项主张属于刑事诉讼法调整范围，不属于行政诉讼受案范围，原告可按刑事诉讼法的相关规定，向有权机关提出。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 王品洋
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 盛 瑛
?
附相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条第二款第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省新昌县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0624行初15号原告孟某。被告绍兴市公安局越城区分局，住所地：绍兴市越城区人民中路263号。负责人项万林，局长。委托代理人沈敏华，女，该局民警。委托代理人车正，男，该局民警。原告孟某诉被告绍兴市公安局越城区分局不履行法定职责一案，于2017年12月22日向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼，因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院于2018年1月29日受理后，于次日向被告邮寄送达了起诉状副本、举证通知书等诉讼材料，本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告、被告绍兴市公安局越城区分局行政机关负责人池建良及其委托代理人沈敏华、车正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：位于绍兴市鉴湖镇横桥村146号祖屋建设于70年代，土地建设用地使用证号为02480，平时由原告及父母居住。自2016年初开始，城南街道办事处就对原告房屋停水停电，阻塞交通，原告及其父母被迫离开该房屋，但生活用品、一些祖传字画、壁画留在原处。2017年5月17日，城南街道办事处一行人到原告单位，告知其如不同意拆迁条件，将强拆。原告当场告知，故意毁坏合法财产是犯罪行为。2017年5月26日，邻居告知原告，原告房屋在5月25日夜里被拆除。原告于2017年5月27日回到绍兴，发现原告房屋已经被推倒。原告当即拨打110报警，110报警台问清房子位置后告知不能出警，因原告房屋系城南街道统一拆除，告知原告应去城南街道反映。原告在电话中再三提出，保护公民的财产是公安机关法定义务，后城南派出所民警来到现场，只拍了照片，告知原告房屋系政府统一安排拆除，派出所管不了，也不能根据原告要求制作笔录。最后给原告出具了调查结论，明确拆除行为系城南街道办事处所为。原告于2017年7月11日向绍兴市公安局越城区分局寄送了《刑事立案申请书》，要求对城南街道办事处故意损坏财产一事予以立案查处，邮件回执显示7月12日送达，但至今没有消息。被告未按照《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条、第九十条、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条、第七十七条规定，履行法定义务，违反法定之职责，现提起行政诉讼，请求：确认被告绍兴市公安局越城区分局不依法履行法定职责违法；并责令绍兴市公安局越城分局履行法定职责。在庭审中，原告明确要求法院审查系被告未针对刑事立案申请履行法定职责。被告绍兴市公安局越城区分局辩称：2017年5月27日15时46分，110指挥中心接到1380571****报警称其没有在文件上签字，别人就拆了其房屋，指挥中心指令我局城南派出所到绍兴市城南横桥村口唐家池村口出警。民警到达现场后，报警人孟红祥未在现场。出警民警等孟红祥到现场后，明确告知政府行为公安机关无法受理，让其向城南街道反映，或者向街道上一级部门或者纪委反映。城南派出所在该警情处置完毕后，将相关情况通报给城南街道，据横桥村民委员会反映该房屋大约在2017年5月自然倒塌。关于《刑事立案申请书》，被告并未收到。综上，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，2017年7月11日，原告孟某对其位于绍兴市鉴湖镇横桥村146号房屋被损坏行为向被告邮寄《刑事立案申请书》一份，被告于2017年7月12日签收。本院认为，公安机关具有刑事侦查和行政管理的双重职能。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。《人民检察院刑事诉讼规则》第三百七十三条规定，被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院控告申诉部门应当受理，并根据事实和法律进行审查。审查中，可以要求被害人提供有关材料，进行必要的调查，认为需要公安机关说明不立案理由的，应当将案件移送审查逮捕部门办理。公安机关说明不立案的理由后，审查逮捕部门认为公安机关不立案理由成立的，应当通知控告申诉部门，由控告申诉部门在十日内将不立案的理由和根据告知被害人；……。本案中，原告要求被告对损坏房屋行为进行刑事立案，该项主张属于刑事诉讼法调整范围，不属于行政诉讼受案范围，原告可按刑事诉讼法的相关规定，向有权机关提出。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孟某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈新忠审 判 员  张 珍人民陪审员  王品洋二〇一八年三月二十一日书 记 员  盛 瑛?附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。????2?
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初9021号
原告：刘丰，男，1964年8月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李建军，男，汉族，住宿州市埇桥区，系原告所在单位宿州市埇桥区宏陶陶瓷营销中心推荐。
被告：尹晓梅，女，1983年5月12日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告刘丰与被告尹晓梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丰的委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼，被告尹晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告尹晓梅支付原告货款11470及违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2011年4月11日因经营农资生意，来原告处采购农药，下欠原告货款11470元整，同时出具欠条，原告多次催要，被告总以手头紧为由，拒不履行还款义务，被告的行为明显是违约行为，侵犯了原告的合法权益。
被告尹晓梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘丰在安徽汇丰农资销售有限公司从事农资销售，2011年4月10日被告尹晓梅因采购农资物品欠原告刘丰货款11470元，被告尹晓梅向原告刘丰书写欠条一张，欠条载明“今欠阿维70件x115元=8050元，高氧2件x135元=270元，弥杀21件x150元=3150元，计11470元，尹晓梅，2011年4月10日”。原告刘丰多次前往被告尹晓梅处催要欠款，但被告以其离婚净身出户为由，拒不支付该欠款。
本院认为，被告尹晓梅因采购原告刘丰销售的农资物品而欠原告刘丰货款11470元，并向原告出具欠条一张，该欠条可以证明原告刘丰与被告尹晓梅之间形成买卖合同关系，原告要求被告支付货款的诉讼请求有被告出具的欠条予以证明，故本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告之间没有书面的买卖合同，且欠条上也未载明支付价款的日期及逾期付款的违约金或者该违约金的计算方法，但根据相关法律规定，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。本案中可以认定2011年4月10日为应当支付货款的日期，但因被告无力支付才出具的欠条一张，可给予被告一个月的合理还款期限，应从2011年5月10日起计算逾期付款违约金，计算至起诉之日2017年9月26日共计2329天，逾期付款违约金标准应按每日万分之四计算，故原告主张的10685.45元（11470元x0.04%x2329）违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹晓梅应于本判决生效之日起十日内支付原告刘丰货款11470元及逾期付款违约金，共计22155.45元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告尹晓梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 李宗甫
人民陪审员 孟建军
二〇一八年四月十五日
书 记 员 刘 乐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执200号
申请执行人：牟忠华，男，汉族，1966年12月8日生，四川省泸州市人，农民，住泸州市纳溪区。
被执行人：曾金富，男，汉族，1958年8月28日生，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
申请执行人牟忠华与曾金富承揽合同纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2016）云0722民初33号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行，执行标的为：建房款75998.20元，案件受理费1700.00元，合计77698.20元。
本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、廉政监督卡、报告财产令及被执行人财产申报表，并告知被执行人严格按照执行通知书内容履行义务。
在本次执行过程中，实际执行到位6920.00元，剩余建房款69078.20元，案件受理费1700.00元，合计70778.20元未执结。
本院通过网络查控系统对被执行人的车辆状况进行了查询，到永胜县房管所、不动产登记中心查询了被执行人的房产、不动产登记情况，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
云南省永胜县人民法院（2017）云0722执200号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一八年二月八日
书记员 卢 军
江西省横峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1125行初8号
原告：齐有汉，男，1940年1月23日出生，汉族，江西省横峰县人，务农，住江西省横峰县。
委托诉讼代理人：齐兴生，男，1970年9月27日出生，汉族，江西省横峰县人，务工，住址同上，系齐有汉儿子，特别授权。
被告：横峰县葛源镇人民政府，住所地横峰县葛源镇。
法定代表人：幸峰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈茂荣，该镇法律顾问，一般授权。
委托诉讼代理人：李仕兵，该镇党委委员、组织员，一般授权。
原告齐有汉与被告横峰县葛源镇人民政府土地行政管理纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后。原告齐有汉于2017年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告齐有汉申请撤回起诉，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘有汉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐有汉负担。
审 判 长 甘为华
人民陪审员 李晓东
人民陪审员 王水良
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 滕政熙
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4602号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：张丽青，女，系该公司项目经理。
委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：乔磊，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基公司）与被告乔磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告金宏基公司的委托诉讼代理人张丽青、曹秀宏、被告乔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金宏基公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费2535.4元、二次垃圾转运费120元（自2015年5月1日起至2017年4月30日）；２．判令被告支付违约金2180.4元（暂计至2017年7月17日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是具有物业资质的企业单位，被告购买景观花园住××区东户，面积132.05平方米。2015年4月27日原告与呼和浩特市金桥景观花园业主委员会签订《物业服务委托合同》。合同约定：原告为呼和浩特市金桥景观花园提供物业服务，包括对房屋管理、公用设备设施的日常管理和维修养护、维护好公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等；住址物业费按每月每平米0.8元收取，二次垃圾清运费每年每户60元；委托期限自2015年5月1日至2020年4月30日。原告从2015年5月1日为被告提供了物业服务，被告从2015年5月1日至今未缴纳物业费及二次垃圾清运费，经原告多次催费均无果，已严重侵害了原告的合法权益。
乔磊辩称：1.原告进驻小区未通知业主，不认可业主委员会与原告签订的物业服务合同；2.原告提供的物业服务存在小区楼道内卫生差、楼道内墙面损坏不予维护、房屋屋顶漏雨不及时维修等问题。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为景观花园小区的业主，原告与景观花园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告依据物业服务合同的约定对景观花园小区提供了物业服务，被告应依约履行其交纳物业服务费的义务，2015年5月1日起至2017年4月30日应交纳的物业费为2535.4元（0.8元×132.05平方米×24个月），故原告请求判令被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因合同中对交纳物业费的期限约定不明确，且未向业主明示，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告乔磊于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费2535.4元及垃圾清运费120元，共计2655.4元;
二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告乔磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文奇
二〇一七年七月二十六日
书记员 邱锐达
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4602号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：张丽青，女，系该公司项目经理。
委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：乔磊，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基公司）与被告乔磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告金宏基公司的委托诉讼代理人张丽青、曹秀宏、被告乔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金宏基公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费2535.4元、二次垃圾转运费120元（自2015年5月1日起至2017年4月30日）；２．判令被告支付违约金2180.4元（暂计至2017年7月17日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是具有物业资质的企业单位，被告购买景观花园住××区东户，面积132.05平方米。2015年4月27日原告与呼和浩特市金桥景观花园业主委员会签订《物业服务委托合同》。合同约定：原告为呼和浩特市金桥景观花园提供物业服务，包括对房屋管理、公用设备设施的日常管理和维修养护、维护好公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等；住址物业费按每月每平米0.8元收取，二次垃圾清运费每年每户60元；委托期限自2015年5月1日至2020年4月30日。原告从2015年5月1日为被告提供了物业服务，被告从2015年5月1日至今未缴纳物业费及二次垃圾清运费，经原告多次催费均无果，已严重侵害了原告的合法权益。
乔磊辩称：1.原告进驻小区未通知业主，不认可业主委员会与原告签订的物业服务合同；2.原告提供的物业服务存在小区楼道内卫生差、楼道内墙面损坏不予维护、房屋屋顶漏雨不及时维修等问题。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为景观花园小区的业主，原告与景观花园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告依据物业服务合同的约定对景观花园小区提供了物业服务，被告应依约履行其交纳物业服务费的义务，2015年5月1日起至2017年4月30日应交纳的物业费为2535.4元（0.8元×132.05平方米×24个月），故原告请求判令被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因合同中对交纳物业费的期限约定不明确，且未向业主明示，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告乔磊于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费2535.4元及垃圾清运费120元，共计2655.4元;
二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告乔磊负担。
本判决为终审判决。
审判员张文奇
二〇一七年七月二十六日
书记员邱锐达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初4602号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：张丽青，女，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被告：乔磊，现住呼和浩特市。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基公司）与被告乔磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告金宏基公司的委托诉讼代理人张丽青、曹秀宏、被告乔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金宏基公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费2535.4元、二次垃圾转运费120元（自2015年5月1日起至2017年4月30日）；２．判令被告支付违约金2180.4元（暂计至2017年7月17日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是具有物业资质的企业单位，被告购买景观花园住××区东户，面积132.05平方米。2015年4月27日原告与呼和浩特市金桥景观花园业主委员会签订《物业服务委托合同》。合同约定：原告为呼和浩特市金桥景观花园提供物业服务，包括对房屋管理、公用设备设施的日常管理和维修养护、维护好公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等；住址物业费按每月每平米0.8元收取，二次垃圾清运费每年每户60元；委托期限自2015年5月1日至2020年4月30日。原告从2015年5月1日为被告提供了物业服务，被告从2015年5月1日至今未缴纳物业费及二次垃圾清运费，经原告多次催费均无果，已严重侵害了原告的合法权益。乔磊辩称：1.原告进驻小区未通知业主，不认可业主委员会与原告签订的物业服务合同；2.原告提供的物业服务存在小区楼道内卫生差、楼道内墙面损坏不予维护、房屋屋顶漏雨不及时维修等问题。本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为景观花园小区的业主，原告与景观花园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告依据物业服务合同的约定对景观花园小区提供了物业服务，被告应依约履行其交纳物业服务费的义务，2015年5月1日起至2017年4月30日应交纳的物业费为2535.4元（0.8元×132.05平方米×24个月），故原告请求判令被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因合同中对交纳物业费的期限约定不明确，且未向业主明示，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告乔磊于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费2535.4元及垃圾清运费120元，共计2655.4元;二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告乔磊负担。本判决为终审判决。审判员张文奇二〇一七年七月二十六日书记员邱锐达
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1966号
上诉人（原审原告）：胡智勇，男，1971年10月26日出生，汉族，住山东省乳山市。
被上诉人（原审被告）：山东乳山东海活塞环有限公司，住所地山东省乳山市海峰街19号。
诉讼代表人：山东乳山东海活塞环有限公司管理人。
负责人：宫铭杰，乳山市泰和会计师事务所有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：宋云民，山东凌恒律师事务所律师。
上诉人胡智勇因与被上诉人山东乳山东海活塞环有限公司（以下简称活塞环公司）破产债权确认纠纷一案，不服乳山市人民法院（2016）鲁1083民初65号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡智勇上诉请求：1、请求撤销乳山市人民法院（2016）鲁1083民初65号民事裁定；2、一、二审诉讼费用全部由活塞环公司承担。事实和理由：上诉人胡智勇自1989年1月至2007年5月30日在活塞环公司工作，活塞环公司欠缴其2001年7月至2007年5月社会保险。一审法院要求胡智勇提起确认债权之诉，其再以胡智勇重复起诉为由裁定驳回起诉，事实不清，适用法律错误。
活塞环公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
胡智勇向一审法院起诉请求：确认活塞环公司欠缴其2001年7月至2007年5月30日的社会保险。
一审法院认定事实：胡智勇系活塞环公司职工，2007年5月30日活塞环公司被乳山市人民法院宣告破产，管理人在活塞环公司厂区对职工名单进行了公示。胡智勇在得知该企业已进入破产程序并要求给予相关补偿时，被告知其已经被企业除名，胡智勇于2011年7月19日向乳山市人民法院提起诉讼，要求活塞环公司补齐2007年5月企业破产前欠缴的医疗保险和劳动保险，2012年5月15日乳山市人民法院作出（2011）乳民初字第160号民事裁定书以不属于人民法院受案范围为由裁定驳回胡智勇的起诉，胡智勇不服裁定提起上诉，后于2012年12月18日撤诉。一审法院认为，胡智勇要求确认活塞环公司欠缴其2001年7月至2007年5月30日的社会保险，该诉讼请求与（2011）乳民初第160号民事案件中要求活塞环公司补齐2007年5月企业破产前欠缴的医疗保险和劳动保险的诉讼请求实质上相同，且前诉与后诉的当事人、诉讼标的也相同。庭审中，活塞环公司也承认两次起诉的诉讼请求是一致的，因此，该项诉讼请求符合相关法律规定，构成重复起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回胡智勇的该项起诉。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”本案中，胡智勇系活塞环公司职工，在活塞环公司进入破产程序后，对胡智勇主张的活塞环公司欠缴其2001年7月至2007年5月30日的社会保险，管理人应当依职权进行调查并列出清单予以公示，胡智勇对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人未予更正，胡智勇即可向法院提起诉讼。本案属于职工破产债权确认之诉，属于人民法院受案范围，应当依法受理，一审法院裁定驳回胡智勇起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院（2016）鲁1083民初65号民事裁定；
二、指令乳山市人民法院继续审理胡智勇要求确认山东乳山东海活塞环有限公司欠缴其2001年7月至2007年5月30日社会保险的诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 锐
审判员 李慧东
审判员 马树芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李英男
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1966号之一
上诉人（原审原告）：胡智勇，男，1971年10月26日出生，汉族，住山东省乳山市。
上诉人（原审被告）：山东乳山东海活塞环有限公司，住所地山东省乳山市海峰街19号。
诉讼代表人：山东乳山东海活塞环有限公司管理人。
负责人：宫铭杰，乳山市泰和会计师事务所有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：宋云民，山东凌恒律师事务所律师。
上诉人胡智勇因与上诉人山东乳山东海活塞环有限公司（以下简称活塞环公司）破产债权确认纠纷一案，不服乳山市人民法院（2016）鲁1083民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对活塞环公司是否从胡智勇工资中扣划社保个人部分未上缴的事实和胡智勇是否被除名的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院（2016）鲁1083民初65号民事判决；
二、本案发回乳山市人民法院重审。
上诉人胡智勇预交的二审案件受理费100元、上诉人山东乳山东海活塞环有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 邓 锐
审判员 李慧东
审判员 马树芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李英男
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民终1966号上诉人（原审原告）：胡智勇，男，1971年10月26日出生，汉族，住山东省乳山市。被上诉人（原审被告）：山东乳山东海活塞环有限公司，住所地山东省乳山市海峰街19号。诉讼代表人：山东乳山东海活塞环有限公司管理人。负责人：宫铭杰，乳山市泰和会计师事务所有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：宋云民，山东凌恒律师事务所律师。上诉人胡智勇因与被上诉人山东乳山东海活塞环有限公司（以下简称活塞环公司）破产债权确认纠纷一案，不服乳山市人民法院（2016）鲁1083民初65号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡智勇上诉请求：1、请求撤销乳山市人民法院（2016）鲁1083民初65号民事裁定；2、一、二审诉讼费用全部由活塞环公司承担。事实和理由：上诉人胡智勇自1989年1月至2007年5月30日在活塞环公司工作，活塞环公司欠缴其2001年7月至2007年5月社会保险。一审法院要求胡智勇提起确认债权之诉，其再以胡智勇重复起诉为由裁定驳回起诉，事实不清，适用法律错误。活塞环公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。胡智勇向一审法院起诉请求：确认活塞环公司欠缴其2001年7月至2007年5月30日的社会保险。一审法院认定事实：胡智勇系活塞环公司职工，2007年5月30日活塞环公司被乳山市人民法院宣告破产，管理人在活塞环公司厂区对职工名单进行了公示。胡智勇在得知该企业已进入破产程序并要求给予相关补偿时，被告知其已经被企业除名，胡智勇于2011年7月19日向乳山市人民法院提起诉讼，要求活塞环公司补齐2007年5月企业破产前欠缴的医疗保险和劳动保险，2012年5月15日乳山市人民法院作出（2011）乳民初字第160号民事裁定书以不属于人民法院受案范围为由裁定驳回胡智勇的起诉，胡智勇不服裁定提起上诉，后于2012年12月18日撤诉。一审法院认为，胡智勇要求确认活塞环公司欠缴其2001年7月至2007年5月30日的社会保险，该诉讼请求与（2011）乳民初第160号民事案件中要求活塞环公司补齐2007年5月企业破产前欠缴的医疗保险和劳动保险的诉讼请求实质上相同，且前诉与后诉的当事人、诉讼标的也相同。庭审中，活塞环公司也承认两次起诉的诉讼请求是一致的，因此，该项诉讼请求符合相关法律规定，构成重复起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回胡智勇的该项起诉。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”本案中，胡智勇系活塞环公司职工，在活塞环公司进入破产程序后，对胡智勇主张的活塞环公司欠缴其2001年7月至2007年5月30日的社会保险，管理人应当依职权进行调查并列出清单予以公示，胡智勇对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人未予更正，胡智勇即可向法院提起诉讼。本案属于职工破产债权确认之诉，属于人民法院受案范围，应当依法受理，一审法院裁定驳回胡智勇起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乳山市人民法院（2016）鲁1083民初65号民事裁定；二、指令乳山市人民法院继续审理胡智勇要求确认山东乳山东海活塞环有限公司欠缴其2001年7月至2007年5月30日社会保险的诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长 邓 锐审判员 李慧东审判员 马树芳二〇一七年十二月二十五日书记员 李英男
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初744号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人崔龙，男，19岁，1999年2月9日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省潢川县。2018年1月26日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）745号起诉书指控被告人崔龙犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人崔龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2017年11月11日凌晨，被告人崔龙和陈某、张某1（均另案处理）经事先合谋后，到江阴市华成副食店，由被告人崔龙、陈某指使被告人张某1钻窗进店实施盗窃，窃得店内人民币1500余元及各类香烟，其中苏烟（七星）78包（价值人民币2106元）、南京（精品）（21包（价值人民币420元）、黄鹤楼（软蓝）10包（价值人民币170元）、南京（炫赫门）10包（价值人民币160元）、利群（长嘴）11包（价值人民币220元）、苏烟（五星红衫树）1包（价值人民币21元）、玉溪（软）1包（价值人民币20元）、好猫（细支长乐）1包（价值人民币15元）、中华（硬）2条（价值人民币900元）、中华（软）4条（价值人民币2800元）、苏烟（软金砂）2条（价值人民币960元）、中华（软）4包（价值人民币280元），香烟合计价值人民币8072元。财物合计价值人民币9572元。
案发后，被告人崔龙家属赔偿被害人人民币5000元。
另查明，公安机关从被告人崔龙暂住地扣押苏烟、南京等香烟135包，从邵某处扣押软中华香烟2包；从张某1处扣押了人民币1206.5元，钱物合计价值人民币4478.5元。同案犯张某1退赃人民币200元。以上钱物均已发还被害人。
上述事实，被告人崔龙多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的接受证据清单、扣押决定书及清单、发还清单、赃物照片、烟草公司订购详情清单、清点记录、转账截图、银行卡交易明细、收条、证明等书证，证人陈某、张某1、邵某、崔某1、刘某、张某2、卞某、崔某2的证言笔录，被害人承化的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市烟草专卖局出具的香烟真伪鉴定和价格情况说明，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、检查笔录、搜查笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
关于被告人崔龙的出生日期，户籍登记显示其出生于1996年12月24日，但根据其本人供述，其父亲崔某2、母亲李某、哥哥崔某1的陈述笔录，证实其实际出生于农历1998年12月24日，公历1999年2月9日，家里为了让其可以早日工作，在户籍登记上登记的时间实际大了两岁，公诉机关据此认定被告人崔龙出生于1999年2月9日，符合证据规则，予以采纳。
本院认为，被告人崔龙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人崔龙归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本案经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人崔龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人崔龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年1月26日起至2018年7月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 庄建定
二〇一八年四月二十日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1113民初192号
原告：乔明凤，女，汉族，1972年10月5日出生。
被告：乐山市金口河区金广铁合金有限公司，住所地：乐山市金口河区金河镇，组织机构代码证：20720059-5。
法定代表人：陈方成，总经理。
本院在审理原告乔明凤诉被告乐山市金口河区金广铁合金有限公司运输合同纠纷一案中，原告乔明凤于2016年6月13日，以原、被告自愿私下调解为由向本院提出撤回对被告乐山市金口河区金广铁合金有限公司起诉的申请。
本院认为：原告乔明凤自愿撤诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告乔明凤撤回对被告乐山市金口河区金广铁合金有限公司的起诉。
本案案件受理费10014元，减半收取5007元，由原告乔明凤承担。
审判员 张 铮
二〇一六年六月十三日
书记员 薛淑丹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1898号
上诉人（原审被告）：厦门领胜实业有限公司，住所地厦门市思明区金榜路65号25、26H室。
法定代表人：陈凯军，执行董事。
被上诉人（原审原告）：温增良，男，1975年6月6日出生，满族，住福建省武平县。
原审被告：陈昱希，男，1985年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人厦门领胜实业有限公司与被上诉人温增良，原审被告陈昱希居间合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查，上诉人厦门领胜实业有限公司未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门领胜实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张巧铭
审判员 陈丽英
审判员 周宗良
二〇一八年四月八日
书记员 张明梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：┈┈┈
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终1898号上诉人（原审被告）：厦门领胜实业有限公司，住所地厦门市思明区金榜路65号25、26H室。法定代表人：陈凯军，执行董事。被上诉人（原审原告）：温增良，男，1975年6月6日出生，满族，住福建省武平县。原审被告：陈昱希，男，1985年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。上诉人厦门领胜实业有限公司与被上诉人温增良，原审被告陈昱希居间合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查，上诉人厦门领胜实业有限公司未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人厦门领胜实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张巧铭审判员  陈丽英审判员  周宗良二〇一八年四月八日书记员  张明梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：┈┈┈（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0681民初633号
原告:项翠，女，1986年12月18日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。
被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑大道450号建材城。
法定代表人：梁会志，总经理。
原告项翠与被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柏任到庭参加诉讼；被告和德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项翠向本院提出诉讼请求：被告和德公司向原告支付违约交房违约金5673元（违约金按已付房款283651元的2%计算）。事实和理由：2012年8月30日，原告与被告达成购买东兴市明江路8号和德城市广场4栋X号房的意向，并向被告支付购房定金2万元。2012年9月23日，原告向被告支付购房首付款65651元。2012年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场4栋X号房，房屋建筑面积81.52平方米，总价款283651元，除去已支付的购房定金及首付款，余款198000元由原告向银行申请贷款支付；被告将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房的，按约支付违约金。被告在2013年12月28日向原告交付了上述房屋，被告当时称房屋已符合交付条件；然而，原告于2017年才得知，该房屋于2015年11月12日才经验收合格。根据我国建筑法、合同法、城市房地产管理法等规定，建设工程经竣工验收合格后才能交付使用，未经验收合格不得交付使用。这属于国家法律的强制性规定，必须遵守。因此，被告将未经验收合格的房屋交付给原告的行为实属违约交房，应当按照双方签订的合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”的约定承担违约责任。
被告和德公司未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。另查明，2013年初，中国银行股份有限公司东兴支行向原告发放购房贷款198000元，至此房款支付完毕；2013年12月28日，被告将上述4栋X号房屋交付原告使用；2015年11月12日，施工、勘查、设计、监理、建设单位共同对和德城市广场4#楼建设工程质量竣工验收合格。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约交付购房款，被告应按照合同约定将经验收合格的房屋交付被告使用。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。被告交房时，房屋未取得工程质量竣工验收合格，属于违法违约交付，到2015年11月12日，和德城市广场4#楼才经质量竣工验收合格。对此，原告诉请被告从2013年12月28日起至2015年11月12日期间支付原告违约交房的违约金5673元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告东兴市和德房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告项翠违约交房违约金5673元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告东兴市和德房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆淑芸
二〇一八年六月二十六日
书记员 苏珊珊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20218号
原告：张振荣。被告：施荣俊。被告：胡海英。原告张振荣与被告施荣俊、胡海英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告张振荣于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告张振荣申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张振荣撤诉。案件受理费人民币190元，减半收取计95元，由原告张振荣负担。
审判员 陈春芳
二〇一六年八月四日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00377号
罪犯刘新根，男，1972年4月出生于湖北省十堰市，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
湖北省襄阳市樊城区人民法院于2006年4月6日作出（2006）樊刑一初字第137号刑事判决，认定被告人刘新根犯绑架、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元，判决发生法律效力后交付执行。2010年1月、2012年9月经本院2次裁定减刑1年1个月。执行机关襄南监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘新根在服刑期间，确有悔改表现，并又获4次季度表扬和1次记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘新根在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘新根的刑罚减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 商冠鑫
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3682号
申请执行人何平，1963年8月13日生，汉族，住海门市。
被执行人顾锦涛，男，1973年12月18日生，汉族，住启东市。
被执行人施春花，女，1980年3月28日生，汉族，住址同上。
申请执行人何平与被执行人顾锦涛、施春花劳务合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2017年6月22日作出的（2017）苏0681民初1466号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人顾锦涛、施春花于本判决生效之日起十日内支付申请执行人何平劳务款46368元。本案诉讼费960元由被执行人顾锦涛、施春花负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人顾锦涛、施春花长期外出，去向不明。于2017年12月1日查封了被执行人施春花名下苏Ｆ×××××号车辆，查封时间2年，因车辆未实际扣押，暂无法处置。另经向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询,被执行人名下只有少量银行存款，无房产及其他车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初1466号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年四月九日
书记员 朱华兴
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1629号
申请执行人张军，男，汉族，住大武口区。
被执行人郭洋，男，1989年9月16日出生，汉族，农民，住平罗县高庄乡远景村一队。
申请执行人张军与被执行人郭洋民间借贷纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2015）平民初字第1428号民事判决书已发生法律效力。根据申�执行人的申请，本院于2015年10月21日立案执行。依据（2015）平民初字第1428号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项25213元。
本案在执行过程中，未执行标的25213元，执行费278元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第1428号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨金国
二〇一六年四月十八日
书 记 员 晁亚东
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0156刑初73号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人彭顺江，男，1974年3月23日出生于重庆市武隆区，住重庆市武隆区。因犯非法拘禁罪，于2006年9月5日被原武隆县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月10日被重庆市武隆区公安局取保候审。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人彭顺江犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察官徐琼出庭支�公诉，被告人彭顺江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月10日，被告人彭顺江酒后驾驶牌照为渝G××的车辆从武隆区XX镇XX沟往XX镇方向行驶，当行驶至XX饭店路段时，撞到XX饭店广告牌，致使广告牌和车辆受损。XX饭店老板李某某报警后，民警在事故现场将彭顺江抓获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，彭顺江血液中乙醇含量为112.3mg/100ml。
公诉机关为证明上述事实，举示了相关证据，认为被告人彭顺江醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出判处被告人彭顺江拘役一个月，并处罚金三千元的量刑建议。提请本院依法判�。
被告人彭顺江对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示认罪认罚。
经审理查明，2017年12月10日晚，被告人彭顺江与其家人一起在武隆城区的一家羊肉馆吃饭时饮酒。当晚零时许，被告人彭顺江驾驶牌照为渝G××的车辆从武隆城区XX沟往XX镇方向行驶，当行驶至XX饭店路段时，车辆驶出路外撞到XX饭店广告牌，致使广告牌和车辆受损。XX饭店老板李某某报警后，民警在事故现场将彭顺江抓获。被告人彭顺江到案后如实供述自己的犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，彭顺江血液中乙醇含量为112.3mg/100ml。2017年12月22日，武隆区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定，彭顺江负此次交通事故的全部责任。
另查明，被告人彭顺江因犯非法拘禁罪，于2006年9月5日被原武隆县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。
上述事实，被告人彭顺江在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭顺江的供述和辩解，证人李某某、倪某、罗某某、彭某、谌某的证言，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见通知书、户籍信息、抓获经过、交通事故认定书、机动车信息查询结果、驾驶证照片、前科材料等书证，鉴定事项确认书、鉴定文书，现场检查记录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭顺江醉酒后在道路上驾驶机动车而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人彭顺江到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人彭顺江认罪认罚，可以酌定从宽处罚。被告人彭顺江具有前科，醉酒后驾驶机动车造成交通事故，可以酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条的规定，判决如下：
被告人彭顺江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱陵
二〇一八年六�六日
书记员 陈程
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6951号
原告：王来，男。
被告：张小锋，男。
原告王来与被告张小锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王来到庭参加诉讼，被告张小锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王来向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元；2、判令被告支付违约金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：西安某某有限公司的法人张小锋在施工期间以家人生病为由向原告借款10000元，被告多次违反自己书写的最后期限和保证，原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告张小锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王来提供以下证据：
1、借条，证明2017年7月5日被告向原告借款10000元并出具借条，约定2017年7月25日前归还，如逾期未还加收10%的违约金；
2、承诺，证明被告承诺8月8日和8月15日分两次归还借款；
3、手机银行回单，证明2017年7月5日原告通过手机银行向被告招商银行账号某某转款10000元。
被告张小锋未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
根据原告的陈述与上述认定的证据，本院认定如下事实：
2017年7月5日，原告通过手机银行向被告招商银行某某账户转款10000元。被告收到款项后出具借条，借条记载：今借到王来现金10000元，于2017年7月25日前归还，如按期未还加收10%违约金，此借款与工程款无任何关系，不得以工程款为由拖欠。借条出具后，被告未按期还款，后被告又向原告出具承诺一份，承诺于8月8日和8月15日分两次向原告支付10000元。然至今被告仍未向原告归还分文。
本院认为，原告提供的借条、手机银行回单详情及承诺可以证明其与被告之间存在借贷关系，据此对被告向原告借款10000元的事实予以确认。被告收到借款后至今未向原告归还分文，其行为构成违约，原告诉请被告归还借款10000元并支付违约金1000元，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张小锋于判决生效后三日内归还原告王来借款10000元；
二、被告张小锋于判决生效后三日内支付原告王来违约金1000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告张小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王 霞
审判员 冯林林
审判员 高 琪
二〇一八年一月二日
书记员 马 莉
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0203行审49号
申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人张晓波，该局局长。
委托代理人王妍，该局科员。
被执行人戴文辉，男，1973年11月9日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局（以下简称龙潭区林业局）向本院申请强制执行龙林罚决字[2017]第017012号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2017年8月26日，我局作出吉龙林罚决字[2017]第017012号处罚决定，决定对被执行人处每平方米10元，共计18710元人民币的罚款，并限其2017年11月25日前将其擅自改变用途的林地恢复原状。我局于2017年8月26日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有向人民法院法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。被执行人没有履行限期恢复原状的义务，我局于2018年2月28日向被执行人发出吉龙林罚催字[2017]第017012号行政处罚催告书，被执行人仍未履行恢复林地原状义务，综上所述，吉龙林罚决字[2017]第017012号的处罚决定已经生效，经我局依法催告后被执行人仍未履行限期恢复原状义务，故申请人民法院依法支持我局的请求。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据：1.立案登记表；2.林业行政处罚意见书；3.勘验检查笔录；4.责令恢复林地原状通知书及送达回证；5.行政处罚听证权利告知书及送达回证和行政处罚先行告知书及送达回证；6.集体讨论记录；7.行政处罚决定书及送达回证；8.罚没款收据及回证；9.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第二组事实证据：1.询问笔录；2.身份证明；3.现场照片；4.林地鉴定意见书；5.现场勘察图；6.建房测量图。第三组法律依据：《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《吉林市林业局林业常用行政处罚自由裁量权细化标准》第七条第二款。
被执行人戴文辉辩称，事实属实无异议，但是当时占用林地修路了，现在路面已经形成无法恢复。
经审查查明，被执行人戴文辉于2015年10月1日未经林业部门批准，在金珠乡九座村高山集体林地（40林班28小班，GPS坐标3038184877867）内修路（沥青路）擅自改变林地用途面积共计1871平方米。2017年8月21日，申请执行人向被执行人送达林业行政处罚先行告知书和林业行政处罚听证权利告知书，被执行人未要求听证。2017年8月26日，申请执行人向被执行人送达了龙林罚决字[2017]第017012号林业行政处罚决定书，对被执行人处以以下行政处罚：“1、擅自改变林地用途每平方米10元人民币的罚款，即1871平方米×10元人民币=18710元人民币；2、责令限2017年11月25日前林地恢复原状。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起十五日内到吉林银行（账号：9020602014035100062）缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额上限为原罚款本额。”法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2017年9月22日，被执行人缴纳了上述罚款。2018年2月28日，龙潭区林业局向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人至今未履行该处罚决定中关于恢复原状的相关义务。
本院认为，申请执行人龙潭区林业局系吉林市龙潭区林业行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。龙林罚决字[2017]第017012号林业行政处罚决定认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定中的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对吉林市龙潭区林业畜牧局作出的龙林罚决字[2017]第017012号林业行政处罚决定中的第二项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐修铭
代理审判员 徐 蕾
人民陪审员 张 磊
二〇一八年四月八日
代理书记员 翟青青
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0203行审49号申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局，住所地吉林市龙潭区。法定代表人张晓波，该局局长。委托代理人王妍，该局科员。被执行人戴文辉，男，1973年11月9日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局（以下简称龙潭区林业局）向本院申请强制执行龙林罚决字[2017]第017012号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2017年8月26日，我局作出吉龙林罚决字[2017]第017012号处罚决定，决定对被执行人处每平方米10元，共计18710元人民币的罚款，并限其2017年11月25日前将其擅自改变用途的林地恢复原状。我局于2017年8月26日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有向人民法院法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。被执行人没有履行限期恢复原状的义务，我局于2018年2月28日向被执行人发出吉龙林罚催字[2017]第017012号行政处罚催告书，被执行人仍未履行恢复林地原状义务，综上所述，吉龙林罚决字[2017]第017012号的处罚决定已经生效，经我局依法催告后被执行人仍未履行限期恢复原状义务，故申请人民法院依法支持我局的请求。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据：1.立案登记表；2.林业行政处罚意见书；3.勘验检查笔录；4.责令恢复林地原状通知书及送达回证；5.行政处罚听证权利告知书及送达回证和行政处罚先行告知书及送达回证；6.集体讨论记录；7.行政处罚决定书及送达回证；8.罚没款收据及回证；9.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第二组事实证据：1.询问笔录；2.身份证明；3.现场照片；4.林地鉴定意见书；5.现场勘察图；6.建房测量图。第三组法律依据：《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《吉林市林业局林业常用行政处罚自由裁量权细化标准》第七条第二款。被执行人戴文辉辩称，事实属实无异议，但是当时占用林地修路了，现在路面已经形成无法恢复。经审查查明，被执行人戴文辉于2015年10月1日未经林业部门批准，在金珠乡九座村高山集体林地（40林班28小班，GPS坐标3038184877867）内修路（沥青路）擅自改变林地用途面积共计1871平方米。2017年8月21日，申请执行人向被执行人送达林业行政处罚先行告知书和林业行政处罚听证权利告知书，被执行人未要求听证。2017年8月26日，申请执行人向被执行人送达了龙林罚决字[2017]第017012号林业行政处罚决定书，对被执行人处以以下行政处罚：“1、擅自改变林地用途每平方米10元人民币的罚款，即1871平方米×10元人民币=18710元人民币；2、责令限2017年11月25日前林地恢复原状。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起十五日内到吉林银行（账号：9020602014035100062）缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额上限为原罚款本额。”法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2017年9月22日，被执行人缴纳了上述罚款。2018年2月28日，龙潭区林业局向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人至今未履行该处罚决定中关于恢复原状的相关义务。本院认为，申请执行人龙潭区林业局系吉林市龙潭区林业行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。龙林罚决字[2017]第017012号林业行政处罚决定认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定中的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对吉林市龙潭区林业畜牧局作出的龙林罚决字[2017]第017012号林业行政处罚决定中的第二项，准予强制执行。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐修铭代理审判员  徐 蕾人民陪审员  张 磊二〇一八年四月八日代理书记员  翟青青
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）甘71行终79号
上诉人（原审原告）陈钦德。
被上诉人（原审被告）定西市安定区公安局，住所地定西市安定区中华路43号。
法定代表人郭全平，该局局长。
出庭应诉负责人刘海山，该局副局长。
委托代理人郭亮，该局民警。
委托代理人王军，该局民警。
原审第三人李维和。
上诉人陈钦德因与被上诉人定西市安定区公安局（以下简称安定区公安局）、原审第三人李维和治安行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初494号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人陈钦德，被上诉人安定区公安局的出庭应诉负责人刘海山及委托代理人郭亮、王军，原审第三人李维和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月7日11时许，在定西市安定区临洮路与平襄街十字路口，陈钦德因驾驶车辆闯红灯接受定西市交警支队城区大队协警李维和检查相关证件，后陈钦德到李维和手中抢夺自己的身份证时，与李维和相互发生撕扯并将李维和的左侧面颊部打了一拳，李维和当即报警称其在执勤过程中，被陈钦德殴打。李维和于当天入住定西市人民医院治疗，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤、面部软组织挫伤、脑震荡；2、多发腰椎间盘膨隆；3、腰椎骨质增生。李维和住院22天。被告定西市安定区公安局于2016年12月7日11时32分接警受案后，经过调查取证，并于2016年12月7日向定西市公安司法鉴定中心《出具鉴定委托书》，要求对李维和受伤程度及伤残等级进行鉴定。2017年2月22日定西市公安司法鉴定中心作出《法医学人体损伤鉴定书》，鉴定李维和的损伤程度属轻微伤。据此，被告定西市安定区公安局认为陈钦德殴打他人的违法事实成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2017年3月10日作出《行政处罚决定书》，决定给予陈钦德罚款500元。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》的相关规定，被告定西市安定区公安局具有维持社会治安秩序的法定职责，对于违反《治安管理处罚法》的违法行为具有行政处罚职权。陈钦德因驾驶车辆闯红灯在接受定西市交警支队城区大队协警李维和检查相关证件时，陈钦德到李维和手中抢夺自己的身份证，与李维和相互发生撕扯并将李维和的左侧面颊部打伤，定西市安定区公安局经过调查取证，并委托定西市公安局司法鉴定中心鉴定后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出《行政处罚决定书》，给予陈钦德罚款500元的治安处罚，事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法，量罚并无不当。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈钦德的诉讼请求；案件受理费50元，由原告陈钦德负担。
宣判后，上诉人陈钦德不服上述判决，向本院提出上诉称：其没有打人，没有证据证明陈钦德的违法行为存在，《法医学人体损伤鉴定书》所表明的事实，发生的时间与本案不符，没有关联性，不能作为认定本案事实的依据。请求撤销（2017）甘7101行初494号行政判决，撤销被上诉人作出的《行政处罚决定书》。
被上诉人安定区公安局辩称：2016年12月7日11时许，在定西市安定区临洮路与平襄街十字路口，陈钦德因驾驶车辆闯红灯接受定西市交警支队城区大队协警李维和检查相关证件，后陈钦德到李维和手中抢夺自己的身份证时，与李维和发生肢体冲突，并致李维和左侧面部致伤。后经定西市公安局司法鉴定中心鉴定，李维和的损伤程度属轻微伤。以上事实有陈钦德的陈述和申辩、李维和的陈述、证人证言、法医学人体损伤鉴定书等证据证实。陈钦德的行为构成殴打他人，2017年3月10日，安定区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对陈钦德作出了罚款500元的行政处罚。该局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求驳回陈钦德的上诉，维持原审判决。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人安定区公安局具有对违反治安管理的行为进行调查、处罚的职权。原审第三人李维和报案后，被上诉人安定区公安局予以受理，经调查，询问了陈钦德、李维和及在现场的成某某、牟某某，认定陈钦德因驾驶车辆闯红灯，接受定西市交警支队城区大队协警李维和检查相关证件，后陈钦德从李维和手中抢夺自己身份证的时候，与李维和相互发生撕扯并将李维和左侧面颊部打了一拳，后经法医学人体损伤鉴定为轻微伤。被上诉人安定区公安局认定上诉人陈钦德的行为属殴打他人，违反治安管理，定性准确，并无不当。证人成某某和牟某某的证言均证实，陈钦德与李维和互相拉扯在一起的事实。李维和的询问笔录和定西市人民医院住院病历证实，李维和于事发后先前往安定区公安局新城区派出所接受询问，后前往定西市人民医院接受治疗的事实。故上诉人陈钦德所提上诉理由没有法律依据，本院不予采信。被上诉人安定区公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对陈钦德作出行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，执法程序合法，处罚结果适当。原审法院驳回陈钦德的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈钦德负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小明
审判员 苏 静
审判员 涂海峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 武亚乐
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5640号
上诉人（原审原告）云南盟润信息技术有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人徐铭乾，总经理。
委托代理人段俊蓉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局�标评审委员会，住所地北京市。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人庞敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人云南盟润信息技术有限公司（简称盟润公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初5689号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第6478284号商标（简称引证商标）仍为在先有效注册商标，构成第18168714号商标（简称诉争商标）的在先注册障碍。鉴于盟润公司认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)作出的商评字[2017]第50875号《关于第18168714号“纵横”商标驳回复审决定书》（简�被诉决定）认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回盟润公司的诉讼请求。
盟润公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由是：引证商标已被盟润公司提出连续三年未使用注册商标的撤销申请，权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：盟润公司。
2．申请日期：2015年10月27日。
4．指定使用商品（第20类、类似群2001；2002）：家居；家居用非金属附件。
二、引证商标
1．注册人：北京纵横国际金属�限公司。
2．申请日期：2007年12月27日。
3．专用权期限至2020年9月6日。
5．核定使用商品（第20类、类似群2001；2008）：细木工家居；食品用塑料装饰品。
三、被诉决定作出时间：2017年5月8日。
商标评审委员会以诉争商标构成商标法第三十条所指的情形为由，驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
盟润公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素。判断商品是否类似应当以相关公众对商品的一般认识进行综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。
本案中，当事人对诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。截止本案审理过程中，引证商标仍然处于有效状态，仍构成诉争商标的在先权利障碍。诉争商标与引证商标共存于市场上易使相关公众认为诉争商标与引证商标来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。综上，诉争商标已构成商标法第三十条所规定的情形，盟�公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。盟润公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由云南盟润信息技术有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 宋 爽
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1710号
申请执行人宣伟斌，男，1985年9月4日出生，住德清县。
被执行人姜鹏飞，男，1992年12月3日出生，住德清县。
被执行人李少清，男，1995年11月16日出生，住德清县。
本院在执行宣伟斌与姜鹏飞、李少清（2017）浙0521执1710号民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初1348号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 叶铄成
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3080号
原告卓豪（北京）技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦13层B04。
法定代表人侯康宁，总经理。（未到庭）
委托代理人赵磊，北京市富华邦律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孟原玉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第24215号《关于第17690900号“ZOHO及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月15日。
本院受理时间：2017年4月27日。
开庭审理时间：2017年5月18日。
被告以原告申请注册的第17690900号“ZOHO及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标字母部分“ZOHO”与第12172996号“ZOHO”商标（简称引证商标一）和第4903446号“ZOHO”商标（简称引证商标二）字母构成相同，诉争商标指定使用的计算机软件（已录制）、网络通讯设备等复审商品与上述引证商标核定使用的手提电话、已录制的计算机程序（程序）等商品属于同一种或类似商品，三商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、引证商标一是恶意注册原告在先长期使用的商标，原告已经对本案中的引证商标一提出了无效宣告申请，因此请求法院中止本案审理；二、诉争商标字母设计独特，与各引证商标不构成近似商标；三、诉争商标经原告大量使用已经具有了较高知名度，不会与引证商标产生混淆和误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17690900。
3.申请日期：2015年8月18日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类，类似群0908；0901；0907）：电子监控装置；计算机程序（可下载软件）；计算机软件（已录制）；已录制的计算机程序（程序）；监视程序（计算机程序）；计算机游戏软件；数据处理设备；网络通讯设备；计算机外围设备；计算机硬件。
二、引证商标一
1.注册人：秦皇岛鸿顺科技开发有限公司。
2.注册号：12172996。
3.申请日期：2013年2月16日。
4.注册公告日期：2015年3月21日。
5.专用权有效期至：2025年3月20日。
6.标识：
7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0921；0922）：已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；电脑软件（录制好的）；监视程序（计算机程序）；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；眼镜；电池。
三、引证商标二
1.注册人：林巧珠。
2.注册号：4903446。
3.申请日期：2005年9月19日。
4.注册公告日期：2008年11月28日。
5.专用权有效期至：2018年11月27日。
6.标识：
7.核定使用商品（第9类，类似群0902；0907；0909；0912-0913）：数量显示器；电缆；插座、插头及其它连接物（电器连接）；数码照相机；手提电话；集成电路块。
四、其他事实
2016年5月20日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《商标法实施条例》第二十一条的规定，决定初步审定在第9类：“电子监控装置”上使用该商标的注册申请；驳回在9类“计算机程序（可下载软件）；计算机软件（已录制）；已录制的计算机程序（程序）；监视程序（计算机程序）；计算机游戏软件；数据处理设备；网络通讯设备；计算机外围设备；计算机硬件”上使用该商标的注册申请。
2016年6月29日，原告向被告提出复审申请。
诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标的在先民事判决，有关各引证商标的无效裁定等主要证据，用以证明引证商标的权利状态以及诉争商标的知名度等情况。
庭审中，原告明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。
另查明，2017年4月17日，被告作出商评字[2017]第39720号裁定书，裁定引证商标一核定使用在“眼镜、电池”商品上的注册予以维持，核定使用在其余商品上的注册予以宣告无效。但目前该裁定仍未发生法律效力，引证商标一仍为在先有效商标。
上述事实，有诉争商标及个引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标一虽被部分宣告无效，但相关裁定仍未发生法律效力，引证商标一仍为在先有效商标，仍可作为诉争商标的在先权利障碍，原告的中止审理申请无事实依据。庭审中，原告明确表示认可诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审理亦予以确认。诉争商标为英文“ZOHO”，引证商标一、二为英文“ZOHO”，诉争商标与两引证商标在文字构成、呼叫上完全相同，已构成近似商标。使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对产品来源产生混淆误认。原告提交的在先民事判决，虽认定原告提交的证据可以证明其在先使用“ZOHO”等标志并具有一定影响，但在商标注册程序中，在对相关标志进行隔离比对的情况下，仍不能排除相关公众将诉争商标与各引证商标相混淆的可能性。引证商标一是否属于恶意抢注，并非本案的审理范围，原告可依据其他法定程序进行救济。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告的相应主张，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告卓豪（北京）技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告卓豪（北京）技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 李新平
人民陪审员 陶 轩
二〇一七年六月十四日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 张 凯
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫11行赔初26号
原告郭喜昌，男，汉族，1948年12月20日出生，住临颍县。
原告郭会甫，男，汉族，1969年10月11日出生，住址同上，系原告郭喜昌之子。
委托代理人罗改焕，女，汉族，1969年6月2日出生，住址同上。
被告临颍县人民政府。住所地临颍县颍川大道北侧。
法定代表人赵丹，县长。
委托代理人刘春榜，临颍县新城管理办公室副主任。
委托代理人胡宏伟，河南双联律师事务所律师。
原告郭喜昌、郭会甫诉被告临颍县人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。
在本院审理本案过程中，原告郭喜昌、郭会甫以已与被告临颍县人民政府达成和解为由，于2018年2月27日向本院提交书面撤回起诉申请。
本院认为，原告郭喜昌、郭会甫的撤回起诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭喜昌、郭会甫撤回起诉。
本案不收取诉讼费用。
审判长 穆莹莹
审判员 李胜利
审判员 邢 芳
二〇一八年三月三十日
书记员 李佳丽