湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民再5号
再审申请人（原审被告）：李安，男，1973年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：唐士杰，湖南清源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈辉，湖南清源律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈立新，男，1966年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：喻江洪，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕龙，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。
再审申请人李安因与被申请人陈立新追偿权纠纷一案，不服本院（2015）开民一初05956号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月20日作出（2017)湘0105民申3号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李安的委托诉讼代理人唐士杰、沈辉，被申请人陈立新的委托诉讼代理人喻江洪、曹燕龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李安申请再审称，2011年，申请人因公司业务发展需要，经被申请人陈立新介绍，向汪某某借款150万元，当时申请人与汪某某口头约定：申请人向汪某某借款150万元，被申请人陈立新作为担保人；达成共识后，于2011年11月25�将借款141万元转入申请人在招商银行青岛分行的账户上。申请人通过招商银行青岛分行的网上银行账号，分别于2011年12月15日，转账还款50万元本金，2012年4月23日以及2012年9月13日，通过本人的招商银行青岛分行的网上银行账户向汪某某分别还款3万元、10万元，上述共计还款63万元。所以，原审判决中认定的借款总额，需要减去申请人后来已经偿还的63万元以及原实际借款中少付的9万元。至此，申请人有足够的新证据证明，足以证明原判决认定的事实有误。原判违反了《民事诉讼法》第二百条第（二）的规定，应当依法予以再审。申请事项：请求撤销(2015)开民一初第05956号民事判决，依法予以改判；2、请求按照实际借款金额，以及扣除申请人已经还款的金额，认定借款金额；3、请求判定再审被申请人承担本案的诉讼费用。
陈立新向本院起诉请求：判令被告�原告偿还欠款118万元及利息（以118万元为本金，按年利率6%，自2012年9月6日计算至实际清偿之日止）。本院原审认定事实：原、被告系朋友关系。经原告介绍，被告以做生意需资金周转为由向汪某某借款118万元，汪某某向被告交付借款后，被告于2012年3月1日向汪某某出具借条，内容为“今借到汪某某118万元，于2012年3月底还清”，原告就上述借款提供口头担保。因被告未能如期归还上述借款，原告为被告向汪某某垫付清偿借款118万元(其中于2012年9月5日支付50万元、于2013年2月18日支付5万元、于2013年3月30日支付10万元、于2013年4月6日支付5万元、于2013年6月17日支付17万元、于2013年12月1日支付31万元)，汪某某将借条交付给原告。因被告一直向原告支付其垫付的上述款项。遂诉来本院。本院原审认为：一、被告向汪某某借款后未按约偿付欠款，原告依双方约定，代为偿�被告所欠汪某某的欠款，履行保证责任。保证人承担保证责任后，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还代为支付的118万元，本院予以支持；二、依据被告向汪某某出具的借条，双方并未约定借款利率，原告亦未能充分举证证明原、被告对原告所主张的计息期间对利率有明确约定。考虑被告未及时向原告支付该款项，原告会产生利息损失，本院酌定被告按年利率6%支付利息，计算至2013年12月1日为49602元，其后利息以118万元为本金，按年利率6%，自2013年12月2日计算至实际清偿之日；三、被告李安经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。本院原审判决：一、被告李安于本判决生效之日起10日内向原告陈立新偿还欠款118万元及利息（利息计算至2013年12月1日为49602元，其后利息以118万元为本金，按年利率6%，自2013年12月2日计算实际清偿之日止）：二、驳回原告陈立新的其他诉讼请求。
陈立新在再审中变更诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币118万元。2、被告偿还原告借款利息162.84万元（暂计算至2018年3月31日，起诉后至实际偿还前仍应支付相应利息）。
本案在再审审理中，双方均无法提供汪某某的相关情况，汪某某现下落不明。但在本案原审中，汪某某到本院接受询问，陈述：“李安原先借款140多万，当时没出具借条，后来还了一部分，还剩118万元，我看李安的还款情况不太好，就要李安出具了借条。”“李安向我借款时，因为我不认识李安，就由陈立新进行口头担保。借款到期后，李安未能清偿，陈立新作为担保人代李安向我清偿了上述借款（无息），我将借条给了陈立新并向陈立新出具了收条。”
围绕当事人的再审请求，�院对有争议事实认定如下：
一、再审申请人李安关于借款本金的主张：本案的主要证据中的2012年3月1日李安出具给汪某某的118万借条，李安认可其真实性。现李安以出具借条前的2011年11月25日收到汪某某141万元和2011年12月15日转还50万元给汪某某的相互往来转账记录，并不能对抗之后的2012年3月1日，李安与汪某某确认双方之间的债权债务金额为118万元的事实。
二、关于2012年4月23日以及2012年9月13日两笔共13万元的还款是否能冲抵欠款：118万借条于2012年3月1日出具，在没有证据证明李安与汪某某还有其他经济往来的情况下，借条出具后的转还金额应视为归还欠款。
本院再审认为：一、李安向汪某某借款后未按约偿付欠款，保证人陈立新依约定，代为偿还李安所欠汪某某的欠款，履行保证责任。保证人陈立新承担保证责任后，依法取得向债�人李安追偿的权利。二、陈立新虽提交代还款凭证并经债权人汪某某确认代偿118万元，但根据前述认定，李安实欠汪某某105万元，因此陈立新只能以105万元借款本金向李安追偿，陈立新超过105万元多代偿的部分，可另案向债权人汪某某主张。三、依据李安向汪某某出具的借条，双方并未约定借款利率，陈立新亦未能充分举证证明各方对利率有明确约定，考虑到陈立新代为偿还欠款确会产生利息损失，本院酌定李安按年利率6%支付利息，从2012年9月5日计算至实际清偿之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）开民一初05956号民事判决；
二、再审申请人（原审被告）李安于本判决生效之日起10日内向被申请人（原审原告）陈立新偿还105万元及利息（利息以105万元为本金，按年利率6%，从2012年9月5日计算至实际清偿之日）；
三、驳回被申请人（原审原告）陈立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审受理费17139元、公告费560元，再审受理费17139元，合计34838元，由再审申请人（原审被告）李安承担31354元，由被申请人（原审原告）陈立新承担3484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 颜建玲
二〇一八年五月十一日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。