wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2273号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张柱，男，1990年9月3日出生于河北省赵县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省石家庄市赵县，现住河北省石家庄市。2017年5月4日因本案被抓获，同日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局刑事拘留,同年6月9日被该局取保候审。2017年11月2日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人黄亚芬、窦金兴，江苏大桥律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2132号起诉书指控被告人张柱犯侵犯公民个人信息罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序。审理期间，因本案不宜适用简易程序审理，于同月23日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年5月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人张柱及其辩护人黄亚芬、窦金兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人张柱于2017年2月至5月期间，以非法牟利为目的，从微信昵称为“A0000查当”、“六六虎”、“停”等人处以购买的方式非法获取了行踪轨迹信息、车辆信息、户籍信息等各类公民个人信息合计1000余条，后将上述公民个人信息加价出售给陈某（另案处理）以及微信昵称为“小奥特玛”、“车博士”等人，违法所得人民币23000余元。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张柱违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，违法所得人民币23000余元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张柱对起诉书指控的犯罪事实无异议且当庭自愿认罪。
被告人张柱的辩护人当庭提出：被告人张柱归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退出全部违法所得，无前科劣迹，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人张柱于2017年2月至5月期间，以非法牟利为目的，通过微信等互联网聊天工具，从微信昵称为“A0000查当”、“六六虎”、“停”等人处以购买等方式非法获取行踪轨迹信息、车辆信息、户籍信息等各类公民个人信息后，将上述公民个人信息合计1000余条加价出售给陈某（另案处理）以及微信昵称为“小奥特玛”、“车博士”等人，违法所得人民币23000余元。
本案审理期间，被告人张柱家属代为退缴违法所得人民币23000元，暂扣在案。
上述事实，被告人张柱多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有微信聊天记录汇总清单等书证，证人陈某、蹇某、王某1、王某2、郝某1、郝某2的证言笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录及扣押清单、照片，江阴市公安局制作的电子证据检查工作记录及提取电子证据清单，手机基本信息及微信聊天内容等电子数据，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张柱违反国家有关规定，非法获取并向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为确已构成侵犯公民个人信息罪。鉴于被告人张柱归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退出全部违法所得，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张柱犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的建议对被告人张柱从轻处罚的辩护意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人张柱的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人张柱犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年12月26日止），并处罚金人民币二万五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、暂扣在案被告人张柱退缴的违法所得人民币23000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘啸云
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 倪志强
二〇一八年五月十一日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：
（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；
（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；
（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；
（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健ＸＸ理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；
（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；
（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；
（七）违法所得五千元以上的；
（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；
（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；
（十）其他情节严重的情形。
实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：
（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；
（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；
（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；
（四）其他情节特别严重的情形。
第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1569号
原告赵燕萍，女，1972年10月3日出生，汉族，住所地兰溪市。
被告王剑峰，男，1968年11月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告赵向红，女，1972年10月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告赵燕萍与被告王剑峰、赵向红民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵燕萍到庭参加诉讼，被告王剑峰、赵向红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵燕萍诉称：原告与两被告是朋友，两被告是夫妻，2014年6月被告因经营兰溪市两岸咖啡，巴帝足浴等资金周转而向原告借去人民币300000元。约定借期一年，年利率15%。此后到期无法找到两被告，因此未归还分文，原告认为该借款为两被告婚姻存续期间为家庭共同经营所借，应为夫妻共同债务。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令两被告立即归还原告借款人民币300000元，利息按年15%从2014年6月4日计算至实际履行之日，并由被告承担本案诉讼费用。
在举证期限内原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、二被告补发婚姻审查登记表及离婚登记表，证明二被告是1996年进行婚姻登记，2015年已经离婚。借款发生在婚姻关系续存期间；3、借条及个人活期明细记录，证明被告向原告借款事实。
被告王剑峰、赵向红未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证、认证，被告王剑峰、赵向红无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
结合庭审中原告的陈述及证据，本院确认如下法律事实：2014年6月3日，因经营需要，被告王剑峰向原告赵燕萍借款300000元，原告赵燕萍的丈夫赵志铭从银行账户向被告王剑峰转款300000元。被告王剑峰出具借条一份，载明“今借到赵燕萍人民币叁拾万元整（?300000元）利息按1分5厘年息计息，借款时间一年”并附有被告王剑峰签字。借款到期后，被告至今未归还借款本金及利息，故原告提起诉讼。另查明，该笔借款发生在被告王剑峰与被告赵向红婚姻关系续存期间。
本院认为，被告王剑峰向原告赵燕萍借款事实清楚，原告有权要求被告按约还本付息。借款系二被告婚姻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，被告赵向红应共同承担还款责任。综上所述，原告赵燕萍的诉讼请求本院予以支持。被告王剑峰、赵向红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可按缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>的若干解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王剑峰、赵向红于本判决生效后十日内支付原告赵燕萍借款人民币300000元及利息（利息从2014年6月4日起按年利率15%算至判决确定履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的借款利息。
本案案件受理费5800元，由被告王剑峰、赵向红负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐云峰
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 程怡锦
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初1569号原告赵燕萍，女，1972年10月3日出生，汉族，住所地兰溪市。被告王剑峰，男，1968年11月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告赵向红，女，1972年10月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告赵燕萍与被告王剑峰、赵向红民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵燕萍到庭参加诉讼，被告王剑峰、赵向红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵燕萍诉称：原告与两被告是朋友，两被告是夫妻，2014年6月被告因经营兰溪市两岸咖啡，巴帝足浴等资金周转而向原告借去人民币300000元。约定借期一年，年利率15%。此后到期无法找到两被告，因此未归还分文，原告认为该借款为两被告婚姻存续期间为家庭共同经营所借，应为夫妻共同债务。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令两被告立即归还原告借款人民币300000元，利息按年15%从2014年6月4日计算至实际履行之日，并由被告承担本案诉讼费用。在举证期限内原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、二被告补发婚姻审查登记表及离婚登记表，证明二被告是1996年进行婚姻登记，2015年已经离婚。借款发生在婚姻关系续存期间；3、借条及个人活期明细记录，证明被告向原告借款事实。被告王剑峰、赵向红未作答辩，亦未提供证据。经庭审质证、认证，被告王剑峰、赵向红无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审核对原告提供的证据予以确认。结合庭审中原告的陈述及证据，本院确认如下法律事实：2014年6月3日，因经营需要，被告王剑峰向原告赵燕萍借款300000元，原告赵燕萍的丈夫赵志铭从银行账户向被告王剑峰转款300000元。被告王剑峰出具借条一份，载明“今借到赵燕萍人民币叁拾万元整（?300000元）利息按1分5厘年息计息，借款时间一年”并附有被告王剑峰签字。借款到期后，被告至今未归还借款本金及利息，故原告提起诉讼。另查明，该笔借款发生在被告王剑峰与被告赵向红婚姻关系续存期间。本院认为，被告王剑峰向原告赵燕萍借款事实清楚，原告有权要求被告按约还本付息。借款系二被告婚姻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，被告赵向红应共同承担还款责任。综上所述，原告赵燕萍的诉讼请求本院予以支持。被告王剑峰、赵向红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可按缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的若干解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王剑峰、赵向红于本判决生效后十日内支付原告赵燕萍借款人民币300000元及利息（利息从2014年6月4日起按年利率15%算至判决确定履行之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的借款利息。本案案件受理费5800元，由被告王剑峰、赵向红负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  唐云峰人民陪审员  郎惠民人民陪审员  冯美琴二〇一七年十二月十九日代书 记员  程怡锦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4752号
原告：嘉兴市城南园区建设发展有限公司，住所地：嘉兴市由拳路373号内五楼513室，统一社会信用代码：913304016938997910。
法定代表人：夏建新，总经理。
委托代理人：李宏博、陆颖怡，浙江子城律师事务所律师。
被告：浙江嘉旺建设有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥集镇，企业注册号：330411000002363。
法定代表人：李金良。
原告嘉兴市城南园区建设发展有限公司因与被告浙江嘉旺建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆颖怡到庭参加诉讼，被告经本院以公告方式依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市城南园区建设发展有限公司起诉称，2012年3月8日，原、被告双方签订房屋拆除施工协议书，约定由原告委托被告实施城南路二次开发所有企事业房屋拆除项目。后双方于2015年8月31日签订具体施工任务单，约定由被告于2015年9月6日进场至2015年9月29日完成对城南敬老院的房屋拆除工作，双方确认拆房面积为5097.30平方米，拆房款以被告支付原告一口价27元/平方米计算，并约定房屋拆除后涉及相关费用已全部计入上述报价内，原告不承担额外费用。现该敬老院项目已完成拆除，根据双方所签房屋拆除施工协议，被告需支付原告拆房款共计137627.10元，此款原告经多次催讨，被告逾期至今不予支付。故提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告拆房款共计137627.10元，并按银行同期贷款利率支付自2017年8月3日起至实际付款之日止的逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江嘉旺建设有限公司未作答辩。
针对自己的主张，原告嘉兴市城南园区建设发展有限公司提供了如下证据：
1.《房屋拆除施工协议书》一份（系原、被告于2012年3月8日签订）。证明原、被告双方之间针对城南路二次开发所有企事业房屋拆除项目达成施工合同并约定了相关权利义务，合同第三条“结算及费用支付办法”约定：（1）每次甲方（指原告）指定拆房任务后，由拆房单位按经双方确认的拆房面积数量交清每次拆房款按27元/平方米计……（3）乙方对此作了精细计算并对现场进行了足够的踏勘，对实施本工程会遇到的各种风险情况作了全盘考虑，因此，此拆房款基准价27元/平方米不因任何因素而改变，甲方不承担额外的费用。
2.《关于下达拆除城南敬老院房屋任务单》，由原告于2015年8月31日交给被告，双方单位加盖公章进行交接。证明城南敬老院拆除工程由原告委托被告实施，双方确认房屋面积5097.30平方米，并约定工期为2015年9月6日-9月29日。该拆除工程已完成，被告应向原告支付拆房款137627.10元。
被告浙江嘉旺建设有限公司未到庭对上述证据进行质证，也未向法庭提供相关证据。
本院认证如下：
原告提供的协议书、任务单，庭审中经与原件核对无误，且上述证据能够证明在拆房工程完工后被告应向原告支付拆房款的数额，因此，本院对原告举证的上述内容予以采纳。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉状中陈述一致。
本院认为，本案原、被告签订的《房屋拆除施工协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当依诚信原则全面履行合同。依据合同约定，作为施工单位的被告本应当在接到任务后即交清该项目的全部拆房款，现案涉城南敬老院的房屋拆除工程早已实施完毕，而被告经催讨仍欠付约定的拆房款，故原告要求被告立即支付该拆除工程的款项137627.10元（计面积5097.30平方米，以27元/平方米计），并从起诉日开始支付逾期利息，上述请求合理有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，由其自行承担法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江嘉旺建设有限公司于本判决后效后七日内支付原告嘉兴市城南园区建设发展有限公司拆房价款137627.10元，并支付相应的逾期付款利息（以137627.10元为基数，按人民银行同期贷款基准利率，自起诉日2017年8月3日起计至本判决确定的履行之日止）。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，公告费200元，合计3252元，由被告浙江嘉旺建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 余锦明
代理审判员 蒋 莉
人民陪审员 陆春红
二〇一八年三月八日
书 记 员 姚李燕
?PAGE?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4752号原告：嘉兴市城南园区建设发展有限公司，住所地：嘉兴市由拳路373号内五楼513室，统一社会信用代码：913304016938997910。法定代表人：夏建新，总经理。委托代理人：李宏博、陆颖怡，浙江子城律师事务所律师。被告：浙江嘉旺建设有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥集镇，企业注册号：330411000002363。法定代表人：李金良。原告嘉兴市城南园区建设发展有限公司因与被告浙江嘉旺建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆颖怡到庭参加诉讼，被告经本院以公告方式依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告嘉兴市城南园区建设发展有限公司起诉称，2012年3月8日，原、被告双方签订房屋拆除施工协议书，约定由原告委托被告实施城南路二次开发所有企事业房屋拆除项目。后双方于2015年8月31日签订具体施工任务单，约定由被告于2015年9月6日进场至2015年9月29日完成对城南敬老院的房屋拆除工作，双方确认拆房面积为5097.30平方米，拆房款以被告支付原告一口价27元/平方米计算，并约定房屋拆除后涉及相关费用已全部计入上述报价内，原告不承担额外费用。现该敬老院项目已完成拆除，根据双方所签房屋拆除施工协议，被告需支付原告拆房款共计137627.10元，此款原告经多次催讨，被告逾期至今不予支付。故提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告拆房款共计137627.10元，并按银行同期贷款利率支付自2017年8月3日起至实际付款之日止的逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告浙江嘉旺建设有限公司未作答辩。针对自己的主张，原告嘉兴市城南园区建设发展有限公司提供了如下证据：1.《房屋拆除施工协议书》一份（系原、被告于2012年3月8日签订）。证明原、被告双方之间针对城南路二次开发所有企事业房屋拆除项目达成施工合同并约定了相关权利义务，合同第三条“结算及费用支付办法”约定：（1）每次甲方（指原告）指定拆房任务后，由拆房单位按经双方确认的拆房面积数量交清每次拆房款按27元/平方米计……（3）乙方对此作了精细计算并对现场进行了足够的踏勘，对实施本工程会遇到的各种风险情况作了全盘考虑，因此，此拆房款基准价27元/平方米不因任何因素而改变，甲方不承担额外的费用。2.《关于下达拆除城南敬老院房屋任务单》，由原告于2015年8月31日交给被告，双方单位加盖公章进行交接。证明城南敬老院拆除工程由原告委托被告实施，双方确认房屋面积5097.30平方米，并约定工期为2015年9月6日-9月29日。该拆除工程已完成，被告应向原告支付拆房款137627.10元。被告浙江嘉旺建设有限公司未到庭对上述证据进行质证，也未向法庭提供相关证据。本院认证如下：原告提供的协议书、任务单，庭审中经与原件核对无误，且上述证据能够证明在拆房工程完工后被告应向原告支付拆房款的数额，因此，本院对原告举证的上述内容予以采纳。经审理，本院认定的案件事实与原告诉状中陈述一致。本院认为，本案原、被告签订的《房屋拆除施工协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当依诚信原则全面履行合同。依据合同约定，作为施工单位的被告本应当在接到任务后即交清该项目的全部拆房款，现案涉城南敬老院的房屋拆除工程早已实施完毕，而被告经催讨仍欠付约定的拆房款，故原告要求被告立即支付该拆除工程的款项137627.10元（计面积5097.30平方米，以27元/平方米计），并从起诉日开始支付逾期利息，上述请求合理有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，由其自行承担法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江嘉旺建设有限公司于本判决后效后七日内支付原告嘉兴市城南园区建设发展有限公司拆房价款137627.10元，并支付相应的逾期付款利息（以137627.10元为基数，按人民银行同期贷款基准利率，自起诉日2017年8月3日起计至本判决确定的履行之日止）。如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，公告费200元，合计3252元，由被告浙江嘉旺建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  余锦明代理审判员  蒋 莉人民陪审员  陆春红二〇一八年三月八日书 记 员  姚李燕??
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民初55号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
被告：单县北辰众鑫超市，经营者陈帅，经营场所山东省单县湖西路中段北辰新都小区*****号楼。
原告河北纳利鑫洗化有限公司因与被告单县北辰众鑫超市侵害商标权纠纷一案,本院于2018年1月12日立案。原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 长 苏兆胜
审 判 员 王华栋
人民陪审员 王建彪
二〇一八年三月十二日
法官 助理 李慎可
书 记 员 刘福营
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1002民初391号
原告：韩竹清，男，1965年6月9日出生，汉族，住扬州市。
被告：蒋武龙，男，1974年1月18日出生，汉族，住扬州市。
被告：韩国瑞，男，1954年４月24日出生，汉族，住扬州市。
被告：韩玲，女，1979年12月4日出生，汉族，住扬州市。
三被告共同委托诉讼代理人：翟照安，江苏开明律师事务所律师。
原告韩竹清与被告蒋武龙、韩国瑞、韩玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、三被告共同委托诉讼代理人翟照安，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩竹清向本院提出诉讼请求：三被告偿还借款本金14万元并支付利息（自2015年12月3日起至2018年1月12日止按银行同期贷款利率四倍计算）。事实和理由：2015年12月3日，被告蒋武龙因经营和家庭自用向原告借款14万元，借款期限半年。三被告承诺将位于扬州市广陵区杭集镇龙王村沟东组43号房地产作为担保，如被告还不了上述借款，同意变卖房产用于还款。借款期限届满后，原告多次索要未果，被告至今未偿还借款。
被告蒋武龙和韩玲共同辩称，原告的诉请与事实不符，蒋武龙与韩玲并不欠原告诉称的14万元，该借条的形成是基于被告向银行贷款30万元，原告提供担保，贷到的钱双方共同使用，原告使用14万元，被告使用16万元，原告怕被告不给其使用，就让被告打了14万元借条。在2015年12月3日银行放款的当天，被告给原告打了10万元的款项。即使是借款按照法律规定，民间借贷也不存在利息四倍的情况。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告韩国瑞辩称，该承诺书是基于原告和被告以被告的名义向银行贷款，原告要求被告韩国瑞提供反担保书写而成，该承诺书已经过了担保的诉讼时效，被告韩国瑞不承担任何担保义务，请求依法驳回对韩国瑞的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年12月3日，被告蒋武龙和韩玲向原告出具借条。借条载明：今借到韩竹清人民币14万元。对此借条，原告称被告蒋武龙原来向其借款25万元，偿还了2万元，后同意支付1万元利息，这样尚欠原告24万元，被告蒋武龙向银行贷款30万元，原告为其提供担保，被告蒋武龙取得贷款当日（2015年12月3日）偿还给原告10万元，被告蒋武龙和韩玲重新出具借条。被告蒋武龙与韩玲称该借条的形成是基于被告向银行贷款30万元，原告提供担保，贷到的钱双方共同使用，原告使用14万元，被告使用16万元，原告怕被告不给其使用，就让被告打了14万元借条。在2015年12月3日银行放款的当天，被告给原告打了10万元的款项，实际并未向原告借款。2.2015年12月2日，三被告向原告出具承诺书，承诺书记载：本人自愿承诺关于韩竹清担保蒋武龙银行贷款30万元事宜，如果到时间蒋武龙还不上贷款，本人自愿拆房还钱，包括韩竹清的所有欠款。对此承诺书，原告称其为帮助蒋武龙进行担保贷款，又要保证蒋武龙能及时偿还贷款和欠原告的借款，在其贷款之前要求三被告出具承诺书。被告韩国瑞称该承诺书是基于原告和被告以被告的名义向银行贷款，原告要求被告韩国瑞提供反担保书写而成，该承诺书已经过了担保的诉讼时效。3.因被告蒋武龙未向银行偿还30万元借款本息，银行向本院提起诉讼，本院已于2017年5月8日判决蒋武龙向银行偿还30万元借款本息等，韩竹清和韩玲承担连带责任。该判决已经发生法律效力。
本院认为，根据承诺书的内容、出具承诺书的时间和被告蒋武龙向银行贷款的时间顺序以及被告贷款当日向原告支付10万元的事实，被告蒋武龙和韩玲向原告借款14万元，有借条和当事人陈述为证，予以认定。被告蒋武龙和韩玲认为借名贷款、共同使用的辩由，不予采信。被告蒋武龙和韩玲应当在合理期限向原告偿还借款。由于借条未约定借款利息，原告也未提供证据证明存在口头约定利息的情形，故原告要求被告蒋武龙和韩玲支付利息的请求，依法不予支持。根据承诺书的内容，三被告在出具承诺书时已经确认存在欠原告款项的事实，且承诺书在借条时间之前。被告韩国瑞出具承诺书的行为，依法构成一般保证。由于借条未约定还款期限，原告请求被告韩国瑞承担责任，没有超过担保时效期间。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第二款、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告蒋武龙和韩玲于本判决生效之日起十五日内向原告韩竹清偿还借款本金14万元；
二、被告蒋武龙不能履行上述债务时，由被告韩国瑞向原告韩竹清承担还款责任；
三、驳回原告韩竹清要求被告蒋武龙、韩国瑞、韩玲支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半为1550元（原告已预交），由原告负担50元、三被告共同负担1500元（三被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3100元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一八年三月八日
书记员 魏 莹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商外初字第91号
原告西子奥的斯电梯有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九环路**号。
法定代表人陈夏鑫，董事长。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕、沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会。住所地山东省济南市高新区南胡村。
法定代表人张学涛。
原告西子奥的斯电梯有限公司为与被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、陈才荣参加评议的合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告西子奥的斯电梯有限公司的委托代理人章韵燕到庭参加诉讼；被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西子奥的斯电梯有限公司基于与被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会签订的电梯设备买卖合同、合同更改协议书及济南市锅炉压力容器检验研究所出具的验收检验报告，起诉，要求：1、判令被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会立即支付货款人民币68020元和违约金18665元（暂计算至2015年8月10日，按每日万分之四计算）及款项付清之日止的违约金（以合同总价的5%即68020元为限），暂共计86685元；被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会承担本案全部诉讼费用。
被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
一、总货款价值：人民币1360400元。
二、剩余货款金额：人民币68020元。
三、被告应支付货款时间：2013年9月23日前。
四、被告货款支付情况；未付款。
五、需要说明的问题：原告主张按日万分之四计算逾期付款违约金，应予支持。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效。被告应按约支付货款，现其未按约履行付款义务，其应当承担支付货款及违约金的民事责任。原告主张违约金从2013年9月24日起算，以未付货款为基数按每日万分之四计算，未违反法律规定及合同约定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会于本判决生效后十日内支付给西子奥的斯电梯有限公司货款人民币68020元。
二、济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会于本判决生效后十日内支付给西子奥的斯电梯有限公司违约金人民币18665元（自2013年9月24日起暂计算至2015年8月10日，按每日万分之四计算；此后违约金以人民币68020元为限，按每日万分之四另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1967元，减半收取人民币983.5元，由被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会负担。
公告费人民币560元，由被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1967元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 马立波
人民陪审员 陈才荣
二〇一六年三月十五日
代书 记员 夏晓青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执486号
申请执行人李增侦，男，1983年7月15日出生，壮族。
被执行人广西龙光房地产开发有限公司。
法定代表人郑龙光，该公司董事长。
本院在执行李增侦与广西龙光房地产开发有限公司劳动争议一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为11695元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一七年六月九日
书记员 覃冬梅
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更31号
罪犯刘业建，男，1967年7月17日出生，汉族，小学文化程度，四川省蓬溪县人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
广东佛山市中级人民法院于2007年11月14日作出（2007）佛刑一初字第159号刑事判决，以被告人刘业建犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月7日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2011年、2015年减刑二年。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年2月27日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯刘业建到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘业建在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯刘业建的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯刘业建在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计148.01分。2016年、2017年被评为改造积极分子四次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘业建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘业建减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2019年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年三月七日
书记员 梅雪磊
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执154号
刘洪贱、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的刘洪贱申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一八年三月十九日
书记员 李志勇
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初2086号
原告：张代芳，女，汉族，1963年10月6日出生，住成都市新都区。
原告：李世华，男，汉族，1965年2月15日出生，住成都市新都区。
上述原告的委托诉讼代理人：王秀容，女，汉族，1989年11月6日出生，住四川省射洪县。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告张代芳、李世华与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告张代芳及委托诉讼代理人王秀容，原告李世华的委托诉讼代理人王秀容，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张代芳、李世华向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司退还契税、房屋维修资金、产权登记费共计7969元。事实与理由：与昌永公司于2014年1月5日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，张代芳、李世华按约支付了购房款，同时交纳了契税、房屋维修资金、产权登记费共计7969元，但昌永公司未按合同约定办理产权登记，也未将上述费用交相关部门，导致张代芳、李世华重新向相关部门缴纳了费用。
被告昌永公司辩称，张代芳、李世华所述属实，昌永公司愿意退还张代芳、李世华的费用，但是目前昌永公司经营困难，负债高达4000多万元，退还费用存在实际困难。
经审理查明，张代芳、李世华与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定张代芳、李世华购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢2单元12层3号房屋。合同签订后，张代芳、李世华按约支付了全部购房款。2014年1月5日，昌永公司收取了张代芳、李世华交纳的契税、维修基金及产权登记费共计7969元。昌永公司交付了房屋，但未办理房屋产权证。经法院判决后，2016年8月2日，张代芳、李世华向相关部门缴纳了契税、维修资金和办证费用。2017年2月6日，张代芳、李世华取得了房屋的不动产权证。张代芳、李世华要求昌永公司退还代收的费用，遂引发纠纷。
上述事实有张代芳、李世华提交的不动产权证、契税费用收据、税收完税证明、维修资金收款凭证、票据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，张代芳、李世华与昌永公司签订的合同合法有效，昌永公司应当按照约定全面履行自己的义务。昌永公司在收取了张代芳、李世华的契税、房屋维修资金、产权登记费后，未向相关部门缴纳，该事实清楚明确。现张代芳、李世华自行缴纳了费用后，办理了不动产权证。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该规定，张代芳、李世华要求昌永公司退还收取的费用7969元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后十五日内退还张代芳、李世华的契税、房屋维修资金、产权登记费共计7969元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告张代芳、李世华已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告张代芳、李世华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年三月二十六日
书记员 淳 旭
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5324号
原告：许芳娣，女，1958年8月17日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告许芳娣与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许芳娣的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许芳娣向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积140.17平方米，总价款326106元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款325989元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告许芳娣代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4710号
原告：王新丽，女，1957年6月23日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，辽宁中山律师事务所律师。
被告:钱洪乐，男，1960年4月10日出生，汉族，住荣成市。
被告：张桂芹，女，1960年10月19日出生，汉族，住荣成市。
原告王新丽与被告钱洪乐、张桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新丽及委托诉讼代理人杨锡文到庭参加诉讼，被告钱洪乐、张桂芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新丽向本院提出诉讼请求：判令1.被告钱洪乐、张桂芹偿还借款本金30万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年被告钱洪乐多次向原告借款共计30万元经原告多次索要未果，被告钱洪乐于2016年12月31日通过短信形式出具借据一份，承诺2017年1月10日还清，但至今未还款，故成诉。
被告钱洪乐未答辩。
被告张桂芹未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告王新丽从事园林绿化苗木生意，与被告钱洪乐系朋友关系。2017年8月14日，原告起诉称，被告钱洪乐及张桂芹以各种理由向原告借款累计30万元。并提交了与钱宏乐手机181××××0068、136××××7979的短信聊天记录。该聊天记录主要内容为，多次向钱洪乐催要借款30万元的事实，但钱洪乐以各种理由拖延。2014年1月28日短信内容记载，借条今借刘明人民币叁拾万元。归还日期2014年3月10号之前，借款人钱洪乐。2016年12月31日短信内容记载，原钱洪乐借王新丽三十万元款，原定十二月二九还，因其他原因改为1月10号全款归还王新丽，以此信息为准。该两份借据出具后，钱洪乐依然未按借据所载还款期限还款。原告提交的录音证据主要内容为，原告王新丽多次向钱洪乐、张桂芹催要借款，钱洪乐、张桂芹以各种理由未予偿还。在案件审理过程中，我院工作人员拨打手机181××××0068录音证实，该手机用户为被告钱洪乐。被告钱洪乐在电话录音中，对借款数额及事实经过予以认可，并向我院工作人员索要银行账号，欲将借款转账至法院账户。
庭审中，原告陈述，与被告钱洪乐系通过出差认识，被告钱洪乐在得知原告从事园林苗木绿化工作后声称，可以给原告介绍工程。之后以工程缺少资金、儿子装潢买车、承揽工程、差旅费等为由多次向原告借款。每次借款都是由被告钱洪乐或被告张桂芹及二被告儿子儿媳到原告处取得现金。基于对被告钱洪乐的信任，未让其出具借据。借款后原告发现被告所谓的工程都是虚构的，便通过短信、电话形式多次向二被告催要借款，被告钱洪乐以长期在外，不方便出具书面借据，故于2014年1月28日、2016年12月31日分别向原告之夫刘明及原告出具短信借据。短信借据出具后，被告依然未还款。
本院认为，原告起诉时提交了短信记录及电话录音记录。经本院审查，该短信及电话录音记录的取得，并未侵害他人合法权益，亦未违反社会公共利益和社会公德，其取证方式不违反法律的禁止性规定，且通过该两份证据可以完整的表明，钱洪乐、张桂芹多次向原告借款共计30万元的事实、原告多次向钱洪乐、张桂芹催要借款的情况及后来形成短信借据的过程。结合我院工作人员与被告钱洪乐的电话录音可以认定该录音记录为合法有效的证据，据此能够证明原被告之间的民间借贷关系成立并有效。原告按照约定向被告提供了借款，被告应按照约定偿还借款。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，结合原告庭审中陈述的借款情况，该借款可以认定为夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。被告钱洪乐、张桂芹未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。综上，原告之诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱洪乐、张桂芹于本判决生效之日起10日内偿还原告王新丽借款本金30万元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告钱洪乐、张桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一八年二月五日
书记员 王函婷
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初4710号原告：王新丽，女，1957年6月23日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，辽宁中山律师事务所律师。被告:钱洪乐，男，1960年4月10日出生，汉族，住荣成市。被告：张桂芹，女，1960年10月19日出生，汉族，住荣成市。原告王新丽与被告钱洪乐、张桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新丽及委托诉讼代理人杨锡文到庭参加诉讼，被告钱洪乐、张桂芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新丽向本院提出诉讼请求：判令1.被告钱洪乐、张桂芹偿还借款本金30万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年被告钱洪乐多次向原告借款共计30万元经原告多次索要未果，被告钱洪乐于2016年12月31日通过短信形式出具借据一份，承诺2017年1月10日还清，但至今未还款，故成诉。被告钱洪乐未答辩。被告张桂芹未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告王新丽从事园林绿化苗木生意，与被告钱洪乐系朋友关系。2017年8月14日，原告起诉称，被告钱洪乐及张桂芹以各种理由向原告借款累计30万元。并提交了与钱宏乐手机181××××0068、136××××7979的短信聊天记录。该聊天记录主要内容为，多次向钱洪乐催要借款30万元的事实，但钱洪乐以各种理由拖延。2014年1月28日短信内容记载，借条今借刘明人民币叁拾万元。归还日期2014年3月10号之前，借款人钱洪乐。2016年12月31日短信内容记载，原钱洪乐借王新丽三十万元款，原定十二月二九还，因其他原因改为1月10号全款归还王新丽，以此信息为准。该两份借据出具后，钱洪乐依然未按借据所载还款期限还款。原告提交的录音证据主要内容为，原告王新丽多次向钱洪乐、张桂芹催要借款，钱洪乐、张桂芹以各种理由未予偿还。在案件审理过程中，我院工作人员拨打手机181××××0068录音证实，该手机用户为被告钱洪乐。被告钱洪乐在电话录音中，对借款数额及事实经过予以认可，并向我院工作人员索要银行账号，欲将借款转账至法院账户。庭审中，原告陈述，与被告钱洪乐系通过出差认识，被告钱洪乐在得知原告从事园林苗木绿化工作后声称，可以给原告介绍工程。之后以工程缺少资金、儿子装潢买车、承揽工程、差旅费等为由多次向原告借款。每次借款都是由被告钱洪乐或被告张桂芹及二被告儿子儿媳到原告处取得现金。基于对被告钱洪乐的信任，未让其出具借据。借款后原告发现被告所谓的工程都是虚构的，便通过短信、电话形式多次向二被告催要借款，被告钱洪乐以长期在外，不方便出具书面借据，故于2014年1月28日、2016年12月31日分别向原告之夫刘明及原告出具短信借据。短信借据出具后，被告依然未还款。本院认为，原告起诉时提交了短信记录及电话录音记录。经本院审查，该短信及电话录音记录的取得，并未侵害他人合法权益，亦未违反社会公共利益和社会公德，其取证方式不违反法律的禁止性规定，且通过该两份证据可以完整的表明，钱洪乐、张桂芹多次向原告借款共计30万元的事实、原告多次向钱洪乐、张桂芹催要借款的情况及后来形成短信借据的过程。结合我院工作人员与被告钱洪乐的电话录音可以认定该录音记录为合法有效的证据，据此能够证明原被告之间的民间借贷关系成立并有效。原告按照约定向被告提供了借款，被告应按照约定偿还借款。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，结合原告庭审中陈述的借款情况，该借款可以认定为夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。被告钱洪乐、张桂芹未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。综上，原告之诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱洪乐、张桂芹于本判决生效之日起10日内偿还原告王新丽借款本金30万元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告钱洪乐、张桂芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李永强二〇一八年二月五日书记员  王函婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5200号
原告：竺飞海，男，1967年8月6日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘婷婷，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：薛惠琴，女，1967年9月9日出生汉族，住宁海县。
被告：孙伟荣，男，1966年11月29日出生汉族，住宁海县。
被告：陈满燕，女，1980年6月30日出生汉族，住宁海县。
原告竺飞海为与被告薛惠琴、孙伟荣、陈满燕民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，诉请：1.被告薛惠琴、孙伟荣归还原告借款本金100000元，并支付代理费4000元及利息16000元（利息以100000借款本金为基数，自借款之日起按月利率2%计算借款还清之日止，起诉时计算至2017年6月25日止）；2.被告陈满燕对上述债务承担连带清偿责任；3.本案�讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告竺飞海的委托诉讼代理人刘婷婷、被告孙伟荣到庭参加诉讼，被告薛惠琴、陈满燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告薛惠琴因需于2016年10月26日向原告竺飞海借款100000元，书面约定借款利息按月利率3%计算，同时约定如逾期未归还借款本息，借款人承担因此产生的诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等全部费用，未书面约定借款期限。被告陈满燕在借条担保人处签名作担保，约定担保期限为借款到期后三年，担保范围为借款本息及产生的全部费用，保证方式为连带责任保证。上述借款发生于被告薛惠琴与被告孙伟荣夫妻关系存续期间。借款后，被告薛惠琴、孙伟荣未还本付息，被告陈满燕亦未承担保证责任。2017年7�17日，原告为实现该债权诉至本院，为此花去代理费4000元。
以上事实由原告提供的借条、宁波银行网上银行交易凭证、离婚登记审查处理表、委托代理合同、宁波增值税普通发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告竺飞海与被告薛惠琴之间的民间借贷关系合法有效，现原告起诉要求被告薛惠琴归还借款及支付相应利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿核减借期内利息，主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告孙伟荣抗辩称对本案借款不知情，如本案借款属实，愿意承担还款责任，并认为应先由被告薛惠琴、陈满燕承担责任。对此，本院认为，涉案借款发生在被告薛惠琴、孙伟荣婚姻关系存续期间，且两被告未能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），被告孙伟荣亦未能举证证明涉案债务并未用于夫妻共同生产生活，故本院认定涉案债务为两被告的夫妻共同债务，被告孙伟荣应承担共同还款责任。被告陈满燕自愿在借条上签字担保，系真实意思表示，明确约定保证范围为借款本息及因逾期还款产生的全部费用，保证方式为连带责任保证，故被告陈满燕应对本案所涉全部债务承担连带清偿责任。被告陈满燕承担连带清偿责任后，有权向被告薛惠琴、孙伟荣追偿。被告薛惠琴、陈满燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛惠琴、孙伟荣应于本判决生效之日起十日内归还原告竺飞海借款本金100000元，并支付利息（以借款本金100000元为基数，自2016年10月26日起按月利率2%计算至款项付清之日止）及代理费4000元。
二、被告陈满燕对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈满燕承担连带清偿责任后，有权向被告薛惠琴、孙伟荣追偿。
如果被告薛惠琴、孙伟荣、陈满燕未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2380元，由被告薛惠琴、孙伟荣、陈满燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的�权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 叶定全
二〇一七年十月九日
代书 记员 邬丽霞
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初5200号原告：竺飞海，男，1967年8月6日出生汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘婷婷，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：薛惠琴，女，1967年9月9日出生汉族，住宁海县。被告：孙伟荣，男，1966年11月29日出生汉族，住宁海县。被告：陈满燕，女，1980年6月30日出生汉族，住宁海县。原告竺飞海为与被告薛惠琴、孙伟荣、陈满燕民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，诉请：1.被告薛惠琴、孙伟荣归还原告借款本金100000元，并支付代理费4000元及利息16000元（利息以100000借款本金为基数，自借款之日起按月利率2%计算借款还清之日止，起诉时计算至2017年6月25日止）；2.被告陈满燕对上述债务承担连带清偿责任；3.本案�讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告竺飞海的委托诉讼代理人刘婷婷、被告孙伟荣到庭参加诉讼，被告薛惠琴、陈满燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告薛惠琴因需于2016年10月26日向原告竺飞海借款100000元，书面约定借款利息按月利率3%计算，同时约定如逾期未归还借款本息，借款人承担因此产生的诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等全部费用，未书面约定借款期限。被告陈满燕在借条担保人处签名作担保，约定担保期限为借款到期后三年，担保范围为借款本息及产生的全部费用，保证方式为连带责任保证。上述借款发生于被告薛惠琴与被告孙伟荣夫妻关系存续期间。借款后，被告薛惠琴、孙伟荣未还本付息，被告陈满燕亦未承担保证责任。2017年7�17日，原告为实现该债权诉至本院，为此花去代理费4000元。以上事实由原告提供的借条、宁波银行网上银行交易凭证、离婚登记审查处理表、委托代理合同、宁波增值税普通发票及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告竺飞海与被告薛惠琴之间的民间借贷关系合法有效，现原告起诉要求被告薛惠琴归还借款及支付相应利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿核减借期内利息，主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告孙伟荣抗辩称对本案借款不知情，如本案借款属实，愿意承担还款责任，并认为应先由被告薛惠琴、陈满燕承担责任。对此，本院认为，涉案借款发生在被告薛惠琴、孙伟荣婚姻关系存续期间，且两被告未能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），被告孙伟荣亦未能举证证明涉案债务并未用于夫妻共同生产生活，故本院认定涉案债务为两被告的夫妻共同债务，被告孙伟荣应承担共同还款责任。被告陈满燕自愿在借条上签字担保，系真实意思表示，明确约定保证范围为借款本息及因逾期还款产生的全部费用，保证方式为连带责任保证，故被告陈满燕应对本案所涉全部债务承担连带清偿责任。被告陈满燕承担连带清偿责任后，有权向被告薛惠琴、孙伟荣追偿。被告薛惠琴、陈满燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛惠琴、孙伟荣应于本判决生效之日起十日内归还原告竺飞海借款本金100000元，并支付利息（以借款本金100000元为基数，自2016年10月26日起按月利率2%计算至款项付清之日止）及代理费4000元。二、被告陈满燕对上述款项承担连带清偿责任。三、被告陈满燕承担连带清偿责任后，有权向被告薛惠琴、孙伟荣追偿。如果被告薛惠琴、孙伟荣、陈满燕未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2380元，由被告薛惠琴、孙伟荣、陈满燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的�权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  童钱勇代理审判员  查鹏程人民陪审员  叶定全二〇一七年十月九日代书 记员  邬丽霞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3084号
原告：彭明辉，男，1974年2月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：王新宝，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
原告：翟菊兰，女，1971年3月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：王新宝，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：戚兴彪，男，1964年10月12日出生，土族，住石河子市。
被告：陶贵兰，女，1966年4月25日出生，汉族，住石河子市。
被告：员旭明，男，1964年8月16日出生，汉族，住石河子市。
被告：陈秀珍，女，1960年5月3日出生，汉族，住石河子市。
被告：杨增亮，男，1965年5月21日出生，汉族，住石河子市。
被告：徐香荣，女，1964年9月18日出生，汉族，住石河子市。
被告：吴俊颜，男，1972年7月6日出生，汉族，住石河子市。
被告：谢玉梅，女，1974年5月2日出生，汉族，住石河子市。
原告彭明辉、原告翟菊兰与被告戚兴彪、被告陶贵兰、被告员旭明、被告陈秀珍、被告杨增亮、被告徐香荣、被告吴俊颜、被告谢玉梅相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案案件受理费减半收取163元，邮寄送达费90元，合计253元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 薛战赢
人民陪审员 于 亮
人民陪审员 王竹青
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郑海霞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4586号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹慧姝，女，1972年8月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：王久林，男，1963年6月1日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：孙庆华，辽宁正直律师事务所律师。
再审申请人邹慧姝因与被申请人王久林民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终6542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
本院认为：邹慧姝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩雨萌
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初3422号
原告：谭桂容，女，1972年3月24日出生，汉族，住广州市从化区，
被告：邝万庄，男，1976年4月22日出生，汉族，住广州市从化区，
被告：邝阳生，男，1977年11月14日出生，汉族，住址同上，
被告：邝海生，男，1979年7月22日出生，汉族，住址同上，
原告谭桂容与被告邝万庄、邝阳生、邝海生房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭桂容，被告邝万庄、邝阳生、邝海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与三被告协商购买位于广州市从化区城郊街向阳村六社七中旁返还地自建房1幢2楼107方，该房子是由三被告所建。我于2017年9月8日向三被告支付20000元定金，三被告当日向我出具收据。收据上面约定该房屋的总价为480000元，定金20000元，要求买卖双方在一个月内完成该房屋买卖合同。后经我了解，该房屋是小产权房，有风险，经过考虑后我与三被告协商要求解除合同，返还定金给我，三被告不同意。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定，该房屋买卖行为违反了法律、行政法律的强制性规定，为无效合同，因此三被告应当返还定金20000元给我。故请求法院判决：1.三被告返还购房定金20000元给原告；2.本案受理费由三被告负担。
被告辩称：原告当时已经清楚知道涉诉房产是小产权房，并不是原告所说的过后才了解清楚。当时原告是一个人交的定金，我们还善意提醒原告应该与其老公商量好再决定购买，原告说自己做主就可以的。所以原告是非常清楚的。我们不同意退还2万元定金。我们认为此事并非全部是我们错误。原告也有过错。
经审理查明：2017年9月8日，原告向三被告支付20000元，三被告出具《收据》给原告，载明向阳村六社七中旁边返还地的三被告所建的楼一幢2楼107方卖给原告，总价48万元，现交定金2万元，定金有限期为一个月，双方在一个月内完成买卖合同等。涉案房屋所在土地性质为农民集体所有，涉案房屋系三被告在集体土地上的自建房。本案庭审中，原告确认其在支付定金时清楚涉案房屋是小产权房，三被告确认，其清楚原告与其并非属同一村集体的村民。至本案审理终结前，三被告未将涉案房屋交付给原告。
本院认为，涉案房屋所在土地的性质为农民集体所有土地，原告与三被告之间转让涉案房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的禁止性规定，原告与三被告之间的房屋买卖合同关系应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，三被告应将收取原告的20000元返还给原告。被告明知涉案房屋所在土地性质为农民集体所有，且清楚原告与其并非同一村集体组织的村民，却仍向原告出售涉案房屋，在主观上存在过错；同样，原告购买涉案房屋时，明知涉案房屋所在土地性质仍向被告支付定金购买，亦负有过错。根据本案实际情况，本院认为原告与被告的过错责任相当，双方应各自对涉案房屋买卖合同关系无效承担50%的过错责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
被告邝万庄、邝阳生、邝海生于本判决发生法律效力之日起十日内返还20000元给原告谭桂容。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告谭桂容承担75元，由被告邝万庄、邝阳生、邝海生负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴飞龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 陆 然
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第270号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人帕提麦·依力。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）第139号起诉书指控被告人帕提麦·依力犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人帕提麦·依力到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月22日17时许，被告人帕提麦·依力伙同“卓热古丽”（音，女，身份不详，在逃）、麦某某（自报名，女，未满十四周岁）、阿某某（自报名，女，未满十四周岁），窜至成都市锦江区染房街小商品商场一商铺内，趁被害人黎某某选购商品不备之机，由帕提麦·依力、“卓热古丽”在旁望风，麦某某将被害人上衣口袋内的白色三星NOTE3手机（经鉴定，价值2465元）盗走，并将赃物转移给阿某某。麦某某和阿某某在逃离现场过程中被被害人黎某某及附近群众抓获，被盗手机已追回并发还被害人。2014年10月23日，麦某某带领民警在成都市五块石一无名小旅店内将逃匿的被告人帕提麦·依力抓获。
本院另查明，被告人帕提麦·依力2012年5月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。
上述事实，被告人帕提麦·依力在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”、证明，接受证据清单、发还清单，被告人帕提麦·依力的户籍信息及其本人所持有的居民身份证复印件，江苏省扬中市人民法院（2012）扬刑初字第144号刑事判决书，被告人指认作案地点的笔录及照片，被盗手机的照片，同案人麦某某、阿某某指认所盗手机、地点的照片，证人赵某某的证言及辨认笔录，证人杨某某的证言，被害人黎某某的陈述及辨认笔录，同案人麦某某、阿某某的供述及辨认笔录、被告人帕提麦·依力的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第414号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帕提麦·依力以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人帕提麦·依力盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人帕提麦·依力有如下量刑情节：1、被告人帕提麦·依力虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚；2、被盗赃物已追回发还被害人，可以酌情从轻处罚；3、被告人被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人帕提麦·依力犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年5月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一五年三月二十六日
书记员 张容成
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更923号
罪犯刘得振，男，1985年9月16日出生于甘肃省张掖市，汉族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2014年3月19日作出(2014)闵刑初字第614号刑事判决，认定被告人刘得振犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯刘得振在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘得振在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘得振在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘得振减去剩余刑期（刑期至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4457号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所实习律师。
被告：王文龙，男,1982年12月24日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：王文生，男，1984年7月17日出生，汉族，农民，住泌阳县。
二被告委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
被告：王德甫，男，1967年8月26日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：丁新林，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：张朝选，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告王文龙、王文生、王德甫、丁新林、张朝选金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广录适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泌阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人曹操、季元元、被告王德甫、丁新林及被告王文龙、王文生的委托诉讼代理人张远到庭参加诉讼，被告张朝选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泌阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告王文龙清偿借款本金20万元及利息、逾期利息，被告王文生、王德甫、丁新林、张朝选承担连带清偿责任。2、诉讼费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由五被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告王文龙向原告借款20万元，月利率7.976‰，期限1年。被告王文生作为家庭成员承诺共同归还借款并承担连带清偿责任，被告王德甫、丁新林、张朝选作为保证人承担连带清偿责任，保证担保的范围包括原告实现债权的费用。被告违反合同约定拒不按时归还本息，经原告多次催收，被告仍拒不清偿本息。因此原告提起诉讼。
被告张朝选收到原告起诉状副本后，在法定期间内未提出答辩，未提交相关证据。
经审理查明，2016年9月30日，被告王文龙与原告泌阳县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，在原告处借款20万元。借款合同约定借款用途为经营面粉厂，月利率7.976‰，期限12个月，自2016年9月30日起至2017年9月30日止。贷款采用按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。《个人借款合同》约定：贷款人为实现债权而实际发生的一起费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，被告王德甫、丁新林、张朝选与原告签订了《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。《保证合同》约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为20万元整的授信；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之日后两年止。同日，被告王文生签订了借款人家庭成员承诺书。承诺同意借款人向泌阳县农村信用合作联社借款20万元，用于经营面粉厂，期限12个月，愿意与借款人共同归还借款并承担连带清偿责任。
另查明，原告泌阳县农村信用合作联社为本次诉讼支出律师代理费一万元。
本院认为，原告泌阳农村信用合作联社与五被告签订的个人借款合同、保证合同、借款人家庭成员承诺书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告王文龙发放贷款20万元，被告王文龙作为借款人应依约履行还本付息的还款义务，但被告王文龙逾期未履行还款责任，其行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告王文龙偿还借款本息、逾期利息、诉讼费、律师费符合双方合同约定，本院予以支持。被告王德甫、丁新林、张朝选与原告签订保证合同自愿为借款人提供连带担保。借款人王文龙违反合同约定未按时清偿借款本息，被告王德甫、丁新林、张朝选应当对主债务及利息、逾期利息承担连带保证责任。故原告要求被告王德甫、丁新林、张朝选对被告王文龙借款本息、逾期利息、实现债权费用等承担连带责任，理由成立，予以支持。被告王文生签订借款人家庭成员承诺书自愿与借款人共同归还借款并承担连带清偿责任。故原告要求被告王文生对被告王文龙借款本息、逾期利息、实现债权费用等承担连带责任，理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王文龙于判决生效之日起五日内偿还原告泌阳县农村信用合作联社借款本金二十万元及利息（自2016年9月30日起至2017年9月30日止，按约定月利率7.976‰计付）、逾期贷款利息（自2017年10月1日起至还款之日止，按约定月利率11.964‰计付）。被告王文生、王德甫、丁新林、张朝选承担连带清偿责任。
二、律师代理费一万元由被告王文龙、王文生、王德甫、丁新林、张朝选共同负担，于判决生效后五日内一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王文龙、王文生、王德甫、丁新林、张朝选共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘广录
二〇一八年一月十五日
书记员 侯保献
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异23号
案外人：赖小云，女，1965年10月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人赖小云于2018年2月6日对本院查封的位于北海市湖南路以东，湖海路以南恒贵公寓第3幢第6号车库相应土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赖小云称，其与尚源居公司及北海市人民政府土地房屋征收管理办公室商品房买卖合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2015年5月26日作出北仲裁字（2014）第160号裁决书，已经发生法律效力。案外人已经根据裁决内容交清车库余款、缴纳了产权过户费用以及房地产交易契税，该车库已交付使用，并办理了房屋交易管理、不动产登记备案，已属于案外人的合法财产。上述案件已进入法院执行程序，由本院指定北海市银海区人民法院执行。该院已依法向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求将涉案车库过户到案外人名下。但因本院在仲裁裁决书发生法律效力且案外人已经完成土地房产交易之后于2015年9月17日另案查封上述房产土地，致使案外人无法执行已生效的裁决书。请求：解除对恒贵公寓3幢第6号车库所属土地使用权的查封，并协调办理将上述车库相应土地使用权过户至案外人名下。
本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，冯忠华向本院提出财产保全申请，请求查封尚源居公司名下的相应财产，并提供担保。本院据此于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定，查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元，同时查封冯忠华用于诉讼保全担保的财产。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下的位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1.被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2.被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。
另查明，案外人赖小云与尚源居公司、北海市人民政府土地房屋征收管理办公室（以下简称土地房屋征收办）商品房买卖合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2015年5月26日作出北仲裁字[2014]第160号裁决书：一、尚源居公司、第三人土地房屋征收办将位于湖海路以南、××以东××公寓××号房屋以2384元/㎡的评估均价和第6号车库位以1721元/㎡的评估均价销售给赖小云，合计总价（房屋＋车库）为324000.35元，扣减已支付的5万元购房意向金，赖小云应于本裁决生效之日起30天内付清剩余房款274000.35元给尚源居公司和第三人土地房屋征收办。二、尚源居公司、第三人土地征收办在赖小云交清剩余房款之日起30天内将恒贵公寓第3幢0702号房屋及第6号车库交付赖小云使用并办理过户至赖小云名下。三、申请人赖小云、被申请人尚源居公司、第三人土地房屋征收办按照国家法律规定各自承担涉案房屋产权过户税费。
上述裁决书于2015年6月10日发生法律效力。案外人赖小云交纳了剩余房款（房屋+车库），于2015年7月31日接收了恒贵公寓第3幢第6号车库。案外人向本院申请执行，本院于2016年8月26日作出（2016）桂05执121号执行裁定，将本院立案执行的申请执行人赖小云与被执行人尚源居公司、土地房屋征收办商品房买卖合同纠纷一案指定北海市银海区人民法院执行。该院于2016年11月1日向北海市不动产登记中心发出（2016）桂0503执395号协助执行通知书，要求将北海市海城区湖南路以东、湖海路以南的恒贵公寓第3幢0702号[北房权证（2014）字第0301**号、030182号]房屋和第6号车库[北房权证（2014）字第030322、030323号]所有权过户到申请执行人赖小云名下。2016年12月2日，北海市房地产交易中心受理了土地房屋征收办、尚源居公司及赖小云提出的将上述车库转移登记的申请，但因该车库所占用范围内的土地使用权位于本院查封范围内，致上述车库未能转移登记至赖小云名下。
本院认为，案外人赖小云主张的北海市海城区湖南路以东、湖海路以南的恒贵公寓第3幢第6号车库位于本院查封的北国用（2010）字第B20676号项下的土地使用权范围内，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，经查，2015年6月10日生效的北仲裁字[2014]第160号裁决书确认案外人与土地房屋征收办、尚源居公司之间就恒贵公寓第3幢第6号车库成立买卖合同关系，确系在本院查封之前形成合法有效的书面买卖合同，案外人已全额支付购买款项，并在本院查封前管理使用上述车库，因本院查封未能办理过户登记。因此，案外人赖小云的异议符合上述司法解释规定的四个情形且其权利既能够排除本院对涉案车库占用范围内土地使用权的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓第3幢第6号车库占用范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年三月十三日
法官助理 李俸萱
书 记 员 陈 宏
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初191号
原告张晓林，女，1965年9月7日出生，汉族，住永顺县。
委托代理人李军，湖南三页律师事务所律师。
被告刘杰，男，1968年9月4日出生，汉族，住永顺县。
委托代理人彭小敏（系被告刘杰妻子），女，1969年10月10日出生，土家族，住址同上。
被告向良全，男，1967年4月12日出生，土家族，住永顺县。
原告张晓林与被告刘杰、向良全第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张晓林及其委托代理人李军、被告刘杰及其委托代理人彭小敏到庭参加诉讼。被告向良全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓林向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2014）永民初字第775号民事判决书第三项即原告刘杰可以与被告向良全协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；2、判令被告刘杰将永房权证《房屋所有权证》退还给原告张晓林；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告刘杰2009年向被告向良全借款6万元时原告不知情。借款时，被告向良全未经原告同意将原告与向良全共有的房屋抵押。原审法院在未经认真调查核实的情况下作出判决。2017年原告从外地打工回家时被告刘杰称法院已将原告修建的房屋判决给他叫原告搬离该栋房屋，原告才得知该房屋已被向良全抵押给了刘杰并经法院判决由刘杰处理该房屋。原告认为，原审法院作出的（2014）永民初字第775号民事判决书第三项即原告刘杰可以与被告向良全协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿这一判决事项损害了原告的合法民事权益，故诉至本院。
被告刘杰辩称,借款法院已经做了公正判决，事实清楚，程序合法。借款原告也是清楚的，原告找过我。且借款的时候以工程为名。原告诉状所述不是事实，有污蔑我之词。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告为支持其诉请向本院提交了3份证据，即（1）（2014）永民初字第775号民事判决书，拟证明刘杰诉向良全民间借贷案经法院判决房产证被抵押的事实；（2）（2011）永民初字第847号民事判决书，拟证明张晓林诉向良全离婚案经法院判决房屋未经处理的事实；（3）高坪乡西米村委会证明，拟证明本案涉争房屋系张晓林与向良全婚后修建的事实。被告刘杰为支持其辩解理由向本院提交2份证据，即（4）借条两张，拟证明原告前夫向良全向刘杰借款及用其房屋抵押的事实；（5）房屋所有权证，拟证明向良全以自己的房屋为借款设定抵押的事实。本院认为，（1）－（5）证据均与事实相符，符合证据三性，本院予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院对证据的认定，认定事实如下：2009年5月18日、5月28日向良全先后两次向刘杰借款共计6万元，并以房屋设定抵押，未办理抵押物登记。借款到期后，因向良全未按期还款刘杰向本院提起诉讼。本院于2015年2月9日作出（2014）永民初字第775号民事判决书，判决书第三项载明“原告刘杰可以与被告向良全协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿”。2011年原告张晓林以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉与向良全离婚，本院于2012年3月25日作出（2011）永民初字第847号民事判决书，判决张晓林与向良全离婚，但对夫妻关系存续期间的共同财产及债权债务均未作处理。同时查明，涉案房屋产权证载明该房屋系2005年自建，2008年12月15日绘制房屋分层平面图。
本院认为，本案的争议焦点为本院（2014）永民初字第775号民事判决书第三项是否应予撤销。本案涉争房屋系原告张晓林与被告向良全在婚姻关系存续期间自行修建，2012年双方离婚时本院对共同财产及债权债务未作处理。该房屋仍系原告及被告向良全共同所有。向良全向刘杰借款时间虽系2009年，但本院（2014）永民初字第775号民事判决书中对该笔借款是否系夫妻共同债务并未明确，且本案在庭审中被告刘杰向本院出具的借条中也没有原告的签名，该笔借款是否系原告与向良全夫妻关系存续期间的共同债务不是本案的审理范围，故该份判决书第三判项将向良全向刘杰借款时抵押的共有房屋直接作抵押物处理不当，原告要求撤销该份判决书第三项的请求成立，本院予以支持；原告主张要求刘杰将房屋所有权证退还的诉请，不是本案审理范围，本案不作处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，判决如下：
一、撤销永顺县人民法院（2014）永民初字第775号民事判决书第三项即“原告刘杰可以与被告向良全协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿”；
驳回原告张晓林的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张晓林承担100元，被告向良全承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 彩 虹
人民陪审员 朱 致 文
人民陪审员 田 婷
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郁湘莹 附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3127民初191号原告张晓林，女，1965年9月7日出生，汉族，住永顺县。委托代理人李军，湖南三页律师事务所律师。被告刘杰，男，1968年9月4日出生，汉族，住永顺县。委托代理人彭小敏（系被告刘杰妻子），女，1969年10月10日出生，土家族，住址同上。被告向良全，男，1967年4月12日出生，土家族，住永顺县。原告张晓林与被告刘杰、向良全第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张晓林及其委托代理人李军、被告刘杰及其委托代理人彭小敏到庭参加诉讼。被告向良全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓林向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2014）永民初字第775号民事判决书第三项即原告刘杰可以与被告向良全协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；2、判令被告刘杰将永房权证《房屋所有权证》退还给原告张晓林；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告刘杰2009年向被告向良全借款6万元时原告不知情。借款时，被告向良全未经原告同意将原告与向良全共有的房屋抵押。原审法院在未经认真调查核实的情况下作出判决。2017年原告从外地打工回家时被告刘杰称法院已将原告修建的房屋判决给他叫原告搬离该栋房屋，原告才得知该房屋已被向良全抵押给了刘杰并经法院判决由刘杰处理该房屋。原告认为，原审法院作出的（2014）永民初字第775号民事判决书第三项即原告刘杰可以与被告向良全协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿这一判决事项损害了原告的合法民事权益，故诉至本院。被告刘杰辩称,借款法院已经做了公正判决，事实清楚，程序合法。借款原告也是清楚的，原告找过我。且借款的时候以工程为名。原告诉状所述不是事实，有污蔑我之词。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告为支持其诉请向本院提交了3份证据，即（1）（2014）永民初字第775号民事判决书，拟证明刘杰诉向良全民间借贷案经法院判决房产证被抵押的事实；（2）（2011）永民初字第847号民事判决书，拟证明张晓林诉向良全离婚案经法院判决房屋未经处理的事实；（3）高坪乡西米村委会证明，拟证明本案涉争房屋系张晓林与向良全婚后修建的事实。被告刘杰为支持其辩解理由向本院提交2份证据，即（4）借条两张，拟证明原告前夫向良全向刘杰借款及用其房屋抵押的事实；（5）房屋所有权证，拟证明向良全以自己的房屋为借款设定抵押的事实。本院认为，（1）－（5）证据均与事实相符，符合证据三性，本院予以采信。根据当事人的当庭陈述及本院对证据的认定，认定事实如下：2009年5月18日、5月28日向良全先后两次向刘杰借款共计6万元，并以房屋设定抵押，未办理抵押物登记。借款到期后，因向良全未按期还款刘杰向本院提起诉讼。本院于2015年2月9日作出（2014）永民初字第775号民事判决书，判决书第三项载明“原告刘杰可以与被告向良全协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿”。2011年原告张晓林以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉与向良全离婚，本院于2012年3月25日作出（2011）永民初字第847号民事判决书，判决张晓林与向良全离婚，但对夫妻关系存续期间的共同财产及债权债务均未作处理。同时查明，涉案房屋产权证载明该房屋系2005年自建，2008年12月15日绘制房屋分层平面图。本院认为，本案的争议焦点为本院（2014）永民初字第775号民事判决书第三项是否应予撤销。本案涉争房屋系原告张晓林与被告向良全在婚姻关系存续期间自行修建，2012年双方离婚时本院对共同财产及债权债务未作处理。该房屋仍系原告及被告向良全共同所有。向良全向刘杰借款时间虽系2009年，但本院（2014）永民初字第775号民事判决书中对该笔借款是否系夫妻共同债务并未明确，且本案在庭审中被告刘杰向本院出具的借条中也没有原告的签名，该笔借款是否系原告与向良全夫妻关系存续期间的共同债务不是本案的审理范围，故该份判决书第三判项将向良全向刘杰借款时抵押的共有房屋直接作抵押物处理不当，原告要求撤销该份判决书第三项的请求成立，本院予以支持；原告主张要求刘杰将房屋所有权证退还的诉请，不是本案审理范围，本案不作处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，判决如下：一、撤销永顺县人民法院（2014）永民初字第775号民事判决书第三项即“原告刘杰可以与被告向良全协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿”；驳回原告张晓林的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告张晓林承担100元，被告向良全承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 张      彩      虹人民陪审员 朱      致      文人民陪审员 田             婷二〇一七年九月二十八日书 记 员 郁湘莹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2529民初212号
原告：红河县农村信用合作联社。住所地：红河县迤萨镇莲花路。
法定代表人：杨国宏，任理事长。
委托诉讼代理人：李牛沙，男，红河县农村信用合作联社风险管理部经理。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：孔庆梅，女，红河县农村信用合作联社风险管理部员工。代理权限：特别授权代理。
被告：桂子杰，男，1989年8月14日出生，现住丽江市。
被告：费文娟，女，1988年5月7日出生，现住蒙自市。
委托诉讼代理人，黄宝清，云南经峰律师事务所律师�代理权限：特别授权代理。
原告红河县农村信用合作联社与被告桂子杰、费文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红河县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李牛沙、孔庆梅，被告桂子杰、费文娟及被告费文娟的委托诉讼代理人黄宝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告桂子杰、费文娟共同归还原告借款本金50000元，利息5005.02元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），本息合计55005.02元（利息从2016年6月20日起暂计算至2017年6月5日），实际支付按合同约定计算至借款本金还清之日止的利息（含罚息及复利）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系朋友。2014年2月5日，二被告向原告下属乐育信用社申请农户小额信用借款50000元，用于啤酒零售。同年2月12日农户小额信用借款核定50000元，同时与被告桂子杰签订《农户小额信用借款合同》，并向被告桂子杰发放借款50000元，借款合同期限为2014年2月12日至2017年2月12日，借款借据为1年，还款方式为“按季结息，到期还本，利随本清”，月利率为8.4825‰。同时，约定在合同有效期内，一次核定、随用随借、余额控制、周转使用。被告费文娟承诺为该借款承担共同还款责任。在合同有效期内，于2016年4月28日办理了借新还旧手续后，被告桂子杰偿还利息721.19元外，借款本金及2016年6月20日之后产生的利息未归还原告。借款到期后，经多次催收无果。被告桂子杰未按约定履行合同，已严重违约，危及到原告的信贷资金安全。本案的借款用途�啤酒零售，属于二被告共同借款，故二被告应共同归还借款。为维护自己的合法权益，请求人民法院依法作出判决。
被告桂子杰辩称，认可原告所述的是事实，但我现在无法偿还，在此之前，我一直偿还利息。
被告费文娟辩称，原告诉的是被告向乐育信用社借款，但起诉的原告为红河县农村信用合作联社，乐育信用社是否存在独立的法人资格？2016年4月28日合同曾经变更，借新还旧，合同已经发生展期，但没有通知费文娟，所以新的合同对被告费文娟并不发生效力，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：对�告提交的证据：证据1能证实原告的主体资格以及法定代表人的身份证明，本院予以采信；证据3、4、5、6、7来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
被告桂子杰、费文娟未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月5日，被告桂子杰与被告费文娟以共同借款人的名义向原告红河县农村信用合作联社的下属乐育信用社（乐育信用社无独立的诉讼主体资格）以销售啤酒为由，申请借款50000元，于2月9日，原告对被告桂子杰、费文娟进行了面谈。2月12日，原告与被告桂子杰签订了合同编号为2014年乐小字第0037号《农户小额信用借款合同》，双方约定原告向被告桂子杰发放贷款50000元，贷款期限为36个月，借款期限从2014年2月12日起至2017年2月12日止，年利率为8.4825％，按季结息，合�期限内不调整利率。同时约定在合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用、动态调整。双方还约定了违约责任为不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起，按约定的利率基础上加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。被告费文娟承诺对被告桂子杰的借款本息承担共同还款责任。于同日向被告桂子杰发放了借款50000元。被告桂子杰得到借款后，自2016年6月21日起就未按约定偿还借款的利息。该借款到期后，被告桂子杰未偿还借款本金及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告桂子杰、费文娟作为借款人，取得借款后，应当按照约定切实履行义务，其未按约定偿还借款本金及利息的行为，损害了原告红河县农村信用合作联社的合法利益。被告费文娟认为在未经其同意的情况下，原告红河县农村信用合作联社与被告桂子杰重新订立了借新还旧的借款合同，故其不承担偿还借款的义务的辩解理由，本院认为合同编号为2014年乐小字第0037号《农户小额信用借款合同》明确约定了借款期限为36个月，在合同履行期间，原告与被告桂子杰并未重新订立《借款合同》，仅因双方约定在合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用、动态调整中的随用随贷、周转使用而重新制作了借款借据，并非对原借款做了借新还旧的《借款合同》，故对被告费文娟的辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告桂子杰、费文娟于本判决生效后三十日内偿还原告红河县农村信用合作联社借款本金50000元及所产生的利息（利息根据双方在合同中所约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告桂子杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 马基成
二〇一七年九月六日
书记员 杨海帆
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1192号
上诉人（原审被告）：房县昂欣布业有限责任公司。住所地：湖北省房县城关镇北关居委会。统一社会信用代码：91420325773918542D。
法定代表人：俞美燕，公司总经理。
上诉人（原审被告）：俞美燕，女，汉族，1962年10月1日出生，系房县昂欣布业有限责任公司总经理，住浙江省诸暨市。
上诉人（原审被告）：陈国儿，男，汉族，1959年2月15日出生，居民，住浙江省诸暨市。系俞美燕丈夫。
上诉人（原审被告）：陈昂其，女，汉族，1985年3月18日出生，居民，住浙江省诸暨市。系俞美燕、陈国儿女儿。
被上诉人(原审原告)：房县鼎立信担保有限公司。住所地：湖北省房县财政局院内。统一社会信用代码：91420325764136709T。
法定代表人：杨俊辉，公司经理。
原审第三人：房县佳鑫置业有限公司。住所地：湖北省房县城关镇白土村。统一社会信用代码：91420325077036909Q。
法定代表人：朱应沛，公司总经理。
上诉人房县昂欣布业有限责任公司、俞美燕、陈国儿、陈昂其因与被上诉人房县鼎立信担保有限公司、原审第三人房县佳鑫置业有限公司追偿权纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经查明，本案上诉人房县昂欣布业有限责任公司、俞美燕、陈国儿、陈昂其2017年12月12日收到湖北省房县人民法院一审判决后，于2017年12月26日提交上诉状，但未在法定期限内预交上诉案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。经本院与上诉人电话联系，核实其确未交费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案对上诉人房县昂欣布业有限责任公司、俞美燕、陈国儿、陈昂其的上诉按其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 杜 语
审 判 员 黄 明
二〇一八年五月十日
法官助理 时青云
书 记 员 李承霖
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3859号
原告：张雅涵，女，1988年12月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：高建新，男，1975年10月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：李军飞，男，1971年5月20日出生，汉族，住金华市金东区。
原告张雅涵为与被告高建新、李军飞民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日起诉来院，本院于同日立案受理后。依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告张雅涵到庭参加诉讼。被告高建新、李军飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经朋友介绍认识，后被告因做茶生意欠缺流动资金，向原告借款50000元，2015年4月17日原告通过银行汇款以及部分现金交付给被告，被告出具了借条，约定2015年7月17日归还，如逾期不能归不这，出借人向借款人实现债权的一切费用由被告承担，另口头约定利息为月利3%。但借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推托，至今未归还借款。现起诉，请求：1、判令被告高建新立即归还借款50000元及利息（利息自2015年7月18日起按月息3%计算至实际履行之日止，暂算至起诉日为18000元）；2、判令被告李军飞承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了《借条》、《担保函》各一份，证明被告高建新向原告借款50000元，被告李军飞提供担保的事实。
被告高建新、李军飞未到庭应诉，也未提供证据。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：被告高建新于2015年4月17日向原告出具借条一份，约定向原告借款50000元，借期90日，即自2015年4月17日至2015年7月17日，未载明利息，也未载明违约责任。被告李军飞出具《担保函》，承诺承担连带保证责任。但借款到期后，被告高建新未归还借款，被告李军飞也未按约承担保证责任。
本院认为，原被告间的保证借贷合同关系成立，被告高建新应按《借条》约定归还借款，逾期未还应承担逾期还款责任。被告李军飞应按约承担连带保证责任。因借条中未约定利息，也未约定违约责任，原告称口头约定月息为3%，但无证据证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高建新于本判决生效之日起十日内归还原告张雅涵借款本金50000元及逾期还款利息（逾期还款利息自2015年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告李军飞对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告高建新负担，被告李军飞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汪利辉
申请执行时效二年