wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终177号上诉人（原审被告）：慈溪市长城飞轮有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇工业区（荣誉村），法定代表人：史长聪。被上诉人（原审原告）：株式会社岛野。住所地：日本大阪府娇市蟒区老松町三丁77番地。法定代表人：岛野容三，董事长。委托诉讼代理人：董巍，北京市磐华律师事务所律师。委托委托代理人：李侬，北京市磐华律师事务所律师。原审被告：宁波市世盟车业有限公司。住所地：浙江省宁波市慈溪市胜山镇大湾村，法定代表人：顾珠月。上诉人慈溪市长城飞轮有限公司（下称长城飞轮公司）因与被上诉人株式会社岛野及原审被告宁波市世盟车业有限公司（下称世盟公司）侵害发明专利权[发明专利名称“自行车链轮组件”，专利号为ＺＬ20061016××××.7]纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民初678号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院审查认为,本案原告以侵害发明专利权纠纷为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖，本案被控侵权产品球购买地为深圳市，也即侵权行为地为深圳市；且根据《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，本院对深圳辖区内的一审专利纠纷案件具有管辖权，故原审法院依法对本案有管辖权。被告提出将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院审理的主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二条第一款的规定，裁定：驳回被告长城飞轮公司提出的管辖权异议。长城飞轮公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审法院(2016)粤03民初678号民事裁定，裁定本案移送浙江省宁波市中级人民法院审理。事实和理由：根据《民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的两个被告即上诉人长城飞轮公司及原审被告世盟公司的住所地均位于浙江省慈溪市，慈溪属宁波一市。因此，本案应由浙江省宁波市中级人民法院审理。并且原审裁定以侵权行为地作为管辖依据没有事实根据，本案被上诉人所提供的证据并不能证明其购买的的被控侵权产品的销售点是上诉人长城飞轮公司或原审被告世盟公司在深圳的办事处，这仅仅是被上诉人为了选择管辖法院而自行编造的连接点，不能据此判断原审法院有管辖权。综上，上诉人认为本案的管辖法院应为宁波市中级人民法院，特提起上诉。被上诉人株式会社岛野在法定期限内未提交书面答辩意见。原审被告世盟公司也无提交意见。本院认为：根据原审裁定的理由及上诉人长城飞轮公司上诉的理由，本案主要涉及专利侵权行为地的认定问题，具体表现为被上诉人株式会社岛野购买被诉侵权产品地能否认定为侵权行为地并据此确定管辖法院。本案株式会社岛野以世盟公司、长城飞轮公司未经其许可从事制造、许诺销售、销售涉嫌侵害其发明专利权的产品为由选择向原审法院起诉，诉请两被告立即停止侵权行为并连带赔偿其经济损失等，故本案为侵害发明专利权纠纷案件，属于专利民事纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二款规定：侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……上述侵权行为的侵权结果发生地。因被上诉人株式会社岛野已提交证据证实购买被诉侵权产品地位于广东省××××号门牌侧旁，故该购买地/销售地应认定为侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为侵权行为地且有权管辖辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。综上，原审裁定驳回长城飞轮公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。长城飞轮公司上诉认为本案应移送其住所地法院即宁波市中级人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇一七年四月十二日书记员  吴伊玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；发明专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4527号
原告：潘洪华，男，1978年9月26日出生，汉族，住桐庐县。
被告：刘建国，男，1973年9月4日出生，汉族，住桐庐县。
被告：吴国强，男，1977年10月1日出生，汉族，住桐庐县。
原告潘洪华与被告刘建国、吴国强民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款10000元及从2016年12月15日止还清借款为止按月利率2%计算的利息，其中至2017年8月14日为1800元；2.被告吴国强承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月15日，被告刘建国向原告潘洪华出具《借条》一份，载明借到现金10000元，借款期限为10天，从2016年12月15日到2016年12月25日止，月息2分，本息到期一次性归还。另一被告吴国强在担保人处签字捺印，自愿承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告吴国强代为支付利息500元，本金及剩余利息虽经原告催讨，被告刘建国未履行还款义务，被告吴国强亦未履行担保义务。庭审中，原告自愿将利息部分的诉讼请求变更为要求被告归还从2016年12月15日起至2017年8月14日止的利息1300元，以及从2017年8月15日起按月利率2%计算至借款付清之日止的后续利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建国于本判决生效之日起十日内归还原告潘洪华借款本金10000元，并支付利息1300元（利息按月利率2%计算至2017年8月14日止，后续利息从2017年8月15日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。
二、被告吴国强对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、保证人吴国强承担保证责任后，有权向债务人刘建国追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82.5元，减半收取41.25元，由被告刘建国、吴国强负担。
原告潘洪华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘建国、吴国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林 星
二〇一七年九月十八日
代理书记员 翁坚冰
?
《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4527号原告：潘洪华，男，1978年9月26日出生，汉族，住桐庐县。被告：刘建国，男，1973年9月4日出生，汉族，住桐庐县。被告：吴国强，男，1977年10月1日出生，汉族，住桐庐县。原告潘洪华与被告刘建国、吴国强民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款10000元及从2016年12月15日止还清借款为止按月利率2%计算的利息，其中至2017年8月14日为1800元；2.被告吴国强承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月15日，被告刘建国向原告潘洪华出具《借条》一份，载明借到现金10000元，借款期限为10天，从2016年12月15日到2016年12月25日止，月息2分，本息到期一次性归还。另一被告吴国强在担保人处签字捺印，自愿承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告吴国强代为支付利息500元，本金及剩余利息虽经原告催讨，被告刘建国未履行还款义务，被告吴国强亦未履行担保义务。庭审中，原告自愿将利息部分的诉讼请求变更为要求被告归还从2016年12月15日起至2017年8月14日止的利息1300元，以及从2017年8月15日起按月利率2%计算至借款付清之日止的后续利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建国于本判决生效之日起十日内归还原告潘洪华借款本金10000元，并支付利息1300元（利息按月利率2%计算至2017年8月14日止，后续利息从2017年8月15日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。二、被告吴国强对上述借款本息承担连带清偿责任。三、保证人吴国强承担保证责任后，有权向债务人刘建国追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.5元，减半收取41.25元，由被告刘建国、吴国强负担。原告潘洪华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘建国、吴国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林 星二〇一七年九月十八日代理书记员  翁坚冰?《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1300号
原告刘某。
被告邵某。
委托代理人胡大鹏（邵某之子），身份情况同被告胡大鹏。
被告胡大鹏。
原告刘某诉被告邵某、胡大鹏被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员梁春霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告邵某的委托代理人胡大鹏塈被告胡大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，邵某的丈夫、胡大鹏的父亲胡某是宣化区河子西乡沙疙瘩村顺鑫养殖�的法人代表。2015年8月2日胡某向我购买玉米喂猪，故拖欠我玉米款59597元。经我多次催要，胡某未付。2015年10月胡某去世，所以我诉至法院要求二被告作为胡某的继承人偿还我的玉米款59597元。
被告邵某、胡大鹏辩称，原告所讲的这笔玉米款在原告诉讼之前也和我们说过，我们也进行了对账，这笔欠款确实存在。我们同意在继承胡某的遗产范围内对原告承担责任。
经审理查明,胡某系邵某之夫，系胡大鹏之父。胡某于2015年11月19日去世。胡某生前在张家口市宣化区河子西乡经营一养殖场。2015年8月2日胡某向刘某购买玉米用于养殖，为此拖欠刘某玉米款59597元。同日胡某为刘某出具欠条一份，主要内容为：买玉米共欠款59597元，欠款人胡某。因该笔欠款至今未付，故刘某诉至本院。诉讼中，经本院主持调解，刘某与胡大鹏达成一致意见，后胡大鹏反�。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠款书等证据予以证实。
本院认为，胡某生前拖欠刘某玉米款59597元，有欠款书为证，且胡大鹏对该事实予以认可，故本院对刘某主张的欠款事实及数额予以认定。邵某、胡大鹏作为胡某的继承人对胡某生前所拖欠刘某的欠款理应偿还。故对刘某要求邵某、胡大鹏偿还其玉米款59597元的诉讼请求本院予以支持。但二被告清偿以上债务应以其继承胡某的遗产范围为限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
邵某、胡大鹏于本判决生效后15日内在继承胡某遗的产范围内共同偿还胡某拖欠刘某的玉米款59597元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由邵某、胡大鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 梁春霞
二〇一六年八月二日
书记员 李 璇
附法律规定如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1609号
原告：珠海华城环保科技有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区。
法定代表人：彭朝辉，董事长。
委托诉讼代理人：郑文军，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙世福，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告：江苏民丰特种设备制造有限公司，住所地：江苏省靖江市。
法定代表人：朱飞。
委托诉讼代理人：陆明琪，江苏苏泰律师事务所律师。
原告珠海华城环保科技有限公司（以下简称华城公司）诉被告江苏民丰特种设备制造有限公司（以下简称民丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐有独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人郑文军、龙世福，被告的委托诉讼代理人陆明琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华城公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还预付款174,950元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月1日起计至被告实际付清之日止）；2.请求判令被告向原告赔偿因被告违约造成的损失538,000元。事实与理由：2015年7月和9月，原、被告双方分别签订《4万吨/年硫磺回收装置容器技术协议》、《20000Nm/h干氢装置容器技术协议》，约定了原告向被告购买容器的具体规格、技术要求等。2015年12月18日，原、被告签订《工厂产品购销合同》约定原告向被告购买容器，合同总价为1,899,800元，合同签订后5个月内交货。合同签订后，原告依约向被告支付预付款474,950元。2016年2月1日，被告向原告发函，称收到的生产图纸中一、二回收反应器及加氢反应器部件材质与提供的报价图、技术协议有重大出入，原报价图中未对部件材质作出说明，被告均以碳钢材质报价，但生产图纸其中部分材质为S30408，两者有30万元的差额，无法履行合同，要求原告增加制造费用，如不同意，建议解除合同。2016年3月21日，被告再次函告原告，要求解除合同，同时愿意退还预付款。2016年3月29日，原告回函表示同意解除合同，要求被告两个工作日内将预付款474,950元退还，后被告于2016年5月12日向原告返款20万元，于2016年6月2日向原告返款10万元，目前剩余174,950元预付款未返还。为了保障整体工程进度，原告于2016年4月20日与新供应商湖北瑞邦石化装备科技有限公司签订了《芳烃加氢26台容器买卖合同》，此时交货期被迫缩短为2个月，合同总价为2,437,800元，较原、被告双方签订的总价高了538,000元。由于被告违约行为，原告被迫以高价向新供应商采购容器，造成损失538,000元，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
原告华城公司向本院提交了以下证据：1.《硫磺回收装置容器技术协议》、《工矿产品购销合同》；2.函件；3.告知函；4.《芳烃加氢26台容器买卖合同》、《硫磺回收装置容器技术协议》；5.电子凭证、收据；6.营业执照；7.生产图纸；8.快件跟踪记录；往来邮件及确认单；9.确认通知。
被告民丰公司承认原告在本案中所主张的的事实。但认为原、被告之间的合同已经解除，原告在同意解除合同时只要求被告退还所有款项，并没有要求被告承担其他损失，所以原告要求被告承担53万元的损失没有依据，同意退还174,950元预付款及利息，不同意承担其他损失。对原告华城公司主张的事实本院予以确认。被告根据原告提供的图纸为原告生产硫磺回收装置容器和干氢装置容器，本案应为定作合同纠纷，原告是定作人，被告是承揽人。原、被告均确认双方签订的《工厂产品购销合同》于2016年3月29日解除，被告对原告要求返还预付款174,950元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2016年4月1日起至实际付清之日止的利息诉求没有意见，本院予以支持。
被告在2016年2月1日向原告出具《关于设备部件材质变更而需增加制造费用的函》，提出原告增加费用后继续履行合同或被告建议解除合同和在2016年2月1日向原告发函要求解除合同，原告在2016年3月29日向被告复函明确表示同意解除合同和要求两个工作日退还预付款，否则收取资金占用费，并未明确提出要求赔偿合同解除后对原告造成的其他损失。并且，被告在2016年2月1日向原告发出告知函，要求原告明确被告退回预付款后不再主张其他权利，原告一直不作回复。现在双方一致同意解除合同后又要求原告赔偿向新供应商采购容器造成的损失538,000元，理由不充分，也有违双方解除合同的本意，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告江苏民丰特种设备制造有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海华城环保科技有限公司返还预付款174,950元及利息（利息计算方式：按照中国人民银行同期贷款利率，第一笔以274,950元为本金自2016年5月13日计至2016年6月1日，第二笔以174,950元为本金自2016年6月2日计至被告实际付清之日止）；
二、驳回原告珠海华城环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,930元，因适用简易程序减半收取5465元，由原告珠海华城环保科技有限公司负担4265元，被告江苏民丰特种设备制造有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 徐 有
二〇一七年一月十日
书记员 黄秋燕
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初10687号原告刘玉芳，女，1943年2月2日出生，汉族，住山东省日照市。委托代理人刘畅(系原告刘玉芳女儿)，女，1975年1月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托代理人张永军(系原告刘玉芳女婿)，男，1973年4月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被告第二军医大学第一附属医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人张从昕，院长。委托代理人束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告刘玉芳诉被告第二军医大学第一附属医院(以下简称二军大一附院)医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芳及其委托代理人刘畅、张永军，被告二军大一附院的委托代理人束学安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉芳诉称，2015年5月20日，原告至被告医院接受结肠癌术后的肠镜例行检查，检查过程中，被告在未经原告同意，未告知手术风险的情况下，对原告实施结肠息肉电灼术。术后原告在静脉输液过程中突发意识不清伴抽搐、牙关紧闭，经抢救于5月21日才缓慢恢复意识。原告认为，被告在肠镜检查过程中未经原告及家属书面同意、未告知手术风险即对原告实施结肠息肉电灼术，侵犯了原告的知情、同意、选择权。被告超量使用酚磺乙胺造成原告晕厥的不良后果，并与其后发生的脑卒中存有因果关系。被告在抢救过程中查出原告腔隙性脑梗塞，但未告知后续治疗及护理注意事项，并强调此是老年人的现象。被告的行为已构成侵权，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币(以下所涉币种均为人民币)8399.42元、住院伙食补助费100元、营养费4900元、护理费3000元、交通费600元。被告二军大一附院辩称，被告在结肠镜检查前已告知原告检查、治疗说明(包括医师视检查情况可能摘取组织送病理学检查等)，以及结肠镜检查、治疗风险和可能的并发症(包括医师视检查情况可能摘取组织送病理学检查等)，以及结肠镜检查、治疗风险和可能的并发症(包括相关并发症、药物反应、其他不可预见情况)，原告方理解、同意并签字。原告在补液过程中突发短暂意识障碍，被告抢救及时，处理得当。被告诊疗行为符合临床诊疗常规，不存在医疗过错。根据上海市浦东新区医学会鉴定意见，本例不属于对患者人身的医疗损害，故不同意进行赔偿。对原告主张的各项费用，医疗费，由法院依法审核；住院伙食补助费、交通费，计算标准均无异议；营养费、护理费，均不予认可。经审理查明，原告2009年5月在山东省日照市人民医院行乙状结肠癌切除+乙状结肠造瘘术，病理诊断：溃疡型中分化腺癌(大小5×5×2.5cm)，侵透肠壁全层达浆膜外纤维脂肪组织；肠系膜淋巴结0/4未见癌转移；手术两切缘均未查见癌。中国人民武装警察部队浙江省总队医院2013年6月14日肠镜提示：结肠Ca术后、脂肪瘤？直肠小息肉；2014年7月18日肠镜提示：直肠息肉(0.3×0.4cm)。2015年5月20日，被告医院为原告在门诊经电子肠镜行结肠息肉电灼术，灼除0.4×0.4cm息肉，创面无出血，标本送检提示：直肠增生性息肉。术后予酚磺乙胺2g、甲硝唑0.5g等治疗。17时10分原告因补液(据原告所述为酚磺乙胺)时突发意识不清伴抽搐5分钟、牙关紧闭送入抢救室，查体：意识不清，口唇紫绀，呼吸深大12次/分，双眼瞳孔2mm，对光反射可。可触及脉搏搏动，心率107次/分，血压208/100mmHg，氧饱和度70%。左巴氏征(±)，右巴氏征(-)。血白细胞：10.68×109(参考值4.0-10.0×109)，中性粒细胞73.4%(参考值50-70%)，血钠125mmol/L(参考值135-148mmol/L)，钾3.2mmol/L(参考值3.5-5.5mmol/L)，氯90mmol/L(参考值96-106mmol/L)，钙1.91mmol/L(参考值2.15-2.62mmol/L)，肌酐45umol/L(参考值50-110umol/L)，总胆红素37.4umol/L(参考值2-18umol/L)，未结合胆红素31.7umol/L(参考值审判员  陈海峰二〇一六年七月二十五日书记员  戴礼朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和治疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9588号
原告：上海第三十五棉纺织厂，住所地上海市崇明区。
法定代表人：倪高红，厂长。
委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。
被告：蒋晓辉，男，1973年11月15日生，汉族，住上海市崇明区。
第三人：常高超，男，1989年12月5日生，汉族，户籍地河南省许昌县河街乡河湾村，现住上海市崇明区堡镇通裕路XXX号。
本院在审理原告上海第三十五棉纺织厂诉被告蒋晓辉、第三人常高超房屋租赁合同纠纷一案中，原告以需继续收集证据为由，于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 丰
二〇一七年九月十二日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9588号原告：上海第三十五棉纺织厂，住所地上海市崇明区。法定代表人：倪高红，厂长。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：蒋晓辉，男，1973年11月15日生，汉族，住上海市崇明区。第三人：常高超，男，1989年12月5日生，汉族，户籍地河南省许昌县河街乡河湾村，现住上海市崇明区堡镇通裕路XXX号。本院在审理原告上海第三十五棉纺织厂诉被告蒋晓辉、第三人常高超房屋租赁合同纠纷一案中，原告以需继续收集证据为由，于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 丰二〇一七年九月十二日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1614号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，代理权限为特别授权。
被告：危学琼，女，汉族。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告危学琼物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年6月1日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 苏红英
二〇一八年六月一日
书记员 许琼月
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11949号
原告：宋某某，女，1963年11月4日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：孙某1，男，1988年6月21日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：孙某2，男，1948年3月9日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：孙某3，女，1951年7月14日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：孙某4，女，1959年10月25日生，汉族，住上海市崇明区。
原告宋某某与被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。2017年12月18日，原告宋某某以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋某某撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一七年十二月十八日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初11949号原告：宋某某，女，1963年11月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：孙某1，男，1988年6月21日生，汉族，住上海市崇明区。被告：孙某2，男，1948年3月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：孙某3，女，1951年7月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：孙某4，女，1959年10月25日生，汉族，住上海市崇明区。原告宋某某与被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。2017年12月18日，原告宋某某以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋某某撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇一七年十二月十八日书记员  李宏伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21608号
原告：徐碧珠，女，汉族，1957年4月27日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：郑林，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201710416623。
委托代理人：罗丹，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201711750649。
被告：张清仁，男，汉族，1980年7月10日出生，住福建省长乐市。
被告：许碧玉，女，汉族，1981年8月24日出生，住福建省长乐市。
原告徐碧珠与被告张清仁、许碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员黄学忠担任独任审判，适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐碧珠的委托代理人郑林到庭参加诉讼；被告张清仁因被关押服刑未能到庭参加诉讼；被告许碧玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。在开庭审理之前，本院对被告张清仁进行了询问，被告许碧玉向本院提交了答辩状。本案现已审理终结。
原告徐碧珠诉称：2013年3月，被告张清仁经担保人黄世森介绍，向其子黄建平借款60万元。2013年11月，黄建平找到被告张清仁偿还借款，被告张清仁一直拖延还款，甚至为逃避债务，伙同案外人许健、许龙将黄建平杀害。2015年12月10日，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法刑终字第00109号刑事判决，判决被告张清仁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。原告作为黄建平的唯一合法继承人，依法继承取得本案借款债权；被告徐碧玉与被告张清仁系夫妻，本案借款属于夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。现起诉请求判令二被告偿还原告借款本金60万元；自2015年12月10日起至还清借款之日止，按照年利率24%支付利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告张清仁辩称：其向原告借款属实，对原告诉请其偿还的借款本息无异议，同意承担偿还责任；借款系用于其在贵州承接的工程项目，其妻被告许碧玉并不知情，不应承担共同偿还责任。
被告许碧玉辩称：借款当时被告张清仁绝大部分时间都在贵州，有时候两、三个月回家呆三、五天，在家呆的最长时间也就一周，双方在一起共同生活的时间很少。当时其在重庆，对被告张清仁是否借款及借款的用途并不知情，且该借款也未用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务，其不应承担共同偿还责任。
经审理查明：2013年3月，被告张清仁经其朋友黄世森介绍，向原告之子黄建平借款60万元，用于承接贵州的工程项目。双方签订的《借款协议》约定，黄建平借给张清仁60万元，张清仁向黄建平出具借条作为资金到位的凭证；借款利息有注明以注明为准，无注明利息按银行同期贷款利率四倍计算，利息每个月付清；借款期限从张清仁出具借条日期当日起算，还款期限有注明以注明为准，无注明双方可根据需要随时提出还款要求；张清仁逾期付息或逾期还款，逾期一日，每日承担借款金额千分之一的违约金。嗣后，黄建平以转账方式向被告张清仁支付了借款60万元，被告张清仁出具借条，载明借到黄建平60万元，借款用途为进货需要，借款利息为每月3万元。
2013年11月，黄建平要求被告张清仁偿还借款，被告张清仁未能偿还，彼此遂产生矛盾。2013年11月18日，被告张清仁在与黄建平商议还款事宜后，伙同案外人许健、许龙对黄建平实施非法拘禁，在拘禁期间许健将黄建平杀害。该案经重庆市高级人民法院审理后于2015年12月10日作出终审判决，判决被告张清仁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并对许健、许龙分别以故意杀人罪、非法拘禁罪等罪名判处了相应刑罚。
2014年7月1日，黄建平的继父黄则富、生母徐碧珠向重庆市公证处申请办理继承权公证。重庆市公证处经审核后出具CQ0189048号公证书，证明被继承人黄建平生前因购买位于重庆市大渡口区八桥镇山海路69号2幢2-5-1房屋所支付的首付款、定金、契税、抵押登记费、按揭印花税、预告登记费由其母亲徐碧珠一人继承。2017年9月25日，黄则富向本院出具《放弃遗产继承声明》，明确表示放弃对本案借款债权的继承。
审理中，二被告确认彼此系夫妻关系，且本案借款发生于双方婚姻关系存续期间。另查明，在本案借款发生前后，二被告共同居住于重庆市沙坪坝区凤天大道132号附3号26-6房屋，该住所的土地房屋权属登记时间分别为2008年1月16日、2007年12月26日，登记的权利人为张清仁。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、借条、重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法刑初字第00112号刑事附带民事判决书、重庆市高级人民法院（2015）渝高法刑终字第00109号刑事判决书、重庆市公证处CQ0189048号公证书、《放弃遗产继承声明》、104房地证2007字第505273号重庆市房地产权证等，以及当事人的陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告张清仁对其与黄建平签订《借款协议》，并出具借条向黄建平借款60万元无异议，依法应当认定双方借款合同成立。原告作为其子黄建平的唯一合法继承人，依法继承取得黄建平生前对被告张清仁享有的借款债权，故原告诉请被告张清仁偿还借款60万元本息，证据确实，正当合法，依法应予支持。《借款协议》及借条约定的利息明显高于法定标准，原告主动予以调整，请求按照年利率24%计付利息，符合法律及相关司法解释规定，本院予以确认。《借款协议》及借条未约定借款期限，原告主张从重庆市高级人民法院作出刑事终审判决的期日即2015年12月10日起算利息，尚属合理，且被告张清仁无异议，本院予以确认。
被告许碧玉与被告张清仁系夫妻，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间，其时被告张清仁因在贵州忙于承接工程项目，在家时间可能相对较少，但双方仍处于共同生活状态；被告许碧玉知悉被告张清仁在贵州承接工程项目，对被告张清仁承接工程项目可能向他人借款应有所预见；被告张清仁向他人借款承接工程项目的可能预期收益，通常也会用于家庭共同生活；本案借款不存在排除夫妻共同债务认定的法定情形。因此，本案借款应当认定为夫妻共同债务，被告许碧玉依法应当承担共同清偿责任。
被告许碧玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张清仁、许碧玉于本判决生效之日起十日内偿还原告徐碧珠借款60万元及利息（从2015年12月10日起至还清借款之日止，按年利率24%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由被告张清仁、许碧玉负担（因此款已预交，由二被告连同借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄学忠
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨治娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初21608号原告：徐碧珠，女，汉族，1957年4月27日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：郑林，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201710416623。委托代理人：罗丹，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201711750649。被告：张清仁，男，汉族，1980年7月10日出生，住福建省长乐市。被告：许碧玉，女，汉族，1981年8月24日出生，住福建省长乐市。原告徐碧珠与被告张清仁、许碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员黄学忠担任独任审判，适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐碧珠的委托代理人郑林到庭参加诉讼；被告张清仁因被关押服刑未能到庭参加诉讼；被告许碧玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。在开庭审理之前，本院对被告张清仁进行了询问，被告许碧玉向本院提交了答辩状。本案现已审理终结。原告徐碧珠诉称：2013年3月，被告张清仁经担保人黄世森介绍，向其子黄建平借款60万元。2013年11月，黄建平找到被告张清仁偿还借款，被告张清仁一直拖延还款，甚至为逃避债务，伙同案外人许健、许龙将黄建平杀害。2015年12月10日，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法刑终字第00109号刑事判决，判决被告张清仁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。原告作为黄建平的唯一合法继承人，依法继承取得本案借款债权；被告徐碧玉与被告张清仁系夫妻，本案借款属于夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。现起诉请求判令二被告偿还原告借款本金60万元；自2015年12月10日起至还清借款之日止，按照年利率24%支付利息；本案诉讼费由二被告承担。被告张清仁辩称：其向原告借款属实，对原告诉请其偿还的借款本息无异议，同意承担偿还责任；借款系用于其在贵州承接的工程项目，其妻被告许碧玉并不知情，不应承担共同偿还责任。被告许碧玉辩称：借款当时被告张清仁绝大部分时间都在贵州，有时候两、三个月回家呆三、五天，在家呆的最长时间也就一周，双方在一起共同生活的时间很少。当时其在重庆，对被告张清仁是否借款及借款的用途并不知情，且该借款也未用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务，其不应承担共同偿还责任。经审理查明：2013年3月，被告张清仁经其朋友黄世森介绍，向原告之子黄建平借款60万元，用于承接贵州的工程项目。双方签订的《借款协议》约定，黄建平借给张清仁60万元，张清仁向黄建平出具借条作为资金到位的凭证；借款利息有注明以注明为准，无注明利息按银行同期贷款利率四倍计算，利息每个月付清；借款期限从张清仁出具借条日期当日起算，还款期限有注明以注明为准，无注明双方可根据需要随时提出还款要求；张清仁逾期付息或逾期还款，逾期一日，每日承担借款金额千分之一的违约金。嗣后，黄建平以转账方式向被告张清仁支付了借款60万元，被告张清仁出具借条，载明借到黄建平60万元，借款用途为进货需要，借款利息为每月3万元。2013年11月，黄建平要求被告张清仁偿还借款，被告张清仁未能偿还，彼此遂产生矛盾。2013年11月18日，被告张清仁在与黄建平商议还款事宜后，伙同案外人许健、许龙对黄建平实施非法拘禁，在拘禁期间许健将黄建平杀害。该案经重庆市高级人民法院审理后于2015年12月10日作出终审判决，判决被告张清仁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并对许健、许龙分别以故意杀人罪、非法拘禁罪等罪名判处了相应刑罚。2014年7月1日，黄建平的继父黄则富、生母徐碧珠向重庆市公证处申请办理继承权公证。重庆市公证处经审核后出具CQ0189048号公证书，证明被继承人黄建平生前因购买位于重庆市大渡口区八桥镇山海路69号2幢2-5-1房屋所支付的首付款、定金、契税、抵押登记费、按揭印花税、预告登记费由其母亲徐碧珠一人继承。2017年9月25日，黄则富向本院出具《放弃遗产继承声明》，明确表示放弃对本案借款债权的继承。审理中，二被告确认彼此系夫妻关系，且本案借款发生于双方婚姻关系存续期间。另查明，在本案借款发生前后，二被告共同居住于重庆市沙坪坝区凤天大道132号附3号26-6房屋，该住所的土地房屋权属登记时间分别为2008年1月16日、2007年12月26日，登记的权利人为张清仁。上述事实，有原告提供的《借款协议》、借条、重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法刑初字第00112号刑事附带民事判决书、重庆市高级人民法院（2015）渝高法刑终字第00109号刑事判决书、重庆市公证处CQ0189048号公证书、《放弃遗产继承声明》、104房地证2007字第505273号重庆市房地产权证等，以及当事人的陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。本院认为，被告张清仁对其与黄建平签订《借款协议》，并出具借条向黄建平借款60万元无异议，依法应当认定双方借款合同成立。原告作为其子黄建平的唯一合法继承人，依法继承取得黄建平生前对被告张清仁享有的借款债权，故原告诉请被告张清仁偿还借款60万元本息，证据确实，正当合法，依法应予支持。《借款协议》及借条约定的利息明显高于法定标准，原告主动予以调整，请求按照年利率24%计付利息，符合法律及相关司法解释规定，本院予以确认。《借款协议》及借条未约定借款期限，原告主张从重庆市高级人民法院作出刑事终审判决的期日即2015年12月10日起算利息，尚属合理，且被告张清仁无异议，本院予以确认。被告许碧玉与被告张清仁系夫妻，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间，其时被告张清仁因在贵州忙于承接工程项目，在家时间可能相对较少，但双方仍处于共同生活状态；被告许碧玉知悉被告张清仁在贵州承接工程项目，对被告张清仁承接工程项目可能向他人借款应有所预见；被告张清仁向他人借款承接工程项目的可能预期收益，通常也会用于家庭共同生活；本案借款不存在排除夫妻共同债务认定的法定情形。因此，本案借款应当认定为夫妻共同债务，被告许碧玉依法应当承担共同清偿责任。被告许碧玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张清仁、许碧玉于本判决生效之日起十日内偿还原告徐碧珠借款60万元及利息（从2015年12月10日起至还清借款之日止，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由被告张清仁、许碧玉负担（因此款已预交，由二被告连同借款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄学忠二〇一七年十二月十三日书记员  杨治娟
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初4307号
原告：王德峰，男，1970年1月21日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告：王玉霞，女，1971年2月6日出生，汉族，农民、住嘉祥县。
委托诉讼代理人：郑海东，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：孙倩倩，女，1989年2月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告王德峰、王玉霞与被告孙倩倩排除妨碍纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。原告于2017年9月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告王德峰、王玉霞申请撤诉是本人的真实意思表示，并不违反法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德峰、王玉霞的撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王德峰、王玉霞负担。
审 判 长 薛广坤
人民陪审员 张建设
人民陪审员 贾广荣
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李艳丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3248号
原告孔德海，居民。
被告济南建工总承包集团有限公司，住所地：济南市历城区洪楼南路46号。
法定代表人张晓萌，董事长。
本院在审理原告孔德海与被告济南建工总承包集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，且已推选代表人另行提出诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年八月九日
书 记 员 高 娜
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初8317号
原告：黄爱南，男，1988年4月6日出生，汉族，住福建省安溪县，现住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：陈必旺，福建南州律师事务所律师。
被告：邹燕坤，男，1977年6月19日出生，汉族，住福建省华安县。
原告黄爱南与被告邹燕坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈必旺到庭参加诉讼，被告邹燕坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄爱南向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告14600元。
事实与理由：2017年9月1日，被告向原告借款14600元，承诺于2017年9月2日还清，并出具一份欠条给原告收执。经原告多次催讨，被告至今尚未还款。
被告邹燕坤未作答辩也未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款14600元，并于2017年9月1日出具一份《欠条》给原告收执。《欠条》中载明：“兹向黄爱南借款14600元（壹万肆仟陆佰元整），限2017年9月2日还清。”被告至今尚未偿还该笔借款。
本院认为，原告提供的被告于2017年9月1日出具的《欠条》可以证明原、被告之间的债权债务关系依法成立，受法律保护。被告尚欠原告14600元的事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还14600元的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告邹燕坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹燕坤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄爱南14600元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取计83元，由被告邹燕坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈志荣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112民撤1号
起诉人：张海涛，男，1984�7月6日出生，汉族，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：张健，山东信望律师事务所律师。
2018年1月4日，本院收到张海涛的起诉状。起诉人对被告陈心军、被告郭旋、第三人廊坊荣盛物业服务有限公司济南分公司提起第三人撤销之诉称，一、判决撤销济南市历城区人民法院作出的（2016）鲁0112民初4768号民事判决第二项，即限被告陈心军、被告郭旋于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南荣恩房地产开发有限公司各项损失（包含律师代理费）折抵后15888.18元。二、确认三被告之间的济南市商品房买卖合同解除后，被告济南荣恩房地产开发有限公司返还给被告陈心军、被告郭旋的购房款及房屋增值价值属于原告张海涛的财产保全执行权益。三、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告济南荣恩房�产开发有限公司与被告陈心军、郭旋、第三人廊坊荣盛物业服务有限公司济南分公司的商品房销售合同纠纷一案，贵院于2016年7月25日受理立案，2017年4月5日作出民事判决，判决第二项限被告陈心军、被告郭旋于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南荣恩房地产开发有限公司各项损失（包含律师代理费）折抵后15888.18元。原告张海涛与被告陈心军、郭旋民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日向肥城市人民法院提起诉讼，并申请财产保全，肥城市人民法院依法作出保全裁定，于2016年5月20日预查封了被告陈心军、郭旋购买的商品房一套，并于2016年10月24日作出民事判决。原告张海涛立案预查封保全在前，三被告诉讼解除合同在后，并且三被告之间的诉讼，没有通知原告参加。合同解除后，被告济南荣恩房地产开发有限公司应当返还给被告陈心军、郭旋购房款及商品房增值利益属于原告的财产保全权益，判决第二项直接将三被告之间的金钱债务相互抵销，损害了原告的预查封权益，作为第三人，有权撤销该判决。
本院经审查认为，起诉人张海涛与陈心军、郭旋之间因民间借贷形成纠纷，起诉人在山东省肥城市人民法院提起民事诉讼，并申请对陈心军、郭旋的财产保全，肥城市人民法院预查封了被告陈心军、郭旋购买的商品房一套。本院2017年4月5日作出的（2016）鲁0112民初4768号民事判决书，已解除了济南荣恩房地产开发有限公司与陈心军、被告郭旋之间的商品房买卖合同，陈心军、郭旋申请保全的房产所有权已发生转移。起诉人张海涛在肥城市人民法院诉争的内容与本院审理的（2016）鲁0112民初4768号案件之间无必然联系，不是必须参加诉讼的当事人。本院生效的（2016）鲁0112民初4768号案件该判决是基于原告济南荣恩房地产开发有限公司与被告陈心军、郭旋签订的《商品房买卖合同》，以及原告济南荣恩房地产开发有限公司、被告陈心军、郭旋和第三人廊坊荣盛物业服务有限公司济南分公司三方签订的《借款协议》，因被告陈心军、郭旋违反合同约定，所产生的权利、义务关系的变化，即：物权的变动、所有权的转移、陈心军、郭旋已交房款与应支付的违约金及未还贷款本息的折抵。本院作出的该判决并无不当，该判决也没有损害起诉人张海涛的权益。同时，济南荣恩房地产开发有限公司就肥城市人民法院查封的涉案房产提出执行异议，肥城市人民法院已于2017年10月20日作出（2017）鲁0983执异47号执行裁定，中止对位于济南市历城区锦绣澜湾二期5号楼2-2701号房产的强制执行。综上，起诉人张海涛提起第三人撤销之诉不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对张海涛提出的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 王继宝
审判员 李晓丽
审判员 张晓春
二〇一八年二月五日
书记员 张学灏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终551号
上诉人（原审被告）：中铁物资集团湖南有限公司。住所地：湖南省长沙县星沙镇经济技术开发区开元大道**号湘商世纪鑫城****室。
法定代表人：杨光文，执行董事。
被上诉人（原审原告）：迁西县虎跃联运车队。住所地：河北省迁西县三屯营镇戏楼村。
主要负责人：李仙禹，队长。
原审第三人：河北津西钢铁集团股份有限公司。住所地：河北省迁西县三屯营镇。
法定代表人：韩力，经理。
上诉人中铁物资集团湖南有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初353号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人与原审第三人签订《公路运输合同》，上诉人不是合同当事人，该合同对上诉人没有约束力。上诉人从未与被上诉人签订过任何合同，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙县人民法院审理。
被上诉人辩称，2014年3月初，本案原审第三人与上诉人签订《工业品买卖合同》，约定由原审第三人代办运输业务，包括签订合同，同时约定双方出现纠纷时，由出卖人所在地即河北津西公司所在地人民法院管辖。2014年3月7日，被上诉人与原审第三人签订《公路货物运输合同》，第五条约定，因是甲方代办运输业务，乙方收到运费后向实际托运人中铁湖南公司开具增值税发票。合同第十三条约定，本合同若发生争议，双方确认由承运人住所地人民法院管辖。被上诉人依据合同约定承运货物九千余吨，托运方一直未能给付运费。鉴于实际托运人为上诉人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，被上诉人选择中铁湖南公司为被告，向迁西县人民法院提起诉讼符合法律规定，迁西县人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，上诉人作为买受人与原审第三人签订《工业品买卖合同》，约定由出卖人代办运输至买受人院内，运费暂定32元／吨，如遇运价变化，运价按津西同期运价执行。后原审第三人与被上诉人签订《公路货物运输合同》，约定由被上诉人承运钢坯，收货人为中铁物资集团湖南有限公司，被上诉人收到运费后向实际托运人中铁物资集团湖南有限公司开具增值税发票。该合同第十一条约定，甲方未按照合同规定期限向乙方支付运输费用，甲方应当向乙方披露实际托运人，乙方应向实际托运人追讨运费。综上，虽上诉人与被上诉人未签订书面合同，但依据上述合同约定，可以认定本案系公路货物运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人诉请上诉人给付运费，上诉人为接收货币一方，其住所地迁西县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 璐
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2021号
原告施玉华，男，住平罗县。
被告宁夏平罗众鑫粮食产销合作社，住所地：平罗县。
投资人李云，系宁夏平罗众鑫粮食产销合作社社长。
被告李世超，男，住灵武市。
二被告共同委托代理人尤鸿觊，宁夏海潮律师事务所律师。
原告施玉华诉被告宁夏平罗众鑫粮食产销合作社、李世超劳务合同纠纷一案，原告施玉华于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告施玉华的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施玉华撤回起诉。
代理审判员 贾园园
二〇一五年九月七日
书 记 员 薄晓霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2021号
原告陈某，女，1974年4月28日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告赖某，男，1975年7月14日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
本院在审理原告陈某与被告赖某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以经亲友做思想工作，愿意给被告一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请，系原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.50元，由原告陈某负担。
审判员 黄伟兵
二〇一五年十一月三日
书记员 游俊毅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初4639号
原告:吴生君，男，1975年1月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：周礼斌，江苏荆溪律师事务所律师。
被告：靖江市新科农业科技发展有限公司，住所地江苏省靖江市东兴镇海镇村民委员会，统一社会信用代码91321282MA1MQLQC11。
法定代表人：黄丽华,
被告：黄丽华，女，1968年3月30日生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：侯元胜，男，1966年4月3日生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：李辉，男，1981年9月23日生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：朱卫华，女，1974年10月11日生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：沈娇，女，1987年9月5日出生，汉族，住江�省靖江市。
原告吴生君与被告靖江市新科农业科技发展有限公司、黄丽华、侯元胜、李辉、朱卫华、沈娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于裁定转为普通程序，并于2017年11月27日向原告送达了补缴案件受理费通知，吴生君无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按吴生君撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费6650元，减半收取计3325元。
审 判 长 陈 智
代理审判员 袁应生
人民陪审员 史留生
二〇�七年十二月十二日
书 记 员 杨立波
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初4639号原告:吴生君，男，1975年1月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周礼斌，江苏荆溪律师事务所律师。被告：靖江市新科农业科技发展有限公司，住所地江苏省靖江市东兴镇海镇村民委员会，统一社会信用代码91321282MA1MQLQC11。法定代表人：黄丽华,被告：黄丽华，女，1968年3月30日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：侯元胜，男，1966年4月3日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：李辉，男，1981年9月23日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：朱卫华，女，1974年10月11日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：沈娇，女，1987年9月5日出生，汉族，住江�省靖江市。原告吴生君与被告靖江市新科农业科技发展有限公司、黄丽华、侯元胜、李辉、朱卫华、沈娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于裁定转为普通程序，并于2017年11月27日向原告送达了补缴案件受理费通知，吴生君无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按吴生君撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6650元，减半收取计3325元。审 判 长  陈 智代理审判员  袁应生人民陪审员  史留生二〇�七年十二月十二日书 记 员  杨立波
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法埠民初字第604-1号
原告：惠东县黄埠泓某鞋料店，经营场所惠东县黄埠镇海滨大道。
经营者林某华，男，汉族，1988年8月28日出生，现住惠东县黄埠镇。
被告：陈某鹏，男，汉族，1980年1月26日出生，广东省汕头市人，系原惠东县黄埠添某鞋厂业主，现住该厂。
本院在审理原告惠东县黄埠泓某鞋料店诉被告陈某鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈某鹏名下在中国银行惠州惠东吉隆支行卡号为60×××76的存款，冻结金额以42270元为限，并提供了担保人彭某辉名下号牌为粤Ｌ×××××东风日产牌小型轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈某鹏名下在中国银行惠州惠东吉隆支行卡号为60×××76的存款，冻结金额以42270元为限，冻结期限一年。
如需续冻结，申请人应在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请；逾期未提出的，责任自负。
二、查封担保人彭某辉名下号牌为粤Ｌ×××××东风日产牌小型轿车，查封期限一年。
查封期间，上述被查封车辆由担保人彭某辉监管；未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟广鸣
代理审判员 张鉴洋
人民陪审员 李建增
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄文基
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠东法埠民初字第604-1号原告：惠东县黄埠泓某鞋料店，经营场所惠东县黄埠镇海滨大道。经营者林某华，男，汉族，1988年8月28日出生，现住惠东县黄埠镇。被告：陈某鹏，男，汉族，1980年1月26日出生，广东省汕头市人，系原惠东县黄埠添某鞋厂业主，现住该厂。本院在审理原告惠东县黄埠泓某鞋料店诉被告陈某鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈某鹏名下在中国银行惠州惠东吉隆支行卡号为60×××76的存款，冻结金额以42270元为限，并提供了担保人彭某辉名下号牌为粤Ｌ×××××东风日产牌小型轿车作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被告陈某鹏名下在中国银行惠州惠东吉隆支行卡号为60×××76的存款，冻结金额以42270元为限，冻结期限一年。如需续冻结，申请人应在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请；逾期未提出的，责任自负。二、查封担保人彭某辉名下号牌为粤Ｌ×××××东风日产牌小型轿车，查封期限一年。查封期间，上述被查封车辆由担保人彭某辉监管；未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钟广鸣代理审判员  张鉴洋人民陪审员  李建增二〇一五年十一月二日书 记 员  黄文基
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初211号
原告：赣州毅德商贸物流园开发有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金岭西路标准厂房，统一社会信用代码：91360700589248980Ｙ。
法定代表人：李杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱雯、罗宗慧，江西南芳律师事务所律师。
被告：朱明，男，1983年10月7日生，汉族，住赣州市石城县。
原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司与被告朱明追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司的委托诉讼代理人罗宗慧到庭参加诉讼，被告朱明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱明向原告偿还原告为其代偿的在赣州农村商业银行股份有限公司金龙支行处的借款本息共计1180480.81元；2.判令被告按中国人民银行贷款利率（年利率6%）向原告支付从代偿之日起至款项还清之日止的利息（利息从2016年9月2日起计算，暂计算至2016年12月31日共93天，利息为18297元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月30日，原告与被告签订了合同编号为20130612909、20130612910的两份《赣州市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的赣州毅德商贸物流园Ｅ14地块，幢号为20，建筑面积分别为128.15㎡、136.70㎡的222＃、224＃独立交易展示位，商品房合同价款分别为1168472元（首付款为588472元、按揭贷款为580000元）、1465151元（首付款为735151元、按揭贷款为730000元）。之后，原告出具《楼宇按揭合作协议书》，为被告在赣州农村商业银行股份有限公司金龙支行的按揭贷款提供连带责任保证，保证期限至房屋他项权证办妥之日。之后，赣州农村商业银行股份有限公司金龙支行向被告足额发放了按揭贷款。被告在与赣州农村商业银行股份有限公司金龙支行签订了借款合同后，并未及时足额归还贷款本息，因案涉房产尚未办理抵押登记，导致赣州农村商业银行股份有限公司金龙支行要求原告承担保证责任并且从原告保证金账户扣除了被告因购置前述商品房的全部贷款本息，扣款总金额为人民币1180480.81元。代偿后，原告曾尝试联系被告要求偿还代偿款未果，因而成讼。
被告朱明未作答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月30日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》1份，合同约定，被告向原告购买位于赣州综合商贸物流园的Ｅ14地块20号交易广场的222＃、224＃独立交易展示位，总价分别为1168472元、1465151元，被告采取按揭付款的方式付款。同日，双方签订《合同补充协议》一份，该合同第一条第一款约定被告在原告通知后10日内到银行办理相关手续和缴纳相关费用。因被告原因，未能在原告通知后10日内完成银行按揭手续，逾期被告按日支付按揭款的万分之五违约金给原告，由被告承担逾期交房和本合同的违约责任。逾期超过60天，原告有权单方面解除合同。原告解除合同的，自原告解除合同通知发出之日起30天后自动解除。原告不承担责任。被告于合同签订当日，向原告交纳了222＃交易展示位首付款588472元、224＃交易展示位首付款735151元。
2013年5月30日，原告与赣州农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣州农行”）签订《楼宇按揭合作协议书》1份，合同约定，赣州农行为赣州毅德物流园项目购房者提供不超过50%的商业用房（含个人）按揭贷款，原告同意对上述项目购房者向赣州农行所借商业用房按揭贷款提供连带责任保证和回购责任。保证期限和承担回购责任期限从贷款发放之日起，至原告方为购房借款人办妥《房屋所有权证》和房产抵押登记。担保范围为借款人（购房者）在按揭贷款合同项下全部到期应付而未付贷款本金、利息、违约金及实现债权费用。
赣州农行金龙支行向被告朱明足额发放了按揭贷款，但是被告在签订借款合同后未按期足额归还贷款本息，赣州农行于2016年9月2日依据其与原告方签订的《楼宇按揭合作协议书》向原告主张担保责任，划扣了原告账户上被告朱明应付的贷款本息1180480.81元。原告代偿后多次向被告追偿未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的《赣州市商品房买卖合同》、《楼宇按揭合作协议书》、特种转账凭证、贷款本金利息收回凭证及庭审陈述等足以证实。
本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效、有效，各方当事人均应全面履行合同义务。原告对被告朱明购买交易展示位的按揭贷款承担连带保证责任。被告朱明未按合同约定按期足额归还贷款，致使作为连带保证责任人的原告为其垫付了贷款本息1180480.81元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告朱明偿还贷款本息1180480.81元的请求，本院予以支持。关于利息问题。原告要求被告朱明从2016年9月2日起按年利率6%计付上述款项的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告朱明于判决生效后十日内向原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司支付其代偿的按揭贷款1180480.81元及利息（利息以划扣的贷款金额1180480.81元为基数，从2016年9月2日起按年利率6%计算至实际还清之日止，息随本清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15777元，由被告朱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一八年四月十七日
代理书记员 刘 晨
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4953号
原告陈某，男，1984年8月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市海口。
被告小某，女，1981年2月13日出生，日本国人，住日本，现下落不明。
原告陈某与被告小某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告小某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经了解，双方于2007年10月17日在福建省民政厅登记结婚。婚后不久，被告就返回日本。原告于2008年9月21日赴日本探亲，但双方无共同生活，也没有联系。2015年8月7日原告回到福清。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告小某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2007年10月17日在福建省民政局厅登记结婚。婚后不久，被告就返回日本。原告曾赴日本探亲，但双方未取得联系，无法共同生活。现双方已失去联系。原告主张，原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福建省民政厅原、被告结婚登记材料一组及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清市，故本院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方因长期分居生活，无法共同生活，现已失去联系，夫妻关系名存实亡。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告小某离婚。
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 高国惠
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈丽群
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初253号
原告覃吉相，男，生于1958年5月23日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告牟学才，男，生于1983年10月31日，湖北省利川市人，住本市。
被告赵灿，男，成年人，湖北省利川市人，住本市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市硒都商城B座3楼。
本院在审理原告覃吉相诉被告牟学才、赵灿、安盛天平财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告覃吉相于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告覃吉相自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃吉相撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告覃吉相负担。
审 判 长 李清华
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡荩方
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初253号
原告覃吉相，农民。
被告牟学才。
被告赵灿，成年人。
被告安盛天平财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市硒都商城B座3楼。
本院在审理原告覃吉相诉被告牟学才、赵灿、安盛天平财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告覃吉相于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告覃吉相自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃吉相撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告覃吉相负担。
审 判 长 李清华
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡荩方
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3852号
原告：王文斌，农民。
被告：ＸＸ，农民。
被告：胡珊蓉，农民。
原告王文斌为与被告ＸＸ、胡珊蓉民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告ＸＸ、胡珊蓉归还原告借款80000元并支付利息（以80000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，因被告ＸＸ、胡珊蓉下落不明，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：被告ＸＸ因需分别于2010年8月5日、2013年2月9日向原告王文斌借款40000元、40000元，共计80000元，并出具借条两份。借款后，经原告多次催讨未果。另查明，被告ＸＸ、胡珊蓉于2002年9月24日登记结婚，本案两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告ＸＸ、胡珊蓉于本判决生效后十日内归还原告王文斌借款80000元，并赔偿逾期利息损失（以80000元为基数，自2016年7月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，由被告ＸＸ、胡珊蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一六年十月十九日
代书 记员 谢梦瑶
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执恢45号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行。住所地：鹤峰县。
法定代表人：李伟，该行行长。
被执行人：向延菊，女，土家族，鹤峰县××公司下岗职工。
被执行人：田芳，女，土家族，鹤峰县××局职工。
本院依据已经发生法律效力的（2010）鹤民初字第3号民事判决书，于2016年8月12日向被执行人向延菊、田芳发出执行通知书，责令被执行人向延菊、田芳于3日内偿还申请执行人借款本息。向延菊、田芳收到执行通知书后与申请执行人协商达成一致意见：田芳于当日偿还4500元，向延菊偿还4500元，剩余部分申请执行人表示放弃，向延菊表示无现金支付，但可自2016年9月开始从其退休金中每月扣留1200.00元以偿还所欠借款，直至还清。现查明被执行人向延菊每月有1719.10元退休金，在不影响其基本生活的情况下，可以每月扣留其退休金1200.00元给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
每月扣留被执行人向延菊的退休金1200.00元，至扣齐4500.00元时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一六年八月十七日
书记员 尹万中
湖北省鹤峰县人民法院
执行�定书
（2016）鄂2828执恢45号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行。住所地：鹤峰县。
法定代表人：李伟，该行行长。
被执行人：向延菊，鹤峰县××公司下岗职工。
被执行人：田芳，鹤峰县××局职工。
本院依据已经发生法律效力的（2010）鹤民初字第3号民事判决书，于2016年8月12日向被执行人向延菊、田芳发出执行通知书，责令被执行人向延菊、田芳于3日内偿还申请执行人借款本息。向延菊、田芳收到执行通知书后与申请执行人协商达成一致意见：田芳于当日偿还4500元，向延菊偿还4500元，剩余部分申请执行人表示放弃，向延菊表示无现金支付，但可自2016年9月开始从其退休金中每月扣留1200.00元以偿还所欠借款，直至还清。现查明被执行人向延菊每月有1719.10元退休金，在不影响其基�生活的情况下，可以每月扣留其退休金1200.00元给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
每月扣留被执行人向延菊的退休金1200.00元，至扣齐4500.00元时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一六年八月十七日
书记员 尹万中
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执5034号
移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗水庆，男，1967年3月27日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被执行人：陈继伟，男，1960年8月18日出生，汉族，住浙江省湖州市。
关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭与被执行人罗水庆、陈继伟追缴罚金、退赔纠纷执行一案。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2017年12月23日，本院通过执行办案系统查询了被执行人罗水庆、陈继伟名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人罗水庆、陈继伟名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人罗水庆、陈继伟的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人罗水庆、陈继伟存有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年4月9日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人罗水庆、陈继伟名下存有不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院已经向移送执行人通过告知函方式予以告知。移送执行人亦未移送、移交被执行人财产或者相应财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院已将被执行人罗水庆、陈继伟限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向移送执行人发出告知函。依照《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年五月四日
书记员 李 凡
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5088号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。统一社会信用代码：9111000073346585X0。
法定代表人方明华。
被告牛占朝，男，1980年8月27日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。
被告阮圆圆，女，1980年4月16日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告牛占朝、阮圆圆融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告牛占朝、阮圆圆银行存款50万元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告牛占朝、阮圆圆银行存款50万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告牛占朝、阮圆圆银行账户上无款或存款余额不足50万元，则查封、扣押、冻结被告牛占朝、阮圆圆价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 彭贤文
二〇一七年七月四日
书 记 员 付凌波
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4166号
申请执行人孟宪兴。
被执行人杨全国.
孟宪兴申请杨全国买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4278号裁判文书已经发生法律效力。孟宪兴于2016-3-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4278号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑泽涛
二〇一六年六月十二日
书记员 许 静
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4166号
申请执行人孟宪兴。
被执行人杨全国。
本院依据已经发生法律效力的河北省玉田县人民法院于2015年11月30日作出（2015）玉民初字第4278号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人杨全国发出执行通知书，责令被执行人杨全国履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨全国至今未履行生效法律文书确定的义务，现本案已于2016年3月4日由唐山市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨全国银行存款8720元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 樊广全
二〇一六年××月××日
书记员 许 静
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1785号
上诉人（原审原告）：佛山市高明方圆爆破工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道宜家路宜清巷6号之三铺。
法定代表人：罗敏辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗炳华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姜朝晖，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳建设工程集团有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区岳东路2号湘北大楼5楼。
法定代表人：李志明，公司总经理。
委托诉讼代理人：杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。
上诉人佛山市高明方圆爆破工程有限公司（以下简称高明公司）因与被上诉人岳阳建设工程集团有限公司（以下简称岳阳建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高明公司的委托诉讼代理人罗炳华、姜朝晖、被上诉人岳阳建工集团的委托诉讼代理人杜明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高明公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判岳阳建工集团支付工程款147574.4元及延迟支付利息；2、由岳阳建工集团承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、双方已经于2012年2月13日对工程量进行了测量，如岳阳建工集团认为高明公司没有完成该工程，应当承担举证责任；2、是岳阳建工集团不愿验收，也拒绝签收验收报告，但却已经将工程投入使用，监理单位也未对工程提出异议；3、根据合同约定，岳阳建工集团也只是支付了进度款，4、本案的庭审没有一审审判长以外的合议庭成员参加，程序违法。
岳阳建工集团辩称，1、双方于2012年2月13日测量的工程量只是高明公司应完成的工程量，其仍然应当承担实际完成工程量的举证责任；2、高明公司一直未提交竣工验收备案表和结算书；3、工程已经投入使用不能推定高明公司完成了所有工程量；4、因高明公司未完成全部工程量，岳阳建工集团另请人施工花费20多万元，故岳阳建工集团已支付了高明公司完工部分的工程款；5、高明公司的诉讼请求已过诉讼时效。
高明公司向一审法院起诉请求：1、判令岳阳建工集团支付工程款147574.4元及延迟支付利息；2、由岳阳建工集团承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：高明公司与岳阳建工集团于2012年1月7日签订爆破工程承包合同（中石化长岭-
株洲成品油管道首站扩容改造工程的土石方工程项目第二标段）。合同约定“本工程爆破工程量约9万立方米（暂估），工程单价6.6元/立方米（按自然方计),工程计算按实际测量并经双方确认的工程量结算为准。”“乙方在工程完工书面报告甲方之日起，甲方在5天内组织验收。除无不可抗力外，超期未组织验收视为验收合格。”2012年2月13日双方签订石方工程量确认书，约定高明公司爆破总面积为4905.2㎡，总挖方61744.0m³。至2012年6月2日，岳阳建工集团向高明公司支付工程款260000元。施工过程中，双方因高明公司实际完成的工程量发生争议。争议发生后岳阳建工集团为确保施工进度，在现场使用钩机对土石方进行碎石作业。至高明公司起诉时止，高明公司一直未书面要求与岳阳建工集团结算。高明公司认为已完成所有工作量，要求岳阳建工集团支付合同约定的所有款项，遂诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中争议的焦点为高明公司是否如期如约完成了双方共同确定的爆破数量。对此高明公司负有举证责任。高明公司提交的证据仅能证明双方在施工前确定的工程量，并没有证据证明高明公司已经完成了爆破总面积为4905.2㎡，总挖方61744.0m³的工程量。高明公司无法提供实际施工量的原因之一为双方未对高明公司的工程进行结算。根据合同约定高明公司应在工程完工书面报告甲方之日起，甲方在5天内组织验收。但高明公司不能提供证据证明已经书面报告岳阳建工集团要求结算，岳阳建工集团因此没有在5天内组织验收的义务。高明公司未能提供实际施工量的证据又没有及时有效的通知岳阳建工集团进行结算，对此高明公司应承担相应的不利后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回高明公司的诉讼请求。本案案件受理费3100元，由高明公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年2月13日，高明公司与岳阳建工集团根据湖南工业大学土木工程检测中心测绘队经过测量得出的结果确认诉争工程的工程量为总面积4905.2㎡，总挖方61744m³。现诉争工程已经交付使用。2015年5月11日，高明公司就本案纠纷提起诉讼。岳阳建工集团在本案一审时未提出诉讼时效抗辩。二审庭审时，高明公司撤回了本案一审程序违法的主张。本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是：岳阳建工集团是否还应当向高明公司支付工程款147574.4元及相应利息？
根据本案查明的事实，高明公司与岳阳建工集团于2012年2月13日确认的工程量系对施工现场经过专业测量得出的实际工程量，现该工程已完工并投入使用，根据双方的合同约定，双方结算应以该工程量为准，故岳阳建工集团提出高明公司未实际完成该工程量，应就其主张承担举证责任，虽然岳阳建工集团一审时申请了证人张某、李某出庭作证，拟证明诉争工程由其另外请人进行了部分施工，故高明公司未完成全部工程量，但岳阳建工集团并未提供如另外请人施工的合同及相应支付凭证等证据证明其确实另外安排人员对诉争工程的部分工程进行了施工，仅凭两位证人的证言不能达到其证明目的，故本院认为岳阳建工集团应承担举证不能的不利后果，岳阳建工集团应按与高明公司的合同约定的单价及双方确认的工程量向高明公司支付还欠付的工程款147574.4元。因双方合同中并无利息问题的约定，高明公司也未提供证据证明其何时将工程交付以及何时提交了竣工结算文件，故本院判令岳阳建工集团应自高明公司向一审法院提起诉讼之日，即2015年5月11日起按照银行同期贷款利率向高明公司支付利息。至于岳阳建工集团主张本案已过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，岳阳建工集团并未提供证据证明其一审时已提出了诉讼时效抗辩，故本院对其这一主张不予支持。
综上所述，高明公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第327号民事判决；
由被上诉人岳阳建设工程集团有限公司在本判决生效后十日内向上诉人佛山市高明方圆爆破工程有限公司支付工程款147574.4元，并按银行同期贷款利率支付自2015年5月11日起至款项付清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3100元，二审案件受理费3100元，合计6200元，由被上诉人岳阳建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 周小刚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孔灿文
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终1785号上诉人（原审原告）：佛山市高明方圆爆破工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道宜家路宜清巷6号之三铺。法定代表人：罗敏辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗炳华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姜朝晖，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳阳建设工程集团有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区岳东路2号湘北大楼5楼。法定代表人：李志明，公司总经理。委托诉讼代理人：杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。上诉人佛山市高明方圆爆破工程有限公司（以下简称高明公司）因与被上诉人岳阳建设工程集团有限公司（以下简称岳阳建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高明公司的委托诉讼代理人罗炳华、姜朝晖、被上诉人岳阳建工集团的委托诉讼代理人杜明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高明公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判岳阳建工集团支付工程款147574.4元及延迟支付利息；2、由岳阳建工集团承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、双方已经于2012年2月13日对工程量进行了测量，如岳阳建工集团认为高明公司没有完成该工程，应当承担举证责任；2、是岳阳建工集团不愿验收，也拒绝签收验收报告，但却已经将工程投入使用，监理单位也未对工程提出异议；3、根据合同约定，岳阳建工集团也只是支付了进度款，4、本案的庭审没有一审审判长以外的合议庭成员参加，程序违法。岳阳建工集团辩称，1、双方于2012年2月13日测量的工程量只是高明公司应完成的工程量，其仍然应当承担实际完成工程量的举证责任；2、高明公司一直未提交竣工验收备案表和结算书；3、工程已经投入使用不能推定高明公司完成了所有工程量；4、因高明公司未完成全部工程量，岳阳建工集团另请人施工花费20多万元，故岳阳建工集团已支付了高明公司完工部分的工程款；5、高明公司的诉讼请求已过诉讼时效。高明公司向一审法院起诉请求：1、判令岳阳建工集团支付工程款147574.4元及延迟支付利息；2、由岳阳建工集团承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：高明公司与岳阳建工集团于2012年1月7日签订爆破工程承包合同（中石化长岭-株洲成品油管道首站扩容改造工程的土石方工程项目第二标段）。合同约定“本工程爆破工程量约9万立方米（暂估），工程单价6.6元/立方米（按自然方计),工程计算按实际测量并经双方确认的工程量结算为准。”“乙方在工程完工书面报告甲方之日起，甲方在5天内组织验收。除无不可抗力外，超期未组织验收视为验收合格。”2012年2月13日双方签订石方工程量确认书，约定高明公司爆破总面积为4905.2㎡，总挖方61744.0m³。至2012年6月2日，岳阳建工集团向高明公司支付工程款260000元。施工过程中，双方因高明公司实际完成的工程量发生争议。争议发生后岳阳建工集团为确保施工进度，在现场使用钩机对土石方进行碎石作业。至高明公司起诉时止，高明公司一直未书面要求与岳阳建工集团结算。高明公司认为已完成所有工作量，要求岳阳建工集团支付合同约定的所有款项，遂诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中争议的焦点为高明公司是否如期如约完成了双方共同确定的爆破数量。对此高明公司负有举证责任。高明公司提交的证据仅能证明双方在施工前确定的工程量，并没有证据证明高明公司已经完成了爆破总面积为4905.2㎡，总挖方61744.0m³的工程量。高明公司无法提供实际施工量的原因之一为双方未对高明公司的工程进行结算。根据合同约定高明公司应在工程完工书面报告甲方之日起，甲方在5天内组织验收。但高明公司不能提供证据证明已经书面报告岳阳建工集团要求结算，岳阳建工集团因此没有在5天内组织验收的义务。高明公司未能提供实际施工量的证据又没有及时有效的通知岳阳建工集团进行结算，对此高明公司应承担相应的不利后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回高明公司的诉讼请求。本案案件受理费3100元，由高明公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年2月13日，高明公司与岳阳建工集团根据湖南工业大学土木工程检测中心测绘队经过测量得出的结果确认诉争工程的工程量为总面积4905.2㎡，总挖方61744m³。现诉争工程已经交付使用。2015年5月11日，高明公司就本案纠纷提起诉讼。岳阳建工集团在本案一审时未提出诉讼时效抗辩。二审庭审时，高明公司撤回了本案一审程序违法的主张。本院二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是：岳阳建工集团是否还应当向高明公司支付工程款147574.4元及相应利息？根据本案查明的事实，高明公司与岳阳建工集团于2012年2月13日确认的工程量系对施工现场经过专业测量得出的实际工程量，现该工程已完工并投入使用，根据双方的合同约定，双方结算应以该工程量为准，故岳阳建工集团提出高明公司未实际完成该工程量，应就其主张承担举证责任，虽然岳阳建工集团一审时申请了证人张某、李某出庭作证，拟证明诉争工程由其另外请人进行了部分施工，故高明公司未完成全部工程量，但岳阳建工集团并未提供如另外请人施工的合同及相应支付凭证等证据证明其确实另外安排人员对诉争工程的部分工程进行了施工，仅凭两位证人的证言不能达到其证明目的，故本院认为岳阳建工集团应承担举证不能的不利后果，岳阳建工集团应按与高明公司的合同约定的单价及双方确认的工程量向高明公司支付还欠付的工程款147574.4元。因双方合同中并无利息问题的约定，高明公司也未提供证据证明其何时将工程交付以及何时提交了竣工结算文件，故本院判令岳阳建工集团应自高明公司向一审法院提起诉讼之日，即2015年5月11日起按照银行同期贷款利率向高明公司支付利息。至于岳阳建工集团主张本案已过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，岳阳建工集团并未提供证据证明其一审时已提出了诉讼时效抗辩，故本院对其这一主张不予支持。综上所述，高明公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第327号民事判决；由被上诉人岳阳建设工程集团有限公司在本判决生效后十日内向上诉人佛山市高明方圆爆破工程有限公司支付工程款147574.4元，并按银行同期贷款利率支付自2015年5月11日起至款项付清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3100元，二审案件受理费3100元，合计6200元，由被上诉人岳阳建设工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜审 判 员  王欣辉代理审判员  周小刚二〇一六年十二月二十三日书 记 员  孔灿文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4220号
原告杨新，男，汉族，1978年11月8日出生，住陕西省富平县，
被告东莞市鸿瀚电子材料有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇明珠西路涌口第三工业区。
法定代表人顾亚萍。
委托代理人郁银灿，该公司员工。
委托代理人王军，该公司员工。
原告杨新诉被告东莞市鸿瀚电子材料有限公司（以下简称“鸿瀚公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员阳玉佩适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨新，被告鸿瀚公司的委托代理人郁银灿、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新诉称，原告于2014年5月15日入职被告处工作，任冲压技术工一职，签订了劳动合同。2015年12月9日，原告因熊小梅乱改订单而与熊小梅发生了冲突，但当时只是推了熊小梅一下，�告出具的开除决定书中记载的原告将熊小梅大腿踢肿及其他人拉住原告才使得事态得以控制，均与事实不符。事发后，原告一直上班至2015年12月16日，后被告以原告严重违反公司规章制度为由解雇原告，但上述冲突原告并不负全部责任，在主观上没有违反公司规章制度的故意，且公司的规章制度未经过公示程序，不具有法律效力。综上，原告为维护自己的合法权利，特诉至法院，请求依法判令：1、被告单方面提出解除、终止劳动合同行为违法；2、被告向原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金15668.73元（3917.18元/月×4个月）；3、被告向原告支付失业金损失2400元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告鸿瀚公司答辩称，1、原告的打架行为给公司带来影响，公司解雇原告是有依据的。2、熊小梅是公司的计划员，有权对订单作出决定，原告对订单的修改有意见不应用武力解决。3、受害者是弱小的女性，原告的武力行为对受害者造成很大的影响。
经审理查明，杨新在2014年5月15日入职鸿瀚公司，任冲压技术员一职，双方已签订劳动合同，期限自2014年5月15日至2016年12月31日止，杨新月平均工资为4128.7元/月。杨新与鸿瀚公司均确认双方劳动关系已于2015年12月16日解除。鸿瀚公司主张是由于杨新20**年12月9日在工作时间踢伤员工熊小梅违反公司规章制度而被辞退，提交关于给杨新开除出厂的处分决定佐证。杨新确认在2015年12月9日上班时间有与熊小梅发生打架冲突，但称当时是由于熊小梅先乱改订单，且杨新只是踢了熊小梅一下，并未对熊小梅造成严重伤害，且事发时公司并未将规章制度予以公示。杨新则主张是鸿瀚公司违法解除与其劳动关系，其没有严重违反公司规章制度的情形，虽然杨新曾与熊小梅发生了冲突，但这种冲�是很常见的。杨新称鸿瀚公司在2015年10月才为其购买失业保险，因投保不足一年，导致其无法领取失业保险金，故要求鸿瀚公司按东莞市最低工资标准1510元/月的80%计付2个月的失业损失共2400元。
杨新就年休假工资以及赔偿金等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣劳动争议仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：1、鸿瀚公司向杨新解除、终止劳动合同行为违法；2、鸿瀚公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金16514.8元；3、鸿瀚公司支付2014年5月15日至2015年12月16日期间年休假工资783.44元。2016年1月30日仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字[2016]28号裁决书裁决：一、确认杨新、鸿瀚公司双方当事人之间的劳动合同已解除；二、鸿瀚公司在本裁决书生效之日起五天内支付杨新年休假工资277.7元；三、驳回杨新提出的其他申诉请求。杨新不服仲裁关于经济赔偿金的裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，杨新与鸿瀚公司均确认对于仲裁关于带薪年休假的裁决部分无异议。
以上事实，主要有原告提交的仲裁裁决书、送达回证、厂牌、证人证言（复印件）、劳动合同（复印件）、开除出厂处分决定书、工资条（复印件）、仲裁答辩书、参保人险种缴费明细表、录音及文字版、聊天记录、照片，被告提交的开除出厂处分决定书、证明、证人证言、自愿放弃购买社会保险声明书、企业管理制度、新员工须知、企业公示栏照片、熊小梅受伤照片以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，杨新与鸿瀚公司均确认双方劳动关系已经于2015年12月16日解除，本院予以确认。本案的争议焦点为以下几点：
一、赔偿金问题。鸿瀚公司主张杨新在工作期间殴打他人致伤，以杨新违反公司规章制度为由解除与杨新的劳�关系，庭审中，杨新确认有在工作时间与熊小梅发生冲突，并有动手推及踢了一下熊小梅，但认为不是其主动动手，且未对熊小梅造成严重伤害。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……(二)严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的”。本案中，杨新与公司员工熊小梅在上班时间发生口角冲突后，杨新采取殴打的方式处理员工之间的矛盾，已经严重影响了鸿瀚公司的正常工作秩序，杨新也未对此作出合理解释，杨新的行为已违反了劳动纪律，并达到了解除劳动合同的情形，鸿瀚公司可以据此解除与杨新的劳动关系。故对杨新诉请的经济赔偿金本院不予支持。
二、失业金损失。杨新主张由于鸿瀚公司为其购买失业保险不足一年，导致其无法领取相应的失业保险金，故应支付其失业金损�2400元，于法无据，且未经过劳动仲裁，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告杨新与被告东莞市鸿瀚电子材料有限公司之间的劳动关系已解除。
二、被告东莞市鸿瀚电子材料有限公司在本判决发生法律效力之日起三天内支付原告杨新年休假工资277.7元。
三、驳回原告杨新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5元（原告已预付），由原告杨新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判
代理审判员 阳玉佩
二〇一六年五月九日
书 记 员 刁小花
黎慧君
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第二十五条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。