wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51829号
原告：刘畅，女，1992年2月13日出生。
被告：北京昊峰伟业房地产经纪有限公司，住所北京市丰台区方庄南路9号院7号楼四层M03-6。
法定代表人：刘可为。
原告刘畅（以下称原告）与被告北京昊峰伟业房地产经纪有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的房屋租赁合同关系于2017年2月25日解除；2.被告退还租赁押金2400元、租金9600元、卫生费180元；3.被告支付违约金4800元。事实和理由：2016年10月9日，我与被告签订《房屋租赁合同》，被告将坐落于北京市朝阳区将府家园北里109号楼某某号房屋（以下简称涉诉房屋）中的主卧出租给了我，租赁期限自2016年10月15日至2017年5月25日，租金为2400元/月，付款方式为押一付三。签订合同当日，我一次性向被告支付了四个月零十天（2016年10月9日至2017年2月25日）的房租10400元、房屋押金2400元、卫生管理费440元。2017年1月22日，在被告的催促和欺瞒下，我又向被告支付了四个月房租9600元。2017年2月13日，涉诉房屋房主称因被告未按时支付租金，房主与被告解除合同，并要求我于当月搬离。此后，我无法与被告取得联系，并于2017年2月25日被迫搬离涉诉房屋。现为维护合法权益，诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，原告作为承租人，被告作为居间人，双方签订《房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版），合同“出租人”处签字为“昊峰伟业代”。合同约定：房屋坐落于北京市朝阳区将府家园北里109楼某某号中主卧；租赁期自2016年10月15日至2017年5月24日；月租金2400元，支付方式为季付，支付日期第一次为2016年10月15日，第二次为2017年1月25日；押金2400元；出租人延迟交付房屋达三日、交付的房屋严重不符合合同、未按约定条款行使义务的，承租人有权单方解除合同，出租人应按月租金的200%支付违约金；租赁期内，出租人需提前收回房屋的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。
合同签订当日，原告向被告支付了押金2400元、卫生管理费440元以及四个月零十天的租金10400元。2017年1月22日，原告支付了租金9600元。
原告提交《解除房屋租赁合同通知》复印件、《搬离通知》复印件各一份，证明因被告未按期交纳房租，房主提前解除租赁合同并要求其于2017年2月18日搬离。经询，原告表示其系2017年2月25日被迫搬离涉诉房屋。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，就合同的成立、履行情况未进行陈述和举证，视为放弃答辩和举证的权利。
本案中，《房屋租赁合同》出租人处显示为“昊峰伟业代”，并未载明出租人的真实信息，且系被告实际收取了原告所交纳的押金、租金、卫生费等，故本院认定被告即为《房屋租赁合同》中的出租人，并应依照合同约定行使权利、履行义务。由于被告未进行答辩及举证，本院依法采信原告的主张，认定系被告原因导致原告于2017年2月25日从涉诉房屋内搬离，此后双方房屋租赁合同事实上不再具备继续履行的条件，故对于原告要求确认双方房屋租赁合同于关系该日解除的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应退还押金及剩余租金。现原告主张的押金及租金金额计算正确，本院予以支持。卫生费，本院按照剩余未履行租赁合同期限占全部租赁期限的比例，依法核算应退还的具体金额。原告在签订合同并依约支付部分费用后，被告作为房屋出租方，未能在租赁期限内保证原告对涉诉房屋的合法占有、使用，应认定为违约，原告据此主张违约金，具有事实及法律依据，本院亦予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘畅与被告北京昊峰伟业房地产经纪有限公司就北京市朝阳区将府家园北里109楼某某号房屋订立的房屋租赁合同关系于2017年2月25日解除；
二、被告北京昊峰伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘畅房屋租金9600元、押金2400元、卫生费175.2元；
三、被告北京昊峰伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘畅违约金4800元；
四、驳回原告刘畅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告北京昊峰伟业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京昊峰伟业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告刘畅）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙茜倩
审判员 李甲军
审判员 斯晓荷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谷 岩
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执473号
申请执行人：李某，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被申请执行人：赵某，女，1986年11月14日出生，汉族，农民，住宁晋县。
申请执行人李某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年11月27日作出（2016）冀0528民初3566号民事判决书。该判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2017年3月23日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人子女抚养费31000元，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人赵某履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人赵某未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2017年8月1日作出（2017）冀0528执473号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人赵某依法纳入失信被执行�名单并限制其消费；2017年8月10日作出（2017）冀0528执473号决定书，决定对被执行人赵某予以拘留十五日，因未找到被执行人，未能实施拘留。
本院在执行过程中，对被执行人赵某车辆登记、工商登记、不动产登记、被执行人住所地村委会进行了调查，并通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人赵某可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人赵某应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢�执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹京芳
审判员 董晓波
审判员 寇 哲
二〇一七年九月五日
书记员 王献超
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执473号申请执行人：李某，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。被申请执行人：赵某，女，1986年11月14日出生，汉族，农民，住宁晋县。申请执行人李某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年11月27日作出（2016）冀0528民初3566号民事判决书。该判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2017年3月23日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人子女抚养费31000元，本院于同日立案执行。本院于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人赵某履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人赵某未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2017年8月1日作出（2017）冀0528执473号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人赵某依法纳入失信被执行�名单并限制其消费；2017年8月10日作出（2017）冀0528执473号决定书，决定对被执行人赵某予以拘留十五日，因未找到被执行人，未能实施拘留。本院在执行过程中，对被执行人赵某车辆登记、工商登记、不动产登记、被执行人住所地村委会进行了调查，并通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人赵某可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人赵某应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢�执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹京芳审判员  董晓波审判员  寇 哲二〇一七年九月五日书记员  王献超
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0205刑初148号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人蔡沁如，女，1973年2月19日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，家住广西柳州市柳北区。曾因犯贩卖毒品罪于2016年9月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月19日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检未检刑诉[2018]136号起诉书指控被告人蔡沁如犯贩卖毒品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人蔡沁如到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月18日22时许，被告人蔡沁如在其所居住的柳州市柳北区北雀路十二区29栋2单元401号大厅内，将一小包毒品冰毒以人民币200元的价格贩卖给事先联系好的购毒人员苏某。双方交易完成后，即被公安机关抓获归案。公安人员当场从被告人蔡沁如身上缴获毒资人民币200元，从购毒人员苏某身上缴获上述毒品冰毒一小包。经鉴定，被告人蔡沁如所贩卖的一小包毒品中含有甲基苯丙胺成分，净重0.48克。
公诉机关认为，被告人蔡沁如的行为构成贩卖毒品罪，是累犯、再犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人蔡沁如在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，购毒人员苏某的陈述，相关的辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量、取样、封存笔录，毒资照片，毒品称重照片，毒品鉴定报告，收缴毒品证明书，归案经过，情况说明，尿液提取笔录，吸毒现场检测报告书，本院（2016）桂0205刑初300号刑事判决书，释放证明书，被告人蔡沁如的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡沁如明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡沁如曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是再犯，依法应当从重处罚。被告人蔡沁如曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡沁如归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人蔡沁如的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人蔡沁如不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡沁如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年8月17日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珏
二〇一八年五月九日
书记员 赵琳
附：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执153号
申请执行人罗正新。
被执行人阳明。
罗正新与阳明民间借贷纠纷一案,衡东县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阳明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗正新于2017年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行相关法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：冻结了被执行的工资账户和住房公积金，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人阳明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗正新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阳明新的财产线索，申请执行人罗正新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭文广
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初443号
原告阮某，农民。
委托代理人周兵，修文县六广镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：3240113200019。一般授权代理。
被告杨某，农民。
原告阮某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年04月05日立案受理后，依法由代理审判员曾伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮某及其委托代理人周兵到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年2月经人介绍认识后谈婚，于××××年××月××日在修文县六广镇民政部门登记结婚。婚后双方未生育子女。在共同生活期间，双方因性格不合常为家庭琐事发生争吵，且被告经常喝酒后殴打原告，对原告实施家庭暴力，造成原、被告夫妻感情不好。2013年9月，原告便外出打工，与被告分居生活。2015年02月11日，原告诉至法院要求与被告离婚，同年04月02日，法院判决不准予原、被告离婚。之后，原、被告一直分居生活至今，双方的夫妻感情已彻底破裂，现原告诉至法院，请求依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告阮某与被告杨某于2012年02月经人介绍认识后谈婚。××××年××月××日，双方在修文县六广镇人民政府婚姻登记部门登记结婚。婚后，双方未共同生育子女。共同生活期间，原、被告常为家庭琐事发生矛盾，造成夫妻关系不好。2013年09月，原告外出打工，与被告分居生活。2015年02月11日，原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，曾诉至法院要求与被告离婚，同年04月02日，法院判决不准予原告阮某与被告杨某离婚。之后，双方继续分居生活至今。庭审中、原告称婚姻关系存续期间双方无婚前个人财产及夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的陈述及原告在举证期限内提供的原告身份证复印件一页、户籍证明复印件一页、结婚登记审查处理表复印件一页、修文县六广镇驿泉村村民委员会证明原件一份、（2015）修民初字第281号民事判决书复印件一份在卷佐证。上述证据由相关单位依职权出具或者制发，具备合法性、客观性、关联性，故本院对上述证据的证明效力予以确认，作为本案的定案依据。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，双方之间的婚姻关系系合法婚姻，受法律保护。法院判决离婚需以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方常为家庭琐事发生矛盾，造成夫妻关系不好，2013年开始，原告便外出打工，与被告长期分居生活，双方互不履行夫妻义务，且原告曾以夫妻感情破裂为由向法院诉请离婚，经法院判决不准予原、被告离婚后，双方继续分居至今，夫妻矛盾并未得到解决，原告再次诉至法院要求离婚，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。对于财产及债权债务，因被告未到庭，本院未能核实，故不作一并处理，如今后双方对财产及债权债务发生争议，可另案主张权利。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告阮某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 曾 伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李婷婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1279号
原告石冬莲，女，1971年12月18日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人万敬瑞，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告石桂保，女，1966年5月4日出生，汉族，住大冶市，现住大冶市城北开发区。
被告张松柏（曾用名张大松），男，1964年5月17日出生，汉族，住大冶市，现住大冶市城北开发区。
原告石冬莲诉被告石桂保、张松柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员胡国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石冬莲委托代理人万敬瑞到庭参加了诉讼，被告石桂保、张松柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石冬莲诉讼请求：请求判令被告偿还借款人民币67800元,并承担自2016年2月6日起至还清借款之日止的利息，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月20日，被告因购买铲车为由向原告借款人民币50000元；同年年底被告因过春节向原告借款人民币10000元，并保证一定偿还，且约定借款利息，被告亦用其房产作为抵押担保。后原告向被告催讨借款，被告将其一台旧铲车抵偿部分借款利息，并要求原告延长还款期限。2016年2月5日，原告再次向被告催讨借款，被告向原告出具借款人民币72000元的条据，并口头约定在一年内还清。2017年12月，被告偿还原告借款人民币4200元，并承诺在2018年春节还清借款。到期后，被告未按约定履行还款义务。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告上述诉讼请求。
原告石冬莲围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、结婚档案登记信息、借条等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
被告石桂保、张松柏均未予书面答辩，亦未提供证据材料，视为对该权利放弃。
本院经审理认定如下事实：被告石桂保与被告张松柏于2009年1月14日在婚姻登记机关办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。两被告在共同生活中，因从事家庭共同生产经营缺乏资金后以被告石桂保名义向原告石冬莲借款。2011年8月和12月，原告分两次给付被告石桂保合计人民币60000元，被告石桂保向原告出具了借款人民币50000元借据，另外借款人民币10000元未出具条据。被告石桂保借款后，经原告催讨，被告石桂保将其所有的铲车抵偿部分借款利息外，其余借款及利息未付。2016年2月5日，被告石桂保重新向原告出具借条，载明：今借到石冬莲现金人民币72000元。被告石桂保出具借据后，于2017年12月偿还原告借款人民币4200元。后原告向被告催讨借款未果，遂于2018年3月13日向人民法院起诉，请求判令被告偿还借款人民币67800元,并承担自2016年2月6日起至还清借款之日止的利息，由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告石桂保于2018年3月底偿还原告借款10000元，剩余借款至今未还。同时，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。被告石桂保向原告石冬莲借款的事实，有被告石桂保向原告出具的借条等证据为证，应予认定。被告石桂保借款后，经原告催讨均借故拖欠，属违约行为，应承担民事责任。现原告要求被告石桂保偿还借款的请求正当、合法，本院予以支持。由于被告石桂保在诉讼中已偿还原告借款人民币10000元，该款应在借款总额中扣减，故本院认定被告石桂保实际差欠原告借款人民币57800元。因被告张松柏与被告石桂保系合法夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且该债务用于家庭共同生产经营，应认定为两被告夫妻共同债务，故被告张松柏应对上述借款承担共同偿还责任。原告要求两被告承担自2016年2月6日起计算至还清借款之日止的利息，因双方在借据中未明确约定利息，且原告未提供其余证据佐证，对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石桂保、张松柏应自本判决生效之日起三十日内共同偿还原告石冬莲借款人民币57800元；
二、驳回原告石冬莲其余诉讼请求
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取748元，财产保全费用678元，由原告石冬莲负担125元，被告石桂保、张松柏共同负担1301元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1496元，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡国艳
二〇一八年四月十三日
书记员 郭 倩
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民监2号
原审原告：吴某某，男，1958年9月6日生，汉族，农民，群众，住临猗县角杯乡吴王村第十一居民组。
原审原告：樊某某（又名樊某某），女，1959年8月15日生，汉族，农民，群众，住临猗县角杯乡吴王村第十一居民组。系原审原告吴丙勤之妻。
原审被告：葛某某，男，汉族，1961年3月5日生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇大杨村*组。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑*号楼***层。
负责人：常某某，该公司经理。
原审原告吴某某、樊某某与原审被告葛某某、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）晋0821民初610号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 李俊萍
人民陪审员 雷丽华
人民陪审员 牛旭亮
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 郭晓平
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更510号
罪犯邹西添，男，1969年10月6日出生，汉族，中专文化，福建省华安县人，捕前系华安县农业机械管理站副站长。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省华安人民法院于2014年11月17日作出（2014）华刑初字第107号刑事判决，认定被告人邹西添犯滥用职权、受贿、贪污罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年4月1日起至2019年3月31日止），并处没收个人财产15000元（已缴清）。判决生效后，于2014年12月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯邹西添在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑八个月十五天，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年5月2�立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹西添在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年12月至2018年2月获考核积分4143分，6次表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯邹西添减刑的异议。
本院认为，罪犯邹西添在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯系职务犯罪罪犯，检察机关要求从严的理由可以采信，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
将罪犯邹西添的刑罚减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2014年4月1日起至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一八年五�二十八日
书记员 黄溢琼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2569号
上诉人（原审被告）：许坚，女，1958年8月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审原告）：许勇，男，1962年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：丁桂香，女，1973年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：赵亚南，女，1934年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人许坚因与被上诉人许勇、丁桂香、赵亚南财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初71421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许坚于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许坚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人许坚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人许坚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 兰
审 判 员 刘 佳
代理审判员 严佳维
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4695号
原告：朱玉芹，女，1968年2月15日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：朱翠平，女，1985年10月6日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告朱玉芹诉被告朱翠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱玉芹委托诉讼代理人沈建山到庭参加诉讼，被告朱翠平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉芹向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款27500元及从逾期还款之日起按照月息2分计算的利息。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转于2015年9月7日向原告借款27500元，双方约定2015年9月30日还清，被告口头承诺到期不还按月利率2分计算利息。后原告急需资金，向被告多次索要未果，故起诉至法院。
被告朱翠平未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告于2015年9月7日向原告借款27500元并向原告出具欠条，载明：“今欠到朱玉芹人民币贰万柒仟伍佰元整（￥27500）于2015年9月30日前还清欠款人：朱翠平2015年9月7号”。条据出具后，被告一直未还款。
以上事实，有原告代理人当庭陈述、原告提供的被告出具的欠条载卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款27500元并出具条据，约定了还款期限，借款到期后被告应当归还，故对原告要求被告归还借款27500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及逾期利息，双方没有约定，原告主张自逾期还款之日起按照月息2分计算没有依据，本院调整为自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告朱翠平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱翠平在本判决生效后十日内归还原告朱玉芹借款27500元及利息（从2015年9月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，公告费300元，合计790元，由被告朱翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××53）。
审 判 长 胡 洋
代理审判员 王 力
人民陪审员 范清扬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 姜阿娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4695号原告：朱玉芹，女，1968年2月15日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：朱翠平，女，1985年10月6日出生，汉族，居民，住涟水县。原告朱玉芹诉被告朱翠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱玉芹委托诉讼代理人沈建山到庭参加诉讼，被告朱翠平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉芹向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款27500元及从逾期还款之日起按照月息2分计算的利息。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转于2015年9月7日向原告借款27500元，双方约定2015年9月30日还清，被告口头承诺到期不还按月利率2分计算利息。后原告急需资金，向被告多次索要未果，故起诉至法院。被告朱翠平未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告于2015年9月7日向原告借款27500元并向原告出具欠条，载明：“今欠到朱玉芹人民币贰万柒仟伍佰元整（￥27500）于2015年9月30日前还清欠款人：朱翠平2015年9月7号”。条据出具后，被告一直未还款。以上事实，有原告代理人当庭陈述、原告提供的被告出具的欠条载卷证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款27500元并出具条据，约定了还款期限，借款到期后被告应当归还，故对原告要求被告归还借款27500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及逾期利息，双方没有约定，原告主张自逾期还款之日起按照月息2分计算没有依据，本院调整为自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告朱翠平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱翠平在本判决生效后十日内归还原告朱玉芹借款27500元及利息（从2015年9月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，公告费300元，合计790元，由被告朱翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××53）。审 判 长 胡 洋代理审判员 王 力人民陪审员 范清扬二〇一七年十二月十二日书 记 员 姜阿娇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第29696号
原告北京胖姐姐烧烤店，经营场所北京市海淀区永定路**号南侧**号平房。注册号：110108600636673(经营者付金山，男，1966年4月4日出生)。
被告泰纳国际水果连锁经营（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区武圣东里甲51号51-1号01室。
注册号：110101011632232。
法定代表人熊水泉，职务不详。
原告北京胖姐姐烧烤店（以下简称胖姐姐烧烤店）与被告泰纳国际水果连锁经营（北京）有限公司（以下简称泰纳公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胖姐姐烧烤店之经营者付金山到庭参加诉讼，被告泰纳公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
胖姐姐烧烤店诉称，2013年7月15日，我与泰纳公司签订房屋租赁合同，并分别于2013年9月23日、2014年5月20日签订两份补充协议。合同约定，租赁期自2013年8月21日起至2019年8月20日止，租金为每月22.5万元，泰纳公司不得利用承租房屋从事非法活动。现泰纳公司因非法集资被立案侦查，故诉至法院，要求1、解除双方于2013年7月15日签订的房屋租赁合同及2013年9月23日、2014年5月20日签订的两份补充协议；2、公告费、诉讼费由泰纳公司承担。
经审理查明，付金山系胖姐姐烧烤店之经营者。2013年7月15日，胖姐姐烧烤店（出租方、甲方）之经营者付金山与泰纳公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，第一条约定：“一、甲方将位于本市海淀区×1号（铺面房）租赁给乙方。甲方对所出租的房屋具有合法性。二、甲方租赁给乙方的房屋建筑面积合计约1135平方米，以经双方确认的图纸为准。类型：商业用房。用途：各种商业经营。”第二条约定：“租赁期为陆年。自2013年8月21日起至2019年8月20日止。其中2013年7月21日至2013年8月20日为乙方装修期，不计租金。”第三条约定：“房屋年租金为：第一年：2013年8月21日至2014年8月20日：贰佰柒拾万元整；第二年：2014年8月21日至2015年8月20日：贰佰柒拾万元整；第三年：2015年8月21日至2016年8月20日：贰佰柒拾万元整……租金及付款方式：陆个月支付一次，首次起租当日付，其余九次提前10日支付。另合同签订当日支付甲方一个月租金作为定金（计人民币22.5万元整）。”第五条第三款约定：“租赁期内，乙方不得拖欠或拒付租金及各种费用。”2013年9月23日、2014年5月20日，付金山与泰纳公司就营业执照使用等事宜签订两份《补充协议》。合同签订后，胖姐姐烧烤店将租赁房屋交付泰纳公司经营使用。审理中，胖姐姐烧烤店表示泰纳公司仅支付房屋租金至2015年8月20日，亦搬离并停止营业至今，其已于2015年9月将全部租赁房屋另行出租。现胖姐姐烧烤店要求解除其与泰纳公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》。
另查，2013年3月28日，胖姐姐烧烤店之经营者付金山与北京城建银地物业管理有限责任公司签订《房屋租赁合同》，约定由北京城建银地物业管理有限责任公司将本市海淀区×1号（门脸房）租赁给乙方，建筑面积为1135㎡，租赁期限自2013年4月8日至2023年6月7日。2013年7月3日，北京城建银地物业管理有限公司出具《证明》，允许付金山出租转让给第三方使用。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、补充协议、证明、房屋所有权证等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告泰纳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。胖姐姐烧烤店与泰纳公司订立的房屋租赁合同及补充协议均系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，泰纳公司未按照合同约定交纳2015年8月20日之后的房屋租金，亦已搬离租赁房屋并停止营业。现胖姐姐烧烤店要求解除双方签订的房屋租赁合同及补充协议，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除北京胖姐姐烧烤店与泰纳国际水果连锁经营（北京）有限公司于二○一三年七月十五日签订的《房屋租赁合同》、于二○一三年九月二十三日签订的《补充协议》、于二○一四年五月二十日签订的《补充协议》。
公告费二百六十元，由泰纳国际水果连锁经营（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；
案件受理费七十元，由泰纳国际水果连锁经营（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 晶
人民陪审员 任艳辉
人民陪审员 岳 维
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孔德翰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初2923号
原告范某某，女，汉族，1987年10月5日出生。
被告李某某，男，汉族，1990年2月6日出生。
本院在审理原告范某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告范某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 张 静
代审 判员 李改飞
人民陪审员 罗晶晶
二〇一六年八月十六日
书 记 员 马金金
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初3867号
原告：王少琴，女，汉族，1987年3月5日出生，陕西省旬阳县人，现住安康市汉滨区。
被告：安康市达成义齿研制有限公司，住所：陕西省安康市汉滨区五里工业集中区东区8号。
法定代表人：刘凯，公司执行董事。
原告王少琴与被告安康市达成义齿研制有限公司（以下简称达成义齿公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少琴、被告达成义齿公司的法定代表人刘凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王少琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付广告费9545元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告达成合意，由原告为被告公司制作一系列广告，包括印制名片、制作展架、桌牌等，费用一直未予结算。2017年5月17日，被告公司副总李友波告知原告，让原告出具两个收款收据，分别为名片款642元、广告款9545元，公司财务用以结算费用。2017年6月12日，原告仅收到被告支付的名片费用642元，广告费用一直未予支付。此后原告多次催促，被告一直拖延至今。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求法院支持原告的诉求。
被告达成义齿公司辩称，一、达成义齿公司成立于2010年9月16日，原法人代表为李有彬。2017年3月7日李有彬将80%股权转让给现任公司董事长刘凯和其他股东，转让后在工商部门重新进行了登记。双方在股权转让时约定股权转让前的债权债务由李有彬、李友波个人负责。公司股权转让后的经营中答辩人只在原告处打印了两盒名片，总计金额642元，公司及时结清了打印费。二、原告提出诉讼后，答辩人通过财务对账，没有找到与原告有关的任何合同、收据以及结算说明，更没有任何证据反映我公司欠原告9545元广告款的事实。三、按照原告所述，既然已经将收款收据交给了李友波，如果李友波没有及时结算结算费用，那么就应该在原告处留下欠条或借据，原告没有出示上述证据就不能证明债务关系的存在。四、由于李有彬、李友波现下落不明，答辩人在公司财务及其他部门又找不到与原告有关的宣传广告合同、协议及收据等相关证明，无法证实我公司欠原告广告款9545元。综上，请求法院驳回原告的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年6月至2017年4月期间，被告达成义齿公司原总经理李有彬、监事李友波在原告王少琴处为被告公司制作名片、展架、桌牌等广告材料，累计费用为10187元，原告通过电话、微信方式与李有彬、李友波对广告材料清单及费用进行了进行了确认并催要广告款，被告于2017年6月12日通过银行转账方式向原告支付642元，余款9545元经原告多次催要未果，原告遂于2017年10月30日诉至本院，要求判令被告向其支付广告费9545元。另查明，被告达成义齿公司原总经理李有彬、监事李友波于2017年3月7日与刘凯等人达成股权转让协议，李有彬、李友波将公司80%股权转让给刘凯等人，公司法人变更为刘凯，同月15日进行了工商变更登记。
本院认为，原告按照被告要求，为被告公司制作名片、展架、桌牌等广告材料，双方实际形成加工承揽合同关系。原告为被告制作了广告材料并交付被告使用，被告应向原告支付相应的材料款及劳动报酬。现原告提交的制作广告材料清单以及其与被告公司员工李有彬、李友波的微信聊天记录、通话录音，证实原告为被告公司制作广告材料及拖欠制作费用的事实，证据之间能相互印证，故原告要求被告支付广告费9545元理由正当，证据充分，本院应予支持。被告辩称原告没有证据证实公司拖欠原告广告费，且其公司在股权转让时双方约定股权转让前的债权债务由李有彬、李友波个人负责，如有欠款应由李有彬、李友波偿还。因该债务虽发生在公司股权转让前，但双方在签订协议时并未征得原告同意，该协议对原告不具有约束力，且被告该辩解意见与事实不符，亦与法相悖，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告安康市达成义齿研制有限公司于本判决生效后十日内支付原告王少琴广告费人民币9545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安康市达成义齿研制有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 周雨晨
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初3116号
原告：邓茜文，女，1982年3月29日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告：熊卫锋，男，1977年5月27日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：邓茜文，系原告熊卫锋妻子。
被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码91360800561086297Q。
法定代表人：王倩，总经理。
委托诉讼代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺文君，江西向群律师事务所律师。
原告邓茜文、熊卫锋与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告熊卫锋的委托诉讼代理人邓茜文、被告吉安市金典地产开发有限公司的委托诉讼代理人贺文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓茜文、熊卫锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿逾期交房违约金30725元（自2015年12月30日起按原告购房款总额922726元每日万分之一计算至2016年11月30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月24日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的恒源泰﹒荣诚5栋3单元2901房，房款总价922726元。合同约定被告应在2015年12月30日前交付房屋。如逾期交房，被告应按已交房款每日万分之零点一支付违约金。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告未按期交房。原告认为，合同约定的违约金明显偏低，请求法院依法判如所请。
被告吉安市金典地产开发有限公司辩称：原告关于逾期交房违约金的诉讼请求，对已超过诉讼时效的，应当予以驳回；对未超过诉讼时效的，被告同意按合同约定标准支付违约金至商品房经五方验收合格之日，此后延期收房的责任不应由被告承担。
经审理查明：2013年6月24日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的恒源泰﹒荣5幢3-2901房一套，该房建筑面积154.41平方米，单价5975.82元，房款总计922726元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因政策性因素导致延期。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为：逾期不超过460日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；逾期超过460日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起180天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：逾期超过三十日，买受人按逾期交接的时间，每日以总房价的万分之五向出卖人支付违约金。
合同签订后，原告按约付清了购房款。2015年12月18日，施工、勘察、设计、监理、建设单位对恒源泰﹒荣诚5#楼进行了竣工验收，验收结论为工程质量合格。2016年11月14日，恒源泰﹒荣诚1#-6#楼及地下室通过竣工验收备案。2016年11月18日，被告通过邮政挂号方式向原告邮寄了收房通知。2017年10月20日，原、被告办理了房屋交接手续。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入伙通知书等证据，被告提供的工程竣工验收报告、竣工验收备案表、邮局交寄清单等证据，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格履行。关于逾期交房的问题，原告按约支付了购房款，被告应在2015年12月30日前向原告交付房屋。根据合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，并提供相关证明文件以及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告于2016年11月18日书面通知小区业主收房，且此时房屋已符合交房条件，故逾期交房时间应计算至2016年11月18日止,逾期时间共计324天。根据2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，诉讼时效期间为三年，故原告的起诉未超过诉讼时效。关于逾期交房违约金的标准，双方约定的逾期交房违约金明显过低，因此原告要求调整的主张本院予以支持，综合考虑本案的实际情况，可调整为每日按总房款的万分之零点五计算，即被告应支付给原告违约金922726元×324天×0.005%=14948元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告吉安市金典地产开发有限公司于本判决生效后一个月内支付原告邓茜文、熊卫锋逾期交房违约金14948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取计284元，由被告负担146元，原告负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曾静
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执33号
申请执行人唐庆松，男，1974年11月23日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
被执行人永州市勇诚房地产开发有限公司，住所地东安县白牙市镇山子岭516号
法定代表人蒋筱勇。
本院在执行唐庆松与永州市勇诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人永忻市勇诚房地产公司财产进行了查询，经查，被执行人永诚房产公司无可供执行的财产，申请执行人唐庆松无法提供被执行人财产戓财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人唐魁生书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪涛
审判员 唐荣平
审判员 唐守南
二〇一七年七月十日
书记员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执33号申请执行人唐庆松，男，1974年11月23日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。被执行人永州市勇诚房地产开发有限公司，住所地东安县白牙市镇山子岭516号法定代表人蒋筱勇。本院在执行唐庆松与永州市勇诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人永忻市勇诚房地产公司财产进行了查询，经查，被执行人永诚房产公司无可供执行的财产，申请执行人唐庆松无法提供被执行人财产戓财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人唐魁生书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪涛审判员  唐荣平审判员  唐守南二〇一七年七月十日书记员  滕继延
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2330号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地青岛胶州市铺集镇驻地。统一社会信用代码：91370281169654026G。
负责人：李世强，职务：行长。
委托诉讼代理人：牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告:鹿培忠，男，汉族，1972年3月29日生，住胶州市。
被告:张立芬，女，汉族，1972年10月26日生，住胶州市。
以上二被告委托诉讼代理人：刘发书，胶州法伟法律服务所法律工作者。
被告:迟炳文，男，汉族，1967年10月24日生，住胶州市。
被告:冯文芳，男，汉族，1966年6月4日生，住胶州市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告鹿培忠、张立芬、迟炳文、冯文芳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹿培忠、张立芬偿还原告借款本金人民币92516.74元及截止实际付清之日按照合同约定计算的利息；2、判令被告鹿培忠、张立芬偿还原告支付的律师费7450元；3、判令被告迟炳文、冯文芳对上述款项承担连带清偿责任；4、实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告鹿培忠与张立芬系夫妻关系。2014年11月5日，被告鹿培忠与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告鹿培忠发放贷款15万元，同时，被告迟炳文、冯文芳与原告签订《保证合同》，为鹿培忠的借款债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放贷款，但鹿培忠并未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。
本院认为，原告提供的被告迟炳文的住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 李建敏
审判员 刘 娟
审判员 王承锡
二〇一八年六月八日
书记员 苏万良
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16232号
原告：张正。
委托诉讼代理人：张大平。系原告父亲。
被告：重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社，地址:重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社。
负责人：张雪林，罗世明。
委托诉讼代理人：程孔泽，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
原告张正与被告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社（以下简称“朝田口社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员秦菘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张大平，被告朝田口社的委托诉讼代理人程孔泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正诉称，2005年8月4日，朝田口社全体成员户籍性质转为非农村户口，朝田口社名称亦发生变化，但集体经济组织、成员资格及身份均未变化，成员靠集体土地取得收益维持生计仍未变。2015年3月，政府发布征地拆迁补偿公告后对朝田口社土地依法全部征收。2015年6月30日，被告与重庆高新技术产业开发区征地服务中心签订《征地企业拆迁补偿（补助）协议》后获得征地补偿款27423438.27元。2017年1月13日，被告拟按确定的《朝田口社集体资产处置方案》对上述征地补偿款进行分配。此方案确定以1985年8月5日至2005年8月4日止的成员人数作为参与分配人数，2005年8月4日以后出生的集体组织成员不能参与上述征地补偿款中人头费的分配。除此，按方案规定，截2005年满20年农龄的成员可分得农龄分配款224332.8元，而原告仅分得农龄分配款113101.12元，但原告截止2015年即集体土地被征收时农龄已满20年。故此方案还剥夺2005年8月4日至2015年即集体土地被征收期间，本集体经济组织成员中具有农龄资格的成员分配农龄款的权利。故被告确定的集体资产处置方案违法，原告现诉至法院请求判决：被告停止侵害并支付原告2005年至2015年期间的农龄分配款111231.68元。
被告朝田口社答辩称，朝田口社全体成员共210人，本社召开社员大会通过民主程序经183人签字同意形成《朝田口社集体资产处置方案》，此方案形成程序和内容合法有效。方案分配的财产范围系截止2017年1月19日的现有集体资产（包含2005年至2015年期间所获收益），被告于2017年1月25日按方案分配35000000元，剩余3000000元左右。原告同意分配方案并分得143101.12元，被告因其未结清水电费而未支付分配款。原告为此于2017年3月起诉至贵院请求确认分配方案、分配款金额并予以支付。综上，原告诉请无事实依据，被告不应重复支付分配款，请求驳回其诉请。
经审理查明，原告系被告朝田口社的集体经济组织成员。2015年6月30日，重庆高新技术产业开发区征地服务中心（甲方）与被告（乙方）签订《征地企业拆迁补偿（补助）协议》约定，高新区尹家村、朝田口社全部集体土地经相关政府文件批准已依法实施征收，双方根据相关规定达成如下协议：建构筑物补偿23660693.57元、企业搬迁损失费1121998元、搬迁补助1069949.5元及拆迁奖励1570797.2元，合计补偿27423438.27元。
2017年1月19日，被告朝田口社作出《朝田口社集体资产处置方案》，该方案载明：朝田口社现有资金35127278.76元，政府奖励奖金3000000元，共计38127278.76元。本次分配资金35000000元。待朝田口社所有问题解决完毕后，所剩资金进行二次分配……。人头费：农转非人员30000元（死亡人员和转非后出生人员，2005年转非前因婚迁和非征地农转非等人员户口已迁离朝田口社的不享受人头费。挂靠人员不享受农龄和人头费）。农龄：在册农转非人员以20年农龄进行计算分配，从1985年8月5日至2005年8月4日止年满16周岁的在册人员。婚迁以及有迁进迁出人员按实际迁入迁出时间计算农龄，死亡人员死亡时间为农龄计算终止时间。1985年8月5日起至2005年8月4日止社员未满二十年工龄的，以月为计算单位，不足一月算一月......。朝田口社社员在集体资产分配时未与社结清水电、场租、房租、借款等的人员，在本次朝田口社集体资产分配时暂时不发放未结清金额，待处理完毕后多退少补。该部分资金进入二次分配。该资产处置方案经朝田口社现有210名社员中的183名社员签字同意。按此资产处置方案规定，原告农龄应计算为10年零1个月，其应分得农龄款为113101.12元。审理中，原告认为其未参加社员大会，此资产处置方案与其无关。
2017年3月27日，原告曾诉至本院请求确认其为被告社员、要求被告基于《朝田口社集体资产处置方案》支付应分得人头费30000元及工龄款113101.12元，并在庭审中举示《朝田口社2005年农转非人员农龄计算时间1985年8月5日至2005年8月4日》以证明其工龄为10年零1个月。被告在该案中对原告社员身份及应分得的人头费与农龄款金额均无异议，以其尚欠水电费及资金占用损失为由提出抗辩。后本院未采纳被告抗辩意见遂于2017年6月7日作出（2017）渝0107民初6817号民事判决书，确认原告社员身份并要求被告支付人头费30000元及农龄款113101.12元。宣判后，被告不服本院判决上诉至重庆市第五中级人民法院，后因其未在指定期限内缴纳二审案件受理费，重庆市第五中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
上述事实，有双方当事人的陈述、《征地企业拆迁补偿（补助）协议》、《朝田口社集体资产处置方案》、民事判决书、民事裁定书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人应依法主张合法权益。村民会议或村民代表会议的决定不得与法律、法规及国家政策相抵触，不得侵犯村民相关人身、民主及合法财产权利，其决定违反相关规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。集体经济组织取得的收益，属于全体集体经济组织成员共同所有，其分配部分及方式涉及集体经济组织成员权，属于集体经济组织内部成员之间利益调整问题，应当经农村集体经济组织通过民主议定程序决定。本案《朝田口社集体资产处置方案》经朝田口社通过民主程序制定，且原告还曾基于此方案主张了应分得的人头费及农龄款并未提出异议，应视为其认可方案分配的金额及方式，现其主张被告通过此方案损害其相关权利并要求停止侵害及支付2005年至2015年期间的农龄款，其实质乃系对朝田口社作出的上述集体资产处置方案决定提出异议，不属于人民法院受理范围，依法应予驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国村民委员组织法》第二十七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张正的起诉。
本案案件受理费减半收取为1262元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦 菘
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王亚如
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初16232号原告：张正。委托诉讼代理人：张大平。系原告父亲。被告：重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社，地址:重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社。负责人：张雪林，罗世明。委托诉讼代理人：程孔泽，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。原告张正与被告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社（以下简称“朝田口社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员秦菘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张大平，被告朝田口社的委托诉讼代理人程孔泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张正诉称，2005年8月4日，朝田口社全体成员户籍性质转为非农村户口，朝田口社名称亦发生变化，但集体经济组织、成员资格及身份均未变化，成员靠集体土地取得收益维持生计仍未变。2015年3月，政府发布征地拆迁补偿公告后对朝田口社土地依法全部征收。2015年6月30日，被告与重庆高新技术产业开发区征地服务中心签订《征地企业拆迁补偿（补助）协议》后获得征地补偿款27423438.27元。2017年1月13日，被告拟按确定的《朝田口社集体资产处置方案》对上述征地补偿款进行分配。此方案确定以1985年8月5日至2005年8月4日止的成员人数作为参与分配人数，2005年8月4日以后出生的集体组织成员不能参与上述征地补偿款中人头费的分配。除此，按方案规定，截2005年满20年农龄的成员可分得农龄分配款224332.8元，而原告仅分得农龄分配款113101.12元，但原告截止2015年即集体土地被征收时农龄已满20年。故此方案还剥夺2005年8月4日至2015年即集体土地被征收期间，本集体经济组织成员中具有农龄资格的成员分配农龄款的权利。故被告确定的集体资产处置方案违法，原告现诉至法院请求判决：被告停止侵害并支付原告2005年至2015年期间的农龄分配款111231.68元。被告朝田口社答辩称，朝田口社全体成员共210人，本社召开社员大会通过民主程序经183人签字同意形成《朝田口社集体资产处置方案》，此方案形成程序和内容合法有效。方案分配的财产范围系截止2017年1月19日的现有集体资产（包含2005年至2015年期间所获收益），被告于2017年1月25日按方案分配35000000元，剩余3000000元左右。原告同意分配方案并分得143101.12元，被告因其未结清水电费而未支付分配款。原告为此于2017年3月起诉至贵院请求确认分配方案、分配款金额并予以支付。综上，原告诉请无事实依据，被告不应重复支付分配款，请求驳回其诉请。经审理查明，原告系被告朝田口社的集体经济组织成员。2015年6月30日，重庆高新技术产业开发区征地服务中心（甲方）与被告（乙方）签订《征地企业拆迁补偿（补助）协议》约定，高新区尹家村、朝田口社全部集体土地经相关政府文件批准已依法实施征收，双方根据相关规定达成如下协议：建构筑物补偿23660693.57元、企业搬迁损失费1121998元、搬迁补助1069949.5元及拆迁奖励1570797.2元，合计补偿27423438.27元。2017年1月19日，被告朝田口社作出《朝田口社集体资产处置方案》，该方案载明：朝田口社现有资金35127278.76元，政府奖励奖金3000000元，共计38127278.76元。本次分配资金35000000元。待朝田口社所有问题解决完毕后，所剩资金进行二次分配……。人头费：农转非人员30000元（死亡人员和转非后出生人员，2005年转非前因婚迁和非征地农转非等人员户口已迁离朝田口社的不享受人头费。挂靠人员不享受农龄和人头费）。农龄：在册农转非人员以20年农龄进行计算分配，从1985年8月5日至2005年8月4日止年满16周岁的在册人员。婚迁以及有迁进迁出人员按实际迁入迁出时间计算农龄，死亡人员死亡时间为农龄计算终止时间。1985年8月5日起至2005年8月4日止社员未满二十年工龄的，以月为计算单位，不足一月算一月......。朝田口社社员在集体资产分配时未与社结清水电、场租、房租、借款等的人员，在本次朝田口社集体资产分配时暂时不发放未结清金额，待处理完毕后多退少补。该部分资金进入二次分配。该资产处置方案经朝田口社现有210名社员中的183名社员签字同意。按此资产处置方案规定，原告农龄应计算为10年零1个月，其应分得农龄款为113101.12元。审理中，原告认为其未参加社员大会，此资产处置方案与其无关。2017年3月27日，原告曾诉至本院请求确认其为被告社员、要求被告基于《朝田口社集体资产处置方案》支付应分得人头费30000元及工龄款113101.12元，并在庭审中举示《朝田口社2005年农转非人员农龄计算时间1985年8月5日至2005年8月4日》以证明其工龄为10年零1个月。被告在该案中对原告社员身份及应分得的人头费与农龄款金额均无异议，以其尚欠水电费及资金占用损失为由提出抗辩。后本院未采纳被告抗辩意见遂于2017年6月7日作出（2017）渝0107民初6817号民事判决书，确认原告社员身份并要求被告支付人头费30000元及农龄款113101.12元。宣判后，被告不服本院判决上诉至重庆市第五中级人民法院，后因其未在指定期限内缴纳二审案件受理费，重庆市第五中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。上述事实，有双方当事人的陈述、《征地企业拆迁补偿（补助）协议》、《朝田口社集体资产处置方案》、民事判决书、民事裁定书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人应依法主张合法权益。村民会议或村民代表会议的决定不得与法律、法规及国家政策相抵触，不得侵犯村民相关人身、民主及合法财产权利，其决定违反相关规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。集体经济组织取得的收益，属于全体集体经济组织成员共同所有，其分配部分及方式涉及集体经济组织成员权，属于集体经济组织内部成员之间利益调整问题，应当经农村集体经济组织通过民主议定程序决定。本案《朝田口社集体资产处置方案》经朝田口社通过民主程序制定，且原告还曾基于此方案主张了应分得的人头费及农龄款并未提出异议，应视为其认可方案分配的金额及方式，现其主张被告通过此方案损害其相关权利并要求停止侵害及支付2005年至2015年期间的农龄款，其实质乃系对朝田口社作出的上述集体资产处置方案决定提出异议，不属于人民法院受理范围，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国村民委员组织法》第二十七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张正的起诉。本案案件受理费减半收取为1262元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 秦 菘二〇一七年十一月六日书 记 员 王亚如
四川省成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0114执异15号
案外人（异议人）：马桂君，女，1973年5月19日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人：廖晓丽，四川君合律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：李钊洋，四川君合律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：苟思潮，男，1986年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏�。2015年9月30日被逮捕。
2017年11月2日，本院依据已生效的（2016）川0114刑初271号刑事判决书，立案执行刑事被告人苟思潮罚金、责令退赔一案。执行过程中，案外人马桂君以刑事案件中所涉成都市新都区新都镇××路××号×栋×单元×楼×号房屋的评估价值严重低于市场价格,评估程序错误为由，向本院提出执行异议，请求撤销对前述涉案房屋的评估报告。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
马桂君异议称：第一，涉案房屋的评估价值严重低于市场价值,根据涉案房屋的楼盘整体素质,市政配套以及目前的楼市价格,成交价远在评价585300元以上；第二，评估程序有错误,在评估机构对涉案房屋作出评估价格后,并未将评估报告送达马桂君。综上，请求撤销对涉案房屋的评估报告。
本院查明，在成都市公安局新都区分局侦查苟思潮合同诈骗一案过程中，为确定涉案房屋价值,成都市新都区价格认证中心委托成都蜀华土地房地产估价有限公司对涉案房屋进行评估,评估价值时点:2015年8月31日，评估价为58.53万元。2017年3月16日,本院作出（2016）川0114刑初271号刑事判决书，刑事判决书中查明以下事实：2015年5月13日，被告人苟思潮和吴建军在成都市新都区通过中介公司（乐家房产）以60.5万的价格购买了被害人马桂君位于成都市新都区静安路19号37栋1单元5楼5号的住宅用房产一套，约定尾款在银行办理抵押贷款后支付。收到首付款18万元后，被害人将房屋过户到苟思潮名下，几天后苟思潮将该房屋与被害人舒晓梅房屋一同另行抵押给冯志权，抵押期限1年，获抵押款55万元，但并未支付购房尾款。被害人多次催要，被告人苟�潮以银行贷款出问题等各种虚假理由进行拖延，购房尾款42.5万元至今仍未支付。判决：一、被告人苟思潮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元；二、被告人苟思潮违法所得的589.37万元予以退赔。苟思潮不服判决，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院经审理作出（2017）川01刑终523号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院依据前述生效刑事判决书，立案执行刑事被告人苟思潮罚金、责令退赔一案。执行过程中，马桂君向本院提出前述执行异议。
另查明，涉案房屋位于成都市新都区新都镇××路××号×栋×单元×楼×号，登记时间为2015年5月15日，登记权利人苟思潮，登记义务人马桂君。2015年5月20日，涉案房屋抵押予冯志权，抵押权利价值55万元。2015年8月14日，涉案房屋因（2015）新都执保字第223-1号案被本院查封。2015年9月8日，涉案房屋因成公新（经）封通字【2017】178号案被成都市公安局新都区分局查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，马桂君认为涉案房屋的评估价值严重低于市场价值且评估程序错误。该涉案房屋评估价值是在苟思潮合同诈骗一案侦查过程中作出，作为确定苟思潮合同诈骗罪刑事一案的涉案金额，非由本院委托作出的房屋评估，系对原生效判决认定依据的不服，应�法通过审判监督程序处理，其所提异议不符合前述法条规定的执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人马桂君的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 王议伟
审判员 蒋建军
审判员 余 晨
二〇一八年三月十二日
书记员 许小红
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1281刑初223号
公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
被告人覃隽，男，1973年11月5日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，初中文化，无业，住河池市宜州区，因犯贩卖毒品罪于2015年12月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月13日刑满释放。因吸食毒品于2017年5月24日被行政拘留十五日，同年6月9日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月10日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉[2017]232号起诉书指控被告人覃隽犯贩卖毒品罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人覃隽同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉，被告人覃隽到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市宜州区人民检察院指控，2017年4月29日14时许，吸毒人员莫某通过电话联系被告人覃隽购买毒品海洛因，后覃隽在河池市宜州区庆远镇中山大道燕山路口附近将一小包毒品海洛因贩卖给莫某，获款100元。2017年5月24日，覃隽因形迹可疑被公安机关盘查后主动供述公安机关尚未掌握的本案贩卖毒品罪行。
上述事实，被告人覃隽在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，手机通话记录，扣押清单，收据，指认照片，本院（2015）宜刑初字第297号刑事判决书、宜州市看守所刑满释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人覃隽的户籍证明，证人莫某、姜某、程某、谢某、韦某、覃某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，被告人覃隽在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃隽明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控覃隽犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。覃隽曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。覃隽因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。覃隽因形迹可疑被公安机关盘查后主动供述公安机关尚未掌握的本案贩卖毒品罪行，是自首，可以从轻处罚。根据覃隽犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人覃隽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年8月10日起至2018年6月9日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
二、被告人覃隽违法所得人民币100元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦根永
二〇一七年十月十八日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1327民初290号
原告：董某1，男，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：董瀚浩，西藏宏伟律师事务所律师。
被告：董某2，男，汉族，住河南省社旗县。
原告董某1与被告董某2民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告董某1及其委托诉讼代理人董瀚浩到庭参加诉讼，被告董某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款本息49930元（其中，本金3000元，利息19930元），以及从起诉之日起至实际付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是邻村邻居又是朋友关系。2011年2月19日，被告向原告借款30000元，并约定月利率1分，截止2018年1月23日已产生利息24930元。2017年1月27日，被告通过邮政储蓄银行归还借款利息5000元，截止今日尚欠利息19930元和本金30000元未还。2017年以来，原告多次向被告追要借款，被告要么不接电话，要么躲避不见，为维护原告的合法权益不受侵犯，现依法向贵院提起诉讼，请判如所请。
原告向本院提交以下证据：1、欠条一份，证明被告董某2向原告董某1借款和约定利息的事实。2、邮政储蓄银行明细查询单一份，证明被告归还5000元利息的事实。
被告董某2未到庭、未答辩、未举证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月19日，被告董某2因家庭经营需要向原告董某1借款3万元，双方约定月利率1分，被告董某2向原告董某1出具欠条一张，内容为：“今欠某哥现金叁万元整（30000元）利息1分董某201、2、19””。2017年1月27日，被告董某2向原告董某1支付了5000元利息，未再清偿本金及利息，原告催要未果，双方酿此纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董某1与被告董某2双方签订的欠条系真实意思的表示，合法有效，被告董某2未按约定履行还款义务，现原告董某1要求被告董某2归还3万元及利息，本院予以支持。自被告借款之日至2018年1月23日原告起诉之日，被告应支付原告利息28530元，扣除已支付的5000元，被告还应支付原告利息23530元，现原告只要求被告支付19930元利息，视为原告对被告部分应付利息的放弃，本院予以支持。关于原告要求被告按月息1分支付自起诉之日起至实际付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某2于本判决生效后三十日内偿还原告董某1借款本金30000元及利息19930元，并按年息12%支付自起诉次日2018年1月24日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1049元，减半收取524.5元，由被告董某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 弋宁
二〇一八年二月二十六日
书记员 张莹
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1132号
原告：李广霞，女，汉族，1967年2月6日出生�住延津县。
被告：杜文生，男，汉族，1963年6月16日出生，住延津县。
原告李广霞与被告杜文生买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告李广霞、被告杜文生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李广霞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金54.3万元及利息（2015年4月23日借款20万元自2016年3月23日起、2017年1月23日借款20万元自2016年12月20日起，均按月息2分支付至欠款付清为止）。事实及理由：2015年4月23日至2017年1月23日期间，被告杜文生多次从原告李广霞处赊购瓷砖共欠款54.3万元，并向原告出具欠条四张，并约定有利息。后经原告多次催要，被告未能支付。
被告杜文生辩称，被告所欠不是瓷砖款，而是借款，利息为月息3分，借款时已扣除利息，原告�诉54.3万元数额不对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告李广霞向本院提供的证据材料有：2015年4月23日、2017年1月23日借条两张、2015年4月25日、2016年12月20日欠条两张，证明被告欠原告款共计54.3万元。
被告杜文生对原告提供证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但认为7.3万元是货款，7万元是利息，其余是借款本金。
对原告提供证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告杜文生未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年4月23日，被告杜文生在原告李广霞处借款20万元，约定借款期限三个月，逾期款项借款人按每日5%支付违约金，并向原告出具借条一张。该笔借款被告付利息至2016年3月23日，借�本金20万元未还。
2015年4月25日，因被告杜文生欠原告李广霞瓷砖款7.3万元未付，向原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条货款柒万叁仟元正杜文生2015.4.25号2017.10.30号还杜文生”。该笔欠款经原告催要，被告未能支付。
2015年12月20日，被告杜文生在原告李广霞处借款20万元，并向原告出具借条一张。该笔欠款系原告向他人借款转付被告，因该笔借款利息未付，原告李广霞于2016年12月20日代被告杜文生支付利息7万元，被告杜文生向原告出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠李广霞现金柒万元正杜文生2016.12月20号还款日期2016年5月20号”，原、被告双方均认可实际还款日期应为2017年5月20日，欠条写为2016年是笔误。经原告催要，由于该笔借款未能偿还，被告于2017年1月23日重新出具借条一张，约定借款期限自2015年12月20日至2017年4月20日，逾期款项借款人按每日5%支付违约金。原、被告双方认可，该笔借款利息付至2016年12月20日。
原告李广霞以被告杜文生欠其54.3万元未能支付为由，起诉来院，要求被告偿还借款本金54.3万元及利息（2015年4月23日借款20万元利息自2016年3月23日起、2017年1月23日借款20万元利息自2016年12月20日起，均按月息2分支付至借款还清为止）。
庭审中，被告对借款事实认可，但认为需对借款本金和利息的计算方式再核对一下。经本院释明，如被告对借款本金和利息的计算方式有异议，在三个工作日内向本院提交书面意见，逾期不提，视为无异议。在本院指定期限内，被告未能提交书面意见。
本院认为，被告杜文生欠原告李广霞款54.3万元及利息，有被告出具的借条及欠条为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告李广霞要求被告杜文生偿还借款本金54.3万元�利息的诉讼请求于法有据，应予支持。经本院释明，在本院指定期限内，被告未提交对借款本金及利息有异议的书面意见，应视为对原告所诉借款本金及利息无异议。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条之规定，判决如下：
被告杜文生于本判决生效后十日内偿还原告李广霞借款本金543000元及利息（利息计算方法：200000元借款自2016年3月23日起、另200000元借款自2016年12月20日起，均按月息20‰支付利息至借款还清之日止）。
案件受理费减半收取5635元，由被告杜文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 姚志强
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王亚楠
书 记 员 齐英爽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11813号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道瑞湖路１３６－１４８号。
法定代表人：林法静。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11813号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道瑞湖路１３６－１４８号。法定代表人：林法静。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初783号
原告：毕研新，女，1988年12月2日生，汉族，住新泰市。
被告：赵彬，男，1984年4月8日生，汉族，住新泰市。
被告：华安财产保险股份有限公司泰安中心公司。
原告毕研新与被告赵彬、华安财产保险股份有限公司泰安中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毕研新撤回起诉。
案件受理费1254元，由原告负担。
审判员 徐晓伟
二〇一八年五月十六日
书记员 杨汶雯
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1157号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地，盘山县。
法定代表人：张立新，系该站站长。
委托诉讼代理人：孙凯，男，1976年1月14日出生，汉族，系该站员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：孟凡柱，男,出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告孟凡柱供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告盘山县吴家镇水利服务站于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由盘山县吴家镇水利服务站承担。
审判员 苗长阔
二〇一八年四月十三日
书记员 杜 颖
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1057号
申请执行人苏州集诚房产建设有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道。
法定代表人李寿平，该公司董事长。
委托代理人王延侠，江苏加得律师事务所律师。
被执行人陆建军，男，1959年9月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人苏州美韵商业经营管理有限公司，住所地苏州市吴中区长蠡路99号吴中科技创业园内。
法定代表人施俊麟。
苏州集诚房产建设有限公司与陆建军、苏州美韵商业经营管理有限公司恢复原状纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初3060号民事判决经苏州市中级人民法院终审维持，已经发生法律效力。依据该判决，一、陆建军、苏州美韵商业经营管理有限公司应立即停止对位于苏州市吴中区盘蠡路西侧、宝带西路南侧转角处的“美之国花园”十组团4号楼实施的侵权行为，停止装修改造、扩建及对外出租经营等行为。二、陆建军、苏州美韵商业经营管理有限公司应于判决生效之日起一个月内将上述涉案4号楼恢复至原状，不得对该房屋造成毁损，案件受理费40元，由陆建军、苏州美韵商业经营管理有限公司负担。因陆建军、苏州美韵商业经营管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州集诚房产建设有限公司向本院申请执行，要求陆建军、苏州美韵商业经营管理有限公司按生效法律文书确定的义务履行。本院已立案执行。
本院受理后，即向被执行人陆建军、苏州美韵商业经营管理有限公司送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零四条之规定，裁定如下
冻结、扣划被执行人陆建军、苏州美韵商业经营管理有限公司银行存款人民币200000元，不足部分查封、扣押被执行人其他等值财产（具体以查封、扣押清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 董文佳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执1057号申请执行人苏州集诚房产建设有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道。法定代表人李寿平，该公司董事长。委托代理人王延侠，江苏加得律师事务所律师。被执行人陆建军，男，1959年9月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人苏州美韵商业经营管理有限公司，住所地苏州市吴中区长蠡路99号吴中科技创业园内。法定代表人施俊麟。苏州集诚房产建设有限公司与陆建军、苏州美韵商业经营管理有限公司恢复原状纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初3060号民事判决经苏州市中级人民法院终审维持，已经发生法律效力。依据该判决，一、陆建军、苏州美韵商业经营管理有限公司应立即停止对位于苏州市吴中区盘蠡路西侧、宝带西路南侧转角处的“美之国花园”十组团4号楼实施的侵权行为，停止装修改造、扩建及对外出租经营等行为。二、陆建军、苏州美韵商业经营管理有限公司应于判决生效之日起一个月内将上述涉案4号楼恢复至原状，不得对该房屋造成毁损，案件受理费40元，由陆建军、苏州美韵商业经营管理有限公司负担。因陆建军、苏州美韵商业经营管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州集诚房产建设有限公司向本院申请执行，要求陆建军、苏州美韵商业经营管理有限公司按生效法律文书确定的义务履行。本院已立案执行。本院受理后，即向被执行人陆建军、苏州美韵商业经营管理有限公司送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零四条之规定，裁定如下冻结、扣划被执行人陆建军、苏州美韵商业经营管理有限公司银行存款人民币200000元，不足部分查封、扣押被执行人其他等值财产（具体以查封、扣押清单为准）。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  李跃辉审 判 员  韩亚光代理审判员  赵 强二〇一八年三月二十九日书 记 员  董文佳
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2359号
申请执行人彭福叶，男，1979年7月15日出生，住浙江省青田县。
被执行人姚镇玲，男，1960年12月5日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶雪丽，女，1972年12月19日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人彭福叶与被执行人姚镇玲、叶雪丽民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结被执行人姚镇玲的银行帐户，申请执行人同意暂缓扣划，被执行人叶雪丽所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月4日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2359号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年一月十五日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2359号申请执行人彭福叶，男，1979年7月15日出生，住浙江省青田县。被执行人姚镇玲，男，1960年12月5日出生，住浙江省青田县。被执行人叶雪丽，女，1972年12月19日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人彭福叶与被执行人姚镇玲、叶雪丽民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结被执行人姚镇玲的银行帐户，申请执行人同意暂缓扣划，被执行人叶雪丽所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月4日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2359号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年一月十五日代书记员 舒 云
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初336号
原告蔡宪礼，男，1949年7月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告蔡宪礼诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蔡宪礼诉称，原告于2014年10月由辽宁中润资产管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币3万元。2014年12月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失3万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡宪礼的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长邱玉萍
人民陪审员黄进
人民陪审员朱铁
二○一八年一月二十三日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初336号原告蔡宪礼，男，1949年7月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告蔡宪礼诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蔡宪礼诉称，原告于2014年10月由辽宁中润资产管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币3万元。2014年12月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失3万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告蔡宪礼的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长邱玉萍人民陪审员黄进人民陪审员朱铁二○一八年一月二十三日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初245号
原告：葛亮，男，汉族，1957年7月16日出生，住舟山市普陀区，
被告：刘光应，男，汉族，1960年7月19日出生，住四川省荣县长山镇筒车村*组**号，现住舟山市普陀区，
被告李伯明，男，汉族，1964年6月1日出生，住四川省荣县长山镇青龙村*组**号，现住舟山市普陀区，
原告葛亮诉被告刘光应、李伯明买卖合同纠纷一案，于2018年1月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告葛亮、被告刘光应、李伯明均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
葛亮诉称，其系沈家门西荷集市中心经营猪肉生意，经洽谈负责长期向刘光应、李伯明经营的小四川火锅店供应猪油，并商定为按月结账。但刘光应、李佰明常以没钱为由长期拖欠货款，至2015年6月10日双方结账，共计欠其货款41488元，刘光应、李伯明因无法立即支付，遂共同出具欠条一份。后经其多次催讨，刘光应于2015年8月26日支付货款1万元，李伯明于2016年6月3日支付1万元，尚欠21488元至今未付。2017年2月份前双方又发生货款欠款关系，3237元货款也一直未付。其多次催讨无果，遂诉至法院，请求依法判令刘光应、李伯明共同支付其拖欠的货款24725元。
葛亮为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料如下：
1、二被告于2015年6月10日出具的欠条一份，拟证明2015年6月10日止共计欠原告货款41488元以及二被告共同支付2万元货款的事实。
2、个体工商户营业执照一份，拟证明小四川火锅店经营者系刘光应的事实。
被告刘光应辩称，其确系小四川火锅店业主，但其与李伯明、吴安军合伙经营，该欠款是合伙欠款，其中尚欠21488元其认可，3237元需对账后才能确定。因系合伙体债务，故应由全体合伙人共同承担，其只愿意承担自己股份欠款。
被告刘光应未向本院提供证据材料，对原告提供的证据真实性没有异议。
被告李伯明辩称，其也系小四川火锅店合伙人，其与刘光应共同欠葛亮欠款21488元没有异议，但认为是合伙体共同债务，3237元需对账后才能确定，其只愿意承担自己股份欠款。
被告李伯明未向本院提供证据材料，对原告提供的证据真实性无异议。
上述证据材料，经当庭出示，结合原被告方在法庭上的陈述，本院查明案件事实如下：
原告系菜场猪肉经营户，刘光应系小四川火锅店经营业主，李伯明系小四川火锅店合伙人。双方建立长期的猪肉供需业务关系。至2015年6月10日止，共计欠原告货款41488元。因无法及时付清货款，故由刘光应和李伯明共同出具欠条一份，双方未约定具体付款期限。后刘光应于2015年8月26日支付原告货款1万元，2016年6月3日李伯明支付原告货款1万元，尚欠21488元一直未付。原告多次催讨，刘光应、李佰明一直以各种理由迟迟未予付清，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，双方均应按约履行，原告现主张二被告尚欠货款24725元，但提供的欠条为尚欠21488元，二被告也予以确认，对新货款3237元，二被告当庭不予认可，故本案中不予处理，应认定二被告尚欠货款21488元。对二被告提出的该债务系合伙体共同债务，应由三合伙人共同承担的抗辩理由，本院认为，该债务是否系合伙体共同债务，系二被告与他人之间关系，与本案系不同法律关系，应另案处理，根据合同相对性原理，该欠款关系合同相对方为二被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告刘光应、李伯明于本判决生效后十日内支付原告葛亮货款21488元。
二、驳回原告葛亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告刘光应、李佰明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周无异二O一八年三月二
代书记员 赵 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终551号
上诉人（原审被告）：尹丽华，女，1966年7月30日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审被告）：章荣国，男，1976年10月15日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
上诉人（原审被告）：刘显味，男，1963年1月20日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审原告）：应元斌，男，1977年2月19日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
被上诉人（原审原告）：潘秀英〔曾用名泮秀英〉，女，1977年6月30日出生，汉族，江西省上饶县人，住址同上。
被上诉人（原审原告）：应奎明，男，1950年1月12日出生，汉族，江西省上饶县人，住址同上。
被上诉人（原审原告）：周带娣，女，1956年5月25日出生，汉族，江西省上饶县人，住址同上。
以上四位被上诉人共同委托诉讼代理人：卢水生，江西帝经律师事务所律师。
上诉人尹丽华、章荣国、刘显味因与被上诉人应元斌、潘秀英、应奎明房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院(2017)赣1102民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人与被上诉人在房屋买卖合同的签订及履行过程中存在诸多不符合交易常理的行为，且不能作出合理解释。本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市信州区人民法院(2017)赣1102民初1469号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市信州区人民法院重审。
上诉人尹丽华、章荣国、刘显味预交的二审案件受理费20100元予以退回。
审判长 姜一珉
审判员 夏旭莉
审判员 周立峰
二〇一八年五月十四日
书记员 邱露莹