河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1687号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地河南省三门峡市湖滨区崤山西路20号。
负责人：申海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈翰，该公司员工。代理权限为特别授权，即包括承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被上诉人（原审原告）：任成古，男，汉族，1954年11月14日生，住河南省三门峡市开发区。
委托诉讼代理人：屈海涛，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。
被上诉人（原审被告）：孙东，男，汉族，1991年12月23日生，住河南省郑州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人任成古、孙东机动车交通事故责任纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初4822号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。人寿财险的委托诉讼代理人陈翰、任成古的委托诉讼代理人屈海涛到庭参加了诉讼。原审被告孙东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险上诉请求：对一审判决中由上诉人承担的32688.15元部分不服，请求予以改判，并由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：1、事故发生时任成谷已经达到法定退休年龄，无法证明事故后收入减少，所以认定误工费不符合相关规定，该费用不应当获得支持；2、伤残鉴定报告不具有客观性，任成谷保守治疗行为必然影响鉴定结果，保守治疗造成的损失属于自行扩大的损失，应由其自己承担，故伤残赔偿金、精神抚慰金认定错误；3、××例中并未显示增加营养费，故营养费不应当支持。
任成谷辩称：1、任成谷是个农民，以种地和打工为生，并没有退休金收入；2、伤残鉴定机构鉴定结论合法，一审认定伤残赔偿金和精神抚慰金有事实和法律依据；3、一审法院根据十级伤残的伤情做出营养费的认定有事实和法律依据，无论保守治疗还是手术治疗都是一种治疗方法，保守治疗并非构成伤残的原因。综上，请求驳回上诉，维持原判。
任成古向一审法院起诉请求：1、判令孙东赔偿任成谷医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费各项损失83782.25元，该赔偿费用属于保险理赔范围内的由人寿财险直接赔付；2、判令孙东、人寿财险承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月7日18时15分许，孙东驾驶车牌号为豫Ｍ×××××号小型客车，沿南环路由西向东行驶至大岭路与南环路交叉口处向北左转弯时，与任成古乘坐的任振熬驾驶的沿大岭路由北向南行驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，致乘车人任成古受伤，两车受损，造成交通事故。经三门峡市公安交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故责任认定书认定孙东负该事故的全部责任，任振熬、任成古无责任。事故发生当日，任成古被送往三门峡市中医院接受治疗，至2016年8月25日出院，住院49天，支付医疗费6470.85元。出院诊断为：右侧肩锁关节脱位。出院医嘱为：患者肩锁关节完全性脱位，建议患者手术治疗，患者及家属要求保守治疗可能出现右肩锁部疼痛，右肩关节抬举功能障碍等不良后果及意外，与医院无关，后果自负。长期医嘱记录单显示住院期间陪护一人。
2016年12月29日，三门峡市湖滨区法院委托三门峡明珠法医临床司法鉴定所对任成古的伤残等级进行司法鉴定，该鉴定机构于2017年2月20日出具了三明司鉴所【2017】临鉴字第001号司法鉴定意见书，认为被鉴定人任成古可评定为十级伤残。任成古支付鉴定费1000元。人寿财险对此鉴定意见不予认可，并于2017年4月18日提交重新鉴定意见申请书，要求对任成古的伤情保守治疗所造成结果与伤残鉴定等级的关联性进行司法鉴定。
审理中，任成古提交三门峡市陕州区西张村镇南沟村村民委员会出具的证明一份，主要内容为：“兹证明我村居民任成古大约于2015年3月去儿子任林毅家照看孙女至今，一直不在村里居住”。
一审法院另查明：1、豫Ｍ×××××号小型客车的所有权人为孙东，该车在人寿财险投保有交强险，保险期间为2015年9月10日至2016年9月9日。2、2016年2月15日，三门峡市开发区电业局舒馨苑3号楼1单元7层西户办理房产登记，房屋所有权人为任林毅。3、2017河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年，2017年农村居民人均纯收入11697元/年。
一审法院认为：公民合法的财产权利受法律保护，侵害公民合法的财产权利造成损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。对本次交通事故公安交警部门作出的责任认定书客观真实，予以确认。孙东负事故的全部责任，其应对其行为给任成古造成的损失承担相应的赔偿责任。豫Ｍ×××××号小型客车在人寿财险投保有交强险，故人寿财险应依法在保险范围内承担赔偿责任。人寿财险公司对鉴定结论不予认可，要求重新鉴定，理由不足，不予支持。
关于任成古的损失项目及数额，确认如下：1、医疗费6470.85元；2、营养费为980元；3、住院伙食补助费为1470元；4、误工费为6823.25元；5、护理费为3656元；6、残疾赔偿金为19884.9元；7、精神抚慰金为5000元；8、交通费为300元；9、鉴定费为1000元。
故人寿财险应依法在交强险医疗费赔偿限额内赔偿任成古：医疗费6470.85元、住院伙食补助费1470元、营养费980元，合计8920.85元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿任成古护理费3656元、误工费6823.25元，残疾赔偿金19884.9元、精神抚慰金5000元、交通费300元，合计35664.15元。鉴定费1000元，按照事故责任，由孙东负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：一、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿任成古各项损失共计44585元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、孙东支付任成古鉴定费1000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回任成古的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由孙东负担1000元，任成古890元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中受害人任成谷系农民，并无退休金等固定收入，故误工费应予支持，一审法院参照河南省农村居民2016年度人均纯收入标准11696.74元/年计算误工时间7个月，符合相关司法解释的规定，上诉人认为误工费不能支持的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持；上诉人认为司法鉴定意见书不客观，任成谷保守治疗行为必然影响鉴定结果，故伤残赔偿金、精神抚慰金认定错误的上诉理由，并未向法庭提交证据予以证实，无事实及法律依据，本院不予支持；根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”一审法院根据受害人伤残等级评定结论并且参照医疗机构的诊断证明书等证据确定住院期间的营养费，符合相关司法解释规定，上诉人认为营养费不应当支持的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费617元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张攀峰
审判员 李小敏
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘锦峰