wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0205刑初123号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人钟某丽，女，1972年8月1日生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，无业，暂住广西柳州市柳北区，户籍所在地：广西柳州市柳北区。因盗窃于2017年4月10日被柳州市公安局柳北分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年5月5日被变更强制措施为取保候审。2018年4月3日被本院继续取保候审。
被告人黄某梅，女，1980年3月6日生于广西壮族自治区桂平市，汉族，文盲，大润发超市保洁员（自报），暂住广西柳州市柳北区，户籍所在地：广西桂平市。因盗窃于2017年4月10日被柳州市公安局柳北分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年5月5日被变更强制措施为取保候审。2018年4月3日被本院继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检未检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人钟某丽、黄某梅犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员宁宇飞出庭支持公诉，被告人钟某丽、黄某梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月4日0时许，被告人钟某丽、黄某梅经预谋后到柳州市柳北区柳空美食城内周记狗肉馆旁的一个水果摊，趁无人注意之机，将被害人姚某放在此处的9箱“高原红”苹果（经评估，每箱价值人民币75元）、9箱“森”苹果（经评估，每箱价值人民币70元）、4箱“冰糖心”苹果（经评估，每箱价值人民币66元）盗走，尔后将2箱“高原红”苹果、2箱“冰糖心”苹果、1箱“森”苹果拿去销赃，获赃款人民币330元，赃款已挥霍。
2017年4月9日，被告人钟某丽、黄某梅被公安机关抓获归案。公安人员从被告人黄某梅处查获被盗的“高原红”苹果3箱、“冰糖心”苹果2箱、“森”苹果6箱，从被告人钟某丽处查获被盗的“高原红”苹果1箱，均已发还被害人姚某。
另查明，被告人钟某丽、黄某梅因本案于2017年4月10日被柳州市公安局柳北分局行政拘留十日。
2017年4月3日，被告人钟某丽、黄某梅各赔偿人民币358.5元，共计人民币717元给被害人姚某。（暂存于本院）
公诉机关认为，被告人钟某丽、黄某梅的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人钟某丽、黄某梅在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人姚某的报案陈述材料，证人罗某、韦某的证言，相关的辨认笔录及照片，天网监控视频截图，证据保全清单，追缴物品清单，价格认定结论书，被盗苹果送货单、收据，归案经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人钟某丽、黄某梅的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某丽、黄某梅以非法占有为目的，结伙采用秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟某丽、黄某梅归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人钟某丽、黄某梅的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对钟某丽、黄某梅均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟某丽犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某梅犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人钟某丽、黄某梅赔偿的人民币717元，依法退赔给被害人姚某。（现暂存于本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珏
二〇一八年四月三日
书记员 赵琳
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三十四条附加刑的种类如下：
（一）罚金；
（二）剥夺政治权利；
（三）没收财产。
附加刑也可以独立适用。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初1259号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道82号。
法定代表人：刘群。
被告：杨林，男，1980年11月22日出生，汉族，住樟树市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行诉被告杨林信用卡纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行承担。
审判员 徐新平
二〇一八年五月二十三日
书记员 钱 瑶
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终125号
上诉人（原审原告）：刘梨英，女，1976年12月21日生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。
被上诉人（原审被告）：左飞兵，男，1977年12月10日生，汉族，江西省宜丰县人，户籍所在地：宜丰县，经常居住地：宜丰县。
被上诉人（原审被告）：钟木香，女，1976年4月1日生，汉族，江西省宜丰县人，户籍所在地：宜丰县，经常居住地：宜丰县。
上诉人刘梨英因与被上诉人左飞兵、钟木香民间借贷纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘梨英上诉请求：1、撤销宜丰县人民法院（2017）赣0924民初726号民事判决，改判由左飞兵、钟木香归还借款本金273000元及利息（本金182000元从2016年6月29日起按月利率1.5%计算至清偿之日止，本金91000元从2016年7月1日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）；2、一、二审诉讼费用由左飞兵、钟木香承担。事实和理由：1、有新证据证明左飞兵的借款用于生产经营，钟木香知情并收益。左飞兵向刘梨英借款时，为取得信任，出示了一份《换房协议》，说明公司经营资金用于房产，目前急需资金周转，同时以该协议作抵押担保向刘梨英借款（该房产是小产权房，无法进行财产保全）。从协议看出，左飞兵确实是经营混凝土，资金被房产占用。刘梨英保管了用于借款抵押担保的有左飞兵、钟木香签字的换房协议。这样大宗财产处分，钟木香不可能不知情，因此请求法院认定借款为夫妻共同债务，由钟木香共同承担还款责任。2、一审判决违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。综上，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人左飞兵、钟木香未提交答辩意见。
刘梨英向一审法院起诉请求：1、判令左飞兵、钟木香偿还所欠刘梨英借款30万元及本息清偿之日止的利息。2、本案诉讼费由左飞兵、钟木香承担。
一审法院认定事实：刘梨英与左飞兵、钟木香居住在新昌××同一小区，刘梨英2013年与左飞兵、钟木香先后认识,刘梨英开麻将馆，左飞兵常去打麻将。2016年6月28日，左飞兵向刘梨英借款200000元，当时约定月利息1.5%，在打款时直接扣除半年的利息18000元，刘梨英将182000元转给了左飞兵的账户，2016年6月30日，左飞兵出具借条一份给刘梨英，再次以同样的理由和条件借款100000元，扣除9000元利息，将91000转账给了左飞兵，7月14日出具借壹拾万元的借条。借款期到后，左飞兵没有归还本金，按月息1.5%每月支付4500元的利息。至2017年6月30日，左飞兵仅归还25000元利息。7月份，左飞兵又没有按期还款付息，且下落不明，刘梨英才将左飞兵借款情况告知钟木香，钟木香告诉刘梨英左飞兵在长沙戒毒，并表示对左飞兵借款不知情，无法归还。刘梨英遂诉至法院。一审法院认为，刘梨英与左飞兵成立民间借贷关系。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，因此借款本金应当认定为273000元。虽然借据未约定利息，但左飞兵认可月息1.5%，已经发生的利息支付也是按该标准计算，月息1.5%符合法律规定，予以确认。关于本案债务是否属于夫妻共同债务，应从以下两个方面考量：一是左飞兵举债时，是否属于夫妻共同的行为，钟木香是否知晓或事后予以追认；二是左飞兵的借款是否用于了家庭日常生活开支和夫妻共同生活、经营，钟木香是否从该笔债务中获得了利益。刘梨英和左飞兵、钟木香为邻，互相熟悉，钟木香没有参与左飞兵借款的过程，借款后，刘梨英、左飞兵也未告知钟木香，钟木香没有举债合意。左飞兵虽声称以经营为由向刘梨英借款，但双方并没有合同约定，也没有证据证明该借款用作了家庭共同生产、生活，或者钟木香从中获益。而且，刘梨英明知左飞兵有赌博等不良嗜好，出借数额较大的款项给左飞兵而不告知其妻钟木香。因此，该债务不能认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、左飞兵在判决生效之日归还刘梨英借款本金273000元及利息（利息计算标准和方式：本金182000元从2016年6月29日起按月利率1.5%计算至清偿日止，本金91000元从2016年7月1日起按月利率1.5%计算至清偿日止，利随本清），已支付的25000元利息予以冲抵；二、驳回刘梨英的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由左飞兵负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
刘梨英提供的证据：2016年4月21日《房屋交换协议》复印件一份，证明：左飞兵借款用于经营混凝土生意。左飞兵、钟木香未发表质证意见。
钟木香提供的证据：《湖南康达自愿戒毒中心出院证》复印件一份，证明：2017年7月7日至2017年9月3日期间左飞兵在戒毒，其有吸毒行为。刘梨英经质证认为，该证据是真实的，但其对左飞兵吸毒不知情。
本院认证如下：1、《房屋交换协议》复印件仅能证明左飞兵从事出售商品混凝土，抵账得到一套房屋。但抵账及换房的时间发生于本案借贷之前，不能证明本案借款用于左飞兵生产经营或购房。对该证据的关联性与证明目的，本院不予认定。2、《湖南康达自愿戒毒中心出院证》证明左飞兵存在吸毒行为，但不能证明本案借款是否全部或部分用于其吸毒，对该证据的证明目的，本院不予认定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，关于钟木香是否应当对本案债务承担共同偿还责任的问题。首先，刘梨英在一审庭审中陈述，2017年7月因左飞兵未按期还款才将借款事实告知钟木香，说明借款时钟木香不知情，借款行为并非基于夫妻双方共同意思表示。其次，刘梨英未能提供有效证据证明本案债务用于左飞兵与钟木香的夫妻共同生活、共同生产经营。因此，本案债务不属于左飞兵与钟木香的夫妻共同债务，钟木香不应承担共同偿还责任。
综上所述，刘梨英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5395元，由上诉人刘梨英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 琳
审 判 员 周 晟
审 判 员 杨 柳
二〇一八年三月二十八日
代书记员 杨霏帆
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣09民终125号上诉人（原审原告）：刘梨英，女，1976年12月21日生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。被上诉人（原审被告）：左飞兵，男，1977年12月10日生，汉族，江西省宜丰县人，户籍所在地：宜丰县，经常居住地：宜丰县。被上诉人（原审被告）：钟木香，女，1976年4月1日生，汉族，江西省宜丰县人，户籍所在地：宜丰县，经常居住地：宜丰县。上诉人刘梨英因与被上诉人左飞兵、钟木香民间借贷纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘梨英上诉请求：1、撤销宜丰县人民法院（2017）赣0924民初726号民事判决，改判由左飞兵、钟木香归还借款本金273000元及利息（本金182000元从2016年6月29日起按月利率1.5%计算至清偿之日止，本金91000元从2016年7月1日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）；2、一、二审诉讼费用由左飞兵、钟木香承担。事实和理由：1、有新证据证明左飞兵的借款用于生产经营，钟木香知情并收益。左飞兵向刘梨英借款时，为取得信任，出示了一份《换房协议》，说明公司经营资金用于房产，目前急需资金周转，同时以该协议作抵押担保向刘梨英借款（该房产是小产权房，无法进行财产保全）。从协议看出，左飞兵确实是经营混凝土，资金被房产占用。刘梨英保管了用于借款抵押担保的有左飞兵、钟木香签字的换房协议。这样大宗财产处分，钟木香不可能不知情，因此请求法院认定借款为夫妻共同债务，由钟木香共同承担还款责任。2、一审判决违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。综上，请求二审法院支持上诉请求。被上诉人左飞兵、钟木香未提交答辩意见。刘梨英向一审法院起诉请求：1、判令左飞兵、钟木香偿还所欠刘梨英借款30万元及本息清偿之日止的利息。2、本案诉讼费由左飞兵、钟木香承担。一审法院认定事实：刘梨英与左飞兵、钟木香居住在新昌××同一小区，刘梨英2013年与左飞兵、钟木香先后认识,刘梨英开麻将馆，左飞兵常去打麻将。2016年6月28日，左飞兵向刘梨英借款200000元，当时约定月利息1.5%，在打款时直接扣除半年的利息18000元，刘梨英将182000元转给了左飞兵的账户，2016年6月30日，左飞兵出具借条一份给刘梨英，再次以同样的理由和条件借款100000元，扣除9000元利息，将91000转账给了左飞兵，7月14日出具借壹拾万元的借条。借款期到后，左飞兵没有归还本金，按月息1.5%每月支付4500元的利息。至2017年6月30日，左飞兵仅归还25000元利息。7月份，左飞兵又没有按期还款付息，且下落不明，刘梨英才将左飞兵借款情况告知钟木香，钟木香告诉刘梨英左飞兵在长沙戒毒，并表示对左飞兵借款不知情，无法归还。刘梨英遂诉至法院。一审法院认为，刘梨英与左飞兵成立民间借贷关系。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，因此借款本金应当认定为273000元。虽然借据未约定利息，但左飞兵认可月息1.5%，已经发生的利息支付也是按该标准计算，月息1.5%符合法律规定，予以确认。关于本案债务是否属于夫妻共同债务，应从以下两个方面考量：一是左飞兵举债时，是否属于夫妻共同的行为，钟木香是否知晓或事后予以追认；二是左飞兵的借款是否用于了家庭日常生活开支和夫妻共同生活、经营，钟木香是否从该笔债务中获得了利益。刘梨英和左飞兵、钟木香为邻，互相熟悉，钟木香没有参与左飞兵借款的过程，借款后，刘梨英、左飞兵也未告知钟木香，钟木香没有举债合意。左飞兵虽声称以经营为由向刘梨英借款，但双方并没有合同约定，也没有证据证明该借款用作了家庭共同生产、生活，或者钟木香从中获益。而且，刘梨英明知左飞兵有赌博等不良嗜好，出借数额较大的款项给左飞兵而不告知其妻钟木香。因此，该债务不能认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、左飞兵在判决生效之日归还刘梨英借款本金273000元及利息（利息计算标准和方式：本金182000元从2016年6月29日起按月利率1.5%计算至清偿日止，本金91000元从2016年7月1日起按月利率1.5%计算至清偿日止，利随本清），已支付的25000元利息予以冲抵；二、驳回刘梨英的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由左飞兵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘梨英提供的证据：2016年4月21日《房屋交换协议》复印件一份，证明：左飞兵借款用于经营混凝土生意。左飞兵、钟木香未发表质证意见。钟木香提供的证据：《湖南康达自愿戒毒中心出院证》复印件一份，证明：2017年7月7日至2017年9月3日期间左飞兵在戒毒，其有吸毒行为。刘梨英经质证认为，该证据是真实的，但其对左飞兵吸毒不知情。本院认证如下：1、《房屋交换协议》复印件仅能证明左飞兵从事出售商品混凝土，抵账得到一套房屋。但抵账及换房的时间发生于本案借贷之前，不能证明本案借款用于左飞兵生产经营或购房。对该证据的关联性与证明目的，本院不予认定。2、《湖南康达自愿戒毒中心出院证》证明左飞兵存在吸毒行为，但不能证明本案借款是否全部或部分用于其吸毒，对该证据的证明目的，本院不予认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，关于钟木香是否应当对本案债务承担共同偿还责任的问题。首先，刘梨英在一审庭审中陈述，2017年7月因左飞兵未按期还款才将借款事实告知钟木香，说明借款时钟木香不知情，借款行为并非基于夫妻双方共同意思表示。其次，刘梨英未能提供有效证据证明本案债务用于左飞兵与钟木香的夫妻共同生活、共同生产经营。因此，本案债务不属于左飞兵与钟木香的夫妻共同债务，钟木香不应承担共同偿还责任。综上所述，刘梨英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5395元，由上诉人刘梨英负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 琳审 判 员  周 晟审 判 员  杨 柳二〇一八年三月二十八日代书记员  杨霏帆
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1913号
原告：安新涛，男，1970年1月27日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：韩冰，男，1987年9月15日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
原告安新涛诉被告韩冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告安新涛于2018年4月28日向本院提出对被告韩冰撤诉的申请。
本院认为，原告安新涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安新涛撤诉。
案件受理费300元，撤诉结案减半收取计150元，由原告安新涛负担。
审判员 牛金雪
二〇一八年四月二十八日
书记员 田丽南
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3125执保10号
申请执行人：余颖慧，女，土家族，湖南省保靖县人。
被执行人：夏永，男，汉族，湖南省保靖县人。
本院在执行晏明与夏永民间借贷纠纷一案中，经查、被执行人夏永有工资、奖金、住房公积金、房产及车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人夏永在国网湖南省电力有限公司保靖县供电分公司除每月给夏永1000元生活费外的工资收入及全部奖金，冻结期间不得支付；
二、冻结被执行人夏永全部住房公积金，冻结期间不得支付，期限为一年；
三、查封被执行人夏永位于保靖县迁陵镇紫桐阁房屋（权证号码：00045**），期限为三年；
四、查封被执行人夏永位于保靖县兴业房地产开发有限公司A栋1002号房屋（预售证号：2016-0010）及车库，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一八年三月二十七日
书记员 龙辅丹
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3125执保10号申请执行人：余颖慧，女，土家族，湖南省保靖县人。被执行人：夏永，男，汉族，湖南省保靖县人。本院在执行晏明与夏永民间借贷纠纷一案中，经查、被执行人夏永有工资、奖金、住房公积金、房产及车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人夏永在国网湖南省电力有限公司保靖县供电分公司除每月给夏永1000元生活费外的工资收入及全部奖金，冻结期间不得支付；二、冻结被执行人夏永全部住房公积金，冻结期间不得支付，期限为一年；三、查封被执行人夏永位于保靖县迁陵镇紫桐阁房屋（权证号码：00045**），期限为三年；四、查封被执行人夏永位于保靖县兴业房地产开发有限公司A栋1002号房屋（预售证号：2016-0010）及车库，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  龙 平二〇一八年三月二十七日书记员  龙辅丹
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）栖执字第836号
申请执行人栖霞市栖霞农村信用合作社。
被执行人栖霞市石棉制品厂。
本院在执行申请执行人栖霞市栖霞农村信用合作社与执行人栖霞市石棉制品厂借款纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人栖霞市栖霞农村信用合作社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2003）栖执字第836号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 林 远
二〇一五年十二月六日
书记员 牟晓良
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执512号之一
申请执行人：孙磊，女，1977年4月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被执行人：马锐，男，1972年3月1日出生，汉族，户籍地上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初24208号民事判决，在执行孙磊与马锐离婚纠纷一案中，于2017年01月10日向被执行人马锐发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院依法作出(2017)沪0112执512号执行裁定，于2017年04月25日冻结并扣划了被执行人名下的农业银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1)870,000元。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人马锐的财产状况，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 奚国华
审判员 何焕挺
二〇一七年七月十日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执行裁�书
（2017）沪0112执512号
申请执行人：孙磊，女，1977年4月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被执行人：马锐，男，1972年3月1日出生，汉族，户籍地上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初24208号民事判决，于2017年01月10日向被执行人马锐发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币6650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马锐银行存款人民币906,650元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 奚国华
二〇一七年七月十日
�记员ＸＸ
附：相关法律条文
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6836号
原告：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路银都大厦63号一层、二层、三层、四层。统一社会信用代码911200006737297608
负责人：戴超，行长。
委托诉讼代理人：王辉，女，该行员工。
被告：天津金两仪金属制品有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园泰源路2号。统一社会信用代码91120222749140830A
法定代表人：诸菁，经理。
被告：诸菁，女，1973年9月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告渤海银行股份有限公司天津分行诉被告天津金两仪金属制品有限公司、诸菁借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1、被告天津金两仪金属制品有限公司偿还原告全部剩余贷款本金4993821.7元。2、被告天津金两仪金属制品有限公司支付原告截至2016年7月20日的贷款利息6235元、罚息92892.88元及自2016年7月21日起至债务全部清偿之日止的罚息，共计5092949.58元。3、被告诸菁承担连带保证责任。4、本案诉讼费、保全费等原告实现债权所发生的其他费用由二被告承担。事实理由：原告与被告天津金两仪金属制品有限公司于2015年7月9日签订“渤津分流贷（2015）第71号”的“渤海银行股份有限公司流动资金借款合同”（以下简称借款合同），合同约定，原告向被告天津金两仪金属制品有限公司提供500万元流动资金贷款额度，且该额度可循环，额度有效期为一年，被告天津金两仪金属制品有限公司在此期限内可一次或多次向原告提取贷款，但已经提取和正在使用尚未偿还的贷款本金余额之和不得超过贷款额度，同时合同还对借据、资金支付及账户监管、贷款逾期、违约事件、管辖等内容进行了约定。为担保上述合同的履行，原告与被告诸菁于2015年7月9日签署了“渤津分最高（2015）第77号”的“渤海银行股份有限公司天津分行最高额保证协议”（以下简称“保证协议”），由被告诸菁提供无条件不可撤销的最高额连带保证责任。合同履行期间，被告天津金两仪金属制品有限公司按照合同约定曾多次向原告申请提款并归还，2016年1月15日，原告根据被告天津金两仪金属制品有限公司的申请，向被告天津金两仪金属制品有限公司发放贷款400万元，贷款期限自2016年1月15日至2016年4月15日，贷款利率为4.35%上浮20%，还款方式为按约付息、到期一次性还本。2016年2月3日，原告根据被告天津金两仪金属制品有限公司申请，再次向被告天津金两仪金属制品有限公司发放贷款100万元，贷款期限自2016年2月3日至2016年5月3日，贷款利率为4.35%上浮20%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。上述两笔贷款到期后，被告天津金两仪金属制品有限公司未能按照合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告天津金两仪金属制品有限公司仍未能还款，被告诸菁未履行担保义务，故成讼。
二被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定。本院对原告证据及据此主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。
本院认为，原告与被告天津金两仪金属制品有限公司签订的“渤海银行股份有限公司流动资金借款合同”，及原告与被告诸菁签订的“渤海银行股份有限公司天津分行最高额保证协议”，均系缔约各方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对于前述两项合同的效力予以认定。原告依约履行放款义务，被告天津金两仪金属制品有限公司未能履行还款义务，构成违约，应负相应责任。被告诸菁应依约承担连带保证责任而未予履行，故原告对该被告的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津金两仪金属制品有限公司于本判决生效后三日内返还原告渤海银行股份有限公司天津分行借款本金4993821.7元；
二、被告天津金两仪金属制品有限公司于本判决生效后三日内支付原告渤海银行股份有限公司天津分行截至2016年7月20日的利息6235元、罚息92892.88元及自2016年7月21日至本判决确定给付之日的罚息（按涉案合同约定标准计付）。
三、被告诸菁对前述第一、二项判决内容承担连带保证责任，承担责任后可以向被告天津金两仪金属制品有限公司追偿。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47451元、保全费5000元、公告费850元，均由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一七年一月九日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初6836号
原告渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路63号银丰大厦一至四层。统一社会信用代码911200006737297608
负责人戴超，行长。
委托代理人王辉，该行员工。
被告天津金两仪金属制品有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园泰源路2号。组织机构代码74914083-0
法定代表人诸菁，经理。
被告诸菁。
原告渤海银行股份有限公司天津分行诉被告天津金两仪金属制品有限公司、诸菁借款合同纠纷一案审理过程中，原告于2016年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告天津金两仪金属制品有限公司、诸菁名下价值5092949.58元的财产采取保全措施，并由案外人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告天津金两仪金属制品有限公司、诸菁名下价值5092949.58元的财产采取保全措施。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本院裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孙婧一
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初6836号之一
原告渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路63号银丰大厦一至四层。统一社会信用代码911200006737297608
负责人戴超，行长。
委托代理人王辉，该行员工。
委托代理人王武生，该行员工。
被告天津金两仪金属制品有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园泰源路2号。组织机构代码74914083-0
法定代表人诸菁，经理。
被告诸菁。
原告渤海银行股份有限公司天津分行诉被告天津金两仪金属制品有限公司、诸菁借款合同纠纷一案本院于2016年7月21日受理。被告天津金两仪金属制品有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告注册经营地为天津市武清区，且合同履行地也在武清区汽车产业园。故认为本院无管辖权，应将案件移送至天津市武清区人民法院审理。
经审查，原告起诉的主要事实基础为原告与被告天津金两仪金属制品有限公司签订的“渤海银行股份有限公司流动资金借款合同”。该合同第19.2条约定“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议和纠纷，双方可协商解决。在任何一方认为必要时或协商不能解决时，任何一方可以依法直接向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该约定不违反法律强制性规定应为有效，故本案优先适用当事人约定的管辖系属因素确定管辖，即天津市河西区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告天津金两仪金属制品有限公司的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙婧一
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6027号
原告：钱昱伽，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：夏艳裙，湖南民韦律师事务所律师。
被告：彭威，住长沙市望城区。
原告钱昱伽诉被告彭威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员陈莎担任记录。原告钱昱伽及其委托诉讼代理人夏艳裙到庭参加诉讼，被告彭威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告钱昱伽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2017年7月1日至2017年9月30日止的门面租金9840元、违约金6560元，共计16400元；2、请求依法判令被告继续履行2017年4月1日签订的门面租赁合同；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原告与被告签订了《门面租赁合同》，双方约定：原告将位于长沙市岳麓区众星港四栋101门面出租给被告使用，租期3年，从2017年4月1日至2020年3月21日止。第一年租金为每月3280元，第二年递增5%，第三年递增8%，实行先交租金后使用的原则，按季度（每三个月）一付。合同期内双方应提前三个月书面通知对方是否续租，如有违约，按每月门面租金200%进行赔偿。合同生效后原告按约向被告交付租赁门面，但被告于2017年7月1日起未向原告按约给付租金。
在审理过程中，原告钱昱伽将第一项诉请金额增加为36572元。
被告彭威未予答辩。
原告钱昱伽为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、房屋买卖合同，拟证明原告为长沙市岳麓区众星湘港四栋101门面的所有权人。
证据二、门面租赁合同，拟证明原告与被告签订了《门面租赁合同》，双方约定：原告将位于长沙市岳麓区众星港4栋101门面出租给被告使用，租期为3年，从2017年4月1日至2020年3月21日止。第一年租金为每月3280元，第二年递增5%，第三年递增8%，实行先发租金后使用的原则，按季度（每三个月）一付。合同期内双方应提前三个月书面通知对方是否续租，如有违约，按每月门面租金200%进行赔偿。
被告彭威未向本院提交证据。
被告彭威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经庭审举证质证，本院认定如下：对原告提交的证据一、二，真实、合法、有效，本院予以认定。
经审理查明：原告钱昱伽（甲方）与被告彭威（乙方）于2017年4月1日共同签订《门面租赁合同》一份，由原告将所有的位于长沙市岳麓区众星湘港四栋101门面租赁给被告。合同约定：一、门面的租期和租金基本情况。1、门面租赁期为三年，即从2017年4月1日至2020年3月31日止。租赁期间，甲乙双方应提前三个月书面通知对方是否续租。2、第一年租金为每月3280元，第二年递增5%，第三年递增8%。实行先交租金后使用的原则，按季度（每三个月）一付。3、签订合同后，乙方按年度租金押一付三。二、违约承担方式。在合同期内，双方如有意违反合约，按每月门面租金200%进行赔偿。
租赁合同签订后，被告向原告交纳4-6月份共计三个月的租金及押金3280元。2017年7月份被告因门面亏损不愿继续租赁，当时被告将门面钥匙托给隔壁门面租户，后向原告以信息方式告知其不再继续租赁。现涉案门面一直空置。
本院认为，本案的争议焦点为一、涉案租赁合同是否应当继续履行问题。二、原告要求被告支付从2017年7月1日至2018年3月份（三个季度）的租金30012元、违约金6560元，合计36572元的请求是否成立问题。
关于焦点一、原告与被告之间签订的《门面租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，对双方具有约束力。根据涉案合同第1条……在租赁期内，甲乙双方应提前三个月书面通知对方是否续租的约定，被告于2017年7月以信息方式通知原告其不再续租，故截止至2017年9月30日，涉案合同就已解除。故原告主张要求被告继续履行租赁合同，已无法律事实基础，故对此请求，本院不予支持。
关于焦点二、因涉案合同应在2017年9月30日解除，被告应向原告支付合同解除前的租金。但被告没有向原告支付从2017年7月至9月的租金，故原告要求被告支付此部分时间段的租金的请求，本院予以支持。即被告尚应支付原告租金9840元（3280元/月*3月），被告已支付原告押金3280元，原告在合同解除时未退还该押金，押金抵扣租金后，被告还应支付原告租金6560元。原告主张被告支付从2017年10月1日至2018年3月份的租金，没有法律依据，故本院对此部分主张不予支持。被告已按合同约定向原告通知不再续租，且无其他违反合同约定事由，故原告主张被告承担相应的违约责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭威在本判决生效之日起十日内支付原告钱昱伽租金6560元；
二、驳回原告钱昱伽的其他诉讼请求。
如果被告彭威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费714元，由原告钱昱伽负担594元，被告彭威负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭雄建
人民陪审员 刘金阁
人民陪审员 周新龙
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈 莎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6027号
原告：钱昱伽，女，汉族，1993年6月29日出生，住长沙市岳麓区。
被告：彭威，男，汉族，1988年10月13日出生，住长沙市望城区。
原告钱昱伽与被告彭威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，案情复杂，不适宜简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 谭雄建
人民陪审员 周新龙
人民陪审员 刘金阁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 莎
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂14刑终139号
原公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔增生，男，1962年9月16日出生于浙江省磐安县，壮族，初中文化，商人，住广西南宁市。因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年3月31日被取保候审，同年7月20日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
辩护人杨晓峰，广西程和程律师事务所律师。
凭祥市人民法院审理原审被告人孔增生非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品一案，于2017年7月24日做出（2017）桂1481刑初66号刑事判决，以非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪判处上诉人孔增生有期徒刑五年,并处罚金人民币2万元。孔增生不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经书面审查并讯问了上诉人和听取辩护人的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，原审法院审判程序合法，但认定事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销凭祥市人民法院（2017）桂1481刑初66号刑事判决书；
二、发回凭祥市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 农 伟
审判员 方春宁
审判员 马文彪
二〇一七年十一月二日
书记员 农玉琪
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执261号
申请执行人：胡军军，男，1987年01月09日生，汉族，住监利县，
被执行人：刘洪，男，1969年11月30日生，汉族，住大冶市，
本院在执行申请执行人胡军军与被执行人刘洪借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故本院对该案终结执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281执261号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 裕 春
审判员 余 砚 文
审判员 曹 中 文
二〇一七年八月四日
书记员 :熊良双
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执261号申请执行人：胡军军，男，1987年01月09日生，汉族，住监利县，被执行人：刘洪，男，1969年11月30日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人胡军军与被执行人刘洪借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故本院对该案终结执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）鄂0281执261号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 裕 春审判员 余 砚 文审判员 曹 中 文二〇一七年八月四日书记员 :熊良双
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1940号
申请执行人：张金安，男，1956年7月15日出生，汉族，住河南省辉县。
被执行人：逯林昌，男，1971年1月9日出生，汉族，住河南省林州市。
本院于2018年5月8日作出的（2018）豫0581民初2828号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人逯林昌未按调解书履行义务，申请执行人张金安于2018年7月3日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条之规定，裁定如下：
一、被执行人逯林昌自收到本裁定书之日起三日内，向申请执行人张金安给付执行案款2013.9元，并承担本案执行费50元；
二、被执行人如拒不履行本裁定，本院将采取强制措施。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党保红
二〇一八年七月十二日
书记员 魏金昊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初8977号
原告：沈阳龙之梦游乐管理有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号2楼。
法定代表人：童锦泉，职务：经理。
委托诉讼代理人：吴超，系辽宁六合律师事务所律师。
被告：周某某，男，1981年6月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区北海街**号。
委托诉讼代理人：胡村鹏，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
原告沈阳龙之梦游乐管理有限公司与被告周某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳龙之梦游乐管理有限公司及委托代理人吴超与被告周某某委托代理人胡春鹏到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的房屋租金（2016年1月1日至2016年6月30日，每月5000元）30000元；2、判令被告向原告支付2016年7月1日至2017年6月7日（每月5000元）期间的租金56167元；3、判令被告向原告支付拖欠的电费8791.6元，卡头费620元，经营罚款100元；4、判令被告向原告支付租金逾期付款违约金54330元，电费逾期付款违约金4634.56元；5、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2014年5月22日与被告签订房屋租赁合同，将位于“沈阳市大东区滂江街XX号的辛巴达欢乐城堡8层的房屋（场地）租赁给被告周某某用于经营“七十二变魔法剧场”。合同十二条第一项约定了房屋租赁期，即2014年7月1日至2016年6月30日，自2016年1月1日起被告每月需向原告支付月租金5000元。在租赁期内，被告一直拖欠原告的房屋租金、电费、卡头费罚款等，在2016年6月30日租赁合同届满后，被告依旧使用原告出租的场地，虽经原告多次催要租金，但被告均未与理会，直至2017年6月7日，被告才撤场。但欠付原告的各项费用却迟迟不能给付。综上，原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法查清本案事实，支持原告诉讼请求。
被告辩称：原告第一项诉讼请求的事实是真实的，但是合同的补充条款第21条，在所经营期间，畅游卡内的提成，即表演门票钱由龙之梦收取后返还给被告，但是龙之梦收取了28820元门票钱一直在原告手中，根据合同规定，应当予以扣除。签订的撤场日期应该是在2016年7月1日，所以原告的第2项诉讼请求与事实不符。因为我方与原告签订的合同截止日期就是2016年7月1日，之后未续签过任何合同，合同到期后，原告将经营需要配套电、水都恰掉了，原告给被告一个花车，后就�直在用花车经营。没有在城堡内表演，所以不应该按照合同价格来收取租金。原告的第3项诉讼请求，当时与原告签订合同时，对方口头约定，不收取电费，所以不存在拖欠电费的问题。经营罚款我方不认可，逾期的租金违约金，因我方没有存在违约行为，所以不同意支付违约金，电费违约金应该由电业局收取，即使存在也不应该由原告主张。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租沈阳市大东区滂江街XX号的辛巴达欢乐城堡8层面积为249平方米的场地，用于经营七十二变魔法剧院，租期从2014年7月1日至2016年6月30日。租金计取方式为2014年7月1日至2015年12月31日期间，魔法剧院为甲方（被告）通票提供无偿演出，演出时间以乙方（原告）的场次时间为准，此期间甲方不收取乙方合同费用，2016年1月1日起，乙方每月向�方缴纳5000元租金，乙方所售单票须通过甲方畅游卡以月为单位为乙方结算。乙方应于本合同签订之前或房屋交付时向甲方支付房屋租赁保证金人民币5000元。
合同签订后，原告将场地交付被告使用，被告向原告交纳了1万元押金，被告经营魔法剧院，但原告未按约定将魔法剧院销售单票与原告需要交纳租金进行结算。原告主张2016年1月至6月营业收入为8800元（平均每月为1467元），被告认为2016年1月至2017年2月经营期间收入为15731.17元（平均每月为1124元）。被告经营期间产生电费8791.6元，卡头费620元。
上述事实，有房屋租金合同、电费抄表单、光盘、抵押金收据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告主张租金的诉请。原告主张被告支付2016年1月1日至2017年6月7日的租金共计86167元。被告抗辩从合同到期日2016年6�30日起，原告要求被告停止经营，并给被告停水停电，被告无法经营魔法城堡，在城堡外进行花车经营。原告提供了2016年1月至2017年2月期间的电费抄表单，从抄表单可以看出此期间被告一直产生电费，且每月电费产生金额相差无几，故以此可以推定从2016年1月至2017年2月期间被告一直在经营，故被告应向原告缴纳此期间的房屋租金共计7万元（5000元×14个月=7万元）。但依据双方合同约定，原告应将被告每月门票收入与被告租金进行结算，依据原告主张每月收入1467元，被告抗辩原告每月收入1124元，本院综合认定原告每月收入为1296元[（1467元+1124元）÷2]=1296元，14个月的收入为18144元。故被告还应向原告支付租金41856元（7万元-18144元-押金1万元=41856元）。同时被告应向原告支付经营期间电费8791.6元，卡头费620元。
关于原告主张被告支付欠付租金及电费违约金�诉请，因原告未及时与被告进行门票结算，原告亦存在违约行为，故原告主张违约金的诉请本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳龙之梦游乐管理有限公司欠付租金41856元；
二、被告周某某于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳龙之梦游乐管理有限公司欠付电费8791.6元，卡头费620元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费原告3393元，减�收取1697元由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭福强
二〇一七年十二月十四日
书记员 雷 旭
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初8977号原告：沈阳龙之梦游乐管理有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号2楼。法定代表人：童锦泉，职务：经理。委托诉讼代理人：吴超，系辽宁六合律师事务所律师。被告：周某某，男，1981年6月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区北海街**号。委托诉讼代理人：胡村鹏，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。原告沈阳龙之梦游乐管理有限公司与被告周某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳龙之梦游乐管理有限公司及委托代理人吴超与被告周某某委托代理人胡春鹏到庭参加诉讼�本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的房屋租金（2016年1月1日至2016年6月30日，每月5000元）30000元；2、判令被告向原告支付2016年7月1日至2017年6月7日（每月5000元）期间的租金56167元；3、判令被告向原告支付拖欠的电费8791.6元，卡头费620元，经营罚款100元；4、判令被告向原告支付租金逾期付款违约金54330元，电费逾期付款违约金4634.56元；5、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2014年5月22日与被告签订房屋租赁合同，将位于“沈阳市大东区滂江街XX号的辛巴达欢乐城堡8层的房屋（场地）租赁给被告周某某用于经营“七十二变魔法剧场”。合同十二条第一项约定了房屋租赁期，即2014年7月1日至2016年6月30日，自2016年1月1日起被告每月需向原告支付月租金5000元。在租赁期内，被告一直拖欠原告的房屋租金、电费、卡头费罚款等，在2016年6月30日租赁合同届满后，被告依旧使用原告出租的场地，虽经原告多次催要租金，但被告均未与理会，直至2017年6月7日，被告才撤场。但欠付原告的各项费用却迟迟不能给付。综上，原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法查清本案事实，支持原告诉讼请求。被告辩称：原告第一项诉讼请求的事实是真实的，但是合同的补充条款第21条，在所经营期间，畅游卡内的提成，即表演门票钱由龙之梦收取后返还给被告，但是龙之梦收取了28820元门票钱一直在原告手中，根据合同规定，应当予以扣除。签订的撤场日期应该是在2016年7月1日，所以原告的第2项诉讼请求与事实不符。因为我方与原告签订的合同截止日期就是2016年7月1日，之后未续签过任何合同，合同到期后，原告将经营需要配套电、水都恰掉了，原告给被告一个花车，后就�直在用花车经营。没有在城堡内表演，所以不应该按照合同价格来收取租金。原告的第3项诉讼请求，当时与原告签订合同时，对方口头约定，不收取电费，所以不存在拖欠电费的问题。经营罚款我方不认可，逾期的租金违约金，因我方没有存在违约行为，所以不同意支付违约金，电费违约金应该由电业局收取，即使存在也不应该由原告主张。本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租沈阳市大东区滂江街XX号的辛巴达欢乐城堡8层面积为249平方米的场地，用于经营七十二变魔法剧院，租期从2014年7月1日至2016年6月30日。租金计取方式为2014年7月1日至2015年12月31日期间，魔法剧院为甲方（被告）通票提供无偿演出，演出时间以乙方（原告）的场次时间为准，此期间甲方不收取乙方合同费用，2016年1月1日起，乙方每月向�方缴纳5000元租金，乙方所售单票须通过甲方畅游卡以月为单位为乙方结算。乙方应于本合同签订之前或房屋交付时向甲方支付房屋租赁保证金人民币5000元。合同签订后，原告将场地交付被告使用，被告向原告交纳了1万元押金，被告经营魔法剧院，但原告未按约定将魔法剧院销售单票与原告需要交纳租金进行结算。原告主张2016年1月至6月营业收入为8800元（平均每月为1467元），被告认为2016年1月至2017年2月经营期间收入为15731.17元（平均每月为1124元）。被告经营期间产生电费8791.6元，卡头费620元。上述事实，有房屋租金合同、电费抄表单、光盘、抵押金收据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于原告主张租金的诉请。原告主张被告支付2016年1月1日至2017年6月7日的租金共计86167元。被告抗辩从合同到期日2016年6�30日起，原告要求被告停止经营，并给被告停水停电，被告无法经营魔法城堡，在城堡外进行花车经营。原告提供了2016年1月至2017年2月期间的电费抄表单，从抄表单可以看出此期间被告一直产生电费，且每月电费产生金额相差无几，故以此可以推定从2016年1月至2017年2月期间被告一直在经营，故被告应向原告缴纳此期间的房屋租金共计7万元（5000元×14个月=7万元）。但依据双方合同约定，原告应将被告每月门票收入与被告租金进行结算，依据原告主张每月收入1467元，被告抗辩原告每月收入1124元，本院综合认定原告每月收入为1296元[（1467元+1124元）÷2]=1296元，14个月的收入为18144元。故被告还应向原告支付租金41856元（7万元-18144元-押金1万元=41856元）。同时被告应向原告支付经营期间电费8791.6元，卡头费620元。关于原告主张被告支付欠付租金及电费违约金�诉请，因原告未及时与被告进行门票结算，原告亦存在违约行为，故原告主张违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳龙之梦游乐管理有限公司欠付租金41856元；二、被告周某某于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳龙之梦游乐管理有限公司欠付电费8791.6元，卡头费620元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告3393元，减�收取1697元由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭福强二〇一七年十二月十四日书记员  雷 旭
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民终720号
上诉人（原审原告）：库车合力石油物资有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区库车县塔里木乡英达雅村。
法定代表人：吴祖明，该公司总经理。
委托代理人：许东林，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：徐正华，男，1965年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
委托诉讼代理人：刘哲醒，男，1989年11月20日出生，汉族，系被上诉人徐正华女婿，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被上诉人（原审被告）：王多亮，男，1964年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人库车合力石油物资有限公司（以下简称库车合力公司）与被上诉人徐正华、王多亮建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民一初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民一初字第35号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院重审。
上诉人库车合力公司预交的二审案件受理费19745.40元予以退回。
审判长 张 有 鹏
审判员 买买提外力
审判员 刘 雅 文
二〇一七年四月二十七日
书记员 茜仁 娜依
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2956号
原告:柏选良,男，汉族，1969年2月8日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人：孙长春，江苏紫东律师事务所律师。
被告:中徽机电科技股份有限公司，住合肥市包河经济开发区兰州路88号综合楼B座1801室，统一社会信用代码913401007139446346。
法定代表人：魏文品，该公司总经理。
本院在审理原告柏选良诉被告中徽机电科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，被告中徽机电科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告与原告未就本案所涉合同约定管辖法院，本案应由合肥高新技术产业开发区人民法院依法审理，本案中，被告与原告在双方签订的协议中未明确约定案涉合同管辖法院，原告向贵院起诉，于法无据。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉论法的相关规定确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于合同纠纷，且被告与原告未就本案所涉合同明确约定管辖法院，因此根据法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。虽然被告注册地址位于包河经济开发区兰州路88号综合楼B座1801室，但因此住所地工程进度落后，目前尚未落成，因此被告的办公住所地目前仍然是安徽省合肥市高新区望江西路与文曲路交叉口创新产业园C1栋10楼（证明材料是我公司与出租房所签订的房屋租赁合同）。据此，被告认为，原告将本案提交贵院审理，缺乏事实和法律依据，被告请求贵院依法将本案移送至合肥高新技术开发区人民法院审理。
经审查，原、被告双方所签订的《安装施工协议》未约定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中合同履行地不在本院辖区，被告中徽机电科技股份有限公司工商登记地址虽然在合肥市包河经济开发区，但其实际经营地址在安徽省合肥市高新区望江西路800号创新产业园，属合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项、第二款、第三款之规定裁定如下：
本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂爱桂
二〇一八年四月二十七日
书记员 张丽娟
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执613号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人山东鸢飞动力科技有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道比德文路与站北街交叉路口以南路西，统一社会信用代码：91370725688265110L。
法定代表人陈秀春，总经理。
被执行人潍坊裕禾贸易有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道侯家庄社区西30米，统一社会信用代码：91370725555223304R。
法定代表人曾建国，总经理。
被执行人潍坊创意集成新能源电动车辆有限公司，住所地：山东潍坊滨海经济开发区渤海路以西珠江三街以北，统一社会信用代码：9137070031291803XY。
法定代表人曾建国，总经理。
被执行人潍坊缘分电动车有限公司，住所地：潍城区长松路营子工业园。
法定代表人曾建国，总经理。
被执行人刘建波。
被执行人冯立红。
被执行人曾建国。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人山东鸢飞动力科技有限公司、潍坊裕禾贸易有限公司、潍坊意创集成能源电动车辆有限公司、潍坊缘分电动车有限公司、刘建波、冯立红、曾建国借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨书坤
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一七年六月十九日
书记员 王雪梅
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执613号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被执行人山东鸢飞动力科技有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道比德文路与站北街交叉路口以南路西，统一社会信用代码：91370725688265110L。法定代表人陈秀春，总经理。被执行人潍坊裕禾贸易有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道侯家庄社区西30米，统一社会信用代码：91370725555223304R。法定代表人曾建国，总经理。被执行人潍坊创意集成新能源电动车辆有限公司，住所地：山东潍坊滨海经济开发区渤海路以西珠江三街以北，统一社会信用代码：9137070031291803XY。法定代表人曾建国，总经理。被执行人潍坊缘分电动车有限公司，住所地：潍城区长松路营子工业园。法定代表人曾建国，总经理。被执行人刘建波。被执行人冯立红。被执行人曾建国。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人山东鸢飞动力科技有限公司、潍坊裕禾贸易有限公司、潍坊意创集成能源电动车辆有限公司、潍坊缘分电动车有限公司、刘建波、冯立红、曾建国借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨书坤审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年六月十九日书记员  王雪梅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3193号
原告张修发，女，汉族。
委托代理人向平（特别授权），重庆百安律师事务所律师。
被告熊道秀，女，汉族。
委托代理人向帮文（系被告熊道秀之子，特别授权），男，汉族。
原告张修发与被告熊道秀健康权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，适用简易程序，由审判员熊燕独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张修发及委托代理人向平、被告熊道秀委托代理人向帮文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张修发诉称，2015年8月21日，被告熊道秀因儿子患病需医疗费想卖房未能与原告女儿协商一致，双方发生争吵。当晚7时30分左右，被告采取极端方式，从家里拿着菜刀追砍原告，致原告双前臂多处受伤，原告及时报警并到重庆市第五人民医院住院治疗，支出医疗费13278.24元。2015年9月30日，经重庆市渝万司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为十级，后续治疗费用大约需6000元，康复费大约需2500元，定期随访检查费大约需400元。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、康复费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计85632.24元。
被告熊道秀辩称，被告确实致伤原告，但其中是有原因的。原告之女廖启美在与被告之子向东武离婚后承诺给付80000元，至今尚欠60000元未给付，因向东武患有脑癌，急需医疗费，被告找原告协商卖房未果，情急之下才持刀致伤原告。对原告的诉讼请求有异议，只认可医疗费，其余费用均不予认可。请求依法裁判。
经审理查明，原告张修发之女廖启美与被告熊道秀之子向东武原系夫妻，双方于2014年10月23日协议离婚。离婚后因向东武患有脑癌，急需医疗费，被告找原告协商卖房未果。2015年8月21日晚7时30分左右，被告熊道秀与原告张修发发生口角，后被告熊道秀持刀将原告张修发手部砍伤。原告张修发受伤后在重庆市万州区第五人民医院住院治疗26天，支出医疗费13278.24元。2015年9月30日，受原告委托，重庆市渝万司法鉴定所以【2015】渝万鉴字第496号司法鉴定意见书认定原告张修发的伤残等级为十级，后续治疗费用大约需6000元，康复费大约需2500元，定期随访检查费大约需400元。原告张修发支出鉴定费2100元。因重庆市万州区公安局百安坝派出所组织调解未果，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，向东武与廖启美离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月10日以（2015）万法民初字第08747号民事调解书调解由廖启美一次性支付向东武80000元。至本案纠纷发生时尚欠60000元未给付。
上述事实，有原告、被告庭审陈述及提交的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民的生命健康权，依法应当承担侵权责任。被告熊道秀因其子向东武患有脑癌，急需医疗费，在协商未果的情况下故意持刀致伤原告张修发，虽然基于爱子心切，但其行为极端错误，故被告熊道秀依法应对原告张修发遭受的人身损害承担全部赔偿责任。对被告熊道秀辩称的事出有因，应减轻赔偿责任之意见本院不予采信。综合庭审举证质证意见，本院对原告张修发主张的应列入本案赔偿范围的相关损失认定如下：1、医疗费13278.24元，有票据为证，符合法律规定，本院予以支持；2、住院伙食补助费660元（30元/天×22天），符合法律规定，本院予以支持；3、护理费2200元（100元/天×22天），结合本地护工行情，依照相关法律规定，本院予以支持；4、误工费2200元，因原告年满58周岁，且未提供尚在从事劳动的相关证据，故本院不予支持；5、交通费1000元偏高，本院酌情支持500元；6、精神损害抚慰金5000元偏高，本院酌情支持3000元；7、残疾赔偿金50294元（25147元/年×20年×10%），有鉴定报告为证，符合法律规定，本院予以支持；8、后续治疗费6000元、康复治疗费2900元、鉴定费2100元，有鉴定报告及票据为证，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告张修发主张的应列入本案赔偿范围的损失共计80932.24元。按前述责任划分，被告熊道秀应当赔偿原告张修发80932.24元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告熊道秀在本判决生效后十日内赔偿原告张修发医疗费、后续治疗费、康复费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计80932.24元；
二、驳回原告张修发的其他诉讼请求。
案件受理费764元，减半收取382元，由被告熊道秀负担（原告张修发已预交，被告熊道秀在履行判决确定义务时一并支付原告张修发）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊 燕
二〇一六年五月十八日
书记员 袁堂久
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2138号
原告：王海涛，男，汉族，1979年11月15日出生，住河南省郸城县。
被告：谢明珠，男，汉族，1986年6月19日出生，住河南省郸城县。
被告：张会敏，女，汉族，1991年5月8日出生，住河南省郸城县。
原告王海涛、张会敏与被告谢明珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛到庭参加了诉讼，被告谢明珠、张会敏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢明珠归还原告借款105000元及相应的利息；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：2016年11月7日、2016年7月16日、2017年10月22日，被告谢明珠、张会敏因生意急需用钱共向原告王海涛借款105000元，双方口头约定月利息为两分，被告谢明珠给原告写下三份借条并保证只要原告催款提前一个月偿还。时间到期后经原告多次向被告催要，但被告至今拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告谢明珠、张会敏未答辩。
经审理查明，被告谢明珠因生意急需用钱三次共向原告王海涛借款105000元。被告谢明珠并书写借条，“借条今借王海涛现金叁万元正（30000.00）借款人：谢明珠2016年11月7日”。“借条今借得王海涛（）现金肆万元正（40000.00）借款人：谢明珠2016716号”；“借条今借得王海涛（）现金叁万伍仟元正（35000.00）借款人：谢明珠20171022号”。
上述事实有当事人的陈述及被告谢明珠出具的借条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告谢明珠向原告王海涛借到现金105000元，有借条在卷为证，事实清楚，证据充分，原告王海涛要求被告谢明珠偿还借款105000元的请求本院予以支持。原告主张利息的请求因无相关证据证明，本院不予支持。庭审中原告对被告张会敏予以撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，被告谢明珠应当偿还原告王海涛借款本金105000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢明珠于本判决生效之日起七日内支付原告王海涛借款105000元；
二、驳回原告王海涛其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元、财产保全费1045元，由被告谢明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁 瑞
二〇一八年五月十七日
书记员 梁明浩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初17744号
原告陈国铨,男,1961年2月25日出生,汉族,住杭州市萧山区。
被告钟忠,男,1986年6月23日出生,汉族,住杭州市萧山区。
被告李亚华,女,1990年3月19日出生,汉族,住杭州市萧山区。
本院在审理原告陈国铨诉被告钟忠、李亚华民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈国铨自愿申请撤回对被告钟忠、李亚华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈国铨撤回对钟忠、李亚华的起诉。
案件受理费668元，减半收取334�，由陈国铨负担。
审判员 诸灿祥
二〇一七年二月十日
书记员 沈雨绮
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初17744号原告陈国铨,男,1961年2月25日出生,汉族,住杭州市萧山区。被告钟忠,男,1986年6月23日出生,汉族,住杭州市萧山区。被告李亚华,女,1990年3月19日出生,汉族,住杭州市萧山区。本院在审理原告陈国铨诉被告钟忠、李亚华民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈国铨自愿申请撤回对被告钟忠、李亚华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈国铨撤回对钟忠、李亚华的起诉。案件受理费668元，减半收取334�，由陈国铨负担。审判员  诸灿祥二〇一七年二月十日书记员  沈雨绮
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初1228号
原告：欧文雄，男，汉族，1970年11月4日出生，住广东省佛山市高明区，
原告：李彩红，女，汉族，1975年10月27日出生，住广东省佛山市高明区，
两原告的共同委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码914406081938716294。
法定代表人：陆文泉。
原告欧文雄、李彩红与被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
本院经审查认为，本案与另案原告李志强提起（2017）粤0608民初1215号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤0608民初1215号案件审理。
审判员 曾永锋
二〇一七年四月十七日
书记员 陈俊杰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初1228号原告：欧文雄，男，汉族，1970年11月4日出生，住广东省佛山市高明区，原告：李彩红，女，汉族，1975年10月27日出生，住广东省佛山市高明区，两原告的共同委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码914406081938716294。法定代表人：陆文泉。原告欧文雄、李彩红与被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。本院经审查认为，本案与另案原告李志强提起（2017）粤0608民初1215号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤0608民初1215号案件审理。审判员  曾永锋二〇一七年四月十七日书记员  陈俊杰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4121号
原告：周向华，女，1970年1月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：孙其才，男，1964年2月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告周向华与被告张其兵、孙其才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对张其兵的起诉，本院依法予以准许。原告周向华到庭参加诉讼，被告孙其才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周向华向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙其才偿还张其兵所借款项10000元并支付利息（利息计算方法：本金10000元，自原告主张之日计算至清偿之日，按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告孙其才系熟人关系。2016年7月6日，被告孙其才介绍借款人张其兵向原告借款10000元，张其兵出具借条一份，并由被告孙其才提供担保。约定借款期限一个月，2016年8月6日还款。被告逾期未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告孙其才未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。经孙其才介绍，张其兵向原告借款10000元，并由张其兵出具借条一份，孙其才提供担保，借条载明：“借条。今借到周向华人民币壹万元整（10000.00整）。时间1个月。2016年7月6日到8月6号还款。借款人：张其兵。321088196811225099。担保人：孙其才。2016年7月6日。”当日，原告实际给付张其兵9200元，经周向华催要，张其兵先后还款2400元。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。本案中，原告周向华与张其兵之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告孙其才作为担保人，在借条中未约定保证方式，应当依法对全部债务按照连带责任承担保证责任。原告周向华实际出借9200元给张其兵，张其兵已还款2400元，故被告孙其才应当对未偿还的6800元及利息承担保证责任。利息计算方法：本金6800元，自起诉之日即2017年7月3日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告孙其才承担还款责任后，有权向张其兵追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙其才于本判决生效之日起十日内，给付原告周向华6800元并支付利息（利息计算方法：本金6800元，自2017年7月3日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告周向华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50取计25元，由被告孙其才承担。此款已由原告周向华垫付，被告孙其才在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈月榕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 倪雨卉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初4121号原告：周向华，女，1970年1月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：孙其才，男，1964年2月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原告周向华与被告张其兵、孙其才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对张其兵的起诉，本院依法予以准许。原告周向华到庭参加诉讼，被告孙其才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周向华向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙其才偿还张其兵所借款项10000元并支付利息（利息计算方法：本金10000元，自原告主张之日计算至清偿之日，按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告孙其才系熟人关系。2016年7月6日，被告孙其才介绍借款人张其兵向原告借款10000元，张其兵出具借条一份，并由被告孙其才提供担保。约定借款期限一个月，2016年8月6日还款。被告逾期未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告孙其才未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。经孙其才介绍，张其兵向原告借款10000元，并由张其兵出具借条一份，孙其才提供担保，借条载明：“借条。今借到周向华人民币壹万元整（10000.00整）。时间1个月。2016年7月6日到8月6号还款。借款人：张其兵。321088196811225099。担保人：孙其才。2016年7月6日。”当日，原告实际给付张其兵9200元，经周向华催要，张其兵先后还款2400元。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。本案中，原告周向华与张其兵之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告孙其才作为担保人，在借条中未约定保证方式，应当依法对全部债务按照连带责任承担保证责任。原告周向华实际出借9200元给张其兵，张其兵已还款2400元，故被告孙其才应当对未偿还的6800元及利息承担保证责任。利息计算方法：本金6800元，自起诉之日即2017年7月3日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告孙其才承担还款责任后，有权向张其兵追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙其才于本判决生效之日起十日内，给付原告周向华6800元并支付利息（利息计算方法：本金6800元，自2017年7月3日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告周向华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50取计25元，由被告孙其才承担。此款已由原告周向华垫付，被告孙其才在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  沈月榕二〇一七年七月二十五日书 记 员  倪雨卉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4851号
申请执行人姜柏林。
被执行人李炳炎。
申请执行人姜柏林与被执行人李炳炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5326号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人90000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人有小车一台（湘CD71**）,已办理查封，车辆下落不明，其他无财产�记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人李炳炎纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人李炳炎十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九�、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年六月二日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4851号申请执行人姜柏林。被执行人李炳炎。申请执行人姜柏林与被执行人李炳炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5326号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人90000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月13日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人有小车一台（湘CD71**）,已办理查封，车辆下落不明，其他无财产�记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人李炳炎纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人李炳炎十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九�、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年六月二日书 记 员  唐春晖
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1324行审3号
申请人广西金秀瑶族自治县国土资源局，地址广西金秀县金秀镇解放路137号。
法定代表人赵德良，局长。
被申请人赵有坤，男，1986年12月1日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
申请人广西金秀瑶族自治县国土资源局因被申请人赵有坤逾期不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行金国土资行处罚字【2018】1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请人广西金秀瑶族自治县国土资源局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，2018年2月7日申请人广西金秀瑶族自治县国土资源局作出的金国土资行处罚字【2018】1号行政处罚决定书，认定被申请人赵有坤未经批准，在大樟乡互助村三江河河滩地占用432.76平方米土地建设厂棚用作木材加工厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第三十六条第二款的规定，构成非法占用土地的事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条之规定，作如下行政处罚：责令赵有坤退在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请人赵有坤于2018年2月11日收到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未自觉履行。申请人广西金秀瑶族自治县国土资源局经书面催告无果，于2018年4月11日向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请人广西金秀瑶族自治县国土资源局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人广西金秀瑶族自治县国土资源局于2018年2月7日作出的金国土资行处罚字【2018】1号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘发源
人民陪审员 蒙贤新
人民陪审员 余庆文
二〇一八年四月十五日
书 记 员 黄鼎文
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更782号
罪犯付祥，男，1984年2月19日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯付祥在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市忠县人民法院于2012年9月25日作出（2012）忠法刑初字第00259号刑事判决，认定付祥犯盗窃罪，与原犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金15000元，责令共同退赔被害人经济损失，追缴犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月7日、2016年8月31日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十个月，至2021年9月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯付祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯付祥减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年1月14日起至2021年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年四月八日
书记员 徐 熙
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9246号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王蓉华，男，1955年8月11日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市虹口区人民政府。住所地：上海市飞虹路***号。
法定代表人：赵永峰，区长。
再审申请人王蓉华诉被申请人上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）政府信息公开一案，上海市第二中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）沪二中行初字第148号行政判决，驳回王蓉华的诉讼请求。王蓉华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年2月29日作出（2016）沪行终82号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。王蓉华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王蓉华向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：本案中，虹口区政府关于案涉信息“未保存”的告知与其在2009年作出的案涉信息暂未找到的答复相冲突。
本院认为，政府信息依申请公开，是指行政机关根据申请人的申请公开其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，以此保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息的权利，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定，依申请公开的义务主体，仅具有根据申请查找、检索相关政府信息后，依法提供其已经制作或者保存的可以公开的政府信息的义务，并不具有另行制作政府信息再予以公开的义务。国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款也规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”也即行政机关未制作、未获取、未保存相关信息以及保管不善造成信息灭失是否合法问题，不属于政府信息公开行政案件的审查范围。
《条例》第二十一条第三项规定，政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。在现行立法未对“政府信息不存在”的内涵和外延作出明确界定的情况下，除明确答复政府信息不存在外，行政机关答复“未制作”“未获取”“未保存”“未找到”相应的政府信息，均可视为属于“政府信息不存在”范畴。行政机关在尽到合理的查找和检索义务后，将相应查找和检索情况告知申请人，并就应当制作、获取、保存但未制作、未获取、未保存等情况作出合理说明的，即应视为履行了政府信息公开义务。原告起诉行政机关“政府信息不存在”答复违法的，应当提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索；并可以依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款规定，申请人民法院调取证据。
需要说明的是，《条例》为保障申请人的知情权，促进行政机关依法履行政府信息公开义务，对行政机关履行政府信息公开法定职责，不仅规定了司法审查程序，而且规定了行政机关内部监督程序和行政监察程序。因此，并非所有政府信息公开纠纷均需通过行政诉讼渠道解决。鉴于司法审查强度的有限性和人民法院依职权调取证据的局限性，行政机关内部监督程序和行政监察程序在解决政府信息不存在引发的纠纷方面有其自身优势。行政机关未尽合理检索查找义务，或者故意隐瞒政府信息，构成不依法履行政府信息公开义务的，申请人可依据《条例》第三十三条第一款的规定，向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。依据《条例》第三十五条第一项之规定，行政机关不依法履行政府信息公开义务的，由监察机关、上一级行政机关责令改正；情节严重的，对行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本案中，王蓉华申请公开的政府信息为“1996年2月底贵府强迁王蓉华制作的强迁现场笔录”。虹口区政府经检索后未找到其申请公开的政府信息，属于《条例》规定的政府信息“不存在”情形，虹口区政府答复王蓉华其申请公开的信息未保存故无法提供，并不违反《条例》的规定。虹口区政府在庭审中陈述其曾经制作过责令王蓉华限期拆迁的决定，但未查找到限期拆迁的案卷材料，未能发现申请公开的政府信息，因而只能答复未保存该政府信息。对虹口区政府档案管理方面存在的问题，二审判决也对虹口区政府进一步加强档案管理提出了要求。一、二审法院分别判决驳回王蓉华的诉讼请求和上诉，符合法律规定。
综上，王蓉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王蓉华的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 汪 军
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 于 露
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1021号
原告王某某，女，汉族。
被告苏某，男，汉族。
原告王某某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员李华适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告苏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1995年6月30日登记结婚，婚后生长子苏某某，现已成年，次子苏某某，现年8岁。婚后双方性格不和，经常因家庭琐事发生矛盾，被告殴打原告，致夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；分割家庭共同财产房屋三间、农用三轮车一辆、毛驴一头，总价值45000元；承担共同债务欠信用社贷款10000元，欠王桂荣3000元，计13000元。
被告苏某辩称，我与原告发生矛盾是有原因的，原告应说清楚，我不同意离婚。房屋是结婚前就有的，其它财产属实，信用社贷款属实，借王桂荣3000元我不知道，
经审理查明，原、被告于1995年6月30日登记结婚，婚后生长子苏某某，现已成年，次子苏某某，现年8岁。婚后因双方性格不和，经常因家庭琐事发生矛盾。家庭共同财产有农用三轮车一辆、毛驴一头；共同债务欠信用社贷款10000元。庭审中原告只要求抚养孩子，抚养费自负并放弃共同财产分割。现被告患有腰椎间盘突出。
上述事实有原、被告陈述、结婚证予以证实，足以认定。
本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告因家庭生活产生矛盾导致夫妻感情确已破裂，经本院调解亦不能和好，原告请求离婚，应依法予以支持。原告要求抚养婚生次子，抚养费自负及放弃共同财产分割意见，符合法律规定，且被告患有疾病，对其请求本院予以支持。关于原、被告的债务，因被告否认欠王桂荣借款，原告亦未提交相关证据，故对此债务不予认可，对于信用社贷款，应由原、被告共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告苏某离婚；
二、婚生男孩苏某某由原告抚养，抚养费自负；
三、共同债务欠信用社贷款10000元，由原、被告各偿还5000元本息。
案件受理费75元，邮寄费22元，计97元，原、被告各负担48.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一六年三月十七日
书记员 曹娇娇
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初290号
原告张绍仁，男，1934年5月22日出生。
委托代理人邹登凤，女，1979年2月26日出生。
被告张泽洪（又名张小洪），男，1974年5月16日出生。
原告张绍仁诉被告张泽洪确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，由审判员胡毅适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍仁诉称，原被告系叔侄关系，双方因林地补偿款发生争议。2015年6月21日达成调解协议，协议约定由被告在总补偿款19760元中分配5000元给原告，付款期限到后，被告拒不付款。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告履行调解协议，支付原告林地补偿款5000元。并承担本案诉讼费。
被告张泽洪辩称，我供养奶奶张史氏到老死，米由我出，医药费我出，林地看守费（米）也是我出的，还有因林地纠纷打架医治伤员钱也是我出的，以后我什么都没有，因奶奶张史氏是我供养至死，现在自己什么都没有，心里不舒服，所以不付此款。
原告张绍仁举证及被告张泽洪质证：
证据一：调解协议书一份，证明原被告调解达成了协议，双方已经签字按印，应该履行协议。
被告质证：真实性无异议，但内容我不识字，按了手印。
证据二：张史氏过世收礼薄一本，证明被告没有安埋张史氏，只赶了30元礼金。
被告质证：30元是叫总管买纸的，结果他没有买。
被告张泽洪没有提供证据。
经审理查明：原被告系叔侄关系。原告的母亲也是被告的奶奶张史氏过世后，其林地被江铜公司征用，得了19760元补偿款。原被告为此补偿款分配发生争议，2015年6月21日在村支书余文才、组长陶国聪的调解下达成调解协议，由被告在总补偿款19760元中分配5000元给原告，在协议中原被告及双方亲属均已签字按印。现被告拒不付款。
本院认为，原告张绍仁与被告张泽洪签订的协议是在村组干部调解下双方自愿达成的，不违反法律、法规强制性规定。具有民事合同性质，具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告张绍仁要求被告张泽洪支付林地补偿款5000元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告张泽洪于本判决生效之日起五日内给付原告张绍仁林地补偿款人民币5000元。
案件受理费人民币25元，由被告张泽洪承担（此款原告已垫付，履行时由被告一并支付给原告）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的两年期限内申请人民法院执行。
审判员 胡 毅
二〇一六年五月二十八日
书记员 赵临玥
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4825号
上诉人（原审原告）：李仿友，男，1944年2月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
上诉人（原审原告）：李利军，男，1974年12月5日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：李仿友，李利军之父，1944年2月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区吴家山街吴兴南村**号***室，公民身份号码4209841944********。
被上诉人（原审被告）：武汉市华冠贸易有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道175号，现办公地址湖北省十堰市东岳路绿洲美景国际大厦1501室。
法定代表人：王宏，该公司负责人。
上诉人李仿友、李利军因与被上诉人武汉市华冠贸易有限公司（以下简称华冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初3809号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
李仿友、李利军上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2005年1月19日，李仿友购买华冠公司所有的位于武汉市汉阳区鹦鹉大道175号楼北边二楼房屋，双方签订了《武汉市存量房买卖合同》，约定将二楼转让给李仿友，面积301.43平方米，成交价503730元。李仿友、李利军支付购房款122000元后，多次要求华冠公司办理房产过户，华冠公司借口称无法成交，故李仿友、李利军于2014年1月14日诉至一审法院。双方当事人在一审法院进行调解并签收(2014)鄂汉阳民一初字第00090号民事调解书。该调解书签收后，李仿友、李利军多次申请执行，一审法院认定本案未终结，现根据调解协议重新起诉，但一审法院驳回上诉人的起诉，故提起上诉。
华冠公司未到庭，也未提交书面意见。
李仿友、李利军向一审法院起诉请求：1.判令华冠公司退还李仿友、李利军购房款72000元。2.本案诉讼费由华冠公司承担。
一审法院经审查认为，李仿友、李利军曾于2014年1月14日向一审法院提起诉讼，被告为华冠公司，要求确认双方签订的《武汉市存量房买卖合同》有效。一审法院于2014年6月20日根据双方达成的调解协议制作（2014）鄂汉阳民一初字第00090号民事调解书，调解书内容为：一、李仿友、李利军与华冠公司于2005年1月19日签订的《武汉市存量房买卖合同》和同年1月24日签订的《房屋买卖合同书》有效；二、华冠公司收回位于武汉市汉阳区鹦鹉大道175号三层楼北边二楼（建筑面积301.43平方米）房屋所有权后双方继续履行上述合同，关于上述房屋所有权的案件，正在武汉市检察院抗诉中，若华冠公司无法收回上述房屋的所有权，李仿友、李利军可另行起诉；三、李仿友、李利军已付购房款122000元，剩余房款及利息（按同期银行贷款利率计算）一并结算，剩余房款按2005年1月24日的《房屋买卖合同书》中约定的单价即1757.25元每平方米计算；四、本案诉讼费用减半收取为3000元，由李仿友、李利军自愿承担（已缴纳）。上述调解书已由双方签收后生效。李仿友、李利军本次诉讼中，诉讼当事人及标的均与前次诉讼相同，本次诉讼的诉讼请求则实质上否定前次诉讼的裁判结果，因此，李仿友、李利军的本次诉讼属于重复诉讼，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回李仿友、李利军的起诉。
二审中，上诉人李仿友向本院申请对位于武汉市汉阳区鹦鹉大道175号三层楼北边二楼（建筑面积301.43平方米）房屋所有权的状况进行调查，本院依申请前往武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局调取《武汉市房屋产权登记信息查询单》一份、《武汉市房屋查封信息单》一份，显示位于武汉市汉阳区鹦鹉大道175号1栋201室（建筑面积301.43平方米）房屋的所有权人为傅波。
本院认为，因双方当事人在（2014）鄂汉阳民一初字第00090号民事调解书第二条约定，华冠公司收回位于武汉市汉阳区鹦鹉大道175号三层楼北边二楼（建筑面积301.43平方米）房屋所有权后双方继续履行上述合同，关于上述房屋所有权的案件，正在武汉市检察院抗诉中，若华冠公司无法收回上述房屋的所有权，李仿友、李利军可另行起诉，现讼争房屋的所有权人并非华冠公司，华冠公司没有收回讼争房屋的所有权，故李仿友、李利军的起诉并不属于重复诉讼，一审裁定驳回李仿友、李利军的起诉不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初3809号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一七年八月八日
书记员 肖宇晴
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终4825号上诉人（原审原告）：李仿友，男，1944年2月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区，上诉人（原审原告）：李利军，男，1974年12月5日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：李仿友，李利军之父，1944年2月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区吴家山街吴兴南村**号***室，公民身份号码4209841944********。被上诉人（原审被告）：武汉市华冠贸易有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道175号，现办公地址湖北省十堰市东岳路绿洲美景国际大厦1501室。法定代表人：王宏，该公司负责人。上诉人李仿友、李利军因与被上诉人武汉市华冠贸易有限公司（以下简称华冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初3809号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。李仿友、李利军上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2005年1月19日，李仿友购买华冠公司所有的位于武汉市汉阳区鹦鹉大道175号楼北边二楼房屋，双方签订了《武汉市存量房买卖合同》，约定将二楼转让给李仿友，面积301.43平方米，成交价503730元。李仿友、李利军支付购房款122000元后，多次要求华冠公司办理房产过户，华冠公司借口称无法成交，故李仿友、李利军于2014年1月14日诉至一审法院。双方当事人在一审法院进行调解并签收(2014)鄂汉阳民一初字第00090号民事调解书。该调解书签收后，李仿友、李利军多次申请执行，一审法院认定本案未终结，现根据调解协议重新起诉，但一审法院驳回上诉人的起诉，故提起上诉。华冠公司未到庭，也未提交书面意见。李仿友、李利军向一审法院起诉请求：1.判令华冠公司退还李仿友、李利军购房款72000元。2.本案诉讼费由华冠公司承担。一审法院经审查认为，李仿友、李利军曾于2014年1月14日向一审法院提起诉讼，被告为华冠公司，要求确认双方签订的《武汉市存量房买卖合同》有效。一审法院于2014年6月20日根据双方达成的调解协议制作（2014）鄂汉阳民一初字第00090号民事调解书，调解书内容为：一、李仿友、李利军与华冠公司于2005年1月19日签订的《武汉市存量房买卖合同》和同年1月24日签订的《房屋买卖合同书》有效；二、华冠公司收回位于武汉市汉阳区鹦鹉大道175号三层楼北边二楼（建筑面积301.43平方米）房屋所有权后双方继续履行上述合同，关于上述房屋所有权的案件，正在武汉市检察院抗诉中，若华冠公司无法收回上述房屋的所有权，李仿友、李利军可另行起诉；三、李仿友、李利军已付购房款122000元，剩余房款及利息（按同期银行贷款利率计算）一并结算，剩余房款按2005年1月24日的《房屋买卖合同书》中约定的单价即1757.25元每平方米计算；四、本案诉讼费用减半收取为3000元，由李仿友、李利军自愿承担（已缴纳）。上述调解书已由双方签收后生效。李仿友、李利军本次诉讼中，诉讼当事人及标的均与前次诉讼相同，本次诉讼的诉讼请求则实质上否定前次诉讼的裁判结果，因此，李仿友、李利军的本次诉讼属于重复诉讼，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回李仿友、李利军的起诉。二审中，上诉人李仿友向本院申请对位于武汉市汉阳区鹦鹉大道175号三层楼北边二楼（建筑面积301.43平方米）房屋所有权的状况进行调查，本院依申请前往武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局调取《武汉市房屋产权登记信息查询单》一份、《武汉市房屋查封信息单》一份，显示位于武汉市汉阳区鹦鹉大道175号1栋201室（建筑面积301.43平方米）房屋的所有权人为傅波。本院认为，因双方当事人在（2014）鄂汉阳民一初字第00090号民事调解书第二条约定，华冠公司收回位于武汉市汉阳区鹦鹉大道175号三层楼北边二楼（建筑面积301.43平方米）房屋所有权后双方继续履行上述合同，关于上述房屋所有权的案件，正在武汉市检察院抗诉中，若华冠公司无法收回上述房屋的所有权，李仿友、李利军可另行起诉，现讼争房屋的所有权人并非华冠公司，华冠公司没有收回讼争房屋的所有权，故李仿友、李利军的起诉并不属于重复诉讼，一审裁定驳回李仿友、李利军的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初3809号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 胡丹丹二〇一七年八月八日书记员 肖宇晴