山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1025民初591号
原告：李怀玉，男，1950年6月26日出生，汉族，现住古县。
被告：周宗秀，女，1973年5月6日出生，汉族，古县县城龙泉街正泰小区大汉国际美容店经营者,为×××，现住古县。
被告：田富（被告周宗秀丈夫），男，1971年3月3日出生，汉族，住古县。
原告李怀玉与被告周宗秀、田富民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李怀玉、被告周宗秀到庭参加诉讼，被告田富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元及利息；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年4月10日、5月15日被告周宗秀分两次向原告借款50000元，约定月息3分。原告将借款给付被告后，被告共向原告支付利息15000元。经多次催要，被告屡屡推拖不付。原告认为，被告周宗秀不及时偿还借款侵犯了原告的合法权益，同时，对于其与被告田富婚姻存续期间对外所负的债务，被告田富也应承担共同还款责任，为此特诉至本院，望判如所请。
被告周宗秀辩称，欠原告50000元借款属实，借款时口头约定月息3分；原告所述的其偿还的15000元是本金，而不是利息，因自己确实没有能力偿还，2016年腊月原告催要借款时承诺其偿还借款本金就可以了，于是才偿还的借款本金15000元；丈夫田富不应承担共同还款责任，理由为田富从借款时至今一直不知道其向原告借款的事情。
被告田富未到庭，未答辩。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为:一、被告周宗秀共欠原告借款本金多少元？利息多少元？原、被告双方约定的利息是否免除？免除多少？二、被告田富是否应当承担共同还款责任？
原告围绕诉讼请求向本院提供借据两张。被告周宗秀、田富没有向法庭提供证据。
第一张借据：2015年4月10日被告周宗秀出具的借据，拟证明2015年4月10日被告周宗秀向原告李怀玉借款30000元，偿还日期为2015年10月10日；第二张借据：2015年5月15日被告周宗秀出具的借据，拟证明被告周宗秀2015年5月15日向原告李怀玉借款20000元，偿还日期为2015年10月15日。
对第一张借据，被告周宗秀没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的事实和证据，本院认定如下：
对第二张借据，被告周宗秀提出是自己向刘永福出具的，而不是本案原告。原告李怀玉称，2015年5月，被告周宗秀经营的大汉国际美容店的员工郭俊梅开店向其借款20000元，怕郭俊梅偿还不了自己，找了刘永福作证人，将20000元借款给了刘永福，刘永福给了被告周宗秀，周宗秀给了郭俊梅，刘永福向其出具了借据，周宗秀向刘永福出具了借据。2017年6月，经刘永福、周宗秀、李怀玉三人协商，由周宗秀直接向李怀玉出具借据即第二张借据，该笔借款与刘永福再没有关系。被告周宗秀认可原告李怀玉陈述的上述事实，故本院对原告陈述的借款经过及第二张借据予以确认。
被告周宗秀辩称，2016年腊月，原告一直向其催要借款，因其没有偿还能力，原告同意其只偿还本金，免除利息。原告不予认可，被告没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下法律事实:
被告周宗秀与被告田富系夫妻关系。2015年4月10日被告周宗秀向原告李怀玉借款30000元，口头约定月利率3%，偿还日期为2015年10月10日。2015年5月15日，被告周宗秀经营的大汉国际美容店的员工郭俊梅开店向其借款20000元，怕郭俊梅偿还不了自己，找了刘永福作证人，将20000元借款给了刘永福，刘永福给了被告周宗秀，周宗秀给了郭俊梅，刘永福向原告李怀玉出具了借据，周宗秀向刘永福出具了借据，当时口头约定月利率3%。2017年6月，经刘永福、周宗秀、李怀玉三人协商，由周宗秀直接向李怀玉出具了20000元借据，该笔借款与刘永福再没有关系，即本案中2015年5月15日被告周宗秀出具的借据，偿还日期为2015年10月15日，借款后，被告周宗秀共支付原告李怀玉15000元利息。
本院认为，第一个争议焦点，被告周宗秀共欠原告借款本金多少元？共欠原告借期内利息及逾期利息多少元？
《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，经借款人李怀玉同意，刘永福将20000元的债务转移给被告周宗秀，被告周宗秀直接向原告李怀玉出具了借据，李怀玉、刘永福、周宗秀三人间的债权债务发生转移，原本应由刘永福承担的20000元债务转移给周宗秀，故被告周宗秀依法应偿还原告李怀玉借款20000元。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系应当受到法律保护。2015年4月10日被告周宗秀向原告李怀玉借款30000元，借款期限6个月；2015年5月15日被告周宗秀向原告李怀玉借款20000元，借款期限5个月。被告周宗秀共欠原告李怀玉借款50000元。
关于50000元借款借期内利率，30000元借款本金按照月利率3%计算6个月，借款期内的利息为5400元；20000元借款本金按照月利率3%计算5个月，借款期内的利息为3000元;50000元借期内的利息共计8400元。关于50000元借款的逾期利率，原告李怀玉请求被告支付逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项的规定，30000元借款本金按照月利率2%，应当自2015年10月10日起计算至判决确定的还款之日，20000元借款本金按照月利率2%，自2015年10月15日起计算至判决确定的还款之日。
因被告周宗秀已经偿还原告15000元的利息，故50000元本金借期内的利息应从中扣除。剩余6600元利息，折抵逾期利息，30000元借款本金按照月利率2%，自2015年10月10日起计算至2016年9月10日，共计11个月，共计利息6600元。综上，被告周宗秀尚欠原告李怀玉30000元借款本金按照月利率2%，自2016年9月10日起计算至判决确定的还款之日的逾期利息；20000元借款本金按照月利率2%，自2015年10月15日起计算至判决确定的还款之日的逾期利息。
第二个争议焦点，被告田富是否应当承担共同还款责任？
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告周宗秀虽主张其丈夫对借款不知情，但并无证据证明，也没有提供任何证据证明本案涉及的债务属于应当按照夫妻共同债务处理的除外情形，故被告田富应承担共同偿还责任。
综上所述，根据依据《中华人民共和国合同法》第八条、八十四条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宗秀、田富在本判决生效之日起十日内偿还原告李怀玉借款50000元及利息（30000元借款按照月利率2%自2016年9月10日起算至判决确定的还款之日；20000元借款按照月利率2%自2015年10月15日起算至判决确定的还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周宗秀、田富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员冯碧青
二〇一七年十二月十二日
书记员成春艳