河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初73号
原告杜某，女，汉族，1961年9月15日出生，住河南省南阳市宛城区。
法定代理人李燕，女，汉族，1986年9月19日出生，住址同上。
委托诉讼代理人樊煜旌，河南新律律师事务所律师，特别授权。
被告曾某，男，汉族，1989年10月24日出生，住河南省邓州市。
被告郑某，女，汉族，1986年11月6日出生，住河南省邓州市。
被告邓州市隆达物流服务有限公司
法定代表人张涛，任公司总经理。
地址：邓州市邓襄路与南二环交叉口北300米。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司
法定代表人王胜，任公司总经理
地址：郑州市西泰康路121号.
委托诉讼代理人侯文慧，北京德和衡(郑州)律师事务所律师，特别授权。
原告杜某与被告曾某、郑某、邓州市隆达物流服务有限公司(以下简称邓州隆达公司)、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称中国财保郑州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月2目向本院提起诉讼，本院依法作出受理决定，在法定期间内向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，并依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告杜某的法定代理人李燕、委托诉讼代理人樊煜旌，被告曾某、被告郑某、被告中国财保郑州分公司的委托诉讼代理人侯文慧到庭参加了诉讼，被告邓州隆达公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称：2018年1月8日15时许，被告曾某驾驶豫Ｒ×××××号欧曼重型仓栅式货车沿雪枫路自西向东行驶至雪枫路与××交叉口东200米处附近时，与原告杜某驾驶的森地牌电动自行车发生相撞，造成原告杜某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，本次事故经交警部门认定，被告曾某负事故主要责任，原告杜某负事故次要责任。被告郑某系豫Ｒ×××××号欧曼重型仓栅式货车的实际所有人，该车辆挂靠在被告邓州隆达公司名下运营，并在被告中国财保郑州分公司投有交强险及商业第三者责任险。现请求依法判令：1、被告曾某、被告郑某、被告邓州隆达公司赔偿原告的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失1807601.49元；2、依法判令被告中国财保郑州分公司在交强险和商业第三者责任险限额内，对上述赔偿承担连带责任；3、本案的诉讼费用、鉴定费用由四被告承担。
原告杜某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组、事故认定书、被告车辆保单一份。证明：（1）被告曾某对本次事故承担主要责任，原告承担次要责任；（2）原、被告双方的身份。
第二组、原告的诊断证明书、入院证、出院证、费用清单、医疗费发票、病历。证明：原告住院期间的治疗情况。
第三组、（2017）豫1302民初2560号民事判决书一份。证明：被告保险公司已经支付了一部分医疗费。
第四组、长期医嘱及临时医嘱+医疗费发票，证明：原告抢救时及后期治疗费用。
第五组交通费票据。证明原告转院治疗时发生交通费。
第六组、原告的司法鉴定意见书及鉴定费收据。证明：（1）原告伤残级别为一级，（2）护理依赖程度为完全护理依赖。
第七组、原告的户口簿、原告居委会证明、原告父母身份证户口薄复印件、村委会证明。证明：（1）原告的家庭关系及被抚养人情况，（2）原告的伤残赔偿金和被抚养人生活费应当按照城镇居民标准计算。
被告曾某辩称，与被告郑某是雇佣关系，交通事故属实。
被告郑某辩称，车辆是我们购买的，为了拉点货，车挂靠在物流公司了。司机是我雇佣的，原告住院我们垫付了11000元。
被告中国财保郑州分公司辩称，该车在我公司投保了交强险和一百万的商业三者险和不计免赔，我公司分三次已赔付了共计226286.65元，对于原告的各项费用请求，原告目前已经退休，按月领取退休金，因此评残前的误工费不应予以支持。医疗费以及外购药具应当有医院的医嘱，没有的应当有法院核实真实性。出院后的护理期限，原告主张过长，请法院依法判决。住院期间的营养费应当按照每天10元计算。住院伙食补助费应当按照每天30元计算。交通费由法院依法酌定。对于超出交强险部分应当承担70%的责任比例。
被告曾某、被告郑某、被告中国财保郑州分公司未向法庭提交证据。
被告曾某对原告提交证据的质证意见为无异议。
被告郑某对原告提交证据的质证意见为证据全部属实。
被告中国财保郑州分公司对原告提交的证据质证意见如下：对第二组证据真实性无异议，但该组证据中原告是在重症监护室由医院护理，医院之外需几人护理是要有医院的证明的。对医疗费的质证意见同答辩意见。对第五组交通费由法院依法酌定。对第六组我方没有参与选择鉴定机构和鉴定，我方保留重新鉴定的权利。残疾赔偿金及被抚养人生活费适用城镇还是农村居民标准，由法院依法核实。对其它证据均无异议。
被告邓州隆达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。
根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：2017年1月8日15时许，被告曾某驾驶豫Ｒ×××××号欧曼重型仓栅式货车沿南阳市雪枫路自西向东行驶至雪枫路与××交叉口东200米处附近时，与原告杜某驾驶的森地牌电动自行车相撞，造成原告杜某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2017年1月8日南阳市公安交通警察支队事故处理一大队作出“宛公交认字[2017]FD第083号”道路交通事故认定书，认定被告曾某承担该事故的主要责任，原告杜某承担该事故的次要责任。
事故发生后，原告先后被送往南阳××专××附属医院、××市中心医院和××大学第一附属医院抢救治疗，被诊断为：1、右颞叶脑挫裂伤2、左基底节区脑挫裂伤3、蛛网膜下腔出血4、左颞部头皮挫裂伤5、面部多处擦伤6、肺部感染。原告在住院治疗期间，在南阳医专第三附属医院花费医疗费2542.4元，在南阳市中心医院花费医疗费132524.44元，在郑州大学第一附属医院花费147833.87+3036.75元=150870.62元，以上合计医疗费用285937.46元，出院后至法庭辩诉终结前外购药品11307.5元，采购医疗器材费16807元。另查明，豫Ｒ×××××号欧曼重型仓栅式肇事货车挂靠在被告邓州隆达公司名下运营，实际车主为被告郑某，被告曾某系被告郑某雇佣的司机，该车辆在中国财保郑州分公司投保有机动车道路交通事故责任强制险、限额为100万元的商业第三者险及不计免赔险。
被告郑某在原告杜某住院期间垫付了医疗费用11000元。2017年5月13日原告杜某向本院起诉，请求判令：一、被告曾某、邓州隆达公司支付原告医疗费共计280358.31元（在南阳市中心医院花费医疗费132524.44元和在郑州大学第一附属医院花费147833.87元），二、被告中国财保郑州分公司在保险责任限额内按80%的比例承担赔付责任；被告中国财保郑州分公司保险公司分两次已先向原告杜某赔付60000元。本院认为，被告中国财保郑州分公司应在商业第三者责任保险限额范围内按80%承担承担赔偿责任，原告杜某请求赔偿280358.31元，除了被告中国财保郑州分公司保险公司在交强险限额内先行垫付10000元医疗费，和按照事故责任比例80%承担责任并扣除先予执行的50000元后，还需支付166286.65元。故本院于2017年9月26日做出（2017）豫1302民初2560号民事判决书，确定由被告中国财保郑州分公司保险公司于该判决生效后十日内赔偿原告杜某医疗费166286.65元。该判决生效后截止原告杜某2018年1月2日向本院提起诉讼时，被告中国财保郑州分公司保险公司已赔偿原告医疗费226286.65元。2018年1月20日，南阳南石法医临床司法鉴定所出具【2017】鉴字第001号司法鉴定意见书，评定被鉴定人杜某的伤残程度为符合一级伤残，评估被鉴定人杜某护理依赖程度为符合完全护理依赖，鉴定费为1600元。
本院认为：一、被告曾某驾驶机动车辆未保持安全车速、未按照操作规范安全驾驶，驾驶中对周边情况观察不周、采取措施不当是造成事故的主要原因；原告杜某驾驶电动自行车在道路上横过机动车道而未下车推行，未在确认安全后直行通过是造成事故的次要原因。该事故经南阳市公安局交通警察支队道路安全事故处理一大队作出宛公交认字(2017)FD第083号事故认定书，可作为本次事故责任认定依据。二、被告曾某系被告郑某雇佣的司机，被告郑某系豫Ｒ×××××号欧曼重型仓栅式货车的实际车辆所有人，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，故应当由被告郑某对原告杜某承担赔偿责任；三、豫Ｒ×××××号欧曼重型仓栅式货车挂靠在被告邓州隆达公司名下从事营运活动，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告邓州隆达公司应当与被告郑某承担连带责任。四、因被告中国财保郑州分公司承保了豫Ｒ×××××号欧曼重型仓栅式货车机动车交通事故责任强制保险、商业三者险及不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司应当在交强险和商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿，本案事故责任认定书中认定原告所驾驶为非机动车，故被告中国财保郑州分公司应在交强险中医疗费10000元和残疾赔偿金110000元的限额内赔偿，超出交强险限额部分，由被告中国财保郑州分公司在商业第三者责任险的限额内按80％承担赔偿责任。因被告中国财保郑州分公司已经在交强险的医疗费10000元限额内赔偿，故本次诉讼中医疗费应按80%承担赔偿责任。五、根据原告的伤情及治疗情况，本院确定原告的各项合理损失如下：1、医疗费：住院治疗期间先后在南阳医专第三附属医院花费医疗费2542.4元，在郑州大学第一附属医院花费医疗费3036.75元，合计医疗费用5579.15元，有医疗费发票为证，本院予以支持。2、外购药品11307.5元，外购医疗器材费16807元，合计28114.5元，由购物发票及清单为证，且属于原告在住院及护理期间必然产生的费用，本院予以确认。3、误工费：因原告在事故发生时已年满55周岁，达到国家规定的法定退休年龄，故原告主张的误工费本院不予支持。4、护理费：原告杜某的护理依赖程度为完全护理依赖；2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为36848元/年（平均100.95元/天）；护理人数按2人为宜；故原告杜某住院期间护理费为：（63天+33天）×100.95元/天×2人=19382.4元；原告杜某出院后的护理期限，本院酌定为10年为宜，故原告杜某出院后的护理费为：10年×365天×100.95元/天×2人×100%=736935元，两项合计护理费为756317.4元。5、营养费：原告杜某住院期间每天的营养费以30元为宜，共计（63天+33天）×30元=2880元。6、住院伙食费：原告杜某住院期间每天的住院伙食补助以30元为宜，共计（63天+33天）×30元=2880元。7、交通费：根据原告治疗及转院的实际情况，原告的交通费酌定3000元为宜。8、残疾赔偿金：2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年；原告杜某的伤残程度为评定为一级伤残，事故发生时原告杜某56周岁，故残疾赔偿金应按20年计算；原告杜某的户口簿上虽记载为农业家庭户口，但属于南阳市宛城区仲景街道办事处东关社区居民委员会辖区的居民，故依法应当按城镇居民户口计算残疾赔偿金，29557.86元/年×20年×100%=591157.2元。9、被抚养人生活费：2017年度河南省城镇居民人均消费支出19422.27元/年；原告父亲杜守敬和母亲范国敏的户口簿上虽记载为农业家庭户口，但属于南阳市高新区辖区居民，故依法应当按城镇居民户口计算被抚养人生活费；原告父亲杜守敬系生于1939年7月13日，母亲范国敏生于1938年1月7日，均已超过75周岁，抚养费年限均按5年计算，原告杜某共有兄弟姐妹6人，故被抚养人杜守敬和范国敏的被抚养人生活费分别为：19422.27元/年×5年÷6人×100%=16185.23元；合计32370.46元。10、精神损害抚慰金：根据原告杜某的伤残级别及所占事故责任比例，本院酌定精神损害抚慰金为30000元，以上各项合计1452298.71元，因被告在交强险的医疗费限额内已经全部赔偿，故被告应当在交强险的残疾赔偿金110000元的限额内承担赔偿责任，超出部分1342298.71元按照80%承担责任，即783713元并未超出商业险限额，由被告中国财保郑州分公司予以负担。被告郑某垫付的11000元扣除后余下279126元被告郑某、邓州市隆达物流服务有限公司共同承担，综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理是人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十五日内支付原告杜某赔偿金893713元。
二、被告郑某、邓州市隆达物流服务有限公司共同支付原告杜某279126元。
三、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
案件受理费用21068元，保全费1520元，鉴定费1600元，由原告杜某承担5588元，被告郑某、被告邓州市隆达物流服务有限公司连带承担18600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 袁泽军
审判员 娄 炳
陪审员 李培培
二〇一八年四月二十五日
书记员 马爱丽