.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁04民终372号上诉人（原审被告）：姬生强，男，1974年9月28日出生，汉族，宁夏彭阳县人，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：苟娟春，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：杨立林，男，1962年4月21日出生，汉族，宁夏彭阳县人，大专文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：陈粉霞，女，1980年7月20日出生，汉族，宁夏彭阳县人，文盲，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。原审被告：李安林，男，1962年4月11日出生，汉族，宁夏彭阳县人，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。上诉人姬生强因与被上诉人杨立林、原审被告陈粉霞、李安林民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2018）宁0425民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姬生强的委托诉讼代理人苟娟春、被上诉人杨立林的委托诉讼代理人郭云安、原审被告陈粉霞到庭参加诉讼，原审被告李安林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。姬生强上诉请求:1.撤销原判，改判姬生强、陈粉霞、李安林偿还杨立林借款本金5万元；2.一、二审诉讼费由杨立林负担。事实与理由：本案实际借款本金为5万元，杨立林提供的借款合同、借款借据、收款收据上写成7万元是杨立林的借款习惯，为了防止借款到期后借款人不及时还款而虚加的两万。借款是否交付及交付的实际金额的举证责任在杨立林，但杨立林未提供交付借款的证据。既然陈粉霞让杨立林将借款全部打到陈生姬银行卡上，杨立林就应当向法庭提供打款记录或转账凭证，其陈述每月利息为1250元，按当时借款的月利率为2.5%计算，5万元借款每月利息刚好是1250元。如果是杨立林主张借款本金7万元，那么每月的利率约为1.7857％，与月息2.5％相矛盾。故，一审法院查明的实际借款金额为7万元属认定事实错误。综上，请求支持姬生强的诉请。杨立林辩称，一、杨立林依照法律规定在一审时向法庭提供了借款借据，借款合同等相关证据，而且在合同中也约定了借款支付及相应手续办理的次序，因此杨立林已经完成了举证责任；二、针对姬生强所提到每月利息1250元，以此推论出月利率为2.5%的推论没有事实依据，而且法律并不禁止或限制以一定数额作为利息的借款方式；三、针对姬生强在上诉状中所称的将借款打到案外人陈生姬银行卡上的说法没有证据支持，属于虚假事实；四、针对姬生强所称转款的问题，杨立林认为转账支付并不是唯一的支付形式，现金支付、转账支付、包括第三方支付等各种支付形式体现了民事交易习惯的复杂性。因此，姬生强所称银行交易支付的事实是不存在的；五、双方签订的借款合同第八条约定，借据为本合同附件之一，在出借人将借款交付借款人后，借款人在借款借据上如实填写，借据为本次借款出借人向借款人提供借款的支付凭证。综上，姬生强的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈粉霞述称，借款本金实为5万元，但借款合同上写了7万元，借款5万元转到陈生姬的银行卡上，该卡是陈粉霞交给杨立林的，杨立林按照该卡号转的账。故，一审判决认定借款本金为7万元不正确。李安林未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。杨立林向一审法院起诉请求：1.由姬生强、陈粉霞、李安林向杨立林返还借款本金7万元，并给付自2017年10月19日至实际付清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由姬生强、陈粉霞、李安林负担。一审法院认定事实：2016年1月19日，姬生强、陈粉霞、李安林与杨立林签订借款合同，约定姬生强、陈粉霞、李安林共同向杨立林借款7万元，2016年7月18日到期，月息1250元。陈生姬将利息代付至2017年10月27日。姬生强、陈粉霞、李安林未返还借款本金。一审法院认为，本案的争议焦点有，1.借款是否交付；2.借款本金为5万元还是7万元；3.李安林是保证人还是借款人。陈粉霞陈述其为陈生姬借款并指示向陈生姬的银行卡交付，而陈生姬分别于2017年5月20日、7月19日、9月19日、10月27日代付借款利息，陈粉霞的该陈述和陈生姬的行为，能印证杨立林主张的借款已经交付的事实。借款合同、借款借据、收款收据均载明了借款本金数额，借款金额上亦有借款人�印，本案有效的证据均能证实借款金额为7万元，对陈粉霞、李安林提出的借款本金数额为5万元的辩解理由不予采纳。根据有效的证据均能证实李安林为借款人而非担保人，对李安林辩称与杨立林口头约定自己为担保人的理由，不予采纳。姬生强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：姬生强、陈粉霞、李安林于本判决发生法律效力之日起十日内返还杨立林借款本金7万元，并按月利率2%给付自2017年10月28日至判决确定的给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，减半收取计822元，由姬生强、陈粉霞、李安林负担。二审查明事实除姬生强、陈粉霞、李安林向杨立林借款5万元外，其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人对借贷关系的成立承担举证证明责任。民间借贷属于实践性合同，款项的实际交付是借款合同的生效要件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第十六条规定：”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易�式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，杨立林以借款合同、借款借据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，但未提交其向姬生强、陈粉霞、李安林实际支付7万元借款的证据。姬生强自认收到借款本金5万元。因此，本案的借款本金应认定为5万元。一审法院认定姬生强、陈粉霞、李安林为共同借款人及借款逾期利息按月利率2%支付正确。综上所述，姬生强的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定部分事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2018）宁0425民初332号民事判决；二、姬生强、陈粉霞、李安林于本判决生效之日起三十日内返还杨立林借款本金5万元及逾期利息（利息从2017年10月28日起算至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算）；如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费822元，由姬生强、陈粉霞、李安林负担；二审案件受理费1550元，由杨立林负担。本判决为终审判决。审判长石磊审判员陈亚利代理审判员傅美源二〇一八年六月七日书记员张莉