河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初1145号
原告：商梦琪，女，2010年6月27日出生，汉族，住故城县。
法定代理人：商某（系商梦琪之父），男，1986年7月21日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：张某（系商梦琪之母），女，1986年8月16日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：刘胜达，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：故城县建国镇世纪幼儿园，住所地：故城县建国镇郭庄村。教民：113112661319010
法定代表人：刘玉博，任校长。
被告：刘玉博，女，1986年8月26日出生，汉族，住故城县。
被告：刘立泉（系刘玉博之夫），男，1984年2月20日出生，汉族，住故城县。
以上三被告的委托诉讼代理人：段景勇，山东九公律师事务所律师。
原告商梦琪与被告故城县建国镇世纪幼儿园（以下简称“世纪幼儿园”）、刘玉博、刘立泉为教育机构责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人商某、张某及其委托诉讼代理人刘胜达、被告故城县建国镇世纪幼儿园、刘玉博、刘立泉及其委托诉讼代理人段景勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商梦琪向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项经济损失50000元，诉讼费用由被告承担。诉讼中将赔偿数额变更为36345.3元。事实和理由：2016年6月7日，原告商梦琪在被告刘玉博、刘立泉开办的世纪幼儿园上学，在幼儿园老师组织表演节目时摔伤造成其骨折，原告的父母在得知情况后随即将原告送至故城县医院救治，故城县医院建议进一步检查，随即转至山东省德州市人民医院诊断为左胫骨近段骨骺损伤。在医院建议保守××情况下××往河北省医科大学第三医院进行治疗，花去大量的医疗费用，由于被告的监管不利造成原告商梦琪骨折住院治疗，商梦琪父母多次找到二被告协商赔偿事宜未果，为了维护原告合法权益特此起诉。
住院期间造成的损失：医疗费24901.53元、门诊费124元两次、换药费40元计25189.13元，期间商梦琪在石家庄第三骨科医院住院12天所产生的护理费12天乘以119元（护理人员的每天工资）乘以二人为2856元，营养费12天因是骨折需要加强营养三个月乘以50元计5100元，在本次治疗中所产生的交通费2000元，伙食补助12天乘以100元计1200元，以上共计36345.3元。因当时的损失无法确定，因此对诉讼请求中的50000元变更为36355.3元，对第二次的手术费保留诉权。原告
原告举证如下：（1）马玉平的证明一份，证明商梦琪于2016年6月7日在世纪幼儿园教室摔伤左腿膝盖；（2）故城县医院出具的诊断报告书一份，载明左膝关节骨质未见明显外伤性改变，不除外隐形骨折，必要时进一步检查，2016年6月21日。证明商梦琪在世纪幼儿园摔伤后曾在故城县医院就诊；（3）德州市人民医院出具的报告单一份，载明：影像诊断为左胫骨近段骨骺损伤，左膝外侧半月板轻度损伤，左膝关节积液MRI表现，2016年7月8日。证明曾在德州市人民医院就诊；（4）河北医科大学第三医院河北省骨科医院出具的诊断证明书一份，诊断为左胫骨髁间嵴陈旧骨折，证明曾在河北第三医院检查及医生建议对于商梦琪的陈旧骨伤入院治疗，2017年2月16日；（5）河北医科大学第三医院河北省骨科医院住院病历一份，证明因商梦琪左胫骨踝间嵴陈旧骨折曾在河北省第三医院住院治疗；（6）河北省住院医疗收据、用药明细各一份，证明曾在住院期间为治疗陈旧性骨折所花费的医疗费用为24901.53元；（7）交通费若干份，证明交通费用数额；（8）商梦琪在2016年交学费票据一份，证明商梦琪在世纪幼儿园上学并接受教育。
被告世纪幼儿园、刘玉博、刘立功围绕原告的诉讼请求辩称：原告在2016年7月7日之前经故城县人民医院、德州市人民医院两级医院检查，检查结论均不是骨折，原告关于其在被告处摔伤骨折的主张没有事实依据。目前，没有任何证据证实原告左膝关节摔伤骨折，更没有任何证据证实原告的骨折是由被告引起的。原告尚梦琪在河北医科大学第三医院所治疗的疾病与其在世纪幼儿园上学时处自己不慎摔伤导致的疾病是两种完全不同的疾病，该疾病不是由世纪幼儿园造成的，答辩人对此不承担责任。原告关于其在受伤后被“随即”送往故城县人民医院、然后“随即”被转至德州市人民医院进行诊断检查与事实完全不符。原告尚梦琪是在下午放学时，在凳子上起来往教室外走时不小心摔伤的，而并非是在老师组织表演节目时摔伤。被告世纪幼儿园已经尽到管理职责，对于非因被告管理职责导致原告受伤，被告不承担责任。退一步讲，即使被告没有履行上述某种管理职责，原告受到的伤害不是因为被告未履行管理职责而受到伤害的，被告仍然不承担责任，即未履行管理职责与伤害后果必须存在因果关系，否则不承担责。
被告举证如下：（1）原告商梦琪在世纪幼儿园拍毕业照七张，证明2016年8月份被告在给原告治疗好了以后，所拍的毕业照，商梦琪腿部没有任何问题；（2）《中华人民共和国侵权责任法》条文理解与适用一份，证明被告已经尽到了管理职责，原告的摔伤与管理职责没有任何联系；（3）U盘一份，证明当时学校的孩子李梦佳的奶奶看到了商梦琪是自己摔倒的，后来幼儿园老师去找到其询问情况的录音视频，但是其不同意出庭作证，还有一个老师刘静与商梦琪家有亲戚关系不出庭作证，证明当天没有排练节目是放学的时候商梦琪在座位上起来自己摔倒的；（4）证人证言两份，证明原告是自己摔伤的，当天下午并没有组织排练节目，摔伤后我们帮助商梦琪进行治疗；（5）民办学校办学许可证一份，证明世纪幼儿园有办学资格。
本院当庭组织双方当事人进行了证据交换和质证，原告尚梦琪对被告提交的证据的质证意见：对被告提交的证据（1）真实性无异议，确实当事人在世纪幼儿园照的，但是并不能证明治疗终止，照片更能证明尚梦琪在宋唐庄村世纪幼儿园大班接受入学教育，被告所提供的证据也能证明商梦琪仍是二被告经营世纪幼儿园的入学前儿童；证据（2）只是一份复印的法律条款与本案没有关联性；证据（3）因为被告没有提交书面证据，在此不进行质证，应由被告提交书面证据；证据（4）证人证言在刚才法庭陈述中讲述了自己亲身感受的事实，证明商梦琪是在幼儿园教师中摔伤，我们对摔伤地点予以认可，其他因证人与二被告系雇佣关系即存在利害关系，证人所做证言对于原告产生不利的后果，所有证言不予认可；证据（5）原告应当提供原件予以核实，再者名称是故城县建国镇世纪幼儿园，地址是故城县建国镇郭庄村，并不是二被告及证人证言所说的位于宋唐庄幼儿园，与本案没有关联性，不予认可。
被告对原告提交的证据的质证意见：对证据（1）对其真实性不予认可，证人应当出庭作证才能证明事实的真实性；证据（2）（3）真实性无异议；证据（4）真实性无异议，但是对原告证明的内容有异议，该诊断证明书明确记载是左胫骨髁间嵴陈旧骨折，该疾病与故城县医院尤其是与德州市人民医院诊断的是两种完全不同的疾病，该疾病与原告在被告处摔伤所得的疾病不是同一种，不能证明河北医科大第三医院作出的结论就是与本案有关，该份证明书恰恰证明了被告在答辩中陈述的原告2017年1月6日在衡水市人民医院所得的是同一种疾病，也证明了被告的主张；证据（5）质证意见同证据（4）；证据（6）收据不予认可系复印件无法与原件核实其真实性无法确认，用药明细效力不等于住院发票，不能证明所花费的医药数额；证据（7）真实性无异议，交通费票据不足500元，原告主张的2000元交通费没有事实依据。
经双方质证，对无争议的证据的真实性依法予以确认，并记录在卷予以佐证。对有争议的证据认定采信的理由：对原告提交的证据（1）属于证人证言，由于未出庭接受质证，被告有异议，故依法不予采信；证据（4）真实性被告无异议，且该证据证明原告此次受伤与世纪幼儿园无直接关系，对其真实性依法予以确认；证据（5）（6）（7）与本案不具有关联性，依法不予采信。对被告提交的证据（1）原告对其真实性无异议，对其真实性予以确认，但不能证明其目的；对证据（2）系法律条文，不属于证据，不作为证据使用；对证据（3）被告对其真实性有异议，且没有相关证据予以佐证，故不予确认；对证据（4）原告对证人陈述的受伤地点没有异议，对该事实予以确认；对证据（5）的真实性依法予以确认。
根据当事人的诉辩理由及有效证据，本院认定事实如下：2016年6月7日下午放学时，原告商梦琪在世纪幼儿园从教室的凳子上起来往外走时，在教室内摔倒，世纪幼儿园老师张爱然将商梦琪摔倒的事告诉了前来幼儿园接其回家的商梦琪的爷爷。第二天原告商梦琪没有去幼儿园上学,过了几天世纪幼儿园派张爱然、刘静到商梦琪家中探望并留下200元。2016年6月21日，原告商梦琪的父母带商梦琪到故城县医院治疗，诊断为左膝关节骨质未见明显外伤性改变，不除外隐性骨折，必要时进一步检查。2016年7月8日，原告商梦琪的父母带其到德州市人民医院进一步治疗，德州市人民医院诊断为左胫骨近段骨骺损伤，左膝外侧半月板轻度损伤，左膝关节积液MRI表现。2016年秋，原告商梦琪在小商庄村上小学一年级。2017年2月4日，原告商梦琪的父母带其到河北医科大学第三医院治疗，经诊断为左胫骨髁间嵴陈旧骨折并住院治疗,2017年2月16日出院。
本院认为，本案的争议焦点：原告商梦琪在河北省医科大学第三医院住院治疗的疾病与其在世纪幼儿园摔伤是否有因果关系，2016年6月7日下午放学时，原告商梦琪在教室摔倒经故城县医院诊断为左膝关节骨质未见明显外伤性改变，不除外隐性骨折，必要时进一步检查，其后原告商梦琪又到了德州市人民医院检查，被诊断左胫骨近段骨骺损伤，左膝外侧半月板轻度损伤，左膝关节积液MRI表现。从以上诊断结论不难看出，原告商梦琪在世纪幼儿园摔伤并未造成骨折。2017年2月16日，原告商梦琪到河北医科大学第三医院就诊并被经诊断为左胫骨髁间嵴陈旧骨折，原告商梦琪从幼儿园摔伤到去河北医科大学第三医院治疗中间相隔半年有余，期间商梦琪在2016年秋季开学已读小学一年级，原告并没有提交在此期间治疗记录，因此不排除原告商梦琪再次受伤的可能性。再结合当时故城县医院及德州市人民医院的诊断证明来看，进一步证实原告在河北医科大学第三医院河北省骨科医院治疗与被告在世纪幼儿园摔伤不存在因果关系，且原告提交的证据不足以证明其主张，据此，原告应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告商梦琪的诉讼请求。
案件受理费150元，保全费320元，共计470元，由原告的法定代理人商某、张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一七年七月三十一日
书记员 张艳丽