贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0325民初1686号
原告：道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司，住所地:道真自治县玉溪镇高原大道二转盘397栋二层。
法定代表人：韦荣林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：熊建波，系遵义市道真自治县玉溪法律服务所法律服务工作者。
被告：杨孝芬，男，1980年10月5日出生，住道真自治县。
委托诉讼代理人：龙传政，系道真自治县玉溪镇新城社区居民委员会人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支公司。住所地道真自治县玉溪镇遵义路。
负责人：张旭锋，系该公司经理。
委托诉讼代理人:刘宪强，系该公司工作人员。
原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司（以下简称鸿源公司）与被告杨孝芬、中国人民财产保险股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支公司（以下简称中国财保道真支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊建波、被告杨孝芬及其委托诉讼代理人龙传政、被告中国财保道真支公司的委托诉讼代理人刘宪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿源公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告代为支付的交通事故赔偿款668000元。事实和理由：2017年7月4日，被告杨孝芬驾驶贵Ｃ×××××重型自卸货车从道真自治县玉溪镇牛星山沿复兴路经新城路方向行驶，当行至一粮站路段车辆失控，其车前端左侧撞向对向停驶的贵Ｃ×××××小型轿车前端左侧后；该车继续向前行驶过程中分别与垃圾箱及行人郑某、江某、张财发身体、一粮站房屋、停靠在道路边缘的贵Ｃ×××××小型面包车、贵Ｃ×××××普通二轮摩托车、贵Ｃ×××××普通二轮摩托车、贵Ｃ×××××普通二轮摩托车、电杆相擦挂后，该车冲过道路行驶方向左侧，又分别与石金权、宋世会、杨宴琼、姚宇芬、冉回霞、兰银香使用的房屋门面相擦挂后，撞在冉回霞门面处停驶。造成行人郑某、江某当场死亡，驾驶人杨孝芬、行人张财发受伤，造成六车受损，六家房屋门面及货物和一粮站的房屋受损以及电力公司、移动公司、电信公司、网络公司、联通公司线路设施受损的道路交通事故。经道真自治县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，驾驶人杨孝芬承担事故的全部责任。事故发生后，经道真自治县道路交通事故人民调解委员会组织调解达成调解协议书，原告代为支付死者郑某死亡赔偿款375000元、江某死亡赔偿款293000元。现因原、与被告对赔偿一事协商不成，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨孝芬辩称，我是贵Ｃ×××××重型自卸货车车辆的实际所有人，我的车挂靠在原告鸿源公司，原告收取了管理费用就要承担相应的责任。我的车辆投保了交强险和商业险，赔偿责任应当由保险公司来承担。是原告鸿源公司替我进的保，原告没有交代我不准超载，也没有告知相关保险条例。且本次交通事故属于机械发生意外，不是我超载造成的，保险公司不能实行超载免赔10%。原告与死者协商赔偿的时候我受伤了，没有参与调解，对具体的赔偿情况和项目我不清楚。
被告中国财保道真支公司辩称，事故发生后，我公司预付了50万元给原告代为理赔本次事故，其中交强险10万元、商业险40万元。故我公司不承担本次诉讼费用。调解书是原告自己的意思表示，我公司没有参与，多处赔偿金额过高。其中，死亡赔偿金和丧葬费应按标准计算，误工费可以按照4人7天计算，生活费不应计算，交通费只有江某的家属才产生了，郑某的家属没有产生交通费，精神损失费只能按照每人1万元计算。我公司对合理部分愿意承担，对不合理部分不承担。对超过交强险部分的赔偿金额，计算10%的超载免赔。
本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告杨孝芬驾驶贵Ｃ×××××重型自卸货车从道真自治县玉溪镇牛星山沿复兴路经新城路方向行驶，当行至一粮站路段车辆失控，其车前端左侧撞向对向停驶的贵Ｃ×××××小型轿车前端左侧后；该车继续向前行驶过程中分别与垃圾箱及行人郑某、江某、张财发身体、一粮站房屋、停靠在道路边缘的贵Ｃ×××××小型面包车、贵Ｃ×××××普通二轮摩托车、贵Ｃ×××××普通二轮摩托车、贵Ｃ×××××普通二轮摩托车、电杆相擦挂后，该车冲过道路行驶方向左侧，又分别与石金权、宋世会、杨宴琼、姚宇芬、冉回霞、兰银香使用的房屋门面相擦挂后，撞在冉回霞门面处停驶。造成行人郑某、江某当场死亡，驾驶人杨孝芬、行人张财发受伤，造成六车受损，六家房屋门面及货物和一粮站的房屋受损以及电力公司、移动公司、电信公司、网络公司、联通公司线路设施受损的道路交通事故。在道真自治县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书中，认为杨孝芬驾驶机件不符合技术标准的机动车是引发事故的直接原因，其载物超过核定载质量的违法行为在本次事故中不发生作用，并认定杨孝芬承担本次事故的全部责任。事故发生后，经道真自治县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成协议，原告鸿源公司代为支付郑某、江某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿款、精神抚慰金及近亲属处理丧葬事务的生活、住宿、交通、误工等费用分别为375000元、293000元，共计668000元。协议约定,原告可依法向被告杨孝芬追偿。2017年7月8日，被告中国财保道真支公司预付了50万元的理赔款给原告鸿源公司（其中，交强险内理赔10万元，商业险内理赔40万元）。被告中国财保道真支公司对死者江某、郑某的死亡赔偿金分别计算为187198.34元、259707.66元；对死者郑某、江某的丧葬费均计算为26547元。2017年8月16日，杨孝芬向原告鸿源公司承诺：自愿承担本次交通事故造成的第三者财产人员伤亡所有费用的超载部分及保险赔款责任外的损失费用。
另查明，死者郑某出生年月为1947年3月20日，死者江某出生年月为1943年9月24日。贵Ｃ×××××重型自卸货车的实际车主系被告杨孝芬，挂靠在原告鸿源公司，该车在中国财保道真支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2017年5月15日15时起至2018年5月15日15时止）和商业第三者责任保险100万元（保险期间自2017年5月16日0时起至2018年5月15日24时止）。在被告中国财保道真支公司提交的商业险保单上，对于保险条款的阅读告知一栏，没有投保人签名。
本院认为，双方当事人对道真自治县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书不持异议，对贵Ｃ×××××重型自卸货车发生事故的时间在保险期内也不持异议。该事故发生后，杨孝芬因受伤没有参与处理交通事故，原告鸿源公司作为车辆的挂靠方，参与调解了死者郑某、江某的赔偿一事。对原告鸿源公司请求的668000元的费用，被告中国财保道真支公司对死者江某、郑某的死亡赔偿金分别计算为187198.34元、259707.66元，共计金额为446906元；对死者郑某、江某的丧葬费都计算为26547元，共计金额为53094元，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。对精神抚慰金60000元（每人30000元），考虑到本案的实际情况，本院予以支持。对交通费，结合本案案情，酌情支持3000元（死者每人产生1500元）。对于误工费，被告中国财保道真支公司同意分别按4人7天计算，系其真实意思表示，本院予以确认，故分别计算为147.6元/天/人×7天×4人＝4132.8元，共计算为4132.8×2＝8265.6元。原告对于生活费的计算，不符合法律规定，本院不予计算。郑某、江某死亡对其家属产生的各项经济损失共计571266元。事故车辆贵Ｃ×××××重型自卸货车已向中国财保道真支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元，发生事故的时间在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，郑某、江某死亡对其家属产生的损失571266元，由被告中国财保道真支公司在交强险赔偿限额内赔偿100000元给原告（考虑到本案还有其他人员伤亡和财产损失，故在交强险中预留一定的份额），对超出交强险赔偿限额部分的损失471266元，由被告中国财保道真支公司在商业险即第三者责任险赔偿限额内赔付给原告。由于被告中国财保道真支公司已经预付了500000元给原告，故被告中国财保道真支公司还应支付71266元给原告。对未能赔偿部分96734元（668000元-571266元），因原告鸿源公司与被告杨孝芬在2016年2月16日签订的《车辆挂靠合同》中约定原告的权利和义务：定期或不定期检查车辆安全运行情况，对有违反安全运营规定行为的，予以纠正，限期改正。故对本案事故的发生，原告应自行承担30%的管理责任，即29020元（96734×30%）。对杨孝芬于2017年8月16日的承诺，应视为其对原告鸿源公司代为处理死者郑某、江某的赔偿一事的认可，并愿意对保险公司不能理赔部分负赔偿责任，故被告杨孝芬应给付原告67714元（96734元-29020元）。对被告杨孝芬以未参加调解、不清楚赔偿项目为由，不愿意承担赔偿责任的辩称，本院不予认可。被告中国财保道真支公司提出对超出交强险部分实行超载免赔10%的，因被告中国财保道真支公司提供的商业险保单中投保人签名系空白，该超载免赔条款系格式合同，其提交的证据不能证明已经向投保人尽到了提示义务和明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，对被告中国财保道真支公司的该辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支公司于本判决生效后三十日内给付原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司代为支付的郑继伦、江文桃因本次交通事故死亡产生的赔偿款71266元。
二、被告杨孝芬于本判决生效后三十日内给付原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司代为支付的郑继伦、江文桃因本次交通事故死亡产生的赔偿款67714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10480元，减半收取5240元，由原告鸿源公司负担3922元，被告杨孝芬负担758元，被告中国人民财产保险股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支公司负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩美
二〇一七年十月二十日
书记员 简鑫