安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初267号
原告：休宁和泰商贸有限公司，住所地安徽省休宁县商山镇瑶溪村。
法定代表人：齐秋花。
委托代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被告：芜湖天宇建设有限公司休宁新天地工程项目部，住所地安徽省休宁县海阳镇县前街。
负责人：吴克祥。
被告：芜湖天宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市北京路30号，统一社会信用代码91340200752980515T（1-4）。
法定代表人：钱钢。
委托代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
本院2016年4月19日立案受理了原告休宁和泰商贸有限公司诉芜湖天宇建设有限公司休宁新天地工程项目部、被告芜湖天宇建设有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员王运高独任审判，因项目部不具有法人资格不应作为诉讼参与人，2016年4月25日休宁和泰商贸有限公司提出了撤回项目部作为本案被告的申请，对此本院予以准许。2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人项银广、被告芜湖天宇建设有限公司委托代理人刘二龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休宁和泰商贸有限公司诉称：芜湖天宇建设有限公司承建休宁新天地工程，2014年9月2日芜湖天宇建设有限公司休宁新天地工程项目部与本公司签订《水泥销售合同》，合同有效期为2014年9月4日至2014年12月31日。后本公司按合同给芜湖天宇建设有限公司项目工地提供水泥，截止2014年12月20日共欠本公司水泥款37360元，现该工程早已停工。双方的合同也被迫停止履行。因该款至今未付，故诉至法院，要求芜湖天宇建设有限公司支付其水泥款37360元及逾期付款利息（从2015年7月27日起按同期人民银行基准贷款利率计算）；诉讼费由芜湖天宇建设有限公司负担。
休宁和泰商贸有限公司为证明其主张，提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、《水泥购销合同》，证明双方签订水泥购销合同，并注明朱水林为合同的经办人；
3、欠条及送货单原件，证明休宁和泰商贸有限公司向芜湖天宇建设有限公司休宁新天地工程项目部送货及所欠水泥款的数额；
4、休宁县人民法院《（2016）皖1022民初73号民事裁定书》，证明休宁新天地工程由芜湖天宇建设有限公司承建，吴克祥系内部承包管理人，2014年6月22日吴克祥以项目部的名义与朱海军签订了合作协议书，吴克祥将承包项目中的2、4号楼交与朱海军施工，后因工程款支付问题双方终止协议的履行，由芜湖天宇建设有限公司对外承担责任行使权利，朱海军在施工过程中，委托了朱水林进行工程结算、材料款结算的有关事项。
芜湖天宇建设有限公司在庭审中辩称：休宁和泰商贸有限公司的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
芜湖天宇建设有限公司对休宁和泰商贸有限公司提供的证据质证意见为：
1、对证据1“三性”无异议；2、对证据2“三性”均有异议，该份合同需方所加盖的芜湖天宇建设有限公司休宁新天地工程项目部的印章不是芜湖天宇建设有限公司授权使用，该印章系由吴克祥私自雕刻使用，合同的一方当事人不是芜湖天宇建设有限公司，且签订协议的代表人朱水林也不是项目部的工作人员；3、对证据3欠条，是由朱水林出具的，并未加盖芜湖天宇建设有限公司的印章，也没有加盖吴克祥私自雕刻的芜湖天宇建设有限公司休宁新天地工程项目部的印章，该欠条上面所载明的欠款数额的真实性与芜湖天宇建设有限公司没有关联。对送货单，真实性有异议，在黄山南方水泥有限公司的产品提货单上只是注明了新天地十吨这样的表述，不能证明合同项下的水泥已经实际交付休宁新天地2、4号楼工地，在所有的提货单上并没有项目部工作人员的签收；4、对证据4，真实性、合法性无异议，与本案的关联性有异议，首先从该裁定书表明的两份委托书，不能证明朱水林系受项目部或者是朱海军的委托签订涉案的水泥购销合同，该证据只能证明朱水林处理工程的预决算、材料商及各班组的结算事宜，并未授权其对外代表项目部签订相关的购销合同。其次，项目部也未授权朱水林对外代表项目部签订购销合同。再次，朱海军分包涉案工程的2、4号楼项目部不知情。且该分包事宜违反法律规定。该民事裁定书不能达到休宁和泰商贸有限公司的证明目的。
芜湖天宇建设有限公司为证明其辩称意见，提供了以下证据：
1、芜湖天宇建设有限公司的营业执照复印件，证明其主体资格；
2、休宁县公安局出具的接受证据清单和报案资料，证明芜湖天宇建设有限公司已向休宁县公安局提出控告要求依法查处吴克祥私自雕刻印章的情况；
3、两份承诺书以及项目部印章的印鉴，证明涉案的水泥购销合同中的椭圆形印章系吴克祥私自雕刻；
4、芜湖天宇建设有限公司的（2013）52号文件，证明涉案的合同中的朱水林并非是项目部的工作人员，其签订的购销合同及出具的欠条不应当由项目部或者芜湖天宇建设有限公司来承担责任。
休宁和泰商贸有限公司对芜湖天宇建设有限公司提供的证据质证意见为：1、对证据1的三性均无异议；2、对证据2，这是一份受案材料清单，不是立案材料，休宁县人民法院已经生效的法律文书查明吴克祥以休宁新天地项目部的椭圆形印章对外进行合同签订、材料采购活动，该项目部印章应视为芜湖天宇建设有限公司的行为；3、对证据3，两份承诺书及项目部印章是芜湖天宇建设有限公司的内部行为，休宁和泰商贸有限公司仅凭该承诺书无法确定该椭圆形印章是否是吴克祥私刻的，即使该椭圆形印章是吴克祥私刻，但该椭圆形印章用于对外合同签订、材料采购也应该由芜湖天宇建设有限公司承担责任；4、对于任命文件的真实性不持异议，该任命文件任命吴克祥为项目的负责人，吴克祥在管理该项目部工程过程中的行为是职务行为，由此产生的法律责任和义务应由芜湖天宇建设有限公司承担。
对双方无异议的证据本院予以认定。对休宁和泰商贸有限公司提供的证据2、3、4经审查符合证据的“三性”，本院予以认定；对芜湖天宇建设有限公司提供的证据2、3、4经审查对其证明目的不予认定。
通过庭审举证、质证和陈述，现审理查明：2013年7月2日，芜湖天宇建设有限公司与黄山市九盛房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定将休宁新天地工程1#-6#号楼工程交与芜湖天宇建设有限公司建设施工，2013年6月27日，芜湖天宇建设有限公司与吴克祥签订《芜湖天宇建设有限公司内部员工项目工程承包合同》，约定将休宁新天地工程1#-6#号楼工程交与吴克祥建设施工。2014年6月22日，芜湖天宇休宁新天地（吴克祥）项目部与朱海军签订《合作协议书》，约定：将项目中2、4号楼划为第2标段，与朱海军进行合作，合作面积约30000平方，按图纸面积实算实结。2014年9月2日休宁和泰商贸有限公司与芜湖天宇建设有限公司休宁新天地工程项目部签订《水泥购销合同》，约定休宁和泰商贸有限公司向休宁新天地芜湖天宇2#、4#项目部供应水泥2000吨，合同有效期至2014年12月31日止。合同签订后休宁和泰商贸有限公司陆续向芜湖天宇建设有限公司休宁新天地工程项目部2#、4#楼提供水泥，每次送货时休宁新天地工地材料员王明珍在收条上签字予以确认。2015年7月27日芜湖天宇建设有限公司休宁新天地工程项目部签订合同的代表人朱水林向休宁和泰商贸有限公司出具欠条一张，载明欠休宁和泰商贸有限公司水泥款37360元，但没有加盖项目部印章。现该项目一直处于停工状态。
根据当事人的陈述，本院认为，本案争议的焦点为：一、芜湖天宇建设有限公司是否要承担责任；二、水泥款数额是多少。
针对争议焦点一，休宁和泰商贸有限公司与芜湖天宇建设有限公司休宁新天地工程项目部签订《水泥购销合同》，约定休宁和泰商贸有限公司向休宁新天地工程2#、4#楼供应水泥，合同上加盖了芜湖天宇建设有限公司休宁新天地项目部的印章，朱水林在合同书委托代表人处签了字。芜湖天宇建设有限公司认为该份合同书所加盖的芜湖天宇建设有限公司休宁新天地工程项目部的印章不是本案芜湖天宇建设有限公司授权使用，该印章系由吴克祥私自雕刻使用，且签订协议的代表人朱水林也不是项目部的工作人员。只能说明作为承建方的芜湖天宇建设有限公司在承建休宁新天地工程项目时，管理存在不规范，将工程分包给内部员工吴克祥后，没有尽到管理上的职责。吴克祥与朱海军对2、4号楼进行合作，并以吴克祥提供的芜湖天宇建设有限公司休宁新天地项目部的印章对外签订水泥购销合同，该合同是合同双方当事人真实意思的体现，作为善意的第三人供货商休宁和泰商贸有限公司，无法判断项目部印章是否真实，合同成立后，对双方均具有约束力。芜湖天宇建设有限公司以项目部的印章属于吴克祥私自雕刻使用，其不承担责任的意见，不能对抗善意的第三人。现该项目处于停工状态，芜湖天宇建设有限公司休宁新天地项目部应当对休宁和泰商贸有限公司已送货物水泥款及时予以支付。因芜湖天宇建设有限公司休宁新天地项目部不具有法人资格，其对外发生的行为和责任，应当由芜湖天宇建设有限公司承担。
针对争议焦点二，休宁和泰商贸有限公司向芜湖天宇建设有限公司休宁新天地工程项目部提供了水泥。每次送水泥时休宁新天地工地材料员王明珍在收条上签字予以确认。2015年7月27日芜湖天宇建设有限公司休宁新天地工程项目部代表人朱水林向休宁和泰商贸有限公司出具欠条一张，载明欠休宁和泰商贸有限公司水泥款37360元。由于有材料员的签字和代表人出具的欠条为凭，对此本院予以认定水泥款为37360元。
综上，芜湖天宇建设有限公司对外应当承担责任，并按照约定履行自己的给付义务，对未支付的水泥款应予支付。基于双方对欠付水泥款违约责任承担方式没有约定，对买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，利息从当事人起诉之日起计算。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，判决如下：
一、被告芜湖天宇建设有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告休宁和泰商贸有限公司水泥款37360元及利息（从2016年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告休宁和泰商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取367元，保全费470，共计837元，由被告芜湖天宇建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 王 运 高
二〇一六年六月二十七日
书记员 鲁文秀（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。