福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1342号
原告黄宝粦，男，1957年8月26日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
委托代理人吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
被告厦门富亿达物流有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人李长华。
委托代理人周从祎（公司职员），男，1976年11月15日出生，泰宁县人，住福建省泰宁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市杏林支公司，住所地厦门市集美区。
负责人何国强，总经理。
委托代理人兰友鹏、郑文，福建名仕律师事务所律师。
原告黄宝粦与被告厦门富亿达物流有限公司（以下简称富亿达公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市杏林支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄宝粦及其委托代理人吴向先、被告富亿达公司的委托代理人周从祎、被告保险公司的委托代理人兰友鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝粦诉称：2014年3月6日，被告富亿达公司所雇司机孙高辉驾驶被告富亿达公司所有的闽D×××××号重型货车途经104国道2248K＋900M路段，与相向蕉守华驾驶的原告所有的闽J×××××号重型货车相撞，造成蕉守华受伤和两车受损及闽J×××××号货车所载货物受损的交通事故。交警认定，孙高辉负事故全部责任。闽D×××××号货车在被告保险公司投了交强险和商业第三者责任险，第三者责任险保额为100万元人民币。事故致使原告车辆损坏进店修理，历时120天，用去修理费116560元；停运至少损失96000元。此外，因被告拒绝向修理店支付修理费，原告为减少损失，向朋友按民间2%月息借款10万元，凑齐修车款，于2014年7月3日将修好车辆提回，该部分利息损失应由被告富亿达公司承担，其余部分，被告保险公司应在保险范围内给予赔偿，不足部分，则由被告富亿达公司补充赔偿。故此，请求判令：1、被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内先行赔付原告修车费116560元、车辆停运损失费96000元、货损5000元、施救费1800元；2、被告富亿达公司对被告保险公司上述赔偿不足部分承担补充赔偿责任；3、被告富亿达公司向原告支付自2014年7月3日起至被告付讫原告修车费之日止利息损失（按2%月计息，截止2014年9月3日，利息为4662元）。按鉴定结论，车辆停运损失费变更为86500元。
被告保险公司辩称：被告富亿达公司应当提供合格的行驶证、驾驶员驾驶证、上岗证以证明本起事故属于保险赔偿范围内的事故。原告起诉车辆修理费损失116560元依据不足。原告仅提供有关发票和清单不足以证实其所支付的修理费关联性。相反，被告保险公司经委托福州惠民司法鉴定中心鉴定，原告的车辆可以推定全损，损失金额只有60000余元。货物损失5000元没有任何证据证实，不能成立。施救费发票只有900元，原告起诉1800元没有依据。停运损失既不属于保险赔偿范围，且依据不足，不能成立。修理费利息损失没有事实和法律依据。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告富亿达公司辩称：被告富亿达公司所属车辆在被告保险公司投保了交强险、200万元商业第三者责任险（不计免赔），原告起诉损失依法应当由保险公司承担；同意保险公司关于原告损失的答辩意见；被告富亿达公司已预付赔偿款20000元，请法庭确认抵扣。
在本院审理过程中，原告提交以下证据：A1、道路交通事故认定书，证明事故事实、责任及责任方；A2、闽J×××××号货车行驶证，证明闽J×××××号货车所有人为原告；A3、结账单，证明修车历时120天；A4、普通发票，证明修车费用116560元；A5、福州通顺道路救援服务有限公司车辆状况检查表、工作记录、手工发票，证明施救费用1800元；A6、闽D×××××号货车行驶证，证明闽D×××××号车所有人为富亿达公司；A7、强制保险单、机动车保险单，证明闽D×××××号货车在保险公司投了交强险和商业第三者责任险。
被告保险公司提供证据：B1、投保单、商业第三者责任保险条款，证明停运费、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围；B2、价格鉴定意见书，证明被告保险公司委托鉴定机构鉴定，原告车辆损失为66465元。
被告富亿达公司未提供证据。
根据原告的申请，本院依法委托福州立信价格鉴定评估有限公司对闽J×××××号车辆的停运损失进行评估，所作的价格评估结论书、鉴定费发票（证据C）。
被告保险公司对证据A1、A2、A7没有异议；对证据A3有异议，认为真实性无法确认；对证据A4形式上真实性没有异议，但是关联性有异议，不能证明本案的损失，本案损失应以鉴定结论为准；证据A5没有盖章，真实性无法确认；证据A6无原件，真实性无法确认；证据C，鉴定机构没有鉴定资质，事实上停运损失属于会计师事务所鉴定的，鉴定唯一依据是原告自行制作的每个月收支情况表，没有任何客观依据支持，这部车辆即便进行维修，也不需要四个月，这份鉴定不能作为认定本案事实的依据，鉴定结论不能作为鉴定依据，鉴定费不予认可。
被告富亿达公司质证意见同被告保险公司。
原告对证据B1、C没有异议。对证据B2形式真实性没有异议，但认为这个鉴定是保险公司单方委托的，鉴定的依据违反了法律规定，把讼争车辆的使用年限限定为10年，而法律规定讼争车辆使用年限是15年，这份鉴定按十年计算，实体性贬值算到193960元，如果按照15年计算，实体性贬值只有129300元，因此这份鉴定实际上是实体贬值多计算了64660元，如果把这个多计算的数字加上这个鉴定所评损的价值66465元，讼争车辆的实际价值不低于13万元，车辆实际修理的费用小于实际价值。经鉴定修复价格是104119元，原告提供的修理费发票也不过11万多，所以被告保险公司否认修理费的存在是不成立的。受害人是选择修复还是放弃，这个选择权不在被保险人，更不在保险公司，所以保险公司做这个鉴定，并把这个鉴定强加给受害人，在法律上没有根据，与本案没有关联性。
原、被告对证据A1、A2、A7、B1没有异议，本院依法予以确认，并作为认定案件事实的依据。对证据A3、A4、A5、A6、B2有异议，本院予以分析认定。本院认为，证据A4为正式发票，证据A3与证据A4能相互印证，可以作为定案依据；车辆受损后由罗源拖到闽侯修理（福州润盛通实业有限公司所在地），拖车费是必然产生，证据A5予以采信；证据A6虽为复印件，但能与证据A1相印证，可证明闽D×××××号车所有人为富亿达公司；证据B2、C是由有资质机构作出的，本院予以采信。
根据以上认证的有效证据和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实作如下认定：
2014年3月6日16时10分，孙高辉驾驶被告富亿达公司所有的闽D×××××号重型货车（挂车号闽D×××××挂）由罗源县白塔乡往城关方向行驶，途经104国道2248K＋900M路段，与相向驶来的蕉守华驾驶的原告所有的闽J×××××号重型货车相碰，造成蕉守华受伤和两车受损的交通事故。2014年3月10日，罗源县公安局交通管理大队认定，孙高辉负事故全部责任。事后，原告将闽J×××××号车拖到闽侯福州润盛通实业有限公司修理，2014年7月3日修好出厂，用去拖车费1800元，修理费116560元。2014年3月10日，被告保险公司委托闽侯保险公司委托福州惠民道路交通事故车物损失价格鉴定中心对闽J×××××号车损失价格进行鉴定（评估地点福州润盛通实业有限公司），2014年6月27日该中心出具价格鉴定意见书，鉴定闽J×××××号车修复价格为人民币104119元，已超过实际价值75807元，推定为全损，车辆实际损失价格为66465元。2014年10月13日，福州立信价格鉴定评估有限公司评估原告因闽J×××××号车损坏造成停运损失85625元，原告用去鉴定费5000元。原告损失合计208985元，被告富亿达公司已付原告20000元。D38189号车在被告保险公司投了交强险和商业第三者责任险。
本院认为：公民法人的合法财产受法律保护，侵害公民法人财产造成损失的应承担赔偿责任。罗源县公安局交通管理大队做出的交通事故责任认定书，认定孙高辉负事故全部责任，事实清楚、程序合法，本院予以采纳。孙高辉作为被告富亿达公司的工作人员，在执行工作任务中造成他人财产损害，依法应由用人单位承担赔偿责任。闽D×××××号车已向被告保险公司投有机动车第三者责任强制险和商业险，被告保险公司应在各保险限额内予以赔偿。被告保险公司明知原告受损的车辆拖至闽侯福州润盛通实业有限公司修理（被告委托修理公司所在地保险公司办理损失价格鉴定），对于有可能推定全损的车辆没有告知暂停修理，2014年6月27日，福州惠民道路交通事故车物损失价格鉴定中心出具价格鉴定意见书时讼争车辆修理已接近完成（2014年7月3日修理完毕出厂），所以，被告辩解原告的车辆可以推定全损，损失金额只有60000余元，本院不予采纳。原告要求被告富亿达公司支付修车费的利息损失于法无据，本院不予支持；要求赔偿货物损失，因未举证，应负举证不能的法律后果。原告的经济损失为208985元，由被告保险公司在交强险责任限额2000元先予赔偿。不足部分206985元，由被告保险公司在商业第三者险限额内予以支付116360元（206985元－90625元），被告富亿达公司赔偿90625元，扣除已支付20000元，还应支付70625元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市杏林支公司赔偿原告黄宝粦车辆损失人民币118360元；
二、被告厦门富亿达物流有限公司赔偿原告黄宝粦损失人民币70625元；
上述款项两被告均应在本判决生效后10日内一次性付清；
三、驳回原告黄宝粦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4660元，减半收取2330元，由原告负担290元，被告厦门富亿达物流有限公司2040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 余 安
代理审判员 郑凌峰
人民陪审员 林志杰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈珊珊
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。