wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0811民初458号
原告中国农业银行股份有限公司广元昭化支行。住所地：广元市昭化区元坝镇汉寿路**号。
法定代表人谭万军，行长。
委托代理人梁东，该行客户部客户经理。
被告王桂英，女，生于1970年6月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
被告唐远平，男，生于1971年9月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
被告孙万兵，男，生于1975年1月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
原告中国农业银行股份有限公司广元昭化支行（以下简称“农行昭化支行”）诉被告王桂英、唐远平、孙万兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员刘利华适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告农行昭化支行委托代理人梁东到庭参加诉讼，被告王桂英、唐远平、孙万兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行昭化支行诉称，2011年9月29日，与被告唐远洪以及被告孙万兵、唐远平签订《农户贷款借款合同》，约定唐远洪借款50000元，孙万兵、唐远平出具了《保证担保承诺书》，自愿提供共同连带保证责任担保。合同签订后，原告向唐远洪发放了期限三年，用途为修缮房屋的农户小额贷款50000元，约定2014年9月28日到期。但唐远洪在归还部分本息后，未按照合同约定偿还后期借款本息。截至2016年4月17日累计结欠原告借款本息39063.69元。唐远洪因病于2014年7月22日死亡，唐远洪之妻王桂英2011年9月22日向原告出具了《共同债务人承诺书》，因此王桂英承担共同连带清偿责任。原告诉请法院依法判令被告王桂英立即归还原告借款本金34651.65元及利息，被告唐远平、孙万兵承担共同连带保证担保责任，并由三被告承担诉讼费。
被告王桂英、唐远平、孙万兵未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
原告农行昭化支行为了支持自己的主张，向本院提交了三被告的身份证复印件、唐远洪的身份证复印件及其与王桂英的结婚证复印件、王桂英出具的《共同债务人承诺书》、唐远平∕孙万兵出具的《保证担保承诺书》、《农户贷款借款合同》、借款凭证、贷款合约基本信息、死亡证明作为证据。
被告王桂英、唐远平、孙万兵未向本院提供证据。经审查，本院认为原告所举的证据，客观真实，予以采信。
根据当事人的庭审陈述及有效证据的证明，本案足以认定的事实是：2011年9月29日，原告农行昭化支行与被告唐远洪签订了《农户贷款借款合同》，约定唐远洪向原告借款50000元，用途为修缮房屋，借款期限为2011年9月29日至2014年9月28日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮30%，采取等额本息分期还款方式，借款发放后每3个月为一个还款周期，借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，使用担保方式为多户联保的保证担保。孙万兵及唐远平（多户联保成员）以保证人身份在合同上签字捺印，同时出具了《保证担保承诺书》，自愿提供连带保证担保责任，保证期限为借款到期日起2年。被告王桂英作为唐远洪的妻子，于2011年2月22日出具了《共同债务人承诺书》，自愿对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告向唐远洪发放了贷款50000元。唐远洪在归还部分本息后，未能按照合同约定偿还后期应还借款本息。截至2016年4月17日尚欠原告借款本金34651.65元及利息4412.04元。唐远洪因铣肺于2014年7月22日死亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告唐远洪签订的《农户贷款借款合同》合法有效，债权债务关系明确。原告农行昭化支行按照合同约定向唐远洪提供了借款，唐远洪理应按照合同的约定归还借款本息。由于唐远洪因病已去世，被告王桂英系其妻子，同时在借款时也出具了《共同债务人承诺书》，对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。因此，对原告要求王桂英偿还下欠借款本金34651.65元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对于唐远平、孙万兵提供担保的期限为2014年9月28日起2年内，原告于2016年4月28日向法院提起诉讼，因此对借款本息的偿还仍在有效的保证担保责任期限内，故被告唐远平、孙万兵对王桂英应偿还原告的本息，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂英于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司广元昭化支行借款本金34651.65元及利息，利随本清；
二、被告唐远平、孙万兵对上述借款本息承担连带清偿责任；被告唐远平、孙万兵承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权利。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告王桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘利华
二〇一六年六月十五日
书记员 薛永华
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书中明确保证人享有第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执720号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行。
负责人夏捷，行长。
被执行人李英花。
被执行人方中杰。
关于申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行李英花、方中杰信用卡纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）北商初字第751号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金111372.74元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，查封被执行人方中杰名下位于城阳区中城路555号4号楼1单元105户房屋一处，现暂不具备处置变现条件，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第751号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年四月十八日
书记员 谢 勇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1413号
罪犯何佳厂，无业，原户籍所在为地广西百色市田东县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）深中法刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人何佳厂犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人经济损失566180元。2011年4月20日送广东省英德监狱执行刑罚，2014年11月28日调广西贵港监狱服刑。2013年12月18日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2013年12月18日至2033年6月17日。贵港监狱于2016年6月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯何佳厂在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度优秀学员，截至2016年2月止，累计奖励分102.5分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯何佳厂减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何佳厂在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何佳厂减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年7月17日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十五日
书记员 钟继冰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终534号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
住所：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县城南路**号。
法定代表人：海银。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初
第6268号民事裁定；
本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终534号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县城南路**号。法定代表人：海银。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6268号民事裁定；本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 施苏萍审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年二月二十日法官助理 李湘云书 记 员 叶 刚
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初309号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人王树春，男，1969年11月12日出生，汉族，无文化，无固定职业，住黑龙江省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月3日被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2017年7月6日被该局取保候审。2017年11月23日被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2017〕310号起诉书指控被告人王树春犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人王树春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年6月28日19时20许，被告人王树春酒后驾驶黑Ｒ×××××长城牌轻型普通货车，沿创业农场老加油站东侧路自南向北行驶至东侧路与中央大街交叉路口处，被执勤交警查获。经鉴定，王树春血液中乙醇含量为155mg/100ml。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王树春在道路上醉洒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人王树春如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人王树春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年6月28日19时20许，被告人王树春酒后驾驶黑Ｒ×××××长城牌轻型普通货车，沿创业农场老加油站东侧路自南向北行驶至老加油站东侧路与中央大街交叉路口处，被执勤交警查获。经鉴定，王树春血液中乙醇含量为155mg/100ml，系醉酒驾驶。
2017年6月28日，被告人王树春被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王树春在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人王树春户籍证明、现实表现证明、受案登记表、到案经过、呼吸式酒精检测单、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表等；佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局指认笔录及照片；被告人王树春的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树春在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王树春犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚;公诉机关提出对被告人王树春判处拘役一个月至三个月的量刑建议合理，予以采纳。综合本案情节，结合被告人的悔罪态度，对其适用缓刑没有再次犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王树春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、缓刑考验期不得驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉萍
二〇一七年十二月八日
书记员 蔡昌盛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初2332号
原告：赖祥华，男，1953年9月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王羽，重庆国生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峰，重庆国生律师事务所律师。
被告：冉忠民，男，1942年12月1日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告赖祥华与被告冉忠民民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告赖祥华到庭参加诉讼，被告冉忠民经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖祥华向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金40000元，并支付原告以40000元为基数，自2017年11月15日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：被告冉忠民与原告赖祥华系师生关系，1998年3月28日，被告因购车急需用钱，向原告借得现金4万元，并向原告出具了借条。此后，原告多次找被告催要，但被告以各种理由拒不偿还。原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。
被告冉忠民未应诉答辩。
本案审理中，原告赖祥华向法庭提交了借条、短信记录等证据，拟证明借款的事实，本院予以审查并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：1998年3月28日，冉忠民向赖祥华借款40000元，并出具借条。借条载明：借到赖祥华现金40000元，大写肆万元正。借款后，冉忠民一直未归还借款，赖祥华多次催收未�，故起诉至本院。
本院认为，冉忠民向赖祥华出具借条，确认借到赖祥华支付的现金40000元，故赖祥华已履行出借义务，双方之间的借款合同关系依法成立，应属有效。双方在借条上未约定借款期限，根据我国合同法规定，出借人有权要求借款人在合理期限内归还借款。赖祥华于2017年11月16日提起诉讼，但冉忠民至今未归还，赖祥华要求冉忠民偿还借款40000元，依法应予支持。关于逾期利息，本院酌定冉忠民在赖祥华起诉后十日内履行还款义务，因期满未还，应当自逾期之日即2017年11月27日起承担相应的逾期利息。因双方未就利息支付标准作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，赖祥华有权要求按照年利率6%计算逾期利息。
被告冉忠民经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其�弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冉忠民在本判决生效之日起十日内偿还原告赖祥华借款本金40000元，并支付原告赖祥华以借款本金40000元为基数，自2017年11月27日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息，利随本清；
二、驳回原告赖祥华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告冉忠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李艳萍
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初165号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨婵
二〇一八年一月五日
书记员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初165号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  杨婵二〇一八年一月五日书记员  何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7681号
原告：严文明，男，1980年3月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：朱红静（系严文明妻子），女，1982年5月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：陈红权，男，1983年3月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：陈迎春，女，1979年3月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告严文明与被告陈红权、陈迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告严文明的委托诉讼代理人朱红静、被告陈红权、陈迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严文明向本院提出诉讼请求：1、判令陈红权、陈迎春向严文明归还欠款164000元，并承担相应的利息损失（其中从起诉之日至实际偿清之日止，以20000元本金为基数，按年息6%计算；从2016年1月1日起至实际偿清之日止，以144000元本金为基数，按年息6%计算）。2、本案诉讼费由陈红权、陈迎春负担。事实与理由：2012年12月8日，陈红权、陈迎春以其工程所需向原告借款20000元，当日出具借条，二人签字确认。2014年4月16日，陈红权再次向原告借款144000元，当日出具借条两份，分别为90000元、54000元。借款后，二人一直未偿还借�。原告索款无果，诉至法院。
陈红权辩称：2012年12月8日，向严文明借款20000元是事实。2015年4月16日，我与严文明夫妻就之前的借款，重新换据，打了两张借条。其中90000元的借条包含了2012年12月8日的20000元。另外一张54000元是利息。2016年我偿还了700元。
陈迎春辩称：我只认可我签字的20000元借款，并且陈红权跟我说该笔20000元已经偿还。其余借款我不清楚。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认下列事实：陈红权、陈迎春曾系夫妻关系，后离婚。双方于2012年12月8日向严文明借款20000元，并出具借条一份，载明：今借到严文明人民币贰万元整（20000）。陈红权、陈迎春均签名捺印。2015年4月16日，陈红权与严文明就双方其他借款进行换据，陈红权于当日出具两张借条，分别载明：今借到严文明人民币玖万元整（90000），于2015�12月30日前还清。借款用途：工程。今借到严文明人民币伍万肆仟元整（54000元），于2015年12月30日前还清。借款用途：工程。陈红权在上述两张借款中签名捺印。另借款后，陈红权归还了700元本金。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，将利息计算变更为从起诉之日至实际偿清之日止，以20000元本金为基数，按年息6%计算；从2016年1月1日起至实际偿清之日止，以143300元本金为基数，按年息6%计算。
本院认为：1、严文明与陈红权、陈迎春之间的自然人借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈红权、陈迎春向严文明借款20000元，应当及时偿还。陈迎春辩解20000元已经偿还，未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。关于144000元借款，陈红权辩称其中54000元是利息，及90000元借款中有20000元系2012年12月8日借款，因其未能提�证据予以证实，且严文明不予认可，对该辩解本院不予采信。2、关于夫妻共同债务问题，严文明主张144000元借款为夫妻共同债务，该笔债务超出日常生活所需，其未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对该主张本院不予支持。3、关于陈红权归还的700元，根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。所以陈红权偿还的借款应优先抵偿144000元。4、关于逾期利息，本案原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张从起诉之�起按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下:
一、被告陈红权、陈迎春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告严文明支付20000元及利息（自2017年12月8日起至清偿之日止，以20000元为基数，按年利率6%计算）；
二、被告陈红权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告严文明支付143300元及利息（自2016年1月1日起至清偿之日止，以143300元为基数，按年利率6%计算）；
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半后收取1790元，由被告陈红权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 周文艳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 魏 蔚
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一�自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》法释（2009）5号
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
4.最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初7681号原告：严文明，男，1980年3月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：朱红静（系严文明妻子），女，1982年5月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈红权，男，1983年3月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈迎春，女，1979年3月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告严文明与被告陈红权、陈迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告严文明的委托诉讼代理人朱红静、被告陈红权、陈迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严文明向本院提出诉讼请求：1、判令陈红权、陈迎春向严文明归还欠款164000元，并承担相应的利息损失（其中从起诉之日至实际偿清之日止，以20000元本金为基数，按年息6%计算；从2016年1月1日起至实际偿清之日止，以144000元本金为基数，按年息6%计算）。2、本案诉讼费由陈红权、陈迎春负担。事实与理由：2012年12月8日，陈红权、陈迎春以其工程所需向原告借款20000元，当日出具借条，二人签字确认。2014年4月16日，陈红权再次向原告借款144000元，当日出具借条两份，分别为90000元、54000元。借款后，二人一直未偿还借�。原告索款无果，诉至法院。陈红权辩称：2012年12月8日，向严文明借款20000元是事实。2015年4月16日，我与严文明夫妻就之前的借款，重新换据，打了两张借条。其中90000元的借条包含了2012年12月8日的20000元。另外一张54000元是利息。2016年我偿还了700元。陈迎春辩称：我只认可我签字的20000元借款，并且陈红权跟我说该笔20000元已经偿还。其余借款我不清楚。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认下列事实：陈红权、陈迎春曾系夫妻关系，后离婚。双方于2012年12月8日向严文明借款20000元，并出具借条一份，载明：今借到严文明人民币贰万元整（20000）。陈红权、陈迎春均签名捺印。2015年4月16日，陈红权与严文明就双方其他借款进行换据，陈红权于当日出具两张借条，分别载明：今借到严文明人民币玖万元整（90000），于2015�12月30日前还清。借款用途：工程。今借到严文明人民币伍万肆仟元整（54000元），于2015年12月30日前还清。借款用途：工程。陈红权在上述两张借款中签名捺印。另借款后，陈红权归还了700元本金。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，将利息计算变更为从起诉之日至实际偿清之日止，以20000元本金为基数，按年息6%计算；从2016年1月1日起至实际偿清之日止，以143300元本金为基数，按年息6%计算。本院认为：1、严文明与陈红权、陈迎春之间的自然人借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈红权、陈迎春向严文明借款20000元，应当及时偿还。陈迎春辩解20000元已经偿还，未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。关于144000元借款，陈红权辩称其中54000元是利息，及90000元借款中有20000元系2012年12月8日借款，因其未能提�证据予以证实，且严文明不予认可，对该辩解本院不予采信。2、关于夫妻共同债务问题，严文明主张144000元借款为夫妻共同债务，该笔债务超出日常生活所需，其未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对该主张本院不予支持。3、关于陈红权归还的700元，根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。所以陈红权偿还的借款应优先抵偿144000元。4、关于逾期利息，本案原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张从起诉之�起按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下:一、被告陈红权、陈迎春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告严文明支付20000元及利息（自2017年12月8日起至清偿之日止，以20000元为基数，按年利率6%计算）；二、被告陈红权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告严文明支付143300元及利息（自2016年1月1日起至清偿之日止，以143300元为基数，按年利率6%计算）；如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半后收取1790元，由被告陈红权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  周文艳二〇一八年二月二十八日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一�自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》法释（2009）5号第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。4.最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1142号
原告：彭甲，男。
被告：毛某甲，女。
原告彭甲（以下简称原告）与被告毛某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于同年5月7日立案受理后，依法由审判员欧阳岚适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告彭甲到庭参加了诉讼，被告毛某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年7月相识恋爱。2012年3月19日在宜春市某某民政局办理了结婚登记，婚后生育一男孩取名彭某甲。由于婚前相互了解和交往甚少，婚后发现在性格，生活习惯等方面存在巨大差异，经常为家庭琐事争吵，且被告好吃懒做，贪图享受，夫妻感情现已破裂，请求法院判决原告与被告离婚，依法判决婚生小孩的抚养权及共同债权债务和共同财产的分割。
被告未作出书面答辩，也未参加一审庭审。
由于被告没有向本院作出书面答辩，也未参加一审庭审，本案无争议焦点。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一：宜春市某某人民医院门诊病历和出院小节，证明被告婚前有精神分裂，法律规定不能结婚，当时被告的家庭对此有所隐瞒；证据二，结婚证，证明2012年3月19日在某某民政局与被告登记结婚。
对原告的上述举证，被告未到庭参与质证。
被告未向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告彭甲提供的证据（一）的真实性、合法性、关联性，被告毛某甲未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，因该证据未有医院加盖的公章，对其真实性本院不予以确认，本院确认上述证据不具有证据效力；对证据（二）的真实性、合法性、关联性，被告毛某甲未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原、被告于2011年7月相识并自由恋爱。2012年3月19日在宜春市某某民政局办理了结婚登记手续，2012年10月6日生育一男孩取名彭某甲。现原告提出由于婚前相互了解和交往甚少，婚后发现在性格，生活习惯等方面存在巨大差异，经常为家庭琐事争吵，且被告好吃懒做，贪图享受，夫妻感情已破裂，故诉至法院请求判决原告与被告离婚，依法判决婚生小孩的抚养权及共同债权债务和共同财产的分割。
本院认为，原告彭甲与被告毛某甲系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，双方已生育一男孩，原被告婚初夫妻感情尚可，在被告患病期间，作为夫妻，原告应尽夫妻义务。被告提供的证据不能证明夫妻感情已经破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告彭甲与被告毛某甲离婚。
案件受理费150元，由原告彭甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 欧阳岚
二〇一五年八月五日
代书记员 易 艳
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习履教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1686号
申请执行人：谢碧莹,女性,1980年6月17日出生,住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处白沙桥社区，机构代码696468524，统一社会信用代码060555011003。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年十二月十日
书记员 郑林伟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初4183号
原告：刘训全，男，x年x月x日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。
被告：陈俊，男，x年x月x日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港。
负责人：刘亮，该公司总经理。
原告刘训全与被告陈俊、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告刘训全于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘训全提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘训全撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘训全负担（原告刘训全已交）。
代理审判员 郑文君
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 高银瓶
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执260号
申请执行人：代俊杰，男，1977年11月30日生，汉族，住正阳县。
被执行人：王可，男，1983年7月2日生，汉族，住正阳县。
被执行人：李小伟，男，1977年11月18日生，汉族，住正阳县。
本院在执行代俊杰申请执行王可、李小伟借款合同纠纷一案，责令被执行人王可、李小伟限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据申请人的申请要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人。
查封期限为二年。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘照军
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审45号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，该局局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：刁有波，男，1968年5月17日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年4月16日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6052号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6052号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人刁有波于2014年7月份，在撩荒地林场施业区10林班13小班宝泉山镇大崴子村集体林，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3160平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6052号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：3160平方米×10元/平方米＝31600元”。责令被执行人刁有波在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人刁有波接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月20日申请执行人向被执行人刁有波送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人刁有波在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6052号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6052号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张雨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0623行审45号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。法定代表人：朴在植，该局局长。委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。被执行人：刁有波，男，1968年5月17日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年4月16日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6052号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6052号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刁有波于2014年7月份，在撩荒地林场施业区10林班13小班宝泉山镇大崴子村集体林，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3160平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6052号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：3160平方米×10元/平方米＝31600元”。责令被执行人刁有波在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人刁有波接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月20日申请执行人向被执行人刁有波送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人刁有波在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6052号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6052号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅代理审判员  黄岩代理审判员  陈强二〇一八年四月二十三日书 记 员  张雨
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1346号
申请执行人：邹雨洁。
被执行人：大连寰宇房地产开发有限公司。
法定代表人：甘露，董事长。
邹雨洁申请执行大连寰宇房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币70348.7元；本案于2017年6月9日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人大连寰宇房地产开发有限公司送达了（2017）辽0204执1346号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人大连寰宇房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连寰宇房地产开发有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人邹雨洁的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人大连寰宇房地产开发有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人邹雨洁如发现被执行人大连寰宇房地产开发有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽0204民初2820号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1346号申请执行人：邹雨洁。被执行人：大连寰宇房地产开发有限公司。法定代表人：甘露，董事长。邹雨洁申请执行大连寰宇房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币70348.7元；本案于2017年6月9日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连寰宇房地产开发有限公司送达了（2017）辽0204执1346号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人大连寰宇房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连寰宇房地产开发有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人邹雨洁的债权未予执行。本院认为，由于被执行人大连寰宇房地产开发有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人邹雨洁如发现被执行人大连寰宇房地产开发有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0204民初2820号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十月二十六日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一终字第1016号
上诉人（原审被告）：王双成，男，1978年5月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人（原审被告）：段钰，女，1983年6月9日出生，汉族，新疆光华伟业房地产开发有限公司出纳，住址同上。
被上诉人（原审原告）：吴建华，男，1974年3月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：周斌，新疆元正律师事务所律师。
上诉人王双成、段钰与被上诉人吴建华等人合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1528号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王双成、段钰于2015年11月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王双成、段钰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王双成、段钰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4211.5元（上诉人王双成、段钰已交纳），本院减半收取2105.75元，由上诉人王双成、段钰负担，剩余2105.75元由本院退还给上诉人王双成、段钰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭建艳
代理审判员 马 俊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张玉洁
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第625号
原告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路19号裕龙大厦2号楼1单元601户。
负责人刘广国，总经理。
被告李阳。
被告李显志。
被告徐辉。
本院在审理原告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司诉李阳、李显志、徐辉保证合同纠纷一案中，原告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李阳、李显志、徐辉银行存款人民币6万元或等值的其他财产。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李阳、李显志、徐辉银行存款人民币6万元或查封其等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 王思清
二〇一五年五月二十六日
书记员 由子聪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20426号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：陈文龙，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋斌富，广东衡德律师事务所实习律师。
被告：苏珍兰，女，1967年10月6日出生，壮族，身份证住址广西上林县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告苏珍兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告苏珍兰拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告苏珍兰向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金59696.22元、现金分期手续费4875元及利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年7月13日利息12848.9元、滞纳金4543.41元）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金及现金分期手续费的金额为固定数额，以后不再增加。
被告苏珍兰经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：苏珍兰。
申请时间：2014年11月17日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：48×××05。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
现金分期手续费计收标准：每月手续费为分期总金额*每月手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.81%，6期、12期、18期、24期手续费率均为0.75%。庭审中，建行中山分行称上述为基准参考价格，其有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。2014年11月26日，建行中山分行依据苏珍兰申请向其发放三笔现金分期款项，金额分别为16000元、16000元及18000元，均分18期还款，每期还款金额分别为888.89元、888.89元及1000元，每期手续费分别为120元、120元及135元。因苏珍兰连续4期逾期还款，建行中山分行遂于2015年8月14日将余下款项作全部到期，计入信用卡欠款处理。
欠款情况：截至2016年7月13日，苏珍兰尚欠信用卡本金59696.22元、利息12848.9元、滞纳金4543.41元、现金分期手续费4875元，合计81963.53元。
本院认为，苏珍兰向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于苏珍兰欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且苏珍兰没有证据予以推翻，本院予以确认。苏珍兰使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。苏珍兰经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告苏珍兰于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年7月13日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、现金分期手续费合计81963.53元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，诉讼保全费840元，合计2690元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2690元），由被告苏珍兰负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 刘芳宇
二〇一七年三月十七日
书 记 员 何惠怡
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20426号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：陈文龙，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋斌富，广东衡德律师事务所实习律师。被告：苏珍兰，女，1967年10月6日出生，壮族，身份证住址广西上林县。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告苏珍兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告苏珍兰拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告苏珍兰向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金59696.22元、现金分期手续费4875元及利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年7月13日利息12848.9元、滞纳金4543.41元）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金及现金分期手续费的金额为固定数额，以后不再增加。被告苏珍兰经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：申请人：苏珍兰。申请时间：2014年11月17日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：48×××05。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。现金分期手续费计收标准：每月手续费为分期总金额*每月手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.81%，6期、12期、18期、24期手续费率均为0.75%。庭审中，建行中山分行称上述为基准参考价格，其有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。2014年11月26日，建行中山分行依据苏珍兰申请向其发放三笔现金分期款项，金额分别为16000元、16000元及18000元，均分18期还款，每期还款金额分别为888.89元、888.89元及1000元，每期手续费分别为120元、120元及135元。因苏珍兰连续4期逾期还款，建行中山分行遂于2015年8月14日将余下款项作全部到期，计入信用卡欠款处理。欠款情况：截至2016年7月13日，苏珍兰尚欠信用卡本金59696.22元、利息12848.9元、滞纳金4543.41元、现金分期手续费4875元，合计81963.53元。本院认为，苏珍兰向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于苏珍兰欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且苏珍兰没有证据予以推翻，本院予以确认。苏珍兰使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。苏珍兰经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告苏珍兰于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年7月13日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、现金分期手续费合计81963.53元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，诉讼保全费840元，合计2690元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2690元），由被告苏珍兰负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘芳宇二〇一七年三月十七日书 记 员  何惠怡熊颀
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初2287号
原告
|
陈小勇，男，1988年11月13日出生，汉族，住温县温泉镇。
被告
|
候会杰，男，1986年4月3日出生，汉族，住温县温泉镇。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、要求被告归还借款3750元。
2、要求被告支付利息400元。
3、诉讼费由被告负担。
本院于2018年5月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告候会杰在本判决生效后十日内偿还原告陈小勇借款本金3750元及利息(利息按年利率6%计算，从起诉之日即2018年5月11日起算至还款之日止)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告候会杰负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年五月二十一日
书记员 段孟肖
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初2287号                  原告              陈小勇，男，1988年11月13日出生，汉族，住温县温泉镇。                  被告              候会杰，男，1986年4月3日出生，汉族，住温县温泉镇。                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、要求被告归还借款3750元。      2、要求被告支付利息400元。      3、诉讼费由被告负担。                                                                                                                 本院于2018年5月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告候会杰在本判决生效后十日内偿还原告陈小勇借款本金3750元及利息(利息按年利率6%计算，从起诉之日即2018年5月11日起算至还款之日止)。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告候会杰负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年五月二十一日      书记员 段孟肖
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第364号
原告法库县包家屯粘土二矿所在地辽宁省法库县包家屯乡前辛秋村。
法定代表人武少仁，系矿长。
委托代理人程洪友，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告沈阳大君瓷业有限公司，住所地辽宁沈阳法库经济开发区。
法定代表人董德贤，系公司总经理。
原告法库县包家屯粘土二矿与被告沈阳大君瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员马成林独任审判，于2015年8月3日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程洪友到庭参加诉讼，被告沈阳大君瓷业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法库县包家屯粘土二矿诉称，多年来我单位与被告一直是业务上的供销关系，我方供货被告方陆续给付货款，双方签订供销合同，近年由于市场情况不太好，被告开始拖欠货款，截止2015年6月24日被告累计拖欠我方货款1390991元，我方几次找被告要求结算货款，被告以种种借口推拖，没能给付。
综上所述，被告拖欠货款不还，给我方造成很大的经济困难，为保护我方合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告偿还货款1390991元。
被告沈阳大君瓷业有限公司未答辩。
经审理查明，原告法库县包家屯粘土二矿经营粘土生意，被告沈阳大君瓷业有限公司经营墙地砖及其他陶瓷产品制造。多年来双方一直有业务往来供销关系，原告向被告供应粘土。截止到2013年末被告欠原告货款904636元，2014年4月至9月双方继续发生业务往来，截止到2014年12月22日经双方对账被告累计欠原告货款1390991元。
上述事实，有原告的陈述笔录及原告提交的二矿对账单在卷佐证，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效，买卖关系成立。原告按照合同约定履行了供货责任，被告没有按照合同约定或交易习惯履行付款义务，被告的行为已经违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付货款的请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳大君瓷业有限公司于本判决发生法律效力之日后五日内给付原告法库县包家屯粘土二矿粘土货款1390991元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000.00元，由被告负担。
案件受理费17320元，减半收取8660元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费17320元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成林
二〇一五年八月四日
书记员 许茹欣
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13420－1号
原告：盛林飞，男，汉族，1974年11月9日出生，住浙江省海宁市。
被告：丁彭征，男，汉族，1965年3月3日出生，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：任国良，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
本院受理的原告盛林飞与被告丁彭征民间借贷纠纷一案，原告盛林飞以双方当事人已和解为由，于2017年2月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告盛林飞申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛林飞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取7020元，由原告盛林飞负担。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 沈珍珠
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁 阳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执恢392号
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
被执行人：孙文军，男，1967年9月25日生，汉族，住深圳市南山区。
被执行人：薛书宁，男，1979年10月11日生，汉族，住深圳市南山区。
本院在执行江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人孙文军、薛书宁融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司于2017年12月13日向本院提交撤回对被执行人孙文军、薛书宁的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）云商确字第0018号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭 珊
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12355号
原告：孙涛，女，1967年8月16日出生，汉族，天津市，住天津市河西区。
被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：商莹，该公司职员。
委托诉讼代理人:王悠悠，公司法务。
原告孙涛与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛、被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托诉讼代理人王悠悠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告承担逾期交房的全部违约责任，支付逾期交房违约金为11816.15元及房价款利息30564.44元，共计42380.59元（计算至2016年1月20日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月22日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的河西区湛江路20号浙昆大厦3号楼-813房屋，设计用途系混合性公寓（非住宅），总房款为945292元，原告于合同订立当日履约交付全款。关于交房，双方约定，按照合同第三条，被告应于2014年9月30日前交付房屋；但被告于2016年1月20日才取得天津市建设工程竣工验收备案书，具备交房条件。根据合同第五条约定，被告应承担逾期交房违约金及房价款利息2015年5月15日之前的违约金及房价款利息被告已经支付。自2015年5月16日起至2016年1月20日止，共计250天的房价款利息42380.59元被告尚未交付。原告认为，被告违约事实明显，给原告造成多方面的损失，严重损害了原告的利益。原告现起诉至贵院，请求根据我国合同法第107条以及双方签订合同之约定判如所请。
被告辩称，认可诉状中陈述的基本事实，不认可原告计算的利率，应该按照法律规定和合同约定，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据双方当事人的陈述及证据认定如下事实:
2012年3月22日，原、被告订立《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于天津市河西区房屋，设计用途系混合性公寓（非住宅），总房款为945292元；原告已交付全款；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。
原告交付完毕房屋全款后，被告未按时交房，双方签订补充协议书，被告已赔偿原告自2015年1月1日起至2015年5月15日期间的逾期交房损失。2016年1月20日，天津市城乡建设委员会出具《天津市建设工程竣工验收备案书》和《天津市建设工程竣工验收备案表》，原告于2016年1月20日收房。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，不违反法律和现行法规的禁止性规定，应属有效。原告交付全部购房款后，被告未按约向原告交付房屋，应承担违约责任。被告应按照合同约定向原告支付利息及违约金，原告主张标准过高，无法律依据，故对于超出约定标准部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告向原告支付自2015年5月16日起至2016年1月20日止的逾期交房利息30450元、违约金11769元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由原告承担9元，被告承担851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王明扬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2524民初47号
原告久某某，男，藏族，1981年11月8日生。
被告力某，男，藏族，1983年7月20日生。
委托代理人拉某某，男，藏族，1950年7月15日生。
被告周某某，男，藏族，1976年10月1日生。
原告久某某与被告力某、周某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，于2015年11月9日一审宣判，后被告力某不服本院判决，向海南藏族自治州中级人民法院上诉，海南藏族自治州中级人民法院以（2015）南民一终字第151号民事裁定书，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告久某某、被告力某及其委托代理人拉某某、被告周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告久某某诉称，原告有一辆青E57**号宝马小轿车一辆，2015年3月24日被告力某请求原告将该车转让给他，经原告与被告力某商量后，双方达成协议，原告将宝马车作价425000元转让给被告力某，25000元签订合同当时给付，剩余400000元于2015年6月15日一次性给付，被告周某某以其五间宾馆铺面作担保，签订合同时仅写了400000元，但实际上被告力某仅给原告给付了5000元，另外20000元未给付。原告已将车辆给付被告力某，而力某却未付清购车款，故原告诉至本院，请求判令被告力某给付原告购车款420000元，被告周某某承担连带责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告力某及其委托�理人辩称，2015年3月24日被告力某与被告周某某进行车辆买卖交易，被告力某将一辆青A08**号奥迪牌小轿车作价350000元、将一辆猎豹牌皮卡车作价50000元转让给被告周某某，合计车款400000元。同日被告力某从原告久某某处以425000元的价格购买青E57**号宝马牌小轿车一辆，被告力某当场给付原告车款25000元，剩余400000元经原告与被告周某某协商，约定由被告周某某给付，并约定周某某将位于兴海县牧民新村25商务宾馆的5间铺面抵押给原告，故现在是原告与被告周某某之间的债权债务关系，与被告力某无关，请求法院驳回原告要求被告力某给付车款420000元的诉讼请求。
被告周某某辩称，青E57**号宝马牌小轿车车辆买卖是原告与力某达成的，我欠力某40万元，力某没有向原告付车款，该笔欠款转移至我，由我负责偿还给原告。我同意支付该笔欠款。
原告就�主张的诉求向法庭提交以下证据：
1、机动车登记证书一份、机动车销售发票一份，拟证实青E57**号宝马轿车系原告所有。
2、购车协议一份，拟证实原告与被告周某某约定，周某某于2015年农历6月15日一次性付清车款，如不能付清，将周某某在牧民新村25商务宾馆的5间铺面抵押给原告。
被告力某对证据2认为，该协议中其签名仅是作为见证人而签名的，并不是担保人。
被告周某某对上述证据均以认可。
被告力某为证实其辩解成立，向法庭提交以下证据；
1、购车协议一份（同为原告出示），拟证实力某所欠款应由被告周某某偿还。
2、证言（巴德）一份，拟证实力某已将青E57**号宝马牌小轿车出售给他人。
3、证言（华江）一份，拟证实周某某欠原告40万元，与力某没有关系。
4、周某某债务明细表一份，拟证实被告自己承认尚欠原告40万元。
5、材料一份，拟证实力某欠原告的40万元已转移至周某某偿还。
原告对上述证据认为，其是与力某之间形成买卖关系的，与周某某无关，即使与周某某有关，力某也应是担保人，应承担连带清偿责任。
周某某对上述证据无异议，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年3月24日原告将其所有的青E57**号宝马轿车作价425000元转让给被告力某，双方约定25000元于签订合同时给付，剩余400000元债务转移给被告周某某，原告久某某与被告周某某签订车辆买卖协议，约定由被告周某某于2015年6月15日一次性付清，周某某以其在兴海县牧民新村25商务宾馆的5间铺面作抵押。被告力某在担保人处签名画押，承担担保责任。
另查明，原告已将青E57**号宝马轿车交付给被告力�，而购车款尚未付清，现车辆已被力某转卖给他人。
本院认为，原告虽与被告周某某签订了购车协议，但实际购车人并非被告周某某，而是被告力某，且原告已将车辆交付给被告力某，本案中买卖合同的实际相对人是原告和被告力某，被告周某某代为偿还。关于被告力某辩称的三者之间构成债务转移，本案是否构成债务转移，关键看债务人是否退出与债权人之间的合同关系。在原告与被告周某某车辆买卖合同中，被告力某在担保人处签字，明确了其担保人身份，承担连带清偿责任，可见其并未完全退出与债权人之间的合同关系，只是约定由第三人代为履行，第三人如不能履行，则由力某承担担保清偿责任。根据合同的相对性原则，合同只能约束合同当事人，原告交付了车辆，被告力某应当承担给付购车款的义务。原告与被告力某虽都认可曾约定由被告周�某偿还购车款，但被告周某某作为本案中实际买卖合同关系之外的第三人，只是合同的履行主体，而非合同当事人，被告力某的合同主体地位并不因被告周某某的履行与否而免除，约定由被告周某某偿还购车款的法律性质属于第三人代为履行，被告周某某未履行债务，视为拒绝履行，应由实际债务人力某承担履行责任。被告力某虽答辩称除400000元的车款外，已给付原告25000元，但被告力某并未就该主张向法庭提交相应的证据，应承担举证不能的不利后果。综上，根据公平原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告力某给付原告久某某购车款420000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳�原告久某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由原告久某某、被告力某平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 宏
审 判 员 妲娲玉珍
人民陪审员 华 谦
二〇一六年四月六日
书 记 员 普毛才旦
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债�人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2802号
申请执行人胡志顺。
被执行人田恒（唐山）塑业集团有限公司。
法定代表人：张祖田。
胡志顺申请田恒（唐山）塑业集团有限公司运输合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2883号裁判文书已经发生法律效力。胡志顺于2016-2-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2883号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一六年六月十一日
书记员 许 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初20724号
原告深圳炜恒科技有限公司，地址广东省深圳市大鹏新区葵涌街道。
法定代表人李德文。
委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
被告邹朝忠，男，汉族，1987年4月2日出生，身份证住址广东省徐闻县。
委托代理人谢华炎，广东晟典律师事务所律师。
原告深圳炜恒科技有限公司诉被告邹朝忠劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳炜恒科技有限公司的委托代理人吴群峰、被告邹朝忠及委托代理人谢华炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
双方无争议事项：
一、被告的入职时间：被告于2017年4月15日入职原告深圳炜恒科技有限公司。
二、劳动合同签订情况：双方未签订书面劳动合同。
三、被告离职时间及原因：被告于2017年8月1日因个人原因自行离职。
四、被告的仲裁请求：被申请人（原告，下同）支付申请人（被告，下同）如下款项：1、2017年4月15日至2017年7月31日期间平时超时加班工资13725元；2、2017年4月15日至2017年7月31日周六、日期间上班的加班工资5760元；3、2017年5月1日至5月3日期间法定节假日的加班工资1440元；4、解除劳动合同经济补偿3000元；5、2017年5月15日至7月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额15000元；6、2017年4月份的工资3000元；7、2017年7月份的工资3500元。
五、仲裁结果：1、被申请人（原告，下同）支付申请人（被告，下同）2017年5月1日至7月31日期间的平时加班工资13725元，周六、日加班工资5760元，5月1日法定节假日加班工资810元；2、被申请人支付申请人2017年5月15日至2017年7月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额15000元；3、被申请人支付申请人2017年7月份正常工作时间工资3500元；4、驳回申请人的其他申诉请求。
六、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告2017年5月1日至7月31日期间的平时加班工资13725元，周六、日加班工资5760元，5月1日法定节假日加班工资810元；2、原告无须支付被告2017年5月15日至2017年7月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额15000元；3、原告无须支付被告2017年7月份正常工作时间工资3500元。
双方有争议事项：
一、关于月工资：原告主张被告入职时，双方口头约定每月工资构成为底薪+加班费共3000元/月，每天上班8小时，每月26天制，2017年6月份加薪至3500元/月。原告提交的其法定代表人李德文的中国建设银行个人账户支出交易明细显示：2017年5月27日、7月1日向被告转账人民币3000元，2017年7月31日向被告转账人民币3500元。被告主张入职时双方口头约定每月工资人民币3500元，每天上班8小时，一个月上班22天。被告认为第一个月工作时间为半个月，原告支付当月工资人民币3000元是正常的，第二个月原告支付被告工资人民币3000元与双方的约定不符。本院认为用人单位与劳动者建立劳动关系应当订立书面劳动合同，约定工作时间和休息休假、劳动报酬等条款，原告作为用人单位，未与被告订立书面劳动合同约定月工资标准，应承担举证不能的不利后果。故本院采信被告的主张，认定被告每月工资人民币3500元。
二、关于加班工资：原被告双方确认原告未实行严格的考勤制度，被告提交的手工登记的《考勤记录》显示：被告2017年5月份平时加班154.5小时，周六、日加班56小时，5月1日上班13.5小时；2017年6月份平时加班148.5小时，周六、日加班48小时；2017年7月份平时加班154.5小时，周六、日加班64小时。原告对此不予认可，认为该考勤记录系被告单方制作，并提交了《计划停电通知书》予以证明2017年5月11日供电局通知停电，而被告制作的考勤记录显示其当日也在上班，明显与事实不符，被告对该证据的真实性予以认可，但辩称当天被告仍在公司上班。本院认为，原告主张被告不存在加班情况，但并未对被告的考勤情况提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告提交的考勤记录予以采信。经核算，本院对仲裁裁决书裁决的原告应支付被告2017年5月1日至7月31日期间的平时加班工资13725元，周六、日加班工资5760元，5月1日法定节假日加班工资810元予以确认。
三、关于2017年7月份工资：被告于2017年8月1日离职，原告在庭审中确认未支付被告2017年7月份的工资，故根据本院第一项确认的被告月工资3500元，原告依法应支付被告2017年7月份正常工作时间工资差额人民币3500元。
四、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额：原告在庭审中确认未与被告签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。上述二倍工资差额的计算基数应为包括加班工资在内的应得工资，经核算，被告2017年5月15日至2017年7月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额高于被告的仲裁申请请求，超出部分视为被告对其自身权利的处分。故，原告应当向被告支付2017年5月15日至2017年7月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币15000元。
判决结果
被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为其对仲裁裁决的认可。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳炜恒科技有限公司于本判决生效之日起三日内向被告邹朝忠支付2017年5月1日至7月31日期间的平时加班工资人民币13725元，周六、日加班工资人民币5760元，5月1日法定节假日加班工资人民币810元；
二、原告深圳炜恒科技有限公司于本判决生效之日起三日内向被告邹朝忠支付2017年7月份正常工作时间工资差额人民币3500元；
三、原告深圳炜恒科技有限公司于本判决生效之日起三日内向被告邹朝忠支付2017年5月15日至2017年7月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币15000元。
四、驳回原告深圳炜恒科技有限公司的全部诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告承担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赖健良
二〇一七年十二月十四日
书记员 魏灵灵
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1370号
原告：徐县军。
被告：蓝航。
本院在审理原告徐县军诉被告蓝航民间借贷纠纷一案中，原告徐县军于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告徐县军在开庭前自愿申请撤回对被告蓝航的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐县军撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐县军负担。
（此页无正文）
审判员 程顺龙
二○一八年三月二十六无
书记员 费 月
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初451号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人魏某甲，男，1983年6月5日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年2月28日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人谢廷芳，福建宇凡律师事务所律师。
被告人魏某乙，男，1966年7月29日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月17日转取保候审，同年7月27日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人萨自勇，福建创元律师事务所律师。
辩护人谢玮，福建创元律师事务所实习律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人魏某甲、魏某乙犯故意毁坏财物罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员刘義出庭支持公诉，被告人魏某甲及其辩护人谢廷芳、被告人魏某乙及其辩护人萨自勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2016年1月19日13时许，被告人魏某甲、魏某乙及同案人陈斌等人（另案处理）以被害人陈某乙位于福清市龙江街道霞楼村村南22号房屋的围墙、门庭、车库等侵占了魏某甲父亲魏礼平的土地及影响风水等为由，携带锤子、电钻等工具，强行将上述围墙、门庭、车库等拆除，造成上述财物毁坏。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被毁坏的财物共计价值人民币21177元。
2016年2月23日，被告人魏某乙在福清市音西街道水果市场附近被公安机关抓获。2016年2月28日，被告人魏某甲在福清市龙江街道霞楼村附近被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人魏某甲、魏某乙结伙公然毁坏他人财物达人民币21177元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人魏某甲、魏某乙到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人魏某甲、魏某乙判处一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑。
被告人魏某甲对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。其辩护人的辩护意见是：本案发生的原因系被害人违章搭盖房屋的侵权行为造成，被害人有重大的过错，被告人魏某甲到案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，系初犯，犯罪情节轻微，危害不大，建议从轻处罚并适用缓刑。
被告人魏某乙对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。其辩护人的辩护意见是：1、被害人陈某乙与被告人魏某甲两家之间存在相邻纠纷，被告人魏某乙参与本案系事出有因，情节轻微且主观恶性较小。2、被告人魏某乙能如实供述犯罪事实，认罪态度好，愿意赔偿经济损失，有明显的悔罪表现。3、被告人魏某乙无前科，系初犯，长期患病，不宜羁押。4、本案被毁坏的财物系违章建筑。综上请求法庭对被告人魏某乙从轻处罚，判处一年以下有期徒刑并宣告缓刑。
经审理查明：2016年1月19日13时许，被告人魏某甲、魏某乙及同案人陈斌等人（另案处理）以被害人陈某乙位于福清市龙江街道霞楼村村南22号房屋的围墙、门庭、车库等侵占了被告人魏某甲父亲魏礼平的土地及影响风水等为由，携带锤子、电钻等工具，强行将上述围墙、门庭、车库等拆除，造成上述财物毁坏。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被毁坏的财物共计价值人民币21177元。
2016年2月23日，被告人魏某乙在福清市音西街道水果市场附近被公安机关抓获。同月28日，被告人魏某甲在福清市龙江街道霞楼村附近被公安机关抓获。
上述事实，被告人魏某甲、魏某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、张某、林某甲、林某乙的证言，物品损坏价格鉴定结论意见书，现场照片，现场辨认笔录，录像光盘，土地使用证，房产证，卖断契，证明，诊断证明书，门诊病历，出院记录，报价单，抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某乙提起刑事附带民事诉讼。2016年7月25日，附带民事诉讼原告人陈某乙以民事部分将另行起诉为由向本院申请撤诉。本院依法于2016年7月27日作出裁定，准许撤诉。
本院认为，被告人魏某甲、魏某乙结伙故意毁坏他人财物，造成财物损失达人民币21177元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人提出对被告人魏某乙宣告缓刑的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。但被告人魏某乙能自愿赔偿被害人的经济损失人民币30000元，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人魏某甲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。被告人魏某乙因本案被实际羁押的23日予以折抵刑期。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人魏某甲的刑期自2016年2月24日起至2017年5月23日止。）
二、被告人魏某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人魏某乙的刑期自2016年7月27日起至2017年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丽娟
人民陪审员 许胜文
人民陪审员 林云玲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 高小娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10292号
原告：陈鲁民，男，汉族，1954年5月4日出生，住河南省郑州市，公民身份号码：410103195405049018。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：500903000000087。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，汉族，1981年5月10日出生，住重庆市沙坪坝区，该公司版权部总监。
本院在审理原告陈鲁民诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告陈鲁民于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鲁民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鲁民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鲁民负担。
审 判 长 杨丽霞
人民陪审员 周 静
人民陪审员 蔡晓艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 杰
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1722号
申请执行人：张士举，男，1957年9月12日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：赵春林，男，1965年7月8日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人张士举与被执行人赵春林民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初7742号民事判决书，于2017年5月16日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人张士举对被执行人赵春林所有的房产明确表示不予处置，也未向本院提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月九日
书 记 员 江 翔
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16621号
原告：上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法人代表：姜桂品，总经理。
委托代理人：龚文耀，公司员工。
被告：陈贵昌，男。
本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告陈贵昌物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张慧
二〇一八年五月二十一日
书记员 戎蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6931号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人黄衍金、虞则建金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初7080号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄衍金、虞则建已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6931号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终150号
上诉人（原审被告）：赵吉龙，男，1965年2月4日生，满族，住长春市二道区。
被上诉人（原审原告）：云南瑞丽南屏农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省德宏州瑞丽市广母路**号。
法定代表人：马罗矶，该公司董事长。
原审被告：瑞丽市南玉珠宝有限公司。住所地：瑞丽市古龙珠宝步行街******号。
法定代表人：赵吉龙，该公司经理。
上诉人赵吉龙因与被上诉人云南瑞丽南屏农村商业银行股份有限公司、原审被告瑞丽市南玉珠宝有限公司金融借款合同纠纷一案，不服德宏州中级人民法院（2017）云31民初101号民事裁定，向本院提起上诉。
赵吉龙上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案应由被告住所地法院管辖。其因经商居住在瑞丽市，但自2015年以后就经常在昆明和瑞丽来回居住，所以瑞丽市已不是其经常居住地。其住所地在长春市××区××组，不属于德宏州中级人民法院的管辖范围。请求二审法院依法撤销德宏州中级人民法院（2017）云31民初101号民事裁定，将本案移送至长春市二道区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案被上诉人云南瑞丽南屏农村商业银行股份有限公司以金融借款合同纠纷向法院提起诉讼，其向法院提交的《流动资金借款合同》第十五条、《最高额抵押合同》第十三条均约定争议的解决：在云南瑞丽南屏农村商业银行股份有限公司所在地法院通过诉讼方式解决。云南瑞丽南屏农村商业银行股份有限公司的住所地在德宏州，本案诉讼标的额为13265421.98元。云南瑞丽南屏农村商业银行股份有限公司向德宏州中级人民法院提起诉讼符合法律规定，即德宏州中级人民法院对本案依法享有管辖权。赵吉龙居住地的变化并不影响合同中当事人对管辖法院的约定。上诉人赵吉龙的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐可珺
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终1913号
上诉人（原审被告）：李申，男，1981年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：杨小梅，系李申母亲。
上诉人（原审被告）：陈静莎，女，1982年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：邓宏艳，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武慧娟，安徽大森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨剑兰，女，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖锐，安徽国运律师事务所实习律师。
上诉人李申、陈静莎因与被上诉人杨剑兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2016)皖0191民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2017年8月25日作出(2016)皖0191民初2770号民事判决书，按当事人填写的送达地址于2017年12月22日向李申、陈静莎分别邮寄送达上述判决书，因“不在指定点，送无人”“电联不接，上门无人”，邮件于2017年12月29日被退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十四条第一款规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定，因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。根据上述法律规定，2017年12月29日应视为一审判决书向李申、陈静莎送达之日，李申、陈静莎在一个月之后向一审法院提交上诉状，明显超过法律规定的十五日上诉期。
本院认为，李申、陈静莎未在法定期间提交上诉状，亦未提交因不可抗拒的事由或者具有其他正当理由申请顺延上诉期限的书面材料，其上诉不符合法定的上诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百六十四条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李申、陈静莎逾期提起的上诉。
李申、陈静莎预交二审案件受理费4000元、7540元，分别予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年四月十一日
书记员 王雨萌
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终1913号上诉人（原审被告）：李申，男，1981年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：杨小梅，系李申母亲。上诉人（原审被告）：陈静莎，女，1982年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：邓宏艳，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：武慧娟，安徽大森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨剑兰，女，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖锐，安徽国运律师事务所实习律师。上诉人李申、陈静莎因与被上诉人杨剑兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2016)皖0191民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2017年8月25日作出(2016)皖0191民初2770号民事判决书，按当事人填写的送达地址于2017年12月22日向李申、陈静莎分别邮寄送达上述判决书，因“不在指定点，送无人”“电联不接，上门无人”，邮件于2017年12月29日被退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十四条第一款规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定，因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。根据上述法律规定，2017年12月29日应视为一审判决书向李申、陈静莎送达之日，李申、陈静莎在一个月之后向一审法院提交上诉状，明显超过法律规定的十五日上诉期。本院认为，李申、陈静莎未在法定期间提交上诉状，亦未提交因不可抗拒的事由或者具有其他正当理由申请顺延上诉期限的书面材料，其上诉不符合法定的上诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百六十四条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李申、陈静莎逾期提起的上诉。李申、陈静莎预交二审案件受理费4000元、7540元，分别予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一八年四月十一日书记员 王雨萌附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。