江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初65号
原告：刘汉民，男，1954年12月25日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：汤建胜，男，1968年1月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告刘汉民与被告汤建胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘汉民到庭参加诉讼，被告汤建胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款4万元、利息（自2018年1月3日起，按同期银行贷款利率4倍计算利息至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元、利息（自2018年1月3日起，按同期银行贷款利率计算利息至实际还清之日止）。事实和理由：2015年9月26日，被告向原告借款4万元，并出具借条给原告。言明待工程结束后还款，如到期不还按银行同期贷款利率4倍承担利息。工程结束后，原告向被告索要借款未果。
被告汤建胜辩称，被告先后向原告借款1万元、2万元。借款后，被告偿还原告借款1万元。之后，原告从被告手中付款18200元和偿还1000元，应予以抵扣。原告向被告索要借款，经结算，被告向原告出具4万元借条是事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在淮安市盛世名门建设工程中相识。被告以工地需要资金为由，向原告借款1万元、2万元，并出具条据，短期归还，未约定利息。借款后，被告偿还原告借款1万元。2015年9月26日，原告为向被告索要借款发生纠纷遂报警，双方至淮安市××（××区）××路公安派出所协调处理。经双方结算确认：被告向原告借款本金2万元，按银行同期贷款利率计算利息2万元，更换借条，并由被告重新出具4万元借条给原告。借条上未记载还款期限、借款利率。翮后，原告向被告索要借款未果。
另查明，被告提供2010年10月30日、同年11月24日、同年12月11日、2011年8月29日、同年9月11日、同年12月28日，原告分别出具的内容为：收到31号楼、32号楼、37号楼油漆工资、工程款5000元、8000元、1500元、2200元、1500元、1500元的收条或付条六份，计19700元。
2014年1月16日，原告又出具内容为：“收到汤建胜人民币壹万捌仟贰佰元整（正）。刘汉明。”的收条一份。被告认为，借款后，被告已偿还给原告18200元。原告认为，被告提供的2014年1月16日的收条是被告支付给原告工程中的工资款，并不是偿还的借款。如若是还的借款，应予以扣除。但被告在重新出具4万元借条时，没有提出用18200元抵扣借款。被告提供的其它收条，原告在收条中均注明是收到被告给付原告的工程款或油漆工资。被告偿还原告1000元。
还查明，2018年1月3日，金融机构贷款基准年利率（含1年）4.35%。
诉讼中，原告陈述，原、被告在淮安盛世名门工程上相识，原告与被告尚有工程款未结清。被告陈述，原告与被告是在做工程时相识的。原告是做油漆的，被告是做工程的。2010年或2011年冬天，被告因工地上急需资金，提出向原告借款1万元、2万元。借款时双方未约定借款利率。春节后，被告偿还原告借款1万元，尚欠借款2万元。2015年，原告向被告索要借款时，双方发生争执，原告报警，遂到当地公安派出所协调处理。后，被告重新出具4万元借条一份给原告。在公安派出所处理时，被告未提出用2014年1月16日收条中的18200元款项抵扣借款。借款后，被告另偿还给原告借款1000元。原告对被告的陈述内容不持异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按合同约定的义务全面履行义务。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。涉案被告向原告借款，原告向被告索要借款中发生纠纷至附近公安派出所协商，经双方结算，被告向原告重新出具4万元借条，被告对此不持异议。原、被告后期借款本金经重新结算为4万元，本院应予以确认。
债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案原告与被告之间有工程款、借贷的债权债务关系。但双方就工程款，未最终结算或确认，原告缺乏有效证据。而涉案借贷关系，原告持有被告出具的借条，有据可证。被告清偿原告款项时，原告优先抵充对原告缺乏担保的债务即工程款，并无不当。其次，原、被告在结算借贷债权债务时，被告也未主张18200元抵扣涉案借款，被告向原告出具4万元借条。由此证明，原、被告对结算借贷本息时达成了一致意见；也印证了，原告抗辩的“18200元是清偿工程款”的意见。故对被告辩解“18200元抵扣涉案借款”意见，与查明的事实不符，本院不予以采纳。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案原、被告在结算后，由被告向原告重新出具借条，原告认可被告已偿还1000元借款，应予以抵扣；余款，原告经向被告催告后，被告未能返还借款，当属违约，应负民事清偿责任。原告主张要求被告返还借款4万元中超出的部分，无事实依据，本院不予以支持。
借贷双方对借款利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…。原告提供的借条中，双方对借款利率未作约定，原告主张自起诉之日起，要求被告按银行同期贷款年利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予以支持。被告汤建胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席审判。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汤建胜于本判决生效后十日内返还原告刘汉民借款39000元、利息（自2018年1月3日起，按基数39000元、年利率4.35%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告刘汉民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由原告刘汉民负担50元，被告汤建胜负担750元（于本判决生效后，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××44）。
审 判 长 林以喜
人民陪审员 马红香
人民陪审员 叶 波
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王雪洁
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。