河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第433号
上诉人（原审原告）赵纪章。
被上诉人（原审被告）李韩铎。
委托代理人闫冰，河南贤明律师事务所律师。
原审原告赵纪章与原审被告李韩铎合伙协议纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院于2013年8月21日作出（2013）卫滨民一初字第411号民事判决书，已经发生法律效力。后经赵纪章申请，原审法院于2015年1月29日作出（2015）卫滨民再字第2号民事裁定书，对本案进行再审。2015年4月23日，原审法院再审本案后作出（2015）卫滨民再字第2号民事判决，赵纪章、李韩铎均不服该判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2005年12月3日，赵纪章与李韩两人签订合伙协议，双方约定：经双方共同协商，共同贷款，在新乡购买商砼运输车一辆，由赵纪章一人在南乐贷款185000元，二人共同还款还息，共同分取商砼车所获利润，该车属双方共有。说明：自2005年10月1日起至10月30日贷到630O0元，11月1日至l1月15日贷到122000元，合计185000元，11月17日赵纪章一次交给李韩铎185000元去办理购车手续并提取车辆。贷款手续均有借条，其中25000元月息8厘，1600003日3.5万元，5月5日3万元，合计19.5万元，以后需要元用息9厘。2006年5月6日，赵纪章、李韩铎经过协商，决定购买散装水泥车一辆，两人订立协议书约定：双方共同贷款，共同还息，共同经管，共同盈亏。购车资金暂交195000元，由赵纪章一人在南乐县堤口村老家贷款，分几次自2006年4月15日
---
5月6日寄交给李韩铎195000元，月利息壹分，货款分别为：4月15日6.5万元，4月18日4万元，4月25日2.5万元，5月增加的资金由双方协商筹集。双方共同拟订运输计划，建立各种制度，并指导指挥日常工作。2010年5月1日，经双方协商，又签订补充协议，协议约定：赵纪章与李韩铎2005年l0月06年4月在新乡购买水泥搅拌车，水泥托运车各一辆，经赵纪章在老家堤口村借私人款380000元，2010年5月1日止结算共产生利息195000元，均由李韩铎多次直交、转交、邮寄共给赵纪章195000元，2010年5月1日后另再给赵纪章20000元，还下欠赵纪章360000元均由李韩铎偿还，两辆车均为李韩铎一人所有，赵纪章退出两辆车的股份和盈亏。李韩铎把所欠赵纪章360000元现金自2010年5月1日起按月息一分计算，每年结算一次利息，本息分三年还清。同日，李韩铎给赵纪章写下欠条，内容为：“今欠车款现金360000元整，李韩铎。”协议签订后，李韩铎分别于2010年7月2日交给赵纪章20000元，于2011年5月16日交给赵纪章10000元。于2012年1月27日交给赵纪章30000元。
原审认为，李韩铎所欠赵纪章债务，有协议书及欠条为证，事实清楚，证据充分，应予认定，对于赵纪章要求李韩铎偿还欠款的诉讼请求，予以支持。李韩铎辩称的其是在赵纪章哄骗下写的补充协议和欠条，应为无效协议和无效欠条，缺乏事实和法律根据，不予认定，李韩铎应当清偿该债务。补充协议签订后，李韩铎陆续给付赵纪章的60000元应当从欠款中扣除。利息按双方约定月息一分计算。赵纪章另要求的李韩铎未付利息而由赵纪章偿还的利息损失15558元，没有法律依据，不予支持，原审判决：一、自本判决生效之日起十日内，李韩铎偿还赵纪章欠款320000元及利息（自2010年5月1日起利息以360000元为基数至2011年5月16日止，利率按月息一分计算；自2011年5月17日起利息以350000元为基数至2012年1月27日止，利率按月息一分计算；自2012年1月27日起利息以320000元为基数至本判决书确定的履行期限届满之日止，利率按月息一分计算）；二、驳回赵纪章的其他诉讼请求。
原审法院再审查明：2005年12月至2006年5月，赵纪章、李韩铎经协商共同贷款，共同还息，共同经营，共负盈亏借款380000元，购买商砼运输车一辆、散装水泥车一辆。2010年5月1日，经双方协商，达成补充协议：两辆车均由李韩铎一人所有，赵纪章退出两辆车的股份和盈亏。借款380000元，李韩铎后另再给赵纪章20000元，下欠360000元由李韩铎偿还赵纪章，利息自2010年5月1日起按月息一分计算，每年结算一次利息，本息分三年还清。协议签订后，李韩铎于2010年7月2日交给赵纪章20000元，于2011年5月16日交给赵纪章10000元，于2012年1月27日交给赵纪章30000元。
原审法院再审认为，赵纪章与李韩铎合伙经营运输车辆，散伙后于2010年5月1日达成补充协议明确李韩铎欠赵纪章360000元，利息自2010年5月1日起按月息一分计算，每年结算一次利息，本息分三年还清。李韩铎分别于2011年5月16日给付赵纪章10000元，于2012年1月27日给付赵纪章30000元。赵纪章申诉要求李韩铎给付的该款应为补充协议约定的利息，不应为本金，赵纪章的申诉请求符合法律规定，予以支持。赵纪章原审要求利息损失，申诉变更为逾期损失，不属于本案再审范围，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，原审法院再审判决：一、李韩铎偿还赵纪章欠款360000元及利息（利息自2010年5月1日起按月息一分计算，计至该款付清之日止，已偿还的40000元折抵利息）；二、驳回赵纪章的其他申诉请求。2013年11月20日之后李韩铎未支付欠款的利息，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8232元，由赵纪章负担188元，李韩铎负担8044元。
赵纪章不服原审法院再审判决，向本院提起上诉称：上诉人再审中补充的要求李韩铎支付上诉人15558元逾期利息损失是合法的。请求查明事实，依法改判。
李韩铎不服原审法院再审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误，上诉人偿还赵纪章的40000元是本金，而非利息，上诉人给赵纪章出具的欠条已经明确了自己应承担的还款义务；2、原审程序违法，原审法院在对本案进行再审的同时并未终止原审判决的执行。请求查明事实，依法改判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实及原审法院再审认定的事实一致。
本院认为：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。赵纪章与李韩铎对双方系合伙关系的事实均无异议，本院予以确认。2010年5月1日，赵纪章与李韩铎签订补充协议，协议约定赵纪章退出合伙，李韩铎欠赵纪章360000元现金，自2010年5月1日起按月息一分计算，每年结算一次利息，本息分三年还清。该书面协议系赵纪章与李韩铎的真实意思表示，协议内容合法，双方均应按照协议约定履行。按照协议约定，李韩铎每年应支付赵纪章的欠款利息为360000元×1%×12月=43200元，利息每年结算一次，即在2012年5月2日前，李韩铎应给付赵纪章的利息款应为86400元，故李韩铎分别于2011年5月16日和2012年1月27日交给赵纪章的共计40000元款项，应抵充为李韩铎应当支付的利息。现李韩铎上诉主张其为赵纪章出具的欠条没有约定利息，其偿还的该40000元应为欠款本金而非利息，因在李韩铎出具欠条的同一天，其已经与赵纪章签订了补充协议，协议约定有利息内容，且该补充协议内容与李韩铎出具的欠条并不矛盾，故李韩铎应当按照补充协议的约定支付欠款利息，李韩铎的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零五条第一款规定：人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。赵纪章上诉主张的15558元逾期利息损失，系其在再审过程中新增加的诉讼请求，依照上述法律规定，不属于再审范围，本案不予审理。经查阅原审卷宗，原审法院对本案提起再审时，并未中止原判决的执行，不符合我国民事诉讼法的相关规定。原审法院作出再审判决后，未撤销原审判决不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
维持新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民再字第2号民事判决第一项、第二项及案件受理费的负担；
撤销新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第411号民事判决。
二审案件受理费989元，由赵纪章承担189元，李韩铎承担800元。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年十月二十九日
书记员 夏 禹