河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第01248号
原告李晓峰，男，住河南省沈丘县。
委托代理人王银良，河南千字文律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市工农路**号。
法定代表人ＸＸ，任行长职务。
委托代理人丁新民、刘国轩,该行法律顾问。
原告李晓峰诉被告中国工商银行股份有限公司周口分行（以下简称工行周口分行）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓峰及其委托代理人王银良，被告工行周口分行的委托代理人丁新民、刘国轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓峰诉称，原告于1986年10月应征入伍，在部队服役至1990年退伍，按照国务院、中央军委等文件精神，当年被安排在被告下属的沈丘支行工作。在工作期间，原告积极认真，任劳任怨，从事过出纳、储蓄、信贷、办公室等多项工作，担任过沈丘支行西关储蓄所主任，其间又晋升为科员。在2003年10月之前，原告通过自己的努力和勤奋，成为了单位的业务尖子。然而，2003年10月，被告下属的沈丘支行却强行推行末位淘汰制，并称上级有淘汰指标。被告采取不公开的无记名投票的方式为领导圈定范围�包括原告在内）的员工投票，迫使得票最低的员工自谋职业。就在原告对投票的真实性提出质疑的情况下，被告沈丘支行行长连昆和司机郑红兵多次到原告家中，欺骗并胁迫原告在他们准备好的自谋职业申请书、自谋职业劳动合同解除书、自谋职业协议书上签字画押。因原告当初根本不同意被告沈丘支行的这一做法，原告就开始不断的找单位领导和上级机构进行反映、申诉、上访。自2003年以来，原告和具有同样遭遇的本系统员工多次到周口××、省工行、北京总行反映情况，被告下属的沈丘支行也多次将原告接回，并表示给予明确地的答复和处理意见。但每一次都是说说了事。在万般无奈之下，原告于2015年2月4日向沈丘县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2015年4月20日作出沈劳人仲案（2015）5号仲裁裁决书，该仲裁裁决书以仲裁申请超过了规定的时效为由，驳回了原告的仲裁申请。原告认为，该仲裁裁决适用法律错误，裁决结果错误，原告所提供的证据充分证明，原告自2003年以来，每年多次要求被告、沈丘工行及上级行解决原告的问题，这些事实已经导致仲裁时效的中断。原告根据上级接访领导的建议，提起仲裁申请，没有超过仲裁时效。同时，原告自1990年以来，到被告下属的沈丘支行工作，至2001年7月被告和原告重新签订劳动合同时，原告已经连续在被告单位工作了十一年以上。依照《劳动合同法》的规定，被告应当和原告签订无固定期限的劳动合同。被告在未征求原告意见的情况下，与原告签订了3年的劳动合同，已经违背了《劳动合同法》的规定。并且，这份劳动合同，之前没有给原告，至仲裁庭审时才看到。依照合同约定的三年期限，该劳动合同至2004年7月20日期满，被告却在2003年10月17日通过欺骗�胁迫的方式让原告在自谋职业申请表、劳动合同解除书上签字。被告这种强行解除劳动合同的行为，违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，应当认定无效。原告和被告之间的劳动关系应得到法律的保护。特提起诉讼，请求：1、撤销沈丘县劳动争议仲裁委员会于2015年4月20日作出的沈劳人仲裁字（2015）5号仲裁裁决书。2、依法确认原、被告于2003年10月20日签订的劳动合同解除书无效。3、依法确认原、被告之间存在劳动关系，且为无固定期限的劳动关系。4、判令被告补发原告自2003年11月至恢复工作之日的工资，并按上述工资总额的25％对原告进行补偿。5、判令被告为原告办理社会保险，为原告补缴社会保险金。6、诉讼费由被告负担。
被告工行周口分行辩称，1、被告与原告自2003年10月17日已经解除劳动合同。根据原告的自谋职业申请书，经工行按照相关规定审批同意，双方于2003年签订劳动合同解除书和自谋职业协议书后，双方劳动合同关系终止，同时，原告的档案材料随之转到当地劳动部门。所以，双方的劳动合同关系已经解除，且是在原告自愿情况下，并没有胁迫行为。2、被告与原告解除劳动合同，符合法律规定，且依照严格程序，并无违反法律、法规的情形。因为签订无固定期限劳动合同，并非强制性规定，劳动者有自由选择的权利，双方解除劳动合同完全是在自愿情况下签订的，符合《劳动合同法》第十四条第二款第一项的规定。3、本案早已超过仲裁时效和诉讼时效，沈劳人仲案（2015)5号裁决事实清楚，证据确凿，适用法律正确。双方劳动合同关系在2003年就已经解除，距今已达12年之久，原告并没有提供有效的证据证明存在时效中断的事由，所以，本案早已超过仲裁时效和诉讼时效。请求依法驳回原告的�讼请求。
原告李晓峰向本院提交以下证据：第一组：1、李晓峰身份证复印件一份；2、中国工商银行股份有限公司周口分行工商登记信息一份；3、沈丘县劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲案（2015)5号仲裁裁决书；4、沈劳人仲案（2015)5号仲裁裁决书送达回证。证明：1、原、被告基本信息；2、沈丘县劳动人事争议仲裁委员会就本案所涉劳动争议于2015年4月20日作出沈劳人仲案（2015)5号仲裁裁决书，该裁决书于2015年5月22日向原告送达，原告于2015年6月1日向法院提起诉讼，符合法律规定。第二组：1、反映材料一份；2、证人薛某证言一份；3、证人王某证言一份；4、证人于某证言一份；5、与王东新（周口分行工会主席）通话录音一份；6、与张玉东（工行沈丘支行行长）谈话录音两份；7、与杨建光（分行纪检主任）、张杰（副主任）谈话录音各1份；8、与吴剑（�行办公室主任）谈话录音一份；9、上访反映本案争议纠纷期间的部分交通费票据。证明：2003年10月，原告在非自愿的情况下签订相关材料被解除劳动合同后，随即于2003年11月份向单位领导反映情况，并在之后的十多年中，每年多次到工行周口分行的上级行反映情况，原告的行为事实上导致仲裁时效的中断，原告于2015年2月4日向沈丘县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，并没有超出仲裁时效。第三组：1、退伍证；2、1993年劳动合同书一份；3、出生医学证明书存根一份；4、李晓峰所获的荣誉证明六份；工行周口分行沈丘分理处于2005年3月9日出具的鉴定书一份；杨明于2015年元月26日出具的证明一份；5、国发（1993）54号文件、劳部发（1996）354号文件、工银发（2000）99号文件《中国工商银行员工自谋职业暂行办法》工银发(2002）109号文件《中国工商银行员工自谋职业�理办法》；工银发(2002）555号文件《中国工商银行关于加强员工自谋职业管理的通知》。证明：1、原告李晓峰于1990年从部队退伍，当年被安排到被告下属的沈丘支行工作，多年来，工作业绩突出，为单位的业务骨干；且夫妻双方均为被告单位职工。依照法律规定和工行的文件精神，无论是作为退伍转业军人身份，还是基于单位的业务骨干，夫妻均为工商银行职工等事实情况，原告均不应当被纳入自谋职业的范围；2、自1990年在被告单位工作至2001年被告同原告签订三年期限的劳动合同时，原告已经在被告单位连续工作十年以上，被告依法应当同原告签订无固定期限的劳动合同。第四组：1、中国工商银行周口分行2003年度未参加竞聘员工竞聘上岗实施方案；2、沈丘县公证处公证书一份；3、2003年10月17日自谋职业申请书一份；2003年10月22日自谋职业协议书一份；2003年11�20日自谋职业劳动合同解除书一份；2003年10月17日自谋职业审批表一份；4、2015年5月31日与连昆（2003年沈丘工行行长）通话录音1份；5、2015年6月1日与连昆（2003年沈丘工行行长）通话录音1份；6、2015年2月11日与任永启（工行沈丘支行人事科科长）通话录音1份；7、2015年1月25日与郑红兵（工行司机）谈话录音1份；8、判决书四份。证明：1、被告于2003年10月15日经沈丘县公证处进行投票表决时，原告根本不属于劳动合同到期员工，也不属于应被考评的对象，该公证是沈丘县公证处受被告欺瞒的情况下作出的。2、被告所进行的“民主测评”投票表决行为名为“竞聘上岗”，实则是“末位淘汰”；名为“自愿选择”，实则“强制下岗”，严重违背法律规定和上级文件精神，也完全违背被告自己所确定的实施方案。3、原告在受欺骗、胁迫、非自愿的情况下签订了上述有关解除�动合同的一系列材料。4、被告强行与原告解除劳动合同的行为依法自始无效。第五组：沈丘县社会保险机构关于工行周口分行为员工缴纳社会保险的记录。证明被告应当按照相应标准为原告李晓峰缴纳社会保险。第六组：证人王某、于某的当庭作证，证明：自2003年以来，原告李晓峰与其二人一直到周口市××、河南省分行及工商银行总行反映情况，说明李晓峰对下岗一直不服，不断的申诉、反映及上访，导致仲裁时效中断，原告李晓峰的申请和诉讼，没有超出仲裁时效和诉讼时效。
被告工行周口分行对原告李晓峰提交证据的质证意见是：1、对证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，从仲裁裁决书可看出原告申请仲裁时，早已超过仲裁时效和诉讼时效。2、对证据三真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告的该组证据，证明不了原告是业务骨干，也证明不了被告应当与原告签订无固定期限的劳动合同，（1993）54号文件第三条中明确规定了不应当与原告签订该合同，1993年签订的合同和2001年签订的合同是有期限的，原告是有义务签订的，尊重了原告的选择权，并没有强制与其签订合同，符合劳动法的规定。3、从证据中显示不了原告处在重要岗位，工商银行没有违反该行相关规定。4、2002年7月份颁布的解除劳动合同办法是对以前的事件作出的文件，不适用本案。5、对2003年未参加竞聘员工上岗说明一下，不适用原告李晓峰的案件，该文件是2004年出的。6、公证书是民主测评，不违反相关规定，从票数可以看出李晓峰并不是业务骨干。7、对自谋职业协议书和劳动合同解除书以及审批表无异议，对证明目的有异议，原告与工商银行按照相关合同已经解除劳动合同关系，是双方真实意思表示，并且加盖劳动局公章�不属于强制性签订的，并且该案已经超过诉讼时效。8、录音程序不合法，没有办法辨别身份，必须进行鉴定或者要求证人出庭作证，否则法院不应认定。9、4份判决书恰恰能够证明原告申请已经超过仲裁时效和诉讼时效，2003年解除的劳动合同，原告应该在2003年提出仲裁，因为原告知道其权利被侵害时就应当积极实施救济方式，这4份判决书只能作为参考，但不能作为证据使用。10、证人王某、于某与本案有重大利害关系，其中证人王某起诉的案件正在太康县法院审理中。这两份证人证言均不应采信，因为原告及2位证人上访这些年，任何相关部门或北京总行均没有给予书面答复。11、本案应适用1995年颁布的《劳动法》仲裁，《劳动法》中规定的仲裁时效适用于本案，应当在六十日内向劳动仲裁部门提出劳动仲裁书面申请。原告认为计算时效时应该是从解除合同文书的送达之日起算，属于片面理解，解除合同是双方真实意思表示，并且是双方自愿签字，无需送达。证人薛某应当出庭作证。对原告录音的质证意见同上述意见，原告提交的证据，达不到原告的证明目的。
根据原告李晓峰的申请，本院调取的证据有：公证书、劳动争议书、社会劳动保险金缴纳证明各1份。
原告李晓峰对本院调取的证据无异议。
被告工行周口分行对本院调取证据的质证意见是：对公证书无异议，但上述证据达不到原告的举证目的。
被告工行周口分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、自谋职业申请书1份；2、工银沈发文（2003）第72号文件1份；3、员工自谋职业人员情况表1份；4、劳动合同解除书1份；5、自谋职业协议书1份；6、自谋职业审批表1份；7、员工离岗清理债权债务证明1份；8、自谋职业人员工作�财务手续交接表1份；9、自谋职业补偿金发放表1份；10、转递干部档案材料通知单存根1份；11、劳动合同1份；12、工银发（2003）545号文件1份；13、工银发（2003）50号文件1份；14、（2015）周民终字第974号民事判决书1份；15、（2014）周民终字第2203号民事判决书1份。证明：1、被告根据原告李晓峰的自愿申请，已与李晓峰在2003年10月20日，协商解除劳动合同关系。2、本案早已超过仲裁时效和诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
原告李晓峰对被告工行周口分行提交证据的质证意见是：1、对自谋职业申请书有异议，申请内容并非李晓峰自愿书写，是沈丘支行人事科科长任永启拿着写好的内容让原告抄写的，这一点在原告与任永启的通话录音中可以证明。申请书的四次确认时间显示均为2003年10月17日，该确认时间与被告和其他员工的自谋职业申请不同，从被告提供�材料看，其中,郑丽的四次确认时间是四天，李晓峰是一天，确认时间是2003年10月17日，在2003年10月15日原告被投票表决后，被告实施方案所确定的工作完成时间是10月20日之前，从申请中可以看出李晓峰在填写申请时已经被投票确认为最后一名，该申请书不是原告李晓峰自愿书写的。2、对被告提交第二份证据“工银沈法字（2003）72号”文件中的申请报告有异议，该报告是被告沈丘分理处单方作出的，该内容不能证明李晓峰自愿申请、自愿解除劳动合同，只是被告的单方陈述，因为该申请书没有李晓峰的签名和任何意思表示。3、对劳动合同解除书有异议，该劳动合同解除书是建立在原告被投票确定为倒数第一，并非自愿填写申请书的基础上，因此解除书字面文字显示的自愿选择并不是实际情况，也不是原告的真实意思，该解除书显示双方于2001年7月20日签订了劳动合�，尚未期满。4、对自谋职业协议书有异议，该协议书仅仅有李晓峰的签名是本人所签，内容并非李晓峰自愿签订，这些从原告提交的第四组证据中的录音中均能体现。5、其他关于自谋职业的相关材料均没有李晓峰的签名，也不足以证明原告自愿自谋职业，自愿和被告解除劳动关系。6、对劳动合同书有异议，该合同显示，其有效期为2001年7月20日至2004年7月20日，从该合同的签订时间2001年7月20日算，原告已在被告单位连续工作十年以上，被告依法应当与原告协商，征求原告是否同意签订无固定期限的劳动合同，但从该合同文本看，该合同为格式合同，其他手写内容也非原告李晓峰书写，仅仅在合同最后一页乙方李晓峰的签名为其本人所签，并且该合同在签订后没有给原告一份，原告只是在仲裁庭审开庭时才看到，因此被告提交的该劳动合同书，也证明了以下事实：被告在签订该劳动合同时没有征求原告的意见。没有依法与原告签订无固定期限劳动合同。2013年10月17日，该劳动合同尚未到期，应当受法律保护。该劳动合同恰恰证明公证书所载明的李晓峰属于劳动合同到期员工不属实。7、对工银发文件有异议，认为该文件显示，被告在为原告办理自谋职业时，依据的文件是工银发（2002）109号和工银发（2003）9号，由于此前原告在提交证据时未能查询到该文件的完整内容，原告认为被告在明知该文件的情况下有义务向法庭提交该文件。8、对（2003）52号文件，该通知和领取补偿金的事项均是在原告非自愿的情况下所进行的，不能达到其举证目的。9、对两份判决书有异议，张宇理和李明文虽也是受害者，但诉讼过程中的举证情况和庭审情况与本案不同，该判决书也只是以他们没有尽到举证责任，没有提供有效证据证明其起诉在诉讼时�内，该两份判决书不能证明本案中李晓峰申请仲裁和提起诉讼，已经超过了相应的时效。
根据当事人的陈述及相关证据，本院可以确认以下事实：原告李晓峰于1986年10月应征入伍，在部队服役至1990年退伍，按照国务院、中央军委等文件精神，当年12月被安排在被告下属的沈丘支行工作。1993年10月1日，原告李晓峰与被告周口工行签订劳动合同书一份，约定：期限自1993年10月1日起至1996年10月1日止，同时也约定了双方的权利和义务。此后，原告李晓峰一直在被告下属的沈丘分理处工作，从事过储蓄、会计等工作。2003年10月。被告工行周口分行根据《中国工商银行周口分行2003年度未参加竞聘员工竞聘上岗实施方案》的规定，对2003年未参加竞聘上岗的员工采取民主测评方式进行测评，并规定不续签合同的人员不少于1人，即实行“末位淘汰制”。当年10月15日，在被告单位5楼会议室，由公证人员到场监督，由分理处36名员工对参评的11名员工实行测评，根据评票，确定了从最高至最低的顺序名次，李晓峰为最后一名。沈丘县公证处对此进行了公证。测评结束后，原告李晓峰在被告方提供的附件一（中国工商银行周口分行员工自谋职业申请书，四次签名，时间为2003年10月17日）、附件三（中国工商银行周口分行员工自谋职业劳动合同解除书，时间为2003年10月17日）、附件四（中国工商银行周口分行员工自谋职业协议，经济补偿金为55798元，时间为2003年10月22日）上签名。2003年11月20日，被告将原告李晓峰的档案转至沈丘县失业管理所。此后，原告李晓峰反悔，要求撤回自谋职业申请和解除劳动合同的签名，被告拒绝。原告李晓峰开始不断地赴市、赴省、赴京申诉、上访，直至2015年2月11日向沈丘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年4月20日，沈丘县劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲案（2015）5号仲裁裁决书，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，驳回了原告李晓峰的仲裁请求。原告李晓峰不服该裁决，向本院起诉。
另查明，2001年7月20日，原告李晓峰与被告周口工行签订劳动合同书1份，编号为：9810083，约定期限为3年，自2001年7月20日起至2004年7月20日止。至2003年11月，原告李晓峰已经连续在被告周口工行工作了13年。原告李晓峰已从1994年1月至2014年12月向沈丘县企业养老保险中心缴纳了保险金。2003年11月20日，被告将补偿金55798元下拨至沈丘工行，原告李晓峰一直没有领取。2005年1月，原告李晓峰领取了补偿金55798元。被告工行周口分行没有提供出2003年10月20日与原告李晓峰解除劳动合同时已经提前三十日告知原告李晓峰及报告工会的证据。
本院认为，本案争议的�要问题是：1、原告李晓峰的仲裁申请和诉讼是否超过仲裁时效和诉讼时效?2、被告工行周口分行与原告李晓峰签订的自谋职业劳动合同解除书是否有效?3、原告李晓峰的诉讼请求是否应该得到支持?
结合原、被告提交的证据和法律规定，本院认为：1、根据劳动法的规定，劳动争议仲裁时效是指当事人因劳动争议纠纷要求劳动争议仲裁委员会保护其合法权益，必须在法定的期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，否则，法律规定消灭其申请仲裁权利的一种时效制度。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条第二款“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到�除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”；第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济。（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或者明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”。本案中，原告李晓峰基于上述理由，从2003年11月踏上申诉、上访之路，奔波于周口市行、省分行、工商银行总行之间，要求解决争议纠纷，至诉讼之日，没有任何一个单位向原告作出明确的书面答复，拒绝为其解决问题。因此，原告李晓峰不断向上级机关和领导反映问题，请求解决问题的举动，符合该法律规定的仲裁期间中断的情形；同时�被告也没有证据证明其与原告发生争议时，已向原告送达告知书或已明确表态拒绝为其解决问题，故原告李晓峰的仲裁申请没有超过仲裁时效。2015年4月20日，沈丘县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）5号仲裁裁决书，同年5月22日，原告李晓峰收到该裁决书后，于同年6月4日向本院提起诉讼，亦未超过诉讼时效。被告工行周口分行的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
2、被告与原告签订的自谋职业劳动合同解除书没有坚持自愿平等协商的原则，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三条“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”和第二十六条“下列劳动合同无效或者部分无效：(一)以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的;(二)用人单位免除自己的法定�任、排除劳动者权利的;(三)违反法律、行政法规强制性规定的。”本案中双方签订解除劳动合同书的前提是，原告是经过民主测评的最后一名，而按照被告的文件规定，最后一名不得续签合同，必须走自谋职业之路，只有签字，才能领取补偿金。而对于工作13年的员工来说，如果不是最后一名，不可能主动要求解除合同，自愿失去工作，而去领取补偿金。正因为如此，让原告没有选择的余地，而且在此之前，被告没有向原告公示《中国工商银行河南省分行办理自谋职业并解除劳动合同的操作规程》，即工银豫发（2002）427号文的内容，没有告知原告在第四次确认签字时，仍可以撤回其申请，也没有告知原告可以办理内部退养手续，让其作出客观的选择。因此，该份协议不是原告真实意思表示，也不是双方自愿选择协议的结果。2、该协议签订后，原告不愿领取补偿金�并多次申诉、上访、反映问题，这一情况也说明，原告对签订的解除劳动合同书予以反悔，原告不同意自谋职业，也不同意解除劳动合同。3、末位淘汰的做法违反了《劳动法》的基本精神，是侵犯劳动者合法权益的做法，既然是自谋职业，就必须是自愿的，而非实行末位淘汰的方式解除合同。根据《劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(一)在试用期间被证明不符合录用条件的;(二)严重违反用人单位的规章制度的;(三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的;(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的;(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的;(六)被依法追究刑事责任的。《劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”。用人单位解除劳动合同只包括严重违纪，严重失职，不胜任岗位等情形，并没有“末位淘汰”的法律规定。因此，“末位淘汰”不属于法定的解除合同理由。本案中，被告没有提前三十日以书面形式通知原告李晓峰和工会解除劳动合同，并告知相关的理由，违反了解除劳动合同的程序规定。故2003年10月20日原告李晓峰与被告工行周口分行签订的劳动合同解除书无效。
3、原告的请求应予支持。1、2003年10月17日，双方签订的自谋职业解除劳动合同书并未生效，原告此后一直上访申诉，至诉讼之日，被告明知2003年10月17日原告与被告的三年劳动合同没有到期，而且在原告对解除合同反悔的情况下，没有向原告送达书面解除劳动合同通知书，告知原告劳动合同已经终止，不再续签。被告的行为违背了原、被告于2001年7月20日签订的劳动合同书第十九条“劳动合同的解除，具有下列情形之一的，甲方可以解除本合同，但应当提前三十日以书面的形式通知乙方，”的约定，截止到诉讼之日，被告依然没有向原告送达解除劳动合同的书面通知书。2、根据《劳动合同法》第十四条第二款第一项“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：(一)劳动者在该用人单位连续工作满十年的;”。原告李晓峰于1990年12月到被告单位工作，至2001年7月20日签订劳动合同时，已满10年工龄，在双方同意续�劳动合同时，没有告知原告可以签订长期劳动合同，侵犯了劳动者的知情权，也剥夺了原告签订无固定期限劳动合同的权利。3、2001年签订的劳动合同系格式合同，劳动合同的期限是手写的，而其他内容是事先打印的，事后，没有将劳动合同书交由原告留存，侵犯了劳动者享有的平等的权利和义务。综上，被告与原告李晓峰于2001年7月20日签订的劳动合同，不是双方自愿协商达成的协议，劳动期限的约定违反了《劳动合同法》第三条：“订立劳动合同，应当遵循合法公平，平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”的相关规定，属部分无效。根据该法第二十七条关于“劳动合同部分无效，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效”的规定，原告主张，2001年7月20日，被告应当与原告签订无固定期限的劳动合同的理由成立。据此，本院确认原、被告的劳动关系依然存在�同时，劳动者的社会保险福利待遇和工资待遇，根据双方2001年7月20日劳动合同第九条、第十条约定的“劳动报酬”和“保险福利待遇”，被告应当为原告补发拖欠的工资及补缴拖欠的社会保险费，原告的该项请求，符合法律规定，应予支持。原告李晓峰领取的补偿金55798元，应当从中扣除。原告李晓峰要求被告按照工资总额的25％对原告进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不应支持原告李晓峰诉讼请求的抗辩理由，与法相悖，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第四十三条、第四十八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条、第十三条，劳动部《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第四款、第三条第一款的规定，判决如下：
一、原告李晓峰与被告中国工商银行股份有限公司周口分行于2003年10月20日签订的劳动合同解除书无效。
二、原告李晓峰与被告中国工商银行股份有限公司周口分行存在无固定期限的劳动关系。
三、被告中国工商银行股份有限公司周口分行补发原告李晓峰自2003年11月至判决确定之日的全额工资。同时，被告还应支付李晓峰赔偿金，数额依其应补发工资全额的25％计算。（原告李晓峰领取的补偿金55798元应从中扣除）。
四、被告中国工商银行股份有限公司周口分行为原告李晓峰补缴终止劳动合同期间的社会保险金（以社保部门规定为准）。
五、驳回原告李晓峰的其他诉讼请求。
上述第三项、第四项内容，限被告中国工商银行股份有限公司周口分行于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中国工商银行股份有限公司周口分行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王治忠
审 判 员 王洪安
代理审判员 周 瑜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李美丽