山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3068号
原告（反诉被告）李某某。
委托诉讼代理人：邱文广，山东万舜律师事某某。
被告（反诉原告）尹某某。
被告（反诉原告）丁某某。
二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：周晓林、ＸＸ，山东伟弘律师事务所律师。
原告李振江诉被告丁华忠、尹凤兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振江及其委托诉讼代理人邱文广、被告丁华忠、尹凤兰的共同委托诉讼代理人范克军、王福升到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告丁华忠、尹凤兰向本院提交民事反诉状，并申请将委托诉讼代理人变更为周晓林、ＸＸ。本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李振江及其委托诉讼代理人邱文广，被告（反诉原告）丁华忠、尹凤兰的共同委托诉讼代理人周晓林、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振江向本院提出诉讼请求：1、依法确认李振江与丁华忠、尹凤兰签订的《房屋买卖合同》合法有效，涉案房产归李振江所有；2、判令丁华忠、尹凤兰协助李振江办理涉案房房地产过户手续；3、诉讼费用由丁华忠、尹凤兰承担。事实和理由：2016年7月24日，李振江与丁华忠、尹凤兰签订《房屋买卖合同书》一份，双方约定丁华忠、尹凤兰将其所有的位于青州市御景隆城4号楼2单元10楼东户房产一处及4CK-7号地上车库以500000元的价格出售给李振江，合同签订后，李振江已将购房款以现金及银行转账的方式全部支付给丁华忠、尹凤兰，丁华忠、尹凤兰共同为李振江出具收到条一份，并交付了该房屋的购买合同及发票。但丁华忠、尹凤兰拒绝协助李振江办理该房产的过户手续。为维护李振江的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。
丁华忠、尹凤兰辩称，我二人与李振江于2016年7月24日签订的《房屋买卖合同》属实，但由于后续房屋履行问题未达成一致，双方已经口头解除合同，李振江已收到我二人通过案外人王培昌、丁海燕进行的转款442000元，双方的房屋买卖合同已实际解除，我二人愿意返还李振江剩余购房款58000元。
丁华忠、尹凤兰向本院提出反诉请求：1、解除丁华忠、尹凤兰与李振江签订的《房屋买卖合同》，退还李振江剩余房款58000元；2、判令李振江承担违约金10000元；3、反诉费用由李振江负担。事实和理由：我二人与李振江签订《房屋买卖合同》后，虽然我二人收到了李振江支付的购房款500000元，但该房屋买卖合同并未实际履行，现我二人已与李振江达成口头退款协议，我二人已通过案外人王培昌、丁海燕账户陆续退还给李振江购房款442000元。我二人于2017年11月29日通知李振江不再出售该房产，虽然李振江不予理会，但是李振江已收到我二人的退款442000元，应认定双方已经达成退款协议，现李振江仍要求我二人交付房屋的行为，已经构成实质违约，我二人有权要求李振江承担违约责任。
李振江辩称，丁华忠、尹凤兰的反诉请求无事实和法律依据，丁华忠、尹凤兰请求解除与我签订的房屋买卖合同，不符合法律条件，双方也未达成任何协议。我收到案外人王培昌、丁海燕的转款，并非是丁华忠、尹凤兰退还的房款，而是王培昌、丁海燕归还所欠我民间借贷中的借款，该款项与本案无关，请求法院查明事实，依法驳回丁华忠、尹凤兰的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理认定事实如下：2016年7月24日，丁华忠、尹凤兰将位于青州市御景隆城4号楼2单元10楼东户房产一处及4CK-7号地上车库以500000元的价格卖给原告，双方签订《房屋买卖合同》一份，该合同载明：“房屋买卖合同甲方（出卖人）：丁华忠（手印）尹凤兰（手印）乙方（买受人）：李振江（手印）3707211973051****根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及相关法律法规规定，经双方平等自愿、协商一致，达成如下协议：一、房屋状况：甲方将位于御景隆城小区4号楼2单元10楼东户（房屋结构为框架，房屋建筑面积108.8平方米，车库24.18平方米），甲方保证对该房产、车库和储藏室拥有独立的所有权和处分权，无任何产权纠纷，保证该房产、车库和储藏室无抵押，无债务纠纷，如果交易后该房屋有上述纠纷，由甲方负责。二、房屋价格：房屋总价款500000.00元，大写伍拾万元。三、乙方于本协议签订之日，一次性支付购房款伍拾万元。四、甲方保证对该房产拥有独立的所有权和处分权，无任何产权纠纷，甲方不得将该房产另行出售他人，如交易后该房屋有纠纷，由甲方承担。五、本协议未尽事宜，甲乙双方可另行签订补充协议或补充条款。六、本合同于甲、乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。备注：若单方违约，按房价10%赔付该对方违约金。出卖人（甲方）丁华忠（手印）尹凤兰（手印）买受人（乙方）李振江（手印）2016年7月24日”。
2016年7月24日22时05分、23时37分，原告通过农行自62284602****8账户及62284502****6账户汇入二被告指定的王培昌62284802****8账户各50000元；2016年7月24日23时02分，通过农商行自62152107****2账户向二被告指定的账户汇款50000元；2016年7月25日，原告通过自己农商行62152107****2账户汇入二被告指定的刘桂芳账户300000元，另支付二被告现金50000元后，丁华忠、尹凤兰为原告出具房款收到条一份，该收到条载明：“收到条今收到房款共计伍拾万元正￥500000.00元农行王培昌农信刘桂芳丁华忠（手印）尹凤兰（手印）2016年7月25日”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。这是不动产物权变动的合同效力与物权效力相区分的原则，根据这一原则，不动产物权变动的原因与不动产物权变动的结果是两个相互独立的法律事实，生效事件应该根据不同的法律规定来认定。李振江与丁华忠、尹凤兰签订的房屋买卖合同的生效应依据合同法及民法总则的相关规定予以认定。就本案而言，李振江与丁华忠、尹凤兰均具有完全民事行为能力，双方均意思表示真实，且双方签订的合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，因此，李振江与丁华忠、尹凤兰签订的房屋买卖合同合法有效。双方应按约定全面履行自己的合同义务，李振江已根据合同履行了自己的义务，丁华忠、尹凤兰应依据合同约定交付房屋、协助办理房屋过户手续。李振江的上述诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
丁华忠、尹凤兰辩称与李振江签订的《房屋买卖合同》已解除，李振江不予认可，丁华忠、尹凤兰也未提供证据证实，故对该辩解意见，本院不予采信。
丁华忠、尹凤兰陈述已经退回购房款442000元，李振江不予认可，丁华忠、尹凤兰也未提交证据证实；丁华忠、尹凤兰诉称2017年11月29日以邮政特快专递的方式给李振江邮寄《解除函暨通知函》，李振江不予认可，快递单亦未注明所邮递内容，且快递的邮寄时间系在本案起诉并在第一次庭审之后，对于该解除通知，本院不予认可。丁华忠、尹凤兰的解除与李振江《房屋买卖合同》的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。丁华忠、尹凤兰辩称已经退回李振江购房款442000元，李振江不予认可，丁华忠、尹凤兰也未提交证据证实，故对丁华忠、尹凤兰该辩解意见，本院不予采信。丁华忠、尹凤兰反诉李振江承担违约金10000元，李振江不予认可，丁华忠、尹凤兰也未提交证据证实，故对丁华忠、尹凤兰的该项反诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，原告的合理诉讼请求，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十二条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第九十七条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）丁华忠、尹凤兰于本判决生效之日起三十日内将位于青州市御景隆城4号楼2单元10楼东户房产一处及4CK-7号地上车库（预售许可证号：青房注字第2010273号）交付给原告（反诉被告）李振江，并协助李振江办理上述房地产过户登记手续；
二、驳回原告（反诉被告）李振江的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）丁华忠、尹凤兰的反诉请求。
本诉案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，反诉案件受理费4400元，均由丁华忠、尹凤兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 牛英春
二〇一八年四月十九日
法官 助理 徐铭利
书 记 员 李建慧