wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执128号
申请执行人李桂荣，女，朝鲜族，1969年5月11日生，无职业，现住延吉市。
被执行人卜金龙，男，汉族，1986年6月27日生，无职业，现住延吉市。
申请执行人李桂荣与被执行人卜金龙之间借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初7231号民事调解书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金5万元及利息。
在执行过程中，本院另案延吉市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人卜金龙所有位于延吉市青杨街2138号丹延小区11号楼2单元202室（产权证号592428，产籍号5-10-385，面积86.97平方米）的房屋后有剩余价款。本院从剩余价款中提取了75722.5元，支付给申请执行人（本金5万元、诉讼费472.5元、利息2万元、迟延履行期间的债务利息5250元）。
本院认为，延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初7231号民事调解书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初7231号民事调解书确定的内容，被执行人已经履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十日
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申1250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高珍如，女，1985年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林长青、高丽强，福建品义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。
法定代表人:陈超凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范秀清、陈佳丽，福建凌龙律师事务所律师。
再审申请人高珍如因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高珍如申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣*御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除的原因导致。上述问题均属正荣公司的原因，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖景观改造项目拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的小西湖景观改造项目的拆迁人，应承担小西湖景观改造项目不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。（四）阳台非封闭式改成封闭式、空调外挂等装修情形与规划条件核实能否通过及能否办证没有法律上的因果关系。1.规划条件核实必须在交房之前完成，至于交房之后业主的装修行为是否违规与规划条件核实没有关联。2.莆田市城乡规划局荔城分局出具的函，仅是对政策的解读，并非针对本案业主，不能作为认定业主存在违规装修导致规划条件核实无法通过的依据。3.本案系因正荣公司的原因，导致规划条件核实无法通过，正荣公司违约在先，即便部分业主违规装修会导致规划条件核实无法通过，亦应由先行违约的正荣公司承担逾期办证的全部责任。（五）承诺书并不等同于业主放弃向正荣公司主张逾期办证违约责任。本案业主的装修行为与规划条件核实无法通过无关，亦与逾期办证无关。该承诺书并非业主真实意思表示，其内容不客观，不能采信。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣*御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。因此，规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，莆田市城乡规划局荔城分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。同时，依据2016年10月18日莆田市城乡规划局荔城分局出具给一审法院的函件，以及部分业主向正荣公司出具的《装修违章整改承诺书》，莆田市城市管理行政执法局、莆田市荔城区镇海街道办事处建设规划站对违章业主发出的《责令改正通知书》、《责令限期拆除通知书》，可以体现部分业主违规装修把半封闭阳台改造成封闭阳台，亦是造成规划条件未能核实的原因。虽然本案正荣公司对小西湖景观改造项目未能征迁建设和部分业主屋面层的违章建筑造成正荣*御品世家项目不能通过规划条件核实负有责任，但即便小西湖景观改造项目以及部分业主屋面层违章建筑经整改通过规划条件核实，高珍如等业主违规装修拒不整改亦同样导致规划条件无法核实，不动产权证无法办理。高珍如认为业主违规装修与本案规划条件未能核实及逾期办证无关的理由，与事实不符，本院不予采信。高珍如出具的《装修违章整改承诺书》明确承诺若逾期整改，其愿意承担商品房权属证书不能及时办理的一切责任和后果，一、二审判决依据该承诺书，判决驳回高珍如要求正荣公司支付逾期办证违约金，并无不当。高珍如认为该承诺书违背其真实意思表示，不能作为认定依据的理由，依法不予采信。
综上所述，高珍如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高珍如的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈乐思
审 判 员 陈 曦
二〇一八年五月三十一日
法官助理 何必林
书 记 员 陈美燕
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申1250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高珍如，女，1985年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林长青、高丽强，福建品义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。法定代表人:陈超凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：范秀清、陈佳丽，福建凌龙律师事务所律师。再审申请人高珍如因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高珍如申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除的原因导致。上述问题均属正荣公司的原因，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖景观改造项目拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的小西湖景观改造项目的拆迁人，应承担小西湖景观改造项目不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。（四）阳台非封闭式改成封闭式、空调外挂等装修情形与规划条件核实能否通过及能否办证没有法律上的因果关系。1.规划条件核实必须在交房之前完成，至于交房之后业主的装修行为是否违规与规划条件核实没有关联。2.莆田市城乡规划局荔城分局出具的函，仅是对政策的解读，并非针对本案业主，不能作为认定业主存在违规装修导致规划条件核实无法通过的依据。3.本案系因正荣公司的原因，导致规划条件核实无法通过，正荣公司违约在先，即便部分业主违规装修会导致规划条件核实无法通过，亦应由先行违约的正荣公司承担逾期办证的全部责任。（五）承诺书并不等同于业主放弃向正荣公司主张逾期办证违约责任。本案业主的装修行为与规划条件核实无法通过无关，亦与逾期办证无关。该承诺书并非业主真实意思表示，其内容不客观，不能采信。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。因此，规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，莆田市城乡规划局荔城分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。同时，依据2016年10月18日莆田市城乡规划局荔城分局出具给一审法院的函件，以及部分业主向正荣公司出具的《装修违章整改承诺书》，莆田市城市管理行政执法局、莆田市荔城区镇海街道办事处建设规划站对违章业主发出的《责令改正通知书》、《责令限期拆除通知书》，可以体现部分业主违规装修把半封闭阳台改造成封闭阳台，亦是造成规划条件未能核实的原因。虽然本案正荣公司对小西湖景观改造项目未能征迁建设和部分业主屋面层的违章建筑造成正荣·御品世家项目不能通过规划条件核实负有责任，但即便小西湖景观改造项目以及部分业主屋面层违章建筑经整改通过规划条件核实，高珍如等业主违规装修拒不整改亦同样导致规划条件无法核实，不动产权证无法办理。高珍如认为业主违规装修与本案规划条件未能核实及逾期办证无关的理由，与事实不符，本院不予采信。高珍如出具的《装修违章整改承诺书》明确承诺若逾期整改，其愿意承担商品房权属证书不能及时办理的一切责任和后果，一、二审判决依据该承诺书，判决驳回高珍如要求正荣公司支付逾期办证违约金，并无不当。高珍如认为该承诺书违背其真实意思表示，不能作为认定依据的理由，依法不予采信。综上所述，高珍如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高珍如的再审申请。审 判 长 李为民审 判 员 陈乐思审 判 员 陈 曦二〇一八年五月三十一日法官助理 何必林书 记 员 陈美燕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第5742号
申请执行人：陆耀初，男，1960年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：江永娴，女，1959年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：冼富珍，女，1987年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陶秋林，男，1988年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被执行人：刘福海，男，1992年7月8日出生，汉族，住四川省西充县。
被执行人：朱培林，男，1970年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：刘小莲，女，1989年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：曾永杭，男，1984年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陆耀初、江永娴、冼富珍与被告陶秋林、刘福海、朱培林、刘小莲、曾永杭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2014）佛顺法民一初字第104号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第170号民事判决书已经发生法律效力。因义务人陶秋林、刘福海、朱培林、刘小莲未按上述生效法律文书履行义务，权利人陆耀初、江永娴、冼富珍向本院申请强制执行，本院于2015年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但各被执行人并无主动履行。本院依法向全国范围内的金融机构查询，发现被执行人刘小莲有可供执行的银行存款人民币3549.45元（本院依法予以扣划，扣除相应执行费后，剩余款项已支付给申请执行人）；向佛山市交警支队车管所及公安部查询系统查询，查明被执行人朱培林名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××号汽车一辆（本院已依法予以拍卖，拍得款项24600元，扣除相应评估费、拍卖费、执行费后，剩余款项已支付给申请执行人）；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人朱培林名下登记有位于顺德区××从××先得街××房产一处（本院已依法予以拍卖，拍得款项131000元，扣除相应评估费、执行费后，剩余款项已支付给申请执行人）；另查，被执行人陶秋林及刘福海、刘小莲住所地为广西壮族自治区、四川省，本院依法发函委托其户籍所在地人民法院代为调查辖区内的财产状况，除被执行人刘小莲有位于四川省自贡市沿滩区沿滩新城时代大道2号创兴.龙湖时代10栋1-7-40号房产一处（该房产尚未办理房产登记，暂无法予以变现处理，本院对上述房产予以查封，查封限期为3年，从2015年11月26日起至2018年11月25日止，申请执行人如需继续查封上述财产的，请于查封期限届满前十五天前书面申请继续查封，逾期未提交，视为申请执行人同意解除查封上述财产）外，暂未发现其他财产线索。本院另向顺德区农村股权查询系统查询，查明被执行人朱培林在顺德××××从镇新隆股份社有农村股权（本院已依法予以冻结，并扣划其分红11760元支付给申请执行人），被执行人曾永杭在顺德××××从镇小涌股份社有农村股权（本院已依法予以冻结，并扣划其分红233279.50元，该款项扣除相应执行费后，剩余款项已支付给申请执行人）。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无向本院提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案已执行标的为404720.95元（含执行费5264.28元）。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已执行到位的财产和已查封暂无法予以变现处理的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无向本院提供其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现有其他可供执行财产或者财产线索,本案符合恢复执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第5742号案终结本次执行程序。
本案符合恢复执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周振祥
执行员 刘德剑
执行员 肖 凤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈圣参
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初7685号
原告李伟。
被告昆山金鹰国际购物中心有限公司，住所地江苏省昆山市开发区珠江路199号。
原告李伟与被告昆山金鹰国际购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，原告李伟于2016年6月20日向本院申请撤回对被告昆山金鹰国际购物中心有限公司的起诉。
本院认为：原告李伟申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回对被告昆山金鹰国际购物中心有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟负担。
审判员 孙守旺
二〇一六年六月二十日
书记员 王 晶
菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初1145号之二
申请人：姜广恒，男，1983年4月1日出生，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者。特别授权。
被申请人：姜松，男，1994年12月17日出生，住菏泽市定陶区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市长江路中达尚城楼商业楼2#003号。
负责人：崔凤涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙锴，该公司员工。
本案受理原告姜广恒诉被告姜松、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案,原告于2018年8月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜广恒撤回对被告姜松、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告姜广恒负担。
审判员 王景安
二〇一八年八月二十一日
书记员 孟 霄
菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初1145号
申请人：姜广恒，男，1983年4月1日出生，住菏泽市定陶区。
被申请人：姜松，男，1994年12月17日出生，住菏泽市定陶区。
申请人姜广恒与被申请人姜松机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姜广恒于2018年4月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人姜松名下的鲁Ｒ×××××号小型客车一辆。申请人姜广恒自愿提供案外人杨洁福所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人姜广恒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜松名下的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年（查封期限自2018年4月9日起至2020年4月8日止），查封车辆存放在法院指定地点。
二、查封申请人姜广恒提供担保的案外人杨洁福所有的鲁Ｒ×××××号小型客车一辆。
案件申请费320元，由申请人姜广恒负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王景安
二〇一八年四月十日
书记员 孟 霄
菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1727民初1145号申请人：姜广恒，男，1983年4月1日出生，住菏泽市定陶区。被申请人：姜松，男，1994年12月17日出生，住菏泽市定陶区。申请人姜广恒与被申请人姜松机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姜广恒于2018年4月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人姜松名下的鲁Ｒ×××××号小型客车一辆。申请人姜广恒自愿提供案外人杨洁福所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人姜广恒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人姜松名下的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年（查封期限自2018年4月9日起至2020年4月8日止），查封车辆存放在法院指定地点。二、查封申请人姜广恒提供担保的案外人杨洁福所有的鲁Ｒ×××××号小型客车一辆。案件申请费320元，由申请人姜广恒负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王景安二〇一八年四月十日书记员  孟 霄
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初5731号
原告：刘蒙蒙，男，1988年4月22日生，汉族。
委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
被告：赵玉伟，男，1983年3月12日生，汉族。
被告：司磊，男，1982年8月14日生，汉族。
被告：朱丽（又名朱倩），女，1970年3月1日生，汉族。
原告刘蒙蒙诉被告赵玉伟、司磊、朱丽建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蒙蒙及其委托诉讼代理人孙耀辉、被告赵玉伟、朱丽到庭参加诉讼，被告司磊经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工程款110000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告合伙投资成立太和县美好乡村土地复垦有限公司，雇佣原告进行水电装修工程工作，工程结束后，三被告共同给被告出具欠条，前原告水电工程款110000元，原告多次催要未果。为了维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告赵玉伟辩称：原告诉称属实，被告欠款属实。
被告司磊未答辩。
被告朱丽辩称：我们欠款是事实，结账时是赵玉伟、司磊和刘蒙蒙算的账，算完账我只是签的字，谈的价格我也不清楚，当时签的也没有合同，刘蒙蒙做的是太和县大新镇张路口商业街项目的水电工程。算完账后我、赵玉伟和司磊给原告出具的110000元的欠条。因该项目未建成被太和县大新镇镇政府拆迁，镇政府没有把赔偿款给我们。
本院经审理认定事实如下：刘蒙蒙承建司磊、朱丽、赵玉伟的工程中的水电工程，双方未签订书面合同。2017年9月4日经双方结算，赵玉伟、司磊、朱丽欠刘蒙蒙水电工程款110000元，赵玉伟、司磊、朱丽共同出具欠条一张，内容为“今欠到刘蒙蒙水电款壹拾壹万元，110000.00同意赵玉伟同意司磊同意朱丽”。后刘蒙蒙催要未果，为此诉讼来院。
本院认为，赵玉伟、司磊、朱丽共同欠刘蒙蒙水电工程款110000元，有赵玉伟、司磊、朱丽共同出具的欠条为证。刘蒙蒙要求赵玉伟、司磊、朱丽偿还110000元的诉讼请求，本院予以支持。司磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵玉伟、司磊、朱丽于本判决生效之日起十五日内支付原告刘蒙蒙款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告赵玉伟、司磊、朱丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 沈怡
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李岩
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民辖终45号
上诉人（原审被告）：李红欣，男，汉族，1968年12月7日生，住平顶山市卫东区。
委托代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：毛延强，男，汉族，1964年10月5日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：段龙姣，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人李红欣与被上诉人毛延强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2018）豫1002民初893号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李红欣上诉称：一、被上诉人毛延强诉上诉人李红欣一案已经在平顶山卫东区人民法院立案受理，卫东区法院第一次审理后毛延强上诉，案件发回重审，第二次审理后李红欣上诉，案件再次发回重审，在第三次审理中，毛延强撤回诉讼。以上说明该案件存在较大的争议，为了防止被上诉人滥用诉权损害上诉人的合法权益，应当根据民事诉讼法“原告就被告”的一般原则将案件管辖法院确定为平顶山市卫东区人民法院，而不能仅仅依据被上诉人有自由选择权驳回上诉人的管辖权异议。一审法院的认定没有考虑本案的实际情况，只是机械的理解法条的规定，事实上增加了上诉人的诉累，损害了上诉人的合法权益。二、该案件与另一刑事案件存在诸多关联，另一刑事案件已经平顶山市卫东建设路公安分局立案，如果民事和刑事案件远在两地进行，不仅可能会对案件审理和侦办不利，同时由于信息沟通不畅，可能造成判决结果与事实不符，损害当事人的合法权益，影响人民法院权威公正的形象。综上，原审裁定错误，故请求二审法院撤销魏都区人民法院（2018）豫1002民初893号民事裁定，将本案移送至建安区法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本案的被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人毛延强诉请上诉人李红欣偿还借款本息，故毛延强作为本案主张接收货币一方，其住所地为合同履行地，而毛延强住所地为许昌市魏都区××办事处××号，属于魏都区辖区，故魏都区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称该案与另案具有关联性，故本案应移送管辖的理由，本院认为，该诉求系实体审理的范畴，本案管辖权异议阶段不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年四月二日
书 记 员 陶旻旼
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2018）豫10民辖终45号上诉人（原审被告）：李红欣，男，汉族，1968年12月7日生，住平顶山市卫东区。委托代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：毛延强，男，汉族，1964年10月5日生，住许昌市魏都区。委托代理人：段龙姣，河南世纪风律师事务所律师。上诉人李红欣与被上诉人毛延强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2018）豫1002民初893号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李红欣上诉称：一、被上诉人毛延强诉上诉人李红欣一案已经在平顶山卫东区人民法院立案受理，卫东区法院第一次审理后毛延强上诉，案件发回重审，第二次审理后李红欣上诉，案件再次发回重审，在第三次审理中，毛延强撤回诉讼。以上说明该案件存在较大的争议，为了防止被上诉人滥用诉权损害上诉人的合法权益，应当根据民事诉讼法“原告就被告”的一般原则将案件管辖法院确定为平顶山市卫东区人民法院，而不能仅仅依据被上诉人有自由选择权驳回上诉人的管辖权异议。一审法院的认定没有考虑本案的实际情况，只是机械的理解法条的规定，事实上增加了上诉人的诉累，损害了上诉人的合法权益。二、该案件与另一刑事案件存在诸多关联，另一刑事案件已经平顶山市卫东建设路公安分局立案，如果民事和刑事案件远在两地进行，不仅可能会对案件审理和侦办不利，同时由于信息沟通不畅，可能造成判决结果与事实不符，损害当事人的合法权益，影响人民法院权威公正的形象。综上，原审裁定错误，故请求二审法院撤销魏都区人民法院（2018）豫1002民初893号民事裁定，将本案移送至建安区法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本案的被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人毛延强诉请上诉人李红欣偿还借款本息，故毛延强作为本案主张接收货币一方，其住所地为合同履行地，而毛延强住所地为许昌市魏都区××办事处××号，属于魏都区辖区，故魏都区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称该案与另案具有关联性，故本案应移送管辖的理由，本院认为，该诉求系实体审理的范畴，本案管辖权异议阶段不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一八年四月二日书 记 员  陶旻旼邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1618号
原告：原井生，男，1961年5月14日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：李宝臣，男，1961年4月17日生，汉族，其他信息不详。
被告：刘长海，男，1969年10月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原井生与李宝臣、刘长海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理，依据原井生提供的地址及联系方式无法通知李宝臣到庭应诉。本院经查证仍无法确定李宝臣的送达地址或者其他联系方式，原井生亦不能补充提供李宝臣现在准确的送达地址及联系方式。
本院认为：李宝臣现住址不明，原井生又不能提供李宝臣准确的送达地址,应认定原井生起诉的李宝臣送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原井生的起诉。
一审案件受理费2150元，由本院退还给原井生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐 凯
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初394号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人朱某乙（曾用名朱某甲）。1993年12月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年。
公诉机关以武新检刑诉（2016）366号起诉书指控被告人朱某乙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月7日晚19时许，被告人朱某乙酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿武汉市新洲区阳逻经济开发区京东大道自南向北行驶至京东大道、金阳大道北新建材公司门前十字路段时，因未按交通信号灯指示通行，与王作军驾驶的鲁Q×××××号解放牌重型半挂牵引车（后挂鲁Q×××××号中集牌重型集装箱半挂车）相碰撞，发生交通事故。事故发生后，王作军打电话报警，公安机关出警对现场进行勘查和调查后，将朱某乙带至公安机关，同时安排医护人员抽取其静脉血液进行检测。次日，公安机关以朱某乙未取得机动车驾驶证的违法行为为由，决定对其行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元，同月22日转为刑事拘留。经法医检验，朱某乙血液中乙醇含量为263.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，朱某乙负交通事故的全部责任。侦讯中，王作军放弃对朱某乙行使赔偿权利。公诉机关认为被告人朱某乙具有无证驾驶无牌机动车辆并发生交通事故、血液酒精含量达到200mg／100ml以上、犯罪前科、坦白等量刑情节，建议判处被告人朱某乙拘役四至五个月，并处罚金。
被告人朱某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人朱某乙具有坦白、造成交通事故且负事故的全部责任、血液酒精含量达到200mg／100ml以上、无驾驶资格驾驶无牌机动车辆、有犯罪前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人朱某乙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年1月7日止。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 韦丁钰
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初5564号
原告：何新，男，1970年7月17日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：李剑，济南历城东郊法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：潘守善，男，1969年11月6日出生，汉族，住济南市
被告：褚风云，女，1967年4月10日出生，汉族，住济南市
原告何新与被告潘守善、被告褚风云追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。
原告何新向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告垫付款97700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月28日，被告潘守善与历城区信用联社签订借款合同，原告何新与田敏为被告潘守善借款提供担保。2012年11月30日，历城区信用联社发放贷款30万元，被告潘守善未能履行还款义务，历城区信用联社向法院提起诉讼。历城法院（2015）历城商初字第1746号民事判决书判令被告潘守善偿还借款本金30万元及利息，原告何新及田敏承担连带清偿责任，原告有行使追偿的权利。原告代潘守善垫付97700元偿还银行借款，根据法律规定，该债务为被告潘守善、褚风云共同债务，对该债务应承担连带清偿责任，故向法院提起该诉讼。
本院经审查认为，依据最高人民法院《关于若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”的规定，本案中原告何新所主张的追偿权已在（2015）历城商初字第1746号民事判决书判决第四项中予以确认，该判项明确其在承担连带清偿责任后有权向被告潘守善追偿，故原告何新应根据已生效的判决书直接向债务人即被告潘守善行使追偿权，没必要另行提起诉讼。综上，依据最高人民法院《关于若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周继贤
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 丽
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初609号
原告冯某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告冯某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯某某诉称，被告张某某以急需资金为由分别于2015年4月11日向原告冯某某借款40000元，约定月利率1.5%，利息清至2016年1月11日；2015年11月7日向原告借款20000元，约定月利率1.5%，利息清至2016年2月7日，被告张某某给原告出具两张借条，并在借条上签名摁印。2016年2月原告因急需用钱向被告张某某催要借款本金及利息，被告一直推诿，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、由被告张某某偿还原告借款本金20000元及利息（月利率1.5%，从2016年2月7日至完全执行完毕之日止）；2、由被告张某某偿还原告借款本金40000元及利息（月利率1.5%，从2016年1月11日至完全执行完毕之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩意见。
原告冯某某为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、借条一份，内容为：“今借到，冯某某人洋肆万元正（月息600元），张某某，薛家沟押房一套（301），2015年4月11日”，背面注明内容为“2015年7月11号清利1800元；10月11号清利1800元；2016年1月11号清利1800元”证明被告张某某向原告冯某某借款40000元，月利率1.5%，共清利5400元，利息清至2016年1月11日，被告张某某将自家在薛家沟修建的房子301室抵押给原告冯某某；
2、借条一份，内容为：“今借到，冯某某人洋贰万元正（月息300元），张某某，2015年11月7日”，背面注明内容为“2016年2月7号900元”证明被告张某某向原告冯某某借款20000元，月利率1.5%，共清利900元，利息清至2016年2月7日；
3、原告冯某某与被告张某某微信聊天记录，证明被告张某某给原告冯某某在微信中承诺一旦卖房或者贷到款就偿还原告的借款。
原告冯某某申请证人王桂莲、张明贵、王存娃出庭作证。
被告张某某未到庭、未质证亦未向法庭提供证据。
本院对原告冯某某提供证据的认证：被告张某某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利，经审查，原告冯某某提供的以上证据，借条复印件与原件一致，原件退还原告保管，微信聊天记录与手机记录一致，原告提供的上述证据与证人证言形成证据链，因其具有真实性、合法性、关联性，故对原告提供的证据及证人证言予以采信。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：被告张某某以急需资金为由分别于2015年4月11日向原告冯某某借款40000元，约定月利率1.5%（共清利5400元，利息清至2016年1月11日）；2015年11月7日向原告借款20000元，约定月利率1.5%（共清利900元，利息清至2016年2月7日），被告张某某给原告出具两张借条，并在借条上签名摁印。2016年2月原告因家中急需用钱向被告张某某催要借款本金及利息，被告一直推诿，原告为维护其合法权益，诉至法院，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向原告冯某某借款的事实清楚，有借据、证人证言为证，经审查，原、被告双方约定的借款利率1.5%也符合法律规定，故对原告诉请由被告张某某偿还其借款本金及利息的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告冯某某借款本金40000元及其利息（月利率1.5%，自2016年1月11日起算至完全履行完毕之日止）；
二、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告冯某某借款本金20000元及其利息（月利率1.5%，自2016年2月7日起算至完全履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 强亮亮
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 高 音
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1381民初270号原告：张顺刚，男，汉族，湖北省广水市人，住本市。被告：舒明楚，男，汉族，湖北省广水市人，住本市。原告张顺刚与被告舒明楚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告张顺刚于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张顺刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张顺刚撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由张顺刚负担。审判员  杜建中二〇二一年三月二十三日书记员  王艳红
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初652号
原告河北祥云汽车贸易服务有限公司，住所地正定县107国道与燕赵北大街交叉口处路西。
法定代表人云立景，该公司经理。
委托代理人王艳峰，该公司职员。
被告王朋杰。
被告郝欢欢。
被告葛建省。
被告王俊贤。
原告河北祥云汽车贸易服务有限公司（以下称祥云公司）与被告王朋杰、郝欢欢、葛建省、王俊贤为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳峰到庭参加了诉讼。被告王朋杰、郝欢欢、葛建省、王俊贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王朋杰于2013年12月11日从正定县农村信用合作联社贷款191000元，在原告处购买豪运牌自卸车一辆（车牌号为：冀A×××××）并由原告进行了担保，因被告王朋杰未按期履行借款合同之约定，原告为被告王朋杰向正定县农村信用合作联社垫付了172120元。经被告王朋杰同意此车以14万的价格出售后偿还垫付款，还差垫付款32120元及滞纳金13932元，共计46052元；被告葛建省、王俊贤提供了担保和反担保。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告王朋杰、郝欢欢偿还原告银行垫付款32120元及滞纳金13932元，共计46052元；2、依法判令被告葛建省、王俊贤承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王朋杰、郝欢欢、葛建省、王俊贤未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
汽车按揭贷款保证借款合同、汽车消费贷款反担保合同、消费贷款车辆合同书、河北正定农村商业银行股份有限公司出具的证明、承诺保证书、告知函及快递单、汽车转让协议书、（2014）正民二初字第00186号判决书一份。
经审理查明，被告王朋杰于2013年12月11日从原告处购买了豪运牌自卸车，车号为冀A×××××。同日，被告王朋杰就其购买的汽车由原告担保与正定县农村信用合作联社（现更名为河北正定农村商业银行股份有限公司）签订了13702013742524号汽车按揭贷款保证借款合同。依据保证担保借款合同王朋杰向正定县农村信用合作联社贷款191000元，借款期限自2013年12月11日至2015年12月10日。贷款月利率为6.15‰，每月20日为结息日，借款利息自贷款发放之日起计算，采用月等额还款法，每月还款8584.50元，共还24期。祥云公司为此笔借款提供了连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、逾期利息等应由被告王朋杰缴付的一切费用，保证期间自贷款之日至贷款到期后两年。合同还约定，保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人有权直接从保证人在债权人处开立的账户中扣收。借款人未按合同规定归还借款本息，债权人有权从逾期之日起按原利率上浮40﹪计收利息。该合同第十四条违约责任第6项约定，借款人连续二期或累计三期未归还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款本息。原告祥云公司与被告王朋杰、王俊贤于同日签订汽车消费贷款反担保合同，被告王俊贤自愿对原告祥云公司为王朋杰在正定县农村信用合作联社的汽车按揭贷款保证提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于祥云公司在借款合同中约定的全部保证担保范围，保证期间为主债务履行期间届满之日起三年。王朋杰、葛建省亦与原告祥云公司签订消费贷款车辆合同书，葛建省提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金及利息（包括罚金和滞纳金）、违约金、赔偿金和祥云公司实现债权而发生的费用，保证期间为主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日起两年。2014年11月25日，被告王朋杰承诺同意原告全权处理冀A×××××车辆。2014年12月30日，原告将该车将以14万元的价格转让的告知函寄送被告王朋杰，后原告将该车以14万元的价格转让给谷保华，并将所售车款全部偿还车款。原告提交（2014）正民二初字第00186号判决书证明已就王朋杰2014年4月16日之前的欠款提起诉讼。
另查，被告王朋杰与郝欢欢系夫妻关系。
上述事实由原告提交的证据及庭审记录证实。
本院认为，原告祥云公司与被告王朋杰及正定县农村信用合作联社（现更名为河北正定农村商业银行股份有限公司）签订了13702013742524号汽车按揭贷款保证借款合同，有当事人的印章、签名，表明签订合同的行为系真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该汽车按揭贷款保证借款合同合法、有效。贷款到期后，被告王朋杰未按约定偿还，承诺保证书有王朋杰的签字，故原告转让冀A×××××车辆用来偿还车款的行为有效。原告已为王朋杰垫付了贷款，有原告提交的河北正定农村商业银行股份有限公司出具的证明证实，现原告向其追偿，符合法律规定，被告王朋杰应当偿还原告祥云公司垫付的贷款。夫妻共同生活所负的债务属于共同债务，应当共同偿还。被告王朋杰与郝欢欢系夫妻关系，故应当共同偿还。被告葛建省、王俊贤为被告王朋杰在正定县农村信用合作联社的贷款提供反担保，原告祥云公司在为王朋杰垫付贷款后，向其主张权利，要求其负连带责任，符合法律规定，葛建省、王俊贤应当在担保范围内对原告垫付的贷款负连带责任。原告要求被告支付滞纳金13932元不符合法律规定，本院认为滞纳金按月利率2%计算自2015年12月11日至被告还清借款之日止为宜。被告王朋杰、郝欢欢、葛建省、王俊贤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告王朋杰、郝欢欢于本判决生效后十五日内向原告河北祥云汽车贸易服务有限公司偿还垫付贷款32120元及滞纳金（按月利率2%计算自2015年12月11日至被告还清借款之日止）。
二、被告葛建省、王俊贤对上述款项负连带责任。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费951元减半收取475.5元，由被告王朋杰、郝欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年四月十二日
书 记 员 胡娅坤
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5071号
原告李丽珍，女，汉族，住鄂尔多斯市。
被告崔海齐，男，汉族，住鄂尔多斯市。
被告韩秀云，女，汉族，住鄂尔多斯市。
原告李丽珍诉被告崔海齐、韩秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告李丽珍于2018年03月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李丽珍撤诉。
案件受理费24716元由原告李丽珍负担。
审 判 长 白睿娜
代理审判员 牛慧萍
人民陪审员 孙玉霞
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈 伟
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执311号
申请执行人高某某，男，1954年2月6日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县亮中桥镇。
被执行人王某，男，1969年7月25日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县十八家子镇。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，因双方当事人已达成执行和解协议，并定于此款在2016年5月10日前一次性给付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）昌民一初字第03262号民事调解书的本次执行程序。
待申执行人高某某发现被执行人王某不按双方达成的执行和解协议书确定的还款期限履行还款义务时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年四月二十二日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执311号
申请执行人高X
被执行人王XX
本院在执行申请执行人高X与被执行人王XX买卖合同纠纷一案中，被执行人王XX已向申请执行人高X履行给付了执行标的款人民币20000、00元，王XX还欠高X执行标的款人民币19240、00元双方当事人已达成执行和解协议，并定于此款在2016年5月10日前一次性给付完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）昌民一初字第03262号民事调解书的本次执行程序。
待申执行人高X发现被执行人王XX不按双方达成的执行和解协议书确定的还款期限履行还款义务时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年四月二十二日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执311号
申请执行人高某，男，1954年2月6日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县亮中桥镇。
被执行人王某某，男，1969年7月25日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县十八家子镇。
本院在执行申请执行人高某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，被执行人王某某已向申请执行人高某履行给付了执行标的款人民币20000、00元，王某某还欠高某执行标的款人民币19240、00元双方当事人已达成执行和解协议，并定于此款在2016年5月10日前一次性给付完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）昌民一初字第03262号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人高某发现被执行人王某某不按双方达成的执行和解协议书确定的还款期限履行还款义务时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年四月二十二日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执311号
申请执行人高X
被执行人王XX
本院在执行申请执行人高X与被执行人王XX买卖合同纠纷一案中，被执行人王XX已向申请执行人高X履行给付了执行标的款人民币20000、00元，王XX还欠高X执行标的款人民币19240、00元双方当事人已达成执行和解协议，并定于此款在2016年5月10日前一次性给付完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）昌民一初字第03262号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人高昶发现被执行人王XX不按双方达成的执行和解协议书确定的还款期限履行还款义务时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年四月二十二日
书记员 王阿娉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民初字第74号
原告李重社。
被告李立军。
本院在审理原告李重社与被告李立军人身损害赔偿纠纷一案中，原告李重社于2014年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告李立军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李重社撤回对被告李立军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李重社负担。
代理审判员 王美丽
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 徐 潇
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2097号
原告：雷雨，男，1974年12月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：余明钊，男，1955年10月13日出生，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县，系原告姨父。代理权限为特别授权。
被告：梅芳，女，1970年3月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：程礼贵，湖北安达诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告雷雨与被告梅芳合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷雨及其委托诉讼代理人余明钊，被告梅芳的委托诉讼代理人程礼贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合伙经营利润和公司财产[其中中视托普(北京)文化传媒有限公司补偿款30000元，原告按比例应分得18000元；电脑4台（折价24000元）、办公用具（折价30000元），原告按比例应分得27000元，共计45000元]；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原、被告经协商一致与中视托普(北京)文化传媒有限公司（以下简称北京公司）就“向污染宣战”全国环保行动城市承办权暨城市活动官网《中国环保新闻网》《绿色武汉》栏目开通进行合作，双方约定被告、原告分别出资60%、40%，而实际上原告出资了60%，计78000元；被告出资了40%，计50000元。2015年6月，被告在武汉市新洲区工商局注册登记设立了武汉微动力文化传媒有限公司（以下简称武汉公司），并以武汉公司法定代表人的身份与北京公司签订了合作协议。后被告与北京公司经协商终止了合作，北京公司遂返还投资款128000元，并补偿了30000元。其中的补偿款30000元，按投资比例分红，原告应分得18000元，但由被告一人私吞了。另武汉公司注册时有4台电脑及其他办公用具，共计价值人民币54000元，原告按投资比例应分得27000元。此两笔款项共计45000元，均由被告侵吞了。为维护原告权益，故诉至法院。
被告梅芳的委托诉讼代理人程礼贵辩称，1、原告要求分割所谓的北京公司30000元补偿款，根本不存在。因为双方合伙的公司与北京公司合作一直都是投入，根本就没有利润；2、原、被告双方合伙总共投入了295000元，其中原告仅投入70000元，其余全都是被告投入。但合伙公司没有办成，最后仅剩的一点办公用品变现只能弥补点损失；3、原告“一事两诉”，法院应该裁定驳回其起诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院审查认为，原告提交的武汉市中级人民法院民事判决书及原、被告对话录音文字记录一份，无其他证据予以佐证，不能证明其主张的权利事实。另外，原告提交的武汉市中级人民法院的庭审笔录复印件一份及被告在本院诉讼中的代理意见书，亦不能证明其拟证明的事实对象。据此认定事实如下：
2015年间，原告雷雨向被告梅芳提议共同投资与中视托普(北京)文化传媒有限公司、中国环保新闻网“向污染宣战媒体总动员”绿色武汉栏目开通进行合作，被告同意后与原告约定，原、被告分别出资40%、60%成立武汉公司，被告为法定代表人。武汉公司设立后，因故终止了与北京公司的合作，北京公司亦返还了投资款。之后，本院曾以（2016）鄂0117民初2762号民事判决书由雷雨偿还梅芳欠款28000元。现原告以未分得武汉公司的利润及剩余财产为由，要求被告返还财产45000元，故诉至本院。
本院认为，本案是因合伙关系引起的纠纷，争议的焦点是“北京公司是否向武汉公司支付了30000元的补偿款”及“武汉公司的剩余资产实有多少”。据前所述，原告雷雨并未提供充分证据证明其主张的权利事实，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，原告雷雨的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告雷雨的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告雷雨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘传喜
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 陈文娟
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 童 丹
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初2097号原告：雷雨，男，1974年12月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：余明钊，男，1955年10月13日出生，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县，系原告姨父。代理权限为特别授权。被告：梅芳，女，1970年3月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：程礼贵，湖北安达诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告雷雨与被告梅芳合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷雨及其委托诉讼代理人余明钊，被告梅芳的委托诉讼代理人程礼贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合伙经营利润和公司财产[其中中视托普(北京)文化传媒有限公司补偿款30000元，原告按比例应分得18000元；电脑4台（折价24000元）、办公用具（折价30000元），原告按比例应分得27000元，共计45000元]；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原、被告经协商一致与中视托普(北京)文化传媒有限公司（以下简称北京公司）就“向污染宣战”全国环保行动城市承办权暨城市活动官网《中国环保新闻网》《绿色武汉》栏目开通进行合作，双方约定被告、原告分别出资60%、40%，而实际上原告出资了60%，计78000元；被告出资了40%，计50000元。2015年6月，被告在武汉市新洲区工商局注册登记设立了武汉微动力文化传媒有限公司（以下简称武汉公司），并以武汉公司法定代表人的身份与北京公司签订了合作协议。后被告与北京公司经协商终止了合作，北京公司遂返还投资款128000元，并补偿了30000元。其中的补偿款30000元，按投资比例分红，原告应分得18000元，但由被告一人私吞了。另武汉公司注册时有4台电脑及其他办公用具，共计价值人民币54000元，原告按投资比例应分得27000元。此两笔款项共计45000元，均由被告侵吞了。为维护原告权益，故诉至法院。被告梅芳的委托诉讼代理人程礼贵辩称，1、原告要求分割所谓的北京公司30000元补偿款，根本不存在。因为双方合伙的公司与北京公司合作一直都是投入，根本就没有利润；2、原、被告双方合伙总共投入了295000元，其中原告仅投入70000元，其余全都是被告投入。但合伙公司没有办成，最后仅剩的一点办公用品变现只能弥补点损失；3、原告“一事两诉”，法院应该裁定驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院审查认为，原告提交的武汉市中级人民法院民事判决书及原、被告对话录音文字记录一份，无其他证据予以佐证，不能证明其主张的权利事实。另外，原告提交的武汉市中级人民法院的庭审笔录复印件一份及被告在本院诉讼中的代理意见书，亦不能证明其拟证明的事实对象。据此认定事实如下：2015年间，原告雷雨向被告梅芳提议共同投资与中视托普(北京)文化传媒有限公司、中国环保新闻网“向污染宣战媒体总动员”绿色武汉栏目开通进行合作，被告同意后与原告约定，原、被告分别出资40%、60%成立武汉公司，被告为法定代表人。武汉公司设立后，因故终止了与北京公司的合作，北京公司亦返还了投资款。之后，本院曾以（2016）鄂0117民初2762号民事判决书由雷雨偿还梅芳欠款28000元。现原告以未分得武汉公司的利润及剩余财产为由，要求被告返还财产45000元，故诉至本院。本院认为，本案是因合伙关系引起的纠纷，争议的焦点是“北京公司是否向武汉公司支付了30000元的补偿款”及“武汉公司的剩余资产实有多少”。据前所述，原告雷雨并未提供充分证据证明其主张的权利事实，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，原告雷雨的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告雷雨的诉讼请求。案件受理费925元，由原告雷雨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘传喜人民陪审员  吴华林人民陪审员  陈文娟二〇一八年一月二十三日书 记 员  童 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6012号
原告：朱启中，男，1959年2月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：叶艳芳，女，1957年8月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：叶赟，男，1982年11月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨孟元，女，1954年4月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告朱启中与被告叶艳芳、叶赟、杨孟元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告朱启中在预交诉讼费用期间向本院提出撤诉申请，表明其已不会再交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱启中撤回起诉处理。
代理审判员 傅刘强
二〇一七年五月十六日
代书 记员 周秀梅
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初6012号原告：朱启中，男，1959年2月5日出生，汉族，住诸暨市。被告：叶艳芳，女，1957年8月26日出生，汉族，住诸暨市。被告：叶赟，男，1982年11月26日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨孟元，女，1954年4月14日出生，汉族，住诸暨市。原告朱启中与被告叶艳芳、叶赟、杨孟元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告朱启中在预交诉讼费用期间向本院提出撤诉申请，表明其已不会再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱启中撤回起诉处理。代理审判员  傅刘强二〇一七年五月十六日代书 记员  周秀梅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初8081号
原告：陈十娘，女，1962年11月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：廖华，男，1950年6月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：沈光华，福建开度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许世鸿，福建开度律师事务所律师。
被告：朱连花，女，1969年11月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告陈十娘与被告廖华、朱连花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈十娘、被告廖华的委托诉讼代理人许世鸿到庭参加诉讼，被告朱连花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款4万元。事实和理由:被告朱连花于2016年5月间向原告借款4万元，因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，要求两被告共同承担偿还责任。
被告廖华辩称，请求驳回对廖华的诉讼请求，本案借款若存在，是被告朱连花的个人债务，廖华不清楚本案借款情况，被告朱连花参与标会和如六合彩赌博等其他违法活动，如存在借款则可能是朱连花参加这些违法活动产生的债务，本院受理的朱连花为被告的民间借贷案件多达十几件，廖华的普通家庭不可能产生这么多费用，廖华不应承担这些债务。
被告朱连花没有提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈十娘向本院提供借条一份，该借条载明“朱连花向陈十娘借来现金4万元”，借款人一栏签名为“朱连花”并在签名处盖手印，但没有出具借条的落款日期。原告主张被告朱连花借款出具借条时间为2016年5月间。另查明，近期本院已受理以朱连花、廖华为被告的民间借贷案件多达15件，金额上百万元。
二被告于2005年5月18日登记结婚，至今没有离婚。
本院认为，原告提供借条证明原与被告朱连花双方存在民间借贷关系，被告朱连花向原告借款4万元，原告所举证据经审查未发现瑕疵，可作为定案依据，双方的借贷关系，合法有效，受法律保护。原告要求被告朱连花偿还借款，符合法律规定，应予支持。被告朱连花在较短时间内突然举债多笔，数额巨大，明显不符合用于家庭生活支出的特征，本案借款没有被告夫妻共同签字，原告未能举证证明本案债务是用于两被告家庭生活、共同生产，原告主张被告廖华共同承担还款责任，本院不予支持。被告朱连花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告朱连花应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈十娘借款4万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理800元，减半收取400元，由被告朱连花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 许艳斌
人民陪审员 王阿水
人民陪审员 蔡碧瑞
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 谢丽敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终123号
原公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈德学，男，1971年5月30日出生于贵州省福泉市，苗族，小学文化，无业，户籍所在地福泉市，现在福泉市租房住。2000年6月2日因犯拐卖儿童罪被判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一千五百元，因减刑于2003年8月25日刑满释放。2012年1月10日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一万元，于2013年12月28日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月22日被拘留，同年11月21日被取保候审，2016年4月12日被逮捕，现羁押于福泉市看守所。
上诉人（原审被告人）张某A，男，1969年3月8日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，无业，住福泉市。1989年1月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月22日被拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于福泉市看守所。
原审被告人朱兰兰，女，1993年9月7日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，无业，住福泉市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月22日被拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于黔南州女子看守所。
贵州省福泉市人民法院审理福泉市人民检察院指控原审被告人陈德学、张某A、朱兰兰犯诈骗罪一案，于2016年4月20日作出（2016）黔2702刑初18号刑事判决。原审被告人陈德学、张某A不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月，被告人陈德学与王某A（身份待核实）、罗某A（另案处理）共同商谋以相亲的方式骗取彩礼钱，并安排罗某A找人来当相亲女青年。随后罗某A找到被告人朱兰兰。被告人陈德学、朱兰兰与罗某A等人一起到江西省寻找相亲对象，被告人陈德学扮演媒人杨A，罗某A扮演被告人朱兰兰的表哥，被告人朱兰兰扮演相亲女青年,在江西省相亲的过程中骗得江西籍男子魏A的信任后返回福泉。中秋节后，被害人魏A欲到福泉商量结婚事宜，被告人陈德学即找到被告人张某A帮忙，安排被告人张某A扮演被告人朱兰兰的父亲朱某A。被告人陈德学、张某A、朱兰兰与罗某A商谋后，陈德学又在福泉市某镇租好房屋作为被告人张某A、朱兰兰的家。2015年9月29日，被害人魏A等人到达福泉市，来到陈德学租好的“家”后，被告人张某A向被害人魏A索要9.8万元的彩礼钱，被害人魏A当场给付7万元。次日，被害人魏A将余款2.8万元付清，又在被告人陈德学的示意下给被告人朱兰兰购买了一条价值3100元的黄金项链。后被告人朱兰兰、张某A假装与被害人魏A等人前往江西办理结婚事宜，当乘坐的车辆到达江西省境内停车休息时，被告人张某A、朱兰兰借口上厕所趁机逃跑，与前来接应的被告人陈德学、罗某A汇合后返回福泉。被告人陈德学、张某A、朱兰兰与罗某A等人将所骗赃款进行分赃后全部挥霍，被告人朱兰兰又将所骗的黄金项链卖掉后将卖得的赃款全部挥霍。
上述事实，原判列举了被告人陈德学、张某A、朱兰兰的供述、被害人魏A的陈述、受案登记表、立案决定书、入住登记表、被害人魏A提供的乘车凭证、银行卡取款业务回单、收条等证据材料清单、收条及领条、被告人陈德学的户籍档案、常住人口登记表、户籍信息以及张某A、朱兰兰的户籍信息、抓获经过、福泉县人民法院（89）福法刑字第10号刑事判决书、福泉市人民法院（2000）福刑初字第28号刑事判决书、江西省高安市人民法院（2012）高刑初字第17号刑事判决书、江西省洪都监狱（2013）赣洪都狱释证字第1718号释放证明书、被害人魏A辨认笔录及照片、被告人朱兰兰、张某A辨认笔录及照片、证人陈某A辨认笔录及照片、福泉市公安局提取陈德学、张某A、朱兰兰尿液笔录以及现场检验报告书、虚假的朱兰兰户口本及身份证、证人张某B、陈某A、徐某A、袁某A、袁某B、张某C、杨某A的证言、福泉市公安局现场勘验笔录及照片、被告人张某A现场指认笔录及照片、被告人陈德学、张某A、朱兰兰指认尿检结果照片等证据证实。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪分别判处:被告人陈德学有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元；被告人朱兰兰有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元；被告人张某A有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人陈德学、朱兰兰、张某A共同退赔被害人魏A经济损失101100元。
一审宣判后，原审被告人陈德学、张某A不服，以量刑过重为由向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人陈德学、张某A、朱兰兰以非法占有为目的，合谋采用虚构事实隐瞒真相的方法，设置相亲圈套骗取他人钱款9.8万元以及价值3100元黄金项链一条的犯罪事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实，在本院审理过程中，上诉人陈德学、张某A未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人陈德学、张某A、原审被告人朱兰兰以非法占有为目的，共谋采用虚构事实和隐瞒真相的方法，通过设置相亲圈套骗取他人钱款9.8万元以及价值3100元黄金项链一条，数额巨大，三人的行为构成诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人陈德学系主犯，应对其组织、策划的整个犯罪负责，原审被告人朱兰兰及上诉人张某A系从犯，应比照主犯从轻或减轻处罚。上诉人陈德学系累犯，应从重处罚。上诉人陈德学、张某A、原审被告人朱兰兰自愿认罪，依法可以从轻处罚。
对于上诉人陈德学、张某A所提“量刑过重”的上诉理由，经查，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，诈骗公私财物，数额巨大，依法应处于三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判在量刑时根据本案基本犯罪事实、上诉人及原审被告人的认罪态度，考虑到上诉人陈德学系本案主犯且系累犯，上诉人张某A系本案从犯且其所起作用低于同为从犯的原审被告人朱兰兰等量刑情节对两上诉人量刑适当，故对该两人的上诉理由本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 莎
代理审判员 郭 杉
代理审判员 崔 维
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张海涛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3739号
被执行人：符万财，男，1995年10月13日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，无业，住海南省临高县。
被执行人符万财犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初301号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，
被告人符万财犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三万四千元，罚金于本判决生效后一个月内给付。被执行人没有履行判决书确定的义务。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3739号被执行人：符万财，男，1995年10月13日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，无业，住海南省临高县。被执行人符万财犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初301号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人符万财犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三万四千元，罚金于本判决生效后一个月内给付。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  戴 翔
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2393号
原告张某。
法定代理人田秀英。
被告席某。
被告席维朋，男，1979年10月12日出生，汉族，系席某父亲。
被告田某。
被告田祥飞，男，1981年2月13日出生，汉族，系田某父亲。
被告杨某。
被告马新丽，又名马丽，女，1975年8月16日出生，汉族，系杨某母亲。
被告杨海红，又名杨红，男，1973年9月3日出生，汉族，系杨某父亲。
被告安阳县白壁镇第五初级中学，住所地安阳县。
法定代表人邓献周，该学校校长。
本院在审理原告张某与被告席某、席维朋等健康权纠纷一案中，原告张某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
代理审判员 张志霞
二〇一六年八月二日
书 记 员 樊培培
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终744号
上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：李睿，该公司总经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹琳，女。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称国鼎公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月23日，曹琳与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了《商品房买卖合同》，曹琳以300194元总价款购买国祯家园B2#1105室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。曹琳在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年10月8日进行实地测绘，2015年6月30日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间国祯公司曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于该公司提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年8月4日，房产局为曹琳颁发了涉案房产的房产证。
原审另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
原审法院认为：曹琳与国鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于国鼎公司向房产局提供证明材料不全，曹琳没有按期取得房产证，国鼎公司应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，曹琳主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，应以2015年8月4日涉案房产证颁发日为计算违约金的终结日，期间为374天，违约金为11227元（300194×0.0001×374）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：安徽国鼎置业发展有限公司支付曹琳逾期办证违约金11227元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
宣判后，国鼎公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:双方签订的房屋买卖合同虽然约定了交房时间，但实际交房时间应以房屋交接时间或补充协议签订时间为准，原审法院以合同约定交房时间作为延期办证违约金计算起点，是错误的。合同约定的“转移登记”不能等同于“办理房产证”，该公司没有办理房产证的权利，只有协助办理房屋所有权转移登记的义务，原审法院将两者混为一谈，属于认识错误。该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任。原审判决将房产证打印时间作为办证时间，明显错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：国鼎公司上诉主张应以实际交房时间为起算点计算延期办证违约金，但该公司未能举证证明实际交房时间，曹琳依据房屋买卖合同约定的交房时间主张延期办证违约金起算时间点，并举证双方签订的房屋买卖合同证明其主张，原审法院根据证据规则以合同约定交房时间为起算点计算延期办证违约金，符合法律规定，国鼎公司的该项上诉主张不成立。因国鼎公司提供办证材料不齐全导致商品房交付之日起180个工作日内不能办理房屋产权转移登记，该事实经行政主管部门阜阳市房地产管理局出具的证明予以确认，依据双方签订的房屋买卖合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，国鼎公司应当承担延期办证的违约责任，国鼎公司上诉称该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任，与事实不符，对其该项上诉主张不予采信。原审法院以因国鼎公司的原因导致房屋所有权未能在约定期限内办理转移登记即房产证未能依约定期限办理为由判令其承担延期办证违约责任，原审判决不存在混淆“转移登记”和“办理房产证”的情形。房产证作为房屋产权证明，具有对外公示效力，其打印落款时间即为房产证办讫时间，国鼎公司上诉称原审法院将房产证打印时间认定为办证时间明显错误，理由不成立，不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，国鼎公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费189元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月一日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终744号上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省。法定代表人：李睿，该公司总经理。委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹琳，女。委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。上诉人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称国鼎公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2012年8月23日，曹琳与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了《商品房买卖合同》，曹琳以300194元总价款购买国祯家园B2#1105室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。曹琳在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年10月8日进行实地测绘，2015年6月30日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间国祯公司曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于该公司提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年8月4日，房产局为曹琳颁发了涉案房产的房产证。原审另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。原审法院认为：曹琳与国鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于国鼎公司向房产局提供证明材料不全，曹琳没有按期取得房产证，国鼎公司应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，曹琳主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，应以2015年8月4日涉案房产证颁发日为计算违约金的终结日，期间为374天，违约金为11227元（300194×0.0001×374）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：安徽国鼎置业发展有限公司支付曹琳逾期办证违约金11227元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。宣判后，国鼎公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:双方签订的房屋买卖合同虽然约定了交房时间，但实际交房时间应以房屋交接时间或补充协议签订时间为准，原审法院以合同约定交房时间作为延期办证违约金计算起点，是错误的。合同约定的“转移登记”不能等同于“办理房产证”，该公司没有办理房产证的权利，只有协助办理房屋所有权转移登记的义务，原审法院将两者混为一谈，属于认识错误。该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任。原审判决将房产证打印时间作为办证时间，明显错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为：国鼎公司上诉主张应以实际交房时间为起算点计算延期办证违约金，但该公司未能举证证明实际交房时间，曹琳依据房屋买卖合同约定的交房时间主张延期办证违约金起算时间点，并举证双方签订的房屋买卖合同证明其主张，原审法院根据证据规则以合同约定交房时间为起算点计算延期办证违约金，符合法律规定，国鼎公司的该项上诉主张不成立。因国鼎公司提供办证材料不齐全导致商品房交付之日起180个工作日内不能办理房屋产权转移登记，该事实经行政主管部门阜阳市房地产管理局出具的证明予以确认，依据双方签订的房屋买卖合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，国鼎公司应当承担延期办证的违约责任，国鼎公司上诉称该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任，与事实不符，对其该项上诉主张不予采信。原审法院以因国鼎公司的原因导致房屋所有权未能在约定期限内办理转移登记即房产证未能依约定期限办理为由判令其承担延期办证违约责任，原审判决不存在混淆“转移登记”和“办理房产证”的情形。房产证作为房屋产权证明，具有对外公示效力，其打印落款时间即为房产证办讫时间，国鼎公司上诉称原审法院将房产证打印时间认定为办证时间明显错误，理由不成立，不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，国鼎公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费189元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王来斌代理审判员  刘 媛代理审判员  颜廷光二〇一六年八月一日书 记 员  李丹青附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初2044号
原告：朱元明，男，1948年10月22日出生，汉族，住张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：濮天顺，张家口市君安法律服务所法律服务工作者。
被告：张家口通泰运输集团有限公司，住所地：张家口经济开发区玉宝墩5号，统一社会信用代码：91130701673215268R。
法定代表人：焦玉和，系该公司董事长。
被告：张家口通泰运输集团有限公司赤城分公司，住所地：赤城县赤城镇长源街64号，统一社会信用代码：91130732743413105D。
负责人：李燕民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛帅帅，系该公司安全副科长。
委托诉讼代理人：田风云，系该公司生产科长。
原告朱元明与被告张家口通泰运输集团有限公司（以下简称通泰公司）、被告张家口通泰运输集团有限公司赤城分公司（以下简称通泰赤城分公司）劳动争议一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱元明及委托诉讼代理人濮天顺、被告通泰赤城分公司委托诉讼代理人薛帅帅、田风云到庭参加诉讼，被告通泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱元明向本院提出诉讼请求：一、被告向法庭出具1997年至1999年给原告向社保机构交养老保险的依据（包括单位应交部分和扣缴个人部分）；二、被告向社保机构补足1997年至1999年给原告少交的养老保险金；三、被告补偿因工作过错造成原告少领的退休养老金。事实与理由：1971年，原告从部队退伍分到通泰赤城分公司上班，2008年从通泰赤城分公司退休。2017年原告觉得退休养老金比同类职工少，经多方查询，发现通泰赤城分公司在1997年-1999年间给原告向社保机构交的养老保险为1249.84元，明显低于同类职工，也低于原告相近年限交费金额，且通泰赤城分公司应在1997年-1999年间缴纳的保险到2008年才缴，1997年和原告要了1000元，但是没有给原告补缴养老保险，直到退休才补缴。由于被告的工作失误，直接影响了原告的退休养老金，降低了原告的养老保险金的待遇，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
通泰公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
通泰赤城分公司辩称，资料显示原告是1997年11月25日到我单位领的第一个月工资，据职工养老保险个人账户储存结算单显示，1996年1月到1999年12月缴费48个月，其中个人缴纳743.32元，职工工资领发表养老金扣除为每月8.4元，当年都已经按照工资比例上过保险了。
经审理查明，1971年原告退伍到通泰赤城分公司处工作，1979年原告被调往赤城县交通局，1987年又被调回到通泰赤城分公司处，2008年10月原告办理退休手续。2017年11月27日，朱元明向张家口市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）提起仲裁，2017年11月28日，市仲裁委作出张劳仲不字（2018）第5号不予受理案件通知书，以“申请人的申诉已超过劳动争议仲裁申诉时效”为由对申请人的仲裁申请不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、张家口市劳动人事争议仲裁委员会出具的张劳仲不字（2018）第5号不予受理案件通知书等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人应在仲裁时效期间内申请劳动仲裁，即从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁。朱元明于2008年10月办理退休手续，法庭审理过程中朱元明认可其所述的问题发生在退休以后，2017年11月27日朱元明才申请劳动仲裁，已经超过法定的仲裁时效期间，且朱元明没有举证证明仲裁时效存在中止或者中断的事由，朱元明的诉讼请求已经超过法定的仲裁时效，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告朱元明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告朱元明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 温桂宏
人民陪审员 张 树
人民陪审员 李月影
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 金德瑞
附相关法律规定
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的诉讼时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0791民初2044号原告：朱元明，男，1948年10月22日出生，汉族，住张家口市赤城县。委托诉讼代理人：濮天顺，张家口市君安法律服务所法律服务工作者。被告：张家口通泰运输集团有限公司，住所地：张家口经济开发区玉宝墩5号，统一社会信用代码：91130701673215268R。法定代表人：焦玉和，系该公司董事长。被告：张家口通泰运输集团有限公司赤城分公司，住所地：赤城县赤城镇长源街64号，统一社会信用代码：91130732743413105D。负责人：李燕民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛帅帅，系该公司安全副科长。委托诉讼代理人：田风云，系该公司生产科长。原告朱元明与被告张家口通泰运输集团有限公司（以下简称通泰公司）、被告张家口通泰运输集团有限公司赤城分公司（以下简称通泰赤城分公司）劳动争议一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱元明及委托诉讼代理人濮天顺、被告通泰赤城分公司委托诉讼代理人薛帅帅、田风云到庭参加诉讼，被告通泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱元明向本院提出诉讼请求：一、被告向法庭出具1997年至1999年给原告向社保机构交养老保险的依据（包括单位应交部分和扣缴个人部分）；二、被告向社保机构补足1997年至1999年给原告少交的养老保险金；三、被告补偿因工作过错造成原告少领的退休养老金。事实与理由：1971年，原告从部队退伍分到通泰赤城分公司上班，2008年从通泰赤城分公司退休。2017年原告觉得退休养老金比同类职工少，经多方查询，发现通泰赤城分公司在1997年-1999年间给原告向社保机构交的养老保险为1249.84元，明显低于同类职工，也低于原告相近年限交费金额，且通泰赤城分公司应在1997年-1999年间缴纳的保险到2008年才缴，1997年和原告要了1000元，但是没有给原告补缴养老保险，直到退休才补缴。由于被告的工作失误，直接影响了原告的退休养老金，降低了原告的养老保险金的待遇，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。通泰公司未到庭亦未提供书面答辩意见。通泰赤城分公司辩称，资料显示原告是1997年11月25日到我单位领的第一个月工资，据职工养老保险个人账户储存结算单显示，1996年1月到1999年12月缴费48个月，其中个人缴纳743.32元，职工工资领发表养老金扣除为每月8.4元，当年都已经按照工资比例上过保险了。经审理查明，1971年原告退伍到通泰赤城分公司处工作，1979年原告被调往赤城县交通局，1987年又被调回到通泰赤城分公司处，2008年10月原告办理退休手续。2017年11月27日，朱元明向张家口市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）提起仲裁，2017年11月28日，市仲裁委作出张劳仲不字（2018）第5号不予受理案件通知书，以“申请人的申诉已超过劳动争议仲裁申诉时效”为由对申请人的仲裁申请不予受理。以上事实，有双方当事人陈述、张家口市劳动人事争议仲裁委员会出具的张劳仲不字（2018）第5号不予受理案件通知书等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人应在仲裁时效期间内申请劳动仲裁，即从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁。朱元明于2008年10月办理退休手续，法庭审理过程中朱元明认可其所述的问题发生在退休以后，2017年11月27日朱元明才申请劳动仲裁，已经超过法定的仲裁时效期间，且朱元明没有举证证明仲裁时效存在中止或者中断的事由，朱元明的诉讼请求已经超过法定的仲裁时效，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱元明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱元明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  温桂宏人民陪审员  张 树人民陪审员  李月影二〇一八年四月二十四日书 记 员  金德瑞附相关法律规定《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的诉讼时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1826民初244号
原告：樊绍华，男，1963年11月16日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：杨军，芦山县法律援助中心律师。
被告：芦山县顺源煤业有限公司。住所地，芦山县太平镇祥和村大岩窝组。
法定代表人：张琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘杰，系该公司董事长助理。
原告樊绍华诉被告芦山县顺源煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2018年4月2日公开开庭审理。原告樊绍华及其委托诉讼代理人杨军、被告芦山县顺源煤业有限公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊绍华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费49000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告工人。原告的工种为看厂及开风机，每月劳务费用为3000元。原告上班期间，被告共差欠原告劳务费49000元，分别为2013年5月至8月劳务费12000元、2014年6月至8月劳务费9000元以及2015年1月至2016年10月劳务费45500元。2017年被告给付了17500元，现被告尚差欠原告劳务费49000元。因双方协商未果，原告为维护自身合法权益，根据《劳动合同法》及相关法律之规定，特向人民法院提起诉讼，望法院判准如前请求。
被告芦山县顺源煤业有限公司辩称，2013年5月至8月、2014年6月至8月被告均已付清原告工资，且有工资表为证。同时，2015年5月30日被告就已经关闭，后由安监局代付被告所有工人2015年1月至5月30日前的工资，原告工资为17500元（包括其5个月工资和2500元的补助）。另，被告关闭时已安排他人留守看厂，其中并无原告。因此，被告在已经关闭的状态下，原告还主张2015年6月至2016年10月的工资是没有事实依据的，请求法院在查清事实的基础上驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告樊绍华系被告芦山县顺源煤业有限公司的工人，其主要负责开风机和看守矿场，工资为3000元/月。2015年5月26日，被告芦山县顺源煤业有限公司断电停止作业并于5月30日关闭，其工人亦离矿等候结算工资。2017年4月12日由安监部门代被告芦山县顺源煤业有限公司向其工人发放2015年1月至5月的工资,原告樊绍华获得17500元（包含2500元的补助）。后原告樊绍华以被告芦山县顺源煤业有限公司未给付其2013年5月至8月、2014年6月至8月以及2015年1月至2016年10月期间的工资为由向芦山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年2月28日以仲裁请求超过仲裁申请时效及其他为由作出不予受理通知书。原告樊绍华不服该结果，遂起诉来院，提出前述请求。
庭审中，经本院询问原告樊绍华是否知道被告芦山县顺源煤业有限公司于2015年5月30日就已关闭的事实，其明确回复知道但无人通知其离开，故在被告芦山县顺源煤业有限公司已经关闭的状态下，其仍在看守矿场。同时，庭审中本院要求被告芦山县顺源煤业有限公司在指定的期间提供原告樊绍华2013年5月至8月、2014年6月至8月的工资表。被告芦山县顺源煤业有限公司于2018年4月9日向本院提交了原告樊绍华2014年6月至8月的工资表，该工资表载明2014年6月工资合计3000元，领款人处由徐明芬（原告樊绍华的妻子）签字，2014年7月至9月的工资表载明，合计9000元，领款人处为徐明芬代。另，2013年5月至8月的工资表，被告芦山县顺源煤业有限公司回复因时间较长，且资料较多，现查找存在困难。
上述事实有经本院认证的原、被告身份信息、芦山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、《工资表》复印件、转款凭证复印件、证人王一军（被告芦山县顺源煤业有限公司矿长）的当庭证言、《通告》复印件、2014年6月至8月的《工资表》原件及当事人的陈述，在案为证，应予确认。
本院认为，原告樊绍华作为工人对工资是否领取应当是清楚的，但其却在庭审中陈述尚有2013年5月至8月、2014年6月至8月的工资未领。现被告芦山县顺源煤业有限公司已提供2014年6月至8月的工资表，该工资表中显示该期间的工资均由原告樊绍华的妻子徐明芬代领。因此，对原告樊绍华主张2014年6月至8月的工资，本院不予支持。同时,《工资支付暂行规定》第六条第二款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查......”被告芦山县顺源煤业有限公司现虽不能提供2013年5月至8月的工资表，但该行为并不违反上述规定，而该期间前后的工资原告樊绍华均已正常领取，且在近五年的时间里原告樊绍华却未向相关部门主张权利，该行为明显与常理不符。因此，对其主张2013年5月至8月的工资，本院不予支持。另，原告樊绍华在明知被告芦山县顺源煤业有限公司于2015年5月30日就已关闭，并在2017年4月12日领取了安监部门代付的2015年1月至5月工资的情形下，还主张2015年1月至2016年10月的工资，明显与事实不符，也无其他证据予以证明。故，对该主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告樊绍华的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告樊绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 何俊超
二〇一八年四月十九日
书记员 刘小路
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终177号
上诉人（原审被告）：慈溪市长城飞轮有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇工业区（荣誉村），
法定代表人：史长聪。
被上诉人（原审原告）：株式会社岛野。住所地：日本大阪府娇市蟒区老松町三丁77番地。
法定代表人：岛野容三，董事长。
委托诉讼代理人：董巍，北京市磐华律师事务所律师。
委托委托代理人：李侬，北京市磐华律师事务所律师。
原审被告：宁波市世盟车业有限公司。住所地：浙江省宁波市慈溪市胜山镇大湾村，
法定代表人：顾珠月。
上诉人慈溪市长城飞轮有限公司（下称长城飞轮公司）因与被上诉人株式会社岛野及原审被告宁波市世盟车业有限公司（下称世盟公司）侵害发明专利权[发明专利名称“自行车链轮组件”，专利号为ＺＬ20061016××××.7]纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民初678号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院审查认为,本案原告以侵害发明专利权纠纷为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖，本案被控侵权产品球购买地为深圳市，也即侵权行为地为深圳市；且根据《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，本院对深圳辖区内的一审专利纠纷案件具有管辖权，故原审法院依法对本案有管辖权。被告提出将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院审理的主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二条第一款的规定，裁定：驳回被告长城飞轮公司提出的管辖权异议。
长城飞轮公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审法院(2016)粤03民初678号民事裁定，裁定本案移送浙江省宁波市中级人民法院审理。事实和理由：根据《民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的两个被告即上诉人长城飞轮公司及原审被告世盟公司的住所地均位于浙江省慈溪市，慈溪属宁波一市。因此，本案应由浙江省宁波市中级人民法院审理。并且原审裁定以侵权行为地作为管辖依据没有事实根据，本案被上诉人所提供的证据并不能证明其购买的的被控侵权产品的销售点是上诉人长城飞轮公司或原审被告世盟公司在深圳的办事处，这仅仅是被上诉人为了选择管辖法院而自行编造的连接点，不能据此判断原审法院有管辖权。综上，上诉人认为本案的管辖法院应为宁波市中级人民法院，特提起上诉。
被上诉人株式会社岛野在法定期限内未提交书面答辩意见。原审被告世盟公司也无提交意见。
本院认为：根据原审裁定的理由及上诉人长城飞轮公司上诉的理由，本案主要涉及专利侵权行为地的认定问题，具体表现为被上诉人株式会社岛野购买被诉侵权产品地能否认定为侵权行为地并据此确定管辖法院。
本案株式会社岛野以世盟公司、长城飞轮公司未经其许可从事制造、许诺销售、销售涉嫌侵害其发明专利权的产品为由选择向原审法院起诉，诉请两被告立即停止侵权行为并连带赔偿其经济损失等，故本案为侵害发明专利权纠纷案件，属于专利民事纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二款规定：侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……上述侵权行为的侵权结果发生地。因被上诉人株式会社岛野已提交证据证实购买被诉侵权产品地位于广东省××××号门牌侧旁，故该购买地/销售地应认定为侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为侵权行为地且有权管辖辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。
综上，原审裁定驳回长城飞轮公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。长城飞轮公司上诉认为本案应移送其住所地法院即宁波市中级人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年四月十二日
书记员 吴伊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；发明专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》
同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。