浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7449号
原告:方仕彪，男，1962年11月5日出生汉族，住山西省古交市。
委托诉讼代理人(特别授权)：项春义,瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：张罗，男，1957年9月4日出生汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人(特别授权)：陈振旺,浙江金瓯律师事务所律师。
被告：张祥，男，1961年5月22日出生汉族，住山西省古交市。
原告方仕彪与被告张罗、张祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告方仕彪委托诉讼代理人项春义，被告张罗委托诉讼代理人陈振旺到庭参加诉讼，被告张祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理中，被告张罗提出管辖权异议，请求将本案移送山西省忻州市忻府区人民法院审理。本院于2017年8月7日裁定驳回其提出的管辖权异议。被告不服该裁定，提起上诉，温州市中级人民法院于同年9月21日裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年11月1日，被告张罗申请对《补充协议》及结欠利息等二份材料中落款处“张罗”签字的真实性进行鉴定。期间，因申请人在规定缴费期限内未缴纳鉴定费，故终止本次鉴定。本案现已审理终结。
原告方仕彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款86.3万元并支付利息（自2016年12月26日起按月息1.5%计算至实际履行完毕之日止，暂计利息为77400元）；2、判令被告张祥对上述债务承担连带还款责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年1月13日，被告因做生意缺乏资金向原告借款壹拾伍万元整（由张祥担保），双方约定利率2%。被告张罗又于2011年2月26日向原告借款伍拾万元整（被告张祥担保）。当时双方约定由前降村被告张罗房屋作为担保。到期后原告多次催款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务及利息，其行为严重损害了原告的合法权益。后经原告多次催讨，被告于2016年12月26日与原告结算借款及利息，合计捌拾陆万叁仟元（被告写下补充协议欠条一张，约定利息按1.5%）。以上事实由借条予以证实。综上所述，被告拖欠原告借款事实清楚，被告依法应当偿还。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，借条二张、补充协议一份、利息结算单一份，以证明被告欠款的事实。
证据三，录音材料，以证明原告多次要求被告张祥承担保证责任的事实。
原告当庭提供如下证据：
证据四，借条复印件一份，以证明被告张祥向原告借款10万元的事实。
被告张罗辩称：1、借款65万元，属实，但在2017年已还借款本金10万元，故欠借款本金55万元；2、结欠利息21.3万元，属实，但于2017年1月22日偿还4.5万元，故欠利息为16.8万元；3、已结欠的利息，不能再计算利息；4、被告张祥不应承担保证责任。
被告张罗当庭提供如下证据：
证据五，汇款单复印件一份，以证明2017年1月22日偿还原告利息4.5万元的事实。
被告张祥未作答辩。
被告张祥在本院指定的举证期限内未提供证据。
原、被告提供的上述证据，经当庭出示质证，对证据一,被告张罗无异议；对证据二，被告张罗对其真实性无异议；对证据三，该证据系原告与被告张祥的通话情况，而被告张罗认为无法辩认，没有事实依据；对证据五，原告在庭审时虽表示异议，但庭后经核实予以确认；因被告张祥未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。对证据四，被告张罗对其真实性、合法性均表示异议，鉴于该证据系复印件，被告提出的理由成立，本案不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月13日，被告张罗向原告出具一张借条，言明：向原告借款15万元。被告张祥在该借条上签名；2011年2月26日，被告张罗又向原告出具一张借条，言明：向原告借款50万元，利息2%，借款时间至年底止，但可以提前还款等内容。被告张祥在该借条的担保人处签名。此后，被告陆续支付部分利息。
2017年1日11日，被告张罗向原告出具一张补充协议，言明：2010年1月12日，张祥向原告借款10万元；2010年1月13日，张罗向原告借款15万元；2011年2月26日，张罗向原告借款50万元。共计75万元。以上利息已结清。从2016年12月26日开始，利息按1.5%计算。同日，被告张罗向原告出具一张结算单，言明：欠原告利息21.3万元。庭后，原告确认于2017年1月22日收取被告张罗支付的利息4.5万元。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。根据被告张罗的陈述及其向原告出具的借条、补充协议等证据，被告张罗欠原告借款本金65万元及结欠的利息16.8万元（21.3万-4.5万=16.8万），事实清楚，予以确认。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。双方约定利息为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。被告张罗提出的于2017年已偿还本金10万元，原告表示异议，认为该款系被告张祥还款，本院根据该款的汇款人系张祥，且补充协议也明确张祥有该笔欠款等事实，被告张罗的上述主张，没有事实依据，不予支持。原告提出对双方已结算的利息按月利率1.5%计息，根据补充协议、利息结算单的约定，没有事实依据，不予支持。关于被告张祥的保证责任问题：其中借款15万元的借条，有被告张祥的签名，虽其未明确具体的法律地位，但根据录音材料、被告张祥的消极诉讼行为，本院认为其保证合同成立。现原告起诉要求其承担保证责任，符合法律规定，予以支持。被告张祥在承担保证责任后，有权向被告张罗追偿；其中借款50万元的借条，虽有被告张祥作为担保人的签名，但该笔借款明确约定借款到期时间为当年年底，且双方未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为借款到期后的六个月，该保证期间属除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。鉴于原告未能提供证据证明其在保证期间内曾向保证人张祥主张权利，担保期限已过。故此，被告张祥不应承担该笔借款的保证责任。至于原告提出的被告张祥一直口头承认担保的事实，根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定的保证合同应当以书面形式订立，原告的主张，没有法律依据，不予支持。
综上所述，原告提出的部分诉讼请求，事实及理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张罗于本判决生效之日起十日内偿付原告方仕彪借款本金65万元及利息（自2016年12月26日起按月利率1.5％计算至履行完毕之日止）、已结算的利息16.8万元，款交本院转付；
二、被告张祥对上述款项中的欠款本金15万元承担连带清偿责任。被告张祥承担保证责任后有权向被告张罗追偿；
三、驳回原告方仕彪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13204元，减半收取6602元，由原告方仕彪负担362元，被告张罗、张祥负担6240元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13204元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 董学认
二〇一八年一月二十五日
代书记员 李佳诺