wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终2000号
上诉人（原审被告）：朱毅,男,1976年9月12日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审原告）：苏州市达信宇商贸有限公司,住所地苏州市吴中区东吴大厦2幢1101室。
法定代表人：李子健,董事长。
原审被告：苏州珊角舟服饰有限公司,住所地苏州市吴中区郭巷街道姜庄村。
法定代表人：朱毅，执行董事。
上诉人朱毅因与被上诉人苏州市达信宇商贸有限公司（以下简称达信宇公司）及原审被告苏州珊角舟服饰有限公司（以下简称珊角舟公司）民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2017)苏0506民初5828号民事裁定，向本院提起上诉。
朱毅上诉称：朱毅住所地为苏州市××区××新村××室，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖。因此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中达信宇公司要求朱毅、珊角舟公司归还借款，其作为接收货币一方，其住所地苏州市××中区即为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。另外，本案另一被告珊角舟公司的住所地为苏州市××中区，一审法院作为被告住所地法院对本案亦具有管辖权。因此，上诉人朱毅的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十二月七日
书记员 韩 颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终2000号上诉人（原审被告）：朱毅,男,1976年9月12日出生,汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：苏州市达信宇商贸有限公司,住所地苏州市吴中区东吴大厦2幢1101室。法定代表人：李子健,董事长。原审被告：苏州珊角舟服饰有限公司,住所地苏州市吴中区郭巷街道姜庄村。法定代表人：朱毅，执行董事。上诉人朱毅因与被上诉人苏州市达信宇商贸有限公司（以下简称达信宇公司）及原审被告苏州珊角舟服饰有限公司（以下简称珊角舟公司）民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2017)苏0506民初5828号民事裁定，向本院提起上诉。朱毅上诉称：朱毅住所地为苏州市××区××新村××室，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖。因此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中达信宇公司要求朱毅、珊角舟公司归还借款，其作为接收货币一方，其住所地苏州市××中区即为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。另外，本案另一被告珊角舟公司的住所地为苏州市××中区，一审法院作为被告住所地法院对本案亦具有管辖权。因此，上诉人朱毅的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一七年十二月七日书记员  韩 颖
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第378号
申请执行人：龚凤瑞
被执行人：李德、李彦国
本院在执行申请执行人龚凤瑞与被执行人李德、李彦国故意伤害一案中，被执行人下落不明，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十一月十日
书记员 毛 艳 琦
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1025民初2607号
原告:王景伟，男，1977年9月15日生，汉族，住大城县。
委托诉讼代理人：刘一正，河北恩为律师事务所律师。
被告:时嘎，男，1972年5月25日生，汉族，住大城县。
被告:付德生，男，1972年4月22日生，汉族，住大城县。
被告：侯荔，女，1970年8月7日生，汉族，住大城县。
被告:时景花，女，1980年1月27日生，汉族，农民，住大城县。
原告王景伟与被告时嘎、付德生、侯荔、时景花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王景伟委托诉讼代理人刘一正到庭参加诉讼,被告时嘎、付德生、侯荔、时景花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告时嘎偿还借款本金7万元并支付自借款之日至付清之日的利息，利率按月利率2%计算；2、由被告时景花对被告时嘎向原告借款中第一笔借款2万元的本息承担连带还款责任；由被告付德生、侯荔对被告时嘎向原告借款中第二笔借款5万元的本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告时嘎由被告时景花担保向原告借款2万元，借款期限3个月。2016年5月23日，被告时嘎由被告付德生、时景花担保向原告借款5万元，借款期限3个月。以上借款约定月利率为3%。被告时嘎向原告借款后未履行还款义务。被告付德生、时景花作为保证人应依法承担连带保证责任。被告侯荔与被告付德生系夫妻关系，故应由被告侯荔与被告付德生对付德生担保的借款承担连带责任。综上，为了维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告时嘎、付德生、侯荔、时景花未提出答辩。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供证据如下：
一、原告王景伟与被告时嘎、时景花于2016年5月19日签写的借据。以证明被告时嘎向原告借款的数额、期限、利率及被告时景花担保等内容。
二、原告王景伟与被告时嘎、付德生、时景花于2016年5月23日签写的借据。以证明被告时嘎向原告借款的数额、期限、利率及被告付德生、时景花担保等内容。
原告所提供的证据与原告的陈述能相互印证，本院予以认定。综上，根据原告陈述及本院的认证情况，认定本案事实如下：2016年5月19日，被告时嘎向原告借款2万元，借款期限3个月，月利率为3%，逾期月利率亦为3%。被告时景花对该借款本息承担连带保证责任，保证期间自借款履行期限届满之日起两年。2016年5月23日，被告时嘎向原告借款5万元，借款期限3个月，月利率为3%。被告付德生、时景花对该借款本息承担连带保证责任，保证期间自借款履行期限届满之日起两年。被告时嘎向原告借款后未偿还借款本息。
原告主张被告侯荔与被告付德生系夫妻关系未能提供证据。
本院认为，现被告时嘎分二次向原告王景伟借款本金7万元，事实清楚、证据充分，应予给付。原告主张要求被告按月利率2%支付自借款之日至付清之日的借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告时景花作为被告时嘎向原告借款7万元借款本息的连带责任保证人应承担连带清偿责任。被告付德生作为被告时嘎向原告借款7万元中5万元借款本息的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告因未能提供被告侯荔与被告付德生系夫妻关系的证据，故原告要求被告侯荔承担连带责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告时嘎于判决生效后五日内偿还原告王景伟借款本金7万元，并支付其中第一笔借款2万元自2016年5月19日和第二笔借款5万元自2016年5月23日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按月利率2%计算。被告时景花对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告付德生对第二笔借款本金5万元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费820元由被告时嘎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 李桂伟
审判员 刘保健
审判员 焦 静
二〇一七年五月五日
书记员 刘 汐
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝黄民初字第545号
原告：烟台锦泽物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号甲170号。
法定代表人：孙昆玲，该公司经理。
委托代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。
被告：丁彩锋。
本院在审理原告烟台锦泽物业管理有限公司诉被告丁彩锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台锦泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台锦泽物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 赵 帅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 隋香平（代）
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初947号
原告：黄克伟，男，1981年5月28日出生，汉族，住海盐县。
原告：袁珠惠，男，1987年11月10日出生，汉族，住海盐县。
本院在审理原告黄克伟诉被告袁珠惠民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄克伟撤回起诉。
本案受理费1362元，由原告黄克伟负担。
（此页无正文）
审判员 钱加政
二〇一八年二月七日
书记员 叶 卉
?PAGE?2?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0424民初947号原告：黄克伟，男，1981年5月28日出生，汉族，住海盐县。原告：袁珠惠，男，1987年11月10日出生，汉族，住海盐县。本院在审理原告黄克伟诉被告袁珠惠民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄克伟撤回起诉。本案受理费1362元，由原告黄克伟负担。（此页无正文）审判员  钱加政二〇一八年二月七日书记员  叶 卉??2?
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16007号
原告：何池艮，男，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：鲁忠连，男，1981年6月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告何池艮诉被告鲁忠连加工合同纠纷一案中，原告何池艮于2016年12月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告何池艮的撤诉申请，符合法律的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何池艮撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告何池艮负担。
审判员 付春杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑旭昶
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保628号
申请人：梁洪荣，男，1969年4月9日出生，汉族，住江门市新会区。。
委托诉讼代理人：吴萍欢、苏锦浓，均为广东弘新君睿律师事务所律师。
被申请人：陈国健，男，1969年1月1日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人：陈雪浓，女，1968年10月30日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人：陈家荣，男，1992年10月26日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人：江门市新会区昌裕五金胶丝有限公司。住所地：江门市新会区大泽镇牛勒工业区28号。统一社会信用代码：9144070568244197X1。
法定代表人：陈国健。
本院于2017年7月20日作出（2017）粤0705民初3202号民事裁定，准许申请人梁洪荣提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初3202号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在2500000元范围内，查封、冻结或扣押被申请人陈国健、陈雪浓、陈家荣、江门市新会区昌裕五金胶丝有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 苏锦江
二〇一七年七月二十日
书记员 伍颖瑜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11222号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告王敏，男，1991年9月5日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王敏系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币38186.8元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3923号
原告：徐成英，女，1935年1月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。
被告：鲍书保，男，1960年1月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告徐成英与被告鲍书保民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐成英的委托诉讼代理人祁从周到庭参加诉讼，被告鲍书保经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐成英向本院提出诉讼请求：要求判决鲍书保偿还借款本金5万元，并自2015年12月1日至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息，另承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月27日，鲍书保立据向徐成英的丈夫陈如怀借现金5万元，并约定2014年6月30日前还1万元，2014年11月30日前还1万元，2015年6月30日前还1万元，余款在2015年11月30日前还清。2015年3月17日，陈如怀不幸去世，经徐成英多次催要，鲍书保一直未还款，徐成英诉至法院要求判如所请。
鲍书保未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，徐成英提供的借条、射阳县特庸镇永兴村委会出具的情况说明、常住人口登记卡复印件等证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，鲍书保因需立据向徐成英的丈夫陈如怀借款5万元，借据载明，今借到陈如怀现金伍万元整，2014年6月30日前还壹万元，2014年11月30日前还壹万元，2015年6月30日前还壹万元，余款2015年11月30日前还清等内容。2015年陈如怀去世。因鲍书保一直未能还款，陈如怀的子女陈正付、陈秀凤、陈秀林出具书面承诺，承诺该笔债权由母亲徐成英依法主张，其三人放弃权利，徐成英诉至本院。
本院认为：陈如怀与鲍书保之间的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。陈如怀出借款项后，鲍书保理应按约还款，拖欠不还，构成违约，应承担偿还借款本金及按照年利率6%支付逾期利息的责任。陈如怀已死亡，该笔债权应作为遗产由其继承人继承。现陈如怀的继承人陈正付、陈秀凤、陈秀林出具书面承诺，承诺由徐成英一人主张该笔债权，其放弃继承，故徐成英主张鲍书保偿还借款本金5万元，并自2015年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍书保于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐成英偿还借款本金5万元，并自2015年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告鲍书保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 胡耀忠
人民陪审员 喻爱民
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 何 雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
3.《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若
干问题的意见》法（民）发[1985]22号
第3条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初3923号原告：徐成英，女，1935年1月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。被告：鲍书保，男，1960年1月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告徐成英与被告鲍书保民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐成英的委托诉讼代理人祁从周到庭参加诉讼，被告鲍书保经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐成英向本院提出诉讼请求：要求判决鲍书保偿还借款本金5万元，并自2015年12月1日至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息，另承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月27日，鲍书保立据向徐成英的丈夫陈如怀借现金5万元，并约定2014年6月30日前还1万元，2014年11月30日前还1万元，2015年6月30日前还1万元，余款在2015年11月30日前还清。2015年3月17日，陈如怀不幸去世，经徐成英多次催要，鲍书保一直未还款，徐成英诉至法院要求判如所请。鲍书保未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，徐成英提供的借条、射阳县特庸镇永兴村委会出具的情况说明、常住人口登记卡复印件等证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，鲍书保因需立据向徐成英的丈夫陈如怀借款5万元，借据载明，今借到陈如怀现金伍万元整，2014年6月30日前还壹万元，2014年11月30日前还壹万元，2015年6月30日前还壹万元，余款2015年11月30日前还清等内容。2015年陈如怀去世。因鲍书保一直未能还款，陈如怀的子女陈正付、陈秀凤、陈秀林出具书面承诺，承诺该笔债权由母亲徐成英依法主张，其三人放弃权利，徐成英诉至本院。本院认为：陈如怀与鲍书保之间的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。陈如怀出借款项后，鲍书保理应按约还款，拖欠不还，构成违约，应承担偿还借款本金及按照年利率6%支付逾期利息的责任。陈如怀已死亡，该笔债权应作为遗产由其继承人继承。现陈如怀的继承人陈正付、陈秀凤、陈秀林出具书面承诺，承诺由徐成英一人主张该笔债权，其放弃继承，故徐成英主张鲍书保偿还借款本金5万元，并自2015年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍书保于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐成英偿还借款本金5万元，并自2015年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告鲍书保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张玲玲审 判 员  胡耀忠人民陪审员  喻爱民二〇一七年十月二十三日书 记 员  何 雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。3.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》法（民）发[1985]22号第3条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19496号
原告：梁庆德，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：陈志华，男，1980年3月4日出生，汉族，住广东省广宁县，
原告梁庆德与被告陈志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告梁庆德到庭参加诉讼。被告陈志华经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁庆德向本院提出诉讼请求：被告向原告还清借款5万元及相应利息（以5万元为本金，按月息2%，从2015年10月27日起计算至2017年10月27日的利息为24000元，实际利息计算至实际清偿日止）。事实和理由：2015年10月27日，被告因资金周转，以其妻子名下小轿车一台作抵押向原告借款5万元，借款期限为3个月。原告当场支付现金给被告，被告出具《借据》一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还。
被告陈志华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁庆德与陈志华是同乡关系。2015年10月27日，陈志华以资金周转为由向梁庆德借款5万元。当天，陈志华出具一份《借据》给梁庆德，内容为：本人陈志华因资金周转，现向梁庆德先生转借现金50000元（大写：伍万圆正），经友好协商，本次借款期限为三个月，由2015年10月27日至2016年1月27日止。为保障梁庆德先生的合法权益，本人自愿将其太太名下的小轿车一台协议予以质押，如到期不能归还此借款，梁庆德先生有权以任何方式处置。当天，梁庆德将5万元现金出借给陈志华。借款期限届满后，陈志华未按约定还款，梁庆德遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。梁庆德主张陈志华尚欠其借款本金5万元有陈志华签名确认的借据予以证实，且陈志华无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信梁庆德的陈述及证据，陈志华应予归还。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，由于双方在借款时未约定利息，故梁庆德主张按月利率2%计付利息不符合上述法律和司法解释的规定，本院不予支持，并依法调整为从逾期之日即2016年1月28日起，按年利率6%计付利息至借款清偿之日止。
综上所述，梁庆德诉求合法部分，本院予以支持。陈志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈志华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁庆德清偿借款本金5万元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：以5万元为本金，按年利率6%从2016年1月28日起计至借款清偿之日止）；
驳回原告梁庆德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元(原告梁庆德已预交)，由原告梁庆德负担535元，由被告陈志华负担1115元（被告陈志华负担的部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 罗 敏
陈奇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11385号
申请执行人：李秀环，女，1958年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：梅建强。
被执行人：张勇，男，1976年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：北京华清勇帅机械设备有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛东南95号办公楼一层150室。
法定代表人：张勇，执行董事兼经理。
本院在执行李秀环与张勇、北京华清勇帅机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张勇、北京华清勇帅机械设备有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11385号申请执行人：李秀环，女，1958年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梅建强。被执行人：张勇，男，1976年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京华清勇帅机械设备有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛东南95号办公楼一层150室。法定代表人：张勇，执行董事兼经理。本院在执行李秀环与张勇、北京华清勇帅机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张勇、北京华清勇帅机械设备有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十二月十八日书记员  王 鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1411号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区。
负责人王成，行长。
被告李志勇，现住秦皇岛市抚宁县杜庄镇。
被告侯丽娟，现住同上。
被告侯亚坤，现住同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行与被告李志勇、侯丽娟、侯亚坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行撤回起诉。
案件受理费744元减半收取，由原告负担。
审判员 范晓春
二〇一五年五月六日
书记员 王丙文
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第1561号原告张文华，男，生于1966年10月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告王正贵，男，生于1978年6月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告张文华诉被告王正贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告张文华到庭参加了诉讼，被告王正贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文华诉称，2012年11月14日被告王正贵以承包工程需资金为由向原告借款1万元，口头约定在5个月内还清，被告给原告出具了借条。后经原告催要，被告至今未返还。现请求判令被告返还原告借款1万元并承担借款利息及本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告王正贵于2012年11月14日借原告现金1万元至今未返还的事实。被告王正贵缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告王正贵经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告王正贵于2012年11月14日借原告现金1万元至今未返还的事实，该证据的证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2012年11月14日被告王正贵以承包工程需资金为由向原告张文华借款1万元，被告给原告出具了借条。后经原告催要，被告至今未返还。庭审中原告自愿放弃对借款利息的主张。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。被告王正贵向原告张文华借款1万元，有被告王正贵出具的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告王正贵借原告张文华现金1万元长期使用不返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告王正贵返还借款1万元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。庭审中，原告自愿放弃对借款利息的主张，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告王正贵于本判决生效后10日内返还原告张文华借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告王正贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员  马玉元二〇一五年八月十七日书记员  李建和附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘08行终79号
上诉人（原审原告）：湖南合众建筑施工有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：罗长虹。
委托诉讼代理人：肖卓民，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家界市人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区。
法定代表人：王德光，局长。
委托诉讼代理人：张斌，男，1968年12月4日出生，住湖南省张家界市永定区，系该局工作人员。
上诉人湖南合众建筑施工有限公司因与被上诉人张家界市人力资源和社会保障局行政处理一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院(2016)湘0802行初81号行政裁定，向本院提起上诉。
原审认定，原告湖南合众建筑施工有限公司于2016年10月27日提起行政诉讼，要求判决撤销被告张家界市人力资源和社会保障局作出的张人社监处字[2016]2-13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并承担诉讼费用。本案受理后，经审查原告收到被告作出的张人社监处字[2016]2-13号《劳动保障监察行政处理决定书》的时间为2016年3月14日，其向法院提起行政诉讼的时间为收到上述《劳动保障监察行政处理决定书》之日起六个月内。原告的起诉期限截至2016年9月14日届满，原告提起的行政诉讼超过了起诉期限，不应受理。但本案已经受理，故应当依法驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告湖南合众建筑施工有限公司的起诉。
湖南合众建筑施工有限公司不服向本院提起上诉称,被上诉人2016年3月14日作出的张人社监处字[2016]2-13号《劳动保障监察行政处理决定书》存在错误,同年5月17日被上诉人将补正笔误通知书送达给了上诉人,因此,本案的起诉期限应从2016年5月17日起计算,且本案上诉人直到被上诉人申请执行时才收到本案争议的处理决定。故本案未超过六个月的起诉期,原裁定驳回上诉人的起诉错误,请求二审法院撤销原裁定,支持上诉人的上诉请求。
张家界市人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人收到农民工的投诉后，多次联系上诉人但没有结果，后就通过邮寄的方式给上诉人负责张家界建设工程项目的负责人送达了该行政处理决定。被上诉人仅对行政文书笔误处进行更正，并未改变原具体行政行为，本案起诉期限应从2016年3月14日起计算。原审裁定驳回上诉人起诉正确，请求二审法院依法维持。
经审理查明，2016年3月11日被上诉人张家界市人力资源和社会保障局以上诉人拖欠在其单位承建张家界龙庭国际项目中从事粉刷工作的陈宏德等22人农民工的工资，违反《中华人民共和国劳动合同法》为由，对上诉人作出张人社监处字[2016]2-13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并告知上诉人如不服处理决定可在六个月内向人民法院提起诉讼的权利，并于同年3月14日将该决定送达给了上诉人。决定送达后，被上诉人发现该决定书中上诉人名称出现笔误，便于2016年5月16日作出张人社监通字[2016]2－20号《劳动保障监察补正笔误通知书》，即将“湖南省合众建筑施工有限公司”更正为“湖南合众建筑施工有限公司”，于同年5月17日将该通知送达了上诉人。2016年10月26日湖南合众建筑施工有限公司以被上诉人作出的张人社监处字[2016]2-13号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实不清，适用法律错误，向原审法院提起行政诉讼。
本院认为，被上诉人张家界市人力资源和社会保障局2016年3月11日作出张人社监处字[2016]2-13号《劳动保障监察行政处理决定书》后，于同年3月14日将该处理决定送达给了上诉人，上诉人如不服该处理决定，可在收到决定书之日起六个月的期限内主张权利，但上诉人直至2016年10月26日才向原审人民法院提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限。上诉人上诉称本案起诉期限应从上诉人收到补正笔误通知之日起计算的理由不能成立，因为，被上诉人作出的补正笔误通知书只是对张人社监处字[2016]2-13号《劳动保障监察行政处理决定书》中文字错误进行更正，并未改变被上诉人对上诉人所作的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，本案的起诉期限应从上诉人收到被上诉人作出的张人社监处字[2016]2-15号《劳动保障监察行政处理决定书》之日起计算。对于上诉人称上诉人系在被上诉人向法院申请执行时才收到行政处理决定书的理由，与查明的事实不符，本院不予支持。据此，原裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 王艳欣
代理审判员 张 彬
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定事实基本不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法制度判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘08行终79号上诉人（原审原告）：湖南合众建筑施工有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：罗长虹。委托诉讼代理人：肖卓民，湖南骄阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家界市人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区。法定代表人：王德光，局长。委托诉讼代理人：张斌，男，1968年12月4日出生，住湖南省张家界市永定区，系该局工作人员。上诉人湖南合众建筑施工有限公司因与被上诉人张家界市人力资源和社会保障局行政处理一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院(2016)湘0802行初81号行政裁定，向本院提起上诉。原审认定，原告湖南合众建筑施工有限公司于2016年10月27日提起行政诉讼，要求判决撤销被告张家界市人力资源和社会保障局作出的张人社监处字[2016]2-13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并承担诉讼费用。本案受理后，经审查原告收到被告作出的张人社监处字[2016]2-13号《劳动保障监察行政处理决定书》的时间为2016年3月14日，其向法院提起行政诉讼的时间为收到上述《劳动保障监察行政处理决定书》之日起六个月内。原告的起诉期限截至2016年9月14日届满，原告提起的行政诉讼超过了起诉期限，不应受理。但本案已经受理，故应当依法驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告湖南合众建筑施工有限公司的起诉。湖南合众建筑施工有限公司不服向本院提起上诉称,被上诉人2016年3月14日作出的张人社监处字[2016]2-13号《劳动保障监察行政处理决定书》存在错误,同年5月17日被上诉人将补正笔误通知书送达给了上诉人,因此,本案的起诉期限应从2016年5月17日起计算,且本案上诉人直到被上诉人申请执行时才收到本案争议的处理决定。故本案未超过六个月的起诉期,原裁定驳回上诉人的起诉错误,请求二审法院撤销原裁定,支持上诉人的上诉请求。张家界市人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人收到农民工的投诉后，多次联系上诉人但没有结果，后就通过邮寄的方式给上诉人负责张家界建设工程项目的负责人送达了该行政处理决定。被上诉人仅对行政文书笔误处进行更正，并未改变原具体行政行为，本案起诉期限应从2016年3月14日起计算。原审裁定驳回上诉人起诉正确，请求二审法院依法维持。经审理查明，2016年3月11日被上诉人张家界市人力资源和社会保障局以上诉人拖欠在其单位承建张家界龙庭国际项目中从事粉刷工作的陈宏德等22人农民工的工资，违反《中华人民共和国劳动合同法》为由，对上诉人作出张人社监处字[2016]2-13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并告知上诉人如不服处理决定可在六个月内向人民法院提起诉讼的权利，并于同年3月14日将该决定送达给了上诉人。决定送达后，被上诉人发现该决定书中上诉人名称出现笔误，便于2016年5月16日作出张人社监通字[2016]2－20号《劳动保障监察补正笔误通知书》，即将“湖南省合众建筑施工有限公司”更正为“湖南合众建筑施工有限公司”，于同年5月17日将该通知送达了上诉人。2016年10月26日湖南合众建筑施工有限公司以被上诉人作出的张人社监处字[2016]2-13号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实不清，适用法律错误，向原审法院提起行政诉讼。本院认为，被上诉人张家界市人力资源和社会保障局2016年3月11日作出张人社监处字[2016]2-13号《劳动保障监察行政处理决定书》后，于同年3月14日将该处理决定送达给了上诉人，上诉人如不服该处理决定，可在收到决定书之日起六个月的期限内主张权利，但上诉人直至2016年10月26日才向原审人民法院提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限。上诉人上诉称本案起诉期限应从上诉人收到补正笔误通知之日起计算的理由不能成立，因为，被上诉人作出的补正笔误通知书只是对张人社监处字[2016]2-13号《劳动保障监察行政处理决定书》中文字错误进行更正，并未改变被上诉人对上诉人所作的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，本案的起诉期限应从上诉人收到被上诉人作出的张人社监处字[2016]2-15号《劳动保障监察行政处理决定书》之日起计算。对于上诉人称上诉人系在被上诉人向法院申请执行时才收到行政处理决定书的理由，与查明的事实不符，本院不予支持。据此，原裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 坚审 判 员  王艳欣代理审判员  张 彬二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决、裁定认定事实基本不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法制度判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1167号
上诉人（原审原告）：郭海芳，男，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：林海，男，住黑龙江省。
上诉人郭海芳因与被上诉人林海民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初6452号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭海芳上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：原审裁定认定事实错误，原审认定上诉人向被上诉人转账支付款项实际上是代表江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）与被上诉人进行材料款的结算、并予以支付履行职务的行为是错误的。理由如下：一、2013年4月至2014年9月期间，林海向圣通公司承建的中粮建三江米业有限公司（以下简称三江公司）附属工程出售建筑材料，因缺乏资金向郭海芳借款，合计人民币2639250元。后双方抵充了圣通公司应向林海支付的部分货款，尚欠借款526300元未归还。黑龙江省建三江农垦法院于2016年5月31日作出的（2015）建民初字第468号民事判决予以确认，如果该判决将上诉人向被上诉人款项全部予以抵充的话，那存在圣通公司欠上诉人款项，但是该案当中仅仅确认了部分款项予以抵充，被上诉人尚欠上诉人526300元借款未予抵充；二、本案中均是以上诉人个人的名义向被上诉人转账，且被上诉人也出具了相应的借条给上诉人，原审认定上诉人代表圣通公司没有证据证明。三、被上诉人称其向上诉人的借款均用于抵充了材料款，但没有证据证明被上诉人供应材料的相关证据，仅凭被上诉人自己的陈述是不能成立的，而且被上诉人在原审提供了由于小俊出具的材料清单也证明了上诉人出借给被上诉人的款项没有全部抵充材料款。综上，本案是上诉人与被上诉人发生的民间借贷关系，上诉人同意抵充圣通公司之外的款项，被上诉人应当要予以归还。原审认定上诉人出借给被上诉人的款项系职务行为与事实不符，应当予以纠正，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
林海二审中未作答辩。
郭海芳向一审法院起诉请求：1、要求林海返还借款人民币526300元，并按银行同期同类贷款利率承担该借款自起诉之日起至还清时止的利息；2、本案诉讼费用由林海承担。事实与理由：2013年4月至2014年9月期间，林海向圣通公司所承建的三江公司附属工程出售建筑材料，因缺乏资金向郭海芳借款合计人民币2639250元，经结账除抵冲了圣通公司应支付给林海的材料款外，林海尚欠本人借款526300元，现依法主张权利。
原审法院经审查认为，郭海芳应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在圣通公司所承建的三江公司附属工程中，郭海芳代表圣通公司在该工程中履行职务，林海向圣通公司所承建的工程供应建筑材料，圣通公司将相关款项转至郭海芳个人银行卡上后，郭海芳再通过银行转账的方式向林海支付款项，林海在收取郭海芳的转账款的前后也以收据、借条等形式向郭海芳出具相关手续，为此，郭海芳向林海转账支付款项实际上是代表圣通公司与林海进行材料款的结算、并予以支付履行职务的行为，即使存在款项数额上的差异，其权利义务主体也不是本案郭海芳，故郭海芳起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回郭海芳的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，郭海芳以其与林海之间存在借贷关系为由，提起本案诉讼，要求林海偿还欠款526300元及相应利息。但从双方当事人所举证据来看，郭海芳系代表圣通公司在该公司所承建的三江公司附属工程中履行职务。案涉款项的往来亦是由圣通公司将相关款项转至郭海芳个人银行卡上后，郭海芳再通过银行转账支付给林海。因此，无论双方之间的往来是否存在差额，郭海芳均不是案涉款项的权利主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，郭海芳并非系与本案有直接利害关系的公民，原审法院据此驳回郭海芳的起诉并无不当。综上所述，郭海芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵德升
审判员 张 梅
审判员 邹玉星
二〇一八年四月十三日
书记员 陆岷孜
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民终1167号上诉人（原审原告）：郭海芳，男，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：林海，男，住黑龙江省。上诉人郭海芳因与被上诉人林海民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初6452号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭海芳上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：原审裁定认定事实错误，原审认定上诉人向被上诉人转账支付款项实际上是代表江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）与被上诉人进行材料款的结算、并予以支付履行职务的行为是错误的。理由如下：一、2013年4月至2014年9月期间，林海向圣通公司承建的中粮建三江米业有限公司（以下简称三江公司）附属工程出售建筑材料，因缺乏资金向郭海芳借款，合计人民币2639250元。后双方抵充了圣通公司应向林海支付的部分货款，尚欠借款526300元未归还。黑龙江省建三江农垦法院于2016年5月31日作出的（2015）建民初字第468号民事判决予以确认，如果该判决将上诉人向被上诉人款项全部予以抵充的话，那存在圣通公司欠上诉人款项，但是该案当中仅仅确认了部分款项予以抵充，被上诉人尚欠上诉人526300元借款未予抵充；二、本案中均是以上诉人个人的名义向被上诉人转账，且被上诉人也出具了相应的借条给上诉人，原审认定上诉人代表圣通公司没有证据证明。三、被上诉人称其向上诉人的借款均用于抵充了材料款，但没有证据证明被上诉人供应材料的相关证据，仅凭被上诉人自己的陈述是不能成立的，而且被上诉人在原审提供了由于小俊出具的材料清单也证明了上诉人出借给被上诉人的款项没有全部抵充材料款。综上，本案是上诉人与被上诉人发生的民间借贷关系，上诉人同意抵充圣通公司之外的款项，被上诉人应当要予以归还。原审认定上诉人出借给被上诉人的款项系职务行为与事实不符，应当予以纠正，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。林海二审中未作答辩。郭海芳向一审法院起诉请求：1、要求林海返还借款人民币526300元，并按银行同期同类贷款利率承担该借款自起诉之日起至还清时止的利息；2、本案诉讼费用由林海承担。事实与理由：2013年4月至2014年9月期间，林海向圣通公司所承建的三江公司附属工程出售建筑材料，因缺乏资金向郭海芳借款合计人民币2639250元，经结账除抵冲了圣通公司应支付给林海的材料款外，林海尚欠本人借款526300元，现依法主张权利。原审法院经审查认为，郭海芳应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在圣通公司所承建的三江公司附属工程中，郭海芳代表圣通公司在该工程中履行职务，林海向圣通公司所承建的工程供应建筑材料，圣通公司将相关款项转至郭海芳个人银行卡上后，郭海芳再通过银行转账的方式向林海支付款项，林海在收取郭海芳的转账款的前后也以收据、借条等形式向郭海芳出具相关手续，为此，郭海芳向林海转账支付款项实际上是代表圣通公司与林海进行材料款的结算、并予以支付履行职务的行为，即使存在款项数额上的差异，其权利义务主体也不是本案郭海芳，故郭海芳起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回郭海芳的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，郭海芳以其与林海之间存在借贷关系为由，提起本案诉讼，要求林海偿还欠款526300元及相应利息。但从双方当事人所举证据来看，郭海芳系代表圣通公司在该公司所承建的三江公司附属工程中履行职务。案涉款项的往来亦是由圣通公司将相关款项转至郭海芳个人银行卡上后，郭海芳再通过银行转账支付给林海。因此，无论双方之间的往来是否存在差额，郭海芳均不是案涉款项的权利主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，郭海芳并非系与本案有直接利害关系的公民，原审法院据此驳回郭海芳的起诉并无不当。综上所述，郭海芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵德升审判员  张 梅审判员  邹玉星二〇一八年四月十三日书记员  陆岷孜
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3230号
原告：刘侠，女，1983年11月13日生，汉族，住济南市。
被告：潍坊维园房地产开发有限公司，住所地山东省寿光市。
法定代表人：黄剑宏，总经理。
被告：黄剑宏，男，1961年2月26日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市。
法定代表人：黄剑宏，总经理。
原告刘侠与被告潍坊维园房地产开发有限公司(以下简称潍坊维园公司)、黄剑宏、汶上县新天地石材制品有限公司（以下简称汶上新天地公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘侠及其委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。被告潍坊维园公司、黄剑宏、汶上新天地公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘侠向本院提出诉讼请求：判令潍坊维园公司、黄剑宏、汶上新天地公司返还借款本金168000元并支付利息。事实和理由：潍坊维园公司、黄剑宏作为共同借款人，由汶上新天地公司作为保证人，经青岛中泰哈福资产管理公司以理财名义向刘侠分四次借款共计190000元，具体日期分别为：2015年9月1日、2015年9月14日、2015年9月23日、2015年10月1日。以上四份借款合同到期后，刘侠提出还本付息要求，但潍坊维园公司、汶上新天地公司均无法联系，黄剑宏以无钱支付为由拒绝还款。在刘侠多次要求下，截止2016年6月，黄剑宏偿还借款本金22000元，仍欠借款本金168000元及2016年5月之后的利息未还。故诉至法院，提出如上诉请。
潍坊维园公司、黄剑宏、汶上新天地公司未作答辩。
刘侠围绕其诉讼请求，提交以下证据：1.2015年9月1日借款合同、借款借据、贷款收据；2.2015年9月14日借款合同、借款借据、贷款收据；3.2015年9月23日借款合同、借款借据、贷款收据；4.2015年10月1日借款合同、借款借据、贷款收据；5.中国建设银行账户交易明细、中国建设银行自动终端客户凭条。潍坊维园公司、黄剑宏、汶上新天地公司未质证。本院经审查认为，上述证据的形式和内容均符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：刘侠与潍坊维园公司、黄剑宏、汶上新天地公司分别于2015年9月1日、9月14日、9月23日、10月1日签订编号为0532116号、0532129号、0532133号、0532142号保证担保借款合同、借款借据四份，约定：刘侠分别向潍坊维园公司、黄剑宏出借借款5万元、5万元、5万元、4万元，借款期限自合同签订之日起3个月，借款月息为1.5%。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。汶上新天地公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间自合同项下贷款期限届满之日起2年。潍坊维园公司向刘侠出具贷款收据四份，载明，今收到刘侠发放的贷款本金5万元、5万元、5万元、4万元。
刘侠提交的中国建设银行账户交易明细、中国建设银行自动终端客户凭条载明，2015年9月1日刘侠通过银行转账5万元，2015年9月23日通过银行转账5万元，2015年10月1日通过银行转账4万元。对于2015年9月14日借款，刘侠陈述以现金方式给付。
庭审中，刘侠自认借款后潍坊维园公司、黄剑宏偿还借款本金22000元及利息18000元。剩余借款本金168000元及自2016年4月26日之后的利息未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘侠与潍坊维园公司、黄剑宏、汶上新天地公司签订保证担保借款合同、借款借据，刘侠与潍坊维园公司、黄剑宏之间达成了借贷合意，汶上新天地公司同意为借款提供连带责任保证担保，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。潍坊维园公司、黄剑宏出具了收据证明其已经收到了刘侠给付的出借款，刘侠亦提供了相应的银行凭证予以佐证。因此，刘侠与潍坊维园公司、黄剑宏之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。刘侠按合同约定履行了给付出借款的义务，潍坊维园公司、黄剑宏未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。刘侠自认借款后潍坊维园公司、黄剑宏偿还借款本金22000元及利息18000元，潍坊维园公司、黄剑宏未提出抗辩，亦未提交反驳证据，本院对刘侠的主张予以认定。故刘侠要求潍坊维园公司、黄剑宏偿还借款本金168000元，事实清楚、证据充分，予以支持。刘侠要求按月利率1.5%加5%计算逾期利息，超出了国家关于限制利率的规定，本院依法调整为按月息2%计算。刘侠自认2016年5月之后的利息未偿还，故利息应自2016年5月1日起计算至判决生效之日止。
汶上新天地公司与刘侠签订保证合同，自愿为潍坊维园公司、黄剑宏的涉案借款提供连带保证责任担保，依法具有约束力。潍坊维园公司、黄剑宏未按约定偿还借款本息，汶上新天地公司应依约承担连带保证责任。现刘侠在保证期间内向汶上新天地公司主张权利，要求其承担保证责任，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、潍坊维园房地产开发有限公司、黄剑宏于本判决生效之日起10日内偿付刘侠借款168000元。
二、潍坊维园房地产开发有限公司、黄剑宏支付刘侠逾期利息，以168000元为基数，按月息2%计算，自2016年5月1日起至判决生效之日止。与上述借款一并付清。
三、汶上县新天地石材制品有限公司对上述一、二项债务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，财产保全申请费1420元，由潍坊维园房地产开发有限公司、黄剑宏、汶上县新天地石材制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
代理审判员 杨 希
代理审判员 王雁如
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 慧
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2050号
罪犯王敏，男，现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年3月5日作出（2012）狮刑初字第1084号刑事判决，以被告人王敏犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年6月18日起至2017年6月17日止），并处罚金4150000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年5月3日作出（2013）泉刑终字第346号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年5月27日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省三明市中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）三刑执字第1041号裁定，将罪犯王敏的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2016年12月17日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年8月9日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王敏在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。2015年被评为监狱改造积极分子。2015年2月至2016年6月经考核评定累计达标分14分。本次减刑缴纳罚金人民币11500元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王敏减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2016年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 邓水清
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈丽媛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执131号
王开颜、驻马店市建隆实业有限公司：
你与潘书文民间借贷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马�市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执131号
王开颜、驻马店市建隆实业有限公司：
你与潘书文民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1489号
上诉人（原审被告）：河北圆众人力资源服务有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街与新石北路交口一江国际B座11层08号。
法定代表人：张鹏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：高领超，男，1986年5月26日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人：董立峰，河北骏恩律师事务所律师。
上诉人河北圆众人力资源服务有限公司因与被上诉人高领超居间合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
河北圆众人力资源服务有限公司上诉请求：1、依法撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6704号民事判决，依法改判或发回重审；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年12月30日上诉人与被上诉人签订《培训推荐就业协议》，在合同中第四项中明确约定如被上诉人参加用人单位面试且面试合格后，被上诉人与用人单位签订劳动合同后，即表明双方权利义务履行完毕，本协议终止，协议签订后，上诉人积极履行自己的合同义务，并且被上诉人已经通过十三所面试，但是由于十三所政策性调整，不能与被上诉人直接签订劳动合同，必须由十三所指定的智通劳务派遣公司与被上诉人签订劳动合同，在得知此变化后，上诉人积极的履行了告知义务，在与被上诉人协商后，被上诉人于2017年2月14日签订认同书，对于工作内容、薪资、保险情况、签订合同主体情况都表示知晓并服从安排，并表示若因个人原因自行离职的，后果自行承担，上诉人认为，就被上诉人签订的认同书的性质就等同于补充协议，是对《培训推荐就业协议》的一种变更补充，被上诉人工作后自己离职理应承担合同所约定的因个人原因自行离职的后果。
高领超辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
高领超向一审法院起诉请求：被告返还原告人民币5万元。
一审法院认定事实：2016年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订培训推荐就业协议，协议约定，甲方负责安排乙方从事的职位为中国第十三电子研究所技术岗（直签合同），单位提供五险一金，乙方通过用人单位面试后，甲方负责协调乙方和用人单位3个月内签订劳务合同；甲方保证在本合同签订之日起3个月内安置乙方从事约定岗位，因甲方原因导致乙方在本合同签订之日起3个月内不能够上岗就业的，甲方无条件退还全部费用；乙方参加用人单位面试且面试合格，乙方与用人单位签订劳动合同后，即表明甲乙双方权利义务履行完毕，本协议终止；甲方安置乙方上岗后，若因乙方个人原因离职，乙方无权要求甲方退还任何费用。协议签订后，原告交被告5万元推荐服务费。后被告安排原告与智通公司签订劳务派遣合同，派遣原告到中国第十三电子研究所工作。2017年2月14日，原告在被告出具的认同书上签字，认同书内容，中国第十三研究所质检岗，试用期1-3个月，薪资1800左右，试用期满后薪资2500左右，五险一金，单休（所有待遇以单位面试为准），以上内容全部知晓并同意，服从安排。若因个人原因未准时报到或自行离职，后果自行承担。中间变化以单位为准。2017年3月，原告在中国第十三电子研究所工作一个月，该所为原告发放工资1520元，包括养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金。后原告要求被告退还其所交5万元，被告予以拒绝。以上事实，有原、被告陈述及原告提交的培训推荐就业协议、收据，被告提交的工资表、工资记录、认同书等证据所证实，足以认定。
一审法院认为:原、被告签订培训推荐就业协议后，被告未安排原告与中国第十三电子研究所直接签订劳动合同，而是安排原告与智通公司签订劳务派遣合同，原告签字的认同书也未写明变更原协议约定的直签合同为签订劳务派遣合同，同时原告到中国第十三电子研究所工作后，原告也仅获得三险一金待遇并非认同书载明的五险一金，综上，被告行为构成违约，并致使原告签订培训推荐就业协议的目的不能实现，上述培训推荐就业协议应予以解除，被告应返还收取原告的5万元推荐服务费。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：被告河北圆众人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高领超推荐服务费5万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（已减半收取），由被告河北圆众人力资源服务有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人称被上诉人签订的认同书视为对《培训推荐就业协议》的一种变更补充，但该认同书未写明将直接签订合同改为签订劳务派遣合同，上诉人称是十三所政策性调整导致的，但该理由显然不能对抗被上诉人。另被上诉人到十三所工作后，待遇也是三险一金而非认同书载明的五险一金，与约定不符。综上，被上诉人在签订协议并交纳5万元推荐服务费后，由于上诉人违约导致合同目的不能实现，故原审判令上诉人返还被上诉人5万元推荐服务费并无不当，上诉人河北圆众人力资源服务有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人河北圆众人力资源服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年三月六日
书记员 高雅芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初583号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯抢夺罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）601号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月15日9时许，被告人张某在武汉市汉阳区快活岭董家店福利院附近，趁被害人马某不备，从背后抢夺其颈部佩戴的项链，在被害人抓住项链时，被告人张某扯断项链，抢得价值人民币1822元的千足金项链1截和翡翠挂件1个。项链销赃后获赃款人民币1500元，赃款已挥霍。
2016年3月17日11时许，被告人张某在武汉市汉阳区快活岭董都华庭小区附近马路上，趁被害人隆某不备，抢得其价值人民币3375元的Appleiphone6plus16G手机1部。手机销赃后获赃款人民币900元，赃款已挥霍。
2016年3月18日，被告人张某在武汉市汉阳区快活岭董家店菜场附近被抓获。案发后，赃物均已追回，并发还被害人。
公诉机关认为，被告人张某具有如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物均已追回并发还被害人的处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑十个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年七月十八日
书记员 刘晨
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初6792号
原告：金婷婷，女，1985年9月6日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道东岘路***号，现住浙江省金华市婺城区。
被告：周飞，女，1992年3月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。
被告：倪有能，男，1988年5月13日出生，汉族，住江西省德兴市。
原告金婷婷为与被告周飞、倪有能车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理立案，原告诉请判令：1.被告周飞、倪有能共同赔偿原告金婷婷车辆损失217693元；2.由被告承担本案诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。庭审结束后，原、被告双方当事人向本院申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月2日，原告金婷婷向许一林租赁车牌号为浙Ｇ×××××宝马轿车。当日，原告金婷婷将浙Ｇ×××××宝马轿车租赁给了被告周飞，双方签订了《汽车借用合同》一份，约定：“借用车辆时间为2016年1月2日17时00分至2016年1月6日分17时归还，乙方同意向甲方支会借用费每日650元……借车押金2000元……”车辆于租赁期间发生交通事故，造成车损。后经法院委托评估车损，浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司出具了浦诚公车评【2016】02003号评估报告书，浙Ｇ×××××号车在2016年1月3日事故中的损失金额为人民币217693元。原告金婷婷与许一林自愿达成调解，本院于2016年3月17日出具了（2016）浙0702民初00389号民事调解书，确认由原告金婷婷赔偿许一林车辆损失213000元。原告金婷婷于2016年3月17日支付许一林13000元，于2016年3月31日支付邱景（系许一林的妻子）150000元，于2016年4月15日支付邱景（系许一林的妻子）50000元。另查明，被告周飞与被告倪有能于2017年6月19日登记离婚。
本院认为，原告金婷婷与被告周飞签订的《汽车借用合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，本院确认其效力。被告周飞辩称《汽车借用合同》并非其所签，但未申请司法鉴定；辩称不是驾驶人，但未提供充分证据证明。故，本院对其抗辩不予采纳。因双方约定了每日借用费用及借车押金，原、被告双方形成的是租赁关系。原告要求被告倪有能承担赔偿责任，但未提供证据证明被告倪有能与被告周飞共同租车，根据合同相对性，被告倪有能并非本案所涉交易的一方合同当事人。故，对原告金婷婷要求被告倪有能赔偿的诉讼请求，本院不予支持。浙Ｇ×××××宝马轿车经评估损失为217693元。被告周飞于车辆租赁期间使用不当造成车损，造成浙Ｇ×××××宝马轿车实际车损217693元，理应承担相应的民事责任。原告金婷婷与许一林调解确认的赔偿数额少于评估数额，亦是许一林对自身权益的处分。根据（2016）浙0702民初00389号民事调解书，原告金婷婷付清全部款项之日，许一林将车辆交付原告金婷婷，并配合办理过户手续。原告金婷婷已于2016年4月15日付清了相关款项。许一林实际收取原告金婷婷车损赔偿款213000元，亦是对原告金婷婷车辆转租行为的追认。故原告金婷婷的实际损失为217693元。对原告金婷婷诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。被告倪有能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告周飞于本判决生效之日赔偿原告金婷婷的损失217693元。
二、驳回原告金婷婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元（已减半收取，原告已预交），由被告周飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈学伦
二〇一七年十月十九日
书记员 李骏凯
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初1939号
原告：周海江，男，1968年11月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：任会香，河北四明律师事务所律师。
被告：陈伟强，男，1976年8月16日出生，汉族，现住河北省保定市安国市。
被告：高双栋，男，1973年12月15日出生，汉族，现住河北省保定市安国市。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（原民安财产保险有限公司沧州中心支公司），住所地河北省沧州市运河区。
被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市。
李振永与陈伟强、高双栋、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告李振永于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李振永撤诉。
案件受理费775元，由原告李振永负担。
审判员 魏华
二〇一八年五月三十日
书记员 张岳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初4070号
原告：林振太，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：白国森，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：胡月英，女，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告林振太与被告白国森、胡月英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林振太到庭参加诉讼。被告白国森、胡月英经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林振太向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金人民币100000元及利息（利息从2013年12月1日起付至实际还款之日止，按月利率2%计付）。事实和理由：被告白国森于2011年12月1日向原告借款人民币100000元，并约定月息人民币2000元。被告白国森与胡月英系夫妻关系。借款后，原告催讨借款未果，故诉至法院。
被告白国森、胡月英未作答辩。
原告林振太围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记审查处理表等，白国森、胡月英未提出质证意见。本院经依法审核，对原告林振太上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月1日，被告白国森向原告林振太借款人民币100000元，并出具借条一张交由林振太收执。借条中载明：“今向林振太借款人民币壹拾万元整。（100000）正。月息2000元正。”庭审中，林振太述称，本案借款款项现金方式交付给白国森；借款约定利息为月利率2%，被告支付利息至2013年11月；被告未偿还过本金。
另查明，白国森与胡月英于1997年12月17日登记结婚。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告白国森向原告林振太出具借条壹张，以书面形式载明其向林振太借款人民币100000元，林振太举示了借条原件并陈述借款相关情况；白国森、胡月英未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据林振太提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。林振太作为债权人，依法有权要求借款人白国森偿还拖欠的借款本金人民币100000元。关于利息问题。原告主张利息自2013年12月1日起按月利率2%计付，于法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。关于被告胡月英的还款责任问题。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告胡月英未提交证据证明林振太与白国森约定该债务属于白国森个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应当推定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，胡月英依法应对上述债务承担共同还款责任。被告白国森、胡月英经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告白国森、胡月英应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告林振太借款本金人民币100000元及利息（利息自2013年12月1日起算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告林振太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由被告白国森负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费人民币600元，由被告白国森负担，该款已由原告林振太先行垫付，被告白国森应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告林振太。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡道光
人民陪审员 李志展
人民陪审员 陈剑锋
二〇一七年三月十日
代书 记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初315号
原告：周生春，男，1978年1月5日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：张延海，男，1962年10月4日出生，住牡丹江市西安区。
原告周生春与被告张延海不当得利纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告周生春于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许周生春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周生春负担。
审判员 王 楠
二〇一八年三月二十二日
书记员 沙向前
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执493号
申请执行人王奎伟，个体工商户。
被执行人肖传军，成年，农民。
申请执行人王奎伟与被执行人肖传军债权纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）蒙民初字第2659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案执行，执行标的10000元。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务10000元未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人王奎伟与被执行人肖传军债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第2659号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年八月九日
书记员 袁 婷
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3351号
原告赖某某，女，生于1969年10月08日，汉族，住禹州市。
被告杨某某，男，生于1964年05月03日，汉族，住禹州市。
原告赖某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月24日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赖某某承担。
审判员 李华
二〇一四年十一月十九日
书记员 韩露
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00880号
原告：刘礼芝。
委托代理人：钟德生，湖北正星律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提出上诉等。
被告：十堰市磊航工贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区朝阳中路85号。
法定代表人：江涛，系该公司执行董事。
委托代理人：李熊，湖北平长律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代为申请管辖、保全异议，代为签收法律文书等。
被告：江涛。
被告：赵胜华（系被告江涛之�）。
上述二被告的委托代理人：李熊，湖北平长律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
原告刘礼芝诉被告十堰市磊航工贸有限公司（以下简称磊航公司）、江涛、赵胜华民间借贷纠纷一案，于2014年9月28日立案受理后，依法组成由审判员郑隆田担任审判长，审判员吕华德（主审）、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘礼芝及其委托代理人钟德生、被告十堰市磊航工贸有限公司的委托代理人李熊、被告江涛、赵胜华及其委托代理人李熊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘礼芝诉称：2013年5月16日，被告称需要资金周转为由从原告处借款人民币278900元，并出具借条。同时口头约定利息为2.5分。现因被告一直没有按期支付利息，也没有偿还本金，经过多次催要未果。现诉请法院判令被告共同偿还原告人民币278900元及利息118532.50元（截止2014年10月16日；被告承担本案诉讼费用。
原告刘礼芝为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：2013年5月16日，《借条》二份，用以证明被告江涛向原告刘礼芝借款278900元的事实。
证据二：2011年5月30日，《银行卡取款业务回单》二份，用以证明原告刘礼芝向被告赵胜华银行卡转款的事实。
证据三：2011年5月30日，《借条》一份，用以证明被告江涛向证人胡某借款600000元（其中原告刘礼芝向被告赵胜华银行卡转款520000元；证人胡某向被告赵胜华银行卡转款80000元）的事实。
证据四：证人艾某证言称，我向原告借过钱，利息是月息2分5厘，我又找原告借钱时，原告说，钱已经借给姓江的了，月息2分5厘。
证据五：证人胡某证言称，被告江涛借钱时我和�告刘礼芝一起去的，钱转到江涛的妻子赵胜华帐上，在江涛办公室打的条子，说好了每月支付月息2分5厘。这600000元之中有我80000元，最开始还了部分，后来我有事情，就把这些钱转到原告刘礼芝名下了，后来清算之后，江涛给刘礼芝打的借条。
被告磊航公司质证认为，对原告提供的证据与磊航公司都没有关联性，不予质证。
被告江涛对原告提供的证据认为，对证据一，10000元的借条无异议。对268900元的借条有异议，实际并没有收到该借款。对证据二，520000元的转款回单无异议，但这笔款是向原告刘礼芝和证人胡某的共同借款。对证据三、四、五无异议。
被告赵胜华的质证意见与被告江涛一致。
被告磊航公司未向法庭提供相关证据。
被告江涛、赵胜华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：《银行转帐凭证》7张，用以证明被告通过银行转帐和现金偿还共同出借人胡某和原告借款共计420000元。
证据二：神河公司13张付款凭证，用以证明原告在神河公司分5次共领取了240490元。
证据三：2014年6月17日，原告向被告江涛发送的手机信息内容一份，用以证明原告刘礼芝在神河公司领取现金110790元。
原告对被告提供的证据认为，对证据一、转帐凭证是向原告借款之前被告偿还胡某的借款，与本案无关；对证据二、不能证明原告刘礼芝在神河公司领取了240490元；对证据三、手机信息2013年5月16日以后原告在神河公司拿的款项110790元无异议，但也证明了双方的借款存在利息，结算后本金278900元。
经庭审质证认为，原、被告所提供的证据双方均无异议的，本院予以确认。被告江涛对原告提供的证据一，认为只是打了借条实际没有�到268900元的借款，无证据证实，不予采信。被告磊航公司认为，本案与磊航公司无关，不予质证，予以采纳。原告对被告提供的证据一，认为转帐凭证是向原告借款之前偿还胡某的借款，与本案无关；证据二，认为证据不能证实原告刘礼芝在神河公司领取了240490元，均予以采纳。证据三、认为手机信息证明了双方的借款存在利息，也证明了被告江涛向原告借款278900元之后原告在神河公司收到了被告江涛在神河公司的款项110790元（原告对此予以认可）。本院予以确认。
经审理查明：2011年5月30日，被告江涛向证人胡某借款600000元，口头约定月息2.5％，并出具借条一份；同日，胡某向被告江涛的妻子赵胜华银行卡转款80000元，原告刘礼芝向被告赵胜华银行卡转款520000元，共计600000元。被告江涛陆续向胡某还了部分借款，通过清算之后，胡某因其他原因，经双方�商，就未还的剩余借款转到原告刘礼芝名下，2013年5月16日，被告江涛向原告刘礼芝出具了278900元的借据。之后，原告刘礼芝在湖北神河汽车改装（集团）有限公司收到了被告江涛在该公司的款项110790元，截止2014年3月19日还剩168110元未偿还。故而引起诉讼。
本院认为：被告江涛向原告刘礼芝借款属实，有借款借据、银行转帐凭据为证，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘礼芝要求被告江涛、赵胜华偿还借款应予支持，要求支付利息过高部分不符合法律规定以及要求被告磊航公司承担清偿责任，因无证据证实，本院均不予支持。被告江涛与被告赵胜华系夫妻关系，应当共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江涛、赵胜华在本判决生效后十日内共同偿还原告刘礼芝借款168110元及利息。（278900元的利息从2013年5月16日起至2014年1月27日止；209510元的利息从2014年1月28日起至2014年3月10日止；189510元的利息从2014年3月11日起至2014年3月19日止；168110元的利息从2014年3月20日起至判决生效止；上述利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告刘礼芝对被告十堰市磊航工贸有限公司、江涛、赵胜华的其它诉讼请求。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7262元，由原告�礼芝负担3598元，由被告江涛、赵胜华负担3664元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送�预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 郑隆田
审 判 员 吕华德
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年六月五日
书 记 员 姜瑞洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00880号
原告：刘礼芝。
委托代理人：钟德生，湖北正星律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提出和解、上诉等。
被告：十堰市磊航工贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区朝阳中路85号。
法定代表人：江涛，系该公司执行董事。
被告：江涛。
上述二被告委托代理人：李熊，湖北平长律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提出和解、代为签收法律文书等相关事项。
被告：赵胜华（系被告江涛之妻）。
本院受理原告刘礼芝诉被告十堰市磊航工贸有限公司、江涛、赵胜华民间借贷纠纷一案后，被告江涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，应将本案移送十堰市郧阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告刘礼芝与被告江涛、赵胜华之间存在借贷关系，原告刘礼芝的住所地在湖北省十堰市茅箭区四堰巷10号7栋1单元101号。被告江涛提供的证据证明其长期居住在户籍所在地原郧县青山镇琵琶滩村6组3号，虽然原告刘礼芝提供了被告江涛、赵胜华在十堰市茅箭区二堰街办人民南路45号1幢1-9-3室的购买房屋的房产信息，但不能证明被告是否长期居住该房屋。因此，本案应由被告住所地十堰市郧阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告江涛对管辖权提出的异议成立，本案应由被告住所地十堰市郧阳区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 郑隆田
审判员 吕华德
审判员 宋 岗
二〇一五年一月七日
书记员 姜瑞洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2946号
原告：谢其平。
被告：林再勤。
被告：王记兴。
本院在审理原告谢其平与被告林再勤、王记兴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内行使处分的权利。现原告申请撤诉，其意思表示真实，理由并无不当，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢其平撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢其平负担（此款已向本院交纳）。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 林峰波
人民陪审员 郑廷相
二〇一五年三月三十日
代理书记员 梁斐然
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异90号
沈阳市和平区人民法院
执行裁定书
(2018)辽0102执异90号
案外人：秦征宇,男,1975年10月9日出生,满族,系辽宁新华资产拍卖公司员工，住沈阳市沈河区沿泉路11号3-5-3号,身份号码×××。
申请执行人：吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。
被执行人：于宏达，男，1949年1月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区，身份号码×××。
本院在执行申请执行人吕阳与被执行人于宏达借款合同纠纷一案中，案外人秦征宇于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人秦征宇向本院提出执行异议，异议事项：请求法院解除被执行人于宏达名下的位于沈阳市沈河区方家栏路52号5门房产的查封。异议理由：秦征宇于2017年3月30日通过沈阳华夏拍卖行有限公司竞买获得沈河区法院（2015）沈河执字第2495号执行一案拍卖的沈阳市沈河区方家栏路52号5门房产，成交价格2,766,815元。沈河区法院于2017年9月7日作出（2017）辽0103执4087号执行裁定书，将登记在于宏达名下的位于沈阳市沈河区（原东陵区）方家栏路52号5门房产的财产及其他相应权利归秦征宇所有。在沈河区法院为竞买人秦征宇办理更名过户的过程中，因和平区法院（2017）辽0102执1393号执行案件的查封状态为首封，需要解除上述房产的抵押与查封。特请求法院解除被执行人于宏达名下的位于沈阳市沈河区方家栏路52号5门房产的查封。
本院查明，2016年6月18日，本院作出（2016）辽0102民初3451号民事判决书，判决内容为：”一、解除原告吕阳与被告于宏达于2015年8月28日签订的《借款协议》一份（编号：×××）；二、被告于宏达于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吕阳借款本金2,425,575元及利息（自2015年10月27日至按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；如果被告于宏达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年3月28日，申请执行人吕阳向本院申请强制执行，执行案号：（2017）辽0102执1393号。
另查明，2016年3月21日，本院作出（2016）辽0102民初3451号民事裁定书，冻结被告于宏达银行存款3,000,000元或查封、扣押其等值财产。
另查明，2017年9月7日，沈阳市沈河区人民法院作出（2017）辽0103执4087号执行裁定书，内容为：”本院依法委托辽宁华清房地产评估有限公司对登记在被执行人于宏达名下的位于沈阳市沈河区方家栏路52号5门房产进行评估，评估结果为：建筑面积381.23平方米，评估价4,323,148元......2017年2月16日，以第二次拍卖价格基础下降，以276.6815万元为起拍价进行第三次拍卖，现秦征宇以第三次拍卖价格购得上述房产......裁定如下：一、登记在被执行人于宏达名下位于沈阳市沈河区方家栏路52号5门房产，建筑面积381.23平方米，以第三次拍卖价格2,766,815元交付，上述房产的财产权及相应的其他权利归秦征宇所有。上述房产的财产权自本裁定送达秦征宇时起转移。二、秦征宇可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续”。
案件审查过程中，案外人秦征宇为证明其主张，除法院查明事实外，还提交以下主要证据：1.沈河区法院立案审查、流程管理信息表、沈阳市中院司法拍卖项目信息发布信息表；2.拍卖项目诉讼资产网电子公告文本、拍卖标的详细信息、标的现状照片、沈阳市中院司法拍卖项目情况报告、竞买人资格确认表、辽宁连合产权交易有限公司司法网络拍卖结果证明、辽连司法网络拍卖结果证明、竞价交易记录、拍卖成交确认书、发票、拍卖成交合同、拍卖委托书、报纸拍卖公告;3.沈河区法院（2015）执字2495号民事裁定书、沈河区法院（2016）辽0103执4554号执行裁定书、（2015）沈河执字2495号协助执行通知书、送达回证、（2015）沈河民四初字第1472号民事调解书，（2017）辽0103执4087号执行裁定书。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。故对执行标的基于实体权利提出异议，应当由主张财产享有实体权利的权利人提出。本案中，在异议审查询问期间，案外人秦征宇以其通过竞买获得案涉房产，（2017）辽0103执4087号执行裁定书裁定房屋财产权利及其他相应权利归其所有为由提出书面异议。对于案外人的异议事项及理由，本院认为房产查封应以登记为准，庭审中案外人明确表示当前房产的查封状态和平法院系首封，故案外人不能以沈河区法院的执行裁定书对抗本院的查封措施。同时，在案涉房产权属及查封状况明确的情形下，非查封法院出具的法律文书亦不能作为本案案涉房产实际所有权的取得原因。因此，案外人异议未具备其权利能够排除强制执行的法定情形，本院依据生效判决对本案争议房屋采取强制措施符合法律规定，本身并无不当，房屋权属并未发生转移，故案外人的异议请求因不具有排除强制执行的法律效力不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人秦征宇的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长赵博
审判员祁美楠
审判员来宾
二О一八年四月二十七日
书记员马倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异90号沈阳市和平区人民法院执行裁定书(2018)辽0102执异90号案外人：秦征宇,男,1975年10月9日出生,满族,系辽宁新华资产拍卖公司员工，住沈阳市沈河区沿泉路11号3-5-3号,身份号码×××。申请执行人：吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。被执行人：于宏达，男，1949年1月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区，身份号码×××。本院在执行申请执行人吕阳与被执行人于宏达借款合同纠纷一案中，案外人秦征宇于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人秦征宇向本院提出执行异议，异议事项：请求法院解除被执行人于宏达名下的位于沈阳市沈河区方家栏路52号5门房产的查封。异议理由：秦征宇于2017年3月30日通过沈阳华夏拍卖行有限公司竞买获得沈河区法院（2015）沈河执字第2495号执行一案拍卖的沈阳市沈河区方家栏路52号5门房产，成交价格2,766,815元。沈河区法院于2017年9月7日作出（2017）辽0103执4087号执行裁定书，将登记在于宏达名下的位于沈阳市沈河区（原东陵区）方家栏路52号5门房产的财产及其他相应权利归秦征宇所有。在沈河区法院为竞买人秦征宇办理更名过户的过程中，因和平区法院（2017）辽0102执1393号执行案件的查封状态为首封，需要解除上述房产的抵押与查封。特请求法院解除被执行人于宏达名下的位于沈阳市沈河区方家栏路52号5门房产的查封。本院查明，2016年6月18日，本院作出（2016）辽0102民初3451号民事判决书，判决内容为：”一、解除原告吕阳与被告于宏达于2015年8月28日签订的《借款协议》一份（编号：×××）；二、被告于宏达于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吕阳借款本金2,425,575元及利息（自2015年10月27日至按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；如果被告于宏达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年3月28日，申请执行人吕阳向本院申请强制执行，执行案号：（2017）辽0102执1393号。另查明，2016年3月21日，本院作出（2016）辽0102民初3451号民事裁定书，冻结被告于宏达银行存款3,000,000元或查封、扣押其等值财产。另查明，2017年9月7日，沈阳市沈河区人民法院作出（2017）辽0103执4087号执行裁定书，内容为：”本院依法委托辽宁华清房地产评估有限公司对登记在被执行人于宏达名下的位于沈阳市沈河区方家栏路52号5门房产进行评估，评估结果为：建筑面积381.23平方米，评估价4,323,148元......2017年2月16日，以第二次拍卖价格基础下降，以276.6815万元为起拍价进行第三次拍卖，现秦征宇以第三次拍卖价格购得上述房产......裁定如下：一、登记在被执行人于宏达名下位于沈阳市沈河区方家栏路52号5门房产，建筑面积381.23平方米，以第三次拍卖价格2,766,815元交付，上述房产的财产权及相应的其他权利归秦征宇所有。上述房产的财产权自本裁定送达秦征宇时起转移。二、秦征宇可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续”。案件审查过程中，案外人秦征宇为证明其主张，除法院查明事实外，还提交以下主要证据：1.沈河区法院立案审查、流程管理信息表、沈阳市中院司法拍卖项目信息发布信息表；2.拍卖项目诉讼资产网电子公告文本、拍卖标的详细信息、标的现状照片、沈阳市中院司法拍卖项目情况报告、竞买人资格确认表、辽宁连合产权交易有限公司司法网络拍卖结果证明、辽连司法网络拍卖结果证明、竞价交易记录、拍卖成交确认书、发票、拍卖成交合同、拍卖委托书、报纸拍卖公告;3.沈河区法院（2015）执字2495号民事裁定书、沈河区法院（2016）辽0103执4554号执行裁定书、（2015）沈河执字2495号协助执行通知书、送达回证、（2015）沈河民四初字第1472号民事调解书，（2017）辽0103执4087号执行裁定书。本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。故对执行标的基于实体权利提出异议，应当由主张财产享有实体权利的权利人提出。本案中，在异议审查询问期间，案外人秦征宇以其通过竞买获得案涉房产，（2017）辽0103执4087号执行裁定书裁定房屋财产权利及其他相应权利归其所有为由提出书面异议。对于案外人的异议事项及理由，本院认为房产查封应以登记为准，庭审中案外人明确表示当前房产的查封状态和平法院系首封，故案外人不能以沈河区法院的执行裁定书对抗本院的查封措施。同时，在案涉房产权属及查封状况明确的情形下，非查封法院出具的法律文书亦不能作为本案案涉房产实际所有权的取得原因。因此，案外人异议未具备其权利能够排除强制执行的法定情形，本院依据生效判决对本案争议房屋采取强制措施符合法律规定，本身并无不当，房屋权属并未发生转移，故案外人的异议请求因不具有排除强制执行的法律效力不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人秦征宇的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。审判长赵博审判员祁美楠审判员来宾二О一八年四月二十七日书记员马倩
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第3218号
原告：李玉道。
被告：临沭县玉山镇河湾村村民委员会。
原告李玉道与被告临沭县玉山镇河湾村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员谢梧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉道到庭参加诉讼，被告临沭县玉山镇河湾村村民委员会的法定代表人李大前经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉道诉称：原告系临沭县玉山镇湖子后村的村民，之前一直是在村里包地种黄烟，2009年被告处当时的负责人王言山找到原告，要求原告帮忙顶村里的黄烟指标，并经过其村委会商议同意支付原告黄烟补贴款6000元（每亩300元，一共20亩），后原告完成了黄烟种植任务。当时因被告处资金紧张，被告的负责人对原告称，6000元的黄烟补贴款村里先借了用用，等后来有钱了就立即支付给原告。同时，被告为原告书写了借条一张，借条上载明了借款金额为6000元，并约定了利息为月息9.3‰计算，借条上加盖了被告处的公章。此后，原告多次向被告主张此笔款项，被告都是推脱，毫无还款诚意，至今分文未给。无奈，原告只好依法起诉至法院，恳请法院在查明事实的基础上，依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告临沭县玉山镇河湾村村民委员会在法定期间内未提供答辨。
经审理查明：2009年原告在被告处种植黄烟，被告应支付原告黄烟补贴款6000元；被告因故未支付该款，于2010年12月15日向原告李玉道出具借据一张，载明：“村借现金6000元，按9.3‰的月息计算”；并加盖被告临沭县玉山镇河湾村村民委员会的公章。后经原告催要借款未果，原告于2015年12月10日诉至本院，请求依法判令被告临沭县玉山镇河湾村村民委员会偿还借款6000元及利息（利息按月利率9.3‰，自2010年12月15日起算至付款之日止）。
上述事实，由当事人陈述、收款票据等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：被告临沭县玉山镇河湾村村民委员会向原告李玉道借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款及约定利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沭县玉山镇河湾村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李玉道借款6000元及利息（利息自2010年12月15日起算至付款之日止，按月利率9.3‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告临沭县玉山镇河湾村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 谢梧
二〇一六年一月六日
书记员 沈洁
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初834号
原告：董慧，女，1976年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李豪，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：张倩芳，女，1991年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告董慧与被告李豪、张倩芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告董慧撤回起诉。
案件受理费减半收取688元，由原告董慧负担。
代理审判员 李明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。