上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初1748号
原告：陆惠明，男，汉族，1950年2月3日出生，住上海市徐汇区医学院路XXX号XXX室，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：曹莲华，女，汉族，1952年6月14日出生，住上海市徐汇区医学院路XXX号XXX室，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陆惠明之妻。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。住所地：上海市奉贤区金汇镇金闸路XXX号。原告陆惠明为与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司(以下简称金港公司)船舶营运借款合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。同年7月21日，本院公开开庭审理本案。陆惠明的委托代理人曹莲华到庭参加诉讼。金港公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆惠明诉称：2014年8月2日，金港公司的股东召开会议，决定向陆惠明、王彪、陆元龙等三人贷款人民币310万元，用于偿还对案外人上海东梁船舶机械制造有限公司(以下简称东梁公司)的债务，其中向陆惠明借款人民币110万元。同年8月3日，原、被告签订借款协议，约定金港公司向陆惠明借款人民币110万元用于偿还对东梁公司的债务，还款期限为2014年12月31日，年利率24%。8月4日，陆惠明向东梁公司支付人民币110万元。同日，金港公司向陆惠明出具借款收据，确认金港公司收到陆惠明的借款人民币110万元。因金港公司至今未归还上述借款，故请求判令金港公司向陆惠明支付借款人民币110万元及其利息(按年利率24%，自2014年8月5日起计算至实际支付之日止)，并承担本案诉讼费用。被告金港公司辩称：1、对2014年8月3日签订的110万元的借款合同予以确认；2、陆惠明系金港公司的工作人员，负责船舶的经营管理，金港公司向陆惠明的个人银行账户支付备用金，但陆惠明未将备用金的使用支出情况向被告报账结算完毕，且未上交部分经营收入。陆惠明在(2015)沪高民四(海)终字第21号案(以下简称21号案)中收取了深圳市国远船务工程有限公司(以下简称国远公司)租金定金人民币100万元，故金港公司已归还陆惠明人民币100万元。因此，陆惠明与金港公司需要进行结算，待结算完毕后才能确定本案金港公司应归还陆惠明的实际金额。原告陆惠明为支持其诉请主张提交如下证据材料：1、股东会纪要和借款协议，以证明金港公司向陆惠明借款人民币110万元，自2014年8月4日至2014年12月31日止，年利率为24%；2、付款凭证、借款收据和交易明细清单，以证明陆惠明为金港公司向东梁公司支付了执行款人民币110万元。3、民事判决书两份，以证明涉案借款性质与该两案相同，均用于支付执行款；本院认为，虽然被告金港公司通过邮寄提交了租船定金收据、21号案民事判决书、船舶所有权证书等复印件和金港公司自行制作的备用金清单，但其无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告陆惠明提交的证据系原件，且证据内容可以相互印证并形成完整证据链，故本院对上述证据的证据效力和证明力予以确认。本院查明：2014年8月2日，因(2013)沪海法商初字第233号一案(以下简称233案)的申请执行人东梁公司向法院申请拍卖金港公司所有的“泰锋”轮，金港公司为避免船舶被强制拍卖召开股东会。股东会决定，为解除法院对“泰锋”轮的扣押，各股东代表以个人名义借款给金港公司，用于偿还金港公司对东梁公司的债务，其中陆惠明筹款金额为人民币110万元。同年8月3日，陆惠明与金港公司签订借款协议。该协议约定，自2014年8月4日起，由陆惠明向金港公司借款人民币110万元，还款期限为2014年12月31日，借款利息按实际天数计算，年利率为24%。2014年8月4日，陆惠明通过农业银行向东梁公司转账人民币110万元。同日，金港公司出具借款收据。该收据记载，今收到陆惠明借给金港公司款项为人民币110万元，借款期限为5个月，还款日期为2014年12月31日。同日，东梁公司就233案向法院递交申请书。该申请书记载，因被执行人金港公司已向东梁公司支付执行款人民币XXXXXXX.07元，已履行完毕付款义务，故申请法院撤销对“泰锋”轮的查封、拍卖。8月5日，法院制作执行裁定书，裁定解除对“泰锋”轮的扣押。本院认为：本案系船舶营运借款合同纠纷，陆惠明系出借人，金港公司为借款人，该借款合同系原、被告双方真实性意思表示，依法成立有效，本院予以认定。在案证据表明，陆惠明作为金港公司的股东代表，为避免金港公司所有的“泰锋”轮被法院拍卖，其以个人名义向东梁公司借款人民币110万元，并以该款作为233案的执行款。东梁公司书面确认其与金港公司就233案的纠纷已经了结，并向法院申请解除扣押“泰锋”轮。金港公司亦确认向陆惠明借款人民币110万元并承诺2014年12月31日前还款。依据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。由于金港公司至今未按合同约定履行还款义务，故本院对要求金港公司还款人民币110万元的诉讼请求予以支持。原告陆惠明主张按照年利率24%自2014年8月5日起计算至实际支付之日止的利息损失。在案证据表明，原、被告双方在借款协议中约定了还款利息为年利率24%，利息按借款实际天数计算。本院认为，该请求符合合同约定，可予支持。关于被告金港公司主张抵销的抗辩理由。本院认为，在案证据表明，陆惠明系金港公司的工作人员，其履行职务过程中对外收付款后，与金港公司进行报账结算，双方至今并未结算完毕。根据法律规定，当事人互负到期债务，可以将已方的债务和对方的债务抵销。由于金港公司主张的抵销债权尚未结算，该债权既不明确，亦未到期，故本院对金港公司主张抵销的抗辩理由不予采纳。在21号案中，陆惠明收取船舶租金定金，亦是履行职务行为，该款项也应同上述款项一并进行结算。故本院对该抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海金色港湾疏浚工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告陆惠明支付人民币110万元及其利息(按照年利率24%，自2014年8月5日起计算至实际支付之日止)。如被告上海金色港湾疏浚工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币18899元，由被告上海金色港湾疏浚工程有限公司负担。如不服本判决，原告陆惠明，被告上海金色港湾疏浚工程有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 李慧娜
二〇一六年八月二日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。