广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2478号
原告：交通银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市武江区工业中路27号。
负责人：高延，该分行行长。
委托诉讼代理人：张育华，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。
被告：郑韶阳，男，1973年2月6日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：李红英，女，1982年10月4日出生，汉族，住韶关市武江区，系被告郑韶阳的妻子。
被告：韶关市兴东顺电讯有限公司，住所地：韶关市武江区沿江路16号南枫碧水花城D2幢01曾56号编号NZ3、4店铺。
法定代表人：郑韶阳。
原告交通银行股份有限公司韶关分行（以下简称交通银行韶关分行）与被告郑韶阳、李红英、韶关市兴东顺电讯有限公司（以下简称兴东顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行韶关分行的委托诉讼代理人刘炼鑫、张育华、被告郑韶阳（同时作为被告兴东顺公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。被告李红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、宣布未到期贷款提前到期，判令被告郑韶阳向原告交通银行韶关分行偿还贷款本金387522.22元及至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（以编号为20160144218699917200000479《个人借款合同》约定的为准，暂计至2017年10月16日的利息3531.31元，罚息2957.16元，复利28.37元）；2、被告李红英对上述债务承担共同还款责任；3、被告兴东顺公司对上述债务承担连带保证担保责任和还款责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、根据原告总行交通银行股份有限公司（以下简称交行）与第三人总公司中国联合网络通信有限公司（以下简称联通公司）于2016年1月21日签订的《“沃金融”业务合作协议》，交行为联通公司的代理商提供“沃金融”服务，具体业务品种为沃易贷。经第三人通过沃易购平台，向原告推荐代理商即被告郑韶阳。被告郑韶阳因资金需求，在沃易购平台向原告申请沃易贷。根据联通公司导入沃易购中被告郑韶阳经营的门店浈江区兴东顺通讯店和韶关市兴东顺电讯有限公司的佣金和订单情况，原告在线上进行了额度审批。双方于2016年8月25日签订了编号为20160144218699917200000479《个人借款合同》，采用信用方式。自2016年8月26日起，被告郑韶阳分298次分别在线上提用额度，提款金额合计2459463元，最后一笔到期为2017年10月22日。截止至2017年10月16日，该笔贷款余额388845.15元（庭审中变更为387522.22元），其中未到期贷款34324元，剩余贷款329261.15元（庭审中变更为354521.15元）已全部到期未归还。经原告多次催收，被告郑韶阳仍未能按时归还。鉴于被告郑韶阳不履行已到期贷款还款情况的违约行为，原告申请对未到期贷款部分宣传提前到期（开庭时贷款已全部到期），并要求被告郑韶阳承担上述所有贷款本息的还款责任。2、被告李红英与被告郑韶阳是夫妻关系，上述被告郑韶阳拖欠原告的贷款本息是双方在夫妻关系存续期间发生的债务，被告李红英应对上述债务承担共同还款责任。3、被告兴东顺公司为被告郑韶阳个人独资经营的有限责任公司，该公司出具《保证确认函》，承诺若被告郑韶阳未按约定向原告归还贷款本金、利息，原告有权要求其履行连带保证责任。现被告郑韶阳已实际违约，根据《保证确认函》，被告兴东顺公司应就上述债务承担连带责任保证担保，对被告郑韶阳的债务承担还款责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告郑韶阳、兴东顺公司共同辩称，欠的钱一定会归还，请求给予一定的时间分期偿还。借款合同上是只有郑韶阳一个人的签名，被告李红英作为被告不合理，借款应由郑韶阳一个人偿还。对于起诉状上写的本金和利息，银行的数据应该真实。
被告李红英未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年2月1日，被告兴东顺公司（乙方）与中国联合网络通信有限公司韶关市分公司（甲方）签订《中国联通实体渠道（非营业厅）代理协议》，约定自2016年2月1日起至2019年1月31日期间，甲方授权乙方代理甲方移动和固网业务。2016年8月18日，被告兴东顺公司向原告出具《保证确认函》，承诺对被告郑韶阳以个人名义在中国联通“沃易购”平台向原告申请的沃金融个人贷款承担连带保证责任。2016年8月25日，被告郑韶阳（借款人）与原告（贷款人）签订《个人借款合同》，约定由原告提供40万元贷款额度给被告郑韶阳用于支付其在“沃易购”平台上向供应商采购通信服务、终端设备及相关配件等订单货款。该合同还约定，还款以60天为一期，逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%，欠息复利=应付未付贷款利息*收取复利时适用的逾期贷款的罚息利率（日利率）*逾期天数，逾期天数从计划还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；罚息复利=罚息复利积数*收取复利时适用的逾期贷款或挪用贷款的罚息利率（日利率），罚息复利积数是指按逾期或挪用天数累计计算的逾期或挪用贷款的罚息和等内容。贷款手续办妥后，原告向被告郑韶阳发放了贷款。因被告郑韶阳未按合同约定如期归还贷款，故原告多次向其催收。庭审中确认，被告郑韶阳尚欠原告贷款本金387522.22元（截止至2017年11月27日），利息3531.31元，罚息2957.16元，复利28.37元（利息、罚息、复利计至2017年10月16日），共计394039.06元。被告郑韶阳至今仍未归还所欠贷款，遂原告诉至法院。
另查明，原告提交了一份《“沃金融”业务合作协议》，该协议为中国联合网络通信有限公司（甲方）与交通银行股份有限公司（乙方）协议签订。协议中约定“3.2.8甲方应保证代理商使用各合作银行沃金融贷款应支付的平台服务费一致，乙方向甲方代理商提供贷款的日利率为万分之二点零八（0.208‰）……”
再查明，被告郑韶阳、李红英系夫妻，上述借款为两人夫妻关系存续期间的共同债务。被告兴东顺公司的法定代表人为被告郑韶阳。根据工商登记资料显示，该公司主要人员为监事李红英，执行董事、经理郑韶阳。庭审中，被告郑韶阳称其妻子李红英没有实际参与兴东顺公司的经营管理。
再查明，原告在《民事起诉状》中主张被告郑韶阳偿还贷款本金388845.15元，并在事实和理由部分阐述该笔贷款余额388845.15元中，剩余329261.15元全部到期未予归还。因原告起诉后，被告郑韶阳归还了部分贷款本金，故原告在庭审中变更了诉讼请求，主张被告郑韶阳偿还贷款本金387522.22元，其中354521.15元为已到期未归还的贷款。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告郑韶阳签订《个人借款合同》，中国联合网络通信有限公司与交通银行股份有限公司签订的《“沃金融”业务合作协议》以及被告兴东顺公司出具的《保证确认函》，均为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应当认定合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告郑韶阳未能如期偿还贷款本息，对原告构成违约。原告有权收回贷款本息，并要求被告郑韶阳承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”原告主张宣布未到期贷款提前到期的诉讼请求，本院予以支持。被告郑韶阳向原告贷款40万元，根据《“沃金融”业务合作协议》及《个人借款合同》的约定，该笔贷款的利息应按日利率0.208‰计算，逾期罚息利率按贷款利率上浮50%，即日利率0.312‰计算，欠息复利=利息*逾期利率*逾期天数，罚息复利=罚息*逾期利率。对于原告主张被告郑韶阳偿还贷款本金387522.22元（计至2017年11月27日），利息3531.31元，罚息2957.16元，复利28.37元（利息、罚息、复利暂计至2017年10月16日，之后的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定计算至贷款清偿之日止），被告郑韶阳未提出异议，故对于原告的该项诉求，有事实和法律的依据，本院予以支持。
被告郑韶阳与李红英系夫妻，上述借款发生于两人夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故原告要求被告李红英对上述债务承担共同还款责任的主张，本院应予支持。对于被告郑韶阳在庭审中称其妻子李红英对本案借款金额、来源等均不清楚，被告郑韶阳没有提交相关的证据予以证实，故对于该抗辩理由，本院不予采纳。
被告兴东顺公司出具《保证确认函》，承诺对郑韶阳的上述借款承担连带保证责任。故原告主张被告兴东顺公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告李红英经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郑韶阳、李红英共同于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司韶关分行清偿借款本金387522.22元，利息3531.31元，罚息2957.16元，复利28.37元（利息、罚息、复利暂计至2017年10月16日止，之后的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定的利息按日利率0.208‰计算，逾期罚息利率按贷款利率上浮50%，即日利率0.312‰计算，欠息复利=利息*逾期利率*逾期天数，罚息复利=罚息*逾期利率计收至本判决确定的履行之日止）。
二、被告韶关市兴东顺电讯有限公司对被告郑韶阳的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3615元，财产保全费2620元，合计6235元，由被告郑韶阳、李红英、韶关市兴东顺电讯有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 余艺涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 彭伟豪