wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初996号
原告：郑海燕，女，1965年6月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告：郑忠武，男，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告：胡佰川，男，1975年1月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。
被告：陈丽丽，女，1988年2月2日出生，汉族，住浙江省柯桥区。
原告郑海燕、郑忠武、胡佰川与被告陈丽丽租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海燕、郑忠武、胡佰川的共同委托诉讼代理人骆孝龙，被告陈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海燕、郑忠武、胡佰川向本院提出诉讼请求：1.判令解除三原告与被告间就绍兴市柯桥区滨海工业区镜海大道780号、782号、784号营业房成立的租赁合同关系；2.判令被告腾退上述三间营业房。事实和理由：自2013年11月1日起，三原告将案涉房屋即绍兴市柯桥区滨海工业区镜海大道780号、782号、784号营业房出租给中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司（以下简称联通分公司）及其代理商王坚祥，用以经营联通通信产品。上述租赁合同于2016年10月31日届满，联通分公司提出续订三年的租赁合同，三年租金合计51万元。之后，被告称其为联通分公司的代理商要求承租案涉房屋，并向三原告支付51万元租金，但其并未与三原告及联通分公司签订书面租赁合同。被告在租赁期间未经三原告同意的情况下擅自将780号、784号营业房转租给他人。
综上，被告的转租行为违反我国合同法的相关规定，三原告基于法定事由要求解除与被告的租赁合同关系，请求法院依法处理。
被告陈丽丽辩称，三原告与被告之间就案涉房屋存在租赁关系，租赁期为三年，自2016年11月1日起至2019年10月31日，租金合计51万元。被告已付清全部租金，并在使用案涉房屋期间将其中的二间营业房转租给他人，转租租期到2019年10月31日届满。租赁之初，三原告口头同意被告可以转租，现三原告提出解除租赁关系并要求腾退房屋，有损被告及转租人利益，故不同意三原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案涉房屋为位于绍兴市柯桥区滨海工业区镜海大道780号、782号、784号营业房。2013年10月23日，三原告（出租方）、联通分公司（承租方）、王坚祥（代理商）三方签订一份《房屋租赁合同》，约定承租方租赁案涉房屋，租赁期三年，自2013年11月1日起至2016年10月31日，租金税后净价355000元，王坚祥作为代理商承担部分租金等。2016年11月1日，上述出租方与承租方又签订一份《房屋租赁合同》，约定承租方租赁案涉房屋，租赁期三年，自2016年11月1日起至2019年10月31日，租金51万元，一次性付清等。
2016年11月30日，郑海燕出具收条一份交被告，载明：今收到陈丽丽承租绍兴市柯桥区马鞍镇滨海镜海大道780号-784号商房租金（2016年11月1日至2019年10月31日）51万元。此前自2016年11月1日起，被告已实际占有使用案涉房屋。期间，被告将案涉房屋中的二间转租给他人。2017年5月，联通分公司向被告发通知函，称被告应于2017年5月31日前收回转租房屋，否则本人将依法终止与你方的租赁关系，收回房屋。该通知函落款“房东”，无人员签名。
本院认为，根据三原告及被告的陈述，双方间就案涉房屋存在真实、有效的租赁关系的事实清楚，可以认定。结合被告提供的收条，进一步证实被告已向三原告付清为期三年的租金。现针对三原告提出解除租赁关系并要求退还房屋的诉求，本院认为，三原告基于法定事由要求解除租赁关系，必须符合我国合同法关于合同法定解除的相应情形。审查三原告主张的解除事由，其法律依据为我国合同法第二百二十四条第二款规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。事实依据为被告在租赁案涉房屋后擅自转租。被告则主张其转租行为得到三原告的许可，不同意三原告的诉求。本案事实表明，三原告将案涉房屋出租给被告，租期自2016年11月1日起至2019年10月31日，因双方未签订书面租赁合同，故就转租未作出明确约定。在租赁期间，被告存在转租的客观事实，三原告亦陈述其于2016年年底知道上述转租行为并向被告提出异议，但被告否认异议事实。三原告为此提供一份通知函加以佐证，经查实，该通知函系联通分公司邮寄给被告，故不能视为三原告之意思表示，鉴于三原告未就其所提出异议之事实主张充分举证加以证明，本院据此不予采信。另，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，出租人知道或应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。结合前述分析，三原告自2016年年底知道被告转租，但其未在六个月内提出异议，故其以被告未经其同意转租为由要求解除租赁关系，不符合上述司法解释规定的法定解除情形，依据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的举证规则，三原告应承担由此产生的不利后果。
综上所述，本院对三原告所提的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告郑海燕、郑忠武、胡佰川的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郑海燕、郑忠武、胡佰川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一八年四月九日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十四条第二款承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十六条第一款出租人知道或应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初996号原告：郑海燕，女，1965年6月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告：郑忠武，男，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告：胡佰川，男，1975年1月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上述三原告的共同委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。被告：陈丽丽，女，1988年2月2日出生，汉族，住浙江省柯桥区。原告郑海燕、郑忠武、胡佰川与被告陈丽丽租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海燕、郑忠武、胡佰川的共同委托诉讼代理人骆孝龙，被告陈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海燕、郑忠武、胡佰川向本院提出诉讼请求：1.判令解除三原告与被告间就绍兴市柯桥区滨海工业区镜海大道780号、782号、784号营业房成立的租赁合同关系；2.判令被告腾退上述三间营业房。事实和理由：自2013年11月1日起，三原告将案涉房屋即绍兴市柯桥区滨海工业区镜海大道780号、782号、784号营业房出租给中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司（以下简称联通分公司）及其代理商王坚祥，用以经营联通通信产品。上述租赁合同于2016年10月31日届满，联通分公司提出续订三年的租赁合同，三年租金合计51万元。之后，被告称其为联通分公司的代理商要求承租案涉房屋，并向三原告支付51万元租金，但其并未与三原告及联通分公司签订书面租赁合同。被告在租赁期间未经三原告同意的情况下擅自将780号、784号营业房转租给他人。综上，被告的转租行为违反我国合同法的相关规定，三原告基于法定事由要求解除与被告的租赁合同关系，请求法院依法处理。被告陈丽丽辩称，三原告与被告之间就案涉房屋存在租赁关系，租赁期为三年，自2016年11月1日起至2019年10月31日，租金合计51万元。被告已付清全部租金，并在使用案涉房屋期间将其中的二间营业房转租给他人，转租租期到2019年10月31日届满。租赁之初，三原告口头同意被告可以转租，现三原告提出解除租赁关系并要求腾退房屋，有损被告及转租人利益，故不同意三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋为位于绍兴市柯桥区滨海工业区镜海大道780号、782号、784号营业房。2013年10月23日，三原告（出租方）、联通分公司（承租方）、王坚祥（代理商）三方签订一份《房屋租赁合同》，约定承租方租赁案涉房屋，租赁期三年，自2013年11月1日起至2016年10月31日，租金税后净价355000元，王坚祥作为代理商承担部分租金等。2016年11月1日，上述出租方与承租方又签订一份《房屋租赁合同》，约定承租方租赁案涉房屋，租赁期三年，自2016年11月1日起至2019年10月31日，租金51万元，一次性付清等。2016年11月30日，郑海燕出具收条一份交被告，载明：今收到陈丽丽承租绍兴市柯桥区马鞍镇滨海镜海大道780号-784号商房租金（2016年11月1日至2019年10月31日）51万元。此前自2016年11月1日起，被告已实际占有使用案涉房屋。期间，被告将案涉房屋中的二间转租给他人。2017年5月，联通分公司向被告发通知函，称被告应于2017年5月31日前收回转租房屋，否则本人将依法终止与你方的租赁关系，收回房屋。该通知函落款“房东”，无人员签名。本院认为，根据三原告及被告的陈述，双方间就案涉房屋存在真实、有效的租赁关系的事实清楚，可以认定。结合被告提供的收条，进一步证实被告已向三原告付清为期三年的租金。现针对三原告提出解除租赁关系并要求退还房屋的诉求，本院认为，三原告基于法定事由要求解除租赁关系，必须符合我国合同法关于合同法定解除的相应情形。审查三原告主张的解除事由，其法律依据为我国合同法第二百二十四条第二款规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。事实依据为被告在租赁案涉房屋后擅自转租。被告则主张其转租行为得到三原告的许可，不同意三原告的诉求。本案事实表明，三原告将案涉房屋出租给被告，租期自2016年11月1日起至2019年10月31日，因双方未签订书面租赁合同，故就转租未作出明确约定。在租赁期间，被告存在转租的客观事实，三原告亦陈述其于2016年年底知道上述转租行为并向被告提出异议，但被告否认异议事实。三原告为此提供一份通知函加以佐证，经查实，该通知函系联通分公司邮寄给被告，故不能视为三原告之意思表示，鉴于三原告未就其所提出异议之事实主张充分举证加以证明，本院据此不予采信。另，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，出租人知道或应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。结合前述分析，三原告自2016年年底知道被告转租，但其未在六个月内提出异议，故其以被告未经其同意转租为由要求解除租赁关系，不符合上述司法解释规定的法定解除情形，依据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的举证规则，三原告应承担由此产生的不利后果。综上所述，本院对三原告所提的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告郑海燕、郑忠武、胡佰川的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郑海燕、郑忠武、胡佰川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  冯春盛二〇一八年四月九日书记员  钱 芸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款出租人知道或应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。????1?
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1632号
申请执行人王全芳，女，汉族，1967年10月22日生。
委托代理人王闽丽，女，汉族，1985年11月25日生。
委托代理人顾峻岭，女，汉族，1986年10月21日生。
被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司。
法定代表人叶正瑜，该公司总经理。
王全芳与常州康贝护理卫生用品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第608号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：常州康贝护理卫生用品有限公司应于调解书生效之日起十五日内一次性支付王全芳2014年4月份的工资3147元、2013年年终奖2000元、经济补偿金14162元等总计19309元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了全面调查。轮候查封了被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司名下位于常州市X路X号的房产，因上述房产上设有抵押且本案属于轮候查封，因此暂无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第608号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1632号
申请执行人王全芳，女，汉族，1967年10月22日生。
委托代理人王闽丽，女，汉族，1985年11月25日生。
委托代理人顾峻岭，女，汉族，1986年10月21日生。
被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司。
法定代表人叶正瑜，该公司总经理。
王全芳与常州康贝护理卫生用品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2014]第608号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：常州康贝护理卫生用品有限公司应于调解书生效之日起十五日内一次性支付王全芳2014年4月份的工资3147元、2013年年终奖2000元、经济补偿金14162元等总计19309元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了全面调查。轮候查封了被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司名下位于常州市X路X号的房产，因上述房产上设有抵押且本案属于轮候查封，因此暂无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字[2014]第608号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十日
书 记 员 路朝阳
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民辖终66号
上诉人（原审被告）：日照耕海文化艺术学校，住所地日照市岚山区虎山镇四门口村。
法定代表人：苏德富，负责人。
委托诉讼代理人：徐双，女，该学校职工。
被上诉人（原审原告）：日照市岚山区四门口村村民委员会，住所地山东省日照市岚山区虎山镇四门口村。
法定代表人：徐玉忠，村委会主任。
上诉人日照耕海文化艺术学校（以下简称耕海学校）因与被上诉人日照市岚山区四门口村村民委员会（以下简称村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2018）鲁1103民初1031号民事裁定，向本院提出上诉。
村委会诉称，2005年5月11日，经双方协商，耕海学校租赁村委会土地6.206亩（详见合同内容），双方约定土地租赁价格为1000元/亩，合计租赁费每年6206元，租赁费每年5月31号前支付，然而耕海学校仅支付了2005年当年的租赁费，剩余租赁费74472元（计算至2017年）至今未付。请求判令耕海学校赔付土地租赁费74472元并解除承包合同；诉讼费由耕海学校承担。
耕海学校在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案涉及土地面积较大且涉及原被告切实利益，所以本案应由与双方均不相关的所在地人民法院管辖更为适宜，故申请将本案移送至日照市中级人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷，因租赁合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地即租赁物使用地人民法院管辖。本案涉案标的未超过基层法院管辖范围（3000万元人民币）亦不属于原审法院辖区有重大影响的案件，涉案土地位于日照市岚山区，故原审法院作为合同履行地的法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回耕海学校对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由耕海学校负担。
耕海学校上诉称，本案涉及土地面积较大且涉及双方切身利益，本案应由与双方不相关的所在地人民法院管辖更为适宜，请求撤销原审裁定，将本案移送至日照市中级人民法院审理。
本院认为，村委会以耕海学校怠于支付土地租赁费为由提起本案诉讼，请求判令耕海学校赔付土地租赁费74472元并解除承包合同，故本案系土地租赁合同纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。涉案土地位于日照市岚山区,故涉案合同履行地位于日照市岚山区，原审法院对本案有管辖权，结合本案诉讼标的额，原审法院受理本案符合法律规定。耕海学校的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 许崇安
审判长 何茂田
审判员 王东坤
二〇一八年五月十五日
书记员 徐美玲
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00055号
申请执行人：刘振宇，男，2004年6月14日出生，汉族。
被执行人：吴培芳，女，1971年4月19日出生。
申请执行人刘振宇与被执行人吴培芳交通事故纠纷执行一案，本院作出的（2013）鄂硚口民一初字第00786号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘振宇于2014年1月7日向本院申请强制执行，应执行标的为11500元及迟延履行期间加倍债务利息。
本案在执行过程中，因被执行人吴培芳下落不明，且无财产可供执行，申请执行人刘振宇亦不能向本院提供被执行人吴培芳其他可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）鄂硚口民一初字第00786号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人吴培芳尚欠申请执行人刘振宇11500元及迟延履行期间加倍债务利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建生
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一四年五月五日
书记员 乐 西
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初391号
原告：孟爱民，男
委托诉讼代理人：张春洁，无棣恒威法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律服务工作者。
被告：魏成旭，男
被告：东营和润新型建材有限责任公司
法定代表人：刘炳文，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张毅，男
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
负责人：陈同富，职务：经理。
委托诉讼代理人：张宇清，男
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告孟爱民与被告魏成旭、东营和润新型建材有限责任公司（以下简称“东营和润公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保财险东营分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟爱民的委托诉讼代理人张春洁，被告魏成旭，被告东营和润公司委托诉讼代理人张毅，被告人保财险东营分公司委托诉讼代理人张宇清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟爱民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失205076元、施救费15000、评估费4000元，共计224076元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月23日13时45分许，被告魏成旭驾驶号重型特殊结构货车沿南二路由东向南左后转弯至南二路时，与沿南二路由东向西行驶的马某某驾驶的原告车辆重型半挂牵引车相撞，造成交通事故。本次事故经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告魏成旭承担本次事故的全部责任，马某某无责任。被告魏成旭所驾车辆登记车主系被告东营和润公司，此车辆在被告人保财险东营分公司投保交强险和商业险各一份，双方为理赔事宜未达成一致意见。
被告人保财险东营分公司辩称，同意根据保险合同在合理合法的范围内承担赔偿责任。
被告东营和润公司辩称，出险的事实与车辆照片不符，损失数额过高，当时车辆还能正常驾驶，对施救费不认可。
被告魏成旭答辩意见同东营和润公司答辩意见。
当事人对以下事项无异议，本院予以确认。
2017年3月23日，车在被告人保财险东营分公司投保交强险，投保商业三者险，责任限额为50万元，并投保不计免赔率，被保险人为东营和润公司。
2017年10月23日，魏成旭驾驶车沿南二路由东向南左后转弯至南二路时，与沿南二路由东向西行驶的马某某驾驶的车相撞，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定，魏成旭负事故全部责任，马某某无责任。
本院认为，双方争议焦点为：一、孟爱民是否具有原告主体资格；二、如果孟爱民有原告主体资格，车因涉案交通事故造成的车辆损失数额、施救费数额应为多少；三、三被告分别承担什么样的赔偿责任；四、鉴定费由谁负担。
关于第一个争议焦点，原告提交了挂靠合同复印件1份，拟证明车辆系原告孟爱民所有。被告东营和润公司、魏成旭对该证据有异议，认为挂靠合同签订时间是2014年，不清楚实际挂靠时间；被告人保财险东营分公司对该证据无异议。本院认为，该证据虽系复印件，但海兴县瑞程伟业货物运输队加盖公章，应系对该复印件的认可，且被告人保财险东营分公司对该证据无异议，能够证明涉案车辆实际车主为原告孟爱民，孟爱民对车享有权益，主体适格。
关于第二个争议焦点，原告提交了机动车鉴定评估报告书1份、施救费发票1张，拟证明原告因涉案交通事故造成车辆损失205076元，支出施救费15000元。被告人保财险东营分公司对鉴定报告的真实性不予认可，认为该鉴定数额与实际损失不服，申请重新鉴定；对施救费用不予承担。被告东营和润公司、魏成旭对该组证据的真实性无异议，对鉴定数额不予认可，对施救费不予认可，认为不应由其承担。被告人保财险东营分公司提交了应其申请本院委托山东金天衡保险公估有限公司出具的机动车鉴定报告书1份，拟证明原告因涉案交通事故造成车辆损失77343元。原告认为，评估价格过低；被告东营和润公司、魏成旭对该证据无异议。本院认为，原告认为该数额过低，但其提交的评估报告系其单方委托作出，被告人保财险东营分公司提交的机动车鉴定评估报告书系应其申请本院委托鉴定，由鉴定机构依法出具，本院对该证据予以采信,对评估报告书确定的车辆损失数额77343元予以确认。原告提交的施救费票据系正规发票，被告未提交证据证明该数额存在虚假，对施救费数额15000元，本院予以确认。
关于第三个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和第三者商业责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。车在被告人保财险东营分公司投保交强险和商业三者险，对原告的车辆损失77343元、施救费15000元，应由被告人保财险东营分公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，剩余的90343元，未超出商业三者险赔偿范围，故应由被告人保财险东营分公司在商业三者险范围内予以赔偿。
关于第四个争议焦点，原告提交了收费票据1张，拟证明原告因评估车辆损失支出评估费4000元。被告人保财险东营分公司认为评估费用不属于保险赔偿范围，不予承担。被告东营和润公司和魏成旭对该证据有异议，不予认可，主张不应由其承担。本院认为，原告主张的该评估费系因其单方委托鉴定产生的费用，本院对其鉴定报告未予采信，故对原告基于该评估报告支出的评估费不予支持。
综上，本院认为，公民享有财产权，其合法民事权益受法律保护。被告魏成旭对涉案事故负全部责任，原告因此造成的车辆损失77343元、施救费15000元，应由被告人保财险东营分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿90343元。原告要求被告赔偿鉴定费4000元，不符合法律规定，不予支持。依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟爱民车辆损失77343元、施救费15000元，共计92343元(直接支付至原告孟爱民中国工商银行滨州无棣支行营业室账户内）。
二、驳回原告孟爱民的其他诉讼请求。
案件受理费4661元，减半收取2330.5元，原告负担1370.1元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担960.4元(直接支付至原告孟爱民中国工商银行滨州无棣支行营业室账户内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙明轩
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初24号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人孔某甲，男，1952年××月××日生，身份证号码（略）。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2015年9月19日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。
被告人孔某乙，男，1979年××月××日生，身份证号码（略）。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2015年9月19日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人孔某甲、孔某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员熊熙出庭支持公诉，被告人孔某甲、孔某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年11月，鹰潭市国土局分别同月湖区童家镇里屋村委会和老屋村委会签订土地征地协议，并将征地补偿款全部发放到位。被告人孔某甲因其母亲的坟地被政府动迁及里屋军山征地补偿标准之事，于2015年9月9日晚上电话召集被告人孔某乙、孔某丙（另案处理）、孔某丁（另案处理）、孔某戊（另案处理）等人到其家中，商议以政府征用里屋军山手续不全为由，到里屋军山江西金雨圣冷链物流有限公司工地堵工，欲达到政府出面处理，提高征地补偿标准的目的，并确定由孔某甲带着村里八十岁以上老人去堵工，如果遇阻，就电话通知孔某丙等人去帮忙堵工。9月10日上午，孔某甲骑着三轮车带着同村的孔某己、孔某庚、孔某辛等八十岁左右的老人，孔某丁驾驶车辆带着孔某丙、孔某乙等人到里屋军山江西金雨圣冷链物流有限公司工地，以语言威胁、拉电闸、堵推土机等方式阻止工人施工。此后，孔某甲每天骑三轮车带着多位老人从早到晚在工地上堵工。其中，9月13日工人锁上大门不让孔某甲等人进入，孔某甲便电话通知孔某丙、孔某丁、孔某乙等人前来。孔某乙和孔某丁来之后，闯入工地内，用语言威胁逼迫工人停工，孔有开（另案处理）则以关电闸、脖子上挂爆竹等方式堵工。之后，孔某甲、孔某乙等人采取上述堵工方式一直持续到9月19日，致使江西金雨圣冷链物流有限公司工地在此期间被迫停工，造成经济损失23860元。
2015年9月19日，公安机关在堵工现场传唤孔某甲、孔某乙到办案中心接受讯问。经讯问，孔某甲、孔某乙如实供述了其聚众扰乱社会秩序的行为。
上述查明的事实，被告人孔某甲、孔某乙在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
证人孔某戊、孔某壬、孔某葵、韦××、谢××、聂××、周××、谢甲×、晏××、王××、江××、周甲×的证言，被害人韦甲×、李××的陈述；归案情况说明、辨认笔录、案发现场照片、视频光盘；情况汇报、情况说明、征收土地协议、建设用地规划许可证、施工许可证；被告人的户籍证明材料及供述等。
本院认为，被告人孔某甲聚众扰乱社会秩序，被告人孔某乙积极参加聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使企业工作、生产无法进行，造成严重损失，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人孔某乙提出其参加阻工并非无缘无故，而是因为其未领取到征地补偿款的辩解意见。经查，政府部门已将征地补偿款全部发放到位，况且即使其有正当诉求，也应当通过正当手段予以主张。故对上述辩解意见本院不予采纳。被告人孔某甲、孔某乙归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。现根据被告人孔某甲、孔某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孔某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年3月18日止。）
二、被告人孔某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余丽妙
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 艾忠华
二〇一五年三月十六日
代理书记员 宋 飞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2979号
原告濮阳市强盛石油支撑剂有限公司。
法定代表人梁富伟，该公司总经理。
委托代理人郭建忠，河南卫都律师事务所律师。
被告延安丰胜贸易有限公司。
法定代表人田易玲，该公司经理。
原告濮阳市强胜石油支撑剂有限公司（以下简称强胜石油支撑剂公司）诉被告延安丰胜贸易有限公司（以下简称丰胜贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告濮阳市强胜石油支撑剂有限公司委托代理人郭建忠到庭参加了诉讼，被告延安丰胜贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月8日签订陶粒砂买卖协议一份，约定由原告向被告供应20／40目、30／50目两种陶粒砂，由被告向原告支付货款。后因被告不能如约向原告支付货款，原告将前述事实诉至法院，后该案经河南省高级人民法院于2014年4月18日作出（2013）豫法民一终字第158号民事判决，判决被告支付原告相应货款（但不包括下述400吨产品的货款），并查明了原告向被告所供陶粒砂中有20／40目陶粒砂200吨、30／50目陶粒砂200吨在被告库房保管。在省高院判决生效后，原告找被告协商要求其返还上述400吨陶粒砂，被告拒不返还，原告遂诉至法院，要求被告返还原告20／40目陶粒砂200吨、30／50目陶粒砂200吨，如不能返还上述陶粒砂，则应赔偿原告货款1071870元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告延安丰胜贸易有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告在先期已供部分陶粒砂货物的情况下，于2011年5月8日签订陶粒砂买卖合同一份，协议约定同年5月8日至7月10日强胜石油支撑剂公司供给丰胜贸易公司20／40目陶粒砂2000吨。后原、被告在买卖合同履行过程中发生纠纷并诉至法院，案经多次审理，后由河南省高级人民法院对其纠纷作出（2013）豫法民一终字第158号终审民事判决书，该判决书认定原告向被告供应的20／40目陶粒砂200吨、30／50目陶粒砂200吨因质量不合格在丰胜贸易公司库房保管，该400吨陶粒砂的货款从被告丰胜贸易公司下欠货款中予以扣减。合格的20／40目陶粒砂单价为2300元／吨、30／50目陶粒砂单价为3059.35元／吨。判决生效后原告要求被告返还货物未果，双方形成纠纷。
本院认为，原告濮阳市强胜石油支撑剂公司向被告延安丰胜贸易有限公司供应的20／40目陶粒砂200吨、30／50目陶粒砂200吨因质量不合格在丰胜贸易公司库房保管的事实，业已经生效判决书予以认定，本院对此予以认定。判决生效后被告丰胜贸易公司经原告催要未返还该400吨陶粒砂，实属侵权，现原告要求被告返还该400吨陶粒砂，若返还不能赔偿损失的主张，于法有据，本院予以支持。但鉴于原告主张的陶粒砂已被认定为质量不合格产品，现原告依照合格产品的单价主张货物损失不当，本院不予支持。对该400吨质量不合格陶粒砂的单价，本院酌定以原价格的50%为宜，原告主张的该400吨陶粒砂价款应为（（200吨×2300元／吨）＋（200吨×3059.35元／吨））×50%=595935元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告延安丰胜贸易有限公司于判决生效后三十日内返还原告向其供应的质量不合格20／40目陶粒砂200吨、30／50目陶粒砂200吨。
二、如被告不能按期返还原告上述货物，折价赔偿原告货物损失595935元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14447元，由原告承担7223.5元，由被告承担7223.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨雯惠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商仲审撤字第00017号
申请人苏州工业园区海宜置业有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区娄葑镇板泾工业区。
法定代表人池颖，董事长。
委托代理人马建华，江苏德瀚律师事务所律师。
委托代理人魏学琴，江苏德瀚律师事务所律师。
被申请人苏州东方水处理有限责任公司，住所地江苏省苏州市高新区金山东路202号。
法定代表人王宏晓，总经理。
委托代理人陈全兴，江苏陈全兴律师事务所律师。
委托代理人周逸宵，江苏陈全兴律师事务所实习律师。
苏州东方水处理有限责任公司（以下简称东方公司）与苏州工业园区海宜置业有限公司（以下简称海宜公司）借款合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2015年9月29日作出了（2015）苏仲裁字第247号仲裁裁决。仲裁裁决作出后，海宜公司向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日公开听证进行了审查。申请人海宜公司的委托代理人马建华、魏学琴，被申请人东方公司的委托代理人陈全兴、周逸宵到庭参加听证，现已审查终结。
申请人海宜公司申请撤销仲裁裁决的理由是：1、东方公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。0029号、0235号《小企业借款合同》到期后，中国工商银行园区支行再次贷款给东方公司，到期日为2015年9月28日，海宜公司提供了最高额抵押担保。东方公司隐瞒了2014年12月30日的《小企业借款合同》，以尚未到期的债权申请仲裁，该仲裁申请不应受理，已经受理的，应予驳回。2、仲裁庭认定事实和适用法律错误。海宜公司提供抵押物为2014年12月30日的《小企业借款合同》担保，所得贷款属于双方共同努力归还前面贷款的行为，不是东方公司替海宜公司垫付资金，海宜公司在2014年12月之前的贷款归还义务履行上没有瑕疵，不构成违约。根据《合作融资协议》和《借款协议》，只有双方同时归还合作贷款所用资金，才能释放抵押物。东方公司没有归还100%的款项，海宜公司享有同时履行抗辩权，可以拒绝履行，仲裁庭认定海宜公司违约并裁决归还借款错误。故请求撤销（2015）苏仲裁字第247号仲裁裁决。
本院经审查认为，东方公司申请仲裁时未提交2014年12月30日的《小企业借款合同》，后双方进行了举证、质证，仲裁庭也作了认定，不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据问题。仲裁庭认定海宜公司违约并裁决归还借款的事实及适用法律是否正确，不属于撤销的审查范围。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人海宜公司请求撤销苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第247号裁决的申请。
申请费400元，由申请人海宜公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 王蔚珏
代理审判员 徐飞云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 严常海
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初38号
原告：曲成龙，现住榆树市。
委托代理人于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
被告：张清岩，现住榆树市。
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人张建威，系总经理。
委托代理人黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告曲成龙与被告张清岩、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲成龙及委托代理人、被告张清岩及委托代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月19日11时许，张清岩驾驶×××号小型轿车，沿五通公路由东向西行驶至421公里处时，超越相同方向李金峰驾驶的×××/×××重型半挂牵引车时。因驶入道路左侧与相对方向曲成龙家实的×××号小型轿车相撞，致两车受损，曲成龙及两车乘员刘万艳、张术香受伤的交通事故。此起事故经榆树市交警大队做出责任认定：张清岩承担事故全部责任，曲成龙无责任，李金峰无责任，刘万艳无责任，张术香无责任。原告受伤后住院治疗。现原告为请求被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费180518.64元、护理费15079.20元、误工费17724.00元、伙食补助费3000.00元、伤残赔偿金122039.93元、被抚养人生活费28653.74元、后续治疗费50000.00元、营养费9000.00元、精神抚慰金30000.00元、交通费6000.00元，剩余不足部分由被告张清岩赔偿；鉴定费3380.00元、代理费3000.00元由被告承担向法院提起告诉。
被告张清岩辩称，对事故发生的事实无异议，精神抚慰金过高，伤残赔偿金和误工费以鉴定意见为准。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，原告的各项赔偿标准应当按照农村标准赔偿，交通费不是正规发票，不能证明与此次事故有关，精神抚慰金过高，被抚养人生活费不应当给付，伤残赔偿金系数过高。
经审理查明：2017年11月19日11时许，张清岩驾驶×××号小型轿车，沿五通公路由东向西行驶至421公里处时，超越相同方向李金峰驾驶的×××/×××重型半挂牵引车时，因驶入道路左侧与相对方向曲成龙驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车受损，曲成龙车上乘员刘万艳、张清岩车上乘员张术香受伤的交通事故。此起事故经榆树市交警大队做出责任认定：张清岩承担事故全部责任，曲成龙无责任，李金峰无责任，刘万艳无责任，张术香无责任。原告受伤后在榆树市中医院诊察，在榆树市人民医院住院治疗4天，诊断为右侧趾骨上支、下支及坐骨支骨折、左侧股骨干骨折，在吉林大学第二医院住院治疗20天，诊断为骨盆骨折、左侧髋舀粉碎性骨折、坐骨神经损伤等症状，累计花医疗费180518.64元。原告于2018年3月12日向本院提出申请要求伤残等级、后续治疗费、护理期限、营养费进行鉴定，本院委托吉林华远司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期限、营养费进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人曲成龙左髋关节活动度丧失50%以上伤情评定为九级伤残；骨盆两处以上骨折，严重畸形愈合伤情评定为九级伤残。2.被鉴定人曲成龙手术取出骨盆钢板及左股骨髓内针的后续治疗费约需50000元。3.被鉴定人曲成龙此次外伤后的护理期限应以120日为宜。4.被鉴定人曲成龙此次外伤后的营养期限应以90日为宜，营养费建议参照伙食补助费标准每日100元为宜。另查明，事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，原告曲成龙于2011年起在榆树市亚汶翡翠城小区16栋2单元501室居住，原告长女曲芯晨于2013年7月13日出生，本案中的另一名伤者原告车上乘员刘万艳放弃在交强险限额内获得赔偿的权利，同意将交强险限额内的赔偿款全部赔付给原告曲成龙。现原告为请求被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费180518.64元、护理费15079.20元、误工费17724.00元、伙食补助费3000.00元、伤残赔偿金122039.93元、被抚养人生活费28653.74元、后续治疗费50000.00元、营养费9000.00元、精神抚慰金30000.00元、交通费6000.00元，剩余不足部分由被告张清岩赔偿；鉴定费3380.00元、代理费3000.00元由被告承担诉来本院。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。张清岩驾驶×××号小型轿车与曲成龙驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车受损，曲成龙及其车上乘员刘万艳、张清岩车上乘员张术香受伤的交通事故。此起事故经榆树市交警大队做出责任认定：张清岩承担事故全部责任，曲成龙无责任，刘万艳无责任，张术香无责任。事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失。对原告主张的医疗费180518.64元、营养费9000.00元、被抚养人生活费28653.74元、伤残赔偿金122039.93元、后续治疗费50000.00元、护理费15079.20元、误工费17724.00元、鉴定费3380.00元、代理费3000.00元的请求合理，予以支持。伙食补助费以实际住院24天保护2400.00元（100.00元/天×24天）、精神抚慰金保护20000.00元、交通费保护4000.00元（包括“120”车费1790.00元）为宜。超出交强险部分由被告张清岩赔偿。本案中原告及其车上乘员刘万艳同时受伤，因刘万艳放弃在本起事故中交强险获赔的权利并同意将交强险限额内赔偿款全部赔偿原告曲成龙，不违反法律规定应予准许。被告保险公司辩称原告方的各项赔偿标准应按农村标准赔偿、被抚养人生活费不应当给付及伤残赔偿金系数过高的观点理由不充分，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险的范围内赔偿原告曲成龙医疗费10000.00元、伤残赔偿部分110000.00元（精神抚慰金20000.00元+伤残赔偿金90000.00元）；
二、被告张清岩赔偿原告曲成龙剩余医疗费170518.64元、伙食补助费2400.00元、后续治疗费50000.00元、营养费9000.00元、伤残赔偿金32039.93元、被抚养人生活费28653.74元、交通费4000.00元、护理费15079.20元、误工费17724.00元、鉴定费3380.00元、代理费3000.00元以上共计335795.51元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即给付。
案件受理费8140.00元由被告张清岩负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王洪光
人民陪审员 蒙志清
人民陪审员 左海龙
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王肖婧
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初2420号
原告崔艳丽，女，汉族，居民。
委托代理人张欢，陕西炎城律师事务所律师。
被告王玉全，男，汉族，居民。
委托代理人赵东辉，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
被告西安汉邦跃进汽车服务有限公司，住所地西安市朱宏南路15号。
法定代表人赵娜，任公司董事长。
委托代理人王辉，系该公司员工。
委托代理人叶宝山，系该公司员工。
被告薛培亮，男，汉族，居民。
本院在审理原告崔艳丽诉被告王玉全、被告西安汉邦跃进汽车服务有限公司、被告薛培亮机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告王玉全对原告崔艳丽的伤情申请重新鉴定，致庭审无法正常进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代审判员 马蕾
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 石明
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10678号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告张玉玺，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张玉玺金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10678号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告张玉玺，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张玉玺金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终405号
上诉人（原审原告）：上海磊城建筑施工有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：姚淑元，董事长。
被上诉人（原审被告）：陈刚，男，汉族，1975年10月13日出生，住湖北省公安县。
诉讼代表人：李油良，男，汉族，1972年5月16日出生，住河南省平舆县。
诉讼代表人：陈中明，男，汉族，1956年10月9日出生，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：赖树艺，广东浩淼律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：崔光文，男，汉族，1980年4月16日，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：杨鹏飞，广东伯方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：植艳萍，广东伯方律师事务所律师。
上诉人上海磊城建筑施工有限公司因与被上诉人陈刚、崔光文追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人上海磊城建筑施工有限公司于2018年2月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海磊城建筑施工有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人上海磊城建筑施工有限公司撤回上诉。
本案一审案件受理费5元；二审案件受理费10元（减半收取5元），合共10元，由上海磊城建筑施工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴行政
审 判 员 黄雪鹄
审 判 员 黄健晖
二〇一八年二月九日
法官助理 杜 杰
书 记 员 钟秀婷
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初106号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年4月8日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，住江苏省南京市六合区。2017年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年3月16日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人孙云飞，江苏六骏律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]796号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员李静出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人孙云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：2015年3月7日22时20分许，被告人陈某饮酒后驾驶苏Ａ×××××轿车，沿本区雄州街道龙津路由北向南行驶至龙津南路路段时，撞到道路右侧绿化带，致车辆受损。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为300.8mg/100ml。案发后，被告人陈某为逃避法律追究，找其妻子杨某冒充该车驾驶员处理交通事故。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，要求依法追究其相应的刑事责任。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。
被告人陈某对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。
被告人陈某的辩护人提出：被告人陈某醉酒驾车未造成重大事故，其平时表现较好，无违法犯罪记录，当庭认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年3月7日22时20分许，被告人陈某饮酒后驾驶苏Ａ×××××轿车，沿本区雄州街道龙津路由北向南行驶至龙津南路路段时，撞到道路右侧绿化带，致车辆受损，事故发生后被告人陈某为逃避法律追究，打电话给其妻杨某，让其妻杨某顶替处理该起事故。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为300.8mg/100ml。被告人陈某归案后未如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有被告人陈某的供述，证人杨某、祁某、谭某、王某等人的证言，机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故现场勘查笔录、呼气酒精检测单、血样提取登记表、物证检验报告书、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈某能当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某血液中乙醇含量为300.8mg/100ml，处于严重醉酒状态下驾驶机动车，且事发后为逃避法律追究，找人顶替，依法不宜对其适用缓刑，故对其辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，不予采纳。对于辩护人提出的其他量刑方面的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日，即从2018年3月16日至2018年8月15日，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 刘绵一
人民陪审员 陈冬梅
二〇一八年三月二十日
书 记 员 沈静书
西藏巴青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2429民初51号
起诉人：大次仁，男，1974年12月20日出生，藏族，牧民，西藏巴青县拉西镇人。
2017年4月24日，本院收到大次仁的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告扎某立即向起诉人归还14000元。事实及理由：2010年2月份左右被告扎某答应给起诉人大次仁办理驾驶证，要求三天内支付驾驶证费用10000元及扎西多杰好处费4000元，于是起诉人赶到那曲地区后给了扎某4000元，给了尼某（那曲地区老交警队交警）10000元及一份身份证复印件，四张一寸照片。之后多次找扎某及尼某要求办理驾驶证或还钱，但至今钱也没还，驾驶证也没办。无奈提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人大次仁托人高价办理驾驶证的行为,违反相关法律法规，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对大次仁的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于那曲地区中级人民法院。
此页无正文
审判员 ：吾金拉姆
二〇一七年四月二十八日
书记员 ： 央 宗
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03682号
原告张某。
被告高某。
原告张某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年10月10日，被告高某因资金周转困难向原告借款300000元。借款后，被告向原告偿还了150000元。下剩借款150000元经原告多次催要未果。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告高某偿还原告借款人民币150000元及按中国人民银行同期同类贷款的利率支付从起诉之日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张某向法庭提交了欠款条据一支，用于证明2012年10月10日被告高某因资金周转困难向原告借款300000元，借款期限为一个月的事实。
被告高某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实客观，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年10月10日，被告高某向原告借款300000元，约定一个月内还清，未约定利息。借款后，被告高某向原告偿还借款150000元，下欠余款150000元。上述借款经原告多次索要未果，为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张某与被告高某之间的借贷关系事实清楚、证据充分，原告张某诉请被告高某偿还借款150000元的请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款的利率支付从起诉之日至款项付清之日止的利息，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告高某一次性偿还原告张某借款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款的利率支付2015年5月11日起至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告张某负担200元，被告高某负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康建军
审 判 员 燕玉梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 勇
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初3404号
原告高飞，女，汉族，1982年6月1日出生，住曲阜市。
委托代理人付鑫茹、陈岩，山东众立律师事务所律师，一般代理。
被告孔令亮，男，汉族，1987年3月28日出生，住曲阜市。
被告燕琴，女，汉族，1988年3月21日出生，住曲阜市。
二被告委托代理人王明锦，山东创卓律师事务所律师，特别授权。
原告高飞诉被告孔令亮、燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞的委托代理人付鑫茹，被告燕琴及被告孔令亮、燕琴的委托代理人王明锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款60000元及利息（以60000元为本金，从2011年8月12日起至还款之日，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月12日，被告孔令亮因经营从我处借款70000元，并向我出具借条一张，借款期限为30天。借款到期后，被告偿还了10000元，现尚欠60000元未还。我多次向被告催要剩余欠款，被告一直以各种借口推诿。2016年7月12日，我再次向被告孔令亮索要欠款，被告孔令亮承诺于2016年中秋节前偿还，但至今仍未归还。原告高飞与被告孔令亮之间的借款为被告孔令亮、燕琴夫妻共同债务，被告孔令亮、燕琴应当共同承担还款责任。
被告孔令亮辩称，原告高飞所诉没有事实依据。我与原告高飞并不认识，也没有因为经营所需向原告高飞借过款。原告高飞的丈夫孔岩是赌局上的放款人，2011年初至2011年8月，我受欺骗沉迷于赌博，因赌博分多次向孔岩借款8万元，先后归还孔岩借款本息15万元。原告所依据的2011年7月12日的借条，是我对原借款的保证，孔岩实际上并没有支付任何款项，该笔借款不能成立。该借条是2011年7月12日书写的，已超过法律规定的诉讼时效，即使借贷关系成立，原告也丧失了胜诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告燕琴辩称，我与孔令亮于2009年4月10日登记结婚，2011年初，孔令亮开始赌博，夜不归宿，我多次向公安机关报警。2011年上半年，我们全家卖掉房子为孔令亮偿还赌债近100万元。2011年上半年，我曾向法院起诉与孔令亮离婚。现在我没有与孔令亮共同生活，孔令亮是否向原告高飞借款，我并不知情。原告高飞起诉我没有法律依据，也早已超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告高飞对我的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月12日，被告孔令亮向原告高飞借款70000元，并向原告高飞出具借条一张，约定借款期限为30天，还款日期为2011年8月12日。借款到期后，被告孔令亮偿还所借款10000元。2016年7月12日，原告高飞的丈夫孔岩给被告孔令亮打电话，向其索要所欠款60000元，被告孔令亮承诺于农历八月十五前偿还。
另查明，被告孔令亮、燕琴系夫妻关系，二人于2009年4月10日登记结婚。2012年9月21日，原告燕琴以被告孔令亮不顾家、生活作风不良、有家庭暴力，以及被告孔令亮有赌博恶习，嗜赌成性，屡教不改，已私自欠下高额债务为由，向本院起诉，要求与被告孔令亮离婚。2013年2月17日，原告燕琴向本院申请撤回起诉。
本院认为，2011年7月12日，被告孔令亮向原告高飞借款70000元，借款到期后，被告孔令亮归还所借款10000元，尚欠原告高飞60000元，事实清楚，本院予以确认。原告高飞要求被告孔令亮归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告高飞与被告孔令亮对该笔借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告高飞主张自逾期还款之日起，以60000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。该笔债务虽然发生在被告孔令亮与燕琴夫妻关系存续期间，但该债务明显超出其家庭日常生活所需，且原告高飞未提供充足证据证明该债务用于被告孔令亮与燕琴的夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示，结合当时被告孔令亮与燕琴的婚姻状况，该笔借款不能认定为夫妻共同债务，原告高飞要求被告燕琴与被告孔令亮共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。2016年7月12日，原告高飞的丈夫孔岩与被告孔令亮之间的电话录音证明，在诉讼时效期间届满后，被告孔令亮同意履行债务，因此，被告孔令亮、燕琴以该笔借款已超过诉讼时效为由要求法院驳回原告高飞的诉讼请求的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、由被告孔令亮于本判决生效后十日内偿还原告高飞借款本金60000元及逾期利息（以60000元为基数，自2011年8月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告高飞的其他诉讼请求。
如果被告孔令亮未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告孔令亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王爱君
二〇一八年三月十二日
书记员 丰 帆
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终530号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广元市申海置业有限公司（以下简称：申海公司），住所地四川省广元市利州区。
法定代表人：冯恩俊，执行董事。
委托诉讼代理人：侯晓华，四川华民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，四川中玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:万有才，男，汉族，生于1963年4月8日，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴雄成，男，汉族，生于1973年8月15日，住四川省广元市昭化区。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。
上诉人广元市申海置业有限公司因与被上诉人万有才、吴雄成买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初3259号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案受理。
上诉人广元市申海置业有限公司向本院提出管辖权异议认为，上诉人与被上诉人之间形成的是船舶买卖合同关系，根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》（法释[2016]2号）及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释[2016]4号）本案应属武汉海事法院管辖。本院不具有管辖权，应当依法移送。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十一条的规定，本案案由为船舶买卖合同关系，案涉船舶买卖合同履行地为嘉陵江水域，该水域属长江干线或支线水域，在该水域内发生的民事纠纷属于武汉海事法院管辖，一审法院对本案管辖违反民事诉讼法对专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十一条规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初3259号民事判决；
二、本案移送武汉海事法院审理。
一审案件受理费61372元，退还被上诉人万有才、吴雄成，一审反诉费17400元，退还上诉人广元市申海置业有限公司，被上诉人应当预交的案件受理费直接向武汉海事法院交纳；二审案件受理费78772.00元，退还上诉人广元市申海置业有限公司。
审判长 徐小雁
审判员 吕 晶
审判员 熊建洪
二〇一八年六月十九日
书记员 王汇锋
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川08民终530号上诉人（原审被告、反诉原告）：广元市申海置业有限公司（以下简称：申海公司），住所地四川省广元市利州区。法定代表人：冯恩俊，执行董事。委托诉讼代理人：侯晓华，四川华民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，四川中玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:万有才，男，汉族，生于1963年4月8日，住四川省简阳市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴雄成，男，汉族，生于1973年8月15日，住四川省广元市昭化区。上列二被上诉人的委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。上诉人广元市申海置业有限公司因与被上诉人万有才、吴雄成买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初3259号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案受理。上诉人广元市申海置业有限公司向本院提出管辖权异议认为，上诉人与被上诉人之间形成的是船舶买卖合同关系，根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》（法释[2016]2号）及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释[2016]4号）本案应属武汉海事法院管辖。本院不具有管辖权，应当依法移送。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条的规定，本案案由为船舶买卖合同关系，案涉船舶买卖合同履行地为嘉陵江水域，该水域属长江干线或支线水域，在该水域内发生的民事纠纷属于武汉海事法院管辖，一审法院对本案管辖违反民事诉讼法对专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条规定，裁定如下：一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初3259号民事判决；二、本案移送武汉海事法院审理。一审案件受理费61372元，退还被上诉人万有才、吴雄成，一审反诉费17400元，退还上诉人广元市申海置业有限公司，被上诉人应当预交的案件受理费直接向武汉海事法院交纳；二审案件受理费78772.00元，退还上诉人广元市申海置业有限公司。审判长  徐小雁审判员  吕 晶审判员  熊建洪二〇一八年六月十九日书记员  王汇锋
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初322号
原告：胡凤珍，又名胡梅梅，女，1956年8月9日出生，汉族，新干县人，文盲，农民，住新干县。
委托诉讼代理人：吴贱林，新干县法律援助中心法律工作者。
被告：江西新绿农业科技发展有限公司。住所地：吉安市吉州区樟山镇樟山村对门山（金江路）。统一社会信用代码：360824210001957。
法定代表人：邹玲萍，该公司总经理。
原告胡凤珍与被告江西新绿农业科技发展有限公司（以下简称：新绿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤珍及其委托诉讼代理人吴贱林到庭参加诉讼，被告新绿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凤珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付拖欠工资9093元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月份，原告在被告的刘家巷蔬菜基地务工，截止到2016年6月25日止，被告拖欠原告工资9093元没有支付，并有被告法定代表人签名的欠薪清单一张予以证实。之后，原告多次向被告追讨所欠工资，但被告至今没有支付一分钱给原告。
被告新绿公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证，本院对原告提交的证据依法进行了审查，均符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：新绿公司于2005年4月13日成立，法定代表人为邹玲萍，营业期限至2055年4月12日，现处于开业状态。2015年1月份，原告胡凤珍在被告新绿公司的刘家巷蔬菜基地务工至12月底。2016年元月20日，新绿公司员工聂洪林对公司拖欠原告的劳务费进行了清算，载明新绿公司欠原告2015年劳务费9093元。同年6月25日，被告法定代表人邹玲萍在该清算单上签字确认新绿公司欠原告工资9093元。之后，原告多次向被告追讨所欠工资，但未果，遂诉至本院。
本院认为，原告在被告处务工，被告依法应向原告支付工资款。被告拖欠原告工资款9093元的事实，有原告的当庭陈述，被告向原告出具的工资欠条清算单在卷证实，本院予以确认。故原告要求被告支付其工资款9093元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西新绿农业科技发展有限公司应在本判决生效后五日内支付原告胡凤珍工资款9093元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告江西新绿农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹 凤
二〇一八年三月十三日
书记员 黄卫艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第94号
申请执行人上海联密汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海振俞实业有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行上海联密汽车零部件有限公司与上海振俞实业有限公司民间借贷纠纷的(2014)嘉民二(商)初字第1109号民事调解书一案中，依法向被执行人上海振俞实业有限公司公告送达执行令，限令其按时缴纳XXXXXXX元，并承担案件受理费13400元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人涉执行案件众多，本院依法查封了上海振俞实业有限公司名下位于上海市嘉定区安亭镇泰众路XXX号房产，但上述财产暂不宜执行处置。经查，除本院查封财产外，被执行人上海振俞实业有限公司目前无可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人于2015年1月7日表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有通知、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民二(商)初字第1109号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾慧萍
审 判 员 马 忠
代理审判员 马 丹
二〇一五年一月七日
书 记 员 朱觉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第94号
申请执行人耿惠娟，女性，1968年12月9日出生。
被执行人于铁明，男性，1971年6月9日出生。
被执行人李金涛，男性，1980年1月20日出生。
耿惠娟与于铁明、李金涛借款合同纠纷一案，嘉荫县人民法院2015嘉民初字第50号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人于铁明、李金涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人耿惠娟于2015年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人按法院民事调解书达成的协议偿还借款及利息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李金涛现已分两次给付执行款计5000元，对余款15000元及利息、诉讼执行费用，耿惠娟已与李金涛达成执行和解协议，约定从2015年11月份起，每月月末前还1000元，直至还清为止。
本院认为，本案被执行人于铁明、李金涛目前没有其他可供执行的财产，只有李金涛每月有固定工资收入，且申请执行人耿惠娟在指定期限内不能提供财产可供执行，双方达成和解协议并同意按协议履行，申请人书面同意可按终结本次程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉执字第94号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张同林
二〇一五年十一月四日
书记员 魏本军
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第94号申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行。法定代表人朱惠阳，系该行行长。被执行人肖志鹏。本院依据发生法律效力的本院2014年9月25日作出的（2014）嘉民二初字第320号民事调解书，向被执行人肖志鹏送达执行通知书。但被执行人肖志鹏至今未履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖志鹏的银行存款肆万玖仟捌佰壹拾伍元肆角柒分（49815.47元）（其中：案件兑现款48686.47元，案件受理费491元，执行费638元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凤二〇一五年三月二十六日书记员 周靖凯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16596号
原告：叶远贵，男，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
被告：蒋浩如，男，1967年7月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：义乌市胜通市政工程有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路668号4楼。
法定代表人：骆光琴，执行董事。
委托诉讼代理人：王跃庭，男，系被告公司员工。
原告叶远贵诉被告蒋浩如、义乌市胜通市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告叶远贵的委托诉讼代理人吴春兰，被告义乌市胜通市政工程有限公司的委托诉讼代理人王跃庭到庭参加诉讼；被告蒋浩如经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶远贵诉称：被告义乌市胜通市政工程有限公司承包义乌市义亭镇杭畴村的污水改造工程，该工程由第二被告交由第一被告承包并施工，原告在第二被告承建的工地从事清包工作，为被告公司提供劳务，后经双方结算，两被告共欠原告人工工资25000元，并由实际施工人第一被告出具欠条一张，载明欠原告人工工资25000元。根据法律规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包给不具备主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。第一被告不具备承包工程的主体资格。请求法院判令：被告蒋浩如支付原告拖欠的人工工资25000元并赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；被告义乌市胜通市政工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告蒋浩如未作答辩。
被告义乌市胜通市政工程有限公司辩称：义乌市义亭镇杭畴村的污水工程的一个标段确实由我公司承建，但是我公司从未将工程转包他人，也根本不认识原告和被告蒋浩如。原告的诉讼请求与被告义乌市胜通市政工程有限公司无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
欠条一份，证明两被告欠原告人工工资的事实及金额。
经庭审质证，被告义乌市胜通市政工程有限公司发表如下质证意见：
该欠条与被告义乌市胜通市政工程有限公司无关。
被告义乌市胜通市政工程有限公司未向本院提供证据材料。
被告蒋浩如未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。根据该证据，可以证明被告蒋浩如欠原告工资25000元的事实，虽欠条上书写了“公司名称：义乌胜通市政工程有限公司”字样，但欠条上没有加盖被告公司的公章，仅凭该证据，不能证明被告义乌市胜通市政工程有限公司欠原告款项的事实及两被告之间的关系。
综上，本院认定本案事实如下：
原告叶远贵为被告蒋浩如承包工程提供劳务，经结算，被告蒋浩如于2017年5月21日出具欠条一份，载明：今欠义乌市义亭镇杭畴村污水工地叶远贵清包人工费贰万伍仟元整。公司名称：义乌市胜通市政工程有限公司。但被告蒋浩如未能按约付款。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告蒋浩如欠原告人工工资25000元的事实清楚，证据充分，被告蒋浩如未能按约付款，构成违约，原告诉请要求被告蒋浩如支付人工工资25000元并从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告义乌市胜通市政工程有限公司承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告蒋浩如经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋浩如于本判决生效后十日内支付原告叶远贵人工工资人民币25000元及利息损失（从2017年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告叶远贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费560元，由被告蒋浩如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 傅俊霞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1194号
上诉人（原审被告）北京良乡城市建设开发有限公司，住所地北京市房山区良乡中路39号。
法定代表人于世英，董事长。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人姜政，男，1971年8月9日出生。
被上诉人（原审原告）北京市燕兴达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区房山北关大街东侧。
法定代表人郭俊华，总经理。
委托代理人王海峰，男，1979年10月17日出生。
上诉人北京良乡城市建设开发有限公司因建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第10487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京良乡城市建设开发有限公司之委托代理人王炳明、姜政，被上诉人北京市燕兴达房地产开发有限公司之委托代理人王海峰到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：原判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民初字第10487号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 潇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终261号
上诉人（原审被告）：李俭华。
委托诉讼代理人:蔡文龙，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王敏。
上诉人李俭华不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10920号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：上诉人户籍地位于吉林省通化县，本案应由上诉人户籍地法院审理。被上诉人王敏，未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为返还原物纠纷，属于侵权类案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，案涉房产位于沈阳市铁西区，故侵权行为地位于沈阳市铁西区，沈阳市铁西区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利军
审 判 员 曹 喆
审 判 员 张小姣
二〇一八年六月十一日
法官助理 孟庆峰
书 记 员 王玉姣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执恢49号
申请执行人严小红，女，1974年10月17日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被执行人谢必军，男，1961年7月25日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
被执行人曹宇，男，1987年10月8日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人谢丽，女，1985年4月2日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
被执行人湖南鑫泰消防工程有限公司，组织机构代码55073182-8，住所地湘潭市高新区芙蓉路46号晶都公馆综合楼。
法定代表人谢必军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人严小红与被执行人谢必军、曹宇、谢丽、湖南鑫泰消防工程有限公司民间借贷纠纷一案中，应执行标的2935850元（含本金3000000元，2013年10月14日至2014年3月17日期间利息285600元，案件受理费22400元，执行费32850元，扣除已支付的405000元），已执行标的271107.31元（含执行款253257.31元，执行费17850元），未执行标的2664742.69元（含执行款2649742.69元，执行费15000元）。经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人谢必军、曹宇、谢丽、湖南鑫泰消防工程有限公司有其他可供执行财产，申请执行人严小红亦无法提供被执行人谢必军、曹宇、谢丽、湖南鑫泰消防工程有限公司其他财产线索。现申请执行人严小红同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民一初字第11号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人谢必军、曹宇、谢丽、湖南鑫泰消防工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人严小红随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年二月二日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初641号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某某，男，48岁，公民身份号码3502041967********，汉族，小学文化程度，无业，户籍地厦门市思明区。1996年12月27日因犯故意伤害罪被厦门市中级人民法院判处无期徒刑，后经减刑于2011年12月15日刑满释放。2016年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月8日逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）613号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年7月19日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
厦门市湖里区人民检察院指控：
2016年3月24日23时许，被告人陈某某至本市湖里区吕岭路舒心保健店66号包间，以人民币（币种下同）1800元的价格贩卖给危某1小包海洛因（净重1.5克），后至舒心保健店门口时被公安机关抓获，并被缴获随身携带的海洛因5小包（净重合计1.65克）、赃款1800元及作案工具手机等。被告人陈某某在审查起诉阶段如实供述自己的犯罪行为。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人陈某某的供述与辩解、证人危某等人的证言、追缴在案的海洛因等物证及提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单及福建省毒品实物上缴收据、毒品检验报告、现场检测报告书、作案现场照片、通话录音光碟、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管制，非法贩卖海洛因3.15克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某某能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人陈某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人陈某某对起诉指控的事实及罪名均无异议
经审理查明：
2016年3月24日23时许，被告人陈某某至本市湖里区吕岭路舒心保健店66号包间，以1800元的价格贩卖给危某1小包海洛因（净重1.5克），后至舒心保健店门口时被公安机关抓获，并被缴获随身携带的海洛因5小包（净重合计1.65克）及作案工具“联想”牌手机1部等。现上述毒品已依法上缴，手机暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人陈某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人危某、黄某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、毒品检验报告、现场检测报告、毒品缴交收据、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管制，非法贩卖海洛因3.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某某在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年5月24日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何双全
人民陪审员 万丽琼
人民陪审员 杨建伟
二〇一六年九月十九日
代书 记员 林 翰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00354号
申请执行人李秀琴.
被执行人马吉库.
李秀琴与马吉库提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2013）安汉民初字第01911号民事判决书，已发生法律效力。李秀琴于2015年6月8日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其按判决要求赔偿申请执行人治伤损失290017.13元及利息，并承担案件受理费1849元，案件执行费4250元。执行过程中，经本院调解，申请执行人李秀琴与被执行人马吉库达成执行和解协议：由马吉库自2015年起于每年农历六月三十日及十二月三十日前分别给付李秀琴50000元至付清时止。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）汉滨执字第00354号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。
审判员 张 欣
二〇一五年九月二十八日
书记员 张瑞鹏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4092号
罪犯田树国。
天津市宝坻区人民法院于2011年1月17日作出（2010）宝刑初字第475号刑事判决，以被告人田树国犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2010年8月20日起至2022年8月19日止。现刑期自2010年8月20日起至2022年8月19日止
天津市西青监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田树国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯田树国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励十次。
本院认为，罪犯田树国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田树国减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月20日起至2021年10月19日止），剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4092号
罪犯田树国，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年1月17日作出（2010）宝刑初字第475号刑事判决，以被告人田树国犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2010年8月20日起至2022年8月19日止。现刑期自2010年8月20日起至2022年8月19日止
天津市西青监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田树国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯田树国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励十次。
本院认为，罪犯田树国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田树国减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月20日起至2021年10月19日止）,剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史军锋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3046号
上诉人（原审被告）：王国涛，男，1984年10月18日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托代理人（特别授权）：杨桂全，浙江凯旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单群英，女，1967年4月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省海宁市，现住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）徐翔，浙江赞程律师事务所律师。
上诉人王国涛为与被上诉人单群英民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月29日，王国涛向单群英出具欠条，确认“今欠单群英人民币10.23万元，定于2015年1月30日前一次性还清该款项。另欠款3.2万元待林肯奖金结算后一次性还清。”上述款项，王国涛至今未归还，单群英遂诉至法院。上述事实有单群英提供的欠条、工商银行网上电子回单和王国涛提供的招商银行对账单及庭审笔录在案为凭。
原审法院认为：根据单群英提交的欠条及网上银行电子回单可以确认双方存在民间借贷关系。王国涛认为2013年3月18日收到的15万元已经归还，但其提交的银行流水显示15万元均支付至单思君账户，王国涛未进一步举证证明单思君的账户系单群英指定的还款账户，故对王国涛陈述欠款已经还清的抗辩，不予采信。现王国涛陈述林肯奖金已经发放，故付款条件业已成就，王国涛应当及时归还单群英欠款12.43万元。双方对于利息没有约定，视为不支付利息，但逾期利息仍应支付，单群英要求按照年利率6％计算，予以支持。关于林肯奖金的发放，王国涛在开庭之后又否认奖金已经发放的事实，原审法院认为，王国涛在法庭上的陈述，若无相反证据推翻，应视为其对相关事实的自认。现单群英要求自2016年1月11日起计算余款32000元的利息损失，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，于2016年4月8日作出如下判决：王国涛于判决生效之日起十日内归还单群英借款124300元，并支付利息损失（其中92300元自2015年2月1日起计算、32000元自2016年1月11日起至实际清偿之日止按年利率6％计算至实际还款之日止）。案件受理费2922元，减半收取1461元，由王国涛负担。
上诉人王国涛不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决基本事实认定不清，单群英主张的借贷关系存在诸多疑点。单群英在原审起诉状中称王国涛多次向其借款，在单群英出具的欠条中载明一笔欠款为10.23万元，另一笔欠款为3.2万元，对于该份有零有整的欠条，单群英称系一笔结算过的借款分为两个偿还时间点。王国涛提供的银行流水清单显示，单群英分三次一共向王国涛转账了20万元，但是，在庭审中，单群英却仅以其于2013年3月18日向王国涛的银行账号转入的15万元银行流水作为借贷关系存在的证据，对于其他的银行转账记录只字不提。既然是多次借款，那么王国涛一共向其借款几次，总金额为多少，王国涛又是否向其还过款等涉及借贷关系的基本事实应当调查清楚。原审判决在王国涛提供了完整的双方转账记录的情况下，仅以单群英提供的片面证据进行事实认定，属于基本事实认定不清。二、单群英违反诚实信用原则，以王国涛已经偿还过的银行转账流水作为证据证明并不存在的借贷关系。单群英在起诉时未提及王国涛向其借了多少钱，在庭审中称向王国涛转账的15万元即是本案中欠条上所对应的借款。对于王国涛称向单思君的银行账户转账用于归还单群英的借款一事，未置可否。从王国涛提供的银行流水来看，单群英一共向王国涛账户转入了20万元，王国涛向单思君的账户转入的金额正好也是20万元，在金额方面是吻合的。单思君系单群英的哥哥，王国涛与单思君并不认识，也无经济往来，如非单群英告诉王国涛单思君的银行账户，王国涛也不可能往单思君的账户转账。王国涛向单思君银行账户转账发生在2013年，单群英利用王国涛未保留相关证据的疏忽，在事隔两年多以后，违反诚实信用原则，否认曾指示王国涛向单思君银行账户转账的事实。其这么做的主要原因，是因为王国涛向其出具的欠条并不存在真实的借贷关系。综上，原审判决事实认定不清，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判驳回单群英的全部诉讼请求。一、二审案件受理费由单群英负担。
被上诉人徐文礼答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。根据王国涛在原审中提交的证据，都可以认定单群英已经实际支付了王国涛款项276000元，分别是2013年5月9日10000元、2013年6月1日10000元，2013年3月18日150000元，2013年6月8日50000元，2013年7月24日3000元，2013年7月31日20000元与30000元，2013年8月24日3000元。转账情况充分能够证明原审认定的事实。其次，王国涛并无证据证明其已经还款的事实。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求法院驳回上诉维持原判。
二审期间，上诉人徐洪明、被上诉人徐文礼均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：王国涛与单群英之间的民间借贷关系，有单群英提供的欠条、工商银行网上电子回单作为依据，应该认定民间借贷关系成立。王国涛在上诉状与二审调查中的陈述，虽主张欠条所涉借款实际并未实际交付，但与其本人全文书写的欠条表述相矛盾，且无其他依据予以证明，故本院不予采信。至于王国涛主张其向单思君转款的200000元，即为偿还本案案涉借款的主张，因其未能提供证据证明单群英曾指示借款归还至单思君账户，故本院不予认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，上诉人王国涛的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2922元，由上诉人王国涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈 典
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5125号
罪犯陈诗亮，现在天津市李港监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2006年10月16日作出（2006）塘刑初字第363号刑事判决，以被告人陈诗亮犯抢劫罪、破坏电力设备罪，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金四万元。刑期自2005年10月31日起至2022年10月30日止。陈诗亮不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2007年1月9日作出（2006）二中刑终字第492号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2010）一中刑执字第1793号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第5664号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。该犯现刑期自2005年10月31日起至2019年5月30日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈诗亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈诗亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯陈诗亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈诗亮减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年10月31日起至2018年7月30日止），并处罚金四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 史军锋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5941号
原告：程磊，男，1982年6月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：童澄泰，男，1965年1月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：冯宝盛，男，1975年6月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告程磊与被告冯宝盛民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，诉请：一、被告归还原告借款478000元，并支付自起诉之日起之判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童澄泰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月9日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到程磊人民币伍拾万元（500000元），于2013年8月8日前归还。被告在借款人处签字捺印。借条下方书：同意担保。案外人绍兴县越亿经编家纺有限公司（以下简称越亿公司）、俞伟林随后盖章、签字。原告于2013年8月14日向本院起诉越亿公司、俞伟林，要求履行保证责任，本院于2013年8月27日出具（2013）绍越商初字第2013号民事调解书，组织双方当事人达成如下协议：一、被告绍兴县越亿经编家纺有限公司、俞伟林应归还给原告程磊借款人民币500000元，于2013年9月15日前支付100000元，于2013年10月30日、11月30日、12月30日前各支付100000元，余款100000元于2014年1月30日前付清；如被告任意一期未按上述规定期限履行，则原告可就未到期部分债权提前一并申请强制执行；二、原告程磊自愿放弃其他诉讼请求……原告自认该民事调解书出具后只收到履行款22000元。
本院认为，原告与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、民事调解书并结合其庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款人民币478000元的事实，现还款期限已届满，原告要求被告归还借款并支付相应逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯宝盛应归还给原告程磊借款人民币478000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年5月23日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8470元，由被告冯宝盛负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
-?PAGE?2?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初5941号原告：程磊，男，1982年6月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）：童澄泰，男，1965年1月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：冯宝盛，男，1975年6月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告程磊与被告冯宝盛民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，诉请：一、被告归还原告借款478000元，并支付自起诉之日起之判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童澄泰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年7月9日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到程磊人民币伍拾万元（500000元），于2013年8月8日前归还。被告在借款人处签字捺印。借条下方书：同意担保。案外人绍兴县越亿经编家纺有限公司（以下简称越亿公司）、俞伟林随后盖章、签字。原告于2013年8月14日向本院起诉越亿公司、俞伟林，要求履行保证责任，本院于2013年8月27日出具（2013）绍越商初字第2013号民事调解书，组织双方当事人达成如下协议：一、被告绍兴县越亿经编家纺有限公司、俞伟林应归还给原告程磊借款人民币500000元，于2013年9月15日前支付100000元，于2013年10月30日、11月30日、12月30日前各支付100000元，余款100000元于2014年1月30日前付清；如被告任意一期未按上述规定期限履行，则原告可就未到期部分债权提前一并申请强制执行；二、原告程磊自愿放弃其他诉讼请求……原告自认该民事调解书出具后只收到履行款22000元。本院认为，原告与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、民事调解书并结合其庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款人民币478000元的事实，现还款期限已届满，原告要求被告归还借款并支付相应逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯宝盛应归还给原告程磊借款人民币478000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年5月23日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8470元，由被告冯宝盛负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  鲁洪法二〇一七年九月二十一日书 记 员  戴天颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???-??2?-
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第257号
曹明炎申请执行王巧民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第146号民事判决书已发生法律效力。权利人曹明炎于2014年5月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人王巧下落不明，找不到，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第146号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程度胜
二〇一四年七月二十五日
书记员 周淑倩