安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初798号
原告：张夕华，男，1943年1月20日出生，汉族，安徽省含山县人，户籍地安徽省含山县，现住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：汪标，安徽汉仁律师事务所律师。
被告：唐有伍，男，1962年12月19日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：合肥丰胜汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路天地人科文苑3幢509室，统一社会信用代码91340100556345864G。
法定代表人：郑传光，该公司经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城西办事处新华大道西段弘扬大厦底楼，统一社会信用代码91500114666437583B。
负责人：罗畅，该公司经理。
委托诉讼代理人：张文俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董葳蕤，北京京师（合肥）律师事务所律师。
原告张夕华与被告唐有伍、合肥丰胜汽车服务有限公司（以下简称丰胜汽车服务公司）、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司（以下简称都邦财险黔江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张夕华及其委托诉讼代理人汪标，被告唐有伍、都邦财险黔江支公司委托诉讼代理人董葳蕤到庭参加诉讼，被告丰胜汽车服务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张夕华向本院提出诉讼请求：1、被告唐有伍、丰胜汽车服务公司赔偿原告医疗费6116.4元、住院伙食补助费1890元（30元/天×63天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金43663.2元（31640元/年×6年×23%）、护理费10936.8元(121.52元/天×90天)、鉴定费1600元、交通费2000元、精神损害抚慰金18400元、误工费14466.67元（3500元/月÷30天/月×124天）、财产损失5800元，合计107573.07元；2、都邦财险黔江支公司在保险限额内承担赔偿责任且在交强险项下优先赔偿精神损害抚慰金;3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月7日7时许，唐有伍驾驶皖01A72**号变型拖拉机在巢湖市祥军铸造厂内倒车卸沙时，车辆侧翻致车厢内的沙流出车辆，导致站在厂内的原告摔倒受伤，厂内作业的铲车、小型拖拉机损坏。该事故经交警部门出具道路交通事故证明，唐有伍负全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定构成两处九级、一处十级伤残。皖01A72**号变型拖拉机系丰胜汽车服务公司所有，在都邦财险黔江支公司投保了交强险及第三者责任险。现因赔偿事宜协商未果，诉至法院。
唐有伍辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；皖01A72**号变型拖拉机系其所有，挂靠在丰胜汽车服务公司，交通事故发生时该车在都邦财险黔江支公司投保了交强险及最高赔偿额为30万元的第三者责任险，并约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内，保险公司应当承担赔偿责任。原告受伤后，其垫付了近三万元费用，应当在本案中一并处理。
都邦财险黔江支公司辩称，对本起事故发生的事实及责任划分无异议，交通事故发生时皖01A72**号变型拖拉机在该公司投保了交强险及最高赔偿额为30万元的第三者责任险，并约定不计免赔。原告伤残鉴定意见书系其本人委托，对真实性存疑；原告不能按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；原告已75岁，不应计算误工费；应扣除医疗费的20%作为非医保用药范围内的医疗费；精神损害抚慰金主张过高；事发时唐有伍超载，根据保险条款，该公司享有10%的绝对免赔率；原告主张财产损失与其无关，不应支持。
丰胜汽车服务公司未予答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年8月7日7时许，唐有伍驾驶皖01A72**号变型拖拉机在巢湖市祥军铸造厂内倒车卸沙时，车辆侧翻致车厢内的沙流出车辆，致站在厂内的原告摔倒受伤、厂内作业的铲车、小型拖拉机及皖01A72**号变型拖拉机损坏的交通事故。2017年10月9日，巢湖市公安局交通警察大队作出巢公交证字[2017]第00126号道路交通事故证明，唐有伍负全部责任。原告受伤后，即被送往合肥市第八人民医院救治，诊断为骨盆粉碎性骨折：1、两侧髋臼骨折；2、左侧髂骨骨折；3、骶骨骨折；4、两侧耻骨骨折。经住院治疗于同年10月9日出院，住院63天，医嘱卧床休息三个月、加强营养及护理、带药等，原告本人支付医疗费6116.4元，唐有伍支付原告大部分医疗费，其中原告持有票据的医疗费为1216.4元，另4900元包含在唐有伍持有的原告住院医疗费26897.54元票据中。原告住院期间，唐有伍支付原告2017年8月7日至同年8月16日护理费1500元。2017年12月9日，经原告委托，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴[2017]法临鉴字第1401号司法鉴定意见书，原告在交通事故中致骨盆多发性骨折，遗留左髋关节活动障碍评定为九级伤残；右髋关节活动障碍评定为九级伤残；骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。误工期自伤后至鉴定前一日，护理期、营养期各90日，原告支付鉴定费1600元。皖01A72**号变型拖拉机系唐有伍所有，挂靠在丰胜汽车服务公司，交通事故发生时该车在都邦财险黔江支公司投保交强险及最高赔偿额为30万元的第三者责任险，并约定不计免赔。事故发生时，唐有伍驾驶皖01A72**号变型拖拉机装载约7吨货物。
原告提供房产证、居住证明、身份证等，拟证明原告2012年5月起与其子张永祥居住在巢湖市，都邦财险黔江支公司认为居住证明只加盖物业和社区居委会印章，未加盖公安机关印章，且原告户籍与房产证载明的房屋所有人并不同一户口簿上，无法证明原告居住在该处。经审查，原告与徽商御花园B1-2单元601室房屋所有人之一的张永祥系父子关系，原告与其子共同居住符合常情，且房屋所在物业及社区居委会均证明原告居住在此处，故对原告主张的上述事实予以认定。
原告提供误工证明、营业执照复印件、杜和兵、毕绍彬出具的书面证明、杜和兵、毕绍彬身份证复印件，并申请杜和兵、毕绍彬出庭作证，拟证明原告在巢湖市祥军铸件厂从事现金会计工作，月工资3500元，交通事故发生后未再工作，工资停发。对此都邦财险黔江支公司持有异议，认为原告未提供工资银行转账流水，且未提供有原告签字的工资表，原告年过75周岁，正常情况下不应在企业继续工作，巢湖市祥军铸件厂老板张远军和原告是父子关系，父亲为儿子管厂领取工资较为少见，即使张远军支付原告费用，也是儿子给付父亲赡养的费用，不是工资。经审查及法庭调查，巢湖市祥军铸件厂执行事务合伙人张远军系原告儿子，结合原告早上7点在该厂内受伤及两位证人出庭作证，可以证明原告虽然近75周岁，但仍在其子张远军合伙开办的工厂内工作，但原告未提供工资发放记录等证明其具体工资，故对原告仍在工作的事实本院予以认定，对原告月工资3500元的事实不予认定。
原告提供修理费票据，拟证明原告财产损失，邦财险黔江支公司认为原告无证据证明该财产属于原告所有，故不予认可。经审查，原告提供的证据拟证明交通事故造成厂内作业的铲车、小型拖拉机损失数额，但原告未提供证据证明该损坏的财产属于原告所有，故对原告主张的该事实不予认定。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告唐有伍驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故全部责任，作为侵权人及肇事车辆所有人，应当承担侵权的民事赔偿责任；丰胜汽车服务公司作为肇事车辆皖01A72**号变型拖拉机挂靠车主，原告主张其与唐有伍共同赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持；都邦财险黔江支公司作为肇事车辆相关保险承保单位，应在法律法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故原告诉请被告唐有伍、丰胜汽车服务公司、都邦财险黔江支公司赔偿，本院予以支持。原告具体损失分析如下：原告主张医疗费6116.4元有医疗费票据、出院记录等相佐证，本院予以支持；原告住院63天，故其住院伙食补助费为1890元（30元/天×63天）；原告经鉴定护理期90天、营养期90天，故其营养费为2700元（30元/天×90天）、护理费为10936.8元(121.52元/天×90天)；原告经鉴定构成两处九级、一处十级伤残，定残时74周岁，虽然系农村居民，但事故发生前居住在城市且仍有收入，故原告可按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，故原告主张残疾赔偿金43663.2元（31640元/年×6年×23%）合理合法，本院予以支持；原告构成伤残，对其精神造成一定损害，故原告主张精神损害抚慰金本院予以支持，其主张18400元过高，本院根据其伤残等级及在本起交通事故中责任划分等因素酌定为15000元；原告虽然超过退休年龄，但举证证明仍在工作，故原告主张误工费本院予以支持，但原告所举证据不能证明其月收入3500元，本院根据原告年龄等情况酌情按60元/天计算误工费，原告误工期经鉴定至定残前一天，即2017年12月8日，124天，合误工费为7440元（60元/天×124天）；原告主张交通费2000元未举证，考虑到交通费系实际发生、原告住院治疗情况等因素，本院酌定为1400元；原告主张鉴定费1600元有鉴定意见书及鉴定费票据相佐证，本院予以支持。原告所举证据不能证明交通事故中损坏的财产系其所有，故主张财产损失本院不予支持。综上，原告在本起交通事故中损失为（不含唐有伍垫付的医疗费）：1、医疗费6116.4元，2、住院伙食补助费1890元，3、营养费2700元，4、误工费7440元，5、护理费10936.8元，6、残疾赔偿金43663.2元，7、交通费1400元，8、精神损害抚慰金15000元，9、鉴定费1600元，合计90746.4元，其中交强险医疗费项下损失10706.4元，死亡伤残项下损失78440元。都邦财险黔江支公司对原告伤残等级有异议，未提供证据证明，也未申请重新鉴定，本院不予采信；其辩称应扣除非医保用药范围内医疗费，未举证证明，本院不予采信；其辩称唐有伍超载，该公司享有10%免赔率，未提供保险合同及保险条款以证明双方有该约定，本院不予采信。
原告的损失应先行在交强险项下赔偿，原告损失中医疗费项下损失超过赔偿限额，死亡伤残项下损失78440元未超过赔偿限额，且原告主张财产损失未获支持，故原告在交强险项下可获赔偿88440元。原告交强险未获赔偿的2306.4元（90746.4元-88440元），根据责任比例及肇事车辆投保情况，由都邦财险黔江支公司在第三者责任险项下赔偿。原告本人花费的医疗费中有4900元票据由唐有伍持有，且该费用包含中唐有伍持有的原告住院26897.54元票据中，庭审中唐有伍与都邦财险黔江支公司就该费用在本案中一并处理未达成一致意见，故唐有伍未将该票据原件递交法庭，若唐有伍持该票据向都邦财险黔江支公司理赔，都邦财险黔江支公司可将该4900元从唐有伍的理赔款中扣除。另唐有伍为原告支付的10天计1500元护理费应在本案中一并处理，因原告已获赔偿护理费，故应当返还，但应当按照本院判决的护理费标准121.52元/天返还，合计1215.2元。
综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿原告张夕华88440元，在第三者责任险项下赔偿原告张夕华2306.4元，合计90746.4元（履行方式：赔偿原告张夕华89531.2元，给付唐有伍垫付的1215.2元）；
二、驳回原告张夕华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，原告张夕华负担70元，被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司负担345元，被告唐有伍、合肥丰胜汽车服务有限公司负担5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一八年四月十六日
书记员 叶 原
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；