wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初45号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人蔡奋战（别名蔡红林，绰号蔡二毛），男，1970年2月2日出生于沁阳市，身份证号410882xx********，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2001年4月26日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2002年5月6日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2012年3月7日被本院判处有期徒刑十个月，2012年4月30日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年9月17日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，2014年9月24日刑满释放。因吸食毒品，于2015年11月2日被沁阳市公安局强制戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月11日被沁阳市公安局刑事拘留，经沁阳市人民检察院批准，于2016年1月19日被沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人蔡奋战犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、代理检察员卫亚旗、被告人蔡奋战到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月27日14时30分许，被告人在沁阳市游逛时，将郭某某停放在一布摊前的电动自行车车篓内的橘红色背包（内有现金人民币2000元、波导E700手机一部、郭某某身份证一张及家门钥匙）盗走。经鉴定，被盗手机价值40元。
另查明：1、本案系被告人蔡奋战在强制戒毒期间，主动交代并如实供述的盗窃罪行；
2、被告人蔡奋战因犯盗窃罪，于2001年4月26日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2002年5月6日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2012年3月7日被本院判处有期徒刑十个月，2012年4月30日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年9月17日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，2014年9月24日刑满释放。因吸食毒品，于2015年11月2日被沁阳市公安局强制戒毒二年。
上述事实，被告人蔡奋战在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、焦作市戒毒所移交证明、被盗证明、前科判决书、证人李某某证言、被害人郭某某陈述、辨认笔录及图片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡奋战以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人蔡奋战犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人蔡奋战在强制戒毒期间，主动交代并如实供述司法机关还未掌握的罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡奋战曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。违法所得，应当予以追缴。根据被告人蔡奋战犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人蔡奋战犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年8月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、违法所得人民币2000元、波导E700手机一部、橘红色背包及钥匙，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一六年三月七日
书记员 张军磊
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初598号
原告：孙显光，男，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：孔令巍，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：法库县叶茂台镇石庄子村民委员会，住所地辽宁省法库县叶茂台镇石庄子村。
法定代表人：杨俊，系该村委会主任。
原告孙显光与被告法库县叶茂台镇石庄子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙显光及其委托诉讼代理人孔令巍、被告法库县叶茂台镇石庄子村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙显光向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的《荒沟承包合同》；2.返还荒沟承包费25万元及从2014年12月26日暂计至2018年1月12日的利息37,835.62元（其余利息自2018年1月13日起至实际返还之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.赔偿原告因改造荒沟产生的实际损失12万元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月26日，原、被告签订了一份《荒沟承包合同》，约定原告承包位于西沟塘的180亩荒沟，承包期限30年，原告已向被告交纳全部承包费用25万元。2015年原告虽雇用他人将荒沟填平，但被告一直未划清荒沟四至，导致荒沟与周边农民承包的土地界限不清，也不能办理土地承包经营权证书。原告曾书面要求石庄子村委会在2017年6月15日前划清本人承包的西沟塘界线，但至今未履行。故诉至贵院，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。
被告法库县叶茂台镇石庄子村民委员会辩称：原告承包土地时已打好面积，之后又打两遍，因他当时不是村主任，具体结果不知道，但地界已经很清楚，不能私毁合同。村里发包的是荒沟，原告把沟挖了，已破坏生态平衡，没有依据赔偿原告损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了荒沟承包合同、支出明细，被告依法提交了GPS实测图。本院组织当事人进行了质证。对当事人双方无争议的事实、证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月26日，原、被告签订《荒沟承包合同》，甲方（发包方）为被告法库县叶茂台镇石庄子村民委员会，乙方（承包方）为原告孙显光，为了深化集体环山荒地产权制度改革，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》在公开、公平、公正、自愿的原则下经甲、乙双方共同协商，订立本合同。一、承包标的：地名西沟塘，面积约180亩，在承包期内可以种草、栽树、不得改变其用途。二、承包期限及使用费用：乙方承包荒山荒地经营期限为2014年12月26日起至2044年12月25日止，承包期限30年。乙方向甲方一次性交纳荒山荒地承包费，总计金额（人民币）250,000.00元，大写贰拾伍万元，交纳方式现金。三、双方权利和义务：（一）甲方享有的权利：1.监督乙方依照合同约定的用途合理经营利用荒山荒沟。2.制止和举报乙方破坏资源的行为。3.法律、法规规定的其他权利。（二）甲方承担的义务：1.维护乙方的荒山荒沟的使用权，不得单方面非法变更和解除合同。2.法律法规规定的其他义务。（三）乙方享有的权利：1.在土地承包权证及村民承包范围以外的周围荒地及沟内，归乙方所有。2.在不破坏荒山荒沟，不造成水土流失的前提下，依法享有荒山荒沟的使用权，有权依法流转。3.荒山荒沟被依法征用或占用的，有权依法获得相应的补偿。4.法律法规规定的其他权利。四、违约责任：（一）本合同经双方签字后具有法律效力，任何一方违约，承担相应的法律责任即经济赔偿责任。（二）甲方擅自终止合同的，要向乙方赔偿损失，并付违约金。（三）乙方未按合同规定交给承包费用，甲方有权依法终止合同，收回使用权和所有权。（四）如乙方违规开发造成纠纷，由乙方自行负责。甲方：石庄子村民委员会，村主任：杨洪军。乙方：孙显光，经办人：张连会。在合同签订时及履行过程中，原告孙显光与被告法库县叶茂台镇石庄子村民委员会多次共同测量承包荒沟边界而未形成明确记载。在本院审理期间，被告法库县叶茂台镇石庄子村民委员会与原告孙显光按签订合同时测量轨迹，重新测量承包标的，测量过程未现分歧。被告法库县叶茂台镇石庄子村民委员会出具GPS实测图，测量面积166.45亩，另在实测图注明该地块为石庄子村承包给孙显光地块图，除此图外另有南叶毛沟面积约18亩均为原告孙显光承包地块。
本院认为，原、被告双方签订荒沟承包合同，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。由于双方在履行合同过程中发生纠纷，致使合同未能完全履行。关于原告孙显光因被告法库县叶茂台镇石庄子村民委员会一直未划清荒沟四至，导致与周边农民承包的土地界限不清，也不能办土地承包经营权证书的主张，原告孙显光承包被告法库县叶茂台镇石庄子村民委员会的土地，作为发包方法库县叶茂台镇石庄子村民委员会理应为承包方明确承包土地界限。在本院审理期间，被告法库县叶茂台镇石庄子村民委员会与原告孙显光对承包标的边界按签订合同时测量轨迹重新测量，被告履行了相应的合同义务。原告孙显光与周围村民发生地界问题，可通过相应的维权途径解决。关于原告孙显光对叶毛沟面积18亩不是其当初承包地块，仍坚持解除合同的主张，被告法库县叶茂台镇石庄子村民委员会已按原告孙显光主张进一步明确了承包地块，另《荒沟承包合同》中乙方享有的权利第1项载明：在土地承包权证及村民承包范围以外的周围荒地及沟内，归乙方所有。现原、被告对叶毛沟是否为当初承包地块存有争议，该争议地块及面积不影响合同的继续履行，不必然导致合同目的无法实现，原、被告应按合同约定继续履行。该争议可按合同约定或协商解决,现原告孙显光仍坚持诉讼请求，因原、被告就合同解除未达成合意，且不存在法律规定的合同解除情形，故对原告要求解除与被告的《荒沟承包合同》、被告返还承包费25万元与相应利息及赔偿原告改造荒沟的实际损失12万元的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条，判决如下：
一、驳回原告孙显光解除与被告法库县叶茂台镇石庄子村民委员会《荒沟承包合同》的诉讼请求；
二、驳回原告孙显光返还荒沟承包费25万元及从2014年12月26日暂计至2018年1月12日的利息37,835.62元（其余利息自2018年1月13日起至实际返还之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求；
三、驳回赔偿原告孙显光因改造荒沟产生的实际损失12万元的诉讼请求；
四、驳回其他诉讼请求。
案件受理费7418元，减半收取3709元，由原告孙显光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙凯
二〇一八年五月二日
书记员 毛凯
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01355号
申请人薛芹，女，1969年4月16日出生，汉族。
被执行人张晶珣，男，1988年9月13日出生，汉族。
薛芹与张晶珣公正债权文书纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）雨证执字第25号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人薛芹于2015年12月29日向本院提交撤回执行申请书。经查，符合相关法律法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》的相关规定，裁定如下：
对（2015）雨证执字第25号执行证书一案终结生效法律文书的执行。
执行长 孙 捷
执行员 王圣军
执行员 苏 泰
二〇一六年一月七日
书记员 范 俊
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初1813号
原告：山东龙翔实业有限公司，住所地东营市利津县利十路以北、津苑路以东。统一社会信用代码913705225766217155。
法定代表人：张忠峰，总经理。
委托诉讼代理人：张佩佩，山东辰林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖良，男，1983年3月14日出生，汉族，山东龙翔实业有限公司员工。
被告：江苏德邦工程有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道横云南路248号。统一社会信用代码913201156829604386。
法定代表人：邓家爱，总经理。
委托诉讼代理人：叶军，男，1975年1月28日出生，汉族，江苏德邦工程有限公司法务部经理，住
原告山东龙翔实业有限公司与被告江苏德邦工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告山东龙翔实业有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告山东龙翔实业有限公司申请撤回对被告江苏德邦工程有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东龙翔实业有限公司撤诉。
案件受理费14434元，减半收取计7217元，由原告山东龙翔实业有限公司负担。
审判员 许孝坤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张孟迪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初122号
原告：黎明，男，1965年10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘小平，湖南众擎律师事务所律师。
被告：湘潭市岳塘区秀清村姑饺子店，住所地湘潭市岳塘区芙蓉小区**号门面。
经营者：陆克煌。
原告黎明与被告湘潭市岳塘区秀清村姑饺子店（以下简称秀清村姑饺子店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎明的委托诉讼代理人刘小平到庭参加诉讼，被告秀清村姑饺子店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令秀清村姑饺子店归还黎明面粉货款44250元，并自2017年3月11日开始按同期人民银行贷款利率向黎明支付利息损失至款项归还之日止；2、请求法院判令秀清村姑饺子店承担本案诉讼费。事实与理由：黎明与秀清村姑饺子店系多年合作供货关系，秀清村姑饺子店自成立后一直由黎明供应面粉，直至2017年3月11日，秀清村姑饺子店共拖欠黎明面粉款44250元，黎明多次催收无果。黎明为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
秀清村姑饺子店未作答辩，亦未向本院提交证据。
秀清村姑饺子店未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
黎明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，黎明提交的秀清村姑饺子店工商登记信息、小作坊负责人情况登记表（含经营者陆克煌身份证复印件）、门面租赁协议、陆克煌书写的面粉欠条客观、真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：秀清村姑饺子店于2014年10月13日成立，经营者陆克煌，执照类别为个人经营的个体工商户。秀清村姑饺子店自成立后，一直由黎明向其供应面粉。初期，秀清村姑饺子店能按时向黎明支付货款，双方合作较好，后秀清村姑饺子店长期拖欠黎明货款不支付。黎明供货累计计算货款达44250元后，终止再行向秀清村姑饺子店供应面粉，并于2017年3月11日与秀清村姑饺子店进行了结算，经营者陆克煌向黎明出具了欠条，欠条内容为“欠面粉款肆万肆仟贰佰伍拾元整（44250元）”。因欠款一直未付，黎明于2018年1月15日诉至本院，向本院提出诉称之请求。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，黎明与秀清村姑饺子店成立口头合同后，按约履行了供货义务，秀清村姑饺子店应按时履行货款支付义务。秀清村姑饺子店经业主陆克煌与黎明结算，陆克煌确认欠黎明货款44250元，客观、真实，秀清村姑饺子店应向黎明支付货款44250元。因秀清村姑饺子店应履行货款支付义务而未履行，黎明可随时要求其支付，黎明要求秀清村姑饺子店支付货款44250元的诉讼请求，本院予以支持。因欠款未约定还款期限，也未约定利息，黎明也无证据证明其在起诉之前有向秀清村姑饺子店催收货款，黎明主张秀清村姑饺子店从欠条出具之日2017年3月11日开始按同期人民银行贷款利率支付利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。鉴于因秀清村姑饺子店不履行货款支付义务，黎明事实上存在利息损失，本院从黎明起诉之日即2018年1月15日开始按同期银行贷款利率计算利息至秀清村姑饺子店将本案款项付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、湘潭市岳塘区秀清村姑饺子店在本判决生效后10日内向黎明支付货款44250元并从2018年1月15日开始按同期银行贷款利率计算利息至款项付清之日止；
二、驳回黎明的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，黎明负担50元，湘潭市岳塘区秀清村姑饺子店负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李湘蓉
二〇一八年三月五日
书记员 姜海燕
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初851号
原告：邵豪，男，汉族，1986年10月30日生，住辉县。
被告：尚忠军，男，汉族，1975年9月18日生，住河南省辉县。
被告：丁红新，男，汉族，1980年11月3日生，住河南省辉县。
被告：尚志保，男，汉族，1985年3月26日生，住河南省辉县。
被告：郭保军，男，汉族，1975年7月9日生，住河南省辉县。
被告：王志军，男，汉族，1986年5月28日生，住河南省辉县。
被告：申文将，男，汉族，1990年7月7日生，住河南省辉县。
第三人：邵傲，男，汉族，1980年10月25日生，住辉县。
原告邵豪诉被告尚忠军、丁红新、尚志保、郭保军、王志军、申文将、第三人邵傲返还原物纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院发现本案案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项，第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王新恒
人民陪审员 穆学丽
人民陪审员 王献章
二〇一八年四月三日
书 记 员 鲁 瑶
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初851号原告：邵豪，男，汉族，1986年10月30日生，住辉县。被告：尚忠军，男，汉族，1975年9月18日生，住河南省辉县。被告：丁红新，男，汉族，1980年11月3日生，住河南省辉县。被告：尚志保，男，汉族，1985年3月26日生，住河南省辉县。被告：郭保军，男，汉族，1975年7月9日生，住河南省辉县。被告：王志军，男，汉族，1986年5月28日生，住河南省辉县。被告：申文将，男，汉族，1990年7月7日生，住河南省辉县。第三人：邵傲，男，汉族，1980年10月25日生，住辉县。原告邵豪诉被告尚忠军、丁红新、尚志保、郭保军、王志军、申文将、第三人邵傲返还原物纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院发现本案案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项，第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王新恒人民陪审员  穆学丽人民陪审员  王献章二〇一八年四月三日书 记 员  鲁 瑶
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初181号
原告：许风成，男，1969年3月18日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年出生，汉族，住山东省夏津县。
被告:尚桂香，女，1957年出生，汉族，住山东省夏津县。系被告刘学恩之妻。
原告许风成与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许风成及其委托诉讼代理人谭刚德、被告尚桂香到庭参加诉讼，被告刘学恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许风成向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告返还原告小麦928斤；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2010年，原告陆续在被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦928斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
被告尚桂香辩称，被告尚欠原告小麦928斤未予兑换面粉属实；被告刘学恩身体有病，二被告无经济来源，无能力偿还。
被告刘学恩未作答辩。
本院认为，本案是承揽合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料928斤小麦的主张应予支持。被告刘学恩未到庭参加诉讼，不影响本庭对基本事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告许风成小麦928斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华芬
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 宁
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保108号
申请人：徐家乐，男，1985年3月生，汉族，郯城县人。
被申请人：徐彬，男，1977年11月生，汉族，郯城县人。
申请人徐家乐与被申请人徐彬因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年2月19日向本院提出保全申请，要求对被申请人徐彬驾驶的京K343**号别克牌小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人徐家乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人徐彬驾驶的京K343**号别克牌小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年二月十九日
书记员 徐 军
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初1028号
原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：董亦文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁建云，男，1956年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告:陈颖兰，女，1982年08月05日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告陈颖兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。2018年4月18日，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市话�物业工程有限责任公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司承担。
审判员 谢媚
二〇一八年四月十八日
书记员 李敏
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保67号
申请人姜振，男，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被申请人王茂华，男，汉族，住山东省费县。
被申请人田艳，女，汉族，住山东省费县。
申请人姜振因与被申请人王茂华、田艳发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月24日向本院提出申请，要求对被申请人价值50000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人姜振的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王茂华驾驶（田艳所有）的鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车一辆�保全价值50000元）。
法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨传雷
二〇一八年二月二十四日
书记员 张诗情
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执743号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。
被执行人：王强，男，1987年4月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
哈尔滨市香坊区人民法院2017年3月9日移送执行追缴被执行人王强罚金一案，本院（2014）香刑初字第334号刑事判决书判令被执行人缴纳罚金1000元。
本院于2017年3月24日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2014）香刑初字第334号刑事判决书确认的义务，但被执行人至今未履行缴纳义务。
本院于2017年3月20日、2017年5月13日、2017年5月16日、2017年5月31日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人王强名下的相关财产信息，未查到被执行人王强有可供执行财产，本院已将被执行人王强纳入失信被执行人名单，本案应终结本次执行程序。
本案执行标的总额1000元，未执行标的1000元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩 丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执743号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：王强，男，1987年4月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。哈尔滨市香坊区人民法院2017年3月9日移送执行追缴被执行人王强罚金一案，本院（2014）香刑初字第334号刑事判决书判令被执行人缴纳罚金1000元。本院于2017年3月24日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2014）香刑初字第334号刑事判决书确认的义务，但被执行人至今未履行缴纳义务。本院于2017年3月20日、2017年5月13日、2017年5月16日、2017年5月31日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人王强名下的相关财产信息，未查到被执行人王强有可供执行财产，本院已将被执行人王强纳入失信被执行人名单，本案应终结本次执行程序。本案执行标的总额1000元，未执行标的1000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年六月二十三日书记员  韩 丹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第787号
原告李烈栋，男，汉族，住福建省寿宁县。
被告陈寿文，男，汉族，住福州市台江区。
被告余爱芳，女，汉族，住福州市台江区。
本院受理原告李烈栋诉被告陈寿文、余爱芳民间借贷纠纷一案后，于2015年3月6日通知原告于2015年3月25日上午9时至本院鼓山法庭第三审判庭开庭，但原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费30.6元，由原告李烈栋负担。
审判员 林慧琴
二〇一五年三月二十六日
书记员 梁 枫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3735号
罪犯邬飞海，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年10月28日作出了(2010)甬鄞刑初字第1064号刑事判决，以被告人邬飞海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邬飞海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邬飞海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邬飞海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邬飞海减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十三日
代书记员 何锦霞
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第523号
申请执行人：史雪梅，女，1974年5月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张胜军，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人史雪梅与被执行人张胜军买卖合同纠纷一案，申请执行人史雪梅以本院（2015）莱州民初字第815号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张胜军拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张胜军的存款67000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年三月七日
书记员 柳艾君
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1223刑初21号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人陈永军，男，1972年2月19日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，文盲，无业，捕前住辽宁省沈阳市于洪区。1994年10月11日因盗窃罪被辽宁省桓仁满族自治县人民法院判处有期徒刑六年；2014年9月3日因盗窃罪被辽宁省彰武县人民法院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金1万元，2016年9月8日刑满释放。因本案于2017年2月13日被抓获，同年2月14日被拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于西丰县看守所。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人陈永军犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员宋喜生出庭支持公诉，被告人陈永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年12月27日凌晨，被告人陈永军到辽宁省开原市阳光小区，盗走段某（被害人）停放在小区的价值人民币8000元黑色比亚迪轿车一辆。车辆被公安民警扣押后已经返还段某。
2、2017年1月10日凌晨，被告人陈永军到西丰县远景小区，盗走赵某某（被害人）停放在小区楼下的白色箱式货车车厢内存放的价值人民币2000元的茧蛹两箱、价值人民币500元的蚕一箱、价值人民币3000元的蛾一箱。后于沈阳市于洪区早市销赃，所得赃款人民币600元被其挥霍。
综上，被告人陈永军共盗窃犯罪两起，涉案价值人民币13500元。
2017年2月13日，西丰县公安局民警在沈阳市于洪区沙岭街道丽锦城小区将被告人陈永军抓获。
对上述指控，公诉机关提供了车辆信息、扣押笔录等相关书证；被害人段某、赵某某的陈述；被告人陈永军的供述与辩解；价格鉴定结论等证据材料。认为被告人陈永军行为构成盗窃罪。系累犯。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定处罚。
被告人陈永军对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明：
1、2016年12月27日凌晨，被告人陈永军到辽宁省开原市阳光小区，用螺丝刀撬开段某（被害人）停放在小区的黑色比亚迪轿车门锁，盗走价值人民币8000元的车辆。案发后，车辆被公安机关扣押返还段某。
2、2017年1月10日凌晨，被告人陈永军驾驶上述盗窃车辆到西丰县远景小区，用螺丝刀撬开赵某某（被害人）停放在小区楼下的白色箱式货车车厢上的锁，盗走车厢内价值人民币2000元的茧蛹两箱、价值人民币500元的蚕一箱、价值人民币3000元的蛾一箱。后在沈阳市于洪区早市销赃，所得赃款人民币600元被其挥霍。
综上，被告人陈永军共盗窃物品价值人民币13500元。
2017年2月13日，西丰县公安局民警在沈阳市于洪区沙岭街道丽锦城小区将被告人陈永军抓获。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：被害人段某关于其车辆被盗的时间、地点及价值的陈述；被害人赵某某关于其货车车厢内物品被盗的时间、地点及价值的陈述；车辆信息；扣押清单、发还清单；辨认笔录及照片；价格认定结论书；公安机关关于案件来源和抓捕经过的说明；户口证明；被告人前科的刑事判决书及释放证明等。上述证据，证与证，证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人陈永军以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取私人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈永军因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再因故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人违法所得的财物，应当责令退赔。被告人陈永军具有如下量刑情节：1、如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、部分退赃，可以酌情从轻处罚；3、累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈永军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元（限判决生效的第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年6月12日止）。
二、责令被告人陈永军退赔被害人赵广利人民币5500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李生勇
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 龚 秀 峰
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 梓 丞
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6224号
原告：蒋飞，男。
委托诉讼代理人:唐贵来。
被告：任仕艳，女。
原告蒋飞与被告任仕艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋飞及其委托诉讼代理人唐贵来到庭参加诉讼，被告任仕艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋飞向本院提出诉讼请求：判令被告任仕艳返还原告借款101,500元。事实和理由：2014年，被告任仕艳以个人支出为由分多次向原告借款合计101,500元。2014年11月21日，被告任仕艳为原告出具借条1枚。上述借款被告没有偿还原告。
被告任仕艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，被告任仕艳向原告蒋飞借款9万元并为原告出具内容为：“今借蒋飞人民币玖万元整，分三次转款：￥90,000元”的借条1枚。后被告又向原告借款11,500元，上述借款被告没有偿还原告。
上述事实，有原告蒋飞的陈述及原告提交的借条1枚、中国农业银行承德双塔山支行交易明细表1页，资金往来信息结果表1页、河北省平泉县农村合作信用联社党坝信用社电汇凭证2页予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告蒋飞与被告任仕艳存在民间借贷法律关系，被告任仕艳作为借款人应按约定返还借款，对原告蒋飞要求被告任仕艳返还借款101,500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任仕艳于本判决发生法律效力后十日内返还原告蒋飞借款101,500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,165元，由被告任仕艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年二月九日
书记员 赵月明
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1676号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵南，男，汉族。
委托诉讼代理人：郝全江，男，汉族。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：西安高新技术产业开发区房地产开发公司。住所地：西安市高新区科技二路**号高新水晶城办公楼*座**层。
法定代表人：王智刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范继伟，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军，陕西法智律师事务所实习律师。
再审申请人赵南因与被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终2140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
赵南申请再审称：1、双方签订的《商品房买卖合同》中约定，对讲机为彩色可视对讲机。2014年10月虽然采取了补救措施，给业主安装了黑白可视对讲机，但不符合合同约定，故高新地产公司应承担双倍赔偿对讲机系统差价1000元。2、申请人诉请高新地产公司支付逾期办证违约金在法定的诉讼时效内，原审认定已过诉讼时效错误。申请人与其他60余户业主在2010年11月2日联名上书高新地产公司《关于枫景观天下项目整改及赔偿意见函》已明确提出高新地产公司违反合同第十五条约定，于2010年2月4日才将申请人权属登记的资料报相应的产权部门，此时间比合同约定晚了三个月。3、高新地产公司在安防系统的建设上没有履行合同约定，申请人诉请高新地产公司补装安防设备达到使用功能合理、合法。原审认为高新地产公司制作的销售广告和宣传资料应当视为合同约定错误。高新地产公司在宣传资料中所约定的业主可以安装报警探测器、门磁、窗磁报警器、紧急求助按钮，这些属于设备，不属于设施，要遵照中华人民共和国合同法第六十二条第一款规定，全面按照国家标准智能建筑工程质量验收规范和陕西省安全防范条例的要求进行设备配置、施工和验收。截止目前为止，枫景观天下小区的安防系统设备仍然存在配置不全、线路敷设不到位、无法使用等问题。综上，请求：依法撤销二审判决，改判支持申请人的诉讼请求，由高新地产公司承担一、二审诉讼费。
高新地产公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，赵南申请再审无事实和法律依据，其理由不能成立，依法应驳回其再审请求。
本院经审查认为：一、关于赵南提出的高新地产公司未按约定为其安装彩色可视对讲机要求双倍赔偿差价1000元的问题。经查，双方在合同附件三中约定了安装可视对讲系统，但并未约定对讲机是黑白还是彩色。赵南提交高新地产公司的销售宣传单，认为该宣传单上面展示的对讲机图片为彩色可视对讲机，故高新地产公司安装黑白可视对讲机不符合合同约定。对此原审判决认定，高新地产公司为其安装黑白可视对讲机时，其未提出异议仍同意安装并使用至今，可见，双方对可视对讲机的安装使用已达成新的合意，变更了原合同的约定。其在使用黑白可视对讲机多年后，又主张要求高新地产公司赔偿该对讲机与彩色可视对讲机之间的差价，缺乏事实及法律依据，原审依法不予支持并无不当。二、关于赵南主张逾期办证违约金是否已过诉讼时效的问题。赵南申请再审中称其于2010年11月2日向高新地产公司提出赔偿逾期办证违约金的主张，但从此时至其2015年起诉时也已超过两年的诉讼时效，故其认为并未超过诉讼时效的理由不能成立。三、关于赵南要求补装安防设备达到使用功能的问题。经查，高新地产公司制作的销售广告和宣传资料对房屋内可视系统、对讲系统、家庭智能系统等设施做出了明确的说明和允诺，原审认为销售广告和宣传资料应当视为合同约定并无不当。广告宣传资料载明，“户内安装专业家庭安防报警控制主机，业主可以安装红外报警探测器、门磁、窗磁报警器、紧急求助按钮”。高新地产公司负有安装安防报警控制主机的义务，红外探测器等设施由业主选择安装。在之前法院生效的民事判决已经查明，“高新地产公司已按照智能化系统招投标文件的范围及技术内容的要求组织相关部门与施工单位对包括家居安防系统等的智能系统工程进行了竣工验收”，赵南亦承认高新地产公司已为涉案房屋部分房间安装了红外报警探测器，因此，高新地产公司已向赵南提供了合同约定的家庭智能系统，履行了合同约定的义务。赵南在主张高新地产公司应当安装彩色可视对讲机时依据的是该公司的宣传资料，而在要求补装安防设备时又不认可高新地产公司的宣传资料，明显自相矛盾，其理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵南的再审申请。
审 判 长 冯 华
审 判 员 吴 强
代理审判员 赵 霜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 史小英
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕民申1676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵南，男，汉族。委托诉讼代理人：郝全江，男，汉族。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：西安高新技术产业开发区房地产开发公司。住所地：西安市高新区科技二路**号高新水晶城办公楼*座**层。法定代表人：王智刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：范继伟，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，陕西法智律师事务所实习律师。再审申请人赵南因与被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终2140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。赵南申请再审称：1、双方签订的《商品房买卖合同》中约定，对讲机为彩色可视对讲机。2014年10月虽然采取了补救措施，给业主安装了黑白可视对讲机，但不符合合同约定，故高新地产公司应承担双倍赔偿对讲机系统差价1000元。2、申请人诉请高新地产公司支付逾期办证违约金在法定的诉讼时效内，原审认定已过诉讼时效错误。申请人与其他60余户业主在2010年11月2日联名上书高新地产公司《关于枫景观天下项目整改及赔偿意见函》已明确提出高新地产公司违反合同第十五条约定，于2010年2月4日才将申请人权属登记的资料报相应的产权部门，此时间比合同约定晚了三个月。3、高新地产公司在安防系统的建设上没有履行合同约定，申请人诉请高新地产公司补装安防设备达到使用功能合理、合法。原审认为高新地产公司制作的销售广告和宣传资料应当视为合同约定错误。高新地产公司在宣传资料中所约定的业主可以安装报警探测器、门磁、窗磁报警器、紧急求助按钮，这些属于设备，不属于设施，要遵照中华人民共和国合同法第六十二条第一款规定，全面按照国家标准智能建筑工程质量验收规范和陕西省安全防范条例的要求进行设备配置、施工和验收。截止目前为止，枫景观天下小区的安防系统设备仍然存在配置不全、线路敷设不到位、无法使用等问题。综上，请求：依法撤销二审判决，改判支持申请人的诉讼请求，由高新地产公司承担一、二审诉讼费。高新地产公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，赵南申请再审无事实和法律依据，其理由不能成立，依法应驳回其再审请求。本院经审查认为：一、关于赵南提出的高新地产公司未按约定为其安装彩色可视对讲机要求双倍赔偿差价1000元的问题。经查，双方在合同附件三中约定了安装可视对讲系统，但并未约定对讲机是黑白还是彩色。赵南提交高新地产公司的销售宣传单，认为该宣传单上面展示的对讲机图片为彩色可视对讲机，故高新地产公司安装黑白可视对讲机不符合合同约定。对此原审判决认定，高新地产公司为其安装黑白可视对讲机时，其未提出异议仍同意安装并使用至今，可见，双方对可视对讲机的安装使用已达成新的合意，变更了原合同的约定。其在使用黑白可视对讲机多年后，又主张要求高新地产公司赔偿该对讲机与彩色可视对讲机之间的差价，缺乏事实及法律依据，原审依法不予支持并无不当。二、关于赵南主张逾期办证违约金是否已过诉讼时效的问题。赵南申请再审中称其于2010年11月2日向高新地产公司提出赔偿逾期办证违约金的主张，但从此时至其2015年起诉时也已超过两年的诉讼时效，故其认为并未超过诉讼时效的理由不能成立。三、关于赵南要求补装安防设备达到使用功能的问题。经查，高新地产公司制作的销售广告和宣传资料对房屋内可视系统、对讲系统、家庭智能系统等设施做出了明确的说明和允诺，原审认为销售广告和宣传资料应当视为合同约定并无不当。广告宣传资料载明，“户内安装专业家庭安防报警控制主机，业主可以安装红外报警探测器、门磁、窗磁报警器、紧急求助按钮”。高新地产公司负有安装安防报警控制主机的义务，红外探测器等设施由业主选择安装。在之前法院生效的民事判决已经查明，“高新地产公司已按照智能化系统招投标文件的范围及技术内容的要求组织相关部门与施工单位对包括家居安防系统等的智能系统工程进行了竣工验收”，赵南亦承认高新地产公司已为涉案房屋部分房间安装了红外报警探测器，因此，高新地产公司已向赵南提供了合同约定的家庭智能系统，履行了合同约定的义务。赵南在主张高新地产公司应当安装彩色可视对讲机时依据的是该公司的宣传资料，而在要求补装安防设备时又不认可高新地产公司的宣传资料，明显自相矛盾，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵南的再审申请。审 判 长 冯 华审 判 员 吴 强代理审判员 赵 霜二〇一六年十二月三十日书 记 员 史小英
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民再148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏卓鑫建设有限公司，住所地江苏省句容市华阳镇亚龙宾馆后院四楼。
法定代表人：解胜亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅志兵，该公司技术员。
委托诉讼代理人：李豪飞，江苏东恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏宸源实业有限公司，住所地江苏省句容市茅山镇春天路8号。
法定代表人：虞小妹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚扣根，该公司副经理。
委托诉讼代理人：严明生，江苏石湖律师事务所律师。
再审申请人江苏卓鑫建设有限公司（以下简称卓鑫公司）因与被申请人江苏宸源实业有限公司（以下简称宸源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终327号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月22日作出（2017）苏民申513号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卓鑫公司申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判驳回宸源公司的全部诉讼请求。一、二审诉讼费及鉴定费由宸源公司负担。事实和理由：1.镇江市建科工程质量检测中心有限公司（以下简称建科公司）接受一审法院委托后，进行现场勘验时没有法院和卓鑫公司人员在场，因此其出具的《检测鉴定方案》以及之后进一步作出的鉴定报告不应作为二审判决的依据。2.建科公司出具的《质量检测鉴定报告》系根据宸源公司提供的设计图纸进行鉴定，未考虑实际施工过程中的变化。一审中卓鑫公司申请建科公司鉴定人员出庭接受询问，但是一审法院未同意，违反了民事诉讼法第七十八条的规定，建科公司作出的《质量检测鉴定报告》不应被二审法院采纳。3.涉案工程部分建筑材料变更后导致保温性能低于设计性能，进而导致鉴定结果不达标，由此产生的维修费用应由宸源公司承担。涉案工程材料进场均须通过宸源公司及监理单位认可，且卓鑫公司仅负责施工，因材料变更导致保温性能降低，不属于卓鑫公司的过错。4.涉案工程建筑施工图中关于结构找坡的要求与结构施工图前后矛盾，且维修方案也改变了原结构施工图，因此该部分鉴定意见不应被采信。5.二审法院认定宸源公司于2013年11月22日要求卓鑫公司对涉案工程进行整改，及涉案工程因质量问题未能通过竣工验收等事实，均无证据证明。事实上宸源公司在起诉前从未组织过竣工验收。6.二审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定支持宸源公司减少支付工程款，属于法律适用错误。宸源公司从未组织过竣工验收，卓鑫公司也未拒绝过整改，二审法院认定事实错误导致适用法律错误。
宸源公司答辩称，1.建科公司每次勘验都有法院和建设方的人员在场，卓鑫公司的陈述不符合事实。2.建科公司出具的鉴定报告，均在庭审中进行了质证，一审法院认为不需要鉴定人员出庭，我方认为程序并不违法。3.涉案工程中部分材料发生了变更，我方仅同意了屋面材料的变更，对墙面材料变更并未同意。且即使变更了材料，工程主体质量也不能达不到设计标准要求。4.关于屋面防水问题，施工图与结构图之间不存在矛盾，维修方案也是根据设计图纸及屋面现状提出的切合实际的方案。5.在本案起诉之前，宸源公司与卓鑫公司就质量问题交涉了多次，双方还发生了冲突。宸源公司是不希望矛盾激化才到法院起诉。到2013年12月2日质监站抽查的时候，仍有许多问题未能整改。综上，请求驳回卓鑫公司的再审申请。
再审审查阶段，卓鑫公司提交如下证据：
第一组证据：烧结多孔砖检测报告三份，证明涉案工程外墙用砖由煤矸石多孔砖变更为烧结多孔砖是经过宸源公司和监理单位同意并送检合格后才使用的。
第二组证据：卓鑫公司与李斌签订的《项目合作协议》、南京国润建筑装饰有限公司营业执照、李斌收取涉案工程款的相关收条、卓鑫公司与李斌之间的转账流水清单。该组证据用以证明李斌以卓鑫公司的名义向宸源公司投标、签订合同，并作为实际施工人施工了该项目。卓鑫公司仅收取固定的挂靠管理费，涉案合同因违法挂靠而无效。
宸源公司质证意见为，对第一组证据真实性没有异议，但是认为不属于新证据，不应被采纳，且委托公司不是宸源公司，宸源公司并不知情。对第二组证据形式真实性认可，但仅能证明李斌与卓鑫公司之间的关系，宸源公司并不了解相关事实，与本案无关联性。
宸源公司提交两组证据：
第一组证据：涉案工程节能构造检测方案选点记录一份，证明卓鑫公司李斌在现场。
第二组证据：2013年9月13日监理公司发给卓鑫公司的函，证明涉案工程存在问题需要整改。
卓鑫公司质证意见为，对第一组证据真实性和证明目的不予认可。即使是真实的，也仅能证明鉴定过程中卓鑫公司参加过现场勘验中的一次，不能证明建科公司每次勘验卓鑫公司都参与了。对第二组证据真实性认可，但这是施工过程中发出的整改意见，和竣工验收阶段验收不合格要求整改是两个不同的阶段和概念，不能证明涉案工程有质量问题。
本院再审认为，本案中，需要查清宸源公司与卓鑫公司在实际施工过程中是否对原设计进行了变更以及相关变更是否会导致质量鉴定中的相关结论发生变化、涉案工程墙面用砖的变更是否得到了宸源公司的同意以及涉案工程环保检测不达标是施工工艺原因还是建筑材料变更原因等基本事实，才能厘清双方之间的权利义务关系，故本案需发回一审法院重新审理，以查明上述事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省句容市人民法院（2013）句民初字第2700号民事判决及江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终327号民事判决；
二、本案发回江苏省句容市人民法院重审。
审 判 长 宋 健
代理审判员 张晓阳
代理审判员 顾正义
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 袁雨田
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初165号
原告：林家爱，女，1973年8月20日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：平多忠，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省淮南市日力九源服装有限公司，住所地安徽省淮南市朝阳东路开发区。
法定代表人：顾振东。
被告：方劲松，男，住安徽省淮南市大通区（振松服饰）。
本院在审理原告林家爱与被告安徽省淮南市日力九源服装有限公司、方劲松劳动争议一案中，本院认为：本案不宜适用简易程序的，应当转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 余 培
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初445号
原告：郜祥灿，男，1987年11月20日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：腾乐群、张琳，福建霞邑律师事务所律师。
被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路101号文化广场E号楼二层。
法定代表人：甘汉民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住霞浦县。
原告郜祥灿诉被告福建金顶丰年房地产有限公司（以下简称“金顶公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜祥灿的委托诉讼代理人腾乐群及被告金顶公司委托诉讼代理人许金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜祥灿向本院提出诉讼请求：判令金顶公司向郜祥灿支付从2016年9月30日起至2018年1月8日止的逾期交房违约金59684元；并继续支付从2018年1月9日起至实际交房日止，每日按总房价450124元的万分之六计算逾期交房违约金。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2014年5月12日郜祥灿向金顶公司购买由其开发建设的“金顶国际城市综合体”8幢1302号商品房一套，房屋总价款为450124元。合同约定2016年9月30日前交房，郜祥灿已按合同约定付清所有款项。因金顶公司至今未能交房，郜祥灿诉至本院主张逾期交房违约金。
本案经庭审，结合双方的举证、质证，对无争议的事实要素逾期违约金的计算确认如下：金顶公司应支付的逾期违约金从2016年9月30日起至2016年11月30日止按总房款450124元的日万分之零点一计算；从2016年12月1日起至2017年4月30日止按日万分之一计算；从2017年5月1日起至2017年7月31日止按日万分至三计算；从2017年8月1日起至2017年9月30日止按日万分之五计算，从2017年10月1日至2018年1月8日止按日万分之六计算，以上违约金共计59684元；并继续支付从2018年1月9日起至实际交房日止，按日万分之六计算。以上承诺具有法律约束力，金顶公司应依承诺作出相应赔偿。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方签订《金顶公司商品房买卖合同》及承诺书系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同及承诺书合法有效。双方应诚信履行，金顶公司未能依约按期交房，已构成违约，应承担违约赔偿责任，违约金的计算已在合同及承诺书中约定明确，且双方无异议，本院予以采纳。为此，郜祥灿主张金顶公司应向其支付从2016年9月30日起至2018年1月8日止的逾期交房违约金59684元；并继续支付从2018年1月9日起至实际交房日止，每日按总房款450124元的万分之六计算逾期交房违约金的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
福建金顶丰年房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向郜祥灿支付从2016年9月30日起至2018年1月8日止的逾期交房违约金59684元；并继续支付从2018年1月9日起至实际交房日止，每日按总房款450124元的万分之六计算逾期交房违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，减半收取667元，由福建金顶丰年房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 郑进仓
二〇一八年三月二十一日
书记员 叶 楠
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初2339号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行。
负责人石征雄，行长。
委托代理人周金俊。
委托代理人秦久洋。
被告黄国兵。
被告周亚峰。
被告黄明德。
被告孙雪兰。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行（以下简称农商行江安支行）与被告黄国兵、周亚峰、黄明德、孙雪兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行江安支行特别授权代理人周金俊、秦久洋，被告周亚峰到庭参加诉讼。被告黄国兵、黄明德、孙雪兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行江安支行诉称，被告黄国兵于2013年11月27日向原告借款100000元，约定年利率为11.2%，到期日为2014年5月27日，由被告周亚峰、黄明德、孙雪兰提供担保。现借款已经逾期，四被告均未履行还款义务。现诉至法院，请求判决：1、被告黄国兵立即偿还借款本金100000元，利息34377.78元（暂计算至2016年2月2日），合计本息134377.18元及按照合同约定利率计算至实际还款日止的利息；2、被告周亚峰、黄明德、孙雪兰承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担（此款原告已垫付，由被告给付款项时一并给付原告）。
被告周亚峰辩称，本人在个人担保借款合同上担保人栏的签字指印属实，但当时对担保法律后果不清楚，且担保的范围仅为借款本金及借期利息，对于逾期利息不同意承担责任。综上，作为担保人，同意偿还借款本金及借期利息的二分之一。
被告黄国兵、黄明德、孙雪兰均未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月27日，原告农商行江安支行与被告黄国兵、周亚峰、黄明德签订个人担保借款合同一份。合同约定：被告黄国兵向农商行江安支行借款100000元；借款用途为购木条；借款期限自2013年11月27日起至2014年5月27日止；借款年利率为11.2%；借款由原告农商行江安支行直接转入黄国兵账户；还款方式利随本清，到期后一次性归还借款本息，未按约还款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告周亚峰、黄明德为被告黄国兵借款提供连带责任担保，保证期间为还款到期日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用。原告农商行江安支行、被告黄国兵、周亚峰、黄明德均在个人担保借款合同上签名、捺印或者盖章。2014年7月31日，被告孙雪兰出具担保书一份给原告，为被告黄国兵的上述借款承担连带责任保证。同日，原告农商行江安支行向被告黄国兵发放借款100000元，款项打入合同约定的被告黄国兵账户。借款到期后，被告黄国兵未偿还借款本息，被告周亚峰、黄明德、孙雪兰亦未履行担保义务，原告索要无果，遂于2016年3月8日向本院提起诉讼，要求判如所请。
审理中，原告农商行江安支行明确利息诉求为自2013年11月27日至2014年5月27日按年利率11.2%计算本金100000元的借期利息以及自2014年5月28日至实际给付之日止按照逾期年利率16.8%计算本金100000元的逾期利息。
上述事实，有当事人的陈述及个人担保借款合同、借款借据、担保书等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告农商行江安支行与被告黄国兵、周亚峰、黄明德签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。被告孙雪兰自愿出具担保书的行为表明被告孙雪兰愿意为被告黄国兵向原告农商行江安支行借款承担连带保证责任，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。原告农商行江安支行已按约定将款项出借给被告黄国兵，被告黄国兵应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率16.8%支付逾期还款的利息。故原告农商行江安支行要求被告黄国兵偿还借款本金100000元及自2013年11月27日至2014年5月27日按年利率11.2%计算本金100000元的借期利息以及自2014年5月28日至实际给付之日止按照逾期年利率16.8%计算本金100000元的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告周亚峰、黄明德、孙雪兰为被告黄国兵的借款提供连带责任保证，原告农商行江安支行在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告周亚峰、黄明德、孙雪兰应承担连带偿还责任。按照双方约定，周亚峰、黄明德、孙雪兰应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告周亚峰、黄明德、孙雪兰承担保证责任后，有权向被告黄国兵追偿。被告周亚峰辩称其仅就借款本金及借期利息的二分之一承担偿还偿还责任，且不承担逾期利息，于法无据，本院对其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国兵偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行借款本金100000元。
二、被告黄国兵支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2013年11月27日至2014年5月27日按年利率11.2%计算本金100000元的借期利息。
三、被告黄国兵支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2014年5月28日至实际给付之日止按照逾期年利率16.8%计算本金100000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。
四、被告周亚峰、黄明德、孙雪兰对上述一、二、三项承
担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元，减半收取1493元，由被告黄国兵、周亚峰、黄明德、孙雪兰负担（此款原告已垫付，判决生效后由四被告给付借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费2986元。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年四月六日
见习书记员 丁海琴
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第18191号
申请执行人孟祥雨，男，1976年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被执行人张裕隆，男，1963年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海金航大酒店有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆伟君，总经理。本院在执行原告孟祥雨诉被告张裕隆、上海金航大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，查明被执行人张裕隆、上海金航大酒店有限公司名下无可供执行的房产，股票、车辆、存款等其他财产。申请执行人孟祥雨也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。本院依法予以终结本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第14669号民事调解协议内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
`河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0926刑初27号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人张传进，曾用名张保同，男，1975年9月25日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地山东省莘县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月5日被范县公安局刑事拘留，同月19日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。
辩护人刘乾，河南忠义律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人张传进犯交通肇事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、谢佳吝出庭支持公诉，被告人张传进及其辩护人刘乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年12月4日16时许，被告人张传进驾驶鲁Ｐ×××××红色陕汽牌重型自卸货车（报废车辆）由东向西转弯行驶至范县老城西大街路口处，与杜某同向行驶的两轮自行车发生刮擦，将乘车人姜依诺碾压致死。经认定，张传进负事故的全部责任。案发后，双方已达成和解。
被告人张传进对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人提出的辩护意见是：案发后张传进主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，且积极赔偿被害人损失，取得被害人家属的谅解，应从轻处罚。
经审理查明，2017年12月4日16时许，被告人张传进驾驶达到报废标准的牌照为鲁Ｐ×××××的陕汽牌重型自卸货车自西向东行驶至范县老城西大街与西三街十字路口处右转弯时，与自西向东骑行两轮自行车的杜某发生刮擦，致使自行车乘车人姜依诺从车上跌落后被张传进驾驶的自卸货车碾压，造成姜依诺当场死亡。经范县公安局交通警察大队认定，张传进负事故的全部责任，杜某、姜依诺无责任。
另查明，案发后，张传进主动报警，并到公安机关投案。张传进亲属与被害人亲属已达成和解，已赔偿被害人亲属各项损失184000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张传进在开庭审理过程中无异议，并有张传进的照片、户籍证明，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通肇事现场照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，范县公安局交通警察大队出具的监控说明，被害人户籍证明，范县公安局接处警信息表，道路交通事故认定书，破案报告，杜纪松、赵雪芹身份证复印件，本院对杜纪松、赵雪芹的讯问笔录，证人杜某的证言，被告人张传进的供述与辩解，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，张宝国对张传进的辨认笔录，视频资料，莘县公安局柿子园派出所出具的张传进无前科证明，和解协议书，谅解书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张传进违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，张传进主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已对被害方进行了赔偿，得到被害方的谅解，可对其从轻处罚。案发时，张传进驾驶已报废机动车，可酌情从重处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。经调查，对张传进适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人张传进犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张传进犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一八年二月二日
书记员 刘 静
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0417号
原告蔡军。
委托代理人吴哲强、李通能，江苏仁勤律师事务所律师。
被告朱清。
原告蔡军与被告朱清民间借贷纠纷一案，本院2015年5月19日受理后，依法组成合议庭审理，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告蔡军的委托代理人吴哲强到庭参加诉讼。被告朱清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡军诉称：2015年1月12日，朱清因资金周转需要向蔡军借款39000元，约定借款期限为2015年1月12日至2015年4月10日。后朱清未能按约还款，现要求：1、朱清归还借款39000元；2、朱清赔偿律师费损失2500元。
被告朱清未作答辩。
经审理查明：
2015年1月12日，蔡军与朱清签订借款协议，约定朱清向蔡军借款39000元，借期自2015年1月12日起至2015年4月10日止，朱清如到期不归还借款，蔡军可以随时向人民法院提起诉讼，蔡军因诉讼产生的诉讼费用以及律师费用均由朱清负担。同日，朱清出具收条1份，载明收到蔡军借款39000元。借期届满后，朱清未能按约归还借款
2015年5月，蔡军委托江苏仁勤律师事务所代为处理其与朱清民间借贷纠纷的诉讼事宜，蔡军向江苏仁勤律师事务所支付律师费2500元。
2015年5月19日，蔡军诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及蔡军提供的借款协议、收据、律师费发票等证据在卷证实。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。朱清向蔡军借款39000元后逾期未还，已构成违约，其应承担向蔡军偿还借款及赔偿相应律师费损失的民事责任。蔡军主张律师费损失2500元，符合《江苏省﹤律师服务收费管理办法﹥实施细则》规定的律师收费标准，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、朱清于本判决发生法律效力之日起十日内向蔡军支付借款39000元。
二、朱清于本判决发生法律效力之日起十日内向蔡军赔偿律师费损失2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元、财产保全费450元、公告费600元，合计1888元（此款已由蔡军预交），由朱清负担（蔡军同意其预交的诉讼费1888元由朱清向其直接支付，本院不再退还，由朱清在本判决发生法律效力之日起十日内向蔡军支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 邵 明
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 周金生
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民二初字第00098号
原告：冯品东，男。
原告：冯平社，男。
被告：�江贝利建设集团有限公司。
法定代表人：寿明灿，董事长。
被告：樊建儿，男。
本院受理原告冯品东、冯平社诉被告浙江贝利建设集团有限公司（以下简称浙江贝利公司）承揽合同纠纷一案后，被告浙江贝利公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因其住所地为杭州市余杭区，故应由杭州市余杭区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案系因承揽合同提起的诉讼，且合同履行地为安徽省旌德县，故本院对本案有管辖权。被告浙江贝利公司认为应由杭州市余杭区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告浙江贝利建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴慧琳
审 判 员 程莉萍
审 判 员 罗志荣
二〇一五年七月八日
书记员（代） 丁秀文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初223号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人陈空军，男，1980年10月16日出生，汉族，农民。曾因犯强奸罪，于2002年12月18日被博爱县人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2008年1月16日被博爱县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1500元；又因犯盗窃罪，于2012年4月5日被博爱县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；又因犯盗窃罪，于2013年7月15日被博爱县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2013年11月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月11日被博爱县公安局刑事拘留，于2016年6月15日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人陈空军犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、王卫苗出庭支持公诉，被告人陈空军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈空军自2015年11月份以来多次盗窃博爱县城周边庙祠内功德箱里的香火钱。
1.2015年11月份的一天13时许，陈空军窜至博爱县××××村文昌阁将功德箱里的香火钱100余元盗窃走。
2.2016年2月23日13时40分左右，陈空军窜至博爱县××××崇王庙将功德箱里的香火钱500余元盗窃走。
3.2016年3月份的一天13时许，陈空军窜至博爱县××山村大王庙将功德箱里的香火钱200余元盗窃走。
4.2016年4月26日凌晨1时左右，陈空军窜至博爱县××阳邑村圣佛寺将功德箱里的香火钱100余元盗窃走。
上述事实，被告人陈空军在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、刑事判决书以及释放证明书、抓获证明；证人张某甲、张某丙心、刘某、李某等人证言；被告人陈空军的供述与辩解；现场勘验笔录以及照片、辨认照片等证据在案。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈空军在一年内多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人陈空军犯盗窃罪成立。被告人陈空军在原判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人陈空军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人陈空军进行处罚。判决如下：
一、被告人陈空军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年5月10日止）。
（罚金限被告人陈空军在判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人陈空军非法所得900元追缴后退还各受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1308号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：许院平，男，1988年9月24日出生，住址陕西省榆林市靖边县。
被告：高静静，女，1991年3月3日出生，住址陕西省榆林市靖边县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告许院平、高静静借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初1308号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。被告：许院平，男，1988年9月24日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县，户籍地陕西省靖边县。被告：高静静，女，1991年3月3日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县，户籍地陕西省安塞县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告许院平、高静静借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告许院平、高静静经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许院平、高静静偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金20928.86元，利息2093.03元，罚息10018.33元，复利1098.86元，共计34139.08元（以上利息计算至2016年3月25日，罚息、复利计算至2018年1月22日），并按合同约定支付自2018年1月23日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号陕Ｋ×××**，车架号ＬＶＶＤＢ12Ａ7ＤＢ118473奇瑞牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月20日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款30000元，用于购买汽车，并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为24个月，按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，二被告还款8期，自2014年12月25日起二被告未按约还款，截至2018年1月22日，二被告积欠借款本金20928.86元，利息2093.03元，罚息10018.33元，复利1098.86元。被告许院平、高静静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证，机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证。对原告提交的证据，二被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，许院平、高静静与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：许院平、高静静向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款30000元，用于购买汽车（车牌号陕Ｋ×××**，车架号ＬＶＶＤＢ12Ａ7ＤＢ118473奇瑞牌小型轿车）并以该车提供抵押担保；贷款期限24个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同。2014年3月21日，许院平以所购奇瑞牌小型轿车在陕西省榆林市办理了抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年3月25日发放贷款30000元，二被告自2014年12月25日起未再还款。截至2018年1月22日，二被告积欠借款本金20928.86元，利息2093.03元，罚息10018.33元，复利1098.86元。另查明，奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与许院平、高静静签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求许院平、高静静归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。许院平以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许院平、高静静于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金20928.86元，利息2093.03元，罚息10018.33元，复利1098.86元并支付自2018年1月23日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告有权对被告许院平所有的奇瑞牌小型轿车（车牌号陕Ｋ×××**，车架号ＬＶＶＤＢ12Ａ7ＤＢ118473）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，公告费560元，由被告许院平、高静静共同负担（受理费、公告费因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 刘 翔人民陪审员 郑 威人民陪审员 吴健红二〇一八年六月二十日书 记 员 徐 杰附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初7020号
原告：广州力挚网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路133号3301房。
法定代表人:李斌，首席运营官。（未到庭）
委托诉讼代理人：周华华，炜衡（天津）律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：李梦萦，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第95551号关于第15862686号“租租车”商标驳回复审决定。
原告广州力挚网络科技有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年11月18日作出的商评字【2016】第95551号关于第15862686号“租租车”商标驳回复审决定(简称被诉决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月29日受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，原告广州力挚网络科技有限公司于2017年2月28日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。本院经审查认为，原告广州力挚网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告广州力挚网络科技有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告广州力挚网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年三月七日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 高荣荣
书 记 员 李益晨
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初630号
原告：毛益萍，女，1983年10月16日，汉族，住黄石市。
委托诉讼代理人：颜克辉，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：黄石市进吉房地产开发有限公司，住所地黄石市武汉路26号，统一社会信用代码91420200676494442N。
法定代表人：张诚教，执行董事。
原告毛益萍与被告黄石市进吉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告毛益萍于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛益萍的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛益萍撤诉。
案件受理费用100元（已减半收取），由原告毛益萍负担。
审判员 刘青青
二〇一八年四月十八日
书记员 肖 君
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵熙，男，1954年3月13日出生，汉族，个体工商户，住湖北省宜昌市夷陵区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭祝年（系赵熙之妻），女，1955年10月13日出生，汉族，个体工商户，住湖北省宜昌市夷陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴大伟，男，1980年8月1日出生，汉族，个体工商户，住湖北省宜昌市夷陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈宣玲（系吴大伟之妻），女，1981年9月24日出生，汉族，个体工商户，住湖北省宜昌市夷陵区。
再审申请人郭祝年、赵熙因与被申请人吴大伟、沈宣玲租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭祝年、赵熙申请再审称：原审判决认定的事实缺乏证据证明，实体处理错误。被申请人违约，应当承担再审申请人向村委会实际交付的6000元租金，原审仅支持3000元损失错误。此外，被申请人尚欠3个月租金3000元、180元增压泵货款及占场租金98元。请求依法再审。
本院经审查认为，赵熙、郭祝年申请再审提出被申请人尚欠3个月租金3000元、180元增压泵货款及占场租金98元的请求，因超出原审范围，本院依法不予审查认定。
赵熙、郭祝年夫妇从村委会承租“下牢溪渡假度假村”场地，将部分房屋转租给吴大伟、沈宣玲夫妇经营烧烤业务，同时亦自己经营�泳池等旅游项目以取得收益。吴大伟、沈宣玲从赵熙、郭祝年处转租经营期限为一年，原审判决酌情支持赵熙、郭祝年主张的管理费损失3000元，并无不当。赵熙、郭祝年主张吴大伟、沈宣玲应按其每年3000元向村委会缴纳的管理费标准作为租金支付，缺乏相应的事实和法律依据。
因此，赵熙、郭祝年的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵熙、郭祝年的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年十月三十日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵熙，男，1954年3月13日出生，汉族，个体工商户，住湖北省宜昌市夷陵区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭祝年（系赵熙之妻），女，1955年10月13日出生，汉族，个体工商户，住湖北省宜昌市夷陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴大伟，男，1980年8月1日出生，汉族，个体工商户，住湖北省宜昌市夷陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈宣玲（系吴大伟之妻），女，1981年9月24日出生，汉族，个体工商户，住湖北省宜昌市夷陵区。再审申请人郭祝年、赵熙因与被申请人吴大伟、沈宣玲租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭祝年、赵熙申请再审称：原审判决认定的事实缺乏证据证明，实体处理错误。被申请人违约，应当承担再审申请人向村委会实际交付的6000元租金，原审仅支持3000元损失错误。此外，被申请人尚欠3个月租金3000元、180元增压泵货款及占场租金98元。请求依法再审。本院经审查认为，赵熙、郭祝年申请再审提出被申请人尚欠3个月租金3000元、180元增压泵货款及占场租金98元的请求，因超出原审范围，本院依法不予审查认定。赵熙、郭祝年夫妇从村委会承租“下牢溪渡假度假村”场地，将部分房屋转租给吴大伟、沈宣玲夫妇经营烧烤业务，同时亦自己经营�泳池等旅游项目以取得收益。吴大伟、沈宣玲从赵熙、郭祝年处转租经营期限为一年，原审判决酌情支持赵熙、郭祝年主张的管理费损失3000元，并无不当。赵熙、郭祝年主张吴大伟、沈宣玲应按其每年3000元向村委会缴纳的管理费标准作为租金支付，缺乏相应的事实和法律依据。因此，赵熙、郭祝年的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵熙、郭祝年的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年十月三十日书记员  汤 莹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1520号
原告：苏州玉成互娱科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市余镇同福路7号。
法定代表人：张玉飞，经理。
被告：武汉人天机器人工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛科技工业园。
法定代表人：闵小松，经理。
原告苏州玉成互娱科技股份有限公司诉被告武汉人天机器人工程有限公司装承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告苏州玉成互娱科技股份有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州玉成互娱科技股份有限�司自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州玉成互娱科技股份有限公司撤诉。
本案受理费5950元，减半收取2975元，由原告苏州玉成互娱科技股份有限公司负担。
审 判 员 程世新
二〇一八年五月三日
法官助理 章鸣平
书 记 员 余海燕
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临河刑初字第4号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人倪某，个体工商户。2014年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2014）583号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2014年12月7日20时许，被告人倪某酒后驾驶鲁Q×××××号“红旗”牌小型轿车行驶至河东区东兴路与皇山路交汇处时，与萧某驾驶的奥TRS173号“翼豹”牌小型轿车发生碰撞，被民警查获。被告人倪某静脉血液中乙醇含量为213mg／100ml。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人萧某的证言，道路交通事故现场图，临沂市公安局出具的（临）公（刑）鉴（化）字（2014）3233号酒精检验鉴定报告，受案登记表、立案决定书、抓获经过、临沂市公安局110接处警单、血样提取登记表、被告人户籍信息、被告人驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，被告人倪某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人倪某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高金伟
二〇一五年一月五日
书记员 曲宝娟
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初746号
原告：涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司，住所地涿鹿县涿鹿镇杨家屯村。
法定代表人：吕云峰，任总经理。
被告：叶宝清，男，1977年9月10日出生，汉族，现住涿鹿县。
涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司与叶宝清买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司于2018年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司撤诉。
案件受理费390.0元，减半收取计195元。
审判员 王 娟
二〇一八年五月八日
书记员 靳韡霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司南京广州路店，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路5号2幢106室。
负责人：熊薇彤，该公司营运经理。
再审申请人张春玲因与被申请人快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司南京广州路店（以下简称永和大王广州路店）产品责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终9510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张春玲申请再审称，张春玲因食用了永和大王广州路店不合格的豆浆得了急性胃炎，一直在医院治疗，才未能如期按南京栗田水处理有限公司的录用通知的要求签订劳动合同，进而不能取得月薪16000元的工资，其误工费法院应予支持。张春玲因患急性胃炎导致体重骤减且生活不能自理，其主张的3360.9元营养费及相关护理费有事实和法律依据。张春玲因此次维权所花费的电话费、打印复印费、材料邮寄费以及裤子损失费用等与本案具有直接关联，法院应予支持。综上，请求对本案依法再审。
本院经审查认为：张春玲的申请再审理由不能成立。理由如下：
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，张春玲在纠纷发生当时出现上腹部疼痛不适、呕吐等症状，经医院检查，排除其他疾病，初步考虑急性胃炎。对于张春玲主张的各项损失，应以前述症状及诊断为限。张春玲虽然提供了南京栗田水处理有限公司的录用通知，但不能证明其未与该公司签订劳动合同系因所患急性胃炎造成，故仅凭该通知不能证明张春玲的收入因案涉人身损害而减少。根据张春玲损害和就诊情况，二审法院酌情支持其营养费210元（30元/天×7天），符合法律规定，并无不当。护理费应根据受害人是否具有生活自理能力予以认定，张春玲未能举证证明其因案涉损害导致其生活不能自理需要护理，其主张护理费依据不足。张春玲主张的电话费、打印复印费、邮寄费以及裤子损失费用等缺乏法律依据，二审法院未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张春玲的再审申请。
审判长 王 强
审判员 丁 浩
审判员 罗有才
二〇一八年四月十八日
书记员 李倩雯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春玲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司南京广州路店，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路5号2幢106室。负责人：熊薇彤，该公司营运经理。再审申请人张春玲因与被申请人快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司南京广州路店（以下简称永和大王广州路店）产品责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终9510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张春玲申请再审称，张春玲因食用了永和大王广州路店不合格的豆浆得了急性胃炎，一直在医院治疗，才未能如期按南京栗田水处理有限公司的录用通知的要求签订劳动合同，进而不能取得月薪16000元的工资，其误工费法院应予支持。张春玲因患急性胃炎导致体重骤减且生活不能自理，其主张的3360.9元营养费及相关护理费有事实和法律依据。张春玲因此次维权所花费的电话费、打印复印费、材料邮寄费以及裤子损失费用等与本案具有直接关联，法院应予支持。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：张春玲的申请再审理由不能成立。理由如下：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，张春玲在纠纷发生当时出现上腹部疼痛不适、呕吐等症状，经医院检查，排除其他疾病，初步考虑急性胃炎。对于张春玲主张的各项损失，应以前述症状及诊断为限。张春玲虽然提供了南京栗田水处理有限公司的录用通知，但不能证明其未与该公司签订劳动合同系因所患急性胃炎造成，故仅凭该通知不能证明张春玲的收入因案涉人身损害而减少。根据张春玲损害和就诊情况，二审法院酌情支持其营养费210元（30元/天×7天），符合法律规定，并无不当。护理费应根据受害人是否具有生活自理能力予以认定，张春玲未能举证证明其因案涉损害导致其生活不能自理需要护理，其主张护理费依据不足。张春玲主张的电话费、打印复印费、邮寄费以及裤子损失费用等缺乏法律依据，二审法院未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张春玲的再审申请。审判长 王 强审判员 丁 浩审判员 罗有才二〇一八年四月十八日书记员 李倩雯
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执456号
申请执行人陈启梅，女，汉族，1966年10月21日出生，住枝江市。
被执行人宜昌宏畅新型墙体材料有限公司，住所地枝江市白洋镇善溪窑村。
法定代表人张拥军，该公司总经理。
申请执行人陈启梅与被执行人宜昌宏畅新型墙体材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人于2017年11月2日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初180号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌宏畅新型墙体材料有限公司的银行存款80000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张启国
二〇一七年十一月十六日
书记员 万欣星
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执456号之一
申请执行人陈启梅，女，汉族，1966年10月21日出生，住枝江市。
被执行人宜昌宏畅新型墙体材料有限公司，住所地枝江市白洋镇善溪窑村。
法定代表人张拥军，该公司总经理。
申请执行人陈启梅与被执行人宜昌宏畅新型墙体材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人于2017年11月2日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初180号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人陈启梅于2017年12月26日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0591执456号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张启国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 万欣星
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3734号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏岩久，男，1969年4月1日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司业务员，住辽宁省抚顺市顺城区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨冬华，女，1971年6月23日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市望花区。
再审申请人魏岩久因与被申请人杨冬华不当得利纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院(2016)辽04民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏岩久申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认为2012年10月11日支取的238000元中的18000元是房租款，10万元属于另案借款一节不予采信是错误的。被申请人在原审中承认其在抚顺市内居住的房屋是再审申请人为其租的。再审申请人给法庭提供了为被申请人租房的《房屋出租协议》，但被申请人没有提供给再审申请人房租款的证据，应承担举证不能的责任。2012年10月1日，被申请人需要支取12万元，因未预约，银行不给支取，当天同意借给再审申请人10万元用一年，同时协商将再审申请人垫付的房租款一并结清。于是由其建行卡向再审申请人建行卡转入238000元。12日再审申请人提取了12万元现金，然后陪同被申请人存入农村信用社账户，并给被申请人写了10万元的借条。被申请人另案诉再审申请人民间借贷案件中没有提供资金来源的证据，应承担举证不能的责任。2012年8月9日向被申请人借款20万元，归还15万元后剩余5万元变成借款。在9月24日书写借条时，因忘记了具体的转款时间，所以借条上约定的还款时间是2013年7月末。所以该笔借款就是2012年8月9日转到再审申请人卡中的余款，在另案已经判决。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。对审理案件需要的主要证据当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。2012年7月9日转账支取3万元，8月6日转账支取2万元，在2012年11月5日被申请人购买车辆时再审申请人刷信用卡为其支付了相应的款项已经偿还，这一事实在终审法庭质证辩论中得到了被申请人的认可，请调取当时的庭审影像资料加以改判。2012年11月9日被申请人建行卡内增加的39700元，是其从中国人寿借的款，再审申请人书面申请法院到中国人寿调取相关凭证，用于证明是被申请人亲自办理，可以证明杨冬华庭审时表述的银行卡从2012年7月一直到2013年末一直在魏岩久手里的表述是虚假的，证明魏岩久在319700元是清白的。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项规定的情形，请求撤销二审判决第二项，一、二审诉讼费用全部由被申请人负担。
本院经审查认为，关于魏岩久主张2012年l0月1l日支取的238000元中有18000元为杨冬华代扣房租，100000元属于另案借款的问题。魏岩久称238000元中有l00000元已经出具借条并另案处理，但从款项支取时间与借条出具时间上看，二者并不一致，魏岩久对此并未做出令人信服的合理解释，亦未提供证据证明该笔款项与本案有关联，故二审法院对魏岩久的该项抗辩意见未予采信并无不当。魏岩久称18000元用于替杨冬华交付房租、剩余现金支付给杨冬华，魏岩久未提供充分证据证明其主张，原审对魏岩久的该项抗辩意见未予采信亦无不当。
关于魏岩久主张2012年8月9日向杨冬华借款20万元，归还15万元后剩余5万元变成借款并经另案处理的问题。魏岩久申请再审称在9月24日书写借条时，因忘记了具体的转款时间，所以借条上约定的还款时间是2013年7月末。杨冬华在原审期间对此不予认可，魏岩久未提供其他证据证明该笔款项与另案有关联，故二审法院对魏岩久的该项抗辩意见未予采信并无不当。
关于魏岩久主张对审理案件需要的主要证据当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，原审人民法院未调查收集的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。本案中，魏岩久申请调查收集的证据，与待证事实不直接关联，原审法院未予调取并不违反相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏岩久的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩 笑
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第130-1号
申请执行人：林廷相，现住长春市南关区。
被执行人：长春市朝阳区铭佳幼儿园。
法定代表人：贾子阳，该单位园长。
本院执行的申请执行人林廷相与被执行人长春市朝阳区铭佳幼儿园机动车交通事故责任纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第141号民事判决书确认：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告林廷相36147.22元（包含医疗费10000元、护理费6515.4元、伤残赔偿金14431.82元、精神抚慰金5000元、交通费200元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告林廷相51472.46元（医疗费58832.09元、后续治疗费12000元、伙食补助费2700元共计73532.09元的百分之七十）；三、被告长春市朝阳区铭佳幼儿园于本判决生效后十日内赔偿原告林廷相鉴定费2700元、律师代理费5000元；四、驳回原告林廷相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2576元（减半收取为1288元），由原告林廷相负担209元，由被告长春市朝阳区铭佳幼儿园负担1079元。”该判决已于2015年6月30日发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年8月20日立案执行。
执行过程中，被执行人长春市朝阳区铭佳幼儿园已全部履行生效判决确定的义务，给付申请执行人人民币8779元，申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第141号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 王思源
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初346号
原告潘彩琴。
被告戚珍娟。
被告包金芳。
本院在审理原告潘彩琴诉被告戚珍娟、包金芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告潘彩琴在本案宣判前自愿申请撤回对被告戚珍娟、包金芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许潘彩琴撤回对戚珍娟、包金芳的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由潘彩琴负担。
代理审判员 王 强
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吴钰红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初563号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：边伟刚、黄莉，河南允衡律师事务所律师。
被告：郑州市金水区敏香酒商店，经营场所郑州市金水区花园路**号河南饭店**楼****号，经营者李敏香，女，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县赵屯乡。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告郑州市金水区敏香酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 薛春锋
审判员 刘泽军
审判员 骆大朝
二〇一八年四月二十日
书记员 彭慧娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申46号
再审申请人（原审原告）：唐美兰，女，1938年1月17日生，汉族，住南通。
被申请人（原审被告）：高凤祥，男，1953年8月5日生，汉族，住南通。
再审申请人唐美兰因与被申请人高凤祥财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐美兰申请再审称，自留地不可买卖，其将所有的部分自留地给其弟唐锡如使用期间，高凤祥通过欺诈手段从唐锡如处购得，该买卖行为未得到唐美兰认可。且高凤祥趁唐美兰外出期间，在诉争土地上翻建新房，亦未得到相关部门批准，属非法建筑。现请求再审法院撤销原审判决，判令被申请人归还自留地、赔偿经济损失并赔礼道歉。
被申请人高凤祥提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，唐美兰的再审申请无事实和法律依据，且在复查阶段增加诉讼请求，也不符合法律规定，请求再审法院驳回其再审申请。
本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭须经登记才发生法律效力，唐美兰并无权属证书或登记档案证明案涉土地系其自留地，亦无其他证据予以证明；且诉争土地的权益系由唐锡如转让给高凤祥的，并非唐美兰，故唐美兰申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，唐美兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐美兰的再审申请。
审判长 陈健全
审判员 倪海力
审判员 顾春晖
二〇一八年四月二日
书记员 赵 烨
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1187号
原告：师宪金，男，1966年1月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：李新正，男，1976年10月出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告师宪金与被告李新正民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告师宪金撤回起诉处理。
审判员 孙东东
二〇一八年四月十日
书记员 屈继霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初1187号原告：师宪金，男，1966年1月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：李新正，男，1976年10月出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告师宪金与被告李新正民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告师宪金撤回起诉处理。审判员  孙东东二〇一八年四月十日书记员  屈继霞