江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终433号
上诉人（原审原告）：南京西迩德数控设备工程有限公司，统一社会信用代码91320102667377519P，住所地在江苏省南京市玄武区长江后街6号1号楼B115室。
法定代表人：金星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐其永，江苏举措律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宗海啸，男，1973年7月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国文年，男，1967年12月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）：庞志良，男，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏忠辉，男，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）：吴自荣，女，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人南京西迩德数控设备工程有限公司（以下简称西迩德公司）因与被上诉人宗海啸、国文年、庞志良、夏忠辉、吴自荣清算责任纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初7968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人西迩德公司的委托诉讼代理人徐其永、被上诉人宗海啸、庞志良的共同委托诉讼代理人杜宝安到庭参加诉讼。被上诉人国文年、夏忠辉、吴自荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
西迩德公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持西迩德公司的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由宗海啸、庞志良、国文年、夏忠辉、吴自荣负担。事实和理由：一、一审法院将其它生效判决“本院认为”部分作为本案查明的事实是错误的，是对法律赋予法官自由裁量权的放弃。二、（2016）皖11民终844号民事判决虽然维持了（2015）琅民二初字第10号判决，但该案二审法院在“本院认为”部分已对一审判决书说理部分进行了更改，即变更不能确定欠款数额、已超两年诉讼时效期间两项理由为已超两年诉讼时效一项理由，故本案一审法院直接引用（2015）琅民二初字第10号判决书是错误的。三、西迩德公司提供了买卖合同，送货单等证据足以认定事实，其已充分完成了举证责任，即使有生效判决也不应适用。四、一审判决遗漏了西迩德公司举证的订购合同、发货清单所证明的事实。
宗海啸、庞志良共同辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
国文年、夏忠辉、吴自荣未作答辩。
西迩德公司向一审法院起诉请求：1.判令宗海啸、国文年、庞志良、夏忠辉、吴自荣共同赔偿西迩德公司货款损失62196.7元、利息损失（按年利率9%标准暂计算至2016年7月为29854.41元，并继续计算至实际付清之日止）及其他损失3630元（原起诉案件一、二审诉讼费）；2.宗海啸、庞志良、国文年、夏忠辉、吴自荣承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：中国扬子集团滁州扬子模具制造有限公司（以下简称扬子模具公司）成立于2004年，股东为宗海啸、国文年、庞志良、夏忠辉、蔡伟东、中国扬子集团有限公司（以下简称扬子集团公司），法定代表人为宗海啸。
2011年10月3日，扬子模具公司股东会作出股东会决议，决定：公司进入注销程序；成立以宗海啸、国文年、庞志良、夏忠辉、吴自荣为成员的清算组，宗海啸为组长；在清算报告出来后向工商部门办理注销手续。2011年11月25日，滁州广播电视报上刊登了一则公告，内容为：注销扬子模具公司，注册号34110000001629。清算报告上载明：清算组成员为宗海啸、国文年、庞志良、夏忠辉、吴自荣，宗海啸为组长；清算组于2011年11月25日在滁州广播电视报上刊登了注销公告；截止2011年10月31日，公司资产总额9477835.07元，负债总额11519600.03元等等；扬子模具公司全体股东及全部清算组成员在清算报告上签名、盖章。2012年2月14日，滁州市工商行政管理局准予扬子模具公司注销登记。
2014年12月17日，西迩德公司将安徽鲲鹏装备模具制造有限公司（以下简称鲲鹏公司，法定代表人亦为宗海啸）、扬子集团公司、宗海啸、国文年、庞志良、夏忠辉、蔡伟东诉至安徽省滁州市琅琊区人民法院（以下简称琅琊区法院），认为：西迩德公司与鲲鹏公司、扬子模具公司长期有业务往来，2010年其与两公司分别签订的两份产品订购合同项下，两公司尚欠西迩德公司货款71837.1元未付；鲲鹏公司与扬子模具公司人格混同；鲲鹏公司及扬子模具公司的股东扬子集团公司、宗海啸、国文年、庞志良、夏忠辉、蔡伟东滥用公司独立人格及有限责任，侵害债权人利益。故其诉请要求鲲鹏公司支付货款71837.1元及逾期利息，扬子集团公司、宗海啸、国文年、庞志良、夏忠辉、蔡伟东对上述款项承担连带偿还责任。
琅琊区法院经审理查明，鲲鹏公司在其与西迩德公司签订的产品订购合同项下尚欠货款9604.4元未付。并认为，鲲鹏公司与扬子模具公司不构成人格混同，对西迩德公司要求鲲鹏公司承担扬子模具公司债务的诉讼请求不予支持；扬子模具公司债务依法应由其股东按清算报告的约定负担，但西迩德公司未能提供充分证据证明欠款数额，也未能提供充分证据证明其对扬子模具公司的债权未超过诉讼时效，故对西迩德公司该部分诉讼请求不予支持。2015年10月20日，琅琊区法院作出（2015）琅民二初字第10号民事判决：鲲鹏公司支付西迩德公司货款9604.4元及利息；驳回西迩德公司其他诉讼请求。
西迩德公司上诉至安徽省滁州市中级人民法院（以下简称滁州中院），该院审理后认为：2010年8月3日，西迩德公司与扬子模具公司签订产品订购合同，合同约定产品到扬子模具公司一个月内给付总货款的90%，最终合格后付10%，西迩德公司主张其是2011年3月4日供货，而扬子模具公司已于2012年2月14日被注销，并在报纸上进行公告，在此期间，西迩德公司应主张权利，但其至2014年12月17日才起诉主张对扬子模具公司的债权，已超过两年的诉讼时效，故西迩德公司要求扬子模具公司股东承担付款责任的理由不能成立；西迩德公司所举证据尚不足以证明鲲鹏公司与扬子模具公司构成人格混同等等。2016年6月27日，滁州中院作出（2016）皖11民终844号民事判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。西迩德公司在琅琊区法院系以买卖合同法律关系起诉鲲鹏公司及扬子模具公司的股东扬子集团公司、宗海啸、国文年、庞志良、夏忠辉、蔡伟东，而本案系西迩德公司诉请宗海啸、庞志良、国文年、夏忠辉、吴自荣作为清算组成员承担相应清算责任，其实质系侵权法律关系，故不构成重复起诉。
公司法规定，清算组未履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。故清算组成员承担的赔偿责任对应的是债权人的损失。本案中，西迩德公司就扬子模具公司所欠货款数额，提供的证据为产品订购合同、发货清单等，与在（2015）琅民二初字第10号案件中一致，而西迩德公司主张的该债权，业经上述生效判决确认不能确定欠款数额、已超过两年的诉讼时效期间。因此西迩德公司的货款损失不能予以确定，其主张的利息及诉讼费损失亦缺乏计算基础及法律依据，进而其亦无法据此确定清算组成员承担赔偿责任的多少。故西迩德公司要求宗海啸、庞志良、国文年、夏忠辉、吴自荣共同赔偿货款损失62196.7元、利息及其他损失的诉讼请求，一审法院不予支持。
国文年、夏忠辉、吴自荣经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：驳回南京西迩德数控设备工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2192元、公告费600元，共计2792元，由南京西迩德数控设备工程有限公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院依法对一审法院查明的案件事实予以确认。
本案焦点问题为：西迩德公司主张宗海啸、庞志良、国文年、夏忠辉、吴自荣共同赔偿货款、利息及其他损失有无依据。
本院认为，债权人基于清算组未按规定履行通知和公告义务，导致其未及时申报债权而未获清偿，主张清算组成员对其损失承担赔偿责任适用的前提是合法有效的确定债权存在。本案中，西迩德公司主张的基础债权为西迩德公司与扬子模具公司于2010年8月3日签订的产品订购合同项下的货款，而该债权已经滁州中院（2016）皖11民终844号生效民事判决以“已超过两年的诉讼时效”为由予以否定。易言之，西迩德公司主张清算责任的基础债权不存在，其关于扬子模具公司清算组成员宗海啸、庞志良、国文年、夏忠辉、吴自荣共同赔偿货款、利息及其他损失的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，西迩德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2192元、公告费600元，共计2792元，由西迩德公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 枫
审判员 周毓敏
审判员 刘阿珍
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 丹