江西省宜春市袁州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）袁行初字第15号
原告：黄辉，男，1947年8月10日出生，汉族，住址：江西省新余市毓秀西大道359号分宜电厂生活区**栋***室。
被告：宜春市袁州区卫生局。地址：高士北路461号。
法定代表人：梁福军，该局局长。
委托代理人：刘宇飞，江西天开律师事务所律师。
原告黄辉诉被告宜春市袁州区卫生局因认为被告不履行行政查处的法定职责一案，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年6月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成了合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告黄辉，被告宜春市袁州区卫生局的委托代理人刘宇飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄辉自2006年起，一直向有关部门投诉，称宜春市第二人民医院违反执业医师法规定，伪造病历并拖延治疗，给原告造成严重伤害，要求有关部门予以查处。但被告宜春市袁州区卫生局一直未给出正确的答复，故此，原告向人民法院提起诉讼，要求被告依法履行职责。
原告黄辉诉称：我于2005年8月16日因乘坐公交车摔伤，在宜春市第二人民医院接受治疗，但医生拒绝补写病历，并且伪造病历。我多次向有关部门反映情况，要求对宜春市第二人民医院伪造病历及医疗证明的违规行为进行查处并要求做医疗事故鉴定，但被告宜春市袁州区卫生局一直不予查处。请求法院依法责令被告宜春市袁州区卫生局查处宜春市第二人民医院的违法违规行为、委托进行医疗事故鉴定并赔偿原告损失10000元。
原告黄辉为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、宜春市政府信访局交办文件、原告的情况说明和信访程序受理告知书，江西省医学会不受理黄辉医疗事故技术鉴定的函、袁州区卫生局的调查意见；证明原告多次向卫生局申请过，要求被告对宜春市第二人民医院的违规行为进行查处，但被告不查处、不申请做鉴定，属于行政不作为。被告对该组证据的真实性没有异议，认为该组证据都是原告向宜春市人民政府和宜春市卫生局提出的申请，而不是向被告宜春市袁州区卫生局直接申请。况且被告接到转交的信访件后，已经组织专门人员对原告反映的情况进行了调查，并将调查结果形成书面的材料向有关单位汇报。所以不存在行政不作为的情况。本院对该组证据予以认定；2、宜春市第二人民医院刘明华的住院病历及用药清单；证明原告黄辉的妻子刘明华在宜春市第二人民医院住院期间所用的骨肽片和扶他林药膏实际是黄辉所用，9月13日所开的x光片实为黄辉所拍。并证明原告到多家医院就医的事实。被告认为该组证据与本案没有关联。3、兰明友的调查笔录和宜春市第二人民医院医务科的情况说明；证明宜春市第二人民医院在治疗过程中存在过错的事实。被告认为该组证据恰好证明袁州区卫生局组织专门人员对原告反映的情况积极进行调查的事实。对该组证据本院予以认定。4、原告申请医疗事故鉴定的申请，证明原告提出做医疗事故鉴定的申请。被告认为这份申请不是证据。5、卫生部的相关规定及新闻报纸对有关篡改病历定性为医疗事故的报道。被告认为原告提供的证据与本案没有关联。6、原交通事故的损害赔偿的判决书，证明发生交通事故后原告到宜春市第二人民医院就医的事实。被告对该判决书没有异议，认为该判决书只认定原告在各医院就医的事实，与本案没有关联。
被告宜春市袁州区卫生局辩称：原告黄辉自2006年起，多次向宜春市卫生局和袁州区信访局等部门反映其在宜春市第二人民医院就医时，医院存在不开病历、伪造病历的情况。我局接到有关部门转来的信访件后，及时对原告提出的问题进行了调查并形成书面调查材料向有关部门回复。不存在原告所诉的行政不作为的情况。况且原告与宜春市第二人民医院的医疗纠纷，原告于2009年已向人民法院提起诉讼，依据有关规定：“当事人既向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，又向人民法院提起诉讼的，卫生行政部门不予受理，已经受理的，应当终止处理。”所以，在原告起诉宜春市第二人民医院医疗责任事故的诉讼期间，我局无权作为，在法院判决和裁定生效后，我局更加无需作为。至于原告所诉的委托鉴定及赔偿损失，由于原告与宜春市第二人民医院没有形成实际意义的医患关系，鉴定及损失无从谈起。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宜春市袁州区卫生局提供的证据有：第一组证据有：1、袁州区卫生局答复宜春市卫生局的《关于黄辉同志反映在市二院治疗过程的调查》；2、宜春市医学会作出的宜春医鉴2007-014号医疗事故技术鉴定书；3、袁州区卫生局答复袁州区信访局《关于黄辉同志反映二医院违反医疗管理规定使其错过最佳治疗时期的调查情况》的材料一份。证明被告袁州区卫生局已经履行了自己的职责，对原告黄辉反映的情况成立了专门的调查组进行调查了解，并建议黄辉通过法律途径解决纠纷。被告对该组证据的真实性提出异议，认为两份回复中德调查的内容均不真实，医学会的鉴定书已经被撤销，不能作为证据使用。本院认为，该组证据证明被告单位已经履行了其法定职责，对该组证据本院予以认定。第二组证据有：1、2009年9月20日的黄辉诉宜春市第二人民医院的民事诉状、新余市中级人民法院（2009）余立终字第02号民事裁定书、黄辉变更诉讼请求申请书、袁州区人民法院（2011）袁法民一初字第88号民事判决书、民事上诉状、宜春市中级人民法院（2013）宜中民一终字第7号民事判决书、再审申请书、江西省高级人民法院（2013）赣民申字第204号民事裁定书一份；证明原告黄辉与宜春市第二人民医院的纠纷已经进入诉讼程序，经三级法院审理，均驳回了原告的诉讼请求。原告黄辉对该组证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为以上证据是民事案件的处理结果，与本案的行政诉讼没有关联。对该组证据本院予以认定。第三组证据：1、2014年11月12日，袁州区卫生局对宜春市卫生局《关于黄辉与宜春市第二人民医院医疗纠纷的回复》，证明袁州区卫生局对原告黄辉反映的问题再次进行调查了解，并结合各级法院对案件的判决结果，对黄辉反映的问题再次进行回复。原告对该证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为被告的该证据只是陈述了民事案件的判决结果，而本案是行政案件，不应采纳民事案件的意见。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告黄辉在2005年8月26日乘坐公交车受伤，宜春市第二人民医院对黄辉进行了检查，当时仅有轻微擦伤。9月13日，黄辉自称右臂疼痛，并以其妻刘明华的名义进行了摄片检查，未见异常。9月22日黄辉在宜春市第二人民医院门诊诊断为颈椎间盘突出症。2006年之后，原告黄辉先后分别在宜春市中医院、萍乡市中医院、上海华山医院等医院进行治疗，于此同时，原告还多次向宜春市卫生局、宜春市信访局反映，宜春市第二人民医院存在违反医疗管理规定的行为，宜春市袁州区卫生局接到上级交办的信访件后，对原告提出的问题进行了调查，并向市卫生局、袁州区信访局进行了汇报和回复，认为宜春市第二人民医院没有违法、违规的情况，并建议原告通过法律途径解决纠纷。2009年原告向人民法院提起诉讼，要求宜春市第二人民医院赔偿其医疗损害赔偿的经济损失。在该诉讼中，一审、二审法院均认为原告在宜春市第二人民医院进行了检查，但没在该医院进行治疗，并且原告提供的证据不能证明宜春市第二人民医院在医疗过程中存在过错，所以驳回了原告黄辉的诉讼请求。
本院认为：原告黄辉多次向宜春市卫生局、宜春市信访局反映宜春市第二人民医院存在违反医疗管理规定的行为，要求对有关人员进行查处。宜春市袁州区卫生局接到上级交办的信访件后，组织专门人员对原告提出的问题进行了调查，并将调查情况形成书面材料向市卫生局、宜春市信访局进行了汇报和回复，宜春市卫生局也将该回复材料转交了当事人黄辉。所以原告黄辉所诉的行政机关不履行查处人的法定职责的情况不存在。原告的诉讼请求，申请法院委托鉴定，并要求被告宜春市袁州区卫生局赔偿损失10000元，由于原告在与宜春市第二人民医院的民事诉讼中，一审、二审法院均认为原告提供的证据不能证明与宜春市第二人民医院存在事实上的医患关系，在2007年，袁州区卫生局已经向宜春市医学会提出了对黄辉医疗事故技术鉴定的委托书，宜春市医学会也作出了宜春医鉴2007-014号医疗事故技术鉴定书。在本案的审理过程中，原告也没有提供新的证据，所以原告黄辉申请法院委托做医疗事故鉴定并要求被告袁州区卫生局赔偿损失10000元没有事实和法律的依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄辉的诉讼请求。
案件受理费50元由原告黄辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 李 葵
审判员 李向忠
审判员 袁 军
二〇一五年九月十日
书记员 胡楠杰