wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初253号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人张林兵，男，1991年8月15日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，住重庆市忠县。因吸毒于2017年7月11日至18日被公安机关行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月19日被公安机关刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
被告人罗兴堂，男，1988年2月12日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，个体经营者，住重庆市忠县。因吸毒于2017年7月11日至19日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2017年7月20日被公安机关刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2017〕262号起诉书、忠检公诉刑变诉〔2017〕6号变更起诉决定书，指控被告人张林兵犯贩卖毒品罪、被告人罗兴堂犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年12月6日向本院提起公诉、2017年12月13日提起变更起诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李灵通、潘春燕出庭支持公诉，被告人张林兵、罗兴堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贩卖毒品事实：2017年5月至7月期间，被告人张林兵在重庆市忠县境内贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）7次，共计2.3克，获利1500元；被告人罗兴堂在前述地域贩卖甲基苯丙胺2次（第1笔、第4笔），共计0.6克，获利200元。具体事实如下：
1．2017年5月31日，谢某电话联系被告人罗兴堂，让其帮忙购买毒品，并通过微信将毒资300元支付给被告人罗兴堂。随后，被告人罗兴堂以200元价格向被告人张林兵购买1包重约0.3克的甲基苯丙胺，并交付给谢某。被告人罗兴堂从中获利100元。
2．2017年7月2日，陈某2与被告人张林兵微信联系购买毒品事宜，并通过微信将毒资300元支付给被告人张林兵。被告人张林兵遂将其藏匿于忠县某桥下栅栏洞子里重约0.5克甲基苯丙胺的地点照片发给陈某2，后陈某2在该处拿到毒品。
3．2017年7月7日，被告人张林兵在忠县某夜市外公路边，以200元价格将1包重约0.3克的甲基苯丙胺贩卖吕某。
4．2017年7月9日，谢某电话联系被告人罗兴堂，让其帮忙购买毒品，并通过微信将毒资300元支付给被告人罗兴堂。随后，被告人罗兴堂向被告人张林兵联系购买毒品，被告人张林兵遂将其藏匿于忠县某酒店对面垃圾箱旁钢管末端空洞里的重约0.3克甲基苯丙胺的地点图片发给被告人罗兴堂。被告人罗兴堂将该地点图片转发给谢某，谢某在该处拿到毒品。被告人罗兴堂遂向被告人张林兵转账200元，并从中获利100元。
5．2017年7月9日，被告人张林兵在忠县某加油站附近将1包重约0.3克的甲基苯丙胺交给罗兴堂保管。次日，陈某1向被告人张林兵联系购买毒品，并将毒资200元转账给被告人张林兵。随后，罗兴堂在忠县某食堂宿舍内，拿出被告人张林兵让其保管并被陈某1购买的前述毒品，后被陈某1、周某、被告人张林兵等人吸食。
6．2017年7月9日，被告人张林兵在忠县某夜市外公路边，以200元价格将1包重约0.3克的甲基苯丙胺贩卖给吕某。
7．2017年7月10日，被告人张林兵在忠县某农业银行对面公路边，以200元价格将1包重约0.3克的甲基苯丙胺贩卖给陈某2。
二、容留他人吸毒事实：2017年7月10日，被告人罗兴堂在其经营的位于忠县某食堂宿舍内容留陈某1、周某、汪某、被告人张林兵吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。
被告人张林兵、罗兴堂被刑事拘留后均如实供述了涉案事实，在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》。被告人张林兵的亲属在侦查阶段代为上缴违法所得1500元（未随案移送）。被告人罗兴堂的亲属在审判阶段代为上缴违法所得200元。公安机关扣押了被告人张林兵、罗兴堂用于贩毒作案的手机各1部。
上述事实，二被告人在庭审中均无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料、抓获经过、现场检测报告、行政处罚决定书、出入所记录、行政拘留执行回执、通话记录、微信转账记录、微信聊天记录截图、办案说明；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；缴款收据；手机2部；辨认笔录、指认笔录；证人谢某、范某、陈某1、吕某、陈某2、汪某、周某、张某、肖某的证言；被告人张林兵、罗兴堂的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张林兵明知甲基苯丙胺是毒品，仍贩卖7次，共约2.3克，情节严重，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人罗兴堂明知甲基苯丙胺是毒品，仍贩卖2次，共约0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人罗兴堂一次容留多人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人罗兴堂在判决宣告前犯数罪，应当实行数罪并罚。二被告人到案后如实供述罪行，并认罪认罚，可以从宽处罚。二被告人已上缴违法所得，在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张林兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2017年7月19日起至2021年7月18日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人罗兴堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，合并后决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2017年7月20日起至2018年3月19日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
三、追缴被告人张林兵、罗兴堂的违法所得，上缴国库（均已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭明华
人民陪审员 罗文武
人民陪审员 吴宗凯
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王中梅
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初1426号
原告：曹某。住甘肃省会宁县。
被告：赵某。
原告曹某与被告赵某确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的土地买卖合同无效，由被告返还购地款79000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月25日，经原、被告协商，被告将其承包地262.5平方米以79000元出售给原告。被告称该地可以从事建设，原告建筑房屋并出卖给他人。2016年12月，原告所建房屋被政府拆除，土地恢复原状并闲置。房屋所有人向法院起诉索要购房款，法院判决确认该土地上建筑房屋不能出售，故买卖合同无效。据此事实，原告认为被告不应当出卖农村集体土地，现土地已处于闲置状态，可以返还被告。被告出卖法律禁止流通之物，此种买卖合同显然属于无效合同，法院应当确认合同无效，并判令被告返还收取的土地款。特具状起诉，请求判处。
本院认为，被告赵某在立案前已亡故，该案的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下：
驳回原告曹某的起诉。
案件受理费888元，退还原告曹某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员康亚萍
二○一八年四月二十八日
书记员苏艳娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初1426号原告：曹某。住甘肃省会宁县。被告：赵某。原告曹某与被告赵某确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的土地买卖合同无效，由被告返还购地款79000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月25日，经原、被告协商，被告将其承包地262.5平方米以79000元出售给原告。被告称该地可以从事建设，原告建筑房屋并出卖给他人。2016年12月，原告所建房屋被政府拆除，土地恢复原状并闲置。房屋所有人向法院起诉索要购房款，法院判决确认该土地上建筑房屋不能出售，故买卖合同无效。据此事实，原告认为被告不应当出卖农村集体土地，现土地已处于闲置状态，可以返还被告。被告出卖法律禁止流通之物，此种买卖合同显然属于无效合同，法院应当确认合同无效，并判令被告返还收取的土地款。特具状起诉，请求判处。本院认为，被告赵某在立案前已亡故，该案的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下：驳回原告曹某的起诉。案件受理费888元，退还原告曹某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员康亚萍二○一八年四月二十八日书记员苏艳娇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6108号
原告：奈曼旗长城农牧业机械有限公司，地址：大镇工业园区农机市场院内。
法定代表人：贾汉军，职务：经理
委托诉讼代理人：张丽娟，系奈曼旗长城农牧业机械有限公司员工。
被告：盛玉梅，女，41岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张忠全，男，1977年7月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告奈曼旗长城农牧业机械有限公司诉被告盛玉梅、张忠全买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，二被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付拖欠的购车款本金48000元，并自2015年11月10日起按月利率15‰支付利息至本息实际还清为止；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月10日二被告从我公司购买一台9**海麟铲车，车辆总价款为58000元。购车时被告交纳10000元首付款，余款双方约定在同年12月10日前结清。此笔欠款到期后经原告催要，二被告未支付。故起诉二被告给付拖欠的购车款本息。
二被告未答辩。
经审理查明，2015年11月10日二被告从原告处赊购一台价值58000元的930海麟铲车，被告购车时交纳首付款10000元，余款48000元原被告双方约定按月利率15‰支付利息，给付期限为2015年12月10日前；到期后二被告未给付原告拖欠的购车款本息。原告于2017年10月16日向本院起诉要求二被告给付拖欠购车款本金48000元并自2015年11月10日起按月利率15‰支付利息（利随本清）。上述事实有原告委托诉讼代理人张丽娟陈述、原告与二被告签订的购销货物协议、二被告为原告出具的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间买卖合同关系合法有效，双方约定的利率不违反法律规定，因此二被告应当给付拖欠原告购车款本金48000元及相应利息。二被告经合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛玉梅、张忠全于本判决生效后十日内给付拖欠原告奈曼旗长城农牧业机械有限公司的购车款本金48000元；并自2015年11月10日起按月利率15‰支付利息至本息还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 全
审 判 员 韩 国 柱
人民陪审员 王 晓 波
二〇一八年四月八日
书 记 员 席乌日罕
沈�市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执145号
申请执行人：杨玉杰，女，1960年9月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：孟彤，系辽宁德民达功律师事务所律师。
被执行人：赫全来，男，1968年10月30日出生，满族，住辽宁省。
申请执行人杨玉杰与被执行人赫全来民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第03019号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人赫全来的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人赫全来纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长胡海英
审判员李学佳
审判员刘皓天
二O一八年一月二日
书记员荣奕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈�市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0102执145号申请执行人：杨玉杰，女，1960年9月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孟彤，系辽宁德民达功律师事务所律师。被执行人：赫全来，男，1968年10月30日出生，满族，住辽宁省。申请执行人杨玉杰与被执行人赫全来民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第03019号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人赫全来的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人赫全来纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次�行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长胡海英审判员李学佳审判员刘皓天二O一八年一月二日书记员荣奕
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第134号
申请执行人张玉河，女，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号码×××5641。
委托代理人文伟江，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省清远市清新区。
被执行人潘新容，女，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号码×××5643。
本院在执行申请执行人张玉河与被执行人潘新容身体权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的具体去向及可供执行的财产。经听证，本院查明被执行人具体去向不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第134号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 曾金生
二〇一五年七月八日
书记员 李劲新
签发：核稿：拟稿：打印：校对：印刷份数：10份广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）清新法执字第134号申请执行人张玉河，女，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号码×××5641。委托代理人文伟江，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省清远市清新区。被执行人潘新容，女，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号码×××5643。本院在执行申请执行人张玉河与被执行人潘新容身体权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的具体去向及可供执行的财产。经听证，本院查明被执行人具体去向不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本院（2015）清新法执字第134号案终结本次执行。二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永光审判员  黄顺明审判员  曾金生二〇一五年七月八日书记员  李劲新
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2229号
原告苏卫芹。
委托代理人刘成歧，滦县城区法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告张树来。
原告苏卫芹与被告张树来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏卫芹及委托代理人刘成歧到庭参加诉讼，被告张树来经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏卫芹诉称：被告因经营缺乏资金，2013年6月10日从我处借款12万元，当时口头约定月息3分，使用一个月后还，后经我多次催要，被告均以没钱为由拒绝还款。为维护我个人的合法权益，特起诉到贵院，请求人民法院依法查明事实，判决被告偿还借款12万元，并承担利息及本案诉讼费。
被告张树来未作答辩。
经审理查明：2013年6月10日，被告张树来从原告苏卫芹处借款12万元，并于同日为原告写下借条一张，内容载明：“今借到苏卫芹现金120000元整（壹拾贰万元整），有争议出借地处理，借款人，张树来，2013年6月10日”。
上述事实有原告提交的借条原件及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人和被借款人之间的民间借贷未约定还款期限的，被借款人可以随时向借款人主张偿还借款。由于原被告之间的借款未约定还款期限，所以原告向被告主张偿还借款，符合法律规定，被告长期拖欠原告借款应依法承担民事责任。在庭审中，原告放弃了向被告主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认定。原告所诉要求被告偿还借款12万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树来于判决生效之日起5日内偿还原告苏卫芹借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告张树来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 谢建晖
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2229号
原告苏卫芹。
委托代理人刘成歧，代理权限为特别代理。
被告张树来。
原告苏卫芹与被告张树来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏卫芹及委托代理人刘成歧到庭参加诉讼，被告张树来经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏卫芹诉称：被告因经营缺乏资金，2013年6月10日从我处借款12万元，当时口头约定月息3分，使用一个月后还，后经我多次催要，被告均以没钱为由拒绝还款。为维护我个人的合法权益，特起诉到贵院，请求人民法院依法查明事实，判决被告偿还借款12万元，并承担利息及本案诉讼费。
被告张树来未作答辩。
经审理查明：2013年6月10日，被告张树来从原告苏卫芹处借款12万元，并于同日为原告写下借条一张，内容载明：“今借到苏卫芹现金120000元整（壹拾贰万元整），有争议出借地处理，借款人，张树来，2013年6月10日”。
上述事实有原告提交的借条原件及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人和被借款人之间的民间借贷未约定还款期限的，被借款人可以随时向借款人主张偿还借款。由于原被告之间的借款未约定还款期限，所以原告向被告主张偿还借款，符合法律规定，被告长期拖欠原告借款应依法承担民事责任。在庭审中，原告放弃了向被告主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认定。原告所诉要求被告偿还借款12万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树来于判决生效之日起5日内偿还原告苏卫芹借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告张树来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 谢建晖
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2229号
原告：孙丹丹。
委托代理人：李明，河北滦峰律师事务所律师。
被告：韩立辉。
被告：姚金旭。
委托代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。
本院在审理原告孙丹丹与被告韩立辉、姚金旭民间借贷纠纷一案中，原告孙丹丹于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙丹丹撤回起诉。
本案受理费2400.00元，减半收取1200.00元，由原告孙丹丹承担。
审判员 吴艳
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘晨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5287号
原告：东莞市乔锋机械有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇陈屋贝村。统一社会信用代码：91441900688619791C。
法定代表人：蒋旭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。
被告：东莞市耘义通电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村佛凹一街**号。统一社会信用代码：91441900324802421P。
法定代表人：黄亚武
被告：东莞市诺威电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村杨朗路***号。统一社会信用代码：441900001349206。
法定代表人：黄亚武
被告：黄亚武，男，1971年10月10日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：王嘉壮，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被告：陈垂，男，1973年12月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告：劳智丽，女，1977年3月25日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：宋辉，男，1982年12月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
第三人：和运国际租赁有限公司深圳分公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路****号万通大厦**层1729/****室。统一社会信用代码：914403000551293890。
法定代表人：丘濬源
原告东莞市乔锋机械有限公司与被告东莞市耘义通电子科技有限公司、东莞市诺威电子科技有限公司、黄亚武、王嘉壮、陈垂、劳智丽、宋辉及第三人和运国际租赁有限公司深圳分公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告东莞市乔锋机械有限公司于2017年7月18日向本院申请撤回对被告宋辉的起诉。
本院认为，原告东莞市乔锋机械有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市乔锋机械有限公司撤回对被告宋辉的起诉。
审判员 龚国柱
二〇一七年七月二十日
书记员 全纯芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初5287号原告：东莞市乔锋机械有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇陈屋贝村。统一社会信用代码：91441900688619791C。法定代表人：蒋旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。被告：东莞市耘义通电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村佛凹一街**号。统一社会信用代码：91441900324802421P。法定代表人：黄亚武。被告：东莞市诺威电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村杨朗路***号。统一社会信用代码：441900001349206。法定代表人：黄亚武。被告：黄亚武。被告：王嘉壮。被告：陈垂。被告：劳智丽。第三人：和运国际租赁有限公司深圳分公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路****号万通大厦**层1729/****室。统一社会信用代码：914403000551293890。法定代表人：丘濬源。原告东莞市乔锋机械有限公司（以下简称乔锋公司）与被告东莞市耘义通电子科技有限公司（以下简称耘义通公司）、东莞市诺威电子科技有限公司（以下简称诺威公司）、黄亚武、王嘉壮、陈垂、劳智丽及第三人和运国际租赁有限公司深圳分公司（以下简称和运深圳分公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告乔锋公司的委托诉讼代理人熊仁武、被告耘义通公司、诺威公司的法定代表人即被告黄亚武到庭参加诉讼。被告陈垂、劳智丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王嘉壮、第三人和运深圳分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔锋公司向本院提出诉讼请求：1.被告耘义通公司支付原告为其向和运深圳分公司垫付的租金等费用515,619元及利息（利息以515,619元为本金，自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告耘义通公司承担；3.被告诺威公司、黄亚武、王嘉壮、陈垂、劳智丽对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月13日，原告与和运深圳分公司签订《保证合同》，为和运深圳分公司与诺威公司签订的《融资租赁合同（新机）》担保，2015年7月1日又为该融资租赁合同权利义务转移提供担保，诺威公司、黄亚武、王嘉壮、陈垂、劳智丽系共同保证人。后原告代耘义通公司向第三人支付了租金等费用515,619元，原告催收款项未果，故诉至法院。庭审中，原告确认由于保证人宋某已经支付85,936.5元，故将诉讼请求中的垫付款本金变更为429,682.5元。被告耘义通公司、诺威公司、黄亚武共同辩称，黄亚武一直在监狱，不清楚为何与原告之间还有一笔款项没有解决。耘义通公司确认与原告存在融资租赁关系，但不确认款项的具体数额及是否归还款项。若存在，三被告同意承担相应款项的支付责任。确认原告向第三人转账支付515,619元，但汇票中未注明是为耘义通公司代为偿还，可能不是全部为耘义通公司代偿的，对于原告提交的其他证据没有异议。被告王嘉壮辩称，确认原告提供的《融资租赁合同（新机）》、权利义务转移合同、订购契约书、交货与验收证明书、保证合同是事实，确认权利义务转移合同中其签名的真实性。其他情况不清楚。被告陈垂、劳智丽及第三人和运深圳分公司未作答辩及陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提供的证据融资租赁合同、权利义务转移合同、保证合同显示，案涉债务由诺威公司转让给耘义通公司，原告与黄亚武、王嘉壮、陈垂、劳智丽、杨松涛、宋辉等6人及原债务人诺威公司共同为受让债务的清偿提供连带保证担保，保证人之间未约定保证份额。2.原告提供的证据银行转款凭证、收款证明及承诺等证据证实，原告为履行保证义务，于2017年3月31日替被告耘义通公司向第三人垫付了租金等费用515,619元。3.上述证据和事实，被告未提供证据予以反驳，本院予以确认。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告陈垂、劳智丽、王嘉壮及第三人和运深圳分公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，上述当事人不到庭的后果应由其自行承担。原告基于其与耘义通公司之间的保证合同关系，为耘义通公司垫付的款项及由此产生的利息，依法可以向耘义通公司追偿。连带保证人的一人或数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额。保证人对承担份额没有约定的，平均分担。原告要求黄亚武等人分担垫付费用，本院予以支持，但分担范围以其应承担的份额即73,659.86元（515,619元×1／7）为限。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告东莞市耘义通电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告垫付租金等费用429,682.5元及利息给原告东莞市乔锋机械有限公司，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年5月11日起计至付清时止；二、被告东莞市诺威电子科技有限公司、黄亚武、王嘉壮、陈垂、劳智丽各在73,659.86元及其利息范围内对本判决第一判项确定的债务承担连带保证责任，上述被告承担保证责任后，可以向被告东莞市耘义通电子科技有限公司追偿；三、驳回原告东莞市乔锋机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,745元，已由原告东莞市乔锋机械有限公司预交，由被告东莞市耘义通电子科技有限公司、东莞市诺威电子科技有限公司、黄亚武、王嘉壮、陈垂、劳智丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶创忠人民陪审员  李少华二〇一七年十一月七日书 记 员  全纯芳附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初342号
原告颜秀萍，住长春市南关区。
委托代理人孙鹤，吉林铭靖成律师事务所律师。
被告王文亮，住长春市南关区。
委托代理人马庆国，吉林中玖律师事务所律师。
被告姚帝，1990年1月5日生。
原告颜秀萍诉被告王文亮、姚帝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜秀萍及其委托代理人孙鹤、被告王文亮的委托代理人马庆国、被告姚帝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜秀萍诉称，二被告于2015年4月14日向原告借款人民币235600元整，借款期限两个月，借款到期后二被告未能按约定还款。后二被告称无力还款，自愿将其所有的位于长春净月高新技术产业开发区净月丰裕二期6栋1门201室的房屋以26万元卖给原告，因二被告尚有欠款未还，故原告的房款不再另行支付，超出本金的部分作为利息，双方于2017年1月22日签订《房屋买卖协议》。后二被告一直以1000元/月的价格租用该房屋。时至起诉之日，二被告一直未能为原告办理更名过户手续，为维护合法权益诉至法院，请求依法判令：1、依法判令原告与二被告签订的房屋买卖协议合法有效（合同标的26万元整）；2、依法判令房屋归原告所有，二被告立即为原告办理所有权登记手续，将房屋的分配证过户到原告名下；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告王文亮辩称，本案名为买卖实为借贷，原被告之间不存在房屋买卖合同关系，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告姚帝辩称，没有意见，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月14日，姚帝、王文亮向颜秀萍出具欠条一份，内容为：“王文亮、姚帝向颜秀萍借人民币235600元整为期二月以房证为抵押。借款人：姚帝、王文亮。7月15日之前还。”后2017年1月22日，王文亮、姚帝与颜秀萍签订房屋买卖合同一份，约定颜秀萍购买王文亮、姚帝的坐落于长春市南关区净月丰裕二期6栋1门201房屋，交易价格为260000元。争议房屋有长春净月高新技术产业开发区住房保障和房产管理办公室颁发的回迁房屋分配证（长净房权临时字第X号），房屋临时所有权人为王文亮。
上述事实，有原告提供欠条、房屋买卖协议、回迁房屋分配证、录音、原被告庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间于2015年4月14日成立的借贷关系属实，于2017年1月22日签订的房屋买卖合同亦属实，虽王文亮辩称房屋买卖合同系为借款的抵押，但如果王文亮所说属实，那么欠条签订时间与用来作为抵押的房屋买卖合同签订的时间时隔近两年之久并不符合常理，且在原告庭审提交的录音证据中，王文亮也承认了对争议房屋系买卖而非抵押的事实，故原、被告之前的关系应是由之前的借贷关系转换为现在房屋买卖关系。合同中约定的房屋价款260000元符合市场交易价格，原告诉称的房屋价款与欠条中的欠款相差的24400元为借款的利息也符合情理。庭审中王文亮对房屋买卖合同的真实性予以了认可，合同在签订时也不存在欺诈、胁迫等问题，亦不违反相关法律法规的规定，故对房屋买卖合同的效力我院依法予以确认，颜秀萍对涉案房屋应享有占有、使用的权利。因涉案房屋为回迁房，尚未取得产权，故对原告第二项诉讼请求中的请求法院判令房屋归原告所有一节无法保护，但可以将回迁房屋分配证中的临时所有权人变更至颜秀萍名下。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、原告颜秀萍与被告王文亮、被告姚帝于2017年1月22日签订的房屋买卖协议合法有效；
二、被告王文亮、被告姚帝于本判决生效后十日内协助原告颜秀萍办理房屋（长净房权临时字第X号回迁房屋分配证中坐落于丰裕二期6栋201，建筑面积64.66平方米房屋）的更名手续，将房屋分配证由被告王文亮变更至原告颜秀萍名下。
三、驳回原告颜秀萍的其他诉讼请求。
案件受理费5200元减半收取3600元、保全费1820元共计5420元，由被告王文亮、姚帝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘馨嵘
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张紫誉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初342号
原告颜秀萍，现住长春市南关区。
被告王文亮，现住长春市南关区。
被告姚帝，现住长春市南关区。
本院在审理原告颜秀萍诉被告王文亮、姚帝房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封临时所有权人为王文亮的长净房权临时字第X号坐落于丰裕二期6栋201室，建筑面积64.66平方米的房屋，并以临时所有权人为颜秀萍的长净房屋分配证字第20170500号坐落于长春净月高新技术产业开发区丰裕二期3栋207室，建筑面积63.13平方米的房屋提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封临时所有权人为颜秀萍的长净房屋分配证字第20170500号坐落于长春净月高新技术产业开发区丰裕二期3栋207室，建筑面积63.13平方米的房屋；
二、查封临时所有权人为王文亮的长净房权临时字第X号坐落于丰裕二期6栋201室，建筑面积64.66平方米的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘馨嵘
二〇一八年四月十六日
书 记 员 赵 航
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14705号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所实习律师。
被告陈伟，男，汉族，1978年11月18日出生，住重庆市江津区
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第889号
原告李某某，女，1973年5月8日出生，汉族，居民，住蛟河市。
被告王某某，男，1957年10月9日出生，汉族，居民，住蛟河市。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告李某某负担。
审判员 孙 钰
二〇一四年八月十三日
书记员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第889号
原告李xx，女，41岁。
被告王xx，男，57岁。
本院在审理原告李xx诉被告王xx离婚纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李xx撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告李xx负担。
审判员 孙 钰
二〇一四年八月十三日
书记员 徐丹丹
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初344号
原告：吕兆生，男，1957年11月24日出生，汉族，邱县。
被告：邱县腾远面粉厂
法定代表人：李尧群，职务：厂长。
地址：邱县邱城镇元东堡路口。
原告吕兆生与被告邱县腾远面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕兆生到庭参加诉讼，被告邱县腾远面粉厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕兆生向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告小麦款10870元、利息937.2元。事实和理由：原告吕兆生诉称，2015年6月12日被告收购原告小麦2448斤，单价1.16元，欠款2839元；又于2015年6月13日收购原告小麦6924斤，单价1.16元，欠款8036元，约定2015年年底结账时每斤加价0.1元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不给付。
被告邱县腾远面粉厂未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告邱县腾远面粉厂于2015年6月12日、13日向原告出具署名为邱县腾远面粉厂小麦入库单（编号为NO:0054085、0018030）二份，主要内容为：收麦数量为9372斤，单价为1.16元，金额为10870元。上述入库单加盖有被告的财务专用章，且右上方注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”。
上述事实，因被告未到庭，根据原告的陈述及入库单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告将小麦出售给被告邱县腾远面粉厂，被告向原告出具了加盖有其财务专用章的入库单，符合农村买卖小麦的一般交易习惯，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的买卖关系成立，被告应当支付该货款。被告向原告出具的入库单注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”的内容为被告就其逾期付款作出的承诺，故被告应依承诺向原告支付该款项。
综上所述，对原告要求被告支付小麦款的的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱县腾远面粉厂于本判决生效后十日内给付原告吕兆生小麦款人民币11807.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告邱县腾远面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终195号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张翔，男，1988年11月10日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省长丰县。2011年3月26日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年8月25日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2012年3月28日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金三千元。2014年4月24日刑满释放。2017年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月18日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理蜀山区人民检察院指控原审被告人张翔犯盗窃罪一案，于2018年1月31日作出（2018）皖0104刑初72号刑事判决：被告人张翔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。原审被告人张翔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张翔申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张翔自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张翔撤回上诉。
合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 汪蕾审判员高晓云
二〇一八年四月十日
书记员 刘 佳 慧
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初128号
原告王翠平，女，1963年5月8日生，汉族，住濮阳县。
被告河南雪狼旅游客运有限公司，地址：郑州市高新区长椿路11号科技园C5C幢3楼。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。
被告河南中州运输集团有限公司统筹部，地址：郑州市高新区长椿路11号科技园C5C幢3楼。
原告王翠平诉被告河南雪狼旅游客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司、河南中州运输集团有限公司统筹部机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王翠平于2018年3月19日以向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王翠平提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王翠平撤回起诉。
诉讼费25元，原告王翠平自愿承担。
审判员 高文英
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 飞
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0192行初48号
原告杨贞祥，男，1981年2月16日出生，汉族，住址辽宁省大洼县。
被告辽宁省沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地沈阳市于洪区沈大路116号。
法定代表人尹泉，男，该单位所长。
委托代理人孔蔓，女，该单位工作人员。
原告杨贞祥诉被告辽宁省沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所不履行车辆年检职责一案，于2018年1月10日向本院提起行�诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年4月26向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨贞祥撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 王玉坤
审 判 员 王 勇
人民陪审员 金玉梅
二〇一八年五月十五日
法官 助理 时少华
书 记 员 肖 姝
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3455号
原告：陈仲义，男，1964年12月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：程梦瑶、颜晓颖，浙江朗铭律师事务所律师。
被告：叶晓飞，男，1978年8月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：祝灵，女，1978年5月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告陈仲义诉被告叶晓飞、祝灵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈仲义及其委托代理人程梦瑶到庭参加诉讼。被告叶晓飞、祝灵经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告叶晓飞系朋友关系。被告叶晓飞因经营需要向原告借款1000000元，原告以现金方式向被告叶晓飞交付68000元，以银行转账方式向被告叶晓飞交付932000元。被告叶晓飞于2014年7月25日向原告出具《借条》一份，约定借款金额为1000000元，应于2014年10月25日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告叶晓飞至今未向原告履行还款义务。案涉债务系被告叶晓飞、祝灵夫妻关系存续期间的共同债务。故请求判令：1、两被告归还原告借款本金1000000元；2、两被告支付原告利息损失55000元（自2014年10月26日起按年利率6%的标准暂算至2015年9月26日，此后按相同标准计算至判决生效之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明：2014年7月25日，被告叶晓飞向原告出具《借条》一份，载明：今借到陈仲义人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），定于2014年10月25日归还，此据。同日，原告以银行转账方式将932000元转至被告叶晓飞的账户。
另查明，被告叶晓飞、祝灵于2007年3月29日登记结婚，于2015年2月4日登记离婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有《借条》、汇款凭证、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告叶晓飞向原告借款1000000元的事实有被告叶晓飞出具的《借条》及原告的汇款凭证为证，对该借款事实本院予以认定。被告叶晓飞未按照约定期限归还借款，已构成违约，故原告要求被告叶晓飞归还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶晓飞未按约定归还借款，还应支付逾期利息。因没有证据证明双方对借期内利率及逾期利率有所约定，现原告自愿按照年利率6%的标准向被告叶晓飞主张自借款逾期之日即2014年10月26日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。经计算，暂算至2015年9月26日的逾期利息为55833.33元，现原告仅主张55000元，系其对权利的处分，本院予以准予。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶晓飞、祝灵于本判决生效之日起十日内归还陈仲义借款本金1000000元。
二、叶晓飞、祝灵于本判决生效之日起十日内支付陈仲义逾期利息55000元（暂算至2015年9月26日，2015年9月27日起的逾期利息以未归还本金为基数按年利率6%的标准计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由叶晓飞、祝灵负担，该款于本案判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由叶晓飞、祝灵负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予陈仲义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 童玲玲
人民陪审员 王 辉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 费帅帅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3455号
原告：陈仲义。
委托代理人：程梦瑶、颜晓颖，浙江朗铭律师事务所律师。
被告：叶晓飞。
被告：祝灵。
原告陈仲义诉被告叶晓飞、祝灵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈仲义及其委托代理人程梦瑶到庭参加诉讼。被告叶晓飞、祝灵经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告叶晓飞系朋友关系。被告叶晓飞因经营需要向原告借款1000000元，原告以现金方式向被告叶晓飞交付68000元，以银行转账方式向被告叶晓飞交付932000元。被告叶晓飞于2014年7月25日向原告出具《借条》一份，约定借款金额为1000000元，应于2014年10月25日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告叶晓飞至今未向原告履行还款义务。案涉债务系被告叶晓飞、祝灵夫妻关系存续期间的共同债务。故请求判令：1、两被告归还原告借款本金1000000元；2、两被告支付原告利息损失55000元（自2014年10月26日起按年利率6%的标准暂算至2015年9月26日，此后按相同标准计算至判决生效之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明：2014年7月25日，被告叶晓飞向原告出具《借条》一份，载明：今借到陈仲义人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），定于2014年10月25日归还，此据。同日，原告以银行转账方式将932000元转至被告叶晓飞的账户。
另查明，被告叶晓飞、祝灵于2007年3月29日登记结婚，于2015年2月4日登记离婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有《借条》、汇款凭证、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告叶晓飞向原告借款1000000元的事实有被告叶晓飞出具的《借条》及原告的汇款凭证为证，对该借款事实本院予以认定。被告叶晓飞未按照约定期限归还借款，已构成违约，故原告要求被告叶晓飞归还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶晓飞未按约定归还借款，还应支付逾期利息。因没有证据证明双方对借期内利率及逾期利率有所约定，现原告自愿按照年利率6%的标准向被告叶晓飞主张自借款逾期之日即2014年10月26日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。经计算，暂算至2015年9月26日的逾期利息为55833.33元，现原告仅主张55000元，系其对权利的处分，本院予以准予。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶晓飞、祝灵于本判决生效之日起十日内归还陈仲义借款本金1000000元。
二、叶晓飞、祝灵于本判决生效之日起十日内支付陈仲义逾期利息55000元（暂算至2015年9月26日，2015年9月27日起的逾期利息以未归还本金为基数按年利率6%的标准计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由叶晓飞、祝灵负担，该款于本案判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由叶晓飞、祝灵负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予陈仲义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 童玲玲
人民陪审员 王 辉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 费帅帅
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民一初字第18号
原告代宜友，男。
委托代理人李辉，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘林，男。
原告代宜友诉被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告代宜友及其委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告刘林经本院公告传唤未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告刘林与前妻张利珠共同于2008年10月16日向原告借款现金人民币80000元。2012年12月11日被告签字确认《买卖合同》，自愿将位于刘家营200平米的回迁房及刘会莲所有的位于刘家营的集资房卖给原告予以偿还借款，且说明房款原告已经全部付清，并自愿由被告承担过户费，即诉讼时效止于2014年12月11日。原告索要借款未果，诉至本院请求判令：1、被告向原告支付借款人民币8万元；2、被告向原告支付自2008年10月16日起算至起诉日2014年12月按银行同期贷款利率的利息（本金80000元×6.15%÷12×73个月=29930元）、支付自起诉日2012年12月以本金计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计付的债务利息，合计人民币109930元；3、被告承担全部诉讼费用及原告为实现债权而原告为实现债权而支付的相关费用。
原告提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。
3、借条，证明被告刘林于2010年4月16日向原告借款8万元。
4、卖房合同，证明合同与借条形成了相互佐证，被告自愿将位于刘家营的回迁房及集资房卖给了原告，最后的落款时间是2012年12月11日，没有超过诉讼时效。
本院对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，证据4不能显示与本案有关联性，本院对该证据不予评判。
经审理本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2008年10月16日被告刘林及案外人张利珠共同出具《借条》给原告，载明借到原告人民币80000元。后被告及案外人张利珠未还款，原告诉至本院主张诉讼权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可以证实被告刘林及案外人张利珠作为共同借款人与原告建立的民间借贷的法律关系，被告刘林及案外人张利珠应当履行还款义务，归还原告借款。原告现仅主张由被告刘林承担还款责任，本院予以支持，故被告应赔偿原告借款人民币80000元。至于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因其提交的证据不能证明原、被告约定了利息，故本院对原告主张的利息不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘林在本判决生效之日起十日内偿还原告代宜友借款人民币80000元；
二、驳回原告代宜友的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2499元由原告代宜友负担680元、被告刘林负担1819元，公告费由被告刘林承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐娅琴
人民陪审员 林立平
人民陪审员 段丽辉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张芸翠
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初1430号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：付鹏(该单位工作人员)，男，1987年11月18日生,汉族,住平邑县。
被告：魏益娥，女，1966年11月14日生，汉族，住平邑县。
被告：赵志军，男，1965年11月13日生，汉族，住平邑县。
被告：魏政建，男，1990年1月1日生，汉族，住平邑县。
被告：汪翠英，女，1990年4月26日生，汉族，住平邑县。
被告：毛可栋，男，1966年2月17日生，汉族，住平邑县。
被告：李利芳，女，1969年5月6日生，汉族，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告魏益娥、赵志军、魏政建、汪翠英、毛可栋、李利芳借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人付鹏到庭参加诉讼，被告魏益娥、赵志军、魏政建、汪翠英、毛可栋、李利芳经本院传票�唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告魏益娥立即偿还所借原告款项人民币260000元及利息；2、判决被告赵志军、魏政建、汪翠英、毛可栋、李利芳对上述给付内容承担连带清偿责任；3、判决以上被告按合同约定承担诉讼费、律师费用等。事实和理由：被告魏益娥于2016年10月25日与原告下属单位保太支行签订人民币借款合同，金额260000元，月利率10.15‰，期限12个月，2017年10月16日到期，被告赵志军、魏政建、汪翠英、毛可栋、李利芳自愿为上述本息及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请予支持。
魏益娥、赵志军、魏政建、汪翠英、毛可栋、李利芳未作答辩�
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，山东平邑农村商业银行股份有限公司与魏益娥签订借款合同一份，向魏益娥提供借款260000元，约定月利率10.15‰，借款期限为12个月，2017年10月16日到期。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。赵志军、魏政建、汪翠英、毛可栋、李利芳自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了保证合同。2016年10月25日，山东平邑农村商业银行股份有限公司将借款260000元发放给魏益娥。该借款逾期后，经原告催要�果诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司与魏益娥、赵志军、魏政建、汪翠英、毛可栋、李利芳签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。六被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求魏益娥归还借款及利息，赵志军、魏政建、汪翠英、毛可栋、李利芳承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担律师费用，因原告未实际支出以上费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、魏益娥于本判决生效后十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款260000元及利息（自2016年10月25日起至2017年10月16日止按月利率10.15‰计算，自2017年10月17日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）；
二、赵志军、魏政建、汪翠英、毛可栋、李利芳对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回山东平邑农村商业银行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由魏益娥、赵志军、魏政建、汪翠英、毛可栋、李利芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传喜
二〇一八年三月二十一日
书记员 季 浩
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初6168号
原告：海盐新诚信紧固件担保有限公司。住所地：海盐县武
原街道绮园路68号。组织机构代码：78880633-2。
法定代表人：顾卫平，董事长。
委托诉讼代理人：鲁如生、鲁世豪，海盐县武原法律服务所法律服务工作者。
被告：海盐盛丰物资有限公司。住所地：海盐县澉浦镇集镇澉长北路**号。组织机构代码：70442331-9。
法定代表人：汤伟章，执行董事。
被告：汤伟章，男，1964年2月24日出生，汉族，住海盐县。
被告：海盐溢盛物资有限公司。住所地：海盐县武原街道盐北路***号海盐国际紧固件五金城***栋*排B26、B27。组织机构代码：68556832-7。
法定代表人：汤凯捷，执行董事。
原告海盐新诚信紧固件担保有限公司诉被告海盐盛丰物资有限公司（以下简称盛丰公司）、海盐溢盛物资有限公司（以下简称溢盛公司）、汤伟章追偿权纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院起诉，请求判令：1、被告盛丰公司立即归还原告代偿款1000000元，并支付自2016年12月28日起至实际清偿之日止按月利率2.1%偿付代偿款项的利息；2、被告盛丰公司承担原告为实现追偿权而支付的诉讼代理费45600元；3、被告汤伟章、溢盛公司对被告盛丰公司上述款项的支付承担连带清偿责任；4、三被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁如生，被告盛丰公司的法定代表人即被告汤伟章到庭参加诉讼，被告溢盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年7月2日，原告与被告盛丰公司签订《委托担保合同》一份，合同约定：被告盛丰公司委托原告担保的事务为：在2015年7月1日起至2016年12月31日期间与案外人海盐县农村信用合作联社澉浦信用社（以下简称信用社）订立的借款（融资）本金最高额为300万元以下一次性借贷或滚动借贷或分期借贷等方式的借款（融资）合同；原告有权要求被告盛丰公司提供反担保措施，所需反担保合同等另签；如被告盛丰公司未按期归还借款本息，原告有权将担保履约保证金作为违约金全额没收，因被告盛丰公司违约给原告造成损失的，原告有权要求被告盛丰公司赔偿原告相应的损失（包括但不限于最高额在叁佰万以下代偿的本金、相应的利息及罚息、担保费、违约金、损害赔偿金等以及担保人、贷款人为实现债权的律师代理费、诉讼费、差旅费、执行费等一切合理费用）。合同还对其他权利义务事项进行了约定。原告及被告盛丰公司在上述《委托担保合同》上面盖章确认。
后，被告汤伟章、溢盛公司向原告出具《承担反担保责任承诺书》一份，该二被告承诺：对被告盛丰公司由原告担保而与信用社于2015年7月1日起至2016年12月31日之间订立的、本金最高额在300万元以下的一次性借贷或滚动借贷或分期借贷等方式的贷款或票据、信用证、保函等各类银行借贷、融资法律文件、各类担保合同及原告与被告盛丰公司所签《委托担保合同》的真实性、合法性、有效性予以认可；自愿对上述期间所订立合同项下借款人应承担的各项义务（包括但不限于最高额在300万元以下的债务本金、相应的利息及罚息、担保费、违约金、损害赔偿金等以及担保人、贷款人为实现债权的律师代理费、诉讼费、差旅费、执行费等一切合理费用），为被告盛丰公司向原告提供连带清偿的反担保责任；反担保责任期间为以上借款本息履行期间届满之日起二年。被告汤伟章在承诺书上承诺人处签名并捺印确认，被告溢盛公司在承诺书上承诺人处盖章确认。
2015年7月2日，信用社与被告盛丰公司、原告签订合同号为8761120150005520的《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：信用社向被告盛丰公司发放贷款1000000元；借款期限自2015年7月2日起至2016年1月1日止；借款利率为月利率5.254167‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告盛丰公司未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；原告自愿为该借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同还对其他权利义务事项进行了约定。被告盛丰公司在合同借款人处盖章确认，原告在合同保证人处盖章确认。
涉案借款到期后，被告盛丰公司未按约定履行还款义务，原告于2016年12月28日履行了保证责任，向信用社代偿1000000元。并由信用社出具代偿证明予以确认。上述代偿款，被告盛丰公司至今未归还给原告，被告汤伟章、溢盛公司也未履行反担保义务。
另，原告为实现债权支付律师代理费45600元。
本院认为：信用社与原告、被告盛丰公司签订的《流动资金保证借款合同》，原告与被告盛丰公司签订的《委托担保合同》以及被告汤伟章、溢盛公司出具的《承担反担保责任承诺书》均合法有效，各方当事人均应按约履行。被告盛丰公司未按合同约定归还借款，现原告基于担保人的身份代偿了被告盛丰公司所欠信用社的部分借款1000000元，而被告盛丰公司未能及时向原告归还该部分代偿款，被告汤伟章、溢盛公司也未履行反担保责任，故三被告是引起本案纠纷的责任者。故，原告要求被告盛丰公司归还代偿款1000000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于原告诉请的利息损失，其计算标准与方式过高，本院依法予以调整为按年利率4.75%，自2016年12月28日起计算至款项清偿完毕之日止。至于原告诉请的律师代理费456000元，符合双方合同约定且数额合理，本院予以支持。被告溢盛公司、汤伟章对被告盛丰公司上述付款义务应当承担连带清偿责任。被告溢盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐盛丰物资有限公司归还原告海盐新诚信紧固件担保有限公司代偿款1000000元，支付利息损失（按年利率4.75%，自2016年12月28日起计算至款项清偿完毕之日止），以上款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告海盐盛丰物资有限公司偿付原告因实现债权支付的律师代理费45600元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告汤伟章、海盐溢盛物资有限公司对本判决第一、二项内容负连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14210元，财产保全费5000元，合计19210元，由被告海盐盛丰物资有限公司、海盐溢盛物资有限公司、汤伟章共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 员 钱加政
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 李锁华
书 记 员 马凤婷
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初6168号原告：海盐新诚信紧固件担保有限公司。住所地：海盐县武原街道绮园路68号。组织机构代码：78880633-2。法定代表人：顾卫平，董事长。委托诉讼代理人：鲁如生、鲁世豪，海盐县武原法律服务所法律服务工作者。被告：海盐盛丰物资有限公司。住所地：海盐县澉浦镇集镇澉长北路**号。组织机构代码：70442331-9。法定代表人：汤伟章，执行董事。被告：汤伟章，男，1964年2月24日出生，汉族，住海盐县。被告：海盐溢盛物资有限公司。住所地：海盐县武原街道盐北路***号海盐国际紧固件五金城***栋*排B26、B27。组织机构代码：68556832-7。法定代表人：汤凯捷，执行董事。原告海盐新诚信紧固件担保有限公司诉被告海盐盛丰物资有限公司（以下简称盛丰公司）、海盐溢盛物资有限公司（以下简称溢盛公司）、汤伟章追偿权纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院起诉，请求判令：1、被告盛丰公司立即归还原告代偿款1000000元，并支付自2016年12月28日起至实际清偿之日止按月利率2.1%偿付代偿款项的利息；2、被告盛丰公司承担原告为实现追偿权而支付的诉讼代理费45600元；3、被告汤伟章、溢盛公司对被告盛丰公司上述款项的支付承担连带清偿责任；4、三被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁如生，被告盛丰公司的法定代表人即被告汤伟章到庭参加诉讼，被告溢盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年7月2日，原告与被告盛丰公司签订《委托担保合同》一份，合同约定：被告盛丰公司委托原告担保的事务为：在2015年7月1日起至2016年12月31日期间与案外人海盐县农村信用合作联社澉浦信用社（以下简称信用社）订立的借款（融资）本金最高额为300万元以下一次性借贷或滚动借贷或分期借贷等方式的借款（融资）合同；原告有权要求被告盛丰公司提供反担保措施，所需反担保合同等另签；如被告盛丰公司未按期归还借款本息，原告有权将担保履约保证金作为违约金全额没收，因被告盛丰公司违约给原告造成损失的，原告有权要求被告盛丰公司赔偿原告相应的损失（包括但不限于最高额在叁佰万以下代偿的本金、相应的利息及罚息、担保费、违约金、损害赔偿金等以及担保人、贷款人为实现债权的律师代理费、诉讼费、差旅费、执行费等一切合理费用）。合同还对其他权利义务事项进行了约定。原告及被告盛丰公司在上述《委托担保合同》上面盖章确认。后，被告汤伟章、溢盛公司向原告出具《承担反担保责任承诺书》一份，该二被告承诺：对被告盛丰公司由原告担保而与信用社于2015年7月1日起至2016年12月31日之间订立的、本金最高额在300万元以下的一次性借贷或滚动借贷或分期借贷等方式的贷款或票据、信用证、保函等各类银行借贷、融资法律文件、各类担保合同及原告与被告盛丰公司所签《委托担保合同》的真实性、合法性、有效性予以认可；自愿对上述期间所订立合同项下借款人应承担的各项义务（包括但不限于最高额在300万元以下的债务本金、相应的利息及罚息、担保费、违约金、损害赔偿金等以及担保人、贷款人为实现债权的律师代理费、诉讼费、差旅费、执行费等一切合理费用），为被告盛丰公司向原告提供连带清偿的反担保责任；反担保责任期间为以上借款本息履行期间届满之日起二年。被告汤伟章在承诺书上承诺人处签名并捺印确认，被告溢盛公司在承诺书上承诺人处盖章确认。2015年7月2日，信用社与被告盛丰公司、原告签订合同号为8761120150005520的《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：信用社向被告盛丰公司发放贷款1000000元；借款期限自2015年7月2日起至2016年1月1日止；借款利率为月利率5.254167‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告盛丰公司未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；原告自愿为该借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同还对其他权利义务事项进行了约定。被告盛丰公司在合同借款人处盖章确认，原告在合同保证人处盖章确认。涉案借款到期后，被告盛丰公司未按约定履行还款义务，原告于2016年12月28日履行了保证责任，向信用社代偿1000000元。并由信用社出具代偿证明予以确认。上述代偿款，被告盛丰公司至今未归还给原告，被告汤伟章、溢盛公司也未履行反担保义务。另，原告为实现债权支付律师代理费45600元。本院认为：信用社与原告、被告盛丰公司签订的《流动资金保证借款合同》，原告与被告盛丰公司签订的《委托担保合同》以及被告汤伟章、溢盛公司出具的《承担反担保责任承诺书》均合法有效，各方当事人均应按约履行。被告盛丰公司未按合同约定归还借款，现原告基于担保人的身份代偿了被告盛丰公司所欠信用社的部分借款1000000元，而被告盛丰公司未能及时向原告归还该部分代偿款，被告汤伟章、溢盛公司也未履行反担保责任，故三被告是引起本案纠纷的责任者。故，原告要求被告盛丰公司归还代偿款1000000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于原告诉请的利息损失，其计算标准与方式过高，本院依法予以调整为按年利率4.75%，自2016年12月28日起计算至款项清偿完毕之日止。至于原告诉请的律师代理费456000元，符合双方合同约定且数额合理，本院予以支持。被告溢盛公司、汤伟章对被告盛丰公司上述付款义务应当承担连带清偿责任。被告溢盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海盐盛丰物资有限公司归还原告海盐新诚信紧固件担保有限公司代偿款1000000元，支付利息损失（按年利率4.75%，自2016年12月28日起计算至款项清偿完毕之日止），以上款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结；二、被告海盐盛丰物资有限公司偿付原告因实现债权支付的律师代理费45600元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；三、被告汤伟章、海盐溢盛物资有限公司对本判决第一、二项内容负连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14210元，财产保全费5000元，合计19210元，由被告海盐盛丰物资有限公司、海盐溢盛物资有限公司、汤伟章共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审 判 员 钱加政二〇一七年十二月二十一日法官助理 李锁华书 记 员 马凤婷??1?
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第613号
申请执行人洛阳市住房置业担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区太原路通元大厦1幢11楼。
被执行人李雅洁。
被执行人曲维宣。
洛阳市住房置业担保有限公司与李雅洁、曲维宣借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第175号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李雅洁、曲维宣银行存款或收入元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的产。
二、被执行人李雅洁、曲维宣自201年月日起以元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年七月二十八日
书记员 巫朝彩
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初883号
原告：赵永爱，女，1978年9月8日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：张建永，男，1976年12月26日生，汉族，住通许县。系赵永爱丈夫。代理权限为特别授权。
被告：李冰悦，女，1997年10月24日生，汉族，住通许县。
原告赵永爱诉被告李冰悦侵权责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵永爱的委托诉讼代理人张建永到庭参加诉讼，被告李冰悦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵永爱诉称，2016年6月27日上午9点30分左右，原告骑两轮电动车沿县城人民路西侧胡同由东向西横过人民路时，与沿人民路由南向北的被告李冰悦驾驶的两轮电动车碰撞，导致两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。后经交警队认定，原告负事故的主要责任，但事实上被告应该负主要责任。原告伤情严重入通许县中医院住院治疗，花去医疗费近6000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费4500元，并赔偿原告继续治疗费及伤残评定后的伤残赔偿金、精神损害费、被扶养人生活费、鉴定费等费用。
被告李冰悦未答辩。
审理查明，2016年6月27日9时30分许，原告赵永爱驾驶电动两轮车，沿通许县人民路西侧胡同由西向东驶入横过人民路时，与沿人民路由南向北行驶的被告李冰悦驾驶的电动两轮车相撞，两车损坏，赵永爱受伤。经通许县公安交通警察大队认定，赵永爱负事故的主要责任，李冰悦负事故的次要责任。当日，赵永爱入通许县中医院住院治疗，被诊断为“骶骨骨折、尾骨骨折”，支出医疗费4574.51元、检查费400元（李冰悦垫付），于同年7月9日出院。现赵永爱诉至本院，请求判令李冰悦赔偿各项损失共计4500元，并赔偿继续治疗费等后续费用。
上述事实有当事人相关陈述、事故认定书、住院病历、医疗费票据等证据及法庭笔录在卷证明。
本院认为，此次交通事故的发生，依交警部门的认定，原告赵永爱应负主要责任，被告李冰悦应负次要责任，双方均未提出异议，本院予以认定。赵永爱在事故中受伤，则对赵永爱的医疗费4974.51元（含检查费）、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费240元（20元/天×12天）、误工费895.33元（27232.92元/年÷365天×12天）、护理费1113.11元（33857元/年÷365天×12天）、交通费100元（酌定），共计7682.95元，李冰悦应赔偿30%即2304.89元，扣除李冰悦已垫付的400元，其仍应赔偿1904.89元。对赵永爱主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告李冰悦于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵永爱各项损失共计1904.89元；
二、驳回原告赵永爱的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李冰悦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一七年三月二日
书 记 员 卢泰成
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郏刑初字第148号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年10月7日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年6月22日被郏县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于郏县看守所。
辩护人刘坤明，河南大乘律师事务所律师。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘坤明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月2日晚，被告人李某某与被害人曾某某在郏县薛店镇薛店西村王某甲家喝酒时，李某某与曾某某发生口角。当晚23时，李某某携带一把单刃木把尖刀到郏县薛店镇曾某某家开的美丽达女性购物世界门市部前骂曾某某，并用刀将曾某某的腹部、左上肢及左下肢扎伤。后经法医鉴定，曾某某的伤情属重伤二级。2014年6月22日，李某某到郏县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
关于民事赔偿问题已调解处理，被告人李某某一次性赔偿曾某某各项经济损失140000元，曾某某不再提起附带民事诉讼并对李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某及其辩护人刘坤明均无异议，且有被害人曾某某的陈述，证人王某甲、王某乙等人的证言，抓获证明、无前科证明、户籍证明，郏县公安局物证鉴定室（郏）公（法）鉴（活）字（2014）第158号活体损伤检验鉴定书以及诊断证明，伤情照片，协议书及收到条，谅解笔录等证据在卷证实。以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事故意损害他人身体健康，致一人重伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关关于应以故意伤害罪追究李某某刑事责任的公诉意见正确，本院予以支持。
被告人李某某在案发后能主动到公安机关投案如实供述自己的罪行，属自首。鉴于李某某能够积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车顺超
审 判 员 张龙涛
人民陪审员 孔令公
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 齐国营
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初824号
原告:沙河市久益商贸有限公司，地址沙河市。
法定代表人：杨帅，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔五现，沙河市法律援助中心法律工作者。
被告：邢台白玉矿产品有限公司，地址沙河市。
法定代表人：郝建平，该公司总经理。
被告:吴仁初，男，汉族，1956年5月10日生，福建省闽清县。
原告沙河市久益商贸有限公司诉被告邢台白玉矿产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据被告邢台白玉矿产品有限公司的申请，依法追加被告吴仁初参加诉讼，现依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙河市久益商贸有限公司的委托诉讼代理人崔五现、被告邢台白玉矿产品有限公司的法定代表人郝建平、被告吴仁初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市久益商贸有限公司向本院提出诉讼请求如下：依法判令被告支付原告煤炭款235980元并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月18日，原告与被告邢台白玉矿产品有限公司签订煤炭购销合同，由原告向被告供应煤炭，价格随行就市，结算方式为由原告开具合格的增值税专用发票，电汇或银行承兑汇票结算。原告向被告供应煤炭368.74吨，按每吨640元结算，共计折款235980元。经原告多次催要，被告未付原告煤炭款。
被告邢台白玉矿产品有限公司辩称：我公司于2016年3月26日与吴仁初签订承包合同，期限自2016年3月26日至2018年12月31日，期间发生的债权债务由吴仁初负责。原告是与吴仁初签订的煤炭购销合同，应由吴仁初负责偿还货款。
被告吴仁初辩称：2016年3月23日我与郝建平签订邢台白玉矿产品有限公司承包合同书，对外宣称承包，减轻债务压力，后我又与郝建平鉴定共同经营协议书，确定双方各持50%股份，另据反映原告提供煤炭不符合质量标准。
本案经审理查明：2016年3月18日原告沙河市久益商贸有限公司与被告邢台白玉矿产品有限公司签订煤炭购销合同，约定由原告向被告供应煤炭，单价随行就市，结算方式为由原告开出合格增值税发票，电汇或银行承兑结算。合同签订后，原告向被告供应煤炭11车，共计368.74吨，每吨按640元结算，计款235980元。被告未按合同约定向原告支付货款。
另查明，2016年3月23日，被告邢台白玉矿产品有限公司与被告吴仁初就邢台白玉矿产品有限公司陶瓷地板项目签订了承包合同书，后被告吴仁初又与郝建平签订协议书，二人各占股份50%。但被告吴仁初与原告签订购销合同时未向原告说明是其承包经营，仍用被告邢台白玉矿产品有限公司合同专用章与原告签订合同。
本院认为，依法订立的合同应当履行。被告邢台白玉矿产品有限公司与原告沙河市久益商贸有限公司签订煤炭购销合同后，原告已按合同向被告供应煤炭，但被告邢台白玉矿产品有限公司未按合同约定向原告支付货款。被告吴仁初与被告邢台白玉矿产品有限公司签订承包合同，但被告吴仁初仍以被告邢台白玉矿产品有限公司名义对外生产经营，被告邢台白玉矿产品有限公司应对原告的债务承担偿还责任，被告吴仁初应承担连带责任。本案调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条；《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款的规定，判决如下：
一、被告邢台白玉矿产品有限公司于本判决生效后十日内支付原告沙河市久益商贸有限公司煤炭款235980元。
二、被告吴仁初对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2420元，由被告邢台白玉矿产品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一八年六月十九日
书记员 范婷婷
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初180号
原告杜某，农民。
被告西某，农民。
本院在审理原告杜某诉被告西某排除妨害纠纷一案中，原告杜某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杜某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某负担。
审判员 曹 阳
二〇一五年一月二十五日
书记员 赵明月
本法律文书援引的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初842号
原告：王丽新，女，1979年1月27日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
原告：李尧，男，2002年3月3日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
法定代理人：王丽新（原告李尧母亲），女，1979年1月27日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
二原告共同委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被告：安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会，住所地安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村。
负责人：平海祥，职务主任。
被告：李致德，男，1956年10月18日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
原告王丽新、李尧与被告安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会（以下简称盖津店村委会）、被告李致德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告王丽新、李尧共同委托诉讼代理人胡平生、被告盖津店村委会负责人平海祥到庭参加诉讼，被告李致德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽新、李尧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告2004年村民卖地款每人1446.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系中华路办事处盖津店村村民，2004年11月村内的机动地被征用，土地征收补偿款290700元，当时第四村民小组共201人村民，村民每人应享受征地款1446.26元，被告盖津店村委会在没有征得原告同意的情况下，让被告李致德代表第四村民小组领取全部西华地的土地征收补偿款290700元。原告发现后，及时找被告盖津店村委会，村委会通知被告李致德返还，但李致德占为己有不予返还，被告李致德只给部分村民发放待遇，包含原告在内的31人多次找被告讨要土地征收补偿款，被告拒绝给付，原告多次向上级单位反映，经中华路办事处、盖津店党支部和村委会多次调解不成，向李致德下达决定让其将未分配的村民待遇交由村委会，二被告至今相互推脱，没有结果，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告盖津店村委会辩称，原告主张涉及的款项是2004年盖津店村第四村民小组的机动地征收补偿款，2004年11月该村第四村民小组的五个村民代表将该款项从村委会领走，准备给该小组村民分配；因该款如何分配问题没有达成一致意见，村民对新增人口（即涉及本案原告的新嫁入媳妇、新出生人口）是否分配、如何分配有不同意见，该款项就没有分配；后因有一位村民生病，提出借支，按照有承包地的村民每人先借支1000元的标准，借支了部分款项，尚余十万余元没有分完，该款在李致德处存放。李致德是第四村民小组其中一位村民代表，历任村委会主任也跟李致德要过这个钱，但其没有交到村委会。因现在盖津店村涉及拆迁，原告也起诉到法院，被告李致德于2017年3月13日将未分配的征地补偿款101947.52元交到了盖津店村委会。对于该款项如何分配，需要经过盖津店村第四村民小组村民代表达成统一的分配方案才能分，因为到目前还没有达成一致意见，没有达成分配方案，所以该款项目前没有办法分，原告主张按村民人数平均分配，不是村委会能决定的。
被告李致德未到庭，亦未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，土地补偿费如何分配，应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过法定的民主议定程序解决。本案中，征地补偿费的分配方案尚未经村民会议讨论最终确定，原告主张按村民人数平均分配，本院无权确认，依法不属于人民法院的处理范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王丽新、李尧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一七年四月十日
代理书记员 程 露
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初842号原告：王丽新，女，1979年1月27日出生，汉族，住址安阳市文峰区。原告：李尧，男，2002年3月3日出生，汉族，住址安阳市文峰区。法定代理人：王丽新（原告李尧母亲），女，1979年1月27日出生，汉族，住址安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。被告：安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会，住所地安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村。负责人：平海祥，职务主任。被告：李致德，男，1956年10月18日出生，汉族，住址安阳市文峰区。原告王丽新、李尧与被告安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会（以下简称盖津店村委会）、被告李致德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告王丽新、李尧共同委托诉讼代理人胡平生、被告盖津店村委会负责人平海祥到庭参加诉讼，被告李致德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽新、李尧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告2004年村民卖地款每人1446.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系中华路办事处盖津店村村民，2004年11月村内的机动地被征用，土地征收补偿款290700元，当时第四村民小组共201人村民，村民每人应享受征地款1446.26元，被告盖津店村委会在没有征得原告同意的情况下，让被告李致德代表第四村民小组领取全部西华地的土地征收补偿款290700元。原告发现后，及时找被告盖津店村委会，村委会通知被告李致德返还，但李致德占为己有不予返还，被告李致德只给部分村民发放待遇，包含原告在内的31人多次找被告讨要土地征收补偿款，被告拒绝给付，原告多次向上级单位反映，经中华路办事处、盖津店党支部和村委会多次调解不成，向李致德下达决定让其将未分配的村民待遇交由村委会，二被告至今相互推脱，没有结果，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告盖津店村委会辩称，原告主张涉及的款项是2004年盖津店村第四村民小组的机动地征收补偿款，2004年11月该村第四村民小组的五个村民代表将该款项从村委会领走，准备给该小组村民分配；因该款如何分配问题没有达成一致意见，村民对新增人口（即涉及本案原告的新嫁入媳妇、新出生人口）是否分配、如何分配有不同意见，该款项就没有分配；后因有一位村民生病，提出借支，按照有承包地的村民每人先借支1000元的标准，借支了部分款项，尚余十万余元没有分完，该款在李致德处存放。李致德是第四村民小组其中一位村民代表，历任村委会主任也跟李致德要过这个钱，但其没有交到村委会。因现在盖津店村涉及拆迁，原告也起诉到法院，被告李致德于2017年3月13日将未分配的征地补偿款101947.52元交到了盖津店村委会。对于该款项如何分配，需要经过盖津店村第四村民小组村民代表达成统一的分配方案才能分，因为到目前还没有达成一致意见，没有达成分配方案，所以该款项目前没有办法分，原告主张按村民人数平均分配，不是村委会能决定的。被告李致德未到庭，亦未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，土地补偿费如何分配，应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过法定的民主议定程序解决。本案中，征地补偿费的分配方案尚未经村民会议讨论最终确定，原告主张按村民人数平均分配，本院无权确认，依法不属于人民法院的处理范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王丽新、李尧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇一七年四月十日代理书记员  程 露
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）镇执字第566号
申请执行人：赵春明
被执行人：温淑清
申请执行人赵春明诉被执行人温淑清民间借贷纠纷一案，本院（2011）镇民一初字第279号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2011）镇民一初字第279号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一一年十月十日
书记员 ：黄延昭
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初521号
原告：徐忠模，男，1949年10月10日出生，汉族，住金溪县。
被告：李爱华，女，1969年12月05日出生，汉族，住金溪县。
被告：陈光辉，男，1968年06月24日出生，汉族，住金溪县。
被告：江西光华粮食有限责任公司，住所地金溪县琉璃乡街上。
法定代表人：陈光辉，经理。
原告徐忠模与被告李爱华、陈光辉、江西光华粮食有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠模到庭参加诉讼，被告李爱华，被告陈光辉，被告江西光华粮食有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐忠模向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告稻谷款共计27000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：江西光华粮食有限责任公司的股东为陈光辉、李爱华。2017年至2018年1月间，被告结欠我稻谷款27000元。经多次催问，至今未付款。
被告未答辩，也未出庭参加庭审。
经审理查明：原告诉称属实。
另查明：被告陈光辉与被告李爱华系夫妻。被告陈光辉与被告江西光华粮食有限责任公司之间账户通用，财产混同。
上述事实有原告提供的欠条，以及本院2018赣10**民330号案的开庭笔录和原告在庭审中陈述予以证实。
本院认为，原告提供了被告具欠的拖欠稻谷款的欠条，应当认定原告与被告之间存有买卖合同关系。被告应当依约支付稻谷款。被告陈光辉、李爱华与被告江西光华粮食有限责任公司之间账户通用，财产混同。被告陈光辉、李爱华应承担给付稻谷款连带清偿责任。故原告的诉求成立，应予支持。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，系各被告处分自己诉讼权利的行为。当事人处分诉讼权利的行为，不影响本案的审理，本院依法有权缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西光华粮食有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告徐忠模稻谷款27000元。
被告陈光辉、被告李爱华对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.0元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 苏宜彬
审 判 员 陈长青
人民陪审员 陈菊香
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 龚 莉
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终319号
上诉人(原审被告)：代小华，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：代永科（系代小华之子），男，1989年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人(原审原告)：重庆浮强涂料有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香路6号D幢1-2号，统一社会信用代码91500102592277109E。
法定代表人：张英，董事长。
委托诉讼代理人：杨小江，重庆峡阳律师事务所律师。
上诉人代小华因与被上诉人重庆浮强涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初7272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长宋丹丹，审判员项江陵、郭玉梅组成合议庭审理了本案。上诉人代小华及其委托诉讼代理人代永科，被上诉人重庆浮强涂料有限公司的委托诉讼代理人杨小江出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
代小华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回重庆浮强涂料有限公司的诉讼请求。事实和理由：重庆浮强涂料有限公司将材料送往金科天籁城二期工地现场时，因工地负责人钱元不在场，重庆浮强涂料有限公司送货员梅小勇催促卸货，代小华在迫不得已的情况下才在合同上签字。事实上，代小华与代永科仅为该工地现场施工工人，无需购买材料。同时，钱元在2018年1月9日出具委托书认可其系实际购买人，其愿意支付涉案材料款。
重庆浮强涂料有限公司辩称，代小华与重庆浮强涂料有限公司签订销售合同是客观事实，且重庆浮强涂料有限公司按约定提供了装饰材料。代小华主张其系受案外人钱元委托签订合同，但未提供证据予以证明。请求驳回上诉，维持原判。
重庆浮强涂料有限公司向一审法院起诉请求：判决代小华支付货款27450元，并从2016年8月16日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算资金利息。
一审法院认定事实：2016年5月17日，代小华与重庆浮强涂料有限公司签订销售合同约定，重庆浮强涂料有限公司向代小华提供外墙粉，用于涪陵天籁城9号楼外墙装饰；腻子粉价格为每吨900元；每月30日前核对本月的供货数量及货款金额；延期支付货款按照银行同期贷款利率德四倍计算资金利息。2016年5月17日至7月23日，重庆浮强涂料有限公司先后向代小华供应了外墙粉，重庆浮强涂料有限公司送货后，代小华及其儿子代永科均在销货清单上收货人处签字确认，重庆浮强涂料有限公司共计向代小华供应了价值27450元的货物。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。重庆浮强涂料有限公司向代小华供应货物后，代小华应按合同全面履行义务，但其却拒绝支付货款，实属违约行为，应承担支付货款27450元及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决：代小华在判决生效后10日内支付重庆浮强涂料有限公司货款27450元，并从2016年8月16日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率德四倍计算资金利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费486元，减半收取243元，由代小华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。代小华向本院举示了以下证据：1、2018年1月9日由钱元出具的委托书，拟证明钱元是实际购买人，应由钱元支付货款。2、《外墙涂料劳务承包合同》，拟证明潘毅、代永科与钱元签订合同，潘毅和代永科承包金科天籁城二期九号楼、十一号楼的外墙腻子、涂料滚涂施工，承包的仅仅是劳务，而不包括材料。3、承诺书，拟证明工地负责人承诺支付人工工资，故代永科只承包人工，不负责材料。重庆浮强涂料有限公司质证认为，无法确认委托书是否是钱元本人出具，对其真实性不予确认，且该委托书在一审判决后出具，委托关系应在签订买卖合同之前存在，该委托书不足以证明代小华的主张；对《外墙涂料劳务承包合同》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据进一步证明代小华之子代永科承包了金科天籁城二期工程；对承诺书的三性不予认可，且承诺书并未载明代小华不能购买材料。本院经审查认为，无法确定委托书是否是钱元本人所签，且该证据对本案争议的焦点无关；《外墙涂料劳务承包合同》及承诺书的真实性无法确认，且与本案不具有关联性。
二审过程中，因双方当事人均未举示足以推翻一审认定事实的新证据，故本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，重庆浮强涂料有限公司与代小华于2016年5月17日签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。二审中双方争议的焦点是：代小华是否应支付重庆浮强涂料有限公司诉请的货款。对此，本院评析如下：
本案中，代小华对签订《销售合同》的事实不持异议，但主张其系受案外人钱元委托签订合同，实际购买人系钱元，应由钱元向重庆浮强涂料有限公司支付货款。经查，本案所涉《销售合同》上载明的相对方系代小华，而代小华举示的现有证据不足以证明其系受案外人钱元委托而签订合同，故应认定代小华系购买人。同时，重庆浮强涂料有限公司举示的销货清单足以证明其按合同约定履行了供货义务，故代小华应按合同约定向重庆浮强涂料有限公司支付货款27450元。代小华未按约定期限支付货款，重庆浮强涂料有限公司请求代小华支付从2016年8月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的资金利息，符合合同约定，本院予以确认。
代小华提出重庆浮强涂料有限公司供应的水泥用于金科天籁城项目、其子代永科只承包该项目劳务而不包括材料、代小华无购买材料的必要等诉讼主张均不影响对购买人地位的认定。至于代小华与钱元之间的债权债务关系，双方可另行处理。
综上，代小华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费486元，由上诉人代小华负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丹丹
审判员 项江陵
审判员 郭玉梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 余婷婷
山东省东阿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1524刑初3号
公诉机关山东省东阿县人民检察院。
被告人李某某，男，1983年4月15日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省茌平县，住茌平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，同年11月9日被取保候审，2018年1月12日被逮捕。
东阿县人民检察院以东检公刑诉[2017]94号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。东阿县人民检察院指派检察员程利出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月4日5时40分许，被告人李某某驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿东阿县大高路由南向北行驶至5KM+900M处时，因驾驶机动车疏忽大意观察情况不够，与步行的王某2相撞，致王某2当场死亡，李某某驾车逃逸。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队责任认定，被告人李某某承担该事故全部责任。2017年10月9日，李某某到东阿县交警大队事故科投案。案发后，李某某赔偿被害人王某2家属因该交通事故造成的各项经济损失共计278000元，该赔偿款已经过付，并取得被害方谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、户籍证明、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、“110”接处警记录表、发破案经过、抓获经过、赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书、公证书等书证，证人王某1、杨某、高某、郑某的证言，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。东阿县人民检察院指控事实清楚，罪名成立。李某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚。李某某积极赔偿被害方损失，取得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵艳丽
人民陪审员 魏 鑫
人民陪审员 赵 鹏
二〇一八年三月三十日
书 记 员 吴 放
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1126刑初73号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1973年8月30日出生，汉族，现湖北省蕲春县漕河镇付畈社区一组302号电信公司住宅楼1栋2单元3楼。因涉嫌盗窃罪，2017年6月14日被蕲春县公安局刑事拘留，同年6月28日由蕲春县公安局决定监视居住，经本院决定于2018年5月15日执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员陈锦鹏出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2017年6月14日，被告人胡某甲在蕲春县安全生产局办公楼三楼被害人蔡某租住处，将其一个男士皮质挎包（内有现金300余元、居民身份证、银行卡等物品）及一块男式黑色手表盗走。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现对被告人胡某甲提起公诉，请依法判处。
被告人胡某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处理。
经审理查明：2017年6月14日，被告人胡某甲来到蕲春县漕河镇漕河大道蕲春县安全生产局办公楼三楼被害人蔡某租住处，趁房屋大门未锁、被害人熟睡时，进入房间将卧室沙发上放置的一个男士皮质挎包（内有现金300余元、银行卡等物品）盗走。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的到案经过说明、户籍信息及扣押物品清单等书证；证人易某的证言；被害人蔡某的陈述；案发现场勘查笔录；案发现场视频监控光盘；被告人胡某甲的供述与辩解等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡某甲当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年7月30日止。先行羁押15日已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 升
人民陪审员 游 兵
人民陪审员 陈国今
二〇一八年五月十六日
法官 助理 李 燕
书 记 员 刘 昱