广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1395号
原告李庚辉，男，土家族，住贵州省德江县，现住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××6814。
委托代理人陈志劲，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告李齐初，男，汉族，住广西壮族自治区蒙山县，公民身份号码：×××0617。
委托代理人肖永胜，广东华生律师事务所律师。
被告佛山市三水区芦苞镇卢利建筑材料购销部，住所地：广东省佛山市三水区，注册号：440683600057586。
负责人卢嘉勇，即本案的被告之一。
被告卢嘉勇，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
上述两被告的共同委托代理人刘正宏、蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。
原告李庚辉诉被告李齐初提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序公开进行审理。本案诉讼过程中，经原告李庚辉的申请，本院依法追加佛山市三水区芦苞镇卢利建筑材料购销部（以下简称卢利购销部）、卢嘉勇作为本案的共同被告参加诉讼。本案于2016年6月2日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李庚辉及其委托代理人陈志劲、被告李齐初及其委托代理人肖永胜、被告卢利购销部的负责人即被告卢嘉勇及被告卢利购销部、卢嘉勇的共同委托代理人蔡婉珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庚辉诉称：原告从2013年9月20日受雇于三被告（受雇工人均称李齐初为“工头”），并在卢利购销部从事轧工工作，工资由李齐初发放。2013年10月20日，原告在轧钢时，不慎被钢材压伤。随后送到佛山市三水区同方芦苞医院诊治，该院诊断为：左食指近节开放性骨折。2016年3月14日，广东经纬司法鉴定所鉴定原告左食指近节开放性骨折达十级伤残，原告多次向三被告索赔，但三被告一直不肯赔偿原告任何损失。被告的行为违反了法律的规定，并且给原告带来身体和精神痛苦。原告为维护自身的合法权益，现诉请判令：1、三被告向原告连带赔偿护理费600元，住院伙食补助费600元，营养费1000元，伤残赔偿金60453.42元，被扶养人生活费11198.175元，鉴定费1500元，交通费500元，误工费24000元，精神抚慰金5000元，以上共计104851.595元；2、本案诉讼费由三被告共同负担。
被告李齐初辩称：请求法院驳回原告对被告李齐初的全部诉讼请求。本案中，原告只是受雇于被告卢利购销部，并非受雇于被告李齐初。被告李齐初于2012年4月27日入职卢利购销部，有流动人口暂住证佐证，被告卢利购销部及卢嘉勇提供的承诺书不是事实。同时原告从事的是钢材加工，这与被告卢利购销部的经营范围是一致的，因为销售与加工是密不可分的。另外，被告李齐初对原告主张的护理费、营养费、误工费等持有异议，原告并没有相关依据证实上述损失；原告主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算；原告主张的交通费、精神抚慰金过高。
被告卢利购销部、卢嘉勇辩称：
一、原告李庚辉是被告李齐初所雇请的雇员，与李齐初存在雇佣关系。答辩人并没有雇佣李庚辉提供劳务，答辩人与李庚辉不存在雇佣关系。雇佣关系是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件，以自己的技能为雇主提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳务报酬。本案中，被告李齐初雇佣原告李庚辉，李庚辉于一定或不定的期间内为李齐初提供劳务，李齐初给付报酬；李庚辉不对劳务产生的结果负责，但李齐初需对钢材的加工质量负责；李齐初对李庚辉有指挥和监督的权利，决定李庚辉工作的各项内容；李庚辉领取劳务报酬的方式是固定的还是一次性的，均由李齐初决定，答辩人无决定权，也与答辩人无关。原告李庚辉在三劳人仲案非终字【2014】116号劳动争议仲裁案、（2014）佛三法西民初字第154号案及（2014）佛中法民四终字第1032号案的庭审过程中，均当庭承认，其是由被告李齐初招聘，并由李齐初通知上班，日常工作的安排与管理、劳务报酬标准、劳务报酬发放等都直接由李齐初负责。由此可见，原告是由李齐初雇佣而非答辩人雇佣。
二、原告于民事起诉状上称答辩人卢利购销部系实际聘请被告李齐初的单位，与事实不符。被告李齐初并非答辩人经营的卢利购销部所聘请的员工，李齐初仅是借用答辩人卢利购销部的场地进行承揽行为。答辩人卢利购销部系于2003年12月30日登记成立，经营范围为：建筑材料购销。由于答辩人卢利购销部的经营范围并不包括加工钢材的业务，故，为了方便客户，答辩人将其单位内的货场无偿提供给没有场地的被告李齐初使用，允许李齐初在其单位的场所内代客户加工钢材。而加工钢材所需要的承揽费用由被告李齐初与客户自行协商，答辩人没有介入，亦没有收取任何费用，更没有因此得到任何获利。故，答辩人与被告李齐初并不存在原告所称的雇佣关系。且，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会、佛山市三水区人民法院、佛山市中级人民法院及广东省高级人民法院分别在三劳人仲案非终字【2014】116号劳动争议仲裁案、（2014）佛三法西民初字第154号案、（2014）佛中法民四终字第1032号案及（2015）粤高法民申字第1380号案中，经审理查明，被告李齐初仅是借用答辩人单位的场所对答辩人出售的钢材进行加工，其本人及其雇请人员均不是答辩人的员工。故，原告于民事起诉状上称答辩人卢利购销部系实际聘请被告李齐初的单位，与事实不符，被告李齐初及其所雇佣的员工与答辩人卢利购销部不存在雇佣关系。
3、原告李庚辉作为被告李齐初的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，应由雇主李齐初承担赔偿责任，与答辩人无关。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。”原告李庚辉作为被告李齐初的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，应由雇主李齐初承担赔偿责任，与答辩人无关
4、原告违章操作致自己受伤，亦存在明显过错，应当承担主要责任。据答辩人了解，原告之所以会受伤，全因其提供加工钢材劳务时，违章操作。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告违章操作的行为存在明显过错。故，原告应对自己因此造成的各项损失承担主要责任。根据民事诉讼法关于“谁主张谁举证”的程序原则，原告应当对其诉讼请求提供充足合法有理的证据支持，否则应当承担举证不能或不足的法律责任和后果，本案原告部分诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据：1、原告主张护理费600元，没有依据：原告提交的住院证明、出院记录及门诊病历显示，原告只是住院6天，并未显示，原告住院期间需要他人陪护，因此，原告主张护理费，没有依据。而且，佛山市三水区从事同等级护理护工的报酬为70元/天，原告要求按100元/天不合理，明显偏高；2、原告主张营养费1000元，没有依据：原告提交的住院证明及门诊病历均没有显示，原告需要加强营养，原告主张营养费没有依据，结合原告的病情，答辩人认为，原告并没有加强营养的必要；3、原告主张被扶养人生活费11198.175元，没有依据：根据原告提供的德江县桶井土家族下坪村村民委员会出具的《证明》显示原告父母除了原告外，尚有两名女儿。根据法律规定，原告的两名姐妹，对原告的父母具有赡养的义务。故，原告在计算原告父母的被扶养人生活费时，应当将原告两名姐妹应当承担的部分扣除，但原告主张的被扶养人生活费中，并未依法将该部分抚养费扣减；4、原告主张交通费500元，没有依据：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以真实票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。”原告主张的交通费没有真实票据为凭，因而没有依据。而根据原告就医地点、时间、次数显示，其主张的交通费500元明显偏高，请法庭予以驳回；5、原告主张误工费24000元，没有依据：首先，原告没有提交任何有效证据证明其存在收入减少。其次，原告没有提供任何有效证据证明其受伤前的工作情况及收入情况。再次，原告没有任何证据证明其出院后需要全休，且需要全休6个月；6、原告主张精神抚慰金5000元，不合理，明显偏高，据答辩人了解，原告之所以会受伤，全因原告提供加工钢材劳务时违章操作。故答辩人认为，原告因违章操作受伤，其应自行承担部分责任。
答辩人由此恳请法院依法公正判决，维护答辩人合法权益。
经审理查明，卢利购销部于2003年12月30日登记成立，经营者为卢嘉勇，属个体工商户，经营范围为：建筑材料购销。2010年5月3日，李齐初向原告出具承诺书，内容为李齐初及其他拍档借用卢利购销部对购销部出售的钢材进行加工，收取的加工费由李齐初与卢利购销部协商。2013年9月，李庚辉前往卢利购销部应聘，但由于卢利购销部只聘请司机，而李庚辉没有驾驶资格，所以卢嘉勇就推荐李庚辉前往李齐初处应聘。其后李庚辉经李齐初雇请从事钢材加工，每月的工资由李齐初支付。2013年10月20日，原告在加工钢材时受伤，其后李庚辉被送至佛山市三水同方芦苞医院住院治疗，经诊断为：左示指近节开放性骨折。原告于2013年10月26出院。2014年3月，原告向佛山三水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求确认李庚辉与卢利购销部自2013年9月20日至2013年12月31日期间存在劳动合同关系，并请求卢利购销部赔偿其各项损失合计78676元。2014年4月18日，佛山三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字【2014】116号仲裁裁决书，驳回了李庚辉的全部仲裁请求。李庚辉不服裁决，提起诉讼。本院于2014年7月22日作出（2014）佛三法西民初字第154号民事判决书，驳回了李庚辉的全部诉讼请求。李庚辉不服判提起上诉，佛山市中级人民法院2014年12月8日作出（2014）佛中法民四终字第1032号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。李庚辉不服二审判决提起再审申请。广东省高级人民法院于2015年12月30日作出（2015）粤高法民申字第1380号民事裁定书，驳回李庚辉的再审申请。2016年3月14日，李庚辉经广东经纬司法所鉴定，原告的损伤达十级伤残，原告因此而支出了鉴定费1500元。原告认为三被告没有赔偿其损失，遂诉至本院。
另查明，事发前李庚辉在佛山市三水区已居住满一年，有收入来源。李贤良是李庚辉的父亲，生于1936年2月12日，杜文环是李庚辉的母亲，生于1940年11月24日，李贤良与杜文环共生育子女三人，均已成年。李庚辉、李贤良、杜文环属农村户口
再查明，根据《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》显示，李齐初2013年4月28日至2016年4月29日登记的暂住地址为佛山市三水区芦苞镇大南路边卢利建筑材料购销部员工02号宿舍。2015年5月27日，卢利购销部及卢嘉勇曾出具证明，证实李齐初在卢利购销部工作。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、谁是原告的真正雇主，各被告在本案中应负的民事责任；二、原告在本案中应获得的赔偿数额。
关于第一个争议焦点。原告受伤后曾到劳动部门、法院要求确认事发时其与被告卢利购销部存在劳动关系。此事经劳动仲裁、一审、二审及再审程序，劳动部门及法院均驳回了原告的诉讼请求，且有权机关出具的法律文书均已经发生法律效力，可以作为认定案件事实的依据，因此本院确认原告与被告卢利购销部事发时不存在劳动关系，现原告诉请被告卢利购销部、卢嘉勇承担民事赔偿责任，依据不足，本院不予支持。至于原告与被告李齐初之间的法律关系。被告李齐初于2010年5月3日向被告卢利购销部及卢嘉勇出具承诺书，借用卢利购销部的场地进行钢材加工，因此被告李齐初加工中的经营行为包括雇佣行为，也只是被告李齐初的个人行为，与被告卢利购销部及卢嘉勇无关。原告及被告卢嘉勇关于被告李齐初如何聘请原告工作的陈述一致，同时原告在确认劳动关系案件中，在一审、二审中，原告庭上均确认其由李齐初招聘，并由李齐初通知上班，且日常工作的安排与管理、工资标准、工资发放均由李齐初负责。原告与被告李齐初之间存在控制、支配和从属关系，原告为李齐初提供劳务活动，故此本院确认原告与被告李齐初之间存在雇佣关系。被告李齐初虽否认承诺书的真实性，但该证据已经他案的生效文书所确认，被告李齐初提供韦秀初的证人证言，在时间上存在明显漏洞，本院不予采信，除此之外被告李齐初并没有足够的证据予以推翻，所以本院确认承诺书的真实性。被告李齐初辩称其与原告一同受雇于卢利购销部及卢嘉勇，但其提供的暂住记录不能直观地反映出其受雇于卢利购销部的事实，卢利购销部及卢嘉勇于2015年5月27日出具的证明，在时间上与原告出事的时间也存在明显偏差，不能证明李齐初于2013年10月间受雇于卢利购销部，所以本院对被告李齐初的上述辩解不予采信。
被告李齐初雇请原告工作，由于被告李齐初并不具备用工主体资格，原告与被告李齐初之间形成的只是劳务关系，原告在从事劳务活动中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在原告与被告李齐初的过错上，原告作为劳动者在工作中应当加强自我保护意识，谨慎行为，但原告在轧钢过程没有尽到合理注意义务，造成自身损害后果，其自身也有一定的过错，被告李齐初作为雇主，没有考虑原告是否具备相关的工作经验，工作中未提示雇员应注意事项，也未为雇员提供安全的生产工作环境及相关防护设施，对事故的发生具有相当过错。本院根据原告与被告李齐初的过错，酌定被告李齐初承担责任比例为70%。现原告诉请被告李齐初赔偿损失，对于合理部分，本院予以支持。
关于第二个争议焦点。针对原告的诉请，本院作如下认定和分析：
1、住院伙食补助费。原告住院6天，住院伙食补助费根据原告的住院天数每天按100元计算确定为600元（6天×100元/天）。
2、营养费。根据原告的伤情，现原告诉请营养费为1000元合理，本院予以支持。
3、护理费。根据原告的伤情确有护理的必要，由于原告无法举证证明陪护人员的工作收入情况，本院参照当地专职陪护标准每天80元将原告的护理费确定为480元（6天×80元/天）
4、误工费。原告因此事件致左示指骨折，根据公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》(GB/T521-2004)的规定，指、掌骨骨折的误工日为70天，所以本院确定原告在本案中的误工天数为70天。至于误工标准，原告陈述其每月工资为4000元，原告对此虽无证据支持，但该数额并未超出2014年国有同行业（黑色金属冶炼和压延加工业）在岗职工的年平均收入水平每年56277元的标准，本院予以采信。所以原告的误工费为4000元/月÷30天×70天=9333.33元。
5、残疾赔偿金。原告定残时年未满六十周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，可计算20年；原告经评定构成十级伤残，按10%计算，原告虽属农村户口，但事发前在佛山市三水区已居住超过一年以上，有收来源，可参照城镇标准对待，每年按2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.90元/年计算，其残疾赔偿金应为30192.90元/年×20年×10%=60385.80元。原告定残时，李贤良、杜文环均已年满75周岁，按规定需扶养5年，扶养人有3人，每年按2014年全省农村居民人均年生活消费支出10043.20元标准计算，根据原告残级按10%计算，所以李贤良、杜文环的被扶养人生活费为10043.2元/年×5年×10%÷3人×2=3347.73元。所以原告的残疾赔偿金为63733.53元。
6、鉴定费。根据鉴定费发票可确定为1500元。
7、交通费。本院酌定300元。
8、精神损害抚慰金。本次事故致原告十级伤残，给其造成一定的精神损害，现原告诉请赔偿精神抚慰金，合理合法，本院予以支持。本院根据事故中被告的过错程度、被告承担责任的经济能力等方面因素，酌定精神抚慰金为4000元。
综上，原告因本次事故产生的除精神损害抚慰金外的损失为76946.86元。被告李齐初应按责任比例赔偿53862.80元（76946.86元×70%），连同精神抚慰金4000元，被告李齐初的赔偿数额为57862.80元。原告治疗期间的医疗费，由于各方当事人并无证据支持其确切数额原告陈述的数额与清单明显不符，而且代垫主体不明确，所以权利人可另案主张，本案中不作处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李齐初于本判决生效之日起十日内赔偿原告李庚辉57862.80元；
二、驳回原告李庚辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即512，由原告负担212元，由被告李齐初负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一六年六月二十七日
书记员 李秀娟