重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0118行初368号
原告重庆盈冠食品有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内，统一社会信用代码915001180605024325。
法定代表人张林和，总经理。
委托代理人龚显君，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，统一社会信用代码11500383009336643Ｍ。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人杨海东，男，1985年11月29日出生，汉族，该局干部，住重庆市永川区，公民身份号码。
第三人钟胜玉，女，1970年12月15日出生，汉族，农民，住重庆市永川区，公民身份号码。
委托代理人王成双，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
原告重庆盈冠食品有限公司不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，于2017年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年12月11日向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，2017年12月12日向第三人钟胜玉送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告重庆盈冠食品有限公司的委托代理人龚显君、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的委托代理人杨海东、第三人钟胜玉及其委托代理人王成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2017年6月2日作出永人社伤险认决字[2017]47号认定工伤决定书，经调查核实：钟胜玉在重庆盈冠食品有限公司从事糕点制作工工作。2016年9月27日13时30分左右，钟胜玉在该公司车间操作机器压制米花糖，因机器未压平，在用左手将拱起的米花糖按平时，被卷入机器切割伤；2016年10月26日，钟胜玉经恒生手外科医院出院诊断为：一、左手切割伤：1.食指近节指骨开放性骨折并血管、神经、肌腱、关节囊损伤；2.中指近指间关节离断伤；3.小指中远节指骨开放性骨折并血管、神经、肌腱、关节囊损伤；4.环指远节指骨开放性骨折并血管、神经、甲床损伤。二、左前臂热压伤：1.桡骨远端闭合性骨折；2.前臂皮肤软组织挫伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定重庆盈冠食品有限公司钟胜玉上述部位受伤属于工伤。
原告重庆盈冠食品有限公司诉称，第三人与原告之间不存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。本次工伤认定的受理材料中并未有存在劳动关系的证明材料。即使第三人存在受伤的情形，但其并不是在工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害，故不应认定为工伤。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的永人社伤险认决字[2017]47号认定工伤决定书。
原告重庆盈冠食品有限公司未向本院提供证据。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称，一、原告与第三人钟胜玉之间劳动关系成立，第三人受伤应认定为工伤。（2017）渝0118民初582号民事判决书足以证明：第三人与原告于2016年8月起存在劳动关系，2016年9月27日第三人在原告处工作时受伤。被告认为，第三人受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应该认定为工伤。二、原告应承担举证不力的法律责任。被告依法受理第三人提出的工伤认定申请后，向原告邮寄送达工伤认定举证通知书，告知其享有对本案进行举证的权利，但原告未在规定期限内向被告提出举证意见，按照《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，原告应承担对本案举证不力的法律责任。三、被告程序合法，认定事实清楚。被告经第三人提出申请、调查核实、发出受理通知书及邮寄送达举证通知书，在法定期限内作出工伤认定决定书，并依法送达原告及第三人。综上所述，被告依法履行行政职能，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请永川区人民法院依法维持被告的正确行政行为。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局向本院提交以下证据、依据：
被告提供的证据有：
1、工伤认定申请表、永人社伤险认补字[2017]3号工伤认定补正材料通知书及送达回证、永人社伤险认告字[2017]22号工伤认定告知书及国内特快专递邮件详情单、情况说明。证明第三人在法定期限内向被告提出工伤认定申请，被告收到工伤认定申请后两次发送法律文书要求第三人补正劳动关系证明材料，第三人收到被告发送的工伤认定告知书后，向被告提交说明已经向重庆市永川区人民法院提起了诉讼。
2、永人社伤险认受字[2017]798号工伤认定受理通知书及送达回证。证明被告依法受理了第三人提出的工伤认定申请。
3、永人社伤险认举字[2017]35号工伤认定举证通知书、国内特快专递邮件详情单。证明被告依法向原告发送举证通知书要求原告提交相关证据。
4、永人社伤险认决字[2017]47号认定工伤决定书及送达回证、国内特快专递邮件详情单。证明被告在法定期限内作出了具体行政行为，并送达了原告和第三人。
5、公司基本情况。证明原告是具有用工主体资格的企业。
6、钟胜玉的身份证复印件。证明第三人是符合就业条件的劳动者。
7、（2017）渝0118民初582号民事判决书、法律文书生效证明书。证明第三人与原告于2016年8月起存在劳动关系，2016年9月27日，第三人在原告处工作时受伤。
8、对钟胜玉的工伤认定调查笔录。证明第三人受伤的情况。
9、恒生手外科医院出院证及病案材料。证明第三人受伤的经过及伤情。
被告提供的法律依据有：
《工伤保险条例》。
第三人钟胜玉述称，第三人与原告存在劳动关系，有重庆市永川区人民法院的生效判决为证。为此，被告作出的认定工伤决定正确，程序合法，请求维持被告的正确行政行为，驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，对被告提供的证据1-9的真实性，原告、第三人均无异议。
本院对上述证据认证如下：
被告提供的证据1-9，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，原告重庆盈冠食品有限公司是具有用工主体资格的企业，第三人钟胜玉是具有就业资格的劳动者。2016年8月，第三人到原告公司从事糕点制作工工作。2016年9月27日13时30分左右，钟胜玉在该公司车间操作机器压制米花糖，因机器未压平，在用左手将拱起的米花糖按平时，被卷入机器切割伤；2016年10月26日，钟胜玉经恒生手外科医院出院诊断为：一、左手切割伤：1.食指近节指骨开放性骨折并血管、神经、肌腱、关节囊损伤；2.中指近指间关节离断伤；3.小指中远节指骨开放性骨折并血管、神经、肌腱、关节囊损伤；4.环指远节指骨开放性骨折并血管、神经、甲床损伤。二、左前臂热压伤：1.桡骨远端闭合性骨折；2.前臂皮肤软组织挫伤。2017年1月4日，第三人向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同日，被告向第三人送达了永人社伤险认补字[2017]3号工伤认定补正材料通知书，要求第三人补充工伤认定相关材料，2017年4月19日，被告向第三人邮寄送达了永人社伤险认告字[2017]22号工伤认定告知书，再次要求第三人补正工伤认定相关材料。2017年4月24日，第三人向被告递交情况说明，说明本院已作出（2017）渝0118民初582号民事判决书，判决第三人与原告于2016年8月起存在劳动关系。该判决在2017年4月30日发生法律效力后，被告于2017年5月11日受理第三人的工伤认定申请，并于同日向原告邮寄送达了永人社伤险认举字[2017]35号工伤认定举证通知书，2017年6月2日，被告作出永人社伤险认决字[2017]47号认定工伤决定书，并于2017年6月7日邮寄送达原告，2017年6月8日送达第三人。原告收到后不服，于2017年11月30日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的永人社伤险认决字[2017]47号认定工伤决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，故被告具有作出工伤性质认定的法定职责。原告是具有用工主体资格的企业，第三人是具有就业资格的劳动者，2016年8月，第三人到原告公司从事糕点制作工工作，第三人与原告的劳动关系，已经本院（2017）渝0118民初582号民事判决书予以确认，且该判决书已发生法律效力。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，第三人在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，理应认定为工伤。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定第三人受伤为工伤，符合法律规定。被告经第三人提出申请、发送受理通知书及举证通知书、调查核实，作出工伤认定决定书后依法送达原告及第三人，其程序符合法律规定。据此，被告作出的永人社伤险认决字[2017]47号认定工伤决定书，认定原告承担第三人的工伤主体责任并无不当。对原告诉称的第三人与原告不具有劳动关系，第三人受伤不是在工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害等诉称理由，因原告未提供相应的证据予以证明，且与本案审理查明的事实不符，为此对原告的诉称理由本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆盈冠食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆盈冠食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 李 师
人民陪审员 胡绍平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谢晓丽