江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终804号
上诉人（原审被告）黄丽华，女，汉族，1976年8月6日出生，住九江市。
委托诉讼代理人：马彪，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷艳虹，女，汉族，1978年4月3日出生，住九江市。
委托诉讼代理人：陈兵斌，男，汉族，1974年7月9日出生，农工党九江市委会干部，住九江市浔阳区。
上诉人黄丽华因与被上诉人雷艳虹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人黄丽华的上诉请求：撤销原判，依法改判不承担赔偿责任。事实与理由：打羽毛球的风险被上诉人明知，应自行承担损失。即便赔偿也是次要的补充数额，不能适用公平原则。
被上诉人雷艳虹辩称：上诉人有重大过失，应承担过错赔偿责任，即主要赔偿责任。答辩人对原判有保留意见。
原审原告雷艳虹向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失82577.64元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年10月27日上午，原、被告相邀在威克多羽毛球馆打羽毛球。原、被告在球场的同一侧场区合作，原告站网前，被告站在后场，另一球友一人在原、被告对面场区。在打球过程中，原告回头看球落点，被告恰好挥拍击球，被告所持的球拍正好击中原告左眼，致使原告左眼受伤。后经九江市第一人民医院、九江学院附属医院和广东中山大学中山眼科中心治疗，仍未痊愈。2017年6月1日，九江市司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，认定原告伤残等级为十级，后续医疗费以实际发生为准。原、被告间因赔偿问题不能协商一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失82577.64元，诉讼费由被告承担。
本案争议焦点主要有以下两个方面：
一、责任划分。
原告认为，被告在击球过程中，未尽到安全防护和注意义务，击伤原告，应承担全部责任。
被告认为，被告在打球的过程中没有任何过错，原告转身回头后受伤，违反打球规则，存在过错。原告自愿参加体育运动，在法律原理上是一种甘冒风险的行为，在运动中受到的损害不应当要求其他人赔偿，故应由原告自己承担全部责任。即使法院认为不应由原告承担全部责任，与原、被告同场打球的还有对面的球员，依法应当作为本案的当事人，原告是在威克多羽毛球馆受伤，威克多羽毛球馆管理不善，也应承担责任，若原告放弃起诉其他责任人，被告也无需承担该部分责任人应分担的责任份额。
一审法院认为，原、被告相约到羽毛球馆打羽毛球，是群众健身娱乐行为，与专业、半专业、职业运动员从事的体育竞技运动有区别，对于体育运动的风险认知不能按照运动员的标准衡量。目前无证据表明原告确实知晓羽毛球双打的损害风险并甘冒此风险而与被告配合双打，故本案不属于“甘冒风险”情形。因无录像还原现场的具体情况，从原、被告当庭陈述的事发经过来看，损害事实的发生无法归咎于哪一方的过错，故只能认定原、被告双方都无过错，根据实际情况，由各方分担损失。因原、被告都不能提供同场打球的对面的球员的身份信息，且无证据证明威克多羽毛球馆在经营管理方面存在过错，故对于原告的损失，应当由原、被告分担。结合本案的实际情况，酌定原、被告各自分担50%的损失。
二、原告因伤所受到的损失。
1、医药费。原告当庭举证提交了九江市第一人民医院住院发票、用药清单等及九江市第一人民医院、九江学院附属医院、南昌大学第二附属医院和广东中山大学中山眼科中心门诊病历、门诊发票等，证明住院费9541.30元，其他门诊治疗费1214.34元。对此，被告质证认为，住院费中医保报销了6948.71元，不能作为原告的损失，南昌大学第二附属医院和广东中山大学中山眼科中心门诊费用都是在原告住院期间发生的费用，没有九江市第一人民医院的医嘱，被告不予认可。
一审法院认为，医保已报销的费用原告并未实际支出，不能列为原告的损失，被告的质证意见予以采信，原告住院费损失为2592.59元。对于南昌大学第二附属医院和广东中山大学中山眼科中心门诊费用，虽是原告在九江市第一人民医院住院期间发生的费用，但鉴于原告的伤情及九江当地医疗水准与发达地区的差距，原告到外地确诊治疗情有可原，且费用不高，不属于故意扩大损失，故其他门诊治疗费1214.34元认定为原告的损失。
后续治疗费方面，九江市司法鉴定中心鉴定认为应以实际发生费用为准。被告提出重新鉴定，一审法院委托九江正青法医学司法鉴定所重新鉴定，鉴定后续治疗费为6000元，原告不服，经释明，原告坚持本案中不主张后续治疗费用，待实际发生后另行主张。故本案中对于后续治疗费用不予处理。
综上，原告医药费损失为3806.93元。
2、残疾赔偿金57346元。原告委托九江市司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了评定，评定结果为伤残等级为十级。被告不服，提出重新鉴定，经委托九江正青法医学司法鉴定所重新鉴定，原告的伤残等级仍然是十级，故确认原告伤残等级为十级。原告户籍为城镇，应当适用城镇标准计算残疾赔偿金。
3、营养费484元。原告住院共计22天，原告伤残等级为十级，每天营养费按22元计算。
4、住院伙食补助484元。原告住院共计22天，每天住院伙食补助按22元计算。
5、护理费2032.8元。原告住院共计22天，其中被告亲自在医院陪护8天，故原告的护理天数按14天计算。护理费标准按2016年城镇非私营单位服务行业就业人员日平均工资145.20元计算。
6、误工费。原告未提交受伤期间工资收入减少的相关证据，故对于原告要求误工费的诉请，不予支持。
7、残疾辅助器具。原告提交了一份配眼镜的发票，证明购买残疾辅助器具（眼镜）费用为986元。被告质证意见不予认可。原告佩戴眼镜，并无医嘱，且眼镜也不宜认定为残疾辅助器具，故该费用不予确认。
8、鉴定费1400元。以鉴定机构出具的发票为准。被告预交的重新鉴定的鉴定费，因重新鉴定未改变原来的结果，故重新鉴定的费用由被告自行承担。
9、精神抚慰金。因本次事故不能归责于任何一方，故对于原告要求精神抚慰金的诉请不予支持。
10、交通费1250元。原告住院22天，按其住院期间每日4元计算住院期间的交通费。原告至外地门诊治疗往来的交通费属合理支出，有票据予以证明，故原告至外地门诊治疗往来的交通费1162元予以确认。
综上，原告的损失认定为66803.73元。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。受害人与行为人对损害的发生都没有过错的，依据公平原则，可由行为人对受害人的损失进行合理补偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告黄丽华补偿原告雷艳虹各项损失33401.87元，限被告黄丽华于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告雷艳虹的其他诉讼请求。
双方当事人在本案二审期间均未提交新的证据材料。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，原审认定本案雷艳虹的损害损失为66803.73元，上诉人黄丽华没有异议，被上诉人雷艳虹在法定期间亦未提出上诉，本院予以确认。上诉人与被上诉人共同参与羽毛球运动，属于群众健身锻炼行为，对于体育运动的风险认知不能按照运动员的标准衡量，本案不应属于“甘冒风险”情形。被上诉人为了判断球的落点，完全可能毫无意识的回头，不能将打球过程中的动作失误混同法律上的过错。上诉人击球行为亦符合体育竞技的基本精神，无不妥之处，不构成法律上的过错。双方当事人对损害的发生均无过错，原审据此认定双方各分担损失的50%，符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张不承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，黄丽华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费635元，由上诉人黄丽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一八年五月二日
书记员 陈 昕