广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤西民初字第224号
原告许少渠，男，汉族，住广东省汕头市澄海区，公民身份号码×××1911。
委托代理人李发义，广东正治律师事务所律师。
被告覃维武，男，壮族，住广西壮族自治区武宣县，公民身份号码×××3718。
被告汕头经济特区汇兴房地产开发有限公司物业管理分公司，住所地广东省汕头市澄海区，组织机构代码××。
代表人刘坤铭，总经理。
委托代理人王虎，广东法圣律师事务所律师。
原告许少渠诉被告覃维武、被告汕头经济特区汇兴房地产开发有限公司物业管理分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告许少渠及其委托代理人李发义、被告汕头经济特区汇兴房地产开发有限公司物业管理分公司（下称汇兴公司）的委托代理人王虎到庭参加诉讼。被告覃维武经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许少渠诉称：1、被告覃维武系被告汇兴公司的保安员，认为原告的粤D×××××号小轿车停放于广东省汕头市澄海区汇璟花园三期出口路边阻碍了小区车辆的出入，故于2015年4月24日凌晨3时许，动手划伤粤D×××××号小轿车的一侧车门。2、原告小轿车被被告覃维武划伤部位修理费为1800元。3、被告覃维武划伤原告车辆系于2015年4月23日晚上至2015年4月24日上午值班期间的职务行为，被告汇兴公司负主要责任。4、小区物业公司及小区值班保安员没有保护好小区业主的人身财产安全，反而故意破坏小区业主的合法财产，情节极其恶劣、社会影响极坏，故要求二被告连带赔偿原告汽车修理费的同时，应在澄海区汇璟花园小区内公开赔礼道歉。特起诉，请求判令：1、被告覃维武、被告汇兴公司连带赔偿原告汽车修理费1800元；2、被告覃维武、被告汇兴公司在澄海区汇璟花园小区内公开赔礼道歉；3、被告覃维武、被告汇兴公司共同承担本次诉讼费用。
原告许少渠对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告许少渠居民身份证复印件1页，证明原告诉讼主体资格；
企业登记资料复印件1份，证明被告汇兴公司的诉讼主体资格；
行政处罚决定书原件1份，证明被告覃维武诉讼主体资格及违法事实；
发票原件1份，证明原告小轿车被被告覃维武划伤部位修理金额。
根据原告的申请，本院调取了汕头市公安局澄海分局广益派出所处理本宗纠纷的案卷材料。原告采用了以下材料证明其主张：
被告覃维武的询问笔录，证明被告覃维武是被告汇兴公司的员工，被告覃维武当时是小区地下车库出入口的保安，是在执行保安职责，地下车库的出入口是属于被告汇兴公司的服务范围；
现场照片，证明原告车辆停放在被告汇兴公司服务管理范围。
被告覃维武没有答辩也没有提供证据。
被告汇兴公司辩称：一、被告覃维武的行为与被告汇兴公司无关，不属于职务行为，原告要求被告汇兴公司承担连带侵权责任没有事实及法律依据。认定某行为是否属于职务行为，需借助于行为人所实施的行为地点、行为主体、行为受益人、行为名义等因素综合加以判别。在本案中：1、行为地点：根据被告汇兴公司提交的证据《原告车辆停放示意图》可见，原告的车辆停放于小区外的马路边，此事实原告在起诉状中也予以自认，因此该区域不属于被告汇兴公司物业管理管辖职责范围，也不属于行为人被告覃维武的工作场所范围。2、行为主体：根据被告汇兴公司提交的证据《行政处罚决定书》显示，公安机关认定的实施违法行为人为被告覃维武，而非被告汇兴公司，行政机关也已对违法行为人被告覃维武处以行政处罚。3、行为受益人：行为人被告覃维武的行为并未为被告汇兴公司实现任何客观、实际的利益，因为原告车辆停放在小区外，并未妨碍被告汇兴公司小区内的正常物业管理。该车辆妨碍的是城市公共道路停放秩序，损害的应该是公共群体的利益，与被告汇兴公司利益无关，被告汇兴公司自然不可能从中受益。4、行为的名义：被告汇兴公司作为一家守法经营的外商独资企业，以前从未、现在没有、将来也不会授权或指示他人实施违法犯罪活动。至于被告覃维武实施违法行为的动机，被告汇兴公司无从知晓。经过公安机关的调查，被告汇兴公司并没有授权或指示被告覃维武实施违法行为，从行为表现来看，行为人被告覃维武实施的行为与被告汇兴公司也无任何联系。二、被告汇兴公司并未实施侵权行为，也不负车辆保管义务，无须承担车辆损失的责任。1、原告要求被告汇兴公司承担连带赔偿责任的法定前提必须是实施了共同侵权行为，由于相关行为属于被告覃维武个人行为，无证据证明被告汇兴公司与被告覃维武实施了共同侵权行为或者指示被告覃维武实施了相关行为，因此原告该请求没有事实依据，应予驳回。2、原告的车辆也未与被告汇兴公司签署车辆保管合同，被告汇兴公司不负任何法律上的车辆保管义务，自然无须对其所谓的损失承担赔偿责任。3、原告作为一个完全民事行为能力人，应当有自己的评判能力和注意义务，其将车辆停放于无人看管的小区外导致被侵权受损，其应当为自己存在缺乏安全保管注意义务的过错承担相应的责任。综上所述，结合原告的车辆停放位置，行为人被告覃维武的个人侵权行为非职务行为，原告自身存在缺乏安全保管注意义务的过错等客观事实，原告的请求没有事实及法律依据，恳请贵院依法驳回原告的全部请求，切实维护被告汇兴公司的合法权益。
被告汇兴公司为其辩解提供的证据有：
原告车辆停放示意图复印件1份，证明原告车辆停放在小区管理范围外，被告汇兴公司不负有保管义务；
行政处罚决定书复印件1份，证明被告覃维武因自身违法行为被行政处罚的事实。
经开庭质证，对原告提供的证据，被告汇兴公司对证据1没有异议。对证据2的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为被告汇兴公司不是适格的被告。对证据3的真实性没有异议，但对其关联性及证明目的有异议，认为行政处罚书中违法行为人不是被告汇兴公司，行政处罚的对象也只是被告覃维武，不是被告汇兴公司，实施行为的地点也不在被告汇兴公司所属范围。被告覃维武并不是职务行为，被告汇兴公司不应承担责任。对证据4的证据三性均有异议，认为维修时间距离案发时间已有一个多月，是否是修复本案的损害不清楚，对修复什么地方喷漆哪个地方均不清楚，维修位置不明确，不能证明本案的关联性，且损失未经评估，实际损失有待确定。该证据并不能证明是本案原告所诉称的维修受损部位和金额。对原告申请调取的证据材料，被告汇兴公司对询问笔录的真实性没有异议，但对要证明的内容有异议，认为根据汕头市公安局澄海分局作出的处罚书，车辆是停放在出口路边，并不是物业公司服务管理范围。公司并没有授权或指示被告覃维武实施行为，被告覃维武实施的也不是职务行为，不应由被告汇兴公司承担责任。对现场照片的真实性有异议，认为原告的车辆未与被告汇兴公司签署车辆保管合同，被告汇兴公司不负任何法律上的车辆保管义务，自然无须对其所谓的损失承担赔偿责任。被告汇兴公司提供的证据，原告对证据2没有异议。对证据1有异议，认为示意图并不能标示车辆停放的位置，并不能证明不属于物业公司管理范围。
本院查明：被告覃维武没有提供与本案有关的证据，也没有对其他当事人提供的证据以及汕头市公安局澄海分局广益派出所处理本宗纠纷的案卷材料提出质证意见，本院视为其放弃举证及质证的权利。对双方无异议的证据，本院予以采信。对原告提供的证据2、3（亦系被告汇兴公司提供的证据2），因双方对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。对原告提供的证据4，被告汇兴公司虽有异议，但未能提供相反证据予以推翻，故本院予以采信。对被告覃维武的询问笔录，因询问笔录系公安机关调查案件事实时所作出的，对与公安机关查明事实内容相符部分，本院予以采信，不相符部分，本院不予采信。对现场照片，因现场照片系公安机关调查时所拍摄以及从调取的视频所截取的，视频截取的照片也已经由被告覃维武所确认，被告汇兴公司虽有异议，但未能提供相反证据予以推翻，故本院对现场照片的真实性予以确认。对被告汇兴公司提供的证据1，被告汇兴公司未能提供原件，真实性无法确认，故本院不予采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告系粤D×××××号小轿车的所有人。2015年4月24日凌晨3时许，被告汇兴公司的保安员被告覃维武动手划伤原告停放于汕头市澄海区汇璟花园三期出入口路边的粤D×××××号小轿车的车门。事发后，原告将车辆送往汕头市澄海区宝烨南通汽修厂进行维修。为此，原告支付汽车修理费共1800元。
本院认为：本案是一宗财产损害赔偿纠纷。被告覃维武损害原告的车辆，造成原告车辆的损坏应承担相应的赔偿责任。原告关于被告覃维武的侵权行为系职务行为，被告汇兴公司应承担赔偿责任的主张，因被告覃维武虽然是在上班时间实施侵权行为，但该行为并不属于被告汇兴公司指派的工作范围，原告也未能提供证据证明被告覃维武的侵权行为是被告汇兴公司所授权或指使的，故被告覃维武的行为应视为个人行为，其造成原告的损害应由被告覃维武自行承担赔偿的责任。原告要求被告汇兴公司承担责任的主张，依据不足，本院不予支持。原告关于要求被告覃维武赔偿其维修车辆的损失1800元的主张，理由成立，本院予以支持；关于要求被告覃维武赔礼道歉的主张，依据不足，本院不予支持。被告汇兴公司关于其不需承担责任的意见，理由成立，本院予以采纳。被告覃维武经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃维武应于本判决生效之日起10日内赔偿原告许少渠汽车修理费1800元。
二、驳回原告许少渠的其它诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，由被告覃维武承担。公告费已由原告许少渠预交，被告覃维武应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告许少渠支付应承担的公告费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄文贤
人民陪审员 陈建洲
人民陪审员 蔡嘉钿
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。