江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1196号
上诉人（原审原告）：苏州市相城区太平凯瑞金属制品厂，住所地江苏省苏州市相城区太平莲港村高塘。
经营者：夏厚峰，男，1975年8月24日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：刘永玲，系该厂员工。
委托诉讼代理人：刘永辉，系该厂员工。
被上诉人（原审被告）：罗从友，男，1969年9月18日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：汪明明，江苏王牌律师事务所律师。
上诉人苏州市相城区太平凯瑞金属制品厂（简称凯瑞金属制品厂）因与被上诉人罗从友经济补偿金纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
凯瑞金属制品厂上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由罗从友承担。事实与理由：2015年7月22日凯瑞金属制品厂打给罗从友1个月2000元工资，证明罗从友月工资为2000元。在罗从友受伤后，凯瑞金属制品厂于2015年5月中旬支付月工资2000元，应该在停工留薪期总额中予以扣除。罗从友当时不要求交纳社会保险，罗从友无权再主张经济补偿金。
罗从友答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
凯瑞金属制品厂向一审法院起诉请求：依法撤销相劳人仲案字[2016]300号仲裁裁决，查清事实后改判（不予支持停工留薪工资9000元和经济补偿金3000元且在最终支付的工伤赔偿款总额中扣除已经收到的2000元）；本案诉讼费用由罗从友承担。
一审法院认定事实：罗从友于2015年3月1日进入凯瑞金属制品厂，从事操作工工作。双方签订有劳动合同，合同约定的劳动期限为2015年3月1日至2016年1月31日止，月工资为2000元。
2015年5月16日，罗从友在工作中发生机械事故而受伤，经医院诊断为右手第三、四指骨折。2015年5月16日至2015年5月22日期间，罗从友在苏州市相城人民医院住院治疗，出院医嘱为休息3月。罗从友的相关医疗费用由凯瑞金属制品厂承担。罗从友受伤后，未再至凯瑞金属制品厂处继续上班。
2015年9月30日，罗从友2015年5月16日所受伤害经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤；后凯瑞金属制品厂不服该工伤认定决定并提起行政诉讼。苏州市姑苏区人民法院、苏州市中级人民法院均判决维持该工伤认定决定。2016年1月22日，罗从友之工伤经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。
2016年3月2日，罗从友向凯瑞金属制品厂邮寄解除劳动合同通知书，以凯瑞金属制品厂未为其缴纳社保为由要求解除双方间劳动关系。
后罗从友向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求凯瑞金属制品厂支付工伤保险待遇等。该委于2017年5月15日作出相劳人仲案字[2016]300号仲裁裁决书，裁决凯瑞金属制品厂于裁决书生效之日起七日内支付罗从友一次性伤残补助金21490元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资9000元，经济补偿金3000元，合计78490元。凯瑞金属制品厂不服该裁决，遂诉讼来院。
一审另查明，2015年7月22日，凯瑞金属制品厂经营者夏厚峰向罗从友转账支付2000元。
一审审理中，凯瑞金属制品厂、罗从友一致确认，双方劳动关系自2016年3月2日解除。
以上事实，由当事人提供的出院记录、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、(2016)苏0508行初137号行政判决书、（2016）苏05行终331号行政判决书、相劳人仲案字[2014]300号仲裁裁决书、账户交易明细及当事人当庭陈述等附卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，罗从友因工作受伤，已依法认定为工伤，并被鉴定为拾级伤残，其有权依照相关法律规定享受相应的工伤致残待遇。本案中，凯瑞金属制品厂未为罗从友缴纳工伤保险，导致罗从友发生工伤后无法正常享受到相应的工伤待遇，故罗从友因工伤所产生的费用，应由凯瑞金属制品厂支付。
对于罗从友主张的各项赔偿项目：1、一次性伤残补助金，罗从友因工致残被鉴定为十级伤残，可享受7个月本人工资的一次性伤残补助金。根据举证规则，应由作为用人单位的凯瑞金属制品厂就罗从友的工资金额及发放情况承担举证责任，但本案中，凯瑞金属制品厂仅提供罗从友受伤后，其经营者于2015年7月22日向罗从友转账2000元的账户交易明细，未就罗从友受伤前的工资金额及发放进行举证，故其应承担举证不能的不利后果。罗从友主张其受伤前工资为3000元/月，结合其行业特性，一审法院认为该主张较为合理，故一审法院对罗从友的主张予以采信，确认其受伤前工资为3000元/月。因该标准低于同时期苏州市职工社会平均工资5118元的60%，即3070元，故依据《工伤保险条例》第六十四条第二款、第三十七条第一项之规定，一审法院认定凯瑞金属制品厂应支付罗从友一次性伤残补助金为21490元（3070元/月×7个月）。2、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，罗从友因工致残被鉴定为拾级伤残，双方劳动关系自2016年3月2日解除，故其一次性工伤医疗补助金为30000元、一次性伤残就业补助金为15000元。3、关于停工留薪期工资，工伤职工依法可享有停工留薪期。本案中，根据罗从友所提交的出院记录显示的出院医嘱为休息3个月，并参照《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》，一审法院认定罗从友的停工留薪期为3个月，停工留薪期工资为9000元（3000元/月×3个月）。4、经济补偿金，罗从友、凯瑞金属制品厂在庭审中一致确认双方于2015年3月1日建立劳动关系，于2016年3月2日解除劳动关系，在职期间凯瑞金属制品厂未为罗从友缴纳社保，罗从友亦以此为由要求解除双方之间的劳动关系，故凯瑞金属制品厂应支付罗从友经济补偿金。现罗从友要求凯瑞金属制品厂支付经济补偿金3000元，该主张未超过法律允许范围，一审法院予以认定。凯瑞金属制品厂主张系罗从友自己提出不要缴纳社保，但对此未能提供任何证据，故一审法院对此主张不予采信。
另，凯瑞金属制品厂称罗从友受伤后曾现金给付罗从友2000元，并于2015年7月22日又转账支付2000元，上述款项系支付罗从友受伤后的工资，故应在本案中予以抵扣。罗从友不认可收到现金2000元，并主张转账支付的2000元系支付其2015年5月16日受伤前的半个月工资。因凯瑞金属制品厂未就罗从友受伤后以现金形式给付其2000元的主张进行举证，故一审法院对该2000元不予认定。关于转账支付的2000元，因凯瑞金属制品厂亦未就其已足额发放罗从友受伤前工资以及转账支付的2000元系支付罗从友停工留薪期间工资提供证据证明，故根据现有证据，一审法院无法认定该转账支付的2000元款项的支付目的，一审法院对凯瑞金属制品厂要求抵扣该2000元的主张亦不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条、第二十七条、第四十条之规定，判决：凯瑞金属制品厂于判决生效之日起十日内支付罗从友一次性伤残补助金21490元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资9000元、经济补偿金3000元，合计78490元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由凯瑞金属制品厂负担。
二审中，当事人未提供新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，罗从友在工作中受到事故伤害被苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，应依法享受工伤保险待遇。凯瑞金属制品厂未为罗从友交纳社会保险，罗从友的工伤保险待遇应由凯瑞金属制品厂承担。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，拾级伤残职工的一次性伤残补助金的标准为7个月本人工资。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十条同时规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。一审法院按照苏州市职工社会平均工资的60%计算一次性伤残补助金，并无不当。凯瑞金属制品厂作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，并保留工资支付凭证及考勤记录，凯瑞金属制品未就罗从友的工资发放情况提供充分证据予以证明，应承担相应的不利后果。一审法院根据罗从友从事的工作岗位、工作性质及特点采信其陈述的月工资3000元并无不当。凯瑞金属制品厂未提供证据证明其在2015年5月份支付罗从友工资2000元，罗从友对此也不予认可，凯瑞金属制品厂要求在停工留薪期总额扣除2015年5月中旬支付的月工资2000元，缺乏依据，本院不予采信。凯瑞金属制品厂未为罗从友交纳社会保险，违反了其作为用人单位的强制性义务，且未提供证据证明罗从友自愿同意不交纳社会保险。罗从友以用人单位未为其交纳社会保险为由提出解除劳动关系，凯瑞金属制品厂应支付经济补偿金。凯瑞金属制品厂的上诉理由，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市相城区太平凯瑞金属制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一八年四月二十日
书记员 张 韵