西安铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2018）陕71民终10号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋-17层。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋林俊，男，汉族。
委托代理人代江帆，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人严小翠，陕西联强律师事务所律师。
原审被告：王向鹏，男，汉族。
原审被告：马静，女，汉族。
上诉人中国平安财产保险有限公司陕西分公司与被上诉人宋林俊、原审被告王向鹏、原审被告马静机动车交通事故责任纠纷一案，因不服西安铁路运输法院（2017）陕7102民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司上诉请求：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102民初311号民事判决书第一项的判决内容，并依法改判为：“上诉人在判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿被上诉人宋林俊护理费11435.87元、误工费28800元、残疾辅助器具费131元、交通费1000元，以上共计41366.87元”，不服部分57880元。事实与理由：陕西中金司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，其内容不具有客观公正、依法不应作为定案依据。一审法院据此认定宋林俊构成十级伤残，并判决上诉人承担残疾赔偿金及精神抚慰金，系对案件事实的错误认定及对法律的错误适用。一、鉴定机构评定宋林俊构成十级伤残的损伤基础不足，鉴定结论缺乏事实依据，明显依据不足。二、鉴定机构未按照《法医临床检验规范》规定的检查方法进行鉴定，程序违法。三、陕西中金司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第（二）、（三）项规定的重新鉴定的情形，上诉人一审时申请对宋林俊的伤残等级进行重新鉴定，一审法院未予准许，且将存在重大瑕疵的《鉴定意见书》作为定案依据，系明显的法律适用错误。
被上诉人宋林俊辩称，一、在一审申请鉴定过程中，鉴定前经过各方当事人对医院材料已经质证，双方对材料均未提出异议，所以鉴定中心依据的医院材料合法有效。二、被上诉人给一审法院提交的司法鉴定材料，由法院进行委托，通过中院摇号的方式确定鉴定中心，其程序合法。三、上诉人在一审中并未申请重新鉴定，而是申请了鉴定人员出庭，一审法院根据鉴定人员当庭陈述和鉴定意见书，做出的判决合法有效，我方请求二审法院驳回上诉人全部上诉请求。
宋林俊向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费3238.65元、住院伙食补助费1700元、营养费2700元、残疾赔偿金56880元、护理费12000元、误工费28800元、精神损害抚慰金1000元、残疾辅助器具费131元、交通费2491.8元、鉴定费1440元，以上费用共计110381.45元（后续治疗费待实际发生后另行主张）；2、判决被告承担本案的诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实:2016年1月6日9时30分左右，被告一驾驶其妻即被告二名下陕AXXX**号雪佛兰牌小型轿车沿西安市东长安街由西向东行驶至长安相府小区门前附近时，适逢原告由北向南横过道路至此遇车辆通过停止让行，被告一观察不周，且遇情况采取措施不当，将原告撞倒，致原告受伤，造成交通事故。原告负此次事故的次要责任，被告一负主要责任。陕AXXX**号车在被告三处投保有交强险及限额为30万元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。陕西中金司法鉴定中心对原告的残疾等级评定为十级、误工期评定为270天，护理期评定为120天，原告支付鉴定费1600元。根据陕西省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计107585.52元，此款应先由被告三在交强险限额内承担赔偿责任（已在交强险医疗费用项下支付10000元），超出部分由被告三在商业第三者责任保险限额内承担90%的赔偿责任，仍有不足，由被告一赔偿原告。对于被告一垫付的医疗费10309.15元、交通费380元，本院一并处理。对于被告一聘请护工护理支付的费用1600元，因其未提供任何证据且原告只认可护工护理3天，但原告对具体费用标准表示不清楚，本院认为，因其未提供任何聘请护工护理原告的证据，原告只认可护工护理3天，应认定为护工护理了原告3天，酌定按2016年度陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资35676元计算为293.23元，本院一并处理。对于被告一支付的租拐押金，由其自行前往租借处办理退还手续。对于被告一支付的施救费，因并非为原告垫付的费用，本院不予处理。对于被告一为原告购买的衣物，因未提供任何证据确定价值，本院不予处理。1.医疗费3238.65元（以票据金额为准，另被告一垫付医疗费10309.15元、被告三垫付10000元）2.住院伙食补助费1700元（原告住院17天，其按100元/天请求并无不当）3.营养费1800元（参考原告伤情，其请求90天营养期并无不当，按20元/天计算）上述1-3项共计17047.8元（不含被告三已付的10000元），由被告三在商业第三者责任保险限额内承担90%即15343.02元，其中支付给原告5033.87元，支付给被告一10309.15元。4.护理费11435.87元（鉴定意见书载明护理期为120天，扣除被告一聘请护工护理的3天后为117天，但原告未提供护理人员的收入及收入减损的证据，酌定按2016年度陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资35676元计算，另被告一聘请护工护理3天支付护理费293.23元）5.误工费28800元（鉴定意见书载明其误工期为270天，原告提供的证据可以证明其月收入3200元）6.残疾赔偿金56880元（鉴定意见书载明原告为十级残疾，原告为非农业户口，故其请求残疾赔偿金56880元并无不当）7.残疾辅助器具费131元（参考原告伤情其购买拐杖并无不当，以票据金额为准）8.精神损害抚慰金1000元（参考原告伤情酌定）9.交通费1000元（参考原告治疗情况、其户籍所在地与就医地点较远等情况酌定，另被告一支付交通费380元）上述4-9项共计99246.87元，由被告三在交强险限额内承担。10.鉴定费1440元（以鉴定费票据载明1600元为准，由被告一承担90%即1440元）合计105720.74元。
一审法院认为：一、被告三中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋林俊护理费11435.87元、误工费28800元、残疾赔偿金56880元、残疾辅助器具费131元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元，以上共计99246.87元；二、被告三中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告宋林俊医疗费、营养费、住院伙食补助费共计5033.87元；三、被告一王向鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋林俊鉴定费1440元；四、被告三中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付被告一王向鹏垫付的护理费293.23元、交通费380元，以上共计673.23元；五、被告三中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内支付被告一王向鹏垫付的医疗费10309.15元；六、驳回原告宋林俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由原告宋林俊负担154元，由被告一王向鹏负担1100元，因原告宋林俊已预交，故被告一王向鹏应将其负担的1100元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告宋林俊。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是宋林俊的伤残等级是否应当重新鉴定的问题。
关于宋林俊的伤残等级是否应当重新鉴定的问题，原审法院审理程序中，陕西中金司法鉴定中心经司法委托作出了鉴定意见书。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予以准许；（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，上诉人并未能提出证据证明该鉴定意见存在上述情形，也未能提供证据反驳该鉴定意见；原审法院在审理该案中，上诉人对该鉴定意见提出书面异议，之后在开庭审理中该鉴定机构出庭接受质询，符合民事诉讼法关于当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证的规定。上诉人对陕西中金司法鉴定中心作出的司法鉴定意见有异议，但其在一审中并未提交重新鉴定的申请，上诉人在上诉理由中陈述其重新鉴定申请未被原审法院准许，与事实不符，故对上诉人该上诉理由，本案不予采纳。故上诉人认为原审法院依据程序违法、结论有失客观公正地鉴定意见判决上诉人支付残疾赔偿及精神抚恤金57880元，系对案件事实的错误认定及对法律错误适用的意见，本院不予采纳。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉主张应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1247元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 娜
审 判 员 魏国庆
代理审判员 王 方
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 琪