重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第12369号
原告王学强，男，1955年3月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人冷帮伦，重庆驿泽律师事务所律师。
被告重庆财瑞机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村3社，组织机构代码59053453-8。
法定代表人唐炜，职务总经理。
原告王学强诉被告重庆财瑞机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦小东独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王学强及其委托代理人冷帮伦，被告重庆财瑞机械有限公司法定代表人唐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学强诉称，原告于2012年11月10日进入被告处工作，劳动合同约定每月工资2500元。2014年6月、7月、8月被告共计向原告发放工资3435元，共计拖欠原告工资4065元。2014年8月12日，被告无故辞退原告，且不支付经济补偿金。原告现诉至法院，请求：判决被告支付原告2014年6月、7月、8月扣发的工资共计4065元。
被告重庆财瑞机械有限公司辩称，原告2014年5月进入被告公司工作，2014年7月26日后就没有上班，一直旷工。2014年6月原告出勤17天，工资为2082元已经足额发放。2014年7月原告出勤11天，工资为1771.15元，已经足额发放。原告2014年8月实际工资为475.69元，但因原告旷工，根据公司考勤管理规定，应当扣工资894.23元。因此，2014年6月、7月、8月被告向原告合计发放3435元，被告不应再支付原告工资。
经审理查明，2014年9月5日，原告王学强就与被告重庆财瑞机械有限公司劳动报酬、经济补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年10月21日，该委作出渝九劳人仲案字（2014）第1314号仲裁裁决书，裁决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金687.06元，并驳回原告的其他仲裁请求。裁决后，原告不服，诉至本院。2014年9月29日，原告王学强就与被告重庆财瑞机械有限公司确认劳动关系争议再次向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年11月20日，该委作出渝九劳人仲案字（2014）第1449号仲裁裁决书，裁决原告王学强2014年5月29日起至2014年8月12日止与被告重庆财瑞机械有限公司存在劳动关系。该裁决作出后，原被告双方均未向法院起诉。
另查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订的劳动合同第九条约定，“乙方所在岗位执行标准工时制。”第十七条约定，“乙方在正常出勤并付出正常劳动后，有权获得相应的劳动报酬。乙方的月工资（均为税前应发工资）为人民币基本工资1500、岗位津贴300、技术评鉴津贴500、纪律评鉴津贴200，合计薪资2500元。甲方根据企业的实际经营状况，统一制定工资调整、加班费、福利待遇以及请事、病假和旷工的扣除标准等，对此乙方予以认可并接受。”审理中，原被告双方确认计薪周期为上月26日至当月25日为当月工资。
庭审中，被告举示工资表，拟证明原告2014年6月出勤17天，应发工资2082.69元；2014年7月出勤11天，应发工资1771.15元；2014年8月工资475.69元，因原告旷工应扣工资894.23元。上述三个月工资一起共计发放3435元。原告对工资表中原告的签字及指纹的真实性予以认可，原告2014年6月出勤17天、2014年7月出勤11天均属实，但原告称2014年8月不存在旷工，且原告每月工资应为2500元，上述三月被告共计发放3435元，尚欠4065元。经审查，工资表载明，原告2014年6月工资具体为“工龄工资50、出勤工资1667.31、补贴工资为415.38、应发工资2082.69”，原告2014年7月工资具体为“工龄工资50、出勤工资1078.85、补贴工资692.31、应发工资1771.15”，原告2014年8月具体工资为“工龄工资50、补贴工资507.69、扣生活费32、旷工894.23、应发工资-418.54”。被告陈述，原告的应发工资为工龄工资与出勤工资、补贴工资之和，如有扣款项目，则应减去相关扣款。被告还称，不清楚工资表中原告出勤工资及补贴工资的核算方式。
被告还举示员工旷工处罚通报、考勤管理规定，拟证明原告2014年8月8日至2014年8月11日旷工，根据考勤管理规定第3.7条，应当扣发工资。原告对旷工处罚通报、考勤管理规定的真实性均不认可，称不清楚有相关制度，并未学习过，原告也不存在旷工的事实。
上述事实，有原、被告双方举示的仲裁裁决书及送达回执、劳动合同书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权利应当受到法律保护。渝九劳人仲案字（2014）第1314号仲裁裁决书裁决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金687.06元，裁决后双方均未对该项裁决提起诉讼，故本院予以确认。
关于工资，被告举示的工资表虽有原告签字，但工资表载明的工资结构与劳动合同约定的工资结构不一致，且被告陈述原告应发工资为工龄工资、出勤工资、补贴工资之和扣除相关扣款后的金额，但工资表中工龄工资、出勤工资、补贴工资之和扣除扣款项目后的金额与载明的应发工资金额明显不一致。而被告作为用人单位，负责核算原告的工资，也不清楚出勤工资及补贴工资的具体核算方式，明显不符合常理。因被告不能合理说明工资表中原告工资的核算方式，故对该工资表本院不予采信。原告在工资表中签字，只能表明原告领取了总额为3435元的款项，且原告也予以认可，故本院对该事实予以确认。因原告也认可2014年6月出勤17天、7月出勤11天，本院对该事实也予以确认。
根据双方劳动合同的约定，原告的工作岗位实行标准工时制度，原告2014年6月、7月的出勤天数并未达到当月法定的计薪天数，现原告要求按照合同约定的2500元全额支付工资，没有法律依据。被告作为用人单位不能合理说明原告工资的核算方式，故本院按合同约定的工资标准及原告当月的出勤天数确定原告当月的工资数额。因此，原告2014年6月的工资应为1954.02元（2500元÷21.75×17天），2014年7月的工资应为1264.37元（2500元÷21.75×11天）。对于原告2014年8月的工资，首先，原告2014年8月8日至11日是否旷工，被告举示的员工旷工处罚通报为被告单方制作形成，没有证据证明经过原告确认，不足以证明原告2014年8月存在旷工的事实，故对被告关于原告2014年8月旷工的抗辩，本院不予采纳。被告以原告旷工为由扣发工资也没有事实依据。其次，因被告公司的计薪周期是从上月的26日至当月的25日，故原告2014年8月的工资应从2014年7月26日起算。又因渝九劳人仲案字（2014）第1449号仲裁裁决书确认原告2014年5月29日起至2014年8月12日止与被告存在劳动关系。该裁决作出后，原被告双方均未向法院起诉，仲裁裁决已经发生法律效力，故原告2014年8月的工资应计算至12日止。因此，原告2014年8月的工资应为1379.31元（2500元÷21.75×12天）。综上，原告2014年6月、7月、8月的工资总额应为4597.7元，被告应当足额支付给原告。被告实际只支付原告3435元，故还应支付原告1162.7元。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆财瑞机械有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王学强解除劳动关系的经济补偿金687.06元。
二、被告重庆财瑞机械有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王学强工资1162.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 秦小东
二〇一五年三月二日
书 记 员 周 曼