河南省正阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）正行初字第00078号
原告王永英，女，1965年3月21日生，汉族。
被告新蔡县公安局。
法定代表人沈忠良，任该局局长。
负责人展玉东，系该局党委成员。
委托代理人朗倩，系该局工作人员。
委托代理人张春雨，系该局工作人员。
原告王永英不服被告新蔡县公安局以新公（弥）行罚决字（2015）0383号行政处罚决定书对其行政处罚一案，原告于2015年9月28日向新蔡县人民法院提起行政诉讼，该院受理后申请驻马店市中级人民法院指定管辖。2015年10月8日，驻马店市中级人民法院作出（2015）驻行辖字第198号行政裁定书，将本案指令由本院管辖。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月28日公开开庭审理了本案。原告王永英，被告新蔡县公安局负责人展玉东、委托代理人朗倩、张春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告新蔡县公安局于2015年7月3日对原告作出新公（弥）行罚决字（2015）0383号行政处罚决定书，以王永英2015年7月1日至2日到北京市中南海周边地区以及联合国公署人权办事处、美国驻华大使馆等地进行非正常上访活动，扰乱中南海等周边地区正常秩序，于2015年7月2日被北京市府右街派出所训诫，其行为已构成扰乱公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对王永英行政拘留十日。被告在法定期限内向法庭提交的证据、依据有：1、新蔡县公安局分别对王永英（两次）、刘森义、李小亮、张大鹏的询问笔录；2、2015年7月2日北京市公安局西城分局府右街派出所对王永英的训诫书；3、新蔡县驻京工作人员吴国军的证明及新蔡县委群众工作部的证明；4、收缴王永英的上访材料；5、从河南信访信息系统下载的原告信访信息；6、原告的户籍及前科证明；7、受案登记表；8、传唤告知家属通知书；9、证据保全决定书、扣押及收缴物品清单；10、新蔡县公安局行政处罚告知笔录；11、新公（弥）行罚决字（2015）0383号行政处罚决定书；12、新蔡县拘留所执行回执一份及被拘留人员家属通知书一份；13、新蔡县联席办的处置建议书；14、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《信访条例》、公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律指导意见》、《河南省高级人民法院河南省人民检察院河南省公安厅河南省司法厅关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的意见》；以上证据拟证明被告作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。
原告诉称，2015年原告到北京党中央国务院农业部、国土资源部，根据《宪法》41条，逐级赴省进京上访维权，被告新蔡县公安局陷害为非访，被告非法强制拘留10天。根据北京市西城分局《政府信息公开》的内容，原告没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定。被告拘留原告，没有任何证据证明原告在北京非访，扰乱公共秩序，被告伪造证据，缺乏事实依据，更缺乏法律依据，构成打击报复陷害，非法拘留原告。请求1、判决伪造证据、打击、报复陷害非法拘留原告的行政行为违法，并追究被告沈忠良和相关人员的责任；2、请求依照《国家赔偿法》和《侵权责任法》赔偿原告误工费219.72元／天×10=2197元，赔偿精神损害金10万元；诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张提交的证据有：1、新蔡县公安局新公（弥）行罚决字（2015）0383号行政处罚决定书一份；2、新蔡县拘留所解除拘留证明书一份；3、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室登记回执一份；4、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室查询告知书一份。以上证据拟证明原告没有违法。
被告辩称，2015年4月23日，王永英到北京非法上访被训诫后，又于2015年7月2日到北京中南海周边地区以及联合国联合国公署人权办事处、美国驻华大使馆等地进行非正常上访活动，扰乱中南海等周边地区正常秩序，被北京市府右街派出所训诫，2015年7月3日被送回新蔡县。其行为已构成扰乱公共场所秩序。以上事实有违法行为人陈述和申辩、证人证言、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对王永英处行政拘留10日的处罚。综上，被告对王永英作出的本案行政处罚的事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚适当，应当维持。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据作如下确认：原告提供的证据1、2经被告质证无异议，具有合法性，客观性，关联性，能证明被告对原告进行行政处罚的事实，本院予以采信。证据3、4系原告为查询北京市公安局西城公安分局“西城分局制作的2015年7月2日在中南海周边地区非法上访扰乱公共场所秩序，被查获立案和移交新蔡县公安局的法律手续的信息”的查询登记及告知书，经被告质证认为其来源不明，证明原告的行为没有违法。本院认为，原告提交的证据3、4查询的相关内容不是本案中被告对原告处罚的依据，且由被告提交的证据来看，被告对原告实施行政处罚的来源是新蔡县处置信访突出问题及群体性事件联席会议办公室（以下简称联席办）的移交，处罚的原因是原告赴北京非法上访被西城分局府右街派出所查获并训诫，所以本案不是由北京市公安局西城分局移交立案的。因此原告提交的证据3、4与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告提交的证据3、4、5、6、7、9、11、12、13、14、15原告质证没有提出异议，该证据具有客观合法性、关联性，能证明本案中原告的基本身份及因进京上访被府右街派出所训诫，之后被信访人员带回，经被告对原告进行询问并将其拘留并交付拘留所执行的事实，对上述证据本院予以采信。被告提交的证据1经原告质证认为不能作为拘留原告的证据；被告提交的证据2经原告质证认为没有见过；被告提交的证据8经原告质证认为没有见到过；被告提交的证据10经原告质证认为不知道。本院认为，被告提交的证据1系原告的陈述，能与证据2及证据8相互印证证明原告因非法上访被训诫的事实，且在被告对原告的询问笔录中，原告明确说明不让通知其家属。因此，对原告的上述质证意见本院不予采纳。被告提交的证据10的下方有原告的签名及手印，原告称不知道的质证意见与客观不符，对原告的该质证意见本院不予采纳。所以，被告提交的证据1、2、8、10能够与被告提交的其它证据相互印证证明原告因赴京上访被告训诫及被告对原告依法进行处罚前的调查、告知的事实，对该四份证据本院予以采信。
依据上述有效证据，本院查明如下事实：
原告因自己的房屋拆迁等问题与他人产生纠纷，遂进行赴京上访。2015年4月23日，王永英到北京非法上访被训诫后，又于2015年7月2日到北京中南海周边地区以及联合国公署人权办事处、美国驻华大使馆等地进行非正常上访活动，被北京市公安局西城公安分局府右街派出所查获并对其进行训诫，之后该派出所将其交至北京市马家楼接济中心，2015年7月3日新蔡县驻京办工作人员将原告接出并派人将其送回新蔡县。当天，联席办将王永英进京非法上访一案交被告处理。被告接案后经过调查取证，于2015年7月3日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出新公（弥）行罚决字（2015）0383号行政处罚决定书，决定对王永英行政拘留十日。当天，被告将王永英交新蔡县拘留所执行拘留，并于2015年7月13日执行完毕。原告于2015年9月28日提起行政诉讼，请求1、判决伪造证据、打击、报复陷害非法拘留原告的行政行为违法；2、请求依照《国家赔偿法》、《侵权责任法》赔偿误工费219.72元／天×10=2197元，赔偿精神损害金10万元；诉讼费由被告承担。
本院认为：被告新蔡县公安局于2015年7月3日接到联席办移交的王永英非法进京上访案件后，对该案进行调查，并按照法定程序对原告履行了相关告知义务。被告对王永英的询问笔录、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书移交联能够相互印证，证明原告在北京市中南海周边非正常上访并被当地公安机关当场查获的事实存在。被告对原告实施行政处罚的事实清楚，证据充分。虽然原告诉称其没有非法上访，属于正常上访，但原告没有提供证据证明其进京上访系按规定逐级在国家设立的信访登记机构上访的事实及不属于非法上访的事实，而且原告诉称的情况与训诫书认定的事实不符，故对其诉称本院不予支持。综上，被告在接到信访部门报案后，在依法对原告进行了询问、告知、内部审批等法定程序后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出新公（弥）行罚决字（2015）0383号行政处罚决定书的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。对被告辩称对本案行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚适当的意见本院予以采纳。对原告的第1项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告依照《国家赔偿法》、《侵权责任法》的规定赔偿共计102197元，但其并没有提交证据证明其受到被告实施非法侵害及损失的事实存在。因此，对原告的第2项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王永英的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
审 判 员 邹军义
人民陪审员 黄艳华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李诗朦