山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1980号
原告李保国，男，汉族，农民。
委托代理人杜锐南，山东兴鲁律师事务所工作人员。
被告李建波，男，汉族，农民。
委托代理人杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司，地址：东阿县光明街。
法定代表人司家勇，经理。
委托代理人李大鹏，男，职工，山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司办公室主任。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
原告李保国诉被告李建波、山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司（以下简称鸿基公司）提供劳务受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李建波及其委托代理人、被告鸿基公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李保国诉称：被告鸿基公司将其承建的冠县中通“领尚城”1#、2#住宅楼工程的主体砌墙工程发包给被告李建波，被告李建波雇佣原告为其工作，负责运砖、打灰等事项。2014年5月30日，原告在从事雇佣活动过程中眼部受伤，花费巨额医疗费，并构成伤残，被告李建波应当赔偿原告的经济损失，被告鸿基公司将工程发包给没有建筑资质的被告李建波，应承担连带赔偿责任，而二被告拒绝赔偿，故诉至法院，要求被告李建波赔偿原告医疗费15973.38元、误工费28741.64元、护理费6160元、伙食补助费1300元、交通费2343元、残疾赔偿金116888元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元等共计178406.02元，被告鸿基公司承担连带赔偿责任。
被告李建波辩称：一、原告受伤是事实，原告受伤后被告李建波给原告垫付了4700元医疗费，并给了原告的父亲5000元，该笔费用应从赔偿数额中扣除；二、事后，被告鸿基公司主管冠县中通“领尚城”项目部的负责人与被告李建波达成了协议，被告李建波支付5000元费用后，原告的其他损失由被告鸿基公司承担，原告的其余损失应由被告鸿基公司承担；三、原告自身有一定的过错，对其经济损失也应承担一定的责任。
被告鸿基公司辩称：鸿基公司的吕端胜项目部负责承建冠县中通“领尚城”1#、2#住宅楼工程，均有吕端胜全权负责，鸿基公司对此纠纷不清楚，被告鸿基公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：被告鸿基公司承建冠县中通“领尚城”1#、2#住宅楼工程。鸿基公司成立了专门的项目部，项目部的负责人是吕端胜。吕端胜和没有建筑资质的被告李建波达成协议，将上述工程主体砌墙部分承包给被告李建波，由李建波负责组织人员砌墙。被告李建波便召集原告李保国等人来该工地干活，原告在工地主要负责拉砖、拉灰。
2014年5月30日，在冠县中通“领尚城”1#、2#住宅楼地下室砌墙时，原告在没有驾驶证的情况下，驾驶机动三轮车下坡时，机动三轮车撞到墙上，原告的头部磕到车把，致使原告头部、眼部受伤，当天被送到冠县人民医院住院治疗，经诊断为：眶骨骨折、眼外伤、上颌窦骨折、颧骨骨折、创伤性硬模外血肿、腰背部挫伤、下肢多部位擦伤、蜾骨骨折、视网膜震荡（贝尔林病（创伤性））、视神经损伤（第二），在冠县人民医院住院治疗12天，支出医疗费6737.68元，被告李建波垫付了医疗费800元，后被告李建波又给付原告的父亲5000元。出院时，病历医××记载：××患者向一级医院进一步诊治视神经损失情况。原告在家人的陪同下到聊城市光明眼科医院进行检查、治疗，支出医疗费198元，后又到首都医科大学附属北京同仁医院进行检查、治疗，支出医疗费978元，并依据该医院的医××，购买注射用水、苏肽生、金路捷、信法丁、醋酸泼尼松片、欣可来、昊畅、弥可保等药品，支出医药费8094.7元，期间原告共支出交通费2000元。因二被告拒绝赔偿原告的损失，原告便将二被告诉至本院，本院受理该案后，原告提出了进行伤残等级的鉴定申请，经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，原告的伤情为九级伤残，出院后的护理时间为一个月，住院期间的护理人数为二人。鉴定结论做出后，被告鸿基公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，但被告鸿基公司就其申请重新鉴定的理由未提供证据，故对被告鸿基公司的申请本院不予许可。
本案审理过程中，双方争执的焦点及举证、认证如下：一、原告和被告李建波是否构成个人提供劳务关系？
原告主张与被告李建波系雇佣关系，被告李建波在答辩时没有明确认可与原告系雇佣关系，但在法庭调查阶段，被告李建波称：被告李建波从被告鸿基公司处以每平方米21元承包砌墙的工程，被告李建波再自己找人完成工程，中间被告李建波每平米提取1元的“操心费”。根据被告李建波的个人陈述，原告和被告李建波之间的关系符合个人之间提供劳务关系的特征，应当认定原告和被告李建波形成个人提供劳务的法律关系。
第二个焦点：被告李建波和被告鸿基公司的关系？
被告李建波在庭审中认可自己以每平米21元的价格从被告鸿基公司处承包了主体砌墙的工程，但被告鸿基公司称原告是和该公司吕端胜项目部订立的协议，协议的具体内容公司不清楚。本院要求被告鸿基公司庭下五日内核实协议的相关情况，并答复本院，但被告鸿基公司一直未予答复；另庭审过程中，原告提供的证人李某甲、李某乙均出庭也证实两证人和原告一起在被告鸿基公司的工地干活时，原告受的伤。综上，被告李建波和被告鸿基公司就原告受伤的工程存在承包关系。
第三个焦点：原告误工时间计算到什么时间？
庭审过程中，原告主张误工时间应计算到定残之日前一天，二被告称原告在评残前已经参加其他劳动，原告的伤情构不成因伤残持续误工的情况，其误工时间不应计算到定残之日前一天，二被告就其辩称的事实并未提供有效证据予以证明。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因二被告未提供有效证据，故其辩称意见本院不予采纳，原告的误工时间应从受伤之日计算到定残之日的前一天。
另查明：2014年度，山东省城镇居民可支配收入为29222元，原告的残疾赔偿金应为29222×20年×20%，即116888元；2014年度，山东省农民日平均收入为117.23元，原告的误工费为117.23元×328天，即38451.44元，护理费为6330.42元。
庭审过程中，原告主张支出鉴定费2000元，但未提供合法有效单据，故原告主张支出鉴定费2000元的事实本院不予认定。原告主张支出交通费2430元，并提供80张单据予以证实，上述单据是原告及其父亲外出检查支出交通费的单据，但前往北京的交通费单据中有李保忠、张金铎的姓名，原告解释称李保忠、张金铎是原告的亲戚，二人一起去北京陪同原告检查的。因去北京检查的陪同人员过多，原告主张的交通费应做适当的调整，故原告主张的交通费应酌情认定为2000元。
本院认定上述事实有原告的陈述、被告的答辩、证人李某甲、李某乙的证人证言、原告的住院病历及检查病历、医药费单据、交通费单据、《司法鉴定意见书》在卷为凭，并经开庭质证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间提供劳务的，提供劳务的一方因劳务自身受到损害的，根据各自的过错程度承担赔偿责任。被告李建波从被告鸿基公司承包工程后，原告李保国在被告李建波承包的工地从事劳动，在原告李保国发生事故造成损害后，应依据各自的过错承担责任。原告明知自己没有驾驶资格的情况下，仍在工地上驾驶机动三轮车，从事劳务的过程中，自己并未注意到安全义务，导致自己受伤，原告就事故的发生具有主要过错；被告李建波在没有审查原告是否具有驾驶资格的情况下，便安排原告在工地上驾驶机动三轮，对事故的发生也具有一定的过错，双方应依据各自的过错程度承担相应的责任。被告鸿基公司将楼房主体砌墙的工程承包给没有建筑资质的被告李建波，导致事故的发生，给原告造成经济损失，被告鸿基公司应在被告李建波承担赔偿责任的范围内承担连带赔偿责任。原告主张支出鉴定费2000元的事实本院未予认定，故原告要求被告赔偿鉴定费2000元的诉讼请求本院不予支持。原告受伤后，给其精神造成一定损害，原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求本院予以支持，但结合原告生活地的生活水平，原告要求的精神抚慰金数额过高，应当予以适当调整。原告要求的误工费、护理费的数额低于法定赔偿标准，被告赔偿原告误工费、护理费的数额可以原告要求的数额为准。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李建波于判决书生效后十日内赔偿原告李保国171998.02元（其中医疗费16008.38元、误工费28741.64元、护理费6160元、伙食补助费1200元、残疾赔偿金116888元、交通费2000元、精神抚慰金1000元）中的40%，即68799.21元（执行时从中扣除被告李建波已经垫付的5800元），被告山东鸿基鼎成建筑工程有限公司承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3860元，保全费1520元，原告承担3228元，被告李建波、山东鸿基鼎成建筑工程有限公司共同承担2152元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 代建斌
二〇一五年九月七日
书 记 员 姜 颖