山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1558号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：张彬，男，1985年8月26日生，住寿光市，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：桑月福，山东联邦律师事务所律师。
被告：山东晓宇商业设备股份有限公司（原潍坊晓宇商业设备有限公司）。住所地：寿光市稻田镇政府驻地南200米。
法定代表人：李家兴，总经理。
被告：李家兴，男，1948年7月18日生，汉族，住寿光市。
被告：董爱梅，女，1948年7月13日生，汉族，住寿光市。
被告：李国勇，男，1972年7月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：王秀娟，女，1973年8月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。
以上五被告的共同委托诉讼代理人：张威，山东潍州律师事务所律师。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告山东晓宇商业设备股份有限公司（以下简称晓宇公司）、李家兴、董爱梅、李国勇、王秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彬、桑月福、五被告的共同委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告晓宇公司偿还借款本金800万元及利息234811.93元（利息计算至2016年12月8日，以后另计），由被告李家兴、李国勇、王秀娟、董爱梅承担连带清偿责任；2、请求确认原告对晓宇公司抵押给原告的房产享有优先受偿的权利；3、由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2014年11月28日，被告晓宇公司以公司自有房产作抵押，并经被告李家兴、李国勇、王秀娟、董爱梅作担保向我行借款800万元，还款期限为2016年11月3日，借款合同签订后，原告按约定履行了放款义务，但被告拒不按约定期限偿还借款，至今尚欠借款本金800万元及利息234811.93元（利息计算至2016年12月8日）。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告晓宇公司辩称，原告所述贷款属实，但贷转存凭证上约定利率6.53333‰系约定不明，该利率应为年利率，并非原告所述月利率。
被告李家兴、李国勇、王秀娟、董爱梅辩称，担保属实，但贷款是否发放以及利息计算有异议。另外，若贷款属实，因本贷款存在主债务人提供的物的担保，按照有关法律规定，本案首先应由抵押物偿还债务，不足受偿部分由保证人承担保证责任，因此，原告要求保证人直接承担本案的连带清偿责任缺乏依据。
经审理查明：2013年12月9日，原告与被告潍坊晓宇商业设备有限公司（以下简称晓宇有限公司）签订（寿光农商行）高抵字（2013）年第1-218号最高额抵押合同，约定，晓宇有限公司将其所有的位于寿光市稻田镇长江路北侧、利丰路东的房产对原告作抵押担保，担保的主债权为自2013年12月9日至2016年12月8日在800万元最高余额内，原告依据其与晓宇有限公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等。于2013年12月9日在寿光市房地产管理局办理了抵押登记。
2014年11月28日，原告（贷款人）与晓宇有限公司（借款人）签订编号为（寿光农商行）流借字（2014）年第1-212号流动资金借款合同，约定，晓宇有限公司向原告借款800万元，用于购钢材，借款期限自2014年11月28日至2015年11月13日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定（与借款期限行对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮40%。合同还约定，本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360，结息日为每月20日；本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载的要素为准；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。
2015年11月13日，双方签订编号为（寿光农商行）借展字（2015）年第3-116号借款展期协议，约定，展期后到期日2016年11月3日，金额800万元。还约定，本协议是对编号为（寿光农商行）流借字（2014）年第1-212号流动资金借款合同的调整和补充，除涉及以上内容的条款外，原借款合同规定的其他各项条款仍然有效。
2015年11月3日，被告李家兴、李国勇、王秀娟、董爱梅分别为原告出具连带保证书，主要内容是，本人同意晓宇有限公司向原告借款800万元，借款展期协议编号寿光农商行借展字（2015）年第3-116号、原借款合同编号（寿光农商行）流借字（2014）年第1-212号，本人自愿以本人所有的财产对公司借款承担连带责任保证，担保期间为两年。
同日，原告向晓宇有限公司银行存款账户转款800万元。同时，双方在贷转存凭证（借款借据）上确认，贷出日为2014年11月28日，到期日为2015年11月13日，利率6.53333‰。
同时查明，在合同约定的借款期间内中国人民银行规定的一年期基准利率为年利率5.6%，上浮40%为年利率7.84%。年利率7.84%换算月利率为6.53333‰。
借款到期后，晓宇公司未按约定偿还借款本金和利息，至今仍欠借款本金800万元；截止2016年12月8日，尚欠原告借款利息234811.93元。保证人亦未承担保证责任。
另查明，2015年12月17日潍坊晓宇商业设备有限公司变更为山东晓宇商业设备股份有限公司。
上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、借款展期协议、最高额抵押合同（含房地产抵押清单）、寿房他证稻田字第20131050**号、2013105043号、2013105047号、2013105052号、2013105056号、2013105058号、2013105060号、2013105064号房屋他项权利证、连带保证书、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、企业变更信息资料及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告签订的流动资金借款合同、借款展期协议和最高额抵押合同，被告李家兴、李国勇、王秀娟、董爱梅分别向原告出具的连带保证书，均系当事人的真实意思表示，均为有效合同。原告提交的流动资金借款合同、借款展期协议、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表能够证明其作为贷款人已按约定向借款人晓宇公司提供了借款，晓宇公司作为借款人，未按约定履行还款义务，应对借款本金及利息承担清偿责任。晓宇公司与原告签订最高额抵押合同，将其所有的位于寿光市稻田镇长江路北侧、利丰路东的八处房屋（寿房他证稻田字第20131050**号、2013105043号、2013105047号、2013105052号、2013105056号、2013105058号、2013105060号、2013105064号房屋他项权利证所载之内容）在800万元的最高债权本金余额内及利息等对原告对其享有的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，故原告对该抵押物在800万元最高债权本金额限度内及利息等享有优先受偿的权利。被告李家兴、李国勇、王秀娟、董爱梅自愿为本案借款提供连带责任保证，且仍在保证期间内，依法应对本案债务承担连带清偿责任。因被担保的债权既有物的担保又有人的担保，且物的担保是由债务人晓宇公司提供，当事人在连带保证书中亦未对实现债权作出约定，故保证人的保证责任应限于物的担保以外的债权。保证人承担保证责任后，有权向晓宇公司追偿。对晓宇公司提出的贷转存凭证上约定利率6.53333‰系约定不明，应为年利率的辩解意见，因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东晓宇商业设备股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金8000000元及利息234811.93元（利息计算至2016年12月8日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告山东晓宇商业设备股份有限公司到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司有权就山东晓宇商业设备股份有限公司抵押的位于寿光市稻田镇长江路北侧、利丰路东的八处房屋（寿房他证稻田字第20131050**号、2013105043号、2013105047号、2013105052号、2013105056号、2013105058号、2013105060号、2013105064号房屋他项权利证所载之内容）在800万元债权本金限额内及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用与抵押人协议以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；
三、被告李家兴、李国勇、王秀娟、董爱梅对上述款项在抵押物不足以抵偿债务的余额范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告山东晓宇商业设备股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69444元，保全费5000元，合计74444元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于学信
代理审判员 王立君
人民陪审员 程淑荣
二〇一七年七月七日
书 记 员 李丽华