wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申731号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李春泽，男，1987年3月8日出生，汉族，无职业，住呼和浩特市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：内蒙古新大新房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市金桥开发区滨河湾商住小区办公楼*楼。
法定代表人：付志忠，该公司总经理。
再审申请人李春泽因与被申请人内蒙古新大新房地产开发有限公司（简称新大新公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春泽申请再审称，新大新公司隐瞒未取得预售许可证的事实，却得到一套装修好的房屋，对李春泽显失公平，装修费用应当经鉴定后，由新大新公司返还给李春泽。购房款是2010年2月5日和2012年8月19日两次交付，利息应当分段计算。
本院经审查认为，2010年2月5日，新大新公司与李春泽签订了《商品房购买协议》。2012年8月19日，双方又签订了《商品房购买协议》及《补充协议》。李春泽先后两次签订《商品房购买协议》，其知道或应当知道新大新公司开发的房地产项目相关手续不全仍然购买，也有过错，原审判决新大新公司承担自2012年8月19日至全部返还购房款之日止的利息，不违法法律规定。李春泽主张新大新公司故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，证据不足，不予认定。原审判决未支持李春泽诉请的赔偿装修费35000元，也未支持新大新公司诉请的赔偿房屋使用费43750元，判决结果得当。李春泽的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李春泽的再审申请。
审判长 魏 英
审判员 赵小林
审判员 张 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏楞嘎
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申731号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李春泽，男，1987年3月8日出生，汉族，无职业，住呼和浩特市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：内蒙古新大新房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市金桥开发区滨河湾商住小区办公楼*楼。法定代表人：付志忠，该公司总经理。再审申请人李春泽因与被申请人内蒙古新大新房地产开发有限公司（简称新大新公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春泽申请再审称，新大新公司隐瞒未取得预售许可证的事实，却得到一套装修好的房屋，对李春泽显失公平，装修费用应当经鉴定后，由新大新公司返还给李春泽。购房款是2010年2月5日和2012年8月19日两次交付，利息应当分段计算。本院经审查认为，2010年2月5日，新大新公司与李春泽签订了《商品房购买协议》。2012年8月19日，双方又签订了《商品房购买协议》及《补充协议》。李春泽先后两次签订《商品房购买协议》，其知道或应当知道新大新公司开发的房地产项目相关手续不全仍然购买，也有过错，原审判决新大新公司承担自2012年8月19日至全部返还购房款之日止的利息，不违法法律规定。李春泽主张新大新公司故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，证据不足，不予认定。原审判决未支持李春泽诉请的赔偿装修费35000元，也未支持新大新公司诉请的赔偿房屋使用费43750元，判决结果得当。李春泽的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李春泽的再审申请。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 张 军二〇一七年六月二十七日书记员 苏楞嘎
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3913号
罪犯张静，现在天津市子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2012年8月15日作出（2011）二中刑初字第35号刑事判决，以被告人张静犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元。继续追缴赃款39万元。刑期自2010年2月10日起至2019年2月9日止。天津市人民检察院第二分院提出抗诉。天津市高级人民法院于2013年5月21日以（2013）津高刑二终字第13号刑事裁定，准许天津市人民检察院撤回抗诉。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张静在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张静在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；监狱表扬奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯张静在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张静减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年2月10日起至2018年5月9日止），并处罚金人民币10万元，继续追缴赃款39万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3913号
罪犯张静。
天津市第二中级人民法院于2012年8月15日作出（2011）二中刑初字第35号刑事判决，以被告人张静犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元。继续追缴赃款39万元。刑期自2010年2月10日起至2019年2月9日止。天津市人民检察院第二分院提出抗诉。天津市高级人民法院于2013年5月21日以（2013）津高刑二终字第13号刑事裁定，准许天津市人民检察院撤回抗诉。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张静在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张静在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；监狱表扬奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯张静在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张静减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年2月10日起至2018年5月9日止），并处罚金人民币10万元，继续追缴赃款39万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终542号
上诉人(原审被告)：无锡市政建设集团有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西业路38号。
法定代表人：高岳峰。
上诉人(原审被告)：高岳峰，男，1967年12月26日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人(原审原告)：苏州源昇装饰工程有限公司，住所地苏州吴中经济开发区枫津南路22号2幢。
法定代表人：黄金波，该公司总经理。
上诉人无锡市政建设集团有限公司、高岳峰因与被上诉人苏州源昇装饰工程有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市工业园区人民法院（2018）苏0591民初644号之一民事裁定，向本院提出上诉。
无锡市政建设集团有限公司、高岳峰上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送无锡市惠山区人民法院审理。事实和理由：根据民事诉讼法，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同时，将本案移送至上诉人所在地人民法院更有利于法官及时查明案件事实。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，各方当事人于2017年12月21日签订的《借款合同》明确载明：因本合同发生争议，甲方可向合同签署地所在的苏州工业园区人民法院提请诉讼；合同签署地为苏州工业园区商旅大厦十二楼。因此，一审法院作为协议确定的管辖法院对本案具有管辖权。无锡市政建设集团有限公司、高岳峰提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年五月十六日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 蔡晓洁
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第1112号
申请执行人陈振兵、朱凤清、沈存宝等13人，原在内蒙古住友建设发展有限责任公司承建的临河区王府花园17、、22、、24号楼工地从事外墙瓷砖相关工作。
委托代理人陈振兵，男，汉族。
被执行人内蒙古住友建设发展有限责任公司。
法定代表人高延年，男，现为公司董事长。
委托代理人李均胜，男。
本院依据已经发生法律效力的临劳人仲字（2014）17号仲裁裁决书、临劳人仲字（2014）32号仲裁裁决书、临劳人仲字（2014）66号仲裁裁决书，于2014年8月6日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人内蒙古住友建设发展有限责任公司所有的位于巴彦淖尔市临河区华盛园22号楼2单元4楼403室（106平米）。
被执行人内蒙古住友建设发展有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，由于被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨害执行的其他行为。
查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金贵东
二〇一四年九月五日
书记员 杨永强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1499号
上诉人（原审被告）：沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人：赵敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李岩，女，1979年12月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：吴松，男，1980年11月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司因与被上诉人李岩、吴松商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第1445号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成由审判员�妍担任审判长，代理审判员李大鹏主审、代理审判员韩彩霞参加评议的合议庭，对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司于2015年6月8日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费248元，减半收取124元，由上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
代理审判员 李大鹏
代理审判员 韩彩霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1499号
上诉人（原审被告）：沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人：赵敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李岩，女，1979年12月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区黄河北大街******号2-3-1。
被上诉人（原审原告）：吴松，男，1980年11月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司因与被上诉人李岩、吴松商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第1445号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员李大鹏主审、代理审判员韩彩霞参加评议的合议庭，对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司于2015年6月8日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费248元，减半收取124元，由上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
代理审判员 李大鹏
代理审判员 韩彩霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01580号
申请执行人仲从富，汉族海安县。
被执行人刘远银。
关于仲从富与刘远银追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）安开民初字第00544号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，刘远银还应给付仲从富劳动报酬15000元及违约金2000元。到期后，被执行人未能自觉履行，仲从富向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币17125元。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘远银发出执行通知书并限期履行，被执行人未自觉履行义务。本院在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人仲从富同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人仲从富同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐凯宇
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01580号
申请执行人徐春松。
被执行人金建华。
关于徐春松与金建华民间借贷纠纷一案，本院（2014）安李民初字第00502号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，金建华应向徐春松支付借款本金500000元及利息53900元。到期后，被执行人未能自觉履行，徐春松向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币558556元。
本案在执行过程中，依法向被执行人金建华发出执行通知书并限期履行，被执行人未自觉履行义务。本院在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人徐春松同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人徐春松同意终结本次执行程序�不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐凯宇
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01580号
申请执行人李某，男，生于1988年3月12日，汉族。
被执行人孙某某，女，生于1991年4月11日，汉族。
李某与孙某某离婚纠纷一案，于2015年10月27日作出的（2015）安民初字第03107号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第03107号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：郑石成
审判员 ：查世杰
审判员 ：龚向东
二〇一六年二月二十九日
书记员 ：苗继法
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保150号
申请执行人：王传金
被申请执行人：李登柱
王传金与李登柱民间借贷纠纷一案，本院已根据王传金的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2062号民事裁定书立案执行，于2018年5月25日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年五月二十五日
书记员 李希童
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3025号
原告高树贞。系受害人高某某之父。
原告张恒芬。系受害人高某某之母。
两原告委托诉讼代理人王大伟，山东宝林律师事务所律师。
被告付永生。
委托诉讼代理人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
原告高树贞、张恒芬诉被告付永生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告高树贞、张恒芬委托诉讼代理人王大伟，被告付永生委托诉讼代理人许瑞臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树贞、张恒芬向本院提�诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金等费用共计377472.51元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年7月3日21时00分许，高某某驾驶鲁V×××××号轿车沿大沂路由东向西行驶至唐吾镇黄冢坡村路段时，与沿该路由东向西行驶至该处被告驾驶的山东G×××××号货车追尾，致高某某受伤，经抢救无效死亡，车辆受损，造成道路交通事故。根据昌乐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，高某某承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。
被告付永生辩称，发生事故属实，根据原告的举证进行质证，依法赔偿。
受害人高某某系农村居民，死亡时33周岁，死亡赔�金计算20年。原告高树贞系受害人高某某之父，62周岁，被扶养人生活费计算18年。原告张恒芬系受害人高某某之母，64周岁，被扶养人生活费计算16年。
两原告主张因本次交通事故造成如下损失：抢救医疗费3104.40元，死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年），丧葬费29098.50元（58197元/年/12个月×6个月），处理丧事人员误工费777.78元（86.42元/天×3人×3天），被扶养人原告高树贞生活费52488元（8748元/年×18年/3人），被抚养人原告张恒芬生活费46656元（8748元/年×16年/3人），交通费1000元，精神损害抚慰金10000元。其中被告对两原告主张的抢救医疗费、处理丧事人员误工费、交通费及两原告被扶养人生活费提出异议，但未提供反驳证据，对被告的异议主张本院不予支持。两原告主张证据不充分的损失有：死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金。
被告付永生驾驶的山东G×××××号货车未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、原告主体资格证明、死亡证明、火化证明、尸检证明、户口注销证明、抢救费单据、户口本、商品房买卖合同书复印件及山东省人力资源和社会保障厅《关于公布2016年度职工基本养老保险缴费及计发待遇基数的通知》及被告提供的驾驶证、行驶证等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告付永生与高某某发生交通事故并致使高某某死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定高某某承担事故的主要责任，被告付永生承担事故的次要责任，本院对此予�确认。两原告主张死亡赔偿金630900（31545元/年×20年），仅提供商品房买卖合同，证据不足，应参照所在法院上一年度农村居民人均收入计算死亡赔偿金为258600元（12930元/年×20年）。两原告主张丧葬费29098.50元，提供山东省人力资源和社会保障厅《关于公布2016年度职工基本养老保险缴费及计发待遇基数的通知》一份，本院不予支持，应以26230元为准。原告主张精神损害抚慰金10000元，因被告付永生承担事故的次要责任，原告主张精神抚慰金以6000元为宜。
因被告付永生驾驶车辆未投保交强险，被告付永生应在交强险分项责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险范围外的损失由被告吴俊三承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告付永生在交强险责任限额内赔偿原告高树贞、张恒芬医疗费3104.40元，死亡赔偿金104000元（部分），精神抚慰金6000元，共计113104.40元；
二、被告付永生赔偿两原告高树贞、张恒芬其余损失281751.78元的30%，计款84525.53元；
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3481元，由被告付永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 曼
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3025号
原告高树贞。系受害人高立虎之父。
原告张恒芬。系受害人高立虎之母。
两原告委托诉讼代理人王大伟，山东宝林律师事务所律师。
被告付永生。
委托诉讼代理人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
原告高树贞、张恒芬诉被告付永生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告高树贞、张恒芬委托诉讼代理人王大伟，被告付永生委托诉讼代理人许瑞臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树贞、张恒芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金等费用共计377472.51元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年7月3日21时00分许，高立虎驾驶鲁V×××××号轿车沿大沂路由东向西行驶至唐吾镇黄冢坡村路段时，与沿该路由东向西行驶至该处被告驾驶的山东G×××××号货车追尾，致高立虎受伤，经抢救无效死亡，车辆受损，造成道路交通事故。根据昌乐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，高立虎承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。
被告付永生辩称，发生事故属实，根据原告的举证进行质证，依法赔偿。
受害人高立虎系农村居民，死亡时33周岁，死亡赔偿金计算20年。原告高树贞系受害人高立虎之父，62周岁，被扶养人生活费计算18年。原告张恒芬系受害人高立虎之母，64周岁，被扶养人生活费计算16年。
两原告主张因本次交通事故造成如下损失：抢救医疗费3104.40元，死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年），丧葬费29098.50元（58197元/年/12个月×6个月），处理丧事人员误工费777.78元（86.42元/天×3人×3天），被扶养人原告高树贞生活费52488元（8748元/年×18年/3人），被抚养人原告张恒芬生活费46656元（8748元/年×16年/3人），交通费1000元，精神损害抚慰金10000元。其中被告对两原告主张的抢救医疗费、处理丧事人员误工费、交通费及两原告被扶养人生活费提出异议，但未提供反驳证据，对被告的异议主张本院不予支持。两原告主张证据不充分的损失有：死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金。
被告付永生驾驶的山东G×××××号货车未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、原告主体资格证明、死亡证明、火化证明、尸检证明、户口注销证明、抢救费单据、户口本、商品房买卖合同书复印件及山东省人力资源和社会保障厅《关于公布2016年度职工基本养老保险缴费及计发待遇基数的通知》及被告提供的驾驶证、行驶证等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告付永生与高立虎发生交通事故并致使高立虎死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定高立虎承担事故的主要责任，被告付永生承担事故的次要责任，本院对此予以确认。两原告主张死亡赔偿金630900（31545元/年×20年），仅提供商品房买卖合同，证据不足，应参照所在法院上一年度农村居民人均收入计算死亡赔偿金为258600元（12930元/年×20年）。两原告主张丧葬费29098.50元，提供山东省人力资源和社会保障厅《关于公布2016年度职工基本养老保险缴费及计发待遇基数的通知》一份，本院不予支持，应以26230元为准。原告主张精神损害抚慰金10000元，因被告付永生承担事故的次要责任，原告主张精神抚慰金以6000元为宜。
因被告付永生驾驶车辆未投保交强险，被告付永生应在交强险分项责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险范围外的损失由被告吴俊三承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告付永生在交强险责任限额内赔偿原告高树贞、张恒芬医疗费3104.40元，死亡赔偿金104000元（部分），精神抚慰金6000元，共计113104.40元；
二、被告付永生赔偿两原告高树贞、张恒芬其余损失281751.78元的30%，计款84525.53元；
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3481元，由被告付永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 曼
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执337号
申请执行人余承宗
被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司
本院在执行申请执行人余承宗与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执337号申请执行人余承宗被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司本院在执行申请执行人余承宗与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2106号
原告：驻马店市民生美庐物业管理有限公司，住所地：驻马店市交通路西段（民生天都星城）。
法定代表人：张弛，总经理。
被告：余倩，女，1984年10月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司与被告余倩物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年四月十三日
书记员 李丹丹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终00027号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部，住所地山西省大同市恒安街北侧御昌佳园7号楼11号。
负责人罗昳，经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人潘娜，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兴隆县汇丰车队，住所地河北省承德市兴隆县李家营乡下台子村。
经营者朱红霞。
委托代理人范小勇，天津雄成律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部（以下简称人保财险大同开发区营销部）因与被上诉人兴隆县汇丰车队保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第7775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月25日，兴隆县汇丰车队与人保财险大同开发区营销部签订了保险合同。兴隆县汇丰车队为其所有的红颜牌大货车，车牌号为冀H×××××/冀H×××××挂，在人保财险大同开发区营销部处投保了财产商业险，其中包含车辆损失险（A）保险金额为340000元，交保费9528.80元。盗抢险（G）保险金额为340000元，交保费1464元。第三者责任保险（B）保险金额为1000000元，交保费8368.8元。车上人员责任险（司机）（D11）保险金额为200000元/座﹡1座交保费1232元。车上人员责任险（乘客）（D12）保险金额为200000元/座﹡1座，交保费768元。火灾、爆炸、自燃损失险条款（E）保险金额为340000元，交保费816元。不计免赔率（M）覆盖A/G/B/D11/D12交保费3277.44元。保险期自2014年8月25日22时至2015年8月25日22时止。2015年4月20日20时30分，司机焦永胜驾驶保险车辆在武清京津高速上行99公里处与王晓春驾驶的晋B×××××/晋B×××××号解放牌大货车相撞，发生交通事故，此事故发生在保险期内。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队做出交通事故认定书，认定兴隆县汇丰车队的车辆负事故的全部责任，王晓春无责任。兴隆县汇丰车队的车辆经天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队委托天津市红桥区价格认证中心进行评估鉴定，车辆损失为117880元，产生拆解费11700元、评估费5500元、拖车费4800元、存车费650元，合计140530元。后兴隆县汇丰车队为理赔问题与人保财险大同开发区营销部协商未果，兴隆县汇丰车队诉至法院。另查明，兴隆县汇丰车队一方的行驶证及司机的驾驶证均符合要求。
原审法院认为，兴隆县汇丰车队为其所有的红颜牌大货车，车牌号为冀H×××××/冀H×××××挂，与人保财险大同开发区营销部签订的保险合同，此合同合法有效，应予维护。2015年4月20日20时30分，司机焦永胜驾驶保险车辆在武清京津高速上行99公里处与王晓春驾驶的晋B×××××/晋B×××××号解放牌大货车相撞，发生交通事故，此事故发生在保险期内，人保财险大同开发区营销部对兴隆县汇丰车队的车辆损失理应依据保险合同的约定在保险限额内履行赔付义务。兴隆县汇丰车队的车辆损失在对方无责的情况下由对方交强险赔偿兴隆县汇丰车队100元，其余部分由人保财险大同开发区营销部进行理赔。另兴隆县汇丰车队主张评估费、拆解费、施救费均有相关证据予以证明，故原审法院对此应予支持。兴隆县汇丰车队的存车费系收据，且未盖公章，故对兴隆县汇丰车队主张要求人保财险大同开发区营销部理赔存车费的请求不予支持。庭审中人保财险大同开发区营销部辩称，拆解费、评估费，拖车费属于间接损失不予理赔。原审法院认为，兴隆县汇丰车队的支出的评估费、拆解费系为查清和确定事故的性质，原因和保险标的损失程度所支出的必要合理费用，所以对人保财险大同开发区营销部的主张原审法院不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部在保险责任限额内赔偿兴隆县汇丰车队车辆损失117780元；二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部赔偿兴隆县汇丰车队拆解费11700元、评估费5500元、拖车费4800元；三、兴隆县汇丰车队的其他请求不予支持；上述一、二、项合并后款为139780元，此款于判决生效后10日内给付兴隆县汇丰车队。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元由人保财险大同开发区营销部担负。
原审法院判决后，上诉人人保财险大同开发区营销部不服原审判决，向本院提出上诉。
上诉人人保财险大同开发区营销部认为原审判决处理结果有误，其主要理由是：一、被上诉人主张的车辆损失金额明显过高，评估程序未通知上诉人参与，评估程序明显合法；二、拆解费、评估费等属于间接损失，不属于保险合同赔偿范围。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.依法重新核定车辆损失，改判上诉人不承担拆解费、评估费；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人兴隆县汇丰车队辩称，原审判决认定事实清楚，应由上诉人负责赔偿。被上诉人兴隆县汇丰车队请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，本案当事人的争议焦点是被上诉人兴隆县汇丰车队的保险车辆损失确定，以及拆解费、评估费承担问题。
第一，关于被上诉人车辆损失确定问题。被上诉人兴隆县汇丰车队在本案一审期间提交了由天津市红桥区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书和车辆物品明细证实车辆损失，天津市红桥区价格认证中心在接受公安交通管理部门委托时系具有相应资质的鉴定机构，其所作鉴定结论合法、客观、有效。上诉人认为对车辆损失认定过高，但并未提交充分证据予以反驳，故对于上诉人的该上诉理由，本院不予采信。
第二，关于拆解费、评估费承担问题。拆解费、评估费系被为查清和确定事故的性质，原因和保险标的损失程度所支出的必要合理费用，原审法院判决上诉人承担并无不当。
综上，上诉人人保财险大同开发区营销部的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年一月十九日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第842号
原告磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人张辉，经理。
委托代理人张静。
被告杨登红。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告杨登红供用热力合同纠纷一案中，原告磐石市冬晨供热有限公司于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告磐石市冬晨供热有限公司承担。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘 晓 梅
代理审判员 代 仁 龙
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 ??许威
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1886号
申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会。
法定代表人洪宝，该局局长。
委托代理人王春红，淮阴区××监督所工作人员。
委托代理人刘燕，淮阴区××监督所工作人员。
被执行人淮安市淮阴区餐餐洁餐具消毒厂，住所地淮安市淮阴区。
投资人孙佩春。
淮安市淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会与淮安市淮阴区餐餐洁餐具消毒厂行政处罚一案，本院于2016年6月23日作出(2016)苏0804行审122号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：被执行人应交纳罚款6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等登记信息，查明被执行人无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案被执行人应依法履行缴纳罚款的义务。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0804行审122号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 孙亚峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 蒋 彦
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1886号申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会。法定代表人洪宝，该局局长。委托代理人王春红，淮阴区××监督所工作人员。委托代理人刘燕，淮阴区××监督所工作人员。被执行人淮安市淮阴区餐餐洁餐具消毒厂，住所地淮安市淮阴区。投资人孙佩春。淮安市淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会与淮安市淮阴区餐餐洁餐具消毒厂行政处罚一案，本院于2016年6月23日作出(2016)苏0804行审122号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：被执行人应交纳罚款6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会向本院申请执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等登记信息，查明被执行人无可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案被执行人应依法履行缴纳罚款的义务。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0804行审122号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 杨 剑审判员 张 颖审判员 孙亚峰二〇一六年九月二十八日书记员 蒋 彦
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00052-2号
申请执行人荆门市高盛投资担保有限公司。
法定代表人沈忠良，公司董事长。
被执行人张林。
被执行人陈雪梅。
被执行人裴忠。
被执行人方文祥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂东宝民二初字第00146号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内履行义务，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2014年3月4日作出（2014）鄂东宝立保字第00009-1号民事裁定书，查封了被执行人裴忠所有的位于钟祥市郢中镇北新集村的房产、土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人裴忠所有的位于钟祥市郢中镇北新集村的房产、土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一五年九月十二日
书记员 刘 松
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1953号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人王立忠，该行职员。
被告刘立龙，住黑龙江省巴彦县。
被告周明辉，住黑龙江省巴彦县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与被告刘立龙、孙艳丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2016年8月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行撤回起诉。
案件受理费人民币1161元，减半收取581元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行负担。
审判员 张剑飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1953号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人王立忠。
被告刘立龙，住黑龙江省巴彦县。
被告周明辉，住黑龙江省巴彦县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与被告刘立龙、孙艳丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2016年8月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行撤回起诉。
案件受理费人民币1161元，减半收取581元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行负担。
审判员 张剑飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 高英晗
吉林省辽源市龙山人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第700号
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人张玉君，该行行长。
委托代理人杨贵春。
被执行人李景文，住所地辽源市，公民身份号码×××。
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人李景文借款纠纷执行一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）龙民初字第1122号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司于2015年12月14日向本院申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本次对辽源市龙山区人民法院作出的（2014）龙民初字第1122号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金晏平
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦绍方
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第700号之二
申请执行人陈珠春。
被执行人柯森兴。
本院在执行申请执行人陈珠春与被执行人柯森兴机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人柯森兴暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林道蓉
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初1284号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：吴巧平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
被告：洪泽润洪担保有限公司,住江苏省淮安市洪泽区经济开发区管委会一楼。
法定代表人：赵长豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告洪泽润洪担保有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵洪连、赵长生、被告洪泽润洪担保有限公司的委托诉讼代理人张友智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利款72万元及利息（从2018年3月15日起按贷款基准利率计算直至还款之日）；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日，江苏洪泽立新钢管有限公司将其持有的原告374.5万股股权中的300万股转让给吕中华，12月28日，吕中华将股权转让款486万元解付至原告账户，原告将其中的414万元用于偿还江苏洪泽立新钢管有限公司欠原告的贷款本息。2015年12月31日，原告根据被告的要求，将剩余的72万元付给被告用于偿还江苏洪泽立新钢管有限公司欠被告的担保代偿款。2017年9月13日，江苏洪泽立新钢管有限�司破产管理人向法院提起诉讼，以上述还款行为发生在江苏洪泽立新钢管有限公司破产前6个月内为由，要求撤销该还款行为。洪泽区人民法院于2018年1月19日作出（2017）苏0813民初2142号民事判决书，判决撤销“2015年12月31日被告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司从其他应解汇款账户上向被告洪泽润洪担保有限公司汇款72万元的行为”，同时判决原告返还江苏洪泽立新钢管有限公司破产管理人486万元。原告认为，被告从原告处取得的72万元江苏洪泽立新钢管有限公司股权转让款已被法院撤销，且原告已按判决履行了向江苏洪泽立新钢管有限公司破产管理人返还486万元的义务。故提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告洪泽润洪担保有限公司辩称：原告的起诉无事实和法律依据，被告的72万元是为江苏洪泽立新钢管有限公司代偿部分贷款，72万元代偿后，原告应当返还给被告，并且本案所涉的72万元是在洪泽区人民法院执行过程中，原告自愿将72万元汇入被告账户。综上，被告不应该返还，也不应承担相应的利息。
经审理查明，2015年12月20日，江苏洪泽立新钢管有限公司与吕中华签订《江苏洪泽农村商业银行股份有限公司股权转让协议》，将其持有的原告的股权300万股以531万元的价格转让给吕中华。2015年12月28日，吕中华向原告的其他应解款账户中转入了486万元。原告取得该款项后，将其中的414万元用于偿还了江苏洪泽立新钢管有限公司所欠的贷款本息。因江苏洪泽立新钢管有限公司在2013年6月25日向原告借款300万元，由被告提供担保。该款在2014年6月24日到期后，江苏洪泽立新钢管有限公司未能偿还。原告从洪泽润洪担�有限公司的保证金账户上扣划了72万元，用于偿还江苏洪泽立新钢管有限公司欠此笔贷款的本金72万元。2015年12月30日，原告从其他应解汇款账户上转账给了被告72万元。用于偿还前述其从被告账户上扣划的用于偿还江苏洪泽立新钢管有限公司所欠其的贷款本金72万元。
2016年4月5日，本院作出（2016）民破8号之一民事裁定书，裁定受理对江苏洪泽立新钢管有限公司的破产清算申请。在破产清算过程中，江苏洪泽立新钢管有限公司破产管理人依法向本院提起诉讼，要求撤销偿还给原告款项的行为。本院于2018年1月19日作出（2017）苏0813民初2142号民事判决书，判决撤销了2015年12月29日至2015年12月31日原告从江苏洪泽立新钢管有限公司股权转让款中扣划用于偿还江苏洪泽立新钢管有限公司欠其债务414万元的行为及2015年12月31日原告从其他应解�款账户上向被告汇款72万元的行为。同时判决原告向江苏洪泽立新钢管有限公司破产管理人返还486万元。该判决发生法律效力后，原告已将履行了486万元的返还义务。现原告诉来我院。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的汇款进账单、（2017）苏0813民初2142号民事判决书、银行电子交易回单、淮安市中级人民法院（2014）淮中执字第157号民事裁定书、关于股权解封和解决部分款项的申请报告和被告提供的（2017）苏0813民初2142号民事判决书加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案被告取得72万元是因江苏洪泽立新钢管有限公司将其股权变卖后，因被告曾替江苏洪泽立新钢管有限公司代为偿还了贷款72万元，故原告将江苏洪泽立新钢管有限公司股权变卖款中的部分汇入了被告的账户。但是，由于原告的扣划还款行为和将其中72万元汇入被告账户的行为已被本院予以撤销，且原告已将该款项予以返还。故原告汇入被告账户由被告取得的72万元也属不当。同时，被告未能提供证据证明其取得72万元是基于合同关系或其他权利义务关系，故被告应将此72万元予以返还。
关于原告主张的利息问题，由于原告未能提供证据证明其汇入被告账户72万元是双方或三方的合意行为，原告汇入被告账户72万元的行为是其主动的，其主张利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告洪泽润洪担保有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司72万元。
二、驳回原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告洪泽润洪担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：�苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，帐号：62×××72）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1935号
原告：孙炳旭，男，汉族，1990年1月4日出生，住河南省商丘市。
被告：戴辉，男，汉族，1968年4月5日出生，住商丘市睢阳区。
被告：河南弘鑫投资担保有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路应天国际广场A座四层。统一社会信用代码：91411400554245595W。
法定代表人：宋晓品。
本院在审理原告孙炳旭与被告戴辉、河南弘鑫投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院向原告孙炳旭催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一八年四月二日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1935号原告：孙炳旭，男，汉族，1990年1月4日出生，住河南省商丘市。被告：戴辉，男，汉族，1968年4月5日出生，住商丘市睢阳区。被告：河南弘鑫投资担保有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路应天国际广场A座四层。统一社会信用代码：91411400554245595W。法定代表人：宋晓品。本院在审理原告孙炳旭与被告戴辉、河南弘鑫投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院向原告孙炳旭催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一八年四月二日书记员  管宏博
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初522号
原告：遂平恒生村镇银行股份有限公司，住所地遂平县建设路79号。
法定代表人：王纳一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈驰，该公司员工。
被告：驻马店市统一门业有限公司，住所地遂平县凤鸣谷风景区栗园。统一社会信用代码：91411728565127455R。
法定代表人：ＸＸ祥，该公司总经理。
被告：驻马店市万祥木业有限公司，住所地驻马店市纬四路与金山路交叉口。
法定代表人：赵金凤，该公司总经理。
被告：ＸＸ祥，男，1971年3月9日出生，汉族，住遂平县。
被告张桂杰，女，1971年2月5日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：ＸＸ祥，男，1971年3月9日出生，汉族，住遂平县灈阳镇嵖岈山路一高家属院。系张桂杰之夫。
被告：赵金凤，女，1976年2月3日出生，汉族，住遂平县。
被告：李伟，男，1973年12月30日出生，汉族，住遂平县。系赵金凤之夫。
原告遂平恒生村镇银行股份有限公司（以下简称恒生银行）与被告驻马店市统一门业有限公司（以下简称统一门业）、驻马店市万祥木业有限公司（以下简称万祥木业）、ＸＸ祥、张桂杰、赵金凤、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒生银行的委托诉讼代理人陈驰，被告统一门业的法定代表人ＸＸ祥、被告ＸＸ祥、被告张桂杰的委托诉讼代理人ＸＸ祥到庭参加诉讼。被告万祥木业、赵金凤、李伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒生银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告统一门业偿还原告借款本金2700000元及利息、罚息260301.75元，本金利息、罚息共计2960301.75元；2.依法判令被告统一门业、万祥木业、ＸＸ祥、张桂杰、赵金凤、李伟对上述借款本金及利息、罚息承担连带责任；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用及律师费。事实与理由：2016年7月22日，原告恒生银行与被告统一门业签订一份借款合同，约定被告统一门业因购买原材料流动资金紧张，向原告借款2700000元，借款期限自2016年7月22日起至2017年7月21日止，月息9.425‰，该笔借款由被告统一门业、万祥木业公司提供连带责任保证，被告ＸＸ祥、张桂杰、赵金凤、李伟出具保证书承担连带责任，借款到期后，被告统一门业公司不按合同约定支付本金及利息，经原告多次催要，被告至今未履行合同约定的义务，为此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告统一门业辩称，借款属实，本金确实也没有还过，利息偿还了部分，但具体偿还多少已记不清楚，以银行算账为准。
被告万祥木业未答辩。
被告ＸＸ祥辩称，同意统一门业的答辩意见。
被告张桂杰辩称，同意统一门业的答辩意见。
被告赵金凤未答辩。
被告李伟未答辩。
经审理查明，2016年7月22日，原告恒生银行与被告统一门业签订《借款合同》，约定统一门业向原告借款2700000元用于购冷板，借款期限自2016年7月22日起至2017年7月21日止，约定月利率为9.425‰，逾期贷款利率按合同借款利率加收50%计算（即14.1375‰）。当日，原告与被告万祥木业签订《保证合同》一份，约定被告万祥木业对被告统一门业的借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同确定的借款期限到期之日起两年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。同时，被告赵金凤、李伟、ＸＸ祥、张桂杰向原告恒生银行出具保证书，对被告统一门业的借款承担连带保证责任，保证期间为自贷款发放之日起开始计算到贷款到期日后再延续两年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告恒生银行依约定向被告统一门业发放了2700000元贷款，被告统一门业在借款期限内偿还了部分利息。借款到期后，被告统一门业未按约定偿还借款本金及利息。截止到2018年3月31日，被告统一门业共欠利息（含逾期罚息）351912.75元及本金2700000元未还。原告恒生银行向本院起诉，庭审中，原告恒生银行向本院申请撤回对被告万祥木业的起诉，本院已予以准许。上为本案事实。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为，本案原告恒生银行与被告统一门业签订的《借款合同》及被告赵金凤、李伟、ＸＸ祥、张桂杰向原告出具的保证书均是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案原告已按照约定向被告统一门业发放了贷款，被告统一门业也应按照合同的约定偿还借款本金及利息，但被告统一门业只偿还了部分借款利息，至今仍拖欠原告借款本金相应利息未还，违反了双方合同的约定，依法应承担继续偿还借款本金及相应利息的责任，故原告请求判令被告统一门业偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，依法应予支持；被告ＸＸ祥、张桂杰、赵金凤、李伟作为本案借款的连带保证责任人，在合同约定的保证期间内，依法应当承担连带保证责任。原告请求被告承担律师费等实现债权的费用，但其未提供相应证据，本院不予支持。本案被告赵金凤、李伟经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告驻马店市统一门业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告遂平恒生村镇银行股份有限公司借款本金2700000元及利息（截止到2018年3月31日的利息为351912.75元，从2018年4月1日起，以本金2700000元为基数，按月息14.1375‰计算逾期利息至判决确定履行之日止）；
二、被告ＸＸ祥、张桂杰、赵金凤、李伟对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告遂平恒生村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30482元，减半收取15241元，由被告驻马店市统一门业有限公司、ＸＸ祥、张桂杰、赵金凤、李伟负担。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一八年四月八日
书记员 李乔
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2105号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯金良、吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。
被告：王建忠，男，汉族，1961年9月13日出生。
原告宁夏建源物业服务有限公司（以下简称建源物业公司）与被告王建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。
原告建源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建忠给付原告物业费14846元，违约金14846元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：宁夏建元房地产开发有限公司与原告分别于2004年9月24日、2013年9月24日、2016年7月24日订立兰山园小区前期物业服务协议，指定原告为贺兰县兰山园小区提供物业服务，每平方米收费0.5元。被告王建忠系兰山园E-23号业主，自2005年1月1日至2017年12月31日是共拖欠原告物业费14846元，违约金14846元。原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉时主张被告王建忠的住所地不祥，不符合我院受理民事案件的管辖条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁夏建源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费271元（已减半收取），退还原告宁夏建源物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员赵宁
二〇一八年五月三日
书记员张梦颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2105号原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码×××。法定代表人：施尧，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯金良、吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。被告：王建忠，男，汉族，1961年9月13日出生。原告宁夏建源物业服务有限公司（以下简称建源物业公司）与被告王建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。原告建源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建忠给付原告物业费14846元，违约金14846元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：宁夏建元房地产开发有限公司与原告分别于2004年9月24日、2013年9月24日、2016年7月24日订立兰山园小区前期物业服务协议，指定原告为贺兰县兰山园小区提供物业服务，每平方米收费0.5元。被告王建忠系兰山园E-23号业主，自2005年1月1日至2017年12月31日是共拖欠原告物业费14846元，违约金14846元。原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉时主张被告王建忠的住所地不祥，不符合我院受理民事案件的管辖条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏建源物业服务有限公司的起诉。案件受理费271元（已减半收取），退还原告宁夏建源物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员赵宁二〇一八年五月三日书记员张梦颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1680号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行。
负责人周卫星。。
委托代理人林婉君、邵汉军。。
被告浙江建宏疏浚工程有限公司。
法定代表人邹爱锋。总经理。
委托代理人陈江南。。
被告陈志军。。。。。。
被告邹爱锋。。。。。。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行为与被告浙江建宏疏浚工程有限公司、陈志军、邹爱锋金融借款合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈玲独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林婉君、被告浙江建宏疏浚工程有限公司委托代理人陈江南到庭参加诉讼；被告陈志军、邹爱锋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月12日，被告浙江建宏疏浚工程有限公司与原告签订了《小企业流动资金借款合同》一份。主要约定：借款400万元，借款期限以借款借据为准，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，最低上浮20%，按月付息，结息日为每月20日，逾期按借款利率加收50%计收罚息和复息；借款人未按约偿还借款本息，应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。
同日，原告分别与被告陈志军、邹爱锋及舟山市普陀区信用担保有限公司签订《小企业保证合同》。约定其为浙江建宏疏浚工程有限公司的上述借款本息承担连带责任，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用等，保证期间为二年。
合同签订后，原告按约于同月22日将400万元贷款发放给浙江建宏疏浚工程有限公司，并约定借期自2013年11月22日至2014年11月21日，借款年利率为7.2%。
被告浙江建宏疏浚工程有限公司按约支付利息至2014年10月20日，2014年11月20日结算日只支付部分利息1004.08元，后一直未按约付息；借款到期后仍未能按约还本付息。经原告与担保人协商，普陀担保公司作为保证人于2015年6月24日、9月24日分别归还200万元和100万元。现原告起诉法院要求：一、被告浙江建宏疏浚工程有限公司归还原告贷款本金100万元，利息360662.11元（算至2015年11月29日），并从2015年11月30日起按年利率10.8%支付利息至清偿日止；二、被告浙江建宏疏浚工程有限公司赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费22720元；三、被告陈志军、邹爱锋对上述债务承担连带清偿责任。
被告浙江建宏疏浚工程有限公司辩称：对借款事实无异议，对利息的计算有异议，被告已付息至2014年11月20日。因目前公司经营困难，对于相应的利率及利息、代理费要求结合公司实际情况予以调整。
被告陈志军、邹爱锋未答辩。
本院审理认定的事实与原告的陈述基本一致。
另，原告因本案诉讼，支付律师代理费22720元。
以上事实，由小企业流动资金借款合同、小企业保证合同、借款借据、借据还款记录表、法律服务委托合同、发票及原被告陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告浙江建宏疏浚工程有限公司及陈志军、邹爱锋签订的借款合同和保证合同，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应按照合同约定履行义务。现被告未按约履行还款付息和保证义务，显属违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告浙江建宏疏浚工程有限公司抗辩已付息至2014年11月20日，但未提供证据予以证明，应承担举证不利的后果，对该抗辩主张，本院不予采纳。被告浙江建宏疏浚工程有限公司主张日利息应按年利率／365计算，因双方在合同中约定日利率按年利率／360计算，该约定不违反法律规定，本院应予准许。原告为本案诉讼支付的代理费，属双方当事人约定的债务范围，金额也符合浙江省律师服务收费标准。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江建宏疏浚工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行贷款本金100万元，利息360662.11元（算至2015年11月29日），并从2015年11月30日起按年利率10.8%支付利息至判决确定的履行日止；
二、被告浙江建宏疏浚工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行为实现债权而支付的律师代理费22720元；
三、被告陈志军、邹爱锋对上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17250元，减半收取8625元，由被告浙江建宏疏浚工程有限公司、陈志军、邹爱锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈 玲
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙丽娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1560号
原告丁建设。
委托代理人孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。
被告孟德志。
原告丁建设与被告孟德志合伙协议纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁建设及其委托代理人孙小才，被告孟德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建设诉称，原、被告于2011年共同承接了武汉中南冷轧（集团）有限公司钢结构的工程项目，双方协商利润均分。该工程于2015年5月结算完毕，共赚取400，000元，应支付给原告200，000元利润，但被告只出具了下欠60，000元利润款的欠条，后支付了10，000元，余50，000元拒绝支付。现请求判令：1、被告支付合伙利润50，000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月1日计至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告孟德志辩称，原告所述工程是被告自己接的，原告是介绍人，工程实际没有完工，已结部分利润120，000元，实际是给的违约金，因为原告在该工程受伤，基于人道主义才分其60，000元。欠条属实，年前付了5，000元，已付15，000元，剩余45，000元。钱愿意支付，但是现在资金困难，之前准备付款，因原告起诉了就没有给，该笔款不属于借款，不应支付利息。后来工程还支出了设计费18，000元，原告认为其是合伙人应该承担9，000元。
经审理查明，原告丁建设与被告孟德志因承接工程事宜发生纠纷，2015年7月2日，被告孟德志签署1份协议书，主要内容为：“武汉中南冷轧（集团）有限公司钢结构工程项目于2015年5月已结算完毕，根据双方协议分成利润。利润分成金额60，000元（已支付10，000元），余款50，000元双方协商支付。”2015年10月，被告孟德志向原告丁建设支付了5，000元，余款未付。
以上事实有双方当事人的庭审陈述及原告丁建设提交的协议书在卷为证。
本院认为，根据已查明的事实，原、被告之间存在债务关系，双方当事人的陈述及协议书可证实被告孟德志应向原告丁建设支付50，000元。被告孟德志辩称已付5，000元应予扣减，原告丁建设虽认可收到款项，但认为系其它事项的利润。对此，原告丁建设对其主张的该笔付款与本案诉争请求无关的事实未提交证据证明，应自行承担举证不能的责任。故本院对被告孟德志的该节辩称意见予以采纳，被告孟德志应向原告丁建设支付45，000元。对于付款时间及方式，协议书约定由双方协商，但此后未经双方口头或书面协商一致，故原告丁建设向本院起诉之日应视为债务催告之日，被告孟德志应承担自起诉之日至本判决确定的给付之日止的利息，原告丁建设相应的利息诉求，本院在该范围内予以支持，超出部分不予支持。关于被告孟德志要求原告丁建设承担设计费的意见没有事实依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孟德志于本判决生效之日起五日内向原告丁建设支付45，000元；
二、被告孟德志于本判决生效之日起五日内向原告丁建设支付利息（以45，000元为本金，按中国人民银行同期六个月贷款基准利率，自2016年4月26日计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告丁建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元（已减半收取），由被告孟德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，098元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一六年十月八日
书记员 郭 婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第74号
罪犯潘际海，男，1990年9月19日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年9月2日作出(2010)甬慈刑初字第984号刑事判决，以罪犯潘际海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘际海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘际海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年�罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯潘际海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯潘际海提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘际海减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月八日
代书 记员 张文雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执056-1号
申请执行人：徐涛，男，1968年11月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区京九办事处东清新村。
被执行人：王新河，男，1972年9月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区文峰路4。
被执行人：刘亚飞，男，1968年6月3日出生，汉族，住阜阳市颍泉区民主路太平巷。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）州民一初字第01939号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年1月12日立案执行，于2016年2月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院于2016年3月17日向申请执行人发出告知书。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第01939号民事判决书中所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一六年四月九日
书记员 王 征
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0881民初484号
原告：范清香，女，1972年9月18日出生，汉族，住漳平市。
委托代理人：刘伟婷，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告：陈正朴，男，1981年4月5日出生，汉族，住漳平市。
原告范清香诉被告陈正朴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范清香及其委托代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告陈正朴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范清香诉称，原告于2017年2月起至7月份在陈正朴的店铺工作，陈正朴拖欠其工资5550元，陈正朴于2017年10月24日出具欠条一张，并承诺于2018年1月1日前结清欠款。原告多次向陈正朴催要，陈正朴以种种理由拒不支付。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求判令：1、陈正朴给付原告工资5550元；2、陈正朴承担本案的诉讼费。
陈正朴未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，范清香于2017年2月起至7月份在陈正朴的店铺工作，陈正朴拖欠范清香工资5550元，陈正朴于2017年10月24日向范清香出具欠条一张，载明“本人欠范清香赤山路店铺工资伍仟伍佰伍拾元整（5550）于元旦前付清”。范清香多次向陈正朴催要，陈正朴均未支付。
上述事实，有范清香提交的欠条、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，范清香主张陈正朴拖欠其工资5550元，提供了由陈正朴出具的欠条一份予以证明，本院对该份证据的真实性依法予以确认。陈正朴应当按照约定向范清香及时足额支付劳动报酬，故范清香要求陈正朴支付其工资，本院予以支持。陈正朴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈正朴于本判决生效之日起三日内向范清香支付工资5550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈正朴负担。该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 绍 健
二〇一八年四月十九日
书记员 俞玮钰（代）
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0803刑初41号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月30日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员崔文婧、书记员郑梦玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2015年12月25日晚9时47分许，被告人刘某饮酒后驾驶浙H×××××小型普通客车，沿衢江区百灵北路自南向北行驶至百灵北路百灵大桥桥面路段时，与同向行驶的王某驾驶的无号牌电动自行车发生追尾碰撞，造成两车受损，王某和电动自行车搭载人杨某受伤的交通事故。经现场对刘某呼气式酒精含量检测，结果为172mg／100ml。经对刘某血液抽样鉴定，乙醇含量为185mg／100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准（80mg／100ml）。经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定刘某负事故主要责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、人口信息、接警单、案件查获情况说明、酒精呼气测试报告单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、检查报告单、诊断报告、出院记录、门诊病历等，证人吴某、留勇强、王某、杨某的证言；被告人刘某的供述和辩解，检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后如实供述自己罪行，在法庭上能自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛阿贞
二〇一六年三月三日
书 记 员 余佩玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第26号
申请执行人：王利英。
被执行人：张振忠。
本院在执行肥乡县人民法院（2013）肥民初字第1531号判决书过程中，被执行人张振忠自动履行完毕，该案应于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十七条，裁定如下：
肥乡县人民法院（2013）肥民初字第1531号判决书终结执行。
执行员 张永飞
二〇一五年二月二日
书记员 李明亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6585号
上诉人（原审原告）：秦明，男，1962年8月3日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：河南瀚景置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区正光路北、民生东街东、正光北街南1幢南1单元8层05号。
法定代表人：侯庆丰，总经理。
委托诉讼代理人：宋齐光，河南有道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州聚腾生态农业股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区关虎屯小区海特大厦11层1102号。
法定代表人：梁海江。
被上诉人（原审被告）：河南百强实业投资发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路关虎屯小区海特大厦11层。
法定代表人：王瑞瑞。
上诉人秦明因与被上诉人河南瀚景置业有限公司（以下简称瀚景公司）、郑州聚腾生态农业股份有限公司（以下简称聚腾公司）、河南百强实业投资发展有限公司（以下简称百强公司）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人秦明，被上诉人瀚景公司的委托诉讼代理人宋齐光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦明上诉请求：撤销一审判决，改判瀚景公司偿还借款本金10万元及利息（自2015年4月1日起按照年利率24%支付至本息、违约金付清之日止）。判令聚腾公司、百强公司对上述款项承担连带保证责任。上诉费用等相关费用由各被上诉人承担。如在案件审理过程中发现犯罪线索，请求将案件移送公安机关。事实和理由：尽管一审判决未提及本案中瀚景公司公章及法定代表人签名的真伪，但从法院知悉在其他案件中瀚景公司公章及法定代表人签名系伪造。但即便本案中上述材料是伪造的，亦不能得出瀚景公司不承担责任的结论。瀚景公司无法证明其公章的唯一性。瀚景公司称其从未同李*、聂占彪办理过公证，但聂占彪已经依据公证执行文书申请强制执行，该案已经进入拍卖程序。瀚景公司实际上默认了公司公章及签名行为。上诉人依据瀚景公司的指示付款，在当时的场合无法知晓账户所有人，不能否认其已经收到款项的事实。瀚景公司出具的相关合同及承诺已经构成表见代理，其应承担责任。
瀚景公司辩称：上诉人已经认可其9.92万元是在百强公司的pos机上，刷给了百强公司的负责人肖建强、肖亚宾，瀚景公司未收到上述款项，上诉人与瀚景公司之间不存在真实合法的借贷关系。上诉人称其出资的款项包含在李*的公证书中，在李*没有放弃权利的情况下，李*完全可以申请强制执行，一审法院也是基于这一点判决驳回了上诉人的诉讼请求。瀚景公司从未认可或默认公证书及公证书中印章的真实性，一直在依法主张和救济着自己的权利。且在张盛旗案件中同样的债权凭证经司法鉴定，印章并非瀚景公司的印章。有的案件瀚景公司交纳了鉴定费之后，原告又撤诉，导致鉴定费无从主张，基于种种原因，鉴定程序没有继续往下走。赵*不是瀚景公司的工作人员，公司并不知道她的身份。公司去年就对赵*的身份提出异议，当时通过公证处的卷宗找到了赵*的三个手机号，其中有一个手机号是真的，通过电话联系，其称从未去过中牟，也未去过公证处。综上，一审判决正确，应予维持。
秦明向一审法院起诉请求判令：1、三被告连带支付原告借款本金10万元；2、三被告按照年利率24%连带支付原告自2015年4月1日起至实际付清之日止的利息3、案件受理费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月7日，原告通过银联消费9.92万元。
庭审中，原告称该款系在百强公司刷的卡，借款均是在百强公司办理的，有的是刷卡，有的是转款。刷卡是在百强公司财务部的POS机上，转款收款账户为肖建强、肖亚宾。财务上收到款后通知会签部收到交款人的款，然后由百强公司牵头，由瀚景公司出具还款计划书、联合出资协议、公证书、强制债权文书公证书、借据，由百强公司出具承诺函作为担保。聚腾公司出具担保承诺函，作为保证。
另查明：2014年11月28日，河南省中牟县公证处出具（2014）牟证经字第1652号《具有强制执行效力的债权文书公证书》一份，载明：申请人李*、瀚景公司于2014年11月28日向本处申请对《借款合同》（合同编号JK20141201）进行公证并赋予该合同强制执行效力，申请人各方于2014年11月28日在中牟县公证处签订了《借款合同》，合同主要条款完备，内容具体明确，依据该合同，瀚景公司向李*借款500万元，月利率为1.5%，合同约定借期自2014年12月1日起至2015年5月30日止，瀚景公司自愿以其坐落在杞县城郊乡××路××北××套商品房（户号：10幢1单元802、902、602、701、1102、601、1101、1002、502、501、2单元601、501、502、1001、19幢2单元801、802、902、1001号）作抵押为该笔借款提供抵押担保。合同第十七条约定：当事人自愿办理赋予强制执行效力的债权文书公证，借款人承诺，如不能按照约定偿还借款本息，自愿接受有管辖权人民法院的强制执行。依据上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行的债权文书执行有关问题的联合通知》及相关法律法规的规定，自前面的《借款合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。河南省中牟县公证处出具的具有强制执行效力的债权文书公证书中的出借人系李*，借款人系瀚景公司，原告称其本案债权包含在上述公证书借款合同中的借款总额内，因债权人李*非本案当事人该院无法核实其真实性，且原告未提交有效证据证明，故其主张债权证据不足。另，该份《公证书》已赋予出借人具有强制执行效力，债务人瀚景公司不履行或不完全履行公证机关赋予强制执行效力的债权文书时，债权人可以向原公证机关申请执行证书，债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行。且原告未提交证据证明李*放弃申请强制执行的权利，故原告诉请三被告连带支付借款本金10万元，并支付自2015年4月1日起至实际付清之日止的利息（按年利率24%），证据不足，不予支持。被告百强公司、聚腾公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告秦明的诉讼请求。案件受理费2780元，诉讼保全费1140元，由原告秦明负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人认可其出资的款项包含在（2014）牟证经字第1652号《具有强制执行效力的债权文书公证书》所载明的借款中，依据该公证书，债权人系李*，在没有证据证明李*放弃相关权利的情况下，上诉人直接起诉请求被上诉人向其承担还款责任，依据不足，故一审判决驳回上诉人的诉请并无不当。综上所述，秦明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人秦明负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 晓 奇
审判员 张 晔
审判员 邵 晓 斐
二〇一八年五月三十日
书记员 徐明（代）
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初364号
原告徐某。
委托代理人刘忠华，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告彭某。
本院在审理原告徐某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年3月7日以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告徐某负担。
审 判 员 占 媛
二〇一六年三月七日
代书记员 候风果
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2654号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：胡翠玲，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告胡翠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月四日
书记员 吴达年
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4953号
原告：余海鑫，男，1986年12月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：张莉兰，浙江顺博律师事务所律师。
被告：沈仕海，男，1985年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区，现河南省周口监狱服刑。
被告：韩青，女，1987年8月22日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告余海鑫诉被告沈仕海、韩青民间借贷纠纷一案中，原告余海鑫于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余海鑫提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余海鑫撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告余海鑫负担。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高莲珠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15320号
原告：义乌市通顺塑料硬片有限公司，住所地：义乌市北苑前洪老工业开发区纯派路2号。
法定代表人：贾祥林，执行董事。
委托诉讼代理人：贾爱莲，女，系原告财务经理。
被告：童昌洪，男，1963年4月14日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：喻巧莲，女，1964年1月27日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告义乌市通顺塑料硬片有限公司为与被告童昌洪、喻巧莲买卖合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院提起诉讼,请求判令：两被告共同支付原告货款55800元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。庭审过程中原告变更诉讼请求为：两被告共同支付原告货款42600元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员骆巧梅独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市通顺塑料硬片有限公司的委托诉讼代理人贾爱莲到庭参加诉讼，被告童昌洪、喻巧莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告义乌市通顺塑料硬片有限公司与被告童昌洪素有买卖塑料硬片的业务往来。2007年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款135800元未付，并由被告童昌洪出具欠条一份。嗣后，被告支付了部分货款，至今尚欠42600元未付。为此，原告于2016年9月8日诉至本院。
另，被告童昌洪与被告喻巧莲于1987年5月29日登记结婚，后双方于2013年1月8日在义乌市民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。
本院认为，本案债务系两被告夫妻关系存续期间以被告童昌洪的名义所负，故应当按夫妻共同债务由两被告共同偿还。被告童昌洪、喻巧莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告童昌洪、喻巧莲于本判决生效后十日内支付原告义乌市通顺塑料硬片有限公司货款42600元并赔偿利息损失（从2016年9月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告童昌洪、喻巧莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 骆巧梅
二〇一六年十月二十五日
代书记员 吴旭璐
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初15320号原告：义乌市通顺塑料硬片有限公司，住所地：义乌市北苑前洪老工业开发区纯派路2号。法定代表人：贾祥林，执行董事。委托诉讼代理人：贾爱莲，女，系原告财务经理。被告：童昌洪，男，1963年4月14日出生，汉族，经商，住义乌市。被告：喻巧莲，女，1964年1月27日出生，汉族，经商，住义乌市。原告义乌市通顺塑料硬片有限公司为与被告童昌洪、喻巧莲买卖合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院提起诉讼,请求判令：两被告共同支付原告货款55800元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。庭审过程中原告变更诉讼请求为：两被告共同支付原告货款42600元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员骆巧梅独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市通顺塑料硬片有限公司的委托诉讼代理人贾爱莲到庭参加诉讼，被告童昌洪、喻巧莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告义乌市通顺塑料硬片有限公司与被告童昌洪素有买卖塑料硬片的业务往来。2007年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款135800元未付，并由被告童昌洪出具欠条一份。嗣后，被告支付了部分货款，至今尚欠42600元未付。为此，原告于2016年9月8日诉至本院。另，被告童昌洪与被告喻巧莲于1987年5月29日登记结婚，后双方于2013年1月8日在义乌市民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。本院认为，本案债务系两被告夫妻关系存续期间以被告童昌洪的名义所负，故应当按夫妻共同债务由两被告共同偿还。被告童昌洪、喻巧莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告童昌洪、喻巧莲于本判决生效后十日内支付原告义乌市通顺塑料硬片有限公司货款42600元并赔偿利息损失（从2016年9月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告童昌洪、喻巧莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 骆巧梅二〇一六年十月二十五日代书记员 吴旭璐
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第618号
原告榆树市新立镇太平村七组全体村民
代表人李福库，男，1963年9月19日出生，汉族，农民，现住榆树市新立镇太平村七组。
代表人王桂芹，女，1964年11月10日出生，汉族，农民，现住榆树市新立镇太平村七组。
代表人董广莲，女，1970年2月27日出生中，汉族，农民，现住榆树市新立镇太平村七组。
被告榆树市新立镇太平村村民委员会
法定代表人李晓伟，系村主任。
第三人杨铁柱，34岁，现住榆树市。
本院在审理原告榆树市新立镇太平村七组全体村民诉被告榆树市新立镇太平村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
代理审判员 闫铁锋
二〇一五年三月十七日
书 记 员 未金波
吉�省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第618号
原告榆树市新立镇太平村七组全体村民
代表人李福库，男，1963年9月19日出生，汉族，农民，现住榆树市新立镇太平村七组。
代表人王桂芹，女，1964年11月10日出生，汉族，农民，现住榆树市新立镇太平村七组。
代表人董广莲，女，1970年2月27日出生中，汉族，农民，现住榆树市新立镇太平村七组。
被告榆树市新立镇太平村村民委员会
法定代表人李晓伟，系村主任。
第三人杨铁柱，男，34岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告榆树市新立镇太平村七组全体村民诉被告榆树市新立镇太平村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请�合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
代理审判员 闫铁锋
二〇一五年三月十七日
书 记 员 未金波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17822号
原告：何明举，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省西充县，。
被告：陈志华，男，1972年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
被告：佛山市鸿邦家具配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇高滘股份社南方片16号之一。
法定代表人：陈志华。
两被告的共同委托诉讼代理人：黄文学，系广东常道律师事务所律师。
被告：蔡秉江，男，1981年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
原告何明举诉被告陈志华、蔡秉江、佛山市鸿邦家具配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告何明举、被告陈志华、佛山市鸿邦家具配件有限公司及其委托代理人黄文学，被告蔡秉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明举向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款136243元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告在2011年开始有业务往来，业务、收款各方面合作都很愉快。就在最近被告付款就不按时，被告陈志华、蔡秉江是佛山市顺德区龙江镇鸿邦家具配件厂的合伙人。经原告多次追讨，被告陈志华、蔡秉江承诺以个人的名义偿还原告货款，并在2016年5月13日写下欠条一份，并注明每月28日支付原告13000元，直到付清欠款为止。同时声明在2016年5月28日执行。两被告写下欠条后，一直没有按承诺去履行。经原告多次追讨，相互推托。为维护权益，特起诉请求法院依法裁判。
被告陈志华辩称，我方认为被告陈志华不是本案适格被告，本案的欠款人是被告佛山市鸿邦家具配件有限公司；原告也不是本案适格原告，因为欠款单是三水凤果单板厂，原告无权主张本案货款。
被告佛山市鸿邦家具配件有限公司辩称，原告不是本案适格原告，因为欠款单是三水凤果单板厂，原告无权主张本案货款，我司已经向单板厂还款11000元，应减去已还的11000元，还剩125243元。
被告蔡秉江辩称：与被告佛山市鸿邦家具配件有限公司的意见一致，该笔债务是被告佛山市鸿邦家具配件有限公司的债务，与我无关。
诉讼中，原告提供的证据以及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份，鸿邦家具配件厂企业机读档案登记资料打印件1份，被告陈志华身份证复印件1份，被告蔡秉江身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告陈志华的质证意见：对证据1的真实性无异议，但原告不是本案适格原告，被告陈志华也不是本案适格被告；且鸿邦家具配件厂企业机读档案登记资料与本案无关。
被告佛山市鸿邦家具配件有限公司的质证意见：对证据1的真实性无异议。
被告蔡秉江的质证意见：对证据1的真实性无异议。
2.证明（欠条）1份，证明三被告欠原告货款136243元。
三被告质证意见：对证据真实性、合法性都有异议，一、证明上显示的欠款人是被告佛山市鸿邦家具配件有限公司，并不是被告陈志华，上面只显示对账人是被告陈志华、蔡秉江，代表被告佛山市鸿邦家具配件有限公司来对账，对上面所显示的债权人应为单板厂，并不是原告个人，因此，原告并不是本案适格原告，被告陈志华、蔡秉江不是适格被告；下面显示的金额是136243元，被告佛山市鸿邦家具配件有限公司已经偿还了11000元给原告的单板厂。
诉讼中，被告陈志华提供的证据及各方的质证意见如下：
营业执照复印件1份，证明被告陈志华、蔡秉江经营的被告佛山市鸿邦家具配件有限公司的主体资格。
原告及各被告无异议。
诉讼中，被告佛山市鸿邦家具配件有限公司、蔡秉江没有提供证据。
经质证，本院对原被告提供的证据作如下认定：
1.原告提供的证据1以及被告提供的证据1，各方对真实性无异议，予以采信；
2.原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，予以采信，至于被告对提出的主体异议，本院将在说理部分作出认定。
根据本院采信的证据，查明：
原告与被告佛山市鸿邦家具配件有限公司有业务往来。2016年5月13日，由被告佛山市鸿邦家具配件有限公司的法定代表人陈志华及该公司的股东蔡秉江向原告出具证明一份，内容为“现有鸿邦家具配件有限公司尚欠三水凤果单板厂何明举货款合共136243元。以此为据”，另内容下面另写有“每月28号付1万3仟元”“2016年5月28日执行”。被告陈志华、蔡秉江在对账人处签名确认。后被告佛山市鸿邦家具配件有限公司付款11000元后，就没有再付款，原告追讨无果后遂向本院起诉。
另原告在庭审中确认三水凤果单板厂是其经营的工厂，但没有办理工商登记。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案的争议焦点为三被告应否向原告清偿拖欠的货款？对于该争议，本院分析如下：1.三被告确认拖欠货款的数额是125243元，但认为是被告佛山市鸿邦家具配件有限公司拖欠三水凤果单板厂的货款，而非原告，原告主体不适格；而原告对拖欠的货款数额予以确认，但认为是三被告拖欠原告的货款。经查，被告陈志华、蔡秉江出具的对账证明中显示“现有鸿邦家具配件有限公司尚欠三水凤果单板厂何明举货款合共136243元”，按照该证明内容的字面意思理解，被告佛山市鸿邦家具配件有限公司拖欠了何明举开办的三水凤果单板厂的货款，庭审中，原告也确认是三水凤果单板厂是没有办理工商登记的，故本院确认被告佛山市鸿邦家具配件有限公司拖欠原告的货款125243元，三被告提出原告主体不适格的抗辩不成立；2、原告认为被告陈志华、蔡秉江在证明中签名，是承诺以个人名义偿还原告货款，要求三被告承担支付货款的责任；而三被告则提出被告陈志华、蔡秉江只是代表被告佛山市鸿邦家具配件有限公司对拖欠货款进行对账，实际拖欠货款的是被告佛山市鸿邦家具配件有限公司。经查，被告陈志华、蔡秉江只是以对账人的形式在证明中签名确认被告佛山市鸿邦家具配件有限公司拖欠原告的货款，并没有做出任何的意思表示愿意以个人财产对被告佛山市鸿邦家具配件有限公司拖欠的货款承担还款责任，且原告也无任何证据证明被告陈志华、蔡秉江应对被告佛山市鸿邦家具配件有限公司拖欠的货款承担连带或共同清偿等责任；故原告要求三被告承担本案货款的还款责任的请求不成立，被告陈志华、蔡秉江无需对本案的货款承担还款责任，被告佛山市鸿邦家具配件有限公司应承担本案的还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告佛山市鸿邦家具配件有限公司应于本判决生效后十日内向原告何明举支付货款人民币125243元；
二、驳回原告何明举的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为1512.43元（原告已预交），由被告佛山市鸿邦家具配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄业龙
二〇一六年十二月七日
书记员 苏俊雄
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建德市点石装饰有限公司。住所地：建德市新安江街道新安东路万正商寓*号*层**号房。
法定代表人：黄益新，该司总经理。
委托代理人：何延法、金辉，浙江人民联合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江国才建设有限公司。住所地：建德市寿昌镇桥东路**幢。
法定代表人：夏银锋，该司总经理。
委托代理人：毛贯忠，浙江智仁律师事务所律师。
再审申请人建德市点石装饰有限公司因与被申请人浙江国才建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，建德市点石装饰有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建德市点石装饰有限公司。住所地：建德市新安江街道新安东路万正商寓*号*层**号房。法定代表人：黄益新，该司总经理。委托代理人：何延法、金辉，浙江人民联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江国才建设有限公司。住所地：建德市寿昌镇桥东路**幢。法定代表人：夏银锋，该司总经理。委托代理人：毛贯忠，浙江智仁律师事务所律师。再审申请人建德市点石装饰有限公司因与被申请人浙江国才建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，建德市点石装饰有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨兴明代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年九月二十八日书 记 员  徐 丹??1?·??2?·
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初206号
原告：范春喜，男，42岁，住河南省嵩县。
被告：周曙光，男，41岁，住河南省嵩县。
本院在审理原告范春喜诉被告周曙光合同纠纷一案中，因原告范春喜未在规定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 鲍晓珂
二〇一六年一月二十七日
书记员 付世勋
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保70号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府街与筑先路交叉口东北角一楼。
负责人裴现平，该支行行长
被申请人李保群。
被申请人石连生。
被申请人李文广。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司馆陶县支行以要求被申请人李保群等人给付借款为由，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人李保群、石连生、李文广的银行存款35000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被申请人李保群、石连生、李文广的银行存款35000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武庆才
二〇一六年三月二十一日
书记员 丁付宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终2208号
上诉人（原审原告）：陈仕钦，男，1986年3月29日出生，汉族，住所地广东省普宁市。
委托诉讼代理人：俞治城，广东凡天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：詹晓芳，女，1991年1月18日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：吴先勇，广东天地元律师事务所律师。
上诉人陈仕钦因与被上诉人詹晓芳民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初12887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈仕钦于2017年5月24日以与被上诉人詹晓芳达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请，被上诉人詹晓芳表示同意。
本院认为，上诉人陈仕钦在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初12887号民事判决；
二、准许上诉人陈仕钦撤回起诉。
一审案件受理费33600元，减半收取16800元，由上诉人陈仕钦负担，保全费5000元，由上诉人陈仕钦负担。二审案件受理费33600元，减半收取16800元，由上诉人陈仕钦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 杰 晖
审判员 李 小 丽
审判员 谢 佳
二〇一七年五月二十五日
书记员 袁旭君（兼）