湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4313号
原告：何兵，男，1976年11月2日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地：利川市，住。
委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李佶珉，湖北勇鑫律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施硒港进出口有限公司，住所地：恩施市舞阳街道办事处枫香坪村火车站东侧。统一社会信用代码：91422800MA48AXBU1M。
法定代表人:张彦胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕军，湖北正典律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告何兵与被告恩施硒港进出口有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中，原、被告同意延长调解期间十五天。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年8月至2017年4月的双倍工资总计67468.3元；2.判令被告支付原告2016年10月、2017年3月、4月的工资总计22488元；3.判令被告向原告支付14992元的经济赔偿金；4.判令被告支付原告2017年2月10日至4月30日的生活费每日50元，总计4000元；5.判令被告承担案件受理费。其事实和理由：被告于2016年7月18日成立，并且聘请原告为公司副总经理，主要从事公司筹建工作，并于2016年8月开始以打卡的方式给原告发放工资，平均每月为7496元。原告在被告处工作期间，被告拒绝支付原告在2016年10月、2017年3月、4月的工资，且原告多次要求被告签订劳动合同，均遭被告无理拒绝。2017年2月10日，被告发布告知函，因为消防整改的原因，商场暂停营业，并按照每人每天50元发放生活补助，但是至今仍然没有发放。原告在多次与被告协商无果后，于2017年5月5日向恩施自治州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2017年6月15日作出恩施州劳人仲裁字（2017）11号仲裁裁决书。裁决书错误的没有支持原告的双倍工资请求，也没有支持原告应该得到的2016年10月2017年3月、4月的工资请求。但是根据劳动合同法第82条的规定，被告应向原告每月支付二倍的工资。且被告解除原告的劳动关系，违法法律规定，亦应按照每月平均工资7496元的标准赔偿原告经济赔偿金14992元。因此，原告不服裁决书的裁决内容。综上，原告作为合法的劳动者，始终遵守公司的规章制度，而被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告依法起诉。
被告辩称，1、原告请求支付2016年8月至2017年4月双倍工资，支付2016年10月、2017年3月、4月工资的理由不能成立。一是原告在被告处上班期间，被告已发放工资，不存在给其支付工资；二是因被告正处在消防整改阶段，被告的管理人员员工均未上班，未发放工资。原告自2017年1月起也没有上班，不存在发工资。2.原告请求被告赔偿劳动合同解除赔偿金的理由不能成立。其一，因原告是自己主动申请仲裁委员会解除劳动关系，被告没有过错。其二，因被告处于初建阶段，尚未正常经营，员工和高管人员均暂不签订劳动合同，待公司正常运行时，统一签订劳动合同和办理劳动保险事宜，这一事实原告是清楚的，也是同意的，原告在工作中是这样运作的。其三，被告目前没有经营，无收益，原告是被告的高管，对此十分清楚。原告根据被告的实际情况进行运作（包括是否签订、何时签订劳动合同、上班放假等）主要决定和负责人之一，是参与被告人力资源管理的主要负责人之一，不存在原告要求签订劳动合同、被告无理拒绝的情形，仲裁委员会充分考虑了这一情况。3.原告请求被告支付2017年2月10日至4月30日的生活费50元/日的理由不能成立。从原告的诉讼请求看，既要双倍工资，又要生活费，被告不明确原告的真实意思，加之原告在申请仲裁时的请求与提起诉讼的请求不一致，被告不知如何解决实际问题；请求支付生活费是对被告未正常经营和员工（包括管理人员）未上班的事实认可；关于生活费的发放事宜，不存在通过诉讼来解决，原告可以到被告处办理相关手续，处理相关事宜，被告从来没有表示不同意原告到被告处处理相关事宜，包括工作和个人事宜。为解决问题，被告建议原告回到被告处，协商处理相关事宜，争取较好的处理结果。为维护被告的合法权益，请求人民法院公正裁决。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，各方对对方提交证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下认定：
1.被告提交的证据一2016年12月28日恩施铁道商贸有限公司《告知函》、2017年4月5日《恩施铁道商贸有限公司安全隐患责令限期整改通知书》各一份，证明《被告正在整改阶段，没有正常经营的事实。原告对真实性有异议，认为是被告单方出具，原告不清楚，与本案无关联。
本院认证，原告在申请仲裁时认为“只能证明整改期间放假是真实的”，未对真实性提出异议。故，本院对该证据的客观性予以确认。
2.被告提交的证据三被告出具的《情况说明》、《补充说明》，证明被告给原告发放工资和生活费的情况，给被告的员工（包括高管）发生活费的原因，被告歇业和员工（包括原告）放假并未上班的原因和事实。原告对《补充说明》有异议，是被告单方出具的。其他部分属实，生活费50元/天不真实。
本院认证，该证据首先证明了被告给原告发放工资的情况，而该情况以本院查明为准。其次证明放假的原因，因原告认可整改放假的事实。故，对该事实本院予以确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2016年7月18日在恩施土家族苗族自治州工商行政管理局登记注册，领取企业法人营业执照，类型为其他有限责任公司。被告聘请原告为公司副总经理，主要从事公司筹建运营工作，双方没有签订劳动合同，被告也没有给原告办理社会保险事宜。被告从2016年8月开始，以打卡的方式发放工资给原告。发放工资的明细如下：2016年9月14日发放同年8月工资10000元，2016年11月23日发放同年9月工资8076.5元（应发工资10000元），2016年12月29日发放同年11月工资5000元，2017年1月16日发放2016年12月工资10000元，2017年2月16日发放同年1月工资9230.8元，2017年3月1日发放同年2月工资2673元。自2016年8月至2017年3月间，被告给原告发放工资6次，总计46903.8元，平均数为7817.31元。2017年2月10日，被告发出告知函：“因消防整改原因，商场暂停营业，公司决定安排全体员工即日起放假休息（放假时间2月10日至23日），具体营业时间另行通知；员工休息期间随时待命。员工休息期间，按照每人每人每天50元发放生活补助。如有其它安排，另行通知”。此后，原告未在被告处上班，也未领取放假期间的生活费。
2017年5月5日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向恩施自治州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求事项为：1.补发2016年9月24日至11月5日、2017年2月10日至4月30日的工资；2.申请解除双方劳动关系，被申请人支付申请人解除劳动关系的赔偿金；3.支付未签订劳动合同的2016年7月至2017年4月的工资；4.补发2016年7月至2017年4月的相关保险；5.申请兑现项目中介费360000元；6.申请报销2016年12月至2017年4月的差旅费。
2017年6月15日，恩施自治州劳动人事争议仲裁院作出恩施州劳人仲裁字（2017）第11号《裁决书》，裁决：“1.被申请人到社保经办机构为申请人办理2016年8月至2017年5月期间的社会保险；2.被申请人为申请人发放2017年2月10日至4月30日期间的生活费4000元（50×80）；3.被申请人为申请人支付2016年10月工资1225元；4.申请人提出辞职申请，被告申请人应该为申请人办理解除劳动关系书面证明，并为申请人支付解除劳动关系的经济赔偿金14992元；5.申请人的其他请求事项不予支持”。原告不服该裁决，于2017年6月30日诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告要求被告支付双倍工资是依据劳动合同法第八十二条的规定，按原告每月实际领取工资总和的双倍计算为67468.3元；要求被告支付2016年10月、2017年3月、4月工资共计22488元，是按已发平均工资7496元/月计算的。原告主张因被告违法解除劳动合同，被告因赔偿经济赔偿金14992元，但原告未提供证据证实系被告违法解除劳动合同。原告还主张要求与被告签订劳动合同，被告拒签，对此，原告未提供证据予以证明。被告认可放假后未发放工资，并辩称原告系其高管，是参与被告人力资源管理的主要负责人之一，原告根据被告的实际情况进行运作（包括是否签订、何时签订劳动合同、上班放假等）主要决定和负责人之一。对此，被告未提供证据予以证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方因分歧较大未能达成协议。
本院认为，原、被告对原告自2016年8月起至2017年4月受聘担任被告的副总经理、期间未签订书面劳动合同、被告已给原告发放的工资数以及双方已实际解除劳动关系的事实均无争议，本院予以确认。被告系登记注册的有限责任公司（类型为其他有限责任公司），具备用工主体资格。原告在被告处已工作9个月，被告未与原告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”的规定，被告应向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。具体金额为，原告在被告处工作期间，已实际领取工资共计46903.8元，则二倍工资差为46903.8元，应由被告支付。原告计算的双倍工资67468.3元与实际发放工资不相符，超出部分本院不予支持。原告主张要求与被告签订劳动合同，被告拒签。因其未提供证据予以证明，本院不予支持。被告辩称未签订劳动合同，是原告自己原因，因原告系被告的高管人员，是参与被告人力资源管理的主要负责人之一，原告根据被告的实际情况进行运作（包括是否签订、何时签订劳动合同、上班放假等）主要决定和负责人之一。被告对此未提供证据予以证实，其该辩解意见本院不予采纳。
关于原告要求被告支付2016年10月、2017年3月、4月工资共计22488元的请求。原告是按已发平均工资7496元/月计算的。被告对该三个月未发工资的事实认可，并称2017年10月系因被告经营的保税港未筹备好，加之租赁场地条件不成熟，所有人员放假休息，原告也未到公司上班。2017年3月和4月，系被告因消防整改，商场暂停营业。原告认可被告停业整改的事实，被告此期间未发放工资系客观原因，不属被告的主观原因。因此，对原告的该请求本院不予支持。
关于原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金14992元的请求，因原告提供的证据不足以证明其与被告劳动关系的解除系被告违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，本院对原告的该请求不予支持。
关于原告要求被告支付2017年2月10日至2017年4月30日的生活费4000元的请求。被告于2017年2月10日发出告知函，自即日起至同月23日放假，此后一直未营业。至2017年4月30日共计80天，被告应按其承诺向原告发放生活费4000元（50×80）。故，对原告的该请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恩施硒港进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何兵一次性支付二倍工资差额46903.8元。
二、被告恩施硒港进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何兵一次性支付生活费4000元。
三、驳回原告何兵的其他诉讼请求。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恩施硒港进出口有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于永国
二〇一七年十月十六日
书记员 杨佳丽