湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初2756号
原告：吴春和（系死者吴某之父），1972年7月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，
原告：张红霞（系死者吴某之母），1976年3月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，
以上二原告的共同委托代理人：陈世银、陈亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉市新世纪风网吧有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛栗庙村城建学院对面。
法定代表人：芮江益，总经理。
委托代理人：晏周生，湖北谦顺律师事务所律师。特别授权。
原告吴春和、张红霞与被告武汉市新世纪风网吧有限公司（以下简称新世界风网吧）生命权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春和、张红霞及其共同委托代理人陈世银、被告新世界风网吧的委托代理人晏周生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春和、张红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告新世界风网吧赔偿原告吴春和、张红霞因吴某死亡造成的各项经济损失332713元；2、由被告新世界风网吧承担本案诉讼费。事实和理由：从2016年12月21日晚开始，原告吴春和、张红霞的儿子吴某连续三天到被告新世界风网吧通宵上网，第三日即12月23日3时许，吴某继续在被告新世界风网吧通宵上网后因身体不适，出去透气后突然晕倒，倒地不起，经报警及抢救无效死亡，认定为猝死。原告方认为：一、被告新世界风网吧没有按照《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十二条规定的营业时间（8时至24时）进行营业，违章超时营业，未尽到及时提醒义务，事发时未及时发现救助是导致吴某猝死的根本原因。二、被告新世界风网吧对进入其营业场所上网的人员具有通知、提醒等附随义务。吴某在网吧连续三天通宵上网，被告新世界风网吧在吴某使用身份证上网时没有核实其使用他人身份证上网，违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条关于核对上网消费者身份证的相关规定。三、被告新世界风网吧未建立巡查制度，对吴某的状况没有发觉，导致没有在第一时间发现吴某，使其处于严重危险之中。四、被告新世界风网吧应当赔偿原告方的各项损失。吴某在大学就读，各项赔偿请求合情合理，应当得到支持。综上，原告方认为系被告新世界风网吧过错导致吴某死亡，遂诉至法院，要求处理。
被告新世界风网吧辩称，一、2002年9月29日颁布的《互联网上网服务营业场所管理条例》，是在全国发生法律效力的行政法规，但是文化部、工商总局、公安部、工业和信息化部四部门经过国务院批准，于2014年11月16日通过了《关于加强执法监督完善管理政策促进互联网上网服务行业健康有序发展的通知》，省文化厅、省工商行政管理局、省公安厅、省通信管理局于2014年12月31日发布了鄂文化文【2014】129号文件，决定将武汉作为试点城市允许网吧24小时营业，被告新世界风网吧没有违反该规定。二、原告吴春和、张红霞之子吴某是成年人，其在上网过程中没有明显不适，也没有及时向他的同学和网吧工作人员求助，其在离开网吧时身体也没有表现明显不适，离开网吧后多时在外身体不适猝死，与被告新世界风网吧无关。三、原告方没有证据证明吴某是借用他人身份证上网，退一步讲，假设吴某是借用他人身份证上网，与吴某离开网吧后猝死没有法律上的因果关系。四、原告吴春和、张红霞之子吴某是当晚11时14分来到网吧，1点44分自行离开网吧，上网没有超过两个半小时，没有法律规定网吧对上网者离开网吧后猝死行为承担赔偿责任。综上，原告之子是成年人，应当有必要生活知识，上网期间身体没有明显不适，也没有向他人求救，且离开了被告新世界风网吧的经营场所，没有法律规定网吧经营者必须跟踪和保护每个已经出网吧门人的身体健康和人身安全，被告新世界风网吧在本案中没有任何过错，不承担侵权赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告吴春和、张红霞之子吴某出生于1998年10月7日，为湖北城市建设职业技术学院大一学生。被告新世界风网吧的网络文化经营许可证编号为420115200032。2016年12月22日23时14分，吴某和二位同学一起到被告新世界风网吧上网。2016年12月23日1时44分，吴某因身体不适到被告新世界风网吧门外去透气，后在离被告新世界风网吧不远处倒地不起。2016年12月23日2：55左右，吴某经他人发现后报警，但经抢救无效死亡，认定为猝死。
上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。
诉讼中，原告吴春和陈述吴某是晚上到次日7、8点持续性上网，白天要上课。原告方提供的吴某同学邱炳权、桂宇星的证言中，陈述均是晚上11点到次日7点左右连续3天去网吧上网。被告新世界风网吧提供了2014年11月16日文化部、工商总局、公安部、工业和信息化部下发的《关于加强执法监督完善管理政策促进互联网上网服务行业健康有序发展的通知》，以及2014年12月31日湖北省文化厅、省工商行政管理局、省公安厅、省通信管理局发布的《关于转发文化部工商总局公安部工业和信息化部加强执法监督完善管理政策促进互联网上网服务行业健康有序发展的通知》，拟证明武汉作为试点城市，根据实际情况安排营业时间有法律依据。
本院认为，双方争议的焦点之一是：被告新世界风网吧是否存在违规超时经营问题？原告吴春和、张红霞诉称，根据2002年9月29日颁布的《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十二条“互联网上网服务营业场所时间限于8时至24时”规定，网吧不能通宵达旦营业，但根据2014年11月16日文化部、工商总局、公安部、工业和信息化部下发的《关于加强执法监督完善管理政策促进互联网上网服务行业健康有序发展的通知》，和2014年12月31日省文化厅、省工商行政管理局、省公安厅、省通信管理局据此发布的《关于转发文化部工商总局公安部工业和信息化部加强执法监督完善管理政策促进互联网上网服务行业健康有序发展的通知》（鄂文化文【2014】129号）的文件内容，武汉等城市作为试点城市，“试点地区上网服务场所营业时间不做统一规定”，被告新世界风网吧在每日24时之后营业并未违反相关法律规定。本案争议焦点之二是：被告新世界风网吧是否尽到原告方所诉称对营业场所上网人员的通知、提醒等附随义务?该义务主要指网吧对上网人员所具有的外部安全注意义务，如防火、防滑之类，而并非是每个上网者的身体状况，因为并不是每个人的身体状况都能显现于外表。吴某作为一名大学生，在进入网吧时，原告方并未提供证据证实吴某身体明显有恙，吴某应对自身身体状况有真切了解，并尽到注意义务，在明知熬夜上网对身体不好的情况下，应予克制，在身体不适时，亦应采取求救等措施，避免使自己陷入危险境地。吴某是晚上11点左右才去被告新世界风网吧上网，原告方提供的证据不能证明吴某在被告新世界风网吧连续三天不间断上网。原告方以吴某使用他人身份证上网，被告新世界风网吧违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条关于核对上网消费者身份证方面的规定为理由，要求被告新世界风网吧承担责任，但未提供证据证实，即便存在该行为，属违反相关管理法规的行为，并不与吴某死亡的结果之间存在必然的联系。综上，原告吴春和、张红霞要求被告新世界风网吧承担赔偿责任的诉请，缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴春和、张红霞的诉讼请求。
本案受理费2164元，减半收取1082元，由原告吴春和、张红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2164元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一七年八月十一日
书记员 黄绍红