wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0922民初1715号原告：龚跃余，男，1967年3月26日出生，汉族，私营业主。被告：陈建英，女，1964年5月16日出生，汉族，桃江县信用联社干部。被告：鲁跃明，男，1959年3月8日出生，汉族，桃江县文化局干部。原告龚跃余与被告陈建英、鲁跃明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理，原告龚跃余到庭参加了诉讼，被告陈建英、鲁跃明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚跃余向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金359600元并支付利息13000元，本息共计372600元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月28日，被告陈建英以信用联社年底平账为由，向原告借款360000元。双方约定于2014年3月30日归还借款，并按月利率1.17%计算利息，且该笔借款取得了被告鲁跃明的同意。借款到期后，被告仅支付了部分利息。2017年经双方结算后，被告陈建英向原告出具借款359600元的借条并约定利息，虽经原告多次催讨，两被告仍分文未付。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。为维护自身权益，故向本院提起诉讼。两被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2017年4月30日，被告陈建英向原告出具借条两份，其中一份载明“借龚跃余现金叁拾万元正（300000元），从即日起按银行贷款利息计算。”另一份载明“借龚跃余现金伍万玖仟陆佰元正（59600元），承诺在老历年前还贰万元，剩余一年内还清，如到期未还按银行同等贷款利息计算。”至起诉日止，两被告未向原告偿还过借款本息。另两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期内。上述事实有原告龚跃余出具的两份借条、桃江县民政局出具的婚姻登记信息佐证，本院对上述证据予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈建英向原告龚跃余出具借条是其真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。其中被告向原告出具的300000元的借条，双方之间未约定还款期限，原告可以随时请求被告支付，现被告尚未归还，对于原告要求被告归还300000元本金的请求，本院予以支持；300000元借款本金根据双方之间约定的银行同期贷款利率计算，经查询中国人民银行同期贷款利率为年利率4.35%，计算至起诉之日止，已产生利息7612.5元，原告请求的利息数额高于7612.5元的部分，本院不予支持；对于59600元的借款，因双方之间对借款期限已经进行了约定，截止到开庭当日止，该笔借款尚未到期，故本院对原告要求被告归还借款59600元本金的请求不予支持，但原告可以待借款到期后另行主张权利。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告鲁跃明、陈建英于本判决生效后十五日内归还原告龚跃余借款本金300000元并支付利息7612.5元，本息共计307612.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6890元，鲁跃明、陈建英承担5688元，龚跃余承担1202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  彭红艳审 判 员  涂 强人民陪审员  丁青桃二〇一七年十二月五日书 记 员  李 健附法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1525民初11号
原告:廖修奎，男，生于1970年9月12日，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：王育枫，四川竹都律师事务所律师。
被告：四川兴凯歌建设工程有限公司，住所地成都市青羊区清溪东路2号。
法定代表人：周华东。
委托诉讼代理人：欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。
原告廖修奎与被告四川兴凯歌建设工程有限公司（以下简称兴凯歌公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告廖修奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告廖修奎撤回起诉处理。
审 判 长 许 叶
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 罗宏金
二〇一八年五月四日
书 记 员 叶雨潇
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1525民初11号原告:廖修奎，男，生于1970年9月12日，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：王育枫，四川竹都律师事务所律师。被告：四川兴凯歌建设工程有限公司，住所地成都市青羊区清溪东路2号。法定代表人：周华东。委托诉讼代理人：欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。原告廖修奎与被告四川兴凯歌建设工程有限公司（以下简称兴凯歌公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告廖修奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告廖修奎撤回起诉处理。审 判 长  许 叶人民陪审员  李志伟人民陪审员  罗宏金二〇一八年五月四日书 记 员  叶雨潇
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03879号
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社，住所新民市。
代表人岳密颖，系主任。
被告刘汉普，男，1954年9月26日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告刘连吉，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社与被告刘汉普、刘连吉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。被告刘汉普、刘连吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的代表人岳密颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘汉普经被告刘连吉担保，于2013年3月2日在我信用社借贷款29，000.00元，利率为9.50‰，贷款到期日为2014年1月20日，贷款到期后，累积还款371.02元，余款二被告一直未偿还。为此，我信用社起诉到法院，诉讼请求：1、判令二被告给付贷款本金286，28.98元及利息；2、判令二被告给付诉讼费。
被告刘汉普未出庭未答辩。
被告刘连吉未出庭未答辩。
经审理查明，被告刘汉普以购化肥的用途，于2013年3月2日在原告处借贷款29，000.00元，双方约定：借款执行利率11.4%，起息日2013年3月2日，到期日2014年1月20日，同时，由被告刘连吉为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，被告刘汉普除于2014年3月15日返还借款370.94元，4月15日返还借款0.08元外，尚有借款28，628.98元及相应利息未按约定全面履行还本付息义务，被告刘连吉也未按约定履行连带责任保证义务。为此，原告于2015年7月14日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘汉普、刘连吉所订立的借款凭证是合法有效的金融借款保证合同。被告刘汉普不按照约定全面履行自己的合同义务，已构成违约，应承担返还借款并支付利息的违约责任，被告刘连吉不按照约定全面履行自己的连带责任保证义务，也已构成违约，应承担连带责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告刘汉普、刘连吉经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘汉普于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社新农村信用社返还借款28，628.98元并支付未还清借款前实际借款期间的利息（利息按约定的利率11.4%计算，已支付的应予扣除）；
二、被告刘连吉承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取316.00元，由被告刘汉普、刘连吉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一五年九月十日
书记员 刘 洋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8232号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，组织机构代码：77187165-6。
法定代表人：李兴强。
委托代理人：游志煊，系佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。
被执行人：佛山市南海区狮山镇上柏村边田股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇上柏社区，组织机构代码：58471238-5，机构登记证号：粤农集字第060501007007号。
主要负责人：黄灶华，系该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案中，另查，本院受理的以佛山市南海区狮山镇上柏村边田股份合作经济社为被执行人的8件案未执行完毕，分别是（2016）粤0605执8124、8233至8239号，包括本案在内的9件案中，被执行人佛山市南海区狮山镇上柏村边田股份合作经济社应承担的执行标的（包括执行费）共计93626.75元。另，对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，依法以（2016）粤0605执8124号案轮候冻结了被执行人的银行存款93626.75元。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁淑仪
浙江省文成县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0328执恢361号
申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司
被执行人周淑丽、王忠、邱松、蔡明宗、陈大梭
本院在执行申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司与被执行人周淑丽等案由小额借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案�知书。
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0328执恢361号申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司被执行人周淑丽、王忠、邱松、蔡明宗、陈大梭本院在执行申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司与被执行人周淑丽等案由小额借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案�知书。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第17号
原公诉机关吉林省通化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，出生于吉林省通化县，初中文化，中共党员，捕前住通化县大泉源乡红石村*组。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于通化县看守所。
通化县人民法院审理通化县人民检察院提起公诉的被告人张某犯职务侵占罪一案，于2014年12月18日作出（2014）通刑初字第240号刑事判决，认定被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；追缴违法所得赃款人民币14100元，上缴国库。原审被告人张某不服，以不构成职务侵占罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人张某犯职务侵占罪的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化县人民法院（2014）通刑初字第240号刑事判决；
二、发回吉林省通化县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志刚
代理审判员 王均红
代理审判员 薛征平
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘敬斯
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第17号
原公诉机关吉林省通化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1971年10月17日出生于吉林省通化县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于通化县看守所。
通化县人民法院审理通化县人民检察院提起公诉的被告人张某某犯职务侵占罪一案，于2014年12月18日作出（2014）通刑初字第240号刑事判决，认定被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；追缴违法所得赃款人民币14100元，上缴国库。原审被告人张某某不服，以不构成职务侵占罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人张某某犯职务侵占罪的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化县人民法院（2014）通刑初字第240号刑事判决；
二、发回吉林省通化县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志刚
代理审判员 王均红
代理审判员 薛征平
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘敬斯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初24号
原告：金玉夫，男，1973年12月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陶伟峰，男，1974年2月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告金玉夫与被告陶伟峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告金玉夫诉称：2015年12月31日，被告出具《欠借条》一份，确认认借原告金玉夫人民币5000元，约定还款日期2016年2月底，现已过借期，被告认借不还，故诉请判令被告立即归还原告借款人民币5000元，并支付起诉日至法院判决实际履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利息计付）。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，原告起诉书中被告姓名与身份证号码不符，被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定，本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告金玉夫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 孙锡芳
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 娟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302财保2号
申请人：刘忠良，女，汉族，1963年5月5日出生。
被申请人：张娟，女，汉族，1984年10月28日出生。
申请人刘忠良于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人张娟名下的湘K××7号小型轿车予以扣押。2018年1月3日申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘忠良的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人张娟名下的湘K××7号小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘 芯
二〇一八年一月三日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1634号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：黄震宇，行长。
委托诉讼代理人：黄韬、高虹，原告单位员工。
被告：浙江风行鞋业有限公司，住所地：浦江县一点红大道398号。
法定代表人：陈黎明。
委托诉讼代理人：陈露露，浙江良友律师事务所律师。
被告：陈黎明，男，1964年11月18日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄灵美，女，1969年10月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：浦江卡贝隆工贸有限公司，住所地：浦江县星碧大道27号。
法定代表人：黄灵美。
被告：浦江西克玛水晶工艺品有限公司，住所地：浦江县黄宅镇庆工路58号。
法定代表人：黄生林。
被告：黄生林，男，1972年8月24日出生，汉族，住浦江县。
被告：邵小花，女，1980年6月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：前方集团有限公司，住所地：浦江县班班大道8号。
法定代表人：陈小平。
被告：陈小平，男，1970年11月6日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告浙江风行鞋业有限公司、陈黎明、黄灵美、浦江卡贝隆工贸有限公司、浦江西克玛水晶工艺品有限公司、黄生林、邵小花、前方集团有限公司、陈小平金融借款合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江风行鞋业有限公司偿还原告贷款本金18999195.76元及利息368623.45元，复利5693.33元，合计19373512.54元【利息、复利暂算至2018年1月10日，之后的利息、罚息、复利等按贷款合同约定计算至实际履行完毕之日止】。2、被告陈黎明、黄灵美、浦江卡贝隆工贸有限公司对诉讼请求一中的款项在债务本金最高余额1900万元及相应的利息、罚息、复利，实现债权的费用范围内承担连带保证责任；3、被告浦江西克玛水晶工艺品有限公司、黄生林、邵小花对诉讼请求一中的款项在债务本金最高余额400万元及相应的利息、罚息、复利，实现债权的费用范围内承担连带保证责任；4、被告前方集团有限公司、陈小平对诉讼请求一中的款项在债务本金最高余额1500万元及相应的利息、罚息、复利，实现债权的费用范围内承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人高虹；被告浙江风行鞋业有限公司的诉讼代理人陈露露到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
被告浙江风行鞋业有限公司辩称，对借款事实无异议，但被告因经营效益有限，要求与原告协商解决。原告主张的借款罚息、复利不应同时主张。
本院经审理认定，2017年5月2日，原告与被告浙江风行鞋业有限公司签订《贷款合同》一份，约定原告给予被告1900万元的贷款，贷款期限从2017年5月2日至2018年5月1日。年利率为4.5675%，按季浮动；每月20日为结息日，按月付息；如逾期按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，原告与被告陈黎明、黄灵美，被告浦江卡贝隆工贸有限公司分别签订《保证担保合同》各一份，约定由以上被告对上述《贷款合同》项下债务人所应承担的债务本金1900万元，以及相应的利息、罚息、复利，实现债权的费用承担连带保证责任。
同日，原告与被告浦江西克玛水晶工艺品有限公司，被告黄生林、邵小花分别签订《保证担保合同》各一份，约定由以上被告对上述《贷款合同》项下债务人所应承担的债务本金400万元，以及相应的利息、罚息、复利，实现债权的费用承担连带保证责任。
同日，原告与被告前方集团有限公司，被告陈小平分别签订《保证担保合同》各一份，约定由以上被告对上述《贷款合同》项下债务人所应承担的债务本金1500万元，以及相应的利息、罚息、复利，实现债权的费用承担连带保证责任。
合同签订后，原告于2017年2月2日向被告浙江风行鞋业有限公司实际发放贷款18999195.76元。被告足额支付利息至2017年7月21日，次月支付利息186.56元。原告于2017年12月5日宣布上述贷款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江风行鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金18999195.76元及利息368623.45元、复利5693.33元【利息、复利已计算至2018年1月10日，之后的利息、罚息、复利等按贷款合同约定计算至实际履行完毕之日止】。
二、被告陈黎明、黄灵美，被告浦江卡贝隆工贸有限公司对上述第一项判决分别承担连带清偿责任。
三、被告浦江西克玛水晶工艺品有限公司，被告黄生林、邵小花对上述第一项判决分别在债务本金最高余额400万元及相应的利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任。
四、被告前方集团有限公司，被告陈小平对上述第一项判决分别在债务本金最高余额1500万元及相应的利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按判决制定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69021元，由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一八年三月五日
代书记员 王嘉莉
甘肃省景泰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0423民初2033号
原告:苟三文,男，1966年6月9日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被告：王志民，男，1982年9月19日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。
被告：李进奎，男，1982年9月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
原告苟三文与被告王志民、李进奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟三文申请撤诉，是�其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苟三文撤诉。
案件受理费减半交纳的25元，由原告苟三文负担。
审判员沈风云
二〇一八年七月四日
法官助理陈其瑛
书记员周俊彦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0423民初2033号原告:苟三文,男，1966年6月9日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：王志民，男，1982年9月19日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被告：李进奎，男，1982年9月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告苟三文与被告王志民、李进奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苟三文申请撤诉，是�其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苟三文撤诉。案件受理费减半交纳的25元，由原告苟三文负担。审判员沈风云二〇一八年七月四日法官助理陈其瑛书记员周俊彦
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3187号
原告：冯维业，男，回族，1954年6月28日出生，住沈阳市沈河区。
委托代理人：曹博，系辽宁长风律师事务所律师。
被告：沈阳市和平区咕咚羹一品川锅坊（注册号：210102600417888），住所地：沈阳市和平区。
经营者：王伟，系该公司经理，男，汉族，1982年6月4日出生，住沈阳市和平区。
原告冯维业诉被告沈阳市和平区咕咚羹一品川锅坊劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与人民陪审员魏晓萍、董秀坤组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告冯维业的委托代理人曹博到庭参加诉讼,被告沈阳市和平区咕咚羹一品川锅坊经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告冯维业诉称：原告于2014年8月24日在王伟开办的沈阳市和平区咕咚羹一品川锅坊打工，负责饭店的后厨和保洁，截止2015年3月27日被告饭店停止经营时，经原、被告核算共计欠付原告劳动报酬4,000元，事后，经原告多次催要，被告拒绝给付，故原告起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬4,000元；2、判令被告支付上述劳动报酬利息，从2015年3月27日至实际付清之日止，按同期银行贷款利息计算；3、诉讼费、公告费由被告承担承担。
被告沈阳市和平区咕咚羹一品川锅坊经依法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月24日至2015年3月27日期间，原告冯维业在被告沈阳市和平区咕咚羹一品川锅坊饭店上班，负责后厨和保洁工作。2015年3月27日，被告为原告出具欠条一张，欠条载明“咕咚羹一品川锅欠冯维业人民币肆仟元整”。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告沈阳市和平区咕咚羹一品川锅坊经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案根据原告提供的证据，结合其当庭陈述的意见，对本案事实予以认定。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中,原告冯维业在被告沈阳市和平区咕咚羹一品川锅坊工作,被告未向劳动者冯维业及时足额支付劳动报酬，故对于原告要求被告给付劳动报酬的诉求，本院予以支持。
关于原告要求被告给付劳动报酬的利息问题,于法无据,本院不予支持。
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和平区咕咚羹一品川锅坊于本判决生效之日起十五日内给付原告冯维业劳动报酬4,000元；
二、驳回原告冯维业的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告沈阳市和平区咕咚羹一品川锅坊承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 伟
人民陪审员 魏晓萍
人民陪审员 董秀坤
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张莹宏
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初517号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人王建永，男，回族，初中文化，农民，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪，被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年11月17日转取保候审。2018年4月19日被银川市兴庆区人民检察院决定取保候审。2018年5月28日由本院决定取保候审。
指定辩护人闫世军，宁夏朔方律师事务所律师。
公诉机关指控被告人王建永犯故意伤害罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月7日18时许，被告人王建永在银川市兴庆区某村的家中与被害人马某某因其女儿结婚彩礼问题发生争执，并对马某某拳打脚踢，致马某某左侧5、6、7肋骨骨折，左侧胸腔积液。经法医鉴定，马某某身体所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关建议以故意伤害罪对被告人王建永判处二年以下有期徒刑。
被告人王建永对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人王建永辩护人的辩护意见是，被告人王建永归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；被告人王建永赔偿被害人马某某的经济损失并取得了被害人马某某的谅解，酌情可从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，2017年10月31日，被告人王建永因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年11月17日转取保候审。被告人王建永被先行刑事羁押的期限为8日。案发后，被告人王建永赔偿被害人马某某经济损失19000元，并取得了被害人马某某的谅解。被告人王建永归案后如实供述了自己的犯罪行为。
本院认为，公诉机关指控被告人王建永犯故意伤害罪的罪名成立，辩护人提出被告人王建永有坦白的法定从轻情节及赔偿谅解的酌定从轻情节，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王建永犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙锋
二〇一八年六月五日
书记员 于莉
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民特16号
申请人：张玉梅，个体业主，现住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。
申请人：王辉，从事建筑业，住南漳县。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人张玉梅与王辉关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。
申请人张玉梅、王辉因民间借贷纠纷，于2016年8月15日经南漳县民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
王辉欠张玉梅借款7万元，定于2016年8月25日一次性付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张玉梅与王辉于2016年8月15日经南漳县民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 宋艾荣
二〇一六年八月十九日
书记员 袁 萍
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5061号
原告：刘玉萍，女，1968年8月7日生，汉族，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所律师。
被告：太和县望和新城商贸有限公司。
法定代表人：车莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
原告刘玉萍与被告太和县望和新城商贸有限公司劳动争议纠纷一案�本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
刘玉萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告从2015年12月16日（进厂工作时）至2016年6月28日（被告无故辞退时）与被告之间存在事实劳动关系；2、被告依法赔偿原告2016年1月16日至2016年6月28日工作期间的一倍工资，即共赔偿原告五个月零十一天工资计人民币9660元整；3、被告赔偿原告二倍经济补偿金，即赔偿原告二个月工资的经济补偿金3600元整；4、被告赔偿原告一个月工资的“代通金”，即赔偿原告人民币1800元整；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘玉萍于2015年12月16日进入被告单位工作。刘玉萍在单位工作认真负责、爱岗敬业、遵纪守法、遵守被告单位各项规章制度。被告给原告发有工作牌、工作服。被告与刘玉萍约定每月工资1800元，每月另有满勤奖100元及按件提成奖等。被告每月以打卡方�按时发给刘玉萍工资，且每月往刘玉萍卡上打工资时都有短信提示，但被告在既没有提前一个月向刘玉萍通知说明辞退原因，也没有额外支付刘玉萍一个月工资“代通金”的情况下，突然于2016年6月28日无故辞退刘玉萍，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，应属非法与刘玉萍解除劳动合同的情形。刘玉萍在被告单位上班期间为2015年12月16日至2016年6月28日，在刘玉萍前述工作期间，被告一直未与刘玉萍签订书面劳动合同，为此，刘玉萍提起诉讼。
本院经审查认为,本案属于劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。本案中，刘玉萍向本院提交的太和县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月2日向刘玉萍作出的太劳人仲案字[2017]90号《不予受理通知书》显示，由于刘玉萍的仲裁申请材料不齐备，太和县劳动人事争议仲裁委员会不予受理刘玉萍的仲裁申请，且该《不予受理通知书》附注显示，因申请人的仲裁申请材料不齐备不予受理的，申请人可以在准备齐备材料后在仲裁时效内向本仲裁委员会申请仲裁。因此，太和县劳动人事争议仲裁委员会以刘玉萍的仲裁申请材料不齐备而不予受理刘玉萍的仲裁申请，刘玉萍不服提起诉讼，其起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘玉萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 �亚东
审 判 员 陈 修 宏
人民陪审员 孙 魁 然
二〇一七年十二月七日
书 记 员 常 莎 莎
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初5061号原告：刘玉萍，女，1968年8月7日生，汉族，住安徽省太和县，委托诉讼代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所律师。被告：太和县望和新城商贸有限公司。法定代表人：车莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。原告刘玉萍与被告太和县望和新城商贸有限公司劳动争议纠纷一案�本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。刘玉萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告从2015年12月16日（进厂工作时）至2016年6月28日（被告无故辞退时）与被告之间存在事实劳动关系；2、被告依法赔偿原告2016年1月16日至2016年6月28日工作期间的一倍工资，即共赔偿原告五个月零十一天工资计人民币9660元整；3、被告赔偿原告二倍经济补偿金，即赔偿原告二个月工资的经济补偿金3600元整；4、被告赔偿原告一个月工资的“代通金”，即赔偿原告人民币1800元整；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘玉萍于2015年12月16日进入被告单位工作。刘玉萍在单位工作认真负责、爱岗敬业、遵纪守法、遵守被告单位各项规章制度。被告给原告发有工作牌、工作服。被告与刘玉萍约定每月工资1800元，每月另有满勤奖100元及按件提成奖等。被告每月以打卡方�按时发给刘玉萍工资，且每月往刘玉萍卡上打工资时都有短信提示，但被告在既没有提前一个月向刘玉萍通知说明辞退原因，也没有额外支付刘玉萍一个月工资“代通金”的情况下，突然于2016年6月28日无故辞退刘玉萍，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，应属非法与刘玉萍解除劳动合同的情形。刘玉萍在被告单位上班期间为2015年12月16日至2016年6月28日，在刘玉萍前述工作期间，被告一直未与刘玉萍签订书面劳动合同，为此，刘玉萍提起诉讼。本院经审查认为,本案属于劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。本案中，刘玉萍向本院提交的太和县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月2日向刘玉萍作出的太劳人仲案字[2017]90号《不予受理通知书》显示，由于刘玉萍的仲裁申请材料不齐备，太和县劳动人事争议仲裁委员会不予受理刘玉萍的仲裁申请，且该《不予受理通知书》附注显示，因申请人的仲裁申请材料不齐备不予受理的，申请人可以在准备齐备材料后在仲裁时效内向本仲裁委员会申请仲裁。因此，太和县劳动人事争议仲裁委员会以刘玉萍的仲裁申请材料不齐备而不予受理刘玉萍的仲裁申请，刘玉萍不服提起诉讼，其起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘玉萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 �亚东审 判 员 陈 修 宏人民陪审员 孙 魁 然二〇一七年十二月七日书 记 员 常 莎 莎
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4691号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人王百荣，该支行行长。
被告张加森，男，1990年3月13日出生，汉族，重庆市垫江县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张加森金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。
审判员 王 冲
二〇一七年五月二十六日
书记员 王寅萍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4691号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人王百荣，该支行行长。被告张加森，男，1990年3月13日出生，汉族，重庆市垫江县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张加森金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。审判员 王 冲二〇一七年五月二十六日书记员 王寅萍
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2018）内0204民初677号
原告：张喜坤，男，1955年10月10日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
被告：包头市鑫明德物业服务有限公司。
法定代理人：郭鹏，系公司总经理。
原告张喜坤与被告包头市鑫明德物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告张喜坤于2018年3月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张喜坤自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张喜坤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张喜坤负担。
审判员周爱萍
二〇一八年三月六日
书记员布图格其
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0204民初677号原告：张喜坤，男，1955年10月10日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市鑫明德物业服务有限公司。法定代理人：郭鹏，系公司总经理。原告张喜坤与被告包头市鑫明德物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告张喜坤于2018年3月6日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告张喜坤自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张喜坤撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张喜坤负担。审判员周爱萍二〇一八年三月六日书记员布图格其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21731号
原告：顾卫军，男，1974年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。
被告：高承华，男，1952年12月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告顾卫军与被告高承华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告顾卫军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告顾卫军撤回起诉处理。
审判员 陈洁
二〇一七年八月四日
书记员 张辰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初21731号原告：顾卫军，男，1974年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。被告：高承华，男，1952年12月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告顾卫军与被告高承华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告顾卫军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告顾卫军撤回起诉处理。审判员  陈洁二〇一七年八月四日书记员  张辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初4991号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区。
代表人：张东，职务总经理。
委托诉讼代理人：张晓坤，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告：腾飞，男，1982年11月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告腾飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓坤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金54373.85元及截止至2018年1月22日的利息10286.53元、违约金14116.29元、分期手续费1897.2元，自2018年1月23日起至实际给付之日止，利息、违约金按照信用卡领用合约的规定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告腾飞于2011年9月27日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××20，后被告使用该卡透支消费，截至2018年1月22日，被告累计欠款本息共计80673.87元。原告自2016年11月15日起多次催款，但被告一直未清偿，故原告起诉。
被告腾飞未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告腾飞未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据以上有效证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2011年9月27日，被告向原告申请办理信用卡并填写招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，申请表内含《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。根据合约约定，持卡人及其附属持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有的费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。后原告为被告办理了卡号为62×××20的信用卡一张，被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止至2018年1月22日，该信用卡已产生欠款本金54373.85元、利息10286.53元、分期手续费1897.2元。
基于上述事实，本院认为，原告与被告形成的信用卡领用合约合法有效，被告使用该信用卡欠原告本金、利息、费用，事实清楚，原告举证证据充分，被告应予以偿还。原告要求被告按照领用合约的约定给付利息、费用至清偿日止，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告腾飞偿还截止至2018年1月22日的信用卡违约金14116.29元并要求自2018年1月23日起按信用卡领用合约的规定计收违约金，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告腾飞于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金54373.85元；
二、被告腾飞于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心上述欠款的利息及分期手续费（截止至2018年1月22日利息为10286.53元、分期手续费为1897.2元；自2018年1月23日起至实际给付之日止，利息支付标准按《信用卡领用合约》执行）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费1817元，减半收取908.5元，由被告腾飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张笑盈
二〇一八年五月十四日
法官助理 谢 冉
书 记 员 纪荣欣
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉04刑终42号
原公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张长生，男，1972年7月14日出生，户籍所在地吉林省东辽县，同年12月14日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辩护人郭玉秋、李海波，吉林恒太律师事务所律师。
吉林省东辽县人民法院审理的东辽县人民检察院指控上诉人张长生故意伤害一案，于2018年3月28日作出（2018）吉0422刑初20号刑事判决。上诉人张长生不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人张长生于2017年9月9日4时30分许，在辽河源镇泉涌村三组自家门前，与本组村民黄某因琐事发生争执，后张长生持木棒将黄某打伤。经鉴定，黄某左额部硬膜外血肿，被评定轻伤一级；上额骨外壁骨折，被评定为轻伤二级。
上述事实有鉴定意见，行政处罚决定书，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据材料证实。
原审法院认为，被告人张长生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人张长生犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。
上诉人张长生上诉提出，其系初犯，原审量刑过重，应对其从轻处罚。
其辩护人提出：1、张长生曾长期受黄某欺凌，黄某对本案发生具有过错责任；2、张长生对黄某的伤害具有防卫性质；3、张长生主观恶性不深，到案后如实供述罪行，应对其从轻处罚。
经二审查明的事实和证据与一审一致，原判所列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张长生故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于张长生及其辩护人提出的辩护意见，经查，张长生持木棒将黄某打伤的行为不能认定黄某具有过错责任，其行为不具有防卫性质，故对相关的上诉和辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第一款、第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百二十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙继炎
审判员 姜自祥
审判员 曲吉忠
二〇一八年六月五日
书记员 刘 铎
吉林省辽源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉04刑终42号原公诉机关吉林省东辽县人民检察院。上诉人（原审被告人）张长生，男，1972年7月14日出生，户籍所在地吉林省东辽县，同年12月14日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。辩护人郭玉秋、李海波，吉林恒太律师事务所律师。吉林省东辽县人民法院审理的东辽县人民检察院指控上诉人张长生故意伤害一案，于2018年3月28日作出（2018）吉0422刑初20号刑事判决。上诉人张长生不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人张长生于2017年9月9日4时30分许，在辽河源镇泉涌村三组自家门前，与本组村民黄某因琐事发生争执，后张长生持木棒将黄某打伤。经鉴定，黄某左额部硬膜外血肿，被评定轻伤一级；上额骨外壁骨折，被评定为轻伤二级。上述事实有鉴定意见，行政处罚决定书，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据材料证实。原审法院认为，被告人张长生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人张长生犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。上诉人张长生上诉提出，其系初犯，原审量刑过重，应对其从轻处罚。其辩护人提出：1、张长生曾长期受黄某欺凌，黄某对本案发生具有过错责任；2、张长生对黄某的伤害具有防卫性质；3、张长生主观恶性不深，到案后如实供述罪行，应对其从轻处罚。经二审查明的事实和证据与一审一致，原判所列证据合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张长生故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于张长生及其辩护人提出的辩护意见，经查，张长生持木棒将黄某打伤的行为不能认定黄某具有过错责任，其行为不具有防卫性质，故对相关的上诉和辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第一款、第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙继炎审判员  姜自祥审判员  曲吉忠二〇一八年六月五日书记员  刘 铎
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5426号
申请执行人张代宋与被执行人朱建栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）浙0109民初16231号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张代宋于2017年6月28日向本院申请执行，申请执行标的20525元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5426号申请执行人张代宋与被执行人朱建栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）浙0109民初16231号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张代宋于2017年6月28日向本院申请执行，申请执行标的20525元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月六日书记员  谢雨彤
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9550号
重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号，统一社会信用代码91500000765919983L。
法定代理人李其昌，总经理。
委托代理人周芳维，女，汉族，1990年1月出生，公司员工，住重庆市垫江县。
被告刘阳，女，汉族，1974年11月出生，住重庆市九龙坡区。
被告刘艳，女，汉族，1969年9月出生，住重庆市渝中区。
原告重庆融创物业管理有限公司（以下简称“融创物业”）与被告刘阳、刘艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融创物业的委托代理人周芳维到庭参加诉讼。被告刘阳、刘艳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告融创物业诉称，原告融创物业系“玖玺国际”小区的物业管理公司，负责对“玖玺国际”进行物业管理。被告刘阳、刘艳系玖玺国际业主。被告差欠原告从2014年1月1日至2017年4月30日的物业服务费66190.4元、公摊水费538.11元、电费3996.26元。经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付上述费用，并承担本案诉讼费。
被告刘阳、刘艳未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，原告融创物业与重庆融创亚太实业有限公司于2012年8月10日签订《亚太城北地块项目前期物业服务合同》约定，融创物业为亚太城北地块项目1、2、3、4、5、6、7、8、9号楼提供物业服务，委托管理期限自2012年8月13日至2017年8月12日止，合同内容包括“物业服务费以建筑面积为依据，写字楼为6元/月•平方米（不含业主需承担的公摊水电费，实际按5.5元/月•平方米收取）；业主应于每月10日前交纳当月之物业服务费及公摊水电费”等。该合同签订后，双方依约而行。
另查明，被告刘阳、刘艳系南岸区亚太路9号写字楼业主。房屋建筑面积601.73平方米。被告拖欠原告2014年1月至2017年4月的物业服务费66190.3元（2.75元/月/平方米×601.73平方米×40个月，因未使用，物业服务费按半价计算）、2014年1月至2017年4月的公摊水电费4534.37元，共计70724.67元。经催收未果，故原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告举示的《亚太城北地块项目前期物业服务合同》及房屋产权查询信息、商品房买卖合同以及原告的陈述等证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告融创物业与重庆融创亚太实业有限公司签订的《亚太城北地块项目前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，上述前期物业服务合同对约定地点的全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、水电公摊费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故对原告请求中的要求被告支付2014年1月至2017年4月的物业服务费66190.3元、2014年1月至2017年4月的公摊水电费4534.37元，共计70724.67元，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘阳、刘艳于本判决生效后十日内支付原告重庆融创物业管理有限公司2014年1月至2017年4月的物业服务费66190.3元、公摊水电费4534.37元，共计70724.67元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1568元，公告费400元，由被告刘阳、刘艳负担（该款原告已缴纳，被告刘阳、刘艳于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 阔
人民陪审员 宋建容
人民陪审员 邹 亮
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 肖 瑶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3014号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：张岳锋，男，1982年8月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告张岳锋物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年三月十日
书 记 员 张迪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11908号
原告：俞江才，男，1969年2月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰。
原告俞江才与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告俞江才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按俞江才撤回起诉处理。
审判员 楼科威
二〇一七年九月十五日
书记员 蔡瑜洁
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11908号原告：俞江才，男，1969年2月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告俞江才与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告俞江才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按俞江才撤回起诉处理。审判员  楼科威二〇一七年九月十五日书记员  蔡瑜洁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终237号
上诉人(原审原告)：徐国金，男，1969年4月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：邹明标，江苏腾飞苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛潇，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盐城市盐都区盐龙街道吴徐村民委员会。
法定代表人：吴文进，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：杨銮英，女，1952年6月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：刘书英（系杨銮英之儿媳），1971年8月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：周金中，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律服务工作者。
上诉人徐国金因与被上诉人盐城市盐都区盐龙街道吴徐村民委员会（以下简称吴徐村委会）、杨銮英土地承包经营权纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（以下简称一审法院）于2017年11月27日作出的（2017）苏0903民初4355号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐国金及其委托诉讼代理人葛潇，被上诉人吴徐村委会的法定代表人吴文进，被上诉人杨銮英及其委托诉讼代理人周金中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国金上诉请求：撤销一审裁定，依法指令审理，支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：一审认定本案为土地使用权纠纷是错误的。上诉人系盐都区西区吴徐村五组村民，农村土地一轮土地承包时，上诉人取得了位于本组洪才前匡2.77亩土地（东邻徐子中、西邻徐士桃）的承包经营权。1997年秋，被上诉人杨銮英经与上诉人协商，上诉人将该2.77亩土地中的1.57亩交由杨銮英代为种植，上缴款由杨銮英承担，收益归杨銮英所有。1998年9月农村土地二轮承包时，按中央关于在一轮承包基础上延长30年不变的政策，被上诉人吴徐村委会（原盐都县郭猛镇大徐村经济合作社）将上述2.77亩土地续包给上诉人承包种植。2016年6月，在政府有关部门对农户土地承包经营权进行确权中，上诉人发现原盐都县郭猛镇大徐村经济合作社（以下简称原大徐合作社）于1998年9月18日，将上诉人承包的上述2.77亩土地中的1.59亩亦登记到徐洪江（杨銮英之夫，现已故）名下。现杨銮英认为该1.59亩的土地承包经营权归其享有。另外，登记于上诉人名下的该2.77亩土地中，还有0.6亩并未登记于杨銮英户名下但为杨銮英占有种植。上诉人认为，该纠纷为土地承包经营权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，属于人民法院受理民事案件的范围。一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院依法裁决。
吴徐村委会辩称，上诉人陈述的洪才前匡的土地问题，我们直到2016年农村土地承包确权才发现这个矛盾。村委会多次做调解工作未成，请求法院依法处理。
杨銮英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律及裁决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
徐国金向一审法院起诉请求：1.确认被告吴徐村委会与徐洪江户签订的1.59亩土地承包合同无效；2.判令被告杨銮英返还原告承包的2.19亩土地；3.诉讼费用由两被告承担。
一审法院认为，本案系农村土地承包经营权纠纷案件，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原告徐国金于1998年9月领取了盐都县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书，但该证书中载明的内容与集体土地分户情况登记表载明的内容并不一致，而被告杨銮英提交的户主为徐洪江的农村集体土地承包经营权证书（复印件）与上述集体土地分户情况登记表载明的地块和四址一致。现被告对原告返还地块的诉求不予认可。故该争议实质上是土地使用权争议，应由当地人民政府先行处理。据此，一审法院裁定：驳回原告徐国金的起诉；案件受理费160元，依法退还原告徐国金。
本院经审理查明，上诉人徐国金系盐城市盐都区盐龙街道吴徐村（以下简称吴徐村）五组村民，1998年农村土地二轮承包时，原盐都县人民政府（现盐城市盐都区人民政府）向徐国金颁发的JC150704036号《农村集体土地承包经营权证书》中，将坐落于吴徐村五组洪才前匡地块的2.77亩土地的承包经营权登记为徐国金享有；同时，在向徐洪江（系杨銮英之夫，现已故）户颁发的JC150704018号《农村集体土地承包经营权证书》中，又将该2.77亩土地中1.59亩的承包经营权登记归徐洪江户享有。2016年6月，在当地农村土地承包确权过程中，徐国金、杨銮英皆主张对上述2.77亩土地享有承包经营权，双方为此发生纠纷，经村组调解无果。
另查明，涉案2.77亩土地系连片的耕地，已由杨銮英种植多年。在当地的土地承包归户清册（1998年9月制作）中，徐国金户名下无该2.77亩承包地的记载；徐洪江户名下记有洪才前匡地块1.59亩承包地。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：徐国金与吴徐村委会、杨銮英之间的纠纷是否属于土地权属争议。
从双方诉辩的情况看，徐国金依据其土地承包经营权证书，主张涉案2.77亩土地承包经营权全部归己享有，但在当地的土地承包归户清册中，并无该2.77亩土地为徐国金承包的记载；杨銮英依据其土地承包经营权证书和土地承包归户清册的一致登记，主张涉案2.77亩土地中的1.59亩承包经营权归己享有，并主张徐国金持有的土地承包经营权证书对涉案2.77亩土地的登记无效。由此可见，本案系因相关部门对涉案土地承包经营权作出了在登记依据、权利归属等方面存在明显缺陷和矛盾的登记，致使双方当事人对涉案土地承包经营权的归属产生争议，该争议显然属于土地权属争议。土地管理法第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”土地承包经营权作为土地使用权的一种，其权属的争议应当由当事人向当地人民政府申请解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，一审裁定驳回徐国金的起诉，符合法律规定。
综上，徐国金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 浩
审判员 张金星
审判员 时 云
二〇一八年四月十二日
书记员 栾雪薇
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2452号
原告：赵建信，男，1976年11月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：钟焕君，男，1980年12月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告赵建信与被告钟焕君加工合同纠纷一案中，原告赵建信明确表示不再交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱国发
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）赣0104刑初44号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
附带民事诉讼原告人江某1，男，汉族，1984年10月30日出生于江西省南昌县，户籍地址江西省南昌市南昌县。
委托代理人张永辉、游松沛，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被告人杜国华，男，1975年3月11日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青云谱区。1996年7月4�因犯抢劫罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2000年2月3日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被南昌市郊区人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元。2010年5月15日刑满释放。2017年12月18日因本案被南昌市公安局青云谱分局取保候审。在因本案取保候审期间，于2018年2月2日因涉嫌开设赌场罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2018）38号起诉书指控被告人杜国华犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人江某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人江某1的委托代理人游松沛、被告人杜国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年8月20日21时许，被告人杜国华在南昌市武警医院门诊部因交通事故赔偿问题与被害人江某1发生争执，并对被害人江某1进行殴打，经鉴定，江某1损伤程度为轻伤二级。
2017年12月18日，被告人杜国华到南昌市岱山派出所投案自首。
认定上述事实的证据有：户籍证明、归案经过、刑事判决书等书证，证人江某2、吴某1、吴某2、刘某、朱某等人的证言，被害人江某1的陈述，被告人杜国华的供述与辩解，伤情鉴定意见，视听资料。
公诉机关认为，被告人杜国华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人江某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法追究被告杜国华故意伤害的刑事责任，并从重处罚；2、请求依法判令被告杜国华赔偿原告江某1各项损失27906.67元(医疗费7006.67元、住院伙食补助费1000元、误工费8000元、交通费200元、护理费800元、营养费900元、后续治疗费10000元)。事实和理由：2017年8月20日21时许，被告人杜国华与原告江某1在南昌市武警医院门诊部门口因交通事故赔偿问题发生争执，争执过程中，被告杜国华故意对原告江某1进行殴打，随后江某1在武警江西省总队医院住院诊断并治疗十天，入院诊断结果为左侧第5、7肋骨骨折，多处软组织挫伤。据出院医嘱中记载，原告江某1需休息一个月，加强营养，随诊。后经南昌市青云谱区公安司法鉴定中心鉴定：江某1损伤程度为轻伤二级。
为支持其诉请，附带民事诉讼原告人向本院提交了如下证据：门诊病历记录，住院记录，诊疗费发票、清单。
被告人杜国华对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭表示自愿认罪�对附带民事诉讼赔偿表示请法院依法判决。
经审理查明，2017年8月20日21时许，被告人杜国华在南昌市武警医院门诊部门口因交通事故赔偿问题与被害人江某1发生争执，并对被害人江某1进行殴打，经鉴定，江某1损伤程度为轻伤二级。
案发后，附带民事诉讼原告人江某1到中国人民武装警察部队江西省总队医院急诊科就诊，次日凌晨入住该院外一科，至2017年8月31日出院，共住院10天，出院医嘱“1、休息1个月2、加强营养3、随诊”。原告江某1提供票据证实因此次被伤害的事件已支出的费用有：门诊医疗费727.87元、住院医疗费6278.80元。
2017年12月18日，被告人杜国华到南昌市公安局青云谱分局岱山派出所投案自首。
上述事实，附带民事诉讼原告人江某1、被告人杜国华无异议，且有受案登记表，证人江某2、吴某1、刘某、肖某1、黄�、朱某、吴某2、应某的证言，被害人江某1的陈述，南昌市公安局青云谱分局司法鉴定中心（青）公（司）鉴（活）【2017】114号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料，被告人杜国华的供述与辩解，犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细查询，抓获经过，南昌市青云谱区人民法院刑事判决书、江西省南昌市中级人民法院刑事裁定书、刑满释放人员通知书，门诊病历，出院记录，医疗费发票、费用清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜国华故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人杜国华系主动投案且如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人杜国华当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人杜国华有前科，酌情从重处罚。附带民事诉讼原告人江某1要求被告人杜国华赔偿其损失，本院对于合法合理的部分予以支持。原告诉请的医疗费7006.67元,有医疗费发票、费用清单予以证实，本院予以支持;原告诉请住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、护理费800元(80元/天×10天),计算合理，本院予以支持；原告诉请误工费8000元[200元/天×(10天+30天)],因原告未提供证据证明其所属行业和收入情况，其计算标准无依据,应以江西省2018年二类区域最低工资1580元/月计算住院期间和全休1个月的误工费，本院认定为2106.67元（1580元/月÷30天×40天）；原告诉请的交通费200元(20元/天×10天),虽未提供相应票据，但系实际已支出的必要费用，本院予以支持；原告诉请营养费900元(30元/天×30天)，标准过高,本院酌情认定为600元（20元/天×30天）。原告诉请后续治疗费10000元，因原告未提供医疗机构出具的证明或者鉴定机构意见等证据予以证实，本院不予支持，原告人可在实际发生后另行起诉。综�，附带民事诉讼原告人江某1的经济损失为:医药费7006.67元、误工费2106.67元、护理费800元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、交通费200元，共计人民币11713.34元，应由被告人杜国华承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人杜国华赔偿附带民事诉讼原告人江某1医药费7006.67元、误工费2106.67元、护理费800元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、交通费200元，共�人民币11713.34元。
（上述赔偿款项，于本判决生效后十日内付清。）
三、驳回附带民事诉讼原告人江某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 官礼芳
人民陪审员 彭新年
人民陪审员 张 鹏
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 傅 珺
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终177号
上诉人（原审起诉人）：徐宇，男，1968年7月15日出生，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区。
原审起诉人徐宇诉南昌市住房保障和房产管理局行政登记上诉一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初233号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人，本案现已审理终结。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”起诉人徐宇曾在2015年向南昌市青云谱区人民法院提起行政诉讼，2016年12月23日，该院作出的（2015）青行政初字第3号行政判决书上说明：“南昌市住房保障和房产管理局于2003年10月20日颁发了洪房权证青字第××号《房产所有权证》……”。故此，起诉人徐宇最迟应当于2016年12月知晓被起诉人颁发洪房权证青字第××号《房产所有权证》，却于2018年3月5日向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，作出裁定：对徐宇的起诉不予立案。
上诉人徐宇提出，南昌市青云谱区（2015）青行政初字第3号行政判决和本案行政诉讼是两个不同的行政行为，原审法院以超过起诉期限不予立案是错误的，请求撤销（2018）赣7101行初233号行政裁定，本案立案受理。
经审理查明，关于房屋所有权颁证行为有三次。第一次2001年洪都集团房改时，徐晓玲（徐宇之母）用李福生（徐宇继父）的工龄优惠参加了房改，2003年市房管局颁发洪房权证青字第××号房权证。第二次，由于单位内部拆迁，徐晓玲与洪都集团签订房屋安置协议，凭原被拆迁房屋产权证和拆迁安置协议，2011年市房管局颁发洪房权证青字第××号房权证。第三次，由于第二次房产证损毁，应徐晓玲的申请，2015年换发了洪房权证青字第××号房权证。三次房权证都是徐晓玲的名字。
2016年，徐宇不服南昌市住房保障和房产管理局颁发的洪房权证青字第××号房屋所有权证（即2011年第二次颁证行为），向青云谱区人民法院提起诉讼。2016年12月23日，青云谱区人民法院作出（2015）青行政初字第3号行政判决，驳回了徐宇的诉讼请求。2017年1月4日，徐宇向南昌市中级法院提出上诉，请求：（1）撤销一审判决；（2）撤销市房管局颁发的洪房权证青字第××号房权证（即2003年第一次房改房的颁证行为）；（3）撤销市房管局颁发的洪房权证青字第××号房权证（即2015年第三次房权证换发行为）。南昌市中级人民法院认为：（2015）青行政初字第3号行政判决认定的事实清楚，审判程序合法，判决结果并无不妥，徐宇上诉时要求撤销2003年第一次房改房的颁证行为及2015年第三次房权证换发行为，超出原审诉求范围，不予审理，遂于2017年4月26日作出（2017）赣01行终22号行政判决：驳回上诉，维持原判。同年5月8日徐宇收到该份判决书。2018年3月5日，徐宇向南昌铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销洪房权证青字第××号房权证。
本院认为，（2015）青行政初字第3号行政判决书载明：2016年4月21日公开开庭时，洪房权证青字第××号房权证即被南昌市住房保障和房产管理局作为证据予以了出示。故徐宇最迟知道该份房权证内容的时间为2016年4月21日。且2017年1月4日，徐宇向南昌市中级人民法院上诉时，即要求撤销洪房权证青字第××号房权证（即2003年第一次房改房颁证行为），徐宇该行为显示其已明知提起行政诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。即使从有利于起诉人的原则出发，起诉期限自徐宇收到（2017）赣01行终22号行政判决书之日起算，徐宇于2018年3月5日向南昌铁路运输法院提起行政诉讼，明显已过诉讼期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 平
审判员 石 斌
审判员 朱映红
二〇一八年六月六日
书记员 朱婧瑶
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1025刑初47号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人李行，男，1997年2月3日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，住镇安县，农民。因本案于2018年1月28日被限制人身自由，同月31日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人李行犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院当日立案,依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员郭金荣出庭支持公诉，被告人李行到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：高昌镈（已判刑）以被害人苏明浩骂了自己，对苏明浩怀恨在心。2016年7月3日凌晨零时许，高昌镈得知苏明浩在镇安县西沟路蓝速网吧上网，伙同被告人李行分别携带砍刀赶至该网吧，见苏明浩同袁明帅一起上网，两人拿出砍刀，高昌镈将苏明浩砍伤，被告人李行将袁明帅殴打致伤，后二人逃离现场。经镇安县公安局司法鉴定中心鉴定：苏明浩的损伤程度属重伤二级；袁明帅的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人李行于2018年1月28日在其朋友的陪同下自动投案。
上述事实，被告人李行在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人苏明浩、袁明帅陈述，有证人石声旗、杨杰、章云、张丽证言，有另案被告人高昌镈供述，有公安机关接处警、受案登记表、立案决定书，有现场勘验检查、辨认笔录及照片、到案经过，有（商）公（镇）鉴（刑技）字[2016]67号鉴定意见书，有书证陕西省镇安县公安局司法鉴定中心说明、被告人户籍证明等证据在案证实。上述证据来源合法，真实、可信，且证据之间相互印证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李行无视法纪，持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，属共同犯罪。被告人李行在他人授意下，积极参与实施伤害行为，在共同犯罪中起次要作用，是从犯。公诉机关指控被告人李行犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人李行犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。本院为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条一款、第二十七条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人李行犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2020年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 霞
审 判 员 曹东花
代理审判员 马 娟
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 黄从静
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2565号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行。住所地：山东省青岛市黄岛区宝山镇双福山路**号。
法定代表人：董加章，行长。
被执行人：柴清海，男，1975年10月22日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：柴清江，男，1978年12月3日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：刘瑞昕，男，1976年8月17日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：张玉国，男，1972年2月17日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
申请执行人申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行与被执行人、柴清江、刘瑞昕、张玉国借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）黄商初字第1520号民事调解书已立案执行，执行事项被执行人应支付案款22776.00元。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）黄商初字第1520号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 李同良
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2377号之一
申请执行人管大海，男，1970年9月13日出生，汉族，中色东方股份有限公司职工，住大武口区。
被执行人龚平，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住大武口区。
本院在执行申请执行人管大海与被执行人龚平借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商达成执行和解协议并履行中，申请执行人管大海撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0202执2377号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 马智
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0202执2377号申请执行人管大海，男，1970年9月13日出生，汉族，中色东方股份有限公司职工，住大武口区。被执行人龚平，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2331号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龚平在银行等金融机构的存款83247元（执行标的：82115元、执行费1132元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡斌二〇一六年十一月二十二日书记员  马智
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1122号
上诉人（原审被告）：中车大同电力机车有限公司，住所地大同市城区前进街1号。
法定代表人：郭胜清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李响，男，汉族。
委托诉讼代理人：白永鹏，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王占娥，女，汉族。
委托诉讼代理人：白雪峰，山西星瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大同市车城物业管理有限责任公司，住所地大同市大庆路新建街17栋2层。
法定代表人：白毅，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：大同机车工贸物业有限责任公司，住所地大同市大庆路1号。
法定代表人：谷晓青，该公司经理。
委托诉讼代理人：马忠，男，汉族。
上诉人中车大同电力机车有限公司（以下简称中车电力）因与被上诉人王占娥、被上诉人大同市车城物业管理有限责任公司（以下简称车城物业）、被上诉人大同机车工贸物业有限责任公司（以下简称工贸物业）公共道路妨碍通行合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中车电力的委托诉讼代理人李响、白永鹏，被上诉人王占娥及其委托诉讼代理人白雪峰，被上诉人车城物业的法定代表人白毅，被上诉人工贸物业的委托诉讼代理人马忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占娥在一审中起诉请求:1.判令被告车城物业、工贸物业、中车电力连带赔偿原告王占娥医药费2331.5元、残疾赔偿金25828元、误工费4000元、护理费6071元、营养费1350元�精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2500元，共计47280.5元。2.判令由被告车城物业、工贸物业、中车电力共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月24日，原告王占娥骑车途经同兴街43号南果园小区门外，被被告车城物业、工贸物业、中车电力设在辅路的路障绊倒摔伤，伤后送至大同市创新骨科医院门诊治疗，诊断为右桡骨远端骨折，随后原告王占娥又在社区门诊多次输液治疗，经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定原告王占娥为十级伤残，误工期90-120日、护理期30-60日、营养期60-90日。另外，原告王占娥受伤前一直在为个体户卖牛奶维持生计，每月工资1000元，被告车城物业、工贸物业、中车电力在道路设置路障，未及时维护，该路障被过往车辆碰撞变形，致使原告王占娥受伤。
车城物业在一审中答辩称：1.对原告王占娥摔伤的事实�住院治疗情况、伤情以及鉴定结果均不认可；2.南果园小区门外不属于其管理；3.不同意赔偿原告王占娥的各项费用。
工贸物业在一审中答辩称：1.对原告王占娥摔伤的事实、住院治疗情况、伤情以及鉴定结果均不认可；2.南果园小区门外不属于其管理；3.不同意赔偿原告王占娥的各项费用。
中车电力在一定中答辩称：1.不知晓原告王占娥摔伤的事由；2.南果园门前道路是其投资修建，现在所有权属于大同市路政，其不清楚南果园门前路障设置的情况；3.原告王占娥将其列为被告不合理，请法院驳回对其的起诉。
一审法院判决认定：中车电力投资、建设南果园小区门前公共道路，其为方便管理在该条公共道路上设置路障，但并未设置相应警示标志。2016年4月24日19时许，原告王占娥被设置在南果园小区门口公共道路的路障绊倒。王占娥受伤�，产生医疗费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计43206.8元。
一审法院判决认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。该院认为，其一，因原告王占娥并未提供证据证明南果园小区门前公共道路的路障是由被告车城物业、工贸物业设置，故无法认定被告车城物业、工贸物业对原告王占娥的损害后果存在过错。其二，被告中车电力投资、建设南果园小区门前公共道路，其为方便管理在该条公共道路上设置路障，但并未设置相应警示标志，在路障变形存在安全隐患情况下亦未及时采取措施予以消除，显然被告中车电力存在管理上的疏漏，致原告王占娥骑车经过时摔倒受伤，对此，被告中车电力存在一定的过错，故应承担相应的责任�其三，原告王占娥作为完全行为能力人，明知自己已达70岁高龄，仍在夜晚19时骑车通过设置有路障的道路，显然未尽谨慎注意义务，对自己的损害后果亦承担相应责任。结合本案实际，酌情确定由被告中车电力承担50%的赔偿责任21603.4元，原告王占娥自行承担50%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国城市道路管理条例》第二十二条之规定，判决：一、被告中车大同电力机车有限公司于判决生效后十日内向原告王占娥赔偿21603.4元。二、驳回原告王占娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由原告王占娥负担533元，由被告中车大同电力机车有限公司负担449元（于判决生效后十日内一并给付原告王占娥）。
中车电力不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判上诉不承担赔偿责任，并由被上诉人承担诉讼费。其主要理由为：王占娥并未提供证据证明南果园小区门前公共道路的路障是由中车电力设置，一审法院认为“中车电力投资、建设南果园小区门前公共道路，其为方便管理在该条公共道路上设置路障”显然是一种假设，没有证据支持。事实上该路段虽是上诉人投资建设，但已移交大同市政管理，上诉人无须在此设置路障，故对王占娥摔伤一事不承担任何责任。
王占娥针对中车电力的上诉答辩称：事发路段由上诉人投资、建设，且一直处在上诉人的管理之下。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
车城物业和工贸物业均同意上诉人的上诉请求。
本院审理查明的事实同一审法院认定的事实。
本案双方争议的焦点问题为：中车电力是否应对王占娥的事故损失承担赔偿责任？
本院认为，上诉人自认投资建设了事发道路，但主张其已移交大同市政管理，无须在此设置路障，但上诉人就已将此道路移交大同市政管理的主张并未提供证据予以证明，故应承担举证不力的后果。一审法院依照《城市道路管理条例》的规定，判令其承担损害赔偿责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元由上诉人中车大同电力机车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐立波
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年六月二十日
书记员 李 丽
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终1122号上诉人（原审被告）：中车大同电力机车有限公司，住所地大同市城区前进街1号。法定代表人：郭胜清，该公司总经理。委托诉讼代理人：李响，男，汉族。委托诉讼代理人：白永鹏，男，汉族。被上诉人（原审原告）：王占娥，女，汉族。委托诉讼代理人：白雪峰，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同市车城物业管理有限责任公司，住所地大同市大庆路新建街17栋2层。法定代表人：白毅，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：大同机车工贸物业有限责任公司，住所地大同市大庆路1号。法定代表人：谷晓青，该公司经理。委托诉讼代理人：马忠，男，汉族。上诉人中车大同电力机车有限公司（以下简称中车电力）因与被上诉人王占娥、被上诉人大同市车城物业管理有限责任公司（以下简称车城物业）、被上诉人大同机车工贸物业有限责任公司（以下简称工贸物业）公共道路妨碍通行合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中车电力的委托诉讼代理人李响、白永鹏，被上诉人王占娥及其委托诉讼代理人白雪峰，被上诉人车城物业的法定代表人白毅，被上诉人工贸物业的委托诉讼代理人马忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占娥在一审中起诉请求:1.判令被告车城物业、工贸物业、中车电力连带赔偿原告王占娥医药费2331.5元、残疾赔偿金25828元、误工费4000元、护理费6071元、营养费1350元�精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2500元，共计47280.5元。2.判令由被告车城物业、工贸物业、中车电力共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月24日，原告王占娥骑车途经同兴街43号南果园小区门外，被被告车城物业、工贸物业、中车电力设在辅路的路障绊倒摔伤，伤后送至大同市创新骨科医院门诊治疗，诊断为右桡骨远端骨折，随后原告王占娥又在社区门诊多次输液治疗，经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定原告王占娥为十级伤残，误工期90-120日、护理期30-60日、营养期60-90日。另外，原告王占娥受伤前一直在为个体户卖牛奶维持生计，每月工资1000元，被告车城物业、工贸物业、中车电力在道路设置路障，未及时维护，该路障被过往车辆碰撞变形，致使原告王占娥受伤。车城物业在一审中答辩称：1.对原告王占娥摔伤的事实�住院治疗情况、伤情以及鉴定结果均不认可；2.南果园小区门外不属于其管理；3.不同意赔偿原告王占娥的各项费用。工贸物业在一审中答辩称：1.对原告王占娥摔伤的事实、住院治疗情况、伤情以及鉴定结果均不认可；2.南果园小区门外不属于其管理；3.不同意赔偿原告王占娥的各项费用。中车电力在一定中答辩称：1.不知晓原告王占娥摔伤的事由；2.南果园门前道路是其投资修建，现在所有权属于大同市路政，其不清楚南果园门前路障设置的情况；3.原告王占娥将其列为被告不合理，请法院驳回对其的起诉。一审法院判决认定：中车电力投资、建设南果园小区门前公共道路，其为方便管理在该条公共道路上设置路障，但并未设置相应警示标志。2016年4月24日19时许，原告王占娥被设置在南果园小区门口公共道路的路障绊倒。王占娥受伤�，产生医疗费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计43206.8元。一审法院判决认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。该院认为，其一，因原告王占娥并未提供证据证明南果园小区门前公共道路的路障是由被告车城物业、工贸物业设置，故无法认定被告车城物业、工贸物业对原告王占娥的损害后果存在过错。其二，被告中车电力投资、建设南果园小区门前公共道路，其为方便管理在该条公共道路上设置路障，但并未设置相应警示标志，在路障变形存在安全隐患情况下亦未及时采取措施予以消除，显然被告中车电力存在管理上的疏漏，致原告王占娥骑车经过时摔倒受伤，对此，被告中车电力存在一定的过错，故应承担相应的责任�其三，原告王占娥作为完全行为能力人，明知自己已达70岁高龄，仍在夜晚19时骑车通过设置有路障的道路，显然未尽谨慎注意义务，对自己的损害后果亦承担相应责任。结合本案实际，酌情确定由被告中车电力承担50%的赔偿责任21603.4元，原告王占娥自行承担50%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国城市道路管理条例》第二十二条之规定，判决：一、被告中车大同电力机车有限公司于判决生效后十日内向原告王占娥赔偿21603.4元。二、驳回原告王占娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由原告王占娥负担533元，由被告中车大同电力机车有限公司负担449元（于判决生效后十日内一并给付原告王占娥）。中车电力不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判上诉不承担赔偿责任，并由被上诉人承担诉讼费。其主要理由为：王占娥并未提供证据证明南果园小区门前公共道路的路障是由中车电力设置，一审法院认为“中车电力投资、建设南果园小区门前公共道路，其为方便管理在该条公共道路上设置路障”显然是一种假设，没有证据支持。事实上该路段虽是上诉人投资建设，但已移交大同市政管理，上诉人无须在此设置路障，故对王占娥摔伤一事不承担任何责任。王占娥针对中车电力的上诉答辩称：事发路段由上诉人投资、建设，且一直处在上诉人的管理之下。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。车城物业和工贸物业均同意上诉人的上诉请求。本院审理查明的事实同一审法院认定的事实。本案双方争议的焦点问题为：中车电力是否应对王占娥的事故损失承担赔偿责任？本院认为，上诉人自认投资建设了事发道路，但主张其已移交大同市政管理，无须在此设置路障，但上诉人就已将此道路移交大同市政管理的主张并未提供证据予以证明，故应承担举证不力的后果。一审法院依照《城市道路管理条例》的规定，判令其承担损害赔偿责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元由上诉人中车大同电力机车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐立波审判员  王艳宏审判员  郑 翔二〇一七年六月二十日书记员  李 丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8336号
原告榆林某某柳工机械设备有限公司
法定代表人：吴三厚，该公司总经理。
被告乔某某
本院在审理原告榆林某某柳工机械设备有限公司与被告乔某某追偿权纠纷一案中，因原告榆林某某柳工机械设备有限公送未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢利军
二〇一六年八月二十九日
书记员 曹彦强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初8336号原告榆林某某柳工机械设备有限公司法定代表人：吴三厚，该公司总经理。被告乔某某本院在审理原告榆林某某柳工机械设备有限公司与被告乔某某追偿权纠纷一案中，因原告榆林某某柳工机械设备有限公送未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢利军二〇一六年八月二十九日书记员  曹彦强
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1528号
原告：通榆县立荣烟花爆竹经销有限责任公司。
法定代表人：皮立荣，董事长。
委托诉讼代理人：王洵，原告单位员工。
被告：杨同江，男，住址通榆县乌兰花镇双龙村大康屯。
原告通榆县立荣烟花爆竹经销有限责任公司与被告杨同江买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告通榆县立荣烟花爆竹经销有限责任公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院递交撤诉申请，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘伟中
二〇一八年六月一日
书记员 姜 玥
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1585号
罪犯刘卫平，男，1986年2月7日出生于江西省吉安县，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年12月19日作出（2012）湖刑初字第782号刑事附带民事判决，以被告人刘卫平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。赔偿附带民事诉讼原告人各项赔偿款共计人民币407318元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）厦刑终字第60号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年9月24日以（2015）榕刑执字第7231号刑事裁定，有期徒刑四个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘卫平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯刘卫平前一次减刑缴纳罚金人民币2000元，赔偿款人民币5000元。本次缴纳罚金人民币3000元，赔偿款人民币4000元。
本院认为，罪犯刘卫平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘卫平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘卫平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘卫平减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。赔偿款人民币4000元，赔付给附带民事诉讼原告人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月9日至2018年5月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张 青
审判员 张 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 陈吓芳
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初791号
原告胡某，男，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人王玉慧，山东金锋律师事务所律师。
被告孙某，女，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人葛怀民，山东禹法律师事务所律师。
原告胡某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员王德柱独任审理，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人王玉慧、被告孙某及其委托代理人葛怀民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2008年10月31日，原、被告登记结婚，婚后生育女儿胡某甲和儿子胡某某。2015年10月19日，原、被告因感情不和协议离婚，约定：一、原、被告自愿离婚；二、儿子胡某某由原告抚养，女儿胡某甲由被告抚养，抚养费双方各自承担；三、夫妻共同财产房屋归原告所有，债务由原告承担。2015年12月3日，原、被告在父母的逼迫下复婚。但复婚后，原、被告经常发生矛盾，甚至动手打仗，无法共同生活。请法院判决原、被告离婚，原告抚养两个孩子，被告承担抚养费及案件诉讼费。
被告孙某辩称，一、被告不同意离婚，因为双方感情不符合破裂的条件，也是为了两个孩子有一个完整的家庭。二、如果法院判决离婚，两个孩子应该由女方抚养，原告承担抚养费，被告的嫁妆应当带回，财产应当平均分割，债务应当分担。三、原告在诉状中的陈述有不实之处，双方复婚是完全自愿，双方此前的离婚是一时冲动所为，双方之间虽有矛盾，是可以调和的，没有达到非要离婚的地步。而且，双方矛盾都是由原告的过错导致的。
原告胡某就本案提交如下证据：
1、原告身份证1份、户籍内页4份，证实原告身份及婚生子女的出生、户籍情况。被告没有异议。该证据合法有效，本院予以采信。
2、原、被告结婚证1份，证实婚姻状况。被告没有异议。该证据真实可信，本院予以采信。
3、原、被告离婚协议书1份，证实原、被告曾因性格不合导致感情破裂自愿离婚，并就孩子抚养和财产问题达成协议，双方复婚后，该协议对财产问题的约定继续有效。被告对证据的真实性没有异议，但被告认为双方离婚是一时冲动，并非感情破裂，否则也不会很快复婚，且协议中的房屋在2015年7月1日（双方离婚前）登记在女儿胡某甲名下，是孩子的个人财产，监护人无权处分孩子的个人财产，协议对对房屋的约定是不合法的。该证据真实可信，可证实原、被告曾协议离婚。
4、2015年6月5日房屋买卖合同1份，原告的个人信用报告复印件1份及原、被告在中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表复印件1份，证实涉案房屋为原、被告共同财产，因征信问题原告不能贷款买房，且房产不能登记在原、被告的名下，原、被告的真实意思表示并不是将房屋赠与女儿，也没有经过公证的赠与协议，根据法律规定，该房屋的真正权利人为原、被告双方，即该涉案房屋为原、被告双方2015年10月19日离婚前的共同财产；而证据3中离婚协议对涉案房屋的处置是合法有效的，该涉案房屋为原告复婚前的个人财产。被告对房屋买卖合同的真实性没有异议，但认为其他的两份证据是复印件，不予认可，且房子是孩子的个人财产。
被告孙某向本院提交如下证据：
1、离婚协议书1份，证实双方离婚之前所有的债务都由男方个人承担，双方关于财产处理部分只约定了房屋和家具家电，其他共有财产仍应当依法分割，双方关于没有共同债权、无存款的约定只是男方的单方陈述，女方没有核实，可能与事实不符。原告对证据的真实性没有异议，但认为协议是以房屋及家具家电都归男方所有为前提，约定的所有债务由男方个人承担，且该协议是双方自愿达成，除协议约定的共同财产及债务外，没有其他共同财产和存款、债权。该证据真实可信，可证实原、被告曾协议离婚。
2、房屋所有权证1份，证实原告主张的房屋已在2015年7月1日登记在胡某甲名下。根据物权法规定，应当认定为孩子的个人财产。被告对证据的真实性没有异议，但认为该房产登记在女儿名下是因原、被告的个人征信问题，并非赠与女儿；况且原、被告名下尚且没有房产，因购买该房屋还有24万元的债务至今没有还清。该证据合法有效，可证实房产登记情况。
经审理查明，2008年10月31日，原告胡某与被告孙某登记结婚，婚后于2010年9月27日生女儿胡某甲，2015年1月24日生儿子胡某某（均随被告生活）。2015年10月19日，原、被告在禹城市民政局协议离婚。2015年12月3日，原、被告复婚。被告孙某的陪嫁物品均在被告处。原、被告共同财产有，2011年“五一”前后购买科龙牌挂式空调1台，2014年“十一”之前购买了餐桌、茶几各1张及6把椅子，2015年6月购买方正台式电脑1台、双人床2张、太阳能热水器1台。2015年6月，原、被告以女儿胡某甲名义购买楼房1处，位于禹城市城区华夏新村1号楼1单元502室，合同价款28.6万元，并登记在胡某甲名下。
上述事实，有原、被告提交的相关证据及本院制作的庭审笔录在卷证实，证据业经质证。
本院认为，原告胡某与被告孙某子初次登记结婚已近八年，婚后育有一子一女，虽双方曾协议离婚，但不足两个月又复婚，应认定原、被告之间有一定夫妻感情；且在本案中，也无有效证据证实原、被告夫妻感情破裂，故原告胡某要求与被告孙某离婚，本院不予支持。原告应珍视夫妻感情，营造和谐的家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王德柱
二〇一六年四月十八日
书记员 霍 波
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9005号
原告：沙素真，女，1951年11月30日出生，回族，住商丘市。
委托诉讼代理人：吴超、荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。
被告：任晓娟，女，1988年9月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：袁伟霞，女，1980年10月24日出生，汉族，住商丘市。
被告：商丘市鑫银投资信息咨询有限公司，住所地：商丘市神火大道与文化路交叉口东南工会大厦24层。组织机构代码：57246365-X。
代表人：盛国栋，该公司负责人。
原告沙素真与被告任晓娟、袁伟霞、商丘市鑫银投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告沙素真撤诉处理。
审判员 高君华
二〇一七年十月二十八日
书记员 郭红英