wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执恢632号申请执行人：张宇长，男，1952年12月13日出生，汉族，住。被执行人：郑天革，男，1967年9月17日出生，汉族，建筑商，住。被执行人：王淑英，女，1954年4月5日出生，汉族，会计，住。本院在执行申请执行人张宇长与被执行人郑天革、王淑英民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2012）庐民一初字第02683号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）郑天革、王淑英名下银行存款815200元。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘红梅二〇一七年十二月二十七日书记员  朱周琼
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执异51号
异议人（案外人）：徐利刚，男，1973年3月30日生，汉族，居民，住烟台经济开发区。
申请执行人：龙口市兴龙机械配件制造有限公司，住所地：龙口。
法定代表人:孙瑞强，任经理。
被执行人:龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂，住所地:龙口市。
负责人：王伟，任厂长。
被执行人：龙口市君悦置业有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：王伟，任经理。
被执行人：龙口市环海路汇峰饭店，住所地：龙口港。
经营者：逄慧丽，任经理。
被执行人：王伟，男，1969年6月8日生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：逄慧丽，女，1968年7月20日生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：逄丽荣，女，1970年10月7日，汉族，居民，住烟台经济技术开发区。
本院在执行申请执行人龙口市兴龙机械配件制造有限公司与被执行人龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂、龙口市君悦置业有限公司、龙口市环海路汇峰饭店、王伟、逄慧丽、逄丽荣借款纠纷一案中，案外人徐利刚对本院查封其与被执行人逄丽荣所有的位于烟台经济开发区静海小区53号楼1单元302室房屋及车库提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐利刚称，请求依法裁定解除对异议人所有的位于烟台经济开发区静海小区53号楼1单元302室房屋及车库的查封措施，并终止对该房屋及车库的执行措施。事实与理由：异议人与被执行人逄丽荣系夫妻关系，位于烟台经济开发区静海小区53号楼1单元302室房屋及车库系两人的共同财产，本案中的债务不属于夫妻共同债务，异议人的财产份额依法不应在本案中予以执行。
本院查明，原告龙口市兴龙机械配件制造有限公司与被告龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂、龙口市君悦置业有限公司、龙口市环海路汇峰饭店、王伟、逄慧丽、逄丽荣借款纠纷一案，因被告龙口市君悦置业有限公司、龙口市环海路汇峰饭店、王伟、逄慧丽、逄丽荣为被告龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂向原告借款提供了担保，本院审理后于2016年2月1日作出（2015）龙商初字第471号民事判决：一、被告龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂于判决生效后十日内偿还原告龙口市兴龙机械配件制造有限公司借款本金及利息共计人民币3052500元。二、被告龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂于判决生效后十日内给付原告龙口市兴龙机械配件制造有限公司2015年6月1日起至判决生效之日止，按月利息22.5‰计算的逾期利息（以3052500元为基数）。三、被告龙口市君悦置业有限公司、龙口市环海路汇峰饭店、王伟、逄慧丽、逄丽荣对上述还款义务承担连带清偿责任。判决生效后，被告未按照判决书确定内容履行付款义务，龙口市兴龙机械配件制造有限公司于2017年9月向本院申请强制执行。执行过程中，本院查询被执行人龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂、龙口市君悦置业有限公司、龙口市环海路汇峰饭店、王伟、逄慧丽无财产可供执行。另原告龙口市兴龙机械配件制造有限公司于诉讼前申请对被告逄丽荣所有的位于烟台经济开发区静海小区53号楼1单元302室（房产证号为22××41号）及车库一个（房产证号为22××86号）进行了保全。执行中，案外人提出执行异议。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分的财产。对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不应承担偿还责任。本案中，被执行人逄丽荣所负债务经生效裁判文书认定系为被执行人龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂向本案申请执行人借款提供担保所致，并非用于家庭共同生活，依法不应认定为异议人与被执行人逄丽荣的夫妻共同债务。故对于查封的异议人与被执行人的共同财产
--
位于烟台经济开发区静海小区53号楼1单元302室（房产证号为22××41号）及车库一个（房产证号为22××86号），应保留出异议人应得份额。异议人的异议理由不能完全成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐利刚的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王丽华
人民陪审员 王凤山
人民陪审员 孙居常
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李晓菲
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执异51号异议人（案外人）：徐利刚，男，1973年3月30日生，汉族，居民，住烟台经济开发区。申请执行人：龙口市兴龙机械配件制造有限公司，住所地：龙口。法定代表人:孙瑞强，任经理。被执行人:龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂，住所地:龙口市。负责人：王伟，任厂长。被执行人：龙口市君悦置业有限公司，住所地：龙口市。法定代表人：王伟，任经理。被执行人：龙口市环海路汇峰饭店，住所地：龙口港。经营者：逄慧丽，任经理。被执行人：王伟，男，1969年6月8日生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：逄慧丽，女，1968年7月20日生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：逄丽荣，女，1970年10月7日，汉族，居民，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人龙口市兴龙机械配件制造有限公司与被执行人龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂、龙口市君悦置业有限公司、龙口市环海路汇峰饭店、王伟、逄慧丽、逄丽荣借款纠纷一案中，案外人徐利刚对本院查封其与被执行人逄丽荣所有的位于烟台经济开发区静海小区53号楼1单元302室房屋及车库提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐利刚称，请求依法裁定解除对异议人所有的位于烟台经济开发区静海小区53号楼1单元302室房屋及车库的查封措施，并终止对该房屋及车库的执行措施。事实与理由：异议人与被执行人逄丽荣系夫妻关系，位于烟台经济开发区静海小区53号楼1单元302室房屋及车库系两人的共同财产，本案中的债务不属于夫妻共同债务，异议人的财产份额依法不应在本案中予以执行。本院查明，原告龙口市兴龙机械配件制造有限公司与被告龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂、龙口市君悦置业有限公司、龙口市环海路汇峰饭店、王伟、逄慧丽、逄丽荣借款纠纷一案，因被告龙口市君悦置业有限公司、龙口市环海路汇峰饭店、王伟、逄慧丽、逄丽荣为被告龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂向原告借款提供了担保，本院审理后于2016年2月1日作出（2015）龙商初字第471号民事判决：一、被告龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂于判决生效后十日内偿还原告龙口市兴龙机械配件制造有限公司借款本金及利息共计人民币3052500元。二、被告龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂于判决生效后十日内给付原告龙口市兴龙机械配件制造有限公司2015年6月1日起至判决生效之日止，按月利息22.5‰计算的逾期利息（以3052500元为基数）。三、被告龙口市君悦置业有限公司、龙口市环海路汇峰饭店、王伟、逄慧丽、逄丽荣对上述还款义务承担连带清偿责任。判决生效后，被告未按照判决书确定内容履行付款义务，龙口市兴龙机械配件制造有限公司于2017年9月向本院申请强制执行。执行过程中，本院查询被执行人龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂、龙口市君悦置业有限公司、龙口市环海路汇峰饭店、王伟、逄慧丽无财产可供执行。另原告龙口市兴龙机械配件制造有限公司于诉讼前申请对被告逄丽荣所有的位于烟台经济开发区静海小区53号楼1单元302室（房产证号为22××41号）及车库一个（房产证号为22××86号）进行了保全。执行中，案外人提出执行异议。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分的财产。对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不应承担偿还责任。本案中，被执行人逄丽荣所负债务经生效裁判文书认定系为被执行人龙口市龙口经济开发区汇峰包装箱厂向本案申请执行人借款提供担保所致，并非用于家庭共同生活，依法不应认定为异议人与被执行人逄丽荣的夫妻共同债务。故对于查封的异议人与被执行人的共同财产--位于烟台经济开发区静海小区53号楼1单元302室（房产证号为22××41号）及车库一个（房产证号为22××86号），应保留出异议人应得份额。异议人的异议理由不能完全成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人徐利刚的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王丽华人民陪审员  王凤山人民陪审员  孙居常二〇一七年十一月三十日书 记 员  李晓菲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3171号
申请执行人：济宁银行股份有限公司。
被执行人：:济宁旭隆经贸有限公司。
被执行人:山东德陆商贸有限公司。
被执行人:济宁天海工贸有限责任公司。
被执行人:李娟。
被执行人:李秋涛。
被执行人:范珂。
被执行人:陈宪峰。
被执行人:王卫。
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3171号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3171号申请执行人：济宁银行股份有限公司。被执行人：:济宁旭隆经贸有限公司。被执行人:山东德陆商贸有限公司。被执行人:济宁天海工贸有限责任公司。被执行人:李娟。被执行人:李秋涛。被执行人:范珂。被执行人:陈宪峰。被执行人:王卫。本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3171号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年十一月二十七日书记员  艾 波
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初3879号
原告：华升建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇。
法定代表人：司焕明，董事长。
委托诉讼代理人：罗超，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：浙江圣大建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区萧绍东路125号。
法定代表人：陈萧耿。
被告：绍兴市上虞区交通投资有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道678号第八层811-812室。
法定代表人：朱国彪。
原告华升建设集团有限公司与被告浙江圣大建设集团有限公司、绍兴市上虞区交通投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案，依法适用简易程序。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告华升建设集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华升建设集团有限公司负担。
审判员 王 丽
二〇一八年五月十七日
书记员 杨丹露
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终497号
上诉人（原审原告）：刘桂枝（又名刘桂芝），女，1946年11月11日生，汉族，住老河口市。
被上诉人（原审被告）:肖敦贵（又名肖灯贵），男，1951年12月5日生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：张彦萍，老河口市光化法律服务所法律工作者。
上诉人刘桂枝因与被上诉人肖敦贵农村土地承包合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2017）鄂0682民初1687号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘桂枝上诉请求：撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其在老河口市光××办事处柳树湖村××组有承包地11.36亩，2005年4月20日老河口市人民政府给其颁发了农村土地承包经营权证书，被上诉人擅自占用其2.87亩承包地，侵犯了其合法权益。本案并非土地使用权纠纷，其权属明确。
刘桂枝向一审法院起诉请求：1、判令肖敦贵返还2.87亩承包地；2、本案案件受理费由肖敦贵承担。
一审法院认为，2005年4月20日，老河口市农村经济经营管理局给刘桂枝发放土地承包合同编号为0510040740号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其中承包地总面积11.36亩，承包地块总数为6块。同日，老河口市农村经济经营管理局给肖敦贵发放土地承包合同编号为0510040714号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其中承包地总面积6.93亩，承包地块总数为5块。2017年9月18日，老河口市光化办事处柳树湖村民委员会出具“证明”一份，内容为“兹证明我村七组村民肖敦贵，男，（身份证号码：），与2005年土地经营权证、土地承包合同书（编号0510040714）上登记的肖灯贵同属一人。肖敦贵在我村七组的家庭承包土地六块共6.93亩。特此证明柳树湖村民委员会经办人：张守海2017年9月18日”，予以证实肖敦贵也取得该争议地块的承包经营权。双方当事人所持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》均包括本案诉争的2.87亩土地。现双方均对同块土地同时持有老河口市人民政府颁发的土地承包经营权证书，均注明有承包经营权。因农村土地承包经营权具有物权属性，而土地承包经营权中对承包地的合法使用权是最重要、最实质性的权能，故土地承包经营权属争议的本质是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。可见，对土地所有权和土地使用权争议，应遵循“行政先行处理”原则。综上，双方当事人同时以家庭承包方式取得同一土地的家庭承包经营权而产生争议，应当由当事人向有关行政机关申请解决，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘桂枝的起诉。
本院认为，本案双方当事人争议的是2.87亩农村土地承包经营权的归属问题。涉及农村土地承包民事纠纷的案件，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》，该法第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿意协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定了人民法院应当依法受理的涉及农村土地承包民事纠纷的类型，本案属于其中第（二）项：“承包经营权侵权纠纷”，人民法院应当依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销老河口市人民法院（2017）鄂0682民初1687号民事裁定；
二、本案指令老河口市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一八年一月二十三日
书记员 严琦童
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终497号上诉人（原审原告）：刘桂枝（又名刘桂芝），女，1946年11月11日生，汉族，住老河口市。被上诉人（原审被告）:肖敦贵（又名肖灯贵），男，1951年12月5日生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：张彦萍，老河口市光化法律服务所法律工作者。上诉人刘桂枝因与被上诉人肖敦贵农村土地承包合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2017）鄂0682民初1687号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。刘桂枝上诉请求：撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其在老河口市光××办事处柳树湖村××组有承包地11.36亩，2005年4月20日老河口市人民政府给其颁发了农村土地承包经营权证书，被上诉人擅自占用其2.87亩承包地，侵犯了其合法权益。本案并非土地使用权纠纷，其权属明确。刘桂枝向一审法院起诉请求：1、判令肖敦贵返还2.87亩承包地；2、本案案件受理费由肖敦贵承担。一审法院认为，2005年4月20日，老河口市农村经济经营管理局给刘桂枝发放土地承包合同编号为0510040740号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其中承包地总面积11.36亩，承包地块总数为6块。同日，老河口市农村经济经营管理局给肖敦贵发放土地承包合同编号为0510040714号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其中承包地总面积6.93亩，承包地块总数为5块。2017年9月18日，老河口市光化办事处柳树湖村民委员会出具“证明”一份，内容为“兹证明我村七组村民肖敦贵，男，（身份证号码：），与2005年土地经营权证、土地承包合同书（编号0510040714）上登记的肖灯贵同属一人。肖敦贵在我村七组的家庭承包土地六块共6.93亩。特此证明柳树湖村民委员会经办人：张守海2017年9月18日”，予以证实肖敦贵也取得该争议地块的承包经营权。双方当事人所持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》均包括本案诉争的2.87亩土地。现双方均对同块土地同时持有老河口市人民政府颁发的土地承包经营权证书，均注明有承包经营权。因农村土地承包经营权具有物权属性，而土地承包经营权中对承包地的合法使用权是最重要、最实质性的权能，故土地承包经营权属争议的本质是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。可见，对土地所有权和土地使用权争议，应遵循“行政先行处理”原则。综上，双方当事人同时以家庭承包方式取得同一土地的家庭承包经营权而产生争议，应当由当事人向有关行政机关申请解决，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘桂枝的起诉。本院认为，本案双方当事人争议的是2.87亩农村土地承包经营权的归属问题。涉及农村土地承包民事纠纷的案件，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》，该法第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿意协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定了人民法院应当依法受理的涉及农村土地承包民事纠纷的类型，本案属于其中第（二）项：“承包经营权侵权纠纷”，人民法院应当依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销老河口市人民法院（2017）鄂0682民初1687号民事裁定；二、本案指令老河口市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一八年一月二十三日书记员  严琦童
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3170号
原告:巩义市华峰净水材料有限公司
法定代表人：李亚举，公司总经理。
地址：河南省巩义市芝田镇蔡庄村。
统一社会信用代码：914101817156067192（H）
委托代理人：宋荣章，男，巩义市第七法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告：贵州省福平能源集团投资有限公司安龙县安泰煤矿（以下简称安泰煤矿）
法定代表人：马永会，煤矿矿长。
住所地：安龙县戈塘镇戈塘村
统一社会信用代码：915200006801945817
委托代理人：刘长青，男，1961年12月10日生，汉族，河南省新密市人，住河南省新密市，现住巴陵县，系安泰煤矿办公室主任，代理权限：特别授权。
被告：安龙县厚丰矿山设备有限公司（以下简称厚丰公司）
法定代表人：郭建军，公司总经理
住所地：安龙县新安镇西城区开发大道
统一社会信用代码：915223285983665407
原告巩义市华峰净水材料有限公司诉被告贵州省福平能源集团投资有限公司安龙县安泰煤矿、安龙县厚丰矿山设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巩义市华峰净水材料有限公司委托代理人、被告贵州省福平能源集团投资有限公司安龙县安泰煤矿代理人到庭参加了诉讼，被告安龙县厚丰矿山设备有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安龙县安泰煤矿支付原告货款75000元，并赔偿逾期支付货款损失（按银行同期贷款利率标准计算，从2014年10月10日起至付清货款之日止）及催讨货款实际损失，被告安龙厚丰矿山设备有限公司承担连带偿付责任。2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：被告安龙县安泰煤矿因生产需要，原告于2014年4月20日前两次供给净水材料（聚丙胱胺）共5吨，单价每吨15000元。该被告指示并要求原告给被告安龙厚丰矿山设备有限公司开具增值税发票一份。原告要求付清货款时，其被告以暂时没有现钱为由，于同年10月5日便向原告出具收据一份，后原告向二被告讨要货款，相互推诿，至今分文未付，二被告行为侵犯了原告合法权益。并遭受严重的经济损失。综上所述，特诉至贵院。
原告提供的证据有：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份,证明原告的基本信息及主体适格。
2、河南增值税专用发票复印件一张。（原件在被告处）
3、销货单一份、收据一份。
被告贵州省福平能源集团投资有限公司安龙县安泰煤矿辩称：原告提供的净水器起不到净水的效果，我们当时在使用的人员通知过原告，叫原告来处理问题，原告来的时候不进行处理，拉走了5吨材料，现在我煤矿上还有1吨材料，这两年原告也没有与煤矿进行联系过。材料原告拉了不止5吨材料过来，我们在使用过程中发现净水器不沉淀、不净化，后来原告拉走了5吨。现在我不清楚原告拉走的5吨是否是本案争议的5吨材料。
被告贵州省福平能源集团投资有限公司安龙县安泰煤矿提供的证据有：
1、煤矿营业执照复印件，证明被告主体资格。
2、贵州省福平能源集团投资有限公司安龙县安泰煤矿出具的证明1份，证明原告设备给安泰煤矿造成11.6万元损失。
被告安龙县厚丰矿山设备有限公司未到庭应诉，也未提供书面答辩和证据。
经本院审理查明认定的事实：被告安泰煤矿因生产需要,向原告购买净水材料，至2014年4月20日止，原告分两次将净水材料（聚丙胱胺）共5吨交付给被告安泰煤矿使用，每吨单价15000元，价格合计75000元。被告厚丰公司属安泰煤矿的物资供应公司，原告按被告安泰煤矿要求以被告厚丰公司开具增值税发票要求付清货款时，被告厚丰公司以暂时没有现金为由，于2014年10月5日向原告出具收据一份，内容：收到巩义市华峰净水材料有限公司聚丙胱胺共5吨×15000元/吨物资款，金额75000元。2014年4月20日后，原告又拉有5吨材料到被告安泰煤矿处，因前5吨货款未付，原告又将该5吨的材料自行拉走。后原告向二被告催要上述货款75000元，被告一直未还，遂诉至本院。
上述事实证据有原被告的陈述，原告提供原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、河南增值税专用发票、销货单、收据、被告安泰煤矿提供的煤矿营业执照复印件、证明附件印证，经本院综合审查，予以认定。
本院认为，被告安泰煤矿向原告购买净水材料，原告将净水材料交付被告安泰煤矿使用，双方买卖关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告作为出卖人，被告安泰煤矿作为买受人，被告安泰煤矿应向原告支付货款75000元。对原告请求厚丰公司承担连带责任的主张，虽然原告以被告厚丰公司名义开具发票给被告安泰煤矿，被告厚丰公司属安泰煤矿的物资供应公司，付款人仍是被告安泰煤矿，被告厚丰公司无付款的义务，原告请求被告厚丰公司承担连带的责任，无法律上的规定，故对该项主张不予支持。对原告请求被告赔偿逾期支付货款损失（按银行同期贷款利率标准计算，从2014年10月10日起至付清货款之日止）的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告的主张予以支持；对原告请求催讨货款实际损失的主张，无证据证明，不予支持。对被告安泰煤矿认为原告设备不沉淀、不净化，给安泰煤矿造成11.6万元损失的主张，其提供证明是被告安泰煤矿出具，应视为其陈述，无其他证据印证，不予支持。据此，依据上述法律规定及理由，判决如下：
一、由被告贵州省福平能源集团投资有限公司安龙县安泰煤矿支付原告巩义市华峰净水材料有限公司货款75000元，并以75000元为基数，从2014年10月10日起每月按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息至生效法律文书确定履行期限届满之日止。
二、被告安龙县厚丰矿山设备有限公司不承担支付责任。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
上述给付内容，限义务人于本判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.5元，由被告贵州省福平能源集团投资有限公司安龙县安泰煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 岑 飞
二〇一七年十二月四日
书记员 韦祖流
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑12刑终62号
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)曹某某，女，1955年9月3日出生，汉族，无职业，住浙江省嘉兴市。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)张某1，女，1983年6月6日出生，汉族，律师，住浙江省嘉兴市。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)张某2，男，1978年9月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。
上诉人(原审附带民事诉讼被告单位)青冈金安热电有限公司。
法定代表人王栋，职务经理。
委托代理人周剑，黑龙江维众律师事务所律师。
上诉人(原审附带民事诉讼被告人)真万义，男，1960年5月7日生，汉族，个体，现住齐齐哈尔市依安县。
原审附带民事诉讼被告单位黑龙江省依安县天瑞运输车队。
法定代理人康鹏，职务经理。
原审附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人孙晓东，职务经理。
原审被告人张国峰，男，1971年5月13日出生于黑龙江省青冈县，汉族，初中文化，捕前系青冈县金安热电有限公司员工，住青冈县。2016年12月16日因涉嫌交通肇事被青冈县公安局刑事拘留，同年12月30日经青冈县人民检察院以交通肇事罪批准逮捕，同日由青冈县公安局执行并羁押于青冈县看守所。2017年4月14日被青冈县人民法院决定取保候审。
黑龙江省青冈县人民法院审理原审附带民事诉讼原告人曹某某、张某1、张某2提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年12月25日作出（2017）黑1223刑初164号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人曹某某、张某1、张某2，原审附带民事诉讼被告单位青冈金安热电有限公司，原审附带民事诉讼被告人真万义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、询问上诉人及听取委托代理人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定的部分事实不清，证据不足，应依法重新审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省青冈县人民法院（2017）黑1223刑初164号刑事附带民事判决；
二、发回黑龙江省青冈县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦洪涛
审判员 高小强
审判员 刘彦坤
二〇一八年四月二十日
书记员 张天宇
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初524号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人王平，男，1987年1月10日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，建筑工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月6日被释放并监视居住。
被告人张杰（绰号“杰娃”），男，1984年2月13日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，。因犯盗窃罪，2004年被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，2013年1月21日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，2015年9月7日被本院判处有期徒刑一年四个月，2016年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月29日被抓获，次日被刑事拘留，5月5日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）524号起诉书指控被告人王平、张杰犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官王艳、检察官助理赵震全出庭支持公诉，被告人王平、张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：一、2016年10月20日晚，被告人张杰、王平和杨某某（已判处）来到重庆市永川区二转盘汇龙国际小区楼下的交通银行门前，由王平和杨某某望风，张杰将被害人蒋某某停放在此的价值12834元的渝C38***号本田牌WH175型普通二轮摩托车盗走，后张杰将该摩托车销赃，所获赃款三人分赃耗用。
二、2016年11月21日凌晨，被告人王平和杨某某来到重庆市铜梁区兴龙东街27号门前路段，将被害人刘某停放在此的价值7215元的川MCP***号本凌牌HL400GS型普通二轮摩托车盗走。二人驾驶摩托车逃离途中发生交通事故，杨某某受伤。事后，被被盗摩托车被销赃。
2016年11月30日，被告人王平在重庆市永川区三华博雅苑小区被公安民警抓获；2017年3月29日，被告人张杰在重庆市永川区伊卓酒店被公安民警抓获；二被告人到案后均如实供述了上述事实。
另查明，本院于2017年7月3日作出（2017）渝0118刑初429号刑事判决书，以犯盗窃罪判处杨某某有期徒刑一年一个月，并处罚金9000元；责令杨某某退赔被害人蒋某某经济损失12834元、退赔被害人刘某经济损失7215元。
还查明，被告人张杰检举揭发他人犯罪行为，未查证属实。
上述事实，被告人王平、张杰在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辨认笔录、刑事照片、发票、办案说明、刑事判决书、拘留证、逮捕证，证人杨某某的证言，被害人蒋某某、刘某的陈述，被告人王平、张杰的供述，价格认定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人王平、张杰以非法占有为目的，相互伙同或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应追究刑事责任。被告人张杰其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人到案后，均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金9000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,实际折抵38日。实际执行期限以执行通知书确定为准。）
二、被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年3月28日止。）
三、责令被告人王平、张杰与本院（2017）渝0118刑初429号刑事判决书判决的杨某某共同退赔被害人蒋某某经济损失12834元，被告人王平与本院（2017）渝0118刑初429号刑事判决书判决的杨某某共同退赔偿被害人刘某经济损失7215元（均限判决生效后三日履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一七年八月十日
书记员 梁亚娟
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2070号
上诉人（原审被告)潘兆海，住盖州市。
委托代理人温兰英，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何明余，住盖州市。
原告委托代理人陈瑞江，辽宁成启律师事务所律师。
上诉人潘兆海因买卖合同纠纷一案不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人潘兆海委托代理人温兰英，被上诉人何明余委托代理人陈瑞江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告系从事危化品运输经营业者，2014年8月15日，原告以其自有的挂靠于营口天一运输有限公司的油罐车为被告渔船加注柴油，被告于当日向原告出具欠据1份，欠款金额为21450元。原告多次索款未果，为此诉至本院。
原审法院认为：原、被告之间买卖关系成立，符合法定的买卖合同构成要件，依法应当予以保护。现原告将约定的货物交付被告后，被告应当及时履行支付货款的义务，现被告在原告主张权利后逾期未支付货款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告诉请被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。对于被告辩称其已将货款交付原告合伙人李运涛的抗辩事由，但现有证据部分不足以证明原告与李运涛之间存在长期、稳定的合伙关系且原告对此予以否认，因此对该抗辩事由本院不予支持，被告可就其主张另行与李运涛诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之的规定，判决如下：被告潘兆海于本判决生效之日起10日内给付原告何明余欠款21450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告潘兆海负担。
上诉人潘兆海上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。主要理由一、原审法院对于上诉人、证人所陈述的事实没有完全采信，仅仅听取被上诉人一面之词，就轻信下判；二、上诉人已将所欠被上诉人及李运涛的油钱如数支付，双方不存在任何经济纠纷；三、因该案中李运涛与本案的关联性，请求追加李运涛为第三人，以对支付油钱的事实核实清楚。
被上诉人何明余辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。主要理由：一、证明合伙关系要么应该有书面手续，要么具备无利害关系人的证人证言，本案证人证言与实际不符，说2013年李运涛与被上诉人合伙是虚假的，实际发生在2014年，李运涛与本案有利害关系，其证言不能作为证据使用；二、几个上诉人已经把欠款给付李运涛，要么和李运涛是委托关系，要么是履行义务不当。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，债务应当依法清偿，欠据系债权债务关系发生的凭证，债权人持有合法欠据向债务人主张权利，符合法律规定，应予支持。本案中，被上诉人何明余以上诉人潘兆海出具的加油款欠据为凭，向上诉人主张债权的行为，符合事实及法律规定，本院予以确认。原审法院以欠据为凭并结合本案事实依法裁判，并非上诉人主张仅仅听取被上诉人一面之词而轻信下判，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于上诉人提出已将所欠被上诉人及李运涛的油钱如数支付，双方不存在任何经济纠纷的上诉理由，本院认为，证人李运涛证明案涉欠款发生于其本人与被上诉人合伙期间，但被上诉人予以否认，相关证人证言仅仅证明本案之外销售行为是否存在合伙，该行为即便与本案发生于同一时段，在双方无明确合伙协议的情形下，亦不能证明案涉油款发生于李运涛与被上诉人合伙关系期间，且原审证人李运涛收取了案涉油款，与本案存在明确的利害关系，在无其他充分证据佐证合伙关系的情形下，不能确定合伙关系成立，本案不具备合伙关系的法律特征，故对上诉人主张李运涛与被上诉人存在合伙关系的上诉理由，本院不予支持。若上诉人以合伙关系为由将欠款支付李运涛，当属债务履行不当，依据合同相对性原则，上诉人可就此另行向李运涛主张权利。综上，上诉人未能提交充分证据，上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵婷婷
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初1103号
原告：王喜平，女，汉族，1970年4月10日出生，住许昌县。
被告：河南省海底家园餐饮服务有限公司。住所地：许昌市东城区许都路中段。
法定代表人：赵军然，任公司总经理。
本院在审理原告王喜平诉被告河南省海底家园餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王喜平于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王喜平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王喜平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王喜平负担。
审判员 沈永祥
二〇一八年三月九日
书记员 吴真真
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初322号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人訾益学，男，1993年3月18日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。2014年6月23日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，2017年7月27日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月6日被新沂市公安局刑事拘留。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕270号起诉书指控被告人訾益学犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人訾益学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月5日，被告人訾益学至新沂市新安街道的网吧及小区附近，采取手拉车门等手段盗窃作案三起，窃得他人现金1020元、手机2部及香烟1包。经新沂市价格认定中心价格认定，被盗手机及香烟共价值人民币702元。分述如下：
1、2018年4月5日17时许，被告人訾益学在新沂市新安街道××××小区西侧的××××网吧内，将孙某放在该网吧二楼过道桌子上的1部红米NOTE3手机盗走。经价格认定，该手机价值人民币390元。
2、2018年4月5日22时许，被告人訾益学在新沂市新安街道××××网吧后门附近，将张某停放在该处的一辆五菱之光面包车上的1部OPPO手机盗走。经价格认定，该手机价值人民币290元。
3、2018年4月5日22时许，被告人訾益学在新沂市新安街道××××小区南门附近的停车场，将闫某停放在该处的一辆轿车上的钱包及1包五星红杉树香烟盗走，包内有现金1020元。经价格认定，该香烟价值人民币22元。
2018年4月6日，被告人訾益学在新沂市新安街道××××网吧内被新沂市公安局城西派出所民警抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。被盗手机2部、香烟1包及现金420元被新沂市公安局扣押，并分别发还给被害人孙某、张某、闫某。
上述事实，被告人訾益学在庭审中未提出异议，且有公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍证明、检查笔录、扣押笔录、发还清单、刑事判决书、释放证明等书证，被害人孙某、张某、闫某的陈述，被告人訾益学的供述、辨认笔录及指认现场照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人訾益学以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人訾益学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人訾益学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人訾益学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月6日起至2018年11月5日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人訾益学违法所得人民币600元，发还被害人闫港。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 泉
二〇一八年五月三日
书记员 刘晓玲
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行初字第0063号
原告褚明康。
委托代理人王春刚（特别授权），北京新翰律师事务所律师。
委托代理人褚玉美（特别授权）。
被告泰兴市黄桥镇人民政府，住所地泰兴市黄桥镇城黄路100号。
法定代表人王晓云，镇长。
出庭负责人吴新军，黄桥镇正乡职干部。
委托代理人孙晏旻（特别授权），北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道218号。
法定代表人张育林，市长。
委托代理人杨洵（特别授权），市政府办公室副科长。
原告褚明康起诉要求确认被告泰兴市黄桥镇人民政府拆除行为违法一案，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于10月26日受理后，于10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告褚明康的委托代理人王春刚、褚玉美，被告泰兴市黄桥镇人民政府的出庭应诉负责人吴新军、委托代理人孙晏旻，被告泰兴市人民政府的委托代理人杨洵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月31日有100多名不明身份的人在未提供任何合法手续的情况下，动用大型机械将原告位于泰兴市黄桥镇西寺桥村五组的房屋强行拆毁并夷为平地。原告拔打110出警后证实为黄桥镇行政执法局所为，原告以泰兴市城市管理行政执法局作为被申请人申请复议，被泰兴市人民政府以110接处警工作记录记载的黄桥镇行政执法局并不能代表泰兴市城市管理行政执法局为由驳回原告的复议申请。后原告以黄桥镇人民政府为被申请人向泰兴市人民政府申请复议，泰兴市人民政府以“70年代返城知青遗留的房屋”不具有房屋权利为由作出驳回行政复议申请决定。原告认为，没有法律规定房屋权利人因进城就灭失了房屋权利，况且本案中审查的对象是拆除房屋是否合法，是否拥有房屋权利只作形式审查。原告于2015年10月12日诉至本院，要求确认泰兴市黄桥镇人民政府拆除原告房屋的行为违法。
原告为证明其主体身份向本院提交以下证据：1、加盖泰兴市黄桥镇西寺桥村民委员会印章的照片一张；2、涉案房屋位置卫星图一张；3、涉案房屋拆除前后的照片一张。
被告泰兴市黄桥镇人民政府认为原告自始至终无法证明其对涉案房屋享有所有权，原告户籍在上海，在农村不享有集体土地使用权，并且涉案房屋没有两证，原告不具备主体资格。
被告泰兴市人民政府对原告主体是否适格的意见同泰兴市黄桥镇人民政府。
经审理查明，2015年1月31日位于泰兴市黄桥镇西寺桥村五组的房屋被拆，原告认为被拆房屋系其所有。原告于2015年3月17日以第三人泰兴市城市管理行政执法局为被申请人向被告泰兴市人民政府提出复议申请，请求确认强拆行为违法。泰兴市人民政府审查后认为原告无证据证明是泰兴市城市管理行政执法局实施拆除原告房屋的行为，遂于2015年4月11日作出《驳回行政复议申请决定书》（［2015］泰行复第4号），驳回了原告的行政复议申请。原告不服该复议决定，起诉至泰州市中级人民法院，请求确认被告作出的[2015]泰行复第4号《驳回行政复议申请决定书》违法，并责令被告重新作出行政复议决定。泰州市中级人民法院于2015年8月3月作出(2015)泰中行初字第00059号行政判决书，判决驳回褚明康的诉讼请求。后原告于2015年7月7日以泰兴市黄桥镇人民政府为被申请人向泰兴市人民政府提出行政复议，泰兴市人民政府于2015年9月11日作出《驳回行政复议申请决定书》（[2015]泰行复第32号），驳回了原告的行政复议申请。原告于2015年10月12日向本院起诉，要求确认黄桥镇人民政府的拆除行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。法律规定财产所有权的取得分为原始取得和继受取得，本案中原告无证据证实其通过何种方式取得房屋所有权，其提供的证据材料不足以证实是涉案房屋的所有人，原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告褚明康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘 凌
审 判 员 李玉书
人民陪审员 印 琴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 茜
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执620号
申请执行人福建中慎合成革有限公司，住所地：福建省南平市。
法定代表人张作权，董事长。
被执行人温岭市鑫奥汽车用品厂，住所地温岭市。
经营者罗金飞，男，1964年2月9日出生，住浙江温岭市。
本院在执行申请执行人福建中慎合成革有限公司与被执行人温岭市鑫奥汽车用品厂买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，并已执行到位17110元，剩余未执行部份因被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1832号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄晓斐
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0111刑初235号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人杨仑，男，1989年2月16日出生于陕西省城固县，汉族，小学文化程度，农民，住城固县。2015年6月15日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2015年8月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月25日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于陕西省蓝田县看守所。
法律帮助律师王海玲，陕西希友律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2018]203号起诉书指控被告人杨仑犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市灞桥区人民检察院指控，2017年10月25日13时许，被告人杨仑到西安市灞桥区某某小区7号楼1单元实施盗窃。该杨使用技术开锁手段进入709室，未发现有价值财物，遂离开。后该杨利用相同方式进入402室窃得手表一块，欲离开，被在卧室中睡觉的房主高某某发现。杨仑在逃跑过程中被群众抓获。经价格认定，被盗手表的市场价格为1920元。据此，公诉机关认为被告人杨仑已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
经庭审又查明，公安机关从杨仑处提取并扣押被盗手表一块及开锁工具若干，该手表已发还被害人高某某。
被告人杨仑对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人杨仑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。惟被告人由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，且到案后如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。扣押在案的作案工具，应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨仑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年6月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的开锁工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段文文
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩雅珍
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执704号
申请执行人董家均，男，生于1967年10月25日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人张志权，男，生于1968年2月18日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行董家均与张志权劳务合同纠纷一案中，被执行人张志权应给付申请执行人董家均工资款人民币72000元。现被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初957号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 杨传泽
审判员 许家安
二〇一六年十二月十九日
书记员 贺 勇
德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执13号
申请人：朱长平，男，1977年8月30日出生，汉族，江西省乐平市人，住所地乐平市，
被执行人：郑家兵，男，1983年10月9日出生，汉族，江西省德兴市人，所在地德兴市，
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
提取、扣留、冻结、划拨被执行人郑家兵在银行的存款20000.0元或查封被执行人郑家兵相当于20000.0元的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 黄 河
二〇一八年一月二十三日
书记员 ：余俭高
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0122执异2号
异议申请人（案外人）中国民生银行股份有限公司昆明分行。
申请执行人朱彬。
被执行人徐百志。
被执行人张天会。
申请执行人朱彬依据本院发生法律效力的（2016）云0122民初709号民事调解书向本院申请执行，异议申请人（案外人）中国民生银行股份有限公司昆明分行于2018年1月11日向本院申请执行，要求人民法院解除对徐百志名下账户。
经查询，2017年7月12日，徐百志与中国民生银行股份有限公司昆明分行鉴定为期一年的综合授信合同及最高额担保合同。徐百志于2017年7月12日向中国民生银行股份有限公司昆明分行出质存期一年的活期存款45000.00元存单一份。本院在执行朱彬与徐百志、张天会民间借贷纠纷一案中，于2017年1月20日通过网络发出本院（2017）云0122执85号执行裁定书及协助执行通知，对徐百志在中国民生银行股份有限公司昆明分行50000000000623523479账户存45060.39元进行了冻结。
本院认为，本案争议的焦点是人民法院在执行过程中依法对被执行人财产的处置的合法性，本院通过网络查询到被执行人可供执行财产并进行冻结其行为依法有据，异议申请人（案外人）中国民生银行股份有限公司昆明分行提出其存款为保证金并提交了相关证据证明。依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中止对徐百志在中国民生银行股份有限公司昆明分行50000000000623523479账户存45060.39元存款的冻结。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提取诉讼。
审判长 徐向林
审判员 宋庭彬
审判员 刘东明
二〇一八年一月十八日
书记员 李朝鸿
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初2529号
原告：李红旗，男，1981年2月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王浩峰，浙江国翱律师事务所律师。
被告：左克强，男，1987年6月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告李红旗与被告左克强劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告李红旗及其委托诉讼代理人王浩峰到庭参加诉讼。被告左克强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务款20250元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告长期承包皮革城装修工程，原告是油漆工。2016年8月，被告与原告联系，雇佣原告为其与他人合伙的装修工程做油漆工。2017年1月，被告出具欠条一份，明确尚欠原告20250元，并承诺于2017年1月15日至20日付清。经原告催讨，被告又承诺于2017年3月底前付清，但被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告左克强未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交欠条1份，证明被告左克强尚欠原告李红旗劳务费20250元的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年8月，被告雇佣原告为其与他人合伙的装修工程做油漆工。2017年1月，被告出具欠条一份，欠条载明，欠原告河南郑州海宁皮革城油漆工程款40500元，于2017年1月15日至20日付清，此款由韩建宝与左克强共同承担，各50%。届期后，韩建宝支付原告劳务款20250元，被告未按期支付，经原告催讨，被告承诺于2017年3月底以前付清，但被告至今未付。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告未能按时支付劳务款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告支付劳务款20250元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左克强应于本判决生效之日起十日内支付原告李红旗劳务费20250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取计153元，由被告左克强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院
审判员 陈建新
二〇一八年五月十四日
书记员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉08行终70号
上诉人（原审第三人）李洪杰，住吉林省洮南市。
委托代理人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宫天秀，护士，住吉林省洮南市。
委托代理人刘俊杰，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洮南市人民政府。
法定代表人纪纲，市长。
委托代理人关峰，洮南市房屋产权登记管理中心法制科科长。
上诉人李洪杰因房屋行政登记一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。李洪杰及其委托代理人周宏斌，被上诉人宫天秀及其委托代理人刘俊杰，被上诉人洮南市人民政府委托代理人关峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年10月16日，第三人李洪杰依据（2015）吉洮证字第768号公证书向洮南市房屋产权管理中心申请房屋产权登记，被告洮南市人民政府于同日为第三人发放了吉房权证洮字第XX**号房屋所有权证。2017年10月20日，洮南市公证处以第三人李洪杰在办理（2015）吉洮证字第768号公证书过程中提供虚假证明为由，将该公证书予以撤销。原告宫天秀以此为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销为第三人李洪杰发放的吉房权证洮字第XX**号房屋所有权证。
原审法院经审理认为：本案被告洮南市人民政府据以作出吉房权证洮字第XX**号房屋所有权证的行政行为，依据是第三人李洪杰提供的（2015）吉洮证字第768号公证书，而该公证书已被洮南市公证处撤销，故洮南市人民政府颁发房屋产权证的行政行为，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：撤销被告洮南市人民政府于2015年10月16日为第三人李洪杰颁发的吉房权证洮字第XX**号房屋所有权证。案件受理费50.00元，由被告洮南市人民政府负担。
上诉人李洪杰不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：1.依法撤销一审行政判决书，驳回被上诉人诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。上诉理由：洮南市人民政府于2015年10月16日作出吉房权证洮字第XX**号房屋所有权证，将坐落于洮南市兴隆街道兴隆东路（粮食局住宅楼）2单元201室房屋登记到李洪杰名下，被上诉人宫天秀以代位继承纠纷为由起诉到洮南市人民法院的民事案件已审理完毕，审判结果为“坐落在洮南市兴隆街道兴隆东路（粮食局住宅楼）2单元101室，建筑面积62.29平方米，所有权证号SY00018487的房屋及附属仓房归李洪杰所有，李洪杰赔偿宫天秀损失66717.00元。”但案涉楼房（吉房权证洮字第XX**号房屋所有权证）并未作为遗产进行财产分割，那么涉案楼房仍为上诉人的个人财产，故被上诉人要求撤销吉房权证洮字第XX**号房屋所有权证的诉求没有任何法律依据。原审法院裁判错误。原审法院以“被上诉人洮南市人民政府作出房屋所有权证的行政行为依据是上诉人李洪杰提供的（2015）吉洮证字第768号公证书，该公证书被洮南市公证处撤销，故洮南市人民政府为其颁发房屋产权证的行政行为，事实不清，证据不足，予以撤销”属于裁判错误。该涉案房屋上诉人取得的依据是宫本盛所作出的遗嘱，公证机关作出撤销公证书，但宫本盛留有的遗嘱是有效的，遗嘱并未被确认无效或被撤销，上诉人享有遗嘱中的财产权利，上诉人依据遗嘱取得的房屋所有权就是合法行为，故一审判决错误。综上，恳请二审法院查明事实，作出客观公正的判决。
被上诉人宫天秀答辩称：1.上诉人所述本案已经经过民事诉讼审理完毕不成立，因为被上诉人提起诉讼的继承纠纷，并未对本案讼争的房屋给予确权，并且该案正在二审诉讼中，本案行政诉讼并不必然的以民事确权为前置条件，因此本案的行政撤销与民事继承纠纷没有关系。2.上诉人在上诉请求中所称的公证被撤销，遗嘱没有被撤销，应当按照遗嘱登记房屋，此说法不能成立，为偷换概念。因宫本盛所立遗嘱为公证遗嘱，即在公证的条件下证明遗嘱的合法有效性，在公证撤销的条件下，根本无法证明遗嘱的合法有效性，即证明遗嘱不能成立，依据公证遗嘱所登记的房屋所有权应予撤销。
被上诉人洮南市人民政府答辩称：服从法院判决。
上诉人李洪杰在二审提供了以下证据：
1.（2017）吉0881行初2号已经生效的行政判决书，证明：（1）被上诉人在提起涉案遗产时，只是对两处房产中的一处提起确认违法，没有确认本案诉争房产确认违法，视为对本案诉争房产无异议；（2）判决内容是洮南市政府重新作出具体行政行为，本案直接判决撤销，同事实，同理由，同一当事人，作出不同的裁判结果是不合理的。
2.（2016）吉0881民初679号民事判决书，证明：1.被上诉人作为原审原告要求对涉案房屋作为遗产继承人进行继承，已经被依法驳回，虽然这个判决上诉了，二审没有宣判结果，但是一审判决具有预先既判力。
3.被继承人宫本盛自书遗嘱一份以及宫本盛承诺一份，证明本人同意将自有房屋过名到李洪杰名下，指令由上诉人单独继承。上诉人办理房照不是依据公证书，是依据遗嘱办理，公证书是遗嘱的附属产物，遗嘱没有被确认违法或者被撤销，则办理房照就是合法的。
被上诉人宫天秀质证认为，1.对于证据1，该行政判决书与本案的申请登记事由是不同的，作为证据的判决书申请办理房照时候，是以买卖的形式向洮南政府申请的，登记材料已经经公安局鉴定，认定为虚假的，根据《城市房屋登记管理办法》第36条规定，宫天秀以洮南市政府不履行法定职责为由提起诉讼，要求行政机关履行法定职责。而本案是申请行政撤销。两个案件之间为不同法律关系，不同的诉讼请求，因此不同判决结果是合法的。2.关于民事判决，该判决正在二审诉讼中，不是生效判决，该判决的证明力不具有生效判决的证明力，且该判决也没有所谓的预测力，而且就是由于这份判决书中只对一户房屋进行了分割，由于另一户房屋还登记在李洪杰名下没有进行分割，所以被上诉人要求行政撤销，本案与民事判决并不矛盾。3.关于第3份证据，该证据不是自书遗嘱，从双方的纠纷来看是在粮食局和李洪杰买卖的房屋，是宫本盛生前书写的用于房屋买卖的材料。另外一份宫本盛的遗嘱，不是自书遗嘱，是在公证处立的，有宫本盛本人签名的遗嘱，是公证书所要公证的内容，在公证书被撤销的情况下，其所证明的内容也是无效的。公证处撤销公证遗嘱是因为公证遗嘱是不真实的，宫本盛的妻子是2007年去世的，宫洪文是2014年是去世的，因为遗嘱多处不真实，所以被撤销。因为公证申请人提供的虚假材料，公证处才撤销的。
洮南市人民政府对上述证据没有发表质证意见。
本院对上诉人提供的3份证据认证如下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第二款：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，本院对上述证据不予接纳。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，李洪杰向洮南市人民政府申请房屋所有权变更登记时，所提交的资料之一是继承公证书，现该公证书已被洮南市公证处以当事人提供虚假证明材料与事实不符为由决定予以撤销。故洮南市人民政府据以作出吉房权证洮字第XX**号房屋所有权证的行政行为事实不清，证据不足。一审判决撤销该登记行为，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，李洪杰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李洪杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李佳锐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29478号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陆俊，男，1974年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陆俊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陆俊归还透支款177,909.47元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陆俊系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，陆俊利用该卡透支资金累计177,909.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陆俊催款，但陆俊至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陆俊住所地信息，无法向陆俊送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陆俊其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陆俊身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陆俊主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陆俊，男，1974年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陆俊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陆俊归还透支款177,909.47元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陆俊系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，陆俊利用该卡透支资金累计177,909.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陆俊催款，但陆俊至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陆俊住所地信息，无法向陆俊送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陆俊其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陆俊身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陆俊主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初780号
原告王入入。
被告张福瑞。
第三人马永生。
第三人康秀梅，1967年6月10日。
原告王入入诉被告张福瑞、第三人马永生、康秀梅案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王入入、被告张福瑞、第三人马永生到庭参加诉讼，第三人康秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王入入诉称，2014年10月18日原告与被告马永生、康秀梅签订了房屋、车库租赁协议并且生效，自2014年10月18日该房屋与车库一直由原告王入入使用至今。后来，在张福瑞起诉马永生、康秀梅、戈印芳、马永启民间借贷纠纷一案中，该涉案车库被申请强制执行，导致原告无法使用该车库、房屋。原告与房屋、车库所有人马永生签订了租赁合同，具有合法的使用权，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法确认原告王入入对领袖清城32号楼8号车库具有合法使用权。
原告王入入为支持自己的主张,提交如下证据:
证据一、房屋租赁协议一份，证明房屋自2014年10月18日起至2034年10月18日，共计16万元租金。在租赁期间内甲方不得以任何理由解除租赁协议（包括个人债务纠纷、房产纠纷及家庭纠纷等）。
证据二、收条四份，证明分四次支付租金16万元。
证据三、2015年取暖费2013元和补卡费50元的收据。
被告张福瑞辩称，马永生、康秀梅是借款人，也是执行人，查封马永生、康秀梅名下的财产符合法律规定，清河县人民法院作出的2016年冀05**执异4号执行裁定书，认定事实清楚，裁定的内容符合法律规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产，特定动产，及其他财产。综上，上述财产登记在被执行人马永生名下，人民法院依法查封、拍卖被执行人马永生名下的财产，符合法律规定，是正确的。王入入称2014年10月18日与被告马永生、康秀梅签订了房屋、车库租赁协议，自2014年10月18日，该房屋和车库一直由王入入使用至今，明显是做伪证，马永生、康秀梅在2015年8月27日向我借款时，把领袖清城32号楼3单元601室及8号车库已经抵押给我，我去过马永生家多次，当时马永生、康秀梅均在此居住，王入入不在此居住，从来没有见过王入入，所以王入入是在说假话，租赁是假的，就是妨碍执行。我要求法院调查王入入与马永生的关系，查清事实，追究王入入、马永生、康秀梅做伪证应负的法律责任。
第三人马永生述称，原告起诉属实。未提交证据。
第三人康秀梅未作陈述，也未提交证据。
经审理查明，2015年11月3日本院对张福瑞起诉马永生、康秀梅、戈印芳、马永启民间借贷纠纷一案作出（2015）清民三初字第299号民事裁定书，查封了马永生名下位于清河县领袖清城小区32号楼8号车库一个。并于2015年12月7日作出（2015）清民三初字第299号民事判决书，双方均未上诉，发生法律效力后，张福瑞申请强制执行该车库。本院作出（2016）冀0534执4之3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人马永生名下位于清河县领袖清城32号楼8号车库。后王入入作为案外人提出书面执行异议，称其和马永生已经在2014年10月18日签订了20年的房屋和车库租赁协议，自2014年10月18日使用至今，且租赁费用已经分四次全部付清，法院执行没有事实和法律依据，请求依法撤销拍卖裁定。本院于2016年4月14日作出（2016）冀0534执异4号执行裁定书，驳回异议人王入入的异议申请。王入入不服，在法定期限内提起本案诉讼，请求确认其对领袖清城32号楼8号车库具有合法使用权。
本院认为，第三人康秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃陈述、质证权利。本院（2016）冀0534执4之3号执行裁定书，裁定拍卖车库涉及的是第三人马永生名下的不动产所有权，不涉及原告所主张的租赁权，原告是否具有租赁权，均不影响法院对此车库强制执行，故原告对于涉案车库是否具有合法使用权，本院不予确认。综上，法院裁定拍卖行为并无不当，原告提出的执行异议理由不成立，对王入入请求确认其对领袖清城32号楼8号车库具有合法使用权的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王入入的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告王入入负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴艳元
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审438号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人袁大明，男，汉族，50岁。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第178号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年10月31日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第178号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状；3、并处罚款人民币513.00元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳513元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书第一、二项内容。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第178号行政处罚决定书的第一项内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年六月十三日
书记员 王 帅
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1330行审438号申请执行人桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长职务。被申请执行人袁大明，男，汉族，50岁。申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第178号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年10月31日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第178号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状；3、并处罚款人民币513.00元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳513元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书第一、二项内容。本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第178号行政处罚决定书的第一项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一七年六月十三日书记员  王 帅
浙江省嵊泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0922行审13号
申请执行人嵊泗县市场监督管理局，住所地嵊泗县菜园镇东市街32号县中心农贸市场六楼，统一社会信用代码113309220873643838。
法定代表人金峰，局长。
委托代理人范凤媛，嵊泗县市场监督管理局稽查大队工作人员。
被执行人方军，男,1976年2月4日出生,汉族,嵊泗县菜园镇轩轩夜排档经营者，住嵊泗县。
申请执行人嵊泗县市场监督管理局于2016年9月2日作出的嵊市监处字[2016]第48号行政处罚决定，认定被执行人方军于2016年7月21日在经营中，通过短缺商品数量的手段，意图牟取超额违法利益，侵害消费者合法权益，其行为违反了《浙江省实施?中华人民共和国消费者权益保护法?办法》第十三条第二款的规定。根据《浙江省实施?中华人民共和国消费者权益保护法?办法》第五十五条第一款的规定，对被申请执行人方军处以：1、责任改正；2、处以罚款10000元。被执行人收到处罚决定书后，在法定期间既未提起行政诉讼，又未申请行政复议，故申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行罚款10000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案在审查过程中，被执行人方军自动履行了罚款义务，申请执行人嵊泗县市场监督管理局于2017年6月7日向本院申请撤回强制执行。
本院认为，申请执行人嵊泗县市场监督管理局以被执行人方军自行缴纳罚款为由申请撤回强制执行，理由正当，应予准许。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：
准许申请执行人嵊泗县市场监督管理局撤回对被申请执行人方军的强制执行申请。
审 判 长 虞曙辉
审 判 员 林建波
人民陪审员 杨海婷
二〇一七年六月七日
代书 记员 沈 剑
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0581执546号
被执行人李轮，男，1978年1月29日生于湖北省宜都市，汉族，住宜都市。
本院在执行李轮罚金刑一案中，查明本案据以执行的刑事判决内容已被另案判决合并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0581执546号案件的执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 辛保国
审判员 郑兰武
审判员 熊 燕
二〇一八年六月十三日
书记员 任 嵬
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初352号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人魏某某，男，1990年2月15日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省东海县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月21日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。2017年3月29日经本院决定逮捕，并于2017年3月30日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人魏某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员陈如庆依法出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2016年11月29日2时许，被告人魏某某在连云港市海州区海连中路明珠大酒店门前，持锤子无故将停放在此的苏Ａ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｇ×××××等六辆轿车的右后尾灯、右后门整钣及漆面等部位损毁。经鉴定，被损毁物品价值共计人民币4056元。
被告人魏某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人魏某某已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户籍信息、接处警工作登记表、受案登记表、谅解书、收条，未出庭证人刘某、樊某的书面证言，被害人宋某、韩某、王某、胡某、陈某、尚某的陈述，被告人魏某某的供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价鉴（2016）625号价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人魏某某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人魏某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏某某赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人魏某某刑期自2016年3月30日起至2017年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 李正美
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终1087号
上诉人（原审被告）：涂永昌，男，1980年11月27日生，汉族，地址：江西省丰城市。
被上诉人（原审原告）：鄢爱群，女，1980年9月20日生，汉族，地址：江西省丰城市。
上诉人涂永昌因与被上诉人鄢爱群扶养费纠纷一案，不服丰城市人民法院（2016）赣0981民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人涂永昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人涂永昌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人涂永昌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文建
审 判 员 周 晟
审 判 员 杨 柳
二〇一七年九月二十日
代书记员 谢 翾
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2553号
被执行人林文，男，1966年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。
原告黄德平与被告（被执行人）林文民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第3548号民事判决已经发生法律效力。被执行人林文未缴纳案件受理费人民币22764元，本院依职权立案执行后，依法向被执行人林文公告送达执行通知书及报告财产令，但被执行人林文未按执行通知履行生效法律文书确定缴纳诉讼费的义务。
本院查明，本案被执行人林文与本院（2015）融执字第2554号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上诉两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3548号民事判决中关于诉讼费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 薛繁金
执行员 郑学品
执行员 沈基东
二〇一六年八月二十五日
书记员 薛正坤
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4845号
上诉人(原审被告)顾燕燕，女，1957年7月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)徐利倩，女，1944年4月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人顾燕燕因相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第7237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，徐利倩系本市瑞金二路XXX－XXX号三层亭子间的承租人，公用部位为三层灶间、底层小卫生间。顾燕燕系本市瑞金二路XXX－XXX号三层前间的承租人，公用部位为三层晒搭、三层灶间、二层小卫生间。2015年8月27日，上海永嘉置业管理有限公司出具调解意见书，内容为：“因徐利倩与顾燕燕为瑞金二路XXX－XXX号公用三层灶间部位使用引起争议，2015年7月22日经物业、社区调解未能达成协议。现对此案根据《上海市房屋租赁条例》及有关规定，提出如下意见：维持争议前的使用状况”。现徐利倩诉至法院，请求判令：顾燕燕移除摆放在本市瑞金二路XXX号－XXX号三层灶间公用部位内(东北墙角起沿东墙长128CM，东北墙角起沿北墙宽80CM面积内)的全部物品并拆除上方的吊厨。原审法院审理中前往上海永嘉置业管理有限公司调查本市瑞金二路XXX－XXX号三层公用灶间的使用划分情况，物业公司表示在房屋大修之前，系争部位由徐利倩实际使用，房屋大修后，由顾燕燕占有使用。原审法院经审理后认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。本案中，徐利倩与顾燕燕居住的房屋系老式砖木结构，由于历史原因导致三层公用灶间使用紧张。从调查的情况看，系争部位长期由徐利倩实际使用，且物业公司明确维持原状。现顾燕燕将系争部位堆满杂物并安装吊厨，导致徐利倩无法使用，故徐利倩要求予以排除，法院予以支持。顾燕燕经法院合法传唤未到庭，故依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：顾燕燕应于判决生效后三十日内移除摆放在本市瑞金二路XXX号－XXX号三层灶间公用部位内(东北墙角起沿东墙长128CM，东北墙角起沿北墙宽80CM)的全部杂物并拆除该部位上方的吊厨。原审判决后，上诉人顾燕燕不服，向本院提起上诉称：其放置物品所占用的地方为共用部位，且很早以前就已经放置，被上诉人从未提出异议。物业所出具的调解意见书，其从未收到，故被上诉人的起诉，没有依据。上诉人请求本院撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人徐利倩辩称：上诉人堆放杂物之处系公用灶间，也是其灶具安装所在，现上诉人私自占用此处，已使其无法使用燃气。被上诉人不同意上诉人的上诉请求，请求本院依法判决。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，相邻一方对另一方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。上诉人顾燕燕在公用部位放置杂物并安装吊厨，显然对相邻方即被上诉人徐利倩正常使用构成妨碍，故理应拆除，原审判决本院认为并无不妥。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持，原审判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人顾燕燕负担。本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民特15号
申请人：杨文婷，女，1979年5月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被申请人：李君平，男，1956年11月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被申请人：蒋凤英，女，1957年2月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
申请人杨文婷称，请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人已抵押给申请人的位于鹤壁市淇××区兴鹤大街××小区××＃楼××单元××层西户的房屋（鹤房他证市字第××号），拍卖或变卖所得价款由申请人在20万元范围内优先受偿。事实与理由：2014年12月23日，申请人借给被申请人20万元，双方签订了房产抵押借款合同书，该借款合同约定：申请人借给被申请人20万元，双方约定月利率为1.8％，借款期限为一年，即2014年12月23日至2015年12月22日。被申请人将其合法拥有一套位于鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区3―04#楼1单元2层西户的房产对上述债务进行抵押。
被申请人李君平、蒋凤英称：双方虽签订了房产抵押借款合同，但事实上二被申请人未收到申请人杨文婷支付的现金或银行转账，房产抵押借款合同并没有实际履行。
本院认为：被申请人李君平、蒋凤英称未收到申请人支付的借款，对申请人是否履行付款义务，双方借款关系是否实际履行有异议。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人杨文婷的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：
驳回申请人杨文婷的申请。
申请费4300元，减半收取2150元，由申请人杨文婷负担。
本裁定送达后，申请人可向人民法院提起诉讼。
审判员 温 丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭丙乾
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民特15号申请人：杨文婷，女，1979年5月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人：李君平，男，1956年11月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人：蒋凤英，女，1957年2月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。申请人杨文婷称，请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人已抵押给申请人的位于鹤壁市淇××区兴鹤大街××小区××＃楼××单元××层西户的房屋（鹤房他证市字第××号），拍卖或变卖所得价款由申请人在20万元范围内优先受偿。事实与理由：2014年12月23日，申请人借给被申请人20万元，双方签订了房产抵押借款合同书，该借款合同约定：申请人借给被申请人20万元，双方约定月利率为1.8％，借款期限为一年，即2014年12月23日至2015年12月22日。被申请人将其合法拥有一套位于鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区3―04#楼1单元2层西户的房产对上述债务进行抵押。被申请人李君平、蒋凤英称：双方虽签订了房产抵押借款合同，但事实上二被申请人未收到申请人杨文婷支付的现金或银行转账，房产抵押借款合同并没有实际履行。本院认为：被申请人李君平、蒋凤英称未收到申请人支付的借款，对申请人是否履行付款义务，双方借款关系是否实际履行有异议。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人杨文婷的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：驳回申请人杨文婷的申请。申请费4300元，减半收取2150元，由申请人杨文婷负担。本裁定送达后，申请人可向人民法院提起诉讼。审判员 温 丽二〇一七年九月二十五日书记员 郭丙乾
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0881刑初142号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人郜正福，男，汉族,1972年2月3日出生，安徽省桐城市人，初中文化，务工，家住安徽省桐城市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年9月4日被安庆市森林公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人郜正福犯非法狩猎罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员韦奇兵出庭支持公诉。被告人郜正福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省桐城市人民检察院指控：2017年5月17日被告人郜正福违反狩猎法规，在南京市浦口区及江宁区靠近碌口机场附近的乡镇周边树上及高速路桥桥洞内以掏鸟窝的方式捕捉野生八哥雏鸟41只，并以755元的价格出售。
公诉机关认为：被告人郜正福违反狩猎法规，在禁猎期捕捉野生鸟类41只，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。特提请公诉，请依法判处。并提供了相关证据予以证实。
被告人郜正福对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年5月17日被告人郜正福违反狩猎法规，在南京市浦口区及江宁区靠近碌口机场附近的乡镇周边树上及高速路桥桥洞内以掏鸟窝的方式捕捉野生八哥雏鸟41只，后销售给桐城市大关镇麻山村村民朱某。该鸟款共计755元，朱某尚未支付给被告人郜正福。
上述事实，被告人郜正福在庭审中亦无异议，且有证人朱某、王某、方某的证言；辨认笔录及现场照片；收款收据、江苏省林业局办公室关于地笼捕鸟有关问题的复函、被告人人口信息及受案登记表等证据予以证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人郜正福违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人郜正福归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于被告人郜正福非法狩猎的行为未造成严重的社会后果，当庭认罪态度较好，结合其所在社区对其社会影响评价，可对其适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郜正福犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶险峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初1078号
原告：张志峰，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
原告：张立峰，男，1977年11月6日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：王敬霞，女，1984年6月28日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
本院在审理原告张志峰、张立峰与被告王敬霞返还原物纠纷一案中，原告张志峰、张立峰于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志峰、张立峰申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志峰、张立峰撤回起诉。
案件受理费减半收取40元由原告张志峰、张立峰负担。
审 判 长 �文堂
人民陪审员 郭 兴 芳
人民陪审员 刘 占 群
二〇一八年六月五日
书 记 员 武 彬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2337号
原告：金龙，男，汉族，1989年8月2日出生，住武汉市汉阳区。
被告：李伟，男，汉族，1986年1月16日出生，住武汉市东西湖区。
被告：肖丹，女，汉族，1989年6月29日出生，住武汉市沌口开发区。
被告：亚太财产保险有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区和平大道1004号杨园教育科技创业园2号楼3—5层。
代表人：邓秋呜，系该公司总经理。
原告金龙与被告李伟、肖丹、亚太财产保险有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年5月24日立案，原告金龙于2018年5月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金龙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告金龙负担。
审判员 蒋谊南
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 媛
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初503号
申请人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18-3号。
负责人张钊，系分行行长。
被申请人尤庆书。
被申请人宋秀清。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司宜昌分行与被申请人尤庆书、宋秀清、宜昌弘洋投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司宜昌分行于2018年3月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人尤庆书、宋秀清的银行存款40万元或者查封、扣押相当价值的财产。申请人招商银行股份有限公司宜昌分行已向本院提供了担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司宜昌分行的财产保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人尤庆书、宋秀清的银行存款40万元或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪斌
二〇一八年三月十三日
书记员 李石一
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初34号
原告：胡同山，男，1973年4月11日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
被告：陈晓军，男，1972年12月3日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
被告：吴立兰，女，1972年9月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，系被告陈晓军之妻。
原告胡同山诉被告陈晓军、被告吴立兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告胡同山、被告陈晓军到庭参加诉讼，被告吴立兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡同山向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款170万元及利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月21日至2017年4月1日，二被告因经营需要，缺少资金，向原告借款170万元，口头约定利息按2%计算。后原告多次向原告催收，二被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法的有关规定，具状起诉，恳请法院判如所请。
被告陈晓军辩称，借款170万元是事实，我和原告也商谈过多次，用史家畈的房产抵扣欠款本金，其他十多位债主也同意，并在万年县公安局经侦大队立案，签订还款协议。
被告吴立兰未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈晓军、被告吴立兰因投资需求资金，向原告胡同山借款，2013年5月21日借款100万元、2013年9月24日借款50万元、2014年4月1日借款20万元，并出具了3份借条，双方口头约定利息为月息2分，利息支付至2014年4月21日止。2018年1月4日原告向本院起诉，要求二被告偿还原告借款170万元及利息（按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，具有法律约束力，双方应当依约履行。被告陈晓军、被告吴立兰应当偿还借款及利息。因此，原告的诉求依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓军、被告吴立兰于判决生效后3日内偿还原告胡同山借款170万元及利息（利息按月息2分，自2014年4月22日起至款清之日止）（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元，由被告陈晓军、被告吴立兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 韩建华
人民陪审员 饶水平
人民陪审员 程菊枝
二〇一八年三月一十三日
代书 记员 陈 宏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2018）吉24刑申16号
驳回申诉通知书
葛立君：
你为原审被告人葛立君犯受贿罪、滥用职权罪、玩忽职守罪、原审被告人郎志青犯行贿罪、诈骗罪、原审被告人郎海波、吕玉强、穆忠明、郑宝峰、杨国君、祖晓龙、郎利锋、祖春雷、季秀亭、刘志国、杨利、穆卫军犯诈骗罪一案，不服珲春市人民法院于（2017）吉2404刑初92号刑事判决及本院（2017）吉24刑终166号刑事裁定，以其无罪为由，向本院申请再审。
经本院审查认为，（一）受贿罪部分，关于申诉人葛立君提出的，认定受贿105608元不属实，1、买手机5000元的事，实际是我在韩国时交给郎志青两万元中的剩余款，我找借口索要的而已，是他欠我钱在先，不应算我受贿。2、去韩国在哈尔滨上飞机前郎志青给我一万元人民币兑换的韩币的事，实际是我们到韩国的当晚在宾馆的房间里，郎志青收自费项目一万元时，我给了他两万，那一万元我已还他，不应算受贿的理由。经查，申诉人葛立君曾供述，2011年郎志青邀请葛立军和其妻子一同去韩国旅游时在哈尔滨郎志青给其用1万元人民币兑换的韩币，去韩国旅游费用都是郎志青负责的，又供述，2012年收受郎志青给予的手机款5000元，且与郎志青对此证实确实给过葛立君手机款和去韩国旅游时给葛立君用1万元兑换韩币的事实相吻合。关于受贿90608元车贷的事是错误的，我在检察院受审时，办案人员采用“合法”的下三滥手段，按照定罪思路，在我几近崩溃，无所不认的状态下，办案人员曾多次跟我重复郎志青的供述，我跟办案人员说郎志青说什么就按他说的口供录吧的申诉理由。经查，申诉人葛立君曾在侦查阶段供述90608元车贷款是郎志青给付的，原审被告人郎志青也在侦查阶段供述给葛立君支付车贷款一事，与葛立君的供述相吻合，现没有证据证明，葛立君是在侦查阶段受逼供、诱供情况下所作的供述。
（二）滥用职权罪和玩忽职守罪部分，关于申诉人葛立君提出对郎志青骗取农机补贴资金481700元的问题并不知情，但存在农机补贴过程中有特殊原因操作的情况，只占极少数，也就几万元，但也给了农民，就算这几万元是我给国家造成的损失，也不够成滥用职权罪的立案标准。关于虚构骗取补贴资金89万余元的问题，（1）张建国虚构骗取补贴资金我并不知道，我是在起诉书上看到的他骗取89万元补贴款，但是89万元的农机补贴款并非都是我签批的，我从2014年6月以后已经不负责农机补贴机具的签批工作。（2）给我认定“滥用职权罪、玩忽职守罪”是不成立的，在检察院没有证据证明我实际未按规定签批、任意予以审核通过，不符合补贴条件，造成损失的情况下，法院认定郎志青、张建国分别骗取补贴金481700元和89万余元都是因为我的签批给国家造成的损失数额的认定是一种推断，以此量刑处罚是错误的，应当重新予以认定，应以事实为依据，查清事实真相，依法公正判决的理由。经查，农业机械购置补贴申请表、申报通知书、资金兑付申请表、补贴机具供货表等农业机械购置补贴手续等及补贴农机具审批和补贴资金结算明细、银行卡取款明细，证明经葛立君签批，郎志青伙同他人套取农机购置补贴款合计496100元，其中，祖晓龙、穆忠明、杨国君三人的14400元未能提取，因此，因葛立君受郎志青的请托或不认真履行职责签批，使得郎志青等人实际套取补贴款合计481700元。经葛立君签批珲春国丰农机销售有限公司法定代理人张建国伙同他人以虚假申报的农机购置补贴审批表，造成国家损失897900元。
综上，申诉人葛立君的申请再审理由不成立，不予采纳。原审判决定性准确、量刑适当、审判程序合法，申诉人葛立君提出的申请再审理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审申请条件，驳回其再审申请。
特此通知。
二〇一八年五月三十一日
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2404行初14号
起诉人：刘相范，1970年4月2日生，教员，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：张荣梅，女，1977年3月1日生，汉族，教员，住吉林省珲春市。
2018年5月28日，本院收到起诉人刘相范的起诉状，请求：一、判决延边州人力资源和社会保障局、珲春市人力资源和社会保障局、珲春市中小学系列专业技术职务（职称）评审委员会、珲春市教育局、珲春市第八小学职称评聘委员会进行政府信息公开；二、请求判决延边州人力资源和社会保障局、珲春市人力资源和社会保障局、珲春市中小学系列专业技术职务（职称）评审委员会、珲春市教育局、珲春市第八小学职称评聘委员会撤销对珲春市第八小学2016年副高级职称评聘结果；三、请求判决延边州人力资源和社会保障局、珲春市人力资源和社会保障局、珲春市中小学系列专业技术职务（职称）评审委员会、珲春市教育局、珲春市第八小学职称评聘委员会支持刘相范2016年副高级教师资格；四、请求判决延边州人力资源和社会保障局、珲春市人力资源和社会保障局、珲春市中小学系列专业技术职务（职称）评审委员会、珲春市教育局、珲春市第八小学职称评聘委员会行政行为违法违规。理由为：2017年8月珲春市第八小学在珲春市教育局、珲春市人力资源和社会保障局安排部署下开展了2016年中小学职称评聘工作，该评聘过程出现不公开透明、暗箱操作等徇私舞弊的现象，导致刘相范未能获得副高级教师资格。经刘相范申请信息公开，珲春市人社局分别于2018年1月26日、2018年2月9日作出《政府信息不予公开告知书》、《非本机关政府信息告知书》等回复意见。刘相范对以上回复不服，申请延边州人力资源和社会保障局复议，延边州人力资源和社会保障局于2018年5月8日作出[2018]第02号行政复议决定书维持珲春市人力资源和社会保障局《政府信息不予公开告知书》、《非本机关政府信息告知书》。
经审查，刘相范第一项诉讼请求并无指向的具体行政机关及需信息公开的范围，第二、三项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，第四项诉求无具体诉讼请求。经本院指导和释明后，刘相范坚持以以上诉讼请求起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第三项，第四十九条第一款第二、第三款，第五十一条第三款的规定，裁定如下：
对刘相范的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金帅龙
审判员 郑智博
审判员 于 婷
二〇一八年六月一日
书记员 孟祥斌