wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行辖2号
原告杨继业诉东莞市公安局、广东省公安厅行政处罚纠纷一案，广州铁路运输第一法院受理后，作出（2017）粤7101行初4192号行政裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。东莞市第一人民法院认为该案移送不当，通过东莞市中级人民法院报请本院指定管辖。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案中，广州铁路运输第一法院作为复议机关所在地法院，对本案具有管辖权。其在具有管辖权的情况下，将本案移送东莞市第一法院管辖不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案由广州铁路运输第一法院审理。
二〇一八年三月二十八日
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8101民初733号
原告：钱某某。
被告：某某责任有限公司。
法定代表人，李某，该公司负责人。
被告：李某。
原告钱某某诉被告某某责任有限公司、李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告钱某某在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在7日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钱某某撤回起诉处理。
审判员 张洪岩
二〇一八年六月十二日
本件与原本核对无异
书记员 陈 铁
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初978号
原告：张智伙，男，1980年9月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：长乐吴航梅花人家餐饮店，注册号：350182600292864，住所地：长乐市吴航街道东鹤路岭沙村**号“梅花人家”。
经营者：林飞。
原告张智伙与被告长乐吴航街道梅花人家餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，严雪璋于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，张智伙的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张智伙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张智伙负担。
审判员 黄秀凤
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑咏晨
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢495号
申请执行人张某，现住延吉市。
被执行人蒋某，现住延吉市。
申请执行人张某与被执行人蒋某之间离婚纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2011）延民初字第2598号民事判决书，向本院提出恢复执行申请（抚养费29700元、案件受理费100元）。
在执行过程中，本院依法将被执行人蒋某在银行账户存款13000元扣划至法院并支付给申请执行人张某。本院对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，被执行人除上述财产外暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，终结本次执行，待发现被执行人有其他可供执行财产时再申请恢复执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
执行员 刘 威
执行员 张 楠
二〇一八年二月二十八日
书记员 韩 天
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执恢495号申请执行人张某，现住延吉市。被执行人蒋某，现住延吉市。申请执行人张某与被执行人蒋某之间离婚纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2011）延民初字第2598号民事判决书，向本院提出恢复执行申请（抚养费29700元、案件受理费100元）。在执行过程中，本院依法将被执行人蒋某在银行账户存款13000元扣划至法院并支付给申请执行人张某。本院对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，被执行人除上述财产外暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，终结本次执行，待发现被执行人有其他可供执行财产时再申请恢复执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨进才执行员  刘 威执行员  张 楠二〇一八年二月二十八日书记员  韩 天
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1096号
原告：刘福杰，女，1971年6月14日生，汉族，住公主岭市。
被告：公主岭市东三街道广盛社区居民委员会。
委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所律师。
被告：公主岭市社会医疗保险管理局。
原告刘福杰与被告公主岭市东三街道广盛社区居民委员会、公主岭市社会医疗保险管理局财产损害赔偿纠纷一案，原告刘福杰于2018年4月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘福杰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告刘福杰负担。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 范秋源
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 施 洋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初193号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人陈某某。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月8日下午，被告人陈某某至本市东西湖区某某办事处地铁号线某某站H出口处，采取用起子撬开电瓶盖，用剪刀剪断电源线的方式，盗走被害人刘某的绿源牌电动车电瓶1组，销赃后赃款已挥霍。
同年12月7日下午，被告人陈某某至本市东西湖区某某办事处地铁某号线某某站H出口处，采取上述相同方式，盗走被害人彭某的圣宝龙牌电动车电瓶1组，销赃后赃款已挥霍。
同年12月26日下午，被告人陈某某至本市东西湖区某某办事处地铁某号线某某站A出口处，采取上述相同方式，盗走被害人李某的新艺牌电动车电瓶1组（价值人民币433元），销赃后赃款已挥霍。
同年12月27日13时许，被告人陈某某至本市东西湖区某某办事处地铁某号线某某站A出口处，采取上述相同方式，盗走被害人王某的王派牌电动车电瓶1组（价值人民币250元）。被告人陈某某欲逃离现场时被公安机关抓获归案。所盗电瓶已被追回并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人陈某某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人陈某某拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某具有如实供述自己罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2018年7月27日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人陈某某犯罪所得的赃款、赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年四月二十三日
书记员 程 柯
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1024号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人廖于枝，男，1975年6月27日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省南安市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月24日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同月28日晋江市公安局变更强制措施为取保候审。2018年4月23日经本院决定取保候审，同日由晋江市公安局执行。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]924号起诉书指控被告人廖于枝犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉。被告人廖于枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2017年7、8月的一天22时许，被告人廖于枝到晋江市内坑镇内山尾村西路33号门口，盗走被害人赵某晾晒的绿色连体睡衣1条及粉色短袖上衣1件（均无法估价）。
2.2017年6月至10月期间的晚上，被告人廖于枝先后多次到晋江市内坑镇内山尾村东路93号门口，盗走被害人林某、陈某二人晾晒的粉红色裙子1条、黑色裙子2条、红色裙子1条、白色床单1条及粉色床单1条（均无法估价）。
3.2018年3月12日左右的一天晚上，被告人廖于枝到晋江市内坑镇内山尾村东路93号门口，盗走被害人林某晾晒的粉色珊瑚绒被单1套（无法估价）。
4.2018年3月24日22时许，被告人廖于枝到晋江市内坑镇内山尾村东路93号门口，盗走被害人林某晾晒的米色裙子1条（无法估价）。
2018年3月24日22时许，被害人林某发现盗窃的可疑人员，连同被害人陈某、赵某一同到晋江市内坑镇内山尾村西路33号附近被告人廖于枝租房内，找回上述被盗衣物、被单。后被害人林某联系内山尾村巡逻队员，巡逻队员至现场控制住被告人廖于枝并报警，公安机关到达现场抓获被告人廖于枝。2018年3月25日，公安机关从被害人林某、陈某、赵某处调取被盗衣物、被单，同月29日发还相应被害人。
本院另查明，在案件审理过程中，被告人廖于枝预缴罚金人民币1000元。
上述事实，被告人廖于枝在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人林某、陈某、赵某陈述，证人邱某的证言，被告人廖于枝的供述，书证有抓获、破案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、接受证据清单、发还清单及照片，辨认笔录及照片，监控截图，政府非税收入票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖于枝以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。廖于枝归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其预缴罚金，予以酌情从轻处罚；鉴于被害人自行追回全部赃物，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、二款之规定，判决如下：
被告人廖于枝犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永哲
二〇一八年五月三日
法官助理 陈晓颖
书 记 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第245号
原告张明阔，男，44岁。
委托代理人冯文峰、李录松，河南大河律师事务所律师。
被告何正伟（系郑州市管城区渝名堂养生火锅店业主），44岁。
委托代理人沙文杰，河南得益律师事务所律师。
原告张明阔诉被告何正伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张明阔、委托代理人冯文峰，被告委托代理人沙文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月份起，原告开始向被告经营的郑州市管城区东大街119号2层的郑州市管城区渝名堂养生火锅店销售调料，调料由原告送至郑州市管城区渝名堂养生火锅店，口头约定被告收到调料后一个月内支付调料款。至2014年11月9日，被告经营的火锅店共欠原告调料款145229元。有被告经营的火锅店向原告出具的收据、销货清单予以证明。约定期限届满后，被告未支付货款。原告诉至法院，请求判令；1、被告向原告支付货款145229元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求为起诉之日按照同期银行贷款利率赔偿原告损失。
被告辩称，被告是合伙生意，应追加范谦晓做为被告。因为是合伙生意，原告应该起诉其字号，不应该起诉何正伟自己。
经审理查明：
2013年12月16日，被告何正伟以“郑州市管城区渝名堂养生火锅店”之名在工商部门进行了个体工商户的登记。（审理中，该火锅店现已停业）。
在被告经营期间，原告自2014年8月到11月期间，陆续向被告经营的火锅店供应调料等，价值145229元。被告没有支付货款，引起诉讼。原告于2015年1月9日向本院提起诉讼。
另，审理中，被告提供了一些其与案外人范谦晓合伙的相关证据材料。
本院认为，原告与被告建立的买卖关系真实有效，原告主张的欠款145229元，有被告经营的火锅店及员工出具加盖被告公章的收据、销货清单加以佐证，本院予以确认；原告主张的自起诉之日按照同期银行贷款利率赔偿损失，与法不悖，本院予以支持。被告何正伟作为“郑州市管城区渝名堂养生火锅店”登记业主，其承担责任，与法有据；其提出的应追加范谦晓做为被告，本院不予采信；其承担本案责任后，不影响其通过合法渠道向范谦晓主张相应权利；被告辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内日，被告何正伟支付原告张明阔货款145229元；并自2015年1月9日起按同期银行贷款利率支付利息至判决确定偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3205元，由被告何正伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王海强
人民陪审员 高铁梁
人民陪审员 郭佳音
二〇一五年七月十七日
书 记 员 沈 娟
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初52号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人郁某，农民。因犯奸淫幼女罪、强奸妇女罪（未遂）、盗窃罪，于1989年6月2日被海盐县人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2000年11月14日被海盐县人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元，2007年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月13日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同年12月9日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第38号起诉书指控被告人郁某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员张周洁出庭支持公诉。被告人郁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月份的一天上午，被告人郁某至海盐县百步镇逍恬村41号被害人肖某家，采用翻围墙、推门等手段进入，窃得现金人民币10元。
2、2015年10月份的一天下午，被告人郁某至海盐县于城镇构塍村唐家14号被害人范某家，采用翻围墙、翻窗等手段进入，因被害人发现而未能得逞。
3、2015年11月2日下午，被告人郁某至海盐县沈荡镇横泾村陈家汇10号被害人顾某家，采用爬窗户、撬锁等手段进入，窃得现金人民币4600元。
4、2015年11月3日下午，被告人郁某至海盐县通元镇潭鱼浜21号被害人蒉建英家，采用翻围墙、翻窗等手段进入，窃得现金人民币2200元。
上述事实，被告人郁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某、范某、顾某、蒉建英的陈述，海盐县公安局现场勘查笔录及照片，海盐县公安局检查笔录，海盐县公安局扣押、移送物品清单，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户盗窃他人财物（其中1次未遂），计价值人民币6810元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人郁某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
二、责令被告人郁某退赔各被害人损失。
三、作案工具：螺丝刀1把，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郁某的刑期自2015年11月13日起至2016年9月12日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴李琳
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初238号
原告：秦忠华，男。
被告:黑龙江省宝泉岭农垦金诺农作物种植农民专业合作社（以下简称金诺合作社），统一社会信用代码：93233001073345544K，住所地黑龙江省军川农场莲花管理区C区三十九集体户15号。
法定代表人：张玉伟，该合作社董事长。
被告：张玉伟，男。
被告：张倩倩（别名张倩），女。
原告秦忠华与被告金诺合作社，张玉伟、张倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告秦忠华、被告金诺合作社、张玉伟到庭参加诉讼。被告张倩倩经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦忠华向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金1000000元，并支付自2017年12月1日起至借款本金偿清时止的利息，按年利率6%计算，三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月30日，被告金诺合作社法人张玉伟因经营合作社向原告借款1000000元，并出据了借据一份，约定2017年12月1日还款，用合作社消防泵房、办公室260平方米，地面15000平方米作抵押，被告张玉伟、张倩倩在借据上签名按印，并加盖了合作社公章，同时注明，张玉伟与秦忠华一切债务，以此借据为准。逾期后，经原告多次索要，被告至今未付。
被告金诺合作社、张玉伟、张倩倩未答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
借据一份，欲证明2016年9月30日，被告金诺合作社法人张玉伟为经营合作社在原告秦忠华处借款1000000元，双方约定2017年12月1日还款，用合作社消防泵房、办公室260平方米，地面15000平方米作抵押，被告张玉伟、张倩倩在借据上签名按印，并加盖了合作社公章。同时注明，张玉伟与秦忠华一切债务，以此借据为准。
经质证被告金诺合作社、张玉伟对此无异议。
被告金诺合作社、张玉伟、张倩倩未提供证据
对证据的分析与评定：
原告提供的证据经被告金诺合作社、张玉伟质证无异议，因被告张倩倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，该证据能够证明被告金诺合作社、张玉伟、张倩倩在原告秦忠华处借款1000000元。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年9月30日，被告金诺合作社法人张玉伟为经营合作社在原告秦忠华处借款1000000元，双方约定2017年12月1日还款，用合作社消防泵房、办公室260平方米，地面15000平方米作抵押，被告张玉伟、张倩倩在借据上签名按印，并加盖了合作社公章。同时注明，张玉伟与秦忠华一切债务，以此借据为准。逾期后，经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，被告金诺合作社法人张玉伟为经营合作社，在原告秦忠华处借款1000000元，并用合作社消防泵房、办公室260平方米，地面15000平方米作抵押，被告张玉伟、张倩倩在借据上签名按印，并加盖了合作社公章。同时注明，张玉伟与秦忠华一切债务，以此借据为准，三被告未按约定偿还借款，原告多次催要返款，三被告至今未付，原、被告之间形成了债权债务关系，原告要求三被告偿还欠款1000000元，并支付自2017年12月1日起至借款本金偿清时止的利息，按年利率6%计算的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：
被告黑龙江省宝泉岭农垦金诺农作物种植农民专业合作社、
张玉伟、张倩倩于本判决生效后十日内给付原告秦忠华借款1000000元，并支付自2017年12月1日起至借款本金偿清时止的利息，按年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告黑龙江省宝泉岭农垦金诺农作
物种植农民专业合作、张玉伟、张倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 熊士军
人民陪审员 任 华
人民陪审员 王小雪
二〇一八年四月九日
书 记 员 李香红
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第00026号
原告王海强（曾用名王海疆），男，1970年11月11日出生，汉族，高中文化，经商。
被告南阳市公安局青华分局交管巡防大队。
法定代表人冉建设，大队长。
出庭负责人冉建设，大队长。
委托代理人李笑然，南阳市公安局青华分局交管巡防大队工作人员。
委托代理人程道永，南阳市公安局青华分局交管巡防大队工作人员。
本院在审理原告王海强诉被告南阳市公安局青华分局交管巡防大队为不服公安交通行政处罚一案中，原告王海强于2015年11月30日向本院提出申请撤回对被告南阳市公安局青华分局交管巡防大队的起诉。理由是被告在法定期间内�更行政行为，再诉讼没有实际意义。
本院认为，原告王海强申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王海强撤回对被告南阳市公安局青华分局交管巡防大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 灿
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执55号
申请执行人莫泽雄，男，1965年6月16日出生，汉族，住梧州市。
被执行人广西梧州市建华新建材有限公司，住所地广西梧州市塘源路78号。
法定代表人蔡倩欣，该公司经理。
申请执行人莫泽雄依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初1193号民事调解书，向本院申请执行被执行人广西梧州市建华新建材有限公司合同纠纷一案，申请执行标的21000元及逾期利息，案件受理费163元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无银行存款，被执行人所有的机器设备、房产及土地已依法拍卖，本案按比例已参与分配。现被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年七月三日
书记员 莫海梅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执55号申请执行人莫泽雄，男，1965年6月16日出生，汉族，住梧州市。被执行人广西梧州市建华新建材有限公司，住所地广西梧州市塘源路78号。法定代表人蔡倩欣，该公司经理。申请执行人莫泽雄依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初1193号民事调解书，向本院申请执行被执行人广西梧州市建华新建材有限公司合同纠纷一案，申请执行标的21000元及逾期利息，案件受理费163元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无银行存款，被执行人所有的机器设备、房产及土地已依法拍卖，本案按比例已参与分配。现被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法继续执行。本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李研材审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年七月三日书记员  莫海梅
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初2725号
原告：王洪龙，男，1954年1月14日出生，汉族，住黑龙江省肇东市德昌乡。
被告：辽宁思慕佳食品有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：卢敬一，系该公司经理。
原告王洪龙诉被告辽宁思慕佳食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪龙到庭参加了诉讼。被告辽宁思慕佳食品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告退休前是被告的司炉工兼维修工作，2013年被告欠发原告2个月工资未发，2014年又欠发原告6个月工资未发，合计欠发原告8个月总计16000元工资未付。现在由于被告单位法定代表人因在社会的不法行为被告发，已被公安机关在押，现被告的厂房要被银行拍卖，欠发工资没有支付。现请求判令被告支付原告欠付的8个月工资16000元。
被告辽宁思慕佳食品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告系被告的司炉工，每月工资为2000元。现被告欠付原告自2013年11月起至2014年6月的共计8个月的工资，欠付金额为16000元。
本院所确认的上述事实，有被告出具的证明、证人证言及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系。被告依法应当承担给付欠付工资的责任，至今未付应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁思慕佳食品有限公司于本判决生效后3日内支付原告王洪龙欠付工资16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（原告已预交，被告承担部分随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 崔鑫盈
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 唐 欣
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘元媛
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4509号之二
申请执行人赵以军，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人俞建标，男，1971年7月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人赵以军与被执行人俞建标民间借贷纠纷一案，申请执行人赵以军依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初3838号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案执行，执行标的为被执行人俞建标返还申请执行人赵以军借款200000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1016元。
本案执行过程中，本院向被执行人俞建标发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人俞建标的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人郭小明的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人俞建标拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人俞建标作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人俞建标采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人俞建标有可供执行的财产。申请执行人赵以军亦未能提供被执行人俞建标有可供执行的财产。截止2017年12月22日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陆海芳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1246号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张光英，女，1940年5月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：谭菲，湖北隆中律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴海平，男，1959年8月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：方珈琳，女，1957年2月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。
再审申请人张光英、吴海平因与被申请人方珈琳财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终2973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张光英、吴海平申请再审称，（一）一、二审认定事实和证据采信错误。2014年11月25日襄阳市经济和信息化委员会出具的房屋勘察函及襄阳市建筑设计院的回函意见属于专家论证意见，不代表权威鉴定结论，不应具有法律效力，也不能据此证明楼上装修行为与方珈琳所主张的损害之间的因果关系；方珈琳提供的湖北宇祥建筑工程有限公司的工程预算书与本案无关，不能作为主张赔偿数额的依据。本案始终无证据证明房屋存在安全隐患或者坍塌危险，方珈琳不配合做房屋损害因果关系鉴定，无权要求赔偿。（二）一、二审适用法律错误且程序违法。1、吴海平并非房屋登记所有权人，不是本案适格被告，一、二审判决吴海平承担责任错误。2、双方属于装修行为引起的相邻关系纠纷，装修行为已经整改，没有证据证明给方珈琳的房屋造成损害，不适用财产损害赔偿责任的相关法律规定。另二申请人未收到发回重审裁定，故本案二审判决程序违法，应予撤销，并驳回方珈琳的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定，申请再审。
方珈琳提出答辩意见认为，工程预算书并非方珈琳单方行为，而是履行双方在先签订的装修协议约定的内容，工程预算和装修协议经过一、二审质证，符合证据要件，应予采信。襄阳市建筑设计院作出的回复意见符合法律规定，可以作为认定张光英、吴海平装修行为给方珈琳房屋造成损害的依据。张光英、吴海平在原庭审中表示不申请鉴定，放弃反驳举证和申请鉴定的权利，应承担举证不能的法律后果。故请求维持一、二审判决，驳回张光英、吴海平的再审申请。
本院经审查认为，本案为财产损害纠纷，方珈琳主张张光英、吴海平因装修行为给其房屋造成损害，提交了襄阳市建筑设计院受该房屋原所属单位襄阳市经济和信息化委员会函邀作出的《对原市纺织工业公司1#住宅8楼住户装修时拆除墙体的意见》、因装修行为产生纠纷后方珈琳与张光英、吴海平聘请的襄阳荣嘉装饰有限公司签订的《装修协议》以及湖北宇翔建筑工程有限公司对方珈琳房屋维修改造工程出具的《工程预算书》等证据。上述回函意见指出了8楼装修拆除承重墙的现状、对房屋整体结构安全的影响以及楼下即7楼住户楼顶部分楼板间裂缝以及部分墙体裂缝等情况，该回函意见并非张光英、吴海平所主张的专家论证意见，而是原房屋设计单位对8楼装修拆除部分墙体现状的记载反映以及对房屋安全隐患的分析意见及恢复加固意见，张光英、吴海平认为该意见属于专家论证意见不具有证明效力的理由不能成立；《装修协议》约定了装修作息时间、试水通知、完工时间，还约定了因施工造成7楼业主家产生的问题由业主找人维修后对方承担工程款的内容。上述证据可以证明8楼装修对7楼住户房屋墙体及房屋整体安全结构造成了一定损害，方珈琳也提供了损害修复的预算报告，张光英、吴海平对装修行为与方珈琳所主张的房屋损害之间的因果关系及与楼下房屋墙体形成裂缝的参与程度、修复损害预算项目和数额均有异议，但在本案重审阶段，未在法定举证期限内申请对上述事项进行鉴定，在庭审中亦表示不申请鉴定。一、二审法院根据上述证据确认张光英、吴海平应承担的损害赔偿责任，并无不当。
张光英、吴海平以新证据申请再审，主张所提新证据即为对涉案损害与装修行为间因果关系、参与程度、修复费用等申请鉴定的结论，但最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定审查再审期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许，故对张光英、吴海平审查期间提出的鉴定申请不应予以支持，张光英、吴海平也没有提交其他证据足以推翻原审判决，故二人的该项申请再审理由不能成立。
吴海平还主张其并非本案适格被告，与原审查明的事实不符，该项申请再审理由亦不成立。
本案发回重审后，张光英、吴海平参加了一、二审庭审，现以未收到发回重审裁定为由主张二审程序违法，理由不成立，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
综上，张光英、吴海平的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张光英、吴海平的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 蔡云舫
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张光英，女，1940年5月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：谭菲，湖北隆中律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴海平，男，1959年8月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：方珈琳，女，1957年2月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。再审申请人张光英、吴海平因与被申请人方珈琳财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终2973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张光英、吴海平申请再审称，（一）一、二审认定事实和证据采信错误。2014年11月25日襄阳市经济和信息化委员会出具的房屋勘察函及襄阳市建筑设计院的回函意见属于专家论证意见，不代表权威鉴定结论，不应具有法律效力，也不能据此证明楼上装修行为与方珈琳所主张的损害之间的因果关系；方珈琳提供的湖北宇祥建筑工程有限公司的工程预算书与本案无关，不能作为主张赔偿数额的依据。本案始终无证据证明房屋存在安全隐患或者坍塌危险，方珈琳不配合做房屋损害因果关系鉴定，无权要求赔偿。（二）一、二审适用法律错误且程序违法。1、吴海平并非房屋登记所有权人，不是本案适格被告，一、二审判决吴海平承担责任错误。2、双方属于装修行为引起的相邻关系纠纷，装修行为已经整改，没有证据证明给方珈琳的房屋造成损害，不适用财产损害赔偿责任的相关法律规定。另二申请人未收到发回重审裁定，故本案二审判决程序违法，应予撤销，并驳回方珈琳的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定，申请再审。方珈琳提出答辩意见认为，工程预算书并非方珈琳单方行为，而是履行双方在先签订的装修协议约定的内容，工程预算和装修协议经过一、二审质证，符合证据要件，应予采信。襄阳市建筑设计院作出的回复意见符合法律规定，可以作为认定张光英、吴海平装修行为给方珈琳房屋造成损害的依据。张光英、吴海平在原庭审中表示不申请鉴定，放弃反驳举证和申请鉴定的权利，应承担举证不能的法律后果。故请求维持一、二审判决，驳回张光英、吴海平的再审申请。本院经审查认为，本案为财产损害纠纷，方珈琳主张张光英、吴海平因装修行为给其房屋造成损害，提交了襄阳市建筑设计院受该房屋原所属单位襄阳市经济和信息化委员会函邀作出的《对原市纺织工业公司1#住宅8楼住户装修时拆除墙体的意见》、因装修行为产生纠纷后方珈琳与张光英、吴海平聘请的襄阳荣嘉装饰有限公司签订的《装修协议》以及湖北宇翔建筑工程有限公司对方珈琳房屋维修改造工程出具的《工程预算书》等证据。上述回函意见指出了8楼装修拆除承重墙的现状、对房屋整体结构安全的影响以及楼下即7楼住户楼顶部分楼板间裂缝以及部分墙体裂缝等情况，该回函意见并非张光英、吴海平所主张的专家论证意见，而是原房屋设计单位对8楼装修拆除部分墙体现状的记载反映以及对房屋安全隐患的分析意见及恢复加固意见，张光英、吴海平认为该意见属于专家论证意见不具有证明效力的理由不能成立；《装修协议》约定了装修作息时间、试水通知、完工时间，还约定了因施工造成7楼业主家产生的问题由业主找人维修后对方承担工程款的内容。上述证据可以证明8楼装修对7楼住户房屋墙体及房屋整体安全结构造成了一定损害，方珈琳也提供了损害修复的预算报告，张光英、吴海平对装修行为与方珈琳所主张的房屋损害之间的因果关系及与楼下房屋墙体形成裂缝的参与程度、修复损害预算项目和数额均有异议，但在本案重审阶段，未在法定举证期限内申请对上述事项进行鉴定，在庭审中亦表示不申请鉴定。一、二审法院根据上述证据确认张光英、吴海平应承担的损害赔偿责任，并无不当。张光英、吴海平以新证据申请再审，主张所提新证据即为对涉案损害与装修行为间因果关系、参与程度、修复费用等申请鉴定的结论，但最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十九条规定审查再审期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许，故对张光英、吴海平审查期间提出的鉴定申请不应予以支持，张光英、吴海平也没有提交其他证据足以推翻原审判决，故二人的该项申请再审理由不能成立。吴海平还主张其并非本案适格被告，与原审查明的事实不符，该项申请再审理由亦不成立。本案发回重审后，张光英、吴海平参加了一、二审庭审，现以未收到发回重审裁定为由主张二审程序违法，理由不成立，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，张光英、吴海平的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张光英、吴海平的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一八年五月二十一日书记员  蔡云舫
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4673号
原告丁献章，男，汉族，1968年4月8日出生，住河南省永城市。
被告河南福伦凯置业有限公司。住所地：永城市。
法定代表人袁伟，男，汉族，1970年9月28日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人蒋志兵，该公司职工。
原告丁献章与被告河南福伦凯置业有限公司建设工程承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月19日，原被告签订合同，原告承建被告开发的“北岭东苑”小区项目中的3、4号楼。合同签订后，原告组织工程施工建设，工程主体完工被告拖欠工程款。经协调，2014年6月14日，双方签订补充协议，约定“双方现同意该工程款用已承建楼房按每平方1000元折抵，经初步核算，给原告9套房屋”。从该约定可以计算被告欠原告工程款113.5万元。被告没有按照合同约定付款。原告诉至法院请求判决被告支付工程款113.5万元并承担20万元的损害赔偿。
被告河南福伦凯置业有限公司辩称，被告与原告之间不存合同关系，被告没有与原告签订过任何合同。因此原告起诉被告，主体不适格，应驳回原告的起诉。
本院认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…。本案原告（承包人）丁献章2013年1月19日与（发包人王丽）河南福伦凯置业有限公司签订建筑工程施工合同，承建夏邑县北岭镇北岭东苑土建、水、电工程。2014年6月14日原告丁献章又与王丽签订了协议书。原告丁献章与王丽签订的合同加盖的河南福伦凯置业有限公司的印章不是本案被告河南福伦凯置业有限公司的印章，王丽也不是本案被告的公司法人。原告丁献章不能证明与本案被告有直接利害关系。故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告丁献章的起诉。
案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 曹 娟
审判员 郑春玲
二〇一六年三月二十九日
书记员 成利亚
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤行终39号
上诉人（原审原告）：史灿辉，男，汉族，1970年7月15日出生，住广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路**号。
法定代表人：梁维东，市长。
委托代理人：吕文祺、王英臻，均为东莞市法制局工作人员。
原审第三人：东莞市麻涌镇人民政府。住所地：广东省东莞市麻涌镇办事中心内。
法定代表人：黄桥法，镇长。
委托代理人：李旭光，东莞市司法局麻涌分局工作人员。
委托代理人：康世为，广东赋诚律师事务所律师。
上诉人史灿辉因与被上诉人东莞市人民政府、原审第三人东莞市麻涌镇人民政府（下称麻涌镇人民政府）行政复议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年8月11日，原告史灿辉向麻涌镇政府提交《关于东莞市麻涌镇大步村股份经济联合社没有依法与举报人签订土地承包合同的举报材料》，反映东莞市麻涌镇大步村股份经济联合社未与其签订土地承包合同的问题，请求麻涌镇政府协调解决，责令东莞市麻涌镇大步村股份经济联合社与其签订土地承包合同。2016年10月25日，麻涌镇政府向史灿辉作出《答复意见书》，答复如下：“大步村的农地承包存在利益分配制度不完善等各种历史遗留问题，解决了各种历史遗留问题方可妥善推进农地确权工作。目前大步村已开展土地测绘，梳理二轮土地承包和股份制改革情况资料，但尚未形成可操作性的方案，确权工作尚未完成。镇正积极协助该村解决历史遗留问题，加强对该村指导，按要求推进确权登记颁证工作。史灿辉对该答复不服，于2016年12月14日向东莞市政府提起行政复议申请。东莞市政府接收材料后，于2016年12月21日受理原告史灿辉的行政复议申请，并于同日向第三人麻涌镇政府发出《行政复议答复通知书》。后因情况复杂，东莞市政府于2017年2月17日作出《延长行政复议审查期限通知书》，并于2017年2月28日向史灿辉送达了该份通知书。2017年3月15日，东莞市政府作出东府行复〔2016〕621号《驳回行政复议申请决定书》，以史灿辉提出的行政复议申请不属于行政复议范围为由，驳回了其行政复议申请。2017年3月22日，东莞市政府向史灿辉送达了该决定书。史灿辉仍不服，遂于同月24日向原审法院提起本案行政诉讼，请求：一、确认被告东莞市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》的具体行政行为侵犯了史灿辉的合法权益，其具体行政行为违法；二、判决东莞市政府依法受理史灿辉申请的行政复议事项，并依法作出《行政复议申请决定书》。
原审法院认为：本案为行政复议纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法（2009年修正）》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定：“农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。农村土地承包经营纠纷包括：（一）因订立、履行、变更、解除和终止农村土地承包合同发生的纠纷；……。”本案中，史灿辉举报事项的核心诉请系要求麻涌镇政府协调解决东莞市麻涌镇大步村股份经济联合社未与其签订土地承包合同的问题，实属农村土地承包经营纠纷。从麻涌镇政府向史灿辉作出的《答复意见书》来看，该纠纷无法进行协商亦或调解。在此情况下，根据前述所援引法律条文规定，史灿辉应向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，亦或直接向人民法院起诉。史灿辉不依循上述法定途径寻求救济，而选择直接就《答复意见书》向东莞市政府申请行政复议，缺乏法律依据。东莞市政府受理史灿辉的行政复议申请后，发现不属于行政复议范围，决定驳回其行政复议申请，理据充分，并无不妥。东莞市政府受理复议申请后，严格履行延长案件审查期限批准手续及告知义务，在法定期限内作出案涉驳回复议决定并送达给史灿辉，程序合法。史灿辉诉请撤销案涉驳回复议申请决定缺乏事实与法律依据，不能成立，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第六十九条及第八十五条规定，判决：驳回原告史灿辉的全部诉讼请求。
上诉人史灿辉不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审第三人并没有针对上诉人向其提交的《举报材料》中的举报事项与请求作出答复，原审第三人作出的《答复意见书》的具体行政行为违法。二、上诉人对原审第三人作出的《答复意见书》不服，根据《行政复议法》第六条第十一款的规定，向被上诉人提起行政复议申请，具有事实与法律依据，被上诉人作出《驳回行政复议申请决定书》没有事实与法律依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人东莞市人民政府二审答辩称：我府作出的涉案《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人麻涌镇人民政府二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，我方作出的《答复意见书》程序合法，内容恰当。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审经审查，确认原审判决查明认定的事实。
本院认为：本案为行政复议纠纷。二审争议的焦点为：被上诉人东莞市人民政府作出的东府行复〔2016〕621号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。
《中华人民共和国农村土地承包法（2009年修正）》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定：“农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。农村土地承包经营纠纷包括：（一）因订立、履行、变更、解除和终止农村土地承包合同发生的纠纷；……。”本案中，上诉人史灿辉向原审第三人麻涌镇人民政府举报的事项属于农村土地承包经营纠纷。麻涌镇人民政府向史灿辉作出《答复意见书》认为该纠纷无法进行协商或调解，依据上述规定，史灿辉应向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或直接向人民法院起诉。上诉人史灿辉未依循上述法定途径寻求救济，而选择直接就《答复意见书》向被上诉人东莞市人民政府申请行政复议，缺乏法律依据。东莞市人民政府经审查，认为史灿辉的申请不属于行政复议受案范围，遂作出东府行复〔2016〕621号《驳回行政复议申请决定书》，并无不妥。原审判决驳回上诉人史灿辉的全部诉讼请求正确，本院依法应予以维持。上诉人史灿辉上诉请求撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人史灿辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐曾沧
审判员 黄伟明
审判员 罗 燕
二〇一八年三月十九日
书记员 郑丽云
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初795号
原告：张秋荣，女。
被告：黑龙江省宝泉岭垦区瑞兴种猪繁育有限公司（瑞兴公司），统一社会信用代码91233001592733215K，住所地黑龙江省萝北县名山农场六队75-87幢1号。
法定代表人：王星理，汉族，该公司经理。
委托诉讼代理人：张炳生，黑龙江泰然律师事务所律师。
原告张秋荣与被告瑞兴公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告张秋荣、被告瑞兴公司法定代表人王星理及委托诉讼代理张炳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋荣向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款591804元、利息149396元、违约金100000元、合计841814元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月18日被告瑞兴公司在原告处借款591804元，双方约定月利率为1%，借款期限为12个月，2017年4月17日原、被告双方签订了还款协议，如到期不还，自愿支付违约金100000元。逾期后，经原告多次索要，被告至今未给付。
被告瑞兴公司无异议。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
借条、还款协议各一份，欲证明被告瑞兴公司在原告处借款591804元，2016及2017年度利息149396元、违约金100000元，本息合计841814元，双方约定月利率为1%。经质证被告瑞兴公司对此无异议。
被告瑞兴公司未提供证据。
对证据的分析与评定：
原告提供的证据经被告瑞兴公司质证无异议，因此该证据能够证明被告瑞兴公司在原告处借款591804元，2016及2017年度利息149396元、违约金100000元，本息合计841814元的事实。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年4月18日，被告瑞兴公司在原告张秋荣处借款591804元，双方约定借款期限为12个月，并出据借条一份，2016及2017年度利息149396元、违约金100000元，本息合计841814元。逾期后，经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告瑞兴公司在原告张秋荣处借款591804元后，双方形成了借贷关系，且不违反法律、法规，该借贷关系合法有效应受到法律的保护。原告要求被告偿还借款本金591804元、利息149396元、违约金100000元，本息合计841814元。符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条规定，判决如下：
被告黑龙江省宝泉岭垦区瑞兴种猪繁育有限公司于本判决生效后十日内给付原告张秋荣借款本金591804元、利息149396元、违约金100000元，本息合计841814元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12218元，减半收取6109元，由被告黑龙江省宝泉岭垦区瑞兴种猪繁育有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，-并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 熊士军
二〇一八年五月七日
书记员 李香红
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第53号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人雀某某。因犯盗窃罪于2008年9月16日被云南省剑川县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2500元，2010年3月27日减刑释放。因本案于2015年2月9日被昌宁县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于昌宁县看守所。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2015]50号起诉书指控被告人雀某某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员张艳竹、书记员洪云云出庭支持公诉。被告人雀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2011年3月8日被告人雀某某到达昌宁县柯街镇，次日凌晨4、5时许，该到达卡斯镇大水平村丫口组，看见穆祖正家灯还亮着，遂携带水果刀潜入到穆祖正寝室内，将穆祖正放在床边的衣服裤子抱起，在走出到房门口时惊醒了被害人穆祖正。被害人穆祖正当即追赶被告人雀某某，在此过程中，穆祖正捡得一个石头冲向了被告人雀某某，将被告人雀某某的头部打伤，后被告人雀某某继续逃跑至岔往柯街镇的路口，发现未有人员追赶便停下将穆祖正裤兜里面的300元现金盗走，将裤子衣物和手套、水果刀丢弃在路边。
2014年1月份的一天，被告人雀某某到昌宁县卡斯镇，并于当晚在卡斯镇兰海宾馆住宿。次日凌晨1时许，被告人雀某某至卡斯街子袁继兴家皮鞋店门口，翻墙进入袁继兴家院场内，潜入袁继兴卧室将袁继兴夫妇放在床边的衣服裤子抱至院场大门过道处，将裤兜里的900余元现金盗走，将衣物丢弃在袁继兴家过道上，后返回兰海宾馆住宿，后逃离卡斯镇。2015年2月9日，被告人雀某某在大理州“邻海酒店”被大理警方抓获。
上述事实，公诉机关提供了相关物证；书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；勘验、检查、辩认笔录；被告人供述与辩解等证据，认为被告人雀某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，建议本院对被告人雀某某在有期徒刑一年至二年之间判处，并处罚金。
庭审中，被告人雀某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。对公诉机关提交的被害人穆祖正的陈述提出异议，认为自己只盗窃了穆祖正人民币300元，而非3000多元。
经审理查明，2011年3月8日被告人雀某某到达昌宁县柯街镇，次日凌晨4、5时许，该到达卡斯镇大水平村丫口组，看见穆祖正家灯还亮着，遂携带水果刀潜入到穆祖正寝室内，将穆祖正放在床边的衣服裤子抱起，在走出到房门口时惊醒了被害人穆祖正。被害人穆祖正当即追赶被告人雀某某，在此过程中，穆祖正捡得一个石头冲向了被告人雀某某，将被告人雀某某的头部打伤，后被告人雀某某继续逃跑至岔往柯街镇的路口，发现未有人员追赶便停下将穆祖正裤兜里面的300元现金盗走，将裤子衣物和水果刀丢弃在路边。
2014年1月份的一天，被告人雀某某到昌宁县卡斯镇，并于当晚在卡斯镇兰海宾馆住宿。次日凌晨1时许，被告人雀某某至卡斯街子袁继兴家皮鞋店门口，翻墙进入袁继兴家院场内，潜入袁继兴卧室将袁继兴夫妇放在床边的衣服裤子抱至院场大门过道处，将裤兜里的900余元现金盗走，将衣物丢弃在袁继兴家过道上，后返回兰海宾馆住宿，后逃离卡斯镇。2015年2月9日，被告人雀某某在大理州“邻海酒店”被大理警方抓获。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的扣押、随案移交清单；被告人雀某某的户口证明，释放证明书，云南省剑川县人民法院刑事判决书，在逃人员登记表、抓获经过，人身安全检查笔录，情况说明；被害人穆祖正（部分陈述）、段永梅、袁继兴的陈述；证人穆祖光的证言；现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片，现场辨认笔录、辨认照片；（保）公（刑）鉴（物证）字[2015]59号法医物证鉴定书；被告人雀某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雀某某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币共计1200余元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，即曾因盗窃罪受过刑事处罚的，“数额较大”可按标准的百分之五十确定，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人雀某某在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且其携带凶器盗窃、两次入户盗窃，从重处罚。鉴于被告人雀某某被公安机关采取强制措施后，能如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，并如实供述自己所有的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人雀某某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雀某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月9日起至2016年8月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
二、扣押于昌宁县公安局的人民币1000元，依法返还被害人穆祖正、袁继兴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文
审 判 长 周玲红
审 判 员 郑丽红
人民陪审员 熊守志
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李慧珊
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第53号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人冀光辉，别名冀瓜子，50岁（1965年2月23日出生）。曾因吸毒于1999年8月23日被北京市公安局朝阳分局决定强制戒毒三个月；因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2009年3月3日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六年，罚金人民币五千元，后于2012年11月20日被假释（假释考验期自2012年11月20日至2014年3月24日）。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年7月27日被羁押，同年9月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1216号起诉书指控被告人冀光辉犯非法持有毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王喜君出庭支持公诉。被告人冀光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2014年7月20日左右，被告人冀光辉通过网络购买毒品并约定通过快递的方式收货。2014年7月27日，被告人冀光辉到北京市昌平区回龙观东大街上坡家园十字路口处收取装有60余克甲基苯丙胺的快递包裹，后被民警查获。
公诉机关认为被告人冀光辉非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共�国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
庭审中，被告人冀光辉对起诉书指控其非法持有毒品的犯罪事实不持异议，对48点多克甲基苯丙胺不持异议。其提出辩护意见为其余10余克毒品为大麻和麻古，不属于甲基苯丙胺；到案后如实供述犯罪事实；购买毒品的目的是为了减轻身体疼痛；有未遂情节；建议法庭对其从轻处罚。另外，被告人冀光辉辩称在案扣押的三星手机与本案无关，恳请法庭返还。
经依法审理查明：2014年7月20日左右，被告人冀光辉通过网络约购毒品甲基苯丙胺。被告人冀光辉以银行汇款的方式向对方支付购毒款，后对方将冰毒、麻古等毒品通过邮寄的方式送达。2014年7月27日，被告人冀光辉在北京市昌平区回龙观东大街上坡家园十字路口处签收快递包裹后被民警查获。经鉴定，被�获包裹内装有的白色晶体（重48.6克）、红色药片（重2.9克）、黄色液体（重12克）、棕色植株（重2.5克）中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有经过庭审质证、认证的证人汪××、李×1、李×2、白××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，毒品检验报告，鉴定意见通知书，收缴毒品清单，工作说明，协查函，户籍信息证明材料，前科材料，身份证明材料，被告人冀光辉的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人冀光辉违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品仍非法持有，且非法持有毒品甲基苯丙胺达五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人冀光辉犯非法持有毒品罪的基本事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人冀光辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人冀光辉关于其到案后如实供述犯罪事实，建议法庭对其予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；被告人冀光辉辩称10余克毒品不属于甲基苯丙胺的辩护意见，因北京市公安司法鉴定中心依照法定程序出具的毒品检验报告明确证实所起获的毒品中均检出甲基苯丙胺，对该意见本院不予采纳；被告人冀光辉辩称购买毒品的目的在于减轻身体疼痛以及有未遂情节的意见，依据不足，本院不予采纳；被告人冀光辉辩称在案扣押的三星手机与本案无关的辩护意见，经查，公安机关依法调取的该手机的通话记录证实被告人冀光辉使用该手机与毒品出售人多次进行电话联系，对该意见本院不予采纳。综上，综合考虑本案犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度�被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第五十六条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人冀光辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2022年1月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公诉机关随案移送路由器一个、密封袋一个、塑料瓶两个、手机二部、快递包裹盒子一个、密封袋一个、胶皮袋一个、快递单一张，均依法予以没收；居民身份证一张，发还身份证所有人。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市�一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 凌国军
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 连 洋
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌刑初字第53号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人卢某某，2000年1月28日因犯抢劫罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金2000元；2005年6月24日因犯盗窃罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑1年零6个月，并处罚金人民币4000元，2006年4月29日因犯拐卖妇女罪被潍坊市中级人民法院判处有期徒刑12年，与原判有期徒刑1年6个月并罚，决定执行有期徒刑13年，扣除已执行的刑期，并处罚金5000元，2013年7月25日被裁定减余刑释放。2014年8月27日因涉嫌敲诈勒索罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
被告人于某某，2003年5月23日因犯抢劫罪被安丘市人民法院判处有期徒刑2年缓刑3年，并处罚金人民币1000元。2014年8月27日因涉嫌敲诈勒索罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人卢某某、于某某犯敲诈勒索罪，于2014年2月3日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人卢某某脱逃，本院于2015年3月19日作出逮捕决定，并交由公安机关执行，现公安机关正在执行过程中。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 明毅华
审 判 员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二〇一五年三月十九日
书 记 员 姜晓燕
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌刑初字第53号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人卢某某，2000年1月28日因犯抢劫罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金2000元；2005年6月24日因犯盗窃罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑1年零6个月，并处罚金人民币4000元，2006年4月29日因犯拐卖妇女罪被潍坊市中级人民法院判处有期徒刑12年，与原判有期徒刑1年6个月并罚，决定执行有期徒刑13年，扣除已执行的刑期，并处罚金5000元，2013年7月25日被裁定减余刑释放。2014年8月27日因涉嫌敲诈勒索罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。2015年5月14日被逮捕，现羁押于昌邑市看守所。
被告人于某某，2003年5月23日因犯抢劫罪被安丘市人民法院判处有期徒刑2年缓刑3年，并处罚金人民币1000元。2014年8月27日因涉嫌敲诈勒索罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人卢某某、于某某犯敲诈勒索罪，于2014年2月3日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人卢某某脱逃，本院于2015年3月19日作出逮捕决定，交由公安机关执行并裁定本案中止审理，现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 明毅华
审 判 员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宋巧云
吉林省四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初256号
原告：李宁，男，现住辽宁省昌图县。
被告：四平市启翔型材科技制造有限公司，住所地吉林省四平市。
法定代表人：储家江，该公司经理。
原告李宁与被告四平市启翔型材科技制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
李宁向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿原告各项经济损失共计88133.82元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告单位从事门窗制做，2017年7月18日上午九点左右，车间主任赵铁柱给原告打电话，让其去高铁那边新建的体育馆安装铝合金地弹门上门轴。原告先到单位取了工具，并在单位吃完中午饭后，才和李聪敏一起来到体育馆进行安装。在安装过程中，原告使用角磨机安装上门轴口的过程中，角磨机碰到门框上突然弹起，在回落时将原告右上臂划伤、右手大拇指割断。事发后李聪敏和赵金勇一起将原告送至四平市第一人民医院救治，并通知了单位。单位领导来到医院看望原告，并预付了医药费。原告住院15天，经四平市衡德司法鉴定所鉴定，评定为九级伤残。
本院经审查认为，本案中李宁在起诉状中称：“原告受雇于被告单位，从事门窗制作”，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，李宁应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李宁的起诉。
案件受理费2004元，减半收取计1002元，本裁定生效后退还原告李宁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张英男
二〇一八年三月十六日
书记员 杨 雪
--2--
吉林省四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0302民初256号原告：李宁，男，现住辽宁省昌图县。被告：四平市启翔型材科技制造有限公司，住所地吉林省四平市。法定代表人：储家江，该公司经理。原告李宁与被告四平市启翔型材科技制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。李宁向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿原告各项经济损失共计88133.82元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告单位从事门窗制做，2017年7月18日上午九点左右，车间主任赵铁柱给原告打电话，让其去高铁那边新建的体育馆安装铝合金地弹门上门轴。原告先到单位取了工具，并在单位吃完中午饭后，才和李聪敏一起来到体育馆进行安装。在安装过程中，原告使用角磨机安装上门轴口的过程中，角磨机碰到门框上突然弹起，在回落时将原告右上臂划伤、右手大拇指割断。事发后李聪敏和赵金勇一起将原告送至四平市第一人民医院救治，并通知了单位。单位领导来到医院看望原告，并预付了医药费。原告住院15天，经四平市衡德司法鉴定所鉴定，评定为九级伤残。本院经审查认为，本案中李宁在起诉状中称：“原告受雇于被告单位，从事门窗制作”，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，李宁应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。案件受理费2004元，减半收取计1002元，本裁定生效后退还原告李宁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  张英男二〇一八年三月十六日书记员  杨 雪—2—
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第771号
原告：孔某，女，1980年出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告：顾某某，男，1982年出生，汉族，农民，住址同上.
本院在审理原告孔某诉被告顾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
审判员 张昭强
二〇一五年七月二十一日
书记员 闫 海
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执644号
申请执行人:陈巧云，女，1985年10月17日出生，汉族，现住云南省昆明市XX区XX路*号*幢*单元*号。
委托代理人：郭云霞，女，身份证住址云南省昆明市*号*栋*单元*室。特别授权代理。
委托代理人：彭煜川，男，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市X路*号*栋*单元*号。特别授权代理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。
住所地：云南省昆明市高新技术产业区M1-12-1地块**栋*楼。
法定代表人陶建，职务：执行董事兼经理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。
住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。
法定代表人：陶建，职务：经理。
景洪市人民法院受理的申请执行人陈巧云与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初2066号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈巧云于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金6700元、执行费500元。
本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执644号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 燕
审判员 杨润光
审批员陈琛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 罗 明
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执644号申请执行人:陈巧云，女，1985年10月17日出生，汉族，现住云南省昆明市XX区XX路*号*幢*单元*号。委托代理人：郭云霞，女，身份证住址云南省昆明市*号*栋*单元*室。特别授权代理。委托代理人：彭煜川，男，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市X路*号*栋*单元*号。特别授权代理。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术产业区M1-12-1地块**栋*楼。法定代表人陶建，职务：执行董事兼经理。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。法定代表人：陶建，职务：经理。景洪市人民法院受理的申请执行人陈巧云与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初2066号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈巧云于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金6700元、执行费500元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执644号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 杨润光审批员陈琛二〇一七年十二月二十六日书记员 罗 明
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1269号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人李永河。
被执行人王波。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人李永河、王波借款合同纠纷一案，本院（2014）龙债初字第728号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第728号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一五年九月十七日
书记员 刘昕昕
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1269号
申请执行人李红旗，男，1983年9月17日出生，汉族，住龙海市。
被执行人江文龙，男，1973年11月25日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人李红旗与被执行人江文龙抢劫一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙刑初字第325号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙刑初字第325号刑事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘奕菁
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1269号
申请执行人：姚兴文，男，1972年10月21日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王海明，男，1975年3月24日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人姚兴文与被执行人王海明民间借贷纠纷一案的（2015）龙民三初字第113号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执480号
申请执行人：朱金生，男，1958年11月26日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被执行人：江西昊扬高科有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇阳干村。注册号：360300210015033。
法定代表人：林高群。
本院在执行申请执行人朱金生与被执行人江西昊扬高科有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2017年12月19日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人朱金生撤回执行。
二、终结本院（2017）赣0313执480号案的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建华
审 判 员 胡自伟
审 判 员 邓 超
二〇一七年十二月二十日
代书记员 李丽君
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0313执480号申请执行人：朱金生，男，1958年11月26日生，汉族，萍乡市人，住江西省。被执行人：江西昊扬高科有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇阳干村。注册号：360300210015033。法定代表人：林高群。本院在执行申请执行人朱金生与被执行人江西昊扬高科有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2017年12月19日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人朱金生撤回执行。二、终结本院（2017）赣0313执480号案的执行。申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。定送达后即发生法律效力。审 判 长 林建华审 判 员 胡自伟审 判 员 邓 超二〇一七年十二月二十日代书记员 李丽君
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0804刑初13号
公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
被告人岑伟昆，男，1991年1月8日出生，壮族，初中文化，住广西来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2013年10月16日被本院判处有期徒刑七个月，2015年10月20日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年3月17日被贵港市公安局覃塘分局列为在逃人员进行网上追逃，同年9月17日被广东省深圳市公安局罗岗派出所民警抓获后临时羁押于广东省深圳市龙岗看守所，同月21日交贵港市公安局覃塘分局民警解押回贵港市后被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于广西贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉[2018]10号起诉书指控被告人岑伟昆犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于同月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员蒙列群出庭支持公诉。被告人岑伟昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2016年11月23日15时许，被告人岑伟昆伙同岑梦华、唐华生（已判刑）经合谋后驾驶一辆摩托车从来宾市兴宾区三五乡窜到贵港市覃塘区樟木镇元金村元村屯，将被害人黄某停放在路边的一辆价值1700元的雅迪牌电动车盗走。后将该电动车以1000元的价格出售给他人，后三人平分赃款。另外，岑某还私自将被害人黄某放在电动车座垫下的一台价值680元的华为牌手机盗走后以200元的价格卖给他人。
上述事实，有公诉机关提供的物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见予以证实。公诉机关认为，被告人岑伟昆以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人岑伟昆对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和犯罪事实没有异议，其认罪。
经审理查明，2016年11月23日15时许，被告人岑伟昆伙同岑梦华、唐华生（已判刑）经合谋后驾驶一辆摩托车从来宾市兴宾区三五乡窜到贵港市覃塘区樟木镇元金村元村屯，将被害人黄某停放在路边的一辆价值1700元的雅迪牌电动车盗走。后将该电动车以1000元的价格出售给他人，被告人岑伟昆分得赃款300元。另外，岑某还私自将被害人黄某放在电动车座垫下的一台价值680元的华为牌手机盗走后以200元的价格卖给他人。
另查明，案发后，贵港市公安局覃塘分局刑侦大队根据岺梦华、唐某的供述，于2017年3月17日将被告人岑伟昆列为在逃人员进行网上追逃。同年9月17日，广东省深圳市公安局罗岗派出所民警在辖区内的布吉街道岂有此理沙路208号鑫运宾馆传唤被告人回所调查，并羁押在广东省深圳市龙岗看守所，同月21日，被告人岑伟昆被贵港市公安局覃塘分局刑侦大队民警押解回队后被刑事拘留。被告人岑伟昆在接受讯问时，如实供述其犯罪事实。本案在审理过程中，被害人黄某自愿以被盗电动车、手机的评估价要求两被告人赔偿损失。本院在审理过程中，被告人岑伟昆主动退赔被害人黄某因电动车被盗所造成的经济损失1180元。被告人岑伟昆曾因犯盗窃罪，于2013年10月16日被本院判处有期徒刑七个月，2015年10月20日刑满释放。
上述事实，在开庭审理过程中被告人岺伟昆没有异议，同时有公诉机关提供的书证到案经过、户籍证明、在逃人员登记表、雅迪牌电动车、华为牌手机的相关材料、扣押决定书、扣押、随案移送清单、指认作案现场照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书，被害人黄某的陈述，被告人岑伟昆和同案犯岺梦华、唐某的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岺伟昆以非法占有为目的，合伙采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人岺伟昆犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人岑伟昆涉嫌盗窃，数额较大，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金范围内量刑。被告人岑伟昆因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪过程中，被告人岑伟昆与岺梦华、唐某经密谋后实施犯罪，均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但是，被告人岑伟昆的作用相对比岺梦华小，其刑罚可相对于岺梦华酌定从轻处罚。案发后，被告人岺伟昆在接受讯问时，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后，被告人岑伟昆认罪态度较好，并主动退赔被害人黄某的经济损失1180元，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人岑伟昆具有流窜作案的酌定从重情节。对被告人岺伟昆退赔被害人黄某的经经济损失1180元，发还给被害人黄某。对被告人岑伟昆退出的违法所得300元，依法没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岺伟昆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳520元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月17日起至2018年5月16日。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳、逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、对被告人岺伟昆退赔被害人黄某因电动车被盗所产生的经济损失1180元，发还给被害人黄某。
三、对被告人岑伟昆退出的违法所得300元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一八年二月七日
书记员 陈银梅
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8106民初554号
原告：莫迎杰，男，1986年2月21日出生，住黑龙江省赵光农场天河小区。
被告：李焕章，男，1984年7月3日出生，住黑龙江省逊克农场场部。
原告莫迎杰（以下简称原告）与被告李焕章（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000.00元，2016年12月20日至2018年4月20日期间剩余利息37000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告向原告借款200000.00元，约定月利率2分，于2017年10月5日偿还原告借款本息共计240000.00元。原告在此期间多次向被告催要借款，截止2018年4月20日欠原告本金200000.00元，利息64000.00元，被告于2017年12月21日、2018年2月14日分别还款17000.00元、10000.00元，尚欠原告本息237000.00元至今未还，因此起诉到法院。
被告未作书面答辩，庭审中辩称，原告所述属实，对其诉讼请求没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据和中国农业银行银行卡卡卡转账回单各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，被告向原告借款200000.00元，双方约定月利率2分，于2017年10月5日前偿还借款本金及利息共计240000.00元。被告为原告出具借据一份。当日，原告通过银行转账方式向被告提供借款200000.00元。借款期限届满后，被告于2017年12月21日及2018年2月11日分别向原告偿还利息17000.00元、10000.00元。因被告未返还借款及足额支付利息，为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订借款合同除约定的利息部分无效外，其他部分均合法有效。原告按约定向被告提供了200000.00借款，被告应按约定的借款期限返还借款本金和支付法律保护部分的利息。被告未返还借款本金和支付法律保护部分的利息，应承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。对原告要求被告返还借款本金200000.00元的诉讼请求,本院依法予以支持。关于借期内的利息，借款期限届满，被告应向原告支付利息38000.00元。被告于2017年12月21日及2018年2月11日分别向原告偿还利息17000.00元、10000.00元，与借期内的利息相抵后，被告还应向原告支付利息11000.00元。关于逾期利息，原告主张按借期内约定的利率计息至2018年4月20日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李焕章于本判决生效后十日内返还原告莫迎杰借款本金200000.00元和支付利息11000.00元、逾期利息26000.00元，合计237000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4854.00元，减半收取2427.00元，由被告李焕章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李 波
二〇一八年五月十八日
书记员 赵丽娟
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执5号
申请执行人：李军林，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘洪俊，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：潘亭屹，男，1990年4月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王仁喜，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人李军林与被执行人刘洪俊、潘亭屹、王仁喜民间借贷纠纷一案，申请执行人李军林以本院（2014）莱州沙民初字第374号民事判决书已经发生法律效力、被执行人刘洪俊、潘亭屹、王仁喜拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘洪俊、潘亭屹、王仁喜的存款50000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年一月六日
书记员 柳艾君
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初161号
原告：梅国庆，男，1971年9月24日出生，汉族，住址江苏省溧阳市。
委托代理人：蒋振亚，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
委托代理人：马庆，江苏天目湖（郎溪）律师事务所实习律师。
被告：金锁，男，1975年10月28日出生，汉族，住址安徽省郎溪县。
本院在审理原告梅国庆诉被告金锁劳务合同纠纷一案中，原告梅国庆于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅国庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅国庆撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告梅国庆负担。
审判员 章建忠
二〇一六年二月一日
书记员 汪润青
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1624号
原告：李某甲。
委托代理人：李侃。
被告：赵某。
原告李某甲为与被告赵某离婚纠纷一案，于2015年6月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某甲及其委托代理人李侃、被告赵某到庭参加了诉讼。
原告李某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿李某乙，现已成年。××××年××月××日，生育儿子李某丙。婚后，双方性格不合，时常因琐事发生争吵。现原告认为夫妻感情已破裂。为此，诉请法院，要求：一、准予原、被告离婚；二、判令儿子李某丙由原告抚养，由被告支付抚养费至李某丙成年；三、判令原、被告各自经手的债权、债务由各自享有和负担。
针对其诉讼请求，原告李某甲向本院提供了以下证据：
一、结婚证1份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
二、户口簿1份，用以证明子女出生情况的事实。
被告赵某未作书面答辩，在庭审中口头辩�：双方夫妻感情较好，被告不同意离婚。
被告赵某未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认证如下：对原告李某甲提供的证据一、二，被告赵某无异议。本院认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
1992年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，生育女儿李某乙。××××年××月××日，生育儿子李某丙。近年来，双方因琐事产生矛盾，致使夫妻关系失和。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚。婚后生育了儿女，可以确认双方已经建立起一定的夫妻感情，只要双方各自在今后的生活中能够互相信任，多为家庭及子女着想，夫妻感情是可能和好的。原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，因此，原告的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年七月九日
代书 记员 许天瑶
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1624号
原告卞某某，男，汉族，农民，住东明县。
被告王某某，女，汉族，农民，住东明县。
原告卞某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞某某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某某诉称，我与被告王某某是经媒人介绍认识的，认识后不到两个月的时间便于2007年9月6日到东明县民政局登记结婚，开始共同生活。婚后我发现我二人的脾气、�格有较大差异，双方无共同语言，常因家务琐事生气吵架。更让我不能容忍的是被告生活作风不检点，为此我十分苦恼，也伤透了心。另外，被告对我父母也不尽孝道。我曾于2011年7月1日向法院起诉离婚，后法院判决我二人不准离婚。现我们双方分居有四年多的时间了，夫妻关系已经名存实亡，没有和好的可能。为了解除这桩痛苦的婚姻关系，特具状起诉。要求1、离婚；2、婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
被告王某某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识并订婚，于2007年9月6日在东明县民政局登记结婚。婚后，原、被告共同外出打工，被告后来从外地回到家中生活，原告仍留在外地打工。2011年4月份被告到东营市山东万达建安公司一部与原告在一起打工生活，期间双方常因琐事生�吵架。同年6月底，双方再因琐事发生矛盾后，原告回到老家生活，被告出走无音信。后原告卞某某起诉与被告王某某离婚，本院审理后，作出了（2011）东民初字第508号民事判决书，依法判决不准双方离婚。现被告王某某仍下落不明。
另查明，原、被告双方未生育子女。
上述事实，有结婚证、（2011）东民初字第508号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案依据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”依据该规定，“感情确已破裂”成为诉讼离婚的基本条件和司法尺�，是准予或者不准予离婚的原则界限。夫妻感情是婚姻关系的基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系经人介绍相识订婚，婚后在双方发生矛盾后，亦不能相互包容、理解，可见双方婚姻基础较为薄弱，婚后夫妻感情一般。尤其是被告在双方发生矛盾后出走无音信现已四年之久，且在本院上次判决双方不准离婚后，原告也未对被告进行找寻，说明双方的夫妻感情确已破裂，无和好之可能，故原告卞某某诉请离婚的请求本院予以支持。对原告卞某某主张的婚前财产各归各有，婚后财产依法分割的诉请，因被告王某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，且原告卞某某亦未提供证据佐证双方目前婚前、婚后财产状况，致本院对该部分事实不能查清，本案中本院将不再审理，双方均可在本判决书生效后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
准予原告卞某某和被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告卞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一六年二月十五日
书 记 员 邢志立
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1624号
原告：常某，男。
委托代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：司某，女。
委托代理人：郑善玲，东平县法律援助中心指派律师。
原告常某与被告司某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某及其委托代理人孙延臣、被告司某及其委托代理人郑善玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，原、被告于2005年经人介绍认识并订婚，2005年10月31日登记结婚,2005年11月13日同居生活。由于双方认识时间较短，没有建立起真正的夫妻感情，致使婚后无法共同生活。2006年秋被告将我的家具等物品拉回娘家，至今我俩分居已达九年之久，夫妻感情已经破裂。我曾于2014年7月30日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。特再次起诉，请求判令原、被告离婚；被告返还彩礼款20000元；诉讼费由被告承担。
被告司某辩称，原、被告婚前了解充分，婚后感情一直很好。2006年原告外出打工，我只能回娘家等他回来。没想到我苦苦等待近十年，换来的却是一纸离婚诉状，令我伤心欲绝。我是初婚，也未生育子女，现已年满50周岁，已无生育能力。如果离婚，我没有住处，没有生活来源，后本生将无依无靠，故坚决不同意离婚。如果原告执意离婚，要求原告支付经济帮助金2万元，赔偿精神损失费3万元，并偿还夫妻共同债务10万元。
经审理查明，原、被告于2005年10月31日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。原告曾于2014年2月10日起诉要求与被告离婚，我院于2014年7月30日作出（2014）东民初字第301号民事判决书，判决不准双方离婚。2015年5月25日，原告以夫妻感情完全破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚，形成诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告答辩，原告提交的（2014）东民初字第301号民事判决书、人体损伤程度鉴定书，被告提交的门诊病历、证人证言等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，结婚也已达十年之久，婚后亦未发生太大的矛盾，只要双方相互尊重、相互体贴、彼此珍惜，为了家庭和睦，妥善处理好夫妻间的关系，仍有和好的希望。因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告常某与被告司某离婚。
案件受理费150元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一五年八月三日
书记员 房丽丽
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1624号
原告：陈育，居民。
委托代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：郭敏，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市西环中路87号。
负责人：孙学理，总经理。
委托代理人：于玲，江苏择善律师事务所律师。
本院在审理原告陈育诉被告郭敏、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈育于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告陈育申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈育撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈育负担。
审 判 长 张少春
审 判 员 吴海燕
人民陪审员 吴永海
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡丽君
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1624号
原告东营鑫诺水电暖维修有限公司。住所地：山东省东营市东营区西三路中段中润商务楼。组织机构代码：55092165-6。
法定代表人王同山，经理。
委托代理人王子兰，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人崔华荣，山东鲁北律师事务所律师。
被告赫建英，男，X年X月X日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市郊区西格木乡林场村居民，住东营市东营区。
本院在审理原告东营鑫诺水电暖维修有限公司与被告赫建英劳务合同纠纷一案中，原告东营鑫诺水电暖维修有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营鑫诺水电暖维修有限公司撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告东营鑫诺水电暖维修有限公司负担。
审判员 孙延斌
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 朋
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1624号
原告李昱英，住梅河口市。
被告方和春，住东丰县。
本院在审理原告李昱英诉被告方和春民间借贷纠纷一案中，原告李昱英于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李昱英撤诉。
案件受理费1，000.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以全部退回。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年九月七日
书记员 董书屹
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3652号原告：宋运红，农民。委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：虞文艳，农民。被告：宋雄飞，农民。二被告委托代理人：崔学百，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告宋运红诉被告虞文艳、宋雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告宋运红委托代理人陈小军，被告虞文艳、宋雄飞委托代理人崔学百到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋运红诉称：2013年10月7日，被告虞文艳向我借款150000元，约定月利率2%。被告按约定给付利息至2014年12月。要求被告偿还借款150000元及按月利率2%给付利息。被告虞文艳、宋雄飞辩称：借款150000元属实，借款期限为1年，月利率2%。但借款到期后，我们重新达成协议，借款15万元本金没变，但不再约定利息。后我于2014年12月偿还借款7000元，不同意给付利息。经审理查明：原被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2013年10月7日，被告虞文艳向原告借款150000元，约定借款期限一年，月利率2%。2014年10月1日，被告按约定结算利息后，为原告更换了欠据。2014年12月，被告还款7000元。余款经原告催要，被告至今没有偿还。上述事实，有原被告陈述、欠条及汇款凭证等证据证实。本院认为：被告虞文艳向原告借款，事实清楚，证据确凿，理应及时偿还。被告宋雄飞作为虞文艳丈夫，应对借款承担共同偿还责任。双方就更换欠据后的利率未作约定，应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计息。因更换欠据后利率未作约定，故此被告偿还的7000元，应作为偿还的本金扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告虞文艳、宋雄飞于判决生效后十日内偿还原告宋运红借款143000元及利息（自2015年6月25日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至给付之日止）。案件受理费3300元，保全费1270元，计4570元，由被告虞文艳、宋雄飞负担4357元，由原告宋运红负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李立国代理审判员郭新人民陪审员郭凯二〇一五年八月二十一日书记员邓宁宁
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初348号
原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。
主要负责人：刘剑英，行长。
委托诉讼代理人：胡世文，男，该行职员。
被告：欧阳挺，男，1980年5月23日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（简称农行浔阳支行）与被告欧阳挺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人胡世文到庭参加诉讼。被告欧阳挺经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行浔阳支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金79056.65元、利息12437.19元（截至2018年1月8日），并承担按合同约定利率支付逾期利息至还清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月，被告向原告申请办理了一笔个人薪资保障贷款，即随薪贷，贷款金额为15万元，执行利率6.65%。被告于2017年11月开始未履行还款义务，截止2018年1月8日被告尚欠本息91493.84元。该笔贷款由原告提供薪资保障，与被告签订了个人担保借款合同。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告欧阳挺未作答辩。
经审理查明：2016年4月19日，被告向原告提出申请随薪贷贷款。原告经审查于2016年4月27日与被告签订了一份《个人担保借款合同》（合同编号36020120160045320），约定：原告向被告提供15万元贷款用于房屋装修；借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整，利率调整以12个月为一个周期；借款提取为2016年10月27日之前一次性全额提款，采取自主支付方式，原告将借款划入被告在原告处开立的结算账户，账号/卡号62×××70，自主支付的适用范围房屋装修，自主支付的额度15万元；分期还款，以每1个月为一个周期还款，还款日为每月20日，借款还款方式为等额本息还款法。该合同在通用条款中还约定：9.2被告未按双方约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清楚为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；9.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告出现重大不利情形时，原告可以提前收回借款；“借款人已全部或者部分丧失还款能力”系重大不利情形。同日，原告即向被告依约在原告处开立的账户发放贷款15万元，借款凭证上注明：借款日期2016年6月27日、借款到期日为2019年4月26日、还款周期为月、还款日为20、执行年利率6.65%、逾期年利率9.975%。被告借款后，起初还款正常，但至2017年11月开始出现违约情形，并持续未依约还款。根据原告提供的账户信息表明：截止到2018年1月8日，被告尚欠借款本金79056.65元、应收未收利息892.01元；截止到2018年6月5日，被告尚欠借款本金79056.65元、应收未收利息2955.66元。
另查明：1.在本案审理期间，原告提出了保全申请并预交了保全费1170元，请求查封被告违约九江市八里湖新区九龙新城的一套房屋，但在执行过程中发现该房屋已于2017年9月转让给了他人，亦未查询到被告的其他财产，本院执行部门以“无标的物可供实施保全”而结案；2.被告在原告处还有2万余元信用卡透支款未还。
本院认为：合同依法成立，即具有法律效力，双方均应恪守履行。原、被告双方签订的《个人担保借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告在原告处签约并办理借款后，即应按双方合同约定，在使用借款后，于约定的还款期限内按约定的还款方式及时清偿借款本息。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，且已查明的事实可表明被告已丧失了部分偿还能力，可认定为合同约定的“重大不利情形”，故原告提前收回借款，要求被告支付全部借款本息的诉请，有事实和法律依据，故本院予以支持。因原告申请保全措施未实际保全财产，依法不收取申请费。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）款的规定，判决如下：
被告欧阳挺应在本判决生效后10日内，向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还借款本金79056.65元和应收未收利息2955.66元合计82012.31元，并承担自2018年6月6日至付清之日按年利率9.975%（按合同约定调整）计取的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2087元，由被告欧阳挺负担；保全申请费１１７０元，退回原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一八年六月六日
书记员 郑 芸
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初348号
申请人：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳东路47号，社会统一信用代码913604031593029598。
主要负责人：刘剑英，行长。
委托诉讼代理人：胡世文，男，该行员工。
被申请人：欧阳挺，男，1980年5月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行与被申请人欧阳挺金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人欧阳挺名下位于九江市八里湖新区xx城xx栋xx单元xx室的一套住房，保全金额13万元，并提供了明确的被保全财产信息。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行的申请符合法律规定。根据申请人提供的被保全财产信息情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人欧阳挺位于九江市八里湖新区xx城xx栋xx单元xx室价值13万元的房屋所有权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈新娟
二〇一八年一月二十二日
书记员 郑 芸
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3057号
原告：林洁，男，1986年3月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：李相满，男，1990年9月8日出生，汉族，住温岭市。
原告林洁与被告李相满民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，原告林洁于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林洁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林洁负担。
此页无正文
审 判 员 王淑斌
二〇一八年四月四日
代书记员 林仁萧
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3057号原告：林洁，男，1986年3月5日出生，汉族，住温岭市。被告：李相满，男，1990年9月8日出生，汉族，住温岭市。原告林洁与被告李相满民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，原告林洁于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林洁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林洁负担。此页无正文审 判 员 王淑斌二〇一八年四月四日代书记员 林仁萧·??2?··??1?·