wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内04刑终147号抗诉机关内蒙古自治区喀喇沁旗人民检察院。原审被告人王某，男，1975年1月11日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月26日被喀喇沁旗公安局刑事拘留；同年5月25日，经喀喇沁旗人民法院决定被取保候审。喀喇沁旗人民法院审理喀喇沁旗人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，于二0一七年五月十二日作出（2017）内0428刑初78号刑事判决。喀喇沁旗人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，赤峰市人民检察院指派检察员宋晖、代理检察员宋春雨出庭履行职务，原审被告人王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院判决认定：2017年4月26日21时许，被告人王某酒后驾驶无牌照普通正三轮摩托车沿喀喇沁旗锦山镇锦山大街由东向西行驶到锦山大街与锦桥路段十字路口，被喀喇沁旗公安局执勤民警查获。经喀喇沁旗公安司法鉴定中心对王某血液乙醇含量检验，结果为185.3mg/100ml，达到醉酒标准。上述事实，有受案登记表，查获经过，违法犯罪记录查询情况说明，驾驶证网络查询记录，机动车网络查询记录及照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，视听资料，户籍证明，被告人王某的供述等证据证实。原审法院认为，被告人王某违反道路交通安全法的规定，在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人王某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币两千元。宣判后，喀喇沁旗人民检察院不服，提出抗诉。其抗诉理由是被告人王某醉酒后驾驶明知不准其上路行驶的无牌照机动车上路行驶，其行为应当属于《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二条第（五）项中”有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的”情形，应当认定为从重处罚的情节。原审法院适用法律不当，量刑畸轻。赤峰市人民检察院检察员的出庭意见是王某明知其购买的车辆不能登记注册，不能上路行驶，而醉酒驾驶无牌照车辆上路，系严重违反道路交通安全法的行为，应从重处罚，原审法院适用法律错误，量刑不当，请求予以纠正。原审被告人王某请求驳回抗诉，维持原判。经二审审理查明：2017年4月26日21时许，原审被告人王某酒后驾驶无牌照普通正三轮摩托车沿喀喇沁旗锦山镇锦山大街由东向西行驶到锦山大街与锦桥路段十字路口，被喀喇沁旗公安局执勤民警查获。经喀喇沁旗公安司法鉴定中心鉴定，王某血液中乙醇含量为185.3mg/100ml，达到醉酒标准。上述事实，有经原审法院、本院庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、喀喇沁旗公安局受案登记表证实：2017年4月26日21时许，王某酒后驾驶无牌照普通三轮摩托车沿喀喇沁旗锦山镇锦山大街由东向西行驶至锦山大街与锦桥路十字路口，被喀喇沁旗公安局执勤民警查获。经呼气酒精含量检测，其酒精含量分别为179mg/100ml、178mg/100ml。该局于同日立案侦查。2、查获经过证实：2017年4月26日21时许，王某在喀喇沁旗锦山镇锦山大街与锦桥路十字路口处，被公安人员查获。3、当事人血样提取登记表证实：2017年4月26日21时52分，喀喇沁旗医院急诊科医生提取王某血样2份。4、赤峰学院附属医院司法鉴定中心〔2017〕酒鉴字第00328号司法鉴定报告书证实：经鉴定，王某血液中乙醇含量为185.3mg/100ml。5、驾驶证网络查询记录证实：王某准驾车型为D型。6、机动车网络查询记录证实：未发现王某驾驶的无牌照三轮车已办理注册登记的历史记录。7、证人陈某的证言证实：2016年12月5日，王某在他处购买了济南轻骑牌150型正三轮摩托车，车架号×××，他告诉王某这辆车具有自卸功能和车箱尺寸，与车辆合格证不符，不能注册登记。8、喀喇沁旗公安局交通警察大队车辆管理所出具的情况说明证实：王某驾驶的济南牌正三轮摩托车（车辆识别代码×××）的车辆外廓尺寸与工信部登记的机动车整车公告产品详细信息不符，该车存在自卸功能，不能登记注册。9、户籍证明证实：原审被告人王某的自然身份情况。10、原审被告人王某在侦查阶段及二审庭审的供述证实：2016年12月份，他从陈某处购买了一辆济南牌正三轮牌摩托车，2017年4月下旬的一天，他去车管所给该车办理入户，但车管所不给他入户。同月26日20时许，他在锦山镇林业局楼下一个饺子馆吃饭，期间喝了五瓶啤酒、二两白酒。晚九点多，他驾驶其正三轮摩托车去盈泰宾馆，在沿锦山大街由东向西行驶至锦山十字街交叉路口处时，交警到他跟前闻到酒味，就带他到喀喇沁旗交警大队办案区进行呼气酒精检测，又带他到喀喇沁旗医院抽血备检。本院认为，原审被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶无牌照驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。喀喇沁旗人民检察院提出的王某醉酒后驾驶明知不准其上路行驶的无牌照机动车上路行驶，其行为应当属于《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二条第（五）项中”有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的”情形，应当认定为从重处罚的情节，原审法院适用法律不当，量刑畸轻的抗诉理由及赤峰市人民检察院检察员提出的王某明知其购买的车辆不能登记注册，不能上路行驶，而醉酒驾驶无牌照车辆上路，系严重违反道路交通安全法的行为，应从重处罚，原审法院适用法律错误，量刑不当，请求予以纠正的出庭意见。本院认为，原审被告人王某明知其驾驶的正三轮摩托车未登记注册不能上路行驶，仍醉酒驾驶该车在道路上行驶，系严重违反道路交通安全法的行为，应从重处罚，一审法院量刑不当，应予纠正，故喀喇沁旗人民检察院的抗诉理由、赤峰市人民检察院检察员的出庭意见成立，本院予以采纳。原审被告人王某的辩解，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持喀喇沁旗人民法院（2017）内0428刑初78号刑事判决定罪部分及附加刑部分，即原审被告人王某犯危险驾驶罪、判处罚金人民币二千元；二、撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428刑初78号刑事判决主刑部分，即判处拘役一个月；三、原审被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。本判决为终审判决。审判长郝剑辉审判员阿占审判员王德华二〇一七年八月三十日书记员陈戈
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02998号
原告：朱农，无业。
被告：杨俊辉，无业。
被告：谭新红（系杨俊辉之妻），无业。
委托代理人：杨俊辉，身份情况同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司合肥南城支行诉被告杨俊辉、谭新红金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 钟成功
人民陪审员 周 雷
二〇一四年十月三十日
书 记 员 叶潇潇
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第288号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人廖克剑，男，34岁，汉族，小学文化，农民，住岑溪市马路镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）250号起诉书指控被告人廖克剑犯诈骗罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员彭关升出庭支持公诉，被告人廖克剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年5、6月份，被告人廖克剑自称名叫刘强，并谎称自己哥哥�广西交通厅厅长，编造可以拿钱购买汽车驾驶证及可以低价购买梧州驾校的二手皮卡车的事实，先后共骗取陈某良、陈某海的人民币16100元。
就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人廖克剑以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人廖克剑对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名没有异议，请求法庭对其予以从轻处罚。
经审理查明，2014年5、6月份，被告人廖克剑对被害人陈某良、陈某海隐瞒自己的真实姓名，自称其姓名叫刘强，哥哥是广西交通厅厅长，虚构可以帮助有不用经过考试而直接用钱购买汽车驾驶证及可以低价购买梧州驾校的二手皮卡车的事实，先后共骗取陈某良、陈某海的人民币共16100元。
上述事实，被告人廖克剑在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、抓获经过、被害人陈某良、陈某海的陈述、岑溪市公安局制作的辨认笔录以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖克剑以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人廖克剑犯诈骗罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。
被告人廖克剑归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
被告人廖克剑曾经因为犯罪受到过刑事处罚，属有犯罪前科，酌情从重处罚。
据上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人廖克剑犯�的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人廖克剑犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年9月12日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
二、责令被告人廖克剑退赔被害人陈某良、陈某海的经济损失共人民币16100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄开芝
二〇一四年八月二十一日
书记员 李果言
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2042号
原告王某某，男，汉族，1958年1月16日出生，农民。
委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，1992年7月16日出生，农民。
被告郭某某，女，1988年11月13日出生，农民，系被告王某甲之妻。
原告王某某与被告王某甲、郭某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人李福星到庭参加诉讼，被告王某甲、郭某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月16日，第一被告向原告借款100000元，约定还款期限为6个月。后被告仅付部分利息。现因被告不讲信用未按时还款，故请求依法判令第一被告返还原告借款100000元及利息（自2015年8月14日起按月息1分计息至法院判决之日）；本案诉讼费及其它费用由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据有：二被告出具的借据一份，证明2014年11月16日二被告向原告借款10万元，月利息1分，借款到期日为2015年5月15日；后经原告催要，被告已支付利息至2015年8月14日，但剩余本金及利息至今未清偿。
被告未到庭也未向本院提交有关证据材料，视为放弃质证和举证的权利。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月16日，被告王某甲向原告借款本金100000元，借款期限6个月，并约定借款月息一分，被告王某甲并为原告出具借款借据一张，后经原告催要，被告已支付利息至2015年8月14日，但剩余本金及利息至今未清偿。
本院认为，被告王某甲向原告借款100000元，并约定月息1分计息，有被告王某甲给原告出具的借款借据为证，事实清楚，证据确凿，因被告已支付利息至2015年8月14日，但剩余本金及利息至今未清偿。故被告王某甲应当偿还原告借款100000元及2015年8月14日以后的利息。被告郭某某没有在借款借据上签字，不应承担清偿责任。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金100000元及利息（利息从2015年8月15日起至还清本金之日止，利率按月息1分计算）；
二、驳回原告原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告王某甲未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 庞全国
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2815号
申请执行人：罗南超，男，汉族，1972年7月16日出生，住重庆市江津区。
被执行人：杨国庆，男，汉族，1962年9月3日出生，住重庆市江津区。
被执行人：邹洪兴，女，汉族，1965年2月19日出生，住重庆市江津区。
申请执行人罗南超与被执行人杨国庆、邹洪兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年33日做出的（2016）渝0116民初13288号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨国庆、邹洪兴逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人罗南超于2017年6月20日向本院申请执行，申请执行标的为300000.00元。
本案在执行中，本院向被执行人杨国庆、邹洪兴发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查被执行人杨国庆、邹洪兴名下有银行存款，本院已扣划支付给申请执行人。被执行人杨国庆名下有集体产权房屋一套，国有产权房屋四套，均设置抵押。未查到被执行人杨国庆、邹洪兴有其他可供执行的财产。上述房屋申请执行人认为无处置价值，不具备处置的条件，要求人民法院暂不予处置。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人杨国庆、邹洪兴纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月12日，被执行人杨国庆、邹洪兴尚欠申请执行人294042.69元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2815号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 李高强
二〇一七年十二月十八日
书记员 黎白艳
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执602号
申请执行人：冯慧敏，女，1965年8月29日出生，汉族，住牡丹江市疾病预防控制中心员工，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：刘励颖，女，1976年5月30日出生，汉族，牡丹江市疾病预防控制中心员工，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行冯慧敏与刘励颖民间借贷纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人刘励颖发出执行通知书，责令被执行人刘励颖履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘励颖至今未履行。执行中，经本院查明，被执行人刘励颖名下有房产与工资，已被本院轮候查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王凤敏
人民陪审员 张西海
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 翟丽薇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1002执602号申请执行人：冯慧敏，女，1965年8月29日出生，汉族，住牡丹江市疾病预防控制中心员工，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：刘励颖，女，1976年5月30日出生，汉族，牡丹江市疾病预防控制中心员工，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行冯慧敏与刘励颖民间借贷纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人刘励颖发出执行通知书，责令被执行人刘励颖履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘励颖至今未履行。执行中，经本院查明，被执行人刘励颖名下有房产与工资，已被本院轮候查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇一七年十二月二十一日书 记 员  翟丽薇
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初57号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人孔某，男，1972年4月28日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无业，户籍地滕州市，住黑龙江省牡丹江市西安区。2018年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2018]21号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、代理检察员刘杨出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月3日22时许，被告人孔某酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿滕州市善国路由南向北行驶至学院路路口等候交通信号灯时，与后方赵某驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致车辆损坏。经酒精含量检验，被告人孔某每百毫升血液中乙醇含量为141.26毫克，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人孔某承担事故的全部责任。
另查明，被告人孔某于2018年1月3日自动到公安机关投案，如实供述作案事实。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某证言，现场图、照片，血样提取登记表，酒精含量检验报告，机动车信息查询结果单，公安机关办案说明，道路交通事故认定书，被告人孔某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孔某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年2月2日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一八年一月十八日
书记员 丁 琳
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终582号
上诉人（原审被告）：陈志坚，男，1977年3月26日出生，汉族，住漳平市。
被上诉人（原审原告）：江月英，女，1946年10月21日出生，汉族，住漳平市。
上诉人陈志坚因与被上诉人江月英民间借贷纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院(2018)闽0881民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈志坚在收到法院缴纳案件受理费通知书后未在指定的七日期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈志坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽贞
审判员 童寿华
审判员 赖其荣
二〇一八年四月十七日
书记员 曾玉云
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽08民终582号上诉人（原审被告）：陈志坚，男，1977年3月26日出生，汉族，住漳平市。被上诉人（原审原告）：江月英，女，1946年10月21日出生，汉族，住漳平市。上诉人陈志坚因与被上诉人江月英民间借贷纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院(2018)闽0881民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈志坚在收到法院缴纳案件受理费通知书后未在指定的七日期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈志坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张丽贞审判员  童寿华审判员  赖其荣二〇一八年四月十七日书记员  曾玉云附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初67号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人蒋同金，男，1982年11月3日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，农民，住淮安市淮安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月27日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人蒋同金犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人蒋同金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年10月25日11时10分左右，被告人蒋同金驾驶电动三轮车沿淮安区铁云路西侧机动车道由北向南行驶至城东乡黄土村路段处时，遇情况采取措施不当，车辆撞上在道路西侧非机动车道内的行人蒋某4、汤某、孙某，造成该三人不同程度受伤的交通事故，后蒋某4经送医院抢救无效于当日死亡。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，蒋同金负事故的全部责任，蒋某4、汤某、孙某不负事故责任。
另查明：1、事故发生后，被告人蒋同金打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述案件事实；2、被告人蒋同金与被害人亲属达成协议，约定分期赔偿被害方经济损失人民币6万元，取得了谅解。
上述事实，被告人蒋同金在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋同金的归案供述，证人汤某、孙某、蒋某1、蒋某2、蒋某3等人的证言，案发地点道路监控视频，本区公安机关出具的122接处警综合记录单、受理交通事故案件登记表、发破案经过说明、交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、道路交通事故认定书、查无违法犯罪记录情况说明、被告人户籍信息表，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，淮安市楚安汽车检测有限公司作出的事故车辆技术检验报告及车检照片，以及人民调解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议判处对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并可适用缓刑。
本院认为，被告人蒋同金违反交通安全管理法规，驾驶非机动车在机动车道内行驶，遇情况采取措施不当，造成重大交通事故，致一人死亡，并负该事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人蒋同金案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚；另其归案后积极赔偿被害方经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人蒋同金具有上述从轻处罚情节,综合全案的事实、情节和被告人悔罪表现，本院决定依法对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人蒋同金犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋同金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晴文
二〇一八年三月八日
书 记 员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）粤12刑终101号
原公诉机关四会市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄水浩，男，1959年5月12日出生，汉族，户籍地广东省四会市。
原审被告人黄森槐，男，1959年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省四会市。因本案于2017年10月17日到案，同年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民法院审理四会市人民检察院指控原审被告人黄森槐犯故意伤害罪一案，于2018年2月8日作出（2018)粤1284刑初23号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关及原审被告人黄森槐在法定期限内没有提出抗诉、上诉，原审判决刑事部分在法定上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事原告人黄水浩对原审附带民事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年9月4日晚上，被告人黄森槐因邻里纠纷而与被害人黄水浩发生争吵。之后黄森槐返回家中手持一根铁棍去黄水浩家门前，黄水浩从家中拿出一把斧头与被告人黄森槐对峙，后黄森槐将黄水浩左腿部打伤。经鉴定，黄水浩被他人致伤左小腿致左侧腓骨上段骨折，损伤程度被评定为轻伤二级。另查明，被告人黄森槐已向被害人黄水浩赔偿了部分物质损失人民币5000元。
上述事实，有到案经过、物证指认照片、医院收费票据、门诊病历、病假证明书、收据等书证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、证人黄某1、谌某、黄某2、黄某3、黄某4、廖某的证人证言及辨认笔录、被害人黄水浩的陈述、被告人黄森槐的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人黄森槐故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄森槐具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人黄森槐向被害人赔偿了部分物质损失，可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼方面，被告人黄森槐的行为致附带民事诉讼原告人黄水浩受伤，其应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人黄水浩的医疗费为3570.1元；误工费根据其病假证明书载明的休息天数合计56天及全省农村居民人均年收入标准认定为2227元（14512.2/365×56天）；营养费酌情认定为2000元；交通费酌情认定为2000元；陪护费因其未提供相应证据予以证明不予认定；住宿费依收据认定为281元、伙食费为49.5元；后续医疗费待实际发生后可另行起诉；精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围不予支持；被告人黄森槐在案发后已向附带民事诉讼原告人黄水浩赔偿了部分物质损失人民5000元，该赔偿款项应在黄水浩的全部物质损失中予以扣除；综上，附带民事诉讼原告人黄水浩的物质损失合计5127.6元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告人黄森槐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人黄森槐于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄水浩的经济损失人民币5127.6元；三、驳回附带民事诉讼原告人黄水浩的其他诉讼请求。
上诉人黄水浩上诉提出：其因就医发生的交通费为7000元，并提交包车费增值税发票十一张；其请求赔偿因其不能工作产生的生活费。
经审理查明，原判认定原审被告人黄森槐犯故意伤害罪以及上诉人黄水浩因原审被告人黄森槐的犯罪行为所造成物质损失的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上诉人黄水浩的上诉意见，经查：上诉人黄水浩住四会市，其前往佛山市中医院就医，单程包车费700元不符合常理，其提供的包车费增值税发票上的发票专用章与四会市安盛汽车租赁有限公司的发票专用章不符，该包车费增值税发票的真实性存疑，故其提出的请求赔偿交通费的上诉意见理据不足，不予采纳。上诉人黄水浩请求赔偿的生活费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故其提出的请求赔偿生活费的上诉意见理据不足，不予采纳。
本院认为，原审被告人黄森槐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人黄森槐有自首情节，依法可以从轻处罚；原审被告人黄森槐向上诉人黄水浩赔偿了部分物质损失，可以酌情从轻处罚。原审被告人黄森槐的犯罪行为造成了上诉人黄水浩的物质损失，依法应承担赔偿责任，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分处理恰当。上诉人黄水浩的上诉意见，经查理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 孟智华
审 判 员 秦 雯
二〇一八年三月十六日
法官助理 甘绍曦
书 记 员 何焯韬
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初29309号
原告：王高峰，男，1975年5月23日出生，汉族，住址：河南省灵宝市，
被告：东莞韬略运动器材有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇刘黄村。
法定代表人：郑惠和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路娇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙琳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
原告王高峰诉被告东莞韬略运动器材有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高峰，被告东莞韬略运动器材有限公司（以下简称“韬略器材公司”）的委托诉讼代理人路娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王高峰向本院提出诉讼请求:一、韬略器材公司赔偿人身损害赔偿费用500000元；二、诉讼费用由韬略器材公司承担。事实与理由：王高峰于2000年3月开始在韬略器材公司上班，2009年12月，因工厂原料气味过重导致王高峰恶心、呕吐，在工作期间晕倒，工厂通知先回去治病，治好后再上班。从2009年至今，王高峰一直在治疗，花费巨额医疗费，亦无法正常上班。现要求韬略器材公司赔偿各项损失。
韬略器材公司辩称，一、王高峰诉请已经超过法定诉讼时效，且没有证据显示有法定中止、中断的事由；二、王高峰所提供的证据未能合法有效的显示其病患与答辩人有关联。请求法院驳回诉请。
本院经审理认定事实如下：
王高峰曾为韬略器材公司的员工，韬略器材公司为其办理了2010年4月至9月的社会保险。此后，王高峰曾在其他四家企业工作，分别为：2010年10月在日立蓄电池（东莞）有限公司、2010年11月至12月在东莞鸿益雨刷有限公司、2011年6月至7月在东莞荣泰塑化材料有限公司、2011年11月在东莞高乐聚氨酯制品有限公司。从2010年8开始，王高峰曾在东莞市人民医院、茶山医院、山西汾阳洪南卫生所、北京太阳城医院、长海长江医院等多家医疗机构就医。根据双方的举证及庭审意见，本院对以上事实予以确认。
有争议部分：
韬略器材公司是否存在侵权。首先，根据王高峰提交的治疗病历，王高峰患有癫痫病，但致病原因均无显示。其次，王高峰未提交证据证明其在韬略器材公司工作期间发病。第三，王高峰主张从2009年至今一直在治疗。但其所提交的病历有中断，且根据参保人险种缴费明细表，王高峰离开韬略器材公司后，还入职了其他四家企业工作。王高峰所提交的证据无法证明韬略器材公司有侵权事实的存在，故本院对王高峰的主张不予支持。
本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷，王高峰所主张的侵权事实，证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王高峰的诉讼请求。
本案诉讼费4400元，由原告王高峰负担。原告王高峰在立案时申请缓交诉讼费已获本院批准，原告王高峰应在判决生效之日起三日内按承担的数额，迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢建文
二〇一八年二月十四日
书记员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初29309号原告：王高峰，男，1975年5月23日出生，汉族，住址：河南省灵宝市，被告：东莞韬略运动器材有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇刘黄村。法定代表人：郑惠和，该公司董事长。委托诉讼代理人：路娇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙琳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。原告王高峰诉被告东莞韬略运动器材有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高峰，被告东莞韬略运动器材有限公司（以下简称“韬略器材公司”）的委托诉讼代理人路娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王高峰向本院提出诉讼请求:一、韬略器材公司赔偿人身损害赔偿费用500000元；二、诉讼费用由韬略器材公司承担。事实与理由：王高峰于2000年3月开始在韬略器材公司上班，2009年12月，因工厂原料气味过重导致王高峰恶心、呕吐，在工作期间晕倒，工厂通知先回去治病，治好后再上班。从2009年至今，王高峰一直在治疗，花费巨额医疗费，亦无法正常上班。现要求韬略器材公司赔偿各项损失。韬略器材公司辩称，一、王高峰诉请已经超过法定诉讼时效，且没有证据显示有法定中止、中断的事由；二、王高峰所提供的证据未能合法有效的显示其病患与答辩人有关联。请求法院驳回诉请。本院经审理认定事实如下：王高峰曾为韬略器材公司的员工，韬略器材公司为其办理了2010年4月至9月的社会保险。此后，王高峰曾在其他四家企业工作，分别为：2010年10月在日立蓄电池（东莞）有限公司、2010年11月至12月在东莞鸿益雨刷有限公司、2011年6月至7月在东莞荣泰塑化材料有限公司、2011年11月在东莞高乐聚氨酯制品有限公司。从2010年8开始，王高峰曾在东莞市人民医院、茶山医院、山西汾阳洪南卫生所、北京太阳城医院、长海长江医院等多家医疗机构就医。根据双方的举证及庭审意见，本院对以上事实予以确认。有争议部分：韬略器材公司是否存在侵权。首先，根据王高峰提交的治疗病历，王高峰患有癫痫病，但致病原因均无显示。其次，王高峰未提交证据证明其在韬略器材公司工作期间发病。第三，王高峰主张从2009年至今一直在治疗。但其所提交的病历有中断，且根据参保人险种缴费明细表，王高峰离开韬略器材公司后，还入职了其他四家企业工作。王高峰所提交的证据无法证明韬略器材公司有侵权事实的存在，故本院对王高峰的主张不予支持。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷，王高峰所主张的侵权事实，证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王高峰的诉讼请求。本案诉讼费4400元，由原告王高峰负担。原告王高峰在立案时申请缓交诉讼费已获本院批准，原告王高峰应在判决生效之日起三日内按承担的数额，迳付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇一八年二月十四日书记员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6038号
原告：杭州银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：91330100747030638H，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路26-1号。
主要负责人：华静，该支行行长。
委托代理人：毛蔚华、王丹霞，该支行员工。
被告：何金，男，1977年12月4日出生（公民身份号码：
被告：邵颜，女，1982年3月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：王水富，男，1958年3月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：何燕，女，1982年11月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州银行股份有限公司富阳支行（以下简称杭州银行）诉被告何金、邵颜、王水富、何燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理。原告杭州银行委托代理人毛蔚华、被告何燕到庭参加诉讼，被告何金、邵颜、王水富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行提出诉讼请求：1、判令被告何金、邵颜归还原告杭州银行《微贷卡借款合同》项下借款本金人民币380000元，支付原告杭州银行截至2017年7月13日止的利息、罚息、复利共计44225.41元，并按月利率10.5‰支付原告杭州银行自2017年7月14日起至款项还清日止的罚息及复利；2、被告王水富、何燕对上述第1项款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告共同承担。
事实理由：2015年10月30日，原告杭州银行与被告何金签订了合同编号为027P402201500177的《微贷卡借款合同》一份，约定：借款额度为人民币450000元，借款额度使用期限自2015年10月30日起至2016年10月28日止，贷款利率采取固定利率，月利率为7‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即10.5‰。同日，被告邵颜向原告出具了共同还款承诺书，承诺自愿为被告何金与原告签订的《微贷卡借款合同》项下全部债务（包含本金、利息、罚息等）承担共同还款责任。同日，被告王水富、何燕分别与原告签订了编号为027P4022015001771、027P4022015001772的《微贷卡最高额保证合同》，合同约定：被保证的主债权为2015年10月29日至2016年10月28日期间内495000元金额内，原告依据主合同所发生的所有债权，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及原告实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约向被告何金发放贷款，但贷款到期后被告何金未能按约如期足额归还借款本息。原告多次催讨未果，向本院提起诉讼。
为证明上述事实，原告向本院提交下列证据：微贷卡借款合同1份、共同还款承诺书1份、微贷卡最高额保证合同2份、借款借据1份、放款凭证1份、利息计算清单、还款明细各1份。
被告何金、邵颜、王水富未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告何燕辩称担保是事实，但其不知款项是否已还，其未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告杭州银行所主张的事实基本一致，且有原告杭州银行提交的证据在案佐证，四被告也未提出异议，本院予以认定。另查明，案涉借款2016年9月20日前的利息已结清；另借款到期后被告何金分别于2017年2月28日、3月31日、4月28日、6月1日归还原告本金20000元、30000元、10000元、10000元，合计本金人民币70000元。尚欠原告本金人民币380000元及之后利息被告何金及共同还款人邵颜一直未付，担保人也未履行担保之责。2017年7月21日，原告杭州银行向本院提起诉讼要求被告何金、邵颜共同归还借款本金，支付到期利息、罚息及复息，并承担本案诉讼费。另原告诉讼请求中复利计算错误，应调整为361.3元。
本院认为：原告杭州银行与被告何金签订的《微贷卡借款合同》及与被告王水富、何燕签订的《微贷卡最高额保证合同》、被告邵颜出具的共同还款承诺书系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。各方当事人均应恪守并履行各自的义务。原告杭州银行已依约履行放款义务，但被告何金在借款到期后未按约定期限及时归还借款本金并支付利息的义务，已构成违约，故原告有权按合同约定要求被告何金归还到期借款本金并支付利息、罚息及复利。但原告复利计算错误，对于复利应以借款期内利息为基数计算，本案期内所欠利息为3885元，故计算至2017年7月13日的复利为361.3元，原告计算错误部分本院不予支持。被告邵颜作为共同还款人，现被告何金到期后未还，故其有义务作为共同还款人归还原告借款本息。被告王水富、何燕为涉案借款本息的归还作担保，故原告要求担保人承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。综上，原告杭州银行的诉讼请求，本院予以支持。被告何金、邵颜、王水富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何金、邵颜于本判决生效之日起十日内共同归还原告杭州银行股份有限公司富阳支行借款本金人民币380000元，支付利息3885元、罚息38318元、复利361.3元，合计人民币422564.3元；并支付自2017年7月14日起至款项还清日止的罚息及复利（罚息以380000元为基数，复利以3885元为基数，均按月利率10.5‰计算）；
二、被告王水富、何燕对上述判决第一项款项的支付承担连带清偿责任。
三、驳回原告杭州银行股份有限公司富阳支行其他诉讼该请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案实际应收受理费7663元，减半收取3831.5元，由原告杭州银行股份有限公司富阳支行负担12.5元，被告何金、邵颜、王水富、何燕负担3819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张国其
二〇一七年九月八日
代书记员 许珊珊
?PAGE?
?杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初6038号原告：杭州银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：91330100747030638H，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路26-1号。主要负责人：华静，该支行行长。委托代理人：毛蔚华、王丹霞，该支行员工。被告：何金，男，1977年12月4日出生（公民身份号码：被告：邵颜，女，1982年3月7日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：王水富，男，1958年3月11日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：何燕，女，1982年11月12日出生汉族，住杭州市富阳区。原告杭州银行股份有限公司富阳支行（以下简称杭州银行）诉被告何金、邵颜、王水富、何燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理。原告杭州银行委托代理人毛蔚华、被告何燕到庭参加诉讼，被告何金、邵颜、王水富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行提出诉讼请求：1、判令被告何金、邵颜归还原告杭州银行《微贷卡借款合同》项下借款本金人民币380000元，支付原告杭州银行截至2017年7月13日止的利息、罚息、复利共计44225.41元，并按月利率10.5‰支付原告杭州银行自2017年7月14日起至款项还清日止的罚息及复利；2、被告王水富、何燕对上述第1项款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实理由：2015年10月30日，原告杭州银行与被告何金签订了合同编号为027P402201500177的《微贷卡借款合同》一份，约定：借款额度为人民币450000元，借款额度使用期限自2015年10月30日起至2016年10月28日止，贷款利率采取固定利率，月利率为7‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即10.5‰。同日，被告邵颜向原告出具了共同还款承诺书，承诺自愿为被告何金与原告签订的《微贷卡借款合同》项下全部债务（包含本金、利息、罚息等）承担共同还款责任。同日，被告王水富、何燕分别与原告签订了编号为027P4022015001771、027P4022015001772的《微贷卡最高额保证合同》，合同约定：被保证的主债权为2015年10月29日至2016年10月28日期间内495000元金额内，原告依据主合同所发生的所有债权，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及原告实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约向被告何金发放贷款，但贷款到期后被告何金未能按约如期足额归还借款本息。原告多次催讨未果，向本院提起诉讼。为证明上述事实，原告向本院提交下列证据：微贷卡借款合同1份、共同还款承诺书1份、微贷卡最高额保证合同2份、借款借据1份、放款凭证1份、利息计算清单、还款明细各1份。被告何金、邵颜、王水富未作答辩，也未向本院提交任何证据。被告何燕辩称担保是事实，但其不知款项是否已还，其未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告杭州银行所主张的事实基本一致，且有原告杭州银行提交的证据在案佐证，四被告也未提出异议，本院予以认定。另查明，案涉借款2016年9月20日前的利息已结清；另借款到期后被告何金分别于2017年2月28日、3月31日、4月28日、6月1日归还原告本金20000元、30000元、10000元、10000元，合计本金人民币70000元。尚欠原告本金人民币380000元及之后利息被告何金及共同还款人邵颜一直未付，担保人也未履行担保之责。2017年7月21日，原告杭州银行向本院提起诉讼要求被告何金、邵颜共同归还借款本金，支付到期利息、罚息及复息，并承担本案诉讼费。另原告诉讼请求中复利计算错误，应调整为361.3元。本院认为：原告杭州银行与被告何金签订的《微贷卡借款合同》及与被告王水富、何燕签订的《微贷卡最高额保证合同》、被告邵颜出具的共同还款承诺书系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。各方当事人均应恪守并履行各自的义务。原告杭州银行已依约履行放款义务，但被告何金在借款到期后未按约定期限及时归还借款本金并支付利息的义务，已构成违约，故原告有权按合同约定要求被告何金归还到期借款本金并支付利息、罚息及复利。但原告复利计算错误，对于复利应以借款期内利息为基数计算，本案期内所欠利息为3885元，故计算至2017年7月13日的复利为361.3元，原告计算错误部分本院不予支持。被告邵颜作为共同还款人，现被告何金到期后未还，故其有义务作为共同还款人归还原告借款本息。被告王水富、何燕为涉案借款本息的归还作担保，故原告要求担保人承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。综上，原告杭州银行的诉讼请求，本院予以支持。被告何金、邵颜、王水富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何金、邵颜于本判决生效之日起十日内共同归还原告杭州银行股份有限公司富阳支行借款本金人民币380000元，支付利息3885元、罚息38318元、复利361.3元，合计人民币422564.3元；并支付自2017年7月14日起至款项还清日止的罚息及复利（罚息以380000元为基数，复利以3885元为基数，均按月利率10.5‰计算）；二、被告王水富、何燕对上述判决第一项款项的支付承担连带清偿责任。三、驳回原告杭州银行股份有限公司富阳支行其他诉讼该请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案实际应收受理费7663元，减半收取3831.5元，由原告杭州银行股份有限公司富阳支行负担12.5元，被告何金、邵颜、王水富、何燕负担3819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张国其二〇一七年九月八日代书记员 许珊珊??
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3903号
原告：刘志华，女，1978年1月17日出生，汉族，吉林省通榆县人，初中文化，个体，现住吉林省通榆县。
被告：姜金奎，男，1968年4月17日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告刘志华与被告姜金奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志华到庭参加诉讼。被告姜金奎经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000元，自起诉之日起按年利率6%给付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告姜金奎向我借款本金100000元，并为我出具借据一枚，未约定还款时间及利息。此款经我多次索要，被告姜金奎一直未能偿还。无奈诉至法院，要求被告姜金奎偿还该笔借款本息。
被告姜金奎未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告姜金奎因工程用款向原告刘志华借款本金100000元，并为原告出具借据一枚，未约定还款时间及利息。此款经原告刘志华多次索要，被告姜金奎一直未能偿还。
原告刘志华针对自已的主张列举证据借据一枚，证明：被告姜金奎向原告刘志华借款的事实。本院认定如下：原告刘志华列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告姜金奎向原告刘志华借款，并出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告姜金奎应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条二款（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告姜金奎自原告刘志华起诉之日起应支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告姜金奎经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告刘志华要求被告姜金奎偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜金奎于本判决生效后立即偿还原告刘志华借款本金人民币100000元；
二、被告姜金奎于本判决生效后立即支付原告刘志华，自2016年6月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息，本金按100000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由被告姜金奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨呼 日查
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初3903号原告：刘志华，女，1978年1月17日出生，汉族，吉林省通榆县人，初中文化，个体，现住吉林省通榆县。被告：姜金奎，男，1968年4月17日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告刘志华与被告姜金奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志华到庭参加诉讼。被告姜金奎经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000元，自起诉之日起按年利率6%给付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告姜金奎向我借款本金100000元，并为我出具借据一枚，未约定还款时间及利息。此款经我多次索要，被告姜金奎一直未能偿还。无奈诉至法院，要求被告姜金奎偿还该笔借款本息。被告姜金奎未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告姜金奎因工程用款向原告刘志华借款本金100000元，并为原告出具借据一枚，未约定还款时间及利息。此款经原告刘志华多次索要，被告姜金奎一直未能偿还。原告刘志华针对自已的主张列举证据借据一枚，证明：被告姜金奎向原告刘志华借款的事实。本院认定如下：原告刘志华列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告姜金奎向原告刘志华借款，并出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告姜金奎应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于》第二十九条二款（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告姜金奎自原告刘志华起诉之日起应支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告姜金奎经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告刘志华要求被告姜金奎偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜金奎于本判决生效后立即偿还原告刘志华借款本金人民币100000元；二、被告姜金奎于本判决生效后立即支付原告刘志华，自2016年6月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息，本金按100000元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告姜金奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白音宝力高二〇一七年七月二十六日书记员 杨呼 日查
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初64号
原告：中国银行股份有限公司洪江支行，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道。
代表人：戴瑞，行长。
委托诉讼代理人：王东平（特别授权），湖南闻胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱程，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：石巧云，女，1973年10月19日出生，住洪江市。
被告：周庆林，男，1969年3月4日出生，住洪江市。
被告：怀化全通房地产开发有限责任公司，住所地洪江市黔城镇豪京广场主楼十九楼。
法定代表人：罗铨通，董事长。
原告中国银行股份有限公司洪江支行与被告石巧云、周庆林、怀化全通房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告中国银行股份有限公司洪江支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司洪江支行撤回起诉处理。
审 判 长 李复江
人民陪审员 张师清
人民陪审员 杨爱华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张爱平
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1281民初64号原告：中国银行股份有限公司洪江支行，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道。代表人：戴瑞，行长。委托诉讼代理人：王东平（特别授权），湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱程，湖南闻胜律师事务所律师。被告：石巧云，女，1973年10月19日出生，住洪江市。被告：周庆林，男，1969年3月4日出生，住洪江市。被告：怀化全通房地产开发有限责任公司，住所地洪江市黔城镇豪京广场主楼十九楼。法定代表人：罗铨通，董事长。原告中国银行股份有限公司洪江支行与被告石巧云、周庆林、怀化全通房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告中国银行股份有限公司洪江支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司洪江支行撤回起诉处理。审 判 长  李复江人民陪审员  张师清人民陪审员  杨爱华二〇一八年一月二十二日书 记 员  张爱平
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵03民终36号
上诉人（原审被告）:陈远强，男，1986年12月5日出生，汉族，个体工商户,喀什市强盛艺术装饰设计工作室业主，住喀什市。
被上诉人（原审原告）：唐彬淋，男，1980年12月19日出生，汉族，个体工商户,聖多美家具店业主，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：张秋生，新疆德新律师事务所律师。
上诉人陈远强因与被上诉人唐彬淋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2017年11月1日作出的（2017）兵0301民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈远强、被上诉人唐彬淋的委托诉讼代理人张秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈远强的上诉请求：恳请二审法院依法查明事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实不清，采信证据片面。2015年2月4日，上诉人与被上诉人签订《家具购销合同》，合同价款663718元。上诉人按照合同约定支付了470000元，并与被上诉人约定，剩余款项于后期家具善后完毕后一并支付。被上诉人多次保证，一定按照上诉人及其所承包装修的位于喀什市北大桥凯旋大酒店之要求全力配合，做好交付任务。期间被上诉人多次将质量不合格的伪劣家具粉刷一新，滥竽充数，但此刻上诉人及第三方，并未发觉。家具安装完毕向第三方索要剩余装修款项时，第三方将上诉人带到现场，才发现家具存在质量问题。因家具质量存在问题，第三方与上诉人协商后，要求被上诉人将剩余不合格及未达标的家具更新或修补后，才给上诉人结算剩余装修款。一审法院庭审过程中，擅自认定“买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日两年内未通知出卖人的，则视为标的物的数量或者质量符合规定”，对上诉人的答辩理由不予以采纳，明显违背事实。上诉人与第三方就家具质量问题协商一致后，主动找到被上诉人，将第三方关于家具质量的若干问题进行了交涉，最终被上诉人承诺将存在质量问题的家具翻新或更换。但其后被上诉人失去联系，此事一直搁置。由于被上诉人的逃避，导致上诉人与第三方的装修款未结算，带来了巨大的损失。综上所述，恳请二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求，依法判决。
被上诉人唐彬淋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平，应予维持。上诉人在一审中并未提出有关家具质量不符合要求的问题，二审中提出家具质量问题完全是为了规避支付家具款。上诉人如果提出家具质量有问题应当提供证据证明，否则将承担败诉责任。
原审原告唐彬淋向一审法院起诉请求：判令被告陈远强支付欠款193718元，逾期利息损失27895元，共计221613元。
一审法院认定事实：被告陈远强与凯旋大酒店签订有装修合同，约定被告为凯旋大酒店装修76套客房。2015年2月4日，聖多美家具店业主唐彬淋与喀什市强盛艺术装饰设计工作室业主陈远强签订《聖多美家具采购合同》，被告向原告定购76间客房的家具（包括：衣柜、床箱、床头柜、行李架、电视柜、电脑桌、浴室柜）。合同签订后被告按照约定向原告支付定金190000元，被告收到家具时又支付原告280000元货款。余款193718元被告一直拒绝支付。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告唐彬淋与被告陈远强签订的《聖多美家具采购合同》真实、合法、有效，应受法律保护。被告按照合同收到原告家具，被告是否应当支付剩余货款193718元？被告抗辩称原告交付的家具存在质量问题，给被告造成了损失，故拒绝支付剩余货款。原、被告在《聖多美家具采购合同》中约定“安装完成后甲方验收合格付余款30%，安装完毕10日内一次性付清尾款，若有扣款，据实结算”。据此被告2015年4月收到货物后，应当在检验期10日内进行检验。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。被告提供的证据不能证明其在约定或未约定的检验期间内就货物质量不符合约定通知过原告，故对被告的抗辩理由不予采纳，原告主张被告支付货款193718元诉讼请求，与法有据，理由成立，依法予以支持。被告未按期支付货款，被告逾期支付货款自2015年5月至本案一审判决之日2017年11月1日止，共计30个月期间的人民银行贷款利息损失为28573.4元（193718元×5.9％÷12个月×30个月），原告主张被告赔偿逾期付款损失27895元是在合理范围内，故依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：被告陈远强于判决生效之日起十日内支付原告唐彬淋货款193718元，逾期利息27895元，共计221613元。案件受理费2313元，已减半收取，由被告陈远强负担。
二审采信证据及查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人陈远强是否应当支付被上诉人唐彬淋剩余家具货款。根据庭审查明的事实和当事人陈述，上诉人陈远强与被上诉人唐彬淋签订的《聖多美家具采购合同》系双方真实意思表示,该合同合法、有效，应受法律保护。合同签订后上诉人按照约定向被上诉人支付定金190000元，上诉人收到家具时又支付被上诉人280000元货款，对已支付货款数额、家具已经全部按照约定安装完成双方当事人均无异议。双方签订的《聖多美家具采购合同》中约定“安装完成后甲方验收合格付余款30%，安装完毕10日内一次性付清尾款，若有扣款，据实结算”。上诉人于2015年4月收到家具后，应当在安装完成后十日内验收完毕，并支付尾款，据此上诉人应当支付剩余家具款。上诉人虽提出被上诉人安装的家具质量不合格,但并未提交充分的证据证明此项主张，应当承担对其不利的后果，且上诉人亦未及时向被上诉人就该家具质量问题主张权利，故对于上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4625元，由上诉人陈远强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王新巍
审判员 董晓钊
审判员 孙海峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙高勤
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执恢30号
申请执行人拜存忠，男，1952年8月11日出生。
被告人焦作市宏基置业有限公司。
本院依据发生法律效力的（2016）豫0822民初2776号民事判决书，立案执行申请人拜存忠与被执行人焦作市宏基置业有限公司民间借贷纠纷一案。并责令被执行人焦作市宏基置业有限公司按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人焦作市宏基置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人焦作市宏基置业有限公司名下位于博爱县宏基中心商业广场东商业楼1单元1001-1012号共12套商业用房（房产证号分别为博房权证博字第2016013**号、房产证号分别为博房权证博字第2016013**号、博房权证博字第2016013**号、博房权证博字第2016013**号、博房权证博字第2016013**号、博房权证博字第2016013**号、博房权证博字第2016013**号、博房权证博字第2016013**号、博房权证博字第2016013**号、博房权证博字第2016013**号、博房权证博字第2016013**号、博房权证博字第2016013**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年四月八日
书记员 葛琳琳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第1423号
原告易聪，女，1967年3月1日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人彭吉群、刘英，四川富邑律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
负责人陈权，行长。
委托代理人张浩，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行员工，住四川省自贡市贡井区。
被告富顺县邮政局，住所地四川省富顺县。
负责人肖莉，局长。
委托代理人钟铃，四川平扬律师事务所律师。
本院在审理原告易聪诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行、富顺县邮政局不当得利纠纷一案中，原告易聪于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易聪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易聪撤回起诉。
本案受理费减半收取为1025元，由原告易聪负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年七月十八日
书记员 王大平
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执520号
申请执行人:李红波，男，1975年6月5日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。
委托代理人：袁珍述，女，生于1946年8月5日，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。
被执行人：夏语婴，男，1978年5月13日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
申请执行人李红波与被执行人夏语婴责令退赔一案，申请执行人依据本院（2017）川2021刑初204号刑事判决书要求被执行人夏语婴退赔其损失26805元。经审查，本院刑事审判庭已将（2017）川2021刑初204号刑事判决书涉财产部分（责令退赔）移送本院立案部门审查立案，本院于2018年3月21日以（2018）川2021执925号案立案执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李红波的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 张忠龙
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初255号
原告：勐海餐仕康餐具消毒配送中心。
住所地：勐海县樟脑厂对面。
组成形式：个体经营，经营者：林学农。
委托诉讼代理人：肖中云，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
被告：勐海县健之洁餐具消毒配送中心。
住所地：勐海至景洪老路曼兴大转弯洗碗厂。
组成形式：个体经营，经营者：大珠。
委托诉讼代理人：李静春，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告勐海餐仕康餐具消毒配送中心与被告勐海县健之洁餐具消毒配送中心租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告勐海餐仕康餐具消毒配送中心于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告勐海餐仕康餐具消毒配送中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告勐海餐仕康餐具消毒配送中心回起诉。
案件受理费159元，减半收取79.5元，由原告勐海餐仕康餐具消毒配送中心负担。
审判员 李丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 明说
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4186号
原告：张英，女，1978年10月17日出生，汉族，住金华市金东区。
原告：张伟，男，1979年1月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：应欣萍，浙江创欣律师事务所律师。
被告：金华市东辰房地产有限公司，住所地金华市金东区李渔路南侧政和街东侧。
法定代表人：孟红忠，执行董事。
委托代理人：ＸＸ斌，男，公司职员。
原告张英、张伟与被告金华市东辰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买紫金湾A区1幢2单元302室，属于期房销售，建筑面积为87.75平方米，总价款788557元。按照合同第九条约定，被告应于2015年3月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并按约支付交付房款万分之一的违约金；被告还承诺于2015年6月30日前取得权属证书，交付原告。被告不能在约定期限内交付权属证书，应支付逾期办证违约金。原告为此诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金40926.1元（违约金暂算至2016年8月31日，之后按合同约定另计）；2、被告向原告支付逾期办证违约金33750.2元（违约金暂算至2016年8月31日，之后按合同约定另计）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，金华市东辰房地产有限公司已于2016年9月19日变更为浙江涵碧紫金实业发展有限公司，故金华市东辰房地产有限公司不具备本案诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张英、张伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 陈 丝
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2767号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路15号。
主要负责人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈益敏，女，1977年11月20日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈益敏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，根据原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的申请，依法对被告陈益敏所有的财产采取了保全措施。后依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告陈益敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈益敏归还原告金穗贷记卡透支本金47613.31元并支付利息、违约金（截至2017年6月20日尚欠利息23348.14元、违约金2918.81元，之后利息按月利率15‰算至款项还清之日止）；2.本案保全申请费由被告陈益敏负担。事实和理由：2012年11月5日，被告陈益敏向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告陈益敏在阅读并同意中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金不享受免息还款待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告陈益敏的申请经原告审查批准后，原告向被告陈益敏发放了卡号为62×××83的金穗贷记卡一张。被告陈益敏使用该卡进行了消费透支。截至2017年6月20日，被告陈益敏共欠透支本金47613.31元、利息23348.14元、违约金2918.81元。
被告陈益敏未答辩。
为证明其主张的事实，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提交金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。被告陈益敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能证明原告主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为实现本案债权支出保全申请费760元。
本院认为，被告陈益敏利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定及时履行还款义务。现被告陈益敏透支款项未还，已构成违约，故对原告要求被告陈益敏偿还拖欠透支本金及利息、违约金并支付本案保全申请费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈益敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金47613.31元并支付利息、违约金（截至2017年6月20日尚欠利息23348.14元、违约金2918.81元，之后利息按透支本金的月利率15‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、限被告陈益敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天台县支行保全申请费760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元，减半收取823.5元，由被告陈益敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1647元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年五月十七日
代书记员 张宇生
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初2767号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路15号。主要负责人：顾小萍，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：陈益敏，女，1977年11月20日出生，汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈益敏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，根据原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的申请，依法对被告陈益敏所有的财产采取了保全措施。后依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告陈益敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈益敏归还原告金穗贷记卡透支本金47613.31元并支付利息、违约金（截至2017年6月20日尚欠利息23348.14元、违约金2918.81元，之后利息按月利率15‰算至款项还清之日止）；2.本案保全申请费由被告陈益敏负担。事实和理由：2012年11月5日，被告陈益敏向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告陈益敏在阅读并同意中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金不享受免息还款待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告陈益敏的申请经原告审查批准后，原告向被告陈益敏发放了卡号为62×××83的金穗贷记卡一张。被告陈益敏使用该卡进行了消费透支。截至2017年6月20日，被告陈益敏共欠透支本金47613.31元、利息23348.14元、违约金2918.81元。被告陈益敏未答辩。为证明其主张的事实，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提交金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。被告陈益敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能证明原告主张的事实，依法予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为实现本案债权支出保全申请费760元。本院认为，被告陈益敏利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定及时履行还款义务。现被告陈益敏透支款项未还，已构成违约，故对原告要求被告陈益敏偿还拖欠透支本金及利息、违约金并支付本案保全申请费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈益敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金47613.31元并支付利息、违约金（截至2017年6月20日尚欠利息23348.14元、违约金2918.81元，之后利息按透支本金的月利率15‰计算至本判决履行完毕之日止）；二、限被告陈益敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天台县支行保全申请费760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，减半收取823.5元，由被告陈益敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1647元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇一八年五月十七日代书记员 张宇生??
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执275号
申请执行人：赵天均，男，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人:吴兰兰，女，汉族，住四川屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
本院在执行赵天均、吴兰兰与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款3260.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年三月二十五日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执275号申请执行人：赵天均，男，汉族，住四川省屏山县。申请执行人:吴兰兰，女，汉族，住四川屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。法定代表人：黄显余，该公司董事长。委托代理人：王平，该公司员工。本院在执行赵天均、吴兰兰与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款3260.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 彭跃英二〇一八年三月二十五日书记员代 鹏 琳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2290号
申请执行人：广州市花都区新华睿达商店，住所地广东省广州市花都区新华街茶园路**号保安楼***号铺。
经营者：徐洁明。
委托代理人：王银杰，广东富荣律师事务所律师。
被执行人：广州市广丰行酒业有限公司，住所地广东省广州市花都区花城街玫瑰路13号F1幢41号商铺。
法定代表人：张国龙。
申请执行人广州市花都区新华睿达商店与被执行人广州市广丰行酒业有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市广丰行酒业有限公司应向申请执行人支付货款90000元并支付违约金9000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2290号申请执行人：广州市花都区新华睿达商店，住所地广东省广州市花都区新华街茶园路**号保安楼***号铺。经营者：徐洁明。委托代理人：王银杰，广东富荣律师事务所律师。被执行人：广州市广丰行酒业有限公司，住所地广东省广州市花都区花城街玫瑰路13号F1幢41号商铺。法定代表人：张国龙。申请执行人广州市花都区新华睿达商店与被执行人广州市广丰行酒业有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市广丰行酒业有限公司应向申请执行人支付货款90000元并支付违约金9000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月二十四日书记员  梁嘉雯
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8647-1号
原告：徐自立，男，1958年4月24日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王梦茜，河南神鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。
被告：汝州市玉皇山实业有限公司，住所地汝州市风穴路肖庄学校南100米，统一社会信用代码91410482555716758W。
法定代表人：怯园园，任经理。
委托诉讼代理人：焦超凡，男，1969年7月7日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告徐自立与被告汝州市玉皇山实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告徐自立于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐自立撤回起诉。
审 判 长 常伊晓
人民陪审员 董万松
人民陪审员 史彩军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 冯小强
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初2656号
原告：范丽霞，女，1968年10月7日出生，汉族，住包头市。
被告：张纳娜，女，1973年12月9日出生，蒙古族，个体，住包头市。
委托诉讼代理人乔平南，内蒙古乔尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵正菲，内蒙古乔尊律师事务所律师。
原告范丽霞与被告张纳娜不当得利纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范丽霞、被告张纳娜及其委托诉讼代理人乔平南、赵正菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范丽霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还60503.24元及自汇票到期日起至起诉之日的利息;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月8日从被告处购买由中信银行包头分行出具的票额为60503.24元的商业承兑汇票一张，并于2016年10月9日以网银转账的方式向被告支付购买款。2017年3月27日该汇票到期，原告持该汇票到中信银行包头分行要求承兑，该行向原告提供《拒绝付款理由书》1份，告知该汇票已无法承兑，拒付理由为票据已挂失，包头市九原区人民法院已下发停止支付通知。原告认为被告向原告转让无法承兑的汇票，导致原告合法的财产权利受损，故诉至本院，要求被告返还原告依法应得的票款60503.24元及利息。
被告张纳娜辩称，不同意还款，与原告交易的过程中并没有过失，且要求原告提供证据证实其向被告支付了票据金额。
围绕诉讼请求，当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对于当事人提交的证据，结合答辩和质证意见，本院认定如下：原告举证网上银行电子回单1份，证明其向被告支付了购买承兑汇票款。被告对该份证据认可，但认为与原告诉讼请求中的金额不符。本院认为,该�证据能够证明原告范丽霞向被告张纳娜支付了54452元作为受转票据的对价，予以采信。原告举证×××号商业承兑汇票1张、拒绝付款理由书1张，证明该商业汇票到期，银行拒绝付款。被告认可该组证据的真实性，但认为原告不具备诉讼主体资格，请求驳回原告的诉讼请求，且到期付款通知书已进入公示催告阶段，原告应当申报权利、请求确认权利，不应当向其前手追诉。本院认为，该组证据能够证明×××号商业承兑汇票已被权利人依法申请挂失，且付款银行依法拒绝付款，故该商业承兑汇票已无法实现承兑目的，本院予以采信。原告举证×××号商业汇票复印件1张，证明该票据上有被告签名，是由被告转让的。被告予以认可。本院认为该证据能够证明涉案票据由被告向原告转让，本院予以采信。
被告举证中国农业银行银行卡交易明细1张，证明被告通过合理途径取得该汇票。原告对该份证据不予认可。本院认为该证据仅能证明被告向王海亮转账两笔款项，不能证明该款项系被告向王海亮支付汇票交易对价的款项，故对其证明目的不予采信。被告举证商业承兑汇票打印件1张，证明被告前手合法持有该票据，并由被告取得。原告认为该份证据与其无关。本院认为，该承兑汇票打印件上虽然注明：“原件由王海亮提供并且合法取得”，同时注明王海亮的身份证号码，但庭审中，王海亮并未出庭予以证明，被告也未提供其他证据予以佐证，故对该证据不予采信。
本院经审理查明：2016年10月8日，原告向被告购买号码为×××的商业承兑汇票一张，并通过网银转账的方式向被告支付购买该商业承兑汇票的对价54452元。该汇票付款人为恒大地产集团包头有限公司，收款人为中铁建设集团有限公司山西分公司，付款银行为中�银行包头分行，票面金额为60503.24元，汇票到期日为2017年3月27日，背书人依次为中铁集团有限公司山西分公司、包头市北元柏亿工贸有限责任公司，原告取得该汇票后在被背书人处填写包头市北元柏亿工贸有限责任公司。2017年3月27日，原告以包头市北元柏亿工贸有限责任公司名义到中信银行包头分行进行承兑，该行于2017年5月5日向原告出具拒绝付款理由通知书，告知原告包头市九原区人民法院已下发停止支付通知，拒绝向原告承兑该汇票。原告自认公示催告期间，在九原区人民法院申报权利，因不能说明票据来源，申报无效。
另查明，包头市九原区人民法院依据河北中林建筑机械有限公司的申请，于2017年2月4日发出公告，催促利害关系人于六十日内申报×××号商业承兑汇票的权利，并于2017年5月9日作出(2017)内0207民催1号民事判决书，判决×××号商业承兑汇票无效，申请人河北中林建筑机械有限公司自该判决公告之日起有权向支付人请求支付。该判决已生效。
本院认为，原告支付被告54452元购得×××号商业承兑汇票，其目的在于实现承兑汇票权利，现涉案承兑汇票已经九原区人民法院生效判决确认无效，票据权利人为案外人，据此，原告的票据权利已经无法实现，被告收取原告款项的基础不复存在，根据《民法通则》第92条，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还受损失的人，故被告应当返还实际收取原告的款项54452元，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第131条,返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息,故原告要求给付利息的请求予以支持,但给付利息的时间应从原告主张权利之日即2017年5月22日起计算至�清止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告张纳娜返还原告范丽霞54452元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张纳娜给付原告范丽霞54452元的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月22日起至付清止。
案件受理费656元（原告已预交），由被告张纳娜负担580元，由原告范丽霞负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一七年八月十六日
书记员 王丽艳
附：本判决及申请执行期限适用法�条文的具体内容
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百三十一条返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取提的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初2656号原告：范丽霞，女，1968年10月7日出生，汉族，住包头市。被告：张纳娜，女，1973年12月9日出生，蒙古族，个体，住包头市。委托诉讼代理人乔平南，内蒙古乔尊律师事务所律师。委托诉讼代理人赵正菲，内蒙古乔尊律师事务所律师。原告范丽霞与被告张纳娜不当得利纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范丽霞、被告张纳娜及其委托诉讼代理人乔平南、赵正菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范丽霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还60503.24元及自汇票到期日起至起诉之日的利息;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月8日从被告处购买由中信银行包头分行出具的票额为60503.24元的商业承兑汇票一张，并于2016年10月9日以网银转账的方式向被告支付购买款。2017年3月27日该汇票到期，原告持该汇票到中信银行包头分行要求承兑，该行向原告提供《拒绝付款理由书》1份，告知该汇票已无法承兑，拒付理由为票据已挂失，包头市九原区人民法院已下发停止支付通知。原告认为被告向原告转让无法承兑的汇票，导致原告合法的财产权利受损，故诉至本院，要求被告返还原告依法应得的票款60503.24元及利息。被告张纳娜辩称，不同意还款，与原告交易的过程中并没有过失，且要求原告提供证据证实其向被告支付了票据金额。围绕诉讼请求，当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对于当事人提交的证据，结合答辩和质证意见，本院认定如下：原告举证网上银行电子回单1份，证明其向被告支付了购买承兑汇票款。被告对该份证据认可，但认为与原告诉讼请求中的金额不符。本院认为,该�证据能够证明原告范丽霞向被告张纳娜支付了54452元作为受转票据的对价，予以采信。原告举证×××号商业承兑汇票1张、拒绝付款理由书1张，证明该商业汇票到期，银行拒绝付款。被告认可该组证据的真实性，但认为原告不具备诉讼主体资格，请求驳回原告的诉讼请求，且到期付款通知书已进入公示催告阶段，原告应当申报权利、请求确认权利，不应当向其前手追诉。本院认为，该组证据能够证明×××号商业承兑汇票已被权利人依法申请挂失，且付款银行依法拒绝付款，故该商业承兑汇票已无法实现承兑目的，本院予以采信。原告举证×××号商业汇票复印件1张，证明该票据上有被告签名，是由被告转让的。被告予以认可。本院认为该证据能够证明涉案票据由被告向原告转让，本院予以采信。被告举证中国农业银行银行卡交易明细1张，证明被告通过合理途径取得该汇票。原告对该份证据不予认可。本院认为该证据仅能证明被告向王海亮转账两笔款项，不能证明该款项系被告向王海亮支付汇票交易对价的款项，故对其证明目的不予采信。被告举证商业承兑汇票打印件1张，证明被告前手合法持有该票据，并由被告取得。原告认为该份证据与其无关。本院认为，该承兑汇票打印件上虽然注明：“原件由王海亮提供并且合法取得”，同时注明王海亮的身份证号码，但庭审中，王海亮并未出庭予以证明，被告也未提供其他证据予以佐证，故对该证据不予采信。本院经审理查明：2016年10月8日，原告向被告购买号码为×××的商业承兑汇票一张，并通过网银转账的方式向被告支付购买该商业承兑汇票的对价54452元。该汇票付款人为恒大地产集团包头有限公司，收款人为中铁建设集团有限公司山西分公司，付款银行为中�银行包头分行，票面金额为60503.24元，汇票到期日为2017年3月27日，背书人依次为中铁集团有限公司山西分公司、包头市北元柏亿工贸有限责任公司，原告取得该汇票后在被背书人处填写包头市北元柏亿工贸有限责任公司。2017年3月27日，原告以包头市北元柏亿工贸有限责任公司名义到中信银行包头分行进行承兑，该行于2017年5月5日向原告出具拒绝付款理由通知书，告知原告包头市九原区人民法院已下发停止支付通知，拒绝向原告承兑该汇票。原告自认公示催告期间，在九原区人民法院申报权利，因不能说明票据来源，申报无效。另查明，包头市九原区人民法院依据河北中林建筑机械有限公司的申请，于2017年2月4日发出公告，催促利害关系人于六十日内申报×××号商业承兑汇票的权利，并于2017年5月9日作出(2017)内0207民催1号民事判决书，判决×××号商业承兑汇票无效，申请人河北中林建筑机械有限公司自该判决公告之日起有权向支付人请求支付。该判决已生效。本院认为，原告支付被告54452元购得×××号商业承兑汇票，其目的在于实现承兑汇票权利，现涉案承兑汇票已经九原区人民法院生效判决确认无效，票据权利人为案外人，据此，原告的票据权利已经无法实现，被告收取原告款项的基础不复存在，根据《民法通则》第92条，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还受损失的人，故被告应当返还实际收取原告的款项54452元，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条,返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息,故原告要求给付利息的请求予以支持,但给付利息的时间应从原告主张权利之日即2017年5月22日起计算至�清止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告张纳娜返还原告范丽霞54452元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张纳娜给付原告范丽霞54452元的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月22日起至付清止。案件受理费656元（原告已预交），由被告张纳娜负担580元，由原告范丽霞负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 陈 静二〇一七年八月十六日书记员 王丽艳附：本判决及申请执行期限适用法�条文的具体内容《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取提的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初12号
原告：董春红，女，1966年5月5日出生，汉族，住吉林省龙井市。
被告：曲波，男，1967年10月30日出生，汉族，住吉林省龙井市。
原告董春红与被告曲波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董春红参加诉讼。曲波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董春红向本院提出诉讼请求：要求曲波偿还借款本金10000元。事实与理由：2017年1月26日，曲波向董春红借款10000元。双方口头约定借款期限为15日，但未约定利息。曲波以其工资提供担保，但未向董春红交付工资卡。同日，董春红将10000元现金交付曲波。曲波至今未向董春红偿还借款。
曲波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。董春红提交的证据有：董春红的身份证复印件，2017年1月26日的借款协议书。经审查，上述证据与本案具有关联性，内容客观真实，且来源合法，故本院予以采信。曲波未提交证据。本院结合当事人的陈述及经庭审质证采信的证据，认定如下事实：2017年1月26日，董春红于曲波签订《借款协议书》。双方约定：曲波向董春红借款10000元；曲波以自己的工资作为还款保障；如曲波不能如期还款，双方协商解决，协商不成的，依法起诉至董春红户口所在地人民法院。同日，董春红向曲波交付借款本金10000元。曲波至今未向董春红偿还借款。
本院认为，董春红于曲波于2017年1月26日签订的《借款协议书》中，第一条、第二条及第三条中对纠纷管辖的约定，是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律规定，应认定合法有效。董春红主张，双方口头约定借款期限为15日，但董春红未能提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持董春红的该主张，该借款应认定为双方未约定借款期限。因双方未约定借款期限，董春红可以在合理期限内要求曲波偿还借款，故本院对董春红的诉讼予以支持。董春红对上述协议的其他约定未提出主张，故本院对其他条款不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曲波于本判决发生法律效力后立即向董春红偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，公告费600元，共计770元，由曲波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 南永权
审 判 员 金银实
人民陪审员 李学峰
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李 娜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8170号
原告：居启林，男，1948年12月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：扬州万达羽绒制品股份有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇工业园。
法定代表人：邱建华。
原告居启林与被告扬州万达羽绒制品股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告居启林到庭参加诉讼，被告扬州万达羽绒制品股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居启林向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付借款88000元及利息（以本金3万元为基数，自2015年3月3日起；以本金58000元为基数，自2015年7月12日起，均按年利率8%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年3月2日、2015年7月11日，被告因经营需要分别向原告集资借款3万元、8000元、5万元，共计88000元，约定年利率8%，期限6个月。借款到期后，原告多次催要，被告至今未给付。
被告扬州万达羽绒制品股份有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告居启林主张的事实有集资凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告因经营需要向原告借款，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供了出借款项，被告在使用期届满未履行归还义务，明显违约，现原告要求被告立即归还借款本金及支付按约定利率计算的利息，有事实与法律依据，应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告扬州万达羽绒制品股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州万达羽绒制品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告居启林支付借款本金88000元及利息（以本金3万元为基数，自2015年3月3日起；以本金58000元为基数，自2015年7月12日起，均按年利率8%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告扬州万达羽绒制品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 胡珍玉
二〇一七年九月二十五日
书记员 王忠云
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3477号
申请执行人姜晓松，1976年9月11日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：涟水上水创业园大酒店，住所地涟水上水创业园。
法定代表人：吴强，该公司经理。
姜晓松与涟水上水创业园大酒店纠纷一案，涟水县劳动人事争议仲裁委员会作出的涟劳人仲案字【2017】第220号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：1、双方劳动关系解除；2、被申请人支付申请人工资8847元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理。
进入执行程序后，针对本案，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未履行法律义务，本院依法对被执行人进行了调查，本院对营业场所进行了搜查，但未发现被执行人可执行的财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等登记信息，工商登记显示被执行人对外没有股权等财产权登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，此外暂无其他财产可供执行。
被执行人有多起案件在本院执行过程中，执行过程中，本院依法决定对被执行人的多起执行案件进行并案执行，被执行人为个人独资企业，本院依法在他案中追加被执行人的投资人吴强为被执行人。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院对被执行人营业场所进行了搜查，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县劳动人事争议仲裁委员会涟劳人仲案字【2017】第220号仲裁调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 郭新奇
二〇一八年五月十六日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3477号申请执行人姜晓松，1976年9月11日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：涟水上水创业园大酒店，住所地涟水上水创业园。法定代表人：吴强，该公司经理。姜晓松与涟水上水创业园大酒店纠纷一案，涟水县劳动人事争议仲裁委员会作出的涟劳人仲案字【2017】第220号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：1、双方劳动关系解除；2、被申请人支付申请人工资8847元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理。进入执行程序后，针对本案，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未履行法律义务，本院依法对被执行人进行了调查，本院对营业场所进行了搜查，但未发现被执行人可执行的财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等登记信息，工商登记显示被执行人对外没有股权等财产权登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，此外暂无其他财产可供执行。被执行人有多起案件在本院执行过程中，执行过程中，本院依法决定对被执行人的多起执行案件进行并案执行，被执行人为个人独资企业，本院依法在他案中追加被执行人的投资人吴强为被执行人。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院对被执行人营业场所进行了搜查，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县劳动人事争议仲裁委员会涟劳人仲案字【2017】第220号仲裁调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  王 涟代理审判员  郭新奇二〇一八年五月十六日书 记 员  万金龙