山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终538号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山东地矿新能源有限公司，住所地：山东省济南市历山路74号。
法定代表人：李韶辉，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培岭，山东康桥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：齐河瑞普置业有限公司，住所地：山东省齐河县城晨鸣西路。
法定代表人：王咏梅，董事长。
委托诉讼代理人：张春苗，女，1986年2月12日出生，汉族，齐河瑞普置业有限公司员工，住山东省齐河县城区。
委托诉讼代理人：樊淑光，男，1972年6月24日出生，汉族，齐河瑞普置业有限公司员工，住山东省安丘市。
上诉人山东地矿新能源有限公司因与被上诉人齐河瑞普置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
山东地矿新能源有限公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、一审反诉、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对案件事实认定存在重大遗漏。原审判决未对被上诉人在本诉部分的事实作出认定，被上诉人以上诉人工期延误作为解除合同的理由与事实不符。通过被上诉人提交的承包合同约定的工期、双方签署开工报告日期、责令停止违法行为告知书、送达回证、QR1井提前完工确认单，可以证实本案工程的开工日期为2017年3月15日，被上诉人称开工日期为2017年2月25日不能成立。根据合同约定，被上诉人应在2017年6月15日后行使解除权，被上诉人2017年5月26日发函解除合同，不符合单方解除合同的条件。被上诉人未办理勘察许可证，并在上诉人施工过程中阻止施工，严重影响了工期。被上诉人违法行使约定解除权，在上诉人已要求确认被上诉人解除合同行为效力的情况下，一审法院应当审查本案解除合同的条件是否成就，并就解除合同是否有效进行认定。一审判决未对上诉人提起的反诉部分作出认定。上诉人按照合同约定完成全部义务，施工工程价款为2708979.2元，被上诉人已支付工程预算总价238万元的10%预付款，在其已接受地热井的情况下，应向上诉人支付剩余全部工程款，并按银行同期贷款利率计算逾期付款的利息。即使被上诉人有权行使约定解除权，承包合同解除后，在无证据证明质量存在瑕疵的情况下，被上诉人应按照施工合同的约定支付剩余工程款。二、一审判决对涉案承包合同作出无效认定后，未能对无效合同的后果处理，违反了《合同法》的规定。涉案工程款已物化至工程中，无法返还，应折价补偿。被上诉人无证据证实地热井质量不合格，应按照深度支付工程款。
齐河瑞普置业有限公司辩称，一审判决确认双方当事人所签订的合同属于无效合同，无需解除。根据开工报告，开工日期为2017年2月25日。合同确认无效，被上诉人未从上诉人手中接收财产，涉案工程未通过竣工验收，上诉人未将工程交付被上诉人，被上诉人无理由向上诉人支付任何款项。一审判决对上诉人的反诉请求，对其反诉部分事实作出了认定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
齐河瑞普置业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨碍，撤出并清理施工现场，恢复原告场地原状；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。
山东地矿新能源有限公司提出反诉请求：1、依法确认被反诉人解除《“温泉小镇”地热井钻探施工承包合同》及《“温泉小镇”地热井钻探施工补充合同》的行为无效；2、判令被反诉人支付工程款2470979.20元及承担逾期付款违约金；3、判令被反诉人赔偿窝工、机械台班等损失100000.00元；4、本案诉讼、保全、鉴定等费用由被反诉人承担。
一审法院认定事实：2017年1月7日，原告（反诉被告）齐河瑞普置业有限公司与被告（反诉原告）山东地矿新能源有限公司签订《齐河瑞普置业有限公司“温泉小镇”地块地热资源地球物理勘察合同》、《“温泉小镇”地热井钻探施工承包合同》，于2017年2月14日双方又签订《“温泉小镇”地热井钻探施工补充合同》，上述合同约定由被告（反诉原告）山东地矿新能源有限公司为原告（反诉被告）齐河瑞普置业有限公司进行地热资源地球物理勘查工作和地热井的钻探工作，并且约定了工期为60天、井口出水量≥25立方米/小时、井口出水温度≥35摄氏度、单价为1280元/米、总造价约238万元。工程款的支付方式为合同签订后，地热井设备运抵原告（反诉被告）施工现场，支付合同总价款的10%；钻探结束成井后，被告进行测井、抽水试验、验收合格后支付至合同总价款的90%；质保金为10%，质保期限一年，质保期满后30日内一次性付清。2017年4月28日，经天津市辽源科技有限公司测量井深为2116.39米。2017年5月29日，被告（反诉原告）山东地矿新能源有限公司编制完成地热井钻探施工成井报告。
由于原告（反诉被告）齐河瑞普置业有限公司没有取得《矿产资源勘查许可证》，齐河县国土资源局于2017年3月16日向被告（反诉原告）山东地矿新能源有限公司下达了齐国土矿字（2017）1号《责令停止违法行为通知书》，责令被告（反诉原告）山东地矿新能源有限公司立即停止勘查地矿的行为，但是被告拒不停止钻探行为，直至成井。
一审法院认为，本案涉及国家地热资源的勘查与开发，根据我国法律规定，国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源，必须依法申请登记，领取勘查许可证，取得探矿权。开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权。在本案中，原告（反诉被告）齐河瑞普置业有限公司与被告（反诉原告）山东地矿新能源有限公司签订的《齐河瑞普置业有限公司“温泉小镇”地块地热资源地球物理勘察合同》、《“温泉小镇”地热井钻探施工承包合同》，《“温泉小镇”地热井钻探施工补充合同》等合同，在没有取得相应的许可的情况下，严重违反了《中华人民共和国矿产资源法》的有关规定，并且在齐河县国土资源局向被告（反诉原告）山东地矿新能源有限公司发出《责令停止违法行为通知书》的情况下，本案被告（反诉原告）明知原告（反诉被告）齐河瑞普置业有限公司没有办理有关许可证，仍无视国家法律规定，继续进行钻探施工作业，其行为对国家矿产资源的勘查、开发利用和保护工作，均造成一定的负面影响。《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定：勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿采矿权，并办理登记。该规定系国家强制性、效力性规定。原告（反诉被告）齐河瑞普置业有限公司在没有办理采矿许可证、取得采矿权的情况下，为取得一定经济利益，发包给被告（反诉原告）山东地矿新能源有限公司进行施工，其行为违反了国家法律规定。被告（反诉原告）山东地矿新能源有限公司在明知原告（反诉被告）齐河瑞普置业有限公司没有取得采矿许可证的情况下，继续进行矿产资源地质勘查、地热井的钻探施工活动，违反了《中华人民共和国矿产资源法》及其实施细则、违反了《地质勘查资质管理条例》的禁止性规定。故原告（反诉被告）齐河瑞普置业有限公司与被告（反诉原告）山东地矿新能源有限公司签订的《齐河瑞普置业有限公司“温泉小镇”地块地热资源地球物理勘察合同》、《“温泉小镇”地热井钻探施工承包合同》，《“温泉小镇”地热井钻探施工补充合同》等合同因违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同，对于以上违法行为，将建议有关部门依法做出处理。
综上所述，我国法律保护民事主体的合法权益，以维护社会和经济秩序，而原告（反诉被告）齐河瑞普置业有限公司与被告（反诉原告）山东地矿新能源有限公司签订的《齐河瑞普置业有限公司“温泉小镇”地块地热资源地球物理勘察合同》、《“温泉小镇”地热井钻探施工承包合同》，《“温泉小镇”地热井钻探施工补充合同》违反了国家法律的禁止性规定，系无效合同，其诉讼及反诉请求不受法律保护，应予驳回。判决：一、驳回原告（反诉被告）齐河瑞普置业有限公司的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）山东地矿新能源有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费100元，由原告（反诉被告）齐河瑞普置业有限公司承担；反诉案件受理费13280元，由被告（反诉原告）山东地矿新能源有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交山东省济南市泉城公证处公证书一份，用以证明上诉人在涉案工程施工结束后撤离现场，将施工完毕的地热井封存，现处于被上诉人看管范围内。经质证，被上诉人对公证书认可，与当时现场情况相符，上诉人确已撤出场地。但不能证明上诉人所施工的工程合格，同时证明被上诉人未接收使用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人现已撤离施工场地，涉案地热井被上诉人未使用。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议焦点为：涉案合同是否合法有效，上诉人的诉讼请求是否应予支持。本院认为，被上诉人未依法申请登记，领取勘查许可证，取得探矿权。一审判决认定上诉人与被上诉人签订的合同为无效合同，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因被上诉人未取得《矿产资源勘查许可证》，齐河县国土资源局于2017年3月16日向上诉人下达了齐国土矿字（2017）1号《责令停止违法行为通知书》，责令上诉人立即停止勘查地矿的行为。因上诉人未按照通知书要求停止施工，一审判决对其反诉请求不予支持，并无不当。
综上所述，山东地矿新能源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13280元，由上诉人山东地矿新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 郭依静
审 判 员 王子超
二〇一八年六月八日
法官助理 王善文
书 记 员 魏洪敏