广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初13196号
原告：张海阳，身份证住�浙江省杭州市西湖区。
诉讼代理人：鲜雨佳，广东敬思律师事务所律师。
被告：南京鸿泽堂生物工程有限公司,地址：南京市汉中路218号1单元301室。
法定代表人：杨沃林。
诉讼代理人：黎敏怡，是南京鸿泽堂生物工程有限公司的工作人员。
被告：浙江天猫网络有限公司,地址：浙江省杭州余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
诉讼代理人:罗芝，广东君厚律师事务所律师.
诉讼代理人：曾琼，广东君厚律师事务所律师。
原告张海阳诉被告南京鸿泽堂生物工程有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年4月3日通过被告浙江天猫网络有限公司开办的天猫网站，向被告南京鸿泽堂生物工程有限公司经营的“圣彼德鸿泽堂专卖店”购买了“圣彼德牡蛎提取物软胶囊”共6瓶，共计1308元。根据包装显示，该产品并无药品或保健食品批文，仅为普通食品，其配料含牡蛎提取物、维生素E等。后来，原告发现该产品存在多处不符合食品安全标准的情形：1、涉案产品非法添加维生素E。根据食品安全国家标准《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）以及《营养强化剂使用标准》（GB14880-2012），维生素E属食品添加剂及食品强化剂，并对其使用范围作出了明确规定，涉案食品明显不属于可使用范围，即不在允许添加维生素E的食品范围内。2、涉案产品涉嫌非法进口。《中�人民共和国食品安全法》第92条：进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。《进出口食品安全管理办法》第十六条：检验检疫机构应当对标签内容是否符合法律法规和食品安全国家标准要求以及与质量有关内容的真实性、准确性进行检验，包括格式版面检验和标签标注内容的符合性检测。根据上述规定可知，进口食品必须经过检验检疫机构检验合格，检验内容包括产品标签。而涉案产品包装均为繁体中文，并未加贴法律意义上的中文标签，亦未注明境内代理商的名称、地址、联系方式等，明显违反了《中华人民共和国食品安全法》第97条：进口的预包装食品应当有中文标签，标签应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址�联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。因此，涉案产品不可能通过检验检疫机构的检验，有充分理由怀疑涉案产品来源不明，未经合法进口渠道进入我国境内销售，属非法进口，被告南京鸿泽堂生物工程有限公司应对产品的来源正当性承担举证责任。被告浙江天猫网络有限公司作为网络交易平台，未采取相关措施，致使涉案商品得以销售，怠于行使审查义务，存在过错，应承担连带责任。因此，要求判决：1、被告南京鸿泽堂生物工程有限公司退还原告货款1308元；2、被告南京鸿泽堂生物工程有限公司支付十倍赔偿金13080元；3、被告浙江天猫网络有限公司就上述款项承担连带责任。
被告南京鸿泽堂生物工程有限公司答辩：不同意原告诉讼请求。1、被告生产销售的产品符合规定。2、被告有收取原告购物款，但被告发货给原告后货物被退回，故原告并没有收到货物。之后也只发了赠品给原告，涉案货物并没有给到原告。涉案产品并不是从被告处购买的。
被告浙江天猫网络有限公司答辩：一、我方并非本案适格主体。原告在本案中依照买卖合同法律关系向人民法院起诉主张权利，根据原告提供的交易详情以及我方提供的交易订单基本信息，涉案商品信息已清晰提示商家(卖家)的名称为“圣彼德鸿泽堂专卖店”，其经营者为被告南京鸿泽堂生物工程有限公司，我方作为网络交易平台，既未提供商品也不收取原告支付的货款，仅为双方的网络交易提供技术服务。买家(原告)、卖家（被告南京鸿泽堂生物工程有限公司)通过网络交易平台注册，用户自由交易，涉案商品交易流程是由原告下订单、付款和被告南京鸿泽堂生物工程有�公司提供商品而完成。以上证据足以证明本案买卖合同法律关系的主体是原告和被告南京鸿泽堂生物工程有限公司，而非我方。因此，我方既不是涉案合同双方主体，亦非案涉商品的生产者，我方不是本案适格主体。二、我方作为网络交易平台不存在过错，且己履行法定义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平�侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任”。我方作为网络交易平台的提供者己对案涉销售者的主体资料进行了审查，从我方在本案中提供的证据材料足以表明商家身份信息、联系地址是真实存在，联系方式也是有效的。因此，我方己履行法定义务，在本次事件中不存在任何过错。三、我方对于通过其交易平台销售的商品是否符合相关国家标准不负有审查义务。首先，现有法律法规中均未规定网络商品交易平台对通过其交易平台所销售的商品是否符合相关国家标准负有审查义务，故原告认为我方负有该义务的主张依法无据。其次，通过网络交易平台进行交易的商品种类繁多，相对应的商品各类国家标准更是如浩瀚大海，我方作为交易平台对于入驻商户所销售的商品是否符合相关国家标准并无也不可能有预见能力，如若要求我方对所有入驻商户销售的商品逐一进行审查，与网络交易平台以快速提供交易信息和交易渠道为优势的特点相悖，也将不适当的增加运营成本，既不合情理也不符合现实。因此，原告认为我方对入驻商户销售的商品是否符合相关国家标准应负有审查义务这一主张不仅缺少法律依据，亦违背常理，脱离现实，依法应不予采纳。我方认为：原告要求我方承担退款及赔偿责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予以驳回。
经审理查明：2016年4月3日，原告通过被告浙江天猫网络有限公司开设的“天猫（TMALLCOM）”向被告南京鸿泽堂生物工程有限公司经营的“圣彼德鸿泽堂专卖店”购买了“圣彼德牡蛎提取物软胶囊”共6瓶，单价为218元，共计1308元。涉案产品外包装上“配料”标注“牡蛎提取物、胶囊壳（明胶、甘油、纯水）、维生素E、维生素D3”�产品标签上没有保健品批号和药品批号。
被告南京鸿泽堂生物工程有限公司为证明没有发货事实、没有履行交易以及本案食品是符合食品安全法的，提交了以下证据：1、申通物流2016年4月3日、2015年10月21日、2016年10月26日、2016年6月4日的订单快递信息单；2、2015年10月21日及26日的起诉状；3、定单实际的货品（现场实称重量）；4、食品法第9号令；5、本案食品的天津出入境检验检疫卫生许可证；6、GB14880-2012国家食品营养强化剂使用标准；7、新西兰厂家的生产工艺说明材料（中英文）；8、食品安全法第21号令；9、官司案例。
被告浙江天猫网络有限公司为证明“圣彼德鸿泽堂专卖店”真实存在，其已履行法定的审查义务，提供以下证据：1、《交易订单基本信息》、《交易日志》、《物流信息》；2、原告在天猫公司的注册信息；3、“圣彼德鸿泽堂专卖店”在天猫公司的注册信息；4、被告南京鸿泽堂生物工程有限公司注册店铺时向天猫公司提交的《营业执照》、《食品生产许可证》；5、涉案产品下架的截图。
另查，中华人民共和国卫生部于2012年3月15日发布的《营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）规定：“维生素E”使用范围仅为“调制乳”、“调制乳粉”、“植物油”、“人造黄油及其类似制品”、“豆粉、豆浆粉”、“豆浆”，等。中华人民共和国卫生部于2011年4月20日发布的《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）规定：“维生素E”的食品添加剂，其使用范围为“基本不含水的脂肪和油”、“熟制坚果耔类（仅限油炸坚果与耔类）”、“油炸面制品”、“即食谷物”，等。
本院认为：原告在被告南京鸿泽堂生物工程有限公司经�的“圣彼德鸿泽堂专卖店”购买了“圣彼德牡蛎提取物软胶囊”6瓶，双方的买卖合同关系依法成立。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”。《营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）反映：“维生素E”使用范围仅为“调制乳”、“调制乳粉”、“植物油”、“人造黄油及其类似制品”、“豆粉、豆浆粉”、“豆浆”，等。《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）反映：“维生素E”的使用范围为“基本不含水的脂肪和油”、“熟制坚果耔类（仅限油炸坚果与耔类）”、“油炸面制品”、“即食谷物”，等。可见，“维生素E”不属于允许添加涉案产品的范围，涉案产品超范围使用上述食品添加剂，违反了食品安全国家标准的规定，涉案产品为不符合食品安全法规定的食品。因此，原告要求被告南京鸿泽堂生物工程有限公司退还货款及十倍赔偿的请求合法有据，本院予以支持。至于被告南京鸿泽堂生物工程有限公司主张没有发货事实及没有履行交易，但其提交的证据不足以证明其该主张，本院对此不予确认。由于被告南京鸿泽堂生物工程有限公司退还货款及进行赔偿，双方的买卖合同关系依法解除，因此，原告应将所购本案产品如数退还给被告南京鸿泽堂生物工程有限公司。至于原告要求被告浙江天猫网络有限公司共同承担赔偿责任问题，由于被告浙江天猫网络有限公司只是网络交易平台的提供者，并非与被告南京鸿泽堂生物工程有限公司共同进行经营，也没有证据证实其明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者的合法权益而未采取必要措施，因此，原告要求其承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告南京鸿泽堂生物工程有限公司应于本判决生效之日起五日内退还货款1308元及十倍赔偿款13080给原告张海阳。
二、原告张海阳应于本判决生效之日起五日内返还“圣彼德牡蛎提取物软胶囊”6瓶给被告南京鸿泽堂生物工程有限公司。如不能退还则按所购货品价格在应退货款中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元（原告已预付）由被告南京鸿泽堂生物工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事�人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 谢小模
二〇一七年五月十五日
书 记 员 严卓宾