wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初235号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人刘某杰，男，1984年12月13日出生于安徽省蚌埠市，回族，高中文化，无业，住所地蚌埠市禹会区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月21日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年12月27日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕243号起诉书指控被告人刘某杰犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人刘某杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年12月11日14时4分左右，被告人刘某杰酒后驾驶皖Ｃ×××××的小型轿车沿本市圈堤路由东向西行驶至圈堤路路段时，被执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼气式酒精检测，其检测结果为183mg/100ml,随即刘某杰被带至蚌埠市第二人民医院抽血备检。2017年12月21日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人刘某杰的全血样检出乙醇含量为143.8mg/100ml。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了皖Ｃ×××××车辆照片、书证、血样乙醇检验报告、现场查获、呼气式酒精检测及抽血视频截图、视频光盘一张、证人证言、被告人的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人刘某杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年12月11日14时4分左右，被告人刘某杰酒后驾驶皖Ｃ×××××的小型轿车沿本市圈堤路由东向西行驶至圈堤路路段时，被执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼气式酒精检测，其检测结果为183mg/100ml,随即刘某杰被带至蚌埠市第二人民医院抽血备检。2017年12月21日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人刘某杰的全血样检出乙醇含量为143.8mg/100ml。
上述事实，被告人刘某杰在开庭审理过程中亦无异议，并有皖Ｃ×××××车辆照片，接处警情况登记表、受案登记表、常住人口信息表、查获经过、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、皖Ｃ×××××车辆信息单、驾驶证信息单、人身安全检查笔录、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表，皖天司醇检字[2017]醇检字第1290号血样乙醇检验报告，现场查获、呼气式酒精检测及抽血视频截图，视频光盘一张，证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某杰违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某杰归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一八年五月二十八日
书记员 谢梦馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1286号
罪犯欧顺荣，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
广东省广州市珠海区人民法院于2010年7月29日作出（2010）海刑初字第729号刑事判决，以被告人欧顺荣犯抢劫罪，与其原犯盗窃罪未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万三千元（执行期间原已缴纳）。刑期自2009年10月29日起至2022年10月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院及本院先后于2013年7月19日和2015年6月5日，分别作出（2013）韶中法刑执字第6548号、（2015）岳中刑执字第824号刑事裁定，对其共减刑二年七个月，减刑后的刑期至2020年3月28日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯欧顺荣在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯欧顺荣确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯欧顺荣在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧顺荣在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯欧顺荣减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年3月28日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1626刑初115号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人宋某某,男，1976年4月10日出生于四川省南江县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月26日被释放转取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2018]106号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人宋某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员由俊朝出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2017年9月7日21时左右，被告人宋某某和朋友李某等人一起吃饭喝酒后，驾驶川Ｙ×××××号小型普通客车载着李某等人，沿鹤伴四路由东向西行驶至鹤伴四路与醴泉五路路口东时，由于未安全文明驾驶、醉酒驾驶机动车，川Ｙ×××××号小型普通客车前盖左部与王某驾驶的鲁Ｃ×××××号重型普通货车所载监控灯杆后端发生碰撞。事故发生后，被告人宋某某在现场等候，出警工作人员勘查现场完毕，将其带至邹平县中医院抽取血样。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，宋某某血样中乙醇含量为155.79mg/100ml。邹平县公安局交通警察大队依法认定，宋某某负事故的主要责任。
2017年9月11日，被告人宋某某与被害人王某自行达成赔偿协议，一次性赔偿王某损失4000元。被害人王某表示谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某陈述；证人李某证言；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场方位照；鉴定意见：邹平县公安局交通警察大队出具的邹公交认字[2017]第00383号道路交通事故认定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的[2017]交鉴字ZP第09021号交通事故司法鉴定意见书、安徽永泰司法鉴定所[2017]毒鉴字第372、373号司法鉴定意见书；书证：受案登记表、户籍证明、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、协议书；视听资料：光盘；被告人宋某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人宋某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任,从重处罚；案发后在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人的损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人宋某某在拘役二个月至四个月间量刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范立斌
二〇一八年四月十七日
书记员 杨 景
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2611号
上诉人（原审原告）：李巧掌，女，1972年1月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）：林依梅，女，1959年7月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：李云娇(系林依梅之女)，女，1977年9月2日，汉族，住福建省长乐市。
上诉人李巧掌因与被上诉人林依梅民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院(2017)闽0182民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人李巧掌主张其与被上诉人林依梅之间存在30000元的借款事实并提供了30000元的借条及土地使用证作为佐证，根据举证责任的分配原则，如被上诉人林依梅对借条形式及其他证据存在异议，应当由其承担举证责任，故一审法院对本案是否存在借贷关系未予以查明，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省长乐市人民法院(2017)闽0182民初1755号民事判决；
二、本案发回福建省长乐市人民法院重审。
上诉人李�掌预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 卢秋华
审判员 刘 瑜
审判员 吕德快
二〇一八年四月十七日
书记员 黄晓辰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0921民初324号
原告：欧阳荣华，男，1961年12月31日出生，汉族，住南县。
被告：何理理，女，1993年12月31日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告欧阳荣华与被告何理理被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告欧阳荣华2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧阳荣华撤诉。
本案案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告欧阳荣华承担。
审 判 员 岳文清
二〇一八年四月二日
代理书记员 梁 琳
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初311号
原告：秦书良，男，1967年6月17日出生，住彭泽县。
被告：赵权，男，1974年6月2日出生，住彭泽县。
原告秦书良与被告赵权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告秦书良于同年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦书良撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告赵权负担。
审判员 陈杜娟
二〇一八年四月十日
书记员 吴 楠
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初937号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人金海云，男，1957年8月16日出生于浙江省临海市，汉族，初识文化，无业，住浙江省临海市。2005年3月3日因赌博被临海市公安局治安罚款人民币二千五百元，没收赌资人民币一百元；2008年8月21日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年4月29日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年6月1日经临海市人民检察院批准被逮捕。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕944号起诉书指控被告人金海云犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人金海云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月24日至29日，被告人金海云三次从临海市古城交警中队后面爬窗进入临海市古城街道泉井洋路78号东浮机械元件有限公司（老海宏集团），进入供述二流半成品仓库，将41只叉车液压阀阀片从楼上丢到古城交警中队后面花坛。2016年4月29日凌晨，被告人金海云在盗窃现场被民警传唤到案。经估价，41只叉车流量大阀体半成品价格共计人民币10442.7元。37只叉车流量大阀体半成品已返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、返还清单及照片，证人石某的证言，被害人黄某的陈述，现场辨认笔录、现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，讯问视频光盘，前科刑事判决书、行政处罚决定书，户籍证明�归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金海云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金海云曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人金海云当庭自愿认罪，且大部分赃物已发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人金海云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2016年10月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 朱立满
二〇一六年十月十七日
代理书记员 叶裔红
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1157号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路**号。统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：黄松茂，男，该单位工作人员。
被告：陈阿凤，女，1971年10月26日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社与被告陈阿凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告漳浦县农村信用合作联社于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，陈阿凤已当庭履行还款义务，因此漳浦县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳浦县农村信用合作联社负担。
审判员 吴成斌
二〇一八年四月二日
书记员 陈志敏
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02210号
原告文某，女，1985年11月14日生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告张某，男，1986年11月4日生，汉族，户籍地四川省阆中市，经常居住地同原告。
原告文某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红林独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文某诉称，原、被告结婚后感情一般，2010年6月被告上班发生工伤后，原告一直细心照顾被告，被告伤愈后对原告不信任，猜疑原告，导致夫妻感情完全破裂。请求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告给付子女抚养费。
被告张某无答辩。
经审理查明，原、被告�2006年在外务工相识恋爱，2008年5月16日生育女张某甲，双方于2008年11月13日到四川省阆中市民政局补办结婚登记。被告于2010年6月上班发生工伤，原告遂于2015年4月诉至本院请求如诉称。
以上事实，有原告陈述、结婚证在卷佐证。这些证据经开庭审查质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告自由相识恋爱后开始同居生活，并生育一女，婚姻基础稳定。被告于2010年6月发生工伤，原告并未提供相关证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告文某的诉讼请求。
案件受理费240，减半收取120元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘红林
二〇一五年七月十三日
书记员 屈 缋
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2606号
沈珊清、舟山金园水产食品有限公司：
申请执行人沈珊清与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第792号仲裁调解书已发生法律效力。权利人沈珊清申请本院执行，要求被执行人舟山金园水产食品有限公司支付工资2602元，本院于2017年12月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人沈珊清已领取被执行人舟山金园水产食品有限公司执行款2602元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人舟山金园水产食品有限公司向本院缴纳执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00613-1号
申请执行人毕仕清，男，1965年3月出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人杜顺根，男，1954年8月出生，汉族，住湖北省十堰市。
毕仕清申请执行杜顺根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂茅箭民二初字第00949号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。因申请执行人毕仕清申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张黎明
审判员 黄 可
审判员 朱新祥
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘永涛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初2315号
原告：大庆市彤城物业管理有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区锦绣华城小区院内物业服务楼。
法定代表人：李新华，职务：经理。
委托诉讼代理人:高志敏，该公司员工。
被告：张洪伟，女，1979年1月16日出生，汉族，大庆市石化总厂客运中心职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告大庆市彤城物业管理有限公司与被告张洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告大庆市彤城物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由，申请撤诉符�法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市彤城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市彤城物业管理有限公司负担。
审判员 孟范亮
二〇一八年五月二十九日
书记员 侯海涛
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商初字第512号
原告中电电气（江苏）股份有限公司。
法定代表人陆廷秀。
委托代理人秦陆平。
被告中国有色金属工业华昆工程承包公司。
法定代表人吴卫东。
本院在审理原告中电电气（江苏）股份有限公司与被告中国有色金属工业华昆工程承包公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中电电气（江苏）股份有限公司撤回对被告中国有色金属工业华昆工程承包公司的起诉。
案件受理费1708元，减半收取854元，由原告承担。
审判员 肖丽容
二〇一五年十一月六日
书记员 徐 霞
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛遂法执字第331-10号
申请执行人许辉，男，1973年5月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被执行人陈如敏，男，1978年10月15日出生，汉族，广东省湛江市霞山区。
被执行人沈利，男，1977年2月28日出生，汉族，广东省湛江市霞山区。
被执行人湛江市霞山区祥兴冷冻厂。
法定代表人：陈如敏。
本院依据已发生法律效力的（2012）遂法民二字第29号民事调解书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的限期内履行完毕上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行上述调解书所确定的义务。
本院查明，本院于2013年10月28日作出（2013）湛遂法执字第331-1号执行裁定书，查封了被执行人陈如敏所有的位于湛江市开发区海景路173号荣基花园C栋804房楼房一套（房产证号：粤房地证字第××号）的所有权，查封期限将届满，申请执行人申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人陈如敏所有的位于湛江市开发区海景路173号荣基花园C栋804房楼房一套（房产证号：粤房地证字第××号）的所有权。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十月十九日
书记员 陈华清
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3525号
申请执行人林江中，男，1971年10月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人林荣茂，男，1972年3月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人林江中与被执行人林荣茂民间借贷纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第4014号民事判决书中，被执行人林荣茂应当偿还申请人林江中借款人民币250000元及利息。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后向法院举报后，法院随即恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第4014号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年三月十一日
书记员 林美娥
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初106号
原告：孙兵全，男，1990年4月24日出生，住阜阳市颍州区。
被告：秦西奋，男，1978年12月8日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
被告：谢英玲，女，1980年4月21日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
本院在审理原告孙兵全诉被告秦西奋、谢英玲民间借贷纠纷一案中，现原告孙兵全向法庭申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙兵全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙兵全负担。
审判员 王 建
二〇一六年三月二十三日
书记员 樊长龙
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初476号
原告：李军辉，男，汉族，1968年10月21日生，住赵县。
委托诉讼代理人：秦红霞，赵县冀中法律事务所法律工作者。
被告：郭庆彬，男，汉族，1972年2月1日生，住赵县。
被告：郭书凤，女，汉族，住赵县。
原告李军辉与被告郭庆彬、郭书凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还贷款本金1000000元（大写：壹佰万元整），并按月利率2%支付自2016年11月16日至还清本金止的利息（计算到2018年3月15日利息为320000大写叁拾贰万元）；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年11月16日被告郭庆彬因经营需要向原告借款1000000元（原告分两次转账给被告），被告郭庆彬签写了借据一份，借款期限自2016年11月16日起至2017年3月15日止，共计4个月，被告郭庆彬承诺：若不按时支付本金及利息，自愿承担借款总额20%的违约金，同时按日千分之五支付罚息，并支付500元/天为追偿款的费用，同时郭庆彬还书写一份还款承诺书，承诺：若不按时支付本金及利息，自愿从初次借款时（即2016年11月16日）起按年利率36%计算利息，并自愿承担借款总额20%的违约金，并按500元/人/次支付追偿欠款给出借方造成的损失。同时约定如遇纠纷均同意出借方所在地，赵县人民法院管辖。现还款期限已经超过一年多，经原告多次讨要无果，故为了维护原告的合法权益具状起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。
二被告未答辩，未到庭。
原告提交如下证据：
证据1、借据一份，用以证明被告郭庆彬向原告李军辉借款100万元，借款期限自2016年11月16日起至2017年3月15日止，并约定若逾期未还款自愿承担借款总额20%违约金，同时按千分之五支付罚息，并且支付500元/天为追偿款费用，郭庆彬在借据上签字摁手印。
证据2、还款承诺书，用以说明若被告郭庆彬在2017年3月15日前未还清借款，从2016年11月16日起年利率按借款本金36%计算，自愿承担借款总额20%违约金并且支付500元/天为追偿款费用，郭庆彬签字并摁手印。
证据3、转账凭证2份，用以证明原告李军辉在2016年11月16日通过中国农业银行分两次（一次50万元）将借款转给被告郭庆彬。
证据4、郭庆彬身份证复印件及收条一份，用以证明被告郭庆彬已收到原告李军辉的转账，上有郭庆彬签字及农行账户。
证据5、（2016）赵证民字第581号公证书，用以证明二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同承担。
二被告无质证意见。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2016年11月16日被告郭庆彬因经营需要向原告借款1000000元（原告分两次转账给被告），被告郭庆彬签写了借据一份，借款期限自2016年11月16日起至2017年3月15日止，共计4个月，被告郭庆彬承诺：若不按时支付本金及利息，自愿承担借款总额20%的违约金，同时按日千分之五支付罚息，并支付500元/天为追偿款的费用，同时郭庆彬还书写一份还款承诺书，承诺：若不按时支付本金及利息，自愿从初次借款时（即2016年11月16日）起按年利率36%计算利息，并自愿承担借款总额20%的违约金，并按500元/人/次支付追偿欠款给出借方造成的损失。同时约定如遇纠纷均同意出借方所在地，赵县人民法院管辖。同日，原告通过中国农业银行分两次支付给被告郭庆彬100万元整，被告郭庆彬在其身份证复印件上为原告打了收到条，被告郭庆彬无证据证明其曾向原告偿还过借款。
本院认为，被告郭庆彬借原告款100万元，有借据、还款承诺书、中国农业银行转账凭证及被告郭庆彬的收到条相佐证，事实清楚，证据充分，原、被告间借贷关系成立。原告履行了出借义务，但被告郭庆彬未按协议约定履行还本付息义务，应承担违约责任。原、被告间对借款利息的约定已超过年利率24%的限度，超出部分本院不予支持。现原告请求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，但原告无证据证明被告郭庆彬的借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故被告郭书凤不应承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭庆彬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告借款100万元及利息，利息按月息2%计算，自2016年11月16日至本息清偿止。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，由被告郭庆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢洪波
人民陪审员 殷平社
人民陪审员 邢献敏
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 尹蒙蒙
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初19号
原告韩兴德，男，1949年3月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告韩兴德诉被告云阳县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日，云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告所属云阳镇人民政府与原告于2003年6月24日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款36.3825万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告韩兴德的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 韦 玮
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2461号
原告：杭州富阳浙丰小额贷款有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道金桥南路73号，统一社会信用代码：91330183682934731T。
法定代表人:邵春霞，董事长。
委托代理人：陈忠良、周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
被告：浙江飞鱼实业有限公司，住所地：杭州市富阳区鹿山工业功能区飞鱼大道7号，统一社会信用代码：913301837161435337。
法定代表人：胡文革。
委托诉讼代理人：李新明，该公司员工。
被告：杭州广富实业有限公司，住所地：杭州市富阳区常安镇幸福村刘家弄，统一社会信用代码：91330183665202205E。
法定代表人：张清平。
被告：杭州易原建材有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道坑西村，统一社会信用代码：91330183790922965G。
法定代表人：胡三元。
被告：胡文革，男，1966年1月19日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：马利平，女，1967年10月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：张清平，男，1967年11月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：何芬玲，女，1967年4月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：胡三元，男，1968年1月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙群英，女，1976年9月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司诉被告浙江飞鱼实业有限公司、杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英小额借款合同纠纷一案，原告于2017年3月30日诉至本院，要求判决：1、被告浙江飞鱼实业有限公司归还借款本金2000000元并支付从2016年9月21日起至2017年3月8日止的利息172380元、违约金9083元，并支付自2017年3月9日起至款付清日止按年利率24%计算的违约金（暂计至2017年3月27日为25333元）；2、被告杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员黄露适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周琼舫、被告浙江飞鱼实业有限公司的委托诉讼代理人李新明到庭参加诉讼；被告杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明如下事实：
2016年9月9日，被告浙江飞鱼实业有限公司与原告签订《借款合同》一份，约定由被告浙江飞鱼实业有限公司向原告借款2000000元，借期自2016年9月9日至2017年3月8日止，实际放款日和还款日与约定不符，以借款借据为准，借款种类为短期借款，借款用途为资金周转，借款利息为月利率15.3‰，按月付息，每月20日为结息日，担保方式为保证，具体担保事项按“保字第20140909004号”《保证合同》履行。合同第八条还约定相应的违约责任：如贷款到期未还，贷款人对借款人逾期借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收违约金，并对未支付利息按合同利率的1.5倍计收复利。同日，原告与被告杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英签订《保证合同》两份，约定上述被告为被告浙江飞鱼实业有限公司的借款本息及违约金等费用提供连带责任保证，担保期限自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，原告通过银行转账方式将2000000元借款转入被告浙江飞鱼实业有限公司的账户内，被告浙江飞鱼实业有限公司出具借款借据一份。
借款到期后，被告支付利息至2016年9月20日。借款本金2000000元及利息、违约金至今未付。被告杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英亦未履行保证之责。
本院认为：原告与被告浙江飞鱼实业有限公司、杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英签订的《借款合同》及《保证合同》系各方当事人之真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告依约向被告浙江飞鱼实业有限公司交付借款2000000元，但被告浙江飞鱼实业有限公司未依约按时支付借款利息，亦未归还借款本金，依法应当承担归还借款本金并支付利息及违约金等的相应违约责任。故原告要求被告浙江飞鱼实业有限公司归还借款本金2000000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。关于借款利息及违约金（复利、罚息），系双方自行约定，现原告主张的利息及违约金未超过合同约定及法律规定，故本院予以支持。被告杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英作为保证人，依约定应承担连带责任保证，现借款到期后，未依约履行其保证义务，应依法对上述款项承担连带清偿责任。被告杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江飞鱼实业有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司借款本金2000000元；
二、被告浙江飞鱼实业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司自2016年9月21日起至2017年3月8日止的利息172380元，违约金（复利）9083元；
三、被告浙江飞鱼实业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司自2017年3月9日起至款项还清之日止的违约金（罚息）（以2000000元为基数，按年利率24%计算，暂计算至2017年3月27日为25333元）；
四、被告杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24454元，减半收取12227元，保全费5000元，合计17227元，由被告浙江飞鱼实业有限公司、杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄露
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 何敏
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初2461号原告：杭州富阳浙丰小额贷款有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道金桥南路73号，统一社会信用代码：91330183682934731T。法定代表人:邵春霞，董事长。委托代理人：陈忠良、周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。被告：浙江飞鱼实业有限公司，住所地：杭州市富阳区鹿山工业功能区飞鱼大道7号，统一社会信用代码：913301837161435337。法定代表人：胡文革。委托诉讼代理人：李新明，该公司员工。被告：杭州广富实业有限公司，住所地：杭州市富阳区常安镇幸福村刘家弄，统一社会信用代码：91330183665202205E。法定代表人：张清平。被告：杭州易原建材有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道坑西村，统一社会信用代码：91330183790922965G。法定代表人：胡三元。被告：胡文革，男，1966年1月19日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：马利平，女，1967年10月28日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：张清平，男，1967年11月24日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：何芬玲，女，1967年4月28日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：胡三元，男，1968年1月15日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：孙群英，女，1976年9月18日出生汉族，住杭州市富阳区。原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司诉被告浙江飞鱼实业有限公司、杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英小额借款合同纠纷一案，原告于2017年3月30日诉至本院，要求判决：1、被告浙江飞鱼实业有限公司归还借款本金2000000元并支付从2016年9月21日起至2017年3月8日止的利息172380元、违约金9083元，并支付自2017年3月9日起至款付清日止按年利率24%计算的违约金（暂计至2017年3月27日为25333元）；2、被告杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员黄露适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周琼舫、被告浙江飞鱼实业有限公司的委托诉讼代理人李新明到庭参加诉讼；被告杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院查明如下事实：2016年9月9日，被告浙江飞鱼实业有限公司与原告签订《借款合同》一份，约定由被告浙江飞鱼实业有限公司向原告借款2000000元，借期自2016年9月9日至2017年3月8日止，实际放款日和还款日与约定不符，以借款借据为准，借款种类为短期借款，借款用途为资金周转，借款利息为月利率15.3‰，按月付息，每月20日为结息日，担保方式为保证，具体担保事项按“保字第20140909004号”《保证合同》履行。合同第八条还约定相应的违约责任：如贷款到期未还，贷款人对借款人逾期借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收违约金，并对未支付利息按合同利率的1.5倍计收复利。同日，原告与被告杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英签订《保证合同》两份，约定上述被告为被告浙江飞鱼实业有限公司的借款本息及违约金等费用提供连带责任保证，担保期限自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，原告通过银行转账方式将2000000元借款转入被告浙江飞鱼实业有限公司的账户内，被告浙江飞鱼实业有限公司出具借款借据一份。借款到期后，被告支付利息至2016年9月20日。借款本金2000000元及利息、违约金至今未付。被告杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英亦未履行保证之责。本院认为：原告与被告浙江飞鱼实业有限公司、杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英签订的《借款合同》及《保证合同》系各方当事人之真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告依约向被告浙江飞鱼实业有限公司交付借款2000000元，但被告浙江飞鱼实业有限公司未依约按时支付借款利息，亦未归还借款本金，依法应当承担归还借款本金并支付利息及违约金等的相应违约责任。故原告要求被告浙江飞鱼实业有限公司归还借款本金2000000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。关于借款利息及违约金（复利、罚息），系双方自行约定，现原告主张的利息及违约金未超过合同约定及法律规定，故本院予以支持。被告杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英作为保证人，依约定应承担连带责任保证，现借款到期后，未依约履行其保证义务，应依法对上述款项承担连带清偿责任。被告杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江飞鱼实业有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司借款本金2000000元；二、被告浙江飞鱼实业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司自2016年9月21日起至2017年3月8日止的利息172380元，违约金（复利）9083元；三、被告浙江飞鱼实业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司自2017年3月9日起至款项还清之日止的违约金（罚息）（以2000000元为基数，按年利率24%计算，暂计算至2017年3月27日为25333元）；四、被告杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24454元，减半收取12227元，保全费5000元，合计17227元，由被告浙江飞鱼实业有限公司、杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  黄露二〇一七年五月二十四日代书 记员  何敏??
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终278号
上诉人（一审原告）徐秀英，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，局长。
委托代理人李松滨。
委托代理人成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）徐茂祥，住哈尔滨市道里区。
上诉人徐秀英因房屋登记一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里行初字第118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人李秀英及委托代理人张卫星，被上诉人哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市房产管理局）的委托代理人李松滨、成亮，被上诉人徐茂祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，徐秀英与徐茂祥系姐弟关系。本案诉争之房位于哈尔滨市道里区迎宾小区304栋1单元403室，2003年10月29日，徐茂祥向市房产管理局申请办理房屋所有权登记，市房产管理局经审查后，于2003年11月5日向徐茂祥颁发了哈房权证里字第003098**号房屋所有权证，徐秀英认为该房是其父亲徐丕利生前财产，其父去世后，徐茂祥在没有其他继承人同意的情况进行了产权登记，市房产管理局为徐茂祥颁发的房屋所有权证属产权不清，为此，向道里区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销市房产管理局为徐茂祥颁发的哈房权证里字第003098**号房屋所有权证。
一审判决认为，根据《哈尔滨市房屋权属登记条例》的有关规定，市房产管理局具有颁发房屋所有权证，对房屋所有权进行变更登记的法定职权。该房系动迁所得，该房动迁
之时，动迁协议的被动迁人即由徐丕利变更为徐茂祥，且徐茂祥与哈尔滨工成房地产综合开发有限责任公司签订了经济适用住房买卖合同，市房产管理局据此为徐茂祥颁发的房屋所有权证事实清楚，证据充分，要件齐全，程序合法，适用法律法规正确，徐秀英请求撤销该颁证行为，无事实和法律依据，不予支持。徐秀英提出动迁协议变更，经济适用住房买卖合同是否合法、有效等问题，非本行政案件审查范围，其应另行解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐秀英请求撤销市房产管理局为徐茂祥颁发的哈房权证里字第003098**号房屋所有权证的诉讼请求。
上诉人徐秀英上诉称，徐茂祥购买的道里区迎宾小区304栋1单元403室房屋没有销售许可或预售许可证；徐茂祥不具有购买经济适用住房购房资格；市房产管理局不能只依据《拆迁协议》颁发产权证；一审法院认为徐秀英提出经济适用房买卖合同效力问题不是本案审查范围不正确。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人市房产管理局辩称，徐秀英的上诉请求没有事实依据和法律依据，一审法院认定事实正确。诉争房产由动迁取得，原房产在动迁时徐茂祥与哈尔滨市工成房地产综合开发有限责任公司以及相关部门签订了动迁协议，后与哈尔滨市工成房地产综合开发有限责任公司签订买卖合同，没有证据证明徐秀英的权利受到伤害，徐秀英不具备原告的主体资格。请求维持一审判决。
被上诉人徐茂祥辩称，诉争之房系徐茂祥动迁取得，不属于经济适用住房，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《哈尔滨市房屋权属登记条例》的相关规定，市房产管理局具有房屋权属登记的职权，市房产管理局依据哈尔滨市房屋所有权（转移）登记申请书、经济适用住房买卖合同、拆迁协议、黑龙江省单位往来资金结算票据等材料为徐茂祥办理房屋转移登记符合相关法律法规规定。一审判决驳回徐秀英的诉讼请求并无不当，本院予以维持。徐秀英的上诉请求应另案处理，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩玉清
审判员 尹月兰
审判员 赵纯孝
二〇一六年六月十三日
书记员 徐 畅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终163号
上诉人（原审被告）：雷小华，男，1978年8月20日出生，畲族，住浙江省开化县。
被上诉人（原审原告）：福建省有谷商贸股份有限公司,住所地福建省福州市仓山区盖山镇浦下村后门里122号063室（自贸试验区内）。
法定代表人：郑芳，经理。
原审被告：北京雷一科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼9层907。
法定代表人：李雪梅，执行董事兼经理。
原审被告：李雪梅，女，1981年9月18日出生，汉族，住四川省三台县。
原审被告：沈秀芳，女，1978年10月1日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
上诉人雷小华因与被上诉人福建省有谷商贸股份有限公司、原审被告北京雷一科技有限公司、李雪梅、沈秀芳委托合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初2920号民事裁定，向本院提起上诉。
雷小华上诉称：1、本案诉讼请求包含两类以上不同的法律关系，应分别确定管辖权。原告起诉的第6项诉讼请求根据法律关系应属于债权人与公司以及股东之间的法律关系，与委托合同纠纷法律关系存在本质的区别，本案诉讼请求应按照“一由一诉”的原则分别提起诉讼，并且应适用“原告就被告”等原则分别确定管辖权。一审法院不同时具备对本案两类法律关系的管辖权，故应依法移送至有管辖权的人民法院审理。2、一审裁定仅仅对合同纠纷法律关系管辖权进行裁定，遗漏债权人与公司以及股东之间的法律关系管辖权裁判。3、债权人与公司及公司股东之间的法律关系应按照原告就被告等原则确定管辖。本案被告公司注册地为北京市丰台区航丰路1号院2号楼9层907，应将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。综上，上诉人认为一审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因委托合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案，讼争《协议书》第六条约定：有关题述系列合同与本协议书的争议，双方向原告所在地有管辖权的人民法院诉讼。该约定符合法律规定，应有效。本案原告住所地即福建省有谷商贸有限公司住所地位于福州市仓山区，故福州市仓山区人民法院对本案依法具有管辖权。管辖权异议属程序审查，雷小华关于本案诉讼请求包含两类以上不同的法律关系的辩称系实体审查问题，本案不予处理。雷小华的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 林 文
审判员 邹唐敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 董颖倩
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初304号
原告：绍兴市美宏易针织有限公司，住所地：绍兴市袍江越秀路与开源路东南角，统一社会信用代码：9133060055178290XP。
法定代表人：谢香芬，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：绍兴初夏纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心7幢2005室，统一社会信用代码：91330621313544201E。
法定代表人：吴照玲。
原告绍兴市美宏易针织有限公司（以下简称美宏易公司）为与被告绍兴初夏纺织品有限公司（以下简称初夏公司）买卖合同纠纷一案,于2018年1月4日起诉来院,同日本院立案受理后,根据原告申请，依法作出（2018）浙0603执保41号财产保全的民事裁定书并已执行。本案依法由审判员陶国军独任审判，后转为普通程序，由审判员陶国军担任审判长，与人民陪审员梁振兴、成燕组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告美宏易公司的法定代表人谢香芬和委托诉讼代理人周华丰到庭参加诉讼，被告初夏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美宏易公司起诉称：2017年3月至2017年5月期间，被告陆续向原告购买布匹共计182674.9元，期间被告通过银行支付原告货款40000元，经原告多次找被告要求支付剩余货款，但被告至今未支付。原告认为，被告的行为严重损害了原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：一、被告立即支付给原告货款142674.9元，并支付从起诉之日起至判决生效日止按银行同期同类贷款利息计算逾期还款利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告初夏公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告初夏公司因需于2017年3月份至5月份期间向原告美宏易公司购买针织布，发生货款数额合计182674.9元，初夏公司支付了其中的40000元，剩余142674.9元至今未付。上述剩余货款，美宏易公司自行催讨未果，遂提起诉讼，酿成本案纠纷。
以上事实由原告美宏易公司提供的发货单、增值税专用发票、绍兴市柯桥区国税局出具的抵扣证明、客户收付款入账通知及其在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人应按约全面履行。原告提供的三份增值税专用均已经被告抵扣认证，对应价税金额合计182674.9元，其提供的发货单在时间、数量等内容上与增值税专用发票相互印证，可予确认，结合原告对被告已支付40000元货款的证明和陈述，本院认定被告未付货款金额为142674.9元。现被告经催讨未及时支付上述剩余货款，原告诉请要求继续履行并赔偿利息损失，理由正当，本院依法予以支持。其关于利息损失起算时间和计算标准的主张未超出法律规定，本院亦予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴初夏纺织品有限公司于判决生效后十日内支付给原告绍兴市美宏易针织有限公司货款142674.9元，并赔偿该款自2018年1月4日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3154元，财产保全申请费1270元，合计4424元，由被告负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶国军
人民陪审员 梁振兴
人民陪审员 成 燕
二〇一八年五月二日
书 记 员 朱陈燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初304号原告：绍兴市美宏易针织有限公司，住所地：绍兴市袍江越秀路与开源路东南角，统一社会信用代码：9133060055178290XP。法定代表人：谢香芬，系公司总经理。委托诉讼代理人：周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。被告：绍兴初夏纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心7幢2005室，统一社会信用代码：91330621313544201E。法定代表人：吴照玲。原告绍兴市美宏易针织有限公司（以下简称美宏易公司）为与被告绍兴初夏纺织品有限公司（以下简称初夏公司）买卖合同纠纷一案,于2018年1月4日起诉来院,同日本院立案受理后,根据原告申请，依法作出（2018）浙0603执保41号财产保全的民事裁定书并已执行。本案依法由审判员陶国军独任审判，后转为普通程序，由审判员陶国军担任审判长，与人民陪审员梁振兴、成燕组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告美宏易公司的法定代表人谢香芬和委托诉讼代理人周华丰到庭参加诉讼，被告初夏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告美宏易公司起诉称：2017年3月至2017年5月期间，被告陆续向原告购买布匹共计182674.9元，期间被告通过银行支付原告货款40000元，经原告多次找被告要求支付剩余货款，但被告至今未支付。原告认为，被告的行为严重损害了原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：一、被告立即支付给原告货款142674.9元，并支付从起诉之日起至判决生效日止按银行同期同类贷款利息计算逾期还款利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。被告初夏公司未作答辩亦未提交证据。经审理查明：被告初夏公司因需于2017年3月份至5月份期间向原告美宏易公司购买针织布，发生货款数额合计182674.9元，初夏公司支付了其中的40000元，剩余142674.9元至今未付。上述剩余货款，美宏易公司自行催讨未果，遂提起诉讼，酿成本案纠纷。以上事实由原告美宏易公司提供的发货单、增值税专用发票、绍兴市柯桥区国税局出具的抵扣证明、客户收付款入账通知及其在诉讼中的陈述等证据证明。本院认为：原、被告存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人应按约全面履行。原告提供的三份增值税专用均已经被告抵扣认证，对应价税金额合计182674.9元，其提供的发货单在时间、数量等内容上与增值税专用发票相互印证，可予确认，结合原告对被告已支付40000元货款的证明和陈述，本院认定被告未付货款金额为142674.9元。现被告经催讨未及时支付上述剩余货款，原告诉请要求继续履行并赔偿利息损失，理由正当，本院依法予以支持。其关于利息损失起算时间和计算标准的主张未超出法律规定，本院亦予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴初夏纺织品有限公司于判决生效后十日内支付给原告绍兴市美宏易针织有限公司货款142674.9元，并赔偿该款自2018年1月4日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元，财产保全申请费1270元，合计4424元，由被告负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陶国军人民陪审员  梁振兴人民陪审员  成 燕二〇一八年五月二日书 记 员  朱陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执465号
申请执行人：罗源县人民法院审监庭，住所地福建省罗源县。
被执行人：郑慧芳，女，1968年4月6日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人：江建华，男，1967年10月17日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人罗源县人民法院审监庭与被执行人郑慧芳、江建华诉讼费纠纷一案，由于被执行人未自动履行，罗源县人民法院审监庭于2016年5月5日向本院执行局移送执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人郑慧芳、江建华长期外出，下落不明；多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；被执行人江建华名下东方星城B区13#楼1403单元的房产早在2015年6月10日已转卖。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年十月二十五日
书记员 孔晓萍
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执2443号
申请执行人朱长利，男，1983年3月18日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人青岛国际服装城置业投资有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道仲村社区，组织机构代码：78039725-5。
法定代表人李明，该公司总经理。
申请执行人朱长利与被执行人青岛国际服装城置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5323号民事判决书。在执行过程中，经查被执行人无银行存款，其所有的车辆已不具处置价值，轮候冻结了青岛市城阳区青威路881号16号楼1-2层（面积624.89平方米）房产一处，并将其纳入失信被执行人名单，另案已冻结了其公司股权及法人变更手续，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5323号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 丁 扬
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1164号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码证号××。
法定代表人陈树礼，该单位理事长。
委托代理人肖建新，该单位职工。
被告许学纯。
被告赵彦振。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告许学纯、赵彦振金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖建新到庭参加诉讼，被告许学纯、赵彦振经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2012年4月28日，原、被告签订借款合同，约定被告许学纯向原告借款12万元，用于进煤，2014年4月27日到期，保证人赵彦振，利率执行月息11.083333‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年3月10日，被告许学纯尚欠原告借款本金12万元，利息77738.50元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求依法判令被告许学纯偿还原告借款本金12万元及至本金清偿之日止的利息，被告赵彦振承担连带清偿责任。
被告许学纯、赵彦振未作答辩。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了与被告许学纯签订的借款合同、借款借据，与被告赵彦振签订的保证合同，发放贷款的复式记账凭证，其中记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等，与原告起诉内容一致。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告许学纯向原告昌黎县农村信用联社借款，被告赵彦振为此笔借款提供保证担保的相关事实。被告许学纯、赵彦振在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年4月28日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的后封台信用社与被告许学纯签订借款合同，向许学纯发放贷款12万元，2014年4月27日到期，约定利率为月息11.083333‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。同日，与赵彦振签订保证合同，约定赵彦振为许学纯的上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告许学纯、赵彦振未偿还借款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社起诉被告许学纯、赵彦振，要求二被告清偿欠款本息，二被告在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，因此本院对原告诉请的事实予以确认。原、被告于2012年4月28日签订的借款合同以及保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告许学纯、赵彦振未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告许学纯于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款12万元及利息，利息计算方法为：2014年4月27日前（包括本日）的利息按月利率11.083333‰计算，2014年4月27日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率16.6249995‰计算。
二、被告赵彦振对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4255元，减半收取2128元，由被告许学纯、赵彦振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一六年八月一日
书记员 齐菲菲
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执50号
申请执行人某商业银行万全股份有限公司。
被执行人刘某。
本院在执行某商业银行万全股份有限公司申请执行刘某（2015）万商初字第68号民事判决书金融借款合同纠纷一案，经查被执行人刘某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万商初字第68号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李亚男
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终238号
上诉人（原审被告）：黄连河，男，1991年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：颜良材、张长炜，福建均融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁知名，女，1987年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杨诚，福建信海律师事务所律师。
上诉人黄连河因与被上诉人袁知名民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初12685号民事裁定，向本院提起上诉。
黄连河上诉称：本案为不当得利纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖。其住所地在福建省南安市，本案应由福建省南安市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审�认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人袁知名主张由上诉人黄连河偿还多支付的借款及利息，在合同履行地没有约定或者约定不明确情形下，被上诉人袁知名住所地厦门市思明区即为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，厦门市思明区人民法院对本案有管辖权。上诉人黄连河上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十�条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月十五日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式�回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执385号
申请执行人罗峰，男，1970年1月26日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人裘和平，男，1954年8月25日出生，汉族，浙江省原绍兴县人。
被执行人章凯铭，男，1986年7月18日出生，汉族，浙江省越城区人。
本院在执行申请执行人罗峰与被执行人裘和平、章凯铭发起人责任纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人裘和平、章凯铭的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人裘和平、章凯铭确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其它条件成熟时，申请执行人可以持原（2015）澧民二初字第1505号民事判决书及本裁定书，到本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行的申请，不受申请执行时效期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澧民二初字第1505号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 诗 卫
审 判 员 李世支审判员曾祥能
二〇一六年十月十九日
代理书记员 曹 强
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4804号
原告张黎，女，1957年1月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人李水平，上海市名旗律师事务所律师。
被告李基文，男，1953年12月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告王爱珍，女，1955年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告杨阿珍，女，1950年7月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告张黎与被告李基文、王爱珍、杨阿珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张黎及其委托代理人李水平到庭参加诉讼，被告李基文、王爱珍、杨阿珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张黎诉称，2013年被告王爱珍经朋友介绍与原告相识。被告李基文为借款经王爱珍介绍与原告相识。2014年6月被告李基文以经商为由欲向原告借款人民币4万元（以下币种均为人民币），因为是王爱珍介绍且被告李基文愿意支付高额利息，并承诺用其银行卡做还款之用，故原告同意出借。6月21日，在原告舅舅冯砚鹏家，被告李基文根据事先商定的内容出具了借条一份，约定了利息、借期、违约条款等内容，同时被告王爱珍、杨阿珍作为担保人在借条上签名确认。当场被告李基文将其名下农行对账折和银行卡交与原告并告知了账户密码。自2014年7月至11月底期间，原告从被告李基文银行卡内五次取款共计1.91万元。2014年12月，原告再次提款时，ATM机显示“卡状态不正常”致原告无法取款。原告联系被告，无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告李基文归还借款余款18900元；2、被告李基文按约定的2％月利率支付2014年6月21日至本判决生效之日止的逾期还款违约金；3、被告李基文支付律师费3000元；4、被告李基文支付劳务费500元；5、被告王爱珍、杨阿珍对前述事项承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告李基文、王爱珍、杨阿珍均未作答辩。
庭审中，原告提供1、借条原件一张，证明被告李基文借款之实；2、被告李基文名下农行对账折、银行卡原件各一张和9张客户通知书原件，证明被告部分还款之实；3、聘请律师合同和发票原件各一张，证明原告律师费的支出；4、公交卡充值发票原件三张，证明劳务费的支出。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任并坚持被告至今未支付原告任何性质钱款。三被告未到庭参加质证。
经审理查明，被告李基文为借款经与原告相识的王爱珍介绍与原告认识。2014年6月21日，被告李基文因需向原告出具了金额3.8万元借条一张，约定借期10个月，月利率2%，如违约，被告李基文需支付按欠款额的30%计算的违约金、原告支出的律师费、500元劳务费等相关费用。被告王爱珍、杨阿珍以担保人身份在借条上签名。原告自诉当时被告李基文将其名下农行卡和对账折交付原告并告知了密码。原告自2014年7月起，除7月取款3900元外，8至11月底期间均每月取款3800元，共计1.91万元。后因被告李基文挂失了其银行卡致原告无法再取款。现原告因催讨无果、被告下落不明为由诉讼来院，请求判决如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告李基文归还借款余款18900元，有原告陈述、被告出具的借条、银行客户通知书佐证，对原告该诉请本院予以支持。原告要求被告按约定的利率标准支付违约金，因该约定在法律规定范围内，本院一并予以支持。律师费，因借条中明确约定，法院将酌情作出处理。至于原告主张的500元劳务费，虽然原告提供了3张公交卡充值发票，但发票上没有时间，发票内容也无法印证该500元的支出系本案所致，故该主张本院不予支持。被告王爱珍、杨阿珍作为担保人在借条上签名应承担担保责任，因借条中未明确她们担保范围，故担保人依法应对借条所涉所有支付事项承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李基文应于本判决生效之日起十日内归还原告张黎借款人民币18900元。
二、被告李基文应于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付原告张黎上述借款的逾期还款违约金（自2014年6月21日起计算至本判决生效之日止）。
三、被告李基文应于本判决生效之日起十日内支付原告张黎律师费人民币2000元。
四、被告王爱珍、杨阿珍对被告李基文的上述支付事项承担连带清偿责任；
五、原告张黎的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币594元，由原告负担人民币50元，被告李基文、王爱珍、杨阿珍负担人民币544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 浦 艳
人民陪审员 王璧瑛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4553号
原告：刘志美，住济南市。
委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。
被告：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马晓栋，总经理。
委托诉讼代理人：宋显明，住济南市。
原告刘志美与被告济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志美及其委托诉讼代理人崔永刚，被告制锁总厂的委托诉讼代理人宋显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志美向本院提出诉讼请求：1.判令被告制锁总厂向原告刘志美支付独生子女一次性养老补助金6829.8元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。事实与理由：原告刘志美在被告制锁总厂退休，为独生子女职工，符合济南市关于退休企业职工领取独生子女费的相关条件。原告刘志美与其他在被告制锁总厂退休的职工多次要求被告制锁总厂支付独生子女一次性养老补助金，但被告制锁总厂拒不按政策向原告刘志美支付，现依据法律规定诉至法院，望判如所请。
被告制锁总厂辩称，第一，本案未经劳动仲裁，请求法院驳回原告刘志美的诉讼请求。根据法律规定，本案属于劳动仲裁的受理范围，本案应当先经由劳动仲裁审理，对劳动仲裁不服的，才可以诉至法院。第二，原告刘志美的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。根据原告刘志美的诉讼请求，其应当在退休后两年内主张权利，而截止到原告刘志美诉讼之时已超过了我国法律规定的诉讼时效。第三，根据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助有关规定的通知》第二条规定“困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决”。综上，请求法院依法驳回原告刘志美的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告刘志美原系被告制锁总厂（原名称为济南制锁总厂）职工，于2008年12月达到法定退休年龄，并在被告制锁总厂处办理了退休手续。原告刘志美与其丈夫王俊忠于1988年1月1日生育一子，1988年1月27日济南市第二轻工业局向其发放独生子女优待证。2017年9月11日，原告刘志美作为申请人，以被告制锁总厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：裁决被申请人向申请人支付独生子女一次性养老补助金6829.8元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出济天劳人仲不[2017]60号仲裁决定书，认为：“申请人的仲裁请求，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁申请时效，不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件。故本委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，决定如下：对申请人刘志美的仲裁申请，本委不予受理。”原告刘志美于法定期限内诉至本院，请求：1.判令被告制锁总厂向原告刘志美支付独生子女一次性养老补助金6829.8元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。
另查明，2007年济南市法人单位在岗职工平均工资为22766元。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告刘志美提交的其与同事多年来的信访登记表、12345办理通知单及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，证明含原告刘志美在内的被告制锁总厂退休职工多年来从未间断向被告制锁总厂索要独生子女费，且还通过政府相关部门要求通过信访途径向被告主张权利。被告制锁总厂对信访登记表、12345办理通知单的真实性均有异议，且该证据中显示的时间均是在原告刘志美超过诉讼时效之后的，并不能产生诉讼时效中断的效力；对济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明真实性无异议，但该证据仍不能排除原告刘志美诉讼请求超过诉讼时效的事实，且原告刘志美如主张权利应向劳动仲裁部门或法院主张，而该证据中载明原告刘志美并未直接通过仲裁、法院或向被告制锁总厂主张权利。关于原告刘志美提交的济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具证明的真实性，原、被告均无异议，本院予以确认。对原告刘志美提交的其与同事多年来的信访登记表及12345办理通知单的真实性，被告制锁总厂虽不予认可，但在被告制锁总厂与其他退休职工同类型劳动合同纠纷相关案件中退休职工的陈述及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，均可以对该组证据予以佐证，故对该组证据的真实性本院亦予以确认。
本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”及《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县(市、区)人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。……”原告刘志美于2008年12月在被告制锁总厂退休，且符合独生子女父母条件，被告制锁总厂应按照有关企业职工独生子女父母养老待遇的规定，向原告刘志美支付独生子女父母一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，根据原告刘志美提交的信访登记表、12345办理通知单及济南市人民政府北坦街道办事处出具的证明，均能证明原告刘志美及其他被告制锁总厂退休职工多年来一直在寻求权利救济，并未间断地向其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出了保护相应民事权利的请求。因此，本案存在仲裁申请时效中断的法定事由，原告刘志美于2017年9月11日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效，故被告制锁总厂应按照上述规定向原告刘志美支付一次性养老补助6829.8元（22766元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
被告济南制锁总厂有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘志美支付一次性养老补助6829.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南制锁总厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 温永革
审判员 王 善
审判员 刘彩凤
二〇一七年十二月四日
书记员 蔺 菲
四川省蓬安县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）川1323执1017号
被拘留人姓名：张翀，性别：男，年龄：42岁，工作单位：无，住址：四川省达州市通川区。
被拘留人张翀拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月7日，以（2017）川1323执1017号决定拘留十五日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被执行人张翀已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对张翀的拘留。
二〇一八年一月八日
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3227号
原告：茹贺青，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区西山道13号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：李雅强，该公司员工。
原告茹贺青与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告茹贺青、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李雅强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茹贺青诉称，2014年3月3日，我在被告处为冀B×××××号车投保了强制险和商业险。保险期间为2014年3月13日至2015年3月12日。2015年2月8日刘欢在驾驶该车时发生交通事故，经交警责任认定，刘欢承担事故的主要责任。我的车在事故中受损，经河北宝信通保险公估有限公司公估为：车损84100元，公估费2523元，施救费500元。我在被告处投保了车辆损失险。故提起诉讼，请求判令被告赔付87123元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保了商业险和强制险，出险时在保险期限内，我公司认为应按交警对事故认定的主要责任赔偿原告车辆的合理损失。但原告经公估评出的损失数额过高，我方申请重新进行鉴定。
经审理查明，2014年3月3日，原告茹贺青在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的冀B×××××号车投保了强制险和商业险。保险期间为2014年3月13日至2015年3月12日。2015年2月8日，案外人刘欢在驾驶该车行驶至唐山市丰润区新军屯镇梁庄子村南路段时，与案外人张自功驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，张自功受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安局交通警察支队第九交警大队认定，刘欢承担事故的主要责任，张自功承担事故的次要责任。事故发生后，原告茹贺青开支施救费500元。冀B×××××号车经唐山市公安局交通警察支队第九交警大队委托的河北宝信通保险公估有限公司公估车辆损失为84100元，原告茹贺青为此开支公估费2523元。上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告、费用发票、保险单等证据予以证实。
本院认为，原告茹贺青与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按保险合同的约定履行各自的义务。原告茹贺青所有的冀B×××××号车在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应对原告茹贺青在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀B×××××号车在此事故中的损失经河北宝信通保险公估有限公司公估车损为84100元，该公估结论系由唐山市公安局交通警察支队第九交警大队对外委托的具有相应资质的公估机构作出，本院予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司以公估金额过高为由申请重新公估，但其未向本院提供证据，故对其申请本院不予准许。原告茹贺青开支公估费2523元，系明确事故车辆损失的必要开支，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应予承担。原告茹贺青为处理事故车辆，开支施救费500元，系保险事故发生后避免损失扩大的必要开支，对原告茹贺青的该项诉讼请求，本院予以支持。因刘欢在此次事故中承担主要责任，对于原告茹贺青的车辆损失，应先由张自功在其所有的三轮摩托车的交强险限额内予以赔付。不论张自功的三轮摩托车是否投保交强险，其均应当按照交强险的赔偿范围及标准予以赔付。根据冀B×××××号车的损失情况，张自功应当在交强险范围内赔付原告茹贺青的车辆损失2000元，并应在该车的车辆损失中予以扣除。根据原、被告双方签订的保险合同的约定，因冀B×××××号车驾驶人刘欢负事的故主要责任，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司按70%的事故责任比例计算赔偿。综上，原告茹贺青因此次事故造成的经济损失有车辆损失57470元［（84100元-2000元）×70%］、公估费2523元、施救费500元，合计60493元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告茹贺青保险金60493元；
二、驳回原告茹贺青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，减半收取989元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付立新
二〇一六年八月二十日
书记员 杨 坤
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执919号
申请人：阳合平，男，1966年12月21日生，汉族，湖南省衡东县人，住昆明市。
被执行人：向发中，男，1973年9月30日生，汉族，重庆市云阳县人，住云南省昆明市西山区。
关于阳合平诉向发中买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2017年7月19日作出的（2017）云2901民初1199号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人向发中偿还申请人阳合平钢材款171400元、违约金23996元、案件受理费2580.5元。本院于2017年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，经网络执行查控未发现被执行人向发中的可供执行财产，申请人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索；本院依法到被执行人所在地查询调查，经查明，被执行人已经因拖欠房租搬离，现下落不明；本院已将被执行人向发中依法纳入失信被执行人名单、限制高消费，进行司法惩戒，并对其公安网络布控。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，现被执行人无可供执行财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一八年四月十七日
书记员 李东强
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1808号
原告：刘夕军，男，汉族，1974年8月17日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
被告：汤正良，男，汉族，1962年5月15日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
原告刘夕军与被告汤正良劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告刘夕军于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘夕军申请撤诉，不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘夕军撤诉。
案件受理费226元，减半收取计113元，由原告刘夕军负担。
审判员 何剑波
二〇一八年三月十六日
书记员 谢 婉
附本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初1808号原告：刘夕军，男，汉族，1974年8月17日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。被告：汤正良，男，汉族，1962年5月15日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。原告刘夕军与被告汤正良劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告刘夕军于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘夕军申请撤诉，不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘夕军撤诉。案件受理费226元，减半收取计113元，由原告刘夕军负担。审判员  何剑波二〇一八年三月十六日书记员  谢 婉附本裁定适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终221号
上诉人(原审被告)：绍兴柯桥威盛无纺布有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌街道安华村。
法定代表人：邵正宝，系公司经理。
被上诉人(原审原告)：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌街道大和。
法定代表人：徐美灿，董事长。
委托诉讼代理人：任金标，男，系公司员工。
上诉人绍兴柯桥威盛无纺布有限公司（以下简称“威盛公司”）因与被上诉人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司（以下简称“大和公司”）供用热力合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初10912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭,经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
威盛公司上诉请求：1.撤销绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初10912号民事判决，依法改判或驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系供用热力合同关系。2015年8月14日，因被上诉人安华村段热气管道爆破，损坏管道及周边承包户所栽花木，并影响上诉人正常生产，经安昌镇安华村委出面协调，由被上诉人赔偿承包户损失35000元，该款由上诉人于2015年8月15日垫付给案外人黄建军。管线破裂致案外人损失的赔偿主体应为被上诉人，上诉人为被上诉人垫付的赔偿款应在热气费用中予以抵扣，上诉人还需向被上诉人支付蒸汽款2195元。
大和公司辩称，上诉人尚欠被上诉人蒸汽款事实清楚，上诉人也予以认可。上诉人向案外人支付赔偿款，是上诉人与村委之间协议，被上诉人并未参与，上诉人及村委无权对被上诉人权益进行处分。综上，上诉人上诉请求和理由不成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
大和公司向一审法院起诉请求：1.判令威盛公司向大和公司支付蒸汽费37195元，并赔偿自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准计算的逾期付款损失；2、诉讼费用由威盛公司承担。
一审法院认定事实：大和公司与威盛公司之间有供用热力合同关系，截止2016年5月27日，大和公司向威盛公司供热173吨，计37195元，并由威盛公司法定代表人邵正宝在供热明细和发票签收单上签字确认。上述款项威盛公司至今未予支付，遂成讼。
一审法院认为，大和公司与威盛公司间的供用热力合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。大和公司作为供用热力合同的出卖方，在履行了供热义务后，有要求威盛公司支付相应款项的权利，故大和公司起诉要求威盛公司支付汽费及相应利息损失，理由正当，该院依法予以支持。威盛公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于大和公司主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：威盛公司应支付给大和公司供热费37195元，并支付该款自2017年11月27日起至款清之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于判决生效后十日内付清。案件受理费730元，减半收取365元，由威盛公司负担。
本院二审期间，上诉人威盛公司向本院提供安昌街道安华村委会证明1份、黄建军收据1份、承诺书1份，以证明因被上诉人热气管道破裂造成案外人黄建军损失，经村委协调上诉人向案外人黄建军支付赔偿款35000元的事实。被上诉人对证据三性均有异议，认为该三份证据均无被上诉人签字，与本案无关。
被上诉人大和公司在二审中未提交新的证据。
本院对上诉人提供的证据材料分析认为，上述三份证据均系上诉人及案外人出具，并无被上诉人签章确认，且被上诉人不予认可，故本院对上述证据均不予确认。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审中的争议焦点为上诉人主张在应付的供热款中扣除垫付赔偿款35000元是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。因此，上诉人应当对于其主张的被上诉人对其负有到期债务的事实承担相应的举证责任。但上诉人提供的证据尚不能证明双方就上诉人代被上诉人向案外人垫付赔偿款达成一致意思表示，且被上诉人亦不予认可，故上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为675元，由上诉人绍兴柯桥威盛无纺布有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 志
审判员 陈伟明
审判员 季璐璐
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘莎莎
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终8908号
上诉人（原审被告）：郑安乐，男，1965年9月30日，住浙江省玉环县。上诉人（原审被告）：新乡市卫滨区乐达五金电料经营部，经营场所河南省新乡市光彩市场B区2栋04号。经营者：郑安乐，男，1965年9月30日，住浙江省玉环县。被上诉人（原审原告）：上海上塑控股（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇青港经济园区上塑路88号。法定代表人：陈叔安，董事长。上诉人郑安乐、新乡市卫滨区乐达五金电料经营部因与被上诉人上海上塑控股（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑安乐、新乡市卫滨区乐达五金电料经营部于2016年9月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑安乐、新乡市卫滨区乐达五金电料经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郑安乐、新乡市卫滨区乐达五金电料经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币5,392元，减半收取人民币2,696元，由上诉人郑安乐、新乡市卫滨区乐达五金电料经营部负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省诸城市人�法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民特10号
申请人：管朝阳，男，1990年6月5日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。
申请人管朝阳申请宣告公民失踪一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
管朝阳称，××××年××月××日，申请人与被申请人在诸城市民政局登记结婚，婚后被告申请人离家出走，下落不明。申请人于2015年8月24日到诸城市公安局百尺河派出所报警寻找被申请人但至今未归。特向法院申请宣告被申请人失踪。
经审理查明：下落不明人张江梅，女，1992年8月25日生，苗族，户籍地诸城市××镇××村。系申请人管朝阳之妻。管朝阳离家出走后，申请人管朝阳于2015年8月24日到诸城市公安局百尺河派出所报警，称其妻张江梅于2015年8月2日以回家探亲为由失去联系，至今下落不明。申请人管朝阳申请宣告张江梅失踪后，本院于2017年10月25日在人民法院报发出寻找张江梅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张江梅仍然下落不明。
本院认为，张江梅离家出走已满二年以上，其夫管朝阳向本院申请宣告失踪，经依法公告寻找，仍下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告张江梅失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘衍波
二〇一八年一月二十九日
书记员 王彩娟
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初3458号
原告：陈喜苹，女，1970年1月18日出生，满族，公民身份号码×××，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英杰，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：张艳菲，女，1988年10月17日出生，满族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：赵明月，赤峰市松山区法律援助中心律师。
本院在审理原告陈喜苹诉被告张艳菲不当得利纠纷一案过程中，原告陈喜苹于2018年5月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告陈喜苹的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈喜苹撤回对被告的起诉。
案件受理费2525元，由原告负担。
审判员朱丽冰
二０一八年五月十四日
书记员邱晓艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初3458号原告：陈喜苹，女，1970年1月18日出生，满族，公民身份号码×××，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英杰，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：张艳菲，女，1988年10月17日出生，满族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：赵明月，赤峰市松山区法律援助中心律师。本院在审理原告陈喜苹诉被告张艳菲不当得利纠纷一案过程中，原告陈喜苹于2018年5月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告陈喜苹的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈喜苹撤回对被告的起诉。案件受理费2525元，由原告负担。审判员朱丽冰二０一八年五月十四日书记员邱晓艳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初2379号
原告：谢博轩，男，汉族。
法定代理人：谭召军，男，汉族。
被告：田兰霞，男，汉族。
原告谢博轩诉被告田兰霞抚养费纠纷一案，本院在审理过程中，原告谢博轩向本院申请撤回对田兰霞的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢博轩对被告田兰霞的起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告谢博轩负担。
代理审判员 赵文彬
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 王 海
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。