wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省蕉岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅蕉法民一初字第310号
原告蕉岭碧桂园房地产开发有限公司。住所蕉岭县蕉城镇桂岭大道北124号。
法定代表人杨文杰，系公司总经理。
委托代理人余彦峄、黄士敏，系公司职员。
被告吴新茹，男，1968年11月19日出生，汉族。
本院在审理原告蕉岭碧桂园房地产开发有限公司诉被告吴新茹房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属当事人自行处分自己权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蕉岭碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告吴新茹的起诉。
案件受理费5364元，减半收取为2682元，由原告�岭碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 丘 吉
二〇一四年十二月八日
书记员 黄艳琴
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00823号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月10日被监视居住，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）693号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员王光明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月5日15时许，被告人李某某在重庆市沙坪坝区某镇某村某公司宿舍内，利用备用钥匙进入被害人黄某某的宿舍，趁室内无人之机，将被害人黄某某的现金5500元盗走。被害人黄某某发现被盗后报警，被告人李某某知道后迫于压力，让其妻将现金5500元归还给了被害人黄某某，后又在亲属劝说下主动投案，如实供述了其罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人罗某某、吴某某的证言，到案经过，扣押、发还物品清单及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物达5500元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人李某某主动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某某积极退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金7000元。
（罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晋恺
二〇一四年六月十六日
书 记 员 马瑞勤
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02602号
上诉人（原审被告）张俊松。
被上诉人（原审原告）张克学。
委托代理人张克生。
委托代理人钟崇言，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
原审被告张杰。
上诉人张俊松因与被上诉人张克学、原审被告张杰健康权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城洋民初字第00339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张克学原审诉称，2014年8月20日凌晨1时左右，张俊松、张杰父子俩采用翻墙等手段纠集一些人到张克学家中闹事，不分青红皂白殴打张克学哥哥张克生。张克学看到张克生被张俊松打倒后，慌忙向院外跑出报警。此时，张俊松用铁链抽张克学全身，张杰也对张克学实施殴打，张俊松、张杰的行为造成张克学颅脑损伤、脑震荡及全身多处软组织损伤，张克学在洋河医院住院11天，张俊松、张杰未尽到赔偿义务。张克学诉至法院，请求依法判令：一、张俊松、张杰赔偿张克学医疗费3857元、住院伙食补助费198元（18元／天＊11天）、营养费110元（10元／天＊11天）、误工费980.65元（89.15元／天＊11天）、护理费980.65元（89.15元／天＊11天）、交通费500元、财产损失2000元，合计6625.3元；二、诉讼费用由张俊松、张杰承担。在诉讼过程中，张克学将财产损失变更为3800元。
张俊松原审辩称，张克学伤情与张俊松无关，张俊松不承担责任。张克学2014年8月19日19时许与张杰发生冲突，张俊松在现场只是劝架，并没有打张克学。本次事件的起因是张克学经常辱骂张俊松家引起的。
张杰原审辩称，张杰不应承担赔偿责任。本次事件是张克学挑起的事端，责任完全是张克学造成的。张克学提供的住院报告单及出院记录并不能证明其所说的伤情，只是例行的检查。其余同张俊松意见。
原审法院经审理查明：张克学与张俊松、张杰系宿迁市洋河新区洋河镇果园村李宅组邻居，张俊松、张杰系父子关系，双方因琐事发生矛盾。2014年8月19日晚，张克学对张杰进行辱骂，后张俊松与张克学在张克学家中发生打斗，致张克学受伤。张克学受伤后在洋××新区洋河镇医院住院11天。现张克学以损害未获赔偿为由，诉至法院，提出上述请求。
又查明，张克学系非农业户口，2014年城镇居民人均可支配收入为34346元。
原审法院认为：二人以上实施危及他人人身财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张克学在接受公安机关的询问时表示其伤系张俊松殴打所致，与张俊松在2014年8月20日询问笔录中的陈述相互印证，可以认定张俊松是具体侵权人。张克学的损失应由具体侵权人张俊松承担责任，故张克学要求张杰承担责任，依法不予支持。因为本案的起因系张克学辱骂张杰，故张克学亦存在过错，但张俊松没有克制自己，进而导致矛盾激化。故张克学的损失，张俊松承担主要责任，张克学承担次要责任，酌定张克学承担20%的责任，张俊松承担80%的责任。
因张克学系非农业户口，故其各项赔偿标准应按城镇居民标准计算。张克学因张俊松的行为造成的损失有：1.医疗费，根据医疗费收据确定为3855.8元。2.误工费，1035元（11天×34346元÷365天），现张克学主张980.65元，符合法律规定，予以支持。3.护理费，张克学未提供证据证明护理人员损失，根据当地护工标准，认定660元（60元／天＊11天）。4.营养费110元（10元／天＊11天）、住院伙食补助费198元（18元／天＊11天），符合法律规定，予以确认。5.交通费，因张克学未提供相应的交通费发票，根据住院天数及就医距离，酌定交通费100元。6.财产损失，因张克学未提供相应的财产损失证据，对该诉请不予支持。上述损失取整合计5904元，张俊松承担4723元（5904元×80%，取整数）。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，原审法院判决：一、张俊松于判决生效之日起十日内赔偿张克学4723元；二、驳回张克学的其他诉讼请求。案件受理费400元，由张俊松负担。
原审判决宣判后，上诉人张俊松不服向本院提起上诉，主要理由如下：一、一审法院认定的责任比例分担不当。张杰与张克学两家是相邻关系，且是堂兄弟。几年来，张克学多次辱骂张俊松，特别是今年张克学家盖房子，房檐滴水直接冲到张俊松家墙上，造成张俊松家室内发霉，大量中药材霉变。村委会多次调解，张克学始终不予理睬。本次侵权责任完全是张克学造成的。二、一审法院认定张克学住院的医药费和间接损失与事实不符。从张克学所提供的医疗证据看，完全是身体的例行检查，而且张克学始终未提供医院的诊断证明，因而就无法确定具体伤情。张克学提供的用药清单中，所产生的医药费与所谓的致伤不具有因果关系，因此张俊松不应承担相应费用。综上，请求二审法院依法改判，驳回张克学的诉讼请求。
被上诉人张克学辩称，一、关于一审法院认定责任比例分担问题，张克学认为让其承担20%的责任过高，因为是张俊松夜闯张克学家殴打张克学的。鉴于张克学未上诉，张克学认可一审法院认定的侵权责任比例分担。二、张克学一审中提供了医院治疗期间的相关费用及发票，张俊松未提供证据证明张克学的损失不应得到支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张杰述称，一审法院让张俊松承担80%赔偿责任比例过高，双方发生冲突系张克学造成的，张俊松不应承担赔偿责任。张克学医疗费用中涉及跟伤情无关的检查，其所受伤害并非脑震荡和颅脑损伤，不应该赔偿其损失。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：一、一审法院对侵权责任比例划分是否适当；二、张俊松应承担的损失数额如何确定。
本院认为，二人以上实施危及他人人身财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张俊松与张克学两家系亲属关系，又系邻居。双方因琐事发生纠纷，本应互谅互让，通过合法渠道予以解决。而张俊松在张克学辱骂张杰时，未能保持必要的克制，对张克学实施殴打，致使双方矛盾激化，应对张克学造成的损失承担赔偿责任。因张克学辱骂他人亦有过错，可减轻张俊松的责任。原审法院结合案件具体情况，根据双方的过错程度，酌定张克学承担20%的责任，张俊松承担80%的责任，并无明显不当，可予维持。
张克学住院治疗期间所花的医疗费用3855.8元，有宿迁市洋河人民医院出具的医疗费收据予以证实。张俊松辩称张克学住院期间涉及伤情无关的检查，不应予以赔偿，因张俊松未提供证据予以证明，本院对此抗辩主张不予采信。
综上，上诉人张俊松的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由张俊松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁海燕
第7页／共7页
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00190号
原告襄阳某某物业服务有限公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告霍某某。
本院在审理原告襄阳某某物业服务有限公司诉被告霍某某物业服务合同纠纷一案中，原告襄阳某某物业服务有限公司于2015年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告襄阳某某物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告襄阳某某物业服务有限公司负担。
审判员 刘桢
二〇一五年二月四日
书记员 云佳
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第623号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市东城街道四会大道南珠江新城。
负责人梁大鹏，该支行行长。
委托代理人程雄坚、罗卓均，该支行职员。
被告谭伟，男，1983年出生，汉族，住湖南省湘阴县古塘乡江洲村。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告谭伟信用卡纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程雄坚、罗卓均到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。在被告缺席的情况下，本院依法审理了本案。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：被告谭伟于2012年7月30日在我行申请办理信用卡一张（卡号：5200830018670007）。其后被告通过从商户和ATM柜员机等途径进行透支，至2014年4月20日止累计透支人民币本息及滞纳金，其他费用等合计37298.29元且未能归还。自上述持卡人发生透支开始，我行业务人员通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并上门催收、定期用电话通知等方式对被告进行追收，但被告仍以种种理由拖欠归还其透支款项，已构成违约。据此，请求判令：1、被告立刻偿还原告银行卡透支本金29989.65元、利息5332.58元、滞纳金1736.06元、其他费用240元，合计37298.29元（结欠金额计至2014年4月20日，以后利息、滞纳金以及其他费用按中国人民银行规定的计息标准另计至还清款项日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担担。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提交了如下证据：《营业执照》、《组织机构代码证》、企业负责人《身份证》、《开卡申请表》、开卡人《身份证》、《账户信息明细》、催收记录、《历史交易明细》、《银行卡》。
被告谭伟没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2012年12月27日，被告谭伟在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行处办理了一张信用卡，卡号：5200830018670007。之后被告通过商户和ATM柜员机等途径进行透支，至2014年4月20日止，仍欠原告透支本金29989.65元、利息5332.58、滞纳金1736.06元、其他费用240元，合计37298.29元。
以上事实有原告中国农业银行股份有限公司四会市支行提交的起诉状，经庭审核对、质证的证据及庭审笔录为证证实。
本院认为：被告谭伟通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行处开设信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告没有按约定归还透支消费本金和利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本息、滞纳金及2014年4月20日之前的其他费用的诉求，理据充分，应予以支持。因原告没有明确其他费用的具体项目及计算方式，故原告关于2014年4月20日之后的其他费用的主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭伟应于本判决生效之日起十日内归还银行卡透支本金29989.65元、利息5332.58元、滞纳金1736.06元、其他费用240元，合计37298.29元（暂计至2014年4月20日止，之后利息、滞纳金按中国人民银行规定的计算标准计至还清借款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司四会市支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费733元，由被告谭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄志坚
审 判 员 赵建红
代理审判员 许培娜
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴静文
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执201号
申请执行人张昌盛，男，1995年3月15日出生，汉族，湖北大悟县人，住湖北省大悟县。
被执行人岑溪市石英谷石业有限公司，住所地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人罗杭庆，总经理。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会的岑劳人仲字（2016）第21号仲裁调解书，向被执行人发出了（2016）桂0481执201号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起将应履行的款项人民币2918.8元（利息另计）、申请执行费50元交到本院执行局或将款汇至本院帐户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经过对被执行人岑溪市石英谷石业有限公司进行“五查”，即查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，查实被执行人有放置在其岑溪市马路镇善村工业区厂房内的机器设备一批，该机器设备已抵押给广西中小企业信用担保有限公司，本院（2015）岑法执字第427-1号执行裁定书已予查封。但由于机器设备的抵押权人要求机器设备要与岑溪市名爵陶瓷有限公司的机器设备及房产、土地整体拍卖，所以被执行人的机器设备尚未进入评估、拍卖程序。因此，被执行人岑溪市石英谷石业有限公司现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岑溪市劳动人事争议仲裁委员会的岑劳人仲字（2016）第21号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 岳
执行员 严雪珍
执行员 覃石金
二〇一六年五月二十七日
书记员 林文亮
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第795号
原告李计堂
委托代理人齐海中，男，1965年5月11日生，汉族，住石家庄市桥东区四中路*号*栋*单元***号。
被告石家庄市长安区西兆通镇店上村村民委员会
负责人李艳波，村委会主任。
委托代理人米忠海，河北咏远律师事务所律师。
原告李计堂诉被告石家庄市长安区西兆通镇店上村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范矛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李计堂及其委托代理人齐海中、被告石家庄市长安区西兆通镇店上村村民委员会委托代理人米忠海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李计堂诉称，原告系石家庄市长安区西兆通镇店上村村民，被告于2013年12月底通知本村村民发放红利补偿金每人2000元，原告应分红利2000元，被告以各种理由拒绝支付原告红利补偿金，原告多次找被告协商此事，被告仍以各种理由推脱至今，为保护原告的合法权益不受侵害，现原告向法院起诉要求法院依法判决被告立即给付原告红利补偿金2000元。
被告石家庄市长安区西兆通镇店上村村民委员会辩称，补偿金的事是有的。原告曾经在正定县农村信用社西兆通镇有贷款，被告曾经做原告的担保人，由于原告没有偿还这笔贷款，被告替原告偿还了这笔贷款，金额是18694.48元，原告于1988年至2004年向被告补偿其它银行的贷款，在此期间原告分批次向被告补偿了4350元，现发的这笔红利抵消后，原告尚欠被告的补偿款，所以被告不同意补偿原告。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系石家庄市长安区西兆通镇店上村村民，被告于2013年12月底通知本村村民，给每人发放红利补偿金2000元，被告未给原告发放该红利补偿金2000元。2009年该村发放了红利补偿金800元，因被告未向原告发放，原告向本院起诉，本院作出（2010）长民初字第275号民事判决书，判决被告石家庄市长安区西兆通镇店上村民委员会在判决生效后十日内支付给原告800元整。
以上事实，有原、被告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告作为被告村民，依法享有村民的福利待遇，没有法定事由不得扣发。被告主张对原告享有债权，应予抵消，原告否认被告的主张，被告亦未提交充分证据证明其主张，故对于被告的抗辩理由，本院不予支持；如被告有新的证据证明其对原告享有债权，可另行主张权利。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告石家庄市长安区西兆通镇店上村民委员会在本判决生效后十日内支付给原告李计堂2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石家庄市长安区西兆通镇店上村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 范 矛
二〇一四年六月二十六日
书记员 秦惜惜
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第795号
原告李铭，男，汉族。
被告王永山，男，汉族。
委托代理人韩永恒，男，汉族。
原告李铭因与被告王永山劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，于2014年3月5日向王永山邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法由审判员赵利军适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理，李铭、王永山的特别授权代理人韩永恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李铭诉称，2010年4月，李铭在山东济南为王永山安装道轨，后双方只对部分工价进行了结算，加上尚未结算的2000多米吊装道轨，王永山共欠李铭劳务费10000元未支付，李铭起诉要求王永山支付劳务费10000元。
王永山辩称，王永山欠李铭的劳务费总数为8250元，且已经支付了3600元，剩余部分为4650元。王永山最后一次向李铭支付劳务费的时间为2011年12月13日，李铭起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明：2010年4月，李铭在山东济南为王永山安装道轨，后王永山只支付了部分劳务费，2010年5月25日，经双方结算，王永山仍欠李铭劳务费8250元并出具欠条，内容为：“欠条欠老李装道轨6450米×10元（陆万肆仟伍佰元整）已付伍万陆仟贰佰伍拾元正，欠捌仟贰佰伍拾元整王永山2010.5.25号”。至2011年12月13日，王永山分四次共向李铭支付劳务费3600元。剩余的劳务费4650元王永山一直未支付。在本案庭审时，李铭称尚有2000多米吊装道轨的劳务费没有结算但未向本院提交证据材料，王永山对此也不认可。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，接受劳务者应当给付提供劳务者劳务费。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，当事人没有提交证据或者提交的证据不足以证明其主张的应当由其承担不利后果。本次纠纷中，李铭为王永山安装道轨，王永山应当按照约定向李铭支付劳务费。经双方结算，王永山欠李铭的劳务费数额为8250元，双方均认可已经支付的3600元，对剩余的4650元，王永山应当承担继续支付的义务。王永山称李铭的起诉已经超过诉讼时效，因王永山书写的欠条上未写明付款时间，故王永山主张按照最后一次向李铭汇款时间2011年12月13日计算诉讼时效的主张，证据不足，本院不予支持。李铭称尚有2000多米道轨没有结算但未提交相关证据予以证明，王永山对此也不认可，故对李铭的该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王永山于本判决生效后十日内支付李铭劳务费4650元。
二、驳回李铭的的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王永山承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 赵利军
二〇一四年五月十六日
代理书记员 苑书昌
山西省长治县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第795号
原告：李某某，女，1969年4月16日出生，汉族，农民。
被告：胡某某，男，1967年12月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘翠萍
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 梁 琨
二〇一四年十二月十日
书 记 员 宋艳玲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12315号
原告罗治安，男，1953年6月5日出生。
被告韩跃云，男，1967年1月22日出生。
原告罗治安与被告韩跃云劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗治安、被告韩跃云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗治安诉称：2010年6月20日，原告与被告签订《协议书》，约定由原告为被告提供劳务，修建位于北京市昌平区兴寿镇暴峪泉村的农村房屋，并负责将院内化粪池、走廊、上下水、渗水井及院内渗水砖修建完毕。现原告已将建设好的房屋及附属设施交付给被告，但被告至今尚欠原告劳务费31200元。原告多次向被告索要，被告总是以各种理由拒绝支付。基于此，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付建设房屋款21200元、化粪池款4000元、走廊工程款2000元、上下水及渗水井款2000元、院内渗水砖款2000元，以上合计31200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩跃云辩称：1、原告起诉已经过了诉讼时效。对于建房款我不知道原告主张的依据，化粪池、走廊、上下水都包括在建房款内，我是大包的工程。2、原告建设的房屋存在质量问题，屋顶防水没有做好；同时电路安装存在安全隐患，房屋的电路曾经着火；化粪池把普通的污水排到化粪池是不对的，污水井应该单独作；门窗不符合标准，没有安装纱窗，后来原告给我重新安装的，但是使用螺丝给我拧上的，以后都无法更换。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月20日，韩跃云（甲方）与罗治安（乙方）签订《协议书》，约定由罗治安为韩跃云建设位于北京市昌平区兴寿镇暴峪泉村的农房，盖北房六间，东厢房两间，给乙方包工包料，按建筑面积每平方米800元给乙方承包；石头和砖基础，地梁组合柱上有一道圈梁，都是0.24梁柱，钢筋用螺丝钢12和6.5圆钢；外墙0.37、内墙0.24，外墙勾缝，前墙墙面砖，内墙抹灰，地板砖普通价18-20每平方米。外门、外窗用海螺牌塑钢安装，价格是每平方米200元。如果甲方要求用好的要另加钱，内门用包厢门价格是400元一个订做；屋面现浇，钢筋螺纹钢12元，挡锯15-20元，房顶用10公分的炉渣灰找平，1.25水泥砂浆压光；电主线用6平方，副线用4-2.5平方；水不包括接具；基础到正负零，甲方付工程款25%，砌墙砌完甲方付进度款30%，房顶做好，内墙抹灰，外墙缝勾完，甲方付进度款30%；余款工程交工，一次性付清。乙方开工，甲方负责三通，电通、水通、路通等内容。合同签订后，罗治安进场进行施工。2010年12月左右，罗治安施工完毕。双方一致认可罗治安所施工的建筑面积共计172.1平方米；截止2010年12月19日，韩跃云分五次共计支付罗治安建房款12万元。此外，罗治安除按照合同约定对房屋主体进行施工外，还在韩跃云院落中建设了化粪池一个、上下水及渗水井一个；在院落中铺设了渗水砖约30平方米、门前的走道铺设等零散工程。合同双方当事人在合同中对上述零散工程并未有约定，在施工过程中双方对工程款亦未协商。现罗治安要求韩跃云支付其上述零散工程款1万元及尚未支付的劳务款。
另查，罗治安建设的涉案房屋存在一定的质量问题，存在内墙墙皮脱落、窗户纱窗安装不符合规范、房屋内电线线路安装存在失误，曾造成电线短路起火；门口外墙墙皮存在问题并导致脱落、房顶防水存在重大问题，导致建好后不久需重新施工等。
上述事实有《协议书》、收条、照片及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告于2010年6月20日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效。双方当事人应按照合同约定诚信履行各自的义务。现原告根据合同约定将房屋建设完毕，经双方核算，一致认可原告实际施工建筑面积为172.1平方米，根据双方合同约定的单价，按建筑面积每平方米800元计算，被告应支付原告的工程款数额为137680元，现被告已经实际支付原告工程款120000元，尚欠原告17680元，故原告要求被告支付原告尚欠的建房款21200元，于法有据，合理部分，本院予以支持。
关于原告要求被告支付其化粪池款4000元、走廊款2000元、上下水及渗水井款2000元、铺设院内渗水砖款2000元，合计10000元，对此，一方面关于上述零散工程，原、被告在合同中并未明确约定；另一方面原告在实际施工过程中，对上述零散工程的劳务费并未与被告协商，其上述主张是其自己酌定数额。因双方在施工前未对上述零散工程的费用作出协商，施工结束后亦未能协商一致，本院依法向原告释明，在此情形下，原告是否就上述施工的零散工程价值提起司法鉴定申请，原告明确表示不提起鉴定申请。对此，虽然双方在合同中并未对化粪池、渗水井等上述零散工程作出约定，但原告实际上进行了相应的施工，为此付出一定的劳务和材料费用，对此被告应支付相应的劳务费用。关于被告辩称涉案房屋建设系包工包料，上述零散工程的费用均包括在建房款内，其辩称缺乏合同和事实依据，本院无法采信。至于化粪池的劳务费用，原告主张4000元一个，因双方不能协商一致，本院参考2010年本地区的人工费和用工数量和材料费，酌定为800元。关于院内渗水砖的铺设，根据本院现场勘验情况和院子中实际铺设的情况及当时的材料费用、人工费，酌定为750元。关于原告主张走廊（北房前水泥地），本院根据现场勘验的情况，并结合原告陈述的情况，酌定为1000元。关于原告主张的上下水及渗水井，本院参考当地同时期农村建房的费用情况，结合原告陈述，酌定为800元。故上述合同外的施工劳务费用合计为3350元。同时，原告的建房施工，又确实存在一定的质量问题，诸如房顶防水、房屋内电线线路安装造成短路等，给被告造成了一定的经济损失。本院基于公平原则和减少当事人诉累的原则，综合本案中原、被告的实际情况，对于被告因房屋质量问题造成的损失，从原告的劳务费用中酌情扣减3350元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告韩跃云于本判决生效后七日内给付原告罗治安劳务费一万七千六百八十元。
二、驳回原告罗治安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十元，由原告罗治安负担一百二十六元（已交纳）；由被告韩跃云负担一百六十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 杰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第12315号
原告王清瑞，男性，年龄60。
被告吕士河，男性，年龄59。
本院在审理原告王清瑞诉被告吕士河劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
代理审判员 宋玉希
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 明
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第391号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人吴某。2011年12月5日，因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年7月27日释放。因本案于2013年9月4日被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）391号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理员检察孙轶婧出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年5月8日19时许，被告人吴某伙同“严二龙”（另案处理）窜至杭州市滨江区长河街道江一村1区1-1号，盗窃杨某出租房内现金100元，盗窃王某出租房内相机1部。
2、同年5月31日13时许，被告人吴某伙同刚永平（另案处理）至杭州市滨江区长河街道江三村一区249号，盗窃朱彦军出租房内IBM笔记本电脑1台。
3、同年7月7日16时许，被告人吴某至杭州市滨江区西兴街道星民村6组36号二楼，盗窃曹旭租房内东芝牌L700型笔记本电脑1台和金戒指1枚、男式拎包1个；盗窃陆再海租房间内KNC牌MD902型平板电脑1台和现金100余元。经鉴定，KNC牌MD902型平板电脑价值780元、东芝牌L700型笔记本电脑价值2480元、千足金5.15克戒指价值2110元，共计价值5370元。
综上，被告人吴某盗窃3起，窃得财物价值共计5570余元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、王某等6人的陈述；现场勘验检查工作记录及照片；辩认笔录及照片；接受证据清单及发票、凭证复印件；调取证据清单；视听资料；刑事判决书；释放证明；情况说明；户籍证明、身份信息查询资料；归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次以秘密的方式，窃取他人公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且其中二次系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴某多次入户盗窃，予以酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年9月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晓平
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 叶 铭
江苏�扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第0001号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人高某，江苏新华中自动化设备有限公司职员。被告人高某曾因犯盗窃罪，于2007年3月27日被南京市六合区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人高某因涉嫌盗窃罪，于2014年10月31日被江苏省扬州市江都区公安局刑事拘留，同年11月4日由江苏省扬州市江都区公安局决定取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）739号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员林芳华、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控被告人高某于2014年5月12日11时许，翻墙进入江苏省扬州市江都区建工学校内，在该校学生宿舍楼一楼东侧臧某的宿舍，趁他人睡觉之机，从该宿舍南侧窗外窃得臧某放置窗边桌上充电的白色三星盖世3手机一部。该手机价值人民币1050元。
案发后，被告人高某已退出赃物手机，已发还被害人。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人臧某的报案笔录及陈述；被告人高某的供述；公安机关的抓获被告人郭文波的经过情况、辨认作案地点笔录及照片；扬州市江都区价格鉴证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高某归案后能坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人高某坦�认罪，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙干生
二〇一五年一月五日
书记员 徐 意
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3017号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：王光勇。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告王光勇金融借款合同纠纷一案，于2013年10月12日向本院提起诉讼，因被告王光勇下落不明，本案依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告王光勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告王光勇以消费为由，向临海市农村信用合作联社借款2000元，借款期限为2011年6月7日至2013年5月20日，借款月利率为6.399960‰，还款方式为按季结息，到期还本。2013年6月25日，被告王光勇归还借款本金0.05元；2013年9月23日，被告王光勇归还借款本金8.98元。后被告王光勇未能偿还借款本息。现原告起诉至法院，请求判令：被告王光勇立即偿还原告借款本金1990.97元及利息（利息算至2013年10月8日计9.39元，2013年10月9日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）。
被告王光勇未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，原告临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和被告之间的借款关系事实清楚。双方签订的借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告王光勇逾期未能偿还借款，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光勇于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金1990.97元，同时支付利息（利息计算至2013年10月8日计9.39元；2013年10月9日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王光勇负担，
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴金炉
审 判 员 杜 胜
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年二月十八日
代书 记员 李爱琴
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4990号
原告：窦桂平。
委托诉讼代理人：曾非非，山东亿宁律师事务所律师。
被告：刘伟。
原告窦桂平与被告刘伟返还原物纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦桂平的委托诉讼代理人曾非非、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还面包车（渝****27，长安牌）；2、依法判令被告赔偿原告损失1万元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月2日9时30分，被告无故扣留原告的面包车（号牌为渝****27，长安牌），后原告的配偶南若刚向青州市公安局开发区派出所报警，派出所调解未果，于2015年4月25日出具证明，告知原告该纠纷由人民法院处理。
被告辩称，南若刚驾驶车辆为我运输货物时发生交通事故并负全责，造成货物损失12万元，双方对货物赔偿问题协商之后再归还原告车辆。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，南若刚驾驶案涉车辆到被告的物流公司并停放在该处，之后驾驶王文祥所有的鲁V738**/鲁V70**挂号半挂车为被告运输货物。同年11月3日5时30分，车辆沿连霍高速公路由东向西行驶至北半幅818公里+224米处时，发生交通事故，造成南若刚、王文祥受伤，车辆及所载货物不同程度受损。三门峡市公安局高速交警支队第二大队认定南若刚负全部责任。同年12月2日，南若刚向被告追要案涉车辆时发生纠纷，南若刚报警后青州市公安局开发区派出所出警调解后无果，现案涉车辆停放在被告的物流公司。原、被告对上述事实均无争议，本院予以确认。原告提交行驶证一份，证明案涉车辆车牌号为渝****27号，所有权人为原告，被告称不清楚行驶证的真假及案涉车辆的车牌号，本院认为，原告提交的行驶证盖有重庆市公安局交通管理局的印章，结合青州市公安局开发区派出所出具的接警证明载明的内容，本院认定案涉车辆车牌号为渝****27，所有权人为原告。原告提交交通费发票一宗，证明案涉车辆由被告占有后其每月损失500元，共23个月，计11500元，但仅主张10000元，被告对此不认可，本院认为，原告提交的上述证据难以证实其主张的损失数额，本院不予认定。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。�害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告占有渝****27车辆，侵犯了原告的财产所有权，应承担相应的民事责任，原告要求其返还该车辆的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告占有原告渝****27车辆，原告可以请求损害赔偿，但其对损失的数额未提交充分证据证实，待有充分证据后，可另行主张。被告辩称南若刚驾驶车辆为其运输货物时发生交通事故并负全责，给其造成货物损失12万元，双方对货物赔偿问题协商后再归还原告面包车，该答辩意见与本案不属同一法律关系，本院不予采纳，其与南若刚的法律关系可另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日起五日内将车牌号为渝****27的车辆返还原告窦桂平；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 敏
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初4990号原告：窦桂平。委托诉讼代理人：曾非非，山东亿宁律师事务所律师。被告：刘伟。原告窦桂平与被告刘伟返还原物纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦桂平的委托诉讼代理人曾非非、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还面包车（渝****27，长安牌）；2、依法判令被告赔偿原告损失1万元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月2日9时30分，被告无故扣留原告的面包车（号牌为渝****27，长安牌），后原告的配偶南若刚向青州市公安局开发区派出所报警，派出所调解未果，于2015年4月25日出具证明，告知原告该纠纷由人民法院处理。被告辩称，南若刚驾驶车辆为我运输货物时发生交通事故并负全责，造成货物损失12万元，双方对货物赔偿问题协商之后再归还原告车辆。本院经审理认定事实如下：2014年11月，南若刚驾驶案涉车辆到被告的物流公司并停放在该处，之后驾驶王文祥所有的鲁V738**/鲁V70**挂号半挂车为被告运输货物。同年11月3日5时30分，车辆沿连霍高速公路由东向西行驶至北半幅818公里+224米处时，发生交通事故，造成南若刚、王文祥受伤，车辆及所载货物不同程度受损。三门峡市公安局高速交警支队第二大队认定南若刚负全部责任。同年12月2日，南若刚向被告追要案涉车辆时发生纠纷，南若刚报警后青州市公安局开发区派出所出警调解后无果，现案涉车辆停放在被告的物流公司。原、被告对上述事实均无争议，本院予以确认。原告提交行驶证一份，证明案涉车辆车牌号为渝****27号，所有权人为原告，被告称不清楚行驶证的真假及案涉车辆的车牌号，本院认为，原告提交的行驶证盖有重庆市公安局交通管理局的印章，结合青州市公安局开发区派出所出具的接警证明载明的内容，本院认定案涉车辆车牌号为渝****27，所有权人为原告。原告提交交通费发票一宗，证明案涉车辆由被告占有后其每月损失500元，共23个月，计11500元，但仅主张10000元，被告对此不认可，本院认为，原告提交的上述证据难以证实其主张的损失数额，本院不予认定。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。�害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告占有渝****27车辆，侵犯了原告的财产所有权，应承担相应的民事责任，原告要求其返还该车辆的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告占有原告渝****27车辆，原告可以请求损害赔偿，但其对损失的数额未提交充分证据证实，待有充分证据后，可另行主张。被告辩称南若刚驾驶车辆为其运输货物时发生交通事故并负全责，给其造成货物损失12万元，双方对货物赔偿问题协商后再归还原告面包车，该答辩意见与本案不属同一法律关系，本院不予采纳，其与南若刚的法律关系可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起五日内将车牌号为渝****27的车辆返还原告窦桂平；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘希庆二〇一六年十一月二十六日书记员  王 敏
澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0525民初27号
原告方某，女。
被告李某，男。
原告方某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告经人介绍相识后，2013年7月12日订婚，2013年11月12日领取结婚证，2013年11月18日举行结婚仪式。2014年6月5日婚生子出生。婚后不久，因家庭琐事时常发生矛盾，被告便殴打原告。原、被告结婚二周年当日，被告滋事殴打原告，致原告面部身体多处受伤，经医院治疗后仍需吃药疗伤，被告不但不给治疗还对原告进行威胁，原告向被告之父求助，被告之父却偏向被告不说公道话，彻底伤害了原告的感情。原告将婚生子从出生一直抚养到一岁，之后由被告之母抚养，离婚后由被告及家人抚养有利于孩子成长。原告的嫁妆：电视机一台、电脑一台、空调一台、柜子、电脑桌、梳妆台价值约15000元，原告用作孩子的抚养费。原、被告结婚近两年时间，被告殴打原告数次，使原告去医院治疗七、八次，被告的行为是严重的家庭暴力行为，被告将夫妻感情彻底打破，为了维护原告的利益，故提起诉讼要求依法解除原、被告婚姻关系；婚生子由被告抚养，原告用个人财产折抵抚养费；案件受理费由被告承担。
被告李某辩称，原、被告感情一直很好，生活中出现摩擦是难免的，原告说我有家庭暴力不属事实。其次，孩子现在才一岁多，双方要为家庭、为孩子考虑，所以被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年11月12日在民政局领取结婚证，2013年11月18日举行结婚仪式。2014年6月5日生育一子，取名李某某，现随被告生活。被告长期在西安打工，与原告两地分居生活。2015年阴历9月17日原、被告开始分居生活至今。2016年1月11日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的结婚证、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告有一定的婚姻感情基础，原、被告长期在不同地方工作，双方聚少离多，相互交流较少，缺乏沟通。加之孩子出生后，生活压力较大，原、被告因家庭琐事容易发生争吵，导致夫妻感情淡化，但不能就此认定夫妻感情已彻底破裂。原告以被告有家庭暴力等为由，要求与被告离婚，但并未提供充分证据予以证明。结合双方婚姻基础、婚后感情、原告离婚原因等情况，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告方某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王宁
二〇一六年三月二日
书记员 程潜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一特字第43号
申请人（仲裁被申请人）：新疆弘域房地产开发有限公司。
法定代表人：方江旺，该公司总经理。
委托代理人：刘萍，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：焦喜会。
委托代理人：林志华，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：王欢。
本院在审理申请人新疆弘域房地产开发有限公司与被申请人焦喜会申请确认仲裁协议效力一案中，申请人新疆弘域房地产开发有限公司于2015年8月27日向本院提出撤回确认申请。
本院认为：申请人新疆弘域房地产开发有限公司的撤回确认申请意思表示真实，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人新疆弘域房地产开发有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。
本案申请费400元（新疆弘域房地产开发有限公司已交），本院减半收取200元由申请人新疆弘域房地产开发有限公司负担，余款200元由本院退还申请人新疆弘域房地产开发有限公司。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 王建国
审 判 员 肖 炜
审 判 员 项 颖
审 判 员 谭建艳
代理审判员 马 俊
代理审判员 杨 莉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 牛 瑶
书 记 员 张玉洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1040号
原告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张卓雄，执行董事。
委托代理人：陈超贤，该司员工。
被告：伍健宇，男，1983年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。
原告中山市星晨花园物业管理有限公司（以下简称星晨花园物业公司）诉被告伍健宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星晨花园物业公司委托代理人陈超贤到庭参加诉讼，被告伍健宇经本院依法公告传唤，公告期满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星晨花园物业公司诉称：原告经星晨花园小区发展商协议选聘为该小区的前期物业服务企业，对小区进行物业管理服务。被告是中山市星晨花园第一期碧翠园＊＊座＊＊楼A单位业主，2010年11月11日，被告购买该房后接受原告的物业管理服务，该房屋建筑面积为62.52平方米，物业管理费为2.85元／平方米，被告自2013年4月开始拖欠物业管理费。原告多次催交，被告均拒绝交纳。为维护自身合法权益，原告特具状至法院，请求判令：被告立即向原告支付2013年4月至2014年1月拖欠的物业管理费用1781.84元及违约金。
庭审中，原告明确违约金计算方法为，按银行同期同类贷款利率计算。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.业主资料；2.星晨花园二手楼转让记录表、房地产买卖合同；3.中山市前期物业服务合同；4.通告、欠费明细表；5.房产产权档案馆资料证明表。
因被告伍健宇下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期届满后，伍健宇在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2009年7月25日，原告星晨花园物业公司与星晨花园小区的开发商中山星晨花园房地产发展有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由星晨花园物业公司对星晨花园小区进行前期物业管理服务，服务费按建筑面积每月每平方米2.85元收取，业主或非业主使用人应于每月25日前向原告交纳物业管理费；合同还约定了其他事项。2010年9月27日，中山市星晨花园第一期碧翠园＊＊座＊＊楼A单位原业主郑颖将该房转让给被告伍健宇，该房屋建筑面积为58.6平方米。伍健宇买受该房后从2013年4月开始拖欠物业管理费，原告多次向被告追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：涉诉房地产所有人为伍健宇，该房屋土地证号为国（2010）易1147**，房产证号为02100884**，建筑面积为58.6平方米。原告星晨花园物业公司的经营范围包括本系统物业管理、家庭清洁服务、商住小区车辆停放服务。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原告星晨花园物业公司与星晨花园小区开发商签订的前期物业服务合同是双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告伍健宇作为该小区业主接受原告提供的物业管理服务，该合同对伍健宇具有约束力，伍健宇应依约向原告交纳物业管理费。伍健宇未按前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，承担继续履行以及支付利息的违约责任，伍健宇应当向原告支付自2013年4月起至2014年1月期间的物业管理费1670.1元（58.6平方米×2.85元／月／平方米×10个月）及违约金，违约金从2013年4月26日起以每月欠费金额167.01元为基数按照银行贷款利率分段向原告支付。被告伍健宇经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告伍健宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星晨花园物业管理有限公司支付2013年4月至2014年1月期间的物业管理费1670.1元及相应违约金（违约金从2013年4月26日起，以每月欠费金额167.01元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率分段计算至本判决确定的履行期限之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告伍健宇负担（伍健宇于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 刘 宇
审判员 梁泳诗
二〇一四年九月十九日
书记员 陈 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越商初字第818号
原告王某某。
委托代理人（特别授权代理）吴某某。
�告单某某。
原告王某某与被告单某某民间借贷纠纷一案，于2011年3
月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员骆
春泉适用简易程序进行独任审判。后因被告无法用其他方式送
达，本案依法转为普通程序，于2011年8月18日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告单某某经
本院公告送达，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当
庭宣告判决。
原告诉称，2009年10月1日，被告因经营生意为由向原告
借款人民币70000元，约定借期二个月，并支付相应利息，到
期后，原告向被告催讨，被告以无钱归还为由至今分文未履行
。现要求被告归还借款70000元并支付自2009年12月2日起至判
决确定履行日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率
3倍计算的逾期利息。后在庭审中变更利息部分诉讼请求为：
要求被告支付自2009年12月2日起至判决确定履行日止按中国
人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提供借条1份，证明2009年10月1日被告向原告借款70000元，约定借期二个月的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权
利。被告未提供证据。
本院认证认为，原告提供的借条载明了借款金额及借期
的约定，并由被告签名，可以证明原告要证明的内容，本院予
以认定。
经审理查明：2009年10月1日，被告出具借条一份，载明
：今向王某某借人民币柒万元，借期二个月。因上述借款被告
至今未归还，故成讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体
适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规
定，应认定有效。被告尚欠原告借款人民币70000元，证据充
分，可以认定。借条中约定了借款期限，现被告未按约归还，
应承担违约责任，现原告要求被告归还借款70000元并支付逾
期利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告单某某应归还给原告王某某借款人民币70000元，�
按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自2009年12
月2日起至判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起三
十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费350元，合计人民币1900
元，由被告负担，在承付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：
0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审 判 长 骆春泉
人民审判员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二０一一年八月十八日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。”
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第644号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人蒲某甲，男，汉族，初中文化，无业，公民身份号码×××。因本案于2015年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）533号起诉书指控被告人蒲某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人蒲某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月10日14时许，吸毒人员宋某购买海洛因去到被告人蒲某甲的住处后，二人一起以“追龙”的方式吸食海洛因。
同年5月17日16时计，宋某又购买海洛因去到被告人蒲某甲的上述住处后，二人又一起吸食海洛因。
同年5月20日14时许，吸毒人员赵某到被告人蒲某甲的住处玩，被告人蒲某甲便叫上宋某前来吸食海洛因，当被告人蒲某甲与赵某吸食海洛因后，赵某准备吸食时被民警抓获。民警当场查获了吸毒工具锡纸二张、打火机一个。
经检测，被告人蒲某甲、宋某的尿样结果呈吗啡（MOP）阳性（宋某因吸毒被行政拘留并强制隔离戒毒）；赵某的尿样结果呈阴性。
另查明，被告人蒲某甲归案后协助公安机关抓获吸毒人员二名（被行政拘留）。
上述事实，被告人蒲某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、赵某的证言及辨认笔录，证人蒲某乙、林某的证言，搜查证及搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，指认照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场照片，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某甲无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人蒲某甲归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，还检举他人吸毒行为，并协助公安机关抓获吸毒人员，依法可以从轻处罚。根据被告人蒲某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒲某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年10月19日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、缴获的吸毒工具锡纸二张及打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一五年九月十一日
书记员 梁国锋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2338号
原告：钟宏有，男，汉族，1982年11月2日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：王子誉，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭宁昌，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：钟节柿，男，汉族，1981年12月26日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：廖家亮，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
原告钟宏有与被告钟节柿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟宏有及委托诉讼代理人彭宁昌、被告委托诉讼代理人廖家亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟宏有向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金300000元及利息27000元（利息以借款本金为基数，按年利率6％计算，暂从2015年12月23日暂计至2017年6月22日，小计27000元，此后利息按此标准计算至借款清偿之日止），两项合计327000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告向原告借款30万元，当日原告向被告转帐，双方签订借款合同，借款期限至2015年12月22日止。借期到期后，借款本息被告分文未付。原告为主张其债权，遂诉至本院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
证据2、借款合同、转账记录。证明1、被告于2015年9月22日向原告借款300000元，借款期限从2015年9月22日起至2015年12月22日止；2、合同签订后，原告通过银行转账支付了300000元借款给被告。
被告钟节柿答辩称：本案是一起不受法律保护的赌债借款。关于借款真假及是否涉及赌债之事，2016年在章贡区公安局刑侦一大队邓队长处予以立案和调查，所有事实真相及借款的性质和借款的来龙去脉及真假，公安部门均有调查材料，法院去调查便可知真相。
被告未向法庭提交证据。
关于被告提出借款是赌债，涉及刑事犯罪的问题。本院受理该案后，于2017年9月4日第一次开庭审理后，被告委托诉讼代理人向本院申请要求法院向章贡区公安分局刑侦一大队调查双方纠纷处理情况及是否刑事立案。为此，本院根据被告要求分别向赣州市公安局章贡分局刑事警察大队和经济犯罪侦查大队调查，两大队出具的情况说明是在2016年至今未受理过钟宏有、钟节柿涉嫌赌博的刑事案件。被告钟节柿与钟宏有产生纠纷曾向公安机关报告，公安机关也曾向钟宏有进行问话调查，但该纠纷并未进行刑事立案处理。因此，被告提出该借款已涉嫌刑事犯罪，没有证据证实，本院不予采信。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，被告钟节柿因资金流转需要向原告钟宏有借款300000元，双方签订个人借款合同，约定期限三个月，被告承诺用章贡区通天山庄和赣州市祥腾农业有限公司所有的股份作为抵押，双方还约定借款不得挪作他用，不得用借款进行违法活动，被告要按合同规定期限还本付息，但对利率的相关问题未明确约定。原告钟宏有分三笔于当日和次日通过银行转帐给被告。借款到期后，被告分文未付，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告钟宏有与被告钟节柿之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，未在约定借款期限内归还借款本息，现原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定：当事人对自己提出事实主张的，必须有证据加以证明，否则承担举证不利的法律后果，因此，被告提出该纠纷已由公安机关刑事立案处理，与事实、证据不符，本院不予采信。另外，原、被告签订的借款合同写明：被告必须按合同规定期限还本付息，但双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对利息的计算未明确约定，应视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，人民法院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告钟节柿归还原告钟宏有借款本金300000元；
二、由被告钟节柿归还原告钟宏有借款本金300000元利息（以借款本金300000元为基数，从2015年12月23日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。
上述第一、二项给付义务，限被告钟节柿于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，由被告钟节柿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 连永燕
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 张如铂
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈思倩
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第500号
原告满城县晟业汽修厂。住满城县中佃庄村北。
法定代表人姚玉明，该公司经理。
被告李虎成，男，汉族，满城县满城镇北关村人。
被告韩毅，男，汉族，清苑县温仁镇大柳树村福君胡同。
本院在审理原告满城县晟业汽修厂与被告李虎成、韩毅修理合同纠纷一案中，原告满城县晟业汽修厂于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告满城县晟业汽修厂撤回起诉。
案件受理费4121元，由原告满城县晟业汽修厂负担。
审判员 赵永丽
二〇一四年十二月四日
书记员 王 鹏
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终209号
上诉人（原审原告）：潘建春，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：李兵，四川聚仁德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山市联合东升汽车销售服务有限公司。住所地：四川省乐山市市中区白燕路***号。组织机构代码：78912526-4。
法定代表人：邹旭东，董事长。
上诉人潘建春因与被上诉人乐山市联合东升汽车销售服务有限公司（以下简称东升汽车销售公司）修理合同纠纷一案，不服乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3864-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：2012年8月29日，乐山市市中区人民法院受理了潘建春诉乐山市联合东升汽车销售服务有限公司、乐山市联合汽车贸易有限公司产品责任纠纷一案。要求被告乐山联合汽车贸易有限公司应对其销售的本案车辆的质量向潘建春赔偿损失；被告东升汽车销售公司应对本案车辆在保养、维修中的产品质量问题向潘建春赔偿损失。二被告共同赔偿原告各项损失454900元。该案于2013年8月1日经乐山市市中区人民法院作出（2012）乐中民初字第2272号民事判决书，判决乐山市联合汽车贸易有限公司赔偿潘建春损失260030元，驳回潘建春的其他诉讼请求。2014年1月26日，该案经乐山市中级人民法院作出（2013）乐民终字第1022号民事判决书，判决撤销（2012）乐中民初字第2272号民事判决，驳回原告潘建春的全部诉讼请求。此后，潘建春向四川省高级人民法院提出再审申请，四川省高级人民法院作出（2014）川民申字第675号民事裁定书，认定：“一审法院围绕潘建春与销售公司存在的维修服务、与乐山汽车贸易公司存在的产品质量两个法律关系全面进行了审理”，认为潘建春的再审申请不符合民事诉讼法的规定，裁定驳回潘建春的再审申请。
另查明，（2012）乐中民初字第2272号民事判决书中审理查明部分认定：潘建春支付拖车费、吊车费2400元，停车费、拆检费400元，委托鉴定费2600元。2013年4月26日，四川万年资产评估事务所根据本院委托做出评估报告，对川L777**号车损毁的损失评估值为251313元。原告潘建春支付评估费3317元。
一审原告潘建春诉请：被告向其交付无质检合格的维修产品，在质保期内发生了自燃，被告应承担违约责任，赔偿原告损失，并根据消费者权益保护法的规定，构成欺诈，应予双倍赔偿。现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告损失257430元，其中拖车费、吊车费2400元，停车费、拆检费400元，车辆损失251313元，评估费3317元；二、被告双倍赔偿原告修理费9777元。
一审被告东升汽车销售公司辩称：原告的第一项诉讼请求已经法院判决，其起诉违背“一事不再理”的规定，应当驳回原告的起诉；被告修理车辆未出具《机动车维修竣工出厂合格证》并不构成欺诈行为；原告两项诉讼请求起诉时均已经超过诉讼时效。
原审法院经审理后认为，原告潘建春在本案中的第一项诉讼请求“判令被告东升汽车销售公司赔偿原告潘建春损失257430元”，已经在四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第2272号民事判决书以及乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第1022号民事判决书中作出认定并进行了处理。虽然本案的法律关系为修理合同纠纷，但本案依据的基础事实、法律关系的主体与之前的产品责任纠纷案件一致。在侵权纠纷与合同纠纷发生竞合时，原告可以选择二者之一进行诉讼，既然原告潘建春在前一诉讼选择了侵权之诉，且法院已经对其纠纷作出生效判决，潘建春不能就同一事实再行主张合同之诉，即原告潘建春的第一项诉讼请求违反了“一事不再理”的原则。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告潘建春要求判令被告乐山市联合东升汽车销售服务有限公司赔偿其损失257430元的起诉。
上诉人潘建春不服一审裁定，上诉称：（2012）乐中民初字第2272号民事判决书、（2013）乐民终字第1022号民事判决书和（2014）川民申字第675号民事裁定书并没有对上诉人的关于整车产品质量、维护质量进行审理，在上述案件中应该追加丰田公司（生产商）为被告，对于维修产品缺陷侵权、维修配件产品缺陷侵权，上述一、二审均未予以实质性的审理，本案一审裁定认为已经处理，没有事实依据。本案不属于重复诉讼；现诉与前诉当事人不同，前诉包括销售商和维修单位，本诉只有被告维修单位；诉讼标的不同，前诉要求承担的是侵权责任，本诉要求承担的是违约责任；诉讼请求不同；请求权重合的情况下，当事人选择侵权后，该请求没有得到实质性的审理，应当允许当事人改变选择，本案是在维修产品质量、维修配件质量缺陷诉讼中没有得到实质性审理，法院遗漏该诉讼请求的情况下，原告另行选择维修合同起诉，没有违反“一事不再理”。综上，请求二审法院：1.撤销（2015）乐中民初字第3864-1号民事裁定书；2.指令乐山市市中区人民法院对上诉人该诉讼请求继续进行审理。
被上诉人乐山市联合东升汽车销售服务有限公司未发表答辩意见。
本院经审理认为，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”（2012）乐中民初字第2272号民事判决书、（2013）乐民终字第1022号民事判决书和（2014）川民申字第675号民事裁定书对上诉人潘建春产品质量纠纷的诉讼进行了一、二审，并驳回了再审请求。现上诉人潘建春以修理合同纠纷为由再次提起诉讼，本院认为，本诉和前诉当事人相同，前诉向维修商和销售商同时主张权利，本诉仅向维修商主张权利，本诉的双方当事人与前诉的双方当事人是竞合的，减少了诉讼主张主体，并非两案当事人不同，上诉人主张本诉和前诉当事人不一致，与客观事实和法律规定不符，本院不予认可；两诉都基于车辆损毁这一事实，两诉都主张维修商（东升汽车销售公司）未使用合格维修材料，两诉都向维修商要求赔偿，本诉和前诉的诉讼请求相同，上诉人主张本诉和前诉的诉讼请求不同，与客观事实和法律规定不符，本院不予认可；本诉诉讼请求赔偿标的额除前诉请求的车损损失外，增加了违约损失，前诉的诉讼标的是侵权关系，后诉的诉讼标的是合同关系，两诉的诉讼标的虽不相同，但两诉诉讼标的的主张都基于同一事实，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，上诉人的起诉构成重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理的原则”。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 李怡秋
审判员 唐海珍
审判员 周文勤
二〇一六年四月十一日
书记员 孙 影
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第187号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地，兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号B幢。
负责人吴祥，行长。
被执行人刘正才。
被执行人解年英。
被执行人钱干风。
被执行人ＸＸ。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人刘正才、解年英、钱干风、ＸＸ借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年9月16日作出的（2014）泰兴临商初字第55号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘正才、解年英、钱干风、ＸＸ于判决生效后7日内给付申请执行人8万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人刘正才、解年英、钱干风、ＸＸ的财产进行查询，除冻结被执行人ＸＸ的工资外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴临商初字第55号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何卫民
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年三月二日
书记员 孙 鹏
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2069号
申请执行人：蔡杨，男，1963年10月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：周敏，总经理。
蔡杨申请执行都江堰市中意房地产开发限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初2594号民事调解书，于2017年9月28日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执2069号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执2069号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年十月二十一日
书记员 杨 青
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8435号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告刘迎春，男，25岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告刘迎春租赁合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 付玉琳
二〇一七年五月二十六日
书记员 宁继清
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第560号
原告卢亚暄，女。
委托代理人奉元敏，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告何湘义，男。
被告胡辉华，女。
被告何湘义、胡�华的共同委托代理人蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
原告卢亚暄与被告何湘义、胡辉华民间借贷纠纷一案，原告卢亚暄于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告卢亚暄以证据不足，需补充证据另行起诉为由，于2016年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢亚暄以证据不足，需补充证据另行起诉为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢亚暄撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，因原告卢亚暄撤回起诉减半收取150元，由原告卢亚暄负担。
审判员 胡耀文
二〇一六年一月十二日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
......。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第560号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人：秦广民，系该支行行长。
地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
被告管立军，住长春市双阳区。
被告赵长山，住长春市双阳区。
被告管立国，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告管立军、赵长山、管立国金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。
案件受理费610.00元，减半收取，即305.00元，由原告负担。
审判员 李红梅
二〇一五年七月六日
书记员 王 淼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9731号
原告：慈溪市金豪物业管理有限公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道孙塘新村58号楼01、02店面。
法定代表人：胡红霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓钧升，男，1984年3月2日出生，汉族，系原告公司员工，住浙江省慈溪市。
被告：叶秋恩，女，1969年12月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告慈溪市金豪物业管理有限公司诉被告叶秋恩物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市金豪物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一七年九月十五日
代书记员 陆潇潇
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初9731号原告：慈溪市金豪物业管理有限公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道孙塘新村58号楼01、02店面。法定代表人：胡红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓钧升，男，1984年3月2日出生，汉族，系原告公司员工，住浙江省慈溪市。被告：叶秋恩，女，1969年12月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告慈溪市金豪物业管理有限公司诉被告叶秋恩物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市金豪物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  许 琴二〇一七年九月十五日代书记员  陆潇潇
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00359-2号
申请执行人：曹新辉。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王明峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年一月五日作出的仲裁调解书，于二0一五年一月二十八日向被执行人安徽现在彩色印务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽现在彩色印务有限公司限期履行。
现查明被执行人安徽现在彩色印务有限公司有印刷设备。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽现在彩色印务有限公司的印刷设备（祥见清单）。
二、被执行人安徽现在彩色印务有限公司负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，当事人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵伟
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第1307号
原告蔺某。
被告赵某。
本院在审理原告蔺某诉被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告蔺某于2011年8月18日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告蔺某申请撤诉，属对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔺某撤回起诉。
本案案件诉讼费300元原告已预交，现决定减半收取原告诉讼费150元，本院退付给原告诉讼费150元。
审判长 徐 严
审判员 何晓丽
审判员 宋全会
二〇一一年八月十八日
书记员 刘 钰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1069号
申请执行人赵世裕，男�1947年6月10日出生，住惠安县。
被执行人郭顺民，男，1975年7月3日出生，住惠安县。
申请执行人赵世裕与被执行人郭顺民民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2489号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月23日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第2489号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十二月一日
书记员 王志谦
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第463号
原告崔伟成，男，汉族。
被告孙剑峰，男，汉族。
原告崔伟成与被告孙剑峰、李菲民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员王维忠独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告崔伟成到庭参加了诉讼，被告孙剑峰、李菲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭审过程中原告当庭撤回了对被告李菲的起诉。本案现已审理终结。
原告崔伟成诉称：原告与李菲系朋友，李菲与被告孙剑峰系亲属。2015年4月1日，被告孙剑峰因向单位交款缺少资金，经李菲担保向原告借款15,000.00元，约定月利率3%，两个月内还款，逾期按月利率10%给付利息，李菲在孙剑峰不能偿还的情况下承担偿还义务。借款到期后，被告孙剑峰未履行偿还义务，故原告起诉要求被告孙剑峰偿还欠款本金15,000.00元，并从2016年6月1日起�月利率3%计付利息。
被告孙剑峰未到庭，无答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供了2015年4月1日李菲与被告孙剑峰共同出具的借条一份，证明被告欠款事实。
被告孙剑峰未到庭，无质证意见。
本院认证认为，上述证据符合借条的一般形式，应予采信。
经审理查明，原告与李菲系朋友，李菲与被告孙剑峰系亲属。2015年4月1日，被告孙剑峰因向单位交款缺少资金，经李菲担保向原告借款，借条载明：借款金额15,000.00元，月利率3%，两个月内还款，逾期按月利率10%给付利息，借款人为李菲与孙剑峰。另查明，原告自述在向被告提供出借款时即扣除了约定借款期限内的利息900.00元，实际出借金额为1,4100.00元；李菲虽在借款人处签了名，但原告自述当时双方口头约定其在被告孙剑峰不能偿还借款的情况下承�偿还义务。借款到期后，被告孙剑峰未履行偿还义务，现原告起诉要求被告孙剑峰偿还欠款本金15,000.00元，并从2015年6月1日起按月利率3%计算利息。
本院认为，被告孙剑峰向原告崔伟成借款的事实，有被告出具的借条为凭，对此本院予以确认；被告借款后应当按照约定的期限返还借款，在其未按照约定的期限返还借款的情况下，应当按照约定支付逾期利息，故对原告要求被告偿还欠款本金并从借款之日起支付利息的请求，本院予以支持。由于原告在出借的同时即扣除了利息款900.00元，故按原告实际出借给被告的金额，认定借款本金为14,100.00元，对原告要求被告偿还借款本金15,000.00元的请求，本院不予支持；由于双方约定的借款期限内利率和逾期利率皆超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对民间借贷年利率不得超�24%的最高限制，故原告主张的借款利率应下调为月利率2%，对原告要求按月利率3%计算利息的请求，本院不予支持；由于本院已将原告主张的前两个月利息900.00元从借款本金中扣除，故利息计算时间确定为从2015年4月1日，即借款之日起较回合理。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告孙剑峰于判决生效后偿还原告崔伟成借款本金14,100.00元，并从2015年4月1日起对借款本金按月利率2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215.00元减半收取107.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
向本院申请执行的期间为本判决指定的履行期限届满后二年内。
审判员 王维忠
二〇一五年九月十日
书记员 王贺扬
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第537号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人郭某，出生地湖南省涟源市，农民，住湖南省涟源市。因本案于2015年4月23日被羁押及刑事拘留，次日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）452号起诉书指控被告人郭某犯持有伪造的发票罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月23日下午，被告人郭某携带向“老头”（另案处理）购买的100元面值定额发票12本共600份，到本区某广场门口附近时，因形迹可疑被公安人员盘查。经鉴定，查获的上述发票均系假发票。
公诉机关就上述指控提供了相应证据，并据此认为，被告人行为构成持有伪造的发票罪，特提起公诉，并建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：
2015年4月23日下午，民警在本区某广场门口盘查形迹可疑的被告人郭某时，从被告人身上缴获面值100元的定额发票12本共600份。后经鉴定，上述发票均系假发票。在对被告人采取刑事拘留的强制措施后，因被告人患有高血压病三级、腔隙性脑梗塞（桥脑）、癫痫等疾病，而由公安机关对其变更为取保候审。
被告人郭某对上述事实予以确认，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的现场勘验检查工作记录及现场、赃物照片，搜查笔录，扣押物品清单，抓获经过，发票鉴定书，被告人郭某的供述和身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款的规定，构成持有伪造的发票罪，依法应处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某归案后能坦白交代犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郭某判处拘役并处罚金的量刑建议，能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度和身体状况及取保候审期间的表现，本院认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济刑事政策，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯持有伪造的发票罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、扣押的赃物假发票12本共600份，均予以没收（现暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
三、在缓刑考验期内，禁止被告人郭某从事与发票开具有关的业务。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李文锋
二〇一五年八月五日
书记员 廖茜茹
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01992号
原告：文桃，男，汉族，1986年8月8日，出生，住重庆市江津区。
委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：中国银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆江津区几江街道办事处武城大街1号，组织机构代码90359776-8。
法定代表人：彭志雲，行长。
委托代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆保安集团金盾押运有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1118号3幢2单元6-1，组织机构代码58145987-1。
法定代表人：刁福全，总经理。
委托代理人：许小龙，重庆隆衡律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：黄敏，女，公司员工，一般代理。
第三人：重庆市金盾护运中心，住所地重庆市南岸区月季路2号，组织机构代码45039300-8。
法定代表人：孙法永，总经理。
委托代理人：许小龙，重庆隆衡律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：黄敏，女，汉族，1986年1月28日出生，住重庆市长寿区，一般代理。
本院在审理原告文桃与被告中国银行股份有限公司重庆江津支行、重庆保安集团金盾押运有限公司、第三人重庆市金盾护运中心劳动争议纠纷一案中，原告文桃于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文桃申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文桃撤回起诉。
诉讼费用10元，减半收取5元，由原告文桃负担。
审 判 长 李海霞
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 樊珊珊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审996号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区姜山镇上游村股份经济合作社(组织机构代码为71331142-3)，住所地宁波市鄞州区姜山镇上游村。
代表人张文达，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2007〕377号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年12月29日作出甬土鄞行罚〔2007〕377号行政处罚决定，认定被执行人原宁波市鄞州区姜山镇上游村经济合作社未经批准，于2007年11月擅自占用姜山镇上游村土地填塘渣，总占地面积为1846平方米（基本农田）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的1846平方米土地；2、限在接到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用的1846平方米土地上所填的塘渣和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2008年1月10日向被执行人原宁波市鄞州区姜山镇上游村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2007〕377号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催[2017]（55）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波市鄞州区姜山镇上游村经济合作社更名为宁波市鄞州区姜山镇上游村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人原宁波市鄞州区姜山镇上游村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年12月29日作出甬土鄞行罚〔2007〕377号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月六日
代书记员 王立钒
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审996号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区姜山镇上游村股份经济合作社(组织机构代码为71331142-3)，住所地宁波市鄞州区姜山镇上游村。代表人张文达，社长。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2007〕377号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年12月29日作出甬土鄞行罚〔2007〕377号行政处罚决定，认定被执行人原宁波市鄞州区姜山镇上游村经济合作社未经批准，于2007年11月擅自占用姜山镇上游村土地填塘渣，总占地面积为1846平方米（基本农田）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的1846平方米土地；2、限在接到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用的1846平方米土地上所填的塘渣和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2008年1月10日向被执行人原宁波市鄞州区姜山镇上游村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2007〕377号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催[2017]（55）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，原宁波市鄞州区姜山镇上游村经济合作社更名为宁波市鄞州区姜山镇上游村股份经济合作社。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人原宁波市鄞州区姜山镇上游村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2007年12月29日作出甬土鄞行罚〔2007〕377号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 磊审 判 员  忻晓祥审 判 员  寿 涛二〇一七年十二月六日代书记员  王立钒????3?
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初405号
原告谭X，男，1983年5月13日生，汉族，黑龙江省青冈县人。
委托代理人刘瑞平，男，代县峨口镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司，住所地繁峙县繁城镇建设街。组织机构代码证60256208-6。
负责人：赵晓琴职务：经理。
委托代理人张锁祥，男，1965年11月20日生，汉族，系该公司理赔部副经理。
原告谭X诉被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司（以下简称人民保险繁峙支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭X及其委托代理人刘瑞平、被告人民保险繁峙支公司委托代理人张锁祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭X向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车上人员责任险限额内赔偿原告20万元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年12月26日19时许，原告雇佣司机李志杰在山西省清徐县王答庄乡三毛货场装货过程中，因货物坠落致王志杰受伤，当时原告支付医疗费2万元，原告于2015年6月份向被告处报案。后王志杰以雇主和雇员关系向法院提起诉讼，一审法院以雇佣关系判决原告支付李志杰各项费用20万元，原告对此判决不服，提起上诉，太原市中级人民法院以雇佣关系判决维持原判，现原告认为李志杰系雇佣司机，且受伤是在装货过程中到车上关马槽被砸伤的，而原告方在被告处投有车上人员责任险（司机）20万元、（乘客）20万元及第三者责任险，而李志杰系原告雇佣司机，且受伤是在车上受伤，被告应在保险限额内进行赔付，原告在一审、二审期间曾提出追加申请，但一、二审法院以雇佣关系未将被告追加为本案被告参加诉讼，无奈诉至法院，要求被告在保险限额内赔偿20万元，承担诉讼费。
被告人民保险繁峙支公司辩称：1、起诉状中没有写清事故车辆车牌号。2、受伤的究竟是李志杰还是王志杰？3、事故发生后为什么原告半年后才报案？4、司机在马槽上如何能被货物砸伤？5、司机李志杰是何时雇佣的，月工资多少？6、事故未发生在车辆行驶过程中，不属于保险责任范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的身份证复印件、商业保险单、民事判决书2份、清徐县王答派出所出具的证明一份，以及司机李志杰的医药费票据、病历、鉴定结论，被告提供的营业执照、组织机构代码证等证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：伤者李志杰是否属于保险法规定的车上人员，是否能适用车上人员责任险进行赔偿。根据相关法律规定，车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。根据本案查明的事实，2014年12月26日晚19时左右，原告的货车XX挂半挂车在清徐县王答乡三毛货场装货时，其司机李志杰发现车辆的马槽没有关好，在其扒在车上关马槽的过程中，被上方坠落的货物砸伤右手，经鉴定为八级伤残。根据以上事实，应认定司机李志杰在事发当时属于车上人员，因原告在被告保险公司投有车上人员责任险，且事故发生在保险期内，故应由被告在车上人员责任险20万元的保险限额内进行赔偿。经清徐县人民法院、太原市中级人民法院两级人民法院判决，原告谭X应赔偿李志杰经济损失196377元，并承担诉讼费8867元，共计205244元。该判决现已发生法律效力。根据保险合同，被告人民保险繁峙支公司应对原告谭X的经济损失在车上人员责任险保险限额20万内予以赔偿，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司于本判决生效后10日内支付原告谭X保险理赔款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 郭 锋
人民陪审员 韩永岗
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郭勇雁
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台执行字第508号
申请执行人陈诸华（英文名：CHENZHUHUA），男，1946年8月25日出生，美国籍，住美国纽约州布鲁克林区，现住福州市马尾区。
被执行人游钟模，男，1953年2月4日出生，汉族，住福州市马尾区。
被执行人林赛英，女，1956年12月28日出生，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人陈诸华（英文名：CHENZHUHUA）与被执行人游钟模、林赛英民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2011）榕民终字第487号民事判决书及福州市马尾区人民法院作出的（2010）马民初字第229-2号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决规定：被执行人游钟模、林赛英应于本判决生效之日起一个月内归还原告陈诸华（英文名：CHENZHUHUA）借款人民币420000元。因被执行人游钟模、林赛英未按判决履行给付金钱义务，申请执行人陈诸华（英文名：CHENZHUHUA）于2011年7月28日向福州市马尾区人民法院申请强制执行，福州市马尾区人民法院依法立案执行。福州市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）榕执监字第55号执行裁定书，指定本院执行。本院于2013年4月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人游钟模、林赛英发出执行通知书，并依法查封冻结被执行人游钟模所有的位于福州市鼓楼区东大路36号花开富贵X楼X座住宅楼X单元房屋及产权。因被执行人游钟模、林赛英未履行还款义务，本院依法将被执行人游钟模所有的位于福州市鼓楼区东大路36号花开富贵1#楼B座住宅楼19B单元房屋予以评估拍卖。2014年3月10日由买受人郑波、郑莹以人民币1718400元的最高价竟得上述房产。上述款项中扣除另案申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司亭江支行房屋抵押贷款本金、利息、诉讼费共计678833.41元；扣除执行中产生的相关费用计5437元；扣除申请执行人陈诸华（英文名：CHENZHUHUA）代垫的一审诉讼费7600元；扣除另案申请执行人黄新玉代垫的一审诉讼费10530元；扣除另案申请执行人郑玉凤代垫的一审诉讼费3020元；扣除另案申请执行人杨仁渠代垫的一审诉讼费13488元；扣除本案及另四案执行费用计29645.3元；共计扣除上述款项748553.71元，本院对剩余款项969846.29元进行分配。在执行中，本案及另案申请执行人均同意优先偿还另案申请执行人黄新玉执行款本金700000元。被执行人游钟模与申请执行人郑玉凤、申请执行人杨仁渠两案已达成庭外和解。剩余拍卖款269846.29元由本案申请执行人陈诸华（英文名：CHENZHUHUA）分得。现被执行人游钟模、林赛英暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人游钟模、林赛英其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人游钟模、林赛英暂无财产可供执行，本案未能有效执结，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第五项裁定如下：
终结福州市中级人民法院作出的（2011）榕民终字第487号民事判决书及福州市马尾区人民法院作出的（2010）马民初字第229-2号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张少玲
执行员 李思三
执行员 肖书锋
二〇一四年九月二十六日
书记员 黄文婷
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执39号
申请执行人李艳明。
被执行人赵劲松。
本院依据已经发生法律效力的2015年怀民（商）初字第04048号，已向被执行人赵劲松发出执行通知，责令被执行人赵劲松接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵劲松未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵劲松的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人赵劲松应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵劲松应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行赵劲松财产以人民币35500.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王长山
二〇一六年三月九日
书记员 单文远