wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初3号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人韩某，男，1987年7月21日出生，汉族，民权县婚姻登记处工作人员。因涉嫌犯伪证罪，于2015年9月28日被民权县公安局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。同年12月3日被民权县人民检察院取保候审。2016年1月5日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）354号起诉书指控被告人韩某犯伪证罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员邓鑫、被告人韩某到庭参加了诉讼。期间，因等待另一案审理结果于2016年3月2日至2016年8月2日扣除审限。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年6月份，在民权县人民检察院侦办徐某受贿一案的过程中，被告人韩某作为证人在检察机关的询问过程中，明知与案情有重要关系的情节却故意隐瞒、作虚假证言，严重影响了徐某受贿一案的事实认定和诉讼进程。
上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人韩某的行为已构成伪证罪，请求依法判处。
被告人韩某自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2015年6月份，在民权县人民检察院侦办徐某受贿一案的过程中，被告人韩某作为证人在检察机关的询问过程中，明知与案情有重要关系的情节却故意隐瞒、作虚假证言，严重影响了徐某受贿一案的事实认定和诉讼进程，致使徐某受贿一案在民权县人民法院审理中延期审理。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人韩某的供述，证明民政局婚姻登记处收过妇幼保健院的提成款，并将提成款分了，自己分了22700元。2015年6月份，民权县人民检察院调查徐某受贿一案时，自己故意说知道有提成款的事，没有分过钱。
2、证人徐某的证言，证明妇幼保健院给的提成款发给同事了，还剩下十万元，在单位办公室的保险柜里放着。
3、书证：徐某案法庭笔录、分钱领款单、延期审理建议书、徐某的起诉书、变更起诉决定书，证明徐某受贿一案在审理中改变定性。
4、户籍证明，证明被告人韩某系完全刑事责任能力人。
上述证据客观真实，可以相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人韩某在刑事诉讼中，作为证人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已构成伪证罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩某自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人韩某情节轻微不需要判处刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人韩某犯伪证罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 尚
审判员 黄海涛
审判员 彭宗国
二〇一六年八月五日
书记员 蒋育良
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初2827号
原告：王用成，男，1970年7月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：北京恒安消防工程有限责任公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
负责人：刘跃进，该分公司经理。
被告：北京恒安消防工程有限责任公司。
法定代表人：刘宗友，该公司总经理。
被告：刘跃进，男，1959年5月18日出生，汉族，北京恒安消防工程有限责任公司包头分公司总经理，住内蒙古自治区包头市。
被告：倪娜，女，1963年8月9日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告王用成诉被告北京恒安消防工程有限责任公司包头分公司、被告北京恒安消防工程有限责任公司、被告刘跃进、被告倪娜承揽合同纠纷一案中，因原告王用成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告王用成负担。
审判员秦雯
二〇一七年九月二十日
书记员王政婧斓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初2827号原告：王用成，男，1970年7月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：北京恒安消防工程有限责任公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。负责人：刘跃进，该分公司经理。被告：北京恒安消防工程有限责任公司。法定代表人：刘宗友，该公司总经理。被告：刘跃进，男，1959年5月18日出生，汉族，北京恒安消防工程有限责任公司包头分公司总经理，住内蒙古自治区包头市。被告：倪娜，女，1963年8月9日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告王用成诉被告北京恒安消防工程有限责任公司包头分公司、被告北京恒安消防工程有限责任公司、被告刘跃进、被告倪娜承揽合同纠纷一案中，因原告王用成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1150元，由原告王用成负担。审判员秦雯二〇一七年九月二十日书记员王政婧斓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初924号
原告马秀兰，住包头市。
委托代理人裴翠英，包头市九原区148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告张静生，住包头市。
被告吴日华，住包头市，系被告张静生妻子。
原告马秀兰诉被告张静生、吴日华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员连维胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马秀兰及其委托代理人裴翠英、被告张静生、吴日华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀兰诉称，原告与二被告是邻居，2012年4月29日二被告以资金周转困难为由，向原告借款70000元，口头约定每月利息3.5分。借款后二被告以种种理由拒绝支付利息，原告一直向二被告索要借款及利息。2013年4月29日，二被告给原告写下从借款日至2015年2月10日的借款利息3万元字据。之后原告继续索要借款及利息，但二被告至今未归还借款及利息，故原告诉至法院，要求：1.二被告给付原告借款7万元及利息，利息从2012年4月29日按照年息36%支付至借款给清为止；2.依法判决二被告承担给付借款及利息的连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告张静生辩称，我确实从原告处借过款，但是当时我让我媳妇拿了50000元本金，利息约定为3分，当时一直支付利息，给到了2013年底。该款我已经让吴日华还了，后来的事我不知道了。
被告吴日华辩称，2012年4月29日张静生向原告借款5万元，约定利息为3分，每月1500元，我们一直支付利息到2013年年底，我当时问原告是否着急要钱，原告说不着急，我就将这个钱借给我弟弟了，然后我给过原告1万元，之后就没有再给过钱，原告要求我给其打个总条子，我们商量就将本金和利息计算到一起，我给原告出具了一张欠原告7万元的条子。
经审理查明，原告与二被告是多年邻居关系，2012年二被告向原告借款50000元，并最终约定利息每月3分。2013年4月29日，被告张静生让被告吴日华给原告归还借款50000元及利息14000元。被告吴日华给原告还款时表示如果原告不着急用钱就继续向原告借款，原告同意并另外拿出6000元交给被告吴日华，被告吴日华给原告出具借款70000元的借条一张。在原告要求下，被告吴日华签名后又替被告张静生签名，此70000元借款被告吴日华称用于给其弟承包的工程，当时被告张静生、原告马秀兰对此并不知情。其实，原告马秀兰借给被告方的本金只有56000元，另外14000元变成了本金。此后，至2015年2月10日，因二被告不能归还借款，原告与被告吴日华协商，被告吴日华在该借条上又写明欠利息款30000元，合计100000元，至2015年底全部还清，但此后二被告始终未归还欠款及利息。被告吴日华称2014年曾经给过原告10000元的利息，但原告不予认可。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借条一张、《关于张静生、吴日华借款七万元经过的说明》一份及法庭审理笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告第一次给二被告借款50000元，并约定了利息，原被告双方形成民间借贷法律关系。但2013年4月29日，被告张静生让被告吴日华给原告归还借款50000元及利息14000元，被告吴日华找到原告，给原告还本金和利息时，原被告双方已经完成了各自的法律义务。当日，被告吴日华以自己和被告张静生的名义第二次向原告借款70000元，并出具借条，原告与二被告形成了新的民间借贷法律关系。虽然被告张静生对此不知情，而且借款用于被告吴日华弟弟所承包的工程，但原告对此毫不知情，一直认为是被告张静生和被告吴日华夫妻二人共同借款，依法二被告应承担共同还款责任。2015年2月10日，被告吴日华与原告协商后，又在借条上写明欠原告利息30000元，至2015年底全部还清，是双方对借款期间全部利息的约定，符合国家法律规定，本院予以认可。以上本息合计100000元的款项，双方约定2015年年底全部还清，但二被告至今未予归还，造成原告起诉，对此二被告应承担本案的全部民事法律责任。关于原告主张归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张从2012年4月29日按照年息36%支付利息，直至借款给清为止的诉讼请求，不符合国家法律规定，因双方在借条上对利息有明确的约定为30000元，本院支持二被告给付原告30000元利息。关于原告主张二被告承担给付借款本金及利息的连带责任的诉讼请求，因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且原告一直认为是二被告共同借款，虽然被告吴日华辩称原告对借款人和借款用途知情，但不能举证证明，故对其辩解本院不予采信，对原告的该诉讼请求本院依法予以支持。关于被告吴日华辩称已经给付10000元利息的问题，因其未提供相关证据予以证明，加之原告主张的利息未超出应付利息（应付利息70000×0.02×38=53200元），故该辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张静生、吴日华共同偿还原告马秀兰借款本息100000元；
二、被告张静生和被告吴日华对上述100000元借款本息互负连带清偿责任；
三、驳回原告马秀兰其他诉讼请求。
案件受理费775元（原告已预交，应交1550元，因适用简易程序，减半收取）由被告张静生和被告吴日华共同负担。
上述执行款项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 连维胜
二〇一六年八月八日
书记员 孙丹琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0207民初924号原告马秀兰,住包头市。委托代理人裴翠英,包头市九原区148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告张静生,住包头市。被告吴日华,住包头市,系被告张静生妻子。原告马秀兰诉被告张静生、吴日华民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员连维胜适用简易程序公开开庭进行了审理,原告马秀兰及其委托代理人裴翠英、被告张静生、吴日华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马秀兰诉称,原告与二被告是邻居,2012年4月29日二被告以资金周转困难为由,向原告借款70000元,口头约定每月利息3.5分。借款后二被告以种种理由拒绝支付利息,原告一直向二被告索要借款及利息。2013年4月29日,二被告给原告写下从借款日至2015年2月10日的借款利息3万元字据。之后原告继续索要借款及利息,但二被告至今未归还借款及利息,故原告诉至法院,要求:1.二被告给付原告借款7万元及利息,利息从2012年4月29日按照年息36%支付至借款给清为止;2.依法判决二被告承担给付借款及利息的连带责任;3.本案诉讼费由二被告承担。被告张静生辩称,我确实从原告处借过款,但是当时我让我媳妇拿了50000元本金,利息约定为3分,当时一直支付利息,给到了2013年底。该款我已经让吴日华还了,后来的事我不知道了。被告吴日华辩称,2012年4月29日张静生向原告借款5万元,约定利息为3分,每月1500元,我们一直支付利息到2013年年底,我当时问原告是否着急要钱,原告说不着急,我就将这个钱借给我弟弟了,然后我给过原告1万元,之后就没有再给过钱,原告要求我给其打个总条子,我们商量就将本金和利息计算到一起,我给原告出具了一张欠原告7万元的条子。经审理查明,原告与二被告是多年邻居关系,2012年二被告向原告借款50000元,并最终约定利息每月3分。2013年4月29日,被告张静生让被告吴日华给原告归还借款50000元及利息14000元。被告吴日华给原告还款时表示如果原告不着急用钱就继续向原告借款,原告同意并另外拿出6000元交给被告吴日华,被告吴日华给原告出具借款70000元的借条一张。在原告要求下,被告吴日华签名后又替被告张静生签名,此70000元借款被告吴日华称用于给其弟承包的工程,当时被告张静生、原告马秀兰对此并不知情。其实,原告马秀兰借给被告方的本金只有56000元,另外14000元变成了本金。此后,至2015年2月10日,因二被告不能归还借款,原告与被告吴日华协商,被告吴日华在该借条上又写明欠利息款30000元,合计100000元,至2015年底全部还清,但此后二被告始终未归还欠款及利息。被告吴日华称2014年曾经给过原告10000元的利息,但原告不予认可。故原告诉至法院,提出上述诉讼请求。以上事实,有原告提供的借条一张、《关于张静生、吴日华借款七万元经过的说明》一份及法庭审理笔录等证据在案佐证,足以认定。本院认为,原告第一次给二被告借款50000元,并约定了利息,原被告双方形成民间借贷法律关系。但2013年4月29日,被告张静生让被告吴日华给原告归还借款50000元及利息14000元,被告吴日华找到原告,给原告还本金和利息时,原被告双方已经完成了各自的法律义务。当日,被告吴日华以自己和被告张静生的名义第二次向原告借款70000元,并出具借条,原告与二被告形成了新的民间借贷法律关系。虽然被告张静生对此不知情,而且借款用于被告吴日华弟弟所承包的工程,但原告对此毫不知情,一直认为是被告张静生和被告吴日华夫妻二人共同借款,依法二被告应承担共同还款责任。2015年2月10日,被告吴日华与原告协商后,又在借条上写明欠原告利息30000元,至2015年底全部还清,是双方对借款期间全部利息的约定,符合国家法律规定,本院予以认可。以上本息合计100000元的款项,双方约定2015年年底全部还清,但二被告至今未予归还,造成原告起诉,对此二被告应承担本案的全部民事法律责任。关于原告主张归还借款本金70000元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张从2012年4月29日按照年息36%支付利息,直至借款给清为止的诉讼请求,不符合国家法律规定,因双方在借条上对利息有明确的约定为30000元,本院支持二被告给付原告30000元利息。关于原告主张二被告承担给付借款本金及利息的连带责任的诉讼请求,因借款发生于二被告夫妻关系存续期间,且原告一直认为是二被告共同借款,虽然被告吴日华辩称原告对借款人和借款用途知情,但不能举证证明,故对其辩解本院不予采信,对原告的该诉讼请求本院依法予以支持。关于被告吴日华辩称已经给付10000元利息的问题,因其未提供相关证据予以证明,加之原告主张的利息未超出应付利息(应付利息70000×0.02×38=53200元),故该辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,判决如下:一、被告张静生、吴日华共同偿还原告马秀兰借款本息100000元;二、被告张静生和被告吴日华对上述100000元借款本息互负连带清偿责任;三、驳回原告马秀兰其他诉讼请求。案件受理费775元(原告已预交,应交1550元,因适用简易程序,减半收取)由被告张静生和被告吴日华共同负担。上述执行款项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费,上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。本判决履行期间届满后,申请执行的期间为二年。审判员  连维胜二〇一六年八月八日书记员  孙丹琪附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0207民初924号原告马秀兰，住包头市。委托代理人裴翠英，包头市九原区148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告张静生，住包头市。被告吴日华，住包头市，系被告张静生妻子。原告马秀兰诉被告张静生、吴日华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员连维胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马秀兰及其委托代理人裴翠英、被告张静生、吴日华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马秀兰诉称，原告与二被告是邻居，2012年4月29日二被告以资金周转困难为由，向原告借款70000元，口头约定每月利息3.5分。借款后二被告以种种理由拒绝支付利息，原告一直向二被告索要借款及利息。2013年4月29日，二被告给原告写下从借款日至2015年2月10日的借款利息3万元字据。之后原告继续索要借款及利息，但二被告至今未归还借款及利息，故原告诉至法院，要求：1.二被告给付原告借款7万元及利息，利息从2012年4月29日按照年息36%支付至借款给清为止；2.依法判决二被告承担给付借款及利息的连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。被告张静生辩称，我确实从原告处借过款，但是当时我让我媳妇拿了50000元本金，利息约定为3分，当时一直支付利息，给到了2013年底。该款我已经让吴日华还了，后来的事我不知道了。被告吴日华辩称，2012年4月29日张静生向原告借款5万元，约定利息为3分，每月1500元，我们一直支付利息到2013年年底，我当时问原告是否着急要钱，原告说不着急，我就将这个钱借给我弟弟了，然后我给过原告1万元，之后就没有再给过钱，原告要求我给其打个总条子，我们商量就将本金和利息计算到一起，我给原告出具了一张欠原告7万元的条子。经审理查明，原告与二被告是多年邻居关系，2012年二被告向原告借款50000元，并最终约定利息每月3分。2013年4月29日，被告张静生让被告吴日华给原告归还借款50000元及利息14000元。被告吴日华给原告还款时表示如果原告不着急用钱就继续向原告借款，原告同意并另外拿出6000元交给被告吴日华，被告吴日华给原告出具借款70000元的借条一张。在原告要求下，被告吴日华签名后又替被告张静生签名，此70000元借款被告吴日华称用于给其弟承包的工程，当时被告张静生、原告马秀兰对此并不知情。其实，原告马秀兰借给被告方的本金只有56000元，另外14000元变成了本金。此后，至2015年2月10日，因二被告不能归还借款，原告与被告吴日华协商，被告吴日华在该借条上又写明欠利息款30000元，合计100000元，至2015年底全部还清，但此后二被告始终未归还欠款及利息。被告吴日华称2014年曾经给过原告10000元的利息，但原告不予认可。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的借条一张、《关于张静生、吴日华借款七万元经过的说明》一份及法庭审理笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告第一次给二被告借款50000元，并约定了利息，原被告双方形成民间借贷法律关系。但2013年4月29日，被告张静生让被告吴日华给原告归还借款50000元及利息14000元，被告吴日华找到原告，给原告还本金和利息时，原被告双方已经完成了各自的法律义务。当日，被告吴日华以自己和被告张静生的名义第二次向原告借款70000元，并出具借条，原告与二被告形成了新的民间借贷法律关系。虽然被告张静生对此不知情，而且借款用于被告吴日华弟弟所承包的工程，但原告对此毫不知情，一直认为是被告张静生和被告吴日华夫妻二人共同借款，依法二被告应承担共同还款责任。2015年2月10日，被告吴日华与原告协商后，又在借条上写明欠原告利息30000元，至2015年底全部还清，是双方对借款期间全部利息的约定，符合国家法律规定，本院予以认可。以上本息合计100000元的款项，双方约定2015年年底全部还清，但二被告至今未予归还，造成原告起诉，对此二被告应承担本案的全部民事法律责任。关于原告主张归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张从2012年4月29日按照年息36%支付利息，直至借款给清为止的诉讼请求，不符合国家法律规定，因双方在借条上对利息有明确的约定为30000元，本院支持二被告给付原告30000元利息。关于原告主张二被告承担给付借款本金及利息的连带责任的诉讼请求，因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且原告一直认为是二被告共同借款，虽然被告吴日华辩称原告对借款人和借款用途知情，但不能举证证明，故对其辩解本院不予采信，对原告的该诉讼请求本院依法予以支持。关于被告吴日华辩称已经给付10000元利息的问题，因其未提供相关证据予以证明，加之原告主张的利息未超出应付利息（应付利息70000×0.02×38=53200元），故该辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张静生、吴日华共同偿还原告马秀兰借款本息100000元；二、被告张静生和被告吴日华对上述100000元借款本息互负连带清偿责任；三、驳回原告马秀兰其他诉讼请求。案件受理费775元（原告已预交，应交1550元，因适用简易程序，减半收取）由被告张静生和被告吴日华共同负担。上述执行款项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。审判员  连维胜二〇一六年八月八日书记员  孙丹琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26133号
原告：石来喜，男，1969年5月4日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海柳详钢化玻璃有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：龚京敏，总经理。
委托诉讼代理人：王少汉，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告石来喜与被告上海柳详钢化玻璃有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。本案系双方当事人就同一仲裁裁决书均提起诉讼案件。原告石来喜2016年10月20日向本院提出撤诉申请。被告上海柳详钢化玻璃有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。被告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
一、准予原告石来喜撤回起诉；
二、被告上海柳详钢化玻璃有限公司按撤回起诉处理。
审判员 顾洪磊
二〇一六年十一月三日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初26133号原告：石来喜，男，1969年5月4日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。被告：上海柳详钢化玻璃有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：龚京敏，总经理。委托诉讼代理人：王少汉，上海市海华永泰律师事务所律师。原告石来喜与被告上海柳详钢化玻璃有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。本案系双方当事人就同一仲裁裁决书均提起诉讼案件。原告石来喜2016年10月20日向本院提出撤诉申请。被告上海柳详钢化玻璃有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。被告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、准予原告石来喜撤回起诉；二、被告上海柳详钢化玻璃有限公司按撤回起诉处理。审判员  顾洪磊二〇一六年十一月三日书记员  钱明轩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初754号
原告：广汉市凯帝乐门业有限公司，住所地广汉市湘潭路七段20号。
法定代表人：陈德利，执行董事。
委托诉讼代理人：张弋鹏，德阳市广汉市精诚法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：邹献勇，男，1976年10月20日生，系公司员工。
被告：ＸＸ，男，1973年8月30日生。
第三人：陈颖，女，1994年2月2日生。
本院在审理原告广汉市凯帝乐门业有限公司诉被告ＸＸ、第三人陈颖不当得利纠纷一案中，于2018年3月22日立案。原告广汉市凯帝乐门业有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广汉市凯帝乐门业有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告广汉市凯帝乐门业有限公司承担。
审判员 陈贤君
二〇一八年五月十八日
书记员 唐 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3694号
原告：ＸＸ，男，汉族，1950年2月17日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆长港房屋建筑开发有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道309号怡丰花园45栋，组织机构代码62190203-1。
法定代表人：刘焰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王一平，女，汉族，1951年7月2日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆国顺置业有限公司，住所地重庆市渝中区新华路36号第五层38#，统一社会信用代码915001037748706750。
法定代表人：徐国耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶晨晖，男，汉族，1983年6月21日出生，住浙江省洞头县。
原告ＸＸ与被告重庆长港房屋建筑开发有限公司（以下简称长港公司）、重庆国顺置业有限公司（以下简称国顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员潘明心独任审判，适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，书记员邓梦婷担任法庭记录。原告ＸＸ、被告长港公司的委托诉讼代理人王一平、被告国顺公司的委托诉讼代理人叶晨晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告长港公司及被告国顺公司按规定协助原告ＸＸ办理所购房屋产权手续。事实及理由：1999年4月19日，原告ＸＸ与被告长港公司就重庆市渝中区新华路46号15-1号房屋签订了购房合同，原告ＸＸ在合同上签字确认，被告长港公司有委托代理人签字并加盖公章，且原告ＸＸ按合同约定付清了购房款项。双方所签购房合同第九条明确约定“本房办证须三峡大厦整体完工后办理。”被告长港公司当时建设的这个片区称为三峡大厦，拟建三幢楼房，原告ＸＸ所购房屋为三峡大厦3号楼，房屋门牌号为渝中区新华路46号15-1,3号楼是该片区建成的首幢楼房。原告ＸＸ按合同约定于1999年5月30日接房并顺利入住。三峡大厦另外两幢楼房是在2008年前陆续完工，即三峡大厦已经整体完工。现已整体完工9年有余，该房屋产权手续仍未予办理，被告长港公司违反合同约定，理应履行合同约定。经查询，原告ＸＸ所购的重庆市渝中区新华路46号15-1号房屋权属已由被告长港公司变更为被告重庆国顺公司。现原告ＸＸ为维护自身合法权益向法院提起诉求，望判如所请。
被告长港公司辩称，原告陈述属实，双方确于1999年4月19日签订了《重庆市商品房预售（预购）合同》，存在房屋买卖关系，意思表示真实，原告ＸＸ付清了购房款，被告长港公司也将该新华路46号15-1号房屋实际交付给原告ＸＸ；后因该房所在的“三峡大厦”被列为“四久工程”，由被告国顺公司通过司法拍卖竞得3号楼的42套房屋，原告ＸＸ购买的房屋虽不在此42套房屋之列，但为保护拆迁安置户的权利，除上述42套房屋外的房屋全部被渝中区法院采取了司法限制措施，暂无法办理房产证。被告长港公司愿意协助原告ＸＸ办理该房的产权手续，同意原告的诉讼请求。
被告国顺公司辩称，其在2005年1月28日通过司法拍卖的方式获得三峡大厦裙楼、1号楼、3号楼42套空置房屋及附属设施，诉争的房屋没有在拍卖范围内，因三峡大厦当时没有办理权属证，不能为拆迁安置户或购房者办理相应的房屋产权证，故政府决定将3号楼已入住的252户的房屋（包括案涉房屋在内）暂时挂在被告国顺公司名下，方便为相关权利人办理产权证，但拍卖确认书的附件中明确相关费用不由被告国顺公司承担。被告国顺公司表示，在原告ＸＸ与被告长港公司买卖关系明确且权属清晰的情况下，其愿意协助原告ＸＸ办理房屋产权手续。
本院经审理认定事实如下：1999年4月19日，原告ＸＸ（预购人）与被告长港公司（预售人）签订了《重庆市商品房预售（预购）合同》，约定被告长港公司将渝中区新华路XX号15-1#（建筑面积39.8平方米）房屋出售给原告ＸＸ，单价1800元，成交金额为71640元，原告ＸＸ在1999年4月19日缴付第一次购房款25000元，余款46640元在2000年4月19日缴付，被告长港公司于1999年5月30日将竣工并经验收合格的上述房屋移交给原告ＸＸ，双方还约定，该房办证须三峡大厦整体完工后办理。合同签订后，被告长港公司于1999年9月将上述房屋交付给原告ＸＸ，原告ＸＸ也于2000年4月21日向被告长港公司付清购房款71640元。
2005年1月28日，被告国顺公司通过司法拍卖的方式竞得三峡大厦3号楼（即渝中区新华路XX号）空置的42套房屋，因该三峡大厦被确定为四久工程，相关部门决定3号楼全部房屋（包括被告国顺公司竞得的42套空置房屋及已入住的252套房屋）的新建产权登记至国顺公司名下，由被告国顺公司负责协助已入住的252户住户（包括拆迁安置户及购房户）办理房屋产权证。2007年8月1日，被告国顺公司取得了渝中区新华路XX号第2层至第26层房屋的房地产权证，该房地产权证记事部分载明“本证所列房屋，部分已经出售，详见附页”，附页中列明案涉房屋15-1号在已出售范围内。
另查明：2007年5月23日，本院向重庆市房地产交易所发出公函，载明本院负责对位于渝中区新华路38-46号《朝千路片区危改工程（三峡大厦）项目》（四久工程）进行司法处置，国顺公司通过司法拍卖方式取得裙楼和1号塔楼及3号楼的42套空置房，并由国顺公司竣工验收合格后，负责办理3号楼的住户的权属手续；为了保护住户的权利不受到损害，本院对3号楼除国顺公司购得的42套房屋以外的所有房屋采取了限制措施，未经本院许可不得办理房屋产权转移手续。
2017年12月19日，原告ＸＸ以商品房预售合同纠纷为由向本院提起本案诉讼。
以上双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，针对原告ＸＸ要求被告长港公司及被告国顺公司协助办理重庆市渝中区新华路46号15-1#房屋房地产权证的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告ＸＸ与被告长港公司于1999年4月19日签订的《重庆市商品房预售（预购）合同》为书面合同，双方均在合同上签字、盖章确认，该合同系双方在平等自愿的基础上签订的，意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议内容全面履行各自的义务。现原告已付清全部购房款，被告长港公司虽将该房屋实际交付给原告ＸＸ，但未按合同约定为原告ＸＸ办理房地产权证，属违约行为，其应当继续履行合同义务。同时，被告国顺公司确认案涉房屋未在其竞得的房屋范围内，为解决历史遗留问题等因素暂时登记在其名下，并由其负责协助相应的权利人办理房地产权证。综上，原告ＸＸ的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：
被告重庆长港房屋建筑开发有限公司及重庆国顺置业有限公司在本判决生效后立即协助原告ＸＸ办理重庆市渝中区新华路XX号15-1号房屋的不动产权证。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘明心
二〇一八年四月二十六日
书记员 邓梦婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终686号
上诉人（原审被告）：义乌市义产汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道经发大道与城店路交叉口。
法定代表人：吴新军。
被上诉人（原审原告）：杭州南大汽车配件有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街111号浙江金通汽配城8号楼20号。
法定代表人：洪伟平，总经理。
委托诉讼代理人：洪清明�女，公司销售经理。
上诉人义乌市义产汽车销售服务有限公司因与被上诉人杭州南大汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初18841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人义乌市义产汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市义产汽车销售服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2198元，减半收取1099元，由上诉人义乌市义产汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄良飞
审 判 员 宋文茹
审 判 员 盛 伟
二〇一八年三月八日
代书记员 吕倩茜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初3683号
原告：吴建飞，男，1977年3月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：王律，男，1984年7月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
本院于2018年4月19日立案受理了原告吴建飞与被告王律民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴建飞撤回对被告王律的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 方艳青
二〇一八年五月八日
书记员 沈梦娣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初24号
原告：张理全，男，1982年12月9日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。
被告：吴海东，男，1971年3月20日出生，汉族，住瑞安市。
被告：彭香密，女，1974年10月23日出生，汉族，住瑞安市。
原告张理全与被告吴海东、彭香密民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院起诉，诉请判令（以庭审变更为准）：一、被告吴海东偿还原告借款�金333700元及利息（以本金333700元为基数从2017年7月26日起按月利率2%至实际履行完毕之日止，扣减已付利息4500元）；二、原告张理全有权以登记于被告吴海东名下坐落于瑞安市东山街道中埠村桥头底99号房产〔不动产权证书号：瑞国用（2016）第001777号∕瑞安市房权证瑞（房）字第××号〕折价或拍卖、变卖所得价款在抵押权人贾小东实现对被告吴海东所负的抵押债权的剩余部分享有优先受偿权；三、被告彭香密对上述第一项债务在抵押物不能实现的部分承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告张理全及其委托诉讼代理人赵爱宝到庭参加诉讼，被告吴海东、彭香密经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月25日，原告张理全与被告吴海东、彭香密签订一份《担保借款合同》，合同约定：1、被告吴海东向原告借款35万元，期限期限为6个月即从2017年7月21日至2018年1月20日，用途为经营需要；2、借款月利率2%，利息月结，结息日为每月20日。若逾期还款，逾期期间利率按本合同约定的借款利率标准上浮30%计算；3、被告吴海东自愿以其名下坐落瑞安市房产〔不动产权证书号：瑞国用（2016）第001777号／瑞安市房权瑞（房）字第××号号〕作余额抵押，抵押担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的一切费用，抵押期限为2017年7月21日至2018年1月20日，并办理房产抵押登记手续；4、被告彭香密作为保证人，自愿为被告吴海东履行本合同义务承担连带保证责任，担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的一切费用，担保期限为借款合同到期或终止后贰年内等。同日，双方委托瑞安市瑞申法律服务所，对《担保借款合同》的合法性及签订过程进行见证，并由该所出具了（2017）瑞法见字第012号《法律见证书》。
2017年7月26日，原告通过转账向被告吴海东银行账户交付借款35万元，并向被告吴海东收取借款手续费、见证费共计16300元。借款后，被告仅支付利息4500元，之后再未偿还，故酿成诉讼。
另查明：案涉抵押物的第一顺位抵押权人为贾小东，登记时间为2017年7月3日，抵押登记金额为20万元，登记证明为浙（2017）瑞安市不动产证明第0021644号）。
本院认为，涉案借款、抵押担保事实清楚，证据充分。原告相关诉讼请求事实与法律依据充分，应予以支持。据此，依照�中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第三十五条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海东于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金333700元及利息（以本金333700元为基数从2017年7月26日起按月利率2%至实际履行完毕之日止，扣减已付利息4500元），款交本院转付。
二、若被告吴海东未按期履行上述第一项债务，原告张理全有权以登记于被告吴海东名下坐落瑞安市房产〔不动产权证书号：瑞国用（2016）第001777号／瑞安市房权瑞（房）字第××号号〕折价或拍卖、变卖所得价款在抵押权人贾小东实现对被告吴海东所负的抵押债权的剩余部分享有优先受偿权；
三、被告彭香密对上述第一项债务在抵押物不能实现的部分承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6806元，减半收取3403元，由被告吴海东、彭香密负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人�法院。
审 判 员 陈成益
二〇一八年二月二十八日
（代）书记员 陈贻欢
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14552号
原告：广东汇合资产管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南788号自编15栋之133房，统一社会信用代码9144010133146044XE。
法定代表人：胡东启，总经理。
委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄靖淇，广东洋三律师事务所律师。
被告:胡在宇，男，1981年7月7日生，汉族，住广西藤县,现住广东省中山市，
原告广东汇合资产管理有限公司(以下简称汇合资产公司)诉被告胡在宇追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇合资产公司的委托诉讼代理人黄靖淇到庭参加诉讼,被告胡在宇经本院公告传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告汇合资产公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还垫付借款本金34999.92元、利息1279.18元（利息以本金34999.92元按年利率9.5%从2017年2月19日起计至2017年7月13日）与逾期违约金3780元（每月按借款总金额的2%计算，暂计至起诉之日，实际应支付至垫付款付清为止）、保险费500元及律师费3000元,合计：43559.1元。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年1月20日通过“一点通”财富平台【该平台系由广东慧融大数据科技股份有限公司负责研发运营及中山市优车代商务服务有限公司提供相应借款服务】与“一点通”财富的注册用户郑航签订了三份《借款协议》（合同编号分别为：52840020170101180001、52840020170101180002、52840020170101180003），约定被告向出借人郑航总共借款35000元，借款利率为年9.5%，借款期限自2017年1月20日起至2018年1月19日止，每月还款日为19号。同日被告在线下与原告签订对应的《委托担保合同》【编号为：（5284002017）保字第（010118）号】，约定原告作为上述《借款协议》的担保人，为被告的借款提供连带责任保证（担保函编号:5284002017010118）。在上述合同签订后，出借人通过广东华兴银行股份有限公司向被告指定的账户（广东华兴银行E账户电子账号：62×××41）汇入款项35000元，被告出具了《借款收据》对此予以确认。在2017年2月19日还款期限到期之后，被告未能按《借款协议》约定履行还款义务。原告依约定将担保责任履行完毕，在代被告垫付借款本金、利息后，多次向被告追索皆未果。
被告胡在宇在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
鉴于被告胡在宇未到庭应诉，本院对原告的证据进行了核对，确认原告所诉之事实属实。
此外，郑航将上述债权分别于2017年1月25日转让给肖清源15833.27元，2017年2月28日转让给王相婷11242元，2017年3月15日转让给詹菊清12217元,后原告向这些债权人履行保证责任，至2017年7月13日，共垫付本金34999.92元、利息1279.18元。
原、被告签订的《委托担保合同》，约定汇合资产公司因履行担保责任而代偿的，胡在宇最迟应在代偿后当天向汇合资产公司支付代偿本息及相关费用，相关费用包括：评估、鉴定、登记、公证、保险、保管、运输，差旅、咨询等费用，逾期未支付的，胡在宇每日须按借款总金额的5‰向汇合资产公司支付违约金，计算至结清所有款项之日止，还应支付包括但不限于律师费、保险费等费用。
为提起本案诉讼，汇合资产公司聘请了广东洋三律师事务所律师为委托诉讼代理人，支付了代理费3000元。为查封胡在宇的财产，由都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司向本院出具诉讼保全的“保函”，支付保险费500元。
本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。《委托担保合同》约定汇合资产公司代偿后，胡在宇逾期还款的违约金按日5‰计算，此标准过高，原告主动调整为按月利率2%计算，于法不悖，本院照准。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡在宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东汇合资产管理有限公司偿还代偿款34999.92元、利息1279.18元，并支付违约金（违约金以34999.92元为基数,按月利率2%,自2017年7月14日起计至清偿完毕之日止）；
二、被告胡在宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东汇合资产管理有限公司支付律师费3000元、保险费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，保全费456元，两项合计1344元（原告广东汇合资产管理有限公司已预交），由被告胡在宇负担（被告于本判决生效之日起七日内返还原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴 绪 源
人 民 陪 审 员 梁 素 轼
人 民 陪 审 员 陈 明 玉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员
|
赵 莉
谭嘉怡
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14552号原告：广东汇合资产管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南788号自编15栋之133房，统一社会信用代码9144010133146044XE。法定代表人：胡东启，总经理。委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄靖淇，广东洋三律师事务所律师。被告:胡在宇，男，1981年7月7日生，汉族，住广西藤县,现住广东省中山市，原告广东汇合资产管理有限公司(以下简称汇合资产公司)诉被告胡在宇追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇合资产公司的委托诉讼代理人黄靖淇到庭参加诉讼,被告胡在宇经本院公告传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告汇合资产公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还垫付借款本金34999.92元、利息1279.18元（利息以本金34999.92元按年利率9.5%从2017年2月19日起计至2017年7月13日）与逾期违约金3780元（每月按借款总金额的2%计算，暂计至起诉之日，实际应支付至垫付款付清为止）、保险费500元及律师费3000元,合计：43559.1元。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年1月20日通过“一点通”财富平台【该平台系由广东慧融大数据科技股份有限公司负责研发运营及中山市优车代商务服务有限公司提供相应借款服务】与“一点通”财富的注册用户郑航签订了三份《借款协议》（合同编号分别为：52840020170101180001、52840020170101180002、52840020170101180003），约定被告向出借人郑航总共借款35000元，借款利率为年9.5%，借款期限自2017年1月20日起至2018年1月19日止，每月还款日为19号。同日被告在线下与原告签订对应的《委托担保合同》【编号为：（5284002017）保字第（010118）号】，约定原告作为上述《借款协议》的担保人，为被告的借款提供连带责任保证（担保函编号:5284002017010118）。在上述合同签订后，出借人通过广东华兴银行股份有限公司向被告指定的账户（广东华兴银行E账户电子账号：62×××41）汇入款项35000元，被告出具了《借款收据》对此予以确认。在2017年2月19日还款期限到期之后，被告未能按《借款协议》约定履行还款义务。原告依约定将担保责任履行完毕，在代被告垫付借款本金、利息后，多次向被告追索皆未果。被告胡在宇在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。鉴于被告胡在宇未到庭应诉，本院对原告的证据进行了核对，确认原告所诉之事实属实。此外，郑航将上述债权分别于2017年1月25日转让给肖清源15833.27元，2017年2月28日转让给王相婷11242元，2017年3月15日转让给詹菊清12217元,后原告向这些债权人履行保证责任，至2017年7月13日，共垫付本金34999.92元、利息1279.18元。原、被告签订的《委托担保合同》，约定汇合资产公司因履行担保责任而代偿的，胡在宇最迟应在代偿后当天向汇合资产公司支付代偿本息及相关费用，相关费用包括：评估、鉴定、登记、公证、保险、保管、运输，差旅、咨询等费用，逾期未支付的，胡在宇每日须按借款总金额的5‰向汇合资产公司支付违约金，计算至结清所有款项之日止，还应支付包括但不限于律师费、保险费等费用。为提起本案诉讼，汇合资产公司聘请了广东洋三律师事务所律师为委托诉讼代理人，支付了代理费3000元。为查封胡在宇的财产，由都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司向本院出具诉讼保全的“保函”，支付保险费500元。本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。《委托担保合同》约定汇合资产公司代偿后，胡在宇逾期还款的违约金按日5‰计算，此标准过高，原告主动调整为按月利率2%计算，于法不悖，本院照准。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡在宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东汇合资产管理有限公司偿还代偿款34999.92元、利息1279.18元，并支付违约金（违约金以34999.92元为基数,按月利率2%,自2017年7月14日起计至清偿完毕之日止）；二、被告胡在宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东汇合资产管理有限公司支付律师费3000元、保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，保全费456元，两项合计1344元（原告广东汇合资产管理有限公司已预交），由被告胡在宇负担（被告于本判决生效之日起七日内返还原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审    判    长      吴 绪 源                  人 民 陪 审 员      梁 素 轼                   人 民 陪 审 员      陈 明 玉                  二〇一七年十二月十四日                     书    记    员              赵  莉                   谭嘉怡
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4046号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇。
委托代理人胡建，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人李杰，重庆钧睿律师事务所实习律师。
被告梅现芬，女，汉族，1962年5月14日出生，住重庆市渝北区。
被告李跃华，男，汉族，1960年1月1日出生，住重庆市渝北区。
被告李享，男，汉族，1987年1月22日出生，住重庆市渝北区。
被告刘霞，女，汉族，1989年2月11日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告刘广东诉被告梅现芬、李跃华、李享、刘霞民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许刘广东撤回起诉。
本案案件受理费812元，减半收取406元，由原告刘广东负担。
审 判 长 陈 臣
人民陪审员 潘 健
人民陪审员 漆晓莉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马永芹
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终2130号
上诉人（原审被告）：帅某1，男，1985年3月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1991年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人黄海，株洲市开元法律服务所法律工作者。
上诉人帅某1与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后依法组成合议庭，书面审理了本案。上诉人帅某1和被上诉人王某及其委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人帅某1的上诉请求：撤销关于抚养权的判决。事实和理由：1、一审程序违法，上诉人只收到过一次传票，第二次开庭没有收到传票就开庭了，上诉人没有参加开庭，不能直接判决孩子的抚养权；2、上诉人的收入比被上诉人的收入高，更有能力抚养孩子；3、孩子由上诉人抚养对孩子的成长更好，如果孩子抚养权归上诉人，上诉人承诺无需被上诉人承担任何费用。
被上诉人辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1、被答辩人上诉只是要求变更抚养权，证明其同意离婚；2、被答辩人要求变更抚养权的理由不充分。本案婚生女系三岁女孩，长期与母亲及外婆生活在一起。女方系大学毕业，无论从孩子的成长还是教育均有利于孩子。
王某向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、判令婚生女帅某2由原告抚养，被告每月承担子女生活费1000元并与原告共同承担帅某2的医疗费、教育费至独立生活止；3、判决被告向原告支付帅某2从出生至起诉之日止生活费20000元、医疗费3245元；
一审法院认定事实：原、被告于2012年通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一女,名帅某2。因婚前双方了解不够，感情基础薄弱，双方常为家庭琐事发生矛盾,事后互不谅解,2014年6月开始分居至今。2016年10月25日原告王某向本院提起诉讼，要求与被告帅某1离婚，后因被告帅某1未到庭，原告王某于2017年1月20日向本院撤回了起诉。之后，原、被告双方并未和好。原告此次向法院起诉离婚后，原、被告的微信聊天记录显示，被告帅某1对原告王某请求法院判决离婚无异议，并同意每月支付子女抚养费1800元至2000元。庭审中，原告王某自愿放弃了要求被告帅某1支付帅某2从出生至起诉之日止生活费20000元、医疗费3245元的诉讼请求。
一审法院认为：本案系离婚纠纷。原、被告自愿结婚并依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。由于双方婚前未相互深入了解，婚后缺乏沟通，2014年6月起至今原、被告长期分居，致使夫妻感情完全破裂，原告王某请求与被告帅某1离婚，一审法院依法予以准许；婚生女帅某2年纪尚小，需要母亲的细心照顾和母爱的关怀，原告王某要求由其监护抚养帅某2的诉讼请求，一审法院依法予以支持；庭审中原告自愿放弃要求被告支付帅某2从出生至起诉之日止生活费20000元、医疗费3245元，系原告对其诉讼权利的自由处分，一审法院依法予以支持。因原、被告均未提供夫妻共同财产和共同债务的相关证据，本院不予处理。被告帅某1未到庭参加诉讼，无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告王某与被告帅某1离婚；二、婚生女帅某2（××××年××月××日出生）由原告王某监护抚养至其独立生活时止，被告帅某1每月支付婚生女帅某2生活费1000元，医疗费、教育费凭正式票据由原、被告各承担一半。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
本院二审期间，上诉人提交两份新证据即一、上诉人给小孩寄衣服、食物的部分凭证；拟证明上诉人平时对小孩及被上诉人的关心与付出。二、上诉人部分微信零钱提现凭证及银行流水明细；拟证明上诉人现有良好的经济收入。被上诉人发表质证意见认为上诉人与被上诉人婚姻存续期间对孩子的关心及付出是应该的也是正常的。因上述证据不能作为证明上诉人具有比被上诉人更有利的抚养条件，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认
本院认为：本案系离婚纠纷。本案的争议焦点为：一、一审程序是否合法，二、上诉人与被上诉人的婚生女由谁抚养。现分析如下：
一、一审程序合法。二审庭审中上诉人认可自己收到了开庭传票。故对上诉人上诉提出第二次开庭未收到传票，没有参加开庭的理由，本院不予采纳。
二、上诉人与被上诉人的婚生女应由被上诉人抚养。本案中，上诉人与被上诉人婚前缺乏了解，婚后沟通少，自2014年6月起长期分居，致使夫妻感情完全破裂，上诉人与被上诉人均同意离婚。对于婚生女帅某2的抚养问题，因婚生女帅某2一直由被上诉人照顾，随外祖父母共同生活，一审从有利于小孩身心健康出发，判决婚生女由被上诉人监护抚养，处理恰当，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人帅某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 石安旭
审判员 陈 蓉
审判员 梁雄文
二〇一八年三月一日
书记员 谭 婧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06破终7号
上诉人（原审申请人）：苏州新锐低温设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇惠安路199号。
法定代表人：唐建伟，系该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被申请人）：中空能源设备有限公司，住所地浙江省嵊州市浦口街道浦南大道288号西二楼。
法定代表人：胡文松。
上诉人苏州新锐低温设备有限公司（以下简称新锐公司）因与被上诉人中空能源设备有限公司（以下简称中空公司）申请破产清算一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683破申25号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院查明：中空公司，成立于2012年7月10日，在嵊州市市场监督管理局登记注册，注册资本8000万元人民币，法定代表人胡文松，公司住所地为浙江省嵊州市浦口街道浦南大道288号西二楼。上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，经杭州市滨江区人民法院审理，于2017年7月7日作出（2017）浙0108民初2366号民事判决书，判决被上诉人于该判决生效之日起十日内支付上诉人货款132000元及逾期利息损失。
一审法院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算申请。下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。本案中，新锐公司仅提供了杭州市滨江区人民法院于2017年7月7日作出的（2017）浙0108民初2366号民事判决书一份，而对于该判决书是否已经生效，是否已经执行，以及执行的结果等情况均不明确。一审法院在立案审查过程中，于2017年9月21日向新锐公司发出补充、补正材料一次性告知书，要求新锐公司在收到告知书之日起十五日内向该院提交杭州市滨江区人民法院作出的（2017）浙0108民初2366号民事判决书的生效及执行结果等相关情况的依据，但新锐公司在收到告知书后，未在规定的期限内按要求向一审法院补正提供上述材料，且一审法院工作人员在与新锐公司沟通过程中，新锐公司亦明确表示不予补正上述材料。综上，一审法院认为，新锐公司仅凭杭州市滨江区人民法院作出的（2017）浙0108民初2366号民事判决书一份，并不能足以认定债务人不能清偿到期债务。因此，新锐公司要求对中空公司进行破产清算的条件，从目前证据来看，尚不具备。现依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十二条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第二条的规定，裁定：对新锐公司的申请，不予受理。
新锐公司上诉请求：撤销一审裁定，依法对中空公司进行破产清算。事实和理由：一、2017年7月7日经杭州市滨江区人民法院判决确定，中空公司应于判决生效十日内支付上诉人货款132000元及逾期利息损失。上诉人对中空公司拥有合法有效的债权，且中空公司未在判决规定的期限内履行，应当认定债务人不能清偿到期债务。关于债务是否得以履行的问题，债务人并未提出异议，也没有提供已经履行的证据材料。一审法院要求上诉人提供判决书生效及执行结果等相关情况的依据，系不当增加上诉人的举证责任，也没有任何法律依据。二、中空公司恶意拖欠上诉人货款及逾期利息损失，且被上诉人涉诉案件众多，多次被列入被执行人和失信被执行人名单，长期亏损且经营扭亏困难，已明显缺乏清偿能力。综上，一审法院应当依法裁定对中空公司进行破产清算。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条规定，下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。新锐公司申请对中空公司进行破产清算，首先应当证明中空公司对其负有到期没有清偿的债务。新锐公司提交的杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初2366号民事判决书载明，中空公司于该判决生效之日起十日内支付新锐公司货款132000元，并支付逾期利息损失，但该判决为一审判决，判决书本身并不能证明该判决已经生效。新锐公司主张该案已经进入执行程序，亦没有提交相应证据。因此，新锐公司提交的证据并不能证明中空公司对其负有到期没有清偿的债务，新锐公司在本案中提出的破产清算申请，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世光
审判员 田 欣
审判员 黄哲锋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 叶碧菁
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06破终7号上诉人（原审申请人）：苏州新锐低温设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇惠安路199号。法定代表人：唐建伟，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被申请人）：中空能源设备有限公司，住所地浙江省嵊州市浦口街道浦南大道288号西二楼。法定代表人：胡文松。上诉人苏州新锐低温设备有限公司（以下简称新锐公司）因与被上诉人中空能源设备有限公司（以下简称中空公司）申请破产清算一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683破申25号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院查明：中空公司，成立于2012年7月10日，在嵊州市市场监督管理局登记注册，注册资本8000万元人民币，法定代表人胡文松，公司住所地为浙江省嵊州市浦口街道浦南大道288号西二楼。上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，经杭州市滨江区人民法院审理，于2017年7月7日作出（2017）浙0108民初2366号民事判决书，判决被上诉人于该判决生效之日起十日内支付上诉人货款132000元及逾期利息损失。一审法院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算申请。下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。本案中，新锐公司仅提供了杭州市滨江区人民法院于2017年7月7日作出的（2017）浙0108民初2366号民事判决书一份，而对于该判决书是否已经生效，是否已经执行，以及执行的结果等情况均不明确。一审法院在立案审查过程中，于2017年9月21日向新锐公司发出补充、补正材料一次性告知书，要求新锐公司在收到告知书之日起十五日内向该院提交杭州市滨江区人民法院作出的（2017）浙0108民初2366号民事判决书的生效及执行结果等相关情况的依据，但新锐公司在收到告知书后，未在规定的期限内按要求向一审法院补正提供上述材料，且一审法院工作人员在与新锐公司沟通过程中，新锐公司亦明确表示不予补正上述材料。综上，一审法院认为，新锐公司仅凭杭州市滨江区人民法院作出的（2017）浙0108民初2366号民事判决书一份，并不能足以认定债务人不能清偿到期债务。因此，新锐公司要求对中空公司进行破产清算的条件，从目前证据来看，尚不具备。现依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十二条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第二条的规定，裁定：对新锐公司的申请，不予受理。新锐公司上诉请求：撤销一审裁定，依法对中空公司进行破产清算。事实和理由：一、2017年7月7日经杭州市滨江区人民法院判决确定，中空公司应于判决生效十日内支付上诉人货款132000元及逾期利息损失。上诉人对中空公司拥有合法有效的债权，且中空公司未在判决规定的期限内履行，应当认定债务人不能清偿到期债务。关于债务是否得以履行的问题，债务人并未提出异议，也没有提供已经履行的证据材料。一审法院要求上诉人提供判决书生效及执行结果等相关情况的依据，系不当增加上诉人的举证责任，也没有任何法律依据。二、中空公司恶意拖欠上诉人货款及逾期利息损失，且被上诉人涉诉案件众多，多次被列入被执行人和失信被执行人名单，长期亏损且经营扭亏困难，已明显缺乏清偿能力。综上，一审法院应当依法裁定对中空公司进行破产清算。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条规定，下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。新锐公司申请对中空公司进行破产清算，首先应当证明中空公司对其负有到期没有清偿的债务。新锐公司提交的杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初2366号民事判决书载明，中空公司于该判决生效之日起十日内支付新锐公司货款132000元，并支付逾期利息损失，但该判决为一审判决，判决书本身并不能证明该判决已经生效。新锐公司主张该案已经进入执行程序，亦没有提交相应证据。因此，新锐公司提交的证据并不能证明中空公司对其负有到期没有清偿的债务，新锐公司在本案中提出的破产清算申请，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙世光审判员  田 欣审判员  黄哲锋二〇一七年十二月二十八日书记员  叶碧菁
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保245号
申请人:四川华展物资有限公司,住所地泸县云龙镇街村,统一社会信用代码91510521595073339N。
法定代表人:王孝彬。
被申请人:四川省广安金达建筑有限公司,住所地广安市紫金巷36号,统一社会信用代码9151160020985615XE。
法定代表人:陈华。
本院在执行申请人四川华展物资有限公司与被申请人四川省广安金达建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被申请人四川省广安金达建筑有限公司在四川古蔺郎酒厂有限公司处有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川省广安金达建筑有限公司在四川古蔺郎酒厂有限公司处的170万元应收工程款；
二、冻结期限为一年（即从2017年9月14日起至2018年9月13日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年九月十四日
书记员 先伟
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保245号申请人:四川华展物资有限公司,住所地泸县云龙镇街村,统一社会信用代码91510521595073339N。法定代表人:王孝彬。被申请人:四川省广安金达建筑有限公司,住所地广安市紫金巷36号,统一社会信用代码9151160020985615XE。法定代表人:陈华。本院在执行申请人四川华展物资有限公司与被申请人四川省广安金达建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被申请人四川省广安金达建筑有限公司在四川古蔺郎酒厂有限公司处有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川省广安金达建筑有限公司在四川古蔺郎酒厂有限公司处的170万元应收工程款；二、冻结期限为一年（即从2017年9月14日起至2018年9月13日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年九月十四日书记员  先伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2282号
罪犯钟卫红，男，1968年11月1日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市新邵县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年4月22日作出（2008）深中法刑一初字第119号刑事判决，以被告人钟卫红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯钟卫红在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月4日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯钟卫红在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟卫红系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获嘉奖27次；2013年9月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功、2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬），2014年9月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功、2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬）。2014年3月17日因与他犯争吵被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟卫红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟卫红予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2028年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初1382号
原告:赵爱香，女，1957年4月20日生，汉族，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：孙丹，江苏金锡律师事务所律师。
被告:朱贞祝，男，1969年9月23日生，汉族，住江西省九江市永修县。
被告:孙永明，男，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。
代表人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹，江苏沉浮律师事务所律师。
本院在审理原告赵爱香与被告朱贞祝、孙永明、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵爱香于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：审理中，原告赵爱香向本院申请撤回对被告朱贞祝、孙永明、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵爱香撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵爱香负担。
审判员 王加宏
二〇一八年三月六日
书记员 王轶星
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初384号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人王永乐，男，1986年6月23日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，住河北省沧州市，2016年8月16日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
被告人�雪磊，男，1989年11月22日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，现住河北省沧州市运河区，2016年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
被告人张忠良，男，1992年3月20日出生于河北省沧县，汉族，高中文化，住河北省沧县，2016年9月14日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
被告人李胜，男，1989年4月14日出生于河北省沧州市，汉族初中文化，住河北省沧州市运河区，2016年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）322号起诉书指控被告人王永乐、秦雪磊、张忠良、李胜犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉。被告�王永乐、秦雪磊、张忠良、李胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2016年4月11日凌晨1时许，被告人王永乐、秦雪磊、张忠良、李胜与被害人刘某1在沧州市运河区小黄烧烤店内吃饭。因被害人刘某1开啤酒时总是将啤酒盖蹦到被告人王永乐等人吃饭的桌子上，双方发生争执后引发撕打。被告人王永乐、秦雪磊、李胜对被害人刘某1拳打脚踢，张忠良打了被害人胸口一拳，秦雪磊手持碎酒瓶子将被害人刘某1的右手腕割伤，经鉴定刘某1的伤情为轻伤二级。为此指控四被告人的行为构成故意伤害罪并当庭列举了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及其他相关书证。
被告人王永乐、秦雪磊、张忠良、李胜对公诉机关指控的事实均予以供认，对列举的证据无异议。
经审理查明，2016年4月11日凌晨1时许，被告人王永乐、秦雪磊、张忠良、李胜与被害人刘某1在沧州市运河区小黄烧烤店内吃饭。因被害人刘某1开啤酒时总是将啤酒盖蹦到被告人王永乐等人吃饭的桌子上，双方发生言语冲突，后发生撕打。被告人王永乐、秦雪磊、李胜对被害人刘某1拳打脚踢，张忠良推了被害人，打了被害人胸口一拳，秦雪磊手持碎酒瓶子将被害人刘某1的右手腕割伤，经鉴定被害人刘某1的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人王永乐、秦雪磊、李胜及刘某2赔偿被害人刘某1各项损失共计十二万元，被害人对四被告人的行为表示谅解。
另查明，案发后被告人张忠良主动到公安机关投案，并如实供述了本案相关事实。
上述事实，有被告人王永乐、李胜、张忠良、秦雪磊的供述，被害人刘某1的陈述，证人刘某2、宋某、于某的证言，沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书，�认笔录及照片，现场监控视频，轻伤害案件和解书，撤回控告申请书，公安机关抓获经过，四被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王永乐、秦雪磊、张忠良、李胜故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，四人行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张忠良系自首，依法可从轻处罚。被告人王永乐、秦雪磊、李胜自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，且四被告人均已取得被害人的谅解，可对四被告人酌情从轻处罚。被告人王永乐、张忠良、李胜在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王永乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
被告人秦雪磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
被告人张忠良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
被告人李胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 尚晓静
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 艳
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初237号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人张某，农民。曾因盗窃于2007年8月21日被赣榆县公安局行政拘留十四日；又因盗窃于2008年5月25日被赣榆县公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2008年9月10日被赣榆县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。因本案，于2016年8月4日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]226号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员纪娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日上午，被告人张某驾驶一辆无号牌黑色铃木110摩托车从连云港市赣榆区到淮安市涟水县、石湖镇、唐集镇、南禄办事处等地盗窃作案8起，共窃得人民币3059.7元、中华（硬）香烟1包，总价值人民币3104.7元。具体事实如下：
1、2016年3月24日8时许，被告人张某到涟水县石湖镇齐庄村一组周某家，窃得人民币2509.7元。
2、2016年3月24日9时许，被告人张某到涟水县唐集镇河口村七组王某甲家，窃得人民币550元。
3、2016年3月24日9时许，被告人张某到涟水县唐集镇河口村七组王某乙家，窃得中华（硬）香烟一包，价值人民币45元。
同日，被告人张某到涟水县南禄办事处陈会山家、范荣林家、唐集镇黄义青家、薛秀珍家、潘菊芳家实施盗窃，但均未能窃得财物。案发后，被告人张某被涟水县公安局抓获归案，后均如实供述了全部犯罪事实，且所盗财物已退还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、王某甲、王某乙等人的陈述、证人韩某的证言、涟水县公安局出具的抓获经过、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、扣押、发还物品清单、赣榆县人民法院（2008）赣刑少初字第15号刑事判决书、被告人张某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某已退还全部犯罪所得，酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2016年12月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 海
二〇一六年八月十二日
书记员 赵汉卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2247号
原告：广东中奥物业管理有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路588号百官广场1楼，统一社会信用代码91330604677204996U。
负责人：陈卓，该分公司经理。
被告：虞月祥，男，1973年3月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司诉被告虞月祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙 楠
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第358号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：刘某。
被执行人：郑某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）6423号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）6423号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）6423号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年十月十三日
书 记 员 要彦坤
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3714号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人曹治营。
被执行人于永凤。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人曹治营、于永凤非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0642号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年二月二十二日
书记员 :贾立冬
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初10315号
原告：杨彩屏，女，1952年8月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：吕友法，永康市民心法律服务所法律工作者。
被告：方有东，男，1965年7月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：黄美君，女，1968年4月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：永康市方方工贸有限公司，住所地：浙江省永康市花街镇花街村桐花路200号第二幢。
法定代表人：方有东。
原告杨彩屏与被告方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日、2018年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨彩屏的委托诉讼代理人吕友法到庭参加诉讼，被告方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司经本院合法传唤未到庭。
原告杨彩屏向本院提出诉讼请求：判令被告方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司共同归还原告借款354000元及利息暂算67500元，起诉后的利息按月利率1.5%计算至款清之日止。
事实和理由：二被告是夫妻关系，与原告是邻村朋友。被告以资金困难为由先后数次向原告借款共354000元，并于2016年10月9日、10月23日分别重新出具借条三份，约定月利1.5%计算。借条出具后，被告即避而不见，有意避债。
被告方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。三被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
本案审理过程中，作为本案原告的倪正良于2017年12月21日病故，其生前无父母，妻子系杨彩屏，生有一子一女，长子倪春荣，女儿倪晓君。本案中止审理后，倪春荣、倪晓君均已明确表示不继承本案债权，本案债权由其母杨彩屏一人主张权利。
原告杨彩屏及倪正良与被告方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司之间存在民间借贷关系。2016年10月23日，被告方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司向倪正良重新出具借条一份，载明“永康市方方工贸有限公司、方有东今向花街镇倪宅村倪正良借款壹拾万元整（￥100000.00元），利息按壹分伍计算，时间为2016年10月23日至2017年10月22日止，在2017年一定归还”。
2016年10月23日，被告方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司向原告杨彩屏重新出具借条一份，载明“永康市方方工贸有限公司、方有东今向花街镇倪宅村杨彩屏借款贰拾万元整（￥200000.00元），利息按壹分伍计算，时间为2016年10月23日至2017年10月22日止”。
2016年11月9日，被告方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司向倪正良出具欠条一份，对重新出具借条前的利息进行结算，载明“永康市方方工贸有限公司、方有东今欠倪正良借款利息伍万肆仟元整（54000.00元），在2017年1月30日前付清（在2017年1月27日前付一半，在2017年3月30日前付清）”。
此后，被告方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司未归还借款，也未支付利息。
本院认为，倪正良的第一顺序继承人为杨彩屏、倪春荣、倪晓君，现倪春荣、倪晓君已明确表示放弃继承本案债权，故杨彩屏系本案适格的原告。原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司尚欠原告借款30万元及利息的事实清楚，双方约定了付款期限，逾期被告应承担相应违约责任。原告要求被告方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司归还借款本金30万元并支付利息（利息计算至2016年10月22日止为5.4万元，此后的利息自2016年10月23日起按月利率1.5%计算至款清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司归还原告杨彩屏借款本金30万元并支付利息（利息计算至2016年10月22日止为5.4万元，此后的利息自2016年10月23日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3811元，由被告方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一八年一月十七日
代书记员 陈沁斯
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初10315号原告：杨彩屏，女，1952年8月21日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：吕友法，永康市民心法律服务所法律工作者。被告：方有东，男，1965年7月10日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：黄美君，女，1968年4月10日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：永康市方方工贸有限公司，住所地：浙江省永康市花街镇花街村桐花路200号第二幢。法定代表人：方有东。原告杨彩屏与被告方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日、2018年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨彩屏的委托诉讼代理人吕友法到庭参加诉讼，被告方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司经本院合法传唤未到庭。原告杨彩屏向本院提出诉讼请求：判令被告方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司共同归还原告借款354000元及利息暂算67500元，起诉后的利息按月利率1.5%计算至款清之日止。事实和理由：二被告是夫妻关系，与原告是邻村朋友。被告以资金困难为由先后数次向原告借款共354000元，并于2016年10月9日、10月23日分别重新出具借条三份，约定月利1.5%计算。借条出具后，被告即避而不见，有意避债。被告方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。三被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：本案审理过程中，作为本案原告的倪正良于2017年12月21日病故，其生前无父母，妻子系杨彩屏，生有一子一女，长子倪春荣，女儿倪晓君。本案中止审理后，倪春荣、倪晓君均已明确表示不继承本案债权，本案债权由其母杨彩屏一人主张权利。原告杨彩屏及倪正良与被告方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司之间存在民间借贷关系。2016年10月23日，被告方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司向倪正良重新出具借条一份，载明“永康市方方工贸有限公司、方有东今向花街镇倪宅村倪正良借款壹拾万元整（￥100000.00元），利息按壹分伍计算，时间为2016年10月23日至2017年10月22日止，在2017年一定归还”。2016年10月23日，被告方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司向原告杨彩屏重新出具借条一份，载明“永康市方方工贸有限公司、方有东今向花街镇倪宅村杨彩屏借款贰拾万元整（￥200000.00元），利息按壹分伍计算，时间为2016年10月23日至2017年10月22日止”。2016年11月9日，被告方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司向倪正良出具欠条一份，对重新出具借条前的利息进行结算，载明“永康市方方工贸有限公司、方有东今欠倪正良借款利息伍万肆仟元整（54000.00元），在2017年1月30日前付清（在2017年1月27日前付一半，在2017年3月30日前付清）”。此后，被告方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司未归还借款，也未支付利息。本院认为，倪正良的第一顺序继承人为杨彩屏、倪春荣、倪晓君，现倪春荣、倪晓君已明确表示放弃继承本案债权，故杨彩屏系本案适格的原告。原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司尚欠原告借款30万元及利息的事实清楚，双方约定了付款期限，逾期被告应承担相应违约责任。原告要求被告方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司归还借款本金30万元并支付利息（利息计算至2016年10月22日止为5.4万元，此后的利息自2016年10月23日起按月利率1.5%计算至款清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司归还原告杨彩屏借款本金30万元并支付利息（利息计算至2016年10月22日止为5.4万元，此后的利息自2016年10月23日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3811元，由被告方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一八年一月十七日代书记员 陈沁斯·??-4-?··??-3-?·
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1124号
罪犯李华清，男，1958年7月11日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2008年2月20日作出（2008）川刑复字第102号刑事裁定，以被告人李华清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年4月19日、2012年9月7日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2014年8月5日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李华清确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李华清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分104.04分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李华清确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李华清减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2012年9月7日起至2028年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘夕豫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00831号
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被申请人重庆晓舍商贸有限公司，住所地重庆市璧山县壁城街道北二环路港升还建房C区三幢附5、6号，组织机构代码57481472-4。
法定代表人周贤洪。
被申请人周贤洪，男，1968年11月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被申请人蒋承洋，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省武胜县。
被申请人周洁，女，1992年4月19日出生，汉族，住重庆市璧山县。
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司和被申请人重庆晓舍商贸有限公司、周贤洪、蒋承洋、周洁借款合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。瀚华担保股份有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币500000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 露
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初81号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人杨某，男，1994年7月11日出生，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。2016年6月28日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年５月23日被抓获，同年5月24日被刑事拘留，同年６月６日被取保候审，2018年3月1日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派检察员齐云颖、代理检察员高爽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2017年5月21日，被告人杨某在丹东市振兴区，以200元的价格向尹某某贩卖毒品冰毒一小袋。
2017年5月23日中午，被告人杨某在上述地点以200元的价格向尹某某贩卖白色晶体一小袋，后被公安机关当场抓获。经丹东市公安局振兴分局某某派出所称量涉案疑似毒品净重0.38克。经丹东市公安司法鉴定中心鉴定，白色晶体检出甲基苯丙胺（MA）成分。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某向他人贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功，应依照《中华人民共和国刑法》第六十八条对其处罚。
被告人杨某自愿认罪，无辩解。
经审理查明：2017年5月21日，被告人杨某在丹东市振兴区，以200元的价格向尹某某贩卖毒品冰毒一小袋。
2017年5月23日中午，被告人杨某在上述地点以200元的价格向尹某某贩卖白色晶体一小袋，后被公安机关当场抓获。经丹东市公安局振兴分局某某派出所称量涉案疑似毒品净重0.38克。经丹东市公安司法鉴定中心鉴定，白色晶体检出甲基苯丙胺（MA）成分。
另查明：案发后，被告人杨某向公安机关举报冯墅涉嫌容留他人吸毒，并协助公安机关将冯墅抓获。2018年1月23日，冯墅因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.案件来源、抓捕经过、受案登记表证实：本案案发经过及被告人杨某系于2017年5月23日被抓获的事实。
2.证人尹某某的证言证实：2017年5月21日上午，我通过微信转给杨某200元钱，向其购买一小袋冰毒，同日11时左右，杨某将冰毒送到我租住的如家酒店附近的房子内，我们共同将毒品吸食了。同年5月23日，我因吸食毒品被公安机关抓获，我想争取立功表现，就向公安机关举报了杨某，同日12时左右，我通过微信转给杨某200元钱，向其购买一小袋冰毒，约半个小时后，杨某将毒品送到我租住的房屋内，后公安机关将我们抓获。
3.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单证实：公安机关在尹某某租住的丹东市振兴区房屋内的桌子上搜出白色晶体一小袋，并依法予以扣押。
4.毒品称量笔录证实：涉案白色晶体经称量，净重0.38克。
5.收缴毒品收据证实：涉案白色晶体0.38克已被公安机关依法收缴。
6.照片证实：被告人杨某对涉案白色晶体的指认情况，以及涉案毒品取样封装情况。
7.微信聊天截图、微信交易记录截图证实：2017年5月21日、23日，尹某某二次通过微信向被告人杨某转款，金额均为200元。
8.通话记录证实：尹某某与杨某的通话情况。
9.现场检测报告书证实：尹某某、杨某甲基安非他明（冰毒）检测呈阳性。
10.户籍证明材料证实：涉案人员身份信息情况。
11.电话查询记录、辽宁省丹东市元宝区人民法院（2012）元刑初字第0044号刑事附带民事判决书、本院（2016）辽0603刑初146号刑事判决书、刑满释放证明书证实：被告人杨某于2016年6月28日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，2016年7月18日刑满释放。
12.丹东市公安司法鉴定中心（丹）公（司）鉴（理化）字[2017]63号刑事技术检验报告证实：涉案白色晶体中检出甲基苯丙胺（MA）成分。
13.冯墅案件抓捕经过、本院（2018）辽0603刑初17号刑事判决书证实：2017年5月23日，杨某向公安机关举报其曾多次在冯墅家中吸食毒品冰毒，并于当日18时许，协助公安机关将冯墅抓获。2018年1月23日，冯墅因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
14.被告人杨某在侦查机关的供述证实：2017年5月23日10时许，尹某某通过微信转给我200元钱，向我购买毒品。同日13时许，我将自己吸食剩余的一小袋冰毒送到了尹某某位于的家中，后被公安机关抓获。为争取立功表现，我举报冯墅家里有大量毒品，并配合公安机关将冯墅抓获。
本院认为，被告人杨某向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人杨某揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可以依法从轻处罚；其当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚；其有犯罪前科，可以酌定从重处罚。本案侦查机关存在数量引诱行为，故对被告人杨某可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人杨某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月1日起至2018年8月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某犯罪所得赃款人民币400元依法予以没收（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 董 文
人民陪审员 代连芬
人民陪审员 蒋雅贤
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 姚 瑶
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初23号
申请人：陶维东，男，1962年生，回族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
被申请人：宫祁，男，1979年生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：宗晓婕，女，1980年生，汉族，职工，住安徽省淮南市田家庵区。
原告陶维东与被告孙涛、刘婧婧、宫祁、宗晓婕、俞峰、李悦、严斌、万平民间借贷纠纷一案，申请人陶维东于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人宫祁、宗晓婕名下的财产予以查封〔具体为：1、宫祁名下房产：不动产权证号，坐落于淮南市田家庵区，建筑面积平方米；2、宗晓婕名下房产：⑴、不动产权证号，坐落于淮南市田家庵区，建筑面积平方米；⑵、不动产权证号，坐落于淮南市田区，建筑面积平方米〕。申请人陶维东以坐落于淮南市八公山区提供担保〔淮房地权证淮八字第号，房地产权利人吴勇刚，建筑面积平方米〕。
本院经审查认为，申请人陶维东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宫祁、宗晓婕名下的财产予以查封〔具体为：1、宫祁名下房产：不动产权证号，坐落于淮南市田家庵区，建筑面积平方米；2、宗晓婕名下房产：⑴、不动产权证号，坐落于淮南市田家庵区，建筑面积平方米；⑵、不动产权证号，坐落于淮南市田区，建筑面积平方米〕。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李方伟
人民陪审员 金 丽
二〇一七年二月六日
书 记 员 于志荣
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖终100号
上诉人(原审被告)四川森旺建筑工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安镇中太路1号。
法定代表人周旭。
委托代理人郭智森，四川蜀缘律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)成都市远恒达贸易有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇翠湖东路城市花园2幢8号。
法定代表人金斌，该公司总经理。
委托代理人马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
上诉人四川森旺建筑工程有限公司因与被上诉人成都市远恒达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初1270号之一民事裁定，向本院提起上诉。
四川森旺建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人所在地为成都市天府新区万安镇中太路1号，应由成都市双流区人民法院审理，请求依法撤销原审裁定书，将本案移送至成都市双流区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《水泥采购补充合同》约定：原四川森旺建筑工程有限公司与刘福强签订的水泥采购合同因双方业务需要，现乙方变更为成都市远恒达贸易有限公司，原合同内容、条款、乙方责任由成都市远恒达贸易有限公司履行。从上述约定的内容来看，被上诉人承接了刘福强在《水泥采购合同》的权利和义务，《水泥采购合同》约定“向工程所在地人民法院提起诉讼”的管辖协议对上诉人与被上诉人均有约束力，本案工程地点为四川省什邡市，且该协议不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故被上诉人依据该管辖协议向工程所在地人民法院即四川省什邡市人民法院提起诉讼并无不当，四川省什邡市人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 王洲海
二〇一七年七月十三日
书记员 段虹旭
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初493号
原告静宁县农村信用合作联社。
法定代表人赵宏福，任该社理事长。
委托代理人张银权，系三角城分社主任。
委托代理人王建宏，系该社职工。
被告李佰平，男。
被告王兴学，男。
本院在审理原告原告静宁县农村信用合作联社与被告李佰平、王兴学金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告静宁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1372元，减半收取686元，由原告静宁县农村信用合作联社负担。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张新平
人民陪审员 吕建国
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨亮亮