wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第544号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人郭棋。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第458号起诉书指控被告人郭棋犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人郭棋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年09月15日22时23分许，被告人郭棋酒后驾驶车牌号为“川A＊＊＊**”的小型轿车，从新都区新繁镇高宁村出发经滨江路往新繁北街方向行驶，行至滨江路“国家电网”路口时被在此设卡临检的公安民警挡获。经抽血送检，被告人郭棋的血液样品乙醇浓度为85.7mg／100ml，证实系醉酒驾驶。
上述事实，被告人郭棋在庭审过程中无异议，并有立案决定书、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、受案登记表、到案经过、检测样本提取笔录、证人证言、辨认笔录及照片、车辆信息、被告人郭棋的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭棋在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人郭棋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭棋归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭棋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2015年10月15日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一五年九月三十日
书记员 骆才华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2251号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工，特别授权。
被告：马维，男，1955年9月22日出生，住河南省邓州市。
被告：盛林雪，女，1968年10月21日出生，住河南省邓州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告马维、盛林雪借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告马维、盛林雪的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁曲梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴 洋
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执恢87号
申请执行人：玖龙纸业（天津）有限公司。住所地：天津市宁河区经济开发区五纬路。
法定代表人张茵，董事长。
被执行人：上上纸业（郑州）有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路39号河南出版产业园15楼。
法定代表人冯亦如，总经理。
被执行人：上上集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路39号河南出版产业园15楼。
法定代表人冯世翔，董事长。
本院在执行申请执行人玖龙纸业（天津）有限公司与被执行人上上纸业（郑州）有限公司、上上集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕相应法律义务，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本院（2015）宁民初字第308号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张春合
二〇一八年三月八日
书记员 贾立冬
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）滨民二初字第254号
原告佐强。
被告翁土瑞（又名翁土财）。
原告佐强诉被告翁土瑞民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年12月18日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告佐强到庭参加诉讼，被告翁土瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告佐强诉称，2003年7月1日，被告向原告借款人民币60000元，被告出具借据一份；2006年12月10日，被告又向原告借款人民币74000元，约定归还日期为2006年12月30日，被告出具借据一份。催讨未果后，原告起诉来院，要求被告归还借款人民币134000元，支付借款本金74000元的利息人民币9867.9元（从2007年1月1日至2008年9月31日按照日万分之二点一计算）为此，原告提供借条原件，证明上述诉称事实。
被告翁土瑞未作答辩，也未提供证据材料。
被告缺席未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据材料，能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明，2003年7月1日，被告向原告借款人民币60000元，但没有约定还款期限和利息。2006年12月10日，被告向原告借款人民币74000元，约定归还日期为2006年12月30日，但没有约定利息。
本院认为，对于第一笔借款，没有约定归还期限，原告有权随时主张权利；对于第二笔借款，被告没有按约定期限支付借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付借款本金人民币134000元，本院予以支持。双方没有约定利息，视为无息借款，但逾期后的利息损失，被告应该支付，故原告要求被告支付本金人民币74000元的利息损失人民币9867.9元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告翁土瑞于本判决生效后十日内给付原告佐强借款人民币134000元，支付利息损失人民币9867.9元，共计人民币143867.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3177元，公告费人民币200元，共计人民币3377元，由被告翁土瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3177元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 沈璟婧
二〇〇八年十二月十八日
书 记 员 朱琛栋
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审444号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人董新华，男，1988年8月17日出生，汉族，住江西省德兴市，系厦门市思明区埔百果园水果店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月1日作出厦思城执罚〔2016〕0023号行政处罚决定书，认定2015年10月7日开始，被执行人在厦门市思明区文兴东二里45号经营厦门市思明区埔百果园水果店（店招牌：百果园）的过程中，未经相关行政主管部门批准，擅自在该店东侧店门外摆放水果的物品，未落实市容环境卫生责任区的责任要求。被执行人上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书之日起15日内改正违法行为，并处以1000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年2月4日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人未履行该决定所确定的缴纳罚款义务，申请执行人遂于2016年9月6日作出厦思城执催字〔2016〕1511号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月1日作出的厦思城执罚〔2016〕0023号行政处罚决定书；被执行人董新华应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款1000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人董新华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审444号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人董新华，男，1988年8月17日出生，汉族，住江西省德兴市。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月1日作出厦思城执罚（2016）0023号行政处罚决定书，认定2015年10月7日开始，被执行人在厦门市思明区文兴东二里45号经营厦门市思明区埔百果园水果店（店招牌：百果园）的过程中，未经相关行政主管部门批准，擅自在该店东侧店门外摆放水果的物品，未落实市容环境卫生责任区的责任要求。被执行人上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书之日起15日内改正违法行为，并处以1000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年2月4日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人未履行该决定所确定的缴纳罚款义务，申请执行人遂于2016年9月6日作出厦思城执催字（2016）1511号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月1日作出的厦思城执罚（2016）0023号行政处罚决定书；被执行人董新华应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款1000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人董新华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审444号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人董新华，男，1988年8月17日出生，汉族，住江西省德兴市，系厦门市思明区埔百果园水果店经营者。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月1日作出厦思城执罚〔2016〕0023号行政处罚决定书，认定2015年10月7日开始，被执行人在厦门市思明区文兴东二里45号经营厦门市思明区埔百果园水果店（店招牌：百果园）的过程中，未经相关行政主管部门批准，擅自在该店东侧店门外摆放水果的物品，未落实市容环境卫生责任区的责任要求。被执行人上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书之日起15日内改正违法行为，并处以1000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年2月4日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人未履行该决定所确定的缴纳罚款义务，申请执行人遂于2016年9月6日作出厦思城执催字〔2016〕1511号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月1日作出的厦思城执罚〔2016〕0023号行政处罚决定书；被执行人董新华应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款1000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人董新华负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  简振环审 判 员  蔡 乾代理审判员  曹 玲二〇一六年十月十三日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初750号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人祝花，该行法律事务部工作人员。系一般代理。
委托代理人廖媛娴，湖南如顺律师事务所律师。系一般代理。
被告周宗龙，男，1968年1月18日出生，汉族，村民，住新化县。
被告邹淑娟，女，1968年4月4日出生，汉族，村民，住新化县。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告周宗龙、邹淑娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝花、廖媛娴到庭参加诉讼，被告周宗龙、邹淑娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、依法判令被告周宗龙、邹淑娟偿还借款本金42600元及利息，并要求利息（包括逾期利息）计算至借款清偿之日止。二、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告周宗龙、邹淑娟提交书面答辩称：我在原告处的二笔借款(17600元、5000元)，已于2005年12月31日把钱给其原信用站干伍会香偿还了的，我已不欠原告的钱。如果要还也应由伍会香负责偿还。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告周宗龙、邹淑娟系夫妻关系。2003年12月17日，被告周宗龙以转据为由，向原新化县农村信用合作联社所属西河信用社借款本金17600元，约定借款期限12个月、月利率6.6375‰，借款后支付利息至2005年12月31日。2004年1月5日，被告周宗龙以周转为由，向原新化县农村信用合作联社所属西河信用社借款本金5000元，约定借款期限12个月、月利率6.6375‰，借款后支付利息至2005年12月31日。截至2018年3月15日，被告周宗龙共欠借款本金22600元、利息22285元，本息共计44885元。2005年9月4日，被告邹淑娟以做生意为由，向原新化县农村信用合作联社所属西河信用社借款本金10000元，约定借款期限3个月、月利率10.695‰。贷款逾期后，被告邹淑娟一直未予偿还本息。2005年12月25日，被告邹淑娟以生意转据为由，向原新化县农村信用合作联社所属西河信用社借款本金10000元，约定借款期限12个月、月利率10.695‰。贷款逾期后，被告邹淑娟一直未予偿还本息。截至2018年3月15日,被告邹淑娟尚欠原告借款本金20000元、利息32220元，本息共计52220元。经原告多次催收无果。原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告周宗龙、邹淑娟均分别以做生意、转据等为由，向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护。被告周宗龙、邹淑娟均未依约偿还借款本金及利息，显属违约行为。被告周宗龙、邹淑娟系夫妻关系，其各自借款均系用于夫妻共同生活、生产经营，且其共同偿还与分别偿还对被告夫妻的清偿责任无异，故俩被告的上述债务均认定为夫妻共同债务，并依法由其共同偿还。据此，对原告要求被告周宗龙、邹淑娟共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对被告周宗龙以其借款已交由伍会香偿还为由，不应由其再予偿还的答辩意见，因其无偿还依据，缺乏事实和法律根据，本院不予采纳。被告周宗龙、邹淑娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告被告周宗龙、邹淑娟在本判决生效后三日内内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金42600元，支付至2018年3月15日的利息54505元，本息合计97105元。之后利息(按借款本金22600元、月利率6.6375‰，借款本金20000元、月利率10.695‰)计算支付至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2227元，因适用简易程序减半收取1113元，被告周宗龙、邹淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗振东
二〇一八年四月十日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的适用
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初847号
原告殷某。
委托代理人焦加粉，镇江市京口区江天法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告殷某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告殷某承担。
代理审判员 胡绪美
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李晨光
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初5200号
本院于2017年1月6日对原告钱云诉被告江苏亚新石化建设集团有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2016）苏1012民初5200号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏1012民初5200号民事判决书中的第4页第3行“停止为原告缴纳社会保险，”补正为“停止为原告缴纳社会保险。”；第4页第3行“本院认为……”空两格移至下一行；第6页第2行“十内支付”补正为“十日内支付”；第6页倒数第5行“代理审判员”补正为“审判长”。
审 判 长 王溧波
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 郭月琴
二〇一七年二月九日
书 记 员 李 璐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1012民初5200号本院于2017年1月6日对原告钱云诉被告江苏亚新石化建设集团有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2016）苏1012民初5200号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）苏1012民初5200号民事判决书中的第4页第3行“停止为原告缴纳社会保险，”补正为“停止为原告缴纳社会保险。”；第4页第3行“本院认为……”空两格移至下一行；第6页第2行“十内支付”补正为“十日内支付”；第6页倒数第5行“代理审判员”补正为“审判长”。审 判 长  王溧波人民陪审员  邵育美人民陪审员  郭月琴二〇一七年二月九日书 记 员  李 璐
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执382号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘佳伟，男，1989年2月10日出生，汉族。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人刘佳伟财产刑一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工刑初字第91号刑事判决书申请执行,因被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工刑初字第91�刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：金志学
二〇一六年十月二十七日
书记员 ：刘庆鑫
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第459号
上诉人（原审被告）：湖南润达商品交易市场有限公司。
法定代表人：黄松柏。
被上诉人（原审原告）：李允文。
原审被告：中国建设银行股份有限公司宁波江东支行。
代表人：徐宁。
上诉人湖南润达商品交易市场有限公司不服宁波市江东区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）甬东民初字第1360号民事裁定，向本院提出上诉称：一、本案是牵连案件，为了管辖而制造的案件，因此本案案由错误。二、原审被告中国建设银行股份有限公司宁波江东支行与被上诉人之间是存款合同关系，如以其为被告，上诉人与其之间为存款合同关系，案由为存款合同纠纷，由原审法院管辖，显然与侵权无关，更与上诉人无牵连，应驳回对上诉人的起诉。三、如以上诉人为被告，由于上诉人与被上诉人之间没有合同关系，被上诉人只能以不当得利向上诉人追究，案由为不当得利纠纷，被上诉人与原审被告中国建设银行股份有限公司宁波江东支行之间是存款合同纠纷，是两种不同法律关系，不能混为一谈。如以上诉人为被告，应由上诉人所在地的长沙市天心区人民法院管辖。四、实际情况是被上诉人与深圳市中财赢通投资咨询有限公司存在协议，上诉人与深圳市中财赢通投资咨询有限公司为委托代理关系，上诉人与被上诉人无合同关系。根据合同相对性原理，被上诉人应当以深圳市中财赢通投资咨询有限公司为被告提起诉讼。综上所述，请求撤销原审裁定，驳回起诉或者将案件移送至有管辖权的长沙市天心区人民法院受理。
被上诉人李允文未作书面答辩。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因原审被告中国建设银行股份有限公司宁波江东支行在原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。因被上诉人向原审法院提起诉讼时提供了银行开户信息凭证、银行流水、以及上诉人白银期货电子平台（截图）等证据予以证明其在原审被告中国建设银行股份有限公司宁波江东支行开户存款，并通过网上电子银行与被上诉人电子平台对接，资金直接进入上诉人的账户，故上诉人认为本案系牵连案件，是为了管辖而制造的案件的上诉理由，本院不予采信。至于上诉人和原审被告是否实际承担责任可在实体审查中予以认定。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年十月十六日
代书 记员 卢秧淑
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初208号
原告：阚跃波。
被告：盘锦骨科医院。
法定代表人：杨广富。
委托诉讼代理人：范增铎。
委托诉讼代理人：谢尊华。
原告阚跃波与被告盘锦骨科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
原告阚跃波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告知支付原告医疗费、护理费等暂计5万元；2、被告承担鉴定费、诉讼费。事实与理由：2017年6月21日，原告以外伤后头痛头晕、腹部疼痛1小时入住盘锦骨科医院，诊断：创伤性失血性休克、腹部闭合性损伤等。当日急诊剖腹探查术，切除坏死空肠，空肠端吻合术。手术后、弛张性高热，排气未排气，腹胀加重。被告于6月30日将原告转入上级医院。盘锦中心医院、北京协和医院均诊断：小肠切除术后、肠漏。原告于2017年7月18日至11月1日在北京航空总医院诊疗。诊断：手术后高位小肠漏、小肠切除吻合术后、断肠综合症、胃瘫。为此，原告诉讼本院。
本院经审查认为，原告虽在被告盘锦骨科医院住院治疗，双方形成医疗关系，但原告于2018年1月23日病故，故原告不具有诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告阚跃波的起诉。
案件受理费1，050.00元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一八年一月二日
书记员 刘 帅
盘锦市双台子区人民法院
民事裁定书
（2018）辽1102民初208号之一
本院受理原告阚跃波与被告盘锦骨科医院医疗损害责任纠纷一案，作出的（2017）辽1102民初208号民事裁定书中，案号（2017）辽1102民初208号及裁定时间二○一八年一月二日存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五之规定，裁定如下：
案号（2017）辽1102民初208号及裁定时间二○一八年一月二日，补正为：（2018）辽1102民初208号及二○一八年二月二日。
审判员郝雪梅
二零一八年三月三十日
书记员刘帅
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5610号
原告：张某1，男，1969年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，事业单位工作人员，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某2，男，1979年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：傅某，男，1968年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告张某1与被告张某2、傅某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2、傅某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某1向本院提出如下诉讼请求：判令二被告偿还原告借款250000元。
事实和理由：2016年12月17日，张某2以买卖经营缺少资金为由向原告借款250000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，未约定借款利率及借款期限。傅某自愿为张某2向原告的借款承担保证责任。上述借款张某2至今未偿还原告。傅某亦未履行保证还款责任。
张某2、傅某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交借据一枚，证明2016年12月17日被告张某2由被告傅某担保向原告借款250000元，双方未约定借款利率及借款期限的事实。原告所举证据客观、真实，证据来源合法，能佐证原告的诉讼请求，本院予以采信。本院依职权对被告傅某询问并制作询问笔录一份，本院对傅某与原告主张的事实相互印证部分的陈述予以采信，其余不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月17日，张某2向原告借款250000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方未约定借款利率及借款期限。傅某自愿为张某2向原告的借款承担保证责任。上述借款张某2至今未偿还原告。傅某亦未履行保证还款责任。
另查明，原告张某1借给被告张某2的资金来源系从亲属处借款及自己工资收入。
本院认为：被告张某2向原告借款250000元的事实清楚，证据确实充分，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定，被告张某2应履行偿还借款义务。故原告主张被告张某2偿还原告借款250000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告傅某自愿为被告张某2向原告的借款承担保证责任，双方未对保证方式及保证期限进行约定，应视为连带责任保证，且此借款未过保证期间，故原告要求被告傅某对被告张某2的借款承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院亦予以支持。
综上所述，原告张某1的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某2于本判决生效后十日内偿还原告张某1借款250000元；
二、被告傅某对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2807元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员吴学刚
二○一七年七月十七日
书记员刘颖颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5610号原告：张某1，男，1969年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，事业单位工作人员，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张某2，男，1979年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：傅某，男，1968年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。原告张某1与被告张某2、傅某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2、傅某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某1向本院提出如下诉讼请求：判令二被告偿还原告借款250000元。事实和理由：2016年12月17日，张某2以买卖经营缺少资金为由向原告借款250000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，未约定借款利率及借款期限。傅某自愿为张某2向原告的借款承担保证责任。上述借款张某2至今未偿还原告。傅某亦未履行保证还款责任。张某2、傅某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据一枚，证明2016年12月17日被告张某2由被告傅某担保向原告借款250000元，双方未约定借款利率及借款期限的事实。原告所举证据客观、真实，证据来源合法，能佐证原告的诉讼请求，本院予以采信。本院依职权对被告傅某询问并制作询问笔录一份，本院对傅某与原告主张的事实相互印证部分的陈述予以采信，其余不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，张某2向原告借款250000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方未约定借款利率及借款期限。傅某自愿为张某2向原告的借款承担保证责任。上述借款张某2至今未偿还原告。傅某亦未履行保证还款责任。另查明，原告张某1借给被告张某2的资金来源系从亲属处借款及自己工资收入。本院认为：被告张某2向原告借款250000元的事实清楚，证据确实充分，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定，被告张某2应履行偿还借款义务。故原告主张被告张某2偿还原告借款250000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告傅某自愿为被告张某2向原告的借款承担保证责任，双方未对保证方式及保证期限进行约定，应视为连带责任保证，且此借款未过保证期间，故原告要求被告傅某对被告张某2的借款承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院亦予以支持。综上所述，原告张某1的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后十日内偿还原告张某1借款250000元；二、被告傅某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员吴学刚二○一七年七月十七日书记员刘颖颖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8003号之二
原告交通银行股份有限公司杭州临安支行，住所地浙江省杭州市临安市锦城街道钱王街396号。
负责人蔡坚，该行行长。
委托代理人（特别授权）谢波、李欣，该行员工。
被告杭州明苑照明电器有限公司，住所地浙江省杭州市临安市青山湖街道横畈庆林街92号。
法定代表人王德法。
被告杭州临安钱王酿制有限公司，住所地浙江省杭州市临安市青山湖街道横畈庆林街92号。
法定代表人王德法。
被告杭州临安恒星照明电器有限公司，住所地浙江省杭州市临安市高虹镇扬山路28号。
法定代表人王志根。
委托代理人（特别授权）上官敏华，该公司员工。
被告王德法，男，汉族，1967年4月7日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告叶文霞，女，汉族，1966年6月11日出生，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权）王德法，男，汉族，1967年4月7日出生，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司杭州临安支行诉被告杭州明苑照明电器有限公司、杭州临安钱王酿制有限公司、杭州临安恒星照明电器有限公司、王德法、叶文霞金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司杭州临安支行于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司杭州临安支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司杭州临安支行撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币19533元，财产保全申请费人民币5000元，由原告交通银行股份有限公司杭州临安支行负担。
审判员 许炯
二○一七年八月十六无
书记员 姚璐
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1051号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769067R1-1。
法定代表人：赵连东，董事长。
被执行人：宋洪法。
被执行人：张国顺。
被执行人：张作文。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人宋洪法、张国顺、张作文借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩昆亮
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一七年八月二十三日
书记员 贾海梅
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1051号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769067R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。被执行人：宋洪法。被执行人：张国顺。被执行人：张作文。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人宋洪法、张国顺、张作文借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩昆亮审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年八月二十三日书记员  贾海梅
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终202号
上诉人（原审被告）：王兴东，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：高军，男，汉族。
上诉人王兴东因与被上诉人高军承揽合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉王兴东和被上诉人高军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王兴东上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案中的欠条复印件证明了上诉人与合同主体甲方之间的债权关系，并不能成为被上诉人要求偿还10000元的依据。上诉人将欠条交于被上诉人，只作为给被上诉人剩余款项的保证，该数额不能成为原告追偿的依据。
高军辩称，认可一审判决，请求维持原判。
高军向一审法院提出诉讼请求：王兴东支付欠款10000元。
一审法院认定事实如下：2016年6月2日，王兴东与姜建蓉签订了商铺（住宅）装饰工程合同书，双方约定王兴东对嘉峪关市东方百盛商场6楼商铺袁记快餐厅进行装修，姜建蓉支付工程价款140000元。随后，王兴东将装修工程委托高军施工，并于2016年10月10日向高军出具委托协议书一份，载明：王兴东与姜建蓉签署的商铺装修合同书编号：002XXXXXXXX02，嘉峪关市东方百盛6楼袁记快餐装饰工程合同由（有）高军全全（权）负责，施工、材料及人员管理、东西安排、事物处理。双方没有签订书面装修合同。在施工期间，高军于2016年6月13日、6月14日、8月2日、10月26日收到王兴东、姜建蓉等支付的工程款共计105000元。工程结束后，尚欠尾款没有支付，高军多次催要，王兴东将姜建蓉向其出具的金额为25000元的欠条交给高军。事后，王兴东从高军处要回欠条后向姜建蓉索要欠款，姜建蓉向王兴东付款后，其向高军支付欠款15000元。一审法院认为，根据合同法规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。高军已按照委托协议书及商铺（住宅）装饰工程合同书约定的内容完成了装修工程并通过验收，王兴东应当按照约定支付报酬。关于欠款的问题，王兴东与高军没有签订书面的装修工程合同，双方对工程款数额存有争议，根据证据及双方的陈述，王兴东在未向高军出具欠条的情况下，将姜建蓉向其出具的金额为25000元的欠条交付高军，据此，高军认为此欠条是作为王兴东偿还其装修款25000元的保证，符合债权凭据持有人具有的权利及日常行为规则，而王兴东抗辩欠款已经还清，没有证据印证。综合以上，王兴东尚欠高军装修款10000元。综上所述，高军的主张，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：王兴东于本判决生效后10日内支付高军装修款10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由王兴东负担。高军预交的邮寄送达费25元，由王兴东负担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人王兴东将其承包的价款为14万元的装修工程转包给被上诉人高军，高军依约完成该装修工程。上诉人主张其转包工程的价款为12万元无证据证实，而高军作为该装修合同的实际履行者，其主张13万元的装修价款并未超出原装修合同约定的价款，且有上诉人将姜建蓉向其出具的25000元的欠条交付高军的事实相印证，一审据此确定高军装修工程的价款为13万元并无不当。上诉人的上诉请求无证据证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王兴东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许文贤
审 判 员 吴秀屏
代理审判员 孟玉娟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 贠 鹤
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘02民终202号上诉人（原审被告）：王兴东，男，汉族。被上诉人（原审原告）：高军，男，汉族。上诉人王兴东因与被上诉人高军承揽合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉王兴东和被上诉人高军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王兴东上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案中的欠条复印件证明了上诉人与合同主体甲方之间的债权关系，并不能成为被上诉人要求偿还10000元的依据。上诉人将欠条交于被上诉人，只作为给被上诉人剩余款项的保证，该数额不能成为原告追偿的依据。高军辩称，认可一审判决，请求维持原判。高军向一审法院提出诉讼请求：王兴东支付欠款10000元。一审法院认定事实如下：2016年6月2日，王兴东与姜建蓉签订了商铺（住宅）装饰工程合同书，双方约定王兴东对嘉峪关市东方百盛商场6楼商铺袁记快餐厅进行装修，姜建蓉支付工程价款140000元。随后，王兴东将装修工程委托高军施工，并于2016年10月10日向高军出具委托协议书一份，载明：王兴东与姜建蓉签署的商铺装修合同书编号：002XXXXXXXX02，嘉峪关市东方百盛6楼袁记快餐装饰工程合同由（有）高军全全（权）负责，施工、材料及人员管理、东西安排、事物处理。双方没有签订书面装修合同。在施工期间，高军于2016年6月13日、6月14日、8月2日、10月26日收到王兴东、姜建蓉等支付的工程款共计105000元。工程结束后，尚欠尾款没有支付，高军多次催要，王兴东将姜建蓉向其出具的金额为25000元的欠条交给高军。事后，王兴东从高军处要回欠条后向姜建蓉索要欠款，姜建蓉向王兴东付款后，其向高军支付欠款15000元。一审法院认为，根据合同法规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。高军已按照委托协议书及商铺（住宅）装饰工程合同书约定的内容完成了装修工程并通过验收，王兴东应当按照约定支付报酬。关于欠款的问题，王兴东与高军没有签订书面的装修工程合同，双方对工程款数额存有争议，根据证据及双方的陈述，王兴东在未向高军出具欠条的情况下，将姜建蓉向其出具的金额为25000元的欠条交付高军，据此，高军认为此欠条是作为王兴东偿还其装修款25000元的保证，符合债权凭据持有人具有的权利及日常行为规则，而王兴东抗辩欠款已经还清，没有证据印证。综合以上，王兴东尚欠高军装修款10000元。综上所述，高军的主张，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：王兴东于本判决生效后10日内支付高军装修款10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由王兴东负担。高军预交的邮寄送达费25元，由王兴东负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人王兴东将其承包的价款为14万元的装修工程转包给被上诉人高军，高军依约完成该装修工程。上诉人主张其转包工程的价款为12万元无证据证实，而高军作为该装修合同的实际履行者，其主张13万元的装修价款并未超出原装修合同约定的价款，且有上诉人将姜建蓉向其出具的25000元的欠条交付高军的事实相印证，一审据此确定高军装修工程的价款为13万元并无不当。上诉人的上诉请求无证据证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王兴东负担。本判决为终审判决。审 判 长  许文贤审 判 员  吴秀屏代理审判员  孟玉娟二〇一八年四月十八日书 记 员  贠 鹤
天津市河北区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0105执他504号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人穆祥铭
本院移送执行穆祥铭罚金一案，执行依据为天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第67号民事判决书，该案被执行人穆祥铭已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一六年三月十六日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22597号
原告上海高成物业管理有限公司。法定代表人胡家祥，董事长。委托代理人夏成义。被告程华锋。原告上海高成物业管理有限公司诉被告程华锋物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2015年1月至2016年6月的物业管理费2,603.23元。本院于2016年8月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海高成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海高成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一六年八月十七日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第408-1号
申请执行人张迎兵，男，1970年1月30日生，汉族，住河南省固始县。
被执行人赵家新，男，1958年9月16日生，汉族，系河南省固始县赵岗乡人，现住信阳市平桥区。
被执行人河南省信阳市长峰建筑工程有限公司，住所地：信阳市平桥区。
法定代表人赵新建，董事长。
被执行人赵新建，男，1963年8月20日生，汉族，系河南省信阳市长峰建筑工程有限公司董事长，住信阳市平桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第2306号民事判决书，于2014年7月7日向被执行人赵家新发出执行通知书，限其三日内履行判决义务，偿还张迎兵现金600000元，河南省信阳市长峰建筑工程有限公司、赵新建承担连带责任，但被执行人张迎兵、河南省信阳市长峰建筑工程有限公司、赵新建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人河南省信阳市长峰建筑工程有限公司在本院司法行政装备科应领取的执行款项300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年二月四日
书记员 邢永军
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终750号
上诉人（原审被告）：惠州市水电建筑工程有限公司，住所地：惠州市南坛北路紫西岭东水利九栋第3层。
法定代表人：郑海强。
委托诉讼代理人：廖佩英，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶振辉，男，汉族，1974年4月11日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。
上诉人惠州市水电建筑工程有限公司因与被上诉人叶振辉建筑设备租赁合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初4651号民事裁定，向本院提起上诉。
惠州市水电建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人惠州市水电建筑工程有限公司的住所地为惠州市南坛北路紫西岭东水利九栋第3层，故本案应由惠州市惠城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送惠州市惠城区人民法院审理。
被上诉人叶振辉未作答辩。
本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，双方未约定合同履�地，案涉租赁物的使用地即为合同履行地。原审原告提交的《桥头镇水务工程管理处罚通知单》显示，案涉工程是东莞市××镇小海河水修复试点工程，工程地址位于东莞市××镇，租赁物的使用地亦在该处,该处属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终750号上诉人（原审被告）：惠州市水电建筑工程有限公司，住所地：惠州市南坛北路紫西岭东水利九栋第3层。法定代表人：郑海强。委托诉讼代理人：廖佩英，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶振辉，男，汉族，1974年4月11日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。上诉人惠州市水电建筑工程有限公司因与被上诉人叶振辉建筑设备租赁合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初4651号民事裁定，向本院提起上诉。惠州市水电建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人惠州市水电建筑工程有限公司的住所地为惠州市南坛北路紫西岭东水利九栋第3层，故本案应由惠州市惠城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送惠州市惠城区人民法院审理。被上诉人叶振辉未作答辩。本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，双方未约定合同履�地，案涉租赁物的使用地即为合同履行地。原审原告提交的《桥头镇水务工程管理处罚通知单》显示，案涉工程是东莞市××镇小海河水修复试点工程，工程地址位于东莞市××镇，租赁物的使用地亦在该处,该处属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年八月十日书 记 员  张 芳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1078号
申请执行人李卫东，男，1967年1月13日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区和平街二十三委三十组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-244号仲裁裁决书，在执行李卫东与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-244号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘向晨
审判员 李相伟
审判员 王洪君
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4543号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人楚梦男，男，1991年12月23日出生，汉族，住河南省柘城县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人楚梦男信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月26日作出的（2014）思民初字第11957号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡欠款24957.72元（暂计至2014年9月27日），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算计至实际还款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4543号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月二十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4543号之一
申请执行人黄树春，男，1967年12月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人蔡清海，男，1956年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1556号申请执行人黄树春与被执行人蔡清海民间借贷纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月十四日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初68号
原告许家岭，男，1986年8月14日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。
被告孔秋艳，女，1989年7月26日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人李凤荣，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告许家岭与被告孔秋艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张令花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许家岭的委托代理人朱新鲜、被告孔秋艳的委托代理人李凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家岭诉称，2015年1月15日，被告孔秋艳因做生意需要用钱向原告许家岭借款18万元，并出具有借条。现被告孔秋艳拒不向原告偿还借款，根据法律规定，请求法院依法判令被告孔秋艳归还原告本金18万元、利息2万元，共计20万元，诉讼费由被告负担。
被告孔秋艳辩称，许家岭是我姐夫，在许家岭和我姐共同生活期间，他们的儿子出车祸别人赔偿24万元，我因做生意资金困难，便借来用了。在我用款期间，许家岭分三次要回6万元，因原告没有把钱用于家庭生活，我姐非常生气，为防止许家岭胡乱花钱，我姐让把钱还给她，当时许家岭也同意我把钱还给我姐。但由于疏忽，借条未抽回，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告许家岭与被告孔秋艳的姐姐孔景是同居关系，在他们同居期间生育有一子孔曦曦，孔曦曦因车祸受伤得到赔偿款24万元。2014年11月14日，原告许家岭通过农业银行转账借给被告孔秋艳24万元，后被告孔秋艳分三次归还原告许家岭6万元，2015年1月15日，被告孔秋艳对下剩借款给原告许家岭出具借条一份，借条显示：今孔秋艳借许家岭现金壹拾捌万元整（180000），借款人孔秋艳。
上述事实有借条、手机短信、转账记录、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孔秋艳出具借条向原告许家岭借款18万元，被告对借条无异议，对此借款事实本院予以认可；对被告孔秋艳辩称已将借款归还其姐孔景，因被告孔秋艳没有证据证明借款已归还其姐孔景，且即使被告将借款归还其姐孔景亦不能冲抵被告欠原告18万元的事实，故对被告的辩解本院不予支持，被告孔秋艳应对原告承担18万元的还款责任。原、被告对借款未约定利息，对原告许家岭要求被告孔秋艳支付2万元利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告孔秋艳于本判决生效后十日内偿还原告许家岭借款18万元；
二、驳回原告许家岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告孔秋艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一六年三月十七日
书记员 张艳兰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初68号
原告许家岭，男，1986年8月14日生。
委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。
被告孔秋艳，女，1989年7月26日出生。
委托代理人李凤荣，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告许家岭与被告孔秋艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张令花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许家岭的委托代理人朱新鲜、被告孔秋艳的委托代理人李凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家岭诉称，2015年1月15日，被告孔秋艳因做生意需要用钱向原告许家岭借款18万元，并出具有借条。现被告孔秋艳拒不向原告偿还借款，根据法律规定，请求法院依法判令被告孔秋艳归还原告本金18万元、利息2万元，共计20万元，诉讼费由被告负担。
被告孔秋艳辩称，许家岭是我姐夫，在许家岭和我姐共同生活期间，他们的儿子出车祸别人赔偿24万元，我因做生意资金困难，便借来用了。在我用款期间，许家岭分三次要回6万元，因原告没有把钱用于家庭生活，我姐非常生气，为防止许家岭胡乱花钱，我姐让把钱还给她，当时许家岭也同意我把钱还给我姐。但由于疏忽，借条未抽回，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告许家岭与被告孔秋艳的姐姐孔景是同居关系，在他们同居期间生育有一子孔曦曦，孔曦曦因车祸受伤得到赔偿款24万元。2014年11月14日，原告许家岭通过农业银行转账借给被告孔秋艳24万元，后被告孔秋艳分三次归还原告许家岭6万元，2015年1月15日，被告孔秋艳对下剩借款给原告许家岭出具借条一份，借条显示：今孔秋艳借许家岭现金壹拾捌万元整（180000），借款人孔秋艳。
上述事实有借条、手机短信、转账记录、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孔秋艳出具借条向原告许家岭借款18万元，被告对借条无异议，对此借款事实本院予以认可；对被告孔秋艳辩称已将借款归还其姐孔景，因被告孔秋艳没有证据证明借款已归还其姐孔景，且即使被告将借款归还其姐孔景亦不能冲抵被告欠原告18万元的事实，故对被告的辩解本院不予支持，被告孔秋艳应对原告承担18万元的还款责任。原、被告对借款未约定利息，对原告许家岭要求被告孔秋艳支付2万元利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告孔秋艳于本判决生效后十日内偿还原告许家岭借款18万元；
二、驳回原告许家岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告孔秋艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一六年三月十七日
书记员 张艳兰
西藏自治区尼木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0123民初54号
原告：马源吾，男，1990年2月2日出生，汉族，现住西藏尼木县。
被告：李易强，男，1969年10月05日出生，汉族，现住四川省资阳市
原告马源吾与被告李易强劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告马源吾于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顿珠次旺在一审宣判前提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马源吾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马源吾负担。
审 判 员 格桑旺青
二〇一八年五月八日
法官助理 贡加赤列
书 记 员 四朗卓嘎
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0630民初571号
本院于2018年6月4日对原告刘金元与被告程兆荣、刘明德民间借贷纠纷一案作出的（2018）陕0630民初571号民事调解书存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）陕0630民初571号民事调解书中“被告：程永福”补正为“被告：程兆荣（又名程永福）”。
审判员 孟晓宜
二〇一八年六月七日
书记员 李妮娜
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0630民初571号本院于2018年6月4日对原告刘金元与被告程兆荣、刘明德民间借贷纠纷一案作出的（2018）陕0630民初571号民事调解书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）陕0630民初571号民事调解书中“被告：程永福”补正为“被告：程兆荣（又名程永福）”。审判员  孟晓宜二〇一八年六月七日书记员  李妮娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第215号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张某，男，1994年1月19日出生，汉族，小学文化，无职业。曾于2012年1月因盗窃被行政拘留五日；2012年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千四百元（已羁押七天）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月16日被抓获，同年9月18日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月24日1时许，被告人张某在沈阳市皇姑区崇山东路8号沈阳金剑大厦员工宿舍内，趁多名被害人熟睡之机，将被害人李某一部OPPO牌X909型手机、被害人常某一部三星牌I8160型手机、被害人吴某一部三星牌7562型手机、被害人徐某一部小米手机（物品共价值人民币3700元）及人民币700元盗走。被告人张某已赔偿四名被害人损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、李某等人的陈述，证人黄某、王某证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，收条，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人被宣告缓刑以后，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪与前罪实行数罪并罚。被告人能够如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销（2012）柳刑初字第255号刑事判决书中的缓刑部分；
二、被告人张某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千八百元；与前罪所判有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千四百元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月16日起至2014年9月8日止）。
已交纳的罚金人民币二千四百元依法上缴国库，未交纳的罚金人民币八千八百元应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林风雷
二０一四年二月二十七日
书记员 肇 靓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1452号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告雷礼旗，住所地成都市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷礼旗信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雷礼旗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151，316.17元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币151，316.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初450号
原告：董福生，男，汉族，1963年7月25日生，住所地吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：董明，男，汉族，1986年2月5日，住所地吉林省东辽县。系原告儿子。
被告：张振利，男，汉族，1981年11月12日生，住所地吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：张和旺，62岁，汉族，住所地吉林省东辽县。系被告父亲。
原告董福生诉被告张振利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董福生及其委托诉讼代理人董明、被告张振利的委托诉讼代理人张和旺到庭参加了诉讼，被告张振利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董福生向法院提出诉讼请求：一、2017年10月7日下午14时许，张振利驾驶四轮拖拉机故意压毁原告家大豆种田600平方米，致使即将收获的大豆种子洒落一地，惨不忍睹，损失量1000斤左右，经济价值60000元。当时原告及其家人赶到，但碍于能力，且双方先前有纠纷不敢阻止，但在11月份辽源二审法庭上对证时，曾对被告父亲张和旺提及此事，张和旺至今未予理采，所造成损失也未获赔偿，实属难忍，特向法院诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张振利未到庭未答辩。
被告委托诉讼代理人辩称：原告所陈述的不属实，张振利没有开车压毁过原告家豆地。
原告董福生为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：
1、现场照片，证明原告种的大豆被压倒，并有车轮痕迹。
经质证，照片在哪照的不知道。
2、证人王某证言，证明听原告说自己家的豆种地被张振利开车压毁了，到现场后看到豆地被压毁，但没看到是谁压的。
经质证，证人讲的不属实。
3、证人张某证言，证明涉案豆地原来是我的，后与董福生换的地，现在是原告耕种的，种的是大豆，地里有车压的印，不知道是谁压的。
经质证，被告没有意见。
4、手机录像视频，证明车印从哪开始、到哪里结束及时间和现场情况。
经质证，看不出是什么作物，都是荒草，也看不出地点是哪里。
本院认证如下：证据1、2、3、4可以证明原告家豆地被车轮压过，并有洒落豆子，但未能证明是谁开车压的及价值多少，对上述证据，本院予以认定。
经审理查明：2017年原告耕种的涉案豆地在收获前被车轮压过，豆子洒落在地上。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供了其耕种的豆地在收获前被压毁的现场照片、录像及证言，上述证据只能证实其耕种的豆地被车轮压过，并致豆子洒落在地上，造成财产损失，但不能证明是谁开车造成的，亦未提供具体经济损失方面的证据，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告董福生的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告董福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一八年五月三日
书记员 于济铮
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6544号
申请执行人：江明康，男，1984年10月15日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：李东，男，1968年10年8日出生，汉族，住广东省吴川市，
被执行人：蔡洪亮，男，1962年11月24日出生，汉族，住济南市历下区，
被执行人：扬州达丽生物科技集团有限公司，住所地扬州市广陵区临江路202号（扬州市食品产业园内），统一社会信用代码913210005537639488。
法定代表人：蔡洪亮。
被执行人：迪拉丽健康饮品扬州有限公司，住所地扬州市广陵区临江路202号，统一社会信用代码：91321002094141559T。
法定代表人：蔡洪亮。
申请执行人江明康与被执行人李东、蔡洪亮、扬州达丽生物科技集团有限公司、迪拉丽健康饮品扬州有限公司借款合同一案，本院作出的（2016）粤0114民初7719号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李东、蔡洪亮、扬州达丽生物科技集团有限公司、迪拉丽健康饮品扬州有限公司应支付款项1000万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月16日立案执行。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况或其他线索，依法冻结被执行人蔡洪亮持有的北京得嘞网络科技有限公司90%的股权、北京爱喝吧网络技术有限公司60%的股权、扬州绚丽生物技术有限公司11%的股权、扬州美亚加拉生物技术有限公司49%的股权、迪拉丽生物科技扬州有限公司80%的股权、烟台迪拉丽葡萄酒有限公司30%的股权、烟台国华电子科技有限公司100%的股权。除此外，查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除冻结被执行人股权外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王大亮
审判员 陆 嵩
审判员 李 凤
二〇一八年五月十五日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6544号申请执行人：江明康，男，1984年10月15日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：李东，男，1968年10年8日出生，汉族，住广东省吴川市，被执行人：蔡洪亮，男，1962年11月24日出生，汉族，住济南市历下区，被执行人：扬州达丽生物科技集团有限公司，住所地扬州市广陵区临江路202号（扬州市食品产业园内），统一社会信用代码913210005537639488。法定代表人：蔡洪亮。被执行人：迪拉丽健康饮品扬州有限公司，住所地扬州市广陵区临江路202号，统一社会信用代码：91321002094141559T。法定代表人：蔡洪亮。申请执行人江明康与被执行人李东、蔡洪亮、扬州达丽生物科技集团有限公司、迪拉丽健康饮品扬州有限公司借款合同一案，本院作出的（2016）粤0114民初7719号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李东、蔡洪亮、扬州达丽生物科技集团有限公司、迪拉丽健康饮品扬州有限公司应支付款项1000万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月16日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况或其他线索，依法冻结被执行人蔡洪亮持有的北京得嘞网络科技有限公司90%的股权、北京爱喝吧网络技术有限公司60%的股权、扬州绚丽生物技术有限公司11%的股权、扬州美亚加拉生物技术有限公司49%的股权、迪拉丽生物科技扬州有限公司80%的股权、烟台迪拉丽葡萄酒有限公司30%的股权、烟台国华电子科技有限公司100%的股权。除此外，查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除冻结被执行人股权外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大亮审判员  陆 嵩审判员  李 凤二〇一八年五月十五日书记员  何秋红
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终393号
上诉人（原审被告）：实创家居装饰（青岛）有限公司。
法定代表人：孙晋川，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛卓旺商贸有限公司。
法定代表人：刘鑫波，经理。
上诉人实创家居装饰（青岛）有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初765号之一民事裁定，向本院提起上诉。
实创家居装饰（青岛）有限公司上诉称，�上诉人提交的《对账单》中注明该对账单须经“双方签字盖章后生效”，而对账单未有双方签字，仅有盖章，故对账单未生效。原裁定认定事实错误，原审法院对本案无管辖权。上诉人的住所地在青岛市市南区，根据《民诉法》相关规定，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《对账单》中约定，发生纠纷，协商不成，可向青岛市崂山区人民法院提起诉讼。该管辖约定，合法有效。故，青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉�上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年四月十九日
书记员 张雪平
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初270号
原告：佛山市顺德区桂毅土石方工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道扶闾村保宁大道30号，统一社会信用代码91440606MA4UNCFJ0Y。
法定代表人：何联桂。
委托诉讼代理人：潘建世，广东奥纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。
被告：苏剑钊，男，1980年11月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：林日初，男，1961年10月4日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：冯雪银，女，1960年6月14日出生，汉族，住广东省中山市，
原告佛山市顺德区桂毅土石方工程有限公司与被告苏剑钊、林日初、冯雪银建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告佛山市顺德区桂毅土石方工程于3月21日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区桂毅土石方工程有限公司撤诉。
案件受理费1176元，减半收取为588元（原告已预交），由原告佛山市顺德区桂毅土石方工程有限公司负担。
审判员 陆招胜
二〇一八年三月二十三日
书记员 邝玉婷
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第02969号
原告蒋某某，男，1976年5月24日生。
被告重庆华永种猪养殖有限公司，住所地重庆市永川区卫星湖街道办事处大竹溪村斑竹二社，组织机构代码79589078-X。
法定代表人张全生，总经理。
委托代理人许某某，男，1980年10月13日生。
原告蒋某某诉被告重庆华永种猪养殖有限公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员刘金玲适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告蒋某某，被告重庆华永种猪养殖有限公司的委托代理人许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：2014年4月20日，被告所有的渝×××××××号尼桑车与原告驾驶的渝×××××××号二轮摩托车相撞，造成原告九级伤残。原告起诉后，法院判决原告获得部分赔偿。原告住院期间产生护理费9750元，被告因法院只支持了其中5120元，而拒绝支付原告全部护理费，故起诉要求被告赔偿剩余护理费4630元。
被告重庆华永种猪养殖有限公司答辩称：原告的护理费经法院判决认定为5120元，原告在该判决作出后亦未上诉，说明原告也认可该判决，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月20日18时50分，王祥驾驶渝×××××××号小型普通客车从永川区种猪场往华牧生态园大门口方向行驶至生态园内路段时，与对向行驶由蒋某某驾驶的渝×××××××号普通二轮摩托车相撞，造成蒋某某受伤、两车受损的交通事故。2014年11月7日，原告起诉要求王祥、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司及被告赔偿各项损失共计279872.83元，其中护理费14250元。本院于2015年2月5日作出（2014）永法民初字第07355号民事判决书，该判决书认定原告的护理费为5120元。原告认为其护理费实际损失为9750元，故起诉要求被告赔偿其剩余护理费4630元。
本院认为，原告的护理费已经（2014）永法民初字第07355号民事判决书作出处理，其再次起诉构成重复起诉，依法应当驳回原告蒋某某对被告重庆华永种猪养殖有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某某对被告重庆华永种猪养殖有限公司的起诉。
诉讼费25元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘金玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 姜 杰
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初314号
原告吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住西平县。
委托代理人刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。
被告罗红，女，1968年9月7日出生，回中，住西平县。
被告谭连根，男，1969年4月6日出生，汉族，住西平县。
被告沈书凤，女，1962年12月12日出生，汉族，住西平县。
三被告委托代理人李桂香，西平县法律服务所工作者。
被告黄亚丽，女，1972年11月13日出生，汉族，住西平县。
被告王英俊，男，成年人，住西平县。
原告吕建国与被告罗红、谭连根、沈书凤、黄亚丽、王英俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕建国委托代理人刘旭辉、被告罗红、谭连根、沈书凤及其委托代理人李桂香到庭参加了诉讼，被告黄亚丽、王英俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建国诉称，2015年10月23日，被告黄亚丽借原告现金30万元，双方约定还款日期为2016年1月23日，被告杨岁武、罗红、谭连根、沈书凤、邓莉、王英俊为该债务及相关损失承担连带责任，该款到期后，经原告多次向上述被告追要未果。故请求依法判令被告连带支付原告借款30万元及利息并承担诉讼费、保全费等。
被告罗红辩称，我和陶爱英是朋友，陶爱英找我给黄亚丽担保，我就去了，吕建国给我一份打印好的空白合同让我签字，签完字我就走了，后来接到传票，我才知道担保了30万元。因借款人黄亚丽未到庭，黄亚丽是否收到该借款不清楚。
被告谭连根辩称，2015年10月23日，我去吕建国家，黄亚丽说做生意向吕建国借钱，叫我给他签个字，只有打好的格式，但手写的全部都是空白的，签完字后，吕建国说手续不合格，我和罗红、沈书凤三个人就走了，当天并没有见钱。
被告沈书凤辩称，我和吕建国是朋友，吕建国是放高利贷的，当时我朋友黄亚丽需要用钱，我就带着黄亚丽找吕建国了，当时吕建国嫌担保人少，让继续找担保人，找好后再给半年利息，他才给这30万元钱。吕建国让我签字只是因为我是介绍人，我并不是担保人，且当时签字时合同是空白的。
被告黄亚丽、王英俊未答辩。
经审理查明：2015年10月23日，原告吕建国与黄亚丽签订借款合同一份，载明：甲方（吕建国）借给乙方（黄亚丽）现金30万元，月息3%，利息计算至还款止；借款期限90天，即乙方保证在2016年1月23日前归还该款；保证人承诺对乙方所应承担的上述全部损失负连带赔偿责任；如债务人未能如约及时足额还款，债权人有权直接选择向担保人追要全部损失；……。甲方：吕建国，乙方：黄亚丽，2015年10月23日.担保人：王英俊、杨岁武、罗红、谭连根、邓莉、沈书凤”。2015年10月23日，黄亚丽出具收条一份，载明：今收到吕建国现金叁拾万元整（300000.00元）。后经原告催要，被告至今未还，引起纠纷。
另查明，本案在审理过程中，原告对杨岁武、邓莉撤回了起诉。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借款合同、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原告将款借给被告黄亚丽履行了合同义务，借款人应当按照约定及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，对此纠纷应当承担违约责任。被告罗红、谭连根、沈书凤、王英俊等人作为承担连带责任的担保人，应当在连带责任保证期间承担还款责任，故原告要求三被告承担还款责任，本院予以支持；原告要求被告偿还利息，由于合同约定的利率高于国家的规定，故应按年利率24%予以支持。被告辩称所签合同是空白合同，但被告均系成年人，均具有完全的民事行为能力，均应知道签订合同的后果，故被告的辩称，本院不予支持。被告辩称借款人黄亚丽是否收到该借款，因被告方没有提供充分足够的证据加以证明，并且原告提供了被告黄亚丽的收条，故该辩称本院不予采纳。被告沈书凤辩称其是介绍人不是担保人，因其签名是在保证人一栏处，且又没有提供证据加以证实，故其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告黄亚丽于本判决生效后5日内偿还原告吕建国借款30万元及相应的利息（利息从2015年10月23日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。被告罗红、谭连根、沈书凤、王英俊负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告黄亚丽、罗红、谭连根、沈书凤、王英俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 徐 岩
审判员 陈清友
审判员 田付耀
二〇一七年十月二十日
书记员 李 依
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第986号
原告徐玉峰，农民。
被告孟召祥，农民，现下落不明。
原告徐玉峰诉被告孟召祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告孟召祥经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐玉峰诉讼请求，一、依法判令被告偿还借款30，000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告孟召祥未答辩。
本院经审理查明的事实：被告孟召祥因做买卖，于2013年5月3日向原告徐玉峰借款2万元，于2013年9月5日向原告徐玉峰借款1万元。两次借款3万元经原告催要被告至今未偿还。
以上事实有借款条予以证实。
本院认为，公民之间形成的合法债权债务关系应受到法律保护。本案中，因原、被告之间的借款行为，在双方当事人之间形成特定的债权债务关系，债权人享有请求债务人依照债权的内容实行给付的权利。借款人即本案被告孟召祥应当以诚实信用为原则，按照约定全面履行所负债务，归还原告借款。本案中，原告主张偿还3万元借款的利息，但未提交双方约定利息的证据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟召祥于本判决生效之日起十日内偿还原告徐玉峰借款人民币30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 宋文生
人民陪审员 任子博
人民陪审员 郭新雷
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王立欣
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执151号
本院在执行申请执行人魏某与被执行人赵某1、赵某2赡养纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执151号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年四月九日
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执223号
申请执行人崔某某，男，1950年4月7日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人陈某，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人朱某某，女，1979年8月15日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行崔某某与陈某、朱某某民间借贷一案中，被执行人陈某、朱某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1404执223号
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树成
审判员 黄 伟
审判员 王廷卓
二〇一六年十二月十九日
书记员 申贵堂
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1062号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人翟某，户籍地广东省吴川市。因本案于2015年5月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1051号起诉书指控被告人翟某犯销售假药罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：自2015年3月开始，被告人翟某在未取得药品经营许可资格的情况下，在本市海珠区石榴岗路新村东华一巷12号一楼其经营的无名成人用品点内，销售非正常渠道购买的“黄金肾肽”等药品。同年5月11日，公安人员在上述地址抓获被告人翟某并现场缴获“黄金肾肽”1盒、“延时伟哥”1盒、“德国魔棒”1盒、“金某”1盒、“植物伟哥”1盒、“香港恒ＸＸ物牌金某”1盒、“蚁力神”1盒、“五夜神”1盒、“男人元素”1盒（经鉴定，均按假药论处）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、关于调取被告人户籍的问题的函及情况说明、涉案的租赁房屋情况说明、被告人翟某的身份材料及前科查询材料，现场照片、缴获的假药照片，广州市海珠区食品药品监督管理局出具的海食药监认[2015]016号认定意见书，被告人翟某的供述、亲笔供词等证据予以证实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人翟某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人翟某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人翟某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人翟某判处拘役的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人翟某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟某犯销售假药罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年9月10日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的假药“黄金肾肽”1盒、“延时伟哥”1盒、“德国魔棒”1盒、“金伟哥”1盒、“植物伟哥”1盒、“香港恒ＸＸ物牌金伟哥”1盒、“蚁力神”1盒、“五夜神”1盒、“男人元素”1盒，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一五年八月十一日
书记员 杨嘉智
黄韩琳
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初235号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人张和明，男，1965年3月2日出生，身份证号码：
44052019650302391X，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业，住广东省潮州市潮安区东凤镇文路张村大厝内*号。因犯抢夺罪，于1990年被广东省潮州市人民法院判处有期徒刑六年；1996年8月刑满释放；因犯盗窃、销售赃物罪，于2001年4月被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑一年，2001年12月刑满释放；因犯销售赃物罪，于2002年11月被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2004年1月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年4月6日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑二年三个月。因本案于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］218号起诉书指控被告人张和明犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人张和明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月11日下午，被告人张和明驾驶摩托车窜至潮州市潮安区金石镇金石大道“华某西饼”店时，见被害人李某1将钱包存放在摩托车后尾箱，遂尾随被害人李某1至潮汕公路与鹳焦路交界处，乘被害人李某1停车之机，将被害人李某1存放在摩托车后尾箱内的钱包盗走，内有现金人民币10180元及华为牌P7-L07手机（价值人民币237元）等物品，后逃离现场。破案后，公安机关追回被盗手机及部分赃款人民币4500元已发还被害人。
上述事实，被告人张和明在庭审中没有异议，并有物证、被害人李某1的陈述，现场勘查、现场示意图和现场照片，作案工具拍照，接受证据清单，辨认笔录，价格认定结论书，被告人张和明在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人的户籍证明，公安机关的抓获证实、破案经过、证实材料以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人张和明以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张和明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人张和明前因犯罪多次受过刑事处罚，仍继续实施本案犯罪，酌定从重处罚。被告人张和明归案后能如实供述自己的罪行，且涉案赃款物部分已追回发还被害人，依法对被告人张和明予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人张和明判处九个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。被告人张和明对此没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张和明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年1月12日止）
二、对暂扣于潮州市公安局龙湖派出所的作案工具摩托车1辆由潮州市公安局潮安分局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 郑小伟
二〇一七年六月八日
书记员 陈依洁
湖州市吴兴区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0502执3584号
被拘留人:尤国祥公民身份号码:
本院在执行湖州市民间融资服务中心股份有限公司与柏铭壮、黄雪梅、尤国祥（2016）浙0502执3584号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对尤国祥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十九日
()
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执3584-3号申请执行人：湖州市民间融资服务中心股份有限公司，住所地湖州市凤凰路2-12号（双号），组织机构代码:09451240-1。法定代表人：吴磊。被执行人：柏铭壮，男，1949年2月21日出生，其他，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：黄雪梅，女，1949年3月18日出生，其他，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：尤国祥，男，1961年6月29日出生，其他，住浙江省湖州市吴兴区。申请执行人湖州市民间融资服务中心股份有限公司与被执行人柏铭壮、黄雪梅、尤国祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初5541号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年12月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币4849129元及利息。本案在执行中，被执行人已履行4573000元，尚未履行276129元及利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执3584号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆学欣人民陪审员  金旭路人民陪审员  姚 绮二〇一八年三月一日书 记 员  张家烨
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2309号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2309号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行(原中国银行上海市分行)，住所地本市。负责人潘岳汉，行长。被执行人周洪宝，男，1958年11月6日生，住本市徐汇区。本院(2014)黄浦民五(商)初字第6067号原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告周洪宝信用卡纠纷一案的民事调解协议已发生法律效力。调解协议确认被执行人周洪宝归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款、负担案件受理费等合计人民币67562.17元。调解协议生效后，被告周洪宝未付款，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行，要求被执行人周洪宝归还上述欠款及利息。本院在执行中查明：被执行人周洪宝目前去向不明，经调查被执行人银行存款、股票、房产等财产状况，查无财产可供执行，申请执行人对此事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市黃浦区人民法院(2014)黄浦民五(商)初字第6067号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二〇一五年五月十八日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一五年五月十九日
书记员 无
附：相关法律条文
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3427号
原告：刘赛君，男，1966年1月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：石伟，系重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：郭怀丹，系重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：刘作珍，女，1965年6月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院受理原告刘赛君与被告刘作珍民间借贷纠纷一案，原告刘赛君既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 戴毅力
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭弘毅
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初3427号原告：刘赛君，男，1966年1月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：石伟，系重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭怀丹，系重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告：刘作珍，女，1965年6月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院受理原告刘赛君与被告刘作珍民间借贷纠纷一案，原告刘赛君既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  戴毅力二〇一七年六月二十九日书 记 员  郭弘毅
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3491号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行，住所地：四川省宣汉县南坝镇昆甄东路219号。
负责人：向东，系该支行行长。
被告：周海燕，女，1986年10月出生，汉族，住四川省宣汉县宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行与被告周海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行撤回起诉处理。
审判员 侯 骏
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈强名
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3491号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行，住所地：四川省宣汉县南坝镇昆甄东路219号。负责人：向东，系该支行行长。被告：周海燕，女，1986年10月出生，汉族，住四川省宣汉县宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行与被告周海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行撤回起诉处理。审判员 侯 骏二〇一七年十二月十三日书记员 陈强名
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2278号
原告：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：王新芬、俞意磊，该公司员工。
被告：卢海松，职业不明。
被告：胡海静，职业不明。
被告：吴徐华，职业不明。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称“华安担保公司”）为与被告卢海松、胡海静、吴徐华追偿权纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.被告卢海松向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息计56670.31元；2.被告卢海松承担56670.31元自2015年3月25日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的肆倍计算）；3.被告胡海静、吴徐华对上述债务承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年12月23日，原告与被告卢海松签订《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》，约定由原告协助被告卢海松办理透支金额为240000元，还款期限为三年的信用卡购车分期付款手续；原告为被告卢海松向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称“工商银行”）办理车辆消费贷款提供连带责任保证，在被告卢海松贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在其代偿范围内向被告卢海松追偿，并由被告卢海松承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告胡海静、吴徐华向原告提供连带责任保证担保，保证被告卢海松全面履行该协议。
同日，工商银行与被告卢海松签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告卢海松为购车向工商银行透支借款240000元，同时支付手续费22776元，还款方式为分36期按月分期等额偿还。同日，原告向工商银行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告卢海松在前述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。因被告卢海松未按约向中国银行归还透支款项及手续费，工商银行分别于2014年7月25日、2014年11月25日、2015年3月25日从原告在其处开立的保证金账户中扣划了11082.26元、20109.19元、25478.86元，合计扣划56670.31元，用于清偿被告卢海松在其处拖欠的贷款本息。
以上事实由原告提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》各一份、《扣划款通知书》及还款凭证各四份、及机动车注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、机动车销售统一发票各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢海松偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款56670.31元，并支付自2015年3月25日起到实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡海静、吴徐华对上述第一项付款义务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告卢海松追偿。
如果被告卢海松、胡海静、吴徐华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费1217元，公告费650元，合计1867元，由被告卢海松、胡海静、吴徐华连带负担，三被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 朱文莉
人民陪审员 林伟贞
二〇一五年十二月八日
代书 记员 陈剑妃
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8337号
原告：楼军龙，男，1954年9月18日出生，汉族，住东阳市。
原告：楼惠芳，女，1959年12月19日出生，汉族，住东阳市。
两原告共同委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：周中耘，男，1968年9月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：虞兰英，女，1968年11月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：周士皓，男，1993年11月26日出生，汉族，住东阳市。
原告楼军龙、楼惠芳诉被告周中耘、虞兰英、周士皓民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告周中耘、虞兰英归还两原告借款3000000元并支付利息（利息自2015年6月14日起按年息20%计算至实际履行之日止，暂算至2017年6月13日为1200000元）；二、被告周士皓对上述借款承担连带担保责任。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告楼军龙、楼惠芳的共同委托代理人严军令、被告周中耘到庭参加诉讼，被告虞兰英、周士皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院准予原告的财产保全申请，裁定查封、冻结了被告周中耘、虞兰英、周士皓所有的权利价值4200000元范围内的财产。被告周中耘在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年8月1日驳回被告的异议。被告周中耘不服，上诉至金华市中级人民法院。金华市中级人民法院于2017年10月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已经审理终结。
本院经审理认定：2013年1月11日，被告周中耘、虞兰英向两原告借款3000000元。2015年6月13日被告周中耘、虞兰英向两原告出具借条一份，约定借款期限为一年，借款利息为年息20%。同时，双方对该借款于2015年6月13日之前产生的利息进行了结算，该部分利息原告已另案起诉。2017年2月5日，被告周中耘、虞兰英要求续借一年，至2017年6月12日归还，被告周士皓在担保人一栏签字，承诺担保期限为两年。嗣后，被告周中耘、虞兰英未还本付息，被告周士皓也未承担担保责任。两被告周中耘、虞兰英系夫妻关系，于1989年12月20日登记结婚。
本院认为，被告周中耘、虞兰英向两原告借款的事实有被告出具的借条及转账凭证为证，足以认定。被告周中耘、虞兰英应当及时足额归还借款。被告周中耘、虞兰英未及时归还借款应承担相应的违约责任。故原告要求被告周中耘、虞兰英归还借款3000000元并支付利息的诉请，本院予以支持。被告周士皓与原告未明确约定担保范围和保证方式，依法应认定保证人应当对全部债务承担责任，保证方式为连带责任保证。两原告向被告周士皓主张权利未超过约定的保证期间，被告周士皓应对尚欠本金及利息承担连带清偿责任。被告周士皓作为借款保证人，承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告虞兰英、周士皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周中耘、虞兰英应于本判决生效后十日内归还原告厉伟英借款3000000元并支付利息（利息自2015年6月13日起按年利率20%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告周士皓对本判决第一项确定的被告周中耘、虞兰英所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元，减半收取20200元，保全费5000元，合计25200元，由被告周中耘、虞兰英负担，被告周士皓负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十二月十一日
代书记员 朱雅俊