wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初1275号
原告：沈劲春，男，汉族，1980年9月4日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：沈军，男，汉族，1976年2月20日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
委托代理人：孙何俊，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：张春娥，安徽远致律师事务所实习律师。
原告沈劲春诉被告沈军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭小宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈劲春，被告沈军的委托代理人孙何俊、张春娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈劲春诉称：沈劲春与沈家书约定，由沈劲春向沈家书销售价值1200000元的钢材，后沈劲春按约定交付钢材，但沈家书未支付货款。沈家书、沈军曾在亳州共同承建道路工程，2014年初沈军未按约定支付沈家书应得的工程款。2014年2月1日，沈劲春、沈家书、沈军共同商定，沈家书将欠沈劲春500000元的债务转让给沈军，以抵消沈军欠沈家书的债务。同日，沈军向沈劲春出具借款500000元的借条，并约定月息2分。2014年7月15日已偿还300000元，仍有200000元本金及利息未还。沈劲春多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、沈军偿还沈劲春欠款200000元及利息（自2014年2月1日起至全部履行完毕之日止按月息2分计算，截至2016年3月31日利息为137000元）；2、本案诉讼费用由沈军承担。
沈军辩称：1、借条系沈军所写，但沈军与沈劲春之间没有直接的债权债务关系，系债务转让而产生，沈家书免除沈劲春的债务是本案欠款生效的前提条件；2、沈军与沈劲春之间并非实际发生的借贷关系，不应适用最高院关于民间借贷的相关司法解释规定，请求法院对利率进行调整。
经审理查明：2014年2月1日，沈劲春、沈家书、沈军共同商议决定，沈家书将其欠沈军的500000元债务转让给沈军，以抵消沈军欠沈家书的500000元债务。三人达成一致意见后，沈军向沈劲春出具了500000元的借条，借条载明“今借到沈劲春人民币伍拾万元整，利息按贰分计算”。2014年7月15日，沈军向沈劲春还款300000元，在上述借条上予以备注说明。后沈军未再向沈劲春还款，沈军催要未果，于2016年3月14日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有身份证、借条、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案中，沈劲春、沈家书、沈军共同商定，沈家书将其欠沈劲春的500000元债务转让给沈军，以抵消沈军欠其的500000元债务，债务转让成立。债务转让后，沈军向沈劲春出具借条，该债务转化为借款，双方借贷关系成立。沈军还款300000元后未再还款，现沈劲春主张沈军还款，本院予以支持。沈劲春主张沈军按约定的月息2分支付借款利息，不违反法律规定，应予支持。其主张截至2016年3月31日的利息137000元，本院核算利息应为104000元，本院予以支持104000元，超出部分不予支持。之后利息本院按月息2分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈军于本判决生效之日起十日内偿还原告沈劲春借款本金200000元并支付利息104000元（暂计算至2016年3月31日，之后利息按月利率2%计算至款清之日止）；
二、驳回原告沈劲春的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6355元，减半收取为3178元，由原告沈劲春负担311元，被告沈军负担2867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴兆婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初1072号
原告：经济开发区联城消防工程器材商贸中心。
委托诉讼代理人（特别授权）:杨圣爱，湖南玉锋律师事务所律师。
被告：向吉飞，男，1952年2月21日出生，土家族。
原告经济开发区联城消防工程器材商贸中心与被告向吉飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨圣爱、被告向吉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经济开发区联城消防工程器材商贸中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告向吉飞偿还原告货款人民币43463元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于怀化市河西经济开发区机电大市场2栋128-129号经营联城消防工程器材商贸中心，专门从事消防器材及设备经营，2014年被告从原告处购买消防器材，尚欠43463元货款未付清，有《欠款证明》及送货单据为凭。依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当依约履行付款义务，但经原告多次催告被告至今仍未履行给付剩余货款的义务，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告向吉飞辩称,被告只欠原告36211元货款，《欠款证明》有记载（结总账时打的条子）,原告诉称的43463元不符合事实。
本院经审理认定事实如下：被告认可尚欠原告的货款金额36211元，本院予以确认。关于原告提交的二份出货单所记载的货款金额共计7252元(4554元+2698元)系被告的欠款，被告不予认可，本院认为，该二份出货单发生时间为2014年4月14日及2014年4月15日，收货人为“舒远桥”签名，被告没有签名确认，而原告也没有证据能够证实“舒远桥”系被告的委托代理人收货，虽然原告当庭提交了与被告的微信聊天记录，但未提交该微信聊天记录的原始载体，本院不能核实该微信聊天记录的完整性，且被告对该微信聊天记录的事实不予认可，因此，该微信聊天记录本院不予采信；同时，原、被告于2014年9月4日就之前的货款进行了结算，双方已经确认被告尚欠原告货款共计36211元，故原告提交的该二份出货单所记载的货款金额7252元不是被告所欠货款，本院予以认定。
本院认为：被告尚欠原告货款36211元，应予支付。原告认为“舒远桥”签收的2014年4月14日及2014年4月15日二份出货单所记载的货款7252元系被告欠款，没有充分证据证实，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告向吉飞支付原告经济开发区联城消防工程器材商贸中心货款36211元，于本判决生效后7日内付清；
二、驳回原告经济开发区联城消防工程器材商贸中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元,减半收取计443.5元，由被告向吉飞承担418.5元，原告经济开发区联城消防工程器材商贸中心承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 粟多海
二〇一八年五月十一日
代理书记员 黄 莉
附法律依据：
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1202民初1072号原告：经济开发区联城消防工程器材商贸中心。委托诉讼代理人（特别授权）:杨圣爱，湖南玉锋律师事务所律师。被告：向吉飞，男，1952年2月21日出生，土家族。原告经济开发区联城消防工程器材商贸中心与被告向吉飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨圣爱、被告向吉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经济开发区联城消防工程器材商贸中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告向吉飞偿还原告货款人民币43463元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于怀化市河西经济开发区机电大市场2栋128-129号经营联城消防工程器材商贸中心，专门从事消防器材及设备经营，2014年被告从原告处购买消防器材，尚欠43463元货款未付清，有《欠款证明》及送货单据为凭。依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当依约履行付款义务，但经原告多次催告被告至今仍未履行给付剩余货款的义务，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告向吉飞辩称,被告只欠原告36211元货款，《欠款证明》有记载（结总账时打的条子）,原告诉称的43463元不符合事实。本院经审理认定事实如下：被告认可尚欠原告的货款金额36211元，本院予以确认。关于原告提交的二份出货单所记载的货款金额共计7252元(4554元+2698元)系被告的欠款，被告不予认可，本院认为，该二份出货单发生时间为2014年4月14日及2014年4月15日，收货人为“舒远桥”签名，被告没有签名确认，而原告也没有证据能够证实“舒远桥”系被告的委托代理人收货，虽然原告当庭提交了与被告的微信聊天记录，但未提交该微信聊天记录的原始载体，本院不能核实该微信聊天记录的完整性，且被告对该微信聊天记录的事实不予认可，因此，该微信聊天记录本院不予采信；同时，原、被告于2014年9月4日就之前的货款进行了结算，双方已经确认被告尚欠原告货款共计36211元，故原告提交的该二份出货单所记载的货款金额7252元不是被告所欠货款，本院予以认定。本院认为：被告尚欠原告货款36211元，应予支付。原告认为“舒远桥”签收的2014年4月14日及2014年4月15日二份出货单所记载的货款7252元系被告欠款，没有充分证据证实，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告向吉飞支付原告经济开发区联城消防工程器材商贸中心货款36211元，于本判决生效后7日内付清；二、驳回原告经济开发区联城消防工程器材商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元,减半收取计443.5元，由被告向吉飞承担418.5元，原告经济开发区联城消防工程器材商贸中心承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇一八年五月十一日代理书记员  黄 莉附法律依据：中华人民共和国合同法第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3114号
上诉人（原审原告）：赵岳永，男，1964年8月15日出生，汉族，公司员工，住宁海县。
委托代理人：林德华，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波易和汽车销售有限公司。住所地：宁海县跃龙街道跃龙路***号。
法定代表人：徐金宏，该公司总经理。
委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
上诉人赵岳永因与被上诉人宁波易和汽车销售有限公司（以下简称易和公司）租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2017年8月8日作出的（2017）浙0226民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2011年8月9日，案外人宁海万佳汽车销售有限公司（以下简称万佳公司）作为乙方、被告易和公司作为甲方，签订《租地合同》一份，约定：1.易和公司将位于九顷区2号地块东侧6亩租给万佳公司建造东风悦达起亚汽车4S店，在建造和租赁期间，一切费用由万佳公司自行承担；2.租赁期满或租赁终止后，地上建筑物由万佳公司自行处理恢复原状，或易和公司、万佳公司另行协商；3.易和公司提前终止合同，赔偿万佳公司实际损失，万佳公司在合同期内不按时按期支付土地租金的，易和公司有权没收地上建筑物并赔偿实际损失，终止合同。
2016年3月7日，易和公司与万佳公司为租赁合同纠纷一案诉至该院，要求万佳公司支付租金。2016年5月24日，该院作出（2016）浙0226民初1449号民事判决，判令万佳公司支付易和公司尚欠的租金。原告赵岳永认可其知晓万佳公司尚欠易和公司租金。
2016年12月5日，万佳公司以其与易和公司合作建造4S店为由诉至法院要求判令涉案4S店厂房及附属设施归易和公司所有，被告折价补偿万佳公司款项。后法院以万佳公司选择法律错误为由驳回其诉讼请求。且（2017）浙02民终1072号民事判决书中认定“《租地合同》不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效”。
2017年6月1日，万佳公司与赵岳永签订《〈租地合同〉项下权利转让协议》，约定万佳公司将《租地合同》项下由万佳公司投资建造的4S店厂房及附属设施可享有的占有、使用、收益、处分的权利及折价处置可得的补偿款等权利全部转让给赵岳永行使和享受。并通知到被告易和公司。
原审原告赵岳永于2017年6月13日诉至原审法院，请求判令：1.原审原告受让的《租地合同》项下的4S店厂房及附属设施的物权归原审被告所有，原审被告按评估价值317.58万元支付原审原告补偿款；2.本案的诉讼费、评估费由原审被告承担。
原审法院认为：万佳公司与被告易和公司间的《租地合同》合法、有效，但《租地合同》到期后，万佳公司尚欠易和公司租金，万佳公司与易和公司就《租地合同》到期后的租赁物返还、继续使用租赁物所产生的占有使用费、地上建筑物的处理等事项亦未予以结算，即万佳公司就《租地合同》享有的债权并不明确，在此情形下，万佳公司就《租地合同》项下的权利转让给赵岳永，赵岳永依据《租地合同》直接向被告主张地上建筑物的补偿款，依据不足，不予支持。
据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告赵岳永的诉讼请求。本案受理费32206元，减半收取16103元，由原告赵岳永承担。
宣判后，原审原告赵岳永不服，向本院提起上诉，称：一、原审判决驳回上诉人诉讼请求的法律依据不足，仅适用程序法，未援引实体法，属适用法律错误。二、上诉人受让债权符合《合同法》第七十九条的规定，不存在债权不得转让的情形，并履行了通知义务。三、本案并非权利义务概括性转让，而是单独债权转让，无须征得被上诉人同意。本案并不违反一事不再理原则。万佳公司、易和公司对期满后4S店产权归属并未作出明确约定，被上诉人无权单方没收诉争厂房及附属设施，判决被上诉人按评估价补偿符合相关法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人易和公司答辩称：原审判决是基于上诉人没有原告的主体资格作出的，该判决符合合同法的相关规定，也与最高人民法院2015年审结的关于中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与北京市四方房地产开发总公司、大连外事通企业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案所作出的判决基本相符。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：万佳公司与被上诉人签订的《租地合同》到期后，万佳公司尚欠被上诉人租金，万佳公司与被上诉人《租地合同》到期后的租赁物返还、占有使用费、地上建筑物的处理等事项也未结算，万佳公司与被上诉人之间的债权债务关系并不明确。在万佳公司债权不明确的情况下，上诉人直接向被上诉人主张地上建筑物补偿款，缺乏相应依据。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。原审判决也不存在适用法律错误的情形。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32206元，由上诉人赵岳永负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 俞灵波
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年十二月六日
书记员 陆 琼
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3114号上诉人（原审原告）：赵岳永，男，1964年8月15日出生，汉族，公司员工，住宁海县。委托代理人：林德华，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波易和汽车销售有限公司。住所地：宁海县跃龙街道跃龙路***号。法定代表人：徐金宏，该公司总经理。委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。上诉人赵岳永因与被上诉人宁波易和汽车销售有限公司（以下简称易和公司）租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2017年8月8日作出的（2017）浙0226民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定：2011年8月9日，案外人宁海万佳汽车销售有限公司（以下简称万佳公司）作为乙方、被告易和公司作为甲方，签订《租地合同》一份，约定：1.易和公司将位于九顷区2号地块东侧6亩租给万佳公司建造东风悦达起亚汽车4S店，在建造和租赁期间，一切费用由万佳公司自行承担；2.租赁期满或租赁终止后，地上建筑物由万佳公司自行处理恢复原状，或易和公司、万佳公司另行协商；3.易和公司提前终止合同，赔偿万佳公司实际损失，万佳公司在合同期内不按时按期支付土地租金的，易和公司有权没收地上建筑物并赔偿实际损失，终止合同。2016年3月7日，易和公司与万佳公司为租赁合同纠纷一案诉至该院，要求万佳公司支付租金。2016年5月24日，该院作出（2016）浙0226民初1449号民事判决，判令万佳公司支付易和公司尚欠的租金。原告赵岳永认可其知晓万佳公司尚欠易和公司租金。2016年12月5日，万佳公司以其与易和公司合作建造4S店为由诉至法院要求判令涉案4S店厂房及附属设施归易和公司所有，被告折价补偿万佳公司款项。后法院以万佳公司选择法律错误为由驳回其诉讼请求。且（2017）浙02民终1072号民事判决书中认定“《租地合同》不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效”。2017年6月1日，万佳公司与赵岳永签订《〈租地合同〉项下权利转让协议》，约定万佳公司将《租地合同》项下由万佳公司投资建造的4S店厂房及附属设施可享有的占有、使用、收益、处分的权利及折价处置可得的补偿款等权利全部转让给赵岳永行使和享受。并通知到被告易和公司。原审原告赵岳永于2017年6月13日诉至原审法院，请求判令：1.原审原告受让的《租地合同》项下的4S店厂房及附属设施的物权归原审被告所有，原审被告按评估价值317.58万元支付原审原告补偿款；2.本案的诉讼费、评估费由原审被告承担。原审法院认为：万佳公司与被告易和公司间的《租地合同》合法、有效，但《租地合同》到期后，万佳公司尚欠易和公司租金，万佳公司与易和公司就《租地合同》到期后的租赁物返还、继续使用租赁物所产生的占有使用费、地上建筑物的处理等事项亦未予以结算，即万佳公司就《租地合同》享有的债权并不明确，在此情形下，万佳公司就《租地合同》项下的权利转让给赵岳永，赵岳永依据《租地合同》直接向被告主张地上建筑物的补偿款，依据不足，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告赵岳永的诉讼请求。本案受理费32206元，减半收取16103元，由原告赵岳永承担。宣判后，原审原告赵岳永不服，向本院提起上诉，称：一、原审判决驳回上诉人诉讼请求的法律依据不足，仅适用程序法，未援引实体法，属适用法律错误。二、上诉人受让债权符合《合同法》第七十九条的规定，不存在债权不得转让的情形，并履行了通知义务。三、本案并非权利义务概括性转让，而是单独债权转让，无须征得被上诉人同意。本案并不违反一事不再理原则。万佳公司、易和公司对期满后4S店产权归属并未作出明确约定，被上诉人无权单方没收诉争厂房及附属设施，判决被上诉人按评估价补偿符合相关法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人易和公司答辩称：原审判决是基于上诉人没有原告的主体资格作出的，该判决符合合同法的相关规定，也与最高人民法院2015年审结的关于中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与北京市四方房地产开发总公司、大连外事通企业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案所作出的判决基本相符。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：万佳公司与被上诉人签订的《租地合同》到期后，万佳公司尚欠被上诉人租金，万佳公司与被上诉人《租地合同》到期后的租赁物返还、占有使用费、地上建筑物的处理等事项也未结算，万佳公司与被上诉人之间的债权债务关系并不明确。在万佳公司债权不明确的情况下，上诉人直接向被上诉人主张地上建筑物补偿款，缺乏相应依据。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。原审判决也不存在适用法律错误的情形。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32206元，由上诉人赵岳永负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  俞灵波审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一七年十二月六日书记员  陆 琼??4???5?
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2205号
原告：佛山市金海洋贸易有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：陈绍英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘正宏、蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。
被告：邓志庆，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××6613。
原告佛山市金海洋贸易有限公司诉被告邓志庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2016年6月30日公开开庭审了本案，原告诉讼代理人蔡婉珺,被告邓志庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系天地壹号饮料股份有限公司（以下简称天地壹号公司）三水区域经销商，被告则是天地壹号公司派驻三水办事处业务组长，负责对原告公司代理的天地壹号产品在三水区域销售情况进行市场调研和市场维护。2013年至2014年上半年期间，被告利用其工作便利条件，向原告提出，希望能以赊账销售的形式从原告处赊取天地壹号的产品进行销售。截止至2014年6月15日，被告共欠原告货款58170元，被告出具《欠条》，对所欠货款予以确认。原告曾多次向被告追讨，被告却以种种理由一再拖延。据此，原告起诉至法院请求判令：1、被告向原告清偿货款58170元；2、被告向原告支付逾期付款利息（从2014年6月15日起至2016年6月14日止，以欠款总额58170元为基数，按年利率6%计算为6980.4元，从2016年6月15日起至实际清偿完毕之日止，以欠款总额58170元为基数，按年利率4.35%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供《欠条》，证明被告欠原告货款58170元。被告对该证据无异议。
被告邓志庆辩称，货物不是由被告收取，因当时准备离开天地壹号公司，天地壹号公司仍扣着被告奖金，为了尽早离职，被告同意写下欠条，但该笔货款实质是天地壹号公司所欠，与被告无关。
被告邓志庆在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提交的证据是原件，证据的形式、来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告对证据无异议，故本院对原告提交的证据所记载的内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年6月15日，被告邓志庆出具《欠条》，确认欠金海洋天地壹号产品折合货款58170元。之后，被告没有向原告支付过上述货款。原告于2016年6月12日诉至本院。
本院认为，被告邓志庆出具《欠条》确认欠货款58170元，该《欠条》由原告佛山市金海洋贸易有限公司持有，原、被告双方也曾经实际发生过业务往来，因此，原、被告之间存在买卖关系，该关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告向被告提供了货物，被告确认了所欠货款但仍未支付，存在违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款58170元，合法有理，本院予以支持。被告辩称该货物实际是天地壹号公司所取，与被告无关，但不能提供证据证明，且原告予以否认，故对被告的辩称，本院不予采纳。原告诉请被告支付逾期付款利息从2014年6月15日起算，因原、被告以《欠条》的形式将货款确认后没有约定还款期限，故相当于利息损失的逾期付款利息应从起诉之日起即2016年6月12日起至货款还清日止，以所欠货款为基数，按年利率4.35%计收为宜，多出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告邓志庆应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市金海洋贸易有限公司支付货款58170元及相应的逾期付款利息（从2016年6月12日起至货款还清日止，以所欠货款为基数，按年利率4.35%计收）。
二、驳回原告佛山市金海洋贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即714元，由原告佛山市金海洋贸易有限公司负担25元，被告邓志庆负担689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一六年七月十八日
书记员 胡颖妍
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初410号
原告：刘敬兰，女，汉族，居民，住黑龙江省桦南县，现住沂水县。
委托诉讼代理人：张会会，山东廷峰律师事务所律师。
被告：王淑超，男，汉族，居民，住沂水县，现住沂水县。
原告刘敬兰与被告王淑超生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘敬兰及其诉讼代理人张会会到庭参加诉讼，被告王淑超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘敬兰向本院提出诉讼请求：1、请求法庭依法判决被告赔偿原告医疗费等费用共计27933.31元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日23时50分左右，被告在沂水县城醉仙烧烤店内，将原告左耳朵打了一巴掌，致原告左耳受伤，原告受伤后在沂水县人民医院住院治疗75天，经诊断为外伤性鼓膜穿孔等。被告的行为给原告造成医疗费等损失共计27933.31元，被告应该依法赔偿原告的全部损失。因被告不履行赔付义务，原告特诉至法院，望判如所请。
被告王淑超经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费发票、护理人员常住人口登记卡复印件、房屋租赁合同、房东证明等证据。上述证据经本院审查，确认具备真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月12日晚，原告刘敬兰在沂水县城醉仙城烧烤店内吃饭并饮酒，被告王淑超也在该饭店内同其朋友吃饭并喝了不少酒，到23时50分左右，被告与原告发生口角，被告将原告左耳朵打了一巴掌，致原告左耳鼓膜穿孔，此事经原告报警，后被告到沂水县公安局自动投案，沂水县公安局作出沂水公（中）行罚决字[2017]11781号行政处罚决定书，依法对被告王淑超处以行政拘留四日的处罚。另，原告伤情经沂水县公安局刑事科学技术室鉴定，原告损伤构成轻微伤。
另查明，原告受伤后到沂水县人民医院住院实际治疗34天，花费医疗费7456.31元。原告及其护理人员户籍地虽为黑龙江省桦南县桦南镇铁西社区十委，但自2016年8月份起在沂水县实验三小附近租房居住，应按城镇标准计算相关损失。原告主张交通费2000元，根据本地实际情况和本案案情，本院酌情支持500元。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告刘敬兰的经济损失为：医疗费7456.31元、住院伙食补助费1020元（34天*30元/天）、误工费3168.12元（93.18元/天*34天）、护理费3168.12元（93.18元/天*34天）、交通费500元，共计15312.55元。
另，被告在原告住院期间为其垫付医疗费4000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，沂水县公安局出具的行政处罚决定书认定被告王淑超对原告刘敬兰进行扇巴掌的事实，被告理应承担相应的民事赔偿责任，同时公安机关对双方的询问笔录中也显示，双方当晚均饮酒后发生争执，原告也应承担一定的责任。综合本案案情，被告王淑超对原告刘敬兰的损失承担80%赔偿责任为宜。被告王淑超经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩质证的权利。综上，对于原告要求被告赔偿其各项经济损失12250.04元的主张，于法有据，本院依法予以支持；对于原告起诉过高部分，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淑超于本判决生效后十日内赔偿原告刘敬兰各项损失计12250.04元，折抵被告为原告垫付的医疗费4000元，被告仍需赔偿原告8250.04元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费498元，由原告刘敬兰负担280元，由被告王淑超负担218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚淑昌
审 判 员 张传文
代理审判员 张 敏
二〇一八年四月十五日
书 记 员 高 敏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4634号
原告：党存生，男，1968年2月11日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市城建房地产开发公司，住所地：济源市关帝街369号。
法定代表人：吴健，经理。
委托诉讼代理人：张丽琴，河南剑光律师事务所律师。
原告党存生与被告济源市城建房地产开发公司（以下简称城建房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告党存生、被告城建房地产开发公司委托诉讼代理人张丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党存生向本院提出诉讼请求：请求被告支付违约金13641元并退还多收费用6037元。事实与理由：2013年8月8日，其与被告签订商品房买卖合同，约定其购买被告开发的济隆花城2号楼3单元302号房屋，被告应于2014年6月1日前将该商品房经验收合格交付使用。合同签订后，其按约将房款418437元交付被告，但被告却无故违约，延迟交房时间，且被告另收取其所谓办理手续费用6037元，侵害其合法权益。其与被告多次协商后，被告称走法律程序和没走法律程序的，将执行统一赔偿标准。后其于2015年4月23日拿到装修钥匙，现走法律程序的已赔付，其多次与被告协商请求赔偿，被告以多种理由搪塞。
被告城建房地产开发公司辩称：原告的诉讼请求已超过二年诉讼时效，原告是2015年4月拿到装修钥匙，此后原告未找过其公司，故直至原告起诉时已超过二年。其公司并未多收取原告费用，该费用系原告与其公司对房屋价款重新协商增加房款达成的协议，故该款不应退还。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2013年7月15日其向杨建贞账户存款6037元的存款凭条，被告不予认可，原告亦未提供其他证据证明该款项与被告存在关联性，本院不予采信。原告提供的与杨建贞的通话录音，因被告否认杨建贞系其公司工作人员，原告亦未充分举证证明，不能证明该证据与本案存在关联性，本院不予采信。
2013年8月8日，原被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于济源市××路东侧、碑子居委会南、暂定名为济隆花城2号楼3单元302号的一套住宅商品房，建筑面积共133.26平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为3140.01元/平方米，总价款418437元，首付138437元，剩余280000元向住房公积金贷款后一次性付清；被告应于2014年6月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的、并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用，如被告未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。
合同签订后，被告于2013年8月19日和11月13日给原告各出具一份不动产销售发票，分别载明收到原告上述房屋的购房款138437元和280000元。
因被告逾期交房，原告曾与被告原法定代表人李文平和现法定代表人吴健沟通协商。
2015年4月10日，被告出具一份关于济隆花城2号楼业主反映问题的情况说明，载明，2号楼未按合同约定时间交工，经多次协商就延期交房一事暂未达成一致协议，为不影响购房户先行进行装修，提出七条解决方案，同意方案的购房户，可先行签订协议，领取装修钥匙；有异议的可组织三到五名代表，提出具体的文字性要求，公司将组织专人进行协商，争取五月底前解决到位；对方案不认可的，或对协商结果不满意的住户，可通过法律手段维护自己的权利，也可按合同约定退房。2015年4月23日，原告领取房屋装修钥匙。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告支付全部房款后，被告未按合同约定的期限向原告交付房屋，也未提供符合双方合同约定或法律规定的可以逾期交房的相关证据，故被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金，被告辩称本案已超过二年诉讼时效，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告自2015年4月23日领取房屋装修钥匙至向本院起诉之日，并未超过三年诉讼时效期间，故该辩解理由，本院不予采纳。根据合同约定，被告应于2014年6月1日前交付房屋，但原告领取房屋装修钥匙的时间为2015年4月23日，共计326天，每日按已交房款的万分之一支付违约金，故被告应向原告支付违约金418437元×0.01%×326天=13641.05元，原告主张13641元，本院予以支持。原告要求被告退还多收费用6037元，但未充分举证证明其向被告交纳过该部分费用，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告济源市城建房地产开发公司于本判决生效后十日内给付原告党存生逾期交房违约金13641元；
二、驳回原告党存生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由原告负担90元，被告负担202元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 张扶千
人民陪审员 杜永俊
二〇一八年一月十六日
书 记 员 赵佳佳
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0722民特22号
申请人：李彦红，男，1966年9月21日生，汉族，住左权县。
申请人李彦红与夏志华、山西长远鸿图建设工程有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2018年6月4日立案。申请人李彦红于2018年6月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人李彦红在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人李彦红撤回申请。
审判员 孟丽沙
二〇一八年六月八日
书记员 石永青
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初457号
原告：游然财，男，汉族，1970年07月20日生，住长汀县。
被告：张月英，女，汉族，1972年05月17日生，住长汀县。
被告：罗文标，男，汉族，1967年06月02日生，住长汀县。
原告游然财与被告张月英、罗文标民间借贷纠纷一案，原告游然财于2016年5月19日向长汀县人民法院起诉，长汀县人民法院于2016年5月23日立案，2016年6月6日由龙岩市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游然财到庭参加诉讼，被告张月英、罗文标经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。
游然财向本院提出诉讼请求：1、判令张月英立即返还借款本金人民币190000元，结欠利息107OOO元，并支付从2015年4月1日起到还清借款日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2、判令罗文标对上述债务的履行承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由张月英、罗文标承担。事实和理由：张月英、罗文标系夫妻关系。被告张月英以做生意急需资金为由，向游然财借款19万元，约定月利率为2%，作为丈夫的罗文标对借款承担担保责任。截止至2013年12月31日，因该欠款结欠利息5万元整，张月英、罗文标写下借条一张，承诺对该5万元利息分二期给付，2014年12月给3万元，其余2015年7月前付清；张月英、罗文标并没有如期履行、一分未给。2015年3月7日，张月英、罗文标重新出具借条一张。因该借款，2014年1月1日至2015年3月31日又结欠利息（15个月×3800元／月=）57000元，为此张月英、罗文标出具相应的欠条一张。张月英、罗文标于2015年3月7日对借款本金承诺分三期予以归还，第一期，于2015年8月30日前归还5万元；第二期，于2015年11月30日前归还5万元；第三期，于2016年1月30日前归还剩余的9万元。张月英、罗文标再次没有履约，至今一分未还。现特向法院提起诉讼。
张月英、罗文标未答辩。
本院经审理认定事实如下：张月英、罗文标系夫妻关系。张月英自2012年开始向游然财借款，2014年1月30日，经游然财与张月英结算，张月英尚欠游然财利息50000元，张月英立下一张金额为50000元的借条交由游然财收执，游然财、张月英在借条上约定欠款于2014年12月前还30000元，其余在2015年7月前还清。罗文标以担保人的身份在借条上签字，罗文标未在借条上注明担保期限、担保方式、担保范围。2015年3月7日，游然财与张月英结算，张月英尚欠游然财借款本金190000元，张月英立下一张金额为190000元的借条交由游然财收执，游然财、张月英未在借条上约定借款利息、还款日期。罗文标以担保人的身份在借条上签字，罗文标未在借条上注明担保期限、担保方式、担保范围。同日，张月英、罗文标还出具了一张承诺书交由游然财收执。张月英、罗文标在承诺书中承诺：“2015年8月30日还款50000元，2015年11月30日还款50000元，2016年1月30日还款90000元”。2015年3月31日，游然财与张月英结算，张月英尚欠游然财2014年1月1日至2015年3月31日的利息57000元，张月英出具了一张金额为57000元的欠条交由游然财收执，欠条上未约定还款日期。
本院认为，张月英欠游然财借款190000元，利息107000元，有游然财提供的借条、欠条、承诺书为证，事实清楚，足以认定。张月英出具的借条虽未写明借款利息，但从张月英出具的欠2014年1月1日至2015年3月31日的利息57000元的欠条上可判定，上述190000元的借款利息借贷双方口头约定按月利率2%计算。张月英超过还款期限未还款，游然财要求张月英还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。张月英所欠游然财借款本金190000元、利息107000元，张月英、游然财在借条上约定50000元利息应在2015年7月前还清，190000元借款本金中2015年8月30日前应还50000元，上述50000元本金、50000元利息，在债务履行期限届满六个月内的保证期间，没有证据表明游然财有要求罗文标承担保证责任，罗文标对上述50000元利息、50000元借款免除保证责任。张月英、罗文标经本院传票传唤未到庭，系张月英、罗文标对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张月英应于判决生效之日起十日内偿还所欠游然财借款人民币190000元，利息107000元，张月英并应以190000元为本金从2015年4月1日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止。
二、罗文标对张月英的上述还款中的140000元借款本金及2014年1月1日起按月利率2%计算的利息承担连带清偿责任。
三、驳回游然财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5755元，减半收取2877.5元，由张月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一六年八月十七日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初489号
原告：兰兴国，男，1976年1月10日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县。
委托诉讼代理人：黄平生,北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告：黄来招，女，汉族，1979年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：钟远德，男，汉族，1975年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告兰兴国与被告黄来招、钟远德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰兴国及其委托诉讼代理人黄平生到庭参加诉讼。被告黄来招、钟远德经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰兴国向本院提出诉讼请求：1.黄来招、钟远德共同返还兰兴国借款本金171000元及利息（利息按月利率1.8%，自2016年1月1日起计至实际还款日止）；2.诉讼费用由黄来招、钟远德承担。事实与理由：2014年5月29日，钟远德因资金周转需要，向兰兴国借款20万元并出具了《借条》一张，《借条》中约定了本金、期限及借期内的利息。借款期满后，钟远德并未如期归还本金，只是继续支付每月利息至2015年12月份，利息不再支付。兰兴国向钟远德催讨还款，但钟远德均未置可否。同时，该笔借款为钟远德与黄来招夫妻生活期间的共同债务，依法应由钟远德与黄来招共同偿还。
被告黄来招、钟远德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，兰兴国通过兰金浦向钟远德转账196400元；同日，钟远德出具《借条》一份，载明：“今向兰兴国借到20万元，月息按百分之一点八计算，利息每月支付3600元，如需归还提早一个月通知，借款为期10个月”。
庭审中，兰兴国确认钟远德于2015年5月25日转账的8万元中有4万元是用于归还本案借款，期间，兰兴国有现金出借给钟远德2万元，该2万元借款双方亦同意在本案借款中结算，故钟远德尚欠兰兴国本案借款171000元，且利息支付至2015年12月份。
另查明，黄来招与钟远德系夫妻关系。
以上事实，有兰兴国提供的《借条》、中国民生银行个人账户对账单、结婚登记申请表和庭审笔录为证。
本院认为，黄来招、钟远德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。兰兴国主张钟远德向其返还借款17.1万元有事实依据，本院予以支持。因双方约定利息按月利率1.8%计，兰兴国主张按照月利率1.8%支付自2016年1月1日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于黄来招与钟远德婚姻关系存续期间，应视为黄来招与钟远德夫妻共同债务，黄来招应承担共同还款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄来招、钟远德应于本判决生效之日起十日内偿还原告兰兴国借款17.1万元和利息（利息以17.1万元为基数，按月利率1.8%自2016年1月1日起计至本判决确定的还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄来招、钟远德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 范功怡
二〇一七年三月九日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审95号
申请执行人焦作市国土资源局（以下简称：市国土局），地址：焦作市山阳区焦东路3188号，统一社会信用代码：11410800005712752E。
法定代表人钟会学，男，局长。
委托代理人孟明杰，市国土局高新分局苏家作所所长。
委托代理人张龙阳，市国土局高新分局苏家作所工作人员。
被执行人焦作市益达能源有限公司，住所地：焦作市示范区苏家作村世纪华盛商业广场五楼，统一社会信用代码91410800MA3XD8HP8U(1-1)。
法定代表人白东。
申请执行人市国土局于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年10月31日焦作市益达能源有限公司未经批准，擅自占用苏家作乡苏家村村东耕地8，000平方米（合12亩）建供气站，市国土局作出焦国土资罚字〔2017〕5049号《行政处罚决定书》，决定对焦作市益达能源有限公司罚款160，000元，于2017年7月19日送达焦作市益达能源有限公司，焦作市益达能源有限公司未缴纳罚款，市国土局于2018年3月9日作出焦国土资催告字〔2018〕5028号《催告书》，要求焦作市益达能源有限公司于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款160，000元整。《催告书》于2018年3月14日直接送达焦作市益达能源有限公司。焦作市益达能源有限公司未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人市国土局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本案准予执行。
被执行人焦作市益达能源有限公司于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款160，000元整。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王有利
人民陪审员 王树秀
二〇一八年四月十九日
书 记 员 段园园
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审95号之二
申请执行人焦作市国土资源局（以下简称：市国土局），地址：焦作市山阳区焦东路3188号，统一社会信用代码：11410800005712752E。
法定代表人钟会学，男，局长。
委托代理人孟明杰，市国土局高新分局苏家作所所长。
委托代理人张龙阳，市国土局高新分局苏家作所工作人员。
被执行人焦作市益达能源有限公司，住所地：焦作市示范区苏家作村世纪华盛商业广场五楼，统一社会信用代码91410800MA3XD8HP8U(1-1)。
法定代表人白东。
申请执行人市国土局于2018年4月17日向本院申请强制执行焦国土资罚字〔2017〕5049号《行政处罚决定书》之对被执行人焦作市益达能源有限公司的罚款160，000元。本院受理后，于2018年4月19日作出（2018）豫0811行审95号行政裁定书，裁定：一、本案准予执行；二、被执行人焦作市益达能源有限公司于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款160，000元整。该裁定书已发生法律效力。本案在移送执行局办理过程中，发现该行政决定尚不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0811行审95号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王有利
人民陪审员 王树秀
二〇一八年六月七日
书 记 员 段园园
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初2699号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人(特别授权)：颜超，四川营山农村商业银行股份有限公司骆市支行副行长。
被告：孙利平，男，生于1983年8月，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告孙利平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人颜超到庭参加了诉讼，被告孙利平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年5月15日在营山农商银行骆市支行贷款40000元，贷款到期日为2017年5月14日。贷款到期后，原告单位多次找被告催收，被告人至今未履行还款义务。
被告孙利平未作答辩。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告孙利平于2015年5月15日在原告单位申请借款40000元，借款用途为建房，借款期限至2017年5月14日，约定月利率9.167‰，结息方式为按季结息。被告一直未偿还贷款本金，仅支付利息2688.99元。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告孙利平于2015年5月15日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款40000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告孙利平应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告孙利平返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但已付利息2688.99元应从中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙利平在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息从2015年5月15日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止，已付利息2688.99元从中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告孙利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 樊雪萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈 婷
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3697号
原告:安徽省大北农农牧科技有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区燎原路，统一社会信用代码913401227849144168（1-1）。
法定代表人：许成虎，董事长。
委托诉讼代理人：夏庆娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：刁中阳，安徽美林律师事务所律师。
被告：肥西县胜定园现代生态农业发展有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇叶岗村，统一社会信用代码91340123MA2MXXAG58。
法定代表人：王玉柱，经理。
原告安徽省大北农农牧科技有限公司诉被告肥西县胜定园现代生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽省大北农农牧科技有限公司的委托诉讼代理人夏庆姣到庭参加诉讼，被告肥西县胜定园现代生态农业发展有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省大北农农牧科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款137121.65元，并自2016年12月26日起按年利率10%计算利息，款清息止；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告系原告的经销商。2014年1月1日，原、被告签订《欠款协议》一份，约定原告给予被告400000元赊欠额度，欠款期限为2014年1月1日至2014年12月25日。双方还对违约责任等进行了约定。2014年1月4日，双方签订《饲料经销协议书》一份，约定被告为原告在肥西县的经销商。同年1月5日，被告出具400000元欠条一张。协议签订后，原告即按约定向被告出售饲料。2016年4月26日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款137121.65元。后经原告多次催要，被告未能付款。故特起诉来院。
被告肥西县胜定园现代生态农业发展有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年1月1日，鹿雁代表被告与原告签订《欠款协议》一份，约定被告经营原告生产的绿色巨农系列饲料，原告给予被告400000元额度的赊欠款，欠款期限为自2014年1月1日起至2014年12月25日止，到期后被告应按时归还。违约责任约定如被告未能按期足额归还欠款，自欠款期满之日起，全部逾期欠款按10%年利率支付利息。同年1月4日，鹿雁代表被告与原告签订《饲料经销协议书》一份，约定原告向被告提供绿色巨农系列饲料，被告作为肥西县区域内经销商。合同还就销售数量、返利等作出约定。合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日。同日，被告向原告出具400000元欠条一张。之后，原告陆续向被告供货。欠款期满后，被告未能按约还款。之后双方按原合同继续履行。2016年4月28日，双方经对账结算，被告尚欠原告货款140541.65元，鹿雁在对账单上签字确认。之后双方继续交易至2016年6月30日，被告尚欠原告货款137121.65元。后经原告多次催要，被告未能还款。为此，原告起诉来院，请求判如所请。
被告肥西县胜定园现代生态农业发展有限公司于2009年8月24日成立，法定代表人鹿雁。2012年9月14日，法定代表人变更为王玉柱。
上述事实，有原、被告的身份证明、《欠款协议》、《饲料经销协议书》、欠条、对账单、应收款明细表以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：2014年1月，鹿雁代表被告肥西县胜定园现代生态农业发展有限公司与原告安徽省大北农农牧科技有限公司签订《欠款协议》、《饲料经销协议书》及出具欠条时，虽已不担任被告的法定代表人，但其在《欠款协议》、《饲料经销协议书》及欠条上加盖了被告的印章。2016年4月28日，鹿雁在对账单上虽未加盖被告的印章，但原告有理由相信鹿雁的行为就是代表被告，故被告对原告的上述货款应承担清偿责任。原告按约履行了供货义务，被告应按约定时间及数额付款。现被告未能按时履行义务，应依约承担相应的民事责任。合同到期后，双方继续按原合同履行义务，现原告要求被告对欠款数额自2016年12月26日起按原合同约定的年利率10%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肥西县胜定园现代生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽省大北农农牧科技有限公司货款137121.65元，并自2016年12月26日起按年利率10%承担利息至全部清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3556元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄德华
人民陪审员 宋 虎
人民陪审员 梁 冰
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 龚 媛
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条第一、三款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初2759号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张礼庆，该公司员工。
被告：李星，男，1992年4月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李星追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。诉讼过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 马贵强
二〇一八年四月十八日
书记员 卢 举
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10832号
原告：何涛，男，1971年2月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
被告：陈修灿，女，1972年12月12日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告：明永平，女，1973年8月23日，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告：杜克伟，男，1969年6月6日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告：陈修容，女，1967年11月17日，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告何涛与被告陈修灿、明永平、杜克伟、陈修容民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员魏甫、人民陪审员谭家民组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告何涛的委托诉讼代理人廖娜到庭参加了诉讼，被告陈修灿、明永平、杜克伟、陈修容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈修灿、明永平、杜克伟、陈修容共同偿还原告何涛借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2014年12月31日起按年利率6%计算利息至付清之日时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告杜克伟、陈修灿向原告何涛借款50000元，并出具一份借条，约定该借款于2014年12月30日前归还。被告陈修灿、明永平于2012年10月11日办理结婚登记，涉案债务发生在被告陈修灿、明永平婚姻关系存续期间。被告杜克伟、陈修容于1992年6月27日办理结婚登记，于2015年8月5日办理离婚登记，涉案债务发生在被告陈修容、杜克伟婚姻关系存续期间。
被告陈修灿未作答辩。
被告明永平未作答辩。
被告杜克伟未作答辩。
被告陈修容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，被告杜克伟、陈修灿向原告何涛借50000元，并向原告何涛出具一张借条，载明“因本人工程资金周转不便，特向何涛借到现金人民币小写：50000.00元，大写人民币：伍万元整，定于在2014年12月30号前归还”。
同时查明，被告陈修灿、明永平于2012年10月11日办理结婚登记。被告杜克伟、陈修容于1992年6月27日办理结婚登记，于2015年8月5日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何涛与被告杜克伟、陈修灿的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告杜克伟、陈修灿应在约定归还期限届满时归还借款，其拒不归还，酿成本案纠纷，应承担相应的民事责任，故对原告何涛要求被告杜克伟、陈修灿归还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2014年12月31日起按年利率6%计算利息至付清之日时止）的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告杜克伟、陈修灿向原告何涛的借款时，系发生在被告陈修灿与明永平婚姻关系存续期间，该笔借款也发生在被告杜克伟与陈修容婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故应由被告陈修灿、明永平、杜克伟、陈修容共同向原告何涛归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2014年12月31日起按年利率6%计算利息至付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民家借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈修灿、明永平、杜克伟、陈修容于本判决生效之日起3日内共同偿还原告何涛借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2014年12月31日起按年利率6%计算利息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈修灿、明永平、杜克伟、陈修容负担（此费原告何涛已预交，由被告陈修灿、明永平、杜克伟、陈修容本判决生效之日起3日内直付原告何涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖云涛
代理审判员 魏 甫
人民陪审员 谭家民
二〇一七年五月九日
书 记 员 郭 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6829号
原告:苗轶楠，女，1990年3月12日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
委托诉讼代理人：苗利，男，1966年1月22日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。系原告之父。
被告：赵媛媛，女，1980年7月28日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
原告苗轶楠与被告赵媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按照原告诉状中提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，经本院查证后仍找不到被告，
故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告苗轶楠的起诉。
原告预交的案件受理费2300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年六月一日
书记员 王亚宁
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初6829号原告:苗轶楠，女，1990年3月12日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。委托诉讼代理人：苗利，男，1966年1月22日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。系原告之父。被告：赵媛媛，女，1980年7月28日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。原告苗轶楠与被告赵媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照原告诉状中提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，经本院查证后仍找不到被告，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告苗轶楠的起诉。原告预交的案件受理费2300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一七年六月一日书记员  王亚宁
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初489号
原告米治明，男，1967年9月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：皮运汤、罗凡（实习律师），重庆新源律师事务所律师。
被告重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。
法定代表人：向忠明。
被告向永明，男，1974年12月12月3日出生，汉族，住重庆市开县。
被告重庆竣尊房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区经济开发区，统一社会信用代码91500118621917495W。
法定代表人：郭元新。
原告米治明诉被告重庆精物实业（集团）有限公司、向永明、重庆竣尊房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告米治明于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告米治明自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告米治明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告米治明负担。
审判员 杨 茜
二〇一八年三月二十六日
书记员 石长清
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8918号
上诉人（原审被告）：广州市发歌精细化工有限公司。
法定代表人：赖周平，总经理。
委托诉讼代理人：江志宏，广东华安联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某。
上诉人广州市发歌精细化工有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初15587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、于判决生效之日起五日内，广州市发歌精细化工有限公司向张某支付违法解除劳动合同经济赔偿金172233元；二、于判决生效之日起五日内，广州市发歌精细化工有限公司向张某返还罚款15204元；三、驳回张某其他诉讼请求。原审案件受理费10元，由广州市发歌精细化工有限公司负担。
判后，上诉人广州市发歌精细化工有限公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金80894元；2、撤销原审判决第二项，改判上诉人向被上诉人返还罚款1820元；3、本案一、二审受理费由被上诉人承担。上诉主要理由：1、被上诉人在仲裁时请求解除劳动关系经济补偿金80894元，而且仲裁裁决支持了其请求，而被上诉人在一审时请求违法解除劳动合同经济赔偿金176496元，其诉讼请求超出了仲裁请求的范围，违反了仲裁前置程序；2、上诉人对被上诉人的罚款15204元中只有1820元是在一年仲裁时效内发生的，超过一年仲裁时效的罚款不应予以支持。
被上诉人张某答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
二审庭审时，上诉人确认其在仲裁及一审期间均未提出被上诉人要求返还罚款的请求已超过仲裁时效的抗辩。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，被上诉人在一审起诉要求上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金与其仲裁请求上诉人支付解除劳动关系经济补偿金均系基于解除劳动关系这一事实产生，该诉讼请求与讼争劳动争议具有不可分性，故一审法院在本案中一并审理并作出判决，并无不当。因上诉人提交的证据并不足以证明被上诉人存在严重违反单位规章制度等情形，一审法院认定上诉人属违法解除与被上诉人的劳动关系，并判决上诉人应向被上诉人支付经济赔偿金172233元，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于返还罚款的问题，上诉人在仲裁及一审期间均未提出被上诉人要求返还罚款的请求已超过仲裁时效的抗辩，且该罚款直接从被上诉人工资中扣除且缺乏法律依据，属克扣劳动者劳动报酬的行为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”现被上诉人在被辞退后一年内既已申请劳动仲裁，故并未超过法定的劳动争议仲裁时效，上诉人以超过仲裁时效为由上诉请求仅需向被上诉人返还罚款1820元，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市发歌精细化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年六月二十日
书记员 郭文蕾
苏洁云
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8898号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：李刚，男，汉族，1992年4月8日出生，住重庆市云阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李刚立即支付截至2018年3月10日的透支本金15463.29元、透支利息1448.48元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金15463.29元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李刚承担。事实和理由：李刚向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计16911.77元未给付。工行重庆市分行多次催款，李刚仍未清偿。
被告李刚未答辩。
经审理查明，2017年3月，李刚向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李刚发放了信用卡。李刚从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，李刚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金15463.29元�透支利息1448.48元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李刚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李刚发放了信用卡，李刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李刚应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告李刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金15463.29元、透支利息1448.48元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金15463.29元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费145元，由被告李刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝执保字321号
申请人钟某，女，1967年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被申请人喻某，男，1968年12月11日生，汉族，住新余市渝水区，
本院在审理申请人钟某（下称原告）与被申请人喻某（下称被申请人）离婚纠纷一案中,申请人于2017年2月27日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被申请人喻某中国邮政储蓄银行60×××66帐号基金50000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人喻某在银行或其他机构的存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永刚
二〇一七年五月八日
书记员 王彦馨
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3338号
申请执行人江柱利。
被执行人刘洪波，
被执行人李维军，
江柱利申请刘洪波等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3001号裁判文书已经发生法律效力。江柱利于2016-2-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3001号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳印兴
二〇一六年六月十四日
书记员 许 静
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0324刑初68号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人邹某。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人邹某犯失火罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员任大成独任审判，并于同年7月5日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月7日（农历2015年12月29日）16时许，被告人邹某来到竹溪县汇湾镇土地梁村5组朱家湾（小地名）为其已故岳父柯某某上坟祭奠。在用打火机点燃纸钱焚烧时，因风大，燃烧的纸钱引燃坟墓边茅草，火顺山势烧进了山林，引发森林火灾。案发后，被告人积极参与扑火并向竹溪县公安局汇湾派出所电话报警请求帮助扑救。经现场勘验和林业技术鉴定，火灾过火有林地面积2.2公顷。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县森林公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、证人隆某、杜某、邵某、谭某、冯某的证言；3、竹溪县森林公安局制作的现场勘查笔录、指认笔录、现场草图及拍摄的现场照片、指认照片；4、竹溪县林业调查规划设计队作出的《汇湾镇土地梁村山林火灾现场勘验鉴定书》；5、竹溪县公安局汇湾派出所《证明》及竹溪县森林公安局出具的《关于邹某到案情况的说明》；6、被告人邹某的供述与辩解；7、被告人邹某的户籍证明。
本院认为，被告人邹某在祭祖烧纸过程中，疏于防范，过失引发森林火灾，过火有林地面积达到2.2公顷，其行为已触犯刑法，构成失火罪。竹溪县人民检察院指控被告人邹某犯失火罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邹某积极参与扑火并向公安机关电话报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，应认定为自首，其犯罪情节较轻，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
被告人邹某犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任大成
二〇一六年七月六日
书记员 金 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10461号
原告：翁钱军，女，1972年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈小利，男，1965年8月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告翁钱军与被告陈小利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。后原告翁钱军以已与被告自行协商为由明确不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按翁钱军撤回起诉处理。
审判员 叶华斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 婷
?
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1142号
原告黄灿英（系陈培印之妻已去世），女，1939年3月20日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人陈建强，男，1972年12月31日出生，汉族，住址同上，系黄灿英之子。
被告赵敏，女，1971年10月19日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人李记，男，淮阳县德鸿律师事务所法律工作者。
原告黄灿英诉被告赵敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄灿英及委托代理人陈建强、被告赵敏的委托代理人李记到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因急需要资金周转向原告的丈夫陈培印借款，被告赵敏分别于2017年5月1日向原告丈夫借款70000元，2017年5月9日借款80000元，共计150000元，两笔借款均有借条为证。因原债权人陈培印已经去世，原告黄灿英系陈培印之妻，原告在多次催要后，被告至今未还，为维护原告的合法权益，诉至贵院。依法判令被告偿还150000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告赵敏委托代理人李记辩称：我方被告不欠黄灿英任何款项，更不应该承担诉讼费，应依法驳回原告的起诉。借款属实，也没少帮忙，也不赖账，到明有钱了还她。
经审理查明：原、被告系同村村民，被告赵敏因急需要资金周转向原告黄灿英的丈夫陈培印借款，被告赵敏分别于2017年5月1日向原告丈夫借款70000元，2017年5月9日借款80000元，共计150000元，两笔借款均有借条为证。原告丈夫于2017年12月18日去世，该款有黄灿英继承、原告黄灿英多次向被告赵敏追要，至今未还。为此，原告起诉来院。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、借条、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告赵敏借原告黄灿英的丈夫陈培印现金150000元，并出具借条为证，双方债权债务关系明确，被告应当在原告向其追要时应及时偿还。因陈培印已去世、该款有黄灿英继承，对于原告黄灿英要求被告赵敏偿还借款150000元的请求，本院予以支持。原告黄灿英要求的利息一项，该两笔的借款，借条上未写利息，故原告该项请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵敏于本判决生效后10日内偿还原告黄灿英借款150000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告赵敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张中原
二〇一八年三月二十八日
法官助理 梁士林
书 记 员 姚 双
河南省三门峡市湖滨区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初2645号
原告广发银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路与康园路西北角中国联通有限公司三门峡分公司综合楼。
负责人宋卫国，系该行行长。
委托代理人赵盼，该行员工。代理权限为特别授权。
被告郭继想，男，1980年1月15日出生，汉族，住三门峡市陕县。
被告宋晓梅，女，1987年8月26日出生，汉族，住三门峡市陕县。
原告广发银行股份有限公司三门峡分行（以下简称广发三门峡分行）与被告郭继想、宋晓梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三门峡分行的委托代理人赵盼到庭参加诉讼。被告郭继想、宋晓梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终�。
原告广发三门峡分行诉称：2013年9月10日，被告郭继想在我行申请办理品种为“生意红流水贷”的个人信用贷款，用于三门峡市开发区誉丰装饰材料商行的生产经营。经我行审核，确定贷款授信额度为500000元，循环额度期限5年，单笔贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，按月还本息，还款日为每月5日，贷款利率为月利率1.5%。2013年9月23日，郭继想从我行借走200000元，次日又借走300000元。自2015年11月5日起，郭继想没有再按照合同约定按时归还本息。我行多次催告，但其一直没有归还，郭继想的行为已构成违约，我行有权终止合同并要求其立即归还拖欠的借款本息。本案的借款债务发生在被告郭继想与宋晓梅夫妻关系存续期内，被告郭继想应当与宋晓梅共同承担偿还责任。现起诉请求被告郭继想、宋晓梅归还原告借款499624.45�及利息。
被告郭继想未答辩。
被告宋晓梅未答辩。
经审理查明：2013年9月10日，被告郭继想因经营需要向广发三门峡分行递交“个人信用贷款申请表（生意红）”，内容如下：
总申请金额500000元；循环额度期限60个月；单笔贷款期限36个月；还款方式为等额本息；每月5日为指定还款日；以固定利率执行，以月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利，逾期贷款罚息利率为本条款约定的贷款利率水平上加收30%；
借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的为违约，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。郭继想在申请表的借款人处签字，宋晓梅在借款人配偶处签字，广发三门峡分行加盖个贷合同专用章。申请表递交后，广发三门峡分行向郭继想发出“个人信用贷款核准通知书（额度）”，核准郭继想的贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年9月23日起至2018年9月23日止，贷款用途为生产经营，还款账户、放款账户均为62×××96，还款方式等额本息，还款日为每月5日；贷款利息按照固定利率执行，以月利率1.5%计息。合同订立后，广发三门峡分行分如约向郭继想发放了贷款，截止2016年12月6日，郭继想尚欠广发三门峡分行贷款本金499619.45元、逾期利息73128.9元、罚息47505.48元、逾期复利18129.49元。审理中，广发三门峡分行表示对2016年12月7日之后的罚息及逾期复利不再主张。
另查明，郭继想与宋晓梅在2010年9月28日登记结婚，上述贷款发生在二人的婚姻关系存续期间内。
本院认为：被告郭继想签订、递交的申请表系其真实意思表示，原告广发三门峡分行对郭继想的申请予以核准，双方之间形成借款合同关系，合同合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务，被告郭继想未履行按期还款义务，违反了合同约定，应当归还借款本金499619.45元及利息。关于利息，截止2016年12月6日，郭继想尚欠广发三门峡分行逾期利息73128.9元、罚息47505.48元、逾期复利18129.49元，以上事实清楚，本院予以确认。自2016年12月7日起至本判决确定的给付之日止的利息，按照借款合同约定的逾期月利率1.95%计算。本案借款发生在被告郭继想与宋晓梅婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告宋晓梅承担共同还款责任，符合法律规定，应予支�。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告郭继想、宋晓梅共同偿还原告广发银行股份有限公司三门峡分行本金499619.45元及利息（利息计算方式：2016年12月6日前逾期利息73128.9元、罚息47505.48元、逾期复利18129.49元；自2016年12月7日起至判决确定的给付之日止，按照本金499619.45元，逾期月利率1.95%计算）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费8950元，由被告郭继想、宋晓梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 薛铁伟
河南省三门峡市湖滨区�民法院民 事 判 决 书（2016）豫1202民初2645号原告广发银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路与康园路西北角中国联通有限公司三门峡分公司综合楼。负责人宋卫国，系该行行长。委托代理人赵盼，该行员工。代理权限为特别授权。被告郭继想，男，1980年1月15日出生，汉族，住三门峡市陕县。被告宋晓梅，女，1987年8月26日出生，汉族，住三门峡市陕县。原告广发银行股份有限公司三门峡分行（以下简称广发三门峡分行）与被告郭继想、宋晓梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三门峡分行的委托代理人赵盼到庭参加诉讼。被告郭继想、宋晓梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终�。原告广发三门峡分行诉称：2013年9月10日，被告郭继想在我行申请办理品种为“生意红流水贷”的个人信用贷款，用于三门峡市开发区誉丰装饰材料商行的生产经营。经我行审核，确定贷款授信额度为500000元，循环额度期限5年，单笔贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，按月还本息，还款日为每月5日，贷款利率为月利率1.5%。2013年9月23日，郭继想从我行借走200000元，次日又借走300000元。自2015年11月5日起，郭继想没有再按照合同约定按时归还本息。我行多次催告，但其一直没有归还，郭继想的行为已构成违约，我行有权终止合同并要求其立即归还拖欠的借款本息。本案的借款债务发生在被告郭继想与宋晓梅夫妻关系存续期内，被告郭继想应当与宋晓梅共同承担偿还责任。现起诉请求被告郭继想、宋晓梅归还原告借款499624.45�及利息。被告郭继想未答辩。被告宋晓梅未答辩。经审理查明：2013年9月10日，被告郭继想因经营需要向广发三门峡分行递交“个人信用贷款申请表（生意红）”，内容如下：总申请金额500000元；循环额度期限60个月；单笔贷款期限36个月；还款方式为等额本息；每月5日为指定还款日；以固定利率执行，以月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利，逾期贷款罚息利率为本条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的为违约，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。郭继想在申请表的借款人处签字，宋晓梅在借款人配偶处签字，广发三门峡分行加盖个贷合同专用章。申请表递交后，广发三门峡分行向郭继想发出“个人信用贷款核准通知书（额度）”，核准郭继想的贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年9月23日起至2018年9月23日止，贷款用途为生产经营，还款账户、放款账户均为62×××96，还款方式等额本息，还款日为每月5日；贷款利息按照固定利率执行，以月利率1.5%计息。合同订立后，广发三门峡分行分如约向郭继想发放了贷款，截止2016年12月6日，郭继想尚欠广发三门峡分行贷款本金499619.45元、逾期利息73128.9元、罚息47505.48元、逾期复利18129.49元。审理中，广发三门峡分行表示对2016年12月7日之后的罚息及逾期复利不再主张。另查明，郭继想与宋晓梅在2010年9月28日登记结婚，上述贷款发生在二人的婚姻关系存续期间内。本院认为：被告郭继想签订、递交的申请表系其真实意思表示，原告广发三门峡分行对郭继想的申请予以核准，双方之间形成借款合同关系，合同合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务，被告郭继想未履行按期还款义务，违反了合同约定，应当归还借款本金499619.45元及利息。关于利息，截止2016年12月6日，郭继想尚欠广发三门峡分行逾期利息73128.9元、罚息47505.48元、逾期复利18129.49元，以上事实清楚，本院予以确认。自2016年12月7日起至本判决确定的给付之日止的利息，按照借款合同约定的逾期月利率1.95%计算。本案借款发生在被告郭继想与宋晓梅婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告宋晓梅承担共同还款责任，符合法律规定，应予支�。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告郭继想、宋晓梅共同偿还原告广发银行股份有限公司三门峡分行本金499619.45元及利息（利息计算方式：2016年12月6日前逾期利息73128.9元、罚息47505.48元、逾期复利18129.49元；自2016年12月7日起至判决确定的给付之日止，按照本金499619.45元，逾期月利率1.95%计算）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费8950元，由被告郭继想、宋晓梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚审 判 员  马 宁人民陪审员  王 璐二〇一六年十二月六日书 记 员  薛铁伟
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7471号
本院在执行申请执行人马旭辉与被执行人林云良买卖合同纠纷一案中查明，被执行人林云良违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将林云良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月一日
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申290号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）河南蓝翔实业集团豫久车业有限公司。住所地：河南省通许县东工业区。
法定代表人娄朱加广，任公司总经理。
委托代理人谢华威，男，汉族，1988年6月18日出生，住河南省通许县。代理权限：特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）河南神润生物科技有限公司。
住所地：通许县产业集聚区厦门路西侧。
法定代表人齐向军，该公司经理。
再审申请人河南蓝翔实业集团豫久车业有限公司因与被申请人河南神润生物科技有限公司合同纠纷一案，不服本院（2017）豫02民终964号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南蓝翔实业集团豫久车业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 葛瑞萍
审 判 员 段军英
代理审判员 叶海涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱美蒨
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民申290号再审申请人（一审被告、二审上诉人）河南蓝翔实业集团豫久车业有限公司。住所地：河南省通许县东工业区。法定代表人娄朱加广，任公司总经理。委托代理人谢华威，男，汉族，1988年6月18日出生，住河南省通许县。代理权限：特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）河南神润生物科技有限公司。住所地：通许县产业集聚区厦门路西侧。法定代表人齐向军，该公司经理。再审申请人河南蓝翔实业集团豫久车业有限公司因与被申请人河南神润生物科技有限公司合同纠纷一案，不服本院（2017）豫02民终964号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南蓝翔实业集团豫久车业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  葛瑞萍审 判 员  段军英代理审判员  叶海涛二〇一七年十二月二十二日书 记 员  朱美蒨
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9922号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人（特别授权）：刘水莲，女，1977年1月8日出生，汉族，公司员工，户籍地湖南长沙县。
被告：古小成，男，1977年5月9日出生，汉族，原住浙江省衢县。
原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司（以下简称龙福物业公司）为与被告古小成物业服务合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，诉请：一、要求被告立即支付所拖欠香格里花园小区17－C－201室房屋2013年2月1日至2014年7月31日间的物业服务费1768元，并支付滞纳金1234元（按合同约定日2‰）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年2月1日，龙福物业公司与金华市婺江新村社区居民委员会签订《香格里花园临时物业服务合同》，约定由龙福物业公司对该小区提供物业服务，期限自2013年2月1日起至本小区新一届业主委员会成立并选聘出新的物业服务公司止；物业服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，但根据法律规定或相关合同约定龙福物业公司不需要承担义务的设施设备（如电梯等）除外；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨污水管道的疏通等。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积缴纳，没有建筑面积的按个数交纳，具体标准为多层住宅每平方米0.8元/月，小高层住宅每平方米1.20元/月、阁楼每平方米0.3元/月，车位每个15元/月；物业服务费中未计入高能耗共用设施设备（如电梯、增压水泵等）运行所需的耗能费用，该能耗费用按建筑面积据实向业主分摊。业主及物业使用人逾期支付物业服务费及相关费用的，按应付金额每日千分之二支付违约金。合同签订后，龙福物业公司进驻小区提供服务。2013年4月23日香格里花园小区选举产生了第三届业主委员会，但该业委会一直未正常开展工作，且没有确定新的物业公司接管本小区，并于2014年2月11日集体辞职，期间，原告与金华市三江街道婺江新村社区居民委员会协商签订终止协议，并于2014年7月31日退出香格里花园小区的管理。
被告古小成系金华市婺城区香格里花园小区17幢C－201室房产（多层住宅、建筑面积为122.79M2）的登记业主。被告因故一直未向原告交纳自2013年2月1日至2014年7月31日间的物业费，经计算，被告应缴纳该期间的物业费1768.18元，庭审中，原告提出放弃支付滞纳金之请求。
本院认为：本案所涉的《香格里花园临时物业服务合同》，系作为“甲方”的金华市三江街道婺江新村社区居民委员会、及金华市香格里花园业主大会临时会议筹备组，与作为“乙方”的原告即龙福物业公司所签订，原告未提供证据证明该合同已获得之后成立的该小区业主大会的追认，依现行法律规定，该小区业主与原告间未能建立有效的物业服务合同关系；原告进驻该小区并提供服务，系在原有的物业公司撤离后物业管理存在缺失，及未成立业主委员会的情形下，所在街道社区出于对小区安全管理和业主的利益考虑，采取的临时过渡性解决方案，符合社会及小区全体业主公共利益，原告提供服务的行为构成无因管理，据此，原告依法享有取收相应物业服务费的权利，原告提出由被告支付相应物业服务费之请求并无不当，依法予以支持；对于原告放弃部分之请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古小成于本判决生效之日起十日内给付原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司自2013年2月1日至2014年7月31日间的物业费1768元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告古小成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年八月十七无
代书记员 廖甜甜
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初853号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人焦某，系该联社理事长。
委托代理人张某某，男，该社职员，住义县。
被告李某某，男，住义县。
被告丁某某，女，住义县。
原告义县农村信用合作联社诉被告李某某、丁某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社的委托代理人张某某、被告李某某、丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义县农村信用合作联社诉称，原告所属高台子信用社于2012年6月1日与借款人李某某签订信用借款合同，按照合同约定借款人李某某于同日从高台子信用社借款3万元，执行利率11.16%，同时约定借款人未按合同约定时间归还借款本金又未获得展期，对逾期贷款每日按万分之4.65计收利息。现还款期限届满，被告未偿还借款本息。故诉至法院，请求判令二被告偿还贷款本金3万元及利息以及违约逾期期间的约定利息。
被告李某某辩称，此笔借款是替丁青松借的，贷款手续都是我签字的，但是实际花钱的人是丁青松，我现在没有偿还能力。
被告丁某某辩称，与被告李某某的答辩意见一致。
经审理查明，被告李某某与被告丁某某系夫妻关系。2012年6月1日，被告李某某与原告义县农村信用合作联社所属高台子信用社签订信用借款合同，在原告处借款30000元，执行年利率11.16%，借款期限自2012年6月7日起至2013年5月31日止，同时约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获得展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之4.65计收利息。2012年6月7日，被告李某某、丁某某在原告的借款凭证上签字，被告李某某亦在借款凭证上的“货币资金已付”一栏签字。现原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金30000元及利息以及违约逾期期间的约定利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、个人借款申请书、个人贷款业务面谈记录、信用借款合同、借款凭证、被告李某某、丁某某身份证复印件等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告所属高台子信用社与被告李某某签订的信用借款合同合法有效，应受法律保护。现原告提供了被告李某某、丁某某签字的借款凭证，在该借款凭证的“货币资金已付”一栏中被告李某某也已签字,说明原告已经按照借款合同的约定为被告发放了贷款，借款到期后被告亦应按照合同约定履行偿还借款本息的义务，被告丁某某对其夫即被告李某某借款知情并同意借款，此笔借款应是夫妻共同债务，二人应共同予以偿还。故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告提出的其系替他人贷款，不同意偿还的辩解，本院认为，被告李某某作为完全民事行为能力人，应当清楚在借款合同和借款凭证上签字的法律后果，既然其在借款合同和借款凭证上签字确认，应认定是其真实意思表示，其将从原告处所贷款项让他人使用也是对自己权利所做的处分，故该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李某某、丁某某于判决生效后十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金30000元及利息。（利息自2012年6月7日起至2013年5月31日止按年利率11.16%计算，逾期自2013年6月1日起至本息还清之日止每日按万分之4.65计算）
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某某、丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 冯 慧
二〇一六年七月六日
书 记 员 李海龙