河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1895号原告：徐春艳。委托代理人：张立娟，河北威远律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。负责人：程广伟，职务总经理。委托代理人：孔祥钊，系公司员工。原告徐春艳诉被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员陈倩倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐春艳及其委托代理人张立娟，被告委托代理人孔祥钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告拥有冀B×××××起亚小型轿车一辆，并且于2014年3月14日在被告处投保了机动车强制保险和机动车商业险，保险期间自2014年3月14日起至2015年3月13日止。2015年2月2日，李梦龙驾驶原告车辆载徐经文外出办事返回时，途经西外环绿洲大酒店附近为了躲避小动物，李梦龙所驾驶车辆撞到了路中间的隔离墩上，造成车辆严重受损，乘坐人员徐经文严重受伤。此事故经唐山交通警察大队认定，驾驶人李梦龙负事故的全部责任，乘坐人徐经文无责任。被撞车辆经河北斯格欧保险公估公司评估，车损为120562元。为了作公估，原告支付了公估费6028元、拆解费5000元、吊装费850元。另外，原告支付了徐经文医疗费等赔偿金40000元整。因原告在被告处为自己的车辆进行了投保，并按时交纳了保费，被告为原告出具了保单，双方保险合同关系成立。按照保险合同的约定，被告应当承担赔偿原告机动车损失险122220元的保险责任，另外被告应当承担赔偿原告车上人员座位险10000元的责任。原告依据保险合同向被告提出索赔，因双方分歧较大，原告起诉至法院，请求，1.依法判令被告履行保险合同义务，给付车辆损失保险赔偿金122220元，座位险赔偿金10000元，合计132220元。2.由被告承担本案的一切费用。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：一、保单2份（因车辆已经出售给修理厂，经当庭核实后原件需归还修理厂），证明原被告之间存在保险合同关系，期限为2014.3.14-2015.3.13。二、原告购车发票1张（因车辆已经出售给修理厂，经当庭核实后原件需归还修理厂），证明原告购买事故车辆花费167800元。三、行驶证、机动车登记证书，证明原告系事故车辆的所有权人。四、道路交通事故认定书，证明事故发生情况，司机李梦龙负全部责任。五、评估报告1份，证明公估结论原告车损120562元，车辆残值12000元。六、公估费、拆解费、吊装费发票各1张，证明花费公估费6028元、拆解费5000元、吊装费850元。七、车上人员徐经文医院票据4张、出院证、诊断证明，证明徐经文受伤及治疗情况。八、徐经文收条1张，证明徐经文收到徐春艳给付的赔偿款4万元。被告辩称，1.原告提供的由公估报告价格120562元，属于单方委托，我司申请重新鉴定。2.公估费、拆解费不属于保险责任，我司不予认可。3.徐经文是乘车人，原告未投保乘客座位险，该损失我司不予赔付。被告未向法庭提供证据。经法庭组织质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一，无异议。对证据二，167800元应是税后价格，裸车价应为143418.8元。对证据三，无异议。对证据四，无异议。对证据五，是原告单方委托，我司申请重新鉴定。对证据六，公估费、拆解费不属于保险责任，不予承担。吊装费无异议。对证据七，同答辩意见。对证据八，需提供徐经文的身份证。经审理查明，2015年2月2日0时30分许，李梦龙驾驶原告徐春艳所有的冀B×××××号车由南向北行驶时避让动物变更车道与隔离墩相撞，致乘坐冀B×××××号车的徐经文受伤，车辆受损。此事故经唐山市公安交通警察支队出具SGNO0184712号道路交通事故认定书（简易程序）认定，李梦龙负全责，徐经文无责。经原告徐春艳委托，河北斯格欧保险公估有限公司于2015年4月16日出具SGO2015—GRWT0062号公估报告，依据新车购置价167800元对冀B×××××号车进行折旧计算，核定车辆实际价值为132562元，残值12000元，估损金额为120562元。原告为此花费公估费6028元。此次事故原告花费吊装费850元、拆解费5000元。乘车人员徐经文于2015年2月2日至2015年2月17日在唐山市第二医院住院治疗，出院诊断为1.左髋关节后脱位2.左股骨头骨折3.左髋臼骨折，花费门诊费411元、住院费38993.61元。2015年2月17日，原告徐春艳给付徐经文医疗赔偿款护理费共4万元。另查明，原告徐春艳为冀B×××××号车在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司处投保机动车损失险（保险金额122220元）、车上人员（驾驶人）责任险（保险金额10000元）、附加（机动车损失）不计免赔特约险、附加（车上人员驾驶人）不计免赔特约险，保险期间自2014年3月14日0时起至2015年3月13日24时止。以上事实有交通事故认定书、公估报告、保单、票据及当事人陈述等予以证实。本院认为，原告为其所有的冀B×××××号车在被告处投保机动车损失险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内，且无免赔事由，被告应对原告车辆在此次事故中产生的合理合法损失予以理赔。原告主张吊装费花费850元，有票据予以支持，且被告对此无异议，本院对吊装费数额予以确认。原告主张车损数额为120562元有公估报告予以证实，本院予以确认。被告抗辩“公估报告属于单方委托，我司申请重新鉴定”的主张，因被告未提供充足证据足以反驳原告提供的公估报告，且在举证期内未向法庭提交重新鉴定的书面申请，对被告重新鉴定申请不予准许。原告主张花费公估费6028元、拆解费5000元，有理据，对该两项费用数额本院予以确认。被告抗辩称“公估费、拆解费不属于保险责任，我司不予认可”经查，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故本院对此抗辩不予采信。原告花费公估费、拆解费、吊装费及产生车损损失共计132440元，原告主张被告在机动车损失险保险限额内赔偿122220元，符合法律及双方的合同约定，本院予以支持。原告在座位险保险限额内主张徐经文医疗费10000元，因原告投保险种系车上人员（驾驶人）责任险，徐经文非事故发生时的驾驶人，故对此主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”，第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前，能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告徐春艳保险赔偿金人民币122220元。二、驳回原告徐春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2944元，减半收取1472元，由原告徐春艳负担111元，被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担1361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员陈倩倩二〇一五年八月十八日书记员杜雪宁