上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5629号
上诉人(原审被告)吴剑，男，1979年2月4日生，汉族，住江苏省常熟市。委托代理人王华，江苏圣益律师事务律师。上诉人(原审被告)都邦财产保险股份有限公司常熟支公司，营业地江苏省苏州市。负责人茅晓东，总经理。委托代理人姚瑞彪。被上诉人(原审原告)王红旗，男，1959年12月30日生，汉族，住安徽省蚌埠市。法定代理人王志强，男，住址同上。委托代理人李少英，上海旭泽律师事务所律师。上诉人吴剑、都邦财产保险股份有限公司常熟支公司(以下简称“都邦常熟公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴剑及其委托代理人王华、上诉人都邦常熟公司的委托代理人姚瑞彪，被上诉人王红旗的法定代理人王志强及委托代理人李少英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年1月28日6时许，在上海市嘉定区Ｓ5高速下行21Ｋ处，吴剑驾驶牌号为苏Ｅ188**机动车由北向南行驶至上述地点，适逢王红旗横过Ｓ5高速，由于�剑疏忽驾驶与不得进入高速公路行走的王红旗相碰撞，造成王红旗人伤吴剑车损的道路交通事故。后经上海市公安局嘉定分局交警支队核查，事故事实与成因无法查清，故出具交通事故证明。王红旗受伤后，即至医院就医治疗，花费医疗费人民币(以下币种均为人民币)369.50元(部分)。2015年12月21日，上海市公安局嘉定分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对王红旗损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：王红旗因交通事故致颅内出血，失血性休克，肺挫伤，骶岬左侧缘、左侧髋臼、耻骨、坐骨骨折，腰2-4左侧横突及腰5右侧横突骨折等，现大小便失禁，双侧下肢肌肉萎缩，肢体偏瘫，评定为XXX伤残，酌情给予伤后误工、护理至本次鉴定前一日，营养360日，今后需终身护理依赖。为此，王红旗支出鉴定费2,000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，王红旗遂诉至法院，要求判令赔偿其因交通事故造成的如下损失：医疗费369.50元、住院伙食补助费2,680元、营养费14,400元、护理费145,440元、残疾赔偿金847,392元、精神损害抚慰金24,000元、误工费22,220元、交通费1,000元、衣物损失500元、鉴定费2,000元、律师代理费8,000元。上述款项由都邦常熟公司在保险范围内承担先行赔偿责任，余款由吴剑承担赔偿责任。原审另查，1、牌号为苏Ｅ188**机动车由都邦常熟公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内；2、王红旗系非农户籍人员。原审审理中，都邦常熟公司提出重新鉴定，但未提供证据予以佐证，故法院未予准许。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付�不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向都邦常熟公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故都邦常熟公司应在交强险限额内对王红旗因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，虽交警部门无法查清事故事实与成因，但结合双方交通方式、已查明之过错等因素，法院酌定由吴剑承担40%的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系王红旗受伤后实际治疗所产生的费用，予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，营养费金额在合理范围之内，予以照准，护理费酌定为969,600元；3、残疾赔偿金，现诉请金额在合理范围之内，予以照准；4、精神损害抚慰金，王红旗因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对王红旗起到�慰作用，现据责任比例酌定为16,000元；5、交通费、衣物损失，分别酌定为500元、200元；6、鉴定费、住院伙食补助费，于法无悖，予以支持；7、误工费，王红旗诉请金额尚属合理，予以照准；8、律师代理费，符合司法实践标准，予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项之规定，作出如下判决：一、都邦财产保险股份有限公司常熟支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王红旗120,200元，其中在医疗赔偿限额项下赔偿10,000元，在伤残赔偿限额项下赔偿110,000元(含精神损害抚慰金16,000元)，财产损失限额项下赔偿衣物损失200元；二、都邦财产保险股份有限公司常熟支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿王红旗500,000元；三、王红旗因本起交通事故造成损失：医疗费369.50元、住院伙食补助费2,680元、营养费14,400元、护理费969,600元、残疾赔偿金847,392元、精神损害抚慰金16,000元、误工费22,220元、交通费500元、衣物损失200元、鉴定费2,000元、律师代理费8,000元，扣除第一项金额，余款的40%再扣除第二项金额，吴剑应于本判决生效之日起十日内赔偿王红旗205,264.60元。原审法院判决后，吴剑、都邦常熟公司均不服，分别向本院提起上诉。上诉人吴剑上诉称，1、原审将起诉资料交付给其他人，上诉人是在开庭前两天才从他人处拿到相关资料，一审开庭日期为2016年2月24日，但签发传票日期为同月22日，属于诉讼程序违法；2、本起事故是王红旗在封闭的高速公路上行走所致，上诉人不存在疏忽驾驶的情形，不应当承担赔偿责任。原审有义务去交警处调取相应案卷材料，来确认上诉人是否有过错，但原审并未取证，明显在认定事故上有误，要求二审依法调取事故案卷材料进行质证；3、护理费用应以一人护理计算，并应以五年为一周期进行支付。要求二审依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。上诉人都邦常熟公司上诉称，王红旗在高速公路上行走，严重违反道路交通安全法的规定，应负事故的全部责任，吴剑在事发时采取了紧急避让措施，不存在疏忽驾驶的情形，不应承担责任；护理费认同吴剑的意见。请求二审改判保险公司在事故强制责任保险无责赔偿范围内承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王红旗答辩称，不同意二上诉人的上诉请求，原审判决正确，请求二审维持原判。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。二审庭审中，被上诉人提供了王红旗的户口本原件，二上诉人对该户口本的真实性和证明效力均无异议。二审审理中，华东政法大学司法鉴定中心于2016年8月24日出具回函一份，对王红旗终身护理依赖作出说明，建议护理人数24小时为1-2人。双方当事人对上述鉴定中心回函的真实性均无异议。上诉人吴剑认为，司法鉴定中心对于护理人数未作明确，理论上一人也可以护理。上诉人都邦常熟公司称，二审庭审后保险公司去王红旗所在养老院探望，王红旗的伤情和鉴定情况基本相符，故保险公司对王红旗的伤残情况予以认可。但养老院的护理情况是一个护理人员负责二至三名老人，虽然王红旗的情况比较严重算是特别护理，但还不至于到两人单独护理，故保险公司认为还是以一人护理为宜。被上诉人认为，王红旗瘫痪在床，24小时的护理不可能由一人完成，二人轮流护理比较合理。本院认�，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二上诉人虽认为在本起事故中吴剑无责，但其在二审中均无新的事实与理由，也未提交新证据来佐证自己的主张，故对该诉请本院不予支持。上诉人吴剑在一审时参加了庭审，在庭审时并未对一审的送达程序提出异议，故对其该项诉请本院不予采信。根据华东政法大学司法鉴定中心的鉴定结论及回函，王红旗需终身护理依赖，护理人数24小时为1-2人，原审法院结合王红旗的实际情况，按2人护理20年酌定护理费为969,600元并无不当，故对于二上诉人要求认定一人护理，五年结算一次的上诉请求亦不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12,054元，由上诉人吴剑负担人民币6,027元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司常熟支公司负担人民币6,027元。本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 段 婷
代理审判员 陆晓波
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……