wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初5309号
原告：李效新，男，1955年7月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：李尚庆，新疆创新律师事务所律师。
被告：张智宏，男，1966年12月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告李效新与被告张智宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告李效新及其委托诉讼代理人李尚庆到庭参加诉讼，被告张智宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李效新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金100000元；2.判令被告向原告支付违约金22000元（自2016年12月20日至2017年11月20日）；3.判令被告承担律师费4000元。上述1-3项合计126000元；4．本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告张智宏向原告借款100000元，双方签订了借款合同，约定借期为一年。借款到期后，经原告多次索要，被告一直推诿未付。故诉至法院，请求法院依法裁判。
被告张智宏未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理查明，2015年7月20日，被告向原告借款100000元，双方签订了借款合同，约定借期为一年，双方未约定利息。合同第五条约定，如被告到期未归还全部借款，借款方按规定对清偿部分按每日0.005%收取违约金。合同第六条约定，如被告到期未归还全部借款，出借人有权向借款人追讨含律师费、诉讼费、邮寄费在内的费用。2016年5月20日，被告向原告还款20000元，2016年7月20日前，被告向原告还款4000元，2017年5月至6月间，被告向原告还款10000元。以上事实由借款合同、借条及原告陈述存卷予以佐证。
本院认为，原告向被告出借100000元属实。但根据借款合同，双方未约定利息，视为不支付利息，故被告于2016年7月20日前所还24000元应属于本金，自2016年7月21日起，被告尚欠原告借款76000元。因借款合同第五条约定，如被告到期未归还全部借款，借款方按规定对清偿部分按每日0.005%收取违约金。原告要求自2016年12月20日至2017年11月20日期间的违约金，应为12540元（76000×0.05%×30×11），减去被告于2017年5月至6月间还款10000元，还应支付2540元。至于律师费4000元，因借款合同有约定，本院予以支持。至于原告声称违约金应为日5%，因与借款合同不符，本院对此意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告张智宏向原告李效新还款76000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告张智宏向原告李效新支付违约金2540元，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告张智宏向原告李效新支付律师费4000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
以上费用共计82540元，如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元（原告已预交），减半收取计1410元，由被告负担923.66元，由原告负担486.34元，剩余受理费1410元退还原告。邮寄送达费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 马天全
二〇一七年十二月十二日
书记员 乌丽凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0109民初5309号原告：李效新，男，1955年7月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：李尚庆，新疆创新律师事务所律师。被告：张智宏，男，1966年12月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。原告李效新与被告张智宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告李效新及其委托诉讼代理人李尚庆到庭参加诉讼，被告张智宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李效新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金100000元；2.判令被告向原告支付违约金22000元（自2016年12月20日至2017年11月20日）；3.判令被告承担律师费4000元。上述1-3项合计126000元；4．本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告张智宏向原告借款100000元，双方签订了借款合同，约定借期为一年。借款到期后，经原告多次索要，被告一直推诿未付。故诉至法院，请求法院依法裁判。被告张智宏未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理查明，2015年7月20日，被告向原告借款100000元，双方签订了借款合同，约定借期为一年，双方未约定利息。合同第五条约定，如被告到期未归还全部借款，借款方按规定对清偿部分按每日0.005%收取违约金。合同第六条约定，如被告到期未归还全部借款，出借人有权向借款人追讨含律师费、诉讼费、邮寄费在内的费用。2016年5月20日，被告向原告还款20000元，2016年7月20日前，被告向原告还款4000元，2017年5月至6月间，被告向原告还款10000元。以上事实由借款合同、借条及原告陈述存卷予以佐证。本院认为，原告向被告出借100000元属实。但根据借款合同，双方未约定利息，视为不支付利息，故被告于2016年7月20日前所还24000元应属于本金，自2016年7月21日起，被告尚欠原告借款76000元。因借款合同第五条约定，如被告到期未归还全部借款，借款方按规定对清偿部分按每日0.005%收取违约金。原告要求自2016年12月20日至2017年11月20日期间的违约金，应为12540元（76000×0.05%×30×11），减去被告于2017年5月至6月间还款10000元，还应支付2540元。至于律师费4000元，因借款合同有约定，本院予以支持。至于原告声称违约金应为日5%，因与借款合同不符，本院对此意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张智宏向原告李效新还款76000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告张智宏向原告李效新支付违约金2540元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告张智宏向原告李效新支付律师费4000元，于本判决生效之日起十五日内付清；以上费用共计82540元，如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元（原告已预交），减半收取计1410元，由被告负担923.66元，由原告负担486.34元，剩余受理费1410元退还原告。邮寄送达费60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  马天全二〇一七年十二月十二日书记员  乌丽凡
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1944号
原告姚勇，男，1969年3月3日出生。
委托代理人于化玲，女，1977年1月23日出生，住北京市海淀区。
被告北京市昌平区城镇排水管理所，住所地北京市昌平区二毛环岛西侧。
法定代表人高俊杰，所长。
委托代理人赵茜，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人周枫，北京市威正律师事务所律师。
原告姚勇与被告北京市昌平区城镇排水管理所（以下简称排水管理所）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚勇及其委托代理人于化玲、被告排水管理所的委托代理人赵茜、周枫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚勇诉称：2015年10月4日18时40分许，原告驾驶小轿车（×××）在昌平区白浮泉路主路由西向东行驶，行驶至昌平区环保局门口时，主路路面井盖在前车经过后翘起，原告驾驶车辆来不及躲避，车辆底盘遭受井盖严重撞击，井盖被撞出，车辆瞬间降速，主副安全气囊全部弹出，同时车辆发动机、变速箱严重受损，所幸车辆人员系安全带，除一人眼眶轻微撞伤外，无重大人身伤害。事故发生后，原告分别给交通管理部门、保险公司打了电话，交通管理部门到现场进行了勘查，并出具事故认定书。经4S店检查，原告车辆发动机、变速箱全部损坏，安全气囊需重新安装，并伴有其他小件损坏。现保险公司已经对车辆做报废处理，并承诺赔偿原告105837元。因我方车辆为2014年8月份购置的新车，本次车辆报废给原告造成的损失金额为50468元（原裸车价格133900元+新车保险费6417元+新车购置税6100元+新车内饰7888+其他手续费2000元-保险公司赔偿金额105837元）。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费50468元；2、诉讼费由被告承担。
被告排水管理所辩称：一、原告车辆损失发生的直接原因是前车不当行使，原告未能躲避。原告姚勇所主张的损失与我所与之间不存在因果关系。原告的请求权是建立在因我所原因导致侵权行为发生的基础事实之上。但是，在原告的起诉状中已经清楚的说明，事故发生的原因是前车经过压起井盖，原告驾驶车辆来不及躲避，原告损失的发生直接原因是前车车辆的不当行使。原告应当向前车车辆驾驶员主张损失赔偿；二、我所已经全面履行了管理职责。原告要求我所承担赔偿责任没有法律依据。我所对排水管线的巡视工作，分为巡视和抢修两组工作，一日两班，早班8：30至12：30，晚班12：30至17：30，全年无节假日休息。抢修组在接到巡视组的通知后，会立刻派员维修完毕。关于这些内容有《规范汇编》、《排水设施巡视记录表》和《排水管网设施保修台账》为证。原告所主张的事实实际发生在2015年10月4日晚上6点40分，当日白天，巡视组已经巡视过案发路线，井盖、雨水篦子等各项设施完好。案发时，前车的通过时间与原告驾驶车辆通过时间相差不足1分钟。这种情况下，我所根本不可能存在维修的时间。综上所述，在本案中，我所已经完全履行了自身的管理职责；三、原告主张的赔偿金额50468元，未能尽到举证责任，诉讼主张没有法律依据。关于裸车价格项目的赔偿，原告提供的中国人民财产保险股份有限公司北京分公司出具的《保单常用信息》中显示，原告的新车购置价为114900元，案发时车辆的实际价值为105937.80元。原告投保的是不计免赔额为0的全车保险，根据《道路交通安全法》第76条规定，保险公司已经全额赔付；关于车辆投保费用6417元，根据《道路交通安全法》第76条，《最高人员关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第15条的规定，保险费用并不属于赔偿范围；关于车辆购置税6100元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定，因交通事故受损达到报废的标准，受损车辆的价值应为车辆受损前的价值，车辆购置税是由国家一次性征收的财税，该费用不属于车辆受损的价值，因此，购置税的主张，于法无据；关于内饰费用7888元。根据《民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，原告车辆购置时间为2014年8月，至案发时间存在一定的折旧情况，原告对内饰损失的实际数额并没有举证；其他手续费用这一项目，原告也未能提供证据支持自己的主张。
经本院审理查明：2015年10月4日18时50分许，在昌平区白浮泉路环保局门口处，原告驾驶自己所有的小客车（×××）由东向西行驶，小客车行驶中骑过被压起来的井盖上，造成车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，姚勇负事故全部责任。涉案井盖由被告排水管理所进行维护管理。
另查，原告驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）投保机动车损失险，该公司对车辆查勘定损后推定车辆报废，按照车辆出险时的实际价值确定赔偿金额为105937元，并予以赔偿。
再查，原告受损车辆另行装配全车膜及原厂后项垫，花费2300元。原告于事故发生后重置同款车型，交纳新车购置税6100元、车辆上牌费用135元，并购买车辆保险。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、损失情况确认、行驶证、产品购销合同、赔付协议、登记上牌费用发票、完税证明、购置税电子缴费凭证以及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的合法的财产权受法律保护。原告驾驶车辆行驶过程中与翘起的井盖发生交通事故，造成车辆损坏，被告排水管理所作为井盖的管理人，未能及时发现存在安全隐患的井盖并进行维护，致使本次事故发生，其应当承担本次事故的赔偿责任。原告本人亦未尽到谨慎驾驶的义务，未采取妥善措施避免损失的发生，应当适当减轻被告的赔偿责任。本院结合事故发生的过程，确定被告排水管理所承担70%的赔偿责任。原告主张的受损车辆本身的损失，已经由其车辆承保公司人民保险公司全额赔偿，应当由该保险公司代位行使对侵权人请求赔偿的权利，原告无权主张该项权利，本院予以驳回。原告主张的购买新车的保险费缺乏依据，本院不予支持。原告主张的新车购置税6100元，属于原告重置车辆的合理费用，本院予以支持。原告主张的车辆内饰费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的车辆上牌费用135元属重置车辆的必要合理费用，本院予以支持。综上，原告合理损失为车辆购置税6100元、车辆内饰费2300元、车辆上牌费用135元，共计8535元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京市昌平区城镇排水管理所赔偿原告姚勇经济损失五千九百七十四元五角。
二、驳回原告姚勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十二元，由原告姚勇负担九百三十六元；由被告北京市昌平区城镇排水管理所负担一百二十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 刘建强
人民陪审员 王海峰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王雅楠
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初31785号
原告黄文頔，女，1985年11月19日出生，住北京市通州区。
被告王思，男，1983年9月1日出生，住北京市通州区。
被告果丽霞，女，1959年1月4日出生，住北京市通州区。
本院在审理原告黄文頔诉被告王思、果丽霞所有权确认纠纷一案中，原告黄文頔自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告黄文頔撤诉。
案件受理费25元，由原告黄文頔负担（已交纳）。
审判员 陈明山
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张爱军
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1081刑初39号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人余和平，男1976年11月6日出生，汉族，小学文化，个体经商，户籍所在地湖北省石首市，住石首市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月10日被石首市公安局刑事拘留，同年2月13日经石首市人民检察院批准逮捕并由石首市公安局执行，同年3月14日经石首市人民检察院决定取保候审并由石首市公安局执行，2018年3月23日被本院取保候审。
石首市人民检察�以鄂石检刑诉[2018]37号起诉书指控被告人余和平犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员杨远志出庭支持公诉。被告人余和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月6日14时许，被告人余和平与他人在石首市小河口镇黑瓦屋村6组22号刘某2家门前打扑克牌，刘某1站在一旁观看。余和平对刘某1之前影响其夫妻关系的行为心存怨气，此刻听到刘某1说话、咳嗽的声音后心生厌恶，便以干扰打牌为由责怪刘某1，为此二人发生言语冲突。接着，刘某1到附近拿了一根木棒向余和平冲来；刘某2见状，便上前劝阻；余和平见状，扔掉扑克牌起身走到刘某2家墙边，拿了一把铁铲转身向刘某1冲去。刘某2劝阻未成，余和平、刘某1二人发生了打斗，其间，余和平举起铁铲打了刘某1头部一下，致刘某1头左顶部头皮挫裂创，创口累计长度10CM，蛛网膜下腔出血，左顶骨骨折。经石首市正信法医司法鉴定所鉴定，刘某1所受之伤综合评定为轻伤一级。案发后，被告人余和平主动投案，对事实供认不讳，并赔偿了被害人刘某1的经济损失，取得了被害人谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人余和平在开庭审理过程中无异议，并有被告人身份户籍材料、报案材料，案发现场照片、被告人余和平指认凶器照片、打架时使用的凶器照片、现场方位平面示意图，被害人刘某1的陈述，证人刘某2、代某、吕某1、周某、袁某、吕某2的证言，被告人余和平的供述与辩解，现场勘查笔录,石首正信法医司法鉴定所[2018]临鉴字第047号司法鉴定意见书，人民调解协议、刑事谅解书、收条、撤案申请书等证据予�证实，足以认定。
本院认为，被告人余和平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人主动投案并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人余和平赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被害人存在过错，酌定对被告人从轻处罚。湖北省石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人余和平适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人余和平矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人余和平犯故意伤害罪，判处有期徒�八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄盛东
审 判 员 付长青
人民陪审员 喻祖军
二〇一八年五月四日
书 记 员 喻 岑
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初1405号
原告：ＸＸ，女，1967年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：怀远县包集镇人民政府，住所地安徽省怀远县包集街道。
法定代表人：耿斌，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：崔松岩，系被告工作人员。
原告ＸＸ与被告怀远县包集镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告ＸＸ于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 宫占好
二〇一八年五月十日
书记员 李玉峰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦吉根，男，1949年12月18日生，汉族，住泰兴市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈德明（曾用名陈振明），男，1943年6月23日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：顾松礼，男，1955年12月20日生，汉族，住泰兴市。
再审申请人焦吉根因与被申请人陈德明民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2016)苏1283民初8777号民事判决及本院(2017)苏12民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
焦吉根申请再审称：原判决认定案涉借款为70000元，属于认定事实不清，判决错误。请求依法再审，予以改判。
陈德明书面答辩称：原判决认定事实清楚，焦吉根的再审申请应予驳回。
本院经审查认为：本案中，陈德明持焦吉根于2006年5月31日向其出具“借款7万元，月息2分”的借条，请求法院判令焦吉根偿还借款本息。原审中，依据上述借款及利息的约定，截止到2016年5月31日利息为16.8万元，陈德明承认自2006年至今焦吉根已还利息10万元。原判决认为借条、欠条等债权凭证是证明借贷法律关系存在的证据，陈德明持上述借条原件，证明双方之间存在7万元的借贷法律关系是正确的。至于焦吉根称出具的借条中，本金仅有4万元，另3万元系以前借款的利息，为此，原判决从以下三点认为焦吉根所称理由并不能成立，亦无不当。一是焦吉根作为完全民事行为能力人，应清楚出具借条的法律后果，如其仅收到4万元借款本金而出具7万元的借条，且该借条中又约定“月息2分”，明显与日常生活经验法则不符；二是焦吉根、薛兰英夫妇与陈德明、汪若梅夫妇之间存在多笔借款往来。根据焦吉根、薛兰英提供的陈德明、汪若梅出具的四份收条，均载明收取的为借款利息，如7万元中已包含3万元利息，焦吉根、薛兰英自2009年至2015年期间仍陆续给付利息，亦与常理不符；三是陈德明、汪若梅于2009年12月20日出具的收条中，明确载明是2002年以房产证、土地证抵押借款的4万元利息，焦吉根认为该收条中的4万元借款就是7万元借条中的本金，与案涉7万元的借款时间明显不符。原判决遂对于剩余本金和利息13.8万元，判令焦吉根向陈德明偿还，并无不当。故焦吉根的再审申请理由，本院不予采纳。
综上，焦吉根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回焦吉根的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年四月三日
书记员 高 静
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦吉根，男，1949年12月18日生，汉族，住泰兴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈德明（曾用名陈振明），男，1943年6月23日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾松礼，男，1955年12月20日生，汉族，住泰兴市。再审申请人焦吉根因与被申请人陈德明民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2016)苏1283民初8777号民事判决及本院(2017)苏12民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。焦吉根申请再审称：原判决认定案涉借款为70000元，属于认定事实不清，判决错误。请求依法再审，予以改判。陈德明书面答辩称：原判决认定事实清楚，焦吉根的再审申请应予驳回。本院经审查认为：本案中，陈德明持焦吉根于2006年5月31日向其出具“借款7万元，月息2分”的借条，请求法院判令焦吉根偿还借款本息。原审中，依据上述借款及利息的约定，截止到2016年5月31日利息为16.8万元，陈德明承认自2006年至今焦吉根已还利息10万元。原判决认为借条、欠条等债权凭证是证明借贷法律关系存在的证据，陈德明持上述借条原件，证明双方之间存在7万元的借贷法律关系是正确的。至于焦吉根称出具的借条中，本金仅有4万元，另3万元系以前借款的利息，为此，原判决从以下三点认为焦吉根所称理由并不能成立，亦无不当。一是焦吉根作为完全民事行为能力人，应清楚出具借条的法律后果，如其仅收到4万元借款本金而出具7万元的借条，且该借条中又约定“月息2分”，明显与日常生活经验法则不符；二是焦吉根、薛兰英夫妇与陈德明、汪若梅夫妇之间存在多笔借款往来。根据焦吉根、薛兰英提供的陈德明、汪若梅出具的四份收条，均载明收取的为借款利息，如7万元中已包含3万元利息，焦吉根、薛兰英自2009年至2015年期间仍陆续给付利息，亦与常理不符；三是陈德明、汪若梅于2009年12月20日出具的收条中，明确载明是2002年以房产证、土地证抵押借款的4万元利息，焦吉根认为该收条中的4万元借款就是7万元借条中的本金，与案涉7万元的借款时间明显不符。原判决遂对于剩余本金和利息13.8万元，判令焦吉根向陈德明偿还，并无不当。故焦吉根的再审申请理由，本院不予采纳。综上，焦吉根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦吉根的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一八年四月三日书记员  高 静
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初116号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人艾某某，男，1984年7月11日出生于湖南省邵阳县。因吸食毒品于2017年2月13日被株洲市公安局荷塘分局强制隔离戒毒。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）121号起诉书指控被告人艾某某犯非法持有枪支、寻衅滋事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈正刚独任审判，公开开庭进行了审理，书记员周甜担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员谢策雄出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控：
（一）非法持有枪支的事实
2017年2月10日左右，被告人艾某某因与他人有矛盾，从刘杰（在�）手里借了一把火药枪用来防身。2017年2月13日凌晨宋家桥派出所民警在株洲市荷塘区裕丰广场3区15栋楼下抓获吸食毒品的被告人艾某某，民警在对吸毒现场株洲市荷塘区裕丰广场3区15栋401号艾某某的租房检查时，发现被告人艾某某私藏在租房中的疑似火药枪一支。该疑似火药枪经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定为枪支。
（二）寻衅滋事的事实
1、2015年12月26日20时20分许，曾某某(已判刑)纠集艾某某、唐有权(另案处理)等人到株洲市荷塘区合泰大街C区5栋艳艳超市内，因强行要求在该店内摆放赌博机遭到被害人姜某某拒绝，曾某某打了姜某某两个耳光并踢了其一脚。
2、曾某某听闻段某某(另案处理)在株洲市荷塘区合泰大街×区×栋×号门面惠惠超市门口被他�砍伤，于2016年3月7日21时许，曾某某纠集艾某某、唐某(另案处理)等人携带管刹、斧头和砍刀坐段某某开的白色小车来到株洲市荷塘区合泰大街×区×栋×号门面惠惠超市门口，段某某留在车内，曾某某带艾某某、唐某等人持管刹、斧头和砍刀打砸了惠惠超市的玻璃、冰柜、超市内货架、货柜、收银台电脑、电子秤和部分货品，经株洲市价格认证中心鉴定，上述受损物品价值总计8,058元。
案发后，被告人艾某某能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人艾某某无视国家法律，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人艾某某无视国家法律，伙同他人持凶器任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。请依法判处。
另查明，被告人艾�某因吸食毒品，被株洲市公安局荷塘分局强制隔离戒毒二年（戒毒期限从2017年2月13日至2019年2月13日）。
被告人艾某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯非法持有枪支、寻衅滋事的事实及定性无异议，且有公安机关的《接报案登记表》、《立案决定书》、《抓获材料》、事情经过、扣押决定书、扣押物品清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人艾某某的尿检材料、搜查笔录、对案笔录、辨认笔录及照片、机械入库存根、同案犯曾某某、段某某、唐某、唐某某的供述材料、被害人江某某、杨某某、杨某1、吕某某的报案材料及询问笔录、证人证言、同案犯曾某某的刑事判决书、户籍资料、被告人艾某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某违反《枪支管理法》的规定，非法持有以火药为动力发射的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人艾某某伙同他人在公共场所，随意殴打他人并持凶器任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人艾某某犯非法持有枪支、寻衅滋事的罪名成立。案发后，被告人艾某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人艾某某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人艾某某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，对被告人艾某某适用《中国人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律�干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人艾某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；合并决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正刚
二〇一八年四月十八日
书记员 周 甜
附：判决书引用的法律法规条文
《中华�民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条
具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱爱民，男，1960年3月29日生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴燕，女，1969年1月14日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州海陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴杰，男，1975年7月28日生，汉族，住泰州市海陵区。
一审被告、二审被上诉人：李爱平，男，1967年8月30日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州海陵区。
再审申请人朱爱民因与被申请人吴燕、吴杰、一审被告李爱平债权人撤销权纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初860号民事判决及本院(2017)苏12民终1599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱爱民申请再审称：原判决认定事实错误，吴杰未向李爱平、吴燕提供足额借款。请求依法再审，予以改判。
本院经审查认为：2015年2月3日，李爱平、吴燕（甲方）与吴杰（乙方）经江苏省泰州市天依公证处公证，签订借款合同一份，约定甲方向乙方借款人民币128万元，用于经营周转，月利率1.326%，借款期限自2015年2月5日起至2025年2月4日，甲方将位于泰州市海陵区江州北路339号3幢2室房屋及相应的国有土地使用权抵押给乙方，作为归还贷款本金、利息、违约金及为实现债权和抵押权所支付的合理费用的担保。合同签订后，吴杰先于2015年2月2日向吴燕账户内转入人民币28万元，后于2015年2月11日向吴燕账户内转入人民币100万元，该转账从中国农业银行泰州海陵支行的流水反映，吴杰银行账户转出100万元与吴燕银行账户转入100万元系同一笔转款。在吴杰根据上述借款合同和上述分两次向借款人之一的吴燕交付借款128万元后，并依法登记取得了案涉房屋的抵押权。原判决依据上述事实，认为借款合同内容并不违反法律规定，应当认定借款合同合法有效，并对朱爱民以“因李爱平、吴燕离婚，李爱平并未收到吴杰的出借款，双方的借款合同尚未履行”的主张，认为无事实和法律依据，不予支持，并无不当。原判决据此，认为李爱平、吴燕并不存在放弃到期债权、无偿转让财产或以明显不合理低价转让财产的情形，现有证据尚不足以证明朱爱民所辩称的吴杰、李爱平、吴燕之间存在签订虚假合同的主张，对于朱爱民请求撤销吴杰取得的李爱平、吴燕共有房产他项权的请求予以驳回，于法不悖。朱爱民的再审申请理由，本院不予采纳。
综上，朱爱民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱爱民的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年四月三日
书记员 高 静
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱爱民，男，1960年3月29日生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴燕，女，1969年1月14日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州海陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴杰，男，1975年7月28日生，汉族，住泰州市海陵区。一审被告、二审被上诉人：李爱平，男，1967年8月30日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州海陵区。再审申请人朱爱民因与被申请人吴燕、吴杰、一审被告李爱平债权人撤销权纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初860号民事判决及本院(2017)苏12民终1599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱爱民申请再审称：原判决认定事实错误，吴杰未向李爱平、吴燕提供足额借款。请求依法再审，予以改判。本院经审查认为：2015年2月3日，李爱平、吴燕（甲方）与吴杰（乙方）经江苏省泰州市天依公证处公证，签订借款合同一份，约定甲方向乙方借款人民币128万元，用于经营周转，月利率1.326%，借款期限自2015年2月5日起至2025年2月4日，甲方将位于泰州市海陵区江州北路339号3幢2室房屋及相应的国有土地使用权抵押给乙方，作为归还贷款本金、利息、违约金及为实现债权和抵押权所支付的合理费用的担保。合同签订后，吴杰先于2015年2月2日向吴燕账户内转入人民币28万元，后于2015年2月11日向吴燕账户内转入人民币100万元，该转账从中国农业银行泰州海陵支行的流水反映，吴杰银行账户转出100万元与吴燕银行账户转入100万元系同一笔转款。在吴杰根据上述借款合同和上述分两次向借款人之一的吴燕交付借款128万元后，并依法登记取得了案涉房屋的抵押权。原判决依据上述事实，认为借款合同内容并不违反法律规定，应当认定借款合同合法有效，并对朱爱民以“因李爱平、吴燕离婚，李爱平并未收到吴杰的出借款，双方的借款合同尚未履行”的主张，认为无事实和法律依据，不予支持，并无不当。原判决据此，认为李爱平、吴燕并不存在放弃到期债权、无偿转让财产或以明显不合理低价转让财产的情形，现有证据尚不足以证明朱爱民所辩称的吴杰、李爱平、吴燕之间存在签订虚假合同的主张，对于朱爱民请求撤销吴杰取得的李爱平、吴燕共有房产他项权的请求予以驳回，于法不悖。朱爱民的再审申请理由，本院不予采纳。综上，朱爱民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱爱民的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一八年四月三日书记员  高 静
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112执728号
申请执行人：谭绪芳，女，1938年4月5日出生,汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人：胡伟林，男，1963年9月30日出生,汉族，住镇江市。
原告谭绪芳与被告胡伟林不当得利纠纷一案，本院（2016）苏1112民初2695号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，本案涉及到的相关款项80001.5元，原、被告双方自愿以50000元结算，此款被告于2017年1月24日前给付。如被告未按上述期限及金额足额给付，被告需按照总额80000元支付。案件受理费减半收取900元，由被告胡伟林负担,被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人徐礼静的申请，本院于2017年5月11日立案执行，执行标的金额80900元。
执行过程中，本院依法对被执行人胡伟林的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院在执行中已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本案尚未执行到位80900元。
本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 张国良
审判员 王祺斌
二〇一八年五月二日
书记员 孙 彬
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初2628号
原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J），住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。
法定代表人：王惠聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：陶家飞，男，1993年9月13日出生汉族，住陕西省安康市汉滨区，送达地址同上。
被告：陶家红，女，1992年3月20日出生汉族，住陕西省安康市汉滨区，送达地址同上。
原告宁波市盛和担保有限公司与被告陶家飞、陶家红追偿权纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉，诉请判令：1.被告陶家飞立即偿还原告代偿款4974元，并按年利率24%支付自垫付之日起至实际付清之日止的利息损失（暂算至2017年12月13日为1372.82元）；2.被告陶家飞支付原告为实现债权而支付的律师费2500元；3.被告陶家红对被告陶家飞的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员周文君适用小额诉讼独任审判，并于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告宁波市盛和担保有限公司的委托诉讼代理人张豪仁、被告陶家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2015年4月27日，原告（乙方）与被告陶家飞签订《担保服务合同》一份，约定：甲方与中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称“工�银行宁波分行”）签订分期付款/按揭贷款合同，乙方为甲方在分期付款/按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证；甲方若违反关联合同以及本合同项下约定的义务，导致或者可能导致乙方向贷款银行承担保证责任的，乙方有权在向银行承担责任前或者后向甲方追偿；若甲方违约，应按顺序向乙方清偿债权：1.清偿或提前清偿贷款银行分期付款/按揭贷款本金、手续费或利息（包括贷款银行依照约定被宣布提前到期的债务）、违约金、赔偿金、滞纳金以及贷款银行为实现债权的费用等；2.本金（包括但不限于乙方支付的汽车分期付款/按揭贷款付款垫付款和保险费等）；3.汽车分期付款/按揭贷款垫付款和垫付的保险费利息，日利息按1‰计算，自乙方垫付之日起至偿清之日止；4.乙方为实现债权和担保权利的费用；5.本合同违约金，按全部分期付款/按揭贷款总额的20%支付。同日，原告与被告陶家红签订《反担保合同》一份，约定：为确保陶家飞与原告签订的《担保服务合同》的履行，保障原告债权的实现，被告陶家红自愿为被告陶家飞在主合同项下的债务提供连带责任保证，反担保范围包括但不限于主合同项下的债务及利息、违约金、赔偿金、债务人需向原告支付的其他费用，原告为实现债权与反担保权利而发生的一切费用等（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。同日，陶家飞与工商银行宁波分行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告陶家飞为购车向工商银行宁波分行办理透支借款31000元，并支付手续费1987.10元，还款方式为分24期，按月分期偿还。借款首期偿还的金额为1307元，以后每期偿还的金额为1291元；手续费首期偿还的金额为101.10元，以后每期偿还的金额为82元。后�被告陶家飞、陶家红未按约向工商银行宁波分行归还透支款项及手续费，原告于2016年10月25日向工商银行宁波分行支付款项4974元，用于清偿被告陶家飞在工商银行宁波分行处拖欠的贷款本息。
另查明，原告为实现债权而支出律师费2500元。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保服务合同》、担保承诺函、《反担保合同》、《法律服务委托合同书》、发票、国内支付业务付款回单各一份，以及原告、被告陶家红在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保服务合同》、《反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行。被告陶家飞未按期向工商银行宁波�行归还借款本息，其行为已构成违约。工商银行宁波分行从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，原告实际承担了保证责任，原告有权按合同约定向被告陶家飞追偿，并要求被告陶家飞支付相应的垫付款利息及律师费。关于垫付款利息，原告自愿调整为按年利率24%计算，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告陶家红以连带责任保证人的身份在《反担保合同》上签名，其应为被告陶家飞的上述债务向原告提供连带责任保证，其承担责任后，有权向被告陶家飞追偿。被告陶家飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陶家飞自本判决生效之日起十日内支付原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款4974元，并按年利率24%支付自2016年10月25日起至实际履行之日止的利息；
二、限被告陶家飞于本判决生效后十日内支付原告宁波市盛和担保有限公司为实现债权而支出的律师费2500元；
三、被告陶家红对被告陶家飞上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告陶家红承担责任后，有权向被告陶家飞追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶家飞、陶家红负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 周文君
二〇一八年四月二十七日
代书记员 郑 艳
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2823民初27号
原告：严国民，男，1979年2月21日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证登记住址湖南省祁东县，现住勐腊县。
被告：波万勒，男，1970年8月5日出生，傣族，现住勐腊县。
原告严国民与被告波万勒买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。现原、被告双方自愿协商处理，原告严国民于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严国民的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严国民撤回起诉。
案件受理费249元，减半收取125元，由原告严国民负担。
审判员 徐皓
二〇一八年一月五日
书记员 罗欣
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5342号
原告蔡军红，女，汉族，生于1971年12月16日，住禹州市。
委托代理人马俊伟，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告赵继荣，女，汉族，1975年3月22日，住禹州市。
原告蔡军红诉被告赵继荣车辆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡军红的委托代理人马俊伟到庭参加诉讼，被告赵继荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡军红诉称，原被告于2015年2月11日签订二手车转让协议，被告将其所有的豫Ｋ-×××××号轿车以40万元的价格转让给原告，协议签订后，原告履行了支付车款的义务，被告将车辆及车辆登记证书交给原告，但是时至今日，被告迟迟不协助原告办理车辆过户手续。无奈，诉至法院，请求依法确认合同效力及原告对豫Ｋ-×××××号轿车的所有权，并依法判令被告协助原告办理过户手续等情。
被告赵继荣缺席无答辩。
原告蔡军红为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、二手车转让协议一份，证明被告将豫Ｋ-×××××号轿车转让给原告的事实；2、车辆登记证书及行车证，证明双方对该协议已经履行。
被告赵继荣未向本院提供证据。
对原告蔡军红提交的证据，被告赵继荣缺席未质证。
本院审查后认为，原告提交的证据1内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。证据2的真实性予以确认。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2015年2月11日，原被告签订《二手车转让协议》，主要内容为：“车主：赵继荣，买方（××）：蔡军红……车主根据《旧机动车辆交易管理规定》，与买方就下列车辆的交易达成如下协议：一、车辆情况，车类型号：梅赛德斯奔驰，车身颜色：红，车牌号码：豫Ｋ-×××××，行驶公里：58000公里，发动机号：2718603077022，燃料：汽油……，二、车辆具备行驶证正、副本，机动车辆登记证书。三、车主保证该车的来源合法，手续齐全、真实有效，并承担因该车和手续不合法引起的法律责任。四、成交价格人民币肆拾万元整。五、付款方式：本协议签订后，买方一次性付清全车款，办理相关手续。……九、补充条款：我自愿配合买方办理过户手续。十、本协议一式两份，买方一份，卖方一份，交易后代表签字盖章后生效。卖方：赵继荣，买方：蔡军红。2015年2月11日”。协议签订后，被告赵继荣将车辆及行车证、登记证书都交付给原告蔡军红。因被告未按照约定办理车辆过户登记手续，故原告诉至法院，请求判令确认合同效力及原告对豫Ｋ-×××××号轿车的所有权，并依法判令被告协助原告办理过户手续等情。
本院认为：原告蔡军红与被告赵继荣签订《二手车转让协议》，系双方的真实意思表示，该合同真实有效，故原告要求确认该合同的效力，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告蔡军红与被告赵继荣于2015年2月11日签订的《二手车转让协议》有效。
二、驳回原告蔡军红的其他诉讼请求。
本案受理费7300元，由被告赵继荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 巴秋鸽
审判员 魏艳芳
审判员 张贵云
二〇一八年三月二十九日
书记员 白冰洋
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0402刑初87号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人苏某，河北省威县人。2018年2月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高某出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月6日23时15分许，被告人苏某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿109国道由西向东行驶××区段时，被白银市公安局白银分局交警大队民警当场查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，被告人苏某血液中乙醇含量为148.44mg/100ml。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获车辆、呼气式酒精含量检测及医院提取血样照片；书证公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、酒精含量测试单、提取血样登记表、户籍证明、驾驶证、行驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单、查获经过、扣押清单等；被告人苏某的供述与辩解；甘肃中科司法物证技术鉴定中心【2018】司鉴字第3J091号司法鉴定意见书及告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人苏某到案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏某在三个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人苏某的犯罪性质、情节、事实及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员李春萍
二O一八年三月二十八日
法官助理刘晓文
书记员苏新智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0402刑初87号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人苏某，河北省威县人。2018年2月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被白银市公安局白银分局取保候审。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高某出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月6日23时15分许，被告人苏某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿109国道由西向东行驶××区段时，被白银市公安局白银分局交警大队民警当场查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，被告人苏某血液中乙醇含量为148.44mg/100ml。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获车辆、呼气式酒精含量检测及医院提取血样照片；书证公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、酒精含量测试单、提取血样登记表、户籍证明、驾驶证、行驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单、查获经过、扣押清单等；被告人苏某的供述与辩解；甘肃中科司法物证技术鉴定中心【2018】司鉴字第3J091号司法鉴定意见书及告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人苏某到案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏某在三个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人苏某的犯罪性质、情节、事实及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李春萍二O一八年三月二十八日法官助理刘晓文书记员苏新智
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3148号
原告肖某。
被告王某。
委托代理人曾某。一般代理。
原告肖某（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，由审判员赵文清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某、被告王某及其委托代理人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，其与被告王某于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。双方婚后经常为家庭琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已破裂，故诉至本院，请求判令：1、原告肖某与被告王某离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，经营组建一个家庭不容易，原、被告之间的矛盾是可以消融和化解的，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后双方为家庭琐事发生过矛盾及争执。现原告肖某认为双方夫妻感情已经完全破裂，故而诉至本院，要求与被告王某离婚。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证、房屋所有权证、土地使用权证、标准价房补成本�差额协议书、遗失补发公告联系单、具结书及书面证明等证据材料证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前有一定感情基础，近年来因家庭琐事导致原、被告双方发生矛盾，夫妻感情产生隔阂。但原告肖某并无充分证据证明夫妻双方感情彻底破裂，故其要求与被告王某离婚的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。只要原、被告夫妻互谅互让，相互信任、加强沟通，夫妻关系应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告肖某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 赵文清
二〇一六年七月二十七日
书记员 张淑玲
速录员 肖 丽
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云08执17号
申请执行人：王报祥，住云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）泗南江镇。系被害人之父。
申请执行人：刘丫背，住云南省墨江县泗南江镇。系被害人之母。
被执行人：王代发，云南省墨江县人，住墨江县泗南江镇西岐村上组64。因犯故意杀人罪，现在监狱服刑。
本院在执行王报祥、刘丫背与王代发故意杀人刑事附带民事赔偿一案中，本院于2017年10月18日作出（2017）云08刑初131号刑事附带民事判决书。判决发生法律效力后，被执行人董俊波拒不履行，申请执行人王报祥、刘丫背于2018年2月27日向本院申请执行，执行的标的39452.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人王代发现在监狱服刑，无财产可供执行，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，到被执行人居住地的村民委员会调查了解，未查找到可供执行的财产，其亲属也无能力代为赔偿。申请执行人未提供被执行人董俊波的财产线索。经墨江县泗南江镇西岐村上组村民委员证实，申请执行人王报祥、刘丫背属特困户，且同意接受政府一次性救助30000元后终结本案的执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）云08执17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖新挺
审判员 蓝 洪
审判员 雷斯祺
二〇一八年五月十一日
书记员 李 攀
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执163号
申请人:罗春芝,男,1968年1月出生,,汉族,住巴中市巴州区老观桥区
被执行人:肖仕春,性,1969年8月出生,4,汉族,住巴中市巴州区老观桥区交通局
被执行人:张兰琼,女性,1972年4月出生,,汉族,住巴中市巴州区老观桥区
本院在执行罗春芝与肖仕春、张兰琼生命权、健康权、身体权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字1853号民事判决书，在执行中查明，被执行人在银行、车管、房管、工商、国土无可供执行财产信息。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初1853号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 董全成
审判员 王丽萍
审判员 巩 麟
二〇一六年五月二十三日
书记员 何远发
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1902执163号申请人:罗春芝,男,1968年1月出生,,汉族,住巴中市巴州区老观桥区被执行人:肖仕春,性,1969年8月出生,4,汉族,住巴中市巴州区老观桥区交通局被执行人:张兰琼,女性,1972年4月出生,,汉族,住巴中市巴州区老观桥区本院在执行罗春芝与肖仕春、张兰琼生命权、健康权、身体权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字1853号民事判决书，在执行中查明，被执行人在银行、车管、房管、工商、国土无可供执行财产信息。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）巴州民初1853号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  董全成审判员  王丽萍审判员  巩 麟二〇一六年五月二十三日书记员  何远发
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执13号
申请执行人娄斌，男，1982年9月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人万雨晴，女，1989年6月6日出生，满族，住沈阳市和平区。
申请执行人娄斌与被执行人万雨晴民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初6560号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人娄斌向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人娄斌向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初6560号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长胡海英
审判员刘强
审判员刘皓天
二O一八年五月十四日
书记员侯欣颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执13号申请执行人娄斌，男，1982年9月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人万雨晴，女，1989年6月6日出生，满族，住沈阳市和平区。申请执行人娄斌与被执行人万雨晴民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初6560号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人娄斌向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人娄斌向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初6560号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长胡海英审判员刘强审判员刘皓天二O一八年五月十四日书记员侯欣颖
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0427民初84号
原告：林德星，男，1948年8月5日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：周殊，男，1949年11月18日出生，汉族，住福建省沙县，现住福建省沙县。
被告：周建忠，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省沙县，现住福建省沙县。
原告林德星与被告周殊、周建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林德星到庭参加诉讼，被告周殊、周建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
林德星向本院提出诉讼请求：1、判令周殊、周建忠共同偿还借款本金100000元，支付利息54000元（计至2018年2月15日止），并按月利率1.5%支付自2018年2月16日起至还清借款本金之日止的利息；2、判令周建忠偿还借款本金180000元，支付利息109600元（计至2018年2月15日止），并按月利率2%支付自2018年2月16日起至还清借款本金之日止的利息；3、本案诉讼费用由周殊、周建忠承担。事实和理由：周殊、周建忠因经营货物运输需要，于2009年2月17日向林德星借款100000元，约定借款月利率1.5%，周殊、周建忠借款后付息至2014年2月15日，此后没有还款付息。周建忠自2011年2月16日至2014年2月24日期间，共向林德星借款4笔，合计180000元，约定借款月利率2%，至2015年2月16日，周建忠积欠林德星利息50000元。嗣后，周建忠除支付了20000元利息外，至今分文未付。
庭审过程中，林德星撤回要求周殊、周建忠共同偿还借款100000元及相应利息的诉讼请求。
周建忠未作答辩。
林德星为支持自己诉讼主张提供以下证据：身份证、借条、欠条。
本院认为，周建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。林德星提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周建忠因经营货物运输需要，于2011年2月16日向林德星借款80000元，未约定借款利息和借款期限；于2012年7月27日、2012年12月1日、2014年2月24日分别向林德星借款30000元、30000元、40000元，共计100000元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。经多次催讨，周建忠支付了20000元利息后，至今未还款付息。
本院认为，周建忠分四次共向林德星借款180000元，有周建忠出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，现林德星要求周建忠偿还借款本金180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其中2012年7月27日借款30000元、2012年12月1日借款30000元及2014年2月24日借款40000元，该三笔借款均书面约定借款月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持；2011年2月16日借款80000元，因双方未书面约定借款利息，林德星亦未提供证据证实双方有约定利息，依法应视为无息借款，故林德星要求周建忠以2011年2月16日借款80000元为基数按月利率2%支付相应利息的诉请，本院不予支持。林德星当庭撤回要求周殊、周建忠共同偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周建忠应于本判决生效之日起十五日内偿还林德星借款本金180000元。
二、周建忠应于本判决生效之日起十五日内支付林德星借款利息52000元（计至2018年2月15日止），并以借款本金100000元为基数，自2018年2月16日起按月利率2%支付利息至还清借款本金之日止。
三、驳回林德星的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5644元，适用简易程序减半收取2822元，由周建忠负担。
周建忠负担的受理费2822元应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 员 黄晓文
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张承高
书 记 员 罗慧玲
附：一、本案判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0402刑初54号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人杜某，出生于甘肃省泾川县，系白银区全民健身广场”新银盛旺”茶园负责人。2015年1月12日因故意伤人被白银市公安局白银分局行政拘留七日并处罚款二百元。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月19日4时50分许，被告人杜某醉酒后驾驶×××号威志牌小型轿车，从白银区全民健身广场停车场出发，沿公园路由北向南行驶至六中十字北口路段时，车辆与前方同向行驶的李某驾驶的×××号东风日产牌小型轿车发生追尾碰撞，被告人杜某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人杜某驾驶机动车被查获时血液中乙醇含量为229.18mg/100ml。
另查明，被告人杜某主动给被害人李某赔偿经济损失共计14000元。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、案情说明、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、返还物品清单、收条、现场检测报告单、当事人血样提取登记表、常住人口信息查询结果单、身份证复印件、白银市公安局交通警察支队白银大队出具的道路交通事故认定书、行政处罚决定书、白银市公安局白银公安分局现场检测报告书等；被害人李某的陈述；现场照片；甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人杜某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反道路交�安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜某醉酒驾驶机动车造成道路交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项之规定，依法从重处罚；到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人杜某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员李忠义
二O一八年三月十四日
法官助理牛思晓
书记员苏新智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0402刑初54号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人杜某，出生于甘肃省泾川县，系白银区全民健身广场”新银盛旺”茶园负责人。2015年1月12日因故意伤人被白银市公安局白银分局行政拘留七日并处罚款二百元。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月19日4时50分许，被告人杜某醉酒后驾驶×××号威志牌小型轿车，从白银区全民健身广场停车场出发，沿公园路由北向南行驶至六中十字北口路段时，车辆与前方同向行驶的李某驾驶的×××号东风日产牌小型轿车发生追尾碰撞，被告人杜某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人杜某驾驶机动车被查获时血液中乙醇含量为229.18mg/100ml。另查明，被告人杜某主动给被害人李某赔偿经济损失共计14000元。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、案情说明、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、返还物品清单、收条、现场检测报告单、当事人血样提取登记表、常住人口信息查询结果单、身份证复印件、白银市公安局交通警察支队白银大队出具的道路交通事故认定书、行政处罚决定书、白银市公安局白银公安分局现场检测报告书等；被害人李某的陈述；现场照片；甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人杜某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某违反道路交�安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜某醉酒驾驶机动车造成道路交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项之规定，依法从重处罚；到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人杜某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李忠义二O一八年三月十四日法官助理牛思晓书记员苏新智
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执2039号之一
申请执行人邹振标，男，1964年11月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人傅桂生，男，1964年4月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人邹振标与被执行人傅桂生（下称被执行人）承揽合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月4日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无其它财产可供执行，本案全部标的款均无法执行到位(执行费未收取)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄爱裕
审判员 李华兵
审判员 姜 波
二〇一八年四月四日
书记员 洪家强
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执2039号
申请执行人邹振标，男，1964年11月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人傅桂生，男，1964年4月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人邹振标与被执行人傅桂生的承揽合同纠纷的（2017）赣0502民初836号民事判决一案中，因被执行人傅桂生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人傅桂生在银行及其他有业务之单位的存款人民币30000元，人工费11万元，案件受理费3100元，申请执行费2047元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 黄爱裕
二〇一七年十一月二日
书记员 汤 武
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1841号
申请人重庆聚富投资控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街166号2单元7-1，统一社会信用代码91500103009285217N。
法定代表人秦开源。
委托代理人王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人重庆达生科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区下回水沟7号2-7#，统一社会信用代码915001036608729557。
法定代表人李宝山。
被申请人重庆德勤益成商贸有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路96号203#，统一社会信用代码91500103305109082Q。
法定代表人曹阳春。
被申请人陈春燕，女，汉族，1963年2月15日出生，住重庆市渝中区。
被申请人李宝山，男，汉族，1952年7月18日出生，住重庆市渝北区。
被申请人曹艺琳，女，汉族，1988年2月11日出生，住重庆市渝中区。
被申请人李霄，男，汉族，1981年2月19日出生，住重庆市渝北区。
申请人重庆聚富投资控股（集团）有限公司与被申请人重庆达生科技发展有限公司、重庆德勤益成商贸有限公司、陈春燕、李宝山、曹艺琳、李霄合同纠纷一案，申请人重庆聚富投资控股（集团）有限公司于2017年12月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值9500000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供重庆汇聚融资担保有限公司的担保。本院认为，申请人重庆聚富投资控股（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆聚富投资控股（集团）有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆聚富投资控股（集团）有限公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王露
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1748号
原告李玲。
委托代理人王凌翔，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人陈娴灵，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司，住所地武汉市江汉区万松园横路43号。
法定代表人黄大寨，经理。
委托代理人吕国辉，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告李玲与被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司（以下简称圣淘沙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玲的委托代理人王凌翔、被告圣淘沙公司的委托代理人吕国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，2013年8月1日，原告李玲与被告圣淘沙公司续订《房屋及设备租赁协议》约定，原告李玲将其所有的位于武汉市江汉区万松园路43号圣淘沙大厦A座18楼13号房屋及家电等设备租赁给被告圣淘沙公司使用。租赁期限为8年，即自2013年8月1日至2021年7月31日止。其中，原告李玲给予被告圣淘沙公司免租期6个月，租金为2348.24元／月，每月18日前支付当月租金；如被告圣淘沙公司未按时支付租金，经原告李玲发出书面催收通知后一个月内仍未支付的，被告圣淘沙公司应向原告李玲支付违约金，违约金的数额为三个月租金。合同签订后，双方依约履行合同至2015年10月31日止。自同年11月1日起，被告圣淘沙公司开始停付租金。2016年1月8日原告李玲委托律师向被告圣淘沙公司发出律师催告函未果。同年3月1日，原告李玲要求被告圣淘沙公司支付租金、赔偿损失并腾退房屋未果。现原告李玲认为，被告圣淘沙公司的行为已构成违约，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《房屋及设备租赁协议》，被告圣淘沙公司立即腾退租赁房屋及相关设备；2、被告圣淘沙公司支付2015年11月1日至2016年2月29日的租金9392.96元，并支付自2016年3月1日起至本租赁合同解除之日止的租金；3、被告圣淘沙公司支付违约金7044.72元，并赔偿违约金不能充抵部分的损失7044.72元；4、被告圣淘沙公司承担本案诉讼费用。审理中，原告李玲1、变更第一项诉讼请求中“解除原、被告签订的《房屋及设备租赁协议》”为“解除原、被告间的不定期租赁合同关系”，同时放弃第一项诉讼请求中“要求被告圣淘沙公司立即腾退租赁房屋及相关设备”的请求事项；2、将第二项诉讼请求中的“租金”变更为合同解除之前的费用为“租金”，合同解除后的费用为“房屋占用费”。
被告圣淘沙公司辩称，1、原告李玲没有提供其与被告圣淘沙公司续订的《房屋租赁合同》，但被告圣淘沙公司对原告李玲诉称中陈述的事实没有异议，对双方形成不定期租赁合同关系的客观事实也予以认可；2、被告圣淘沙公司经营的酒店于2015年11月已停止经营，房屋的钥匙已交给物业公司，物业公司曾通知包括原告李玲在内的业主收房，截止2016年2月，仅有11位业主没有收房。故被告圣淘沙公司认为，涉案房屋的不定期租赁合同关系已于2015年11月-12月间实际解除；3、既然被告圣淘沙公司已于2015年11月-12月间通知原告李玲在内的业主收房并解除了合同，其不存在欠付租金的问题；4、被告圣淘沙公司对原告李玲主张的违约金予以认可，被告圣淘沙公司同意原告李玲用2016年、2017年的物业费冲抵违约金，大部分业主已同意冲抵，但原告李玲不同意；5、被告圣淘沙公司已通知原告李玲收房，不存在赔偿损失的问题。
经审理查明，被告圣淘沙公司承认原告李玲在诉状中主张的事实。
另查明，被告圣淘沙公司于2016年1月11日收到原告李玲委托律师于2016年1月9日向其邮寄的律师催告函。
审理中，被告圣淘沙公司向原告李玲交付租赁房屋钥匙，原告李玲于2016年6月13日正式收房。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告李玲提交的房产证、《房屋及设备租赁协议》、银行流水、律师催告函等证据予以证实，前述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告李玲虽未提供其与被告圣淘沙公司续订的《房屋及设备租赁协议》，但被告圣淘沙公司认可双方间实际存在的不定期租赁合同关系。该不定期的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，本院予以认定。原告李玲按照约定将租赁物交付被告圣淘沙公司经营使用，但被告圣淘沙公司未依约向原告李玲支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告李玲委托律师于2016年1月9日向被告圣淘沙公司邮寄发出催告函，被告圣淘沙公司未在一个月内支付租金，双方的不定期租赁合同关系按约定应于2016年2月8日解除。被告圣淘沙公司应向原告李玲支付2015年11月1日至2016年2月8日期间租金7670.92元（2348.24元／月×3月＋2348.24元÷30天×8天）。原告李玲按三个月的租金标准主张违约金7044.72元（2348.24元×3月），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同关系于2016年2月8日解除后，被告圣淘沙公司一直占有房屋至同年6月13日止，故被告圣淘沙公司应向原告李玲支付即2016年2月9日至2016年6月13日期间的房屋占用费，房屋占用费的计算标准参照合同约定的租金标准计算为9784.33元（2348.24元×4月＋2348.24元÷30天×5天）。原告李玲主张的关于赔偿损失的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。被告圣淘沙公司关于双方的不定期租赁合同关系已于2015年11月-12月间实际解除及不存在违约的抗辩意见，因无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告李玲与被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司间的不定期租赁合同关系于2016年2月8日解除；
二、被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司向原告李玲支付租金7670.92元；
三、被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司向原告李玲支付房屋占用费9784.33元；
四、被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司向原告李玲支付违约金7044.72元；
五、驳回原告李玲的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，邮寄费43.3元，共计248.3元，由被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司负担（此款原告李玲已预付法院，被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司随同上述判决款项一并给付原告李玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郑 妍
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初1219号
原告：陈忠耀，男，1967年12月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：黄云波，男，1980年10月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：傅裕军，男，1976年3月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告陈忠耀诉被告黄云波、傅裕军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈忠耀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈忠耀承担。
（此页无正文）
审判员 叶志伟
二〇一八年四月三日
书记员 俞百盈
?
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
宁夏回�自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4784号
原告:银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村村级发展资金互助社，住宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村。
法定代表人：李正龙，该社社长。
被告：杨付生，男，1969年4月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村村级发展资金互助社与被告杨付生借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村村级发展资金互助社于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村村级发展资金互助社撤诉。
案件受理费25元，由原告银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村村级发展资金互助社负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年五月十五日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 张 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围�
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4232号
原告：葛利萍，女，1982年10月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈立凯，男，1982年2月4日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告葛利萍诉被告陈立凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月25日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告陈立凯起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛利萍撤回起诉。
审判�方苏琴
二〇一八年四月二十五日
代书记员 施燕君
江苏省�江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更259号
罪犯徐志敏，男，1963年7月4日出生，汉族，江苏省南京市人，高中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
南京市六合区人民法院于2015年10月17日作出（2015）六少刑初字第10号刑事判决，以罪犯徐志敏犯强奸罪，判处有期徒刑六年三个月，刑期自2015年3月20日起至2021年6月19日止。判决发生法律效力后，于2015年11月19日交付执行。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯徐志敏的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐志敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐志敏在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐志敏的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐志敏在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐志敏的刑罚减去有期徒刑九个�（减刑后刑期至2020年9月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初420号
原告中国农业银行股份有限公司�鲁县支行。
法定代表人陆学峰，系行长。
委托代理人吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。
被告姚生，男，56岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告宋海玉，男，50，汉族，农民，住开鲁县。
被告姜艳，男，46岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告姚生、宋海玉、姜艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李清雪、人民陪审员邢宝恒、刘桂荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、三被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称，2010年10月15日被告姚生与我行签订借款合同，以自助可循环贷款方式在我行贷款45000.00元，合同约定贷款额度有效期三年，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清，一次性归还借款本息。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.31％基础上上浮30%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按照调整后的基准利率及合同约定的浮动幅度确定新的执行利率。逾期后贷款利息按借款合同约定在执行利率基础上上浮50%。被告宋海玉、姜艳与被告姚生组成联保小组，为连带责任保证人，保证期限为二年。保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及包括诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。
2010年10月16日，原告向被告姚生发放借款45000.00元，被告姚生循环使用最后一个年度至2013年10月15日届满，但该笔贷款到期后，被告姚生没有完全归还本息，尚欠本金45000.00元，至起诉日利息15865.38元。
被告姚生借款时，中国人民银行贷款基准年利率为5.31%，上浮30%。执行利率为月利率5.7525‰，逾期还款在执行利率基础上上浮50%后为月利率8.62875‰。
根据上述事实，原告认为，双方签订的借款暨保证合同合法有效，被告应按约定及法律规定履行义务。故诉讼要求被告姚生偿还贷款本金45000.00元，给付利息15865.38元，并按月利率8.62875‰自2016年1月9日起给付逾期利息至贷款还清之日止，承担律师费3500.00元。被告宋海玉、姜艳承担连带保证责任。
被告姚生辩称，不同意原告诉讼请求。我虽与原告签订了借款合同，但原告将贷款直接给付了孙宗武，密码由孙宗武设定，银行利息也是孙宗武还的，属于合同不当履行，同时原告在贷款到期后一直没有向我索要，已超过诉讼时效，故不同意给付。
被告宋海玉、姜艳均辩�，原告并没有正当履行合同，将贷款发放给孙宗武，属于合同没有实际履行，贷款到期后并没有向我索要，已超过了诉讼时效，且已超过约定的保证期间，故不同意承担保证责任。
经审理查明，2010年10月15日，原、被告签订了借款合同，约定：1、贷款方中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，借款人为姚生，保证人为宋海玉、姜艳；2、借贷金额及可循环借款额度为45000.00元；3、单笔借款期限最长不超过1年，在2010年10月16日至2013年10月15日期间内向借款人提供借款，借款人可随借随还。借款发放至借款人向贷款方申请的卡号为：6228412140099804319的银行卡内，该银行卡作为借款提取与偿还的结算工具。4、借款执行利率按中国人民银行人民币贷款基准利率上浮30%确定，但是随中国人民银行人民币基准利率调整，借款人提前还款的按借款实际使用天数计算利息，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。5、还款方式为利随本清的方式。6、上述借款的担保方式为保证，保证担保方式为连带责任保证，保证人承担连带共同保证责任。7、担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。8、保证期间为借款期限届满之日起2年。
上述合同签订后，原告依据借款合同将借款45，000.00元注入到被告姚生持有的卡号为6228412140099804319的银行卡内，2011年9月28日被告将借款本息47976.92元偿还给了原告。2011年9月29日，原告依据合同约定，将借款45，000.00元注入到被告姜艳持有的卡号为6228412140099804319的银行卡内，2012年9月25日，被告将借款本息48858.92元偿还给了原告。2012年9月25日原告依据借款合同将借款45，000.00元注入到被告姜艳持有的卡号为6228412140099804319的银行卡内，至2016年1月9日尚欠本金45000.00元及之前的利息15865.38元。
2014年8月20日原告的工作人员针对此笔借款向被告姜艳进行了催要。2015年3月16日原告的工作人员针对此笔借款向被告姚生进行了催要。上述期间原告的工作人员亦向被告宋海玉进行了催要。
上述事实有原告向本院提交的小额贷款业务申请表、身份证复印件、常住人口登记卡、农户借款贷款合同、中国农业银行金穗惠农卡、中国农业银行记账凭证、中国农业银行业务凭证、业务凭证附件、律师费发票，债务逾期催款通知书，手机照片5张及马龙、白树立、秦宝泉的出庭证言在卷佐证。本院认为，上述证据来源合法、内容相互印证客观真实，与本案关联，故予采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同成立有效。原告依据合同约定向被告交付了借款，被告�依据合同履行合同义务。依据合同约定，被告姚生对最后一笔借款应承担偿还义务，被告宋海玉、姜艳应承担连带保证责任。原告在履行期限届满后的二年内向三被告主张了权利，原告的该主张既没有超过诉讼时效，也没有产生保证责任免除的法律后果。原告的主张符合合同约定及法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚生偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金45000.00元，�支付利息（2016年1月9日前的利息15865.38元，2016年1月9日至此款实际给付日期间按中国人民银行人民币同期贷款基准利率的2.05倍计算的利息）。此款本息于判决生效后立即给付；
二、被告姚生于判决生效后立即给付原告支出的律师费3500.00元；
三、被告宋海玉、姜艳对上述借款本息及律师费承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1410.00元，由被告姚生负担，于判决生效后立即交纳。被告宋海玉、姜艳承担连带责任。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1410.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 蔺红颖
被 告 人 张 某 某 贩 卖 毒 品 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
贵州省息烽县人民法院
刑事判决书
（2016）黔0122刑初71号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人张某某，男。2015年1月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年6月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员李海洁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2016年2月26日20时30分许，被告人张某某在息烽县永靖镇东门坝红绿灯处，以人民币200元的价格出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.4克给韩某时，被公安民警抓获。当场从购买毒品的韩某身上缴获毒品甲基苯丙胺0.4克，从被告人张某某身上缴获用于联系毒品交易的通讯手机1部。息烽县人民检察院以被告人张某某的行为构成贩卖毒品罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人张丽均判处一年零六个月以下刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人韩某、钱某的证词，被告人张某某的供述，扣押笔录，辨认笔录及照片，毒品称量现场照片，手机扣押现场照片，毒品检验报告，毒品鉴定告知，通话话单，人口信息，释放证明书，（2015）息刑初字第7号刑事判决书等证据证实业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人非法出售，数量为0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。被告人张某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某在犯贩卖毒品罪被判处过刑罚后又犯贩卖毒品罪，属于毒品犯罪再犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人张某某在庭审中能认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人张某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年2月8日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
二、随案移送作案工具手机1部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 母朝秀
二〇一六年六月七日
书 记 员 郑 坚
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0122刑初71号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人张某某，无业。2015年1月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年6月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人张丽均犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员李海洁出庭支持公诉，被告人张丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2016年2月26日20时30分许，被告人张丽均在息烽县永靖镇东门坝红绿灯处，以人民币200元的价格出售毒品甲基苯丙胺（××）0.4克给韩某时，被公安民警抓获。当场从购买毒品的韩某身上缴获毒品甲基苯丙胺0.4克，从被告人张丽均身上缴获用于联系毒品交易的通讯手机1部。息烽县人民检察院以被告人张丽均的行为构成贩卖毒品罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人张丽均判处一年零六个月以下刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人韩某、钱某的证词，被告人张丽均的供述，扣押笔录，辨认笔录及照片，毒品称量现场照片，手机扣押现场照片，毒品检验报告，毒品鉴定告知，通话话单，人口信息，释放证明书，（2015）息刑初字第7号刑事判决书等证据证实业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张丽均明知是毒品甲基苯丙胺而向他人非法出售，数量为0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。被告人张某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某在犯贩卖毒品罪被判处过刑罚后又犯贩卖毒品罪，属于毒品犯罪再犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人张某某在庭审中能认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人张某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”、第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。”、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年2月8日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
二、随案移送作案工具手机1部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 母朝秀
二〇一六年六月七日
书 记 员 郑 坚
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2364号
申请执行人：兰姣月，女，1952年8月6日出生汉族，住象山县。
被执行人：何雪花，女，1963年4月22日出生汉族，住象山县。
被执行人：吴钱国，男，1960年3月24日出生汉族，住象山县。
申请执行人兰姣月与被执行人何雪花、吴钱国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1764号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何雪花、吴钱国未按判决书确定的义务履行，申请执行人兰姣月于2017年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人何雪花、吴钱国支付执行款410000元及迟延履行利息，承担执行费6050元。2017年6月8日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何雪花、吴钱国发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款390000元及迟延履行利息。经执行查明，在被执行人何雪花、吴钱国名下有坐落于象山县石浦镇的房地产、在被执行人吴钱国名下有坐落于象山县石浦镇房地产，上述房产均有抵押且抵押金额较大，就本案已无实际处置价值。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2364号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜德虎
二〇一七年十一月十四日
代书记员 周羽翔
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1348号
原告：毛相春，女，1962年2月6日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告：毛相霞，女，1963年11月18日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告：毛文清，男，1966年2月25日出生，汉族，现住淄博市博山区。
以上三原告共同委托代理人：孙启超，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：赵斌，男，1974年2月1日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：王映红，女，1974年12月30日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司。
本院在审理原告毛相春、毛相霞、毛文清诉被告赵斌、王映红、亚太财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月27日自愿申请撤诉。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛相春、毛相霞、毛文清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告毛相春、毛相霞、毛文清负担。
审 判 员 于杨
二〇一八年四月二十七日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初790号
原告：吴宏夫，男，1963年6月13日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：吴伟（系原告儿子），住象山县。
被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。
原告吴宏夫与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告吴宏夫的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴宏夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款50000元并支付利息（自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月31日，被告因家庭生活开支所需向原告借款50000元，由被告出具借条一份，并有见证人励溜溜在借条上签字确认。现原告多次向被告催讨要求归还借款，被告拒不履行还款义务。故原告只得诉至法院。
被告段杏娟未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
因被告段杏娟未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告段杏娟对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对原告提供的借条原件真实性予以认定。
案经审理，本院认定事实如下：被告段杏娟因需于2016年10月31日向原告吴宏夫借款50000元。
上述事实有原告提供的借条及庭审阐述为凭。
本院认为，被告段杏娟向原告吴宏夫借款的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告吴宏夫要求被告段杏娟归还的借款本金50000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，依法有据，本院予以支持。被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段杏娟于本判决生效后十日内归还原告吴宏夫借款本金50000元，并支付利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年1月15日算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告段杏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一八年二月二十六日
代书记员 苏诗雨
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初790号原告：吴宏夫，男，1963年6月13日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：吴伟（系原告儿子），住象山县。被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。原告吴宏夫与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告吴宏夫的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴宏夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款50000元并支付利息（自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月31日，被告因家庭生活开支所需向原告借款50000元，由被告出具借条一份，并有见证人励溜溜在借条上签字确认。现原告多次向被告催讨要求归还借款，被告拒不履行还款义务。故原告只得诉至法院。被告段杏娟未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。因被告段杏娟未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告段杏娟对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对原告提供的借条原件真实性予以认定。案经审理，本院认定事实如下：被告段杏娟因需于2016年10月31日向原告吴宏夫借款50000元。上述事实有原告提供的借条及庭审阐述为凭。本院认为，被告段杏娟向原告吴宏夫借款的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告吴宏夫要求被告段杏娟归还的借款本金50000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，依法有据，本院予以支持。被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告段杏娟于本判决生效后十日内归还原告吴宏夫借款本金50000元，并支付利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年1月15日算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告段杏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张文芝二〇一八年二月二十六日代书记员 苏诗雨??2???3?
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初708号
原告：王春灯，男，1972年10月9日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人：程长茂，鄱阳县司法局古县渡法律服务所法律工作者。
被告：王付勇，男，1985年4月6日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人：赵志华，江西湖城律师事务所律师。
原告王春灯与被告王付勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春灯向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元；2.判令被告按银行同期利率支付自2016年1月1日起至归还欠款之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，双方平时关系较好。2015年被告以经济紧张为由向原告借款50000元。2015年4月初原告将50000元现金交给被告，被告出具了借条给原告，并口头承诺月息1分，欠款当年底全部还清。2016年10月2日被告归还原告20000元，并于当日重新出具一张借款30000元的借条给原告。2016年腊月29日原告妻子到被告家催讨借款本息，被告及其弟弟蛮不讲理，与原告妻子发生争执。2017年正月初十原告到被告家预约还款时间，被告不但不理，反而对原告大打出手，导致原告血流如注。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，提出前述诉请。
被告王付勇辩称，被告欠原告借款30000元是事实，但双方并未约定利息，现在被告也没有能力一次性还钱给原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告以资金周转为由向原告借款50000元，原告通过现金支付的方式将50000元交给被告。2016年10月2日被告归还原告20000元借款并出具一张借条给原告，借条上未注明借款利息，也未注明还款时间。之后原告多次向被告催收借款，被告均未归还。2018年2月，原告起诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证明、被告王付勇出具的借条原件及原、被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告王付勇向原告王春灯借款30000元的事实，有被告出具的借条为据，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告在原告向其多次催收后仍未归还借款，已然构成违约，故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。公民之间的不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原告未能提供证据证明双方约定借款利息及还款时间，也未向本院提供证据证明其向被告催收借款日期，本院以原告向本院起诉的日期开始计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王付勇于本判决生效之日起十日内归还原告王春灯借款30000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年2月23日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王付勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗小明
二〇一八年四月九日
书记员 吴文辉