湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1203号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。
主要负责人：张旭东，该公司经理。
委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程世琼，女，1972年1月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）：陈军伍，男，1992年2月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：陈江毛，湖北楚雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李敏成，男，1976年2月1日出生，汉族，住河南省内乡县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）因与被上诉人程世琼、陈军伍、李敏成机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1228号民事判决，向本院提起上诉。�院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险南阳支公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判（不服金额2000元）。事实和理由：事故发生时，李敏成驾驶的车辆有超载现象，在阳光财险南阳支公司前期处理陈军伍的车辆损失过程中，李敏成也认可该事实，根据保险合同约定，损失部分应加扣10%的免赔责任。
陈军伍辩称：加扣10%的免赔率属格式条款，没有对投保人履行告知义务，且投保人也投保了不计免赔险，在绝对免赔率和不计免赔相冲突的情况下，应作出对投保人有利的解释。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
李敏成辩称：阳光财险南阳支公司在承保时未将保险合同及保险条款交付给本人，本人购买的是不计免赔险，阳光财险南阳支公司应当予以赔偿。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
程世琼未到庭参加答辩和提交书面意见。
程世琼向一审法院起诉请求：1.张国秀因本案交通事故造成的经济损失共计92805.78元。其中：医疗费9481.18元、误工费12000元（120天×100元/天）、护理费2685元（30天×89.5元/天）、交通费220元、住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、残疾赔偿金58772元（29386×20×10%）、被抚养人生活费2187.6元（10938×5×2×10%÷5）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1560元，由阳光财险南阳支公司、陈军伍、李敏成承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由阳光财险南阳支公司、陈军伍、李敏成承担。
一审法院认定事实：2017年4月3日16时15分，陈军伍驾驶案外人ＸＸ所有的鄂Ｅ×××××号小型越野客车载周如楠、程世琼、程开发、张国秀等人沿分当线由荆门往当阳方向�驶，至245KM处超越车辆时，遇李敏成驾驶的豫Ｒ×××××号重型半挂车相向行驶时相撞，造成陈军伍、周如楠、程世琼、程开发、张国秀受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，陈军伍负事故主要责任，李敏成负事故次要责任。
程世琼受伤后，被送往当阳市人民医院住院治疗3天，后又至宜昌市夷陵医院住院治疗了19天，花去医疗费9481.18元。出院诊断为：左髋关节脱位；左侧髋臼及左侧髋骨撕脱性骨折；左侧髋关节腔积液；全身多处软组织损伤。出院医嘱为：休息三月，需一人陪护三月；增加营养，一月内禁止负重；定期复查，不适随诊。2017年7月5日，宜昌仁和司法鉴定所出具鉴定意见书，载明：程世琼左髋关节脱位、左侧髋臼及左侧髋骨撕脱性骨折、左侧髋关节腔积液致左髋关节障碍的伤残等级为十级，误工日为120日，护理时间为30日，营养时间为60日，花去鉴定费1560元。李敏成有驾驶资质，其驾驶的豫Ｒ×××××号半挂牵引车购买了交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔）、豫Ｒ×××××车投保有商业三者险（限额5万元，含不计免赔），车辆所有人为内乡县昌盛物流有限公司。陈军伍具有驾驶资质。
一审法院另认定，本次交通事故造成陈军伍及其车辆中的乘车人张国秀、程开发受伤，三人已另案起诉。陈军伍的损失为6728.51元。张国秀的损失为61470.86元（其中属交强险医疗费赔偿限额内的损失为31848.86元；伤残赔偿限额内的损失为28062元）。程开发的损失为242586.94元（其中交强险医疗费赔偿限额内的损失为113393.19元；伤残赔偿限额内的损失为126193.75元）。
对当事人存有争议的事实，一审认定如下：关于程世琼主张的误工费及残疾赔偿金，程世琼提交了营业执照、劳动合同书、工作�入证明、工作收入暂停证明，陈述其在三峡大学学生公寓副食商店工作，吃住在店内，陈军伍对该组证据无异议，阳光财险南阳支公司、李敏成均对该组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为副食店作为个体不需要与劳动者签订劳动合同，且程世琼应提交三峡大学出具的证明来证实其居住在小区范围内。一审认为，个体工商户属于需要与劳动者签订劳动合同的用人单位，现程世琼提交的证据已形成一条完整的证据链，阳光财险南阳支公司、李敏成提出异议却无相应反证，故对程世琼提交的该组证据予以采信，该组证据可以证明程世琼长期居住生活在城镇，月平均工资为2800元。关于程世琼主张的护理费，其提交了出院记录及司法鉴定意见书，证明其需护理时间为30天，阳光财险南阳支公司、李敏成均认为程世琼未提交护理人员收入状况证明，一审参照2017年度�民服务业在岗职工平均工资标准计算程世琼的护理费。关于程世琼主张的被扶养人生活费，其提交了宜昌市夷陵区黄花镇上洋村民委员会出具的证明，认为其需要扶养父母，阳光财险南阳支公司、李敏成认为程世琼提交的证据不足以证明其目的，一审认为，程世琼的证据显示，程世琼的父亲于1939年12月31日出生，其母亲于1943年6月23日出生，两人均高于法定劳动年龄，属农村户口，需要子女赡养，程世琼主张被扶养人生活费于法有据，一审根据程世琼丧失劳动能力的程度，按照2017年度农村居民人均年生活消费支出标准计算该项费用。
一审法院认为：程世琼乘坐陈军伍的车辆与李敏成驾驶机动车发生交通事故而受伤，因李敏成驾驶豫Ｒ×××××号半挂牵引车在阳光财险南阳支公司投保了交强险及商业三者险，豫Ｒ×××××车在阳光财险南阳支公司投保了商业三�险，故程世琼的损失应由阳光财险南阳支公司在交强险限额内先行赔偿；不足部分，根据商业三者险的合同约定予以赔偿；仍有不足的，由陈军伍和李敏成按事故责任比例分别承担70%和30%的赔偿责任。程世琼因本案交通事故产生的经济损失核定如下：1.医疗费9481.18元；2.住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；3.营养费，因程世琼的出院记录中有加强营养的医嘱，且阳光财险南阳支公司、陈军伍、李敏成对其营养时间为60日的鉴定意见无异议，故按照30元/天的标准计算为1800元（30元/天×60天）；4.护理费2685元（32677元/年÷365天×30天）；5.误工费，按程世琼的收入标准2800元/月计算至程世琼定残前一天，为8680元（2800元/30天×93天）；6.残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）；7.被扶养人生活费，因程世琼父亲年满75周岁，母亲年满74周岁，两人现有四个成年子女，现程世琼主张2187.60元（10938元/年×5年×2人×10%÷5人），未超出法律规定标准，予以支持；8.交通费，酌情支持220元；9.精神损害抚慰金3000元；10.鉴定费1560元。以上程世琼损失合计89045.78元。其中属交强险中在医疗费赔偿限额内的损失为11941.18元（医药费9481.18元、住院伙食补助费660元、营养费1800元），在伤残赔偿限额内的损失为75544.6元（误工费8680元、护理费2685元、残疾赔偿金58772元、被扶养人生活费2187.60元、交通费220元、精神损害抚慰金3000元），交强险范围外的损失为1560元。本案交通事故造成4人受伤，虽另案陈军伍放弃要求在交强险限额内赔偿，但程世琼、张国秀、程开发三人的总损失已超出交强险的赔偿限额（医疗费赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000元，财产损失2000元），故阳光财险南阳支公司应在交强险限额内按3人（程世琼、程开发、张国秀）的损�比例承担赔偿责任；商业三者险的保险金额为105万元，已足够赔偿，应按事故责任比例承担赔偿责任。即程世琼的损失应由阳光财险南阳支公司在交强险限额内赔偿36950元（医疗赔偿限额760元，伤残赔偿限额36190元），超出部分的50535.78元，应由阳光财险南阳支公司在商业三者险限额内根据合同约定承担30%的赔偿责任为15160.73元，下余的35375.05元由陈军伍承担赔偿责任。程世琼主张的鉴定费1560元，由陈军伍承担1092元，李敏成承担468元。阳光财险南阳支公司、李敏成辩称应按照医保标准核减程世琼的医疗费，但未提交任何证据证明，对其辩称意见不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、程世琼因交通事故造成的经济损失89045.78元，由阳光财险南阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿36950元，在商业第三者责任险限额内赔偿15160.73元，陈军伍赔偿36467.05元，李敏成赔偿468元。二、驳回程世琼的其他诉讼请求。上述应履行事项于判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费356元，由陈军伍负担250元，由李敏成负担106元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理�明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案《道路交通事故认定书》关于李敏成驾驶的豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车的检验情况记载为“根据车辆技术检验报告，该车在事故发生时符合《机动车安全运行条件（GB7258-2012）》标准”，同时认定“李敏成未确保安全、文明驾驶，而违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，是导致事故发生的次要原因”。公安交警部门在上述《道路交通事故认定书》中未对李敏成驾驶的车辆存在超载事实作出认定，阳光财险南阳支公司提出李敏成有超载行为，并未举证加以证明，其主张在损失中扣减10%免赔责任的上诉理由和请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年四月十八日
书记员 袁昌芹