福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终979号
上诉人（原审被告）郑珠兰，女，1984年2月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人李成佳，福建道周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡达金，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人林丽虹，福建朗马律师事务所律师。
原审被告陈荣生，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人李成佳，福建道周律师事务所律师。
上诉人郑珠兰因与被上诉人蔡达金、原审被告陈荣生民间借贷纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2015）浦民初字第4950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑珠兰的委托代理人李成佳，被上诉人蔡达金的委托代理人林丽虹，原审被告陈荣生的委托代理人李成佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，郑珠兰因需用资金，于2013年7月17日向蔡达金借款现金人民币100000元，并当日出具借条一张给蔡达金收执。郑珠兰在借条上的“借款人”处签名并捺印确认，陈荣生在借条上“担保人”处签名并捺印确认。借款后，郑珠兰、陈荣生未能偿还欠款。
原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡达金与郑珠兰之间的借贷关系有郑珠兰具写的借条为据，事实清楚，应予以确认。蔡达金、郑珠兰之间的债权债务关系明确，郑珠兰负有清偿债务的义务。郑珠兰经蔡达金催讨仍未履行还款义务，其行为已构成违约；现蔡达金请求判令郑珠兰偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；对蔡达金主张自起诉之日起至还款之日止按0.5%计付每月的利息的请求，符合法律规定，应予以支持。陈荣生作为郑珠兰借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担保证责任，对郑珠兰的借款应承担连带偿还责任。保证人陈荣生在承担保证责任后，有权向被担保人郑珠兰追偿。郑珠兰、陈荣生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法�缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：郑珠兰应于本判决生效后十日内偿还蔡达金借款本金人民币100000元，并支付自2015年10月21日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。陈荣生对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费�民币2300元，减半收取人民币1150元由郑珠兰、陈荣生负担。
宣判后，郑珠兰不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人郑珠兰上诉称，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人蔡达金的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人蔡达金承担。事实和理由：1、原审仅凭《借条》即认定实际借款数额，依据不足，事实是被上诉人蔡达金仅支付上诉人郑珠兰96000元，依照法律规定，出借款项应以实际收到的数额为准。2、上诉人郑珠兰已每月返还4000元给被上诉人蔡达金，至今已经归还大部分款项，被上诉人蔡达金要求返还借款本金10万元的诉讼请求没有事实依据，原审判决错误。
被上诉人蔡达金辩称，1、原审已向上诉人郑珠兰送达起诉状及《借条》等相关诉讼材料，但上诉人郑珠兰及原审被告陈荣生拒不到庭应诉，视为对被上诉人蔡达金起诉的�实和理由的认可，对此应承担相应的法律后果。2、上诉人郑珠兰上诉称被上诉人蔡达金仅支付96000元与事实不符。被上诉人蔡达金举证的《借条》足以证明上诉人郑珠兰向被上诉人蔡金借款10万元。3、上诉人郑珠兰上诉称已归还大部分款项与事实不符。
经二审审理查明，庭审中，上诉人郑珠兰对原审认定的郑珠兰向蔡达金借款10万元的事实有异议，对其他认定的事实双方当事人均无异，本院对无争议的事实予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：上诉人郑珠兰是否尚欠被上诉人蔡达金借款10万元。
本院认为，上诉人郑珠兰向被上诉人蔡达金借款10万元，由上诉人郑珠兰的丈夫即原审被告陈荣生作为担保人，并有上诉人郑珠兰及其丈夫即原审被告陈荣生共同出具给被上诉人蔡达金的《借条》为据，应予认定。上诉人郑珠兰主张借款已�过部分汇款和现金已经偿还，并举证银行存款明细账，证明自2013年12月29日至2015年1月31日期间共六次向蔡耿翔转账24000元，于2015年9月29日向被上诉人蔡达金转账1000元；另外以现金方式偿还借款。经审查，上诉人郑珠兰举证的银行存款明细账只有一次转账给被上诉人蔡达金1000元，该转账1000元被上诉人蔡达金无法举证证明是因其他经济往来的款项，上诉人郑珠兰向被上诉人蔡达金转账1000元可以认定是用于本案的还款；另六次转账收款人是蔡耿翔，上诉人郑珠兰认为蔡耿翔与被上诉人共同经营民间借贷，所以还款转入蔡耿翔账户，但上诉人郑珠兰该主张也未能举证证明。因此，上诉人郑珠兰主张借款已经通过转让和支付现金方式全部偿还的理由，本院不予采信。上诉人郑珠兰向被上诉人蔡达金支付的1000元可从借款本金10万元中予以抵扣。据此，上诉人郑珠兰尚欠被上�人蔡达金借款99000元。
综上事实，本院认为，上诉人郑珠兰向被上诉人蔡达金借款10万元，由上诉人郑珠兰的丈夫即原审被告陈荣生作为担保人，并有上诉人郑珠兰及其丈夫即原审被告陈荣生共同出具给被上诉人蔡达金的《借条》为据，可以认定。但上诉人郑珠兰、原审被告陈荣生在一审诉讼时经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，原审据此予以认定和判决并无不当。但在二审中，上诉人郑珠兰主张借款已通过部分汇款和现金已经偿还，并举证银行存款明细账。上诉人郑珠兰举证的转账明细只有其中一笔是向被上诉人蔡达金转账1000元，该款项可以认定是用于本案还款；另六次转账收款人是蔡耿翔。上诉人郑珠兰认为蔡耿翔与被上诉人共同经营民间借贷，所以还款转入蔡耿翔账户，但上诉人郑珠兰该主张也未能举证证明。因此，上诉人郑珠兰主张借款已经通过部分转账和现金支付方式全部偿还的理由，不予采信。但上诉人郑珠兰通过转账支付给被上诉人蔡达金1000元可抵扣借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
变更漳浦县人民法院（2015）浦民初字第4950号民事判决为：郑珠兰应于本判决生效后十日内偿还蔡达金借款本金人民币99000元，并支付自2015年10月21日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。
本案一审案件受理费按一审决定负担；二审案件受理费人民币2300元，上诉人郑珠兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 肖 薇
附注：引用的�要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。