江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01800号
上诉人（原审被告）山东华泰建设集团有限公司，。
法定代表人朱长岭，公司董事长。
委托代理人平现鹏、李金，山东今海瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胥永刚。
委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滕厚国。
上诉人山东华泰建设集团有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人胥永刚、滕厚国建设工程施工合同纠纷一案，不服原江苏省赣榆县人民法院（2014）赣民初字第4066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华泰公司的委托代理人平现鹏、被上诉人胥永刚的委托代理人任敬乾到庭参加诉讼，被上诉人滕厚国经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，滕厚国以华泰公司名义承建赣榆县金茂源房地产开发有限公司开发的观澜国际社区10号、12号、14号商品楼的建设工程，并成立华泰四公司观澜国际社区项目部。在建设过程中，滕厚国于2011年5月份，将其承建的观澜国际14号楼安装护栏和楼梯扶手的工程分包给胥永刚施工。2011年7月29日，工程结束后经结算，胥永刚所干工程量计价款198337.90元，并出具结算单，该结算单加盖华泰四公司观澜国际社区项目部资料专用章，2012年元月12日，由滕厚国立欠条一张给胥永刚，欠条注明欠胥永刚工程款159300元，该欠条亦加盖华泰四公司观澜国际社区项目部资料专用章，2012年元月20日，滕厚国立下保证书，保证在2012年5月1日前付清欠款，逾期按月2%给付利息。后经胥永刚多次索要，滕厚国给付部分工程款，余欠工程款89300元，至今未付。
原审法院另查明，滕厚国无建设工程施工资质。
原审法院认为，滕厚国以华泰公司名义承建赣榆县金茂源房地产开发有限公司开发的观澜国际社区10号、12号、14号商品楼的建设工程，并与开发单位签订施工合同，滕厚国与华泰公司之间系挂靠关系，双方签订的合同依据法律规定，应为无效合同。在施工过程中，滕厚国将14号楼安装护栏和楼梯扶手的工程分包给胥永刚施工，工程结束后，经结算，欠胥永刚工程款159300元，并由滕厚国向胥永刚出具欠条及还款保证书，约定给付期限及逾期给付应承担的利息，后滕厚国给付部分工程款，尚欠89300元至今未付。滕厚国的行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。华泰公司作为被挂靠单位，依法应对挂靠人滕厚国所欠工程款承担连带偿还责任。故对胥永刚要求华泰公司、滕厚国给付所欠工程款89300元及其利息的诉讼请求，原审法院依法应予支持。滕厚国经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决滕厚国应于判决生效之日起十日内给付胥永刚工程款89300元及其利息（利息自2012年5月2日计算至判决确定的给付之日止，按月利率2%计算），华泰公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2033元，保全费1220元共计3253元，由滕厚国、华泰公司负担。
华泰公司不服上述判决，向本院提起上诉称，请求二审法院依法撤销该判决，并依法改判由被上诉人滕厚国向胥永刚承担偿还工程款的责任，上诉人华泰公司不承担连带责任。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。（一）一审中胥永刚只是向法庭提交欠条等证据，并未有相应的施工合同作为工程施工的依据，且胥永刚对滕厚国所立的欠条及其约定的利息都予以认可，因此滕厚国所出具的欠条仅对胥永刚和滕厚国有约束力，不应涉及到无关联性的上诉人。（二）上诉人与滕厚国的工程款已经结算完毕，已履行相应的义务，被上诉人滕厚国给胥永刚立的欠条内容作为双方的约定，不应对其上诉人产生约束力，上诉人不应对其双方的债务及其约定的利息承担相应责任。二、根据“谁投资、谁受益”及相应的“谁承担责任”，作为实际施工方的滕厚国已经拿到全部相应的结算款，理应对胥永刚要求的欠款承担偿还责任。综上所述，被上诉人滕厚国作为项目的实际施工方，给胥永刚立一份欠条，并履行部分还款，对于双方约定的还款时间和利息只是对双方具有约束力，并不使上诉人产生偿还的连带责任，被上诉人滕厚国和胥永刚因施工过程中产生的拖欠工程款的事实，双方已经通过欠条的形式进行了明确的约定，理应由被上诉人滕厚国承担，上诉人华泰公司不承担连带责任，请二审人民法院依法查明案件事实，作出公正的终审判决。
被上诉人胥永刚答辩称，1、一审法院认定事实清楚，2011年5月胥永刚和华泰四公司观澜国际项目部签订协议，由胥永刚承建观澜国际14号楼安装护栏和楼梯扶手，到2011年7月29日工程结束，双方核算，胥永刚干的工程量价款198337.90元，由滕厚国出具结算清单，且结算清单上加盖华泰观澜四公司项目的资料专用章，根据江苏省高级人民法院审理建设工程施工合同意见第二十二条的规定，承包人的项目部或项目经理以承包人的名义订立的合同，债权人要求承包人承担责任的，法院应当支持。在2012年1月12日滕厚国又出具一份工程结算欠单，该欠单也加盖了项目部的资料专用章，其行为是代表上诉人的行为。另外，滕厚国和上诉人是挂靠关系，根据江苏省高级人民法院审理建设工程合同意见第二十五条的规定，挂靠人以被挂靠人的名义订立建设工程施工合同，因该民事合同产生的责任，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。综上，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人滕厚国未作答辩。
本院审理查明，原审法院查明本案的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人华泰公司提供证据材料：付款凭证，旨在证明华泰公司向被上诉人滕厚国已经按一审项目核算书中的工程价款全部付清。
被上诉人胥永刚的质证意见：该证据的真实性不认可，该证据没有加盖华泰公司的公章，领款人是滕厚国，对其签名我方无法核实，请求法庭核实。且与案件无关联性，华泰公司在本案中不是发包人，仅仅是承包人，该证据不能免除华泰公司的连带清偿责任。
被上诉人滕厚国未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本案的争议焦点：上诉人华泰公司在本案中是否对滕厚国欠付胥永刚的工程款及利息承担连带责任。
本院认为，滕厚国以华泰公司名义承建赣榆县金茂源房地产开发有限公司开发的观澜国际社区10号、12号、14号商品楼的建设工程，在施工过程中，滕厚国又将14号楼安装护栏和楼梯扶手的工程分包给胥永刚施工，华泰公司与滕厚国之间是挂靠关系，根据法律规定，即便按华泰公司所称其已向滕厚国付清所有工程款，但华泰公司作为被挂靠单位，依法应对挂靠人滕厚国所欠胥永刚工程款及利息承担连带偿还责任。对上诉人华泰公司称其不应承担连带责任的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人华泰公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2033元（已预交），由上诉人山东华泰建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 玉
代理审判员 刘永红
代理审判员 严伟晏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孙潘红
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；