wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3405号
申请执行人黄邦富。
被执行人周荣华。
本院在执行申请执行人黄邦富与被执行人周荣华民间借贷纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第7346号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行。
在执行中，申请人与被执行人达成分期还款协议。本院认为，本案当事人双方已达成执行和解，暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 杨
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5921号
原告：高志飞，男，1993年4月15日出生，汉族，农民工，住濮阳县。
被告：孙振国，男，1989年11月10日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告高志飞因与被告孙振国提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年10月17日诉至本院，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告高志飞、被告孙振国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付赔偿款21000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在濮阳县越秀花园承包了建筑工程，原告在被告承包的工程处干活，原告在干活过程中受伤，随即送往濮阳县第二人民医院住院治疗，诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、右锁骨骨折，住院23天，花了相应医疗费用。出院后，2016年12月13日经双方协商自愿达成一致意见，被告再支付原告赔偿款21000元，了结此事，并给原告书写了欠款条，后原告多次向被告催要该款，被告至今未给付，故诉请判令被告给付原告赔偿款21000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及有关法律、政策之规定，诉至法院。
开庭审理时，原告变更诉讼请求为：判令被告给付赔偿款19000元。
被告孙振国辩称，双方协商赔偿原告21000元后，2017年1月份被告给了原告父亲6000元，原告不在场，原告的母亲在场，原告父亲给被告打的条丢失。2017年3月17日通过微信当面转给原告妹妹2000元，原告及原告母亲在场。2017年7月份被告给原告母亲6000元，原告在场。被告的意见是把剩余的7000元给原告，了结此事。
经审理查明，2016年10月31日，原告高志飞受被告孙振国雇佣在刷涂料过程中受伤，随被送往濮阳县第二人民医院住院治疗，经诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、右锁骨骨折。2016年11月22日出院，住院期间，被告为原告支付了部分医疗费。出院后，2016年12月3日，原、被告双方自行和解，被告再赔偿原告21000元，被告给原告书写欠条一张，内容为：“孙振国欠高志飞意外伤害钱经过私了21000元正，保证10天归还，双方签字立即生效，10天不还后果自负。欠钱人孙振国，收钱人高志飞，担保人申运保，2016年12月3日”。2017年3月17日，被告给付原告赔偿款2000元，下余19000元经原告催要，被告至今未给付，原告诉至法院，请求判令被告给付赔偿款19000元。
上述事实有原、被告陈述，诊断证明书、住院证、出院证、住院病历，欠条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告高志飞受被告孙振国雇佣，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告孙振国应当承担赔偿责任。事故发生后，原、被告自行和解，达成口头赔偿协议，被告并给原告出具了欠条，且已部分履行，原、被告双方达成的赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告孙振国应当按照约定履行给付义务，原告高志飞要求被告孙振国给付赔偿款19000元的诉求，应予以支持。被告辨称2017年3月17日通过微信转给原告妹妹赔偿款2000元，向法庭提供了交易记录和证人证言证明，原告认可，本院予以确认。被告辨称2017年1月和7月分别给原告父亲、母亲赔偿款各6000元，原告否认，对于给原告父亲赔偿款6000元，被告没有向法庭提供对方的收款凭证等证据证明，对于给原告母亲赔偿款6000元，被告仅申请证人王某出庭作证，没有提供收款凭证等证据佐证，且王某不能证实孙振国把钱交给了高志飞的母亲，被告提供的证据不足以证明其主张，根据有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对被告的该辩称意见不予采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙振国给付原告高志飞赔偿款19000元，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费163元，由原告高志飞承担16元，被告孙振国承担147元。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘连军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 娄瞻宇
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初5921号原告：高志飞，男，1993年4月15日出生，汉族，农民工，住濮阳县。被告：孙振国，男，1989年11月10日出生，汉族，农民，住濮阳县。原告高志飞因与被告孙振国提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年10月17日诉至本院，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告高志飞、被告孙振国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付赔偿款21000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在濮阳县越秀花园承包了建筑工程，原告在被告承包的工程处干活，原告在干活过程中受伤，随即送往濮阳县第二人民医院住院治疗，诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、右锁骨骨折，住院23天，花了相应医疗费用。出院后，2016年12月13日经双方协商自愿达成一致意见，被告再支付原告赔偿款21000元，了结此事，并给原告书写了欠款条，后原告多次向被告催要该款，被告至今未给付，故诉请判令被告给付原告赔偿款21000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及有关法律、政策之规定，诉至法院。开庭审理时，原告变更诉讼请求为：判令被告给付赔偿款19000元。被告孙振国辩称，双方协商赔偿原告21000元后，2017年1月份被告给了原告父亲6000元，原告不在场，原告的母亲在场，原告父亲给被告打的条丢失。2017年3月17日通过微信当面转给原告妹妹2000元，原告及原告母亲在场。2017年7月份被告给原告母亲6000元，原告在场。被告的意见是把剩余的7000元给原告，了结此事。经审理查明，2016年10月31日，原告高志飞受被告孙振国雇佣在刷涂料过程中受伤，随被送往濮阳县第二人民医院住院治疗，经诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、右锁骨骨折。2016年11月22日出院，住院期间，被告为原告支付了部分医疗费。出院后，2016年12月3日，原、被告双方自行和解，被告再赔偿原告21000元，被告给原告书写欠条一张，内容为：“孙振国欠高志飞意外伤害钱经过私了21000元正，保证10天归还，双方签字立即生效，10天不还后果自负。欠钱人孙振国，收钱人高志飞，担保人申运保，2016年12月3日”。2017年3月17日，被告给付原告赔偿款2000元，下余19000元经原告催要，被告至今未给付，原告诉至法院，请求判令被告给付赔偿款19000元。上述事实有原、被告陈述，诊断证明书、住院证、出院证、住院病历，欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告高志飞受被告孙振国雇佣，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告孙振国应当承担赔偿责任。事故发生后，原、被告自行和解，达成口头赔偿协议，被告并给原告出具了欠条，且已部分履行，原、被告双方达成的赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告孙振国应当按照约定履行给付义务，原告高志飞要求被告孙振国给付赔偿款19000元的诉求，应予以支持。被告辨称2017年3月17日通过微信转给原告妹妹赔偿款2000元，向法庭提供了交易记录和证人证言证明，原告认可，本院予以确认。被告辨称2017年1月和7月分别给原告父亲、母亲赔偿款各6000元，原告否认，对于给原告父亲赔偿款6000元，被告没有向法庭提供对方的收款凭证等证据证明，对于给原告母亲赔偿款6000元，被告仅申请证人王某出庭作证，没有提供收款凭证等证据佐证，且王某不能证实孙振国把钱交给了高志飞的母亲，被告提供的证据不足以证明其主张，根据有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对被告的该辩称意见不予采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙振国给付原告高志飞赔偿款19000元，限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费163元，由原告高志飞承担16元，被告孙振国承担147元。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘连军二〇一七年十二月二十一日书记员  娄瞻宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1438号
原告:张国胜,男,1975年9月2日出生,汉族,住乐清市。
被告:郑加琴,男,1950年1月22日出生,汉族,住乐清市。
原告张国胜与被告郑加琴加工合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告支付原告加工款29850元及赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月3日原告亲笔出具两张欠条，确认共欠原告加工款29850元，后经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑加琴应支付原告张国胜加工款29850元及赔偿利息损失（自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费546元，减半收取273元，由被告郑加琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵晓峰
二〇一八年三月二十日
代书记员 张 资
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初693号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人张某甲，男，1993年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月14日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日变更为取保候审。
法定代理人龚某某（系张某甲母亲），1967年8月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
指定辩护人曾佑均，重庆鼎山律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]399号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋出庭支持公诉，被告人张某甲及其法定代理人龚某某、指定辩护人曾佑均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年3月14日17时许，被告人张某甲携带水果刀和菜刀在蔡家镇愉悦手机店，以买手机为由，叫店员韦某某拿出一部金色VIVOX6手机和一部玫瑰金VIVOX6plus手机观看，后又让店员拿另一部手机给其观看，趁韦某某弯腰拿手机不注意时，拿起手中的两部手机逃跑，后韦某某发现，告诉店内另外一名店员傅某某及其丈夫王某某，王某某随即追赶出来，并在追赶的途中遇到武某某，二人追到蔡家镇政府广场边贝贝幼儿园楼下将被告人张某甲抓到，并扭送到蔡家派出所。民警在被告人张某甲身上搜出水果刀和菜刀各一把。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为人民币5496元。经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人张某甲患有精神分裂症，本次作案期间为限定刑事责任能力。
归案后被告人张某甲如实供述了自己的犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人张某甲以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物价值人民币5496元，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张某甲为尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或减轻处罚。被告人张某甲归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人张某甲及其法定代理人、辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人辩护提出，被告人张某甲归案后和庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度好，且被告人张某甲系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻或减轻处罚，且案发后被盗物品已被追回并发还给被害人。建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年3月14日17时许，被告人张某甲携带水果刀和菜刀在蔡家镇愉悦手机店，以买手机为由，叫店员韦某某拿出一部金色VIVOX6手机和一部玫瑰金VIVOX6plus手机观看，后又让店员拿另一部手机给其观看，趁韦某某弯腰拿手机不注意之机，拿起手中的两部手机逃跑，后韦某某发现，告诉店内另外一名店员傅某某及其丈夫王某某，王某某随即追赶出来，并在追赶的途中遇到武某某，二人追到蔡家镇政府广场边贝贝幼儿园楼下将被告人张某甲抓到，并扭送到蔡家派出所。民警在被告人张某甲身上搜出水果刀和菜刀各一把。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为人民币5496元。经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人张某甲患有精神分裂症，本次作案期间为限定刑事责任能力。
另查明，被盗手机在案发后被公安机关扣押并于2016年3月14日发还给被害人。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、水果刀、菜刀等物证照片；
2、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发票、病例、发货清单、常住人口登记表、抓获经过；
3、证人傅某某、王某某、武某某、张某乙、张某丙、龚某某的证言；
4、被害人韦某某的陈述；
5、被告人张某甲的供述与辩解；
6、精神医学司法鉴定意见书、价格鉴定结论书等鉴定意见；
7、辨认、指认笔录。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某甲系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但可以从轻或减轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度及其具体的情况，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人建议对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币壹仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的菜刀、尖刀各一把，予以没收。
上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 谢红珊
人民陪审员 石 键
二〇一六年八月三日
书 记 员 梁 晶
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初926号
原告：孟淯畑，女，1998年9月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：李立章，男，1994年9月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告孟淯畑与被告李立章民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告孟淯畑借款30000元并支付利息（利息按月利率0.8%计算，自2017年11月5日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告孟淯畑借款22500元并支付利息（利息按月利率0.8%计算，自2017年11月5日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年11月5日，被告李立章向原告孟淯畑借款，并出具借款合同一份，借款合同主要载明：“甲方（出借人）孟淯畑，乙方（借款人）李立章；甲乙贷给乙方人民币30000元，大写叁万圆整，于2017年11月5日前交付乙方；货款利息：每月利息为本金的0.8%；借款期限：2017.11.5-2017.12.5；还款日期和方式：2017.12.5，一次性偿还本金与利息；甲方：孟淯畑，乙方：李立章；2017年11月5日。”原、被告双方还在借款合同上分别书写各自的公民身份号码及联系方式。原告孟淯畑于同日通过吕杰杰转账22500元至被告李立章支付宝账户。借款后，被告李立章未还本付息。原告多次催讨无果，遂向本院起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李立章于本判决生效之日起十日内偿还原告孟淯畑借款22500元，并支付利息（利息按照月利率0.8%计算，自2017年11月5日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取计181.5元，由被告李立章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 虞玲玲
二○一八年三月十四无
书记员 徐意敏
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3561号
申请执行人范思怡
被执行人范跃明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅民初字第00223号，依法向被执行人范跃明发出执行通知书，责令被执行人范跃明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范跃明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范跃明(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币10312.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十一日
书记员 景一凡
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执881号
申请执行人：陆宏建，男，1977年12月24日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人（特别授权）：卞志中，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被执行人：苏长喜，男，1964年9月6日生，汉族，住兴化市。
被执行人：沈明同，男，1964年10月20日生，汉族，住兴化市。
被执行人：章德巧，女，1967年1月4日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人陆宏建与被执行人苏长喜、沈明同、章德巧民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年9月19日作出（2017）苏1281民初3810号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人沈明同、章德巧于本判决生效后立即偿还申请执行人陆宏建借款本金12.9元及利息（自2017年1月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；被执行人苏长喜对上述借款承担连带偿还责任；被执行人苏长喜承担保证责任后有权向债务人追偿。因被执行人苏长喜、沈明同、章德巧均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆宏建向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1835元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2018年2月8日向被执行人苏长喜、沈明同、章德巧邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人苏长喜、沈明同、章德巧名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2018年2月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人苏长喜、沈明同、章德巧名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2018年2月8日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人沈广才持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，本院于2018年3月8日对被执行人章德巧采取了强制措施，但被执行人仍未履行。
6.本院于2018年5月7日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人苏长喜、沈明同、章德巧名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
7.执行过程中，本院于2018年5月7日将被执行人苏长喜、沈明同、章德巧纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月8日通过谈话方式将被执行人苏长喜、沈明同、章德巧名下财产情况的调查结果告知申请执行人陆宏建，于2018年3月8日对被执行人章德巧采取了强制措施，但被执行人仍未履行；未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人陆宏建认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人苏长喜、沈明同、章德巧可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人苏长喜、沈明同、章德巧的财产情况进行了调查，于2018年3月8日对被执行人章德巧采取了强制措施，但被执行人仍未履行；未发现被执行人可供执行的财产本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人苏长喜、沈明同、章德巧确无可供执行的财产线索，申请执行人陆宏建亦未提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初3810号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈 菲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执881号申请执行人：陆宏建，男，1977年12月24日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人（特别授权）：卞志中，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被执行人：苏长喜，男，1964年9月6日生，汉族，住兴化市。被执行人：沈明同，男，1964年10月20日生，汉族，住兴化市。被执行人：章德巧，女，1967年1月4日生，汉族，住兴化市。本院执行申请执行人陆宏建与被执行人苏长喜、沈明同、章德巧民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年9月19日作出（2017）苏1281民初3810号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人沈明同、章德巧于本判决生效后立即偿还申请执行人陆宏建借款本金12.9元及利息（自2017年1月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；被执行人苏长喜对上述借款承担连带偿还责任；被执行人苏长喜承担保证责任后有权向债务人追偿。因被执行人苏长喜、沈明同、章德巧均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆宏建向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1835元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年2月8日向被执行人苏长喜、沈明同、章德巧邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人苏长喜、沈明同、章德巧名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行、车辆等信息。3.本院于2018年2月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人苏长喜、沈明同、章德巧名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。4.本院于2018年2月8日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人沈广才持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。5.因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，本院于2018年3月8日对被执行人章德巧采取了强制措施，但被执行人仍未履行。6.本院于2018年5月7日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人苏长喜、沈明同、章德巧名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。7.执行过程中，本院于2018年5月7日将被执行人苏长喜、沈明同、章德巧纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年5月8日通过谈话方式将被执行人苏长喜、沈明同、章德巧名下财产情况的调查结果告知申请执行人陆宏建，于2018年3月8日对被执行人章德巧采取了强制措施，但被执行人仍未履行；未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人陆宏建认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人苏长喜、沈明同、章德巧可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人苏长喜、沈明同、章德巧的财产情况进行了调查，于2018年3月8日对被执行人章德巧采取了强制措施，但被执行人仍未履行；未发现被执行人可供执行的财产本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人苏长喜、沈明同、章德巧确无可供执行的财产线索，申请执行人陆宏建亦未提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初3810号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年五月十日书 记 员  陈 菲
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执344号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人向艺，男，1981年12月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2015）鄂江汉民三初字第00786号民事判决书，于2018年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人向艺支付欠款83770.64元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付诉讼费用1894.27元及本案的执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行过程中，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无财产可供执行应终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江汉民三初字第00786号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 凯
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初750号
原告：张肖丽，女，1972年4月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：孙琼、李建康，湖北关谷（江夏）律师事务所律师。一般授权代理。
第一被告：武汉东方佳能房屋拆迁有限公司，住所地：东湖新技术开发区关南社区12栋3单元502号。
法定代表人：钱祖敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。特别授权代理。
第二被告：林涛，男，1982年6月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
第三被告：秦永胜，男，1949年5月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
第四被告：秦耀胜，男，1956年8月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
以上第二、第三、第四被告共同委托诉讼代理人：李静、韩樱，湖北成和诚律师事务所律师。特别授权代理。
原告张肖丽与被告武汉东方佳能房屋拆迁有限公司、林涛、秦永胜、秦耀胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张肖丽及其委托诉讼代理人孙琼、李建康，被告武汉东方佳能房屋拆迁有限公司的委托诉讼代理人陈桂华，被告林涛、秦永胜、秦耀胜的共同委托诉讼代理人李静、韩樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张肖丽向本院提出诉讼请求：1、确认被告武汉东方佳能房屋拆迁有限公司与被告林涛签订的《拆迁还建补偿协议》无效；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2003年，湖北省建筑工程总公司第六工程公司一分公司（以下简称一分公司）与第四被告秦耀胜签订协议书，将在葛化集团施工而临时建的指挥办公室（坐落于葛化灯光球场，修测图编号为LB397）出租给第四被告秦耀胜。2010年7月28日，一分公司因差欠原告张肖丽工程款将上述办公室、生活区转让给原告折抵欠款，原告曾多次要求秦耀胜腾退房屋，但被拒绝。2014年初，上述办公房屋被纳入拆迁范围，第一被告武汉东方佳能房屋拆迁有限公司明知该房屋所在地为国有土地，同时房屋的使用权人有争议，却与该房屋没有任何关系的第二被告林涛签订《拆迁还建补偿协议》，同时该协议的内容是按照拆迁集体土地上房屋的还建安置政策来签订的。该《拆迁还建补偿协议》的被拆迁主体错误，侵害到原告的合法权益，同时该协议的内容也违反法律规定。
被告武汉东方佳能房屋拆迁有限公司辩称:1、修测图编号为LB397的诉争房屋并非原告张肖丽所有，其无权主张武汉东方佳能房屋拆迁有限公司与林涛签订的《拆迁还建补偿协议》无效。2、武汉东方佳能房屋拆迁有限公司是受左岭街道办事处及左岭新城开发投资有限公司委托，依据《武汉东湖高新区左岭新城集体土地房屋拆迁还建安置补偿实施方案》，以武汉市勘测设计院东湖分院房屋修测图登记的姓名及房屋编号为准，与林涛签订的《拆迁还建补偿协议》。对于诉争房屋，武汉东方佳能房屋拆迁有限公司既无权进行确权，也无义务与原告签订《拆迁还建补偿协议》。3、武汉东方佳能房屋拆迁有限公司是由有关部门修测完成之后于2014年1月与林涛自愿签订的《拆迁还建补偿协议》，无《合同法》第五十二条关于合同无效的情形。
被告林涛、秦永胜、秦耀胜辩称:1、原告既非诉争房屋的所有权人，也非合法占有人，与本案也没有直接利害关系，不是本案的适格原告。2、张肖丽提交的（2010年7月28日《证明》）有重大瑕疵，系伪证；3、土地性质是否是国有土地与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2003年7月15日，省建六公司一分公司（甲方）与被告秦耀胜（乙方）签订《协议书》，协议约定：“因甲方欠乙方热电厂材料款82704万元，……，特将原葛化项目部临时办公楼租给乙方，并同意乙方改造，并每年给甲方上交一千元整，抵付所欠的材料款；此协议截止抵清所有欠款为止，如甲方将乙方所欠款抵付清，乙方将此房退还甲方。”省建六公司一分公司在“省建六公司一分公司”名称处加盖了印章，印章显示公司名称为“湖北省第六建筑工程公司第一分公司”。
2010年7月28日，容嘉定向原告张肖丽出具证明，将原省建六公司遗留6间平房交于原告张肖丽处理，办公室及生活区等归张肖丽所有。原告张肖丽对上述房屋未占有使用。
另查明，2004年3月25日，湖北省建筑工程总公司第六工程公司更名为广厦湖北第六建设工程有限责任公司。
2014年1月2日，武汉东湖新技术开发区左岭镇吕墩村出具“城中村”个人宅基地、建房情况调查表，调查表显示LB397房屋为秦永胜、秦蕾共有，户主为林涛。2014年1月2日，被告东方佳能拆迁公司与被告林涛签订《拆迁还建补偿协议书》。2014年11月，LB397地块上的房屋被拆除。
本院认为，原告提供的证据为抵债说明，原告依据此说明享有的是请求权，不是产权转移的证明，若此说明不能实际履行，原告应对出具说明的当事人提起诉讼，要求其继续履行合同或赔偿损失。故原告虽然持有涉案房屋的抵债说明，但其并不必然享有对涉案房屋占有、使用、收益、处分的权利，且涉案房屋拆迁前，原告张肖丽对其从未实际占有使用，因此张肖丽不是本案的适格原告。
综上所述，原告张肖丽的起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张肖丽的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一八年四月十三日
书记员 郑梦婷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初750号原告：张肖丽，女，1972年4月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：孙琼、李建康，湖北关谷（江夏）律师事务所律师。一般授权代理。第一被告：武汉东方佳能房屋拆迁有限公司，住所地：东湖新技术开发区关南社区12栋3单元502号。法定代表人：钱祖敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。特别授权代理。第二被告：林涛，男，1982年6月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。第三被告：秦永胜，男，1949年5月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。第四被告：秦耀胜，男，1956年8月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。以上第二、第三、第四被告共同委托诉讼代理人：李静、韩樱，湖北成和诚律师事务所律师。特别授权代理。原告张肖丽与被告武汉东方佳能房屋拆迁有限公司、林涛、秦永胜、秦耀胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张肖丽及其委托诉讼代理人孙琼、李建康，被告武汉东方佳能房屋拆迁有限公司的委托诉讼代理人陈桂华，被告林涛、秦永胜、秦耀胜的共同委托诉讼代理人李静、韩樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张肖丽向本院提出诉讼请求：1、确认被告武汉东方佳能房屋拆迁有限公司与被告林涛签订的《拆迁还建补偿协议》无效；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2003年，湖北省建筑工程总公司第六工程公司一分公司（以下简称一分公司）与第四被告秦耀胜签订协议书，将在葛化集团施工而临时建的指挥办公室（坐落于葛化灯光球场，修测图编号为LB397）出租给第四被告秦耀胜。2010年7月28日，一分公司因差欠原告张肖丽工程款将上述办公室、生活区转让给原告折抵欠款，原告曾多次要求秦耀胜腾退房屋，但被拒绝。2014年初，上述办公房屋被纳入拆迁范围，第一被告武汉东方佳能房屋拆迁有限公司明知该房屋所在地为国有土地，同时房屋的使用权人有争议，却与该房屋没有任何关系的第二被告林涛签订《拆迁还建补偿协议》，同时该协议的内容是按照拆迁集体土地上房屋的还建安置政策来签订的。该《拆迁还建补偿协议》的被拆迁主体错误，侵害到原告的合法权益，同时该协议的内容也违反法律规定。被告武汉东方佳能房屋拆迁有限公司辩称:1、修测图编号为LB397的诉争房屋并非原告张肖丽所有，其无权主张武汉东方佳能房屋拆迁有限公司与林涛签订的《拆迁还建补偿协议》无效。2、武汉东方佳能房屋拆迁有限公司是受左岭街道办事处及左岭新城开发投资有限公司委托，依据《武汉东湖高新区左岭新城集体土地房屋拆迁还建安置补偿实施方案》，以武汉市勘测设计院东湖分院房屋修测图登记的姓名及房屋编号为准，与林涛签订的《拆迁还建补偿协议》。对于诉争房屋，武汉东方佳能房屋拆迁有限公司既无权进行确权，也无义务与原告签订《拆迁还建补偿协议》。3、武汉东方佳能房屋拆迁有限公司是由有关部门修测完成之后于2014年1月与林涛自愿签订的《拆迁还建补偿协议》，无《合同法》第五十二条关于合同无效的情形。被告林涛、秦永胜、秦耀胜辩称:1、原告既非诉争房屋的所有权人，也非合法占有人，与本案也没有直接利害关系，不是本案的适格原告。2、张肖丽提交的（2010年7月28日《证明》）有重大瑕疵，系伪证；3、土地性质是否是国有土地与本案无关。本院经审理认定事实如下：2003年7月15日，省建六公司一分公司（甲方）与被告秦耀胜（乙方）签订《协议书》，协议约定：“因甲方欠乙方热电厂材料款82704万元，……，特将原葛化项目部临时办公楼租给乙方，并同意乙方改造，并每年给甲方上交一千元整，抵付所欠的材料款；此协议截止抵清所有欠款为止，如甲方将乙方所欠款抵付清，乙方将此房退还甲方。”省建六公司一分公司在“省建六公司一分公司”名称处加盖了印章，印章显示公司名称为“湖北省第六建筑工程公司第一分公司”。2010年7月28日，容嘉定向原告张肖丽出具证明，将原省建六公司遗留6间平房交于原告张肖丽处理，办公室及生活区等归张肖丽所有。原告张肖丽对上述房屋未占有使用。另查明，2004年3月25日，湖北省建筑工程总公司第六工程公司更名为广厦湖北第六建设工程有限责任公司。2014年1月2日，武汉东湖新技术开发区左岭镇吕墩村出具“城中村”个人宅基地、建房情况调查表，调查表显示LB397房屋为秦永胜、秦蕾共有，户主为林涛。2014年1月2日，被告东方佳能拆迁公司与被告林涛签订《拆迁还建补偿协议书》。2014年11月，LB397地块上的房屋被拆除。本院认为，原告提供的证据为抵债说明，原告依据此说明享有的是请求权，不是产权转移的证明，若此说明不能实际履行，原告应对出具说明的当事人提起诉讼，要求其继续履行合同或赔偿损失。故原告虽然持有涉案房屋的抵债说明，但其并不必然享有对涉案房屋占有、使用、收益、处分的权利，且涉案房屋拆迁前，原告张肖丽对其从未实际占有使用，因此张肖丽不是本案的适格原告。综上所述，原告张肖丽的起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张肖丽的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 杨 洁二〇一八年四月十三日书记员 郑梦婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终72号
上诉人（原审被告）：郑楠，男，1984年8月16日出生，住山西省晋城市。
被上诉人（原审原告）：都那琪，男，1984年3月22日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈志伟，北京市天银律师事务所律师。
上诉人郑楠因与被上诉人都那琪民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初30812号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
郑楠上诉称，请求撤销一审裁定，将该案移送至山西省晋城市城区人民法院审理。其上诉理由为：双方未签署合同，一审法院适用法律错误；应依据被告住所地管辖原则，由其住所地法院即山西省晋城市城区人民法院审理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，都那琪与郑楠对合同履行地未进行约定，且都那琪起诉要求郑楠归还欠款，都那琪作为接收货币一方，其住所地位于北京市海淀区即一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。对郑楠所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案的处理正确。对郑楠的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人郑楠负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年一月三十日
书记员 王 然
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终72号上诉人（原审被告）：郑楠，男，1984年8月16日出生，住山西省晋城市。被上诉人（原审原告）：都那琪，男，1984年3月22日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈志伟，北京市天银律师事务所律师。上诉人郑楠因与被上诉人都那琪民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初30812号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。郑楠上诉称，请求撤销一审裁定，将该案移送至山西省晋城市城区人民法院审理。其上诉理由为：双方未签署合同，一审法院适用法律错误；应依据被告住所地管辖原则，由其住所地法院即山西省晋城市城区人民法院审理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，都那琪与郑楠对合同履行地未进行约定，且都那琪起诉要求郑楠归还欠款，都那琪作为接收货币一方，其住所地位于北京市海淀区即一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。对郑楠所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院对本案的处理正确。对郑楠的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人郑楠负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 李 妮审判员 梁志雄二〇一八年一月三十日书记员 王 然
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执807号
申请执行人：张晓燕，女，1976年3月31日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
申请执行人张晓燕与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2018）吉0211民初892号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张晓燕于2018年6月19日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金4351.3元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款4351.3元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初892号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 渤
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保350号
申请人：侯辉，男，1987年7月21日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：张韩，男，1973年8月7日生，汉族，住河南省兰考县。
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人侯辉于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张韩名下银行存款118798元，或查封、扣押相同价值财产。担保人黄二岭用自己所有的豫Ｂ×××××小型轿车为申请人侯辉提供财产担保。
本院认为，申请人侯辉的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人黄二岭所有的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封，查封期限为一年。查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、对被申请人张韩名下银行存款118798元予以冻结（开户银行及账号详见协助执行通知书），或查封、扣押相同价值财产，冻结、查封、扣押期限为一年。冻结、查封、扣押期间不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年四月十三日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保350号申请人：侯辉，男，1987年7月21日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：张韩，男，1973年8月7日生，汉族，住河南省兰考县。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人侯辉于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张韩名下银行存款118798元，或查封、扣押相同价值财产。担保人黄二岭用自己所有的豫Ｂ×××××小型轿车为申请人侯辉提供财产担保。本院认为，申请人侯辉的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人黄二岭所有的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封，查封期限为一年。查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；二、对被申请人张韩名下银行存款118798元予以冻结（开户银行及账号详见协助执行通知书），或查封、扣押相同价值财产，冻结、查封、扣押期限为一年。冻结、查封、扣押期间不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年四月十三日书记员  王蒙蒙
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市永高房地产开发有限责任公司，住所地安阳市开发区海河大道与商颂街交叉口西南角。
法定代表人：裴军，公司董事长。
委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚晓峰，男，1967年9月27日出生，汉族，住安阳市北关区。
一审被告、二审被上诉人：安阳市企业联合会，住所地安阳市文明大道829号。
法定代表人：白光明，联合会会长。
再审申请人安阳市永高房地产开发有限责任公司（以下简称永高房地产公司）因与被申请人姚晓峰房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初101号民事判决及本院（2017）豫05民终3979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永高房地产公司及其代理人申请再审称：其不是售房主体，涉案房屋属集资建房，原判适用法律错误；原判认定其支付姚晓峰维修金利息无法律依据。
本院经审查认为，永高房地产公司提出其不是售房主体，涉案房屋属集资建房，原判适用法律错误的意见，没有事实和法律依据，不予采纳；其收取姚晓峰维修基金后未交纳至维修资金管理部门亦不退回，应承担交纳、退还本息责任。故再审申请人永高房地产公司及其代理人的再审申请理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人永高房地产公司的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘正雅
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4352号之一
申请执行人黄瑞星，男，1955年6月29日出生，住温州市瓯海区。
被执行人李勤云，男，1954年6月5日出生，住温州市瓯海区。
被执行人王存珠，女，1959年12月27日出生，住温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人黄瑞星与被执行人李勤云、王存珠民间借贷纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，各被执行人已申报财产，但未主动履行生效法律文书确定的义务。本院已向各被执行人发出限制高消费令。
在执行过程中，本院已在（2017）浙0304执3190号案件中查封了登记在被执行人李勤云经营的勤振旅馆名下坐落于丽田工业区的不动产，但因上述不动产系龙湾区人民法院首封，本案已向龙湾区人民法院发送参与分配函。另查封了被执行人李勤云、王存珠名下位于梧田街道××三产安置权益，但上述安置权益未摸文定位，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一八年二月五日
代书记员 金休休
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8746号
申请执行人：原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号，统一社会信用代码91440606893826394T。
负责人：张铭辉。
被执行人：佛山市顺德区坚迅贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A7区钢铁世界大道2号四楼，统一社会信用代码91440606769308274Q。
法定代表人：梁子健。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇伟骏钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲工商业开发区一路一号，组织机构代码70816582-0。
法定代表人：何伟源。
被执行人：佛山市顺德区德基钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇崇田路2号二楼B1（A）号，组织机构代码789424686。
法定代表人：林志添。
被执行人：林志添，男，1973年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：杨秀珍，女，1976年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁子健，男，1968年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：卢嘉莲，女，1964年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：范彦文，男，1976年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：龙官平，女，1981年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何伟源，男，1967年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：邓秀珍，女，1967年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：邓志敏，男，1968年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：韦活玲，女，1968年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行诉被告佛山市顺德区坚迅贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇伟骏钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区德基钢铁贸易有限公司、林志添、杨秀珍、梁子健、卢嘉莲、范彦文、龙官平、何伟源、邓秀珍、邓志敏、韦活玲因金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2795号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告佛山市顺德区坚迅贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行清还贷款本金10631160.25元以及利息、罚息（计算方法：以1290万元为本金，从2014年9月21日至2015年7月20日止，按年利率6.6%计付利息；以12899000元为本金，从2015年7月21日起至2015年8月26日止，按年利率6.6%计付利息；以1000元为本金，从2015年7月21日起至2015年7月27日止，按年利率9.9%计付罚息；以12899000元为本金，从2015年8月27日起至2015年9月21日止，按年利率9.9%计付罚息；以10631161元为本金，从2015年9月22日起至2016年2月21日止，按年利率9.9%计付罚息；以10631160.25元为本金，从2016年2月22日起至清偿日止，按年利率9.9%计付罚息）；二、被告顺德区乐从镇伟骏钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区德基钢铁贸易有限公司在债务本金6000万元的额度范围内对上述债务承担连带清偿责任；被告林志添、杨秀珍、梁子健、范彦文、卢嘉莲、龙官平、邓志敏、韦活玲、邓秀珍、何伟源在债务本金1500万元的额度范围内对上述债务承担连带清偿责任。十三被告并应负担本案受理费89337.95元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日依法立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人的财产情况如下：一、被执行人卢嘉莲名下登记有粤Ｘ×××××号小汽车一部，因该车辆目前去向不明，本案暂未实际扣押。被执行人卢嘉莲名下位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会建设西路225号安宝楼5号铺，该房产由福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02执566号案件首先查封，位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会金华路8号金奥楼2栋5号商铺、6号商铺，该两处房产已由佛山市中级人民法院（2016）粤06执79号案件首先查封，本案已向上述首先查封法院发出参与分配函，请求参与分配；二、被执行人龙官平名下登记有粤Ｘ×××××号小汽车一部，因该车辆目前去向不明，本案暂未实际扣押。被执行人龙官平位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会政和中路6号金碧豪苑帝景园3座301房产，该房产由福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02执566号案件首先查封，本案已向福建省厦门市中级人民法院发出参与分配函，请求参与分配；三、被执行人梁子健名下登记有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号小汽车一部，因该车辆目前去向不明，本案暂未实际扣押；四、被执行人何伟源下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸12号楼2幢房产，该房产由广州市天河区人民法院（2016）粤0106执2028号案件首先查封，本案已向广州市天河区人民法院发出参与分配函，请求参与分配；五、被执行人范彦文名下登记所有的粤Ｘ×××××号小汽车一部，因该车辆目前去向不明，本案暂未实际扣押；六、被执行人邓志敏位于顺德区乐从镇岳步村委会大庙路北2号的房屋已被本院（2015）佛顺法执字第4926号案件首先查封，本案暂无法对该房产进行处置。另外，本院依法冻结并扣划了被执行人名下银行账户存款合计34248.81元，该款项已作为本案执行费进行扣缴。除上述财产外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院于2017年10月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的34248.81元，已作为案件执行费进行扣缴，未执行标的为债务14373692.71元（含执行费47477.41元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待申请执行人参与上述法院另案处置财产分配后，申请执行人的债权尚未全部实现的，且发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8746号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十二月十七日
书记员 苏 敏
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执67号
申请执行人谭小义，男，1982年3月7日出生，汉族，农民
被执行人李东红，男，1987年2月4日出生，汉族，农民。
申请执行人谭小义与被执行人李东红机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）蓝民初字第01001号民事判决书已发生法律效力，权利人谭小义于2016年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请执行的标的额为8466.73元。
本院在执行谭小义与李东红机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年1月21日向被执行人李东红发出执行通知书，责令被执行人李东红履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李东红外出打工下落不明，暂时无可供执行的财产。申请执行人谭小义亦未向本院提供被执行人李东红有可供执行的财产或财产线索。该案短期内未有执行条件，经询申请执行人谭小义同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0122执67号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 立
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初719号
原告：戚玉花，女，1966年出生，汉族，住沈丘县。
被告：李振，男，1967年出生，汉族，住沈丘县。
原告戚玉花与被告李振民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚玉花到庭参加诉讼，被告李振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚玉花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及利息72000元（按月息2分计算，计算45个月）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月31日和2014年4月1日，被告经人介绍先后两次向原告借款共计80000元，约定月息3分，借款期限6个月，并向原告出具借条2张。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推脱。特提起诉讼，望判如所请。
李振未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，被告李振向原告戚玉花借款40000元，并出具了借条，借条内容为“借条今借到戚玉花现金肆万元正（40000.00元）借款人：李振2013年12月31号（已付1个月的利息）月息3分”。2014年4月1日，被告李振再次向原告戚玉花借款40000元，并出具了借条，借条内容为“借条今借到戚玉花现金肆万元正（40000.00元）借款人：李振2014年4月1号”。后因该借款经原告催要，被告未能偿还，而引起纠纷。
本院认为，被告李振2013年12月31日向原告戚玉花借款40000元，并约定利息月息3分和2014年4月1日再次向原告戚玉花借款40000元的事实由被告向原告出具的借条为凭，可以认定。被告向原告借款后，应积极偿还，其久拖不还应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还80000元借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。虽然双方对2013年12月31日40000元借款本金约定了利息月息3分的计算标准，但原告主张按月息2分的标准计算该部分利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告在借款时已预先支付了一个月的利息，故该笔借款利息的起算日期应为2014年1月31日，计算至被告还清款之日。由于原告没有提供证据证明2014年4月1日的40000元借款存在利息的约定及还款期限，故其所主张的利息，应自原告起诉之日（即2018年2月24日）起计算至被告还清款之日止，利息按照年利率6%计算。被告李振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李振于判决生效之日起五日内偿还原告戚玉花借款本金共计80000元，并支付自2014年1月31日起至还清款之日止本金40000元的利息（利率按月息2分计算）及自2018年2月24日起至还清款之日止本金40000元的利息（利率按照年利率6%计算）；
二、驳回原告戚玉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元（已减半收取），原告戚玉花负担360元，被告李振负担1310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李永耀
二〇一八年三月十二日
书记员 蒋方圆
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初299号
原告叶某，女，1979年8月10日出生，汉族。
被告钟某甲，男，1977年8月24日出生，汉族。
原告叶某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄琳适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员严清担任庭审纪录。原告叶某到庭参加诉讼，被告钟某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原告诉称，原、被告于2002年自由恋爱，2005年元月19日办理结婚登记，2006年元月3日生育一子名钟某乙。婚后，被告迷上赌博恶习，无法过正常的家庭生活，现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故请求法院判令原、被告离婚。
被告钟某甲未到庭，但通过电话联系后用短信方式发来其辩称意见称：被告同意离婚，且婚生小孩由原告抚养。
诉讼中，原告叶某就其主张向本院提供了如下证据：
1、证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、证人吴政文，龙慧的当庭陈述，旨在证明原、被告夫妻感情状况的事实。
被告钟某甲未到庭，未发表质证意见，亦未向法庭提供相关证据。
本院认证如下：对原告提供的证据第1、2号证据本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以认定。
经审理查明,原、被告于2002年上半年自由恋爱，2005年元月19日办理结婚登记，2006年元月3日生育一子名钟某乙（婚生小孩自出生起一直随原告及其家人生活，学习）。婚后，因被告迷上赌博恶习，常为琐事发生吵闹，无法过正常的家庭生活，且经常分居生活。特别是双方自2013年12月起，开始分居生活至今，分居生活期间，被告对原告及婚生小孩不尽责任，原告遂以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但由于婚后被告不注重夫妻感情的培养，加之原、被告双方因婚后性格不和，无法交流和共同生活，聚少离多，且被告对家庭及原告和婚生小孩不尽责任，致使夫妻关系恶化，特别是2013年12月起开始分居生活至今，且分居生活期间被告对家庭及原告和婚生小孩不尽责任。现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。诉讼中，被告通过手机短信方式提出同意离婚，婚生小孩由原告抚养教育成人的辩称意见，是其真实意思表示，本院予以采信；庭审中，原告提出暂不要求被告负担婚生小孩抚养费的主张，是对其实体权利的处分，且无悖于法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十八条之规定，判决如下：
一、原告叶某要求被告钟某甲离婚，准许离婚；
二、婚生男孩钟某乙，2006年元月3日出生，由原告叶某抚养教育成人，原告叶某抚育小孩期间，被告钟某甲有探望小孩的权利，原告叶某有协助被告钟某甲探望的义务。
本案案件受理费100元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 黄琳
二〇一六年五月十七日
代理书记员 严清
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初310号
原告：原帅，男，1996年3月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：柴书田，男，1952年7月24日生，汉族，襄汾县村民。
委托诉讼代理人：柴月仙，女，1977年3月9日生，汉族，襄汾县城镇居民，住襄汾县。
被告：山西沃莱姆日用制品有限公司，住所地襄汾县古城镇曹家庄村。
法定代表人：李海清，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
原告原帅与被告山西沃莱姆日用制品有限公司（以下简称沃莱姆公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日作出（2017）晋1023民初1100号民事裁定书，驳回了原告原帅的起诉，原告原帅不服，提出上诉。2017年11月24日，临汾市中级人民法院作出（2017）晋10民终2881号民事裁定书，撤销了本院的裁定书，指令本院立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告原帅的委托诉讼代理人柴书田、柴月仙与被告沃莱姆公司的委托诉讼代理人曹小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令沃莱姆公司支付我医疗费、住院伙食补助费、住院期间的护理费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费共计214802元；2、诉讼费用由沃莱姆承担。事实与理由：我系沃莱姆公司的职工。我于2016年6月5日在上班途中发生交通事故，经襄汾县人民医院救治后转临汾市第一人民医院住院治疗两次27天，在襄汾县北众医院住院治疗9天，被诊断为开放性颅脑损伤、颅骨粉碎性骨折、脑挫裂伤、头皮裂伤、头皮血肿、右锁骨骨折、全身多处擦伤及软组织伤。2016年11月18日被临汾市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年4月6日被临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。根据相关法律规定，沃莱姆公司应当支付我医疗费72901.5元、住院伙食补助费2520元、交通费1377元、住院期间的护理费5223.5元、停工留薪期工资28853元、一次性伤残就业补助金25881.75元、一次性伤残补助金25881.75元、一次性工伤医疗补助金51763.5元，劳动能力鉴定费400元共计214802元。锁骨二次手术费待发生后另行计算。事故发生后，我多次找到沃莱姆公司，要求其向襄汾县工伤保险基金申请支付工伤保险待遇，沃莱姆公司以我尚未获得民事赔偿为由拒绝支付。2017年5月23日我向襄汾县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，5月31日该委员会以证据不足不予受理。请求人民法院判如所请。
沃莱姆公司辩称，我公司已依法给原帅缴纳了工伤保险，履行了法定的缴费义务，原帅受伤在工伤保险期内，其应当向社保部门申请工伤保险待遇，我公司不是赔偿主体。另原帅未与我公司解除劳动合同，无权请求赔偿一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。
根据双方当事人提交的证据，本院组织质证后认定事实如下：原帅系沃莱姆公司（原名称为山西五江工贸有限公司，2016年12月21日经襄汾县工商和质量监督管理局核准变更为现名称）的职工。2016年6月5日，原帅骑无牌二轮摩托车上班途中在古城镇盘道村村中道路与段文全驾驶的报废注销登记的×××时风低速车碰撞发生交通事故，经襄汾县公安局交警大队认定，原帅与段文全负事故的同等责任。原帅受伤后，经襄汾县人民医院救治后先后转临汾市第一人民医院、襄汾县北众医院住院治疗共计36天，被诊断为开放性颅脑损伤、颅骨粉碎性骨折、脑挫裂伤、头皮裂伤、头皮血肿、右锁骨骨折、全身多处擦伤及软组织伤。2016年11月18日，原帅之伤被临汾市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年4月6日，原帅之伤被临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，原帅支付鉴定费400元。2017年5月24日，原帅向本院起诉要求侵权人段文全赔偿损失，本院于2017年10月18日作出（2017）晋1023民初915号民事判决书，判决段文全赔偿原帅医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计69111.17元。该判决生效后原帅已申请执行。2017年5月31日，原帅向襄汾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以不符合受理条件为由作出襄劳仲不字（2017）第1号不予受理通知书。沃莱姆公司向襄汾县工伤保险基金管理中心缴纳了原帅的2015年7月至2016年6月的工伤保险费，原帅的工伤发生在保险期内。
本院认为，依法为本单位职工缴纳工伤保险费是用人单位应尽的法定义务，享受工伤保险待遇是劳动者应当享有的基本权利。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：”依照本条例应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位的职工发生工伤的，由用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，原帅在上班途中发生交通事故受伤，被相关职能部门认定为工伤，沃莱姆公司作为用人单位为原帅缴纳了工伤保险费，工伤发生在保险期内，故原帅应当向社保部门申请享受工伤待遇，请求支付医疗费、伙食补助费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费，如有争议可提起行政诉讼予以解决。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款、第三十七条的规定，工伤保险待遇中，停工留薪期间的护理费和一次性伤残就业补助金由用人单位支付。原帅请求支付的住院期间护理费在停工留薪期的护理费范围内，《山西省实施<工伤保险条例>办法》第二十一条第三款规定：”生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由用人单位派人陪护，经工伤职工或者其近亲属同意，用人单位可以按照统筹地区上年度职工月平均工资一人的标准支付陪护费。”根据原帅提供的病历及医嘱，沃莱姆公司应当派员陪护，其未派员陪护，故应当支付陪护费。临汾市统筹地区2015年度在岗职工年平均工资为48051元，故陪护费为4739.28元。（48051元÷365天×36天=4739.28元）。支付一次性伤残就业补助金以劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用为前提。原帅请求沃莱姆公司支付一次性伤残就业补助金，但其未与沃莱姆公司解除劳动合同，故其请求赔偿一次性伤残就业补助金无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《山西省实施<工伤保险条例>办法》第二十一条第三款规定，判决如下：
一、被告山西沃莱姆日用制品有限公司于本判决生效后三日内支付原帅住院期间的护理费4739.28元。
二、驳回原帅要求山西沃莱姆日用制品有限公司支付一次性伤残就业补助金25881.75元的诉讼请求。
三、山西沃莱姆日用制品有限公司在本案中不承担原帅的工伤保险待遇中的医疗费、伙食补助费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费的赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由山西沃莱姆日用制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长吉麦生
人民陪审员程琳
人民陪审员贾希良
二〇一八年四月二十四日
书记员闫浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1023民初310号原告：原帅，男，1996年3月26日生，汉族。委托诉讼代理人：柴书田，男，1952年7月24日生，汉族，襄汾县村民。委托诉讼代理人：柴月仙，女，1977年3月9日生，汉族，襄汾县城镇居民，住襄汾县。被告：山西沃莱姆日用制品有限公司，住所地襄汾县古城镇曹家庄村。法定代表人：李海清，该公司经理。委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。原告原帅与被告山西沃莱姆日用制品有限公司（以下简称沃莱姆公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日作出（2017）晋1023民初1100号民事裁定书，驳回了原告原帅的起诉，原告原帅不服，提出上诉。2017年11月24日，临汾市中级人民法院作出（2017）晋10民终2881号民事裁定书，撤销了本院的裁定书，指令本院立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告原帅的委托诉讼代理人柴书田、柴月仙与被告沃莱姆公司的委托诉讼代理人曹小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令沃莱姆公司支付我医疗费、住院伙食补助费、住院期间的护理费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费共计214802元；2、诉讼费用由沃莱姆承担。事实与理由：我系沃莱姆公司的职工。我于2016年6月5日在上班途中发生交通事故，经襄汾县人民医院救治后转临汾市第一人民医院住院治疗两次27天，在襄汾县北众医院住院治疗9天，被诊断为开放性颅脑损伤、颅骨粉碎性骨折、脑挫裂伤、头皮裂伤、头皮血肿、右锁骨骨折、全身多处擦伤及软组织伤。2016年11月18日被临汾市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年4月6日被临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。根据相关法律规定，沃莱姆公司应当支付我医疗费72901.5元、住院伙食补助费2520元、交通费1377元、住院期间的护理费5223.5元、停工留薪期工资28853元、一次性伤残就业补助金25881.75元、一次性伤残补助金25881.75元、一次性工伤医疗补助金51763.5元，劳动能力鉴定费400元共计214802元。锁骨二次手术费待发生后另行计算。事故发生后，我多次找到沃莱姆公司，要求其向襄汾县工伤保险基金申请支付工伤保险待遇，沃莱姆公司以我尚未获得民事赔偿为由拒绝支付。2017年5月23日我向襄汾县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，5月31日该委员会以证据不足不予受理。请求人民法院判如所请。沃莱姆公司辩称，我公司已依法给原帅缴纳了工伤保险，履行了法定的缴费义务，原帅受伤在工伤保险期内，其应当向社保部门申请工伤保险待遇，我公司不是赔偿主体。另原帅未与我公司解除劳动合同，无权请求赔偿一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。根据双方当事人提交的证据，本院组织质证后认定事实如下：原帅系沃莱姆公司（原名称为山西五江工贸有限公司，2016年12月21日经襄汾县工商和质量监督管理局核准变更为现名称）的职工。2016年6月5日，原帅骑无牌二轮摩托车上班途中在古城镇盘道村村中道路与段文全驾驶的报废注销登记的×××时风低速车碰撞发生交通事故，经襄汾县公安局交警大队认定，原帅与段文全负事故的同等责任。原帅受伤后，经襄汾县人民医院救治后先后转临汾市第一人民医院、襄汾县北众医院住院治疗共计36天，被诊断为开放性颅脑损伤、颅骨粉碎性骨折、脑挫裂伤、头皮裂伤、头皮血肿、右锁骨骨折、全身多处擦伤及软组织伤。2016年11月18日，原帅之伤被临汾市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年4月6日，原帅之伤被临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，原帅支付鉴定费400元。2017年5月24日，原帅向本院起诉要求侵权人段文全赔偿损失，本院于2017年10月18日作出（2017）晋1023民初915号民事判决书，判决段文全赔偿原帅医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计69111.17元。该判决生效后原帅已申请执行。2017年5月31日，原帅向襄汾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以不符合受理条件为由作出襄劳仲不字（2017）第1号不予受理通知书。沃莱姆公司向襄汾县工伤保险基金管理中心缴纳了原帅的2015年7月至2016年6月的工伤保险费，原帅的工伤发生在保险期内。本院认为，依法为本单位职工缴纳工伤保险费是用人单位应尽的法定义务，享受工伤保险待遇是劳动者应当享有的基本权利。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：”依照本条例应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位的职工发生工伤的，由用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，原帅在上班途中发生交通事故受伤，被相关职能部门认定为工伤，沃莱姆公司作为用人单位为原帅缴纳了工伤保险费，工伤发生在保险期内，故原帅应当向社保部门申请享受工伤待遇，请求支付医疗费、伙食补助费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费，如有争议可提起行政诉讼予以解决。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款、第三十七条的规定，工伤保险待遇中，停工留薪期间的护理费和一次性伤残就业补助金由用人单位支付。原帅请求支付的住院期间护理费在停工留薪期的护理费范围内，《山西省实施办法》第二十一条第三款规定：”生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由用人单位派人陪护，经工伤职工或者其近亲属同意，用人单位可以按照统筹地区上年度职工月平均工资一人的标准支付陪护费。”根据原帅提供的病历及医嘱，沃莱姆公司应当派员陪护，其未派员陪护，故应当支付陪护费。临汾市统筹地区2015年度在岗职工年平均工资为48051元，故陪护费为4739.28元。（48051元÷365天×36天=4739.28元）。支付一次性伤残就业补助金以劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用为前提。原帅请求沃莱姆公司支付一次性伤残就业补助金，但其未与沃莱姆公司解除劳动合同，故其请求赔偿一次性伤残就业补助金无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《山西省实施办法》第二十一条第三款规定，判决如下：一、被告山西沃莱姆日用制品有限公司于本判决生效后三日内支付原帅住院期间的护理费4739.28元。二、驳回原帅要求山西沃莱姆日用制品有限公司支付一次性伤残就业补助金25881.75元的诉讼请求。三、山西沃莱姆日用制品有限公司在本案中不承担原帅的工伤保险待遇中的医疗费、伙食补助费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费的赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山西沃莱姆日用制品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长吉麦生人民陪审员程琳人民陪审员贾希良二〇一八年四月二十四日书记员闫浩
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民申25号
再审申请人（原审被告）：叶凯。
被申请人（原审原告）：薛探生。
委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
再审申请人叶凯因与被申请人薛探生建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶凯申请再审称，1、申请人与被申请人薛探生合同约定的工程，在2014年底并未全部完工，双方之间未进行结算。只是阶段性的确认工程量，也未确认工程单价。2、原审认定申请人与被申请人、施工负责人薛某甲对已经进行的施工量进行核算，确认工程款288878元，缺乏证据证明。本案应当对全部工程量进行结算，根据结算的价款，由申请人支付剩余工程款。3、本案应当参加诉讼的当事人未参加诉讼。为查明事实，应当通知薛某甲及乔海星参加诉讼。对他们各自所做工程量予以确认。
薛探生提交意见称，其只是对2014年的工程组织施工并结算。2015年的工程都是乔海星承揽的，乔海星是村干部，不让薛探生施工。关于核算的工程价款288878元，一审的时候叶凯是认可的，证人薛某甲、薛某乙是认可的。结算日期写的是农历11月16日，流水账上记载的12月份是阳历，所以产生了冲突。
本院经审查认为，根据原审查明事实，及申请人提交的《关于离石区公安局吴城派出所不作为的情况反映》，本院认定再审申请人叶凯与被申请人薛探生于2014年11月16日对已经进行的施工量进行核算后，实际施工主体和结算主体已发生变更，之后的施工与原合同当事人薛探生已无关。申请人叶凯称2014年11月16日结算后的工程由薛探生的施工代表薛某甲、乔海星继续施工无事实依据，本院不予认可。根据合同相对性原则，案外人薛某甲、乔海星并非合同当事人，非必须参加诉讼当事人，申请人的申请理由无法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶凯的再审申请。
审判长 杨泽民
审判员 王 理
审判员 李玉荣
二〇一七年六月八日
书记员 任璐璐
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民申25号再审申请人（原审被告）：叶凯。被申请人（原审原告）：薛探生。委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。再审申请人叶凯因与被申请人薛探生建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶凯申请再审称，1、申请人与被申请人薛探生合同约定的工程，在2014年底并未全部完工，双方之间未进行结算。只是阶段性的确认工程量，也未确认工程单价。2、原审认定申请人与被申请人、施工负责人薛某甲对已经进行的施工量进行核算，确认工程款288878元，缺乏证据证明。本案应当对全部工程量进行结算，根据结算的价款，由申请人支付剩余工程款。3、本案应当参加诉讼的当事人未参加诉讼。为查明事实，应当通知薛某甲及乔海星参加诉讼。对他们各自所做工程量予以确认。薛探生提交意见称，其只是对2014年的工程组织施工并结算。2015年的工程都是乔海星承揽的，乔海星是村干部，不让薛探生施工。关于核算的工程价款288878元，一审的时候叶凯是认可的，证人薛某甲、薛某乙是认可的。结算日期写的是农历11月16日，流水账上记载的12月份是阳历，所以产生了冲突。本院经审查认为，根据原审查明事实，及申请人提交的《关于离石区公安局吴城派出所不作为的情况反映》，本院认定再审申请人叶凯与被申请人薛探生于2014年11月16日对已经进行的施工量进行核算后，实际施工主体和结算主体已发生变更，之后的施工与原合同当事人薛探生已无关。申请人叶凯称2014年11月16日结算后的工程由薛探生的施工代表薛某甲、乔海星继续施工无事实依据，本院不予认可。根据合同相对性原则，案外人薛某甲、乔海星并非合同当事人，非必须参加诉讼当事人，申请人的申请理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶凯的再审申请。审判长  杨泽民审判员  王 理审判员  李玉荣二〇一七年六月八日书记员  任璐璐
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00247号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，住所地金寨县。
负责人：陈武，该行行长。
委托代理人：孔祥友，1985年9月1日，该行信贷经理。
委托代理人：闫亮。该行资产保全经理。
被告：朱文才，男，1979年2月18日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：ＸＸ华，男，1958年5月10日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：徐廷觉，农民，系ＸＸ华邻居。
被告：白新全，男，1981年1月1日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告朱文才、ＸＸ华、白新全小额借款合同纠纷一案，原告邮政储蓄银行于2014年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈德俊适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的特别授权委托代理人孔祥友、闫亮到庭参加诉讼，被告朱文才到庭参加诉讼，被告ＸＸ华及其委托代理人徐廷觉到庭参加诉讼，被告白新全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行诉称：要求三被告连带偿还所借原告贷款本金及利息、违约金等合计60224.36元（利息算至2014年6月4日）利随本清，至还清为止；本案诉讼费用由三被告承担。
邮政储蓄银行为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码、银监复（2011）634号文件，证明邮政储蓄银行是合法的民事主体；2、小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，证明依据协议书约定，白新全、ＸＸ华、朱文才自愿组成联保小组，自愿承担联保责任；3、借据、放款单据，证明朱文才与邮政储蓄银行间存在贷款关系的事实。
朱文才辩称：借款属实，现在我每个月有三千元左右的收入，钱可以慢慢还，多赚多还，少赚少还。
朱文才未向法庭提交证据。
ＸＸ华辩称：朱文才自己贷款自己还。银行属于违规操作，贷款经办人应该了解联保小组的基本情况和贷款的用途，但本案中银行没有这样做，联保小组是不成立的。
ＸＸ华为支持自己的抗辩理由向法庭提交如下证据：1.朱文才写的借款说明，证明钱是朱文才用的；2.汪冲村村委会的贫困证明，证明ＸＸ华家庭生活困难。
白新全未答辩亦未向法庭提交证据。
经当庭质证：朱文才、ＸＸ华对邮政储蓄银行1-3号证据无异议。邮政储蓄银行对ＸＸ华的1号证据认为与银行无关，是与朱文才之间的协议；对2号证据认为与本案无关。朱文才的ＸＸ华的证据无异议。
经审查，对邮政储蓄银行、ＸＸ华向法庭提交的证据予以认定。其证明目的与本案事实相符的部分予以认定。
根据上述确认的证据结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年3月16日，邮政储蓄银行与朱文才、ＸＸ华、白新全签订了以朱文才为牵头人的“小额贷款联保协议书”，朱文才、ＸＸ华、白新全自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2013年3月16日起至2015年3月16日止，邮政储蓄银行可根据朱文才、ＸＸ华、白新全中任一成员的申请，签订多次借款合同。在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币五万且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币十五万内发放贷款。2013年3月27日，邮政储蓄银行与朱文才签订“小额联保借款合同”，从邮政储蓄银行处借款五万元，用于资金周转，借款期限12个月（自2013年3月16日至2014年3月16日止），年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息。借款到期后，朱文才未归还贷款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邮政储蓄银行与朱文才签订借款合同，系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱文才应当按照约定全面履行自己的还款义务。朱文才未按期还款，邮政储蓄银行要求朱文才偿还借款及按合同约定支付利息，依法予以支持。、朱文才、ＸＸ华、白新全与邮政银行金寨支行签订小额贷款联保协议书合法有效，故ＸＸ华、白新全依约承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文才在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行借款本金5万元，并按合同约定支付相应的利息至本判决确定之日止。被告ＸＸ华、白新全负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取653元，由被告朱文才、ＸＸ华、白新全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈德俊
二〇一四年七月二十三日
书记员 汪 超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00247号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行。
负责人：陈武，该行行长。
委托代理人：孔祥友，男，1985年9月1日，汉族。
委托代理人：闫亮，男，1986年9月12日生，汉族。
被告：朱文才，男，1979年2月18日生，汉族，农民。
被告：ＸＸ华，男，1958年5月10日生，汉族，农民。
委托代理人：徐廷觉，男，1950年4月8日生，汉族，农民，系ＸＸ华邻居。
被告：白新全，男，1981年1月1日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告朱文才、ＸＸ华、白新全小额借款合同纠纷一案，原告邮政储蓄银行于2014年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈德俊适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的特别授权委托代理人孔祥友、闫亮到庭参加诉讼，被告朱文才到庭参加诉讼，被告ＸＸ华及其委托代理人徐廷觉到庭参加诉讼，被告白新全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行诉称：要求三被告连带偿还所借原告贷款本金及利息、违约金等合计60224.36元（利息算至2014年6月4日）利随本清，至还清为止；本案诉讼费用由三被告承担。
邮政储蓄银行为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码、银监复（2011）634号文件，证明邮政储蓄银行是合法的民事主体；2、小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，证明依据协议书约定，白新全、ＸＸ华、朱文才自愿组成联保小组，自愿承担联保责任；3、借据、放款单据，证明朱文才与邮政储蓄银行间存在贷款关系的事实。
朱文才辩称：借款属实，现在我每个月有三千元左右的收入，钱可以慢慢还，多赚多还，少赚少还。
朱文才未向法庭提交证据。
ＸＸ华辩称：朱文才自己贷款自己还。银行属于违规操作，贷款经办人应该了解联保小组的基本情况和贷款的用途，但本案中银行没有这样做，联保小组是不成立的。
ＸＸ华为支持自己的抗辩理由向法庭提交如下证据：1.朱文才写的借款说明，证明钱是朱文才用的；2.汪冲村村委会的贫困证明，证明ＸＸ华家庭生活困难。
白新全未答辩亦未向法庭提交证据。
经当庭质证：朱文才、ＸＸ华对邮政储蓄银行1-3号证据无异议。邮政储蓄银行对ＸＸ华的1号证据认为与银行无关，是与朱文才之间的协议；对2号证据认为与本案无关。朱文才的ＸＸ华的证据无异议。
经审查，对邮政储蓄银行、ＸＸ华向法庭提交的证据予以认定。其证明目的与本案事实相符的部分予以认定。
根据上述确认的证据结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年3月16日，邮政储蓄银行与朱文才、ＸＸ华、白新全签订了以朱文才为牵头人的“小额贷款联保协议书”，朱文才、ＸＸ华、白新全自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2013年3月16日起至2015年3月16日止，邮政储蓄银行可根据朱文才、ＸＸ华、白新全中任一成员的申请，签订多次借款合同。在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币五万且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币十五万内发放贷款。2013年3月27日，邮政储蓄银行与朱文才签订“小额联保借款合同”，从邮政储蓄银行处借款五万元，用于资金周转，借款期限12个月（自2013年3月16日至2014年3月16日止），年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息。借款到期后，朱文才未归还贷款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邮政储蓄银行与朱文才签订借款合同，系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱文才应当按照约定全面履行自己的还款义务。朱文才未按期还款，邮政储蓄银行要求朱文才偿还借款及按合同约定支付利息，依法予以支持。、朱文才、ＸＸ华、白新全与邮政银行金寨支行签订小额贷款联保协议书合法有效，故ＸＸ华、白新全依约承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文才在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行借款本金5万元，并按合同约定支付相应的利息至本判决确定之日止。被告ＸＸ华、白新全负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取653元，由被告朱文才、ＸＸ华、白新全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈德俊
二〇一四年七月二十三日
书记员 汪 超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0106执3879号
被拘留人:蒋云喜公民身份号码:×××0419
本院在执行浙江省冶金研究院有限公司与浙江万发建设有限公司（2016）浙0106执3879号房屋租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋云喜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月七日
()
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3639号
原告陈加文，男，1971年4月1日生，汉族，小学文化，住息县。
委托代理人赵超，河南省金淼律师事务所律师。
被告陈刚，男，1968年3月28日生，汉族，初中文化，住息县。
委托代理人谢云龙，系河南法正律师事务所律师。
被告陈加发（别名陈家发），男，1958年12月28日生，汉族，初中文化，住息县。
原告陈加文诉被告陈刚、陈加发房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加文及其委托代理人赵超、被告陈刚及其委托代理人谢云龙、被告陈加发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加文诉称：2015年1月23日，二被告以给宣楼村王庄组建新的居民点为由，让原告村民组村民每人预交购房款50000元-100000元不等，并向原告承诺将在2015年2月开始动工并很快交房，交房时再补交余款。原告将50000元交给了被告
陈加发，由陈加发转交给被告陈刚，当时陈加发向原告出具了收条。后二被告一直没有动工，原告便向被告催促返还购房款。2015年10月1日，二被告以陈刚的名义向原告出具了一张50000元的欠条，并保证2015年10月20日至2015年11月15日归还。后经原告多次催要被告仅返还3500元，余款至今未返还。故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付欠款46500元及利息。
被告陈刚辩称：我给村民建房并不是以谋取利益为目的，是为了返乡为民。由于村民之间的纠纷导致未能提供完整的土地用于建房，无法按照计划进行施工，原告人构成违约导致合同目的无法实现，我不应该返还原告购房款。另外，双方就购房款并没有约定利息。
被告陈加发辩称：我不是本案适格被告。原告陈加文和被告陈刚之间产生合同纠纷，我不是合同主体，实际收取原告购房款的人是陈刚。
经审理查明，2014年10月26日，息县临河乡宣楼村王庄组村民与被告陈刚签订协议一份，约定由被告陈刚负责建设宣楼村王庄组新村。协议签订后，原告陈加文向被告陈加发交付购房款50000元，由被告陈加发转交给被告陈刚。后该工程未能按期施工。2015年10月1日被告陈刚就购房款款50000元向原告陈加文出具欠条一份，约定欠款于2015年10月20日至2015年11月15日归还。后经原告多次催要，二被告仅返还3500元，余款46500元至今未给付。
以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订了关于新房屋建设的协议，并由原告向被告交付50000元的购房款，双方形成了房屋买卖合同关系，该合同合法有效，合同关系受法律保护。原告已履行买方义务，交付了购房款，被告应履行交付房屋的义务。现工程未能如期施工，导致合同目的无法实现，被告的行为已经构成违约，现原告诉请二被告返还购房款的要求，本院予以支持。被告陈刚辩称合同目的无法实现的原因是原告方未能按照约定提供建房所需土地，原告构成违约，被告不应当承担违约责任。本院认为，被告陈刚在庭审过程中未能就其辩称理由提交证据予以证实，亦无法证明其在合同履行过程中不存在违约行为。故对被告陈刚辩称理由，本院不予支持。被告陈加发辩称其不是本案适格被告。本院认为，被告陈加发向原告收取了购房款并转交给陈刚，其虽未与双方签订协议，不是协议当事人，但其参与了协议的履行过程，且向原告出具有收条。故被告陈加发在本案中亦是本案协议的参与者，对其辩称理由，本院不予认定。原告诉请被告陈刚、陈加发返还其购房款46500元的诉请，本院予以支持。关于逾期给付的利息。本院认为，在合同目的无法实现后，被告陈刚向原告出具了欠条，并约定了归还欠款的时间。现被告未在约定期限内返还原告购房款，故原告诉请要求被告给付逾期利息，本院予以支持。利息计算应当从约定归还购房款期限即2015年11月15日起按照年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈加文购房款46500元及利息（利息按照年利率6%计算，自2015年11月15日起至执行终结之日止）。
被告陈加发对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费963元，由被告陈刚、陈加发承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝飞
二〇一七年十月十六日
书记员 熊伟
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1528民初3639号原告陈加文，男，1971年4月1日生，汉族，小学文化，住息县。委托代理人赵超，河南省金淼律师事务所律师。被告陈刚，男，1968年3月28日生，汉族，初中文化，住息县。委托代理人谢云龙，系河南法正律师事务所律师。被告陈加发（别名陈家发），男，1958年12月28日生，汉族，初中文化，住息县。原告陈加文诉被告陈刚、陈加发房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加文及其委托代理人赵超、被告陈刚及其委托代理人谢云龙、被告陈加发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈加文诉称：2015年1月23日，二被告以给宣楼村王庄组建新的居民点为由，让原告村民组村民每人预交购房款50000元-100000元不等，并向原告承诺将在2015年2月开始动工并很快交房，交房时再补交余款。原告将50000元交给了被告陈加发，由陈加发转交给被告陈刚，当时陈加发向原告出具了收条。后二被告一直没有动工，原告便向被告催促返还购房款。2015年10月1日，二被告以陈刚的名义向原告出具了一张50000元的欠条，并保证2015年10月20日至2015年11月15日归还。后经原告多次催要被告仅返还3500元，余款至今未返还。故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付欠款46500元及利息。被告陈刚辩称：我给村民建房并不是以谋取利益为目的，是为了返乡为民。由于村民之间的纠纷导致未能提供完整的土地用于建房，无法按照计划进行施工，原告人构成违约导致合同目的无法实现，我不应该返还原告购房款。另外，双方就购房款并没有约定利息。被告陈加发辩称：我不是本案适格被告。原告陈加文和被告陈刚之间产生合同纠纷，我不是合同主体，实际收取原告购房款的人是陈刚。经审理查明，2014年10月26日，息县临河乡宣楼村王庄组村民与被告陈刚签订协议一份，约定由被告陈刚负责建设宣楼村王庄组新村。协议签订后，原告陈加文向被告陈加发交付购房款50000元，由被告陈加发转交给被告陈刚。后该工程未能按期施工。2015年10月1日被告陈刚就购房款款50000元向原告陈加文出具欠条一份，约定欠款于2015年10月20日至2015年11月15日归还。后经原告多次催要，二被告仅返还3500元，余款46500元至今未给付。以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，原、被告之间签订了关于新房屋建设的协议，并由原告向被告交付50000元的购房款，双方形成了房屋买卖合同关系，该合同合法有效，合同关系受法律保护。原告已履行买方义务，交付了购房款，被告应履行交付房屋的义务。现工程未能如期施工，导致合同目的无法实现，被告的行为已经构成违约，现原告诉请二被告返还购房款的要求，本院予以支持。被告陈刚辩称合同目的无法实现的原因是原告方未能按照约定提供建房所需土地，原告构成违约，被告不应当承担违约责任。本院认为，被告陈刚在庭审过程中未能就其辩称理由提交证据予以证实，亦无法证明其在合同履行过程中不存在违约行为。故对被告陈刚辩称理由，本院不予支持。被告陈加发辩称其不是本案适格被告。本院认为，被告陈加发向原告收取了购房款并转交给陈刚，其虽未与双方签订协议，不是协议当事人，但其参与了协议的履行过程，且向原告出具有收条。故被告陈加发在本案中亦是本案协议的参与者，对其辩称理由，本院不予认定。原告诉请被告陈刚、陈加发返还其购房款46500元的诉请，本院予以支持。关于逾期给付的利息。本院认为，在合同目的无法实现后，被告陈刚向原告出具了欠条，并约定了归还欠款的时间。现被告未在约定期限内返还原告购房款，故原告诉请要求被告给付逾期利息，本院予以支持。利息计算应当从约定归还购房款期限即2015年11月15日起按照年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告陈刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈加文购房款46500元及利息（利息按照年利率6%计算，自2015年11月15日起至执行终结之日止）。被告陈加发对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费963元，由被告陈刚、陈加发承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祝飞二〇一七年十月十六日书记员  熊伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初24120号
原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，组织机构代码57343929-9。
法定代表人：梅政，职务经理。
被告：王华，男，住重庆市九龙坡区。
原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告王华物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初24120号原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，组织机构代码57343929-9。法定代表人：梅政，职务经理。被告：王华，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告王华物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一六年十二月二十九日书记员 李丹琪
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终86号
上诉人（原审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地山西省晋中市迎宾西街178号。
法定代表人：翟建伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杜小平，女，汉族，1956年12月1日出生，住山西省大同市城区广森园*楼*单元*号。
上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司（以下简称翔龙公司）因与被上诉人杜小平民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2132-1号民事裁定，向本院提起上诉。
翔龙公司上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。二、因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，翔龙公司为接收货币一方，住所地为山西省晋中市榆次区，因此本案应移送有管辖权的山西省晋中市榆次区人民法院审理。
杜小平未作答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人未约定管辖，故依照民诉法第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在晋中市，合同履行地的确定，则《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中杜小平起诉翔龙公司要求还本付息，争议标的则为翔龙公司负有向杜小平归还本金和利息的义务，接收货币一方即为杜小平，杜小平提供了大同市公安局北关派出所2014年5月19日签发的居住证，证明其从2014年至起诉时在大同市城区居住，故杜小平经常居住地大同市城区即为合同履行地，杜小平向一审法院起诉符合法律规定，翔龙公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史保国
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年九月十一日
书记员 龚 晓 娟
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民辖终86号上诉人（原审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地山西省晋中市迎宾西街178号。法定代表人：翟建伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杜小平，女，汉族，1956年12月1日出生，住山西省大同市城区广森园*楼*单元*号。上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司（以下简称翔龙公司）因与被上诉人杜小平民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2132-1号民事裁定，向本院提起上诉。翔龙公司上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。二、因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，翔龙公司为接收货币一方，住所地为山西省晋中市榆次区，因此本案应移送有管辖权的山西省晋中市榆次区人民法院审理。杜小平未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人未约定管辖，故依照民诉法第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在晋中市，合同履行地的确定，则《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中杜小平起诉翔龙公司要求还本付息，争议标的则为翔龙公司负有向杜小平归还本金和利息的义务，接收货币一方即为杜小平，杜小平提供了大同市公安局北关派出所2014年5月19日签发的居住证，证明其从2014年至起诉时在大同市城区居住，故杜小平经常居住地大同市城区即为合同履行地，杜小平向一审法院起诉符合法律规定，翔龙公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨   亚   平二〇一七年九月十一日书记员 龚   晓   娟
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初551号
原告:王尧海，男。
被告：何道恳，男。
本院在审理原告王尧海诉被告何道恳买卖合同纠纷一案中，原告王尧海以被告何道恳已给付货款为由于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王尧海申请撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王尧海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王尧海负担。
审判员 李永忠
二〇一八年五月十八日
书记员 谭新平