广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初52号
原告沈宝山，男，汉族，住广东省始兴县。
被告：始兴县顿岗镇总村村民委员会。
地址：广东省始兴县。
负责人：刘志森，系该村委会主任。
原告沈宝山诉被告始兴县顿岗镇总村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员陈方涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈宝山、被告始兴县顿岗镇总村村民委员会负责人刘志森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈宝山诉称，2013年11月13日，为响应上级党委政府的号召，从保护基本农田出发，利用荒坡地，改善村民的居住环境，提高生活质量，经被告“两委”干部研究和老果园承包者（即本案原告）沈宝山协商决定，终止原告与被告签订的《老果园承包合同》，并签订了《终止合同补偿协议》。《协议》约定：“甲方（即本案被告）对乙方（即本案原告）补偿金额贰拾伍万（250000元）人民币。付款方式：在签订协议时首付伍万元（50000元）剩余贰拾万（200000元）在2014年元月30日前付清。乙方要在签订协议后进行快速清场，保证在2013年11月底清场完毕，不影响甲方在12月1日对新农村建设的开工。”原告根据《终止合同补偿协议》约定，按时清场完毕，未影响被告对新农村建设的开工，然被告在支付了首付50000元人民币后便未按照《协议》约定将剩余的200000元在2014年元月30日前付清。现距离约定的付款日期已一年多，在这一年多中，原告曾多次要求被告履行协议，将余款支付给原告，然被告均以没钱为由，至今未支付给原告。原告无奈之下，只能诉至法院，根据《中法人民共和国合同法》等相关法律法规规定，依法提起诉讼请求法院判决：1、判令被告向原告支付人民币贰拾万元整（200000.00元）及2014年元月30日起至今的相应银行同期存款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告始兴县顿岗镇总村村民委员会辩称：
一、原告与被告签订的《承包坝土合同》程序不合法，属于无效合同。
原告与被告于2005年1月1日签订《承包坝土合同》，合同约定：“由原告承包被告面积为10亩的坝土（土名礼堂下、大桥上）经营管理，原告每年12月30日前一次性向被告支付下一年度的承包款1100元。”但合同的签名处仅有被告始兴县顿岗镇总村村委会的盖章、原告沈宝山及村委会当时任命的法人代表张永柱的签名，除此之外没有任何村民代表的签名或村民会议2／3以上成员同意原告承包该地的证明文件。根据《中华人民共和国土地承包法》第十八条第三款的规定：“承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。”。原、被告签署的合同并未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意的程序要求，为此，双方签订《承包坝土合同》应属无效合同，不发生法律的效力。
原、被告签订的《终止合同补偿协议》属无效合同。
原、被告于2013年11月13日签署的《终止合同补偿协议》是基于《承包坝土合同》的签订而衍生的合同，如上所述，由于《承包坝土合同》系无效的合同，从而衍生的《终止合同补偿协议》也应属于无效合同。因此，原告依据无效的《终止合同补偿协议》的约定要求被告支付剩余的20万元款项的诉讼请求没有法律依据，依法应被驳回。
三、原告的诉请的款项过高，恳请法院依法减少。
原告在承包坝土的土地时，在该地上构建了房屋及种植了蚕桑，签订《终止合同补偿协议》后并未对上述附着物进行全面清理，后被告因顿岗镇总村村新农村工程项目建设的需要，对上述附着物进行了清理。原告没有按照协议约定清场完毕，无权要求被告支付补偿款。退一步来说，由于其他原因，该地块的新农村建设项目一直没能进行下去，被告仍在2014年6月4日向原告支付了1.98万元的补偿款。该笔款项应从原告诉讼请求中的20万元中扣减。原告签订的承包坝地合同实际也履行了8年多，原告每年的实际租金仅为1100元，而终止合同补偿协议约定的25万元补偿款明显过高，对被告来说显失公平，根据《合同法》第114条第2款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”综上，恳请法院查清事实，依法判决。
经审理查明，2005年1月1日，原告沈宝山与被告始兴县顿岗镇总村村民委员会签订了《承包坝土合同》，合同约定位于始兴县顿岗镇××村地名叫礼堂下、大桥上的15亩坝土由原告沈宝山承包，承包期间从2005年1月1日至2024年12月31日，承包款每年1100元。原告承包该土地后用于养蚕，经营了九年时间并依合同约定缴纳了承包款。2013年始兴县顿岗镇总村进行新农村建设，该建设工程项目需要使用到原告所承包的地块，因此在2013年11月13日原、被告签订了《终止合同补偿协议》。该协议约定原、被告终止履行《承包坝土合同》，被告始兴县顿岗镇总村村民委员会补偿原告沈宝山250000元，签订协议之日支付50000元，剩余200000元在2014年1月30日前付清。原、被告签订《终止合同补偿协议》的当天被告支付了50000元补偿款给原告。2014年6月13日，原告领取了对其在承包土地所建设的房屋以及竹头补偿款19800元。原、被告签订《终止合同补偿协议》至原告起诉之日，被告尚有180200元未支付给原告。
上述事实有原告提供的身份证、《终止合同补偿协议》，被告提供的《始兴县顿岗镇××村幸福安居工程项目建设拨款签收表》以及本院的庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告始兴县顿岗镇总村村民委员会签订的《终止合同补偿协议》，是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。该合同的约定是确定原、被告民事权利义务的依据。原告诉请被告支付200000元以及从2014年1月30日起至今的逾期付款利息，根据庭审查明的事实，被告尚有180200元未支付给原告，对原告合理部分的请求本院依法予以支持。关于原告诉请的支付逾期利息的计算问题，原、被告签订的《终止合同补偿协议》未约定支付利息，但是双方当事人约定了付款的期限，因此逾期付款利息的计算时间应当以付款期限届满后的次日开始计算即从2014年1月31日起计算。对于被告提出的原、被告签订的《承包坝土合同》无效的抗辩理由，因被告并未提交证据证明双方签订的《承包坝土合同》属于法定无效合同的情形，因此对该抗辩理由本院不予采信。对于被告提出的原告诉请款项过高，请求法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定予以减少支付款项。因原被告双方签订的《终止合同补偿协议》并不是对违约金的约定，被告的上述抗辩理由不符合法律的规定，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告始兴县顿岗镇总村村民委员会在本判决生效之日起三十日内支付原告沈宝山补偿款180200元，并从2014年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告沈宝山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，原告负担198元，被告负担1952元，被告应当负担的部分已由原告预交，由被告在履行上述判项的期间内一并支付给原告。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 陈方涛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴文才
第7页共7页