福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1878号原告卢敬锋，男，1968年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告厦门忠承进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路22号之一第十七层。法定代表人王春英。被告王春英，女，1979年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告刘渤，女，1978年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告王春英、刘渤的共同委托代理人杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。原告卢敬锋与被告厦门忠承进出口贸易有限公司（以下简称忠承公司）、王春英、刘渤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员卢泽潇适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告卢敬锋及被告王春英、刘渤的共同委托代理人杨荣坤到庭参加诉讼，被告忠承公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢敬锋诉称，2013年12月30日，被告忠承公司、王春英因购买杏林湾营运中心写字楼的购房款需要，向原告借款850000元，并约定于2014年8月30日前一次性还清。被告忠承公司、王春英为此向原告出具《借条》及《收条》确认上述借款及收到借款本金850000元的事实。借款期限届满后，被告忠承公司、王春英并未履行还款义务。原告为此曾于2014年向厦门市湖里区人民法院申请诉前财产保全，并交纳保全费5000元。被告忠承公司、王春英及刘渤于2014年10月16日与原告协商还款事宜，并达成《还款协议书》，约定被告忠承公司、王春英于2014年11月30日前一次性还款本金850000元，并以每日1700元为基数，自2014年10月1日起至还清欠款之日止计算补偿金补偿给原告，同时于2014年11月30日前向原告支付5000元作为原告诉讼保全缴纳保全费的补偿。被告刘渤对被告忠承公司、王春英的上述偿还义务承担连带责任。然而，三被告至今仍没有按《还款协议书》约定履行还款义务。三被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告请求判令：1、被告忠承公司、被告王春英立即向原告偿还借款本金850000元及补偿金（以每日1700元为基数，自2014年10月1日起计至全款还清之日止）；2、被告忠承公司、被告王春英立即向原告支付原告于2014年缴纳（2014）湖民初字第23号民事裁定书的保全费5000元及利息（以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月1日起计算至全款付清之日止）；3、被告刘渤对被告忠承公司、被告王春英上述偿还钱款义务承担连带责任；4、三被告承担本案诉讼费用。被告忠承公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。被告王春英、刘渤共同辩称，原告就本案提起的诉讼缺乏事实和法律依据，且本案定性错误。2013年12月30日，忠承公司和原告合资购买厦门市集美区杏林湾营运中心房产，购买的面积为303平方米，当时购买房产的首付款为总购房款的50%。原告当时出资额为650000元。后来原告退出合资购买房产的股份，并要求忠承公司出具金额为850000元的借据让其收执。由于集美区杏林湾营运中心房产购买后，一直闲置并未实际使用，故忠承公司在贷款无望的情况下，未能及时与原告结清其参与投资的购房款，为此，原告采取各种手段，强迫忠承公司按其要求签订《还款协议书》。其实，《还款协议书》约定的内容明显违反法律的强制性规定（如按日计算利率等）。《还款协议书》是2014年10月16日签订的，协议签订后的2014年12月10日，被告王春英以忠承公司的名义向原告转账支付151000元整。本案系合伙纠纷，不管怎样，由此引起的法律后果当然由忠承公司承担，与被告刘渤无关。还有，原告就本案提起诉讼的投资本金数据错误。原告诉求的应向其支付补偿金等更没有法律依据。请求法院在查明本案事实的情况下，依法作出公正裁判。经审理查明，2013年12月30日，被告忠承公司作为借款单位、被告王春英作为借款人向原告出具《借条》一份，内容为：“慈厦门忠承进出口贸易有限公司，王春英，因购买杏林湾营运中心写字楼的购房款需要，特向卢敬锋先生借款人民币（850000）元，大写：捌拾伍万元整。定于2014年8月30日前一次性还清。特立此据。”该《借条》的借款单位处加盖有被告忠承公司的公章、借款人处有被告王春英的签字及捺印。该《借条》下方还手写有《收据》一份，内容为：“今收到卢敬锋先生人民币850000元整.大写人民币捌拾伍万元整（转账及现金收取）”。该《收据》的收款单位及收款人处亦分别有被告忠承公司的公章及被告王春英的签字、捺印。2014年10月16日，原告作为债权人（甲方）与作为债务人（乙方）的被告忠承公司、被告王春英及作为保证人（丙方）的被告刘渤签订了一份《还款协议书》，内容为：“乙方因向甲方借款逾期尚未还款，现甲、乙、丙三方就乙方还款事宜特订立如下协议条款，以便共同遵守。1、乙方认欠甲方人民币捌拾伍万元整（￥850000.00元），该款乙方应于2014年11月30日之前一次性归还甲方，甲方收到还款后应出具收条给乙方。2、乙方愿自2014年10月1日始以上述人民币捌拾伍万元为基数按日千分之二的金额（即每日人民币壹仟柒佰元整）补偿支付给甲方（即至还清欠款日止）。3、甲方同意2014年10月19日之前就向厦门市湖里区人民法院申请诉讼保全裁定书（2014湖民保字第23号）请求法院予以撤销。4、乙方愿支付给甲方因申请诉讼保全所支出的费用5000元整，该款于2014年11月30日前一次性支付给甲方。5、丙方为本还款协议书负不可撤销的连带还款责任。6、本协议书自三方签名或盖章后即日生效。”该《还款协议书》下方甲方处有原告的签字，乙方处有被告王春英的签字、捺印及被告忠承公司的公章，丙方处有被告刘渤的签字、捺印。2014年12月10日，被告王春英将151000元款项转入原告账户。对该款项，在2015年6月11日的庭审过程中，原告主张被告向其转账150000元系被告让原告代为偿还给案外人王杰的款项；在2015年8月10日本院所做的询问笔录中，原告主张该151000元实际上是另外一笔借款，被告向原告归还借款150000元，其余1000元是利息。以上事实，有原告提交的《借条》、《还款协议书》，被告提交的银行历史明细清单及当事人陈述、本院庭审笔录、询问笔录为证。本院认为，被告忠承公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告所提交的《借条》、《收据》及《还款协议书》足以证明被告忠承公司、王春英于2013年12月30日向原告借款850000元的事实；被告王春英、刘渤主张本案所涉款项为合伙纠纷且款项金额为650000元，但被告王春英、刘渤未能就此举证证明，亦与《借条》及《还款协议书》所确认的本案所涉850000元款项为被告忠承公司、王春英向原告的借款的事实不符，故对被告王春英、刘渤的该项主张，本院不予采信。根据《还款协议书》的约定，被告忠承公司、王春英应于2014年11月30日前向原告偿还借款本金850000元并自2014年10月1日起以850000元为基数按日千分之二的金额向原告支付补偿，该约定实质是对借款利息的约定，其计算标准明显过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告王春英于2014年12月10日将151000元转入原告账户，原告先后主张该款项系被告让原告代为偿还案外人的款项及偿还原告其他借款的款项，但均未能举证证明，被告对此亦不予确认，故本院认定被告王春英于2014年12月10日向原告账户转入的151000元系偿还本案《借条》及《借款协议》项下的款项，该款项在偿还2014年10月1日至2014年12月10日期间以850000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息36515元（850000×5.6%×4÷365×70）后，剩余款项114485元应认定为被告王春英向原告偿还的借款本金，截止至2014年12月10日，被告忠承公司、王春英尚欠原告的借款本金为735515元；综上，对原告要求被告忠承公司、王春英偿还借款本金850000元及按每日1700元自2014年10月1日起计算的补偿金的诉讼请求，本院对其中735515元的本金及自2014年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息予以支持，超出部分，本院不予支持。在《还款协议书》中，被告忠承公司、王春英同意于2014年11月30日前向原告支付因诉讼保全所支出的费用5000元，现该付款期限已届满，被告忠承公司、王春英未能依约如期付款，原告要求被告忠承公司、王春英向其支付（2014）湖民保字第23号案件的保全费5000元，合法有据，本院予以支持；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，现被告忠承公司、王春英未能依约如期向原告支付保全费5000元，原告要求被告忠承公司、王春英自逾期之日即2014年12月1日起支付以5000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。在《还款协议书》中，被告刘渤同意为该《还款协议书》负不可撤销的还款责任，现原告要求被告刘渤对被告忠承公司、王春英的上述债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。被告忠承公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告厦门忠承进出口贸易有限公司、被告王春英应于本判决生效之日起十日内，向原告卢敬锋返还借款735515元及利息（利息以735515元为计算基数，自2014年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告厦门忠承进出口贸易有限公司、被告王春英应于本判决生效之日起十日内，向原告卢敬锋支付保全费5000元及利息（以5000元为计算基数，自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。三、被告刘渤对被告厦门忠承进出口贸易有限公司、被告王春英的上述一、二项债务承担连带清偿责任；被告刘渤承担保证责任后，有权向被告厦门忠承进出口贸易有限公司、被告王春英追偿。四、驳回原告卢敬锋的其他诉讼请求。如果被告厦门忠承进出口贸易有限公司、被告王春英、被告刘渤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7525元，由原告卢敬锋负担2632元，由被告厦门忠承进出口贸易有限公司、被告王春英、被告刘渤负担4893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员卢泽潇二〇一五年八月十四日代书记员邱武全附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。