北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第07489号
原告：郭侠，女，1976年9月9日出生，北京华林云龙信息咨询有限公司总经理，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张力，北京市观澜律师事务所律师。
被告：孙卓远，男，1987年7月22日出生，北京市京港地铁有限公司督导员，住北京市丰台区。
被告：巨爱英，女，1935年8月7日出生，住山东省莘县。
被告兼被告孙卓远、被告巨爱英共同委托诉讼代理人：孙卓慧，女，1990年10月3日出生，北京诺金鼎基础工程有限公司总经理，住北京市丰台区。
第三人：北京诺金鼎基础工程有限公司，住所地北京市密云县工业开发区（中友公司院内）。
法定代表人：孙卓慧，总经理。
原告郭侠与被告孙卓慧、孙卓远、巨爱英，追加第三人北京诺金鼎基础工程有限公司（以下简称诺金鼎公司）被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭侠的委托诉讼代理人张力，被告兼被告孙卓远、被告巨爱英共同的委托诉讼代理人孙卓慧，第三人诺金鼎公司法定代表人孙卓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭侠向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还郭侠为孙建军垫付的医疗费106008.81元，丧葬费23660元，购买墓地费用82245元；2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：1999年，我与孙建军结识，2008年9月24日孙建军离婚，2008年底孙建军与我确立男女朋友关系。2013年3月孙建军因肝癌晚期在解放军307医院住院治疗，此时，孙建军因经营不善，其公司早已严重亏损，在家人不资助的情况下，根本无钱治病。孙建军无奈请求我为其垫付医疗费用。此后，在孙建军住院治疗期间，我为其垫付了所有费用，直至2013年4月18日孙建军因肝癌晚期去世。因孙建军家属不出钱，我又为其办理丧事支付了全部费用，并从弟弟郭林处借款为孙建军购买了墓地。上述共花费近40万元，虽然大量票据已丢失，但仍保存有二十多万的票据。此后，我与孙建军家属矛盾渐深，对方拒不偿还上述款项。2013年5月丰台法院出具（2013）丰民初字第08143号民事调解书，确认孙建军的继承人为上述三被告。故诉至法院，请求法院公正裁决。
孙卓慧、孙卓远、巨爱英辩称：郭侠自诺金鼎公司成立之初就在诺金鼎公司担任会计职务，云龙华林公司是诺金鼎公司的关联企业，登记在郭侠名下。孙建军垫付的医疗费和丧葬费等都是公司出的钱。孙建军治病的钱都由诺金鼎公司报销了，票据都在郭侠手里。郭侠履行的是职务行为。孙建军去世后，郭侠伪造了一份遗嘱，目的是为了获得孙建军的全部财产，因此才提起了本案及一系列的虚假诉讼。
诺金鼎公司辩称：同意孙卓慧的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：孙建军与谢凤华系夫妻关系，生育一子一女，即孙卓远、孙卓慧。巨爱英系孙建军之母。孙建军之父先于其死亡。2008年9月24日，孙建军与谢凤华协议离婚。2013年4月18日，孙建军死亡，未留遗嘱。本院于2013年出具（2013）丰民初字第08143号民事调解书，调解书确认被继承人孙建军享有的北京诺金鼎基础工程有限公司百分之九十点三的股权由巨爱英、孙卓远、孙卓慧各享有百分之三十点一。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭侠向法庭提交如下证据：1、2013年12月2日孙建军与中国人民解放军第三〇二医院收费单据及郭侠刷卡的POS单。欲证明郭侠为孙建军垫付医疗费共计106008.81元。被告孙卓远、孙卓慧、巨爱英，第三人诺金鼎公司对上述证据的真实性予以认可。认为上述费用已由诺金鼎公司进行报销，对其证明目的不予认可。本院对上述证据的真实性予以认可。2、发票、收据及郭侠之弟郭林银行刷卡POS单共计20张，欲证明郭侠在孙建军去世后，为其垫付的丧葬费、办理后事的相关费用以及购买墓地的费用共计105905元。被告孙卓远、孙卓慧、巨爱英，第三人诺金鼎公司仅对丧葬费以及购买墓地的票据的真实性予以认可，对其他费用的票据不予认可。鉴于上述费用系孙建军死亡以后产生的，本院对上述证据与本案的关联性不予认可。孙卓远、孙卓慧、巨爱英为证明郭侠是诺金鼎公司的财务负责人，掌管公司财务及公章，其为孙建军垫付的款项已由诺金鼎公司实际报销。郭侠在孙建军去世后，通过一系列虚假诉讼，企图非法侵占孙建军的全部财产。向本院提交如下证据：1、2014年5月12日，於爱成诉诺金鼎公司运输合同纠纷一案案卷材料。2、2013年，张惠军诉诺金鼎公司，孙卓慧、孙卓远、巨爱英借款合同纠纷一案案卷材料。3、李成顺诉诺金鼎公司等单位和个人施工合同纠纷一案案卷材料。4、2014年5月7日，郭侠诉孙卓慧、孙卓远、巨爱英房屋所有权确认纠纷一案起诉书。5、郭侠所持有的所谓孙建军的“遗嘱”和“证明”。6、郭侠所持2013年4月9日孙建军住院期间给郭侠的“授权委托书”。7、2013年10月11日，诺金鼎公司登报挂失公司公章、财务章等公司证照的公告声明。8、至2015年1月郭侠仍然持诺金鼎公司作废公章证照等购买公司银行转账支票。9、2013年3月12日至2013年12月4日，郭侠收取的诺金鼎公司工程款并开具的发票。10、诺金鼎公司仅一个银行账户自2012年2月27日至2014年9月21日期间+银行交易记录。11、诺金鼎公司《场地租赁合同》以及郭侠作为公司财务负责人收取租金水电等各项费用的收款凭证。12、诺金鼎公司工商登记信息。13、2014年，王章聚诉谢凤华、孙卓远、孙卓慧、巨爱英被继承人债务清偿纠纷一案判决书。14、2015年1月13日郭侠利用公司作废的公章证照申请代开发票，收取公司工程款的申请书以及凭证。15、（2017）京0111民初3606号民事判决书以及（2017）京02民终10493号民事判决书。第三人诺金鼎公司对上述证据的真实性与证明目的予以认可。郭侠对上述证据1、3、4、5、6、7、8、9、10、12、15的真实性予以认可，证明目的不予认可。对2、11、13、14的真实性不予认可。本院对上述1、3、4、5、6、7、8、9、10、12、15证据的真实性予以认可，对上述1-15号证据的证明目的结合案件情况综合判定。
本院认为，被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于郭侠为孙建军垫付生前医药费一节，被告孙卓远、孙卓慧、巨爱英及第三人诺金鼎公司对医药费票据的真实性予以认可，本院不持异议。孙卓远、孙卓慧、巨爱英、诺金鼎公司主张上述费用已由诺金鼎公司报销，但未提交证据予以证明，本院不予采信。郭侠在孙建军生前为其垫付医药费，属于孙建军生前所遗留的债务，孙建军的继承人应在继承孙建军遗产范围内对该部分款项予以偿还。故郭侠要求孙卓远、孙卓慧、巨爱英返还其为孙建军垫付医药费的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。郭侠计算医药费数额有误，本院予以调整。关于郭侠主张为孙建军垫付其死后的丧葬费用、买墓地的费用以及办理后事花费一节，因上述费用在孙建军死后产生，不属被继承人债务清偿的法律关系范畴，本案对此不予处理。综上，郭侠的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告孙卓远、孙卓慧、巨爱英于本判决生效之日起七日内在其继承被继承人孙建军的遗产范围内偿还郭侠103401.31元；
二、驳回郭侠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4479元，由郭侠负担2294元（已交纳），由孙卓远、孙卓慧、巨爱英负担2185元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 洁
人民陪审员 郑松青
人民陪审员 张崇燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王跃佳