广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18301号
上诉人（原审被告）：偏忠，住广东省广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈勇，该分公司总经理。
委托代理人：王楠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：林显发，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：卓银兔，广东金桥百信律师事务所律师。
原审被告：宗婉毅，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：偏忠，本案上诉人之一，系宗婉毅之夫。
上诉人偏忠、紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称紫金保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初4469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年2月5日15时07分，宗婉毅驾驶偏忠所有的粤A×××××号车辆（已向紫金保险公司投保交强险，交强险财产损失赔偿责任限额2000元），在越秀区合群一马路违法变道碰撞林显发的粤A×××××号车辆，致两车损坏的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队东山大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定宗婉毅承担事故全部责任。之后林显发因粤A×××××号车辆拖车产生拖车费200元。2016年2月17日，林显发委托的广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司出具《粤A×××××丰田牌GTM7251GB小型轿车评估结论书》，评估该车辆维修价格为14985元。2016年3月23日，林显发前往广州市荔湾区骏成汽车维修部维修粤A×××××号车辆，实际支付维修费14985元。为此林显发支付评估费750元。
林显发在原审诉称：2016年2月5日15时许，宗婉毅驾驶偏忠的粤A×××××号车辆，在越秀区合群一马路违法变道碰撞林显发的粤A×××××号车辆，致两车损坏的交通事故。经交警认定，宗婉毅负全部责任，宗婉毅在紫金保险公司购买交强险。故请求法院判令：1、三被告连带赔偿车辆维修费14985元、评估费750元、拖车费200元；2、三被告承担本案诉讼费。
宗婉毅、偏忠在原审辩称：1、我们同意赔付林显发实际造成的损失。2、林显发凭一家评估公司出具的评估结论书索赔，我方要求林显发提供更换的破损件，但林显发推说换下的配件都遗失。林显发提供的所有评估证据没有维修记录、工序、工时工单记录、零配件购置发票、购买配件记录，更没有更换下的破损件，明显有错误、虚假成分且缺乏时效性、合理合法性、公平公正性，故请求驳回。林显发在没有告知其的情况下自行指定评估公司属于林显发的自主行为，与其无关，请求驳回。3、我方向几家4S维修店请教过专业人士，得知很多维修项目与事故无关。4、请求法院要求林显发出具本次事故换下的破损配件，由法院指定正规的4S维修店审定配件价格、维修工时定价确定最终应赔付金额，我方保证接到审定赔偿裁定书三个工作日内将应付金额支付完成。
紫金保险公司辩称：肇事车在我司仅购买交强险，我司已在交强险限额内赔偿2000元给偏忠。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
林显发主张宗婉毅应负涉案交通事故全部责任，有林显发提供的证据证实，故对林显发的主张予以采纳。林显发未能举证证明偏忠对此次事故的发生亦有过错，故林显发要求偏忠承担赔偿责任依据不足，不予采纳。因偏忠为肇事车辆在紫金保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为财产损失赔偿限额2000元，且涉案交通事故发生在上述保险期限范围内，故紫金保险公司应按交强险保险条例依法向林显发承担保险责任。超出上述交强险限额2000元的损失应由直接侵权人即宗婉毅予以赔偿。
本案中林显发主张车辆实际维修费14985元、评估费750元、拖车费200元合计15935元，已提供相关的评估结论书及发票等为证，宗婉毅、偏忠虽有异议，但未能提供反驳证据，应承担举证不能的不利后果，对林显发的上述主张予以采纳。据此，林显发因涉案交通事故发生的实际损失为15935元，已超出上述交强险保险的责任限额，因此紫金保险公司应在机动车交通事故责任强制保险2000元财产损失赔偿限额内赔偿2000元给林显发；超出交强险财产损失赔偿限额2000元外的13935元，应由宗婉毅予以赔偿。紫金保险公司违背上述规定将上述2000元交付给偏忠的行为不能免除其赔偿责任。紫金保险公司可依法另行向偏忠追讨其支付的2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：一、紫金保险公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内一次性赔偿2000元给林显发。二、宗婉毅应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性赔偿13935元给林显发。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回林显发的其他诉讼请求。一审受理费198元，由宗婉毅负担173元，由紫金保险公司负担25元。
判后，偏忠、紫金保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。
偏忠的上诉理由与原审答辩意见基本一致，另称原审法院在庭审时阻止其发言、剥夺其辩论权利，原审判决未写明支持、采信被上诉人证据和不支持其证据的理由和依据，程序违法。偏忠上诉请求二审撤销原判，驳回林显发的全部诉讼请求。
紫金保险公司的上诉理由与原审答辩意见一致，上诉请求二审判令由偏忠、宗婉毅向林显发支付全部赔偿费用。
林显发答辩称：同意原审判决。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
二审中，林显发提交广州市荔湾区骏成汽车维修部出具的《维修委托书》，拟证明事故车辆维修费用。偏忠、宗婉毅对该证据真实性、合法性、关联性均不确认，主张本案交通事故不可能造成事故车辆的底盘全部损坏，维修项目是林显发虚构的。
本院认为，对本案所涉交通事故由宗婉毅承担全部责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，紫金保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向林显发承担赔偿责任，其上诉主张已赔付2000元给偏忠，故应由偏忠、宗婉毅向林显发承担全部赔偿费用，于法相悖，本院不予采纳。林显发对其事故车辆遭受的损失，提交了评估报告、维修费发票，并在二审提交了车辆维修清单予以补强，偏忠虽有异议，但未提出足以推翻的相反证据，原审法院认定宗婉毅应向林显发赔偿13935元，并无不当，本院予以维持。原审认定事实清楚，程序适当，偏忠上诉主张原审程序违法，理由不成立，本院不予采信。本院审理期间，偏忠、紫金保险公司未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对偏忠、紫金保险公司的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费198元，由偏忠负担148元，由紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年二月十七日
书记员 陈嘉慧