wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初568号
原告：花正学,男,1940年6月20日生,汉族,住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：肖纪广,男,汉族,1964年5月5日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：彭兆美,女,汉族,1964年7月6日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告花正学与被告�纪广、彭兆美民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花正学委托诉讼代理人薛杰庭参加诉讼，被告肖纪广、彭兆美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花正学向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还向原告所借款项6万元，利息9900元，共计69900元，利息从2016年12月1日暂计到2017年11月30日，以后的利息按月息1.5%计算直到还清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月30日、2014年12月22日、2016年11月10日被告分三次从原告处借款6万元，约定月息为1.5%,款项借出后被告了部分利息，从2016年12月起至今本息未付。为维护原告的权益，现依法诉至贵院，请人民法院依法判决被告归还本息69900元。
肖纪广、彭兆美未到庭亦未提交答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖纪广分别于2012年12月30日向原告花正学借款2万元、2014年12月22日向原告花正学借款2万元、2016年11月10日向原告借款2万元，并书写借条三份。其中，2012年12月30日和2016年11月10日的二份借条中均约定利息1分5厘，2014年12月22日的借条未约定利息。庭审中，原告陈述被告至2016年12月1日后，不再支付利息。
本院认为：肖纪广欠花正学借款本金60000元，有肖纪广出具的三份借条证实，该行为是双方真实意思表示且不违反法律规。肖纪广应对该借款承担清偿�任，故对原告要求被告肖纪广偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。花正学要求肖纪广按月息1.5份支付2016年12月1日至2017年11月30日的利息，因双方在2014年12月22日的借条中未约定利息，该借款利息应为6600元（40000元×11个月×月息1.5分），故本院予以部分支持。该债务行为发生在肖纪广和彭兆美婚姻关系存续期间，故该债务应认定为肖纪广、彭兆美共同债务。肖纪广、彭兆美应共同承担偿还借款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
一、被告肖纪广、彭兆美于本判决生效后十日内共同偿还原告花正学借款本息合计66600元；
二、驳回原告花正学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元（已减半收取），由原告花正学负担74元，被告肖纪广、彭兆美负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 胡晓涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘梦蝶
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8651号
原告付林龙，男，1985年9月5日出生，汉族，身份证地址江西省九江市修水县。
委托代理人（特别授权代理）付瑶，浙江剑正律师事务所律师。
被告陶笑天，男，1992年8月7日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。
本院在审理原告付林龙诉被告陶笑天民间借贷纠纷一案中，因原告付林龙于2017年11月14日向本院申请撤回起诉，且在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 夏晓青
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行申127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡艳琴，女，1967年11月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）随州市公安局曾都区分局。住所地：湖北省随州市曾都区沿河大道**号。
法定代表人王志坚，局长。
再审申请人蔡艳琴因诉随州市公安局曾都区分局治安行政处罚一案，随州市曾都区人民法院作出（2016）鄂1303行初37号行政判决，蔡艳琴提起上诉。湖北省随州市中级人民法院作出（2017）鄂13行终25号行政判决，蔡艳琴向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审理查明：蔡艳琴因土地确权纠纷，多次携带上访材料到北京中南海周边上访。2016年5月11日至2016年8月2日期间，蔡艳琴到北京越级上访，多次被北京市西城分局府右街派出所训诫，通知随州市政府将其接回。北京市西城分局府右街派出所分别于2016年5月11日、2016年5月26日、2016年8月2日对其进行训诫，并出具训诫书。训诫书第四项告诫蔡艳琴：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员，也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关信访部门去反映问题，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《治安管理处罚法》等法律予以处理。随州市公安局曾都区分局受案后分别于2016年5月13日作出曾公（北）行决字（2016）231号行政处罚决定书，2016年5月31日作出曾公（北）行决字（2016）285号行政处罚决定书，2016年8月4日作出曾公（北）行决字（2016）392号行政处罚决定书三次分别对蔡艳琴各行政拘留十日。蔡艳琴不服随州市公安局曾都区分局作出的曾公（北）行决字（2016）231号、曾公（北）行决字（2016）285号、曾公（北）行决字（2016）392号行政处罚决定书，遂诉至法院，要求法院撤销随州市公安局曾都区分局作出的行政处罚决定书，并赔偿其误工费、精神损失费，恢复名誉，案件诉讼费由随州市公安局曾都区分局承担。
一审法院认为，蔡艳琴因土地确权纠纷多次到北京中南海周边上访、滞留，扰乱公共场所秩序，不听劝阻，多次被公安机关训诫。蔡艳琴诉称随州市公安局曾都区分局对其进行行政拘留属于一事双罚，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定:治安管理处罚种类为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。据此可知，训诫不属于行政处罚，随州市公安局曾都区分局对蔡艳琴进行行政拘留不属于一事双罚，蔡艳琴的这一诉称理由不能成立。蔡艳琴诉称随州市公安局曾都区分局在没有移交手续的情况下，对其立案后进行行政处罚，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定:行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，根据此规定，随州市公安局曾都区分局对蔡艳琴进行治安管理处罚并无不当。综上所述，随州市公安局曾都区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项作出的曾公（北）行决字（2016）231号、曾公（北）行决字（2016）285号、曾公（北）行决字（2016）392号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，处罚适当，依法应予支持。蔡艳琴要求随州市公安局曾都区分局赔偿其误工费和精神损失费，恢复名誉，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回蔡艳琴的诉讼请求。一审案件受理费50元，由蔡艳琴负担。
二审法院认定一审认定的事实属实。另查明：蔡艳琴于2017年3月30日向北京市公安局西城分局提出政府信息公开申请，2017年4月10日该分局向蔡艳琴作出了西公（2017）第124号政府信息答复告知书，该告知书的主要内容为：经查，蔡艳琴于2016年1月6日、5月11日、5月26日、8月2日、2017年3月10日在中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫，后送至北京马家楼接济服务中心。未与当地公安局进行移交。一、2016年1月6日、5月11日、5月26日、8月2日、2017年3月10日蔡艳琴在中南海周边上访违法行为的具体法律依据的信息不属于《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定的政府信息。西城分局府右街派出所执勤民警查获蔡艳琴违法行为立案查处的具体法律手续的信息，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第三项，本机关未制作，该政府信息自始不存在。二、2016年1月6日、5月11日、5月26日、8月2日、2017年3月10日西城分局府右街派出所将蔡艳琴移交随州市公安局曾都区分局案卷材料及法律手续的信息，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第三项，本机关未制作，该政府信息自始不存在。
二审法院认为，公安机关在对行政相对人作出行政处罚决定时应做到程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。本案中，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定:行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。随州市公安局曾都区分局作为蔡艳琴居住地公安机关，有权对其进行治安管理处罚，同时法律亦未规定进行处罚必须要求其他公安机关的移送或移交手续，故在程序上并未违反法律法规的规定。在认定事实上，根据北京市公安局西城分局府右街派出所对蔡艳琴作出的多份训诫书及多名证人的证言，可以充分证明蔡艳琴多次到北京中南海周边上访、滞留，扰乱公共场所秩序，不听劝阻，并被公安机关训诫的事实，随州市公安局曾都区分局在认定上述事实之后依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对蔡艳琴作出行政拘留的处罚决定并无不当，该院依法予以支持，同时因训诫并不属于行政处罚，故公安机关在蔡艳琴受到训诫之后对其作出行政拘留的行政处罚亦未违反一事不再罚的法律原则。蔡艳琴称，根据北京市公安局西城分局的政府信息答复告知书，其并没有违法事实，经查，该信息答复告知书中亦明确载明蔡艳琴存在多次在中南海周边地区非正常上访，被当地派出所训诫并送至北京马家楼接济服务中心的事实，只是其行为并未被当地公安机关进行行政处罚，随州市公安局曾都区分局在查明蔡艳琴的违法事实后对其依法作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由蔡艳琴负担。
蔡艳琴申请再审称，根据北京市公安局西城分局作出的西公（2017）第124号《政府信息答复告知书》，再审申请人在京期间没有进行违法活动，不应受到公安机关的行政处罚。请求撤销原审判决及对再审申请人三次行政处罚的行政行为，依法对再审申请人进行赔偿。
随州市公安局曾都区分局没有答辩。
本院认为，证据表明，蔡艳琴多次到北京中南海周边上访、滞留，扰乱公共场所秩序，且不听劝阻，被公安机关训诫的事实。随州市公安局曾都区分局在认定上述事实的基础上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对其作出行政拘留的处罚决定正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。蔡艳琴申请再审的理由没有事实根据，不能成立。
综上，蔡艳琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡艳琴的再审申请。
审 判 长 韩 黎
审 判 员 徐 冰
审 判 员 马春亮
二〇一八年五月七日
法官助理 梁 颖
书 记 员 董晓晗
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0621执608号
本院在执行申请执行人潘学庆与被执行人潘学卿生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人潘学卿在法律规定的期限内拒不报告财产情况，有履行能力而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人潘学卿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
人民陪审员 李卫华
二〇一八年四月三十日
书 记 员 周 雪
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0621执608号申请人：潘学庆，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：潘学卿，男，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2017）皖0621民初643号民事判决书，责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查，被执行人潘学卿有可供冻结的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人潘学卿的银行存款2611.61元，期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员  高建华二〇一八年四月八日书记员  余 洁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1221民初9号
原告：吴进军，男，汉族，1976年12月3日出生，住址江西省九江市。
被告：王伟，男，汉族，1965年2月4日出生，住址湖南省邵东县。
被告：姜小兵，男，汉族，1972年6月24日出生，住址湖南省邵阳市。
被告：宁勇平，男，汉族，1982年10月12日出生，住址湖南省新邵县。
原告吴进军与被告王伟、姜小兵、宁勇平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年4月11日，原告吴进军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴进军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴进军撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告吴进军负担。
审 判 长 陈方全
人民陪审员 杨司妹
人民陪审员 杨青山
二〇一八年四月十一日
书 记 员 梁 竹
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审145号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：杨利新，男，汉族，1973年6月8日出生，住长兴县。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2016）24号行政决定确定的对被申请执行人杨利新限期拆除在非法占用的不符合规划的191平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2016年4月27日作出长土罚决字[2016]24号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人杨利新未经依法批准，擅自占用吕山乡吕虹村的集体土地191平方米建房。土地类别为191平方米耕地，所占土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令被申请执行人杨利新将非法占用的191平方米土地退还给吕虹村村民委员会，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。行政决定作出后，申请执行人于2016年4月27日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年7月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人杨利新在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2016年4月27日作出的长土罚决字[2016]24号行政决定确定的责令被申请执行人杨利新限期拆除在非法占用的不符合规划的191平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县吕山乡人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 刘美中
二〇一六年九月七日
书 记 员 沈 欢
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1272号
原告：吉首诚达物业管理有限公司。
法定代表人：石远卫，主任。
委托代理人张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：朱健。
原告吉首诚达物业管理有限公司与被告朱健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告吉首诚达物业管理有限公司当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院组织协调已促使被告主动向原告履行了相关义务，现原告提出撤诉申请。经审查，原告申请撤�符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉首诚达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首诚达物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨保明
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 程庆容
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑12行初36号
原告张桂云。
被告安达市人民政府，住所地安达市北部湾。
法定代表人敖丙千，职务市长。
原告张桂云诉被告安达市人民政府信访复查不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告张桂云诉称，2017年6月21日，其以金典国际小区A4B号楼1单元401室动迁户的身份，提交了回迁争议的上访。安达市房屋征收与补偿办公室作出了安房征发（2017）45号文件，原告对该信访答复不服，向被告安达市人民政府申请复查，但被告作出了不予受理的告知。原告认为被告不作出复查意见即属于行政不作为，故起诉至法院。请求：1、撤销被告安达市人民政府于2017年9月28日作出的申请复查不予受理告知书，要求被告行政作为，对原告的信访事项进行复查并作出复查意见；2、本案诉讼费由被告负担。
经审理查明，原告张桂云系金典国际小区A4B号楼1单元401室回迁户，2017年6月21日，其因回迁入住并要求赔偿损失问题向安达市人民政府信访办公室、安达市房屋征收与补偿办公室进行上访。同年8月31日，安达市房屋征收与补偿办公室作出了《关于张桂云上访事项的处理意见》（安房征发[2017]45号）的信访答复。原告张桂云对该信访答复不服，向被告安达市人民政府提出复查申请。同年9月28日，安达市人民政府作出《申请复查不予受理告知书》。原告张桂云不服，认为被告行政不作为，于同年10月9日向本院提起诉讼。
经询问原告张桂云，其称是因回迁入住并要求赔偿损失问题向安达市人民政府信访办公室、安达市房屋征收与补偿办公室进行上访。对于安达市房屋征收与补偿办公室作出的信访答复不服，向被告安达市人民政府申请复查，但被告作出《申请复查不予受理告知书》属于行政不作为。
本院认为，最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）答复：“二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告安达市人民政府针对原告张桂云的信访复查申请，于2017年9月28日作出《申请复查不予受理告知书》，可以认定为已履行了复查职责。原告张桂云提出的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张桂云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 王国军
审判员 唐宝山
审判员 汤敬伟
二〇一七年十二月八日
书记员 王春宇
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑12行初36号原告张桂云。被告安达市人民政府，住所地安达市北部湾。法定代表人敖丙千，职务市长。原告张桂云诉被告安达市人民政府信访复查不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张桂云诉称，2017年6月21日，其以金典国际小区A4B号楼1单元401室动迁户的身份，提交了回迁争议的上访。安达市房屋征收与补偿办公室作出了安房征发（2017）45号文件，原告对该信访答复不服，向被告安达市人民政府申请复查，但被告作出了不予受理的告知。原告认为被告不作出复查意见即属于行政不作为，故起诉至法院。请求：1、撤销被告安达市人民政府于2017年9月28日作出的申请复查不予受理告知书，要求被告行政作为，对原告的信访事项进行复查并作出复查意见；2、本案诉讼费由被告负担。经审理查明，原告张桂云系金典国际小区A4B号楼1单元401室回迁户，2017年6月21日，其因回迁入住并要求赔偿损失问题向安达市人民政府信访办公室、安达市房屋征收与补偿办公室进行上访。同年8月31日，安达市房屋征收与补偿办公室作出了《关于张桂云上访事项的处理意见》（安房征发[2017]45号）的信访答复。原告张桂云对该信访答复不服，向被告安达市人民政府提出复查申请。同年9月28日，安达市人民政府作出《申请复查不予受理告知书》。原告张桂云不服，认为被告行政不作为，于同年10月9日向本院提起诉讼。经询问原告张桂云，其称是因回迁入住并要求赔偿损失问题向安达市人民政府信访办公室、安达市房屋征收与补偿办公室进行上访。对于安达市房屋征收与补偿办公室作出的信访答复不服，向被告安达市人民政府申请复查，但被告作出《申请复查不予受理告知书》属于行政不作为。本院认为，最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）答复：“二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告安达市人民政府针对原告张桂云的信访复查申请，于2017年9月28日作出《申请复查不予受理告知书》，可以认定为已履行了复查职责。原告张桂云提出的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张桂云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王国军审判员  唐宝山审判员  汤敬伟二〇一七年十二月八日书记员  王春宇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01722号
原告龚某，务工。
委托代理人梅斌。代理权限为一般代理。
被告骆某，务工。
原告龚某与被告骆某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员何敏适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人梅斌到庭参加了诉讼，被告骆某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，我与被告于1992年2月经介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日按地方习俗举行婚礼，未办理结婚登记，1995年9月26日生一女孩骆某甲，1999年5月23日生一男孩骆某乙。婚后因双方性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，自2007年农历正月分居生活至今，夫妻感情破裂。现请求①离婚；②儿子由原告抚养、被告依法承担抚养费。
原告龚某为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据1、原告身份证、户口簿复印件，被告户籍证明原件各1份，证实主体适格；
证据2、刘河坳上村委会证明原件1份，证实原被告夫妻感情破裂；
证据3、被告以及子女户口簿复印件3份，证实家庭成员身份。
上述证据符合证据规则规定，对原告提交的证据1-3本院予以认定。
被告骆某在法定期限内未提出答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，1992年2月原告龚某、被告骆某经介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日按地方习俗举行婚礼，未办理结婚登记，1995年9月26日生一女孩骆某甲，1999年5月23日生一男孩骆某乙，孩子自幼随被告及其家人生活。2014年11月6日原告诉至本院，请求离婚及孩子抚养。
本院认为，本案原、被告虽经介绍相识，但结婚多年，共同生育有两个孩子，夫妻感情基础较好。原告提出离婚，未能举证证实其夫妻感情确已破裂，对原告离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告龚某与被告骆某离婚。
案件受理费300元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 何敏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 甘泉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24549号
原告：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层Y425室，统一社会信用代码91350105MA347KEF08。
法定代表人：倪丽芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜德俊，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。
被告：母其坤，男，1991年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告福州中凯融资租赁有限公司与被告母其坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告福州中凯融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州中凯融资租赁有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 肖风云
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 彭 蔚
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初24549号原告：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层Y425室，统一社会信用代码91350105MA347KEF08。法定代表人：倪丽芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜德俊，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。被告：母其坤，男，1991年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告福州中凯融资租赁有限公司与被告母其坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告福州中凯融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州中凯融资租赁有限公司撤回起诉处理。代理审判员  肖风云二〇一七年十二月十六日书 记 员  彭 蔚
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖终27号
上诉人（原审被告）：夏明月，女，汉族，1988年2月11日出生，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
被上诉人（原审原告）：辽宁东北摩尔置业有限公司，住所地鞍山市铁西区千山西路666号。
上诉人夏明月因与被上诉人辽宁东北摩尔置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初2327号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人的主要上诉理由为：本案为房屋租赁合同纠纷，出租的房屋位于千山区千山西路666号，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，不动产纠纷应专属管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。被上诉人出租给上诉人的房屋登记在千山区，属于千山区的不动产。无论不动产所在区域如何变更，也应该由原来登记地法院管辖。双方签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》出租方注册地址由鞍山市千山区划归铁西区，属于省辖市的区级行政区划变更，依法应由国务院公告确认。国务院和人大常委会至今没有公告，一审裁定于法无据。请求二审法院撤销原裁定，将案件移送至鞍山市千山区人民法院审理。
被上诉人辽宁东北摩尔置业有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖之第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地的人民法院专属管辖。
2011年7月6日，《辽宁省人民政府关于鞍山市部分行政区划调整的批复》（辽政[2011]154号）将原属于千山区的部分镇划入铁西区，而引发本纠纷的不动产房屋坐落于被划入鞍山市铁西行政区范围之内，故该地点的司法管辖权亦相应地由鞍山市千山区法院行使调整为由鞍山市铁西区人民法院行使。鞍山市铁西区人民法院依专属管辖而对本案行使管辖权。
关于上诉人所述“鞍山市千山区部分区域划归铁西区，属于省辖市的区级行政区划变更，依法应由国务院公告确认。国务院和人大常委会至今没有公告，一审裁定于法无据。”一节，本院认为，《国务院关于行政区划管理的规定》第五条规定：“县、市、市辖区的部分行政区域界线的变更，国务院授权省，自治区、直辖市人民政府审批，批准变更时，同时报送民政部备案。……”即国务院授权省，自治区、直辖市人民政府对县、市、市辖区的部分行政区域界线的变更进行审批，而不必由国务院进行审批。辽宁省人民政府已经批准了鞍山市千山区部分区域划归鞍山市铁西区管理，本案争议所涉的房屋在批准变更范围之内，故上诉人的此部分上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 袁 林
审判员 于 群
二０一八年三月十四日
书记员 栾 峰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民辖终27号上诉人（原审被告）：夏明月，女，汉族，1988年2月11日出生，住所地辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审原告）：辽宁东北摩尔置业有限公司，住所地鞍山市铁西区千山西路666号。上诉人夏明月因与被上诉人辽宁东北摩尔置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初2327号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由为：本案为房屋租赁合同纠纷，出租的房屋位于千山区千山西路666号，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，不动产纠纷应专属管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。被上诉人出租给上诉人的房屋登记在千山区，属于千山区的不动产。无论不动产所在区域如何变更，也应该由原来登记地法院管辖。双方签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》出租方注册地址由鞍山市千山区划归铁西区，属于省辖市的区级行政区划变更，依法应由国务院公告确认。国务院和人大常委会至今没有公告，一审裁定于法无据。请求二审法院撤销原裁定，将案件移送至鞍山市千山区人民法院审理。被上诉人辽宁东北摩尔置业有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖之第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地的人民法院专属管辖。2011年7月6日，《辽宁省人民政府关于鞍山市部分行政区划调整的批复》（辽政[2011]154号）将原属于千山区的部分镇划入铁西区，而引发本纠纷的不动产房屋坐落于被划入鞍山市铁西行政区范围之内，故该地点的司法管辖权亦相应地由鞍山市千山区法院行使调整为由鞍山市铁西区人民法院行使。鞍山市铁西区人民法院依专属管辖而对本案行使管辖权。关于上诉人所述“鞍山市千山区部分区域划归铁西区，属于省辖市的区级行政区划变更，依法应由国务院公告确认。国务院和人大常委会至今没有公告，一审裁定于法无据。”一节，本院认为，《国务院关于行政区划管理的规定》第五条规定：“县、市、市辖区的部分行政区域界线的变更，国务院授权省，自治区、直辖市人民政府审批，批准变更时，同时报送民政部备案。……”即国务院授权省，自治区、直辖市人民政府对县、市、市辖区的部分行政区域界线的变更进行审批，而不必由国务院进行审批。辽宁省人民政府已经批准了鞍山市千山区部分区域划归鞍山市铁西区管理，本案争议所涉的房屋在批准变更范围之内，故上诉人的此部分上诉理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司玉芹审判员  袁 林审判员  于 群二０一八年三月十四日书记员  栾 峰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初2714号
原告汪兴斗，男，1948年2月10日出生，汉族。
委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
被告汪永政，男，1989年5月14日出生，汉族。
本院于2016年6月12日受理原告汪兴斗诉被告汪永政民间借贷纠纷一案中，原告汪兴斗于2016年6月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告汪兴斗在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告汪兴斗提出对被告汪永政撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪兴斗撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告汪兴斗负担。
审判员 李 刚
二〇一六年六月三十日
书记员 胡立欢
南昌市东湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0102行初78号
原告江西三志物流有限公司，住所地南昌市西湖区九州大街1155号。
法定代表人：余嵩，董事长。
委托代理人：肖文江，江西瀚中春律师事务所律师，执业证号：13601201310957481。
被告南昌市人力资源和社会保障局，住所地南昌市红谷滩新区市政府北七楼，组织机构代码：55351989-X。
法定代表人：黄小华，局长。
委托代理人：殷飞鹏，工伤保险处副处长。
第三人张亮平，男，1969年2月6日生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人：徐卫东，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601198810740614。
原告江西三志物流有限公司（以下简称三志物流公司）不服被告南昌市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人张亮平劳动和社会保障行政确认一案，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人肖文江，被告及其负责人委托代理人殷飞鹏、第三人张亮平及其委托代理人徐卫东
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年5月5日作出洪人社工伤认字[2017]27号工伤认定决定书（以下简称27号工伤认定）认定：2014年11月10日晚，张亮平在公司搬运货物，在接装有液体的塑料桶时，有液体渗出，导致右手受伤。经南大一附院诊断为：软组织疾患。经调查核实，张亮平在此次事故中造成的伤害，按《工伤保险条例》第十四条第一项规定，系因工受伤，现予认定工伤。
原告三志物流公司诉称，第三人应向雇请他的工作组长主张权利。第三人提交其在2014年11月12日前往南昌市一附院治疗的材料，超出了劳动关系的存续期间。被告作出的行政行为缺乏事实依据导致法律适用错误，第三人受伤的原因被告仅凭其主观臆断，而没有任何证据证明系因搬运货物造成。综上，请求法院撤销27号工伤认定，诉讼费由被告承担。
原告为支持以上诉请，在法定举证期限内向本院提交了如下证据：1、工伤认定决定书。
被告市人社局辩称，经南昌市仲裁委裁决、西湖区人民法院一审、南昌市中级人民法院终审，判决原告与第三人存在劳动关系。第三人的门诊病例、出院记录等医疗材料，是患者受伤情况、治疗过程、医学诊断等真实意思表示，具备法律效力，能有效证明第三人受伤与2014年11月10日晚的工作存在直接关系。原告并无有效证据证明第三人不是因搬运货物遭液体腐蚀或第三人自身疾病受伤，根据工伤保险条例第19条之规定，原告应当承担举证不能的后果。被告依法作出了第三人受伤为工伤依法有据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告市人社局在法定举证期限内，向本院提交证明行政行为合法性的如下证据：
证据一，（程序证据）工伤认定申请表、限期举证通知书及妥投证明、工伤认定决定书妥投证明。证明：我局认定第三人受伤为工伤的决定程序合法。
证据二，申请工伤认定报告、证人黄某证言、证人张某证言、门诊病例、出院记录、出院证明书。证明：我局认定第三人受伤为工伤的决定事实清楚。第三人2014年11月10日之后的治疗与其在2014年11月10日晚因工作受伤有直接关联。
证据三，企业注册信息、市仲裁委开庭通知书、市仲裁委仲裁裁决书、西湖区人民法院民事判决书、南昌市中级人民法院民事判决书。证明：原告与第三人存在劳动关系。
第三人陈述与被告一致，认为工伤认定程序合法、事实清楚、请法院予以维持。
第三人在法定举证期限内，向本院提交证明行政行为合法性的如下证据：
证据一，江西省医疗门诊收费票据、急诊报告单。证明：第三人在原告处受伤后到医院就诊的情况，时间是衔接得上的。
经审理查明，2014年11月10日晚10时许，第三人张亮平在原告公司搬运货物，在用手接装有液体的塑料桶时，因桶内有液体渗出，导致第三人右手疼痛、变白，于11月11日入院治疗。经南大一附院诊断为：软组织疾患。2017年4月17日，第三人向被告申请工伤认定，被告当日受理，并向原告发出《工伤认定限期举证通知书》，原告收到后未回复。2015年5月至2017年4月期间，第三人就确认劳动关系分别向南昌市劳动人事仲裁委员会和南昌市西湖区人民法院申请仲裁、提起劳动争议诉讼，均确认第三人与原告存在劳动关系。原告不服上诉。2017年4月1日，南昌市中级人民法院予以维持。按照人社部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》（人社部[2016]29号）第八条第（四）项规定，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。2017年5月，被告作出了27号工伤认定，并送达各方当事人。原告不服诉至法院，请求撤销27号工伤认定，由被告承担本案诉讼费。
证明以上事实的证据有：疾病诊断证明书、工伤认定决定书、仲裁裁决书、民事判决书、庭审笔录等。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”2014年11月10日晚，张亮平在公司搬运货物，在接装有液体的塑料桶时，由于液体渗出，导致右手受伤，经南大一附院诊断为软组织疾患，第三人受伤符合上述法律规定。因此，被告作出的27号工伤认定并无不妥。原告认为第三人不属于工伤，根据《工伤保险条例》第19条之规定，原告应当承担举证不能的后果。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告江西三志物流有限公司的诉讼请求。
本案由原告预交的受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 魏竹子
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邓露思
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
南昌市东湖区人民法院行 政 判 决 书（2017）赣0102行初78号原告江西三志物流有限公司，住所地南昌市西湖区九州大街1155号。法定代表人：余嵩，董事长。委托代理人：肖文江，江西瀚中春律师事务所律师，执业证号：13601201310957481。被告南昌市人力资源和社会保障局，住所地南昌市红谷滩新区市政府北七楼，组织机构代码：55351989-X。法定代表人：黄小华，局长。委托代理人：殷飞鹏，工伤保险处副处长。第三人张亮平，男，1969年2月6日生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人：徐卫东，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601198810740614。原告江西三志物流有限公司（以下简称三志物流公司）不服被告南昌市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人张亮平劳动和社会保障行政确认一案，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人肖文江，被告及其负责人委托代理人殷飞鹏、第三人张亮平及其委托代理人徐卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2017年5月5日作出洪人社工伤认字[2017]27号工伤认定决定书（以下简称27号工伤认定）认定：2014年11月10日晚，张亮平在公司搬运货物，在接装有液体的塑料桶时，有液体渗出，导致右手受伤。经南大一附院诊断为：软组织疾患。经调查核实，张亮平在此次事故中造成的伤害，按《工伤保险条例》第十四条第一项规定，系因工受伤，现予认定工伤。原告三志物流公司诉称，第三人应向雇请他的工作组长主张权利。第三人提交其在2014年11月12日前往南昌市一附院治疗的材料，超出了劳动关系的存续期间。被告作出的行政行为缺乏事实依据导致法律适用错误，第三人受伤的原因被告仅凭其主观臆断，而没有任何证据证明系因搬运货物造成。综上，请求法院撤销27号工伤认定，诉讼费由被告承担。原告为支持以上诉请，在法定举证期限内向本院提交了如下证据：1、工伤认定决定书。被告市人社局辩称，经南昌市仲裁委裁决、西湖区人民法院一审、南昌市中级人民法院终审，判决原告与第三人存在劳动关系。第三人的门诊病例、出院记录等医疗材料，是患者受伤情况、治疗过程、医学诊断等真实意思表示，具备法律效力，能有效证明第三人受伤与2014年11月10日晚的工作存在直接关系。原告并无有效证据证明第三人不是因搬运货物遭液体腐蚀或第三人自身疾病受伤，根据工伤保险条例第19条之规定，原告应当承担举证不能的后果。被告依法作出了第三人受伤为工伤依法有据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告市人社局在法定举证期限内，向本院提交证明行政行为合法性的如下证据：证据一，（程序证据）工伤认定申请表、限期举证通知书及妥投证明、工伤认定决定书妥投证明。证明：我局认定第三人受伤为工伤的决定程序合法。证据二，申请工伤认定报告、证人黄某证言、证人张某证言、门诊病例、出院记录、出院证明书。证明：我局认定第三人受伤为工伤的决定事实清楚。第三人2014年11月10日之后的治疗与其在2014年11月10日晚因工作受伤有直接关联。证据三，企业注册信息、市仲裁委开庭通知书、市仲裁委仲裁裁决书、西湖区人民法院民事判决书、南昌市中级人民法院民事判决书。证明：原告与第三人存在劳动关系。第三人陈述与被告一致，认为工伤认定程序合法、事实清楚、请法院予以维持。第三人在法定举证期限内，向本院提交证明行政行为合法性的如下证据：证据一，江西省医疗门诊收费票据、急诊报告单。证明：第三人在原告处受伤后到医院就诊的情况，时间是衔接得上的。经审理查明，2014年11月10日晚10时许，第三人张亮平在原告公司搬运货物，在用手接装有液体的塑料桶时，因桶内有液体渗出，导致第三人右手疼痛、变白，于11月11日入院治疗。经南大一附院诊断为：软组织疾患。2017年4月17日，第三人向被告申请工伤认定，被告当日受理，并向原告发出《工伤认定限期举证通知书》，原告收到后未回复。2015年5月至2017年4月期间，第三人就确认劳动关系分别向南昌市劳动人事仲裁委员会和南昌市西湖区人民法院申请仲裁、提起劳动争议诉讼，均确认第三人与原告存在劳动关系。原告不服上诉。2017年4月1日，南昌市中级人民法院予以维持。按照人社部《关于执行若干问题的意见（二）》（人社部[2016]29号）第八条第（四）项规定，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。2017年5月，被告作出了27号工伤认定，并送达各方当事人。原告不服诉至法院，请求撤销27号工伤认定，由被告承担本案诉讼费。证明以上事实的证据有：疾病诊断证明书、工伤认定决定书、仲裁裁决书、民事判决书、庭审笔录等。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”2014年11月10日晚，张亮平在公司搬运货物，在接装有液体的塑料桶时，由于液体渗出，导致右手受伤，经南大一附院诊断为软组织疾患，第三人受伤符合上述法律规定。因此，被告作出的27号工伤认定并无不妥。原告认为第三人不属于工伤，根据《工伤保险条例》第19条之规定，原告应当承担举证不能的后果。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江西三志物流有限公司的诉讼请求。本案由原告预交的受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  戴晓红审 判 员  陈小凤人民陪审员  魏竹子二〇一七年十一月二十日书 记 员  邓露思附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省九华山风景区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1791执52号
申请执行人：吴承德，男，1954年12月12日出生，汉族，住安徽省九华山风景区。
被执行人：安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司，住所地九华山风景区。
法定代表人：刘润喜，董事长。
被执行人：郑友贤，男，1963年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人吴承德与被执行人安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司、郑友贤建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）皖1791民初100号民事调解书已经发生法律效力。被执行人安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司、郑友贤均未按照此调解书确定的期限履行完金钱给付义务，尚有部分债务未予清偿。据此，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司、郑友贤人民币159,879元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款或其他等值财产，或扣留、提取同等数额的债权、收入。
本裁定立即执行。
审判长 钱 勇
审判员 柏 冰
审判员 周景物
二〇一八年六月七日
书记员 杨庆生
安徽省九华山风景区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1791执52号之一
申请执行人：吴承德，男，1954年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
被执行人：安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司，住所地安徽省池州市九华山风景区。
法定代表人：刘润喜，董事长。
被执行人：郑友贤，男，1963年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人吴承德与被执行人安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司、郑友贤建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人吴承德书面向本院申请撤回执行申请。据此，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1791执52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 勇
审判员 柏 冰
审判员 周景物
二〇一八年六月十五日
书记员 杨庆生
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1381刑初54号
公诉机关湖北省广水市人民检察院。
被告人李小全，男，1964年2月5日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地湖北省广水市，住址广水市。因涉嫌强奸罪，于2017年12月15日被广水市公安局刑事拘留；同月28日经广水市人民检察院批准逮捕，次日由广水市公安局执行。现羁押在广水市看守所。
辩护人李本卫，广水市应山法律事务所法律工作者。
湖北省广水市人民检察院以鄂广检刑诉(2018)46号起诉书指控被告人李小全犯强奸罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员梁焕环出庭支持公诉，被害人董某1委托代理人汤某（湖北立丰律师事务所律师），被告人李小全及其辩护人李本卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月13日14时许，被告人李小全饮酒后来到本村村民董某1（女，33岁）家中，见董某1在房间里看电视，便走进去与董某1同坐在沙发椅上闲聊，在得知董某1独自一人在家后，其往董某1身边凑，董某1感觉不对，立即从椅子上站起来想走，被其一把抱住，并先后提出给董某1一千元和两千元以满足其发生性关系的要求。在被董某1坚决拒绝后，被告人李小全连拉带抱将董某1按倒在椅子旁边的床上，并顺势将房间门关上。其左手抱着董某1的肩膀，身体压在董某1身上，使董某1无法动弹，随即用嘴去亲董某1的嘴和脸，见董某1伸手要抓其脸，便威胁道“要是抓破了我的脸，就将你弄死了它。”董某1因害怕而停手。随后，被告人李小全用右手从董某1的裤腰处伸进去摸董某1的下体，接着将董某1的下身衣服全部脱到大腿处，继续用右手摸董某1的下体并用手指在董某1阴道内抽动。最后，被告人李小全将董某1的下身衣服全部脱掉，再次用右手对董某1进行性侵，并解开自己的裤子，将阴茎放在董某1的外阴处来回摩擦。整个过程中，董某1不停地用手推被告人李小全，但推不动。最终，被告人李小全因阴茎无法勃起，未能插入董某1的阴道内，其起身对董某1说：“这次没搞成，反正你要跟我搞一盘（指发生性行为）”。
事后，董某1立即拨打其二姐董某2的电话并向其哭诉此事，当晚又将此事告诉了在武汉市打工的丈夫李某。次日，董某1在李某的陪同下到广水市公安局李店派出所报案。
被告人李小全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
其辩护人的辩护意见和理由：1、被告人李小全实行犯罪未得逞，是犯罪未遂，依法可减轻处罚。2、其与受害人系邻里宗亲关系，且酒后情绪失控所为，社会危害性相对较轻。3、被告人李小全无前科，系初犯。4、其认罪悔罪，积极赔偿受害人，取得了受害人谅解。请求法庭对被告人减轻处罚。
经本院审理查明，2017年12月13日14时许，被告人李小小全饮酒后来到本村即湖北省广水市李店镇应店村村民董某1（女，33岁）家中，见董某1在房间里看电视，便走进去与董某1同坐在沙发椅上闲聊，在得知董某1独自一人在家后，其往董某1身边凑，董某1感觉不正常，立即从椅子上站起来想走，被其一把抱住，并先后提出给董某1一千元和两千元以满足其发生性关系的要求。在被董某1坚决拒绝后，被告人李小全连拉带抱将董某1按倒在椅子旁边的床上，并顺势将房间门关上。其左手抱着董某1的肩膀，身体压在董某1身上，使董某1无法动弹，随即用嘴去亲董某1的嘴和脸，见董某1伸手要抓其脸，便威胁道“要是抓破了我的脸，就将你弄死了它。”董某1因害怕而停手。随后，被告人李小全用右手从董某1的裤腰处伸进去摸董某1的下体，接着将董某1的下身衣服全部脱到大腿处，继续用右手摸董某1的下体并用手指在董某1阴道内抽动。最后，被告人李小全将董某1的下身衣服全部脱掉，再次用右手对董某1进行性侵，并解开自己的裤子，将阴茎放在董某1的外阴处来回摩擦。整个过程中，董某1不停地用手推被告人李小全，但推不动。最终，被告人李小全因阴茎无法勃起，未能插入董某1的阴道内，其起身对董某1说：“这次没搞成，反正你要跟我搞一盘（指发生性行为）”。
事后，董某1立即拨打其二姐董某2的电话并向其哭诉此事，当晚又将此事告诉了在武汉市打工的丈夫李某。次日，董某1在李某的陪同下到广水市公安局李店派出所报案。
在审理过程中，被告人李小全通过其近亲属赔偿被害人董某1人民币30000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李小全无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人李小全、被害人董某1户籍证明、身高及体重测量照片、被告人到案经过、通话记录、被害人出具的收条及谅解书等书证；
2、证人董某2、李某、应国民的证言；
3、被害人董某1的陈述；
4、现场勘验笔录、刑事照相图片、提取痕迹、物证登记表等；
5、讯问同步录音录像光盘二张；
6、被告人李小全的供述与辩解。
本院认为，被告人李小全违背妇女意志，使用暴力、胁迫手段，强行与妇女发生性交，侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，其行为已构成强奸罪。其已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李小全认罪、悔罪，取得被害人谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人是初犯、偶犯，结合考虑上述量刑情节，依法对被告人李小全减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条的规定，判决如下：
被告人李小全犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十二月十五日起至二0一九年十二月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 石泽著
审判员 胡爱霞
审判员 邱卫中
二〇一八年四月十六日
书记员 阳 雯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1673号
上诉人（原审被告）：孙国东，男，1978年11月23日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审被告）：孙国真，女，1980年8月21日出生，汉族，住浦江县。
上诉人（原审被告）：孙国芳，女，1995年5月13日出生，汉族，住浦江县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：胡彬、孙宾泽，浙江纵伸律师事务所。
被上诉人（原审原告）：倪萍，女，1960年11月28日出生，汉族，住浦江县。
原审被告：杨美英，女，1970年7月11日出生，汉族，住浦江县。
原审被告：许元球，女，1940年4月24日出生，汉族，住浦江县。
上诉人孙国东、孙国真、孙国芳因与被上诉人倪萍，原审被告杨美英、许元球民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初7607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙国东、孙国真、孙国芳未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙国东、孙国真、孙国芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年三月十四日
代书记员 范华芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20394号
原告：义乌高恒建材有限公司，住所地：义乌市佛堂镇佛稠路518号。
法定代表人：朱春华。
委托诉讼代理人：朱艳青，浙江金奥律师事务所律师。
被告：景军其，男，1975年11月3日出生，汉族，住上虞市。
原告义乌高恒建材有限公司为与被告景军其买�合同纠纷一案，于2017年11月30日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告义乌高恒建材有限公司的委托诉讼代理人朱艳青到庭参加诉讼。被告景军其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌高恒建材有限公司诉称，自2016年6月起，被告因承建37省道改建工程需要，向原告购买预拌砼。截止2017年3月21日，被告累计向原告购买各等级预拌砼785立方米，货款246255元。期间，被告陆续支付砼款116450元，余款129805元至今未付。现原告请求判令被告立即支付原告货款129805元整并支付逾期利息3245元（已计算至2017年11月30日，此后仍以未付货款按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止）。庭审中，原告明确利息自2017年7月1日起计算。
被告景军其未作�辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告向原告购买预拌混凝土。2017年4月15日，被告向原告出具付款承诺书一份，确认截止2017年3月21日尚欠原告货款139805元，并承诺在2017年6月30日之前付清。后被告支付了1万元，余款129805元至今未付。
上述事实，有付款承诺书一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告货款129805元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告货款，原告主张被告自2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二�四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告景军其于本判决生效之日起十日内支付原告义乌高恒建材有限公司货款129805元，并支付利息（自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 颜虹英
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20394号原告：义乌高恒建材有限公司，住所地：义乌市佛堂镇佛稠路518号。法定代表人：朱春华。委托诉讼代理人：朱艳青，浙江金奥律师事务所律师。被告：景军其，男，1975年11月3日出生，汉族，住上虞市。原告义乌高恒建材有限公司为与被告景军其买�合同纠纷一案，于2017年11月30日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告义乌高恒建材有限公司的委托诉讼代理人朱艳青到庭参加诉讼。被告景军其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌高恒建材有限公司诉称，自2016年6月起，被告因承建37省道改建工程需要，向原告购买预拌砼。截止2017年3月21日，被告累计向原告购买各等级预拌砼785立方米，货款246255元。期间，被告陆续支付砼款116450元，余款129805元至今未付。现原告请求判令被告立即支付原告货款129805元整并支付逾期利息3245元（已计算至2017年11月30日，此后仍以未付货款按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止）。庭审中，原告明确利息自2017年7月1日起计算。被告景军其未作�辩，亦未提供任何证据。经审理查明，被告向原告购买预拌混凝土。2017年4月15日，被告向原告出具付款承诺书一份，确认截止2017年3月21日尚欠原告货款139805元，并承诺在2017年6月30日之前付清。后被告支付了1万元，余款129805元至今未付。上述事实，有付款承诺书一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告尚欠原告货款129805元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告货款，原告主张被告自2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二�四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告景军其于本判决生效之日起十日内支付原告义乌高恒建材有限公司货款129805元，并支付利息（自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 凯二〇一七年十二月二十二日书记员 颜虹英?????3?
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初6533号
原告：邹灵丽，女，1972年10月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：蔡云峰，男，1981年11月16日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告邹灵丽与被告蔡云峰民间借贷纠纷一案中，原告邹灵丽于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹灵丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹灵丽负担。
代理审判员 赵敏丹
二〇一七年六月十四日
书 记 员 林 丹
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行初100号
原告孙德旭，男，1963年9月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告烟台市人民政府。住所地莱山区芙蓉路*号。
法定代表人张永霞，市长。
委托代理人曲世凯，烟台市国土资源局牟平分局工作人员。
委托代理人王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
第三人烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处西系山村民委员会。住所地牟平区宁海办事处西系山村。
法定代表人孙维旭，村委会主任。
委托代理人李琦，山东前卫律师事务所律师。
第三人烟台市牟平区人民政府。住所地烟台市牟平区政府大街***号。
法定代表人高君勃，区长。
委托代理人孙鑫，牟平区法制办工作人员。
原告孙德旭起诉撤销被告烟台市人民政府所作收回国有滩涂使用权作为储备用地的批复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院审理期间，孙德旭向本院提交了书面撤诉申请，请求撤回本案起诉。
本院审查认为，孙德旭撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项等规定，裁定如下：
准许孙德旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由孙德旭负担。
审 判 长 尹鹏亮
人民陪审员 于 一
人民陪审员 于 君
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 闫彩玲
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初513号
原告：兴城市征信物业服务有限公司。住所地兴城市宁远办事处老马路2-402。统一社会信用代码：91211481598085546J。
法定代表人：李崇海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。
被告：杜鑫，男，1986年12月5日出生，满族，住兴城市。
委托诉讼代理人：赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。
原告兴城市征信物业服务有限公司（以下简称征信物业公司）与被告杜鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴城市征信物业服务有限公司的委托诉讼代理人李洪英、被告杜鑫的委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴城市征信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杜鑫给付物业费3102元及利息并承担本案诉讼费。事实和理由：被告杜鑫系我公司提供物业服务管理的XXXX住宅小区X-
X-
XXX室业主，房屋面积为86.18㎡。我公司根据《东福峻景项目物业管理委托合同》，对被告居住的小区实施规范的物业管理和提供服务，被告现拖欠2013年6月至今年度的物业费3102元。我公司多次以多种形式向被告杜鑫催缴物业管理费，但被告拖欠至今。
杜鑫辩称，原告没有按照《东福峻景项目物业管理委托合同》第二条约定的内容履行合同义务。其中包括工作计划、维修保养记录、服务制度等，对公共设施的化粪池、照明、消防和设备的维护、保养、维修、管理、日常运行、养护、小区清洁、垃圾储存、倾倒、小区安全秩序维持、车辆行驶、停放秩序和消防通道的畅通、消防系统管理服务、保修期的维修工作十大项内的合同服务义务中原告仅履行了垃圾倾倒一项。明显属于严重违约。仅是被告根据实际情况自认原告提供了垃圾倾倒这一项物业服务内容。因此仅能支持原告收取垃圾倾倒管理服务项目的费用。
本院经审理认定事实如下：原告征信物业公司于2013年6月3日与兴城市东福房地产开发建设有限公司签订了《东福峻景项目物业管理委托合同》，由原告为被告居住的XXXX住宅小区提供前期物业管理服务。合同约定物业服务期限为五年，自2013年6月5日至2018年6月5日。物业费每平方米0.6元/月。原告提供物业管理服务的XXXX小区共有三栋楼房七个单元84户业主，被告杜鑫系X-
X-
XXX室业主，房屋面积为86.18㎡。原告征信物业公司向被告催交物业服务费3102元（86.18㎡×0.6元/㎡/月×12月×5年）。被告以原告征信物业公司提供的物业服务质量、服务项目与收费标准不相符。小区仅有清理生活垃圾一项服务，没有安保、化粪池清掏、路灯、楼道、井盖等公共基础设施维修服务项目。被告举证的小区照片予以证明原告征信物业公司提供的物业管理服务的现状，拒绝交纳物业服务费。
本院认为，原告征信物业公司于2013年6月与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福峻景项目订立物业管理委托合同。原告征信物业公司为XXXX小区业主提供前期物业管理服务。被告虽然没与物业服务企业直接签订物业服务合同，但该委托合同对XXXX小区业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出的抗辩，本院不予支持。原告作为物业服务企业承担着对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的义务。同时被告杜鑫也实际接受了征信物业公司按委托合同约定的相关服务。因此被告应当从2013年6月起履行给付物业费的义务。关于被告杜鑫抗辩原告物业服务的质量及维修管理项目缺失事实存在。且原告征信物业公司在履行物业服务过程中与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福峻景项目订立物业管理委托合同的第二章（服务内容与质量）存在差异，应视为原告征信物业公司在履行物业服务过程中存在明显瑕疵。本院综合考虑本地区物业服务费标准，原告服务的东福峻景小区规模小、基础成本偏高等因素，以及有效地促进原告物业服务、管理内容全面和质量的提高，酌定支持原告的部分诉讼请求。关于原告征信物业公司要求被告支付物业服务费利息的诉请，由于原告征信物业公司始于2016年10月催缴物业费。且该小区业主抗辩事实存在，本院对原告征信物业公司利息的诉请不予支持。综上本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告杜鑫于本判决生效之日起十日内，向原告兴城市征信物业服务有限公司交纳2013年6月至2018年6月物业服务费3102元（86.18㎡×0.6元/㎡/月×12月×5年）的百分之七十为2171元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杜鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 陆明金
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7584号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:邓道平。
再审申请人邓道平因诉江阴市人民政府（以下简称江阴市政府）、江阴市住房保障和房产管理局（以下简称江阴市房管局）其他行政管理一案，江苏省无锡市中级人民法院于2017年1月26日作出（2017）苏02行初14号行政裁定，对邓道平的起诉，不予立案。邓道平不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年5月16日作出（2017）苏行终287号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。邓道平仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邓道平起诉称：其多年来向江阴市政府反映江阴市房管局不依法执行关于私房改造遗留问题的处理文件的规定，没有依政策返还其祖父邓雄五的合法房屋。邓道平认为江阴市政府未尽到保护其合法权益的职责，未行使法定职权纠正江阴市房管局的不当行为。请求判令江阴市政府履行法定职权，改变或撤销江阴市房管局的行政行为，保护其合法权益。
一审法院认为，邓道平要求江阴市政府返还其祖父邓雄五房屋的诉讼请求，属于落实私房改造政策的历史遗留问题，不属于人民法院主管工作的范围，依法应不予受理。对邓道平反映的情况，江阴市政府已于2010年8月9日作出澄信查字﹝2010﹞12号《江阴市人民政府关于邓道平信访事项的复查意见》予以回复。至于江阴市政府对其所属房管部门工作的监督职责，属于内部行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
二审法院以相同的事实和理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
邓道平向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，判令江阴市政府履行法定职责，纠正下级政府和工作部门的不当行为。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审不予立案适用法律不当；2.二审未依法开庭审理属程序违法；3.国家和地方政府均多次出台赎回的政策，江阴市政府不履行法定职责违法；4.江阴市政府的信访答复属于新的行政不作为，符合人民法院受理条件。
本院认为，根据江阴市房管局《关于来信要求返还房产的答复》、江阴市政府《关于邓道平信访事项的复查意见》、无锡市人民政府《关于邓道平信访事项的复核意见》记载，涉案房屋由原业主邓雄五出典给徐迪安，典期4年，承典人徐迪安将该房屋出租。1958年国家对城镇私有出租房屋进行社会改造时，出典人邓雄五未回赎该房屋。因房屋面积超过改造起点，按照政策涉案房屋被纳入社会主义改造范围，产权属国家所有。根据《批转县城乡建设环境保护局〈关于澄江镇私房改造遗留问题的复查处理意见〉的通知》（澄政发［1984］80号）和原国家房产管理局《关于私房改造中处理典当房屋问题的意见》（〔1965〕国房局字第105号）的规定，出典房屋在改造前不回赎的，今后不准再行回赎，对已纳入改造的典当房屋，原则上不再改动。上述行政机关对于邓道平要求发还出典祖屋的请求已经作出处理和答复。邓道平提起本案诉讼的实质仍属于寻求解决历史遗留的落实政策性质的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，此类纠纷不属于人民法院行政诉讼的主管范围，依法应不予受理。
同时，江阴市政府虽系江阴市房管局上级主管部门，具有依法监督其所属工作部门的职责，但作为地方一级人民政府一般不宜直接逾越职权界限，代替相应工作部门对该工作部门职权范围内事项直接作出对外发生法律效力的行政决定。如果邓道平认为江阴市政府所属的江阴市房管局未依法履行法定职责，亦应以江阴市房管局作为被告直接提起诉讼。邓道平以起诉江阴市政府履行法定职责的形式要求其履行层级监督职责，并不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。该起诉事项亦不属于行政诉讼受案范围。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，二审没有开庭审理，并不违反行政诉讼的规定。一、二审裁定不予立案，并无不当。
综上，邓道平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邓道平的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 马东旭
二〇一七年十二月六日
法官助理 沈 堃
书 记 员 王 婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7584号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:邓道平。再审申请人邓道平因诉江阴市人民政府（以下简称江阴市政府）、江阴市住房保障和房产管理局（以下简称江阴市房管局）其他行政管理一案，江苏省无锡市中级人民法院于2017年1月26日作出（2017）苏02行初14号行政裁定，对邓道平的起诉，不予立案。邓道平不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年5月16日作出（2017）苏行终287号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。邓道平仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。邓道平起诉称：其多年来向江阴市政府反映江阴市房管局不依法执行关于私房改造遗留问题的处理文件的规定，没有依政策返还其祖父邓雄五的合法房屋。邓道平认为江阴市政府未尽到保护其合法权益的职责，未行使法定职权纠正江阴市房管局的不当行为。请求判令江阴市政府履行法定职权，改变或撤销江阴市房管局的行政行为，保护其合法权益。一审法院认为，邓道平要求江阴市政府返还其祖父邓雄五房屋的诉讼请求，属于落实私房改造政策的历史遗留问题，不属于人民法院主管工作的范围，依法应不予受理。对邓道平反映的情况，江阴市政府已于2010年8月9日作出澄信查字﹝2010﹞12号《江阴市人民政府关于邓道平信访事项的复查意见》予以回复。至于江阴市政府对其所属房管部门工作的监督职责，属于内部行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。二审法院以相同的事实和理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。邓道平向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，判令江阴市政府履行法定职责，纠正下级政府和工作部门的不当行为。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审不予立案适用法律不当；2.二审未依法开庭审理属程序违法；3.国家和地方政府均多次出台赎回的政策，江阴市政府不履行法定职责违法；4.江阴市政府的信访答复属于新的行政不作为，符合人民法院受理条件。本院认为，根据江阴市房管局《关于来信要求返还房产的答复》、江阴市政府《关于邓道平信访事项的复查意见》、无锡市人民政府《关于邓道平信访事项的复核意见》记载，涉案房屋由原业主邓雄五出典给徐迪安，典期4年，承典人徐迪安将该房屋出租。1958年国家对城镇私有出租房屋进行社会改造时，出典人邓雄五未回赎该房屋。因房屋面积超过改造起点，按照政策涉案房屋被纳入社会主义改造范围，产权属国家所有。根据《批转县城乡建设环境保护局〈关于澄江镇私房改造遗留问题的复查处理意见〉的通知》（澄政发［1984］80号）和原国家房产管理局《关于私房改造中处理典当房屋问题的意见》（〔1965〕国房局字第105号）的规定，出典房屋在改造前不回赎的，今后不准再行回赎，对已纳入改造的典当房屋，原则上不再改动。上述行政机关对于邓道平要求发还出典祖屋的请求已经作出处理和答复。邓道平提起本案诉讼的实质仍属于寻求解决历史遗留的落实政策性质的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，此类纠纷不属于人民法院行政诉讼的主管范围，依法应不予受理。同时，江阴市政府虽系江阴市房管局上级主管部门，具有依法监督其所属工作部门的职责，但作为地方一级人民政府一般不宜直接逾越职权界限，代替相应工作部门对该工作部门职权范围内事项直接作出对外发生法律效力的行政决定。如果邓道平认为江阴市政府所属的江阴市房管局未依法履行法定职责，亦应以江阴市房管局作为被告直接提起诉讼。邓道平以起诉江阴市政府履行法定职责的形式要求其履行层级监督职责，并不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。该起诉事项亦不属于行政诉讼受案范围。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，二审没有开庭审理，并不违反行政诉讼的规定。一、二审裁定不予立案，并无不当。综上，邓道平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邓道平的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 马东旭二〇一七年十二月六日法官助理 沈 堃书 记 员 王 婷
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审202号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人汪来胜，男，1969年6月8日出生，汉族，江西乐平人。
被执行人胡美华，女，1973年6月28日出生，汉族。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140105号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人汪来胜、胡美华于2004年3月2日计外生育一女，于2013年11月21日计外生育一女。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140105号决定，对被执行人汪来胜、胡美华征收社会抚养费计人民币79548元。该通知依法送达后，被执行人汪来胜、胡美华逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人汪来胜、胡美华二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140105号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子安
审判员 邵海寿
审判员 徐国江
二〇一八年五月十四日
书记员 陈宝珍
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初823号
原告毛丹琴，女，1951年7月25日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人姚海琳（系毛丹琴之女），女，1981年9月27日出生，汉族，住闽清县。
被告林典江，男，1974年10月1日出生，汉族，住闽清县。
原告毛丹琴与被告林典江民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛丹琴的委�代理人姚海琳到庭参加诉讼，被告林典江经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛丹琴诉称，2015年2月26日，被告林典江向原告借款4万元，并写一张借条为据，约定月利率为1.5%。现原告需要用钱，向被告催讨，被告以各种理由拒绝还款。故诉至法院，请求依法判令：1.请求依法判令被告林典江偿还原告借款人民币4万元及利息（自2015年11月27日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算）2.由被告承担诉讼费。
被告林典江书面答辩称，1.答辩人作为原告的同事，本着为同事增加收入的目的，从同事手上转借款项。2.答辩人认为，自原告起诉之日止，已为原告赚取一定的利息。
原告对自己的主张向法庭提供下列证据材料：
1.借条一张，证明被告林典江于2015年2月26日向原告毛丹琴借款现金人民币4万元，约�月利息为1.5%，借期一年的事实。
2.银行交易明细清单，证明被告林典江向原告付息至2015年11月26日止，从2015年11月27日开始都未还。
被告林典江未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经审查，原告的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定法律事实如下：2015年2月26日，被告林典江向原告借款4万元，并写一张借条为据，约定月利率为1.5%。借款后，被告按约定支付利息至2015年11月26日，从2015年11月27日开始没有再支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林典江向原告毛丹琴借款人民币4万元，有被告林典江出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。根据最�人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时，双方约定的息金月利率1.5%，未超过法律规定的范围，应予以支持。被告林典江经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林典江应于判决生效之日起十日内向原告毛丹琴偿还借款人民币40000元，并支付相应利息（利息从2015年11月27日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币845元，减半收取人民币422.5元，由被告林典江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 毛行锦
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈莉莉
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（201８）皖0225行初14号
原告：伍万华，男，1974年12月4日出生，汉族，无为县人。
委托代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。
委托代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：无为县公安局，住所地无为县无城镇襄安路，统一社会信用代码11340217003274349B
法定代表人：董剑，该局局长。
委托代理人：朱卫国，安徽伟明师事务所律师。
委托代理人：舒振东，无为县公安局法制大队民警。
第三人：游海，男，1981年2月16日出生，汉族，江苏省建湖县人。
第三人：游玉年，男，1979年1月30日出生，汉族，江苏省建湖县人。
本院在审理原告伍万华不服被告无为县公安局对第三人游海、游玉年公安治安管理行政处罚一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告伍万华处分自己的诉讼权利系在法律规定的范围内进行的，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，原告申请撤回起诉应当依法准许。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告伍万华撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 洪云霖
人民陪审员 戴恒安
人民陪审员 赵吉祥
二〇一八年四月十三日
书 记 员 司静文
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3881号
原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。
法定代表人：赵朝军，经理。
被告：朱某，男，住。
原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨红卫
二〇一七年十月二十四日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初3881号原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。法定代表人：赵朝军，经理。被告：朱某，男，住。原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红卫二〇一七年十月二十四日书记员  李亚培附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初1965号
原告：刘宗勇，男，汉族，1976年9月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：贵州华业建设工程有限公司第一分公司。
法定代表人：冉光彬，该公司负责人。
被告：贵州德利理财咨询有限责任公司桐梓分公司。
住所地：桐梓县娄山关镇德利大厦。
法定代表人：成丽，该公司负责人。
原告刘宗勇诉被告贵州华业建设工程有限公司第一分公司、贵州德利理财咨询有限责任公司桐梓分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，被告贵州华业建设工程有限公司第一分公司向本院提交了冉光彬涉嫌非法吸收公众存款罪的起诉书和取保候审决定书。
本院认为：被告贵州华业建设工程有限公司第一分公司的法定代表人冉光彬因涉嫌非法吸收公众存款罪正在刑事审判，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定,应驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘宗勇的起诉。
已减半收取的案件受理费1465元，退回原告刘宗勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨晓军
二〇一八年四月二十三日
书记员 魏春燕
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初1965号原告：刘宗勇，男，汉族，1976年9月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：贵州华业建设工程有限公司第一分公司。法定代表人：冉光彬，该公司负责人。被告：贵州德利理财咨询有限责任公司桐梓分公司。住所地：桐梓县娄山关镇德利大厦。法定代表人：成丽，该公司负责人。原告刘宗勇诉被告贵州华业建设工程有限公司第一分公司、贵州德利理财咨询有限责任公司桐梓分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，被告贵州华业建设工程有限公司第一分公司向本院提交了冉光彬涉嫌非法吸收公众存款罪的起诉书和取保候审决定书。本院认为：被告贵州华业建设工程有限公司第一分公司的法定代表人冉光彬因涉嫌非法吸收公众存款罪正在刑事审判，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定,应驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告刘宗勇的起诉。已减半收取的案件受理费1465元，退回原告刘宗勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨晓军二〇一八年四月二十三日书记员  魏春燕
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑11行终33号
上诉人（原审原告）谷某，男，汉族。
委托代理人谷某山，男，汉族。
被上诉人（原审被告）北安市综合行政执法局。住所地：北安市城区。
法定代表人张道洪，该局局长。
负责人迟宝胜，该局副局长。
委托代理人陈冰，该局工作人员。
上诉人谷某与北安市综合行政执法局行政强制一案，不服北安市人民法院（2015）北行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谷某的委托代理人谷某山、被上诉人北安市综合行政执法局的负责人迟宝胜及其委托代理人陈冰到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人谷某向原审法院提交起诉状中的诉讼请求包括要求撤销被上诉人北安市综合行政执法局作出的北综执强拆字[2012]第030626002号《强制拆除决定书》、确认被上诉人北安市综合行政执法局行政强制拆除行为违法，并且要求被上诉人北安市综合行政执法局赔偿由于违法行为给上诉人谷某造成的经济损失及诉讼费用。原审法院经过审理以被上诉人北安市综合行政执法局作出的北综执强拆字[2012]第030626002号强制拆除决定主要证据不足、程序违法为由，仅判决撤销北安市综合行政执法局于2012年6月28日作出的北综执强拆字[2012]第030626002号《强制拆除决定书》，并由北安市综合行政执法局承担诉讼费用，并没有在判项中判决确认被上诉人北安市综合行政执法局行政强制拆除上诉人谷某的行为是否违法，也没有判决是否支持上诉人谷某提出行政赔偿的诉讼请求。原审判决遗漏当事人的诉讼请求，属程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条第三款之规定，裁定如下:
一、撤销北安市人民法院（2015）北行初字第5号行政判决;
二、发回北安市人民法院重审。
审 判 长 孙伟华
审 判 员 满国石
代理审判员 何龙航
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张庆宇
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑11行终33号上诉人（原审原告）谷某，男，汉族。委托代理人谷某山，男，汉族。被上诉人（原审被告）北安市综合行政执法局。住所地：北安市城区。法定代表人张道洪，该局局长。负责人迟宝胜，该局副局长。委托代理人陈冰，该局工作人员。上诉人谷某与北安市综合行政执法局行政强制一案，不服北安市人民法院（2015）北行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谷某的委托代理人谷某山、被上诉人北安市综合行政执法局的负责人迟宝胜及其委托代理人陈冰到庭参加诉讼。本院认为，上诉人谷某向原审法院提交起诉状中的诉讼请求包括要求撤销被上诉人北安市综合行政执法局作出的北综执强拆字[2012]第030626002号《强制拆除决定书》、确认被上诉人北安市综合行政执法局行政强制拆除行为违法，并且要求被上诉人北安市综合行政执法局赔偿由于违法行为给上诉人谷某造成的经济损失及诉讼费用。原审法院经过审理以被上诉人北安市综合行政执法局作出的北综执强拆字[2012]第030626002号强制拆除决定主要证据不足、程序违法为由，仅判决撤销北安市综合行政执法局于2012年6月28日作出的北综执强拆字[2012]第030626002号《强制拆除决定书》，并由北安市综合行政执法局承担诉讼费用，并没有在判项中判决确认被上诉人北安市综合行政执法局行政强制拆除上诉人谷某的行为是否违法，也没有判决是否支持上诉人谷某提出行政赔偿的诉讼请求。原审判决遗漏当事人的诉讼请求，属程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条第三款之规定，裁定如下:一、撤销北安市人民法院（2015）北行初字第5号行政判决;二、发回北安市人民法院重审。审 判 长  孙伟华审 判 员  满国石代理审判员  何龙航二〇一六年八月二十九日书 记 员  张庆宇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1006号
原告李某，居民。
被告黄某甲，居民。
原告李某与被告黄某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其夫妻因婚前缺乏了解，性格不和，婚后双方经常为家庭琐事发生纠纷，被告无家庭责任感，有严重的家庭暴力，致夫妻感情破裂，现要求与黄某甲离婚。
被告黄某甲在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内亦未提交证据。
经审理查明，李某、黄某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。李某、黄黄兵婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷。李某于2016年3月16日来院起诉，要求与黄某甲离婚。
上述事实，有双方当事人提交的结婚证等证据及庭审记录在卷佐证。
本院认为，李某、黄某甲结婚后为家庭琐事发生纠纷，但双方并无原则性分歧。李某起诉要求与黄某甲离婚，黄某甲不同意离婚，李某提交的证据不能证明其夫妻感情已经完全破裂，其诉讼请求，本院不予支持。李某、黄某甲夫妻双方在今后的生活中，应各自克服弱点、互相尊重、互相关心，以维护婚姻家庭的稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李某的诉讼请求。
案件受理费200元，由李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 李朝文
审判员 叶大军
审判员 刘建新
二〇一六年七月二十八日
书记员 钟俊杰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民特260号
申请人：郑金木，男，1967年1月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：胡云霞，女，1973年3月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。
申请人：衢州市人民医院，住所地：衢州市钟楼**号。
法定代表人：陈震宏，院长。
委托诉讼代理人：徐正才，该院医患办公室副主任。
本院于2017年10月9日立案受理申请人郑金木与申请人衢州市人民医院关于司法确认﹙2017﹚衢医调书第41号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人之间因医患纠纷，于2017年9月11日经衢州市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由衢州市人民医院一次性赔偿郑金木法律规定的各项费用计人民币15000元，款项由中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司通过保险协议支付，理赔款于2017年10月10日前直接汇入郑金木账户。
二、郑金木本次住院产生的医疗欠费由衢州市人民医院承担。
三、医患双方一致同意不再申请医疗损害鉴定或医疗事故技术鉴定，不再主张其他权利或提出异议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，第一项符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郑金木与申请人衢州市人民医院于2017年9月11日经衢州市医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议第一项予以确认。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 高爱珍
二〇一七年十月九日
法官助理 叶柳娟
书 记 员 魏 昕
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执687号
申请执行人江门市新会区睦洲镇人民政府，住所地：广东省江门市新会区睦洲镇长安街51号，组织机构代码007071776。
法定代表人陈振平，职务镇长。
被执行人江门市卓鸿印花有限公司，住所地：广东省江门市新会区睦洲镇新沙村民委员会礼乐围（土名），统一社会信用代码440700000003823。
申请执行人江门市新会区睦洲人民政府与被执行人江门市卓鸿印花有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初1993号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人江门市卓鸿印花有限公司应向申请执行人江门市新会区睦洲镇人民政府给付代其垫付的工人工资50000元，并负担案件受理费525元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、车辆管理、不动产登记中心、国土、工商管理等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有可供执行的财产且申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执687号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年八月十六日
书记员 赵永胜
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执687号申请执行人江门市新会区睦洲镇人民政府，住所地：广东省江门市新会区睦洲镇长安街51号，组织机构代码007071776。法定代表人陈振平，职务镇长。被执行人江门市卓鸿印花有限公司，住所地：广东省江门市新会区睦洲镇新沙村民委员会礼乐围（土名），统一社会信用代码440700000003823。申请执行人江门市新会区睦洲人民政府与被执行人江门市卓鸿印花有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初1993号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人江门市卓鸿印花有限公司应向申请执行人江门市新会区睦洲镇人民政府给付代其垫付的工人工资50000元，并负担案件受理费525元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、车辆管理、不动产登记中心、国土、工商管理等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂没有可供执行的财产且申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执687号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李毅明审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年八月十六日书记员  赵永胜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01648号
申请执行人苏连山。
被执行人夏长万。
苏连山与夏长万民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2015年08月12日作出的（2015）锡滨太民初字第00513号民事判决书发生法律效力，依据该民事判决书：一、被告夏长万应于本判决发生法律效力后立即给付原告苏连山价款30000元及利息5000元；本案案件受理费675元减半收取为338元，由被告夏长万负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、公积金等财产信息，查明被执行人无银行存款、公积金、房产、车辆等财产。本案未执行到位的金额为35338元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨太民初字第00513号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年四月十八日
书记员 虞宙华
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3368号
申请执行人应水良，男，1957年3月24日出生，汉族，打工，住江西省弋阳县。
被执行人林卫平，男，1950年6月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初6316号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人林卫平与案外人傅素英所有的坐落于义乌市东洲花园秋萍苑12幢2单元102室的房地产【产权证号：义乌房权证江东字第a000764**号、义乌房权证共字第a000984**号、义乌国用（2003）第1-12717号】。
二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞问来
二〇一七年六月五日
代书记员 陈明亮
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0782执3368号
义乌市国土资源局:
关于申请执行人应水良与被执行人林卫平劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0782执3368号执行裁定书已经发生法律效力。因相关手续在你处办理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:
查封被执行人林卫平与案外人傅素英所有的坐落于义乌市东洲花园秋萍苑12幢2单元102室的房地产【产权证号：义乌房权证江东字第a000764**号、义乌房权证共字第a000984**号、义乌国用（2003）第1-12717号】。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为三年。
附:执行裁定书壹份。
二Ｏ一七年六月五日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3368号
申请执行人应水良，男，1957年3月24日出生，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人林卫平，男，1968年8月7日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人应水良与被执行人林卫平劳务合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询。本院已查封了被执行人林卫平坐落在义乌市江东东洲秋萍苑12-2-102室的房产，但该房产已被东阳市公安局查封，本院无法处置。未发现被执行人林卫平有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 王之亮
执行员 金建兵
二〇一七年九月十六日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3368号申请执行人应水良，男，1957年3月24日出生，住江西省上饶市弋阳县。被执行人林卫平，男，1968年8月7日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人应水良与被执行人林卫平劳务合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询。本院已查封了被执行人林卫平坐落在义乌市江东东洲秋萍苑12-2-102室的房产，但该房产已被东阳市公安局查封，本院无法处置。未发现被执行人林卫平有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 王之亮执行员 金建兵二〇一七年九月十六日书记员 朱 斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民申2号
再审申请人（一审被告）：韩其胜，男，汉族，1967年2月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区公安局家属院康安*号楼*单元***室。
被�请人（一审原告）：焦保全，男，汉族，1963年11月8日出生，住地乌鲁木齐市米东区祥和北三巷***号。
委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。
再审申请人韩其胜因与被申请人焦保全农村建房合同纠纷一案，不服本院（2016）新0109民初5112号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩其胜申请再审称，1、要求撤销米东区人民法院（2016）新0109民初5112号民事判决书，对本案进行再审；2、要求驳回焦保全要求韩其胜支付工程款68930元、赔偿利息损失1070元的诉讼请求；3、要求判决一审、再审诉讼费由焦保全承担。事实与理由：2015年4月12日韩其胜与焦保全签订建筑协议合同，约定包工包料每平米710元，由焦保全给韩其胜建四层楼一栋，协议签订后，焦保全开工建房，在焦保全施工中，因韩其胜与邻居发生纠纷，焦保全就停工了，后将面积缩小，焦保全又开工建设。焦保全要求签订第二份补充协议，约定每平米760元，因韩其胜与焦保全未达成协议，韩其胜对于此补充协议并未签字。2015年9月，焦保全将完工楼房交工，韩其胜因该楼房有质量问题，韩其胜一直未居住使用。韩其胜已给付焦保全工程款240000元，依据2015年4月12日签订的建筑协议合同书约定的每平米710元，应该给付22000元，该建筑协议合同书应作为有效证据进行认定，2015年6月30日的补充协议，韩其胜并未签字，不能作为有效证据认定。原审对于证据采信是错误的，判决给付工程款68930元无事实和法律依据，一审判决认定事实不清，证据采信有误。本案诉讼程序违法，判决书未合法送达韩其胜，焦保全就申请执行，剥夺韩其胜的上诉权利。综上，原判决认定事实不清，证据采信错误，程序违法�请求撤销原判，依法再审。
被申请人焦保全称，楼房有质量问题没有证据，房屋已经交付，并且韩其胜已将房屋出租他人使用，所以该理由不能成立。2015年6月30日补充协议一式两份，焦保全均在两份协议上签字，后将协议交给韩其胜一份，焦保全持有的补充协议是双方签字的协议，也是双方真实意思的表示，而韩其胜持有的补充协议虽没有韩其胜自己的签字，但韩其胜可随时签名，对此申请再审理由不能成立。一审诉状及开庭传票、判决送达合法，韩其胜提交的证据中，补充协议上没有韩其胜的签字，不属于新证据，综上所述韩其胜申请再审的理由不成立，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，2016年11月18日针对本案韩其胜填写的当事人送达地址确认书所确认的邮寄送达地址为米东区古牧地镇振兴村二队四巷15号，2016年12月14日法院按照韩其胜确认的送达地址采用邮寄送方式送达了民事判决书，因原址查无此人被退回。韩其胜实际居住在米东区公安局家属院康安7号楼2单元602室，其地址发生变更，但韩其胜未及时告知人民法院。根据<最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定＞第十一条第一款规定因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故此原审送达程序合法，其再审理由不能成立。
韩其胜申请再审称2015年6月30日的补充协议并没有签字，2015年9月焦保全将完工楼房交工，因楼房有质量问题，韩其胜一直未居住使用。虽然韩其胜持有的补充协议没有韩其胜签字，但在原审中�保全提供的同时间、内容的补充协议有韩其胜的签字，韩其胜对该补充协议也认可，在原审中韩其胜主张该补充协议是在违反其真实意思表示下签订的，由于未提交证据予以证实，其辩解主张，未被原审采信。2015年9月房屋交付后，韩其胜在2016年7、8月将房屋出租他人使用一个半月，现韩其胜又以使用房屋质量不符合约定为由主张权利，其再审理由不能成立。因此，韩其胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回韩其胜的再审申请。
审判长 陈建忠
审判员 吴明才
审判员 黄吉荣
二〇一七年八月十四日
书记员 高 祺