wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1983号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行.
负责人刘艳珍，职务行长。
委托代理人郑立勇，该中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行工作人员。
被告毕丽云。
被告张学忠。
被告毕红锁。
被告么凤利。
被告毕爱力。
被告李彩霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告毕丽云、张学忠、毕红锁、么凤利、毕爱力、李彩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员方晓光独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑立勇到庭参加诉讼，被告毕丽云、张学忠、毕红锁、么凤利、毕爱力、李彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毕丽云、张学忠为借款人于2015年3月26日与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，约定从原告处借款80000元，期限为12个月（自2015年3月26日至2016年3月26日），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同约定，发生争议，由原告住所地人民法院管辖。同日，六被告自愿组成联保小组并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组其他成员对本小组成员在联保期间内与原告的借款承担最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有的其他应付费用。
原告于2015年3月26日放款80000元给借款人，有中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单可以证实。
因被告未按合同约定及时足额还款，已构成违约。截至2016年3月8日，被告毕丽云、张学忠尚欠原告贷款本金60360.83元，利息1756.56元，本息合计62117.39元，经原告多次催要，被告仍未偿还，担保人也未履行保证责任，其行为已构成违约。故原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、2015年3月26日小额贷款借款合同一份，证明被告毕丽云、张学忠向原告借款人民币8万元，借期一年，自2015年3月26日至2016年3月26日，贷款年利率为14.58％。2、借款借据复印件一份，证明原告已将借款实际给付被告。3、小额贷款业务申请一份，证明借款用途。4、转包转让协议一份，证明借款用途。5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据，证明原告将款放给被告。6、小额贷款联保协议书一份，证明被告毕丽云、张学忠、毕红锁、么凤利、毕爱力、李彩霞组成联保小组，约定联保小组其他成员对本小组成员在联保期间内与原告的借款承担最高额连带责任保证。
被告毕丽云、张学忠、毕红锁、么凤利、毕爱力、李彩霞未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年3月26日，被告毕丽云、张学忠与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订合同编号为1399979Q115038997946号借款合同，被告毕丽云、张学忠原告借款人民币8万元，借期一年，自2015年3月26日至2016年3月26日，贷款年利率为14.58％，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，原被告双方盖章、签印，原告将款放给被告。
同日，六被告自愿组成联保小组并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组其他成员对本小组成员在联保期间内与原告的借款承担最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
又查被告毕丽云、张学忠偿还本金20639.27元，关于利息，借款合同第六条约定，被告享受贷款利率优惠，即，被告在贷款期限内，未出现过逾期记录，未做过调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期归还本金和利息的，其第5＋1期的贷款利息予以免除。被告毕丽云、张学忠符合享受该优惠政策条件，利息按照约定偿还至2015年12月26日。
上述事实，有小额贷款借款合同、（手工）借据、放款单一份，小额贷款联保协议书、转包转让协议、还款流水信息、还款计划表予以证实。
本院认为，原告与被告毕丽云、张学忠签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应予保护。为确保《借款合同》的履行，六被告自愿组成联小组，签订了小额贷款联保协议书，是双方真实意思表示，合法有效，被告毕红锁、么凤利、毕爱力、李彩霞作为联保小组成员应对被告毕丽云、张学忠的借款承担连带责任保证。依照《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告高克全、董长兰应当依约定期限偿还借款与利息。但被告未依约偿还借款与利息，已经构成违约。
关于利息，根据庭审中原告陈述及提交的还款信息流水、还款计划表，其自认被告已经将2015年12月26日之前的利息还清，本院不予干涉，故被告应自2015年12月27日起向原告支付约定利息及逾期罚息。关于本金，原告自认被告偿还20639.27元，本院不予干涉。故被告应偿还原告借款本金59360.7元。
原告起诉要求被告清偿借款本金及利息理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、四十二条之规定，判决如下：
一、被告毕丽云、张学忠于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行借款本金人民币59360.7元，并按年利率14.58％向原告支付自2015年12月27日至2016年3月26日的利息，按年利率14.58%上浮30%向原告支付自2016年3月27日至本判决生效之日止的利息。
二、被告毕红锁、么凤利、毕爱力、李彩霞承担连带清偿责任；在承担连带清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向被告毕丽云、张学忠追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币676元由被告毕丽云、张学忠负担，被告毕红锁、么凤利、毕爱力、李彩霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币1352元），并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 方晓光
二〇一六年七月二十六日
书记员 马艳惠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7160号
原告：天津建邦建材有限公司，住所地天津市北辰区铁东路天运道7号。统一社会信用代码：91120113052087064C。
法定代表人：孔翔誉，该公司总经理。
被告：江苏新金铠包装科技有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区北区（南漕村）。统一社会信用代码：91320282789067113U。
法定代表人：刘国平。
原告天津建邦建材有限公司（以下简称建邦公司）与被告江苏新金铠包装科技有限公司（以下简称新金铠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告建邦公司的法定代表人孔翔誉到庭参加了诉讼。被告新金铠公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建邦公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《货物购销合同》；2、判令新金铠公司返还已支付货款23000元；3、判令新金铠公司支付违约金10000元；4、本案诉讼费由新金铠公司负担。事实和理由：2017年4月13日，双方签订《货物购销合同》，合同中约定由新金铠公司为其公司供应18L彩印钢提桶2000只，货物总价款为23000元。合同签订后，其公司依约已支付全部货款，但经其公司多次催促，新金铠公司却仍未发货。为维护其公司合法权益，故诉至法院。
被告新金铠公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，建邦公司（需方）与新金铠公司（供方）签订《货物购销合同》一份（合同编号：JKXS20170428），由新金铠公司向建邦公司供应18L彩印钢提桶2000只，合同总价款为23000元。合同约定交货日期为订货后十天，交货地点为天津；付款方式为预付5000元，余额款到发货。在合同其他约定事项中载明有“农行卡：62×××17刘国平江苏宜兴市万石镇支行”的字样。建邦公司于2017年4月12日向刘国平62×××17的银行卡汇款5000元、于2017年4月26日向上述银行卡汇款18000元。嗣后，经建邦公司多次联系催促，新金铠公司仍未交货。审理中，建邦公司表示其公司系行使法定解除权要求解除涉案合同，因新金铠公司经其公司多次催促仍不履行合同义务，其公司合同目的已不能实现；对于违约金的诉讼请求，建邦公司表示因新金铠公司未履行合同给其公司造成损失，但未有书面证据提供。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。建邦公司与新金铠公司于2017年4月13日签订《货物购销合同》，双方均应按照合同约定履行各自义务。建邦公司已按照合同约定支付货款，新金铠公司经建邦公司多次催告却仍不履行合同义务，建邦公司据此要求解除涉案合同符合法律规定，本院对此予以支持。新金铠公司并应返还建邦公司已支付的货款23000元。由于双方合同中对于违约金并未进行明确约定，建邦公司也未提供相应证据佐证其公司因此产生的实际损失的具体数额，故本院对于建邦公司要求新金铠公司支付违约金10000元的请求不予支持，但新金铠公司应承担5000元自2017年4月13日起、18000元自2017年4月27日起均至实际返还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算的利息。新金铠公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳建邦公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除天津建邦建材有限公司与江苏新金铠包装科技有限公司于2017年4月13日签订的《货物购销合同》（合同编号：JKXS20170428）。
二、江苏新金铠包装科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还天津建邦建材有限公司款项23000元，并承担5000元自2017年4月13日起、18000元自2017年4月27日起均至实际返还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算的利息。
三、驳回天津建邦建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元、公告费600元，合计1225元，由新金铠公司负担。该款已由建邦公司垫付，新金铠公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给建邦公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 范晟程
人民陪审员 钱亚光
人民陪审员 孔伟鸣
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 花 伟
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）冀刑初字第57号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人林某甲。2012年4月28日因涉嫌盗窃罪被冀州市公安局监视居住。
河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉（2012）51号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2012年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省冀州市人民检察院指派检察员李文贵、助理检察员张少鹏出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某甲分别于2011年1月29日、2012年1月27日、2012年4月12日，三次入户盗窃同村村民林某乙存折，并取走存折内款项共计4700元。分别是：
1、被告人林某甲因经常与同村村民林某乙一起去信用社取低保款，知道每月会有低保款自动存入林某乙的存折。便想将其存折偷出取些钱花。2011年1月29日上午，林某甲见林某乙家中无人，遂偷偷来到其家中，从北屋桌子上将存折偷走。2月1日，林某甲到冀州市冀新路农村信用社将存折内的500元钱取出挥霍。几天后，林某乙发现存折不见了，便询问林某甲是否见到存折，林某甲予以否认，并趁林某乙不注意将存折扔到林某乙家床下，后林某乙在床下找到该存折，发现折上的500元已被取走，但没有再追查此事。
2、2012年1月27日上午，林某甲、林某乙一同去北漳淮乡信用社取钱，因低保款尚未下来，二人便一同回到林某乙家聊天。聊天过程中林某甲见林某乙将存折放到北屋东里间柜子里，便又起盗窃之念。当日下午1点左右，林某甲趁林某乙家中无人，将存折偷出。并于2012年1月30日到冀州市北漳淮乡信用社将存折内的700元钱取出。几天后，林某乙发现存折不见，怀疑是林某甲偷了自己的存折，遂将此事告诉了本村村支书姚某，姚某找到林某甲询问此事，林某甲谎称是其捡到了林某乙的存折，并已将折内的700元钱取出。林某甲将存折与钱交于姚某，由姚某归还给林某乙。林某乙见存折与钱都如数返还便未再追究此事。
3、2012年4月12日14时许，林某甲见林某乙家中锁着门，便想到其家中偷些值钱的东西。遂跳墙入内，将林某乙北屋东里间一个锁着的柜子撬开，偷走柜内3500元的定期邮政储蓄存单一张和林某乙的二代身份证。4月14日下午3时许，林某甲到冀州市周村信用社取钱，因取他人存单需存款人及取款人的身份证，而林某甲没有二代身份证，故无法将钱取出。林某甲就找到朋友寇某，谎称他借了哥哥的一张存单，自己无身份证，需用寇某的身份证去信用社将钱取出。后寇某拿自己的身份证与林某甲到信用社取走了该存单上的3000元。4月26日，林某甲在将3000元挥霍完后又用同样的方法，通过寇某借到赵某的身份证将存单内剩余的500元取走，供自己挥霍。
被告人林某甲于本案审理过程中，已将所得赃款退还被害人林某乙，被害人请求对被告人从轻处理。
被告人林某甲之兄林某丙患先天性智残，生活不能自理，需被告人对其进行照顾、监护。林某甲与林某丙均在村中享受低保待遇，家庭贫困。
上述事实，被告人林某甲亦无异议，并有接受刑事案件登记表；立案决定书；被害人林某乙陈述；被告人林某甲供述；证人姚某、寇某、赵某证言；林某乙信用社存折复印件；冀州市北漳淮乡三合庄村委会、冀州市北漳淮乡民政所及被害人林某乙出具的证明；冀州市公安局办案说明；被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，冀州市人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人林某甲具有多次盗窃情形，可考虑对其从重处罚。被告人当庭表示自愿认罪，并已将所得赃款退还被害人，被害人也请求法院对其从轻处理，故可视上述情节酌情对被告人从轻处罚。综合考虑被告人林某甲的犯罪情节、犯罪后果以及认罪态度，认为适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘丽爽
二〇一二年八月十五日
书记员 赵建超
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初500号
原告马云兰，女，汉族，生于1965年10月1日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告马云兰诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告马云兰提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马云兰撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告马云兰承担。
审判员 李天平
二〇一六年三月九日
书记员 孙琼慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终560号
上诉人（原审原告）：武汉仁信达财务管理有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇办事处纺新街41号（14）。
法定代表人：刘广湘，该公司经理。
委托诉讼代理人：巩军庆，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉汽车公园实业有限公司，住所地武汉市江夏区庙山办事处庙山大道11号。
诉讼代表人：谢景斌，武汉汽车公园实业有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：罗超英，系武汉汽车公园实业有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：李伟聪，系武汉汽车公园实业有限公司管理人工作人员。
上诉人武汉仁信达财务管理有限公司（以下简称仁信达公司）因与被上诉人武汉汽车公园实业有限公司（以下简称实业公司）破产债权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3905号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
仁信达公司上诉请求：查清事实，依法改判。事实与理由：原审法院认定事实不清，遗漏了重要事实。仁信达公司提供的qq邮件及微信记录显示，仁信达公司已经按照2014年5月21日签订的《委托约定书》，为实业公司清理了2011年1月至2014年4月期间公司账务，即对其财务账中有问题的部分提出整改，例如2014年实业公司被税务机关稽查，仁信达公司提供了详细的解决方案，并多次到税务机关协调补充提交相关资料，最后实业公司当年税务检查顺利通过。期间仁信达公司还为实业公司提供了大量的电话、微信及电子邮件的咨询工作。
实业公司辩称：仁信达公司上诉依据不足，原判正确，请求驳回。
仁信达公司原审诉讼请求：1.确认仁信达公司对实业公司享有破产债权5万元；2.本案诉讼费由实业公司承担。
原审法院查明：2014年5月21日，实业公司与仁信达公司签订《委托约定书》约定：委托事项为实业公司2011年1月—2014年4月账务清理，完成时间为2014年10月—2014年12月；委托费用共计5万元。2014年12月22日，仁信达公司向实业公司开具5万元的发票一张。
原审法院认为，实业公司与仁信达公司签订的《委托约定书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。依双方约定，仁信达公司受委托的事项为账务清理，庭审中，为证明其完成了账务清理工作，仁信达公司提供了如下证据：1.仁信达公司的法定代表人刘广湘与实业公司的员工李勇的QQ聊天记录，拟证明仁信达公司就委托事项与实业公司工作人员进行过沟通；2.江夏区地税稽查情况报告和武汉汽车公园二期建设建筑施工招标公告，拟证明仁信达公司就上述二份报告提供过财务数据。原审认为，所谓账务清理是指对企业的各种银行账户、会计核算科目、各类库存现金和有价证券等基本账务情况进行全面核对和清理，以及对企业的各项内部资金往来进行全面核对和清理，以保证企业账账相符，账证相符，促进企业账务的全面、准确和真实。而仁信达公司提供的上述证据无法证明其履行了账目清理工作，且实业公司对此也不予认可，故对其要求确认对实业公司享有5万元债权的诉请，因证据不足，不予支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，判决驳回仁信达公司的诉讼请求。本案受理费525元，由仁信达公司负担。
本院对原审查明的事实予以确认。二审期间，仁信达公司提交了《税务检查通知书》、《税务检查事项告知书》、QQ邮箱记录（汽车公园财务）、《税务局查补税款及违法（章）处罚计算表》以及23份工作聊天记录，证明仁信达公司与实业公司签订合同是基于税务问题而进行清账。处罚表说明该公司完成了委托事项，证明协议签订和履行过程。聊天记录证明实业公司认可了仁信达公司工作，实业公司不是拒绝付款而是有困难而没有付款。质证时，实业公司对证据真实性提出异议，认为与合同约定内容不符，财务清理是否包括税务检查不清楚，聊天记录时间与合同时间无法对应，与本案无关。实业公司二审提交了原审法院（2017）鄂0115民初3903号、3904号二份民事判决书，实业公司认为实业公司与武汉汽车公园投资管理有限责任公司高度混同，判决书证明后者系由武汉兆兴科技发展有限公司完成账目清理，不能确定本案诉讼是否因不同事由，并认为仁信达公司不能对同一债权债务再次起诉。
本院认为，仁信达公司申报的债权能否确认是本案的争议焦点。本案中，尽管实业公司与仁信达公司签订了《委托约定书》，约定由仁信达公司为实业公司提供账务清理。但协议签订后，仁信达公司是否履行了上述义务本案仍有争议，仁信达公司对此负有举证义务。从质证情况看，仁信达公司提交的有关涉税证据，其证明事项与约定的“账务清理”不符，不能证明其履行了合同义务。而仁信达公司提供的QQ以及工作聊天记录并非直接证据，其真实性及证明目的有待进一步证实，故上述证据均不足以证明仁信达公司履行了合同义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，仁信达公司应承担举证不能的法律后果。仁信达公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费525元，由上诉人武汉仁信达财务管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 黎伟雄
审 判 员 曹文兵
二〇一八年三月二十六日
法官助理 臧文颖
书 记 员 张林薇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终560号上诉人（原审原告）：武汉仁信达财务管理有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇办事处纺新街41号（14）。法定代表人：刘广湘，该公司经理。委托诉讼代理人：巩军庆，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉汽车公园实业有限公司，住所地武汉市江夏区庙山办事处庙山大道11号。诉讼代表人：谢景斌，武汉汽车公园实业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：罗超英，系武汉汽车公园实业有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：李伟聪，系武汉汽车公园实业有限公司管理人工作人员。上诉人武汉仁信达财务管理有限公司（以下简称仁信达公司）因与被上诉人武汉汽车公园实业有限公司（以下简称实业公司）破产债权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3905号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。仁信达公司上诉请求：查清事实，依法改判。事实与理由：原审法院认定事实不清，遗漏了重要事实。仁信达公司提供的qq邮件及微信记录显示，仁信达公司已经按照2014年5月21日签订的《委托约定书》，为实业公司清理了2011年1月至2014年4月期间公司账务，即对其财务账中有问题的部分提出整改，例如2014年实业公司被税务机关稽查，仁信达公司提供了详细的解决方案，并多次到税务机关协调补充提交相关资料，最后实业公司当年税务检查顺利通过。期间仁信达公司还为实业公司提供了大量的电话、微信及电子邮件的咨询工作。实业公司辩称：仁信达公司上诉依据不足，原判正确，请求驳回。仁信达公司原审诉讼请求：1.确认仁信达公司对实业公司享有破产债权5万元；2.本案诉讼费由实业公司承担。原审法院查明：2014年5月21日，实业公司与仁信达公司签订《委托约定书》约定：委托事项为实业公司2011年1月—2014年4月账务清理，完成时间为2014年10月—2014年12月；委托费用共计5万元。2014年12月22日，仁信达公司向实业公司开具5万元的发票一张。原审法院认为，实业公司与仁信达公司签订的《委托约定书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。依双方约定，仁信达公司受委托的事项为账务清理，庭审中，为证明其完成了账务清理工作，仁信达公司提供了如下证据：1.仁信达公司的法定代表人刘广湘与实业公司的员工李勇的QQ聊天记录，拟证明仁信达公司就委托事项与实业公司工作人员进行过沟通；2.江夏区地税稽查情况报告和武汉汽车公园二期建设建筑施工招标公告，拟证明仁信达公司就上述二份报告提供过财务数据。原审认为，所谓账务清理是指对企业的各种银行账户、会计核算科目、各类库存现金和有价证券等基本账务情况进行全面核对和清理，以及对企业的各项内部资金往来进行全面核对和清理，以保证企业账账相符，账证相符，促进企业账务的全面、准确和真实。而仁信达公司提供的上述证据无法证明其履行了账目清理工作，且实业公司对此也不予认可，故对其要求确认对实业公司享有5万元债权的诉请，因证据不足，不予支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，判决驳回仁信达公司的诉讼请求。本案受理费525元，由仁信达公司负担。本院对原审查明的事实予以确认。二审期间，仁信达公司提交了《税务检查通知书》、《税务检查事项告知书》、QQ邮箱记录（汽车公园财务）、《税务局查补税款及违法（章）处罚计算表》以及23份工作聊天记录，证明仁信达公司与实业公司签订合同是基于税务问题而进行清账。处罚表说明该公司完成了委托事项，证明协议签订和履行过程。聊天记录证明实业公司认可了仁信达公司工作，实业公司不是拒绝付款而是有困难而没有付款。质证时，实业公司对证据真实性提出异议，认为与合同约定内容不符，财务清理是否包括税务检查不清楚，聊天记录时间与合同时间无法对应，与本案无关。实业公司二审提交了原审法院（2017）鄂0115民初3903号、3904号二份民事判决书，实业公司认为实业公司与武汉汽车公园投资管理有限责任公司高度混同，判决书证明后者系由武汉兆兴科技发展有限公司完成账目清理，不能确定本案诉讼是否因不同事由，并认为仁信达公司不能对同一债权债务再次起诉。本院认为，仁信达公司申报的债权能否确认是本案的争议焦点。本案中，尽管实业公司与仁信达公司签订了《委托约定书》，约定由仁信达公司为实业公司提供账务清理。但协议签订后，仁信达公司是否履行了上述义务本案仍有争议，仁信达公司对此负有举证义务。从质证情况看，仁信达公司提交的有关涉税证据，其证明事项与约定的“账务清理”不符，不能证明其履行了合同义务。而仁信达公司提供的QQ以及工作聊天记录并非直接证据，其真实性及证明目的有待进一步证实，故上述证据均不足以证明仁信达公司履行了合同义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，仁信达公司应承担举证不能的法律后果。仁信达公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费525元，由上诉人武汉仁信达财务管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 勇审 判 员  黎伟雄审 判 员  曹文兵二〇一八年三月二十六日法官助理  臧文颖书 记 员  张林薇
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初212号
原告:鲍某某，男，汉族，1979年8月22日出生，住莱阳市。
委托诉讼代理人：乔某某，栖霞市某某法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1987年2月13日出生，栖霞市蛇窝泊镇大埠后村人。
原告鲍某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法由审判员鲁岩涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人乔某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付清欠原告的工费款38600元并自起诉之日承担利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告常年承揽家庭装修的活，找原告等人为其干活，截止2016年12月18日，被告共欠原告工资43600元，被告给原告出具欠条。该款经索要，被告支付了6000元，余款拒付。
原告提交以下证据证明其主张：1、欠款条；2、原告身份证复印件；3、被告户籍信息。
被告刘某某在法定期限内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告常年承揽家庭装修的活，找原告等人为其干活，截止2016年12月18日，被告共欠原告工资43600元，被告给原告出具欠条，并约定于（农历）2016年底付还18000元，余款于2017年还清，未约定还款利息。后被告于（农历）2016年底付6000元，余款37600元经原告索要，被告拒绝给付，致原告以诉称理由诉至本院，
另，审理过程中，原告要求欠款利息自起诉之日按同期银行贷款利率计算。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告刘某某欠原告工资款，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。故被告刘某某应偿还原告工资款37600元，超过部分不予支持。关于利息，由于原要求自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算，并无不当，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起五日内付给原告工资款37600元及利息（利息自2018年1月19日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382.50元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 鲁岩涛
二〇一八年三月十三日
书记员 林吉考
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初1175号
原告：冼至强，男，1966年3月12日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被告：黎泉武，男，1962年9月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在原告冼至强诉被告黎泉武民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出申请，要求撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，该请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冼至强撤回对被告黎泉武的起诉。
案件受理费91元，由原告冼至强负担。
审判员 黄德强
二〇一八年六月二十二日
书记员 潘民皓
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7957号
原告：葛荣军。
被告：周宇慧。
原告葛荣军与被告周宇慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛荣军到庭参加诉讼，被告周宇慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛荣军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金6万元及利息（自2016年6月29日起按月利率2%计算到实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日，被告因女儿上学需要资金，向原告借款6万元，约定还款日期为2016年12月28日，并出具借条1份。到期后，被告未及时归还，原告多次催要未果。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告周宇慧未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款6万元，并于2015年12月28日向原告出具借条1份，载明：“今借到葛荣军人民币陆万元整（￥60000.00），借期1年（月息2分）。于2016年12月28日前归还。”被告仅支付利息至2016年6月28日，后未再还款。
原告另提供微信聊天记录证明借款事实，微信聊天记录中显示原告多次向被告催要6万元借款及垫付的利息，被告对欠付借款未予否认，一直表示请原告等等，很快能还款。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有借条、微信聊天记录及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告按约向被告提供借款，被告理应按约偿还。现被告并未按约偿还，原告要求其偿还所欠借款本金6万元及利息（自2016年6月29日按月利率2%计算到实际给付之日止）有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宇慧应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告葛荣军借款本金60000元及利息（自2016年6月29日按月利率2%计算到实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，公告费600元，合计2365元，由被告周宇慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛爱丽
人民陪审员 薛 榕
人民陪审员 张海林
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 许雨璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初1198号
原告李国景，男，汉族，1956年7月1日生，住河南省确山县。
其委托代理人黄帅，系确山县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告代美枝，女，汉族，1969年7月14日生，住河南省确山县。
原告李国景诉被告代美枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。现原告李国景因证据不足，自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李国景撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国景负担。
审判员 张 晶
二〇一七年五月二十七日
书记员 朱双燕
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更849号
罪犯芦守文，男，1976年7月8日生，汉族，小学文化，吉林省辽源市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2014年3月19日作出（2014）二刑初字第18号刑事判决，以被告人芦守文犯盗窃罪，判处有期徒刑5年（刑期：自2013年10月23日起至2018年10月22日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯芦守文在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年7月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯芦守文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯芦守文准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2013年10月23日起至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年七月十八日
书记员 邹金伶
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更849号
罪犯芦某某，男，汉族，小学文化，吉林省辽源市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2014年3月19日作出（2014）二刑初字第18号刑事判决，以被告人芦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑5年（刑期：自2013年10月23日起至2018年10月22日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯芦某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年7月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯芦某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯芦某某准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2013年10月23日起至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年七月十八日
书记员 邹金伶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84295号
原告：萨通管业（北京）有限公司，住所地北京市石景山区永乐西小区24号楼一层13号。
法定代表人：刘晓丹，总经理。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘素仙，北京友恒（武汉）律师事务所实习律师。
被告：中交一航局安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区开发区广场东20号滨海金融街E3ABC座5层。
法定代表人：周合亭，董事长。
委托代理人王东：被告公司职员。
原告萨通管业（北京）有限公司与被告中交一航局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
原告诉称，2015年6月29日，原被告签订《海南工程项目X004物资买卖合同》，合同约定原告根据被告采购的需求向被告提供货物。2015年6月15日至2015年10月29日期间，原告以出库单等形式向被告南海工程所在地供货，货物到达被告制定的收货地点后，被告确认货物数量并对货物验收合格，在商品出库单上签字确认，随后被告收取货物。截至2015年10月29日原告向被告供货共计货款3229792.65元，被告支付了948433.90元，尚余2281358.75元货款未付。现原告呈诉，要求：1、判令被告向原告支付货款2281358.75元；2、被告向原告承担以货款2281358.75元为计算基数，按照每天千分之一的标准计算从2015年12月1日起至判决生效之日止的违约金；3、判令被告承担诉讼费用。
经查，案涉工程系重大国防工程，相关建设项目均为机密级以上。
本院认为，根据最高人民法院《关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条规定，涉及机密级以上军事秘密的案件由军事法院管辖。故，本案应移送至海口军事法院处理。
依照最高人民法院《关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
本案移送中国人民解放军海口军事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 闫冉冉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 楠
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初7286号
原告：烟台唯知真生物科技有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路092-2号。
法定代表人：李言蛟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雪，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于静，山东君孚律师事务所律师。
被告：王娅楠，女，1991年6月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台唯知真生物科技有限公司诉被告王娅楠劳动争议一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雪、于静与被告到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：不支付被告2016年11月25日至2017年1月15日工资7300元。事实和理由：被告于2016年12月2日至原告处面试市场部销售岗位，因原告公司业务具有特殊性，因此设置面试培训考核，被告在原告处未实际工作，因此不应支付被告工资。
王娅楠辩称，原告所述与事实不符，请求判令原告支付被告2016年11月25日至2017年1月15日工资7300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对下列无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证：被告于2017年1月16日申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决原告支付2016年11月25日至2017年1月15日工资7300元。该委经审理做出烟芝劳人仲案字[2017]第103号裁决书，裁决原告支付被告2016年11月25日至2017年1月15日工资7300元。原告不服，诉至本院。庭审中，原、被告双方均认可被告工作至2017年1月15日，原告应支付被告2017年1月1日至15日期间工资1500元。
对双方有争议的事实和证据，本院查明如下：
原告主张未与被告签订劳动合同，也没有约定工资标准，2016年12月3日至2016年12月15日被告在原告处培训，没有进行实际工作，且被告同意新人7天培训期无底薪，因此不应支付被告工资。原告对此提供“2016年12月16日后过渡期员工工资试用表”复印件，与本案有关的内容：新人7天的培训期无底薪。5000销售额，底薪3000（注：不满5000销售额无底薪，公司奖励3000元等值产品。考核期时间：2个月）。该证据证明被告同意�人7天培训期无底薪，该份证据适用于2016年12月16日后入职的员工以及被告。
被告质证称：对证据的真实性无异议，但事实是被告于2016年11月26日经过原告员工王金平介绍到原告处工作，当天王金平将劳动合同书交给被告签字后通知被告正式上班。29日王金平将劳动合同交给被告，合同落款日期是2016年12月3日，单位盖章处是“滕”字圆章。王金平当时解释是单位领导要求将合同签订日期写成12月3日，“滕”是指单位人事经理。被告入职后先培训了7天，12月14、15日原告开大会通知12月16日以后按照证据1的工资标准执行，12月16日之前的工资按原来的约定执行，要求员工在证据1上签字，原告签字表示同意。
被告提供劳动合同复印件，载明：原告聘用�告为试用期员工，试用期3个月，自2016年11月25日至2017年2月28日；被告的岗位为销售代表；被告第一个月试用期工资为5000元，次月发放，2016年12月3日签订，被告签字，原告处加盖“滕”字圆章。被告称劳动合同的原件丢失。
原告质证称：对合同真实性有异议，原告并未与被告签订过劳动合同，并且未授权他人签订劳动合同。“滕”字圆章是指单位负责人的朋友滕华涛，其断断续续在原告处帮忙一段时间，已于2016年11月底离开公司，该印章是其个人所有，从未用做办公室用，一直放在公司办公桌上，其离开后，滕字圆章也被带走。现无法提供其到庭质证。
另查明，原告在被告工作期间支付过工资1100元，原告称系2016年12月份的工资，被告对支付过1100元无异议，但否认是12月份的工资，表示应按月工资5000元为基数计算，原告尚欠付其工资4400元。
本院认为，（一）原、被告均认可原告欠付被告2017年1月1日至15日工资1500元，本院对此予以确认。（二）原告对被告提交的劳动合同复印件的真实性不予认可，本院不予采信。被告主张其与原告约定月工资为5000元，证据不足，本院不予支持。“2016年12月16日后过渡期员工工资试用表”系原、被告双方对2016年12月16日之后的工资标准的约定，根据该约定，不满5000销售额无底薪，公司奖励3000元等值产品。但3000元等值产品与3000元人民币不能等同，无法确定其实际价值，故对被告2016年12月16日至31日期间的工资按最低工资标准计算为宜。被告主张其2016年11月26日入职，原告否认，但不能举证，应承担对其不利的后果�本院采信被告所述的入职时间。对被告2016年11月26日至2016年12月15日期间的工资，因双方均不能举证，按最低工资标准作为基数计算为宜。被告自2016年11月26日至2017年1月15日在原告处共计工作51天，扣除原告已经支付的1100元，原告还应支付被告2503元（1500+1710+1710÷21.75×5－1100），对被告过高请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、限原告烟台唯知真生物科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告王娅楠2016年11月26日至2017年1月15日工资2503元。
二、驳回被告其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 建 华
二〇一七年九月二十日
书记员 林迎秋（代）
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6890号
上诉人（原审被告）：赵解放，男，1956年5月24日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（原审原告）：胡慧辉，男，1972年6月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原审被告：邓辉，男，1981年11月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原审被告：张志祥，男，1966年11月4日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
上诉人赵解放因与被上诉人胡慧辉及原审被告邓辉、张志祥担保合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵解放于2017年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵解放在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵解放撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7012元，减半收取3506元，由上诉人赵解放负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏 航
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第500号
原告高俊峰，男。
被告图门，男。
委托代理人韩玉荣，内蒙古蒙西律师事务所律师。
原告高俊峰与被告图门民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李静独任审理，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告高俊峰，被告图门的委托代理人韩玉荣到庭参加诉讼。被告方证人布仁巴雅尔出庭作证。本案现已审理终结。
原告高俊峰诉称，2002年8月10日，被告图门向原告借款13000元，未约定借款利息与还款期限。借款后原告多次向被告催要借款，均未还款。现原告起诉至人民法院，请求依法判令被告图门给付原告借款13000元，并承担本案的诉讼费用。
被告图门辩称，应驳回原告的诉讼请求，被告已于2003年春天在乌兰镇一完小东十字路口给原告偿还了该笔借款13000元，当时原告骑着一辆125摩托车过来，有证人布仁巴雅尔可以证明，因为原、被告关系好，出于信任没有让原告出具收条也未收回借条。且诉讼时效已过，借款至今已经13年了，原告一直未向被告催要过该笔借款，所以诉讼时效已过。
原告高俊峰提供证据及被告质证情况：
提供借条原件一份，此证据证明被告图门于2002年8月10日向原告借款13000元，未约定还款期限，且被告借款后一直未向原告偿还该笔借款的事实。被告图门质证认为，对该证据的真实性无异议，但是被告已于2003年春天向原告偿还了该笔借款。
被告图门提供证据及原告质证情况：
证人布仁巴雅尔证实，2003年证人给图门家放羊，5月份和图门去巴盟送草籽，回来时在乌兰镇一完小东边，图门说给一个人一万多元钱，那个人就是原告。原告高俊峰质证认为，不认识该证人，对证人证言不认可。被告图门认可该证人证言。
对原告高俊峰提供的证据，被告对其真实性认可，本院认为该证据真实、合法，具有关联性，予以采信。
对被告图门提供的证据，该证人证言仅为单方陈述，无其他相关证据佐证，且原告亦不认可，本院不予采信。
经审理查明，2002年8月10日，被告图门向原告高俊峰借款13000元，未约定借款利息及借款期限。
本院认为，被告图门向原告高俊峰借款13000元的事实清楚，有借条为证。被告称已于2003年向原告偿还了该笔借款，但其未向法庭提供任何凭据证明自己的主张，虽有证人布仁巴雅尔出庭作证，但只有一名证人且该证人证言无其他证据辅证，因此不能证明被告的该主张，原告亦不认可，故被告的该主张不能成立。对被告辩称诉讼时效已过的主张，因本案的借款未约定还款期限，依据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，且被告称原告一直未向其催要过该笔借款，故原告向法院起诉之时即为向被告主张还款之时，因此原告的主张并未过诉讼时效，故被告的该主张依法不能成立。原告请求被告偿还借款13000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第六条之规定，判决如下：
被告图门于本判决生效之日一次性给付原告高俊峰借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告图门负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 李 静
二〇一五年四月三十日
书记员 刘羽丽
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应到知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》
第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终404号
上诉人（原审原告）：上海磊城建筑施工有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：姚淑元，董事长。
被上诉人（原审被告）：陈兵，男，汉族，1979年7月14日出生，住湖北省公安县。
诉讼代表人：李油良，男，汉族，1972年5月16日出生，住河南省平舆县。
诉讼代表人：陈中明，男，汉族，1956年10月9日出生，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：赖树艺，广东浩淼律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：崔光文，男，汉族，1980年4月16日，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：杨鹏飞，广东伯方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：植艳萍，广东伯方律师事务所律师。
上诉人上海磊城建筑施工有限公司因与被上诉人陈兵、崔光文追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人上海磊城建筑施工有限公司于2018年2月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海磊城建筑施工有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人上海磊城建筑施工有限公司撤回上诉。
本案一审案件受理费5元；二审案件受理费10元（减半收取5元），合共10元，由上海磊城建筑施工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴行政
审 判 员 黄雪鹄
审 判 员 黄健晖
二〇一八年二月九日
法官助理 杜 杰
书 记 员 钟秀婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3103号
原告：李志忠，男，1956年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师。
被告：李志安，男，1945年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告李志忠与被告李志安名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志忠及其委托诉讼代理人王金强、被告李志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志忠诉称：自2014年以来，被告多次对原告进行造谣诽谤。2015年2月被告在海丰镇的显著位置张贴了《告村民书》，书中杜撰了原告所谓的八大贪腐行为，当地群众对此议论纷纷，造成原告的名誉权受到严重损害，也使当地群众甚至亲属对原告的社会评价度降低，原告正常的生活受到严重干扰，导致身心疲惫，精神遭受极大痛苦。请求依法判令：一、被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；二、被告赔礼道歉，并在海丰镇各路口张贴公告并在黄骅报刊登公告的方式，为原告消除影响、恢复名誉；三、被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；四、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告李志安辩称：是原告先通过喇叭广播的方式侵害了被告的名誉权，被告才实施了张贴小报的行为。
经审理查明，2015年2月份，河北省黄骅市羊二庄回族镇海丰镇（以下简称海丰镇）换届选举前，被告李志安在海丰镇人流量大，人口较为密集的地方张贴了《告村民书》，内容为：“村民同志们，村委会快要选举了，为了海丰镇选出一个好的村长，向村民同志们揭发原村长李志忠的一些贪腐问题，希望大家擦亮眼睛，为下届选举把好关。
一、入股偷卖大队社办盐场汪子土方，损害村民巨资，自己得利，策划自己同伴用钱买通我，使之土方买卖成功；
二、非法买卖耕地出租，自己得利十几万元（东南岭子）；
三、油管道占耕地，盐场滩田卤虫子等贪污拾几万元（个人所得）；
四、把大队三场南河土地送给他舅子；
五、村民重大利益问题，不通过村民代表表决，自己一人做主，在这里呼吁全体村民要求全体村民投票表决（主要是村民取户口分钱的问题）；
六、利用大队资金收买群众拉选票（报饭费、车费等）；
七、利用集体资金换取个人利益（县办盐场）；
八、个人的官司律师费、车费都有大队所出（贪污）
以上问题完全都是事实，他想在海丰镇称王称霸，随便谩骂群众，小肚鸡肠，打击报复，他还没搂够，现在又把村民代表搂到手，五队的代表都是他家的啦，呼吁村民同志们，为那些贪官们不能再担任多职，就让他一人一职，担职多了没有用，以上没有通过村民选的副村长有几个，会计有几个，这些都占有海丰镇的大队工，以上问题写的不太清，到选举时在会上与群众重谈”。
同时被告将李志忠未公开的揭发上任村班子问题的举报信和《中华人民共和国村民委员会组织法》条文一并张贴于显著位置。被告的该行为引起很多村民围观，引起大量村民议论此事。
上述事实有《照片》、证人张某1、程某、张某2的证言及当事人的陈述在案佐证。
另原告向法庭提交了加盖有中共黄骅市羊二庄回族镇海丰镇党支部公章和黄骅市羊二庄回族镇海丰镇民委员会公章的《证明》，用以证实李志忠在任期间无滥用职权及贪腐行为，但该《证明》无出具人签字，也未经村两委讨论，且对村干部是否存在违纪行为的调查主体并非村两委，故该《证明》所证实的内容，本院不予认证。原告提交的黄骅阳光理政的回复网帖，因被告当庭否认是针对其举报的问题，该证据与本案不具有关联性，亦不予认证。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告李志安作为海丰镇的村民，有权利对村干部履行职务的行为进行监督和评价，但该监督评价应当坚持诚信求实的原则，以正当善意的方式行使权利，不得滥用权利，加害于他人。被告李志安在未经有权机关认定原告李志忠存在相关滥用职权和贪腐行为前，凭个人好恶和猜想，肆意捏造了原告所谓的“八项罪名”，并制作《告村民书》张贴于村民密集和流动量大的区域，贬损原告人格，降低了原告的社会评价，这种张贴“大小字报”历史陋习，不但对原告的名誉权构成了侵害，也违背了社会的公共秩序和善良风俗，应当依法承担侵权责任。被告未经原告同意，擅自公开并张贴原告写给特定机关和个人的信件，同时侵害了原告的隐私权。被告张贴《中华人民共和国村民委员会组织法》条文的行为，属于对本村村民进行普法宣传，属于对社会有益行为，该张贴法律条文的行为，对原告不构成侵权。被告辩称原告侵权在先，未提供相关证据证实，亦经出庭证人否认，故对其该辩论意见，本院不予采纳。关于原告要求被告在海丰镇内张贴道歉公告的诉求，非正当的承担侵权责任的方式，于法无据，本院不予支持。结合原告侵权行为的后果和影响范围，应由被告通过本地区的合法刊物对原告进行赔礼道歉、恢复名誉较妥。关于原告要求被告支付10000元精神损害抚慰金的诉讼请求，因原告未举证证实因被告的侵权行为造成严重后果，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李志安于本判决生效之日起立即停止侵害原告李志忠名誉权的行为，并消除已张贴的《告村民书》和李志忠的举报信；
二、被告李志安于本判决生效后十日内在黄骅市范围内的合法报刊向原告李志忠公开道歉、恢复名誉，刊登费用由被告李志安承担；
三、驳回原告李志忠的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李志安承担（限本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一七年六月二十九日
书记员 白龙飞
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初3103号原告：李志忠，男，1956年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师。被告：李志安，男，1945年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。原告李志忠与被告李志安名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志忠及其委托诉讼代理人王金强、被告李志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志忠诉称：自2014年以来，被告多次对原告进行造谣诽谤。2015年2月被告在海丰镇的显著位置张贴了《告村民书》，书中杜撰了原告所谓的八大贪腐行为，当地群众对此议论纷纷，造成原告的名誉权受到严重损害，也使当地群众甚至亲属对原告的社会评价度降低，原告正常的生活受到严重干扰，导致身心疲惫，精神遭受极大痛苦。请求依法判令：一、被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；二、被告赔礼道歉，并在海丰镇各路口张贴公告并在黄骅报刊登公告的方式，为原告消除影响、恢复名誉；三、被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；四、诉讼费及相关费用由被告承担。被告李志安辩称：是原告先通过喇叭广播的方式侵害了被告的名誉权，被告才实施了张贴小报的行为。经审理查明，2015年2月份，河北省黄骅市羊二庄回族镇海丰镇（以下简称海丰镇）换届选举前，被告李志安在海丰镇人流量大，人口较为密集的地方张贴了《告村民书》，内容为：“村民同志们，村委会快要选举了，为了海丰镇选出一个好的村长，向村民同志们揭发原村长李志忠的一些贪腐问题，希望大家擦亮眼睛，为下届选举把好关。一、入股偷卖大队社办盐场汪子土方，损害村民巨资，自己得利，策划自己同伴用钱买通我，使之土方买卖成功；二、非法买卖耕地出租，自己得利十几万元（东南岭子）；三、油管道占耕地，盐场滩田卤虫子等贪污拾几万元（个人所得）；四、把大队三场南河土地送给他舅子；五、村民重大利益问题，不通过村民代表表决，自己一人做主，在这里呼吁全体村民要求全体村民投票表决（主要是村民取户口分钱的问题）；六、利用大队资金收买群众拉选票（报饭费、车费等）；七、利用集体资金换取个人利益（县办盐场）；八、个人的官司律师费、车费都有大队所出（贪污）以上问题完全都是事实，他想在海丰镇称王称霸，随便谩骂群众，小肚鸡肠，打击报复，他还没搂够，现在又把村民代表搂到手，五队的代表都是他家的啦，呼吁村民同志们，为那些贪官们不能再担任多职，就让他一人一职，担职多了没有用，以上没有通过村民选的副村长有几个，会计有几个，这些都占有海丰镇的大队工，以上问题写的不太清，到选举时在会上与群众重谈”。同时被告将李志忠未公开的揭发上任村班子问题的举报信和《中华人民共和国村民委员会组织法》条文一并张贴于显著位置。被告的该行为引起很多村民围观，引起大量村民议论此事。上述事实有《照片》、证人张某1、程某、张某2的证言及当事人的陈述在案佐证。另原告向法庭提交了加盖有中共黄骅市羊二庄回族镇海丰镇党支部公章和黄骅市羊二庄回族镇海丰镇民委员会公章的《证明》，用以证实李志忠在任期间无滥用职权及贪腐行为，但该《证明》无出具人签字，也未经村两委讨论，且对村干部是否存在违纪行为的调查主体并非村两委，故该《证明》所证实的内容，本院不予认证。原告提交的黄骅阳光理政的回复网帖，因被告当庭否认是针对其举报的问题，该证据与本案不具有关联性，亦不予认证。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告李志安作为海丰镇的村民，有权利对村干部履行职务的行为进行监督和评价，但该监督评价应当坚持诚信求实的原则，以正当善意的方式行使权利，不得滥用权利，加害于他人。被告李志安在未经有权机关认定原告李志忠存在相关滥用职权和贪腐行为前，凭个人好恶和猜想，肆意捏造了原告所谓的“八项罪名”，并制作《告村民书》张贴于村民密集和流动量大的区域，贬损原告人格，降低了原告的社会评价，这种张贴“大小字报”历史陋习，不但对原告的名誉权构成了侵害，也违背了社会的公共秩序和善良风俗，应当依法承担侵权责任。被告未经原告同意，擅自公开并张贴原告写给特定机关和个人的信件，同时侵害了原告的隐私权。被告张贴《中华人民共和国村民委员会组织法》条文的行为，属于对本村村民进行普法宣传，属于对社会有益行为，该张贴法律条文的行为，对原告不构成侵权。被告辩称原告侵权在先，未提供相关证据证实，亦经出庭证人否认，故对其该辩论意见，本院不予采纳。关于原告要求被告在海丰镇内张贴道歉公告的诉求，非正当的承担侵权责任的方式，于法无据，本院不予支持。结合原告侵权行为的后果和影响范围，应由被告通过本地区的合法刊物对原告进行赔礼道歉、恢复名誉较妥。关于原告要求被告支付10000元精神损害抚慰金的诉讼请求，因原告未举证证实因被告的侵权行为造成严重后果，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李志安于本判决生效之日起立即停止侵害原告李志忠名誉权的行为，并消除已张贴的《告村民书》和李志忠的举报信；二、被告李志安于本判决生效后十日内在黄骅市范围内的合法报刊向原告李志忠公开道歉、恢复名誉，刊登费用由被告李志安承担；三、驳回原告李志忠的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李志安承担（限本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一七年六月二十九日书记员  白龙飞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初150号
原告：ＸＸ。
被告：安徽国正投资集团有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李正国，该公司董事长。
委托代理人：曹剑桥，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：谭志伟，安徽润天律师事务所实习律师。
原告ＸＸ与被告安徽国正投资集团有限公司（简称国正公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员崔景瑞适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告国正公司委托代理人曹剑桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：国正公司于2015年9月6日及2015年10月10日分两次归还我借款各30万元，但这两次期间的合法利息一直未付，分别为2015年9月6日共欠利息7个月5天计43000元、2015年10月10日共欠利息8个月9天49800元。在此期间经原告多次催要，国正公司一直无理由拒付我的合法所得，其行为严重侵犯了我的合法利益。请求判令：1、国正公司限期偿还我利息共计92800元；2、案件诉讼费及其他费用均由国正公司承担。
国正公司辩称：ＸＸ的诉讼请求是属实的，对于案件事实无异议。
经审理查明：ＸＸ与国正公司于2013年8月7日、同年8月9日分别签订借款协议。协议分别约定国正公司向ＸＸ借款30万元、60万元，均约定借款月利率为2%，借期一年。ＸＸ通过中国建设银行分别于上述借款协议签订当日向国正公司转账30万元、60万元。借款到期后，国正公司已偿还本金90万元，尚欠利息共计92800元。国正公司向ＸＸ分别于2015年9月6日、2015年10月10日出具欠条二份，写明“欠利息7个月5天共计43000元”、“欠利息8个月9天共计49800元”。后ＸＸ多次催要未果，故起诉来院，要求国正公司支付其利息共计92800元。
上述事实，有ＸＸ提交的借款协议、欠条二份、中国建设银行个人活期明细信息、中国建设银行银行卡客户交易查询明细及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：ＸＸ向国正公司提供借款，有借款合同、银行流水及欠条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认定。对于借款利息问题，本案中双方系民间借贷法律关系，因双方约定的借款利率为月利率2%，未违反法律规定，双方虽未对逾期利息进行约定，但ＸＸ主张按照借期内的利率支付资金占用期间的利息共计92800元，国正公司亦出具欠条对此认可，故本院对ＸＸ的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告安徽国正投资集团有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告ＸＸ借款利息92800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，因本案适用简易程序，减半收取1060元，由被告安徽国正投资集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 崔景瑞
二〇一六年三月七日
书记员 吕 晴
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）西铁民初字第00393号
原告西安市诚鑫物流有限公司。住所地陕西省西安市莲湖区西斜三路佳宝温泉小区1-1-A3、A4。
法定代表人潘根成，总经理。
委托代理人潘格新，西安市诚鑫物流有限公司员工。
委托代理人张焦平，西安市诚鑫物流有限公司员工。
被告北京中海物流有限公司。住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**号--E22。
法定代表人魏爱珠。
原告西安市诚鑫物流有限公司（以下简称“诚鑫公司”）因与被告北京中海物流有限公司（以下简称“中海公司”）公路货物运输合同纠纷一案，原告于2014年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员赵欣独任审理，书记员宋义轩担任法庭记录。本院于案件受理当日向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险提示书、送达地址确认书、随案廉政监督卡。2014年10月23日，本院向原告送达了举证通知书、司法公开告知书及传票。同日，本院向被告中海公司邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、送达地址确认书、诉讼风险提示书、举证通知书、原告提供证据材料、司法公开告知书、传票、随案廉政监督卡。因被告拒绝接收本院寄送法律文书，本院于2014年11月19日作出（2014）西铁民初字第00393-1号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序继续审理，并依法由审判员赵欣、代理审判员刘茜、人民陪审员孙育珍组成合议庭，赵欣担任审判长，书记员宋义轩担任法庭记录，同日，本院向原告送达了民事裁定书、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书。2014年11月29日，本院向被告中海公司公告送达了应诉通知书、起诉状副本、送达地址确认书、诉讼风险提示书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、随案廉政监督卡、司法公开告知书、传票、民事裁定书。2015年3月2日，本院公开开庭审理了本案，原告诚鑫公司委托代理人张姚刚到庭参加诉讼，被告中海公司经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诚鑫公司诉称，2014年7月14日，原告司机李满红驾驶陕AL38**号半挂车载陕A24**挂车装含被告中海公司托运的彩票在内的多宗货物由北京到西安行驶至洛阳服务区时，发现车厢尾部冒烟，随即灭火并拨打119电话报警。经消防灭火后发现其车载货物损失较大，但被告托运的彩票仅外包装纸箱被打湿，彩票无恙。后原告将彩票运抵目的地并已被收货方顺利接收。诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告托运彩票的运费5320元；2.由被告承担本案诉讼费。
被告中海公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月14日，被告中海公司与原告诚鑫公司签署货物运单，约定由诚鑫公司将2000件合计14吨的彩票由北京运送至西安并交付给陕西省体育彩票管理中心，约定运费为5320元，约定付款方式为回单付。2014年7月15日17时22分许，诚鑫公司司机李满红驾驶陕AL38**号半挂车（陕A24**挂）运载被告中海公司托运彩票及其他物品行驶至连霍高速孟津段北半幅服务区时，该车尾部箱式门门口（驾驶员一侧）起火，孟津县公安消防大队现场确认起火原因可排除交通事故引发火灾、车辆本身自燃发生火灾，不排除车厢内物品自燃发生火灾，并确认火灾烧损书、保健品、化妆品、饼干等物的事实。2014年7月16日，孟津县公安消防大队出具了孟公消火认简字（2014）第0063号火灾事故简易调查认定书，认定此次火灾造成直接财产损失9500元。后原告于2014年7月17日将彩票运抵西安并被陕西省体育彩票管理中心接收，该中心在运单收货人签章栏加盖有“陕西省体育彩票管理中心实物出入库专用章”的印鉴并由其工作人员签名确认。
上述事实，有本院确认的原告提供的原、被告身份证明材料、火灾事故简易调查认定书、西安市诚鑫物流货物运单、原告陈述及庭审笔录附卷为证。
本院认为，诚鑫公司作为承运人，在运输车辆发生火灾的情况下依然将其承运的中海公司的彩票运抵目的地并被接收人接收，其已妥善履行了其所应负的合同义务，则被告中海公司理应支付相应运费，故对于原告主张被告中海物流支付运费的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中海物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安市诚鑫物流有限公司支付运费5320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告北京中海物流有限公司负担。因原告西安市诚鑫物流有限公司已预交，故被告北京中海物流有限公司应将该费用于本判决生效之日起十日内给付原告西安市诚鑫物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 刘 茜
人民陪审员 孙育珍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 宋义轩
西安铁路运输法院民 事 判 决 书（2014）西铁民初字第00393号原告西安市诚鑫物流有限公司。住所地陕西省西安市莲湖区西斜三路佳宝温泉小区1-1-A3、A4。法定代表人潘根成，总经理。委托代理人潘格新，西安市诚鑫物流有限公司员工。委托代理人张焦平，西安市诚鑫物流有限公司员工。被告北京中海物流有限公司。住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**号—E22。法定代表人魏爱珠。原告西安市诚鑫物流有限公司（以下简称“诚鑫公司”）因与被告北京中海物流有限公司（以下简称“中海公司”）公路货物运输合同纠纷一案，原告于2014年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员赵欣独任审理，书记员宋义轩担任法庭记录。本院于案件受理当日向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险提示书、送达地址确认书、随案廉政监督卡。2014年10月23日，本院向原告送达了举证通知书、司法公开告知书及传票。同日，本院向被告中海公司邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、送达地址确认书、诉讼风险提示书、举证通知书、原告提供证据材料、司法公开告知书、传票、随案廉政监督卡。因被告拒绝接收本院寄送法律文书，本院于2014年11月19日作出（2014）西铁民初字第00393-1号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序继续审理，并依法由审判员赵欣、代理审判员刘茜、人民陪审员孙育珍组成合议庭，赵欣担任审判长，书记员宋义轩担任法庭记录，同日，本院向原告送达了民事裁定书、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书。2014年11月29日，本院向被告中海公司公告送达了应诉通知书、起诉状副本、送达地址确认书、诉讼风险提示书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、随案廉政监督卡、司法公开告知书、传票、民事裁定书。2015年3月2日，本院公开开庭审理了本案，原告诚鑫公司委托代理人张姚刚到庭参加诉讼，被告中海公司经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诚鑫公司诉称，2014年7月14日，原告司机李满红驾驶陕AL38**号半挂车载陕A24**挂车装含被告中海公司托运的彩票在内的多宗货物由北京到西安行驶至洛阳服务区时，发现车厢尾部冒烟，随即灭火并拨打119电话报警。经消防灭火后发现其车载货物损失较大，但被告托运的彩票仅外包装纸箱被打湿，彩票无恙。后原告将彩票运抵目的地并已被收货方顺利接收。诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告托运彩票的运费5320元；2.由被告承担本案诉讼费。被告中海公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年7月14日，被告中海公司与原告诚鑫公司签署货物运单，约定由诚鑫公司将2000件合计14吨的彩票由北京运送至西安并交付给陕西省体育彩票管理中心，约定运费为5320元，约定付款方式为回单付。2014年7月15日17时22分许，诚鑫公司司机李满红驾驶陕AL38**号半挂车（陕A24**挂）运载被告中海公司托运彩票及其他物品行驶至连霍高速孟津段北半幅服务区时，该车尾部箱式门门口（驾驶员一侧）起火，孟津县公安消防大队现场确认起火原因可排除交通事故引发火灾、车辆本身自燃发生火灾，不排除车厢内物品自燃发生火灾，并确认火灾烧损书、保健品、化妆品、饼干等物的事实。2014年7月16日，孟津县公安消防大队出具了孟公消火认简字（2014）第0063号火灾事故简易调查认定书，认定此次火灾造成直接财产损失9500元。后原告于2014年7月17日将彩票运抵西安并被陕西省体育彩票管理中心接收，该中心在运单收货人签章栏加盖有“陕西省体育彩票管理中心实物出入库专用章”的印鉴并由其工作人员签名确认。上述事实，有本院确认的原告提供的原、被告身份证明材料、火灾事故简易调查认定书、西安市诚鑫物流货物运单、原告陈述及庭审笔录附卷为证。本院认为，诚鑫公司作为承运人，在运输车辆发生火灾的情况下依然将其承运的中海公司的彩票运抵目的地并被接收人接收，其已妥善履行了其所应负的合同义务，则被告中海公司理应支付相应运费，故对于原告主张被告中海物流支付运费的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中海物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安市诚鑫物流有限公司支付运费5320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告北京中海物流有限公司负担。因原告西安市诚鑫物流有限公司已预交，故被告北京中海物流有限公司应将该费用于本判决生效之日起十日内给付原告西安市诚鑫物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长 赵 欣代理审判员 刘 茜人民陪审员 孙育珍二〇一五年三月二十五日书 记 员 宋义轩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1423号
罪犯王飞，于四川省巴中市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年7月18日作出(2011)甬仑刑初字第394号刑事判决，以罪犯王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王飞提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月二十八日
代书记员 何锦霞
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初1354号
原告：杨仁礼，农民。
被告：郑得恒，农民。
本院在审理原告杨仁礼与被告郑得恒土地承包经营权纠纷一案中，原告杨仁礼于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑得恒的起诉。
本院认为，原告杨仁礼自愿撤回对被告郑得恒的起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨仁礼撤回起诉。
案件受理费65元，由原告杨仁礼负担。
代理审判员 张春伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王学超
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执异4号
案外人刘春花，女，1943年4月29日出生，回族，无业，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人姜戈，该院院长。
被执行人王建林（曾用名王建军），男，1966年5月12日出生，回族，文盲，无业，住宁夏银川市兴庆区。
银川市兴庆区人民法院在执行申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人王建林盗窃罪一案中，案外人刘春花向银川市兴庆区人民法院提出执行异议，立案受理后，银川市中级人民法院指定本院管辖，本院依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘春花称，银川市兴庆区人民法院在�行申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人王建林盗窃罪一案过程中，划拨被执行人王建林名下（账号1427038400036开户行宁夏黄河农村商业银行）银行存款14900元，该款为刘春花所有，包括王淼每个月低保费350元和为王淼积攒的生活费、学费，现对此提出执行异议，请求将该款退还给实际使用人案外人刘春花。
本院查明，银川市兴庆区人民法院在执行申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人王建林盗窃罪一案过程中，于2015年12月2日强制划拨被执行人王建林名下宁夏黄河农村商业银行银古支行账号1427038400036存折内银行存款14900元（以下称涉案款项）。划拨时被执行人王建林名下1427038400036账号内存款余额为14986.02元，涉案款项来源交易时间为2014年12月17日至2015年11月17日，来源主要包括上期余额32.83元，个人存款14000元、生活补助�4220元，结息33.19元，取款3300元。涉案款项中个人存款14000元分为九笔全部由现金柜台办理，凭证客户签名处落款六笔为捺印，两笔为他人代签王建林后捺印，一笔他人代签刘春花后捺印，且其中七笔存款业务办理过程中均存在案外人刘春花在其宁夏黄河农村商业银行1289568400038账号中的取款记录，且与王建林存款凭证相连，生活补助费和利息由系统批量转账。涉案款项中生活补助费4220元为银川民乐兴隆商贸有限公司支付给被执行人王建林的失地农民生活补助费，分十三笔转入，每个月二三百不等。其次，被执行人王建林于2014年3月26日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2014年4月25日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕，羁押于银川市看守所，2014年12月13日银川市兴庆区人民法院判处被执行人王建林有期徒刑六年六个月，并于2014年12月29日送往入监教育中心执行。另查明，被执行人王建林父母年老体弱需要赡养，育有一女，姓名王淼，1999年7月28日出生，身患疾病，属于最低生活保障人员。
上述事实，有王建林存折复印件一份、户口本复印件四份、身份证复印件两份、王淼低保发放存折记录复印件一份、法院调取的王建林账号流水明细一份、会计凭证复印件三十二份、（2014）兴刑初字第668号刑事判决书一份、（2014）兴刑初字第668号执行通知书复印件一份，执行笔录一份在卷佐证。
本院认为，涉案款项来源的时间为2014年12月17日至2015年11月17日，而该段时间王建林正处于羁押服刑期间，不能到现金柜台办理现金存款业务，而且其中七笔存款业务前，均有案外人刘春花在其所有的宁夏黄河农村商业银行1289568400038账号中取款的记录且与被执行人王建林存折�款会计凭证相连。其次，王建林存折中有一笔存款凭证客户签名直接为刘春花，且被执行人王建林账号1427038400036存折一直在案外人刘春花控制下。此外涉案款项中九笔存款会计凭证客户签名均有捺印，和案外人刘春花的交易习惯一致、异议请求事实相符。本院认为以上证据可以推定王建林名下账号为1427038400036的存折为刘春花实际占有、使用、处分。其次，由于被执行人王建林父母需要赡养，女儿王淼未满十八周岁需要抚养，本院认为涉案款项中生活补助费4220元应视为生活保障费用不宜执行。故案外人刘春花的异议请求情况属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
�止对已划拨的被执行人王建林名下银行存款14900元的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院起诉。
审 判 长 李 英
审 判 员 魏 强
代理审判员 马启轩
二〇一六年二月四日
书 记 员 宫胜利
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执异4号案外人刘春花，女，1943年4月29日出生，回族，无业，住宁夏银川市兴庆区。申请执行人银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人姜戈，该院院长。被执行人王建林（曾用名王建军），男，1966年5月12日出生，回族，文盲，无业，住宁夏银川市兴庆区。银川市兴庆区人民法院在执行申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人王建林盗窃罪一案中，案外人刘春花向银川市兴庆区人民法院提出执行异议，立案受理后，银川市中级人民法院指定本院管辖，本院依法进行审查，现已审查终结。案外人刘春花称，银川市兴庆区人民法院在�行申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人王建林盗窃罪一案过程中，划拨被执行人王建林名下（账号1427038400036开户行宁夏黄河农村商业银行）银行存款14900元，该款为刘春花所有，包括王淼每个月低保费350元和为王淼积攒的生活费、学费，现对此提出执行异议，请求将该款退还给实际使用人案外人刘春花。本院查明，银川市兴庆区人民法院在执行申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人王建林盗窃罪一案过程中，于2015年12月2日强制划拨被执行人王建林名下宁夏黄河农村商业银行银古支行账号1427038400036存折内银行存款14900元（以下称涉案款项）。划拨时被执行人王建林名下1427038400036账号内存款余额为14986.02元，涉案款项来源交易时间为2014年12月17日至2015年11月17日，来源主要包括上期余额32.83元，个人存款14000元、生活补助�4220元，结息33.19元，取款3300元。涉案款项中个人存款14000元分为九笔全部由现金柜台办理，凭证客户签名处落款六笔为捺印，两笔为他人代签王建林后捺印，一笔他人代签刘春花后捺印，且其中七笔存款业务办理过程中均存在案外人刘春花在其宁夏黄河农村商业银行1289568400038账号中的取款记录，且与王建林存款凭证相连，生活补助费和利息由系统批量转账。涉案款项中生活补助费4220元为银川民乐兴隆商贸有限公司支付给被执行人王建林的失地农民生活补助费，分十三笔转入，每个月二三百不等。其次，被执行人王建林于2014年3月26日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2014年4月25日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕，羁押于银川市看守所，2014年12月13日银川市兴庆区人民法院判处被执行人王建林有期徒刑六年六个月，并于2014年12月29日送往入监教育中心执行。另查明，被执行人王建林父母年老体弱需要赡养，育有一女，姓名王淼，1999年7月28日出生，身患疾病，属于最低生活保障人员。上述事实，有王建林存折复印件一份、户口本复印件四份、身份证复印件两份、王淼低保发放存折记录复印件一份、法院调取的王建林账号流水明细一份、会计凭证复印件三十二份、（2014）兴刑初字第668号刑事判决书一份、（2014）兴刑初字第668号执行通知书复印件一份，执行笔录一份在卷佐证。本院认为，涉案款项来源的时间为2014年12月17日至2015年11月17日，而该段时间王建林正处于羁押服刑期间，不能到现金柜台办理现金存款业务，而且其中七笔存款业务前，均有案外人刘春花在其所有的宁夏黄河农村商业银行1289568400038账号中取款的记录且与被执行人王建林存折�款会计凭证相连。其次，王建林存折中有一笔存款凭证客户签名直接为刘春花，且被执行人王建林账号1427038400036存折一直在案外人刘春花控制下。此外涉案款项中九笔存款会计凭证客户签名均有捺印，和案外人刘春花的交易习惯一致、异议请求事实相符。本院认为以上证据可以推定王建林名下账号为1427038400036的存折为刘春花实际占有、使用、处分。其次，由于被执行人王建林父母需要赡养，女儿王淼未满十八周岁需要抚养，本院认为涉案款项中生活补助费4220元应视为生活保障费用不宜执行。故案外人刘春花的异议请求情况属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：�止对已划拨的被执行人王建林名下银行存款14900元的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院起诉。审 判 长  李 英审 判 员  魏 强代理审判员  马启轩二〇一六年二月四日书 记 员  宫胜利
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第140号
罪犯王折放，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2007年12月18日作出了（2007）甬镇刑初字第369号刑事判决，以被告人王折放犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年9月4日以（2009）浙甬执字第2807号刑事裁定减去该犯有期徒刑十一个月。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王折放在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王折放在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年评为监狱改造积极分子；2010年获单项记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王折放在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王折放予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年2月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年一月十三日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第140号罪犯王折放。宁波市镇海区人民法院于2007年12月18日作出了（2007）甬镇刑初字第369号刑事判决，以被告人王折放犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年9月4日以（2009）浙甬执字第2807号刑事裁定减去该犯有期徒刑十一个月。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王折放在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯王折放在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年评为监狱改造积极分子；2010年获单项记功奖励。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯王折放在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王折放予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年2月25日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一一年一月十三日代书记员 王 萍
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1848号
原告：王树木，男，1953年11月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人饶明海、曹群群，江西时空律师事务所律师。
原告：潘堂门，女，1960年8月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
原告：王信敏，男，1980年1月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告：王信飞，男，1985年8月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：王树横，男，1969年9月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市。
原告王树木、潘堂门、王信生长、王信飞与被告王树横土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树木的其委托代理人饶明海、原告潘堂门、王信敏、王信飞与被告王树横到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王树木向本院提出诉讼请求：1请求被告立即停止对原告享有经营权的位于上饶市广丰区下溪镇王洋社区柳坞组弄里的0.343亩水田停止侵害，并将该0.343亩水田恢复原状交还给原告诉经营；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年11月5日，原告取得了上饶市广丰区下溪镇王洋社区柳坞组1.73亩水田承包经营权，其中坟棚一等水田0.310亩，弄里二等水田1.077亩，与0.343亩二处，经营期限30年。在2003年农业税取消后，原告每年也享受了该1.73亩水田的粮食补贴。
2012年上半年开始，原告夫妇因身体患病经常外出住院治疗，无力耕种责任田。2013年下半年，被告就无故将原告享有经营权的位于广丰区××王××社区××组××里××水田（××、南至××、××、北至水对）挖成水塘用于养鱼。原告多次要求被告归还被侵害水田，被告不予理睬，要求居委会处理，居委会干部也置之不理。
被告辨称，原告在王树富的田里建房，从弄里1.077亩田中换给了王树富经营，诉争的0.343亩田已补入1.073的田里了，针对该事，村、镇与派出所也作了调查。被告现在田里鱼塘是之前砖厂租用取泥归还各承包户，被告自己挖的。
经审理认定事实如下：原告王树木、潘堂门、王信敏、王信飞与被告王树横属同村村民，王树木与潘堂门是夫妻关系，王信敏、王信飞是王树木与潘堂门的儿子，四原告以王树木为承包人于1998年11月5日承包了位于广丰区××王××社区××组××1.73亩水田，该1.73亩水田除坟棚一等水田0.310亩外，弄里二等水田二块分别为1.077亩与0.343亩，其中1.077亩水田的土地承包经营权证上记载四周界至为东至大路，南至自田、西至水塘、北至水塘，另一块0.343亩的四周界至为东至自田，南至信福、西至大路、北至水对。被告王树横当时同样承包了柳坞组的1.891亩水田，其中位于弄里的承包二等水田有三块，水田亩数分别为0.708亩、0.130亩与0.810亩，其他0.708亩的四周界至为东至西海、南至树付、西至献生、北至子华，0.130亩水田的四周界至为东至西海、南至大路、西至元兴、北至雪香，0.810亩的四周界至为东至西海、南至大路、西至水塘、北至树贤。2000年原告王树木需使用柳坞庙山规划区王树富的三分余水田建房，王树木认为与王树富调换建房的承包责任田与本案诉争的水田不存在关联性，但原柳坞村会计方旭初与王树富均称原告用柳坞弄里的水田与王树富调换建房用地，故应对原告王树木将承包的位于弄里的三分余水田置换给王树富耕种的事实予以确认。2001年3月19日，因柳坞组弄里水田被砖厂租用取土，经丈量登记原告被租用的二处水田亩数分别为1.144亩与0.168亩，被告王树横被租用三处水田亩数分别为0.876亩、0.145亩与0.147亩。2002年3月1日砖厂停办后归还租用水田，将原告王树木二块田并为一块归还了亩数为1.144亩加上0.168亩。原告认为租用归还承包户的田亩数记录不真实，砖厂租田取田、还田时无相关人员与原告的签字确认，即使存在归还责任田，但归还亩数也是少于实际登记亩数的理由不成立。经对双方现有柳坞组弄里的水田实际丈量，原告王树木现有亩数约1.653亩，被告王树横约为1.191亩（因水田形状不规则，所以与实际有误差），足以认定租用归还各承包户的田亩数记录与原村会计方旭初证言的真实性，本院予以确认。
本院认为，原告王树木等人依法承包位于广丰区下溪镇王洋社区柳坞组弄里的水田应有亩数应为1.312亩（包括部分田埂面积），但实际现拥有田亩数约为1.653亩已大于其依法承包亩数，同时被告王树横在该处的现有实际水田亩数未超出其依法承包的亩数。
综上所述，原告王树木等人请求被告王树横立即停止对其享有经营权的位于上饶市广丰区下溪镇王洋社区柳坞组弄里0.343亩水田的侵害，并将该0.343亩水田恢复原状交还原告经营的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第七条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告王树木的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王树木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余招树
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 陈小琴
二〇一六年八月八日
书 记 员 严文颖
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1848号
原告：王树木，务农。
委托诉讼代理人饶明海、曹群群，江西时空律师事务所律师。
原告：潘堂门，家务。
原告：王信敏。
原告：王信飞。
被告：王树横，个体户。
原告王树木、潘堂门、王信生长、王信飞与被告王树横土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树木的其委托代理人饶明海、原告潘堂门、王信敏、王信飞与被告王树横到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王树木向本院提出诉讼请求：1请求被告立即停止对原告享有经营权的位于上饶市广丰区下溪镇王洋社区柳坞组弄里的0.343亩水田停止侵害，并将该0.343亩水田恢复原状交还给原告诉经营；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年11月5日，原告取得了上饶市广丰区下溪镇王洋社区柳坞组1.73亩水田承包经营权，其中坟棚一等水田0.310亩，弄里二等水田1.077亩，与0.343亩二处，经营期限30年。在2003年农业税取消后，原告每年也享受了该1.73亩水田的粮食补贴。
2012年上半年开始，原告夫妇因身体患病经常外出住院治疗，无力耕种责任田。2013年下半年，被告就无故将原告享有经营权的位于广丰区××王××社区××组××里××水田（××、南至××、××、北至水对）挖成水塘用于养鱼。原告多次要求被告归还被侵害水田，被告不予理睬，要求居委会处理，居委会干部也置之不理。
被告辨称，原告在王树富的田里建房，从弄里1.077亩田中换给了王树富经营，诉争的0.343亩田已补入1.073的田里了，针对该事，村、镇与派出所也作了调查。被告现在田里鱼塘是之前砖厂租用取泥归还各承包户，被告自己挖的。
经审理认定事实如下：原告王树木、潘堂门、王信敏、王信飞与被告王树横属同村村民，王树木与潘堂门是夫妻关系，王信敏、王信飞是王树木与潘堂门的儿子，四原告以王树木为承包人于1998年11月5日承包了位于广丰区××王××社区××组××1.73亩水田，该1.73亩水田除坟棚一等水田0.310亩外，弄里二等水田二块分别为1.077亩与0.343亩，其中1.077亩水田的土地承包经营权证上记载四周界至为东至大路，南至自田、西至水塘、北至水塘，另一块0.343亩的四周界至为东至自田，南至信福、西至大路、北至水对。被告王树横当时同样承包了柳坞组的1.891亩水田，其中位于弄里的承包二等水田有三块，水田亩数分别为0.708亩、0.130亩与0.810亩，其他0.708亩的四周界至为东至西海、南至树付、西至献生、北至子华，0.130亩水田的四周界至为东至西海、南至大路、西至元兴、北至雪香，0.810亩的四周界至为东至西海、南至大路、西至水塘、北至树贤。2000年原告王树木需使用柳坞庙山规划区王树富的三分余水田建房，王树木认为与王树富调换建房的承包责任田与本案诉争的水田不存在关联性，但原柳坞村会计方旭初与王树富均称原告用柳坞弄里的水田与王树富调换建房用地，故应对原告王树木将承包的位于弄里的三分余水田置换给王树富耕种的事实予以确认。2001年3月19日，因柳坞组弄里水田被砖厂租用取土，经丈量登记原告被租用的二处水田亩数分别为1.144亩与0.168亩，被告王树横被租用三处水田亩数分别为0.876亩、0.145亩与0.147亩。2002年3月1日砖厂停办后归还租用水田，将原告王树木二块田并为一块归还了亩数为1.144亩加上0.168亩。原告认为租用归还承包户的田亩数记录不真实，砖厂租田取田、还田时无相关人员与原告的签字确认，即使存在归还责任田，但归还亩数也是少于实际登记亩数的理由不成立。经对双方现有柳坞组弄里的水田实际丈量，原告王树木现有亩数约1.653亩，被告王树横约为1.191亩（因水田形状不规则，所以与实际有误差），足以认定租用归还各承包户的田亩数记录与原村会计方旭初证言的真实性，本院予以确认。
本院认为，原告王树木等人依法承包位于广丰区下溪镇王洋社区柳坞组弄里的水田应有亩数应为1.312亩（包括部分田埂面积），但实际现拥有田亩数约为1.653亩已大于其依法承包亩数，同时被告王树横在该处的现有实际水田亩数未超出其依法承包的亩数。
综上所述，原告王树木等人请求被告王树横立即停止对其享有经营权的位于上饶市广丰区下溪镇王洋社区柳坞组弄里0.343亩水田的侵害，并将该0.343亩水田恢复原状交还原告经营的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第七条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告王树木的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王树木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余招树
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 陈小琴
二〇一六年八月八日
书 记 员 严文颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00832号
原告郑道锐。
委托代理人盘新华，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。
被告湖北睿邦物流有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪中路**号。
法定代表人谢侃，系该公司总经理。
委托代理人刘金科，系该公司法律顾问。代理权限：一般诉讼代理。
原告郑道锐诉被告湖北睿邦物流有限公司（以下简称睿邦物流公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李润青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑道锐及其委托代理人盘新华，被告睿邦物流公司的委托代理人刘金科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑道锐诉称：2010年4月28日，原告郑道锐进入被告睿邦物流公司从事物流配送工作，双方订立了书面劳动合同。工作期间被告睿邦物流公司未为原告郑道锐缴纳社会保险，后双方因劳动争议产生纠纷，原告郑道锐向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月1日作出茅劳人仲（2014）裁字第53号裁决书，裁决：1、睿邦物流公司为郑道锐补缴2010年5月至2014年2月期间的各项社会保险，具体金额由社保部门核定，个人应缴部分由郑道锐承担；2、睿邦物流公司支付郑道锐经济补偿金7447.2元；3、睿邦物流公司支付郑道锐工资1632元；4、睿邦物流公司支付郑道锐医疗费946.91元。在该裁决书生效后，原告郑道锐向法院申请强制执行，茅箭区人民法院采取强制措施治疗了上述裁决书的第2、3、4项，但认为对于社会保险的补缴应当由劳动者持仲裁裁决书或调解书向社会保险经办机构提出书面补缴申请。但因原告郑道锐现在已经自行缴纳了社会保险，故请求人民法院依法判令：1、被告睿邦物流公司赔偿原告郑道锐各项损失12838.4元；2、本案诉讼费由被告睿邦物流公司承担。
原告郑道锐为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：仲裁裁决书。证明原被告双方就劳动争议已经经过仲裁前置，除社会保险外其他裁决项均已执行完毕。
证据二：证明。证明原告郑道锐为缴纳2010年5月至2014年2月期间养老保险共计支付了12838.4元。
证据三：郑道锐养老保险缴费核定表。证明按照企业基本养老保险缴费标准核对，被告睿邦物流公司应当承担养老保险费用17121.2元。
被告睿邦物流公司辩称：仲裁裁决书已经执行完毕，因补缴社会保险不属于人民法院受案范围造成部分裁决事项未能执行，原告郑道锐由补缴社会保险变更为赔偿社会保险损失，应当再次进行劳动仲裁，且即使人民法院处理该案，也应当扣除被告睿邦物流公司已经支付的社保补助费用。
被告睿邦物流公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
工资表。证明被告被告睿邦物流公司每月以现金方式向原告郑道锐支付了社保补助。
经庭审质证，被告被告睿邦物流公司对原告郑道锐提交的证据真实性均无异议；原告郑道锐对被告被告睿邦物流公司提交的工资表真实性有异议，认为该工资表系被告睿邦物流公司单方制作，未经过原告郑道锐签字认可。
经审理查明，2010年4月28日，原告郑道锐进入被告睿邦物流公司从事物流配送工作，双方签订了书面劳动合同，被告睿邦物流公司未为原告郑道锐缴纳社会保险。2014年2月6日，原告郑道锐因病向被告睿邦物流公司请假25天，病假期满后，原告郑道锐因身体原因未回被告睿邦物流公司处工作。后原告郑道锐因社会保险、经济补偿等事项向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月1日作出“茅劳人仲（2014）裁字53号”裁决书，裁决：1、睿邦物流公司为郑道锐补缴2010年5月至2014年2月期间的各项社会保险，具体金额由社保部门核定，个人应缴部分由郑道锐承担；2、睿邦物流公司支付郑道锐经济补偿金7447.2元；3、睿邦物流公司支付郑道锐工资1632元；4、睿邦物流公司支付郑道锐医疗费946.91元。在该仲裁裁决书生效后，原告郑道锐已经通过本院对裁决书第2、3、4、项进行强制执行。因补缴社会保险不属于人民法院受案范围，本院执行局对仲裁裁决书中该项裁决内容未执行，后原告郑道锐以灵活就业人员身份自行缴纳了职工社会保险（自2010年5月至2014年2月，共计缴费12838.4元），后原告郑道锐向本院起诉，引起诉讼。
另查明，经十堰市社会保障部门核定，原告郑道锐若以企业职工缴纳2010年5月至2014年2月基本养老保险，企业应当负担17121.2元。
本院认为，原被告之间就劳动关系产生的纠纷已经经过茅箭区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，双方对该劳动仲裁裁决书均无异议，因被告睿邦物流公司未履行缴纳社会保险义务，原告郑道要求被告睿邦物流公司赔偿其已经缴纳的社会保险费用的诉讼请求，应予支持。因被告睿邦物流公司提交的证据不足以证明其以现金方式向原告郑道锐支付了社保补助，故对于被告睿邦物流公司要求扣除社保补助的抗辩理由，本院不予支持。综上，被告睿邦物流公司应当赔偿原告郑道锐因缴纳社会保险造成的损失12838.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北睿邦物流有限公司赔偿原告郑道锐12838.4元
上述应付款项应于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖北睿邦物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
代理审判员 李润青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 胡 健
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1266号
罪犯纵华亮，于安徽省萧县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2007年12月5日作出了(2007)余刑初字第1139号刑事判决，以被告人纵华亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯纵华亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯纵华亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度获监狱行政表扬，2009年度获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯纵华亮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯纵华亮减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年三月三十一日
代书记员 何锦霞