wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1418号
上诉人（原审被告）：陈杰，男，1990年3月9日出生，住江苏省海安县。
被上诉人（原审原告）：徐月香，女，1991年8月24日出生，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。
上诉人陈杰与被上诉人徐月香同居关系子女抚养和财产纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2018）苏0621民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈杰经传票传唤无正当理由未能到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人陈杰负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 曹 璐
审判员 陆海滨
审判员 高 雁
二〇一八年五月十七日
书记员 朱媛帅
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初231号之一
原告:丁春旺,男,1971年8月5日出生,汉族,住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被告:铜陵华德建筑安装有限公司,住所地安徽省铜陵市铜官区淮河大道中段528号201室。
法定代表人：陈平寿。
被告：安徽省澳森置业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇联合村（狮子山经济技术开发区办公楼内）。
法定代表人：王月兴，该公司总经理。
原告丁春旺与被告铜陵华德建筑安装有限公司（以下简称华德公司）、被告安徽省澳森置业有限公司（以下简称澳森置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
丁春旺向本院提出诉讼请求：华德公司、澳森置业连带支付工程款4513787元及利息（按人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至判决确定的给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，澳森置业将其开发建设的铜陵市铜官区铜井路澳森半山美苑别墅幕墙工程交由华德公司承包施工，双方约定了综合单价、付款方式及验收结算条款等内容。2016年6月16日，华德公司又将该工程以包工包料的形式全部交由丁春旺承包施工，双方约定：华德公司收到澳森置业的工程款后，除收取管理费和税金外，其余工程款全部支付给丁春旺。此后，丁春旺依据双方约定完成了全部施工任务，该工程已于2017年7月17日通过竣工验收，丁春旺也向澳森置业提交了决算书，但澳森置业至今不予结算，也不支付后续工程款。
华德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，澳森置业的住所地位于铜陵市，该地系铜陵市义安区辖区，本案应移送至安徽省铜陵市义安区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。就本案而言，澳森置业开发建设的澳森半山美苑项目位于铜陵市铜官区，本院对本案依法享有管辖权，华德公司所提管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:
驳回被告铜陵华德建筑安装有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告铜陵华德建筑安装有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 孙国兵
二〇一八年二月五日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条——对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十三条——下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条——人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初231号
申请人:丁春旺,男,1971年8月5日出生,汉族,住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被申请人:铜陵华德建筑安装有限公司,住所地安徽省铜陵市铜官区淮河大道中段528号201室。
法定代表人：陈平寿。
申请人丁春旺与被申请人铜陵华德建筑安装有限公司、被告安徽省澳森置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人铜陵华德建筑安装有限公司在被告安徽省澳森置业有限公司处的澳森半山美苑项目工程款450万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人丁春旺的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人铜陵华德建筑安装有限公司在被告安徽省澳森置业有限公司处的澳森半山美苑项目工程款450万元。
案件申请费5000元，由申请人丁春旺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙国兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条——人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条——保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条——财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条——当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初231号申请人:丁春旺,男,1971年8月5日出生,汉族,住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。被申请人:铜陵华德建筑安装有限公司,住所地安徽省铜陵市铜官区淮河大道中段528号201室。法定代表人：陈平寿。申请人丁春旺与被申请人铜陵华德建筑安装有限公司、被告安徽省澳森置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人铜陵华德建筑安装有限公司在被告安徽省澳森置业有限公司处的澳森半山美苑项目工程款450万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人丁春旺的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人铜陵华德建筑安装有限公司在被告安徽省澳森置业有限公司处的澳森半山美苑项目工程款450万元。案件申请费5000元，由申请人丁春旺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙国兵二〇一八年一月二十九日书记员  张雪琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条——人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条——保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条——财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条——当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第615号
原告新平衡运动鞋公司（NEWBALANCEATHLETICSHOE，INC），住所地美利坚合众国麻萨诸塞州波士顿市格氏次街20号（20GuestStreet，BOSTON，MASSACHESETTS，USA）。
法定代表人EdwardJohnHaddad。
委托代理人杨海娜（特别授权），系原告职员。
委托代理人张瑛（特别授权），系原告职员。
被告瑞安市沃西贸易有限公司，住所地中华人民共和国瑞安市。
法定代表人周森。
本院在审理原告新平衡运动鞋公司与被告瑞安市沃西贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告新平衡运动鞋公司以双方已达成和解协议为由于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告新平衡运动鞋公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告新平衡运动鞋公司负担。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 蔡永林
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 周 荃
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第615号
原告新平衡运动鞋公司（NEWBALANCEATHLETICSHOE，INC）。
法定代表人EdwardJohnHaddad。
委托代理人杨海娜（特别授权），系原告职员。
委托代理人张瑛（特别授权），系原告职员。
被告瑞安市沃西贸易有限公司。
法定代表人周森。
本院在审理原告新平衡运动鞋公司与被告瑞安市沃西贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告新平衡运动鞋公司以双方已达成和解协议为由于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告新平衡运动鞋公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告新平衡运动鞋公司负担。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 蔡永林
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 周 荃
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初1149号
原告：陈秀卿。
原告：陈纯智。
以上二原告委托诉讼代理人：赵燕燕。
被告：迟晓艳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昌邑支公司。
原告陈秀卿、陈纯智与被告迟晓艳、中国平安财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年4月10日立案。
本案在审理过程中，原告以尚未治疗终结为由，申请中止本案审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年四月十日
书 记 员 邓文秀
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0525民初960号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县古蔺镇府前街63号,统一社会信用代码915105006208450205。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：彭云川，古蔺农商银行护家支行行长。
委托诉讼代理人：胡筱丹，古蔺农商银行护家支行职工。
被告：王成仲，男，1957年10月19日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称古蔺农商银行）与被告王成仲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人彭云川、胡筱丹到庭参加诉讼。被告王成仲经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理。本案现已审理终结。
古蔺农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王成仲归还借款本金4万元，并按合同约定支付利息，利息从欠息之日起至本息结清为止；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告王成仲于2015年10月12日，在原告处借款4万元，原告按合同约定按时支付给被告借款金额，借款期限从2015年10月12日至2017年10月11日，并约定借款利率为10.76‰，还款方式：不批量结息，利随本清，贷款方式：信用贷款。该笔贷款已于2017年10月11日到期，但被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告至今仍未支付。
被告王成仲未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王成仲于2015年10月12日与原告古蔺农商银行签订《农户小额信用循环借款合同》，向原告申请借款40000元用于建房，借款期限从2015年10月12日至2017年10月11日，月利率10.76‰，还款方式：不批量结息，利随本清，贷款方式：信用贷款,逾期月利率为借款期限内的月利率上浮50%。合同签订后原告向被告发放了贷款。借款期限届满后，被告王成仲未按合同约定归还贷款本息。2016年1月1日银行系统自动从被告王成仲关联账户扣了980.57元用于支付利息。
本院认为，原、被告之间签订的《农户小额信用循环借款合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。根据合同的约定原告已履行了其全部义务，被告作为借款人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。但被告在借款到期后却未能按期偿还借款本息，其行为违反了合同约定，构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金40000元及其利息的请求，本院予以支持。借款本金40000元从2015年10月12日至2017年10月11日欠付的利息为10007.52元，原告2016年1月1日自动从被告关联账户扣收利息980.57元，则至2017年10月11日被告欠付的利息为9026.95元；双方约定逾期月利率为借款期限内的月利率上浮50%，借款本金40000元的逾期利息应从2017年10月12日起按月利率16.14‰计算至该借款履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王成仲于本判决生效之日起十日内归还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金40000.00元及利息9026.95元，并同时支付该款从2017年10月12日起按月利率16.14‰计算至该借款履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告王成仲负担（该款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 扶建华
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景立终字第28号
上诉人（原审被告）江西天越投资开发有限公司，地址：乐平市珠海东路24号。
被上诉人（原审原告）胡荣兰。
上诉人江西天越投资开发有限公司与被上诉人胡荣兰商品房买卖合同纠纷一案的立案审查过程中，乐平市人民法院于2015年1月22日送达《预交上诉费通知书》，江西天越投资开发有限公司于2015年2月6日交纳上诉费250元，2015年2月28日交纳上诉费250元。
本院认为，上诉人江西天越投资开发有限公司未在规定的交费期限内交纳上诉费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 旻
审判员 刘燕平
审判员 张 琪
二〇一五年七月十七日
书记员 曹 剑
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更292号
罪犯韩振华，男，1976年3月3日出生，汉族，高中文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2015年6月17日作出（2015）岳刑初字第145号刑事判决，以被告人韩振华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5,000元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）潭中刑一终字第28号刑事判决，以上诉人韩振华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5,000元。2015年12月31日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯韩振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事缝盘劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯韩振华有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩振华符合减刑条件，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩振华减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执138号
申请执行人徐艺文
被执行人王东维。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初2464号，依法向被执行人王东维发出执行通知书，责令被执行人王东维履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王东维未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王东维(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币9650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一八年一月十五日
书记员 徐志燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2900号
原告：权家亮，职工。
委托代理人：陈蒙华，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道新都明珠苑1号楼3-1至3-12室。
代表人：冯江军，该支公司总经理。
被告：罗云。
本院在审理原告权家亮诉被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司、罗云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告权家亮于2016年4月6日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一六年四月六日
代书记员 宓旭丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第202号
原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司，地址深圳市福田区。
法定代表人唐健，董事长。
被告潍坊恒盛智能控制科技有限公司，地址：潍坊高新区。
法定代表人林承祥。
本院在审理原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司诉被告潍坊恒盛智能控制科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案期间，原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司自愿向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司撤回本案的起诉。
案件受理费人民币50元，法院减半收取人民币25元，由原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司负担，其余部分退还给原告。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 骆 丽 莉
代理审判员 邓 婧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陆颖（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10323号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：潘文兵，男，1974年10月09日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘文兵信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘文兵系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计117,845.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,845.65元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘文兵，男，1974年10月09日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘文兵信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘文兵系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计117,845.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,845.65元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3977号
原告：蔺圣星，女，1988年12月25日生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：钟泉涌，男，1974年4月23日生，汉族，住江西赣州市章贡区。
被告：江西中源典当有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区赣丰公路北侧1号商场。
组织机构代码：68094779-0。
法定代表人：钟桂林。
原告蔺圣星与被告钟泉涌、江西中源典当有限公司（以下简称中源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺圣星到庭参加诉讼，被告钟泉涌、中源公司经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还本金100万元，计算截至2016年10月2日，逾期利息22.70万元、违约金15万元，暂计共137.70万元；2.判决本案诉讼费和财产保全费由被告承担。原告起诉后，于2017年8月10日向本院申请对第1项诉讼请求进行变更，变更为：判令被告偿还本金100万元，并支付利息，逾期利息，违约金直至本息偿还完毕。（利息、逾期利息、违约金暂计至2016年10月2日为37.7万元，暂记为137.70万元）。事实和理由：2014年9月-11月期间，被告以需要资金周转为由向原告借款，并与原告签订两份借款合同，借款本金共计100万元，其中借款本金为40万元的借款合同中约定借款利率为月利率2%，另借款本金为60万元的借款合同中约定利率为月利率2.5%，借款期限均为一年。借款到期后，被告未依约还款，原告多次催索未果，遂起诉。
被告钟泉涌、中源公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告钟泉涌、中源公司以需要资金周转为由向原告借款，原告因常长时间在广州居住生活，遂于2014年8月27日向其父亲蔺江平出具《代签合同委托书》，载明：“兹委托蔺江平（身份证号：）代理我前往江西中源典当有限公司签订借款合同，由我负责执行，承担责任。”蔺圣星、蔺江平均在代签合同上签名确认。2014年9月2日，蔺江平以委托代理人的身份代理原告与被告钟泉涌、中源公司签订《借款合同》一份，约定：被告钟泉涌、中源公司向原告借款60万元；借款期限为1年，自2014年9月2日至2015年9月2日；借款按月息千分之贰拾伍计算利息；被告钟泉涌、中源公司保证如期向原告归还本息，如到期未按，则由被告钟泉涌、中源公司承担借款的银行同期贷款利息三倍支付。合同还就其他事宜进行最约定。同日，原告以银行转账的方式向二被告支付借款本金60万元。2014年10月，被告钟泉涌、中源公司以需要资金周转为由向原告借款，原告遂又于2014年10月13日向其父亲蔺江平出具《代签合同委托书》，载明：“兹委托蔺江平（身份证号：）代理我前往江西中源典当有限公司签订借款合同，由我负责执行，承担责任。”蔺圣星、蔺江平均在代签合同上签名确认。2014年10月30日，被告钟泉涌、中源公司又以需要资金周转为由向原告借款40万元，同日，原告以银行转账的方式向二被告转款45万元，其中40万元为原告向二被告支付的借款本金，另5万元为原告代其父亲蔺江平向二被告支付的款项。2014年11月1日，蔺江平以委托代理人的身份代理原告与被告钟泉涌、中源公司就2014年10月30日的借款行为补签《借款合同》一份，约定：被告钟泉涌、中源公司向原告借款40万元；借款期限为1年，自2014年11月1日至2015年11月1日；借款按月息千分之贰拾计算利息；被告钟泉涌、中源公司保证如期向原告归还本息，如到期未按，则由被告钟泉涌、中源公司承担借款的银行同期贷款利息三倍支付。合同还就其他事宜进行了约定。综上，被告钟泉涌、中源公司共向原告借款100万元。上述两笔借款到期后，被告钟泉涌、中源公司未依约还款，利息均支付至2015年12月1日止。原告多次向被告钟泉涌、中源公司催借款未果，遂起诉。
以上事实有原告提交的原告的身份证、案外人蔺江平的身份证、被告钟泉涌的身份证、被告中源公司的营业执照及组织机构代码、代签合同委托书2份、借款合同2份、银行交易明细表、账目往来明细及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依约履行了出借义务，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，被告钟泉涌、中源公司应向原告归还借款本金100万元及自2015年12月2日起的利息。2014年9月2日的借款合同中约定借款利率为月利率2.5%，因该约定未超过月利率3%，故本院对被告已经支付的借款利息不再干预，但尚未支付的利息应按月利率2%计算为宜。出借人与借款人既约定借款利息又约定违约金的，出借人可以一并主张，但不得超过年利率24%。被告钟泉涌、中源公司经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟泉涌、江西中源典当有限公司于本判决生效之日起七日内向原告蔺圣星归还借款100万元；
二、由被告钟泉涌、江西中源典当有限公司于本判决生效之日起七日内向原告蔺圣星支付利息（以100万元为基数，自2015年12月2日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17193元、公告费600元，共计17793元，由被告钟泉涌、江西中源典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郑皓升
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初3977号申请人：蔺圣星，女，汉族，1988年12月25日生，住广东省广州市天河区。被申请人：钟泉涌，男，汉族，1974年4月23日生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：江西中源典当有限公司。组织机构代码：68094779-0。法定代表人：钟桂林。原告蔺圣星与被告钟泉涌、江西中源典当有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月16向本院申请财产保全，请求对被申请人钟泉涌、江西中源典当有限公司价值137.70万元的财产进行诉讼保全，并提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人钟泉涌、江西中源典当有限公司银行存款137.70万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产；二、查封当事人蔺圣星提供担保的（产权证号：粤房权证字第XXXX**号，位于白云区）房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴 芬审 判 员  薛春娟代理审判员  赵盈慧二〇一七年一月十八日书 记 员  邱 虹
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保181号
申请人陕西广通实业有限公司。
法定代表人张军军，总经理。
被申请人袁存兰，女，1930年12月7日出生。
被申请人曹晓明，女，1964年7月10日出生，汉族。
被申请人，张海希，男，2002年2月5日出生，汉族。
法定代理人曹晓明，女，1964年7月10日出生，汉族。
本院在审理陕西广通实业有限公司与袁存兰、曹晓明、张海希、陕西德方长安实业有限公司侵权责任纠纷一案中，申请人陕西广通实业有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人袁存兰、曹晓明、张海希以及张候雄（已故）名下1149759元予以冻结或查封、扣押等额其它财产并向本院提供担保。本院于2017年8月23日作出了（2017）陕0103民初7573-1号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封曹晓明、张海希名下位于本市未央区北二环10号3幢20903号房产（所有权证号1100114008-7-1-3-20903-2）。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保181号申请人陕西广通实业有限公司。法定代表人张军军，总经理。被申请人袁存兰，女，1930年12月7日出生。被申请人曹晓明，女，1964年7月10日出生，汉族。被申请人，张海希，男，2002年2月5日出生，汉族。法定代理人曹晓明，女，1964年7月10日出生，汉族。本院在审理陕西广通实业有限公司与袁存兰、曹晓明、张海希、陕西德方长安实业有限公司侵权责任纠纷一案中，申请人陕西广通实业有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人袁存兰、曹晓明、张海希以及张候雄（已故）名下1149759元予以冻结或查封、扣押等额其它财产并向本院提供担保。本院于2017年8月23日作出了（2017）陕0103民初7573-1号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封曹晓明、张海希名下位于本市未央区北二环10号3幢20903号房产（所有权证号1100114008-7-1-3-20903-2）。二、查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年八月二十九日书记员  张 钊
广东省湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0811民初364号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社，地址：广东省湛江市麻章区湖光镇大寨路（湖光信用社）。
负责人：陈林卓，主任。
委托诉讼代理人：王福杰，男，1990年8月3日出生，汉族，湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社职员，住广东省珠海市香洲区。
被告：何某，男，1966年8月18日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被告：林某某，女，1973年2月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社与被告何某、林某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社撤回起诉处理。
审判员 占伟强
二〇一八年五月七日
书记员 梁丽娜
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1825号
申请执行人陈纪祥，男，1970年8月10日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人方世燕，男，1976年2月9日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人孙春萍，女，1977年12月4日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人陈纪祥申请执行被执行人方世燕、孙春萍民间借贷纠纷一案，广德县人民法院2017年10月26日作出的（2017）皖1822民初3205号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人陈纪祥申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1822民初3205号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一八年五月七日
书 记 员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1825号申请执行人陈纪祥，男，1970年8月10日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人方世燕，男，1976年2月9日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人孙春萍，女，1977年12月4日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人陈纪祥申请执行被执行人方世燕、孙春萍民间借贷纠纷一案，广德县人民法院2017年10月26日作出的（2017）皖1822民初3205号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人陈纪祥申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1822民初3205号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨伟二〇一八年五月七日书 记 员  ＸＸ
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1039号
申请执行人：谭新佑，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：薛学辉，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请人谭新佑与被执行人薛学辉民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人薛学辉是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人薛学辉在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年四月十七日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1039号申请执行人：谭新佑，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：薛学辉，男，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人谭新佑与被执行人薛学辉民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人薛学辉是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人薛学辉在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年四月十七日书记员  王晶晶
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3886号
原告：李汉有，住敦化市。
原告：王鹏，个体工商户，住敦化市。
共同委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：郝士良，住敦化市。
委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
原告李汉有、王鹏诉被告郝士良买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉有、王鹏及共同委托诉讼代理人贾洪锋，被告郝士良及其委托诉讼代理人冯义仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李汉有、王鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令郝士良给付松籽款310000元，其中200000元自2017年3月26日起至还清欠款之日止，按月利率1.5%支付利息，130000元自2017年3月1日起至还清欠款日止按年利率6%支付利息；；2、郝士良承担本案的诉讼费用。事实和理由：李汉有与王鹏系合伙关系，二人共同向郝士良出售松籽，郝士良拖欠货款330000元。2016年11月1日，郝士良给王鹏出具200000元借条一份，约定还款期限为4个月，月利率按照1.5分计算。2016年11月8日，郝士良向李汉有出具130000元欠条一份，约定还款日期为2017年2月底。2017年3月26日，郝士良以16000斤松籽作为抵押。现还款期限届满。
郝士良辩称：李汉有、王鹏的诉讼请求不能依法成立，他们与郝士良之间系买卖关系，郝士良已履行了全部的货款义务，本案李汉有、王鹏与郝士良之间在2017年3月26日双方签订了抵押合同一份，该合同约定郝士良欠李汉有、王鹏货款31万元，后因李汉有、王鹏担心郝士良还款不能，在双方共同协商的情况下，将卖给郝士良16000斤的松籽拉回，并由李汉有、王鹏自行处理，冲抵货款。双方又约定2017年10月份，如郝士良不能按期还货款，李汉有、王鹏有权将抵押的货物进行买卖，冲抵货款。对于该抵押合同的约定，也是双方真实意思表示，并实际履行。该16000斤货物由本案李汉有、王鹏占有管理处分。关于31万元货款郝士良已付3万元。因此本诉系买卖合同纠纷，郝士良按照抵押合同约定，已全部履行义务，李汉有、王鹏是否变卖与郝士良没有关系。请求驳回李汉有、王鹏的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李汉有与王鹏系合伙关系，二人合伙经营松籽买卖。2016年二人陆续出售松籽给郝士良。因郝士良拖欠李汉有、王鹏松籽款，郝士良于2016年11月1日出具借条一份，内容为：“今有郝士良借王朋人民币贰拾万元整￥200000.00元利息为壹分五厘期限为肆个月借款人郝士良”。郝士良于2016年11月8日出具欠条一份，内容为：“今有郝士良欠李汉有松子款人民币壹拾叁万元整￥130000.00元还款日期为2017年2月底欠款人郝士良”。出具借条和欠条之后，郝士良曾偿还李汉有、王鹏30000元。2017年3月26日，李汉有、王鹏与郝士良签订名为抵押合同的协议一份，内容为：“今有郝士良欠李汉有等人人民币叁拾壹万元整（￥）因李汉有心中担心，特此在郝士良处拉走（16000斤）壹万陆仟斤（160袋）红松子做抵押。如果郝士良在2017年10月份还不上李汉有钱，李汉有有权卖货作为还款，但必须经过郝士良同意多余叁拾壹万元部分返还郝士良少于叁拾壹万元部分由郝士良补齐。叁拾万元本金壹万元利息合计叁拾壹万元整。”
另查：2017年3月26日，李汉有、王鹏将160袋松子存放入敦化市冰山仓储中心，后于2017年7月30日，取走松籽一袋，其余159袋仍存放在敦化市**仓储中心。
本院认为，郝士良在李汉有、王鹏处购买松籽，并给李汉有、王鹏出具欠款的书面材料。虽郝士良抗辩系其经营的公司购买李汉有、王鹏松籽，但郝士良针对其主张并未提供证据，且给李汉有、王鹏出具的欠款的书面材料均系郝士良个人出具，故可以认定系郝士良与李汉有、王鹏之间形成买卖合同关系。郝士良应按照约定履行给付货款及利息的义务。关于李汉有、王鹏与郝士良签订的名称为抵押合同的书面材料，依据《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款：“本法所称质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”的规定，郝士良已将16000斤（160袋）松籽移交给李汉有、王鹏占有，故李汉有、王鹏与郝士良签订的合同应属于质押合同。故郝士良抗辩已用16000斤松籽冲抵货款的主张，无事实及法律依据，对此抗辩不予支持。但经本院释明，李汉有、王鹏并不要求对双方质押的松籽折价或拍卖的价款优先受偿。关于李汉有、王鹏要求郝士良给付利息的主张，因双方之间签订质押合同，对货款的具体给付时间并未明确约定，故对李汉有、王鹏的该项主张，不予支持，但双方签订的质押合同中已明确约定的10000元利息，因并不违反法律规定，郝士良应承担给付该10000元利息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国担保法》第六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、郝士良于本判决生效之日立即给付李汉有、王鹏松籽款300000元及利息10000元；
二、驳回李汉有、王鹏的其他诉讼请求。
如果郝士良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由郝士良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋楠
二〇一七年十二月六日
书记员 韩越
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2834号
被执行人依布拉依木*依明，男，1994年6月5日生，汉族，无职业。
本院（2013）延刑初字第311号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金6000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人依布拉依木*依明被判处拘役三个月，已服刑完毕。本院依法对被执行人依布拉依木*依明财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2834号被执行人依布拉依木·依明，男，1994年6月5日生，汉族，无职业。本院（2013）延刑初字第311号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金6000元)。本院于2017年9月7日立案执行。在执行过程中查明，被执行人依布拉依木·依明被判处拘役三个月，已服刑完毕。本院依法对被执行人依布拉依木·依明财产进行查询，无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杨进才二〇一七年十二月十二日书记员  李 军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6318号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺、陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告赵欣，男，1972年1月13日出生，住所地天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行申卡贷记卡持卡人。被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费计人民币43，277.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支款人民币43，277.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执624号
申请人金某，男，1991年6月10日出生，汉族，住莘县。
被执行人董某，女，1993年3月10日出生，汉族，住莘县。
本院在执行金某与董某婚姻家庭纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执624号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年八月三十日
书记员 靳永刚
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初1863号
原告昭通市昭阳区宏锦建材租赁站，经营者田虹，女，生于1968年11月26日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人贺德威，重庆康通律师事务所律师。
委托代理人杨兰，重庆康通律师事务所律师。
被告鲁甸县昊龙建筑建材有限责任公司，住所地：云南省鲁甸县文屏镇文屏东路300号，注册号：530621100000369。
法定代表人杨智伟。
本院在审理原告昭通市昭阳区宏锦建材租赁站与被告鲁甸县昊龙建筑建材有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告昭通市昭阳区宏锦建材租赁站于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昭通市昭阳区宏锦建材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昭通市昭阳区宏锦建材租赁站撤回起诉。
案件受理费2092元，减半收取1046元，由原告昭通市昭阳区宏锦建材租赁站负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一六年四月六日
书记员 徐 阳
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1621民初63号
原告：林某甲，男，汉族，1980年5月21日出生。
被告：白某某，女，汉族，1983年11月7日出生。
原告林某甲诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员钟冠锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告白某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在同一公司任职时相识，于2009年登记结婚。婚后育有一女孩林某乙。自女儿出生后的第二年开始，被告总觉原告不能在物质上满足其荣耀感，常常为一些鸡毛蒜皮小事闹情绪，并在语言上挖苦讽刺原告贫落后，且加上双方性格不合，经常为一些小误会大吵大闹，夫妻感情也走下波路。被告动不动就以离婚相威胁，原告多次苦劝无果。2016年3月22日，被告甩下一句话：你去起诉，我等着法院的传票。然后就离家出走。至今近两年来，被告从未过问小孩的生活和学习情况。原告多次微信联系被告询问其住址，被告不但不告知反而把原告微信拉黑。被告的行为不但没有履行母亲的职责，而且严重伤害了夫妻感情，造成夫妻感情彻底破裂，如今夫妻关系名存实亡。原、被告没有夫妻共同财产，婚生女儿一直与原告生活，并在原告户籍地上学，应由原告抚养为宜，被告应支付抚养费。现请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿林某乙由原告抚养；3、被告一次性向原告支付女儿抚养费156000元。
原告为支持自己主张向法庭提供了结婚证、户籍材料、出生医学证明、证明等证据。
被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提供相关证据。
经审理查明：原、被告于2006年间在同一公司工作时相识并谈婚，于2009年10月9日在紫金县婚姻登记机关办理结婚登记手续，并于2012年4月6日生下一女孩名叫林某乙。婚后，共同生活于原告家中，双方常因琐事吵闹，由此产生夫妻矛盾。2016年3月间，双方因生活琐事吵架后，被告便离家出走，至今未归。期间，婚生女孩在随原告生活。2018年1月2日，原告以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚，并提出其他诉讼请求。
以上事实，有原告提供的证据以及开庭笔录等证实。
本院认为：原、被告是自由恋爱、自愿结婚，且共同生活了较长时间，是有一定的夫妻感情。判决准予夫妻离婚，须以夫妻感情确已破裂为条件。原、被告因琐事而吵闹，从而产生夫妻予盾，多是缺乏沟通、理解所致，并非就可认定其夫妻感情确已破裂。虽然被告离家未归，但也不完全符合因分居而准予离婚的法定情形。根据谁主张、谁举证的诉讼规则，原告举证不足于证实其夫妻感情确已破裂，其诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告林某甲与被告白某某离婚。
二、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 钟冠锋
二〇一八年一月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 谢美萍
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3621号
原告齐艳梅，女，1972年7月17日出生，汉族，农民，现住肇东市。
委托代理人刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告张久昌，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原告齐艳梅与被告张久昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理，原告齐艳梅及委托代理人刘彦双，被告张久昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐艳梅提出请求:要求被告赔偿医疗费，误工费、营养费、护理费、交通费、住宿费、康复费、住院伙食补助费等合计20437.80元。诉讼费由被告承担。
被告张久昌辩称，齐艳梅告我对其侵害要求赔偿一事，齐艳梅用水泵往我家院里放水产生纠纷，齐艳梅上我家把我老婆打伤.齐艳梅让我赔偿，我没打她，我不赔偿，我老婆的伤是齐艳梅所打，她应该负责赔偿。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审理认证案件事实如下：
2017年8月11日，原告齐艳梅与被告张久昌家因琐事产生纠纷，原、被告双方发生撕打，齐艳梅被张久昌打伤，被送至肇东市人民医院住院治疗18天，共花去医药费8,571.80元、经肇东市公安局法医鉴定为轻微伤，鉴定费500.00元。张久昌被公安局机关行政拘留15日，齐艳梅被行政拘留5日，原告以被告张久昌殴打原告，造成侵害后果，拒绝赔偿为由，诉至本院。请求依法判令被告赔偿医疗费等合计2，0437.80元，诉讼费用由被告承担。
上述事实有肇东市人民医院医药费票据、住院病案及肇东市公安局明久派出所卷宗为证。
本院认为，公民享有生命健康权，依法受到法律保护。被告因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与被告因琐事发生争执撕扯，导致齐艳梅受伤，受到公安机关行政处罚。被告的侵权事实证据确凿，原告齐艳梅在本次纠纷中，亦有过错，应承担相应责任。被告张久昌承担主要赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第、二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张久昌于本判决生效后三日内赔偿原告齐艳梅医疗费8,571.80元、误工费1,577.00元（28,782.00元÷365天×20天、住院伙食补助费1,800.00元（100.00元×18天）、营养费900.00元（50.00元×18天）交通费200.00元（根据实际情况，酌定200.00元），合计人民币1,3048.80元的70%即9，134、16元，齐艳梅自行承担30%即3，914、64元。
二、驳回原告齐庆梅的其它诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155.00元，鉴定费500.00元，由被告张久昌承担375.00元，齐艳梅承担280.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达老派之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑红江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘环凯
二〇一七年十二月十一日
书记员 于永静
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初16852号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地金华市婺城区八一南街1388号。
主要负责人：庄秀玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：周剑，男，该支行员工。
被告：曹洪进，男，1960年6月14日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：郑少平，女，1961年3月9日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：浙江巨润新能源科技有限公司，住所地金华市婺城区金磐路1138号2幢2404室。
法定代表人：李青，执行董事。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行与被告曹洪进、郑少平、浙江巨润新能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。2018年3月2日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行撤诉。
案件受理费882元（已减半收取，原告已预交），由原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行负担。
审 判 长 方 明
人民陪审员 傅延棋
人民陪审员 顾明华
二〇一八年三月二日
代书 记员 卢梦青
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04111号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、冯青。
被告：沈炎。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行浙江省分行营业部）与被告沈炎信用卡纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡欠款本金及相关费用27883.36元（截至2014年8月17日止，从2014年8月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行审理。被告沈炎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月23日，沈炎向农行浙江省分行营业部申领信用卡（卡号40×××38）并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年8月17日欠透支本息共计27883.36元，其中本金23048.36元、利息3456.69元、滞纳金1378.31元。后原告于2015年8月21日归还200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈炎于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金22848.36元；
二、被告沈炎于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息3456.69元、滞纳金1378.31元（暂计算至2014年8月17日，此后按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，由被告沈炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 傅广平
二〇一六年三月二日
代书 记员 刘 璐
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第712号
罪犯陈爱江，男，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市玉州区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2013年12月9日作出（2013）汕澄法刑一初字第271号刑事判决，以被告人陈爱江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈爱江在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈爱江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年1月获得表扬。罪犯陈爱江已缴纳罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈爱江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈爱江予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 颖
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初3222号
原告:陈某，女，2016年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
法定代理人：苏某，女,1990年4月29日出生,汉族,住福建省厦门市海沧区，系原告陈某母亲。
被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾社。
负责人：康玉超，组长。
原告陈某与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组（以下简称下尾小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人苏某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付给原告新增人员征地补偿款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处申报出生并自幼成长于被告处，系被告集体经济组织成员。近年来被告的土地因政府相关建设的需要被征用，2017年4月20日被告以每人40000元的标准向涉地村民发放新增人口补偿款，而未享受前一次补偿款的新增人口均以每人50000元的标准发放，却拒绝向原告发放，原告多次与其商讨未果。原告认为其在被告处申报出生，原始取得被告集体经济组织成员资格，应当平等享有相应的村民权益，被告的行为已经严重侵害了其集体经济组织成员的权益。为此原告向本院具状提出诉讼。
被告下尾小组口头答辩称，小组于2017年4月20日发放过两笔新增人员征地补偿款，分别为40000元和50000元，根据小组分配方案于2017年4月20日前出生的均可发放,原告虽晚于征地协议签订时间出生，但为公平起见，同意原告享受与其他集体经济组织成员同等的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了户口簿、土地承包经营权证、东瑶村下尾小组农村土地征用综合人均款分配发放清单，被告庭前质证对原告提交的证据均无异议，被告未提交证据。对当事人无异议的证据、询问笔录以及法庭审理笔录，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告父亲陈景生、母亲苏某均落户于被告处。原告陈某于2016年4月30日出生后落户在被告处，原始取得被告集体经济组织成员资格。因下尾小组集体土地被征用，被告于2017年4月20日决定对2017年4月20日之前出生的新增人员每人发放50000元的征地补偿款，被告认为原告系外嫁女的子女，因此拒绝向原告发放上述征地补偿款。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告父亲陈景生、母亲苏某均落户于被告处，属于被告集体经济组织成员。原告陈某出生后便落户在被告处，原始取得被告的集体经济组织成员资格，属于被告的集体经济组织新增成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其集体成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款的分配数额方面享有较大的自主权，但村民小组在民主议定分配方案确定分配对象时，应当遵循男女平等的原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。本案中，被告在按人口分配征地补偿款时拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。同时，被告对原告的诉讼请求亦无异议，认为原告虽晚于征地协议签订时间出生，为公平起见，同意原告享受与其他集体经济组织成员同等权利。综上，原告请求被告支付征地补偿款50000元，具有事实和法律依据，故本院对其诉讼请求予以支持。被告下尾小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告陈某征地补偿款50000元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 赖清龙
二〇一七年十二月一日
法官助理 谢依婷
代书记员 林建萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第230号
原告海口长达良实业有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人韦长达，该公司经理。
委托代理人张卫国，海南大弘律师事务所律师。
被告屯昌兴顺房地产开发有限公司。住所地：海南省屯昌县屯城镇。
法定代表人范莉。
被告海南琼山建筑工程公司。住所地：海口市琼山区府城镇。
法定代表人沈元江。
被告李丝毛，男，汉族，湖南省株洲市茶陵县人，现住在海口市琼山区。
原告海口长达良实业有限公司与被告屯昌兴顺房地产开发有限公司、海南琼山建筑工程公司、李丝毛承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告屯昌兴顺房地产开发有限公司于2012年7月将海南屯昌昌顺豪庭工程项目，承包给被告海南琼山建筑工程公司进行施工，被告海南琼山建筑工程公司将铝合金门窗制作安装工程项目交给被告李丝毛施工，而后被告李丝毛又将此工程项目转包给原告，并与原告签订了《铝合金门窗工程承包合同》。合同对工程承包方式及施工工期、工程造价及付款方式、工程质量和违约责任等作出了相应的约定。合同签订后，原告组织施工队伍，按照三被告的要求，保质保量地完成了屯昌昌顺豪庭铝合金门窗等项目的工程。2014年7月14日被告项目负责人程伟代表三被告，与原告对工程款进行了决算，工程款共计1097311.10元。三被告已支付工程款563000元，至今尚欠原告工程款534311.10元。另外依据合同约定，被告应向原告支付起诉前八个月240天的违约金48000元。现依法提起诉讼，请求判决：1、判令三被告向原告支付拖欠的屯昌昌顺豪庭工程款534311.10元；2、判令三被告向原告支付逾期付款违约金48000元；3、案件受理费由被告负担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院根据原告提交的民事起诉状上被告李丝毛的身份证号码，到屯昌县公安局查询，发现其身份证号码430224196305290037相应的姓名不是李丝毛；另外本院在送达法律文书中，也无法找到被告李丝毛本人进行核对确认；原告负有证明被告身份的责任，现原告无法向本院提交被告李丝毛的身份证明。综上，应当认定本案被告李丝毛不明确，所以原告的起诉不符合法律规定的条件，应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告海口长达良实业有限公司的起诉。
案件受理费9623元，退还原告海口长达良实业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 邓贤毅
人民陪审员 潘德贵
人民陪审员 许 蕙
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈茜茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审核：邓贤毅撰稿：邓贤毅校对：邓贤毅印刷：陈茜茜屯昌县人民法院2015年4月16日印制（共印8份）
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第230号
原告王某某，女，1959年10月26日出生，汉族，屯留县人，农民。
被告康某某，男，1955年6月2日出生，汉族，屯留县人，农民。
本院在审理原告王某某与被告康某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元由原告王某某承担。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一五年六月八日
书记员 申秀丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申935号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何喜六，男，汉族，1968年7月14日出生，住河北省饶阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶阳县大官亭镇大何庄村村民委员会。住所地：河北省饶阳县大官亭镇大何庄村。
负责人：王永树，河北省饶阳县大官亭镇大何庄村村民小组组长。
再审申请人何喜六因与被申请人饶阳县大官亭镇大何庄村村民委员会（以下简称大何庄村委会）农业承包合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何喜六申请再审称，一、一审法院在开庭审理本案时仅询问大何庄村委会是否有辩论的必要，剥夺当事人辩论权利，申请人在二审开庭时提出一审法院违法并要求发回重审，二审法院未予理睬。二、王永树并非大何庄村委会主任，无权提起诉讼，大何庄村委会作为民事诉讼中的“其他组织”,其诉讼行为依法由其主要负责人或委托有资格的人员参加。三、原审法院认定申请人拖欠2.937亩土地承包费2772元缺乏证据支持。原审法院在明知1994年村委会栽树、19997年修路、2004年村委会栽树已经占用部分土地，仍按原承包地计算承包费依据不足。自2004年至被申请人提起诉讼时无人催要承包费，已经超过两年的诉讼时效。一审出庭证人王某曾担任村主任，其出庭作证只是证实催要过，但催要时间，是谁催要不知，且系王永树的舅舅，与本案有利害关系。综上，原审判决存在众多问题，请求撤销原审判决，重审本案。
大何庄村委会提交意见称，一、王永树系村民选举的村民小组组长，由于该村没有选举出村委会主任，经大官亭镇政府批准代表村委会参加诉讼，具有诉讼主体资格。二、申请人承包土地后，曾交纳承包费有单据为证，新的党支部和村委会产生以后，多次给申请人做工作，寻求解决方案无果。二、1994年村委会是在所有田间道路栽种树木；1997年修路是饶阳县交通局修建肃衡公路，诉争土地在该公路南侧，没有侵占申请人的承包地；2004年村委会根据县政府安排在田间道路植树，该树木栽种后，在谁地里就归谁所有，申请人地里的树已经成材并砍伐卖掉，卖树钱归申请人所有。三、本案没有超过诉讼时效。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，一、关于是否剥夺申请人辩论权问题。饶阳县人民法院在开庭审理本案时，何喜六到庭参加诉讼，对大何庄村委会提交的证据进行质证，并对王永树的出庭身份发表意见，原审法院并没有禁止何喜六就案件审理发表自己的意见以及对对方的意见进行答辩和反驳，且何喜六在庭审笔录上签字，何喜六的辩论权利没有被剥夺。二、关于王永树能否代表村委会提起诉讼问题。本院认为，提起本案诉讼的是大何庄村委会，起诉状落款处加盖有村委会印章，并有大何庄村、饶阳县大官亭镇政府出具的证明，王永树代表村委会提起诉讼并无不当。三、关于申请人是否拖欠承包方问题。原审已经查明，大何庄村委会与何喜六形成事实上的承包关系，并已履行多年，何喜六应当交纳承包费。何喜六再审申请主张1994年村委会栽树、1997年修路、2004年村委会栽树已经占用部分土地，仍按原承包地计算承包费依据不足的理由，因本案系农业承包合同纠纷，对此主张不予审查。何喜六主张证人与王永树有利害关系及诉讼时效问题。凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。证人王某在一审开庭时出庭作证，符合法律规定，且证明大何庄村委会每年催要承包费，亦证明大何庄村委会的起诉没有超过诉讼时效。综上，何喜六的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何喜六的再审申请。
审判长 贾建平
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年五月十二日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申935号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何喜六，男，汉族，1968年7月14日出生，住河北省饶阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶阳县大官亭镇大何庄村村民委员会。住所地：河北省饶阳县大官亭镇大何庄村。负责人：王永树，河北省饶阳县大官亭镇大何庄村村民小组组长。再审申请人何喜六因与被申请人饶阳县大官亭镇大何庄村村民委员会（以下简称大何庄村委会）农业承包合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何喜六申请再审称，一、一审法院在开庭审理本案时仅询问大何庄村委会是否有辩论的必要，剥夺当事人辩论权利，申请人在二审开庭时提出一审法院违法并要求发回重审，二审法院未予理睬。二、王永树并非大何庄村委会主任，无权提起诉讼，大何庄村委会作为民事诉讼中的“其他组织”,其诉讼行为依法由其主要负责人或委托有资格的人员参加。三、原审法院认定申请人拖欠2.937亩土地承包费2772元缺乏证据支持。原审法院在明知1994年村委会栽树、19997年修路、2004年村委会栽树已经占用部分土地，仍按原承包地计算承包费依据不足。自2004年至被申请人提起诉讼时无人催要承包费，已经超过两年的诉讼时效。一审出庭证人王某曾担任村主任，其出庭作证只是证实催要过，但催要时间，是谁催要不知，且系王永树的舅舅，与本案有利害关系。综上，原审判决存在众多问题，请求撤销原审判决，重审本案。大何庄村委会提交意见称，一、王永树系村民选举的村民小组组长，由于该村没有选举出村委会主任，经大官亭镇政府批准代表村委会参加诉讼，具有诉讼主体资格。二、申请人承包土地后，曾交纳承包费有单据为证，新的党支部和村委会产生以后，多次给申请人做工作，寻求解决方案无果。二、1994年村委会是在所有田间道路栽种树木；1997年修路是饶阳县交通局修建肃衡公路，诉争土地在该公路南侧，没有侵占申请人的承包地；2004年村委会根据县政府安排在田间道路植树，该树木栽种后，在谁地里就归谁所有，申请人地里的树已经成材并砍伐卖掉，卖树钱归申请人所有。三、本案没有超过诉讼时效。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，一、关于是否剥夺申请人辩论权问题。饶阳县人民法院在开庭审理本案时，何喜六到庭参加诉讼，对大何庄村委会提交的证据进行质证，并对王永树的出庭身份发表意见，原审法院并没有禁止何喜六就案件审理发表自己的意见以及对对方的意见进行答辩和反驳，且何喜六在庭审笔录上签字，何喜六的辩论权利没有被剥夺。二、关于王永树能否代表村委会提起诉讼问题。本院认为，提起本案诉讼的是大何庄村委会，起诉状落款处加盖有村委会印章，并有大何庄村、饶阳县大官亭镇政府出具的证明，王永树代表村委会提起诉讼并无不当。三、关于申请人是否拖欠承包方问题。原审已经查明，大何庄村委会与何喜六形成事实上的承包关系，并已履行多年，何喜六应当交纳承包费。何喜六再审申请主张1994年村委会栽树、1997年修路、2004年村委会栽树已经占用部分土地，仍按原承包地计算承包费依据不足的理由，因本案系农业承包合同纠纷，对此主张不予审查。何喜六主张证人与王永树有利害关系及诉讼时效问题。凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。证人王某在一审开庭时出庭作证，符合法律规定，且证明大何庄村委会每年催要承包费，亦证明大何庄村委会的起诉没有超过诉讼时效。综上，何喜六的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何喜六的再审申请。审判长  贾建平审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一七年五月十二日书记员  李光远
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2167号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人：魏光辉，行长。
被执行人：郝中均，男，1981年8月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：郭金力，男，1960年4月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人郝中均、郭金力金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金14100元及相应利息和案件受理费274元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行明确表示不申请向被执行人郝中均、郭金力发出限制消费令，故本院未向被执行人郝中均、郭金力发出限制消费令，因被执行人郝中均、郭金力有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在被执行人经常居住地张贴公告，公开将被执行人郝中均、郭金力纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人郝中均有车辆，但申请执行人明确表示暂不申请查封故本院未予查封，其无可供执行的不动产、银行存款、证券、股权等财产。被执行人郭金力无可供执行的车辆、不动产、银行存款、证券、股权等财产；
5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十月二十六日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2167号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人：魏光辉，行长。被执行人：郝中均，男，1981年8月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：郭金力，男，1960年4月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人郝中均、郭金力金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金14100元及相应利息和案件受理费274元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行明确表示不申请向被执行人郝中均、郭金力发出限制消费令，故本院未向被执行人郝中均、郭金力发出限制消费令，因被执行人郝中均、郭金力有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在被执行人经常居住地张贴公告，公开将被执行人郝中均、郭金力纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人郝中均有车辆，但申请执行人明确表示暂不申请查封故本院未予查封，其无可供执行的不动产、银行存款、证券、股权等财产。被执行人郭金力无可供执行的车辆、不动产、银行存款、证券、股权等财产；5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十月二十六日书记员  李冠男
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终601号
上诉人（原审被告）：胡健石，男，汉族，1974年9月17日出生，户籍地:广东省开平市，现住广东省开平市。
委托诉讼代理人：谢文斌、谢逸，系广东星辉律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄灼培，男，汉族，1979年8月29日出生，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：关伟均、吴绮慈，均系广东维盛律师事务所律师。
原审第三人：李国新，男，汉族，1964年8月24日出生，住广东省开平市。
上诉人胡健石因与被上诉人黄�培、原审第三人李国新债权转让合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人胡健石委托诉讼代理人谢文斌、谢逸，被上诉人黄灼培委托诉讼代理人关伟均到庭参加了诉讼，原审第三人李国新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡健石上诉请求：1.撤销广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1530号民事判决，改判驳回黄灼培的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由黄灼培承担。事实与理由：1.胡健石从未收到黄灼培与李国新邮寄的债权转让通知书。一审中黄灼培提供的“邮政快件”邮寄地址为胡健石户籍地址开平市××××汤西村，但胡健石早已不在此地居住，“邮政快件”也因“迁移新址不�、拒收”被退回。胡健石对黄灼培、李国新在村中张贴债权转让通知书的行为也不知情。一审认定黄灼培与李国新通过邮寄及在村中张贴债权转让通知书视为已告知胡健石债权转让情况是不合法的。2.一审判决认定胡健石在应诉后知晓了债权转让的情况，视为债权转让已通知了胡健石属于事实认定错误。胡健石在黄灼培起诉前不清楚债权转让的情况，债权转让对胡健石不发生法律效力，因此，黄灼培起诉的事实理由都是不存在的，人民法院应当依法驳回其起诉。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判驳回其诉讼请求。
黄灼培辩称：1.李国新将对胡健石享有的债权依法转让给了黄灼培，并转让通知通过快递、张贴、微信及直接送达到胡健石家中，告知其债权转让的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回胡健石上诉请求，维持原判。
原审第三人李国新未答辩。
黄灼培向一审法院起诉请求：1.判决胡健石向黄灼培支付104785元及利息（自2017年2月22日起以本金104785元，每月按2%计算至结清款项时止）；2、诉讼费由胡健石承担。
一审法院认定事实：2016年6月1日，胡健石向李国新出具一张欠条，主要内容为：胡健石在2016年6月1日欠李国新工程款130285元，现承诺在20日内付清欠款，如逾期不付清款项按一个月2%利息计算。2016年7月7日，胡健石向李国新支付工程款25500元，扣减后，胡健石还欠李国新工程款104785元。2017年2月22日，李国新与黄灼培签订债权转让协议书，约定李国新将上述债权转让给黄灼培，黄灼培一次性向李国新支付104785元，李国新将债权转让事宜通知胡健石。当天，黄灼培向李国新支付了104785元。2017年3月8日，李国新将债权转让通知通过邮政快件邮寄给胡健石，邮寄地址为胡健石的户籍地开平市××××号。此邮政快件于2017年3月10日因“迁移新址不明、拒收”被退回。此后，黄灼培及李国新将债权转让通知书张贴在胡健石的村中。庭审中，胡健石认为黄灼培请求的利息过高，并请求调整。
一审法院认为：本案属债权转让合同纠纷。胡健石拖欠李国新工程款104785元未付，黄灼培代胡健石垫付此工程款，同时李国新将涉案债权转让给黄灼培并将债权转让通知邮寄给胡健石，邮件被退回后，黄灼培及李国新又以在胡健石村中张贴债权转让通知书等方式通知胡健石，且胡健石在应诉后，也清楚涉案债权的转让情况，依法视为此债权转让已通知胡健石，对胡健石发生效力，故黄灼培请求胡健石支付上述工程款104785元，符合法律相关规定，一审法院依法予以支持。胡�石主张涉案的债权不能转让及没有收到债权转让通知，不符合法律相关规定，一审法院依法不予支持。
胡健石向李国新出具的欠条中载明“如逾期不付清款项按一个月2%利息计算”，此是双方对违约金的约定，折算为年利率24%。李国新将此债权转让给黄灼培，黄灼培取得与债权有关的从权利，故黄灼培请求从2017年2月22日起以本金104785元每月按2%（折算为年利率24%）计算利息，符合法律相关规定，一审法院依法予以支持，但利息应计算至判决确定的还款之日止。胡健石主张不应计算利息，但没有提交相关证据予以证明，由胡健石承担举证不能的不利后果。此外，黄灼培主张的利息没有超过法律允许的上限，故胡健石主张利息过高请求法院予以调整，不符合法律相关规定，一审法院不予支持。李国新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：胡健石于判决发生法律效力之日起10日内支付104785元及利息（从2017年2月22日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计付）给黄灼培。案件受理费2395.70元，由胡健石负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。经二审审理，本院依法确认一审法院所查明的事实。
本院认为：本案为债权转让合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕胡健石的上诉请求，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：本案债权转让是否已通知债务人。
《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的应当通知债务人。因此，债权转让双方负有通知债务人的义务。本案中，债权转让后李国新向债务人胡健石邮寄债权转让通知，邮寄地址为胡健石身份证记载地址，邮政单据上“内件品名”清楚记载为“债权转让通知”，虽然胡健石辩称已搬迁，但其身份证登记地址未更改，未对外公示。李国新向胡健石的身份证公示地址邮寄债权转让通知，已尽合理注意义务。在胡健石拒收债权转让通知后，债权转让双方还在胡健石的户籍所在地张贴了债权转让通知，对债权转让事实进行公告，穷尽了通知途径，应视为债权转让已履行对债务人的通知义务。胡健石认为必须直接通知到债务人才算履行通知义务，是对立法规定的限缩解释，不利于保护债权人合法权益，也给债务人逃避债务提供了空间，本院不予支持。在黄灼培提起诉讼后，一审法院于2017年8月3日向胡健石送达了起诉状副本等应诉材料，于2017年9月20日开庭审理，已给予债务人胡健石合理的期限。因此，一审法院认定债权转让双方已履行了通知义务以及债权转让对胡健石发生法律效力并无不妥，本院予以维持。
综上所述，胡健石的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2395.70元，由上诉人胡健石负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴春梅
审 判 员 黎景欣
审 判 员 刘邦中
二〇一八年四月二十八日
法官助理 程石刚
书 记 员 陈诗仪
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终601号上诉人（原审被告）：胡健石，男，汉族，1974年9月17日出生，户籍地:广东省开平市，现住广东省开平市。委托诉讼代理人：谢文斌、谢逸，系广东星辉律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：黄灼培，男，汉族，1979年8月29日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：关伟均、吴绮慈，均系广东维盛律师事务所律师。原审第三人：李国新，男，汉族，1964年8月24日出生，住广东省开平市。上诉人胡健石因与被上诉人黄�培、原审第三人李国新债权转让合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人胡健石委托诉讼代理人谢文斌、谢逸，被上诉人黄灼培委托诉讼代理人关伟均到庭参加了诉讼，原审第三人李国新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡健石上诉请求：1.撤销广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1530号民事判决，改判驳回黄灼培的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由黄灼培承担。事实与理由：1.胡健石从未收到黄灼培与李国新邮寄的债权转让通知书。一审中黄灼培提供的“邮政快件”邮寄地址为胡健石户籍地址开平市××××汤西村，但胡健石早已不在此地居住，“邮政快件”也因“迁移新址不�、拒收”被退回。胡健石对黄灼培、李国新在村中张贴债权转让通知书的行为也不知情。一审认定黄灼培与李国新通过邮寄及在村中张贴债权转让通知书视为已告知胡健石债权转让情况是不合法的。2.一审判决认定胡健石在应诉后知晓了债权转让的情况，视为债权转让已通知了胡健石属于事实认定错误。胡健石在黄灼培起诉前不清楚债权转让的情况，债权转让对胡健石不发生法律效力，因此，黄灼培起诉的事实理由都是不存在的，人民法院应当依法驳回其起诉。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判驳回其诉讼请求。黄灼培辩称：1.李国新将对胡健石享有的债权依法转让给了黄灼培，并转让通知通过快递、张贴、微信及直接送达到胡健石家中，告知其债权转让的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回胡健石上诉请求，维持原判。原审第三人李国新未答辩。黄灼培向一审法院起诉请求：1.判决胡健石向黄灼培支付104785元及利息（自2017年2月22日起以本金104785元，每月按2%计算至结清款项时止）；2、诉讼费由胡健石承担。一审法院认定事实：2016年6月1日，胡健石向李国新出具一张欠条，主要内容为：胡健石在2016年6月1日欠李国新工程款130285元，现承诺在20日内付清欠款，如逾期不付清款项按一个月2%利息计算。2016年7月7日，胡健石向李国新支付工程款25500元，扣减后，胡健石还欠李国新工程款104785元。2017年2月22日，李国新与黄灼培签订债权转让协议书，约定李国新将上述债权转让给黄灼培，黄灼培一次性向李国新支付104785元，李国新将债权转让事宜通知胡健石。当天，黄灼培向李国新支付了104785元。2017年3月8日，李国新将债权转让通知通过邮政快件邮寄给胡健石，邮寄地址为胡健石的户籍地开平市××××号。此邮政快件于2017年3月10日因“迁移新址不明、拒收”被退回。此后，黄灼培及李国新将债权转让通知书张贴在胡健石的村中。庭审中，胡健石认为黄灼培请求的利息过高，并请求调整。一审法院认为：本案属债权转让合同纠纷。胡健石拖欠李国新工程款104785元未付，黄灼培代胡健石垫付此工程款，同时李国新将涉案债权转让给黄灼培并将债权转让通知邮寄给胡健石，邮件被退回后，黄灼培及李国新又以在胡健石村中张贴债权转让通知书等方式通知胡健石，且胡健石在应诉后，也清楚涉案债权的转让情况，依法视为此债权转让已通知胡健石，对胡健石发生效力，故黄灼培请求胡健石支付上述工程款104785元，符合法律相关规定，一审法院依法予以支持。胡�石主张涉案的债权不能转让及没有收到债权转让通知，不符合法律相关规定，一审法院依法不予支持。胡健石向李国新出具的欠条中载明“如逾期不付清款项按一个月2%利息计算”，此是双方对违约金的约定，折算为年利率24%。李国新将此债权转让给黄灼培，黄灼培取得与债权有关的从权利，故黄灼培请求从2017年2月22日起以本金104785元每月按2%（折算为年利率24%）计算利息，符合法律相关规定，一审法院依法予以支持，但利息应计算至判决确定的还款之日止。胡健石主张不应计算利息，但没有提交相关证据予以证明，由胡健石承担举证不能的不利后果。此外，黄灼培主张的利息没有超过法律允许的上限，故胡健石主张利息过高请求法院予以调整，不符合法律相关规定，一审法院不予支持。李国新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：胡健石于判决发生法律效力之日起10日内支付104785元及利息（从2017年2月22日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计付）给黄灼培。案件受理费2395.70元，由胡健石负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据。经二审审理，本院依法确认一审法院所查明的事实。本院认为：本案为债权转让合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕胡健石的上诉请求，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：本案债权转让是否已通知债务人。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的应当通知债务人。因此，债权转让双方负有通知债务人的义务。本案中，债权转让后李国新向债务人胡健石邮寄债权转让通知，邮寄地址为胡健石身份证记载地址，邮政单据上“内件品名”清楚记载为“债权转让通知”，虽然胡健石辩称已搬迁，但其身份证登记地址未更改，未对外公示。李国新向胡健石的身份证公示地址邮寄债权转让通知，已尽合理注意义务。在胡健石拒收债权转让通知后，债权转让双方还在胡健石的户籍所在地张贴了债权转让通知，对债权转让事实进行公告，穷尽了通知途径，应视为债权转让已履行对债务人的通知义务。胡健石认为必须直接通知到债务人才算履行通知义务，是对立法规定的限缩解释，不利于保护债权人合法权益，也给债务人逃避债务提供了空间，本院不予支持。在黄灼培提起诉讼后，一审法院于2017年8月3日向胡健石送达了起诉状副本等应诉材料，于2017年9月20日开庭审理，已给予债务人胡健石合理的期限。因此，一审法院认定债权转让双方已履行了通知义务以及债权转让对胡健石发生法律效力并无不妥，本院予以维持。综上所述，胡健石的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2395.70元，由上诉人胡健石负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴春梅审 判 员 黎景欣审 判 员 刘邦中二〇一八年四月二十八日法官助理 程石刚书 记 员 陈诗仪
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1236号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李彦波、杨雪莉、杜蹦蹦、ＸＸ、李景远借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人李彦波、杨雪莉、杜蹦蹦、ＸＸ、李景远有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李彦波、杨雪莉、杜蹦蹦、ＸＸ、李景远纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月九日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2112号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海奇竺网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：林哲。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海奇竺网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2112号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海奇竺网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林哲。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海奇竺网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年一月十九日书 记 员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执恢25号
申请执行人吕荣荣，女，汉族，1978年2月生，住淮滨县。
被执行人顾振华，男，汉族，1972年12月生，住淮滨县。
吕荣荣与顾振华民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2013年8月29日作出（2013）淮民初字第655号民事判决书，判决：限被告顾振华于2013年12月31日前偿还原告吕荣荣借款人民币44000元整。案件受理费900元，由被告顾振华负担。后顾振华未按判决书履行。申请执行人吕荣荣向本院申请强制执行，本院于2014年3月13日依法立案执行。并于2017年9月22日恢复执行。
本案在执行过程中，多次找寻被执行人，被执行人下落不明。后通过电话联系向被执行人告知执行通知书及报告财产令的内容，责令其当日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人顾振华等人的收入来源、财产状况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执恢25号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 孙 健
审判员 王 臻
二〇一八年三月二十日
书记员 孙 坎
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1657号
原告：孙风革，1967年3月4日出生，住敦化市。
被告：姚忠臣，住敦化市。
被告：柏立新，住敦化市。
原告孙风革与被告姚忠臣、柏立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当有明确的被告，现按照原告提供的送达地址，本院向被告送达不能，经本院调查，原告不能确定被告的准确送达地址，亦不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙风革的起诉。
案件受理费8740元，退还给原告孙风革。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 王俊华
二〇一八年六月一日
书 记 员 郑玮彤
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0684执恢160号
申请执行人文福华向本院申请执行的与宁杰侵权纠纷一案，申请执行标的为9507.85元及利息。
本院在执行过程中，被执行人将款9507.00元经法院交付申请执行人，该款已履行完毕。本案执行费50.00元由被执行人承担，申请执行人同意本案执结。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人文福华与宁杰侵权纠纷一案予以结案。
蓬莱市人民法院
二〇一六年五月二十七日
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初6028号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）朱胜龙，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王进成，男，1980年11月23日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：孙伟强，男，1979年11月16日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：武彦梅，女，1980年9月7日出生，汉族，农民，住曹县。
原告曹县农村商业银行股份有限公司与被告王进成、孙伟强、武彦梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人朱胜龙到庭参加诉讼；被告王进成、孙伟强、武彦梅经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王进成返还借款4万元并支付利息及逾期利息；2、被告孙伟强、武彦梅负连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王进成2016年6月21日从原告处借款4万元，被告孙伟强、武彦梅为该笔借款提供连带责任担保，期限届满后未予偿还。
本院经审理认定事实如下：原告与被告王进成于2016年6月21日签订个人借款合同，合同约定：借款金额4万元，授信期限自2016年6月21日至2018年6月20日，4万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告孙伟强、武彦梅于2016年6月21日与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告孙伟强、武彦梅为被告王进成的借款提供保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为6万元。被告王进成于2016年6月21日从原告处借款4万元，期限自2016年6月21日至2017年6月15日，月利率10.2699‰；原告于借款当日向被告王进成发放借款共4万元。借款期限届满后，经原告催要，被告王进成未予偿还。
本院认为，原告与被告王进成签订的个人借款合同及与被告孙伟强、武彦梅签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告王进成履行了发放借款的义务，期限届满后，被告王进成未向原告返还借款并支付利息，属被告王进成违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告王进成返还借款4万元并支付利息，本院予以支持。被告第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王进成未按约定期限履行还款义务，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率10.2699‰计算，逾期利息在原月利率基础上上浮30%，即按月利率13.35‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告孙伟强、武彦梅签订的最高额担保合同约定，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告孙伟强、武彦梅应在6万元的最高额内对被告王进成的上述债务承担连带保证责任。被告孙伟强、武彦梅承担连带保证责任后，有权向被告王进成追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进成返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款4万元并支付利息元及逾期利息（利息自2016年6月21日至2017年6月15日按月利率10.2699‰计付，逾期利息自2017年6月16日起按月利率13.35‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后15日内付清。
二、被告孙伟强、武彦梅对被告王进成的上述债务在6万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告孙伟强、武彦梅承担连带保证责任后，有权向被告王进成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王进成、孙伟强、武彦梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 尹立新
二〇一八年二月八日
法官助理 王增习
书 记 员 赵维超
附：
权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
曹县人民法院过付款账号：16×××78（户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行）。