四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第188号
原告：峨眉山市农村信用合作联社，住所地：峨眉山市绥山镇万年西路***号。组织机构代码：62116841-2。
法定代表人：林文涛，理事长。
委托代理人：何晓波，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
被告：沐川县七星火谷水电开发有限公司，住所地：乐山市沐川县火谷乡，组织机构代码：75974501—6。
法定代表人：程国根，执行董事。
被告：四川国荣实业投资有限公司，住所地：井研县研城镇夏家桥街250号，组织机构代码：74227602—2。
法定代表人：叶荣生，执行董事。
被告：程国根，男，汉族。
被告：叶荣生，女，汉族。
以上被告共同委托代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
以上被告共同委托代理人：肖辉明，四川三江汇律师事务所律师。
原告峨眉山市农村信用合作联社（以下简称峨眉农信社）与被告沐川县七星火谷水电开发有限公司（以下简称七星火谷公司）、四川国荣实业投资有限公司（以下简称国荣实业公司）、程国根、叶荣生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。峨眉农信社的委托代理人何晓波，被告七星火谷公司、国荣实业公司、程国根、叶荣生的共同委托代理人谭小波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告峨眉农信社诉称：2010年6月13日，井研农信社、沐川农信社、沙湾农信社、峨眉农信社、犍为农信社、夹江农信社、金口河农信社组成贷款社团与被告七星公司签订《社团贷款合同》，合同约定由上述七家金融机构联合向其贷款2亿元，其中峨眉信用社1000万元，借款用途为七星公司的电站项目修建，借款期限为2010年6月13日至2022年6月12日止，贷款执行浮动利率，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率上浮30%执行，还款计划为（1）2012年12月20日还1000万元；（2）2013年12月20日2000万元；（3）2014年12月20日2000万元；（4）2015年12月20日2000万元；（5）2016年12月20日2000万元；（6）2017年12月20日2000万元；（7）2018年12月20日2000万元；（8）2019年12月20日2000万元；（9）2020年12月20日2000万元；（10）2021年12月20日2000万元；（11）2022年12月20日1000万元；合同还约定了借款人发生违约行为，贷款人可提前收回贷款等内容。
为担保合同的履行，2010年6月13日，7家金融机构与七星公司签订《抵押合同》，约定七星公司以其在建工程为该借款提供抵押担保，范围包括本金、利息及实现债权的费用等。合同签订后，双方在沐川县发展改革经济局办理了抵押登记。同日，7家金融机构与被告国荣公司、程国根、叶荣生、程诚签订了《保证合同》，约定四被告对上述借款承担连带责任保证担保，担保范围为本金、利息及实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。上述合同签订后，7家金融机构按约定履行了借款义务。2011年底，被告电站建成。2012年5月29日，7家金融机构与七星公司签订《权利质押合同》，约定被告以电费收费权利作质押，质押担保范围为主合同项下本金及实现债权的费用等，并在人民银行征信中心办理了质押登记。同日，7家金融机构与七星公司还签订了《抵押合同》，约定被告七星公司以建成后的固定资产、机器设备及国有土地使用权作抵押担保，担保范围为主合同项下本金及实现债权的费用等，并在沐川县工商行政管理局、沐川县国土资源局办理了相关的抵押登记。上述贷款发放后，原告受让了沙湾农信社的1600万元，七星公司还款40万元，尚欠本金2560万元。上述合同履行过程中，七星公司仅于2012年偿还借款本金300万元，2013年偿还本金500万元，2014年偿还本金200万元，其行为已违反了合同约定，原告依据合同约定宣布2560万元借款提前到期，请求被告：1.七星公司偿还原告借款本金2560万元及利息（利息按合同约定的年利率7.722%上浮50%，从2014年9月20日起计算至付清之日止）；2.确认原告与七星公司的《抵押合同》合法有效，原告可就抵押物变现价款优先受偿；3.确认原告与七星公司的《权利质押合同》合法有效，原告可就电费收入优先受偿；4.被告国荣实业公司、程国根、叶荣生、程诚对七星公司的上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费由上列被告承担。诉讼中原告称合同执行利率是浮动利率，年利率7.722%为合同签订时同期基准利率上浮30%的当期执行利率，合同执行利率应按同期同类基准利率上浮30%确定，被告对合同执行系浮动利率即同期基准利率上浮30%无异议。为此原告将诉讼请求明确为：1.判令被告七星火谷公司立即偿还借款本金2560万元，并按合同约定的同期同类基准年利率上浮30%＊1.5倍计收从2015年1月1日起到借款付清之日止的罚息；2.确认原告与被告七星火谷公司的井联信（2012）年社团抵字第002号《抵押合同》合法有效，原告可就该《抵押合同》设定的抵押物变现价款优先受偿；3.确认原告与被告七星火谷公司的井联信（2012）年社团质字第001号《权利质押合同》合法有效，原告可就被告的电费收入优先受偿；4.判令被告国荣实业公司、程国根、叶荣生对被告七星火谷公司的上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由上列被告承担。
被告七星火谷公司、国荣实业公司、程国根、叶荣生答辩称：对原告主张的以下事实予以认可：1.被告七星火谷公司与7家金融机构签订的《社团贷款合同》合法有效，7家金融机构向被告贷款2亿元；2.井联信（2012）年社团抵字第002号的《抵押合同》合法有效，水电站的土地使用权、动产和机器设备设定的抵押关系成立，原告对此享有抵押权；3.井联信（2012）年社团质字第001号的《权利质押合同》合法有效，原告对电费收入享有优先受偿权；4.井联信（2010）年社团保字第001号《保证合同》合法有效，被告国荣实业公司、程国根、叶荣生对前述债务承担连带保证责任；5.峨眉农信社向被告发放贷款1000万元，被告已归还40万元，加上受让的1600万元贷款，被告尚欠原告本金2560万元。但因原告宣布借款提前到期，被告对此不应支付逾期利息。且合同将逾期贷款罚息利率约定为本合同执行利率×50%，并非是在执行利率基础上上浮50%，是约定不明，故对原告要求从2015年1月1日之后按年利率7.722%上浮50%计算逾期利息的主张不应支持。
经审理查明：2010年6月13日，峨眉农信社、沐川县农村信用合作联社、沙湾区农村信用合作联社（以下简称沙湾农信社）、井研县农村信用合作联社、犍为县农村信用合作联社、夹江县农村信用合作联社、金口河区农村信用合作联社组成贷款社团与被告七星火谷公司签订井联信（2010）年社团借字第001号《社团贷款合同》，合同约定：由上述7家金融机构联合向其贷款2亿元，其中峨眉农信社贷款1000万元，借款用途为被告七星火谷公司电站项目修建，借款期限从2010年6月13日至2022年6月12日止。合同期内的贷款利率实行浮动利率，即按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，贷款利率在基准利率调整后的次年1月1日进行调整。本期执行利率为年利率7.722%。合同第五条第（二）款载明“本合同项下逾期贷款或挪用贷款从逾期或挪用之日起按罚息利率计收利息，直至逾期贷款归还或挪用贷款行为得到纠正为止。逾期贷款罚息利率=本合同执行利率×50%。”合同第八条第（一）款第1款载明：“借款人应按下述还款计划按时、足额偿还到期应付贷款本金：2012年12月20日1000万元；2013年12月20日2000万元；2014年12月20日2000万元；……”第二十四条第（三）款载明：“借款人应按照本合同约定偿付贷款本息。”第二十七条第（一）款载明：“借款人违反本合同第八条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十四条的约定，……，社团有权要求借款人限期纠正；借款人未按期纠正的，社团有权采取下列一项或多项措施：……4.单方面解除合同或宣布贷款提前到期收回贷款；……”。
2010年6月18日，峨眉农信社向七星火谷公司发放贷款1000万元。
2010年6月13日，前述7家金融机构与被告七星火谷公司签订了井联信（2010）年社团抵字第001号《抵押合同》，以被告在建的电站工程为该借款提供抵押担保，并在沐川县发展改革经济局办理了抵押登记。2012年5月29日，7家金融机构与被告七星火谷公司签订了井联信（2012）年社团抵字第002号《抵押合同》，约定：被告七星公司以水电站建成后的固定资产、机器设备及沐国用（2012）第0349号国有土地使用权作抵押担保，担保范围为主合同项下本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，在沐川县工商行政管理局办理了沐工商抵登字（2012）19号抵押登记书，在沐川县国土资源局办理了沐他项（2012）10号他项权证，上述财产同时为中国农业银行股份有限公司沐川县支行、井研县支行共计7000万元的借款债权设定抵押担保并同时登记。2012年6月6日，七家农信社发出了《解除担保责任告知函》，解除对在建工程的抵押即001号抵押合同。
2010年6月13日，前述7家金融机构（乙方）与国荣实业公司、程国根、叶荣生、程诚、贵州省赫章县城关煤矿、四川省丹棱国荣丝绸有限公司、四川国荣房地产开发有限公司（甲方）签订了井联信（2010）年社团保字第001号《保证合同》，约定由甲方对上述借款承担连带责任保证担保，担保范围为：本金及利息、实现债权的费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。《保证合同》第七条第（二）款载明：“无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议”，第（四）款第2项载明：“主合同项下的债务如有物的担保，甲方同意不以行使代位权为由或任何其他原因对该担保物或其处分后所得价款提出权利主张，上述担保物及所得价款应优先用于清偿乙方尚未获得的债权。”各方当事人在诉讼中均同意保证人承担保证责任与就抵押物承担抵押责任无先后顺序之分。2012年6月6日，7家金融机构发出了《解除担保责任告知函》，解除贵州省赫章县城关煤矿、四川省丹棱国荣丝绸有限公司、四川国荣房地产开发有限公司的保证责任。2014年12月1日原告申请撤回对程诚的起诉，本院于2014年12月17日作出（2014）乐民初字第188-2号民事裁定对原告的撤诉予以准许。
2012年5月29日，7家金融机构与七星火谷公司签订了井联信（2012）年社团质字第001号《权利质押合同》，约定七星火谷公司以电费收费权作质押，质押担保范围为主合同项下本金及实现债权的费用等，同时备注本合同项下所有质押权人与农行井研县支行和沐川县支行并列第一顺序权利受益人，并在中国人民银行征信中心办理了编号为00527503000066128612号的应收账款质押登记。
2013年12月18日，原告与湾农信社签订《债权转让合同》，受让了该社1600万借款债权及从2013年12月21日起的利息，该合同第二条载明：“与债权转让对应的抵押权随同主债权一同转让”。
被告七星火谷公司对2亿元的总债务，2012年偿还本金300万元，2013年偿还本金500万元，2014年偿还本金200万元，共计还款1000万元。其中已偿还案涉借款40万元，加之原告受让了沙湾农信社的1600万元，被告尚欠本金2560万元。以上所有贷款利息已付至2014年9月20日。
原告起诉后，本院于2014年11月11日将应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书、起诉状副本送达给被告。
以上事实有《社团贷款合同》、《保证合同》、001号《抵押合同》及在建工程抵押登记证、002号《抵押合同》及动产抵押登记书和土地使用权他项权证、《质押合同》、应收账款质押登记协议和质押登记证书、《解除担保责任告知书》、借款借据、《债权转让合同》、庭审笔录予以证实。
本院认为，包含原告在内的7家金融机构组成的贷款社团与被告七星火谷公司签订井联信（2010）年社团借字第001号《社团贷款合同》、井联信（2012）年社团抵字第001、002号《抵押合同》、井联信（2012）年社团质字第001号《权利质押合同》、与国荣实业公司、程国根、叶荣生、程诚、贵州省赫章县城关煤矿、四川省丹棱国荣丝绸有限公司、四川国荣房地产开发有限公司签订井联信（2010）年社团保字第001号《保证合同》均合法有效，各方均应按约定履行。
一、关于被告七星火谷公司应当偿还原告借款本金2560万元的问题。井联信（2010）年社团借字第001号的《社团贷款合同》合法有效，原告、沙湾农信社与被告七星火谷公司的借款关系成立。本案原告依约向被告七星火谷公司发放了1000万元贷款，受让了沙湾农信社1600万元的债权并通知了被告，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，原告受让1600万元债权符合法律规定，其成为新的债权人，被告应按约偿还以上借款共计2600万元。被告未按照《社团贷款合同》第八条约定的还款计划及时足额还款，依照该合同第二十七条第（一）款的约定，原告有权宣布贷款提前到期。原告通过诉讼方式向被告发出宣布贷款提前到期的通知，被告应在接到通知后的合理期限内偿还借款本金2600万元，品迭已偿还的40万元，还应偿还本金2560万元，双方对此均予以认可。因此，对原告请求判令被告七星火谷公司偿还原告借款本金2560万元的主张，本院予以支持。
二、关于原告对固定资产、机器设备及国有土地使用权等抵押物变现价款享有优先受偿权的问题。本案井联信（2012）年社团质字第002号《抵押合同》合法有效，被告以其水电站建成后的固定资产、机器设备及国有土地使用权对包括原告、沙湾农信社在内的7家金融机构的2亿元借款作抵押担保，并在沐川县国土资源局、沐川县工商行政管理局办理了相关抵押登记。原告、沙湾农信社等7家金融机构均依法取得相应的抵押权，《抵押合同》对抵押担保范围进行了约定，原告可对其发放的1000万元借款以抵押财产在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，原告受让沙湾农信社1600万元债权，也依法一并受让了沙湾农信社就该债权享有的抵押权。而原告与沙湾农信社签订的《债权转让合同》也明确载明：“与债权转让对应的抵押权随同主债权一同转让”。因此本案原告同时享有基于转让债权取得的抵押权。本案原告依据《社团贷款合同》宣布借款提前到期，被告不履行被宣布提前到期的债务时，原告有权依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定就被告的抵押财产变现的价款在双方约定的抵押担保范围内优先受偿。
三、关于原告对电费收费权享有质押权的问题。《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：……（六）应收账款；……”；第二百二十八条规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”本案中，包括原告、沙湾农信社在内的七家农信社与七星火谷公司签订了《权利质押合同》，并在中国人民银行征信中心办理应收账款质押登记，原告、沙湾农信社均依法享有其债权对应的应收账款质押权。原告合法受让沙湾农信社的债权，依据《中华人民共和国合同法》第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”，沙湾农信社在向原告转让1600万元主债权时，亦同时转让了不专属于债权人自身的应收账款质押权，原告依法取得1600万元债权相应的应收账款质押权。本案中，被告不履行被宣布提前到期的债务时，原告有权依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条的规定以及《权利质押合同》的约定就质押财产变现的价款优先受偿。
四、关于被告国荣实业公司、程国根、叶荣生应对被告七星火谷公司的上述债务承担连带保证责任的问题。本案包括原告、沙湾农信社在内的七家金融机构与被告国荣实业公司、程国根、叶荣生签订了井联信（2010）年社团保字第001号《保证合同》，约定由被告对包括原告发放的1000万元借款和沙湾农信社转让的1600万元借款在内的社团借款承担连带责任保证担保，其保证范围均相同。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任……”原告受让沙湾农信社转让的1600万元借款，保证人的保证担保范围未发生变化，应对原告受让的1600万元借款承担连带担保责任，综上，被告国荣实业公司、程国根、叶荣生对未偿还的2560万元（2600万-40万）借款承担连带担保责任。被告七星火谷公司不履行被宣布提前到期的债务时，原告有权依照《中华人民共和国担保法》第十八条和《保证合同》的约定要求保证人承担保证责任。且本案中当事人约定保证人承担保证责任与就抵押物承担抵押责任无先后顺序之分。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……”本案当事人约定了物的担保和人的担保之间无先后顺序之分，物的担保不影响保证责任的承担。因此，被告国荣实业公司、被告程国根、被告叶荣生应对被告七星火谷公司的债务承担连带保证责任。
本院认为，本案的争议焦点为：被告应否从2015年1月1日起至贷款付清之日止按罚息利率支付罚息？本案中，《社团贷款合同》第八条第（一）款第1项约定了还款计划：2012年12月20日还款1000万元；2013年12月20日还款2000万元；2014年12月20日还款2000万元……而借款人在2012年仅偿还300万元，2013年偿还本金500万元，2014年偿还本金200万元，并未及时按照约定偿还借款，违反了第八条的还款计划，依据该合同第二十七条第（一）项的约定：“借款人违反本合同第八条……，社团有权要求借款人限期纠正；借款人未按期纠正的，社团有权采取下列一项或多项措施：……4.单方面解除合同或宣布贷款提前到期收回贷款；……”，原告可宣布贷款提前到期收回贷款。原告通过诉讼的方式宣布2560元的借款提前到期。本案应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书、起诉状副本于2014年11月11日送达给被告，即视为原告宣布借款提前到期的通知送达被告。被告自通知到达之日起的合理还款宽限期间内应当还款。结合本案案情，该宽限期确定为1个月为宜，即被告应在2014年12月11日前归还贷款。被告在该还款宽限期内仍未归还借款，视为被告逾期还款，应当按约支付罚息，原告仅主张自2015年1月1日起至按罚息利率计息，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《人民币利率管理规定》第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止……”本案被告应当支付逾期利息。本案《社团贷款合同》将逾期贷款罚息利率约定为本合同执行利率×50%，根据该合同第五条贷款利率和利息的相关约定，合同本意应为逾期贷款罚息利率为执行利率基础上上浮50%，即同期五年期基准利率的1.95倍（上浮30%再上浮50%）。因此，依据前述规定，原告主张自2015年1月1日起至贷款付清之日至，按中国人民银行公布的同期五年期人民币贷款基准利率1.95倍计收罚息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十二条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，参照《人民币利率管理规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告沐川县七星火谷水电开发有限公司在本判决生效后立即支付原告峨眉山市农村信用合作联社借款本金2560万元及相应利息（2014年9月21日至2014年12月31日期间的利息，按照中国人民银行公布的同期五年期人民币贷款基准利率的1.3倍支付，2015年1月1日至本金付清之日止的利息，按照中国人民银行公布的同期五年期人民币贷款基准利率的1.95倍支付，基准利率调整的从次年1月1日起按调整后利率执行）；
二、原告峨眉山市农村信用合作联社等七家农信社与被告沐川县七星火谷水电开发有限公司签订的井联信（2012）年社团抵字第002号《抵押合同》合法有效，原告峨眉山市农村信用合作联社对被告沐川县七星火谷水电开发有限公司所有的水电站固定资产、机器设备、沐国用（2012）第0349号国有土地使用权在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、原告峨眉山市农村信用合作联社等七家农信社与被告沐川县七星火谷水电开发有限公司签订的井联信（2012）年社团质字第001号《权利质押合同》合法有效，原告峨眉山市农村信用合作联社对被告沐川县七星火谷水电开发有限公司的电费收入在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、被告四川国荣实业投资有限公司、程国根、叶荣生就本判决第一项确定的债务向原告峨眉山市农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案审案件受理费169800元，保全费5000元，共计174800元，由被告沐川县七星火谷水电开发有限公司、四川国荣实业投资有限公司、程国根、叶荣生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 傅晓兰
审判员 杨梅娜
审判员 唐海珍
二〇一五年一月三十日
书记员 程巧玲