辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终2317号上诉人（原审被告）：牛旭，女，1997年3月20日出生，汉族，农民，住北镇市。委托诉讼代理人：王荣德，盘山县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：汪德帅，男，1997年8月6日出生，满族，农民，住北镇市。委托诉讼代理人：鞠艳红，被上诉人汪德帅之母，1975年4月4日出生，满族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：汪大平，被上诉人汪德帅之父，1974年4月1日出生，满族，农民，住址同上。上诉人牛旭因与被上诉人汪德帅婚约财产纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛旭及其委托诉讼代理人王荣德，被上诉人汪德帅及其委托诉讼代理人鞠艳红、汪大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛旭上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人返还彩礼款13500元。2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审程序违法。第一、本案第一次开庭审理时，审判长核对上诉人代理人代理权限经请示庭长批准、被上诉人无异议后进行实体审理，后因上诉人提出反诉而休庭择日审理。第二次开庭审理时，被上诉人突然提出上诉人代理人无代理权而被法庭免除其代理资格。在此情形下，因上诉人当庭三次申请法庭要求延期审理，而被法庭拒绝并强行要求上诉人继续庭审。在法庭剥夺上诉人行使委托代理权的前提下，上诉人退出法庭，并在庭后以特快专递的方式向法庭提交了书面延期审理申请。而原审判决以上诉人退出法庭为由，采信被上诉人未经质证且无任何证据支持的片面之词，判决返还被上诉人38000元彩礼并按撤诉处理上诉人反诉请求错误。第二、本案上诉人与被上诉人婚姻关系的解除被上诉人存在严重过错。二、原审定性为婚约财产纠纷是错误的，应该是解除同居关系纠纷。本案的事实是被上诉人汪德帅与反诉人牛旭订婚后，牛旭即到被上诉人家中同被上诉人同居生活，长期同居导致本案的性质已由婚约关系转变成为了同居关系。被上诉人与反诉人牛旭同居时间较长已经超过两年，对外且又以夫妻名义，应认定为同居关系，而不应作为婚约财产案件处理。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理…”的规定，本案同居关系确定，不存在彩礼返还问题。三、原审判决认定事实错误，与实际情况严重不符。证人尹玉涛因与本案存在直接的利害关系，其提供的虚假证言不足以采信。上诉人与被上诉人同居期间，被上诉人应允给上诉人3万元彩礼但其没有兑现，上诉人根本没有实际收到所谓的彩礼，所谓的诉讼事实是不存在的。而另外的8000元是被上诉人众多亲属给上诉人的订婚见面礼，属于为了增加感情的无条件的赠与行为，而且此款已用于同居期间的生活费用消耗，不应返还。被上诉人与上诉人订婚时及同居生活后，上诉人方也给付了被上诉人13500元彩礼。在被上诉人侵害上诉人身心两年后，现如今是被上诉人方的过错，在此前提下上诉人要求予以返还。被上诉人应赔偿给上诉人方造成的精神损害。上诉人诉请被上诉人赔偿10000元精神损害抚慰金应该得到支持。综上所述，请求二审法院在查清本案客观事实后，撤销原审判决依法改判。汪德帅辩称，对一审判决没有意见，要求维持原判。汪德帅向一审法院起诉请求：1、要求被告立即返还彩礼46000元，金镯子一个（价值10000元）。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2015年5月4日经尹玉涛介绍相识，并于当天给付被告（反诉原告）8000元，分别为串小门3000元，回手钱2000元，见面礼1000元，男方亲属红包2000。于2016年12月28日串大门给付被告（反诉原告）38000元，分别为30000元彩礼，串大门5000元，回手钱2000元，男方亲属红包1000元。一审法院认为，我国相关法律规定，禁止借婚姻关系索取彩礼，但结合本地情况，订婚时男方给付女方一定彩礼是一种风俗，应结合双方过错情况，按照本地区彩礼返还的原则和比例予以返还。关于原告（反诉被告）向法院申请要求尹玉涛、汪银贺、于超三位证人出庭作证，证明原告（反诉被告）给付被告（反诉原告）彩礼46000元及一只金镯子一节，因被告（反诉原告）未经法庭许可中途退庭，无质证意见，本院应做出不利于被告（反诉原告）的推定，又因三位证人证言能够相互佐证，故本院对三位证人的证言予以采信。关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）未实际给付其彩礼款一节，因原告（反诉被告）有意见，又有三位证人的证言予以证实，被告（反诉原告）虽称未给付但无证据证明，故本院对被告（反诉原告）的该观点不予采信。关于原、被告给付见面礼、回手钱、亲属红包及贵重物品应属相互赠予行为，故本院对原告（反诉被告）的该主张不予支持。原告（反诉被告）给付被告（反诉原告）串小门3000元、串大门5000元及彩礼30000元的直接目的均为缔结婚姻，又属民间风俗，故本院认定原告（反诉被告）给付被告（反诉原告）彩礼款合计38000元。关于被告（反诉原告）主张与原告（反诉被告）已同居生活，因原告（反诉被告）表示否认，被告（反诉原告）又无其他证据，故本院对于被告（反诉原告）的主张不予支持。原、被告（反诉原告）双方在未登记情况下，又未同居生活，结合本地区处理婚约财产案件具体规定，被告（反诉原告）应返还原告（反诉被告）彩礼款38000元。关于被告（反诉原告）的反诉请求，因被告（反诉原告）牛旭及委托诉讼代理人牛园园未经法庭许可中途退庭，本案反诉按撤诉处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十三条规定，判决：一、被告（反诉原告）牛旭于本判决生效后10日内一次性返还给原告（反诉被告）汪德帅彩礼款38000元；二、本案反诉按撤诉处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，反诉费290元，减半收取145元，合计745元，由被告（反诉原告）牛旭负担。二审中，上诉人牛旭提交一组照片，证明上诉人牛旭与被上诉人汪德帅同居生活。经质证，被上诉人汪德帅对此事实不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。”本案一审法院依据此项法律规定，判决上诉人牛旭返还彩礼正确。关于上诉人牛旭是否收到彩礼问题，经查，在一审法院对本案审理过程中，原双方当事人的介绍人尹玉涛证明案涉彩礼是经其手交付给上诉人的姐姐，且给付彩礼也是当地社会的一种民间风俗，上诉人否认第二次串大门时收到彩礼，不符合当地民俗，故本院对上诉人的此项主张，不予支持。但依据证人证言2016年12月28日给付的彩礼为3万元，另有8000元因不属彩礼范畴，应不予返还，故本案应返还彩礼3万元。关于本案是否应为解除同居关系问题，经查，本案上诉人虽主张双方当事人自订婚时起即在一起同居生活，但未能提供充分证据证明其主张，且被上诉人对此事实亦不予认可，故对此项上诉主张，本院不予支持。关于本案的一审法院审理程序问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经审查，本案一审卷宗所载的第二次庭审笔录，被上诉人仅对上诉人代理人的代理资格提出质疑，经一审法院审查取消了上诉人代理人的代理资格后，上诉人及其代理人均退庭，基于此事实一审法院以被告缺席进行了审理及判决，符合民事诉讼的法律规定，一审法院审判程序合法，故对此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初873号民事判决第二项及案件受理费、反诉费的负担部分。二、撤销辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初873号民事判决第一项。三、上诉人牛旭于本判决生效后10日内一次性返还给被上诉人汪德帅彩礼款3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费750元，由上诉人牛旭负担592元，被上诉人汪德帅负担158元。本判决为终审判决。审 判 长 王玉龙审 判 员 王 广审 判 员 张昱凯二〇一七年十二月十一日法官助理 韩雨露书 记 员 高俊格