四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川34民终606号上诉人（原审原告）：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地四川省西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。法定代表人：程占林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永伦，1957年3月出生，系西昌市泰达物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：罗晓惠，女，1971年6月出生，汉族，住四川省西昌市。上诉人西昌市泰达物业管理有限公司（以下简称泰达物业公司）因与被上诉人罗晓惠物业服务合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2017)川3401民初4007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人泰达物业公司及其委托诉讼代理人赵永伦到庭参加诉讼，被上诉人罗晓惠经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。泰达物业公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.请求中院重新作出公正判决；3.对一审法官但颖糊涂判案包庇被上诉人的错误行为严肃处理。本院审理过程中，泰达物业公司将第2项上诉请求明确为“请二审法院判决被上诉人罗晓惠给付上诉人泰达物业公司一审诉求中物业管理等七项费用共计3010.05元”。同时，泰达物业公司撤回了第3条上诉请求。事实及理由：西昌市法院于2017年12月11日在罗晓惠无正当理由未到庭情况下，使用简易程序进行了审理，并于2017年12月22日做出了一审判决。一、原审法官认定事实错误。依据原法院审查认定结果（1）被上诉人提交的与长安花园一区业委会签订的《物业服务合同》真实有效，并予采信，那么第二项上诉人提供的两张《收费明细表》复印件，是上诉人自制，是上诉人从整本收费台账中复印出来的，与被上诉人有关，足以证明被上诉人自上诉人入驻小区后，从未交过费的佐证。既然从未交过费，请问哪来签字确认？既然合同成立，上诉人提供了物业服务，被上诉人为该小区业主之一，就应履行交费义务。上诉人提供了被上诉人从未交过费的佐证，被上诉人没有履行义务。原审法官但颖无视事实，有意偏袒被上诉人，刁难上诉人，裁判错误。二、上诉人接管该小区时，无监控设备，被盗和车辆擦刮经常发生，业委会办公室急需改造，业委会组织召开过业主大会，因业委会没有资金，决定由我公司先行垫付资金，再由业主分摊。业委会承诺，由正副三个主任签字后，我方才分批投入，有凭有据，法院可进行调查，不应片面要求三分之二以上业主签字。我方为小区业主所投款项。理应由全体业主分摊。三、上诉方（原审原告）提交的《水费收支一览表》系业委会几个负责人签字认可的，另有我公司交水厂正式收据多份（事实存在），原审法官没有认真翻阅，片面认定，不予采信，实为不公。综上所述，请求撤销原判，依法重新改判。罗晓惠未到庭应诉答辩。泰达物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付欠其2014年7月至2015年12月（18个月）物业管理费、垃圾清运费、电、水和每月电损公摊费等5项费用2095.05元；2.判令被告向原告支付小区水损分摊费用455.00元；3.判令被告向原告支付在小区的投资项目的应分摊费用460.00元，以上七项之和为3010.05元，请法院同时判令被告向原告支付上述欠费总额的违约金（按照中国人民银行的同期存款利息计算至被告支付原告之日止）；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中拖欠费用期间进一步明确为2014年7月1日至2015年12月31日、将第三项诉讼请求中计算违约金的起算时间明确为自2014年7月1日起。一审法院认定事实：2014年7月1日，长安花园一期业主委员会，即西昌市长安花园一区第二届业主委员会与原告签订了《物业服务委托合同》，约定由原告为长安花园一区提供物业管理服务，被告为该小区业主之一。2015年12月25日，经长安花园一区业主大会讨论决定，要求原告于2015年12月31日撤离。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1.原告主张被告支付欠其2014年7月1日至2015年12月31日的物业管理费、垃圾清运费、电、水和每月电损公摊费等5项费用2095.05元，但未能提交合法、有效的证据予以证明，一审法院对原告该项诉讼请求不予支持。2.关于原告要求被告支付小区水损分摊费用的诉讼请求，原告在诉讼过程中并未提交合法、有效的证据证明该费用已实际发生且均应由小区业主负担，依法承担举证不能的不利后果，一审法院对原告该诉讼请求不予支持；3.关于原告要求被告支付小区投资项目应分摊费用的诉讼请求，根据《物业管理条例》第十一条“下列事项由业主共同决定：……（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；”、第十二条第三款“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”规定，原告仅提交五份《承诺书》和两份《证明》证明其在小区投资138059.65元，但未提交证据证明其改造原业委会办公室、增设监控设备、搭建物业管理收费室、改造车辆道闸系统等事项是经小区专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意，且原告也未能提交正式票据予以印证，故一审法院对原告该项诉讼请求不予支持；4.原告要求被告支付违约金无事实依据和法律依据，一审法院对原告该项诉讼请求不予支持。被告罗晓惠经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《物业管理条例》第十一条、第十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告西昌市泰达物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定事实予以确认。本院认为，泰达物业公司在一审提交的《物业服务委托合同》及相关证据可以证明其曾为长安花园一区提供了物业管理服务，但是泰达物业公司在一审提交的证据均不足以证明罗晓惠欠其物业管理费、垃圾清运费、电、水和每月电损公摊费、水损分摊费用、投资项目分摊费用等七项费用共计3010.05元。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，作为提供物业管理服务的泰达物业公司亦未向法院提交其曾向罗晓惠书面催交欠费的相关证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。虽然罗晓惠未出庭参加诉讼，但是泰达物业公司对罗晓惠欠其物业管理等七项费用共计3010.05元的诉讼请求负有举证责任，其提供的证据不足以证明该主张，应当承担举证不能的不利后果。故，本院对泰达物业公司的上诉请求不予支持。综上所述，泰达物业公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人西昌市泰达物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张  黎审判员 海来迪波审判员 张  旭二〇一八年五月二十八日书记员 杨 逢 娟附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。