wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初6190号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：黄少国、陈宝珊，分别系广东安华理达律师事务所律师、实习律师。被告：骆勇，男，1972年10月14日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：王莉，女，1978年4月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告广州银行股份有限公司诉被告骆勇、王莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告骆勇、王莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实2013年10月18日，被告骆勇在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××31信用卡。截止至2017年1月15日，被告拖欠本金49864.52元、利息1542.53元、。信用卡合约约定：透支利息按照日利率万分之五计收至清偿之日止。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低10元。另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金�以及相关收取方式和标准。原告向本院申请财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告名下价值53358.18元的财产，并出具担保函信用担保。2017年2月28日，本院裁定：冻结被告骆勇、王莉的银行存款53358.18元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。被告骆勇、王莉于2003年4月4日登记结婚，被告骆勇债务产生于夫妻关系存续期间。原告诉讼请求：一、被告骆勇立即向原告偿还截止至2017年1月15日信用卡透支本金49864.52元、利息1542.53元、滞纳金1951.13元（从2017年1月16日起，利息按每日万分之五、滞纳金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、被告王莉对被告骆勇承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十�条第三款规定情形的除外”。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。在本案中，被告王莉未提交任何证据证明该笔债务为骆勇个人债务，应承担举证不能之不利后果。故本院认定涉案债务为夫妻共同债务，被告王莉应对涉案债务承担共同清偿责任。关于滞纳金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持�人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。2016年12月31日之后的滞纳金名称已变更为违约金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分滞纳金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。被告骆勇、王莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款，判决如下：一、被告骆勇、王莉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2017年1月15日透支的本金49864.52元、利息1542.53元（从2017年1月16日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金（按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元，保全费550元，由被告骆勇、王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  邱丽均二〇一七年十月十日书 记 员  余玟虹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更335号
罪犯李胜金，男，1990年7月24日生，汉族，贵州省安龙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2014年10月27日作出（2014）仁刑初字第204号刑事判决，认定被告人李胜金犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币8000元，犯罪所得人民币5760元退赔被害人。刑期自2014年2月10日起至2022年8月9日止。于2014年12月17日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李胜金在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月积分转换为二个表扬；2017年9月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李胜金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李胜金减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2022年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 杨 鲁
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3712号
上诉人（原审原告）：朱维强，男，1952年7月10日生，住溧阳市。
委托诉讼代理人：朱维璋，女，1947年8月11日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：董殿恩（曾用名董田恩），男，1938年11月11日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于忠群，江苏常明律师事务所律师。
上诉人朱维强因与被上诉人董殿恩民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初2322号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
朱维强上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法审理作出判决。事实和理由：1.朱维强在一审庭审中已明确阐明借款的事实和经过，借据有董殿恩的亲笔签名，虽然借据上有溧阳市宏光装璜建材商场（以下简称宏光商场）的盖章，但是朱维强在2017年6月6日提交一审法院的证据中有溧阳市市场监督管理局的证明材料，该商场在1997年12月23日已被吊销营业执照，不再有任何经营活动，朱维强与董殿恩的个人民间借贷合同签订在2000年6月，可见，以吊销的商场名义借款实属诈骗。2.2017年5月19日一审庭审记录“董殿恩要求朱维强每次都把借款送到董殿恩位于人民银行家属宿舍一楼的家中。”董殿恩一审出具的借据，其中一份借据载明“朱科长借款4.6万，还小吕2.6万、窦主任1万元、陈燕杰1万”。此借据足以证明董殿恩实际收款后并未将此款交已吊销的商场，应属个人借款行为，与商场无关。3.董殿恩亲笔书写的还款清单记录显示2000年10月16日就开始还款2000元，18年来从未间断，直至2017年3月14日还归还3000元。以上足以说明董殿恩是实际借款人、使用人和还款人，而已吊销营业执照21年的宏光商场仅仅是名义借款人，并未实际接受、使用、归还借款。4.一审程序违法，2017年5月19日一审为独任审判，但是朱维强在2017年9月6日同时收到了民事裁定书和合议庭组成人员通知书。据此，一审没有及时告知朱维强合议庭组成人员名单，剥夺朱维强的知情权和法定的申请回避权利，属程序违法。综上，请求二审法院支持朱维强的上诉请求。
董殿恩二审答辩称：一审裁定正确，请予维持。1.从收款收据的内容看，因为是商场借款，所以出具商场专用的收款收据，并加盖财务章，董殿恩当时是商场负责人，作为借款经手人在收款收据上签字或加盖个人印章。2.从借款的需要看，董殿恩当时收入较高，经济条件较好，子女家境都不错，董殿恩个人是没有对外借款的需要。3.从借款交付的地点看，朱维强交付借款及董殿恩出具收款收据，这些行为均发生在商场的住所地即溧阳市××路××号，而不是发生在董殿恩家中，因为人民银行家属宿舍不是董殿恩的家，当时董殿恩出于经营管理方便，是租房住在商场附近的唐家村。4.从借款用途看，所借款项均用于商场经营，董殿恩没有用一分钱。5.从还款的款项看，朱维强与商场之间的第一笔借款发生在1994年12月，之后陆陆续续借款，也有还款，归还的款项来源于商场的营业收入。6.从收条载明的字样看，收条上有董殿恩经理或董经理字样，这表明了董殿恩的身份，仅是职务行为，是为商场还款。如果是个人实际借款，在还款的时候，应写董殿恩还款比较合理。综上，请求维持原裁定。
朱维强一审请求：1.请判令董殿恩立即归还借款本息合计56159.66元；2.诉讼费用由董殿恩承担。
一审法院经审查认为，本案系朱维强主张其与董殿恩存在民间借贷关系而引起的纠纷。董殿恩主张案涉款项的实际借款人是宏光商场，不是董殿恩个人。根据朱维强提交的二份借款凭证记载，凭证落款处加盖了宏光商场的财务专用章，董殿恩虽然也进行了签字确认，但董殿恩是宏光商场的负责人，因此，本案民间借贷关系的相对方应为宏光商场而非董殿恩个人，故董殿恩作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回朱维强的起诉。
本院审理查明，2017年8月1日，一审法院作出（2017）苏0481民初2322号之一民事裁定书，裁定将案件转为普通程序审理。2017年9月4日，一审法院作出（2017）苏0481民初2322号之二民事裁定书，裁定驳回朱维强的起诉。同日，一审法院向朱维强、董殿恩同时送达了合议庭组成人员通知书和（2017）苏0481民初2322号之二民事裁定书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，朱维强起诉董殿恩归还借款，朱维强一审提供的证据、董殿恩一审提供的证据均证明董殿恩与朱维强有直接的利害关系，诉讼的相对方明确，案件诉争的标的物亦明确，且朱维强有具体的诉讼请求和事实、理由，双方当事人之间主体平等，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。基于上述事实，本案朱维强的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应当对本案进行实体审理。此外，一审法院将简易程序裁定变更为普通程序后，并未及时向当事人发出合议庭组成人员通知书，而是在作出驳回起诉的民事裁定书之后，才将合议庭组成人员通知书送达当事人，程序存在瑕疵。综上，原审裁定确有不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初2322号之二民事裁定；
二、本案指令江苏省溧阳市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑仪
审判员 王星
审判员 熊艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨青
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终3712号上诉人（原审原告）：朱维强，男，1952年7月10日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：朱维璋，女，1947年8月11日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：董殿恩（曾用名董田恩），男，1938年11月11日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：于忠群，江苏常明律师事务所律师。上诉人朱维强因与被上诉人董殿恩民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初2322号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。朱维强上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法审理作出判决。事实和理由：1.朱维强在一审庭审中已明确阐明借款的事实和经过，借据有董殿恩的亲笔签名，虽然借据上有溧阳市宏光装璜建材商场（以下简称宏光商场）的盖章，但是朱维强在2017年6月6日提交一审法院的证据中有溧阳市市场监督管理局的证明材料，该商场在1997年12月23日已被吊销营业执照，不再有任何经营活动，朱维强与董殿恩的个人民间借贷合同签订在2000年6月，可见，以吊销的商场名义借款实属诈骗。2.2017年5月19日一审庭审记录“董殿恩要求朱维强每次都把借款送到董殿恩位于人民银行家属宿舍一楼的家中。”董殿恩一审出具的借据，其中一份借据载明“朱科长借款4.6万，还小吕2.6万、窦主任1万元、陈燕杰1万”。此借据足以证明董殿恩实际收款后并未将此款交已吊销的商场，应属个人借款行为，与商场无关。3.董殿恩亲笔书写的还款清单记录显示2000年10月16日就开始还款2000元，18年来从未间断，直至2017年3月14日还归还3000元。以上足以说明董殿恩是实际借款人、使用人和还款人，而已吊销营业执照21年的宏光商场仅仅是名义借款人，并未实际接受、使用、归还借款。4.一审程序违法，2017年5月19日一审为独任审判，但是朱维强在2017年9月6日同时收到了民事裁定书和合议庭组成人员通知书。据此，一审没有及时告知朱维强合议庭组成人员名单，剥夺朱维强的知情权和法定的申请回避权利，属程序违法。综上，请求二审法院支持朱维强的上诉请求。董殿恩二审答辩称：一审裁定正确，请予维持。1.从收款收据的内容看，因为是商场借款，所以出具商场专用的收款收据，并加盖财务章，董殿恩当时是商场负责人，作为借款经手人在收款收据上签字或加盖个人印章。2.从借款的需要看，董殿恩当时收入较高，经济条件较好，子女家境都不错，董殿恩个人是没有对外借款的需要。3.从借款交付的地点看，朱维强交付借款及董殿恩出具收款收据，这些行为均发生在商场的住所地即溧阳市××路××号，而不是发生在董殿恩家中，因为人民银行家属宿舍不是董殿恩的家，当时董殿恩出于经营管理方便，是租房住在商场附近的唐家村。4.从借款用途看，所借款项均用于商场经营，董殿恩没有用一分钱。5.从还款的款项看，朱维强与商场之间的第一笔借款发生在1994年12月，之后陆陆续续借款，也有还款，归还的款项来源于商场的营业收入。6.从收条载明的字样看，收条上有董殿恩经理或董经理字样，这表明了董殿恩的身份，仅是职务行为，是为商场还款。如果是个人实际借款，在还款的时候，应写董殿恩还款比较合理。综上，请求维持原裁定。朱维强一审请求：1.请判令董殿恩立即归还借款本息合计56159.66元；2.诉讼费用由董殿恩承担。一审法院经审查认为，本案系朱维强主张其与董殿恩存在民间借贷关系而引起的纠纷。董殿恩主张案涉款项的实际借款人是宏光商场，不是董殿恩个人。根据朱维强提交的二份借款凭证记载，凭证落款处加盖了宏光商场的财务专用章，董殿恩虽然也进行了签字确认，但董殿恩是宏光商场的负责人，因此，本案民间借贷关系的相对方应为宏光商场而非董殿恩个人，故董殿恩作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回朱维强的起诉。本院审理查明，2017年8月1日，一审法院作出（2017）苏0481民初2322号之一民事裁定书，裁定将案件转为普通程序审理。2017年9月4日，一审法院作出（2017）苏0481民初2322号之二民事裁定书，裁定驳回朱维强的起诉。同日，一审法院向朱维强、董殿恩同时送达了合议庭组成人员通知书和（2017）苏0481民初2322号之二民事裁定书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，朱维强起诉董殿恩归还借款，朱维强一审提供的证据、董殿恩一审提供的证据均证明董殿恩与朱维强有直接的利害关系，诉讼的相对方明确，案件诉争的标的物亦明确，且朱维强有具体的诉讼请求和事实、理由，双方当事人之间主体平等，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。基于上述事实，本案朱维强的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应当对本案进行实体审理。此外，一审法院将简易程序裁定变更为普通程序后，并未及时向当事人发出合议庭组成人员通知书，而是在作出驳回起诉的民事裁定书之后，才将合议庭组成人员通知书送达当事人，程序存在瑕疵。综上，原审裁定确有不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初2322号之二民事裁定；二、本案指令江苏省溧阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郑仪审判员  王星审判员  熊艳二〇一七年十一月二十七日书记员  杨青
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初546号
原告；李某，教师。任教于会宁县新庄镇中心小学。现住会宁县。
被告：王某。任教于会宁县翟家所中心小学。现住甘肃省会宁县。
委托代理人：何某，白银枝阳律师事务所律师。
原告李旭鹏与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭鹏、被告委托代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭鹏向本院提出诉讼请求：依法分割夫妻关系存续期间的财产，房屋所有权归李旭鹏所有。事实和理由：原、被告于2009年11月登记结婚，2012年7月经会宁县人民法院调解离婚。双方于2010年11月登记购买新堡子街荣盛小区三号楼二单元301室商品房一套，建筑面积111.2平方米，价值约251000元。双方离婚时房屋未实际使用，房屋所有权证还未办理，故未对该房产进行分割。双方共同生活期间，房屋首付款实际由原告借款筹资所付,住房公积金也一直由李旭鹏偿还，每月向建设银行会宁县支行还款1870元，支付17个月，共计31790元。另原、被告生有一子，离婚时由男方抚养，女方未出抚养费。
被告委托代理人何某辩称，原告所述婚姻经过及离婚情况属实。原、被告夫妻关系存续期间未分割的共同财产有价值40000元的×××吉利金刚小轿车一辆、现价值约40万元的的位××县预售商品房一套，该房屋在原、被告夫妻关系存续期间实际交付房款202735元，占房屋当时总价款80.67%，现被告要求分割上述财产折价款8万元。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交的商品房买卖合同，被告委托代理人对其真实性有异议，认为登记房屋与诉状中所述房屋不相符，本院经审查认为，该商品房买卖合同真实有效，对该证据的证明效力予以认定。原告提交的开发商收据，证明房屋首付款支付情况的事实，被告委托代理人对证明目的有异议，本院经审查认为，该收据并不能证明房屋首付情况，故对其证明效力不予认定。原告提交的欠条，被告委托代理人有异议，本院经审查认为，该欠条不符合证据规则，故对其真实性及证明效力不予认定。原告提交的甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证3份，证明离婚时欠债的事实，被告委托代理人对证明目的均有异议，本院经审查认为，该凭证具有真实性、合法性，对其证明效力予以认定。原告提交的建设银行存款凭条2份，证明房贷每月还款额的事实，被告委托代理人对证明目的有异议；原告提交的住房公积金贷款转账条据，被告委托代理人有异议；原告提交的贷款详单1份，被告委托代理人对其证明目的有异议；原告提交的贷款个人明细表1份，证明公积金贷款偿还情况，被告委托代理人对其证明目的有异议；本院经审查认为，建设银行的贷款凭条、住房公积金贷款转账条据、贷款清单及贷款个人明细表能够相互印证，具有证据的真实性、合法性，对其证明效力予以认定。本院经审查认为该证据具有真实性、关联性、合法性，对其证明效力予以认定。被告委托代理人提交的2010年11月1日缴费收据，原告对其证明目的有异议，综合本案的陈述、答辩，对其证明效力予以认定。被告委托代理人提交的2013年3月12日缴费收据，原告对其证明目的有异议，本院经审查认为房屋价款已付清与住房公积金贷款尚未还清不矛盾，对其证明效力予以认定。
经审理查明，原告李旭鹏、被告王某于2009年11月登记结婚，被告王某于2010年11月36日生一男孩，取名李轩。2012年7月会宁县人民法院以（2012）会民一初字第443号民事调解书调解离婚。婚姻存续期间双方于2009年12月以40000元价值购买的×××吉利牌小轿车一辆，原、被告均认可小轿车在双方离婚时的价值约为20000元，2010年11月购买了位于××街商品房一套，建筑面积111.63平方米，购买时房屋价值为251312元。首付75393元，住房公积金贷款170000元，贷款期限10年。原、被告婚姻存续期间共同还款20个月，还款金额为23335.24元，该房屋于2013年4月取得房屋所有权证，属原告李旭鹏与被告王某婚姻存续期间共有的房屋价款为98728.24元。原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务为50000元。
本院认为，原、被告婚姻存续期间购买商品房实际已支付房款98728.24元。庭审中原、被告均未提出对婚姻存续期间所有房屋的现有价值申请评估，本院以当时实际购价进行分割。×××吉利牌小轿车以原、被告离婚双方估时价20000元予以分割，双方婚姻存续期间所有的财产价值以118728.24元计算。双方婚姻存续期间共同债务以50000元计算。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下：
一、原、被告夫妻存续期间的共同财产×××吉利牌小轿车1辆及位于××街商品房一套归原告李旭鹏所有，原告李旭鹏给付被告王某财产折价款59364.12（118728.24×50%）元；
二、原被告夫妻关系存续期间的共同债务50000元，原被告各负担一半，即各负担25000元；
上述给付内容于本判决生效后三十日内付清。
三、驳回原告李旭鹏的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李旭鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员王志鹏
二〇一八年四月十九日
书记员席锦东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初546号原告；李某，教师。任教于会宁县新庄镇中心小学。现住会宁县。被告：王某。任教于会宁县翟家所中心小学。现住甘肃省会宁县。委托代理人：何某，白银枝阳律师事务所律师。原告李旭鹏与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭鹏、被告委托代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭鹏向本院提出诉讼请求：依法分割夫妻关系存续期间的财产，房屋所有权归李旭鹏所有。事实和理由：原、被告于2009年11月登记结婚，2012年7月经会宁县人民法院调解离婚。双方于2010年11月登记购买新堡子街荣盛小区三号楼二单元301室商品房一套，建筑面积111.2平方米，价值约251000元。双方离婚时房屋未实际使用，房屋所有权证还未办理，故未对该房产进行分割。双方共同生活期间，房屋首付款实际由原告借款筹资所付,住房公积金也一直由李旭鹏偿还，每月向建设银行会宁县支行还款1870元，支付17个月，共计31790元。另原、被告生有一子，离婚时由男方抚养，女方未出抚养费。被告委托代理人何某辩称，原告所述婚姻经过及离婚情况属实。原、被告夫妻关系存续期间未分割的共同财产有价值40000元的×××吉利金刚小轿车一辆、现价值约40万元的的位××县预售商品房一套，该房屋在原、被告夫妻关系存续期间实际交付房款202735元，占房屋当时总价款80.67%，现被告要求分割上述财产折价款8万元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交的商品房买卖合同，被告委托代理人对其真实性有异议，认为登记房屋与诉状中所述房屋不相符，本院经审查认为，该商品房买卖合同真实有效，对该证据的证明效力予以认定。原告提交的开发商收据，证明房屋首付款支付情况的事实，被告委托代理人对证明目的有异议，本院经审查认为，该收据并不能证明房屋首付情况，故对其证明效力不予认定。原告提交的欠条，被告委托代理人有异议，本院经审查认为，该欠条不符合证据规则，故对其真实性及证明效力不予认定。原告提交的甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证3份，证明离婚时欠债的事实，被告委托代理人对证明目的均有异议，本院经审查认为，该凭证具有真实性、合法性，对其证明效力予以认定。原告提交的建设银行存款凭条2份，证明房贷每月还款额的事实，被告委托代理人对证明目的有异议；原告提交的住房公积金贷款转账条据，被告委托代理人有异议；原告提交的贷款详单1份，被告委托代理人对其证明目的有异议；原告提交的贷款个人明细表1份，证明公积金贷款偿还情况，被告委托代理人对其证明目的有异议；本院经审查认为，建设银行的贷款凭条、住房公积金贷款转账条据、贷款清单及贷款个人明细表能够相互印证，具有证据的真实性、合法性，对其证明效力予以认定。本院经审查认为该证据具有真实性、关联性、合法性，对其证明效力予以认定。被告委托代理人提交的2010年11月1日缴费收据，原告对其证明目的有异议，综合本案的陈述、答辩，对其证明效力予以认定。被告委托代理人提交的2013年3月12日缴费收据，原告对其证明目的有异议，本院经审查认为房屋价款已付清与住房公积金贷款尚未还清不矛盾，对其证明效力予以认定。经审理查明，原告李旭鹏、被告王某于2009年11月登记结婚，被告王某于2010年11月36日生一男孩，取名李轩。2012年7月会宁县人民法院以（2012）会民一初字第443号民事调解书调解离婚。婚姻存续期间双方于2009年12月以40000元价值购买的×××吉利牌小轿车一辆，原、被告均认可小轿车在双方离婚时的价值约为20000元，2010年11月购买了位于××街商品房一套，建筑面积111.63平方米，购买时房屋价值为251312元。首付75393元，住房公积金贷款170000元，贷款期限10年。原、被告婚姻存续期间共同还款20个月，还款金额为23335.24元，该房屋于2013年4月取得房屋所有权证，属原告李旭鹏与被告王某婚姻存续期间共有的房屋价款为98728.24元。原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务为50000元。本院认为，原、被告婚姻存续期间购买商品房实际已支付房款98728.24元。庭审中原、被告均未提出对婚姻存续期间所有房屋的现有价值申请评估，本院以当时实际购价进行分割。×××吉利牌小轿车以原、被告离婚双方估时价20000元予以分割，双方婚姻存续期间所有的财产价值以118728.24元计算。双方婚姻存续期间共同债务以50000元计算。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下：一、原、被告夫妻存续期间的共同财产×××吉利牌小轿车1辆及位于××街商品房一套归原告李旭鹏所有，原告李旭鹏给付被告王某财产折价款59364.12（118728.24×50%）元；二、原被告夫妻关系存续期间的共同债务50000元，原被告各负担一半，即各负担25000元；上述给付内容于本判决生效后三十日内付清。三、驳回原告李旭鹏的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李旭鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员王志鹏二〇一八年四月十九日书记员席锦东
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执965号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。
负责人：崔志东。职务行长。
委托代理人：丛立国，该行员工。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被执行人张向华金融借款纠纷一案，本案执行标的24610.41元，诉讼费208元，执行费272元。在执行过程中，被执行人张向华已履行执行款2000元，并缴纳诉讼费208元和执行费272元，就剩余执行标的申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第4317号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 管庆生
审判员 杜志如
二〇一七年七月十四日
书记员 王利全
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执965号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。负责人：崔志东。职务行长。委托代理人：丛立国，该行员工。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被执行人张向华金融借款纠纷一案，本案执行标的24610.41元，诉讼费208元，执行费272元。在执行过程中，被执行人张向华已履行执行款2000元，并缴纳诉讼费208元和执行费272元，就剩余执行标的申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第4317号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振江审判员  管庆生审判员  杜志如二〇一七年七月十四日书记员  王利全
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1881号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。
负责人:王春江，行长。
被告:刘桂华，现住吉林省伊通满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告刘桂华借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
审判员 刘蕊
二〇一八年六月十五日
书记员 岳威
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终395号
上诉人（原审被告）：北京稻香村食品有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街19号。
法定代表人：毕国才，总经理。
委托诉讼代理人：杨凯，北京市柳沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鹏，北京市柳沈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州稻香村食品有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇唯文路19号。
法定代表人：沈根富，董事长。
上诉人北京稻香村食品有限责任公司（以下简称北京稻香村公司）因与被上诉人苏州稻香村食品有限公司（以下简称稻香村公司）不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初11066号民事裁定，向本院提起上诉。
北京稻香村公司上诉称：一审法院认定“原被告之间的纠纷从本质上属于信息网络侵权纠纷”存在认定事实和适用法律的错误。第一，稻香村公司起诉状已明确案由为不正当竞争纠纷。第二，民事诉讼法司法解释第二十五条关于信息网络侵权行为的规定，系对侵权纠纷中管辖的解释。但侵权责任法第二条的规定并未包含“竞争利益”和“商誉”，该种利益不属于侵权责任法意义上的侵权客体，不应当适用最高法院关于侵权管辖的司法解释。第三，稻香村公司起诉状中列举的北京稻香村公司宣传“正宗的北京稻香村”等行为，均是对自身的宣传或对客观事实的公布，不涉及对稻香村公司商誉的侵犯，不应当据此认定这些行为属于涉嫌侵权的行为，从而适用侵权管辖的司法解释。因此，本案不属于侵权纠纷，不应当适用民事诉讼法司法解释第二十五条规定，应当移送有管辖权的法院审理。此外，稻香村公司起诉状中多处提及北京稻香村公司通过信息网络传播的信息构成虚假宣传和商业诋毁，而这些网站及具体商铺均非北京稻香村公司开设，稻香村公司并未起诉相关网站或具体店铺的经营者，这些内容不应当作为确认管辖的依据。另外，稻香村公司的诉求还包括禁止北京稻香村公司宣传其“中华老字号”及“三禾”、“北京稻香村”等注册商标的情况，属于稻香村公司对行政机关商标授权的行政行为具有争议，应当以行政机关作为被告，通过行政诉讼确定管辖，且北京稻香村公司享有中华老字号相关荣誉的事实已由法院裁判确认，稻香村公司本案中认为北京稻香村公司对自己历史的宣传构成侵权属于重复诉讼。综上，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益；第五条规定，其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条规定，经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任；经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。根据前述规定，竞争利益和商誉属于反不正当竞争法所规定的经营者的合法权益，也即系侵权责任法所规定的财产权益。稻香村公司起诉主张北京稻香村公司的涉案被控行为构成虚假宣传和商业诋毁的不正当竞争，侵害了其竞争利益和商誉，本案即属于侵权之诉，一审法院适用侵权纠纷的法律规定并无不当。北京稻香村公司上诉认为本案不属于侵权纠纷的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
信息网络侵权行为是指网络用户、网络服务提供者利用网络作为手段和工具侵害他人民事权益的行为，是侵权行为的一种实施方式，并非单独创设的一个案由。本案中，稻香村公司诉称北京稻香村公司通过新浪微博、京东网、天猫网、官方网站等网络媒介发布的信息构成虚假宣传和商业诋毁，即属于信息网络侵权行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。稻香村公司作为被侵权人，其住所地位于苏州工业园区，苏州工业园区可视为侵权结果发生地。并且，稻香村公司诉称其商誉受到损害，而商誉与公司本身、公司开展经营活动的主要场所无法分割，因此以稻香村公司住所地为侵权结果发生地符合不正当竞争行为所造成损害结果的特征，参照名誉权案件审理中受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地的规定，苏州工业园区可认定为本案侵权结果发生地。综上，一审法院对本案具有管辖权。
关于北京稻香村公司的其他上诉理由，均属于稻香村公司诉讼请求是否成立的问题，需要实体审理进行确认，不属于管辖异议审查范畴。
综上，北京稻香村公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱建国
审 判 员 林银勇
审 判 员 王蔚珏
二〇一八年五月十一日
法官助理 严常海
书 记 员 许振楠
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终395号上诉人（原审被告）：北京稻香村食品有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街19号。法定代表人：毕国才，总经理。委托诉讼代理人：杨凯，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鹏，北京市柳沈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州稻香村食品有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇唯文路19号。法定代表人：沈根富，董事长。上诉人北京稻香村食品有限责任公司（以下简称北京稻香村公司）因与被上诉人苏州稻香村食品有限公司（以下简称稻香村公司）不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初11066号民事裁定，向本院提起上诉。北京稻香村公司上诉称：一审法院认定“原被告之间的纠纷从本质上属于信息网络侵权纠纷”存在认定事实和适用法律的错误。第一，稻香村公司起诉状已明确案由为不正当竞争纠纷。第二，民事诉讼法司法解释第二十五条关于信息网络侵权行为的规定，系对侵权纠纷中管辖的解释。但侵权责任法第二条的规定并未包含“竞争利益”和“商誉”，该种利益不属于侵权责任法意义上的侵权客体，不应当适用最高法院关于侵权管辖的司法解释。第三，稻香村公司起诉状中列举的北京稻香村公司宣传“正宗的北京稻香村”等行为，均是对自身的宣传或对客观事实的公布，不涉及对稻香村公司商誉的侵犯，不应当据此认定这些行为属于涉嫌侵权的行为，从而适用侵权管辖的司法解释。因此，本案不属于侵权纠纷，不应当适用民事诉讼法司法解释第二十五条规定，应当移送有管辖权的法院审理。此外，稻香村公司起诉状中多处提及北京稻香村公司通过信息网络传播的信息构成虚假宣传和商业诋毁，而这些网站及具体商铺均非北京稻香村公司开设，稻香村公司并未起诉相关网站或具体店铺的经营者，这些内容不应当作为确认管辖的依据。另外，稻香村公司的诉求还包括禁止北京稻香村公司宣传其“中华老字号”及“三禾”、“北京稻香村”等注册商标的情况，属于稻香村公司对行政机关商标授权的行政行为具有争议，应当以行政机关作为被告，通过行政诉讼确定管辖，且北京稻香村公司享有中华老字号相关荣誉的事实已由法院裁判确认，稻香村公司本案中认为北京稻香村公司对自己历史的宣传构成侵权属于重复诉讼。综上，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益；第五条规定，其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条规定，经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任；经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。根据前述规定，竞争利益和商誉属于反不正当竞争法所规定的经营者的合法权益，也即系侵权责任法所规定的财产权益。稻香村公司起诉主张北京稻香村公司的涉案被控行为构成虚假宣传和商业诋毁的不正当竞争，侵害了其竞争利益和商誉，本案即属于侵权之诉，一审法院适用侵权纠纷的法律规定并无不当。北京稻香村公司上诉认为本案不属于侵权纠纷的上诉理由不能成立，本院不予采纳。信息网络侵权行为是指网络用户、网络服务提供者利用网络作为手段和工具侵害他人民事权益的行为，是侵权行为的一种实施方式，并非单独创设的一个案由。本案中，稻香村公司诉称北京稻香村公司通过新浪微博、京东网、天猫网、官方网站等网络媒介发布的信息构成虚假宣传和商业诋毁，即属于信息网络侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。稻香村公司作为被侵权人，其住所地位于苏州工业园区，苏州工业园区可视为侵权结果发生地。并且，稻香村公司诉称其商誉受到损害，而商誉与公司本身、公司开展经营活动的主要场所无法分割，因此以稻香村公司住所地为侵权结果发生地符合不正当竞争行为所造成损害结果的特征，参照名誉权案件审理中受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地的规定，苏州工业园区可认定为本案侵权结果发生地。综上，一审法院对本案具有管辖权。关于北京稻香村公司的其他上诉理由，均属于稻香村公司诉讼请求是否成立的问题，需要实体审理进行确认，不属于管辖异议审查范畴。综上，北京稻香村公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱建国审 判 员 林银勇审 判 员 王蔚珏二〇一八年五月十一日法官助理 严常海书 记 员 许振楠
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初4137号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：范昭雨。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告范昭雨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一八年六月四日
书记员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0293民初25号
原告：王述永。
委托诉讼代理人：苏东，辽宁诺海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。
被告：王忠福。
原告王述永与被告王忠福合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏东、被告王忠福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告投资款3万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至判决之日止，其中2016年1月1日至2017年10月26日期间利息按此标准计算为1500元）。事实和理由：2015年4月22日，原告同被告等人在山西省成立人力资源有限公司，2015年7月25日，原告与被告签订协议，原告将自己的公司股份转让给乙方及公司其他股东。原告为该公司前期投入资金6万元，其中被告收到3万元，被告承诺于2015年12月31日前偿还原告。合同签订后，被告未履行合同约定,故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方约定给付原告投资款3万元系以公司转让出去为前提，如果原告配合去山西省办理公司股权转让事宜，则同意给付原告上述3万元；不同意给付利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了收条两张、协议书一份,经庭审质证及审查，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，可认定事实如下：2015年期间，原、被告及其他案外人成立了山西奥利斯人力资源服务有限公司。为此，原告分别于2015年4月23日、4月29日交付被告共计3万元的启动资金。2015年7月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，就山西奥利斯人力资源服务有限公司的股权保留等有关事宜达成如下协议：“……二、由于甲方没有股本资金200万元投入，同意将所持有的股权转让给乙方或该公司法定代表人指定的股权购买人。四、乙方同意收到的3万元，由乙方于2015年12月31日前偿还甲方；……六、在本合同执行过程中，甲、乙任何一方未履行合同约定的义务，违约方承担相应的责任并赔偿履约方相应的损失。”至今，被告未付原告上述协议中约定的3万元。
对此，被告认可《协议书》的真实性，但主张给付投资款3万元是以原告到山西省配合变更公司股权为前提，但原告至今未变更股权，故不同意给付款项。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。依据协议内容，被告同意给付原告投资款3万元，故原告要求被告给付投资款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告利息的请求，双方约定投资款3万元的给付期限为2015年12月31日前，被告未在上述期限内履行给付义务，已构成违约。按照约定，作为违约方的被告应承担相应的责任并赔偿履约方相应的损失，现原告要求按银行同期贷款利率计付利息的方式赔偿相应损失，该计算标准合理，本院予以支持。其中原告主张的2016年1月1日至2017年10月26日期间的利息1500元，未超过上述标准的计算方式，本院予以支持。对于被告提出的双方约定给付原告投资款3万元系以原告到山西省配合变更公司股权为前提的辩称意见，案涉协议中并未记载被告所述约定，被告亦未提供其他证据予以证明，故对于被告该项辩称意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王忠福于本判决生效之日起十日内给付原告王述永投资款30000元；
二、被告王忠福于本判决生效之日起十日内给付原告王述永2016年1月1日至2017年10月26日期间利息1500元，余下利息以欠款额为基数，自2017年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，公告费300元，合计887元，由被告王忠福负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 张付勇
人民陪审员 刘忠广
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 丛凌苓
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0293民初25号原告：王述永。委托诉讼代理人：苏东，辽宁诺海律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。被告：王忠福。原告王述永与被告王忠福合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏东、被告王忠福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告投资款3万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至判决之日止，其中2016年1月1日至2017年10月26日期间利息按此标准计算为1500元）。事实和理由：2015年4月22日，原告同被告等人在山西省成立人力资源有限公司，2015年7月25日，原告与被告签订协议，原告将自己的公司股份转让给乙方及公司其他股东。原告为该公司前期投入资金6万元，其中被告收到3万元，被告承诺于2015年12月31日前偿还原告。合同签订后，被告未履行合同约定,故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方约定给付原告投资款3万元系以公司转让出去为前提，如果原告配合去山西省办理公司股权转让事宜，则同意给付原告上述3万元；不同意给付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了收条两张、协议书一份,经庭审质证及审查，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，可认定事实如下：2015年期间，原、被告及其他案外人成立了山西奥利斯人力资源服务有限公司。为此，原告分别于2015年4月23日、4月29日交付被告共计3万元的启动资金。2015年7月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，就山西奥利斯人力资源服务有限公司的股权保留等有关事宜达成如下协议：“……二、由于甲方没有股本资金200万元投入，同意将所持有的股权转让给乙方或该公司法定代表人指定的股权购买人。四、乙方同意收到的3万元，由乙方于2015年12月31日前偿还甲方；……六、在本合同执行过程中，甲、乙任何一方未履行合同约定的义务，违约方承担相应的责任并赔偿履约方相应的损失。”至今，被告未付原告上述协议中约定的3万元。对此，被告认可《协议书》的真实性，但主张给付投资款3万元是以原告到山西省配合变更公司股权为前提，但原告至今未变更股权，故不同意给付款项。本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。依据协议内容，被告同意给付原告投资款3万元，故原告要求被告给付投资款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告利息的请求，双方约定投资款3万元的给付期限为2015年12月31日前，被告未在上述期限内履行给付义务，已构成违约。按照约定，作为违约方的被告应承担相应的责任并赔偿履约方相应的损失，现原告要求按银行同期贷款利率计付利息的方式赔偿相应损失，该计算标准合理，本院予以支持。其中原告主张的2016年1月1日至2017年10月26日期间的利息1500元，未超过上述标准的计算方式，本院予以支持。对于被告提出的双方约定给付原告投资款3万元系以原告到山西省配合变更公司股权为前提的辩称意见，案涉协议中并未记载被告所述约定，被告亦未提供其他证据予以证明，故对于被告该项辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王忠福于本判决生效之日起十日内给付原告王述永投资款30000元；二、被告王忠福于本判决生效之日起十日内给付原告王述永2016年1月1日至2017年10月26日期间利息1500元，余下利息以欠款额为基数，自2017年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，公告费300元，合计887元，由被告王忠福负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  高琳琳人民陪审员  张付勇人民陪审员  刘忠广二〇一七年十一月二十七日书 记 员  丛凌苓附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5560号
原告：罗光玲，女，1976年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：沈小东，男，1975年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告罗光玲诉被告沈小东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，原告罗光玲于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沈小东的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗光玲撤诉。
案件受理费3400元，减半收取计算1700元，财产保全费2120元，合计3820元，由原告罗光玲负担。
审判员 张雪竹
二〇一七年七月二十四日
书记员 马中念
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11001号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：丁营利，男，1987年03月14日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁营利信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁营利系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计102,430.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,430.11元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丁营利，男，1987年03月14日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁营利信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告丁营利系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计102,430.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,430.11元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初382号
原告：王秀娣，女，1962年9月8日生，汉族，住上海市松江区。
原告：张建国，男，1949年8月20日生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海市商帮物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
委托诉讼代理人：徐超峰，上海臻志程律师事务所律师。
第三人：上海昊聪贸易有限公司�住所地金山区亭卫公路***号***幢***室。
法定代表人：阮瑞兵。
原告王秀娣、张建国与被告上海市商帮物业管理有限公司、第三人上海昊聪贸易有限公司供电、供水合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀娣、张建国撤回对被告上海市商帮物业管理有限公司、第三人上海昊聪贸易有限公司的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀娣、张建国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀娣、张建国负担(已付)。
审判员 俞贵荣
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡 谦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初2412号
原告：谢彦宜，女，1984年10月6日出生，汉族，居民，住东至县。
委托代理人：冯文卫，男，1975年10月7日出生，汉族，住址同上。
被告：金磊，男，1977年11月19日出生，汉族，户籍地东至县，现住安徽省池州市站前区。
原告谢彦宜诉被告金磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王正梅于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告谢彦宜及其委托代理人冯文卫和被告金磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢彦宜向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还其借款本金70000元及利息（自2016年1月1日开始按银行同期存款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月份，被告金磊向原告借款，经协商，原告借给被告70000元，被告向原告出具一份借条。后，原告需资金周转，多次向被告催讨无果。原告认为双方的借贷关系受法律保护，故诉至法院要求判如所请。
被告金磊辩称：2012年，被告确实向原告借款200000元。第一次借款100000元，后过一段时间又借了100000元。在之后，被告通过工商银行还款100000元，之后又还款50000元。目前应该还差原告借款本金50000元。因被告自身经济困难，无法立即偿还，但被告承认该笔借款，对原告要求的利息无异议。
经审理查明：金磊与冯文卫系朋友关系。谢彦宜与冯文卫系夫妻关系。2012年，金磊因资金需要向谢彦宜分两次借款共200000元。之后，金磊偿还谢彦宜本金130000元。2016年3月8日，金磊就剩余借款70000元出具借条一份给谢彦宜。原告谢彦宜催讨剩余借款，被告金磊因自身经济困难无法偿还，双方为此成讼。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、借条、结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告于2012年借款200000元给被告，被告亦认可，本院认定双方的借贷关系合法有效。债务应当清偿。现原、被告就剩余借款本金70000元有争议。本院认为原、被告双方就第一次还款100000元均无异议，本院予以认定。被告辩称第二次偿还了50000元，但未提供证据证明，本院根据被告今年出具的借条认定被告应欠原告借款本金70000元。被告未偿还该借款，显属违约，故原告要求被告偿还借款本金70000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方借贷时未约定利息视为不支付利息，但自原告向本院主张权利之日起计算逾期利息符合法律规定，原告按同期银行存款利率计算利息不违反法律规定，故本院认定利息自2016年11月21日起按同期银行的存款利率计算至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告金磊自本判决生效后二十日内一次性偿还原告谢彦宜借款本金70000元及逾期利息（自2016年11月21日起按同期银行的存款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告谢彦宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取，由被告金磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王正梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐剑虹
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1721民初2412号原告：谢彦宜，女，1984年10月6日出生，汉族，居民，住东至县。委托代理人：冯文卫，男，1975年10月7日出生，汉族，住址同上。被告：金磊，男，1977年11月19日出生，汉族，户籍地东至县，现住安徽省池州市站前区。原告谢彦宜诉被告金磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王正梅于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告谢彦宜及其委托代理人冯文卫和被告金磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢彦宜向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还其借款本金70000元及利息（自2016年1月1日开始按银行同期存款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月份，被告金磊向原告借款，经协商，原告借给被告70000元，被告向原告出具一份借条。后，原告需资金周转，多次向被告催讨无果。原告认为双方的借贷关系受法律保护，故诉至法院要求判如所请。被告金磊辩称：2012年，被告确实向原告借款200000元。第一次借款100000元，后过一段时间又借了100000元。在之后，被告通过工商银行还款100000元，之后又还款50000元。目前应该还差原告借款本金50000元。因被告自身经济困难，无法立即偿还，但被告承认该笔借款，对原告要求的利息无异议。经审理查明：金磊与冯文卫系朋友关系。谢彦宜与冯文卫系夫妻关系。2012年，金磊因资金需要向谢彦宜分两次借款共200000元。之后，金磊偿还谢彦宜本金130000元。2016年3月8日，金磊就剩余借款70000元出具借条一份给谢彦宜。原告谢彦宜催讨剩余借款，被告金磊因自身经济困难无法偿还，双方为此成讼。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、借条、结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告于2012年借款200000元给被告，被告亦认可，本院认定双方的借贷关系合法有效。债务应当清偿。现原、被告就剩余借款本金70000元有争议。本院认为原、被告双方就第一次还款100000元均无异议，本院予以认定。被告辩称第二次偿还了50000元，但未提供证据证明，本院根据被告今年出具的借条认定被告应欠原告借款本金70000元。被告未偿还该借款，显属违约，故原告要求被告偿还借款本金70000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方借贷时未约定利息视为不支付利息，但自原告向本院主张权利之日起计算逾期利息符合法律规定，原告按同期银行存款利率计算利息不违反法律规定，故本院认定利息自2016年11月21日起按同期银行的存款利率计算至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告金磊自本判决生效后二十日内一次性偿还原告谢彦宜借款本金70000元及逾期利息（自2016年11月21日起按同期银行的存款利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告谢彦宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取，由被告金磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  王正梅二〇一六年十二月二十七日书 记 员  徐剑虹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初4320号
原告(反诉被告)：沈德平，男，1978年1月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海欧碧雅建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：景艳东，上海华理律师事务所律师。
原告沈德平诉被告上海欧碧雅建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。在审理中，被告提起反诉，本院于2017年5月18日立案。原告沈德平向本院提出撤回起诉申请。反诉原告上海欧碧雅建筑装饰工程有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告沈德平申请撤回起诉，反诉原告上海欧碧雅建筑装饰工程有限公司申请撤回反诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告沈德平撤回起诉；
二、准许反诉原告上海欧碧雅建筑装饰工程有限公司撤回反诉。
案件本诉受理费人民币797元，减半收取计人民币398.50元，由本诉原告沈德平负担；案件反诉受理费人民币1,300.15元，由反诉原告上海欧碧雅建筑装饰工程有限公司负担。
审 判 长 孙佑正
人民陪审员 陈才良
人民陪审员 朱莉娃
二〇一八年一月二日
书 记 员 黄 鑫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初3487号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司，住所地重庆市合川区石马下街102号第134号门市，统一社会信用代码：91500117768885889L。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，住重庆市双桥经开区，系公司经理。
被告：李元森，男，1982年3月28日出生，住重庆市双桥经开区。（身份信息由原告提供）
原告重庆晶鑫物业管理有限公司与被告李元森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨爽
二〇一八年六月十三日
法官助理 邓俊
书 记 员 彭秦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11835号
原告潘永东，男，壮族，1978年8月5日出生，住广西田阳县，
被告东莞市万江盈辉百货商场，住所地：广东省东莞市万江街道简沙洲社区简沙洲综合市场***楼，注册号：441900607315117。
经营者伍冬海。
委托代理人唐武、朱平龙，员工。
原告潘永东诉被告东莞市万江盈辉百货商场产品责任纠纷一案，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼，诉请：１、判决被告2017年3月11日向原告销售的陈村河粉鸡汁味存在欺诈行为，并赔偿原告损失500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员黄晓静适用简易程序独任审理，于2017年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原告主张其在被告处购买了陈村河粉鸡汁味一包，单价为2.5元，有原告提供的商品购物小票和产品图片为证。原告主张产品外包装注明“广东省著名商标”，对其购买进行了误导，属于欺诈行为。被告向本院提交了案涉产品获得的广东省著名商标证书及有效期公告。
另查，2017年3月11日，原告在被告处一次性购买了19件商品，并将该19件商品分别立案，所有商品均要求被告承担赔偿责任。原告主张所购商品已经食用或使用。
本院认为，原告在被告处购买了案涉陈村河粉鸡汁味一包，有其提供的商品购物小票和产品图片为证。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定，在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为及经营者故意告知其虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者做出了错误的意思表示。原告并无证据证明被告存在欺诈行为及被告故意告知其虚假情况或故意隐瞒真实情况，结合原告在本院的起诉情况，原告将其在2017年3月11日同一次购买的多件商品分别立案，所有商品均要求被告承担赔偿责任，且原告已经食用案涉商品，对于原告而言，不存在其主观上受到欺诈的情形，同时根据被告提交的案涉产品获得的广东省著名商标证书及有效期公告，案涉产品在外包装上注明的相关情况并不存在欺诈情形，故对于原告在本案中要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘永东全部诉讼请求。
本案受理费为25元（原告已预交），由原告潘永东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 晓 静
二〇一七年七月二十六日
书记员 张立青（代）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初32号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人覃源超，男，1995年12月20日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，毛南族，中专文化，无业，户籍所在地广西环江毛南族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉［2017］33号起诉书指控被告人覃源超犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员蓝邦原出庭支持公诉，被告人覃源超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月5日晚上，被告人覃源超利用之前在被害人叶某处偷得的电动车钥匙，在南宁市西乡塘区南宁职业技术学院停车场内找到叶某停放于此的一辆黑白色捷瑞达牌电动车（车牌号：南宁801**）后将该车骑走，并于次日15时许将该车以1200元人民币的价格卖给位于西乡塘区大学东路10-6号大润发超市对面的二手电动车店主卢某。经鉴定，该车案发时价值人民币1853元。公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、发票、电动车基本信息表、电车转让协议、承诺书、身份证复印件、证人卢某的证言、被害人叶某的陈述、被告人覃源超的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人覃源超其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人覃源超在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃源超犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，涉案电动车已被公安机关扣押并发还给被害人叶某。
本院认为，被告人覃源超以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1853元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃源超归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃源超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年5月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 窦红兵
二〇一七年一月二十日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5439号
原告：成都南方国胜精密机电有限公司，住所地：成都市金牛区跃进村6组。统一社会信用代码：91510106790000223X。
法定代表人：陈国胜，该公司经理。
被告：巩义市超越滤料厂，住所地：巩义市米河镇米北村。统一社会信用代码：914101816741447053。
法定代表人：翟凤转，该厂厂长。
委托诉讼代理人：赵晓伟，巩义市法律服务所法律工作者。
原告成都南方国胜精密机电有限公司（以下简称“成都国胜公司”）与被告巩义市超越滤料厂（以下简称“超越滤料厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都国胜公司的法定代表人陈国胜、被告巩义市超越滤料厂的委托诉讼代理人赵晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都国胜公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除成都国胜公司与超越滤料厂在2016年12月14日签订的《产品购销合同》；2、请求判令超越滤料厂向成都国胜公司返还货款22,250元及违约金，违约金从2017年8月8日起至货款付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；3.请求判令超越滤料厂支付成都国胜公司货物保管费9,000元。事实和理由:2016年12月14日，成都国胜公司与超越滤料厂签订了《产品购销合同》，约定由成都国胜公司以总价款22,250元的价格购买超越滤料厂的铬铁矿砂，质量标准为以企业质量标准执行（铬含量标准一级45%以上）。同日，成都国胜公司向超越滤料厂的账户中汇入货款22,250元。后超越滤料厂以代办运输的方式向成都国胜公司交付了铬铁矿砂，但成都国胜公司在对铬铁矿砂进行验收时，发现铬铁矿砂不符合约定标准。后成都国胜公司多次要求超越滤料厂交付合格的铬铁矿砂，超越滤料厂未予交付，其行为已构成根本违约，成都国胜公司有权要求解除合同，返还货款。
超越滤料厂辩称，成都国胜公司诉称无事实和法律依据，超越滤料厂已严格按照双方所签订的合同履行了合同义务，成都国胜公司已收到超越滤料厂提供的铬铁矿砂并已实际使用，超越滤料厂并未违反合同约定，不符合合同约定的解除条件，应当依法驳回成都国胜公司的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，成都国胜公司与超越滤料厂签订《产品购销合同》一份，由超越滤料厂作为供方向需方成都国胜公司提供规格型号为40-70目的5吨总金额为22,250元（含运费450元/吨）的铬铁矿砂；运输方式为汽运；验收方式为供方货到后，请需方验货，符合质量标准方可投入使用；结算方式为款到发货；检验标准为以企业质量标准执行（铬含量标准一级45％以上）。2016年12月14日，成都国胜公司通过银行转账的方式依约向超越滤料厂支付全部货款22,250元，超越滤料厂收到货款后向成都国胜公司发货，成都国胜公司于2016年12月17日收到全部货物。成都国胜公司称其收货后试用了100公斤用于制作模型未能成形，原因是因为超越滤料厂提供的铬铁矿砂质量不符合合同约定。超越滤料厂在诉讼过程中提供由郑州铁路实业总公司嵩山磨料厂实验室于2016年12月13日出具的检验报告，证明其向成都国胜公司提供的货物质量符合双方合同约定。成都国胜公司反驳称，超越滤料厂向其提供的货物与检验报告上送检的样品不符，实际收到的货物质量不符合合同约定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。成都国胜公司与超越滤料厂签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。成都国胜公司支付货款后，超越滤料厂向成都国胜公司交付了货物。成都国胜公司虽认为超越滤料厂提供的货物不符合约定标准，但其未提交充分的证据予以证明，超越滤料厂对此亦不予认可。故成都国胜公司要求解除合同的依据不足，本院对其要求解除合同返还货款、支付违约金及货物保管费用的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回成都南方国胜精密机电有限公司的诉讼请求。
案件受理费581.2元，减半收取计290.6元，由成都南方国胜精密机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一七年十一月六日
书记员 王晓娟
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初5439号原告：成都南方国胜精密机电有限公司，住所地：成都市金牛区跃进村6组。统一社会信用代码：91510106790000223X。法定代表人：陈国胜，该公司经理。被告：巩义市超越滤料厂，住所地：巩义市米河镇米北村。统一社会信用代码：914101816741447053。法定代表人：翟凤转，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵晓伟，巩义市法律服务所法律工作者。原告成都南方国胜精密机电有限公司（以下简称“成都国胜公司”）与被告巩义市超越滤料厂（以下简称“超越滤料厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都国胜公司的法定代表人陈国胜、被告巩义市超越滤料厂的委托诉讼代理人赵晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都国胜公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除成都国胜公司与超越滤料厂在2016年12月14日签订的《产品购销合同》；2、请求判令超越滤料厂向成都国胜公司返还货款22,250元及违约金，违约金从2017年8月8日起至货款付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；3.请求判令超越滤料厂支付成都国胜公司货物保管费9,000元。事实和理由:2016年12月14日，成都国胜公司与超越滤料厂签订了《产品购销合同》，约定由成都国胜公司以总价款22,250元的价格购买超越滤料厂的铬铁矿砂，质量标准为以企业质量标准执行（铬含量标准一级45%以上）。同日，成都国胜公司向超越滤料厂的账户中汇入货款22,250元。后超越滤料厂以代办运输的方式向成都国胜公司交付了铬铁矿砂，但成都国胜公司在对铬铁矿砂进行验收时，发现铬铁矿砂不符合约定标准。后成都国胜公司多次要求超越滤料厂交付合格的铬铁矿砂，超越滤料厂未予交付，其行为已构成根本违约，成都国胜公司有权要求解除合同，返还货款。超越滤料厂辩称，成都国胜公司诉称无事实和法律依据，超越滤料厂已严格按照双方所签订的合同履行了合同义务，成都国胜公司已收到超越滤料厂提供的铬铁矿砂并已实际使用，超越滤料厂并未违反合同约定，不符合合同约定的解除条件，应当依法驳回成都国胜公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，成都国胜公司与超越滤料厂签订《产品购销合同》一份，由超越滤料厂作为供方向需方成都国胜公司提供规格型号为40-70目的5吨总金额为22,250元（含运费450元/吨）的铬铁矿砂；运输方式为汽运；验收方式为供方货到后，请需方验货，符合质量标准方可投入使用；结算方式为款到发货；检验标准为以企业质量标准执行（铬含量标准一级45％以上）。2016年12月14日，成都国胜公司通过银行转账的方式依约向超越滤料厂支付全部货款22,250元，超越滤料厂收到货款后向成都国胜公司发货，成都国胜公司于2016年12月17日收到全部货物。成都国胜公司称其收货后试用了100公斤用于制作模型未能成形，原因是因为超越滤料厂提供的铬铁矿砂质量不符合合同约定。超越滤料厂在诉讼过程中提供由郑州铁路实业总公司嵩山磨料厂实验室于2016年12月13日出具的检验报告，证明其向成都国胜公司提供的货物质量符合双方合同约定。成都国胜公司反驳称，超越滤料厂向其提供的货物与检验报告上送检的样品不符，实际收到的货物质量不符合合同约定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。成都国胜公司与超越滤料厂签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。成都国胜公司支付货款后，超越滤料厂向成都国胜公司交付了货物。成都国胜公司虽认为超越滤料厂提供的货物不符合约定标准，但其未提交充分的证据予以证明，超越滤料厂对此亦不予认可。故成都国胜公司要求解除合同的依据不足，本院对其要求解除合同返还货款、支付违约金及货物保管费用的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回成都南方国胜精密机电有限公司的诉讼请求。案件受理费581.2元，减半收取计290.6元，由成都南方国胜精密机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张军辉二〇一七年十一月六日书记员  王晓娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初18719号
原告：昆山博时贸易有限公司，住所地昆山市千灯镇南湾村，统一社会信用代码913205837899329120。
法定代表人：林子诚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王运福，江苏六典律师事务所律师。
被告：张明,男,1961年11月12日出生,汉族，住昆山市。
原告昆山博时贸易有限公司（以下简称博时公司）与被告张明土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告博时公司委托诉讼代理人王运福到庭参加诉讼，被告张明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博时公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退租赁的原告场地；2、判令被告支付原告土地占有使用费（以40000元／年为标准，自合同约定的终止日期2017年8月31日的第二日即2017年9月1日起计算至被告实际腾退之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年原被告签订《土地承租协议书》，双方约定由被告承租原告建造标准厂房后的剩余土地1200平方米办公使用，年租金为40000元，租期为5年，自2012年8月31日至2017年8月31日。现租赁期限届满且双方没有续签土地承租协议，原告要求被告腾退土地，但被告拒绝腾退。为维护原告自身合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王明辩称：被告使用的场地不是原告的土地，被告只是租赁了原告的配电房。要求对原告具有使用权的土地进行测量，以查看被告使用的土地是否在原告的土地红线图之内。
经本院审理认定事实如下：根据原告提供的土地使用权证，载明：位于昆山市千灯镇南湾村地号为1180101459块的土地（以下简称涉案土地），面积10981.0平方米，土地所有权××××灯镇人民政府，土地使用权人系原告，该土地用途为工业，使用权类型为流转。
2016年5月20日，原告诉至本院要求被告支付欠付租金及逾期付款利息损失，后本院作出（2016）苏0583民初7628号民事判决，判决被告支付原告土地租金20000元及逾期付款利息损失。根据原告提供的（2016）苏0583民初7628号民事判决书，对事实查明部分载明：原告（甲方）与被告（乙方）签订《土地租赁协议》一份，约定原告将涉案土地最南边配电房以南的零散土地出租给被告，面积约为1200平方米，全年租金为四万元，交纳租金时间为双方签订协议生效后交清当年度租金，以后每年租金根据此时间一年一交；租期为2012年8月31日至2017年8月31日；原告出租给被告的仅为土地，被告在土地上的一切设施及安装均由被告自理；该协议落款处由原告公司原法定代表人沈丽民签字，签字时间为2012年8月30日，被告签字时间为2013年1月6日；双方签订上述协议时，被告已开始承租使用该土地，被告自2004年9月开始承租涉案土地作堆场使用，至2013年与原告签订了上述土地租赁协议。该民事判决书还载明被告已支付了2015年租金的一半即20000元。
另查明：被告主张其并未占有使用原告土地，但其又认可租赁了原告的配电房。根据原告提供的宗地图，原告配电房南侧一线距离原告土地最南端一线为8.87米，该配电房位置全部位于原告土地范围之内。
以上事实，有原告提供的土地承租协议、土地使用权证、宗地图、（2016）苏0583民初7628号民事判决书及听证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原被告签订的土地租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。根据双方合同约定“租期为2012年8月31日至2017年8月31日”，双方合同早已到期，且双方并未对涉案土地达成续租协议，故双方关于土地租赁合同的权利义务应当终止。合同终止后，被告应当将涉案土地腾空后交还原告。因被告至今仍未迁出涉案土地，其应当支付原告涉案土地的占有使用费。关于占有使用费的标准，原告主张按照原合同约定以40000元／年的标准计算，考虑到目前昆山市千灯镇土地租金整体上涨的趋势，该主张事实上对被告有利，本院予以支持。因被告未及时归还土地，其应当从合同终止后的第二日即2017年9月1日起支付土地占有使用费，直至被告实际交还土地之日。关于被告辩称其并未租赁原告土地的意见，本院认为，首先，被告已明确其租赁了原告的配电房，而配电房所占用土地正处于原告土地宗地图之内，被告上述主张自相矛盾；其次，被告与原告签订了土地租赁合同，且被告主动支付2015年部分租金的事实，亦可以佐证被告租赁原告土地的事实。综上，被告主张其并未租赁原告土地的意见，与已经查明的事实不符，本院对其抗辩意见不予采信。
综上，原告要求被告交还涉案土地并支付土地占有使用费的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明于本判决生效之日起十日内将其租用的位于昆山市千灯镇南湾村的土地腾空后交还原告昆山博时贸易有限公司。
二、被告王明支付原告昆山博时贸易有限公司土地占有使用费（以40000元／年为标准，自2017年9月1日起计算至被告实际腾退之日止）
如采用转账方式支付，请汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60-11174）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费130元，由被告张明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李富军
人民陪审员 屠 杰
人民陪审员 曾 洁
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 沈 燕
附判决引用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条
租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初9168号
原告王野妹，女，1941年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人赵雪宏，上海上华律师事务所律师。
被告朱慧俊，男，1991年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人万忠明。
委托代理人万鑫，男。
原告王野妹与被告朱慧俊、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称大地保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱俊豪、被告朱慧俊、被告大地保险公司委托代理人万鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王野妹诉称，2017年3月27日，在上海市浦东新区闻居路出川南奉公路处，被告朱慧俊驾驶牌号为沪C4XX**小型轿车由北向东行驶，与骑行电动自行车的王龙妹(载乘原告)发生碰撞，导致原告及王龙妹受伤。经交警部门责任认定，被告朱慧俊和王龙妹对本起事故承担同等责任，原告不承担责任。事发后，原告被送往医院治疗。原告的损失为：陪护费90元(人民币，下同)、误工费6,900元、营养费2,400元、护理费1,500元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费900元、律师费1,000元、医疗费505.10元。故起诉要求上述损失由被告大地保险公司在交强险及商业险责任限额内向原告承担赔偿责任，仍有不足的，由被告朱慧俊向原告承担赔偿责任。
被告朱慧俊辩称，对事故经过及责任认定无异议，律师费和诉讼费依法判决。事故发生后，其垫付了原告部分医疗费，要求在本案中一并处理。
被告大地保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，对原告的损失有异议。
原告对被告朱慧俊垫付的医疗费无异议，同意上述费用在本案中一并处理。
经审理查明，2017年3月27日，在上海市浦东新区闻居路出川南奉公路处，被告朱慧俊驾驶牌号为沪C4XX**小型轿车由北向东行驶，与骑行电动自行车的王龙妹(载乘原告)发生碰撞，导致原告及王龙妹受伤。经交警部门责任认定，被告朱慧俊和王龙妹对本起事故承担同等责任，原告不承担责任。事发后，原告被送往医院治疗，共花去医疗费2,900.84元(其中，被告朱慧俊垫付2,395.74元)。经鉴定，被鉴定人王野妹因交通事故致损伤，伤后休息期90日、营养期60日、护理期30日。原告为此支付鉴定费900元。
另查明，本案的另一名伤者王龙妹原告曾就赔偿事宜起诉，本院于2018年3月7日出具(2018)沪0115民初7262号判决书，确认被告被告大地保险公司在交强险限额内赔偿原告58,058元(医疗费用赔偿项下7,740.80元，伤残赔偿项下50,117.20元，财产损失赔偿项下200元)，并由被告大地保险上海分公司在商业险限额内按责赔偿原告1,140元。
又查明，原告为本案支付律师费1,000元。
上述事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、医疗病史、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本起事故根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，本院确认被告大地保险公司先在交强险剩余责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由被告大地保险公司在商业三者险责任限额内向原告承担60%的赔偿责任，仍有不足的，由被告朱慧俊向原告承担60%的赔偿责任，律师费全额承担。
对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，包括被告朱慧俊垫付的医疗费在内，本院确认原告发生医疗费2,900.84元；2、误工费，原告已达退休年龄，且原告未提供证据证明其存在误工损失，故原告的该项主张本院不予支持；3、营养费，经鉴定，原告营养期60日，本院按每日40元计算，确认营养费为2,400元；4、护理费，经鉴定，原告护理期30日，本院按每日50元计算，确认护理费为1,500元；5、交通费，为就医及诉讼，原告难免产生交通费，本院酌定上述费用为200元；6、衣物损，事故发生后，原告受伤，难免发生衣损，本院酌定上述费用为100元；7、鉴定费，为确认原告三期期限，原告支付鉴定费900元，上述费用属原告合理费用，本院予以确认；8、律师费，为本次诉讼，原告支付律师费1,000元，本院综合考虑事故的责任程度和原告可获支持的赔偿金额，上述费用本院予以确认，由被告朱慧俊赔偿原告。综上，被告大地保险公司应赔偿原告6,424.18元,被告朱慧俊应赔偿原告1,000元，扣除其已支付的2,395.74元，原告应返还被告朱慧俊1,395.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王野妹6,424.18元；
二、原告王野妹于本判决生效之日起十日内返还被告朱慧俊1,395.74元；
三、驳回原告王野妹的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元(原告王野妹已预交)，减半收取计60元，由原告王野妹负担35元，被告朱慧俊负担25元，被告朱慧俊负担款项于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一八年四月十九日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1123民初794号
原告汪金权，男，1954年11月21日出生，汉族，企业退休人员,住罗田县，
被告曾朝军，男，1976年8月1日出生，汉族，住罗田县，
原告汪金权诉被告曾朝军合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，由审判员余宏担任审判长、审判员杨柳、人民陪审员方盛辉参加的合议庭，并公开开庭进行了审理。原告汪金权到庭参加诉讼，被告曾朝军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪金权向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾朝军偿还原告汪金权欠款40000元；2.判令被告曾朝军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告曾朝军于2015年10月15日、2016年1月6日、2016年1月16日三次找原告汪金权说好话,因其做工程无周转金,需借钱周转一个月,被告曾朝军共计向原告汪金权欠款70000元。欠款到期后,经原告汪金权多次催收该欠款，被告曾朝军支付了30000元,下欠欠款40000元拖欠至今未还。故原告汪金权现诉请如上。
被告曾朝军未答辩,亦未向本院提交证据。
原告汪金权围绕诉讼请求依法提交了证据,经本院对其提交的证据进行评议，认为其证据均客观、真实，能够证明原、被告的身份以及被告曾朝军下欠原告汪金权欠款40000元的事实，故本院对原告汪金权提交的证据依法予以认定和采信。被告曾朝军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据法律规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明,被告曾朝军原欠原告汪金权欠款。后经双方结算被告曾朝军下欠原告汪金权欠款40000元,并于2017年3月21日出具40000元欠条一张,约定2017年每月月底前还款5000元。欠款到期后,经原告汪金权多次催收该欠款，被告曾朝军均未偿还拖欠至今。现原告汪金权向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾朝军偿还原告汪金权欠款40000元；2.判令被告曾朝军承担本案全部诉讼费用。
本院认为,被告曾朝军原借原告汪金权借欠款有其欠条证实，双方之间债权、债务关系明确、并合法有效,被告曾朝军依法应当偿还原告汪金权欠款40000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾朝军在本判决书发生法律效力后三日内偿还原告汪金权欠款40000元。被告曾朝军如逾期未付，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行金。
案件受理费400元，由被告曾朝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 余 宏
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 方盛辉
二〇一八年五月十七日
书 记 员 赵梦瑶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第383号
上诉人（原审原告）付双，男，1987年9月19日出生，汉族，个体，现住通辽市。
委托代理人刘广军，内蒙古源法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付龙，男，1974年3月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
上诉人付双因与被上诉人付龙返还原物纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，于2015年5月19日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人付双及其委托代理人刘广军，被上诉人付龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实：原告付双与被告付龙系叔伯兄弟关系。原告父亲付德芳在翁牛特旗亿合公镇西场村樱桃沟组有平房三间、厢房两间及院落一处，该房屋土地使用权登记在付德芳的名下。2000年7月份，原告的母亲因病去世，同年10月份原告父亲付德芳领儿子及其姑娘去通辽市扎鲁特旗鲁北镇居住，同时原告父亲付德芳将其位于亿合公镇西场村樱桃沟组有平房三间、厢房两间及院落一处以800元的价格卖给被告付龙。并将房屋交付给被告付龙持续使用至今。现原告以其未签订买卖房屋合同书为由诉至原审法院，要求被告返还涉案房屋。另查明，被告付龙接管涉案房屋后投建了两间大羊舍、焊接了大门、给厢房上瓦等。2015年1月6日原告父亲付德芳因病去世。
原审法院认为，原告父亲付德芳与被告付龙虽未签订买卖房屋合同书，但作为叔叔和侄子之间的买卖事宜未签订合同亦在情理之中，同时有时任西场村支部书记郝洪喜出庭作证当时被告岳父找郝洪喜让他起草买卖涉案房屋合同书。而被告付龙接管房屋后已连续居住长达十四年之久，而且进行了扩建和修缮，在此期间原告父亲多次回村，并未对被告的扩建和修缮提出异议，也未向被告主张过权利。由此可见，原告父亲与被告之间存在房屋买卖关系，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。
宣判后，付双不服，向本院上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人父亲付德芳并未将涉案房屋卖给被上诉人，原审法院凭借被上诉人持有涉案房屋的土地使用证就认定涉案房屋存在买卖关系错误。上诉人一审期间提供的证据足以证实涉案房屋根本没有卖给被上诉人，只是让被上诉人居住并管理。因此，被上诉人应当返还涉案房屋。被上诉人答辩服判。
二审开庭期间，上诉人向本院提交翁牛特旗亿合公镇西场村委会证明一份，证明西场村委会对双方是否存在买卖关系不知情，没有向村委会申请过变更宅基地使用权。被上诉人质证认为，对该证据真实性没有异议，但内容不属实，被上诉人曾经通过其岳父找的村书记说过此事。
被上诉人向本院提交闫永国证明一份，证明付德芳在搬走时将屋里的家产都卖给了闫永国。上诉人质证认为，对真实性、关联性均有异议，闫永国本人没有出庭，不能证明是其所写；证明的内容与本案无关，上诉人只要求返还房屋。
经审查，上诉人提交的证据涉及涉案房屋及院落的归属问题，在本案中本院不予采信。被上诉人提交的证据，因证人未某某到庭，真实性无法核实，且其内容与本案不具有关联性，本院不予采信。
二审经审理查明，原审认定事实中除“付德芳将其位于亿合公镇西场村樱桃沟组有平房三间、厢房两间及院落一处以800元的价格卖给付龙”之外，其余事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人父亲付德芳系涉案房屋及院落的原权利人，该房屋及院落的土地使用权亦登记在付德芳的名下，双方当事人对此不持异议。现付德芳去世，上诉人作为其继承人要求被上诉人返还涉案房屋及院落。被上诉人辩称其2000年在付德芳处购买了涉案房屋及院落，同时其持有涉案房屋及院落的土地使用证，并且居住至今。由此可见，双方当事人对涉案房屋及院落的归属存有争议，故上诉人在未经法定程序确认涉案房屋及院落归属的情况下要求被上诉人返还原物于法无据，原审法院驳回上诉人的诉讼请求正确。但原审法院在本案中直接认定涉案房屋及院落的买卖关系成立欠妥，本院予以纠正。综上，原审法院认定事实及适用法律具有瑕疵，但判决结果正确，在涉案房屋及院落未依法确权的情况下，涉案房屋及院落应维持现状。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共50元，由上诉人负担。邮寄费40元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘汉林
审 判 员 郭光宇
代理审判员 姚美竹
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 莹
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初833号
原告林某，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告沈某甲，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告林某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员张立和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人陈群忠到庭参加诉讼。被告沈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经他人介绍认识，于1987年以夫妻名义同居生活，1988年生育一男孩，取名沈某乙，1990生育一女孩，取名沈某丙，都已独立生活。由于原、被告婚后性格不和，因此至今未办理结婚登记。原、被告自2005年开始分居生活。原告于2015年10月8日起诉离婚，后撤诉。现双方感情确已破裂，无和好可能，请求准予原、被告离婚；原、被告没有共有财产和共同债权债务。
被告沈某甲没有提出答辩。
在审理过程中，原告提供如下证据：证据1《诏安县桥东镇含英村村委会证明》一份，证明原告林某与沈某甲同居后生育两个子女；证据2《民事裁定书》一份，证明原告曾向法院起诉后撤诉的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交答辩和证据，应视为自动放弃诉讼权利。原告的陈述及提供的证据经开庭审查未发现瑕疵，可以证明其主张。
经审理查明，原、被告于1987年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。原告于2015年10月8日以夫妻感情破裂起诉离婚，后撤诉。
综上所述，本院认为，原、被告于1987年以夫妻名义同居生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，按事实婚姻处理。原、被告已分居，双方互不履行夫妻义务，经向原告林某调解和好无效，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
准予原告林某与被告沈某甲离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张立和
二〇一六年八月四日
书记员 刘燕华
附适用的法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执332号
申请执行人：柳江鱼,男，1972年12月20日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：柳超，男，1982年10月7日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在执行柳江鱼申请柳超劳务合同纠纷一案中，依据（2015）吴红民初字第1118号民事判决书于2016年2月29日立案执行，申请执行标的6560元。在执行中查明，被执行人柳超长期外出、下落不明，并且在金融机构无存款、在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息,本院依法将其录入失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一六年八月二十三日
书记员 计生宝
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0303执332号申请执行人：柳江鱼,男，1972年12月20日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：柳超，男，1982年10月7日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院在执行柳江鱼申请柳超劳务合同纠纷一案中，依据（2015）吴红民初字第1118号民事判决书于2016年2月29日立案执行，申请执行标的6560元。在执行中查明，被执行人柳超长期外出、下落不明，并且在金融机构无存款、在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息,本院依法将其录入失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一六年八月二十三日书记员  计生宝
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第397号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王某甲，男，1971年8月18日出生于山东省东明县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月3日被拘留，同月26日以涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人韩保增，山东省东明县法律援助中心律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）205号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人韩保增到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月2日下午，被告人王某甲酒后窜至山东省东明县中原油田采油六厂桥口采油区井场，伙同他人强行将工地上的10根输油钢管运走，经鉴定，钢管价值人民币5346元。案发后，输油钢管被追回，退还中原油田采油六厂。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、王某丙、赵某、安某、马某、王某丁、支某、关某、袁某、谷某等人证言；公安机关出具的：从王某甲处扣押73mm平式油管十根；无牌照农用三轮车一辆的扣押清单；平式油管73mm，90.91公斤／根，共十根，鉴定价值5346元的鉴定结论；案发现场勘验笔录；中原油田分公司采油六厂井下作业大队出具的：被抢走的十根油管，在案发当日下午已归还的证明；治保大队队员王慧、宋永庆、吴玉峰及公安机关出具的：事情经过、被告人王某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后，认罪态度较好，所强行索取的财物已退还被害单位，依法可酌情从轻处罚。其辩护人以此要求从轻处罚的辩护本院予以支持。其辩护人辩称该案社会影响不大，建议免除刑罚或判处拘役的意见，与法律规定相违背，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2014年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈东生
二〇一四年五月二十七日
书记员 张艳艳