江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9319号
原告：丹阳市鼎盛商贸有限公司，住所地：丹阳市云阳镇南环路和平桥派出所综合楼，组织机构代码：73251876-1。
法定代表人：陈菊芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李永志，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地：丹阳市云阳路7号，统一社会信用代码：91321181703955268A。
负责人：李伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。
原告丹阳市鼎盛商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴业男适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符坚、李永志,被告委托诉讼代理人王冕到庭参加了诉讼。2017年3月7日，本院依法组成合议庭对本案再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人符坚、被告委托诉讼代理人王冕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市鼎盛商贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款20437元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2014年11月10日10时20分许，原告驾驶员陈忠雄驾驶苏Ｌ×××××号小型客车在溧阳市行至台港路××××路路口时，与谈凤娣驾驶的残疾车碰撞（乘坐人朱凤英），造成谈凤娣、朱凤英受伤，两车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，原告驾驶员陈忠雄承担事故的全部责任。事故发生后，经双方协商，并经法院判决，原告驾驶员陈忠雄赔偿了事故相对方谈凤娣、朱凤英各项损失19537元。陈忠雄驾驶的苏Ｌ×××××号车辆在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，原告多次要求理赔无果，请求法院判如所请。
原告向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明：苏Ｌ×××××号车辆发生交通事故发生的经过及责任认定情况。
2、保险单二份，证明：原告为苏Ｌ×××××号车辆在被告处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。
3、行驶证、陈忠雄的驾驶证、车辆注册登记证各一份，证明：苏Ｌ×××××号车辆原为丁岗所有，该车在2016年5月16日已变更所有权为江苏同梦城市物流有限公司。
4、人民调解协议书一份，证明：原告的驾驶者陈忠雄与朱凤英、谈凤娣二人就交通事故赔偿的相关事宜达成书面调解协议的事实。
5、溧阳市人民法院作出的（2015）溧速民初字第494号、495号民事判决书各一份、常州市中级人民法院作出（2015）常民终字第2219号、2221号民事判决书各一份，证明：原告驾驶员陈忠雄未履行调解协议，谈凤娣、朱凤英向溧阳市人民法院提起诉讼，法院判决陈忠雄赔偿朱凤英12140.9元，赔偿谈凤娣7397元，合计19537.9元。常州市中级人民法院维持了溧阳市人民法院的判决。
6、汇款凭证一份，证明：原告驾驶员陈忠雄已履行（2015）溧速民初字第494号、495号民事判决书确定的赔付义务，赔偿总金额为19537元。
7、机动车案件处理单一份、汽车修理费发票一份，证明：苏Ｌ×××××号车辆经被告定损，损失金额为900元；实际维修费用为900元。
8、谈凤娣的病历卡1份、医疗费收费收据4份、车辆维修费发票1份、医疗证明3张、工作证明1份及工资单3份，证明：谈凤娣因交通事故受伤的医治情况及车辆损失、误工损失情况。
9、朱凤英的病历卡1份、医疗费发票14张以及医疗证明5份，证明：事故相对方朱凤英在交通事故后医治情况，另外朱凤英的误工证明和误工费计算标准与谈凤娣相同。
10、陈忠雄出具的收条一份，证明：原告已将陈忠雄赔偿给谈凤娣、朱凤英的赔偿款19537元支付给了陈忠雄。
11、事故发生时的车辆所有人丁岗出具的情况证明一份，证明：该事故车辆在过户之前已经处理完交通事故的赔偿，丁岗同意将本案保险的赔付款赔付给原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司辩称，1、对车辆发动机号为A4021910车辆（原车牌号为苏Ｌ×××××号）在被告处投保以及事故发生在保险期内的事实没有异议。2、原车牌号为苏Ｌ×××××号车辆于2016年5月所有权已转移至镇江同梦城市物流有限公司，车牌号已变更为苏Ｌ×××××号。本案起诉时，原告已非该车辆所有权人，对于该车辆的损失原告无权主张。3、本案所涉及的人伤款项赔付人为陈忠雄即事故的侵权人而非原告，虽然原告为事故发生时的投保人，但原告并没有因事故遭受实际的损失，因此原告作为本案的主体不适格。4、关于朱凤英、谈凤娣二人的人身损害，两人的伤情均为软组织挫伤，根据公安部相关规定，软组织挫伤的误工期最多不超过15天，其调解协议中认可的误工期不符合相关法律规定；对于谈凤娣的医疗费发票的真实性没有异议；对朱凤英的医疗费发票的真实性没有异议，但是医疗费金额应为4489.9元，保险公司要求扣除10%的非医保用药；对于朱凤英残疾车修理费发票的真实性有异议，对维修费用不认可，因为未得到被告的定损；对两人的医疗证明的真实性没有异议，但两人分三次和五次开具的建休期间是医院根据伤者的主观要求所开具，并不能代表伤者实际伤情需要休息的天数；对于工作证明以及工资发放表的真实性有异议，该证明笼统的写明了朱凤英、谈凤娣二人都停发了三个月工资，但没有提供工资发放证明；并且根据两名伤者的实际伤情，也不需要休息三个月。综上，被告认为原告主张保险理赔无法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：苏Ｌ×××××号车辆所有人为丁岗。2014年9月13日，原告作为被保险人为苏Ｌ×××××号车辆在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险及不计免赔险等险种，其中车辆损失险保险金额为99000元、第三者商业责任险保险金额为500000元，保险期间均自2014年9月22日至2015年9月21日。被告出具的保险单特别约定部分均载明：本车车主为丁岗。2014年11月10日10时20分许，陈忠雄驾驶苏Ｌ×××××号车辆在溧阳市行至台港路××××路路口时，与谈凤娣驾驶的残疾车碰撞（乘坐人朱凤英），造成谈凤娣、朱凤英受伤，两车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，陈忠雄承担事故的全部责任，谈凤娣、朱凤英不承担事故的责任。事故发生后，谈凤娣、朱凤英被送往溧阳市中医院进行诊治。经诊断两人均系软组织挫伤，其中谈凤娣花去医疗费481元、朱凤英花去医疗费4489.9元；医院建议谈凤娣休息四周加一个月（共58天），建议朱凤英休息五周加一个月（共65天）。此外，事故还造成谈凤娣驾驶的残疾车损坏花去修理费900元。苏Ｌ×××××号车辆经被告定损，损失金额为900元，实际修理花费修理费900元。
另查明，谈凤娣、朱凤英受伤前同在溧阳市林龙山碳酸钙有限公司工作，事故发生前三个月两人平均月收入均为3500元（日均116元），事故造成两人停发工资3个月。2015年3月11日，双方经溧阳市人民调解委员会调解，达成调解协议书如下：1、陈忠雄一次性赔偿朱凤英各项损失12140.9元，包括医疗费4500.9元、误工费7540元（65天×116元）、交通费100元；2、陈忠雄一次性赔偿谈凤娣各项损失7397元，包括医疗费481元、误工费5916元（51天×116元）、车辆修理费900元、交通费100元；2、肇事车辆投保的交强险和商业三责险自行到保险公司理赔；3、本次交通事故一次性解决，赔付完毕后再无他涉。上述协议达成后，陈忠雄未能履行赔偿义务。谈凤娣和朱凤英分别向溧阳市人民法院提起诉讼，2015年4月22日，溧阳市人民法院分别作出（2015）溧速民初字第00494号、00495号民事判决书，分别判令陈忠雄赔偿朱凤英各项损失12140.9元，赔偿谈凤娣各项损失7397元。判决作出后，陈忠雄对两份判决均向常州市中级人民法院提起上诉，2016年1月15日及同年1月20日，常州市中级人民法院分别作出（2015）常民终字第2219号、2221号民事判决书，两案件均判决驳回陈忠雄的上诉，维持了溧阳市人民法院作出的（2015）溧速民初字第00494号、00495号民事判决。2016年3月9日，陈忠雄向谈凤娣、朱凤英履行了赔偿义务，赔偿总金额为19537元。2016年4月1日，原告将陈忠雄支付的赔偿款19537元支付给了陈忠雄。
同时查明，苏Ｌ×××××号车辆发动机号为A4021910，该车事故发生时登记车主为丁岗。事故发生后，2016年5月16日，该车被镇江同梦城市物流有限公司所购买，车牌号码变更为苏Ｌ×××××。案件审理过程中，丁岗出具说明，明确表示苏Ｌ×××××号车辆转移登记前，涉案事故已经处理完毕，其本人亦同意将该车保险赔付款直接支付给本案原告。
以上事实，由原告向本院提供的证据及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，第一、原告为丁岗所有的苏Ｌ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，被告也签发了保单，双方之间的保险合同成立并生效。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆损失，并给第三者造成损失，被告应当在其承保的交强险和商业险范围内履行保险赔付责任。事故发生时，车辆的实际车主为丁岗，丁岗同意被告将保险理赔款直接赔付给原告，且原告也已将相关车辆赔偿款支付给了事故发生时的车辆驾驶人陈忠雄，故原告有权要求被告向其履行保险赔付责任。被告辩称原车牌号为苏Ｌ×××××号车辆所有权已转移至镇江同梦城市物流有限公司，原告已非该车辆所有权人，对于该车辆的损失原告无权主张；且本案所涉及的人伤款项赔付人为陈忠雄而非原告，原告并没有因事故遭受实际的损失，因此原告不是本案适格主体的主张，不符合法律规定，本院不予采信。
事故发生后，陈忠雄与事故相对方达成了调解协议书，该协议书经人民法院两审诉讼程序确认，陈忠雄也已实际履行。被告对协议书中部分项目所提出的异议，系其作为保险合同一方依据保险合同关系所享有的权利，本院应对被告应当支付保险金的数额重新予以认定：1、苏Ｌ×××××号车辆自身损失900元，原告提供了相关的车辆维修费发票予以证明，本院予以认定。2、关于原告赔付给朱凤英的损失中医疗费4500.9元，原告提供的朱凤英的医疗费票据金额为4489.9元，本院认定朱凤英的医疗费金额为4489.9元；误工费7540元，原告提供了朱凤英任职单位的工资收入证明及医疗机构开具的建休证明，本院予以认定；交通费100元，虽然原告未提供相关的票据予以证明，但此系必然发生的费用，且已实际赔付，本院酌情认定交通费100元。3、关于原告赔付给谈凤娣的损失，其中医疗费481元，被告没有异议，本院予以认定；误工费5916元，原告提供了谈凤娣任职单位的工资收入证明，且医疗机构开具的建休期间长于原告实际赔付的期间，故本院予以认定谈凤娣的误工费为5916元；交通费100元，虽然原告未提供相关的票据予以证明，但此系必然发生的费用，且原告已实际赔付，本院认定交通费100元。对于谈凤娣的残疾车修理费900元，原告系按照车辆维修费发票所载明的金额进行的赔付，本院予以认定。
被告辩称，要求扣除朱凤英的医疗费中10%的非医保用药金额，但是被告未能明确朱凤英所使用的非医保用药部分的金额以及使用替代药品后医疗费的金额，故对被告的辩称，本院不予采信。对于被告辩称，软组织挫伤的误工期最多不超过15天的主张，本院不予采信。
以上被告应当赔付给原告的保险金包括：苏Ｌ×××××号车辆损失900元；朱凤英的医疗费4489.9元、误工费7540元、交通费100元；谈凤娣的医疗费481元、误工费5916元、交通费100元、残疾车修理费900元，合计20426.9元。对于原告要求被告赔付金额超过20426.9元的部分，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市鼎盛商贸有限公司保险金20426.9元。
驳回原告丹阳市鼎盛商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴业男
人民陪审员 朱新朝
人民陪审员 陈欣华
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘东海
附本判决书适用法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十八条：保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。