wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初759号
原告曹小将，男，农民。
被告马青鹏，男，干部。
原告曹小将与被告马青鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹小将与被告马青鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹小将诉称，2008年，被告购买原告商品楼一套，尚欠25000元，被告承诺按年底付清，并向原告出具了欠条。后原告催要时被告借故拒付。故起诉要求：1、判决被告支付欠款25000元，利息12000元，计37000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告马青鹏辩称，购买原告房屋属实，但被告通过向信用社偿还原告妻子程芸霞名下贷款，已经抵顶了欠款25000元，故被告现在未欠原告房款。
经审理查明，2007年6月22日，原告与甘肃省静宁县橡塑集团公司签订编织袋厂2号住宅楼出售合同，合同约定：原告购买编织袋厂2号住宅楼第四单元二层小套，面积92.71平方米。原告交购房款80000元。2007年年底，原告将该在建房屋卖给被告。2008年4月20日，被告支付原告购房款90000元，尚欠25000元，当日，被告向原告出具欠条一份，欠条主要载明：今欠曹小将房款25000元，年内结清。当时，该房屋仍未完工。2008年8月4日，被告向甘肃省静宁县橡塑集团公司交该房屋购房款37000元。综上，被告购买原告房屋的价款为152000元。2016年4月13日，原告提起诉讼要求：1、判决被告支付欠款25000元，利息12000元，计37000元；2、诉讼费用由被告负担。
另查明：2008年1月31日，原告在静宁县信用合作联社高城寨分社贷款120000元，同年9月18日，原告归还本金32000元；2008年9月18日，原告妻子程芸霞在静宁县信用合作联社高城寨分社贷款30000元，该笔借款已由被告还清。
本案争议的焦点是：被告偿还原告妻子程芸霞名下的30000元借款是否已经抵顶了欠原告的房款25000元。
针对该焦点问题，被告认为，2008年9月18日在原告妻子程芸霞名下的贷款30000元没有提取现金，该贷款是原告直接通过转账方式偿还了其在该分社的贷款，被告未领取该贷款，但被告为了抵顶欠原告的房款及装修费用，就将该笔贷款及利息偿还，故现在未欠原告房款。为证明其主张，被告申请调取贷款及转账经过。法庭调取的证据显示：2008年9月18日，原告妻子程芸霞在静宁县信用合作联社高城寨分社贷款30000元；当日，原告亦偿还其剩余贷款本金32000元。对该证据及贷款、转账过程，原告认可其提供妻子手续给被告，至于贷款、转账以及为何在同一天既贷款30000元，又偿还其名下贷款32000元的过程，原告均以时间长、记不清予以抗辩。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，被告提交及申请调取的证据具有相互印证性，证明方向形成一致性，证据锁链达到闭合性，证明结论具有唯一性，根据民事案件证明标准的高度盖然性规则，本院认为，被告提供的证据的证明力明显大于原告提供的证据的证明力，故本院对被告提供的证明力较大的证据依法予以确认。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条，被告提交的住宅楼出售合同复印件、2008年4月20日收条、购房款收据四份、信用社贷款本息收回凭证复印件六份，本院调取的程云霞借款借据复印件一份、原告贷款本息收回凭证复印件一份等证据证实，应予认定。
本院认为，原告以被告欠其购房款25000元并提供被告出具的欠条提起给付之诉。但根据原、被告各自对其主张提供的证据，综合本案全部事实，并利用证据的高度盖然性规则，本院认为原告的主张，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹小将的诉讼请求。
案件受理费726元，由原告曹小将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张新平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 张百信
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王孔孔
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1751号
原告：张富祥，男，1988年11月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：周良，男，1989年12月19日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告张富祥诉被告周良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适�简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告张富祥到庭参加诉讼，被告周良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富祥向本院提出诉讼请求：1，判令被告返还原告借款本金30000元及支付利息（利息按月利率2%自2017年9月5日起计算至还清本息止）；2，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，被告向原告借款30000元现金，约定2017年10月4日前一次性还清。被告收到借款后，向原告出具了借条。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱，故原告诉至本院，要求判如所请。
被告周良辩称：缺席。亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2017年9月5日，被告周良以需要资金周转为由向原告张富祥借款30000元。原告给付现金，被告收到借款后出具借条，约定2017年10月4日前一次性还清。�款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱，是以成讼。
上述事实，有借条予以证实。
本院认为：原告张富祥与被告周良因借款合同形成的债权债务明确，且不违反法律规定，应予认定合法有效。原、被告间的借款已到清偿期，但被告一直未还款，故对原告要求被告还款之请求，本院予以支持。原告主张按照月息2%支付自借款之日起至还清之日止的利息，其并未提交证据证实，本院不予支持，但被告应按照年利率6%的标准支付逾期还款之日（2017年10月5日）起的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周良于本判决生效后10日内偿还原告张富祥借款本金30000元，并以30000元为基数，按照年利率6%的标准支付自2017年10月5日起至本判决确定给付期限届满之日止的利息；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由被告周良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 晏晶
二〇一八年六月五日
书记员 张宵
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0402刑初90号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人李某，出生于甘肃省白银市。2018年3月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月6日23时43分许，被告人李某醉酒后驾驶×××号小型轿车从白银区铝厂福利区出发，沿北京路由西向东行驶至国园小区门前路段时，被白银市公安局白银分局交警大队执勤民警当场查获。经甘肃三维司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为98.065mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获车辆、呼气式酒精含量检测及医院提取血样照片；书证公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量测试单、提取血样登记表、户籍证明、驾驶证、行驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单、查获经过、扣押清单等；被告人李某的供述与辩解；甘肃三维司法鉴定所【2018】法毒鉴字第0064号司法鉴定意见书及告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某到案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在四个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人李某的犯罪性质、情节、事实及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员李春萍
二O一八年三月二十八日
法官助理刘晓文
书记员苏新智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0402刑初90号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人李某，出生于甘肃省白银市。2018年3月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年3月19日被取保候审。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月6日23时43分许，被告人李某醉酒后驾驶×××号小型轿车从白银区铝厂福利区出发，沿北京路由西向东行驶至国园小区门前路段时，被白银市公安局白银分局交警大队执勤民警当场查获。经甘肃三维司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为98.065mg/100ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获车辆、呼气式酒精含量检测及医院提取血样照片；书证公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量测试单、提取血样登记表、户籍证明、驾驶证、行驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单、查获经过、扣押清单等；被告人李某的供述与辩解；甘肃三维司法鉴定所【2018】法毒鉴字第0064号司法鉴定意见书及告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某到案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在四个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人李某的犯罪性质、情节、事实及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李春萍二O一八年三月二十八日法官助理刘晓文书记员苏新智
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台振华量贩超市有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街78号。
法定代表人：王静，董事长。
委托诉讼代理人：陈桂勇，山东西政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明良辉，山东西政律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕金亮，男，1983年11月27日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单淑云，1985年4月20日生，汉族，山东省招远市人，居民，系吕金亮妻子。住址同上。
再审申请人烟台振华量贩超市有限公司（以下简称振华公司）因与被申请人吕金亮、单淑云租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人烟台振华量贩超市有限公司向本院申请再审称，1.被申请人逾期支付申请人租金超过60日，符合双方合同约定的解除条件，申请人有权解除合同，原审认定解除合同通知无效错误。2.被申请人主张申请人“拒收租金”理由不成了，缺乏证据证明。3.原审判定被申请人主张申请人“限制其经营范围”的抗辩理由成立缺乏证据证明。4.原审以申请人“限制其经营范围”属于违约为由，认定被申请人有权延付租金适用法律错误。5.被申请人提供的单淑云合同文本，在经营范围的约定上与申请人提供的合同文本不一致（申请人提供的合同文本中，合同范围是“数码百货”，被申请人提供的合同文本中，经营范围是“数码·百货”），不一致部分属于被申请人变造，不能作为申请人“限制其经营范围”的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定申请再审。
被申请人吕金亮、单淑云提交意见称，申请人与被申请人另案已经达成调解协议，法院出具了（2016）鲁0685民初2028号民调解书，该调解书能够说明：1.截止到2016年8月被申请人应交租金是175万元，已经由申请人自招远法院取走，不欠租金300万元。2.被申请人交纳租金的前提是申请人对我们商场中损失物质进行清点，并回复各种通道、恢复用电。3.目前被申请人不欠任何租金，经过调解后，已经恢复正常营业。申请人一边收我方租金，一边以我们不交租金为由申请解除合同没有道理。
另查明，被申请人单淑云在与振华公司于2016年8月15日在（2016）鲁0685民初2028号案件中达成调解协议，约定：1.振华公司保证于2016年8月23日对单淑云租赁场所恢复供电，保证营业场所通道畅通，提双方租赁合同中应由振华公司供营业条件。2.双方在2016年8月23日前共同对单淑云租赁场地现有物质进行清点确认。3.上述工作结束后，单淑云在2016年8月26日之前交付振华公司2015年10月24日前及2016年8月24日至2017年1月24日的合同约定租金175万元。
本院经审查认为，申请人分别与被申请人吕金亮、单淑云夫妻两人先后就涉案房屋签订两份租赁合同，两份合同内容不一致的部分应以后签订的合同，即与单淑云签订的合同为准。在该份合同中，经营范围包括百货，因此被申请人经营服装并不违反合同约定。至于申请人主张单淑云提供的合同系其变造，未有充分证据予以证明，本院不予支持。原审法院根据双方合同约定的经营范围、双方协商承租范围及租金等实际情况判令双方继续履行合同，并无不当。此外，在另案中，申请人与单淑云双方就涉案房屋达成调解协议，亦表明申请人同意并继续履行合同。
综上，烟台振华量贩超市有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回烟台振华量贩超市有限公司的再审申请。
审判长 李 军
审判员 张传毅
审判员 王 琛
二〇一七年八月三十日
书记员 赵世德
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台振华量贩超市有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街78号。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：陈桂勇，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：明良辉，山东西政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕金亮，男，1983年11月27日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单淑云，1985年4月20日生，汉族，山东省招远市人，居民，系吕金亮妻子。住址同上。再审申请人烟台振华量贩超市有限公司（以下简称振华公司）因与被申请人吕金亮、单淑云租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人烟台振华量贩超市有限公司向本院申请再审称，1.被申请人逾期支付申请人租金超过60日，符合双方合同约定的解除条件，申请人有权解除合同，原审认定解除合同通知无效错误。2.被申请人主张申请人“拒收租金”理由不成了，缺乏证据证明。3.原审判定被申请人主张申请人“限制其经营范围”的抗辩理由成立缺乏证据证明。4.原审以申请人“限制其经营范围”属于违约为由，认定被申请人有权延付租金适用法律错误。5.被申请人提供的单淑云合同文本，在经营范围的约定上与申请人提供的合同文本不一致（申请人提供的合同文本中，合同范围是“数码百货”，被申请人提供的合同文本中，经营范围是“数码·百货”），不一致部分属于被申请人变造，不能作为申请人“限制其经营范围”的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定申请再审。被申请人吕金亮、单淑云提交意见称，申请人与被申请人另案已经达成调解协议，法院出具了（2016）鲁0685民初2028号民调解书，该调解书能够说明：1.截止到2016年8月被申请人应交租金是175万元，已经由申请人自招远法院取走，不欠租金300万元。2.被申请人交纳租金的前提是申请人对我们商场中损失物质进行清点，并回复各种通道、恢复用电。3.目前被申请人不欠任何租金，经过调解后，已经恢复正常营业。申请人一边收我方租金，一边以我们不交租金为由申请解除合同没有道理。另查明，被申请人单淑云在与振华公司于2016年8月15日在（2016）鲁0685民初2028号案件中达成调解协议，约定：1.振华公司保证于2016年8月23日对单淑云租赁场所恢复供电，保证营业场所通道畅通，提双方租赁合同中应由振华公司供营业条件。2.双方在2016年8月23日前共同对单淑云租赁场地现有物质进行清点确认。3.上述工作结束后，单淑云在2016年8月26日之前交付振华公司2015年10月24日前及2016年8月24日至2017年1月24日的合同约定租金175万元。本院经审查认为，申请人分别与被申请人吕金亮、单淑云夫妻两人先后就涉案房屋签订两份租赁合同，两份合同内容不一致的部分应以后签订的合同，即与单淑云签订的合同为准。在该份合同中，经营范围包括百货，因此被申请人经营服装并不违反合同约定。至于申请人主张单淑云提供的合同系其变造，未有充分证据予以证明，本院不予支持。原审法院根据双方合同约定的经营范围、双方协商承租范围及租金等实际情况判令双方继续履行合同，并无不当。此外，在另案中，申请人与单淑云双方就涉案房屋达成调解协议，亦表明申请人同意并继续履行合同。综上，烟台振华量贩超市有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台振华量贩超市有限公司的再审申请。审判长 李 军审判员 张传毅审判员 王 琛二〇一七年八月三十日书记员 赵世德
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初552号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人贺某，女，1984年出生于湖北省武汉市，汉族，大学本科文化，无职业，户籍地武汉市洪山区，现住址武汉市武昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月27日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]554号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月26日22时25分许，被告人贺某酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色宝马牌小型轿车，沿武汉市江岸区沿江大道由西向东行驶，当车行至江岸区沿江大道三阳路路口时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人贺某体内的酒精含量为124mg/100ml。经鉴定，被告人贺某送检血液中的乙醇浓度为114.01mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人贺某具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役二个月以上至三个月以下，适用缓刑，并处罚金人民币4,000元至6,000元。
被告人贺某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贺某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘力
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初1808号
原告
|
杨真真，女，1984年2月18日出生，汉族，住温县温泉镇后上作村三组。身份证号：410825198402181021。
被告
|
吴小利，男，1976年9月5日出生，汉族，住温县武德镇马冯吝村。现住温县华豫溪谷小区18号楼6楼602室。身份证号：410825197609055511。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至被告还清之日止）；
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年4月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告吴小利在本判决生效后10日内偿还原告杨真真借款本金29000元及利息（利率按年利率6%计算，从起诉之日即2018年4月12日起算至被告还款之日止）。
二、驳回原告杨真真的其他诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴小利负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年四月十九日
书记员 张文静
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初1808号                  原告              杨真真，女，1984年2月18日出生，汉族，住温县温泉镇后上作村三组。身份证号：410825198402181021。                  被告              吴小利，男，1976年9月5日出生，汉族，住温县武德镇马冯吝村。现住温县华豫溪谷小区18号楼6楼602室。身份证号：410825197609055511。                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至被告还清之日止）；                                                                   2、诉讼费由被告负担。                                                                                                                 本院于2018年4月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      一、限被告吴小利在本判决生效后10日内偿还原告杨真真借款本金29000元及利息（利率按年利率6%计算，从起诉之日即2018年4月12日起算至被告还款之日止）。      二、驳回原告杨真真的其他诉讼请求      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴小利负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年四月十九日      书记员 张文静
湖南省东安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1122行审复18号
复议申请人（被执行人）：中国铁路南宁局集团有限公司（由原南宁铁路局于2017年11月13日更名），住所地广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路21号。
法定代表人：康维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍美胜，中国铁路南宁局集团有限公司律师。
被申请人（申请执行人）：唐定荣，男，1962年9月3日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：徐梅生，男，1962年8月17日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，东安县紫溪市镇紫溪村村民委员会推荐。
复议申请人中国铁路南宁局集团有限公司与被申请人唐定荣劳动争议纠纷一案，被申请人唐定荣作为申请执行人向本院提出申请，要求强制执行东安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出的东劳人仲字（2017）第020号仲裁裁决。本院于2017年11月27日将该案作为非诉行政行为申请执行审查案件受理后，于2017年12月14日作出（2017）湘1122行审24号行政裁定书，裁定对东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2017）第020号仲裁裁决准予强制执行。被执行人中国铁路南宁局集团有限公司收到该行政裁定书后，以东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2017）第020号仲裁裁决不符合法律规定的强制执行条件为由，向本院提出执行异议，本院于2018年4月12日依法将该案作为非诉行政行为申请执行审查复议案件予以立案审查。
本案在审查过程中，被申请人唐定荣于2018年5月15日向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。
本院认为，被申请人唐定荣在复议审查程序中申请撤回强制执行申请，经复议申请人中国铁路南宁局集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）湘1122行审24号行政裁定书；
二、准许被申请人唐定荣撤回强制执行申请。
审 判 长 唐述贵
审 判 员 冷俊红
人民陪审员 龙海坤
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李妮芳
附本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执365号
申请执行人：浙江省岩土基础公司，住所地：浙江省宁波江北区慈城镇解放路１７８号,组织机构代码:14405269-4。
法定代表人：汪拾金。系浙江省岩土基础公司总经理。
被执行人：浙江永通建设有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇永通国贸大厦23楼，组织机构代码:71768465-7。
法定代表人：陈斌。系浙江永通建设有限公司执行董事，总经理。
本院依据已经发生法律效力的绍兴仲裁委员会（2016）绍仲字第260号裁决书，于2017年07月13日立案执行申请执行人浙江省岩土基础公司与被执行人浙江永通建设有限公司商事仲裁一案，并向被执行人发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人浙江永通建设有限公司在（2017）浙06执365号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人浙江永通建设有限公司银行存款或扣留、提取其收入人民币796755.24元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 王文龙
代理审判员 郑杭波
二〇一七年七月十八日
书 记 员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执365号之一
申请执行人：浙江省岩土基础公司，住所地：浙江省宁波江北区慈城镇解放路１７８号，组织机构代码:14405269-4。
法定代表人：汪拾金。
被执行人：浙江永通建设有限公司，住所地：浙江省绍兴县钱清镇永通国贸大厦23楼，组织机构代码:71768465-7。
法定代表人：陈斌。
本院依据已经发生法律效力的绍兴仲裁委员会（2016）绍仲字第260号裁决书，于2017年07月13日立案执行申请执行人浙江省岩土基础公司与被执行人浙江永通建设有限公司商事仲裁一案。执行中，已执行到位37502.87元，同时查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙06执365号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 王文龙
代理审判员 郑杭波
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 沈利军
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执362-3号
申请执行人杨某某，男，1965年10月20日出生，汉族，邯郸市邯山区。
被执行人武安市宏邦新型墙体材料有限公司。
法定代表人常某某，该公司董事长。
本院在执行杨某某诉武安市宏邦新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第905号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，经强制执行后，申请执行人仍有220000元债权未受偿。申请执行人对人民法院的调查结论书面表示认可，其同意待发现被执行人有可供执行财产后随时向人民法院申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第905号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 冀卫华
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执362-3号申请执行人杨某某，男，1965年10月20日出生，汉族，邯郸市邯山区。被执行人武安市宏邦新型墙体材料有限公司。法定代表人常某某，该公司董事长。本院在执行杨某某诉武安市宏邦新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第905号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，经强制执行后，申请执行人仍有220000元债权未受偿。申请执行人对人民法院的调查结论书面表示认可，其同意待发现被执行人有可供执行财产后随时向人民法院申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第905号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  黄利军人民陪审员  王 梁二〇一六年五月二十七日书 记 员  冀卫华
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执516号
何丽芬：
本院于2018年4月18日收到左振霞书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人支付申请执行人左振霞借款80000元及逾期利息；
（2）缴纳借（欠）款/元：
（3）负担案件受理费1800元，由被告负担。申请执行费1100元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年四月二十六日
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执605号
申请执行人:武汉市江夏区双河木材加工厂，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街纸坊大街***号。
被执行人:湖北欣远科技有限公司，住所地湖北省孝感市云梦县经济开发区县河路28号。
法定代表人：丁光平，董事长。
关于申请执行人武汉市江夏区双河木材加工厂与被执行人湖北欣远科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0115民初4872号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北欣远科技有限公司向申请执行人武汉市江夏区双河木材加工厂支付货款34777元及违约金（违约金以34777元为基数，自2015年11月1日起按年利率24%计算至履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费835元、执行费422元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人湖北欣远科技有限公司银行存款或收入56000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年三月五日
书记员 秦志文
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1840-1844号
申请执行人李内寻，女，1979年1月10日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人严福英，女，1975年7月21日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人吕国珍，女，1963年3月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人何爱萍，女，1980年2月14日出生，汉族，住江门市江海区。
申请执行人陆月和，女，1960年4月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人赵梅，女，1969年9月16日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人杨少勇，男，1967年11月1日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人李内寻、严福英、吕国珍、何爱萍、陆月和与被执行人赵梅、杨少勇劳务合同纠纷五案，分别依据本院（2017）粤0705民初1085、1087、1088、1089、1090号民事调解书，被执行人赵梅、杨少勇应支付工资6162元给申请执行人李内寻，支付工资9761元给申请执行人严福英，支付工资3986元给申请执行人吕国珍，支付工资6448元给申请执行人何爱萍，支付工资7422元给申请执行人陆月和，并负担五案的案件受理费合共125元（每案25元）。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向不动产登记部门、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1840、1841、1842、1843、1844号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如对终结本次执行程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁启明
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执1840-1844号申请执行人李内寻，女，1979年1月10日出生，汉族，住江门市新会区。申请执行人严福英，女，1975年7月21日出生，汉族，住江门市新会区。申请执行人吕国珍，女，1963年3月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人何爱萍，女，1980年2月14日出生，汉族，住江门市江海区。申请执行人陆月和，女，1960年4月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人赵梅，女，1969年9月16日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人杨少勇，男，1967年11月1日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人李内寻、严福英、吕国珍、何爱萍、陆月和与被执行人赵梅、杨少勇劳务合同纠纷五案，分别依据本院（2017）粤0705民初1085、1087、1088、1089、1090号民事调解书，被执行人赵梅、杨少勇应支付工资6162元给申请执行人李内寻，支付工资9761元给申请执行人严福英，支付工资3986元给申请执行人吕国珍，支付工资6448元给申请执行人何爱萍，支付工资7422元给申请执行人陆月和，并负担五案的案件受理费合共125元（每案25元）。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向不动产登记部门、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执1840、1841、1842、1843、1844号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如对终结本次执行程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  梁少文审判员  许荣新审判员  李毅明二〇一七年十月二十四日书记员  梁启明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13090号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托代理人：万建设。
被告：彭方生。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告彭方生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告厦门世康物业管理有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世康物业管理有限公司以原告欲与被告另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门世康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门世康物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年八月九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113财保18号
申请人：高军，男，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：冯建，男，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：程世静，女，汉族，住天津市北辰区。
高军于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冯建、程世静银行存款1,111,800元或其他等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即查封被申请人冯建、程世静名下银行存款1,111,800元或其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人高军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王京梅
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张迎辉
书 记 员 黄建飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执847号
申请执行人李明义。
被执行人郭淼林。
申请执行人李明义与被执行人郭淼林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0702民初1756号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭淼林的银行存款330000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨冬初
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱 黎
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执0989号
申请执行人：王洪臣
被执行人：孙凤美
本院在执行申请执行人王洪臣与被执行人王天杰、孙凤美财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙凤美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十四日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0687执0989号申请执行人：王洪臣被执行人：王天杰本院在执行申请执行人王洪臣与被执行人王天杰、孙凤美财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将王天杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十四日
裁判文书底稿
河北省沙河市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0582行初84号
原告白满圈，男，1940年5月3日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市南和县。
委托代理人白合坤，男，汉族，高中文化，住河北省邢台市南和县。系原告之子。
被告南和县人民政府，地址南和县城和阳大街西段路北。
组织机构代码00022308-7。
法定代表人李胜敏，女，该县县长。
委托代理人翟治安，男，南和县国土资源和城乡规划局信访股股长。
第三人白小朝，男，1957年11月4日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市南和县。
委托代理人王胜军，河北法众律师事务所律师。
第三人南和县贾宋镇张路村村民委员会
组织机构代码59683886-6。
负责人白合坤，该村村支书。
原告白满圈诉被告南和县人民政府及第三人白小朝、南和县贾宋镇张路村村民委员会土地行政许可一案，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定，于2014年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月28日作出（2014）沙行初字第92号行政裁定书，白满圈不服提出上诉，邢台市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）邢行终字第108号行政裁定，撤销原裁定，本案由本院继续审理。本院于2015年11月26日作出（2015）沙行初字第42号行政判决，白满圈不服提出上诉，邢台市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）冀05行终257号行政裁定，裁定撤销本院作出的（2015）沙行初字第42号行政判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告白满圈的委托代理人白和坤，被告南和县人民政府的委托代理人翟治安，第三人白小朝及其委托代理人王胜军，到庭参加诉讼，第三人南和县贾宋镇张路村村民委员经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南和县人民政府于2002年12月为第三人白小朝颁发了集建字第110451号集体土地建设用地使用证。土地使用者为白小朝，地址贾宋镇张路村，用地面积约200平方米（东、西边长10米，南、北边长19.93米）。四至为：东至旧大队，西至巷，南至白占岭，北至柴考仲。
原告诉称，1993年经张路村委会批准，将原知青用房及宅基地划归原告使用，并交纳了5000元。2002年，第三人白小朝弄虚作假将该块土地办到其名下，并以民事纠纷起诉到法院，法院以白小朝有土地证为由，判决此宗地归白小朝使用。原告认为此宗宅基地使用权应属其本人，被告给白小朝所办宅基地址明显错误，程序违法。特请求法院撤销被告为第三人颁发的110451号《集体土地建设用地使用证》，以维护原告的合法权益。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、1993年村委会与原告签订的协议书；2、村委会出具的5000元收据条；3、冯江水、柴仁发出具的书面证明；4、2014年6月28日南和县国土资源局出具的信访答复意见书。
被告辩称，一、宅基地权属问题存在矛盾之处；二、白小朝的110451号宅基证办理程序确有不规范之处。被告庭前向本院提交如下证据：1、农村居民宅基地申请书；2、土地登记申请书；3、土地登记审批表；4、南和县居民宅基地丈量登记表；5、土地登记卡；
第三人辩称，原告没有证据证明他与被告的行政行为之间存在法律上的因果关系，被告的行政行为并没有侵犯原告的合法权益，原告也没有证据证明他对所争议的土地拥有合法的使用权，因此，被告的行政行为是合法有效的，原告的诉讼请求应予以驳回。第三人庭前向本院提交如下证据：1、白建祥的书面证明；2、律师调查笔录一份；3、庞庆信书面证明；4、农村居民宅基地申请书；5、土地管理所书面证明；6、刁红彬出具的书面证明；7、南和县国土资源局出具的两份调查报告；8、南和县人民法院作出的（2005）南民初字第68、69号两份民事判决书；9、（2005）南执字第0216号民事裁定书；10、村委会书面证明。
第三人南和县贾宋镇张路村村民委员会未到庭，未答辩。
双方当事人当庭对对方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，法院依法作出认证。
经审理查明，原告白满圈与第三人白小朝均为南和县贾宋镇张路村村民，因村内宅基地归属问题两家产生纠纷。2002年12月，南和县人民政府为白小朝颁发了110451号《集体土地建设用地使用证》。2005年，白小朝以宅基纠纷起诉白满圈，2005年4月15日，南和县人民法院作出（2005）南民初字第69号民事判决书，维护了白小朝的宅基使用权；并责令白满圈于判决生效起十五日内将放在该宅基地上的砖腾清。随后，白满圈申请南和县人民政府复议，要求撤销政府给白小朝颁发的110451号《集体土地建设用地使用证》。2006年6月5日，南和县国土资源局向南和县人民政府作出调查报告，拟作处理意见维持白小朝的110451号《集体土地建设用地使用证》，但南和县人民政府自始至终未作出处理决定。2014年6月28日，信访人白满圈收到了办理单位南和县国土资源局的《信访事项答复意见书》，表示对南和县国土资源局的答复意见不服。2014年9月23日，原告向本院提出行政诉讼，请求撤销被告为第三人白小朝颁发的110451号《集体土地建设用地使用证》。
本院认为，2002年第三人白小朝向村委会提出宅基地申请，经村委会研究同意后填表、盖章，逐级上报镇政府审核、县政府批准，予以登记并颁发了宅基证。虽然被告办证程序过程中存在瑕疵，有不足之处，但现在第三人白小朝已符合申请宅基地条件，并不影响其实体权利，应按政府的要求完善宅基地审批手续。而原告虽有证据证明与原村委会签有协议，原村干部同意将原知青用房安排给原告使用，与被诉具体行政行为具有利害关系，但一直未经政府审批，故要求撤销第三人的宅基证理据不足，原告的主张本院难以支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告白满圈的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 石英颖
审 判 员 樊晓芳
人民陪审员 谷云飞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 欣
裁判文书底稿河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0582行初84号原告白满圈，男，1940年5月3日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市南和县。委托代理人白合坤，男，汉族，高中文化，住河北省邢台市南和县。系原告之子。被告南和县人民政府，地址南和县城和阳大街西段路北。组织机构代码00022308-7。法定代表人李胜敏，女，该县县长。委托代理人翟治安，男，南和县国土资源和城乡规划局信访股股长。第三人白小朝，男，1957年11月4日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市南和县。委托代理人王胜军，河北法众律师事务所律师。第三人南和县贾宋镇张路村村民委员会组织机构代码59683886-6。负责人白合坤，该村村支书。原告白满圈诉被告南和县人民政府及第三人白小朝、南和县贾宋镇张路村村民委员会土地行政许可一案，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定，于2014年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月28日作出（2014）沙行初字第92号行政裁定书，白满圈不服提出上诉，邢台市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）邢行终字第108号行政裁定，撤销原裁定，本案由本院继续审理。本院于2015年11月26日作出（2015）沙行初字第42号行政判决，白满圈不服提出上诉，邢台市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）冀05行终257号行政裁定，裁定撤销本院作出的（2015）沙行初字第42号行政判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告白满圈的委托代理人白和坤，被告南和县人民政府的委托代理人翟治安，第三人白小朝及其委托代理人王胜军，到庭参加诉讼，第三人南和县贾宋镇张路村村民委员经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南和县人民政府于2002年12月为第三人白小朝颁发了集建字第110451号集体土地建设用地使用证。土地使用者为白小朝，地址贾宋镇张路村，用地面积约200平方米（东、西边长10米，南、北边长19.93米）。四至为：东至旧大队，西至巷，南至白占岭，北至柴考仲。原告诉称，1993年经张路村委会批准，将原知青用房及宅基地划归原告使用，并交纳了5000元。2002年，第三人白小朝弄虚作假将该块土地办到其名下，并以民事纠纷起诉到法院，法院以白小朝有土地证为由，判决此宗地归白小朝使用。原告认为此宗宅基地使用权应属其本人，被告给白小朝所办宅基地址明显错误，程序违法。特请求法院撤销被告为第三人颁发的110451号《集体土地建设用地使用证》，以维护原告的合法权益。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、1993年村委会与原告签订的协议书；2、村委会出具的5000元收据条；3、冯江水、柴仁发出具的书面证明；4、2014年6月28日南和县国土资源局出具的信访答复意见书。被告辩称，一、宅基地权属问题存在矛盾之处；二、白小朝的110451号宅基证办理程序确有不规范之处。被告庭前向本院提交如下证据：1、农村居民宅基地申请书；2、土地登记申请书；3、土地登记审批表；4、南和县居民宅基地丈量登记表；5、土地登记卡；第三人辩称，原告没有证据证明他与被告的行政行为之间存在法律上的因果关系，被告的行政行为并没有侵犯原告的合法权益，原告也没有证据证明他对所争议的土地拥有合法的使用权，因此，被告的行政行为是合法有效的，原告的诉讼请求应予以驳回。第三人庭前向本院提交如下证据：1、白建祥的书面证明；2、律师调查笔录一份；3、庞庆信书面证明；4、农村居民宅基地申请书；5、土地管理所书面证明；6、刁红彬出具的书面证明；7、南和县国土资源局出具的两份调查报告；8、南和县人民法院作出的（2005）南民初字第68、69号两份民事判决书；9、（2005）南执字第0216号民事裁定书；10、村委会书面证明。第三人南和县贾宋镇张路村村民委员会未到庭，未答辩。双方当事人当庭对对方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，法院依法作出认证。经审理查明，原告白满圈与第三人白小朝均为南和县贾宋镇张路村村民，因村内宅基地归属问题两家产生纠纷。2002年12月，南和县人民政府为白小朝颁发了110451号《集体土地建设用地使用证》。2005年，白小朝以宅基纠纷起诉白满圈，2005年4月15日，南和县人民法院作出（2005）南民初字第69号民事判决书，维护了白小朝的宅基使用权；并责令白满圈于判决生效起十五日内将放在该宅基地上的砖腾清。随后，白满圈申请南和县人民政府复议，要求撤销政府给白小朝颁发的110451号《集体土地建设用地使用证》。2006年6月5日，南和县国土资源局向南和县人民政府作出调查报告，拟作处理意见维持白小朝的110451号《集体土地建设用地使用证》，但南和县人民政府自始至终未作出处理决定。2014年6月28日，信访人白满圈收到了办理单位南和县国土资源局的《信访事项答复意见书》，表示对南和县国土资源局的答复意见不服。2014年9月23日，原告向本院提出行政诉讼，请求撤销被告为第三人白小朝颁发的110451号《集体土地建设用地使用证》。本院认为，2002年第三人白小朝向村委会提出宅基地申请，经村委会研究同意后填表、盖章，逐级上报镇政府审核、县政府批准，予以登记并颁发了宅基证。虽然被告办证程序过程中存在瑕疵，有不足之处，但现在第三人白小朝已符合申请宅基地条件，并不影响其实体权利，应按政府的要求完善宅基地审批手续。而原告虽有证据证明与原村委会签有协议，原村干部同意将原知青用房安排给原告使用，与被诉具体行政行为具有利害关系，但一直未经政府审批，故要求撤销第三人的宅基证理据不足，原告的主张本院难以支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告白满圈的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  石英颖审 判 员  樊晓芳人民陪审员  谷云飞二〇一六年十二月三十日书 记 员  李 欣
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2254号
原告刘俊波，男，1966年5月3日生，汉族，户籍地四川省。委托代理人蒋正群，上海市沪北律师事务所律师。被告上海宝月劳动服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人谭金凤，总经理。委托代理人黄聪英。被告中国二十冶集团有限公司物资分公司，住所地上海市宝山区。法定代表人宫立辉，经理。委托代理人张岩。委托代理人黄来余，男，住上海市宝山区。原告刘俊波与被告上海宝月劳动服务有限公司(以下简称宝月公司)、被告中国二十冶集团有限公司物资分公司(以下简称二十冶物资分公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊波及其委托代理人蒋正群，被告宝月公司的委托代理人黄聪英、被告二十冶物资分公司的委托代理人张岩、黄来余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊波诉称，原告于2009年4月起被案外人劳务派遣至被告二十冶物资分公司工作，2010年1月起原告转由被告宝月公司劳务派遣至被告二十冶物资分公司工作，双方签有书面劳动合同。原告工作期间发生两次工伤，其中第二次工伤发生于2013年1月22日，由于两被告不肯为原告申报工伤，故劳动合同期满后原告无奈自行申报了工伤。但原告的伤情至今仍未得到恢复，由于被告没有按照法律规定为原告申报工伤和进行赔偿，使得原告无法去从事其他工作，侵害了原告权益。原告在工作期间长期进行夜间值班，但是被告并未足额支付原告夜间值班费用。故原告起诉至法院，要求两被告支付原告2010年1月至2013年12月期间的夜间值班费人民币(以下币种均为人民币)29,400元(150元/次×196次)，支付原告二次工伤导致无法工作的后续生活费500,000元，支付原告2014年因申请工伤认定而发生的交通费、银行查询服务费及复印费3,000元。被告宝月公司辩称，原告的各项诉讼请求均无法律依据，且已经超过时效。2010年1月起原告与被告宝月公司建立劳动关系并被劳务派遣至被告二十冶物资分公司工作，原告与被告宝月公司的劳动关系系到期终止，被告已经足额向原告支付了经济补偿金。故要求驳回原告的所有诉讼请求。被告二十冶物资分公司辩称，原告的诉讼请求均已超过时效，原告已经于2013年12月31日与被告二十冶物资分公司终止了劳务用工关系，此后原告再未为被告提供过劳动，也无任何就医记录或者病假单。原告两次工伤待遇均已享受，原告在职期间的工资福利也均依法享受，原告三番两次累诉，严重浪费司法资源。现被告同意支付原告2012年1月至2013年12月期间的夜间值班费440元。综上要求驳回原告的诉请，维持仲裁裁决。经审理查明，原告于2009年4月经案外人劳务派遣至被告二十冶物资分公司工作，2010年1月1日转由被告宝月公司劳务派遣至被告二十冶物资分公司工作。原告与被告宝月公司签有两份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止。2013年12月31日，原告与被告宝月公司的劳动合同期满终止，原告已经领取了终止劳动合同经济补偿金。原告分别在2011年8月2日和2013年1月22日发生工伤，第一次工伤被鉴定为因工致残程度九级，第二次系由原告提出申请后于2014年3月6日被认定为工伤，2014年11月19日原告的第二次工伤被鉴定为因工致残程度十级。又经查，2013年12月17日原告与被告宝月公司签署了《工伤事故处理了结协议书》，确认原告承诺关于2011年8月2日工伤涉及一切事宜均已处理完毕，与被告宝月公司履行期间所有政策规定该得的报酬与权益均已获得。另经查，原告曾于2015年5月14日起诉至本院，要求两被告支付2011年8月至2012年8月期间的工资差额、支付2011年至2012年高温费等，本院作出(2015)宝民一(民)初字第4208号民事判决，该判决已经生效。原告又于2015年11月18日申请仲裁，要求确认原告与被告宝月公司2014年1月1日至2014年11月19日期间存有劳动关系，后双方在仲裁委员会达成调解协议，约定：一、原告与被告宝月公司确认劳动合同于2013年12月31日期满终止；二、原告放弃所有申诉请求；三、双方当事人就本案再无其他争议。再经查，原告于2015年9月21日申请仲裁，要求两被告支付2010年1月至2013年12月期间夜间值班费29,400元，二次工伤导致无法工作的后续生活费500,000元，2014年因申请仲裁、工伤认定与诉讼发生的交通费用及复印费用3,000元。仲裁裁决：一、被告二十冶物资分公司支付原告2012年1月至2013年12月期间的夜班值班费440元；二、对原告的其他申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。以上事实，有仲裁裁决书、(2015)宝民一(民)初字第4208号民事判决书、调解书、工伤事故处理了结协议书和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告宝月公司之间的劳动关系于2013年12月31日已经终止，现原告要求两被告支付2010年1月至2013年12月期间的夜间值班费的诉讼请求，已经超过诉讼时效，本院难以支持，现被告二十冶物资分公司同意支付原告2012年1月至2013年12月期间的夜班值班费440元，系被告对自身权利的处分，与法无悖，本院予以确认。关于二次工伤导致无法工作的后续生活费500,000元和2014年因申请工伤认定而发生的交通费、银行查询服务费及复印费3,000元，原告的上述诉请并无法律依据，本院亦难以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告中国二十冶集团有限公司物资分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘俊波2012年1月至2013年12月期间夜班值班费440元；二、对原告刘俊波的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告刘俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初375号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张振兴，又名张浩轩、张浦南，男，1999年12月28日出生，汉族，江苏省东海县人，小学文化，无职业，住新沂市（户籍地址江苏省连云港市海州区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月25日被新沂市公安局刑事拘留，同年3月4日被该局监视居住，5月6日再次被该局刑事拘留。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕306号起诉书指控被告人张振兴犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人张振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院起诉指控：
2018年2月25日11时许，被告人张振兴翻墙进入新沂市北沟街道××村李某家中盗窃人民币62元。被告人张振兴在实施盗窃过程中被被害人李某的家人发现并控制，李某家人报警，后新沂市公安局北沟派出所民警赶到现场将被告人张振兴带回派出所，被告人张振兴如实供述犯罪事实。被盗现金被新沂市公安局扣押，并发还给被害人李某。
上述事实，被告人张振兴在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、情况说明、扣押及发还清单，新沂市人民法院刑事判决书等书证，证人毛某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人张振兴的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张振兴以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张振兴在实施盗窃犯罪时，由于其意志以外原因未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张振兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张振兴犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月6日起至2018年7月29日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 时春梅
二〇一八年五月十一日
法官助理 赵 赞
书 记 员 李 青
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3852号
罪犯朱水冬，男，1970年6月18日出生，汉族，江西省瑞金市人，文盲。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2011年7月29日作出（2011）绍刑初字第459号刑事判决，认定被告人朱水冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元（已交纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第3074号、（2016）赣01刑更字第6001号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年6月14日在江西省赣江监狱公开开庭审理。执行机关江西省赣江监狱代表刘建权、王琳出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯朱水冬到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱水冬在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年3月获得新表扬3次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯朱水冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱水冬减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2010年12月24日起至2020年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑终90号
上诉人（原审自诉人）郑均善，男，1947年8月1日出生，汉族，退休公务员，住陕西省彬县。
彬县人民法院审理自诉人郑均善指控纪某犯侵占罪、故意毁坏财物罪、非法占用农用地罪和伪证罪一案，于二〇一八年四月十二日作出（2018）陕0427刑初34号刑事裁定。原审自诉人郑均善不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，听取了上诉人意见，审查了本案全部卷宗。现已审查终结。
原审裁定认为，自诉人郑均善起诉的故意毁坏财物罪、非法占用农用地罪和伪证罪，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第一、第二项规定的自诉受案范围，且郑均善没有提供证据证明纪某有侵犯其人身权、财产权的应当追究刑事责任的行为，也没有提供证据证明其曾经对纪某侵犯自己人身、财产权利提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究刑事责任，故不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三项规定的自诉案件受案范围。侵占罪案件虽属刑事自诉案件，但该罪客观方面表现为“将他人交由自己代为保管的财物、遗忘物或埋藏物非法占为已有”，其控诉侵占罪缺乏罪证，故其提起的侵占罪不符合自诉案件法定的受理条件。彬县人民法院向自诉人郑均善再三释明，但自诉人仍坚持提起刑事自诉，故此自诉人郑均善的起诉彬县人民法院不予受理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条、第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定：对自诉人郑均善的起诉不予受理。
上诉人郑均善提出，他不服彬县人民法院不予受理的裁定，要求追究纪某犯侵占罪、故意毁坏财物罪、非法占用农用地罪、伪证罪、拒不执行判决罪的刑事责任；并要求纪某赔偿他经济损失人民币112万元。
经审查查明，上诉人（原审自诉人）郑均善向彬县人民法院提起刑事自诉，指控纪某犯侵占罪、故意毁坏财物罪、非法占用农用地罪和伪证罪并要求纪某民事赔偿一案，郑均善指控的故意毁坏财物罪、非法占用农用地罪和伪证罪，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一项、第二项规定的自诉受案范围，且郑均善没有提供证据证明纪某有侵犯其人身权、财产权的应当追究刑事责任的行为，也没有提供证据证明其曾经对纪某侵犯自己人身、财产权利提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究刑事责任，故不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三项规定的自诉案件受案范围。郑均善指控的侵占罪案件虽属刑事自诉案件，但其亦未提供证据证明纪某有“将他人交由自己代为保管的财物、遗忘物或埋藏物非法占为已有”的行为，故其提起的侵占罪不符合自诉案件法定的受理条件。关于郑均善在上诉状中新增加的指控纪某犯拒不执行裁判罪的上诉意见，应由其依法向彬县人民法院另行提起刑事自诉，本院不予受理。
本院认为，原审法院以自诉人郑均善起诉的故意毁坏财物罪、非法占用农用地罪和伪证罪不属于法律规定的人民法院受理自诉案件的受案范围；起诉的侵占罪缺乏罪证，不符合法律规定的人民法院受理自诉案件的条件为由，对上诉人（原审自诉人）郑均善起诉纪某犯侵占罪、故意毁坏财物罪、非法占用农用地罪和伪证罪一案不予受理是正确的。关于郑均善在二审期间新增加指控纪某犯拒不执行判决罪的上诉理由，应由其依法向彬县人民法院另行提起刑事自诉，本院不予受理。上诉人在二审期间提供的七份证据，不能证明纪亚利犯有上诉人郑均善指控的罪名应由彬县人民法院直接受理或者符合刑事自诉案件受理的条件，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兵
审判员 冯 义
审判员 李 俊
二〇一八年五月七日
书记员 王旭红
本案适用的主要法律条文：
第二百二十九条【对裁定的二审】第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0811行初59号
原告张廷文，男，汉族，住焦作市解放区。
被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市丰收路1566号7楼，统一社会信用代码1141080007783090XN。
法定代表人崔占彪，男，局长。
委托代理人李阳，男，焦作市公安局焦南分局民警。
委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师，执业证号14108200710763035。
原告张廷文因要求确认被告焦作市公安局焦南分局（以下简称：焦南分局）不履行法定职责的行政不作为行为违法，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月11日立案后，于2017年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告张廷文、被告焦南分局委托代理人李阳和李自辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告焦南分局于2017年7月7日作出《不予调查处理告知书》，认为原告张廷文于2017年6月20日提出申请保护人身安全、财产安全，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。
原告张廷文诉称，2017年7月不明身份人员强行拆除了原告的房屋。原告认为不明身份人员的强行拆除行为侵犯了原告的合法财产及人身安全，遂向被告报案，被告对原告请求置之不理，被告不履行法定职责，造成原告的合法权益遭受损害，被告应承担赔偿责任。要求依法确认被告不履行法定职责的行政不作为行为违法。本案诉讼费用由被告承担。
原告张廷文向本院提交了以下证据：居民身份证、焦南分局的《不予调查处理告知书》。
被告焦南分局辩称，2017年7月，张廷文位于焦作市解放区新店村房屋被拆，焦南分局王褚中队了解情况后认为所报称案件不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。被告认为，该房屋被拆迁不属于公安机关管辖范围，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告焦南分局向本院提交了以下证据、依据：1、王褚办事处、新店村村委会、西于村村委会出具的《拆迁证明》；2、解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部《拆迁公告》；3、河南省南水北调中线工程建设领导小组办公室《关于保护焦作城区段南水北调总干渠水质整体搬迁16个村及企事业单位的复函》；4、焦作市人民政府《关于南水北调中线工程焦作市区段绿化带拆迁补偿及安置的承诺函》。
经庭审质证，被告焦南分局质证认为，通过张廷文提供的出警视频，证明被告已经出警，对原告报警事项进行了调查，经调查，原告报警事项不属于公安机关管辖范围，因此做出了不予处理告知书，因此公安机关已经，依法履行了自己的职责。原告张廷文质证认为，没有什么说的。
本院对上述证据认证如下：原告张廷文的证据具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；被告焦南分局的证据，如前述，本院予以认定。
经审理查明，2017年2月26日，焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部发布《征迁公告》：1、征迁范围为东于村、西于村、东王褚村、西王褚村、新店村、新庄村、士林村7个村；2、实施时间为2017年3月1日——6月30日；3、实施主体为王褚街道办事处和涉迁的7个村委会；4、政策依据为，依据国家南水北调有关政策和《王褚街道办事处南水北调绿化带（道路）和提升区改造工程征迁安置办法》确定的补偿安置政策以及各村制定的安置实施细则执行；5、遵循原则为，各村要严格执行国家有关政策和法律法规，切实维护征迁群众切身利益，坚持以人为本、和谐征迁、政策一致、统筹兼顾的方针，遵循决策民主、程序正当、公平公正、规范操作的原则。广大征迁群众要着眼未来、服从大局，以实际行动理解和支持征迁工作，共同建设美好家园。张廷文位于新店村的房屋被焦作市解放区王褚街道办事处和新店村村民委员会实施拆迁。张廷文就此向公安机关报警，焦南分局接警后进行了调查，调查后认为所报称案件不属于公安机关管辖。
本院认为，原告张廷文的房屋被实施拆迁系有关行政机关及其他组织作出的具体行政行为，不属于被告焦南分局管辖，原告张廷文要求确认被告焦南分局不履行法定职责的行政不作为违法，理由不能成立的，应当判决驳回原告张廷文的诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决如下：
驳回原告张廷文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张廷文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一七年十二月七日
书 记 员 段园园
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0811行初59号原告张廷文，男，汉族，住焦作市解放区。被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市丰收路1566号7楼，统一社会信用代码1141080007783090XN。法定代表人崔占彪，男，局长。委托代理人李阳，男，焦作市公安局焦南分局民警。委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师，执业证号14108200710763035。原告张廷文因要求确认被告焦作市公安局焦南分局（以下简称：焦南分局）不履行法定职责的行政不作为行为违法，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月11日立案后，于2017年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告张廷文、被告焦南分局委托代理人李阳和李自辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告焦南分局于2017年7月7日作出《不予调查处理告知书》，认为原告张廷文于2017年6月20日提出申请保护人身安全、财产安全，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。原告张廷文诉称，2017年7月不明身份人员强行拆除了原告的房屋。原告认为不明身份人员的强行拆除行为侵犯了原告的合法财产及人身安全，遂向被告报案，被告对原告请求置之不理，被告不履行法定职责，造成原告的合法权益遭受损害，被告应承担赔偿责任。要求依法确认被告不履行法定职责的行政不作为行为违法。本案诉讼费用由被告承担。原告张廷文向本院提交了以下证据：居民身份证、焦南分局的《不予调查处理告知书》。被告焦南分局辩称，2017年7月，张廷文位于焦作市解放区新店村房屋被拆，焦南分局王褚中队了解情况后认为所报称案件不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。被告认为，该房屋被拆迁不属于公安机关管辖范围，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告焦南分局向本院提交了以下证据、依据：1、王褚办事处、新店村村委会、西于村村委会出具的《拆迁证明》；2、解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部《拆迁公告》；3、河南省南水北调中线工程建设领导小组办公室《关于保护焦作城区段南水北调总干渠水质整体搬迁16个村及企事业单位的复函》；4、焦作市人民政府《关于南水北调中线工程焦作市区段绿化带拆迁补偿及安置的承诺函》。经庭审质证，被告焦南分局质证认为，通过张廷文提供的出警视频，证明被告已经出警，对原告报警事项进行了调查，经调查，原告报警事项不属于公安机关管辖范围，因此做出了不予处理告知书，因此公安机关已经，依法履行了自己的职责。原告张廷文质证认为，没有什么说的。本院对上述证据认证如下：原告张廷文的证据具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；被告焦南分局的证据，如前述，本院予以认定。经审理查明，2017年2月26日，焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部发布《征迁公告》：1、征迁范围为东于村、西于村、东王褚村、西王褚村、新店村、新庄村、士林村7个村；2、实施时间为2017年3月1日——6月30日；3、实施主体为王褚街道办事处和涉迁的7个村委会；4、政策依据为，依据国家南水北调有关政策和《王褚街道办事处南水北调绿化带（道路）和提升区改造工程征迁安置办法》确定的补偿安置政策以及各村制定的安置实施细则执行；5、遵循原则为，各村要严格执行国家有关政策和法律法规，切实维护征迁群众切身利益，坚持以人为本、和谐征迁、政策一致、统筹兼顾的方针，遵循决策民主、程序正当、公平公正、规范操作的原则。广大征迁群众要着眼未来、服从大局，以实际行动理解和支持征迁工作，共同建设美好家园。张廷文位于新店村的房屋被焦作市解放区王褚街道办事处和新店村村民委员会实施拆迁。张廷文就此向公安机关报警，焦南分局接警后进行了调查，调查后认为所报称案件不属于公安机关管辖。本院认为，原告张廷文的房屋被实施拆迁系有关行政机关及其他组织作出的具体行政行为，不属于被告焦南分局管辖，原告张廷文要求确认被告焦南分局不履行法定职责的行政不作为违法，理由不能成立的，应当判决驳回原告张廷文的诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决如下：驳回原告张廷文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张廷文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘征安人民陪审员  王树秀人民陪审员  王有利二〇一七年十二月七日书 记 员  段园园
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0381刑初124号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人鲍某某，男，1957年12月15日生于青铜峡市，汉族，不识字，农民，住青铜峡市叶盛镇光明村*组*****号。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年2月16日被青铜峡市公安局取保候审，2016年1月27日被青铜峡市人民检察院取保候审，同年7月5日本院决定取保候审。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕108号起诉书指控被告人鲍某某犯滥伐林木罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日在第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员叶俊梅、被告人鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日至6日，被告人鲍某某在未办理采伐林木许可证情况下，将自己及叶某位于青铜峡市叶盛镇光明村3队农田林网中的新疆杨73株砍伐，被青铜峡市公安局森林派出所民警查获。经宁夏森林资源司法鉴定中心鉴定，砍伐的树木立木蓄积共计26.5911立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有受案登记表、林业权属证明、青铜峡市林业局林政资源管理站出具证明、现场勘验笔录及照片、鉴定意见书、证人王某某、朱某某、朱某、叶某证言、被告人鲍某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐林木许可证，采伐林木26.5911立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人鲍某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑一年六个月以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护国家对林业资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人鲍某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马秀花
审 判 员 何建平
人民陪审员 马学斌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 蒋 婧
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0881刑初106号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人白某，吉林省洮南市人，小学文化，住洮南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月14日被洮南市公安局刑事拘留，同年2月24日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2018]73号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2016年9月26日13时30分许，被告人白某无有效机动车驾驶证醉酒后未戴安全头盔驾驶无号牌豪爵125号二轮摩托车，由北向南行驶至洮镇公路蛟流河乡朝阳粮油贸易中心门前处时，与前方同向行驶的正在左转弯的由刘某驾驶的×××号货车后部相撞，致白某及摩托车乘车人郭某受伤，摩托车车辆损坏。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人白某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2016年9月26日13时30分许，被告人白某无有效机动车驾驶证酒后未戴安全头盔驾驶无号牌豪爵125号二轮摩托车，由北向南行驶至洮镇公路蛟流河乡朝阳粮油贸易中心门前处时，与前方同向行驶的正在左转弯的由刘某驾驶的×××号货车后部相撞，致白某及摩托车乘车人郭某受伤，摩托车车辆损坏。经检测，白某血液中乙醇含量为146.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、张某、郭某的证言，洮南市公安局道路交通事故现场勘查笔录、略图及照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，白城市公安司法鉴定中心理化检验报告，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书及被告人白某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。白某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雳
二〇一八年四月十九日
书记员 徐巍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷某1，女，2000年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
法定代理人:程某（系雷某1母亲），女，1975年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区南湖生态城华商.国际城5栋1楼、7-10楼。
负责人：黄骥，该支公司总经理。
再审申请人雷某1因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称平安人寿自贡公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03民终943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷某1申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案被保险人雷某2死亡后，经公安局勘查，排除他杀,故雷某2的死亡不能排除有意外因素，平安人寿自贡公司应当给付保险金。2.尸检不是双方当事人合同约定内容，平安人寿自贡公司以尸检通知书的形式将举证责任转嫁给雷某1，属举证责任分配不当。3.平安人寿自贡公司未举证证明对保险合同免责条款尽到解释说明义务，也未举证证明告知了雷某1不同意尸检的法律后果，导致雷某2死亡原因无法确定，平安人寿存在过错，拒赔理由不成立。（二）二审判决适用《中华人民共和国保险法》第二十二条认定雷某1承担举证不能的后果错误。综上，雷某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）公安机关勘查排除雷某2系他杀，并不能当然得出雷某2系意外死亡的结论，雷某1以此为理由认为平安人寿自贡公司应给付保险金的理由不成立。（二）虽然在涉案保险合同中未约定保险事故发生后应当进行尸检，但在本案中尸检是认定雷某2死亡具体原因的必经程序，且平安人寿自贡公司在出具的《鉴定通知书》中也明确尸检目的是为了作出理赔决定、确定死因，并告知了雷某1法定代理人程某拒绝尸检应承担相应法律后果。因此，雷某1应对此承担举证不能的法律后果，一、二审法院举证责任分配并无不当。（三）本案中平安人寿自贡公司拒赔的理由是不能证明雷某2系意外死亡，并非适用免责条款，故尚不涉及免责条款是否告知的问题。因此，在雷某1的法定代理人程某拒绝对雷某2进行尸检，无法证明雷某2系意外死亡的情况下，一、二审法院驳回雷某1的诉讼请求正确，适用法律并无不当。
综上，雷某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷某1的再审申请。
审判长 何 华
审判员 张 杨
审判员 阎 涛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何秀芬
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执506号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院.
被执行人杨林，男，汉族，1969年7月14日出生。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人杨林财产刑一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403刑初75号刑事判决书申请执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403刑初75号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高鸿颖
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ：刘庆新
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审15号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：郭银江。
2018年2月7日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年2月15日作出的邱国土罚字﹝2014﹞12号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年二月十三日
书 记 员 于殿英
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3407号
罪犯张跃建，男，1966年1月11日出生，汉族，浙江省宁波市人，大专文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2010年8月31日作出（2010）青刑初字第039号刑事判决，认定被告人张跃建犯职务侵占罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人张跃建不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2010年10月28日作出（2010）洪刑二终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2013年3月30日以（2013）洪刑执字第1234号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月十天。江西省南昌市中级人民法院于2014年9月30日以（2014）洪刑执字第4948号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。江西省南昌市中级人民法院于2016年9月30日以（2016）赣01刑更字第5363号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年6月15日在江西省豫章监狱公开开庭审理。执行机关江西省豫章监狱代表舒仲华、胡越出庭报请假释建议，江西省长堎地区人民检察院指派检察员贾文琦、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯张跃建到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张跃建在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年3月获得监狱新考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张跃建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张跃建准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2020年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0691刑初92号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人姜某，男，1987年出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地山东省栖霞市庙后镇，现住烟台经济技术开发区。2006年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。2017年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2018）59号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员滕洁、代理检察员朱晓彤出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人姜某于2017年4月20日1时许，饮酒后驾驶小型轿车沿烟台经济技术开发区金沙江路由东向西行驶至金沙江路与泰山路路口时，与沿金沙江路由西向东行驶的冯某某驾驶的轻型普通货车发生碰撞，致两车损坏，轻型普通货车的乘车人卢某某右额部软组织挫伤、左侧第2肋骨骨折，经法医鉴定为轻微伤。经检验，姜某的血液中乙醇含量为151.27mg/100ml。经认定，姜某负事故全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人姜某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年4月20日1时许，被告人姜某醉酒后驾驶小型轿车沿烟台经济技术开发区金沙江路由东向西行驶至与泰山路交叉路口处时，与沿金沙江路由西向东行驶的冯某某驾驶的轻型普通货车发生碰撞，致两车损坏，轻型普通货车的乘车人卢某某右额部软组织挫伤、左侧第2肋骨骨折，属轻微伤。姜某的血液中乙醇含量为151.27mg/100ml，且负事故全部责任。案发后，姜某与冯某某、卢某某达成和解，约定姜某赔偿冯某某、卢某某经济损失共计人民币15000元，该赔偿款待案件生效后以姜某缴纳在公安机关的取保候审金抵扣。姜某取得冯某某、卢某某的谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理中亦无异议，且有被害人冯某某、卢某某的供述，受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、查询记录、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、现场照片、当事人血样提取登记表、法化检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录以及被告人姜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。姜某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，具有从重处罚情节；其当庭认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，且其积极赔偿对方损失，取得谅解，依法亦可从轻处罚。姜某曾经有过盗窃的犯罪前科，本院在量刑时予以考量。综合考虑被告人血液中酒精含量、社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 赵通海
人民陪审员 王宝林
二〇一八年五月二十日
书 记 员 鞠晓龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12701号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘昌礼，男，1985年5月27日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘昌礼信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币132,004.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘昌礼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,004.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘昌礼，男，1985年5月27日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘昌礼信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币132,004.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘昌礼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,004.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0109行初124号
原告刘东，男，1976年9月29日出生，户籍所在地黑龙江省萝北县。
委托代理人程薇，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
负责人魏成林，主任。
委托代理人张炜，北京市规划委员会门头沟分局干部。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
原告刘东请求撤销被告北京市规划和国土资源委员会（以下简称：市规土委）作出的2016规（门）竣字0049号建设工程规划核验（验收）意见一案，于2017年11月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告刘东诉称，原告与北京远创置业有限公司（以下简称：远创公司）签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买远创公司开发建设的北京市门头沟区门头沟新城MC00-0017-6013地块远洋新天地项目11#、13#商务办公楼，原告依据合同约定已经如期支付购房款。经原告调查所知，远创公司在取得建设工程规划许可证后违反规划条件进行开发建设，而被告在为远创公司核发2016规（门）竣字0049号《建设工程规划核验（验收）意见》时未依法履行形式审查和实体审查职责，在远创公司提交材料不符合法定条件下而依然作出该具体行政行为，严重违反了《北京市建设工程规划监督若干规定》以及该规定实施细则的相关法律规定。故原告刘东请求撤销2016规（门）竣字0049号《建设工程规划核验（验收）意见》。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉《建设工程规划核验（验收）意见》是市规土委应远创公司的申请作出，该行政行为的相对人是远创公司，被诉《建设工程规划核验（验收）意见》并未直接影响原告刘东的相关权利。故刘东与市规土委核发的被诉《建设工程规划核验（验收）意见》没有利害关系，不具有本案原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘东的起诉。
案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还刘东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许 芳
代理审判员 马冬梅
代理审判员 张俊雅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 莉
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0109行初124号原告刘东，男，1976年9月29日出生，户籍所在地黑龙江省萝北县。委托代理人程薇，北京市中唐律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。负责人魏成林，主任。委托代理人张炜，北京市规划委员会门头沟分局干部。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。原告刘东请求撤销被告北京市规划和国土资源委员会（以下简称：市规土委）作出的2016规（门）竣字0049号建设工程规划核验（验收）意见一案，于2017年11月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告刘东诉称，原告与北京远创置业有限公司（以下简称：远创公司）签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买远创公司开发建设的北京市门头沟区门头沟新城MC00-0017-6013地块远洋新天地项目11#、13#商务办公楼，原告依据合同约定已经如期支付购房款。经原告调查所知，远创公司在取得建设工程规划许可证后违反规划条件进行开发建设，而被告在为远创公司核发2016规（门）竣字0049号《建设工程规划核验（验收）意见》时未依法履行形式审查和实体审查职责，在远创公司提交材料不符合法定条件下而依然作出该具体行政行为，严重违反了《北京市建设工程规划监督若干规定》以及该规定实施细则的相关法律规定。故原告刘东请求撤销2016规（门）竣字0049号《建设工程规划核验（验收）意见》。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉《建设工程规划核验（验收）意见》是市规土委应远创公司的申请作出，该行政行为的相对人是远创公司，被诉《建设工程规划核验（验收）意见》并未直接影响原告刘东的相关权利。故刘东与市规土委核发的被诉《建设工程规划核验（验收）意见》没有利害关系，不具有本案原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用驳回原告刘东的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还刘东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许 芳代理审判员  马冬梅代理审判员  张俊雅二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张 莉