广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第583号
原告：邵舒晴，女，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××004X。
被告：张某。
被告：陈治明，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××0079。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01、02号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司职员。
委托代理人：冯彤彤，该公司职员。
被告：阳西县恒天汽车租赁行，住所地：阳西县。
经营者：陈六妹，女，汉族，××年××月××日出生，住阳西县。
被告：何某。
被告：吴弟华，女，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××2021。
被告：张严，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××2538。
被告：王国玲，女，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××2545。
原告邵舒晴诉被告张某、陈治明、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、阳西县恒天汽车租赁行、何某、吴弟华、张严、王国玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵舒晴，被告陈治明、吴弟华、张严，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的委托代理人黎丽莎到庭参加诉讼，被告张某、阳西县恒天汽车租赁行、何某、王国玲经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵舒晴诉称：2014年9月26日，被告张某驾驶粤Q×××××号小轿车沿阳西城向阳路由东往西方向行驶，行驶至阳西县党校附近掉头时，与同向原告邵舒晴驾驶的无号牌两轮机动车（搭载叶秋汝）发生碰撞，造成车辆损坏及原告邵舒晴受伤的交通事故，阳西县公安局交通警察大队于2014年11月10日作出事故认定书，认定被告张某承担此事故的全部责任。经查，被告陈治明系肇事车辆粤Q×××××号小轿车的所有人，该车在被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司处购买了保险。事故发生后，原告邵舒晴立即被送往阳西县人民医院治疗，从2014年9月26日入院至2014年9月30日出院，共住院4天，经诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱建议注意休息、门诊随诊。事故发生后，原告的经济损失有：医药费4496.06元（住院3376.54元＋门诊217.26元＋14.76元＋887.5元）、住院伙食补助费400元（4天×100元／天）、护理费420元（4天×105元／天）、车损费940元、误工费357.25元（32598.7÷365天×4天）、评估费100元，以上合计6713.31元。被告陈治明明知被告张某没有机动车驾驶证仍把车辆交付给被告张某驾驶，对该事故的发生有过错，又因粤Q×××××号小轿车在被告保险公司处购买了保险，均应承担赔偿责任。事故时，张某和何某均属未成年人，其两人的法定代理人应承担相应的赔偿义务。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车损费、评估费共6713.31元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告邵舒晴在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证、户口簿各一份；2、《交通事故认定书》一份；3、阳西县人民医院诊断证明、出院记录、病情记录、病人费用明细各一份；4、医疗发票四张；5、车辆检验报告单、车物损失价格鉴定结论书、车辆损失价格鉴定结论明细表、车辆损失估价单各一份；6、评估费发票一张；7、林霞的身份证和其出具的《说明》各一份。
被告张某不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
被告陈治明辩称：一、根据交通事故认定书，车主不承担事故责任。二、何某伪造驾驶证，并借车给张某，两人未满十八周岁，应由其监护人承担事故责任。三、原告诉请的部分损失缺乏事实和法律依据：住院伙食补助费应按住院时间给付；医疗机构没有出具医嘱需加强营养，故不应支付营养费；交通费应提供相应的票据证实；原告没有因本次事故造成严重后果，其请求精神损害抚慰金无理。
被告陈治明在举证期限内没有向本院提供证据。
被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在庭审中辩称：被告张某无证驾驶机动车发生事故后逃逸，我司在商业险范围内免责，若我司在交强险范围内赔偿原告损失，我司有向被告张某追偿的权利，请法院依法确认我司具有追偿权；本次事故有两名伤者，另一名伤者已提起诉讼，两名伤者请求的医疗费已超过交强险10000元的赔偿限额，对超出部分我司不予赔偿，且只在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费和护理费。
被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在举证期限内没有向本院提供证据。
被告阳西恒天汽车租赁行辩称：一、我方作为事故车辆粤Q×××××号的出租方不存在过错。我方不认识张某，只是把车租给关开明（又名何某），张某通过他人取得粤Q×××××号车驾驶，我方毫不知情，交警也没有认定车主责任。二、原告无证驾驶，应负事故的部分责任。三、关开明所持驾驶证是何某伪造的，且当时何某未满十八周岁，其监护人吴弟华应承担相应的监护责任。四、张某从关开明（又名何某）处取得粤Q×××××号车驾驶，根据租车合同承租者不能把车交由他人驾驶的约定，何某应承担相应的责任。五、张某事故时未满十八周岁，应由其监护人张严、王国玲承担赔偿责任。六、原告诉请的部分损失缺乏事实和法律依据：住院伙食补助费应按住院时间给付；医疗机构没有出具医嘱需加强营养，故不应支付营养费；交通费应提供相应的票据证实；原告没有因本次事故造成严重后果，其请求精神损害抚慰金无理。
被告阳西恒天汽车租赁行在举证期限内没有向本院提供证据。
被告何某不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
被告吴弟华辩称：何某是未成年人，租车方在我不知情和未正确核实承租人身份证、驾驶证情况下擅自租车给未成年人，应负事故的全部赔偿责任。张某是侵权人，应负赔偿责任。
被告吴弟华在举证期限内没有向本院提供证据。
被告张严在庭审中辩称：由法院依法判决。
被告张严在举证期限内没有向本院提供证据。
被告王国玲不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年9月26日0时30分，被告张某驾驶粤Q×××××号小轿车沿阳西城向阳路由东往西方向行驶，行驶至阳西县党校附近路段掉头时，与同向原告邵舒晴驾驶的无号牌两轮机动车（搭载叶秋汝）发生碰撞，造成车辆损坏及邵舒晴、叶秋汝受伤的交通事故。发生事故后，张某驾车逃逸。原告邵舒晴受伤后当即被送往阳西县人民医院进行治疗，临床诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、全身多处组织挫伤。原告于2014年9月30日出院，共住院5天，用去治疗费用4496.06元。2014年11月10日，阳西县公安局交通警察大队对本次交通事故作出西公交认字（2014）第00243号《交通事故认定书》，认定：张某未取得机动车驾驶证驾驶机动车未按照交通信号通行，发生交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条、第七十条第一款的规定，张某驾车发生事故后逃逸，根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条的规定，张某承担此事故的全部责任，邵舒晴不承担此事故的责任，叶秋汝不承担此事故的责任。庭审中，原告同意护理费按被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司提出的80元／天计算；并自认其月工资为1500元，其于事故后回工作单位补办了请假手续，其工作单位没有扣发其工资。
在事故处理过程中，原告自行委托阳西物价局价格认证中心对其事故时驾驶的两轮摩托车的损失进行评估。阳西物价局价格认证中心于2014年11月7日作出《阳西道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定损失为940元。原告因评估车辆损失用去评估费100元。该两轮摩托车的车辆所有人为林霞，2015年5月14日，林霞出具书面《说明》一份，表示其同意将该车损失的追偿权转给原告邵舒晴。
肇事车辆粤Q×××××号小轿车的所有人是陈治明，该车在天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2014年7月4日起至2015年7月4日止）和商业第三者责任保险（保险期间为2014年7月5日起至2015年7月4日止）。其中，第三者责任保险赔偿限额为1000000元，含不计免赔。事故发生在保险期间。投保时，投保人与保险人在《机动车第三者责任保险条款》第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满…”等内容。
另查明，原告属非农业家庭户口。被告阳西恒天汽车租赁行由陈六妹个体经营。被告吴弟华和何帝芬共同生育被告何某，何帝芬已于2009年9月去世。被告张严和王国玲是夫妻关系，两人是被告张某的父母。事故发生时，张某、何某均未成年，亦未取得驾驶资格。
事故发生前，何某使用购买得来的伪造的驾驶证（姓名为关开明，该驾驶证载明信息与何某本人的身份信息完全不同），并于2014年9月5日以关开明的名义与阳西恒天汽车租赁行签订《汽车租赁合同》，何某在《汽车租赁合同》的乙方一栏签写关开明三字，合同约定粤Q×××××号小轿车出租给乙方使用，租金为300元／天，并约定承租方不得将租赁车辆交给他人驾驶，该合同还记载已收租金300元，尚欠400元。该合同由恒天汽车租赁行在“出租方”一栏加盖印章。取得上述车辆后，何某将车借给张某驾驶，在驾驶过程中发生本案交通事故。
本次事故的另一伤者叶秋汝亦已就其损失向本院提起民事诉讼，案号为（2015）阳西法民初字第112号，叶秋汝因本次事故造成的损失有：医疗费24062.55元、住院伙食补助费3400元、营养费500元、护理费3400元、误工费10340.03元、残疾赔偿金60385.8元、伤残鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费10000元，共计119588.38元。在该案的庭审中，陈六妹、陈治明均承认其将车辆租给何某，另陈治明承认合同签订当天，其向何某收取租金300元，合同由其所写，驾驶证亦由其复印。
上述事实，有身份证、户口簿、《交通事故认定书》、阳西县人民医院诊断证明、出院记录、病情记录、病人费用明细、医疗发票、车辆检验报告单、车物损失价格鉴定结论书、车辆损失价格鉴定结论明细表、车辆损失估价单、评估费发票、《说明》以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：张某未取得机动车驾驶证驾驶机动车未按照交通信号通行，发生交通事故后逃逸，承担此事故的全部责任，邵舒晴不承担此事故的责任，叶秋汝不承担此事故的责任。阳西县公安局交通警察大队对该起事故作出的西公交认字（2014）第00243号《交通事故认定书》符合客观事实，程序合法，本院予以采信。原告邵舒晴在本次交通事故中受伤，其损失应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。因此，本院确认原告邵舒晴因本次事故造成的损失如下：1、医疗费，原告因本次事故受伤住院，共用去医疗费4496.06元，有相关的诊断证明、出院记录、病情记录、病人费用和医疗发票等证据证实，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告因交通事故受伤住院5天，故住院伙食补助费应按100元／天计算为100元／天×5天=500元，现原告请求住院伙食补助费400元，系其自行处分其民事权利的行为，没有违反法律的强制性规定，本院予以准许；3、护理费，原告邵舒晴在住院期间的护理人数根据其伤势情况确定为1人，原告庭审中称其住院期间由其母亲护理，但没有提供证据证实其母亲的收入情况，故原告的护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准100元／天计算，因原告在庭审中同意按80元／天计算，系其自行处分其民事权利的行为，没有违反法律的强制性规定，本院予以准许，故本院确认其护理费为80元／天×5天=400元；4、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，且误工费应为受害人实际减少的收入损失，原告在庭审中自述其没有因本次交通事故被扣发工资，此为对己方不利的陈述，本院予以确认。因原告收入没有实际减少，故原告请求误工费没有事实依据，本院不予支持；5、车辆损失费，该项损失是原告所驾驶车辆因本次交通事故损坏所产生。事故后，原告自行委托具有相应资质的阳西物价局价格认证中心对事故车辆的损失进行评估，该评估机构作出的《阳西县道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》认定无号牌两轮机动车的损失为940元，符合相关法律规定，本院对该评估意见予以采信；6、评估费，原告为确定车辆损失修复费用，委托具有专业资质的阳西物价局价格认证中心对其车辆受损情况进行评估，为此支出评估费用100元，属原告支出的合理费用，并有评估费发票证实，应予以认定。以上1-6项合计6336.06元。
被告陈治明作为车辆所有人，阳西恒天汽车租赁行作为车辆租赁合同的出租方，两者均承认其将涉案车辆出租给被告何某，故可认定被告陈治明与阳西恒天汽车租赁行共同将车辆出租给何某。二者作为车辆管理人，均具有保障涉案车辆道路交通安全的义务，其在将车辆出租并交付他人时，应尽到审查承租人是否具有驾驶资格的基本审慎义务。但在本案中，被告陈治明与被告阳西恒天汽车租赁行仅复印被告何某使用的伪造驾驶证，未结合被告何某的其他身份证明审查其是否具备驾驶资格，况且伪造的驾驶证载明的信息与承租人何某的身份信息完全不同，其完全可以通过要求承租人出示身份证、户口簿等身份证明识别驾驶证的真伪。在此情况下，陈治明及阳西恒天汽车租赁行未尽审查义务，就将涉案车辆交付给何某使用，导致车辆处于危险状态，最终造成原告损害结果发生，其对该损害结果具有一定过错；被告何某明知其不具有驾驶资格，使用伪造的驾驶证向陈治明和阳西恒天汽车租赁行租得涉案车辆使用，并将该车借给无驾驶资格的张某驾驶，导致事故的发生，其对该损害结果亦具有过错；被告张某明知其不具有驾驶资格，仍向被告何某借得涉案车辆驾驶，并直接导致事故发生，造成原告受伤，其应承担相应的赔偿责任。综合事故发生的客观事实和上述当事人的主观过错，本院酌定被告陈治明与被告阳西恒天汽车租赁行共同对原告损失承担20%的赔偿责任，被告何某对原告损失承担30%的赔偿责任，被告张某对原告损失承担50%的赔偿责任。
事故车辆粤Q×××××号小轿车在天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，作为承保人的被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在交强险限额内对原告和另一伤者叶秋汝的损失直接予以赔偿。原告邵舒晴列入交强险医疗费用赔偿限额的项目有医疗费4496.06元、住院伙食补助费400元，合计4896.06元；列入交强险死亡伤残赔偿限额的项目有护理费400元；列入财产损失赔偿限额的有车辆损失费940元、评估费100元，合计1040元。本次事故的另一伤者叶秋汝列入交强险医疗费用赔偿限额的项目有医疗费24062.55元、住院伙食补助费3400元、营养费500元、后续治疗费10000元，合计37962.55元；列入交强险死亡伤残赔偿限额的项目有护理费3400元、误工费10340.03元、残疾赔偿金60385.8元、伤残鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元，合计81625.83元。因原告和伤者叶秋汝列入医疗费用赔偿限额已超出赔偿限额，故应由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司按比例赔付，即原告邵舒晴应在医疗费用赔偿限额内受偿1142.37元（4896.06÷（4896.06＋37962.55）×10000）；因原告和伤者叶秋汝列入死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额的损失合计未超出赔偿限额，故应由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司直接赔付，即原告邵舒晴应在死亡伤残赔偿限额内受偿400元，在财产损失赔偿限额内受偿1040元。综上，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在交强险内赔付2582.37元（1142.37元＋400元＋1040元）给原告。
对于原告余下的赔偿款3753.69元（6336.06元-2582.37元），虽然粤Q×××××号小轿车在被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了第三者责任险，但由于投保人与保险公司在《机动车第三者责任保险条款》第六条约定，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾车逃逸或者驾驶人无驾驶证的，保险人不负责赔偿，该约定已经保险人用黑色加粗字体作出提示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，上述约定应属有效，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司关于其在商业三者险责任限额内免赔的抗辩理由成立，本院予以采纳。据上所述，对于原告超出交强险责任限额部分损失3753.69元，应由被告陈治明和被告阳西恒天汽车租赁行、何某、张某按2：3：5的比例承担赔偿责任，即被告陈治明和阳西恒天汽车租赁行应共同赔偿750.74元，被告何某应赔偿1126.11元，被告张某应赔偿1876.84元。由于被告张某、何某在事故发生时均未成年，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条关于“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，被告张严、王国玲作为被告张某的监护人，被告吴弟华作为被告何某的监护人，应承担侵权责任。现原告请求被告张严、王国玲、吴弟华承担赔偿责任，理据充分，应当予以支持。因此，被告张严、王国玲应共同赔偿1126.11元给原告，被告吴弟华应赔偿1876.84元给原告。被告张某、王国玲、何某、阳西恒天汽车租赁行经本院传票传唤，没有出庭应诉，应视为放弃相应的抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第三十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、车辆损失费、评估费共计2582.37元元给原告邵舒晴，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈治明、阳西县恒天汽车租赁行共同赔偿750.74元给原告邵舒晴，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告吴弟华赔偿1126.11元原告邵舒晴，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告张严、王国玲共同赔偿1876.84元给原告邵舒晴，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、驳回原告邵舒晴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告邵舒晴负担3元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担19元，被告陈治明、阳西县恒天汽车租赁行共同负担6元，被告张严、王国玲共同负担14元，被告吴弟华负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 程美然
人民陪审员 江祖珍
人民陪审员 徐加佑
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈昌成