浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初605号
原告：汪卫民，男，1975年8月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：严爱武，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：邵鑫军，男，1986年6月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县，现羁押于浙江省乔司监狱。
被告：吴建美，女，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省宁国市，系邵鑫军之妻。
原告汪卫民为与被告邵鑫军、吴建美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告汪卫民的委托诉讼代理人严爱武，被告邵鑫军、吴建美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪卫民起诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告邵鑫军系朋友关系。自2013年8月8日开始，被告邵鑫军因经营汽车租赁公司需要，多次向原告借款，为此多次向原告出具借条，并按口头约定月息2分计算支付利息给原告。至2014年10月1日经双方结算，被告邵鑫军累计结欠原告借款110万元，并出具借款协议一份。此后，被告邵鑫军又陆续向原告借款，至2015年2月8日，经双方再次结算，被告邵鑫军已累计结欠原告借款175万元，并出具借款协议一份，约定于2016年2月7日归还，如逾期按日息0.0001计算利息。此后，被告邵鑫军已按月息2分计算支付利息至2015年5月。之后，被告邵鑫军未再支付利息，也未归还借款。因两被告系夫妻关系，被告邵鑫军因经营需要向原告借款，完全是为了家庭共同生活需要，该借款应属于两被告夫妻共同债务，被告吴建美应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求：1、判令被告被告邵鑫军、吴建美立即归还原告借款175万元，并支付利息84万元（利息按月利率2%自2016年2月7日起计算至2018年2月7日止，后续利息按月利率2%标准自2018年2月8日计算至款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告汪卫民为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2013年8月8日、2014年2月24日、2014年3月1日的借条各一份，2014年10月1日、2015年2月8日的借款协议各一份，银行交易明细一份，证明截止2015年2月8日被告邵鑫军累计结欠原告借款175万元，并约定归还时间和支付利息的事实。
2、桐庐鑫军汽车租赁有限公司的公司登记基本情况一份，证明被告邵鑫军开办了桐庐鑫军汽车租赁有限公司，上述借款用于公司经营所需的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告邵鑫军答辩称，累计结欠原告借款175万元事实，出具借款协议之后，曾归还过部分款项。目前无能力偿还，只有等待本人出狱后慢慢归还。本案借款本人的妻子吴建美是不知情的，不应承担共同还款责任，并且她也没有能力归还，现在要带两个小孩。本案借款部分是用于出借给他人的，并且原告也是知情的。目前他人还欠本人债务未偿还。
被告邵鑫军未提供证据。
被告吴建美答辩称，本案借款本人不知情，也没有在借条上签名，不应承担共同还款责任。并且本人也没有能力归还，现在要带两个小孩。本人与邵鑫军间的关系早就不好了，分居多年，本人曾多次起诉离婚。
被告吴建美为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：2015年10月27日的（2015）杭桐分民初第165号民事判决书和2017年5月16日的（2017）浙0122民初2112号民事判决书各一份，证明被告吴建美曾二次起诉要求与被告邵鑫军离婚的事实。
对原告汪卫民提供的证据1、2、3，被告邵鑫军经庭审质证，对原告的证据1、2、3的真实性均无异议。被告吴建美经庭审质证，认为对证据1不知情，也没有签名；对证据2、3无异议。
对被告吴建美提供的证据，原告汪卫民经庭审质证，对民事判决书的真实性无异议，但对其证明的对象有异议。认为起诉离婚的原因有多样性，可能是为了避债。2015年起诉离婚时，双方没有生育小孩，到2016年2月再生育小孩，再到2017年再次起诉离婚，从这一事实分析，双方夫妻关系是好的。
上述证据，本院认证认为，原告汪卫民提供的证据1、2、3的真实性和被告吴建美提供的二份民事判决书的真实性，本院均予以确认。
根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：自2013年8月8日开始，被告邵鑫军因经营汽车租赁公司需要，多次向原告借款，为此多次向原告出具借条，并按口头约定月息2分计算支付利息给原告。至2014年10月1日经双方结算，被告邵鑫军累计结欠原告借款110万元，并出具借款协议书一份。此后，被告邵鑫军又陆续向原告借款，至2015年2月8日，经双方结算，被告邵鑫军已累计结欠原告借款175万元，并出具借款协议书一份。约定于2016年2月7日归还，如逾期按日息0.0001计算。此后，被告邵鑫军已按月息2分计算支付利息至2015年5月，之后，被告邵鑫军未再支付利息，也未归还借款。
另查明，2011年9月16日，被告邵鑫军与吴建美结婚登记。2013年被告邵鑫军开办了汽车租赁服务部，2014年5月12日变更为桐庐鑫军汽车租赁有限公司，系一人有限责任公司。2015年9月24日，吴建美起诉要求与邵鑫军离婚，经本院审理后依法判决驳回吴建美的诉讼请求。2016年2月20日，双方生育双胞胎儿子。2017年4月21日，吴建美再次起诉要求与邵鑫军离婚，经本院审理后再次予以驳回。
本院认为：原告汪卫民与被告邵鑫军之间的借贷关系成立且合法有效。被告邵鑫军借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告要求被告邵鑫军归还借款并支付利息的请求，合法有据，本院应予支持。对于原告要求被告吴建美承担共同还款责任的问题，被告邵鑫军、吴建美均辩称吴建美对本案借款不知情，吴建美不应承担共同还款责任的这一抗辩主张，与本案查明的事实不符，也缺乏法律依据，本院不予采信。本院认为，因本案借款发生在被告吴建美与被告邵鑫军婚姻关系存续期间，且被告吴建美也未提供证据证明本案借款系被告邵鑫军个人债务或非法债务的事实，同时，本案借款用于被告邵鑫军经营所需。综上，本院可认定本案借款系被告吴建美与被告邵鑫军婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告吴建美依法应承担共同还款责任。故对原告要求被告吴建美承担共同还款责任的这一请求，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邵鑫军于本判决生效之日起十日内归还原告汪卫民借款175万元，并支付从2016年2月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告吴建美对上述借款本息承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27520元，减半收取13760元，由被告邵鑫军、吴建美负担。
原告汪卫民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵鑫军、吴建美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一八年四月四日
书记员 邵丽华
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?