江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初931号
原告：大余县地方志办公室，住所地大余县金莲山大道县公务大楼*楼。
负责人：刘福山，男。
被告：赣州华印印刷有限公司，住所地赣州市章贡区健康路65号。
法定代表人：单娟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高品舜，系赣州市章江法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告大余县地方志办公室与被告赣州华印印刷有限公司印刷合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，于2017年9月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大余县地方志办公室的负责人刘福山、被告赣州华印印刷有限公司的委托诉讼代理人高品舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赣州华印印刷有限公司返还原告书号费、出版社编辑费26000元，退还印刷费12000元，赔偿原告损失8000元，合计46000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，《大余年鉴》经大余县采购办批准，通过环宇招标代理有限公司在网上招标，两次招标均因印刷厂不够三家而流标，最后通过询价方式选择赣州华印印刷有限公司作为承印商。经和肖建国（具体经办人）协商，就有关事项达成协议，2016年11月1日签订合同，主要内容有：一、以《赣州年鉴（2015）》和网上标书要求为质量标准印刷，附光盘；二、定稿后15天交货到原告单位验收，逾期按相关规定处罚；三、总金额88000元，其中公开书号28000元，出版社编辑费18000元，按照赣州市各县市年鉴出版印刷通用做法，上述两项费用由印刷厂转交出版社并办理相关事宜；四、印刷费要比照市场行情，不可明显高于，光盘每张5元。上述协议内容已报请大余县政府和大余县财政局领导同意，在向大余县财政局和采购办《情况说明》、报账发票单据上详列清楚。2016年11月1日入厂排版印刷，2016年11月17日原告转账88000元给被告。根据国务院办公厅“县级综合年鉴当年编纂、当年出版”的要求，因为时间紧迫，又是第一次编纂，经请示大余县县委、县政府主要领导并报市志办，均同意不要申请出版社公开书号，以内部书号出版。原告要求被告返还公开书号费28000元、出版社编辑费18000元，2017年1月17日原告领取了20000元，剩下26000元被告答应返还，经反复催促无果。2016年12月15日下午5点许，在赣州市××办公室年鉴科长徐文菁的见证下，由刘福山在被告厂里签字付印。可是第一批书200本在2017年1月18日才送到，余下的300册至2017年2月20日收到，交付时间严重违约。而且质量未达合同要求，存在严重的印刷质量和包装问题，也没有刻录光盘，给原告造成了极坏的影响，要求赔偿原告损失8000元。后经调查，同在被告印刷的《南康年鉴》为66元、《寻乌年鉴》为59.25元，被告有严重价格欺诈行为，要求被告以60元每本结算，退还多收印刷费12000元。据此，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告赣州华印印刷有限公司辩称，答辩人已按合同约定全面履行完了合同义务，不存在返还原告书号费、出版社编辑费及退还印刷费、赔偿损失等的事实。原告与答辩人签订的承印合同是双方充分协商一致自愿签订的，是依法成立且合法有效的。原告向答辩人支付的货款88000元，该款是原告根据合同约定，按货物数量和单价支付的，不存在有书号费、出版社编辑费及印刷费的约定。双方签订的合同中约定，以《赣州年鉴（2015）》为质量标准，没有约定答辩人必须按网上标书的要求为质量标准，且必须附光盘。合同约定定稿后15天内交货，《大余年鉴（2016）》稿件是2017年1月4日下午最终定稿，答辩人于2017年1月19日通过物流快递向原告发送208本，剩余292本应原告要求暂存于答辩人处，并于2017年2月20日通过物流快递向原告发送293本，至此，答辩人已全面履行完了合同义务，故不存在违约情形。答辩人是严格按照行业质量标准及《赣州年鉴（2015）》的质量标准进行印刷和包装的，交付给原告的《大余年鉴（2016）》不存在质量和包装问题。且原告收到两批货物后均未向答辩人提出存在质量问题。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告因需印刷《大余年鉴（2016）》，经大余县采购办批准，在网上公开招标，被告报名参加了此次招标。经过两次招标，均因印刷厂家不够三家而流标，后通过询价方式选择了被告作为承印商，原、被告双方于2016年11月1日签订《赣州华印印刷有限公司合同》，合同约定：数量500本，单价176元/本，金额88000元，质量标准：《赣州年鉴（2015）》质量为准，验收方法：按质量标准原告验收，运输方式：被告送货给原告，货到时间：定稿后15天，交货地点：大余县地方志办公室。被告于2016年11月9日向原告开具增值税普通发票，后原告将货款88000元转账给被告。《大余年鉴（2016）》经赣州市文化广电新闻出版局审批后，于2016年11月29日获得内部资料性出版物准印证，证号为：赣市文广新内准字第XXXXXXXX号。定稿后，被告通过大余盛达物流分别于2017年1月18日向原告运输208本、于2017年2月20日向原告运输292本。后原告以货物质量存在瑕疵为由要求被告退还书号费、出版社编辑费、印刷费等未果，遂起诉至法院。
另查，被告于2017年1月17日给付了原告20000元现金。
本院认为，《赣州华印印刷有限公司合同》是双方签订的，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告在合同签订后，已按约定将货款88000元转账给被告，被告应按照合同约定履行自己的义务，及时向原告交付货物。
关于被告是否及时交付货物的问题。被告通过大余盛达物流分别于2017年1月18日向原告运输《大余年鉴（2016）》208本、于2017年2月20日向原告运输292本，虽然被告辩称是应原告要求才将剩余的292本暂存于被告处，但被告对此并没有提供证据予以证明，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。合同约定货到时间为定稿后15天，被告辩称《大余年鉴（2016）》的定稿时间为2017年1月4日，但被告于2017年2月20日才将剩余的292本《大余年鉴（2016）》通过物流运输给原告，这也明显超过了定稿后15天的约定，故本院认为被告并未及时交货，存在违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告赔偿损失，虽然合同并未约定违约责任，但根据法律规定原告可以合理选择要求被告承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，故本院对原告的损失酌定为4000元。原告要求被告按照5元一张光盘赔偿损失，但双方签订的合同中对制作光盘并未进行约定，故对原告的该主张本院不予支持。
关于被告交付给原告的《大余年鉴（2016）》是否存在质量问题。合同约定验收方法为按质量标准原告验收，虽然原告主张在收到第一批货物后便向被告提出《大余年鉴（2016）》存在印刷质量和包装问题，但原告并未提供证据对此予以证明，视为原告未对货物质量提出异议，故原告现主张货物存在质量问题，本院不予支持。
关于《大余年鉴（2016）》货款的组成问题。2016年10月，原告因需印刷《大余年鉴（2016）》而在网上公开招标，被告报名参加了招标。后两次招标均因印刷厂家不够三家而流标，原告继而通过询价方式选择了被告作为承印商，后原、被告双方签订合同，约定单价为176元/本，金额为88000元。原告主张88000元是由印刷费42000元、书号费28000元、出版社编辑费18000元三项费用组成，根据原告进行询价采购时发布的询价采购公告上《印刷质量标准》中项目参数要求第（12）条“按规定送样书到国家图书馆、国家版本图书馆、国家新闻出版总署”可知，包含了书号费及出版社编辑费，而且88000元仅仅只是印刷费，印刷单价176元/本按照常理而言着实过高，故本院对原告的该主张予以支持。被告提供的2016年11月29日赣州市内部资料性出版物准印证表明《大余年鉴（2016）》取得了内部书号，即《大余年鉴（2016）》并未取得公开书号，故原告要求被告返还书号费、出版社编辑费，本院予以支持。原、被告双方均认可被告给付了20000元给原告，虽然被告辩称该20000元是借款，但被告并未提供借条等证据对此予以证明，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳，因此该20000元应从返还款中予以核减。
关于印刷费是否退还的问题。原告要求被告退还印刷费12000元，但被告已完成了500本《大余年鉴（2016）》的印刷义务，故原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赣州华印印刷有限公司应在本判决生效后十五日向原告大余县地方志办公室返还书号费、出版社编辑费26000元，赔偿损失4000元，总计30000元；
二、驳回原告大余县地方志办公室的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，依法减半收取475元，由原告大余县地方志办公室承担165元，由被告赣州华印印刷有限公司承担310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 刘晓斌
二〇一七年十月九日
书记员 吴 芳
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。