江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第248号
上诉人（原审被告）江苏中兴一品装饰股份有限公司，住所地无锡市中山路359号东方广场B座20F。
法定代表人杨新好，该公司董事长。
委托代理人戴为，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡广播电视发展有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路4号。
法定代表人严克勤，该公司董事长。
委托代理人彭飞，江苏敏惠律师事务所律师。
上诉人江苏中兴一品装饰股份有限公司（以下简称一品公司）因与无锡广播电视发展有限公司（以下简称广电公司）广告合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商初字第00599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广电公司原审诉称：其系无锡广播电视集团下属独立法人，全权经营无锡广播电视台各电视频道对外广告经营业务。2013年4月，其与一品公司签订广告播放合同，约定由其为一品公司在无锡广播电视台所属电视频道播放广告，品牌为中兴一品装饰。合同签订后，其按照约定及投播计划要求为一品公司发布了广告，但一品公司至今仍拖欠广告费199.5万元未付。经多次催讨未着，诉来法院，请求判令：1、一品公司支付广告费199.5万元及逾期付款利息（以广告费199.5万元为基数，从2014年1月1日起至判决给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由一品公司承担。
在原审审理中，因广电公司与一品公司达成《协议》，且一品公司按《协议》于2014年10月10日支付广电公司90万元，根据《协议》约定，广电公司变更诉讼请求为：1、判令被告一品公司支付广告费109.5万元，其中2014年11月30日前支付25万元，2014年12月31日前支付25万元，余款59.5万元于法院判决生效后支付。2、本案诉讼费由一品公司承担。放弃要求被告支付逾期付款利息的请求。
一品公司原审辩称：双方在诉讼中达成了《协议》，除了对剩余欠款59.5万元有异议外，对《协议》的其他部分同意按《协议》履行。按照双方2012年3月29日签订的《无锡广播电视发展有限公司电视广告播放合同》（以下简称《广告合同》）第二条第3款约定，广电公司应当为其制作配合《第一房产》栏目“时尚家居”板块的专题节目40期，但广电公司只制作了5期，少做了35期，专题片虽不计费用，但也是广电公司按约应履行的义务。因广电公司没有按约播放专题40期，其要求扣除剩余欠款59.5万元，余款按《协议》约定付款。
原审法院查明：广电公司系无锡广播电视集团下属独立法人，全权经营无锡广播电视台各电视频道对外广告业务。2012年2月22日，广电公司与一品公司签订《中兴一品装饰电视广告投播计划》（以下简称《投播计划》）1份，约定广电公司为一品公司播放广告，价格12.75万元，播出次数20次，该投播计划广电公司已按约履行。
2012年3月29日，广电公司与一品公司签订《广告合同》一份，约定一品公司委托广电公司在无锡电视台所属各频道中播放电视广告，合同执行日期为2012年4月1日至2012年12月31日，播放品牌为中兴一品装饰，合同计划内容为合同期内固定投放180万元；1、15秒品牌广告：《第一看点》栏目投放，刊例价17900元／天，优惠折率5折，《第一房产》栏目投，刊例价9500元／天，优惠折率4折；2、无锡电视台6大频道电视剧场游动字幕套播：全年60天，执行价7000元／天；3、配合《第一房产》栏目“时尚家居”板块专题节目每周一期，每期时长3分钟，如需额外增加专题，则按6万元／期另外收取费用（该项即为《协议》所指第二款第3项）；4、其他投放或合作，费用参考刊例或另行商议。合同签订起预付保证金60万元，其余广告款按每月实际播量按月支付，一品公司如未达到合同规定的播放结算总额，则不能享受原定的优惠折率，须加付与规定的正常折率之间的差价；保证金抵充末期广告费，优惠配售按付款金额比例计算，时段在广电公司规定的范围内选择。广电公司公布的有效节目刊例表为本合同附件，作为执行依据具有同等效力，一品公司须以此安排广告播放计划，并于播前三天向广电公司下单，广电公司书面确认后，根据订单要求的广告段位安排播出。广告实际播出时间允许与标准时间有正负15分钟以内的误差；广电公司如遇政令性节目安排、重大活动等原因造成原定广告时段未能正常播出，广电公司须播前及时通知一品公司，但不作违约。合同期内无锡电视台节目调整、改版，导致广告时段改变，不作广电公司违约，双方另行协商。广电公司由于工作失误造成错漏播，漏播以一比二补播，错播以一比一补播。一品公司对广告播出有异议，须在广告播出30天内书面提出，否则视为广电公司按计划正常播出。一品公司如未按约定时间付款，广电公司有权停止以后广告计划的播出。
2012年4月23日，广电公司与一品公司签订《投播计划》一份，约定广电公司自2012年2月23日至2012年3月3日为一品公司播放中兴一品装饰4月26日版广告20次，实付总金额12.75万元，该计划广电公司已按约播出广告20次。2012年6月20日，广电公司与一品公司签订《投播计划》一份，约定广电公司自2012年6月21日至2012年8月19日为一品公司播放中兴一品装饰广告100次，实付总金额41.5万元，该计划广电公司已按约播出广告100次。2012年8月27日，广电公司与一品公司签订《投播计划》一份，约定广电公司自2012年8月28日至2012年10月27日为一品公司播放中兴一品装饰广告101次，实付总金额41.5万元，该计划广电公司已按约播出101次。2012年9月13日，广电公司与一品公司签订《投播计划》一份，约定广电公司自2012年9月14日至2012年9月30日为一品公司播放中兴一品装饰广告，计划表上播出次数未标明，实付总金额8万元，该计划广电公司已按约播出2次。2013年3月6日，广电公司与一品公司签订《投播计划》一份，约定广电公司于2013年3月16日为一品公司播放中兴一品装饰广告“315联盟”1次，实付总金额15万元，该计划广电公司已按约播出1次。2013年4月23日，广电公司与一品公司签订《投播计划》一份，约定广电公司于2013年4月1日至2013年12月31日为一品公司播放中兴一品装饰广告275次，实付总金额100万元，该计划广电公司已按约播出275次。后，广电公司与一品公司签订《投播计划》一份，约定广电公司赠送一品公司中兴一品装饰广告，段位时尚家居，长度15秒，该《投播计划》广电公司已履行完毕。一品公司分别于2013年2月7日支付广电公司广告费2万元，于2013年5月3日支付广电公司20万元，于2013年5月10日支付广电公司5万元，于2013年7月24日支付广电公司5万元，但一品公司并没有按约支付广电公司保证金60万元，也没有每月按实际播量足额支付广电公司广告费，一品公司也未提供证据证明对广电公司的广告播出提出过异议。
另查明：广电公司配合《第一房产》的第2420、2543、2518、2524、2531期栏目“时尚家居”板块分别在2012年4月15日、2012年5月18日、2012年7月22日、2012年7月28日、2012年8月4日为一品公司播出专题节目5期。双方确认上述专题节目按2012年3月29日《广告合同》约定全数共计40期，还确认下单就是投放广告计划，一品公司承认所有专题广告一品公司都没有向广电公司下单。
原审审理中，广电公司与一品公司于2014年10月10日签订《协议》一份，确认双方于2012年3月29日签订《广告合同》，由一品公司委托广电公司在无锡电视台所属各频道播放电视广告，因合同履行争议广电公司诉至本院，现双方友好协商达成如下《协议》：一、双方确认存在广告服务合同关系，但对《广告合同》第二款第3项的合同履行尚存在责任归属和如何处置等争议（以下简称争议事项），为便于案件及时处理和一品公司账户解封的需要，双方协商先就其他方面达成一致意见，就争议事项继续进行协商和处理。二、经双方核对2012至2013年广告费总额231.5万元，扣除一品公司已支付的32万元，一品公司需向广电公司支付199.5万元，经协商，该款中的140万元由一品公司先行支付给广电公司，付款方式：解封一品公司银行账户的同时，一品公司以转账方式支付广电公司90万元；一品公司于2014年11月份支付广电公司25万元，于2014年12月份支付广电公司25万元。尚余广告费59.5万元因双方尚存在未决争议事项，该款一品公司暂不支付，待双方协商一致后支付或协商不成按法院判决支付。三、本《协议》约定一品公司应当先期支付140万元，如一品公司未按照本合同履行支付义务，视作一品公司违约，一品公司即放弃上述争议的主张，并应当无条件按照广告费应付总额199.5万元的尚未支付部分立即全额予以支付给广电公司；四、《协议》达成后广电公司即向法院申请变更诉讼保全措施，解除一品公司银行账号查封（账户中所有款项均由一品公司作为先期支付款给广电公司）；五、就双方存在争议的广告合同第二款第3项的执行，双方继续协商，如确实无法协商达成一致，本诉讼继续进行，由法院根据事实和法律就该争议事项作出责任归属和判决，双方按判决予以执行。
2014年10月10日，原审法院依据广电公司申请解除了一品公司银行账户的冻结，一品公司当日支付广电公司90万元。2014年11月30日一品公司支付了广电公司25万元，2014年12月30日一品公司又支付了广电公司25万元，但双方就争议事项仍未达成一致意见。
原审法院认为：广电公司与一品公司签订的《广告合同》、《投播计划》和审理中达成的《协议》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人应按约履行义务。广电公司按约为一品公司提供了相关服务并发布了广告，一品公司未完全按约付款，应负相应的付款责任。现双方达成《协议》确认广告费总额为231.5万元，并确认一品公司在签订《协议》前已付款32万元，现一品公司按《协议》约定已支付140万元，尚欠广电公司59.5万元未付，该院予以确认。关于剩余欠款59.5万元，首先，《广告合同》约定合同签订起预付保证金60万元，其余广告款按每月实际播量按月支付，一品公司未按约定时间付款，按照约定广电公司有权停止以后广告计划的播出。虽然广电公司就配合《第一房产》栏目“时尚家居”板块专题节目只做了5期，但一品公司并未按约支付保证金60万元，其余广告费也未完全按每月实际播量按月支付，对此，广电公司播出5期专题后有权停止剩余35期专题的播出；其次，《广告合同》约定一品公司必须于播前三天向广电公司下单，广电公司书面确认后，根据订单要求的广告段位安排播出。制作配合《第一房产》栏目“时尚家居”板块专题节目目的是为一品公司装饰业务作宣传，上述专题节目作为广告宣传也需要一品公司提前向广电公司提供广告计划即下单，广电公司才可据此安排播出。现广电公司已播出专题节目5期，另外35期专题节目一品公司都没有按约向广电公司下单，广电公司无法播出剩余专题节目35期，广电公司未全数播放专题的责任在一品公司；再次，《广告合同》约定一品公司对广告播出有异议，须在广告播出30天内书面提出，否则视为广电公司按计划正常播出。现广电公司否认一品公司曾向其提出过异议，一品公司亦未提供证据证明曾向广电公司提出过书面异议，一品公司提出广电公司未按约播出专题的抗辩，该院不予采信。另外，配合《第一房产》栏目“时尚家居”板块专题节目系广电公司为一品公司免费制作。虽然《广告合同》约定如需额外增加专题，则按6万元／期另外收取费用，但上述合同并未约定广电公司没有全部播放《第一房产》栏目“时尚家居”板块专题，应按每期6万元的5折赔偿一品公司。在广电公司停播剩余专题节目实属合理的情况下，一品公司要求按每期6万元的5折标准扣除免费提供的专题相应广告费59.5万元没有依据。综上，一品公司以广电公司未按约全数播出配合《第一房产》栏目“时尚家居”板块专题节目为由拒付剩余广告款59.5万元的抗辩，没有依据，该院不予采信，广电公司要求一品公司支付广告款59.5万元的诉讼请求，合法有理，该院予以支持。据此该院判决：一品公司于判决发生法律效力后立即支付广电公司广告费59.5万元。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9750元、保全费5000元，合计14750元，由一品公司负担。
一品公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、“时尚家居”专题节目每周一期，是广电公司的合同义务，且该专题的价格已包含在合同总价中，广电公司仅播了5期，存在违约，导致广告费一直未予结算；二、一品公司未支付60万元保证金，不是广电公司停播专题节目的理由；三、一审法院的认为，不符合合同法的规定。请求撤销一审判决，予以改判。
广电公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本案焦点：广电公司未完全播放40期《第一房产》栏目“时尚家居”板块专题节目，是否违约。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。广电公司与一品公司于2012年3月29日签订的《广告合同》合法有效。根据合同约定，配合《第一房产》栏目“时尚家居”板块专题节目属于合同中的优惠配售项目，按合同第四条约定“一品公司如未达到合同规定的播放结算总额，优惠配售按付款金额比例计算”。而一品公司到诉讼时仅支付广电公司广告播放费32万元，扣除合同签订前的广告播放费12.75万元，根据合同所付款金额比例，尚不足播放5期《第一房产》栏目“时尚家居”板块专题节目，故广电公司现已播放了5期该专题节目，是符合合同约定的。故一品公司该上诉理由，本院不予采纳。至于其他上诉理由，与本案争议焦点无关，本院不予理涉。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9750元，由一品公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一五年六月九日
书 记 员 顾骊恺