辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1906号
上诉人（原审被告）：赵福健，男。
委托诉讼代理人：常伟峰，辽宁恒敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高昂，男。
委托诉讼代理人：李国芝，女。
委托诉讼代理人：周冠斌，辽宁诚信为民律师事务所律师。
上诉人赵福健与被上诉人高昂民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初11031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
赵福健上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、被上诉人承担全部诉讼费用。主要理由：1、上诉人出具的欠据系受胁迫而出具；2、欠据中的2万元款项系非法债务。
高昂二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，坚持一审判决。本案的核心证据借条并非是在上诉人受胁迫的情形下签订的，且上诉人也未能提供证据证明。本案存在资金往来关系是上诉人的女儿与被上诉人，上诉人女儿尚欠被上诉人2万元，被上诉人是找到上诉人，上诉人在其自愿情况下同意替其女儿赵某偿还欠款，且在借条中也明确了是其女儿赵某欠被上诉人的2万元。上诉人称签名故意错误，没﻿有任何事实和法律依据。通过上诉人的上诉状也能表明上诉人对本借条出自其手，是其自己签名的事实予以了确认。
高昂向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款20000元及利息（2017年7月30日开始，按照中国人民银行同期利息计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告女儿系朋友关系，被告女儿于2015年5月29日因生意之需向原告借款人民币20000元，并让她父亲做担保打欠据，并言明2017年7月末归还，但至今未还款，请求法院判令被告偿还本金20000元及利息1500元。
一审法院认定事实：2016年5月21日被告赵福健给原告出具欠据一份，内容为：“欠高昂贰万元整20000元，赵某欠高昂还款日期最晚不超过2017年末，欠款人赵福建。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵福健经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案通过欠据可以看出原告是贷款人，被告是借款人，双方约定的还款期限为2017年7月末，故原告主张被告返还借款20000元，并从2017年7月30日起主张利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，一审法院予以支持。一审法院判决：被告赵福健于本判决生效之日起十日内偿还原告高昂借款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，从2017年7月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如被告赵福健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由被告赵福健负担。
二审中，上诉人赵福健提供其女儿赵某与高昂之间的微信聊天记录，赵某与张某之间的电子邮件记录，赵某与高昂通话的视频及文字整理，证明案外人赵某与被上诉人均是通过案外人张某为他人办理工作这一事务的中间人，有工作需求的人先找到被上诉人，被上诉人通过赵某或者直接向张某发出找工作的意向，最终由张某收取介绍费。赵某与被上诉人之间不存在民间借贷关系，其二人之间的款项往来实际是被上诉人收取介绍费通过赵某或者直接给张某，款项用途看均系找工作的介绍费，而不是借款。合法性来看因为张某为他人介绍工作涉嫌诈骗，此款项为非法款项，返还义务应是张某。赵某名下尾号4357建行卡交易查询以及往来账整理，证明2015年1月3日至2015年11月期间，被上诉人原审诉求的借款期间，赵某与被上诉人发生多笔往来，且被上诉人向赵某转款的数额少于赵某向被上诉人转款的数额，所谓民间借贷关系不存在。住院病案复印件一份，证明上诉人因2015年5月21日被迫书写欠据，导致上腹疼痛两天，2015年5月24日住院治疗，诊断急性肢腺炎。
被上诉人高昂质证称：对三份证据的真实性均有异议，无法证明三组证据中的各方当事人的真实身份。认为上诉人提供的该组证据中所描述的事情与本案无关，本案中是对2万元未还款项进行的约定，而且是在双方自愿下达成的共识。赵某欠被上诉人钱，上诉人同意替赵某偿还该欠款，是属于上诉人与被上诉人之间共同确认的事实，并没有违反法律规定。至于赵某与被上诉人是否存在其他的关系，并没有影响本案事实的成立。对于银行卡查询以及往来账整理的证据质﻿证意见为真实性没有异议，但是关联性及证明的问题有异议，该组证据与本案无关，且双方之间除了正常银行转账之外，也可能存在现金的交往。所以仅凭借该组证据就表明赵某与被上诉人之间没有借贷关系没有法律依据，也不符合日常逻辑。关于住院病历的质证意见为该组证据的真实性、关联性均有异议。上诉人住院与本案没有任何关系，且上诉人该组证据不能体现出其住院的原因是因为签订欠条导致的。
被上诉人在二审提供视频资料，证明上诉人签订的欠条不是在被上诉人胁迫之下。
上诉人质证称：视频真实性没有异议，但无法证明欠据书写当时上诉人出于完全自愿，从录像内容看录像是发生在欠据后，且向上诉人提出要求的有三、四个人，上诉人迫于压力口头上有一些表示符合常理。
关于关于上诉人提供的其女儿赵某与高昂之间的微信聊天记录、赵某与张某之间的电子邮件记录、赵某与高昂通话的视频及文字整理、赵某名下尾号4357建行卡交易查询以及往来账整理以及上诉人的住院病案复印件，均无法否定本案欠款事实的存在以及上诉人出具欠条系受被上诉人胁迫的事实，即上诉人提供的证据无法达到其证明的目的。
关于被上诉人提供视频资料，通过该视频资料中双方的沟通，可以看出上诉人对欠款事实并无异议，只是双方对还款时间进行沟通的一个过程，上诉人对该视频资料的真实性并无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
本院认为，被上诉人高昂持上诉人赵福健出具的欠条向上诉人赵福健主张权利，尽管上诉人赵福健提出其出具欠据时受到胁迫，欠据中的2万元款项系非法债务，但上诉人赵福健对其主张并没有提供足够的证据予以支持，故一审法院对被上诉人高昂的诉讼请求予以支持，本院认为并无不当。上诉人赵福健的上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费337.50元，由上诉人赵福健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年五月三日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。