wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初632号
原告北京富思特装饰有限责任公司成都分公司。
负责人何德成。
委托代理人郑显芳。
委托代理人刘群芳。
被告中建二局第二建筑工程有限公司成都分公司。
负责人张雷明。
被告中建二局第二建筑工程有限公司。
法定代表人魏庆国。
二被告共同委托代理人卢连友。
原告北京富思特装饰有限责任公司成都分公司（以下简称富思特成都分公司）诉被告中建二局第二建筑工程有限公司成都分公司（以下简中建二局成都分公司）、中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局第二公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告富思特成都分公司的委托代理人郑显芳、刘群芳，被告中建二局成都分公司、中建二局第二公司的委托代理人卢连友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富思特成都分公司诉称，第二被告与首创置业成都有限公司（以下简称首创成都公司）于2010年7月16日签署《建设工程施工合同》，首创成都公司将位于成都市成华区“首创国际城”项目三四期总承包工程发包给第一被告负责。2010年9月20日，第一被告与原告签署《建筑工程单项承包施工合同》，决定将案涉工程的外墙涂料工程分包给原告施工。三期工程于2012年10月17日验收合格，四期工程于2013年6月17日验收合格。2013年12月28日结算工程价为9986788.11元。工程保修期于2015年6月17日已经全部届满。原告向被告开具了所有发票，经原告多次催告，第一被告仍未支付本应在结算后30日内支付的工程款1487448.7元，在质保期满后也未支付扣留的质保金499339.41元。现起诉，请求：1、判令被告一立即付清原告剩余工程款人民币1986788.11元；2、判令被告一立即支付原告违约金人民币499339.41元；3、判令被告一立即赔偿原告2015年1月27日至工程款付清之日的所有未付款的工程款利息（按照银行贷款利率计算至2017年1月12日，利息约为206559.81元）和原告为追回工程款支付的律师费（按照四川省司法厅2016年律师收费标准计算，本案一审律师代理费为198387元）、差旅费等损失费用；4、判令被告二对被告一应付原告的工程款、违约金及其他费用承担直接清偿责任；5、判令被告一和被告二承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告中建二局成都分公司、中建二局第二公司辩称，1、对于欠款数额没有异议。但原告所主张的违约金及利息，应当择一主张，不应全部支持。且违约金过高，根据相关法律规定，不应超过实际损失的30%，故应予以调低。2、原告主张的律师费没有合同明确约定应被告承担。故其主张没有法律依据，不应予以支持。3、被告一是被告二的分支机构，不具有独立法人资格。
经审理查明，2010年9月20日，被告中建二局成都分公司与原告签署《建筑工程单项承包施工合同》，决定将首创国际城三、四期工程的外墙涂料工程分包给原告施工。合同约定：合同价款暂定金额570万元，工程经业主验收合格并在验收证书上签字之日起，开始计算工程保修期，保修期为贰年，保修费用按结算总价款5%计算。发包方根据月完成总量按审核后的70%支付工程进度款，工程验收合格后，支付至合同总价的85%，完成竣工备案并于双方办理完成结算之后三十日内，支付至结算总价的95%，结算总价的5%留作质保金。质保期满后无质量问题，质保金一次结清。违约方除承担赔偿因此而造成对方的全部经济损失外，还必须向对方支付合同价款5%的违约金。收取结算款时须提交当地有效税务发票。
合同签订后，双方按合同履行。首创国际城三期工程于2012年10月17日验收合格，四期工程于2013年6月17日验收合格。2013年12月28日，三、四期结算工程价为9986788.11元。保修期满后，被告中建二局成都分公司仍有工程款1487448.7元及质保金499339.41元未支付给原告。经原告催告，2016年12月21日，被告中建二局成都分公司向开发商首创成都公司发出《指定付款确认书》，委托首创成都公司向原告支付上述款项。但首创公司未能按指示支付。原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述及经庭审质证的下列证据证实：《建筑工程单项承包施工合同》、结算书、付款凭据、发票、指定付款确认书等。
本院认为，原告富思特成都分公司与二被告中建二局成都分公司、中建二局第二公司对欠工程款1986788.11元均无争议。故对原告主张被告支付上述款项的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的违约金499339.41元。被告在审理中抗辩，根据法律规定，违约金不应超过实际损失的30%，因此原告按照合同主张的违约金过高，要求予以调整降低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿计算方法；约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告没有证据证明其具体损失多少，其主张的违约过高，被告抗辩理由成立，本院予以调整。本院以合同履行情况、原告预期利益、被告过错程度等酌情认定被告向原告支付违约金25万元。原告主张的违约金其主要功能是填补守约方损失，本院支持的违约金足以填补原告的损失，因此原告再主张利息损失系重复主张，本院不予以支持。原告主张的律师费无法律依据且无双方约定，本院不予以支持。
因被告被告中建二局成都分公司系中建二局第二公司的分公司，其对外不具有独立承担民事责任的能力，其所承担的民事责任由中建二局第二公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中建二局第二建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内向原告北京富思特装饰有限责任公司成都分公司支付工程款1986788.11元；
二、被告中建二局第二建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内向原告北京富思特装饰有限责任公司成都分公司支付违约金250000元；
三、驳回原告北京富思特装饰有限责任公司成都分公司其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29929元、诉讼保全费5000元，共计34929元，由被告中建二局第二建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘宗华
人民陪审员 左都元
人民陪审员 先 进
二〇一七年五月三十日
书 记 员 牛玉婷
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初632号之一
申请人北京富思特装饰有限责任公司成都分公司
负责人何德成
委托代理人刘群芳
被申请人中建二局第二建筑工程有限公司成都分公司
负责人张雷明。
被申请人中建二局第二建筑工程有限公司
法定代表人魏庆国。
担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司
负责人李小安。
原告北京富思特装饰有限责任公司成都分公司与被告中建二局第二建筑工程有限公司成都分公司、中建二局第二建筑工程有限公司建工合同纠纷一案，申请人北京富思特装饰有限责任公司成都分公司向本院提出财产保全申请，请求：（1）限额2494252.11元查封二被申请人在公司的应收工程款；（2）限额26804.41元查封被申请人中建二局第二建筑工程有限公司的银行账户。上述保全金额共计为2521056.52元，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于2017年3月9日出具的保单保函作为担保。现申请人北京富思特装饰有限责任公司成都分公司申请解除对二被申请人在首创置业成都有限公司的应收工程款中100万元的冻结措施。
本院认为，原告北京富思特装饰有限责任公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
限额100万元解除对被告中建二局第二建筑工程有限公司成都分公司、中建二局第二建筑工程有限公司在公司应收工程款的冻结措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘宗华
人民陪审员 左都元
人民陪审员 先 进
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 岚
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0108民初632号原告北京富思特装饰有限责任公司成都分公司。负责人何德成。委托代理人郑显芳。委托代理人刘群芳。被告中建二局第二建筑工程有限公司成都分公司。负责人张雷明。被告中建二局第二建筑工程有限公司。法定代表人魏庆国。二被告共同委托代理人卢连友。原告北京富思特装饰有限责任公司成都分公司（以下简称富思特成都分公司）诉被告中建二局第二建筑工程有限公司成都分公司（以下简中建二局成都分公司）、中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局第二公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告富思特成都分公司的委托代理人郑显芳、刘群芳，被告中建二局成都分公司、中建二局第二公司的委托代理人卢连友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富思特成都分公司诉称，第二被告与首创置业成都有限公司（以下简称首创成都公司）于2010年7月16日签署《建设工程施工合同》，首创成都公司将位于成都市成华区“首创国际城”项目三四期总承包工程发包给第一被告负责。2010年9月20日，第一被告与原告签署《建筑工程单项承包施工合同》，决定将案涉工程的外墙涂料工程分包给原告施工。三期工程于2012年10月17日验收合格，四期工程于2013年6月17日验收合格。2013年12月28日结算工程价为9986788.11元。工程保修期于2015年6月17日已经全部届满。原告向被告开具了所有发票，经原告多次催告，第一被告仍未支付本应在结算后30日内支付的工程款1487448.7元，在质保期满后也未支付扣留的质保金499339.41元。现起诉，请求：1、判令被告一立即付清原告剩余工程款人民币1986788.11元；2、判令被告一立即支付原告违约金人民币499339.41元；3、判令被告一立即赔偿原告2015年1月27日至工程款付清之日的所有未付款的工程款利息（按照银行贷款利率计算至2017年1月12日，利息约为206559.81元）和原告为追回工程款支付的律师费（按照四川省司法厅2016年律师收费标准计算，本案一审律师代理费为198387元）、差旅费等损失费用；4、判令被告二对被告一应付原告的工程款、违约金及其他费用承担直接清偿责任；5、判令被告一和被告二承担本案诉讼费、保全费等费用。被告中建二局成都分公司、中建二局第二公司辩称，1、对于欠款数额没有异议。但原告所主张的违约金及利息，应当择一主张，不应全部支持。且违约金过高，根据相关法律规定，不应超过实际损失的30%，故应予以调低。2、原告主张的律师费没有合同明确约定应被告承担。故其主张没有法律依据，不应予以支持。3、被告一是被告二的分支机构，不具有独立法人资格。经审理查明，2010年9月20日，被告中建二局成都分公司与原告签署《建筑工程单项承包施工合同》，决定将首创国际城三、四期工程的外墙涂料工程分包给原告施工。合同约定：合同价款暂定金额570万元，工程经业主验收合格并在验收证书上签字之日起，开始计算工程保修期，保修期为贰年，保修费用按结算总价款5%计算。发包方根据月完成总量按审核后的70%支付工程进度款，工程验收合格后，支付至合同总价的85%，完成竣工备案并于双方办理完成结算之后三十日内，支付至结算总价的95%，结算总价的5%留作质保金。质保期满后无质量问题，质保金一次结清。违约方除承担赔偿因此而造成对方的全部经济损失外，还必须向对方支付合同价款5%的违约金。收取结算款时须提交当地有效税务发票。合同签订后，双方按合同履行。首创国际城三期工程于2012年10月17日验收合格，四期工程于2013年6月17日验收合格。2013年12月28日，三、四期结算工程价为9986788.11元。保修期满后，被告中建二局成都分公司仍有工程款1487448.7元及质保金499339.41元未支付给原告。经原告催告，2016年12月21日，被告中建二局成都分公司向开发商首创成都公司发出《指定付款确认书》，委托首创成都公司向原告支付上述款项。但首创公司未能按指示支付。原告遂诉讼来院。上述事实，有原、被告双方当事人陈述及经庭审质证的下列证据证实：《建筑工程单项承包施工合同》、结算书、付款凭据、发票、指定付款确认书等。本院认为，原告富思特成都分公司与二被告中建二局成都分公司、中建二局第二公司对欠工程款1986788.11元均无争议。故对原告主张被告支付上述款项的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金499339.41元。被告在审理中抗辩，根据法律规定，违约金不应超过实际损失的30%，因此原告按照合同主张的违约金过高，要求予以调整降低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿计算方法；约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告没有证据证明其具体损失多少，其主张的违约过高，被告抗辩理由成立，本院予以调整。本院以合同履行情况、原告预期利益、被告过错程度等酌情认定被告向原告支付违约金25万元。原告主张的违约金其主要功能是填补守约方损失，本院支持的违约金足以填补原告的损失，因此原告再主张利息损失系重复主张，本院不予以支持。原告主张的律师费无法律依据且无双方约定，本院不予以支持。因被告被告中建二局成都分公司系中建二局第二公司的分公司，其对外不具有独立承担民事责任的能力，其所承担的民事责任由中建二局第二公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中建二局第二建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内向原告北京富思特装饰有限责任公司成都分公司支付工程款1986788.11元；二、被告中建二局第二建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内向原告北京富思特装饰有限责任公司成都分公司支付违约金250000元；三、驳回原告北京富思特装饰有限责任公司成都分公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29929元、诉讼保全费5000元，共计34929元，由被告中建二局第二建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘宗华人民陪审员  左都元人民陪审员  先 进二〇一七年五月三十日书 记 员  牛玉婷
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初788号
原告：刘某，女，1989年7月11日生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：杨拴群，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：袁某，男，1985年8月23日生，汉族，户籍地：河南省渑池县，现住渑池县。
原告刘某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人杨拴群到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、判令个人财产归个人所有。事实和理由：2013年7月，原、被告经人介绍相识、恋爱，原、被告婚前接触了解不多，缺乏感情基础，2014年3月结婚后虽共同生活，但双方缺乏交流，常因琐事发生争执，尤其近年来因为要孩子多方求医，未能如愿，被告及家人对原告不管不问，被告常年外出打工，不曾有电话往来。自2017年年初被告不给原告生活费、医疗费，也不接听原告电话，并将住房门锁更换致使原告无法回家生活，夫妻感情彻底破裂，原告遂诉至法院。
被告袁某缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月，原告刘某与被告袁某经人介绍认识，2014年3月19日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚前感情尚好，婚后因琐事发生争执，自2017年11月分居至今。2018年3月14日，原告刘某诉至本院，要求与被告袁某解除婚姻关系。
本院认为，原告刘某与被告袁某婚前感情尚可，婚后虽因琐事发生争执，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方互谅互让、互敬互爱，还有消除隔阂、和好如初、共同生活的可能。原告刘某要求离婚理由不足，本院不予支持。被告袁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告袁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院，逾期则本判决发生法律效力。
审判员 吕丹丹
二〇一八年四月十一日
书记员 楚方方
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终291号
上诉人(原审原告)刘振芳，男，1955年9月5日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人姜林，上海市联合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
委托代理人王涛。
委托代理人王朕。
上诉人刘振芳因一次性补充养老金申领办理情况回执一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初560号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人刘振芳及其委托代理人姜林，被上诉人上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)的委托代理人王涛、王朕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2017年3月7日刘振芳单位杭州银行股份有限公司上海分行向市社保中心提交申请，请求为刘振芳申领一次性补充养老金人民币2500元，并附相关申请材料。市社保中心于当日受理后，核查了刘振芳的申请材料，认定刘振芳研究员资格证书系上海财经大学教师职务评审委员会评定，而聘书单位系杭州银行股份有限公司上海分行，市社保中心认为刘振芳之申请不符合高级专家一次性补充养老金的申领条件，遂于当日作出BBXXXXXXXXS004《办理情况回执》(以下简称“被诉办理回执”)。刘振芳不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉办理回执。
原审另查明，人事部关于印发《企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定》的通知(人职发〔1990〕4号，以下简称：〔1990〕4号文)中规定：评聘的专业技术职务，经批准在哪个范围内评聘的，则在哪个范围内有效。专业技术人员调动工作或变更工作专业，应按拟新聘职务的管理办法和任职条件要求，重新考核、评审或确认任职资格，经过试用考察，按工作岗位需要聘任适当的职务，并按新聘职务享受相应的工资待遇。
原审认为：市社保中心具有经办本市社会保险事务的行政职权。根据〔1990〕4号文的规定，专业技术职务的评聘与专业技术岗位设置密切相关，评聘的专业技术职务，经批准在哪个范围内评聘的，则在哪个范围内有效。刘振芳经上海财经大学教师职务评审委员会评审，确认具备研究员任职资格。据此，刘振芳具有“研究员”的高级专业技术职务，在“教师职务”范围内有效。但是，刘振芳2013年1月至2015年12月受聘于杭州银行股份有限公司上海分行，不属于“教师职务”范围，市社保中心据此认定刘振芳不符合高级专家一次性补充养老金的申领条件并无不当。刘振芳之诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，法院不能支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2018年2月22日判决驳回刘振芳的诉讼请求，案件受理费人民币50元由刘振芳负担。判决后，刘振芳不服，向本院提起上诉。
上诉人刘振芳上诉称：原审判决适用法律错误，上诉人的研究员职称属于科研系列，原审判决认为研究员应在教师职务范围内有效，缺乏依据。根据〔1990〕4号文规定，评聘的专业技术职务，经批准在哪个范围内评聘的，则在哪个范围内有效。专业技术人员调动工作或变更工作专业，应按拟新聘职务的管理办法和任职条件要求，重新考核、评审或确认任职资格，经过试用考察，按工作岗位需要聘任适当职务，并按新聘职务享受相应的工资待遇。上诉人评聘的研究员专业是金融学，评聘前是深圳发展银行的副研究员并兼任行长助理职务，退休时是杭州银行的研究员并兼任常务副行长职务。上诉人进行金融专业研究的范围没有变更，无需进行重新考核、评审或确认研究员资格。根据《上海市社会保险管理局关于本市企业1996年以后办理退休手续的人员享受一次性补充养老金待遇若干问题的规定》〔沪社保业一(1996)94号〕(以下简称“〔1996〕94号文)规定，上诉人符合享受一次性补充养老金2500元的条件。请求撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人市社保中心辩称：市社保中心所作行为符合相关政策，事实清楚，证据充分。上诉人通过上海财经大学教师职务评审委员会评审，获得研究员资格证书，但退休时未在相应职务岗位上任职，不符合可以根据〔1996〕94号文申领一次性补充养老金的条件。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院另查明，〔1996〕94号文规定，凡经本市高级专业技术职务任职资格评审委员会评审通过，退休时聘用在相应职务岗位满一年以上，或获得高级专家职称后在相应职务岗位上聘期累计满两年及以上的高级专家，且符合特定条件之一的，可以在退休时领取2500元、5000元或7500元一次性补充养老金。
本院认为：被上诉人市社保中心作为本市社会保险经办机构，享有作出本案被诉办理回执的法定职权。市社保中心2017年3月7日收到上诉人所在用人单位提交的为刘振芳申领一次性补充养老金的申请后，于当日受理，经核查后于当日作出被诉办理回执，行政程序并无违法之处。被上诉人认定上诉人的研究员资格证书系上海财经大学教师职务评审委员会评定，而聘书单位系杭州银行股份有限公司上海分行，故上诉人的申请不符合高级专家一次性补充养老金的申领条件，遂作出被诉办理回执，认定事实清楚，法律适用正确。上诉人认为，其研究员任职资格证书对应的专业是金融学，其评聘前在深圳发展银行工作，退休时在杭州银行上海分行工作，始终在金融专业岗位，符合申领一次性补充养老金的条件。本院认为，根据〔1990〕4号文规定，评聘的专业技术职务，经批准在哪个范围内评聘的，则在哪个范围内有效，且申领一次性补充养老金需在相应职务岗位上被聘用。本案中，上诉人经上海财经大学教师职务评审委员会评审，确认具备研究员任职资格，但上诉人未提供证据证明其在该职务范围的岗位上被聘用，故上诉人要求撤销被诉办理回执的诉讼主张，缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘振芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁晓华
审判员 姚佐莲
审判员 沈莉萍
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1775号
上诉人（原审被告）：孙长华，男，汉族，1964年10月25日出生，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：贾翠美，女，汉族，1958年3月18日出生，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：李二伟，男，汉族，1988年8月12日出生，住安徽省蒙城县。
原审被告：李红伟，男，汉族，1976年10月11日出生，住安徽省蒙城县。
上诉人孙长华因与被上诉人贾翠美、李二伟及原审被告李红伟确认协议无效纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙长华上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的原审诉求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.涉案土地无论是宅基地或是废闲地，上诉人建房使用已长达七年之久，被上诉人明知且未提出异议，现主张“协议”无效，不仅超过诉讼时效，且诉求无法律依据，2010年4月李红伟转让于上诉人约100平方米凹沟地，经上诉人填平随即进行了建房施工，贾翠美、李二伟作为近邻明知并未提出任何异议，更未发生上诉人建房受阻的情况2011年2月14日，上诉人因迁户取得了篱笆村村民身份。无论是宅基地还是废闲地，村民只有使用权而无所有权，被上诉人于上诉人建房用地超过7年后，要求确认协议无效的主张已超过2年诉讼时效，作为宅基地的使用权人对他人占地建房明知而未提出异议，现要求确认无效或收回使用的主张，无法律依据；2.案涉“协议”并未违反法律、行政法规效力强制性规定，一审判决适用法律错误，《土地管理法》第六十三条并非效力性强制性规定，而是旨在管理和处罚违反规定的管理强制性规范，何况该条是针对农用地擅自改变为非农用地的违法出让、转让、出租的行为，而本案是集体建设用地中的宅基地或未利用的废闲地，一审以违反《土地管理法》第六十三条规定认定协议无效属适用法律错误。
贾翠美、李二伟辩称，一审法院已查明上诉人于2006年12月21日前在篱笆镇篱笆社区建房一处，上诉人拥有一处宅基地且已建房并居住多年，根据《土地管理法》的规定，上诉人于2010年购买案涉宅基地的行为违反了农村村民“一户一宅”的规定；上诉人于2010年购买案涉宅基地时尚不具有篱笆村村民的身份，违反了宅基地只能在同一集体经济组织内部的成员之间转让且须受让人符合法律规定农村一户一宅的规定；案涉宅基地为贾翠美、李二伟、李红伟家庭共有且在1997年取得，非李红伟独自享有，其无权擅自处分，况且上诉人明知上述事实，仍违法购买，非善意第三人，其违法后果由上诉人自行承担；李红伟提供的司法鉴定意见书已证明其患有精神分裂症，无法定监护人的代理行为，李红伟与孙长华签订的协议书不具有法律效力；案涉宅基地无“宅基地使用证”和“集体土地建设用地使用证”，且转让双方至今未履行任何审批手续，违反了《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的规定；法律规定宅基地不能单独转让，涉及宅基地转让只有在房屋转让的时候一并转让；根据法律规定，诉讼时效只适用于请求权，不适用于形成权，而确认合同无效的权利属于间接形成权，故本案未超过诉讼时效；孙长华未经贾翠美、李二伟、李红伟全体家庭成员同意，擅自购买案涉宅基地，违反了《合同法》规定，且未经有关主管审批，也属于非法建房，应予拆除；案涉宅基地的转让不符合《土地管理法》第六十二条和《物权法》第一百五十五条之规定。
李红伟述称，同贾翠美、李二伟意见。
贾翠美、李二伟向一审法院起诉请求：1.请求依法确认两被告2010年4月24日签订的宅基地协议书无效；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告贾翠美与原告李二伟、被告李红伟系母子关系。1997年原告家庭取得一块宅基地。2008年3月，被告李红伟与原告贾翠美分户。2010年4月24日，被告李红伟与被告孙长华签订协议将家庭所有的宅基地以5000元的价格转让给被告孙长华。被告孙长华之后在该宅基地上建房。两原告得知后向被告孙长华主张返还宅基地，被告孙长华以与李红伟有协议为由拒绝返还。后因被告李红伟犯罪入狱，经村镇多次从中协商未果。另查明被告孙长华于2006年12月21日前在篱笆社区建房一处，2011年10月5日被告孙长华将其户口迁入篱笆村街中片42号1户。一审法院认为，二被告于2010年4月24日签订的协议未经原告家庭同意且违反了法律强制性规定，因此该协议无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决：被告李红伟与被告孙长华于2010年4月24日签订的协议无效。案件受理费50元，由被告李红伟负担。
本院认为，本案中，贾翠美、李二伟请求确认《协议书》无效的基础为其依家庭成员身份对涉案宅基地享有的共有权，诉求实际指向涉案宅基地使用权权属，故贾翠美、李二伟诉求名为确认合同无效，实为确认涉案宅基地使用权权属为贾翠美、李二伟、李红伟共有，贾翠美、李二伟与孙长华在本案中的纠纷实为宅基地使用权争议。因双方当事人均未能提供案涉宅基地使用权证书，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人之间宅基地使用权争议应由人民政府处理，不属人民法院主管范围。因此，无论是根据法律规定还是立足于本案案情，抑或从彻底妥善解决当事人之间纠纷的角度出发，本案均不应由人民法院受理，贾翠美、李二伟的起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初332号民事判决；
二、驳回贾翠美、李二伟的起诉。
一审案件受理费50元予以退还贾翠美、李二伟，上诉人孙长华预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马 瑞
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终1775号上诉人（原审被告）：孙长华，男，汉族，1964年10月25日出生，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审原告）：贾翠美，女，汉族，1958年3月18日出生，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审原告）：李二伟，男，汉族，1988年8月12日出生，住安徽省蒙城县。原审被告：李红伟，男，汉族，1976年10月11日出生，住安徽省蒙城县。上诉人孙长华因与被上诉人贾翠美、李二伟及原审被告李红伟确认协议无效纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙长华上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的原审诉求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.涉案土地无论是宅基地或是废闲地，上诉人建房使用已长达七年之久，被上诉人明知且未提出异议，现主张“协议”无效，不仅超过诉讼时效，且诉求无法律依据，2010年4月李红伟转让于上诉人约100平方米凹沟地，经上诉人填平随即进行了建房施工，贾翠美、李二伟作为近邻明知并未提出任何异议，更未发生上诉人建房受阻的情况2011年2月14日，上诉人因迁户取得了篱笆村村民身份。无论是宅基地还是废闲地，村民只有使用权而无所有权，被上诉人于上诉人建房用地超过7年后，要求确认协议无效的主张已超过2年诉讼时效，作为宅基地的使用权人对他人占地建房明知而未提出异议，现要求确认无效或收回使用的主张，无法律依据；2.案涉“协议”并未违反法律、行政法规效力强制性规定，一审判决适用法律错误，《土地管理法》第六十三条并非效力性强制性规定，而是旨在管理和处罚违反规定的管理强制性规范，何况该条是针对农用地擅自改变为非农用地的违法出让、转让、出租的行为，而本案是集体建设用地中的宅基地或未利用的废闲地，一审以违反《土地管理法》第六十三条规定认定协议无效属适用法律错误。贾翠美、李二伟辩称，一审法院已查明上诉人于2006年12月21日前在篱笆镇篱笆社区建房一处，上诉人拥有一处宅基地且已建房并居住多年，根据《土地管理法》的规定，上诉人于2010年购买案涉宅基地的行为违反了农村村民“一户一宅”的规定；上诉人于2010年购买案涉宅基地时尚不具有篱笆村村民的身份，违反了宅基地只能在同一集体经济组织内部的成员之间转让且须受让人符合法律规定农村一户一宅的规定；案涉宅基地为贾翠美、李二伟、李红伟家庭共有且在1997年取得，非李红伟独自享有，其无权擅自处分，况且上诉人明知上述事实，仍违法购买，非善意第三人，其违法后果由上诉人自行承担；李红伟提供的司法鉴定意见书已证明其患有精神分裂症，无法定监护人的代理行为，李红伟与孙长华签订的协议书不具有法律效力；案涉宅基地无“宅基地使用证”和“集体土地建设用地使用证”，且转让双方至今未履行任何审批手续，违反了《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的规定；法律规定宅基地不能单独转让，涉及宅基地转让只有在房屋转让的时候一并转让；根据法律规定，诉讼时效只适用于请求权，不适用于形成权，而确认合同无效的权利属于间接形成权，故本案未超过诉讼时效；孙长华未经贾翠美、李二伟、李红伟全体家庭成员同意，擅自购买案涉宅基地，违反了《合同法》规定，且未经有关主管审批，也属于非法建房，应予拆除；案涉宅基地的转让不符合《土地管理法》第六十二条和《物权法》第一百五十五条之规定。李红伟述称，同贾翠美、李二伟意见。贾翠美、李二伟向一审法院起诉请求：1.请求依法确认两被告2010年4月24日签订的宅基地协议书无效；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告贾翠美与原告李二伟、被告李红伟系母子关系。1997年原告家庭取得一块宅基地。2008年3月，被告李红伟与原告贾翠美分户。2010年4月24日，被告李红伟与被告孙长华签订协议将家庭所有的宅基地以5000元的价格转让给被告孙长华。被告孙长华之后在该宅基地上建房。两原告得知后向被告孙长华主张返还宅基地，被告孙长华以与李红伟有协议为由拒绝返还。后因被告李红伟犯罪入狱，经村镇多次从中协商未果。另查明被告孙长华于2006年12月21日前在篱笆社区建房一处，2011年10月5日被告孙长华将其户口迁入篱笆村街中片42号1户。一审法院认为，二被告于2010年4月24日签订的协议未经原告家庭同意且违反了法律强制性规定，因此该协议无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决：被告李红伟与被告孙长华于2010年4月24日签订的协议无效。案件受理费50元，由被告李红伟负担。本院认为，本案中，贾翠美、李二伟请求确认《协议书》无效的基础为其依家庭成员身份对涉案宅基地享有的共有权，诉求实际指向涉案宅基地使用权权属，故贾翠美、李二伟诉求名为确认合同无效，实为确认涉案宅基地使用权权属为贾翠美、李二伟、李红伟共有，贾翠美、李二伟与孙长华在本案中的纠纷实为宅基地使用权争议。因双方当事人均未能提供案涉宅基地使用权证书，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人之间宅基地使用权争议应由人民政府处理，不属人民法院主管范围。因此，无论是根据法律规定还是立足于本案案情，抑或从彻底妥善解决当事人之间纠纷的角度出发，本案均不应由人民法院受理，贾翠美、李二伟的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初332号民事判决；二、驳回贾翠美、李二伟的起诉。一审案件受理费50元予以退还贾翠美、李二伟，上诉人孙长华预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 亮审 判 员  周甜甜代理审判员  李红波二〇一七年十二月二十六日书 记 员  马 瑞
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审276号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人张玉迎。
申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]2-123号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-123号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人张玉迎未经县级以上人民政府批准，于2017年2月10日非法占用堤北村集体土地450平方米建仓库。申请人大城县国土资源局于2017年7月16日作出大国土资罚字[2017]2-123号行政处罚决定，次日向被执行人送达了该处罚决定。并催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除张玉迎非法占用土地上的建筑物及设施，恢复土地原状。3、缴纳罚款12992元。
本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-123号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-123号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令张玉迎退还非法占用的450平方米土地。
二、拆除张玉迎非法占用土地上的建筑物及设施，恢复土地原状。强制拆除由南赵扶镇人民政府组织实施。
三、张玉迎缴纳罚款12992元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年六月十二日
书记员 佟俊苓
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0609行审70号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：保定市徐水区骏逸养殖场，地址徐水区安肃镇王马村。
负责人：范海申，男，1979年5月28日出生，汉族、党员、住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第061号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年7月28日作出了（徐国土资）罚字（2017）第061号行政处罚决定书，决定书认定：2017年2月，保定市徐水区骏逸养殖场（范海申）未经国土资源管理部门批准，擅自圈占土地7.44亩（园地7.1亩，城镇村及工矿用地0.34亩）。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令保定市徐水区骏逸养殖场（范海申）60日内退还非法占用的土地7.44亩；二、限保定市徐水区骏逸养殖场（范海申）15日内拆除在7.1亩土地上新建的西面彩钢棚南侧部分，东面彩钢棚西侧部分，建筑面积2218.74平方米，水泥板围挡西面及南面西侧部分73.3米及其他设施，恢复土地原状；三、对保定市徐水区骏逸养殖场（范海申）处非法占地罚款，每平方米19元，7.44亩计94177元。被执行人保定市徐水区骏逸养殖场（范海申）收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人保定市徐水区骏逸养殖场（范海申）作出的（徐国土资）罚字（2017）第061号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第061号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建春
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张云龙
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0609行审70号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：保定市徐水区骏逸养殖场，地址徐水区安肃镇王马村。负责人：范海申，男，1979年5月28日出生，汉族、党员、住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第061号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年7月28日作出了（徐国土资）罚字（2017）第061号行政处罚决定书，决定书认定：2017年2月，保定市徐水区骏逸养殖场（范海申）未经国土资源管理部门批准，擅自圈占土地7.44亩（园地7.1亩，城镇村及工矿用地0.34亩）。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令保定市徐水区骏逸养殖场（范海申）60日内退还非法占用的土地7.44亩；二、限保定市徐水区骏逸养殖场（范海申）15日内拆除在7.1亩土地上新建的西面彩钢棚南侧部分，东面彩钢棚西侧部分，建筑面积2218.74平方米，水泥板围挡西面及南面西侧部分73.3米及其他设施，恢复土地原状；三、对保定市徐水区骏逸养殖场（范海申）处非法占地罚款，每平方米19元，7.44亩计94177元。被执行人保定市徐水区骏逸养殖场（范海申）收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人保定市徐水区骏逸养殖场（范海申）作出的（徐国土资）罚字（2017）第061号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第061号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建春审 判 员  李建伟人民陪审员  张云龙二〇一八年四月八日书 记 员  刘世龙
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初314号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘德军，男，1985年7月13日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，北京山河伟业商贸有限公司法定代表人，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住地北京市顺义区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕，2018年2月10日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）294号起诉书指控被告人刘德军犯交通肇事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉，被告人刘德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控:
2017年11月8日9时28分许，在北京市顺义区×村北口，被告人刘德军驾驶重型自卸货车(车号：×××)由西向东行驶时，张某1驾驶小型轿车（车号：×××，内乘坐刘某）由西向北行驶，重型自卸货车前部与小型轿车后部相撞，适有杨某驾驶重型自卸货车(车号：×××)由东向西驶来，杨某驾驶的重型自卸货车前部又与小型轿车右侧相撞，后事故两车又与交通标志杆及警示路桩相撞，造成刘某死亡、张某1受伤。被告人刘德军打电话报警。经鉴定，张某1身体所受损伤构成重伤二级。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告人刘德军负事故主要责任。
公诉机关认为被告人刘德军具有自首、部分赔偿的处罚情节，建议对被告人刘德军在有期徒刑一年九个月至二年三个月内判处刑罚。
另查明，被告人刘德军与被害人及亲属达成赔偿协议，部分赔偿被害人及亲属的经济损失并取得谅解。
被告人刘德军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关指控的事实有被害人张某1的陈述，证人张某2、赵某、杨某、曹某的证言，司法鉴定意见书、法医学司法鉴定意见书，道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录，驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，受案登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过、电话查询记录、工作说明、谅解协议书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为:被告人刘德军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘德军犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人刘德军的犯罪行为给被害人及亲属造成的经济损失应合理赔偿（另行解决）。被告人刘德军犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；部分赔偿被害人及亲属的经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故综合以上情节对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人刘德军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一八年四月十六日
书记员 宗晓妍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22135号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。
被告：宁波海淘车科技有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：林明军。
原告上海睿奢文化传播有限公司与被告宁波海淘车科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄洋
二〇一七年十月十八日
书记员 张呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤�的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22135号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。被告：宁波海淘车科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：林明军。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告宁波海淘车科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  黄洋二〇一七年十月十八日书记员  张呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤�的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初19134号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：何曙华，董事长。
委托诉讼代理人：张兴亮。
委托诉讼代理人：赵世骏。
被告：王岚，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司与被告王岚物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。
审判员 王建军
二〇一八年六月十二日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初554号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人赵园园，女，1980年6月21日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，捕前住沈阳市大东区。曾于2014年因吸毒被行政拘留五日；于2016年因信用卡诈骗罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]438号起诉书，指控被告人赵园园犯信用卡诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人赵园园到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月16日，被告人赵园园在沈阳市铁西区铁西广场附近的“交通银行”内，以能为他人信用卡提升信用额度为名，从被害人沈某某处骗取卡号为622253031658026、卡主为赵某某的交通银行信用卡并套现人民币710元。
2016年4月19日，被告人赵园园以能为他人信用卡提升信用额度为名，从被害人宿某某处骗取卡号为6226500006564078、卡主为王某的光大银行信用卡并套现人民币10000元；骗取卡号为6258061643043670、卡主为王某的广发银行信用卡并套现人民币2050元。
2016年4月22日，被告人赵园园以能为他人信用卡提升信用额度为名，骗取被害人李某某卡号为5218990314357251交通银行信用卡并套现人民币2000元。
上述事实，被告人赵园园在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人赵园园身份证明材料、刑事判决书、银行卡交易明细凭证、证人王某、赵某某、李某证言、被害人宿志朋、沈某某、李某某陈述、搜查笔录、微信聊天记录截图、扣押、发还物品清单、情况说明、被告人赵园园供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵园园冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在缓刑考验期内又犯新罪，对其应当撤销缓刑，将前罪所判处刑罚与新罪所判处刑罚实行数罪并罚。鉴于被告人赵园园如实供述犯罪事实，且庭审后家属代其退赔赃款，故依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵园园犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；撤销原犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑部分，执行有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2017年6月28日止。罚金款已交纳三万五千元，余款二万元于判决生效后十日内交纳。）
二、扣押赃款人民币一万四千七百六十元，依法返还被害人宿志朋、王某人民币一万二千零五十元、返还被害人沈某某、赵某某人民币七百一十元、返还被害人李某某人民币二千元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓满
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 李可欣
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孙鸿雁
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初140号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人臧某，男，1963年9月25日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌非法经营罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审，2015年7月13日被解除取保候审，2018年1月16日被监视居住，同年4月12日被取保候审。
被告人吴某某，男，1982年8月7日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，自述系丹东水弋方洗浴有限公司经理，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省丹东市振安区。因涉嫌非法经营罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审，2015年7月13日被解除取保候审，2018年1月16日被监视居住，同年4月12日被取保候审。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人臧某、吴某某犯赌博罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派检察员齐云颖、代理检察员郎威出庭支持公诉，被告人臧某、吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2014年6月世界杯小组赛期间，被告人臧某坐庄并指使被告人吴某某招揽他人投注赌博，期间被告人吴某某接受参赌人员王某某、耿某某、王某、郭某（均已行政处罚）投注赌球，赌资数额共计人民币59600元。
2014年7月9日，被告人臧某、吴某某分别在振兴区某某咖啡屋附近、元宝区某某市场附近被公安机关抓获。
上述事实，被告人臧某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，受案登记表，证人王某、郭某、耿某某、王某某的证言，被告人臧某、吴某某的供述，投注材料，户籍证明材料，电话查询记录，劳动教养决定，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某、吴某某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人吴某某犯罪以后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以依法从轻处罚。被告人臧某当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。被告人臧某、吴某某主动全额缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人臧某、吴某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人臧某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人吴某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人臧某、吴某某涉案赃款人民币59600元依法予以没收（已扣押于公安机关）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一八年四月二十六日
书记员 姚瑶
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初2390号
原告梁友兴。
被告朱玉好。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市人民中路203号。
负责人许锋，总经理。
委托代理人李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
本院在审理原告梁友兴与被告朱玉好、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁友兴于2016年6月23日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告梁友兴的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁友兴撤回起诉。
案件受理费人民币200元（减半收取），由原告梁友兴自愿负担。
代理审判员 王 欢
二〇一六年七月五日
书 记 员 秦慧勤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1893号
申请执行人：马文萍，女，回族，1966年7月12日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：欧阳平，男，汉族，1960年1月28日出生，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
申请执行人马文萍与被执行人欧阳平民间借贷纠纷一案，本院（2016）宁0122民初857号民事判决书，判决由欧阳平支付马文萍欠款83918元，案件受理费、公告费2650元由欧阳平负担。申请执行人马文萍于2016年11月7日向本院申请强制执行，执行费1199元，执行标的共计87767元。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人欧阳平银行存款5508元，下剩债款82259元未履行。本院以（2016）宁0122执1893号之一执行裁定书查封被执行人欧阳平名下位于宁夏回族自治区贺兰县银河西路银大安鑫花园9-1-301室（所有权证号20071318）房屋一套及该房屋所占相应面积的土地，申请执行人马文萍明确表示不申请本院对上述房屋进行处置。后查明，被执行人欧阳平下落不明，本院已向公安机关发出协助查找被执行人函，经向银行、车管所、房管所及土地部门查询，未发现被执行人欧阳平有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人马文萍并听取其意见，且将被执行人欧阳平纳入失信被执行人名单予以公布，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1893号申请执行人：马文萍，女，回族，1966年7月12日出生，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：欧阳平，男，汉族，1960年1月28日出生，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。申请执行人马文萍与被执行人欧阳平民间借贷纠纷一案，本院（2016）宁0122民初857号民事判决书，判决由欧阳平支付马文萍欠款83918元，案件受理费、公告费2650元由欧阳平负担。申请执行人马文萍于2016年11月7日向本院申请强制执行，执行费1199元，执行标的共计87767元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人欧阳平银行存款5508元，下剩债款82259元未履行。本院以（2016）宁0122执1893号之一执行裁定书查封被执行人欧阳平名下位于宁夏回族自治区贺兰县银河西路银大安鑫花园9-1-301室（所有权证号20071318）房屋一套及该房屋所占相应面积的土地，申请执行人马文萍明确表示不申请本院对上述房屋进行处置。后查明，被执行人欧阳平下落不明，本院已向公安机关发出协助查找被执行人函，经向银行、车管所、房管所及土地部门查询，未发现被执行人欧阳平有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人马文萍并听取其意见，且将被执行人欧阳平纳入失信被执行人名单予以公布，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一七年四月二十五日书 记 员  王 甜附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1223民初468号
原告：张寒松，男，1969年12月19日生。
委托代理人：赵玉良，男，1974年4月14日生。
被告：中国邮政集团公司湖南省辰溪县分公司，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。统一社会信用代码9143122344832971XX。
负责人金述敏，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辰溪支公司，住所地辰溪县辰阳镇辰洲北路297号。统一社会信用代码91431223395015724H。
负责人戴文华，经理。
原告张寒松与被告中国邮政集团公司湖南省辰溪县分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告张寒松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张寒松撤诉处理。
审 判 员 魏良象
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 薛 洁
附相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免、未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1223民初468号原告：张寒松，男，1969年12月19日生。委托代理人：赵玉良，男，1974年4月14日生。被告：中国邮政集团公司湖南省辰溪县分公司，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。统一社会信用代码9143122344832971XX。负责人金述敏，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辰溪支公司，住所地辰溪县辰阳镇辰洲北路297号。统一社会信用代码91431223395015724H。负责人戴文华，经理。原告张寒松与被告中国邮政集团公司湖南省辰溪县分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告张寒松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张寒松撤诉处理。审 判 员  魏良象二〇一八年五月二十三日代理书记员  薛 洁附相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免、未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审44号
申请执行人：浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。组织机构代码：56831814-2。
法定代表人：程长锐，局长。
被执行人胡四毛，男，1963年10月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对胡四毛行政处罚一案于2015年6月23日作出的浠城管处字〔2015〕第L3910-1号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2015〕第L3910-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字〔2015〕第L3910-1号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2015〕第L3910-1号行政处罚决定对被执行人胡四毛罚款15800.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审44号
申请执行人：浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。组织机构代码：56831814-2。
法定代表人：程长锐，局长。
被执行人胡四毛，男，1963年10月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对胡四毛行政处罚一案于2015年6月23日作出的浠城管处字（2015）第L3910-1号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字（2015）第L3910-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字（2015）第L3910-1号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字（2015）第L3910-1号行政处罚决定对被执行人胡四毛罚款15800.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审44号申请执行人：浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。组织机构代码：56831814-2。法定代表人：程长锐，局长。被执行人胡四毛，男，1963年10月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对胡四毛行政处罚一案于2015年6月23日作出的浠城管处字〔2015〕第L3910-1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2015〕第L3910-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字〔2015〕第L3910-1号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2015〕第L3910-1号行政处罚决定对被执行人胡四毛罚款15800.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年四月二十五日书记员  郭 亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初777号
原告葛志坚，居民。
委托代理人王建明，江苏正伍律师事务所律师。
被告沭阳县宜和房地产开发有限公司，住所地沭阳县梦溪街道明珠路东方锦城小区11-11号商铺。
法定代表人李国庆，该公司总经理。
委托代理人周东升，江苏名典律师事务所律师。
委托代理人钱红华，江苏名典律师事务所律师。
原告葛志坚诉被告沭阳县宜和房地产开发有限公司（以下简称“宜和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员肖云独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建明、被告委托代理人周东升两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月20日，原、被告达成合意，原告以268588元的价款购买被告开发的沭阳县东方锦城小区7幢4单元502室房屋。同日，双方签订商品房买卖合同，该合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人应承担违约责任。后原告依约履行付款义务。2013年1月26日，被告宜和公司向原告交房，但至今未履行办理产权登记备案手续。现请求判令被告依约向房管部门提交办理产权登记的备案资料，履行办证义务，并给付违约金（违约金以房款268588元为基数，自2013年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至判决确定的付款之日止）。
被告辩称：原告葛志坚与被告宜和公司签订商品房买卖合同属实。被告已按约定于2013年1月26日向原告交付涉案房屋，原告接收房屋并正常使用。因政府规划调整，被告未能及时提供相关手续协助原告办理过户手续，但涉案房屋是可以办理相关产权登记，且被告已于2015年12月4日向沭阳县城建档案馆移交办理产权证全部资料。对于原告主张的逾期办证违约金，合同有约定违约计算方法为每天5元，故应按合同约定的标准进行赔偿。
经审理查明：2011年6月20日，原告葛志坚与被告宜和公司签订沭阳县东方锦城小区7幢4单元502室房屋的商品房买卖合同，该合同约定房屋价款为268588元，并约定被告宜和公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告宜和公司的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按超出日期5元/日支付违约金。合同签订后，原告葛志坚于2013年1月26日向被告全款支付购房款，被告宜和公司于同日向原告交付该房屋。
另查明：涉案沭阳县东方锦城小区于2007年9月5日经沭阳县发展和改革局批准新建，用地规划、建设工程规划及商品房预售证照齐备。2015年12月4日，被告将办理权属登记需要由被告提供的相关资料报沭阳县城建档案馆进行备案。涉案小区部分业主已取得房屋产权证书。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、商品房买卖合同、房屋交付结算单、沭阳县发展和改革局批复文件、国有土地使用权证、建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、建筑工程档案移交目录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告双方均应按照合同约定，严格履行自己的义务。按照合同约定，在商品房交付原告使用后90日内，被告宜和公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2015年12月4日将涉案小区相关建设工程档案材料向产权登记机关进行备案，且至本案法庭调查结束前涉案小区部分业主已取得房屋产权证书，故原告要求被告宜和公司承担逾期办证违约金应当自逾期之日起至2015年12月4日止。
关于违约金计算标准的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原、被告约定，被告宜和公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告宜和公司的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按超出日期5元/日支付违约金。该约定内容具体、明确，不违反法律法律强制性规定，合法有效，本院予以确认，对双方当事人均有约束力。现原告主张该约定的计算标准过低，要求提高至按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算违约金，但既未提交证据证实被告的违约行为给原告造成的具体损失数额，亦未提交证据证实双方约定的违约金低于造成的具体损失。故原告要求提高违约金计算标准的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，调解不成。本案经本院审判委员会讨论通过。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县宜和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛志坚逾期办证违约金（违约金自2013年4月27日起按5元/日计算至2015年12月4日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告已垫付25元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 李克科
人民陪审员 凌海波
二〇一六年五月三十一日
法官 助理 沈 洁
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条
由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页/共7页
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4717号
原告：郑盛恒，男，1993年12月28日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：吴长峰，广西桂霖峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。
被告：广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。
法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：赖燕娜，广西东方意远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦建文，广西东方意远律师事务所实习律师。
第三人：广西日报社，南宁市青秀区民主路21号。
法定代表人：叶乐阳。
委托诉讼代理人：骆南华，男，1975年5月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。
案由：商品房预售合同纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2017年8月3日。
待裁事项：原告郑盛恒申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑盛恒负担。
审 判 长 罗剑兵
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 蒙海艳
二〇一八年六月五日
书 记 员 黄丁鸣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0302刑初81号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人马英林，男，1957年2月15日出生，公民身份证号码：×××，回族，不识字，宁夏吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2018年1月31日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2018年2月8日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。2018年3月21日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院决定被取保候审。2018年3月26日，经本院决定被取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人马英林犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人马英林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2018年1月23日7时许，被告人马英林无证驾驶无号牌豪爵两轮摩托车，沿吴忠市利通区S101省道行驶至S101省道65KM+520M处时，在非机动车道与同向前方被害人杨某某骑行的两轮电动车相撞，造成被害人杨某某经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经事故责任认定，被告人马英林负事故的全部责任。案发后，被告人马英林已向被害人杨某某家属进行了赔偿，并获得谅解。
公诉机关认定上述事实的证据有：1.证人证言；2.现场勘查笔录3.物证；4.书证；5.鉴定意见；6.被告人供述。
公诉机关认为，被告人马英林违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马英林犯罪后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关建议对被告人马英林在有期徒刑一年六个月至二年间判处刑罚。
被告人马英林当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解理由。
经审理查明,2018年1月23日7时许，被告人马英林无证驾驶无号牌豪爵牌两轮摩托车，沿吴忠市利通区S101省道行驶至S101省道65KM+520M处时，在非机动车道与同向前方被害人杨某某骑行的两轮电动车相撞，造成被害人杨某某经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人马英林负事故的全部责任。2018年3月12日，被告人马英林与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属经济损失73000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人马某某、房某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果，前科查询证明，吴忠市公安局利通区分局证据保全决定书、证据保全清单和照片，解除证据保全清单，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（刑）检（尸体）字[2018]013号杨某某尸体检验意见书，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司交鉴字[2018]第51号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队抓获经过、吴忠市人民医院疾病诊断证明书，人民调解协议书、收条、谅解书，被告人马英林的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马英林无视国家法律，违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马英林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马英林犯罪后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人马英林当庭认罪，且在案发后赔偿被害人近亲属经济损失73000元，取得被害人近亲属的谅解，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马英林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员吴万春
二〇一八年四月十二日
书记员周亚楠
附:本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0302刑初81号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人马英林，男，1957年2月15日出生，公民身份证号码：×××，回族，不识字，宁夏吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2018年1月31日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2018年2月8日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。2018年3月21日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院决定被取保候审。2018年3月26日，经本院决定被取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人马英林犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人马英林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2018年1月23日7时许，被告人马英林无证驾驶无号牌豪爵两轮摩托车，沿吴忠市利通区S101省道行驶至S101省道65KM+520M处时，在非机动车道与同向前方被害人杨某某骑行的两轮电动车相撞，造成被害人杨某某经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经事故责任认定，被告人马英林负事故的全部责任。案发后，被告人马英林已向被害人杨某某家属进行了赔偿，并获得谅解。公诉机关认定上述事实的证据有：1.证人证言；2.现场勘查笔录3.物证；4.书证；5.鉴定意见；6.被告人供述。公诉机关认为，被告人马英林违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马英林犯罪后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关建议对被告人马英林在有期徒刑一年六个月至二年间判处刑罚。被告人马英林当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解理由。经审理查明,2018年1月23日7时许，被告人马英林无证驾驶无号牌豪爵牌两轮摩托车，沿吴忠市利通区S101省道行驶至S101省道65KM+520M处时，在非机动车道与同向前方被害人杨某某骑行的两轮电动车相撞，造成被害人杨某某经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人马英林负事故的全部责任。2018年3月12日，被告人马英林与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属经济损失73000元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人马某某、房某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果，前科查询证明，吴忠市公安局利通区分局证据保全决定书、证据保全清单和照片，解除证据保全清单，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（刑）检（尸体）字[2018]013号杨某某尸体检验意见书，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司交鉴字[2018]第51号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队抓获经过、吴忠市人民医院疾病诊断证明书，人民调解协议书、收条、谅解书，被告人马英林的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马英林无视国家法律，违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马英林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马英林犯罪后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人马英林当庭认罪，且在案发后赔偿被害人近亲属经济损失73000元，取得被害人近亲属的谅解，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马英林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员吴万春二〇一八年四月十二日书记员周亚楠附:本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初5896号
原告：重庆市永川区公共租赁住房管理局，住所地重庆市永川区行政服务中心。
法定代表人：刘涛，局长。
委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆豪禧房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处小南村锅厂坳村民小组。
法定代表人：杨明才。
被告：重庆沿江房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道沿江花园。
法定代表人：陈友荣。
原告重庆市永川区公共租赁住房管理局与被告重庆豪禧房地产开发有限公司、重庆沿江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆市永川区公共租赁住房管理局在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市永川区公共租赁住房管理局撤诉处理。
审判员 桂昭珍
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 剑
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初5896号原告：重庆市永川区公共租赁住房管理局，住所地重庆市永川区行政服务中心。法定代表人：刘涛，局长。委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆豪禧房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处小南村锅厂坳村民小组。法定代表人：杨明才。被告：重庆沿江房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道沿江花园。法定代表人：陈友荣。原告重庆市永川区公共租赁住房管理局与被告重庆豪禧房地产开发有限公司、重庆沿江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆市永川区公共租赁住房管理局在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告重庆市永川区公共租赁住房管理局撤诉处理。审判员  桂昭珍二〇一七年七月二十八日书记员  刘 剑
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3488、3489号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14090号案原告、14524号案被告】：曹约庆。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14090号案被告、14524号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14090号案被告、14524号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广�纵横天正律师事务所律师。
上诉人曹约庆、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14090、14524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认曹约庆与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金23750元给曹约庆;三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额部分1379.3元给曹约庆;四、驳回曹约庆、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车�理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人曹约庆的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁�同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人曹约庆、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有�公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人曹约庆负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 宁雅兰
李燕银
叶永峰
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执519号之二
申请执行人郑长进，男，1970年10月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人大姚县渔泡江流域水电开发有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇金碧路春溪巷12号，统一社会信用代码:915323267604401562。
法定代表人夏碎明，系公司董事长。
申请执行人郑长进与被执行人大姚县渔泡江流域水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月18日作出的（2017）浙0328民初339号民事判决书，已发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人大姚县渔泡江流域水电开发有限公司应偿还申请执行人借款本金65万元及利息，负担案件受理费7795.5元。权利人郑长进于2017年4月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：
1、于2017年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、2017年4月29日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询。
3、2017年5月9日，依法将被执行人在中国南方电网云南电网有限公司的发电购电款进行了冻结。
4、2017年8月22日，依法将被执行人在中国南方电网云南电网有限公司发电购电款40万元进行了提取。
5、申请执行人已领取执行款383304.5元。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意本次执行程序终结。
综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执519号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 林绍搜
二〇一七年十月九日
代书记员 赵汉讲
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初1099号
原告：汪捷，男，1979年4月23日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：潘晓华，安徽利达律师事务所律师。
被告：杭州杰冉服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道方桥村河南57号2幢102室，统一社会信用代码91330110352470735C。
法定代表人：代美霞，该公司总经理。
被告：孙代杰，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告汪捷诉被告杭州杰冉服饰有限公司（以下简称杰冉服饰公司）、孙代杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月28日公开开庭进行了开庭。原告汪捷及其委托诉讼代理人潘晓华到庭参加诉讼。被告杰冉服饰公司、孙代杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠工资12450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年9月，杰冉服饰公司在歙县创业园设立杰冉服装厂，杰冉服装厂负责人为孙代杰。原告于2017年9月5日经杰冉服装厂招聘，入职杰冉服装厂工作。双方约定原告担任组长，月工资6450元(基本工资6000元、全勤300元、房补150元)。2017年12月22日，因被告拖欠原告10月、11月工资共计12450元，原告到歙县徽城镇人民政府反映拖欠工资问题。2018年1月2日，政府工作人员到杰冉服装厂协调处理拖欠工资问题，孙代杰出具《关于汪捷的欠薪说明》，载明“暂扣发两月共计人民币12000元整，承诺在2018年1月15日前结算”。但被告至今未支付拖欠工资。
为证明诉讼主张，汪捷提交证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息，是适格的诉讼当事人。
证据2、杭州杰冉服饰有限公司的企业信用信息公示报告、孙代杰身份信息复印件各一份，证明被告的基本信息。
证据3、《关于汪捷的欠薪说明》，证明被告拖欠原告工资的事实。
经审理查明，杰冉服饰公司为个人独资企业，孙代杰为股东。杰冉服饰公司、孙代杰在歙县工业园以杰冉服饰厂挂牌（未注册工商登记），招聘汪捷为服饰厂组长。因杰冉服饰公司、孙代杰未支付汪捷2017年10月、11月份的工资，汪捷反映到歙县徽城镇人民政府，后在政府协调下，孙代杰出具《关于汪捷的欠薪说明》，认可杰冉服饰公司拖欠汪捷2017年10月、11月份的工资12000元，另含10月份的全勤住房补助450元。杰冉服饰公司、孙代杰未到庭，孙代杰以信息的方式向法庭辩称，因汪捷在任职期间发生产品质量和货期延误，汪捷应按公司内部规定承担责任，在损失核算后给予工资结算。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。杰冉服饰公司、孙代杰拖欠汪捷工资12450元，事实清楚，证据充分，对汪捷的工资诉求，本院依法予以支持。杰冉服饰公司、孙代杰的辩称意见与汪捷主张的工资诉求，非同一法律关系，杰冉服饰公司、孙代杰可另行处理。杰冉服饰公司、孙代杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告杭州杰冉服饰有限公司、孙代杰在本判决生效之日起三日内给付原告汪捷工资12450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告杭州杰冉服饰有限公司、孙代杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴芳琴
二〇一八年三月二十八日
书记员 田 玲
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3164号
原告：肖忠堂，男，1977年4月4日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，
被告：陶玉碧，男，1970年3月15日生，苗族，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：杨昌荣，男，1985年2月6日生，苗族，贵州省册亨县人，住册亨县。
被告：陶国辉，女，1992年2月7月生，住址同上，系被告杨昌荣之妻。
原告肖忠堂与被告陶玉碧、杨昌荣、陶国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告陶玉碧、杨昌荣、陶国辉经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告的借款6600元及2分月利息，利息计算直到被告还清原告的本金之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年10月2日，被告搞养殖业因资金周转困难，向原告借款26600元，并约定利息为2分及还款时间为2017年10月2日，同时写下借据一张，被告约定还款期限到期后，原告要求其返还借款本金26600元及支付利息，但被告以种种理由拒绝支付，原告于2017年10月24日向安龙县人民法院起诉后，被告陶玉碧已向原告偿还了20000元，剩下的6600元已明确表示不归还。
综上所述，被告借款不还的行为侵犯了原告的合法权益，故特诉至贵院。
原告提供的证据有：
一、身份证复印件1份，证明原告的主体资格以及身份情况。
二、借据原件1张，证明被告一共向原告借款26600元的事实，现被告已偿还20000元，尚欠6600元未偿还。
三、（2017）黔2328民初3061号民事裁定书复印件1份，证明原告曾经起诉至法院的事实。
被告陶玉碧、杨昌荣、陶国辉未到庭应诉，也未提供书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，被告搞养殖业因资金周转困难，被告陶玉碧、杨昌荣、陶国辉向原告借款26600元，约定为2017年10月2日还清，并出具借条给原告，到期后，三被告未偿还，原告诉至本院，被告陶玉碧偿还20000元，原告于2017年12月27日向本院申请撤诉。对尚欠的6600元，因被告拒绝偿还，原告又诉至本院。庭审中，原告放弃被告支付利息的主张。
认定上述事实，有原告庭审中陈述，原告提供的身份证复印件、借条、（2017）黔2328民初3061号民事裁定书附卷印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原被告双方借贷关系合法，受法律的保护。原告请求被告偿还其借款6600元主张，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，判决如下：
由被告陶玉碧、杨昌荣、陶国辉偿还原告肖忠堂借款本金6600元。
上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陶玉碧、杨昌荣、陶国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韦景木
二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗钰清
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8162号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告田跃发借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8162号原告鲁山县农村信用合作联社与被告田跃发借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申88号
再审申请人(一审被告）：胡乾坤，男，1947年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:招商银行股份有限公司合肥分行,住所地安徽省合肥市阜南路169号。
负责人:洪波,行长。
委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海燕，安徽弘启律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：叶虎，男，1978年11月11日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县6。
被申请�（一审被告）：刘静，女，1978年5月20日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县6。
被申请人（一审被告）：合肥振宇工程机械有限公司，住安徽省合肥市高新区红枫路21号。
法定代表人：徐振伟，总经理。
再审申请人胡乾坤因与招商银行股份有限公司合肥分行、叶虎、刘静、合肥振宇工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第01367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡乾坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 艾 云
审判员 欧 健
审判员 张 进
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘忆秋
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民申88号再审申请人(一审被告）：胡乾坤，男，1947年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。被申请人（一审原告）:招商银行股份有限公司合肥分行,住所地安徽省合肥市阜南路169号。负责人:洪波,行长。委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海燕，安徽弘启律师事务所律师。被申请人（一审被告）：叶虎，男，1978年11月11日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县6。被申请�（一审被告）：刘静，女，1978年5月20日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县6。被申请人（一审被告）：合肥振宇工程机械有限公司，住安徽省合肥市高新区红枫路21号。法定代表人：徐振伟，总经理。再审申请人胡乾坤因与招商银行股份有限公司合肥分行、叶虎、刘静、合肥振宇工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第01367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，胡乾坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 艾 云审判员 欧 健审判员 张 进二〇一七年十一月十四日书记员 刘忆秋
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审184号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人焦树齐。
申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]4-024号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-024号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人焦树齐未经县级以上人民政府批准，于2017年3月2日非法占用大孟桥村集体土地1074.26平方米圈建围墙。申请人大城县国土资源局于2017年5月15日作出大国土资罚字[2017]4-024号行政处罚决定，同日向被执行人送达了该处罚决定。并于2017年11月16日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除焦树齐非法占用土地上的建筑物及设施，恢复土地原状。3、缴纳罚款55760元。
本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-024号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-024号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令焦树齐退还非法占用的土地。
二、拆除焦树齐非法占用土地上的建筑物及设施，恢复土地原状。强制拆除由旺村镇人民政府组织实施。
三、焦树齐缴纳罚款55760元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年五月二日
书记员 佟俊苓