wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初452号
原告：安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司，地址：安徽省六安市舒城县城关镇鼓楼北街九溪江南南荷园商业楼，统一社会信用代码：91341500550178612D。
法定代表人：ＸＸ剑，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕军，公司员工。
被告：丁百全，男，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：赵勋芝，女，1968年8月16日出生，汉族，住舒城县。
被告：卢贤才，男，1963年06月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：孔凡翠，女，1964年2月28日出生，汉族，住舒城县。
原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司与被告丁百全、赵勋芝、卢贤才、孔凡翠、罗亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人吕军、被告丁百全到庭参加了诉讼，被告赵勋芝、卢贤才、孔凡翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁百全、赵勋芝立即清偿原告借款本金90万元，利息406052.42元，本息合计1306052.42元（利息暂计至2017年12月21日，实际利息计算至清偿日止）；2、判令被告卢贤才、孔凡翠对被告丁百全、赵勋芝所欠的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用以及其他实现债权的所有费用。
事实与理由：2013年7月份被告丁百全、赵勋芝因农户购买羽毛需要向原告提出借款申请,并提供了资产证明、购销合同等证明文件，经原告审查，同意其贷款申请，并于2013年7月26日与其签订了安徽舒城正兴村镇银行借字第7628042013120021号《个人借款合同》，约定借款年利率13.8%，到期日为2014年7月26日。原告于当日将借款100万元转至被告丁百全账户。当日原告还与被告卢贤才、孔凡翠签订了《保证合同》，合同约定卢贤才、孔凡翠为丁百全、赵勋芝上述借款提供连带责任保证。
被告丁百全、赵勋芝贷款到期后于2014年9月30号还本金10万元，之后原告工作人员多次上门催收，但被告至今不按合同约定归还贷款本息，至2017年12月21日乃欠本金90万元，利息约40.6万余元，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司向本院提交了下列证据：证据一、原告营业执照、法定代表人及代理人身份证明。证明原告身份情况。证据二、借款合同、保证合同、借款借据。证明诉讼请求的合法性。证据三、被告丁百全、赵勋芝身份证明、户口薄、结婚证。证明被告主体适格。证据四、被告卢贤才、孔凡翠身份证明、户口薄、结婚证。证明被告主体身份。
丁百全辩称，对原告所诉事实及诉讼请求无异议。只是所办的企业现在停业，暂无资金偿还。
赵勋芝、被告卢贤才、孔凡翠未提出答辩也未提交证据。
经合议庭评议，对原告提交的四份证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
经审理查明：2013年7月份被告丁百全、赵勋芝因农户购买羽毛需要向原告提出借款申请,并提供了资产证明、购销合同等证明文件，经原告审查，同意其贷款申请，并于2013年7月26日与其签订了安徽舒城正兴村镇银行借字第7628042013120021号《个人借款合同》，约定借款年利率13.8%，到期日为2014年7月26日。原告于当日将借款100万元转至被告丁百全账户。当日原告还与被告卢贤才、孔凡翠签订了《保证合同》，合同约定卢贤才、孔凡翠为丁百全、赵勋芝上述借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行届满后两年。
被告丁百全、赵勋芝贷款到期后于2014年9月30号还本金10万元，之后原告工作人员多次上门催收，但被告至今不按合同约定归还贷款本息，原告曾于201年3月向本院提起诉讼后撤诉。至2017年12月21日乃欠本金90万元，利息约40.6万余元。
本院认为，原告与被告丁百全、赵勋芝签订的《个人借款合同》及与被告卢贤才、孔凡翠签订的《保证合同》合法有效，当事人均应全面履行。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告丁百全、赵勋芝未按约定履行还本付息义务。被告卢贤才、孔凡翠也未履行保证义务。截止2017年12月21日被告丁百全、赵勋芝尚欠本金90万元及该日前的全部利息40.605242万元。
关于被告卢贤才、孔凡翠的保证时效问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”，据此，保证期间不因原告起诉而中断。《中华人民共和国担保法》第三十四条规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”，依据上述规定，债权人在保证期间内起诉后撤诉，后再次起诉，此时开始计算的是保证合同的诉讼时效期间，而不是保证期间。本案中，原告与保证人约定的是连带责任保证，保证期限为主债务履行届满后两年。原告于2016年3月25日起诉要求保证人承担保证责任，该时间在主债务履行届满两年内，后原告撤诉，并于2018年1月17日再次向人民法院起诉，未超过主债权合同及保证合同的诉讼时效期间，故保证人依法应当承担保证责任。
综上，原告要求被告丁百全、赵勋芝偿还借款本金90万元及2017年12月21日前的利息406052.42万元和2017年12月21日后的利息，被告卢贤才、孔凡翠承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁百全、赵勋芝应偿还原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司借款本金90万元及2017年12月21日前的利息40.605242万元；
二、被告丁百全、赵勋芝应支付原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司以90万元为基数按年利率13.8%计算自2017年12月21日起至借款还清之日止的利息；
三、被告卢贤才、孔凡翠对被告丁百全、赵勋芝的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求；
上述债务应于本判决生效后一年内付清。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16554元，原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司负担1554元，被告丁百全、赵勋芝、被告卢贤才、孔凡翠负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 雷英平
人民陪审员 吕思堂
人民陪审员 周业春
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王晓梅
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初313号
原告：李凤玲，女，1980年11月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告李凤玲与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、陈海军、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、殷艳琴、殷金星、梅香、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、曾不贵、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、黄秀、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、程丽华、伍伟、陈镇、王小丽、黄莹莹、苏丹、易龙、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、唐静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、刘会龙、左永高、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、易友霞、程晓、朱建国、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告李凤玲委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李凤玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上13-3-602室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金5271.2元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告李凤玲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月8日，原告李凤玲与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园13幢3单元602号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共131.78平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2000元，总金额263560元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款（分期付款方式），被告于2016年10月3日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金5271.2元（263560元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金5271.2元有理合法，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告李凤玲所购的位于广水市广水办事处新世纪花园13幢3单元602的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告李凤玲支付违约金5271.2元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 冯爱学
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执364号
申请执行人敖贵强
被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司
本院在执行申请执行人敖贵强与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执364号申请执行人敖贵强被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司本院在执行申请执行人敖贵强与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初289号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人，肖建华，该行董事长。
委托诉讼代理人：李寅生，男，该公司工作人员。
被告：周昌勇，男，1979年11月20日生，汉族，住济阳县
被告：高明英，女，1982年5月29日生，汉族，住济阳县
被告：高学新，男，1990年2月6日生，汉族，住济阳县
被告：周吉方，男，1971年3月6日生，汉族，住济阳县
被告：周吉兵，男，1967年2月10日生，汉族，住济阳县
被告：ＸＸ，男，1984年3月14日生，汉族，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）诉被告周昌勇、高明英、高学新、周吉方、周吉兵、ＸＸ金融借款合同纠纷一案。本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寅生到庭参加诉讼，被告周昌勇、高明英、高学新、周吉方、周吉兵、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济阳农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告周昌勇偿还借款本金71961.5元及应付利息，其他被告承担连带清偿责任；二、判令被告承担本案的诉讼费用等。事实和理由：被告周昌勇于2014年8月27日同山东济阳农村商业银行股份有限公司唐庙分理处签订个人借款合同，约定借款金额为捌万元整，借款合同期限为2014年8月27日至2016年8月26日，借款利率为固定利率，逾期按借款利率的1.5倍计收利息。被告高明英系被告周昌勇的配偶，应对上述款项承担连带清偿责任。被告高学新、周吉方、周吉兵、ＸＸ同原告签订最高额保证合同，该担保为连带责任担保。原告于2015年8月13日向被告周昌勇发放贷款80000元，约定还款日期为2016年8月10日。被告周昌勇于2016年6月18日向原告偿还8038.5元。贷款结息之2016年3月20日。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未清偿。为了维护原告合法权益，特诉至法院。
被告周昌勇、高明英、高学新、周吉方、周吉兵、ＸＸ未答辩，亦未向本院提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对下列证据：个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、个人征集查询授权书、借款认同书、被告身份证复印件一组，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司唐庙分理处行（以下简称济阳农商行唐庙分理处）系从属关系，后者为分支机构，授权办理对外信贷业务。
被告周昌勇于2014年8月27日同与原告济阳农商行签订了借款合同，合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，借款按利随本清结息，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，高学新、周吉方、周吉兵、ＸＸ与原告签订最高额保证合同，为被告周昌勇的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告周昌勇于2015年8月13日向原告借款80000元。借款到期日为2016年8月10日，利率为8.08333‰。
另查明，被告周昌勇于2016年6月18日向原告偿还借款8038.5元。贷款利息结至2016年3月20日，自2016年3月21日起计算利息，被告未偿还其他借款本金及利息。被告周昌勇与被告高明英系夫妻关系，该借款发生至夫妻关系存续期间。
本院认为：原告济阳农商行与被告周昌勇之间的金融借款合同以及与被告高学新、周吉方、周吉兵、ＸＸ之间的最高额担保合同合法有效，本院予以确认。在借款合同和最高额担保合同约定的期限和限额内，被告周昌勇向原告借款，被告高学新、周吉方、周吉兵、ＸＸ自愿为被告周昌勇提供连带责任担保，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款发生后，被告周昌勇未按约定及时偿还借款利息，经原告多次催要后仍不偿还本息。被告高学新、周吉方、周吉兵、ＸＸ作为担保人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。被告周昌勇与被告高明英系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系周昌勇与高明英的夫妻共同债务，被告周昌勇与被告高明英应共同偿还该借款的本金及利息。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周昌勇、高明英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金71961.5元及应付利息（自2016年3月21日起至2016年6月18日止，以80000元为基数，按月利率8.08333‰计算；自2016年6月19日起至2016年8月10日止，以71961.5元为基数，按月利率8.08333‰计算；自2016年8月11日起至该借款全部清偿之日止，以71961.5元为基数，按月利率12.12499‰计算）；
二、被告高学新、周吉方、周吉兵、ＸＸ对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一八年三月二十五日
书记员 刘 丽
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3728号
原告：金华市淋泉化工贸易有限公司，住所地金华市金东区澧浦镇湾塘村。
法定代表人：马洪亮，总经理。
委托代理人：徐伟新，浙江一剑律师事务所律师。
被告：永康市吉日工贸有限公司，住所地永康市经济开发区长城西大道18号内第三幢第三层。
法定代表人：李莉。
原告金华市淋泉化工贸易有限公司与被告永康市吉日工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告金华市淋泉化工贸易有限公司于2017年10月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告金华市淋泉化工贸易有限公司撤诉。
案件受理费2683元（已减半收取），财产保全费1876元，合计4559元，由原告金华市淋泉化工贸易有限公司负担。
审 判 员 卢雪丽
二〇一七年十月十三日
代书记员 傅琳红
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初168号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人赵龙，男，1988年12月10日出生于辽宁省开原市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省开原市。2009年3月因强奸罪被判处有期徒刑七年。因涉嫌故意伤害罪于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]156号起诉书指控被告人赵龙犯故意伤害罪，于2018年2月23日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人赵龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月17日0时25分，被告人赵龙在沈阳市沈河区南山东堡路223-8号楼下，与被害人李某因琐事发生争吵，后相互殴斗，赵龙拾起地上的一个灯管将李某左上壁划伤。经鉴定，李某左上臂创口致瘢痕形成的损伤程度为轻伤二级，右前臂创口致瘢痕形成的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人于2017月11月24日被抓获。被告人于2009年3月因强奸罪被判处有期徒刑七年，2014年8月20日刑满释放。
上述事实，被告人赵龙在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及抓捕经过，羁押证明，刑事判决书，电话查询记录，被害人李某的陈述，证人周某、张某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书及被告人赵龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵龙故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人赵龙犯故意伤害罪的罪名成立。被告人赵龙如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人赵龙之前被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2019年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一八年三月五日
书记员 武鑫岐
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初526号
原告：中国农业银行股份有限公司桂阳县支行。
负责人：肖斌华，该行行长。
委托诉讼代理人：邓玉青，女。
委托诉讼代理人：李散平，男。
被告：谭武，男。
被告：李娜，女。
原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行（以下简称农行桂阳县支行）与被告谭武、李娜信用�纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桂阳县支行的委托诉讼代理人邓玉青、李散平到庭参加诉讼，被告谭武、李娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行桂阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭武立即偿还原告信用卡透支款本息275146.45元（算至2017年2月28日），2017年3月1日至清偿之日止的利息、滞纳金、手续费等费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的有关规定计算；2、由被告李娜承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告谭武于2012年6月7日，向原告申请办理了金穗白金信用卡一张，卡号：6228380000791474，初始授信额度30万元。2012年谭武与人合伙成立了郴州市韶华投资有限公司，因经营管理不善，公司早已关停倒闭。2013年谭武又成立了郴州市湘融贸易有限公司，因经营管理不善，2015年该公司又倒闭了。因多次办公司又不善经营，致使谭武负债累累，无能力归还原告信用卡本息。截至2017年2月28日，谭武在原告信用卡透支金额合计275146.45元，其中：透支本金206255元、表外应收未收利息54612.59元、手续费1242元、滞纳金13036.86元，已形成不良。该信用卡透支形成不良后，原告客户经理多次以电话、短信、上门等方式进行催收，现被告每月只偿还透支款100元，还不足以偿还每月透支利息，为保全国有债权，维护原告权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
谭武、李娜未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月7日，谭武填写了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行桂阳县支行申请金穗白金贷记卡，并在申请表上抄录后签字确认已阅读和了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行桂阳县支行经审核后给谭武放发了卡号为6228380000791474的信用卡，信用额度为人民币30万元。谭武领用该信用卡后开始持卡透支消费，但消费后未在正常期限内还款，截至2017年2月28日，该卡透支本金206255元，表外应收未收利息54612.59元，手续费1242元、滞纳金13036.86元，共计275146.45元。农行桂阳县支行在谭武透支后多次通过电话、短信、上门等方式催收，但持卡人谭武每月只偿还透支款100元，还不足以偿还每月透支利息，现农行桂阳县支行已按约停止该卡的使用。
本院认为，谭武与农行桂阳县支行因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同。谭武与农行桂阳县支行作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。谭武使用信用卡透支消费，且未在规定期限归还透支款，其行为已违反了信用卡领用合约和章程的规定，已构成违约，应承担违约责任，对农行桂阳县支行要求谭武偿还透支本金、利息、手续费和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。同时，谭武在向农行桂阳县支行申请办理信用卡和持该卡透支消费均是在与李娜系夫妻关系存续期间，谭武透支消费形成的债务应当为谭武与李娜夫妻的共同债务。因此，李娜对谭武透支款项应承担连带清偿责任。谭武、李娜经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭武在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行卡号为6228380000791474信用卡至2017年2月28日的欠款本金206255元，表外应收未收利息54612.59元、手续费1242元、滞纳金13036.86元，共计
275146.45元。2017年3月1日至实际付清之日的利息，滞纳金、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的有关规定计算；
二、被告李娜对被告谭武上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5508元，减半收取2754元，由被告谭武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 李柏旺
二〇一七年五月十日
书记员 陈闻娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应�按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条人民法院作出的生效的离婚判决中未涉及探望权，当事人就探望权问题单独提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1021民初526号原告：中国农业银行股份有限公司桂阳县支行。负责人：肖斌华，该行行长。委托诉讼代理人：邓玉青，女。委托诉讼代理人：李散平，男。被告：谭武，男。被告：李娜，女。原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行（以下简称农行桂阳县支行）与被告谭武、李娜信用�纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桂阳县支行的委托诉讼代理人邓玉青、李散平到庭参加诉讼，被告谭武、李娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行桂阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭武立即偿还原告信用卡透支款本息275146.45元（算至2017年2月28日），2017年3月1日至清偿之日止的利息、滞纳金、手续费等费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的有关规定计算；2、由被告李娜承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告谭武于2012年6月7日，向原告申请办理了金穗白金信用卡一张，卡号：6228380000791474，初始授信额度30万元。2012年谭武与人合伙成立了郴州市韶华投资有限公司，因经营管理不善，公司早已关停倒闭。2013年谭武又成立了郴州市湘融贸易有限公司，因经营管理不善，2015年该公司又倒闭了。因多次办公司又不善经营，致使谭武负债累累，无能力归还原告信用卡本息。截至2017年2月28日，谭武在原告信用卡透支金额合计275146.45元，其中：透支本金206255元、表外应收未收利息54612.59元、手续费1242元、滞纳金13036.86元，已形成不良。该信用卡透支形成不良后，原告客户经理多次以电话、短信、上门等方式进行催收，现被告每月只偿还透支款100元，还不足以偿还每月透支利息，为保全国有债权，维护原告权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。谭武、李娜未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月7日，谭武填写了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行桂阳县支行申请金穗白金贷记卡，并在申请表上抄录后签字确认已阅读和了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行桂阳县支行经审核后给谭武放发了卡号为6228380000791474的信用卡，信用额度为人民币30万元。谭武领用该信用卡后开始持卡透支消费，但消费后未在正常期限内还款，截至2017年2月28日，该卡透支本金206255元，表外应收未收利息54612.59元，手续费1242元、滞纳金13036.86元，共计275146.45元。农行桂阳县支行在谭武透支后多次通过电话、短信、上门等方式催收，但持卡人谭武每月只偿还透支款100元，还不足以偿还每月透支利息，现农行桂阳县支行已按约停止该卡的使用。本院认为，谭武与农行桂阳县支行因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同。谭武与农行桂阳县支行作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。谭武使用信用卡透支消费，且未在规定期限归还透支款，其行为已违反了信用卡领用合约和章程的规定，已构成违约，应承担违约责任，对农行桂阳县支行要求谭武偿还透支本金、利息、手续费和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。同时，谭武在向农行桂阳县支行申请办理信用卡和持该卡透支消费均是在与李娜系夫妻关系存续期间，谭武透支消费形成的债务应当为谭武与李娜夫妻的共同债务。因此，李娜对谭武透支款项应承担连带清偿责任。谭武、李娜经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭武在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行卡号为6228380000791474信用卡至2017年2月28日的欠款本金206255元，表外应收未收利息54612.59元、手续费1242元、滞纳金13036.86元，共计275146.45元。2017年3月1日至实际付清之日的利息，滞纳金、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的有关规定计算；二、被告李娜对被告谭武上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5508元，减半收取2754元，由被告谭武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  李柏旺二〇一七年五月十日书记员  陈闻娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应�按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条人民法院作出的生效的离婚判决中未涉及探望权，当事人就探望权问题单独提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1978号
原告：李杰，女，1984年11月15日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被告：淄博航天锦诚汽车销售服务有限公司，住所地淄博市周村区309国道南段山东巨能国际机床公司南侧。
法定代表人：陈亚军，董事长。
委托诉讼代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。
原告李杰与被告淄博航天锦诚汽车销售服务有限公司（以下简称“航天锦诚公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰的委托诉讼代理人徐存斌，被告航天锦诚公司的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令航天锦诚公司支付拖欠工资4980.00元、加班工资111721.84元；2、请求判令航天锦诚公司带薪休假工资11162.51元、解除劳动合同经济补偿金25828.15元；3、请求判令航天锦诚公司支付未签订劳动合同二倍工资18877.00元；4、解除双方劳动关系，并协助办理社会保险档案转移手续。事实与理由：李杰于2012年9月24日至航天锦诚公司入职，从事财务工作。分别于2013年3月1日至2014年2月28日，2014年3月1日至2017年2月28日签订两次固定期限劳动合同，并交纳社会保险费。合同期满后，李杰继续在航天锦诚公司工作。2017年6月19日，原告通过EMS至函被告要求解除劳动合同。理由是因被告强迫加班，且不支付加班费。后李杰以要求航天锦诚公司支付加班费、带薪休假工资为由提起仲裁，淄博市劳动人事争议仲裁委员会出具的淄劳人仲案字（2017）第259号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
航天锦诚公司辩称，李杰于2012年9月到我单位工作至2017年6月，期间双方签订了书面劳动合同。李杰在职期间，除正常休假外，额外休假天数已经超出待薪休假天数。双方进行仲裁时，李杰仅提供了工资条、考勤表，上述证据不足以证明其没有享受休息休假。李杰在正常的工作时间径自离职，未与我公司办理离职交接及工资结算事宜。公司曾发函通知其回单位办理相关离职事宜，李杰未回单位办理。因其无故旷工，给公司造成一定的损失，故李杰单方解除劳动合同，不需支付解除劳动合同补偿金。关于加班工资不予认可，不存在加班情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李杰提交的劳动合同、EMS回执及函件，航天锦诚公司无异议，本院予以确认。对李杰提交的工资表、考勤表，航天锦诚公司有异议，但未提交反驳证据，对其异议，不予采信。对航天锦诚公司提交的到岗通知书、解除劳动合同通知书、快递回执单、报纸公告、工会复函解除劳动合同通知工会函，经质证，李杰有异议，本院认为，上述证据系李杰在主张解除劳动合同之后制作，不能以此证明李杰系旷工而被辞退的主张，故对上述证据，本院不予采信。根据当事人的一致陈述及审核认定的证据，本院认定事实如下：李杰于2012年9月24日到航天锦诚公司从事财务工作，双方于2013年3月1日签订书面劳动合同，航天锦诚公司为李杰缴纳社会保险费。2014年3月1日，双方续订劳动合同，期限自2014年3月1日至2017年2月28日。该劳动合同中约定执行标准工时制度，每天工作时间8小时，平均每周工作40小时。合同到期后，航天锦诚公司未与李杰续订劳动合同，李杰在航天锦诚公司出工作至2017年6月18日。2017年6月19日，李杰通过EMS向航天锦诚公司邮寄“索要加班费、行使解除权”的信函。李杰工作期间，航天锦诚公司未安排其带薪年休假，也未支付未带薪年休假工资。
李杰解除劳动合同前12个月平均工资5148.00元。航天锦诚公司未支付李杰2017年6月1日至18日工资。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。李杰在2017年6月1日至2017年6月18日为航天锦诚公司提供正常劳动，航天锦诚公司应当支付劳动者该期间工资，故李杰要求航天锦诚公司支付2017年6月1日至2017年6月18日工资3205.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于加班工资。李杰与航天锦诚公司签订的劳动合同中约定执行标准工时制度，每天工作8小时，平均每周工作40小时。现李杰提供的工资条、考勤表相互印证，能够证实其在工作期间存在休息日和法定节假日加班的事实，且航天锦诚公司未按规定支付劳动者休息日和法定节假日加班工资。故对李杰要求航天锦诚公司支付2012年9月至2017年5月加班工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现李杰认可淄劳人仲案字（2017）第259号仲裁裁决书关于休息日加班及法定节假日加班工资的计算方式及数额，航天锦诚公司虽有异议，申请庭后核实，但至今未能提交书面审核意见，本庭视为其对仲裁结果的自认。故航天锦诚公司应支付李杰休息日加班工资86280.00元和法定节假日加班工资16385.00元。
关于带薪休假。2013年9月24日至2017年6月18日，航天锦诚公司未安排李杰带薪休假，也未发放其带薪休假工资，故应支付李杰带薪年休假工资6918.00元（3789.00元/月÷21.75天×1天×200%+3895.00元/月÷21.75天×5天×200%+4303.00元/月÷21.75天×5天×200%+4438.00元/月÷21.75天×5天×200%+4147.00元/月÷21.75天×5天×200%）。
关于二倍工资。双方之间劳动合同于2017年2月28日到期后，李杰继续在航天锦诚公司提供劳动至6月8日，且双方未签订书面劳动合同，故航天锦诚公司应支付李杰未签订劳动合同二倍工资13210.00元（5025.00元+4980.00元+3205.00元）。
关于经济补偿金。李杰在工作期间，航天锦诚公司未按规定支付其休息日及法定节假日加班工资，现李杰要求提出解除与航天锦诚公司的劳动关系并支付经济补偿金25740.00元（5148.00元/月×5个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博航天锦诚汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李杰2017年6月1日至6月18日工资3205.00元、未签订劳动合同期间二倍工资13210.00元、经济补偿金25740.00元、休息日加班工资86280.00元、法定节假日加班工资16385.00元、带薪年休假工资6918.00元，以上共计人民币151738.00元；
二、被告淄博航天锦诚汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告李杰办理档案和社会保险关系转移手续；
三、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告淄博航天锦诚汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 毕晋军
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 迎
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1978号
申请人：李杰,女,1984年11月5日出生，汉族，现住博山区。
被申请人：淄博航天锦诚汽车销售服务有限公司。住所地：淄博市周村区309国道。
法定代表人：陈亚军职务：经理。
申请人李杰与被申请人淄博航天锦诚汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请人李杰于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博航天锦诚汽车销售服务有限公司价值151700.00元的财产采取保全措施。申请人李杰已提供担保。
本院经审查认为，申请人李杰的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博航天锦诚汽车销售服务有限公司在各银行账户内的存款151700.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1402.00元，由申请人李杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 张小季
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审190号
申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人：戴运动，局长。
委托代理人：郑燕彬，法规科科员。
被执行人：蔡建筑，男，1982年1月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年12月4日向本院申请执行蔡建筑行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年3月根据国土卫星图斑查得，被执行人蔡建筑未取得用地批准手续在新圩镇乌山村已建好一处住宅。该处建筑于2015年11月16日开始建设，2016年7月份建设完成，东至空地，西至蔡加辉厝，南至空地，北至蔡海棠厝。经勘验，占地面积90平方米，第一层建筑面积90平方米。第二层至第三层建筑面积均为105平方米，第四层建筑面积50平方米，总建筑面积350平方米。被执行人蔡建筑的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定,属非法占地进行建设的行为。违法事实清楚，证据充分。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2017】81号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令蔡建筑退还非法占用的土地90平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，被执行人蔡建筑的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月5日作出了厦翔城执【2017】81号行政处罚决定书，并于2017年4月10日依法送达给被执行人蔡建筑，被执行人蔡建筑在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月26日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2017】81号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡建筑在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2017】81号行政处罚决定书；
二、被执行人蔡建筑应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地90平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人蔡建筑在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审190号申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人：戴运动，局长。委托代理人：郑燕彬，法规科科员。被执行人：蔡建筑，男，1982年1月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年12月4日向本院申请执行蔡建筑行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年3月根据国土卫星图斑查得，被执行人蔡建筑未取得用地批准手续在新圩镇乌山村已建好一处住宅。该处建筑于2015年11月16日开始建设，2016年7月份建设完成，东至空地，西至蔡加辉厝，南至空地，北至蔡海棠厝。经勘验，占地面积90平方米，第一层建筑面积90平方米。第二层至第三层建筑面积均为105平方米，第四层建筑面积50平方米，总建筑面积350平方米。被执行人蔡建筑的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定,属非法占地进行建设的行为。违法事实清楚，证据充分。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2017】81号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令蔡建筑退还非法占用的土地90平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，被执行人蔡建筑的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月5日作出了厦翔城执【2017】81号行政处罚决定书，并于2017年4月10日依法送达给被执行人蔡建筑，被执行人蔡建筑在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月26日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2017】81号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡建筑在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2017】81号行政处罚决定书；二、被执行人蔡建筑应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地90平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人蔡建筑在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一七年十二月二十一日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1053号
申请执行人廖初明，男，汉族，1969年10月3日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙，总经理。
联系电话：0879-220****（办公室）
申请执行人廖初明与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人廖初明向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕146-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：支付申请执行人廖初明工资和生活费合计24109.85元，并负担申请执行费262.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1053号申请执行人廖初明，男，汉族，1969年10月3日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙，总经理。联系电话：0879-220****（办公室）申请执行人廖初明与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人廖初明向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕146-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：支付申请执行人廖初明工资和生活费合计24109.85元，并负担申请执行费262.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月三十日书记员 周 伟
江苏省南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1757号
申请执行人：史月祥，男，1983年11月27日出生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：甘优军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被执行人：杨军，男，1982年5月8日出生，汉族，住南京市高淳区。
本院于2017年7月24日立案受理申请执行人史月祥与被执行人杨军买卖合同纠纷一案，于2017年7月24日向杨军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令杨军履行本院（2016）苏0118民初4014号民事调解书确定的义务，给付申请执行人史月祥欠款82000元，承担违约金4500元，并负担案件受理费1850元，但杨军未履行。后本院于2017年8月24日将杨军纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，经查询，杨军名下均无房产登记信息，银行亦无可供执行的存款。其名下有苏Ａ×××××机动车壹辆，已作查封暂扣，但未实际控制。杨军目前下落不明，查找不到。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供杨军其他可供执行财产的线索，同时书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年一月十一日
书记员 倪 晟
江苏省南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执1757号申请执行人：史月祥，男，1983年11月27日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：甘优军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被执行人：杨军，男，1982年5月8日出生，汉族，住南京市高淳区。本院于2017年7月24日立案受理申请执行人史月祥与被执行人杨军买卖合同纠纷一案，于2017年7月24日向杨军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令杨军履行本院（2016）苏0118民初4014号民事调解书确定的义务，给付申请执行人史月祥欠款82000元，承担违约金4500元，并负担案件受理费1850元，但杨军未履行。后本院于2017年8月24日将杨军纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经查询，杨军名下均无房产登记信息，银行亦无可供执行的存款。其名下有苏Ａ×××××机动车壹辆，已作查封暂扣，但未实际控制。杨军目前下落不明，查找不到。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供杨军其他可供执行财产的线索，同时书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年一月十一日书记员  倪 晟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更936号
罪犯李树国，男，1994年4月23日生，汉族，吉林省白山市靖宇县人，小学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省靖宇县人民法院于2013年7月18日作出（2013）靖刑初字第6号刑事判决，认定被告人李树国犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币5500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯李树国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李树国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年2月至5月期间，伙同他人在靖宇县靖宇镇盗窃作案20起，盗得香烟、摩托车、现金等财物价值合计40240元。2012年4月1日，该犯伙同他人盗窃三道街李家利商店现金100元，2盒娇子烟，价值人民币17元，2盒利群烟，在盗窃时被店主发现。该犯等人与店主李家利殴打后逃离。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分290.5分。本次考核期内执行财产刑人民币5500元，狱内月均消费人民币204元。该罪犯21岁，其母亲张现菊保障其生活。经吉林省白山市靖宇县镇郊委五组司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李树国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李树国予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王庆岐
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审601号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ、张健海，该局工作人员。
被执行人：中山市奥美思化工有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇团范村，统一社会信用代码91442000725981993C。
法定代表人：李绍云。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（黄）环违改字[2017]87号责令改正违法行为决定和中环罚字[2017]266号行政处罚决定。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年7月21日作出中（黄）环违改字[2017]87号责令改正违法行为决定，认定中山市奥美思化工有限公司（以下简称奥美思化工公司）建成化工生产扩建项目,该扩建项目需配套的环境污染防治设施未经环保竣工验收,主体工程投入生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令奥美思化工公司立即停止化工生产扩建项目主体工程的生产使用，需配套的环境污染防治设施经环保竣工验收合格后，主体工程方可投入生产。市环境保护局于2017年7月21日向奥美思化工公司送达了中（黄）环违改字[2017]87号责令改正违法行为决定。市环境保护局于2017年9月8日作出中环罚字[2017]266号行政处罚决定，认定上述违法行为。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对奥美思化工公司处罚款40000元。市环境保护局于2017年9月13日向奥美思化工公司送达了中环罚字[2017]266号行政处罚决定。奥美思化工公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行上述责令改正违法行为决定、行政处罚决定书的处罚内容。经催告，奥美思化工公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为：1.立即停止化工生产项目主体工程的生产使用，需配套建设的环境污染保护设施经验收合格后，主体工程方可投入正式生产。2.责令奥美思化工公司缴纳罚款40000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（黄）环违改字[2017]87号责令改正违法行为决定和中环罚字[2017]266号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（黄）环违改字[2017]87号责令改正违法行为决定及中环罚字[2017]266号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月八日
书 记 员 徐淑榆
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执737号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：惠小亚,男,1986年2月4日出生,汉族，住安徽省淮北市濉溪县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人惠小亚刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初157号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人惠小亚应缴纳刑事罚金5000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执737号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年四月十八日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执737号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：惠小亚,男,1986年2月4日出生,汉族，住安徽省淮北市濉溪县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人惠小亚刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初157号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人惠小亚应缴纳刑事罚金5000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执737号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年四月十八日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执737号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：惠小亚,男,1986年2月4日出生,汉族，住安徽省淮北市濉溪县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人惠小亚刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初157号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人惠小亚应缴纳刑事罚金5000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执737号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年四月十八日书记员  袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执737号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：惠小亚,男,1986年2月4日出生,汉族，住安徽省淮北市濉溪县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人惠小亚刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初157号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人惠小亚应缴纳刑事罚金5000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执737号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年四月十八日书记员  林婉玲
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初985号
原告：尚玉林，男，1962年3月15日出生，汉族。
委托代理人：寇增芮，山西蒲坂律师事务所律师。
被告：尚学斌，男，1962年12月27日出生，汉族。
原告尚玉林与被告尚学斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇增芮到庭参加了诉讼，被告尚学斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
尚玉林向本院提出诉讼请求：1、被告尚学斌立即偿还借款150000元及利息（月利率按2%计，从2015年4月计起至执行完毕之日止）；2、受理费由被告承担。事实与理由：2013年8月20日，被告尚学斌因做生意周转，从原告处借款40000元，并约定借用使用期限为1年，月利率为3%。借款后，被告将利息支付至2015年4月，本金未返还；2013年11月27日，被告尚学斌又因做生意周转，从原告处借款50000元，并约定借用使用期限为1年，月利率为3%。借款后，被告将利息支付至2015年4月，本金未返还；2014年5月8日，被告尚学斌又以前述理由，从原告处借款40000元，并约定借用使用期限为1年，月利率为3%。借款后，被告将利息支付至2015年4月，本金未返还；2014年9月30日，被告尚学斌还以前述理由，从原告处借款20000元，并约定借用使用期限为1年，月利率为3%。借款后，被告将利息支付至2015年4月，本金未返还，前述被告借款本金共计150000元及2015年4月之后的利息未返还。
被告尚学斌未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：
1、2013年8月20日借据一份；
2、2013年11月27日借据一份；
2014年5月8日借据一份；
2014年9月30日借据一份。
经庭审审核原告出示的证据一、二、三、四，该组证据虽系借据原件，但原告未提供证据证实其将前述借据载明的借款交付于被告，故本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第四十七条、第六十三条、第六十四条、第六十六条之规定，对原告证据不予确认。
本院认为：原告尚玉林诉至本院，请求判令被告尚学斌立即偿还借款150000元及利息（月利率按2%计算，自2015年4月起，计至执行完毕之日止），但未提供证据证实其将前述借款交付于被告，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告尚学斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告尚玉林的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告尚玉林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭 亭
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初11862号
原告：珠海市明众物业管理有限公司，住所地：珠海市拱北湾五路北侧港湾苑。
法定代表人：李尚义，总经理。
委托诉讼代理人：陈华，广东运胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江紫媚，广东运胜律师事务所实习律师。
被告：王小娟，1979年1月6日出生，住珠海市，
本院在审理原告珠海市明众物业管理有限公司诉被告王小娟物业服务合同纠纷一案中，原告以正在与被告王小娟争取调解协商解决为由，于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海市明众物业管理有限公司向本院申请撤回对被告王小娟的起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市明众物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币44元，由原告珠海市明众物业管理有限公司负担。
审 判 员 冯丽萍
二〇一八年三月七日
法官助理 郭 莎
书 记 员 朱 迪
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初2677号
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，男，该公司董事长。
委托代理人唐丽辉，女，该公司职工。特别代理。
委托代理人侯菊芳，女，该公司职工。一般代理。
被告李军喜，男，1964年xx月xx日出生，汉族，永兴县人，住永兴县。
被告刘桂平，女，1963年x月xx日出生，汉族，永兴县人，住址同上。系被告李军喜之妻。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司诉被告李军喜、刘桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司委托代理人唐丽辉、侯菊芳、被告李军喜、刘桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军喜、刘桂平偿还贷款本金38万元及利息（利息实际金额以实际还款日计算为准）；2、判令被告李军喜抵押的房产进行处置，所得价款原告在贷款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月10日，原告与被告李军喜签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定：原告向被告李军喜提供38万元借款，利率、期限、按季结息、逾期罚息等。为此，原告又与被告李军喜于同日签订《最高额抵押合同》，被告李军喜以其自有的房产抵押物，为借款提供担保。并于当日办理了他项权登记，房屋他项权利人为原告。原告按合同约定提供了借款。2016年10月24日，被告李军喜支取38万元。二被告至今未按合同偿还借款，已经违约。被告刘桂平系被告李军喜之妻，且二被告向原告出具了共同借款人承诺书，二被告应共同偿还该贷款本息。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告李军喜、刘桂平辩称：欠钱是事实，希望原告给我们宽限还款期。
经审理查明：2014年10月10日，原告与被告李军喜签订编号为（1890050200）最高额借字【2014】第00000016号的《最高额借款合同》（福祥便民卡）。约定：原告向被告李军喜提供最高额38万元借款，期限为36个月，即2014年10月10日至2017年10月10日，利率为年息84.39%，按季结息。逾期罚息为原利率基础上上浮20%。为此，原告又与被告李军喜签订《最高额抵押合同》，被告李军喜以自有的房产作为抵押物（房产证永兴县字第××号）为借款提供担保，且对担保范围进行了约定。当日，被告李军喜就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权利人为原告，证书编号为房他证永兴县字第××号，并在原告处开户领卡。被告刘桂平系被告李军喜之妻子，且二被告向原告出具了共同借款人承诺书，明确了该债务为共同债务，自愿对借款的偿还承担连带责任。原告批准了被告38万元的贷款额度，且将该笔款项发放至被告李军喜的福祥便民卡。被告与2014年10月24日支取了38万元，并同意原告以代扣方式扣收借款本息。至2017年9月21日止，被告李军喜通过还款账号先后17次偿还了部分利息，尚欠利息577.1元。二被告至今未按合同还款。2017年12月1日，原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有中国银监会湖南监管局关于湖南永兴农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件、原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司的营业执照复印件、被告的身份证和结婚证及常住人口登记卡复印件、借款申请书和贷款面谈记录及共同借款人承诺书复印件、《最高额借款合同》复印件、《最高额抵押合同》和抵押财产清单及抵押担保承诺复印件、房产证和国有土地使用证及他项权证复印件、开户凭条和发卡通知书复印件、被告李军喜的贷款户利息清单和交易清单等证据证实。本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告李军喜签订《最高额借款合同》和原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与二被告共同借款人承诺书，合法有效。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司依约向被告李军喜发放了借款，被告李军喜、刘桂平应当共同偿还拖欠借款及其全部利息。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司要求被告李军喜、刘桂平共同偿还贷款本息的诉讼请求与事实相符，其理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告李军喜、刘桂平在本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司贷款本金380000元及利息577.1元（利息算至2017年9月21日止，后期利息计算至贷款还清之日止）。
二、驳回原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计3500元，由被告李军喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈佳柏
二〇一八年一月二十五日
书记员 任甄丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14869号
原告：孙伟。
被告：杭州祁飞商贸有限公司。
法定代表人：汪飞飞。
原告孙伟诉被告杭州祁飞商贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加诉讼。被告杭州祁飞商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟诉称：2016年3月15日应聘到被告处，职位为淘宝美工，月基本工资3000元，公司承诺一个星期后与其签订书面劳动合同，入职后公司以种种借口拖延劳动合同的签订，也未为其购买社保。故起诉，请求判令：一、被告支付2016年5月1日至6月17日工资4100元（3000元每月×1.5个月）；二、被告支付原告因未签劳动合同的双倍工资6000元（3000元×2）。
被告杭州祁飞商贸有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、欠条一份，欲证明被告认欠原告工资4100元。
2、U盘一份（2016年8月5日原告和被告法定代表人间的手机短信往来）、QQ聊天内容一份（2016年3月25日至同年6月2日），欲证明被告认欠原告工资4100元，且原告在这段时间内在被告处上班。
3、收款收据两份，欲证明4月份工资是3000元，端午节过节费50元。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1和2内容可证明原告自2016年3月25日至同年6月2日在被告公司上班及被告欠原告4100元的事实。对证据3，本院认为单凭该证据无法证明原告欲证明的内容。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下:原告自2016年3月25日至2016年6月2日到被告处上班。双方未签订劳动合同。2016年8月5日被告法定代表人发短信给原告，载明：“你把那张单子带上，我星期日下午在公司等你，4100元现金给你，或者给我地址，我去拿”。后被告未履行。故原告于2016年9月29日向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以申请人收到通知后无正当理由拒不到庭为由，作出不予受理案件通知书。现原告起诉来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间存在劳动关系，原告主张要求被告支付2016年5月1日至同年6月17日的工资4100元的诉请，因被告法定代表人认欠原告4100元，故本院予以支持。原告主张要求被告支付因未签劳动合同的双倍工资6000元（3000元×2），因双方未签订劳动合同，但原告虽未提供证据证明其月平均工资，但其主张每月3000元低于2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资，故以每月3000元予以计算，原告自2016年3月25日至2016年6月2日在被告处上班，故本院支持原告主张的未签订劳动合同的另一倍工资即3966元（3000元+3000元/月÷21.75×7天）诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州祁飞商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付孙伟工资4100元；
二、杭州祁飞商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付孙伟未签劳动合同的另一倍工资3966元；
三、驳回孙伟的其余诉讼请求。
如杭州祁飞商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由孙伟负担1元，杭州祁飞商贸有限公司负担4元，均予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州�中级人民法院。
审判员 瞿燕萍
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 燕
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第613-5号
申请人广西平南桂银村镇银行股份有限公司，住所地广西平南县。
法定代表人谢裕俊，董事长。
委托代理人黄美燕，广西××律师事务所律师。
委托代理人谢喜周，该××员工。
被执行人何显伟，居民。
被执行人陈晓，居民。
被执行人何显壮，居民。
被执行人余杰玲，居民。
被执行人何显勇，居民。
申请人广西平南桂银村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第1099号民事判决书，申请执行与被执行人何显伟、陈晓、何显壮、余杰玲、何显勇借款合同纠纷执行一案，申请执行标的额为1399706.74元及利息（另计），并负担受理费7900元、财产保全申请费2470元、执行费14500元、律师费40000元。本院已于2015年10月20日依法受理。
本案在执行过程中，申请人广西平南桂银村镇银行股份有限公司与被执行人何显伟、陈晓、何显壮、余杰玲、何显勇达成了执行和解协议。申请人广西平南桂银村镇银行股份有限公司同意终结案件本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院作出的（2015）平民初字第1099号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议内容履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 黄桂强
审判员 陈祖广
二〇一六年四月十五日
书记员 陈枢文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01143号
原告尹爱明，男，汉族，1956年1月20日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人邓洪，重庆秉中律师事务所律师。
被告张然华，男，汉族，1955年10月15日出生，住重庆市渝北区。
被告刘宗福，男，汉族，1967年1月22日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆加堡房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区江东群沱路31号，工商注册号500102000027208。
法定代表人张然华。
原告尹爱明与被告张然华、刘宗福、重庆加堡房地产开发有限公司（以下简称加堡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员惠晨担任审判长，与代理审判员赵嘉志、人民陪审员李金诚组成合议庭，适用普通程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告尹爱明的委托代理人邓洪到庭参加诉讼，被告张然华、刘宗福、加堡公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹爱明诉称：原告与被告张然华、刘宗福系朋友关系，被告张然华、刘宗福向原告借款。2010年7月25日，原告委托其妻谭祖群向被告张然华转账支付借款490000元。2011年7月20日，原告委托其妻谭祖群向被告刘宗福转账支付借款320000元。2011年6月至2012年1月25日期间，原告以现金方式多次向被告张然华支付借款共计370000元。2012年1月25日，被告张然华、刘宗福共同向原告出具借条，该借条载明：“今借到尹爱明人民币1180000元，大写壹佰壹拾捌万元整，在2012年3月25日前还清，如到期没还清，按每天百分之五计算资金占用费，计算到借款还清为止。借款人张然华、刘宗福，担保单位重庆加堡房地产开发有限公司”。2012年3月25日，借款到期后，被告张然华、刘宗福未返还借款，被告张然华在借条上批注还款期限延长至2012年9月25日。故起诉，请求判令：一、被告张然华、刘宗福返还原告借款1180000元；二、被告加堡公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告张然华、刘宗福、加堡公司均未作答辩。
经审理查明：被告张然华、刘宗福向原告借款。原告以现金方式多次向被告张然华支付借款共计370000元。2010年7月25日，原告委托案外人谭祖群向被告张然华转账支付借款490000元。2011年7月20日，原告委托案外人谭祖群向被告刘宗福转账支付借款320000元。2012年1月25日，被告张然华、刘宗福、加堡公司共同向原告出具借条，该借条载明：借款人张然华、刘宗福今借到尹爱明1180000元，大写壹佰壹拾捌万元整，在2012年3月25日前还清，如到期没还清，按每天百分之五计算资金占用费，计算到借款还清为止；担保单位为加堡公司，担保到借款还清为止。借条中借款人签字栏有被告张然华及刘宗福签名及捺印，担保单位栏加盖有被告加堡公司印章并有被告张然华的签名。2012年3月25日，被告张然华在借条上批注：2012年9月25日前还清本借款。
另查明，2014年3月24日，原告尹爱明就上述借款起诉至本院，请求判令：一、被告张然华、刘宗福返还原告借款1180000元并支付资金占用损失费834732元；二、被告加堡公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理该案后，原告尹爱明于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。本院于2014年10月22日作出（2014）渝北法民初字第06686号民事裁定书，裁定准许原告尹爱明撤回起诉。
上述事实，有借条、个人业务存款回单、转账回单、民事起诉状、受理案件通知书、民事裁定书、证人谭祖群证言以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：三被告向原告出具的借条，系各方当事人的真实意思表示，除借条中关于资金占用费计算标准的约定违反国家有关限制借款利率的规定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告张然华、刘宗福支付借款1180000元，被告张然华、刘宗福应按约返还借款。根据借条之约定，借款已于2012年3月25日到期，故对原告要求被告张然华、刘宗福返还借款1180000元的请求，本院予以支持。被告加堡公司对上述借款提供保证担保，但未约定保证方式，根据法律规定，被告加堡公司应按照连带责任保证承担保证责任。借条约定：“担保到借款还清为止”，根据法律规定，上述保证期间的约定应视为约定不明，被告加堡公司的保证期间为上述借款期限届满之日起二年，即保证期间自2012年3月26日起至2014年3月25日止。原告于2014年3月24日向本院起诉要求被告加堡公司对被告张然华、刘宗福上述债务承担连带清偿责任，即原告在保证期间要求被告加堡公司对上述借款承担保证责任，故原告要求被告加堡公司对被告张然华、刘宗福上述借款承担连带清偿责任的请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张然华、刘宗福在本判决生效之日起十日内共同返还原告尹爱明借款1180000元；
二、被告重庆加堡房地产开发有限公司对被告张然华、刘宗福的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，公告费520元，合计15940元，由被告张然华、刘宗福、重庆加堡房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 惠 晨
代理审判员 赵嘉志
人民陪审员 李金诚
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张亚红
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01143号
原告尹爱明，男，汉族，1956年1月20日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人邓洪，重庆秉中律师事务所律师。
被告张然华，男，汉族，1955年10月15日出生，住重庆市渝北区。
被告刘宗福，男，汉族，1967年1月22日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆加堡房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区江东群沱路31号，工商注册号500102000027208。
法定代表人张然华。
原告尹爱明与被告张然华、刘宗福、重庆加堡房地产开发有限公司（以下简称加堡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员惠晨担任审判长，与代理审判员赵嘉志、人民陪审员李金诚组成合议庭，适用普通程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告尹爱明的委托代理人邓洪到庭参加诉讼，被告张然华、刘宗福、加堡公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹爱明诉称：原告与被告张然华、刘宗福系朋友关系，被告张然华、刘宗福向原告借款。2010年7月25日，原告委托其妻谭祖群向被告张然华转账支付借款490000元。2011年7月20日，原告委托其妻谭祖群向被告刘宗福转账支付借款320000元。2011年6月至2012年1月25日期间，原告以现金方式多次向被告张然华支付借款共计370000元。2012年1月25日，被告张然华、刘宗福共同向原告出具借条，该借条载明：“今借到尹爱明人民币1180000元，大写壹佰壹拾捌万元整，在2012年3月25日前还清，如到期没还清，按每天百分之五计算资金占用费，计算到借款还清为止。借款人张然华、刘宗福，担保单位重庆加堡房地产开发有限公司”。2012年3月25日，借款到期后，被告张然华、刘宗福未返还借款，被告张然华在借条上批注还款期限延长至2012年9月25日。故起诉，请求判令：一、被告张然华、刘宗福返还原告借款1180000元；二、被告加堡公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告张然华、刘宗福、加堡公司均未作答辩。
经审理查明：被告张然华、刘宗福向原告借款。原告以现金方式多次向被告张然华支付借款共计370000元。2010年7月25日，原告委托案外人谭祖群向被告张然华转账支付借款490000元。2011年7月20日，原告委托案外人谭祖群向被告刘宗福转账支付借款320000元。2012年1月25日，被告张然华、刘宗福、加堡公司共同向原告出具借条，该借条载明：借款人张然华、刘宗福今借到尹爱明1180000元，大写壹佰壹拾捌万元整，在2012年3月25日前还清，如到期没还清，按每天百分之五计算资金占用费，计算到借款还清为止；担保单位为加堡公司，担保到借款还清为止。借条中借款人签字栏有被告张然华及刘宗福签名及捺印，担保单位栏加盖有被告加堡公司印章并有被告张然华的签名。2012年3月25日，被告张然华在借条上批注：2012年9月25日前还清本借款。
另查明，2014年3月24日，原告尹爱明就上述借款起诉至本院，请求判令：一、被告张然华、刘宗福返还原告借款1180000元并支付资金占用损失费834732元；二、被告加堡公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理该案后，原告尹爱明于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。本院于2014年10月22日作出（2014）渝北法民初字第06686号民事裁定书，裁定准许原告尹爱明撤回起诉。
上述事实，有借条、个人业务存款回单、转账回单、民事起诉状、受理案件通知书、民事裁定书、证人谭某某证言以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：三被告向原告出具的借条，系各方当事人的真实意思表示，除借条中关于资金占用费计算标准的约定违反国家有关限制借款利率的规定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告张然华、刘宗福支付借款1180000元，被告张然华、刘宗福应按约返还借款。根据借条之约定，借款已于2012年3月25日到期，故对原告要求被告张然华、刘宗福返还借款1180000元的请求，本院予以支持。被告加堡公司对上述借款提供保证担保，但未约定保证方式，根据法律规定，被告加堡公司应按照连带责任保证承担保证责任。借条约定：“担保到借款还清为止”，根据法律规定，上述保证期间的约定应视为约定不明，被告加堡公司的保证期间为上述借款期限届满之日起二年，即保证期间自2012年3月26日起至2014年3月25日止。原告于2014年3月24日向本院起诉要求被告加堡公司对被告张然华、刘宗福上述债务承担连带清偿责任，即原告在保证期间要求被告加堡公司对上述借款承担保证责任，故原告要求被告加堡公司对被告张然华、刘宗福上述借款承担连带清偿责任的请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张然华、刘宗福在本判决生效之日起十日内共同返还原告尹爱明借款1180000元；
二、被告重庆加堡房地产开发有限公司对被告张然华、刘宗福的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，公告费520元，合计15940元，由被告张然华、刘宗福、重庆加堡房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 惠 晨
代理审判员 赵嘉志
人民陪审员 李金诚
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张亚红
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第01143号原告尹爱明，男，汉族，1956年1月20日出生，住重庆市渝北区。委托代理人邓洪，重庆秉中律师事务所律师。被告张然华，男，汉族，1955年10月15日出生，住重庆市渝北区。被告刘宗福，男，汉族，1967年1月22日出生，住重庆市渝北区。被告重庆加堡房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区江东群沱路31号，工商注册号500102000027208。法定代表人张然华。原告尹爱明与被告张然华、刘宗福、重庆加堡房地产开发有限公司（以下简称加堡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员惠晨担任审判长，与代理审判员赵嘉志、人民陪审员李金诚组成合议庭，适用普通程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告尹爱明的委托代理人邓洪到庭参加诉讼，被告张然华、刘宗福、加堡公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹爱明诉称：原告与被告张然华、刘宗福系朋友关系，被告张然华、刘宗福向原告借款。2010年7月25日，原告委托其妻谭祖群向被告张然华转账支付借款490000元。2011年7月20日，原告委托其妻谭祖群向被告刘宗福转账支付借款320000元。2011年6月至2012年1月25日期间，原告以现金方式多次向被告张然华支付借款共计370000元。2012年1月25日，被告张然华、刘宗福共同向原告出具借条，该借条载明：“今借到尹爱明人民币1180000元，大写壹佰壹拾捌万元整，在2012年3月25日前还清，如到期没还清，按每天百分之五计算资金占用费，计算到借款还清为止。借款人张然华、刘宗福，担保单位重庆加堡房地产开发有限公司”。2012年3月25日，借款到期后，被告张然华、刘宗福未返还借款，被告张然华在借条上批注还款期限延长至2012年9月25日。故起诉，请求判令：一、被告张然华、刘宗福返还原告借款1180000元；二、被告加堡公司对上述债务承担连带清偿责任。被告张然华、刘宗福、加堡公司均未作答辩。经审理查明：被告张然华、刘宗福向原告借款。原告以现金方式多次向被告张然华支付借款共计370000元。2010年7月25日，原告委托案外人谭祖群向被告张然华转账支付借款490000元。2011年7月20日，原告委托案外人谭祖群向被告刘宗福转账支付借款320000元。2012年1月25日，被告张然华、刘宗福、加堡公司共同向原告出具借条，该借条载明：借款人张然华、刘宗福今借到尹爱明1180000元，大写壹佰壹拾捌万元整，在2012年3月25日前还清，如到期没还清，按每天百分之五计算资金占用费，计算到借款还清为止；担保单位为加堡公司，担保到借款还清为止。借条中借款人签字栏有被告张然华及刘宗福签名及捺印，担保单位栏加盖有被告加堡公司印章并有被告张然华的签名。2012年3月25日，被告张然华在借条上批注：2012年9月25日前还清本借款。另查明，2014年3月24日，原告尹爱明就上述借款起诉至本院，请求判令：一、被告张然华、刘宗福返还原告借款1180000元并支付资金占用损失费834732元；二、被告加堡公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理该案后，原告尹爱明于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。本院于2014年10月22日作出（2014）渝北法民初字第06686号民事裁定书，裁定准许原告尹爱明撤回起诉。上述事实，有借条、个人业务存款回单、转账回单、民事起诉状、受理案件通知书、民事裁定书、证人谭某某证言以及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：三被告向原告出具的借条，系各方当事人的真实意思表示，除借条中关于资金占用费计算标准的约定违反国家有关限制借款利率的规定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告张然华、刘宗福支付借款1180000元，被告张然华、刘宗福应按约返还借款。根据借条之约定，借款已于2012年3月25日到期，故对原告要求被告张然华、刘宗福返还借款1180000元的请求，本院予以支持。被告加堡公司对上述借款提供保证担保，但未约定保证方式，根据法律规定，被告加堡公司应按照连带责任保证承担保证责任。借条约定：“担保到借款还清为止”，根据法律规定，上述保证期间的约定应视为约定不明，被告加堡公司的保证期间为上述借款期限届满之日起二年，即保证期间自2012年3月26日起至2014年3月25日止。原告于2014年3月24日向本院起诉要求被告加堡公司对被告张然华、刘宗福上述债务承担连带清偿责任，即原告在保证期间要求被告加堡公司对上述借款承担保证责任，故原告要求被告加堡公司对被告张然华、刘宗福上述借款承担连带清偿责任的请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张然华、刘宗福在本判决生效之日起十日内共同返还原告尹爱明借款1180000元；二、被告重庆加堡房地产开发有限公司对被告张然华、刘宗福的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，公告费520元，合计15940元，由被告张然华、刘宗福、重庆加堡房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  惠 晨代理审判员  赵嘉志人民陪审员  李金诚二〇一五年七月十六日书 记 员  张亚红
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10590号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司侵害著作权纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判长 曾友林
审判员 陈锦辉
审判员 林 洋
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初374号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人唐华斌，男，汉族，1982年8月27日出生，公民身份号码5110221982********，出生地四川省资阳市，大专文化，原重庆迪灿科技有限公司网络部经理，住四川省资阳市乐至县劳动镇七门村9组。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年12月26日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审，2018年3月22日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉〔2018〕194号起诉书指控被告人唐华斌犯职务侵占罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员李文川出庭支持公诉，被告人唐华斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年12月至2017年12月，被告人唐华斌在重庆迪灿科技有限公司（以下简称“迪灿公司”）担任网络部经理期间，利用职务之便虚构购销业务，骗出迪灿公司193000元的货物，变卖后将货款用于个人消费与投资。此外，被告人唐华斌利用职务之便，将迪灿公司应收货款17630元用于个人消费与投资。具体事实如下：
1、2016年12月26日、2017年1月9日，被告人唐华斌先后将价值5140元、860元的货物从迪灿公司领出出售给重庆涵信科技有限公司，但未将重庆涵信科技有限公司支付的6000元货款交回迪灿公司。
2、2017年2月5日，被告人唐华斌将价值1880元的货物从迪灿公司领出出售给胡曦，但未将胡曦支付的1880元货款交回迪灿公司。
3、2017年3月24日，被告人唐华斌将价值1300元的货物从迪灿公司领出出售给重庆江达科技有限公司，但未将重庆江达科技有限公司支付的1300元货款交回迪灿公司。
4、2017年5月19日、5月25日，被告人唐华斌先后将价值5850元、450元的货物从迪灿公司领出出售给重庆中铁八局一公司，但未将重庆中铁八局一公司支付的6300元货款交回迪灿公司。
5、2017年5月31日，被告人唐华斌将价值2150元的货物从迪灿公司领出出售给重庆零点办公设备有限公司，但未将重庆零点办公设备有限公司支付的2150元货款交回迪灿公司。
6、2017年3月至4月期间，被告人唐华斌虚构与重庆驰木科技有限公司有销售业务，三次从迪灿公司领出价值73700元的货物，将出售后的货款据为己有。
7、2017年4月，被告人唐华斌虚构与重庆融视智能科技有限公司有销售业务，从迪灿公司领出价值79100元的货物，将出售后的货款据为己有。
8、2017年4月，被告人唐华斌虚构与重庆东灵网络有限公司有销售业务，从迪灿公司领出价值40200元的货物，将出售后的货款据为己有。
2017年12月26日，被告人唐华斌经公安机关电话通知到案，如实供述了上述事实。案发后，已退出赃款38650元。
上述事实，被告人唐华斌在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书，证人任小江、李武泽、黄俊、程世兵、邓悦的证言，到案经过，劳动合同、入职登记材料、工资表、社保情况说明，出库单及担保书，营业执照，短信截图，打款凭证，购销合同及情况说明，退赃凭证、还款计划，常住人口登记表及被告人唐华斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐华斌利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，价值210630元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。依法应予处罚。被告人唐华斌自动投案，到案后如实供述罪行，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关指控成立。被告人唐华斌退出部分赃款，自愿认罪认罚，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐华斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2019年1月21日止。）
二、责令被告人唐华斌于判决生效之日起30日内退赔被害单位重庆迪灿科技有限公司经济损失人民币171980元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一八年四月二十四日
书记员 曾钟媛
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4931号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人支成壮。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉民初字第01100号，依法向被执行人支成壮发出执行通知书，责令被执行人支成壮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人支成壮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结支成壮(证件号码:)在台州银行的6230399991012457228-101的存款人民币391.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王胜权
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾皇曜
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执4931号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人支成壮
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人支成壮电信服务合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉民初字第01100号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8707号
原告鲍某，男，1993年1月14日出生，公民身份号码，蒙古族，公司法人，现住赤峰市。
被告宋某，男，1965年3月29日出生，公民身份号码，民族、职业均不详，现住赤峰市。
原告鲍某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告鲍某诉称，2017年5月28日，被告向原告借款30万元，并于借款当日为原告出具借据一枚，约定月息二分，口头约定借款2个月，到期后，此款经原告多次催要，被告至今未付故起诉至法院。请求判令被告立即偿还原告欠款300000元，支付利息18000元，合计人民币318000元，并自本案立案之日起按月息2分继续支付利息至借款还清之日止。
被告宋某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告向原告借款300000元的事实。原告提交的借据，内容真实，能够客观反映被告欠款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告宋某向原告借款300000元，原告以现金形式给付，当日被告为原告出具借据一枚，载明”借据，今借到鲍某人民币叁拾万元，￥300000，利息0.02元，借款人：宋某，2017年5月28日。”此款被告至今未还。
本院认为，被告宋某欠原告鲍某借款未予偿还的事实清楚，证据充分，对此有被告宋某为原告鲍某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告宋某依法应履行偿还原告鲍某借款的义务。原告主张被告按借据约定的月息0.02元支付利息及自立案之日起继续给付利息的主张，不违反法律规定，综上，对原告鲍某的诉讼请求，本院予以支持。被告宋某既不出庭亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告鲍某主张事实的抗辩，并不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍某借款人民币300000元，利息18000元（2017年5月28日至2017年8月28日，月息2分），合计318000元。并以300000元为基数，自2017年9月29日起按照月息2分继续支付利息至借款偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二〇一七年十月二十一日
书记员齐慧敏