wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1583号
原告陈锐，男，1979年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林顺全、冯波，福建省平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告魏飞，男，1989年10月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈锐与被告魏飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员郑申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林顺全到庭参加诉讼，被告魏飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月9日，原、被告双方签订了《购车转让协议》，约定被告将自有的一辆东风标致小型轿车转让给原告，转让价款为125000元。当日，原告依约支付购车款10万元，被告遂将车辆、行驶证、车钥匙交付给原告。双方同时约定，余款25000元在30日之内过户清楚后再付给被告。并约定合同签订之日前该车所涉交通事故、经济纠纷的责任与原告无关。之后，因被告急需用钱，原告于2015年5月20日、2015年5月25日、2015年6月28日分三次汇款给被告10000元、7000元、3500元；原告支付给被告款项合计120500元，尚有4500元未支付。嗣后，原告发现被告的车辆在转让前有大量违章记录，仅仅在2015年4月6日至4月22日，车辆违章即达到10次，违章类型基本都是超速，共扣分10次，合计扣57分，罚款金额7次，共计1100元人民币。原告屡屡催促被告到交管部门处理违章事宜，被告拒绝到公安机关接受处罚，导致原告购买车辆一年多无法办理过户手续，车辆不具备交付条件，被告已经严重违约。且经原告查询，被告的车辆被其用于银行抵押贷款，不能进行转让，双方缔结的协议无效。根据《合同法》第58条的规定，合同撤销，因合同取得的财产应予以返还。故请求法院依法判决：一、请求判令解除原、被告签订的《购车转让协议》；二、被告魏飞退还原告已支付的购车款120500元，涉诉车辆归还被告；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏飞未作答辩。
诉讼中，原告陈锐为支持其诉讼主张，向本院提供证据材料如下：
证据一、《购车转让协议》一份，旨在证明原、被告双方对车辆的转让、价款的支付、责任的承担方法进行了约定；
证据二、机动车行驶证一份，旨在证明案涉车辆的信息；
证据三、交警违章处理网络违章记录摘录一份，旨在证明案涉车辆转让之前多次违章；
证据四、中国工商银行账户历史明细清单7页，旨在证明原告已向被告支付购车款合计120500元的事实；
证据五、福州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询单，证明案涉车辆属于“已抵押”状态，机动车状态载明“违法未处理”。
对原告提供的上述证据材料，本院分析认证如下：
原告提供上述证据材料，旨在证明原、被告双方签订车辆转让协议对车辆价款的支付、各自责任的承担方法进行了约定，原告已履行向被告支付购车款120500元的义务，案涉车辆被被告用于银行抵押贷款，车辆转让前多起严重违章未处理的情况造成原告无法办理车辆过户手续等事实。因被告魏飞经本院合法传唤未到庭应诉，又未提出书面辩词进行抗辩，视为其自行放弃了到庭质证的权利。为此，本院对上述证据所证明案件事实的真实性予以确认。
经庭审，本院对本案主要事实作如下认定：
2015年5月9日，原、被告双方签订了《购车转让协议》，约定被告将自有的一辆东风标致小型轿车转让给原告，转让价款为125000元。当日，原告陈锐依约支付购车款10万元，被告魏飞遂将车辆、行驶证、车钥匙交付给原告使用。双方同时约定，余款25000元在30日之内过户清楚后再付给被告。并约定合同签订之日前该车所涉交通事故、经济纠纷的责任与原告无关。之后，因被告急需用钱，原告于2015年5月20日、2015年5月25日、2015年6月28日分三次汇款给被告10000元、7000元、3500元；原告支付给被告款项共计120500元，尚有4500元未支付。嗣后，原告发现被告的车辆在转让前被被告用于银行抵押贷款，且有大量违章记录。仅在2015年4月6日至4月22日期间，车辆违章即达到10次，违章类型基本都是超速，共扣分10次，合计扣57分，罚款金额7次，共计1100元。原告屡屡催促被告到交管部门处理违章事宜，被告却拒绝到公安机关接受处罚。被告的上述严重违约行为导致原告购买的车辆无法办理过户手续。
本院认为，原告陈锐与被告魏飞于2015年5月9日签订的购车转让协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效。原告陈锐已按协议约定履行给付购车款，并接收了车辆及该车的行驶证，被告魏飞应协助其办理车辆过户手续。原、被告在协议中虽未明确约定车辆过户的时间，按照交易习惯、交易方式，被告在合理期限内有义务协助原告办理车辆过户手续，现因被告的车辆在转让前有大量违章记录，被告的车辆被其用于银行抵押贷款未解除抵押等，导致原、被告之间的车辆买卖合同目的不能实现，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故对原告要求解除车辆买卖协议的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。协议解除后，因该协议取得的财产应予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈锐与被告魏飞于2015年5月9日签订的车辆买卖协议；
二、被告魏飞于判决生效后十日内返还原告陈锐购车款120500元；
三、原告陈锐于判决生效后十日内返还被告魏飞东风标致小型轿车一辆。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告魏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑申
二〇一六年八月二十二日
书记员 卢健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初4104号
原告：王昭相，男，1953年7月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：秦绪忠、ＸＸ，江苏四季青律师事务所律师。
被告：张统余，男，1956年7月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王昭相与被告张统余排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告王昭相于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昭相的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王昭相撤诉。
受理费40元，由原告王昭相负担。
审判员 胡 煜
二〇一七年七月十三日
书记员 房树芬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第782号
罪犯郝家朋，男，1987年8月4日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2007年12月14日作出了(2007)甬鄞刑初字第127号刑事判决，以被告人郝家朋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。该犯不服，向本院提起上诉。本院于2008年1月24日以（2008）浙甬刑终字第34号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郝家朋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郝家朋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郝家朋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝家朋减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年二月二十五日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第782号罪犯郝家朋。宁波市鄞州区人民法院于2007年12月14日作出了（2007）甬鄞刑初字第127号刑事判决，以被告人郝家朋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。该犯不服，向本院提起上诉。本院于2008年1月24日以（2008）浙甬刑终字第34号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯郝家朋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯郝家朋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获记功奖励。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯郝家朋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郝家朋减去有期徒刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一一年二月二十五日代书记员 王 萍
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初17046号
原告：曹煜群，男，1989年10月26日生，汉族，户籍地北京市。
委托诉讼代理人：顾飞斐，上海申云律师事务所律师。
被告：李贺平，女，1982年11月5日生，汉族，户籍地河南省。
原告曹煜群诉被告李贺平不当得利纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。被告李贺平在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地在河南省上蔡县塔桥乡楼李村XXX号，故要求将本案移送至其经常居住地人民法院处理。
本院经审查认为，不当得利提起的诉讼适用“原告就被告”的一般地域管辖原则。根据被告提供的居住证明、房屋租赁合同、佣金确认书等证据可以认定：被告李贺平名下位于上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号的房产已出租，其本人长期居住于河南省上蔡县塔桥乡楼李村，该地址不属本院辖区，故本院对本案无管辖权。本案应由被告住所地河南省上蔡县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送河南省上蔡县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一八年二月二日
书记员 张 顺
附：相关法律条文
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第560号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人夏汉金，农民。2012年12月19日犯嫌窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑二年二个月。2014年2月23日刑满释放。
被告人谢小卫，农民。2012年12月19日犯嫌窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑二年二个月。2014年8月6日刑满释放。
被告人夏汉金、谢小卫因涉嫌盗窃，于2015年7月2日被南阳市公安局汉冢分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月14日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局汉冢分局执行逮捕。
被告人夏汉金、谢小卫盗窃一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2015）447号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，宛城区检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人夏汉金、谢小卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年5月24日凌晨3时许，被告人谢小卫伙同夏汉金，由谢小卫驾驶悬挂豫R×××××假牌（真牌为豫A×××××）的棕色大众途观轿车，流窜至南阳市宛城区汉冢乡北侧路西中石油加油站附近，谢小卫将车停在加油站北边，夏汉金下车到该加油站内，用铁制T型工具将停靠在站内过夜的豫R×××××货车副驾驶门锁破坏，进入驾驶室内将放在杨某头部枕头下的黑色女士挎包盗走，被害人杨某发现后即下车追赶，夏汉金沿312国道往北逃跑，谢小卫驾车接应并载着夏汉金沿312国道往南阳方向逃离。途中，夏汉金将被害人的挎包内7000元现金拿出后将挎包及包内一部黑色苹果手机丢弃在南阳市迎宾大道路边。后二人将赃款平分。经价格鉴定，被盗手机价值752元。
案发后，被盗手机被公安机关追回并退还失主。
公诉机关以被告人夏汉金、谢小卫行为已构成盗窃罪向本院提起公诉，请求依法判处。
为指控犯罪，公诉机关当庭出示以下证据：1、被告人夏汉金、谢小卫的供述；2、证人兰某、周某、王某的证言；3、被害人杨某的陈述；4、价格鉴定意见；5、监控截图；6、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单、现场照片、到案经过、身份证明材料等。
被告人夏汉金、谢小卫对公诉机关指控罪名、犯罪事实及出示证据均无异议。
经审理查明：2015年5月24日凌晨3时许，被告人谢小卫伙同夏汉金，由谢小卫驾驶悬挂豫R×××××假牌（真牌为豫A×××××）的棕色大众途观轿车，流窜至南阳市宛城区汉冢乡北侧路西中石油加油站附近，谢小卫将车停在加油站北边，夏汉金下车到该加油站内，用铁制T型工具将停靠在站内过夜的豫R×××××货车副驾驶门锁破坏，进入驾驶室内将放在杨某头部枕头下的黑色女士挎包盗走，被害人杨某发现后即下车追赶，夏汉金沿312国道往北逃跑，谢小卫驾车接应并载着夏汉金沿312国道往南阳方向逃离。途中，夏汉金将被害人的挎包内7000元现金拿出后将挎包及包内一部黑色苹果手机丢弃在南阳市迎宾大道路边。后二人将赃款平分。经价格鉴定，被盗手机价值752元。
案发后，被盗手机被公安机关追回并退还失主。
认定上述事实的证据有：1、被告人夏汉金、谢小卫的供述；2、证人兰某、周某、王某的证言；3、被害人杨某的陈述；4、价格鉴定意见；5、监控截图；6、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单、现场照片、到案经过、身份证明材料等。
本院认为：被告人夏汉金、谢小卫以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏汉金、谢小卫在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯罪，均系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
1、被告人夏汉金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；
2、被告人谢小卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即被告人夏汉金刑期自2015年7月2日起至2016年7月1日止；被告人谢小卫刑期自2015年7月2日起至2016年7月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书后第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周建明
审判员 杨建辉
审判员 范成然
二〇一五年十一月十六日
书记员 冉 冉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初10343号
原告王俊辉，男，1974年4月21日生，回族，住河南省。被告刘毅，男，1963年1月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王俊辉诉被告刘毅买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王俊辉到庭参加诉讼。被告刘毅经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王俊辉诉称，原、被告系生意关系，2011年底，原告向被告购买服装，以现金方式向被告预付货款人民币19,120元。之后，原告多次向被告催讨货物，未果。2012年1月，被告向原告出具欠条写明在2012年3月30日前归还货款19,120元，但至今仍未归还。为此，原告起诉要求：1、判令被告归还原告货款19,120元；2、判令被告赔偿原告货款19,120元的利息损失(自2012年4月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘毅未进行答辩，亦未提供证据。经审理查明，2012年1月20日，被告刘毅向原告出具欠条一份，载明：刘毅欠王俊辉人民币壹万玖仟壹佰贰拾元正，截止到2012年3月30日前解决，欠款人刘毅，2012年1月20日。欠条背面被告写有“浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室，仓库小前XXXXXXXXXXX。”期限届满后，原告催讨未果，遂提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。审理中，原告确认其在本市七浦路做服装生意的，之前并不认识被告的。2011年秋季，被告到原告的店里，称其仓库里有一批外贸睡袍，原告到被告仓库看过之后，与被告口头谈好货款总计2万多元，当时没有任何书面合同，原告当场现金支付被告货款2万多元。当时因为原告的仓库已经装满货物，原告先拉走了三箱睡袍。大概过了一个礼拜，原告打电话给被告要求取货，被告称因为与别人打官司，别人将该批货取走了。2012年1月20日，原告见到了被告，要求被告要么交付剩余货物要么退款，被告说货物已经无法交付，同意返还剩余货款19,120元，并向原告出具了欠条。欠条上的内容及签字都是被告写的，被告当时还在欠条的背面写了自己的住址，及被告仓库管理员小前的手机号。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立。本案中，虽然原告只提供了被告出具的欠条，但是结合欠条内容、欠条背面被告写有的“仓库”字样以及原告的陈述，本院对原、被告之间存在买卖合同关系的事实可予确认。被告未按约交付货物应承担相应的违约责任，原告主张被告返还剩余货款并赔偿相应利息损失的诉讼请求应予以支持。现原告主张按照中国人民银行同期银行贷款利率计算利息损失，并无不当，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘毅应于本判决生效之日起十日内返还原告王俊辉货款19,120元；二、被告刘毅应于本判决生效之日起十日内偿付原告王俊辉自2012年4月1日起至判决生效之日止的利息损失(以19,120元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告刘毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张恋华
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱元华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经平民初字第00305号
原告王乐荣。
委托代理人郝浩，江苏博士达（镇江）律师事务所律师。
被告高兆全。
原告王乐荣与被告高兆全买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于本院于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝浩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。后依法由代理审判员杨柳担任审判长与人民陪审员殷荣春、翟国富组成合议庭，于2015年11月27日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝浩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告在镇江承接工程，多次到原告家中购买维多利牌瓷砖、地砖。后经结算，至2011年10月11日止，被告尚欠原告货款76062元，被告当日向原告出具了欠条，但嗣后原告多次催要无果，原告请求法院依法�持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明：原告在镇江长期经营维多利品牌陶瓷。2011年10月11日，被告出具欠条一份，载明欠维多利陶瓷地砖等合计柒万陆仟零陆拾贰元。原告嗣后多次向被告催要欠款无果，诉至本院。
上述事实由欠条以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告结欠原告货款76062元，有其本人出具的欠条为凭，本院予以确认。本院对原告要求被告立即支付欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高兆全应于本判决生效之日起十日内支付原告王乐荣欠款76062元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，由被告高兆全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 翟国富
人民陪审员 殷荣春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 严 菲
（附上诉须知）
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申419号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳世博置地房产开发有限公司。住所地：辽宁省法库经济开发区。
法定代表人：郭军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华宇律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆伟，男，1957年10月2日出生，汉族，沈阳市国家安全局处级调研员，住辽宁省沈阳市和平区。
再审申请人沈阳世博置地房产开发有限公司（以下简称世博公司）因与被申请人穆伟商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
世博公司申请再审称，原审法院将当事人的诉讼请求由办理不动产证变更为房屋所有权证错误。请求依法再审。
本院经审查认为，原审判决世博公司协助穆伟办理房屋所有权证书符合双方合同的约定，并无不当。关于是否应当办理不动产登记证书的问题，属于具体办理时不动产登记行政管理部门的审查范围。因此，世博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈阳世博置地房产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 王 华 迪
审 判 员 张 广 军
二〇一八年三月十九日
法官助理 陈 曦
书 记 员 孟慧(代)
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终743号
上诉人（原审被告）：孙明涛，男，1988年2月15日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：王维强，义县七里河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：夏忠奎，男，1966年4月23日出生，蒙古族，住辽宁省义县。
上诉人孙明涛因与被上诉人夏忠奎劳务合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙明涛的委托诉讼代理人王维强与被上诉人夏忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙明涛上诉请求：请求撤销辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初2075号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定的事实错误。上诉人与某部队所签订的合同的时间是在2015年6月17日。被上诉人找人施工的时间是在2015年6月份。所以一审认定施工的时间及签订合同的时间为2013年，与客观事实不符。二、被上诉人主张该工程款属于农民工工资，并且主张活是几个人干的，那么本案提起诉讼的应当是全体干活的农民工，而不应当是被上诉人一人，本案被上诉人只有权就自己的工资主张权利，其他人的工资应当由本人提起诉讼，被上诉人无权代为起诉。三、被上诉人等人所进行的施工，应当对其工程质量负责，被上诉人于2015年6月开始施工，2015年7月下旬工程完工，当时约定，两年之内，墙出现质量问题，由被上诉人进行维修。所以上诉人当时才留了被上诉人16000元的质量保证金。四、因在2017年3月份，被上诉人所砌的墙没有出现质量问题，所以上诉人才给被上诉人出据欠条，而在上诉人出据欠条后，2017年4月中旬，墙出现多处裂缝和倒塌，上诉人多次找被上诉人维修，被上诉人一直没有去，这样上诉人自己支付了维修费用3万多元，因被上诉人应当对工程质量负责，现16000元的质量保证金，不足以支付维修费，所以被上诉人无权再要求上诉人给付16000元。综上，一审法院认定事实不清，所作出的判决错误，所以上诉人提起上诉，请求二审法院依法撤销一审错误的判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人夏忠奎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人认为合同时间客观事实不符，这不足以影响上诉人与某部队签订的施工合同和施工事实，也不影响上诉人拖欠被上诉人工资的事实。二、上诉人认为我只有权利就自己的工资主张权利，也不成立。其他工人都是我找的，当时上诉人说干完活就给钱，但是现在也没有给。三、上诉人给我出具了16000元的欠条，证明上诉人确认欠我钱，我的起诉是有事实依据的。四、我是按照上诉人的要求干活的，工程也是有监督方的，我就负责干活，如果我干的不行，上诉人应当告知我并及时换人。同意一审判决结果。
原审原告夏忠奎向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告农民工工资16000元；2.承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月，被告孙明涛以义县书辰建筑工程有限公司名义与某部队签订一份施工承包合同，工程中部分砌墙、铺砖工作交给原告施工，原告按被告要求施工，工程完工后，被告给了一部分工程款，余款原告向被告催要时被告于2017年3月10日为原告出具了欠条一张：“欠夏忠奎人工工资16000元，欠款人孙明涛”。一审法院认为，原告按要求在被告承包的工程施工，工程完工后被告给付了工资，并对剩余款项写了欠条，对工程价款予以了认可，被告应按约定给付；工程质量是在被告及发包方的要求及监督下进行的，且原告只收取劳务费，被告出具了欠条，应视为对工程质量认可，故被告应当给付劳务费。判决：被告孙明涛于判决生效后十日内偿还原告夏忠奎劳务费人民币16000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由被告负担。
二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决中查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙明涛依据双方约定在完成砌墙及铺砖的施工后，即时清结部分劳务费，并在此后为被上诉人出具人工工资的欠据，原审判令上诉人据此给付并无不当。上诉人孙明涛诉称因工程出现质量问题而不应给付的上诉理由，从双方约定来看，被上诉人夏忠奎是按上诉人孙明涛的要求进行劳务活动，工程原料由上诉人孙明涛提供，被上诉人夏忠奎提供的主要是人工劳务，是以提供劳务而非劳动成果获取的报酬，且上诉人孙明涛并未提供部队没有如数给付其工程款的证据。上诉人孙明涛向被上诉人夏忠奎支付了一部分工程款后为被上诉人夏忠奎出具欠条，应视为对其所施工程质量的认可，其以工程质量为由不予给付显系不妥，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙明涛的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人孙明涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 门 辉
审 判 员 方结平
审 判 员 韩晓武
二〇一八年五月二日
法官助理 王 雪
书 记 员 李丹妮
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初4783号
原告：何俊，男，1992年1月8日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：刘艳秋，男，1984年2月12日生，汉族，住江苏省邳州市。
原告何俊与被告刘艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。2018年3月5日，原告何俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告何俊撤诉处理。
案件受理费775元，减半收取387.5元，公告费260元，计647.5元，由原告何俊负担。
（此页无正文）
审 判 长 虞爱娟
人民陪审员 沈玉春
人民陪审员 刘巧云
二〇一八年三月八日
书 记 员 乔 溪
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1155号
申请执行人张某，男，1944年10月7日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某，男，汉族，1979年5月29日出生，住西华县。
被执行人丁某某1，男，汉族，1969年7月10日出生，住西华县。
本院在执行张某申请执行丁某某、丁某某1买卖合同纠纷一案中，张某以和被执行人丁某某、丁某某1协商履行为由，申请撤回对被执行人丁某某、丁某某1的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初923号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 郭耀冬
审判员 刘龙飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 纲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3559号
罪犯郭永明。
天津市第二中级人民法院于2007年1月12日作出（2006）二中刑初字第104号刑事判决，以被告人郭永明犯贩卖运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产200000元。天津市第二中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）二中刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人郭永明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，连同其贩卖毒品罪决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20万元。天津市高级人民法院于2011年3月3日作出（2011）津高刑执字第37号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2012年12月5日作出（2012）一中刑执字第6287号刑事裁定，对其减刑一年。现刑期自2011年3月3日起至2028年9月2日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭永明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭永明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励四次。
本院认为，罪犯郭永明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭永明减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月3日起至2027年11月2日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3559号
罪犯郭永明，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年1月12日作出(2006)二中刑初字第104号刑事判决，以被告人郭永明犯贩卖运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产200000元。天津市第二中级人民法院于2008年10月17日作出(2008)二中刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人郭永明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，连同其贩卖毒品罪决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20万元。天津市高级人民法院于2011年3月3日作出(2011)津高刑执字第37号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2012年12月5日作出(2012)一中刑执字第6287号刑事裁定，对其减刑一年。现刑期自2011年3月3日起至2028年9月2日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭永明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭永明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励四次。
本院认为，罪犯郭永明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭永明减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月3日起至2027年11月2日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 史军锋
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4493号
申请执行人赵向阳
被执行人马晶莹。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初5124号，依法向被执行人马晶莹发出执行通知书，责令被执行人马晶莹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马晶莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马晶莹(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币204000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年五月二十二日
书记员 蒋彩萍
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第337号
申请执行人：长春建工集团九州建筑工程有限公司。
被执行人：吉林省颐民宝新能源开发有限公司。
申请执行人长春建工集团九州建筑工程有限公司与被执行人吉林省颐民宝新能源开发有限公司建筑工程合同纠纷执行一案，案件在执行过程中申请人申请本案本次执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民访调字第99号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年七月十五日
书 记 员 尹 航
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏民监205号
陈祥：
你与周万副排除妨害纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终1645号民事判决，经江苏省南通市中级人民法院作出（2017）苏06民申142号民事裁定驳回再审申请后，又向本院申诉。
本院审查中查明：南通市通州区平潮镇人民政府与你已达成协议，对你户进行了拆迁安置，你户现已居住到南通市通州区栖凤三期安置房中。且你亦作出承诺，与周万副之间的纠纷全部处理结束，不再通过法律途径解决纠纷。
本院认为，你与周万副之间的纠纷，经南通市通州区平潮镇人民政府处理，已与你达成协议，并履行安置完毕，你已居住到安置房屋中，案涉居住出行引起的排除妨害纠纷已不存在。你亦作出承诺，不再申诉。故本案应终结审查。现通知如下：
对你的申诉不再审查。
二〇一八年四月二十四日
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初209号
原告：杭州汇友塑料制品有限公司，住所地萧山区所前镇三泉王村。统一社会信用代码：913301095630488170。
法定代表人:韩建江，该公司总经理。
被告:江苏威司顿印刷科技有限公司，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区。统一社会信用代码：9132048176910575X0。
法定代表人:李明，该公司总经理。
原告杭州汇友塑料制品有限公司（以下简称汇友公司）与被告江苏威司顿印刷科技有限公司（以下简称威司顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于3月27日公开开庭进行了审理。原告杭州汇友塑料制品有限公司到庭参加诉讼，被告江苏威司顿印刷科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇友公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款106619.85元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年起，被告向原告订购塑料桶。截止2017年11月31日，被告尚欠原告货款106619.85元未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告威司顿公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系从事塑料桶、塑料罐等塑料制品生产和经销的企业。2012年8月至2017年11月，原告向被告供应塑料桶、桶盖。被告通过银行转账、承兑汇票等方式向原告支付部分货款。经双方核对，截止2017年11月31日，被告结欠原告货款106619.85元。
以上事实，有原告提供的送货单、增值税发票、银行入帐通知、询证函件及原告庭审中的陈述附卷佐证。
本院认为，原告汇友公司与被告威司顿公司之间的买卖合同关系，依法成立且合法有效。双方应全面履行各自义务。被告拖欠货款未付，已构成违约。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告威司顿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏威司顿印刷科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州汇友塑料制品有限公司支付货款106619.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2434元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交。
审判员 陈萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 周杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3621号
罪犯徐海洲，于浙江省慈溪市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年4月18日作出了(2011)甬慈刑初字第476号刑事判决，以被告人徐海洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐海洲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐海洲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐海洲在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐海洲减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十八日
代书记员 何锦霞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3605号
上诉人（原审原告）李隽。
被上诉人（原审被告）永旺商业有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。
法定代表人古泽康之，总经理。
委托代理人张秋松，该公司法务部经理。
委托代理人彭智，永旺商业有限公司天津中北镇分公司行政经理。
被上诉人（原审被告）永旺商业有限公司天津中北镇分公司，住所地天津市西青区中北工业园阜盛道1号。
负责人古泽康之，总经理。
委托代理人彭智，该分公司行政经理。
委托代理人张秋松，永旺商业有限公司法务部经理。
上诉人李隽因与永旺商业有限公司（简称永旺公司）、永旺商业有限公司天津中北镇分公司（简称永旺中北镇分公司）产品销售者责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李隽提供的购物小票显示，2015年12月11日10时57分27秒，李隽在永旺中北镇分公司购买“兴盛”牌龙须面一袋，售价为8.20元。李隽提供的“兴盛”牌龙须面的生产日期为2014年11月8日，商品包装上标注注明保质期为12个月。2016年1月18日，李隽起诉至原审法院，请求依法判令永旺公司与永旺中北镇分公司：1、退还货款8.20元；2、赔偿李隽赔偿金1000元；3、承担本案诉讼费用。
根据永旺公司与永旺中北镇分公司的申请，原审法院到天津市西青区市场和质量监督管理局调取了行政处理告知记录，告知内容为：“…经查，现场未发现举报人反映的“兴盛”牌龙须面在货架摆放，而后经检查超市仓库，发现该产品有存货一箱，生产日期为2015年7月8日…由于事实不足，不予处理”。原审庭审中，永旺公司与永旺中北镇分公司对于李隽提供的购物小票予以认可，但其主张涉案的“兴盛”牌龙须面是通用产品，没有特别标识，在其他超市也有销售，不能断定李隽提供的涉案商品是永旺中北镇分公司所出售的商品。李隽对此不予认可，其主张涉案商品上有永旺公司与永旺中北镇分公司专有独特的标志，证明涉案商品为永旺中北镇分公司出售给李隽。永旺公司与永旺中北镇分公司提供其与北京昊德盟商贸有限公司的BJA通用供货协议书及北京昊德盟商贸有限公司出具的证明等，证实北京昊德盟商贸有限公司未向永旺公司与永旺中北镇分公司供应生产日期为2014年11月8日的“兴盛”牌龙须面。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。永旺公司与永旺中北镇分公司提供相应证据证实北京昊德盟商贸有限公司未向其供应厦门兴盛食品有限公司生产的生产日期为2014年11月8日的“兴盛”牌龙须面。李隽曾到天津市西青区市场和质量监督管理局投诉，经该局查证超市进销货票据，未发现超市购进生产日期为2014年11月8日的“兴盛”牌龙须面。李隽提供的购物小票虽然能够证实李隽与永旺中北镇分公司存在买卖关系，但该类商品是通用商品，仅凭购物小票以及特有标志，不能证实李隽提供的“兴盛”牌龙须面系李隽在2015年12月11日10时57分27秒在永旺中北镇分公司购买，李隽未能提供足够的证据证实自己的主张，故对于李隽的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回李隽的诉讼请求。案件受理费实际收取25元，由李隽全部负担。
原审法院判决后，上诉人李隽不服，向本院提起上诉称，其提供的购物小票上的信息与所购商品实物上的销售信息完全吻合，符合证据的完整性，有证明力，无需再次举证。故请求二审法院撤销原审法院判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人永旺公司与永旺中北镇分公司均辩称，同意原审法院的判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点为李隽关于永旺中北镇分公司向其出售过期产品的主张是否成立，其中李隽认为购物小票所记载产品为其所主张的过期产品，永旺公司与永旺中北镇分公司认为其未向李隽出售过期产品。因李隽所购物品为市场通用流通物，非永旺公司与永旺中北镇分公司所专卖，根据“谁主张谁举证”的证据原则，李隽需证明过期物品系在相关时间从永旺中北镇分公司所购得，而其所持购物小票仅标明商品名称与购物时间，未能证明其所持物品系与购物小票所载系同一物品和该产品在购买时已过期。同时，鉴于天津市西青区市场和质量监督管理局已就涉案物品调查，且未发现永旺公司与永旺中北镇分公司出售该批次物品，故李隽应承担举证不能的法律责任，本院对其主张不予支持。
综上，上诉人李隽的上诉请求、事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李隽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年五月十七日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9558号
原告：南通申冶钢结构有限公司，住所在地江苏省启东市。
法定代表人：孙某某，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王楠、阮莉，上海元始律师事务所律师。
被告：上海强升起重机有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李某某(后改名为李某某)。
被告：李明本，男，汉族，1973年7月20日生，户籍地河南省。
上列当事人间其他合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告法定代表人孙某某、委托诉讼代理人王楠，被告李明本，同时作为被告上海强升起重机有限公司(下称强升公司)的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令二被告赔偿原告税金损失345,950元。事实与理由：2015年10月11日，原告与被告强升公司、被告李明本签订协议书1份。该协议约定，强升公司承诺所欠发票于2016年2月7日前提供，如到期没有提供发票，则强升公司无条件承担税金损失345,950元。被告李明本提供连带保证责任。届时，被告强升公司既未开具发票，亦未偿付税金损失，被告李明本也未能履行保证义务，原告遂诉至本院。
被告辩称，原告诉称属实，但双方尚有其余纠纷。
经审理查明，2015年10月11日，原告与被告上海强升起重机有限公司(下称强升公司)、被告李明本签订协议书1份。该协议约定，强升公司承诺所欠发票于2016年2月7日前提供，如到期没有提供发票，则强升公司无条件承担税金损失345,950元。被告李明本提供连带保证责任。届时，被告强升公司既未开具发票，亦未偿付税金损失，被告李明本也未能履行保证义务。
上述事实，有协议书2份、原告及二被告的陈述等证据为证。
本院认为，原告与二被告间签订的2份协议书均合法有效，各方当事人应严格依约履行各自义务，现被告强升公司未能履行开票义务，理应依约偿付原告相应的税金损失。同时，被告李明本在提供保证责任后，未能履行保证义务，实属不当，应承担其相应的保证责任。原告为支持其诉请而提交的证据，合法有效，本院依法予以采信。二被告抗辩称双方尚有其它纠纷，因二被告未能提供证据予以证明，本院依法对其抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海强升起重机有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告南通申冶钢结构有限公司人民币345,950元；
二、被告李明本对被告上海强升起重机有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告李明本承担保证责任后，有权向被告上海强升起重机有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,489元，财产保全费2,249元，合计诉讼费8,738元，由二被告负担(二被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
审 判 员 沈惠明
人民陪审员 钱亚萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 叶剑倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2349号
原告：罗玉青（曾用名：罗玉清），男，1984年2月15日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：江西德隆房地产土地估价事务所有限公司，住所地：南昌市东湖区三经路326号1号楼A单元402室（第4层），组织机构代码：76978299-6。
法定代表人：辜刚，该公司董事长。
委托代理人：罗志强，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601200010730075。
原告罗玉青诉被告江西德隆房地产土地估价事务所有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗玉青及其原委托代理人张羽丰（江西竞平律师事务所律师，后原告解除了其与张羽丰的委托合同）、被告委托代理人罗志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日，原、被告双方就南昌市范围内国土资源局土地评估业务达成合作关系，并签订代理协议，协议约定被告将土地估价业务的60%作为乙方的代理费，双方在业务过程中发生的费用，各自负担。2014年5月8日，南昌市国土资源局（以下简称市国土局）经摇号确定地块编号分别为DAEJ2014054、DAEJ2014052、DAEJ2014053、DAEJ2014049地块（上述四地块以下统称“九龙湖地块”）由被告作为估价单位，市国土局将业务款项支付给被告后，原告要求被告支付代理费，但被告以该业务为其老业务关系为由拒付代理费。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付代理费72000元；2、被告向原告支付违约金19213元（按同期银行贷款利率4倍计算，即年利率20%，暂计算至起诉之日，违约金付至代理费付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告未与本案原告罗玉青签订过代理协议，罗玉青不具备原告主体资格。现原告提交的代理协议系被告与罗玉清签订，根据该协议，罗玉清是作为被告代理人在被告的土地评估业务中从事代理活动，而被告从未授权给罗玉清从事原告所诉称的“九龙湖地块”相关代理活动，被告也未就“九龙湖地块”进行了相关土地评估活动，以及收取相关土地评估费。原告仅提交一份被告与罗玉清的代理协议，而未有任何证据证明其与被告之间存在委托关系，得到了被告授权，并从事了相关代理活动。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月2日，原、被告双方签订一份《代理协议》，约定：甲方（被告）授权乙方（原告）作为甲方在南昌市范围内国土资源局土地评估业务的代理人，甲方应将乙方代理范围内的业务收入的60%作为乙方的代理费，如属甲方的老业务关系，乙方不参与分成，但甲方应及时告知乙方；甲方应配合乙方独家代理人相关工作的开展，并按工作需求对乙方提供场地、人员及技术支持等；甲方应保证乙方业务的接洽、开展及相关后续工作的顺利进行，其中包括甲方应为乙方代理的业务按合同及相关要求出具土地评估报告及相应的技术报告；因一方不配合另一方的工作或在约定的期限内未付代理费，则按照项目费的3‰按日计收违约金；未征得甲方同意，乙方同时代理其他评估公司上述范围内的土地评估业务，乙方应按甲方预期收益承担赔偿责任，即乙方将按期接洽的业务收费的20%承担违约责任，且甲方有权撤销独家代理权；合作期限从2013年4月1日到2014年12月31日止。2014年5月，被告受市国土局委托，对本市地块编号为DAEJ2014054、DAEJ2014052、DAEJ2014053、DAEJ2014049四宗土地进行价格评估。此后，原告以被告未支付委托费为由诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告身份证、被告企业信息、《代理协议》、关于印发《南昌市土地估价管理办法（试行）》的通知、成交结果公布表、南昌市公安局西山派出所的证明材料、被告提交的市国土局公告、罗玉清与被告签订的微信广告协议、市国土局关于DAEJ2014054等四宗地块土地估价机构的复函等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《代理协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按协议约定及法律规定行使权利、履行义务。合同签订后，被告虽受市国土局委托，对拟出让土地进行了价格评估，但原告未能提供证据证明其在评估业务中从事了相关委托事务，因此，原告要求被告支付委托报酬，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告罗玉青的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2080元（原告已预交），由原告自行承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条、委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条、受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条、当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2349号
原告胡延平。
委托代理人栾秀云。
被告位长福。
被告周恩明。
原告胡延平与被告位长福、周恩明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人栾秀云到庭参加诉讼，被告位长福、周恩明经本院公告及传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡延平起诉称，2013年、2014年第一被告位长福分三次向原告借款共计15万元，约定月利3分并由第二被告周恩明担保，现原告急用钱，多次向二被告索要此款，二被告均以种种理由拒绝偿还，现要求二被告共同偿还借款15万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告位长福、周恩明未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年2月26日，被告位长福向原告借款5万元，约定月利3分，借款期限1年。2013年7月2日，被告位长福向原告借款5万元，约定月利3分，由被告周恩明提供连带担保。2014年8月4日被告位长福向原告借款5万元，未约定借款期限及利息，由被告周恩明提供连带担保。现原告诉讼来院要求被告位长福、周恩明偿还借款本金及利息。
在质证过程中，原告向本院提交了被告位长福出具并由被告周恩明签字的15万借据3张。
本院认为：被告位长福向原告借款15万元未还事实清楚，应当向原告承担还款并给付利息责任。被告周恩明为被告位长福向原告借款10万元提供连带担保，应当与位长福对该笔借款及利息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告位长福偿付原告胡延平2013年2月26日借款5万元及利息（从2013年2月27日开始至本判决生效时止，按照月利率2%计算利息）；
二、被告位长福偿付原告胡延平2013年7月2日借款5万元及利息（从2013年7月3日开始至本判决生效时止，按照月利率2%计算利息），被告周恩明承担连带偿付责任；
三、被告位长福偿付原告胡延平2014年8月4日借款5万元及利息（从2015年9月10日开始至本判决生效时止，按照年利率6%计算利息），被告周恩明承担连带偿付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求；
五、上述第一项、第二项、第三项判决于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、财产保全费300元、公告费600元（均由原告垫付），由被告位长福负担，被告周恩明承担连带执行责任，此款于本判决生效后立即并执行。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 朱晓艳
审判员 马立娜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 苑莲月
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2349号
原告胡延平。
委托代理人栾秀云。
被告位长福。
被告周恩明。
原告胡延平与被告位长福、周恩明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人栾秀云到庭参加诉讼，被告位长福、周恩明经本院公告及传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡延平起诉称：2013年、2014年第一被告位长福分三次向原告借款共计15万元，约定月利3分并由第二被告周恩明担保，现原告急用钱，多次向二被告索要此款，二被告均以种种理由拒绝偿还，现要求二被告共同偿还借款15万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告位长福、周恩明未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2013年2月26日，被告位长福向原告借款5万元，约定月利3分，借款期限1年。2013年7月2日，被告位长福向原告借款5万元，约定月利3分，由被告周恩明提供连带担保。2014年8月4日被告位长福向原告借款5万元，未约定借款期限及利息，由被告周恩明提供连带担保。现原告诉讼来院要求被告位长福、周恩明偿还借款本金及利息。
在质证过程中，原告向本院提交了被告位长福出具并由被告周恩明签字的15万借据3张。
本院认为：被告位长福向原告借款15万元未还事实清楚，应当向原告承担还款并给付利息责任。被告周恩明为被告位长福向原告借款10万元提供连带担保，应当与位长福对该笔借款及利息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告位长福偿付原告胡延平2013年2月26日借款5万元及利息（从2013年2月27日开始至本判决生效时止，按照月利率2%计算利息）；
二、被告位长福偿付原告胡延平2013年7月2日借款5万元及利息（从2013年7月3日开始至本判决生效时止，按照月利率2%计算利息），被告周恩明承担连带偿付责任；
三、被告位长福偿付原告胡延平2014年8月4日借款5万元及利息（从2015年9月10日开始至本判决生效时止，按照年利率6%计算利息），被告周恩明承担连带偿付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求；
五、上述第一项、第二项、第三项判决于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、财产保全费300元、公告费600元（均由原告垫付），由被告位长福负担，被告周恩明承担连带执行责任，此款于本判决生效后立即并执行。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 朱晓艳
审判员 马立娜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 苑莲月
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2349号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人房新民，该公司项目经理。
委托代理人韩宗敏，该公司项目经理。
被告龙玉波。
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告龙玉波物业服务合同纠纷一案中，原告天津市晓波房地产物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市晓波房地产物业管理有限公司撤回对被告龙玉波的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市晓波房地产物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年六月十一日
书记员 宋晓曦
河北省威县�民法院民 事 裁 定 书(2016）冀0533民初377号原告刘占平，男，1974年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托代理人陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。原告邱爱苹，女，1973年6月4日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托代理人陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。被告王学术，男，1974年4月1日出生，住河北省保定市蠡县。被告梁红乐，男，住河北省保定市蠡县。被告刘良占，男，住河北省保定市蠡县。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司。住所地河北省保定市新市区阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。被告魏梦华，男，1982年8月3日出生，住江西省九江市都昌县。被告武汉飞达桥梁工程�术有限公司。住所地湖北省武汉市汉阳区汉桥村工业园。被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司。住所地湖北省武汉市东西湖区梨花路399号。被告张培珍，女，1972年11月2日出生，住河南省郑州市金水区。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司车商业务一部。住所地河南省郑州市西太康路121号。被告薛江涛，男，1984年7月9日出生，住河北省邯郸市广平县。被告陈俊峰，男，住河北省石家庄市桥西区。被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地河北省邯郸市经济开发区文明路9号工商联综合办公楼3号楼13楼。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司。住所地河北省邯郸市经济开发区世纪大厦26�鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。被告李明，男，1983年11月24日出生，住天津市武清区。被告永清县里澜城吉丰物流服务部。住所地河北省廊坊市永清县里澜城镇里澜城村廊大路东侧。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司东沽港营销服务部。住所地河北省廊坊市东沽港镇112国道顺发加油站西50米。被告冯汝刚，男，1962年10月16日出生，住河北省邯郸市大名县。被告任秀菊，女，1963年2月21日出生，住河北省邯郸市大名县。本院在审理原告刘占平、邱爱苹诉被告王学术、梁红乐、刘良占、华安财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司、魏梦华、武汉飞达桥梁工程技术有限公司、渤海财产保险股份有限公司武汉分公司、张培珍、中国人民财产保险股份有限公司�州市分公司车商业务一部、薛江涛、陈俊峰、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司、李明、永清县里澜城吉丰物流服务部、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司东沽港营销服务部、冯汝刚、任秀菊为机动车交通事故责任纠纷一案中，同一事故中的受害人冯保峰申请伤残等级鉴定，需要核定本事故中各受害人赔偿数额，确定本案原告从各保险限额范围内应获得的赔偿数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  焦春爱二〇一六年二月二十四日书记员  于晓囡
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终376号
上诉人（原审原告）：徐振礼，男，1950年6月28日出生，汉族，住东港市长安镇。
被上诉人（原审被告）：徐运德，男，1957年11月9日出生，汉族，住东港市长安镇。
上诉人徐振礼因与被上诉人徐运德排除妨碍纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初6507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人徐振礼于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人徐振礼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐振礼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人徐振礼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 李大为
审判员 姜淇瀚
二〇一八年五月三日
书记员 赵婷婷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执字1935号
申请执行人陕西煤业化工集团神木电化发展有限公司
住所地：神木县店塔镇草垛山村。
法定代表人：常懿，系该公司董事长。
被执行人陕西神木泰安精细化工有限公司
住所地：神木县锦界工业园区。
法定代表人：刘琦伟，系该公司董事长。
本院在执行陕西煤业化工集团神木电化发展有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初730号民事判决书申请执行陕西神木泰安精细化工有限公司买卖合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付陕西煤业化工集团神木电化发展有限公司货款4716435.18元，承担案件受理费44530元、执行费50010元，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人陕西神木泰安精细化工有限公司其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人陕西煤业化工集团神木电化发展有限公司亦再提不出被执行人陕西神木泰安精细化工有限公司可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执1935号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明军
审判员 高云岗
*助理审判员刘永平
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑 雄
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执字1935号申请执行人陕西煤业化工集团神木电化发展有限公司住所地：神木县店塔镇草垛山村。法定代表人：常懿，系该公司董事长。被执行人陕西神木泰安精细化工有限公司住所地：神木县锦界工业园区。法定代表人：刘琦伟，系该公司董事长。本院在执行陕西煤业化工集团神木电化发展有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初730号民事判决书申请执行陕西神木泰安精细化工有限公司买卖合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付陕西煤业化工集团神木电化发展有限公司货款4716435.18元，承担案件受理费44530元、执行费50010元，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人陕西神木泰安精细化工有限公司其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人陕西煤业化工集团神木电化发展有限公司亦再提不出被执行人陕西神木泰安精细化工有限公司可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821执1935号案件的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明军审判员  高云岗·助理审判员刘永平二〇一六年十月二十五日书记员  郑 雄
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00606号
原告鲜明远，男，1956年1月16日出生，汉族，居民。
被告游伟，男，1975年8月3日出生，汉族，居民。
本院在审理原告鲜明远与被告游伟民间借贷纠纷一案过程中，原告鲜明远于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲜明远在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告鲜明远提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲜明远撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告鲜明远负担。
审判员 邱 广
二〇一四年三月二十日
书记员 郝寿东
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00856号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘钦春，男，汉族，1958年10月21日出生，农民，住辽宁省普兰店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁见道律师事务所。住所地：辽宁省大连市西岗区民政街**号万达华府**号楼。
负责人：赵海廷，该所主任。
再审申请人刘钦春因与被申请人辽宁见道律师事务所委托合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民三终字第1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘钦春申请再审称：辽宁见道律师事务所没有履行合同。根据《委托律师合同》约定：1.甲方接受乙方委托，派律师李文豪到法院充任调取（2010）普证民字第748号公证书。但是辽宁见道律师事务所并没有调取该份公证书，属于违约。2.甲方律师在下列代理权限内行使代理权。（1）调取公证书。（2）代为承认、放弃、增加诉讼请求，代为和解。辽宁见道律师事务所也没有履行该约定，违背了《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三百九十六条、第三百九十九条的规定。刘钦春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据双方签订的《辽宁见道律师事务所委托律师合同》内容，关于“调取公证书”的委托事务，经原审法院查明，辽宁见道律师事务所曾经指派本所律师先后到普兰店市公证处、辽宁省普兰店市人民法院、辽宁省大连市中级人民法院、辽宁省高级人民法院、最高人民法院查阅卷宗，均未调取到刘钦春主张的带有赔偿金字样的相关公证书。依据《合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”。本案中，未能调取到刘钦春主张的公证书不能归责于辽宁见道律师事务所，故刘钦春依法应当支付相应的报酬。另依据双方合同关于“如果因为律师过错而解除委托关系，甲方应退还相应的律师费。非因律师过错而终止委托关系的，视为甲方完成受托事项，甲方已收取的律师费不予退还”的约定，因辽宁见道律师事务所的律师在履行委托合同过程中并无过错，故刘钦春主张退还全部律师费，亦不符合合同约定。关于“代为承认、放弃、增加诉讼请求，代为和解”的委托事项，经查，在刘钦春诉普兰店市公证处公证损害责任纠纷一案中，辽宁见道律师事务所已委派李文豪律师作为刘钦春的委托代理人参加诉讼，表明该所履行了合同约定的此项委托事务。并且，由于合同内容并未约定风险代理，亦不应以诉讼结果来确定是否支付律师费。因此，刘钦春主张辽宁见道律师事务所未履行委托合同，应退还全部律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘钦春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘钦春的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘露路
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第328号
原告：许彬彬，
市大溪镇许家渭村379号。
委托代理人：叶长青，浙江明权律师事务所律师。
被告：王顺富，
横峰街道观渭陈村桥头王43号。
委托代理人：江振建，浙江红大律师事务所律师。
原告许彬彬为与被告王顺富民间借贷纠纷一案，于2009年2
月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭
。本案于2009年4月2日公开开庭进行了审理。原告许彬彬的特
别授权委托代理人叶长青，被告王顺富的特别授权委托代理人
江振建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许彬彬起诉称：被告以经营缺资为由于2008年3月8日
向原告借款180万元，并亲笔出具借条一份，后此款经原告多
次催讨未果。现起诉要求被告偿还原告借款180万元及逾期付
款违约金（按人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至判决履
行之日止）。
被告王顺富答辩称：借款180万元属实，但在2008年2月至2
008年9月间被告已陆续偿还借款84.5万元，剩余未还借款要求分期偿还。
原告许彬彬为支持其主张的事实，提供了借条一份，用以
证明被告于2008年3月8日向原告借款180万元的事实。
被告王顺富为支持其主张的事实，提供了浙江农村信用社
（合作银行）汇款凭证一份，用以证明被告于2008年9月12日
偿还给原告借款15万元的事实。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
鉴于原告提供的证据，被告无异议，本院确认该证据作为
认定本案相关事实的依据。
被告王顺富提供的证据，经庭审质证，原告对收到15万元
的汇款无异议，对原告承认的2008年9月12日收到15万元的事
实，本院予以确认。但原告认为该15万元是用于支付全年的利
息。对此，本院认定，原、被告之间的借款未约定借款利息，
应视为不支付利息，原告认为是支付利息，没有提供证据。对
被告提供的证据的证明力本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告以经营缺资为由，于200
8年1、2月间，分三次向原告借款合计180万元，2008年3月8日
由被告出具借条一张。2008年9月12日，被告通过银行汇款偿
还借款15万元。尚欠原告借款165万元。本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方自
愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，
原告可以在合理的期限内要求被告返还借款，逾期未返还，被
告应当按照国家有关规定支付逾期利息。被告辩称已偿还原告
借款84.5万元，没有提供69.5万元偿还的依据，本院不予采纳
，对被告提供15万元的偿还证据，本院在借款金额中予以扣减
。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条的规定，判决如下：
被告王顺富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告许彬彬借款165万元，并支付自2009年2月5日起按中国人民
银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算至本判决确
定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21000元，由原告许彬彬负担2000元，被告王顺
富负担19000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币21000元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 姜冬生
二００九年四月三日
代书 记员 胡王欢
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初47号
原告姚某，农民。
被告蒙阴县岱崮镇台头村村民委员会。
法定代表人马某，该村主任。
原告姚某与被告蒙阴县岱崮镇台头村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公衍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告蒙阴县岱崮镇台头村村民委员会法定代表人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原告于2003年给被告盖学校及查访室，共欠原告工程款10000元，被告于2005年2月3日给原告出具欠条一份，原告年年多次索要，被告以种种理由拒付。为维护自身合法权益，现诉请依法判令被告立即支付所欠工程款10000元，诉讼费由被告负担。
被告蒙阴县岱崮镇台头村村民委员会未作答辩。
经审理查明，2003年，原告承建蒙阴县岱崮镇台头村小学危房改造工程，工程总价款28800元，被告蒙阴县岱崮镇台头村村民委员会于当年支付20000元，下欠工程款8800元。2002年，被告蒙阴县岱崮镇台头村村民委员会因建设计划生育办公室缺乏资金向原告借款1200元，并向原告出具收据一份。上述欠款共计10000元。2005年2月3日，蒙阴县岱崮镇台头村村民委员会会计马本才书写欠条一份，欠条载明：“村建学校、查访室共尾欠姚某（承包人）现金壹万元，古历2005年2月30日付清，台头村委，2005年2月3日”。现原告诉至本院要求被告支付工程款10000元，并负担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的证明、收据、欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，欠款应当及时归还。原告提供的证明及收据能够证实被告欠付工程款及欠款共计10000元。原告提供的欠条虽未加盖被告公章亦没有村委主要负责人签字确认，但该欠条载明的欠款数额及欠款事项与原告提供的另外两份证据能够相互印证，本院予以采信。对原告要求被告支付原告工程款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙阴县岱崮镇台头村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告姚某欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公衍军
二〇一五年十二月三十日
书记员 王均伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4882号
罪犯梁叶平，于贵州省长顺县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年7月22日作出了(2011)甬余刑初字第867号刑事判决，以被告人梁叶平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁叶平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁叶平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梁叶平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁叶平减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月二十六日
代书记员 张文雯
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第309号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年3月18日被湘阴县公安局刑事拘留，同年3月26日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行，2015年4月21日被湘阴县公安局取保候审，同年9月9日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审，同年10月8日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）287号起诉书，指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2015年9月26日向本院提起公诉。本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈列一、书记员李思瑶出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年2月至3月期间，被告人陈某某多次在湘阴县新泉寺镇荆苏村六组自己经营的“鑫香园”茶楼内开设赌场，以扑克牌“开船”、“斗牛”等形式聚集参赌人员张某某、陈某某等人进行赌博，从中抽头渔利。该院以被告人陈某某的行为已构成开设赌场罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，予以判处。
被告人陈某某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院起诉书指控，被告人陈某某多次在自己经营的“鑫香园”茶楼内开设赌场，以扑克牌“开船”、“斗牛”等形式聚集参赌人员张某某、陈某某等人进行赌博，从中抽头渔利的事实属实，本院予以确认。
证明以上事实的证据有：一、证人证言。1、证人张某某证实，①他从正月初六（2015年2月24日）到正月十五在同村六组“满别”家里参与了九次“斗牛”、“开船”赌博，正月十五之前一般是晚上七点钟的样子开始，玩到晚上十一、二点，正月十五之后就是晚上十点开始玩到晚上十二点多钟，“开船”使用的扑克牌由“满别”提供，一般由“满别”自己或“满别”的嫂子“辉坨”做荷官发牌。②参赌的人有李某某、杨某某、张某某、张某华、“鸭婆”、“满姨”、张某秋、“飞哥”、“超哥”、“勇哥”以及几个四十来岁他不认识的女的。③他们玩牌赌博时都抽水给“满别”，玩小的时候抽取二三百元，玩大的一晚可以抽取三四千元钱，从他参赌到正月十五，他们应该抽了30000元水钱给“满别”。2、证人陈某某证实，①他从2015年2月23日开始到3月18日止，在陈某某家开的鑫香园茶楼参与过“开船”形式的赌博一共有6次，场所和赌具都是陈某某提供。②每次赌博老板都要打水，多时一场牌抽二三千元，少时抽五六百元，这段时间水钱共约30000元。③从2015年2月20日号开始到3月18日，基本上每天都有人参与赌博，有时“开船”，偶尔也“扳坨子”，每次赌博有十几个人，他记得刘某某、汤某某、“建胖子”、杨某庚、“艳子”、钟某某、张某某、张某华、姚某某、汤某德等人都参了赌，多的时候有人输赢二三万元。3、证人张某球证实，他小名叫“满姨”，他以前在陈某某麻将馆打麻将，知道那里有人搞“开船”赌博。2015年3月16日晚上8点多，他看到有人在“开船”也过去玩了一阵，后来来了几个不是本地人，玩得大了，他就没参与了。参赌的他认得李某某、杨某某、张某某、张某华、“鸭婆”、张某某等人。这次赌博只抽了二百多元钱的水钱，后来又抽了四千多元钱，都交给了老板陈某某。4、证人张某秋证实，陈某某家的麻将馆叫鑫香园，赌博是从今年正月间开始的，老板就是陈某某，一般是“开船”方式赌。场地、赌博工具及一些烟、饮料、槟榔等物品都由陈某某提供，每场下来抽水多则几千元，少则几百元，每次赌博输赢大的几万元，小的几千元，赌场搞服务的是陈某某的嫂子“辉坨”。5、证人陈万才证实，他听说陈某某在二楼大厅聚众赌博，从农历12月28日就开始了，有“开船”、“牛牛”、“扳坨子”赌博。2015年3月14日、15日连续两天晚上他都到了陈某某家二楼大厅，14日晚上看到有人“扳坨子”，15日他去时赌博还没开始。6、证人田某某、张某国证实，他们是新泉寺镇荆苏村村干部，都到陈某某的麻将馆去看过，看到现场有“开船”、“牛牛”、“扳坨子”赌博，参赌的大部分是本村群众，陈某某有抽头渔利。
被告人陈某某的陈述。他对起诉书指控其开设赌场供人赌博，从中抽头渔利的犯罪事实供认不讳。
证人陈某某、张某某指认陈某某即是开设赌场从中渔利的人的辨认笔录。
现场勘查笔录。
被告人陈某某手机通话详单。
参赌人员陈某某、张某某因多次在被告人陈某某开设的赌场进行“开船”赌博被行政处罚的公安行政处罚决定书。
到案经过。证实被告人陈某某系被抓获归案的事实。
湘阴县司法局出具的社会调查评估意见书。证实被告人陈某某具备帮教条件，适合社区矫正。
被告人陈某某的户籍资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人陈某某以营利为目的开设赌场，供他人赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人陈某某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法予以从轻处罚。湘阴县司法局出具的调查评估意见书，证实被告人陈某某具备帮教条件，适合社区矫正，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元，余款一万元限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 封燚
二〇一五年十月十六日
书记员 周皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1518号
原告：邓菊莲，女，1966年6月9日出生，汉族。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
原告邓菊莲诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓菊莲到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓菊莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告泰丰公司于2015年9月6日签订商品房买卖合同，并支付购房款236475元，原告依合同约定完成付款及各项约定义务。被告泰丰公司于2015年11月5日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证冷字第7**6号），并将商品房交付使用。依《商品房买卖合同》第十八条约定，被告未按合同期限约定为原告办理不动产权证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证实原、被告双方签订了商品房销售合同，双方约定关于延期办理土地使用证支付违约，违约金按照每日万分之三计算；
二、房产证复印件一份，拟证实原告购买了被告的房屋，被告于2015年11月6日为原告办理了房产证，但是未办理土地使用权证；
三、发票复印件二份，拟证实原告向被告支付购房款236475元及房屋维修资金。
被告泰丰公司未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据双方当事人的陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，原告与被告签订《永州市商品房买卖合同》，合同编号为：xxx，从被告处购买永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧*幢6*2房，总金额人民币236475元，合同约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。如因出卖人责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人向买受人支付已付房款每日万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房首付款71475元，余款165000元银行按揭支付。被告泰丰公司于2015年11月30日向原告交付了涉案商品房，2015年11月6日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证冷字第****6号）。原告依约向被告支付了办证的费用及房屋维修基金。后被告一直没有为原告办理房屋土地所有权证，因而酿成纠纷。
本院认为，原告邓菊莲与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自义务。该合同签订后，原告邓菊莲已依约向被告交纳全部购房款，被告泰丰公司也已于2015年11月30日将房屋交付给原告邓菊莲使用。根据双方合同约定，被告泰丰公司应在商品房交付使用后360内为原告办理房屋不动产权证书。被告泰丰公司已为原告邓菊莲办理房屋所有权证，应继续承担办理该房的国有土地使用权证的义务。并根据合同约定，被告泰丰公司逾期未办理房屋权属证书，行为已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告邓菊莲办理位于永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧（泰丰北楼）6**房屋不动产权证书。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年五月十日
书记员 潘文轩
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初8992号
原告徐甲，男，1987年3月22日生，汉族，现住上海市宝山区。委托代理人金晓敏，上海红辉律师事务所律师。被告俞某甲，男，1933年6月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告俞某乙，男，1959年7月26日生，汉族，住上海市宝山区。被告俞某丙，男，1984年3月10日生，汉族，住上海市宝山区。上述三被告共同委托代理人孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。上述三被告共同委托代理人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。被告徐乙，女，1963年4月30日生，汉族，住上海市宝山区。原告徐甲与被告俞某甲、俞某乙、俞某丙、徐乙分家析产纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐甲及其委托代理人金晓敏，被告俞某甲、俞某乙、俞某丙及其共同委托代理人孙吉尔，被告徐乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐甲诉称，被告徐乙系被告俞某乙的前妻，被告徐乙与俞某乙于1997年6月12日登记结婚，两人均系再婚，原告系被告徐乙的儿子，被告俞某丙系被告俞某乙的儿子，被告徐乙与俞某乙已于2015年6月3日经法院判决离婚，被告俞某甲系被告俞某乙的父亲。被告俞某甲户位于本区大场镇红光村俞家宅XXX号的宅基地(以下简称系争房屋)于2011年8月28日签订补偿安置协议，共计获得拆迁安置费用人民币497,155.2元，安置房屋为本区沪太路XXX弄XXX号XXX室和68号502室两套房屋(建筑面积178.3平方米，购买单价按2,788.3元/平米)，此两套安置房登记在被告俞某甲和俞某乙名下。原告认为，根据拆迁补偿安置协议，系争房屋户籍在册为原、被告五人及被告俞某甲的妻子季小妹(已于2015年1月死亡)共计六人，原告本人自1997年就一直居住在此房中直至房屋动迁，也应作为安置对象享有相应的拆迁安置利益。故原告起诉来院，请求判令：1、被告方支付原告房屋折价款94万元{折价款＝应享受安置面积【安置货币补偿款450,257元/(安置房屋总价497,155.2元/安置房屋面积178.3平方米=2,788.3元每平方米)/6人】×沪太路3611弄同地段购买价3.5万/平米，金额取整}；2、搬家补助费、设备迁移费、奖励费、速迁费、补贴费共计6,335元。被告俞某甲、俞某乙、俞某丙共同辩称，系争房屋系被告俞某甲出资购买，该房屋属被告俞某甲和季小妹夫妻共同所有。原告对该房屋无任何贡献，也非拆迁安置对象，也不实际居住在系争房屋内。系争房屋拆迁时是按照房屋的面积计算的补偿金额，未考虑户籍因素，故原告无权利享受动迁拆利益，此外，在被告俞某乙诉被告徐乙离婚案件中，系争房屋的安置房屋本区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋已经判决给被告俞某乙，被告俞某乙还支付给被告徐乙相应的房屋折价款，原告徐甲的相关利益早已得到了实际考虑。综上，认为原告不享有拆迁利益，不同意原告的全部诉请。被告徐乙辩称，同意原告的诉请，认为原告应该获得拆迁安置利益，四被告均对原告负有安置利益补偿义务。经审理查明：一、被告俞某甲系被告俞某乙的父亲。被告徐乙系被告俞某乙的前妻，两人于1997年6月12日登记结婚(均系再婚)，原告系被告徐乙与前夫之子，被告俞某丙系被告俞某乙与前妻之子，结婚后原告、被告俞某丙均与被告俞某乙和徐乙共同生活。被告徐乙与俞某乙已于2015年6月3日经法院判决离婚。二、系争房屋宅基地使用权证人为被告俞某甲，宅基地上有一上一下楼房两间和平房一间，约建造于1991年。三、俞某乙名下宅基地房屋座落于红光村171丘1号，该房屋于2002年获得动迁，俞某乙在该次动迁中获得安置房屋两套即祁连瑞丰园10幢4号301室和501室。四、在(2015)宝民一(民)初字第3129号被告俞某乙与徐乙离婚纠纷案件中，本院于2015年6月16日作出判决，其内容包括：上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋均归原告俞某乙所有；上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告徐乙所有；原告俞某乙支付被告徐乙房屋折价款人民币438,338.46元。本案审理中，本院曾告知被告徐乙、俞某乙，如其二人之子即徐甲、俞某丙认为对前述三套房屋享有权利，应在7日内另行提起确权之诉，逾期不起诉视为放弃权利。徐甲未起诉。以上事实，有已经生效的民事判决书及庭审笔录、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》及个人房屋拆迁补偿安置情况登记表、房屋拆迁估价分户报告单、户口簿、上海市房地产登记簿及当事人当庭陈述等证据为证，经庭审质证或查证属实，本院予以认定。审理中，本院就系争房屋的拆迁安置向动拆迁安置单位上海诚信房屋拆迁有限公司了解，该公司称系争房屋动迁安置系按照建筑面积安置。原告和被告徐乙在被告徐乙与俞某乙结婚后即与被告俞某乙共同生活，被告俞某乙的宅基地房屋已于2002年获得过动迁安置，只是徐甲和徐乙的户籍未迁出，故原告徐甲和被告徐乙的户籍尽管在系争房屋内，故但不属于该户的安置对象。系争房屋所在宅基地楼房结构为一上一下，楼房的一层和宅基地上的平房均系出租，楼房的二层系俞某甲、季小妹夫妇居住，原告徐甲和被告徐乙也均不在此居住。原告徐甲和被告徐乙均不享有动迁安置利益。本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。尽管原告的户籍确在系争房屋内，但经向动迁公司了解，原告和被告徐乙均非系争房屋的动迁安置对象，系争房屋无其安置利益。尽管原告称其曾在系争房屋居住，但根据系争房屋的结构、原告与被告徐乙和俞某乙的家庭关系、俞某乙户确于2002年获得动迁安置并实际居住在动迁安置房屋内，故本院对原告动迁时在系争房屋居住的事实也不予认可。综上，本院确认原告对系争房屋拆迁不享有利益(含房屋安置利益和其他费用安置利益)。如被告徐乙认为其对原告负有补偿义务，其可与原告自行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐甲对被告俞某甲、俞某乙、俞某丙、徐乙的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为3,650元，由原告徐甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一六年八月十二日
书记员 罗彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第255号
罪犯张安军，于贵州省瓮安县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年12月20日作出(2010)甬慈刑初字第1606号刑事判决，以罪犯张安军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张安军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张安军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月6日监狱表扬2012年11月25日记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张安军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张安军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张安军减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一三年一月十八日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初985号
原告：王磊，男，1981年4月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：邓何骏，浙江东方港律师事务所律师。
被告：宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司（统一社会信用代码：91330211764507629G）。住所地：宁波市镇海区骆驼街道聚源路。
法定代表人：丁国芳，该公司执行董事。
原告王磊与被告宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司（以下简称福盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员孙君良适用简易程序独任审判。后本院依法组成合议庭，于2016年7月27日对本案公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人邓何骏到庭参加诉讼，被告福盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2830714元；2.原告对上述工程款享有优先受偿权；3.被告支付原告欠付工程款的违约金，按每日千分之六自2015年11月6日计算至前述工程款付清为止。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为2830711.60元，将第三项诉讼请求变更为被告支付原告欠付工程款的违约金，按年利率19%自2015年11月6日计算至前述工程款付清为止。后原告放弃了变更后的第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告就被告厂区内三层厂房建设（建筑面积1576.3平方米，涉案工程可能未经合法审批，据了解，当时被告与街道协商过，先建后审批）于2014年10月20日签订《建筑工程承包合同》一份，双方约定了工程造价、付款方式及违约责任。合同签订后，原告组织进场施工，按约完成工程建设。被告于2015年10月25日对工程进行验收，且双方于2015年10月30日就三层厂房、增加工程、附属工程进行了决算，总计工程价款为3373614元，扣除被告已经支付的542900元，被告尚欠原告工程款2830714元，因计算错误，实际被告尚欠原告工程款2830711.60元。关于优先受偿权，原告认为，即使涉案工程未经合法审批，根据优先受偿权的立法目的及意义来看，不应剥夺建筑工人付出劳动应取得的报酬，且从优先受偿权的性质和代位属性来说，也应承认违法建筑的优先受偿权。同时，现有法律、法规并未明确规定未经审批手续的建筑物不适用优先受偿权。而根据最高法院关于工程价款优先受偿权问题的相关规定，涉案工程价款尚在优先权的受偿期间内。
原告王磊在举证期限内向本院提交如下证据：1.建筑工程承包合同一份，欲证明原、被告签订承包合同，约定工程造价、付款方式及违约责任等事实。2.验收报告一份，欲证明涉案工程验收合格。3.工程结算书三份，欲证明原、被告于2015年10月30日对涉案工程进行决算，被告尚欠原告工程款2830711.60元。4.照片十五张，欲证明涉诉厂房的现状。
被告福盛公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的上述证据可以相互印证，本院依法予以认定，对其中计算错误的数额依法予以调整。
根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年10月20日，原、被告签订建筑工程承包合同一份，约定：被告将三层厂房（框架结构）以包工包料的方式一次性包给原告，建筑面积1576.3㎡，工程总造价为2200000元（不包括水电安装工程及室内塘渣及其他附属工程）。工期暂定一年。工程基础浇捣完工后，付工程款100000元，主体结构完工，付工程款100000元，砖砌体完工，付工程款100000元，粉刷完工，付工程款100000元，厂房竣工后，双方进行结算，结算后5日内一次性付清全部工程款。除固定价格外，增加工程按实结算。发包方迟延支付工程款的，每延期一日，需支付未付工程款千分之六每日的滞纳金（工期相应顺延）。
2015年10月5日，涉诉工程部分投入使用。2015年10月25日，涉诉工程经原、被告验收合格。
2015年10月30日，原、被告对涉案工程进行结算，其中三层厂房及增加工程的造价为2608567元（其中三层厂房的合同价2200000元、厂房增加工程408567元），增加工程的造价265670.60元（其中门卫60000元、车间一层平台扶手27000元、门牌××003元、围墙84160.60元、电梯井基础70507元），附属工程的造价499374元（附属工程404251元、给排水95123元）。被告已付工程款542900元（其中附属工程款499374元已付），被告未付的工程款为2830711.60元。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，其所签订的建设工程施工合同无效。本案中，原告作为自然人不具备涉诉工程的施工资质，故其与被告之间签订的建筑工程承包合同无效。但涉诉工程经原、被告验收合格并结算，被告对工程款予以确认，故被告应当按照约定全面履行自己的义务。参考原、被告签订的建筑工程承包合同、验收报告、工程结算书，原告要求被告支付工程欠款2830711.60元于法有据，本院予以支持。原告要求对上述工程款主张优先受偿权，对此，本院认为，因现并无证据证明涉诉工程的建设取得建设用地规划许可证或建设工程规划许可证，即现并无证据证明涉诉工程系合法建筑，原告据此主张对涉诉建筑物享有工程价款优先受偿权依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司支付原告王磊工程款人民币2830711.60元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费人民币29446元，由原告王磊负担100元（已预交），由被告宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司负担29346元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 纪培福
代理审判员 孙君良
人民陪审员 陶国联
二〇一六年八月五日
代书 记员 孙玉蓉