甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民二初字第65号
原告清水县顺达汽车运输有限责任公司。法定代表人黄啟保，该公司总经理。
委托代理人李国明。
被告中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司。
负责人仲志强，该支公司经理。
委托代理人汝琦。
原告清水县顺达汽车运输有限责任公司（以下简称顺达公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司（以下简称大地财保天水支公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺达公司委托代理人李国明，被告大地财保天水支公司委托代理人汝琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月10日，原告对挂靠在其名下的甘E203**号客车在被告处投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额为300000元／座，保险期间为2012年7月16日零时起至2013年7月15日二十四时止，该车投保累计限额为5700000元。2013年4月17日11时许，司机邵广明驾驶甘E203**号客车由清水县城向白沙乡程沟村方向行驶至清水县白沙乡程沟村附近时，车辆发生侧翻，造成车上人员李时代、朱吉祥、李志锋、姚文学、张爱红、赵小青、陈贵喜、苏银录、张碎仁不同程度受伤，陈贵喜的手机和张碎仁的眼镜损坏及甘E203**号客车损坏的交通事故。双方就赔偿事宜多次协商未果，现原告诉至法院要求：1.被告赔偿保险金9637.80元（其中医疗费为5177.80元，其他各项赔偿费用为4460元。在其他各项赔偿费用中，朱吉祥、李志锋、姚文学、张爱红、赵小青、陈贵喜、苏银录、张碎仁每人误工费300元，共计2400元；李时代误工费600元、住宿费200元、伙食补助费160元，合计960元；赔偿陈贵喜手机款500元，赔偿张碎仁眼镜款200元；为治疗伤者花去交通费400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告承保原告的甘E203**号客车道路客运承运人责任保险属实，但承保该客车的保险时间为2012年8月27日，保险期间从2012年8月30日零时起至2013年8月29日二十四时止。该事故虽然发生在保险承保期内，但该车投保的承运类型为从清水县城到白驼镇的班线客运，而事故发生在清水县白沙乡程沟村附近，超出运营线路，被告对此不赔偿保险金；其次原告将甘E203**号客车租用给清水县林业局，改变了运营性质，保险标的的危险程度显著增加，同时该车上的乘坐人员也并非是道路客运承运人责任保险所承保的旅客，被告也不应承担赔偿原告保险金的责任。对于原告主张的医疗费用，要按社会医疗保险的比例核定数额，总体上按80%的比例来核定医疗费；对于原告主张的李时代、朱吉祥、李志锋、姚文学、张爱红、赵小青、陈贵喜、苏银录、张碎仁的误工费，因上述人员并没有住院治疗，也没有诊断证明，故不应赔偿；对于原告主张的李时代的住宿费和伙食补助费，因李时代并没有住院治疗，也没有诊断证明，亦不应赔偿；对于原告主张的赔偿陈贵喜手机款500元，赔偿张碎仁眼镜款200元和交通费400元，被告不知情，也不同意赔偿。
庭审中，原、被告提交了下列证据：
（一）原告提交的证据为：
1.司机邵广明的驾驶证复印件1张，证明驾驶员邵广明在驾驶甘E203**号客车发生该事故时具有驾驶资格。被告认可。
2.清公交证字（2013）第2号事故证明1份。证明事故发生的过程以及事故造成的损害后果。被告认可。
3.中国大地财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险保险单1份。证明原告于2012年8月27日对甘E203**号客车在被告处投保了道路客运承运人责任保险，且事故发生在承保期内。被告认可。
4.赔偿协议2份。证明原告已经赔偿受伤人员朱吉祥、李志锋、姚文学、张爱红、赵小青、陈贵喜、苏银录、张碎仁每人误工费300元，赔偿李时代误工费600元，合计3000元；赔偿李时代住宿费200元、伙食补助费160元。被告不认可。
5.收据2份，证明原告赔偿陈贵喜手机款500元、张碎仁眼镜款200元。被告不认可。
6.李时代、朱吉祥、李志锋、姚文学、张爱红、赵小青、陈贵喜、苏银录、张碎仁的清水县人民医院门诊收费票据45张。证明上述人员的医疗费用合计为5030.70元。被告认可。
7.车票34张（金额为400元），证明救助事故中的受伤人员花去交通费400元。被告不认可。
（二）被告提交的证据为：1.中国大地财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款1份。证明被告按照社保的标准赔偿医疗费，不赔偿原告要求的营养费及诉讼费用。原告对该证据没有异议，但认为该条款中并未载明医疗费按社保的标准赔偿，亦未载明伤员的营养费、及案件诉讼费用不属被告的赔偿范围，该证据不能证明被告的证明目的。
2.报案记录及道路运输证复印件各1份，证明原告营运车辆超出营运线路。原告不认可。
原告的第1、2、3、6组证据，被告认可，予以采信；第4组证据，被告不认可，且事故发生后受伤人员并未住院治疗，原告未提供医疗机构出具的诊断证明予以佐证，故对该证据不予采信；第5组证据，被告不认可，但该证据系因本次事故造成车上人员的财产损失，符合法律规定，予以采信；第7组证据，被告虽然不认可，但事故发生后，车上人员受伤送往医院治疗，必然会产生一定的交通费用，应酌情确定。被告的第1组证据，原告认可，予以采信，但据此不能证明被告的证明目的。被告的第2组证据，原告以平时营运路线与营运证不符为由不认可，原告的质证意见符合实际情况，但并不能说明此证据不真实，故予以采信，但据此不能证明被告的证明目的
根据确认的证据，结合原告陈述和被告答辩，查明以下案件事实：2012年8月27日，原告对挂靠在其名下的客运汽车甘E203**号客车在被告处投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额为300000元／座，保险期间从2012年8月30日零时起至2013年8月29日二十四时止，该车投保累计限额为5700000元。2013年4月17日11时许，具有驾驶资格的邵广明驾驶甘E203**号客车由清水县城向白沙乡程沟村方向行驶至清水县程沟村附近时，车辆发生侧翻，造成车上人员李时代、朱吉祥、李志锋、姚文学、张爱红、赵小青、陈贵喜、苏银录、张碎仁不同程度受伤，陈贵喜的手机和张碎仁的眼镜损坏及甘E203**号客车损坏的交通事故。车上人员受伤后送往清水县人民医院门诊进行治疗。为处理该事故，原告支付车上人员医疗费5030.70元，赔偿其他费用4460元。原告于2014年1月20日向本院提起诉讼，要求：1.被告赔偿保险金9637.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告为其名下的甘E203**号客车在被告处投保了道路客运承运人责任保险，原、被告之间形成责任保险合同关系，原告是被保险人，被告是保险人，原告按照约定交付了保险费，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任。故对原告起诉要求被告赔偿保险金的诉讼请求，予以支持。
关于医疗费用。被告提出以社会医疗保险的标准按80%进行赔偿的主张，因其未提供有效证据予以证明，故不予采纳。被告应当按照医疗费用的全额进行赔偿，即被告应赔偿原告支出的医疗费用5030.70元。对于原告要求被告赔偿陈贵喜手机款500元，赔偿张碎仁眼镜款200元的请求，属此次事故所产生的财产损失，且数额真实，予以支持。对于原告要求赔偿李时代住宿费200元、伙食补助费160元的请求，因李时代没有住院治疗，原告亦未提供相应的证据予以证明，故对该请求不予支持。对于原告要求被告赔偿交通费400元的请求，原告虽然提交了交通费票据，但未能说明具体人数和次数，故酌情确定交通费为200元。上述赔偿的合理费用合计为5930.70元。
本案受伤人员李时代、朱吉祥、李志锋、姚文学、张爱红、赵小青、陈贵喜、苏银录、张碎仁未住院治疗，原告未提供医疗机构出具的诊断证明以及治疗时间，故原告要求被告赔偿误工费的请求，缺乏证据证明，本院对该请求不予支持。
关于被告提出的原告超出营运路线发生事故，不同意赔偿保险金的抗辩主张。因原、被告并未对超出营运路线发生事故被告不承担赔偿责任有明确约定，被告的该主张没有事实和法律依据，故不予采纳。
关于被告提出的原告改变标的物性质，增加了标的物的风险程度，其不同意赔偿保险金的主张。因被告未提供证据证明标的物的风险程度增加，故对该主张不予采纳。
对此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告清水县顺达汽车运输有限责任公司保险金5930.70元。
二、驳回原告清水县顺达汽车运输有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告清水县顺达汽车运输有限责任公司承担10元，被告中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 鲁智荣
审 判 员 马永达
人民陪审员 张江瑜
二〇一四年五月五日
书 记 员 王高强