wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3647号
原告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。
法定代表人：齐吉忠，职务董事长。
委托诉讼代理人：路凤云，女，1986年7月9日出生，汉族，该公司员工，住林州市。
被告：王敬肖,男,1981年5月18日出生,汉族,住河南省内黄县.
原告河南省安阳安运交通运输有限公司与被告王敬肖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告河南省安阳安运交通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南省安阳安运交通运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3647号原告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。法定代表人：齐吉忠，职务董事长。委托诉讼代理人：路凤云，女，1986年7月9日出生，汉族，该公司员工，住林州市。被告：王敬肖,男,1981年5月18日出生,汉族,住河南省内黄县.原告河南省安阳安运交通运输有限公司与被告王敬肖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告河南省安阳安运交通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省安阳安运交通运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一七年十一月二十八日书记员  王丽莎
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2822号
申请执行人：三家蒙古族乡五家村民委员会。
法定代表人：段凤昌，主任。
被申请执行人：牛明飞。
关于申请执行人三家蒙古族乡五家村民委员会与被执行人牛明飞土地承包合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）辽1322民初5323号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查�可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2822号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 张 凯
二〇一八年四月十二日
书记员 肖 健
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初865号
原告：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。住所地黄梅县五祖大道***号。统一社会信用代码：9142111761594901XK。
负责人：余巍，该行行长。
委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师。
被告：吕亚龙，男，汉族，1970年8月12日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：洪娟，女，汉族，1971年10月29日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：吕文中，男，汉族，1993年1月25日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：刘君，男，汉族，1969年7月19日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：：周利清（曾用名周李清），女，汉族，1970年10月4日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：刘君，系被告周利清之夫。
原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被告吕亚龙、洪娟、吕文中、刘君、周利清借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行的申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司黄梅县支行撤诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行负担。
审判长 黄斌鹏
审判员 刘 刚
审判员 李龙祥
二〇一八年元月十日
书记员 李 辉
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初481号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人郑志晖（曾用名“郑开根”），男，1976年11月6日出生于福建省南靖县，汉族，小学文化，经商，户籍所在地福建省南靖县，现住天台县。2017年10月19日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月2日被取保候审，同年12月15日被本院决定逮捕。现羁押于天台县看守所。
指定辩护人徐金平，浙江仁联律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]454号起诉书指控被告人郑志晖犯交通肇事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员丁优霞出庭支持公诉。被告人郑志晖及其指定辩护人徐金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月19日凌晨5时左右，被告人郑志晖驾驶浙Ｊ×××××号轻型厢式货车途经天台县时，与被害人许某1发生碰撞，造成许某1当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人郑志晖驾车逃离现场。经鉴定，被害人许某1符合交通事故致严重颅脑损伤、胸腹部损伤死亡。经天台县公安局交通警察大队认定，被告人郑志晖负此次事故的主要责任，被害人许某1负此次事故的次要责任。
2017年10月19日7时34分，被告人郑志晖主动到天台县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年10月20日，被告人郑志晖家属与被害人家属达成调解，赔偿了被害人家属死亡赔偿金等经济损失人民币35万元，被告人郑志晖取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人郑志晖在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人孙某、许某2、许某3、许某4的证言，《酒精呼气检测记录》，《行政强制措施凭证》，《死亡道路交通事故证据公开记录》，《驾驶证复印件》，《驾驶人信息查询结果单》，《行驶证复印件》，《机动车信息查询结果单》，《车辆档案》，《保险单复印件》，《过车记录信息》，《通话记录》，《接警单》，《和解协议》，《谅解书》，《车辆技术检验报告》，《法医学尸体检验报告》，《道路交通事故认定书》，《现场勘查笔录》，《涉案车辆痕迹勘验笔录》，《前科情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑志晖违反道路交通安全法的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人交通肇事后逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人郑志晖有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人郑志晖在侦查阶段即自愿认罪认罚，且赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。其指定辩护人以上述同样理由要求对被告人从轻处罚的意见，理由正当，本院予以采纳。被告人交通肇事后逃逸，情节较重，不宜对其宣告缓刑，故对其指定辩护人建议对被告人判处缓刑的意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑志晖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人郑志晖的刑期自2017年12月15日起至2019年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
人民陪审员 许芬芳
人民陪审员 王道治
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 周晋莹
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执333号
申请执行人顺昌县顺发展投资担保有限公司，住所地福建省顺昌县。
法定代表人刘国生，总经理。
委托代理人叶军，1973年4月9日出生，汉族，，顺昌县顺发展投资担保有限公司职员，住顺昌县。
被执行人王卫莹，女，1988年7月25日出生，汉族，务工，住福建省顺昌县。
被执行人廖忠，男，1983年6月6日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
顺昌县顺发展投资担保有限公司申请执行王卫莹、廖忠民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年2月2日作出的（2014）顺民初字第1332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王卫莹、廖忠未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县顺发展投资担保有限公司向法院申请强制执行，本院于2016年3月8日立案执行，申请标的为借款本金20000元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人王卫莹、廖忠在银行没有存款信息。被执行人王卫莹、廖忠在房屋、林权、车辆、工商等管理部门均无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺民初字第1332号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初265号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人张小界，男，1973年6月21日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，务工，户籍地鄂州市华容区，住鄂州市华容区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月3日被鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2018]253号起诉书指控被告人张小界犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员周靖清出庭支持公诉，被告人张小界到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月25日15时许，被告人张小界饮酒后驾驶鄂Ａ×××××小型客车，从沪渝高速公路庙岭收费站驶入高速公路，往湖北省武汉市方向行驶，当行驶至关豹高速公路武东收费站时被民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，被告人张小界血液中乙醇定量检测为135.98mg/100ml。
上述事实，被告人张小界在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录；查获经过说明、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表等书证；证人谭某的证言；司法鉴定意见书；照片；记录查获、呼气式酒精含量检测及血液冷藏送检、车辆在庙岭收费站进站等过程的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小界违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张小界如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张小界的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张小界犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨 磊
二〇一八年六月八日
法官助理 刘霁萱书记员袁满
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321财保142号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡河四桥北首。
负责人：陈振，行长。
被申请人：葛加林，女，1978年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行于2018年6月6日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人葛加林在怀远邮政储蓄银行的存款10万元（账号：62×××38），并已提供中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人葛加林在怀远邮政储蓄银行的存款10万元（账号：62×××38）；
二、查封中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
案件申请费1020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋家武
二〇一八年六月六日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执241号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人：伏蕾梅，女，1981年12月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：刘春雷，男，1969年3月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人伏蕾梅、刘春雷金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年6月1日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执241号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年六月四日
书记员 龚 媛
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1357号
原告：胡某某，女，汉族，1959年8月26日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
委托代理人：尹解辉，男，汉族，1950年3月22日出生，公民身份证号码4329231950********，住湖南道县道江镇豆子街*号。
被告：道县祥霖铺镇上渡周家山采石场。
住所地：湖南省道县祥霖铺镇上渡村。
负责人：何克革，该场场长。
委托代理人：陈河汐，女，瑶族，1967年8月24日出生，公民身份号码4329261967********，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路。
原告胡某某与被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告胡某某的委托代理人尹解辉、被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场负责人何克革及委托代理人陈河汐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款66000元以及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告经营石场需资金周转向原告借款66000元，并约定了利息。被告向原告出具了借条，并加盖了道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的公章。借款后被告只给付了部分利息，原告多次向被告催收，被告只在2018年1月重新出具了借据。
被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场辩称：对借款事实无异议，但何克革不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及本院于2016年10月20日判决且已经发生法律效力的（2013）道法民初字第456号原告何克应等人与被告何克革、何克根合伙纠纷一案判决书，本院查明如下事实：2009年何克革等人共同出资开办了道县祥霖铺镇上渡周家山采石场，但在办理营业执照、税务登记、租地等相关手续时均为何克革个人名义,工商登记为个人独资企业。在经营过程中因股东产生矛盾于2011年6月停产，后由何克根以何克革名义独自经营至今，本院（2013）道法民初字第456号判决书确认何克根以胞弟何克革名义经营，为石场的实际股东。在经营期间，何克根通过胡小金向原告等多人借款，2018年1月1日何克根向原告出具了借条，一张金额为56000元，注明此款为2015年4月17日借款，非重新借款。一张金额为10000元，注明此款为2016年元月19日借款（到天津出差）。两张借条均注明从2018年元月1日起不再计息，并由何克根签名，还加盖了道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的公章。
另查明，何克根已于2018年3月死亡。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷纠纷。本院（2013）道法民初字第456号判决书已经明确何克根为道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的实际股东。何克根经营石场多年，且石场只是私人企业，不可能有正规的财务制度，何克根作为石场实际经营者，虽然借款人为何克根，但在借条上加盖道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的公章，使得原告有理由相信何克根借款是用于石场的经营，至于何克根是否将借款真正用于了石场的经营，原告也无法把控。况且还存在如何界定借款性质的问题，假设何克根为添置石场设备或发放工资向他人借款了，当然此款可以认定为用于石场的经营，何克根又从原告处借款来偿还部分他人借款，那原告的借款是否就只能认定为何克根的个人债务，如此认定显然对原告就不公平。同时结合何克根向原告等人出具的借条来分析，给胡某某出具的一张借条中注明了到天津出差，明确了借款是用于了石场的经营，因此本院认定何克根向原告的借款为石场借款。根据法律的规定，此借款应当由道县祥霖铺镇上渡周家山采石场予以偿还。2018年元月1日何克根重新出具了借条，视为双方已经达成了新的借款合同，由于约定了不再计息，因此原告要求支付利息的诉请本院不予支持。当然该借款发生是在何克根单独经营石场期间，工商登记为独资企业，其他股东系隐名股东，且何克根独自经营并未经过其他股东同意，其他股东还此事向有关部门进行了反映，故对此不应承担责任。
综上所述，何克根作为石场经营者以石场名义向原告借款用于石场经营，但经原告多次催收仍未偿还借款，已构成违约，应当由被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，判决如下：
一、限被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场在本判决书生效之日起十日内偿还原告胡某某借款66000元；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 胡亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执保28号
申请人：通化市东昌区鑫旺建筑设备租赁站。
负责人：轩维洪，经理。
被申请人：二十一冶建设集团有限公司（原名称：二十一冶建设有限公司）。
法定代表人：鲍晶，董事长。
被申请人：成都市宗泰建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：赵宗敏，董事长。
因申请人通化市东昌区鑫旺建筑设备租赁站与被申请人二十一冶建设集团有限公司、成都市宗泰建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人通化市东昌区鑫旺建筑设备租赁站于2018年1月24日向本院提出财产保全申请。在执行过程中，我院已对被申请人采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执保28号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邹秀芳
人民陪审员 ：王士豪
人民陪审员 ：张立斌
二〇一八年四月十六日
书 记 员 ：王洪鑫
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00388-3号
申请执行人王立刚。
被执行人湖北华建机械制造有限公司。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇隆中街**号。
法定代表人李勇，该公司董事长。
关于申请执行人王立刚与被执行人湖北华建机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中，已扣留了被执行人湖北华建机械制造有限公司在第三人襄阳胜嘉轴承有限公司的租金收入。经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款，该公司的车辆已在其他案件中被查封，暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会襄城劳人仲裁字（2015）8号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 胡明杰
二〇一五年十一月十五日
书记员 吴建忠
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执1099号
申请执行人:郭峰，男，1977年1月6日出生，汉族。
申请执行人：樊顺菊，女，1949年3月31日出生，汉族。
被执行人：临汾德鑫车城汽车连锁销售有限公司。
法定代表人：王帮桃。
被执行人：丁艳萍，女，1977年6月13日出生，汉族。
被执行人：李新生，男，1976年1月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郭峰、樊顺菊与被执行人临汾德鑫车城汽车连锁销售有限公司、丁艳萍、李新生民间借贷纠纷一案中，经查,在审理期间，本院依据（2015）临尧民初字第136-1号民事裁定书，查封了被执行人丁艳萍位于临汾市尧都区恒大华府4号楼2单元1201号房屋的产权，现根据案件实际执行情况，需解除对该房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人丁艳萍位于临汾市尧都区恒大华府4号楼2单元1201号房屋产权的查封。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年一月二十四日
书记员 李婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执1099号之一
申请执行人:郭峰，男，1977年1月6日出生，汉族。
申请执行人:樊顺菊，女，1949年3月31日出生，汉族。
被执行人:临汾德鑫车城汽车连锁销售有限公司。
法定代表人:王帮桃。
被执行人:丁艳萍，女，1977年6月13日出生，汉族。
被执行人:李新生，男，1976年1月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郭峰、樊顺菊与被执行人临汾德鑫车城汽车连锁销售有限公司、丁艳萍、李新生民间借贷纠纷一案中，查明,临汾市紫旌房地产开发有限公司应退还给丁艳萍房款423156元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结临汾市紫旌房地产开发有限公司应退还给被执行人丁艳萍位于临汾市尧都区恒大华府4号楼2单元1201号房屋的款项423156元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年一月十九日
书记员 李婷婷
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初4526号
原告：边旭临，男，1942年1月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津阳光力天建筑装饰有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨六路78号B-303-2。
法定代表人：刘津。
原告边旭临与被告天津阳光力天建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。
边旭临向本院提出诉讼请求：1.判令解除装修合同；2.判令被告返还前期款项76709元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月22日与被告签订装修合同，约定被告为原告在静海区的住房进行装修，签订合同当日原告交付了定金，其后又交付了多项费用。被告尚未开工又要增加款项，原告认为其中有陷阱，故提起�讼。
本院经审查认为，被告在答辩期向本院主张，原、被告装修合同第十三条约定：“本合同项下发生的争议，双方应当协商解决或向市场主办单位、天津市家居商会、消费者协会等组织申请调解解决，协商或调解解决不成时，可采取下述第①种解决方式：①向天津仲裁委员会申请仲裁；……”。经审查，原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》确有上述约定，因双方当事人已约定了仲裁条款，故对原告的起诉本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：
驳回原告边旭临的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按�对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一八年六月十五日
书 记 员 付娴雅
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初4526号原告：边旭临，男，1942年1月1日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津阳光力天建筑装饰有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨六路78号B-303-2。法定代表人：刘津。原告边旭临与被告天津阳光力天建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。边旭临向本院提出诉讼请求：1.判令解除装修合同；2.判令被告返还前期款项76709元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月22日与被告签订装修合同，约定被告为原告在静海区的住房进行装修，签订合同当日原告交付了定金，其后又交付了多项费用。被告尚未开工又要增加款项，原告认为其中有陷阱，故提起�讼。本院经审查认为，被告在答辩期向本院主张，原、被告装修合同第十三条约定：“本合同项下发生的争议，双方应当协商解决或向市场主办单位、天津市家居商会、消费者协会等组织申请调解解决，协商或调解解决不成时，可采取下述第①种解决方式：①向天津仲裁委员会申请仲裁；……”。经审查，原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》确有上述约定，因双方当事人已约定了仲裁条款，故对原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告边旭临的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按�对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李晓雪二〇一八年六月十五日书 记 员  付娴雅
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初202号之一
解除保全申请人：枣庄市工业设计院，住所地枣庄市市中区兴华路**号。
法定代表人：刘悦公，院长。
委托诉讼代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
被申请人：滕州市级翔（集团）级索煤矿，住所地滕州市级索镇。
法定代表人：王灿，矿长。
委托诉讼代理人：任勇，男，该单位司法办主任。
委托诉讼代理人：司品华，山东滕国律师事务所律师。
解除保全申请人枣庄市工业设计院与被申请人滕州市级翔（集团）级索煤矿建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2017）鲁0481民初202号民事裁定，冻结（查封）被申请人滕州市级翔（集团）级索煤矿在枣庄市煤炭局交纳的150000元的安全生产责任保证金或同等价值的银行存款、其他财产。枣庄市工业设计院于2017年8月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人枣庄市工业设计院的解除申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人滕州市级翔（集团）级索煤矿在枣庄市煤炭局交纳的150000元的安全生产责任保证金或同等价值的银行存款、其他财产的冻结（查封）；
二、解除对申请人枣庄市工业设计院所有的坐落于枣庄市市中区兴华路南侧房产（证号为：枣房权证枣字第××号）的查封。
案件申请费1170元，由解除保全申请人枣庄市工业设计院负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方圆
二〇一七年八月三十日
书记员 龙 敏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初202号
申请人：枣庄市工业设计院，住所地枣庄市。
法定代表人：刘悦公，院长。
被申请人：滕州市级翔（集团）级索煤矿，住所地滕州市。
法定代表人：王灿，矿长。
申请人枣庄市工业设计院与被申请人滕州市级翔（集团）级索煤矿建设工程设计合同纠纷一案，申请人枣庄市工业设计院于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人在枣庄市煤炭局交纳的安全生产责任保证金或银行存款150000元或同等价值其他财产予以冻结（查封）。申请人枣庄市工业设计院以其所有的坐落于枣庄市市中区兴华路南侧房产（证号为：枣房权证枣字第1348**号）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人枣庄市工业设计院的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结（查封）被申请人滕州市级翔（集团）级索煤矿在枣庄市煤炭局交纳的150000元的安全生产责任保证金或同等价值的银行存款、其他财产；
二、查封申请人枣庄市工业设计院所有的坐落于枣庄市市中区兴华路南侧房产（证号为：枣房权证枣字第1348**号），期限为三年。
案件申请费1170元，由申请人枣庄市工业设计院负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方圆
二〇一七年一月四日
书记员 龙 敏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481民初202号申请人：枣庄市工业设计院，住所地枣庄市。法定代表人：刘悦公，院长。被申请人：滕州市级翔（集团）级索煤矿，住所地滕州市。法定代表人：王灿，矿长。申请人枣庄市工业设计院与被申请人滕州市级翔（集团）级索煤矿建设工程设计合同纠纷一案，申请人枣庄市工业设计院于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人在枣庄市煤炭局交纳的安全生产责任保证金或银行存款150000元或同等价值其他财产予以冻结（查封）。申请人枣庄市工业设计院以其所有的坐落于枣庄市市中区兴华路南侧房产（证号为：枣房权证枣字第1348**号）一套提供担保。本院经审查认为，申请人枣庄市工业设计院的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结（查封）被申请人滕州市级翔（集团）级索煤矿在枣庄市煤炭局交纳的150000元的安全生产责任保证金或同等价值的银行存款、其他财产；二、查封申请人枣庄市工业设计院所有的坐落于枣庄市市中区兴华路南侧房产（证号为：枣房权证枣字第1348**号），期限为三年。案件申请费1170元，由申请人枣庄市工业设计院负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程方圆二〇一七年一月四日书记员  龙 敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执258号
申请执行人：哈尔滨旺昌商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵街副57号。
法定代表人：高峰，该公司经理。
被执行人：郑小民，男，1976年6月10日出生，户籍地山东省济宁市金乡县肖云镇大楼村，现住哈尔滨市道外区天鹅小区*号楼*单元***室。
本院依据（2017）黑0104民初5982号民事判决书执行哈尔滨旺昌商贸有限公司与郑小民买卖合同纠纷一案，申请执行标的为194502.22元。
本院立案执行后，依法向被执行人郑小民发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。现被执行人郑小民已给付欠款1万元并已返还给申请执行人哈尔滨旺昌商贸有限公司，但尚未满足本案执行标的；本院已作出拘留决定书，于2018年4月10日对被执行人郑小民实施了拘留措施，并作出执行决定书，将郑小民纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郑小民确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨旺昌商贸有限公司，申请执行人哈尔滨旺昌商贸有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一八年五月七日
书记员 孟昭鹏
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）平行终字第39号
上诉人（一审原告）郧县瑞晨劳务服务有限责任公司，住所地郧县城关镇武阳岭村五组7号。
法定代表人肖明国，系该公司经理。
委托代理人王永平，系河南国俊律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市中兴路北段6号。
法定代表人侯红光，局长。
委托代理人陈勇，该局工作人员。
委托代理人赵伟星，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）王国义，男，汉族，1962年11月3日生，住平顶山市新华区。
上诉人郧县瑞晨劳务服务有限责任公司因社会保障行政确认一案，不服平顶山市新华区人民法院（2012）新行初字第6号行政判决，提起上诉。本院2012年6月13日收到一审法院移送卷宗，7月13日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郧县瑞晨劳务服务有限责任公司（以下简称郧县瑞晨劳务公司）的委托代理人王永平，被上诉人平顶山市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）的委托代理人陈勇，被上诉人王国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为是2011年8月23日市社保局作出的豫移（平）工伤认定（2011）0605号《河南省认定工伤决定书》。该决定书主要内容为：申请人：王国义，男，1962年11月出生，身份证号码：；申请时间：2011年7月11日；用人单位：郧县瑞晨劳务服务有限责任公司；职业/工种/工作岗位：掘进工；事故时间:2011年2月10日；事故地点：单位；诊断时间：2011年2月10日；受伤害部位：左外踝。
2011年2月10日8时左右，王国义在去下井途中经过矿机电队门口时，因下雪路滑，不慎滑到。医院诊断为：左外踝骨折。
经审核，申请人提交的材料齐全，省人力资源和社会保障厅于2011年7月12日受理了工伤认定申请，并于2011年7月12日移送我局（豫人社工伤移送（2011）40172号），我局对申请人提交的材料进行了核实，情况属实。
根据以上情况，王国义同志受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
一审法院经审理查明，2009年12月21日郧县瑞晨劳务公司与王国义签订了《农民工劳动合同书》，合同期限为2年，自2009年12月21日起至2011年12月21日止，并约定根据郧县瑞晨劳务公司工作需要，安排王国义在井下工作岗位。后郧县瑞晨劳务公司将王国义派遣至平顶山天安煤业天力公司工作。2011年2月10日早上8点左右，王国义在下井途中经过矿机电队门口时，因下雪路滑，不慎摔倒。经医院诊断为左外踝骨折。7月11日，王国义向河南省人力资源和社会保障厅提交工伤认定申请。经审查后，河南省人力资源和社会保障厅于7月12日受理，并移送市社保局办理。2011年8月4日，市社保局向郧县瑞晨劳务公司送达了平人（社）工伤调（2011）012号《工伤认定协助调查通知书》，要求郧县瑞晨劳务公司于10日内将有关材料函告或派人至市社保局处当面陈述相关情况。2011年8月10日，郧县瑞晨劳务公司向市社保局出具了《关于王国义申请认定工伤一事的情况说明》，认为王国义的受伤过程不符合相关法律规定的工伤认定条件。2011年8月23日，市社保局依据《工伤保险条例》第十四条的有关规定，认定王国义受到的伤害属于工伤，并于2011年8月23日作出豫移（平）工伤认定（2011）0605号《河南省工伤认定决定书》。郧县瑞晨劳务公司不服，向平顶山市人民政府提起行政复议。平顶山市人民政府于2011年12月20日作出平政复决（2011）36号行政复议决定书，维持市社保局对王国义的《工伤认定》。郧县瑞晨劳务公司仍不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条的有关规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。同时，该条例第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案王国义在下井途中经过矿机电队门口时不慎滑倒摔伤应视为在工作时间和工作场所因工作原因受到伤害的情形。郧县瑞晨劳务公司作为王国义的用人单位应当对其主张承担相应举证责任。而郧县瑞晨劳务公司所诉缺乏相应的证据证实，故对郧县瑞晨劳务公司的请求不予支持。市社保局依据有关规定和对有关材料的核实认定王国义受到的伤害属于工伤，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其辩称予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持市社保局于2011年8月23日作出的豫移（平）工伤认定（2011）0605号《河南省认定工伤决定书》。案件受理费50元，由郧县瑞晨劳务公司承担。
上诉人郧县瑞晨劳务公司上诉称，一、王国义所受伤是下井前与他人打闹不慎摔倒所致，不是路滑摔倒所致，不应认定为工伤；二、退一步讲，王国义的工作岗位是掘进工，其工作岗位是井下，而其受伤是在井上，因路滑自己不慎摔倒，不属于在工作场所和工作时间内因工作原因受伤，也不应认定为工伤。故一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，驳回王国义认定工伤的请求，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人市社保局辩称，一、根据工伤保险条例的规定，受伤职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，应由用人单位举证证明。上诉人称王国义受伤是与他人打闹所致，我局对其送达协助调查通知书时，用人单位没有提供证据证明其主张。故我局依据王国义提交的申请材料认定了工伤；二、关于工作场所，实际上我们认为整个矿区都是工作场所。上诉人认为井下才是王国义的工作场所，将工作场所限制于工作岗位，这是上诉人对工伤保险条例概念的误解。故请求维持我局的工伤认定。
被上诉人王国义辩称，对复议决定和一审判决满意。请求维持一审判决和工伤认定。
二审法院经审理查明事实与一审相一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案，市社保局接河南省人力资源和社会保障厅受理并移送其办理的王国义工伤认定申请后，向郧县瑞晨劳务公司送达了平人（社）工伤调（2011）012号《工伤认定协助调查通知书》，要求郧县瑞晨劳务公司于10日内将有关材料函告或派人至市社保局处当面陈述相关情况。然而郧县瑞晨劳务公司无正当理由未提供有关证据，市社保局依据相关规定和对有关材料的核实，作出豫移（平）工伤认定（2011）0605号《河南省工伤认定决定书》,认定王国义受到的伤害属于工伤。认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。上诉人郧县瑞晨劳务公司的上诉理由，缺乏相应的证据证实，对《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的理解也不符合《工伤保险条例》立法宗旨，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郧县瑞晨劳务服务有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋忠海
审判员 靳生智
审判员 邹耀东
二〇一二年八月六日
书记员 彭书丹
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1048号
原告：安玉强，男，汉族，1966年8月20日生，住廊坊市安次区。
被告：张桂荣，女，汉族，1969年3月25日生，住廊坊市安次区。
本院在审理原告安玉强与被告张桂荣民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月21日收到原告安玉强提出的撤诉申请。
本院认为，原告安玉强提出的撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安玉强撤回对被告张桂荣的起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 任增军
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋晓晨
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初924号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。
负责人：刘海涛，单位行长。
委托代理人：孙利森，单位客户经理。
被告：天津市静海区陈官屯镇王官屯村民委员会。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行诉被告天津市静海区陈官屯镇王官屯村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行撤回起诉处理。
审判员 元哲生
二〇一八年一月十九日
书记员 荆凤波
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初924号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。负责人：刘海涛，单位行长。委托代理人：孙利森，单位客户经理。被告：天津市静海区陈官屯镇王官屯村民委员会。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行诉被告天津市静海区陈官屯镇王官屯村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行撤回起诉处理。审判员  元哲生二〇一八年一月十九日书记员  荆凤波
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1053号之一
申请执行人:戴建明，男，汉族，1962年4月6日出生，住浙江省德清县。
被执行人:莫惠如，女，汉族，1973年11月25日出生，住浙江省长兴县。
申请执行人戴建明与被执行人莫惠如民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初3410号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币57733元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人莫惠如财产情况。被执行人无可供执行的银行财产。被执行人名下无房产。另查明被执行人莫惠如暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币57733元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘 源
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1053号
被拘留人:莫惠如。
本院在执行戴建明与莫惠如（2017）浙0521执1053号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对莫惠如拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1053号之一申请执行人:戴建明，男，汉族，1962年4月6日出生，住浙江省德清县。被执行人:莫惠如，女，汉族，1973年11月25日出生，住浙江省长兴县。申请执行人戴建明与被执行人莫惠如民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初3410号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币57733元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人莫惠如财产情况。被执行人无可供执行的银行财产。被执行人名下无房产。另查明被执行人莫惠如暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币57733元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月十一日书记员  潘 源
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初36号
原告李某典。
委托代理人林铠，江西博韬律师事务所律师。
委托代理人张某，系原告之女。
被告李某钢。
被告李某梅。
原告李某典与被告李某钢、李某梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林铠、张某到庭参加诉讼，被告李某钢经本院公告传唤、被告李某梅经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某典诉称：被告李某钢以做生意资金紧张为由，向原告借款。因借款当日被告李某钢本人未在场，就让其妻子李某梅书写借条，于2014年10月10日向原告借款25万元，约定借期为6个月，同时提供被告李某钢的银行账户给原告用于接收此笔借款，原告亦应被告要求向李某钢支付借款。借款到期之后，两被告并未按约还款，仅偿还10万元，对于剩余的15万元，经原告多次催讨无果。原告认为，被告李某钢向原告借款，并由其妻子李某梅书写借条，提供其本人的银行账户用于接收此借款，同时该借款亦是用于其家庭生意，该笔借款应属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金15万元及利息（从2015年4月10日起以借款本金的年24%计算至偿还之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告李某钢、李某梅未答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的主体资格。被告李某钢、李某梅未到庭进行质证。本院予以认定。
证据2、借条一份，欲证明2014年10月10日被告向原告借款的事实。被告李某钢、李某梅未到庭进行质证。本院经审查认为，该证据系原件，有被告李某梅签字、捺印，对其真实性予以确认。
证据3、芦溪县民政局婚姻登记查询单，欲证明两被告于2002年11月11日登记结婚，于2015年8月17日登记离婚，本案借款系两被告夫妻共同债务。被告李某钢、李某梅未到庭进行质证。本院经审查认为，该证据加盖了芦溪县民政局婚姻登记专用章，对其真实性予以确认。
被告李某钢、李某梅未向法庭提交证据。
综合证据分析和庭审情况，可以查明本案法律事实如下：2014年10月10日，被告李某梅向原告李某典出具借条一张，载明：“今借到李某典现金人民币贰拾伍万元整，期限6个月，到期归还。”被告李某梅与被告李某钢原系夫妻关系，双方于2002年11月11日登记结婚，2015年8月17日登记离婚。因被告未能如期偿还全部借款，原告遂诉至法院。庭审中，原告自认被告借款后向其偿还了101000元，尚有149000元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某梅向原告借款25万元，约定借款期限为6个月，借款到期后未能如期还款，显属违约，理应承担相应的民事责任。原告诉请被告李某梅向其偿还借款本金15万元，因其在庭审中自认被告借款后已还款101000元，故被告仍应偿还的借款本金为149000元，本院对该部分诉请予以支持。被告李某梅与被告李某钢原系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，在无证据证明本案借款系被告李某梅个人债务的情况下，被告李某钢应对本案债务承担共同还款责任。关于借款利息，原告未能举证证明双方对借款利息有作约定，视为双方未约定利息。但被告未能在约定的期限内偿还借款，原告可要求其支付逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对被告自逾期还款之日即2015年4月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息予以支持。被告李某钢、李某梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某钢、李某梅向原告李某典偿还借款本金149000元，并支付该款自2015年4月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告李某典其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告李某钢、李某梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王石莎
代理审判员 黄雪琳
人民陪审员 程 娜
二〇一六年八月三日
代理书记员 李 敏
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0302民初36号原告李某典。委托代理人林铠，江西博韬律师事务所律师。委托代理人张某，系原告之女。被告李某钢。被告李某梅。原告李某典与被告李某钢、李某梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林铠、张某到庭参加诉讼，被告李某钢经本院公告传唤、被告李某梅经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某典诉称：被告李某钢以做生意资金紧张为由，向原告借款。因借款当日被告李某钢本人未在场，就让其妻子李某梅书写借条，于2014年10月10日向原告借款25万元，约定借期为6个月，同时提供被告李某钢的银行账户给原告用于接收此笔借款，原告亦应被告要求向李某钢支付借款。借款到期之后，两被告并未按约还款，仅偿还10万元，对于剩余的15万元，经原告多次催讨无果。原告认为，被告李某钢向原告借款，并由其妻子李某梅书写借条，提供其本人的银行账户用于接收此借款，同时该借款亦是用于其家庭生意，该笔借款应属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金15万元及利息（从2015年4月10日起以借款本金的年24%计算至偿还之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。被告李某钢、李某梅未答辩。原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：证据1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的主体资格。被告李某钢、李某梅未到庭进行质证。本院予以认定。证据2、借条一份，欲证明2014年10月10日被告向原告借款的事实。被告李某钢、李某梅未到庭进行质证。本院经审查认为，该证据系原件，有被告李某梅签字、捺印，对其真实性予以确认。证据3、芦溪县民政局婚姻登记查询单，欲证明两被告于2002年11月11日登记结婚，于2015年8月17日登记离婚，本案借款系两被告夫妻共同债务。被告李某钢、李某梅未到庭进行质证。本院经审查认为，该证据加盖了芦溪县民政局婚姻登记专用章，对其真实性予以确认。被告李某钢、李某梅未向法庭提交证据。综合证据分析和庭审情况，可以查明本案法律事实如下：2014年10月10日，被告李某梅向原告李某典出具借条一张，载明：“今借到李某典现金人民币贰拾伍万元整，期限6个月，到期归还。”被告李某梅与被告李某钢原系夫妻关系，双方于2002年11月11日登记结婚，2015年8月17日登记离婚。因被告未能如期偿还全部借款，原告遂诉至法院。庭审中，原告自认被告借款后向其偿还了101000元，尚有149000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某梅向原告借款25万元，约定借款期限为6个月，借款到期后未能如期还款，显属违约，理应承担相应的民事责任。原告诉请被告李某梅向其偿还借款本金15万元，因其在庭审中自认被告借款后已还款101000元，故被告仍应偿还的借款本金为149000元，本院对该部分诉请予以支持。被告李某梅与被告李某钢原系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，在无证据证明本案借款系被告李某梅个人债务的情况下，被告李某钢应对本案债务承担共同还款责任。关于借款利息，原告未能举证证明双方对借款利息有作约定，视为双方未约定利息。但被告未能在约定的期限内偿还借款，原告可要求其支付逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对被告自逾期还款之日即2015年4月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息予以支持。被告李某钢、李某梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某钢、李某梅向原告李某典偿还借款本金149000元，并支付该款自2015年4月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李某典其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXX元，由被告李某钢、李某梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  王石莎代理审判员  黄雪琳人民陪审员  程 娜二〇一六年八月三日代理书记员  李 敏
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14409号
原告：熊燕舞，男，1980年3月4日生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：刘琴，上海市君成律师事务所律师。
被告：上海开天建设(集团)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：金裕龙，负责人。
原告熊燕舞与被告上海开天建设(集团)有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告熊燕舞撤回起诉处理。
审判员 杨惠星
二〇一七年九月二十日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初14409号原告：熊燕舞，男，1980年3月4日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：刘琴，上海市君成律师事务所律师。被告：上海开天建设(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金裕龙，负责人。原告熊燕舞与被告上海开天建设(集团)有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊燕舞撤回起诉处理。审判员  杨惠星二〇一七年九月二十日书记员  周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢346号
申请执行人刘洪启，男，汉族，住胶州市。
被执行人胶州市铺集镇崔家河村民委员会，住所地胶州市铺集镇崔家河村。
法定代表人刘志强，系该村主任。
本院在执行申请执行人刘洪启与被执行人胶州市铺集镇崔家河村民委员会合同纠纷一案[执行依据：（2015）胶民初字第2573号民事判决书]中，申请执行人于2016年1月26日向本院提出执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2016）鲁0281执767号，执行标的额为30550元。本案于2016年5月28日因无财产可供执行而终结本次执行程序，2016年8月17日本院依职权恢复执行，所立执行案号为（2016）鲁0281执恢346号。2016年8月1日依法将被执行人胶州市铺集镇崔家河村民委员会所有的在胶州市铺集镇经管审计中心存款30908元划至本院，2016年8月10日向申请执行人发放案款共计30550元，利息、滞纳金申请执行人同意放弃，现申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2015）胶民初字第2573号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年八月十七日
书记员 法直程
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民催11号
申请人荆门恒鑫机电设备安装有限公司，住所地荆门市掇刀区团林镇七岭村六组，组织机构代码证：30976205-4。
法定代表人王贵洲，该公司董事长。
委托代理人张勤俭，男，汉族。
申请人荆门恒鑫机电设备安装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年5月18日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告该银行承兑汇票（票号为303000XX237651XX,出票日期为2015年7月21日，出票人为陕西方圆汽车标准件有限公司，出票人账号7926018800000XXXX，付款行为中国光大银行西安分行，出票金额为10000元，收款人昆山金皓阳机械有限公司，账号为305223701201100000XXXX，开户行为昆山农村商业银行新区支行，汇票到期日2016年1月21日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人荆门恒鑫机电设备安装有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人荆门恒鑫机电设备安装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 震
代理审判员 王 弘
代理审判员 孙龙君
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 肖安庭
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903财保38号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道山海街2号、2-1号。
负责人：邱意光，行长。
委托代理人：曹昕，浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行职工。
被申请人：赖世敏，男，1969年6月23日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人赖世敏名下位于舟山市普陀区东港街道海印路698号碧海莲缘翠竹苑28幢504室不动产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赖世敏名下位于舟山市普陀区东港街道海印路698号碧海莲缘翠竹苑28幢504室（房产证号：舟房权证普字第××号、土地证号：舟普国用（2006）字第6-17**号）的不动产予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费2020元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 俞银定
二〇一七年十二月十八日
代书记员 陈 业
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1112民初395号
原告：中国建设银行股份有限公司乐山五通桥支行，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路南段50-54号，组织机构代码：90715187-8。
负责人：李成旭，行长。
被告：邹俊，男，1972年4月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
本院于2016年3月30日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司乐山五通桥支行诉被告邹俊信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。
经审查，本院认为本案民事起诉状中“原告”为“中国建设银行股份有限公司乐山�通桥支行”，但是在该民事起诉状的尾部“具状人：”处盖章为“中国建设银行股份有限公司乐山分行”，本案原告诉讼主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司乐山五通桥支行的起诉。
本案案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周建玲
二○一六年六月三日书记员陈秋艺
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤07行审复5号
复议申请人（原申请执行人）江门市蓬江区国土资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路**号***层。
法定代表人区万胜，局长。
委托代理人林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。
委托代理人唐汉袖，广东东方大卫律师事务所实习律师。
被申请人（原被执行人）江门市蓬江区棠下镇虎岭村山溪村民小组。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇虎岭村委会。
负责人宋家健。
复议申请人江门市蓬江区国土资源局（以下简称“蓬江区国土局”）不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行审309号行政裁定，向本院提出复议申请。在本院审查过程中，蓬江区国土局以因工作需要为由，向本院申请撤回复议申请及提起的非诉强制执行申请。
本院认为，蓬江区国土局的撤回申请，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
一、准许复议申请人江门市蓬江区国土资源局撤回复议申请；
二、准许原申请执行人江门市蓬江区国土资源局撤回向法院提出强制执行其作出的蓬国土环保（国土执法）棠决定字[2017]34号《行政处罚决定书》的申请；
三、广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行审309号《行政裁定书》视为撤销。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 球
审 判 员 陈 健
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年五月十六日
法官助理 周 奇
书 记 员 黄咏仪
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤07行审复5号复议申请人（原申请执行人）江门市蓬江区国土资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路**号***层。法定代表人区万胜，局长。委托代理人林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。委托代理人唐汉袖，广东东方大卫律师事务所实习律师。被申请人（原被执行人）江门市蓬江区棠下镇虎岭村山溪村民小组。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇虎岭村委会。负责人宋家健。复议申请人江门市蓬江区国土资源局（以下简称“蓬江区国土局”）不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行审309号行政裁定，向本院提出复议申请。在本院审查过程中，蓬江区国土局以因工作需要为由，向本院申请撤回复议申请及提起的非诉强制执行申请。本院认为，蓬江区国土局的撤回申请，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：一、准许复议申请人江门市蓬江区国土资源局撤回复议申请；二、准许原申请执行人江门市蓬江区国土资源局撤回向法院提出强制执行其作出的蓬国土环保（国土执法）棠决定字[2017]34号《行政处罚决定书》的申请；三、广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行审309号《行政裁定书》视为撤销。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 球审 判 员  陈 健审 判 员  陈汉锡二〇一八年五月十六日法官助理  周 奇书 记 员  黄咏仪
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第42号
上诉人（原审被告）付岩峰，女，1979年2月4日生，汉族，教师。现住址同上。
委托代理人刘凤林，镇赉县镇赉镇法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）赵志军，男，1976年6月24日生，汉族，镇赉县火车站职工。现住镇赉县
委托代理人隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
上诉人付岩峰因所有权确认纠纷一案，不服吉林省镇赉县（2013）镇民一初字第449号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，上诉人付岩峰及委托代理人刘凤林、被上诉人赵志军及委托代理人隋星媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原、被告协议离婚后于2010年3月份在一起生活，未办理复婚登记。2011年2月24日原告与付立革签订房屋买卖协议，约定原告以145000元的价格购买付立革的房屋。协议签订后，原告通过被告给付付立革50000元，付立革交付房屋给原告，未办理产权变更登记。2013年8月22日付立革未经原告同意，与被告签订房屋买卖协议将房屋以120000元出售给被告，并将房屋产权变更到被告名下。
原审认为：被告对原告购买付立革的房屋并已入住知情，并在此期间原告通过被告给付付立革购房款50000元。之后被告明知原告与付立革存在房屋买卖约定，付立革已经交付房屋给原告。仍然与付立革签订房屋转让合同。故本院认为，被告与付立革签订房屋转让合同的行为构成恶意串通，损害了原告的利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”的规定，被告与付立革签订的房屋转让合同无效。综上，本院认为：原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：被告付岩峰与付立革签订（编号007902）的位于镇赉县1区1段164号新兴街西凌云东路北三单元601室的房屋转让合同无效。案件受理费100元减半收取50元，保全费1245元由被告承担。
付岩峰不服原审判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为，上诉人与被上诉人原系夫妻关系，2008年5月14日协议离婚。2010年3月开始上诉人与被上诉人同居生活，但未办理复婚登记。离婚后，上诉人购买了付立革位于1区1段164号新兴街西凌云东路北三单元601室的楼房，并签订了房屋买卖协议，并已过户到上诉人名下，所以该房产属于上诉人的个人财产。被上诉人以霸占上诉人的房产为目的，其提供的与付立革签订房屋买卖协议是伪造的，其提供的录音证据是未经上诉人的允许私自录制的，不符合证据规定。不能作为证据使用。
赵志军在本院二审时辩称，一审法院判决正确，应予维持。
本案争议焦点，付岩峰与付立革签订的房屋转让合同是否有效。
上诉人证人付立革第一次出庭作证：我没和赵志军签过卖房合同，也没有收到过赵志军买房款，争议房屋是我卖给付岩峰的。赵志军提供的卖房合同是假的，不是我签的字。第二次出庭作证又承认其与赵志军签订的卖房合同是真实的。
上诉人质证：无异议。
被上诉人质证：证人作证前后予盾，不应采信。
本院认为：证人付立革在第二次庭审调查中承认了与赵志军签订的卖房合同，推翻了第一次庭审的证人证言。因证人付立革是上诉人付岩峰的叔叔，与付岩峰有亲属利害关系，而且证言前后矛盾，故其证言本院不予采信。
上诉人证人杨婧妍出庭作证：2011年7月，付岩峰向我借了45000元钱说是买房子用，2013年把钱还给我了。
上诉人质证：无异议。
被上诉人质证：有异议。不能证明此款用于购房。
本院认为：因证人证言只能证明上诉人借款事实，与本案不具有关联性，故对该证言本院不予采信。
二审查明事实与原审基本相同，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2008年5月14日协议离婚，于2010年3月份开始同居，但未办理复婚登记。同居期间，于2011年2月24日被上诉人赵志军与上诉人付岩峰的叔叔付立革签订房屋买卖协议，以145000元的价格向付立革购买了本案争议房屋。被上诉人赵志军通过上诉人付岩峰给付立革50000元定金后，付立革将争议房屋交付给被上诉人赵志军，但双方一直未办理产权变更登记。上诉人付岩峰、卖房人付立革在明知本案争议房屋已卖给被上诉人赵志军且房屋已交付的情况下，于2013年8月22日又就争议房屋签订买卖协议，同时将争议房屋过户到上诉人名下。上诉人付岩峰与其叔叔付立革的上述行为侵害了被上诉人赵志军的利益，构成恶意串通。原审采信赵志军与付立革签订的房屋买卖合同，赵志军与上诉人通话录音等证据，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，认定上诉人与付立革签订的房屋买卖合同无效并无不当。上诉人主张被上诉人提供的录音证据不合法，经审查，该录音是上诉人与被上诉人的对话实录，并不存在剪接、修改等瑕疵，该录音具有客观性、关联性、合法性，且与本案其他证据相互辅佐证明形成了证据链条。上诉人付岩峰上诉称争议房屋系自己所购买，因未提供任何证据予以证实。故本院不予支持。“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100.00元由上诉人付岩峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 李启凤
代理审判员 刘 昕
二〇一四年七月四日
书 记 员 和达明
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3427号
罪犯雷贤鹏，男，1995年2月24日出生，畲族，江西省吉安市青原区人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省吉水县人民法院于2017年2月17日作出(2016)赣0822刑初208号刑事判决，认定被告人雷贤鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷贤鹏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年7月至2018年3月获得新表扬1个，3月考核余分262.21分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯雷贤鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷贤鹏减去有期徒刑一个月十天。
（减刑后刑期：自2016年8月13日起至2018年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2637号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：郭温静,该支行行长。
委托诉讼代理人：杨玲玲。
被告：章作淡。
被告：祁庆强。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告章作淡、祁庆强金融借款合同纠纷一案，本院在2017年5月26日立案受理。依法适用简易程序，在2017年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诉讼代理人杨玲玲、被告祁庆强到庭参加诉讼。被告章作淡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行起诉称，2014年4月18日，原告与被告祁庆强签订了(330609140414)浙泰商银（随贷通高保）字第(0072550042)号《“随贷通”最高额保证合同》。依据该合同，被告祁庆强向原告与被告章作淡在自2014年4月14日至2017年3月（以到期月份的最后一天为准，含起止当日）期间所形成的主债权贷款不超过人民币45万元整范围内提供连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。原与被告章作淡依据前述最高额保证合同，在2014年4月18日签订了（330609140414）浙泰商银（随贷通）字第(0072550042)号《“随贷通”借款合同》。原告向被告章作淡发放绑定额度在授信额度内的随贷通卡，被告在授信期限为2014年4月14日至2017年3月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）内可以自助、循环使用授信额度，自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，利率为15‰（日利率万分之五）。2014年4月18日，被告章作淡领取并激活了随贷通卡。至2017年2月11日，被告章作淡于2016年11月11日自助贷款五笔总金额199998.91元已逾清偿期限。原告经多次催讨，被告章作淡未予清偿，被告祁庆强也未予代为偿还。请求法院依法判令：一、被告章作淡归还原告借款本金人民币199998.91元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年3月23日止共欠15470.56元，此后按合同约定计算至还清全部款项之日止）;二、被告祁庆强对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费及其一切实现本诉债权的相关费用由二被告承担。
被告章作淡没有作出书面答辩。
被告祁庆强没有作出书面答辩，在庭审中对原告的诉讼请求没有异议，并称等法院判下来以后章作淡真的还不掉的话再看怎么还。
本院经审理认定以下事实：2014年4月18日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告章作淡签订了一份（330609140414）浙泰商银（随贷通）字第(0072550042)号《“随贷通”借款合同》。该合同约定，借款人可在授信有效期内,以特定借记卡作为载体,直接通过上述借记卡在贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银联POS特约商户等第三方渠道进行取款、转帐、消费等借记交易，以此自动触发并使用授信额度的信贷业务品种；本合同借款仅限用于购矿石等货物及归还贷款；贷款人同意向借款人提供人民币30万元正的随贷通贷款授信额度；授信期限为2014年4月14日至2017年3月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人只能在该授信期限内自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款实际发生日以贷款人系统记帐时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，若按此规则推算的到期日期缺失，则以到期月份的最后一天为到期日，若某一笔贷款到期日超过授信期限届满日的，授信期限届满日为该笔贷款到期日；本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；在合同期限内，贷款人可根据业务发展的需要进行贷款利率的调整，如遇调整，贷款人应在调整前通过相关监管部门认可的方式告知借款人；遇贷款利率调整，本合同项下已发生的未结清贷款在到期日前不作相应调整，仍按实际发生日当天利率执行；借款人不如期归还借款的,贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率,计收逾期利息;借款人不按时足额支付利息或上述罚息的,贷款人有权根据实际逾天数并按照本合同约定的罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利；本合同履行中发生争议，合同各方应协商解决，协商不成的，应选择向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，原告与被告祁庆强签订了一份（330609140414）浙泰商银（随贷通高保）字第(0072550042)号《“随贷通”最高额保证合同》。该合同约定，保证人愿为债务人依上述主合同（指原告与被告章作淡签订的上述合同）与债权银行形成的一系列债务提供担保；保证人愿为债权银行与债务人签订的上述主合同在2014年4月14日至2017年3月（以到期月份的最后一天为准，含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币45万元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自约定的借款人借款期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权银行宣布主合同项下债务提前到期的，保证期间为自债权银行确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。在以上合同签订后，被告章作淡向原告领取了卡号为62×××70的借记卡，此后，向原告多次借取款项。2016年11月11日,被告章作淡自助借款五笔，共计金额199998.91元，三个月到期日是2017年2月11日，至今未还，至2017年3月23日止结欠利息、罚息、复利15470.56元,此后的利息也没有支付。
本院认为：原告与被告章作淡签订的《“随贷通”借款合同》、与被告祁庆强签订的《“随贷通”最高额保证合同》都是在双方平等、自愿、意思表示真实的条件下所达成的契约，形式合法，内容真实。原告与被告章作淡之间的借款合同关系、与被告祁庆强之间的保证合同关系，均依法成立，并已生效，受法律保护。被告章作淡按合同约定向原告借取款项逾期不还，被告祁庆强未按合同约定履行连带还款的保证责任，均已构成违约。原、被告在合同中约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息计收逾期利息，并按合同约定计收复利，均符合中国人民银行的有关规定，也符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以支持。因此，被告章作淡应当承担返还原告借款并支付借期内利息和逾期利息、复利的民事责任，被告祁庆强应当按照合同的约定，承担连带还款的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章作淡在本判决生效后立即返还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款人民币199998.91元，并支付利息（利息、罚息、复利计算自2017年3月23日止为15470.56元，此后的利息按照每月22.5‰计算至还清全部款项之日止，利息的复利也按照月利率22.5‰计算）。
二、被告祁庆强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4532元，减半收取2266元，由被告章作淡、祁庆强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇一七年七月十日
代书记员 黄 强
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3602号
罪犯刘阳根，男，1982年1月14日出生，汉族，江西省安远县人。现在江西省豫章监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）揭中法刑一初字第51号刑事判决，认定被告人刘阳根犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2016年3月25日以（2016）赣刑更119号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘阳根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2018年3月获得新表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘阳根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘阳根减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2016年3月25日起至2035年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪行终286号
上诉人(原审原告)杨兰郎，女，1936年2月4日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人(原审原告)张明桂，男，1947年12月1日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人(原审原告)张明淦，男，1951年12月18日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人(原审原告)张明冬，女，1962年2月1日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人(原审原告)张明兰，女，1946年7月16日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人(原审原告)张明权，男，1957年5月8日出生，汉族，住上海市崇明区。
六上诉人的共同委托代理人范为人，上海共识久久律师事务所律师。
六上诉人的共同委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市崇明区人民政府，住所地上海市崇明区。
法定代表人李政。
委托代理人沈慧。
上诉人杨兰郎、张明桂、张明淦、张明权、张明兰、张明冬与被上诉人上海市崇明区人民政府(以下简称“崇明区政府”)因土地权属争议申请不予受理决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行初577号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年2月24日，崇明区政府收到杨兰郎、张明桂、张明淦、张明权、张明兰、张明冬的土地权属争议调查处理申请书及相关材料。崇明区政府将杨兰郎等六人申请及相关材料转至崇明区规划和土地管理局进行调查。同年3月1日，崇明区规划和土地管理局出具土地权属争议案件不予受理建议书，认为杨兰郎等六人的堡镇解放街XXX号土地已经登记发证，建议对该六人提交的申请不予受理。同年3月3日，崇明区政府作出被诉土地权属争议不予受理决定，认为杨兰郎等六人申请的上海市崇明区(原崇明县)北堡镇解放街XXX号土地权属争议事项，该宗土地已经登记发证。基于国土资源部办公厅国土资厅函[2007]60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》(以下简称《复函》)“土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。”的规定，决定对杨兰郎等六人的土地权属争议申请不予受理，并于同月6日将决定书邮寄送达杨兰郎等六人。杨兰郎等六人不服，向原审提起本案之诉。
原审认为，涉案土地在杨兰郎等六人提出权属争议申请之前已经登记发证，该六人认为该登记发证行为违法，错误进行了土地使用权登记，在此情形下是否能够按照土地权属争议进行调查处理，此问题是本案的焦点。国土资源部办公厅《复函》明确土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。崇明区政府依据上述内容作出被诉不予受理决定，依法有据，并无不当，遂判决驳回杨兰郎等六人的诉讼请求。杨兰郎等六人不服，向本院提起上诉。
上诉人杨兰郎等六人上诉称，原上海市崇明县堡镇百货公司于1993年取得的国有土地使用证无效；涉案土地存在1951年和1993年两个土地权属凭证，故存在土地权属争议，且应以1951年权证为准，请求撤销原判，改判支持其在一审中的诉讼请求。
被上诉人崇明区政府辩称，上诉人杨兰郎等六人主张的颁证行为违法不属于本案的审查范围；根据《复函》土地没有登记才存在权属争议，已经发证后就不属于权属争议；上诉人主张应以1951年权证认定，但未提供证据证明该权证存在，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第四条第一款规定，被上诉人崇明区政府具有对土地权属争议作出处理决定的法定职权。被上诉人收到上诉人杨兰郎、张明桂、张明淦、张明权、张明兰、张明冬的土地权属争议调查处理申请书及相关材料后，转交崇明区规划和土地管理局进行审查，崇明区规划和土地管理局在法定的期限内拟定了不予受理建议书，并将意见上报被上诉人。被上诉人收到后及时作出土地权属争议申请不予受理决定并送达决定书，符合《土地权属争议调查处理办法》第十三条的规定，行政程序合法。被上诉人经审查后认为，案外人已依法取得崇明区堡镇解放街XXX号房屋的房地产权证，上诉人的申请不属于国土资源部办公厅《复函》所指的土地权属争议，故作出被诉不予受理决定，并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人杨兰郎、张明桂、张明淦、张明权、张明兰、张明冬的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人杨兰郎、张明桂、张明淦、张明权、张明兰、张明冬负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 王 岩
二〇一八年六月二十一日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9915号
原告：王发龙，男，1965年9月10日生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：江苏华侨沪江置业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道龙杨路9号。
破产管理人：北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春娟，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱垭梁，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。
原告王发龙与被告江苏华侨沪江置业有限公司（以下简称华侨沪江公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王发龙、被告华侨沪江公司的委托诉讼代理人张春娟、朱垭梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理位于南京市六合区龙池街道龙杨路9号综合楼I-2053室房屋（以下简称涉案房屋）的不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订涉案房屋的预售合同,由原告购买涉案房屋，建筑面积28.19平方米，总价348000元。当日，原告即支付被告预付款178000元，余款170000元办理按揭贷款手续。同时原告与被告的子公司签订了售后包租协议。被告当时开具了收款收据。后原告按被告的要求在规定时间内提供了银行贷款所需资料，但因被告原因贷款一直没有成功。2015年3月30日，原、被告又签订了补充协议，约定原告一次性支付被告余款170000元，被告返还原告第四年的固定收益36631元；被告配合原告办理房屋产权证。当日，原告支付购房款133369元，原告要求开具发票未果。后原告一直向被告催要发票，而被告拖欠税款被停供发票，但被告隐瞒事实。现原告没有购房发票，无法向房产部门办理确权登记手续。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告华侨沪江公司辩称，2017年8月31日，被告被南京市鼓楼区人民法院裁定破产，指定北京市君泽君（南京）律师事务所为破产管理人。在交接的过程中，并未接收到被告的财务资料等，因此无法核实原告所陈述的事实。
本院经审理认定事实如下：2013年8月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《<华侨沪江商城综合楼>商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定乙方购买甲方涉案房屋，建筑面积28.19平方米，总价348000元。2013年10月11日，南京市六合区房产管理部门进行商品房预售合同登记备案，并在上述合同尾部加盖印章。当日，原告（甲方）与案外人江�苏皖商汇贸易有限公司（以下简称苏皖商贸公司）签订《江北国际食品城商铺委托经营管理合同》，双方约定，甲方将涉案房屋委托乙方经营；委托期限为10年；在十年委托期内，因培育市场需要，甲方自愿放弃该商铺前三年的所有经营收益；第四年、第五年委托期内，双方约定固定收益36631元/年，由乙方代收代付；甲方全权委托乙方与华侨沪江公司办理该商铺交付事宜，甲方不再另行出具授权委托书，华侨沪江公司将商铺交付给乙方后，视为甲方已向乙方履行了房屋交付义务等等。
至2013年8月10日，原告支付被告购房款178000元。2015年3月30日，原告（乙方）、被告（甲方）、苏皖商贸公司（丙方）签订了《补充协议》，三方均认可甲乙双方签订预售合同后，乙方已经支付房款17.8万元，余款17万元申请贷款，但由于国家政策调控，贷款至今未能下款，三方�定：乙方一次性支付甲方所欠房款17万元，款清后甲方配合乙方办理房屋产权证；依据乙方同丙方签订的《江北国际食品城商铺委托经营管理合同》第三条相关条款的约定，丙方同意乙方同甲方结清房款后，提前支付第四年的固定收益36631元，其他条款不变。当日，原告支付购房款133369元，剩余款项36631元以固定收益充抵，被告向原告开具17万元的收据。后原告要求被告开具购房款发票未果。
2017年8月31日，本院作出（2017）苏0106破申3号民事裁定书，裁定受理江苏中郡建设有限公司对华侨沪江公司的破产清算申请。当日，本院作出（2017）苏0106民破3号决定书，指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任华侨沪江公司的破产管理人。
现涉案房屋预告登记在原告名下。
上述事实，有双方当事人的陈述、《<华侨沪江商城综合楼>商品房预售合同》、《江北国际食品城商铺委托经营管理合同》、《补充协议》、《预购商品房预告登记薄》、收据等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为，房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付房屋，并转移房屋所有权的义务。本案中，原、被告之间签订的预售合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为买受人已经履行了支付全部价款的义务，并将涉案房屋委托苏皖商贸公司经营管理。被告亦应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行转移房屋所有权的义务，即协助原告办理涉案房屋的不动产权证。对于原告要求被告协助办理产权转让登记手续的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，故本院予以支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏华侨沪江置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王发龙办理南京市六合区龙池街道龙杨路9号综合楼I-2053室房屋产权转移登记手续并登记至原告王发龙名下。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告江苏华侨沪江置业有限公司负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日支付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周力文
二〇一七年十月三十一日
法官助理 赵兴海
书 记 员 夏 娜
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初9915号原告：王发龙，男，1965年9月10日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：江苏华侨沪江置业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道龙杨路9号。破产管理人：北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春娟，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱垭梁，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。原告王发龙与被告江苏华侨沪江置业有限公司（以下简称华侨沪江公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王发龙、被告华侨沪江公司的委托诉讼代理人张春娟、朱垭梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王发龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理位于南京市六合区龙池街道龙杨路9号综合楼I-2053室房屋（以下简称涉案房屋）的不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订涉案房屋的预售合同,由原告购买涉案房屋，建筑面积28.19平方米，总价348000元。当日，原告即支付被告预付款178000元，余款170000元办理按揭贷款手续。同时原告与被告的子公司签订了售后包租协议。被告当时开具了收款收据。后原告按被告的要求在规定时间内提供了银行贷款所需资料，但因被告原因贷款一直没有成功。2015年3月30日，原、被告又签订了补充协议，约定原告一次性支付被告余款170000元，被告返还原告第四年的固定收益36631元；被告配合原告办理房屋产权证。当日，原告支付购房款133369元，原告要求开具发票未果。后原告一直向被告催要发票，而被告拖欠税款被停供发票，但被告隐瞒事实。现原告没有购房发票，无法向房产部门办理确权登记手续。故原告诉至法院，请求判如所请。被告华侨沪江公司辩称，2017年8月31日，被告被南京市鼓楼区人民法院裁定破产，指定北京市君泽君（南京）律师事务所为破产管理人。在交接的过程中，并未接收到被告的财务资料等，因此无法核实原告所陈述的事实。本院经审理认定事实如下：2013年8月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定乙方购买甲方涉案房屋，建筑面积28.19平方米，总价348000元。2013年10月11日，南京市六合区房产管理部门进行商品房预售合同登记备案，并在上述合同尾部加盖印章。当日，原告（甲方）与案外人江�苏皖商汇贸易有限公司（以下简称苏皖商贸公司）签订《江北国际食品城商铺委托经营管理合同》，双方约定，甲方将涉案房屋委托乙方经营；委托期限为10年；在十年委托期内，因培育市场需要，甲方自愿放弃该商铺前三年的所有经营收益；第四年、第五年委托期内，双方约定固定收益36631元/年，由乙方代收代付；甲方全权委托乙方与华侨沪江公司办理该商铺交付事宜，甲方不再另行出具授权委托书，华侨沪江公司将商铺交付给乙方后，视为甲方已向乙方履行了房屋交付义务等等。至2013年8月10日，原告支付被告购房款178000元。2015年3月30日，原告（乙方）、被告（甲方）、苏皖商贸公司（丙方）签订了《补充协议》，三方均认可甲乙双方签订预售合同后，乙方已经支付房款17.8万元，余款17万元申请贷款，但由于国家政策调控，贷款至今未能下款，三方�定：乙方一次性支付甲方所欠房款17万元，款清后甲方配合乙方办理房屋产权证；依据乙方同丙方签订的《江北国际食品城商铺委托经营管理合同》第三条相关条款的约定，丙方同意乙方同甲方结清房款后，提前支付第四年的固定收益36631元，其他条款不变。当日，原告支付购房款133369元，剩余款项36631元以固定收益充抵，被告向原告开具17万元的收据。后原告要求被告开具购房款发票未果。2017年8月31日，本院作出（2017）苏0106破申3号民事裁定书，裁定受理江苏中郡建设有限公司对华侨沪江公司的破产清算申请。当日，本院作出（2017）苏0106民破3号决定书，指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任华侨沪江公司的破产管理人。现涉案房屋预告登记在原告名下。上述事实，有双方当事人的陈述、《商品房预售合同》、《江北国际食品城商铺委托经营管理合同》、《补充协议》、《预购商品房预告登记薄》、收据等证据以及本院开庭笔录予以证实。本院认为，房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付房屋，并转移房屋所有权的义务。本案中，原、被告之间签订的预售合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为买受人已经履行了支付全部价款的义务，并将涉案房屋委托苏皖商贸公司经营管理。被告亦应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行转移房屋所有权的义务，即协助原告办理涉案房屋的不动产权证。对于原告要求被告协助办理产权转让登记手续的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，故本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏华侨沪江置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王发龙办理南京市六合区龙池街道龙杨路9号综合楼I-2053室房屋产权转移登记手续并登记至原告王发龙名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告江苏华侨沪江置业有限公司负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日支付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周力文二〇一七年十月三十一日法官助理 赵兴海书 记 员 夏 娜
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初849号
原告：临城新蓝天石膏有限责任公司，住所地临城县临城镇山下村村西。
法定代表人：郝瑞光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石卫东，河北正才律师事务所律师，特别代理。
被告：灵寿县松阳建材有限公司，住所地灵寿县城关镇岗头村。
法定代表人：李卫东，该公司总经理。
原告临城新蓝天石膏有限责任公司（以下简称新蓝天石膏公司）与被告灵寿县松阳建材有限公司（以下简称松阳建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新蓝天石膏公司委托诉讼代理人石卫东到庭参加诉讼。被告松阳建材公司法定代表人李卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新蓝天石膏公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告石膏款240060元；2.依法判令被告赔偿自2016年9月21日至付清欠款之日止原告的利息损失；3.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告自2015年3月份左右至2015年12月份向被告供应石膏，根据供货量，每月月底结算一次，货款由被告支付给原告的会计，截止到最后一次供货，被告尚欠原告240060元。因该笔业务系原告的销售员赵某联系的，2016年1月13日被告向赵某出具了欠款240060元的欠条。被告出具欠条后，原告多次向被告主张还款，被告均拒绝。
被告松阳建材公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2016年1月13日被告向原告的销售员赵某出具的欠条一张；2.银行卡交易清单11份；3.劳动合同两份；4.录音一份；5.证人赵某当庭证言一份；6.证人郝某当庭证言一份。
对原告提交证据的真实性，本院予以确认。本院认定事实如下：原告新蓝天石膏公司称其自2013年3月至2015年12月向被告松阳建材公司供应石膏，累计欠款240060元。被告松阳建材公司于2016年1月13日为原告销售员赵某出具了欠条一份。该欠条内容为：“欠赵某石膏款240060元贰拾肆万零陆拾元16.1.13”，并加盖了被告松阳建材公司的公章和其法定代表人李卫东的手章。赵某出庭作证称其为原告新蓝天石膏公司销售员，上述欠条中所欠的石膏款实际是欠原告公司的，原告提供了其与赵某的劳动合同，证实赵某为原告公司的销售员。证人郝某出庭作证称其是原告新蓝天石膏公司的出纳，其证明被告松阳建材公司从原告处购买石膏，累计欠款240060元，之前被告向原告打款都是汇至其账户，打条后不再给付货款。原告提供了郝某中国农业银行银行卡交易明细清单，显示“松阳”多次向郝某账户转账。原告称被告拖欠石膏款，利息应按照银行贷款利率从起诉之日起至付清欠款之日止计算。
本院认为，原告新蓝天石膏公司向被告松阳建材公司供应石膏，事实清楚，有欠条、证人证言为证，原、被告双方之间已形成买卖合同关系。原告新蓝天石膏公司履行了供应货物的义务，被告松阳建材公司理应给付货款。故原告新蓝天石膏公司请求被告松阳建材公司给付货款240060元，本院予以支持。被告未及时履行给付货款义务，给原告造成了一定的损失，故原告请求被告支付利息，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告灵寿县松阳建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告临城新蓝天石膏有限责任公司石膏款240060元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年10月25日起至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4928元，由被告灵寿县松阳建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 张雷雪
审判员 张丽芳
审判员 赵秀霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭 勇
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3573号
申请执行人中国工商银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。
负责人王忠，行长。
被执行人曾友会，女，1979年2月22日生，汉族，住如皋市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司启东市支行（以下简称工商银行启东市支行）与被执行人曾友会信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）苏0681民初5856号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人曾友会于判决发生法律效力起十日内归还工商银行启东市支行透支借款本金244410元、透支利息21679.51元、违约金6319.63元；另支付自2017年7月19日起至信用卡欠款还清为止，以借款本金561412.20元为基数，按每日万分之五计算的利息；逾期还款，应加付最低还款额未还款部分以5%计算的违约金。二、工商银行启东市支行对曾友会提供抵押的车号为苏Ｆ×××××小客车享有优先受偿权。曾友会承担案件受理费2693元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案执行。
在执行过程中，查封了被执行人曾友会名下苏Ｆ×××××车辆，查封期限自2017年12月22日至2019年12月21日。该车暂未扣押。经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记中心查询，被执行人无存款、其他车辆及房屋登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位275102.14元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了暂未扣押的被执行人曾友会名下苏Ｆ×××××车辆外，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初5856号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年四月十日
书记员 黄群辉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4246号
申请执行人袁国颂，男，1988年9月21日出生，汉族，现住厦门市思明区。
被执行人刘博，男，1988年1月21日出生，汉族，住河南省邓州市。
申请执行人袁国颂与被执行人刘博民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年5月22日作出（2014）思民初字第5610号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款2700元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4246号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月八日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6648号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路880号。
负责人：王振宇，该行行长。
委托代理人：陈生，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被执行人：志向控股集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）20-101、102。
法定代表人：黄志向，该公司总经理。
被执行人：吴江鑫隆发纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人：翁清拔，该公司总经理。
被执行人：吴江粤东锦华实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。
法定代表人：李丽君，该公司总经理。
被执行人：苏州志向纺织科研股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇纺织科技示范园区中心大道897号。
法定代表人：黄志向，该公司总经理。
被执行人：苏州顶智特种纤维科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区临沪经济区临沪大道南侧。
法定代表人：翁清拔，该公司总经理。
被执行人：黄志向，男，1976年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：聂艳，女，1977年11月17日出生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：黄少雄，男，1990年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行与被告志向控股集团有限公司、吴江鑫隆发纺织有限公司、吴江粤东锦华实业有限公司、苏州志向纺织科研股份有限公司、苏州顶智特种纤维科技有限公司、黄志向、聂艳、黄少雄金融借款合同纠纷一案，本院作出(2017)苏0509民初6842号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。
在本案执行过程中，本院依法查封了被执行人名下财产。被执行人名下财产中部分已被苏州市工业园区人民法院处置中，本院已向该院邮寄送达参与分配函。被执行人名下的其他财产，因被执行人涉及多起执行案件，本院已启动处置程序，待处置结束后，本案可参与分配。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、参与分配函、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院已向苏州市工业园区人民法院邮寄送达参与分配函；对于被执行人名下其他财产，本院已依法启动了司法处置程序，待处置结束后，本案可参与分配。因相关财产处置周期较长，经合议庭评议，认为本次执行程序可予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初6842号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谢 远