江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3953、3954号
上诉人（原审被告、另案原告）徐州畅茂金属材料有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇白集村。
法定代表人李文健，该公司经理。
委托代理人耿文峰。
被上诉人（原审原告、另案被告）候学华。
委托代理人刘展。
上诉人徐州畅茂金属材料有限公司（以下简称畅茂公司）因与被上诉人候学华工伤保险待遇纠纷两案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第736、747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人畅茂公司的委托代理人耿文峰，被上诉人候学华的委托代理人刘展到庭参加诉讼。两案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月，候学华到畅茂公司工作，从事操作工。2012年12月4日10时20分左右，候学华在生产车间操作冲床工作时被冲床挤伤右手。同日入住徐州仁慈医院，住院34天。2013年7月25日，徐州市人力资源和社会保障局做出徐人社工认字（2013）第1136号工伤认定决定书，认定候学华工伤。畅茂公司不服该决定，于2013年10月25日向徐州市云龙区人民法院提起行政诉讼，云龙区法院于2013年12月9日作出（2013）云行初字第0078号行政判决书判决驳回畅茂公司诉讼请求。畅茂公司不服该判决，于2014年1月13日上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中院于2014年2月27日作出（2014）徐行终字第0017号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。2013年10月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定候学华构成七级伤残，无护理依赖。2014年2月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定候学华可以安装部分手假肢（10002）。候学华工作期间畅茂公司未给其参加工伤保险。2014年5月4日，贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字（2014）第10号仲裁裁决书，主要内容为：1、畅茂公司在裁决生效后10日内支付候学华一次性伤残补助金39000元、停工留薪期工资13164元、护理费1870元、伙食补助费680元、劳动鉴定费、检查费1020元、交通费200元、辅助器具费4500元、欠发工资2400元；2、畅茂公司应在裁决生效后10日内支付候学华一次性工伤医疗补助金87343.94元（3673＊（78.78-55）＊1］；3、对候学华其他仲裁请求不予支持。另查明，2011年徐州市在岗职工平均工资3291元。2012年徐州市在岗职工平均工资3673元。徐州市预期人口寿命女78.78岁。候学华每天工资100元。
原审法院认为：候学华经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，畅茂公司不服该认定，向两级法院提起诉讼，现两级法院均已作出判决证实徐州市人力资源和社会保障局认定工伤并无不当。且徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定候学华为伤残七级，无护理依赖，事实清楚，畅茂公司应当按照《工伤保险待遇》和《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的相关规定支付各项工伤待遇。畅茂公司没有为候学华参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此，畅茂公司应当按照《工伤保险条例》的相关规定支付候学华因工伤而应得的各项工伤保险待遇。候学华各项损失确定为：1、一次性伤残补助金39000元：《工伤保险条例》第三十七条规定，“职工因工致残被鉴定为七级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月本人工资。”该案中，仲裁委裁决认为，候学华工伤前的工资双方均未举证，并根据《江苏省工资支付条例》第五十一条第二款，按照有利于申请人的原则，按照2011年徐州市在岗职工平均工资3291元认定候学华工伤前月平均工资并无不当，法院予以确认。据此，候学华主张一次性伤残补助金39000元符合法律规定，法院予以确认；2、停工工资13164元：仲裁委裁决认为，“根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十二条第一款规定，工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。停工留薪期满后，职工应回厂参加正常劳动，如因病情不能从事原劳动，也应从事安排的其他劳动，或在用人单位同意的情况下在家休养。在此前提下，工资水平不能低于原工资。该案中，候学华住院34天，出院医嘱为好转，注意休息，工伤后候学华未回畅茂公司上班，根据候学华的伤情及伤残等级，确定其停工留薪期为4个月，停工留薪期间工资为13164元（3291＊4）”。法院认为仲裁委对停工留薪期的酌定及工资计算符合法律规定，予以确认；3、一次性工伤医疗补助金87343.94元：《江苏省工伤保险条例》第二十四条规定：“职工因工致残被鉴定为五至十级伤残的，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，用人单位支付的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的标准为：（一）一次性工伤医疗补助金。按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算……七级的，每满一年发给1个月的当地职工平均工资”。该案中，根据徐州市预期人口寿命女78.78岁，仲裁委裁决为87343.94元（3673＊（78.78-55）＊1］符合法律规定；4、一次性伤残就业补助金：一次性伤残就业补助金是对工伤职工丧失劳动能力而影响就业的一种补偿。工伤职工在达到法定退休年龄后已不具备再就业的法定条件，该案中，候学华发生工伤事故时，已达法定退休年龄，故不予支持一次性伤残就业补助金；5、护理费1870元：徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定候学华无护理依赖，参照一般护工标准确定为55元／天＊34天=1870元；6、住院伙食补助费324元：符合法律规定，法院予以确认；7、营养费：无相关法律依据，不予支持；8、交通费200元：候学华未提供证据，酌定为200元；9、鉴定费1020元：予以支持；10、双倍工资：仲裁委裁决认为，“根据江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件的指导意见（二）》第一条规定，“对二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效适用《调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年”。该案中，候学华2011年8月到畅茂公司工作，至2012年8月不签劳动合同的违法行为已结束，候学华未在2013年8月前提出仲裁请求，现已过仲裁时效，故对候学华二倍工资的请求本委不予支持”，仲裁委裁决符合法律规定，法院不予支持二倍工资；11、欠发工资：仲裁裁决认为，“候学华主张畅茂公司欠发其2012年11月份欠发的工资2400元，畅茂公司未能举证工资支付情况，本委采信其主张”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，因此，仲裁裁决认定符合法律规定，法院予以确认；12、辅助器具费及后续安装辅助器具费：仲裁委裁决认为“根据《关于规范徐州市工伤保险辅助器具配置工作的通知》（徐人社发（2013）332号），申请人安装的部分手假肢10002号最高支付额为4500元，故本委支持其实际发生的假肢费用4500元。后续安装辅助器具费，未实际发生，不予支持”，并无不当，法院予以确认。13、其他费用：侯学华未说明具体项目，也未提供相应证据加以证明，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，候学华与畅茂公司因工伤保险待遇纠纷二案应当并案审理。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、﹤江苏省实施《工伤保险条例》办法﹥第二十二条、《江苏省工伤保险条例》第二十四条、《江苏省工资支付条例》第十三条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决：一、徐州畅茂金属材料有限公司于判决生效后十日内给付候学华一次性伤残补助金39000元、停工留薪期间工资为13164元、护理费1870元、住院伙食补助费324元、交通费200元、鉴定费1020元、欠发的工资2400元、辅助器具费4500元，共计62478元；二、徐州畅茂金属材料有限公司于判决生效后十日内给付候学华一次性工伤医疗补助金87343.94元；三、驳回候学华其他诉讼请求。二案案件受理费各10元，均由徐州畅茂金属材料有限公司负担。
上诉人畅茂公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人已超过退休年龄，不应当按照工伤处理，应按照雇佣关系处理。2、被上诉人受伤后，上诉人已经给付其工资4000元，但是一审法院没有进行认定。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人候学华答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经当事人确认，本案的争议焦点为：1、被上诉人是否能够认定为工伤；2、事故发生后，上诉人是否向被上诉人支付了工资4000元。
二审中，双方均未向法庭提交新证据。
二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。
本院认为，一、关于被上诉人是否能够按照工伤处理的问题，因已有生效的判决对此进行了认定，确认被上诉人候学华构成工伤，本院对此亦予以确认。二、关于上诉人主张已支付被上诉人工资4000元的问题，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认为事故发生后，其已经向被上诉人支付了工资4000元，却无法提供相应的工资发放记录、打卡记录、现金领取记录等证据加以证明，故对其上诉请求，本院不予采信。
综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 崔金城
代理审判员 孟 娟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 许 丽