wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第734号
申请执行人郑某，男，汉族，住永定区。
被执行人简某，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人刘某，女，汉族，居民，住永定永定区。
被执行人黄某，男，汉族，居民，住永定区。
申请执行人郑某与被执行人简某、刘某、黄某民间借贷纠纷一案，申请执行人郑某依据已经发生法律效力的永定县人民法院作出的（2015）永民初字第96号民事判决书，于2015年5月7日向龙岩市永定区人民法院申请�制执行，本院于2015年5月8日立案执行，并于2015年5月8日向被执行人简某、刘某、黄某发出执行通知书，但被执行人简某、刘某、黄某至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人黄某唯一可供执行财产小型轿车已被查封，但因该车下落不明无法扣押并评估拍卖；被执行人简某、刘某暂无其它财产可供执行，故本案暂无其它财产可供执行，本案标的150000元及利息尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出的（2015）永民初字第96号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第734号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人�发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年九月十五日
代理书记员 简秋桃
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第734号
申请执行人：尤承建，男，1951年10月8日出生，汉族，退休职工，住永安市。
申请执行人：唐发新，女，1955年10月4日出生，汉族，退休职工，住永安市。
被执行人：张建荣，男，1963年2月19日出生，汉族，无业，住永安市。
被执行人：王世举，女，1970年11月15日出生，汉族，无业，住永安市燕北兴平。
申请执行人尤承建、唐发新与被执行人张建荣、王世举民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年7月17日作出的（2013）永民初字第2307号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人尤承建、唐发新于2015年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人张建荣、王世举支付案件款人民币74642.5元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，向被执行人张建荣、王世举发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人张建荣、王世举纳入失信被执行人名单。因被执行人张建荣所有的坐落于永安市燕东新华山路416号1幢1-102室房产，暂时无法清房、评估、拍卖。此外，被执行人张建荣、王世举暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第2307号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许锡文
审 判 员 王泽明
代理审判员 田加溁
二〇一六年九月七日
书 记 员 樊筱芮
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第734号
申请执行人刘耀华。
被执行人福建固华宸建设工程发展公司永春分公司，住所地永春县桃城镇留安开发1区。
代表人毛章容。
申请执行人刘耀华与被执行人福建固华宸建设工程发展公司永春分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第1710号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年九月三十日
书 记 员 林鸿志
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）思行非诉审字第117号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人田丰，男，1974年6月25日出生，土家族，贵州省思南县人，务农。
被执行人杨永娥，女，1973年12月12日出生，土家族，贵州省思南县人，务农，系被执行人田丰之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2014年5月28
日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月16日作出的思人口征决（2014）0001503号《征收社会抚养费决定书》，决定对田丰、杨永娥夫妇征收抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人田丰、杨永娥夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口征决（2014）0001503号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 邵茂盛
审判员 邓丽娟
二〇一四年六月四日
书记员 刘加凯
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初1149号
原告王某，女，1995年1月15日出生，汉族，武安市贺进镇西街村人。
被告李某，男，1991年10月13日出生，汉族，武安市贺进镇北街村人。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
审判员 王晓光
二〇一七年四月十八日
书记员 李开放
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初965号
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路276号。
负责人王君平，系该支行行长。
委托代理人蒋治国。男，1965年1月27日出生.系中国农业银行股份有限公司永兴县支行风险管理部客户经理。特别代理。
被告邝立华，男，1976年11月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，永兴县高亭中心小学教师，住永兴县。
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行与被告邝立华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行以被告已还清债务本息为由，于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告以被告已经偿还债务为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司永兴县支行撤诉。
案件受理费减半收取471元，由原告承担。
审判员 陈佳柏
二〇一八年六月十九日
书记员 任甄丽
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0503民初49号
原告双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社，住所地双鸭山市尖山区西平行路与七马路交叉口万集市场。
负责人娄某某，系该信用社主任
委托代理人王某某，系该信用社信贷员。
被告张某某，男，1987年12月11日出生，汉族，系双鸭山市尖山区个体超市经营业户，住双鸭山市岭东区东站街****号。
本院立案受理了原告双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社的委托代理人王荆国到庭参加了诉讼，被告张某某经法庭公告依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社诉称，2012年2月24日，原告与被告张某某签订了借款合同，约定借款本金150000.00元，月利率8.52‰,截止期限到2014年2月20日。同时被告作为抵押担保人与原告签订了抵押担保合同，将其所有的坐落在双鸭山市尖山区安邦花园小区的住宅用房抵押给原告。但到期后经原告催收，截止2016年9月19日被告尚欠原告贷款本金人民币150000.00元，利息75129.36元。为此原告诉至法院，要求被告还款付息，并承担案件的诉讼费用。如被告不能履行偿还义务，则判令原告对被告的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。
被告张某某未到庭进行答辩，亦未向法院提供证据。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社向法院提供的证据有：1、个人借款合同一份，证明被告借款事实存在；2、抵押担保合同一份，证明被告用房产为借款抵押担保；3、他项权证复印件一份，证明抵押房产在房产管理部门做了抵押登记；4、农村信用社借款凭证，证明信用社已将款项支付给了被告；5、截止2016年9月19日被告所欠贷款本金及利息清单。本庭对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2012年2月24日，原告双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社与被告张某某签订了借款合同，约定借款本金150000.00元，合同期限内月利率8.52‰,逾期利率为在月利率8.52‰的基础上浮30%,合同期限截止到2014年2月20日。同时被告作为抵押担保人与原告签订了抵押担保合同，将其所有的坐落在双鸭山市尖山区安邦花园小区的住宅用房抵押给原告，并在房产管理部门办理了他项权证。但贷款到期后经原告催收，截止2016年9月19日被告尚欠原告贷款本金人民币150000.00元，利息75129.36元。
本院认为，原告与被告张某某自愿签订的借款合同及押担保合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。现被告未按合同约定履行还款付息义务，为此原告诉至法院，要求被告还款付息符合法律规定，应予支持。被告张某某作为借款的抵押担保人，其抵押担保物已依法办理了房产他项权利，抵押担保合同自登记之日起生效，在到期借款未受清偿的情况下，被告应承担抵押担保责任。原告要求对被告张某某抵押房产以折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿，亦符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内给付原告双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社贷款本金150000.00元，利息75129.36元。并从本判决生效后规定的履行期限至实际给付之日按借款合同规定的逾期利率计算利息。
二、在被告张某某未能履行判决书确定的还款义务的情况下，原告双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社可以在抵押担保范围内以折价或者拍卖、变卖被告张某某的抵押物所得价款优先受偿。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4461.79元，由被告张某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曹凤波
代理审判员 王春红
人民陪审员 赵淑华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈艳春
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初848号
原告：邓树新，男，1964年3月13日出生，汉族，无业，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：孙明海，辽宁邦言律师事务所律师。
被告：孔维付，男，1987年9月28日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托诉讼代理人：许华，康平县康平镇法律服务所法律工作者。
第三人：康平县二牛镇树飞肉鸡养殖专业合作社，住所地康平县。
法定代表人：刘颖，该公司总经理。
原告邓树新与被告孔维付返还原物纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依照被告孔维付的申请，依法追加康平县二牛镇树飞肉鸡养殖专业合作社（以下简称树飞肉鸡养殖合作社）为第三人参加本案诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓树新的委托诉讼代理人孙明海、被告孔维付及其委托诉讼代理人许华到庭参加诉讼。第三人树飞肉鸡养殖合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告鱼塘和房屋；2.请求判令被告赔偿原告鱼塘经济损失40,000元，房屋损失10,000元，共计50,000元；3.请求判令被告支付原告起诉所产生的一切费用。事实和理由：原告于2010年承包租赁了康平县二牛镇大莫力克村鱼塘和房屋，在经营期间原告投入了30万元用于修缮房屋、鱼塘清理、投放鱼苗等费用。在承包期内房屋玻璃多次被砸，掐电，看护人被迫离开，随后鱼塘和房屋被告霸占，原告多次索要未果。
被告孔维付辩称，原告所述与事实不符，被告2014年9月份从第三人处承包的鱼塘，并不是像原告所述霸占原告的鱼塘，被告与第三人签订承包合同并一直使用至今，投入了30余万元维修了房屋和鱼塘，现在已经形成规模，所以我方认为该承包是合法有效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人树飞肉鸡养殖合作社未做陈述。
原告围绕诉讼请求提交了承包合同、房屋租赁协议、供货协议等证据，被告提交了承包合同、收条、查询卡、合作社成立纪要等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓树新于2010年5月15日与康平县二牛镇大莫力克村民委员会签订承包合同，承包大莫力克村河西大方塘，面积25亩，承包期从2010年5月12日至2026年12月31日止。2010年5月26日，原告邓树新与康平县二牛所口镇人民政府签订房屋租赁合同，租用原大莫开发区水利工程国有资产欧式泵房，未约定租期。后原告将该泵房改造成看护房，在方塘内投入鱼苗进行经营，并雇人对鱼池进行看护。
2010年6月18日，树飞肉鸡养殖合作社注册成立，原告邓树新系该合作社成员。2011年11月25日，该合作社法定代表人由贺晓萍变更为孙海东,2015年9月18日,该合作社法定代表人由孙海东变更为刘颖。
2014年9月30日，被告孔维付与孙海东签订了承包合同，承包本案争议鱼塘及看护房，承包期限为2014年9月30日至2018年9月30日，承包费共计16,000元，孔维付已将承包费实际交付孙海东，并由孙海东进行了支配。后鱼塘及看护房由孔维付实际占有并经营。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，被告辩称其占有并经营鱼池及看护房是基于其与时任树飞肉鸡养殖合作社的法定代表人孙海东签订的承包合同，并主张争议鱼塘及看护房系树飞肉鸡养殖合作社财产且原告邓树新同意孙海东将鱼池及看护房出租，但未提供证据加以证明。本院到工商部门调阅了树飞肉鸡养殖合作社的工商档案资料，也未发现争议鱼池及看护房系树飞肉鸡养殖合作社财产的相关证明材料，且原告对被告以上主张均予以否认，现有证据不能证明被告占有争议鱼池及看护房是有合法依据的，故对于被告的该项辩解，本院不予采纳。原告邓树新与康平县二牛镇大莫力克村民委员会及康平县二牛所口镇人民政府签订的承包及租赁合同合法有效，受法律保护。在租赁期间内，原告对争议鱼池及泵房拥有占有使用权。现被告占有鱼池及泵房的行为侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告返还原物，故对原告要求被告返还鱼池及看护房的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出被告应赔偿其鱼池及房屋损失50,000元的诉讼请求，原告并未提供充分证据证明该损失实际发生，故对于该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔维付于本判决生效后15日内将其占有的康平县二牛所口乡大莫力克村河西大方塘返还给原告邓树新；
二、被告孔维付于本判决生效后15日内将其占有的康平县二牛所口乡大莫力克村水利工程欧式泵房返还给原告邓树新；
三、驳回原告邓树新其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告孔维付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋娇艳
代理审判员 王佳宁
人民陪审员 秦 聪
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 旭
康平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0123民初848号原告：邓树新，男，1964年3月13日出生，汉族，无业，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙明海，辽宁邦言律师事务所律师。被告：孔维付，男，1987年9月28日出生，汉族，农民，住址康平县。委托诉讼代理人：许华，康平县康平镇法律服务所法律工作者。第三人：康平县二牛镇树飞肉鸡养殖专业合作社，住所地康平县。法定代表人：刘颖，该公司总经理。原告邓树新与被告孔维付返还原物纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依照被告孔维付的申请，依法追加康平县二牛镇树飞肉鸡养殖专业合作社（以下简称树飞肉鸡养殖合作社）为第三人参加本案诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓树新的委托诉讼代理人孙明海、被告孔维付及其委托诉讼代理人许华到庭参加诉讼。第三人树飞肉鸡养殖合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告鱼塘和房屋；2.请求判令被告赔偿原告鱼塘经济损失40,000元，房屋损失10,000元，共计50,000元；3.请求判令被告支付原告起诉所产生的一切费用。事实和理由：原告于2010年承包租赁了康平县二牛镇大莫力克村鱼塘和房屋，在经营期间原告投入了30万元用于修缮房屋、鱼塘清理、投放鱼苗等费用。在承包期内房屋玻璃多次被砸，掐电，看护人被迫离开，随后鱼塘和房屋被告霸占，原告多次索要未果。被告孔维付辩称，原告所述与事实不符，被告2014年9月份从第三人处承包的鱼塘，并不是像原告所述霸占原告的鱼塘，被告与第三人签订承包合同并一直使用至今，投入了30余万元维修了房屋和鱼塘，现在已经形成规模，所以我方认为该承包是合法有效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人树飞肉鸡养殖合作社未做陈述。原告围绕诉讼请求提交了承包合同、房屋租赁协议、供货协议等证据，被告提交了承包合同、收条、查询卡、合作社成立纪要等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓树新于2010年5月15日与康平县二牛镇大莫力克村民委员会签订承包合同，承包大莫力克村河西大方塘，面积25亩，承包期从2010年5月12日至2026年12月31日止。2010年5月26日，原告邓树新与康平县二牛所口镇人民政府签订房屋租赁合同，租用原大莫开发区水利工程国有资产欧式泵房，未约定租期。后原告将该泵房改造成看护房，在方塘内投入鱼苗进行经营，并雇人对鱼池进行看护。2010年6月18日，树飞肉鸡养殖合作社注册成立，原告邓树新系该合作社成员。2011年11月25日，该合作社法定代表人由贺晓萍变更为孙海东,2015年9月18日,该合作社法定代表人由孙海东变更为刘颖。2014年9月30日，被告孔维付与孙海东签订了承包合同，承包本案争议鱼塘及看护房，承包期限为2014年9月30日至2018年9月30日，承包费共计16,000元，孔维付已将承包费实际交付孙海东，并由孙海东进行了支配。后鱼塘及看护房由孔维付实际占有并经营。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，被告辩称其占有并经营鱼池及看护房是基于其与时任树飞肉鸡养殖合作社的法定代表人孙海东签订的承包合同，并主张争议鱼塘及看护房系树飞肉鸡养殖合作社财产且原告邓树新同意孙海东将鱼池及看护房出租，但未提供证据加以证明。本院到工商部门调阅了树飞肉鸡养殖合作社的工商档案资料，也未发现争议鱼池及看护房系树飞肉鸡养殖合作社财产的相关证明材料，且原告对被告以上主张均予以否认，现有证据不能证明被告占有争议鱼池及看护房是有合法依据的，故对于被告的该项辩解，本院不予采纳。原告邓树新与康平县二牛镇大莫力克村民委员会及康平县二牛所口镇人民政府签订的承包及租赁合同合法有效，受法律保护。在租赁期间内，原告对争议鱼池及泵房拥有占有使用权。现被告占有鱼池及泵房的行为侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告返还原物，故对原告要求被告返还鱼池及看护房的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出被告应赔偿其鱼池及房屋损失50,000元的诉讼请求，原告并未提供充分证据证明该损失实际发生，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔维付于本判决生效后15日内将其占有的康平县二牛所口乡大莫力克村河西大方塘返还给原告邓树新；二、被告孔维付于本判决生效后15日内将其占有的康平县二牛所口乡大莫力克村水利工程欧式泵房返还给原告邓树新；三、驳回原告邓树新其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告孔维付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蒋娇艳代理审判员  王佳宁人民陪审员  秦 聪二〇一六年九月十八日书 记 员  张 旭
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执132号
被执行人：邹春根，男，1966年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区.
南昌市湾里区人民检察院起诉邹春根犯盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年2月1日作出的（2016）赣0105刑初1号刑事判决书，于2016年10月19日立案执行。
本院在执行过程中，执行人员依法对被执行人的财产状况进行了调查，其中向中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国银行、江西省农村信用社、招商银行、江西银行等银行，对被执行人的存款情况进行了多次查询，未查询到有可供执行的银行存款。经南昌市不动产登记中心、南昌市车管所查询，被执行人邹春根无可供执行的财产。本案暂未执行到财产,被执行人邹春根已被纳入失信被执行人名单。
综上，我院已依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产，本案已无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董兴强
审判员 王志明
审判员 高 翔
二〇一六年十一月三十日
书记员 吁 冲
南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0105执132号被执行人：邹春根，男，1966年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区.南昌市湾里区人民检察院起诉邹春根犯盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年2月1日作出的（2016）赣0105刑初1号刑事判决书，于2016年10月19日立案执行。本院在执行过程中，执行人员依法对被执行人的财产状况进行了调查，其中向中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国银行、江西省农村信用社、招商银行、江西银行等银行，对被执行人的存款情况进行了多次查询，未查询到有可供执行的银行存款。经南昌市不动产登记中心、南昌市车管所查询，被执行人邹春根无可供执行的财产。本案暂未执行到财产,被执行人邹春根已被纳入失信被执行人名单。综上，我院已依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产，本案已无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董兴强审判员  王志明审判员  高 翔二〇一六年十一月三十日书记员  吁 冲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1231号
原告：陈某，男，住喀左县兴隆庄乡。
委托代理人：陈甲某（原告姐姐），女，住喀左县兴隆庄乡。
被告：于甲某，女，住喀左县老爷庙镇。
被告：于乙某，男，住喀左县老爷庙镇。
二被告共同委托代理人：国俊贺，辽宁昇齐律师事务所律师。
原告陈某诉被告于甲某、于乙某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈甲某、被告于甲某、于乙某及二被告委托代理人国俊贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2014年12月份，原告与被告于甲某经媒人梁某某介绍相识。2015年农历正月26日原告在被告家，经媒人梁某某给付被告于乙某彩礼款46000元及孩子抚养费40000元（被告于甲某系二婚，原生一男孩在其前夫处）。2015年农历2月10日原告与被告于甲某按习俗举行结婚仪式，举行结婚仪式前，原告将“三金“交给被告于甲某。原告常年在地打工，被告于甲某在县城内租房居住，但不告诉原告具体的居住地点，亦不与原告过夫妻生活。2016年初，被告于甲某明确告诉原告不再共同生活，故请求法院判令二被告返还彩礼46000元及“三金”，并退还孩子抚养费40000元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告于甲某、于乙某共同辩称：原告与被告于甲某按农村习俗举行结婚仪式，并共同生活近二年，因此，不需返还彩礼。原告给付的“三金”系附条件的赠与，被告于甲某依赠与条件与原告结婚，因此，三金”也不需返还。被告于甲某与原告结婚前虽育有一子，取名王某某，但王某某由其父亲抚养，被告陈某没有支付给王某某抚养费，因此，被告不应退还抚养费。原告支付给被告于甲某的彩礼系双方之间因结婚的赠与行为，被告于乙某没有支配彩礼，因此没有返还义务。原告与被告于甲某不过夫妻生活，是因原告有病。另外，被告于甲某带到原告处的财产有：行李四套、电视机一台、购买日用品2000元。
经审理查明：被告于乙某系被告于甲某的父亲。2014年12月原告与被告于甲某经媒人梁甲某（曾用名梁某某）介绍相识并确立恋爱关系，2015年农历正月26日原告在被告家在媒人梁甲某见证下给付被告方彩礼款80000元，猪酒钱2000元。2015年农历2月10日原告与被告于甲某按农村习俗举行结婚仪式开始同居生活，举行结婚仪式前，原告将“三金（金戒指一枚，金手镯一个，金项链一条，合计价值16100元）”交给被告于甲某，现在被告于甲某处保存。2016年清明节后，被告于甲某离开原告家，2016年5月13日原告与被告于甲某正式解除婚约关系。原告与被告于甲某同居生活后无子女。
原告与被告于甲某按习俗举行结婚仪式时，被告于甲某带到原告处的个人财产有：创维牌电视机一台（价值3500元）、行李四套及日用品。
上述事实，有原、被告的陈述、电视机发票、梁甲某（曾用名梁某某）的证言在卷证实，并经庭审质证，应予采信。
本院认为：原告与被告于甲某按习俗举行结婚仪式同居生活后，一直未办理结婚登记，现原告与被告于甲某解除了婚约关系，婚姻关系未成就，故原告请求被告于甲某返还彩礼，符合法律规定，本院应予支持。被告于乙某系被告于甲某的父亲，且参与了彩礼款的接收，因此，应和被告于甲某共同承担返还责任。关于原告给付被告方彩礼款的具体数额，原告称其中的40000元是给付被告于甲某与前夫所育子女的抚养费，因原告给付被告方的80000元均系以婚姻关系成就为条件而按农村习俗给付的钱款，且为一次性给付，故均应为彩礼款。至于被告方收取彩礼后用于支付抚养费还是实施其他处分，实质是被告方在与原告协商彩礼数额过程中增加或减少彩礼数额的一种理由，而非原告对被告于甲某与前夫所育子女抚养费的直接赠与行为，且原告未向本院提交充分有效的证据予以证明，故原告的主张本院不予采信。原告按习俗给付被告于甲某的“三金（价值16100元）”，系贵重金属物品，故被告于甲某应予返还。原告按习俗给付被告方的猪酒钱2000元，应视为原告对被告方的赠予，故不予返还。综上，原告给付被告方的彩礼应为钱款80000元及“三金”。关于返还彩礼的数额，考虑原告与被告于甲某已同居生活，故被告方返还给原告的彩礼数额应予减少，本院酌定被告方返还给原告38000元彩礼并由被告于甲某返还“三金（金戒指一枚、金手镯一个、金项链一条）”为宜。被告于甲某与原告举行结婚仪式时带到原告家的个人财产，原告应返给被告于甲某。庭审中原告主张被告做行李四套所需棉花是原告出资购买的，但原告未能举证证明，故本院不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告于甲某、于乙某于本判决书生效之日起10日内共同连带返给原告陈某彩礼款人民币38000元；
二、被告于甲某于本判决书生效之日起10日内返给原告陈某“三金（金戒指一枚、金手镯一个、金项链一条）”，价值人民币16100元；
三、原告陈某于本判决书生效之日起10日内将被告于甲某的个人财产创维牌电视机一台（价值3500元）、行李四套及日用品返给被告于甲某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告负担393元，二被告负担532元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一六年七月四日
书记员 颜雪
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3124执97号
申请执行人常枝硕，男，汉族，1977年3月22日生，中共党员，大学文化。
委托代理人官维新，云南宝励律师事务所律师。
被告杨小旺，男，傣族，1987年4月13日生，初中文化，务农。
被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞丽市支公司。
关于常枝硕与杨小旺、中国人寿财产保险股份有限公司瑞丽市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）云3124民初309号民事判决书确定：被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞丽市支公司于判决生效之日起10日内支付原告常枝硕各项损失合计人民币69084.18元，被告杨小旺于判决生效之日起10内支付原告常枝硕医疗费人民币7650.756元，该民事判决书发生法律效力后，被执行人杨小旺、中国人寿财产保险股份有限公司瑞丽市支公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人常枝硕申请强制执行，本院于2017年05月26日立案执行。
立案执行后，依法向被执行人杨小旺、中国人寿财产保险股份有限公司瑞丽市支公司发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人杨小旺、中国人寿财产保险股份有限公司瑞丽市支公司主动履行完毕生效法律文书确定的内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3124执97号常枝硕与杨小旺、中国人寿财产保险股份有限公司瑞丽市支公司机动车交通事故责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨国华
二〇一六年六月二十一日
书记员 金祖仙
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1539号
原告：李谋芬，女，汉族，高中文化，四川省江油市人，住江油市，农民。
委托诉讼代理人：唐玲琳，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：席梓伟，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告李谋芬与被告席梓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李谋芬及委托诉讼代理人唐玲琳到庭参加诉讼，被告席梓伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李谋芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及资金利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月3日被告向原告借款20000元，用于室内装修工程。一年后，原告催要借款，双方同意延期三个月，即2016年9月7日被告应偿还借款本金及利息。借款到期后被告没有按
时还款，经原告多次催要无果，特向法院起诉。
被告席梓伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份证复印件、借条等证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在被告处做水电工，被告因室内装修工程需要用钱，于2015年6月3日向原告借到现金20000元，并向原告出具借条一张，约定借期一年。借款到期后，因被告未能按时还款，被告于2016年6月7日在原借条上出具借条变更协议，约定将该笔借款延期3个月。新的还款期限到期后，被告一直未履行还款义务。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供借款，被告未按约定期限还款，确有违诚实信用原则，故原告诉请被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。原告并无证据证实借款双方约定了借期内的利息，依法视为借期内不支付利息。因被告未履行还款义务，应支持借款期满后即2016年9月8日起至借款还清之日止按年利率6%计算逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告席梓伟于本判决生效后十日内偿还原告李谋芬借款20000元，并自2016年9月8日起至借款还清之日止按年利率6%支付借款逾期利息。
如被告席梓伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费200元，由被告席梓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何小梅
审 判 员 刘晓凤
代理审判员 杨 倩
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绛民初字第444号
原告王某，女，1990年11月29日出生，汉族。
委托代理人李某某，男。
被告蔡某，男，1986年1月2日出生，汉族。
委托代理人蔡某某，女，1964年5月13日出生，汉族。
原告王某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于2014年1月20日登记结婚。由于双方性格差异较大，无法正常沟通生活，请求判令与被告离婚。
被告蔡某辩称：原告王某仅结婚二十多天便提出离婚，并将其生活用品带走。被告为了婚后能够与原告在一起共同生活，毅然辞去了北京月收入6000元的工作，认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
在举证期限内，原告王某提交结婚证一本。被告蔡某提供绛县某镇某村委会证明一份，证明被告为结婚借款10多万元，造成家庭生活困难。
庭审中，被告蔡某申请介绍人刘某、王某出庭作证，二人均证明，2013年农历11月19日原、被告订婚。订婚时，被告方给原告方席面钱3000元，认父母钱4000元，“三金”钱15000元，礼金100001元，原告方回了6000元。结婚当天，被告方给付原告嫁妆钱5000元，背包钱500元，提包袱钱100元。申请邻居赵某某出庭作证，被告蔡某2014年正月11日去北京上班，原告王某没有去，后来就一直没见到王某。原告对以上证词均无异议。被告蔡某当庭提交为结婚借款101000元的借据六份，原告王某因复印件不予质证。原告王某当庭提交为结婚花支68630元的清单一份，被告蔡某认为，清单中花支大部分都由被告支出，不予认可。
经审理查明，原告王某与被告蔡某于2014年1月20日登记结婚。婚后无子女，未购置共同财产。双方从被告2014年2月10日去北京上班后分居至今。
本院认为，结婚是人生的大事，对待婚姻当事人双方应持慎重态度。夫妻感情需要双方精心培养，而原、被告经人介绍结婚，结婚后还没有时间来经营婚姻，被告便迫于生计外出打工，双方共同生活时间很短。既已结婚，就应给予性格沟通一个磨合的时间，而不应草率离婚，且分居时间也没有达到法定的离婚条件，故对于原告王某要求与被告蔡某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，裁定如下：
不准原告王某与被告蔡某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
代理审判员 荣铁成
代理审判员 解建强
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张晓奇
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绛民初字第444号
原告王某，女，1990年11月29日出生，汉族。
委托代理人李某某，男。
被告蔡某，男，1986年1月2日出生，汉族。
委托代理人蔡某某，女，1964年5月13日出生，汉族。
原告王某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于2014年1月20日登记结婚。由于双方性格差异较大，无法正常沟通生活，请求判令与被告离婚。
被告蔡某辩称：原告王某仅结婚二十多天便提出离婚，并将其生活用品带走。被告为了婚后能够与原告在一起共同生活，毅然辞去了北京月收入6000元的工作，认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
在举证期限内，原告王某提交结婚证一本。被告蔡某提供绛县某镇某村委会证明一份，证明被告为结婚借款10多万元，造成家庭生活困难。
庭审中，被告蔡某申请介绍人刘建芳、王跃利出庭作证，二人均证明，2013年农历11月19日原、被告订婚。订婚时，被告方给原告方席面钱3000元，认父母钱4000元，“三金”钱15000元，礼金100001元，原告方回了6000元。结婚当天，被告方给付原告嫁妆钱5000元，背包钱500元，提包袱钱100元。申请邻居赵银叶出庭作证，被告蔡某2014年正月11日去北京上班，原告王某没有去，后来就一直没见到王某。原告对以上证词均无异议。被告蔡某当庭提交为结婚借款101000元的借据六份，原告王某因复印件不予质证。原告王某当庭提交为结婚花支68630元的清单一份，被告蔡某认为，清单中花支大部分都由被告支出，不予认可。
经审理查明，原告王某与被告蔡某于2014年1月20日登记结婚。婚后无子女，未购置共同财产。双方从被告2014年2月10日去北京上班后分居至今。
本院认为，结婚是人生的大事，对待婚姻当事人双方应持慎重态度。夫妻感情需要双方精心培养，而原、被告经人介绍结婚，结婚后还没有时间来经营婚姻，被告便迫于生计外出打工，双方共同生活时间很短。既已结婚，就应给予性格沟通一个磨合的时间，而不应草率离婚，且分居时间也没有达到法定的离婚条件，故对于原告王某要求与被告蔡某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，裁定如下：
不准原告王某与被告蔡某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
代理审判员 荣铁成
代理审判员 解建强
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张晓奇
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执761号
申请执行人葛少朋，男，1961年5月3日出生，汉族，住济南市。
被执行人李芳，女，1971年5月16日出生，汉族，住济南市。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）槐民初字第477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0104执761号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年九月二十日
书记员 高千雯
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0603刑初15号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人游起凤（绰号:克伢），男，1986年5月24日出生于岳阳市云溪区，汉族，高中文化，原岳阳市云溪区水利农机局职工，住岳阳市云溪区。因涉嫌犯非法私藏枪支、弹药罪，于2017年11月21日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年12月6日被取保候审；因移送审查起诉，于2018年1月26日经岳阳市云溪区人民检察院决定被取保候审；于2018年3月9日经本院决定被取保候审。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人游起凤犯非法持有枪支罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员李亚锋出庭支持公诉。被告人游起凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，被告人游起凤因个人爱好打猎，便于2015年下半年至2016年上半年期间，在淘宝网上花费12000元人民币购得一支以火药为发射动力的双管猎枪和10颗铅弹。购回猎枪和铅弹后，游起凤在家中将10颗铅弹均顺利地进行了试射完毕，并将该猎枪藏匿于家中。2017年11月20日上午，游起凤携带自己的猎枪与携带各自猎枪、铅弹的徐小华、芦有和、张金春（三人均另案处理）等人来到岳阳市云溪区云溪镇八一村刘某山上围猎野猪。到下午3时许，因未发现野猪众人均下山，在准备离开时被公安民警现场查获。游起凤的双管猎枪亦被公安机关依法扣押。经鉴定，游起凤所持有的该猎枪为以火药为发射动力的枪支。
案发后，被告人游起凤能如实供述其罪行。
上述事实，被告人游起凤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人游起凤的户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单等书证、证人徐某1、徐某2、张某、杨某、曹某、黄某的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、搜查笔录、被告人游起凤的供述与辩解等相关证据材料在卷，足以认定。
本院认为，被告人游起凤违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人游起凤到案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人游起凤犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年9月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐耀国
二０一八年三月二十三日
书记员 李伟丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2267号
罪犯曲兆伟，男，1987年3月25日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2011年5月26日作出（2011）农刑初字第83号刑事判决，认定曲兆伟犯盗窃、诈骗、介绍卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑17年6个月，罚金29.8万元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曲兆伟能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯曲兆伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲兆伟减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 张晓军
审判员 李大卓
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 丽
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民小字第43号
原告万国良，男，汉族，生于1972年1月9日，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。
被告卫建新，男，汉族，生于1965年10月28日，住河南省陕县被告卫旭超，男，汉族，生于1989年2月5日，住河南省陕县。
本院在审理原告万国良与被告卫建新、卫旭超债权纠纷一案中，原告万国良于2015年9月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿行为，是真实意志表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告万国良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万国良负担。
审判员 聂新明
二〇一五年九月七日
书记员 刘 哲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16326号
原告：厉守安，男，1962年9月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐福蔡，男，1968年10月1日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告厉守安与被告徐福蔡民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告厉守安自动撤回起诉处理。
代理审判员 应望黎
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 陈 安
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1218号
原告柳甜甜。
被告青岛金胜人力资源有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路247号中新商厦1612户。
法定代表人梁凤鹏，经理。
原告柳甜甜与被告青岛金胜人力资源有限公司合同纠纷一案，经查，通过原告提供的被告信息未查到被告，致本院无法向被告送达相关法律文书。原告起诉的被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告柳甜甜的起诉。
本案案件受理费150元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋治宇
二〇一五年十月二十八日
书记员 左璐璐
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民一初字第770号
原告：赵国庆。
被告：赵志才。
委托代理人：赵致仁。
原告赵国庆诉被告赵致才土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告赵国庆、被告赵致才及其委托代理人赵致仁到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告赵国庆于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人享有处分其程序权和实体权的权利，现原告撤回起诉是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵国庆撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵国庆负担。
审判员 黄运军
二〇一五年十二月九日
书记员 张秀连
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉法民一初字第107号
原告和某甲，云南省玉龙县人，户籍及住所地：云南省玉龙县。公民身份号码：××。
被告和某乙，云南省玉龙县人，户籍所在地：玉龙县。公民身份号码：×××。
原告和某甲诉被告和某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。同年10月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年3月认识，1989年5月结婚。结婚后的前十年基本能够和睦相处。之后双方夫妻感情不是很好，特别是女儿和某结婚后被告不顾家中的生计和夫妻感情，不顾家中94岁的老母离家出走，一直在外鬼混，她的所作所为令女儿讨厌，令原告心寒。现如今原、被告的夫妻感情完全破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚前财产各自所有，婚后财产一所平房、一头牛归原告。
被告辩称：我18岁就嫁给了原告，现已45岁，二十多年来我辛辛苦苦、任劳任怨操持这个家确实不容易，但被告还经常打我，我实在忍受不了我才出去打工。原告说的五年未回过家也不是事实，平时村子里有红白事我都回来帮忙。女儿的婚事也是我来办的，并不是原告说的那样。我与原告只生育了一个女儿和某，我已无生育能力，我这辈子要依靠女儿，无家可归，故我不同意离婚。
通过双方诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据：一、结婚证两本，证明原、被告的婚姻关系。二、户口薄复印件，证明原、被告家庭成员情况。三、木都村委会出具的证明一份，证明原、被告的家庭情况。
经质证，被告对原告提交的证据一、二不持异议；对证据三的“2010年不顾女儿离家出走，五年内从未回家过一次”的内容有异议，不符合客观事实，其他的没有异议。本院认为，被告对原告提交的证据一、二不持异议，本院予以确认。证据三关于被告离家五年未回家的的情况，被告提出异议，原告无其他证据加以证明，对该事实本院无法确认其真实性。
被告和某乙未向法庭提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：原、被告经人介绍相识，1991年1月17日登记结婚。婚后原、被告共同生育一女和某，现已结婚。原告系再婚，与前妻有两女，现已出嫁。原、被告因家庭琐事经常发生矛盾导致夫妻感情出现裂痕。原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚共同生活二十多年，并且生育有子女，婚后建立了一定的夫妻感情。夫妻之间有矛盾、分歧在所难免，只要双方彼此多一点宽容、理解、互谅互让、互相照顾，好好珍惜多年的夫妻感情，注意沟通方式，努力改正各自缺点，妥善处理矛盾。原、被告之间出现的裂痕是可以愈合的。另外原告已将近年满六旬，维持双方的婚姻关系更有利于晚年生活。原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告和某甲与被告和某乙离婚。
二、驳回原告和某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告和某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 王学海
二〇一五年十月二十日
书记员 和智梅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5501号
原告：齐林锡，女，1970年6月3日出生，汉族，河北省承德市兴隆县人,住兴隆县。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。
被告：曹学永，男,1986年11月27日出生,汉族,北京市平谷区。
委托诉讼代理人：曹久珍，男，1960年11月9日出生，汉族，北京市平谷区。
委托诉讼代理人:梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
原告齐林锡与被告曹学永不当得利纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐林锡委托诉讼代理人李金晶、马金升，被告曹学永及其委托诉讼代理人曹久珍、梁秀稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐林锡向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告不当得利8万元及利息（利息金额以8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2014年11月20日起至实际付清之日止）。事实和理由：被告以前在中国东方航空股份有限公司（以下简称东方航空公司）工作。2014年11月，原告女儿邵美琪在东方航空公司面试空姐工作。被告得知邵美琪能面试通过的消息后（此时邵美琪还未得到通知），假借给邵美琪托关系为由向原告索取了8万元。原告女儿到东方航空公司工作后，原告得知其女儿是通过正常途径录取的，被告并未在原告面试后进行“帮忙”。因此被告向原告索取的8万元属于不当得利，依法应当返还本金及利息。
被告曹学永辩称，原告起诉内容与事实不符。原告女儿邵美琪欲到东方航空公司工作，其通过关系得知被告可以帮助她获得该工作，原告找到被告并提出给被告8万元，若工作办理不成如数退还。8万元是原告主动给被告的，不是被告索要的，被告当时为原告做了手续。给被告8万元劳务费是原告与被告的合同约定，被告获得该款是有合同依据的，找工作花钱是原告和社会均认可的事实。没人会为此要发票和收条。所以合同约定了如办理不成退钱。现在工作办成了，得款条件已经成就，被告通过对邵美琪进行指导使得她获得该工作，因原告的行为，被告已经失去了东方航空公司的工作，邵美琪参加工作后，原告背信弃义以被告没有帮忙为由向被告索要8万元劳务费，并将双方给钱的手续交到单位，因为被告马上就要和东航签订合同，因此事被告就辞职了。背信弃义、过河拆桥属于社会所不齿的行径。故不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对于原告向被告给付8万元款项的性质各执一词,原告称其以为其女儿邵美琪腿上的疤痕会导致其体检不能通过,被告向其表示给他8万元,体检就能通过,这笔钱就是给被告的，但是邵美琪的体检是合格的，也是通过正常途径录取，被告并未在原告女儿面试后帮忙，被告没有合法的根据取得该笔钱，双方之间的法律关系属于不当得利。被告则称原告通过关系得知其可以帮助原告女儿获得工作，原告找到他并给了8万元，这笔钱是劳务费，如果工作办理不成，则如数返还，双方之间也做了手续。庭审中，原告向本院提交了一份2014年11月20日签订的协议书，上面载明：今曹学永给邵美琪办理东航空乘专业工作，今收办理工作款项金额为捌万元整，如办理不成，把交给曹学永的款项捌万元如数退还。该协议书上有原、被告签名。被告对该协议书真实性认可。本院认为，协议系双方真实意思表示，被告收到8万元的时间与双方签订协议时间是同一天，原告在庭审中亦认可其给被告8万元是为了解决其女儿腿上有疤不能录取的这件事。故本院认定双方之间的法律关系并非不当得利，而是合同纠纷。
庭审中，本院向原告释明其主张的法律关系性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，原告表示坚持起诉的诉讼请求，坚持称双方之间的法律关系是不当得利。
本院认为：当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力于人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，在本院已向原告行使释明权后，原告不变更诉讼请求的，故本院对原告在本案中所提的诉讼请求不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告齐林锡的诉讼请求。
案件受理费一千八百元，由原告齐林锡负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 婷
人民陪审员 陈 义
人民陪审员 宋 齐
二〇一七年一月一日
书 记 员 周艳红
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1943-5号
申请执行人林国生，男，1955年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人陈真兰，女，1965年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郑梅最，女，1969年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人林国生与被执行人陈真兰、郑梅最民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4381号民事判决书，于2014年12月19日分别向被执行人陈真兰、郑梅最发出执行通知书，责令被执行人陈真兰立即支付给申请执行人林国生人民币326000元，并支付自2014年7月6日起至判决确定的还款之日止以借款人民币326000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担受理费人民币2995元、执行费人民币4790元；责令被执行人郑梅最对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人陈真兰、郑梅最未能履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2014年12月18日、12月25日查询被执行人陈真兰、郑梅最的财产情况，查明除被执行人陈真兰名下有牌照为闽CLRX**、闽CD6X**、闽CD0X**的小型汽车外，二被执行人无银行存款及房产、土地使用权等财产信息，本院于2014年12月22日对被执行人陈真兰名下的上述小型汽车办理查封登记手续；
2、于2015年8月3日将被执行人陈真兰、郑梅最纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒；
3、于2015年4月10日作出（2014）南执行字第1493-2号执行裁定书，裁定：查封、拍卖被执行人陈真兰所有的牌照为闽CLRX**、闽CD6X**的小型汽车。经移送淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，2015年10月19日，买受人张志敏以人民币154000元的最高价竞得闽CD6X**的小型汽车；2015年11月11日，买受人黄映钦以人民币132000元的最高价竞得闽CLRX**的小型汽车；
4、于2016年4月13日作出关于被执行人陈真兰、郑梅最执行款的分配方案，申请执行人林国生本案分得执行款人民币173585元（含受理费2995元）。
本院查无被执行人其它可供执行的财产，申请执行人以二被执行人无其它可供执行的财产为由，向本院表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪长城
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年四月十五日
书记员 吕晓辉
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执858号
申请执行人张长超，个体工商户。
被执行人杨正国（曾用名杨平）。
本院在执行申请执行人张长超与被执行人杨正国为买卖合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年十一月二十六日
书记员 盖晓东
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1481执858号
本院在执行申请执行人张长超与被执行人杨正国为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐民初字第42号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人杨正国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一六年十月二十八日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执858号申请执行人张长超，个体工商户。被执行人杨正国（曾用名杨平）。本院在执行申请执行人张长超与被执行人杨正国为买卖合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年十一月二十六日书记员  盖晓东
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1481执858号本院在执行申请执行人张长超与被执行人杨正国为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐民初字第42号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人杨正国纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一六年十月二十八日
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初4775号
原告吴书芹，女，1949年10月2日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。
委托代理人史建芳，北京东燕律师事务所律师。
被告陈柳江，男，1959年2月12日出生，汉族，现住河北省三河市南城永和区。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层1201-1208室，组织机构代码56486472-8。
负责人王卫，该公司总经理。
本院在审理原告吴书芹与被告陈柳江、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴书芹以其伤情不具备鉴定条件为由自愿撤回起诉，于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴书芹提出的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告吴书芹撤回起诉。
二、案件受理费150元，由原告吴书芹负担。
审判员 赵海洪
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵兴梅
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3631号
原告（反诉被告）：沈阳聚力置业发展有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：畅高领，该公司董事长。
委托代理人：李焕忠，辽宁凯临律师事务所律师。
委托代理人：姚永，男，1982年10月25日出生，汉族，住址辽宁省法库县开发区。该公司员工。
被告（反诉原告）：阳升集团有限公司，住所地辽宁省阜宁经济开发区。
法定代表人：王礼清，该公司总经理。
委托代理人：韩雪冬，辽宁和昊律师事务所律师。
第三人：常江，男，1961年10月9日出生，汉族，住址北京市丰台区。
委托代理人：邱玉龙，辽宁邦言律师事务所律师。
原告沈阳聚力置业发展有限公司诉被告阳升集团有限公司及第三人常江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成由审判员杨新春担任审判长、审判员郭景富（主审）、人民陪审员张威参加评议的合议庭。于2016年10月12日公开开庭进行了审理。庭审中，原告对被告出庭人员提出了异议。经本院核实，原告起诉书中所列被告“阳升集团有限公司”是2012年5月28日“阳升建设集团有限公司”变更后的单位名称；江苏省盐城市工商行政管理局在2015年8月5日注册的是“阳升建设集团有限公司”。原告提供的被告企业法人营业执照副本“阳升集团有限公司”的材料，目前属于失效材料。本案被告“阳升集团有限公司”提交了反诉材料，在法定期限内，未交纳反诉费用，故不予审理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二项）规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。经审查，原告的起诉，没有明确的被告，其起诉不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第八条（二项）之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳聚力置业发展有限公司的起诉。
原告已交纳案件受理费22,120.00元，退还原告沈阳聚力置业发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨新春
审 判 员 郭景富
人民陪审员 张 威
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 晴
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1481刑初62号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人何某甲，绰号“何疤头”，男，1966年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省兴宁市兴田街道办事处中山东路1号市，住兴宁市。于2017年11月14日因涉嫌滥伐林木罪被兴宁市公安局刑事拘留，同年12月12日被兴宁市公安局取保候审。现在家。
辩护人周嫦清，女，汉族，1976年12月10日出生，住址：广东省兴宁市。系被告人何某甲的妻子。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉［2018］45号起诉书指控被告人何某甲犯滥伐林木罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员刁伟洋出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人周嫦清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2016年8月至9月期间，被告人何某甲在未经林业部门审批的情况下，擅自雇请绰号叫“烂飞”的男子等人到其承包的位于兴宁市罗岗镇澄清村黄土岭的桉树山上清理、砍伐林木。2017年1月2日，被告人何某甲承包的桉树山发生山火，后经兴宁市公安局森林分局聘请专业人员鉴定核实，过火地全为桉树采伐迹地，无林木损失。经兴宁市公安局森林分局聘请专业人员鉴定，被告人何某甲砍伐林木蓄积38.1751立方米。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、无犯罪记录证明、公安机关侦查员出具的情况说明、兴宁市生态公益林经营管理站出具的证明、兴宁市林业局出具的证明、兴宁市森林防火指挥部办公室出具的报案证明、转让合同、报案证明、身份证复印件、林地租金发放表、兴宁市林业局涉林案件技术鉴定工作组人员名单、兴宁市林业局关于加强涉林案件技术鉴定工作的通知、辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定资质证明、兴宁市罗岗镇澄清村森林火灾面积直接经济损失计算说明、兴宁市罗岗镇澄清村森林火灾面积计算图、罗岗镇澄清村采伐迹地勘查测算说明、证人刘某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、邱某、周某1、周某2、张某7、张某8、张某9、张某10、张某11、张某12、谢某、周某3的证言，被告人何某甲的供述与辩解等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
公诉机关向本院提出量刑建议书，鉴于被告人何某甲砍伐的是受霜雪所害的幼年桉树林，想重新抚育新林，犯罪情节较轻微，且其自动投案后，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人何某甲一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人何某甲违反森林保护法规，未经林业行政主管部门批准，擅自雇佣他人砍伐林木，数额较大，有书证、被告人供述与辩解、证人证言、勘验、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人何某甲的罪名成立，本院依法予以支持。被告人何某甲犯罪后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人何某甲的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘李仪
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈诗秀
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢方清，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：欧阳武斌，广东顺恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄泽义，广东顺恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良环市东路天发花园*层写字楼*号之一。
法定代表人：陈波文，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈波文，男，1966年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人卢方清因与被申请人佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司（以下简称银怡公司）、陈波文建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢方清申请再审称，二审判决认定周林勇商住综合楼工程价款为848100.9元属于认定基本事实错误，二审判决未认定卢方清在建筑施工过程中增加了137602.36元是错误的。据此，请求依法予以再审。
本院认为，关于涉案工程款的数额的认定问题，卢方清一审诉讼中提供银怡公司员工唐某强签名确认的《顺德区银怡建筑工程有限公司班组结算表（总包工工程）》，确认涉案工程的结算价为848200.9元，该结算表是在工程完工后由卢方清与银怡公司员工唐某强结算，且结算时间发生在《周某勇综合楼结算总表》之后，故该结算表应作为双方最终的结算依据。因此，二审法院综合认定卢方清施工的周林勇商住楼工程的工程款总额为848200.9元并无不当。至于卢方清主张其在建筑施工过程中增加了137602.36元工程款的问题，因卢方清并无提供证据证实其主张，二审判决不予支持亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢方清的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年六月十四日
书记员 黄翠婵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初字25193号
原告：天津市北方信息科学进修学院，住所地天津市和平区桂林路2号，组织机构代码E01340914。
法定代表人：朱唯贞，院长。
委托诉讼代理人：肖照岩。
被告：位强。
原告天津市北方信息科学进修学院与被告位强教育培训合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法进行审理。
原告天津市北方信息科学进修学院向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告车费与住宿费共计860元；2.判令被告给付2013年至今所应交车费与住宿费利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年在原告处报考由教育部国家考试中心与工信部中小企业协会联合举办的“中小企业经营管理”本科自考专业，报名时已经过咨询，了解专业主办方是中小企业协会，一切收费、教学安排均由中小企业协会负责，原告只是中小企业天津教学点。被告明知书费、学费应由中小企业协会收取，去外地考试的车费、住宿费应当自理。故被告尚欠原告2013年4月、10月车费与住宿费各320元、2013年11月车费与住宿费220元，共计860元。被告认可欠费，但至今拖欠不交，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，针对原告与被告之间的教育培训合同纠纷，被告曾于2015年5月8日向本院提起诉讼，请求解除与原告之间的教育培训合同。该案审理过程中，原告提起反诉，要求被告补齐所欠学费2000元及2013年4月、10月车宿费各320元，2013年11月车宿费220元，公共课平时分300元，并档费300元，合计3160元。本院依法针对双方的诉讼请求进行审理并于2015年11月6日作出（2015）滨塘民初字第3655号民事判决书，判决驳回原告对于被告的全部反诉请求。原告上诉后，天津市第二中级人民法院于2016年1月25日作出（2016）津02民终00011号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。故关于原告主张被告给付学习期间车费及住宿费860元一事，原告已在（2015）滨塘民初字第3655号案件中提出了相同的诉讼请求，生效判决已对原告的该项诉讼请求予以驳回。现原告以相同的诉讼请求及相同的事实和理由，再次针对被告向本院提起诉讼，且并无新的证据提交法庭，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款之规定，已经构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告天津市北方信息科学进修学院的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高铭延
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初字25193号原告：天津市北方信息科学进修学院，住所地天津市和平区桂林路2号，组织机构代码E01340914。法定代表人：朱唯贞，院长。委托诉讼代理人：肖照岩。被告：位强。原告天津市北方信息科学进修学院与被告位强教育培训合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法进行审理。原告天津市北方信息科学进修学院向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告车费与住宿费共计860元；2.判令被告给付2013年至今所应交车费与住宿费利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年在原告处报考由教育部国家考试中心与工信部中小企业协会联合举办的“中小企业经营管理”本科自考专业，报名时已经过咨询，了解专业主办方是中小企业协会，一切收费、教学安排均由中小企业协会负责，原告只是中小企业天津教学点。被告明知书费、学费应由中小企业协会收取，去外地考试的车费、住宿费应当自理。故被告尚欠原告2013年4月、10月车费与住宿费各320元、2013年11月车费与住宿费220元，共计860元。被告认可欠费，但至今拖欠不交，故原告提起诉讼。本院经审查认为，针对原告与被告之间的教育培训合同纠纷，被告曾于2015年5月8日向本院提起诉讼，请求解除与原告之间的教育培训合同。该案审理过程中，原告提起反诉，要求被告补齐所欠学费2000元及2013年4月、10月车宿费各320元，2013年11月车宿费220元，公共课平时分300元，并档费300元，合计3160元。本院依法针对双方的诉讼请求进行审理并于2015年11月6日作出（2015）滨塘民初字第3655号民事判决书，判决驳回原告对于被告的全部反诉请求。原告上诉后，天津市第二中级人民法院于2016年1月25日作出（2016）津02民终00011号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。故关于原告主张被告给付学习期间车费及住宿费860元一事，原告已在（2015）滨塘民初字第3655号案件中提出了相同的诉讼请求，生效判决已对原告的该项诉讼请求予以驳回。现原告以相同的诉讼请求及相同的事实和理由，再次针对被告向本院提起诉讼，且并无新的证据提交法庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款之规定，已经构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告天津市北方信息科学进修学院的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  高铭延二〇一六年八月二十五日书 记 员  张 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11928号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告朝明艳，女，1983年9月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告朝明艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
审判员 袁勇
二〇一六年八月三十日
书记员 刘维
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初296号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人金某。被告人金某曾因犯寻衅滋事罪，于2002年12月10日被射阳县人民法院判处拘役六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月7日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年7月12日被盐城市大丰区人民检察院取保候审，同年8月15日被本院取保候审，同日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2016]286号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院起诉指控：2016年5月31日14时5分许，被告人金某持超过有效期的驾驶证，饮酒后在醉酒状态下驾驶未按规定定期进行安全技术检验的苏J×××××号普通二轮摩托车，沿332省道由东向西行驶至城西查报站门前路段时，被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所物证鉴定，所送金某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升141毫克。
被告人金某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、案件侦破经过、查获经过说明、查获视频截图、刑事判决书、血样登记单、采血照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、保险单、摩托车照片等；证人陈某的证言；被告人金某的供述和辩解；鉴定意见盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人金某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人金某持过期驾驶证驾驶逾期未年审的机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘莹莹
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王素琴
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2365-1号
申请执行人李晓彤，自由职业。
被执行人巩振波。
被执行人傅红伟，青岛市市北区疾病预防控制中心职工。
申请人刘翠萍依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第4464号民事判决书，向本院申请执行本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人应支付申请执行人借款本息共计62225元。2015年10月30日支付申请人刘翠萍30000元剩余案款与2016年10月30日前支付10000元整，余款于2017年10月30日全部付清。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第4464号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十月三十日
书记员 魏 涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执异字第36号
异议申请人（案外人）李相春，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人张永吉，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人陈国志，男，汉族，福膳坊滋补酒楼个体业主，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人李元作，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。
本院在执行申请执行人张永吉与被执行人陈国志、李元作民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月29日作出（2013）昌民执字第756-7号裁定，扣押被执行人陈国志使用的吉BG5**号雷克萨斯JTJHY00W小型越野客车。异议人李相春于2015年10月29日向本院提出执行异议，本院依法受理。
在本院对该案进行审查过程中，异议人李相春向本院提出撤回执行异议申请。
经本院审查认为，异议人李相春向本院提出撤回执行异议申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许异议人李相春撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张伟志
审 判 员 李 武
审 判 员 李宏轶
二〇一五年十一月六日
代理书记员 黄 丹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2323号
原告：广西安泰物业服务有限公司，住所：南宁市武鸣区标
营路1号万隆国际商业广场五期2号楼2号商铺，统一社会信用代码：914501225768152450。
法定代表人：黄健林，总经理。
被告：麦佳镇，男，1966年4月5日出生，壮族，现住南宁市武鸣区，
广西安泰物业服务有限公司诉麦佳镇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，原告广西安泰物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，原告广西安泰物业服务有限公司申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西安泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西安泰物业服务有限公司负担。
审判员 潘知兴
二〇一七年七月十七日
书记员 覃洪辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终1808号
上诉人（原审原告）：邓有章，男，汉族，1937年11月7日出生，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁雪令，女，汉族，1934年7月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：邓才金，女，汉族，1962年2月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：邓财意，女，汉族，1969年9月24日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：邓才喜，女，汉族，1964年1月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：邓湛经，男，汉族，1966年11月11日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：邓培经，男，汉族，1971年7月31日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人邓有章因与被上诉人梁雪令、邓才金、邓财意、邓才喜、邓湛经和邓培经物权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人邓有章上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令将位于佛山市南海区西樵镇河岗竹园村邓家15号土地（证号南府集建字89第159049号）的登记使用者更正登记为邓有章；三、本案一、二审诉讼费由邓有章承担。事实与理由：案涉房屋为邓有章父母的遗产，由邓有章继承，且该房地产的证件及房屋已实际归还邓有章，只因历史遗留错误登记在邓福章名下，梁雪令、邓才金、邓财意、邓才喜、邓湛经和邓培经是邓福章的继承人，一致当庭确认案涉房屋属于邓有章，同意将案涉房屋的使用者更正登记为邓有章。涉案房屋在邓有章的父母去世时已产生继承，并由邓有章依法继承。因工作及历史原因，邓有章较少回祖屋居住，将涉案房屋交由邓福章代管，其于1989年将房屋所属的宅基地误办在其名下，邓有章希望回祖屋生活，在办理土地证及房地产权证时才发现土地误登记在邓福章名下。由于涉案房地产已由邓有章继承，佛山市南海区西樵河岗社区居民委员会也予以确认，依据《关于农村集体土地登记确权登记发证的若干意见》第六条的规定，应享有涉案房屋的集体土地使用权。一审判决有法不依，以当地行政机关一份违反法律的函件作为判案依据，导致实体判决错误，应予纠正。
被上诉人邓才金和邓培经答辩称，同意上诉人邓有章的上诉意见。
被上诉人梁雪令、邓财意、邓才喜和邓湛经未作答辩。
上诉人邓有章向一审法院起诉请求判令：1.确认位于佛山市南海区西樵镇河岗竹园村邓家15号土地（证号南府集建字89第159049号）的房屋产权及土地使用权归邓有章所有和使用；2.梁雪令、邓才金、邓财意、邓才喜、邓湛经和邓培经返还上述房屋的产权及土地使用权给邓有章；3.梁雪令、邓才金、邓财意、邓才喜、邓湛经和邓培经承担本案诉讼费。一审法院庭审中邓有章确认因历史原因，涉案集体土地建设用地使用权证错误登记在邓福章名下，变更诉讼请求为：1.将位于佛山市南海区西樵镇河岗竹园村邓家15号土地（证号南府集建字89第159049号）的登记土地使用者更正登记为邓有章；2.本案诉讼费用由邓有章承担。
一审法院认定的事：1989年6月8日，邓福章办理了位于佛山市南海区西樵镇河岗竹园村邓家15号土地的集体土地建设用地使用证〔土地证号：集用（1989）1590**，用途：住宅，土地使用权类型：批准拨用宅基地，使用权面积：79.05平方米〕。邓有章主张涉案土地使用权是邓有章从其父亲处继承所得，错误登记在邓福章名下，要求更正登记土地使用者为邓有章，遂提起本案诉讼。
另查明，邓福章于2006年12月29日死亡，其父母先于其死亡，其与妻子梁雪令共生育了邓才金、邓财意、邓才喜、邓湛经、邓培经共5个子女。
再查明，邓有章原籍佛山市南海区西樵镇河岗竹园村，在1951年迁户到中山市并在中山市工作生活至今。邓有章现在户口所在地为中山市××区保宁里11号304房（莲兴社区居民委员会）。
因本案涉及土地使用权问题，一审法院向佛山市南海区国土城建和水务局发函征询意见，该局复函称因涉案土地属农村宅基地，南海区现行对农村宅基地只限于本农民集体成员或直系亲属（父母、子女、配偶）之间继承、赠与、转让，受让人只能是本农民集体经济组织成员。
一审法院认为，邓有章主张涉案土地使用权错误登记在邓福章名下，但邓有章在1951年就已迁户到中山市，而涉案土地属农村宅基地，涉案土地使用权只能在本集体经济组织成员间继承、赠与、转让，因此，在1989年办理涉案土地使用权证时，因邓有章的户口已迁到中山市，邓有章并不具备办理涉案土地使用权证的条件，故邓有章主张涉案土地使用权证登记错误，理由不充分，一审法院不予采纳。而邓有章的户口现仍在中山市，涉案土地位于佛山市南海区河岗竹园村，邓有章不是该集体经济组织成员，因此，邓有章也不符合过户条件。综上，邓有章请求将涉案土地的登记土地使用者更正登记为邓有章，依据不足，且邓有章也不符合过户条件，故对邓有章该诉讼请求，一审法院不予支持。梁雪令、邓才喜经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回邓有章的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由邓有章负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人邓有章提出的诉讼请求为“将位于佛山市南海区西樵镇河岗竹园村邓家15号土地（证号南府集建字89第159049号）的登记土地使用者更正登记为邓有章”，此属应当由其他机关处理的争议，不属人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人邓有章应向有关机关申请解决。一审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四第一款第三项、第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9051号民事判决；
二、驳回上诉人邓有章的起诉。
一审案件受理费25元，由一审法院依申请退回给上诉人邓有章。二审案件受理费50元，由本院依申请退回给上诉人邓有章。
本裁定为终审裁定。
审判长 温万民
审判员 余珂珂
审判员 徐允贤
二〇一七年六月一日
书记员 陆灏珺
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终1808号上诉人（原审原告）：邓有章，男，汉族，1937年11月7日出生，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁雪令，女，汉族，1934年7月25日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：邓才金，女，汉族，1962年2月15日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：邓财意，女，汉族，1969年9月24日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：邓才喜，女，汉族，1964年1月29日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：邓湛经，男，汉族，1966年11月11日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：邓培经，男，汉族，1971年7月31日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人邓有章因与被上诉人梁雪令、邓才金、邓财意、邓才喜、邓湛经和邓培经物权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人邓有章上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令将位于佛山市南海区西樵镇河岗竹园村邓家15号土地（证号南府集建字89第159049号）的登记使用者更正登记为邓有章；三、本案一、二审诉讼费由邓有章承担。事实与理由：案涉房屋为邓有章父母的遗产，由邓有章继承，且该房地产的证件及房屋已实际归还邓有章，只因历史遗留错误登记在邓福章名下，梁雪令、邓才金、邓财意、邓才喜、邓湛经和邓培经是邓福章的继承人，一致当庭确认案涉房屋属于邓有章，同意将案涉房屋的使用者更正登记为邓有章。涉案房屋在邓有章的父母去世时已产生继承，并由邓有章依法继承。因工作及历史原因，邓有章较少回祖屋居住，将涉案房屋交由邓福章代管，其于1989年将房屋所属的宅基地误办在其名下，邓有章希望回祖屋生活，在办理土地证及房地产权证时才发现土地误登记在邓福章名下。由于涉案房地产已由邓有章继承，佛山市南海区西樵河岗社区居民委员会也予以确认，依据《关于农村集体土地登记确权登记发证的若干意见》第六条的规定，应享有涉案房屋的集体土地使用权。一审判决有法不依，以当地行政机关一份违反法律的函件作为判案依据，导致实体判决错误，应予纠正。被上诉人邓才金和邓培经答辩称，同意上诉人邓有章的上诉意见。被上诉人梁雪令、邓财意、邓才喜和邓湛经未作答辩。上诉人邓有章向一审法院起诉请求判令：1.确认位于佛山市南海区西樵镇河岗竹园村邓家15号土地（证号南府集建字89第159049号）的房屋产权及土地使用权归邓有章所有和使用；2.梁雪令、邓才金、邓财意、邓才喜、邓湛经和邓培经返还上述房屋的产权及土地使用权给邓有章；3.梁雪令、邓才金、邓财意、邓才喜、邓湛经和邓培经承担本案诉讼费。一审法院庭审中邓有章确认因历史原因，涉案集体土地建设用地使用权证错误登记在邓福章名下，变更诉讼请求为：1.将位于佛山市南海区西樵镇河岗竹园村邓家15号土地（证号南府集建字89第159049号）的登记土地使用者更正登记为邓有章；2.本案诉讼费用由邓有章承担。一审法院认定的事：1989年6月8日，邓福章办理了位于佛山市南海区西樵镇河岗竹园村邓家15号土地的集体土地建设用地使用证〔土地证号：集用（1989）1590**，用途：住宅，土地使用权类型：批准拨用宅基地，使用权面积：79.05平方米〕。邓有章主张涉案土地使用权是邓有章从其父亲处继承所得，错误登记在邓福章名下，要求更正登记土地使用者为邓有章，遂提起本案诉讼。另查明，邓福章于2006年12月29日死亡，其父母先于其死亡，其与妻子梁雪令共生育了邓才金、邓财意、邓才喜、邓湛经、邓培经共5个子女。再查明，邓有章原籍佛山市南海区西樵镇河岗竹园村，在1951年迁户到中山市并在中山市工作生活至今。邓有章现在户口所在地为中山市××区保宁里11号304房（莲兴社区居民委员会）。因本案涉及土地使用权问题，一审法院向佛山市南海区国土城建和水务局发函征询意见，该局复函称因涉案土地属农村宅基地，南海区现行对农村宅基地只限于本农民集体成员或直系亲属（父母、子女、配偶）之间继承、赠与、转让，受让人只能是本农民集体经济组织成员。一审法院认为，邓有章主张涉案土地使用权错误登记在邓福章名下，但邓有章在1951年就已迁户到中山市，而涉案土地属农村宅基地，涉案土地使用权只能在本集体经济组织成员间继承、赠与、转让，因此，在1989年办理涉案土地使用权证时，因邓有章的户口已迁到中山市，邓有章并不具备办理涉案土地使用权证的条件，故邓有章主张涉案土地使用权证登记错误，理由不充分，一审法院不予采纳。而邓有章的户口现仍在中山市，涉案土地位于佛山市南海区河岗竹园村，邓有章不是该集体经济组织成员，因此，邓有章也不符合过户条件。综上，邓有章请求将涉案土地的登记土地使用者更正登记为邓有章，依据不足，且邓有章也不符合过户条件，故对邓有章该诉讼请求，一审法院不予支持。梁雪令、邓才喜经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回邓有章的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由邓有章负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人邓有章提出的诉讼请求为“将位于佛山市南海区西樵镇河岗竹园村邓家15号土地（证号南府集建字89第159049号）的登记土地使用者更正登记为邓有章”，此属应当由其他机关处理的争议，不属人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人邓有章应向有关机关申请解决。一审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四第一款第三项、第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9051号民事判决；二、驳回上诉人邓有章的起诉。一审案件受理费25元，由一审法院依申请退回给上诉人邓有章。二审案件受理费50元，由本院依申请退回给上诉人邓有章。本裁定为终审裁定。审判长  温万民审判员  余珂珂审判员  徐允贤二〇一七年六月一日书记员  陆灏珺
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第634号
原告陈安文，男，1968年8月29日出生，汉族，湖南省道县人，个体户，住湖南省郴州市。
委托代理人雷惠媛，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
被告湖南XX房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人曹晓明，男，该公司董事长。
原告陈安文与被告湖南XX房地产开发有限公司（以下简称XX公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈安文及其委托代理人雷惠媛到庭参加诉讼，被告XX公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安文诉称，2004年4月30日，被告XX公司、案外人陈红卫与原告陈安文签订了《借款协议书》。约定：原告陈安文借款2400000元给案外人陈红卫用于被告XX公司的XX大酒店项目开发。为保障原告陈安文借款的安全性，案外人陈红卫及被告XX公司愿以其开发的XX大酒店项目相应的房产抵押给原告陈安文。在约定的还款期限，案外人陈红卫及被告XX公司未能依约还款。因而，2008年8月13日，原告与被告XX公司签订了《商品房买卖合同》，约定，被告XX公司将郴州市人民中路与国庆路交汇处XX大酒店商铺出让给原告。签订《商品房买卖合同》后，原告一直实际占有、使用该房。上述事实，已经生效的郴州市北湖区人民法院（2009）郴北民二初字第321号民事判决和（2008）郴北民一初字第646号民事判决均亦可证实。上述两份判决对被告XX公司就郴州市人民中路与国庆北路交汇处XX大酒店商铺以抵债的方式出让给原告陈安文这一事实予以确认，且这一事实，被告XX公司并无异议。经了解，被告XX公司现已可以为该栋房的业主办理房产证等证件。原告也多次要求被告履行相应义务，但被告一直不予理会。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告XX公司为原告办理郴州市人民中路与国庆北路交汇处XX大酒店1幢1单元32号商铺的产权证；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈安文为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格合法。
2、被告XX公司工商信息，拟证明被告的主体资格合法。
3、（2007）郴北民一初字第325号民事裁定书，拟证明原告将本案所诉争的门面出租给袁帅，租赁期间由于袁帅未付租金，原告向法院起诉，主张权利。
4、（2008）郴北民一初字第646号民事判决书。
5、（2009）郴北民二初字第321号民事判决书。
4-5号证据拟共同证明原告获得本案诉争门面的原由及本案原告获得诉争门面一事已经法院生效判决确认。
6、（2011）郴北民二初字第1829号民事判决书，拟证明本案诉争门面已经符合办理产权证的条件。
7、（2013）郴北民二初字第1481号民事裁定书。
8、送达回证。
9、送达回证。
7-9号证据拟共同证明原告曾以商品房买卖合同纠纷向法院起诉，后又撤诉，该撤诉裁定已经生效。
10、租赁合同。
11、租赁合同。
12、《商品房买卖合同》。
13、租赁合同。
10-13号证据拟共同证明原告与被告签订了《商品房买卖合同》，在合同签订后，原告实际占有使用该门面，并且收取了该门面所产生的收益，该商品房买卖合同是一份有效的合同。
14、借款协议书。
15、项目经理变更协议。
16、收条。
14-16号证据拟共同证明原告取得该门面的原因。
被告XX公司未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据原告举证及本院认证，结合庭审中原告陈述，本院确认如下案件事实：
2004年4月30日，以原告陈安文为甲方、案外人陈红卫为乙方、被告XX公司为第三方，与原告陈安文签订了《借款协议书》，协议约定：原告陈安文借款2400000元给案外人陈红卫用于被告XX公司的XX大酒店项目开发，案外人陈红卫及被告XX公司愿以其开发的XX大酒店项目相应的房产抵押给原告陈安文。因案外人陈红卫及被告XX公司未按约还款，2007年7月20日，原告陈安文与被告XX公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告XX公司将郴州市人民中路与国庆北路交汇处XX大酒店商铺以80000元人民币出让给原告。合同签订后，原告陈安文一直实际占有、使用该商铺。由于被告XX公司的原因，该商铺一直未办理房屋产权登记手续。
另查明，本院（2008）郴北民一初字第646号民事判决书和（2009）郴北民二初字第321号民事判决书，对被告XX公司就湖南省郴州市人民中路商铺以抵债的方式出让给原告陈安文这一事实予以确认。2013年2月7日该商铺经郴州市房屋部门测绘房号定为XXXXXX，建筑面积10.85㎡，并可以办理房屋产权登记手续。
本院认为，本案立案案由为确认合同效力纠纷，经审理应定为商品房买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。被告XX公司于2007年7月20日以抵债的方式将位于湖南省郴州市人民中路与国庆北路交汇处XX大酒店商铺出让给原告陈安文，原告陈安文一直实际占有、使用该商铺，由于被告XX公司的原因，该商铺一直未办理房屋产权登记，现该商铺已具备办理房屋产权登记条件。根据上述规定，被告XX公司应协助原告陈安文办理房屋产权登记手续，故原告陈安文要求被告XX公司为其办理该商铺的房屋产权登记的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人名共和国物权法》第六条，《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南XX房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内协助原告陈安文办理位于湖南省郴州市人民中路与国庆北路交汇处XX大酒店商铺的房屋所有权登记手续。
本案案件受理费80元，由被告湖南XX房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 周汉池
人民陪审员 李翠玉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 毛翠芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4446号
原告许利，女，1982年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告周如帅，男，1982年6月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人许利（夫妻关系）。
被告陆华，男，1977年5月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告卞维娜，女，1980年10月24日出生，汉族，住址同上。
被告陆逸宸，男，2007年7月19日出生，汉族，住址同上。
法定代理人陆华（父子关系）。
本院在审理原告许利、周如帅诉被告陆华、卞维娜、陆逸宸相邻关系纠纷一案中，原告许利、周如帅于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，且明确表示不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 俞
二〇一六年三月二十三日
书记员 葛梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00402号
上诉人（原审原告）李树成，男，1960年4月22日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。
委托代理人张宪文，男，1957年6月3日出生，蒙古族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）本溪钢铁广厦建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人孟照京，该公司经理。
被上诉人（原审被告）本溪钢铁广厦建筑工程有限责任公司分公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
负责人王一凤，该公司经理。
委托代理人武庆祥，该公司工作人员。
被上诉人刘长玲（原审被告），男，1953年12月29日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。
上诉人李树成因工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平民一初字第00334号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李树成于2015年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李树成提出的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李树成撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人李树成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高广明
审判员 朱 飞
审判员 高 伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初字275号
原告邓仲平，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人罗琨，四川联坤律师事务所律师。
被告夏洪国，男，1965年6月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告刘玉芳，女，1965年2月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告邓仲平与被告夏洪国、刘玉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓仲平的委托代理人罗琨到庭参加诉讼。被告夏洪国、刘玉芳经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓仲平诉称，被告夏洪国、刘玉芳于2012年8月8日和2012年9月2日分别向原告邓仲平各借款100000元，故请求判令被告夏洪国、刘玉芳立即偿还借款200000元。
被告夏洪国、刘玉芳未作答辩，亦未举证。
经审理查明，被告夏洪国、刘玉芳系夫妻关系，被告夏洪国于2012年8月8日和2012年9月2日分别向原告邓仲平各出具借条一张，金额分别为100000元，2012年9月2日，原告邓仲平通过中国农业银行向被告夏洪国转款100000元。
上述事实，有双方当事人的身份信息资料复印件、借条2张、银行转帐单、结婚信息资料、房屋信息、原告邓仲平的陈述等证据在案证实。
本院认为，被告夏洪国于2012年9月2日向原告邓仲平出具金额为100000元的借条一张，原告邓仲平当日通过中国农业银行向其转款100000元，足以确认被告夏洪国于2012年9月2日向原告邓仲平借款100000元的事实。但2012年8月8日被告夏洪国向原告邓仲平出具的金额100000元的借条一张，因无相应的转款凭证和其他证据相印证，被告夏洪国、刘玉芳未到庭陈述事实，致使本案无法核实该借款的真实性，故本案对此项借款不予认定，原告邓仲平可视证据情况决定是否另行主张权利。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在原告邓仲平与被告夏洪国形成的借款关系合法有效，被告刘玉芳没有证据证明其对涉案借款存在法定免责的情况下，原告邓仲平主张的借款应当认定为被告夏洪国、刘玉芳的夫妻共同债务，被告夏洪国、刘玉芳应当共同偿还原告邓仲平借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告夏洪国、刘玉芳于本判决生效之日起7日内偿还原告邓仲平借款100000元。
本案受理费4300元，由原告邓仲平负担2150元，被告夏洪国、刘玉芳负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘正权
人民陪审员 陈光辉
人民陪审员 刘 稷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱小燕