上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初14060号
原告：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：王立雄，该分行行长。
委托诉讼代理人：龙珑，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：上海控源电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：池继富。
被告：池继富，男，1964年3月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告杭州银行股份有限公司上海分行(以下简称杭州银行上海分行)与被告上海控源电子科技有限公司(以下简称控源公司)、池继富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙珑到庭参加诉讼。被告控源公司、池继富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.控源公司归还借款本金499,187.73元；2.控源公司支付期内利息5,224.84元；3.控源公司支付暂计至2017年4月9日的逾期利息24,896.80元，及自2017年4月10日起至实际支付之日的逾期利息(以本息之和504,412.57元为基数，按逾期利率10.005‰计算)；4.控源公司承担原告因实现债权而支付的律师费5,000元；5.被告池继富对控源公司的全部债务承担连带保证责任；6.确认原告对被告池继富提供的质押股权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；7.本案诉讼费用由两被告共同承担。
事实和理由：原告与控源公司于2015年11月12日签订《借款合同》(编号：085CXXXXXXXXXXXX)，约定：原告向控源公司出借500,000元，借款期限自2015年11月13日至2016年11月12日，月利率为6.67‰，借款本金于借款期限到期一次性归还，利息按季计收，结息日为每季度末月的20日。《借款合同》还约定：如控源公司未按约定期限归还借款，则自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，如控源公司未按时支付利息的，则自欠息日起按逾期罚息利率计收复息；控源公司的全部债务包括借款本金、利息(含复息)、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用(包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用)。同时，按照《借款合同》约定，若控源公司未能按时归还借款本金或利息的，原告有权从控源公司所有的银行账户中扣收款项以清偿借款本金或(和)利息。
为了确保控源公司能切实履行其与原告签订的借款合同项下的义务，原告于2015年11月12日与被告池继富签订了编号085CXXXXXXXXXXXX1的《最高额质押合同》，约定：被告池继富将其持有的300,000股控源公司的未上市有限责任公司股权质押给原告，为控源公司在2015年11月11日至2018年11月10日期间对原告所负的全部债务承担质押担保责任，最高融资余额为10,000,000元，保证范围包括主债权、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用(包括律师费、差旅费等全部费用)和所有其他应付费用。
2015年11月12日，被告池继富向原告出具了《融资担保书》，承诺为《借款合同》项下控源公司对原告所负的全部债务承担连带责任保证。
上述文件签署后，原告根据《借款合同》约定于2015年11月13日出借借款500,000元。截止至今，控源公司未按约清偿借款本金，也未按《借款合同》的约定支付利息。
原告认为，控源公司的行为已构成根本违约，根据《借款合同》第十六条的约定，原告有权收回已发放的贷款，并要求控源公司立即清偿《借款合同》项下尚未偿还的借款和其他应付款项。此外，原告有权行使担保物权或(和)要求保证人承担保证责任。被告池继富作为控源公司的担保人，应对控源公司所负债务承担连带保证责任。
被告控源公司、池继富未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借款合同》，证明原告与控源公司之间的借款合同关系，且对借款本金、利息、期限、违约责任等已明确约定；2.《最高额质押合同》(含质押权利清单)、《股权出质设立登记通知书》，证明被告池继富将其持有的控源公司股权为控源公司提供质押担保，最高融资余额为10,000,000元；3.《融资担保书》，证明被告池继富承诺为《借款合同》项下控源公司对原告所负的全部债务承担连带责任保证；4.《贷款发放补制回单》、《自营贷款还款明细》，证明原告已向控源公司发放贷款的事实以及控源公司清偿部分借款本息的事实；5.《法律服务合同》、《上海增值税专用发票》、杭州银行电子回单，证明原告为实现债权已支付了律师费5,000元。被告控源公司、池继富未提交证据。鉴于被告控源公司、池继富未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，确认原告所述事实属实。
另查明：1.原告为贷款人(乙方)与控源公司为借款人(甲方)签订的《借款合同》约定：借款实际发放日和到期日以借款借据为准，借款借据是合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款用途为购买原材料。除双方另有约定外，在分期还款情形下，若本合同项下存在多笔到期借款、逾期借款的，乙方有权决定甲方某笔还款的清偿顺序……。
2.原告与被告池继富签订的《最高额质押合同》通用条款首部约定：为了确保债权确定期间内债务人在最高融资余额内与乙方(即原告)签订的所有银行融资合同(以下简称主合同)项下债务人的义务能得以切实履行，甲方(即被告池继富)愿意提供不可撤销的质押担保。……第四条主合同债务人履行债务的期限约定：按照主合同项下借款借据约定的借款期限或债权债务凭证所载明的起止期限。
3.2015年11月12日，被告池继富在上海市工商行政管理局闵行分局办理了股权出质设立登记，《股权出质设立登记通知书》载明：质权登记编号：XXXXXXXXXX，出质股权所在公司：控源公司，出质股权数额：30万元，出质人：被告池继富，质权人：原告。
4.被告池继富向原告出具的《融资担保书》载明：本人愿意为债务人控源公司与贵行签订的《借款合同》(编号：085CXXXXXXXXXXXX)提供不可撤销的连带责任保证。担保期限：自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。担保范围：融资金额50万元(包括票据贴现、承兑、担保、信用证所发生的垫款)、利息(含复息)及罚息、违约金、赔偿金以及原告为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。本人认可《借款合同》和本《融资担保书》的法律有效性，并承诺遵照执行。主债权在本融资担保书之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贵行在本融资担保书项下的任何权利及其行使，本人不得以此抗辩贵行。
5.2015年11月13日，原告依约向控源公司发放贷款50万元，到期日为2016年11月12日，月利率6.6700‰，逾期利率日0.33350‰。
6.涉讼《借款合同》履行期届满，控源公司尚欠原告贷款本金499,187,73元，自2016年9月22日至同年11月12日的利息5,224.84元，自2016年11月13日起至2017年4月9日的逾期利息24,896.80元及自2017年4月10日起至贷款本息实际清偿之日止，以所欠本息之和504,412.57元为基数计算的逾期利息。
7.原告为本案诉讼已支付律师费5,000元。
本院认为，原告与控源公司签订的《借款合同》，与被告池继富签订的《最高额质押合同》，被告池继富向原告出具的《融资担保书》均系各方当事人的真实意思表示，各方均应恪守。原告已按约向控源公司履行了放款义务，控源公司收款后未按约还本付息，已构成违约，应依约承担违约责任。原告根据合同约定要求控源公司归还借款本金、支付利息及逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。
关于原告诉请律师代理费5,000元问题。原告与控源公司在《借款合同》中对此项费用的支付有明确约定；与被告池继富签订的《最高额质押合同》、被告池继富向原告出具的《融资担保书》中，被告池继富承担质押担保及连带责任保证的保证范围，亦已包括原告为实现债权而支付的律师费，且原告计算的依据亦是根据律师收费规定及本案讼争标的收取，故原告的该项请求，合法有据，应予支持。
原告与被告池继富签订的《最高额质押合同》，被告池继富向原告出具的《融资担保书》中承诺为原告与控源公司签订的《借款合同》项下的债务承担不可撤销的质押担保和连带责任保证。双方在工商行政管理部门依法办理了股权的质权登记，原告有权行使质权。现控源公司未按约履行还款义务，作为保证人的被告池继富应在其担保范围内承担担保责任，履行代为还款义务。故原告要求被告池继富对控源公司应归还的借款本金，支付的利息及逾期利息承担连带清偿责任和质押担保的诉讼请求，亦合法有据，应予支持。如原告在行使质权后不足清偿其债权的，控源公司仍应清偿。当然，保证人在承担了保证责任后，有权向控源公司进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第六十三条第一款、第六十七条、第七十一条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海控源电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海分行借款本金499,187.73元；
二、被告上海控源电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海分行自2016年9月22日至同年11月12日的利息5,224.84元，偿付自2016年11月13日至2017年4月9日的逾期利息24,896.80元，及自2017年4月10日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以504,412.57元为计算基数，按《借款合同》约定的贷款利率加收50%计收)；
三、被告上海控源电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州银行股份有限公司上海分行律师费损失5,000元；
四、被告池继富对被告上海控源电子科技有限公司上述判决主文第一、二、三项所确定的还款、赔偿义务，向原告杭州银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其承担的保证范围内向被告上海控源电子科技有限公司追偿；
五、若被告上海控源电子科技有限公司未按期履行上述判决主文第一、二、三项所确定的还款、赔偿义务，原告杭州银行股份有限公司上海分行可与被告池继富协议，以其质押的(质权登记编号XXXXXXXXXX)在上海控源电子科技有限公司持有的30万元股权范围内折价，或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿，该质权折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告池继富所有，不足部分由被告上海控源电子科技有限公司继续清偿；被告池继富在承担了质押担保责任后，有权在承担的质押担保范围内向被告上海控源电子科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,143元，财产保全费3,191.55元，均由被告上海控源电子科技有限公司、池继富共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
人民陪审员 徐招兰
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 许星华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
……。
第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。
第七十一条……；
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。