北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初1067号
原告：杨康，男，1994年1月31日出生。
委托诉讼代理人：吴晓东，北京市鼎知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑞林，北京市鼎知律师事务所实习律师。
被告：张小琼，女，1975年2月5日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告杨康与被告张小琼、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨康及其委托诉讼代理人吴晓东、朱瑞林，被告张小琼、被告保险公司委托诉讼代理人成宏骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨康向本院提出诉讼请求：现要求张小琼、保险公司赔偿医疗费7809.13元、交通费1117.5元、租赁经营场地损失费49280元、营业利润损失26014.8元、精神损害抚慰金2000元。事实与理由：2016年3月25日6时15分，在北京市海淀区上庄路T00729号灯杆处，张小琼驾驶的在保险公司投保交强险及商业三者险的×××号车辆由东向北行驶，杨康驾驶张荣娇所有的×××号车辆由南向北行驶，张小琼采取措施不当，致使其所驾车辆左后部与杨康所驾车辆右前部接触，后张小琼所驾车辆失控驶入路中央隔离带前部撞倒路树，杨康所驾车辆失控其前部与路树相撞，张小琼所驾车辆左前轮爆胎、左后轮爆胎、杨康所驾车辆右前轮爆胎，两车损坏，造成杨康受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定，张小琼负全部责任。此次事故造成杨康受伤产生损失，故诉至法院。
张小琼辩称，对事故事实及责任认定无异议，车辆在保险公司投保了交强险和30万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，同意赔偿杨康的合理损失，在保险范围内的应当保险公司承担。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，车辆在保险公司投保了交强险和30万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，同意赔偿杨康合理损失,同意在张小琼剩余的保险限额内承担的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：当事人各方对事故事实、责任认定及保险情况无争议，本院予以确认。
杨康于2016年3月25日在北京大学第三医院急诊治疗，急诊病例记载，患者两小时前车祸伤，位于车内前排、伤时前挡风玻璃划伤额部，初步诊断为：车祸多发伤、额面部皮肤裂伤、鼻外伤、额窦前壁骨折、眼眶内壁骨折。医院建议其休息至4月9日。杨康自行支付医疗费7046.37元。
杨康主张交通费，提交了出租车发票若干。
杨康主张精神损害抚慰金，称此次事故造成其面部受伤，形成疤痕，给精神造成了损害。
杨康主张2016年3月26日至2016年6月18日租赁场地损失费，向本院提交了北京麓景堂商贸有限公司海淀分公司（以下简称麓景堂公司，甲方）与杨康（乙方）签订的《场地租赁合同》三份（小吃、海鲜、熟食），其中小吃合同中约定，杨康承租2层A3A4号场地，租赁期限一年，自2015年12月18日至2016年12月17日，租金标准实行半年支付，租金标准1万元，第一次租金支付时间为2015年12月12日，第二次租金支付时间为2016年5月18日至2016年5月20日......第九条乙方有下列情形之一，甲方有权解除合同，乙方应按照甲方制定的标准支付违约金：1、在租赁期限内因违法经营被有关行政管理部门吊销、收回经营证照的；2、未按照约定的用途使用场地，经甲方1次书面通知未改正的；3、利用场地加工、销售假冒伪劣商品的；4、进行其他违法活动累计达1次或被新闻媒体曝光造成恶劣影响的；5、将场地擅自转租、转让、转借给第三人和其他租户交换场地的；6、逾期3日未支付租金、水电等各项应由乙方承担的费用的；7、未按照甲方的规定经营时间迟到或早退累计达3次；8、未经甲方同意连续3日未开展经营活动的；9、违反甲方依法制订的规章制度情节严重或拒不服从甲方管理的。该合同中手写内容为”租金已交齐，如自身原因不干、租金押金不退；如在市场开业日期不开业，扣除保证金”，该内容后有杨康签字。另，海鲜及熟食合同租金标准为3800元，未注明场地位置，其余内容与小吃合同一致。
杨康还向本院提交了2017年1月5日麓景堂公司出具的证明，内容为：杨康于2015年12月25日通过招商在我公司好乐家商场租赁三个摊位，用于经营小吃、海鲜、熟食凉菜。2016年3月25日，杨康因个人车祸受伤，无法继续经营，无法经营，终止合同，特此证明。杨康称，合同中第九条第八项及合同中手写部分约定了如果3日不经营，出租方就能解除合同，即使其伤情恢复了，摊位也被收回，因此就不再经营了。对此，保险公司称，合同中约定的为未经甲方同意连续三天不经营才有权解除合同，杨康没有提供证据证明其连续三天不经营，且杨康受伤无法经营是合理的理由，出租方不应会解除合同。经询，麓景堂公司并未要求其强制离场。
杨康主张2016年3月26日至2016年6月18日营业利润损失，向本院提交了其自行制作的2016年1月至3月海鲜、小吃、熟食流水，其中三月份的流水记载至3月31日。其称，从3月28日起不再经营，营业利润损失按照营业额流水的25%计算，海鲜摊位的利润为每日119.95元、小吃摊位的利润为每日117.25元、熟食摊位的利润为每日72.5元。
经询，小吃、熟食、海鲜三个摊位为杨康及其父母、叔叔四人共同经营，杨康主要负责小吃摊位及海鲜、熟食摊位的进货。海鲜、熟食主要由其父母经营，四个人相互帮忙没有固定工作内容。订货时，杨康于前一晚通过电话订货，有固定的进货地点，并于次日早上去拉货。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定张小琼负全部责任，其所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因张小琼明所驾车辆还在保险公司投保30万元不计免赔商业三者险，故保险公司还应在张小琼承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于杨康超出交强险及商业三者险的损失，应由张小琼承担赔偿责任。
杨康主张的医疗费过高，本院根据有效的医疗费票据予以认定；杨康主张的交通费过高，且部分票据与就医复查时间不一致，本院酌情予以判定；此次事故虽造成杨康面部受伤，但其受伤程度未达到残疾程度，且其面部伤疤可通过美容进行修复，故对其精神损害抚慰金本院不予支持。
关于场地租赁费和营业利润损失，首先，杨康并未提供证据证明其连续三日未从事经营，同时现有证据不足以证实麓景堂公司已实际行使合同解除权；其次，杨康租赁摊位经营模式为家庭共同经营，杨康受伤虽然会对经营产生一定的影响，但其他家庭人员仍可以维持经营活动。另根据其自述，其订货模式为通过电话订货次日取货，此种模式下，仅杨康一人无法工作，不足以导致整个经营活动的停止。结合上述理由，杨康主张摊位租赁费，无事实依据，本院不予支持；杨康基于无法继续经营而主张的营业利润损失亦存不当。考虑杨康的收入来源于家庭生产经营，其误工损失的表现形式为家庭收入的营业利润损失，此次事故造成杨康需要休息无法参与家庭经营活动，必然对生产经营活动造成影响导致收入减少，但经营收入本就存在波动性，且杨康未提供充分的证据证明损失的数额，故本院对其主张的营业利润损失根据休假天数酌情予以判定。
综上所述，杨康的全部损失为：医疗费7046.37元、交通费200元、误工费（营业利润损失）3543元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿杨康医疗费七千零四十六元三角七分，误工费（营业利润损失）、交通费三千七百四十三元，以上共计一万零七百八十九元三角七分；
二、驳回杨康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十五元（杨康已预交），由其自行负担八百五十三元，已交纳；由张小琼负担一百二十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年四月一日
书记员 宋 阳