wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异235号
异议人（被执行人）：济南融新投资发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郑兆国，董事长。
申请执行人：林君平，女，汉族，1968年3月21日出生，住浙江省绍兴县。
林君平与济南融新投资发展有限公司（以下简称融新公司）商品房买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0333号裁决生效后，本院在执行过程中，融新公司向本院提出书面异议，请求对该仲裁裁决不予执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
融新公司申请不予执行的理由为：仲裁庭对当事人未主张的事由进行审理，超越仲裁权限，违反法定程序，影响了案件的正确裁决。申请人要求融新公司承担违约责任的事由，仅仅是“办理房产证材料的逾期备案和办理土地证材料的未备案”。仲裁庭却以融新公司“未在合同约定的期限内告知其（申请人）办理房屋所有权证的时间及逾期办理房产证导致土地证逾期的相关后果”这一事由作出裁决，仲裁庭代替申请人行使了诉讼权利。即使仲裁庭有权对申请人未主张的事由进行审理，也应该按照仲裁法定程序，组织双方开庭、答辩、举证、质证、辩论，以查清事实，依法作出裁判。但仲裁委未对申请人未主张的上述事由，通过程序仲裁，使得“是否通知、何时通知申请人办理房产证”等基本事实没有查清。因此，仲裁违反法定程序，请求本院裁定不予执行。
为支持其请求，融新公司提交了林君平的仲裁申请书、变更仲裁请求申请书、济南仲裁委（2015）济仲裁字第0333号、（2014）济仲裁字第1385号裁决书等证明材料，并提交了书面“调查取证申请书”，请求本院调取仲裁卷宗以查明相关事实。
经审查，本院查明以下事实：一、林君平与融新公司因商品房买卖合同发生争议，于2015年3月17日向济南仲裁委员会申请仲裁。申请仲裁的理由为，其与融新公司签订的《济南市商品房买卖合同》中约定，其向融新公司购买历下区泰府广场2-112号房产;融新公司应在房屋交付使用后的365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因融新公司的原因申请人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，应由融新公司向申请人按日支付已交房款万分之二的违约金。申请人按约定支付全部房款后，因融新公司拖延交付房屋、延期将办理房产证所需资料报产权登记机关备案，致使申请人不能办理土地使用权证书。因此，请求裁决融新公司支付因延迟将相关资料报权属登记机关备案致使其延期取得房地产权属证书的违约金。后变更仲裁请求为，请求裁决融新公司支付延迟交付房屋的违约金和因迟延办理房地产权属证书的违约金。经审理，仲裁庭认为，根据双方合同中的上述约定，融新公司应按期为申请人办理其所购房产的房产证及土地证；融新公司在仲裁过程中，未能举证证明其在合同约定的合理期限内，已明确告知申请人办理涉案房产所有权证的具体时间及逾期办理房产证导致土地使用权证办理逾期的相关后果，因此对于申请人未能在约定的期限内取得涉案土地使用权证的事实，融新公司应承担相应的违约责任。遂于2015年12月21日作出（2015）济仲裁字第0333号仲裁裁决书，内容为，融新公司向林君平支付逾期交房违约金225040元；融新公司向林君平支付逾期办理土地使用权证违约金283040元。二、融新公司提交的济南仲裁委（2014）济仲裁字第1385号裁决书载明，曹文标与融新公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会于2014年12月24日受理。申请仲裁的理由为，其与融新公司签订的《济南市商品房买卖合同》中约定，其向融新公司购买历下区泰府广场2-118号、2-120号房产，融新公司应在房屋交付使用后的365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因融新公司的原因申请人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，应由融新公司向买受人按日支付已交房款万分之二的违约金。因融新公司拖延交付房屋，且拖延为买受人办理房地产权属证书，因此，请求裁决融新公司按照合同约定为买受人办理房地产权属证书，并支付违约金。经审理，仲裁庭认为，融新公司将办理权属登记的资料报产权登记机关备案并取得房产登记档案的时间，超过了合同约定的房屋交付后的365天的期限，因此，应承担交房后至延期备案期间的的违约责任。但合同中约定的内容为，融新公司应在房屋交付使用后的365日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并没有约定融新公司为申请人办理房地产权属证书的问题。因此，申请人要求融新公司按照合同约定为其办理房地产权属证书的请求，合同依据不足，办理涉案房产的权属证书是申请人的义务，融新公司应协助买受人办理。遂于2015年5月19日作出（2014）济仲裁字第1385号仲裁裁决书，内容为，融新公司在裁决生效后三十日内协助曹文标办理涉案房屋的房地产权属证书；融新公司向曹文标支付逾期办证期间的违约金374140.17元。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》中关于仲裁程序的规定，当事人申请仲裁应有具体的仲裁请求和事实、理由，相关证据应在开庭时出示，当事人可以质证，当事人在仲裁过程中有权进行辩论。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：…….（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；…...。本案中，林君平申请仲裁时及变更后的请求，即请求裁决融新公司支付延迟交房与延迟办理土地证的违约金，都是基于融新公司延期将办理房地产权属证书所需资料报登记机关备案这一理由。而仲裁庭在仲裁过程中，将申请人的仲裁请求依据的事由，归纳为融新公司未能举证证明其在合同约定的合理期限内明确告知申请人办理涉案房产所有权证的具体时间及逾期办理房产证导致土地使用权证办理逾期的相关后果。仲裁庭归纳的事由，与申请人的仲裁请求并非同一事由。仲裁庭并未就归纳后的事由，以及相对应的证据材料等，组织双方当事人按照法定程序进行质证、辩论，即认定融新公司应承担逾期交房和逾期办证的违约责任，客观上剥夺了融新公司的程序性权利。另外，此前曹文标因购买与林君平案同一项目下房产，因延期交房及逾期办证与融新公司发生纠纷，以几乎相同的理由向济南仲裁委员会提起仲裁。但因仲裁庭对仲裁请求的认识及在仲裁过程中对双方质证、辩论等程序性权利的保护不同，导致在最终的裁决结果中，对基于相同合同条款下双方权利义务的区分，以及违约事实的认定及相应的责任承担等，仲裁庭作出了与林君平一案完全不同的认定。以上事实足以证明，仲裁程序存在足以影响公正裁决的程序性瑕疵。综上，融新公司认为仲裁庭在仲裁程序中违反法定程序的的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0333号仲裁裁决不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 王齐亮
代理审判员 时 健
二〇一六年八月一日
书 记 员 马 彬
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3223号
申请执行人：李少廷，男，1979年3月14日出生汉族，住宁海县。
委托代理人：褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。
被执行人：邬汝光，男，1988年7月9日出生汉族，住宁海县。
申请执行人李少廷与被执行人邬汝光为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2016）浙0226民初7084号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款7500元，诉讼费50元，执行费50元，合计7600元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 葛其泽
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3223号
本院在执行申请执行人李少廷与被执行人邬汝光为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将邬汝光纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十四日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3223号申请执行人：李少廷，男，1979年3月14日出生汉族，住宁海县。委托代理人：褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。被执行人：邬汝光，男，1988年7月9日出生汉族，住宁海县。申请执行人李少廷与被执行人邬汝光为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2016）浙0226民初7084号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款7500元，诉讼费50元，执行费50元，合计7600元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月二十五日代书记员 葛其泽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1269号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男，该支行职工，住徐州市贾汪区。
被执行人袁宏，女，1982年9月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人鹿雪，男，1986年6月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人鹿松柏，男，1987年7月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与被执行人袁宏、鹿雪、张增礼、鹿松柏金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾商初字第00045号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币37420.05元。被执行人依法应承担执行费461元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年7月28日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月16日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位37420.05元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年十二月二日
书记员 杨子仪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初14831号
原告：钱某某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。
被告：深圳市某某购物商场，住所地深圳市龙岗区。
经营者：叶某某。
本院在审理原告钱某某诉被告深圳市某某购物商场买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告钱某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年八月二十九日
书记员 李婉婷
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第847号
原告袁某，女，生于1979年3月1日，汉族，务农。
委托代理人余帝兵，四川斗城律师事务所律师。
委托代理人刘军辉，四川斗城律师事务所律师。
被告曾某甲，男，生于1976年2月2日，汉族，务农。
本院于2015年4月28日立案受理原告袁某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，依法由审判员陈文适用简易程序独任审判，于同年6月11日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人余帝兵，被告曾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告袁某诉称，原、被告经人介绍相识，2001年2月19日双方在遂宁市原市中区人民政府城市工作办公室登记结婚，2001年8月25日生育女曾某乙，2010年2月5日生育子曾某某。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权及债务。原、被告婚前认识时间短，感情基础差，婚后常为家庭琐事发生纠纷，且被告曾某甲经常对原告施暴致原告多次受伤，被告所在部队多次出面调解，被告因此出具了保证书。2007年，被告曾某甲向本院起诉原告及其父亲要求依法分割其复员费。2012年9月，因被告无理取闹暴力殴打原告，原告便离家出走，至今未与被告一起生活。现原、被告感情确已破裂，故原告袁某起诉来院，请求判令要求原、被告离婚，婚生女曾某乙由被告抚养，婚生子曾某某由原告抚养，依法承担抚养费并由被告承担诉讼费。
被告曾某甲辩称，原告诉称的事实不属实，被告未殴打原告。如原告同意返还被告复员款人民币36000元，且婚生子女均由原告抚养，被告则同意离婚。
经审理查明，被告曾某甲于1994年12月参军入伍，后经人介绍与原告袁某相识恋爱，2001年2月19日双方在遂宁市原市中区人民政府城市工作办公室登记结婚。原、被告于2001年8月25日生育女曾某乙，2010年2月5日生育子曾某某。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权及债务。2006年3月21日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告殴打了原告，后经中国人民解放军七七一〇五部队指导员尚某某调解和好夫妻关系，被告曾某甲同时出具保证书一份，保证以后不再殴打原告。2006年12月2日，被告曾某甲从部队退伍，部队一次性发给其奖励工资、复员费、安家补助等费用共计人民币105610.13元。后因原告袁某未征得曾某甲同意将该款转存自己名下，同年12月19日，被告曾某甲向本院起诉要求原告袁某及其父亲袁木林返还其复员费人民币105000元，2007年3月13日，本院判决确认该款中的36666.19元属夫妻共同财产，袁某存入自己名下保管并无不当，其余68333.81元袁某于判决生效后返还曾某甲。判决生效后，袁某履行了返还义务。从2013年农历1月起，原、被告因感情不合分居生活至今。婚生女曾某乙自愿跟随被告曾某甲生活。庭审中，原告袁某坚持其诉讼请求，且认为2007年法院判决确认的共同财产已用于了家庭开支，现原被告没有共同财产，被告曾某甲坚持其答辩意见，双方各执己见，致本案调解无法达成一致协议。
上述事实，有原告袁某的起诉状，原、被告身份证复印件，被告及婚生子户籍证明，结婚证，协调书，保证书，曾某乙申请书，照片三份，（2007）安居民初字第009号民事判决书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，2006年虽经部队调解和好，但双方此后仍因家庭经济等事由发生纠纷且引发诉讼，致夫妻关系不睦，特别是自2013年农历1月起，双方因感情不和便分居生活至今，其夫妻感情确已破裂，故对原告袁某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方的婚生女曾某乙自愿跟随被告曾某甲生活，为有利于子女健康成长，故对原告袁某要求抚养婚生子曾某某，被告曾某甲抚养婚生女曾某乙之诉讼请求，本院予以支持，双方互不给付子女抚养费。被告曾某甲要求原告袁某返还复员款36000元，因该款在2007年已经本院判决认定为夫妻共同财产，原告袁某主张该款已用于家庭开支，于理相符，而被告曾某甲并无相关证据证明该款尚余多少现在原告袁某处，故对被告曾某甲要求原告袁某返还其复员费人民币36000元之请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条之规定，判决如下：
袁某与曾某甲离婚。
婚生女曾某乙由曾某甲抚养，婚生子曾某某由袁某抚养。
本案受理费人民币150元，由袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈文
二〇一五年六月三十日
书记员 韩雪
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0182行审17号
申请人福州市长乐区国土资源局，住所地福建省福州市长乐区。
法定代表人林瑞耕，局长。
委托代理人陈贞武，该局工作人员。
委托代理人王容，该局工作人员。
被执行人林宝霖俤，男，1978年10月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请人福州市长乐区国土资源局向我院申请执行其作出的长国土资行罚字[2016]143号《行政处罚决定书》一案，要求责令被执行人林宝霖俤退还非法占用的562平方米土地，并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年5月20日认定，被执行人林宝霖俤于2015年3月开始未经批准擅自占用漳港街道龙峰村耕地（基本农田）562平方米土地建加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第3款、第四十三条、《基本农田保护条例》第十七条规定，构成了未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条和《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第三项的规定，对被执行人作出长国土资行罚字[2016]143号《行政处罚决定书》，决定：1.责令15日内退还非法占用的562平方米土地，并自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.并处以每平方米30元罚款，计罚款16860元。
本院经审查认定，申请人福州市长乐区国土资源局作出的长国土资行罚字[2016]143号《行政处罚决定书》，于2016年5月20日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。本案违法建筑属地乡镇为长乐区漳港街道，长政综[2016]156号《长乐市“两违”查处规程》规定，违法建筑由属地乡镇政府（街道办事处）组织实施强制拆除，相关部门配合。
本院认为，申请人福州市长乐区国土资源局作出的长国土资行罚字[2016]143号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林宝霖俤在法律规定的期限内既不起诉又不履行拆除违法建筑义务，申请人经催告后于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，以及参照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》关于“裁执分离”规定精神，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人林宝霖俤应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长国土资行罚字[2016]143号《行政处罚决定书》，退还非法占用的562平方米土地，并自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；
三、被执行人林宝霖俤在上述期限内不履行义务，由福州市长乐区国土资源局牵头长乐区漳港街道办事处等相关部门组织实施拆除。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈祥魁
审 判 员 陈天鹏
审 判 员 黄秀凤
二〇一八年二月九日
法官助理 李明亮
书 记 员 潘静怡
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执207号
申请执行人：王汉洲，男，1966年1月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市新洲区。
被执行人：范卜双，男，1976年1月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
被执行人：谢志和，男，1976年9月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉平煤武钢联合焦化有限责任公司职工，住武汉市青山区。
本院在执行王汉洲与范卜双、谢志和民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范卜双、谢志和应当履行本院（2015）鄂青山民二初字第01179号民事判决书确定的下列义务：1、范卜双向王汉洲归还借款5万元，并以5万元为基数，从2015年2月13日起至实际履行完毕时止按月息2%支付利息；2、谢志和对上述款项承担连带担保责任；3、向王汉洲加倍支付迟延履行期间的债务利息（以50,000元为基数，从2016年9月15日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费1,300元，公告费260元，执行费673元。现查明，截止2017年3月20日，被执行人应承担的一般债务利息为25,533.33元，应承担的迟延履行期间的债务利息为1,636.25元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范卜双、谢志和银行存款人民币79,402.58元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年三月二十日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执207号申请执行人：王汉洲，男，1966年1月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市新洲区。被执行人：范卜双，男，1976年1月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。被执行人：谢志和，男，1976年9月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉平煤武钢联合焦化有限责任公司职工，住武汉市青山区。本院在执行王汉洲与范卜双、谢志和民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范卜双、谢志和应当履行本院（2015）鄂青山民二初字第01179号民事判决书确定的下列义务：1、范卜双向王汉洲归还借款5万元，并以5万元为基数，从2015年2月13日起至实际履行完毕时止按月息2%支付利息；2、谢志和对上述款项承担连带担保责任；3、向王汉洲加倍支付迟延履行期间的债务利息（以50,000元为基数，从2016年9月15日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费1,300元，公告费260元，执行费673元。现查明，截止2017年3月20日，被执行人应承担的一般债务利息为25,533.33元，应承担的迟延履行期间的债务利息为1,636.25元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范卜双、谢志和银行存款人民币79,402.58元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年三月二十日书记员  廖福海
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初412号
原告：某县某装修有限公司。住所地：某县某镇某街某段某号。
法定代表人：张某阁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某，系某县某局中心法律服务所法律工作者。
被告：某食品有限公司，住所地：某县工业园区。
法定代表人：赵某洲，系该公司总经理。
原告某县某装修有限公司诉被告某食品有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张某阁及委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款203000.00元，并支付延迟付款期间的利息；2、诉讼费用、邮寄费用由被告承担。事实和理由：被告在建设厂区厂房期间，将厂区塑钢门窗采购及安装工程交由某县某工程有限责任公司某分公司，工程已完工并于2015年6月结算清楚，某县某工程有限责任公司某分公司将应收工程款203000.00元的债权转让给了原告，并告知被告，原告应被告的要求出具了发票。后经多次催要，被告一直未付款，鉴于以上事实及理由，原告依法提起诉讼。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月14日，某食品有限公司（采购方）与某县某工程有限责任公司某分公司（供货方）签订了一份《某食品有限公司厂区塑钢门窗采购及安装合同》，由某县某工程有限责任公司某分公司承包被告厂区塑钢门窗采购及安装工程。工程完工验收合格后，双方于2015年6月进行了工程结算终审，截止到结算终审时，某食品有限公司尚欠某县某工程有限责任公司某分公司工程款203000元。此后某县某工程有限责任公司某分公司将该笔203000元工程款债权转让给原告，并于2016年6月25日通知了被告。2016年10月11日，原告方将该203000元款项给被告方开据了三张增值税发票并交给了被告。但被告一直未将该笔203000元工程款给付原告。故原告诉至本院。
本院认为，从原告提供的《工程结算终审单》、《债权转让通知书》等证据来看，被告拖欠某县某工程有限责任公司某分公司203000元工程款事实存在。本案中债权人某县某工程有限责任公司某分公司将其203000元工程款债权转让给原告并通知了债务人被告方，该转让即对债务人被告方发生效力，被告作为债务人在原告出具增值税普通发票后，理应将欠款给付原告，长期拖欠不妥，因延迟给付原告该笔工程款，给原告方造成了一定损失，现原告要求给付利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民�法律之规定，判决如下：
被告某食品有限公司于本判决生效后10日内给付原告某县某装修有限公司203000元工程款及迟延付款期间的利息（利息起止时间为：从2016年10月11日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率给付利息）。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，减半收取2172.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张学富
二〇一八年四月十日
书记员 王 妍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终736号
上诉人（原审被告）：大同证券有限责任公司，住所地山西省大同市城区迎宾街15号桐城中央21层。
法定代表人：董祥，董事长。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层212室。
法定代表人：柴继军，总经理。
原审被告：大同证券有限责任公司太原分公司，住所地山西省太原市小店区平阳路398号。
主要负责人：王霄春，经理。
上诉人大同证券有限责任公司因与被上诉人汉华易某（天津）图像技术有限公司、原审被告大同证券有限责任公司太原分公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2363号民事裁定，向本院提起上诉。
大同证券有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至山西省大同市中级人民法院审理。事实与理由：一、被上诉人汉华易某（天津）图像技术有限公司住所地为天津市武清开发区。国家企业信用信息公示系统显示，汉华易美（天津）图像技术有限公司注册登记地址为天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），其公示的2013年度至2016年度的年度报告记载的企业通讯地址也为其注册登记地址，现无证据证明其另有办公地址，因此根据相关司法解释，应认定其注册地为住所地，一审法院对本案无管辖权。二、汉华易某（天津）图像技术有限公司主要办事机构所在地并非天津市红桥区。汉华易某（天津）图像技术有限公司与其第一分公司合署办公是虚假的，客观上不能将仅20平方米的房屋作为其主要办事机构所在地。根据国家企业信用信息公示系统显示，汉华易某（天津）图像技术有限公司于2017年5月12日公示年度报告记载的通讯地址仍为其注册登记地址。根据一审法院及天津市第一中级人民法院的多份生效法律文书，被上诉人的住所地为其登记注册地。一审裁定认定事实、适用法律均存在严重错误，故请求将本案移送山西省大同市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。被上诉人住所地在天津市红桥区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的知识产权一审民事案件由天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
式驳回上诉，维持原判决、裁定。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终736号上诉人（原审被告）：大同证券有限责任公司，住所地山西省大同市城区迎宾街15号桐城中央21层。法定代表人：董祥，董事长。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层212室。法定代表人：柴继军，总经理。原审被告：大同证券有限责任公司太原分公司，住所地山西省太原市小店区平阳路398号。主要负责人：王霄春，经理。上诉人大同证券有限责任公司因与被上诉人汉华易某（天津）图像技术有限公司、原审被告大同证券有限责任公司太原分公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2363号民事裁定，向本院提起上诉。大同证券有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至山西省大同市中级人民法院审理。事实与理由：一、被上诉人汉华易某（天津）图像技术有限公司住所地为天津市武清开发区。国家企业信用信息公示系统显示，汉华易美（天津）图像技术有限公司注册登记地址为天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），其公示的2013年度至2016年度的年度报告记载的企业通讯地址也为其注册登记地址，现无证据证明其另有办公地址，因此根据相关司法解释，应认定其注册地为住所地，一审法院对本案无管辖权。二、汉华易某（天津）图像技术有限公司主要办事机构所在地并非天津市红桥区。汉华易某（天津）图像技术有限公司与其第一分公司合署办公是虚假的，客观上不能将仅20平方米的房屋作为其主要办事机构所在地。根据国家企业信用信息公示系统显示，汉华易某（天津）图像技术有限公司于2017年5月12日公示年度报告记载的通讯地址仍为其注册登记地址。根据一审法院及天津市第一中级人民法院的多份生效法律文书，被上诉人的住所地为其登记注册地。一审裁定认定事实、适用法律均存在严重错误，故请求将本案移送山西省大同市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。被上诉人住所地在天津市红桥区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的知识产权一审民事案件由天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷 焱代理审判员  姜纪超代理审判员  康 艳二〇一七年九月二十六日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：式驳回上诉，维持原判决、裁定。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0801执196号
申请执行人:曾xx，女，汉族，1966年x月x日出生，身份证号：512922xxxxxx4349，无固定职业，现住xx省xx县xxx六xx村x组xx号。
被执行人:钱xx（曾用名钱xx），男，汉族，1987年x月x日出生，身份证号：659001xxxxxx4210，无固定职业，住新疆xxx市xxx镇xxx团团部xx区x号楼x单元xxx室，现羁押于新疆xxx监狱。
本院在执行申请执行人曾xx与被执行人钱xx劳务合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2017年2月7日作出的（2016）兵0801民初270号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曾xx已于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的19298.58元，申请执行费189.48元，共计19488.06元未履行。在执行过程中，申请执行人曾xx向本院申请撤销对本案的执行。经本院审查，申请执行人曾xx向本院申请撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人曾xx同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）兵0801执196号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田生军
审判员 赵 彬
审判员 张伟伟
二〇一七年十月十五日
书记员 汤 浩
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终53号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王保柱，男，1957年3月4日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，住山东省聊城市莘县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人章海、陈健民，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控被告人王保柱犯诈骗罪一案，于2016年12月29日作出（2016）浙0604刑初912号刑事判决。被告人王保柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月底，被告人王保柱通过朋友张某2告知做废铜生意的被害人柳某、王某1两人，谎称其已通过关系搞定山东时风（集团）有限责任公司（以下简称“时风集团”）的废旧变压器和冷却塔等铜质设备的转让事宜，并向被害人隐瞒上述设备需要通过招标拍卖的方式才能买得的事实，称只要被害人支付80万元，就可以在一个星期内收购并拆除上述设备，后柳某于3月26日向王保柱转账15万元，王某1于3月27日向王保柱转账65万元。王保柱在收到上述钱款后，将其中的50万元以王某4的名义购买奔驰轿车，余款与王某4一起赴新疆等地挥霍殆尽，对设备的买卖一事置之不理。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人王保柱以非法占有为目的，采用隐瞒真相的欺诈手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王保柱挥霍诈骗所得财物，且认罪态度较差，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决：一、被告人王保柱犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人王保柱退赔被害人柳某人民币十五万元，退赔被害人王某1人民币六十五万元。
上诉人王保柱及其辩护人提出：原判认定事实不清，适用法律不当。1、涉案时风集团废旧设备不需要招投标，对此证人刘某1（系时风集团动力设备处处长）有过明确陈述。吕某、王某3等人与时风集团无关，他们关于时风集团废旧设备需要招投标的证言没有证明力。系联系人王某3告知上诉人废旧设备需要招投标，上诉人并未编造该信息，也未隐瞒招投标的事情。2、上诉人从未说过“已通过关系搞定山东时风集团废旧变压器和冷却塔等铜质设备”，未说过一星期内能拆货。上诉人未对设备买卖置之不理，其为此事多次和王某3联系，和朋友一起为促成此事创造条件，时风集团一旦招投标会马上参与，且上诉人有能力调动资金。3、上诉人没有挥霍财物，上诉人是借钱给王某4买车，并非送车给王某4或以王某4的名义买车，后来王某4失踪了，上诉人是被骗了。王某4所作证言不属实。4、上诉人没有非法占有目的，上诉人还不出钱是因为钱被王某4骗走了，后上诉人多次与张某3谈用床上用品抵充货款，并给张某3寄去了床上用品样品。上诉人不构成诈骗罪，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定被告人王保柱诈骗的事实基本清楚，有经原审庭审质证、认证的被告人王保柱的供述与辩解，被害人王某1、柳某的陈述，证人王某2（系王保柱老乡）、吕某（系山东省发改委工作人员）、王某3（系高唐县人民医院保卫科工作人员）、刘某1（系时风集团动力设备处处长）、刘某2（系时风集团动力设备处工作人员）、张某1（系济南庞大之星奔驰4S店工作人员）、赵某（系原济南庞大之星奔驰4S店工作人员）、王某4、张某2的证言，辨认笔录及照片，相关照片，短信、微信截图，银行业务回单、银行卡交易明细单，汽车销售凭证、垫付证明，机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
关于上诉人王保柱及其辩护人提出的意见，分析如下：
一、关于上诉人王保柱及其辩护人提出涉案时风集团废旧设备转让不需要招投标的意见，经查，关于时风集团废旧设备转让是否需要招投标手续，本案中只有被告人供述及证人证言等言词证据，缺乏时风集团出具的证明或时风集团相关规章制度等客观证据，且在案证据之间存在一定矛盾，相关事实尚无法确定。本院认为，时风集团废旧设备转让是否需要招投标并非本案关键事实，王保柱声称在收到80万元开票费后一星期内可以拆货，但实际却在收到上述款项后对此事置之不理，且将上述款项挥霍殆尽，已可认定其诈骗犯罪事实。上诉人王保柱及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。
二、关于上诉人王保柱及其辩护人提出王保柱从未声称可在一星期内拆货，亦未对此事置之不理的意见，经查：1、王保柱在原审侦查、审查起诉、庭审阶段均稳定供述其声称收到80万开票费后一个星期内可拆货，该供述能和证人张某2、王某1、柳某等人的证言相互印证，且王某1、柳某均供述当时他们连拆货的工人都找好了。2、被害人王某1、柳某的陈述、证人张某2、刘某1、刘某2等的证言，证实王保柱通过王某2、吕某、王某3等人联系到时风集团，带被害人去看了废旧设备，并收取了被害人80万元开票费，之后未按约定在一星期内拆货，以各种理由拖延，回避，未再继续处理该事项，最后被害人就联系不上王保柱了。至案发，没有人与时风集团有过关于设备买卖的实质性交谈，时风集团废旧设备还没卖掉。虽王保柱辩解其一直在和王某3联系处理设备买卖的事情，但王某3陈述到时风集团看废旧设备之后一个星期左右，王保柱让其去招投标，其说这个事不懂，时风集团的工作也不好做，王保柱说那等招投标的时候再说，之后再也没和其联系过。王某2、吕某亦陈述到时风集团看完废旧设备后，王保柱未再联系其二人。上诉人王保柱及其辩护人的上述意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
三、关于上诉人王保柱及其辩护人提出王保柱并未挥霍钱款的意见，经查，王保柱承认80万元开票费中的30万元被其花销掉了，但辩解另外50万元是其借给王某4买车被王某4骗走了。此辩解意见与王某4的证言相矛盾，缺乏证据支持，本院不予采信。
四、关于上诉人王保柱及其辩护人提出王保柱没有非法占有目的的意见，经查：1、王保柱收到80万元后未按照约定在一星期内拆货，之后经被害人多次催促，以各种理由拖延、回避，最后联系不上。2、王保柱未将80万元用于购买时风集团废旧设备，而是在收到款项的当天就用其中50万元给王某4买车，并在接下来的短短两个多月时间里将剩余的30万元花销殆尽。且根据王某4的证言，王保柱在收取80万元货款之前就说最近一两天有货款进来，收到货款后就可以用于购买汽车。3、王保柱多次供述其只有农村的房子，没有钱，没有还款能力。综上，可认定王保柱主观上有非法占有的目的。虽王保柱辩解其想用床上用品抵充货款，并给张某2寄去了床上用品样品，但根据邮局证明，因收件人没有及时收取，邮寄物品已被退回。且此行为属于事后退赃的行为，不影响其诈骗犯罪的认定。上诉人王保柱及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人王保柱以非法占有为目的，采用隐瞒真相的欺诈手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，量刑基本适当。上诉人王保柱及其辩护人认为王保柱不构成诈骗罪，请求二审法院改判的意见，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 梁赛群
代理审判员 谢檬杰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 高海燕
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初550号
申请人：黄秀发，男，1966年8月23日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：黄伟青，揭阳市揭东区公职律师事务所律师。
被申请人：林盛鹏，男，1968年8月19日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被申请人：吴少珠，女，1970年5月24日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
本院在审理申请人黄秀发与被申请人林盛鹏、吴少珠买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人林盛鹏所有的粤Ｖ×××××号丰田牌小型汽车1辆（约值人民币10万元）、粤Ｖ×××××号东风牌小型汽车1辆（约值人民币3万元）和被申请人吴少珠所有的粤Ｖ×××××号思域牌小型汽车1辆（约值人民币5万元）、粤Ｖ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车1辆（约值人民币20万元）进行查封。谢妙如自愿提供其所有的位于揭阳市揭东区金凤祥苑第四幢A2梯302号房屋1套（房地产权证列：粤房地证字第C2772957号，建筑面积：139.06㎡，约值70万元）作为担保。
本院认为，申请人黄秀发的财产保全申请符合法律规定，应予准许。对于谢妙如提供的担保物，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人林盛鹏所有的粤Ｖ×××××号丰田牌小型汽车（车架号：LVGBF53K3BG008828，发动机号：HO29367）1辆、粤Ｖ×××××号东风牌小型汽车（车架号：LJNTFU2S36N027717，发动机号：003860T）1辆予以查封。
二、对被申请人吴少珠所有的粤Ｖ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车（车架号：LE4HG5EB2DL090448，发动机号：80212536）1辆、粤Ｖ×××××号思域牌小型汽车（车架号：LVHFA1632A5050104，发动机号：5050124）1辆予以查封。
三、对谢妙如所有的位于揭阳市揭东区金凤祥苑第四幢A2梯302号房屋1套（房地产权证列：粤房地证字第C2772957号，建筑面积：139.06㎡，约值70万元）予以查封。
四、上述查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴甜菊
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 杨思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初4409号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华。
诉讼代理人肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区兴星辰娱乐城。
经营者易生伟。
上列原、被告著作权权属、侵权纠纷二十七案，本院于2017年3月6日立案。原告向本院提交了撤诉申请书,申请撤回对被告深圳市龙岗区兴星辰娱乐城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，意思表示真实，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市龙岗区兴星辰娱乐城（2018）粤0307民初4400-4426号二十七案的起诉。
二十七案案件受理费人民币元1350元，因简易程序减半收取人民币675元，由原告承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年五月九日
本件与原本核对无异
书记员 刘智培
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3194号
原告中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
被告福安市安达电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人赖幼英，董事长。
被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄宝明，董事长。
被告赖幼英，女，1968年11月4日出生，汉族，住福安市。
被告郑福春，男，1973年9月21日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福安支行与被告福安市安达电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、赖幼英、郑福春金融借款合同纠纷一案中，本案涉诉标的5027125元，原告中国建设银行股份有限公司福安支行向本院提出财产保全的申请，要求对上述被告价值为5027125元的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司福安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
1、查封被告郑福春所有的车牌号为闽J662**小型汽车一辆。
2、查封被告赖幼英所有的车牌号为闽JL61**小型汽车一辆。
3、冻结被告郑福春在福安市恒力达电机有限公司名下49%的股权。
4、冻结被告郑福春在福安市安达电机有限公司名下40%的股权。
5、冻结被告赖幼英在福安市安达电机有限公司名下60%的股权。
本次冻结股权期限三年，查封车辆期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王林清
二〇一六年七月二十日
书记员 郑艾玲
法条附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初718号
原告：刘燕丽,女,1974年5月20日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元宸路1号。
法定代表人：侯文华。
原告刘燕丽与江苏怡丰通信设备有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘燕丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年10月至2017年1月工资共8000元（2000×4）。事实和理由：原告于2013年12月4日入职被告处从事操作工。从2016年10月开始被告拖欠原告工资。原告多次催要无果，无奈为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告江苏怡丰通信设备有限公司未到庭，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月至被告处工作。原告提供的工资结算表表明，原告每月基本工资为1750元，工龄工资10元，绩效工资200元。从2015年6月至2016年5月，被告共计扣除原告公积金2186元，未缴纳至公积金账户。从2015年7月起，被告每月代扣原告应缴养老金247.4元，原告的养老金被告已缴至2017年3月。原告2016年10月后的工资被告未发放。原告2017年1月17日就不去被告处上班。原告认为被告拖欠工资，向扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后原告以该委逾期未作出决定为由，要求向法院起诉，扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会作出确认函，不再处理本争议。原告故诉至本院，遂成本案。
本院认为：依据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者的工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在劳动关系，因此原告要求被告发放在职期间拖欠的工资，被告应当举证证明原告离职前两年工资的发放情况，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其举证权利的放弃，其应当承担不能举证原告工资发放情况的法律后果。因被告已为原告养老金缴至2017年3月，故原告主张的拖欠工资（2016年10月至2017年1月）中应扣除原告个人应承担的养老金部分。原告主张的拖欠工资具体数额缺乏依据，本院难以采信，故参照原告提供的工资结算表确定原告应发工资每月为1960元计算，拖欠原告的工资共为（1960-247.4）×3+（1960×17/30-247.4）=6001元。被告扣除了原告公积金2186元却未缴纳至公积金账户，对扣除的部分原告可以另行主张返还。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《江苏省工资支付条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏怡丰通信设备有限公司应于本判决生效后十日内给付原告刘燕丽工资6001元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱俊康
二〇一七年五月五日
书记员 倪 庭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6461号
原告郑靖，男，1971年9月28日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）林焕、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告姜贤际，男，1964年5月20日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告郑靖与被告姜贤际民间借贷纠纷一案过程中，原告郑靖于2017年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑靖申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑靖撤回起诉。
本案受理费31480元，减半收取15740元，保全费5000元，共计20740元，由原告郑靖负担。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二〇一七年八月二十四无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初6461号原告郑靖，男，1971年9月28日出生汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）林焕、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。被告姜贤际，男，1964年5月20日出生汉族，住瑞安市。本院在审理原告郑靖与被告姜贤际民间借贷纠纷一案过程中，原告郑靖于2017年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑靖申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑靖撤回起诉。本案受理费31480元，减半收取15740元，保全费5000元，共计20740元，由原告郑靖负担。（本页无正文）审 判 员 苏其训二〇一七年八月二十四无代书记员 李 格第??2?页
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执736号
申请执行人：叙永县建强储运有限责任公司，住所：叙永县叙永镇和平村四社,统一社会信用代码：91510524733428995K。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：解德财，男，生于1978年1月20日，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初454号民事调解书，受理了叙永县建强储运有限责任公司申请执行解德财借款合同纠纷一案，申请执行的金额为本金32000元及利息。另外，被执行人解德财还应承担相应的执行费。
本院在执行中查明，被执行人解德财有相应的财产。因被执行人解德财至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人叙永县建强储运有限责任公司的合法权益，依法应对被执行人解德财的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人解德财的银行存款人民币32900元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人解德财所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵云
二〇一八年四月二十六日
书记员 曾敬
叙永法院官方微信叙永法院官方微博
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4606号
上诉人（原审被告）：包向军，男，1992年4月28日出生，汉族，住河北省三河市。
被上诉人（原审原告）：杨胜峰，男，1983年12月26日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住河北省三河市燕郊开发区。
上诉人包向军因与被上诉人杨胜峰民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
包向军上诉请求:撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：涉案借条系被上诉人胁迫上诉人出具的，二人系合作关系，不存在民间借贷。
杨胜峰答辩称，借条是上诉人自己所写，借款是事实。
杨胜峰向一审法院起诉请求：请求判令包向军偿还借款56000元，并由包向军承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月8日，包向军向杨胜峰出具借条一张，内容为：今有包向军因生意周转向杨胜峰借到人民币大写伍万陆千元整，小写￥56000元。上述借款双方约定于2015年8月8日前还清。落款借款人处有包向军的签字，并注明身份证号码。一审法院认为，杨胜峰提交了由包向军书写并签名的借条，借条明确约定了借款的用途、金额及还款的期限，包向军对此借条的真实性没有异议，故对包向军从杨胜峰处借款56000元的事实，予以确认。包向军表示该款项并非借款，但杨胜峰不予认可，包向军的陈述及其提供的证据并不足以推翻借条载明的事实，故对包向军的上述抗辩理由，不予采纳。杨胜峰要求包向军限期偿还借款56000元，应予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决包向军于本判决生效后三日内偿还杨胜峰借款人民币56000元。案件受理费600元，由包向军全部负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。包向军提交了其与胡全、邵磊的两份通话录音，证实其与杨胜峰是合作关系，杨胜峰胁迫其写下借条。提交了其银行转账记录，证实其没有收到杨胜峰在一审庭审时所述的7000元的转账。杨胜峰认为录音材料证明不了其与包向军是合作关系，其只是让包向军的母亲接电话，没有胁迫行为，且录音与借条没有关系。其所说的7000元是给的现金，不是转账。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：包向军向杨胜峰借款的事实，有包向军出具的借条予以证实。包向军诉称借款不是事实，其提交的通话录音及转账记录，不能证实借条是在胁迫的情况下出具的。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，包向军向杨胜峰借款的事实，有包向军出具的借条为证，足以认定。包向军诉称借款不是事实，借条是被胁迫的情况下出具的，但其提交的证据不能证实其主张事实，由其自行承担举证不能的责任。
综上所述，包向军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由包向军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨涵琳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执656-1号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司街口支行，住所地厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会南侧四号楼，组织机构代码79127074-3。
诉讼代表人李凯亮，行长。
被执行人黄建伟，男，汉族。
被执行人胡小兰，女，汉族。
被执行人黄建家，男，汉族。
被执行人胡小明，男，汉族。
被执行人唐育强，男，汉族，。
厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第3867号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄建伟、胡小兰、黄建家、胡小明、唐育强的银行存款人民币256576元及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人黄建伟、胡小兰、黄建家、胡小明、唐育强相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈志鑫
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保531号
申请人湖南广升房地产开发有限公司与被执行人武摇追偿权纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币627363.03元的财产。本院依据（2018）湘0105民初2372号民事裁定书，于2018年5月9日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保531号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年五月十七日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初1577号
原告：陈锦莲，女，1974年1月6日出生，土家族，居民，住。
被告：彭清连，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住。
本院于2018年6月1日立案受理了原告陈锦莲与被告彭清连民间借贷纠纷一案，陈锦莲于2018年6月25日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
经审查，陈锦莲自愿撤回起诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈锦莲撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取计288元，由陈锦莲负担。
审 判 员 贾泽升
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陈东三
书 记 员 谭 莉
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初244号
原告：季凤青，女，汉族，1970年3月2日出生，农民，住汪清县。
被告：王春宇,男，满族，1987年12月4日出生，个体，住汪清县。
原告季凤青诉被告王春宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季凤青到庭参加诉讼，被告王春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季凤青诉称，2014年秋天，被告王春宇以每斤0.73元的价格收购我们的玉米，陆续支付了部分玉米款，尚拖欠玉米款15000.00元。现诉至法院，要求被告支付拖欠的玉米款。
被告王春宇辩称，原告所述属实，但因为我没有资金，所以我没有偿还这些玉米款。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借款协议书复印件一份，证明被告欠原告玉米款15000.00元的事实。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告向本院提供的1、2号证据，被告没有异议，本院对上述证据予以采信。
经庭审质证、采信的证据及双方当事人的庭审陈述，综合认定如下事实：
2014年秋天，被告王春宇以每斤玉米0.73元的价格收购原告季凤青的玉米，陆续支付了部分玉米款，尚拖欠玉米款15000.00元未支付。现原告诉至本院，要求被告支付剩余款15000.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间属于买卖合同关系。根据法律规定，交易结束后，买卖双方应当按照双方的合同约定，即时结清货款。被告收购原告的玉米，未按约定付款，被告已构成违约。原告要求被告支付玉米款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未及时履行支付货款义务，应当承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
限被告王春宇在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告季凤青一次性支付玉米款15000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元，由被告王春宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁照红
二〇一八年三月二十九日
书记员 梁 峰
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0321刑初121号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人王亮，男，1967年10月8日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，退休人员，家住四川省荣县。2017年5月18日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人王亮犯滥伐林木罪，�2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员余金汶出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，被告人王亮于2016年11月至2017年2月期间，在未办理林木采伐许可证和采伐许可证过期的情况下，擅自采伐其位于荣县X1和X2林地内巨桉20余吨。经荣县林业局技术鉴定小组林业工程师技术鉴定，被告人王亮在X1和X2采伐的林木蓄积为28.309立方米。2017年4月29日，被告人王亮到荣县森林公安局投案。
上述事实，被告人王亮在审理过程中亦无异议，并有报警及受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案说明等书证；证人李某、黄某、廖某、杨某等人的证言；被告人王亮供述；鉴定意见；以及现勘记录、检尺记录表、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亮违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王亮在犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人王亮具有自首情节，且具有一定悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王亮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日�计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 但崇军
二〇一八年六月四日
书记员 万 方
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0105民初117号
原告:马洪宾，男，1948年10月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告:新疆泰斗公司投资理财咨询管理有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：罗贵懋，该公司董事长。
原告马洪宾与被告新疆泰斗公司投资理财咨询管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告马洪宾在接到本院交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在法定期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按马洪宾撤诉处理。
审判员 加孜拉*阿德尔汗
二〇一八年一月十二日
书记员 邵 振 录
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0105民初117号原告:马洪宾，男，1948年10月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告:新疆泰斗公司投资理财咨询管理有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：罗贵懋，该公司董事长。原告马洪宾与被告新疆泰斗公司投资理财咨询管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告马洪宾在接到本院交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按马洪宾撤诉处理。审判员 加孜拉·阿德尔汗二〇一八年一月十二日书记员 邵      振      录
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4013号
申请执行人：丁益，男，1977年2月7日出生汉族，住杭州市。
被执行人：王女奉燕，�，1970年2月25日出生汉族，住宁海县。
被执行人：冯杰，男，1969年6月21日出生汉族，住宁海县。
申请执行人丁益与被执行人王女奉燕、冯杰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初4519号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1085760元、执行费13257.6元、诉讼费7260元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院依法冻结了被执行人在银行账户的存款，但余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费�有关消费。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.查询发现被执行人冯杰有车牌号为BNN3**的宝马牌车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月二十三日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4013号之二
申请执行人：丁益，男，1977年2月7日出生汉族，住杭州市。
被执行人：王燕，女，1970年2月25日出生汉族，住宁海县。
被执行人：冯杰，男，1969年6月21日出生汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初4519号民事调解书，于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1085760元、执行费13257.6元、受理费7260元，共计1106277.6元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人王燕、冯杰所有的在金融机构的存款1106277.6元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王海明
二〇一八年一月五日
代书记员 何 山
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执4013号
本院在执行申请执行人丁益与被执行人王女奉燕、冯杰为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款1085760元，执行费13257.6元，诉讼费7260元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将王女奉燕、冯杰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十三日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执4013号申请执行人：丁益，男，1977年2月7日出生汉族，住杭州市。被执行人：王女奉燕，�，1970年2月25日出生汉族，住宁海县。被执行人：冯杰，男，1969年6月21日出生汉族，住宁海县。申请执行人丁益与被执行人王女奉燕、冯杰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初4519号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1085760元、执行费13257.6元、诉讼费7260元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院依法冻结了被执行人在银行账户的存款，但余额仅为少量，暂不宜扣划。2.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费�有关消费。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.查询发现被执行人冯杰有车牌号为BNN3**的宝马牌车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一八年三月二十三日代书记员 何 山
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初606号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人熊某甲，男，1992年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，户籍地重庆市江津区，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月11日被重庆市江津区公安局取保候审。
辩护人张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]483号起诉书指控被告人熊某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王天来出庭支持公诉，被告人熊某甲及其辩护人张崇兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年2月3日15时许，被告人熊某甲驾驶渝C07F**号小型面包车，行驶到国道210重庆市江津区杜市镇“潘平葡萄园”路段时，因操作不当，撞倒相对行驶的由被害人蒋某甲驾驶的渝GMF9**号摩托车，致被害人蒋某甲当场死亡。被告人熊某甲下车查看情况后逃离现场。次日，被告人熊某甲主动到江津区公安局投案，并如实供述了罪行。经江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人熊某甲承担事故的全部责任。
2016年2月7日，被告人熊某甲赔偿了被害人近亲属的全部经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。
被告人熊某甲违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，事故发生后逃逸，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人熊某甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人熊某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人辩护提出，被告人熊某甲离开事故现场是由于其自己受伤，并不属于逃逸行为，同时被告人熊某甲在事故发生的次日又主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，应从轻或减轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人的经济并取得被害人的谅解，认罪、悔罪态度好，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年2月3日15时许，被告人熊某甲驾驶渝C07F**号小型面包车，行驶到国道210重庆市江津区杜市镇“潘平葡萄园”路段时，因操作不当，撞倒相对行驶的由被害人蒋某甲驾驶的渝GMF9**号摩托车，致被害人蒋某甲当场死亡。被告人熊某甲下车查看情况后逃离现场。次日，被告人熊某甲主动到江津区公安局投案，并如实供述了罪行。经江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人熊某甲承担事故的全部责任。
2016年2月7日，被告人熊某甲赔偿了被害人近亲属的全部经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、交通事故报案登记表、受理道路交通事故案件登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍资料、道路交通事故认定书、抓获经过、赔偿协议及收条；
2、证人熊某乙、熊某丙、文某某、施某某、黄某某、舒某某、蒋某乙的证言；
3、被告人熊某甲的供述和辩解；
4、鉴定意见；
5、勘验、检查、辨认笔录等。
本院认为，被告人熊某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人熊某甲犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人熊某甲案发后积极赔偿了被害人近亲属的全部经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。关于被告人熊某甲的辩护人辩护提出的被告人熊某甲离开事故现场的行为不属于肇事逃逸的意见，与本案查明的事实不符，对其辩护意见本院不予采纳。根据被告人熊某甲的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，本院决定对被告人熊某甲宣告缓刑。辩护人建议对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 磊
代理审判员 陈 健
人民陪审员 朱道群
二〇一六年八月十日
书 记 员 梁 晶
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2773号
申请执行人吴希红，男，1946年8月24日出生，住浙江省青田县。
被执行人刘林业，男，1937年12月25日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人吴希红与被执行人刘林业民间借贷纠纷一案中，被执行人刘林业目前无财产可供执行。本院分别于2017年11月22日、2018年1月4日通知申请执行人提供被执行人有可供执行的财产线索，至今申请执行人未能提供被执行人可能有可供执行的财产线索。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2773号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年二月二十二日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2773号申请执行人吴希红，男，1946年8月24日出生，住浙江省青田县。被执行人刘林业，男，1937年12月25日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人吴希红与被执行人刘林业民间借贷纠纷一案中，被执行人刘林业目前无财产可供执行。本院分别于2017年11月22日、2018年1月4日通知申请执行人提供被执行人有可供执行的财产线索，至今申请执行人未能提供被执行人可能有可供执行的财产线索。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2773号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年二月二十二日代书记员 舒 云
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终186号
原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
上诉人(原审被告人)余建龙，曾用名余健龙，男，1991年4月12日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住兰溪市。2010年3月31日因犯故意伤害罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；2011年11月10日因犯寻衅滋事罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑十一个月，撤销前罪有期徒刑八个月，缓刑一年六个月的缓刑部分；与有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，2013年1月7日刑满释放。2016年7月2日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人余建龙犯故意伤害罪一案，于2016年12月30日作出（2016）浙0781刑初493号刑事判决。原审被告人余建龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人余建龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余建龙申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余建龙撤回上诉。
浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781刑初497号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 周 轶
审 判 员 赵 荔
二〇一七�三月三十日
代书记员 项蓓蕾
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终186号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胥某，居民。2015年11月16日因本案被义乌市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人胥某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月18日作出（2016）浙0782刑初58号刑事判决。原审被告人胥某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人胥某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪与适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人胥某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胥某撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 周轶审判员赵荔
二〇一六年三月二十八日
代书记员 项 蓓 蕾
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申891号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京天正中广矿业有限公司。
法定代表人：王金生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洁宏，北京中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘碧天，北京中凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：林沐泽，男，汉族，1973年6月24日出生。
再审申请人北京天正中广矿业有限公司（以下简称天正公司）为与被申请人林沐泽股权转让纠纷一案，不服本院(2016)最高法民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天正公司申请再审称：二审判决认定事实错误。涉案的采矿权并未过户，天正公司收购的建平县中广矿业有限责任公司（以下简称建平中广公司）并未拥有建平县沐泽铁矿的采矿权。林沐泽未依约将建平县新财矿业有限公司（以下简称新财矿业公司）持有的五矿西山坡——石门地8号矿青峰山乡采区承包权归至建平中广公司名下，致建平中广公司不能依约享有合法承包权构成根本违约。林沐泽未依约将土地使用权变更至建平中广公司名下，亦未交付集体土地使用权证，导致建平中广公司无法正常生产，天正公司的合同目的未能实现。林沐泽未依约将有关采矿权益、采矿作业资产、建平县沐泽选矿厂变更至建平中广公司名下，违反合同约定，天正公司合同目的无法实现，有权享有法定解除权解除相关协议。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项规定的情形，申请再审。
本院经审查认为，天正公司的再审申请事由均不能成立。原审已查明，本案为股权转让纠纷。双方当事人签订《收购框架协议》《股权收购协议书》《股权转让协议》的主要目的是以股权转让的形式由天正公司收购林沐泽的资产及权益，天正公司与林沐泽之间为股权转让关系。林沐泽在协议签订后依约成立了建平中广公司，也依约将建平中广公司80%的股权转让给天正公司和完成了股权转让变更手续，天正公司已取得建平中广公司80%的股权。建平中广公司在2011年11月2日、2012年5月7日取得的《采矿许可证》是原沐泽铁矿于2011年3月21日取得的《采矿许可证》的变更和延续，原沐泽铁矿持有的《采矿许可证》已变更至天正公司收购的建平中广公司名下。本案相关协议约定天正公司收购林沐泽在新财矿业公司五矿西山坡——石门地8号矿青峰山乡采区承包权所有的资产以及其他已经享有和将来可能享有的权益时，均同时约定了对青峰山乡采区承包权的采矿和转让应根据建平县政府资源整合的统一规划办理。《收购框架协议》对集体土地使用证、土地使用权均作了约定，林沐泽对土地使用权的取得方式和用地形式向天正公司进行了披露，双方签订转让20%股权的《收购协议书》时，天正公司对土地使用权未提出任何异议，并向独份子沟村民组支付了2012年、2013年土地使用补偿费。原审根据以上事实，认定天正公司已经掌握了建平中广公司及沐泽铁矿的经营管理权、对青峰山乡采区承包权的状况知情并认可、对建平中广公司资产的状况知道或者应当知道，认定天正公司的合同目的已经实现的基本事实，并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。
综上，天正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回北京天正中广矿业有限公司的再审申请。
审判长 李相波
审判员 陈 佳
审判员 郭忠红
二〇一八年五月十四日
书记员 李 贞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申891号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京天正中广矿业有限公司。法定代表人：王金生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洁宏，北京中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘碧天，北京中凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：林沐泽，男，汉族，1973年6月24日出生。再审申请人北京天正中广矿业有限公司（以下简称天正公司）为与被申请人林沐泽股权转让纠纷一案，不服本院(2016)最高法民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天正公司申请再审称：二审判决认定事实错误。涉案的采矿权并未过户，天正公司收购的建平县中广矿业有限责任公司（以下简称建平中广公司）并未拥有建平县沐泽铁矿的采矿权。林沐泽未依约将建平县新财矿业有限公司（以下简称新财矿业公司）持有的五矿西山坡——石门地8号矿青峰山乡采区承包权归至建平中广公司名下，致建平中广公司不能依约享有合法承包权构成根本违约。林沐泽未依约将土地使用权变更至建平中广公司名下，亦未交付集体土地使用权证，导致建平中广公司无法正常生产，天正公司的合同目的未能实现。林沐泽未依约将有关采矿权益、采矿作业资产、建平县沐泽选矿厂变更至建平中广公司名下，违反合同约定，天正公司合同目的无法实现，有权享有法定解除权解除相关协议。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项规定的情形，申请再审。本院经审查认为，天正公司的再审申请事由均不能成立。原审已查明，本案为股权转让纠纷。双方当事人签订《收购框架协议》《股权收购协议书》《股权转让协议》的主要目的是以股权转让的形式由天正公司收购林沐泽的资产及权益，天正公司与林沐泽之间为股权转让关系。林沐泽在协议签订后依约成立了建平中广公司，也依约将建平中广公司80%的股权转让给天正公司和完成了股权转让变更手续，天正公司已取得建平中广公司80%的股权。建平中广公司在2011年11月2日、2012年5月7日取得的《采矿许可证》是原沐泽铁矿于2011年3月21日取得的《采矿许可证》的变更和延续，原沐泽铁矿持有的《采矿许可证》已变更至天正公司收购的建平中广公司名下。本案相关协议约定天正公司收购林沐泽在新财矿业公司五矿西山坡——石门地8号矿青峰山乡采区承包权所有的资产以及其他已经享有和将来可能享有的权益时，均同时约定了对青峰山乡采区承包权的采矿和转让应根据建平县政府资源整合的统一规划办理。《收购框架协议》对集体土地使用证、土地使用权均作了约定，林沐泽对土地使用权的取得方式和用地形式向天正公司进行了披露，双方签订转让20%股权的《收购协议书》时，天正公司对土地使用权未提出任何异议，并向独份子沟村民组支付了2012年、2013年土地使用补偿费。原审根据以上事实，认定天正公司已经掌握了建平中广公司及沐泽铁矿的经营管理权、对青峰山乡采区承包权的状况知情并认可、对建平中广公司资产的状况知道或者应当知道，认定天正公司的合同目的已经实现的基本事实，并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。综上，天正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京天正中广矿业有限公司的再审申请。审判长  李相波审判员  陈 佳审判员  郭忠红二〇一八年五月十四日书记员  李 贞
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4046号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴海宁皮革城小微企业专营支行。住所地：海宁市海洲街道海州西路236号2号楼一楼西区。组织机构代码：30749951-2。
代表人：胡鸣一，行长。
委托代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。
被告：薛冰冰，男，1969年9月1日出生，汉族，住乐清市。
原告平安银行股份有限公司嘉兴海宁皮革城小微企业专营支行（以下简称平安皮革支行）诉被告薛冰冰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员朱敏红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安皮革支行的委托代理人王勤康到庭参加诉讼，被告薛冰冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安皮革支行诉称，2015年7月14日，被告向原告申请贷贷平安信用贷款，办理了贷贷平安商务卡，并填写了贷贷平安商务卡业务申请书。2015年7月16日，双方签订了合同编号为平银杭嘉个信额字（2015）第SW20150716000127号的个人信用额度贷款合同。合同约定：原告向被告提供额度为500000元的可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任等作了详细约定。2015年11月26日，被告分二次提取了贷款共计450000元，约定年利率为15.12%，还款方式为净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款到期日为2016年2月26日。贷款到期后，被告未能按合同约定还本付息。为此，原告起诉请求依法判令被告立即归还原告借款本金450000元、利息38450.11元、复利1305.63元，合计489755.74元（利息、罚息暂计至2016年6月14日，以后利息及复利按照合同约定计算至贷款清偿之日止）。诉讼过程中，原告明确其请求的“利息38450.11元”已包含罚息。
被告薛冰冰未作答辩，亦未提交证据。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同各1份。证明：被告于2015年7月14日向原告申请贷款，双方签订个人信用额度贷款合同，就双方权利、义务作了明确约定。
2、个人贷款业务贷款账户对账单、借款借据台账截屏打印单各2份。证明：原告已向被告发放贷款450000元；截至2016年6月14日止，被告尚欠原告贷款本息合计489755.74元。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，本院予以确认。
通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年7月14日，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡的贷款业务，申请金额500000元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付。2015年7月16日，原、被告签订合同编号为平银（杭嘉）个信额字（2015）第SW20150716000127号的个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用），约定：原告向被告提供额度金额最高不超过1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年11月26日，被告分二次向原告申请并提取贷款共计450000元，执行年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款法，贷款到期日为2016年2月26日。借款到期后，被告未能按约还款，仅归还了利息9839.39元。因此，截至2016年6月14日止，被告尚欠原告借款本金450000元、利息（含罚息）38450.11元、复利1305.63元。
本院认为，原、被告签订的个人信用额度贷款合同，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均需严格履行。被告在取得借款后未能按合同约定归还原告借款本息，已构成违约，对此，被告应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛冰冰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴海宁皮革城小微企业专营支行借款本金450000元、利息（含罚息）38450.11元、复利1305.63元（暂计算至2016年6月14日，以后利息包括罚息和复利按合同约定计算至借款还清之日止）。
本案受理费8646元，减半收取4323元，由被告薛冰冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一六年八月五日
书记员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初848号
原告：陈军玉，男，1957年5月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：姚桂民，男，1970年10月14日出生，汉族，住兴化市。
原告陈军玉与被告姚桂民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈军玉向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金1.5万元及逾期还款利息。事实和理由：2015年7月5日，被告向原告借款1.5万元，约定2015年12月底还款。后原告多次向被告催要借款，被告至今未还款。
被告姚桂民未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月5日，被告向原告出具借条。借条载明：今借到陈军玉人民币1.5万元，最迟12月底还清。诉讼中，原告称被告至今未偿还借款。
本院认为，被告向原告借款1.5万元，有借条为证，予以认定。被告应当及时向原告偿还借款本金并支付相应的逾期利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求并无不当，依法应予支持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告姚桂民于本判决生效之日起十五日内向原告陈军玉偿还借款本金1.5万元；
二、被告姚桂民于本判决生效之日起十五日内向原告陈军玉支付逾期利息（以1.5万元为基数自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费600元，合计776元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费176元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 吕龙琪
二〇一七年九月二十日
书 记 员 魏 莹
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0512刑初8号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人王邦绍，男，1975年2月4日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现住广西北海市铁山港区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月21日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕，现羁押于北海市第二看守所。
辩护人罗思方，广西中龙律师事务所律师。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人王邦绍犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭合并审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员李盛有出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苏某1、被告人王邦绍及其辩护人罗思方到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控，2015年12月28日7时许，被告人王邦绍伙同其他几位朋友（身份不详，另案处理）在北海市铁山港区兴港镇石头埠村委盐田村北海电厂门前三叉路口持木棍殴打苏某1，并打砸苏某1驾驶的小轿车。经北海市公安局物证鉴定所鉴定，苏某1左第5、6、10、11肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王邦绍故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王邦绍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、参与打架人数应采纳被告人的口供认定为三人；2、被害人有一定的过错。被害人的供述、证人证言中都证实是由于被害人先前在被告人的钩机油箱里放泥沙而引发矛盾，该过错和本案存在因果关系；3、被告人到案后如实供述，认罪态度好；4、被告人表达了积极赔偿被害人的意愿，但是被害人不愿协商。至今天开庭都表示愿意赔偿，同时可多赔偿。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人王邦绍与被害人苏某1曾发生纠纷。2015年12月28日7时许，被告人王邦绍伙同几位朋友（身份不详，另案处理）在北海市铁山港区兴港镇石头埠村委盐田村北海电厂门前三叉路口持木棍殴打苏某1，并打砸苏某1驾驶的小轿车。经北海市公安局物证鉴定所鉴定，苏某1左第5、6、10、11肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。案发当日，苏某1因伤到北海市人民医院住院治疗，2016年1月6日出院。
2017年9月20日，被告人王邦绍被抓获。归案后，王邦绍如实供述自己的犯罪事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，由被告人王邦绍一次性赔偿附带民事诉讼原告人苏某1医疗费、误工费等经济损失人民币五万元，被害人苏某1对被告人王邦绍的故意伤害行为表示谅解并请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王邦绍在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、被害人病历材料、被害人伤情照片、证据材料来源情况说明、调解笔录、收条、谅解书，证人苏某2、苏某3、刘某、苏某3积、郑某、钟某的证言，被害人苏某1的陈述，被告人王邦绍的供述，鉴定意见、估价结论，现场指认笔录、照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王邦绍故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王邦绍归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人王邦绍自愿认罪悔罪，并通过向被害人赔偿损失获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方达成了和解协议，故依法对被告人王邦绍从轻处罚。王邦绍辩护人提出的与上述量刑情节相符的辩护意见，本院予以采纳。证人苏某2、苏某3、钟某的证言以及被害人苏某1的陈述相互印证案发时被告人王邦绍伙同三人以上殴打被害人，故对辩护人提出的“对参与打架人数应认定为三人”的辩护意见，因无相应证据证实，本院不予采纳。根据被告人王邦绍的犯罪情节，悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王邦绍犯故意伤害罪，判处拘役四个月二十三天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年2月12日止）；
随案移送的作案工具木棍一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韦春雨
人民审判员 黄 秀
人民审判员 蔡 华
二〇一八年二月十二日
法官 助理 翁俊鸿
书 记 员 杨中文
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内04刑终147号
抗诉机关内蒙古自治区喀喇沁旗人民检察院。
原审被告人王某，男，1975年1月11日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月26日被喀喇沁旗公安局刑事拘留；同年5月25日，经喀喇沁旗人民法院决定被取保候审。
喀喇沁旗人民法院审理喀喇沁旗人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，于二0一七年五月十二日作出（2017）内0428刑初78号刑事判决。喀喇沁旗人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，赤峰市人民检察院指派检察员宋晖、代理检察员宋春雨出庭履行职务，原审被告人王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定：2017年4月26日21时许，被告人王某酒后驾驶无牌照普通正三轮摩托车沿喀喇沁旗锦山镇锦山大街由东向西行驶到锦山大街与锦桥路段十字路口，被喀喇沁旗公安局执勤民警查获。经喀喇沁旗公安司法鉴定中心对王某血液乙醇含量检验，结果为185.3mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，有受案登记表，查获经过，违法犯罪记录查询情况说明，驾驶证网络查询记录，机动车网络查询记录及照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，视听资料，户籍证明，被告人王某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王某违反道路交通安全法的规定，在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人王某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币两千元。
宣判后，喀喇沁旗人民检察院不服，提出抗诉。其抗诉理由是被告人王某醉酒后驾驶明知不准其上路行驶的无牌照机动车上路行驶，其行为应当属于《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二条第（五）项中”有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的”情形，应当认定为从重处罚的情节。原审法院适用法律不当，量刑畸轻。
赤峰市人民检察院检察员的出庭意见是王某明知其购买的车辆不能登记注册，不能上路行驶，而醉酒驾驶无牌照车辆上路，系严重违反道路交通安全法的行为，应从重处罚，原审法院适用法律错误，量刑不当，请求予以纠正。
原审被告人王某请求驳回抗诉，维持原判。
经二审审理查明：2017年4月26日21时许，原审被告人王某酒后驾驶无牌照普通正三轮摩托车沿喀喇沁旗锦山镇锦山大街由东向西行驶到锦山大街与锦桥路段十字路口，被喀喇沁旗公安局执勤民警查获。经喀喇沁旗公安司法鉴定中心鉴定，王某血液中乙醇含量为185.3mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，有经原审法院、本院庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、喀喇沁旗公安局受案登记表证实：2017年4月26日21时许，王某酒后驾驶无牌照普通三轮摩托车沿喀喇沁旗锦山镇锦山大街由东向西行驶至锦山大街与锦桥路十字路口，被喀喇沁旗公安局执勤民警查获。经呼气酒精含量检测，其酒精含量分别为179mg/100ml、178mg/100ml。该局于同日立案侦查。
2、查获经过证实：2017年4月26日21时许，王某在喀喇沁旗锦山镇锦山大街与锦桥路十字路口处，被公安人员查获。
3、当事人血样提取登记表证实：2017年4月26日21时52分，喀喇沁旗医院急诊科医生提取王某血样2份。
4、赤峰学院附属医院司法鉴定中心〔2017〕酒鉴字第00328号司法鉴定报告书证实：经鉴定，王某血液中乙醇含量为185.3mg/100ml。
5、驾驶证网络查询记录证实：王某准驾车型为D型。
6、机动车网络查询记录证实：未发现王某驾驶的无牌照三轮车已办理注册登记的历史记录。
7、证人陈某的证言证实：2016年12月5日，王某在他处购买了济南轻骑牌150型正三轮摩托车，车架号×××，他告诉王某这辆车具有自卸功能和车箱尺寸，与车辆合格证不符，不能注册登记。
8、喀喇沁旗公安局交通警察大队车辆管理所出具的情况说明证实：王某驾驶的济南牌正三轮摩托车（车辆识别代码×××）的车辆外廓尺寸与工信部登记的机动车整车公告产品详细信息不符，该车存在自卸功能，不能登记注册。
9、户籍证明证实：原审被告人王某的自然身份情况。
10、原审被告人王某在侦查阶段及二审庭审的供述证实：2016年12月份，他从陈某处购买了一辆济南牌正三轮牌摩托车，2017年4月下旬的一天，他去车管所给该车办理入户，但车管所不给他入户。同月26日20时许，他在锦山镇林业局楼下一个饺子馆吃饭，期间喝了五瓶啤酒、二两白酒。晚九点多，他驾驶其正三轮摩托车去盈泰宾馆，在沿锦山大街由东向西行驶至锦山十字街交叉路口处时，交警到他跟前闻到酒味，就带他到喀喇沁旗交警大队办案区进行呼气酒精检测，又带他到喀喇沁旗医院抽血备检。
本院认为，原审被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶无牌照驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。喀喇沁旗人民检察院提出的王某醉酒后驾驶明知不准其上路行驶的无牌照机动车上路行驶，其行为应当属于《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二条第（五）项中”有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的”情形，应当认定为从重处罚的情节，原审法院适用法律不当，量刑畸轻的抗诉理由及赤峰市人民检察院检察员提出的王某明知其购买的车辆不能登记注册，不能上路行驶，而醉酒驾驶无牌照车辆上路，系严重违反道路交通安全法的行为，应从重处罚，原审法院适用法律错误，量刑不当，请求予以纠正的出庭意见。本院认为，原审被告人王某明知其驾驶的正三轮摩托车未登记注册不能上路行驶，仍醉酒驾驶该车在道路上行驶，系严重违反道路交通安全法的行为，应从重处罚，一审法院量刑不当，应予纠正，故喀喇沁旗人民检察院的抗诉理由、赤峰市人民检察院检察员的出庭意见成立，本院予以采纳。原审被告人王某的辩解，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持喀喇沁旗人民法院（2017）内0428刑初78号刑事判决定罪部分及附加刑部分，即原审被告人王某犯危险驾驶罪、判处罚金人民币二千元；
二、撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428刑初78号刑事判决主刑部分，即判处拘役一个月；
三、原审被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
本判决为终审判决。
审判长郝剑辉
审判员阿占
审判员王德华
二〇一七年八月三十日
书记员陈戈