wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审79号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人邱某，男，1978年10月30日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人邱某未经批准违法占地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2016年5月3日作出了厦海城执拆字（2016）18号《责令拆除违法建设决定书》。该决定书认定：2014年7月至2016年4月29日期间，行政执法管理相对人未经相关行政主管部门批准，在海沧区新垵村东社某号占地进行建设，在建一层，框架结构建筑一处，占地面积321.86㎡，建筑面积为321.86㎡，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，海沧执法局作出如下处理决定：责令被处罚人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人未履行拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人邱某的违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被处罚人的陈述申辩意见，作出厦海城执拆字（2016）18号责令拆除违法建设决定书，并于2016年5月10日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行拆除义务。海沧执法局于2016年5月26日、2016年6月30日分别作出厦海城执催告字（2016）87号、（2016）142号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行拆除义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除建于海沧区新垵村东社某号的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法占地建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）18号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人邱某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年5月3日作出的厦海城执拆字（2016）18号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人邱某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区新垵村东社某号的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人邱某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一六年八月二日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初204号
原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：缪玲玲，女，1980年11月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张玉芹，女，1958年1月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告盛文辉与被告缪玲玲、张玉芹民间借贷纠纷一案，原告盛文辉于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请：被告缪玲玲归还原告借款10000元，并支付自2015年6月13日起至给付之日按月利率2%计算的利息；被告张玉芹对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下，2015年6月13日，被告缪玲玲立据向原告借款10000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，担保人自愿为上述借款本息承担连带保证责任。被告张玉芹在借条担保人处签字。该款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告盛文辉借款10000元，该款利息自2015年6月13日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
二、被告张玉芹对被告缪玲玲的上述债务承担连带保证责任；被告张玉芹承担保证责任后，有权向被告缪玲玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半），由被告缪玲玲、张玉芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月十八日
代书记员 王竞垭
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初835号
原告周某。
委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告赵某甲。
原告周某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王广瑞、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名赵某乙。婚前原被告双方不了解，婚后初期感情尚可，但有了孩子后，双方经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。因此，请求法院判决原被告离婚；婚生子由被告抚养；原告个人财产归原告，婚后共同财产及债权依法分割。
被告赵某甲辩称，被告不同意离婚。原被告婚前经常联系，感情挺好。婚后感情也一直很好，后来双方偶尔闹点小矛盾，但没有什么大事，双方还没有到离婚的地步。
经审理查明，原被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原被告生育一男孩，取名赵某乙，现在被告处生活。原被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情出现裂痕，于2015年12月份分居生活至今。原告在被告处的婚前个人财产有一套布艺沙发、三组衣柜、一个梳妆台、一个写字台、一个电视橱、一部联想台式电脑、一台32寸海信牌电视机。在被告处的原被告婚后共同财产有一辆车牌号为鲁M×××××别克凯越轿车，车辆价值45000元，尚有25800元的车贷未偿还，车辆现实际价值19200元。
另查明，2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元、农村居民人均生活消费支出8748元。
以上事实由原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告经人介绍认识后结婚，婚前了解较少，婚姻基础一般。婚后初期感情尚可，但随着日常生活，双方因家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情出现裂痕，继而双方分居生活。原告要求离婚，被告虽不同意离婚，但经本院多次做调解和好工作，原告要求离婚态度坚决，表明原被告夫妻感情已经破裂，应予准许离婚。原被告婚生子现随被告生活，不改变孩子的现在生活状态有利于孩子的成长，因此，原被告婚生子赵某乙由被告抚养，原告支付抚养费。原告系农村居民，抚养费应当按照2015年度山东省农民人均纯收入与农民家庭人均生活消费支出额之和计算。原告婚前个人财产归原告，婚后共同财产依法分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告赵某甲离婚；
二、原告周某与被告赵某甲婚生子赵某乙由被告赵某甲抚养，原告周某给付被告赵某甲子女抚养费70453.50元【（12930元+8748元）×25%×13年】，于本判决生效之日起十日内给付10453.50元；2019年12月30日前付清30000元；2023年12月30日前付清30000元；
三、原告周某在被告赵某甲处的婚前个人财产一套布艺沙发、三组衣柜、一个梳妆台、一个写字台、一个电视橱、一部联想台式电脑、一台32寸海信牌电视机归原告周某所有；原被告婚后共同财产车牌号为鲁M×××××别克凯越轿车归被告赵某甲所有，剩余车贷25800元由被告赵某甲偿还，被告赵某甲给付原告周某车辆折价款9600元（车辆现实际价值19200元的50%）。以上款物于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉国
二〇一六年八月五日
书记员 张雅楠
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民终1184号
上诉人（原审原告）：李彬林，女，1975年9月20日，汉族，住湖南省邵阳县，
被上诉人（原审被告）：徐陈成，女，1982年12月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：刘定湘，湖南协平律师事务所律师。代理权限特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉等）。
上诉人李彬林因与被上诉人徐陈成买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初1752号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李彬林上诉请求：撤销一审裁定，重新审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。欠条是被上诉人向上诉人出具，到上诉人店铺进货的也是被上诉人，且在进货时也没有表明其是代表繁星服饰进货，因此被上诉人应该是买卖合同的当然主体。二、上诉人与被上诉人付款流水清单证明被上诉人是买卖合同当事人。
徐陈成辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据被答辩人原审中提交的证据及答辩人所举的证据，及庭审查明的事实证明答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，也不能证明答辩人在被答辩人处进货系个人行为，答辩人与被答辩人之间不具有法律上的直接利害关系，因此原审法院裁定正确合法，应驳回被答辩人的上诉请求。
李彬林向一审法院起诉请求：一、依法判决被告向原告支付货款51046元，利息500元，差旅费500元。二、全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告徐陈成向法庭提交了米垛店往来货款对账单，财务对账最后金额为51046元，被告在销售单注明：“经办人：繁星服饰采购徐陈成”，经庭审举证质证，原、被告双方对该销售单均无异议。
一审法院认为：原告未提交充分证据证明其被告徐陈成之间存在真实的买卖合同关系，也未提交充分证据证明被告的上述行为系个人行为，故被告与本案不具有直接利害关系。依据合同的相对性原则，被告并非本案适格被告，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李彬林的起诉。本案案件受理费人民币551元，免予收取。
本院审理查明，上诉人李彬林提交证据三份，一份是进货流水，拟证明被上诉人共进货275630元。一份银行对账单，拟证明被上诉人实际汇款支付货款223079元。一份结账明细表，拟证明被上诉人还欠货款52551元，后经双方协商认定部分货款差价1505元，最后签字一致认定共欠51046元。这些欠款都是已经打了欠条的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据，被上诉人质证认为：对三份证据的真实性、合法性以及关联性没有异议，但是不能达到上诉人的证明目的。这些证据恰巧证明了二十多万元货款徐陈成只是在里面付了几笔款，绝大多数都是繁星服饰有限公司的财务人员卢丹付给上诉人的货款。印证了徐陈成是繁星公司的经办人的事实。本院认为上诉人提交的三份证据具有真实性、合法性、关联性。具体认定如下：证据一进货流水，系从电脑直接打印，无更改痕迹，且被上诉人在庭审中对货款的数额亦明确表示认可，本院予以采信。证据二银行对账单，从转账流水来看，大部分系徐陈成个人转账，小部分为徐陈成委托的第三人转账，没有繁星服饰公司的转账记录，本院予以采信。证据三结账明细表，该份明细表与进货流水、银行对账单及被上诉人一审提交的“总欠余款：52551元，账单共11张。财务对账最后金额51046元”对账单内容相互印证，本院予以采信。根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年9月1日至2017年1月17日间，被上诉人徐陈成多次到上诉人李彬林的“米垛”店采购女装，采购货款共计275630元。2016年9月25日至2017年1月16日，徐陈成分13次向李彬林转账共计223079元，其中3笔共计39385元系徐陈成委托卢丹转账支付，其余10笔共计183694元系徐陈成转账支付。后经双方对账，确认总欠余款52551元，经协商扣除部分货款差价1505元，最后确认共欠货款51046元。
本院认为，虽然被上诉人出具了其与湖南繁星服饰有限公司的劳动合同书证明其系公司的采购主管，湖南繁星服饰有限公司也出具证明，说明徐陈成所欠李彬林货款系公司所欠。但未有证据证明徐陈成到李彬林处采购时，有向李彬林说明其系湖南繁星服饰有限公司的采购员，亦未有证据证明除徐陈成外公司尚有其他工作人员与李彬林进行了业务沟通。而货款的支付大部分系徐陈成个人转账，湖南繁星服饰有限公司没有对李彬林进行任何转账行为。故李彬林不知晓湖南繁星服饰有限公司与徐陈成之间的关系亦在情理之中。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一、二款之规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”徐陈成因湖南繁星服饰有限公司的原因对李彬林不履行支付货款的义务后向向李彬林披露了湖南繁星服饰有限公司，此时李彬林可以选择湖南繁星服饰有限公司或者徐陈成作为相对人主张权利。李彬林以徐陈成为被告向法院起诉的行为应当视为李彬林已经选择徐陈成作为相对人。该主张不违反法律规定，徐陈成系本案的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销芦淞区人民法院（2017）湘0203民初1752号民事裁定；
二、本案指令芦淞区人民法院审理。
本裁定为终审裁定
审判长 易文胜
审判员 邓画文
审判员 李少华
二〇一八年六月十一日
书记员 文 雅
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘02民终1184号上诉人（原审原告）：李彬林，女，1975年9月20日，汉族，住湖南省邵阳县，被上诉人（原审被告）：徐陈成，女，1982年12月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：刘定湘，湖南协平律师事务所律师。代理权限特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉等）。上诉人李彬林因与被上诉人徐陈成买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初1752号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李彬林上诉请求：撤销一审裁定，重新审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。欠条是被上诉人向上诉人出具，到上诉人店铺进货的也是被上诉人，且在进货时也没有表明其是代表繁星服饰进货，因此被上诉人应该是买卖合同的当然主体。二、上诉人与被上诉人付款流水清单证明被上诉人是买卖合同当事人。徐陈成辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据被答辩人原审中提交的证据及答辩人所举的证据，及庭审查明的事实证明答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，也不能证明答辩人在被答辩人处进货系个人行为，答辩人与被答辩人之间不具有法律上的直接利害关系，因此原审法院裁定正确合法，应驳回被答辩人的上诉请求。李彬林向一审法院起诉请求：一、依法判决被告向原告支付货款51046元，利息500元，差旅费500元。二、全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告徐陈成向法庭提交了米垛店往来货款对账单，财务对账最后金额为51046元，被告在销售单注明：“经办人：繁星服饰采购徐陈成”，经庭审举证质证，原、被告双方对该销售单均无异议。一审法院认为：原告未提交充分证据证明其被告徐陈成之间存在真实的买卖合同关系，也未提交充分证据证明被告的上述行为系个人行为，故被告与本案不具有直接利害关系。依据合同的相对性原则，被告并非本案适格被告，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李彬林的起诉。本案案件受理费人民币551元，免予收取。本院审理查明，上诉人李彬林提交证据三份，一份是进货流水，拟证明被上诉人共进货275630元。一份银行对账单，拟证明被上诉人实际汇款支付货款223079元。一份结账明细表，拟证明被上诉人还欠货款52551元，后经双方协商认定部分货款差价1505元，最后签字一致认定共欠51046元。这些欠款都是已经打了欠条的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据，被上诉人质证认为：对三份证据的真实性、合法性以及关联性没有异议，但是不能达到上诉人的证明目的。这些证据恰巧证明了二十多万元货款徐陈成只是在里面付了几笔款，绝大多数都是繁星服饰有限公司的财务人员卢丹付给上诉人的货款。印证了徐陈成是繁星公司的经办人的事实。本院认为上诉人提交的三份证据具有真实性、合法性、关联性。具体认定如下：证据一进货流水，系从电脑直接打印，无更改痕迹，且被上诉人在庭审中对货款的数额亦明确表示认可，本院予以采信。证据二银行对账单，从转账流水来看，大部分系徐陈成个人转账，小部分为徐陈成委托的第三人转账，没有繁星服饰公司的转账记录，本院予以采信。证据三结账明细表，该份明细表与进货流水、银行对账单及被上诉人一审提交的“总欠余款：52551元，账单共11张。财务对账最后金额51046元”对账单内容相互印证，本院予以采信。根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年9月1日至2017年1月17日间，被上诉人徐陈成多次到上诉人李彬林的“米垛”店采购女装，采购货款共计275630元。2016年9月25日至2017年1月16日，徐陈成分13次向李彬林转账共计223079元，其中3笔共计39385元系徐陈成委托卢丹转账支付，其余10笔共计183694元系徐陈成转账支付。后经双方对账，确认总欠余款52551元，经协商扣除部分货款差价1505元，最后确认共欠货款51046元。本院认为，虽然被上诉人出具了其与湖南繁星服饰有限公司的劳动合同书证明其系公司的采购主管，湖南繁星服饰有限公司也出具证明，说明徐陈成所欠李彬林货款系公司所欠。但未有证据证明徐陈成到李彬林处采购时，有向李彬林说明其系湖南繁星服饰有限公司的采购员，亦未有证据证明除徐陈成外公司尚有其他工作人员与李彬林进行了业务沟通。而货款的支付大部分系徐陈成个人转账，湖南繁星服饰有限公司没有对李彬林进行任何转账行为。故李彬林不知晓湖南繁星服饰有限公司与徐陈成之间的关系亦在情理之中。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一、二款之规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”徐陈成因湖南繁星服饰有限公司的原因对李彬林不履行支付货款的义务后向向李彬林披露了湖南繁星服饰有限公司，此时李彬林可以选择湖南繁星服饰有限公司或者徐陈成作为相对人主张权利。李彬林以徐陈成为被告向法院起诉的行为应当视为李彬林已经选择徐陈成作为相对人。该主张不违反法律规定，徐陈成系本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销芦淞区人民法院（2017）湘0203民初1752号民事裁定；二、本案指令芦淞区人民法院审理。本裁定为终审裁定审判长  易文胜审判员  邓画文审判员  李少华二〇一八年六月十一日书记员  文 雅
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初230号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人甘伟，男，1994年1月31日出生于广西武宣县，壮族，中专文化，农民，住武宣县。2017年9月12日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局刑事拘留，同年9月13日变更为取保候审，2017年9月22日本院对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2017﹞218号起诉书指控被告人甘伟犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员巫春燕出庭支持公诉，被告人甘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2017年5月3日23时许，被告人甘伟驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至武宣县处时被执勤民警查获。经血液酒精含量吹气测试，甘伟的酒精含量为114mg/100ml。公安民警遂带甘伟到武宣县中医院抽取血样并依法送检，经柳州明桂司法鉴定中心检验鉴定，甘伟体内的血液酒精含量为119mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人甘伟在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、行驶证复印件、呼气酒精含量检测单、司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及照片、现场勘查笔录、现场照片、信息查询结果单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人甘伟违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人甘伟归案后如实供述自己的犯罪事实，本院予以从轻处罚。综合考虑被告人甘伟的犯罪性质、情节，及其悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人甘伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗彩萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 俏
附相关法律条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1235号
原告李小洋，女，1988年9月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人唐秀强，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。特别授权。
被告南阳鑫东海置业有限公司
住所地：南阳市宛城区独山大道与滨河路交叉口盛唐商务苑21幢301室
法定代表人：李喆，任公司总经理
委托代理人赵阔，河南大为律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵恒，系公司员工。特别授权。
原告李小洋诉被告南阳鑫东海置业有限公司商品房买卖纠纷一案，原告于2016年5月10日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人唐秀强、被告南阳鑫东海置业有限公司的委托代理人赵阔、赵恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小洋诉称：2009年10月1日原告购买了被告在南阳市××区××路××号卧龙名家（卧龙观邸）第9幢21层2104号建筑面积为99.8平方米的商品房一套，房价总额为418879元，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定：面积差价在产权登记办理之前给付，买受人逾期付款按逾期应付款的日万分之三向出卖人支付违约金，出卖人在2009年12月31日前将已经验收合格的商品房交付原告使用，合同还约定被告在交付使用后的90日内为原告办理房地产权属登记，如违约按已付房款的百分之0.1支付违约金。合同签订后，原告依约履行付款义务和办理银行贷款，在2009年12月被告才将房屋钥匙交给原告。被告交房后，原告多次催促被告办理房地产权属证书，被告一再推拖，没有在90日内为原告办理房地产权属证书，2010年3月30日，原、被告双方就办理产权证问题达成补充协议，约定被告在365个工作日将房地产证办好，到期后，原告仍未能取得房地产证书。原告提起诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告房屋权属登记证和国有土地使用权证,并按照已付款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（即中国人民银行同期贷款利率的百分之一百三十）计算支付违约金20000元；2、请求依法判令被告退还原告房屋面积差价款9233.79元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李小洋为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证明，证明原告主体适格。2、房屋买卖合同，证明原告所诉属实。3、购房发票，证明原告所诉属实。4、业主入住证明，证明原告所诉属实。5、房屋所有权证明，证明原告所诉属实。
被告南阳鑫东海置业有限公司辩称：1、针对原告请求，被告是房地产证件办理的经手者，房产证和土地证没有发放是主管部门的原因，不是被告的过错。据答辩人所知，房产证已经发放，土地使用证还在办理中。2、违约金愿意按照合同约定补偿各原告合法损失，面积差价会依法补偿给各原告。
被告南阳鑫东海置业有限公司对原告证据的质证意见为：
1、有34户房产证没有发放，面积差价无法确认。2、有3户的押金需要具体核实。押金是原来公司收的，该退的给原告退掉。3、其他无异议。
被告南阳鑫东海置业有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2009年10月1日原告购买了被告在南阳市××区××路××号卧龙名家（卧龙观邸）第9幢21层2104号建筑面积为99.8平方米的商品房一套，房价总额为418879元，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定：面积差价在产权登记办理之前给付，买受人逾期付款按逾期应付款的日万分之三向出卖人支付违约金，出卖人在2009年12月31日前将已经验收合格的商品房交付原告使用，合同还约定被告在交付使用后的90日内为原告办理权属登记，如违约按已付房款的百分之0.1支付违约金。合同签订后，原告依约履行付款义务和办理银行贷款，在2009年12月被告将房屋钥匙交给原告。原、被告双方就办理产权证问题达成补充协议，约定被告在交房后365个工作日将权属证书办好。
另查明，2015年5月14日此房屋的房产证办理完毕，截止本案庭审结束，被告已经将房产证给付了原告。产权证显示房屋面积为97.6平方米，此房屋合同购买价格为每平米4197.18元。
上述事实，有原、被告庭审举证及当事人陈述、庭审笔录予以证实，且双方所举证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为：1、原被告签订的商品房买卖合同双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该商品房买卖合同已经南阳市房管局进行了登记备案故为有效合同，原告按合同约定履行了交付房款的义务，被告已经将房屋产权证书交付给了原告，故对原告要求给付产权证书的诉请本院不予处理。对原告要求被告给付土地证的行为，因为土地证的办理涉及政府多个行政部门的审批，本院暂不予处理。2、被告于2015年5月14日给原告办理了房屋产权登记证书，但超过了双方约定的交付产权证书的时间，被告的行为构成违约，因为被告没有给原告及时办理产权证书的违约行为客观上已经给原告生活、子女入学、办理贷款、转让房产等方面造成了严重不便，应当根据法律规定承担违约责任。关于违约金的数额确定，原告诉请合同上约定的违约金0.1%没有约定是按日或按月支付，约定不明确应当视为未约定，被告应当按中国人民银行同期贷款利率的130%计算支付违约金，本院认为原被告合同上已经明确约定了按已付房款的0.1%给付违约金，故原告的该诉称理由本院不予采信。但根据本案原被告双方合同约定被告违约按已付房款的0.1%即418879元×0.1%=419元支付违约金显然约定过低，与法律规定违约金的目的是惩罚违约方和补偿无过错一方当事人所受损失明显相悖，故对被告的违约行为根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本院认为违约金应当以已支付房款的1.5%即418879元×1.5%=6283元为宜。3、对原告要求房产面积实际差价款（99.8-97.6）㎡×4197.18元/㎡=9233.79元，根据合同约定被告应当予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、限本判决生效后三十日内被告南阳鑫东海置业有限公司支付原告违约金6283元。
二、限本判决生效后三十日内被告南阳鑫东海置业有限公司支付原告房产面积实际差价款9233.79元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由原告承担243元，由被告南阳鑫东海置业有限公司承担288元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
人民陪审员 杜学兰
人民陪审员 叶 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 历相龙
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1622号
原告严扣云，居民。
委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告盐城杰瑞钢带有限公司，住所在建湖县建阳镇油田机械产业园内。
法定代表人徐立云，该公司总经理。
被告徐立云，居民。
被告顾志生，居民。
上述三被告的委托代理人梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告李立祥，居民。
被告盐城同一机械有限公司，住所在建湖县经济开发区明星北路19号。
法定代表人潘怀龙，该公司总经理。
原告严扣云诉被告盐城杰瑞钢带有限公司、徐立云、顾志生、李立祥、盐城同一机械有限公司、盐城鑫云金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，原告严扣云于2016年5月4日撤回对被告盐城鑫云金属材料有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法由审判员崔春玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严扣云的委托代理人吕旭东、被告盐城杰瑞钢带有限公司、徐立云、顾志生的委托代理人梁军到庭参加诉讼，被告李立祥、盐城同一机械有限公司的法定代表人潘怀龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告严扣云诉称：2015年5月5日，被告盐城杰瑞钢带有限公司因经营需要,向原告借款计200万元，约定于2015年6月6日还清，逾期按月息2%计算利息，被告徐立云、顾志生、李立祥、盐城同一机械有限公司提供担保。2016年1月12日前被告偿还原告借款本金22万元、利息3.8万元，尚欠本金178万元及其利息，原告多次追要未果，请求法院判令被告共同向原告偿还借款本金178万元，并从2016年1月13日起到实际给付之日止，按月息2%承担利息，五被告互负连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告盐城杰瑞钢带有限公司、徐立云、顾志生辩称：借款是事实，还款情况不错。因企业经济困难，无法及时偿还原告借款。
被告李立祥、盐城同一机械有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年5月5日，被告盐城杰瑞钢带有限公司因还银行贷款需要,立据向原告借款200万元，约定于2015年6月6日还清，逾期按月息2%计算利息，被告徐立云、顾志生、李立祥、盐城同一机械有限公司提供担保。同日，原告根据被告盐城杰瑞钢带有限公司要求，向被告徐立云账户汇款200万元。截止2016年1月12日，被告盐城杰瑞钢带有限公司共偿还原告借款本金22万元，并结清之前所有利息，尚欠本金178万元，原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭出示的借条、银行汇款手续及当事人当庭陈述在卷相互佐证，本院予以确认。
本院认为：原告严扣云与被告盐城杰瑞钢带有限公司之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告盐城杰瑞钢带有限公司出具的借条为证，被告盐城杰瑞钢带有限公司对该借款本息应予清偿。被告徐立云、顾志生、李立祥、盐城同一机械有限公司为被告盐城杰瑞钢带有限公司借款提供担保，应承担连带清偿责任。被告李立祥、盐城同一机械有限公司经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告盐城杰瑞钢带有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告严扣云借款178万元及其利息(从2016年1月13日起直至还清为止按月利率2%计算利息。)，被告徐立云、顾志生、李立祥、盐城同一机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费20820元，减半收取10410元，由被告盐城杰瑞钢带有限公司、徐立云、顾志生、李立祥、盐城同一机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费20820元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号40×××21）。
审判员 崔春玲
二〇一六年五月十六日
书记员 孙远海
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能
力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40187号
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区区碧波路690号4幢501室。法定代表人吴文辉，执行董事。委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人许超，上海天闻世代律师事务所律师。被告广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。法定代表人赖金南。本院在审理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉被告广州荔支网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 捷
代理审判员 冯 祥
人民陪审员 李加平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谢晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0687民初200号
原告：吉国华，女，1978年2月2日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
被告：上海瑞纳酒店管理有限公司，地址：上海市浦东新区东方路3601号2号楼6626室。
法定代表人：安琪，公司经理。
被告：海阳望海置业有限公司，地址：海阳市旅游渡假区。
法定代表人：李海帆，公司经理。
原告吉国华与被告上海瑞纳酒店管理有限公司、海阳望海置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告诉称，原告于2012年9月28日购买被告海阳望海置业有限公司开发的“望海盛世双帆”2号楼1608号房，并签订商品房买卖合同，同时又与上海瑞纳酒店管理有限公司在签订租赁管理协议，协议约定，原告将名下位于海阳市“望海盛世双帆”2号楼1608室的公寓交由其管理，由海阳望海置业有限公司作为担保人，要求支付租赁费94536元及返租延期利息。
被告海阳望海置业有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案的上海瑞纳酒店管理有限公司为实体合同相对人，申请人为担保人。因此本案应追加上海瑞纳酒店管理有限公司为被告，本案应当由上海浦东新区人民法院管辖，应将案件依法移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，原告于2012年9月28日购买被告海阳望海置业有限公司开发的“望海盛世双帆”2号楼1608号房，并签订商品房买卖合同，同时又与上海瑞纳酒店管理有限公司在签订租赁管理协议，担保方：海阳望海置业有限公司。合约第七章第六条规定：争议解决方式双方在本合约履行过程中发生争议应协商解决，协商不成，可向房屋所在地人民法院提起法律诉讼。第七条规定：小业主的房屋出租获利由管理方承担支付责任，管理方如未能按期履行，开发商海阳望海置业有限公司承担连带支付责任。原告要求被告支付租赁费94536元及返租延期利息。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，法律规定但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案租赁物的房屋是不动产，则由不动产所在地人民法院专属管辖。双方约定有效，原告在海阳市人民法院起诉，符合法律规定，被告海阳望海置业有限公司对本案管辖权提出的异议，其理由不成立，此案本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告海阳望海置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于国苹
二〇一八年五月二十一日
书记员 王喜霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8570号
上诉人（原审被告）华风软件有限公司，住所地浙江省杭州市江干区富春路188号市民中心F座16层，实际经营地浙江省杭州市西湖区北山路78号香格里拉酒店内。
法定代表人楼晓楼，执行董事。
委托代理人黄丽丹，公司员工。
被上诉人（原审原告）武汉水静科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关山口特一号柏景阁高层公寓1单元5层01号。
法定代表人徐笋，执行董事兼总经理。
委托代理人蔡慧娟，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
上诉人华风软件有限公司（以下简称华风公司）因与被上诉人武汉水静科技有限公司（以下简称水静公司）合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定:2016年8月7日，水静公司与华风公司签订内容外包制作框架协议，约定水静公司基于该框架协议及订单完成二维美术、三维美术、动画类产品交付给华风公司，有效期2016年8月7日至2017年8月7日，华风公司收到水静公司合格、有效的增值税专用发票和加盖水静公司公章的结算单后10个工作日内付款，等等。
2017年1月3日、2月27日、3月27日、3月27日，水静公司、华风公司签订了4份内容外包制作结算协议（含结算清单），金额分别为410280元、332280元、328380元、28080元，共计1099020元。水静公司分别于2017年1月17日、2月28日、3月28日、3月28日开具了上述金额的增值税专用发票并交付给华风公司。华风公司已支付价款20万元，尚欠价款899020元未支付。
水静公司于2017年8月提起本案诉讼，请求判令：华风公司立即支付899020元及迟延付款利息24880元（按年利率7%自逾期之日起暂计至2017年8月3日，应计至实际支付之日）。
原审法院认为，水静公司与华风公司之间的合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。合同约定的付款条件为华风公司收到水静公司合格、有效的增值税专用发票和加盖水静公司公章的结算单后10个工作日内付款。双方已就价款签订了结算协议，结算协议包括结算清单，因此华风公司应在收到水静公司开具的增值税专用发票后10个工作日内支付价款。关于增值税专用发票的交付日期，水静公司主张开具后即邮寄给华风公司，但不能提交邮寄凭证，华风公司认可收到增值税专用发票，但表示记不清楚收到日期，因此原审法院酌情确定付款期限为增值税专用发票开具后3周内。华风公司至今未付清价款构成违约，水静公司有权要求华风公司支付尚欠价款、赔偿逾期付款的利息损失。关于利息损失水静公司要求参照逾期罚息利率按年利率7%计算，原审法院确定应按同期银行贷款利率的1.3倍计算，暂计算至2017年8月3日利息损失为18626元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、华风公司向水静公司支付价款899020元，于判决生效后十日内付清。二、华风公司向水静公司赔偿逾期付款利息损失18626元（暂计算至2017年8月3日，此后以尚欠的上述价款金额为基数按银行同期贷款利率的1.3倍计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回水静公司其他诉讼请求。案件受理费6519.50元，由水静公司负担31.50元，由华风公司负担6488元；财产保全申请费5000元，由华风公司负担。
宣判后，华风公司不服，向本院提起上诉称：双方虽然签署合同并约定了付款条件。但华风公司对比同类市场的价格后发现，水静公司在结算协议及清单中报出的价格明显偏高。综上，请求撤销原审判决，改判驳回水静公司全部诉讼请求。
被上诉人水静公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力。华风公司认可水静公司已按约履行了合同义务，华风公司即应当按合同约定履行付款义务。华风公司在双方就合同价款结算完毕后又提出合同约定价款偏高，要求调整，缺乏法律及合同依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12976元，由上诉人华风软件有限公司负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 王 亮
审判员 李国标
二〇一八年一月十一日
书记员 史杰馨
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终8570号上诉人（原审被告）华风软件有限公司，住所地浙江省杭州市江干区富春路188号市民中心F座16层，实际经营地浙江省杭州市西湖区北山路78号香格里拉酒店内。法定代表人楼晓楼，执行董事。委托代理人黄丽丹，公司员工。被上诉人（原审原告）武汉水静科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关山口特一号柏景阁高层公寓1单元5层01号。法定代表人徐笋，执行董事兼总经理。委托代理人蔡慧娟，北京德恒（杭州）律师事务所律师。上诉人华风软件有限公司（以下简称华风公司）因与被上诉人武汉水静科技有限公司（以下简称水静公司）合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审判决认定:2016年8月7日，水静公司与华风公司签订内容外包制作框架协议，约定水静公司基于该框架协议及订单完成二维美术、三维美术、动画类产品交付给华风公司，有效期2016年8月7日至2017年8月7日，华风公司收到水静公司合格、有效的增值税专用发票和加盖水静公司公章的结算单后10个工作日内付款，等等。2017年1月3日、2月27日、3月27日、3月27日，水静公司、华风公司签订了4份内容外包制作结算协议（含结算清单），金额分别为410280元、332280元、328380元、28080元，共计1099020元。水静公司分别于2017年1月17日、2月28日、3月28日、3月28日开具了上述金额的增值税专用发票并交付给华风公司。华风公司已支付价款20万元，尚欠价款899020元未支付。水静公司于2017年8月提起本案诉讼，请求判令：华风公司立即支付899020元及迟延付款利息24880元（按年利率7%自逾期之日起暂计至2017年8月3日，应计至实际支付之日）。原审法院认为，水静公司与华风公司之间的合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。合同约定的付款条件为华风公司收到水静公司合格、有效的增值税专用发票和加盖水静公司公章的结算单后10个工作日内付款。双方已就价款签订了结算协议，结算协议包括结算清单，因此华风公司应在收到水静公司开具的增值税专用发票后10个工作日内支付价款。关于增值税专用发票的交付日期，水静公司主张开具后即邮寄给华风公司，但不能提交邮寄凭证，华风公司认可收到增值税专用发票，但表示记不清楚收到日期，因此原审法院酌情确定付款期限为增值税专用发票开具后3周内。华风公司至今未付清价款构成违约，水静公司有权要求华风公司支付尚欠价款、赔偿逾期付款的利息损失。关于利息损失水静公司要求参照逾期罚息利率按年利率7%计算，原审法院确定应按同期银行贷款利率的1.3倍计算，暂计算至2017年8月3日利息损失为18626元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、华风公司向水静公司支付价款899020元，于判决生效后十日内付清。二、华风公司向水静公司赔偿逾期付款利息损失18626元（暂计算至2017年8月3日，此后以尚欠的上述价款金额为基数按银行同期贷款利率的1.3倍计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回水静公司其他诉讼请求。案件受理费6519.50元，由水静公司负担31.50元，由华风公司负担6488元；财产保全申请费5000元，由华风公司负担。宣判后，华风公司不服，向本院提起上诉称：双方虽然签署合同并约定了付款条件。但华风公司对比同类市场的价格后发现，水静公司在结算协议及清单中报出的价格明显偏高。综上，请求撤销原审判决，改判驳回水静公司全部诉讼请求。被上诉人水静公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。本院经审理认定的事实与原审认定一致。本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力。华风公司认可水静公司已按约履行了合同义务，华风公司即应当按合同约定履行付款义务。华风公司在双方就合同价款结算完毕后又提出合同约定价款偏高，要求调整，缺乏法律及合同依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12976元，由上诉人华风软件有限公司负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院退费。本判决为终审判决。审判长  傅东红审判员  王 亮审判员  李国标二〇一八年一月十一日书记员  史杰馨??
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1123民初683号
原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司，地址：逊克县奇克镇。
法定代表人：张宏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪学忠，该公司职员。
被告：李忠江，男，1976年6月4日出生，满族，农民，初中文化，现住逊克县农垦。
原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司（以下简称逊克农商行）诉被告李忠江借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪学忠，被告李忠江出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
逊克农商行向本院提出诉讼请求：1.要求李忠江偿还贷款本金200,000.00元，至起诉日利息为26,950.00元，本息合计226,950.00元。2.要求李忠江承担案件受理费。
事实与理由：2017年2月22日李忠江在我公司借款人民币200,000.00元，利率8.75‰，逾期利率13.125‰，借款到期日2018年2月5日。至起诉日利息26,950.00元，本息合计226,950.00元。借款到期后，李忠江未按合同约定还款，故向法院起诉要求李忠江还款。
李忠江辩称，对逊克农商行起诉事实及理由没有意见，我现在也没有能力还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，逊克农行商向本院提交如下证据：
借款人借据一份、农户借款申请审批表书、借款人、农户联保借款合同、提款申请书、放款通知书，证明李忠江于2017年2月22日在逊克农商行申请贷款200,000.00元，约定月利率8.75‰，逾期利率13.125‰，借款到期日2018年2月5日。
经过庭审质证，李忠江对上列证据无异议，上述证据佐证了李忠江借款的数额、期限、约定的还款方式、利率，予以采信。
经审理查明，2017年2月22日逊克农商行与李忠江签订《农户互保借款合同》。合同第一条约定李忠江在逊克农商行贷款200,000.00元，自2017年2月22日起至2018年2月5日止，约定月利率8.75‰，逾期利率在原利率基础上浮50%，即执行月利率13.125‰。2017年2月22日李忠江向逊克农商行出具借据，同日逊克农商行将贷款汇入李忠江账户中，账号为6212280007100408369。借款到期后，因李忠江未按时还款，逊克农商行于2018年4月23日诉至本院，要求：1.要求李忠江偿还贷款本金200,000.00元，至起诉日利息为26,950.00元，本息合计226,950.00元。2.要求李忠江承担案件受理费。
本院认为，李忠江与逊克农商行签订的《农户互保借款合同》未违反法律法规强制性规定，符合法律规定，李忠江未按约定履行还款义务违反合同的约定，逊克农商行诉至本院要求边宗巍履行还款义务予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李忠江于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司借款本金200,000.00元，至2018年4月23日利息为26,5950.00元，本息合计226,950.00元，2018年4月24日后利息仍按月利率13.125%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,704.00元减半收取2,352.00元由被告李忠江承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 唐 栋
二〇一八年四月二十三日
书记员 仲光楠
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1093号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：溪某，女，1967年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常伟，安徽华翰律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣某1，女，1991年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常伟，安徽华翰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣某2，男，1977年10月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，1975年6月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人（一审第三人）：王某，男，1955年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，住所地安徽省淮北市相山区。
再审申请人溪某和荣某1因起诉荣某2、张某及一审第三人王某继承纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院作出的（2016）皖06民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
溪某和荣某1申请再审称，一、二审法院认定事实不清、荣某2与第三人王某之间的房屋买卖无效、一审法院在适用法律上存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(三)、（六）项规定，请求辙销一、二两审判决，再审改判支持溪某和荣某1的诉讼请求；一、二两审诉讼费由荣某2、张某、王某承担。事实与理由：1、2003年3月20日荣长金与其单位签订集资建房购房合同，购买淮北市相山区淮海中路138号民警住宅楼13幢202室房屋，购房款95078元，是荣长金在2003年3月份将购房款分两次交到单位，购房发票及钥匙均是由荣长金保管。虽然荣长金在签订签订集资建房购房合同时，与溪某还没有复婚，但溪某与荣某1一直都与荣长金在一起共同生活。2013年1月15日在淮北市房管局办理房屋产权登记手续时，荣长金已经与溪某复婚，便将该涉案房屋登记为荣长金与溪某共同共有。如果荣长金在2OO3年3月28日将涉案房屋出售给第三人王某，就不会办理产权登记时登记为夫妻共同共有。由此可见，荣某2、张某及第三人王某证明荣长金出售该涉案房屋是不真实的。2、荣长金并没有把涉案房屋出售给第三人王某，荣长金也没有收到涉案房屋的购房款。荣某2提交的出售房屋的收条，没有荣长金签名，是荣某2在收条上签名。3、居住在该涉案房屋里的也不是王某，从拿到房屋钥匙，一直由荣长金对外出租，只是荣某2、张某证明王某在涉案房屋居住，荣某2、张某的证明虚假。4、荣某2与第三人王某之间的房屋买卖无效。(1)荣长金生前并没有委托荣某2出售该涉案房屋，荣某2无权代理荣长金买卖该涉案房屋，荣长金、溪某对该房屋买卖并不知晓。荣某2与第三人王某起草的协议书，荣长金与王某均没有在协议书签字，该协议书没有成立，不具有法律效力。(2)一审法院查明第三人王某履行该协议书约定的义务，支付了购房款，并实际居住是认定事实不清。该涉案房屋是荣长金分两次到单位交付购房款，并不是王某所交。虽然在2003年购房时，荣长金与溪某已经离婚，但是双方并没有分居，是离婚不离家，双方仍在一起共同生活。对购买房屋这样的家庭大事，溪某是知道的，荣长金并没有给溪某说，因为无钱购买集资房，而将该房屋出售给王某。自荣长金拿到钥匙后，该房屋一直对外出租，所得的租金用于补贴家庭开支。自2013年春节之后，荣某2说，其亲戚想租住该房，荣长金及溪某就将涉案房屋的钥匙交给了荣某2。（3）第三人王某明知该涉案房屋的产权证在本人手里，而不办理房屋过户手续，显然与事实不符。（4）王某保管的涉案房屋的产权证、协议书、收条等等，均是荣某2所为。（5）2014年9月10日荣长金签署的一份说明是虚假的，荣长金虽身患疾病，但是神智是清醒的，上面的签名不能证明涉案房屋买卖真实。5、一审法院适用法律错误，荣长金与溪某取得该涉案房屋的所有权，应当受到法律保护。
本院经审查认为，案涉淮北市相山区淮海中路138号民警住宅楼13幢202室房屋是荣长金生前所在单位的集资房，荣长金2003年3月20日与所在单位签订《集资建房购房合同》，至2013年1月10日案涉房屋办理了房地产权证。期间，荣长金将案涉房屋出售给了王某，王某不仅举证证明2003年3月30日荣长金以荣某2名义与王某签订的房屋出售《协议书》、荣某22003年3月28日向王某出具的收款《收条》、荣长金2014年9月10日出具的将案涉房屋出售给王某的情况说明，同时案涉房屋所在地的社区居民委员会也出具了证明王某居住在案涉房屋的证明，且案涉房屋的房地产权证原件也一直由王某持有，王某也提交了缴纳案涉房屋水费的票据，因此溪某和荣某1关于案涉房屋为荣长金和溪某共同共有的主张不能成立。对于溪某和荣某1再审申请称，案涉房屋一直对外出租，但并未举证出租房屋的租房合同以及收取租金的证据。综上，溪某和荣某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(三)、（六）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回溪某和荣某1的再审申请。
审判长 张红生
审判员 王 彪
审判员 胡小恒
二〇一七年十二月四日
书记员 张黎娜
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124执36-5号
申请执行人：徐其号，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：赵立才，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐江民一初字第04603号民事调解书，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵立才银行存款11085元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一六年一月七日
书记员 房希彤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民初字第00070号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人黄法调，董事长。
委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人张如红，江苏致邦律师事务所律师。
被告苏州市沧浪区丹华阳眼镜店，住所地江苏省苏州市葑门路***号。
经营者徐军华。
原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）与被告苏州市沧浪区丹华阳眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告雅瑞公司于2015年4月29日向本院申请撤回对被告苏州市沧浪区丹华阳眼镜店的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雅瑞公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告雅瑞公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告雅瑞公司负担。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 马欣悦
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莲执字第268号
申请执行人：杜连端。
被执行人：杜连明。
申请执行人杜连端于2015年2月2日向本院申请执行的与杜连明相邻关系纠纷一案，申请执行标的为100.00元及排除防碍，并负担申请执行费200.00元。
本院在执行过程中，被执行人杜连明于2015年5月5日履行了生效法律文书所确定的义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的杜连端与杜连明相邻关系纠纷一案，予以结案。
二〇一五年五月七日
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第3114号
原告张丽杰，女，1973年8月3日生，汉族，无业，现住九台市。
被告张桂霞，女，1958年10月29日生，汉族，无业，原住九台市。
原告张丽杰诉被告张桂霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽杰、到庭参加诉讼，被告张桂霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽杰诉称，2012年4月18日和2014年2月21日，被告累计在原告处借款40万元。现原告要求被告给付欠款本金40万元及利息。
被告张桂霞未出庭，无答辩意见。
经审理查明，被告张桂霞分九次在原告处借款本金合计40万元，其中，2012年4月18日借款3万元、2012年6月20日借款6万元、2012年6月22日三笔借款合计14万元、2013年2月23日借款10万元、2013年4月25日借款2万元、2013年12月20日两笔借款合计5万元。被告给原告出具借条九枚。
本院认为，原告提供被告签名的借条，证明被告借款的事实，原告要求被告偿还借款符合法律规定。原告要求被告按照月利1.5分给付利息，因借条中没有约定利息，应自原告主张权利之日即原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张桂霞于本判决生效后立即给付原告张丽杰借款本金40万元，利息自2014年12月4日起按照中国人民银行同期贷款利率给付至判决生效时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费7300元，公告费710元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 赵湘琦
人民陪审员 赵清波
二〇一五年三月十九日
书 记 员 葛意兰
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初450号
原告：成某，男，1981年3月16日生，汉族，高平市人，农民。
被告：苏某，男，1955年9月11日生，汉族，高平市人，农民。
原告成某与被告苏某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。审理中，原告成某以”需收集相应证据”为由，于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成某撤诉。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告承担。
审判员李麦强
二〇一八年四月九日
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初450号原告：成某，男，1981年3月16日生，汉族，高平市人，农民。被告：苏某，男，1955年9月11日生，汉族，高平市人，农民。原告成某与被告苏某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。审理中，原告成某以”需收集相应证据”为由，于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成某撤诉。案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告承担。审判员李麦强二〇一八年四月九日书记员李玲
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4966号
原告：中国银行股份有限公司高密支行。。
委托诉讼代理人：张芳芳。
委托诉讼代理人：窦宝帅。
被告：高密市恒信机械科技有限公司。
被告：彭世国，男，汉族，居民，住高密市。
被告：王秀丽，女，汉族，居民，住址同上。
被告：高密飞马金属制品有限公司。
原告中国银行股份有限公司高密支行与被告高密市恒信机械科技有限公司、彭世国、王秀丽、高密飞马金属制品有限公司金融借款担保合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张芳芳、窦宝帅到庭参加诉讼，被告高密市恒信机械科技有限公司、彭世国、王秀丽、高密飞马金属制品有限公司经本院传票传唤均未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高密市恒信机械科技有限公司偿还原告借款本金1980000元及利息、逾期罚息等。2、判令被告高密市恒信机械科技有限公司支付原告为实现该债权而支出的律师费8万元。3、判令被告彭世国、王秀丽、高密飞马金属制品有限公司对上述第一、二项支付义务承担连带保证责任。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，原告与被告高密市恒信机械科技有限公司签订《流动资金借款合同》，被告高密市恒信机械科技有限公司从原告处借款1980000元，借款期限为10个月，借款月利率为浮动利率，按实际放款日前一个工作日全国银行间同行业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加26.75基点，实际放款时年利率为4.5675%，约定的还款方式为：按月还息，到期一次性还本。该笔借款由被告彭世国、王秀丽、高密飞马金属制品有限公司承担连带责任保证。现被告高密市恒信机械科技有限公司未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告高密市恒信机械科技有限公司、彭世国、王秀丽、高密飞马金属制品有限公司未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经本院审理查明：2016年6月30日，被告高密市恒信机械科技有限公司与原告签订一份《流动资金借款合同》，约定被告高密市恒信机械科技有限公司向原告借款本金1980000元，用于归还编号为“中小企业2015年高密借字034号”《流动资金借款合同》下的逾期授信，借款期限10个月，借款月利率为浮动利率，按实际放款日前一个工作日全国银行间同行业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加26.75基点，实际放款时年利率为4.5675%，还约定逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款月利率基础上加收50%。当日原告按照约定将1980000元贷款转入被告高密市恒信机械科技有限公司指定账户。
2016年6月29日，被告彭世国、王秀丽、高密飞马金属制品有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告彭世国、王秀丽、高密飞马金属制品有限公司为被告高密市恒信机械科技有限公司与原告之间自2016年6月23日起到2017年6月22日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同，实际发生的债权提供最高额保证担保，被担保的最高额包括：1、最高本金余额为人民币1980000元；2、基于该主债权之本金所产生的利息包括法定利息、约定利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用中也属于被担保债权。其具体金额在其清偿时确定，依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起二年。
被告高密市恒信机械科技有限公司自2017年3月22日起开始拖欠原告贷款本息，截至2018年4月2日，尚欠原告贷款本金1980000元，利息及相应的罚息104373.22元。
以上事实有原告提交的《流动资金借款合同》一份、《最高额保证合同》二份、贷款凭证一份、贷款本金及利息说明一份，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，对其效力予以确认，各方当事人均应当按照约定履行义务。被告高密市恒信机械科技有限公司向原告借款本金1980000元，被告高密市恒信机械科技有限公司理应按约偿付本息，逾期应承担约定罚息。被告彭世国、王秀丽、高密飞马金属制品有限公司自愿对被告高密市恒信机械科技有限公司的借款承担连带责任保证，原告对各保证人被告的诉讼请求在其保证期间内提出，故上述保证人被告均应按约定并根据法律规定对被告高密市恒信机械科技有限公司的上述借款本息承担连带保证责任；上述保证人被告承担保证责任后，有权向借款人被告高密市恒信机械科技有限公司追偿。另，原告主张四被告支付其实现债权的费用80000元，但在本院指定的期限内原告未提交有效证据证明其主张，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。被告高密市恒信机械科技有限公司、彭世国、王秀丽、高密飞马金属制品有限公司无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市恒信机械科技有限公司偿付原告中国银行股份有限公司高密支行借款本金1980000元及利息（截止2018年4月2日利息及罚息为104373.22元，自2018年4月3日始至实际付清之日止，利息按照在合同约定的贷款利率水平上加收50%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告彭世国、王秀丽、高密飞马金属制品有限公司对本判决第一项确定的债务按照最高额保证合同的约定向原告中国银行股份有限公司高密支行承担连带清偿责任；被告彭世国、王秀丽、高密飞马金属制品有限公司承担清偿责任后，有权向被告高密市恒信机械科技有限公司追偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司高密支行的其他诉讼请求。
案件受理费22620元，保全费5000元，共计27620元由被告高密市恒信机械科技有限公司、彭世国、王秀丽、高密飞马金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李储民
人民陪审员 宫 慧
人民陪审员 李 晨
二〇一八年四月八日
书 记 员 于 群
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3383号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、徐王燊，系原告公司员工。
被告：应韩英。
被告：刘成波，土家。
原告浙江�睿汽车销售服务有限公司诉被告应韩英、被告刘成波追偿权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。原告诉请：1.被告应韩英向原告返还代偿款122070.18元（2015年3月26日代偿本金68070.18元，2015年8月14日代偿本金54000元）；2.被告应韩英向原告支付利息8644.16元（暂从各期垫付次日起按代偿款本金的日利率万分之五计算至2015年10月16日止；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告刘成波对被告应韩英的上述第一、二项应付款义务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用，包括案件受理费、保全费等。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐王燊到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与两被告于2013年6月20日签订了《分期�车履约保证合同》，约定被告应韩英为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，原告同意为被告应韩英的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；被告刘成波同意为原告的前述担保提供连带责任反担保，保证范围包括但不限于：原告因被告应韩英违约而向贷款银行承担保证责任，原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。合同另约定被告应韩英未能及时还款导致原告垫付的，被告应韩英应当及时向原告归还垫付款并按每日万分之五的利息向原告支付相应资金占用费。2013年6月20日，被告应韩英与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告应韩英向银行申请信用卡透支资金426667元，分36期（一月为一期）偿还。原告按照约定为被告应韩英的该笔透支资金向银行提供连带责任保证担保�银行放款后，因被告应韩英的违约行为，银行要求原告代为清偿被告应韩英的透支资金债务。为此，原告分别于2015年3月26日代偿68070.18元、2015年8月14日代偿54000元，合计122070.18元。至今，被告应韩英未履行还款义务，被告刘成波亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应韩英于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款122070.18元，并赔偿原告相应的利息损失（按照每日万分之五的标准从各期垫付次日起计算至实际付清之日止；其中，垫付款68070.18元的利息损失从2015年3月27日起计算，垫付款54000元的利息损失从2015年8月15日起计�）。
二、被告刘成波对被告应韩英的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计2950元，由被告应韩英负担，被告刘成波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 杨建华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 游慧玲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1147号
申请人李永容，女，汉族，1955年3月17日生，四川省人，住库尔勒市。
被执行人张自力，男，汉族，1982年9月21日生，河南省人，住库尔勒市。
被执行人黄小力，女，汉族，1981年7月7日生，四川省人，住库尔勒市。
申请人李永容与被执行人张自力、黄小力民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第1864号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的60702元，执行费810.53元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。并查封冻结被执行人名下车辆新M-F65**、新M-677**号两辆车手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第1864号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人不按协议履行债务，申请人可向本院申请恢复执行60702元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一五年十月十二日
书记员 朱 聪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民再72号
原审原告:邢培龙，男，1969年5月8日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司,住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。
原审原告邢培龙与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出(2015)昌民一初字第1146号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监66号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开审理了本案,原审原告邢培龙到庭参加诉讼，原审被告天池化肥公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审原告邢培龙诉称：原审原告邢培龙在原审被告天池化肥公司生产车间工作，负责后台上料，赚取计件工资，原审被告天池化肥公司拖欠原审原告邢培龙2014年4月份10天左右的工资。请求依法判令：原审被告天池化肥公司支付工资款1,350元。
原审被告天池化肥公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原审原告向本院起诉请求：要求原审被告天池化肥公司给付拖欠的工资1,353元。本院原审对天池化肥公司拖欠邢培龙工资的事实及金额予以确认。本院原审调解书：被告吉林市天池化肥有限责任公司于2015年6月20日前给付原审原告邢培龙工资款1,353元。
本院再审认定案件事实如下：原审(2015)昌民一初字第1146号案件卷宗内授权委托书系李宝泉等38人授权尹世主、程玉良在向原审被告天池化肥公司追索劳动报酬案件中使用，所载代理权限包括承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉、收取法律文书及执行和解，该授权委托书列明委托人共计38人的名单。原审原告邢培龙自认该授权委托书中签名并非其本人所签，其本人亦未参加庭审及调解，民事审判笔录中原告方代表签字为程玉良。
《2013—2014年欠全体工人工资汇总表》体现拖欠原审原告邢培龙2013年工资2,353元，其于2013年11月8日向原审被告天池化肥公司借款1,000元，原审被告天池化肥公司尚欠其工资1,353元。
本院再审认为，原审原告邢培龙未签订授权委托书委托尹世主、程玉良代为起诉、参加庭审、调解，故无法认定尹世主、程玉良有权代表原审原告邢培龙提起诉讼，亦无法认定原审起诉、调解系原审原告邢培龙的真实意思表示，原审程序违法，(2015)昌民一初字第1146号调解书应予撤销。
依据《2013—2014年欠全体工人工资汇总表》体现拖欠原审原告邢培龙的工资形成于2013年，且原审原告邢培龙曾向原审被告天池化肥公司借款1,000元，但原审原告邢培龙陈述拖欠其工资为2014年4月份工资，其也从未向原审被告天池化肥公司借过款。原审原告邢培龙的陈述与证据不符，故对原审原告邢培龙的诉讼主张无法查证属实，事实不清，证据不足，原审原告邢培龙的诉讼请求依法应予驳回。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百四十七条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：
撤销本院(2015)昌民一初字第1146号民事调解书;
驳回原审原告邢培龙的诉讼请求。
原审案件受理费25元，由原审原告邢培龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 曹 红
审 判 员 马笑昆
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 赵诗语
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民再72号原审原告:邢培龙，男，1969年5月8日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司,住所地吉林市昌邑区。法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。原审原告邢培龙与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出(2015)昌民一初字第1146号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监66号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开审理了本案,原审原告邢培龙到庭参加诉讼，原审被告天池化肥公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原审原告邢培龙诉称：原审原告邢培龙在原审被告天池化肥公司生产车间工作，负责后台上料，赚取计件工资，原审被告天池化肥公司拖欠原审原告邢培龙2014年4月份10天左右的工资。请求依法判令：原审被告天池化肥公司支付工资款1,350元。原审被告天池化肥公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原审原告向本院起诉请求：要求原审被告天池化肥公司给付拖欠的工资1,353元。本院原审对天池化肥公司拖欠邢培龙工资的事实及金额予以确认。本院原审调解书：被告吉林市天池化肥有限责任公司于2015年6月20日前给付原审原告邢培龙工资款1,353元。本院再审认定案件事实如下：原审(2015)昌民一初字第1146号案件卷宗内授权委托书系李宝泉等38人授权尹世主、程玉良在向原审被告天池化肥公司追索劳动报酬案件中使用，所载代理权限包括承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉、收取法律文书及执行和解，该授权委托书列明委托人共计38人的名单。原审原告邢培龙自认该授权委托书中签名并非其本人所签，其本人亦未参加庭审及调解，民事审判笔录中原告方代表签字为程玉良。《2013—2014年欠全体工人工资汇总表》体现拖欠原审原告邢培龙2013年工资2,353元，其于2013年11月8日向原审被告天池化肥公司借款1,000元，原审被告天池化肥公司尚欠其工资1,353元。本院再审认为，原审原告邢培龙未签订授权委托书委托尹世主、程玉良代为起诉、参加庭审、调解，故无法认定尹世主、程玉良有权代表原审原告邢培龙提起诉讼，亦无法认定原审起诉、调解系原审原告邢培龙的真实意思表示，原审程序违法，(2015)昌民一初字第1146号调解书应予撤销。依据《2013—2014年欠全体工人工资汇总表》体现拖欠原审原告邢培龙的工资形成于2013年，且原审原告邢培龙曾向原审被告天池化肥公司借款1,000元，但原审原告邢培龙陈述拖欠其工资为2014年4月份工资，其也从未向原审被告天池化肥公司借过款。原审原告邢培龙的陈述与证据不符，故对原审原告邢培龙的诉讼主张无法查证属实，事实不清，证据不足，原审原告邢培龙的诉讼请求依法应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百四十七条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：撤销本院(2015)昌民一初字第1146号民事调解书;驳回原审原告邢培龙的诉讼请求。原审案件受理费25元，由原审原告邢培龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  曹 红审 判 员  马笑昆人民陪审员  孙春珍二〇一七年十二月二十六日代理书记员  赵诗语
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复11号
申请复议人：河南筑邦建设有限公司，住所地：河南省郑州市金水区。
法定代表人：李丕，该××董事长。
申请执行人：肖成宝。
被执行人：义马红东方置业有限公司，住所地：河南省义马市新区，统一社会信用代码：411281000002180。
法定代表人：吉举，该××董事长。
申请复议人河南筑邦建设有限公司（以下简称筑邦公司）不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）（2015）洛执异字第124号裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
筑邦公司向本院复议称，2013年6月20日，筑邦公司与义马红东方置业有限公司（以下简称红东方公司）签订《盛世天骄外墙工程涂料施工合同》，其中8号楼欠该公司工程款533200元。根据有关法律规定，该公司享有工程价款优先受偿权，要求参与分配程序。请求撤销（2015）洛执异字第124号裁定，裁定该公司享有工程款优先受偿权，涉案房产处理后，应首先偿付该公司533200元及相应利息至实际支付之日止。
洛阳中院经审查查明，肖成宝与洛阳市南华置业有限责任公司、红东方公司、洛阳金百莉珠宝有限公司、洛阳卡琳珠宝有限公司、吕辉、三亚旭诚房地产开发有限公司民间借贷、担保合同纠纷一案，洛阳中院于2015年5月26日作出（2014）洛民二初字第46号民事判决，判令：1、洛阳市南华置业有限责任公司偿还肖成宝借款2000万元及利息；2、红东方公司、洛阳金百莉珠宝有限公司、洛阳卡琳珠宝有限公司、吕辉、三亚旭诚房地产开发有限公司对洛阳市南华置业有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，上述公司承担保证责任后，有权向洛阳市南华置业有限责任公司追偿。诉讼期间，洛阳中院依肖成宝的申请于2014年4月21日对红东方公司位于义马市龙山街西侧盛世天骄8号楼一、二层全部商铺和住宅3至12层予以查封。
案件进入执行程序后，洛阳中院于2015年7月22日作出（2015）洛执字第268号裁定，冻结、划拨被执行人洛阳市南华置业有限责任公司、红东方公司、洛阳金百莉珠宝有限公司、洛阳卡琳珠宝有限公司、吕辉、三亚旭诚房地产开发有限公司在银行或其他有储蓄业务单位账户内存款2659.48万元及迟延履行期间的债务利息、执行费93994.8元。不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。在对涉案房产进行委托评估过程中，筑邦公司向洛阳中院提出请求行使建设工程优先受偿权的执行异议。
洛阳中院查明，筑邦公司与红东方公司于2013年6月20日签订《盛世天骄外墙工程涂料施工合同》，合同约定由筑邦公司作为施工单位（承包人）承建红东方公司盛世天骄一期外墙涂料工程。
洛阳中院认为，被执行人红东方公司没有依法履行生效法律文书确定的还款义务，洛阳中院评估、拍卖红东方公司资产于法有据。筑邦公司可通过法定程序确定其是否享有建设工程价款优先受偿权及优先权的数额，确定后依法参加参与分配程序，来行使其建设工程价款优先受偿权。遂于2015年12月14日作出（2015）洛执异字第124号裁定，驳回筑邦公司的异议。
本院查明的事实与洛阳中院查明的事实相一致。
另查明，洛阳中院于2016年2月17日对涉案房产中的15套房产进行第一次拍卖，未成交。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的承包人建设工程价款优先受偿权，是指在发包人逾期不支付工程价款时，承包人的工程价款就建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。该权利不属于依法可以阻止执行标的物转让、交付的实体权利。承包人的工程价款可以通过就拍卖价款的优先受偿得到保护。因此，筑邦公司对查封房产是否享有优先受偿权，不能对抗执行法院对查封房产的强制执行。且本次执行异议复议程序并非筑邦公司主张建设工程价款优先受偿权的适当程序。故筑邦公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人河南筑邦建设有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王永亮
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6188号之一
申请执行人郁永近与被执行人方小中、瞿恒娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）浙0109民初916号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郁永近于2017年7月25日向本院申请执行，申请执行标的20302元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下房产，经分配，申请执行人受偿4375元，轮候查封被执行人方小中名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6188号之一申请执行人郁永近与被执行人方小中、瞿恒娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）浙0109民初916号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郁永近于2017年7月25日向本院申请执行，申请执行标的20302元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下房产，经分配，申请执行人受偿4375元，轮候查封被执行人方小中名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月六日书记员  谢雨彤
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执962号
申请执行人刘吉明。
被执行人马爱华。
本院在执行（2016）鲁1602执962号申请执行人刘吉明与被执行人马爱华民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，被执行人履行部分义务后暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2008）滨民一初字第77号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一六年八月三十日
书记员 李建辉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢251号
申请执行人：曾成，男，1981年出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：刘利春，男，1979年出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明。本院查封了被执行人的一套房产待处置，此外，本院未查找到执行人其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李青松
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢251号申请执行人：曾成，男，1981年出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：刘利春，男，1979年出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明。本院查封了被执行人的一套房产待处置，此外，本院未查找到执行人其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 陈良友二〇一七年十二月二十二日书记员 李青松
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第44号
上诉人（原审被告）孟春蕾，女。
被上诉人（原审原告）青岛超宇工艺品有限公司。
上诉人孟春蕾因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2014）胶商辖初字第227号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人未提供证据证明其住所地及合同履行地在胶州市。而上诉人住所地在城阳，双方业务开展一直在城阳区，被上诉人为上诉人提供劳务服务，因此，合同履行地应在青岛市城阳区。请求撤销原审裁定，将本案移送青岛市城阳区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审认为，上诉人与被上诉人签订的《协议》约定，上诉人根据自己的计划，分批向被上诉人提供加工产品；被上诉人根据上诉人提供的产品进行表面镀锌。故本案为承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工合同中，加工行为地即为合同履行地。本案加工行为地在被上诉人住所地胶州市，故胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年三月十一日
书记员 张雪平
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5720号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码915300005631924056。
法定代表人：长原彰弘。
委托诉讼代理人：倪娜，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张绍云，男，汉族，1978年11月7日出生，身份证住址为云南省昆明市嵩明县，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告张绍云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪娜、王一冰到庭参加了诉讼，被告张绍云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币112500元，并按合同约定支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实和理由：2015年4月1日原告与被告张绍云共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币15万元整，借款期限为12个月，即自2015年4月1日起至2016年3月31日止，借款月利率为1.3000%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币112500元，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。
被告张绍云未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、律师费发票、邮寄费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告张绍云未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月1日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告张绍云签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告张绍云提供借款150000元，贷款期限为12个月，即自2015年4月1日起至2016年3月31日止，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为3000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为1500元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为15950元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。2015年4月1日，原告按约扣除贷款手续费3000元后，向被告张绍云实际支付了借款本金147000元，被告张绍云向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计47944后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元、邮寄费24元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告张绍云签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告张绍云提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为150000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了3000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为147000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。根据利息计算表，本院被告共支付利息10434元，其中44元折抵本金。
原告主张被告尚欠借款本金112500元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为147000元，扣减被告已还本金37544元（含利息折抵本金部分），被告尚欠原告借款本金109456元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从起诉之日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元、邮寄费24元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告张绍云自本判决生效后10日内向原告偿还欠款金额共109456元并按合同约定支付自起诉之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金（按年利率24%计算）；
二、判令被告张绍云承担本案律师代理费费用1000元、邮寄费24元；
三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告张绍云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐 畅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李怡庭
彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初235号
原告：解海山，男，1964年5月13日出生，蒙古族，满堂红医院退休职工，住彰武县。
被告：孙艳林，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：高艳珍（孙艳林妻子），女，1964年1月3日出生，汉族，住彰武县。
原告解海山诉被告孙艳林、高艳珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员唐兴权独任审判，公开开庭进行了审理，原告解海山、被告孙艳林到庭参加诉讼，被告高艳珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
解海山向本院提出诉讼请求：1、要求孙艳林、高艳珍返还借款40000元；2、案件受理费1025元、保全费420元，由孙艳林、高艳珍共同负担。
事实和理由：2016年8月18日，孙艳林、高艳珍因开发建设房地产工程向我借款40000元，约定借款期限一年，月利息1.5%。到期向孙艳林、高艳珍索要未还。
解海山为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借据一份，证实孙艳林、高艳珍于2016年8月18日向解海山借款40000元，约定月利息1.5%。
孙艳林对解海山提出的诉讼请求和事实与理由均无异议。
上述证据，孙艳林无异议。经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
孙艳林、高艳珍系夫妻关系，与解海山系朋友关系。2016年8月18日，孙艳林、高艳珍因在彰武县满堂红乡本街兴圣路东开发建设房地产工程，向解海山借款40000元，约定借款期限一年，月利息1.5%。因孙艳林、高艳珍将资金投入到房地产建设项目中未能收回，到期后，解海山向孙艳林、高艳珍索要未还。
本院认为，孙艳林、高艳珍向解海山借款用于开发建设房地产工程，双方约定的权利义务条款，意思表示真实、明确，内容不违反法律，合法有效。诉讼中，解海山主动放弃要求孙艳林、高艳珍支付利息的权利，本院尊重其对自己民事权利的处分。该笔借款用于孙艳林、高艳珍家庭经营支出，系夫妻共同债务，孙艳林、高艳珍应共同履行向解海山返还借款的义务。否则，系违约行为。
综上所述，解海山的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙艳林、高艳珍共同返还原告解海山借款40000元。于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元、保全费420元，由被告孙艳林、高艳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 唐兴权
二〇一八年二月十日
书记员 张宏超
彰武县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0922民初235号原告：解海山，男，1964年5月13日出生，蒙古族，满堂红医院退休职工，住彰武县。被告：孙艳林，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：高艳珍（孙艳林妻子），女，1964年1月3日出生，汉族，住彰武县。原告解海山诉被告孙艳林、高艳珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员唐兴权独任审判，公开开庭进行了审理，原告解海山、被告孙艳林到庭参加诉讼，被告高艳珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。解海山向本院提出诉讼请求：1、要求孙艳林、高艳珍返还借款40000元；2、案件受理费1025元、保全费420元，由孙艳林、高艳珍共同负担。事实和理由：2016年8月18日，孙艳林、高艳珍因开发建设房地产工程向我借款40000元，约定借款期限一年，月利息1.5%。到期向孙艳林、高艳珍索要未还。解海山为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借据一份，证实孙艳林、高艳珍于2016年8月18日向解海山借款40000元，约定月利息1.5%。孙艳林对解海山提出的诉讼请求和事实与理由均无异议。上述证据，孙艳林无异议。经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：孙艳林、高艳珍系夫妻关系，与解海山系朋友关系。2016年8月18日，孙艳林、高艳珍因在彰武县满堂红乡本街兴圣路东开发建设房地产工程，向解海山借款40000元，约定借款期限一年，月利息1.5%。因孙艳林、高艳珍将资金投入到房地产建设项目中未能收回，到期后，解海山向孙艳林、高艳珍索要未还。本院认为，孙艳林、高艳珍向解海山借款用于开发建设房地产工程，双方约定的权利义务条款，意思表示真实、明确，内容不违反法律，合法有效。诉讼中，解海山主动放弃要求孙艳林、高艳珍支付利息的权利，本院尊重其对自己民事权利的处分。该笔借款用于孙艳林、高艳珍家庭经营支出，系夫妻共同债务，孙艳林、高艳珍应共同履行向解海山返还借款的义务。否则，系违约行为。综上所述，解海山的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙艳林、高艳珍共同返还原告解海山借款40000元。于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、保全费420元，由被告孙艳林、高艳珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  唐兴权二〇一八年二月十日书记员  张宏超
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4182号
原告巫卫江，男，1973年11月12日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人程元元，河南卓誉律师事务所律师。
被告王雪勤（又名王雪琴），女，1974年11月1日生，汉族，住滑县。
被告巫笑林，女，1995年7月20日生，汉族，地址同上，系王雪勤之女。
原告巫卫江诉被告王雪勤、巫笑林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年05月23日公开开庭进行了审理。原告巫卫江的委托诉讼代理人程元元到庭参加了诉讼，被告王雪勤、巫笑林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫卫江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息（按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难为由向原告借款20000元，并向原告出具了借据。后经原告多次催要，被告拒不还款，故具状起诉至法院。
被告王雪勤、巫笑林缺席未答辩。
原告巫卫江为了证明其所主张的事实，向本院提交借据一份、村委会证明一份。被告王雪勤、巫笑林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告巫卫江主张的事实，依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告王雪勤又名王雪琴。被告王雪勤、巫笑林于2017年8月3日向原告巫卫江借款20000元，二被告向原告巫卫江出具借据一份，被告王雪勤在该借据上签字捺印，被告巫笑林在该借据上签字。后经原告催要，二被告均未履行偿还义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告王雪勤、巫笑林向原告巫卫江借款20000元的事实，有被告王雪勤、巫笑林出具的借据予以证实，债权债务关系明确，被告王雪勤、巫笑林对该借款应承担相应的偿还责任，故对原告巫卫江要求被告王雪勤、巫笑林偿还其20000元借款的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，因借据上未显示约定有利息，故应视为借期内未约定利息。原告巫卫江主张的利息应按年利率6%计算，自起诉之日即2018年5月2日起至实际清偿之日止。原告巫卫江主张的利息超过上述利息范围的部分，于法无据，本院不予支持。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪勤、巫笑林于本判决生效后十日内偿还原告巫卫江借款20000元及利息（自起诉之日即2018年5月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告巫卫江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王雪勤、巫笑林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一八年五月二十四日
书记员 王梦婷