重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03546号
上诉人（原审唐勇）唐勇。
委托代理人杨建冲，重庆百晟律师事务所律师。
被上诉人（原审汪仁坤）汪仁坤。
委托代理人李晓玲。
上诉人唐勇与被上诉人汪仁坤身体权纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年4月14日作出（2015）合法民初字第00886号民事判决。唐勇对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日对本案有关诉讼参与人进行了询问。上诉人唐勇及其委托代理人杨建冲与被上诉人汪仁坤的委托代理人李晓玲到庭参加了询问。本案现已审理终结。
汪仁坤在一审中诉称，唐勇系合川区草街镇大庙村育才农贸市场的卖鱼摊贩。2014年11月11日上午9点，汪仁坤到该市场卖自家鱼塘的鱼，因唐勇认为汪仁坤在该处卖鱼影响其生意，故趁汪仁坤不备，强行将汪仁坤的鱼盆端走。汪仁坤发现后上前进行阻拦，为此双方发生抓扯，后被唐勇打倒在地。事后汪仁坤被家人送至合川区人民医院经诊断为：急性轻型闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤。汪仁坤在合川区人民医院住院7天后出院，在家继续休息、治疗1个月。经派出所组织双方调解，双方未能就赔偿达成一致，故诉至一审法院，请求判决唐勇赔偿汪仁坤医疗费9753元、误工费2874元、护理费2874元、住院伙食补助费224元、营养费2000元、交通费200元，合计17925元，一审诉讼费由唐勇承担。
唐勇在一审中辩称，事情发生的时间、地点属实，但经过是汪仁坤将鱼盆放置在唐勇摊点正前方，影响了唐勇营业，经唐勇妻子劝说无效后，唐勇将汪仁坤鱼盆挪开。同时，在搬鱼盆的过程中，汪仁坤先动手击打唐勇头部，且汪仁坤的儿子也参与进来对唐勇进行攻击，唐勇处于自卫状态。汪仁坤松手后自己坐到地上去了，唐勇的行为和汪仁坤诉称的结果无任何因果关联，唐勇不应当承担责任。
一审法院经审理查明：唐勇于2014年9月租赁重庆市合川区华川综合农贸市场26号门市卖鱼。2014年11月10日，汪仁坤与其子汪世吉到该市场卖鱼时，因鱼盆摆放的位置与唐勇发生争执，后经该市场管理员协调处理，要求汪仁坤将卖鱼的位置移至唐勇门市左边的卖血旺的摊位边，双方争执平息。次日上午8点7分左右，汪仁坤及其儿子汪世吉再次到该市场卖自家鱼塘的鱼，并将鱼盆摆放至唐勇门市右前方，唐勇妻子与汪仁坤发生争执，后汪世吉将其中一个鱼盆挪动到唐勇门市前方卖菜的摊贩旁，由汪仁坤继续进行贩卖。此后，唐勇夫妻与汪仁坤父子继续发生争执，争执中汪世吉两次将鱼盆向菜摊方向挪动了一定位置，距离唐勇鱼池稍远。8点33分，唐勇将汪仁坤的鱼盆端至其门市右边，汪仁坤立即予以阻止，抓住唐勇的衣服并将唐勇的衣服扯下，但未能阻止成功。随后，汪仁坤伸手向唐勇打去，唐勇躲开一次，但第二次被汪仁坤打中脸部。汪世吉过来帮忙但被唐勇挡开，后唐勇在与汪仁坤抓扯过程中将汪仁坤推倒在地。发生纠纷后，合川区公安局草街派出所到现场进行了处理，并将唐勇带回派出所进行询问，汪仁坤后被送至合川区盐井中心卫生院华川医院进行门诊治疗，经X光检查后医院建议至上级医院进一步检查。后汪仁坤回到唐勇处要求唐勇赔偿，唐勇拒绝后汪仁坤于当日下午6点50分至合川区草街街道社区卫生服务中心住院治疗，经诊断为：全身多处软组织损伤，2015年11月12日出院，用去医疗费447.46元，出院医嘱：转上级医院继续治疗，门诊随访。2015年11月12日11点38分，汪仁坤至合川区人民医院进行住院治疗，经诊断为：1、头部外伤-
急性轻型颅脑损伤，2、全身多处软组织损伤，3、肺炎。住院治疗后于2014年11月18日出院，用去医疗费8819.92元，出院医嘱1、注意休息，2、加强营养，3、若有不适，门诊随访。事后合川区公安局草街派出所对双方进行了询问调查，并于2014年11月18日对双方进行了调解，但未就赔偿事项达成一致意见。2015年1月19日汪仁坤诉至一审法院，要求唐勇赔偿损失，诉请如前。
一审法院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，事情的起因系汪仁坤卖鱼的位置不当导致双方产生了争执。双方发生争执后，唐勇未冷静处理，也未找市场管理员来处理，而是自行将汪仁坤的鱼盆端开，导致双方的纠纷进一步升级并发生了抓扯。抓扯中，唐勇未顾及汪仁坤的年龄与身体状况，导致汪仁坤摔倒受伤，故唐勇应当承担相应的民事责任。汪仁坤卖鱼的位置位于唐勇门市的前方，未按市场管理员要求的位置摆放，在发生纠纷后又向唐勇动手，在此次纠纷中也有过错，应当减轻唐勇的责任。结合本案的情况，由唐勇承担70%的责任，汪仁坤承担30%的责任。综上，一审法院确定对汪仁坤的损失，唐勇承担70%的赔偿责任，余下部分由汪仁坤自行承担。
对于汪仁坤因伤造成的损失：一、医疗费，汪仁坤举示合川区草街街道社区卫生服务中心医疗费票据金额为447.46元，合川区人民医院医疗费票据金额为8819.92元，合计9267.38元，唐勇对治疗情况及票据无异议，但对是否因本次纠纷产生的治疗费及用药产生异议。结合本案中查明的事实经过，汪仁坤受伤后的治疗情况，同时唐勇未举证证明汪仁坤系因其他情况导致治疗产生费用，并放弃对用药合理性的鉴定申请，故一审法院对医疗费9267.38元予以确认。二、误工费，汪仁坤请求2874元（按农林牧渔业标准即27961元／12个月／30天计算37天），唐勇提出异议，认为其年过90，不应当计算误工费。一审审理中双方均认可汪仁坤家有鱼塘，汪仁坤之前也在该市场卖鱼，故应当计算误工费，其住院7天，虽医嘱注意休息，但并非要求一直休息，故应当计算7天，误工标准汪仁坤请求按27961元÷12个月÷30天计算，未超出法律规定的标准，予以支持，故汪仁坤的误工费为544元（27961元÷12个月÷30天×7天）。三、护理费，汪仁坤请求2874元（按农林牧渔业标准即27961元／12个月／30天计算37天），唐勇提出异议，结合汪仁坤的住院天数，一审法院认定护理费为544元（27961元÷12个月÷30天×7天）。四、住院伙食补助费，汪仁坤请求224元，双方均无异议，一审法院予以确认。五、营养费，汪仁坤请求2000元，结合汪仁坤的年龄、受伤情况及医嘱要求加强营养，一审法院酌情主张500元。六、交通费，汪仁坤请求200元，虽未提交交通费票据，但一审审理中查明汪仁坤系自行到三处医院进行检查治疗，结合汪仁坤就医情况及住院天数，一审法院对交通费200元予以确认。综上，汪仁坤受伤导致的经济损失金额为11279.38元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：汪仁坤因伤造成的医疗费9267.38元、误工费544元、护理费544元、住院伙食补助费224元、营养费500元、交通费200元，合计损失11279.38元，由唐勇赔偿汪仁坤7895.57元，款限一审判决生效后十五日内付清。其余损失由汪仁坤自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由唐勇负担。此款已由汪仁坤垫付，限唐勇在给付汪仁坤赔偿款时迳付汪仁坤，一审法院预收的受理费不作清退。
宣判后，唐勇不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回汪仁坤的全部一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由汪仁坤承担。上诉事实及主要理由：1、一审判决认定事实错误。汪仁坤未按规定摆放鱼盆，唐勇理智的与其进行了多次交涉，但汪仁坤对之置若罔闻。且在事发前一天，唐勇已就汪仁坤不按规定摆放鱼盆向市场管理方求助，而事发时因事发地离市场管理员办公室较远才未能及时求助。在事发过程中，唐勇念及汪仁坤的年龄和身体状况，始终保持高度的克制。汪仁坤摔倒与唐勇无关，唐勇不应承担赔偿责任。2、一审判决划分责任明显错误。事端系汪仁坤挑起，且汪仁坤先动手抓扯、击打唐勇，唐勇在整个过程中并未动手伤害汪仁坤，唐勇松开抓衣服的手完全出于自卫和不得已，不存在任何主观过错，不应承担赔偿责任。3、一审判决对医疗费的认定存在明显错误。一审法院将汪仁坤在多家医院就医的医疗费全部计算在当事人的分摊额度内，忽略了其中诸多费用与本案的无关联性、不必要性及不合理性。因此，一审判决在事实认定、责任划分等方面出现重大错误，应予撤销。请求支持唐勇的上诉请求。
汪仁坤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唐勇的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，唐勇向本院提交了由重庆市合川区草街街道社区卫生服务中心加盖印章的证明两份，拟证明合川区草街街道卫生服务中心及合川区草街街道卫生服务中心华川分院属于国家乙等医院。汪仁坤质证后对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。因双方对该证据的真实性无异议，本院对这两份证明的真实性予以确认。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，唐勇与汪仁坤因鱼盆摆放位置引发纠纷进而发生抓扯，导致汪仁坤在此过程中摔倒受伤，双方对此均存在过错与处置不当的情形。根据法律规定，因过错侵害他人人身、财产的，应承担民事责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。一审法院根据双方的过错程度、年龄与身体状况、伤情等确认唐勇承担70%的赔偿责任，符合法律规定，并无不当。唐勇认为其不应承担民事责任的上诉理由不能成立。
唐勇对汪仁坤的医疗情况及医疗费用提出异议，但就汪仁坤就医的时间而言，前后较为连续且遵照医嘱，并未有懈怠、延误治疗的明显情形。而治疗的必要性和合理性，唐勇并未举示有效证据，且在一审时已经明确作出放弃对用药合理性的鉴定申请。在此情况下，一审法院据票认定汪仁坤因本次事故产生的医疗费用金额，并无不当。而关于唐勇在二审审理期间就汪仁坤医疗费必要性、合理性的鉴定申请，因唐勇在一审时已就此作出放弃，对该项权利进行了明确处分，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。
综上，上诉人唐勇的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人唐勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
代理审判员 吴长渝
代理审判员 李 娅
二〇一五年九月十日
书 记 员 白耀妮