wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5973号原告：黄捍卫，男，1967年5月11日出生，汉族，住浙江省永康市古山镇前园村世方东路***号，现住浙江省丽水市莲都区。委托代理人(特别授权)：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。被告：吕澜，男，1963年2月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人（特别授权）：张宏，重庆永和律师事务所律师。原告黄捍卫与被告吕澜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄捍卫的委托代理人蒋超、被告吕澜的委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄捍卫诉称：原告从2008年起与被告一直有汽车轮毂生意往来。被告从原告处购买汽车轮毂，后经结算，被告共拖欠货款244145元。原告多次向被告催讨，被告均以各种借口拒付货款。被告吕澜答辩称：1、原、被告双方不存在买卖合同关系，被告更不欠原告货款。与被告存在买卖合同关系的是案外人浙江巡天轮毂制造有限公司以及该公司的前身武义巡天轮毂制造有限公司、丽水巡洋轮毂制造有限公司。在2017年2月，浙江巡天轮毂制造有限公司也曾起诉被告，原告黄捍卫作为该公司的法定代表人到庭参加诉讼认可案涉货款实际上应为浙江巡天轮毂制造有限公司享有。原告现在以本人名义起诉，违背了诚信原则和禁止反言原则。2、原告应对其诉请244145元货款的组成承担举证责任。经审理，本院查明：2017年1月15日，案外人浙江巡天轮毂制造有限公司以被告吕澜欠付其买卖汽车轮毂的货款为由向本院起诉，要求被告支付货款人民币288635元及利息。为支持自己的诉讼请求，浙江巡天轮毂制造有限公司向本院提供了永康市鑫达货运物流有限公司、永康市成渝货运站、永康市平远物流有限公司的货运证明及黄捍卫和被告吕澜的录音材料，待证该公司与被告吕澜存在轮毂买卖关系以及被告欠付公司货款。此外，该公司还提供了对账单、银行交易明细证明上述事实。此后，浙江巡天轮毂制造有限公司因故向本院申请撤回起诉。2017年9月4日，原告黄捍卫又以被告吕澜欠付其买卖汽车轮毂的货款为由再次向本院起诉，要求被告支付货款人民币244145元及利息。为支持自己的诉讼请求，原告黄捍卫也向本院提供了永康市鑫达货运物流有限公司、永康市成渝货运站、永康市平远物流有限公司的货运证明及原、被告的录音材料，待证原告与被告吕澜存在轮毂买卖关系以及被告欠付原告货款。此外，原告还提供了原、被告的身份信息。另查：永康市鑫达货运物流有限公司、永康市成渝货运站、永康市平远物流有限公司出具给另案原告浙江巡天轮毂制造有限公司货运证明抬头部分载明系为浙江巡天轮毂制造有限公司承运货物，而出具给本案原告黄捍卫的货运证明抬头部分载明系为黄捍卫承运货物，其余内容包括货运时间、编号以及运输次数等完全相同。而分别以浙江巡天轮毂制造有限公司和黄捍卫为原告的两次诉讼，案涉原告所提供的录音资料亦相同。此外，本院还查明：原告黄捍卫为浙江巡天轮毂制造有限公司的法定代表人，该公司成立于2010年12月，并合并了丽水巡洋轮毂制造有限公司，而丽水巡洋轮毂制造有限公司又由武义巡天轮毂制造有限公司合并演化而来，演化历史自2006年始至2016年止。原告黄捍卫为上述公司的股东，或曾担任法定代表人或曾担任执行董事。经审理，本院确定本案的争议焦点为：与被告吕澜形成货物买卖合同关系的相对人是否为原告黄捍卫。原告黄捍卫认为，其将汽车轮毂卖于被告的事实有永康市鑫达货运物流有限公司、永康市成渝货运站、永康市平远物流有限公司出具的货运证明及其与被告吕澜的电话录音为凭。原告就是被告汽车轮毂买卖合同关系的相对人。被告吕澜则认为，与其形成货物买卖关系的并非原告而是浙江巡天轮毂制造有限公司及该公司的前身武义巡天轮毂制造有限公司、丽水巡洋轮毂制造有限公司。原告提供的货物证明实质为证人证言，而三货运公司无正当理由未到庭作证，所作证词不应被采信。原告提供的录音资料，在另案即原告为浙江巡天轮毂制造有限公司的（2017）浙1102民出1518号案件中欲证明公司与被告存在货物买卖关系，现又以相同的录音证明原告黄捍卫与被告存在货物买卖关系，原告的言行违背了诚信原则和禁止反言原则，录音资料不能证明原、被告间存在汽车轮毂买卖关系。本院认为，原、被告间是否存在法律上认可的汽车轮毂买卖关系取决于原告提供的两组关键证据。一是永康市鑫达货运物流有限公司、永康市成渝货运站、永康市平远物流有限公司出具给本案原告的货运证明。经查，三物流公司出具给原告的货运证明与此前出具给另案原告浙江巡天轮毂制造有限公司的货运证明自相矛盾，故该证明本院不予采信。二是原告黄捍卫与被告吕澜之间的电话录音。虽然在电话录音中原告黄捍卫和被告吕澜以第一人称的口吻相互对话，虽然被告吕澜也在录音中承诺：“慢慢还”、“有钱的时候再还”、“谁说不还了”等，但无可否认该录音资料与此前另案原告浙江巡天轮毂制造有限公司向被告主张货款的录音相同，且对话人均是黄捍卫和吕澜，黄捍卫在上述对话语境中是表达本人意志还是以浙江巡天轮毂制造有限公司法定代表人的身份表达意志无法明确，故被告吕澜在此语境下归还货款的对象并不明确。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告黄捍卫提供的证据不足以证明其主张其与被告吕澜存在货物买卖关系及被告欠付原告货款的事实，故其诉请无事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄捍卫的诉讼请求。案件受理费人民币4962元，减半收取2481元，由原告黄捍卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二〇一七年九月三十日代书记员 叶霁闻????-5-?
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初958号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告:陈建华，男，1972年1月9日出生，住河北省邯郸市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈建华借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一八年四月十一日
书 记 员 徐 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初958号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。被告：陈建华，男，1972年1月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈建华借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告陈建华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建华偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金24375.45元，利息2959.83元，罚息13689.18元，复利1846.52元，合计42870.98元（以上利息计算至2015年12月7日，罚息、复利计算至2018年1月17日），并按合同约定支付自2018年1月18日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号冀Ｄ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21ＢＸＣＤ219638奇瑞牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月3日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告贷款42000元，用于购买汽车，并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月，按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，被告还款17期，自2014年6月7日起被告未按约还款，截至2018年1月17日，被告积欠借款本金24375.45元，利息2959.83元，罚息13689.18元，复利1846.52元。被告陈建华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证，机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、户口本、单身声明书。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，陈建华与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：陈建华向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款42000元，用于购买汽车（车牌号冀Ｄ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21ＢＸＣＤ219638奇瑞牌小型轿车）并以该车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同。2012年12月6日，陈建华以所购奇瑞牌小型轿车在河北省邯郸市办理了抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2012年12月7日发放贷款42000元，被告自2014年6月7日起未再还款。截至2018年1月17日，被告积欠借款本金24375.45元，利息2959.83元，罚息13689.18元，复利1846.52元。另查明，奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与陈建华签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求陈建华归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。陈建华以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈建华于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金24375.45元，利息2959.83元，罚息13689.18元，复利1846.52元并支付自2018年1月18日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告有权对被告陈建华所有的奇瑞牌小型轿车（车牌号冀Ｄ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21ＢＸＣＤ219638）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，公告费560元，由被告陈建华负担（受理费、公告费因原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  刘 翔人民陪审员  杨晓云人民陪审员  许云峰二〇一八年六月二十日书 记 员  徐 杰附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第1226号
原告北京金隅水泥经贸有限公司宣化分公司，住所地：张家口市宣化区幸福街147号。
法定代表人姜长禄，董事长。
被告新疆兴达公路工程部，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区。
本院在审理原告北京金隅水泥经贸有限公司宣化分公司诉被告新疆兴达公路工程部买卖合同纠纷一案中，原告北京金隅水泥经贸有限公司宣化分公司于2014年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金隅水泥经贸有限公司宣化分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金隅水泥经贸有限公司宣化分公司撤回起诉。
案件受理费5072元，减半收取2536元，保全费3020元，由原告负担。
(此页无正文)
审判员 范瑞锋
二〇一四年十月十九日
书记员 殷晓蕾
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第1226号
原告北京金隅水泥经贸有限公司宣化分公司，住所地：张家口市宣化区幸福街147号。
法定代表人姜长禄，董事长。
被告新疆兴达公路工程部，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区。
本院在审理原告北京金隅水泥经贸有限公司宣化分公司诉被告新疆兴达公路工程部买卖合同纠纷一案中，原告北京金隅水泥经贸有限公司宣化分公司于2014年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金隅水泥经贸有限公司宣化分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金隅水泥经贸有限公司宣化分公司撤回起诉。
案件受理费5072元，减半收取2536元，保全费3020元，由原告负担。
审判员 范瑞锋
二〇一四年十月十九日
书记员 殷晓蕾
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望法执异字第3号
异议人柳小红，女，1983年5月出生，汉族，无职业，住望奎县。
申请执行人杜广慧，男，1970年6月出生，汉族，公务员，住望奎县。
申请执行人范蕾红，男，1965年10月出生，满族，无职业，住绥化市北林区。
被执行人朱凯，男，1973年10月出生，汉族，职员，住望奎县。
申请人杜广慧、范蕾红申请执行被执行人朱凯合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月19日对登记在被执行人朱凯名下的豪绅家园一号楼一单元602室予以查封，2015年10月26日案外人柳小红向本院提出执行异议，声称豪绅家园一号楼一单元602室是她以朱凯的名义所购买，同时以朱凯的名义在望奎县农业银行贷款8.5万元，该楼虽然名义上登记在朱凯名下，但实际上是归她所有，柳小红在提出异议的同时向本院提供了相关证据，证据1：楼房产权确认和偿还楼房贷款协议书，证实该楼虽以朱凯名义购买和在银行贷款但实际所有归案外人所有；证据2：首期款缴款证明，证实2009年6月1日以朱凯名义交首付款36476.00元；证据3，个人购房担保借款合同，证实以朱凯名义在农业银行贷款85000.00元；证据4，商品房买卖合同，证实以朱凯名义于2009年6月用121476.00的价格购买豪绅家园一号楼一单元602室；证据5，证明人于洪伟的证言材料，证实2010年3月2日至2010年4月15日间为案外人装修楼房；证据6，望奎县远大物业管理有限公司证明材料，证实案外人柳小红于2010年至2015年一直在该楼内居住，同时该楼的装修抵押金、垃圾处理费及物业费均由其交付；证据7，证明人韩丽娟的证言材料，证实案外人从2010年开始装修该楼并居住至今；证据8，证明人朱雪峰证言材料，证实案外人及孩子自2010年至今始终在该楼居住；证据9，证明人杨冬雪证言材料，证实案外人于2010年开始装修该楼并居住；证据10，望奎县电业局电费交款凭证；证据11，望奎县阳光热力有限公司收费票据；证据12，黑龙江广播电视网络股份有限公司望奎分公司发票；证据13，银行卡存款凭条7张，客户签名为案外人丈夫王天双；证据14，房产他项权利证，领取人为朱凯、柳小红。以上证据经本院审查予以采信，上述证据足以证实异议人于2009年6月以朱凯名义购买涉案楼房，并实际进行装修并入住管理使用的事实，为此本院认为案外人柳小红的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对望奎县豪绅家园一号楼一单元602室楼房的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向望奎县人民法院提起诉讼。
审判长 钱立军
审判员 李 依
审判员 潘瑞祥
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 旭
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4394号
申请执行人：陈立平，男，1976年11月9日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：台州歌德伦机械制造有限公司，住所地玉环市玉城街道塘里村，组织机构代码:693613968。
法定代表人：陈勉，总经理。
申请执行人陈立平与被执行人台州歌德伦机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2065号民事调解已于2017年7月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月14日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人175000元及利息，并负担案件受理费700元、申请执行费2525元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月20日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4394号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4394号
本院在执行申请执行人陈立平与被执行人台州歌德伦机械制造有限公司加工合同纠纷一案中查明，被执行人台州歌德伦机械制造有限公司拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初2065号民事调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人台州歌德伦机械制造有限公司，住所地玉环县玉城街道塘里村，组织机构代码:693613968。
法定代表人陈勉。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十四日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4394号申请执行人：陈立平，男，1976年11月9日出生，汉族，住玉环市。被执行人：台州歌德伦机械制造有限公司，住所地玉环市玉城街道塘里村，组织机构代码:693613968。法定代表人：陈勉，总经理。申请执行人陈立平与被执行人台州歌德伦机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2065号民事调解已于2017年7月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月14日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人175000元及利息，并负担案件受理费700元、申请执行费2525元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月20日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4394号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十日代理书记员  於庆庆
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15239号
原告：应忠明，男，1973年7月10日出生，汉族，住磐安县。
被告：徐宇峰，男，1978年3月27日出生，汉族，住东阳市。
原告应忠明和被告徐宇峰合同纠纷一案，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告应忠明负担。
审 判 员 顾悦婷
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 蔡琪瑶
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终70号
上诉人（原审被告）：王卫勇，男，1959年9月13日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：朱运平，男，1963年11月14日出生，住河北省石家庄市桥西区。
原审被告：孙福弟，女，1962年5月30日出生，汉族，住安阳县。
上诉人王卫勇因与被上诉人朱运平、原审被告孙福弟民间借贷纠纷一案不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初1238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王卫勇自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人王卫勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王卫勇撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年四月十七日
书记员 曹诗雨
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0684行初65号
起诉人：刘保瑞，男，1961年10月21日出生，汉族，住保定市易县。
2018年4月16日，本院收到刘保瑞起诉易县信访局的起诉状，诉讼请求为：易县信访局弄虚作假，欺上瞒下，故意隐瞒事实真相，保护腐败分子刘文田，侵犯了上访人刘保瑞的合法权力，要负责。刘保瑞要求把他所反映的问题以实事求是地调查，以公平、公正、公开的作出结论，按国家的法律、法规去处理，让易县信访局重新向国务院信访局以实事求是地汇报。让公平、正义得到水落石出，让腐败分子得到应有的惩罚，一定要责任追究。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，对刘保瑞的起诉，本院不应受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项规定，裁定如下：
对刘保瑞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 姜静
人民陪审员 杨蕾
人民陪审员 周艳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杨楠
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0684行初65号起诉人：刘保瑞，男，1961年10月21日出生，汉族，住保定市易县。2018年4月16日，本院收到刘保瑞起诉易县信访局的起诉状，诉讼请求为：易县信访局弄虚作假，欺上瞒下，故意隐瞒事实真相，保护腐败分子刘文田，侵犯了上访人刘保瑞的合法权力，要负责。刘保瑞要求把他所反映的问题以实事求是地调查，以公平、公正、公开的作出结论，按国家的法律、法规去处理，让易县信访局重新向国务院信访局以实事求是地汇报。让公平、正义得到水落石出，让腐败分子得到应有的惩罚，一定要责任追究。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，对刘保瑞的起诉，本院不应受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，裁定如下：对刘保瑞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  姜静人民陪审员  杨蕾人民陪审员  周艳二〇一八年四月二十三日书 记 员  杨楠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5786号
原告：王某，女，1981年12月10日生，汉族，济南市规划局职工，住济南市。
委托诉讼代理人：崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：张某某，男，1981年1月7日生，汉族，济南市市中区经济和信息化局职工，住济南市。
委托诉讼代理人：柳玉良，山东都君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：燕萍（系被告张传峻之母），女，1955年1月21日生，汉族，济南牙膏厂退休职工，住济南市。
原告王某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年12月8日、2017年12月26日两次公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人崔立庭，被告张某某及其委托诉讼代理人柳玉良、燕萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚。2、婚生女张某某归原告抚养，被告按每月2000元支付抚养费。3、分割夫妻共同财产。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年11月11日登记结婚，婚后因生活习惯不同，家庭矛盾不断。婚生女张某某出生后大多数时间是由原告及原告父母抚养，被告未尽丈夫和父亲义务，对家庭关心甚少，家庭开支基本由原告负责。2017年2月14日，原、被告发生争吵后原告带张某某回原告父母家居住至今，期间原告多次想与被告沟通，但被告拒绝与原告见面，探视张某某的次数甚少，至今未支付过抚养费。至此，原告认为夫妻感情确已破裂无和好可能，故诉至法院。
被告张某某辩称：我和原告有牢固的感情基础，夫妻感情没有彻底破裂，我会和原告加强沟通，相信我与原告能够和好，我不同意离婚，恳请法官给我一个重归于好的机会，判决不准离婚，离婚对孩子来说伤害是巨大的，为了给孩子提供一个完整生活环境，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证、结婚登记审查处理表、户籍证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告张某某于2011年11月11日登记结婚，均系再婚。于2015年3月29日生育一女张某某，婚后双方感情尚可。2017年后原、被告因家庭琐事偶有争执发生。原告于2017年7月28日诉至法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告于2011年11月11日登记结婚，均系再婚，于2015年3月29日生育一女张某某。原告诉称“2017年2月14日双方发生争吵后其带女儿回父母家居住至今，期间多次想与被告沟通，但被告拒绝与其见面”，能够证明原、被告结婚后直至2017年2月份感情尚可，至起诉前原告仍有与被告继续生活的意思表示。根据被告“双方有牢固的感情基础，会和原告加强沟通，相信能够和好，离婚对孩子伤害巨大，为了给孩子提供一个完整生活环境，不同意离婚”的辩称，也能够证明原、被告婚后感情较好，同样被告也有与原告继续生活的意思表示。且原、被告婚生女不足三岁，正处于需要父母关心、陪护的阶段。营造和谐的家庭氛围，离不开夫妻双方的共同努力，在今后的日常生活中，只要双方做到相互关心、相互帮助、相互理解、相互包容，遇到矛盾多从家庭及对方的角度考虑，增进沟通和交流，必然有和好的可能。综上，原、被告之间感情尚未破裂，对原告王艳要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 丛薇薇
人民陪审员 杨寿娥
二〇一八年一月三日
书 记 员 董文燕
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3022号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：何伯露，该公司董事长。
被告:李林，男，汉族。
被告：何饶春，男，汉族。
被告：赵建华，男，汉族。
被告：谢永红，女，汉族。
被告：四川慧立融资担保有限公司。
法定代表人：何饶春，该公司董事长。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告李林、何饶春、赵建华、谢永红、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月25日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 丁 岚
人民陪审员 袁小红
人民陪审员 柯贞香
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 廖露林
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3022号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：何伯露，该公司董事长。被告:李林，男，汉族。被告：何饶春，男，汉族。被告：赵建华，男，汉族。被告：谢永红，女，汉族。被告：四川慧立融资担保有限公司。法定代表人：何饶春，该公司董事长。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告李林、何饶春、赵建华、谢永红、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月25日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  丁 岚人民陪审员  袁小红人民陪审员  柯贞香二〇一七年十二月十三日书 记 员  廖露林
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初837号
原告：韩瑞峰，男，汉族，1976年9月24日出生，住山西省吕梁市离石区。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告韩瑞峰与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初820号原告薛某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初820号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
人民陪审员 耿晓光
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3462号
原告文安县商辉调料店。
经营者商朝辉。
。
被告王松民。
原告文安县商辉调料店与被告王松民买卖纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告文安县商辉调料店的经营者商朝辉到庭参加了诉讼。被告王松民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处购买调料，至原告起诉之日，共欠原告调料款4012元整，经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告调料款4012元。
被告王松民既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交欠条6张，证实原告批发调料，被告购买原告的调料，6次共欠原告4012元，经原告催要，被告未付。
被告王松民经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。
经审理查明，原告批发调料，被告购买原告的调料，自2013年10月30日至11月24日共欠原告调料款4012元，此款经原告催要，被告未付。
本院认为，原告文安县商辉调料店与被告王松民买卖关系成立，原告为被告供应调料，被告理应偿还所欠调料款。故原告要求被告偿还调料款4012元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松民给付原告文安县商辉调料店调料款4012元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取25元，由被告王松民负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一五年十二月三日
书记员 李雪娟
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第619号
原告黑龙江省依安润生村镇银行，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街156号，组织机构代码：68888XXXX。
法定代表人葛立明，该行董事长。
委托代理人李金欣。
委托代理人王岩。
被告杨德宝，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
被告王国昌，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
被告王国良，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
被告杨平，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。（现下落不明）
被告赵玉峰，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
原告黑龙江省依安润生村镇银行（以下简称“依安润生银行”）与被告杨德宝、王国昌、王国良、杨平、赵玉峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安润生银行委托代理人李金欣、王岩到庭参加诉讼，被告杨德宝、王国昌、王国良、杨平、赵玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告依安润生银行诉称：2009年12月3日，杨德宝作为借款人在原告依安润生银行借款40000元，由王国昌、王国良、杨平、赵玉峰承担连带保证责任，双方明确约定利率、还款时间及相关事项，并签订《“助农”小额联保贷款合同》。借款到期后，经原告索要，五被告未能履行给付义务，故诉至法院，要求被告杨德宝、王国昌、王国良、杨平、赵玉峰连带偿还借款本金40000元及利息（利息计算至给付之日止）。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《“助农”小额联保贷款合同》复印件及借款凭证复印件，用以证明被告杨德宝在原告处借款40000元，借款用途是购买奶牛，借款期限是自2009年12月3日起至2012年12月4日止，月利率为8.1‰。所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证期间为履行期届满之日起两年。
2.依安县公安局解放派出所出具的证明1份，证实被告杨平现下落不明。
五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。亦未向本院提交任何证据，视为其放弃答辩及质证的权利。
通过以上原告举示的证据，本院对证据做如下分析与认证：
原告提交的证据客观、真实、有效，对原告举示的证据证明的内容及证据的真实性均予以确认。
通过原告陈述及对证据和事实的分析与认证，认定如下事实：
2009年12月3日，杨德宝作为借款人在原告依安润生银行借款40000元，并签订《“助农”小额联保贷款合同》，合同中约定：“借款用途是购买奶牛，借款期限是2009年12月3日起至2012年12月4日止，月利率为8.1‰，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的利息”。另约定，此款由王国昌、王国良、杨平、赵玉峰承担连带保证责任，保证期间为履行届满之日起2年。借款到期后，被告杨德宝未能履行偿还义务，余四被告未尽保证责任。故原告诉至法院，要求被告杨德宝、王国昌、王国良、杨平、赵玉峰连带偿还借款本金40000元及利息（利息计算至给付之日止）。
本院认为：原告与五被告签订的《“助农”小额联保贷款合同》，是当事人真实意思表示，符合当事人意思自治原则，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同有效，对双方具有约束力。根据合同的约定，原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告杨德宝却未按合同约定的期限向原告偿还全部的借款本金及利息，是违约行为，且被告王国昌、王国良、杨平、赵玉峰对该笔借款也未履行连带保证义务，故对原告要求五被告连带偿还借款本金40000元及利息（利息计算至给付之日止）的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨德宝于判决生效后5日内偿还原告黑龙江省依安润生村镇银行借款本金40000元及利息（利息计算至给付之日止），此款由被告王国昌、王国良、杨平、赵玉峰承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨德宝、王国昌、王国良、杨平、赵玉峰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 王大伟
人民陪审员 张福辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 崔 喆
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第854号
原告：施永莲，女，汉族，48岁。
被告：张晓娜，女，汉族，28岁。
被告：姜红艳，女，汉族，48岁。
第三人：刘秀兰，女，汉族，64岁。
本院在审理原告施永莲与被告张晓娜、姜红艳及第三人刘秀兰财产损害赔偿纠纷一案中，原告施永莲于2014年9月16日以其现有证据不足以证明其主张，待收集新证据后另行告诉为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告施永莲在本案诉讼期间内以证据不足以证明其主张，待收集新证据后另行告诉为由自愿申请撤回起诉，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施永莲撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告施永莲负担。
审判员 张海军
二〇一四年九月十六日
书记员 王 雪
（本件共1页，共印6份）
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第854号
原告施永莲，女，1966年12月12日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被告张晓娜，女，1986年5月10日出生，汉族，居民，现住吉林省永吉县。
被告姜红艳，女，1966年11月5日出生，汉族，居民，住蛟河市。
第三人刘秀兰，女，64岁，汉族，农民，住蛟河市。
本院在审理原告施永莲与被告张晓娜、姜红艳及第三人刘秀兰财产损害赔偿纠纷一案中，原告施永莲于2014年9月16日以其现有证据不足以证明其主张，待收集新证据后另行告诉为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告施永莲在本案诉讼期间内以证据不足以证明其主张，待收集新证据后另行告诉为由自愿申请撤回起诉，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施永莲撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告施永莲负担。
审判员 张海军
二〇一四年九月十六日
书记员 王 雪
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1391号
原告：章建来。
被告：胡丹。
原告章建来因与被告胡丹民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告胡丹返还原告借款30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年12月25日，被告向原告借款30000元，并出具一份借条，约定该款于2015年7月31日归还。逾期后，被告未还款，尚欠原告借款30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡丹于本判决生效之日起十日内返还原告章建来借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，由被告胡丹负担。
原告章建来于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡丹于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 汪发源
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王辰昕
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初226号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行。住所地：四会市东城街道行政中心中国（四会）国际玉器城内二期毛料区第******号。统一社会信用代码：441284000008253。
负责人：何小洪，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：赖柏林，男，系该支行员工。
被告：刘少球，男，1954年8月7日出生，汉族，住四会市。
被告：严凤妹，女，1957年8月25日出生，汉族，住四会市。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行诉被告刘少球、严凤妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告刘少球、严凤妹经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行诉称：于1987年4月21日，被告刘少球向原告（原四会县迳口信用社下寮分社）借款300元，贷款利率为9‰，按月清息，到期还本，借款期限自1987年4月21日起至1987年10月25日止。1990年5月2日，被告刘少球向原告借款1000元，贷款利率为15‰，按月清息，到期还本，借款期限自1990年5月2日起至1990年12月20日止。原告依约向被告刘少球履行了贷款义务，但被告刘少球却没有按照约定向原告归还借款本息，经原告多次催讨后，被告刘少球依然没有归还，其行为已经构成违约，又因被告刘少球与被告严凤妹系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，两被告应当承担共同清偿责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告刘少球立即向原告偿还借款本金1200元及利息3763.03元（利息暂计至2017年11月13日，从同年11月14日起，按照合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚息至还清借款之日止）；2、被告严凤妹对被告刘少球的上述债务承担共同清偿责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告刘少球、严凤妹均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、常住人口登记表；2、信用社贷款借据；3、逾期贷款催收通知书；4、利息清单。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：1987年4月21日，被告刘少球向原告借款并签订《借据》，约定：借款本金300元；借款用途耕牛；贷款利率为月息9.6‰，按月交付利息，到1987年10月25日止本息一并还清，逾期不还，原告有权从被告刘少球存款账户中扣还，并加收利息20%。1990年5月2日，被告刘少球再次向原告借款并签订《借据》，约定：借款本金1000元；借款用途养猪；贷款利率为月息15‰，按月交付利息，到1990年12月20日止本息一并还清，逾期不还，原告有权从被告刘少球存款账户中扣还，并加收利息20%。《借据》签订后，原告依约定向被告刘少球发放了贷款1300元，贷款到期后被告刘少球没有依约还清贷款，只归还了100元的本金。2015年12月4日，被告刘少球均在原告的《逾期贷款催收通知书》上签名确认尚欠原告借款本金1200元及其利息。至2017年11月13日，被告刘少球仍欠原告借款本金1200元及利息3763.03元。原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告刘少球与被告严凤妹是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻存续期间所借。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社清塘信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行。
本院认为：原告与被告刘少球签订《借据》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告刘少球发放了贷款，被告刘少球并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约。故原告要求被告刘少球偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。
被告严凤妹与被告刘少球是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻关系存续期间的债务，该借款用于家庭生产经营，因此原告要求被告严凤妹对被告刘少球的上述借款本息承担共同清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。
被告刘少球、严凤妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告刘少球在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行借款本金1200元及支付逾期利息3763.03元（利息暂计至2017年11月13日，之后的利息按照合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚息至还清借款之日止）。
二、被告严凤妹对被告刘少球的上述第一项借款本息承担共同清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元(原告已预交)，由被告刘少球、严凤妹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 吴锦镖
二〇一八年四月三日
书记员 黄国辉
四会市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1284民初226号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行。住所地：四会市东城街道行政中心中国（四会）国际玉器城内二期毛料区第******号。统一社会信用代码：441284000008253。负责人：何小洪，职务：支行行长。委托诉讼代理人：赖柏林，男，系该支行员工。被告：刘少球，男，1954年8月7日出生，汉族，住四会市。被告：严凤妹，女，1957年8月25日出生，汉族，住四会市。原告广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行诉被告刘少球、严凤妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告刘少球、严凤妹经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行诉称：于1987年4月21日，被告刘少球向原告（原四会县迳口信用社下寮分社）借款300元，贷款利率为9‰，按月清息，到期还本，借款期限自1987年4月21日起至1987年10月25日止。1990年5月2日，被告刘少球向原告借款1000元，贷款利率为15‰，按月清息，到期还本，借款期限自1990年5月2日起至1990年12月20日止。原告依约向被告刘少球履行了贷款义务，但被告刘少球却没有按照约定向原告归还借款本息，经原告多次催讨后，被告刘少球依然没有归还，其行为已经构成违约，又因被告刘少球与被告严凤妹系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，两被告应当承担共同清偿责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告刘少球立即向原告偿还借款本金1200元及利息3763.03元（利息暂计至2017年11月13日，从同年11月14日起，按照合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚息至还清借款之日止）；2、被告严凤妹对被告刘少球的上述债务承担共同清偿责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告刘少球、严凤妹均没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、常住人口登记表；2、信用社贷款借据；3、逾期贷款催收通知书；4、利息清单。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：1987年4月21日，被告刘少球向原告借款并签订《借据》，约定：借款本金300元；借款用途耕牛；贷款利率为月息9.6‰，按月交付利息，到1987年10月25日止本息一并还清，逾期不还，原告有权从被告刘少球存款账户中扣还，并加收利息20%。1990年5月2日，被告刘少球再次向原告借款并签订《借据》，约定：借款本金1000元；借款用途养猪；贷款利率为月息15‰，按月交付利息，到1990年12月20日止本息一并还清，逾期不还，原告有权从被告刘少球存款账户中扣还，并加收利息20%。《借据》签订后，原告依约定向被告刘少球发放了贷款1300元，贷款到期后被告刘少球没有依约还清贷款，只归还了100元的本金。2015年12月4日，被告刘少球均在原告的《逾期贷款催收通知书》上签名确认尚欠原告借款本金1200元及其利息。至2017年11月13日，被告刘少球仍欠原告借款本金1200元及利息3763.03元。原告遂诉至本院，提出上述请求。另查明，被告刘少球与被告严凤妹是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻存续期间所借。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社清塘信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行。本院认为：原告与被告刘少球签订《借据》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告刘少球发放了贷款，被告刘少球并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约。故原告要求被告刘少球偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告严凤妹与被告刘少球是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻关系存续期间的债务，该借款用于家庭生产经营，因此原告要求被告严凤妹对被告刘少球的上述借款本息承担共同清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘少球、严凤妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告刘少球在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行借款本金1200元及支付逾期利息3763.03元（利息暂计至2017年11月13日，之后的利息按照合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚息至还清借款之日止）。二、被告严凤妹对被告刘少球的上述第一项借款本息承担共同清偿责任。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元(原告已预交)，由被告刘少球、严凤妹共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇一八年四月三日书记员  黄国辉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初27号
申请人：王冰。
被申请人：张行。
被申请人：安婷。
原告王冰诉被告张行、安婷民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款50000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一八年一月四日
书记员 王雪勤
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第1646号
原告：杨道刚。
委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
被告：高学花。
本院在审理原告杨道刚与被告高学花民间借贷纠纷一案中，原告杨道刚于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨道刚向我院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨道刚撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告负担。
审 判 长 段彩虹
审 判 员 郭娟绒
人民陪审员 翟 峰
二〇一六年九月一日
书 记 员 曹春燕
容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第577号
申请人秦海英，�，1980年2月5日出生。
被执行人胡洪波，男，1980年12月23日出生。
被执行人张丽敏，女，1980年3月20日出生。
本院在执行申请人秦海英与被执行人胡洪波、张丽敏债权纠纷一案中，查明胡洪波、张丽敏暂无可供执行财产，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）容民初字第46号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖志海
二〇一六年三月十五日
书记员 张 肖
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初122号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人翟秀龙，男，1966年4月26日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，淮安市晋成建筑工程有限公司总经理，户籍地淮安市淮安区，住淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月28日被淮安市公安局淮安分局取保候审，2018年3月27日被本院决定继续取保候审，同年4月4日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
辩护人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]121诉书指控被告人翟秀龙犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邢婷出庭支持公诉，被告人翟秀龙及其辩护人到庭参加诉讼。现己审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年9月19日19时54分左右，被告人翟秀龙酒后驾驶车牌号为“苏Ｈ×××××”小型轿车，从淮安区翔宇小区北门处出发，后右转弯沿梁红玉路行驶至该小区东门处时，撞上赵健停放在路边的车牌号为“苏Ｈ×××××”宝马牌轿车，引发交通事故。经鉴定，被告人翟秀龙的血样中乙醇含量为223.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
还查明，案发后，赵某拨打报警电话，翟秀龙在现场等候处理，归案后如实供述了上述案件事实。
再查明，案发后，被告人翟秀龙赔偿了赵某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人翟秀龙在开庭审理过程中亦无异议，另有其归案供述，当事人血样提取登记表，血液提取笔录，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定检验报告书，驾驶人和机动车信息查询结果单，赵某出具的谅解书，本区公安机关出具的受案登记表、接处警信息表、发破案经过、交通管理行政强制措施凭证、醉酒驾驶车辆照片、被告人翟秀龙户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人翟秀龙判处拘役三至四个月，并处罚金。辩护人提出被告人翟秀龙具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解、具有认罪悔罪表现等从轻处罚量刑情节，建议对其适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人翟秀龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人翟秀龙明知他人报警并在现场等候处理，归案后能如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
对于辩护人提出的被告人翟秀龙具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳；对于辩护人提出的被告人翟秀龙赔偿被害人经济损失并取得谅解可以从轻处罚的辩护意见，本院不在本案中予以考量；对于辩护人提出的被告人翟秀龙具有认罪悔罪表现的辩护意见，本院已在自首情节中予以考量，不再重复评价；对于辩护人提出对被告人翟秀龙适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、性质和情节，认为被告人翟秀龙不具备适用非监禁刑的条件，故对该点辩护意见，本院不予采纳。
综上，公诉机关指控被告人翟秀龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，所提的量刑意见适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人翟秀龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日至2018年7月3日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一八年四月四日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2934号
原告罗炳成，男，生于1973年10月21日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人边籍，利川市柏杨法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告杨中琴，男，生于1974年6月15日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告吴定菊，女，生于1970年10月29日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告罗炳成诉被告杨中琴、吴定菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汤永靖担任审判长，审判员肖峥、人民陪审员刘坤参加的合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告罗炳成及其委托代理人边籍到庭参加了诉讼。被告杨中琴、吴定菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告因购买地基急需用钱，向原告借款人民币36000元，两年后原告向被告催要借款，被告以各种理由拒绝，原告于2015年腊月十八在被告家中找到被告杨忠琴，由其亲笔书写借条一份，并约定2016年腊月底还清。同年腊月二十七被告偿还了6000元，约定的还款期限届满后，被告没有履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，遂起诉至人民法院，请求判令二被告立即向原告偿还借款人民币30000元，按2%支付逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杨中琴、吴定菊未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2012年，二被告家中因购买宅基地需要资金，被告杨中琴遂与原告协商借款，原告同意借款36000元给被告，并以现金方式支付给被告，约定当年年底偿还借款，但被告未按时偿还借款，2015年农历腊月十八，原告到被告家中催收借款，被告杨中琴给原告亲笔出具《借条》一份，载明“借条今借到罗炳成人民币叁万陆千元整（36000.00元）限2016年腊月底付清借款人：杨中琴2015年腊月十八日”，借条出具后被告杨中琴只偿还了6000元，余款至今未偿还，原告遂起诉至本院，提出如前诉求。原告在庭审中明确表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实有原告提交的借条原件、结婚登记档案信息、证人的当庭证言及原告陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。本案中，原告罗炳成给被告杨中琴借款36000元，双方形成借款合同关系，有被告杨中琴出具的借条原件予以证实，被告杨中琴应履行偿还借款的义务。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款用于购买宅基地，被告吴定菊未提交证据证实上述债务为一方个人债务，亦未提交证据证明双方对夫妻关系存续期间的债权债务有特别约定，因此本案借款应认定为夫妻共同债务，故对原告要求二被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；原告当庭表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，本院予以确认。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辩论及最后陈述的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨中琴、吴定菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗炳成借款30000元；
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨中琴、吴定菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤永靖
审 判 员 肖 峥
人民陪审员 刘 坤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 炀
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2802民初2934号原告罗炳成，男，生于1973年10月21日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托代理人边籍，利川市柏杨法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告杨中琴，男，生于1974年6月15日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告吴定菊，女，生于1970年10月29日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告罗炳成诉被告杨中琴、吴定菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汤永靖担任审判长，审判员肖峥、人民陪审员刘坤参加的合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告罗炳成及其委托代理人边籍到庭参加了诉讼。被告杨中琴、吴定菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年被告因购买地基急需用钱，向原告借款人民币36000元，两年后原告向被告催要借款，被告以各种理由拒绝，原告于2015年腊月十八在被告家中找到被告杨忠琴，由其亲笔书写借条一份，并约定2016年腊月底还清。同年腊月二十七被告偿还了6000元，约定的还款期限届满后，被告没有履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，遂起诉至人民法院，请求判令二被告立即向原告偿还借款人民币30000元，按2%支付逾期利息，并承担本案的诉讼费用。被告杨中琴、吴定菊未向本院提交答辩状和证据。经审理查明：二被告系夫妻关系，2012年，二被告家中因购买宅基地需要资金，被告杨中琴遂与原告协商借款，原告同意借款36000元给被告，并以现金方式支付给被告，约定当年年底偿还借款，但被告未按时偿还借款，2015年农历腊月十八，原告到被告家中催收借款，被告杨中琴给原告亲笔出具《借条》一份，载明“借条今借到罗炳成人民币叁万陆千元整（36000.00元）限2016年腊月底付清借款人：杨中琴2015年腊月十八日”，借条出具后被告杨中琴只偿还了6000元，余款至今未偿还，原告遂起诉至本院，提出如前诉求。原告在庭审中明确表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实有原告提交的借条原件、结婚登记档案信息、证人的当庭证言及原告陈述在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。本案中，原告罗炳成给被告杨中琴借款36000元，双方形成借款合同关系，有被告杨中琴出具的借条原件予以证实，被告杨中琴应履行偿还借款的义务。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款用于购买宅基地，被告吴定菊未提交证据证实上述债务为一方个人债务，亦未提交证据证明双方对夫妻关系存续期间的债权债务有特别约定，因此本案借款应认定为夫妻共同债务，故对原告要求二被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；原告当庭表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，本院予以确认。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辩论及最后陈述的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨中琴、吴定菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗炳成借款30000元；如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨中琴、吴定菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤永靖审 判 员  肖 峥人民陪审员  刘 坤二〇一七年十二月六日书 记 员  陈 炀
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1171号
原告：徐健学，男，汉族，1990年2月19日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：王建军，男，汉族，1987年6月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：方慧勤，女，汉族，1992年7月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告徐健学诉被告王建军、方慧勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐健学到庭参加了诉讼，被告王建军、方慧勤经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告徐健学诉称，被告王建军于2017年12月26日在原告处借款13500元，并由被告方慧勤为该笔借款提供担保，双方约定借款期限为1个月，由被告王建军向原告徐健学出具了1份借条和收条，借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由推脱不还，原告为维护自己的合法权益诉至人民法院，请求依法判令二被告及时偿还原告借款13500元及相应的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王建军、方慧勤缺席未答辩。
经审理查明，2017年12月26日，被告在原告处借款13500元，由被告的妻子方慧勤为该笔借款提供担保。双方约定借款期限为1个月，由被告向原告出具了1份借条和1份收条。借款期限届满后，原告多次找二被告催要借款，但二被告均以各种理由推诿不予偿还，故原告诉至法院，双方形成诉讼。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原被告身份证明各1份，证明双方身份的事实。
2、2017年12月26日借条及收条各1份，证明被告王建军在原告徐健学处借款13500元以及被告方慧勤提供担保的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原告均无异议。被告王建军、方慧勤经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对上述证据的默认行为。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告王建军因家庭生活所需，在原告处借款13500元，并向原告出具借条及收条各1份，双方构成民间借贷合同关系，应当各自全面履行合同约定的义务，原告足额将借款交付给被告，被告应当依照约定向原告按时偿还借款。借款到期后，被告在原告多次索要下，以各种推诿不予偿还的行为构成违约，故原告诉讼要求被告王建军偿还借款13500元的理由成立，其请求应予支持。被告方慧勤既是王建军的妻子，由是该笔借款的担保人，依法应当承担相应的还款义务，故原告诉讼要求二被告共同偿还其借款13500元的理由成立，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王建军、方慧勤于本判决生效后10日内向原告徐健学清偿借款13500元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，因适用简易程序审理减半收取69元由被告王建军、方慧勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一八年四月十二日
书记员 蒋永强
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初619号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告单位上海精锋模具制品有限公司(以下简称精锋公司)。
诉讼代表人成某某。
被告人江延辉。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］633号起诉书指控被告单位精锋公司、被告人江延辉犯虚开增值税专用发票罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告单位诉讼代表人成某某、被告人江延辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至2016年1月，被告人江延辉在负责经营被告单位精锋公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为精锋公司虚开进销货单位为上海越劲实业有限公司、上海邑冬贸易有限公司、无锡汇鑫通特钢有限公司的增值税专用发票共计18份，价税合计人民币157.2万余元，税额人民币22.8万余元。上述增值税专用发票均已由精锋公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2017年8月24日，被告人江延辉经电话通知，在接受公安人员询问时陈述了上述犯罪事实。案发后，被告单位精锋公司向税务机关补缴了全部税款。
上述事实，被告单位精锋公司及被告人江延辉在开庭审理过程中亦无异议，并有同案关系人王功实、李安凤的供述，证人吴某某的证言，公安机关制作的案发经过、情况说明、立案决定书、逮捕证，税务机关制作的非正常户证明、企业情况表、抵扣证明，有关的增值税专用发票、记账凭证、银行交易明细、银行查询结果单、增值税纳税申报表、电子缴款凭证、工商登记材料、刑事判决书及江延辉的户籍信息、相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位精锋公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，被告人江延辉作为精锋公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。精锋公司、江延辉具有自首情节，均可以从轻处罚。结合精锋公司已补缴税款及江延辉有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位上海精锋模具制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元；
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人江延辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2019年5月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱燕佳
二〇一八年五月十四日
书记员 唐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2183号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人鄢某，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2015年9月18日被羁押，同年9月19日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）2212号起诉书指控被告人鄢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月18日23时许，被告人鄢某酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至本市天河区黄埔大道华某路路口时，被执勤民警查获，现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为88mg／100ml，后将其带至天河区中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，结果为鄢某静脉血检出乙醇（酒精）成分，含量为91.4mg／100ml。
被告人鄢某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人鄢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鄢某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。综合考虑被告人鄢某的犯罪事实、社会危害性，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人鄢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 昕
二〇一五年十二月十六日
书记员 李丹丹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1788号
上诉人（原审原告）：刘志杰，男，1974年9月4日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜红现，男，1969年2月28日出生，汉族，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）：董秋安，男，1947年7月20日出生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人刘志杰因与被上诉人杜红现、董秋安仓储合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初4326号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘志杰称，原审裁定错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，本案刘志杰起诉的案涉辣椒被案外人马保亮、刘运华等人取走一事，马保亮等人涉嫌诈骗犯罪案件经汝阳县人民法院审理后作出（2017）豫0326刑初8号刑事判决书，以诈骗罪对被告人马占国判处有期徒刑十年六个月并处罚金五万元；以诈骗罪对被告人马保亮判处有期徒刑五年并处罚金一万元；被告人马占国、马保亮均不服，提出上诉，洛阳市中级人民法院经审理以原判决认定事实不清，证据不足撤销河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326刑初8号刑事判决，发回汝阳县人民法院重新审判，该案正在审理中，因该案没有结果，本案的责任划分、数额多少无法认定，且安阳市中级人民法院(2017)豫05民终4282号民事裁定书亦认为本案应结合马占国、马保亮诈骗一案的审理情况决定本案处理，在马占国、马保亮诈骗案件作出事实认定之前，范红亮的诉请亦无法认定。范红亮可在马占国、马保亮诈骗的刑事案件作出事实认定后再行主张为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告刘志杰的起诉。
本院经审理认为，因马占国、马保亮涉嫌诈骗罪的刑事案件尚在审理中，且该刑事案件的处理结果与本案相关联，故上诉人刘志杰可待相关刑事案件审理终结后再行起诉。上诉人刘志杰的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年四月二日
书记员 于芳珠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初421号
原告：蒋航峰，男，1987年1月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：罗炳鑫，男，1997年3月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蒋航峰为与被告罗炳鑫民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，请求判令：被告罗炳鑫归还原告借款本金33000元，并支付利息（从借款之日起至判决履行之日止按月利率2%计算）。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋航峰到庭参加诉讼，被告罗炳鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年7月31日，被告罗炳鑫由洪杨航担保向原告蒋航峰借款40000元，并于同日向原告出具借条一份，载明上述借款事实，同时约定借款利息按月利率2%计算等内容，罗炳鑫、洪杨航分别在借条中借款人、担保人处签名捺印。借款后，保证人洪杨航于2017年10月17日返还原告借款本金7000元，余款被告罗炳鑫至今未还，保证人洪杨航亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗炳鑫于判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋航峰借款本金33000元，并支付自2017年7月31日起至判决履行完毕之日止按年利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取354元，由被告罗炳鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年一月二十九日
代书记员 陶 勋
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初3366号
原告：刘进如，男，汉族，1968年3月25日生，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
被告：刘先来，男，汉族，1958年2月17日生，江西省于都县人，住于都县。
委托代理人：陈敏，于都县利村法律服务所法律工作者，特别授权。
原告刘进如与被告刘先来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进如、被告刘先来委托代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进如向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘先来支付原告工资11000元；2.判决被告刘先来支付原告误工费、路费、精神损失费共计5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，原告应被告刘先来之约，受雇于被告刘先来一同前往非洲××彭巴市建房。双方口头约定，每月最低工资9000元。至2016年8月1日回国，期间已商定被告应付原告12000元工资。被告先行支付1000元，回国后半个月内将余款付清。到期后，原告多次催收未果成讼。
被告刘先来辩称，请求驳回原告诉求。其理由为：1.被告诉讼主体不适格，本案为答辩人儿子在非洲××彭巴市的自建民房，非公司承包工程，不具务劳动法和劳动合同法意义上的用工条件。2.原告完全达不到答辩人雇佣的条件，雇请前原告未提供其技术资格证书，完全不懂施工，有重大欺骗行为。3.原告不能胜任工作，给答辩人造成经济损失10万元以上，同时被答辩人为其前往非洲务工垫付了2万元费用，保留追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的手机短信打印件，因信息内容不完整，在原告无其他证据予以佐证的情况下，尚不能证实系原、被告之间的通信内容，真实性存疑，本院现不予认定；2.原告提交的协议书，该协议书签订方分别为原告与湖南省第一工程有限公司，在原告无其他证据予以佐证的情况下，与本案缺乏关联性，本院不予认定；3.原告提交的杨小兵出具的证明，因未提交杨小兵的身份信息，且杨小兵未到庭接受质询，在原告无其他证据予以佐证的情况下，真实性存疑，本院不予认定。4.被告提交的图片，在无其他证据予以佐证的情况下，真实性存疑，本院不予认定。
依据上述认证的证据及原、被告庭审陈述，认定本案事实：2016年6月21日，原告刘进如应被告刘先来之约，受雇于被告刘先来一同前往非洲××彭巴市建房。原告于2016年8月1日回国。被告刘先来向原告支付1000元。
本院认为，第一，本案现有证据虽能够认定原告刘进如受雇于被告刘先来前往非洲××彭巴市务工的事实，但原告关于双方对务工费用如何计算、是否进行了结算，均证据不足。根据民事诉讼谁主张，谁举证的举证规则，原告应自行承担举证不能的责任。因原告工资数额现难以确定，其要求被告刘先来支付11000元工资的诉求，缺乏依据，本院不予支持。第二，原告要求被告承担误工费、路费的诉求，因未提交证据予以佐证，本院不予支持。第三，原告要求被告承担精神损失费，于法无据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘进如的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘进如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 谢 君
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 汤晓文
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初2532号
原告：杨俊亮，男，1965年11月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：杨才干，江苏中爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志勇，江苏中爵律师事务所律师。
被告：胡小华，男，1972年8月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告杨俊亮与被告胡小华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员卢艳萍适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，杨俊亮的委托诉讼代理人杨才干到庭参加诉讼，胡小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨俊亮向本院提出诉讼请求：胡小华支付货款91510元。事实和理由：杨俊亮系胡小华的熟丝供应商，2018年1月胡小华出具欠条一份，确认结欠杨俊亮货款111510元，后胡小华支付了20000元货款。截止2018年3月26日，胡小华尚欠杨俊亮货款91510元。经杨俊亮多次催讨，胡小华仍拒不支付。杨俊亮为维护自身合法权益，故诉至法院。
杨俊亮向本院提供了以下证据材料：
1.送货单原件一组，证明杨俊亮向胡小华履行了送货义务的事实；
2.欠条原件一组，证明胡小华在2018年1月29日确认结欠货款111510元的事实。
胡小华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对杨俊亮提交的证据材料，胡小华拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查认为，杨俊亮提交的证据材料1、2，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
杨俊亮、胡小华自2017年起即有业务往来。截止2017年11月15日，胡小华结欠货款共计124510元，由胡小华之子胡耀文在送货单上签字确认。2017年12月29日，胡小华转账支付13000元。2018年1月29日，胡小华向杨俊亮出具欠条一份，载明其尚欠杨俊亮货款111510元。杨俊亮自认胡小华在2018年1月29日至2018年3月26日期间支付货款20000元。余款91510元胡小华仍未支付，故纠纷成讼。
本院认为，杨俊亮与胡小华之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。杨俊亮依约提供货物给胡小华后，胡小华应当及时支付货款。经胡小华出具欠条确认，截至2018年1月29日其尚欠杨俊亮货款111510元。后经杨俊亮催讨，胡小华仅支付了20000元，显属违约，应当承担支付杨俊亮剩余货款91510元的民事责任，故本院对杨俊亮的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小华支付原告杨俊亮货款91510元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1979元（已减半），由被告胡小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卢艳萍
二〇一八年五月十七日
书记员 郑和平
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2661号
申请执行人：克什克腾旗人民法院。
法定代表人：刘靖魁。
被执行人：苗文，男，1966年1月21日出生，汉族，身份证号码×××，服刑前住克什克腾旗宇宙地镇居委会49号。
本院在执行克什克腾旗人民法院与苗文罚金一案中，因在执行过程中查明，苗文无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一八年二月六日
书记员 张晓丽
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初903号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人段某某，男，35岁。2016年7月14日因涉嫌犯非法行医罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）871号起诉书指控被告人段某某犯非法行医罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年以来，被告人段某某在未取得《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下，在本市湖里区蔡塘社116号店面私自开办诊所，非法行医。其间，被告人段某某分别于2013年7月25日、2016年1月12日因非法行医活动被卫生行政部门行政处罚。2016年6月30日，被告人段某某再次开展非法行医活动时，被厦门市湖里区卫生和计划生育局工作人员查获。后厦门市湖里区卫生和计划生育局对被告人段某某的一次性输液器及药品1袋予以登记保存。
2016年7月5日，被告人段某某在本市湖里区蔡塘社116号被民警抓获。其到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某某的证言，辨认笔录、证据先行登记保存决定书、卫生行政执法物品清单、执法现场笔录，作案现场照片、执法录像视频光盘，常住人口基本信息、户籍证明、行政处罚决定书、行政裁定书、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某未取得医生执业资格，非法从事医疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪以后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯非法行医罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年11月13日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国树
二〇一六年九月十四日
代书记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1134号
原告：张井全，男，现住舒兰市。
委托诉讼代理人：王政英，男，吉林巡达律师事务所律师。
被告：塔威，男，现住舒兰市。
原告张井全与被告塔威民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张井全及其委托诉讼代理人王政英、被告塔威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张井全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金40万元及利息（以40万为本金按年利率24%计算，从2014年1月28日起计算至本息还清时止）；2.诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月28日在原告处借款人民币40万元，当时约定月利率3%，2014年12月30日前还清（有借据为凭），经原告多次索要被告推拖至今拒不偿还。
塔威辩称，原告告诉属实，我在这一周之内就可以还。我借的40万本金，前三个月每月还了2万元的利息，一共还了6万元。2017年还了22100元。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，塔威从张井全处借款400000元并给张井全出具借据一枚，借据约定还款时间为2014年12月30日前，借款期间利率为月利率3%。借据出具后前三个月塔威每月偿还张井全20000元利息共计60000元，2017年偿还张井全22100元。其余款项，塔威至今未偿还。
上述事实有原告提供的借据及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款。本案中，塔威从张井全处借款属实，双方存在合法有效的民间借贷关系。塔威承认从张井全处借款400000元，塔威应当按约定偿还借款，其至今未归还借款本金，构成违约，应当承担违约责任。故张井全要求塔威偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借款合同中约定借款期间利率为3%，庭审中原、被告双方均明确该利率为月利率，根据上述法律规定，逾期利率应当按年利率24%计算。
关于塔威已还82100元的性质问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，塔威自认借据出具前三个月偿还的60000元为偿还利息，而2017年偿还的22100元不足以清偿全部债务，且双方对借款清偿顺序未作约定，22100元应先冲抵利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告塔威于本判决发生法律效力后立即偿还原告张井全借款400000元及利息（以400000元为本金，自2014年1月28日起至款还清之日止，按照年利率24%计算，扣除已还的82100元）；
二、驳回原告张井全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，由被告塔威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 谷俐利
二〇一八年五月十七日
书记员 金 鑫
--2--
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0283民初1134号原告：张井全，男，现住舒兰市。委托诉讼代理人：王政英，男，吉林巡达律师事务所律师。被告：塔威，男，现住舒兰市。原告张井全与被告塔威民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张井全及其委托诉讼代理人王政英、被告塔威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张井全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金40万元及利息（以40万为本金按年利率24%计算，从2014年1月28日起计算至本息还清时止）；2.诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月28日在原告处借款人民币40万元，当时约定月利率3%，2014年12月30日前还清（有借据为凭），经原告多次索要被告推拖至今拒不偿还。塔威辩称，原告告诉属实，我在这一周之内就可以还。我借的40万本金，前三个月每月还了2万元的利息，一共还了6万元。2017年还了22100元。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，塔威从张井全处借款400000元并给张井全出具借据一枚，借据约定还款时间为2014年12月30日前，借款期间利率为月利率3%。借据出具后前三个月塔威每月偿还张井全20000元利息共计60000元，2017年偿还张井全22100元。其余款项，塔威至今未偿还。上述事实有原告提供的借据及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款。本案中，塔威从张井全处借款属实，双方存在合法有效的民间借贷关系。塔威承认从张井全处借款400000元，塔威应当按约定偿还借款，其至今未归还借款本金，构成违约，应当承担违约责任。故张井全要求塔威偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借款合同中约定借款期间利率为3%，庭审中原、被告双方均明确该利率为月利率，根据上述法律规定，逾期利率应当按年利率24%计算。关于塔威已还82100元的性质问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，塔威自认借据出具前三个月偿还的60000元为偿还利息，而2017年偿还的22100元不足以清偿全部债务，且双方对借款清偿顺序未作约定，22100元应先冲抵利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告塔威于本判决发生法律效力后立即偿还原告张井全借款400000元及利息（以400000元为本金，自2014年1月28日起至款还清之日止，按照年利率24%计算，扣除已还的82100元）；二、驳回原告张井全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，由被告塔威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  谷俐利二〇一八年五月十七日书记员  金 鑫—2—
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初1606号
原告：江苏联方钢结构工程有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区铜山县大彭镇工业园。
法定代表人：李威震，该公司总经理。
委托代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：马力，浙江红邦律师事务所律师。
被告：浙江千园建设有限公司。住所地：浙江省奉化市开发区西坞园。统一社会信用代码：91330283772324689A。
法定代表人：陈蓓飞，该公司董事长。
本院在审理原告江苏联方钢结构工程有限公司与被告浙江千园建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏联方钢结构工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏联方钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5575元，减半收取2787.50元，保全费1945元，合计4732.50元，由原告江苏联方钢结构工程有限公司负担。
代理审判员 单宏洁
二〇一六年四月六日
书 记 员 毛一佳
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1221民初781号
原告李祥。
被告赵志能。
被告张连菊。
本院在审理原告李祥与被告赵志能、张连菊民间借贷纠纷一案中，原告李祥于2016年10月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李祥的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李祥撤回起诉。
案件受理费500元，由原告李祥负担。
审判员 余 跃
二〇一六年十月十七日
书记员 李博浪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15718号
原告：黄奕，女，住北京市石景山区。
被告：北京优龙房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：谭福先，总经理。
委托诉讼代理人：陈昕，北京市隆安律师事务所律师。
原告黄奕与被告北京优龙房地产开发有限公司（以下简称：优龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄奕、被告优龙公司的委托诉讼代理人陈昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄奕向本院提出诉讼请求：1.优龙公司给付违约金224183.75元；2.优龙公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年12月9日，黄奕与优龙公司签订房屋买卖合同，黄奕购买位于北京市大兴区黄村镇春泽北院4号楼4层5-401号房屋（以下简称：涉案房屋），房屋总价款494156元。合同签订后，黄奕交付房款，并领取了房屋钥匙，但优龙公司违反合同约定未在2007年底办理房屋所有权证书，黄奕于2010年1月起诉优龙公司让其承担违约责任，双方在诉讼中达成调解协议，优龙公司于2010年9月31日前为黄奕办理分户清册手续，但直至2015年9月28日才将涉案房屋产权手续办理完结，优龙公司仍应按照法律规定给付违约金，故诉至法院。
优龙公司辩称，不同意黄奕的诉讼请求，黄奕针对相同的诉讼标的和诉讼请求已于2010年起诉至本院，且达成调解协议，后在2017年又达成了执行和解，故黄奕本次起诉为重复起诉，违反了“一事不再理”原则。
本院经审理认定事实如下：2006年12月9日，优龙公司（销售方，甲方）与黄奕（购买方，乙方）签订购房合同书，约定黄奕以494156元的价格向优龙公司购买涉案房屋，该合同第四条第一款约定：甲方转让给乙方的房屋，2007年底办理过户手续，办理产权手续的费用由乙方交纳。双方还签订了补充条款，约定：1.甲方承诺对该房屋有合法的销售权，并承诺该房屋没有债权债务纠纷；2.甲方承诺乙方在2007年底开始办理产权手续并确保乙方能够得到该房屋北京市房屋产权证。2006年12月28日，黄奕向优龙公司支付了房款494156元。2006年底，优龙公司向黄奕交付了涉案房屋。
2010年1月22日，黄奕以商品房买卖合同纠纷为由将优龙公司诉至本院，要求：1.优龙公司立即办理房屋所有权证；2.优龙公司支付违约金69181.84元（违约金额以494156元为基数，按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息7%的标准计算，自2008年1月1日起至2010年1月1日止）；3.诉讼费由优龙公司承担。本院于2010年4月22日作出(2010）大民初字第3006号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、优龙公司于2010年9月30日前为黄奕办结涉案房屋的分户清册手续；如逾期未办结，优龙公司向黄奕支付违约金（违约金数额以黄奕实际交纳房款总数为基数，自2008年1月1日起至实际办证之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算）；二、优龙公司代黄奕向北京优龙伟业物业管理有限公司交纳2010年1月1日至2012年12月31日期间物业管理费；三、案件受理费765元，由优龙公司负担（于本调解书生效后七日内交纳）。黄奕在该案审理过程中放弃其要求优龙公司支付违约金的诉讼请求。
优龙公司于2010年9月30日前已为黄奕办结涉案房屋的分户清册手续。2010年7月13日，优龙公司代黄奕结清2010年1月1日起至2012年12月31日止的物业费4086.51元。
2015年9月28日，黄奕取得了涉案房屋的房屋所有权证。
2017年1月19日，黄奕向本院申请强制执行，本院作出（2017）京0115执642号执行通知书。2017年6月23日，双方在本院执行局谈话笔录中的内容为：“优龙公司：我公司就4号楼房屋纠纷共向法院交了300万元，如果对方同意和解，我公司可就已向法院交纳了300万元资金中，提取1万元发还给申请执行人黄奕，该案全部执行完毕。黄奕：同意以上和解方案。……。法官：和解协议一旦履行完毕，本案不再有任何纠纷，双方就春泽北苑4号楼5们401房屋不再有任何纠纷，本院依法终结执行。黄奕、优龙公司：均同意。”2017年6月29日，优龙公司向黄奕支付1万元。
庭审中，优龙公司称2010年8月23日之前就代黄奕提交了分户清册手续，但由于涉案房屋所在楼已经被查封，客观上无法办理产权转移登记，所以至2015年9月28日才办理完毕。
本院认为，黄奕与优龙公司签订的购房合同书、补充条款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按购房合同书及补充条款的内容全面履行自己的义务。关于本案是否为黄奕重复起诉的问题，在(2010）大民初字第3006号案件审理过程中，黄奕要求优龙公司支付的是自2008年1月1日起至2010年1月1日止期间的违约金，虽黄奕表示放弃了要求优龙公司支付违约金的诉讼请求，但并未放弃2010年1月1日之后的违约金，且双方调解的内容仅涉及办结分户清册手续，并未涉及办理房屋所有权证及相应的违约金事项，故本案与（2010）大民初字第3006号案件的诉讼请求不同，黄奕的起诉不构成重复起诉，优龙公司的答辩意见，本院不予采信。依据补充条款的约定，优龙公司承诺黄奕在2007年底开始办理产权手续并确保黄奕能够得到涉案房屋的房屋所有权证，但实际上黄奕于2015年9月28日才取得涉案房屋的房屋所有权证，故优龙公司的行为已经构成违约，应当支付违约金，因在(2010）大民初字第3006号案件中黄奕已经放弃了请求优龙公司给付2008年1月1日至2010年1月1日期间违约金的权利，故本案的违约金应自2010年1月2日起计算至2015年9月28日止。因双方没有对违约金标准进行约定，故参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
综上所述，黄奕的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，北京优龙房地产开发有限公司给付黄奕违约金（以494156元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息为标准，自2010年1月2日起计算至2015年9月28日止）；
二、驳回黄奕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，由北京优龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 怡
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马伊祎