贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00949号
原告陈超，男，生于1990年7月15日，汉族，中专文化，四川省富顺县人。
原告李朝文，男，生于1969年5月21日，汉族，高中文化，四川省攀枝花市人。
原告王一兵，男，生于1981年1月5日，汉族，大学文化，四川省南部县人。
原告周晓琴，女，生于1972年12月2日，汉族，大专文化，四川省南充市人。
委托代理人ＸＸ平，男，生于1975年9月29日，汉族，系江苏旭方咨询有限公司温泉项目部负责人。
被告王锋，男，生于1977年7月25日，汉族，贵州省遵义市人。
被告屈翡翠，女，生于1984年12月3日，汉族，贵州省余庆县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部
地址：遵义市汇川区人民路民和苑2号
法定代表人蒋翼，男，系该公司经理。
委托代理人周光伟，男，系贵州他山律师事务所律师。
原告陈超、李朝文、王一兵、周晓琴诉被告王锋、屈翡翠、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加了诉讼，原告李朝文、王一兵、周晓琴特别授权委托单位领导ＸＸ平到庭参加了诉讼；被告王锋、屈翡翠经邮寄送达开庭传票和相关诉讼文书，并电话通知后，拒不到庭参加诉讼；被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部特别委托律师周光伟出庭参加了诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告方诉称：2014年7月1日，我们乘坐李朝文驾驶的川RCGX**轻型普通货车行驶至正安县土坪镇关口路段时，与对向行驶的贵CGAX**号小型轿车相撞，致使我方车上人员受伤。该交通事故经正安县公安局交通警察大队认定王锋负全责，我方驾驶员和乘客无责。我方人员受伤后，当天便到遵义市第一人民医院医治，王一兵急诊处理，花去医疗费130.30元；李朝文在急诊科医治，花去医疗费1，204.50元；陈超多颗牙齿缺损，在遵义市第一人民医院住院30天，花去治疗费57，200.62元，陈超的伤势经鉴定为拾级伤残，需后续治疗费20，000元；受损车辆川RCGX**号货车是江苏旭方工程咨询监理有限公司成都分公司租来温泉项目部修高速公路所用，造成修车、租车、车辆贬损等各项费用79，244元。综上事实，按照相关法律规定，要求被告赔偿原告方的医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费和营养费、精神抚慰金以及周晓琴的车辆损失共计人民币254，630.42元。
被告王锋、屈翡翠未提供任何答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部辩称：对本次交通事故发生的事实经过、责任认定、肇事车辆贵CGAX**在我公司投保的情况无异议。对原告主张的诉求作出以下几点辩解意见：1、陈超的医药费分三部分组成，一是住院期的12，875.96元，二是出院至鉴定期的43，446.18元，三是鉴定后的665.08元，我公司只认可住院部分，其余部分无相关证据佐证，不予认可。2、陈超对伤残赔偿金和后续医疗费只能选择其一，不得重复主张。3、按医院的病案记录，陈超实际住院只有十天，所以各项护理、误工等费用只能按十天计算。4、关于精神抚慰金和交通费不予认可。5、关于周晓琴的车辆损失，只认可施救费和维修费，对租车和贬损无相关规定，不予认可。综上事实和理由，请求人民法院分项审查，合理判决。
经审理查明：2014年7月1日，李朝文驾驶川RCGX**号轻型普通货车行驶至正安县土坪镇关口路段时，被对向行驶的贵CGAX**号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，川RCG4**号车上人员李朝文、王一兵、陈超受伤的交通事故。该事故发生后，经正安县公安局交通警察大队现场处置，并于2014年7月21日作出贵CGAX**号车驾驶员王锋负全责、川RCGX**号车的人员无责的责任认定。当天，川RCGX**号车上的受伤人员李朝文、王一兵、陈超到遵义市第一人民医院急诊科医治，李朝文花去医药费1，204.50元，王一兵花去医药费130.30元，陈超因伤势较重，多颗牙齿缺损，便转入该院牙科住院治疗至7月30日出院，花去医疗费12，875.96元。陈超办理完出院手续后，继续在该医院的牙科门诊进行治疗至2014年12月23日，花去医药费43，446.18元。2014年12月23日，遵义市第一人民医院法医司法鉴定所作出“遵一医司鉴（2014）临鉴字第0378号”法医临床学鉴定意见书，结论为陈超多颗牙齿缺损及上颌骨缺损，评定为伤残拾级；作出“遵一医司鉴（2014）医鉴字第0339号”后续医疗评估意见书，结论为陈超多颗牙齿缺损需后续治疗费20，000元。2014年12月23日得出鉴定意见后，陈超继续在该医院牙科门诊医治，花费665.08元。受损车辆川RCGX**号被交警部门指定拖至土坪镇下坝保养厂，因该保养厂技术力量不能修复，2014年7月21日，车主开支该保养厂的施救费800元、停车费600元后，花费1，000元将车送至汇川区双龙汽车保养厂修复，花去车辆修复费24，444元。2015年4月22日，车主方花费2，000元获得重庆衡正机动车评估有限公司的“机动车评估报告书”一本。
同时查明：王一兵、陈超系江苏旭方工程咨询监理有限公司道安高速公路JL06监理办职工，陈超的年工资收入为44，648.28元。受损车辆川RCGX**轻型普通货车的车主是周晓琴；肇事车辆贵CGAX**轿车的车主是屈翡翠，该车辆向中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部投有交强险和最高赔偿500，000元第三责任险，该事故发生在保险期内。
认定上述事实的证据有：
1、原告方为了证实该交通事故发生的时间、地点、责任人，以及责任划分和肇事车辆贵CGAX**投保的情况，提交了“遵公交认字（2014）00065号”道路交通该事故认定书1份，提交了贵CGAX**轿车的“机动车辆保险证”复印件1份。以上证据经双方质证无疑，作本案证据采信。
2、原告提交李朝文在遵义市第一人民医院急诊科的病历1本，医药发票7张，金额1，204.50元，证实了李朝文的损失。该证据经保险公司代理人质证无疑，作本案证据采信。
3、原告提交王一兵在遵义市第一人民医院急诊科病历1本，医药发票2张，金额130.30元。该证据经保险公司代理人质证无疑，作本案证据采信。
4、原告陈超为证实在遵义市第一人民医院医疗的费用，提交了病历2本，住院病案记录28张，医药费发票59张，金额56，987.22元。被告保险公司代理人的质证意见：①对以上票据的真实性无异议；②陈超住院期7月1日至7月30日的医药发票16张共12，875.96元予以认可，但出院以致鉴定后的医药费不予认可。本院认为，陈超伤情为多颗牙齿缺损，从7月1日至12月23日鉴定前在遵义市第一人民医院牙科所产生的医疗费发票44张，金额56，322.14元符合医疗牙缺损的医治规律，有发票和病历佐证，予以认可。但对鉴定后续医疗费后产生的发票15张，金额665.08元应含在后续医疗费内，不得重复主张。所以认定陈超医疗费为56，322.14元。
5、原告陈超提供“遵一医司鉴（2014）临鉴字第0376号”法医临床学鉴定意见书一本，“遵一医司鉴（2014）医鉴字第0339号”后续医疗评估意见书一本，主张残疾赔偿金41，334元，后续医疗费20，000元。被告保险公司代理人认为残疾赔偿金和后续医疗费只能选择其一主张，不得重复诉求。本院认为：保险公司代理人意见不符合法律规定，不予采纳；按两份鉴定意见书结论，陈超为拾级伤残，其残疾赔偿金为22，548.21元／年（上年度城镇居民收入）×20年×10%＝45，096元，后续医疗费认定为20，000元，鉴定费1，200元有发票和鉴定书佐证，予以认可。
6、陈超主张误工费6，000元，提交了“劳动合同”一本和单位工资发放册一份。保险公司代理人认为，误工费只能按同等行业平均工资计算。本院采纳保险公司代理人意见，陈超实际误工一个月，按照贵州省公布建筑行业平均工资标准42，874元／年计算，认定陈超误工费为3，572元。
7、陈超主张护理费共2，900元、住院伙食补助费6，600元、营养费3，300元。保险公司代理人认为陈超伤情不严重，从医院体温记录反映，陈超实际在医院住院只有10天，无医嘱证明需护理，不形成护理依赖，故无护理费；营养费和伙食补助费只能按实际住院10天予以考虑。本院认为，根据原告提供的病案记录，应认定原告在医院实际住院30天，保险公司代理人以体温测量记录认定住院10天理由不充分。在住院期间，陈超伤为牙缺损，进食困难，需人护理，按30天和贵州省居民服务行业工资计算，认定护理费为30天×28，437元÷365天≈2，337元；住院伙食补助费参照贵州省国家工作人员出差标准计算30天×100元／天＝3，000元；营养费根据其伤情，酌情考虑1，000元。
8、原告主张交通费和住宿费14，517元，提交了交通费发票78张。保险公司代理人对该诉求持否认态度，认为其发票混乱，发票上有时去止的方向和医疗无关。本院认为，原告所提供的发票根本不能和伤者医疗的情况对照，故78张发票不作证据采信。但鉴于原告方确有多次从温泉项目部到遵义医疗复检的事实，故酌情考虑交通费2，000元。
9、原告陈超主张精神抚慰金20，000元。保险公司代理人认为陈超伤势不重，只能按照伤残拾级考虑补助精神抚慰金2，000元。根据本案的实际情况，同意采纳保险公司代理人的意见。
10、原告周晓琴主张受损车辆川RCGXX**的施救费，提交发票2张合计金额2，400元、车辆修复费发票3张、定审单1份金额24，444元。保险公司代理人对该证据真实性无异议，对该损失金额持认可意见。
11、原告周晓琴主张车辆贬值损失15，000元、鉴定费2，000元。保险公司代理人认为原告提供的“机动车评估报告书”是二手车的评估，该评估公司无资质评估贬值损失，故不予认可。本院认为，受损车辆已经进行修复，主张修复后的车辆贬值无相关法律依据，故对原告的该诉求不予认可。
12、原告周晓琴提交受损车辆的“行车证”、“租赁协议”、“租费收条”、“车辆修复时长说明”等依据，主张被告赔偿其租车损失35，400元。保险公司代理人辩解，受损车辆川RCGX**是周晓琴私人所有车辆，无对外出租资质，对以上证据不予认可。本院认为，川RCGX**车辆不是营运车，不存在停运损失问题，也无权从事出租业务，该车辆是否出租给江苏旭方工程咨询监理有限公司成都分公司使用与本次交通事故无关联，故交通事故的侵权方对原告的租车费用不承担赔偿责任。
本院认为：按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，认定本次交通事故给原告李朝文造成人身损失医疗费1，204.50元；给原告王一兵造成人身损失医疗费130.30元；给原告陈超造成的医疗费损失56，322.14元、残疾赔偿金45，096元、后续医疗费20，000元、鉴定费1，200元、误工费3，572元、护理费2，337元、住院伙食补助费3，000元、营养费1，000元、交通费2，000元、精神抚慰金2，000元，陈超的损失共计为136，527.14元。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，认定本次交通事故给原告周晓琴造成的财产损失为：施救费2，400元、车辆修复费24，444元，共计损失26，844元。由于本次交通事故肇事车辆贵CGAX**的驾驶员王锋负全责，该车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部投保交强险和最高赔偿限额50万元的第三者责任险，所以按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部对以上损失金额应承担全部赔付责任。
综上理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部赔偿原告李朝文人民币1，204.50元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部赔偿原告王一兵人民币130.30元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部赔偿原告陈超人民币136，527.14元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部赔偿原告周晓琴人民币26，844元。
以上第一项至第四项判决内容，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部于本判决生效后两个月内履行。
案件受理费3，160元，减半收取1，580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费3，160元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐庆平
二〇一五年七月十三日
书记员 叶 敏