新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）新行赔终74号
上诉人（原审原告）：张秉瑜，男，1970年3月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：马克亮，乌鲁木齐市米东区市中法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨建文，乌鲁木齐市米东区市中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市水磨沟区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市温泉西路。
法定代表人：苏豫，该区政府区长。
原审第三人：乌鲁木齐市水磨沟区石人子沟街道石人子沟村村民委员会。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区石人子沟街道石人子沟村。
上诉人张秉瑜因与被上诉人乌鲁木齐市水磨沟区人民政府（以下简称水区政府）、原审第三人乌鲁木齐市水磨沟区石人子沟街道石人子沟村村民委员会（以下简称石人子沟村委会）行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，在乌鲁木齐绕城高速公路工程（水磨沟区）项目征迁工作中，道路征收范围内有张秉瑜房屋需征收，经协商，张秉瑜与水磨沟区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称水区征收办）于2013年9月8日签订了《东绕城高速公路片区房屋征收补偿协议书》（以下简称《征收补偿协议》），约定：张秉瑜被征收房屋、附属物及林木评估值1612975元；搬迁费800元，共计1613775元。协议签订后，张秉瑜应将被征收房屋的有关产权证件提供于水区征收办，水区征收办将征收补偿款一次性支付给张秉瑜。张秉瑜应在协议签订后五日内，将被征收房屋腾空交于水区征收办，由水区征收办统一进行拆除。2013年9月26日，张秉瑜收到水区征收办支付的征收补偿款1613775元。后张秉瑜认为，《征收补偿协议》仅针对其房屋及附着物进行了补偿，而对于征收行为所涉及的农家乐停业损失、25亩林地上栽种的4600棵树木损失及林权收益损失未予补偿，张秉瑜遂于2016年9月28日以公证方式向水区政府送达了申请书，申请：1、补偿嘎子山庄营业停业损失1200000元；2、补偿25亩（4600棵十年轮果树）林权收益及损失3450000元。2016年12月1日，水区征收办对张秉瑜的上述申请作出《关于张秉瑜申请的答复》，张秉瑜收到该答复后，未申请行政复议或提起行政诉讼。但张秉瑜仍认为水区政府应赔偿其停业损失、林权收益损失及补偿其林地损失，遂提起本案诉讼。
2015年11月10日，张秉瑜以水区政府为被告，以石人子沟村委会为第三人，向一审法院提起行政诉讼，请求判令水区政府赔偿张秉瑜因拆迁嘎子山庄农家乐的停业损失1200000元，并赔偿张秉瑜25亩（4600棵十年轮榆树、果树）林权损失3450000元。一审法院经审理认为，张秉瑜与水区征收办于2013年9月8日签订了《征收补偿协议》，并已领取协议约定款项，后张秉瑜认为，该协议仅针对其房屋及附着物进行了补偿，而对于征收行为所涉及的农家乐营业损失、25亩林地上栽种的4600棵树木，水区政府未作出征收补偿决定，2015年6月2日，张秉瑜以国内特快专递的方式向水区政府邮寄了申请书，申请补偿其嘎子山庄农家乐的停业损失1200000元，并补偿25亩（4600棵十年轮果树）林权收益及损失3450000元。现张秉瑜请求法院判令水区政府赔偿其停业损失及林权损失。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，张秉瑜申请水区政府补偿其停业损失及林权损失，水区征收办应报请作出房屋征收决定的人民政府依法按照征收补偿方案作出补偿决定，张秉瑜对征收补偿决定有异议，可以向人民法院提起行政诉讼，现水区政府未作出征收补偿决定，不符合行政诉讼的受案范围。该院遂于2016年5月5日作出（2015）乌中行初字第79号行政裁定，裁定：驳回张秉瑜的起诉。该行政裁定已发生法律效力。
原审法院认为，2015年11月10日，张秉瑜以水区政府为被告、石人子沟村委会为第三人，向原审法院提起行政诉讼，请求：判令水区政府赔偿张秉瑜因拆迁嘎子山庄农家乐的停业损失1200000元，并赔偿张秉瑜25亩（4600棵十年轮榆树、果树）林权损失3450000元。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，张秉瑜申请水区政府补偿其停业损失及林权损失，水区征收办应报请作出房屋征收决定的人民政府依法按照征收补偿方案作出补偿决定，张秉瑜对征收补偿决定有异议，可以向人民法院提起行政诉讼，水区政府未作出征收补偿决定，不符合行政诉讼的受案范围。据此，原审法院遂于2016年5月5日作出（2015）乌中行初字第79号行政裁定：驳回张秉瑜的起诉。该裁定发生法律效力后，张秉瑜于2016年9月28日以公证方式送达申请书，但水区政府未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款作出征收补偿决定。张秉瑜虽收到水区征收办作出的《关于张秉瑜申请的答复》，亦未对此申请行政复议或提起行政诉讼。现张秉瑜仍以判令水区政府赔偿停业损失、林权收益损失、补偿林地损失为请求提起本案诉讼，该请求事项已经（2015）乌中行初字第79号案件处理，张秉瑜的起诉显属重复起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项规定：重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，遂裁定：驳回张秉瑜的起诉。
上诉人张秉瑜上诉称，一、本案属国家赔偿中的行政赔偿，原审适用行政诉讼司法解释属适用法律错误；二、上诉人的房屋拆迁签订补偿协议且履行完毕，对此无异议，但被上诉人未依法对上诉人的林权进行补偿，未依法对嘎子山庄的停业损失进行补偿；三、上诉人向被上诉人递交了赔偿请求，被上诉人通知不予赔偿，根据《国家赔偿法》第九条第二款及第十三条第三款规定，上诉人依法提起诉讼符合法律规定；四、（2015）乌中行初字79号案件是行政案件，以被上诉人未收到上诉人的申请为由驳回，而本案是行政赔偿案件，两个案件不同，原审法院混淆事实和法律认定错误。综上，本案应适用《国家赔偿法》，而不是《国有土地上房屋征收补偿条例》，请求：1、依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行赔初1号行政赔偿裁定；2、依法裁定原审法院重审本案。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，针对相关的赔偿请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第四项规定：”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”单独提起的赔偿之诉，以被诉行政行为被确认违法为前提。上诉人未明确被上诉人所作出的具体加害行为，亦未先行确认该行为违法，故上诉人关于赔偿部分的起诉不符合赔偿案件的起诉条件。
针对相关的补偿请求。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：”房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”除非有明确约定或者房屋征收部门有所明示，征收补偿协议视为对被征收人、被征收范围内全部财产所有权、使用权及其他损失的全面补偿。上诉人与水磨沟区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称水区征收办）已于2013年9月8日签订房屋征收补偿协议并实际履行。现上诉人主张该征收补偿协议中存在漏补项目，要求被上诉人对相关漏补项目进行补偿。针对该部分请求，上诉人已于2015年11月向乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼，乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中行初字第79号行政裁定已发生法律效力。本案与该案的诉讼请求以及事实与理由并无不同，故本案属于重复诉讼。原审法院针对该部分驳回起诉并无不当。
综上，原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人张秉瑜的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 哈里木拉提
审判员 努尔买买提
审判员 马 荣
二〇一八年四月二十一日
书记员 吴 丹