河南省临颍县人民法院行 政 裁 定 书（2015）临行初字第8号原告：赵强，男，汉族。法定代理人：赵德银。委托代理人：郭晓果、王丹，河南恩达律师事务所律师。被告：临颍县公安局法定代表人：于珂职务：局长委托代理人：罗志友，临颍县公安局法制室主任。委托代理人：冯浩，临颍县公安局法制室民警。原告赵强诉被告临颍县公安局行政证明纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵强的法定代理人赵德银、委托代理人郭晓果、王丹，被告临颍县公安局的委托代理人罗志友、冯浩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告临颍县公安局下属部门临颍县公安交警大队于2011年4月18日为黄留辰出具一份证明，内容为：“关于黄留辰与赵强交通事故损害赔偿调解书中第3项：‘本案所涉其它事宜另议’，系指本案黄留辰与雷建广及雷建广与赵强之间的损害赔偿事宜，当时截止调解日，黄留辰与赵强之间损害赔偿事宜调解结案，系一次性赔偿。”被告在法定举证期限内提交如下证据：一、（2010）临民初字第59-1号民事判决书；（2012）漯民二终字第35号民事判决书；（2013）豫法立二民申字第01152号民事裁定书；（2013）临民一初字第104号民事判决书；（2014）漯民二终字第35号民事裁定书；（2014）临民一初字第100号民事裁定书；（2014）漯民二终字第143号民事裁定书各一份。二、交通事故损害调解书附赔偿项目及标准一份。三、临颍县公安交警大队事故科出具的证明两份。以上证据证明：1、原告的诉请与事实不符，无任何依据；2、原告的诉讼时效已超过；3、原告起诉的16万元的后续治疗费也没有任何依据。原告赵强诉称：2008年3月30日21时50分，原告赵强乘坐雷建广驾驶的摩托车被黄留辰驾驶的轿车撞伤，该事故经临颍县交警大队作出事故认定进行了调解，调解书第二项约定“黄留辰除预先支付赵强已发生的医疗费334500元外，另一次性补偿赵强后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾补偿费等费用45万元。”因赵强构成一级伤残，调解书约定后续治疗费119057.51元，赵强方当时就在调解书第二页尾部记载了后续治疗费太少，调解书第三项还专门约定“本案所涉其他事宜另议”。该调解书达成后，赵强持续治疗，后续治疗费不断增加，黄留辰一方的赔偿已经远不能弥补赵强的损失，赵强依据事故调解书及赵强的实际花费向法院提出民事赔偿诉讼，该案经临颍县法院和漯河中级法院多次审理，在审理中临颍县公安交警大队于2011年4月18日违背达成的调解协议擅自为黄留辰出具一份书面证明，证明调解书中的赔偿事宜为一次性赔偿。2011年6月29日临颍县公安交警大队为弥补其过错，又为赵强出具一份相反的证明，调解书中的赔偿事宜不属于一次性赔偿，赵强对后续治疗费仍有权主张。正式因为临颍县公安交警大队违背事实、严重不负责任，违法出具证明，导致赵强在一系列的后续治疗费诉讼中无法得到赔偿。被告作为行政机关违法出具证明，致使原告的合法权益受到严重损害，根据《国家赔偿法》的规定原告有获得赔偿的权利，因此，原告提出诉讼，请求被告赔偿因违法行政给原告造成的后续治疗费损失共计16万元。原告为证明其主张，提交证据如下：一、1、交通事故损害调解书一份；2、临颍县公安交警大队出具的证明两份，证明：被告方在出具证明时极不负责任，出具两份相反的证明，原告后续治疗费不能得到赔偿是被告造成的，被告应当承担损失。二、1、（2010）临民初字第59号民事判决书；2、（2010）临民初字第59-1号民事判决书；3、（2012）漯民二终字第35号民事判决书；4、（2013）豫法立二民申字第01152号民事裁定书。证明：1、原告出现后续治疗后产生大量医疗费，原告向法院提起诉讼，高院最终未支持原告的诉请是由于被告出具的内容相反的两份证明；2、原告本次的损失是197146元。三、1、（2013）临民一初字第104号民事判决书；2、（2014）漯民二终字第35号民事裁定书；3、（2014）临民一初字第100号民事裁定书；4、（2014）漯民二终字第143号民事裁定书。证明：由于被告作出的两份内容相反的证明，导致法院没有支持原告的诉讼请求，原告该次损失是65750元被告临颍县公安局辩称：一、原告认为临颍县公安交警大队违背事实，违法出具证明与事实不符，本案不属于行政诉讼的受案范围。二、原告起诉已超过有效的诉讼时效。三、原告请求被告赔偿16万元后续治疗费无任何法律依据和证据，总之，请求驳回原告的诉讼请求。经质证本院对原、被告所举证据确认如下：原告对被告提供的证据真实性均没有异议、但对证明的问题有异议，1、（2013）豫法立二民申字第01152号民事裁定书，之所以没有支持原告方的主张，就是因为被告2011年4月18日出具的一份证明，该证明与2011年6月29日被告出具的证明完全相反，被告方行使的是行政职权，参与了事故的发生和调解过程，代表的是国家行使行政职权，因此本案属于行政赔偿的范围。2、（2014）漯民二终字第143号民事裁定书，该裁定书依据和省高院相同的理由，作出对原告不利的结果，依据该裁定书及原告的国家赔偿申请，原告起诉没有超过法定的诉讼时效。3、调解书的第三项约定“本案所涉其他事宜另议”。2014年6月29日被告向原告所出具的证明也印证，对超过部分可另行起诉，被告为肇事方出具证明证明系一次性赔偿，因两份证明相反，我们认为系被告乱作为，由于两份证明都有印章，证明该行为是行政行为，本案是行政赔偿案件。被告方对原告证据的质证意见：1、调解书中出现“一次性补偿”的内容，不是通过某一个证明来解决的；2、对两份内容不一致的证明，是出具人根据当时调解赔偿内容出具的，也是合法适当的；3、（2013）豫法立二民申字第01152号民事裁定书和（2014）漯民二终字第143号民事裁定书，足以证明法院所作出的裁判，是根据调解内容而作出的，而不是根据两份证明作出的，是原告方混淆事实。另外，对于原告方申请国家赔偿的证据，材料中没有看到。原告方认为原告的损失是公安局造成的，截至目前没有看到原告方提供的依据和证据。本院对一方当事人认可对方的证据及双方均无异议的证据确认其法律效力。经审理查明：2008年3月30日21时50分，原告赵强乘坐雷建广驾驶的摩托车在临颍县颍青路化肥厂门口被黄留辰驾驶的轿车撞伤，该交通事故经临颍县公安交警大队作出事故认定，认定黄留辰负事故的主要责任，雷建广负事故的次要责任，事故发生后经临颍县公安交警大队事故处理部门主持调解，黄留辰、雷建广、赵强三方当事人达成调解协议：“1、黄留辰车损自负，并承担雷建广车辆维修费用。2、除黄留辰预先支付赵强医疗费（￥334500元）外，另一次性补偿赵强续疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾补助费、残疾护理费、残疾用具费、交通费等共计肆拾伍万元正。3、本案所涉其他事宜另议。”该调解书附件：赵强损害赔偿项目及标准，赵强方表示后续护理费应计算两个人，后续治疗费太少。黄留辰与雷建广、赵强三方达成协议后，黄留辰履行了调解协议。2010年原告赵强以黄留辰、梁青云、雷建广为被告提出交通事故人身损害赔偿纠纷一案，要求三被告赔偿各项费用共计841296.7元，该案先后经本院及漯河市中级法院四次审理，最终漯河市中级法院作出（2012）漯民二终字第35号民事判决书，维持了本院（2010）临民初字第59-1号民事判决书的判决结果，该判决中涉及黄留辰部分的判决结果为：“黄留辰应于判决生效后五日内赔偿原告赵强精神抚慰金40000元，驳回赵强的其他诉求”。原告赵强不服向河南省高级人民法院申请再审，河南高级人民法院于2013年4月16日作出（2013）豫法立二民申字第01152号民事裁定书，该裁定书认为“关于赵强是否能向黄留辰主张继续治疗费的赔偿问题。2008年10月19日赵强的法定代理人赵德银与黄留辰达成赔偿协议，临颍县公安交警大队为其双方出具的《交通事故损害赔偿调解书》中载明：‘除黄留辰预先支付赵强医疗费334500元之外，另一次性补偿赵强继续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾补助费、残疾护理费、残疾用具费、交通费等共计45万元。’该调解协议中的‘一次性补偿’包含了继续治疗费，证明了赵强的继续治疗费是一次性解决的。2011年4月18日临颍县公安交警大队出具的证明说明了黄留辰与赵强之间的损害赔偿事宜，系一次性赔偿。且黄留辰已经履行了该调解协议确定的赔偿数额。虽然临颍县公安交警大队处理事故的干警王运生于2011年6月29日出具证明，但该证明不能推翻在临颍县公安交警大队主持达成的《交通事故损害赔偿调解书》中载明的一次性补偿赵强治疗费的事实。综上所述，赵强再向黄留辰主张继续治疗费的赔偿，没有事实和法律依据，一、二审判决驳回赵强向黄留辰主张继续治疗费的请求并无不当。”故裁定驳回赵强的再审申请。2013年原告赵强单独就其后续治疗费提出诉讼，该案先后经本院及漯河市中级法院四次审理，最终漯河市中级法院于2014年10月17日作出（2014）漯民二终字第143号民事裁定书，该裁定书维持了本院于2014年9月4日作出的（2014）临民一初字第100号民事裁定书，该裁定书的裁定结果为：驳回原告赵强的起诉。现原告赵强认为是临颍县公安交警大队于2011年4月18日为黄留辰出具的证明，导致了其要求继续治疗费的请求不能得到法院支持，故提出本案诉讼。本院认为，本案是原告不服被告出具书面证明的行为提出的行政赔偿诉讼，依据（2013）豫法立二民申字第01152号民事裁定书本院认为部分的内容，河南省高级人民法院作出该裁定，驳回赵强的再审申请的主要理由是确认了《交通事故损害赔偿调解书》中的“一次性补偿”约定，该裁定虽也认定了2011年4月18日临颍县公安交警大队出具的证明，但对该证明是在确认了《交通事故损害赔偿调解书》中“一次性补偿”的约定的前题下认定的。因此，临颍县公安交警大队于2011年4月18日为黄留辰出具的证明，并非是导致原告再审申请被驳回的主要事实依据，该证明并没有实质上影响原告赵强要求后续继治疗费的合法权益。再者，依据原告的诉讼请求，本案属于原告单独提出的行政赔偿诉讼，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法。”而根据原告提交的现有证据，不能证明在提出本案诉讼前，临颍县公安交警大队2011年4月18日为黄留辰出具证明的行为已经被确认违法，原告在提出本案诉讼时也未要求对临颍县公安交警大队为黄留辰出具证明行为进行违法确认，据此，原告提出本案诉讼不符合法定条件。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（4）项之规定，裁定如下：驳回原告赵强的起诉。案件受理费50元，退还原告赵强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  杨少武审 判 员  王青民人民陪审员  关铁磊二〇一五年七月二日书 记 员  王鲁君