湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初3200号
原告：李启，男，1964年6月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师。
被告：刘洪，男，1976年8月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：黄瑾，住隆回县，公民代理，特别授权。
原告李启与被告刘洪健康权纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启及其委托诉讼代理人颜石中，被告刘洪的特别授权委托诉讼代理人黄瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费15000元、误工费5000元、交通费4000元、住宿费1000元、司法鉴定费1500元，残疾赔偿金20000元、护理费2000元、住院伙食补助费1000元，合计49500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡朋友，互有来往。2014年1月20日，被告借故将原告打伤，原告被送往广东省水电医院治疗，后又转送到佛山市第一人民医院救治，共用去医药费15000元，经法医鉴定，构成十级伤残。因被告拒绝赔偿，原告只好报警求助，经公安局分局多次组织调解，被告答应赔偿原告损失40000元，但至今仍未赔偿原告分文。为此，原告诉至法院。
被告刘洪书面辩称：2014年1月20日，被告刘洪在佛山市南海法院门口根本未攻击过原告李启，双方当时都报了警。原告诉称被告承诺赔偿40000元，原告应提供合法证据，如捏造或诬告，被告保留追诉原告伪造证据的权利。原告蔑视法律，捏造虚假事实，导致被告因配合诉讼而造成误工费、差旅费损失。
原告李启为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本身份情况;
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的基本身份情况;
3、佛山市公安局南海分局佛公南（治）行调[2014]第00020号调解书和佛山市公安局南海分局佛南公（治）调终字[2017]0412号治安调解终结书各一份，拟证明佛山市公安局南海分局曾三次对本次纠纷进行调解，但调解未果的事实;
4、佛山市第一人民医院门诊病历一份、中南大学湘雅医院门诊病历复印件一份、广东经纬司法鉴定所发票1张、佛山市第一人民医院检查费票据2张和门诊处方明细清单2张、中南大学湘雅医院挂号单2张和门诊收费凭证6张、广州市新州餐饮管理有限公司发票5张、广州潇湘餐饮管理有限公司发票2张、长沙市雨花区新旺楼招待所收据1张、佛山市三水区乐平镇南边好又好休闲服务中心收据1张，拟证明原告于2014年1月24日在佛山市第一人民医院门诊治疗和2017年6月10日在中南大学湘雅医院门诊治疗的事实以及花费的医疗费、住宿费、生活费和司法鉴定费；
5、杨柏新自书证明一份，拟注明原告的车旅费开支；
6、广东经纬司法鉴定所粤纬司鉴所[2014]司鉴（活）字第0165号司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤情构成轻微伤；
7、刘国孝的自书证明复印件和范恒洋的自书证明复印件各一份，拟证明本次纠纷的起因。
对原告李启提交的证据，被告刘洪质证认为：对证据1、2、3无异议；证据4，打架的时候经公安机关鉴定未构成轻微伤，而18天后又到鉴定构成轻微伤，期间原告是否因其他原因受伤，被告不知道，故被告不予认可；证据5，必须要以实际票据为准；证据6，打架的时候经公安机关鉴定未构成轻微伤，而18天后又到鉴定构成轻微伤，期间原告是否因其他原因受伤，被告不知道，故被告不予认可；证据7，是复印件，且与本案无关。
被告刘洪为支持其答辩请求，向本院提交了佛山市公安局南海分局佛南公（治）调终字[2017]0412号治安调解终结书一份，拟证明被告未致伤原告。
对被告刘洪提交的证据，原告李启质证认为无异议。
对原、被告提供的证据，根据双方的质证意见，结合庭审查明的情况，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3和被告提交的证据1，双方均无异议，本院均予以认定。原告提交的证据4，其中佛山市第一人民医院门诊病历、检查费票据和门诊处方明细清单，因2014年1月20日纠纷发生时，原告经佛山市公安局南海分局法医验伤未构成轻微伤，从广东经纬司法鉴定所司法鉴定意见书“文证摘要”中显示2014年1月22日、23日广东省水电医院对原告的检查记录中也未发现原告右胸有外伤，原告到佛山市第一人民医院就诊的时间是2014年1月24日，该院医生虽诊断原告有右胸外伤，但其CT报告结论是平扫未见明确外伤征象，二者自相矛盾，原告又未能提供其他证据予以佐证，故本院对佛山市第一人民医院门诊病历、检查费票据和门诊处方明细清单的真实性予以认定，对其诊断结论的客观性不予认定；其中中南大学湘雅医院门诊病历、挂号单和门诊收费凭证以及长沙市雨花区新旺楼招待所收据，因原告2017年6月10日在中南大学湘雅医院是治病而不是治伤，与本案无关联性，故本院不予认定；其中广州市新州餐饮管理有限公司发票5张和广州潇湘餐饮管理有限公司发票2张，均没有开票日期及消费者姓名，本院不予认定；其中佛山市三水区乐平镇南边好又好休闲服务中心收据的开具日期为2017年11月16日，与本案无关联性，本院不予认定。原告提交的证据5，即杨柏新自书证明，其从何处去佛山调解未注明，且开支数额明显不合理，又无其他正式有效票据佐证，本院不予认定。原告提交的证据6，即广东经纬司法鉴定所的司法鉴定意见书，因该司法鉴定意见书“文证摘要”中显示原告2014年1月22日、23日在广东省水电医院的检查结果和原告2014年1月24日在佛山市第一人民医院的检查结果未能相互印证，且佛山市第一人民医院的检查结果自相矛盾，而该鉴定意见书是根据上述检查结果做出的，故本院对于广东经纬司法鉴定所的司法鉴定意见书的真实性予以认定，对该鉴定的客观性不予认定。原告提交的证据7，系复印件，原告未提供原件用于核对，被告又不予认可，本院不予认定。
根据本院认定的证据并结合庭审查明的情况，本院认定案件事实如下：2014年1月20日14时许，原告李启与被告刘洪在广东省佛山市南海区南海法院门口因经济纠纷问题发生口角和肢体冲突，随后报警，李启称被刘洪殴打受伤，经佛山市公安局南海分局法医现场验伤不构成轻微伤。李启在纠纷发生的当天和第二天均没有到医疗机构就诊。2014年1月22日，李启去广东省水电医院检查，医院检查结果为：“神清，双肺呼吸音清，右前胸压痛”，诊断为“两上肺陈旧性结核并右侧少量胸腔积液”。2014年1月23日，李启再次去广东省水电医院检查，医院检查结果为：“右胸部有一约5cm的横形红斑（有外伤史）”，诊断为：“右胸膜炎伴胸腔积液，陈旧性××”。2014年1月24日，李启又去佛山市第一人民医院检查，医院检查结果为：“右胸部见一淤肿1cm的伤口，皮肤擦伤，局部压痛明显，无活动性出血”，诊断为“胸外伤”，为此，原告花费检查费1460元。2014年1月27日，李启个人委托广东经纬司法鉴定所对其损伤程度进行司法鉴定，广东经纬司法鉴定所于2014年2月8日出具了司法鉴定意见书，具体内容为：被鉴定人李启的损伤主要为右胸部皮肤软组织挫伤，从损伤性状、部位、程度分析，符合钝性外力作用所致,达轻微伤。为此，原告花费鉴定费1500元。佛山市公安局南海分局桂城派出所雷岗社区中队曾先后三次组织原、被告对本次纠纷进行调解，因双方意见分歧致调解未果。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告在本次纠纷中是否构成轻微伤；二、本案原告按规定可列入赔偿范围的经济损失及本案被告是否应赔偿原告的经济损失。对此，本院评判如下：
一、关于原告在本次纠纷中是否构成轻微伤的问题。原告为证明自己的主张，提供了佛山市第一人民医院的门诊病历和广东经纬司法鉴定所的司法鉴定意见书，但是原告在佛山市第一人民医院的就诊时间是2014年1月24日，而本案纠纷的发生时间是2014年1月20日，原告在纠纷当天经佛山市公安局南海分局法医验伤并未构成轻微伤，且原告在纠纷发生后的当天和第二天均未到医疗机构就诊，亦没有提供其于2014年1月22日、23日在广东省水电医院就诊的相关原始资料，从广东经纬司法鉴定所司法鉴定意见书“文证摘要”中表明原告于2014年1月22日经广东省水电医院检查原告“神清，双肺呼吸音清，右前胸压痛，两上肺陈旧性结核并右侧少量胸腔积液”，并没有外伤，2014年1月23日经广东省水电医院检查原告“右胸部有一约5cm的横形红斑（有外伤史）”，也未见外伤，直至2014年1月24日原告才经佛山市第一人民医院检查“右胸部见一淤肿1cm的伤口，皮肤擦伤，局部压痛明显，无活动性出血，诊断为胸外伤”，显然这三次检查结果不能相互印证，且佛山市第一人民医院的检查结果自相矛盾，再者如果纠纷当天原告右胸皮肤就有擦伤，那么此前就应该检查出来，故原告上述证据未能形成完整的证据链，原告提供的证据不足以证明纠纷当日自己受伤的事实，故本院不能认定原告在本次纠纷中构成轻微伤。
二、本案原告按规定可列入计算范围的经济损失有多少及被告是否应赔偿原告的经济损失问题。1、损失计算问题。因原告并未住院治疗亦未因此次纠纷造成残疾，原告要求被告赔偿护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金缺乏事实依据，此三项不能计算损失；原告诉请医疗费、司法鉴定费，只能以原告实际开支为准；原告诉请的住宿费，因缺乏有效票据，不能予以计算；原告诉请的交通费、误工费也只能酌情予以计算。综上，原告按规定可列入计算范围的经济损失应为原告实际开支的2960元及适量交通费、误工费。2、被告是否应赔偿原告的经济损失问题。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如果不能提供充分有效的证据证明自己的主张，将承担举证不能的法律后果。从本院查明的情况看，本案原告提交的证据不足以证明被告对原告实施了侵权行为并造成原告经济损失，故应由原告承担举证不能的法律后果，即被告在本案中无需承担赔偿责任。
综上所述，因原告没有提供充分的证据证明被告有侵害原告健康权的行为并由此造成其经济损失，故对于原告要求被告赔偿其医疗费等各项经济损失49500的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李启的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王调鑫
二〇一八年三月十七日
代理书记员 刘 波
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。