wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2480号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：颜超，四川营山农村商业银行股份有限公司骆市支行副行长。
被告：邓五华，女，生于1952年5月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告邓五华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人颜超到庭参加了诉讼，被告邓五华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告邓五华于2012年6月3日在原告单位骆市支行借款40000元，2014年6月2日到期。借款到期后，原告单位多次催收，被告至今仍未归还原告单位借款。据此，请求判令被告邓五华归还原告贷款本金40000元及资金利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告邓五华未作答辩。
经审理查明：被告邓五华于2012年6月3日在原告单位申请借款40000元，用途为建房，贷款期限至2014年6月2日，约定月利率10.25‰，结息方式为按季结息。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，仅支付利息3852.98元。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告邓五华于2012年6月3日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款40000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告邓五华应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告邓五华返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但已付利息应从中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓五华在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息从2012年6月3日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止，已付利息3852.98元应从中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告邓五华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 雄
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄友梅
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第671号
罪犯李树磊，男，1991年7月7日出生，山东省武城县人，汉族，初中文化，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省故城县人民法院于2011年8月10日作出（2011）故刑初字第43号刑事判决，以被告人李树磊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利二年（刑期自2010年8月26日起至2016年8月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯李树磊在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李树磊减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年五月二十一日
书记员 李明哲
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00569号
原告李秀平，男，1949年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人黄海，重庆海谦律师事务所律师。
被告陈志强，男，汉族，1972年9月30日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人安广泉，重庆硕诚律师事务所律师。
被告周勇杰，男，汉族，1966年12月23日出生，住重庆市合川区。
原告李秀平与被告陈志强、周勇杰债权人撤销权纠纷一案中，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀平的委托代理人黄海、被告陈志强及委托代理人安广泉、被告周勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀平诉称，其对被告周勇杰享有50万元的合法债权。2013年4月18日，被告周勇杰、被告陈志强及重庆市汇谷粮油有限公司三方签订了书面《合作协议》，明确了登记在重庆市汇谷粮油有限公司名下的重庆市渝中区解放西路69号的房屋，系二被告两方共同融资购得，并由二被告平均享受权益和承担风险。2014年11月30日，被告周勇杰与被告陈志强相互串通，签订所谓《终止合作协议》，将对上述房屋享有的权益以明显不合理的低价转让给被告陈志强，该行为损害了其利益。故起诉至法院，请求：判决在原告享有的债权50万元的范围，撤销被告周勇杰与被告陈志强签订的《终止合作协议》。
被告陈志强辩称，原告不是本案适格主体，因为原告对被告周勇杰的债权尚未得到生效裁判文书的确认。其从未与被告周勇杰签过《终止合作协议》。该《终止合作协议》系复印件，真实性无法确认。而且仅从合同形式上看，该《终止合作协议》复印件缺少甲方重庆市汇谷粮油的签章，该合同显然是没有成立的，因此不存在撤销一说。同时，原告没有证据证明本案符合债权人撤销权构成的四个条件，特别是没有证明债务人以明显不合理的低价转让财产以及对债权人造成了损害和受让人明知该情形。因此，请驳回原告的诉讼请求。
被告周勇杰辩称，原告说的均属实，其与原告之间的债权债务关系也属实。
经审理查明，2014年1月9日，被告周勇杰向原告李秀平出具借条，该借条载明：“借到李秀平人民币壹拾万元正，按月利率2%按季支付利息。周勇杰，2014.1.9”。2014年3月11日，被告周勇杰向原告李秀平出具借条，该借条载明：“今借到李秀平人民币叁拾万元正，按月利率2%计付利息，按季支付利息。周勇杰，2014.3.11”。2014年6月17日，被告周勇杰向原告李秀平出具借条，该借条载明：“今借到李秀平人民币壹拾万元正，按月利率2%按季支付利息……周勇杰，2014.6.17”。原告李秀平认为被告周勇杰将其享有权益的房屋（位于重庆市渝中区解放西路69号）以明显不合理的低价转让给被告陈志强，损害了其利益，遂起诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据载卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据法律规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。本案中，原告李秀平认为被告周勇杰将其享有权益的房屋（位于重庆市渝中区解放西路69号），以明显不合理的低价转让给被告陈志强，损害了其利益，但在庭审中原告只举示了《终止合作协议》复印件，其真实性无法确认，而被告陈志强明确表示其从未与被告周勇杰签过《终止合作协议》。故原告并未能举证证明被告周勇杰以明显不合理的低价转让财产，并对其造成了损害。故对原告要求在其享有的债权50万元的范围内撤销被告周勇杰与被告陈志强签订的《终止合作协议》的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李秀平的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李秀平负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 王 萍
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈有炳
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）岐执字第00040号
申请人魏某，男，，汉族，农民，住岐山县。
被执行人张某，女，，汉族，住岐山县。
原告魏某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2011年11月11日作出的（2011）岐民一初字第831号民事判决书已发生法律效力，被执行人张某未按期履行判决确定的给付义务，申请人于2011年12月20日向本院申请执行，执行标的为7000元。
本案在执行过程中，被执行人某给付5000元后外出打工，地址不详，至今未归。致本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）岐民二初字第831号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如果
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 张增录
执行员 李国栋
执行员 李维斌
二〇一二年七月十日
书记员 孙晓军
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6029号
原告：重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号。
法定代表人：郭君，系公司经理。
委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告：李先平，男，生于1992年3月30日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李代彬，男，生于1968年9月5日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称“福公阁物管公司”）与被告李先平、李代彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法由审判员张志力适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人陈世军到庭参加诉讼，被告李先平、李代彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告福公阁物管公司诉称，被告系宏康浩宇小区业主，原告为被告提供了物业服务，但被告未按照合同约定全面履行交纳物业管理费用及相关费用的义务，现提起诉讼，请求判决被告给付原告2015年1月1日至2015年9月的物管费795.10元、2014年11月至2015年8月的公摊电费211.60元、2014年9月至2015年8月的二次供水电费45.20元及滞纳金135元，共计1187元。
被告李先平、李代彬未作答辩。
经审理查明，2008年7月20日，璧山县宏康置业有限公司与重庆瑞通实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定璧山县宏康置业有限公司将自己开发的商住楼（璧城璧青北路778号，宏康•浩宇）前期物业管理交由重庆瑞通实业有限公司管理。2009年12月28日，重庆瑞通实业有限公司成立了“宏康•浩宇客户服务中心，专门负责“宏康•浩宇”小区内的物业管理工作。2010年9月29日，重庆市璧山县宏康浩宇7幢10-8房屋原业主王宇航与“宏康•浩宇客户服务中心”签订了《物业管理协议》，双方对物业服务、费用收取等进行了约定，其中对物业管理服务费标准、给付期限、违约责任的约定是：物业管理服务费按每户建筑面积1.00元/平方米计算并于当月收取，业主应在当月15日之前（或物业管理服务公司另行通知的时间）将应缴费用完善，逾期将按照0.50元/天向物管公司交纳滞纳金。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（原璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，将宏康•浩宇小区的物业管理工作交由福公阁物管公司管理。同日，重庆瑞通实业有限公司与福公阁物管公司签订《协议》，约定将宏康•浩宇客户服务中心交由福公阁物管公司管理，并由福公阁物管公司接手相关物业管理工作。2012年7月25日，重庆瑞通实业有限公司向福公阁物管公司出具《委托书》一份，约定将截止2012年7月底业主欠费49721.70元的债权转让给福公阁物管公司，并向各主业发出《通知》同时予以张贴公告。2013年11月19日璧山县国土资源和房屋管理局向福公阁物管公司发出《限期责令整改通知书》，要求福公阁物管公司在2013年11月22日前完成该物业项目移交的全部手续。2014年3月31日璧山县璧泉街道办事处组织召集宏康•浩宇小区业委会人员、业主代表、福公阁物管公司人员、璧泉街道牛角湾社区人员、县国土和房管局人员召开了宏康•浩宇小区物业管理纠纷协调工作联席会议，会议形成统一意见，福公阁物管公司继续对宏康•浩宇小区进行物业管理。
被告于2012年4月28日向王宇航购买了重庆市璧山县宏康浩宇7幢10-8房屋，系宏康•浩宇小区业主，住宅建筑面积为88.34m2。原告向被告提供了物管服务，被告除已交纳的物管费外，自2015年1月1日至2015年9月的物管费795.10元、2014年11月至2015年8月的公摊电费211.60元、2014年9月至2015年8月的二次供水电费45.20元未给付。经原告向被告发出催收通知，被告仍未交纳。
上述事实，有原告的陈述，2014璧法民初字第03998民事判决书（复印件），2015渝中法民终字2393号判决书（复印件），2015渝高法民申字第00985号民事裁定书（复印件），前期物业服务合同一份，重庆瑞通实业有限公司文件，协议一份，通知一份，物业管理服务合同一份，物管协议一份，重庆市土地房屋权属登记审核表，房屋产权证复印件一份，缴费收据3张，催款通知2张，公摊电费公示表5张（复印件），会议记录及签到单一份，工作期限的函等证据在案证明。
本院认为，王宇航与重庆瑞通实业有限公司的宏康•浩宇客户服务中心签订的《物业管理服务合同》是有效合同。被告于2012年4月28日向王宇航购买了重庆市璧山县宏康浩宇7幢10-8房屋，成为宏康浩宇小区业主，原告向被告提供了物业服务。2012年7月15日，福公阁物管公司与重庆市宏康置业有限公司（原璧山县宏康置业有限公司）签订《物业管理服务合同》，且按照合同约定给业主提供了物业服务，被告也按合同约定交纳了截止2013年12月底前的物业管理相应费用，说明福公阁物管公司已实际提供了物业管理服务，被告也按约履行了交纳物业管理服务费及其他公摊费用的义务。2013年11月19日璧山县国土资源和房屋管理局向福公阁物管公司发出《限期责令整改通知书》，但2014年3月31日璧山县璧泉街道办事处组织召开的宏康•浩宇小区物业管理纠纷协调工作联席会议决定宏康•浩宇小区物业管理继续由福公阁物管公司实施管理。福公阁物管公司提供了物业管理服务，被告应按合同约定给付物业管理服务费及其他公摊费用，被告不按约定及时给付物管费和其他相关费用，应当承担民事责任。原告主张要求被告给付自2015年1月1日至2015年9月的物管费795.10元、2014年11月至2015年8月的公摊电费211.60元、2014年9月至2015年8月的二次供水电费45.20元，共计1052元理由成立，本院予以支持。原告请求给付滞纳金135元过高，本院酌情主张80元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李先平、李代彬在本判决书生效之次日向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付物管费、公摊电费、二次供水电费共计1052元；
二、被告李先平、李代彬在本判决书生效之次日向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付滞纳金80元；
三、驳回原告重庆市福公阁物业管理有限公司的其他诉讼请求；
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李先平、李代彬承担，此款已由原告重庆市福公阁物业管理有限公司垫付，限被告李先平、李代彬在本判决书生效之次日直接给付原告重庆市福公阁物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张志力
二〇一六年九月二十六日
书记员 雷 凤
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2773号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑文荣，男，汉族，1973年9月12日出生，住福建省龙海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶某。
法定代理人：林淑娟，女，汉族，1978年8月15日出生，住址同上。系叶某的母亲。
再审申请人郑文荣因与被申请人叶某健康权纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑文荣申请再审称：（一）二审认定事实及适用法律错误。1.二审未查明是否存在交通事故的客观事实以及事故成因，径行认定郑文荣与同向行驶的由叶某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致本案损害结果的发生，属认定事实错误。2.叶某及其父母均是农村户口，且事故发生时叶某并没有在城镇学校学习或生活，故残疾赔偿金及护理费应按农村居民标准计算。（二）福建义成司法鉴定所出具本案鉴定意见书错误。1.该鉴定程序违法，系单方委托鉴定，缺乏公平、公正。2.鉴定内容包括没有受伤部位，如肩关节和肘关节活动受限等。3.叶某未曾向学校请假，说明护理期90天不能成立。故该鉴定意见书不能作为定案依据。（三）叶某系自己摔倒，其受伤与郑文荣没有关联。综上原审判决在事实认定和适用法律均是错误的，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定再审本案。
本院认为，（一）由于郑文荣在一审庭审中已经承认叶某驾驶的电动自行车与其驾驶的拖拉机发生碰撞的事实，现主张叶某系自己摔倒与其无关，属反言行为，且在二审中未提供相反的证据支持其主张，原审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，对其该项主张未予支持并无不当。本案中，郑文荣在肇事拖拉机未依法进行登记及未取得临时通行牌证情况下，驾驶该拖拉机行驶于公众通行且车流量较大的长福村村道，与同向行驶的叶某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致本案损害结果的发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，应承担相应的过错责任。叶某在事故发生时未满十六周岁，其驾驶电动自行车的行为也违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（二）项的规定，其也应承担相应的过错责任。因交通事故发生后双方均未及时报警，导致交警部门对本案事故责任无法作出认定，对此双方均有过错。故二审在交通事故责任无法作出认定情况下，酌定双方对事故负同等责任并无不妥。
（二）福建义成司法鉴定所及其鉴定人员具备相应鉴定资质，其所作出的本案鉴定意见书，依据充分，且程序并无违法，郑文荣并未提交足以反驳的证据，且在二审时并未对该鉴定意见提出异议，亦未依法申请重新鉴定，故二审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，认定闽义成司鉴（2014）临鉴字第657号鉴定意见书可作为定案依据并无不妥。
（三）关于叶某因事故造成损失的认定问题。1.本案事故发生时，虽然叶某仍是农村户口，但其已于2013年9月起入读漳州实验中学，事故发生时该校放假，不在学习期间，但其系该校的在校学生身份未变，故二审按其学习生活所在地城镇居民标准来计算其残疾赔偿金并无不当。2.叶某父母虽住龙海市九湖镇邹塘村，但该村村委会出具的《证明》可证实叶某父母是以种植花卉为主要经济收入来源，故原审按135.14元／天的标准计算护理费，尚属合理。3.根据福建省漳州市中医院出具的《疾病证明书》，叶某需行第二次手术取出内固定物，费用约为5000元，因该费用是必然发生的费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，原审判决郑文荣赔偿后续治疗费正确。
综上，郑文荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑文荣的再审申请。
审 判 长 张卫红
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 余有文
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨秀琼
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2673号
上诉人（原审原告）：程海刚，男，1982年7月12日，汉族，住安阳市。
上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区安惠苑小区F区3号楼1单元4楼401室。
法定代表人：张瑞智，职务：董事长。
委托诉讼代理人：蒋黎生，河南道法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羊军，男，1975年12月9日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
上诉人程海刚因与被上诉人安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初2396号民事判决；
二、发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人程海刚预交的二审案件受理费265元予以退回。
审判长 张 静
审判员 毛晓燕
审判员 闫学海
二〇一七年八月二十五日
书记员 张文科
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第457号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴某，男，1977年1月7日生，汉族，初中文化，无业，江苏省宜兴市人。因吸毒，于2009年2月被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，7月3日被本原决定逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）657号起诉书指控被告人吴某犯聚众斗殴罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年4月2日下午，被告人吴某在张玉良（已判刑）的纠集下，伙同高春峰、陈强龙、王国磊、刘伟伟（均已判刑）等人，到宜兴市新街街道归径街上，持棒球棒等工具，与傅玉安、谈闻名、陆擎原斗殴。傅玉安、吴某、谈小明在斗殴中受伤，其中傅玉安的损伤程度为轻伤一级，吴某、谈小明的损伤程度为轻伤二级，高春峰的损伤程度为重伤二级。
2014年3月17日，被告人吴某向公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某在庭审中不持异议，并有证人曹某、丁某、蒋某等人的证言，共同行为人张玉良、高春峰、等人的供述，刑事案件侦破经过的说明，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。足以认定。被告人吴某的身份情况及前科劣迹分别有户籍资料和行政处罚决定书证实。
公诉机关认为，被告人吴某的行为构成聚众斗殴罪，鉴于其能向公安机关投案自首，如实供述罪行，建议对其在有期徒刑一年六个月至三年之间量刑。
本院认为，被告人吴某伙同他人斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。被告人吴某能向公安机关投案，归案后如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其减轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2016年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 钱富良
二〇一四年六月三十日
书记员 胡烨雯
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01260号
原告李国强。
原告李双羽。
上述两原告的委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
被告蒋敏达。
被告沈洁红。
原告李国强、李双羽诉被告蒋敏达、沈洁红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员蒋东英适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告李国强、李双羽的委托代理人邵志渊到庭参加诉讼，被告蒋敏达、沈洁红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强、李双羽诉称：两原告系父女关系，两被告原系夫妻关系。2013年7月9日，被告蒋敏达因无力归还欠常熟市聚源贷款咨询有限公司的借款473000元，请求两原告帮忙，两原告帮蒋敏达归还了该笔借款，被告蒋敏达向原告出具借条一份，载明：向原告借款473000元，用于归还常熟市聚源贷款咨询有限公司，承诺于2013年12月30日前归还5万元，2014年6月30日前归还10万元，2014年12月30日前归还5万元，2015年6月30日前归还10万元，2015年12月30日前归还5万元，2016年6月30日前归还123000元。此后，被告蒋敏达对前两期还款就失约。上述借款系两被告夫妻共同债务，被告沈洁红应承担共同还款之义务。请求判令两被告归还借款473000元，诉讼费由两被告承担。
被告蒋敏达、沈洁红未作答辩。
原告李国强、李双羽为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍资料。2、2013年7月9日被告蒋敏达出具的借条1份，以证明被告蒋敏达向两原告借款473000元及承诺分期还款的事实。3、常熟市聚源贷款咨询有限公司王雪峰出具的收条和中国农业银行交易凭条，以证明两原告代蒋敏达归还借款473000元的事实。4、结婚登记审查处理表，以证明被告蒋敏达和沈洁红于2005年8月15日登记结婚。
被告沈洁红向本院提供了离婚证和离婚协议书，以证明被告蒋敏达和沈洁红于2014年10月10日协议离婚，约定双方在婚姻关系存续期间债务由男方负担。
本院审查原、被告提供的证据，对其真实性予以认定。
根据原告李国强、李双羽提供的证据，结合被告沈洁红提供的证据，本院确认以下事实：2013年7月9日，被告蒋敏达向原告李国强、李双羽借款473000元用于归还其向常熟市聚源贷款咨询有限公司的借款，并出具借条一份，载明：因我和沈洁红向常熟市聚源贷款咨询有限公司借款不能归还，现向李双羽、李国强借到人民币肆拾柒万三仟元，用于归还对聚源公司的欠款。本人承诺按如下计划归还本借款：2013年12月30日前归还五万元；2014年6月30日前归还壹拾万元；2014年12月30日前归还五万元；2015年6月30日前归还壹拾万元；2015年12月30日前归还五万元；2016年6月30日前归还壹拾贰万叁仟元。借款人：蒋敏达（签名）。日期：2013.7.9。被告蒋敏达和沈洁红于2005年8月15日登记结婚，2014年10月10日在常熟市婚姻登记处协议离婚，离婚协议书对财产分割、债权债务等进行了处理，其中债权债务部分载明：双方在婚姻关系存续期间债务由男方承担。因被告蒋敏达在2013年12月30日、2014年6月30日的还款期限到期后，分文未还，原告遂诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋敏达结欠原告李国强、李双羽借款473000元，事实清楚、证据充分。被告蒋敏达无正当理由，未能按照借条约定按期如数归还借款的行为，足以表明其怠于履行还款义务，被告蒋敏达的行为已构成预期违约，原告李国强、李双羽要求被告蒋敏达归还借款473000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因本案所涉借款事实发生在被告蒋敏达、沈洁红婚姻关系存续期间，两被告未能提交证据证明该借款为个人债务，应当按夫妻共同债务处理；两被告的离婚协议虽然对夫妻财产分割等问题作出了处理，但债权人仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利，故对原告李国强、李双羽要求被告沈洁红共同归还借款的诉讼请求，本院亦予以支持。被告蒋敏达、沈洁红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋敏达、沈洁红归还原告李国强、李双羽借款473000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户或汇入常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4198元，财产保全费2885元，合计诉讼费7083元，由被告蒋敏达、沈洁红负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋东英
二〇一四年十二月四日
书记员 汪须眉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义
所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的、、已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00145号
申请执行人程某某
被执行人张某某
程某某申请执行张某某买卖合同纠纷一案，本案执行标的为49130元、受理费1028元、执行费652元。在执行过程中，被执行人长期在外打工，无有音信，经查其也无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）咸渭城民初字第01326号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 雷政敏
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初843号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）童某甲，男，1959年1月1日生，汉族，初中文化，住南京市玄武区。
诉讼代理人李俊，江苏石城律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告人（以下简称被告人）王磊，男，1991年10月8日生，汉族，初中文化，个体经营者，暂住南京市鼓楼区，户籍在镇江市丹阳市。2016年9月8日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕753号起诉书指控被告人王磊犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。诉讼过程中，原告人童某甲以要求被告人崔某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人童某甲及其诉讼代理人李俊，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月7日下午14时许，被告人王磊和妻子因拉客与同在本市鼓楼区金盛百货一楼做眼镜生意的被害人童某甲等人发生口角纠纷，遂从自己的A7-17柜台内拿出一根用黑色袋子包裹的金属棍殴打了童某甲，致其两侧鼻骨骨折，经鉴定属于轻伤二级。
同年9月8日，被告人王磊经民警电话传唤，主动至派出所接受讯问，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中无异议。另有身份资料、案发、到案经过、调取证据通知书、清单、病历资料、监控录像截图、刑事摄影照片等书证，证人刘某、司某、童某乙、邓某、杨某的证言，被害人童某甲的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、视频资料以及被告人王磊的供述等证据证实，足以认定。
原告人童某甲诉称，原告人与被告人均在金某百货商场经营眼镜生意，两家店铺相邻。2016年8月7日下午，王磊因与原告的家人发生口角，遂从店铺中拿出一根金属棍棒肆意殴打他人。原告人听到有嘈杂争执声后出来观察情况中，被告人不分青红皂白就挥舞凶器将原告人打伤。后原告人被送至中大医院治疗，经鉴定构成轻伤。现要求被告人赔偿医药费13416.39元、护理费1700元，伙食补助费850元、营养费2350元、误工费6766元、交通费285.11元及其他损失100000元。
被告人王磊对原告人主张医药费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计25367.5元无异议，对原告人主张其他费用100000元不予认可，但愿意赔偿原告人各项损失共计40000元。
附带民事部分经审理查明，2016年8月7日下午，被告人王磊将原告人童某甲打伤的事实同公诉机关所指控。童某甲伤后至东南大学附属中大医院就诊。经诊断为鼻骨骨折，8月17日住院手术治疗，同年8月23日出院。
审理中，本院虽主持双方调解，终因原告人坚持主张其他损失100000元导致调解未果。
以上事实，有双方当事人当庭陈述，原告人病历、出院记录、诊断证明书、医疗费单据等证据予以证实。
本院认为，被告人王磊故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人经电话传唤后能主动到案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。本案系民事纠纷引发，被告人当庭自愿认罪，并能积极对被害人进行赔偿，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以采纳。
关于刑事附带民事部分，本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损伤的，侵害人应当承担民事赔偿责任。关于原告人主张的其他损失100000元，并无法律依据，本院不予支持。原告人主张其他各项损失25367.5元被告人均无异议，本院予以确认。现被告人自愿赔偿原告人40000元，已经超过原告人的实际损失，故本院予以确认。
据此，本院为保护公民健康权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王磊犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、刑事附带民事诉讼被告人王磊于本判决生效之日起十日内一次性赔偿刑事附带民事诉讼原告人童某甲各项损失人民币四万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邱筱颖
人民陪审员 马桂花
人民陪审员 董 梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 莉
南京市鼓楼区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）苏0106刑初843号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）童某甲，男，1959年1月1日生，汉族，初中文化，住南京市玄武区。诉讼代理人李俊，江苏石城律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人（以下简称被告人）王磊，男，1991年10月8日生，汉族，初中文化，个体经营者，暂住南京市鼓楼区，户籍在镇江市丹阳市。2016年9月8日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕753号起诉书指控被告人王磊犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。诉讼过程中，原告人童某甲以要求被告人崔某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人童某甲及其诉讼代理人李俊，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月7日下午14时许，被告人王磊和妻子因拉客与同在本市鼓楼区金盛百货一楼做眼镜生意的被害人童某甲等人发生口角纠纷，遂从自己的A7-17柜台内拿出一根用黑色袋子包裹的金属棍殴打了童某甲，致其两侧鼻骨骨折，经鉴定属于轻伤二级。同年9月8日，被告人王磊经民警电话传唤，主动至派出所接受讯问，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中无异议。另有身份资料、案发、到案经过、调取证据通知书、清单、病历资料、监控录像截图、刑事摄影照片等书证，证人刘某、司某、童某乙、邓某、杨某的证言，被害人童某甲的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、视频资料以及被告人王磊的供述等证据证实，足以认定。原告人童某甲诉称，原告人与被告人均在金某百货商场经营眼镜生意，两家店铺相邻。2016年8月7日下午，王磊因与原告的家人发生口角，遂从店铺中拿出一根金属棍棒肆意殴打他人。原告人听到有嘈杂争执声后出来观察情况中，被告人不分青红皂白就挥舞凶器将原告人打伤。后原告人被送至中大医院治疗，经鉴定构成轻伤。现要求被告人赔偿医药费13416.39元、护理费1700元，伙食补助费850元、营养费2350元、误工费6766元、交通费285.11元及其他损失100000元。被告人王磊对原告人主张医药费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计25367.5元无异议，对原告人主张其他费用100000元不予认可，但愿意赔偿原告人各项损失共计40000元。附带民事部分经审理查明，2016年8月7日下午，被告人王磊将原告人童某甲打伤的事实同公诉机关所指控。童某甲伤后至东南大学附属中大医院就诊。经诊断为鼻骨骨折，8月17日住院手术治疗，同年8月23日出院。审理中，本院虽主持双方调解，终因原告人坚持主张其他损失100000元导致调解未果。以上事实，有双方当事人当庭陈述，原告人病历、出院记录、诊断证明书、医疗费单据等证据予以证实。本院认为，被告人王磊故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人经电话传唤后能主动到案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。本案系民事纠纷引发，被告人当庭自愿认罪，并能积极对被害人进行赔偿，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以采纳。关于刑事附带民事部分，本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损伤的，侵害人应当承担民事赔偿责任。关于原告人主张的其他损失100000元，并无法律依据，本院不予支持。原告人主张其他各项损失25367.5元被告人均无异议，本院予以确认。现被告人自愿赔偿原告人40000元，已经超过原告人的实际损失，故本院予以确认。据此，本院为保护公民健康权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人王磊犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）二、刑事附带民事诉讼被告人王磊于本判决生效之日起十日内一次性赔偿刑事附带民事诉讼原告人童某甲各项损失人民币四万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  邱筱颖人民陪审员  马桂花人民陪审员  董 梅二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李 莉
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第05315号
原告孙巧，女，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人陈秀芝，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
原告李某某，女，汉族，学龄儿童，住重庆市合川区。
法定代理人孙巧（原告李某某之母），基本情况同上。
被告李祖云，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告邓仁群，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告李明红，男，，汉族，务农，住重庆市合川区。
以上三被告共同委托代理人张全权，重庆天朗律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
原告孙巧、李某某与被告李祖云、邓仁群、李明红分家析产纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员谭兴建独任审判，适用简易程序并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告孙巧（系李某某的法定代理人）及其委托代理人陈秀芝，被告李祖云、邓仁群、李明红及其委托代理人李蜀川、张全权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙巧、李某某诉称，二原告系母女关系，李祖云、邓仁群系夫妻关系，第三被告李明红与第二原告李某某系父女关系，第三被告李明红与原告孙巧原是夫妻关系。李明红与孙巧2015年4月30日经合川区人民法院调解离婚。2014年2月24日被告李祖云与重庆市合川区土地征收管理办公室签订的房屋《集体土地征收统建优惠购房协议》，该协议约定原告李祖云、邓仁群、李明红、李某某、孙巧为住房安置对象，每人住房安置为30平方米，共同安置住房150平方米。该集体土地征收统建优惠购房的房屋系家庭共同财产。现在重庆市合川区土地征收管理办公室以交给李祖云两套房屋。原告孙巧与李明红离婚后，孙巧和李某某母女现无居住房屋。二原告多次找几被告协商要求给予安置房屋分割一套60平方米给予居住，被告并不同意分割一套房屋给二原告居住。其现因双方为此安置房屋的份额发生争议，故二原告无奈只能向贵院提起诉讼，请求人民法院依法确认二原告应当亨有被告李祖云与重庆市合川区土地征收管理办公室签订的《集体士地征收统建优惠购房协议》中优惠购房的房屋亨有的份额；本案诉讼费由三被告共同承担。
被告李祖云、邓仁群、李明红辩称，二原告不是本案适格的主体，无权提起诉讼，二原告对被告李祖云位于草街街道办事处玉龙村7组的乡村房屋不具有所有权，也不享有份额，该房屋系李祖云与邓仁群夫妻共同财产，因此二原告对房屋不能主张任何权利，其分家析产的理由不能成立；重庆市征地补偿安置办法第二十一条规定，征地批文下达之日前持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁征地农转非人员为住房安置对象本案中二原告均不符合该法规规定的条件，其不属住房安置对象，综上，清法院驳回二原告的诉请。
经审理查明，被告李祖云、邓仁群婚后生育被告李明红；2010年8月11日，被告李明红与原告孙巧结婚，婚后生育原告李某某。2015年4月30日，原告孙巧与被告李明红在本院调解离婚，原告李某某由原告孙巧抚养。2014年2月24日，被告李祖云和重庆市合川区土地房屋征收管理办公室签订了《集体土地征收统建优惠购房协议》，协议第六条规定、统建优惠购房款合计131470元。（一）乙方共有5人，分别为孙巧、李某某、李祖云、邓仁群、李明红。其中；住房安置对象4人，分别是李某某、李祖云、邓仁群、李明红；城镇人员1人，分别是孙巧。（二）安置房购房款：乙方可优惠购买安置房150㎡（其中：60㎡1套，90㎡1套）。购房款合计120750元，其中：1.住房安置对象4人，可优惠购房120㎡，标准为600／㎡元，小计72000元；3.住房安置对象的城镇配偶及未成年子女他处无住房的1人，可优惠购房30㎡，其中，15㎡标准为建安造价的50％，计11250元；15㎡标准为经济适用房销售价格，计37500元；小计48750元。……。8.安置住房时乙方应增购自来水2户，780元／户；照明电2户，600元／户，闭路2户，680元／户；天然气2户，33000元／户；共计10720元。原、被告对该协议无异议。2015年7月2日，原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，户口证明，《集体土地征收统建优惠购房协议》，本院（2015）合法民初字第02163号民事调解书，住重庆市合川区草街街道办事处玉龙村村民委员会证明等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，李祖云与重庆市合川区土地房屋征收管理办公室签订的《集体土地征收统建优惠购房协议》，李祖云对此亦无异议，系真实意思表示，其内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。协议约定的安置对象5人包含孙巧、李某某、李祖云、邓仁群、李明红，原告孙巧、李某某的安置面积若干，但截止到本院法庭辩论终结前，该安置房屋未完全交付，未办理产权登记，其实际面积并未确定，故原告孙巧、李某某应享有的面积亦无法确定，但能确认其应享有在整个统建优惠购房面积中的比例份额。故原告孙巧、李某某要求确认享有该优惠购房属于原告孙巧、李某某的份额的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李祖云于2014年2月24日与重庆市合川区土地房屋征收管理办公室签订的《集体土地征收统建优惠购房协议》中的安置房屋，原告孙巧、李某某各占份额五分之一。
案件受理费40元，由被告李祖云、邓仁群、李明红负担，限被告李祖云、邓仁群、李明红在本判决生效后十日内向本院出纳室交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。如果双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 谭兴建
二〇一五年八月十二日
书记员 张 露
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民二初字第102号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一至七层。
法定代表人余胜九，董事长。
委托代理人庄成家，该行职员。
委托代理人黄维杰，该行职员。
被告吴伯荣，男，汉族，1982年3月3日出生，住汕尾市城区。
被告刘仁德，男，汉族，1951年10月20日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告吴伯荣、刘仁德金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以被告吴伯荣已还清贷款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1824.87元，减半收取912.44元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 李映慧
二〇一六年二月四日
书 记 员 蔡必立
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民二初字第102号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：汕尾市区。
法定代表人余胜九，董事长。
委托代理人庄成家，该行职员。
委托代理人黄维杰，该行职员。
被告吴伯荣，男，汉族，住汕尾市城区，身份证号码×××4016。
被告刘仁德，男，汉族，住汕尾市城区，身份证号码×××2136。
本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告吴伯荣、刘仁德金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以被告吴伯荣已还清贷款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1824.87元，减半收取912.44元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 李映慧
二〇一六年二月四日
书 记 员 蔡必立
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00363号
原告：吴承富，男，汉族，1977年6月29日出生。
被告：古敏，女，汉族，1971年2月28日出生。
原告吴承富与被告古敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员陈先德独任审判，在审理过程中，原告吴承富于2014年1月23日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴承富自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表达，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴承富撤诉。
案件受理费40元，由原告吴承富负担。
审判员 陈先德
二〇一四年一月二十三日
书记员 李本豪
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法民二初字第80号
原告：中国农业银行股份有限公司南雄市支行（下称南雄支行）。
所在地：南雄市。
负责人：刘显锋，该支行行长。
委托代理人：赵受银，该支行风险经理。
被告：马修强，男，1986年3月生，汉族，住南雄市。
原告中国农农业银行股份有限公司南雄市支行诉被告马修强金融借款合同纠纷一案，于2014年6月5日本院受理后，依法由审判员卢隆献适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵受银到庭参加了诉讼，被告马修强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南雄市支行诉称：被告马修强于2011年12月1日在我行申请办理了农户小额贷款25000元，期限一年，截止到2012年11月30日，到期后被告未还清借款。至2014年5月20日止仍欠本息23273.58元。几经催促，被告仍未能履约。现诉讼请求法院依法支持原告请求。
原告为支持诉讼主张，向本院提供如下主要证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。2、借款凭证及拖欠本息资料及被告身份证。
经审理查明；被告马修强于2011年12月1日在原告处申请办理农户小额贷款25000元，到期日至2012年11月30日止。借款时由黄志铨（已死亡）担保。至2014年5月20日止被告仍欠本金19863.65元，利息3409.93元。经原告多次催收，被告至今未还清。故原告诉讼来院要求解决。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。债务应当偿还。原告向本院主张的借款事实有其提供的证据为证，其要求还款的诉讼主张，本院予以支持。被告经传唤未到庭应诉，视为其放弃法律赋予其抗辩权；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告马修强应在本判决生效后十日内付清贷款本息合计23273.58元（其中利息自2014年5月21日之后产生的利息按原告规定，计算至清还贷款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 卢隆献
二〇一四年七月一日
书记员 谭燕燕
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7016号
本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被执行人颜正春、叶建华（2017）浙1081执7016号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将颜正春、叶建华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十八日
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5167号
原告刘某，女，1973年8月13日出生，汉族，住福安市，现住福安市。
委托代理人杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。
被告黄某甲，男，1973年11月9日出生，汉族，住福安市，现住福安市。
委托代理人ＸＸ、林斌，福建怀行律师事务所律师。
原告刘某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杨顺金，被告黄某甲及其委托代理人ＸＸ、林斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系自由恋爱，于1995年11月10日登记结婚，于1996年生育长女黄某丙，2003年生育次子黄某乙。婚后双方感情尚好，近年来被告因经商经常在外，脾气越来越暴躁，稍有不适，便和原告吵架，还对原告实施家庭暴力。更严重的是2013年9月份，被告殴打原告后，抢走原告随身全部财物，还将原告赶出家门，更换家门的钥匙，导致原告身无分文，无家可归。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，于2013年底起诉至贵院请求准予双方离婚，后案件转由宁德市中院审理，2014年4月2日宁德市中级人民法院作出判决不准离婚。中院判决生效至今已逾半年，然原、被告双方根本无和好可能。为此，请求法院判决：1.准予原告刘某与被告黄某甲离婚；2.婚生子黄某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告黄某甲辩称，1.当前福安经济越来越差，被告因为工作性质原因，加上生活压力，双方偶尔发生口角是难免的，原告应理解；2.原告现已第二次提出离婚，原告态度坚决，被告也同意离婚，但是并不是原告所述的理由导致婚姻破裂；3.婚生子应由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
经审理查明，1993年原告与被告经自由恋爱认识，于1995年11月10日办理结婚登记手续，结婚证字号为安阳办字第130号。婚后，双方于1996年4月7日生育女儿黄某丙，现已成年，于2003年11月4日生育儿子黄某乙。原告刘某曾起诉与被告离婚，宁德市中级人民法院于2014年4月2日做出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后双方仍然无法和好，现原告再次以双方感情完全破裂为由诉至本院。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告刘某提供的原、被告身份证、户籍登记证明、结婚证、（2014）××民初字第××号民事判决书、生效证明、开庭笔录等证据证明，上列证据经庭审质证，与本案事实具有关联性，符合证据的法定形式，可以采信。
综上所述，本院认为，原告刘某与被告黄某甲经登记结婚而形成的合法婚姻关系应受法律保护。原、被告虽系自由恋爱认识，但婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生口角，导致双方无法建立良好的夫妻感情。原告曾起诉与被告离婚，宁德市中级人民法院判决不准离婚。此后，双方夫妻感情不能改善，没有和好，现原告再次起诉坚决要求判决准予离婚，故可以认定原、被告夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，应准予离婚。且庭审中，被告表示其也同意离婚，因此，对原告提出离婚的诉请，本院予以支持。关于原、被告婚生子黄某乙的抚养问题，鉴于婚生子黄某乙长期由原告或原告姐姐照顾，庭后，本院向黄某乙征询愿意跟谁一同生活，黄某乙明确表示要求同原告一起共同生活，且原告也具有一定的经济能力，从有利于孩子今后身心××及学习生活考虑，保障子女合法权益出发，结合原、被告双方的具体情况，本院认为婚生子黄某乙由原告刘某抚养比较合适。原告庭审中同意婚生子黄某乙的抚养费由其自行承担的主张，未违反法律规定，本院予以确认。故原告要求婚生子黄某乙由其抚养，抚养费其自行承担的主张，本院予以支持。关于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权、债务问题，庭审中，原、被告均表示同意另行处理，本院在本案中就不再进行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第五条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告黄某甲离婚；
二、婚生子黄某乙由原告刘某抚养，抚养费由原告刘某自行承担。
本案受理费245元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 刘春香
人民陪审员 徐旭清
二〇一五年十月八日
书 记 员 钟成发
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女××成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心××的情形，不宜与子女共同生活的。
3、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5167号
原告：哈尔滨铁路局工业总公司内燃机械厂，住所地哈尔滨市道里区地工街28号。
法定代表人：张景群，该厂厂长。
委托代理人：马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：唐山燕山钢铁有限公司，住所地河北省迁安市火车站西侧。
法定代表人：王树立，该公司董事长。
委托代理人：刘志浩，该公司职员。代理权限特别授权。
原告哈尔滨铁路局工业总公司内燃机械厂与被告唐山燕山钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马长坤及被告委托代理人刘志浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨铁路局工业总公司内燃机械厂诉称：2009年10月17日、2011年4月26日原告与被告分别签订了两份《订货合同》，被告向原告购买内燃机车5台和6台。合同约定车款为7400000元和8880000元。车辆早已交付使用，但至今被告仍拖欠原告163万元履约质保金未付。按照合同约定，被告最迟应于2014年1月前支付完毕。但被告违约，未按时支付货款给原告，原告多次向被告索要欠款未果，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告支付货款1630000元；并支付原告利息，将利息损失146700元变更为自2015年6月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告唐山燕山钢铁有限公司辩称：原告诉请超过诉讼时效，应不予以支持，而且我方每笔合同都是专款专用，每笔合同都是分开给付原告货款。被告尚欠原告货款数额无异议，原告主张利息不予以支持，我方提出反诉，要求原告支付交货违约金2421280元。
经审理查明：被告唐山燕山钢铁有限公司原为唐山长城钢铁集团燕山钢铁有限公司。2009年10月7日、2011年4月26日，原被告签订《内燃机订货合同》两份，合同约定由原告供应被告内燃机车11台，货款总额为16280000元，原告按照合同约定履行了义务。现被告已付原告货款14650000元（2015年5月8日，被告最后付给原告一笔款项23000元），尚欠原告货款1630000元。
上述事实，有原被告陈述、内燃机订货合同、询证函、付款凭证等予以证实。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，应予认定，被告应及时给付原告货款。关于被告辩称原告主张货款已超过诉讼时效主张，第一、被告辩称每份合同是专款专用，分开给付，被告虽向法庭提交了每笔合同的具体款项的证据，但只是被告单方面的内部行为，对原告并不产生效力，而且原告给被告的收据中也没有载明系哪笔款项；第二、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。第三、被告自2009年10月27日至2015年5月前陆续付款，每次付款均视为对欠款的认可，并导致诉讼时效中断，被告给付原告最后的一笔款项为2015年5月8日，原告于2015年9月18日起诉，未超过诉讼时效，故被告主张理据不足，不予支持；关于被告提出的反诉问题，因未在法律规定的时间内提出，本院对反诉不予受理，被告应另案起诉。关于原告主张的自2015年6月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息主张，符合法律规定，应予以支持，但应计算至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）第二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告唐山燕山钢铁有限公司于本判决生效后七日内偿还原告哈尔滨铁路局工业总公司内燃机械厂货款1630000元及利息（自2015年6月26日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告哈尔滨铁路局工业总公司内燃机械厂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20790元，由被告唐山燕山钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 柴 伶
人民陪审员 周艳丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 静
合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释（二）
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3129号
原告邢恩璐，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼一层、四层，组织机构代码79727703-0
代表人韩军，副总经理。
委托代理人邵沛，男，该公司职员。
委托代理人芦晓川，男，该公司职员。
原告邢恩璐与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢恩璐，被告委托代理人邵沛、芦晓川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日原告为自有的津NLX5**号比亚迪牌小型轿车在被告处投保机动车交强险及商业险。2013年6月19日6时30分许，原告驾驶保险车辆沿汉港公路由南向北行驶，行至汉港公路与津沽公路交口准备向西左转津沽公路时，遇李俭英未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌燃油三轮车沿汉港公路由北向南通过路口，原告车前部左侧与李俭英车车前部相撞，造成李俭英及其乘车人多人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，李俭英负事故次要责任。该事故造成原告本车车损10580元、评估费500元、拖车费700元、存车费1600元及两车痕迹鉴定费2800元，以上损失共计16180元。因向被告理赔遭拒，原告起诉请求判令被告给付保险金16180元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对本案保险合同及保险事故没有异议，同意在保险理赔范围内对合理合法的损失予以赔偿。原告是主要责任，被告同意赔偿原告损失的70%，施救费认可500元，评估费、存车费及车检费属于间接损失，非保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，2012年11月20日原告为自有的津NLX5**号比亚迪牌小型轿车在被告处投保机动车交强险及商业险，其中车辆损失险保险金额为34000元，为不计免赔率。保险期间自2012年11月21日0时起至2013年11月20日24时止，被保险人为原告。
2013年6月19日6时30分许，原告驾驶保险车辆沿汉港公路由南向北行驶，行至汉港公路与津沽公路交口准备向西左转津沽公路时，遇李俭英未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌燃油三轮车沿汉港公路由北向南通过路口，原告车前部左侧与李俭英车车前部相撞，造成李俭英及其乘车人多人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2013年10月24日经交警部门认定，原告负事故的主要责任，李俭英负事故次要责任。后受交警部门的委托，天津市津南区价格认证中心对保险车辆的损失进行价格鉴定，该车鉴定损失价格为10580元。原告为此支付本车车损评估费500元、拖车费700元、存车费1600元、车检费400元、痕迹鉴定费1200元及第三者车痕迹鉴定费1200元，以上原告损失共计16180元（含本车损10580元），原告因向被告理赔未果，诉至本院。
以上事实，有原告当庭提供的机动车交强险及商业险保险单，道路交通事故认定书，鉴定人出具的车辆物品损失明细表及车损评估费票据，拖车费、存车费、车检费、痕迹鉴定费发票，原告机动车驾驶证、行驶证及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故造成原告本车及第三者车损失合计16180元，虽然原告在该交通事故中承担主要责任，但《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”原告诉讼主张被告赔付其本案全部损失，于法有据，本院依法予以支持。被告应当在机动车交强险及商业险赔偿限额内赔付原告保险金16180元。被告虽对保险车辆进行评估时的二次拖车费200元不予认可，但原告提供相应的发票予以证实，本院认为该损失是必要的、合理的，应依法予以认定。被告辩称评估费、存车费、车检费等费用不属于保险理赔范围，以上费用是被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢恩璐保险金人民币16180元（由被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币103元（原告已预交本院），由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 勋
二〇一四年九月十八日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2号
原告太康县银行新型建材有限公司。
。
法定代表人司银行，该公司经理。
委托代理人李宝生，河南杰昇律师事务所律师。
被告张中昌，男，汉族，1955年2月22日生。
委托代理人李树林，河南豫太律师事务所律师。
被告陈孝敏，男，汉族，1963年10月11日生。
原告太康县银行新型建材有限公司诉被告张中昌、陈孝敏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太康县银行新型建材有限公司的法定代表人司银行及其委托代理人李宝生，被告张中昌及其委托代理人李树林到庭参加诉讼，被告陈孝敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县银行新型建材有限公司诉称，2013年12月13日，原告与二被告签订承包协议。协议约定，二被告承包经营原告位于太康县高贤乡司洼村的砖窑厂，每年承包费为900000元，支付方式为每月31日前将当月承包费75000元付清。同时还约定，被告生产所需的土方由原告供应，并按每生产一块成品砖向原告支付0.045元的用土费，同样按月底连同承包费一次性结清。2015年8月份后的承包费、用土费及所欠电费二被告未向原告支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还所欠原告的承包费、制砖所用土费及电费800000元（计算至2016年4月）。
被告张中昌辩称，原告提供的土不合格，做不成砖，从2015年8月20日后被告不应该再支付给原告承包费，因为被告在2015年8月17日、20日分别两次打电话给原告说不干了。在被告生产经营期间原告欠被告各项款340060元，原告应该支付给被告。
被告陈孝敏未到庭，庭前未提交答辩状。
经审理查明2013年12月13日，原告太康县银行新型建材有限公司作为甲方与被告张中昌作为乙方签订协议，协议约定：“一、甲方自愿将位于太康县高贤乡司洼村的司银行砖窑厂交给乙方承包经营；二、承包期限为五年，自2014年1月26日起至2019年1月16日止；三、承包费为每年人民币玖拾万元；四、每月31日前付清当月承包费柒万伍仟元；五、其它约定，1、承包经营期限内，同时还约定被告生产所需的土方有原告供应，并按每生产一块成品砖向原告支付0.045元的用土费，同样按月底连同承包费一次性结清；……8、承包经营期限内，任何一方无故提出终止协议的，支付给另一方违约金300000元。……。九、本协议一式三份，甲方一份，乙方一份，以备存阅。一份有陈孝敏保存。甲方签字司银行乙方签字张中昌证明人陈孝敏签订日期2013年12月13日押金十万元肆年以厂算账顶承包费。”协议签订时原告收取被告张中昌押金100000元。被告张中昌在经营期间，原告的法定代表人司银行分别于2015年8月3日拉被告张中昌砖50000块、27000块，双方约定价款为每块0.28元，共计价款21560元；原告的法定代表人司银行2015年7月30日出具证明，其内容为：“欠现金贰拾壹万捌仟伍佰元（218500元）司银行2015年7月30号”。被告张中昌已向原告付清了2015年7月份前的承包费，电费74426.47元及下欠承包费至今未付。被告张中昌于2015年8月份口头告知原告的法定代表人司银行砖厂不干了。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、协议书、押金条、证明条、电费发票、身份证、检验报告、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告张中昌2015年8月口头提出终止合同，已对原告构成违约，被告张中昌应按照协议约定原告支付违约金300000元并支付2015年8月份的承包费75000元。因双方合同已解除，原告应退还被告张中昌签订合同是给付的押金100000元。被告张中昌欠电费74426.47元，原告已代被告张中昌缴纳，被告张中昌应偿还给原告。原告的法定代表人司银行拉被告张中昌砖77000块，双方约定价款为每块0.28元，计款21560元，原告应当支付给被告张中昌。原告的法定代表人司银行欠被告张中昌的218500元，应当清偿。原告太康县银行新型建材有限公司诉称被告张中昌欠其土钱，因没有证据，且被告不予认可，故本院不予支持。原告要求被告陈孝敏承担给付承包费的诉讼请求，因其不是协议书中的合同主体，仅仅是证明人，其诉讼请求因无据而不予支持。经原、被告双方所欠款相互折抵后，被告张中昌还应给付原告欠款依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条（一）款（二）项、第九十四条第（一）款（二）项、第九十六条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告太康县银行新型建材有限公司与被告张中昌签订的窑厂承包经营合同。
二、被告张中昌给付原告太康县银行新型建材有限公司各项欠款109366.47元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告太康县银行新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，其中原告太康县银行新型建材有限公司负担10187元，被告张中昌负担1613元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 启
审 判 员 郭良勇
人民陪审员 马文健
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张海亮
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00033号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司。
负责人匡久斌。
委托代理人胥元波。
被上诉人（原审原告）姜宗祥。
被上诉人（原审原告）姜宗委。
被上诉人（原审原告）吴从芳。
被上诉人（原审原告）姜宗娥。
四被上诉人委托代理人李胜刚。
被上诉人（原审被告）马维利。
被上诉人（原审被告）孙永。
二被上诉人委托代理人万延波。
被上诉人（原审被告）刘洪霞。
委托代理人顾绍建。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人姜宗祥、姜宗委、吴从芳、姜宗娥（以下简称吴从芳等四人）、马维利、孙永、刘洪霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服原赣榆县人民法院（2014）赣民初字第3831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：吴从芳系受害人姜要林妻子，姜宗祥、姜宗委、姜宗娥系受害人姜要林子女。姜要林系农村居民，出生于1939年8月20日。2014年5月8日12时5分许，马维利驾驶苏G×××××号重型特殊结构货车沿204国道由北向南行驶至赣榆区罗阳镇海棠路口处与刘洪霞驾驶电动三轮车载吴从芳等四人亲属姜要林沿海棠路由东向西行驶时相撞，造成刘洪霞受伤、姜要林经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经赣榆公安局交通巡逻警察大队认定，马维利与刘洪霞负事故的同等责任，姜要林无责任。受害人姜要林伤后在赣榆县人民医院抢救治疗，支出医药费17571.22元。孙永为苏G×××××车辆的实际所有人，在交通事故发生后付给吴从芳等四人葬丧费2.4万元，付给刘洪霞医药费1万元。马维利系孙永雇佣的驾驶员，孙永为其车辆在保险公司投保了交强险和20万第三者责任险并附加不计免赔特别约定。吴从芳等四人请求依法判令赔偿其因姜要林交通事故死亡所造成的损失152391.47元而诉至原审法院。刘洪霞经原审法院书面告知，在规定时间内未主张参与交强险分配，视为放弃。受害人姜要林为农村居民，吴从芳等四人因姜要林交通事故死亡所造成的损失为：医药费17571.22元，死亡赔偿金71389.50元，精神损害抚慰金5万元，葬丧费25640元，交通费300元计164900.72元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人姜要林、刘洪霞与马维利之间发生的交通事故，赣榆公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，刘洪霞与马维利负事故的同等责任，姜要林无责任，原审法院予以确认。马维利驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强责任限额内赔偿吴从芳等四人因姜要林交通事故死亡所造成损失12万元（医药费10000元＋死亡伤残限额内损失11万元）。吴从芳等四人交强险限额外损失44900.72元，孙永应按马维利在事故中的责任赔偿60%即26940.43元（44900.72元×60%），孙永为其车辆在保险公司投保了20万元第三者责任险并附加不计免赔约定，扣除非医保用药757.12元（（17571.22元-10000元）×10%）后，保险公司应在20万元第三者责任险范围内赔偿吴从芳等四人损失26183.31元，孙永应赔偿吴从芳等四人757.12元，孙永已付给吴从芳等四人2.4万元，扣除应承担的赔偿款757.12元和诉讼费2000元后，多付的21242.88元，视为为保险公司垫付。故保险公司共应赔偿吴从芳等四人损失124940.43元。孙永可就垫付款项另行向保险公司主张权利，本案中，孙永、马维利不再承担赔偿责任。刘洪霞按其在本事故中过错应赔偿吴从芳等四人损失17960.29元（44900.72元×40%）。对吴从芳等四人诉讼请求中依法成立的部分，原审法院予以支持。原审法院遂判决：一、保险公司应于判决生效之日起20日内赔偿吴从芳等四人因姜要林交通事故死亡所造成的损失124940.43元；二、刘洪霞应于判决生效之日起20日内赔偿吴从芳等四人因姜要林交通事故死亡所造成的损失17960.29元；三、驳回吴从芳等四人的其他诉讼请求。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称，1、精神抚慰金应当按责任比例由各方承担，原审判决上诉人承担全部精神抚慰金5万元，显属不当。2、由于在该起交通事故中，双方当事人承担同等责任，所以双方当事人应各承担50%责任。但原审法院将电动三轮车视为非机动车，将60%责任比例判由上诉人承担于法无据。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人吴从芳等四人及洪霞均答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人马维利、孙永未作答辩。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、精神抚慰金按责任比例划分是否适用本案具体情况；2、本案事故责任划分比例是否恰当。公民的生命健康权受法律保护。该交通事故发生后，赣榆交巡警大队作出事故责任认定，刘洪霞与马维利负事故的同等责任，姜要林无责任。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决正确，本院予以支持。关于上诉人提出的不应有上诉人承担全部精神抚慰金的上诉理由，本院经审查认为，上诉人提出要求精神抚慰金按责承担的上诉理由，没有法律依据，本院不予采信。关于上诉人提出的既然双方当事人承担同等责任，所以应各承担50%责任。但原审法院将电动三轮车视为非机动车，将60%责任比例判由上诉人承担于法无据的上诉理由，本院经审查认为，原审法院按照相关规定，判决上诉人承担60%责任并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3348元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一五年二月十一日
书记员 殷 然
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更637号
罪犯安丰民，男，1957年9月11日出生于山东省日照市，汉族，高中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）日刑初字第21号刑事附带民事判决书，以被告人安丰民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人安丰民赔偿附带民事诉讼原告人安丰运、安丰顺经济损失共计22418.5元，以被告人安丰民个人可供执行的财产为限。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2016年5月3日作出(2016)鲁刑更第634号刑事裁定，将罪犯安丰民的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯安丰民在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯安丰民自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯安丰民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯安丰民确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因故意杀人罪被判处无期徒刑，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安丰民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2013年12月23日起至2036年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郑丽丽
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初135号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，生于1970年4月6日，甘肃省礼县人，小学文化程度，农民，户籍所在地。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2016年6月15日1时许，被告人李某无有效机动车驾驶证酒后驾驶甘FH25**号“丰田”牌小型客车，沿玉门市新市区祁连路东巷由南向北行驶至步行街北端时，被玉门市公安局交警大队执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所检验，李某血样中乙醇含量达157.9396mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。考虑到被告人系当场查获，酒精含量相对较低，尚未发生危害后果等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一六年九月十九日
书记员 冉 祥
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初135号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人李某，男，生于1970年4月6日，甘肃省礼县人，户籍所在地甘肃省陇南市礼县，现住甘肃省瓜州。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2016〕135号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2016年6月15日1时许，被告人李某无有效机动车驾驶证酒后驾驶×××号”丰田”牌小型客车，沿玉门市新市区祁连路东巷由南向北行驶至步行街北端时，被玉门市公安局交警大队执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所检验，李某血样中乙醇含量达157.9396mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。考虑到被告人系当场查获，酒精含量相对较低，尚未发生危害后果等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一六年九月十九日
书记员 冉 祥
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执645号
申请执行人北京天慧龙兴建筑机械设备有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇辛庄桥北清路三一产业园。
法定代表人钟志钢，总经理。
被执行人唐山东旭混凝土制品有限公司，住所地唐山开平区前陡村河东（唐山市渤海水泥总厂院内）。
法定代表人仲昭东，总经理。
申请执行人北京天慧龙兴建筑机械设备有限公司与被执行人唐山东旭混凝土制品有限公司租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2015年7月7日作出（2015）昌民初字第04015号判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人北京天慧龙兴建筑机械设备有限公司于2016年1月18日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人唐山东旭混凝土制品有限公司名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人北京天慧龙兴建筑机械设备有限公司亦提供不出被执行人唐山东旭混凝土制品有限公司有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执字第645号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 霞
审判员 李洪生
审判员 赵一林
二〇一六年五月三十日
书记员 李 霞
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1136号
申请执行人：王辉永，男，1968年5月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：郭中奎，男，1971年7月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行王辉永与郭中奎借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。申请执行人与被执行人双方达成由被执行人郭中奎在2017年1月27日前支付案款48952元及案件受理费512元的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年十二月十二日
书记员 干 波
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2402执恢36号
申请执行人：韩光裕，男，1951年11月29日出生，朝鲜族，住图们市新华街。
委托代理人：朴正爱，女，1952年6月17日出生，朝鲜族，住图们市新华街。
被执行人：金云善，男，1952年12月6日出生，朝鲜族，住图们市向上街。
本院在执行申请执行人韩光裕与被执行人金云善追偿权纠纷一案中，本案的执行依据（2014）图民初字第646号民事判决书被本院（2017）吉2402民再5号民事判决书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项之规定裁定如下：
终结图们市人民法院作出的（2014）图民初字第646号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 斌
代理审判员 温志远
代理审判员 金成勋
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王雪珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5599号
上诉人（原审原告）：张领弟,女,1956年4月7日出生,汉族,住沈阳市。
委托诉讼代理人：张大沾，女，1951年12月17日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳汽车暖风机厂,住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人:史宝力,系该厂厂长。
委托诉讼代理人:李芝贵。
上诉人张领弟因与被上诉人沈阳汽车暖风机厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1920号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张领弟及其委托诉讼代理人张大沾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张领弟上诉请求：上诉人系被上诉人退休职工，职工享受采暖费报销是应有的权益，单位与职工之间产生的采暖费纠纷应属于劳动争议范围内，一审法院应予以受理。
沈阳汽车暖风机厂辩称，根据现在企业经济状况，最近谁也不给报销采暖费。取暖费由企业与职工协商，企业有自主权，不属于法院受案范围，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
张领弟向一审法院起诉请求：要求沈阳汽车暖风机厂给付张领弟垫付的三年采暖费4,800元,诉讼费由沈阳汽车暖风机厂承担。事实与理由：张领弟是沈阳汽车暖风机厂的退休职工,现居住沈阳市沈河区西滨河路58号,房屋面积65.77平方米。根据沈阳市市政府7号令《沈阳市城市供暖管理办法》文件中第二十条规定，本人垫付2014年-2016年三年采暖费共计5,209.44元。根据文件规定一般职工报销60平方米单位应付我垫付三年采暖费4,800元，单位有能力却不付给我这笔钱。
一审法院认为，本案为报销采暖费发生的纠纷案件，采暖费纠纷不是用人单位与劳动者就履行劳动权利义务产生的纠纷，故不属于劳动争议的受案范围。
一审法院裁定：驳回张领弟的起诉。案件受理费10元，退回张领弟。
本院认为，因报销采暖费不是用人单位与劳动者就履行劳动权利义务产生的纠纷，故不属于劳动争议的受案范围。一审法院驳回张领弟的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
代理审判员 白晓辉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 石 双
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2223号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处，组织机构代码66734526-9。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，该社职工。
委托代理人王学宇，该社职工。
被告朱彦军，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告麻志明，男，1985年5月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李树维，男，1957年7月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告麻井仪，男，1961年2月19日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社与被告朱彦军、麻志明、李树维、麻井仪借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员石立军适用简易程序公开开庭进行审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人王学宇到庭参加了诉讼，被告朱彦军、麻志明、李树维、麻井仪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2012年6月21日被告朱彦军在我社借款100000元，约定了借款利率和还款期限，被告麻志明、李树维、麻井仪为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿清本息，为此起诉要求被告及保证人负连带保证责任立即偿还借款28600元，并给付截止2015年1月24日前的贷款利息6962元，本息合计35562元。2015年1月25日之后的利息按双方借款合同约定利率计算至借款还清之日。
被告朱彦军辩称，我从原告处借款及其余被告为我提供担保均属实，我同意偿还此笔借款本息，但我现在手里没钱，我过些时间给付。
被告麻志明未到�参加诉讼，无答辩内容。
被告李树维未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告麻井仪未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告朱彦军于2012年6月21日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告朱彦军从原告处借款100000元，按月利率11.568‰计息，借款期限为2012年6月21日至2013年6月1日。被告麻志明、李树维、麻井仪与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告朱彦军未能偿还全部贷款本息。现原告起诉要求四被告负连带保证责任立即偿还贷款本金28600元，并给付截止2015年1月24日前的贷款利息6962元，本息合计35562元。2015年1月25日之后的利息按双方借款合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原、被告陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告朱彦军与原告签订的借款合同及被告麻志明、李树维、麻井仪与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告朱彦军应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告麻志明、李树维、麻井仪应按最高额保证合同约定对朱彦军所借款项承担连带保证责任。现被告朱彦军没有按合同约定向原告履行支付义务已构成违约，原告要求被告朱彦军偿还借款本息及要求被告麻志明、李树维、麻井仪按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彦军于本判决生效后立即偿还原告敖汉旗农村信用合作联社贷款本金28600元，并给付截止2015年1月24日之前的利息6962元，本息合计35562元。2015年1月25日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算。被告麻志明、李树维、麻井仪对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一五年四月二十八日
书记员 景海东
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2704号
原告苏某某，女，1971年4月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈某某，男，1966年6月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告苏某某诉称，2005年3月间，原告苏某某与被告陈某某经人介绍相识，双方于2006年2月7日办理结婚登记。因被告没有家庭观念，缺乏建家立业的责任担当，我行我素，导致夫妻关系恶化、感情破灭。双方于2009年8月份开始分居，至今已有五年。原告于2014年4月份曾向法院提起离婚诉讼后撤诉，但这桩婚姻仍无挽回的希望。婚姻关系存续期间，双方没有生育子女，没有添置共同财产，没有共同债权债务。为此，原告诉至法院，请求法院准予原告与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某未到庭，也未提供书面答辩或证据材料。
经审理查明，原告苏某某与被告陈某某于2005年3月间经人介绍认识，双方于2006年2月7日办理结婚登记。婚后，双方未生育子女。原告于2014年4月份曾向法院提起离婚诉讼后撤诉。现原告以双方分居已有五年，夫妻感情彻底破裂为由�次诉至法院。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、民事裁定书及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情是否破裂是应否解除婚姻关系的唯一标准。本案原告苏某某与被告陈某某系经人介绍相识，婚姻基础一般。2014年4月份原告向本院提起离婚诉讼后撤诉，双方并未和好。现双方分居生活，原告再次提起离婚诉讼，可见双方和好无望，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告苏某某与被告陈某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，�在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴竞东
附：相关法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2704号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。住所德惠市升阳街道。
负责人闫志龙，主任。
被告白庆文，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社（以下简称升阳信用社）与被告白庆文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告白庆文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升阳信用社诉称，被告于2011年12月7日在原告处借款22795.36元，约定于2012年12月6日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还上述贷款及利息，并承担诉讼费用。
被告白庆文未答辩。
经审理查明，2011年12月7日，被告白庆文在原告升阳信用社贷款22795.36元，约定还款期限为2012年12月6日。双方约定贷款月利率7.106667‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白庆文于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金人民币22795.36元，同时自2011年12月7日起至本判决生效之日止，按月利率7.106667‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告白庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2704号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。住所德惠市。
负责人闫志龙，主任。
被告白庆文，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社（以下简称升阳信用社）与被告白庆文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告白庆文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升阳信用社诉称，被告于2011年12月7日在原告处借款22795.36元，约定于2012年12月6日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还上述贷款及利息，并承担诉讼费用。
被告白庆文未答辩。
经审理查明，2011年12月7日，被告白庆文在原告升阳信用社贷款22795.36元，约定还款期限为2012年12月6日。双方约定贷款月利率7.106667‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白庆文于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金人民币22795.36元，同时自2011年12月7日起至本判决生效之日止，按月利率7.106667‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告白庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘荣魁
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第590-1号
原告山东省建设建工集团房地产开发有限公司，住所地济南市历下区。
负责人满建华，该公司董事长。
被告山东建工股份有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人李宪之，该公司总经理。
本院在审理原告山东省建设建工集团房地产开发有限公司与被告山东建工股份有限公司追偿权纠纷一案中，原告山东省建设建工集团房地产开发有限公司于2014年7月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告山东建工股份有限公司的银行存款6300万元或相应价值的财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告山东省建设建工集团房地产开发有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告山东建工股份有限公司的银行存款6300万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 杨卫国
代理审判员 严子真
二〇一四年七月三日
书 记 员 张美玉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初754号
原告：陈俊胜，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：李根喜农副产品购销部。
经营者：李根喜（又名李其发），男，1971年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告陈俊胜与被告李根喜农副产品购销部买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告陈俊胜于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈俊胜撤诉。
案件受理费803元，减半收取计402元，由原告陈俊胜负担。
审判员 姜鸿斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐一竞
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第303号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人王某，男，1987年3月23日生，汉族，中专文化，无业。曾因吸食毒品于2014年4月24日被徐州市公安局矿业分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月8日被刑事拘留，2014年5月21日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
�护人钱秀坤。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人钱秀坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月23日22时许，被告人王某在徐州市泉山区某小区某室的家中，提供吸毒工具，容留李某、周某、毛某、丁某、张某、“虎子”（均另案处理）吸食毒品。
2014年4月24日凌晨，被告人王某被抓获归案。
上述事实，被告人王某及其辩护人当庭并无异议，并有证人毛某、李某、张某、周某等人的证言；辨认笔录及照片；检查笔录、证据保全、收缴物品清单；发破案及到案经过；徐州市公安局权台派出所出具的情况说明；行政处罚�定书；被告人王某的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人王某提供场所供多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。对于辩护人提出仅有被告人供述无其他证据证明“虎子”参与吸毒，不能认定“虎子”在被告人住所吸毒的辩护意见，经查，被告人王某的供述、证人丁某、张某的证言能够相互印证，证实“虎子”与丁某、张某一同到达被告人王某的住所并共同吸食毒品的事实，故辩护人的此辩护观点缺乏事实依据，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人王某认罪态度较好，系坦白，无犯罪前科，建议对于从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会管理秩序，惩罚�罪，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年11月7日止。罚金已缴纳。）
二、作案工具冰壶依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 员 申颖
二〇一四年八月七日
见习书记员 周云
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初18号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人马某，男。2016年4月19日因涉嫌销售假药罪被徐州市公安局公共交通治安分局取保候审，2016年12月19日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]475号起诉书指控被告人马某犯销售假药罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2016年3月，被告人马某在经营某药店期间，违反国家药品管理法规，以人民币7元/盒的价格从某医疗有限公司（另案处理）购进“德国黑金刚”20盒（1瓶/盒、10粒/瓶，下同）以及“早泄克星”等其他产品。2016年3月至4月，被告人马某明知其购进的“德国黑金刚”为违规产品，仍在其经营的药店内，以人民币18元/盒至20元/盒不等的价格陆续销售7盒。
2016年4月19日，公安机关在被告人马某经营的药店内现场查获“德国黑金刚”11盒。经徐州市食品药品监督管理局鉴定，上述“德国黑金刚”在外包装、标签或者说明书中标有功能主治、功效以及用法用量的内容，符合《中华人民共和国药品管理法》的规定，应视为药品，但标示的批准文号不符合现行法律、法规的规定，为虚假无效的文号，应按假药论处。
被告人马某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人华某某、苏某某、邹某的证言，被告人马某的供述，徐州市食品药品监督管理局《关于对可疑产品“虫草鹿鞭丸”、“德国黑金刚”定性的函》，公安机关检查笔录，被告人辨认笔录，企业电子档案查询，营业执照，药品经营许可证，销货清单，扣押清单等书证以及假药物证照片，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人马某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人马某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，本院对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
禁止被告人马某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
二、查获的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 张 惠
二〇一七年二月十七日
书 记 员 厉 风