wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终683号
上诉人（原审被告）：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座27层，统一社会信用代码：911301007009500587。
法定代表人：杨建青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨保山，该公司外联部经理。
上诉人（原审原告）：檀建民，男，1987年3月25日出生，汉族，住所地石家庄市，
上诉人（原审原告）：史珺，女，1979年2月14日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区，
委托诉讼代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄天元名品商业管理有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦21层，统一社会信用代码：91130100666583927W。
法定代表人：高志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超彬，河北冀港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志敏，河北冀港律师事务所律师。
上诉人史珺、檀建民与上诉人石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称金正公司）、被上诉人石家庄天元名品商业管理有限公司（以下简称天元公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
金正公司的上诉请求：依法撤销原审判决，并依法驳回被上诉人的全部一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人并未对该商品房屋实际居住，而是通过该种投资方式购买，已出租方式收取固定的收益回报，且上诉人也依双方约定按时向被上诉人支付了投资收益，故双方的合同应当继续履行。
史珺、檀建民辩称：金正公司诉求没有事实和法律依据，一审时金正公司从未提供任何证据证明向我方提交收益。而在合同和租赁协议签订后，约定的前三年的租金已经由被上诉人支付给了金正公司，是以我方业主的名义进行支付，租赁时间到2016年5月1日。抵扣三年的租金收益应当支付给业主。
天元公司辩称：不涉及我方，我方不发表答辩意见。
史珺、檀建民的上诉请求：判决被上诉人退还上诉人94843元。2、判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，三年租金94843元应归上诉人。一审中，二被上诉人均已承认，属于上诉人史珺、檀建民的前三年租金94843元以史珺、檀建民房款的名义已由天元公司支付给金正公司，该租金是由史珺、檀建民的商铺产生的，应属于史珺、檀建民。一审法院不支持，没有任何法律依据和事实依据。
金正公司辩称：业主方在签订商品房买卖预售合同时，一并签订了委托天元公司租赁委托合同，租赁期为12.5年，在预售合同签订之日有折扣就是抵扣三年的租金收益，因此我方一直履行合同。商户提出合同无效和解除合同我方不认可。
天元公司辩称：答辩意见同原一审意见。
史珺、檀建民向一审法院起诉请求：1.解除原被告2013年3月22日签订的两份《商品房预定合同》；2.判决二被告承担连带责任退还原告购房款245180元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至被告退还全部房款之日）。二被告承担连带责任支付原告从2016年5月至解除《商品房预售合同》之日的租金（租金按照31614元/套/年标准）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年3月22日原告史珺、檀建民与被告金正公司签订《金正·海悦天地商品房预定合同》，原告购买石家庄市桥西区裕华西路66号“金正海悦天地”项目商业地上3层C区085号商铺，建筑面积11.16平方米，每平方米单价35500元，总价款396180元，采用贷款首付50％方式付款。优惠加折抵三年租金后，总房价分为300337元，当日原告史珺、檀建民向被告金正公司给付首付款150337元，并与石家庄天元名品投资管理有限公司签订两份《（商铺）租赁协议》约定了租期、租金、续租、回购等权利义务。2013年12月14日被告金正公司与石家庄天元名品投资管理有限公司、石家庄天元发展有限公司签订《关于终止<商业物业委托经营管理合作协议书>及<房屋拆迁补偿安置补充协议>款项支付的协议书》，协议约定由被告金正公司收回一至三层部分物业的经营管理，并全权委托石家庄海悦天地企业管理有限公司自主营业。原告与被告金正公司未办理续签手续，该项目现未取得商品房预售许可证明。
一审法院认为，原、被告签订的商铺预订合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告史珺、檀建民的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告金正公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商铺预订合同依法应当被认定为无效。对合同无效的后果，合同双方都存在过错，应当各自承担相应的责任，因无效合同取得的财产，应当予以返还。故被告金正公司应当依法向原告史珺、檀建民返还实际购房款150337元。因合同无效，原告史珺、檀建民要求被告金正公司向其支付租金的主张，本院不予支持，但被告应向原告支付占用上述款项期间的利息。原告要求被告天元公司承担合同责任，于法无据，对其请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、原告史珺、檀建民与被告石家庄金正房地产开发有限公司于2013年3月22日签订的《金正·海悦天地商品房预定合同》无效；二、被告石家庄金正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史珺、檀建民退还购房款150337元及利息（利息自2013年3月22日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回原告史珺、檀建民的其他诉讼请求。受理费4978元，原告史珺、檀建民负担1926元，被告石家庄金正房地产开发有限公司负担3052元。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据，经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，史珺、檀建民与金正公司签订的《金正·海悦天地商品房预定合同》，因金正公司在本案起诉前未能取得诉争房产的商品房预售许可证明，依法应认定为无效。无效的合同自始没有法律约束力。因无效合同取得的财产，应当予以返还。故原审认定金正公司返还其已实际收取的史珺、檀建民的购房款150337元，符合《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，并无不当。金正公司关于驳回史珺、檀建民的全部一审诉讼请求并要求继续履行合同之上诉主张，依法无据，本院不予支持。关于史珺、檀建民主张应退还其三年租金94843元，并称该租金是由其商铺产生之主张，同上所述，因双方签订的无效合同自始没有法律约束力，即史珺、檀建民对该商铺自始不享有任何权利，且其亦未实际向金正公司交付该款项，故史珺、檀建民的此项上诉主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人石家庄金正房地产开发有限公司及上诉人史珺、檀建民的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由上诉人石家庄金正房地产开发有限公司负担4978元，由上诉人史珺、檀建民负担2172元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘清振
审 判 员 薛金来
代理审判员 赵伟华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 ＸＸ蒙
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终683号上诉人（原审被告）：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座27层，统一社会信用代码：911301007009500587。法定代表人：杨建青，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨保山，该公司外联部经理。上诉人（原审原告）：檀建民，男，1987年3月25日出生，汉族，住所地石家庄市，上诉人（原审原告）：史珺，女，1979年2月14日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区，委托诉讼代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄天元名品商业管理有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦21层，统一社会信用代码：91130100666583927W。法定代表人：高志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超彬，河北冀港律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志敏，河北冀港律师事务所律师。上诉人史珺、檀建民与上诉人石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称金正公司）、被上诉人石家庄天元名品商业管理有限公司（以下简称天元公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。金正公司的上诉请求：依法撤销原审判决，并依法驳回被上诉人的全部一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人并未对该商品房屋实际居住，而是通过该种投资方式购买，已出租方式收取固定的收益回报，且上诉人也依双方约定按时向被上诉人支付了投资收益，故双方的合同应当继续履行。史珺、檀建民辩称：金正公司诉求没有事实和法律依据，一审时金正公司从未提供任何证据证明向我方提交收益。而在合同和租赁协议签订后，约定的前三年的租金已经由被上诉人支付给了金正公司，是以我方业主的名义进行支付，租赁时间到2016年5月1日。抵扣三年的租金收益应当支付给业主。天元公司辩称：不涉及我方，我方不发表答辩意见。史珺、檀建民的上诉请求：判决被上诉人退还上诉人94843元。2、判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，三年租金94843元应归上诉人。一审中，二被上诉人均已承认，属于上诉人史珺、檀建民的前三年租金94843元以史珺、檀建民房款的名义已由天元公司支付给金正公司，该租金是由史珺、檀建民的商铺产生的，应属于史珺、檀建民。一审法院不支持，没有任何法律依据和事实依据。金正公司辩称：业主方在签订商品房买卖预售合同时，一并签订了委托天元公司租赁委托合同，租赁期为12.5年，在预售合同签订之日有折扣就是抵扣三年的租金收益，因此我方一直履行合同。商户提出合同无效和解除合同我方不认可。天元公司辩称：答辩意见同原一审意见。史珺、檀建民向一审法院起诉请求：1.解除原被告2013年3月22日签订的两份《商品房预定合同》；2.判决二被告承担连带责任退还原告购房款245180元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至被告退还全部房款之日）。二被告承担连带责任支付原告从2016年5月至解除《商品房预售合同》之日的租金（租金按照31614元/套/年标准）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2013年3月22日原告史珺、檀建民与被告金正公司签订《金正·海悦天地商品房预定合同》，原告购买石家庄市桥西区裕华西路66号“金正海悦天地”项目商业地上3层C区085号商铺，建筑面积11.16平方米，每平方米单价35500元，总价款396180元，采用贷款首付50％方式付款。优惠加折抵三年租金后，总房价分为300337元，当日原告史珺、檀建民向被告金正公司给付首付款150337元，并与石家庄天元名品投资管理有限公司签订两份《（商铺）租赁协议》约定了租期、租金、续租、回购等权利义务。2013年12月14日被告金正公司与石家庄天元名品投资管理有限公司、石家庄天元发展有限公司签订《关于终止及款项支付的协议书》，协议约定由被告金正公司收回一至三层部分物业的经营管理，并全权委托石家庄海悦天地企业管理有限公司自主营业。原告与被告金正公司未办理续签手续，该项目现未取得商品房预售许可证明。一审法院认为，原、被告签订的商铺预订合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告史珺、檀建民的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告金正公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商铺预订合同依法应当被认定为无效。对合同无效的后果，合同双方都存在过错，应当各自承担相应的责任，因无效合同取得的财产，应当予以返还。故被告金正公司应当依法向原告史珺、檀建民返还实际购房款150337元。因合同无效，原告史珺、檀建民要求被告金正公司向其支付租金的主张，本院不予支持，但被告应向原告支付占用上述款项期间的利息。原告要求被告天元公司承担合同责任，于法无据，对其请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、原告史珺、檀建民与被告石家庄金正房地产开发有限公司于2013年3月22日签订的《金正·海悦天地商品房预定合同》无效；二、被告石家庄金正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史珺、檀建民退还购房款150337元及利息（利息自2013年3月22日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回原告史珺、檀建民的其他诉讼请求。受理费4978元，原告史珺、檀建民负担1926元，被告石家庄金正房地产开发有限公司负担3052元。本案二审中，双方当事人均未提交新证据，经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，史珺、檀建民与金正公司签订的《金正·海悦天地商品房预定合同》，因金正公司在本案起诉前未能取得诉争房产的商品房预售许可证明，依法应认定为无效。无效的合同自始没有法律约束力。因无效合同取得的财产，应当予以返还。故原审认定金正公司返还其已实际收取的史珺、檀建民的购房款150337元，符合《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，并无不当。金正公司关于驳回史珺、檀建民的全部一审诉讼请求并要求继续履行合同之上诉主张，依法无据，本院不予支持。关于史珺、檀建民主张应退还其三年租金94843元，并称该租金是由其商铺产生之主张，同上所述，因双方签订的无效合同自始没有法律约束力，即史珺、檀建民对该商铺自始不享有任何权利，且其亦未实际向金正公司交付该款项，故史珺、檀建民的此项上诉主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人石家庄金正房地产开发有限公司及上诉人史珺、檀建民的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人石家庄金正房地产开发有限公司负担4978元，由上诉人史珺、檀建民负担2172元。本判决为终审判决。审 判 长  刘清振审 判 员  薛金来代理审判员  赵伟华二〇一七年二月二十一日书 记 员  ＸＸ蒙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民催26号
申请人：福建和进食品制罐工业有限公司，住所地福建省漳浦县绥安工业开发区，统一社会信用代码91350623611470482P。
法定代表人：陈瑞发，总经理。
申请人福建和进食品制罐工业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月18日立案后，依法于2017年9月19日发出公告，催促利害关系人在2018年2月26日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人福建和进食品制罐工业有限公司持有的号码为3130005226233192、票面金额为50万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人福建和进食品制罐工业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、保全费3020元、公告费900元，由申请人福建和进食品制罐工业有限公司负担。
审判长 宋维深
审判员 王 潇
审判员 丛明霞
二〇一八年三月七日
书记员 张 辉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民催26号申请人：福建和进食品制罐工业有限公司，住所地福建省漳浦县绥安工业开发区，统一社会信用代码91350623611470482P。法定代表人：陈瑞发，总经理。申请人福建和进食品制罐工业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月18日立案后，依法于2017年9月19日发出公告，催促利害关系人在2018年2月26日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人福建和进食品制罐工业有限公司持有的号码为3130005226233192、票面金额为50万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人福建和进食品制罐工业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、保全费3020元、公告费900元，由申请人福建和进食品制罐工业有限公司负担。审判长  宋维深审判员  王 潇审判员  丛明霞二〇一八年三月七日书记员  张 辉
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初395号
原告李某。
委托代理人郭丙龙，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人沈智华，河北思洋律师事务所律师
被告姜某。
委托代理人姜满红。
原告李某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员边晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年原告经人介绍与被告认识，××××年××月××日原告在不情愿的情况下与被告登记结婚，婚后未生育子女。原告婚前对被告并不了解，婚后被告经常殴打原告，双方矛盾尖锐，没有建立起夫妻感情。2015年9月1日原告曾起诉离婚，后法院判决不准离婚。现距法院判决作出已近7个月，期间双方两地分居，没有任何联系，夫妻感情已经彻底破裂。故起诉要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告姜某未提交书面答辩状，庭审中辩称，原告与我是自由恋爱，不存在被告欺骗原告，是原告在感情上欺骗了被告。是原告提出结婚，并自愿跟我结的婚，我没有打骂过原告。我原则上不同意离婚，我们没有共同财产。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2015年9月1日起诉离婚，后本院判决不准离婚。原、被告于2015年1月份分居生活至今。夫妻共同财产有坐落于尚义县套里庄乡套里庄村石棉瓦、砖结构羊舍三间。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自由恋爱四年之久登记结婚，婚后夫妻感情较好，共同生活时间较长，虽未生育子女，但有着深厚坚实的感情基础，婚姻是人生大事，双方应该珍惜难得的缘分。原告于2015年9月1日起诉离婚，被判决不准离婚后亦未回家与被告共同生活，虽再次起诉离婚，但夫妻分居生活时间较短，仍不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。双方有和好希望，应同心同德构筑圆满婚姻家庭生活，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告姜某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（简易程序审理），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 边晓东
二〇一六年七月二十五日
书记员 王锦霞
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初161号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人迟某某，男，1973年1月4日出生于辽宁省东港市，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省东港市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人迟某某犯盗�罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员李晓颖出庭支持公诉，被告人迟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年10月中旬，被告人迟某某驾驶本田雅阁驾车，在东港市，趁无人之机，窃取胡某某号牌为辽FBG6**车辆后备箱内的辽FJL8**的车辆号牌两个、昆仑之星刹车油一桶。经丹东市价格认证中心鉴定，被盗车辆号牌价值人民币100元、昆仑之星刹车油价值人民币375元。
2017年11月间，被告人迟某某驾驶本田雅阁轿车，在东港市，趁无人之机，窃取孙某某号牌为辽FN57**车辆后备箱内的高压止水针头450根。经丹东市价格认证中心鉴定，被盗高压止水针头价值人民币450元。
2017年11月8日1时许，被告人迟某某驾驶本田雅阁轿车，在丹东港东门停车场内，趁无人之机，窃取谭某某的爱玛牌电动车内的超威电瓶五块，后将其中四块电瓶以人民币130元的价格出售给他人。经丹东市价格认证中心鉴定，被盗超威电瓶价值人民币500元。
2017年11月末间，被告人迟某某驾驶本田雅阁轿车，在东港市新万亿歌厅附近，趁无人之机，窃取赵某某号牌为辽FCUD8**车辆后备箱内的吕氏胶王一桶、科达牌四方位车载喇叭一个。经丹东市价格认证中心鉴定，被盗吕氏胶王价值人民币11元、四方位车载喇叭价值人民币150元。
2017年12月14日，被告人迟某某在其位于东港市的家中被公安机关抓获，并在其家中查获被盗物品。
上述事�，被告人迟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、受案登记表、户籍证明材料、电话查询记录、行政处罚决定书、检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、清单、照片一组、爱玛电动车档案、注册登记机动车信息表、辨认笔录、证人谭某某、赵某某、孙某某、胡某某、刘某某、王某的证言、被告人迟某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人迟某某犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。根据被告人迟某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人迟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月19日起至2018年6月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、将扣押在案的辽FJL8**的车辆号牌2个、昆仑之星刹车油1桶发还失主胡某某，将扣押在案的高压止水针头450根发还失主孙某某，将扣押在案的超威电瓶5块发还失主谭某某，将扣押在案的吕氏胶王1桶、科达牌四方位车载喇叭1个发还失主赵某某（上述物品均已扣押于公安机关）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王长庆
二〇一八年五月八日
书记员 姚 瑶
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初105号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某1，男，1993年7月6日出生，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省凤城市。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月8日被取保候审。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派检察员潘嗣修、代理检察员申思雅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2017年9月2日20时许，被告人刘某某驾驶辽F87X**号小型客车，沿丹东市振兴区由东向西行至某某路段时，将由北向南横过道路的行人张某某（被害人、女、殁年61岁）撞倒，致张某某当场死亡。经鉴定，张某某因本次交通事故致颅脑损伤、胸腹腔内脏破裂而死亡。经道路交通事故认定书认定，刘某某负本起事故的主要责任，张某某负次要责任。
事故发生后，被告人刘某某拨打了120急救电话并在现场抢救伤者。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某某犯罪到案后如实供述自己的罪行，是坦白，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。
被告人刘某某当庭自愿认罪，无辩解。
经审理查明：2017年9月2日20时许，被告人刘某某驾驶辽F87T**号小型客车，沿丹东市振兴区黄海大街由东向西行至大东电子门前路段时，将由北向南横过道路的行人张某某（被害人、女、殁年61岁）撞倒，致张某某当场死亡。事故发生后，被告人刘某某拨打了120急救电话并在现场等候。经鉴定，张某某符合因交通事故致颅脑损伤、胸腹腔内脏器破裂而死亡。丹东市公安交通警察支队事故处理一大队作出道路交通事故认定书，认定刘某某负本起事故的主要责任，张某某负次要责任。
在审理过程中，被告人刘某某赔偿被害人张某某家属刘某1、刘某2精神损害抚慰金10万元，并已即时结清。被害人张某某家属刘某1、刘某2放弃参加本案刑事及附带民事诉讼的权利，对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.案件来源、抓捕经过、受案登记表、公安机关接处警登记表、120调派出动单证实：本案案发经过及被告人刘某某的到案情况。
2.证人金春玲的证言证实：2017年9月2日20时，我大姨张某某准备横穿某某大街到某某门前等公交车时，被辽F87X**号吉普车撞飞，我拨打110报警。救护车到现场后告诉我们人死了。
3.居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故尸体检验报告证实：死者张某某系生前因交通事故致颅脑损伤、胸腹腔内脏器破裂而死亡。
4.机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单证实：肇事车辆及驾驶人的相关情况。
5.道路交通事故现场勘查笔录、现场记录表、现场图、照片证实：案发现场基本情况。
6.道路交通事故认定书证实：被告人刘某某负本起事故的主要责任；张某某负本起事故的次要责任。
7.户籍证明材料证实：涉案人员身份信息情况。
8.电话查询记录证实：被告人刘某某无违法犯罪记录。
9.扣押清单、发还凭证证实：案发后，公安机关对涉案机动车及证件予以扣押，后发还刘某某。
10.血样提取登记表、丹东东圣司法鉴定所[2017]酒检字第371号司法鉴定意见书证实：被告人刘某某血液中未检出乙醇（酒精）成份。
11.丹东东圣司法鉴定所[2017]道鉴字第0225号司法鉴定意见书证实：辽F87X**号牌小型普通客车发生交通事故时瞬时速度为86km/h。
12.调解笔录、收条、道路交通事故经济赔偿凭证证实：在本院审理过程中，被告人刘某某赔偿被害人张某某家属刘某1、刘某2精神损害抚慰金10万元，并已即时结清。被害人张某某家属刘某1、刘某2放弃参加本案刑事及附带民事诉讼的权利，对被告人刘某某的行为表示谅解。
13.被告人刘某某的供述证实：2017年9月2日19时许，我驾驶辽F87X**号黑色现代SUV车从华美新天地出发准备到新区，当行驶至某某门口时，与一个过道行人发生相撞。我停车后，下车查看受伤人员，并拨打120急救电话。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人刘某某犯罪以后，如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚；其在案发后赔偿被害人家属精神损害抚慰金，并取得谅解，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人刘某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 董 文
人民陪审员 代连芬
人民陪审员 蒋雅贤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 姚 瑶
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初2261号
原告丛树财，男，1966年11月20日出生，汉族。身份证：
被告丛培然，男，1954年7月4日出生，汉族。身份证：
委托代理人巴图卓仁，莫旗纳纹西大街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告丛树财诉被告丛培然不当得利纠纷一案中，原告丛树财于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛树财提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丛树财撤回起诉。
案件受理费50元，由原告丛树财负担。
审判员 王红艳
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭小强
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第2529号
原告：徐某。
委托代理人：张恒亮，石家庄市辛集睿智法律所法律工作者。
被告：冯某甲。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
原告徐某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院2015年12月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐某及委托代理人张恒亮、被告冯某甲及委托代理人田锦帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年初经人介绍认识，当年X月X日登记结婚，婚后生育一女一子。原、被告婚前认识时间短，接触较少，互不了解，草率结婚。婚后原告发现双方脾气不投，感情不和，经常吵架。2014年腊月22日，双方又发生纠纷，原告回了娘家，后被告父亲将原告叫回家。原告回去后，二人还是不间断吵架，腊月29日晚上被告一夜打了原告三次，大年三十，原告和妹妹到被告家说事，被告父亲保证被告不再殴打原告。2015年正月十七，原告送女儿上学，被告将原告打伤。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍互不履行义务，现原告再次提起离婚诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告冯某甲辩称，我不同意离婚，我们结婚多年，并且生有一子一女，希望原告珍惜家庭。至于原告诉状中所说根本不属实。
被告为证明自己主张提交的证据是1、投保人分别为冯某乙、冯某丙的中国人寿公司保单各一份。2、被告冯某甲与原告徐某父母的录音光盘。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于XXXX年X月X日登记结婚，XX年X月X日生一女孩取名冯某乙，现随原告徐某生活，XX年X月X日生一男孩取名冯某丙，现随被告冯某甲生活。2015年3月9日徐某曾向法院起诉离婚，本院于2015年5月19日判决不准离婚。
本院认为，原、被告作为夫妻，本应该珍惜所建立的家庭，但双方因发生矛盾后不能进行必要的沟通并相互谅解，导致双方关系恶化，原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后双方未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚。本案在审理中本院做原、被告和好工作，原告表示双方无继续生活的可能坚决要求与被告离婚。综上可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准许原、被告离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。对子女抚养问题，由于双方同意婚生女孩冯某乙由原告徐某抚养；婚生男孩冯某丙由被告冯某甲抚养，待女孩不需要抚养以后，如男孩冯某丙仍需抚养可另行处理。
原、被告为双方婚生女孩冯某乙在中国人寿保险公司投保的国寿鸿鑫两全保险（分红型）投保单号XXXX，由徐某继续为冯某乙投保并由冯某乙享有；双方为婚生男孩冯某丙在中国人寿保险公司投保的国寿福满一生两全保险（分红型）投保单号XXX，由冯某甲继续为冯某丙投保并由冯某丙享有。
被告冯某甲称双方夫妻婚姻存续期间2014年春天曾借给原告徐某妹妹现金6万元，由于涉及第三者权益应另案处理为宜。
综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告冯某甲离婚。
二、双方婚生女孩冯某乙由原告徐某抚养；婚生男孩冯某丙由被告冯某甲抚养。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李士录
审 判 员 张 静
人民陪审员 袁 灿
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 贝
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初447号
原告：徐某某，女，生于1979年9月4日，汉族，住四川省南充市营山县。
委托代理人：高芬，营山县方圆法律事务所法律工作者。
被告：龙某某，男，生于1980年4月30日，汉族，住四川省南充市营山县。
原告徐某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，由审判员吴波适用简易程序独任审判决，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人高芬，被告龙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原告徐某某与被告龙某某于2006年2月经人介绍相识后确立恋爱关系。后于2006年3月14日办理结婚登记，于2007年1月10日生育一女，取名龙某，原被告因婚前缺乏了解，认识时间短，草率结婚，不具有牢固的感情基础，婚后共同生活中，因双方性格差异较大，为生活琐事发生争吵，导致原被告婚后未能建立起牢固的夫妻感情，现双方已无和好的可能，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1.法院判决或者调解原被告离婚。2.婚生女龙媛由原告抚养，被告依法承担抚养费。3.诉讼费用依法承担。
被告龙某某辩称：原被告经人介绍相识，彼此满意，对于结婚都无异议，婚后感情稳固，生育一女，家庭幸福，被告不同意离婚。
经审理查明：原告徐某某与被告龙某某经人介绍相识后确立恋爱关系。于2006年3月14日办理结婚登记，2007年1月10日生育一女，取名龙某，原被告在婚姻存续期间产生了矛盾，现原告起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原告徐某某与被告龙某某在婚姻机关登记结婚，系合法婚姻。婚后有较长一段时间的家庭美好时光，虽然近期，夫妻之间常为生活琐事发生争吵，以至于夫妻感情受到伤害，但事出有因，情有可原，只要原被告正确对待出现的矛盾，找出各自的不足并加以改正，双方互谅互让，其夫妻关系是有可能改善和好的。且原告方提供的证据不能足以支持其离婚诉讼主张。因此，原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴 波
二〇一六年四月十八日
书记员 宋元洪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01349号
原告：程世庆，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告：彭慧平，女，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：苏海兵，男，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：徐春梅，女，1978年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：赵占英，女，1969年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：殷宗年，男，1964年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告程世庆、彭慧平与被告苏海兵、徐春梅、赵占英、殷宗年民间借贷纠纷一案中，原告程世庆、彭慧平于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程世庆、彭慧平申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程世庆、彭慧平撤回起诉。
案件受理费12299元，减半收取6149.5元，由原告程世庆、彭慧平负担。
审 判 长 余 浩
审 判 员 吴宜俊
人民陪审员 杨武进
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1892号
原告：武五中，男，1969年4月29日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：郑秋苹，女，1989年12月5日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：张艳华，河南豫太律师事务所律师。
原告武五中与被告郑秋苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告武五中、被告郑秋苹及其委托诉讼代理人张艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武五中向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款101000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以买车缺钱为由向原告借款70000元整，原告向被告交付金钱后，被告又以该车买保险缺11000元向原告借款11000元，后被告做化妆品生意，向原告借款×××0元整，原告三次共向被告交付金钱101000元整，上述借款有借条、录音为证。但是被告借钱后，经原告多次催要，被告并未向原告清偿，无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告郑秋苹辩称，原告诉状所述不实，原告是被告孩子的爷爷，被告与原告的儿子离婚后二人又同居生活，在二人共同生活期间，所借钱用于二人共同生活和抚养子女，且数额也不是101000元，被告租用原告的房屋做生意期间，原告以要账为名，将被告的化妆品、平板电脑、手机扣下，如让被告偿还借款，应该让物品折抵借款，或者原告将物品偿还被告。被告已偿还原告33000元（现金31000元，微信×××元）
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，被告郑秋苹向原告武五中借款70000元；2016年8月23日，被告郑秋苹向原告武五中借款11000元；2017年9月1日，被告郑秋苹向原告武五中借款×××0元，共计101000元。2018年3月17日，被告郑秋苹通过微信向原告武五中还款×××元。被告郑秋苹下欠原告武五中99000元，至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑秋苹向原告武五中借款101000元，已偿还×××元，下欠99000元未偿还，事实清楚、证据充分，依法应予偿还。故原告要求被告偿还借款99000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原告将原告的化妆品、平板电脑、手机扣下，并已现金偿原告31000元，证据不足，原告亦不予认可，其意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郑秋苹于本判决生效之日起五日内偿还原告武五中借款99000元；
二、驳回原告武五中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，原告武五中负担23元，被告郑秋苹负担1137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐长红
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋卫华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19967号
原告：温州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：张潜，行长。
委托诉讼代理人：唐碧延，男，该行员工。
委托诉讼代理人：梅霜，女，该行员工。
被告：吴成龙，男，汉族，1984年12月24日出生，住浙江省兴化市。
被告：沭阳光中房地产开发有限公司，住所地江苏省兴化市。
法定代表人：吴小龙。
被告：吴光中，男，汉族，1958年7月9日出生，住浙江省乐清市。
被告：刘桂菊，女，汉族，1983年4月17日出生，住浙江省乐清市。
原告温州银行股份有限公司上海分行与被告吴成龙、沭阳光中房地产开发有限公司、吴光中、刘桂菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告温州银行股份有限公司上海分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温州银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。
审 判 长 陶卓华
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 张允惕
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初19967号原告：温州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。主要负责人：张潜，行长。委托诉讼代理人：唐碧延，男，该行员工。委托诉讼代理人：梅霜，女，该行员工。被告：吴成龙，男，汉族，1984年12月24日出生，住浙江省兴化市。被告：沭阳光中房地产开发有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：吴小龙。被告：吴光中，男，汉族，1958年7月9日出生，住浙江省乐清市。被告：刘桂菊，女，汉族，1983年4月17日出生，住浙江省乐清市。原告温州银行股份有限公司上海分行与被告吴成龙、沭阳光中房地产开发有限公司、吴光中、刘桂菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告温州银行股份有限公司上海分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审 判 长  陶卓华审 判 员  徐 丰人民陪审员  张允惕二〇一七年十月十六日书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4462号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉扬子江游船有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：何家勇，总经理。
委托诉讼代理人：涂萍，该公司法务主管。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉扬子江游船有限公司侵害著作权纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员陈峰担任审判长，人民陪审员黄许雄、人民陪审员罗文玲参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
人民陪审员 罗文玲
二〇一八年四月十日
书 记 员 舒思思
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23208号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：赵强，男，1979年4月24日出生，汉族，住所地河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵强信用卡纠纷一案，本院于2018月5月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2232号
申请执行人：钱文强，男。
被执行人：虞建华，男。
被执行人：谭金芬，女。
本院在执行申请执行人钱文强与被执行人虞建华、谭金芬民间借贷纠纷的（2016）浙0503执2232号一案过程中，依法向被执行人虞建华、谭金芬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人限期申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产进行了调查，本院于2017年2月17日从关联案件中参与分配得到被执行人银行扣划款6915元，被执行人谭金芬名下所有的车牌号为浙Ｅ×××××的车辆已被本院拍卖处置完毕，申请执行人参与分配得到人民币4262元，其余未发现可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币43590.33元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并进行网上布控。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执2232号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十月九日
书记员 黄学文
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2232号之一
申请执行人：钱文强，男，1973年9月30日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被执行人：虞建华，男，1966年12月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：谭金芬，女，1962年8月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院依据已经发生法律效力的于2016年11月24日作出（2016）浙0503民初3152号民事调解书，于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、第四百九十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人谭金芬所有车牌号浙Ｅ×××××的车辆〔湖冠评报字（2017）第087号资产评估报告〕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄学文
二〇一七年八月九日
书记员 李晓强
湖州市南浔区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0503执2232号
被拘留人:谭金芬
本院在执行钱文强与谭金芬、虞建华（2016）浙0503执2232号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对谭金芬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月八日
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1842号
上诉人（原审被告）：申某林，男。
委托诉讼代理人：郑贴桥，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佘某连，女。
上诉人申某林因与被上诉人佘某连离婚纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定被上诉人佘某连与上诉人申某林夫妻感情完全破裂的事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初2699号民事判决；
二、本案发回湖南省邵东县人民法院重审。
申某林预交的二审案件受理费300元予以退回。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 李少杰
审 判 员 罗泽连
审 判 员 李习生
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 杨 奎
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑终字第68号
原公诉机关公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董国芳，女，1966年10月7日生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，农民。住公主岭市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年12月2日被公主岭市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于四平市看守所。
辩护人徐永平，吉林首华律师事务所律师。
公主岭市人民法院审理公主岭市人民检察院指控被告人董国芳犯敲诈勒索罪一案，于2014年5月8日作出（2014）公刑初字第221号刑事判决。以被告人董国芳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人董国芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年7月10日公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员焦德新出庭履行职务。上诉人董国芳及其辩护人徐永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，认定上诉人董国芳犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足。应发回公主岭市人民法院重新审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2014）公刑初字第221号刑事判决；
二、发回公主岭市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家外
审 判 员 汪建平
代理审判员 于 亮
二〇一四年七月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 郑金丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑终字第68号
原公诉机关公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董国芳，女，1966年10月7日生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，农民。住公主岭市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年12月2日被公主岭市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于四平市看守所。
辩护人徐永平，吉林首华律师事务所律师。
公主岭市人民法院审理公主岭市人民检察院指控被告人董国芳犯敲诈勒索罪一案，于2014年5月8日作出（2014）公刑初字第221号刑事判决。以被告人董国芳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人董国芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年7月10日公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员焦德新出庭履行职务。上诉人董国芳及其辩护人徐永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，认定上诉人董国芳犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足。应发回公主岭市人民法院重新审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2014）公刑初字第221号刑事判决；
二、发回公主岭市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家外
审 判 员 汪建平
代理审判员 于 亮
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郑金丽
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初791号
原告陈友进，男，1978年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告叶贵才，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告陈友进与被告叶贵才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟乾华独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告陈友进到庭参加诉讼，被告叶贵才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈友进诉称，被告叶贵才做生意资金周转不灵，于2008年4月13日向陈友进借10000元，双方约定月利率5%。借款后，叶贵才未依约支付任何利息，经多次催讨，叶贵才拒绝偿还本息。因双方约定的债务高于国家规定的利率，故现按月利率2.3%计算。特诉至法院，请求判令：1、被告叶贵才偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按月利率2.3%，从2008年4月13日起计算至实际付清全部借款本息止）；2、本案诉讼费由被告叶贵才承担。
被告叶贵才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年4月13日，叶贵才向陈友进出具《借条》1张，载明：“兹向灌口镇陈井村陈友进借现金人民币壹万元整（￥10000元），利息5分。”
上述事实有原告陈友进提交的《借条》、人员基本信息表，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告陈友进与被告叶贵才系因民间借贷引发的纠纷。原告陈友进提交的《借条》可以确认其与叶贵才之间的借贷关系成立，双方应依合同约定履行各自法律义务。双方没有约定借款期限，现经陈友进催讨，叶贵才仍未履行还款义务，故陈友进起诉要求叶贵才偿还借款本金10000元的请求于法有据，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方在《借条》中所约定的月息伍分，换算为利率即为月利率5%，年利率60%，现陈友进主张按月利率2.3%，即年利率27.6%，超过年利率24%规定，故本院对陈友进按年利率24%标准主张的利息予以支持，超过部分依法予以驳回。叶贵才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已查明事实，可依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶贵才应于本判决生效之日起十日内支付原告陈友进借款10000元及利息（以10000元为本金，按年利率24%，自2008年4月13日计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告陈友进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶贵才负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1759号
原告：陆之舟，男，1940年12月28日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
被告:徐正伍,男,1972年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住所地不详。
被告：刘明娟，女，1974年5月17日出生，汉族，户籍地同上，现住所地不详。
原告陆之舟与被告徐正伍、刘明娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2017年7月14日裁定转为普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陆之舟及其委托诉讼代理人邹永建到庭参加诉讼。被告徐正伍、刘明娟经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆之舟向本院提出诉讼请求：1.判令徐正伍、刘明娟偿还借款本金23万元及利息（按月利率1.5%计算，自2014年7月23日起至款项实际还清之日止）；2.由徐正伍、刘明娟承担本案的诉讼费用。事实和理由：徐正伍、刘明娟因苗圃种植需要资金周转，于2014年7月23日向陆之舟借款23万元并出具一份借条，载明借款的月利率1.5%，借款期限1年。因徐正伍、刘明娟逾期未还款，陆之舟诉至法院。
徐正伍、刘明娟未答辩。
陆之舟为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、身份证复印件一份。证明陆之舟的身份信息。
证据二、借条一份。证明徐正伍、刘明娟向陆之舟借款。
徐正伍、刘明娟未举证。
本院认为：陆之舟举证的证据具有客观性、合法性，与本案之间具有关联性，本院对其证明力予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2014年7月23日，徐正伍、刘明娟向陆之舟借款并出具借条一份，载明“今借陆之舟现金贰拾叁万元整（230000）。月息壹分伍厘，时间一年。徐正伍、刘明娟2014.7.23号”。
本院认为：债务应当偿还。陆之舟与徐正伍、刘明娟之间的借款合同合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。因徐正伍、刘明娟未在约定的时间内履行还款义务，陆之舟有权要求其偿还23万元借款本金并支付借款期间的利息及逾期利息。双方约定的利率并未超出法律的规定，本院对此予以认定。徐正伍、刘明娟应当自2014年7月23日起，按照月利率1.5%的标准支付利息至本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐正伍、刘明娟于判决生效后十日内偿还原告陆之舟借款本金23万元及利息（2014年7月23日起，按照月利率1.5%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6510元，公告费560元，合计7070元，由被告徐正伍、刘明娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 方成军
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年十一月二日
代理书记员 李 雪
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1759号
原告：陆之舟，男，1940年12月28日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
被告:徐正伍,男,1972年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住所地不详。
被告：刘明娟，女，1974年5月17日出生，汉族，户籍地同上，现住所地不详。
原告陆之舟与被告徐正伍、刘明娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告徐正伍、刘明娟下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 方成军
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年七月十四日
书 记 员 汪玉芳
附所引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异186号
案外人吕良占，男，1971年11月1日生，汉族，住呼和浩特市。
申请执行人河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人侯斌，董事长。
委托代理人勾金伏，男，汉族，1957年7月14日出生，现住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市。
法定代表人卜雨秀，村委会主任。
本院在执行申请人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2016）内0105执字1017号]一案中，案外人向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院在办理申请人华安公司与被执行人南地村委会建设工程施工合同纠纷一案过程中，作出（2016）内0105执字1017号执行裁定书，对南地村委会银行账户予以冻结。其中10000元冻结款项系呼和浩特市赛罕区黄合少镇人民政府下发给案外人用于土房改造补贴款，系十个全覆盖项目专项款，依法属于案外人个人财产，不属于村委会资产。为保护案外人合法权益，特向贵院提出案外人执行异议申请，请求贵院终止对案外人10000元款项的冻结。
经审查查明，本院于2016年5月19日作出（2016）内0105民初3317号民事判决书，判决书的主要内容为：被告南地村委会于本判决生效之日起支付原告华安公司工程款3760099元，并支付原告利息。南地村委会未履行判决书确定的义务，申请人于2016年7月1日申请强制执行，本院于2016年7月4日作出（2016）内0105执1017号执行裁定书，裁定:冻结、划拨被执行人南地村委会银行存款4416644.49元。2016年7月4日本院向内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司河西分理处发协助冻结存款通知书，已冻结存款1374547.21元。
另查明，2016年6月29日呼和浩特市赛罕区黄合少镇政府已批准南地村委会报请支付的2016年土坯房拆除补贴款860000元。
本院认为，本院依据生效判决执行，在执行过程中，只能执行南地村委会的财产，土坯房拆除补贴款是由上级财政拨付，用于农村危房改造的专项资金，暂存在呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会账户上的，而案外人土坯房拆除补贴款，南地村委会是作为保管和发放机构的，故本院不应全部冻结或划拨呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会的账户存款，案外人提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会在内蒙古呼和浩特金谷商业银行股份有限公司河西分理处账户内案外人吕良占土坯房拆除补贴款人民币10000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 王剑军
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 张素芬
二〇一六年七月十九日
书 记 员 高梦莎
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00952号
申请执行人：王晓初，男，1947年1月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被执行人：张施庆，女，1964年7月21日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：郝日升，男，1962年11月27日出生，汉族，住址同上，系张施庆丈夫。
本院在执行申请执行人王晓初与被执行人张施庆、郝日升民间借贷纠纷一案中，于2015年11月10日向张施庆、郝日升送达了执行通知书、财产报告令，后通过扣留、提取郝日升的工资收入分配执行到位2440元。经查，张施庆、郝日升暂无财产可供执行，本院依法将其纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 储诚建
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00952号
申请执行人湖南宜居物业管理有限公司。
法定代表人王艳。
被执行人刘�辉。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第01224号民事判决书，于2015年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘湘辉银行存款3994元；或扣留、提取其经济收入3994元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一五年八月六日
书记员 刘 卓
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第00952号申请执行人：王晓初，男，1947年1月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。被执行人：张施庆，女，1964年7月21日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：郝日升，男，1962年11月27日出生，汉族，住址同上，系张施庆丈夫。本院在执行申请执行人王晓初与被执行人张施庆、郝日升民间借贷纠纷一案中，于2015年11月10日向张施庆、郝日升送达了执行通知书、财产报告令，后通过扣留、提取郝日升的工资收入分配执行到位2440元。经查，张施庆、郝日升暂无财产可供执行，本院依法将其纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年三月二十七日书记员 储诚建
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1648号
原告：珠海市恒威投资有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇金碧丽江东第花园1期4栋2单元201室，统一社会信用代码91440400666489818R。
法定代表人：ＸＸ进，董事长。
委托诉讼代理人：梁建军，广东凡立（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹翠月，广东凡立（珠海）律师事务所实习律师。
被告：蒋超，男，1991年11月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。
原告珠海市恒威投资有限公司诉被告蒋超商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市恒威投资有限公司的委托诉讼代理人梁建军、詹翠月到庭参加诉讼，被告蒋超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海市恒威投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金53497元和利息50037.53元（按年息24%计算，自2013年8月30日开始计算，暂计至2017年7月3日）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月3日，被告向原告购买位于珠海市××区××城东××路××单元××房，该房的首付款为153497元，被告支付了100000元首付款后，因资金不足，向原告借款53497元，并出具《借条》。被告以上述房屋作为担保物，承诺于2013年8月30日前分次向原告还款，逾期还款的，按银行同期贷款利率支付利息，并支付欠款总额日千分之三的滞纳金；现原告主张按法律规定借款年利率24%计算利息。被告从未还款，原告多次催收未果，遂起诉。
被告蒋超缺席，未向本院提交答辩意见及证据。
原告珠海市恒威投资有限公司围绕诉讼请求提交如下证据：珠海市商品房买卖合同、借条、催款通知书、送达照片、不动产权登记表。
经本院审查，原告提交的全部证据内容真实、来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：2012年9月3日，原告作为出卖人、被告作为买受人签订《珠海市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于珠海市××区××城东××路××单元××房，建筑面积75.71平方米，总价508497元。该合同第六条第三款约定，被告签署该合同付首期款153497元（含定金），余款355000元被告于7天内办理银行按揭手续。第八条对买受人逾期付款的违约责任约定如下：买受人如未按本合同时间付款，按下列第1种方式处理：1、逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。
因资金紧张，被告于同日向原告出具《借条》，向原告借款53497元，此笔借款分三次归还，最迟在2013年8月30日前还清，被告将涉案房屋作为借款担保物，若逾期还款，就所拖欠部分款项于到期日起按银行同期贷款利率支付利息，并每日支付千分之三的滞纳金。双方未就涉案房屋办理抵押登记手续。被告至今未向原告偿还过款项。
另查明，被告于2014年1月13日办理涉案房屋的产权登记手续。
本院认为，被告因购房资金不足，向原告借款用于支付部分首期款，实质上是双方就部分首期款的支付时间的另行约定，并非借贷关系。根据我国目前的银行信贷政策及国家房地产调控政策，以银行按揭方式购房，购房人须支付一定比例的首付款。被告并未按照《珠海市商品房买卖合同》约定的时间支付首期款，而被告出具的《借条》，将首期款支付时间延至办理银行按揭贷款申请手续之后，此举实际上是原、被告恶意串通为达到取得银行贷款目的，违反国家针对银行的信贷管理制度及国家房地产调控政策，损害公共利益，应为无效。因《借条》无效，故原告要求被告承担按借款年利率24%计算利息的违约责任，本院不予采纳。
《珠海市商品房买卖合同》与《借条》均约定了首期款支付时间及逾期付款违约责任，《借条》被认定无效，故首期款支付时间及逾期付款违约责任应当遵从《珠海市商品房买卖合同》的约定。至于逾期付款违约责任的起算时间，由于《借条》并未约定2013年8月30日前需计付利息，原告在本案中亦未主张此前的利息或违约责任，属原告的权利处分，不违反法律规定，故本院确定被告应承担的逾期付款违约责任的起算时间为《借条》约定的最后还款日之翌日，即2013年8月31日。根据《珠海市商品房买卖合同》第八条的约定，逾期超过30日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；故本院确定未付款为53497元，仅支持自2013年8月31日起每日万分之一的违约金。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋超于本判决生效之日起五日内向原告珠海市恒威投资有限公司支付购房款53497元及违约金（以53497元为本金，按每日万分之一，自2013年8月31日起计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370元（原告已预交），由原告珠海市恒威投资有限公司负担1024元，由被告蒋超负担1346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 何颖坚
人民陪审员 陈芳芳
人民陪审员 宋超霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈惠琼
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1648号
原告珠海市恒威投资有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇金碧丽江东第花园1期4栋2单元201室，统一社会信用代码91440400666489818R。
法定代表人ＸＸ进，董事长。
委托诉讼代理人梁建军，广东凡立（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人詹翠月，广东凡立（珠海）律师事务所实习律师。
被告蒋超，男，1991年11月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。
原告珠海市恒威投资有限公司诉被告蒋超商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落�明且本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何颖坚
人民陪审员 邝结红
人民陪审员 宋超霞
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄 叶
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初1648号原告珠海市恒威投资有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇金碧丽江东第花园1期4栋2单元201室，统一社会信用代码91440400666489818R。法定代表人ＸＸ进，董事长。委托诉讼代理人梁建军，广东凡立（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人詹翠月，广东凡立（珠海）律师事务所实习律师。被告蒋超，男，1991年11月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告珠海市恒威投资有限公司诉被告蒋超商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落�明且本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何颖坚人民陪审员  邝结红人民陪审员  宋超霞二〇一七年九月五日书 记 员  黄 叶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初4173号
原告：龙现亮，女，1961年4月6日生，汉族，个体户，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：廖淑莲，广西创和律师事务所律师。
被告：南宁市速联电子科技有限公司，住所地南宁市共和路124号长途楼电信数码广场1号楼1楼110铺面。
法定代表人：何斌。
原告龙现亮与被告南宁市速联电子科技有限公司（以下简称速联电子公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日依法转化为普通程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告龙现亮及其委托诉讼代理人廖淑莲到庭参加了诉讼，被告速联电子公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付损失共计29,126元；2．本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，原、被告签订了一份《联网防盗报警服务合同》，该合同约定被告为原告经营地址为南宁市民生路3号交通银行旁的南宁市秋聿烟酒店提供联网防盗报警服务，具体服务内容：提供防盗报警器材及安装；免费培训用户正确使用报警设备；提供报警设备的常年监控、维护，保证功能完善及性能稳定；提供防盗窃联网报警的接警和转接警服务。合同服务期限自2016年2月7日起，有效期限为一年。该合同签订后，原告按照约定将一年服务费680元交付给被告，被告多次向原告确认已向保险公司投保。2016年6月9日，南宁市秋聿烟酒店发生盗窃，但被告提供的报警系统未在发生盗窃时提供联网报警和转接警服务。盗窃发生后，原告第一时间报警并联系被告法定代表人何斌，但何斌拒接原告电话并对赔偿事宜置之不理。经南宁市公安局南环派出所对监控的勘查以及与原告核对后，确定原告损失为价值29,126元的香烟及现金3,000元左右。双方签订的《联网防盗报警服务合同》第五条第14点、15点对被告的赔偿责任有明确约定。被告违反合同约定的行为已损害原告合法权益，故诉至法院，请判如诉请。
被告速联电子公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了联网防盗报警服务合同、出库单、广西公安机关110处警现场回执单、报警回执、被盗财物清单、卷烟配送单、短信记录、要求承担赔偿责任的函、立案告知书、光盘等证据，被告无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利，原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，原告龙现亮（甲方）与被告速联电子公司（乙方）签订了一份《联网防盗报警服务合同》，合同约定乙方为甲方经营地址为南宁市民生路3号交通银行旁的南宁市秋聿烟酒店提供联网防盗报警服务。该合同约定：第一条4．提供防盗报警器材及安装；免费培训用户正确使用报警设备；提供报警设备的常年监控、维护，保证功能完善及性能稳定；提供防盗窃联网报警的接警和转接警服务。第四条13．乙方接到甲方场所报警系统的报警警情，判断是真实警情的，由乙方上报公安机关出警。第五条14．乙方的赔偿按甲方直接的、有形的财产被盗损失为准，并按下列约定赔偿，但赔偿额最高不超过本合同约定的最高赔付额即人民币壹拾零万元。（1）甲方发生财产被盗损失，应立即通知乙方，由乙方会同公安机关进行现场勘查认定，确因乙方责任范畴的，予以赔付。……事故赔偿额为实际损失额。（4）被盗造成的财产损失按实际成本价计算赔付。15．本合同中乙方的赔偿责任均由承保保险公司或乙方进行赔偿，保险公司赔偿后乙方不再赔偿。第七条30．收费标准：（1）乙方为甲方提供报警设备及服务，甲方每期向乙方交纳……服务费为人民币陆佰捌拾元整……。第十条44．本合同有效期自2016年2月17日起至2017年2月16日止。此外，双方还就系统的设置、责任时间的设定、甲方配合事项、合同效力等进行约定。原告向被告支付了一年的服务费680元及通信费150元。2016年6月9日7时36分，原告因其经营的秋聿烟酒店被盗向南宁市公安局南环派出所报案。该派出所于当日向原告出具《广西公安机关110处警现场回执单》、《报警回执》。经原告清点核实，其经营的烟酒店在此次被盗事件中被盗各类品牌香烟总计29,126元。此次被盗事件发生后，原告多次与被告的法定代表人何斌联系，但何斌一直未就赔偿事宜与原告进行协商处理。
原告当庭陈述其与被告签订《联网防盗报警服务合同》后，被告向其确认已根据合同约定向保险公司投保，在2017年6月9日发生被盗后，被告提供的报警系统在发生盗窃时未能提供联网报警和转接警服务，也未有保险公司向其赔付被盗损失。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃答辩和质证的权利。
当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告提交的《联网防盗报警服务合同》，真实、合法、有效，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，证明双方存在合法有效的合同关系，双方应根据合同约定严格履行义务。根据该合同第一条约定，被告应在原告支付服务费后向其提供报警设备的常年监控、维护及防盗窃联网报警的接警和转接警等服务。原告根据约定支付一年服务费680元，则应在合同有效期内享有被告提供的上述服务。原告经营的烟酒店在合同有效期内发生被盗事件，被告并未按照合同约定提供防盗窃联网报警的接警和转接警等服务及赔偿原告被盗财产的损失，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告所主张损失的具体数额有卷烟配送单、被盗财务清单等证据予以证明。因此，原告主张被告向其支付损失29,126元，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南宁市速联电子科技有限公司赔偿原告龙现亮经济损失29,126元。
案件受理费528元，由被告南宁市速联电子科技有限公司负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 玫
人民陪审员 秦虹潇
人民陪审员 吴露雲
二〇一七年十月九日
书 记 员 周蓉蓉
附判决书引用的法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第47号
申请执行人李某某
被执行人王某某
申请执行李某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年10月10日作出的（2014）铁民初字第962号民事调解书，于2014年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某某送达了执行通知书和报告财产令，限期履行和报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。逾期被执行人王某某某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。现申请人与被执行人达成执行和解。经申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）铁执字第47号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 义
审判员 赵国范
审判员 付治钧
二〇一五年五月九日
书记员 弭元国
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第47号
申请执行人铁力市农村信用合作社。
被执行人张宝民，男，1959年9月5日出生，汉族，农民。
申请执行人铁力市农村信用合作社与被执行人张宝民金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第708号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第708号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
代理审判员 赵 利
代理审判员 杨艳国
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1128号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人范亮，男，1983年3月23日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，大专文化，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月13日被濮阳市公安局直属分局取保候审，现住濮阳市华龙区。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）666号起诉书指控被告人范亮犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员顿珊珊出庭支持公诉，被告人范亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年10月3日22时许，被告人范亮饮酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市长庆路由北向南行驶至长庆路与惠民路交叉口处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，范亮的血液中乙醇含量为182.77mg/100ml。
上述事实，被告人范亮在开庭审理过程中亦无异议，且有西安市公安局马家湾派出所户籍证明、无犯罪记录证明、濮阳市公安局交通警察支队查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片；濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。范亮到案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；范亮系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控范亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于范亮认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张喜超
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 欢
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3953号之三
申请执行人：浙江东方管桩有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇，统一社会信用代码91330604751925039N。
法定代表人：刘贾满，董事长。
被执行人：浙江凯德建设有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜耕大道788号东，组织机构代码74630513-4。
法定代表人：姚福根，董事长。
被执行人：姚福根，男，1967年1月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江东方管桩有限公司与浙江凯德建设有限公司、姚福根民间借贷纠纷一案中，被执行人浙江凯德建设有限公司、姚福根未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初2087号民事调解书所确定的义务。本案在2016年11月8日立案后，于2016年11月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明二被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年四月二十八日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3953号
申请执行人浙江东方管桩有限公司
被执行人姚福根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初2087号，依法向被执行人姚福根发出执行通知书，责令被执行人姚福根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚福根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚福根（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 陆振东
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1086号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人陈建西，男，1986年9月16日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，中专文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被濮阳市公安局孟轲分局取保候审，同年10月9日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审。同年11月10日被本院决定取保候审。现住濮阳市华龙区。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）534号起诉书指控被告人陈建西犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员颜云出庭支持公诉，被告人陈建西到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
2015年10月7日凌晨2时许，被告人陈建西到濮阳市四季果岭小区41号楼1单元，将被害人徐某停放的南雅牌摩托车1辆（价值3300元）盗走。案发后，陈建西于2017年7月10日主动退还赃物并赔偿被害人损失1800元，取得被害人谅解。
另查明，2017年8月9日，被告人陈建西自动到濮阳市公安局孟轲分局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈建西在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人吴某、郭某、宗某的证言，濮阳市公安局孟轲分局辨认笔录、到案经过、视频光盘，濮阳市华龙区价格认证中心出具的价格认定简易结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建西以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。陈建西案发后自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈建西犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。陈建西案发后主动退还赃物，且赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈建西犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 茵
二〇一七年十一月二十日
书记员 苏怡梦
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01005号
原告张功平，系十堰恒沙工贸有限公司职工。
被告十堰市通九源汽车贸易有限公司，住所地：十堰市人民南路22-3号。
法定代表人闫知国，该公司经理。
被告：十堰市神州龙科工贸有限公司，住所地：十堰市郧阳区茶店镇神州龙工业园。
法定代表人张国荣，系该公司董事长。
原告张功平诉被告十堰市通久远汽车贸易有限公司、十堰市神州龙科工贸有限公司债权转让合同纠纷一案，原告张功平向本院提出申请，要求对被告十堰市通久远汽车贸易有限公司、十堰市神州龙科工贸有限公司所有的价值1650000元财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰市通久远汽车贸易有限公司、十堰市神州龙科工贸有限公司所有的价值1650000元财产予以查封、扣押或冻结。
二、对申请人张功平提供与妻子乔行菊的共有房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房屋一套予以查封。
三、对担保人张功林提供与妻子丁艳丽的共有房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房屋一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 郑隆田
二〇一五年九月一日
书记员 姜瑞洁
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申481号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汪龙，男，汉族，1988年4月24日出生，身份证住址甘肃省成县。
再审申请人汪龙因诉深圳市公安局龙华分局行政强制违法及行政赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法行终字第838号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
汪龙申请再审称：二审程序严重违法，一审、二审裁定事实认定错误，且适用法律错误。申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，也符合第四十九条规定的起诉条件。“没有提交证据”和“没有事实根据”是两个不同的概念，“没有提交证据”不等于“没有事实根据”。法律并没有规定“证据必须在立案前提交，不在立案前提交证据不予立案”。《行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据……”本案应由深圳市公安局龙华分局承担举证责任。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案申请人向法院起诉请求确认深圳市公安局龙华分局在2015年4月21日实施非法限制其人身自由行政强制措施违法及要求行政赔偿等，但在起诉时未就该行政强制措施的存在向一审法院提交任何初步证据，即其诉讼请求没有事实根据，故申请人之起诉不符合法定条件。申请人有关“没有提交证据”不同于“没有事实根据”、法律并没有规定证据必须在立案前提交以及应由深圳市公安局龙华分局对被诉强制措施负举证责任的主张不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定：“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”一审法院裁定不予立案、二审法院裁定维持并无不当。汪龙认为一、二审裁定错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，汪龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汪龙的再审申请。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 刘德敏
代理审判员 黄伟明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申481号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汪龙，男，汉族，1988年4月24日出生，身份证住址甘肃省成县。再审申请人汪龙因诉深圳市公安局龙华分局行政强制违法及行政赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法行终字第838号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。汪龙申请再审称：二审程序严重违法，一审、二审裁定事实认定错误，且适用法律错误。申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，也符合第四十九条规定的起诉条件。“没有提交证据”和“没有事实根据”是两个不同的概念，“没有提交证据”不等于“没有事实根据”。法律并没有规定“证据必须在立案前提交，不在立案前提交证据不予立案”。《行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据……”本案应由深圳市公安局龙华分局承担举证责任。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案申请人向法院起诉请求确认深圳市公安局龙华分局在2015年4月21日实施非法限制其人身自由行政强制措施违法及要求行政赔偿等，但在起诉时未就该行政强制措施的存在向一审法院提交任何初步证据，即其诉讼请求没有事实根据，故申请人之起诉不符合法定条件。申请人有关“没有提交证据”不同于“没有事实根据”、法律并没有规定证据必须在立案前提交以及应由深圳市公安局龙华分局对被诉强制措施负举证责任的主张不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定：“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”一审法院裁定不予立案、二审法院裁定维持并无不当。汪龙认为一、二审裁定错误的再审申请意见，理由不成立。综上，汪龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回汪龙的再审申请。审 判 长  罗 燕代理审判员  刘德敏代理审判员  黄伟明二〇一六年四月二十五日书 记 员  朱璐明
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终6029号
上诉人（原审原告）：万家乐，男，1991年2月28日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：王绍伟，北京市。
委托诉讼代理人：杜旭，北京市。
被上诉人（原审被告）：大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司，住所地河北省大厂回族自治县工业园区院内。
法定代表人：孙岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军慧，北京肇文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨君罡，北京肇文律师事务所律师。
上诉人万家乐因与被上诉人大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司（以下简称中基太业）商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万家乐上诉请求：撤销一审判决，予以发回重审或改判诉讼双方签署的商品房买卖合同补充协议中第十条第5款（以下简称诉争条款）的约定内容无效。事实和理由：被上诉人对涉案房屋庭院及南北露台的广告宣传内容具体明确，对上诉人购买房屋以及房价具有重大影响；诉争条款系格式条款，根据合同法有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
中基太业发表答辩意见：其广告宣传并未明确说明和承诺房屋庭院及南北露台的面积，对《商品房买卖合同》的订立和房屋价款并无重大影响；诉争条款系上诉人与被上诉人为避免歧义和争议而约定，是双方达成的明确合意和约定，对双方具有约束力，合法有效。
万家乐向一审法院起诉请求：确认诉讼双方签署的商品房买卖合同补充协议中第十条第5款的约定内容无效；诉讼费用由中基太业承担。
一审法院认定事实：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于大厂县工业园区祁屯村段首钢圣拉斐尔小镇佩德园第0006幢03单元2-3层0303号房，房屋总价款为863232元。后双方签订商品房买卖合同补充协议，该协议第十条第5款约定：该商品房的交付标准和条件以本合同约定为准，本合同未作约定的，以该商品房交付时现状为准，出卖人的广告、样板房、宣传资料、模型、展示板、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其他宣传资料仅供参考，不构成买卖合同的组成部分，买受人不得以样板房或以上宣传资料内容为由追究出卖人责任。
一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，体现双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，应予维护。合同对双方当事人均具有同等的法律约束力。商品房的销售广告和宣传资料一般意义上属于要约邀请，其能否视为要约，应当结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定予以综合评判，而不能对该条款进行机械、片面理解。商品房销售广告和宣传资料中的说明和允诺需符合以下三个条件才可视为要约：一是该内容是对开发范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺；二是对房屋的说明和允诺应具体确定；三是该说明和允诺对商品房买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响。本案中，被告虽在销售广告和宣传资料中对原告进行了相关说明和允诺，给原告在房屋选择等方面产生了一定影响，但合同订立后，原、被告对合同中相关事宜，业已通过签订补充协议予以确定，应作为双方对涉案房屋销售广告和宣传资料宣传内容和允诺相关约定的最终意思表示，无论商品房的销售广告和宣传资料中的宣传内容和允诺是否构成要约，均不影响最终补充协议约定内容对双方的约束力。该诉争条款虽系由被告单方制作，但原告未提供证据加以证明其内容存在法定无效的事由，即存在明显免除被告责任、加重原告责任或排除原告主要权利等情形，被告在该条款下方加注横线，已尽到法律规定的提请对方注意免除或者限制其责任的义务。现原告请求法院确认该条款无效，无相应的事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告万家乐的诉讼请求。案件受理费减半收取80元，由原告万家乐负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实,本院予以确认。
本院认为，诉讼双方签订的商品房买卖合同及补充协议，体现双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，应予维护。补充协议的签订，应视为双方对涉案房屋销售广告和宣传资料宣传内容和允诺相关约定的最终意思表示。诉争条款虽系由被上诉人单方制作，但上诉人未提供证据证明其内容存在法定无效的事由。
综上所述，万家乐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人万家乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王苓燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00231-1号
原告王运兵。
被告陕西强宇建设工程集团有限公司十堰分公司。住所地十堰市二堰街办源园社区。
负责人金长卿，该分公司经理。
被告十堰市金凯利实业有限公司。住所地十堰市彭家沟旭日家园座***室。
原告王运兵诉被告陕西强宇建设工程集团有限公司十堰分公司、十堰市金凯利实业有限公司合同纠纷一案，原告王运兵向本院提出申请，要求解除担保人王运兵财产的查封。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对担保人王运兵提供担保与刘殿荣共同共有的位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路28号5幢2-1-1号房产（房产证号：××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗军
二〇一五年十一月九日
书记员 孙鑫
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5315号
上诉人（原审被告）：周平，男，汉族，1958年12月10日出生，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：史汉杰，男，汉族，1951年10月4日出生，住洛阳市西工区。
上诉人周平因与被上诉人史汉杰民间借贷纠纷一案，不服涧西区人民法院（2017）豫0305民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周平于2017年7月21日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月七日
书记员 刘 琦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终5315号上诉人（原审被告）：周平，男，汉族，1958年12月10日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：史汉杰，男，汉族，1951年10月4日出生，住洛阳市西工区。上诉人周平因与被上诉人史汉杰民间借贷纠纷一案，不服涧西区人民法院（2017）豫0305民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周平于2017年7月21日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年九月七日书记员  刘 琦
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2248号
原告杨春华，女，1986年3月28日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇张四营村人，现住河北省固安县温泉园区王龙村。
身份证号：1310221986********。
被告罗云龙，男，1986年6月23日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇张四营村人，现住本村。
身份证号：1310231986********。
原告杨春华诉被告罗云龙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨春华、被告罗云龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨春华诉称，原被告于2008年11月17日登记结婚。婚后于2010年9月28日生育一子罗天赐。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现双方性格不合，经常因为家庭琐事发生争执，被告甚至动手打原告，双方一直未能建立起应有的夫妻感情。现原被告已无法一起共同生活，夫妻关系名存实亡，为解除这种痛苦的婚姻关系，故原告起诉，请求法院依法判令原被告离婚，婚生子罗天赐随原告一起生活，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，被告返还原告个人财产。
被告罗云龙辩称，同意离婚，婚生子罗天赐随被告一起生活，抚养费被告自行承担。如原告抚养孩子，被告不同意承担抚养费。
经审理查明，原被告于2008年11月17日登记结婚，婚后于2010年9月28日生育一子罗天赐，现跟随原告一起生活。原被告结婚初期双方感情尚可。2015年，被告罗云龙因与婚外异性网络聊天，与他人发生冲突，原告起诉离婚。原告的个人物品有车牌号为冀R589**夏利轿车一辆，现在原告处存放。
庭审过程中，原告放弃了对夫妻共同财产的分割请求。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告向本院提交的结婚证、录音资料（光盘）等证据在卷可以证实。
本院认为，原被告因为生活琐事发生纠纷，原告起诉离婚，经本院多次调解未能和好，现被告同意离婚，应认定夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。婚生子罗天赐现跟随原告，离婚后宜继续随原告一起生活，被告应当承担抚养费。抚养费的数额本院参考当地实际情况、原告的负担能力、河北省上年度农村居民人均年生活消费支出等因素，酌定为每月350元。原告的个人物品车牌号为冀R589**夏利轿车一辆，归原告所有。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨春华与被告罗云龙离婚。
婚生子罗天赐随原告杨春华一起生活，被告罗云龙自
本判决生效的次月起，于每月5日前给付婚生子罗天赐抚养费350元，给付至婚生子罗天赐年满十八周岁或独立生活时止。
原告杨春华的个人物品冀R589**号夏利牌轿车一辆
（现在原告处存放），归原告杨春华所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告罗云龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 穆乃效
二〇一六年三月十日
书记员 袁 鹤