安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1002民初2657号原告：凌萍，女，1971年10月1日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。被告：黄山市威的餐饮管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：陈香园，总经理。委托诉讼代理人：池爱英，女，1971年11月28日出生，汉族，住浙江省平阳县，系该公司员工。原告凌萍与被告黄山市威的餐饮管理有限公司（威的餐饮公司）劳动争议一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌萍及其委托诉讼代理人邓枫、被告威的餐饮公司的委托诉讼代理人池爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付未签订劳动合同11个月双倍工资24200元；3、判令被告支付经�补偿金2200元；4、判令被告为原告补缴2015年10月至2016年11月的各项社会保险。事实与理由：原告在被告处从事洗碗、打荷等工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为2200元/月。原告在被告工作期间，被告未为原告缴纳各项社会保险。原告曾依法申请劳动仲裁，屯溪区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理案件通知书。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。威的餐饮公司辩称，原告是在被告处从事洗碗、打荷服务工作；双方没有签订书面劳动合同；在支付给原告的工资中，已包含社会保险费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告的身份证、被告的企业基本信息、不予受理案件通知书、银行流水（均为复印件），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议�工资表复印件，本院认证认为：该工资表并不包含原告的工资，也无原告的签字，与本案无关联性，本院经审查不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凌萍至迟自2015年10月起就到威的餐饮公司工作，于2016年11月离开。期间，双方未签订书面的劳动合同，工资为2200元/月，威的餐饮公司已支付凌萍2016年11月前的工资。凌萍于2016年11月30日申请劳动仲裁，屯溪区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理案件通知书。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，自原告凌萍到被告工作之日起，双方存在事实劳动关系。根据法律规定，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险费，未依法缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，故原告有权主张解除其与被告之间的劳动关系。根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，因威的餐饮公司未与原告签订书面劳动合同，且已支付原告工作期间的工资，故原告主张被告支付未签订劳动合同11个月的双倍工资差额24200元，于法有据，应予以支持。根据法律规定，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工资的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案中，原被告均认可原告的月工资为2200元，且原告在被告处工作已满一年，故原告主张被告应支付一个月工资标准的经济补偿2200元，未超过法律规定，应予以支持。根据法律规定，用人单位依法�为劳动者缴纳社会保险。本案中，威的餐饮公司既未为原告办理社会保险关系，也未为其缴纳社会保险费用，故原告主张被告补缴自2015年10月至2016年11月期间的社会保险费用的诉请，于法有据，本院予以支持，具体金额根据社会保险经办机构核定后计算。被告威的餐饮公司辩称每月支付给原告的工资2200元中含有各项社会保险费用，但未提供充分证据予以佐证，本院对其辩称意见不予采纳。综上，对原告主张的各项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告凌萍与被告黄山市威的餐饮管理有限公司之间的劳动关系；二、被告黄山市威的餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告凌萍未签订书面劳动合同11个月的双倍工资差额24200元；三、被告黄山市威的餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告凌萍经济补偿金2200元；四、被告黄山市威的餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告凌萍补缴2015年10月至2016年11月期间的社会基本养老保险、医疗保险等各项社会保险（具体金额根据社会保险经办机构核定后计算）；五、驳回原告凌萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告黄山市威的餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  刘志翔二〇一七年二月四日书记员  汪雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社�统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;(二)未及时足额支付劳动报酬的;(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益�;(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的;(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;(七)法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。