中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6969号
上诉人(原审被告)沈云珍，女，1945年10月11日出生。委托代理人沈建国(系沈云珍弟弟)，男，1947年9月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人李星辉，上海市大华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)沈文凝，女，1987年2月21日出生，汉族，现住美国507PomeloAve#EMontereyParkCA91755。委托代理人华芝萃。上诉人沈云珍因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，沈云珍系沈文凝姑姑。上海市浏河口路XXX号二层亭子间(以下简称“涉案房屋”，居住面积12.50㎡，换算建筑面积19.25㎡)系公有居住房屋，承租人为沈云珍，户籍在册人员为沈文凝，沈文凝于1993年2月8日迁入户籍，案外人即沈云珍之母姚翠娥、子杨震远的户籍于1992年11月21日迁入后分别于1995年3月18日迁出、1996年3月13日去香港注销。2010年及2012年的公房租金由沈云珍缴付。2013年8月6日，因涉案房屋所在黄浦区124街坊旧城区改建项目，上海市黄浦区人民政府作出房屋征收决定，编号为黄府征[2013]5号。同年9月5日，沈建国代理沈云珍与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议“)，约定：房屋征收安置补偿款人民币(以下币种均为人民币)1,430,561.30元，包括：(1)房屋价值补偿款973,686.30元，含评估价格518,133元、套型面积补贴403,740元、价格补贴155,439.90元；(2)装潢补偿9,625元；(3)其他补贴奖励费447,250元，含搬家补助费1,000元、面积奖励费96,250元、不选购就近安置房源补贴15万元、房屋签约奖励10万元、无搭建补贴10万元。选购两套安置房：本市城置路257弄10幢8单元8号302室及303室，两套安置房暂测建筑面积均为53.61㎡，单价均为9,445元，优惠总价均为329,112元，合计658,224元。补偿款与安置房价款相抵，余款为772,337.30元。另有签约加奖10万元、搬迁加奖5万元、自行搬场费500元、看房车贴200元、临时过渡费2万元、利息30,709.38元等共计201,409.38元及过渡费4万元。根据上海市房地产登记簿信息记载，两套安置房现址为本市松江区泗泾镇城置路XXX弄XXX号XXX室及303室，两套安置房建筑面积均为53.54㎡。2015年5月，沈文凝起诉至原审法院，称沈云�早年迁居香港，于1999年1月8日取得香港永久居民身份证，按照本市公有房屋的相关政策，沈云珍不具有承租人资格，不能享受涉案房屋征收安置的权利。为了保留涉案房屋，家庭内部协商由沈文凝迁入户口，沈文凝系房屋中唯一具有常住户籍的人员，曾在房屋内断断续续居住，案外人沈建平入住时沈文凝与父母居住他处，沈文凝在本市无其他福利分房，沈云珍在(2012)黄浦民四(民)初字第814号案(以下简称“814号案”)中确认沈文凝对涉案房屋享有使用权。2013年9月，沈云珍与征收单位签订征收协议，获得补偿款1,430,561.30元，另有签约加奖、搬迁加奖等201,409.38元和过渡费4万元。沈文凝认为，其是涉案房屋同住人，是被安置对象，但沈云珍拒绝安置沈文凝，故请求判令：1、本市城置路257弄10幢8单元8号302室房屋(价值329,112元)归沈文凝所有；2、沈云珍支付沈文凝征收补偿安置款386,168.65元。原审另查明，原审法院于2012年7月18日受理沈云珍与沈建平、沈文凝财产损害赔偿纠纷一案(即“814号案”)，沈云珍诉称“2009年4月27日，沈建平代理沈文凝擅自与案外人孙某某签订房屋租赁合同，约定租期自从2009年5月1日至2009年10月31日止，每月租金600元，保证金为600元。2011年7月18日，孙某某确认其自2009年5月起至今承租涉案房屋，已预付600元/月租金至2011年9月底，故沈建平合计收取孙某某租金17,400元。2012年3月6日，沈建平与案外人龚某某签订房屋租赁协议，约定租期自2012年3月13日至2013年3月12日，每月租金为700元。同日，龚某某支付首期租金含押金共2,800元。”原审法院对沈云珍诉称的上述事实予以确认。沈文凝主张“因沈文凝在涉案房屋内有户口，对涉案房屋享有使用权，故沈云珍对沈文凝按约应收取的孙某某支付的租金17,400元仅主张一半”，原审法院判决支持其该项诉讼请求；同时判决“因沈云珍确认沈文凝对涉案房屋有使用权，在沈文凝委托出租房屋的情况下，租金收益各半享有，故沈云珍要求沈建平返还以间接代理的方式出租龚某某收取的租金2,800元及利息的诉讼请求，本院判决沈建平应返还数额为1,400元，利率亦按中国人民银行同期活期存款利率计算。”该案判决后，当事人均未上诉，判决已生效。原审再查明，2014年8月21日，沈文凝向原审法院起诉房屋拆迁安置补偿合同纠纷，要求确认征收协议无效，案号为：(2014)黄浦民(行)初字第69号(以下简称“69号案”)，原审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院维持了一审判决。原审法院经审理后认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明；当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。814号案中，沈云珍确认沈文凝“在涉案房屋内有户口，对涉案房屋享有使用权，在其委托出租房屋的情况下，租金收益各半享有。”根据相关规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，此处的“其他住房”仅限于福利性质取得的房屋。房屋征收决定作出时，沈文凝系涉案房屋户籍在册人员，即使如沈云珍所述沈文凝未实际居住生活一年以上，但沈文凝曾于2009年4月委托沈建平出租涉案房屋，后沈建平出租房屋至2012年，该期间超过一年，且沈云珍确认沈文凝对涉案房屋有使用权�故沈文凝系涉案房屋同住人，应获得相应的房屋征收安置补偿份额。原审法院考虑涉案房屋来源及沈文凝未提供证据证明其参与装潢、搬迁、缴付房租等因素，根据公平原则酌情分配沈文凝、沈云珍应得补偿份额，确定本市松江区泗泾镇城置路XXX弄XXX号XXX室房屋归沈文凝所有，沈云珍另应支付沈文凝补偿款20万元。原审法院据此作出判决：一、确认上海市松江区泗泾镇城置路XXX弄XXX号XXX室房屋归沈文凝所有；二、沈云珍应于判决生效之日起十日内支付沈文凝房屋征收安置补偿款20万元。原审判决后，上诉人沈云珍不服，向本院提起上诉称：一、沈云珍在1985年迁居香港后，一直委托胞弟沈建国管理涉案房屋，包括代付房租、照看房屋及出租，弟弟沈建平因结婚无房在涉案房屋内居住过一段时间。直到房屋拆迁均是沈建国代理全权办理，原审法院认定沈文凝委托沈建平�租一节事实不清，证据不足。二、沈文凝并非涉案房屋的同住人。沈云珍同意沈文凝户口迁入涉案房屋是为了帮助其解决择校问题，并非沈文凝所称为了保住租赁房而迁入户口。沈文凝在涉案房屋内从未实际居住过。该节事实在69号案判决书中有记载。三、814号案是由沈建国代理沈云珍诉讼，鉴于沈建国对法律的专业程度，其在代理该案时有错误的表示。从814号案法院查明“沈建平知道沈文凝非房屋承租人，其委托出租房屋未经原告同意，仍代理出租系争房屋，依法应承担连带责任”的事实可以判断，沈文凝并非涉案房屋的承租人，其无权委托出租房屋，就算事后的追认也是无效的民事法律行为。沈建国在代理该案时，鉴于亲情和沈文凝户口在涉案房屋内，愿意折让部分租金，并非认可沈文凝的同住人身份。沈建国也无权突破法律规定，认可某人是同住人。四、征收协议及其他拆迁文件中，仅列沈云珍为被征收人，沈文凝并不是涉案房屋征收安置对象。原审法院仅仅依据814号案中代理人沈建国的错误认可，而在无法律和事实依据的情况下认定沈文凝的同住人身份，从而享受征收利益，显然是错误的。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判驳回沈文凝的原审诉讼请求。被上诉人沈文凝答辩称：814号案中原告沈云珍的代理人沈建国已明确向法院表示沈文凝有使用权，沈建国的陈述均代表沈云珍本人意见，如果沈云珍认为其表述不准确，应由沈建国承担法律后果。沈云珍是香港居民，按道理在本次征收中不应享有本市公有房屋的补偿利益，但沈文凝考虑到亲情，对原审法院在充分考虑双方的利益均衡的情况下所作之分配表示尊重。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院�以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。依据已生效的814号案判决，查明沈云珍确认沈文凝在涉案房屋内有户口，对涉案房屋享有使用权，在沈文凝委托出租房屋的情况下，租金收益各半享有。现沈云珍主张上述陈述系其在该案中的委托代理人沈建国所作的错误表述，但该主张不足以推翻生效判决已经查明的事实。原审法院依据相关征收规定及已生效法律文书，综合涉案房屋的来源、实际征收安置情况等相关因素，认定沈文凝系涉案房屋同住人，并对其应得份额酌情予以确定，并无不妥，本院认同，不再赘述。沈云珍上诉以沈文凝不是涉案房屋的同住人，亦非安置对象为由，拒绝分给沈文凝征收补偿利益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10,953元，由上诉人沈云珍负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……