河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3189号
原告（反诉被告）：司国军，男，汉族，1969年7月27日出生，住河南省睢县。
原告（反诉被告）：邢礼芝，女，汉族，1969年5月14日出生，住河南省睢县。
二原告委托代理人：崔会英，河南聚邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王移，男，汉族，1977年5月14日出生，住济源市。
被告（反诉原告）：孔心愿，女，汉族，1978年6月1日出生，住址同上。
二被告委托代理人：杜文聪，河南义和信律师事务所律师。
二被告委托代理人：于新玲，河南啸谦律师事务所律师。
原告司国军、邢礼芝与被告王移、孔心愿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司国军、邢礼芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款7000000元及利息（自起诉之日至还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年5月中下旬，被告称生意急需向其借钱7000000元，2015年5月22日其通过银行给被告转款7000000元。后被告拖延付款，至今未付。现要求二被告归还。针对被告的反诉称虽出具借据，但实际并未收到款，应驳回被告的反诉请求。
被告王移、孔心愿辩称，原告起诉不属实，其从未向原告借过款。原告所转款系偿还借被告的款及利息。故请求驳回原告的诉讼请求。并反诉要求司国军、邢礼芝归还借款1000000元及利息（自2017年7月20日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
原告司国军、邢礼芝向本院提供的证据有：1、河南省农村商业银行客户回单及交易明细清单各一张，证明2015年5月22日二被告向原告借款7000000元；2、济源市民政局出具的档案资料，证明二被告2008年结婚。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告王移、孔心愿对原告提供的证据认可，但称该转款并非借款而是归还之前的借款及利息。并提供相应的证据：1、2014年12月6日，司国军出具的500000元借据；2014年12月13日，司国军出具的500000元借据；2014年12月17日，司国军出具的500000元借据；2014年12月23日，司国军出具的500000元借据；2014年12月26日，司国军出具的600000元借据；2015年2月18日，司国军出具的400000元借据；2015年4月17日，司国军出具的500000元借据；2015年5月6日，司国军出具的2600000元借据；以上共计6100000元，证明原告转款系归还被告上述借款及利息。2、提供照片二张（系司国军分别于2014年6月11日和8月19日借王移300000元和600000元的照片）；3、证人曹某1、曹某2，均证明司国军向王移借款有现金交易，并约定利息为3分的行为。4、原告居住房屋照片二张，证明原告债务较多，不可能借款给他人的事实。针对反诉被告提供二张原告出具的借据，分别于2015年8月27日和28日各借款500000元，共计1000000元。
原告对被告提供的第一组证据借据认可，称其中证据1中前七份借据中的转款认可，对借据中余款为支付现金不认可。对证据1中第8份不认可，称未收到款。对第二组证据称照片可以合成，证明的内容也不属实。对第三组证据称二证人与被告系同村，证明原告借被告款有现金交易，地点有时在茶馆大厅，这明显不符合常理，对证人证言不予认可；对证据4称该照片不能证明系原告家，即便是也与本案无关。对被告反诉提供的二张借据认可，称其向被告要款时，被告提出双方之间账目未算清，付款应先出具借据，等以后算清再说。在这种情况下出具第一张借据，次日原告再次向被告要款，被告提出要出具保证才给款，这种情况下原告又出具第二张借据。但均未付款，并提供证人刘某到庭作证。被告认为该证人与原告有利害关系，其证言不予认可。
经举证、质证，本院认为，对原告提供的证据1转款的事实和证据2，被告认可，本院对此予以确认。被告称该转款系归还被告借其款的本金及利息，并提供了八张借据，原告对该借据认可，本院予以确认。该借据中的款项除转款外，其余应为现金。根据被告提供的证人和二张照片能够相互印证，原、被告双方2014年6月经人介绍相识，原告向被告借款期间有支付现金的事实，对证人陈述的原、被告双方约定利率为月息3分也符合当时的形势，故对上述借据本院予以确认。对被告反诉提供的借据，原告认可，但称未收到款。其提供的证人与其有债权债务关系，故对证人陈述不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，原告司国军向被告王移借款500000元；2014年12月13日，原告司国军向被告王移借款500000元；2014年12月17日，原告司国军向被告王移借款500000元借据；2014年12月23日，原告司国军向被告王移借款500000元；2014年12月26日，原告司国军向被告王移借款600000元；2015年2月18日，原告司国军向被告王移借款400000元；2015年4月17日，原告司国军向被告王移借款500000元；2015年5月6日，原告司国军向被告王移借款2600000元。2015年5月22日，原告向被告王移银行账户转款7000000元。2015年8月27日和28日，原告司国军分两次各借被告王移500000元，共计1000000元。另查二被告系夫妻关系。
本院认为：2015年5月22日，原告向被告转款7000000元。被告提供八张原告出具的借据，证明该转款系归还原告所借其款的本金和利息。原告对被告提供的证据也予以认可。从被告提供的证据能够确认原告首先向被告借款系现金交易。且根据双方从事的行业，结合前几年的经济形势和市场利率，对被告提出双方约定利率为月息3分，也符合当时的形势。本院对被告提供的证据及证人证言予以采信。原告对自己提起的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告仅依据转账凭证提起诉讼，其未提供借款关系成立的相关证据。况且在原告给被告转款后，2015年8月27日和28日，原告司国军分两次向被告王移各借款500000元，共计1000000元时，原告没有要求被告先行偿还7000000元或予以抵扣，且在转款直至起诉，原告在经济较困难的情况下也未提供向被告催讨款相关依据。反而又出具了两张借据，这明显与常理不符。故对原告的主张，本院不予支持。而对被告的反诉，原告对二张借据认可，其称未收到款。但其在法律规定期间内也未行使撤销权，故对其辩称不予采信。该借款发生在二原告夫妻存续期间，应为夫妻共同债务，被告反诉要求二原告归还借款1000000元，理由正当，应予支持。因该借款双方未约定利息和还款期限，被告也未提供其它相关证据予以印证，故对被告要求原告支付利息的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告司国军、邢礼芝（反诉被告）要求被告王移、孔心愿（反诉原告）归还7000000元的诉讼请求。
二、原告司国军、邢礼芝（反诉被告）于本判决生效后十日内归还被告被告王移、孔心愿（反诉原告）归还1000000元。
三、驳回被告王移、孔心愿（反诉原告）要求原告司国军、邢礼芝（反诉被告）支付1000000元利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60900元，保全费5000元，反诉费6950元，均由原告司国军、邢礼芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 杜永俊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王莹莹