福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初1075号
原告：福建省闽清县第三建筑工程公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人：黄仕锥，总经理。
委托诉讼代理人：陈轩、孙东晖，福建真唯律师事务所律师。
被告：福州市第三十九中学，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：黄学文，校长。
委托诉讼代理人：卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告福建省闽清县第三建筑工程公司与被告福州市第三十九中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈轩、孙东晖，被告委托诉讼代理人卢健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省闽清县第三建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程质量保修金414907元及利息157664.66元（年利率6%，暂算至2017年1月30日，直至被告还清质保金及利息之日）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，原、被告双方就被告校园扩建及建设教学楼项目签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建该项目，合同价款为7516387元，并经《补充协议书》增加工程造价781750元，项目总价8298137元。双方同时签订《工程质量保修书》，约定以工程总价款的5%，即414907元作为该工程质量保修金。该工程于2010年11月25日开工，2011年12月30日竣工，并通过验收单位的竣工验收。根据合同约定被告应当在质量保修期满后14天内（即2017年1月13日前）将质量保修金及利息返还给原告。合同期限届满后，原告于2017年1月17日正式发律师函向被告催讨相关费用，但被告拒不履行返款义务。
被告福州市第三十九中学辩称，一、被告无需向原告支付质保金。工程于2010年11月25日开工，2011年12月30日竣工，逾期190天，因原告工期延误造成的赔偿可以从工程款中扣除；二、原、被告双方没有约定利息，故利息主张无依据；三、根据合同约定，原告有五年维修义务，被告多次要求原告维修，原告不予处理，致使被告自行维修，该款应予扣除；四、原告证据不足以证明还有414907元未支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对真实性无异议的证据：原告提供的《补充协议书》、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》、《福州市第三十九中学校园扩建及建设教学楼项目工程结算审核报告》，被告提供的《建设工程施工合同》、2017年1月16日告知函，本院经审查予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提供的《建设工程施工合同》与被告提供的《建设工程施工合同》内容一致，本院予以采纳。被告提供的《监理工程师通知书》，未提供原件核对，本院不予采纳。被告提供的照片，不能证明照片的拍摄时间、地点，亦不能证明系原告过错造成质量问题，与本案无关联性，本院不予采纳。被告提供的2017年2月27日告知函，与其提供的2017年1月16日告知函相互印证，本院予以采纳，但系被告单方制作，不能证明因原告过错造成诉争建筑存在质量问题。被告提供的临时工资表系被告单方制作，本院不予采纳。被告提供的发票不能证明系因原告过错造成诉争建筑存在质量问题所发生的维修费用支出，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经被告申请，证人赵某出庭作证，拟证明因原告过错造成诉争建筑存在质量问题，被告支付了相关维修费用的事实。然证人在被告处工作十几年，与被告具有利害关系，且无其他证据与证人证言相互佐证，故本院对赵某证词的真实性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月30日，原告（承包人）与被告（发包人）订立《建设工程施工合同》及附件，约定由原告承建被告校园扩建及建设教学楼项目，合同工期总日历天数210天，合同价款7516387元。承包人的工期延误：逾期竣工违约金的计算方法即总工期每延误壹天赔偿3000元；逾期竣工违约金的限额为签约合同价款的10%；误期赔偿金额由发包人直接从承包人的工程款中扣抵，如确因发包人或不可抗力的原因造成停工影响工期的，由发包人和监理工程师确认后可免予罚款。工程竣工验收合格的日期为竣工日期，质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期，其中地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程的合理使用年限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，装修电气管线、给排水管道、设备安装、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程及其他项目保修期限为2年等。工程约定质量保修金为工程竣工结算价款的5%，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。后原、被告签订《补充协议书》，同意增加工程造价781750元。2011年12月30日，福建省住房和城乡建设厅出具《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，确认诉争项目竣工日期为2011年12月30日，审查结论为本工程已完成设计及合同约定的所有内容，各类资料齐全，符合要求，同意验收。2012年9月10日，仓山区政府投资项目审计中心出具《福州市第三十九中学校园扩建及建设教学楼项目工程结算审核报告》，确认诉争工程审定金额为8298137元。2017年，被告向原告发送告知函，载明因原告过错造成诉争项目存在质量问题，然原告未履行维修义务，应在质量保证金中扣除被告自行维修的费用，余款归还原告。庭审过程中，原、被告双方确认工程总造价为8298137元。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》及附件、《补充协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力。原告已完成合同约定的所有内容，各类资料齐全，工程于2011年12月30日通过竣工验收。原告主张质量保修期满后14天内（即2017年1月13日前）被告应将质量保修金414907元（8298137元×5%）及利息返还给原告。对此，被告抗辩认为原告主张的质量保修金数额与事实不符，然未提交证据证实该质量保修金已全额支付或部分支付，应自行承担举证不能的不利后果，对原告主张的质量保修金数额，本院予以确认，被告应予以返还。对于原告主张自工程竣工之日即2011年12月3日起计算利息，然《建设工程施工合同》关于“工程约定质量保修金为工程竣工结算价款的5%，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。”的约定中，利息的计算方式约定不明，由于利息在性质上属于工程价款的法定孳息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付”的规定，本院仅支持自被告应付质量保修金之日即2017年1月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，原告主张的超出该部分的利息请求，本院不予支持。被告抗辩主张原告逾期竣工190天，质量保修金不足以抵扣逾期竣工的违约金，但未提交证据证实其主张，故被告抗辩主张无需向原告支付质量保修金，本院不予支持。被告抗辩主张诉争工程存在质量问题，原告未予维修，为此，被告向第三方支付了相关维修费用，然被告未对主张的诉争工程质量问题进行鉴定，亦无充足证据证明质量问题系原告应予维修的范围，且被告未就质量问题提起反诉，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告福州市第三十九中学应于本判决生效之日起十日内向原告福建省闽清县第三建筑工程公司支付质量保修金414907元及利息（以414907元为基数，自2017年1月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告福建省闽清县第三建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9526元，由原告福建省闽清县第三建筑工程公司负担2003元，被告福州市第三十九中学负担7523元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 苏凤生
人民陪审员 陈 述
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘海燕