wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初769号
原告李彬，男，1978年5月19日出生，身份证号码370828197805194734，汉族，城镇居民，住金乡县中心西街168号2号。
被告李东鹤，男，1991年7月21日出生，身份证号码370828199107210337，汉族，农民，住金乡县金乡镇郭楼村5巷1号。
被告金乡县客运出租有限公司，住所地金乡县新汽车站办公楼二楼。
组织机构代码69689586-8。
法定代表人胡家强，董事长。
委托代理人刘云鹏（特别授权），男，1980年5月16日出生，身份证号码370828198005164718，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
本院在审理原告李彬诉被告李东鹤、金乡县客运出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李彬以与被告李东鹤、金乡县客运出租有限公司达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告李东鹤、金乡县客运出租有限公司的起诉。
本院认为，原告李彬以与被告李东鹤、金乡县客运出租有限公司达成调解协议为由向本院申请撤回对被告李东鹤、金乡县客运出租有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李彬撤回对被告李东鹤、金乡县客运出租有限公司的起诉。
案件受理费525元，保全费520元，共计1045元，由原告李彬负担。
审判员 王 燕
二〇一六年二月二十九日
书记员 高睿苏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10601号
原告：赵威威，男，1989年9月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：梁佳辉，男，1996年3月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：周佳鹏，男，1995年8月21日出生，汉族，住温岭市。
原告赵威威为与被告梁佳辉、周佳鹏民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即偿付借款30000元，并支付自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告梁佳辉归还给原告借款本金30000元及自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.判令被告周佳鹏对上述债务承担连带偿付责任；3.诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法由审判员尚�军适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年1月2日，被告梁佳辉由被告周佳鹏提供担保向原告赵威威借款30000元，约定月利率1.5%，并出具借条一份。借款后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁佳辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告赵威威借款本金30000元及自2017年1月2日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告周佳鹏对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，减半收取314.5元，由被告梁佳辉、周佳鹏共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 尚凌军
二〇一七年九月十八日
书记员 徐莉莎
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10601号原告：赵威威，男，1989年9月8日出生，汉族，住温岭市。被告：梁佳辉，男，1996年3月27日出生，汉族，住温岭市。被告：周佳鹏，男，1995年8月21日出生，汉族，住温岭市。原告赵威威为与被告梁佳辉、周佳鹏民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即偿付借款30000元，并支付自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告梁佳辉归还给原告借款本金30000元及自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.判令被告周佳鹏对上述债务承担连带偿付责任；3.诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法由审判员尚�军适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年1月2日，被告梁佳辉由被告周佳鹏提供担保向原告赵威威借款30000元，约定月利率1.5%，并出具借条一份。借款后经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁佳辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告赵威威借款本金30000元及自2017年1月2日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告周佳鹏对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，减半收取314.5元，由被告梁佳辉、周佳鹏共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  尚凌军二〇一七年九月十八日书记员  徐莉莎-??1?-
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8603号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：徐骏，男，1984年5月25日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐骏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐骏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计83,460.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款83,460.59元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐骏，男，1984年5月25日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐骏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐骏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计83,460.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款83,460.59元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08财保11号
申请人：榆林城市投资经营集团有限公司,住所地：榆林市榆阳区。
法定代表人：王连祥，公司董事长。
被申请人：陕西恒盛源实业集团有限公司，住所地：定边县。
法定代表人：张向东。
申请人榆林城市投资经营集团有限公司因与被申请人
陕西恒盛源实业集团有限公司借款合同纠纷一案，于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，请求：1、查封被申请人陕西恒盛源实业集团有限公司所有的位于定边县西环路地税局北侧文景佳苑的22套商铺。2、冻结陕西恒盛源实业集团有限公司在榆林市榆阳区宇昌商贸有限公司97.2222%的股权。3、冻结陕西恒盛源实业集团有限公司在榆林市宇恒房地产开发有限公司90%的股权。4、冻结陕西恒盛源实业集团有限公司在陕西定边农村商业银行股份有限公司1.2%的股权。并由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司提供担保。
本院认为，申请人榆林城市投资经营集团有限公司的申请
符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封陕西恒盛源实业集团有限公司所有的位于定
边县西环路地税局北侧文景佳苑产权证号为：1-032694、1-032699、1-032981、1-032978、1-032976、1-033504、1-033509、1-032695、1-032980、1-032977、1-033503、1-032698、1-033507、1-033510、1-032696、1-033511、s201408280001、1-033505、1-033506、1-033508、1-032693、1-032697的商铺。
二、冻结陕西恒盛源实业集团有限公司在榆林市榆阳
区宇昌商贸有限公司97.2222%的股权。
三、冻结陕西恒盛源实业集团有限公司在榆林市宇恒
房地产开发有限公司90%的股权。
四、冻结陕西恒盛源实业集团有限公司在陕西定边农村商业银行股份有限公司1.2%的股权。
上述财产保全期限三年。
案件申请费5000元，由申请人榆林城市投资经营集
团有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内
向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 关丽媛
代理审判员 王艳雷
二〇一八年五月十七日
书 记 员 申娜娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5684号
原告：淳安千岛湖众传建材贸易有限公司，住所地：淳安县梓桐镇练溪村胡家。
法定代表人：胡国生，执行董事。
委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
被告：浙江元力建设有限公司，住所地：浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。
法定代表人：吕勤耕，董事长。
原告淳安千岛湖众传建材贸易有限公司诉被告浙江元力建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款797040元，支付违约金50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告浙江元力建设有限公司（以下简称元力公司）承包杭州千岛湖望湖度假村有限公司“千岛湖望湖山庄”工程。因施工需要，由原告向元力公司该工地供应水泥。原告与浙江元力建设有限公司杭州分公司（望湖山庄项目部）签订《水泥供应合同》一份，约定原告提供给被告的水泥为建德大梁实业有限公司生产的大梁牌普通散装水泥、强度等级32.5级、现厂家单价为含税270元/吨，运费45元/吨，垫资款利息和利润为23元/吨，即原告送水泥到被告施工现场的结算单价为：水泥出厂价（已含税）+运费+垫资款利息和利润。每次送货单的水泥价格必须由合同签订人签字认可作为结算依据。原告为被告垫水泥500吨至工程竣工验收合格后二个月结清，垫足后每月所供货款月结80%，每月25日支付上月水泥款的80%，500吨水泥的垫资款和每月20%的水泥余款至工程竣工验收合格后二个月结清。任何一方违约，应向守约方承担违约金50000元。合同签订后，原告依约供应水泥，并由工地材料结算员郭其生对每次供应的水泥数量、单价及货款进行核对，由工地材料结算员吕有兰在入库单上确认。2017年元月11日，原告与被告工地项目结算员应朝红经结算，原告合计供应水泥数量为4608.5吨，总货款为1517379元，元力公司通过其职工张伟国账号支付给原告货款720339元，尚欠货款797040元，双方均在元力建设有限公司望湖国际工地水泥材料清单上签字确认。另查明，案涉项目已于2017年4月5日竣工验收合格。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江元力建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淳安千岛湖众传建材贸易有限公司货款797040元并支付违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12270元，减半收取6135元，保全费4755元,合计10890元,由被告浙江元力建设有限公司负担。
原告淳安千岛湖众传建材贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江元力建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙 婷
二〇一八年三月十二日
书记员 郑晨清
?
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2090号
上诉人（原审被告）：张华，男，1949年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（原审原告）：张琦，男，1974年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人张华因与被上诉人张琦民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初8983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院向上诉人送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其若不服一审判决而提起上诉的，应向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年三月二十日
书记员 翁文杰
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7373号
原告：浙江雷德曼酒店设备有限公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇工业园区联红路*号。组织机构代码：68555438-X。
法定代表人：曹培良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于明志，浙江五正律师事务所律师。
被告：海宁市聚潮餐饮有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江西路***号*****层。统一社会信用代码：913304813234687672。
法定代表人：姚佳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：褚剑龙，男，1960年11月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告浙江雷德曼酒店设备有限公司诉被告海宁市聚潮餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，因案情复杂，本院依法组成合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于明志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款321839元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：被告支付原告货款107738元。事实与理由：2015年1月26日，原被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买厨具一套，价款547850元，由原告进行安装。同日，原被告还签订了厨房排风设备购销合同，价款为137700元。以上两项共计685550元。合同签订后，原告根据合同约定及被告要求，共向被告交付安装了781274元的产品，但被告仅支付459435元的货款，余款321839元，原告多次催讨，被告至今未付。
被告未作答辩。
原告提交的证据材料：
1、购销合同2份，证明原被告签订了合同并约定价款的事实。
2、厨房设备报价清单2份，证明按约定原告提供的设备等具体内容。
3、厨房设备送货单2份，证明原告提供了厨房设备。
4、厨房设备工程决算单5份，证明原被告对设备的价款进行了结算。
5、验收单目录1份，证明被告对原告产品的价格数量等进行了确认，被告共欠原告321839元的事实。
6、付款协议书1份，证明被告确认尚欠原告货款107738元的事实。
被告未提交证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据1，系原件，具有真实性，本院予以认定。原告提供的证据2，与证据1相互印证，本院予以认定。原告提供的证据3，送货单上的签收人与被告的关系无法确定，真实性无法确定，故本院不予认定。原告提供的证据4，系原告单方制作，真实性无法确定，故本院不予认定。原告提供的证据5，系复印件，真实性无法确定，本院不予认定。原告提供的证据6，系原件，有被告盖章确认，具有真实性，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2015年1月26日，原、被告签订《购销合同》一份（合同编号LDM20150116），约定被告向原告购买厨房设备，计价款547850元。同日，原、被告还签订了《购销合同》一份(合同编号LDM20150125)，约定被告向原告购买厨房排风设备,计价款137700元。2017年2月9日，原、被告达成付款协议一份，协议载明：截至2016年9月份止，被告欠原告货款127514元，扣除原告在被告处的用餐消费19776元，被告尚欠原告货款107738元，上述款项经双方协商，同意以50000元结算，由被告在2017年2月20日前付清。此款，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效。双方达成的付款协议系双方真实意思表示，双方应按照协议约定全面履行义务。现被告未履行付款义务，应当承担继续履行的民事责任。故原告要求被告支付50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告超过50000元部分的诉讼请求，因其没有提供充足的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市聚潮餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江雷德曼酒店设备有限公司货款50000元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元，由原告浙江雷德曼酒店设备有限公司负担1316元，由被告海宁市聚潮餐饮有限公司负担1139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金仁法
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 孙建忠
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 渊
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
·?PAGE?-6-?·
·?PAGE?-5-?·
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初7373号原告：浙江雷德曼酒店设备有限公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇工业园区联红路*号。组织机构代码：68555438-X。法定代表人：曹培良，该公司董事长。委托诉讼代理人：于明志，浙江五正律师事务所律师。被告：海宁市聚潮餐饮有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江西路***号*****层。统一社会信用代码：913304813234687672。法定代表人：姚佳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：褚剑龙，男，1960年11月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告浙江雷德曼酒店设备有限公司诉被告海宁市聚潮餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，因案情复杂，本院依法组成合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于明志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款321839元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：被告支付原告货款107738元。事实与理由：2015年1月26日，原被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买厨具一套，价款547850元，由原告进行安装。同日，原被告还签订了厨房排风设备购销合同，价款为137700元。以上两项共计685550元。合同签订后，原告根据合同约定及被告要求，共向被告交付安装了781274元的产品，但被告仅支付459435元的货款，余款321839元，原告多次催讨，被告至今未付。被告未作答辩。原告提交的证据材料：1、购销合同2份，证明原被告签订了合同并约定价款的事实。2、厨房设备报价清单2份，证明按约定原告提供的设备等具体内容。3、厨房设备送货单2份，证明原告提供了厨房设备。4、厨房设备工程决算单5份，证明原被告对设备的价款进行了结算。5、验收单目录1份，证明被告对原告产品的价格数量等进行了确认，被告共欠原告321839元的事实。6、付款协议书1份，证明被告确认尚欠原告货款107738元的事实。被告未提交证据材料。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据1，系原件，具有真实性，本院予以认定。原告提供的证据2，与证据1相互印证，本院予以认定。原告提供的证据3，送货单上的签收人与被告的关系无法确定，真实性无法确定，故本院不予认定。原告提供的证据4，系原告单方制作，真实性无法确定，故本院不予认定。原告提供的证据5，系复印件，真实性无法确定，本院不予认定。原告提供的证据6，系原件，有被告盖章确认，具有真实性，本院予以认定。综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：2015年1月26日，原、被告签订《购销合同》一份（合同编号LDM20150116），约定被告向原告购买厨房设备，计价款547850元。同日，原、被告还签订了《购销合同》一份(合同编号LDM20150125)，约定被告向原告购买厨房排风设备,计价款137700元。2017年2月9日，原、被告达成付款协议一份，协议载明：截至2016年9月份止，被告欠原告货款127514元，扣除原告在被告处的用餐消费19776元，被告尚欠原告货款107738元，上述款项经双方协商，同意以50000元结算，由被告在2017年2月20日前付清。此款，被告至今未付。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效。双方达成的付款协议系双方真实意思表示，双方应按照协议约定全面履行义务。现被告未履行付款义务，应当承担继续履行的民事责任。故原告要求被告支付50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告超过50000元部分的诉讼请求，因其没有提供充足的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海宁市聚潮餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江雷德曼酒店设备有限公司货款50000元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元，由原告浙江雷德曼酒店设备有限公司负担1316元，由被告海宁市聚潮餐饮有限公司负担1139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  金仁法代理审判员  顾 凯人民陪审员  孙建忠二〇一七年四月十一日书 记 员  张 渊?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。·??-6-?··??-5-?·
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启少民初字第00185号
原告周某。
法定代理人沈娟。
委托代理人周松标，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告南通陈氏物流有限公司，住所地南通市港闸区秦北村十组。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市南大街89号总部大厦11楼。
负责人高鹏，经理。
被告陈锦冲。
本院在审理原告周某与被告南通陈氏物流有限公司、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司、陈锦冲机动车交通事故责任纠纷一案中，认为本案转为普通程序审理为宜，原告经本院通知无正当理由未按期足额补交受理费。依照《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费860元，减半收取430元（原告法定代理人已预交），由原告法定代理人承担。
审 判 长 施 瑜
代理审判员 莫晴晴
人民陪审员 宋 琴
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄玲玲
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1580号
原告：路祖祥，男，1974年2月13日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
被告：路振进，男，1995年3月22日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：向功海，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室。
委托诉讼代理人：周晨，贵州曼威律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李家睿，贵州新大陆律师事务所律师，特别授权。
原告路祖祥诉被告路振进、铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告路祖祥于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路祖祥撤诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告路祖祥承担。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年六月七日
法官 助理 Ｘ Ｘ
代理书记员 罗 熙
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初755号
原告：秦永杰，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
被告：邓修兵，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省南陵县，
被告：冯香玲，女，1972年8月27日生，汉族，住同上。
原告秦永杰与被告邓修兵、冯香玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，对被告邓修兵、冯香玲采用直接送达等方式无法送达，故本院对被告邓修兵、冯香玲采取了公告送达方式。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵新丽
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 马玉宝
二〇一八年四月九日
书 记 员 石 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1426号
申请执行人：朱卫良，男，1974年4月25日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：卢江新，男，1976年3月31日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：俞园园，女，1983年1月26日出生，汉族，住东阳市。
原告朱卫良与被告卢江新、俞园园民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）浙0783民初16645号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱卫良于2017年2月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月10日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权83066.67元及利息。现因被执行人卢江新、俞园园查无下落，名下坐落于东阳市××街道革成小区的房产银行设有高额抵押，本案申请人申请暂缓处置，无其他财产可供执行。申请执行人于2018年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1426号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年三月一日
代书记员 卢芬芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执1426号
本院在执行申请执行人朱卫良与被执行人卢江新、俞园园民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将卢江新（公民身份号码：）、俞园园（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月一日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第597号
原告：史燕燕，农民。
委托代理人：郑展威，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：傅柏森。
委托代理人：胡立明，浙江万豪律师事务所律师。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：周柏荣。
本院在审理原告史燕燕诉被告傅柏森、周柏荣民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史燕燕的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史燕燕撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告史燕燕负担，交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年六月二十四日
代书记员 陈奕瑾
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3143号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
被告：唐年生，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告唐年生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自己的真实意思表示，理由正当且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 邓晓青
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 周爱国
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 易 思
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执442号
申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行，地址：江西省安义县文峰路。
被执行人骆宗贵，男，1975年11月14日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人张金香，女，1976年3月19日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人骆宗才，男，1972年12月16日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人张礼春，男，1978年3月31日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人骆建勇，男，1966年2月2日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人吴义苟，男，1975年3月18日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人龚兆峰，男，1970年2月4日出生，汉族，住江西省安义县。
申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人骆宗贵、张金香、骆宗才、张礼春、骆建勇、吴义苟、龚兆峰金融借款合同纠纷一案，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2016）赣0123民初564号民事判决书立案执行，被执行人骆宗贵、张金香、骆宗才、张礼春、骆建勇、吴义苟、龚兆峰应于判决生效后十日内偿还江西银行股份有限公司南昌安义支行欠款人民303.7万元及利息。
执行过程中，经法院穷尽执行措施，查明被执行人骆宗贵、张金香、骆宗才、张礼春、骆建勇、吴义苟、龚兆峰无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初564号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 陈立龙
人民审判员 杨 文
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0123执442号申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行，地址：江西省安义县文峰路。被执行人骆宗贵，男，1975年11月14日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人张金香，女，1976年3月19日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人骆宗才，男，1972年12月16日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人张礼春，男，1978年3月31日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人骆建勇，男，1966年2月2日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人吴义苟，男，1975年3月18日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人龚兆峰，男，1970年2月4日出生，汉族，住江西省安义县。申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人骆宗贵、张金香、骆宗才、张礼春、骆建勇、吴义苟、龚兆峰金融借款合同纠纷一案，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2016）赣0123民初564号民事判决书立案执行，被执行人骆宗贵、张金香、骆宗才、张礼春、骆建勇、吴义苟、龚兆峰应于判决生效后十日内偿还江西银行股份有限公司南昌安义支行欠款人民303.7万元及利息。执行过程中，经法院穷尽执行措施，查明被执行人骆宗贵、张金香、骆宗才、张礼春、骆建勇、吴义苟、龚兆峰无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）赣0123民初564号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴征革审 判 员  陈立龙人民审判员  杨 文二〇一七年六月二十一日书 记 员  夏 寒
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初1113号
原告：郏爱明，女，1962年8月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：肖林红，女，1962年10月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告郏爱明与被告肖红林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郏爱明撤回起诉。
案件受理费550元、减半收取275元，由原告郏爱明负担。
审判员 李 蕊
二〇一八年四月二十日
书记员 朱丹丹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9804号
申请执行人汤方强,男,1987年6月25日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务�律师。
被执行人陈加奖,男,1975年4月7日出生,汉族,住福建省晋江市。
被执行人李连心,女,1977年11月10日出生,汉族,住福建省晋江市。
原告汤方强与被告陈加奖、李连心买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的(2016)苏0509民初15580号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告陈加奖、李连心应于本判决生效之日起十日内共同给付原告汤方强货款237848元及逾期利息（以237848元为基数，从2016年11月20日起算至实际给付之日止，按银行同�同档贷款利率计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4868元、公告费560元，合计5428元，由被告陈加奖、李连心共同负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告汤方强，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人陈加奖、李连心逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汤方强于2017年11月24日向本院申请强制执行，我院经审查于2017年11月24日立案。申请执行标的为300359.52元，执行费为4405元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行�务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索。
案件执行过程如下：
1、2017年11月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。
2、2017年11月28日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现有不动产及车辆。
3、2017年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。
4、2018年1月15日，本院委托被执行人户籍所在地福建省晋江市人民法院协助调查被执行人在当地的财产情况，但至今无信息反馈。
5、2018年1月30日，因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执�人名单。
6、2018年2月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其�可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初15580号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年四月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cedf4726-9fe6-440c-80e5-a8d900f74b9d&imgId=Y2VkZjQ3MjYtOWZlNi00NDBjLTgwZTUtYThkOTAwZjc0YjlkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆洲
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9804号申请执行人汤方强,男,1987年6月25日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务�律师。被执行人陈加奖,男,1975年4月7日出生,汉族,住福建省晋江市。被执行人李连心,女,1977年11月10日出生,汉族,住福建省晋江市。原告汤方强与被告陈加奖、李连心买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的(2016)苏0509民初15580号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告陈加奖、李连心应于本判决生效之日起十日内共同给付原告汤方强货款237848元及逾期利息（以237848元为基数，从2016年11月20日起算至实际给付之日止，按银行同�同档贷款利率计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4868元、公告费560元，合计5428元，由被告陈加奖、李连心共同负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告汤方强，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人陈加奖、李连心逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汤方强于2017年11月24日向本院申请强制执行，我院经审查于2017年11月24日立案。申请执行标的为300359.52元，执行费为4405元。本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行�务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索。案件执行过程如下：1、2017年11月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2017年11月28日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现有不动产及车辆。3、2017年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。4、2018年1月15日，本院委托被执行人户籍所在地福建省晋江市人民法院协助调查被执行人在当地的财产情况，但至今无信息反馈。5、2018年1月30日，因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执�人名单。6、2018年2月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其�可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初15580号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年四月十八日书记员陆洲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14917号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：倪丹丹，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告倪丹丹信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告倪丹丹系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币119,161.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终125号
上诉人（原审被告、反诉原告）：傅向威，男，1985年12月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇壶天村第*组***号。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：湘乡嘉亨茂购物广场有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处桑枣村1组。
法定代表人：刘辉萍，该公司执行董事。
上诉人傅向威因与被上诉人湘乡嘉亨茂购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，上诉人傅向威不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1277号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人傅向威自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 黄 欣
二〇一八年二月七日
代理书记员 彭 晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民终125号上诉人（原审被告、反诉原告）：傅向威，男，1985年12月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇壶天村第*组***号。被上诉人（原审原告、反诉被告）：湘乡嘉亨茂购物广场有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处桑枣村1组。法定代表人：刘辉萍，该公司执行董事。上诉人傅向威因与被上诉人湘乡嘉亨茂购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，上诉人傅向威不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1277号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人傅向威自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  黄 欣二〇一八年二月七日代理书记员  彭 晴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初17659号
原告：上海联洋世家置业有限公司，住所地本市。
法定代表人：徐荣璞，总经理。
委托诉讼代理人：张晨，丁疌婧，公司员工。
被告：姜帼珍，女，1955年9月1日出生，汉族，住所地本市。
原告上海联洋世家置业有限公司诉被告姜帼珍房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月6日向原告上海联洋世家置业有限公司发出《缴纳诉讼费用通知》，通知其于2016年7月13日前预交诉讼费用，但原告上海联洋世家置业有限公司未能在指定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 茅德成
审 判 员 张 宁
人民陪审员 时 美
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 周 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初17659号原告：上海联洋世家置业有限公司，住所地本市。法定代表人：徐荣璞，总经理。委托诉讼代理人：张晨，丁疌婧，公司员工。被告：姜帼珍，女，1955年9月1日出生，汉族，住所地本市。原告上海联洋世家置业有限公司诉被告姜帼珍房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月6日向原告上海联洋世家置业有限公司发出《缴纳诉讼费用通知》，通知其于2016年7月13日前预交诉讼费用，但原告上海联洋世家置业有限公司未能在指定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  茅德成审 判 员  张 宁人民陪审员  时 美二〇一七年一月二十五日书 记 员  周 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01178号
原告：汪胜其，男，1957年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：孙伟，太湖县新仓镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，1978年10月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托代理人：宋秀琴，女，1979年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。系被告吴敏之妻。
委托代理人：徐红林，安徽律信律师事务所律师。
原告汪胜其诉被告吴敏相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告汪胜其及其委托代理人孙伟、被告委托代理人宋秀琴、徐红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪胜其诉称：原、被告系邻居，被告屋后一块空地原属原告从李某某户购买所得，2013年6月17日，为方便被告家居住，经镇、村及派出所出面协调，原告将该地转让给被告，双方当时立下调解协议，调解协议第二条约定：为不影响原告方采光，被告在距原告房屋2米作为原告房屋采光用地，该区域内不得栽种树木及架造永久性建筑，该地原告只用于房屋整修翻盖，无其他使用权。2015年6月，被告突然在原告墙外两米内砌起围墙，致使原告无法对屋后水管出水进行检修。经当地村委会、派出所协调无果，原告起诉至法院，要求被告立即拆除距原告墙壁2米内所砌围墙，恢复原状。
吴敏辩称：原告陈述不属实，被告砌墙不影响原告采光、排水，原告家化粪池在被告家屋后，影响被告日常生活，被告砌墙是为了居住安全和挡住化粪池的气味。
经审理查明，原、被告居住在太湖县花园农贸市场，双方系邻居，两家房屋坐南朝北，原告房屋东边墙前半部与被告房屋西边墙紧邻，原告房屋东边墙后半部与被告屋后之间是一块长方形的空地，该块空地原为原告从李某某户置换所得。后因原、被告为房屋滴水、土地等发生矛盾，经当地镇、村、组领导出面协调，于2013年6月17日达成调解协议，协议约定：“一、甲方（即原告，下同）所置换的土地按壹万元（含青苗补偿费）转让给乙方（即被告，下同），该款于签字之日一次性付清，此款付清后，该土地属乙方；二、为不影响甲方采光，乙方在距甲方房屋两米作为甲方房屋采光用地（该用地填方不得超过甲方屋内地面），该区域内不得栽种树木及架造永久性建筑，该用地甲方只用于房屋整修翻盖，无其他使用权。”2013年下半年，被告将从原告处转让所得的上述空地靠南一侧的外围做一道高约2米的围墙，围墙西头抵至原告房屋后墙东南墙角，使原告进入其房屋东边山墙区域的通道被封堵，给原告维修房屋和清理东边山墙外排水沟造成妨碍，为此双方再次发生矛盾。原告为方便房屋维修和清理水沟，将紧靠其房屋后墙东南角处2米范围内的被告所砌围墙打开一缺口，2015年5月被告又将被原告打开的围墙缺口用砖堵实。为此双方产生纠纷，此纠纷经当地基层组织调解未果，故原告起诉至本院，其诉讼请求前述。
以上事实有当事人的陈述，原告身份证复印件、调解协议书原件、村委会证明、现场照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告曾因房屋滴水、土地等发生过纠纷，2013年6月经当地政府部门和村组织出面调解，原告同意将其所有的位于被告屋后的一块空地转让给被告，被告同时承诺在距原告房屋墙壁2米区域内不得栽种树木及架造永久性建筑。但被告违背协议上述内容的约定，擅自在原告房屋后墙东南角处砌起围墙，使原告无法进入其房屋东边山墙外区域，给原告维修房屋和清理东边山墙外的排水沟造成了影响和妨碍，依照法律有关规定，被告应停止侵害，排除妨碍。原告要求被告拆除距其房屋2米范围内的围墙的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告吴敏于本判决生效后十日内拆除距原告汪胜其房屋后墙东南角处2米内所砌围墙。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘庆宏
二〇一五年九月二十九日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0121行审24号
申请执行人闽侯县水利局，住所地:福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号，统一社会信用代码11350121003641145Q。
法定代表人郑锋,局长。
委托代理人林友华，闽侯县水利局工作人员。
委托代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。
被执行人林成光，男，1954年10月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本案审查过程中，申请执行人闽侯县水利局于2018年5月30日以被执行人林成光已履行缴纳罚款义务，申请人的申请执行目的已达到为由，向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人闽侯县水利局撤回强制执行的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人闽侯县水利局撤回对（侯水政）罚字[2017]第033号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
审 判 长 黄白永
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 程丽华
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6733号
原告：金爱良。
委托代理人（特别授权代理）:傅德法、刘世柏。
被告：杭州绿城墅园置业有限公司。
法定代表人：朱燕萍。
委托代理人（特别授权代理）:蔡卫东、傅恒人。
被告：杭州通达集团有限公司。
法定代表人：王建平。
委托代理人（特别授权代理）：姚敏君。
本院在审理原告金爱良诉被告杭州绿城墅园置业有限公司、杭州通达集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金爱良撤回起诉。
案件受理费减半收取计1750元，由原告金爱良负担。
代理审判员 曾碧莲
二〇一七年一月十一日
代书 记员 樊笑婧
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初204号
原告胡明辉，男，1971年1月12日出生，汉族。
委托代理人杨晓根，绥阳县中心法律服务所法律工作者。
被告陈小松，男，1985年2月12日出生，汉族。
委托代理人郭鸿，男，1966年2月14日，汉族。
原告胡明辉诉被告陈小松农村建房施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡明辉诉称：被告将自己要修建的房屋二楼一底和自建房，承包给原告修建，由原告包工包料。2015年3月15日，原、被告签订了《建房协议》。2015年6月中旬该房屋竣工，经结算总工程款为290000元，被告只给付了265000元还差欠25000元未付，为此，请求判决由被告支付该建房款。
本院认为，原、被告在2015年3月15日签订的《建房协议》中约定有仲裁协议，被告在首次开庭前提交了该仲裁协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；”的规定，对原告的起诉，本院应当予以驳回，由原告另行向仲裁机关申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡明辉的起诉。
案件受理费424.00元，减半收取212.00元，退回原告胡明辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 周迅
二〇一六年三月十七日
书记员 李足
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1692号
上诉人（原审被告）：廊坊市安次区交通运输局装卸一队，住所地廊坊市安次区永华道12号。统一社会信用代码131002100000601。
法定代表人：陈德强，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖庆松，男，汉族，1967年7月24日出生，河北省廊坊市安次区人，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：郑静然，廊坊市广阳区新开路朝阳法律服务所法律工作者。
上诉人廊坊市安次区交通运输局装卸一队因与被上诉人肖庆松劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人廊坊市安次区交通运输局装卸一队的委托诉讼代理人陈华静、被上诉人肖庆松及其委托代理人郑静然等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廊坊市安次区交通运输局装卸一队上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人是受张振山雇佣从事临时的零散的装卸工作，有活时干活，没活时就不干活，且收入不固定，与上诉人之间没有形成直接的管理与被管理关系；二、本案应与（2017）冀1002民初2407号案件合并审理，但一审法院并未合并审理，也未准许上诉人的中止申请，属于程序违法；三、法律明确规定征缴社会保险费问题，不属于人民法院受理范围；四、双倍工资适用一年的仲裁时效的规定，被上诉人的主张明显超过了时效。
肖庆松辩称，一、被上诉人的入职时间、劳动关系及工作岗位，与其他工友一样，实行的是效益工资，同工同酬，被上诉人出具的证人证言均是退休离岗人员，所述是真实的；二、上诉人称被上诉人受张振山雇佣，完全与事实不符，被上诉人入职时根本就不认识张振山。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
廊坊市安次区交通运输局装卸一队向一审法院起诉请求：1、判令被告依法为原告补缴自2004年10月入职至今的社会保险；2、因被告自始未与原告签订书面劳动合同，判令被告依法向原告支付双倍工资22000元。3、涉本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实,2004年10月原告经介绍到被告处工作，任装卸工，工资发放金额不固定，按效益发放。原、被告一直未订立劳动合同。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并应建立职工名册被查。建立劳动关系，应当订立劳动合同，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告自2004年10月到被告处工作，应认定为自2004年10月原、被告即建立了劳动关系，被告满一年不与原告订立劳动合同，且原告在被告处连续工作已满十年，应视为被告与原告订立了无固定期限劳动合同。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费，被告未给原告参加社会保险，被告应自2004年10起为原告补缴社会保险，属于原告应当自己缴纳的部分，由原告自负。
因被告自用工之日起满一年未与原告订立劳动合同，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，被告每月支付原告两倍的工资，因原告的工资不固定，双方又未能证明当时的工资，可参照2004年度同行业的平均工资计算。2004年河北职工年平均工资为11189元，参照该标准，被告应支付原告两倍工资10257元。
仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算，原、被告自建立劳动关系至今一直未订立劳动合同，原告的权益属于持续、连续存在，故被告称原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，本院不予支持。原审判决：一、原告肖庆松与被告廊坊市安次区交通运输局装卸一队存在无固定期限劳动关系；二、被告廊坊市安次区交通运输局装卸一队自2004年10月起至解除劳动合同止，为原告肖庆松补缴社会保险；三、被告廊坊市安次区交通运输局装卸一队于本判决生效后十日内支付原告肖庆松双倍工资10257元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告廊坊市安次区交通运输局装卸一队负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,被上诉人肖庆松一审期间提交的证据可以证实其自2004年起开始在上诉人廊坊市安次区交通运输局装卸一队从事装卸工工作，被上诉人长期接受上诉人的管理与工作安排，其与上诉人廊坊市安次区交通运输局装卸一队已经形成事实劳动关系。上诉人上诉主张被上诉人是受张振山雇佣从事临时的零散的装卸工作，与上诉人之间不存在劳动关系。对该项上诉主张被上诉人不予认可，上诉人在本案审理期间针对其上诉主张未能提交有效的证据予以证实，故上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
依据法律规定，征缴社会保险费的问题，不属于人民法院的受理范围，被上诉人肖庆松可就该项诉求向相关行政主管部门进行主张。一审法院判决上诉人廊坊市安次区交通运输局装卸一队为被上诉人肖庆松补缴在上诉人处工作期间的社会保险，属于适用法律错误，本院予以纠正。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被上诉人肖庆松自2004年起入职上诉人处至今未签订劳动合同，其自2005年即应知道权利被侵害，故被上诉人关于要求上诉人支付未签订劳动合同双倍工资的诉求因超过仲裁时效，不应予以支持。一审法院判决上诉人支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资10257元，属于适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人廊坊市安次区交通运输局装卸一队的上诉请求部分成立，应予以支持；依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初2407号民事判决第一项，即“一、原告肖庆松与被告廊坊市安次区交通运输局装卸一队存在无固定期限劳动关系”；
二、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初2407号民事判决第二项、第三项，即“二、被告廊坊市安次区交通运输局装卸一队自2004年10月起至解除劳动合同止，为原告肖庆松补缴社会保险；三、被告廊坊市安次区交通运输局装卸一队于本判决生效后十日内支付原告肖庆松双倍工资10257元。”；
三、驳回被上诉人肖庆松的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人廊坊市安次区交通运输局装卸一队负担；二审案件受理费10元，由被上诉人肖庆松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年四月十八日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审411号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区古林镇葑里村股份经济合作社
法定代表人
张庆祥
住所地
浙江省宁波市海曙区古林镇葑里村陈家8号
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬鄞[2009]234号行政处罚决定第1项
申请执行的事项
责令退还非法占用的382平方米土地
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2009年6月26日
行政机关催告日期
2018年3月26日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2009]234号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行。
执行单位
交�宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十二日
代书记员陈雨晴
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0102民初149号
原告：苏雨，男，1973年9月30日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告：杨志，男，1991年5月20日出生，住新疆生产建设兵团六团。
原告苏雨与被告杨志民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏雨到庭参加诉讼，被告杨志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款11，000元，迟延付款利息按年利率6%从2014年6月1日起本息还清之日计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月9日，被告从原告处借现金11，000元，约定2014年5月30日前还清，并给原告出具借条1张，内容为：“今借苏雨现金11，000元整（壹万壹仟元整），归还日期2014年5月30日前。借款人：杨志，2014年3月9日”。2017年12月4日，被告在微信记录承诺结账后立即还款。经原告多次追索借款，被告至今未还款，故原告诉至法院。
被告收到本院传票后既不到庭应诉，也不提交书面证据，视为对自己答辩及举证质证权利的放弃。
本院认为,本案为民间借贷纠纷。原告苏雨和被告杨志之间的借贷关系，有被告杨志出具的《借条》、原告苏雨与被告杨志的微信记录为证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金11，000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案中，被告向原告借款时未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张自2014年6月1日起按照年利率6%计算利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨志于本判决生效之日起三日内偿还原告苏雨借款本金11，000元及逾期利息（以11，000元为基数，按年利率6%，自2014年6月1日起计算至本判决生效确定的债务自动履行期限届满实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取38元，由被告杨志承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一八年五月二十四日
书记员 张敏捷
1
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初146号
原告新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼。
法定代表人吴梦冰，该公司总经理。
被告杨红梅，女，1978年4月2日出生。
本院在审理原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告杨红梅物业服务合同纠纷一案中，原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告杨红梅的起诉。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审判员 杨 俊
二〇一六年三月二十四日
书记员 易林杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6622号
原告：倪立忠，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：张浩亮，浙江兴长律师事务所律师。
被告：长兴宏峰科技股份有限公司，住所地浙江省长兴县轻纺工业园（夹浦镇）。
法定代表人：袁淦堂，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：贺伟刚，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
原告倪立忠诉被告长兴宏峰科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪立忠及其委托诉讼代理人张浩亮和被告长兴宏峰科技股份有限公司的委托诉讼代理人贺伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费5235元，误工费11200元，营养费1500元，交通费800元，鉴定费1300元，右足损害费20000元，共计40035元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年初至被告处工作，2014年10月18日，原告在被告处工作时受伤，被送至医院治疗。出院后，原告就该事故引起的相关赔偿事宜多次与被告协商，均未达成一致意见，因被告不负责任，造成原告右足伤筋炎症两三年还没医好，故原告诉至法院，请求支持其诉请。
被告长兴宏峰科技股份有限公司辩称，工伤是事实，造成脚拇指受伤也是事实，但认为原告现在的后遗症与当时受伤无关，与被告也无关。
原告倪某为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、病历本一份，证明2014年10月18日，原告在被告公司上班时受伤的事实；2、医药费发票一组，证明原告在医院治疗共花费医药费5235元；3、司法鉴定意见书一份，由浙江绿城医院司法鉴定所制作，证明原告因2014年10月18日受伤产生的护理期、误工期及营养费的期限；4、劳动合同复印件一份，证明原告于2014年2月24日至2015年2月23日与被告之间存在劳动合同关系。
根据原告的申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对原告在2014年10月18日受伤及后遗症是否由本次事故引起进行鉴定，浙江法会司法鉴定所制作《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：鉴定人倪某目前的自觉症状与2014年10月18日的原始外伤不存在因果关系。
被告长兴宏峰科技股份有限公司对原告提交的证据1中2014年10月18日至2014年11月20日的记录无异议，对之后的记录的三性均有异议；2、对证据2发票的复印件的三性有异议，对2014年11月20日金额为152.2元和91元的发票原件的真实性无异议，但认为实收金额分别为28元和3.91元，对2014年10月18日金额为91元和72.56元的发票不予认可，认为不是原始发票，是补的，只是证明手续，对三性不予认可；对证据3的真实性无异议，但对关联性、合法性不予认可，认为是补开发票，而不是原始发票，且与本案无关联；对证据4的真实性无异议，是原告诉被告的另一个案件中经法院查实的证据。对浙江法会司法鉴定所制作的《司法鉴定意见书》，原告对其鉴定结果有异议；被告无异议。
被告长兴宏峰科技股份有限公司未向本院提交证据。
经审查，本院认为浙江法会司法鉴定所制作的《司法鉴定意见书》符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告提交的证据1中2014年10月18日至2014年11月20日的记录，被告无异议，本院予以认定；证据2中2010年10月18日和2014年11月20日的发票本院予以认定；证据1中2016年至2017年的记录、证据2中2016年至2017年的医药费发票以及证据3，根据浙江法会司法鉴定所制作的《司法鉴定意见书》的鉴定结论，原告现在的自觉症状与2014年10月18日的外伤不存在因果关系，故原告提交的上述证据与本案缺乏关联性，且证据3系原告单方申请制作，被告对此不予认可，故对该部分证据，本院不予认定；对证据4本院予以认定。
根据上述采信的证据结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2014年2月24日，原、被告签订劳动合同一份，劳动期限自2014年2月24日至2015年2月23日，双方建立劳动关系。2014年10月18日，原告在被告公司工作时右足大拇指受伤，被送至长兴县人民医院治疗，当日花费医药费163.56元，2014年11月20日花费医药费243.2元，医药费合计406.76元。现原告认为自己足伤未愈，要求被告支付后续医药费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、右足损害费共计40035元，但被告认为原告后续产生的费用与其2014年10月18日受伤无关，故双方纠纷成讼。
另查明，浙江法会司法鉴定所于2017年11月30日制作《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：鉴定人倪某目前的自觉症状与2014年10月18日的原始外伤不存在因果关系。
本院认为，原告在与被告建立劳动关系期间，在被告处工作时受伤并产生医药费用，应当由被告承担医药费，且被告对此无异议，故对原告要求被告承担2014年10月18日和2014年11月20日花费的医药费合计406.76元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付剩余医药费4828.24元、误工费11200元、营养费1500元、交通费800元、鉴定费1300元、右足损害费20000元的诉讼请求，因原告未能提供充足的证据证明上述损失与其于2014年10月18日在被告处受伤有因果关系，且浙江法会司法鉴定所鉴定原告目前的自觉症状与2014年10月18日的原始外伤不存在因果关系，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴宏峰科技股份有限公司支付原告倪立忠医药费406.76元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告长兴宏峰科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一八年三月二十日
书记员 沈欢
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初6622号原告：倪立忠，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：张浩亮，浙江兴长律师事务所律师。被告：长兴宏峰科技股份有限公司，住所地浙江省长兴县轻纺工业园（夹浦镇）。法定代表人：袁淦堂，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贺伟刚，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。原告倪立忠诉被告长兴宏峰科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪立忠及其委托诉讼代理人张浩亮和被告长兴宏峰科技股份有限公司的委托诉讼代理人贺伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费5235元，误工费11200元，营养费1500元，交通费800元，鉴定费1300元，右足损害费20000元，共计40035元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年初至被告处工作，2014年10月18日，原告在被告处工作时受伤，被送至医院治疗。出院后，原告就该事故引起的相关赔偿事宜多次与被告协商，均未达成一致意见，因被告不负责任，造成原告右足伤筋炎症两三年还没医好，故原告诉至法院，请求支持其诉请。被告长兴宏峰科技股份有限公司辩称，工伤是事实，造成脚拇指受伤也是事实，但认为原告现在的后遗症与当时受伤无关，与被告也无关。原告倪某为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、病历本一份，证明2014年10月18日，原告在被告公司上班时受伤的事实；2、医药费发票一组，证明原告在医院治疗共花费医药费5235元；3、司法鉴定意见书一份，由浙江绿城医院司法鉴定所制作，证明原告因2014年10月18日受伤产生的护理期、误工期及营养费的期限；4、劳动合同复印件一份，证明原告于2014年2月24日至2015年2月23日与被告之间存在劳动合同关系。根据原告的申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对原告在2014年10月18日受伤及后遗症是否由本次事故引起进行鉴定，浙江法会司法鉴定所制作《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：鉴定人倪某目前的自觉症状与2014年10月18日的原始外伤不存在因果关系。被告长兴宏峰科技股份有限公司对原告提交的证据1中2014年10月18日至2014年11月20日的记录无异议，对之后的记录的三性均有异议；2、对证据2发票的复印件的三性有异议，对2014年11月20日金额为152.2元和91元的发票原件的真实性无异议，但认为实收金额分别为28元和3.91元，对2014年10月18日金额为91元和72.56元的发票不予认可，认为不是原始发票，是补的，只是证明手续，对三性不予认可；对证据3的真实性无异议，但对关联性、合法性不予认可，认为是补开发票，而不是原始发票，且与本案无关联；对证据4的真实性无异议，是原告诉被告的另一个案件中经法院查实的证据。对浙江法会司法鉴定所制作的《司法鉴定意见书》，原告对其鉴定结果有异议；被告无异议。被告长兴宏峰科技股份有限公司未向本院提交证据。经审查，本院认为浙江法会司法鉴定所制作的《司法鉴定意见书》符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告提交的证据1中2014年10月18日至2014年11月20日的记录，被告无异议，本院予以认定；证据2中2010年10月18日和2014年11月20日的发票本院予以认定；证据1中2016年至2017年的记录、证据2中2016年至2017年的医药费发票以及证据3，根据浙江法会司法鉴定所制作的《司法鉴定意见书》的鉴定结论，原告现在的自觉症状与2014年10月18日的外伤不存在因果关系，故原告提交的上述证据与本案缺乏关联性，且证据3系原告单方申请制作，被告对此不予认可，故对该部分证据，本院不予认定；对证据4本院予以认定。根据上述采信的证据结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2014年2月24日，原、被告签订劳动合同一份，劳动期限自2014年2月24日至2015年2月23日，双方建立劳动关系。2014年10月18日，原告在被告公司工作时右足大拇指受伤，被送至长兴县人民医院治疗，当日花费医药费163.56元，2014年11月20日花费医药费243.2元，医药费合计406.76元。现原告认为自己足伤未愈，要求被告支付后续医药费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、右足损害费共计40035元，但被告认为原告后续产生的费用与其2014年10月18日受伤无关，故双方纠纷成讼。另查明，浙江法会司法鉴定所于2017年11月30日制作《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：鉴定人倪某目前的自觉症状与2014年10月18日的原始外伤不存在因果关系。本院认为，原告在与被告建立劳动关系期间，在被告处工作时受伤并产生医药费用，应当由被告承担医药费，且被告对此无异议，故对原告要求被告承担2014年10月18日和2014年11月20日花费的医药费合计406.76元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付剩余医药费4828.24元、误工费11200元、营养费1500元、交通费800元、鉴定费1300元、右足损害费20000元的诉讼请求，因原告未能提供充足的证据证明上述损失与其于2014年10月18日在被告处受伤有因果关系，且浙江法会司法鉴定所鉴定原告目前的自觉症状与2014年10月18日的原始外伤不存在因果关系，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长兴宏峰科技股份有限公司支付原告倪立忠医药费406.76元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告长兴宏峰科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  李勇二〇一八年三月二十日书记员  沈欢????3?
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初839号
原告：龚颖，女，1995年12月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：成都市金牛区中橙软件开发职业技能培训学校，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈景洪，总经理。
委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
原告龚颖与被告成都市金牛区中橙软件开发职业技能培训学校教育培训合同纠纷一案，本案于2018年1月15日立案。本案在审理过程中，龚颖于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龚颖的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许龚颖撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由龚颖负担。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 王太寿
人民陪审员 段 羲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 莉
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执180号
申请执行人：杨某某，男，汉族，1940年出生。
申请执行人：何某某，女，汉族，1945年出生。
申请执行人：邱某，女，汉族，1976年出生。
申请执行人：杨某某，曾用名杨某某，女，汉族，2002年出生。
被执行人：博尔塔拉蒙古自治州顺通运输有限责任公司。
被执行人：昌吉荣盛运输有限责任公司。
申请执行人杨某某、何某某、邱某、杨某某与被执行人博尔塔拉蒙古自治州顺通运输有限责任公司、昌吉荣盛运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327刑初34号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人杨某某、何某某、邱某、杨某某于2017年2月4日向本院申请执行，本院于2017年2月6日向被执行人博尔塔拉蒙古自治州顺通运输有限责任公司、昌吉荣盛运输有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款16284元，执行费144元，合计16428元。
本案在执行过程中，依法对被执行人博尔塔拉蒙古自治州顺通运输有限责任公司、昌吉荣盛运输有限责任公司的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人博尔塔拉蒙古自治州顺通运输有限责任公司、昌吉荣盛运输有限责任公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年八月二日
书记员 雷晓婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2327执180号申请执行人：杨某某，男，汉族，1940年出生。申请执行人：何某某，女，汉族，1945年出生。申请执行人：邱某，女，汉族，1976年出生。申请执行人：杨某某，曾用名杨某某，女，汉族，2002年出生。被执行人：博尔塔拉蒙古自治州顺通运输有限责任公司。被执行人：昌吉荣盛运输有限责任公司。申请执行人杨某某、何某某、邱某、杨某某与被执行人博尔塔拉蒙古自治州顺通运输有限责任公司、昌吉荣盛运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327刑初34号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人杨某某、何某某、邱某、杨某某于2017年2月4日向本院申请执行，本院于2017年2月6日向被执行人博尔塔拉蒙古自治州顺通运输有限责任公司、昌吉荣盛运输有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款16284元，执行费144元，合计16428元。本案在执行过程中，依法对被执行人博尔塔拉蒙古自治州顺通运输有限责任公司、昌吉荣盛运输有限责任公司的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人博尔塔拉蒙古自治州顺通运输有限责任公司、昌吉荣盛运输有限责任公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年八月二日书记员  雷晓婷
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第207号
原告凌某某，女，汉族
委托代理人杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼。
被告袁某某，男，汉族
原告凌某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告凌某某及其委托代理人杨有春到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌某某诉称，其与被告袁某某于1984年6月经人介绍认识，并于同年12月31日在上犹县寺下乡登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加上生活习惯不同，特别是原告凌某某生育了四个女儿后，被告袁某某对其漠不关心，甚至恶言相向。结婚多年来，被告袁某某没有给予原告凌某某应有的体贴，原告凌某某没有从与被告袁某某的生活中体会到一点关爱。四个女儿的生活起居均由原告凌某某照料，两个大女儿只读完小学就外出务工，两个小女儿也是在姐姐的帮助下勉强读了初中，被告袁某某没有尽父亲的义务。被告袁某某于2003年外出务工后，丢下原告母女五人不闻不问，极少过问原告凌某某的生活。原告凌某某曾于2005年11月18日向法院提起过离婚诉讼。现在原、被告夫妻分居十多年，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，请求解除与被告袁某某的婚姻关系。原、被告生育的四个女儿都已成年，寺下镇谭前村原、被告曾共同居住的土坯房等财产归被告袁某某所有，原告凌某某不要求分配。特具状诉至法院，请求判决准予原告凌某某与被告袁某某离婚。
被告袁某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。在本院向其送达民事起诉状副本、开庭传票等应诉材料时，其向本院反映：虽然近几年来各自外出务工，但不想与原告凌某某离婚，现在原、被告年纪都较大了，希望能与原告凌某某和好一起生活；如果原告凌某某坚决要求离婚，那他也强留不住，由法院依法处理。
经审理查明，原告凌某某与被告袁某某于1984年12月31日在上犹县寺下乡（现寺下镇）人民政府办理了结婚登记。原、被告共养育了四个女儿，分别取名袁某甲、袁某、袁某乙、袁某丙，均已成年。婚后，原、被告因生活琐事常有争吵。2005年11月18日，原告凌某某以夫妻感情不和为由具状诉至本院，要求与被告袁某某离婚。2006年3月14日，经本院组织调解，原、被告调解和好。多年来，原、被告各自外出务工，没有共同生活，夫妻感情没有改善。2015年8月12日，原告凌某某再次具状诉至本院，以夫妻分居多年致使夫妻感情彻底破裂为由要求与被告袁某某离婚。
庭审过程中，原告凌某某提出被告袁某某在上犹县寺下圩镇上购买了一套商品房，但原告凌某某明确表示放弃该房产的分配。原、被告无其它夫妻共同的财产与债权债务。
上述事实，有原告凌某某提交并经本院认证的身份证、结婚证、常住人口登记表、本院2006年3月14日制作的调解笔录，原告凌某某关于本案事实部分的当庭陈述以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，然而原告凌某某与被告袁某某多年以来各自外出务工，各谋生活，互不尽夫妻义务，也没有共同的生活，致使夫妻感情日渐淡薄。原、被告第一次离婚诉讼虽经调解和好，但在此后的夫妻生活中，原、被告的夫妻感情没有得到改善，最终分居多年。虽然被告袁某某希望能够调解和好，但是原告凌某某坚决要求离婚，且明确表示放弃房产分割。综上，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告凌某某的离婚请求，本院予以支持。被告袁某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告凌某某与被告袁某某离婚。
案件受理费300元，由原告凌某某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。在本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 黄长流
人民陪审员 陈源明
人民陪审员 邬金华
二〇一六年二月十五日
书 记 员 高卫民
附：本民事判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第207号
原告刘多，女。
被告尚华峰，男。
本院在审理原告刘多与被告尚华峰离婚纠纷一案中，原告刘多于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘多撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘多负担。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 丁合成
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 琳
河南省上蔡县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第207号
原告刘多，女，1976年9月10日出生。
被告尚华峰，男，1981年9月4日出生。
本院在审理原告刘多与被告尚华峰离婚纠纷一案中，原告刘多于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘多撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘多负担。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 丁合成
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 琳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第207号
原告刘某，女，1976年9月10日出生，汉族，住上蔡县。
被告尚某，男，1981年9月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某与被告尚某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 丁合成
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 琳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3431号
原告:姜某某，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：廉某某，吉林某某律师事务所律师。
被告:肖某，男，汉族，无职业，现下落不明。
本院在审理原告姜某某与被告肖某不当得利纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告姜某某负担。
审判员 张念德
二〇一五年七月三日
书记员 金梅花
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3431号
原告：姜某某，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：廉某某，吉林某某律师事务所律师。
被告：肖某，男，汉族，无职业，现下落不明。
本院在审理原告姜某某与被告肖某不当得利纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告姜某某负担。
审判员 张念德
二〇一五年七月三日
书记?员金梅花
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初447号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼，统一社会信用代码：91441481196572683J。
法定代表人：肖志勤，该社理事长。
委托诉讼代理人：廖钦文，余永宏，该社职员。
被告：黄伍英，女，1953年2月17日出生，汉族，住兴宁市。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告黄伍英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托诉讼代理人余永宏到庭参加诉讼；被告黄伍英经本院传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴宁市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告黄伍英偿还结欠其社信用借款10000元及2005年8月29日至2018年2月2日止的利息13540.8元；2、2018年2月3日至还清之日的利息按逾期月利率9‰计算；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告黄伍英于2005年8月29日向其社借款人民币10000元。约定月利率7.17‰。期限至2005年12月28日。借款时双方签订了借据和借款合同。至2018年2月2日积欠利息13540.8元，结欠本金10000元。2016年2月23日其向被告发出逾期催款通知书，被告黄伍英在逾期贷款催收通知书上签字确认。
被告黄伍英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年8月29日，被告黄伍英向原告借款10000元，双方签订了《信用借款合同》。约定借款期限为2005年8月29日至2005年12月28日。借款利率7.17‰，还款方式为按季付息，到期还清本息。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之3计收利息；借款人违反本合同规定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款后，被告黄伍英未依约还本付息。2016年2月23日被告黄伍英在原告向其发出的逾期贷款催收通知书上的借款人处签名确认催收借款的事实及至2016年2月23日仍欠借款本金为10000元及以原告会计部门计算为准的利息。被告黄伍英未出庭质证视为其放弃抗辩权利。
2009年3月10日，原兴宁市农村信用合作联社与原兴宁市大坪农村信用合作社合并为统一法人。合并前后者的所有权利义务由合并后的统一法人兴宁市农村信用合作联社统一承继。
本院认为：原告为原大坪农村信用合作社权利义务的承继者，其作为原告起诉适格。原、被告之间签订的信用借款合同，是双方真实意思的表示，无违反法律规定，是有效合同，对双方均有约束力。根据上述法庭认定的事实，原告请求被告偿还借款本金10000元及期限内按约定月利率7.17‰、逾期按月利率9‰计收利息，予以支持。被告黄伍英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席进行审理符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄伍英应于本判决生效后10日内偿还借款本金人民币10000元，并支付本金10000元从2005年8月29日起至2005年12月28日止按月利率7.17‰计算及从2005年12月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率9‰计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元，由被告黄伍英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾巧玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 珂
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初129号
原告：陈德明。
原告：付自云。
二原告共同委托诉讼代理人：徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，上诉，代签法律文书，申请执行等。
被告：范贝。
被告：陈正平。
委托诉讼代理人：杨明武，男，1962年4月13日出生。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路***号。
负责人：陶俊明，该公司经理。
委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，和解、代签法律文书、申请重新鉴定、选定鉴定机构、代为上诉。
原告陈德明、付自云与被告范贝、陈正平、中国人民财产保险股份有限公司孝感分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德明、付自云的委托诉讼代理人徐行伟、被告陈正平的委托诉讼代理人杨明武、被告保险公司的委托诉讼代理人邬建强到庭参加诉讼，被告范贝经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告陈德明、付自云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计516356元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，范贝驾驶鄂K×××××号东风牌自卸货车沿107国道由南往北行驶，当车行至107国道1148KM＋700路段时驶入道路左侧车道，与对向行驶由陈学康驾驶的鄂K×××××号长安牌轿车发生碰撞，造成陈学康当场死亡、两车受损的交通事故，该事故已由孝昌县交通警察大队认定范贝负此事故的主要责任。因鄂K×××××号车辆在被告保险公司投保了交通事故责任保险，故诉至人民法院，请求支持上述诉请。
被告陈正平辩称，事故属实，赔偿部分符合法律规定，我们愿意赔偿。
被告保险公司辩称，1.原告诉请过高，部分项目计算依据不足，死亡赔偿金按城镇标准计算依据不足，精神抚慰金不应计算，其他项目请求法庭审核；2.肇事车辆属营运货车，应当提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证，否则保险公司不予赔偿；3.保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：本次交通事故发生与原告所述一致。本次事故经孝昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定范贝负主要责任，陈学康负次要责任。范贝驾驶的鄂K×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险责任限额100万）附加不计免赔，事故发生在保险期内。被告范贝系被告陈正平雇请的司机。上述事故造成陈学康死亡，陈学康未婚无子女，两原告系陈学康的父母亲。
本院认为，本案所涉交通事故事实清楚、证据充分。本案交通事故造成原告亲属陈学康死亡，并经孝昌县公安局交通警察大队认定范贝负主要责任，而范贝驾驶的鄂K×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故原告的损失先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，不足部分依事故责任比例在商业第三者责任险范围内赔偿。死者陈学康系农村户籍，但其长期生活居住在城镇，故其损失应按城镇居民标准计算。根据原告的诉讼请求结合相关的赔偿标准，本院核定原告陈德明、付自云因本次事故遭受的损失如下：1、死亡赔偿金587720元（29386×20）；2.丧葬费：25707元（51415÷2）；3、办理丧葬事宜误工费1268元（51415÷365天×3人×3天）；4、精神损害慰抚金40000元；5、财产损失14593.2元，合计669288.2元。上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿112000元、在商业三责险限额内赔偿390101.7元（557288.2×70%）。其余损失由原告自行承担。
综上所述，公民的生命健康权受到法律保护。行为人侵害公民合法权益的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对原告陈德明、付自云诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
原告陈德明、付自云的损失包括死亡赔偿金587720元、丧葬费25707、办理丧葬事宜误工费1268元、精神损害慰抚金40000元、财产损失14593.2元，合计669288.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔偿502101.7元，于本判决生效后十日内付清。其余损失原告自担。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8963元减半收取计4482元由原告陈德明、付自云负担135元，被告陈正平负担4347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝 荣
二〇一八年五月十日
书记员 汪立华
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3396号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行，住所地茂名市茂南区。
负责人：陈辉德，该行行长。
委托诉讼代理人：孙国铜，该行职员。
被告：朱国葵，男，汉族，住茂名市茂港区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行与被告朱国葵信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 叶福兴
二〇一七年十月二十六日
法官助理 苏珊珊
书 记 员 麦晓娜
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初3396号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行，住所地茂名市茂南区。负责人：陈辉德，该行行长。委托诉讼代理人：孙国铜，该行职员。被告：朱国葵，男，汉族，住茂名市茂港区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行与被告朱国葵信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶福兴二〇一七年十月二十六日法官助理 苏珊珊书 记 员 麦晓娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6829号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司，地址：沈阳市大东区文官街92号412（1室）。
法定代表人：苏贺。
委托代理人：冯玲。
被告：徐波。
本院在审理原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告徐波物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴 迪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初425号
原告南宁栋柱商贸有限公司，住所地广西南宁市星光大道223号荣宝华商城B-5号楼203号房。
法定代表人刘铁树，经理。
委托代理人沈华，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告彭德勇。
本院在审理原告南宁栋柱商贸有限公司诉被告彭德勇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁栋柱商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费259元，减半收取129元，由原告南宁栋柱商贸有限公司负担。
审判员 陆媚
二〇一六年三月十七日
书记员 凌莉
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初5441号
原告：杨丽丽，女，1980年2月24日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：韩延标，男，1965年11月5日，汉族，居民，住滨海县。
被告：杨胜秀，女，1970年4月19日生，汉族，居民，住滨海县。
原告杨丽丽与被告韩延标、杨胜秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，本院依法向原告杨丽丽送达缴纳诉讼费用通知，原告杨丽丽未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨丽丽撤回起诉处理。
审判员 王爱东
二〇一七年十月二十三日
书记员 于 杰
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初5441号原告：杨丽丽，女，1980年2月24日生，汉族，居民，住滨海县。被告：韩延标，男，1965年11月5日，汉族，居民，住滨海县。被告：杨胜秀，女，1970年4月19日生，汉族，居民，住滨海县。原告杨丽丽与被告韩延标、杨胜秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，本院依法向原告杨丽丽送达缴纳诉讼费用通知，原告杨丽丽未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨丽丽撤回起诉处理。审判员  王爱东二〇一七年十月二十三日书记员  于 杰