wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初5952号
原告：许良，男，1972年10月21日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：沈方明，男，1967年10月20日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：张健萍，女，1971年12月1日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
原告许良与被告沈方明、张健萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许良到庭参加诉讼，被告沈方明、张健萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许良诉称，沈方明向其借款人民币100000元后，未按约定时间还款，因沈方明与张健萍系夫妻关系，故要求沈方明、张健萍立即归还借款本金100000元并支付逾期付款利息（以100000元为基准，按银行同期贷款利率计算，自2014年11月1日起至判决确定应给付之日止）。
被告沈方明未作答辩。
被告张健萍未作答辩。
经审理查明，许良与沈方明于2013年左右经俞某介绍认识，双方系朋友关系。2014年9月24日，沈方明以做生意缺少资金为由向许良借款100000元，双方约定借期为1个月，10月底前归还，由沈方明在借款的同时向许良出具借条。上述借款未约定借款利息。借款到期后，沈方明未按约定还款。2016年10月8日，许良诉至本院。该案受理后，本院依法采用公告方式向沈方明、张健萍送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，但沈方明、张健萍未按本院规定时间到庭参加诉讼。许良在庭审中表示，沈方明向其借款后至今本息分文未还，并申请证人俞某到庭作证。俞某接受本院调查时表示，沈方明系其朋友，沈方明做钢结构生意，缺少资金周转向许良借款时其本人在场，许良在自己家里向沈方明支付现金100000元，由沈方明接收并向许良出具借条。
另查明，沈方明与张健萍系夫妻关系，双方曾于2013年2月7日办理离婚登记手续，后又于2015年1月28日办理结婚登记手续。
以上事实，由许良提供的借条、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表、当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期未还，应承担相应的法律责任。许良要求沈方明归还借款100000元及支付逾期付款利息的诉讼请求，由沈方明的借条及证人俞某到庭陈述等证据佐证。沈方明、张健萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。鉴于沈方明向许良借款100000元时，沈方明与张健萍不属夫妻关系，且许良未提供证据证明沈方明所欠债务用于沈方明与张健萍婚后夫妻共同生活，故该债务应认定为沈方明个人债务。许良要求沈方明与张健萍共同偿还该债务的诉讼请求，缺乏依据且不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、沈方明于本判决生效后十日内归还许良借款人民币100000元并支付逾期付款利息（以100000元为基准，按银行同期贷款利率计算，自2014年11月1日起至判决确定应给付之日止）。
二、驳回许良对张健萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费608元，合计2908元，由沈方明负担。该款已由许良预交，沈方明于本判决生效后十日内直接支付给许良。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 钱亚娟
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄婷婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初5952号原告：许良，男，1972年10月21日生，，汉族，住无锡市惠山区。被告：沈方明，男，1967年10月20日生，，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张健萍，女，1971年12月1日生，，汉族，住无锡市梁溪区。原告许良与被告沈方明、张健萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许良到庭参加诉讼，被告沈方明、张健萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许良诉称，沈方明向其借款人民币100000元后，未按约定时间还款，因沈方明与张健萍系夫妻关系，故要求沈方明、张健萍立即归还借款本金100000元并支付逾期付款利息（以100000元为基准，按银行同期贷款利率计算，自2014年11月1日起至判决确定应给付之日止）。被告沈方明未作答辩。被告张健萍未作答辩。经审理查明，许良与沈方明于2013年左右经俞某介绍认识，双方系朋友关系。2014年9月24日，沈方明以做生意缺少资金为由向许良借款100000元，双方约定借期为1个月，10月底前归还，由沈方明在借款的同时向许良出具借条。上述借款未约定借款利息。借款到期后，沈方明未按约定还款。2016年10月8日，许良诉至本院。该案受理后，本院依法采用公告方式向沈方明、张健萍送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，但沈方明、张健萍未按本院规定时间到庭参加诉讼。许良在庭审中表示，沈方明向其借款后至今本息分文未还，并申请证人俞某到庭作证。俞某接受本院调查时表示，沈方明系其朋友，沈方明做钢结构生意，缺少资金周转向许良借款时其本人在场，许良在自己家里向沈方明支付现金100000元，由沈方明接收并向许良出具借条。另查明，沈方明与张健萍系夫妻关系，双方曾于2013年2月7日办理离婚登记手续，后又于2015年1月28日办理结婚登记手续。以上事实，由许良提供的借条、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表、当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期未还，应承担相应的法律责任。许良要求沈方明归还借款100000元及支付逾期付款利息的诉讼请求，由沈方明的借条及证人俞某到庭陈述等证据佐证。沈方明、张健萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。鉴于沈方明向许良借款100000元时，沈方明与张健萍不属夫妻关系，且许良未提供证据证明沈方明所欠债务用于沈方明与张健萍婚后夫妻共同生活，故该债务应认定为沈方明个人债务。许良要求沈方明与张健萍共同偿还该债务的诉讼请求，缺乏依据且不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、沈方明于本判决生效后十日内归还许良借款人民币100000元并支付逾期付款利息（以100000元为基准，按银行同期贷款利率计算，自2014年11月1日起至判决确定应给付之日止）。二、驳回许良对张健萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费608元，合计2908元，由沈方明负担。该款已由许良预交，沈方明于本判决生效后十日内直接支付给许良。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨卫东人民陪审员  臧效年人民陪审员  钱亚娟二〇一七年四月五日书 记 员  黄婷婷
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢375号
执行执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被执行人：李成柱，男，1962年7月13日生，汉族，住成武县。
被执行人：李成占，男，1967年7月8日生，汉族，住成武县。
被执行人：李富强，男，1981年10月16日生，汉族，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1723民初576号民事判决书，通知被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，此案执行完毕。本院对（2016）鲁1723民初576号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初576号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 李国霞
审判员 庞宗景
二〇一七年九月三日
书记员 刘 如
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初976号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人韩某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]729号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日13时许，被告人韩某酒后驾驶鲁Q×××××号北京现代牌小型轿车，沿临沂市兰山区滨河西路由西向东行驶至临沂市市委党校门口时，将道路中央护栏撞坏，随后与沿滨河西路由东向西行驶的王某驾驶的鲁Q×××××号大众牌小型普通客车、杨某驾驶的鲁Q×××××号思威牌小型普通客车相撞，致三车损坏。经鉴定，被告人韩某静脉血液中乙醇含量为237.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人韩某与被害人王某、杨某达成赔偿协议，分别赔偿王某经济损失5万元、杨某经济损失1.8万元。被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，鉴定意见，户籍证明，抓获经过，赔偿协议书及被告人韩某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人韩某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人韩某归案后及庭审中均能坦白认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人韩某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 霞
二〇一六年七月二十一日
书记员 史继梦
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3626号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：神木市神木镇东兴街中段信合大楼。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海艳，系该公司员工。
被告：赵亮宏，男，1981年12月出生，汉族，现住神木市。
被告：杨慧琴，女，1982年8月出生，汉族，现住神木市。
被告：王耀小，女，1962年5月出生，汉族，现住神木市。
被告：何小元，男，1987年11月出生，汉族，住神木市。
被告：杜艳，女，1989年11月出生，汉族，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告赵亮宏、杨慧琴、王耀小、何小元、杜艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海艳到庭参加了诉讼，被告赵亮宏、杨慧琴、王耀小、何小元、杜艳经传票传唤均无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告赵亮宏、杨慧琴偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2015年12月21日起至2016年5月18日止按月利率9.18‰计算，自2016年5月19日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率11.934‰计算）；2、由五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月19日，被告赵亮宏、杨慧琴在原告处申请借款50万元（借新还旧），约定月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰），借款期限至2016年5月19日，并与原告签订了书面借款合同，由被告王耀小、何小元、杜艳为该笔借款提供担保并与原告签订了保证担保合同。该笔借款直至2016年5月19日到期后，被告仅偿还了部分本息，其余借款本息一直未能按约偿还，以致借款逾期，故原告诉至法院。
被告赵亮宏、杨慧琴、王耀小、何小元、杜艳均未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所述及提供的证据，被告赵亮宏、杨慧琴、王耀小、何小元、杜艳未以任何形式提出异议，本院予以确认。
本院认为：被告赵亮宏、杨慧琴、王耀小、何小元、杜艳既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。
本案中，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的合法、有效的合同，应受法律保护。原告按照合同的约定已履行了其全部义务，被告赵亮宏、杨慧琴也应按照合同约定全面履行其偿还义务，但被告赵亮宏、杨慧琴直至借款到期后，仅偿还原告部分利息，其余借款本息一直未能按约偿还，其行为已构成违约，且合同中所约定的逾期利率并不违反法律规定，故按照合同约定，对原告要求被告赵亮宏、杨慧琴偿还借款本金50万元及从2015年12月21日起至2016年5月18止按月利率9.18计算利息及从2016年5月19日起至本金偿还完毕之日止按逾期利率11.934‰计算利息之请求，本院予以支持。
同时，被告王耀小、何小元、杜艳作为该笔借款的保证人，原告与其签订的《保证担保合同》中已对其保证方式、保证范围以及保证期间均有明确的约定，且三保证人之间未约定保证份额，应承担连带偿还责任，故对原告请求由被告王耀小、何小元、杜艳承担连带偿还责任之请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵亮宏、杨慧琴于判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（利息从2015年12月21日起至2016年5月18日止按月利率9.18‰计算，自2016年5月19日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率11.934‰计算利息）。由被告王耀小、何小元、杜艳承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告赵亮宏、杨慧琴、王耀小、何小元、杜艳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一八年六月十二日
书记员 王帆
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第912号
原告李原德，河南省项城市李寨镇闫庄村李五庄3号院。
被告刘春芳，成年。
被告王文波。
被告河北九岳建设集团有限公司。
住所地：定兴县城内。
法定代表人蔡宝启，该公司董事长。
原告李原德与被告刘春芳、王文波、河北九岳建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李原德、被告王文波到庭参加诉讼，被告刘春芳、河北九岳建设集团有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李原德诉称，原告于2012年开始为被告刘春芳、王文波分包的定兴县佶地国际4号楼和8号楼做防水工程，现工程已施工完毕，被告共欠原告工程款90010元，被告刘春芳给原告出具欠条三张。被告仅于2013年1月7日偿还原告工程款10000元，现尚欠原告工程款80010元。经查，被告刘春芳、王文波系以被告河北九岳建设集团有限公司名义所分包的工程。为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求三被告偿还工程款80010元。
被告王文波辩称，对所欠原告工程款的事实和数额无异议。我和刘春芳及王强合伙承包定兴县佶地国际楼房的施工建设。我和王强均出资35%，刘春芳出资30%。我负责外部沟通；刘春芳负责施工现场；王强负责财务。所有的支出必须经我们三个人同时签字认可。被告应在工程验收合格后支付原告95%的工程款，预留5%的质保金，质保期为3年，3年后如无质量问题，在支付原告剩余5%的工程款。
被告刘春芳、河北九岳建设集团有限公司未提交书面答辩状。
经审理查明，原告于2012开始，承建被告承包的定兴县佶地国际4号楼、8号楼及12号楼的防水工程。其中4号楼挂靠被告河北九岳建设集团有限公司；8号楼和12号楼挂靠滕州市建筑安装工程公司。原告所承建的8号楼防水工程与被告刘春芳、王文波签订了承包合同，合同约定，工程验收合格后支付95%的工程款，预留5%的质保金，质保期为3年，如不出现质量问题，3年后再支付剩余5%的工程款。原告依约为被告刘春芳、王文波所承建的4号楼、8号楼及12号楼进行了防水工程施工，并已验收合格。原告为被告刘春芳、王文波所承建的4号楼工程款为32640元；8号楼的工程款为44370元；12号楼的工程款为13000元。上述工程款共计为90010元。被告刘春芳、王文波于2013年1月7日支付原告工程款10000元，现尚欠原告工程款80010元。以上事实有原被告陈述、被告刘春芳给原告所打欠条、佶地国际A区4号楼工程款支付证明及本院对被告王文波的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告王文波、刘春芳就8号楼的工程款给付已在合同中做出约定，在工程验收合格后支付原告95%的工程款，即42151.5（44370×95%）元；原告为被告王文波、刘春芳所做4号楼和12号楼的防水工程款虽未做出约定，但庭审中原被告均认可在工程验收合格后给付，故原告要求被告给付4号楼和12号楼工程款的诉讼请求应予支持。被告河北九岳建设集团有限公司对被告王文波、刘春芳所欠原告4号楼工程款32640元负连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告王文波、刘春芳自本判决生效之日起五日内给付原告李原德工程款77791.5元；
二、被告河北九岳建设集团有限公司对其中32640元工程款承担连带偿还责任；
三、驳回原告李原德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告负担50元，被告王文波、刘春芳负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后三日内未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 鹿永灿
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第912号
原告：李目勇，农民。
委托代理人：胡岩岩，女。
被告：何善镇，农民。
被告：何涛，农民。
被告：何春记，农民。
原告李目勇与被告何善镇、何涛、何春记劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李目勇的委托代理人胡岩岩、被告何涛、何春记到庭参加诉讼，被告何善镇经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李目勇诉称：2012年我受雇于被告何善镇为其开挖掘机，截止2013年元月份，被告何善镇共欠我工资32523元，2013年2月6日被告何善镇给我出具了欠条一份，双方约定2014年5月底还清，被告何涛、何春记为该笔款项提供了担保。欠款到期后，经我多次催要，三被告相互推诿，均拒绝偿还，为维护我的合法权益，故起诉至法院，要求被告立即偿还拖欠的工资款32523元，被告何涛、何春记承担连带清偿责任。
被告何善镇未答辩。
被告何涛辩称：原告所述的事实经过是正确的。2013年打过条一个月后，原告找不到何善镇就找我，我说去找何善镇，但原告不去。欠款到期时，原告又找到我，我说去找何善镇，但原告还是不去。我让原告把欠条给我，我拿着欠条找何善镇，但原告也不给我欠条。我只是担保找到何善镇本人，并没有担保还款。我不是欠款人，我不应承担连带清偿责任。
被告何春记辩称：原告所述的事实经过是正确的。但是打过条后，原告从没有找过我要钱。谁欠原告钱原告应该找谁要，我也是打工的，原告不应该向我要钱。何善镇已经给了原告一部分钱，剩下的钱才打的欠条。何善镇当时给我说只是让我做个证明他欠原告工资，并向我承诺不让我管，钱由他还。所以我不偿还该款，也不承担连带责任。
经审理查明：2012年原告李目勇受雇于被告何善镇为其开挖掘机，截止到2013年2月6日被告何善镇共欠原告李目勇工资32523元，并由被告何善镇给原告出具了欠条一份，欠条载明“今欠到李目勇现金32523元，本款项根据2012年合泰兴公司欠下本人的补助款到位时间还款，如到2013年底补助款未到位，本人以其它款项分期还款，2014年5月底之前还清。欠款人：何善镇，担保人：何涛、何春记，2013年2月6日”，被告何涛、何春记分别在担保人一栏中签名、捺印。原、被告对担保的方式、范围和期限均没有约定。该款经原告催要，三被告均没有偿还该款。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据记录在卷，予以证实。
本院认为，被告何善镇雇佣原告李目勇为其开挖掘机，并约定了劳务工资，截止到2013年2月6日被告何善镇共欠原告李目勇劳务工资款32523元，由于当时被告何善镇没有及时给原告结清劳务工资款就给原告打了一份欠条，并约定了还款时间。原告为证明其主张，提交了被告何善镇出具的欠条一份。该欠条经被告何涛、何春记质证，二被告对该欠条的真实性没有异议，并认可在担保人一栏中的签名是其本人签名并捺印。被告何涛主张其只是担保找到何善镇，而不是担保还钱，被告何春记主张其只是证明人而不是担保人，但二被告均未提交证据证明，故对其主张依法不予采信，对原告提交的该欠条依法认定为有效证据。被告何涛、何春记在为该款项提供担保时，没有和李目勇、何善镇约定担保方式、担保范围和担保期限，故其对该笔款项应按照连带责任保证承担保证责任，并对全部债务承担责任。被告何善镇给原告出具欠条后应按约定时间向原告支付劳务工资，原告要求被告何善镇支付劳务工资款32523元，并在主债务履行期届满之日六个月内要求被告何涛、何春记承担连带清偿责任的请求，于法有据应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告何善镇于判决生效后十日内返还原告李目勇劳务工资款32523元，被告何涛、何春记承担连带清偿责任。
二、被告何涛、何春记承担保证责任后，有权向被告何善镇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币613元，由被告何善镇、何涛、何春记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许志勇
人民陪审员 许素红
人民陪审员 黄同进
二〇一五年一月六日
书 记 员 马晓强
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初833号
原告：孙某某，男，1974年11月18日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇潘家村一组。
被告：徐某某，男，45岁，满族，农民，住凤城市爱阳镇潘家村六组。
本院在审理原告孙某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案中，因双方已经和解，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵桂泉
二〇一八年三月二十六日
书记员 邢春燕
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821财保21号
申请人:吕某，泾川县人，现住泾川县。
被申请人：薛某1，甘肃省泾川县人，住该县。
被申请人：马某，甘肃省泾川县人，住该县。
被申请人：薛某2，甘肃省泾川县人，住该县。
申请人吕某于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人马某名下的××县、登记在被申请人薛某2名下的××县采取查封保全措施。申请人吕某以其向中国大地财产保险股份有限公司投保提供担保。
本院经审查认为，申请人吕某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人薛某1、马某名下的××县、被申请人薛某2名下的××县予以查封,期限一年（自2018年6月8日至2019年6月7日）。
案件申请费5000元，由吕某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张爱梅
二〇一八年六月八日
书记员 白森辉
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2538号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人杜某胜，男，1974年8月16日出生，汉族，出生地四川省西充县，文化程度小学，户籍地为四川省西充县。因本案于2017年6月8日被羁押，6月9日被刑事拘留。2017年7月5日被广州市公安局白云区分局决定取保候审，10月27日被广州市白云区人民检察院决定取保候审。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕2386号起诉书指控被告人杜某胜犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶到庭支持公诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月始，被告人杜某胜在本市白云区某超市内，以接受他人投注“六合彩”的方式聚众赌博。6月8日21时许，公安人员在上址将杜抓获，并当场缴获六合彩投注单据37张、赌资人民币2000元。公诉机关认为被告人杜某胜的行为构成赌博罪。杜某胜犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚，建议本院对杜某胜在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金二千元至五千元。
被告人杜某胜对指控事实、罪名及量刑没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某胜犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜某胜犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某胜犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的赌资人民币2000元，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴云山
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾佩雯
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初2594号
原告:刘桂荣，女，1940年9月1日出生，满族，农民，现住：兴城市郭家镇。
委托诉讼代理人：王钟波，辽宁明城律师事务所律师。
被告：兴城祥和砂石有限公司。
统一社会信用代码：91211481567587463L。
法定代表人：薛士青，该公司经理。
地址：兴城市郭家镇大�村。
原告刘桂荣与被告兴城祥和砂石有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月24日以简易程序立案，后发现本案不适宜适用简易程序，遂转为普通程序，并于2018年4月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘桂荣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告刘桂荣撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1255元（缓交），减半收取627.5元。
审 判 长 李旭东
人民陪审员 崔斯奥
人民陪审员 樊 星
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 璐
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1481民初2594号原告:刘桂荣，女，1940年9月1日出生，满族，农民，现住：兴城市郭家镇。委托诉讼代理人：王钟波，辽宁明城律师事务所律师。被告：兴城祥和砂石有限公司。统一社会信用代码：91211481567587463L。法定代表人：薛士青，该公司经理。地址：兴城市郭家镇大�村。原告刘桂荣与被告兴城祥和砂石有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月24日以简易程序立案，后发现本案不适宜适用简易程序，遂转为普通程序，并于2018年4月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘桂荣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘桂荣撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1255元（缓交），减半收取627.5元。审 判 长  李旭东人民陪审员  崔斯奥人民陪审员  樊 星二〇一八年四月二十日书 记 员  刘 璐
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0524民初字340号
原告施正均，男，1965年12月3日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。
被告杨绍勋，男，1957年10月4日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，务农，住昌宁县。
委托代理人杨世英，女，1986年11月5日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。系被告长女，特别授权代理。
原告施正均与被告杨绍勋排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2015）昌民一初字第508号民事判决书，后原告施正均不服向云南省保山市中级人民法院提出上诉。2016年4月11日，保山市中级人民法院作出（2016）云05民终78号民事裁定书将案件发回本院重新审理。2016年6月16日，本院依法另行组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，本案原告施正均、被告杨绍勋及其委托理人杨世英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施正均诉称，2011年，被告杨绍勋家水田因云保公路扩建被征用，被告也领取了土地征用费。因原告家住宅出路口需经过被告家被征用的水田，经原告申请，相关部门给原告家留下了现在的出路口。2012年，被告以此为由多次堵塞原告家出路口，后经相关部门解决，被告停止了堵路，却又抢种被告家的自留地至今。因此，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现只要被告归还原告的自留地，起诉时诉请的2000元经济损失也可以放弃，请人民法院依法判决。
被告杨绍勋辩称，原、被告所争执的土地原系被告家的承包水田，2011年，因云保公路扩建被国家征用。后来被告被征用的水田因回填土方而留下了这块空地，被告就在这块土地上种上了庄稼。因此，该土地并非原告家的自留地，被告也未侵占原告的土地，请人民法院依法驳回原告的无理起诉。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：被告是否侵害了原告的自留地管理使用权？
针对以上争议，原告施正均向法院提交了下列证据：1、身份证复印件一份。以证明其身份信息；2、温泉社区签章的证据一份、温泉社区和温泉镇政府签章的证明一份。欲证明该争执土地系国家公路扩建征收被告家水田0.5亩，给原告家留下了一个路口，除路口外的空地经公路建设填土形成的地块应属原告家的自留地；3、集体土地建设用地使用证一份。欲证明原告自留地的面积及四至情况；4、现场照片2张。欲证明双方争执土地情况；5、证人杨某1、杨某2、杨某3的出庭证言。均欲证明争执土地属原告家的自留地。
经质证，被告杨绍勋对原告提交的证据1的真实合法性及证明目的均无异议。对证据2、3、4的真实合法性无异议，但对其证明目的的不予认可。对证据5有异议，认为该土地不属原告家的自留地。
被告杨绍勋针对其答辩理由向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份。欲证明自己的身份情况；2、村民小组、社区和温泉镇国土与村镇建设服务中心签署意见及签章的证明一份。欲证明所争执土地已被国家征收，原、被告均无管理使用权，后原、被告之间因该土地发生争执并经基层相关部门多次调解未果；3、征地拆迁外业调查表一份。欲证明被告家被征收田地的面积和位置。
经质证，原告施正均对被告提供的证据1、3的真实合法性及证明目的均无异议，对证据2的真实合法性及关联性有异议。
本案在审理过程中，本院依职权依法调取了被告家征地外业调查记录表一份及拍摄了查看争议现场照片两张。以证明被告家被征收土地面积、位置及争议土地情况。
经质证，原、被告双方对本院调取证据的真实合法性均无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告施正均提交的证据1因被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据2因被告有异议，且与被告提交的证据2中社区和温泉镇国土和村镇建设服务中心签署的意见相佐，故本院只对云保公路扩建，被告户的0.5亩水田被征收及当时给原告家留了出路口的事实予以采信。原告提交的证据3虽真实合法，但与本案无关，且被告有异议，故对其证明目的不予采信。原告提交证据4因被告无异议，且有本院拍摄的现场照片印证，故予以确认。原告提交的证据5因被告有异议，且无其他相应证据印证，故本院不予确认。对被告提交的证据1、3因原告无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据2虽有异议，但因该证据系村民小组、社区及镇政府职能部门确认的事实，故本院对其证明效力予以确认。因原、被告双方对本院依法调取的证据无异议，故本院予以认定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年，因云保公路扩建工程的需要，国家征收了被告杨绍勋户的土地约0.5亩。后原告施正均户的住宅通道经相关部门批准，途经被告杨绍勋户被征收的土地。2012年，因被告家在公路建设回填土方形成的土地上耕种，以致与原告方为管理使用该土地发生纠纷，后经基层解决未果而诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告施正均所提供的证据既不能证实与被告杨绍勋争执的土地属自家自留地的事实，也不能推翻基层职能部门认定的原、被告均无该土地管理使用权的证实，故对原告施正均的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告施正均的诉讼请求。
本案征收案件受理费100元，由原告施正均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 赵普进
审 判 员 张红芹
人民陪审员 熊守志
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨 堃
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3412号
原告宋金峰，男，1964年9月17日出生，汉族，住临清市。
被告张岱，男，1988年5月20日出生，汉族，住临清市。
被告徐春光，男，1989年6月30日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告陶丽兰，女，1964年10月6日出生，汉族，住临清市，系张岱之母。
原告宋金峰与被告张岱、徐春光、陶丽兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日、2017年11月16日两次公开开庭进行了审理。原告宋金峰及被告徐春光委托诉讼代理人高起起到庭参加了诉讼。被告张岱、陶丽兰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、张岱偿还借款30000元，利息6750元（暂算到2017年8月7号，按2.5％计算）；2、担保人徐春光、陶丽兰承担连带偿还责任；3、诉讼活动中一切费用被告承担。事实和理由：2016年3月7日，张岱以做生意急需钱为由，从原告手中借款30000元，约定月息2.5％，到期未还。庭审中，原告变更诉讼请求，利息部分要求按月息2％支付至实际给付之日。
被告张岱未答辩。
被告陶丽兰口头辩称，张岱因资金链断了，暂时无法偿还，我作为其母愿承担还款责任，逐步偿还，别连累别的担保人了。
被告徐春光辩称。本案已超过6个月保证期间，答辩人的保证责任已免除。
经审理查明,2016年3月7日，被告张岱向原告宋金峰借款30000元，并写下借据：借条，今借到宋金峰现金叁万元整（30000元），使用期2016年3月7日-6月7日，叁个月到期一次还清，借款人：张岱，担保人：徐春光陶丽兰。原告称口头约定月息2.5％，借款到期后，被告张岱仅支付利息至2016年11月7日。庭审中，原告宋金峰申请证人武某、张某出庭作证。二证人称，二人与原告均系同乡关系，2016年7月10日上午十点左右，曾陪同原告找徐春光要账。被告徐春光委托诉讼代理人对证言提出异议，称已超过举证期限，且证人与原告有利害关系，证言无效。2017年4月27日11时22分，原告宋金峰给被告徐春光发出短信：张岱借款的事，请你尽快联系处理，我等到你五月二号。被告徐春光委托诉讼代理人对该证据提出异议，称已超过举证期限，且不能证明诉讼时效中断。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条、证人证言、短信截图以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：被告张岱在原告处借款30000元，事实清楚，原告要求判令被告张岱偿还本息，合法有据，本院予以支持。原告自愿要求按月利率2％支付利息，符合法律规定。被告徐春光、陶丽兰自愿为该笔借款担保，依法应承担连带责任。被告徐春光称本案已超过6个月保证期间，原告当庭提交证人证言，证明在保证期间内向被告徐春光主张过权利，该证人证言符合证据的形式要件，被告徐春光虽对证明内容提出异议，但未提出反驳证据，该证人证言应予采纳。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十九条规定：“人民法院应当在审理前的备阶段确定当事人的举证期限。举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审不得少于十日。举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。”在第一次庭审中被告徐春光委托诉讼代理人提出已超过6个月保证期间，原告要求庭后提交主张权利的证据，亦得到法庭许可，被告徐春光委托诉讼代理人称已超过举证期限的抗辩，本院不予认可。被告张岱、陶丽兰经合法传唤未到庭，不影响案件的审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张岱于判决生效后三日内偿还原告宋金峰欠款30000元，并自2016年11月8日至实际给付之日，按年利率24％支付利息。
二、被告徐春光、陶丽兰对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，减半收取，由被告张岱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初3412号原告宋金峰，男，1964年9月17日出生，汉族，住临清市。被告张岱，男，1988年5月20日出生，汉族，住临清市。被告徐春光，男，1989年6月30日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告陶丽兰，女，1964年10月6日出生，汉族，住临清市，系张岱之母。原告宋金峰与被告张岱、徐春光、陶丽兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日、2017年11月16日两次公开开庭进行了审理。原告宋金峰及被告徐春光委托诉讼代理人高起起到庭参加了诉讼。被告张岱、陶丽兰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、张岱偿还借款30000元，利息6750元（暂算到2017年8月7号，按2.5％计算）；2、担保人徐春光、陶丽兰承担连带偿还责任；3、诉讼活动中一切费用被告承担。事实和理由：2016年3月7日，张岱以做生意急需钱为由，从原告手中借款30000元，约定月息2.5％，到期未还。庭审中，原告变更诉讼请求，利息部分要求按月息2％支付至实际给付之日。被告张岱未答辩。被告陶丽兰口头辩称，张岱因资金链断了，暂时无法偿还，我作为其母愿承担还款责任，逐步偿还，别连累别的担保人了。被告徐春光辩称。本案已超过6个月保证期间，答辩人的保证责任已免除。经审理查明,2016年3月7日，被告张岱向原告宋金峰借款30000元，并写下借据：借条，今借到宋金峰现金叁万元整（30000元），使用期2016年3月7日-6月7日，叁个月到期一次还清，借款人：张岱，担保人：徐春光陶丽兰。原告称口头约定月息2.5％，借款到期后，被告张岱仅支付利息至2016年11月7日。庭审中，原告宋金峰申请证人武某、张某出庭作证。二证人称，二人与原告均系同乡关系，2016年7月10日上午十点左右，曾陪同原告找徐春光要账。被告徐春光委托诉讼代理人对证言提出异议，称已超过举证期限，且证人与原告有利害关系，证言无效。2017年4月27日11时22分，原告宋金峰给被告徐春光发出短信：张岱借款的事，请你尽快联系处理，我等到你五月二号。被告徐春光委托诉讼代理人对该证据提出异议，称已超过举证期限，且不能证明诉讼时效中断。本院确认的上述事实，有原告提交的借条、证人证言、短信截图以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。本院认为：被告张岱在原告处借款30000元，事实清楚，原告要求判令被告张岱偿还本息，合法有据，本院予以支持。原告自愿要求按月利率2％支付利息，符合法律规定。被告徐春光、陶丽兰自愿为该笔借款担保，依法应承担连带责任。被告徐春光称本案已超过6个月保证期间，原告当庭提交证人证言，证明在保证期间内向被告徐春光主张过权利，该证人证言符合证据的形式要件，被告徐春光虽对证明内容提出异议，但未提出反驳证据，该证人证言应予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定：“人民法院应当在审理前的备阶段确定当事人的举证期限。举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审不得少于十日。举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。”在第一次庭审中被告徐春光委托诉讼代理人提出已超过6个月保证期间，原告要求庭后提交主张权利的证据，亦得到法庭许可，被告徐春光委托诉讼代理人称已超过举证期限的抗辩，本院不予认可。被告张岱、陶丽兰经合法传唤未到庭，不影响案件的审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张岱于判决生效后三日内偿还原告宋金峰欠款30000元，并自2016年11月8日至实际给付之日，按年利率24％支付利息。二、被告徐春光、陶丽兰对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，减半收取，由被告张岱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  孙国岩二〇一七年十一月二十二日书记员  崔红颜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第01558号
上诉人（原审原告）刘世昌，男
委托代理人胡子勇，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）新乡市曙光机器厂。住所地：新乡市北干道125号。
法定代表人李雁羽，厂长。
委托代理人雷保安，男
委托代理人吴福生，河南启轩律师事务所律师，一般代理。
上诉人刘世昌因与被上诉人新乡市曙光机器厂劳动争议纠纷一案，刘世昌于2015年5月提起诉讼，请求法院判令：1、被告为原告办理退休手续，并赔偿原告因被告迟延办理退休手续的经济损失（以社保部门核准的数字为准）。2、依法判令被告支付原告医疗费10083.15元。河南省新乡市牧野区人民法院作出（2015）牧民一初字第602号民事裁定书，刘世昌不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：刘世昌招工表填写出生日期为1949年5月27日，身份证显示出生日期为1947年5月27日，其于1961年到1964年在三轮车社工作，1966年至1976年在红旗棉织厂工作，1977年至1980年在卫河耐火厂工作，1981年至1985年在红旗区劳动服务公司工作，1985年2月由新乡市劳动局批准办理了集体所有制招工手续。另外，根据专业技术职务任职资格评审表，刘世昌于1985年至1987年在深圳市联营部工作，1988年至1990年在红旗区交站工作，1990年至1996年在市电器开关厂工作，1997年到新乡市第一机床厂工作，在新乡市第一机床厂短暂工作后离开企业，双方未签订劳动合同，社会保险关系未转入新乡市第一机床厂。庭审中刘世昌称其于1998年秋回家待岗，新乡市第一机床厂未再为其安排工作岗位。新乡市第一机床厂认为，刘世昌在新乡市第一机床厂工作时间短，未签订劳动合同，后长期离开企业未在企业工作，由新乡市第一机床厂承担原告几十年的社会保险及其它费用不合情理。刘世昌于2013年9月4日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2013]23号不予受理通知书，决定对刘世昌的申请不予受理。
原审认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，据此，刘世昌的诉讼请求应由劳动社会保障部门办理,双方因办理退休手续产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范畴。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条之规定，裁定：驳回原告刘世昌的起诉。
刘世昌上诉称：上诉人诉求应予支持，裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，发还重审或改判上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1、一审庭审时，被上诉人对上诉人系其职工以及未办理退休的事实并无异议。依照法律规定，为职工办理退休手续，是被上诉人的法定职责，且上诉人系其职工，报销医疗费用，赔偿延迟退休金给上诉人造成的经济损失，均合法有据。2、一审裁定驳回起诉的法律依据是《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条，恰恰是这个法条，结论是此类纠纷“人民法院应予受理”，而一审法院却得出“不予受理”的结论，明显不合法。
新乡市曙光机器厂答辩称：1、上诉人从是电器开关厂调入机床厂，但其保险关系具有连续性，一机床无法为其办理保险手续。2、上诉人在一机床厂工作时间短，只工作4个月，又未与一机床厂签订劳动合同，以后长期离开未在一机床厂工作，1999年一机床厂改制时，被上诉人从市交接办接受的一机床厂的职工中没有上诉人，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。3、由于前述原因，上诉人未能办理退休手续，不是一机床厂造成的，一机床厂与被上诉人没有为上诉人办理保险手续和退休手续的义务，没有为其支付医疗费的义务。4、上诉人97年调入一机床厂工作，4个月后离开，07年退休年龄距今8年之久，其请求已超过法定仲裁时效和诉讼时效。5、根据劳动法解释三第一条的规定，上诉人应向社会保险机构补办保险，且社会保险机构不能补办，人民法院应予受理，上诉人没有向社会保险机构请求补办，直接向法院起诉，不符合法律规定，因此本案不属于人民法院受理范围。6、被上诉人属于国有企业，目前正处于政府主导下的改制阶段，根据劳动法解释三第二条规定，被上诉人不属于自主改制企业，本案同样不属于人民法院受理范围。
二审中，被上诉人提交一份证据《（新乡市重大项目推进例会督导办公室文件（2012）28号）全市第八十六次（2012年底29次）重大项目推进例会会议纪要》，以此证明被上诉人属于国有企业，目前正处于政府主导下的改制阶段，本案依法不属于法院受理范围。上诉人对该证据文件本身的真实性无异议，但认为该文件一审中没有提交，且任何国有制企业改制都要通过政府批准，这个文件并不能证实被上诉人的请求
本院经审理查明的事实与原审认定其他事实一致。
本院认为：新乡市曙光机器厂（原新乡市第一机床厂）属于国有企业，目前正在改制，新乡市重大项目推进例会督导办公室文件（2012）28号）全市第八十六次（2012年底29次）重大项目推进例会会议纪要》文件足以证明新乡市曙光机器厂（原新乡市第一机床厂）属政府主导的国有企业改制，虽在一审中未提出，但?该证据与案件基本事实有关，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条之规定，本院予以采纳，另按照新乡市国有企业改革工作领导小组文件（新企该{2015}1号）《关于新乡市曙光机器厂（原新乡市第一机床厂）改制方案的批复》，该批复已对职工如何安置进行了规定，依据《《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，本案属于非因企业自主进行改制引发的争议，故不属于人民法院受理范围，上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持
综上，原审认定事实清楚，适用法律不当应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程俊林
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一五年十二月七日
书记员 孟祥鑫
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第01558号
上诉人（原审原告）刘世昌，男。
委托代理人胡子勇，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）新乡市曙光机器厂
法定代表人李雁羽，厂长。
委托代理人雷保安，男。系新乡市曙光机器厂工作人员。特别授权。
委托代理人吴福生，河南启轩律师事务所律师，一般代理。
上诉人刘世昌因与被上诉人新乡市曙光机器厂劳动争议纠纷一案，刘世昌于2015年5月提起诉讼，请求法院判令：1、被告为原告办理退休手续，并赔偿原告因被告迟延办理退休手续的经济损失（以社保部门核准的数字为准）。2、依法判令被告支付原告医疗费10083.15元。河南省新乡市牧野区人民法院作出（2015）牧民一初字第602号民事裁定书，刘世昌不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：刘世昌招工表填写出生日期为1949年5月27日，身份证显示出生日期为1947年5月27日，其于1961年到1964年在三轮车社工作，1966年至1976年在红旗棉织厂工作，1977年至1980年在卫河耐火厂工作，1981年至1985年在红旗区劳动服务公司工作，1985年2月由新乡市劳动局批准办理了集体所有制招工手续。另外，根据专业技术职务任职资格评审表，刘世昌于1985年至1987年在深圳市联营部工作，1988年至1990年在红旗区五交站工作，1990年至1996年在市电器开关厂工作，1997年到新乡市第一机床厂工作，在新乡市第一机床厂短暂工作后离开企业，双方未签订劳动合同，社会保险关系未转入新乡市第一机床厂。庭审中刘世昌称其于1998年秋回家待岗，新乡市第一机床厂未再为其安排工作岗位。新乡市第一机床厂认为，刘世昌在新乡市第一机床厂工作时间短，未签订劳动合同，后长期离开企业未在企业工作，由新乡市第一机床厂承担原告几十年的社会保险及其它费用不合情理。刘世昌于2013年9月4日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）23号不予受理通知书，决定对刘世昌的申请不予受理。
原审认为，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，据此，刘世昌的诉讼请求应由劳动社会保障部门办理，双方因办理退休手续产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范畴。依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条之规定，裁定：驳回原告刘世昌的起诉。
刘世昌上诉称：上诉人诉求应予支持，裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，发还重审或改判上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1、一审庭审时，被上诉人对上诉人系其职工以及未办理退休的事实并无异议。依照法律规定，为职工办理退休手续，是被上诉人的法定职责，且上诉人系其职工，报销医疗费用，赔偿延迟退休金给上诉人造成的经济损失，均合法有据。2、一审裁定驳回起诉的法律依据是《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条，恰恰是这个法条，结论是此类纠纷“人民法院应予受理”，而一审法院却得出“不予受理”的结论，明显不合法。
新乡市曙光机器厂答辩称：1、上诉人从是电器开关厂调入机床厂，，但其保险关系具有连续性，一机床无法为其办理保险手续。2、上诉人在一机床厂工作时间短，只工作4个月，又未与一机床厂签订劳动合同，以后长期离开未在一机床厂工作，1999年一机床厂改制时，被上诉人从市交接办接受的一机床厂的职工中没有上诉人，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。3、由于前述原因，上诉人未能办理退休手续，不是一机床厂造成的，一机床厂与被上诉人没有为上诉人办理保险手续和退休手续的义务，没有为其支付医疗费的义务。4、上诉人97年调入一机床厂工作，4个月后离开，07年退休年龄距今8年之久，其请求已超过法定仲裁时效和诉讼时效。5、根据劳动法解释三第一条的规定，上诉人应向社会保险机构补办保险，且社会保险机构不能补办，人民法院应予受理，上诉人没有向社会保险机构请求补办，直接向法院起诉，不符合法律规定，因此本案不属于人民法院受理范围。6、被上诉人属于国有企业，目前正处于政府主导下的改制阶段，根据劳动法解释三第二条规定，被上诉人不属于自主改制企业，本案同样不属于人民法院受理范围。
二审中，被上诉人提交一份证据《（新乡市重大项目推进例会督导办公室文件（2012）28号）全市第八十六次（2012年底29次）重大项目推进例会会议纪要》，以此证明被上诉人属于国有企业，目前正处于政府主导下的改制阶段，本案依法不属于法院受理范围。上诉人对该证据文件本身的真实性无异议，但认为该文件一审中没有提交，且任何国有制企业改制都要通过政府批准，这个文件并不能证实被上诉人的请求
本院经审理查明的事实与原审认定其他事实一致。
本院认为：新乡市曙光机器厂（原新乡市第一机床厂）属于国有企业，目前正在改制，新乡市重大项目推进例会督导办公室文件（2012）28号）全市第八十六次（2012年底29次）重大项目推进例会会议纪要》文件足以证明新乡市曙光机器厂（原新乡市第一机床厂）属政府主导的国有企业改制，虽在一审中未提出，但?该证据与案件基本事实有关，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条之规定，本院予以采纳，另按照新乡市国有企业改革工作领导小组文件（新企该{2015}1号）《关于新乡市曙光机器厂（原新乡市第一机床厂）改制方案的批复》，该批复已对职工如何安置进行了规定，依据《《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，本案属于非因企业自主进行改制引发的争议，故不属于人民法院受理范围，上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持
综上，原审认定事实清楚，适用法律不当应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程俊林
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一五年十二月七日
书记员 孟祥鑫
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民一终字第01558号上诉人（原审原告）刘世昌，男委托代理人胡子勇，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）新乡市曙光机器厂。住所地：新乡市北干道125号。法定代表人李雁羽，厂长。委托代理人雷保安，男委托代理人吴福生，河南启轩律师事务所律师，一般代理。上诉人刘世昌因与被上诉人新乡市曙光机器厂劳动争议纠纷一案，刘世昌于2015年5月提起诉讼，请求法院判令：1、被告为原告办理退休手续，并赔偿原告因被告迟延办理退休手续的经济损失（以社保部门核准的数字为准）。2、依法判令被告支付原告医疗费10083.15元。河南省新乡市牧野区人民法院作出（2015）牧民一初字第602号民事裁定书，刘世昌不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：刘世昌招工表填写出生日期为1949年5月27日，身份证显示出生日期为1947年5月27日，其于1961年到1964年在三轮车社工作，1966年至1976年在红旗棉织厂工作，1977年至1980年在卫河耐火厂工作，1981年至1985年在红旗区劳动服务公司工作，1985年2月由新乡市劳动局批准办理了集体所有制招工手续。另外，根据专业技术职务任职资格评审表，刘世昌于1985年至1987年在深圳市联营部工作，1988年至1990年在红旗区交站工作，1990年至1996年在市电器开关厂工作，1997年到新乡市第一机床厂工作，在新乡市第一机床厂短暂工作后离开企业，双方未签订劳动合同，社会保险关系未转入新乡市第一机床厂。庭审中刘世昌称其于1998年秋回家待岗，新乡市第一机床厂未再为其安排工作岗位。新乡市第一机床厂认为，刘世昌在新乡市第一机床厂工作时间短，未签订劳动合同，后长期离开企业未在企业工作，由新乡市第一机床厂承担原告几十年的社会保险及其它费用不合情理。刘世昌于2013年9月4日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2013]23号不予受理通知书，决定对刘世昌的申请不予受理。原审认为，《最高人民法院》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，据此，刘世昌的诉讼请求应由劳动社会保障部门办理,双方因办理退休手续产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范畴。依照《最高人民法院》第一条之规定，裁定：驳回原告刘世昌的起诉。刘世昌上诉称：上诉人诉求应予支持，裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，发还重审或改判上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1、一审庭审时，被上诉人对上诉人系其职工以及未办理退休的事实并无异议。依照法律规定，为职工办理退休手续，是被上诉人的法定职责，且上诉人系其职工，报销医疗费用，赔偿延迟退休金给上诉人造成的经济损失，均合法有据。2、一审裁定驳回起诉的法律依据是《最高人民法院》第一条，恰恰是这个法条，结论是此类纠纷“人民法院应予受理”，而一审法院却得出“不予受理”的结论，明显不合法。新乡市曙光机器厂答辩称：1、上诉人从是电器开关厂调入机床厂，但其保险关系具有连续性，一机床无法为其办理保险手续。2、上诉人在一机床厂工作时间短，只工作4个月，又未与一机床厂签订劳动合同，以后长期离开未在一机床厂工作，1999年一机床厂改制时，被上诉人从市交接办接受的一机床厂的职工中没有上诉人，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。3、由于前述原因，上诉人未能办理退休手续，不是一机床厂造成的，一机床厂与被上诉人没有为上诉人办理保险手续和退休手续的义务，没有为其支付医疗费的义务。4、上诉人97年调入一机床厂工作，4个月后离开，07年退休年龄距今8年之久，其请求已超过法定仲裁时效和诉讼时效。5、根据劳动法解释三第一条的规定，上诉人应向社会保险机构补办保险，且社会保险机构不能补办，人民法院应予受理，上诉人没有向社会保险机构请求补办，直接向法院起诉，不符合法律规定，因此本案不属于人民法院受理范围。6、被上诉人属于国有企业，目前正处于政府主导下的改制阶段，根据劳动法解释三第二条规定，被上诉人不属于自主改制企业，本案同样不属于人民法院受理范围。二审中，被上诉人提交一份证据《（新乡市重大项目推进例会督导办公室文件（2012）28号）全市第八十六次（2012年底29次）重大项目推进例会会议纪要》，以此证明被上诉人属于国有企业，目前正处于政府主导下的改制阶段，本案依法不属于法院受理范围。上诉人对该证据文件本身的真实性无异议，但认为该文件一审中没有提交，且任何国有制企业改制都要通过政府批准，这个文件并不能证实被上诉人的请求本院经审理查明的事实与原审认定其他事实一致。本院认为：新乡市曙光机器厂（原新乡市第一机床厂）属于国有企业，目前正在改制，新乡市重大项目推进例会督导办公室文件（2012）28号）全市第八十六次（2012年底29次）重大项目推进例会会议纪要》文件足以证明新乡市曙光机器厂（原新乡市第一机床厂）属政府主导的国有企业改制，虽在一审中未提出，但?该证据与案件基本事实有关，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条之规定，本院予以采纳，另按照新乡市国有企业改革工作领导小组文件（新企该{2015}1号）《关于新乡市曙光机器厂（原新乡市第一机床厂）改制方案的批复》，该批复已对职工如何安置进行了规定，依据《《最高人民法院》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，本案属于非因企业自主进行改制引发的争议，故不属于人民法院受理范围，上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持综上，原审认定事实清楚，适用法律不当应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程俊林审判员  张颜民审判员  温双双二〇一五年十二月七日书记员  孟祥鑫
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初444号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：伍成杉，男，住台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告伍成杉电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 陈 威
二〇一八年三月十三日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初444号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：伍成杉，男，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告伍成杉电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 陈    威二〇一八年三月十三日书记员 冯晶晶(代)
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初2004号
原告范某某，女，1987年7月29日生，汉族，住长汀县。
被告林某某，男，1984年8月23日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告范某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2016年8月8日以双方当事人达成庭外调解协议，没有对被告林某某继续起诉的必要为由向本院提出撤回对被告林某某的起诉申请。
本院认为，原告范某某申请撤回对被告林某某的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为123元，由原告范某某负担。
审 判 员 严 真
二〇一六年八月八日
代理书记员 饶长汀妹
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1578号
申请执行人罗小洪，住所地，新余市渝水区。
被执行人吴继红，男，1970年1月30日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：卢桂兰，女，1969年12月5日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人罗小洪与被执行人卢桂兰、吴继红的合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷的（2017）赣0502民初1443号民事判决/调解一案中，因被执行人卢桂兰、吴继红未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人卢桂兰、吴继红在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币331000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 姜波
二〇一七年九月二日
书记员 王蓉
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初194号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人赵某某，男，1983年1月28日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，滕州市鲍沟镇某幼儿园负责人，住滕州市。2018年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]61号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员周君辉、卢颖颖出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某某系滕州市鲍沟镇某幼儿园的负责人。2018年3月15日16时45分许，被告人赵某某安排吕某（已判刑）驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客拉载滕州市鲍沟镇某幼儿园的儿童放学回家，行至山东省滕州市104国道鲍沟派出所路口南路段时，被滕州市公安局交警大队民警依法查获。经核实，该车核定载客7人，实际载客17人，载客人数超过额定载客人数142.8%，属严重超过额定乘员载客。
另查明，事故发生时，被告人赵某某系鲁Ｄ×××××号小型普通客车的使用管理人。2018年3月18日，被告人赵某某自动到滕州市公安局投案，如实供述了其违法从事校车业务的事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人吕某、于某、王某、赵某1、赵某2的证言，鉴定意见，视听资料，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，查获现场视频截图，公安机关的办案说明，被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某作为机动车管理人，对从事校车业务，严重超过额定乘员载客的行为负有直接责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年5月3日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周慧
二〇一八年三月三十日
书记员 丁琳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初2798号
原告高斐，女，1990年7月15日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。
被告黄启斌，男，1982年2月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告朱蒸蒸，女，1985年3月18日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市新华西路168号，统一社会信用代码91411500785097825Y。
负责人肖宏，该公司总经理。
委托代理人毕云峰，该公司员工。
原告高斐诉被告黄启斌、朱蒸蒸、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高斐的委托代理人韩静秋，被告黄启斌，被告保险公司的委托代理人毕云峰到庭参加了诉讼，被告朱蒸蒸经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告高斐诉称，2018年1月24日13时40分许，被告黄启斌驾驶豫Ｓ×××××临牌号小型轿车由北向南行驶至信阳市浉河区G107国道双井路段时，与前方同方向行驶的高建华驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车（随车乘坐郝大兴、高艳）发生碰撞，致两车受损、高建华、郝大兴、高艳受伤的道路交通事故。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的第0132号《道路交通事故认定书》认定，被告黄启斌负事故的全部责任，高建华、郝大兴、高艳无责任。事故发生后，高建华、郝大兴、高艳被送往信阳市中心医院治疗，所花费医药费全部由原告高斐垫付。经中衡保险公估股份有限公司鉴定，豫Ｑ×××××号车辆车损是32500元，市场贬值为11692元，车损评估费1750元，车辆贬值评估费750元。经了解，豫Ｓ×××××号车辆实际所有人是被告朱蒸蒸，在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令被告赔偿原告车上人员医疗费1930元，车损、施救费、评估费47192元，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司答辩称，同一事故中导致原告车辆三处损坏与事实不符，经我公司勘察，仅有一处是我公司承保车辆造成的，车辆评估系单方委托，应重新鉴定，间接损失我公司不予承担。
被告黄启斌的答辩意见与被告保险公司的答辩意见一致。
被告朱蒸蒸经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。
原告高斐为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、两车行驶证和驾驶证复印件、高建华等三人出具的情况说明及身份证复印件、保单。2、事故责任认定书。3、信阳市中心医院出具的诊断报告书、医疗费票据。4、中衡保险公估股份有限公司出具的《车辆评估报告》和《市场贬值评估报告》、评估费发票、施救费发票、维修费发票。5、机动车销售发票。
被告保险公司质证称，评估报告系单方委托，碰撞痕迹不符，原告车辆头部与尾部损坏非我公司承保车辆造成。其他证据无异议。被告黄启斌的质证意见与被告保险公司的质证意见一致。
被告保险公司当庭向本院提交了照片两页共三张，证明保险公司承保的车辆的碰撞力度和痕迹，证明只跟原告车辆侧面相撞。
被告黄启斌对被告保险公司的证据无异议，但原告高斐认为保险公司在事故发生后到达现场，进行勘察检验，其没有任何证据证明车辆前后左右的碰撞不是本次事故造成的，如保险公司有异议，应在交警部门出现场时就应该对交警部门予以说明。
被告黄启斌未向本院提交证据。
经审理查明，2018年1月24日13时40分许，被告黄启斌驾驶被告朱蒸蒸所有的豫Ｓ×××××临牌号小型轿车由北向南行驶至信阳市浉河区G107线双井路段时，与前方同方向行驶高建华驾驶的原告高斐所有的豫Ｑ×××××号小型轿车（随车乘坐人员郝大兴、高艳）发生相撞，致两车受损、高建华、郝大兴、高艳受伤的道路交通事故，本次事故经信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告黄启斌负事故的全部责任。事故发生后，高建华、郝大兴、高艳被送往信阳市中心医院检查治疗，花费医药费1630元，该费用由原告高斐先行垫付。原告高斐的受损车辆经中衡保险公估股份有限公司评估，其车辆损失价格为32500元，其车辆市场贬值11692元，评估费用共计2500元。车辆施救费500元。
另查明，被告朱蒸蒸所有的豫Ｓ×××××临牌号车辆在被告保险公司处投保有交强险和100万元商业三者险，保险期间自2017年12月19日至2018年12月18日，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有5张信阳市中心医院门诊收费票据、《道路交通事故认定书》、豫Ｓ×××××临牌号小型轿车的交强险和商业险保单、中衡保险公估股份有限公司的《车损评估报告》和《豫Ｑ×××××别克牌轿车市场贬值评估报告》及评估服务费发票两张、信阳市浉河区富强搬运装卸服务部出具的增值税普通发票、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出的《道路交通事故认定书》责任认定适当、程序合法，本院予以确认。对于原告提交的中衡保险公估股份有限公司的《车损评估报告》和《豫Ｑ×××××别克牌轿车市场贬值评估报告》，被告保险公司虽认为系单方委托，但未向本院提交重新鉴定的申请，故视为其放弃重新鉴定的权利，对该两份评估报告本院予以采信，作为定案证据，原告车辆贬值及车辆损失共计44192元，鉴定费用共计2500元。被告保险公司辩称间接损失不予赔偿，然未向本院提交任何证据证明其与投保人有相关约定，故本院对该辩解意见不予采信。事故发生后，造成原告车辆上乘坐人员及司机受伤，原告共为伤者垫付医药费1630元，本院予以认可。因本次事故，原告花费车辆施救费500元，有信阳市浉河区富强搬运装卸服务部出具的发票予以证实，本院予以采信。被告保险公司虽认为其承保的车辆只撞击了原告车辆的侧面，然其提交的三张照片并不能达到该证明目的，且交警部门出具的《道路交通事故认定书》记载系被告黄启斌驾驶的豫Ｓ×××××临号牌与前方同方向行驶的原告的车辆发生相撞，造成原告车辆受损，被告保险公司亦未提供相反证据予以反驳，故本院对其该辩解意见不予采信。综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医药费1630元及车辆损失费、施救费2000元，超出部分42692元由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担。鉴定费2500元由被告黄启斌、朱蒸蒸共同承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内向原告高斐赔偿各项损失3630元，在商业险限额范围内向原告高斐赔偿各项损失42692元，以上两项赔偿共计46322元。
二、鉴定费2500元，由被告朱蒸蒸、黄启斌共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1028元，减半收取514元，由被告朱蒸蒸、黄启斌共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 崔俊杰
二〇一八年六月十二日
书记员 陈亚嫚
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初4号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人吴金网，男，1962年9月18日出生于淮安市，汉族，高中文化，无业，租住淮安市经济开发区。2017年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月13日被取保候审。2018年1月9日被逮捕｡现羁押于淮安市淮安区看守所｡
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]630号起诉书指控被告人吴金网犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人吴金网到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年6月29日至2017年9月9日，被告人吴金网先后在淮安区淮城镇小鱼市东街、西长街等地实施盗窃作案3起，窃得手机及现金等物，折合人民币2819元。具体分述如下：
1、2016年8月29日凌晨，被告人吴金网至淮安区淮城镇小鱼市东街142号居民崔某家，窃得钱包1只，内有人民币800余元。
2、2017年9月9日凌晨，被告人吴金网至淮安区淮城镇西长街97-17号赵某租住的房屋内，窃得OPPO牌手机1部。经价格认定，该手机价值人民币1139元。
3、2017年9月9日凌晨，被告人吴金网至淮安区淮城镇小鱼市东街20号高某租住的房屋内，窃得钱包1只，内有人民币880元。
被告人吴某12017年9月9日被公安机关抓获，其归案后如实供述自己的上述犯罪事实，并赔偿被害人相应的经济损失。
另查明：1984年5月，被告人吴某2犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2003年4月28日因犯盗窃罪被原淮安市清河区（现为淮安市清江浦区）人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人吴金网在开庭审理过程中亦无异议，另有其归案后的供述，被害人崔某、赵某、高某等人陈述，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、接受证据材料清单、公安机关出具的案发经过和淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书，被害人出具的谅解书、领条以及原淮安市清河区（2003）河刑初第96号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某3非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且系入户盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴金网犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。被告人吴金网归案后如实供述了自己的上述罪行，依法可以从轻处罚；其退出全部赃物、赃款，可酌情从轻处罚：其曾因犯盗窃罪先后两次被判处刑罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴金网犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年2月4日止;罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一八年一月九日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初7121号
原告：李红樱，住伊宁市。
委托诉讼代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。
被告：伊宁市宏基房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：程相郡，该公司总经理。
原告李红樱诉被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红樱的委托诉讼代理人崔菁到庭参加诉讼，被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告限期将原告购买的伊宁市XXX小区1号楼119号商铺办理权属登记需由被告提供的资料报伊宁市不动产登记机关；2、被告协助原告到不动产登记机关办理不动产权证书；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告与伊宁市达达木图乡工会委员会（以下简称达达木图乡工委会）达成合作协议，达达木图乡工委会以被告的名义开发建设商品房。后达达木图乡工委会向该乡干部、职工进行集资。我向被告支付159348.8元购房款。被告向我出具了收据，并于2012年将XXX小区1号楼119号商铺的钥匙交付给我，办理了入住手续，我自行占有、使用和收益至今。但被告一直拒不与我签订房屋买卖合同，不将权属登记所需手续提交备案，致使我至今未能拿到房屋产权证。
被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1、商铺分配意向一份、证明一份，证明2012年5月3日，达达木图乡工委会将涉案商铺分配给原告，面积为52.16平方米，单价为3055元/平方米，总价款159348.80元；2、收据两份，证明原告向被告交纳购房款159348.80元。
被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
原告李红樱提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
庭审中，本院依原告申请调取了被告与达达木图乡工委会签订的开发合作协议并当庭组织质证。
本院经审理认定事实如下：2008年，达达木图乡工委会与被告签订开发合作协议，以被告的名义开发建设商品房。2012年5月3日，达达木图乡工委会向原告出具XXX1#、3#楼商铺分配意向，载明：”李红樱业主，现经乡职工住宅楼分房代表研究决定，将位于1号楼119号商铺分配予你，面积52.16平方米，单价3055元/平方米，总价款159348.80元，大写壹拾伍万玖仟叁佰肆拾捌元捌角正（暂按房产局预测面积预收房款），实际总房款按房产局实测面积交纳，自接到此意向书之日起10日内按时全额交清预收房款，逾期将此房做公开对外出售处理。”原告向被告支付购房款159348.80元，被告向原告出具了收据。被告于2012年5月将房屋交付给原告。2013年5月20日，被告向伊宁市工商管理局出具证明，载明：”现有李红樱，身份证号：×××，购买我公司位于伊宁市边境经济合作区河北路XXX一期1号楼119商铺，房屋面积52.16平方米，房产证等相关手续正在办理中。”
被告至今未能将应当由其提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证。
本院认为：本案中，原、被告双方虽未签订商品房买卖合同，但被告已经收受原告交纳的购房款，原告也已经入住，故认定双方之间商品房买卖合同关系已成立。虽然双方对权属登记资料报产权登记机关备案及协助办理不动产证书没有约定，但根据诚实信用原则、本案合同的性质、目的、交易习惯及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定”预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用证变更和房屋所有权登记手续......房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。本案被告应全面履行协助办理房产手续的义务。故原告要求被告将由其提供的有关权属登记的资料报产权登记机关并协助其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内将位于伊宁市XXX小区1号楼119号商铺办理权属登记需由其提供的资料报伊宁市不动产登记机关；
二、被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告李红樱到不动产登记机关办理位于伊宁市XXX小区1号楼119号商铺的不动产权证书。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈思思
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周 瑞
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终461号
上诉人（原审被告）：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路**号高新商务***号。
统一社会信用代码：91610131742835445G。
法定代表人：冯枭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余玉婷，西安孚日酒店物业管理有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：芦静惠，女，生于1963年12月21日，汉族，农民，住勉县。
上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司因与被上诉人芦静惠房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院审理过程中，上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司、被上诉人芦静惠以双方已经达成和解协议为由，上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司向本院申请撤回上诉，被上诉人芦静惠向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。被上诉人芦静惠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1167号民事判决；
二、准许上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人芦静惠撤回起诉。
一审案件受理费460元，减半收取230元，由被上诉人芦静惠负担。二审案件受理费460元，减半收取230元，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈耀斌
代理审判员 金 庆
代理审判员 李 晓
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王希萌
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第69号
原告：刘某某，女，1991年9月6日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：张某某，男，1989年10月10日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告刘某某与张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2012年9月24日登记结婚，婚后无子女。婚后与被告父母一居生活，婚后夫妻感情就不好，为家庭琐事口角干仗，被告于2013年4月12日离家出走，现我们已经分居一年，我们之间没有感情要求离婚，没有财产、债务、债权。
被告辩称：我不同意离婚。
在开庭审理中，根据原告的陈述、被告的辩解和相关证据，本院对以下事实予以确认：原被告经人介绍于2012年9月24日登记结婚，婚后无子女。原被告婚后与被告父母一居生活。原被告婚后因琐事经常发生矛盾致夫妻关系不睦。2013年5月12日，原被告因琐事发生争吵后，被告离家外出打工，原被告分居至今已达一年，此间经调解和好未果。另查明，婚前被告给付原告彩礼款90000.00元。本案焦点主要为：1、原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、原告应否返还被告婚前彩礼款，应如何返还。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原被告婚后夫妻关系不睦，被告因琐事与原告发生矛盾后离家出走，致原被告感情不和，原被告分居至今已达一年，现原告坚决要求离婚，原被告已和好无望，原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。对于婚前被告给付原告的彩礼款，被告同意部分返还，本院予以准许，以返还30000.00元为宜，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告张某某离婚。
二、原告返还被告婚前给付的彩礼款30000.00元。
本判决于生效后履行。
案件受理费300.00元由原被告各负担150.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年五月十七日
书 记 员 ：高志刚
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初196号
原告赵某某，男，1968年11月30日生，汉族，住义县
被告左某某，男，1977年10月17日生，汉族，住义县
委托诉讼代理人肖彦春，辽宁新阳律师事务所律师。
原告赵某某与被告左某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告左某某及其委托诉讼代理人肖彦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即办理机动车过户手续。二、因车辆长时期未办理过户，由此造成的损失5000元由被告承担。三、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年3月12日，原告通过中证人张大江介绍，将自己名下的车牌号为辽GE90**号欧曼牌货车以价款45000元卖给被告。被告当场交付购车款45000元后即驾驶交易车辆离开。原告多次催促被告办理车辆过户，被告为了逃避车辆交易税以各种理由推脱至今。原告近期发现被告已将该车专卖给义县义州镇文庭雅苑小区居民周雷。由于原告家庭生活困难，原告多次向社区和工作单位申请低保和困难补助，均因批准机关发现原告家庭财产中包括汽车被驳回，给原告造成不应有的损失。原告担心交易车辆一旦发生意外，原告必须承担连带责任。因此，原告诉至人民法院。
被告左某某辩称，请求驳回原告的诉讼请求。因被告已将车辆转卖给周雷，被告不存在办理过户的义务。原告与周雷存在金钱上的往来，原告同意周雷以原告名义使用该车。原告的第二项诉求没有法律依据。
本院认定事实如下：2014年3月12日，原告作为甲方（卖方）与被告作为乙方（买方）签订大江二手车买卖协议书，协议书中约定，原告将其所有的车牌号辽GE90**号欧曼牌货车卖与被告，车辆价款人民币45000元，乙方如需甲方过户的，甲方在签订本协议之日起×天内办完过户手续，甲方在办理完过户转籍手续后，乙方一次性付清全部余款。协议书自双方签字按手印后生效。原、被告均在协议书上签字按手印。被告于协议书签订后将车款45000元给付原告，双方均未要求办理车辆过户。在被告持有车辆期间，未办理车辆过户登记。嗣后原告将车辆卖给周雷，车辆至今亦未办理过户手续。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，原、被告双方签订的大江二手车买卖协议书系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的效力性的强制性规定，双方明确约定自签字按手印时，合同生效，因此该买卖协议书应为有效。虽然涉案车辆辽GE90**号欧曼牌货车未办理过户手续，该行为不影响车辆买卖合同的效力，不影响动产车辆所有权转移。自原告将车辆交付给被告时，被告即取得车辆的所有权。因双方合同约定乙方如需甲方过户的，甲方在签订本协议之日起×天内办完过户手续，甲方在办理完过户转籍手续后，乙方一次性付清全部余款，故办理车辆过户的义务主体应为原告。现被告已将车辆转卖他人，并已实际交付，不再享有该车的所有权，不能履行协助办理车辆过户义务。故原告请求被告办理车辆过户手续及赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一八年三月二十二日
书记员 张贞冉
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民申10号
再审申请人（原审被告）：王明成，男，1984年6月15日出生，汉族，住遂平县。
再审申请人（原审被告）：张贺梅，女，1957年8月8日出生，汉族，住遂平县。
被申请人（原审原告）：崔秀，女，1970年3月9出生，汉族，农民，住河南省遂平县。
再审申请人王明成、张贺梅因与被申请人崔秀民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)豫1728民初110号民事调解书，于2018年4月3日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王明成、张贺梅申请再审称，1、本案所谓的借条，是申请人在受到胁迫的情况下签订的，所谓的借款根本不存在，该借条是违法的，法院不应当支持。崔秀在泌阳县北方矿业有限公司有投资款，我个人没有向崔秀借款，因为公司资金周转紧张，崔秀向公司追要投资款未果，便多次到申请人家中进行威胁、恐吓，申请人被迫向崔秀出具了借条；2、调解协议不是申请人自愿签订的，是申请人在受到崔秀胁迫的情况下签订的，应当是无效的。3、有新证据证明调解协议的内容违反法律规定。泌阳县北方矿业有限公司出具的证明，不但证明崔秀先后两次将款投资给了公司，而且证明是崔秀介绍王新年、杨东成、崔国印对公司进行投资。该证据足以证明原调解书认定申请人向崔秀借款的事实是不存在的，调解协议的内容违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，应当再审。
被申请人崔秀未提供意见。
本院认为，申请人王明成、张贺梅申请再审时提交的泌阳县北方矿业有限公司的证明，其证明内容与王新年诉其民间借贷纠纷一案中提交的该公司于2016年12月13日的证明内容相似，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定的“新的证据”。(2017)豫1728民初110号民事调解书于2017年2月17日发生法律效力，其再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的期间，对其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王明成、张贺梅的再审申请。
审判长 张贺成
审判员 常 红
审判员 翟艳琦
二〇一八年五月十日
书记员 马姣姣
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民申10号再审申请人（原审被告）：王明成，男，1984年6月15日出生，汉族，住遂平县。再审申请人（原审被告）：张贺梅，女，1957年8月8日出生，汉族，住遂平县。被申请人（原审原告）：崔秀，女，1970年3月9出生，汉族，农民，住河南省遂平县。再审申请人王明成、张贺梅因与被申请人崔秀民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)豫1728民初110号民事调解书，于2018年4月3日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王明成、张贺梅申请再审称，1、本案所谓的借条，是申请人在受到胁迫的情况下签订的，所谓的借款根本不存在，该借条是违法的，法院不应当支持。崔秀在泌阳县北方矿业有限公司有投资款，我个人没有向崔秀借款，因为公司资金周转紧张，崔秀向公司追要投资款未果，便多次到申请人家中进行威胁、恐吓，申请人被迫向崔秀出具了借条；2、调解协议不是申请人自愿签订的，是申请人在受到崔秀胁迫的情况下签订的，应当是无效的。3、有新证据证明调解协议的内容违反法律规定。泌阳县北方矿业有限公司出具的证明，不但证明崔秀先后两次将款投资给了公司，而且证明是崔秀介绍王新年、杨东成、崔国印对公司进行投资。该证据足以证明原调解书认定申请人向崔秀借款的事实是不存在的，调解协议的内容违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，应当再审。被申请人崔秀未提供意见。本院认为，申请人王明成、张贺梅申请再审时提交的泌阳县北方矿业有限公司的证明，其证明内容与王新年诉其民间借贷纠纷一案中提交的该公司于2016年12月13日的证明内容相似，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定的“新的证据”。(2017)豫1728民初110号民事调解书于2017年2月17日发生法律效力，其再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的期间，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王明成、张贺梅的再审申请。审判长  张贺成审判员  常 红审判员  翟艳琦二〇一八年五月十日书记员  马姣姣
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初3417号
原告:北京金地格林物业管理有限公司。
被告：马某、朱某。
原告北京金地格林物业管理有限公司诉被告马某、朱某抚养费纠纷一案中，原告北京金地格林物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京金地格林物业管理有限公司撤回对被告马某、朱某的起诉。
案件受理费，退回原告。
审判员 刘岩峰
二〇一七年五月十六日
书记员 宋晓曦
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执829号
申请执行人：余泽江，男，1970年4月5日出生，汉族，自由职业，住安徽省黄山市屯溪区，
委托代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所律师。
被执行人：汪少敏，男，1989年9月21日出生，汉族，自由职业，住安徽省休宁县，
本院在执行余泽江与汪少敏买卖合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪少敏至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的额为79055元，未执行到位79055元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十二月四日
书记员 程学敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执829号申请执行人：余泽江，男，1970年4月5日出生，汉族，自由职业，住安徽省黄山市屯溪区，委托代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所律师。被执行人：汪少敏，男，1989年9月21日出生，汉族，自由职业，住安徽省休宁县，本院在执行余泽江与汪少敏买卖合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪少敏至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的额为79055元，未执行到位79055元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年十二月四日书记员  程学敏
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初633号
原告：杨树政，男，汉族，1978年12月6日生，晋州市，
被告：杨津，女，汉族，1989年1月2日生，辛集市人，
原告杨树政与被告杨津买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树政到庭参加诉讼,被告杨津经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨树政向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付货款11904元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在辛集市经营龙摄影婚纱影楼期间，多次购买原告的相框和万年历，后欠下2015年4月至2016年1月28日的货款11904元，经原告多次催要，被告以各种理由推拖不予给付，望法院判如所请。
杨树政为证实其主张，向本院提供了欠款收据、销货单。
杨津在庭审结束后，于2018年3月23日到本院接受询问时辩称，现在不清楚欠款数额，需要回去核对一下，欠款收据上是我的签字，但销货单上我不确定是不是我的员工刘月伦的签字。原告供给我的万年历发生了爆炸，导致我也损失了1.7万元。但杨津拒绝在询问笔录上签字。
杨津未向本院提供证据，证实其主张。
本院经审理认定事实如下：被告杨津在辛集市经营婚纱影楼期间，购买原告杨树政的相框和万年历,截止到2016年1月1日，被告尚欠原告货款10000元，被告杨津向原告出具了欠款收据，该欠款收据上载明“20154月-20151230日欠款已结4400元整余10000元大写壹万元”。后原告称继续向被告送货，至2016年1月28日被告又欠下1904元的货款，并提供了销货单，但被告杨津未确认该销货单上的签字系其员工刘月伦所签。
庭审中，原告杨树政同意放弃向被告追要利息的诉讼请求。
上述事实，由原告提供的欠款收据、销货单、被告杨津在本院询问时的陈述、庭审中原告的陈述等证据相证实。
本院认为，债务应当清偿。被告杨津欠原告货款10000元，由原告提供的欠款收据相证实，应予认定。对于原告主张1904元的后续欠款，被告杨津未予确认，原告又无其他证据证实，本院不予认定，原告拥有充分证据后，可另行诉讼。被告杨津辩称原告的万年历发生了爆炸，导致被告损失1.7万元，但未举证证实，待被告拥有充分证据后，可另行诉讼解决。被告杨津经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨津于本判决书生效后十日内给付原告杨树政货款10000元。
二、驳回原告杨树政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，原告负担19元，被告负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志永
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 曼
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初890号
原告：李某某，男，汉族，1963年3月17日生，贵州省人，住清镇市。
被告：周某某，女，汉族，1964年3月22日生，贵州省人，住清镇市。
原告李某某诉被告周某某同居析产纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某某提出诉讼请求：判令原、被告同居期间的所有存款26.3万元，现金3.5万元共计29.8万元由原、被告各享有14.9万元，诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告于1995年5月经人介绍认识恋爱，1996年10月同居生活，至今未办理结婚登记。1997年12月原、被告共同做生意，现有存款及现金共29.8万元一直由被告保管，2017年4月13日，被告在原告不知情的情况下带着所有存款及现金到深圳，后原告与其通话，被告以各种理由拒不回来，也拒不告知存折密码，原告无法提取存款，为此原告特诉人民法院诉请如前。
被告周某某未到庭答辩，亦未提供证据。
李某某围绕其诉请和主张，提供了身份证复印件、清镇市新岭社区服务中心证明、中国工商银行ATM机转帐凭条、录音资料等证据材料。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月起，周某某以经济困难需要资金周转向李某某借款，李某某通过中国工商银行ATM机向周某某转帐共43700元，借款时未约定利息和还款期限，后周某某偿还了5000元，尚欠38700元至今未偿还，审理中，李某某向本院提供了向周某某催收借款的录音资料，证明借款的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，周某某向李某某借款后依法负有偿还的义务，故李某某要求周某某偿还借款的诉请于法有据，扣除已偿还的5000元，本院支持的还款数额为38700元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告李某某借款38700元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费892元，由被告周某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 任 敏
人民陪审员 刘翠琴
人民陪审员 颜杨贵
二〇一七年六月九日
书 记 员 曾 莉
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1314号
申请执行人：金业明，男，汉族，1981年09月30日出生，住江西省会昌县。
被执行人：张猛，男，汉族，1985年10月2日出生，住江西省会昌县。
被执行人：丁书娟，女，汉族，1985年12月3日，住江西省会昌县。
本院在执行金业明与张猛、丁书娟借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人张猛、丁书娟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 洪
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1314号申请执行人：金业明，男，汉族，1981年09月30日出生，住江西省会昌县。被执行人：张猛，男，汉族，1985年10月2日出生，住江西省会昌县。被执行人：丁书娟，女，汉族，1985年12月3日，住江西省会昌县。本院在执行金业明与张猛、丁书娟借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人张猛、丁书娟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一八年二月二十八日书 记 员  王 洪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执1206号
申请执行人刘滌杰，女，1955年12月24日出生，汉族。
被执行人黑河市当当投资有限公司。
申请执行人刘滌杰与被执行人黑河市当当投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）黑1102民初1197号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币298，870.00（暂计算至2017年11月17日）。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。
2、本院于2017年11月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、车辆、等登记信�。
3、本院于2018年3月2日给付申请执行人执行款80，676.00元。
4、本院于2018年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年4月26日将被执行人纳入限制高消费名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1197号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一八年四月二十六日
书记员 冷文强
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1102执1206号申请执行人刘滌杰，女，1955年12月24日出生，汉族。被执行人黑河市当当投资有限公司。申请执行人刘滌杰与被执行人黑河市当当投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）黑1102民初1197号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币298，870.00（暂计算至2017年11月17日）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、本院于2017年11月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、车辆、等登记信�。3、本院于2018年3月2日给付申请执行人执行款80，676.00元。4、本院于2018年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2018年4月26日将被执行人纳入限制高消费名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1197号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 吴勇刚审判员 蓝晓娜二〇一八年四月二十六日书记员 冷文强