贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0181民初82号原告:朱承军，男，1976年11月26日生，汉族，住贵州省。被告：郎维华，男，1958年2月18日生，汉族，住贵州省。被告：周遵菊，女，1966年2月6日生，汉族，住贵州省。二被告共同委托诉讼代理人：方庆、蔡和俊，贵州达德律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。原告朱承军与被告郎维华、周遵菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱承军、被告郎维华、周遵菊的诉讼代理人方庆、蔡和俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱承军向本�提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金350000元及利息63000元，本息合计413000元（从2016年4月起计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告以所做工程款未收到，急需支付人工工资、资金周转困难为由在站街镇莲花村原告家中向原告借款350000元，双方口头约定月息为6%，并约定同年7月15日一次性归还本金及利息，还款期到后，原告多次催讨，被告均以种种理由拒不还款，原告特诉。被告郎维华、周遵菊辩称：原告所诉借款实际发生在2011年3月，借款金额为300000元，双方约定利息为月息6%，原告预先扣除了一个月的利息，被告实际获得的借款金额为282000元；从2011年4月至2012年7月，被告共计向原告支付16个月的利息288000元（含罗远顺代付的利息80000元）；2012年7月2日，案外人罗远顺代被告向原告支付�280000元，其中还本200000元，付息80000元（7月之前尚欠利息）；截至2012年7月被告已归还本金200000元、付息288000元；2016年4月6日的借条系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的，具体算法为：根据所欠本金100000元、月息6%，从2012年8月计算到2016年7月，共48个月，本息总计388000元，经双方协商，被告向原告出具350000元的借条。综上，被告累计向原告支付的利息为288000元，其中超过月息3%的部分即152640元原告应返还被告，加上被告已经返还的200000元本金，合计还本352640元，故已还清原告的借款，请求驳回原告的诉请。原告朱承军围绕诉讼请求向本院提交以下证据：2016年4月6日借条1张。被告郎维华、周遵菊围绕其主张提交以下证据：2012年3月6日收条1张、2012年7月2日收条1张、2014年8月2日借条1张。当事人�上述证据均无异议，本院依法对上述证据予以认定，并确认如下事实：2011年3月，被告郎维华向原告朱承军借款300000元，双方约定月息为6%。2014年8月2日，该笔借款经双方结算后，郎维华向朱承军重新出具借条1张，载明“今借到朱承军人民币贰拾万零捌仟元整。￥208000。”，该借条上另有日期为2015年2月18日的备注“收回借条”。2016年4月6日，双方再次就上述借款进行结算，约定将利息亦转为本金，郎维华、周遵菊共同向朱承军出具借条1张，载明“今借到朱承军现金人民币叁拾伍万元整。￥350000元。”。借款发生后，朱承军于2012年3月6日向郎维华出具收条1张，载明“今收到郎维华交来2012年元月至2月份利息36000元，大写人民币叁万陆仟元。此据。”；朱承军于2012年7月2日出具收条1张，载明“今收到罗远顺现金人民币贰拾捌万元（280000.00元）。注：此款为罗远顺给郎维华代付集资款。”。当事人对下列事实存在争议：关于借款本金及利息，被告主张原告向其交付借款时，预先扣除了一个月的利息18000元，借款发生后，其按照月息6%，从2011年4月起至2012年7月共计向原告支付利息288000元、偿还本金200000元（罗远顺于2012年7月2日代付的280000元中，200000元系用于偿还本金，80000元用于支付利息。），故在2016年4月6日重新出具借条时，被告仅欠原告本金100000元，双方将2012年8月至2016年7月共计48个月期间的利息计入本金（本金100000元，月息6%），经协商后才确定借款金额为350000元。被告就此主张：其按照月息6%支付的2011年3月至2012年7月期间的利息288000元，超过按照月息3%计算的部分金额原告应予返还，计152640元，加上原告已偿还的200000元，原告共计向被告偿还本金352640元，故借款实际已经尝清，而且原告主张的350000元中还包括按照月息6%计算的利息在内，超过年利率24%的部分，不应受到法律保护。针对被告的上述主张，原告提出：1、2011年3月借款发生时，原告没有预先扣除一个月的利息；2、原告至今只收到被告支付的利息80000元，即2012年7月2日罗远顺代付的280000元中的80000元，其余200000元系被告支付欠其他砂场的钱，不是还原告的本金；至2014年8月2日，经双方核算，被告尚欠本金208000元，所以在2016年4月6日重新出具的借条中，确实存在部分利息计入本金的情况。诉讼中，依照原告的申请，本院于2017年1月9日依法对被告郎维华在贵州省清镇市建筑工程公司享有的工程款413000元采取保全措施，保全期间为一年（2017年1月9日—2018年1月8日）。本院认为：本案的争议焦点有二：1、2012年7月2日罗远顺代郎维华向朱承军支付的280000元中的200000元是否系郎维华偿还的本金；2、郎维华实际向朱承军支付的利息金额是多少、是否应该计入本金。对焦点1，关于2014年8月2日之前的利息。从双方所举证据来看，2012年7月2日收条中载明罗远顺代郎维华向朱承军支付的280000元系“集资款”，除去朱承军自认其中80000元系郎维华支付的利息之外，剩余200000元款项的性质并不明确，郎维华亦未提交其他证据证明该200000元系偿还的本金，且从一般市场交易习惯出发，郎维华向朱承军偿还本金200000元之巨却未要求对方对该款性质进行明确，亦不符常理，结合2014年8月8日双方结算后，郎维华向朱承军出具的借条中仍载明尚欠朱承军借款208000元来看，郎维华关于上述200000元系已清偿的借款本金的主张，缺乏证据支撑，本院不予采信；对焦点2，郎维华主张已经按照月息6%�朱承军支付了2011年4月至2012年7月共计16个月期间的利息288000元，并要求将其中超过3%的部分抵扣本金（按原告预先扣除后实际借款本金282000元计算）152640元，但从被告所举证据看，包括原告朱承军自认的80000元利息在内，有证据证明的被告向原告支付的利息金额共计116000元（80000元＋36000元），即便按照原告所主张的以本金282000元、月息3%计算，上述16个月的利息总计135360元（282000元×3%×16个月），被告已支付的利息亦并未超过该金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告的上述主张，本院不予采纳。关于2014年8月2日至2016年4月6日期间的利息，双方在2014年8月2日，已经通过重新出具借条的形式确定借款本金尚欠208000元，双方于2016年4月6日借条中将上述期间的利息转为本金，双方约定的计息计142000元（350000元－208000元），超出了法律关于年息24%的规定（超出金额为58800元（142000元－83200元）），超出部分的约定无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，双方将前期借款本金中不超过年息24%的部分利息转为本金不违反法律规定，故被告尚欠原告的本金为291200元（208000元＋83200元），双方未约定该款的清偿时间，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还,原告虽未提供证据证明其曾向被告催要过借款，但自原告向本院提起诉讼、本院向被告送达依法送达民事诉状，可视为原告已向被告发出催告，已给被告必要的还款准备时间，故被告应承担向原告返还本案所涉借款的民事责任。关于原告所主张的2016年4月至起诉之日即2017年1月5日期间的利息，双方对本案所涉发生于2011年3月的借款，分别于2014年8月2日、2016年4月6日进行了结算和重新确认，在后两次结算中虽未对之后的利息进行重新约定，但鉴于后两次行为系第一次借款行为的延续、2014年8月2日之后双方仍按照月息6%计息等客观情况，双方在2011年3月对借款利息的约定对当事人仍具有约束力，但双方约定的利息过高，超出法律规定的部分无效，故对原告的上述请求，由被告从2016年4月7日起，以291200元为本金、以年息24%向原告支付利息至2017年1月5日止即可据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利�。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应�支持。……”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告郎维华、周遵菊于本判决生效之日起十日内向原告朱承军返还借款291200元及利息（利息的计算方式为：从2016年4月6日起，以291200元为本金、按照年息24%计算至2017年1月5日）；二、驳回原告朱承军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费3748元、保全费2820元，由被告郎维华、周遵菊负担4630元，原告朱承军负担1938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄强二〇一七年三月八日书记员  张奇