湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂10民终162号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道***号。
法定代表人：毕伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甫光明，男，1972年11月14日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。
原审被告：魏磊，男，1994年3月4日出生，汉族，住湖北省公安县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人甫光明、原审被告魏磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2017）鄂1022民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人徐银华、被上诉人甫光明的委托诉讼代理人金文华到庭参加诉讼，原审被告魏磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司的上诉请求：撤销湖北省公安县人民法院（2017）鄂1022民初1503号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人479892.50元。事实和理由：一、一审计算误工费时间违反法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”受害人定残后，其主张了残疾赔偿金，残疾赔偿金即对其预期劳动收入减少的补偿，受害人若再主张误工费赔偿，则属于重复主张。因此，误工费的计算时间最长应截止到定残日前一日。被上诉人从受伤入院到定残前一日共计155天，一审判决计算了210天，明显违反司法解释规定。二、一审认定交通费明显过高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”被上诉人并未提交符合规定的交通费正式票据证实。如由人民法院酌定交通费，应结合被上诉人住所地、与医院的距离等因素综合考虑。本案被上诉人住所地、事故发生地、治疗地均在公安县××湖堤镇。一审酌定交通费为2000元，超出合理范围。三、一审认定精神损害抚慰金数额过高。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，精神损害赔偿数额应根据侵权人的过错程度、受害人的过错程度、社会经济及生活水平等因素综合确定。结合被上诉人的伤残等级，按照我省交通事故人身损害赔偿案件司法实践中一般认定的标准，精神损害抚慰金以10000元为宜。综上，上诉人应承担的赔偿数额为479892.50元。
被上诉人甫光明辩称，1.关于误工费，依据司法鉴定意见，误工包括受伤后的治疗和后期取钢板的治疗，两项时间共计210天，符合相关法律规定。2.一审对交通费数额的认定适中。被上诉人住院治疗期间，妻子每天中午、晚上从家里把做好的饭菜送到医院，即使按照每天两次的标准计算，2000元的交通费远远不够，一审中上诉人质证时明确表示恳请法庭酌情处理该项费用，故一审法院的认定符合案件基本事实。3.精神损害抚慰金判决适中，彰显了公平正义。事故中被上诉人所受的伤被评定为多等级伤残，其中一个八级、一个九级、四个十级，被上诉人无论是身体还是内心均遭受常人难以想象的痛苦，且被上诉人正值壮年，上有老下有小，因此一审对精神损害抚慰金的认定符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，上诉人没有证据支持其上诉理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告魏磊未提交书面陈述意见。
甫光明向一审法院起诉请求：判令二被告共同赔偿原告医疗费、后期治疗费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、财产等损失共计537638.90元。
一审法院认定事实：2017年3月16日中午，被告魏磊驾驶鄂Ａ×××××牌号小型轿车沿公安县××湖堤镇梅园大道由东向西行驶。13时10分许，当车行驶至梅园大道××蔬菜××组时，不慎与同向行驶的由原告甫光明驾驶的鄂Ｄ×××××牌号二轮摩托车相撞。造成原告受伤、两车及路灯电杆受损的交通事故。2017年3月25日，公安县公安局交通警察大队作出了“公交认字（2017）第1011号”道路交通事故认定书，认定被告魏磊承担本案事故全部责任，原告甫光明无责任。事故发生后，原告甫光明被送至公安县人民医院救治。入院诊断为“1、右侧颞叶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血2、左侧多发肋骨骨折、左侧肺挫伤、左侧液气胸、左侧胸壁下气肿；3、脾脏损伤、腹腔积液；4、左侧髂骨、左侧耻骨上下支骨折L1-5横突骨折；5、右胫骨腓骨开放性粉碎性骨折；6、软组织挫裂伤；7、失血性休克”。当日，原告在该院急诊被施行“右小腿清创缝合术+右跟骨骨牵引术”及“脾切除+胃修补术”。2017年4月13日，原告在该院被施行“右侧胫骨中段粉碎性陈旧性骨折切开复位内固定术+同种异体骨植骨术”。住院153天后，原告于2017年8月16日出院。本次住院原告共计产生住院医疗费139532.50元，被告魏磊垫付了其中9800元住院医疗费。2017年8月21日，公安九鼎法医司法鉴定所就原告甫光明的伤情出具了“公九鼎（2017）临鉴字第225号”司法鉴定意见书，鉴定原告甫光明伤情为“一处八级伤残、一处九级伤残、四处十级伤残，误工期为210天，护理期为110天，营养期为110天，尚需后续治疗费16500元”。原告为此支付鉴定费2000元。鄂Ａ×××××牌号小型轿车车主为被告魏磊，2016年6月28日，被告魏磊就鄂Ａ×××××牌号小型轿车在被告平安保险公司处购买了交强险及保额为人民币1000000元的机动车第三者责任险各一份，机动车第三者责任险已同时购买不计免赔特约险。两份保险有效期均截止2017年6月28日。原告甫光明户籍地为公安县××××组，非农业家庭户户籍性质。从2015年3月10开始，原告甫光明在公安县路峰汽车销售有限公司从事汽车美容装潢工作，月工资3400元，本案交通事故发生后，公安县路峰汽车销售有限公司停发了原告甫光明的全部薪酬待遇。原告甫光明之父蒲天志系1951年3月14日出生，户籍地为镇××组。蒲天志与妻子蒋素容结婚后生育了儿子即原告甫光明、大女儿蒲新琼、二女儿蒲新梅。蒋素容去世后，蒲天志从2008年开始随原告甫光明一起生活在公安县××湖堤镇××小区××号，直至本案交通事故发生。
一审法院认为，公民的身体健康受法律保护。因交通事故遭受人身损害的，被侵权人有权向侵权人主张并获得民事赔偿。公安县公安局交通警察大队“公交认字（2017）第1011号”道路交通事故认定事实内容客观、结论公正。涉案当事人对该道路交通事故认定结论均不持异议，该事故认定书法院予以采纳。依据该道路交通事故认定结论，一审法院确定由被告魏磊承担本案交通事故全部责任，原告甫光明无责任。被告魏磊已为本案肇事的鄂Ａ×××××牌号小型轿车在被告平安保险公司购买了交强险及保额为1000000元人民币的机动车第三者责任险各一份，被告平安保险公司应首先在交强险赔偿限额内对原告甫光明的损失予以赔偿，然后再依照被告魏磊的承责比例在机动车第三者责任险赔偿限额内替代被告魏磊承担原告甫光明的损失赔偿款。原告甫光明保险赔偿不足的损失部分再由被告魏磊予以承担。被告平安保险公司没有向法院提交保险合同，亦未指明原告住院医疗费中国家基本医疗保险用药款的范围，其据此提出的抗辩理由没有事实及法律依据，不予支持。原告诉请电杆及路灯损失费31000元，因原告不具有上述财产的所有权，不予支持。原告甫光明诉请按照湖北省统计部门公布的2017年度城镇居民人均可支配年收入标准来计算伤残赔偿金的数额，符合法律规定，且二被告不持异议，一审法院予以支持。原告甫光明因本案交通事故导致身体残疾，符合精神受损的条件，法院酌定原告甫光明的精神损害抚慰金损失为20000元。原告诉请按照湖北省2017年度居民服务业在岗职工人均年平均收入标准来计算护理费损失，符合法律规定，予以支持。原告甫光明诉请按照3400元/月标准计算误工费损失符合事实及法律规定，予以支持。被扶养人蒲天志从2008年开始随原告甫光明一起居住在公安县××湖堤镇××小区××号，直至本案交通事故发生，原告诉请被扶养人蒲天志生活费损失可参考湖北省2017年度城镇居民人均消费性支出标准来计算。鉴于交通费为原告在本案中必然支出的费用，法院酌定原告本项损失为2000元。参考公安九鼎法医司法鉴定所“公九鼎（2017）临鉴字第225号”司法鉴定意见，酌定原告甫光明营养费损失为3300元。参照湖北省统计部门公布的2017年度的统计数据，确认原告甫光明各项损失如下：1.医疗费139532.50元；2.后期治疗费16500元；3.住院伙食补助费7650（153天×50元）元；4.营养费3300元；5.护理费9848（32677元÷365天×110天）元；6.误工费23800（3400元/月×7个月）元；7.伤残赔偿金272496【235088（29386元×20年×40%）元+37408（20040元×14年×40%）元】元；8.精神损害抚慰金20000元；9.交通费2000元；10.摩托车维修费2500元；11.鉴定费2000元。上述损失共计499626.50元。被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告甫光明各项损失计122000元，在机动车第三者责任险限额内向原告甫光明支付各项损失赔偿款计375626.50元。原告甫光明的鉴定费损失2000元由被告魏磊承担。
一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿原告甫光明各项损失计人民币122000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车第三者责任险限额内向原告甫光明支付各项损失赔偿款计人民币375626.50元；三、被告魏磊向原告甫光明支付鉴定费损失计人民币2000元；四、原告甫光明在获得上述赔偿款后，应向被告魏磊返还垫付的医疗费计人民币9800元。上列给付款项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4589元，由被告魏磊承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于：1.一审认定误工时间210天是否符合法律规定；2.一审认定交通费2000元是否有事实和法律依据；3.一审认定精神损害抚慰金为20000元是否适当。
1.关于一审认定误工时间210天是否符合法律规定的问题。平安保险公司上诉称误工时间应该计算至定残前一日，共计155天。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”依照上述规定，被上诉人的误工时间应为158天（2017年3月16日-2017年8月20日），故误工费应为17906.67元（3400元/月÷30天×158天）。上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。一审对误工时间认定错误，本院予以纠正。
2.关于一审认定交通费2000元是否有事实和法律依据的问题。平安保险公司上诉称一审认定交通费数额过高。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”被上诉人主张交通费为2000元，但其提供的票据仅为385元，依照上述规定，应认定交通费385元。对上诉人的该项上诉理由，本院予以支持。一审认定交通费有误，本院予以纠正。
3.关于一审认定精神损害抚慰金为2万元是否适当的问题。平安保险公司上诉称一审认定精神损害抚慰金数额过高，应以10000元为宜。本院认为，本案交通事故造成被上诉人六处伤残且最高伤残等级为八级，原审被告魏磊负事故全部责任，结合荆州市平均生活水平，一审酌定甫光明的精神损害抚慰金为20000元并无不当。对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省公安县人民法院（2017）鄂1022民初1503号民事判决第一项即中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿甫光明122000元；第三项即魏磊向甫光明支付鉴定费损失2000元；第四项即甫光明在获得赔偿款后，向魏磊返还垫付的医疗费9800元；
二、变更湖北省公安县人民法院（2017）鄂1022民初1503号民事判决第二项为上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车第三者责任险限额内向被上诉人甫光明赔偿368118.17元；
三、驳回甫光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费243元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担143元，被上诉人甫光明负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 杨叶玲
审判员 陈红芳
审判员 葛筱立
二〇一八年四月八日
书记员 曹 丝