wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1325民初835号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行。
负责人:张家隆，行长。
委托诉讼代理人：杜勇，四川源泉律师事务所律师，系特别授权。
被告：蒲春桥，男，汉族，生于1963年8月22日，住四川省南充市顺庆区。
被告：何秀英，女，汉族，生于1973年2月18日，住四川省南充市嘉陵区。
原告中国邮政储蓄银行有限公司西充县支行（简称邮政银行西充县支行）诉被告蒲春桥、何秀英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李跃辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜勇到庭参加了诉讼，被告蒲春桥、何秀英经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行西充县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒲春桥、何秀英偿还贷款本金209230.18元并按合同约定给付利息和罚息至付清日；2、判决原告邮政银行西充县支行对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告蒲春桥、何秀英承担。事实和理由：被告蒲春桥、何秀英系夫妻关系，2015年10月27日被告蒲春桥与原告邮政银行西充县支行签订《个人额度借款合同》，借款金额25万元，利率为年息6.8825%，期限60个月，即2015年10月29日至2020年10月19日止，采取阶段性等额本息还款方式。被告蒲春桥将南充市莫某路***号某某小区*号楼*单元*层*号房屋作为抵押，并签订了《个人最高额抵押合同》，在南充市房地产交易管理中心办理了抵押登记。2015年10月29日原告邮政银行西充县支行将25万元划至被告蒲春桥的活期帐户上。前17期还款基本正常，合同至第18期还款日（2017年4月29日）后，被告蒲春桥未履行到期归还本金及利息的义务，经原告邮政银行西充县支行催收未果，特向法院提起诉讼。
被告蒲春桥、何秀英未提交书面答辩意见。
原告邮政银行西充县支行为支持其主张，举出了如下证据：
1、原告邮政银行西充县支行组织机构代码证和营业执照及被告身份证、结婚证复印件。证明原、被告诉讼主体适格。
2、个人额度借款合同。证明2015年10月27日被告蒲春桥与原告邮政银行西充县支行签订《个人额度借款合同》，借款金额25万元，利率为年息6.8825%，期限60个月，即2015年10月29日至2020年10月19日止，采取阶段性等额本息还款方式。
3、个人额度借款抵押合同和房权证。证明被告蒲春桥将南充市莫某路***号某某小区*号楼*单元*层*号房屋作为抵押，并签订了《个人最高额抵押合同》，在南充市房地产交易管理中心办理了抵押登记。
4、贷款借据和贷款发放单。证明2015年10月29日原告邮政银行西充县支行将25万元划至被告蒲春桥的活期帐户上。
原告邮政银行西充县支行所举证据，真实、合法且与本案有直接关联，本院予以认定。
本院查明的事实与原告邮政银行西充县支行起诉的一致。
本院认为，被告蒲春桥在原告邮政银行西充县支行借款，有《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》等为凭，事实清楚，证据充分，原、被告的借款抵押关系合法有效。被告蒲春桥没有按合同约定还款，系违约行为。该借款发生在被告蒲春桥、何秀英夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该借款应认定为被告蒲春桥、何秀英夫妻的共同债务。原告邮政银行西充县支行的诉讼请求，本院应予支持，被告蒲春桥、何秀英应偿还原告邮政银行西充县支行借款本金209230.18元及按合同约定应给付的利息和罚息。原告邮政银行西充县支行对被告蒲春桥借款本金、利息、罚息提供的抵押“南充市莫某路***号某某小区*号楼*单元*层*号”房屋为实现债权享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲春桥、何秀英在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行借款本金209230.18元及按合同约定应给付的利息及罚息计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行对被告蒲春桥提供的抵押“南充市莫某路***号某某小区*号楼*单元*层*号”房屋为实现债权享有优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蒲春桥、何秀英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李跃辉
二〇一八年四月九日
书记员 郑 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1042号
罪犯王亚峰。
宁波市鄞州区人民法院于2007年8月9日作出了（2007）甬鄞刑初字第755号刑事判决，以被告人王亚峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王亚峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王亚峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。奖励情况：2008年度监狱行政记功、2009年度被评为监狱积极改造分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王亚峰在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王亚峰减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月九日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1042号
罪犯王亚峰，于河南省虞城县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2007年8月9日作出了(2007)甬鄞刑初字第755号刑事判决，以被告人王亚峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王亚峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王亚峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。奖励情况：2008年度监狱行政记功、2009年度被评为监狱积极改造分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王亚峰在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王亚峰减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月九日
代书记员 何锦霞
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第383号
原告庆安县兴工农机有限公司。
法定代表人王丹良，职务经理。
委托代理人钱德忠，男，汉族，系庆安县兴工农机有限公司销售经理，现住庆安县。
被告王国彬，男，汉族，农民，住址庆安县。
原告庆安县兴工农机有限公司与被告王国彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱德忠到庭参加诉讼，被告王国彬经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆安县兴工农机有限公司诉称，被告王国彬于2012年10月15日在原告的公司赊购一台东方红704拖拉机，交易价格为82，000.00元。原、被告双方签订了商品赊销协议，约定于2012年11月30日一次性还款，如超期30日还款则从欠款之日起按月利3分计算利息。协议到期后王国彬于2014年3月11日偿还了购车款20，000.00元，于2014年3月14日偿还了购车款10，000.00元，于2014年3月30日偿还了购车款5，000.00元，于2014年4月30日还款4，700.00元，于2014年5月5日偿还了购车款4，800.00元，于2014年5月14日还款300.00元，余款37，200.00元没有偿还，现原告起诉至法院，要求被告王国彬履行还款义务，立即给付欠款37，200.00元及按约定月利3分利息计算，自欠款之日起至还款日止，并承担本案的诉讼费用。
被告王国彬未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了一份商品赊销协议的证据。
本院根据原告的陈述及提供的证据，查明事实如下：
被告王国彬于2012年10月15日在原告的公司赊购一台东方红704拖拉机，交易价格为82，000.00元。原告与被告双方签订了商品赊销协议，约定于2012年11月30日一次性还款，如超期30日还款则从欠款之日起按月利3分计算利息。协议到期后王国彬于2014年3月11日偿还了购车款20，000.00元，于2014年3月14日偿还了购车款10，000.00元，于2014年3月30日偿还了购车款5，000.00元，于2014年4月30日还款4，700.00元，于2014年5月5日偿还了购车款4，800.00元，于2014年5月14日还款300.00元，余款37，200.00元没有偿还。
本院认为，原、被告签订的商品赊销协议有效，被告王国彬应当按约定履行还款义务。原告起诉请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国彬于判决生效后十五日内给付原告庆安县兴工农机有限公司欠款37，200.00元并按月利率3分计算利息自欠款之日起至给付时止。
案件受理费730.00元，由被告王国彬负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间最后一日起计算。
审判长 郭 蕾
审判员 杨赞斌
审判员 王晓虹
二〇一五年十一月四日
书记员 王晓蕊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中商辖终字第0185号
上诉人（原审被告）安徽省精正电器有限公司，住所地安徽省旌德县开发区新桥工业园（宏源石粉公司以北）。
法定代表人程小凌，董事长。
委托代理人徐健，安徽徐健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）太仓顺鑫涂装机械有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新闸村。
法定代表人朱建新，总经理。
委托代理人谢科洋，男，1980年4月29日生，汉族。
上诉人安徽省精正电器有限公司与被上诉人太仓顺鑫涂装机械有限公司因定作合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2013）太商辖初字第0016号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安徽省精正电器有限公司上诉称，一、原审裁定违反法定程序，1、太仓顺鑫涂装机械有限公司对上诉人的起诉不符合受理条件，其法定代表人未在诉状上签名。2、上诉人在提出管辖权异议后收到原审法院书面告知书时，便向法院提出要求组成合议庭审理并要求承办法官回避的申请，但原审法院对此未予理睬，直接作出裁定。二、原审裁定驳回上诉人的管辖权，理由有误。1、原审法院以《定作承揽合同》、《技术协议书》作为定案依据，但原审法院对该证据并未予以质证。2、原审裁定驳回上诉人对于管辖权异议的主要理由是“完成工作成果的主要加工行为地在原告处”，与事实相悖。实际上，被上诉人在与上诉人订立合同后即组织人员入驻上诉人厂区进行原料采购，并在上诉人厂区内就地安装涂装生产线。原�法院既未对厂区进行实地勘察，且对本案所涉设备一无所知，不存在完成工作成果的主要加工行为地在原告处的说法。本案无论从何种角度讲，其履行地与被上诉人所在地太仓市无任何关联。综上所述，上诉人与被上诉人之定作合同纠纷，太仓市人民法院无管辖权。本案应由金属表面粉体涂装生产线的安装线的安装所在地
--安徽省旌德县人民法院管辖。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人太仓顺鑫涂装机械有限公司则答辩认为，一、关于程序方面，1、被上诉人起诉状上法定代表人名字确实有误，但只是笔误，并不影响本案的审理。2，对于上诉人提出的回避申请，并无法定理由是不能成立的。二、关于实体问题，被上诉人认为本案所涉合同加工制作全部在被上诉人公司所在地，即主要工作在江苏省太仓市完成，仅在安装过程中有少量配件在安徽购买，但该部分材料涉及金额为4000余元，仅占合同总标的百分之一左右，故对于上诉人提出的涉案合同加工地在安徽的说法不能成立。综上，原审法院并不存在违反程序问题，其对管辖权的认定并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，双方当事人存在定作承揽关系，根据双方于2011年8月11日订立的《定作承揽合同》第十二条约定：“…合同履行过程中如有争议，双方应友好协商，协商不成，由合同履行地法院解决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，加工承揽合同，以加工所在地为合同履行地。本案争议的焦点实际便是如何认定本案加工所在地的问题。根据合同约定，承揽人的主要工作内容是：金属表面粉体涂装生产线的设计、加工、制造、安装、调试，由此可见，尽管双�当事人确实在《定作承揽合同》第六条中约定安装地点在上诉人的厂内，但因安装仅是合同约定工程的内容的一个部分，并非是全部内容。上诉人虽主张被上诉人加工、安装均在其厂内，但对此其未能充分举证。相反根据被上诉人一审中提供的《定作承揽合同》所载内容以及《送货单》等，均能证明的主要加工所在地，并不在上诉人所在区域内。综上所述，原审法院认定涉案合同主要加工行为地在被上诉人处并无不当。上诉人认为，本案应由安徽省旌德县人民法院管辖的理由，不能成立，本院不予支持。至于上诉人上诉中所提出的关于受理等其他问题，均非本管辖异议所理涉范围，且对于被上诉人法定代表人未在起诉状上签名以及起诉状上被上诉人法定代表人姓名有误的问题，因二审中被上诉人方法定代表人已亲自到庭表示对于该公司的起诉是经过其同意，诉状�其名字错误，实为笔误，故对该部分瑕疵实已在二审中得以弥补。另上诉人虽在一审中提出的要求承办法官回避的请求，但因其并无法定的事由或其他合理理由，故原审法院未予支持上诉人的该项请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一三年九月十七日
书记员 钱 洁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9554号
原告：郑志雄，男，1983年1月24日出生，汉族，住惠安县。
被告：卢波财，男，1985年2月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈荣荣，女，1987年2月2日出生，汉族，住惠安县。
原告郑志雄与被告卢波财、陈荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志雄向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2014年4月6日起至还款之日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求为（减少）：判决两被告共同偿还原告借款9000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：卢波财因需要资金周转经案外人康银生担保，于2014年4月6日向原告借款10000元，口头约定月利率5%，借款期限2个月。借款后，卢波财支付2个月利息。康银生未偿付任何款项。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
被告卢波财、陈荣荣未作答辩。
两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：两被告于2009年12月23日登记结婚。卢波财因需要资金于2014年4月6日向原告借款10000元并出具借条1份交原告收执，借条担保人落款处载明“康银生”，借条未书面约定借款利息及还款期限。原告自认借款后，卢波财按月利率5%支付2个月利息共计1000元，“康银生”未偿付任何款项。上述事实有原告的陈述及其提供的借条、本院调取的结婚登记审查处理表等证据予以佐证，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原告与卢波财之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。卢波财经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。因借款未书面约定利息，故原告自认卢波财偿付的利息1000元应认定为偿付本金，即卢波财尚欠原告借款本金9000元（10000元-1000元）。原告请求卢波财偿还借款9000元并按月利率0.5%支付自起诉之日即2017年11月16日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未能举证证明本案借款存在不应认定为夫妻共同债务的法定情形，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求两被告共同偿还本案借款，于法有据，予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢波财、陈荣荣应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑志雄借款9000元，并按月利率0.5%支付自2017年11月16日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢波财、陈荣荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法沙民二初字第276号
原告：杨荣根，男，汉族，户籍住所江西省丰城市，现住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××6111。
被告：柯铖，男，汉族，户籍住所江西省上饶市广丰县洋口镇鹤山，现住广东省中山市，公民身份号码×××0332。
本院在审理原告杨荣根诉被告柯铖买卖合同纠纷一案中，本院向原、被告送达开庭传票，通知原、被告本院于2015年5月11日15时00分在本院沙溪人民法庭开庭审理本案。2015年5月11日，原告经本院传票传唤，在本院指定时间内，无正当理由未到庭参加诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据上述之规定，可按原告自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告杨荣根自动撤诉处理。
案件受理费140元，减半收取为70元，由原告杨荣根负担（原告杨荣根已向本院交纳）。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李志健
第2页，共2页
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初873号
原告：湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：何坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：方晓，男，该公司财务经理。
委托诉讼代理人：潘振宇，男，该公司项目副经理。
被告：庞纯，女，汉族，1978年11月17日出生，住所地湖南省怀化市。
原告湖南君天物业管理有限公司与被告庞纯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告湖南君天物业管理有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南君天物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南君天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告湖南君天物业管理有限公司负担。
审 判 长 李怀志
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 杨司妹
二〇一八年五月四日
代理书记员 曾湘君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初3497号
原告靳立军，男，1979年5月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告王洪林，男，1971年5月16日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇。
被告刘春艳（刘晓艳）,女，1974年12月16日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
原告靳立军诉被告王洪林、刘春艳劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员王淑春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳立军到庭参加诉讼，被告王洪林、刘春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳立军诉称，2014年至2015年，被告王洪林、刘春艳累计从我处借款23.44万元，2016年二被告重新为我出具了欠据8枚，另外我于2015年在被告王洪林经营的砖厂上班，二被告欠我工资款2.5万元，二被告于2015年10月17日为我出具了欠据一枚。此款经我多次索要，二被告总是支拖不还，故起诉要求二被告立即给付欠款本金23.44万元，给付利息1.17万元，工资款2.5万元，以上款项共计27.11万元。
被告王洪林、刘春艳既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，被告王洪林与被告刘春艳系夫妻关系，二被告于2015年10月17日为原告出具2.5万元欠据一枚，该欠据上注明上款系工资款；二被告于2016年1月9日从原告处借款1.2万元，并为原告出具借据一枚，约定月利率20‰，未约定还款期限；二被告于2016年4月1日从原告处借款3万元，并为原告出具借据一枚，约定月利率20‰，未约定还款期限；二被告于2016年4月3日从原告处借款2万元，并为原告出具借据一枚，约定月利率30‰，未约定还款期限；二被告于2016年4月5日从原告处借款9.9万元，并为原告出具借据三枚，其中一枚金额为5万元约定月利率30‰，金额为2.4万元及2.5万元的借据约定月利率20‰，三枚借据均未约定还款期限；二被告于2016年4月9日从原告处借款2.34万元，并为原告出具借据一枚，约定月利率20‰，未约定还款期限；二被告于2016年4月10日从原告处借款5万元，并为原告出具借据一枚，约定月利率25‰，未约定还款期限。现原告起诉要求二被告立即给付借款本金23.44万元，给付利息1.17万元，工资款2.5万元，以上款项共计27.11万元。原告在庭审中主张按20‰计算自每笔借款之日至2016年6月29日期间的利息。
上述事实，有原告陈述、欠据、借据等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告持有二被告出具的工资款欠据及借据起诉，要求其还款，证据充分，本院应予支持；原告主张按月利率20‰计算自每笔借款之日至2016年6月29日期间的利息1.17万元，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。
被告王洪林、刘春艳于判决生效后立即偿还原告靳立军工资款2.5万元、借款本金23.44万元及利息1.17万元，以上款项合计27.11万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5366元减半收取2683元，财产保全费1870元，均由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王淑春
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙宇航
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第198号
原告：宋桂梅，女，1965年8月10日出生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：祝颖辉，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：姜勇，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住蛟河市。
原告宋桂梅与被告姜勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂梅及其委托代理人祝颖辉，被告姜勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂梅诉称：2013年12月17日，被告到我处收购玉米，共计价值112，610.00元。因被告当时资金不足，承诺3日后将粮款全部付清。后经我多次向被告索要，被告给付了粮款67，600.00元。2014年4月1日，被告将剩余粮款给我出具了欠条。因被告至今未给付剩余粮款，故起诉至法院，要求被告姜勇给付剩余粮款45，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告姜勇辩称：原告所述属实，确实欠原告剩余玉米款45，000.00元。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.欠条一份，证明被告姜勇欠原告粮款45，000.00元的事实。
被告姜勇未向法庭提供证据。
被告姜勇对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及被告的辩解，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年12月17日，被告到原告处收粮，共计价值112，610.00元。后经原告索要，被告给付原告卖粮款67，600.00元。2014年4月1日，被告姜勇给原告宋桂梅出具欠条一份，确认欠原告宋桂梅剩余粮款45，000.00元。因被告至今未给付剩余粮款，故原告起诉至法院，要求被告姜勇给付剩余粮款45，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告姜勇在原告宋桂梅处购买玉米，且为原告出具欠条的事实，足以证明双方当事人的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告的买卖行为成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告姜勇应当给付原告宋桂梅尚欠的玉米款45，000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姜勇于本判决生效后立即给付原告宋桂梅剩余玉米款45，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463.00元（缓交），由被告姜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一四年八月十四日
书记员 陆旸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第198号
原告：宋桂梅，女，51岁。
委托代理人：祝颖辉，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：姜勇，男，47岁。
原告宋桂梅与被告姜勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂梅及其委托代理人祝颖辉，被告姜勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂梅诉称：2013年12月17日，被告到我处收购玉米，共计价值112，610.00元。因被告当时资金不足，承诺3日后将粮款全部付清。后经我多次向被告索要，被告给付了粮款67，600.00元。2014年4月1日，被告将剩余粮款给我出具了欠条。因被告至今未给付剩余粮款，故起诉至法院，要求被告姜勇给付剩余粮款45，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告姜勇辩称：原告所述属实，确实欠原告剩余玉米款45，000.00元。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.欠条一份，证明被告姜勇欠原告粮款45，000.00元的事实。
被告姜勇未向法庭提供证据。
被告姜勇对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及被告的辩解，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年12月17日，被告到原告处收粮，共计价值112，610.00元。后经原告索要，被告给付原告卖粮款67，600.00元。2014年4月1日，被告姜勇给原告宋桂梅出具欠条一份，确认欠原告宋桂梅剩余粮款45，000.00元。因被告至今未给付剩余粮款，故原告起诉至法院，要求被告姜勇给付剩余粮款45，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告姜勇在原告宋桂梅处购买玉米，且为原告出具欠条的事实，足以证明双方当事人的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告的买卖行为成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告姜勇应当给付原告宋桂梅尚欠的玉米款45，000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姜勇于本判决生效后立即给付原告宋桂梅剩余玉米款45，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463.00元（缓交），由被告姜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一四年八月十四日
书记员 陆旸
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执34号
被执行人：陈春福，男，汉族，生于1968年2月3日，四川省射洪县人。因犯贩卖毒品犯罪，已被执行死刑。
被执行人：刘红平，男，汉族，生于1967年10月16日，重庆市潼南县人。因犯贩卖毒品犯罪被判处无期徒刑，现四川雅安监狱服刑。
关于陈福春、刘红平犯贩卖毒品罪一案，本院于2003年3月21日作出（2003）绵刑初字第15号刑事判决，判决没收陈福春、刘红平个人全部财产。刑事财产执行中查明，陈福春、刘红平名下无可供没收的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、第（六）项规定，裁定如下：
终结（2003）绵刑初字第15号刑事判决没收财产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 何正玲
二〇一八年四月十七日
书记员 蒙柳洁
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初3118号
原告：孟社会，男，1965年7月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：宋永乐，男，汉族，住河南省永城市东城区。
本院在审理原告孟社会诉被告宋永乐买卖合同纠纷一案中，原告孟社会于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告孟社会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟社会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告孟社会负担。
审判员 王艳
二〇一八年四月二十日
书记员 王影
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第01648号
申请执行人马彪，个体工商户。
被执行人李文彩，个体工商户。
被执行人沈华弟，无职业。
马彪与李文彩、沈华弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）浦民初字第01413号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：李文彩欠马彪借款7万元，于2015年9月30日前偿还借款本金2万元，于2015年10月30日前偿还借款本金2万元，于2015年11月30日前偿还借款本金2万元，于2015年12月30日前偿还借款本金1万元，若李文彩没有按期偿还上述借款，马彪有权申请执行全部款项中未履行部分，李文彩须另行支付违约金0.8万元，沈华弟对上述债务及逾期违约金承担连带清偿责任，李文彩负担案件受理费900元。调解生效后，被执行人李文彩、沈华弟未按法律文书确定的义务履行，申请人马彪向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人己达成和解协议，对李文彩实施了司法拘留，现被执行人已履行50000元，另查明，被执行人暂其他无可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人马彪申请同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已履行部分外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第01413号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 余晨阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10666号
原告：长沙三九渣土运输有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道桐梓坡丁字路口火炬城001栋510房。
法定代表人：詹正华，总经理。
被告：周小年，男，汉族，出生，住湖南省。
本院在审理原告长沙三九渣土运输有限公司诉被告周小年合同纠纷一案中，本院于2017年12月25日受理后，原告长沙三九渣土运输有限公司于2018年4月9日向本院提出撤回对被告周小年起诉的申请。
本院认为，原告长沙三九渣土运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙三九渣土运输有限公司撤回对被告周小年的起诉。
本案案件受理费242元，减半收取121元，由原告长沙三九渣土运输有限公司承担。
审 判 长 李明华
人民陪审员 汪惠君
人民陪审员 邓隆叶
二〇一八年四月十八日
书 记 员 郭领先
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2996号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈镇峰,男,1979年9月12日出生,汉族,住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：曾美云,女,1984年2月17日出生,汉族,住广州市白云区
两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向沈镇峰、曾美云支付违约金。经核算，2016年3月31日至2016年7月25日共117天，宏峰公司应支付违约金为58405元（998368元×0.05%×117）。沈镇峰、曾美云要求宏峰公司支付违约金58405元的诉讼请求合法有据，予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，沈镇峰、曾美云主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向沈镇峰、曾美云支付迟延办证违约金58405元。一审案件受理费1260元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人沈镇峰、曾美云的全部诉讼请求；由被上诉人沈镇峰、曾美云承担一、二审诉讼费用。
被上诉人沈镇峰、曾美云答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 文
王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终2996号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松，该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈镇峰,男,1979年9月12日出生,汉族,住广州市白云区。被上诉人（原审原告）：曾美云,女,1984年2月17日出生,汉族,住广州市白云区两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向沈镇峰、曾美云支付违约金。经核算，2016年3月31日至2016年7月25日共117天，宏峰公司应支付违约金为58405元（998368元×0.05%×117）。沈镇峰、曾美云要求宏峰公司支付违约金58405元的诉讼请求合法有据，予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，沈镇峰、曾美云主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向沈镇峰、曾美云支付迟延办证违约金58405元。一审案件受理费1260元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人沈镇峰、曾美云的全部诉讼请求；由被上诉人沈镇峰、曾美云承担一、二审诉讼费用。被上诉人沈镇峰、曾美云答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1260元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年四月十六日书记员  曹 文王路洋
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第375号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人徐某，无业。2013年3月4日因吸食毒品被象山县公安局传唤，同年3月6日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十四日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月15日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押看守所。
被告人朱某，务工。2011年3月10日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日。2013年3月4日因吸食毒品被象山县公安局传唤，同年3月6日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十三日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月15日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）319号起诉书指控被告人徐某、朱某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人徐某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年1月15日晚，被告人徐某在其租住的象山县丹东街道白象路20弄2号402室房间内，向齐某、林海提供毒品，并与齐某、林海一起在该房间内共同吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2013年2月底某日晚，被告人徐某在其登记住宿的象山县丹东街道天润宾馆411房间内，由被告人朱某提供毒品，并与被告人朱某及齐某、林海、“洋洋”一起在该房间内共同吸食甲基苯丙胺。
2013年3月初某日晚，被告人朱某在其登记住宿的象山县丹东街道豪东宾馆208房间内，向被告人徐某提供毒品，并与被告人徐某一起在该房间内共同吸食甲基苯丙胺。
2013年3月4日晚，被告人朱某在其登记住宿的象山县丹东街道步行街401房间内，向被告人徐某及齐某提供毒品，并与被告人徐某及齐某一起在该房间内共同吸食甲基苯丙胺。
2013年3月5日，被告人徐某在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，主动向公安机关交代了自己尚未被司法机关掌握的上述容留他人吸食毒品的犯罪事实。被告人朱某到案后，如实供述了上述的容留他人吸食毒品事实。
上述事实，被告人徐某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人齐某的证言、检查笔录、到案经过、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、朱某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人徐某在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，如实供述自己尚未被司法机关掌握的容留他人吸食毒品罪行，是自首，依法可从轻处罚及被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。据此，对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定；对被告人朱某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年9月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年9月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一三年六月二十七日
书记员 黄 烨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初3749号
原告：金碧物业有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：安志强，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋至炜。
被告：陈梅，女，汉族，1980年11月29日出生，住上海市闵行区。
被告：陈志刚，男，汉族，1935年7月29日出生，住江苏省南通市。
被告：陈思慧，女，回族，1991年6月29日出生，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：汪翔，上海市托普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈志兴，上海市托普律师事务所律师。
原告金碧物业有限公司上海分公司诉被告陈梅、被告陈志刚、被告陈思慧借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋至炜，被告陈梅，被告陈思慧及其委托诉讼代理人汪翔到庭参加诉讼。被告陈志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告要求被告陈梅返还借款人民币470，000元；原告要求被告陈志刚、被告陈思慧在继承陈剑青的遗产范围内向原告承担清偿责任。事实和理由：2015年9月30日，被告陈梅与其配偶陈剑青(已病故)因购买房屋，陈剑青、被告陈思慧于当日向原告出具借款借据，原告即借款给陈剑青、被告陈思慧人民币530，000元用于购买房屋，并约定借款分六期返还。到期，被告陈梅仅返还原告第一期人民币60,000元，其余借款均未返还。后借款人之一陈剑青病故。原告经向被告陈梅多次催讨，被告陈梅表示无力偿还，故原告提起上述诉讼请求。
被告陈梅辩称：确认借款事实，借款人民币530,000元直接支付给开发商的账户，目前还有人民币470,000元未偿还。
被告陈思慧辩称：确认有借款事实，借款和还款金额由法院核实。在借款合同真实存在的情况下，被告陈思慧同意在继承遗产范围内承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对当事人的证据，本院认定如下：
原告提供的证据部分：
1、《上海市商品房预售合同》(编号：XXXXXXXXXXXX)，证明被告陈梅与其已故配偶陈剑青与上海松裕置业有限公司于2015年9月30日签订合同购买上海市松江区茸树路XXX弄XXX号XXX室房屋的事实。
2、借款借据，证明原告于2015年9月30日向被告陈梅及其已故配偶陈剑青出借人民币530,000元，用于两人购买上海市松江区茸树路XXX弄XXX号XXX室房屋，且两人已经签字捺印确认收到款项的事实。
3、上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初6949号民事判决书，证明借款借据真实存在的事实。
对于原告提供的证据1至3，经本院庭审举证、质证，被告陈梅、被告陈思慧均确认真实性，故本院采信原告提供证据的证明效力。
被告未提供证据。
本院查明以下事实：被告陈志刚系陈剑青之父，被告陈思慧系陈剑青之女。2015年9月30日，被告陈梅与其配偶陈剑青因购买上海市松江区茸树路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告借款。陈剑青、被告陈思慧于当日向原告出具借款借据，原告即借款给陈剑青、被告陈思慧人民币530,000元用于购买上述房屋，并约定借款分六期返还。到期，两位借款人仅返还原告第一期人民币60,000元，其余借款均未返还。2016年6月19日，借款人之一陈剑青病故。另一借款人陈梅未再还款给原告，目前还有借款人民币470，000元未偿还原告。原告经向被告陈梅多次催讨，被告陈梅表示无力偿还。
另查明，2016年8月19日，陈思慧起诉陈梅和陈志刚【案号(2016)沪0101民初22680号】，以分家析产纠纷为由提起诉讼。2017年4月13日，上海银行股份有限公司漕河泾支行起诉陈梅、陈志刚、陈思慧等【案号(2017)沪0104民初6949号】，以金融借款、保证合同纠纷为由提起诉讼。
本院认为：被告陈梅与陈剑青为共同借款人，两人为夫妻关系，2016年6月19日借款人之一陈剑青病故。被告陈志刚系陈剑青之父，陈思慧系陈剑青之女。本案的借款合同事实清楚，但借款人未按约返还贷款人借款。由于借款人之一陈剑青病故，而另一借款人陈梅未再还款给原告，故被告陈梅具有还款义务。被告陈志刚、被告陈思慧作为陈剑青的法定继承人，理应在其继承的遗产范围内向原告承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈梅于判决生效之日起十日内支付返还原告金碧物业有限公司上海分公司借款人民币470,000元；
二、被告陈志刚、被告陈思慧在继承陈剑青的遗产范围内向原告金碧物业有限公司上海分公司承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币4,175元，由被告陈梅、被告陈志刚、被告陈思慧共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 奚仁年
二〇一八年四月八日
书记员 魏梦静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初755号
原告李某甲，女，1992年9月10日出生，汉族。
委托代理人朱洪兴，永城市惠民法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1979年12月2日出生，汉族。
原告李某甲因与被告李某乙离婚纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人朱洪兴到庭参加了诉讼，被告李某乙经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告打工时建立恋爱关系，2011年3月5日，双方举行仪式同居生活，于××××年××月××日生育长女李伊涵，×××�年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次女李若涵。婚后因双方性格不合，导致夫妻感情破裂。为此，请求依法判决原告李某甲与被告李某乙离婚，女儿李伊涵、李若涵均由原告抚养，被告支付抚养费，被告所欠债务由被告偿还。
被告李某乙未答辩。
经审理查明，原、被告打工时建立恋爱关系，2011年3月5日，双方举行仪式同居生活，于××××年××月××日生育长女李伊涵，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次女李若涵。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因双方性格不合发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，并生育二个女儿，虽因性格不合发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好的因素。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程亚光
审判员 左红梅
陪审员 翟玉华
二〇一六年六月二十四日
书记员 荣 婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温新商初字第61号
原告：陈××。
被告：温岭市××塑料××厂，住所地：温岭市××镇
××路（工业区）。
法定代表人：许××。
原告陈××与被告温岭市××塑料××厂民间借贷纠纷
一案，于2009年3月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，
依法组成合议庭于2009年6月11日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告陈××到庭参加诉讼，被告温岭市××塑料×
×厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审
理。
原告陈××起诉称：被告温岭市××塑料××厂因经营
所需，于2007年11月10日向原告借款300000元，双方约定月利
率为1%，并由被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至
今分文未付。现原告请求判令被告温岭市××塑料××厂偿还
借款人民币300000元，及其利息月1%自借款之日起至偿还之日
止，并由被告承担本案诉讼费。
原告陈××为了支持其主张的事实，提供了借条一份，
用以证明2007年11月10日，被告温岭市××塑料××厂向原告
陈××借款300000元，双方约定月利率为1%，并由被告出具借
条一份的事实。被告温岭市××塑料××厂未作答辩，也未向本院提交
任何证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本
案的相关事实，且被告温岭市××塑料××厂在本院向其公告
送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既
未到庭参加诉讼，又未作答辩，亦未提交任何证据，应视为其
放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以采信，原告所
提供的上述证据应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
2008年9月14日，被告王甲因需向原告韩某某借款120000
元，并由被告王某作为保证人，被告王甲亲笔出具借条一份，
被告王某在借条上签字保证。双方在借条中约定若产生纠纷，
由出借方所在地法院解决。后经原告多次催讨，被告王甲至今
分文未付，保证人王某亦未履行保证责任。
另根据原告在庭审中陈述，被告王某在原告起诉后向其
偿还了15000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确
凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。本案被告经催讨，
应当及时偿还原告借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事
责任。故原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。为此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决
如下：被告温岭市××塑料××厂在本判决发生法律效力之日
起十日内偿还给原告陈××借款300000元及利息（自借款之日
起至本判决确定履行之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由被告温岭市××塑料××厂负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费6520元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）
审 判 长 江 伟
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 王小岳
二〇〇九年六月十一日
代书 记员 李 洁
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2536号
原告:晋商银行股份有限公司吕梁分行。住所地:吕梁市离石区长治路与龙凤大街交汇处。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张洪原，负责人。
委托诉讼代理人：王秀荣，山西泰邦律师事务所律师。
被告：李荣，男，汉族，方山县人。
被告：马淑琴，女，汉族，人。
原告晋商银行股份有限公司吕梁分行与被告李荣、被告马淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理，于2017年9月6日作出（2017）晋1102民初1594号民事裁定书，原告不服提出上诉。吕梁市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）晋11民终2077号民事裁定书，撤销原裁定，指令本院审理本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王秀荣到庭参加诉讼，被告李荣、马淑琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李荣偿还原告借款本金115962.75元，利息5317.93元及从2017年1月1日起至实际偿还之日按年利率15%计算的罚息；2、判令被告马淑琴对第一判项承担连带还款责任；3、判令二被告共同承担本案诉讼费及其他原告为实现债权支出的全部费用。事实与理由：2015年6月19日，被告李荣与原告签订了编号为（358124）晋银个循卡借字（2015）第200号《晋商银行个人循环借款/担保合同》，约定，李荣向原告申请办理卡易贷卡，循环贷款额度为15万元，贷款有限期为36个月，在循环期限内单笔借款的期限为180天，贷款利率按年利率10%计算，逾期还款的罚息为15%，借款用途为综合消费。被告人马淑琴为贷款担保人且在合同中签字按印。被告李荣自2016年1月2日起陆续向原告借了19笔款未还，共计本金115962.75元，产生利息5317.93元。
被告李荣、马淑琴未到庭应诉，未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告李荣与原告签订了编号为（358124）晋银个循卡借字（2015）第200号《晋商银行个人循环借款/担保合同》，约定，李荣向原告申请办理卡易贷卡，循环贷款额度为15万元，贷款有限期为36个月，在循环期限内单笔借款的期限为180天，贷款利率按年利率10%计算，逾期还款的罚息为15%，借款用途为综合消费。被告人马淑琴为贷款担保人且在合同中签字按印。被告李荣自2016年1月2日起陆续向原告借了19笔款未还，共计本金115962.75元，产生利息5317.93元。经原告多次催要被告不予偿还形成讼争。
本院认为，原告与被告李荣签订的借款合同、与被告马淑琴签订的担保合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同。被告李荣未按合同约定偿还借款并支付利息、被告马淑琴未按照约定承担担保责任均构成违约。原告提出的第一项、第二项诉讼请求应予支持。原告请求判令被告支付律师代理费，因原告提供了委托代理协议，未提供相应的发票，故对其该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告晋商银行股份有限公司吕梁分行借款本金115962.75元，利息5317.93元及从2017年1月1日起至实际偿还之日按年利率15%计算的罚息；
二、判令被告马淑琴对第一判项承担连带还款责任；
三、被告马淑琴承担担保责任后有权向李荣追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长乔伟
人民陪审员霍小娜
人民陪审员李文华
二〇一八年三月二十日
书记员张志芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初2536号原告:晋商银行股份有限公司吕梁分行。住所地:吕梁市离石区长治路与龙凤大街交汇处。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张洪原，负责人。委托诉讼代理人：王秀荣，山西泰邦律师事务所律师。被告：李荣，男，汉族，方山县人。被告：马淑琴，女，汉族，人。原告晋商银行股份有限公司吕梁分行与被告李荣、被告马淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理，于2017年9月6日作出（2017）晋1102民初1594号民事裁定书，原告不服提出上诉。吕梁市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）晋11民终2077号民事裁定书，撤销原裁定，指令本院审理本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王秀荣到庭参加诉讼，被告李荣、马淑琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李荣偿还原告借款本金115962.75元，利息5317.93元及从2017年1月1日起至实际偿还之日按年利率15%计算的罚息；2、判令被告马淑琴对第一判项承担连带还款责任；3、判令二被告共同承担本案诉讼费及其他原告为实现债权支出的全部费用。事实与理由：2015年6月19日，被告李荣与原告签订了编号为（358124）晋银个循卡借字（2015）第200号《晋商银行个人循环借款/担保合同》，约定，李荣向原告申请办理卡易贷卡，循环贷款额度为15万元，贷款有限期为36个月，在循环期限内单笔借款的期限为180天，贷款利率按年利率10%计算，逾期还款的罚息为15%，借款用途为综合消费。被告人马淑琴为贷款担保人且在合同中签字按印。被告李荣自2016年1月2日起陆续向原告借了19笔款未还，共计本金115962.75元，产生利息5317.93元。被告李荣、马淑琴未到庭应诉，未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告李荣与原告签订了编号为（358124）晋银个循卡借字（2015）第200号《晋商银行个人循环借款/担保合同》，约定，李荣向原告申请办理卡易贷卡，循环贷款额度为15万元，贷款有限期为36个月，在循环期限内单笔借款的期限为180天，贷款利率按年利率10%计算，逾期还款的罚息为15%，借款用途为综合消费。被告人马淑琴为贷款担保人且在合同中签字按印。被告李荣自2016年1月2日起陆续向原告借了19笔款未还，共计本金115962.75元，产生利息5317.93元。经原告多次催要被告不予偿还形成讼争。本院认为，原告与被告李荣签订的借款合同、与被告马淑琴签订的担保合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同。被告李荣未按合同约定偿还借款并支付利息、被告马淑琴未按照约定承担担保责任均构成违约。原告提出的第一项、第二项诉讼请求应予支持。原告请求判令被告支付律师代理费，因原告提供了委托代理协议，未提供相应的发票，故对其该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告晋商银行股份有限公司吕梁分行借款本金115962.75元，利息5317.93元及从2017年1月1日起至实际偿还之日按年利率15%计算的罚息；二、判令被告马淑琴对第一判项承担连带还款责任；三、被告马淑琴承担担保责任后有权向李荣追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长乔伟人民陪审员霍小娜人民陪审员李文华二〇一八年三月二十日书记员张志芳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初784号
原告李某，郯城县重坊镇重坊一村，居民。
委托代理人李文亮，郯城合意法律服务所法律工作者。
被告曹某，郯城县重坊镇重坊一村，居民。
原告李某与被告曹某同居关系抚养纠纷一案，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李文亮，被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，后同居生活，于2003年7月18日，生育男孩“李某某”。在孩子出生一年后，李某与被告曹某发生矛盾。原告李某提起诉讼，请求人民法院依法判令：原、被告同居期间所生男孩“李某某”由原告李某抚养，抚养费由原告负担；案件受理费由被告负担。
被告曹某辩称，原、被告经人介绍认识时间属实，原告的父亲说给我们办了结婚证，我不知道这件事，我和原告没有办理结婚登记，我和原告同居属实，并生育了孩子“李某某”属实，原告所说我与他人又同居并假结婚属实。我要求抚养孩子，放弃要求原告支付抚养费。
经审理查明，2002年原告李某与被告曹某，经人介绍相识，未办理婚姻登记手续，即开始同居生活。于2003年7月18日，生育男孩“李某某”。原告李某与被告曹某同居期间，产生矛盾，原告李某于2016年2月19日向本院提起诉讼，请求依法判令：原、被告同居期间所生男孩“李某某”由原告李某抚养，抚养费由原告负担；案件受理费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡及相关证据，均已记录在卷。
本院认为，原告李某与被告曹某未办理婚姻登记，即同居生活。原告李某与被告曹某系非法同居关系，不受法律保护。原、被告同居期间所生男孩“李某某”，现已满13周岁，征求男孩“李某某”意见，表示愿意同母亲一起生活，在尊重孩子的意愿及考虑到孩子的成长与教育，非婚生子“李某某”由其母亲曹某抚养，更有利于孩子的健康成长。对原告李某要求抚养男孩“李某某”的诉讼请求，本院不予支持。被告曹某愿意自行承担子女抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，判决如下：
一、原告李某与被告曹某同居期间所生男孩“李某某”由被告曹某抚养。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一六年三月十八日
书记员 许雪飞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五商初字第1364号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市五常镇金泰小区。
被告李德怀，男，1978年4月24日出生，汉族，农民，住五常市志广乡民合村黄家屯。
被告肖永才，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住五常市志广乡民合村黄家屯。
被告李德彪，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住五常市志广乡民合村黄家屯。
被告林长友，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住五常市志广乡民合村黄家屯。
原告五常市农村信用合作联社诉被告李德怀、肖永才、李德彪、林长友金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告五常市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取424.00元，由原告负担。
代理审判员 程威
二〇一四年九月十二日
书 记 员 凌佳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初517号
原告张朝普，男，1951年9月29日出生，汉族，住址辽中县。
委托代理人李辉，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告李凤林，男，1970年7月16日出生，汉族，住址辽中县。
被告吴凤芹，女，1971年2月8日出生，汉族，住址辽中县。
原告张朝普诉被告李凤林、吴凤芹民间借贷纠纷一案，经审查，本案原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张朝普起诉。
案件受理费2300元，退还原告张朝普。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周乃君
二〇一六年三月三日
书记员 刘伊洋
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执116号
申请执行人：姜峰。
被执行人：丁永根。
被执行人：钱斌强。
姜峰与丁永根、钱斌强民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年10月9日作出的（2015）杭淳商初字第1501号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜峰于2016年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人丁永根已支付案款6000元。经调查，未能查找到被执行人丁永根、钱斌强有可供执行的财产或财产线索。被执行人丁永根、钱斌强至今尚欠申请执行人姜峰借款本金144000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费2126元，执行费3148元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执116号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐志燕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保162号
申请人：洛阳银行股份有限公司中州支行，经营场所：河南省洛阳市涧西区中州西路130号。
负责人：陈建辉。
被申请人：河南鑫石艺石材进出口商贸有限公司，住所地：河南省洛阳市瀍河区工业园区。
法定代表人：孙小青。
被申请人：河南金支点投资担保有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环7号。
法定代表人：廖放。
被申请人：孙小青，女，1976年7月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：周新玉，女，1963年6月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人洛阳银行股份有限公司中州支行于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南鑫石艺石材进出口商贸有限公司、河南金支点投资担保有限公司、孙小青、周新玉名下的银行存款700万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人洛阳银行股份有限公司向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司中州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南鑫石艺石材进出口商贸有限公司、河南金支点投资担保有限公司、孙小青、周新玉在金融机构的存款人民币700万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵西安
二〇一七年三月五日
书 记 员 赵银银
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终526号
上诉人(原审原告)沈福兴，男，1958年8月22日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审原告)姚金龙，男，1949年5月2日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审原告)周明龙，男，1953年4月19日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审原告)施宝林，女，1954年10月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静，上海市宝山区规划和土地管理局局长。委托代理人黄政法，上海利歌律师事务所律师。委托代理人苏赟春，上海利歌律师事务所律师。上诉人沈福兴、姚金龙、周明龙、施宝林因政府信息公开申请答复一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，2015年10月10日，沈福兴、姚金龙、周明龙、施宝林等四人向上海市宝山区规划和土地管理局(下称宝山规土局)申请政府信息公开，要求获取上海市政府(2011)762号文宝山区第十四、十五批次所指地块，南大村田堵、北姚湾、老宅、村雨庄等五个村的每家每户已签协议的详细信息，具体为分到多少面积、分布位置、出多少钱或退多少钱，参加分房的有效家庭人口等，三方合同书(建设用地所、大场镇政府、宝山第二征收事务所)的详细内容。后宝山规土局要求四人对其申请进行补正，四人补正为要求获取《南大地区综合整治一期D块地块征收集体土地房屋补偿实施口径》中所指的征收补偿对象的全部信息，简而言之，即签约的被征户的“协议”内容。2015年10月15日，宝山规土局向下属上海市宝山区建设用地事务所查询四人申请的信息，获悉四人申请的上海市政府(2011)762号文宝山区第十四、十五批次所指地块的每家每户已签约的详细信息尚未制作。2015年11月25日，宝山规土局作出编号为信公2015-119的《告知书》答复四人，其要求获取的信息因宝山规土局未制作，该信息不存在。四人不服，向上海市宝山区人民政府(下称宝山区政府)申请行政复议。2016年3月21日，宝山区政府作出宝府复决字(2015)第51号行政复议决定，以宝山规土局认为沈福兴、姚金龙、周明龙、施宝林四人要求获取的信息均未制作不存在，属认定事实不清等理由，撤销宝山规土局作出的信公2015-119《告知书》，责令宝山规土局自收到行政复议决定书之日起15个工作日内重新作出答复。2016年4月5日，宝山规土局作出被诉编号为信公2015-119-2的《告知书》，并将《告知书》及《委托实施“宝山区南大综合整治改造一期D块”征收集体土地房屋补偿合同》(即“三方合同书”)邮寄给沈福兴、姚金龙、周明龙、施宝林四人。四人仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销宝山规土局所作信公2015-119-2《告知书》。原审认为，根据《上海市政府信息公开规定》(下称《规定》)第五条第二款第(二)项之规定，宝山规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。宝山规土局在行政复议决定规定的答复期间内作出被诉政府信息公开申请答复，其答复程序合法。本案中，宝山规土局经内部查询发现，沈福兴、姚金龙、周明龙、施宝林四人申请中所指地块的被征收户尚未签订过正式的征地房屋补偿协议书，故四人申请获取的签约户的协议内容属未制作，不存在；另四人申请获取的“三方合同书”即《委托实施“宝山区南大综合整治改造一期D块”征收集体土地房屋补偿合同》，属于政府信息公开范围，遂分别适用《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《条例》)第二十一条第(三)项、《规定》第二十三条第(一)项的规定作出被诉政府信息公开申请答复，并将“三方合同书”复印件邮寄提供给沈福兴、姚金龙、周明龙、施宝林四人，认定事实清楚、适用法律正确。综上，四人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回沈福兴、姚金龙、周明龙、施宝林四人的诉讼请求。判决后，四人不服，上诉于本院。上诉人沈福兴、姚金龙、周明龙、施宝林上诉称，上诉人申请信息公开的宝山区第十四、十五批次所指地块很多房屋已拆除，但已拆除房屋的分户补偿结果的信息并未公开，被上诉人不制作、不公开分户补偿结果的行为违反了有关法律法规，属行政违法行为。原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人宝山规土局辩称，上诉人申请公开的“三方合同书”属于政府信息公开范围，已提供给上诉人；上诉人申请公开的签约户协议内容，被上诉人经内部查询，未查到相关协议书，上诉人申请公开的信息不存在。被上诉人依据《条例》及《规定》的有关规定作出被诉答复，认定事实清楚，适用法律法规正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人宝山规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。宝山区政府作出宝府复决字(2015)第51号行政复议决定后，宝山规土局在行政复议决定规定的期限内作出被诉答复并送达上诉人，执法程序合法。上诉人申请公开的“三方合同书”即《委托实施“宝山区南大综合整治改造一期D块”征收集体土地房屋补偿合同》，宝山规土局认定属于公开范围，并将“三方合同书”的复印件邮寄提供给上诉人，已尽到政府信息公开义务。上诉人申请公开的“分户补偿结果”信息，被上诉人经查询发现相关地块的被征收户并未签订过正式的征地房屋补偿协议书，认定该信息不存在，依据《条例》的规定作出被诉答复，并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈福兴、姚金龙、周明龙、施宝林共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年九月九日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；……。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中商辖终字第0349号
上诉人（原审被告）通辽天蒙房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林河大街2431号。
法定代表人张灿，董事长。
被上诉人（原审原告）康力电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江汾湖经济开发区康力大道888号。
法定代表人王友林，董事长。
上诉人通辽天蒙房地产开发有限责任公司因与康力电梯股份有限公司承揽合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商辖初字第0057号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人通辽天蒙房地产开发有限责任公司上诉称，案涉四份合同分属不同的法律关系，不应合并审理；且四份合同的合同履行地均在通辽市科尔沁区，本案应由内蒙古自治区通辽市科尔沁人民法院管辖，请求本院撤销原裁定，依法移送。
本院经审查认为，本案涉及双方签订的四份合同，其中2007年5月双方的签订《电（扶）梯设备定作合同》和《电（扶）梯设备安装合同》各一份，《电（扶）梯设备安装合同》明确该合同是作为《电（扶）梯设备定作合同》的附件，并约定“本合同与从合同有冲突的，以主合同为准”。作为从合同的《电（扶）梯设备安装合同》应按主合同确定管辖。而主合同《电（扶）梯设备定作合同》约定康力电梯股份有限公司（原康力集团有限公司）为通辽天蒙房地产开发有限责任公司定作无机房电梯，合同履行地为承揽方康力电梯股份有限公司所在地，属于原审法院辖区。2011年3月31日，双方又签订《电（扶）梯设备定作合同》及《电（扶）梯设备安装合同》各一份，《电（扶）梯设备定作合同》约定康力电梯股份有限公司为通辽天蒙房地产开发有限责任公司定作乘客电梯，合同履行地也应为承揽方康力电梯股份有限公司所在地，属于原审法院辖区；而《电（扶）梯设备定作合同》虽未明确是《电（扶）梯设备定作合同》的从合同，但其中约定“本合同如发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，可向各自所在地法院起诉解决”，该协议管辖条款系当事人真实意思表示，合法有效，康力电梯股份有限公司依据该条款向其所在地的原审法院起诉，原审法院依法受理并无不当。综上，原审法院将案涉四份合同所引起的纠纷合并成本案审理，并行使管辖权符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一三年十二月十六日
书记员 周 婕
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3787号
原告：赵庆国，男，1969年9月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告：赵素琴，女，1962年6月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。
两原告共同委托诉讼代理人：赵鹏，河南正安律师事务所律师。
被告：郭民德，男，1965年12月28日出生，汉族，住辉县。
被告：崔德民，男，1985年3月8日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：王宏德，男，1976年9月10日出生，汉族，住辉县。
被告：李燕保，男，1990年10月1日出生，汉族，住辉县。
被告：梁山瑞鑫货运服务有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇梁济路西，统一社会信用代码913708320673861712。
法定代表人：李龙翔，经理。
被告：梁山瑞佳货运服务有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇梁济路西，统一社会信用代码913708320590223865。
法定代表人：张华，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辉县支公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地山东省潍坊市诸城市东关大街26-1号，统一社会信用代码913707828697295277。
负责人：嵇晓东，经理。
委托诉讼代理人：赵学虎，系公司法务。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司，住所地山东省邹城市太平西路2016号，统一社会信用代码91370883614089054L。
负责人：徐建东，经理。
委托诉讼代理人：孙久令，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。
原告赵庆国、赵素琴与被告郭民德、崔德民等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告赵庆国、赵素琴于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李燕保、郭民德、梁山瑞鑫货运服务有限公司、梁山瑞佳货运服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辉县支公司的起诉。
本院认为,原告赵庆国、赵素琴向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵庆国、赵素琴撤回对被告李燕保、郭民德、梁山瑞鑫货运服务有限公司、梁山瑞佳货运服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辉县支公司的起诉。
审判员 崔秀芳
二〇一七年十二月五日
书记员 魏鹏敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第820号
原告：施瞻东，无固定职业。
委托代理人：杨能，浙江君为律师事务所律师。
委托代理人：张飞虎，浙江君为律师事务所律师。
被告：宁波凯捷国际贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区中山西路173号6楼。
法定代表人：马存峰，该公司总经理。
被告：宁波龙峰储运股份有限公司。住所地：宁波市江东区东郊顾家漕。
法定代表人：全炯，该公司董事长。
委托代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。
被告：尹水祥，退休工人。
委托代理人：尹佳健，宁波市机关第二幼儿园教师。
被告：吴杰，无固定职业。
被告：包信康，无固定职业。
委托代理人：尹晨斌，浙ＸＸ展工程研究设计院设计师。
本院在审理原告施瞻东诉被告宁波凯捷国际贸易有限公司、宁波龙峰储运股份有限公司、尹水祥、吴杰、包信康保证合同纠纷一案中，原告施瞻东于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施瞻东的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施瞻东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施瞻东负担。
审 判 长 谢海波
审 判 员 刘志刚
人民陪审员 徐祖国
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 董叶菁
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初984号
原告：宫岩，男，1990年1月4日出生，汉族，现住梨树县。
被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人：董永波，经理。
委托诉讼代理人：姜大鹏，系该公司职工。
被告：王丽丽，女，1989年12月30日出生，汉族，现住长春市。
被告：王国栋，男，1989年8月4日出生，汉族，现住梨树县。
原告宫岩诉被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司、王丽丽、王国栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日受理，并于2018年4月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宫岩、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人姜大鹏到庭参加诉讼，被告王丽丽、王国栋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告诉称：被告王丽丽所有的ATE251号轻型厢式货车在第一被告处投保了商业第三者保险及第三者责任强制保险。2017年12月9日12时20分，被告王国栋驾驶吉ATE2**号轻型厢式货车，沿八怀公路由东向西行驶至四棵树乡三棵树村十社宇霖粮食贸易责任有限公司时因该车转向传动轴下端花链链接脱离，使货车处于转向无效状态，即机械故障导致转向失控，与刘海森驾驶后停放在道路外的吉C4Z1**号小型轿车以及宫岩驾驶后停发的道路外的吉CCZ8**号小型轿车相撞，致三车损坏事件。经梨树县公安局交通管理大队出据证明。后经吉林省同济保险公估有限公司评估车辆损失为9905元。在此期间原告一直租车使用。请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失人民币9905元，替代性交通工具费6000元，车辆公估鉴定费495元，合计16400元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告保险公司代理人辩称：合理费用在保险限额内予以承担，不应承担的诉讼费用，间接损失费用及鉴定费用。
经审理查明：被告王丽丽所有的ATE251号轻型厢式货车在第一被告处投保了商业第三者保险及第三者责任强制保险。2017年12月9日12时20分，被告王国栋驾驶吉ATE2**号轻型厢式货车，沿八怀公路由东向西行驶至四棵树乡三棵树村十社宇霖粮食贸易责任有限公司时因该车转向传动轴下端花链链接脱离，使货车处于转向无效状态，即机械故障导致转向失控，与刘海森驾驶后停放在道路外的吉C4Z1**号小型轿车以及宫岩驾驶后停发的道路外的吉CCZ8**号小型轿车相撞，致三车损坏事件。经梨树县公安局交通管理大队出据证明。后经吉林省同济保险公估有限公司评估车辆损失为9905元
另查，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险
认定上述事实的证据有：梨树县公安分局交通管理大队的证明、保险单两份以及当事人陈述笔录在卷佐证。
原告提交证据如下：
一、梨树县交通管理大队《证明》证明交通事故发生的真实性；
二、《鉴定意见书》车辆估价损失9905元；
三、保险单两份，证明事故车辆在天安财产投保商业险和交强险。
四、鉴定费发票原件一件，证明鉴定费用495元。
五、四平市铁西区众帮汽车租赁行发票6000元。（2018年2月27日）
被告保险公司代理人质证意见：对事故证明无异议，但交警未划分责任我公司无法赔付，鉴定意见书无异议，但应该出具修车发票，对保单无异议，对第四鉴定费保险公司不承担，对第五租车费用属于间接损失，按照保险条款保险公司不负责赔偿。
被告保险公司未向本院提交证据。
本案争议焦点为：一、本起事故责任应如何划分；二、原告诉讼请求是否合理，三被告是否应予赔偿，如何赔偿
本院认为：王国栋驾驶吉ATE2**号轻型厢式货车，沿八怀公路由东向西行驶至四棵树乡三棵树村十社宇霖粮食贸易责任有限公司时因该车转向传动轴下端花链链接脱离，使货车处于转向无效状态，即机械故障导致转向失控，与刘海森驾驶后停放在道路外的吉C4Z1**号小型轿车以及宫岩驾驶后停发的道路外的吉CCZ8**号小型轿车相撞，致三车损坏事件。属于过错侵权行为，由此而造成的损失应负全部赔偿责任。由于肇事车辆在天安财产保险处投保了商业第三者保险及第三者责任强制保险，天安财产保险应在保险理赔内承担赔偿责任。车辆机械故障引起的交通事故属于保险责任事故，属保险公司赔偿范围。车辆受损无法使用后，替代交通工具所带来的损失是必然损失，天安财险不予赔偿的辩解主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司承担保险赔偿责任，向原告宫岩赔偿车辆损失9905元，替代性交通工具费6000元，车辆鉴定费495元，合计16400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一八年三月二十八日
书记员 李沐阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2436号
原告：杨树军，男，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县韦集镇永久村小钟庄，现住义乌市。
被告：义乌市后宅街道雅楼村民委员会，住所地：义乌市后宅街道雅楼村。
诉讼代表人：全梨针，主任。
被告：义乌市后宅街道雅楼村股份经济合作社，住所地：义乌市后宅街道雅楼村。
负责人：朱学余，董事长。
原告杨树军诉被告义乌市后宅街道雅楼村民委员会、义乌市后宅街道雅楼村股份经济合作社劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用�易程序由审判员朱海玉独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨树军到庭参加诉讼，被告义乌市后宅街道雅楼村民委员会、义乌市后宅街道雅楼村股份经济合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨树军诉称：被告为修缮义乌市后宅街道雅楼村文化礼堂（祠堂），于2016年6月份至同年11月份期间委托原告做零工，共计点工工资105840元。义乌市后宅街道雅楼村文化礼堂（祠堂）修缮完工后，两被告均未支付点工工资，侵害了原告的合法权益。现诉请判令两被告共同支付原告点工工资105840元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计付至实际履行之日止）。
被告义乌市后宅街道雅楼村民委员会、义乌市后宅街道雅楼村股份经济合作社均未作答辩，也未提供证据。
原告杨树军为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结算清单复印件一份，证明二被告欠原告工资105840元。
2、务工登记表11张、发放工资单4张（均为复印件），证明二被告欠原告工资105840元事实。
原告杨树军提供的结算清单复印件经与原件核对无异，本院对其真实性和证明力予以认定。对于原告提供的证据2，经本庭核查，本院对其证明力予以认定。
经审理查明，2016年6月至8月期间，两被告为修缮本村文化礼堂（祠堂修缮）雇用原告杨树军做零工，共计点工工资人民币105840元。经原告催讨，二被告至今未有支付，遂成讼。
本院认为：用人单位应当按照合同约定或者法律规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。二被告为修缮本村文化礼堂（祠堂修缮）雇用原告杨树军做工，所欠原告杨树军工资105840元，证据确凿，应予认定。原告杨树军的诉讼请求合法有据，本应予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市后宅街道雅楼村民委员会、义乌市后宅街道雅楼村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告杨树军工资人民币105840元及利息（从2018年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至�际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元（已减半），由被告义乌市后宅街道雅楼村民委员会、义乌市后宅街道雅楼村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱海玉
二〇一八年三月二十日
书记员 叶 昕
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙0782民初2436号
各方当事人:
原告杨树军诉被告义乌市后宅街道雅楼村民委员会、义乌市后宅街道雅楼村股份经济合作社劳务合同纠纷一案，若你（单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2416元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003；
特此通知。
二〇一八年三月二十日
**
**
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2436号原告：杨树军，男，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县韦集镇永久村小钟庄，现住义乌市。被告：义乌市后宅街道雅楼村民委员会，住所地：义乌市后宅街道雅楼村。诉讼代表人：全梨针，主任。被告：义乌市后宅街道雅楼村股份经济合作社，住所地：义乌市后宅街道雅楼村。负责人：朱学余，董事长。原告杨树军诉被告义乌市后宅街道雅楼村民委员会、义乌市后宅街道雅楼村股份经济合作社劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用�易程序由审判员朱海玉独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨树军到庭参加诉讼，被告义乌市后宅街道雅楼村民委员会、义乌市后宅街道雅楼村股份经济合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨树军诉称：被告为修缮义乌市后宅街道雅楼村文化礼堂（祠堂），于2016年6月份至同年11月份期间委托原告做零工，共计点工工资105840元。义乌市后宅街道雅楼村文化礼堂（祠堂）修缮完工后，两被告均未支付点工工资，侵害了原告的合法权益。现诉请判令两被告共同支付原告点工工资105840元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计付至实际履行之日止）。被告义乌市后宅街道雅楼村民委员会、义乌市后宅街道雅楼村股份经济合作社均未作答辩，也未提供证据。原告杨树军为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、结算清单复印件一份，证明二被告欠原告工资105840元。2、务工登记表11张、发放工资单4张（均为复印件），证明二被告欠原告工资105840元事实。原告杨树军提供的结算清单复印件经与原件核对无异，本院对其真实性和证明力予以认定。对于原告提供的证据2，经本庭核查，本院对其证明力予以认定。经审理查明，2016年6月至8月期间，两被告为修缮本村文化礼堂（祠堂修缮）雇用原告杨树军做零工，共计点工工资人民币105840元。经原告催讨，二被告至今未有支付，遂成讼。本院认为：用人单位应当按照合同约定或者法律规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。二被告为修缮本村文化礼堂（祠堂修缮）雇用原告杨树军做工，所欠原告杨树军工资105840元，证据确凿，应予认定。原告杨树军的诉讼请求合法有据，本应予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告义乌市后宅街道雅楼村民委员会、义乌市后宅街道雅楼村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告杨树军工资人民币105840元及利息（从2018年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至�际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元（已减半），由被告义乌市后宅街道雅楼村民委员会、义乌市后宅街道雅楼村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  朱海玉二〇一八年三月二十日书记员  叶 昕义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2018）浙0782民初2436号各方当事人:原告杨树军诉被告义乌市后宅街道雅楼村民委员会、义乌市后宅街道雅楼村股份经济合作社劳务合同纠纷一案，若你（单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2416元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003；特此通知。二〇一八年三月二十日····
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114财保12号
申请人：南京佳力图机房环境技术股份有限公司，统一社会信用代码：91320100751287129E,住南京市江宁经济技术开发区苏源大道88号。
法定代表人：何根林，南京佳力图机房环境技术股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：史星慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被申请人：南京中兴智城信息技术有限公司，统一社会信用代码：91320102075853921Q，住南京市雨花台区软件大道180号07栋201。
法定代表人：高欣明，南京中兴智城信息技术有限公司执行董事。
申请人南京佳力图机房环境技术股份有限公司于2018年4月25日向仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人南京中兴智城信息技术有限公司名下118577.9元的财产予以保全。担保人江苏苏信诉讼保全担保有限公司以其财产提供担保。2018年4月25日，南京市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等递交南京市中级人民法院，南京市中级人民法院将该案交由本院办理。
本院经审查认为，申请人南京佳力图机房环境技术股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人南京中兴智城信息技术有限公司名下价值118577.9元财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱瑞东
二〇一八年五月九日
法官助理 夏 雨
书 记 员 田 甜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初2014号
原告：赵继文。
被告：台州澳健机电有限公司，住所地：温岭市大溪镇横后村。
法定代表人：卢林军。
本院在审理原告赵继文与被告台州澳健机电有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告赵继文在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 振
二〇一六年三月十一日
本年与原本核对无异
代书 记员 庄祎俐