浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5536号
原告:吴云毅，男，1979年6月22日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：赵军良、杨淳，浙江凯运律师事务所律师。
被告:王宁，男，1985年12月3日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王君，女，1986年3月27日出生，汉族，住桐庐县。
原告吴云毅与被告王宁、王君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员童杭烟适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告吴云毅的委托诉讼代理人杨淳，被告王君到庭参加了诉讼，被告王宁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴云毅向法院提起诉讼请求：1、判令被告王宁、王君归还原告借款110000元，并支付自2017年9月28日起至借款还清日止按年息6%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王宁、王君原为夫妻关系。2015年1月26日，被告王宁因资金周转需要向原告借款110000元，并出具借条一份，当时，被告王宁口头答应借款很快会归还（见借条），但之后，被告不但未还借款，且躲避原告，电话不接。原告虽多次催讨，仍无结果。被告王君对婚姻关系期间所负债务应承担共同还款责任。
被告王君答辩称：第一，本案借款实际是原告与被告王宁一起赌博时向外借的款，被告王宁实际上用了多少钱不清楚，但原告为了给她老婆有个交代，所以叫被告王宁出具本案《借条》；第二，《借条》上的落款时间不是被告王宁写的，是事后添加上去的，实际写《借条》的时间是2016年，不是落款时间；第三，我对该款项一点都不知情，原告说是被告王宁用于工程，但是据被告王宁称是赌博所用，故该款项不是夫妻共同债务，我不应承担责任。
原告吴云毅为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，《借条》1份，证明原、被告之间的借贷关系；证据二，《离婚协议书》1份，证明本案债务在两被告婚姻关系存续期间，且从内容看，被告存在故意逃避债务的行为。
被告王君为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：微信聊天记录2份，证明本案借款实际是原告与被告王宁一起赌博所用，《借条》是原告让被告王宁写给其老婆看的事实。
对于原告吴云毅提交的证据，被告王君质证认为：对证据一，《借条》上除了落款时间，其他都是被告王宁写的，落款时间是事后添加的，实际上是2016年写的，不是2015年1月26日，而且款项是原告与被告王宁一起赌博所用，《借条》是原告让被告王宁写给其老婆看的；对证据二，对真实性无异议，但对于原告主张我们存在故意逃避债务，这个我不予认可。
对于被告王君提交的证据，原告吴云毅质证认为：对三性均有异议，微信聊天记录的双方身份并不能确定，且内容涉及的数额等与本案借款并不相符，故原告不认可。
被告王宁未予答辩，也未提供证据材料。
对于原、被告提供的证据，本院认证如下：对于原告吴云毅提供的证据一，根据鉴定意见，落款时间系被告王宁所写，被告王君认可上面除落款时间外系被告王宁所写，故本院认定本案《借条》系被告王宁所写，被告王君质证认为《借条》所涉款项并非借款，但未提供相应证据加以证明，故本院对《借条》三性予以认定；对于原告吴云毅提供的证据二，被告王君对真实性无异议，本院确认其真实性，对于原告以此主张被告故意逃避债务以及本案借款系夫妻共同债务，本院将在本院认为部分加以阐述。
依据被告王君的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对本案《借条》落款时间“2015年1月26日”是否系被告王宁所写进行鉴定，浙江大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书。
经庭审质证，原告质证认为：三性均无异议。
被告王君质证认为：不认可。
对司法鉴定意见书，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告王宁向原告借款，并于2015年1月26日出具《借条》一份，载明：今王宁向吴云毅借到110000元。被告王宁在《借条》上签字。《借条》出具后，被告王宁、王君均未支付过利息，未归还过本金。
另查明，被告王宁与被告王君于2015年6月8日协议离婚。
本院认为，被告王君辩称本案《借条》所涉款项系原告吴云毅与被告王宁赌博向外所借，并非被告王宁一人所用，但未举证加以证明，结合鉴定意见书以及原告吴云毅与被告王君在庭审的陈述，本院认定被告王宁与原告吴云毅之间的借贷关系合法有效，被告王宁应履行返还借款的义务。《借条》未约定利息，视为不支付利息，但原告吴云毅有权主张自起诉之日（2017年9月29日）起按年利率6%计算的利息。被告王君关于案涉借款其并不知情，且并非用于家庭共同生活的辩称，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，原告吴云毅主张案涉借款系夫妻共同债务，应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但其未能提供有效证据证明上述事实，故对于原告吴云毅要求被告王君归还本案借款的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告王宁未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。综上，对于原告吴云毅诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宁归还原告吴云毅借款110000元，并支付自2017年9月29日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴云毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1120元，合计2370元，由被告王宁负担。
原告吴云毅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王宁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 童杭烟
二〇一八年五月四日
书记员 金丽君
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?