wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初110号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人时春辉，男，1997年9月17日出生，汉族，初中肄业文化，农民，住河南省内乡县。曾因犯盗窃罪，于2016年3月21日被新密市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪，于2017年1月19日被登封市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元；曾因犯盗窃罪，于2017年9月20日被河南省南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，于2017年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月25日被新密市公安局刑事拘留，于2017年12月29日经新密市人民检察院批准，同日被新密市公安局执行逮捕。
河南省新密市人民检察院以新密检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人时春辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人时春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新密市人民检察院指控：
1、2017年4月24日凌晨，被告人时春辉至新密市西大街城建局青年公寓门口，盗走被害人李某1停放的白色宝雕BD250-3A型摩托车一辆，价值人民币7520元。后把盗窃所得摩托车卖至郑州市北环路，所得赃款已挥霍。
2、2017年4月27日凌晨，被告人时春辉至新密市文峰市场红酒吧楼下，盗走被害人李某2停放的白色海陵M4摩托车一辆，价值人民币4550元。后把盗窃所得摩托车卖至郑州市北环路，所得赃款已挥霍。
3、2017年11月6日凌晨，被告人时春辉至新密市美润享饭店后，盗走被害人魏某停放的白红相间颜色宝雕BD150-15A型摩托车一辆，价值人民币4780元。后把盗窃所得摩托车藏匿，被害人找到收回。
4、2017年11月6日凌晨，被告人时春辉至新密市周楼街2号楼1单元门口，盗走被害人李某3停放的黑色建设田达G8800106摩托车一辆，价值人民币3686元。后把盗窃所得摩托车卖至郑州市北环路，所得赃款已挥霍。
2017年11月24日，时春辉被公安机关依法传唤到案。
以上事实，被告人时春辉当庭供认不讳，并有经庭审查明属实的户籍证明、刑事判决书、情况说明、价格说明、证明、摩托车三包凭证、收据、到案经过、被害人李某1、李某2、魏某、李某3陈述、被告人时春辉供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人时春辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值20536元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人时春辉犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人时春辉所犯盗窃罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人时春辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人时春辉本次犯罪之前曾多次犯罪被科处刑罚，可酌情对其从重处罚。被告人时春辉多次实施盗窃犯罪，可酌情对其从重处罚。被告人时春辉到案后能够始终如实供述本人犯罪事实且当庭认罪悔罪，系坦白，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人时春辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2019年3月24日止。所判罚金，限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人时春辉对被害人李某1损失7520元、被害人李某2损失4550元、被害人李某3损失3686元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张海涛
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 张 静
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第471号
原告黄某，女，1981年7月24日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
委托代理人孙耀文，天水市法律援助中心市总工会工作站律师。
被告马某，男，1984年10月26日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
原告黄某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员李云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍于2005年11月19日结婚，2007年12月25日补办结婚证。2006年12月24日生儿子马文浩。2009年因装修房屋之事，双方发生矛盾。被告长期和第三者鬼混在一起，原告多次劝说无果。2010年5月，双方分居生活，夫妻关系名存实亡。2012年7月17日原告起诉离婚，未被判离。现双方继续分居生活，原告再次起诉，要求与被告离婚，儿子马文浩由原告抚养，分割夫妻共同财产楼房一套，现金10000元。
被告马某经本院传票传唤未到庭未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年11月19日举行婚礼并同居生活，2006年12月24日生一男孩，取名马文浩。2007年12月25日双方在武山县民政局办理了结婚证。2012年6月份，原、被告因生活琐事发生矛盾并分居生活。2012年7月17日原告起诉离婚，2012年9月13日本院以（2012）武民初字第799号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2015年6月11日原告再次起诉，要求与被告离婚，儿子马文浩由原告抚养，分割夫妻共同财产楼房一套，现金10000元。
另查明，2009年7月8日，被告父亲马调喜从王凤林处转让了武山县城关镇友谊路70号住房一套（上下两层，面积49.67平方米）。
上述事实，有当事人的陈述及结婚证、本院（2012）武民初字第799号民事判决书、调查笔录、房屋出售（转让）合同等证据在卷证实。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关依法进行了婚姻登记，其婚姻系合法婚姻，又夫妻感情是婚姻维系的基础。原、被告结婚多年并生育孩子，但婚后不能正确处理夫妻生活矛盾，常因生活琐事发生矛盾并长期分居生活。在本院第一次判决不准离婚后，双方仍未和好，继续分居生活两年多，夫妻关系名存实亡。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。孩子马文浩自出生后一直在被告家中生活，在双方分居生活后孩子由被告及被告父母抚养，改变生活环境对孩子的健康成长不利，故孩子由被告抚养为宜，抚养费由原告承担。抚养费的具体数额参照甘肃省2015年农村居民人均纯收入确定。即2015年甘肃省农村居民年人均纯收入为5736元，按20%承担抚养费计算，每月为95.6元（5736÷12×20%）。马文浩于2006年12月24日出生，现在八周岁零七个月，距马文浩十八周岁相距九年零五个月。因此，原告应承担的抚养费为10802.8元（95.6元／月×113月）。关于原告要求分割住房一套的诉讼请求，因该住房系被告父亲马调喜从王凤林处购入，不属于原、被告的夫妻共同财产，故对原告黄某的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求分割现金10000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告马某离婚；
二、儿子马文浩由被告马某抚养，原告黄某一次性给付孩子抚养费10802.8元，于本判决生效后三十日内付清；
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 李 云
二〇一五年八月四日
书记员 汪小永
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第471号
原告于金如，男，1954年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人王少杰，山东雁震律师事务所律师。
委托代理人于建亮，男，汉族，1987年生，住山东省武城县。
被告孔德奎，男，1974年生，汉族，住山东省济南市历城区。
被告华泰财产保险有限公司山东分公司，住山东省济南市历下区解放路159号山东金融超市8层。
法人耿仁伟，总经理。
委托代理人张广山，男，1989年生，汉族，该单位员工。
本院在审理原告于金如与被告孔德奎、华泰财产保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被告华泰财产保险有限公司山东分公司于2015年12月3日向本院提出追加被告的申请，因对原告于金如因感染而造成的医疗费有异议，认为山东省武城县人民医院对于金如的治疗存在过错，要求追加山东省武城县人民医院为本案共同被告，并要求对术后感染与本次交通事故的关联度、参与度申请鉴定。
经审查本院认为，山东省武城县人民医院在机动车交通事故责任纠纷案件中不属于必要共同诉讼当事人，如山东省武城县人民医院存在过错，可另案予以鉴定、处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回被告华泰财产保险有限公司山东分公司要求追加山东省武城县人民医院为本案共同被告的申请。
审 判 长 阚东广
审 判 员 李文桥
人民陪审员 郭保军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王雪晴
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第114-1号
申请执行人潘大光。
被执行人齐跃坤。
潘大光申请执行齐跃坤买卖合同纠纷一案，于2014年10月11日审结，并已发生法律效力，被执行人齐跃坤未自动履行生效法律文书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
对被执行人齐跃坤的财产在25万元范围内予以查封、冻结、扣押。（详见清单）
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴湘平
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 王海霞
附裁定法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初356号
原告：合肥市永青物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：胡金陵，董事长。
委托代理人：丁佩彬，该公司员工。
委托代理人：王琪，该公司员工。
被告：章卫华，男，1968年11月10日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥市永青物业管理有限公司诉被告章卫华物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥市永青物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年一月二十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执44号
申请执行人乐山市佳安商品混凝土有限公司（以下简称佳安公司）。住所地四川省乐山市五通桥区西坝镇民主街6组120号。组织机构代码69484303-6。
法定代表人戴恒，总经理。
委托代理人徐虹、党琦鸿，四川智凯律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人官开文，男，汉族，1974年5月26日出生，住四川省犍为县敖家镇。
被执行人乐山市五通桥区百鼎富房地产开发有限公司（以下简称百鼎富公司），住所地四川省乐山市五通桥区西坝镇民主街，组织机构代码57073592-2。
案外人李文梅，女，汉族，1964年1月14日出生，住四川省乐山市五通桥区西坝镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第771号民事判决书，于2016年01月13日立案执行申请执行人佳安公司申请执行被执行人官开文、乐山市百鼎富公司债务转移合同一案，申请执行标的额840629.00元及利息。截止2016年4月6日，被执行人官开文、百鼎富公司欠申请执行人佳安公司款项本金70万元，利息199669.60元。在执行过程中，申请执行人佳安公司、被执行人官开文、百鼎富公司以及案外人李文梅四方达成和解履行协议：经申请执行人佳安公司、案外人李文梅同意，被执行人百鼎富公司自愿以登记在其名下的位于四川省乐山市五通桥区西坝镇民主街148号3单元1楼8号（产权证号五通桥区房权证企字第00756**号，建筑面积88.92㎡）、3单元1楼9号（产权证号五通桥区房权证企字第00756**号，建筑面积88.92㎡）作价85万元给申请执行人佳安公司，以抵偿执行被执行人官开文、百鼎富公司所欠债务，余款申请执行人佳安公司自愿放弃；因申请执行人佳安公司与案外人李文梅有债权债务关系，申请执行人佳安公司同意将该房屋作价746928.00抵偿给案外人李文梅，余款103072.00元由被执行人官开文在2016年4月30日前一次性支付给案外人李文梅。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第771号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一六年四月十二日
书记员 李 泉
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初376号
原告：徐霞云，女，1989年9月28日出生，27岁，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司。住所地安庆市开发区湖心北路世纪名流苑*幢*室*楼***室。统一社会信用代码91340800MA2MXAPW9B。
法定代表人：张新昌。
被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司。住所地铜陵市铜官区义安大道北段***号。统一社会信用代码91340700MA2N04KE48。
负责人：陈坦克。
原告徐霞云与被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司、被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法进行了审理。
原告刘林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司立即支付拖欠的工资3587元；2、承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告下属员工，一直在被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司开办的“天一足道养生会馆”工作，2016年10月25日，该会馆在未通知原告的情况下突然关门歇业，且拖欠原告2016年10月的工资3587元未付。
本院经审查认为，原告徐霞云系被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司员工。安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司负责人陈坦克现涉嫌拒不支付劳动报酬，公安机关正在查处，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐霞云的起诉。
案件受理费10元退还原告徐霞云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 张 能
二〇一七年四月一日
书记员 包利霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条——人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条——裁定适用于下列范围：
…..
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款——
…..
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初376号原告：徐霞云，女，1989年9月28日出生，27岁，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司。住所地安庆市开发区湖心北路世纪名流苑*幢*室*楼***室。统一社会信用代码91340800MA2MXAPW9B。法定代表人：张新昌。被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司。住所地铜陵市铜官区义安大道北段***号。统一社会信用代码91340700MA2N04KE48。负责人：陈坦克。原告徐霞云与被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司、被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法进行了审理。原告刘林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司立即支付拖欠的工资3587元；2、承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告下属员工，一直在被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司开办的“天一足道养生会馆”工作，2016年10月25日，该会馆在未通知原告的情况下突然关门歇业，且拖欠原告2016年10月的工资3587元未付。本院经审查认为，原告徐霞云系被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司员工。安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司负责人陈坦克现涉嫌拒不支付劳动报酬，公安机关正在查处，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐霞云的起诉。案件受理费10元退还原告徐霞云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 张 能二〇一七年四月一日书记员 包利霞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条——人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条——裁定适用于下列范围：…..（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款——…..立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0408民初168号
原告:衡阳华憬物业管理有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区立新路18号。
法定代表人：赵峰，该公司总经理。
被告：陈衡翔，男，汉族，1981年6月21日出生。
原告衡阳华憬物业管理有限公司与被告陈衡翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告衡阳华憬物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳华憬物业管理有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许衡阳华憬物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告衡阳华憬物业管理有限公司负担。
审 判 员 易 晖
二〇一八年四月十六日
代理书记员 赵湘斌
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终354号
上诉人（一审原告）陈有才，男，1933年3月29日出生，住北京市通州区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人王欢，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）陈有盛，男，1947年6月29日出生，住北京市通州区。
上诉人陈有才因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）土地行政登记一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
陈有才向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认市规土委将涉案宅基地错登在陈有盛名下的行为违法。
一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的具体行政行为，应当在法定期限内提起行政诉讼，超过法定起诉期限已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，涉案房产的《集体土地建设用地使用证》是于1993年6月8日作出并核发，至本案起诉时，已明显超过了20年的起诉期限，且无正当理由，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陈有才的起诉。
陈有才不服一审裁定，提起上诉，认为一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人之父陈某于1986年去世，留有位于北京市通州区潞城镇兴各庄村×号房产一处，现归上诉人所有，1993年确权时，市规土委错登漏登，未给上诉人办理上述房屋的集体土地建设用地使用证。上诉人户口一直在该村，现有1951年的房屋所有证为证。陈有盛取得的《集体土地建设用地使用证》的记载明显有误，与实际不符，侵占了上诉人大部分用地面积。上诉人1951年房屋所有权证载明的用地面积均属上诉人所有，陈有盛侵占上诉人的宅基地应返还上诉人。一审法院适用法律明显不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，上诉人对被诉行为的内容根本不知情。根据《土地登记规则》第九条、第十八条之规定，国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地建设用地使用者和他项权利拥有者等必须依法登记。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，公民应该在法定期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，涉案宅基地登记发证时间为1993年6月，陈有才至2018年提起本案行政诉讼，显然已经超过上述规定的二十年的起诉期限。一审法院裁定驳回陈有才的起诉正确，本院应予维持。陈有才的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾志刚
审判员 胡兰芳
审判员 董 巍
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙 利
书记员 刘 毅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5041号
原告周荣海，男，汉族，1966年1月18日出生，住杭州市西湖区。
委托代理人张华珍、杨扬，浙江西子明珠律师事务所律师。
被告沈祖良，男，汉族，1973年9月10日出生，住杭州市拱墅区。
原告周荣海诉被告沈祖良民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金1400000元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行审理。原告周荣海到庭参加诉讼，被告沈祖良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
对原告提交的证据《借条》、汇款凭证，本院经审查认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明：被告因经营发展需要资金，陆续向原告借款。2011年9月18日，原告通过银行汇款方式借给被告540000元。几日后，原告通过转账支票借给被告400000元。此后原告又通过其姐姐周林凤用现金方式借给向被告460000元。2012年3月23日，被告出具借条给原告，确认向原告借款1400000元，并承诺于2012年4月30日前归还借款给原告。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，被告沈祖良向原告周荣海借款1400000元之事实，可由被告沈祖良出具的《借条》得以证实，借期届满后被告沈祖良至今未归还借款，显属不当，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款1400000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈祖良于本判决生效之日起十五日内归还原告周荣海借款1400000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告沈祖良负担。
原告周荣海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈祖良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 刘德滨
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 李 远
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1392号
罪犯钟文文，男，1988年7月5日出生，汉族，山东省微山县人，初中文化，原住山东省微山县。现在江苏省常州监狱服刑。
启东市人民法院于2016年10月11日作出（2016）苏0681刑初445号刑事判决，以被告人钟文文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年5月21日起至2019年5月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯钟文文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯钟文文予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯钟文文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。
本院认为，罪犯钟文文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯钟文文予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年5月10日起至2019年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第621号
申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川分行。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人李武，该分行行长。
委托代理人高学礼，男，1975年6月2日出生，汉族，陕西省渭南市人，该分行职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人银川聚力信商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王磊，该公司董事长。
被执行人王磊，男，1967年5月10日出生，汉族，银川聚力信商贸有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人周茹燕，女，1974年2月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏和圣砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王艳，该公司董事长。
被执行人陈林，男，1976年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人王艳，女，1974年11月14日出生，汉族，系被执行人陈林妻子�住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2014）金民商初字第55号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月12日向本院申请执行。本案应执行标的5258756元（含执行费53427元），已执行标的2417891.08元，未执行标的2840864.92元。执行过程中查明，被执行人银川聚力信商贸有限公司、王磊、周茹燕、宁夏和圣砼业有限公司、陈林、王艳确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，因此向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民商初字第55号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
代理审判员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 翟 静
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第621号
申请执行人肖某武，男，1982年12月10日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县坪地乡。
被执行人贵州某投资有限公司金沙分公司
本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2014）242号仲裁裁决书，于2014年9月4日受理了肖某武申请执行贵州某投资有限公司金沙分公司工伤待遇纠纷一案，被执行人贵州某投资有限公司金沙分公司应给付申请执行人肖某武工伤待遇款人民币50292元，执行费660元，现被执行人无执行条件，申请人申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《某华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 王 艾
审判员 代守泽
二０一四年十二月二十六日
书记员 黄晓强
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2740号
原告：张仕文，男，四川省兴文县人。
委托代理人：任震，四川远能律师事务所律师。
委托代理人：汪进莲，四川远能律师事务所律师。
被告：宜宾市第二人民医院。住所地：宜宾市北大街**号。
法定代表人：孙广远，职务：院长。
委托代理人：郭远丽，单位员工。
委托代理人：肖文倩，单位员工。
原告张仕文诉被告宜宾市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由代理审判员陈顺兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕文的委托代理人任震、汪进莲，被告宜宾市第二人民医院的委托代理人郭远丽、肖文倩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张仕文诉称：2013年11月13日，原告张仕文因摔伤入住宜宾市第二人民医院骨科。2013年11月14日，被告为原告行颅骨牵引术。2014年5月21日，原告委托宜宾新兴司法鉴定中心对自己瘫痪与被告医疗过错之间的因果关系、过错参与度、伤残等级、续医费、护理依赖费等进行鉴定。鉴定结果为被告在手术操作上存在过错，过错与原告右侧肢体瘫痪的参与度为90%，原告评为三级伤残，后续医疗费用为2.4万元，护理依赖程度为大部分护理依赖。双方多次协商无果，特诉至法院，要求：一、判令被告宜宾市第二人民医院赔偿原告损失共计539265.24万元；二、本案的诉讼费由被告承担。后在诉讼中，原告将上述总金额变更为610259.4元（包括1、残疾赔偿金8803元；2、医疗费12508元；3、精神抚慰金24000元；4、住院护事费14997.4元；5、护理依赖费474630元；6、住院伙食补助费2595元；7、交通费2000元；8、鉴定费8500元；9、续医费32449.6元；10、轮椅费750元）。
被告宜宾市第二人民医院辩称：我院对原告的手术方案合理，相关风险已告知原告方，原告现在的情况已恢复到入院时的状况，原告的伤残是自己疾病造成的，而非我院对其采取手术并发症而造成的，并发症是存在的，术后我院积极配合原告的康复治疗，但原告自身却不积极参与康复治疗。
经审理查明，2013年11月13日，原告张仕文因跌倒被送往宜宾市第二人民医院住院治疗，入院诊断：第二颈椎齿状突骨折。后在诊疗过程中，经被告会诊讨论后于2013年11月14日对原告进行颅骨牵引手术，术后3小时患者出现右侧肢体股力下降，CT示左侧顶叶出血约20ML，左侧侧脑室受压变窄，左顶叶脑挫裂伤伴出血，左侧额颞顶区薄层硬膜下血肿，经对症支持等治疗后病情稳定，住院190天后出院。出院时原告购买轮椅用去750元。
原告认为被告在诊疗行为中存在过错，遂于2014年5月21日自己委托宜宾新兴司法鉴定中心对被告在医疗过程中有无医疗过错以及参与度是多少；伤残等级；后续医疗费用；护理依赖程度进行鉴定，该鉴定中心于2014年5月26日以宜新司鉴中心（2014）临鉴字第535号法医学鉴定意见书作出鉴定意见。此次鉴定用去费用6500元（其中后续医疗费鉴定费600元）系原告支付。后被告对该鉴定意见不服，提出重新鉴定申请，经本案双方当事人协商一致，由本院委托西南政法大学司法鉴定中心对宜宾市第二人民医院对原告张仕文的诊疗行为是否存在过错，如有过错，过错行为与其损害后果之间是否存在因果关系及参与度，原告张仕文的伤残等级，续医费，护理依赖进行重新鉴定，该鉴定中心2015年2月15日以西政司法鉴定中心（2014）司鉴字第2534号作出鉴定意见：1、宜宾市第二人民医院在张仕文的诊疗过程中存在过错；2、宜宾市第二人民医院的过错因素和患方因素是导致张仕文右侧肢体功能障碍损害后果的共同参与因素。2015年5月8日该鉴定中心对上述鉴定意见书作出补充说明，其主要内容为该鉴定意见中第二条的共同参与因素的中间值计算为50%。2015年6月5日该鉴定中心以西政司法鉴定中心（2014）司鉴字第2534-1号作出鉴定意见：1、被鉴定人张仕文目前属于一个4级残；2、被鉴定人张仕文目前无续医费用；3、被鉴定人张仕文目前为部分护理依赖。此次鉴定的鉴定费用系被告宜宾市第二人民医院支付，但原告支付交通费317元。
另查明，1、原告张仕文系农业人口；2、原告张仕文在被告处治疗期间产生的医疗费用双方尚未结清。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述、身份证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、执业证、资格证、门诊发票、鉴定费发票、发票、鉴定意见书、说明、病历等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，对于西南政法大学司法鉴定中心的鉴定结论，系双方共同协商由本院委托进行的鉴定，原告虽然对该鉴定结论提出异议，但却未提供相应的证据，故本院对该鉴定意见书予以采信。
原告诉请的住院护理费14997.4元、轮椅费750元、住院伙食补助费2595元，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的残疾赔偿金，经计算为92431.5元；原告诉请的医疗费，因原告在被告处就医时的费用尚未结算，故本院对此无法确认，原告可另行主张；原告诉请的精神抚慰金，根据相关规定，应为21000元；原告诉请的护理依赖费，经计算为229950元（15年×365天×60元／天×70%）；原告诉请的交通费，根据原告伤情和本地实际，本院酌情支持1000元；根据重新鉴定结论，原告诉请的鉴定费，本院支持其中的5900元，原告诉请的续医费，本院不予支持。
综上，本院确认的原告的各项损失共计368623.9元（住院护理费14997.4元＋轮椅费750元＋住院伙食补助费2595元＋残疾赔偿金92431.5元＋精神抚慰金21000元＋护理依赖费229950元＋交通费1000元＋鉴定费5900元），被告对原告的上述损失中的50%承担赔偿责任即184311.95元（368623.9元×50%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：
被告宜宾市第二人民医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告张仕文各项损失共计184311.95元。
驳回原告张仕文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9192元，减半收取4596元，由原告张仕文负担2298元，被告宜宾市第二人民医院负担2298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈顺兰
二〇一五年八月四日
书 记 员 韦汉敏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3770号
上诉人（原审被告）：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：马永海，总经理。
委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田康平，住吉林市。
上诉人吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）因与被上诉人田康平房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
春成公司上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1196号民事判决，驳回田康平的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。春成公司与田康平已经就延迟交付房屋一事达成和解协议，田康平不应再向春成公司主张权利。双方签订的进户通知单已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷，一审法院对此未予采信，属认定事实不清。春成公司因不可抗力导致延迟交房，一审法院并未依不可抗力的免责法律规定作出判决，属适用法律错误。
田康平未提出答辩意见。
田康平向一审法院起诉请求：春成公司支付逾期交付房屋违约金3559.28元（自2013年1月1日至2013年6月30日止，按照总房款395475元的日万分之0.5标准计算）。
一审法院认定事实：2012年8月1日，田康平与春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定田康平购买坐落�吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑小区1号楼2单元3层19号房屋，建筑面积75.21平方米，房屋价款395475元。合同约定春成公司应于2012年12月31日前交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向田康平按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，田康平履交付全部购房款395475元，春成公司进户通知书上显示的进户日期为2013年7月8日。
一审法院认为，田康平与春成公司双方签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。现春成公司逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人田康平支付�付房款日万分之0.5的违约金，故田康平依据合同约定主张的2013年1至3月份的违约金，符合法律规定，予以支持。关于逾期超过90日，即田康平主张的2013年4至6月份的违约金，双方未作约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，逾期交房违约金未作约定的，可以参照房屋所在地点的房屋租金计算逾期交付房屋的违约金，因本案为钻石秀苑小区业主起诉春成公司房屋买卖合同纠纷系列案件中的一件，参照其他相关案件鉴定的同地段、同类房屋、同时期的房屋租金标准，田康平按照房屋价款日万分之0.5标准主张违约金，明显低于实际租金损失，系田康平对自身权益的合理处分，符合法律规定。虽然春成公司的进户通知单的日期显示为2013年7月8日，但田康平主张逾期交房违约金自2013年1月1日起至2013年6月30日止（180天）给付，多余部分予以放弃，该行为系田康平对自身权利的合法处分，一审法院亦予以支持，故违约金为3559.28元（395475元×0.00005×180天）。关于春成公司提出田康平的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，田康平的起诉未超过法定的诉讼时效期间，春成公司的此项抗辩意见，不予采纳。关于春成公司要求在田康平主张的请求金额中抵销燃气初装费1500元的抗辩意见，与本案并非同�法律关系，应另行主张权利。关于春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故对其此项抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：吉林市春成房地产开发有限公司于判决生效之日起三日内向田康平支付逾期交付房屋的违约金3559.28元。案件受理费50元，公告费120元，合计170元，由吉林市春成房地产开发有限公司负担。
本院二审期�，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定无异。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，田康平已经履行了向春成公司交付购房款的义务，春成公司也应当履行如期交付房屋的义务。田康平和春成公司之间的房屋买卖合同约束的是田康平和春成公司双方，春成公司没有如期交付房屋，违反了合同约定，应当承担违约责任。关于春成公司主张在入户费用清单上已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷的问题。经查，该入户费用清单上并未载明迟延交付房屋春成公司不承担赔偿违约金的内容，故春成公司的该项主张证据不足，本院不予支持。春成公司没有提供充分证据证明其提出的系合同之外的第三人原因造成违约的抗辩理由成立，故不能免除其违约责任。
综上所述，春成公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市春成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3770号上诉人（原审被告）：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：马永海，总经理。委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田康平，住吉林市。上诉人吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）因与被上诉人田康平房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。春成公司上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1196号民事判决，驳回田康平的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。春成公司与田康平已经就延迟交付房屋一事达成和解协议，田康平不应再向春成公司主张权利。双方签订的进户通知单已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷，一审法院对此未予采信，属认定事实不清。春成公司因不可抗力导致延迟交房，一审法院并未依不可抗力的免责法律规定作出判决，属适用法律错误。田康平未提出答辩意见。田康平向一审法院起诉请求：春成公司支付逾期交付房屋违约金3559.28元（自2013年1月1日至2013年6月30日止，按照总房款395475元的日万分之0.5标准计算）。一审法院认定事实：2012年8月1日，田康平与春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定田康平购买坐落�吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑小区1号楼2单元3层19号房屋，建筑面积75.21平方米，房屋价款395475元。合同约定春成公司应于2012年12月31日前交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向田康平按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，田康平履交付全部购房款395475元，春成公司进户通知书上显示的进户日期为2013年7月8日。一审法院认为，田康平与春成公司双方签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。现春成公司逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人田康平支付�付房款日万分之0.5的违约金，故田康平依据合同约定主张的2013年1至3月份的违约金，符合法律规定，予以支持。关于逾期超过90日，即田康平主张的2013年4至6月份的违约金，双方未作约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，逾期交房违约金未作约定的，可以参照房屋所在地点的房屋租金计算逾期交付房屋的违约金，因本案为钻石秀苑小区业主起诉春成公司房屋买卖合同纠纷系列案件中的一件，参照其他相关案件鉴定的同地段、同类房屋、同时期的房屋租金标准，田康平按照房屋价款日万分之0.5标准主张违约金，明显低于实际租金损失，系田康平对自身权益的合理处分，符合法律规定。虽然春成公司的进户通知单的日期显示为2013年7月8日，但田康平主张逾期交房违约金自2013年1月1日起至2013年6月30日止（180天）给付，多余部分予以放弃，该行为系田康平对自身权利的合法处分，一审法院亦予以支持，故违约金为3559.28元（395475元×0.00005×180天）。关于春成公司提出田康平的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，田康平的起诉未超过法定的诉讼时效期间，春成公司的此项抗辩意见，不予采纳。关于春成公司要求在田康平主张的请求金额中抵销燃气初装费1500元的抗辩意见，与本案并非同�法律关系，应另行主张权利。关于春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故对其此项抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：吉林市春成房地产开发有限公司于判决生效之日起三日内向田康平支付逾期交付房屋的违约金3559.28元。案件受理费50元，公告费120元，合计170元，由吉林市春成房地产开发有限公司负担。本院二审期�，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定无异。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，田康平已经履行了向春成公司交付购房款的义务，春成公司也应当履行如期交付房屋的义务。田康平和春成公司之间的房屋买卖合同约束的是田康平和春成公司双方，春成公司没有如期交付房屋，违反了合同约定，应当承担违约责任。关于春成公司主张在入户费用清单上已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷的问题。经查，该入户费用清单上并未载明迟延交付房屋春成公司不承担赔偿违约金的内容，故春成公司的该项主张证据不足，本院不予支持。春成公司没有提供充分证据证明其提出的系合同之外的第三人原因造成违约的抗辩理由成立，故不能免除其违约责任。综上所述，春成公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉林市春成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年十二月十五日书 记 员  任 杰
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执425号
申请人刘海利。
被执行人赵德忠。
被执行人唐宝生。
被执行人张永平。
申请人刘海利与被执行人张永平、唐宝生、赵德忠租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月21日作出的（2016）冀0827民初330号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初330号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一六年三月二十四日
书记员 李文杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3727号
原告：王某，农民。
委托代理人：赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：陈某，农民。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，原告王某于2016年3月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
代理审判员 黄国才
二〇一六年三月十八日
代书 记员 胡豪杰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第1143号
申请执行人李业宝。
被执行人杨逢迟。
本院作出的（2009）临民初字第1447号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
将被执行人杨逢迟及其妻赵文华在银行账户上的存款或收入770000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王惠玲
二〇一〇年七月二十七日
书记员 周美静
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初551号
原告：李松涛，男，汉族，农民，住安新县。
被告：吴光新，男，汉族，农民，住安新县。
被告：高艳荣，女，汉族，农民，住安新县。
原告李松涛与被告吴光新、高艳荣加工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松涛、被告吴光新到庭参加诉讼。被告高艳荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李松涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告加工费108，944元，并承担逾期付款利息。自起诉日计算至付清日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2、二被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年从事鞋帮加工业务，被告吴光新、高艳荣系夫妻关系，二被告在经营鞋厂期间，原告为二被告加工鞋帮，截至2016年4片6日，二被告下欠原告加工费133,944元，二被告为原告书与欠据。原告多次向二被告索要欠款，二被告陆续偿还原告加工费25,000元，余款108,944儿至今拖欠未还。特诉至法院，要求依法裁决。
被告吴光新辩称，2014年在经营鞋厂期间与原告存在加工合同关系，2015年终止业务关系，对原告起诉具体的数额要看欠条。
对于有争议的事实和证据，本院认定如下：
关于原告提交的被告高艳荣书写的欠据一张，载明“欠条加工帮子款133,944元吴光新高艳荣2016.4.6“，被告吴光新质证称欠据没有其签字，不予认可。本院认为，被告吴光新认可其与被告高艳荣共同经营鞋厂期间与原告发生加工合同关系，且拖欠原告加工款。被告高艳荣为原告出具欠据并签署二被告姓名亦是对二被告欠款事实和金额的确认。被告吴光新虽对原告提交的欠据提出异议，但未提交足以反驳的相反证据，被告高艳荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的欠据予以采纳，对二被告拖欠原告加工款108，944元的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告从事鞋帮加工业务，二被告系夫妻关系，共同经营鞋厂。2015年二被告经营鞋厂期间与原告发生鞋帮加工业务，并拖欠原告加工款。2016年4月6日，原告与被告高艳荣对账，二被告尚欠原告加工费133，944元，被告高艳荣为原告出具欠据。后二被告陆续给付加工款25，000元，现尚欠108，944元。
本院认为，原告提交的欠据与被告吴光新当庭陈述相互印证，能够证实原告与二被告之间加工合同关系成立及二被告拖欠原告加工款108，944元的事实，本院予以确认。二被告拖欠原告加工费拒不给付系违约行为，应承担连带给付责任。该笔加工款系2015年所欠，被告高艳荣于2016年为原告出具欠据系对所欠加工款的再次确认，二被告至今未给付原告加工款属违约，给原告造成一定的经济损失，原告主张二被告按中国人民银行同期贷款利率给付自起诉日2018年3月7日起至加工款付清日止的逾期付款利息，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴光新、高艳荣于本判决生效后十日内连带给付原告李松涛加工款108,944元并按中国人民银行同期贷款利率给付自2018年3月7日起至加工款付清日止的逾期付款利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,479元，减半收取计1,375元，由被告吴光新、高艳荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯 杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 田柳叶
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执10752号
申请执行人：苏冠能。
被执行人：谭卫洪。
本院在执行申请执行人苏冠能与被执行人谭卫洪借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤销执行申请，并申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）粤1972执10752号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓浩辉
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第4406号
原告广州烨城建筑材料有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区科学城天泰一路2号自编三栋四楼403室。
法定代表人孙某某，总经理。
委托代理人李耀华、刘茗轩，均为广东华盈律师事务所律师。
被告郭某某。
委托代理人叶毅，广东纵横天正律师事务所律师。
本院在审理原告广州烨城建筑材料有限公司诉被告郭志强买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州烨城建筑材料有限公司撤回起诉。
本案受理费10870元减半收取5435元，由原告广州烨城建筑材料有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张美婷
王茹
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第4406号
原告广州烨城建筑材料有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区科学城天泰一路2号自编三栋四楼403室。
法定代表人孙洪春，总经理。
委托代理人李耀华、刘茗轩，均为广东华盈律师事务所律师。
被告郭志强，男，1961年2月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人叶毅，广东纵横天正律师事务所律师。
本院在审理原告广州烨城建筑材料有限公司诉被告郭志强买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州烨城建筑材料有限公司撤回起诉。
本案受理费10870元减半收取5435元，由原告广州烨城建筑材料有限公司负担。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张美婷
王茹
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2749号
申请执行人：孙明健，男，1978年6月21日出生。
被执行人：大连悦惠淘网络科技有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河东路9号601-82。
法定代表人：马悦。
本案在执行过程中，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一八年五月十九日
书记员 赵科（代）
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初3085号
原告：合肥尊淼工贸有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县岗集镇，统一社会信用代码：913401216957065272（1—1）。
法定代表人：王淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏强，该公司员工。
被告：刘丁青，男，1967年1月18日生，汉族，住湖南省新宇县。
委托诉讼代理人：郑贤奇，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
原告合肥尊淼工贸有限公司诉被告刘丁青民劳动争议一案，本院于2017年9月1日立案。2018年5月4日，原告合肥尊淼工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案因中止诉讼扣除审限230天。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元减半收取5元，由原告合肥尊淼工贸有限公司负担。
审判员 秦大利
二〇一八年五月四日
书记员 廖洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4335号
原告：杭州鲁润石材有限公司，住所地杭州市拱墅区临半路181号（杭州半山石材市场A区13号）。
法定代表人：付世勤。
委托诉讼代理人：朱苏、朱海成，浙江千寻律师事务所律师。
被告：金华名宇建设有限公司，住所地金华市婺源区人民西路139号三楼。
法定代表人：边丽燕。
委托代理人：朱晨升、王立峰，男，系公司员工。
被告：韩卫成，男，1969年4月9日出生，住浙江省象山县。
原告杭州鲁润石材有限公司（下简称鲁润公司）诉被告金华名宇建设有限公司（下简称名宇公司）、韩卫成买卖合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜新农独任审理，后因岗位调整，转为适用普通程序，组成由审判员傅志君、人民陪审员裘韵梅、杨鑫参加评议的合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱海成、被告名宇公司委托代理人朱晨升、王立峰到庭参加诉讼，被告韩卫成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁润公司诉称：2012年8月，被告名宇公司通过招投标中标海宁荣生房地产开发有限公司开发的海宁市家纺大厦整体土建工程。2014年12月，被告名宇公司指定被告韩卫成向原告采购用于许村家纺大厦工程的石材。2014年12月至2015年1月期间，原告分多次按约向被告名宇公司提供石材，共计货款103692.42元。被告韩卫成对上述欠款进行了确认。原告认为：被告名宇公司系工程项目承包人，又是该工程材料指定人，应承担付款责任，被告韩卫成系工程项目实际施工人，被告名宇公司对被告韩卫成的欠款应承担连带清偿责任。现原告提供的石材已经使用在海宁市家纺大厦工程上，但货款至今未付。原告虽多次催讨，两被告均拒绝付款。为维护自身合法权益，原告特依法诉至贵院，要求1、判令被告名宇公司立即支付货款103692.42元，利息损失自起算之日起计算至判决履行期限届满之日止；2、被告韩卫成对上述诉请承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费。
被告名宇公司辩称：首先，原告与答辩人之间不存在石材买卖合同关系；其次，原告据以证明存在买卖关系的《山东冠鲁石材交（提）货单》中并未有金华名宇建设有限公司的字样，更没有印章和授权人的签字；第三，原告起诉中称其供应的石材已用于工程施工，但实际情况是家纺大厦工程并未涉及涉案石材，原告需就此陈述进一步举证；第四，提交的交提单是单方形成的材料，需方收货人的签字人并非答辩人员工，也非持有答辩人委托书的授权人员，该交提单真实性存在严重问题。因此，基于上述事实及理由，答辩人认为，原告现有证据无法证明原告与答辩人之间存在买卖合同关系。原告现有证据无法证明其是涉案石材的供应商，更无法证明其与山东冠鲁石材之间的关系，也无法证明其合法只有山东冠鲁石材的交提单并据以起诉，因此原告与本案不具有法定利害关系。
原告鲁润公司提交下列证据：1、海宁市家纺大厦工程（第二次）1份，证明被告名宇公司中标被告韩卫成开发的海宁市家纺大厦整体土建工程之事实；2、供货合同1份，证明被告名宇公司中标，通过韩卫成向他方购买原材料用于家纺大厦建设的事实；3、山东冠鲁石材交（提）货单8份（原件）；证明原告分多次按约向被告名宇公司提供石材，共计货款103692.42元的事实；4、货款催收函1份，证明原告向被告催收货款，被告拒绝支付的事实；
被告名宇公司质证后认为，对证据1，海宁市家纺大厦是我公司中标的，无异议；对证据2，三性均有异议，都不认可，我公司从来没有委托任何人对外购买材料；对证据3，我方不认可，我方向他方购买的石材都是我们公司自己采购的，没有委托韩卫成，没有委托任何人；对证据4，我们收到过，但是我们认为不欠这个货款，没有理会这个事情。
本院对原告的证据1、4的真实性予以确认。对证据2，本院认为原告提供了一份杭州余杭区良渚施罗明木材经营部与金华名宇建设有限公司（未盖章）的供货合同，与本案无任何关联性；对证据3提货单，收货人为姚惠英、姚卫林，与被告间无连接点，故本院对证据2、3均不予认定。
被告韩卫成未到庭也未提交书面证据。
本案查明的事实如下:2014年12月及2015年1月，原告提供石材，收货人为姚惠英、姚卫林。原告认为该收货人系被告韩卫成指定，而韩卫成又系被告名宇公司的实际施工人，故起诉来院。
本院认为：原告鲁润公司与被告名宇公司之间未签订任何书面的买卖合同，被告韩卫成既非被告名宇公司的员工也非项目承包人，且被告名宇公司未支付原告方任何款项；被告韩卫成与原告鲁润石材之间也未签订任何书面买卖合同，原告鲁润石材也无证据证明被告韩卫成指定姚惠英、姚卫林为收货人；原告鲁润公司提交的送货单中，需方收货人一栏的签字人并非两被告员工，也非持有两被告委托书的授权人，故被告韩卫成既不能代表被告名宇公司，也非买卖合同的买受人，故原告鲁润石材对被告名宇公司及被告韩卫成的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州鲁润石材有限公司的诉讼请求。
案件受理费2374元，由原告杭州鲁润石材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐海丰
?PAGE?
?PAGE?4?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初4335号原告：杭州鲁润石材有限公司，住所地杭州市拱墅区临半路181号（杭州半山石材市场A区13号）。法定代表人：付世勤。委托诉讼代理人：朱苏、朱海成，浙江千寻律师事务所律师。被告：金华名宇建设有限公司，住所地金华市婺源区人民西路139号三楼。法定代表人：边丽燕。委托代理人：朱晨升、王立峰，男，系公司员工。被告：韩卫成，男，1969年4月9日出生，住浙江省象山县。原告杭州鲁润石材有限公司（下简称鲁润公司）诉被告金华名宇建设有限公司（下简称名宇公司）、韩卫成买卖合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜新农独任审理，后因岗位调整，转为适用普通程序，组成由审判员傅志君、人民陪审员裘韵梅、杨鑫参加评议的合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱海成、被告名宇公司委托代理人朱晨升、王立峰到庭参加诉讼，被告韩卫成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁润公司诉称：2012年8月，被告名宇公司通过招投标中标海宁荣生房地产开发有限公司开发的海宁市家纺大厦整体土建工程。2014年12月，被告名宇公司指定被告韩卫成向原告采购用于许村家纺大厦工程的石材。2014年12月至2015年1月期间，原告分多次按约向被告名宇公司提供石材，共计货款103692.42元。被告韩卫成对上述欠款进行了确认。原告认为：被告名宇公司系工程项目承包人，又是该工程材料指定人，应承担付款责任，被告韩卫成系工程项目实际施工人，被告名宇公司对被告韩卫成的欠款应承担连带清偿责任。现原告提供的石材已经使用在海宁市家纺大厦工程上，但货款至今未付。原告虽多次催讨，两被告均拒绝付款。为维护自身合法权益，原告特依法诉至贵院，要求1、判令被告名宇公司立即支付货款103692.42元，利息损失自起算之日起计算至判决履行期限届满之日止；2、被告韩卫成对上述诉请承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费。被告名宇公司辩称：首先，原告与答辩人之间不存在石材买卖合同关系；其次，原告据以证明存在买卖关系的《山东冠鲁石材交（提）货单》中并未有金华名宇建设有限公司的字样，更没有印章和授权人的签字；第三，原告起诉中称其供应的石材已用于工程施工，但实际情况是家纺大厦工程并未涉及涉案石材，原告需就此陈述进一步举证；第四，提交的交提单是单方形成的材料，需方收货人的签字人并非答辩人员工，也非持有答辩人委托书的授权人员，该交提单真实性存在严重问题。因此，基于上述事实及理由，答辩人认为，原告现有证据无法证明原告与答辩人之间存在买卖合同关系。原告现有证据无法证明其是涉案石材的供应商，更无法证明其与山东冠鲁石材之间的关系，也无法证明其合法只有山东冠鲁石材的交提单并据以起诉，因此原告与本案不具有法定利害关系。原告鲁润公司提交下列证据：1、海宁市家纺大厦工程（第二次）1份，证明被告名宇公司中标被告韩卫成开发的海宁市家纺大厦整体土建工程之事实；2、供货合同1份，证明被告名宇公司中标，通过韩卫成向他方购买原材料用于家纺大厦建设的事实；3、山东冠鲁石材交（提）货单8份（原件）；证明原告分多次按约向被告名宇公司提供石材，共计货款103692.42元的事实；4、货款催收函1份，证明原告向被告催收货款，被告拒绝支付的事实；被告名宇公司质证后认为，对证据1，海宁市家纺大厦是我公司中标的，无异议；对证据2，三性均有异议，都不认可，我公司从来没有委托任何人对外购买材料；对证据3，我方不认可，我方向他方购买的石材都是我们公司自己采购的，没有委托韩卫成，没有委托任何人；对证据4，我们收到过，但是我们认为不欠这个货款，没有理会这个事情。本院对原告的证据1、4的真实性予以确认。对证据2，本院认为原告提供了一份杭州余杭区良渚施罗明木材经营部与金华名宇建设有限公司（未盖章）的供货合同，与本案无任何关联性；对证据3提货单，收货人为姚惠英、姚卫林，与被告间无连接点，故本院对证据2、3均不予认定。被告韩卫成未到庭也未提交书面证据。本案查明的事实如下:2014年12月及2015年1月，原告提供石材，收货人为姚惠英、姚卫林。原告认为该收货人系被告韩卫成指定，而韩卫成又系被告名宇公司的实际施工人，故起诉来院。本院认为：原告鲁润公司与被告名宇公司之间未签订任何书面的买卖合同，被告韩卫成既非被告名宇公司的员工也非项目承包人，且被告名宇公司未支付原告方任何款项；被告韩卫成与原告鲁润石材之间也未签订任何书面买卖合同，原告鲁润石材也无证据证明被告韩卫成指定姚惠英、姚卫林为收货人；原告鲁润公司提交的送货单中，需方收货人一栏的签字人并非两被告员工，也非持有两被告委托书的授权人，故被告韩卫成既不能代表被告名宇公司，也非买卖合同的买受人，故原告鲁润石材对被告名宇公司及被告韩卫成的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杭州鲁润石材有限公司的诉讼请求。案件受理费2374元，由原告杭州鲁润石材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  傅志君人民陪审员  裘韵梅人民陪审员  杨 鑫二〇一七年三月十四日书 记 员  徐海丰????4?
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10827号
申请执行人：佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新城区兴顺大道欣荣路西一号。
负责人：曾宪才。
被执行人：黄兆坤，男，1952年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区市场监督管理局与被告黄兆坤行政非诉执行一案，佛山市顺德区市场监督管理局作出的顺监北罚字[2015]86号行政处罚决定书已经发生法律效力。按照上述生效法律文书确定对黄兆坤处罚16400元，逾期应加处罚16400元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，未查询到被执行人名下其他可供本案执行的财产，已审查失信人员名单的适用条件。本案已执行标的0元，未执行标的为债务32800元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下可供执行的财产，并依法对被执行人进行了查找，依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单以予以惩戒。本院向申请人对情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10827号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一八年一月十五日
书记员 陈家健
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初477号
原告：杭州凯逊纺织服饰有限公司，统一社会信用代码91330109580299255G，住所地杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城36幢3号。
法定代表人:丁素珍。
委托诉讼代理人：沈炳仟，杭州市坎山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘宝根，男，1955年3月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：海宁峰扬进出口有限公司，统一社会信用代码913304810967742967，住所地海宁市马桥街道支宁东路6号。
法定代表人：虞林峰。
被告：ＸＸ琴，女，1990年11月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：俞永乐，浙江潮乡律师事务所律师。
原告杭州凯逊纺织服饰有限公司诉被告海宁峰扬进出口有限公司、ＸＸ琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员许璘哲适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州凯逊纺织服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付货款208597.40元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告海宁峰扬进出口有限公司曾有业务往来。2015年12月22日，被告海宁峰扬进出口有限公司向原告出具付款承诺书一份，被告ＸＸ琴在案涉付款承诺书的担保人处签字，确认被告海宁峰扬进出口有限公司截至2015年12月22日尚欠原告462594元货款，并承诺在2015年12月29日前付清该款。但被告海宁峰扬进出口有限公司后续仅支付253996.60元，剩余208597.40元至今未付，被告ＸＸ琴也没有承担相应保证责任。
被告海宁峰扬进出口有限公司辩称：在原告的推荐下，被告海宁峰扬进出口有限公司将其购入的案涉布匹交由案外的绍兴金牡印染有限公司印染，但因为原告的干扰，被告海宁峰扬进出口有限公司至今未收到印染后的布匹，从而给被告海宁峰扬进出口有限公司造成了经济上的损失。
被告ＸＸ琴辩称：首先，即使该付款承诺书上记载的内容真实，“担保人”这三个字也是事后添加，被告ＸＸ琴作为被告海宁峰扬进出口有限公司的财务人员，并未以担保人的身份在上述付款承诺书上签字；其次，即使被告ＸＸ琴有担保的意思表示，保证期间也已超过六个月的期限，原告至今也未向被告ＸＸ琴主张过权利，故被告ＸＸ琴不应承担本案保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院做如下认定：
原告向本院提交的电报及相应发票一份，证明原告曾在2016年11月9日以电报的形式向被告海宁峰扬进出口有限公司催讨货款的事实。经质证，两被告对此有异议，且被告海宁峰扬进出口有限公司未收到该电报。经审查，本院认为，该证据客观、真实，本院对其相应证明力予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：被告海宁峰扬进出口有限公司曾向原告购买布匹，后经双方结算，被告海宁峰扬进出口有限公司于2015年12月22日向原告出具付款承诺书一份，确认尚欠原告462594元货款，并承诺在2015年12月29日结清上述货款，且被告ＸＸ琴在担保人处签字。被告海宁峰扬进出口有限公司曾在2015年12月31日支付原告253996.6元货款，但余款208597.4元两被告至今未付。
另查明，原告曾在2016年11月9日以电报的形式向被告海宁峰扬进出口有限公司催讨案涉货款。
本院认为：原告与被告海宁峰扬进出口有限公司之间的买卖关系真实、有效，被告海宁峰扬进出口有限公司尚欠原告208597.4元货款属实。被告海宁峰扬进出口有限公司虽辩称案外绍兴金牡印染有限公司对案涉布匹的印染给被告造成了经济损失，但与本案买卖纠纷的法律关系不同，被告海宁峰扬进出口有限公司可就上述印染纠纷依法另行主张相应权利，故本院对原告要求被告海宁峰扬进出口有限公司支付剩余208597.4元货款的诉讼请求予以支持。其次，被告ＸＸ琴虽在付款承诺书的担保人处签字，但各方未就保证方式及保证期限予以明确约定，故被告ＸＸ琴应从主债务履行期限届满之日（即2015年12月29日）起六个月内承担连带保证责任。现原告未提交有效证据证明其在法定期限内已向被告ＸＸ琴主张过权利，故被告ＸＸ琴的保证责任应依法免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、海宁峰扬进出口有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州凯逊纺织服饰有限公司货款208597.4元。
二、驳回杭州凯逊纺织服饰有限公司的其余诉讼请求。
如海宁峰扬进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，减半收取2214元，由海宁峰扬进出口有限公司负担2000元，由杭州凯逊纺织服饰有限公司负担214元。
原告杭州凯逊纺织服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告海宁峰扬进出口有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 许璘哲
二〇一七年三月三无
书 记 员 徐雅旦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初477号原告：杭州凯逊纺织服饰有限公司，统一社会信用代码91330109580299255G，住所地杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城36幢3号。法定代表人:丁素珍。委托诉讼代理人：沈炳仟，杭州市坎山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘宝根，男，1955年3月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：海宁峰扬进出口有限公司，统一社会信用代码913304810967742967，住所地海宁市马桥街道支宁东路6号。法定代表人：虞林峰。被告：ＸＸ琴，女，1990年11月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。上述两被告共同委托诉讼代理人：俞永乐，浙江潮乡律师事务所律师。原告杭州凯逊纺织服饰有限公司诉被告海宁峰扬进出口有限公司、ＸＸ琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员许璘哲适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杭州凯逊纺织服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付货款208597.40元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告海宁峰扬进出口有限公司曾有业务往来。2015年12月22日，被告海宁峰扬进出口有限公司向原告出具付款承诺书一份，被告ＸＸ琴在案涉付款承诺书的担保人处签字，确认被告海宁峰扬进出口有限公司截至2015年12月22日尚欠原告462594元货款，并承诺在2015年12月29日前付清该款。但被告海宁峰扬进出口有限公司后续仅支付253996.60元，剩余208597.40元至今未付，被告ＸＸ琴也没有承担相应保证责任。被告海宁峰扬进出口有限公司辩称：在原告的推荐下，被告海宁峰扬进出口有限公司将其购入的案涉布匹交由案外的绍兴金牡印染有限公司印染，但因为原告的干扰，被告海宁峰扬进出口有限公司至今未收到印染后的布匹，从而给被告海宁峰扬进出口有限公司造成了经济上的损失。被告ＸＸ琴辩称：首先，即使该付款承诺书上记载的内容真实，“担保人”这三个字也是事后添加，被告ＸＸ琴作为被告海宁峰扬进出口有限公司的财务人员，并未以担保人的身份在上述付款承诺书上签字；其次，即使被告ＸＸ琴有担保的意思表示，保证期间也已超过六个月的期限，原告至今也未向被告ＸＸ琴主张过权利，故被告ＸＸ琴不应承担本案保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院做如下认定：原告向本院提交的电报及相应发票一份，证明原告曾在2016年11月9日以电报的形式向被告海宁峰扬进出口有限公司催讨货款的事实。经质证，两被告对此有异议，且被告海宁峰扬进出口有限公司未收到该电报。经审查，本院认为，该证据客观、真实，本院对其相应证明力予以确认。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：被告海宁峰扬进出口有限公司曾向原告购买布匹，后经双方结算，被告海宁峰扬进出口有限公司于2015年12月22日向原告出具付款承诺书一份，确认尚欠原告462594元货款，并承诺在2015年12月29日结清上述货款，且被告ＸＸ琴在担保人处签字。被告海宁峰扬进出口有限公司曾在2015年12月31日支付原告253996.6元货款，但余款208597.4元两被告至今未付。另查明，原告曾在2016年11月9日以电报的形式向被告海宁峰扬进出口有限公司催讨案涉货款。本院认为：原告与被告海宁峰扬进出口有限公司之间的买卖关系真实、有效，被告海宁峰扬进出口有限公司尚欠原告208597.4元货款属实。被告海宁峰扬进出口有限公司虽辩称案外绍兴金牡印染有限公司对案涉布匹的印染给被告造成了经济损失，但与本案买卖纠纷的法律关系不同，被告海宁峰扬进出口有限公司可就上述印染纠纷依法另行主张相应权利，故本院对原告要求被告海宁峰扬进出口有限公司支付剩余208597.4元货款的诉讼请求予以支持。其次，被告ＸＸ琴虽在付款承诺书的担保人处签字，但各方未就保证方式及保证期限予以明确约定，故被告ＸＸ琴应从主债务履行期限届满之日（即2015年12月29日）起六个月内承担连带保证责任。现原告未提交有效证据证明其在法定期限内已向被告ＸＸ琴主张过权利，故被告ＸＸ琴的保证责任应依法免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、海宁峰扬进出口有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州凯逊纺织服饰有限公司货款208597.4元。二、驳回杭州凯逊纺织服饰有限公司的其余诉讼请求。如海宁峰扬进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元，减半收取2214元，由海宁峰扬进出口有限公司负担2000元，由杭州凯逊纺织服饰有限公司负担214元。原告杭州凯逊纺织服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告海宁峰扬进出口有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  许璘哲二〇一七年三月三无书 记 员  徐雅旦
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1025号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安岳支行，住所地四川省安岳县。
被执行人：张德勋，男，生于1962年6月5日，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司安岳支行与被执行人张德勋借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2528号民事判决书，于2017年8月24日向被执行人张德勋发出执行通知书，责令被执行人张德勋履行向申请执行人中国工商银行股份有限公司安岳支行偿付贷记卡透支款本金426397.54元及利息、罚息、滞纳金[截至2016年8月29日的利息、罚息、滞纳金计158921.52元，2016年8月30日起至债务清偿之日止的利息、罚息、滞纳金的标准按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》规定计算]和支付迟延履行期间债务利息的义务。由被执行人张德勋负担案件受理费4739元、申请执行费6296元。但被执行人张德勋至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人张德勋在成都市公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张德勋所有的长安牌小型面包车一辆予以查封，查封期限为2年；
二、将被执行人张德勋所有的丰田牌小型普通客车一辆予以查封，查封期限为2年；
三、将被执行人张德勋所有的宝马牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年；
四、查封期间，被查封车辆交被执行人张德勋保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人张德勋自行承担；被执行人张德勋不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；
五、如需续行查封，申请执行人中国工商银行股份有限公司安岳支行须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国工商银行股份有限公司安岳支行自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1025号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安岳支行，住所地四川省安岳县。被执行人：张德勋，男，生于1962年6月5日，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司安岳支行与被执行人张德勋借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2528号民事判决书，于2017年8月24日向被执行人张德勋发出执行通知书，责令被执行人张德勋履行向申请执行人中国工商银行股份有限公司安岳支行偿付贷记卡透支款本金426397.54元及利息、罚息、滞纳金[截至2016年8月29日的利息、罚息、滞纳金计158921.52元，2016年8月30日起至债务清偿之日止的利息、罚息、滞纳金的标准按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》规定计算]和支付迟延履行期间债务利息的义务。由被执行人张德勋负担案件受理费4739元、申请执行费6296元。但被执行人张德勋至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人张德勋在成都市公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人张德勋所有的长安牌小型面包车一辆予以查封，查封期限为2年；二、将被执行人张德勋所有的丰田牌小型普通客车一辆予以查封，查封期限为2年；三、将被执行人张德勋所有的宝马牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年；四、查封期间，被查封车辆交被执行人张德勋保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人张德勋自行承担；被执行人张德勋不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；五、如需续行查封，申请执行人中国工商银行股份有限公司安岳支行须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国工商银行股份有限公司安岳支行自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  郭助忠审判员  刘 鹏二〇一七年十一月二十日书记员  张忠龙
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢907号
申请执行人吴建明
被执行人周建明
本院在执行申请执行人吴建明与被执行人周建明案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢907号申请执行人吴建明被执行人周建明本院在执行申请执行人吴建明与被执行人周建明案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16549号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告苏彤，男，1969年9月5日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏彤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苏彤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51413.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51413.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执恢23号
申请执行人谷翠英，女，1957年03月29日出生，湖南省永顺县人。
被执行人张先菊，女，1973年09月01日出生，湖南省永顺县人。
被执行人王淑静，女，1963年12月27日出生，湖南省永顺县人。
关于申请执行人谷翠英与被执行人张先菊、王淑静民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）湘3127民初64号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张先菊、王淑静没有履行法律文书所确定的义务，申请执行人谷翠英于2017年04月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付108000元，本院依法受理执行。
本案在执行过程中，给被执行人张先菊、王淑静送达了执行通知书。2016年12月27日本院依法划拨被执行人王淑静银行存款50000元，2017年01月05日划拨张先菊银行存款34400元，2017年09月15日划拨张先菊银行存款36800元，本院给申请执行人谷翠英发放执行兑现款109150元，本案现已履行完毕。
本院认为，（2016）湘3127民初64号民事判决书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初64号判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十八日
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第155-1号
申请人：乐山名流汽车销售服务有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：杨建国，该公司董事长。
委托代理人：郭毅，四川智凯律师事务所律师。
被申请人：侯瑾，男，1976年1月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
申请人乐山名流汽车销售服务有限公司因与被申请人侯瑾不当得利纠纷，以被申请人可能转移财产，如不立即申请财产保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害为由，于2014年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣留被申请人在乐山市市中区人民法院执行局的执行标的款91982.88元。申请人自愿提供其所有的大众汽车SVW72010KJ小型轿车一辆作为财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人乐山名流汽车销售服务有限公司的诉前财产保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人侯瑾在乐山市市中区人民法院执行局的执行标的款，保全金额以91982.88元为限；
二、查封乐山名流汽车销售服务有限公司所有的大众汽车SVW72010KJ小型轿车一辆
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵兴俊
二〇一四年九月十八日
书记员 王诗雅
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1151号
原告吉安市兴隆包装模具有限公司，住所地：吉安市青原区青原大道131号。统一社会信用代码：9136080367799756XY
法定代表人刘宏远，经理。
委托代理人刘嘉骅，业务员。
委托代理人邱志平，江西三松律师事务所律师。
江西宝林达包装用品有限公司，住所地：抚州市高新技术产业园区金凤路金巢消防大队对面。统一社会信用代码：361003210011317
法定代表人林辛韬，董事长。
原告吉安市兴隆包装模具有限公司与被告江西宝林达包装用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉安市兴隆包装模具有限公司委托代理人刘嘉骅、邱志平到庭参加诉讼，被告江西宝林达包装用品有限公司未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吉安市兴隆包装模具有限公司诉称：2014年8月至2015年11月，原告向被告销售包装模具，被告陆续付款，经对帐，被告尚欠原告货款28464元，经催收被告未付款，故原告诉至法院要求被告立即偿还所欠货款28464元及利息，诉讼费由被告承担。
被告江西宝林达包装用品有限公司未作书面答辩。
经审理查明：原告吉安市兴隆包装模具有限公司于2014年8月至2015年11月向被告江西宝林达包装用品有限公司销售包装模具，被告陆续给付部分货款，双方经对帐，截至2015年11月30日原告向被告供应货物金额44591.5元，已付款16127.5元，尚欠货款28464元，被告财务朱海燕在对帐单上签字予以确认。后被告未付欠款，原告经催索欠款未果于2016年5月6日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告企业法人营业执照、被告企业信息、增值税发票、对帐单等证据，经庭审原告举证，本院认证，予以认定。
本院认为：原告吉安市兴隆包装模具有限公司向被告江西宝林达包装用品有限公司供应包装模具，被告给付原告货款，原、被成立买卖合同关系，原告向被告供应包装模具，被告仅付部分货款，经双方对帐，被告尚欠原告货款28464元至今未付，原告诉至本院要求被告立即给付尚欠货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百一十二条，第一百一十三条之规定，判决如下：
被告江西宝林达包装用品有限公司在本判决生效后三日内给付原告吉安市兴隆包装模具有限公司货款28464元并支付逾期付款利息（时间从原告起诉日2016年5月6日至付清时止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元减半收取256元，由被告江西宝林达包装用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邱 锋
二〇一六年七月五日
书记员 艾思思
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初500号
原告：孟长群，男，汉族，1970年12月4日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：杨艳彬，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。
被告：常风梅，女，汉族，1974年10月7日出生，住河南省。
被告：赵永军，男，汉族，1975年6月22日出生，住河南省。
原告孟长群与被告常风梅、赵永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟长群及其委托代理人杨艳彬，被告常风梅到庭参加诉讼，被告赵永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟长群向本院提起诉讼请求：1、判令二被告常风梅、赵永军立即偿还原告借款60000元及利息（按照月息2分从借款之日2017年12月5日计算至判决确定的履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵永军和被告常风梅系夫妻关系，二被告以做生意资金紧张为由，于2016年向原告借款60000元，约定利息月息2分，之后二被告正常清算利息。在2017年12月5日，原告害怕借条过诉讼时效，于是让二被告重新出具了借条。在重新出具借条后，二被告开始不清利息，原告讨要本金也不给。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告常风梅辩称，原告提供借条显示金额是60000元，实际借原告57000元。给原告打了60000元的条，当时说再用3000元，但出具借条之后原告说当时手边没有，后来也没给被告3000元，其他没啥。
被告赵永军未作答辩。
本院经审理确认事实如下：被告常风梅、赵永军因做生意资金紧张，于2017年12月5日向原告借款，并向原告出具书面借条，显示金额为60000元，但其中3000元原告未交付被告，实际借款57000元，约定月息2分。该款经原告多次讨要，被告常风梅、赵永军至今未还，现原告诉至法院。
以上事实，有当事人陈述，被告常风梅、赵永军于2017年12月5日向原告借款的条据等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告常风梅、赵永军因生产经营所需向原告孟长群实际借款57000元，本应及时归还，但至今未还，责任在二被告。现原告要求二被告偿还57000元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，应自借款之日2017年12月5日起按照月息2分计算利息至本判决确定的履行义务之日止。被告赵永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常风梅、赵永军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孟长群57000元及利息（自2017年12月5日起算以57000元为本金按照月息2分计算至本判决确定的履行义务之日止)；
二、驳回原告孟长群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,减半收取计750元，由原告孟长群负担37元，由被告常风梅、赵永军负担713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 谷羽峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3540号之一
原告：苏州协泰科技有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇振兴路）。
法定代表人：张永春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红建，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐艺庭，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被告：武汉龙净环保科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区白沙洲堤后街528号（都市工业园内）。
法定代表人：罗如生。
原告苏州协泰科技有限公司与被告武汉龙净环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月23日立案受理。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州协泰科技有限公司撤诉。
案件受理费（已减半收取）2028元、保全费1770元，共计3798元由原告苏州协泰科技有限公司负担。
审判员 俞铁城
二〇一八年五月二十一日
书记员 蒋文芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3540号
申请人：苏州协泰科技有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇振兴路）。
法定代表人：张永春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红建，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐艺庭，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被申请人：武汉龙净环保科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区白沙洲堤后街528号（都市工业园内）。
法定代表人：罗如生。
申请人苏州协泰科技有限公司与被申请人武汉龙净环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉龙净环保科技有限公司的银行存款250000元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。
本院经审查认为，申请人苏州协泰科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉龙净环保科技有限公司的银行存款250000元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞铁城
二〇一八年三月二十三日
书记员 蒋文芳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初3540号申请人：苏州协泰科技有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇振兴路）。法定代表人：张永春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红建，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艺庭，江苏国之泰律师事务所实习律师。被申请人：武汉龙净环保科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区白沙洲堤后街528号（都市工业园内）。法定代表人：罗如生。申请人苏州协泰科技有限公司与被申请人武汉龙净环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉龙净环保科技有限公司的银行存款250000元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。本院经审查认为，申请人苏州协泰科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉龙净环保科技有限公司的银行存款250000元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞铁城二〇一八年三月二十三日书记员  蒋文芳
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初2135号
原告：王凡杰，男，1987年10月18日出生，汉族，住温县。
被告：徐高峰，男，1986年3月1日出生，汉族，住温县。
原告王凡杰与被告徐高峰民间借贷纠纷一案，原告王凡杰于2018年5月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王凡杰撤回起诉。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告王凡杰负担。
审判员 樊世凯
二〇一八年五月十六日
书记员 慕新杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执1198号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初1950号民事调解书,于2018年03月05日立案执行申请执行人韩建美与被执行人浙江赐富医药有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人自动履行人民币36640.67元(其中案件执行标的金额36178元，执行费442.67元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初31583号
原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴引富，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：丁恒，男。
委托诉讼代理人：薛崇哲，男。
被告：王荣，男，1970年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海悦华物业管理有限公司诉被告王荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海悦华物业管理有限公司的委托诉讼代理人丁恒、被告王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海悦华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月至2017年12月的物业管理费人民币(以下币种同)4,934元；2、判令被告支付滞纳金400元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为被告欠费房屋所在小区的物业服务单位，向被告提供了物业服务，但被告却无故拖欠物业费，经原告多次催讨无果，故向法院起诉。
被告王荣辩称，被告欠费属实，也认可欠费的金额，但被告并非恶意拖欠费用。2014年被告房屋所在楼的六楼阳台上公共部位的下水管漏水，漏到被告家阳台，使得被告家阳台内墙面被水浸泡导致装修损失。被告拨打110报警，110到场后会同物业当场确认了是公共管道的问题，但是原告的工作态度不认真，PVC管道在事发两天后才来维修好，且对被告家被水浸泡过的墙面未予修补。此后被告多次去物业协调墙面修补的事宜，但原告均予推卸，被告才不再支付物业费。鉴于被告非无故欠费，故对于本金和滞纳金均不同意支付。
本院基于庭审，查明以下事实：2006年，案外人上海中房置业股份有限公司与原告签订《金橘新苑前期物业服务合同》一份，约定上海市浦东新区尚博路650-799弄的金橘新苑由原告实行物业管理，委托管理期限自业主入户之日起至业主大会成立止，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，合同终止。物业管理费按高层1.35元/月/平方米向业主收取，因政府补贴及物业企业自行让利，实际2010年7月至2016年6月期间按0.90元/月/平方米向业主收取；2016年7月起，政府补贴结束，原告继续让利，实际按1.25元/月/平方米向业主收取。物业管理费用按月交纳，业主应在每月5日前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务。逾期交纳的，原告可从逾期之日起按应缴费用的日千分之三加收滞纳金。金橘新苑小区于2017年3月成立业主大会，同月5日，上海市浦东新区金橘新苑业主委员会与原告签订《金橘新苑物业服务合同》，约定由原告继续托管该小区，自2017年3月1日起至2017年12月31日止。被告系上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主之一，该房屋建筑面积99.68平方米。被告自2014年1月起因原告维修公共管道时未为其修复墙面，故不再缴纳物业管理费，至2017年12月止共欠费4,934元。本院认为，原告提供了物业服务，要求被告支付物业管理费并无不当，本院予以支持。鉴于被告欠费旨在敦促原告提高工作质量，并非恶意欠费，本院对于原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦华物业管理有限公司上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋自2014年1月至2017年12月期间的物业管理费4,934元；
二、驳回原告上海悦华物业管理有限公司其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告上海悦华物业管理有限公司负担3元，被告王荣负担7元。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一八年五月三十一日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业管理费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。