福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终759号
上诉人（原审原告、原审被告）：翁美霞，女，1970年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈金敢、沈岚敏，福建律海律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：福建省新威电子工业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇石庭，统一社会信用代码91350XXXX9F。
法定代表人：黄建辉，董事长。
委托诉讼代理人：朱国森，福建佘云律师事务所执业律师。
上诉人翁美霞因与被上诉人福建省新威电子工业有限公司（以下简称新威公司）劳动争议一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
翁美霞上诉请求：撤销莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303民初3782号民事判决，依法改判支持翁美霞的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院没有支持翁美霞主张的解除劳动关系的经济补偿金是错误的。一审法院认定新威公司“未及时足额支付劳动报酬”，翁美霞以此为由诉求解除劳动关系的经济补偿金应予以支持。翁美霞提出劳动仲裁后，仍到新威公司上班，新威公司收到仲裁申请书后不让翁美霞打卡上班，翁美霞因无法上班而离开新威公司，并非翁美霞自行离职。新威公司未足额缴纳社会保险费，且无故克扣工资，除了养老保险，其它保险均未缴纳，违反了《劳动合同法》第38条的规定，翁美霞请求解除劳动合同的经济补偿金有事实和法律依据，应予支持。2.一审法院认定翁美霞的月工资额是错误的。新威公司以现金方式发放工资，工资造册上必然会有翁美霞的签名，现新威公司没有提供有翁美霞签名的工资造册，一审法院仅以翁美霞没有签名的另一份工资造册中的工资额作为认定工资标准的依据，是错误的。对于工资适用举证责任倒置，新威公司没有尽到举证责任，应按翁美霞主张的金额认定。3.一审法院没有全额支持翁美霞的未休年休假工资是错误的。翁美霞进入新威公司后，上班从未中断，一审法院认定2016年前的未休年休假工资超过仲裁是错误的，一审法院认定翁美霞已领取部分未休年休假工资不符合客观事实。4.一审法院没有支持翁美霞提出的未及时发放工资的赔偿金，违反法律规定。5.新威公司没有为翁美霞缴纳部分养老保险，翁美霞要求补缴应予支持。
新威公司辩称，1.翁美霞在没有办理请假手续也没有告知新威公司任何理由情况下无故不到岗上班，其诉求经济补偿金没有法律依据，依法不能成立。2.翁美霞的工资是现金领取，由翁美霞签名或盖私章确认，且翁美霞对新威公司提供的工资造册也没有异议，其认为新威公司隐瞒另一份工资造册没有事实依据，一审法院认定翁美霞的月工资额是正确的。3.带薪休假具有福利性质，并非劳动者固有劳动报酬一部分，应适用一年的诉讼时效，一审法院认定翁美霞2016年前的未休年休假工资超过诉讼时效是正确的。4.新威公司有及时支付翁美霞的工资，因是现金发放，工资未发是翁美霞自己不去领取所致，且拖欠工资的赔偿金系劳动行政部门处罚范畴，不属于法院审理范围。5.新威公司有依法为翁美霞缴纳社保，且社保也不属于法院民事诉讼管辖范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
翁美霞向一审法院起诉请求：1.解除翁美霞与新威公司的劳动关系；2.新威公司支付给翁美霞2017年3月份、4月份及5月份的工资计8000元，以及未及时发放工资的赔偿金8000元；3.新威公司支付给翁美霞经济补偿金54400元；4.新威公司支付给翁美霞应休未休的年休假工资25600元；5.新威公司为翁美霞补缴自2000年5月28日起至2003年10月31日止、自2006年1月1日起至2012年12月31日止的养老保险费；6.新威公司为翁美霞办理养老保险转移手续；7.新威公司为翁美霞办理解除劳动关系手续及出具相关证明。
新威公司向一审法院起诉请求：1.新威公司无需支付给翁美霞2017年3月份的工资2636.7元、4月份的工资2636.7元及未休年休假工资2988.8元；2.新威公司无需支付给翁美霞解除劳动关系的经济补偿金44823.9元；3.新威公司无需为翁美霞出具解除劳动合同证明书并协助翁美霞办理社会保险转移手续。
一审法院认定事实：2000年5月27日，翁美霞被新威公司招为工人，双方建立劳动关系。在职期间，新威公司有为翁美霞缴纳养老、医疗、失业保险，未为翁美霞安排年休假。新威公司支付工资的方式为现金，由翁美霞在新威公司的工资造册上签字或盖私章后领取。新威公司尚未支付翁美霞的2017年3月份、4月份的工资。新威公司仅于2017年1月份支付给翁美霞未休年休假工资648元。翁美霞于2017年5月4日向仲裁委申请劳动仲裁，新威公司于2017年5月23日收到劳动仲裁申请书。仲裁委于同年10月9日作出闽莆涵劳人仲案[2017]054号裁决书，裁决：一、新威公司与翁美霞双方劳动关系解除，由新威公司出具解除劳动合同证明，并在十五日内为翁美霞办理社会保险转移手续。二、由新威公司支付给翁美霞2017年3月工资2636.7元、4月份工资2636.7元、解除劳动关系经济补偿金44823.9元、未休年休假工资2988.8元，以上共计53086.1元。三、驳回翁美霞其他仲裁请求。
一审法院认为，新威公司与翁美霞之间形成的事实劳动关系，合法有效，受法律保护。双方于2017年5月23日解除劳动关系，新威公司应当按照月平均工资向翁美霞支付2017年3月1日起至5月23日止的拖欠工资计6863.7元（2505元/月×2.74个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，翁美霞主张的拖欠工资赔偿金系劳动行政部门的处罚范畴，不属于该院审理范围。新威公司应向翁美霞支付未休年休假工资计3201.8元，已于2017年1月份支付648元，尚需支付2553.8元（3201.8元-648元）。翁美霞主张新威公司代扣的养老、医疗保险的费用多于应缴纳的费用，但未提供证据证明，不予采信。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……”的规定，翁美霞主张新威公司为其补缴自2000年5月28日起至2003年10月31日止、自2006年1月1日起至2012年12月31日止的养老保险费，不属于民事诉讼管辖范围，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”的规定，翁美霞要求新威公司为其办理养老保险转移手续及出具解除劳动关系证明于法有据，予以支持。综上，对翁美霞和新威公司请求有理的部分予以支持，无理的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第五十条第一款、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条第一款、第十一条第一款规定，判决：一、翁美霞与新威公司的劳动关系于2017年5月23日解除；二、新威公司应在本判决生效之日起十五日内向翁美霞出具解除劳动合同证明并办理养老保险转移手续；三、新威公司应在本判决生效之日起五日内支付给翁美霞尚欠的工资6863.7元、未休年休假工资2553.8元，计9417.5元；四、驳回翁美霞的其他诉讼请求；五、驳回新威公司的其他诉讼请求。案件受理费20元，减半收取计10元，由翁美霞负担5元，由新威公司负担5元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。
经审理查明，在本院审理的过程中，翁美霞对原审查明其工资是在新威公司的工资造册上签字或盖私章后领取有异议，认为新威公司的工资造册实际上分为两册，一份直接盖私章，另外一份总计工资额的需由翁美霞在上面签名；对原审查明新威公司于2017年1月向其支付未休年休假工资648元有异议，认为新威公司实际上没有支付；对原审查明的其它事实没有异议。新威公司对原审查明的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，翁美霞主张新威公司未及时发放工资，一审法院依据新威公司提供的工资领取通知、短信等证据认定新威公司未按法律规定及时向翁美霞发放工资。因翁美霞的工资是以现金形式发放，工资领取通知、短信虽于2017年5月12日才发出，但其上亦载明“公司多次通知你们领取2017年3月份及4月份工资，你们拒不来领取。现再次通知：……”，因此仅凭工资领取通知、短信不能认定新威公司未及时向翁美霞发放工资的事实，翁美霞的主张依据不足，不予支持。翁美霞认为新威公司未足额缴纳社会保险费，因新威公司已经按照社保机构核定缴纳社会保险，翁美霞主张依据不足，不予采信。再则，翁美霞解除与新威公司的劳动关系，也没有履行事先告知的义务。根据以上分析，翁美霞请求新威公司支付经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。翁美霞认为其月工资为3200元，新威公司存在两份工资造册，除了新威公司提交的工资造册外，还有一份月工资总额的造册，上面有翁美霞的签名，应由新威公司承担举证责任。因新威公司已经提供翁美霞的工资造册，翁美霞未能证明存在另外一份造册，本院对翁美霞的主张不予支持，一审法院依据新威公司提供的工资造册，认定翁美霞的月工资为2505元并无不当。翁美霞认为2016年前的未休年休假工资未超过仲裁时效，没有法律依据，本院不予支持。翁美霞辩解648元的未休年休假工资实际未支付，但根据2016年12月份的工资造册，翁美霞的工资中包含648元的带薪年休假工资，翁美霞也在上面盖章确认，现翁美霞主张648元的未休年休假工资未实际支付依据不足，本院不予采信。翁美霞请求新威公司支付未及时支付工资的赔偿金及补缴社会保险费，均不属于法院民事案件管辖范围，本院不予审查。
综上所述，翁美霞的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由翁美霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢志健
审判员 吴远征
审判员 黄冰晶
二〇一八年三月三十日
书记员 林子娟
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。