wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7385号
原告：中国工商银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民西路6号。
负责人：丁成建，该支行行长。
委托诉讼代理人：周亚西，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：柏全，男，该支行员工。
被告：孙红军（曾用名：孙洪军），男，1970年8月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告中国工商银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称“工行射阳支行”）与被告孙红军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告工行射阳支行的委托诉讼代理人柏全到庭参加诉讼，被告孙红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行射阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令孙红军偿还信用卡透支本金197812.12元，算至2017年5月22日的利息49885.04元、滞纳金7984元，合计255681.16元，并承担从2017年5月23日起至实际偿还之日止，按合同约定计算的息费。2、诉讼费由孙红军承担。事实与理由：孙红军因消费需要向我行申请牡丹卡业务，于2012年6月26日在我行开立牡丹贷记卡账户，卡号为62×××95，初始信用额度200000元。孙红军持卡循环消费，其自2016年2月开始陆续违约，截止2017年5月22日，孙红军积欠我行信用卡项下透支本金197812.12元，利息49885.04元，滞纳金7984元，合计欠款255681.16元。孙红军信用卡透支违约后，我行各级催收人员对其以多种方式进行催收，但孙红军只有小额还款，一直未能还清欠款。孙红军的行为已严重违反诚实信用原则及相关法律规定，现诉至法院，请求依法支持我行的诉讼请求。
孙红军未答辩，亦未提交证据。
工行射阳支行围绕诉讼请求依法提交了牡丹信用卡申请表一份、孙红军身份证复印件一份、账户查询表打印件一份、信用卡交易明细打印件一份、催收记录打印件一份、《中国工商银行牡丹信用卡章程》一份、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》一份、《信用卡业务管理办法》一份、《商业银行信用卡业务监督管理办法》一份，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年6月10日，孙红军在工行射阳支行申请办理牡丹系列信用卡一张，并在申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条约定：“透支指持卡人使用发卡机构为其核定的信用额度进行支付的方式，包括透支消费、取现透支、转账透支和透支扣收等。最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。”《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”
后工行射阳支行为孙红军办理了信用卡开户手续，卡号62×××95，孙红军在使用该卡期间，截止2017年5月22日，结欠透支本金197812.12元，利息49885.04元，滞纳金7984元，合计255681.16元。孙红军违约后，工行射阳支行向孙红军索款无果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，工行射阳支行与孙红军之间的信用卡合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。工行射阳支行经审核已将信用卡交付孙红军使用消费，孙红军在用卡过程中应当严格遵守相关规定，本着诚实信用原则，依法行使自己使用牡丹信用卡的权利，并及时偿还透支款项。但其在持卡消费过程中，违背合约的约定，经工行射阳支行催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金等民事责任。
综上所述，工行射阳支行主张孙红军偿还透支本金197812.12元、算至2017年5月22日的利息49885.04元、滞纳金7984元，合计255681.16元，并承担自2017年5月23日起至实际给付之日止，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息及相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙红军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司射阳支行透支本金197812.12元，算至2017年5月22日的利息49885.04元，滞纳金7984元，合计255681.16元，并承担自2017年5月23日起至实际给付之日止，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息及相关费用。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5136元，减半收取2568元（已减半收取），由被告孙红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 姜海凤
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 林小雨
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3104号
原告：王振威，男，1980年1月25日出生，汉族，现住浙江省温岭市。
被告：孙仁杰，男，1986年12月18日出生，汉族，现住浙江省温岭市。
原告王振威与被告孙仁杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告王振威于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振威撤诉。
案件受理费1143元，减半收取571.5元，由原告王振威负担。
审判员 蒋勤雷
二〇一八年三月十四日
书记员 赵佳宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3104号原告：王振威，男，1980年1月25日出生，汉族，现住浙江省温岭市。被告：孙仁杰，男，1986年12月18日出生，汉族，现住浙江省温岭市。原告王振威与被告孙仁杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告王振威于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振威撤诉。案件受理费1143元，减半收取571.5元，由原告王振威负担。审判员  蒋勤雷二〇一八年三月十四日书记员  赵佳宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1263号
申请执行人鄢秋安，男，1960年9月15日生，现住江西丰城市。
被执行人连小荣，男，1974年10月9日生，现住宁都县。
本院于2016年9月26日立案执行申请人鄢秋安申请被执行人连小荣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初1103号民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人连小荣应支付申请人鄢秋安案款3646.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有3646.0元未执行,现因被执行人连小荣暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1263号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年三月二十日
书记员 肖著俊
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1263号申请执行人鄢秋安，男，1960年9月15日生，现住江西丰城市。被执行人连小荣，男，1974年10月9日生，现住宁都县。本院于2016年9月26日立案执行申请人鄢秋安申请被执行人连小荣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初1103号民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人连小荣应支付申请人鄢秋安案款3646.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有3646.0元未执行,现因被执行人连小荣暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执1263号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹建华审判员  潘小平审判员  陈春文二〇一七年三月二十日书记员  肖著俊
湖南省宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢218号
周新彪、湖南省宁乡县道林镇矽砂矿：
本院执行的周新彪申请湖南省宁乡县道林镇矽砂矿运输合同纠纷一案，经被执行人湖南省宁乡县道林镇矽砂矿自动履行，申请执行人周新彪已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月十三日
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初1539号
原告：箭牌糖类有限公司，住所地美利坚合众国伊利诺伊州60642，芝加哥，西布莱克霍克街1132号。
法定代表人：杰·M.·伯吉特，全球商标法律顾问。
委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤仙，北京市永新智财律师事务所律师。
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：杨丰璟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人：嘉通国际有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区北角英皇道338号华懋交易广场二期17楼1707室。
原告箭牌�类有限公司因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2015]第80915号关于第8467152号“Melepina1及图”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭并通知嘉通国际有限公司作为第三人参加本案诉讼。本院于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告箭牌糖类有限公司的委托诉讼代理人王红欣、李凤仙，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人杨丰璟到庭参加了诉讼。第三人嘉通国际有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
2014年10月15日，箭牌糖类有限公司针对嘉通国际有限公司注册的第8467152号“Melepina1及图”商标（简称诉争商标）提出撤销注册申请。2015年10�30日，商标评审委员会作出被诉裁定，对诉争商标予以维持。
原告箭牌糖类有限公司不服被诉裁定于法定期限内向本院提起行政诉讼。
2016年4月28日，商标评审委员会作出商评字[2016]第39549号关于第8467152号“Melepina1及图”商标撤销复审决定，以嘉通国际有限公司提交的使用证据不足以证明诉争商标在指定期间内在核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用为由，撤销了诉争商标的注册。2016年10月6日第1522期《商标公告》上刊登了诉争商标的撤销公告。
本院认为，鉴于本案的审理对象诉争商标已经被撤销并经公告，本案审理已无必要，因此依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管�总局商标评审委员会商评字[2015]第80915号关于第8467152号“Melepina1及图”商标无效宣告请求裁定；
二、本案终结诉讼。
案件受理费人民币一百元，由原告箭牌糖类有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 芮玉奎
人民陪审员 燕 云
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 张凌博
书 记 员 邢 芮
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2016）京73行初1539号原告：箭牌糖类有限公司，住所地美利坚合众国伊利诺伊州60642，芝加哥，西布莱克霍克街1132号。法定代表人：杰·M.·伯吉特，全球商标法律顾问。委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤仙，北京市永新智财律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。委托诉讼代理人：杨丰璟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人：嘉通国际有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区北角英皇道338号华懋交易广场二期17楼1707室。原告箭牌�类有限公司因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2015]第80915号关于第8467152号“Melepina1及图”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭并通知嘉通国际有限公司作为第三人参加本案诉讼。本院于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告箭牌糖类有限公司的委托诉讼代理人王红欣、李凤仙，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人杨丰璟到庭参加了诉讼。第三人嘉通国际有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。2014年10月15日，箭牌糖类有限公司针对嘉通国际有限公司注册的第8467152号“Melepina1及图”商标（简称诉争商标）提出撤销注册申请。2015年10�30日，商标评审委员会作出被诉裁定，对诉争商标予以维持。原告箭牌糖类有限公司不服被诉裁定于法定期限内向本院提起行政诉讼。2016年4月28日，商标评审委员会作出商评字[2016]第39549号关于第8467152号“Melepina1及图”商标撤销复审决定，以嘉通国际有限公司提交的使用证据不足以证明诉争商标在指定期间内在核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用为由，撤销了诉争商标的注册。2016年10月6日第1522期《商标公告》上刊登了诉争商标的撤销公告。本院认为，鉴于本案的审理对象诉争商标已经被撤销并经公告，本案审理已无必要，因此依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国国家工商行政管�总局商标评审委员会商评字[2015]第80915号关于第8467152号“Melepina1及图”商标无效宣告请求裁定；二、本案终结诉讼。案件受理费人民币一百元，由原告箭牌糖类有限公司负担（已交纳）。审 判 长  何 暄人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  燕 云二〇一七年十月二十七日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3368号
再审申请人(一审被告)：叶清德，男，1975年9月4日出生，汉族，住福建省福州市。
被申请人（一审原告）：福建世创集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦18层02室。
法定代表人：王晓宾。
一审被告：陈艳，女，1974年4月26日出生，汉族，住福建省福州市。
一审被告：福建九峰农业发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区琼河巷3号。
法定代表人：陈艳。
再审申请人叶清德因与被申请人福建世创集团有限公司（以下简称为世创集团）及一审被告陈艳、福建九峰农业发展有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶清德申请再审称，（一）原审判决有关“叶清德、陈艳有犯罪嫌疑，本院将有关线索移送公安机关”的事实认定明显缺乏证据证明。首先，原审判决仅“基于世创集团的陈述”，就作出“叶清德、陈艳有犯罪嫌疑”的事实认定，证据不足。其次，叶清德等人经营失败、无力还债，案件性质是民事纠纷。如果叶清德等人存在挪用公司资金犯罪行为，世创集团有权直接向公安部门控告，根本无需法院作出事实认定，更无需法院将有关线索移送公安机关。（二）本案客观事实是叶清德、陈艳根本不存在挪用公司资金行为，有关资金流向实属公司正常经营范围。1.天津万盛荣股权投资基金(合伙企业)、世创集团投资、融资福建九峰农业发展有限公司（以下简称为九峰公司）的事实经过。天津万盛荣股权投资基金(合伙企业)、世创集团的实际控制人均为王莺官。2012年，王莺官决定投资陈艳经营的当时处于鼎盛时期的九峰公司。为此，王莺官安排其控制的天津万盛荣股权投资基金(合伙企业)与陈艳签订《投资协议》，通过股权转让、增资等持有九峰公司25％股权。根据《投资协议》约定，九峰公司的资产范围、投资对象包括“九峰高山茶叶商行”(个体工商户，登记业主为陈艳)，且约定为扶持九峰公司发展，在需要资金时将提供必要的融资支持。2013年，在九峰公司需要资金时，王莺官通过世创集团等向九峰公司提供了本案融资。2.陈艳不存在挪用公司资金行为，世创集团提出的存在挪用资金的陈述，明显与事实不符。不论是万盛荣基金投资、还是世创集团融资，或是其他公司资金，陈艳均用于企业经营，未挪作他用。其用途主要几个方面：（1）在北京开茶叶会所，租场地、建团队、购置车辆等就花费近l000万元。（2）在福州鼓屏路农业厅食堂(4层楼)的承包、装修及亏损近800万元。（3）在山东、山西、吉林、天津等地开设分公司及办事处，花费近500万元。（4）引进人才，运营管理成本提升，2年近l500万元。（5）企业其他的开支，如支付世创集团的利息每年约200多万元。至于世创集团陈述的2013年至2014年九峰公司存在近2000万元资金流向九峰高山茶叶商行。首先，目前没有任何有效证据证明九峰公司流向九峰高山茶叶商行资金是多少，更没有证据证明流向九峰高山茶叶商行的资金就是被陈艳挪用。其次，根据《投资协议》约定，九峰高山茶叶商行包含在协议约定的资产范围和投资范围，所以资金流向九峰高山茶叶商行不构成挪用资金。再次，九峰高山茶叶商行也有资金流向九峰公司，不能仅看九峰公司流入九峰高山茶叶商行。最后，流向九峰高山茶叶商行的资金也是用于上述用途。故简单以九峰公司资金流向九峰高山茶叶商行作为认定陈艳有犯罪嫌疑显然与事实不符、证据不足。因此，原审判决存在明显的认定基本事实缺乏证据证明的错误，且如此认定容易造成公安机关公权力违法介入民事纠纷的后果。综上，叶清德依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审本案。
本院经审查认为，叶清德认为原审法院作出“基于世创集团的陈述，叶清德、陈艳有犯罪嫌疑，本院将有关线索移送公安机关。”的处理，属原判认定基本事实错误。但原判对此已明确对世创集团提出的叶清德、陈艳存在挪用资金的犯罪嫌疑的主张，与本案的处理结果无因果关系。原审法院将有关线索移送公安机关，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”规定，并不存在不当之处，亦不属于事实认定问题。故叶清德以此为由申请再审，并非是对原判认定基本事实不服而申请再审，其申请再审的事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶清德的再审申请。
审 判 长 杨 扬
审 判 员 张序涛
审 判 员 高晓嵘
二〇一八年一月三十一日
法官助理 叶玲英
书 记 员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申3368号再审申请人(一审被告)：叶清德，男，1975年9月4日出生，汉族，住福建省福州市。被申请人（一审原告）：福建世创集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦18层02室。法定代表人：王晓宾。一审被告：陈艳，女，1974年4月26日出生，汉族，住福建省福州市。一审被告：福建九峰农业发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区琼河巷3号。法定代表人：陈艳。再审申请人叶清德因与被申请人福建世创集团有限公司（以下简称为世创集团）及一审被告陈艳、福建九峰农业发展有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶清德申请再审称，（一）原审判决有关“叶清德、陈艳有犯罪嫌疑，本院将有关线索移送公安机关”的事实认定明显缺乏证据证明。首先，原审判决仅“基于世创集团的陈述”，就作出“叶清德、陈艳有犯罪嫌疑”的事实认定，证据不足。其次，叶清德等人经营失败、无力还债，案件性质是民事纠纷。如果叶清德等人存在挪用公司资金犯罪行为，世创集团有权直接向公安部门控告，根本无需法院作出事实认定，更无需法院将有关线索移送公安机关。（二）本案客观事实是叶清德、陈艳根本不存在挪用公司资金行为，有关资金流向实属公司正常经营范围。1.天津万盛荣股权投资基金(合伙企业)、世创集团投资、融资福建九峰农业发展有限公司（以下简称为九峰公司）的事实经过。天津万盛荣股权投资基金(合伙企业)、世创集团的实际控制人均为王莺官。2012年，王莺官决定投资陈艳经营的当时处于鼎盛时期的九峰公司。为此，王莺官安排其控制的天津万盛荣股权投资基金(合伙企业)与陈艳签订《投资协议》，通过股权转让、增资等持有九峰公司25％股权。根据《投资协议》约定，九峰公司的资产范围、投资对象包括“九峰高山茶叶商行”(个体工商户，登记业主为陈艳)，且约定为扶持九峰公司发展，在需要资金时将提供必要的融资支持。2013年，在九峰公司需要资金时，王莺官通过世创集团等向九峰公司提供了本案融资。2.陈艳不存在挪用公司资金行为，世创集团提出的存在挪用资金的陈述，明显与事实不符。不论是万盛荣基金投资、还是世创集团融资，或是其他公司资金，陈艳均用于企业经营，未挪作他用。其用途主要几个方面：（1）在北京开茶叶会所，租场地、建团队、购置车辆等就花费近l000万元。（2）在福州鼓屏路农业厅食堂(4层楼)的承包、装修及亏损近800万元。（3）在山东、山西、吉林、天津等地开设分公司及办事处，花费近500万元。（4）引进人才，运营管理成本提升，2年近l500万元。（5）企业其他的开支，如支付世创集团的利息每年约200多万元。至于世创集团陈述的2013年至2014年九峰公司存在近2000万元资金流向九峰高山茶叶商行。首先，目前没有任何有效证据证明九峰公司流向九峰高山茶叶商行资金是多少，更没有证据证明流向九峰高山茶叶商行的资金就是被陈艳挪用。其次，根据《投资协议》约定，九峰高山茶叶商行包含在协议约定的资产范围和投资范围，所以资金流向九峰高山茶叶商行不构成挪用资金。再次，九峰高山茶叶商行也有资金流向九峰公司，不能仅看九峰公司流入九峰高山茶叶商行。最后，流向九峰高山茶叶商行的资金也是用于上述用途。故简单以九峰公司资金流向九峰高山茶叶商行作为认定陈艳有犯罪嫌疑显然与事实不符、证据不足。因此，原审判决存在明显的认定基本事实缺乏证据证明的错误，且如此认定容易造成公安机关公权力违法介入民事纠纷的后果。综上，叶清德依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审本案。本院经审查认为，叶清德认为原审法院作出“基于世创集团的陈述，叶清德、陈艳有犯罪嫌疑，本院将有关线索移送公安机关。”的处理，属原判认定基本事实错误。但原判对此已明确对世创集团提出的叶清德、陈艳存在挪用资金的犯罪嫌疑的主张，与本案的处理结果无因果关系。原审法院将有关线索移送公安机关，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”规定，并不存在不当之处，亦不属于事实认定问题。故叶清德以此为由申请再审，并非是对原判认定基本事实不服而申请再审，其申请再审的事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶清德的再审申请。审 判 长  杨 扬审 判 员  张序涛审 判 员  高晓嵘二〇一八年一月三十一日法官助理  叶玲英书 记 员  翁鸿飞
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初558号
原告：杨艳，女，1976年10月29日出生，土家族，住印江自治县。
被告：吴昊，男，1979年5月22日出生，土家族，住印江自治县。
原告杨艳与被告吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，2018年6月15日原告杨艳以被告吴昊下落不明，待知道吴昊下落之后重新起诉为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨艳起诉后，以被告吴昊下落不明，待知道吴昊下落后重新起诉为由提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，原告杨艳的申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨艳撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告杨艳负担。
审 判 员 王 超
二〇一八年六月十五日
法官 助理 杨韪圭
代理书记员 李应淋
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民辖终133号
上诉人（原审被告）：内蒙古腾龙生物精细化工有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市经济开发区乌达工业园区。
法定代表人：李发华，该公司经理。
委托诉讼代理人：周连付，该公司员工。
委托诉讼代理人：万旖旎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江苏省双阳化工有限公司，住所地丹阳市河阳镇下岗桥。
法定代表人黄秋耇，该公司总经理。
上诉人内蒙古腾龙生物精细化工有限公司与被上诉人江苏省双阳化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初8948号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古腾龙生物精细化工有限公司于2018年4月20日以与被上诉人协商解决为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，内蒙古腾龙生物精细化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许内蒙古腾龙生物精细化工有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 崔露阳
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民辖终133号上诉人（原审被告）：内蒙古腾龙生物精细化工有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市经济开发区乌达工业园区。法定代表人：李发华，该公司经理。委托诉讼代理人：周连付，该公司员工。委托诉讼代理人：万旖旎，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江苏省双阳化工有限公司，住所地丹阳市河阳镇下岗桥。法定代表人黄秋耇，该公司总经理。上诉人内蒙古腾龙生物精细化工有限公司与被上诉人江苏省双阳化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初8948号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古腾龙生物精细化工有限公司于2018年4月20日以与被上诉人协商解决为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，内蒙古腾龙生物精细化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古腾龙生物精细化工有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫芳审 判 员  葛荣贵代理审判员  季 晖二〇一八年四月二十八日书 记 员  崔露阳
吉林省通榆县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢366号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司通榆支行。
法定代表人：张立新，行长。
委托代理人：康久发，该单位职员。
被执行人：娄永清，男，1978年4月10日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇五委二组。
被执行人：薛敏，女，1978年9月26日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇五委二组。
本院在执行中国工商银行股份有限公司通榆支行与娄永清、薛敏借款合同纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 荆 帅
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终824号
上诉人（原审原告）：苗陈雪，女，1954年12月5日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：刘林，女，1979年12月15日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：刘林静，女，1983年1月13日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：刘林娜，女，1990年3月15日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：刘年赓，男，1992年12月15日出生，汉族，住济源市。
苗陈雪、刘林、刘林静、刘林娜、刘年赓的委托诉讼代理人：袁大华，济源市沁园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河南省济源市济世药业有限公司，住所地：济源市火车站北。
法定代表人：张海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑜洁，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王新玲，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人苗陈雪、刘林、刘林静、刘林娜、刘年赓因与被上诉人河南省济源市济世药业有限公司（以下简称济世药业公司）劳动争议纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苗陈雪、刘林、刘林静、刘林娜、刘年赓的委托诉讼代理人袁大华，被上诉人济世药业公司的委托诉讼代理人王瑜洁、王新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗陈雪、刘林、刘林静、刘林娜、刘年赓上诉请求：依法撤销一审判决，改判其亲属刘刚在与济世药业公司之间存在劳动关系。事实与理由：2016年6月25日，其亲属刘刚在到济世药业公司上班，被安排在小饮片车间从事洗、切、晒地黄，筛、切山药，晒冬凌草等工作。刘刚在生前的工作笔记详细记载了在济世药业公司工作的内容及工作时间，刘刚在的同事李清霞在事发当日向公安机关的陈述、苗某的当庭证言以及杨冬莲在仲裁时的证言，均能够证明刘刚在在济世药业公司工作的事实。一审庭审中，济世药业公司对公安机关对李清霞的询问笔录没有异议，对苗某的当庭证言质证时语无伦次，拿不出任何反驳的理由。一审法院虽认定了李清霞的证言，但对济世药业公司无法驳倒的证人苗某的证言，却以没有其他证据相印证为由不予认定，显然是错误的。李清霞和苗某是刘刚在在济世药业公司的同事，该二人的证言相互印证，且与刘刚在生前的工作笔记记载一致，形成了证据链，济世药业公司虽对刘刚在生前书写的工作笔记不认可，但并没有相应证据来推翻，也没有申请司法鉴定，人民法院应当认定该证据的证明力。一审法院以“刘刚在已达到法定退休年龄，其不符合签订劳动合同的主体资格，也不符合劳动关系存在的基本特征”为由，判决刘刚在与济世药业公司不存在劳动关系，该判决明显违背法律规定，也与《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）相悖。《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《劳动合同法》第四十四条针对劳动合同的终止情形作出了明确的规定，一是劳动合同期满，二是劳动者开始依法享受基本养老保险待遇。从以上法律规定可以看出，判断劳动者在达到退休年龄后仍在用人单位工作的，是否符合劳动关系的主体资格，符合不符合劳动关系存在的基本特征，并非是以达到退休年龄为判断依据，而是要看劳动者本身是否享受退休待遇，领取了退休金。本案中，刘刚在是农民工，其没有享受退休待遇，更没有领取退休金。刘刚在为济世药业公司提供劳动，接受济世药业公司的管理，从事济世药业公司安排的有报酬的工作，工作内容是济世药业公司业务的组成部分，属于劳动法调整范围，符合劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第三款、第二条第四、五款的规定。最高人民法院行政庭2010年、2012次分别对用人单位招用的超过法定退休年龄的农民工在工作时间因工作原因伤亡的，应否适用《工伤保险条例》作出了明确答复，认为超过法定退休年龄的农民工，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，而进行工伤认定的前提是双方存在劳动关系。人力资源社会保障部[2016]29号《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第二条规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受××的，用人单位依法承担工伤保险责任。”
济世药业公司辩称，一审中，其公司对李清霞的询问笔录并不认可，该笔录仅仅是李清霞的单方陈述，且上诉人也未提供证据证明李清霞、杨冬莲、苗某是其公司的员工。上诉人在上诉状中提到人力资源社会保障部[2016]29号《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第二条规定，该规定是劳动者与用人单位之前存在劳动关系，刘刚在与其公司自始至终并不存在劳动关系，本案不适用该规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
苗陈雪、刘林、刘林静、刘林娜、刘年赓向一审法院起诉请求：确认其亲属刘刚在与济世药业公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年9月29日0时10分，王长征醉酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车，沿青南线由东向西行驶至济源市克井镇青南线青多村路段时，未确保安全，与前方同方向行驶的刘刚在驾驶的电动自行车、李清霞驾驶的电动自行车发生交通事故，造成刘刚在当场死亡、李清霞轻微受伤，三车损坏。2016年10月12日，济源市公安局交通管理支队第三大队作出济公交认字[2016]第3034号《道路交通事故认定书》，认定王长征承担该事故的全部责任，刘刚在与李清霞不承担该事故责任。
2016年11月14日，刘林就刘刚在与济世药业公司之间是否存在劳动关系发生争议，诉至仲裁。2017年1月20日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2016）第1714号仲裁裁决书，裁决“驳回申请人的申诉请求”。苗陈雪、刘林、刘林静、刘林娜、刘年赓不服，诉至一审法院。
一审法院认为：苗陈雪、刘林、刘林静、刘林娜、刘年赓称其亲属刘刚在于2016年6月25日到济世药业公司饮片车间工作，刘刚在与济世药业公司之间存在劳动关系，并提供苗某、李清霞、杨冬莲的证人证言、刘刚在的工作记录等证据以证明其主张；但根据刘刚在的身份信息及苗陈雪等所述刘刚在到济世药业公司工作的时间，刘刚在已达到法定退休年龄，其不符合签订劳动合同的主体资格，也不符合劳动关系存在的基本特征。因此，对苗陈雪等要求确认其亲属刘刚在与济世药业公司之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：苗陈雪、刘林、刘林静、刘林娜、刘年赓亲属刘刚在与济世药业公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由苗陈雪、刘林、刘林静、刘林娜、刘年赓负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，根据苗陈雪等人所述，刘刚在到济世药业公司工作时已超过法定退休年龄，不具有签订劳动合同的主体资格，故一审认定刘刚在与济世药业公司之间不存在劳动关系并无不当。综上所述，苗陈雪等的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苗陈雪、刘林、刘林静、刘林娜、刘年赓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂文峰
审 判 员 陈莎莎
代理审判员 邓 燕
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 璐
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终824号上诉人（原审原告）：苗陈雪，女，1954年12月5日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审原告）：刘林，女，1979年12月15日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审原告）：刘林静，女，1983年1月13日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审原告）：刘林娜，女，1990年3月15日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审原告）：刘年赓，男，1992年12月15日出生，汉族，住济源市。苗陈雪、刘林、刘林静、刘林娜、刘年赓的委托诉讼代理人：袁大华，济源市沁园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南省济源市济世药业有限公司，住所地：济源市火车站北。法定代表人：张海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑜洁，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王新玲，河南凌峰律师事务所律师。上诉人苗陈雪、刘林、刘林静、刘林娜、刘年赓因与被上诉人河南省济源市济世药业有限公司（以下简称济世药业公司）劳动争议纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苗陈雪、刘林、刘林静、刘林娜、刘年赓的委托诉讼代理人袁大华，被上诉人济世药业公司的委托诉讼代理人王瑜洁、王新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗陈雪、刘林、刘林静、刘林娜、刘年赓上诉请求：依法撤销一审判决，改判其亲属刘刚在与济世药业公司之间存在劳动关系。事实与理由：2016年6月25日，其亲属刘刚在到济世药业公司上班，被安排在小饮片车间从事洗、切、晒地黄，筛、切山药，晒冬凌草等工作。刘刚在生前的工作笔记详细记载了在济世药业公司工作的内容及工作时间，刘刚在的同事李清霞在事发当日向公安机关的陈述、苗某的当庭证言以及杨冬莲在仲裁时的证言，均能够证明刘刚在在济世药业公司工作的事实。一审庭审中，济世药业公司对公安机关对李清霞的询问笔录没有异议，对苗某的当庭证言质证时语无伦次，拿不出任何反驳的理由。一审法院虽认定了李清霞的证言，但对济世药业公司无法驳倒的证人苗某的证言，却以没有其他证据相印证为由不予认定，显然是错误的。李清霞和苗某是刘刚在在济世药业公司的同事，该二人的证言相互印证，且与刘刚在生前的工作笔记记载一致，形成了证据链，济世药业公司虽对刘刚在生前书写的工作笔记不认可，但并没有相应证据来推翻，也没有申请司法鉴定，人民法院应当认定该证据的证明力。一审法院以“刘刚在已达到法定退休年龄，其不符合签订劳动合同的主体资格，也不符合劳动关系存在的基本特征”为由，判决刘刚在与济世药业公司不存在劳动关系，该判决明显违背法律规定，也与《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）相悖。《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《劳动合同法》第四十四条针对劳动合同的终止情形作出了明确的规定，一是劳动合同期满，二是劳动者开始依法享受基本养老保险待遇。从以上法律规定可以看出，判断劳动者在达到退休年龄后仍在用人单位工作的，是否符合劳动关系的主体资格，符合不符合劳动关系存在的基本特征，并非是以达到退休年龄为判断依据，而是要看劳动者本身是否享受退休待遇，领取了退休金。本案中，刘刚在是农民工，其没有享受退休待遇，更没有领取退休金。刘刚在为济世药业公司提供劳动，接受济世药业公司的管理，从事济世药业公司安排的有报酬的工作，工作内容是济世药业公司业务的组成部分，属于劳动法调整范围，符合劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第三款、第二条第四、五款的规定。最高人民法院行政庭2010年、2012次分别对用人单位招用的超过法定退休年龄的农民工在工作时间因工作原因伤亡的，应否适用《工伤保险条例》作出了明确答复，认为超过法定退休年龄的农民工，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，而进行工伤认定的前提是双方存在劳动关系。人力资源社会保障部[2016]29号《关于执行若干问题的意见（二）》第二条规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受××的，用人单位依法承担工伤保险责任。”济世药业公司辩称，一审中，其公司对李清霞的询问笔录并不认可，该笔录仅仅是李清霞的单方陈述，且上诉人也未提供证据证明李清霞、杨冬莲、苗某是其公司的员工。上诉人在上诉状中提到人力资源社会保障部[2016]29号《关于执行若干问题的意见（二）》第二条规定，该规定是劳动者与用人单位之前存在劳动关系，刘刚在与其公司自始至终并不存在劳动关系，本案不适用该规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。苗陈雪、刘林、刘林静、刘林娜、刘年赓向一审法院起诉请求：确认其亲属刘刚在与济世药业公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：2016年9月29日0时10分，王长征醉酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车，沿青南线由东向西行驶至济源市克井镇青南线青多村路段时，未确保安全，与前方同方向行驶的刘刚在驾驶的电动自行车、李清霞驾驶的电动自行车发生交通事故，造成刘刚在当场死亡、李清霞轻微受伤，三车损坏。2016年10月12日，济源市公安局交通管理支队第三大队作出济公交认字[2016]第3034号《道路交通事故认定书》，认定王长征承担该事故的全部责任，刘刚在与李清霞不承担该事故责任。2016年11月14日，刘林就刘刚在与济世药业公司之间是否存在劳动关系发生争议，诉至仲裁。2017年1月20日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2016）第1714号仲裁裁决书，裁决“驳回申请人的申诉请求”。苗陈雪、刘林、刘林静、刘林娜、刘年赓不服，诉至一审法院。一审法院认为：苗陈雪、刘林、刘林静、刘林娜、刘年赓称其亲属刘刚在于2016年6月25日到济世药业公司饮片车间工作，刘刚在与济世药业公司之间存在劳动关系，并提供苗某、李清霞、杨冬莲的证人证言、刘刚在的工作记录等证据以证明其主张；但根据刘刚在的身份信息及苗陈雪等所述刘刚在到济世药业公司工作的时间，刘刚在已达到法定退休年龄，其不符合签订劳动合同的主体资格，也不符合劳动关系存在的基本特征。因此，对苗陈雪等要求确认其亲属刘刚在与济世药业公司之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：苗陈雪、刘林、刘林静、刘林娜、刘年赓亲属刘刚在与济世药业公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由苗陈雪、刘林、刘林静、刘林娜、刘年赓负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，根据苗陈雪等人所述，刘刚在到济世药业公司工作时已超过法定退休年龄，不具有签订劳动合同的主体资格，故一审认定刘刚在与济世药业公司之间不存在劳动关系并无不当。综上所述，苗陈雪等的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苗陈雪、刘林、刘林静、刘林娜、刘年赓负担。本判决为终审判决。审 判 长  聂文峰审 判 员  陈莎莎代理审判员  邓 燕二〇一七年十月二十五日书 记 员  王 璐
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖361号
原告诸暨市大地广告有限公司诉被告诸暨市次坞镇人民政府镇政府行政强制及行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈梦娜
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1607号
原告：王军，男，1964年3月15日出生，汉族，现住大连市旅顺口区三道街17号5-3，身份证号：210212196403151034。
委托代理人：王韶华、董薇薇，辽宁森杰律师事务所律师。
被告：铁建商砼（大连）有限公司。住所地：大连旅顺经济开发区24号路北。
法定代表人：刘岩，该公司经理。
本院在审理原告王军诉被告铁建商砼（大连）有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王军撤回对被告铁建商砼（大连）有限公司的起诉。
案件受理费9418元，减半收取后为4709元，其他诉讼费50元，合计4759元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林乐
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初1672号
原告：詹辛庄，男，1971年6月28日出生，汉族，住新密市。
被告：王成涛，男，1978年6月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告詹辛庄诉被告王成涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告詹辛庄到庭参加诉讼，被告王成涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金15000元,并支付利息（利息从2015年2月4日至2017年11月4日按月息2分计算为9600元），共计24600元；2017年11月4日后利息计算至欠款还清为止。事实与理由：2015年2月4日，被告向原告借款15000元，双方于2015年2月14日签订借款协议一份。后经原告催要无果，为此形成纠纷。
为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：2015年2月14日借款协议一份，用于证明被告借原告现金15000元及利息的事实。
被告在法定期间未答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，根据审理查明的事实，被告欠原告15000元事实清楚，有证据证明，因此原告要求被告偿还15000元的主张本院予以支持。关于原告主张的利息，双方约定按月息3%并另支付每日5‰罚金超出法律规定。关于利息本院以本金15000元按照年利率24%自2015年2月4日起支付至本息还清为止。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：
被告王成涛于本判决生效后十日内偿还原告詹辛庄借款本金15000元及利息（利息以本金15000元按照年利率24%自2015年2月4日起支付至本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为208元，由被告王成涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 勇
二〇一八年五月七日
法官助理 魏亚培
书 记 员 刘书伟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初550号
原告邢玉琢,男,1963年10月14出生,汉族,现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告曲志强，男,1992年6月2日出生,汉族,现住沈阳市苏家屯区。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司,公司住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层。
负责人彭勃,男,系该公司总经理。
委托代理人王利侠,男,1988年3月18日出生,汉族,系该公司员工。
被告沈阳绿生源农副产品有限公司,住所地沈阳市苏家屯区姚千街道办事处上瓦房村。
法定代表人姜艳,女,1972年3月16日出生,汉族,现住沈阳市和平区。
委托代理人袁海洋，男，1993年5月3日出生，汉族，现住沈阳市大东区，系该公司员工。
原告邢玉琢与被告曲志强、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、沈阳绿生源农副产品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢玉琢与被告曲志强、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人袁海洋、沈阳绿生源农副产品有限公司委托代理人王利侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月23日，曲志强驾驶轻货车行驶至沈阳市苏家屯区304国道上瓦房村，与我驾驶的手扶拖拉机相撞。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告曲志强负事故全部责任，原告无责任。现我诉至法院要求被告赔偿医疗费201764.66元、伤残鉴定费1000元、护理费49620元、误工费78438.5元、交通费3400元、伤残赔偿金130000元、精神损害抚慰金12000元、轮椅980元、坐便椅220元、双拐120元、住院伙食补助3500元、手扶拖拉机车辆损失5000元、车上水果600元、秤300元、打药泵280元、牙齿脱落3000元、拖车费800元、存车费120元、后续治疗30000元，营养费10000元，共计人民币529143.16元。诉讼费由被告承担。
被告曲志强辩称，我开车将原告撞伤属实，但是该事件发生在我工作期间，我是给沈阳绿生源农副产品有限公司干活时发生的交通事故。
被告沈阳绿生源农副产品有限公司辩称，被告曲志强所述属实。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，商业三者责任险人民币500000元含不计免赔，事故发生在保险期限内保单约定车主为铁岭国威农副产品有限公司，同意赔付原告合理损失，原告因提交各项证据证明其损失项目损失金额，对于存车费鉴定费诉讼费属于间接损失不同意赔付，因原告已做伤残等级鉴定并已作出鉴定结论，及原告现阶段伤情已构成伤残，故我公司不同意赔付原告后期治疗费。伤残赔偿金应按照原告户口性质及伤残等级计算，其余见质证意见。
经审理查明，2016年8月23日，被告曲志强驾驶轻货车行驶至沈阳市苏家屯区304国道上瓦房村，与原告驾驶的手扶拖拉机相撞。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告曲志强负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往沈阳军区总医院共计住院治疗35天，期间一级护理1天，二级护理33天。发生医疗费共计201764元。原告经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为左下肢十级伤残、右下肢十级伤残，支出鉴定费1000元。
另查明，被告沈阳绿生源农副产品有限公司系轻货车的实际所有权人，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险人民币500000元含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告曲志强事故发生时系被告沈阳绿生源农副产品有限公司的员工并为其工作途中。
上述事实，有原、被告陈述笔录、道路事故认定书、伤残鉴定书、住院病案、交通事故抢救费支付（垫付）通知书、沈阳军区总院费用清单、营业执照、陪护合同、出院小结（诊断书）、陪护证明、护理费专用收款收据、挂号费收据、门诊收费票据、住院收费票据、鉴定费发票、轮椅坐便椅发票、护理费发票、从业资格证、驾驶证在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告曲志强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告曲志强承担此次事故的全部责任，故原告要求被告曲志强、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、沈阳绿生源农副产品有限公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的医疗费201764元、护理费6120元（住院期间）、伙食补助费3500元、伤残赔偿金85477元、鉴定费1000元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的护理费（出院后），由于出院医嘱中全休3个月，故护理费（出院后）为人民币9896元。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为3000元。关于原告主张的营养费，结合原告伤情及治疗情况，宜确定为人民币3000元。关于原告主张的财产损失，结合本案宜确定为人民币2000元。精神损害抚慰金，此事故造成原告精神伤害，故本院酌情给付12000元为宜。关于原告主张的误工费，应按照交通运输行业标准结合住院天数及医嘱休息天数，为人民币85433元。关于原告主张的后续治疗费，根据医嘱中费用约3万元，宜确定后续治疗费为30000元。关于原告主张的轮椅费、坐便椅费、双拐费，因原告提供证据充分，本院予以支持。关于原告主张的牙齿脱落费、拖车费、存车费，因原告没有提供相关证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金85477元、精神损害抚慰金12000元、误工费12523元、财产损失2000元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告医疗费191764元、伙食补助费3500元、营养费3000元、交通费3000元、护理费16016元、误工费72910元、轮椅费980元、坐便椅费220元、双拐费120元，共计291510元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
三、被告沈阳绿生源农副产品有限公司赔偿原告鉴定费1000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1497元，由原告负担300元，由被告沈阳绿生源农副产品有限公司负担1197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴一鸣
二〇一八年三月十六日
法官助理闻萍
书记员胡海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c66f0bb-77d6-4acf-
ad7c-a8ed007793f9&imgId=NmM2NmYwYmItNzdkNi00YWNmLWFkN2MtYThlZDAwNzc5M2Y5MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初550号	原告邢玉琢,男,1963年10月14出生,汉族,现住辽宁省本溪市溪湖区。	被告曲志强，男,1992年6月2日出生,汉族,现住沈阳市苏家屯区。	被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司,公司住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层。	负责人彭勃,男,系该公司总经理。	委托代理人王利侠,男,1988年3月18日出生,汉族,系该公司员工。	被告沈阳绿生源农副产品有限公司,住所地沈阳市苏家屯区姚千街道办事处上瓦房村。	法定代表人姜艳,女,1972年3月16日出生,汉族,现住沈阳市和平区。	委托代理人袁海洋，男，1993年5月3日出生，汉族，现住沈阳市大东区，系该公司员工。	原告邢玉琢与被告曲志强、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、沈阳绿生源农副产品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢玉琢与被告曲志强、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人袁海洋、沈阳绿生源农副产品有限公司委托代理人王利侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2016年8月23日，曲志强驾驶轻货车行驶至沈阳市苏家屯区304国道上瓦房村，与我驾驶的手扶拖拉机相撞。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告曲志强负事故全部责任，原告无责任。现我诉至法院要求被告赔偿医疗费201764.66元、伤残鉴定费1000元、护理费49620元、误工费78438.5元、交通费3400元、伤残赔偿金130000元、精神损害抚慰金12000元、轮椅980元、坐便椅220元、双拐120元、住院伙食补助3500元、手扶拖拉机车辆损失5000元、车上水果600元、秤300元、打药泵280元、牙齿脱落3000元、拖车费800元、存车费120元、后续治疗30000元，营养费10000元，共计人民币529143.16元。诉讼费由被告承担。	被告曲志强辩称，我开车将原告撞伤属实，但是该事件发生在我工作期间，我是给沈阳绿生源农副产品有限公司干活时发生的交通事故。	被告沈阳绿生源农副产品有限公司辩称，被告曲志强所述属实。	被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，商业三者责任险人民币500000元含不计免赔，事故发生在保险期限内保单约定车主为铁岭国威农副产品有限公司，同意赔付原告合理损失，原告因提交各项证据证明其损失项目损失金额，对于存车费鉴定费诉讼费属于间接损失不同意赔付，因原告已做伤残等级鉴定并已作出鉴定结论，及原告现阶段伤情已构成伤残，故我公司不同意赔付原告后期治疗费。伤残赔偿金应按照原告户口性质及伤残等级计算，其余见质证意见。	经审理查明，2016年8月23日，被告曲志强驾驶轻货车行驶至沈阳市苏家屯区304国道上瓦房村，与原告驾驶的手扶拖拉机相撞。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告曲志强负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往沈阳军区总医院共计住院治疗35天，期间一级护理1天，二级护理33天。发生医疗费共计201764元。原告经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为左下肢十级伤残、右下肢十级伤残，支出鉴定费1000元。	另查明，被告沈阳绿生源农副产品有限公司系轻货车的实际所有权人，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险人民币500000元含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告曲志强事故发生时系被告沈阳绿生源农副产品有限公司的员工并为其工作途中。	上述事实，有原、被告陈述笔录、道路事故认定书、伤残鉴定书、住院病案、交通事故抢救费支付（垫付）通知书、沈阳军区总院费用清单、营业执照、陪护合同、出院小结（诊断书）、陪护证明、护理费专用收款收据、挂号费收据、门诊收费票据、住院收费票据、鉴定费发票、轮椅坐便椅发票、护理费发票、从业资格证、驾驶证在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告曲志强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告曲志强承担此次事故的全部责任，故原告要求被告曲志强、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、沈阳绿生源农副产品有限公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的医疗费201764元、护理费6120元（住院期间）、伙食补助费3500元、伤残赔偿金85477元、鉴定费1000元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的护理费（出院后），由于出院医嘱中全休3个月，故护理费（出院后）为人民币9896元。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为3000元。关于原告主张的营养费，结合原告伤情及治疗情况，宜确定为人民币3000元。关于原告主张的财产损失，结合本案宜确定为人民币2000元。精神损害抚慰金，此事故造成原告精神伤害，故本院酌情给付12000元为宜。关于原告主张的误工费，应按照交通运输行业标准结合住院天数及医嘱休息天数，为人民币85433元。关于原告主张的后续治疗费，根据医嘱中费用约3万元，宜确定后续治疗费为30000元。关于原告主张的轮椅费、坐便椅费、双拐费，因原告提供证据充分，本院予以支持。关于原告主张的牙齿脱落费、拖车费、存车费，因原告没有提供相关证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：	一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金85477元、精神损害抚慰金12000元、误工费12523元、财产损失2000元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。	二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告医疗费191764元、伙食补助费3500元、营养费3000元、交通费3000元、护理费16016元、误工费72910元、轮椅费980元、坐便椅费220元、双拐费120元，共计291510元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。	三、被告沈阳绿生源农副产品有限公司赔偿原告鉴定费1000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	四、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费1497元，由原告负担300元，由被告沈阳绿生源农副产品有限公司负担1197元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  吴一鸣	二〇一八年三月十六日	法官助理闻萍	书记员胡海燕
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初1405号
原告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号。统一社会信用代码9134030006
08019695
法定代表人：陈亮，总经理。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
被告：陈继磊，男，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司诉被告陈继磊商品房销售合同纠纷一案中，原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司负担。
代理审判员 刘正举
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴帅昌
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1227民初525号
原告：罗某1，现住徽县。
委托诉讼代理人：罗某2，男，汉族，高中文化程度，1961年4月29日出生，现住徽县，系原告罗某1之父。
被告：何某1，户籍徽县，现在甘肃省女子监狱服刑。
被告：何某2，现住徽县。
委托诉讼代理人：索某，陇南星河律师事务所律师。
原告罗某1与被告何某1、何某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，于2018年5月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗某2，被告何某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某1诉称：原告罗某1与被告何某1曾因有经济往来而认识。2012年6月1日，被告何某1、何某2以名为张晓琳的虚假身份证，房产证骗取原告罗某1借款30万元，之后被告仅支付了2个月的利息后便联系不到人。2013年7月4日，被告何某1说自己也找不到张晓琳。原告经过多方寻找发现张晓琳实际就是被告何某2，遂向公安机关报案。徽县人民法院于2017年12月28日以2017（甘12**）刑初86号刑事判决书，判决被告何某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，被告何某2犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二被告的行为给原告造成了30万元的经济损失至今未进行赔偿，故请求1、依法判令二被告连带赔偿原告经济损失30万元；2、诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
（2017）甘1227刑初86号刑事判决书一份，证明被告犯合同诈骗罪诈骗原告30万元的事实。二被告对判决书所认定的事实无异议。
被告何某1辩称：原告所述基本属实，当初是我骗被告何某2（何某1的妹妹）假借张晓琳的名字，以假的身份证和房产证向罗某1借的钱，借了30万元我个人用了，和被告何某2没有关系，这笔钱应该由我来偿还。但是我现在没有钱，要还也要等我出狱五年以后，我才有能力偿还这笔钱。现在原告和被告何某2达成调解协议由被告何某2偿还原告70000元，我的本意是不愿意让被告何某2承担这个责任的，既然他们达成了协议，我也认可，其余23万元由我承担，原告不能再向被告何某2要了。
原、被告对本院依职权调取的（2017）甘1227刑初86号刑事卷宗侦查卷第22页至54页中的四份询问笔录和何某1在银行账户的资金往来查询记录10页证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告何某1在打麻将期间认识了原告罗某1的母亲麻淑萍，2012年5月，被告何某1给麻淑萍说自己想借款30万元建个榨油厂，麻淑萍就将被告介绍给了原告罗某1。因被告没有可供抵押的财产，原告罗某1同意可以用他人名下的房产作抵押。随后被告何某1借用被告何某2的身份证伪造了一张姓名为”张晓琳”的假身份证复印件和假房产证。2012年6月1日原告罗某1通知被告何某1带”张晓琳”前去办理抵押借款手续，被告何某1遂让被告何某2冒充”张晓琳”与原告罗某1签订了30万元的《个人抵押借款合同》，又以”张晓琳”名字给罗某1写了30万元的借条，被告何某2还在虚假的”张晓琳”身份证复印件上签了”张晓琳”名字，被告何某1也以担保人身份与罗某1签订了《第三方担保合同》。当天原告罗某1从徽县农行北街分理处给被告何某2账号转款30万元。之后，原告罗某1多次要求被告何某1偿还借款利息，被告何某1均以各种理由推脱。2013年7月，原告罗某1发现被告何某1抵押给他的”张晓琳”名下房产证为假房产证，并得知”张晓琳”其实就是被告何某1的妹妹何某2。被告何某1称无能力偿还借款，原告罗某1于2017年8月25日向公安局报案。2017年12月23日徽县人民法院以（2017）甘1227刑初86号刑事判决书判处被告人何某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；被告人何某2犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。原告为维护自己的合法权益，提起了民事诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条的规定”民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”二被告的行为侵害了原告的民事财产权益。被告何某1、何某2在犯罪后没有对给原告造成的经济损失予以赔偿。故原告为维护自己的财产权益，要求二被告承担侵权的民事赔偿责任，应予以支持。由于被告何某1实际占有和使用了借款，被告何某1应承担主要赔偿责任，被告何某2承担次要赔偿责任。本案在庭审前原告罗某1与被告何某2已达成了赔偿协议：一、被告何某2赔偿原告罗某170000元经济损失，于2018年5月31日前给付30000元，2018年12月31日前给付40000元；二、原告放弃向被告何某2主张其余23万元赔偿的请求。庭审中被告何某1表示认可，并表示其余23万元应该由自己承担。本院认为当事人意思表示真实，且不违反法律法规，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第一款第二项，第一百三十四条和第一百四十二条之规定判决如下：
被告何某1于本判决生效之日起30日内支付原告罗某1赔偿款23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告何某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 李 萍
二〇一八年六月十一日
法官助理 秦江涛
书 记 员 赵丽茹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执711号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行，住所地：安溪县。
负责人陈晓鹏，任该支行行长。
被执行人陈红妹，女，1989年2月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人叶江林，男，1988年7月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈远芳，男，1984年9月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈巧红，女，1984年5月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈渊明，男，1971年10月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人易雪芬，女，1973年7月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行与被执行人陈红妹、叶江林、陈远芳、陈巧红、陈渊明、易雪芬金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第5833号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈红妹、叶江林、陈远芳、陈巧红、陈渊明、易雪芬偿还借款人民币17971.3元及利息、罚息。执行中，暂查没有被执行人有执行价值的财产，且已将被执行人陈红妹、叶江林、陈远芳、陈巧红、陈渊明、易雪芬纳入失信被执行人名单。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行书面表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第5833号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王杰炳
二〇一六年八月二十二日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执711号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：安溪县凤城镇中山街339号。组织机构代码67653037－8。被执行人陈红妹，女，1989年2月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人叶江林，男，1988年7月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人陈远芳，男，1984年9月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人陈巧红，女，1984年5月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人陈渊明，男，1971年10月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人易雪芬，女，1973年7月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第5833号民事判决书，于2016年3月2日向被执行人发出执行通知，但被执行人陈红妹、叶江林、陈远芳、陈巧红、陈渊明、易雪芬至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币17971.3元及利息、罚息的义务。经查，被执行人陈红妹、叶江林、陈远芳、陈巧红、陈渊明、易雪芬在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈红妹、叶江林、陈远芳、陈巧红、陈渊明、易雪芬在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林亚虹审判员  李敬平审判员  王晓峰二〇一六年三月二十一日书记员  林美娥
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18084号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行营业部，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦。
负责人张建。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人李开辉。
被告谢启榕，男，1960年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告林梅英，女，1960年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告张忠灶，男，1959年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告姜香清，女，1960年10月29日出生，汉族，住福建省沙县。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行营业部与被告谢启榕、林梅英、张忠灶、姜香清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 欧阳群力
代理审判员 王 俭
人民陪审员 洪 心
二〇一六年一月六日
代书 记员 庄 娟 娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3505号
申请人：杨碧金，女，1975年1月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请人：丁光善，男，1972年2月1日出生，汉族，住福建省连江县。
共同委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所执业律师。
被申请人：刘爱珍，女，1967年11月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人：林光生，男，1963年12月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请人杨碧金、丁光善与被申请人刘爱珍、林光生民间借贷纠纷一案，申请人杨碧金、丁光善于2016年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人林光生名下坐落于福州市仓山区临江街道观海路66号太平洋城××单元的房屋产权（所有权证号为：R××）进行冻结，以上保全措施以650，000元价值为限。申请人杨碧金、丁光善以案外人黄某（男，1965年7月7日出生，汉族，住福建省连江县）名下坐落于福州市台江区上海街道工业路168号博美诗邦××单元的房屋产权（产权证号为：榕房权证FZ字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人杨碧金、丁光善的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结登记在被申请人林光生名下坐落于福州市仓山区临江街道观海路66号太平洋城××单元的房屋所有权（所有权证号为：R××）；
二、冻结登记在担保人黄某名下坐落于福州市台江区上海街道工业路168号博美诗邦××单元的房屋所有权（产权证号为：榕房权证FZ字第××号）。
以上房屋所有权冻结期限为三年。
案件申请费3770元，由申请人杨碧金、丁光善负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 潘冰心
人民陪审员 魏宝珍
人民陪审员 林丽娜
二〇一六年十月十一日
书 记 员 林小玲
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初213号
原告：焦新旺，男，1987年7月5日出生，汉族，个体户，住拜泉县。
被告：范政波，男，1985年9月11日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告焦新旺与被告范政波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦新旺到庭参加诉讼。被告范政波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦新旺向本院提出诉讼请求：要求被告范政波给付借款本金20000.00元。事实与理由：2010年11月29日，被告范政波向我借款20000.00元，出具了借据。此款经我多次向被告索要，被告范政波以各种理由推托，现诉讼至法院，要求被告给付借款本金20000.00元。
被告范政波未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告焦新旺提交借据一份，证实被告范政波2010年11月29日向其借款的事实。被告范政波未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院依法对原告焦新旺提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年11月29日，被告范政波向原告焦新旺借款20000.00元，并出具了借据，被告在借据上签字，被告范政波未给付原告焦新旺借款本金。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告范政波向原告焦新旺借款并出具了借据，双方借贷关系成立，被告范政波应履行还款义务，被告范政波拒不还款，应承担违约责任。对于原告的诉讼请求应予支持。被告范政波无正当理由拒不到庭，视为其放弃申辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，对原告焦新旺要求被告范政波给付借款本金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
被告范政波于本判决生效后五日内给付原告焦新旺借款本金20000.00元。
如果本项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告范政波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 贾贤义
二〇一八年一月三十日
书记员 赵 健
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0781刑初150号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人曾某某，男，1989年9月19日出生，汉族，初中文化，江西省瑞金市人，司机，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月3日被瑞金市公安局刑事拘留，于2018年4月16日被瑞金市公安局执行逮捕，现羁押在瑞金市看守所。
辩护人刘建林，江西洪都律师事务所律师。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员廖峻出庭支持公诉，被告人曾某某及辩护人刘建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年4月3日上午，被告人曾某某驾驶赣Ｄ×××××重型自卸货车沿206国道由瑞金市谢坊镇往武阳镇方向行驶，当日12时6分许行驶至206国道1906KM+200M瑞金市武阳镇龙江村下矛山小组路段时，遇郭某驾驶的苏Ａ×××××（临时号牌）轻型厢式货车由相对方向行驶而来，两车相撞，造成郭某当场死亡，两车受损的交通事故。经认定，被告人曾某某负事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人曾某某报警并在现场等候交警处理。被告人曾某某的家属与被害人郭某的近亲属达成了补偿协议，由被告人曾某某的家属补偿了被害人近亲属的经济损失80000元，被害人的近亲属向被告人曾某某出具了谅解书，对被告人曾某某的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被告人曾某某的基本情况表、常住人口信息表、到案经过，扣押物品清单及照片，过磅单，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，证人宋某的证言，被告人曾某某的供述，尸体检验司法鉴定意见书，车辆技术性能司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，同步录音录像光盘等证据，经质证，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某在事故发生后报警并在事故现场等候交警处理，系自首，依法可以从轻处罚；且其家属补偿了被害人近亲属的经济损失，被告人曾某某取得了谅解，依法也可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人曾某某具有自首情节的意见，本院予以采纳。综合，被告人曾某某的犯罪性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾某某的刑期自2018年4月3日起至2018年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 徐德清
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 肖文录
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初719号
原告梁孝洪，男，1972年8月3日出生，瑶族，居民，住洪江市。
被告夏雨，女，1975年6月28日出生，汉族，居民，住怀化市鹤城区。
被告谢洧，男，1970年7月15日出生，汉族，居民，住怀化市鹤城区。
原告梁孝洪与被告夏雨、谢洧合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
原告梁孝洪诉称：原告与被告夏雨系经人介绍认识的朋友关系，2013年3月14日在洪江市原彩印厂门口的打字店原告与被告夏雨签定《关于洪江市消防检测工程的承包合同》，并交了风险押金壹拾万元整，其中伍万元是在洪江市安江农业银行用自动取款机汇款，另外伍万元现金是原告亲自送到被告夏雨所住的，在被告夏雨家中的客厅亲手交给了被告夏雨，约定自合同签订之日一年后由被告夏雨将所收原告的风险押金壹拾万元无息退还给原告，退款以后风险共同承担，由于被告夏雨说消防检测工程承包已开展二个多月了就把签订日期改为1月20日，至今，被告夏雨都未退还给原告一分钱。上述说明被告夏雨与原告所签合同，至今未退还风险押金一分钱，并且也没有开展过任何一项消防检测工作，被告夏雨电话已经换了两年多了，而且没有告知原告她新的联系方式，分明是故意躲避原告，加之所住的房子也变卖，所以无法联系。被告谢洧系与被告夏雨为合法夫妻关系，夫妻共同债务共同承担，理应承担共同还款责任。请求事项：一、判令被告夏雨、谢洧退还所收原告风险押金壹拾万元整。二、判令被告夏雨、谢洧支付本案一切诉讼费用。
被告夏雨在提交答辩状，对管辖权提出异议认为：根据原告的起诉状期间，本案为合同纠纷。合同纠纷案件的一审管辖，依照《民事诉讼法》的规定，应当为被告住所地人民法院或合同签订地人民法院或合同履行地人民法院。在本案中，本案的被告住所地在怀化市鹤城区，合同签订地在怀化鹤城区，本案合同并没有实际履行，按原告所主张的原告给被告转汇款的行为发生地点也在怀化市鹤城区，以上三种管辖连接点都在怀化市鹤城区，而与洪江市人民法院没有关联。原告将7月12日已经撤诉的（2017湘12**民初572号）诉讼中的部分事实改变，又重新起诉，前后自相矛盾，为的是规避民事诉讼关于管辖的相关规定，请人民法院明察。因此，特申请将本案依法移送怀化市鹤城区人民法院管辖。
本院经审查认为：2013年，被告夏雨（作为甲方）与被告梁孝洪（作为乙方）签订《关于洪江市消防检测工程的承包合同》，合同约定：“甲方现将洪江市消防检测工程承包给乙方，承包合同为五年时间，交风险押拾万元整，一年后（以签订合同之日起计算）甲方应退给乙方此拾万元押金，以后风险共同承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”原告梁孝洪与被告夏雨签订的合同约定，被告夏雨将洪江市消防检测工程承包给原告梁孝洪，表明合同约定的履行地点是洪江市，即洪江市为合同履行地，至于合同是否实际履行，并不影响合同履行地的确定，故本院对本案有管辖权，被告夏雨提出的管辖权异议不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告夏雨对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告夏雨负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋红卫
人民陪审员 杨爱华
人民陪审员 张师清
二〇一七年八月十一日
代理书记员 陶婷芳
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1421执1246号
申请人翟祖豹，男，1983年9月16日生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人魏明友，男，1990年1月3日生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人白治通，男，1990年4月8日生，汉族，住所地民权县。
翟祖豹与魏明友、白治通民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日作出的(2017）豫1421民初894号民事判决书，已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1421执1246号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 杜 峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 王泾达
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初740号
原告：王天龙，男，1971年7月10日出生，住址及户籍所在地湖北省潜江市。
被告：北京安信行物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-116室。
法定代表人：张大可，董事长。
委托诉讼代理人：魏军，男，北京安信行物业管理有限公司员工，住北京市东城区。
原告王天龙与被告北京安信行物业管理有限公司（以下简称安信行公司）劳动争议一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天龙与被告安信行公司之委托代理人魏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天龙向本院提出诉讼请求：判令安信行公司支付我2017年3月24日至4月19日期间工资差额1400元。事实与理由：2017年4月19日公司将我辞退并克扣我1400元工资。
安信行公司辩称，不同意王天龙的诉求。王天龙的诉讼请求没有事实及法律依据，不同意仲裁结果，我公司不同意向其支付奖金。
本院经审理认定事实如下：王天龙2014年8月12日入职安信行公司，担任电工。工作期间王天龙的工作模式为“白夜休休”，工资发放周期为上月24日至本月23日，安信行公司向其支付工资至2017年4月，2017年4月19日至4月23日期间，王天龙应当工作15小时（一个白班、一个夜班）。2017年3月24日至其离职，安信行公司支付工资1872.34元，该工资支付周期内个人应当承担的社会保险和住房共计727.41元。
王天龙曾以要求安信行公司支付加班工资、违法解除劳动合同赔偿金为由起诉至本院，本院作出（2017）京0108民初39554号民事判决书，查明内容如下：王天龙的月工资由基本工资、岗位工资、月度奖金、加班费、饭费、过节费、年终奖组成，其中：基本工资2016年11月至2017年4月均为2350元；岗位工资2016年11月至2017年4月均为330元；月度奖金2016年11月至2017年2月均为470元、2017年3月为480元、2017年4月为0元；饭费2016年11月至2017年3月均为200元、2017年4月为171元；过节费只在每年4月和9月发放，每次均为300元；年终奖在每年1月或2月发放，2016年为2400元、2017年为3200元。王天龙与安信行公司均认可（2017）京0108民初39554号民事判决书查明的工资支付情况，王天龙在职期间饭补标准为每天9.5元，按照出勤天数核算。
王天龙主张正常工作至2017年4月19日，安信行公司不予认可，并提交人事变动表、辞职报告、工资表予以佐证，人事变动表显示王天龙最后工作日2017年4月18日、最后授薪日2017年4月18日。辞职报告显示王天龙2017年4月18日提出辞职。工资表显示2017年4月王天龙其他扣款251.25元、发放饭费171元。王天龙认可上述证据的真实性，但主张2017年4月18日的日期不是本人写的，4月19日其仍然在工作，对此没有证据提交。
王天龙主张其每月工资收入为3300元，2017年3月24日至4月23日一个工作期间内，应当工作160小时，但其实际工作了168小时，对此没有证据，因此其主张应当按照整月3300元予以核算并支付工资。安信行公司对此不予认可，陈述王天龙应当工作160小时，但其实际工作145小时。
本院认为，王天龙主张其正常工作至2017年4月19日，并无证据予以证明。其认可的人事变动表、辞职报告均显示时间为2017年4月18日，故本院采信安信行公司之主张，即王天龙提供劳动至2017年4月18日，故王天龙主张2017年4月19日的工资差额，本院不予支持。
根据（2017）京0108民初39554号民事判决书中查明且双方予以认可的工资构成核算，王天龙以3300元为标准主张工资差额并未高于法院查明的标准，本院予以采信。仲裁核算数额未低于法定标准，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定,判决如下：
一、北京安信行物业管理有限公司本判决生效之日起七日内支付王天龙二〇一七年三月二十四日至四月十八日期间工资差额447.7元；
二、驳回王天龙的其他诉讼请求。
如北京安信行物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由王天龙负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨文君
二〇一八年二月五日
书记员 施 延
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初1965号
原告黎瑞明，男
被告黄亚平，男
本院在审理原告黎瑞明与被告黄亚平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告黎瑞明于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黎瑞明申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎瑞明撤诉。
本案受理费12280元，减半收取6140元，由原告黎瑞明负担。
（本页无正文）
审 判 长 周辉丽
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 李一庆
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓智兰
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更601号
罪犯郝春雷，男，1991年4月11日出生，满族，小学文化，吉林省磐石市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2014年6月3日作出（2014）磐刑初字第75号刑事判决，以被告人郝春雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯郝春雷能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯郝春雷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯郝春雷减去有期徒刑十个月（刑期自2014年6月3日起至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0732执异5号
异议人（被执行人）：侯淑芬，女，1968年11月21日出生，住河北省赤城县。
申请执行人：杨玉泉，男，1960年8月27日出生，住河北省赤城县。
在本院执行杨玉泉与侯淑芬民间借贷纠纷一案中，异议人侯淑芬对执行其工资未留最低生活保障及其他费用不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
侯淑芬称，赤城县人民法院于2017年12月向其送达（2017）冀0732执264号执行裁定书，将其在中国邮政储蓄银行的存款账户冻结，该账户是其退休养老金，是其唯一生活来源，且其患有类风湿关节炎、高血压，心脏也不好，需要吃药治疗，并且还要交纳房租，故请求法院给其保留最低生活保障费每月600元，补助费每月330元，医药费每月360元，租房费每月830元，以上共计每月2120元。
杨玉泉称，其不同意给侯淑芬留存任何款项，请法院予以驳回。
本院查明，杨玉泉与侯淑芬民间借贷纠纷一案，赤城县人民法院于2016年7月28日作出（2016）冀0732民初591号民事判决，判决侯淑芬偿还杨玉泉借款本金200000元及利息，该判决已发生法律效力。杨玉泉于2017年6月30日向赤城县人民法院申请强制执行，赤城县人民法院同日登记立案。赤城县人民法院于2017年12月20日作出（2017）冀0732执264号执行裁定，裁定冻结侯淑芬在中国邮政储蓄银行的13050007463093存款账户。另查明，侯淑芬为赤城县民政和民族宗教事务局退休职工。根据张家口市人民政府办公室2018年2月11日《关于提高城乡低保和特困人员救助供养标准的通知》，张家口市范围内城市低保保障标准为600元/月/人。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款规定，人民法院在查封、扣押、冻结被执行人财产时，应当给被执行人及其所扶养家属留存必需的生活费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。《城市居民最低生活保障条例》第六条规定，城市居民最低生活保障标准，按照当地维持城市居民基本生活所必需的衣、食、住费用，并适当考虑水电燃煤（燃气）费用以及未成年人的义务教育费用确定。侯淑芬申请本院留存的费用中，最低生活保障符合法律规定，本院予以支持；补助费无法律依据，本院不予支持；租房费包含在最低生活保障费范围之内，本院不再另行支持；医药费因侯淑芬提交的证据不足以证实其长期用药和费用的事实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条规定，裁定如下：
侯淑芬的异议部分成立。从2018年3月开始，在执行侯淑芬的工资过程中按照每月600元的标准留存最低生活保障。
上述款项待本院扣划后，由侯淑芬至本院领取。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 宝
审 判 员 强秀清
人民陪审员 张小飞
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第五条人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：
（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；
（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；
（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；
（四）未公开的发明或者未发表的著作；
（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；
（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；
（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；
（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初121号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人温某某，男，1985年2月19日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因本案于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人温某某犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年6月9日公开开庭进行了审理。广东省紫金县人民检察院指派检察员许增银出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月23日10时许，被告人温某某驾驶小型普通客车从紫金县中坝镇往紫金县城方向行驶，行至中坝镇袁田村路段时，遇前方同方向由陈某某驾驶的无号牌二轮摩托车往左掉头时，因被告人温某某往左避让，致使两车发生碰撞，造成陈某某死亡。事故发生后，被告人温某某在现场等候处理。经法医鉴定，被害人陈某某符合生前头部与钝性物体碰撞致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人温某某负此事故的主要责任。案发后，被告人温某某与被害人近亲属签订了赔偿协议书，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某某、陈某某证言，现场视频、现场勘查记录及拍照、法医学司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案经过、协议书、收条、谅解书、常住人口基本信息及被告人温某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在容易发生危险路段未降低行驶速度，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人温某某案发后在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，且与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人温某某一年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人温某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人温某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝兰芳
二〇一七年六月十六日
书记员 邹煜辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终103号
上诉人（原审被告）：岑溪市新鸿基陶瓷有限公司，住所地广西壮族自治区岑溪市。
法定代表人：黎富华。
委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈仁兵，男，1972年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原审被告：黎富华，男，1963年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：黎富广，男，1965年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人岑溪市新鸿基陶瓷有限公司因与被上诉人陈仁兵，原审被告黎富华、黎富广买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初4839号之一民事裁定，向本院提起上诉。
岑溪市新鸿基陶瓷有限公司上诉称，双方买卖合同实际履行地位于广西××市，本案应由被告住所地管辖。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条应特适用于民间借贷案件，不适用于其他案件，原审法院适用法律错误。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广西岑溪市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为合同约定的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张上述法律规定仅适用于民间借贷纠纷，理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一八年一月二十九日
法官助理 钟斯朗
书 记 员 蔡 蕾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终103号上诉人（原审被告）：岑溪市新鸿基陶瓷有限公司，住所地广西壮族自治区岑溪市。法定代表人：黎富华。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈仁兵，男，1972年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原审被告：黎富华，男，1963年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：黎富广，男，1965年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人岑溪市新鸿基陶瓷有限公司因与被上诉人陈仁兵，原审被告黎富华、黎富广买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初4839号之一民事裁定，向本院提起上诉。岑溪市新鸿基陶瓷有限公司上诉称，双方买卖合同实际履行地位于广西××市，本案应由被告住所地管辖。《最高人民法院关于的解释》第十八条应特适用于民间借贷案件，不适用于其他案件，原审法院适用法律错误。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广西岑溪市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为合同约定的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张上述法律规定仅适用于民间借贷纠纷，理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一八年一月二十九日法官助理 钟斯朗书 记 员 蔡 蕾
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终524号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天时大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
代表人：范丹彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：张方芳,江苏众泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荟清，江苏众泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋根娣，女，1951年5月3日生，汉族，住溧阳。
委托诉讼代理人：凌湘，江苏平凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴溱，男，1992年4月4日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：王洪清，男，1971年11月17日生，汉族，住溧阳市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人宋根娣、戴溱、王洪清机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初5610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安保险上诉请求：撤销一审关于误工费和鉴定费的认定，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、宋根娣已远超退休年龄，依法应当由其子女赡养，且仅提供营业执照，对其实际损失没有提供证据予以证明；二、根据相关规定，鉴定费属于间接损失不应由保险公司承担。
宋根娣、戴溱、王洪清在答辩期内未作书面答辩。
宋根娣向一审法院起诉请求：1、判令平安保险、戴溱、王洪清赔偿医疗费等合计人民币98132元；2、判令平安保险、戴溱、王洪清承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，2017年1月9日17时26分，戴溱驾驶苏Ｄ×××××轿车（车主为王洪清）沿常淳线（239省道）由东向西行驶至周城体育路路口超车时，与右方道路宋根娣驾驶电动三轮车发生碰撞，事故造成宋根娣受伤。经本市公安局交通巡逻警察大队认定戴溱负事故全部责任；宋根娣无责任。苏Ｄ×××××轿车在平安保险投保交强险及第三者责任险（限额50万，不计免赔），保险期限均自2016年10月10日至2017年10月9日。
一审法院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。戴溱驾驶苏Ｄ×××××轿车与宋根娣发生碰撞，事故造成宋根娣受伤。经本市公安局交通巡逻警察大队认为，戴溱承担事故全部责任，宋根娣无责任。苏Ｄ×××××轿车在平安保险投保了交强险和第三者责任险（限额50万，且投保不计免赔），在保险期间内发生交通事故，平安保险应在交强险和第三者责任险限额内承担责任。关于医疗费，根据宋根娣提供的医疗费票据，医疗费认定为3794元（已扣除医保统筹支付费用），但应扣除10%的医保外用药费379元；关于护理费，宋根娣提出按95元/天计算，符合法律规定，对护理费5700元，法院予以支持；关于误工费，宋根娣虽已达退休年龄，但其仍领取个体工商户营业执照（2013年5月），从事服装零售，其因实际收入减少而主张误工费，法院酌情认定其误工费60元/天×150天=9000元；关于交通费，根据宋根娣情况，法酌定交通费500元；关于鉴定费3060元，因该费用属于宋根娣故进行鉴定产生的直接损失，平安保险应予赔偿；关于诉讼费，因平安保险在本案中应当承担赔偿责任，故对其提出不承担诉讼费的意见，法院不予采纳；关于营养费600元、残疾赔偿金56212元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4405元，双方均无异议。综上，宋根娣的各项损失合计人民币88271元。其中平安保险应在其交强险限额内承担87892元（88271元-10%医保外用药费379元）；戴溱应赔偿10%医保外用药费379元。因戴溱为宋根娣垫付医疗费1500元，故平安保险应赔偿宋根娣各项经济损失人民币87892元，其中支付给宋根娣人民币86771元，支付给戴溱人民币1121元。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险限额内应赔偿宋根娣医疗费等各项损失合计人民币87892元，其中支付给宋根娣人民币86771元，支付给戴溱人民币1121元；上述赔付义务应于判决生效之日起15日内履行完毕。二、驳回宋根娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元（已减半收取），由平安保险负担1009元，由宋根娣负担118元。
一审查明认定的事实正确，二审予以确认。
本院认为，平安保险的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。理由为：
一、关于平安保险提出的误工费问题，宋根娣虽已达退休年龄，但并不意味着已经丧失劳动能力，宋根娣为证明其误工损失，在一审中提交了相关证据。平安保险虽有异议，但是未能提交充分证据予以反驳，一审法院酌定按照60元/天计算误工费，并无明显不当。二、关于鉴定费用的分担问题，鉴定费系宋根娣为确定其因交通事故造成的具体损失而实际支出的合理费用，亦属于当事人因事故造成的损失，应由平安保险予以赔偿。综上，平安保险的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 袁海燕
审 判 员 孙海萍
二〇一八年四月九日
法官助理 姚 远
书 记 员 许 星
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执138号之一
申请执行人曾靖，无固定职业。
被执行人唐颉。
被执行人盘英梅，无固定职业。
本院作出的（2015）鱼民初（一）字第156号民事判决书已经发生法律效力，因唐颉、盘英梅未按生效判决书履行相关义务，曾靖向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，位于广东省佛山市禅城区惠景二街21号2206号有房屋一套（房地产权证号：Ｃ2××64，2013年12月24日抵押给曾靖，抵押权证号：粤房地他项权证佛字第D100038777号，抵押金额100万元）属被执行人盘英梅所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人盘英梅所有的位于广东省佛山市禅城区惠景二街21号2206号有房屋一套。
二、被执行人盘英梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人盘英梅可以使用被查封财产；但因被执行人盘英梅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为3年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 师豫江
二〇一六年六月一日
书记员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执138号
申请执行人曾靖，无固定职业。
被执行人唐颉。
被执行人盘英梅，无固定职业。
本院作出的（2015）鱼民初（一）字第156号民事判决书已经发生法律效力，因唐颉、盘英梅未按生效判决书履行相关义务，曾靖向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，位于广西柳州市雅儒路281号香江天第园9-1号房屋一套，属被执行人唐颉与盘英梅共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐颉与盘英梅共有的位于广西柳州市雅儒路281号香江天第园9-1号房屋一套。
二、被执行人唐颉、盘英梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人唐颉、盘英梅可以使用被查封财产；但因被执行人唐颉、盘英梅的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人曾靖应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 师豫江
二〇一六年五月二十四日
书记员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执138号之二
申请执行人曾靖，无固定职业。
被执行人唐颉。
被执行人盘英梅，无固定职业。
曾靖申请执行唐颉、盘英梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民初（一）字第156号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人曾靖向本院向请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，于2016年5月9日轮候查封了盘英梅名下的位于雅儒路281号香江天第园5单元9-1一套，不宜处置，被执行人唐颉、盘英梅下落不明，暂无其他财产可供执行；申请执行人曾靖无法向本院提供被执行人唐颉、盘英梅其他可供执行财产线索，且表示同意对本院受理的（2016）桂0203执138号案件先予终结本次执行程序，待具备执行条件后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：曾靖申请唐颉、盘英梅民间借贷纠纷一案的（2016）桂0203执138号执行案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二○一六年七月六日书记员邓姗姗