wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤东民初字第269号
原告广发银行股份有限公司汕头澄海支行，住所地汕头市澄海区德政路德胜花园2幢13-20号1-2层。
代表人余锦兴，行长。
委托代理人吴彤彪，广东潮润律师事务所律师。
委托代理人詹学东，广东潮润律师事务所律师。
被告王东平
被告王冰云
委托代理人王东平，基本情况同上，系被告王冰云的丈夫。
原告广发银行股份有限公司汕头澄海支行诉被告王东平、被告王冰云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司汕头澄海支行的委托代理人吴彤彪、被告王东平（被告王冰云的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司汕头澄海支行诉称：2014年2月19日，原告广发银行股份有限公司汕头澄海支行与被告王东平签订的借款合同《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号均为105149000245），约定被告王东平向原告申请生意红个人信用贷款额度人民币280000元，该额度为循环额度，额度期限为60个月，贷款月利率1.5%，逾期罚息在原利率上加收30%，对逾期未付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为等额本息逐月还款。随后，原告为其核准贷款授信额度人民币28万元。自2014年2月24日至2015年8月11日期间，王东平累计向原告借款14笔，合计金额人民币453100元，单笔借款采用等额本息逐月还款方式，期限为36个月。自2015年9月10日起王东平还款出现逾期，截至2015年11月10日止，王东平归还了其中2笔借款本息，尚欠12笔借款（合计金额425100元）的本金279999.45元，逾期利息12100.38元，罚息666.63元，复利255.46元。原告认为，一、原告与被告王东平签订的个人信用贷款（生意红）条款及个人信用贷款核准通知书，构成了个人信用贷款合同，该合同合法有效；原告依约向王东平发放了贷款，但王东平没有按约定的期限付还原告借款本息，已构成违约，原告有权依约解除合同，提前收回已发放的贷款，王东平应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的借款本息。二、因王东平向原告的借款发生于王东平和王冰云夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，两被告依法应对王东平向原告的借款承担连带还款责任。请求1、解除原告与被告王东平的个人信用贷款合同；2、判令被告王东平、王冰云连带偿还原告借款人民币279999.45元及相应的逾期利息、罚息、复利（暂计至2015年11月10日的逾期利息、罚息、复利共为人民币13022.47元；其余利息、罚息、复利自2015年11月11日起计至实际还款之日止，按月利率1.5%计算利息，逾期罚息在原利率上加收30%，对逾期未付的利息，按罚息利率计收复利）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
经审理，被告王东平、被告王冰云承认原告所提出的全部诉讼请求。
此外，经原告财产保全申请，本院于2015年12月7日作出（2015）汕澄法凤东民初字第269号之一《民事裁定书》，裁定查封被告王东平所有的号牌为粤DLL7**的丰田牌小型轿车（查封限额为200000元）、号牌为粤DLL9**的飞度牌小型轿车（查封限额为60000元）和号牌为粤DLL7**的奇瑞牌小型轿车（查封限额为33021.92元）各一辆，查封期限均为2年。
经本院审查，被告王东平、被告王冰云承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司汕头澄海支行与被告王东平签订的借款合同《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号均为105149000245）；
二、被告王东平、被告王冰云应于本判决生效之日起10日内连带偿还原告广发银行股份有限公司汕头澄海支行借款本金279999.45元及相应利息、罚息、复利（计至2015年11月10日的逾期利息、罚息、复利共为人民币13022.47元；自2015年11月11日起至判决确定还款之日止，利息以实欠借款本金按月利率1.5%计算，罚息以逾期借款部分按借款利率水平加收30%计算，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元、保全费2020元，由被告王东平、被告王冰云承担，于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈良生
二〇一六年一月二十八日
书记员 唐 翊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1848号
罪犯王福军，于河南省柘城县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年2月25日作出（2011）甬鄞刑初字第161号刑事判决，以罪犯王福军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王福军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王福军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王福军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王福军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王福军减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 何锦霞
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执158号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：张井满，男，1952年10月11日出生，汉族，住东阿县刘集镇皋上村26号。
被执行人：张长志，男，1964年5月11日出生，汉族，住东阿县刘集镇皋上村6-1号。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第533号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金22500元及利息，已执行标的额为4581元，未执行标的额为17919元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年四月十一日
书记员 姜书振
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1459号
原告：徐州恒康物业服务有限公司,住所地本市鼓楼区恒邦锦都汇嘉园G1号楼一层101室。
法定代表人：张尊亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄运媚，江苏天根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕尚文，江苏天根律师事务所实习律师。
被告：单淑勤。
原告徐州恒康物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告单淑勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法由审判员王成林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人黄运媚、滕尚文到庭参加诉讼，被告单淑勤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查，本院根据原告提供的地址向被告单淑勤邮寄了2018年4月17日开庭传票及相关诉讼文书，但该邮件于2018年3月21日被退回。另，庭后原告并未提供新的送达地址。根据法律规定，本院向原告进行法律释明，告知其应于七日内向本院提交办理公告送达的手续，逾期未交公告费用，本案按自动撤诉处理。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐州恒康物业服务有限公司撤回对被告单淑勤的起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王某某
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初1459号原告：徐州恒康物业服务有限公司,住所地本市鼓楼区恒邦锦都汇嘉园G1号楼一层101室。法定代表人：张尊亮，该公司经理。委托诉讼代理人：黄运媚，江苏天根律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕尚文，江苏天根律师事务所实习律师。被告：单淑勤。原告徐州恒康物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告单淑勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法由审判员王成林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人黄运媚、滕尚文到庭参加诉讼，被告单淑勤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查，本院根据原告提供的地址向被告单淑勤邮寄了2018年4月17日开庭传票及相关诉讼文书，但该邮件于2018年3月21日被退回。另，庭后原告并未提供新的送达地址。根据法律规定，本院向原告进行法律释明，告知其应于七日内向本院提交办理公告送达的手续，逾期未交公告费用，本案按自动撤诉处理。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州恒康物业服务有限公司撤回对被告单淑勤的起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。本裁定为终审裁定。审判员  王某某二〇一八年四月二十五日书记员  刘某某
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8210号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号，组织机构代码:609786293。
法定代表人沈初阳。
被执行人陈大冬，男，1966年9月26日出生，住东阳市。
被执行人许菊玲，女，1968年2月21日出生，住东阳市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈大冬等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行长 楼豇炜
执行员 骆寅超
执行员 傅 裕
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8210号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号，组织机构代码:609786293。
法定代表人沈初阳。
被执行人陈大冬，男，1966年9月26日出生，住东阳市。
被执行人许菊玲，女，1968年2月21日出生，住东阳市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈大冬、许菊玲（2017）浙0782民初5086号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈大冬、许菊玲未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈大冬、许菊玲所有的位于义乌市国际商贸城48621B商位的使用权。
查封期限为三年。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 骆寅超
二〇一八年一月十二日
书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8210号申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号，组织机构代码:609786293。法定代表人沈初阳。被执行人陈大冬，男，1966年9月26日出生，住东阳市。被执行人许菊玲，女，1968年2月21日出生，住东阳市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈大冬、许菊玲（2017）浙0782民初5086号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈大冬、许菊玲未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人陈大冬、许菊玲所有的位于义乌市国际商贸城48621B商位的使用权。查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  骆寅超二〇一八年一月十二日书记员  郑锦凯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4869号
罪犯李中武，于河南省息县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年5月23日作出（2013）甬慈刑初字第763号刑事判决，以罪犯李中武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李中武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李中武在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李中武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李中武提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李中武减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 何锦霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初4890号
起诉人：郑梅良，男，1974年2月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托代理人：郑珠凤，浙江万高律师事务所律师。
本院于2018年4月24日收到郑梅良诉周洪良的起诉状，起诉人诉称：邯郸市建联建筑安装有限公司第三工程处因与河北省第六建筑工程有限公司冀浙分公司工程施工合同纠纷向河北省平山县人民法院提起民事诉讼，河北省平山县人民法院受理该案并于2013年1月14日作出平山县人民法院（2012）平民二初字第86号民事判决，判决被告冀浙分公司给付原告工程款及材料共计1235858.24元并由被告负担案件受理费15000元。2013年3月29日，邯郸市建联建筑安装有限公司第三工程处向平山县人民法院申请强制执行，后经过平山县人民法院近两年的执行，无法执行到涉案案款，冀浙分公司的法定代表人周洪良主动与郑梅良于2015年2月5日达成新的债务偿还协议，双方约定该债权转为借款并由周洪良承担全部偿还义务。同日，邯郸市建联建筑安装有限公司第三工程处将该涉案债权全部转让给郑梅良。2015年2月6日。邯郸市建联建筑安装有限公司第三工程处向平山县人民法院撤回执行申请，平山县人民法院于2015年2月6日出具（2013）平法执字第148-2号执行裁定书准予申请人撤回执行申请。后周洪良未按约定支付本金和利息并主张无力支付，故双方于2016年5月5日达成新的《借款协议》以延长借款期限至2017年10月1日。截止2018年4月13日，周洪良仍拒绝履行。为此，郑梅良请求判令：一、周洪良向郑梅良支付本金1250858元，利息722728元（自2013年10月5日至2017年10月1日）；二、周洪良支付郑梅良违约金106100元（自2017年10月2日暂计至2018年3月22日）；三、支付律师费暂计5000元；四、本案诉讼费用由周洪良承担。
经审查，本院认为，邯郸市建联建筑安装有限公司第三工程处与河北省第六建筑工程有限公司冀浙分公司之间的建设工程施工合同纠纷的执行过程中，双方自愿达成和解协议，后邯郸市建联建筑安装有限公司第三工程处向平山县人民法院撤回执行申请，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，债权人可以申请恢复执行，郑梅良直接起诉周洪良，法理上有重复受偿二笔债权的可能。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下:
对起诉人郑梅良的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 蒋旭华
二〇一八年四月二十四日
书记员 马俊杰
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初4890号起诉人：郑梅良，男，1974年2月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托代理人：郑珠凤，浙江万高律师事务所律师。本院于2018年4月24日收到郑梅良诉周洪良的起诉状，起诉人诉称：邯郸市建联建筑安装有限公司第三工程处因与河北省第六建筑工程有限公司冀浙分公司工程施工合同纠纷向河北省平山县人民法院提起民事诉讼，河北省平山县人民法院受理该案并于2013年1月14日作出平山县人民法院（2012）平民二初字第86号民事判决，判决被告冀浙分公司给付原告工程款及材料共计1235858.24元并由被告负担案件受理费15000元。2013年3月29日，邯郸市建联建筑安装有限公司第三工程处向平山县人民法院申请强制执行，后经过平山县人民法院近两年的执行，无法执行到涉案案款，冀浙分公司的法定代表人周洪良主动与郑梅良于2015年2月5日达成新的债务偿还协议，双方约定该债权转为借款并由周洪良承担全部偿还义务。同日，邯郸市建联建筑安装有限公司第三工程处将该涉案债权全部转让给郑梅良。2015年2月6日。邯郸市建联建筑安装有限公司第三工程处向平山县人民法院撤回执行申请，平山县人民法院于2015年2月6日出具（2013）平法执字第148-2号执行裁定书准予申请人撤回执行申请。后周洪良未按约定支付本金和利息并主张无力支付，故双方于2016年5月5日达成新的《借款协议》以延长借款期限至2017年10月1日。截止2018年4月13日，周洪良仍拒绝履行。为此，郑梅良请求判令：一、周洪良向郑梅良支付本金1250858元，利息722728元（自2013年10月5日至2017年10月1日）；二、周洪良支付郑梅良违约金106100元（自2017年10月2日暂计至2018年3月22日）；三、支付律师费暂计5000元；四、本案诉讼费用由周洪良承担。经审查，本院认为，邯郸市建联建筑安装有限公司第三工程处与河北省第六建筑工程有限公司冀浙分公司之间的建设工程施工合同纠纷的执行过程中，双方自愿达成和解协议，后邯郸市建联建筑安装有限公司第三工程处向平山县人民法院撤回执行申请，按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，债权人可以申请恢复执行，郑梅良直接起诉周洪良，法理上有重复受偿二笔债权的可能。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下:对起诉人郑梅良的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  蒋旭华二〇一八年四月二十四日书记员  马俊杰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终177号
上诉人（原审被告）王宪滨，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾学启，男，1960年9月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人王化俭，河南濮东律师事务所律师。
委托诉讼代理人李玉光，河南濮东律师事务所实习律师。
上诉人王宪滨因与被上诉人贾学启土地租赁合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在二审诉讼中，上诉人王宪滨提交了一审法院（2011）阳民初字第2155号民事判决书以及该案卷宗相关材料，该判决书“查明：…。后经石佛镇政府同意，被告贾学启将该部分土地承包给被告王宪滨使用，但承包费被告王宪滨仍以贾学启的名义交纳。”，该判决书“本院认为：……本案被告石佛镇政府作为山东阳谷线缆厂的合伙人之一在未经其他合伙人一致同意的情况下转让其土地使用权不当，2004年3月30日石佛镇政府与贾学启、董志军签订的土地使用权转让协议和2007年7月20日石佛镇政府与被告贾学启签订的土地使用权转让协议为无效合同。……。”而在本案中，一审法院“认为：原告贾学启依据与阳谷县石佛镇政府签订的土地使用权转让协议，通过缴纳土地租赁费的方式取得涉案土地的使用权。……”，进而判决王宪滨向贾学启支付土地租赁费275760元（2009年至2015年共计6年的租赁费），认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第2394号民事判决；
二、本案发回山东省阳谷县人民法院重审。
上诉人王宪滨预交的二审案件受理费5436元予以退回。
审判长 石 鑫
审判员 孙久强
审判员 郭召勇
二〇一七年四月十七日
书记员 郭 静
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第804号
申请执行人蔡丽军，男，汉族，1971年12月30日出生。
被执行人李向平，男，汉族，1983年7月4日出生。
被执行人李向红。女，汉族，1982年2月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1909号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款15800元，并负担案件受理费222元、执行费137元。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十陆条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李向平、李向红在银行账户上的存款；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高晓飞
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01714号
原告王良祝，男，汉族。
被告邓伟，男，汉族。
被告重庆策远装饰工程有限公司。
法定代表人邓先辉。
本院在审理原告王良祝与被告邓伟、重庆策远装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告王良祝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王良祝负担。
审 判 长 张梯均
代理审判员 冉光涛
人民陪审员 宋祖斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨木一
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01714号
原告王良祝，男，汉族。
被告邓伟，男，汉族。
被告重庆策远装饰工程有限公司，营业执照号：500105000035524，住所地重庆市江北区渝北三村32号29-3。
法定代表人邓先辉。
本院在审理原告王良祝与被告邓伟、重庆策远装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告王良祝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王良祝负担。
审 判 长 张梯均
代理审判员 冉光涛
人民陪审员 宋祖斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨木一
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3444号
上诉人（原审原告、反诉被告）：赵永龙，男，1992年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：谢杰，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘安东，上海汉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街49弄30号811室。
法定代表人：张飞云，执行董事。
委托诉讼代理人：王忆湘，该公司员工。
上诉人赵永龙因与被上诉人上海万街商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初71563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵永龙于2018年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵永龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵永龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人赵永龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 兵
审判员 钱文珍
审判员 严佳维
二〇一八年五月三十一日
书记员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1792号
申请执行人西华县农村信用合作联社。
住所地；：西华县城关镇。
被执行人鲁兴，男，汉族，1989年5月14日出生，住西华县。
被执行人任艳艳，女，汉族，1992年8月10日出生，住西华县。
被执行人鲁那丽，女，汉族，1983年9月24日出生，住西华县。
西华县农村信用合作联社诉鲁兴、任艳艳、鲁那丽借款合同纠纷一案，申请执行人依据周口仲裁委员会已经发生法律效力的（2017）周仲裁字第108号裁决书，申请立案执行。西华县人民法院在执行过程中，申请执行人西华县农村信用合作联社以无法找到被执行人为由撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结周口仲裁委员会（2017）周仲裁字第108号裁决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马欢欢
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7223号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地福建省龙岩市新罗区中城龙川西路1号龙洲大厦1层10-13号店。
主要负责人：刘剑辉，行长。
委托诉讼代理人：张璐晖，女，福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行员工。
被告：梁俊，男，1986年10月31日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：罗建民，男，1967年8月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：张志华，男，1974年3月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告:沈清整，男，1988年12月5日出生，汉族，住福建省永定县。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行诉被告梁俊、罗建民、张志华、沈清整金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行以原、被告双方的已达成庭外和解为由向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行撤诉。
案件受理费4376元，减半收取计2188元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行负担。
审判员 陈 洁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 饶珊（代）
书记员 苏婕（代）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第153号
罪犯彭万明，于湖南省保靖县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年5月25日作出了（2009）甬慈刑初字第722号刑事判决，以被告人彭万明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭万明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭万明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获行政记功、2011年获半年度行政表扬。
上述事实有假释呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭万明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭万明予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月九日
代书记员 何锦霞
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢801号
被执行人郭卿，男，汉族，1981年1月15日生，住林州市。
本院在执行郭卿危险驾驶罪罚金一案中，查明被执行人郭卿名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人郭卿目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执恢801号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年五月二十七日
书记员 :王杰
林州市人民法院文件签发稿
文件名称执行裁定书文件编号（2017）豫0581执恢801号打印份数份密级时间2017.5.27拟稿单位执二庭拟稿人王永青核发人签发人河南省林州市人民法院
执行裁定书
（2017）豫0581执恢801号
被执行人郭卿，男，汉族，1981年1月15日生，住林州市陵阳镇东郎垒村387号。
本院在执行郭卿危险驾驶罪罚金一案中，查明被执行人郭卿名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人郭卿目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执恢801号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长党保红
审判员彭国喜
审判员石建青
二〇一七年五月二十七日
书记员王杰合议庭评议笔录
时间：2017年5月27日9时20分
地点：执二办
合议庭成员：审判长党保红
审判员彭国喜石建青
案件执行员：王永青
书记员：王杰
评议：郭卿犯危险驾驶罪纠纷一案。
记录如下：
王永青：本院在执行郭卿危险驾驶罪罚金一案中，查明被执行人郭卿名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人郭卿目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，建议终结（2017）豫0581执恢801号案件的执行。
党保红：同意终结。
彭国喜：同意终结。
石建青：同意终结。
合议庭意见：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，终结（2017）豫0581执恢801号案件的执行。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执恢801号被执行人郭卿，男，汉族，1981年1月15日生，住林州市。本院在执行郭卿危险驾驶罪罚金一案中，查明被执行人郭卿名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人郭卿目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执恢801号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党保红审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一七年五月二十七日书记员  :王杰林州市人民法院文件签发稿文件名称执行裁定书文件编号（2017）豫0581执恢801号打印份数份密级时间2017.5.27拟稿单位执二庭拟稿人王永青核发人签发人河南省林州市人民法院执行裁定书（2017）豫0581执恢801号被执行人郭卿，男，汉族，1981年1月15日生，住林州市陵阳镇东郎垒村387号。本院在执行郭卿危险驾驶罪罚金一案中，查明被执行人郭卿名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人郭卿目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执恢801号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长党保红审判员彭国喜审判员石建青二〇一七年五月二十七日书记员王杰合议庭评议笔录时间：2017年5月27日9时20分地点：执二办合议庭成员：审判长党保红审判员彭国喜石建青案件执行员：王永青书记员：王杰评议：郭卿犯危险驾驶罪纠纷一案。记录如下：王永青：本院在执行郭卿危险驾驶罪罚金一案中，查明被执行人郭卿名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人郭卿目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，建议终结（2017）豫0581执恢801号案件的执行。党保红：同意终结。彭国喜：同意终结。石建青：同意终结。合议庭意见：依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，终结（2017）豫0581执恢801号案件的执行。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执90号
申请执行人叶彬，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人赵春艳，女，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人谢晓秋，男，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
本院在执行申请执行人叶彬与被执行人赵春艳、谢晓秋债权转让合同纠纷一案中，申请执行人叶彬自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省高级人民法院（2016）黑民再215号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一七年五月五日
书记员 梁 冰
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字278号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民。
因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月4日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第261号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员孔某某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2012年5月至7月间，门某某（已判决）在磐石市红旗岭镇吉恩镍业股份有限公司富家矿附近，多次盗窃该公司含镍金属矿石共计1.14吨，经磐石市价格认证中心价格鉴定，被盗镍矿石价值人民币5870.00元。2012年7月，被告人张某某在明知门某某的镍矿石系盗窃所得的情况下，将收购赃物人员庄某某（已判决）的联系方式留给门某某。2012年9月，门某某联系庄某某，庄某某将其所盗镍矿石全部予以收购。案发后，被告人张某某被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人张某某行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人张某某犯罪事实与公诉机关指控事实相一致。
以上事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有案件提起、到案经过、刑事判决书、扣押及发还物品清单、指认照片，证人门某某、庄某某、苏某某、关某某等人证言，价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知系他人盗窃所得赃物，帮助联系销售，数额较大，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人张某某能当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。考虑其悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 臧巍威
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 梁 宏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4231号
上诉人（原审原告）：张俊华，女，1937年4月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张建佩，女，1960年3月7日出生，汉族，系郑州市福华街街道办事处七一三社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：李春芳，女，1954年3月18日出生，汉族。
上诉人张俊华因与被上诉人李春芳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张俊华的委托诉讼代理人张建佩、被上诉人李春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊华上诉请求：1.撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8632号民事判决，依法改判；2.本案诉讼费用全部由李春芳承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。2014年11月3日，李春芳以急需用钱为名找张俊华借款25万元，并给张俊华写了一张收条。后因李春芳拒不还款，张俊华才起诉至法院。诉讼中，李春芳辩称其将钱交到郑州海洋投资管理有限公司（以下简称海洋公司）做民间理财了，但张俊华没有委托李春芳做海洋公司民间理财，李春芳出示的证据也不能证明张俊华与海洋公司有理财关系。理由为（1）李春芳所写的收条上只有其本人的签名，没有海洋公司的公章及第三方的证明。李春芳在收条上所写的“用于海洋民间理财”是其用此借款为自己去海洋公司理财，自己获取高息，但给张俊华低利息；（2）李春芳提交法庭的海洋公司证明与李春芳所写收条内容不一致；（3）所谓债权转让协议上“张俊华”的签名不是其本人所签，李春芳对此也已认可；(4)李春芳声称是张俊华委托其做理财，但对此没有提交任何有效证据加以证明。二、本案纠纷历经一审法院驳回起诉，上诉后二审法院指令审理，在张俊华证据充分的情况下，本次一审法院仍未正确处理，侵犯了张俊华的合法权益。
李春芳辩称：一、张俊华的诉称与事实严重不符，应依法驳回其诉讼请求。李春芳系海洋公司的员工，其是在接待民间理财客户时认识的张俊华。张俊华多年来一直在海洋公司做“债转”业务的民间理财，自2011年下半年就一直口头委托李春芳在海洋公司放钱吃高息，因张俊华年龄较大，行动不便，其一直是全权委托李春芳为其办理理财手续。2014年下半年，张俊华不听李春芳劝告，仍多次到海洋公司京广路淮河东路店找李春芳，执意继续参与“债转”民间理财业务，李春芳在告知其风险后，于2014年11月3日为其办理本案所涉及的25万元“债转”民间理财业务。李春芳在收到张俊华交的25万元后，扣除3个月利息11250元，实际收到238750元现金后，以海洋公司名义为张俊华出具收条一份。由此可以看出，该款项是张俊华委托李春芳为其在海洋公司办理民间理财使用，而非李春芳的借款；张俊华将其款项全权委托给了李春芳，且李春芳系履行的海洋公司的职务行为；在扣除3个月利息后，李春芳仅收到现金238750元。二、张俊华要求李春芳还款系诉讼主体错误，应依法驳回张俊华对李春芳的诉讼请求。涉案的25万元借款实属张俊华参加海洋公司“债转”民间理财的资金，有相关债权转让协议为证。因此，张俊华在债权到期后，应起诉债务人陈光志或向海洋公司追索债权，而不是起诉代为履行职务行为的李春芳。
张俊华向一审法院起诉请求：1.依法判令李春芳偿还借款本金250000元及利息45000元，共计295000元；2.本案诉讼费用全部由李春芳承担。
一审法院认定事实：2014年11月3日，李春芳向张俊华出具收条一份，收条载明：“今收张俊华现金贰拾伍万元整，用于海洋民间理财，利率月息1.5%，自2014年11月3日-2015年2月3日止，利息已付。收款人：李春芳。2014年11月3日。”后经张俊华催要未果。故张俊华诉至法院。
一审法院认为，根据法律规定，作为原告，对自己提出的
诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，张俊华请求判令李春芳偿还借款，但张俊华出具的收条载明收取的款项系用于海洋民间理财，且张俊华举证的原由李春芳举证的证据，显示李春芳收款当日已将收取张俊华的款项交付海洋公司，海洋公司对此予以认可。审理中，该院向张俊华释明，张俊华拒绝追加海洋公司为本案被告。故张俊华起诉李春芳还款的请求，因证据不力，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张俊华的诉讼请求。案件受理费5725元，由张俊华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：李春芳提供的《债权转让协议》上“张俊华”的名字不是张俊华本人所写，且该协议书由李春芳持有。
本院认为：本案的争议焦点为张俊华、李春芳之间是借贷关系还是委托理财关系。根据查明的事实，李春芳收到张俊华250000元款项后出具收条，收条的内容包含本金数额、利息标准、用款期间及用途，符合民间借贷关系的特征，对双方具有法律约束力。李春芳辩称双方不存在民间借贷关系，而是委托代理理财关系，但并无证据显示双方间有委托理财的约定，张俊华亦不予认可，同时其主张也与李春芳以个人名义为张俊华出具收条，并支付利息的行为相矛盾。关于收条上标注的“用于海洋民间理财”的内容，因李春芳对张俊华长期通过此种方式进行理财的主张未能举证证明，且其提供的《债权转让协议》上“张俊华”的签名也不是张俊华本人所签，该协议书亦不被张俊华所持有，张俊华事后也未追认，故不能有效证明涉案款项是张俊华委托李春芳去海洋公司办理理财业务所用。至于李春芳提交的海洋公司证明，因李春芳系海洋公司的员工，双方间有一定的利害关系，且海洋公司未出庭作证并接受质询，故其证言内容本院不予采信。综合以上情况分析，本院认为张俊华关于收条上标注的“用于海洋民间理财”系李春芳借款用途的主张，更具合理性，应予采信。根据债务应当清偿原则，张俊华要求李春芳承担还款付息义务，符合法律规定，应予支持。鉴于李春芳在收款当日即向张俊华支付了三个月的利息11250元，有违借款时不得预先扣除利息的法律规定，故李春芳应按照实际借款金额238750元向张俊华返还借款，并按照1.5%的月息标准支付自2014年11月3日起至实际偿还之日的利息。
综上所述，张俊华的上诉请求部分成立，本院对其合理部分予以支持；一审判决认定事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8632号民事判决；
二、李春芳于判决生效之日起十日内向张俊华偿还借款本金238750元，并按月息1.5%支付利息（自2014年11月3日起支付至实际偿还之日止）；
三、驳回张俊华的其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5725元，由李春芳负担；二审案件受理费5725元，由李春芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年五月九日
书记员 刘明雨
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第867号
申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）。
被执行人杜建刚，男，1982年11月25日生，汉族，郯城县高峰头镇杜庄村，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1888号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定下：
一、划拨被执行人杜建刚的银行存款1000元。
二、冻结被执行人杜建刚的银行存款元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月二十日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第867号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人杜建林，男，1972年8月5日生，汉族，郯城县高峰头镇杜庄村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1888号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人杜建林的银行存款3500元。
二、冻结被执行人杜建林的银行存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月四日
书记员 于洪涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第749号
罪犯武学东，于安徽省颍上县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年4月5日作出（2012）甬海刑初字第173号刑事判决，以罪犯武学东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯武学东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯武学东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯武学东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯武学东提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武学东减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年二月八日
代书记员 何锦霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初291号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吴天玺。2012年7月10日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚人民币一千元；2015年2月9日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚人民币二千元，刑期至2015年7月2日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人吴天玺犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人吴天玺于2015年11月2日22时许在其租住的位于本市江汉区港边巷11号402室的房屋内被公安机关抓获，公安人员当场从上述地点及被告人吴天玺身上查获毒品甲基苯丙胺12.69克、氯胺酮1.20克。毒品均已收缴。公诉机关认为，被告人吴天玺具有归案后如实供述罪行、累犯、毒品再犯等处罚情节，建议判处被告人吴天玺一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴天玺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴天玺犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴天玺具有归案后如实供述罪行、毒品再犯、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴天玺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2015年11月2日起至2016年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王郭亦然
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2443号
原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。地址：广东省高州市石鼓镇东区。
负责人：区思涛，主任。
委托代理人：候明胜，男，汉族，高州市农村信用合作联社石鼓信用社副主任。
委托代理人：朱沛，男，汉族，高州市农村信用合作联社石鼓信用社信贷员。
被告：古龙胡，男，1952年6月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
被告：杨兰芬，女，1952年9月7日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告古龙胡、杨兰芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社委托代理人候明胜到庭参加诉讼，被告古龙胡、杨兰芬经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告古龙胡、杨兰芬共同偿还贷款本金86000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和事由：被告古龙胡于1996年4月16日向原告借款100000元，借款月利率16.08‰，1996年9月30日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，只分别于1998年12月25日归还了本金10000元、2012年12月25日归还了本金2000元、2016年6月24日归还了本金2000元，至2017年6月29日止尚欠贷款本金86000元及利息，最后一次签收催收通知书回执日期为2017年1月28日，经原告催收多次无果，特向贵院起诉。因被告古龙胡、杨兰芬是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。
被告古龙胡、杨兰芬经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告古龙胡、杨兰芬是夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，被告古龙胡于1996年4月16日向原告借款100000元，利率16.08‰，期限至1996年9月30日，如到期不还，超期部分日息万分之9。借款期限届满后，被告古龙胡分别于1998年12月25日归还了本金10000元、2012年12月25日归还了本金2000元、2016年6月24日归还了本金2000元。截至2017年6月29日被告古龙胡尚欠原告借款本金86000元及利息。上述借款本金及利息经原告催收后，被告古龙胡仍拒不还款，致发生纠纷。
本院认为：被告古龙胡尚欠原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的借款本金86000元及利息，有借据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定，被告古龙胡应承担偿还借款的民事责任，原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告古龙胡与杨兰芬是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告古龙胡、杨兰芬婚姻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告古龙胡、杨兰芬偿还借款本息符合国家法律规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告古龙胡、杨兰芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告古龙胡、杨兰芬于本判决生效后十日内偿还借款本金86000元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告古龙胡、杨兰芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李 卫 华
审 判 员 黄 德 强
人民陪审员 杨 海 琼
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 喜
速 录 员 ：潘民皓
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2443号原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。地址：广东省高州市石鼓镇东区。负责人：区思涛，主任。委托代理人：候明胜，男，汉族，高州市农村信用合作联社石鼓信用社副主任。委托代理人：朱沛，男，汉族，高州市农村信用合作联社石鼓信用社信贷员。被告：古龙胡，男，1952年6月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，被告：杨兰芬，女，1952年9月7日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告古龙胡、杨兰芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社委托代理人候明胜到庭参加诉讼，被告古龙胡、杨兰芬经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告古龙胡、杨兰芬共同偿还贷款本金86000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和事由：被告古龙胡于1996年4月16日向原告借款100000元，借款月利率16.08‰，1996年9月30日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，只分别于1998年12月25日归还了本金10000元、2012年12月25日归还了本金2000元、2016年6月24日归还了本金2000元，至2017年6月29日止尚欠贷款本金86000元及利息，最后一次签收催收通知书回执日期为2017年1月28日，经原告催收多次无果，特向贵院起诉。因被告古龙胡、杨兰芬是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。被告古龙胡、杨兰芬经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告古龙胡、杨兰芬是夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，被告古龙胡于1996年4月16日向原告借款100000元，利率16.08‰，期限至1996年9月30日，如到期不还，超期部分日息万分之9。借款期限届满后，被告古龙胡分别于1998年12月25日归还了本金10000元、2012年12月25日归还了本金2000元、2016年6月24日归还了本金2000元。截至2017年6月29日被告古龙胡尚欠原告借款本金86000元及利息。上述借款本金及利息经原告催收后，被告古龙胡仍拒不还款，致发生纠纷。本院认为：被告古龙胡尚欠原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的借款本金86000元及利息，有借据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定，被告古龙胡应承担偿还借款的民事责任，原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告古龙胡与杨兰芬是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告古龙胡、杨兰芬婚姻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告古龙胡、杨兰芬偿还借款本息符合国家法律规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告古龙胡、杨兰芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告古龙胡、杨兰芬于本判决生效后十日内偿还借款本金86000元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告古龙胡、杨兰芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 李 卫 华审 判 员 黄 德 强人民陪审员 杨 海 琼二〇一七年十月二十七日书 记 员 张  喜速 录 员 ：潘民皓
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1128财保4号
申请人：李春雷，女，1962年3月24日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省鄱阳县。
被申请人：江西饶源实业有限公司。
法定代表人：许华。
被申请人：许华，男，1980年3月12日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
申请人李春雷于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西饶源实业有限公司及许华的财产采取诉前保全措施，保全金额为人民币2320000元。申请人李春雷提供其名下鄱房权证鄱阳镇字第××号房产作为担保。
本院认为，申请人李春雷的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西饶源实业有限公司及许华的银行存款人民币2320000元或查封被申请人等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人李春雷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪世福
二〇一八年三月六日
书记员 侯晓蕾
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第66号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人柴某某，男，汉族，1970年3月13日出生于黑龙江省肇东市，小学文化，无业，住黑龙江省肇东市。2013年9月17日因涉嫌犯交通肇事罪被哈尔滨市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2013）665号起诉书指控被告人柴某某犯交通肇事罪，于2012年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于12月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并做出决定。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年9月17日10时许，被告人柴某某驾驶黑M67H**号长城牌吉普车在哈尔滨市香坊区公滨路由东向西行驶至高丽风情小镇入口附近时，由于其遇见行人瞭望不够，造成将在此由南向北过道的被害人回某某（女。64岁）撞倒致死的重大道路交通事故。经法医鉴定：被害人回某某损伤符合生前在道路交通事故中形成。重型闭合性颅脑损伤，多发脑挫裂伤，脑干损伤，脑疝而死亡。经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队道路交通事故认定书认定：被告人柴某某负事故的主要责任。被害人回某某负事故的次要责任。肇事后，柴某某主动向公安机关投案自首。公诉机关认为被告人柴某某的行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人柴某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，2013年9月17日10时许，被告人柴某某驾驶黑M67H**号长城牌吉普车在哈尔滨市香坊区公滨路由东向西行驶至高丽风情小镇入口附近时，因未注意瞭望，将在此由南向北横过马路的被害人回某某（女。殁年64岁）撞倒致死。经法医鉴定：被害人回某某损伤符合生前在道路交通事故中形成，系因重型闭合性颅脑损伤，多发脑挫裂伤，脑干损伤，脑疝而死亡。经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队道路交通事故认定书认定：柴某某负事故的主要责任，回某某负事故的次要责任。案发后，柴某某主动向公安机关投案自首。
本案审理过程中，经本院主持调解，柴某某家属赔偿回某某的近亲属30万元，回某某家属对柴某某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
针对上述事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：
1、公安机关出具的案件来源、到案经过，证实案发过程及被告人到案相关情况；
2、物证道路交通事故现场照片、哈尔滨市公安交通警察支队香坊大队道路交通事故责任认定书，证实责任认定情况；
3、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术检验及制动状态分析司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液酒精含量检验司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定意见书、哈尔滨市公安交警支队香坊大队道路交通事故现场勘查笔录、赔偿协议等书证，佐证案件相关事实；
4、被告人柴某某的供述。
以上证据均经庭审质证，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人柴某某违章驾驶机动车辆，发生交通事故，造成1人死亡的后果，且负事故的主要责任。其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。柴某某案发后投案自首，可从轻处罚；赔偿被害人家属经济损失并取得了被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人柴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关晓梅
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一四年一月三日
书 记 员 孙兰洋
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初141号
原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。
负责人：王国清，该社主任。
委托代理人：郝增兵，该社职工。
被告：林州市虹宇汽车底盘厂，住所地林州市姚村镇上陶村。
法定代表人：桂用林。
被告：林州市姚村电站，住所地林州市姚村镇北。
法定代表人：原永恒。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告林州市虹宇汽车底盘厂、林州市姚村电站金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝增兵、被告林州市姚村电站到庭参加了诉讼，被告林州市虹宇汽车底盘厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告林州市虹宇汽车底盘厂、林州市姚村电站2006年3月20日签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告林州市虹宇汽车底盘厂发放贷款100万元，利息按月利率8.37‰计算，按月计付利息，还款期限为2007年3月20日，逾期贷款罚息按日利率30/000，被告林州市姚村电站对上述借款本息承担连带保证责任，合同签订当日原告依约向林州市虹宇汽车底盘厂发放了贷款100万元。原告于2016年1月15日向被告林州市虹宇汽车底盘厂书面催收，同日，与被告林州市姚村电站重新签订担保书，担保期限自签字盖章之日起两年。时至今日，被告未按合同约定履行返还本息义务。请求：1、被告林州市虹宇汽车底盘厂返还原告贷款本金100万元并按合同约定支付利息；2、被告林州市姚村电站对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、保证担保借款合同各1份；
2、借款借据1份；
3、贷款逾期催收通知书5份、担保书5份；
4、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告林州市虹宇汽车底盘厂、林州市姚村电站身份证复印件。
被告林州市姚村电站辩称，对起诉事实无异议，签字系本人行为。
被告林州市虹宇汽车底盘厂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告林州市虹宇汽车底盘厂、林州市姚村电站2006年3月20日签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告林州市虹宇汽车底盘厂发放贷款100万元，利息按月利率8.37‰计算，按月计付利息，还款期限为2007年3月20日，逾期贷款罚息按日利率30/000，被告林州市姚村电站对上述借款本息承担连带保证责任，合同签订当日原告依约向林州市虹宇汽车底盘厂发放了贷款100万元。原告于2016年1月15日向被告林州市虹宇汽车底盘厂书面催收，同日，与被告林州市姚村电站重新签订担保书，担保期限自签字盖章之日起两年。至原告向本院起诉时，被告林州市虹宇汽车底盘厂仍未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保书及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告林州市虹宇汽车底盘厂、林州市姚村电站身份证复印件等证据。上述证据，原告与到庭被告在庭审中进行了质证，因被告林州市虹宇汽车底盘厂拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告林州市虹宇汽车底盘厂、林州市姚村电站签订的保证担保借款合同，合法有效。原告要求被告林州市虹宇汽车底盘厂依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告林州市虹宇汽车底盘厂未依约返本付息，原告要求连带责任保证人林州市姚村电站承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市虹宇汽车底盘厂于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社贷款100万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告林州市姚村电站对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告林州市虹宇汽车底盘厂、林州市姚村电站共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 高斌魁
人民陪审员 牛思勤
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 杨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1603号
罪犯宋杰，于四川省古蔺县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年7月30日作出（2012）甬北刑初字第397号刑事判决，以罪犯宋杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯宋杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯宋杰提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋杰减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月七日
代书 记员 张文雯
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初1342号
原告张本勇，男，1952年11月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人叶青，系该公司经理。
委托代理人杨刚，男，1992年3月28日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市东陵区。
原告张本勇与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称：平安财险辽宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法由审判员许广军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张本勇、被告平安财险辽宁公司委托代理人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本勇诉称，2016年11月29日18时50分，马某驾驶辽AXK**号车，行驶至国道304线沈阳市浑南区丽水新城小区处时，与推人力三轮车的原告张本勇相撞，致使人力三轮车损坏。交警部门认定，马某负此次事故的全部责任，张本勇无事故责任。被告平安财险辽宁公司将人力三轮车赔偿款300.00元赔付给马某，但其拒绝向原告张本勇赔偿。提请法院判令被告车辆维修费300.00元、误工费1,500.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告张本勇提供沈阳市公安局交警支队浑南大队于2016年11月29日出具的道路交通事故认定（简易程序）1份，用以证明马某负此次事故的全部责任，张本勇无事故责任。
被告平安财险辽宁公司辩称，辽AXK**号车在该司投保机动车交通事故责任强制险，此次事故造成损坏的三轮车该公司核定损失为300.00元，并将赔偿款项支付给马某。
被告平安财险辽宁公司没有提供证据。
经审理查明，2016年11月29日18时50分许，马某驾驶辽AXK**号中华牌小型轿车，行驶至国道304线沈阳市浑南区丽水新城小区附近路段时，与推人力三轮车的张本勇相撞，致使人力三轮车损坏。沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，马某负此次事故的全部责任，张本勇无事故责任。原告张本勇起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，辽AXK**号车在被告平安财险辽宁公司投保机动车交通事故责任强制险。事故发生后，被告平安财险辽宁公司向马某给付车辆维修费300.00元。
本院认为，沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，马某负此次事故的全部责任，其作为辽AXK**号车的使用人、驾驶人，应对原告张本勇因此次事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。被告平安财险辽宁公司作为辽AXK**号车强制险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定，向原告张本勇承担直接给付责任。原告张本勇要求赔偿车辆维修费300.00元，经被告平安财险辽宁公司核定，双方均表示认可，本院予以确认。被告平安财险辽宁公司将赔偿款支付给投保人马某，违法法律规定，不能免除该公司作为承保人应向事故第三者赔偿的责任。原告张本勇要求赔偿误工费1,500.00元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条三款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告张本勇车辆维修费300.00元；
二、驳回原告张本勇的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告张本勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 许广军
二〇一七年四月二十一日
书记员 宋玉洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2286号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：谭以兵，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告谭以兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴达年
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第1179号
原告张某某。
委托代理人路某某，宁夏回族自治区固原市原州区中山法律服务所法律工作者。一般代理。
被告秦某某。
本院在审理原告张某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 张建军
二〇一三年十一月十八日
书记员 谭昭文
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执466号
申请人：姚波，男，1974年2月8日生，汉族，住平邑县城，
被执行人：山东平邑亚欧学校，住所地平邑县城蒙阳路南端，组织机构代码：74024096-6。
负责人：刘善信，校长。
本院在执行申请人姚波与被执行人山东平邑亚欧学校追偿权纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初6396号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一八年四月十七日
书记员 尹蒙蒙
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第03047号
原告宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。
负责人冯培炯，该行行长。
委托代理人薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人高静，江苏智择律师事务所实习律师。
被告陈星星。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告陈星星信用卡纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2015年10月1.4日作出（2015）园商初字第03047-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行委托代理人薛春艳、高静到庭参加诉讼。被告陈星星经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行诉称：被告向原告申请开立《宁波银行汇通商英卡》业务，经审查后，原告核准被告的申请。自2014年1月19日起至2014年5月28日，被告陆续向原告借款，截至2015年6月10日，被告尚有透支本金人民币128890.13元未归还。故原告诉至法院，要求判令被告立即偿还透支本金人民币128890.13元；诉讼费用由被告承担。
被告陈星星未答辩。
经审理查明：被告陈星星向原告宁波银行股份有限公司苏州分行提出申领宁波银行汇通商英卡的申请，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解全部信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
经审核后，原告向被告陈星星发放卡号为62×××01的信用卡。自2014年1月19日起，被告陈星星通过该卡透支消费，但未按约还款。现被告尚欠透支本金人民币128890.13元未归还，故原告诉至法院。
庭审中，原告明确，该信用卡目前已被冻结。
另查明，被告陈星星还向原告提交了《送达地址确认补充合同》，确认其送达地址为苏州市平桥直街21号，上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。该确认书上载明，因提供地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告陈星星邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料均被退回。
以上事实，有原告提供宁波银行汇通商英卡申请表、对账单、送达地址确认补充合同及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：宁波银行股份有限公司苏州分行与陈星星之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。陈星星在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息、滞纳金。陈星星逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈星星应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币128890.13元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2878元，减半收取为人民币1439元，财产保全费人民币1164元，合计人民币2603元，由被告陈星星负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾凌燕
二〇一五年十二月二日
书记员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第616号
申请执行人崔立平，住所地松原市，证件号码。
被执行人白城市雨石混凝土有限公司，地址白城市。
本院于2015年8月3日立案执行崔立平申请白城市雨石混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据已经发生法律效力的白劳人仲案字（2015）351号国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书，被执行人白城市雨石混凝土有限公司应支付申请人崔立平案款45360元。本院已执行45360元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）白洮执字第616号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩建辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 张斯文
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执16号
申请执行人大秦建设集团有限公司。住所地：西安市雁塔区丈八路**号。
法定代表人张戈，该公司董事长。
被执行人中国核工业第二二建设有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区望江路*号。
法定代表人张献豪，该公司总经理。
申请执行人大秦建设集团有限公司与中国核工业第二二建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2015年10月9日作出（2015）陕民一终字第00125号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年1月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已执行回案款1472717.2元（含执行费16900元）。现申请人申请领款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定（试行）》第九条、第十条之规定，裁定如下：
一、支付申请人大秦建设集团有限公司1455817.2元。
二、终结陕西省高级人民法院（2015）陕
民一终字第00125号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 珍
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1727行审字第37号
申请人汝南县国土资源局。
法定代表人任燕，局长。
委托代理人张红领，该局工作人员。
委托代理人彭飞，该局工作人员。
被申请人国网河南汝南县供电公司。
法定代表人史更生，经理。
申请人汝南县国土资源局以被申请人国网河南汝南县供电公司非法占用东官庄镇官庄村的一般耕地2801.4平方米建变电站为由，作出汝国土监决（2015）第0462号行政处罚决定，对被申请人罚款56028元。申请人于2016年6月7日向本院申请强制执行罚款56028元。本院经审查认为，申请人作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人汝南县国土资源局对被申请人国网河南汝南县供电公司罚款56028元的决定。
审判长 余新春
审判员 张 岩
陪审员 侯春生
二〇一六年六月二十三日
书记员 祝子清
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1163号
申请人:兴城市政府房屋征收管理办公室
法定代表人李宇，系该办公室主任。
被申请人：方虹，男。
兴城市政府房屋征收管理办公室申请执行方虹排除妨碍纠纷一案，兴城市人民法院于2016年10月24日作出（2016）辽1481民初2215号民事调解书已经发生法律效力。申请人兴城市政府房屋征收管理办公室于2016年11月1日向本院申请执行。本院于2016年11月10日向被执行人送达执行通知书。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初2215号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谢振东
二〇一六年十二月五日
书记员 张静琪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3570号
原告：陈星志，男，1990年9月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：晏礼新，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：赵震方，男，1994年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院受理原告陈星志与被告赵震方民间借贷纠纷一案，2018年4月3日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈星志撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 员 曾燕珍
二〇一八年四月三日
代书记员 陈月英
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4834号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
法定代表人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王松，河南元慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锐，河南元慧律师事务所律师。
被告：代朝先，男，1967年7月20日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：李旭洲，河南魁达律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被告代朝先追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法由审判员尚玉拴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人王锐、被告代朝先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赔偿款110205元及利息（从2015年7月14日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年3月28日，被告代朝先无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿310国道由西向东行驶至巩义市回郭镇万达铝业处时，与由北向南横过马路的骑人力两轮自行车的陈宏乾相撞，造成陈宏乾当场死亡、两车受损的交通事故。经巩义市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定代朝先无有效机动车驾驶证夜间行驶时未降低行驶速度且未按照操作规范安全驾驶而造成事故，代朝先负事故全部责任。巩义市人民法院作出（2015）巩民初字第1853号民事判决书，判决人寿保险公司在交强险责任内向陈宏乾的继承人赔偿110205元。原告已按照判决履行了赔偿义务。被告未取得驾驶资格，原告在交强险责任限额内承担了赔偿责任，依据有关规定，原告支付赔偿金后，有权向被告追偿。
被告代朝先辩称：被告购买原告的保险，该赔偿款应当由原告支付，不应向被告追偿。被告购买保险时，原告未告知被告该上述内容，故原告应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，被告代朝先无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿310国道由西向东行驶至巩义市回郭镇万达铝业处时，与由北向南横过马路的骑人力两轮自行车的陈宏乾相撞，造成陈宏乾当场死亡、两车受损的交通事故。经巩义市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定代朝先无有效机动车驾驶证夜间行驶时未降低行驶速度且未按照操作规范安全驾驶而造成事故，代朝先负事故全部责任。巩义市人民法院作出（2015）巩民初字第1853号民事判决书，判决人寿保险公司在交强险责任内向陈宏乾的继承人赔偿110205元。原告已于2015年7月14日按照判决向陈宏乾的继承人赔偿110205元。
本院认为，被告代朝先无有效机动车驾驶证驾驶机动车夜间行驶时未降低行驶速度且未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故发生的根本原因，被告代朝先承担事故的全部责任，故人寿保险公司在赔偿后可以向代朝先追偿。综上所述，被告应支付原告赔偿款110205元及利息（从2015年7月15日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告代朝先于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿款110205元及利息（从2015年7月15日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告代朝先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告代朝先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 尚玉拴
二〇一七年九月二十八日
书记员 乔 迁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第587号
原告张金林。
被告邵志刚。
原告张金林位于被告邵志刚民间借贷纠纷（后更改为合同纠纷）一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告张金林到庭参加诉讼。被告邵志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金林诉称：被告邵志刚于2014年9月3日向原告借款人民币18万元整，定于2014年11月3日前归还，并出具欠条一份。但到2014年11月3日时，被告邵志刚没有按约定归还该笔借款。后经原告多次催讨无果。请求判令：被告归还原告欠款18万元，并承担约定的利息及诉讼费用。庭审中原告补充称，2014年被告邵志刚与周献达、徐向东到原告在金华的梦之蓝专卖店谈合作土方运输工程的事情，让原告投资20万元，年底时分红30万。因此原告便去投资公司借款14万元，扣除利息7000元，实际收到13.3万元。钱借到后，便将银行卡交给被告，由被告支配。被告共从卡中刷走13万元。后原告去武汉考察合作项目，发现与原、被告合作的公司已经不存在。原告感到不对，便要求被告退钱，经协商，被告同意退还18万元（包括本金13万元及投入的办公设备作价5万元），并为此出具了欠条一张。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.欠条一份，拟证明被告欠原告18万元，承诺于2014年10月3日前归还9万元，2014年11月3日前付清的事实；3.土方运输合作协议，拟证明原告与被告邵志刚签顶合作协议的事实；4.2014年9月3日收条复印件一份，拟证明被告收到原告投资款13万元的事实。
被告邵志刚未向本院提交答辩状，也未提交其他证据材料。
经庭审举证，因被告邵志刚未到庭，本院视为放弃质证权利。对原告提供的证据材料，本院经审核予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年8月26日，原、被告签订《土方运输合作协议》一份，约定由原告投入合作费20万元，从事土方运输工程。协议特别约定原告应于2014年9月3日前付合作款13万元，于同年9月17日前付清剩余合作款7万元。如付足合作款20万元，被告让原告于2014年11月3日前收足运费不超过25万元；如未能付足20万元，被告让原告于2014年11月3日前收足运费18万元。合同签订后，被告于2014年9月3日交付合作款13万元，并投入办公费用5万元。后原告与被告协商要求退回投资款。经协商，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告18万元，承诺于2014年10月3日前归还9万元，2014年11月3日前付清。但几经催讨，被告并未按约履行还款义务。
本院认为，被告向原告出具欠条系其真实意思表示，具有法律效力。被告未按欠条的约定期限履行付款义务已构成违约，原告有权要求被告赔偿逾期付款的利息损失。该利息可按参照中国人民同期同档次贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵志刚于本判决生效后十日内日返还原告张金林借款本金18万元，并赔偿相应的利息损失（自2014年11月3日起按中国人民同期同档次贷款基准利率算至实际履行完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由原告负担663元，被告邵志刚负担3237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐志旗
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 宋顺松
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵成城
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2525号
原告：陈锡铸，男，汉族，1947年1月7日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人:郭月华，呼伦贝尔市海拉尔区法律援助中心律师。
被告：肖利，男，1972年4月15日出生，汉族，原住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告陈锡铸诉被告肖利劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡铸的委托诉讼代理人郭月华到庭参加诉讼。被告肖利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锡铸向本院提出诉讼请求：判令肖利给付工资2406元。事实和理由：肖利承包国府浴馆期间，拖欠多名工人工资，其中拖欠陈锡铸2014年6月-7月的工资2406元，至今未予返还。2014年10月8日，因肖利拖欠工人工资一事，陈锡铸等34名工人向呼伦贝尔市海拉尔区劳动保障监察大队（以下简称监察大队）投诉。监察大队约谈肖利时，肖利认可拖欠工人工资的事实及拖欠34名工人的工资金额（包括押金），并承诺当年春节前给付工资，但一直未付。监察大队多次联系肖利，但其一拖再拖，均未给付工人工资。故陈锡铸诉至法院，请求法院依法维护其合法权益。
肖利未作答辩。
陈锡铸围绕其诉讼请求依法提交以下证据（均系与原件核对无异的复印件）：1.监察大队对国府商务酒店经理张桂艳的询问笔录一份，证明肖利于2012年承包国府浴馆，国府商务酒店于2014年将其起诉至法院，庭审中肖利自认国府浴馆雇佣人员的工资及水费由其负责解决；2.监察大队于2014年12月2日对肖利制作的询问笔录一份，证明肖利承认本人拖欠34名工人的工资，共计191581.93元，并承诺春节前支付全部工资；3.监察大队出具的《国府浴馆拖欠职工工资明细》一份，证明肖利于2014年拖欠每名工人工资的期间、数额、收取押金数额及工人借支工资的情况；4.监察大队作出的《劳动保障监察责令改正决定书》（以下简称《责令改正决定书》）及《李志娟等34人投诉国府洗浴承包人肖利拖欠工资的诉求经过》各一份，证明监察大队向肖利发出5次《责令改正决定书》，督促其支付拖欠工资；5、公告费发票，证明诉讼中花费公告费600元。
肖利未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，能够证实其待证问题，本院予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：肖利在承包国府浴馆期间,雇佣陈锡铸在浴馆从事相关工作，工资以现金的形式按月发放，双方未签订书面的劳务合同。肖利于2014年拖欠34名工人工资共计191581.93元，其中包括陈锡铸6月-7月的工资2406元。2014年10月8日，34名工人向监察大队投诉肖利拖欠工人工资的问题，经询问，肖利称争取于春节前全部支付拖欠工资，但未予履行。监察大队于2014年12月2日至2015年8月11日期间先后5次向肖利下发《责令改正决定书》，于2015年4月7日至16日先后三次与之约谈，约谈时肖利承诺10天左右以贷款的方式解决拖欠工资问题，但至今未予履行。
本院认为，肖利雇佣陈锡铸在浴馆从事相关工作，陈锡铸已依约提供了劳务，双方之间的劳务合同关系依法成立有效。肖利应依约向陈锡铸支付拖欠的工资，但其未予履行，构成违约。陈锡铸诉请肖利支付工资2406元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
肖利（曾用名肖立）支付陈锡铸劳动报酬2406元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由肖利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 佟陆芳
人民陪审员 厉 晶
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘雪琼
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终581号
上诉人（一审原告）季×，女，1961年9月2日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张×，局长。
委托代理人黄×，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人季×因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初323号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京×房地产开发有限公司（以下简称×公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
季×向一审法院诉称，2006年12月6日，×公司向东城房管局申请核发×里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但×公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。季×认为该违法许可行为造成其至今未能依照与×公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向×公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。季×已与项目拆迁人×公司签订了《崇文区×里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现季×提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回季×的起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经法院阅卷审查，季×所诉东城房管局核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。同时，根据季×提交的证据显示，季×在2009年3月已与拆迁人×公司签订了《崇文区×里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确×公司对季×所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故季×应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现季×向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。现季×逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对季×的起诉，法院依法应当裁定驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回季×的起诉。
季×不服一审裁定，向本院提出上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提出上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，季×所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，季×于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限且无正当理由。根据季×提交的证据显示，其在2009年3月已与拆迁人×公司签订了《崇文区×里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确×公司对季×所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故季×应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至季×提起本案诉讼亦超过五年的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为季×的起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。季×上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。季×的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 金 丽
审判员 刘彩霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 李瑞英
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2831号
原告司瑶。
委托代理人王青霞，山东昌琪律师事务所律师。
被告王光富。
被告崔传云。
原告司瑶与被告王光富、崔传云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守新独任审判，公开开庭进行了审理。原告司瑶委托代人王青霞、被告王光富到庭参加了诉讼，被告崔传云经本院合法传唤无正当理由未当庭。本案现已审理终结。
原告司瑶诉称，2012年9月26日两被告因经营需要向原告借款50000元，约定月息3分，未约定还款期限，并出具借条一张，被告于2013年10月和2014年6月分别向原告偿还借款利息共计2万元，2015年原告因经营需要资金多次向被告催要借款计利息，被告均以各种借口拒绝履行还款义务，请求被告偿还借款本金50000元及计算至2015年2月13日的利息22900元，本案诉讼费由被告承担。
被告王光富辩称，2012年9月26日是借了50000元，期间还了2次，2014年1月29日还10000元，2014年9月29日还10000元，共还了20000元，是还的本金；借条是2014年5月1日补写的，崔传云的签名不知道是谁签的；月息3分是在2014年国庆节假期后在借条复印件上写的。
被告崔传云未答辩。
经审理查明，2012年9月26日，王光富、崔传云向司瑶借款人民币50000元，原告将借款通过银行将款项转账至王光富的银行卡中，两被告向原告出具借条一份，2014年10月份王光富在借条复印件中注明月利息3%。借款后，王光富于2014年1月29日、9月29日分别向原该支付10000元，共计20000元，王光富主张该20000元为偿还借款本金，原告主张为支付利息。后经原告催要，被告未还款，原告于2015年6月25日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原被告陈述、借条、原告出具的收条以及被告王光富签名的借条复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，王光富、崔传云向司瑶借款50000元，由原被告陈述及借条证实，原被告之间系民间借贷关系，该合同系双方真实意思表示，不违背法律的规定，合法有效。原告司瑶将借款50000元交付被告王光富后，两被告向原告出具了借条，现被告未还款，已构成违约，王光富虽辩称崔传云签名非本人所签，但未提供证据证实，崔传云亦未到庭，对王光富的该主张，本院不予采信，王光富对借款数额予以认可，原告要求被告王光富、崔传云偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。王光富虽辩称支付20000元系偿还本金，但原被告之间有明确的利息约定为月息3分，因原被告对该20000元是偿还本金还是利息各执一词，本院认为20000元应视为偿还的借款利息，因借款利息月息3分超出法律规定，原被告之间的借款利息应按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍计算至原告主张的截止日期2015年2月13日，超出部分本院不予支持，王光富已偿还的借款利息并未超出自借借款之日按同期中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍计算至付款之日的利息数额，因此应自借款利息中扣除被告已支付的利息20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光富、崔传云自本判决生效之日起十日内，偿还原告司瑶借款本金人民币50000元；
二、被告王光富、崔传云自本判决生效之日起十日内，支付原告司瑶利息损失（以本金50000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍，自2012年9月26日起计算至2015年2月13日止，扣除被告王光富已支付的20000元）；
三、驳回原告司瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元减半收取811.5元，保全费749元，由被告王光富、崔传云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一五年九月十四日
书记员 李 慧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2831号
原告冯松林，男，1946年3月11日出生，汉族，住河南省新密市。
被告贾新志，男，成年人，现住河南省新郑市。
本院在审理原告冯松林诉被告贾新志劳务合同纠纷一案中，原告冯松林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯松林的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯松林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告冯松林负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 李峰超
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2831号
原告冯松林，男，1946年3月11日出生。
被告贾新志，男，成年人。
本院在审理原告冯松林诉被告贾新志劳务合同纠纷一案中，原告冯松林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯松林的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯松林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告冯松林负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 李峰超