杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8480号
原告：俞金龙，男，1976年2月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市，现住浙江省杭州市余杭区。
被告：浙江省石油化工自动化技术开发有限公司，住所地杭州市西湖区教工路28-1号。
法定代表人：张培龙，董事长。
委托诉讼代理人:吴旭辉，浙江天韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人:夏千林，浙江天韵律师事务所律师。
原告俞金龙与被告浙江省石油化工自动化技术开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告俞金龙、被告的委托诉讼代理人吴旭辉、夏千林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供查阅、复制2008年至2016年的公司股东会议记录和财务会计报告；2.判令被告提供查阅2013年度至2016年度公司会计账簿；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告俞金龙是被告的股东，根据《浙江省石油自动化技术开发有限公司章程》第十五条第三项的规定：公司股东享有查阅股东会会议记录和财务会计报告的权利。并且根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款的规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决定、监事会会议决议和财务会计报告。原告俞金龙作为被告的股东，有权查阅、复制公司的股东会会议记录和财务会计报告。原告已于2016年12月21日起多次向被告及被告的法定代表人提出要求查阅、复制公司股东会会议记录和财务会计报告的要求，但是被告一直予以拒绝。
根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定：股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面申请，说明目的，原告俞金龙作为被告的股东，一直在关注公司的经营状况，根据原告的实际参与和深入了解，公司从2009年至2016年承接并完成了大量的利润可观的工程项目，但是公司上述连续多年的经营状况却显示一直处于亏损状态，原告从未享受过股东分红，故原告对于被告公司财务账目的准确性、真实性产生怀疑，需要对被告公司的财务账目进行核实。原告已于2017年2月21日根据公司法相关规定向被告提出提供查阅公司会计账簿的书面请求，但被告一直拒绝原告的请求，并且被告没有给予任何书面答复。
被告辩称：1、被告公司不存在股东会的会议记录，原告要求查阅并复制，在事实基础上无法满足。被告是一家私营企业，规模较小，为盈利比较注重效率，没有太多条条框框的规则和严谨复杂的程序，一般决策都是由公司高层商量，最终由总经理决定，一般不会召开股东会，故没有股东会决议和会议记录。只有需到工商部门办理相应手续时，才会按照要求出具股东会决议，但也没有相应会议记录。2、原告未能履行股东义务，其股东权利应当予以限制。原告的股权实际上从公司大股东张培龙处受让取得，但其一直未支付对价10万元。股东享有股东权利的前提是履行了股东的义务，即履行了出资义务和支付获得股东资格的对价，但原告并未履行股东义务，故其在事实上不能完全享受股东权利，被告有权对其股东权利进行限制。3、原告主张股东知情权具有不正当性目的。原告系被告公司员工，于2016年3月与被告解除了劳动关系，现就职于杭州青鸟电子有限公司（以下简称青鸟公司）。青鸟公司的主营业业务与被告的主营业务极为相似，双方存在实质性的竞争关系。原告从2008年开始从未主张过股东知情权，但其就职于青鸟公司后便要求行使股东知情权，很难排除其具有不正当性的目的。而且原、被告从2016年8月起至今，已有10数起仲裁和诉讼案件，部分至今尚未审结，不能排除原告为其他诉讼案件服务而主张股东知情权的可能。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1.被告公司基本情况、自然人投资情况1份，用于证明原告系被告公司股东，享有公司股东权利；
2.《提供查阅、复制公司股东会会议记录和财务会计报告公函》、电子邮件发送截图、快递单和查询记录各1份，用于证明原告为维护作为公司股东的正当权利，书面要求被告提供查阅、复制公司股东会会议记录和财务会计报告；
3.《查阅公司会计账簿申请书》、电子邮件发送截图、快递单和查询记录各1份，用于证明原告为维护作为公司股东的正当权利，提出书面申请要求被告提供查阅公司会计账簿；
4.公司变更登记情况、被告股东会决议、被告公司章程修正案、验资报告、新增注册资本实收资本情况明细表、验资事项说明各1份，用于证明原告为被告公司股东，享有公司股权和红利。
原告提供的证据经质证，被告对证据的真实性均无异议，但因原告未实际履行出资义务，未获得被告公司的股东出资证明书，且当时双方有两件仲裁案件，故被告对原告的申请未予理睬，邮件则因被告负责人通常情况不使用邮箱，故不清楚。上述证据的真实性，被告没有异议，故本院对证据的真实性予以认定。
被告提供了下列证据材料：
1.裁决书3份、应诉通知书4份，用于证明原、被告有多起诉讼案件，且原告涉嫌恶意诉讼；
2.股权转让协议1份，用于证明原告需支付股权转让款的事实；
3.一级注册建造师信息查询截图2页，用于证明原告受聘其他单位的事实；
4.工商登记信息2页，证明原告受聘单位与被告存在实质性竞争关系的事实。
被告提供的证据经质证，原告对证据的真实性均无异议，但证明对象有异议，股权转让与本案没有关联，实际上原告已经向被告法定代表人张培龙支付过股权转让款；原告与青鸟公司没有劳动关系，只是将注册建造师证书挂靠在该公司，且青鸟公司与被告公司从未发生过相互业务竞争。上述证据的真实性，原告没有异议，故本院对证据的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告公司于2001年9月12日在浙江省工商行政管理局登记成立，注册资本50万元。2008年4月1日，根据被告股东会决议，同意注册资本增至500万元，增加新股东俞金龙，并以货币资金出资10万元，占注册资本的2%。2008年4月18日，上述股权变更和注册资本变更完成工商变更登记。目前被告公司有3名股东，原告俞金龙系公司的股东，占公司2%的股份。2016年12月23日，原告通过邮政EMS快递寄交被告公司书面申请函，要求查阅、复制公司股东会会议记录和财务会计报告。2017年2月21日，原告又通过邮政EMS快递寄交被告公司书面申请，要求查阅2013年度至2016年度公司会计账簿。被告对原告的上述申请未予回复。2017年9月6日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：本案双方当事人主要争议焦点为：一、原告俞金龙的股东知情权是否应当受到限制。股东知情权是公司股东依法享有的一项权利，属股权权能的重要组成部分。股东知情权是股东知晓公司经营管理及财务状况等事项的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础。原告俞金龙作为被告公司登记在册的股东，依法享有股东权。被告辩称原告俞金龙的股权受让于公司大股东张培龙且未支付对价，该主张未见有证据予以证明，且即使属实，系属不同的法律关系，故被告公司以此为由限制原告俞金龙股东权利并无事实与法律依据，本院不予采纳。二、原告俞金龙行使股东知情权是否具有不正当的目的。被告公司以其与原告存在众多法律纠纷，主张原告俞金龙要求查阅会计账簿具有不正当的目的，并不符合公司法的规定，故该项辩称本院不予采纳。被告公司又主张原告现就职于与被告存在竞争关系的企业，亦无证据予以证明，也不能证明有可能损害被告公司的合法权益，故被告的该项辩称本院亦不予采纳。三、股东知情权的范围如何确定。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以查阅公司会计账簿。根据《中华人民共和国会计法》的规定，企业必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。会计凭证包括原始凭证和记账凭证。会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。根据会计准则，相关契约等有关资料也是编制记账凭证的依据，应当作为原始凭证的附件入账备查。因此，原告俞金龙对被告公司的查阅、复制权范围包括股东会会议记录、财务会计报告；查阅权的范围包括会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）。被告辩称其不按照公司章程和公司法规定制作股东会会议记录，其未能举证证明上述事实客观存在，故本院不能以此理由不准许原告的该项请求。综上，原告俞金龙的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、浙江省石油化工自动化技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内，备置公司自2008年4月18日起至2016年12月31日止的股东会会议记录和财务会计报告供俞金龙查阅、复制；
二、浙江省石油化工自动化技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内，备置公司自2013年1月1日起至2016年12月31日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）供俞金龙查阅。
案件受理费减半收取40元，由浙江省石油化工自动化技术开发有限公司负担。
原告俞金龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江省石油化工自动化技术开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨志敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 赛