wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第302号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人刘长兴，曾用名刘长星，男，出生于1978年7月8日，身份证号码4103281978********，汉族，初中肄业，农民，住洛宁县长水乡三龙庙村三龙庙组。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年4月21日到公安机关投案自首，同日被洛宁县公安局刑事拘留，同年4月24日被洛宁县公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人刘长兴犯故意伤害罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洛宁县人民检察院检察员鲍晓甫出庭支持公诉，被告人刘长兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月26日23时左右，被告人刘长兴因琐事与同村村民李春涛发生争执，后用菜刀将李春涛头部砍伤。经洛宁县公安局刑事科学技术室鉴定，李春涛头部裂创为轻伤。2014年4月21日到洛宁县公安局投案自首。
另查明，案发后，经协商双方已达成赔偿45000元的协议，被害方对被告方已予谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中基本无异议，且有被告人刘长兴的供述笔录，被害人李春涛的询问笔录，证人李光文、程青娥的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，无前科证明，赔偿协议，收条，被告人刘长兴的身份证明等证据经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘长兴故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后双方已达成赔偿协议，被害人对被告人的行为已给予谅解，对被告人可以从轻处罚。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘长兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辛 洁
二〇一四年十二月二十四日
书记员 燕倩倩
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初943号
原告：宁波市鄞州嘉勐工程机械有限公司。统一社会信用代码91330212688005829G。住所地：宁波市海曙区洞桥镇树桥村。
法定代表人：李娟美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐伟新，该公司员工。
被告：梅福央，男，1964年9月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告宁波市鄞州嘉勐工程机械有限公司与被告梅福央买卖合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告无法送达，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告诉请：被告支付原告货款57000元。
本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买液压破碎锤等材料，2015年2月16日，经原告员工邵晓亮催讨，被告确认尚欠原告62000元。后被告支付原告货款5000元，余款未再支付。
以上事实由原告提交的销售单五份、邵晓亮出具的情况说明一份、本院对邵晓亮制作的谈话笔录一份以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告出具欠条后，未及时足额支付原告货款，显属违约，原告诉请要求被告支付剩余货款57000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅福央于本判决生效之日起三日内支付原告宁波市鄞州嘉勐工程机械有限公司欠款57000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1225元，保全费720元，由被告梅福央负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 水红东
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 曹 婕
二〇一七年六月一日
代书 记员 林惠雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初905号
原告：周学锋，男，1977年4月1日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被告：玉山豪庭置业有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇人民大道135号，统一社会信用代码91361123067483924K。
法定代表人：官玉龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林佑敏，玉山县岩瑞法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周学锋诉被告玉山豪庭置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤回对被告玉山豪庭置业有限公司的起诉申请。
本院认为，原告周学锋申请撤回对被告玉山豪庭置业有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下�
准许原告周学锋撤回对被告玉山豪庭置业有限公司的起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告周学锋负担。
审判员 桑志祥
二〇一八年四月十九日
书记员 吴小婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执恢77号
田明：
依据已发生法律效力的本院（2015）宛龙刑初字第322号刑事判决书，本院于2018年3月16日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。该案现已执行完毕，执行金额3000元，已由田明交至本院账户。本院于2018年3月21日结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十一日
年
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3295号
原告：倪惠琴，女，1975年12月16日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
被告：黎松，男，1978年10月17日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
原告倪惠琴与被告黎松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪惠琴到庭参加诉讼，被告黎松经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪惠琴向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元，支付利息4800元，合计人民币24800元。事实与理由：2016年2月3日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2016年6月底前归还。但到期后，被告未予返还。2016年12月26日，被告再次续写借条一份，约定还款时间为2017年3月30日前，并需支付利息4800元。但时至今日，被告仍未返还，故诉至法院。庭审中，原告陈述本案所涉借款20000元系被告于2014年先后多次向原告所借。
被告黎松未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条二份，因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，被告先后多次向原告借款，共计人民币20000元。2016年2月3日，被告向原告出具借条一份，约定借款20000元于2016年6月底前归还。借款到期后，经原告多次催讨未果，被告遂于2016年12月26日再次向原告出具借条一份，上书：“今有丰惠黎松（）向倪惠琴借到人民币贰万元正（20000.00），于2017年3月30日前付清，到时未付按民间2分息计（一年4800.00）。”但借款到期后，被告仍未返还，故酿成讼争。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。被告应当按照约定期限返还借款。被告至今未还，显已违约，依法应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告诉称被告未在2017年3月30日前还款，需支付利息4800元，但从2016年12月26日借条所载内容可知，被告未在约定期限内还款，需按2分息计付利息，实质是对逾期利息的约定，利息只能从逾期之日起计算，故对原告诉称的该节事实本院不予认定。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，借条明确约定被告到时未付按民间2分息即按年利率24%计息，未超过上述规定的上限，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告返还借款20000元，支付自借款逾期之日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，于法有据，本院予以支持，但对其要求被告支付利息4800元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎松应返还原告倪惠琴借款20000元,限于本判决生效之日起三日内履行;
二、被告黎松应支付原告倪惠琴以借款20000元为本、自2017年3月31日起至实际履行之日止、按年利率24%计算的利息，利随本清；
三、驳回原告倪惠琴其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，原告负担35元，被告负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐剑英
二〇一七年五月十五日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初3295号原告：倪惠琴，女，1975年12月16日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。被告：黎松，男，1978年10月17日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。原告倪惠琴与被告黎松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪惠琴到庭参加诉讼，被告黎松经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪惠琴向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元，支付利息4800元，合计人民币24800元。事实与理由：2016年2月3日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2016年6月底前归还。但到期后，被告未予返还。2016年12月26日，被告再次续写借条一份，约定还款时间为2017年3月30日前，并需支付利息4800元。但时至今日，被告仍未返还，故诉至法院。庭审中，原告陈述本案所涉借款20000元系被告于2014年先后多次向原告所借。被告黎松未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条二份，因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告先后多次向原告借款，共计人民币20000元。2016年2月3日，被告向原告出具借条一份，约定借款20000元于2016年6月底前归还。借款到期后，经原告多次催讨未果，被告遂于2016年12月26日再次向原告出具借条一份，上书：“今有丰惠黎松（）向倪惠琴借到人民币贰万元正（20000.00），于2017年3月30日前付清，到时未付按民间2分息计（一年4800.00）。”但借款到期后，被告仍未返还，故酿成讼争。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。被告应当按照约定期限返还借款。被告至今未还，显已违约，依法应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告诉称被告未在2017年3月30日前还款，需支付利息4800元，但从2016年12月26日借条所载内容可知，被告未在约定期限内还款，需按2分息计付利息，实质是对逾期利息的约定，利息只能从逾期之日起计算，故对原告诉称的该节事实本院不予认定。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，借条明确约定被告到时未付按民间2分息即按年利率24%计息，未超过上述规定的上限，本院予以确认。综上所述，原告要求被告返还借款20000元，支付自借款逾期之日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，于法有据，本院予以支持，但对其要求被告支付利息4800元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎松应返还原告倪惠琴借款20000元,限于本判决生效之日起三日内履行;二、被告黎松应支付原告倪惠琴以借款20000元为本、自2017年3月31日起至实际履行之日止、按年利率24%计算的利息，利随本清；三、驳回原告倪惠琴其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，原告负担35元，被告负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  徐剑英二〇一七年五月十五日书记员  王圆圆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4??
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初744号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码：9134080032542889XT。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托诉讼代理人：李敬成，该行员工。
被告：王长流，男，汉族，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商银行）与被告王长流金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告岳西农商银行委托诉讼代理人李敬成到庭参加诉讼,被告王长流经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王长流偿还原告贷款本金19500元及自2010年11月2日起至款清日止按月利率9.6892‰计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告王长流于2010年5月28日在原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司巍岭支行借款29900元，现结欠19500元，约定期限一年，月利率9.6892‰。利息被告王长流支付至2010年11月1日。贷款到期后经原告单位信贷人员多次催收被告未履行还款义务。
为证明其主张，岳西农商银行向本院提交了如下证据：一、借款借据，证明借款支付给被告的款项依据；二、催收通知单，证明被告确认债务的事实；三、银监会批复，证明原告主体适格。
被告王长流未答辩亦未提交证据。
经审查，原告岳西农商银行提交的证据符合证据的法定要件，本院依法予以采信。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：被告王长流于2010年5月28日在原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司巍岭支行借款29900元，约定期限一年，月利率9.6892‰。被告王长流于2010年11月1日偿还本金9900元及利息502元和1014.13元，于2012年12月31日偿还本金500元，现结欠本金19500元及借据约定的相应利息。贷款到期后被告王长流未履行还款义务,原告诉至法院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。岳西农商银行与王长流签订的借款借据，系双方的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。岳西农商银行依约按时发放了贷款，已履行了合同义务；王长流未按约定的期限偿还贷款及利息，已构成违约，岳西农商银行要求其偿还借款19500及约定的利息，于法有据，本院予以支持。被告王长流经合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响人民法院依法审理，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长流于判决生效后三十日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金19500元及借据约定的利息（利息计算：2010年11月2日起至款清日止以本金19500元为基数，按月利率9.6892‰计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告王长流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 储 彬
二〇一八年四月九日
书记员 胡方庆
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执外异字第203号
案外人俞梅珠，女，1960年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人翁琛，男，1979年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人俞建能，男，1944年1月15日出生，汉族，户籍住址住福建省福清市。
被执行人郑雪英，女，1948年11月4日出生，汉族，户籍住。
被执行人俞晨辉，男，1969年9月20日出生，汉族，户籍住。
被执行人俞鸿钦，女，1955年1月12日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在执行申请执行人翁琛与被执行人俞建能、郑雪英、俞晨辉、俞鸿�民间借贷纠纷一案中，案外人俞梅珠对本院查封登记在被执行人俞建能名下的坐落于福清市某单元套房一套及其相应土地使用权的执行提出执行异议。案外人俞梅珠以其购买等为由要求解除查封。2016年8月22日，案外人俞梅珠以双方当事人自愿达成调解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人俞梅珠申请撤回异议是其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人俞梅珠撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 薛正坤
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212闽民初1625号
原告张飞，男，1989年3月10日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告林苍义，男，1979年5月19日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路银行中心1101-1111、1116单元。
法定代表人裴斌，总经理。
本院在审理原告张飞与被告林苍义、厦门尚发达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张飞与被告林苍义达成和解协议，原告张飞于2016年7月4日向本院申请要求撤回对被告林苍义、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张飞撤回起诉。
本案案件受理费人民币350元，适用简易程序减半收取人民币175元，由原告张飞负担，款于本裁定书送达之日缴纳。
审 判 员 林春治
二〇一六年七月四日
代书记员 吴燕桑
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2845号
原告：林光奋，男，1984年4月25日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晓康，广东雅商律师事务所实习律师。
被告：缪巧华，男，1975年10月3日出生，汉族，住江苏省姜堰市，
原告林光奋诉被告缪巧华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林光奋委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼；被告缪巧华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林光奋向本院提出诉讼请求：判令被告缪巧华偿还原告林光奋借款本金30万元并支付利息（利息按月利率2%从起诉之日至被告还清本息之日止）。
事实与理由：被告缪巧华与原告林光奋系朋友关系，2017年4月25日，被告缪巧华以生意周转困难为由，向原告林光奋借款30万元,双方签订了借款合同，约定借款利息为月利率3%，借款期限为2017年4月25日至2017年5月24日。被告于当日向原告出具借据及收据。原告林光奋以银行转账方式支付30万元给被告。借款到期后，被告一直拖欠借款本息未归还。
被告缪巧华未在答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭应诉及质证。
原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：林光奋作为出借人，缪巧华作为借款人签订了《借款保证合同》（合同编号：YSGQ20170425001）一份，合同约定，林光奋出借给缪巧华30万元用于资金周转；借款期限为30日，即从2017年4月25日至2017年5月24日；以30天为一个收费周期，满一个收费周期，缪巧华向林光奋支付利息按月利率3%计算。林光奋于2017年4月25日以银行转账方式向缪巧华支付借款30万元。缪巧华于2017年5月25日向林光奋出具借条及收据确认收到借款30万元。借款到期后，林光奋称缪巧华偿还了2017年5月至10月的借款利息后，没有偿还过借款本金及利息。
另查，2017年4月25日，缪巧华作为借款人，中山市粤顺信用担保有限公司（以下简称粤顺公司）作为顾问方，双方签订《信用咨询及管理服务协议》一份（合同编号：YSCD2017042502）,合同约定：缪巧华经粤顺公司推荐，与特定出借人林光奋于2017年4月25日签订合同编号为YSGQ20170425001借款本金30万元的《借款保证合同》，完成借款；缪巧华按合同编号为YSGQ20170425001借款合同借款金额的8%即24000元向粤顺公司支付服务费。林光奋为粤顺公司股东之一。
本院认为，林光奋主张缪巧华向其借款的事实，其提供了借款合同、借据、收据及转账凭证予以证实，本院予以采信。但借款的实际金额，因林光奋系案涉借款的出借人，林光奋作为股东的粤顺公司因该案涉借款向借款人缪巧华收取了手续费24000元，本院认定该笔手续费为案涉借款的预扣利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际债款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定本案实际借款本金为276000元。缪巧华收到林光奋的借款，应在约定期限内偿还借款本金及支付借款利息，现缪巧华未按约还款，林光奋诉请判令缪巧华偿还借款本金并支付借款利息，理据充分，本院予以支持。合同约定借款利息为月利率3%，现林光奋主动调整利息利率，诉请判令利息按年利率24%从起诉之日2018年2月5日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪巧华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林光奋清偿借款本金276000元并支付利息（利息计算方法：以276000元为基数，从2018年2月5日起按照年利率24%计付至实际清偿之日止）；
驳回原告林光奋的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告林光奋已预交），由被告缪巧华负担（被告缪巧华在判决生效之日起七日内迳付原告林光奋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
二〇一八年四月八日
法官助理 梁健萍
书 记 员 冯冰冰
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初271号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人陈某，于安徽省凤台县，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2007年10月11日被判处有期徒刑一年，因犯故意伤害罪于2011年10月17日被凤台县人民法院判处有期徒刑九个月，2012年3月16日刑满释放。现因故意伤害他人于2014年4月17日被凤台县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月18日到凤台县公安局投案，同日被凤台县公安局监视居住，同年4月26日被凤台县人民检察院取保候审，同年7月22日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]258号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员宁利出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2014年4月7日10时许，刘某在凤台县刘集乡高潮四岔路口，乘坐陈某的面包车准备到凤台县张集镇连塘村。在行车过程中，被告人陈某怀疑刘某钓鱼执法，便不愿意将其送到连塘村，后又开车返回高潮村四岔路口。被告人陈某与刘某因此发生冲突，被告人陈某用拳头将刘某的头部打伤，后二人在准备去派出所说明情况的途中，刘某也打了陈某脸部一拳。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，刘某的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人陈某赔偿被害人刘某经济损失2万元，被害人刘某对被告人陈某表示谅解。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人刘某的陈述；2、证人李某、王某、储某的证言；3、被告人陈某的供述与辩解；4、安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见书；5、勘验、检查笔录及刑侦图片；6、归案经过、户籍证明、刑事判决书等证据。据此，公诉机关认为：被告人陈某因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人陈某案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某能够积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法予以酌情从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人陈某予以判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年4月7日10时许，刘某在凤台县刘集乡高潮四岔路口，乘坐陈某的面包车准备到凤台县张集镇连塘村。在行车过程中，被告人陈某怀疑刘某钓鱼执法，便不愿意将其送到连塘村，后又开车返回高潮村四岔路口。被告人陈某与刘某因此发生冲突，被告人陈某用拳头将刘某的头部打伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，刘某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人陈某赔偿被害人刘某经济损失2万元，被害人刘某对被告人陈某表示谅解。
另查明：案发后，被告人陈某于2016年1月18日到凤台县公安局城西派出所投案。被告人陈某曾因犯寻衅滋事罪于2007年10月11日被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年，因犯故意伤害罪于2011年10月17日被凤台县人民法院判处有期徒刑九个月，2012年3月16日刑满释放。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人李某、王某、储某的证言，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局行政处罚决定书，安徽省凤台县人民法院（2011）凤刑初字第00170号刑事判决书，全国违法犯罪人员信息资料库，谅解书，凤台县公安局城西派出所出具的被告人陈某的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人陈某因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某能够积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法予以酌情从轻处罚。被告人陈某有犯罪前科，依法予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李晓敏
二〇一六年七月二十七日
书记员 程 诚
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703财保87号
申请人：栾崇美，女，汉族，1951年11月25日生，住潍坊市寒亭区。
被申请人：周云凯，男，汉族，1993年2月14日，住潍坊市寒亭区。
被申请人：翟旭辉，男，汉族，1987年10月11日，住昌邑市。
申请人栾崇美于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系翟旭辉的鲁Ｖ×××××号车。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的寒公交认字[2017]第0613号道路交通事故证明和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系翟旭辉的鲁Ｖ×××××号车（保全金额20000元）。
二、冻结周云凯及翟旭辉名下存款或其他同等价值房产（保全金额380000元）。（详见通知书）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹向玉
二〇一七年十二月四日
法官助理 张宏立
书 记 员 王 卿
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6703号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，该公司总经理。
委托代理人邓强，该公司员工。
被告：冯军，男，住。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告冯军物业服务合同纠纷一案。原告三河市天子物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三河市天子物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 贾怀霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 田 燕
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1827号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：陶建美，女，1963年1月1日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：徐连兵，男，1959年9月7日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告陶建美、徐连兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告陶建美、徐连兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陶建美归还贷款本金45100元及同期利息；2.要求被告徐连兵承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月19日被告陶建美向原告借款47000元，约定年利率13.8%，于2016年3月18日到期，此笔贷款由被告徐连兵提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人于2017年7月4日归还借款本金1900元，剩余借款本金45100元和利息借款人及担保人均未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告陶建美、徐连兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告陶建美、徐连兵与农商行签订最高额个人担保借款合同，约定被告陶建美自2015年3月19日至2016年3月18日期间向原告最高借款47000元，年利率13.8%，逾期借款利率以借款利率为基础上浮35%，被告徐连兵为此贷款提供连带责任保证。2015年3月19日，原告农商行将47000元贷款转入被告陶建美在农商行62×××72账户，被告陶建美、徐连兵在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告多次催要，经原告多次催要，借款人于2017年7月4日归还借款本金1900元，剩余借款本金45100元和利息借款人及担保人均未能归还，遂诉至本院。
以上事实有原告提交的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借新还旧申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、结算单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告陶建美、徐连兵签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告陶建美未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本金45100元及相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金45100元为基数，按年利率13.8%自2015年3月19日起计算至2016年3月18日，逾期借款利息按年利率18.63%（13.8%×135%）计算至实际履行完毕之日，符合合同约定，应予支持。被告徐连兵作为连带责任保证人，应当对被告陶建美的贷款本息承担连带清偿责任。
被告陶建美、徐连兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
综上所述，原告农商行向本院提出的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶建美于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金45100元及利息（以45100元为基数，按年利率13.8%自2015年3月19日计算至2016年3月18日，逾期借款利息按年利率18.63%自2016年3月19日计算至实际履行之日）；
二、被告徐连兵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取计464元，由被告陶建美、徐连兵共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 滕建平
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 余俊杰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6004号
原告：崔国庆，男，汉族，1959年9月18日生，住许昌市魏都区。
被告：杨秋民，男，汉族，1965年2月22日生，住长葛市。
原告崔国庆因与被告杨秋民买卖合同纠纷一案，于2017年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告崔国庆到庭参加诉讼，被告杨秋民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔国庆诉称：2006年5月11号,被告到原告的轮胎部购买轮胎，原告给了被告价值9800元轮胎7条，被告拿到后没有现�，给原告写了张借据，注明欠轮胎款9800元，后来原告多次找被告追要该欠款，被告以种种理由推脱不还。现依法起诉，请求判令：1、被告杨秋民偿还原告轮胎款9800元及约定利息；2、被告杨秋民支付本案的诉讼费、执行费。
被告杨秋民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2006年5月11日，被告杨秋民从原告处购买轮胎七条，价值9800元，被告杨秋民向原告出具借条一份，双方约定逾期支付货款利息为月利率2%。后经原告多次催要，被告一直未还。引发纠纷，原告诉至本院。上述事实有借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告杨秋民购买原告轮胎后，未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告自2006年5月11日按照月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秋民于本判决生效之日起十日内偿还原告崔国庆货款9800元及利息（利息自2006年5月11日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）。
案件受理费50元，由被告杨秋民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 魏 芳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈文方
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1801号
原告：赵丹，女，1986年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。
法定代表人：庞学军，总经理。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进，董事长。
原告赵丹与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司返还原告租金220860元、支付补偿金44172元；2.被告杭州辉宏置业投资有限公司按每日万分之一点五标准，支付原告自2017年2月1日起至实际付清之日止的滞纳金，暂计算至2017年4月25日为2782.83元；3.被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司上述付款义务承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。
本院经审理认定，2015年8月26日，原告赵丹与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市上城区商铺）于2015年8月26日提前解除；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2017年1月31日前返还原告租金220860元，补偿金在2017年3月底前支付；若未按约定期限足额支付上述款项，自逾期之日起，被告杭州辉宏置业投资有限公司应承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为《解除合同协议书》项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的220860元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行期届满之日后3个月止。现因两被告未按约返还租金，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约返还租金，原告要求其返还租金220860元并按协议约定支付自2017年2月1日起以未付租金为基数，按每日万分一点五的标准计算至实际付清之日止的逾期付款滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，其中暂计算至2017年4月25日的滞纳金为2782.83元。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，愿意对220860元款项承担担保责任，故理应对上述被告杭州辉宏置业投资有限公司应付之款承担连带清偿责任。原告要求被告杭州辉宏置业投资有限公司支付补偿金44172元的诉讼请求，本院认为，虽然《解除合同协议书》中约定补偿金在2017年3月底前支付，但并未约定补偿金的性质及金额；原告提交的《商铺租赁合同》虽有关于补偿金的约定，但支付前提为原告在2017年6月1日起15个工作日内书面通知被告杭州辉宏置业投资有限公司解除合同，本案通知解除时间为2015年8月26日，不符合上述条款约定的支付条件，故原告相应诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告赵丹租金220860元、支付滞纳金2782.83元，并以未付租金为基数，按每日万分之一点五的标准支付自2017年4月26日起至实际付清之日止的逾期付款滞纳金；
二、被告杭州外海集团有限公司对上述第一项付款义务中的220860元承担连带清偿责任；被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿；
三、驳回原告赵丹的其余诉讼请求。
预收案件受理费5317元，减半收取2658.5元，由原告赵丹负担331.5元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担2327元。
原告赵丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邵晨洋
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初1801号原告：赵丹，女，1986年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。法定代表人：庞学军，总经理。被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。法定代表人：谭跃进，董事长。原告赵丹与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司返还原告租金220860元、支付补偿金44172元；2.被告杭州辉宏置业投资有限公司按每日万分之一点五标准，支付原告自2017年2月1日起至实际付清之日止的滞纳金，暂计算至2017年4月25日为2782.83元；3.被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司上述付款义务承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。本院经审理认定，2015年8月26日，原告赵丹与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市上城区商铺）于2015年8月26日提前解除；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2017年1月31日前返还原告租金220860元，补偿金在2017年3月底前支付；若未按约定期限足额支付上述款项，自逾期之日起，被告杭州辉宏置业投资有限公司应承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为《解除合同协议书》项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的220860元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行期届满之日后3个月止。现因两被告未按约返还租金，故纠纷成讼。本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约返还租金，原告要求其返还租金220860元并按协议约定支付自2017年2月1日起以未付租金为基数，按每日万分一点五的标准计算至实际付清之日止的逾期付款滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，其中暂计算至2017年4月25日的滞纳金为2782.83元。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，愿意对220860元款项承担担保责任，故理应对上述被告杭州辉宏置业投资有限公司应付之款承担连带清偿责任。原告要求被告杭州辉宏置业投资有限公司支付补偿金44172元的诉讼请求，本院认为，虽然《解除合同协议书》中约定补偿金在2017年3月底前支付，但并未约定补偿金的性质及金额；原告提交的《商铺租赁合同》虽有关于补偿金的约定，但支付前提为原告在2017年6月1日起15个工作日内书面通知被告杭州辉宏置业投资有限公司解除合同，本案通知解除时间为2015年8月26日，不符合上述条款约定的支付条件，故原告相应诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告赵丹租金220860元、支付滞纳金2782.83元，并以未付租金为基数，按每日万分之一点五的标准支付自2017年4月26日起至实际付清之日止的逾期付款滞纳金；二、被告杭州外海集团有限公司对上述第一项付款义务中的220860元承担连带清偿责任；被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿；三、驳回原告赵丹的其余诉讼请求。预收案件受理费5317元，减半收取2658.5元，由原告赵丹负担331.5元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担2327元。原告赵丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  吴媛媛二〇一七年五月十七日书 记 员  邵晨洋·??4?··??3?·
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7505民初39号
原告：珲春市木森物业管理有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：马圣翔，该公司总经理。
被告：刘思远，男，住珲春市。
原告珲春市木森物业管理有限公司与被告刘思远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告珲春市木森物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珲春市木森物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春市木森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珲春市木森物业管理有限公司负担。
审判员 李铁根
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘雁秋
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1829号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人彭银，男，1982年11月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省汉寿县，（以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2012年11月9日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月7日释放；因犯盗窃罪于2014年4月17日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年五个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1714号起诉书指控被告人彭银犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院于9月14日立案，并依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉，被告人彭银到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6月28日14时许，被告人彭银来到东莞市清溪镇浮岗村一出租屋门前，发现该出租屋大门没有上锁，遂上到三楼，用自制的钥匙打开304房房门，入内盗走被害人潘某的一台华硕牌笔记本电脑（价值约人民币900元）、现金约人民币300元。破案后，上述财物未起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹检验鉴定等鉴定意见，潘某等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人彭银的供述等证据，据此认为被告人彭银的行为已构成盗窃罪，鉴于其系累犯，建议本院对其判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。
在法庭上，被告人彭银对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人彭银以非法占有为目的，入户窃取被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭银归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人彭银曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人彭银的身份问题。根据被告人彭银归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人彭银以其自报身份予以判决。
根据被告人彭银的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2018年1月11日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 志
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1829号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人彭银，男，1982年11月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省汉寿县，（以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2012年11月9日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月7日释放；因犯盗窃罪于2014年4月17日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年五个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1714号起诉书指控被告人彭银犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院于9月14日立案，并依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉，被告人彭银到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6月28日14时许，被告人彭银来到东莞市清溪镇浮岗村一出租屋门前，发现该出租屋大门没有上锁，遂上到三楼，用自制的钥匙打开304房房门，入内盗走被害人潘某的一台华硕牌笔记本电脑（价值约人民币900元）、现金约人民币300元。破案后，上述财物未起回。公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹检验鉴定等鉴定意见，潘某等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人彭银的供述等证据，据此认为被告人彭银的行为已构成盗窃罪，鉴于其系累犯，建议本院对其判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。在法庭上，被告人彭银对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人彭银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人彭银以非法占有为目的，入户窃取被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭银归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人彭银曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人彭银的身份问题。根据被告人彭银归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人彭银以其自报身份予以判决。根据被告人彭银的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人彭银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2018年1月11日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 志审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年十月二十四日书 记 员  胡伟兴
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更415号
罪犯周小建，男，1983年1月28日出生，汉族，湖南省湘阴县人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）长中刑未初字第00003号刑事附带民事判决，以被告人周小建犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3万元(已缴纳3万元)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯周小建在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周小建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余90分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯周小建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周小建减刑八个月（刑期自2014年9月24日至2027年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8928号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：吴苑露，女，1990年2月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：潘灵新，男，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：吴利根，男，1963年3月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：洪狄玲，男，1965年10月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：浙江隆典新能源科技有限公司，住所地温岭市泽国镇楼下村水仓工业区。
法定代表人：吴苑露。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告吴苑露、潘灵新、吴利根、洪狄玲、浙江隆典能源科技有限公司为金融借款合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴苑露立即偿还原告借款本金1190000元、利息及罚息207525.17元，合计1397525.17元，并支付自2017年9月27日起至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；2、被告潘灵新、吴利根、洪狄玲、浙江隆典能源科技有限公司对吴苑露的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告吴苑露、潘灵新、吴利根、洪狄玲、浙江隆典能源科技有限公司法定代表人吴苑露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定:2016年7月26日，被告吴苑露与原告签订《保证借款合同》一份。双方约定：被告吴苑露向原告借款119万元，借款期限自2016年7月20日至2017年1月6日止，月利率为8.5‰，采用按季结息方式偿还；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告潘灵新、吴利根、洪狄玲、浙江隆典能源科技有限公司自愿为被告吴苑露依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，被告吴苑露向原告借款，出现未按约还款的情形，截至2017年9月26日尚欠原告借款本金1190000元、利息及罚息207525.17元，合计1397525.17元。上述款项被告吴苑露至今未偿还，被告潘灵新、吴利根、洪狄玲、浙江隆典能源科技有限公司亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴苑露于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币1190000元及前期利息、罚息207525.17元，并支付逾期利息（按本金1190000元按月利率12.75‰自2017年9月27日起计算至判决确定的履行之日止）；被告潘灵新、吴利根、洪狄玲、浙江隆典能源科技有限公司对上述款项承担连带偿还责任，被告潘灵新、吴利根、洪狄玲、浙江隆典能源科技有限公司承担保证责任后，有权向被告吴苑露追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17380元，依法减半收取8690元，由被告吴苑露、潘灵新、吴利根、洪狄玲、浙江隆典能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十一月六日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第1524号
原告刘林顺，男，1951年6月19日出生，汉族，个体工商户，住邯郸市邯山区。
委托代理人刘珊，河北神威律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张书红，河北神威律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李凤英，女，1966年5月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告李传明，男，1986年6月8日出生，汉族，住址同上，系李凤英长子。
被告李传胜，男，1988年8月13日出生，汉族，住址同上，系李凤英次子。
原告刘林顺与被告李凤英、李传明、被告李传胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘珊到庭参加诉讼，被告李凤英、李传明、李传胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘林顺诉称，2004年7月2日和2004年11月18日，李同卫分别从原告处借款70000元和10000元，李同卫已于2012年1月份死亡，被告李凤英系李同卫之妻，被告李传明系李同卫之长子，李传胜系李同卫之次子，因李同卫及三被告至今仍未偿还借款，故诉至法院。请求判令由三被告共同偿还原告借款本金80000元，自借款之日至2013年4月2日止的利息50160元，以及从2013年4月3日至借款偿还完毕之日止的利息，并承担案件诉讼费。
原告刘林顺提交如下证据：
1、原告身份证复印件，用于证明原告诉讼主体资格；
2、被告出具的借条两份，用于证明原被告之间存在借贷关系及借款80000元的事实；
3、2014年7月6日，浚具卫溪街道顺河社区居民委员会出具的证明，用于证明李同卫于2012年1月份突发脑出血死亡，其债务应由三被告承担；
4、（2013）邯山民初字第641号民事裁定书，用于证明原告先起诉李同卫，后因变更被告而撤诉。
被告李凤英、李传明、李传胜未到庭亦未答辩。
被告李凤英、李传明、李传胜未提交证据。
本院经审理查明，并对以下事实予以确认：原告刘林顺与李同卫系朋友关系，被告李凤英系李同卫之妻，被告李传明系李同卫长子，被告李传胜系李同卫次子。李同卫于2004年7月2日向原告借款70000元，并出具借条“今借到现金、柒万元整（70000）元李同卫2004年7月2号”，后李同卫于同年11月18日向原告借款10000元，又出具借条“今借到现金壹万元整（10000）2004年11月18号李同卫”，李同卫一直未偿还此两笔借款。原告于2013年4月11日向本院起诉李同卫，后查明，2012年1月份李同卫死亡，原告撤诉后又于同年11月10日将本案被告李凤英、李传明、李传胜起诉至法院，诉请如前。
上述事实，有李同卫向原告出具的借条、李同卫死亡证明以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，本院予以认定。原告持有李同卫出具的借条，能够证明原告与李同卫之间存在借贷关系。借贷关系是在李同卫与被告李凤英夫妻关系存续期间产生的，视为夫妻共同债务，被告李凤英应予偿还。三被告作为李同卫的遗产继承人，应在遗产继承范围内对借款承担赔偿责任。借条上未约定利息，依法视为不支付利息，原告要求偿还利息，被告应支付自起诉之日起按银行同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤英自本判决生效之日起十日内偿还原告刘林顺借款80000元并支付利息（利息计算按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年11月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李凤英、李传明、李传胜在遗产继承范围内对本判决第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘林顺其他诉讼请求。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2903元（原告已预付），由被告李凤英、李传明、李传胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋霄燕
审 判 员 庞颜玲
人民陪审员 葛扬扬
二〇一五年七月十七日
书 记 员 林 园
附相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间向夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2014）邯山民初字第1524号原告刘林顺，男，1951年6月19日出生，汉族，个体工商户，住邯郸市邯山区。委托代理人刘珊，河北神威律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张书红，河北神威律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李凤英，女，1966年5月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告李传明，男，1986年6月8日出生，汉族，住址同上，系李凤英长子。被告李传胜，男，1988年8月13日出生，汉族，住址同上，系李凤英次子。原告刘林顺与被告李凤英、李传明、被告李传胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘珊到庭参加诉讼，被告李凤英、李传明、李传胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘林顺诉称，2004年7月2日和2004年11月18日，李同卫分别从原告处借款70000元和10000元，李同卫已于2012年1月份死亡，被告李凤英系李同卫之妻，被告李传明系李同卫之长子，李传胜系李同卫之次子，因李同卫及三被告至今仍未偿还借款，故诉至法院。请求判令由三被告共同偿还原告借款本金80000元，自借款之日至2013年4月2日止的利息50160元，以及从2013年4月3日至借款偿还完毕之日止的利息，并承担案件诉讼费。原告刘林顺提交如下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告诉讼主体资格；2、被告出具的借条两份，用于证明原被告之间存在借贷关系及借款80000元的事实；3、2014年7月6日，浚具卫溪街道顺河社区居民委员会出具的证明，用于证明李同卫于2012年1月份突发脑出血死亡，其债务应由三被告承担；4、（2013）邯山民初字第641号民事裁定书，用于证明原告先起诉李同卫，后因变更被告而撤诉。被告李凤英、李传明、李传胜未到庭亦未答辩。被告李凤英、李传明、李传胜未提交证据。本院经审理查明，并对以下事实予以确认：原告刘林顺与李同卫系朋友关系，被告李凤英系李同卫之妻，被告李传明系李同卫长子，被告李传胜系李同卫次子。李同卫于2004年7月2日向原告借款70000元，并出具借条“今借到现金、柒万元整（70000）元李同卫2004年7月2号”，后李同卫于同年11月18日向原告借款10000元，又出具借条“今借到现金壹万元整（10000）2004年11月18号李同卫”，李同卫一直未偿还此两笔借款。原告于2013年4月11日向本院起诉李同卫，后查明，2012年1月份李同卫死亡，原告撤诉后又于同年11月10日将本案被告李凤英、李传明、李传胜起诉至法院，诉请如前。上述事实，有李同卫向原告出具的借条、李同卫死亡证明以及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，本院予以认定。原告持有李同卫出具的借条，能够证明原告与李同卫之间存在借贷关系。借贷关系是在李同卫与被告李凤英夫妻关系存续期间产生的，视为夫妻共同债务，被告李凤英应予偿还。三被告作为李同卫的遗产继承人，应在遗产继承范围内对借款承担赔偿责任。借条上未约定利息，依法视为不支付利息，原告要求偿还利息，被告应支付自起诉之日起按银行同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李凤英自本判决生效之日起十日内偿还原告刘林顺借款80000元并支付利息（利息计算按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年11月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告李凤英、李传明、李传胜在遗产继承范围内对本判决第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告刘林顺其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2903元（原告已预付），由被告李凤英、李传明、李传胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋霄燕审 判 员  庞颜玲人民陪审员  葛扬扬二〇一五年七月十七日书 记 员  林 园附相关法律法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间向夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民辖终62号
上诉人（原审被告）：宁夏金海永和泰冶化有限公司，住所地宁夏平罗县红崖子乡精细化工基地。
法定代表人：王军，职务：总经理。
被上诉人（原审原告）：吕梁耀金道冶金材料工程技术有限公司，住所地山西省孝义市高阳镇顺光村。
法定代表人：闫承保，该公司董事长。
原审被告：宁夏鲁晶化工实业有限公司，住所地宁夏石嘴山市河滨工业园区103号。
法定代表人：张永军，职务：总经理。
原审被告：宁夏金海永和泰煤化有限公司，住所地宁夏平罗县红崖子乡精细化工基地。
法定代表人：张永军，职务：总经理。
原审被告：宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司，住所地宁夏平罗县红崖子乡精细化工基地。
法定代表人：张永军，职务：总经理。
上诉人宁夏金海永和泰冶化有限公司因与被上诉人吕梁耀金道冶金材料工程技术有限公司等买卖合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初723号民事裁定，向本院提出上诉。
宁夏金海永和泰冶化有限公司上诉称，上诉请求：1、请求贵院裁定撤销山西省孝义市人民法院作出的(2017)晋1181民初723号民事裁定书，并依法将本案移送至宁夏回族自治区平罗县人民法院审理。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年3月17日签订的购销合同，合同第十一条约定：“若协商不成依法向合同签订地人民法院起诉。”该合同的签订地为宁夏平罗；2016年9月5日和2016年11月7日签订的工业品买卖合同，合同第十二条约定：“协商或调解不成的依法向各自企业所在地人民法院起诉。”该约定属于约定不明，应当由合同履行地或被告所在地人民法院管辖，根据合同第二条约定，供方送货到需方指定地点。可得知合同的履行地为申请人所在地，因此应当由平罗县人民法院管辖，而一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。属适用法律错误，该解释只适用于当事人双方明确约定了两个以上与争议有实际联系地点的人民法院管辖的情形，本案属于约定不明，因约定不明和明确约定两个以上管辖法院的概念不同，因此本案不适用该解释。2016年11月25日签订的加工承揽合同，第十三条约定：“协商解决不成，向甲方所在地人民法院起诉。”明确约定了应当由申请人所在地人民法院管辖即平罗县人民法院管辖。而一审法院认为2016年上诉人出具的合同变更书中关于管辖的约定中载明：“确认双方间往来业务如有争议不能协商解决时，由乙方所在地人民法院为诉讼管辖地。”上诉人对该合同变更通知书不予认可，因为变更通知书的内容显失公平，不是上诉人的真实意思表示，也不是上诉人出具的，因此不能作为认定案件的依据。故根据《民事诉讼法》之规定，本案应由宁夏石嘴山市平罗县人民法院管辖，孝义市人民法院没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的宁夏回族自治区石嘴山市平罗县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而本案中，2016年12月4日，被告宁夏金海永和泰冶化有限公司出具的合同变更通知书中关于管辖的约定中载明：“确认双方间往来业务如有争议不能协商解决时，由乙方即被上诉人吕梁耀金道冶金材料工程技术有限公司所在地人民法院为诉讼管辖地。”原、被告双方的此约定符合法律规定，据此，本案应由被上诉人住所地管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年八月三日
书记员 陈雨茹
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民辖终62号上诉人（原审被告）：宁夏金海永和泰冶化有限公司，住所地宁夏平罗县红崖子乡精细化工基地。法定代表人：王军，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：吕梁耀金道冶金材料工程技术有限公司，住所地山西省孝义市高阳镇顺光村。法定代表人：闫承保，该公司董事长。原审被告：宁夏鲁晶化工实业有限公司，住所地宁夏石嘴山市河滨工业园区103号。法定代表人：张永军，职务：总经理。原审被告：宁夏金海永和泰煤化有限公司，住所地宁夏平罗县红崖子乡精细化工基地。法定代表人：张永军，职务：总经理。原审被告：宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司，住所地宁夏平罗县红崖子乡精细化工基地。法定代表人：张永军，职务：总经理。上诉人宁夏金海永和泰冶化有限公司因与被上诉人吕梁耀金道冶金材料工程技术有限公司等买卖合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初723号民事裁定，向本院提出上诉。宁夏金海永和泰冶化有限公司上诉称，上诉请求：1、请求贵院裁定撤销山西省孝义市人民法院作出的(2017)晋1181民初723号民事裁定书，并依法将本案移送至宁夏回族自治区平罗县人民法院审理。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年3月17日签订的购销合同，合同第十一条约定：“若协商不成依法向合同签订地人民法院起诉。”该合同的签订地为宁夏平罗；2016年9月5日和2016年11月7日签订的工业品买卖合同，合同第十二条约定：“协商或调解不成的依法向各自企业所在地人民法院起诉。”该约定属于约定不明，应当由合同履行地或被告所在地人民法院管辖，根据合同第二条约定，供方送货到需方指定地点。可得知合同的履行地为申请人所在地，因此应当由平罗县人民法院管辖，而一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。属适用法律错误，该解释只适用于当事人双方明确约定了两个以上与争议有实际联系地点的人民法院管辖的情形，本案属于约定不明，因约定不明和明确约定两个以上管辖法院的概念不同，因此本案不适用该解释。2016年11月25日签订的加工承揽合同，第十三条约定：“协商解决不成，向甲方所在地人民法院起诉。”明确约定了应当由申请人所在地人民法院管辖即平罗县人民法院管辖。而一审法院认为2016年上诉人出具的合同变更书中关于管辖的约定中载明：“确认双方间往来业务如有争议不能协商解决时，由乙方所在地人民法院为诉讼管辖地。”上诉人对该合同变更通知书不予认可，因为变更通知书的内容显失公平，不是上诉人的真实意思表示，也不是上诉人出具的，因此不能作为认定案件的依据。故根据《民事诉讼法》之规定，本案应由宁夏石嘴山市平罗县人民法院管辖，孝义市人民法院没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的宁夏回族自治区石嘴山市平罗县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而本案中，2016年12月4日，被告宁夏金海永和泰冶化有限公司出具的合同变更通知书中关于管辖的约定中载明：“确认双方间往来业务如有争议不能协商解决时，由乙方即被上诉人吕梁耀金道冶金材料工程技术有限公司所在地人民法院为诉讼管辖地。”原、被告双方的此约定符合法律规定，据此，本案应由被上诉人住所地管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋东平审判员  吕云锁审判员  ＸＸ军二〇一七年八月三日书记员  陈雨茹
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1814号
原告：杨振峰，男，1963年3月22日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：龚雪，男，1986年11月6日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被告：李军健，男，1986年11月20日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
住所地：沧州市运河区北环中立运河桥西。
负责人：李彦军。
以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告欲与被告进行庭外和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 孙宝银
二〇一七年八月二十三日
书记员 李龙龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19618号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告韩贵。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩贵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币222,086.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币222,086.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初6818号
原告：鲜辉，男，1993年3月18日出生，汉族，住四川省南部县铁佛塘镇后地村7组，现住江苏省无锡市滨湖区。
被告：宁波荣耀置业有限公司威斯汀酒店。统一社会信用代码91330203583997307U。住所地浙江省宁波市海曙区日新街75号。
法定代表人：方宇，该公司总经理。
被告：宁波荣耀置业有限公司。统一社会信用代码913302007421745445。住所地浙江省宁波市海曙区药行街48号。
法定代表人：方宇，该公司总经理。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：张丽萍，该公司员工。
被告：雅高达旅游咨询（北京）有限公司。住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼十九层5室。
法定代表人：孙颖斌。
本院在审理原告鲜辉诉被告宁波荣耀置业有限公司威斯汀酒店、宁波荣耀置业有限公司、雅高达旅游咨询（北京）有限公司旅店服务合同纠纷一案中，因原告于2017年9月30日向本院申请撤回起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告鲜辉撤回对被告宁波荣耀置业有限公司威斯汀酒店、宁波荣耀置业有限公司、雅高达旅游咨询（北京）有限公司的起诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲜辉负担。
审 判 员 任啸雷
二〇一七年九月三十日
代书记员 方 静
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更283号
罪犯成想齐，男，生于1994年9月2日，汉族，初中，甘肃省西和县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省西和县人民法院于2012年7月12日作出（2012）西刑初字第30号刑事判决，以被告人成想齐犯抢劫罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元。刑期自2012年3月30日至2018年9月29日止。判决发生法律效力后，于2012年8月21日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院于2014年5月30日经（2014）陇刑监执字第25号裁定减去有期徒刑一年。2016年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第139号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯成想齐服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯成想齐减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年七月二十六日
书记员 罗向利
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初692号
原告：凌秀珍，女，1965年9月14日出生，汉族，无业，现住江西省广昌县，
被告：谢永铭，男，1966年12月8日出生，汉族，司机，现住江西省广昌县，
原告凌秀珍与被告谢永铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌秀珍到庭参加诉讼，被告谢永铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金9000元及利息(自2015年2月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息，截止2017年10月4日利息为900元；2、本案的诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月4日向原告借款现金9000元，并出具了借条给原告。被告至今无还款之意，故要求被告及时支付原告借款。
被告谢永铭未作答辩。
原告凌秀珍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢永铭经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交的身份证、借条、常住人口信息，本院经审查，认为其合法有效，予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：被告谢永铭因经济困难多次向原告凌秀珍借款，2015年2月4日，经双方核算，被告共向原告借款9000元，并向原告出具借条一张。借条载明：“今借到凌秀珍人民币玖仟元正”（9000元）。今借人：谢永铭，2015年2月4号。”此后，被告一直借故拖延拒不归还原告借款，经原告催要未果，故诉至法院。
本院认为，原告凌秀珍与被告谢永铭借款事实清楚，有被告谢永铭出具的原始借条为据，本院予以确认。原、被告之间债权债务法律关系明确，原告诉请被告归还借款，本院予以支持。因双方未约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。但根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第㈠项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。本案中，双方未约定还款期限，原告亦未提供证据证明之前的具体催告时间，故原告起诉之日即2017年11月8日应视为借款到期日，原告主张被告按年利率6%支付自该日起至还清借款之日止的逾期资金占用期间利息，本院予以支持。被告谢永铭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢永铭于本判决生效之日起二十日内归还原告凌秀珍借款本金9000元及逾期利息（按照年利率6%计算，从2017年11月8日起支付至还清借款之日止）。
二、驳回原告凌秀珍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告谢永铭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 黄长兴
二〇一七年十二月八日
法官助理 程慕蓉
书 记 员 揭 芸
江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1030民初692号原告：凌秀珍，女，1965年9月14日出生，汉族，无业，现住江西省广昌县，被告：谢永铭，男，1966年12月8日出生，汉族，司机，现住江西省广昌县，原告凌秀珍与被告谢永铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌秀珍到庭参加诉讼，被告谢永铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金9000元及利息(自2015年2月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息，截止2017年10月4日利息为900元；2、本案的诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月4日向原告借款现金9000元，并出具了借条给原告。被告至今无还款之意，故要求被告及时支付原告借款。被告谢永铭未作答辩。原告凌秀珍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢永铭经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交的身份证、借条、常住人口信息，本院经审查，认为其合法有效，予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：被告谢永铭因经济困难多次向原告凌秀珍借款，2015年2月4日，经双方核算，被告共向原告借款9000元，并向原告出具借条一张。借条载明：“今借到凌秀珍人民币玖仟元正”（9000元）。今借人：谢永铭，2015年2月4号。”此后，被告一直借故拖延拒不归还原告借款，经原告催要未果，故诉至法院。本院认为，原告凌秀珍与被告谢永铭借款事实清楚，有被告谢永铭出具的原始借条为据，本院予以确认。原、被告之间债权债务法律关系明确，原告诉请被告归还借款，本院予以支持。因双方未约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。但根据《最高人民法院》第二十九条第二款第㈠项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。本案中，双方未约定还款期限，原告亦未提供证据证明之前的具体催告时间，故原告起诉之日即2017年11月8日应视为借款到期日，原告主张被告按年利率6%支付自该日起至还清借款之日止的逾期资金占用期间利息，本院予以支持。被告谢永铭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢永铭于本判决生效之日起二十日内归还原告凌秀珍借款本金9000元及逾期利息（按照年利率6%计算，从2017年11月8日起支付至还清借款之日止）。二、驳回原告凌秀珍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告谢永铭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 黄长兴二〇一七年十二月八日法官助理 程慕蓉书 记 员 揭 芸
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2608号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市金�大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人张庆菊，女，1963年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行张庆菊信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13612号民事判决书已经发生法律效力，因张庆菊未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，1、本院于2017年4月6日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张庆菊名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
3、将被执行人张庆菊纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向�执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2608号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市金�大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人张庆菊，女，1963年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行张庆菊信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13612号民事判决书已经发生法律效力，因张庆菊未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，1、本院于2017年4月6日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张庆菊名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产。3、将被执行人张庆菊纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向�执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年六月二十六日书记员  张 盈
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7634号
原告李某甲，居民。
委托代理人王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告李某乙，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一六年六月二日
书记员 张小青
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3952号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码85786685-8。
代表人刘秉文，行长。
委托代理人：陈少慧，女，1979年10月1日出生，汉族，住。
委托代理人：郭家骥，男，1990年12月19日出生，汉族，住。
被执行人龙岩市恒宝经济贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区凤凰路5号9号楼，组织机构代码75136814-8。
法定代表人黄爱思。
被执行人�建恒宝建设开发集团有限公司，住所地龙岩市新罗区西安南路121号A区四层（南侧），组织机构代码74639982-0。
法定代表人黄木生，董事长。
被执行人黄木生，男，1965年10月22日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人陈丽华，女，1969年11月28日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人黄爱思，男，1942年10月20日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区。
被执行人方美珍，女，1943年9月11日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩市恒宝经济贸易有限公司、福建恒宝建设开发集团有限公�、黄木生、陈丽华、黄爱思、方美珍金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802民初1992号民事判决书，被执行人应支付申请执行人2688456.11元。执行中，现申请执行人与被执行人已达成和解协议，现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，待被执行人未按双方约定履行义务时，再行恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执3952号案的本次执行程序。待被执行人未按双方和解协议履行义务时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月二十八日
书记员 李锋（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：金融借款合同纠纷讨论时间：2016年10月28日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、谢安、蓝大川记录人：李锋（代）
承办人：林恩泽
讨论记录如下：
林恩泽介绍案情：本院在执行的申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩市恒宝经济贸易有限公司、福建恒宝建设开发集团有限公司、黄木生、陈丽华、黄爱思、方美珍金�借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802民初1992号民事判决书，被执行人应支付申请执行人2688456.11元。执行中，现申请执行人与被执行人已达成和解协议，现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，待被执行人未按双方约定履行义务时，再行恢复执行。
张福成：同意经办人意见。
谢安：同意经办人意见。
蓝大川：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2016）闽0802执3952号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3952号
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路46号。
代表人刘秉文，行长。
被执行人龙岩市恒宝经济贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区凤凰路5号9号楼。
法定代表人黄爱思。
被执行人福建恒宝建设开发集团有限公司，住所地龙岩市新罗区西安南路121号A区四层（南侧）。
法定代表人黄木生，董事长。
被执行人黄木生，男，1965年10月22日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人陈丽华，女，1969年11月28日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人黄爱思，男，1942年10月20日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区。
被执行人方美珍，女，1943年9月11日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区。
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩市恒宝经济贸易有限公司、福建恒宝建设开发集团有限公司、黄木生、陈丽华、黄爱思、方美珍金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市恒宝经济贸易有限公司、福建恒宝建设开发集团有限公司、黄木生、陈丽华、黄爱思、方美珍所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市恒宝经济贸易有限公司、福建恒宝建设开发集团有限公司、黄木生、陈丽华、黄爱思、方美珍所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市恒宝经济贸易有限公司、福建恒宝建设开发集团有限公司、黄木生、陈丽华、黄爱思、方美珍所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市恒宝经济贸易有限公司、福建恒宝建设开发集团有限公司、黄木生、陈丽华、黄爱思、方美珍所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年八月八日
书记员 李锋（代）
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初611号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人林某甲，男，1992年5月28日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月16日被安溪县公安局办理取保候审，2016年7月25日经本院决定被继续取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）574号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员苏凤恋出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人林某甲于2016年6月15日23时许，无证酒后驾驶闽C×××××号二轮摩托车从安溪县城厢镇光德村往龙凤都城小区方向行驶，行至该小区路段时被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人林某甲于2016年6月15日23时27分的血样中检出乙醇含量为194.27mg／100ml。被告人林某甲归案后如实供述自己的罪行。
审理中，被告人林某甲现居住地的村民委员会出具了监管帮教证明，并成立帮教小组同意对其进行帮教；其向本院预交罚金人民币3500元。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人林某乙的证言，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，被查获现场照片，现场呼气测试照片，现场抽血照片，现场酒精检测仪检测结果，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证、机动车信息查询结果，到案经过证明，户籍证明，监管帮教证明书，罚没款发票，被告人林某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人林某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其无证驾驶机动车，酌情从重处罚；其在审理中向本院预交罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人林某甲现居住地的村民委员会出具了监管帮教证明，并成立帮教小组同意对其进行监管帮教，且符合缓刑规定，依法对被告人林某甲予以宣告缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人林某甲的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第六十四条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢晓凤
二〇一六年八月三日
书记员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初1157号
原告：刘芳明，男，汉族，1971年1月10日出生，家住浙江省杭州市滨江区。
被告：周李强，男，汉族，1992年2月24日出生，家住江西省玉山县。
被告：杨辉，男，汉族，1991年9月1日出生，家住江西省玉山县。
原告刘芳明诉被告周李强、被告杨辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告刘芳明于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘芳明以被告周李强、杨辉已经归还欠款为由撤回对被告周李强、被告杨辉的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘芳明撤回对被告周李强、被告杨辉的起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘芳明负担。
审判员 张峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 汪婷
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢332号
申请执行人：崔秀林，男，1952年3月5日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：李明德，男，1966年12月26日出生，汉族，住景泰县
被执行人：耿国银，女，1968年12月11日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：李涛源，男，1990年8月23日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人崔秀林与被执行人李明德、耿国银、李涛源民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）甘0423民初786号民事判决书，判决被执行人李明德、耿国银偿还申请执行人崔秀林借款本金30000元及利息（自2014年6月26日起按月利率1.67%计算至本金还清日止）；被执行人李明德、耿国银、李涛源偿还申请执行人崔秀林借款本金120000元及利息（自2015年2月1日起按月利率2%计算至本金还清日止）。判�生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月8日向本院申请恢复强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢332号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赵继祥