河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初346号
原告：徐涛，男，1978年2月4日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人：孙守礼，男，1949年2月19日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：姚鹏飞，男，1971年8月25日出生，汉族，住河南省西华县。
原告徐涛与被告姚鹏飞合同纠纷一案,原告于2017年9月18日向河南省太康县人民法院起诉，该院受理后以其对该案没有管辖权为由，于2017年10月10日将该案移送河南省许昌市建安区人民法院审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛及其委托代理人孙守礼、被告姚鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还合同保证金260000元；2、支付自工程竣工之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息。事实与理由：2013年1月16日，河南省ＸＸ建设发展有限公司与河南怡和置业有限公司签订许昌县丈地社区1#2#楼施工承包合同。2013年1月16日，被告与河南省ＸＸ建设发展有限公司签订河南省ＸＸ建设发展有限公司项目工程内部承包协议书。2013年2月19日，原告与被告签订《建设工程承包合同》一份，约定由原告以总合同价格下浮4%的价格承包许昌县丈地村安置区1#2#楼工程。为了保证合同的履行，被告要求原告支付保证金。2012年12月，原告付给被告合同保证金260000元。原告承包的建筑工程于2014年6月10日竣工验收为合格工程，工程价款按照双方订立合同中的约定已与河南省ＸＸ建设发展有限公司结清。几年来，原告多次要求被告返还合同保证金，被告至今未有返还，故原告提起诉讼。
被告辩称：保证金已经给付过原告，现在并不下欠原告保证金。
原告向本院提交的证据材料有：1、许昌县丈地社区1#、2#楼工程施工承包协议一份，用以证明该工程总价款为14025344元、工程施工面积为13668平方米；2、河南省ＸＸ建设发展有限公司项目工程内容承包协议书（系彩色打印件）一份，用以证明河南省ＸＸ建设发展有限公司把与河南怡和置业有限公司签订的工程以内部承包的方式承包给被告；3、建筑工程承包合同一份，用以证明被告将以内部承包的建筑工程转包给原告，工程价款按工程总造价下浮4%计算；4、收到条一份，用以证明被告收取原告合同保证金260000元，双方签订合同时原告于2012年12月通过银行汇款的方式给付被告合同保证金，收条是被告后来出具的；5、工程收款明细表（系原告自制打印件）一份，用以证明被告及工程承包支付给原告建筑工程款为11721946元；6、许昌市中级人民法院民事判决书复印件一份，用以证明被告转包给原告的工程价款下浮4%后为13484330元，被告向原告支付工程款11721946元，下余工程款1677265元由姚鹏飞支付给原告（此款已经支付）。
被告向本院提交的证据材料有：收到条一份，用以证明被告已经将合同保证金给付原告，并且已经超出260000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、6真实性均无异议；对证据3真实性无异议，但辩称签订后双方并未按照协议约定实际履行；对证据4真实性无异议，被告确实收到了260000元，但对证明目的有异议，该260000元并不是合同保证金，而是双方合伙承包工程，原告给被告的工程款，这些款项是双方共同用于工程建设的；对证据5，认为是原告自己制作打印的，没有与被告核对，被告不认可。原告对被告提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该笔款项并非合同保证金，而是被告应当支付给原告的工程款，在原告的第五组证据中均有显示。
经审查，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据1、2、3，结合证据6中确认的有关事实，对涉案工程发包、承包、转包以及原、被告签订《建筑工程承包合同》的有关事实，本院予以确认。依据原告提交的证据4、结合证据6中许昌市中级人民法院已依法确认的工程款项，对在许昌市中级人民法院所审理的原告诉被告建设工程合同纠纷一案中未涉及本案260000元合同履行保证金的事实，本院予以确认。依据原告提交的证据5以及证据6中生效判决认定的工程款数额，本院确认被告所出示的收到条中的款项为应支付原告的工程款。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2013年1月16日，河南省ＸＸ建设发展有限公司与河南怡和置业有限公司签订《许昌县丈地社区1#2#楼工程施工承包协议》一份，约定由河南省ＸＸ建设发展有限公司承建许昌县丈地村安置区1#2#楼工程。同日，河南省ＸＸ建设发展有限公司又与被告姚鹏飞签订《河南省ＸＸ建设发展有限公司项目工程内部承包协议书》一份，约定由河南省ＸＸ建设发展有限公司将上述许昌县丈地村安置区1#2#楼工程承包给被告。2013年2月19日，原、被告签订《建筑工程承包合同》一份，约定被告将上述许昌县丈地村安置区1#2#楼工程中的主体工程、门窗、水电、外墙保温工程分包给原告。
2015年2月14日，被告向原告出具收到条一份，内容为“收到条今收到徐涛转款贰拾陆万元整（260000）（时间2012年12月份）收款人：姚鹏飞2015.2.14”。同日，原告向被告出具收到条一份，内容为“收到条2013年5月至6月份总共收到姚鹏飞转来现金叁拾贰万伍仟元整（325000.00）2013年7月份收到姚鹏飞转账现金贰万元整（20000.00）共计收到现金人民币叁拾肆万伍仟元整（345000.00）收到人：徐涛2015.2.14号”。
另查明，原告曾以河南省ＸＸ建设发展有限公司、河南怡和置业有限公司及姚鹏飞为被告向本院提起诉讼，要求三被告支付工程款及损失3033041.66元。该案经本院及许昌市中级人民法院审理后，认定涉案工程已经验收合格，徐涛可以参照合同价款要求姚鹏飞支付工程款。2016年12月8日，许昌市中级人民法院判定被告姚鹏飞支付原告工程款1677265.0575元及利息，河南省ＸＸ建设发展有限公司对上述款项承担连带偿还责任。上述案件审理过程中已将2015年2月14日原告向被告书写的收到条中的345000元计算在已付工程款内，但未涉及被告向原告书写的收到条中的260000元。
本院认为，本案中，被告于合同签订前收取原告260000元，有其出具的收到条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该款项产生于双方承包合同签订前，依附于双方后来签订的《建筑工程承包合同》，无论从形成过程、内容，还是从其功能上，应认定为担保主合同成立、履行相关权利义务的保证金。现涉案工程已竣工验收，主合同已履行完毕，故被告应将上述260000元款项返还原告。关于被告辩称双方系合伙关系，收取的260000元系原告支付工程款的主张，因未提供证据予以证明，且与双方签订的《建筑工程承包合同》显示内容相矛盾，故本院不予采信。综上，对原告要求被告返还合同保证金260000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期返还保证金的利息，因双方未约定，故本院酌定利息按年利率6%计算，自原告向被告主张权利之日起算，即自原告向河南省太康县人民法院起诉之日（2017年9月18日）起算。关于原告其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚鹏飞于本判决生效之日起五日内返还原告徐涛260000元并支付逾期付款利息（利息按年利率6%，自2017年9月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告徐涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告姚鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 胡海亮
人民陪审员 胥君杰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 罗亚培