广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第542号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖龙保，绰号“佐罗”，男，1970年10月18日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，文化程度小学，户籍地湖南省隆回县。2010年4月16日因犯开设赌场罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2010年11月19日刑满释放。因本案于2013年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人唐相国，广东奔犇律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人肖龙保犯寻衅滋事罪一案，于2014年6月4日作出（2014）穗天法刑初字第487号刑事判决。原审被告人肖龙保不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案证据材料和上诉意见，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2013年6月4日20时许，被告人肖龙保伙同人“利利”等十多名男子（均另案处理），在广州市天河区吉山新路街的“利权”棋牌室，以看牌矛盾为由，携带匕首，殴打被害人薛某军、唐某兵、张某枚致伤（经鉴定，张某枚伤情属轻微伤），并打砸棋牌室，损坏麻将桌1张、苹果牌iphone4S型手机、苹果牌iphone4型手机各1部（经鉴定，共价值人民币6260元）。2013年10月31日，被告人肖龙保被抓获归案。
另查明，案发后被告人肖龙保的家属已代为向被害人薛某军、唐某兵、张某枚赔偿经济损失共人民币25000元，三名被害人对被告人表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈述及辨认，证人证言及辨认，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，案发现场照片，监控录像，现场勘验检查工作记录，司法鉴定意见书，价格鉴定结论书，发票，病历，情况说明，不追究责任书、和解协议书、收据，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍材料以及被告人肖龙保的供述。
原判认为，被告人肖龙保伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人肖龙保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人肖龙保自愿认罪，且其家属已经赔偿三名被害人经济损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十五条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第八条的规定，作出判决：被告人肖龙保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人肖龙保不服，提出上诉称：1、原判认定其“任意损毁他人财物，情节严重”有误；2、其积极赔偿受害人，并得到被害人的谅解，可从轻处罚；3、其归案后认罪态度好；4、其在看守所积极配合改造，有悔罪表现；5、其主观恶性不大，社会危害性不大。综上，请求二审法院依法对其从轻处罚。
其辩护人提出辩护意见如下：1、肖龙保主观恶性不大，犯罪行为情节轻微，社会危害性较小；2、肖龙保自愿认罪，认罪态度好；3、肖龙保家属已代为向被害人赔偿经济损失25000元，其行为已获得被害人的谅解。综上理由，原审适用法律错误，量刑过重，请求二审从轻处罚，依法对肖龙保免于刑事处罚。
经二审审理查明：2013年6月4日20时许，上诉人肖龙保伙同“利利”等十多名男子（均另案处理），在广州市天河区吉山新路街的“利权”棋牌室，以看牌矛盾为由，携带匕首，殴打被害人薛某军、唐某兵、张某枚致伤（经鉴定，张某枚伤情属轻微伤），并打砸棋牌室，损坏麻将桌1张、苹果牌iphone4S型手机、苹果牌iphone4型手机各1部（经鉴定，共价值人民币6260元）。2013年10月31日，上诉人肖龙保被抓获归案。
另查明，案发后上诉人肖龙保的家属已代为向被害人薛某军、唐某兵、张某枚赔偿经济损失共人民币25000元，三名被害人对上诉人表示谅解。
上述事实，有经一审法庭出示、质证、认证的下列证据证实：
1、户籍材料，证实上诉人肖龙保的身份情况。
2、前科材料，证实：上诉人肖龙保2010年4月16日因犯开设赌场罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2010年11月19日刑满释放。
3、公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件发生后公安机关受理案件的基本情况。
4、公安机关出具的抓获经过、破案报告，证实：2013年10月31日15时许，上诉人肖龙保在广州市黄埔区茅岗路茅岗市场附近被公安机关抓获。
5、案发现场照片，证实上诉人肖龙保伙同他人殴打被害人的现场位置情况。上诉人肖龙保予以确认；被害人张某枚、唐某兵、薛某军以及证人吴某华、姚某青均予以确认。
6、抓获现场照片，证实上诉人肖龙保被抓获现场的位置情况。上诉人肖龙保予以确认。
7、现场勘验检查工作记录，证实：公安机关于2013年6月4日对位于天河区吉山新路街“利权”棋牌室的案发现场进行了勘查，发现现场桌椅被打翻并损坏，地面有被打烂的玻璃等。
8、广东衡正法医临床司法鉴定所出具的穗司鉴字20130201200312号鉴定意见书，证实：被害人张某枚被钝性暴力致额面部皮肤擦伤，左眼部挫伤，右前胸、右肩部、左肩部软组织挫伤，左上肢、右下肢软组织擦挫伤，鉴定为轻微伤。
9、病历记录，证实被害人唐某兵的受伤情况。
10、服务报告书、发票，证实被害人张某枚维修手机的费用为1798.01元。
11、广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴（2013）1878号价格鉴定结论书，证实：本案涉案财物富豪牌电动麻将桌1台、苹果4S黑色手机（16G）1台、苹果4黑色手机（16G）1台的鉴定价格共计为6260元。
12、不追究责任书、情况说明、和解协议书及收据，证实：案发后上诉人肖龙保的家属已代向被害人薛某军、唐某兵、张某枚赔偿经济损失人民币25000元，双方达成和解协议，三名被害人对肖龙保表示谅解。
13、被害人张某枚的陈述：2013年6月4日14时左右，有四个熟客来到棋牌室打牌，我开了1号房给他们。他们一直打到晚上8时左右，突然有两男一女来到1号房，其中两个男青年进到房间。我就叫我妈过去问他们干什么，但他们不理我妈。我就过去问他们，其中一个说要打麻将，我就让他们到旁边房间去打，但对方说就在这里看。我说：别人不认识你，你不能在这里看。那男青年就凶我，打麻将的“亚军”就对他们说：“你又不认识人，出去、出去。”还对他们做一个出去的手势。其中一男青年说：“我不出去，你又能把我怎样？”接着就和“亚军”吵起来。我妈过来把那个男青年拉出去了，后他们就离开了。“亚军”他们四人就停下来吃饭，他们吃完饭约是晚上8时30分，我走到1号房准备收拾饭盒时，突然一个叫“佐罗”的男人带着十多个男青年冲进棋牌室1号房。“佐罗”问是哪个，之前来男青年说就是穿红衣服的那个。他们就冲上去打“亚军”。我看到两个男青年拿起凳子朝“亚军”身上砸去，有两个抓住“亚军”并用脚踢。我就劝他们不要打，站在后面的一个男青年就用手打我，我就还手和他打起来。在房间打了一两分钟，他们就把“亚军”从房间内拖到厅外继续打，“亚军”被拖的过程中我看到从他口袋里掉了一扎钱（约有2000元）出来，后来被“佐罗”他们其中一男子捡了。我也和他们推到了厅里，他们继续打“亚军”时，我丈夫上来叫他们不要打，并准备拿电话报警，“佐罗”就对我丈夫大声说“报警就打死你”，接着就冲上打我丈夫，其他四五个也围上来打我丈夫。我看到其中一个拿风扇砸我丈夫，我就过去帮忙，被他们打伤。当时情况比较混乱，我记得我丈夫被一个男青年拿一把刀搞伤流血。后来他们就很快离开。警察来到后，通知120把我丈夫和“亚军”送到医院治疗。我看到有两个男青年手里拿着刀。我两夫妻与一名牌客被打伤，电动麻将桌、玻璃桌、凳子、沙发，苹果4S手机和苹果4手机各一台被损坏。我只知道带头的叫“佐罗”，还有几个见过面，但不知道叫什么。后我自愿与肖龙保家属欧阳某艳达成和解协议、赔偿和谅解，对方赔给我、唐某兵和薛某军三人25000元整。
经辨认照片，被害人张某枚辨认出上诉人肖龙保就是“佐罗”。
14、被害人唐某兵的陈述：2013年6月4日20时30分左右，我接到我妻子打来电话说有人到吉山新路街，就是我经营的棋牌室闹事。于是我就回到棋牌室。约过了五分钟，有十多人冲进棋牌室1号房里，这十多人都是男的，其中有两人手拿着刀。其中七八个人就用拳脚和用凳子打“阿军”，打了约十分钟。我就去劝架，有一名叫“佐罗”的人带头打我妻子，我就去挡架，接着“佐罗”带头也把我打了。我用手机准备报警，“佐罗”就抢了我手机丢在地上，我的手机也破了。后来，这伙人打完就离开了。最后，有人报了警，打了120，我就被送到医院治疗。我、张某枚和薛某军三人与肖龙保的老婆欧阳某艳达成了和解协议、赔偿数额和谅解。对方赔给我们三人25000元整。
经辨认照片，被害人唐某兵辨认出上诉人肖龙保就是“佐罗”。
15、被害人薛某军的陈述：2013年6月4日20时30分左右，我在广州市天河区吉山新路街棋牌室里被十多名男子打了。当天14时许，我与“大吴”、“老姚”和“保险”三人到那棋牌室打牌。20时许，有一名男子和一名女子进来要打牌，里面只有一张台，没有其他位置让他们打，老板娘就劝他们走。但他们不走，还说在这里看我们打牌。我就对他们说：我不认识你，没什么好看的。他们就离开了。过了十多分钟，有十多人来到我们打牌室里，其中有一个是之前来过的男子，说我的人动他。后这伙人中七八格人就冲进来打我。老板娘就劝他们不要打，与我打牌的人都怕了，不敢出声还手。后来我就被打倒在地，好多人踢我。最后我就没感觉了，清醒时那伙人都走了，警察也到了现场，接着我被120送到医院治疗。那伙人进来时，我见到有两人手拿着刀举了起来在挥动，但他们没用刀打我。他们用的是凳子和硬物，还有拳脚打我的。我、张某枚和唐某兵三人与肖龙保的老婆欧阳某艳达成了和解协议、赔偿数额和谅解。对方赔给我们三人25000元整。
经辨认照片，被害人薛某军辨认出上诉人肖龙保就是伙同十多名男子在棋牌室里打其的人。
16、证人吴某华的证言：2013年6月4日14时左右，我和朋友“姚胖子”“亚军”“保险妹”在吉山新路街棋牌室打麻将。玩到晚上8时许，突然有两男一女来到我们打麻将的房间，其中一个男的说“我要打牌”。我们不认识他就不理他。“亚军”就说“出去，出去。”后老板娘过来叫他们出去，离开了。我们就停下来在房间内吃饭。吃完饭后我上洗手间时听到外面很嘈，我出来看见有十多个男青年（其中有几个手里拿着刀）在房间内围着“亚军”用拳脚乱打，后来那些人又把“亚军”拉到外面的厅乱打。因为他们有些人手里拿着刀，我们不敢劝架。老板两夫妻过去劝架，但对方不听反而又对他们夫妻乱打，老板娘在厅那里被打倒在地，对方用店里的风扇砸她，他们打完就离开了。很快警察就来到，叫120救护车把老板夫妻和亚军送去医院治疗。打“亚军”和老板夫妻的人中，我知道一个叫“佐罗”的人。我看到“佐罗”有打老板夫妻，是用手打的。我看到有四五个男青年拿着刀，有两把像砍刀，有三把像匕首。
经辨认照片，证人吴某华辨认出上诉人肖龙保就是“佐罗”。
17、证人姚某青的证言：2013年6月4日14时，我和朋友“阿军”、“老吴”等人在吉山新路街棋牌室1号房打麻将。19时30分许，突然有一个20岁的男子推门进来，说要打牌。我们都不认识他，也没人理会他。老板娘过来劝该名男子到别的房间打牌，那男子没有理会，继续吵。“阿军”说：“别吵，别影响我们打牌。”该名男子就走了。大概十分钟后，该名男子又回来我们打牌的房间，还带了十二名男子，他们其中四个人把“阿军”打了一顿，接着把“阿军”拖出房间继续打。“阿军”倒在地上浑身是伤，脸上也流血。这十几名男子手上，或腰间别着60公分的匕首，我们都不敢还手或劝架。棋牌室老板和老板娘过来劝架，也被这伙人打了。其中有一名男子还拿电风扇砸在老板娘的背部，风扇都砸烂了。
经辨认照片，证人姚某青辨认出上诉人肖龙保就是伙同十多名男子在棋牌室里打老板夫妻和“阿军”的人。
18、证人卿某秀的证言：有一个男子想在那里打麻将，没有位置，老板的那个朋友叫他离开，那男子就生气了，打电话叫来十几个男子，进来就打那老板的朋友，用凳、棍和拳脚打倒在地上。这时老板和老板娘过来，这帮人就冲着老板和老板娘打。打了一会，这帮人就离开了。
19、证人欧阳某艳的证言：我与肖龙保应该是夫妻关系，我与他已生了一个男孩，现有7个多月，但还未领结婚证。我是在自愿的前提下与张某枚、唐某兵和薛某军三人达成和解协议、赔偿数额和谅解的。
20、上诉人肖龙保的供述：2013年6月初的一天晚上，我接到朋友“利利”的电话，他说在吉山新路街的棋牌室里被人打了，叫我过去帮忙。我听了后就说棋牌室老板是我老乡，我过去后再说。我去到棋牌室楼下时，看到“利利”和一名女子及一名男子，这时又来了两名“利利”叫来的男子。“利利”说他在棋牌室里看其他人打麻将，打麻将一名男子让他出去，他不出去，就发生了争吵，后来打麻将的两名男子就推了他一下并用手掐他的脖子，棋牌室老板在旁边也不帮他，所以他叫我们过来帮忙。后我们五个男的就上到棋牌室里，这时棋牌室老板也来了，我就问他我朋友为何被打了。棋牌室老板说不关我的事，让我们出去。于是我们双方就吵起来了，接着就打起来了。我叫他们别打了，但是双方都不听我的还是继续打。打了约3分钟，我和“利利”等五人就离开了棋牌室。“利利”等人打架过程中没有携带使用工具，我当时只看见他们互相推并用拳头打，具体双方打在什么部位，打了多少下我没看清楚。我只是在旁边看，没有参与打架。
关于上诉人肖龙保的上诉意见及辩护人的辩护意见，经查：1、肖龙保伙同他人寻衅滋事的犯罪事实，由被害人陈述、证人证言、现场照片、鉴定材料等证据予以证实。2、根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的，属“任意损毁公私财物，情节严重”。肖龙保伙同他人寻衅滋事过程中，打砸棋牌室，损坏麻将桌一张、苹果牌iphone4S型手机、苹果牌iphone4型手机各1部，经鉴定，共价值人民币6260元。因此，原判认定肖龙保伙同他人“任意损毁他人财物，情节严重”正确，于法有据。3、肖龙保伙同他人持凶器随意殴打他人并致三人受伤，且任意损毁他人财物，犯罪情节较为恶劣，社会危害性较大，肖龙保及其辩护人提出肖龙保主观恶性不大、行为情节轻微、社会危害性较小的意见与事实不符，本院亦不予采纳。4、肖龙保积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的意见以及肖龙保认罪、悔罪态度，原判在量刑时已经予以充分考虑。
本院认为，上诉人肖龙保伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人肖龙保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。上诉人肖龙保家属已向三名被害人代为赔偿经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上诉人肖龙保及其辩护人请求二审从轻改判的意见，缺乏合理依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 亮
审判员 都龙元
审判员 张卫勇
二〇一四年九月二十六日
书记员 郑婷婷