湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终409号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄勤（曾用名黄玲），男，1984年12月14日出生于湖南省安化县，汉族，高中文化，经商，户籍所在地湖南省安化县，现住湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月8日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
辩护人周阳，湖南锐鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗常洲，男，1984年11月16日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地湖南省郴州市北湖区，住湖南省郴州市苏仙区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月8日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
上诉人（原审被告人）龙桂，男，1988年11月10日出生于湖南省攸县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地湖南省攸县，住湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月8日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
上诉人（原审被告人）邓锋，男，1990年10月8日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，初中文化，家电维修工，户籍所在地湖南省郴州市苏仙区，住湖南省郴州市苏仙区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月8日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
辩护人曹芷健，湖南金州（郴州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曾柏生，男，1984年5月11日出生于湖南省安仁县，汉族，中专文化，经商，户籍所在地湖南省安仁县，住郴州市北湖区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月12日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
辩护人黎春珠，湖南楚瑞律师事务所律师。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人黄勤、罗常州、龙桂、邓锋、曾柏生犯合同诈骗罪一案，于二○一七年十一月六日作出（2017）湘1002刑初296号刑事判决。原审被告人黄勤、罗常州、龙桂、邓锋、曾柏生不服，向本院提出上诉。2017年12月7日，湖南省郴州市北湖区人民法院将本案全案卷宗材料移送本院，本院于当日立案后依法组成合议庭。经过阅卷，审查有关上诉材料，讯问上诉人黄勤、罗常州、龙桂、邓锋、曾柏生，听取黄勤、邓锋、曾柏生辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定依法不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明：2016年9月，被告人黄勤、罗常洲、龙桂、邓锋商量决定通过设立网上商城，以购货返利诱骗客户支付货款，采用收款后不发货也不返利的方式占有客户货款。随后，罗常洲、龙桂、邓锋开车前往长沙市，以邓锋的身份注册成立了长沙友哈网络科技有限公司并开设公司支付宝账户，并由邓锋提供本人账户并负责存取款。罗常洲、龙桂找到曾柏生，支付费用并承诺给予股份请曾柏生设计友哈百货商城（后改名为友哈商城）APP销货平台，并由曾柏生负责APP的日常维护和后台运行。罗常洲、龙桂又投资启动运营资金，黄勤负责组织货源和发货，并提供郴州月儿弯贸易有限公司支付宝用于接收货款，龙桂负责客服。2016年10月底罗常洲租赁办公场所后友哈商城APP开始运营，为了诱骗客户支付货款，五被告人通过互联网大肆宣传购货返利，并在运营之初按约定发货和返利。2016年10月26日至11月19日期间，有929人通过友哈商城APP销货平台购物，支付货款5,622,189.70元，五被告人通过友哈商城发还部分返利和货物后，于2016年11月19日将友哈商城关闭，不再发货和返利。共骗取货款160余万元。
被告人黄勤、罗常洲、龙桂、邓锋到案后，如实供述了上述犯罪事实；被告人曾柏生自动投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关于2017年3月10日冻结了被告人黄勤的银行存款190,545.07元，冻结了被告人罗常洲的银行存款32,667.59元，扣押了被告人邓锋现金39,856元，扣押了被告人龙桂现金30,000元。在本院审理期间，被告人黄勤主动退缴赃款50,000元，被告人龙桂主动退缴赃款20,000元。
上述事实，被告人黄勤、罗常洲、龙桂、邓锋、曾柏生在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、支付宝交易记录及银行流水资料、工商登记资料、司法鉴定意见书、被害人吴甲甲等人的陈述、五被告人的供述及户籍资料等证据予以证明。
原审认为：被告人黄勤、罗常洲、龙桂、邓锋、曾柏生共同诈骗他人财物160余万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人黄勤、罗常洲均起主要作用，属主犯，被告人龙桂、邓锋、曾柏生起次要作用，属从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人黄勤、罗常洲、龙桂、邓锋到案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，均属坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾柏生主动到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。原审对被告人黄勤、罗常洲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人龙桂、邓锋适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，对被告人曾柏生适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定判决：一、被告人黄勤犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；二、被告人罗常洲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；三、被告人龙桂犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；四、被告人邓锋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；五、被告人曾柏生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；六、公安机关冻结和扣押的赃款发还给被害人。依法追缴被告人黄勤、罗常洲、龙桂、邓锋、曾柏生的违法所得发还给被害人。
上诉人黄勤及其辩护人提出：上诉人系从犯，一审认定其主犯并处理相应刑罚导致量刑过重。
上诉人罗常州及其辩护人提出：1、上诉人系从犯，一审认定其主犯并处理相应刑罚导致量刑过重。2、一审未认定受害人人数、被骗人数及分赃金额，作出有罪判决，认定事实不清。
上诉人龙桂上诉提出:一审判决量刑过重。
上诉人邓锋上诉提出：一审判决量刑过重。
上诉人曾柏生及其辩护人提出：一审认定上诉人构成诈骗罪，定性错误。
经审理查明，湖南省郴州市北湖区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时举证、质证，查证属实。上诉人黄勤、罗常州、龙桂、邓锋、曾柏生及黄勤、罗常州、曾柏生的辩护人在二审审理期间没有提出新的证据，本院对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人黄勤、罗常洲、龙桂、邓锋、曾柏生共同诈骗他人财物160余万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人黄勤、罗常洲均起主要作用，均系主犯，上诉人龙桂、邓锋、曾柏生起次要作用，属从犯，依法应当从轻或减轻处罚。上诉人黄勤、罗常洲、龙桂、邓锋到案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，均属坦白，依法可以从轻处罚。上诉人曾柏生主动到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。上诉人黄勤、罗常州及其辩护人提出“系从犯，一审认定其主犯并处以相应刑罚导致量刑过重”的上诉及其辩护意见。经查，上诉人罗常洲、黄勤策划、参与了整个“商城”的运作，罗常州筹措启动资金，负责管理团队，黄勤负责组织货源和发货，并提供郴州月儿弯贸易有限公司支付宝用于接收货款。两上诉人分赃较多，在整个共同犯罪中起了重要作用，一审认定主犯并处以相应刑罚并无不当。故该上诉及辩护意见本院不成立，本院不予采纳。上诉人罗常州及其辩护人提出“一审未认定受害人人数、被骗人数及分赃金额，作出有罪判决，认定事实不清”上诉及其辩护意见。经查，五受害人人数、被骗人数及分赃金额与被告人的供述、司法会计鉴定书、银行交易明细、电子数据等证据能相互印证。本案涉案金额和被骗人数与起诉书指控的涉案金额一致，诈骗金额与分赃金额、支付货款、员工工资的总和基本吻合。故该上诉及辩护意见不成立，本院不予采纳。上诉人邓锋、龙桂提出“一审量刑过重”的上诉意见。经查，原审法院根据上诉人邓锋、龙桂的犯罪情节以及认罪态度，在法定量刑幅度范围内判处相应刑罚，量刑适当。上诉人曾柏生及其辩护人提出“一审认定上诉人构成诈骗罪，定性错误”的上诉及其辩护意见。经查，综合全案证据，上诉人曾柏生作为网络技术人员利用其技术参与了“友哈商城”的网站运营、维护，通过后台能够明知涉案“商城”货款和返利的情况，在明知黄勤等人利用网站实施诈骗，为躲避被害人，强行关闭网站，索要远超出合理价格的技术服务费用，其行为符合诈骗罪的构成要件。故该上诉及其辩护意见本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张 波
审 判 员 刘继根
审 判 员 黄亚军
二〇一八年二月二日
法官助理 唐俊宇
书 记 员 方 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。