广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4845号
上诉人（原审原告）：深圳市台新科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道大王山村南环路骏凯豪庭B栋16C(办公场所)。
法定代表人：钟玉林，总经理。
委托诉讼代理人：庞伟学，湖北顺风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市联鹏精密电路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园三区16-1栋一楼。
法定代表人唐秀芳，总经理。
被上诉人（原审被告）：唐秀芳，女，1970年2月27日出生，汉族，住四川省营山县。
被上诉人（原审被告）：潘礼林，男，1974年9月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人深圳市台新科技有限公司（以下简称台新公司）因与被上诉人深圳市联鹏精密电路有限公司（以下简称联鹏公司）、唐秀芳、潘礼林买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人台新公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、联鹏公司、唐秀芳、潘礼林共同承担本案诉讼费用。事实与理由：一、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率订收复利。”本案中，上诉人与联鹏公司虽未对逾期支付货款的利息进行约定，但上诉人要求按中国人民银行公布的同期同类资金逾期贷款利率计算逾期货款利息，符合前述司法解释及通知的规定，原审法院理应支持。原审法院按中国人民银行同期同类贷款利率作为逾期贷款利率是错误的。另外，上诉人与联鹏公司签订的《购销合同》第2条、第3条约定，送货对账截止日期为每月26号（对账包括26号当天的送货产品），付款方式为月结60天。因此，联鹏公司应在每月送货对账截止日（即每月26号）后的60天内支付该月货款，联鹏公司没有在该期限内支付的，应当自逾期之日起支付逾期利息；原审法院认定和判决上诉人所诉请的全部货款的利息均从2016年3月27日起计算是错误的。二、根据上诉人提交的证据，唐秀芳、潘礼林是联鹏公司的股东，唐秀芳认缴的出资额为20万元，潘礼林认缴的出资额为80万元，该证据没有显示唐秀芳、潘礼林实缴出资。上诉人提交的证据显示，联鹏公司于2015年7月15日变更登记后的公司章程第十四条规定，公司注册资本于公司成立之日（即2013年12月2日）起10年内缴足。在联鹏公司工商登记档案材料中，没有唐秀芳、潘礼林的出资验资证明材料。故唐秀芳、潘礼林是否履行了出资义务是存在疑问的。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条规定：“当事人之间对是否己履行出资义务发生争议，原告对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”三被上诉人在原审中均未到庭应诉，亦没有提交证据证明唐秀芳、潘礼林对联鹏公司履行了出资义务，唐秀芳、潘礼林对此应当承担举证不能的不利后果，法院应认定其未履行出资义务。上述司法解释第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，唐秀芳、潘礼林对联鹏公司的涉案债务应当承担补充连带责任。三、联鹏公司逾期支付涉案货款，致使上诉人不能实现合同目的，上诉人依据《合同法》第九十四条第（四）项的规定，决定自原审起诉日起解除与联鹏公司的购销合同，应予以确认。
被上诉人联鹏公司、唐秀芳、潘礼林未做答辩。
台新公司向一审法院起诉请求：l、联鹏公司支付货款143850元及利息暂计2057元(其中2015年l0月份货款利息从2015年12月26日起以货款56700元为本金起算；2015年11月份货款利息从2016年1月26日起以货款63000元为本金起算；2015年12月份货款利息从2016年2月25日起以货款18900元为本金起算；2016年1月份货款利息从2016年3月27日起以货款5250元为本金起算，上述利息均按银行同期同类资金逾期贷款利率计算至判决确定的付款之日止)；2、唐秀芳、潘礼林对联鹏公司的上述债务承担连带责任：3、解除案涉购销合同；4、三被告共同承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月13日，台新公司与联鹏公司签订了《购销合同》，约定由台新公司向联鹏公司供应双面无胶电解铜等产品，合同还对商品的规格、单价以及付款方式等进行了约定。合同签订后，台新公司于2015年9月15日开始向联鹏公司供应产品，台新公司依约送货至联鹏公司处，联鹏公司工作人员收货后在台新公司的送货单上签名确认。其中，2015年9月份货款69,300元，10月份货款56,700元、11月份货款63,000元、12月份货款18,900元、2016年1月份货款5,250元。联鹏公司仅支付了2015年9月份货款69,300元，尚欠2015年10月至2016年1月的货款143,850元未付。三被告未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原审法院认为，三被告经合法传唤，未到庭应诉，亦未提交证据，应承担举证不能的不利后果。台新公司提交的《购销合同》及送货单证明了其与联鹏公司存在买卖合同关系，台新公司送货给联鹏公司，联鹏公司收货后应及时足额支付货款给台新公司。现联鹏公司未向台新公司支付货款，已经构成违约，台新公司有权要求联鹏公司支付所欠货款143,850元并支付逾期付款利息，因双方对逾期支付货款的利息未做约定，酌定以本金143,850元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年3月27日（最后一笔货款的付款期限）计至判决确定的支付之日止。台新公司要求唐秀芳、潘礼林对所欠货款承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、深圳市联鹏精密电路有限公司于判决生效之日起三日内向深圳市台新科技有限公司支付货款143,850元及逾期付款利息（利息以143,850元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年3月27日计至判决确定的支付之日止）；二、驳回深圳市台新科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,218元，由被告负担。
本院二审审理查明，台新公司提交的其与联鹏公司的购销合同、采购订单、产品对账单等证据均注明“付款方式：月结60日”。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，对于原审认定的台新公司与联鹏公司之间存在购销合同关系、联鹏公司拖欠台新公司自2015年10月至2016年1月的货款共计143850元的事实，台新公司不持异议，联鹏公司二审时经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见，视为其放弃诉讼权利。对原审认定的上述事实，本院予以确认。双方在购销合同、采购订单、产品对账单等证据上均注明“付款方式：月结60日”，系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。联鹏公司应根据上述约定在每月送货结算之日起两个月内完成当月的付款义务，但其除支付了2015年9月货款外，其他四个月均未向联鹏公司履行付款义务，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，台新公司要求解除其与联鹏公司的涉案购销合同，有事实和法律依据，本院予以支持。根据上述合同约定，联鹏公司应自2015年12月26日起支付2015年10月货款56700元、自2016年1月26日起支付2015年11月货款63000元、自2016年2月26日起支付2015年12月货款18900元、自2016年3月26日起支付2016年1月货款5250元。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，台新公司与联鹏公司在购销合同、采购订单、对账单中均未约定双方违约时的各自责任承担情况，表明双方在签订购销合同时均未预见到一方违约时守约方丧失可期待利益的实际范围。在无其他证据佐证的情况下，台新公司作为货款收受方，在联鹏公司未按约付款时，丧失的是其理应获得的货款被联鹏公司非法占用而产生的孳息利益。台新公司未能举证其有将涉案货款再次投入生产或用于他途的安排或因此而收受其他收益，原审据此按中国人民银行同期同类贷款利率标准作为联鹏公司未支付货款的逾期利息计算标准，符合上述法律规定，本院予以确认。
根据联鹏公司的工商登记资料，唐秀芳与潘礼林是联鹏公司的股东，出资方式均为认缴出资，但其认缴资本期间尚未届满，联鹏公司目前亦未因资不抵债而被清算、破产，不具备导致唐秀芳与潘礼林提前认缴出资或承担相应股东责任的法定情形，台新公司要求唐秀芳与潘礼林对联鹏公司的上述债务承担连带还款责任，法律依据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10509号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10509号民事判决第一项为：被上诉人深圳市联鹏精密电路有限公司于本判决生效之日起三日内向深圳市台新科技有限公司支付货款143850元及利息（其中，货款56700元自2015年12月26日起计息、货款63000元自2016年1月26日起计息、货款18900元自2016年2月26日起计息、货款5250元自2016年3月26日起计息，利率均为中国人民银行同期同类贷款利率，利息均计算至款项实际付清之日止）；
三、上诉人深圳市台新科技有限公司与被上诉人深圳市联鹏精密电路有限公司于2015年9月13日签订的《购销合同》依法解除；
四、驳回上诉人深圳市台新科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3218元、公告费450元、二审案件受理费3177元，均由被上诉人深圳市联鹏精密电路有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭雪梅
代理审判员 陈俊松
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 钟文俊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。