河南省林州市人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0581行初106号原告耿德忠，男，1968年8月30日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人张栋，河南九明律师事务所律师。被告安阳县公安局（住所：安阳市灯塔路690号）。负责人户俊义，该局政委。委托代理人田俊华，该局法制室副主任。委托代理人胡纳鹏，该局柏庄派出所民警。原告耿德忠不服被告安阳县公安局强制隔离戒毒决定一案，于2017年9月20日向本院提起行政诉讼，同日本院立案受理后，于2017年9月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告耿德忠的特别授权委托代理人张栋，被告安阳县公安局的特别授权委托代理人田俊华、胡纳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安阳县公安局于2017年9月5日作出安县公（柏）强戒决字（2017）10002号强制隔离戒毒决定书，该戒毒决定查明2013年10月17日耿德忠因吸毒被西平县公安局行政处罚后责令社区戒毒三年、2014年2月19日因吸毒被西平县公安局行政拘留十日、2014年2月20日被西平县公安局强制隔离戒毒两年，现耿德忠已吸毒成瘾，2017年8月16日晚上耿德忠在自己家中吸食冰毒，2017年8月20日耿德忠从驻马店西平县乘坐汽车到河北省邢台干活，汽车行驶至河南省安阳县柏庄镇107国道豫冀公安检查站时被执勤民警查获，经对耿德忠的尿液现场检测结果呈阳性。该戒毒决定根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条都一款之规定，决定对耿德忠强制隔离戒毒二年（自2017年9月5日至2019年9月4日）。原告耿德忠诉称，一、被告安阳县公安局没有证据证明原告吸食了《中华人民共和国禁毒法》第二条规定的毒品，没有事实依据。原告认为：被告没有事实证据证明原告吸食了毒品。原告虽在笔录中自认吸食了毒品，但被告不能将不懂法律的原告的这种稀里糊涂的自认行为认定为原告吸食毒品的证据，该份证据是一份孤证，不能单独作为认定原告吸食毒品的依据，应当和查获的事实证据毒品相结合才能作为认定事实的依据。《中华人民共和国刑事诉讼法》作为一部追究犯罪嫌疑人和被告人刑事责任的严苛法律，尚且在第五十三条规定“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供诉，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”，而被告却在没有其他证据相互印证证明原告吸食毒品的情况下，就将原告的自认笔录作为一份认定原告吸食毒品的重要证据，并且依据一部行政法律《中华人民共和国禁毒法》准备将原告强制戒毒关押两年，这实在是对我国法制的一种讽刺，有违我们国家大力提倡的“疑罪从无”的原则，也和我们国家提倡的“疑罪从无”的原则是格格不入的。二、被告安阳县公安局对原告作出强制隔离戒毒决定在适用程序上错误。《吸毒成瘾认定办法》第十条规定“公安机关承担吸毒成瘾认定工作的人民警察，应当同时具备以下条件：（一）、具有二级警员以上警衔及两年以上相关执法工作经历；（二）、经省级公安机关、卫生行政部门组织培训并考核合格”。原告认为，给原告做认定吸毒成瘾工作的警察应该符合第十条的规定，而被告却没有将符合吸毒成瘾认定工作的民警的证件向原告出示，原告认为被告给原告做认定工作的民警并不符合做认定吸毒成瘾工作的条件，被告在执法程序上错误。综上，原告认为：被告将原告强制隔离戒毒在认定事实上和执法程序上均有错误，被告的行为是一种违法的行政行为，直接侵害了原告的合法的人身自由。据此，原告今特向林州市人民法院提起行政诉讼。原告的诉讼请求为：1、撤销安阳县公安局安县公（柏）强戒决字（2017）10002号强制隔离戒毒决定书；2、解除对原告的强制隔离措施。原告耿德忠向本院提交了以下证据：案外人刘占威、王志英证书使用说明复印件两份，证明被告两名检测民警必须有资格证书，如果没有证书，检测结果不能作为证据使用。被告安阳县公安局辩称，1、就原告在诉讼状中辩称的“被告安阳县公安局没有证据证明原告吸食了《中华人民共和国禁毒法》第二条规定的毒品，没有事实依据”，被告答辩如下：《中华人民共和国禁毒法》第二条“本法所称毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因，以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。”耿德忠在询问时陈述自己吸食冰毒，被告工作人员对耿德忠的尿液检测时，发现耿德忠尿液甲基苯丙胺（冰毒）呈阳性。（2）、就原告在诉讼状中称没有事实证据证明原告吸食毒品。被告民警对耿德忠依法询问时，耿德忠陈述自己2017年8月16日在家中吸食冰毒，2017年8月20日在京深107国道安阳县公安检查站被被告民警查获，并对耿德忠的尿液现场检测报告呈阳性，以上有耿德忠的陈述、《现场检测报告书》、《查获经过》。（3）、被告依据《中华人民共和国禁毒法》对耿德忠强制隔离戒毒两年，被告安阳县公安局是县级人民政府公安机关，依法对耿德忠作出强制隔离戒毒二年，是合法的执法主体。强制隔离戒毒是一种行政强制措施，并不是处罚。（4）、原告认为被告给原告认定吸毒成瘾的民警并不符合认定吸毒成瘾工作的条件，根据2016年10月14日，河南省公安厅、河南省卫生和计划生育委员会“豫公通（2016）226号”文件，被告民警韩彦庆（警号：132706）、张涛（警号：13402）具有吸毒成瘾认定资格。综上，被告作出安县公（柏）强戒决字（2017）10002号《安阳县公安局强制隔离戒毒决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚恰当，请法院予以维持。被告安阳县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、安县公（柏）行罚决字（2017）10449号行政处罚决定书。2、公安行政处罚审批表。3、强制隔离戒毒决定书。4、强制隔离戒毒审批表。5、安县公（柏）受案字（2017）13317号受案登记表。6、耿德忠询问笔录及行政案件权利义务告知书（五页）。7、耿德忠吸毒成瘾认定书。8、耿德忠现场检测报告书。9、安阳县公安局行政处罚告知笔录。10、安阳县公安局强制隔离戒毒告知笔录。11、被拘留人员家属通知书。12、行政拘留执行回执。13、强制隔离戒毒执行回执。14、公安交通警察大队出具的查获经过。15、耿德忠的户籍证明。16、西平县公安局强制隔离戒毒决定书。17、西平县公安局社区戒毒决定书。18、西平县公安局行政处罚决定书（0123号）。19、西平县公安局行政处罚决定书（0719号）。20、西平县公安局禁毒大队（关于耿德忠吸食苯丙胺类毒品成瘾认定意见书）。21、刑事判决书。22、吸毒人员动态管控详细信息。23、河南省公安厅和卫生计划生育委员会文件（关于公安民警认定吸毒成瘾认定资格的通知）。24、送达回执（三份）。证明安阳县公安局对耿德忠作出强制隔离戒毒两年的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。法律依据：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款。经庭审质证，原告对被告提交的上述证据的真实性均无异议，但认为上述证据均不能证明原告于2017年8月16日在家中吸食了毒品；被告对原告提交的上述证据没有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的上述证据与本案具有关联性、客观性，可以作为本案定案的依据。经审理查明，（一）、被告安阳县公安局于2017年9月5日作出安县公（柏）强戒决字（2017）10002号强制隔离戒毒决定书，该戒毒决定查明2013年10月17日耿德忠因吸毒被西平县公安局行政处罚后责令社区戒毒三年、2014年2月19日因吸毒被西平县公安局行政拘留十日、2014年2月20日被西平县公安局强制隔离戒毒了两年，现耿德忠已吸毒成瘾，2017年8月16日晚上耿德忠在自己家中吸食冰毒，2017年8月20日耿德忠从驻马店西平县坐汽车到河北省邢台干活，汽车行驶至河南省安阳县柏庄镇107国道豫冀公安检查站时被执勤民警查获，经对耿德忠的尿液现场检测结果呈阳性。该戒毒决定根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条都一款之规定，决定对耿德忠强制隔离二年（自2017年9月5日至2019年9月4日）。当日，原告即被送至安阳市第一强制隔离戒毒所强制戒毒。（二）、2016年8月25日，原告耿德忠因贩卖毒品罪被西平县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；2017年8月21日，原告耿德忠因吸毒被安阳县公安局行政拘留十五日。（三）、2017年8月25日，被告安阳县公安局作出的安县公（柏）强戒决字（2017）10002号吸毒成瘾认定书认定原告耿德忠吸毒成瘾，其认定人员韩彦庆（入警时间为2006年12月）、张涛（入警时间为2009年9月）被河南省公安厅和河南省卫生和计划生育委员会确认具有吸毒成瘾认定资格。本院认为，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，被告安阳县公安局具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。原告耿德忠此前曾因吸毒被行政拘留、社区戒毒及强制隔离戒毒，还因贩卖毒品罪被判处有期徒刑。因2017年8月16日晚上原告在自己家中吸食毒品于同年8月20日被被告单位民警查获，经被告单位具有认定资格的民警认定原告耿德忠吸毒成瘾。因此，被告安阳县公安局作出的上述强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告耿德忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告耿德忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵银昌审 判 员  郭建军人民陪审员  郝美玲二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王渝凯