wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21072号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：辛兴，男，1981年2月5日生，汉族，住吉林省松原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告辛兴信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币27,724.71元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告辛兴其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,724.71元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：辛兴，男，1981年2月5日生，汉族，住吉林省松原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告辛兴信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币27,724.71元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告辛兴其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,724.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终551号
上诉人(原审被告)：番禺珠江钢管（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港市徐圩新区江苏达到396号办公楼。
法定代表人：陈昌，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):宏润建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇建设东路262号。
法定代表人：郑宏舫，该公司董事长。
上诉人番禺珠江钢管（连云港）有限公司因与被上诉人宏润建设集团股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市工业园区人民法院（2018）苏0591民初412号之一民事裁定，向本院提出上诉。
番禺珠江钢管（连云港）有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送连云港市连云区人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地在连云港市××区，本案由被告住所地连云港市连云区人民法院管辖较为适宜。
本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人2017年5月10日订立的《螺旋钢管采购合同》第九条明确约定，“本合同产生争议，甲乙双方应本着友好协商解决；协商不成的，可向签约地人民法院提起诉讼”，并确认签约地点为“江苏省苏州工业园区乐嘉大厦1216室”，上述约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，一审法院作为协议确定的管辖法院对本案具有管辖权。番禺珠江钢管（连云港）有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年五月十七日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 蔡晓洁
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02219号
原告李丽丽，居民。
被告董媛媛，居民。
原告李丽丽诉被告董媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李丽丽到庭参加诉讼，被告董媛媛经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽丽诉称，2014年3月2日至2014年3月5日期间，被告分三次共计从原告处借款12.75万元，并分别打下借条。借款到期后，被告一直逃避，不肯偿还借款，现诉至法院，要求被告归还借款12.75万元。
被告董媛媛未作答辩。
经审理查明，原告李丽丽与被告董媛媛原系交通银行的同事。被告多次向原告借款，经结算，2014年3月2日，被告向原告出具了一张47500元的借条，还款日期为2014年3月13日。原告实际向被告支付43500元，借条中包括2个月的利息4000元。2014年3月5日，被告向原告出具了一张30000元的借条，还款日期为2014年3月19日。原告实际向被告支付24000元，借条中包括3个月的利息6000元。2014年3月5日，被告再次向原告出具了一张50000元的借条，还款日期为2014年4月9日。原告实际向被告支付46000元，借条中包括3个月的利息4000元。借款到期后，原告多次向被告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，被告董媛媛多次向原告借款，并分别向原告出具了数额为47500元、30000元、50000元的借条，其中分别包含利息4000元、6000元、4000元，实际借款金额为43500元、24000元、46000元，因此被告就该113500元与原告之间形成借贷关系，其应当予以归还。该三笔借款中利息的约定均超过法律规定，本院依法予以调整，被告董媛媛应以原告向其实际支付的借款数额为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付利息。自借款之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，利息均已超过4000元、6000元、4000元，现原告自愿主张4000元、6000元、4000元，符合法律规定，本院予以准许。被告董媛媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董媛媛于判决生效后十日内归还原告李丽丽借款本金113500元、利息14000元，合计127500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元、公告费600元，合计3450元，由被告董媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王丽
代理审判员 薛莲
人民陪审员 王飞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 胡蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1753号
原告白山虹桥纸业有限公司。
法定代表人潘长德，董事长。
委托代理人曹绍臣，该公司销售员。
被告洮南市金塔龙港包装印刷有限公司。
法定代表人付晶波，总经理。
原告白山虹桥纸业有限公司诉被告洮南市金塔龙港包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹绍臣、被告法定代表人付晶波到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：自2014年以来，被告陆续从原告处赊购原材料（原纸）。截止到2015年6月16日，共拖欠原告货款169696.58元，被告在2015年12月3日原告客户明细账页上签章认可该拖欠金额，2016年2月25日，被告又以《询证函》方式再次认可该拖欠金额。然而，时至原告起诉时，被告始终未将上述货款偿还给原告。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告立即偿还原告货款169696.58元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉欠款属实，被告同意还款。可以定还款计划也可以用货物及设备折抵欠款。
庭审中原告为证明自己的主张提供了客户业务往来明细账4张、询证函等证据，证明被告欠款的事实，被告对以上证据没有异议，本院予以确认。
据此，本院确认如下事实：被告从原告处购买原材料，截止到2015年6月16日，共欠原告货款169696.58元一直未还。原告诉至本院，要求被告偿还货款本金及利息，在庭审中，原告主动放弃要求被告给付货款利息的请求。
本院认为，债务应当清偿，被告在原告处购买原材料拖欠货款，事实清楚，被告亦予以认可，并同意偿还。原告要求被告偿还拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告洮南市金塔龙港包装印刷有限公司偿还原告白山虹桥纸业有限公司货款169696.58元。判决生效后三日内付清。
案件受理费3700.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 刘 慧
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘开宇
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保184号
申请人:徐夫猛，男，1997年1月20日生，汉族，住址山东省巨野县。
被申请人：李连杰，1972年4月24日生，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：李连波，住址河北省廊坊市安次区。
申请人徐夫猛于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李连杰驾驶的李连波所有的车牌号为冀Ｒ×××××轿车予以查封，保全标的额为17000元。申请人徐夫猛以现金人民币17000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年八月二十二日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002财保184号申请人:徐夫猛，男，1997年1月20日生，汉族，住址山东省巨野县。被申请人：李连杰，1972年4月24日生，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：李连波，住址河北省廊坊市安次区。申请人徐夫猛于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李连杰驾驶的李连波所有的车牌号为冀Ｒ×××××轿车予以查封，保全标的额为17000元。申请人徐夫猛以现金人民币17000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一七年八月二十二日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12449号
原告：沈阳启跃物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区华园东路6-32号（4门）。
法定代表人：刘俭庸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙艺，该公司员工。
被告：王赢，男，1978年7月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告沈阳启跃物业管理有限公司与被告王赢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告沈阳启跃物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳启跃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告沈阳启跃物业管理有限公司负担。
审 判 长 李振国
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 文
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初362号
原告：石嘴山市星海汽车旅游有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区游艺西街新世纪花园46号。
法定代表人：唐鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王强，男，1964年12月24日出生，汉族，初中文化，该公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区永康花园A9号楼3单元302室。代理权限为特别授权。
被告：罗艳芳，女，1973年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：田凤斌，男，1962年6月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告：杨政，男，1958年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳东街178号。
负责人：陈金明，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吴忠中心支公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区689号左营存村部大楼。
负责人：魏成，该公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司灵武支公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市富兴路唐城苑商业街S-3号楼11-12营业房。
负责人：郝思佳，该公司总经理。
原告石嘴山市星海汽车旅游有限公司与被告罗艳芳、田凤斌、杨政、中国人寿财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司吴忠中心支公司、阳光财产保险股份有限公司灵武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告石嘴山市星海汽车旅游有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取计334元，由原告石嘴山市星海汽车旅游有限公司负担。
审判员陈霞旻
二〇一八年三月十四日
书记员黄婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初362号原告：石嘴山市星海汽车旅游有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区游艺西街新世纪花园46号。法定代表人：唐鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王强，男，1964年12月24日出生，汉族，初中文化，该公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区永康花园A9号楼3单元302室。代理权限为特别授权。被告：罗艳芳，女，1973年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区永宁县。被告：田凤斌，男，1962年6月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：杨政，男，1958年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳东街178号。负责人：陈金明，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吴忠中心支公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区689号左营存村部大楼。负责人：魏成，该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司灵武支公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市富兴路唐城苑商业街S-3号楼11-12营业房。负责人：郝思佳，该公司总经理。原告石嘴山市星海汽车旅游有限公司与被告罗艳芳、田凤斌、杨政、中国人寿财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司吴忠中心支公司、阳光财产保险股份有限公司灵武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年3月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告石嘴山市星海汽车旅游有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计334元，由原告石嘴山市星海汽车旅游有限公司负担。审判员陈霞旻二〇一八年三月十四日书记员黄婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初2191号
原告：加利电子（无锡）有限公司，住所地无锡市新吴区锡士路1号。
法定代表人：JEFFREYCHARLESROYER，总经理。
委托诉讼代理人：邓丽华，北京市中银（上海）律师事务所。
被告：中环大成电子（天津）有限公司，住所地天津开发区微电子工业区ＸＸＸ道2号。
法定代表人：季锋，董事长。
原告加利电子（无锡）有限公司与被告中环大成电子（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告加利电子（无锡）有限公司的委托诉讼代理人邓丽华到庭参加了诉讼，被告中环大成电子（天津）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
加利电子（无锡）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告货物损失共计190944元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月27日，原告将120000个，总价值为190944元的天线销售给被告，货物交付被告后，被告一直未向原告支付货款，原告多次催款无果，故提起诉讼。
被告中环大成电子（天津）有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2013年10月建立买卖合同关系，原告出售给被告天线，2017年2月16日被告通过电子邮件向原告订购品名J200F.REAR.LDS-
CAPMAINANT的天线，单价1.414元，数量30000个以及品名J200F.REAR.LDS-
CAPSUBANT的天线，单价1.306元，数量30000个，以上合计总价款95472元；2017年2月27日，被告又以相同的方式向原告订购J200F.REAR.LDS-
CAPMAINANT的天线，单价1.414元，数量30000个以及品名J200F.REAR.LDS-
CAPSUBANT的天线，单价1.306元，数量30000个，以上合计总价款95472元。原告分别于2017年2月27日、3月14日通过物流公司发货商品90000个及30000个，被告在2月28日和3月16日收到了货物并在物流单据上签字后将签回联发回原告，双方未签订书面合同。2017年3月23日原告给被告开具了江苏增值税专用发票，金额190944元（含税）。上述事实有原告提供的双方往来邮件、物品放行单、装箱单、快递单、江苏增值税专用发票等书证及当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为，被告向原告采购货物，原、被告虽未签订书面合同，原告送货后被告已经实际接受，原、被告的买卖合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，故本院认定双方买卖合同成立并生效。被告收到货物应履行给付货款的义务。原告提交的证据确实、充分，能够证实原告主张的被告欠付货款的数额，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中环大成电子（天津）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告加利电子（无锡）有限公司货款190944元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4119元，全部由被告中环大成电子（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王玉海
人民陪审员 王立新
人民陪审员 张克茹
二〇一八年四月十二日
书 记 员 高 寅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：
当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初2458号
原告：留某，男，1973年3月5日出生，汉族，住丽水市莲都区灯塔新村75号，现住丽水市莲都区。
被告：蒋某，男，1996年3月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告留某与被告蒋某民间借贷纠纷一案中，原告留某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告留某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告留某撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告留某负担。
代理审判员 周苏琦
二〇一八年四月三日
代书 记员 林 玲
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初183号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人叶某，公司员工。因本案于2016年1月8日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐�市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人叶某危险驾驶罪，于2016年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员施海成出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月8日凌晨0时59分许，被告人叶某酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，从乐清市乐成街道宁康西路对鸟KTV开往乐清市城南街道清远路88酒吧方向。途经乐清市城南街道清远路与望河路路口路段时，被执勤民警当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人叶某血液中的乙醇含量为149mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶�。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一六年一月二十七日
代书记员 陈静静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初14692号
原告汪水姣，女，1985年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨怀成，上海天之健律师事务所律师。委托代理人王颖华，上海天之健律师事务所律师。被告包卫国，男，1977年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告汪水姣诉被告包卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨怀成到庭参加诉讼，被告包卫国经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汪水姣诉称，2015年11月11日，被告因投资需要向原告借人民币(下同)计300,000元，因被告至今未还款，又无法联系到被告，故原告起诉，要求被告归还借款300,000元，并支付利息(从2015年12月11日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)、律师代理费3,000元。被告包卫国未作答辩。经审理查明，原、被告通过朋友介绍相识，2015年11月11日被告因投资需要向原告借款300,000元，被告出具借条、借款协议各一份，确认借汪水姣300,000元，借期一个月，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告通过银行转账支付被告300,000元。因被告至今未能还款，故原告向本院起诉。以上事实，有借条、借款协议、银行交易明细及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条等证据为证，本院予以确认。被告拖延不还，引起纠纷，责任在被告。原告要求被告还款及支付相应利息、律师代理费，理由正当，本院应予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此带来的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包卫国于本判决生效之日起十日内归还原告汪水姣借款300,000元，并支付该款自2015年12月11日起至判决生效之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)、律师代理费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,865元、财产保全费5,000元计10,865元由被告包卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益美芳
人民陪审员 唐凤娟
人民陪审员 褚凤英
二〇一六年七月一日
书 记 员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第00328号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人范某甲，农民，原任灌云县龙苴镇范庄村党支部书记。被告人范某甲因涉嫌犯挪用特定款物罪，于2014年4月22日被灌云县公安局刑事拘留，同年5月23日经灌云县公安局决定取保候审。2015年5月15日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕，现羁押于灌云县看守所。
辩护人颜俭，江苏鸿国律师事务所律师。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人范某甲犯挪用特定款物罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员蒲兆华出庭支持公诉，被告人范某甲及其辩护人颜俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2009年-2012年，被告人范某甲在任灌云县龙苴镇范庄村支部书记期间，经与村委会集体研究决定，将范庄村2009年、2010年应当补助给农民的部分扶贫攻坚奖励资金计人民币46048元挪作上交乡社会抚养费等费用。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人范某甲挪用扶贫资金，情节严重，应当以挪用特定款物罪追究被告人范某甲的刑事责任。
被告人范某甲对起诉指控挪用特定款物的犯罪事实无异议，但辩解情节严重才能构成此罪，其情节一般，且没有对任何农户造成实际损害，另认定挪用数额有出入。
被告人范某甲的辩护人提出如下辩护意见：被告人范某甲挪用特定款物的行为未造成国家和人民群众利益的重大损害，不符合挪用特定款物罪的犯罪构成要件，其行为属违法违纪，且情节轻微，不构成犯罪。
经审理查明：
2009年-2012年，被告人范某甲在任灌云县龙苴镇范庄村党支部书记期间，在负责下发江苏省脱贫攻坚财政奖励资金工作中，作为资金兑付直接责任人，与村委会集体研究决定，擅自分二次将省财政下拔到村农户个人帐户上脱贫攻坚财政奖励资金，共计人民币37448元挪到村集体帐户上，后用作灌云县龙苴镇人民政府下达范庄村应完成上交个人应缴的社会抚养费。迫于查帐，被告人范某甲又安排村会计向村干部个人借款，于2012年3月30日后相继归还各脱贫攻坚户被村挪用的财政奖励资金。其中2010年10月，挪用农户王保山脱贫攻坚财政奖励资金人民币2400元；挪用农户汤某脱贫攻坚财政奖励资金人民币1200元；挪用农户黄某均脱贫攻坚财政奖励资金人民币1800元；挪用农户范伟邦脱贫攻坚财政奖励资金人民币1200元；挪用农户范育伍脱贫攻坚财政奖励资金人民币1200元；挪用农户李元荣脱贫攻坚财政奖励资金人民币1200元；挪用农户江尧珍脱贫攻坚财政奖励资金人民币600元；挪用农户范庆付脱贫攻坚财政奖励资金人民币1200元；挪用农户范巧邦脱贫攻坚财政奖励资金人民币1800元；挪用农户周文霞脱贫攻坚财政奖励资金人民币1200元；挪用农户陈玉珍脱贫攻坚财政奖励资金人民币1000元；挪用农户王怀井脱贫攻坚财政奖励资金人民币400元；挪用农户范育浪脱贫攻坚财政奖励资金人民币800元；挪用农户范庆田脱贫攻坚财政奖励资金人民币920元；挪用农户范某癸脱贫攻坚财政奖励资金人民币1800元；挪用农户杨某脱贫攻坚财政奖励资金人民币2400元；挪用农户张某脱贫攻坚财政奖励资金人民币600元；挪用农户范某丁脱贫攻坚财政奖励资金人民币1200元；挪用农户范育好脱贫攻坚财政奖励资金人民币1400元；挪用农户范育团脱贫攻坚财政奖励资金人民币1428元。2012年1月挪用农户范育团脱贫攻坚财政奖励资金人民币2800元；挪用农户范庆付脱贫攻坚财政奖励资金人民币800元；挪用农户汤某脱贫攻坚财政奖励资金人民币1200元；挪用农户黄某均脱贫攻坚财政奖励资金人民币1600元；挪用农户范育好脱贫攻坚财政奖励资金人民币1600元；挪用农户陈玉珍脱贫攻坚财政奖励资金人民币2000元；挪用农户范庆田脱贫攻坚财政奖励资金人民币1700元。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人范某乙、范某丙、张某、范某丁、颜某、赵某、霍某、杨某、范某戊、范某己、范某庚、汤某、王某甲、范某辛、黄某均、王某乙、范某壬、范某癸、范某子、范某丑的证言，脱贫攻坚财政奖励资金申请表、申报表，脱贫攻坚财政奖励资金申请汇总审批表，灌云县财政局记帐凭证及凭证附件，各脱贫攻坚户帐户明细帐，灌云县龙苴镇范庄村现金日记帐帐页、会计凭证及凭证附件，情况说明、灌云县龙苴镇计生服务站社会抚养费收据、还款说明，江苏省财政厅、江苏省扶贫工作领导小组办公室苏财农（2008）174号《江苏省脱贫攻坚财政奖补资金管理办法》，灌云县脱贫攻坚工程指挥部（2008）1号印发《灌云县脱贫攻坚财政奖补资金管理办法》的通知，领条，证明，情况说明，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
关于被告人范某甲提出的“其情节一般，且没有对任何农户造成实际损害”的辩解以及被告人的辩护人提出的“被告人范某甲的行为未造成国家和人民群众利益的重大损害，不符合挪用特定款物罪的犯罪构成要件，其行为属违法违纪，且情节轻微，不构成犯罪。”的辩护意见，经查，被告人范某甲违反国家财经管理制度，擅自挪用扶贫资金数额已达情节严重，从而致使国家和人民群众利益遭受重大损害，故被告人范某甲的上述辩解及被告人的辩护人提出的上述辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。
关于被告人范某甲提出的“认定挪用数额有出入”的辩解，与本院查明的事实一致，本院予以采信。
本院认为，被告人范某甲违反国家财经管理制度，擅自挪用扶贫资金，情节严重，致使国家和人民群众利益遭受重大损害，其行为已构成挪用特定款物罪。公诉机关指控被告人范某甲犯挪用特定款物罪成立，本院予以支持。被告人范某甲到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某甲犯挪用特定款物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2014年4月22日起至2015年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉建平
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 吴 丹
张瑜凡
李颖
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百七十三条【挪用特定款物罪】挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，情节严重，致使国家和人民群众利益遭受重大损害的，对直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2013号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报樊涛，男，l976年8月23日出生于陕西省城固县，汉族，大专文化，公司员工，户籍地陕西省城固县.上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1890号起诉书指控被告人樊涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年7月9日21时30分许，被告人樊涛酒后驾驶牌号为“陕FFXX**”的小型轿车行驶至本市闵行区X路X路西约30米处时与一辆轿车相撞，构成事故，且承担事故的全部责任，后被巡逻至此的民警发现。经检验，被告人樊涛血液中乙醇含量为1.69mg/mL。被告人樊涛到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。案发后，已向对方赔偿人民币7500元。据此，公诉机关认为被告人樊涛有坦白情节，建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人樊涛对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且有被告人樊涛签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人樊涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人樊涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一六年八月二十五日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21059号
原告：郭军，男，1989年1月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现暂住余杭区，
被告：高兵，男，1991年9月14日出生，汉族，住云南省宜威市，
原告郭军为与被告高兵劳务合同纠纷一案，于2017年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郭军到庭参加诉讼，被告高兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郭军起诉称：2017年2月23日，原告和工友在临平嘉丰万悦城给被告打工。2017年5月6日，被告高兵给原告立下欠条约定2017年6月30日支付原告工人工资47000元，但被告并没有按照欠条约定支付，至今尚欠工资47000元。现起诉，请求判令：被告高兵支付原告郭军工资款47000元。
原告郭军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：欠条一份，用以证明被告高兵欠原告工资款的事实。
被告高兵未答辩和举证。
原告郭军提供的证据，本院在向被告高兵送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告郭军的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告郭军提交的证据可以证实被告高兵拖欠原告郭军劳务费的事实，被告未及时支付劳务费是造成本案纠纷的原因。原告郭军的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高兵支付原告郭军劳务费47000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费488元，由被告高兵负担。
原告郭军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一八年二月二日
书记员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21059号原告：郭军，男，1989年1月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现暂住余杭区，被告：高兵，男，1991年9月14日出生，汉族，住云南省宜威市，原告郭军为与被告高兵劳务合同纠纷一案，于2017年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郭军到庭参加诉讼，被告高兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告郭军起诉称：2017年2月23日，原告和工友在临平嘉丰万悦城给被告打工。2017年5月6日，被告高兵给原告立下欠条约定2017年6月30日支付原告工人工资47000元，但被告并没有按照欠条约定支付，至今尚欠工资47000元。现起诉，请求判令：被告高兵支付原告郭军工资款47000元。原告郭军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：欠条一份，用以证明被告高兵欠原告工资款的事实。被告高兵未答辩和举证。原告郭军提供的证据，本院在向被告高兵送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告郭军的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。本院认为，原告郭军提交的证据可以证实被告高兵拖欠原告郭军劳务费的事实，被告未及时支付劳务费是造成本案纠纷的原因。原告郭军的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高兵支付原告郭军劳务费47000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费488元，由被告高兵负担。原告郭军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许 健二〇一八年二月二日书记员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第787号
申请执行人于大勇，住所地农安县。
申请执行人石磊，男，住所地农安县。
被执行人范恩伟，地址九台市。
本院于2015年6月15日立案执行于大勇、石磊与范恩伟合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第536号法院生效裁判，被执行人范恩伟应支付申请人于大勇、石磊案款26077元，承担执行费291.15元。在执行过程中，现因被执行人范恩伟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第536号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月二日
书 记 员 钱 程
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1131号
原告盛启港。
委托代理人刘建政、柯威，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告殷建华。
本院在审理原告盛启港与被告殷建华房屋买卖合同纠纷一案中，原告盛启港于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛启港在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盛启港撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告盛启港负担。
审判员 柯建华
二〇一六年三月二十八日
书记员 余思佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3403号
罪犯廖乙全，于贵州省修文县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年8月13日作出了(2010)甬余刑初字第671号刑事判决，以被告人廖乙全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯廖乙全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯廖乙全在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯廖乙全在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖乙全减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十日
代书记员 何锦霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6007号
原告：长兴顺达汽运有限公司，住所地长兴县雉城街道雉州大道567号。
法定代表人：严晓英，总经理。
委托诉讼代理人：曹铭伯，系该公司工作人员。
被告：沈立峰，男，1975年5月13日出生，汉族，住长兴县。
原告长兴顺达汽运有限公司与被告沈立峰侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长兴顺达汽运有限公司的委托诉讼代理人曹铭伯、被告沈立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴顺达汽运有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还侵吞原告公款（运费）本金42801元，利息8917元（按日利率千分之一计算），合计51718元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第1项变更为请求退还运费37852元，支付利息10425元（按月利率2%计算），合计48277元。事实和理由：2016年，被告在任职原告公司驾驶员工作期间，分别于2016年4月7日、6月28日、7月31日将公司对外客户收取的运费公款占为己有。原告发现此情况后多次电话通知被告要求其交出公款，而被告却以种种借口至今未交。故原告提起诉讼。
被告辩称：对于已经从客户处结来运费37852元没有异议，没有交给原告是因为原告尚有工资没有与被告结清。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、驾驶员聘用合同一份，证明被告曾系原告聘请的驾驶员及双方约定权利义务的事实；
2、运费明细一份，证明被告运输后为原告代收运费的事实；
3、长兴欧利亚新型建材有限公司出具的证明一份，证明该公司已经将运费37954元结算给被告的事实。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但是认为原告仅提供了2015年的合同，双方每年签订一次；对证据2、3,无异议。本院审查后，对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
根据上述采信的证据以及原被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告系原告聘用的驾驶员，双方签有驾驶员聘用合同，合同约定被告根据原告调度安排运输事宜，被告工资为运费的12%，除留足三千元保证金外，原告在次月底前发放上月工资等内容。因原被告双方在履行聘用合同过程中发生劳动争议，2016年4月7日、6月28日和7月31日，被告分三次从长兴欧利亚新型建材有限公司结算运费10000元、10000元、17852元，共计37852元后未交给原告公司，故双方纠纷成讼。
本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。被告作为原告公司聘用的驾驶员，在向客户收取运费后未及时交给原告，经原告多次催告，被告仍拒绝交还，该行为侵犯了原告的财产权益，故对于原告要求被告返还运费37852元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付运费占有期间的利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持，但是原告要求被告按照月利率2%计算利息，并无法律依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，自款项占有之日至2017年8月16日止，应为2098.12元。对于被告辩称未将收取的运费交付给原告系因原告未及时支付劳动报酬，故待原告将其工资结清后才交还的意见，本院认为，原被告之间的劳动争议与本案并非同一法律关系，无法一并处理，被告可另行主张，故对其抗辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告沈立峰返还原告长兴顺达汽运有限公司运费款37852元，支付占有期间利息2098.12元，合计39950.12元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告长兴顺达汽运有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元（已减半收取），由原告长兴顺达汽运有限公司负担146元，被告沈立峰负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈慧娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 沈 欢
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第876号
罪犯崔军伟，于河南省项城市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年11月20日作出了(2008)甬仑刑初字第681号刑事判决，以被告人崔军伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯崔军伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯崔军伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年、2010年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯崔军伟在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔军伟减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月三日
代书记员 王 萍
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第00775号
原告广州某某公司。
法定代表人颜某，公司董事长。
委托代理人霍某，女，广东XX律师事务所律师。
委托代理人徐某，女，公司员工。
被告福建某某公司。
法定代表人郭某某，公司总经理。
住所地福建省XX市XX区XX工业�区内。
案由：租赁合同纠纷。
原告广州某某公司诉被告福建某某公司租赁合同纠纷一案，原告广州某某公司以与被告福建某某公司欲庭外协商为由，申请撤诉。原告广州某某公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予广州某某公司撤诉。
案件受理费12202元，减半收取6101元，由广州某某公司承担。
审 判 长 刘 亮
代理审判员 雒 庆
人民陪审员 葛党校
二〇一五年十一月六日
书 记 员 彭 敏
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第00775号
原告广州某某公司。
法定代表人颜某，公司董事长。
委托代理人霍某，女，广东XX律师事务所律师。
委托代理人徐某，女，公司员工。
被告福建某某公司。
法定代表人郭某某，公司总经理。
住所地福建省XX市XX区XX工业园区内。
案由：租赁合同纠纷。
原告广州某某公司诉被告福建某某公司租赁合同纠纷一案，原告广州某某公司以与被告福建某某公司欲庭外协商为由，申请撤诉。原告广州某某公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予广州某某公司撤诉。
案件受理费12202元，减半收取6101元，由广州某某公司承担。
审 判 长 刘 亮
代理审判员 雒 庆
人民陪审员 葛党校
二〇一五年十一月六日
书 记 员 彭 敏
附：相关法律条文
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渭城民初字第00775号原告广州某某公司。法定代表人颜某，公司董事长。委托代理人霍某，女，广东XX律师事务所律师。委托代理人徐某，女，公司员工。被告福建某某公司。法定代表人郭某某，公司总经理。案由：租赁合同纠纷。原告广州某某公司诉被告福建某某公司租赁合同纠纷一案，原告广州某某公司以与被告福建某某公司欲庭外协商为由，申请撤诉。原告广州某某公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予广州某某公司撤诉。案件受理费12202元，减半收取6101元，由广州某某公司承担。审 判 长 刘 亮代理审判员 雒 庆人民陪审员 葛党校二〇一五年十一月六日书 记 员 彭 敏附：相关法律条文第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条?裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执266号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处。
负责人：衣甜甜职务：主任
被执行人衣杰。
被执行人周玉成。
被执行人周国斐。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处与被执行人衣杰、周玉成、周国斐借款纠纷一案中，因被执行人无执行能力，本案终止执行本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2004）即民二初字第1135号民事判决书终止本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 国 磊
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执1365号
申请人：徐州市泉山区人民政府,住徐州市泉山区解放南路延长段26号。
负责人：李勇，职务区长。
被执行人:蒋斌,男,1937年8月6日出生,汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人徐州市泉山区人民政府因与被执行人蒋斌房屋拆迁管理(拆迁)行政征收一案，由于该案未经徐州市泉山区人民法院裁定准予强制执行，故申请人现申请撤回对本案的执行。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2018）苏0311执1365号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 宋 遥
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 子
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1660号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，吉林市同谐物业服务有限责任公司职员，住所吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：刘慧媛，女，1985年12月12日出生，吉林市同谐物业服务有限责任公司职员，住所吉林省吉林市龙潭区。
被告：赵岩，男，1979年9月24日出生，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司（以下简称同谐物业公司）与被告赵岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告同谐物业公司的委托诉讼代理人薛东、刘慧媛到庭参加诉讼。被告赵岩经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告同谐物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业管理费6846元，滞纳金5700元，合计12546元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年原告与吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司签订《前期物业委托合同》，由原告为其开发建设的厚德广厦小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为高层住宅1.5元/月/平方米。缴纳时间：为入住的前一个月；缴纳方式：按年缴纳。如未按时缴纳，按每日千分之三标准支付违约金。被告房屋面积为95.09平方米。被告于2014年11月至2018年11月拖欠原告物业管理费6846元，滞纳金5700元，合计12546元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝交费，故依法�起诉讼。
被告赵岩未作书面答辩。
本院认为，原告同谐物业公司取得了小区的物业管理权，并履行了提供物业服务的义务，被告赵岩与原告同谐物业公司签订了物业服务合同并接受了服务，理应依合同约定交纳物业费，故同谐物业公司请求被告赵岩支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，本院依法应予支持。对于滞纳金一项，应属同谐物业公司对违约金的主张。本案前期物业服务合同虽约定了未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，但此约定过分高于造成的损失，违约金一项可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此，对同谐物业公司违约金诉请，本院仅就合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七�、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵岩于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市同谐物业服务有限责任公司物业管理费6846元、滞纳金5700元，合计12546元。
二、被告赵岩于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市同谐物业服务有限责任公司违约损失，其中：2015年度物业费1711.5元自2014年11月30日起；2016年度物业费1711.5元自2015年11月30日起；2017年度物业费1711.5元自2016年11月30日起；2018年度物业费1711.5元自2017年11月30日起,均按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至本判决生效之日止,以上违约损失总额以5700元为限，超过部分不予给付；
三、驳回原告吉林市同谐物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
被告赵岩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元由被告赵岩负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 刘莹
二〇一八年六月十九日
书记员 邱敏
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00341号
原告：淮北市良晨物业服务有限公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：张学良，该公司经理。
委托代理人：王少村，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴剑峰，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市良晨物业服务有限公司与被告吴剑峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告淮北市良晨物业服务有限公司于2015年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：淮北市良晨物业服务有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北市良晨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由原告淮北市良晨物业服务有限公司负担。
审判员 骆永华
二〇一五年五月四日
书记员 丁晓延
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（供执行冻结、划拨存款用）
（2016）皖04执字第5号
申请执行人：湖北顺康基础工程有限责任公司安徽分公司
被执行人：安徽凯源建设集团有限责任公司
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）淮民一初字第117号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人安徽凯源建设集团有限责任公司在你行（处）的存款1594281元予以冻结（划拨）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ： 魏 宁
书记员 ：李方东
二〇一六年一月二十七日
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（供查封、扣押财产用）
（2016）皖04执字第5号
申请执行人：湖北顺康基础工程有限责任公司安徽分公司
被执行人：安徽凯源建设集团有限责任公司
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）淮民一初字第117号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法对被执行人在安徽省合肥市长江东路1068号（合产110194118）的财产予以查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 魏 宁
二〇一六年一月二十七日
书记员 ：李方东
淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖04执字第5号
合肥市房产局：
我院对湖北顺康基础工程有限责任公司安徽分公司诉安徽凯源建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
依法对被执行人在安徽省合肥市长江东路1068号（合产110194118）的财产予以查封（扣押）。期限三年。
二〇一六年一月二十七日
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执208号
申请执行人王某，女，1977年5月19日出生，汉族。
被执行人常某，男，1978年1月4日出生，汉族。
王某诉常某婚约财产纠纷一案，于2015年12月28日审结，该案（2015）安民小初字字第00089号民事判决书已立案执行，现因被执行人常某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结常某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 查世杰
二〇一六年三月十四日
书记员 苗继法
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1324号
原告：王海霞，女，1974年3月6日出生，汉族。
被告：段心净，男，1977年7月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。
被告：韩翠枝，女，1965年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：武海英，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。
原告王海霞与被告段心净、韩翠枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。
原告王海霞诉称，2016年4月5日，二被告说有能力为我的孩子办理当兵事宜及帮我办理退休手续为由，累计从我处借走现金105000元，并约定于2016年6月30日前归还。到期后，我多次找被告催要借款，被告拒绝还款。请求人民法院依法判令二被告偿还我借款105000元，并按照月息2分自2016年7月1日起支付至还款之日止的利息。
被告段心净、韩翠枝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由被告户籍居住地淇滨人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中被告段心净为原告王海霞出具的借条上注明由淇县法院处理，应为双方当事人协议约定，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告段心净、韩翠枝对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告段心净、韩翠枝负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一六年八月二十五日
书记员 李德宇
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第51号
申请人宋心发，男，1965年10月27日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市。被执行人娄骏，男，1981年6月28日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。案外人张美惠子，女，1983年1月16日出生，满族，户籍所在地上海市闸北区。本院依据已经发生法律效力的(2014)宝民一(民)初字第5378号民事判决书，向被执行人娄骏发出执行通知，责令被执行人娄骏履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请人宋心发认为，案外人张美惠子系被执行人娄骏的妻子，本案债务发生于被执行人娄骏与案外人张美惠子的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人张美惠子应对本案债务与被执行人娄骏承担连带清偿责任。据此，申请人宋心发向本院提出申请，请求追加案外人张美惠子为本案的被执行人。本院经审查查明，被执行人娄骏与案外人张美惠子系夫妻关系，双方于2007年6月6日登记结婚。申请人宋心发与被执行人娄骏之间系民间借贷纠纷。2008年6月16日，宋心发通过其中国建设银行账户向娄骏转账人民币7.5万元(以下币种均为人民币)，2008年7月16日宋心发向娄骏转账50万元，2010年7月28日宋心发再次向娄骏转账10万元。2012年5月11日，娄骏出具借条一份，载明向宋心发借款现金80万元。2012年5月19日，娄骏又就该笔借款出具还款协议一份，但未能按时还款，宋心发遂诉至本院。审理中，宋心发自述娄骏曾经于2013年5月9日归还过3,000元。本院于2014年10月8日作出(2014)宝民一(民)初字第5378号民事判决书：娄骏于本判决生效之日起十日内返还宋心发借款人民币79.70万元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5,885元，由娄骏负担。之后娄骏仍未能履行付款义务，宋心发遂向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第16号立案执行，但娄骏至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请人宋心发提交的(2014)宝民一(民)初字第5378号民事判决书，被执行人娄骏与案外人张美惠子的申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请人宋心发与被执行人娄骏的债权债务关系，形成于被执行人娄骏与案外人张美惠子的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该借款为被执行人的个人债务，否则应当认定为夫妻共同债务。故本案债务在无其他证据证明为被执行人个人债务的情况下，应当推定为系被执行人与案外人的夫妻共同债务，申请人宋心发要求追加案外人张美惠子为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人张美惠子为本案的被执行人。二、本院(2014)宝民一(民)初字第5378号民事判决书确定的被执行人娄骏应向申请人宋心发履行的付款义务，由被执行人张美惠子承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 李 洁
审判员 刘 丹
二〇一五年八月十日
书记员 张玉麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执异字第51号申请人宋心发，男，1965年10月27日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市。被执行人娄骏，男，1981年6月28日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。案外人张美惠子，女，1983年1月16日出生，满族，户籍所在地上海市闸北区。本院依据已经发生法律效力的(2014)宝民一(民)初字第5378号民事判决书，向被执行人娄骏发出执行通知，责令被执行人娄骏履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请人宋心发认为，案外人张美惠子系被执行人娄骏的妻子，本案债务发生于被执行人娄骏与案外人张美惠子的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人张美惠子应对本案债务与被执行人娄骏承担连带清偿责任。据此，申请人宋心发向本院提出申请，请求追加案外人张美惠子为本案的被执行人。本院经审查查明，被执行人娄骏与案外人张美惠子系夫妻关系，双方于2007年6月6日登记结婚。申请人宋心发与被执行人娄骏之间系民间借贷纠纷。2008年6月16日，宋心发通过其中国建设银行账户向娄骏转账人民币7.5万元(以下币种均为人民币)，2008年7月16日宋心发向娄骏转账50万元，2010年7月28日宋心发再次向娄骏转账10万元。2012年5月11日，娄骏出具借条一份，载明向宋心发借款现金80万元。2012年5月19日，娄骏又就该笔借款出具还款协议一份，但未能按时还款，宋心发遂诉至本院。审理中，宋心发自述娄骏曾经于2013年5月9日归还过3,000元。本院于2014年10月8日作出(2014)宝民一(民)初字第5378号民事判决书：娄骏于本判决生效之日起十日内返还宋心发借款人民币79.70万元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5,885元，由娄骏负担。之后娄骏仍未能履行付款义务，宋心发遂向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第16号立案执行，但娄骏至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请人宋心发提交的(2014)宝民一(民)初字第5378号民事判决书，被执行人娄骏与案外人张美惠子的申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请人宋心发与被执行人娄骏的债权债务关系，形成于被执行人娄骏与案外人张美惠子的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该借款为被执行人的个人债务，否则应当认定为夫妻共同债务。故本案债务在无其他证据证明为被执行人个人债务的情况下，应当推定为系被执行人与案外人的夫妻共同债务，申请人宋心发要求追加案外人张美惠子为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人张美惠子为本案的被执行人。二、本院(2014)宝民一(民)初字第5378号民事判决书确定的被执行人娄骏应向申请人宋心发履行的付款义务，由被执行人张美惠子承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  李 洁审判员  刘 丹二〇一五年八月十日书记员  张玉麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终100号
上诉人（原审原告）冯紫燕，无职业。
被上诉人（原审被告）天津皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司，住所地天津市西青区科源道5号。
法定代表人武国策，总经理。
委托代理人徐妍。
委托代理人李奇。
上诉人冯紫燕因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第4776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告2013年12月10日入职被告处，双方签订书面劳动合同，合同期限为2013年12月9日至2016年12月8日。原告为被告提供劳动至2015年2月28日。原告主张从2015年3月1日开始一直休病假。被告主张原告2015年3月1日至19日休病假，之后旷工。被告提交原告诊断证明书，证明被告已收到原告的建休证明。该证据显示被告收到原告提交的诊断证明书4份，其中落款日期为2015年2月28日的诊断证明书建休一周，落款日期为2015年3月3日的诊断证明书建休三天，落款日期为2015年3月6日的诊断证明书建休一周，落款日期为2015年3月13日的诊断证明书建休一周。原告认可该证据真实性。
原告主张其与被告劳动关系存续。被告主张2015年5月24日被告以原告旷工为由提出解除。被告提交2015年5月24日今晚报，证明被告以登报方式与原告解除劳动关系。该证据显示被告于2015年5月24日在今晚报刊登通知，以原告旷工为由解除双方劳动关系。
原告工资银行转账形式发放，下发薪。计薪期间为每月1日至31日。被告支付原告工资至2015年2月。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年7月9日作出（2015）西青劳人仲字第537号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付病假期间工资4304元。二、驳回申请人其他请求事项。”天津市第一中级人民法院于2015年8月14日作出（2015）一中民特字第0063号民事裁定书，裁定如下：“撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2015）西青劳人仲字第537号仲裁裁决。”
原告的诉讼请求为：一、被告支付原告2015年3月1日至5月31日的病假工资4304元；二、被告支付原告拖欠病假工资25%的经济补偿金1076元；三、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认为，被告已经于2015年5月24日以登报方式与原告解除劳动关系，原告第一项诉讼请求中要求被告支付2015年5月25日至5月31日病假工资的诉讼请求，不予支持。被告提交的证据显示原告已经向被告申请2015年3月1日至19日病假。被告应支付原告2015年3月1日至19日病假工资865.1元。原告提交的证据不能证明其已向被告申请2015年3月20日至5月24日病假。原告第一项诉讼请求中要求被告支付2015年3月20日至5月24日病假工资的诉讼请求，不予支持。被告存在拖欠原告工资的情形，被告应当支付原告拖欠工资的经济补偿金216.28元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2015年3月1日至19日病假工资865.1元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告拖欠工资的经济补偿金216.28元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告承担。
一审法院判决后，冯紫燕提起上诉，请求：1.依法撤销（2015）青民一初字第4776号民事判决，改判被上诉人支付上诉人2015年3月1日至2015年5月31日的病假工资；2.判令被上诉人按照国家相关政策支付25%的赔偿金；3.本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：原审判决认定事实有误，适用法律不当，上诉人病假期间按时到公司上交病假条和相关病历，休假时间直至2015年5月31日。
被上诉人则同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院认定的事实基本清楚，本院予以确认。本案审理中，双方均未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张被上诉人应支付2015年3月1日至2015年5月31日的病假工资及赔偿金，但未提供充分证据证明2015年3月20日之后向被上诉人提出了病假申请，被上诉人亦称未收到相应的请假条，并于2015年5月24日以登报的方式解除劳动合同。故一审法院据此判令被上诉人支付上诉人2015年3月1日至19日的病假工资及经济补偿金，并无不当。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 王福群
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初4960号
原告孙小留，男，汉族，1955年10月14日出生。
委托代理人徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。
被告驻马店市东方粮油集团有限公司。
委托代理人张凯，河南民青律师事务所律师。
原告孙小留诉被告驻马店市东方粮油集团有限公司（以下简称东方公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小留及其委托代理人徐婷婷，被告东方公司的委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小留诉称，2013年11月份，市政府召开常务会议纪要，对我市取暖费补贴发放做出了明文规定，从2013底开始解决市直干部职工的取暖补贴问题，并按不同职务级别按标准发放。而被告一直从2013年开始拖欠至今，经多方协商无果。现请求被告承担原告的退休取暖费5440元。
本院认为，2005年8月23日，驻马店市人民政府根据《关于深化国有企业产权制度改革若干问题的意见》（驻政[2003]1号文）及驻政[2005]27号文件精神，为推进市直国有粮食购销企业产权制度改革，批转同意并下发了市粮食局关于驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案的通知（驻政[2005]42号文），根据上述文件精神及通知要求，由市粮食局负责对市直原国有粮食购销企业的全部资产进行重组、整合，同时撤销市直原12个独立核算的国有粮食购销企业，组建国有独资的驻马店市东方粮油集团有限公司；由市粮食局授权东方公司负责市直原国有粮食购销企业经认定的“老人”、“老粮”、“老帐”的集中管理。承担原企业债权债务，负责原企业“内退”、“协保”、遗属人员及军转干部的养老保险、医疗保险、生活费的缴纳与发放。后原告孙小留于2010年8月经劳动人事部门批准从东方公司办理退休，退休前身份为干部。以上事实有原、被告陈述及双方提供的相关证据、养老领取证等为据，双方均予认可。根据原告提供的驻马店市人民政府常务会议纪要[2013]130号通知和驻马店市人力资源和社会保障局关于东方公司孙小留等人申请复查事项的调查处理意见，关于我市市直行政事业单位取暖费比照省直标准执行，发放对象为市直行政事业单位在职和离退休退人员，发放标准实行按职级发放，人社部门只负责科级以下干部等人员职级情况比对标准；市人社部门没有将取暖费列入统筹范围，没有义务发放，截至目前没有为任何市直单位退休人员发放过取暖费。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。被告东方公司是市直粮食系统原国有粮食购销企业根据政府深化国有企业产权制度改革精神及相关政策进行改制成立单位，不属于企业自主改制，原告孙小留属于享受养老保险待遇或领取退休金的人员。综上，关于原告诉请被告发放退休取暖费的争议不属于履行劳动合同中产生的纠纷，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙小留的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一七年七月十七日
书记员 马 婧
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第1321号
原告丁木义。
被告福建省永富建设集团有限公司诸城分公司，住所地：诸城市繁荣西首。
负责人饶书健，该公司经理。
被告福建省永富建设集团有限公司，住所地：永泰县樟城南湖花园18号楼202号。
法定代表人倪章益，该公司总经理。
被告诸城超然房地产开发有限公司，住所地：诸城市龙都街道办事处刘家庄居委会办公楼二楼。
法定代表人黄建成，该公司总经理。
本院在审理原告丁木义与被告福建省永富建设集团有限公司诸城分公司、福建省永富建设集团有限公司、诸城超然房地产开发有限公司其他建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告丁木义撤回起诉。
案件受理费3717元，减半收取1858.5元，由原告负担。
审判员 王洪芳
二〇一六年二月二日
书记员 邬铭旭
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1751号
申请执行人：黎某,女性,2011年10月22日出生,住南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处白沙桥社区，证件号码：粤农集字第060555011006号。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年十二月十日
书记员 郑林伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2439号
罪犯尹小龙，于四川省江油市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年4月1日作出了(2009)甬鄞刑初字第357号刑事判决，以被告人尹小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯尹小龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯尹小龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年12月单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯尹小龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹小龙减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 何锦霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02231号
罪犯戴新，男，1968年2月25日生，汉族，初中文化，江苏省南京市人，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市中级人民法院于1999年3月24日作出了（1999）宁刑初字第11号刑事判决，认定被告人戴新犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因罪犯戴新在服刑期间有悔改表现，江苏省高级人民法院于2004年2月20日以（2004）苏刑执字第36号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2006年4月5日以（2006）锡刑执字第649号刑事裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变；于2008年12月15日以（2008）锡刑执字第4910号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；又于2011年9月28日以（2011）锡刑执字第3972号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。现刑期自2004年2月20日至2020年4月19日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯戴新在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年7月获监狱改造积极分子一次，2012年6月、2014年2月获监狱表扬二次，悔改表现突出，建议对罪犯戴新予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯戴新悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯分级处遇评定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴新自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴新减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2018年7月19日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 沈 静
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第482号
原告：赵某某，东辽县人，住所地东辽县。
委托代理人：于中秋，系辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被告：张某某，东辽县人。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员黄彦民、审判员蔡晓华、人民陪审员张建敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某起诉称，原、被告于1995年1月20日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，婚后生育一女孩，取名张某（现年20岁），原、被告从2011年开始就经常因为家庭生活琐事发生争吵，2011年4月份，被告将住宅、承包地变卖后携款离家出走，与原告分居现已三年之久，原告认为被告不履行父亲义务，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩张某归原告抚养，被告每年给付抚养费8000元。
在诉讼过程中，原告赵某某向本院提交如下证据：
1、结婚证书及结婚申请书各一份，证明原、被告于1995年1月20日登记结婚，系夫妻关系的事实。
2、东辽县建安镇安山村民委员会于2014年4月14日出具的介绍信两份，证明原告赵某某（曾用名赵术平）系同一个人，并且由建安派出所盖章证实以及原告系该村村民，夫妻分居已三年之久，被告下落不明的事实。
3、证人张某、赵金凤调查笔录各一份，证明证人系某某及女某某，被告整天喝酒，对家庭不管不顾，现在跑了三年之久，不知道下落的事实。
被告张某某未答辩也未向本院提交任何证据。
经本院论证，原告赵某某提供的上述证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1995年1月20日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，婚后生育一女孩，取名张某（现年20岁），原、被告从2011年开始就对家庭不管不顾，不履行丈夫责任，经常因为家庭生活琐事发生争吵，2011年4月份，被告将住宅、承包地变卖后离家出走，与原告分居现已三年之久，原告认为夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩张某归原告抚养，被告每年给付抚养费8000元。
本院认为，原、被告结婚后，双方就应该重视家庭生活，被告张某某对家庭不尽义务，将住宅、承包地变卖后便离家出走，不尽为人丈夫、为人父亲的责任，现原、被告分居已达3年之久，应视为夫妻感情破裂，原告赵某某提出离婚的诉讼请求本院应予准许。因为原、被告婚生女张某已将年满20岁，根据法律的相关规定，张某已经系成年人，能够视为可以独立生活，所以不再存在需要抚养的问题，故原告要求婚生女张某归自己抚养，被告每年承担抚养费8000元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告张某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元、公告费700元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 黄彦民
审 判 员 蔡晓华
人民陪审员 张建敏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 戴恒达
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初2301号
申请人河北某某某某科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街。
法定代表人魏某某，该公司执行董事。
委托代理人张某某，河北某某某某某律师事务所律师。
被申请人河北某某某某科技有限公司，住所地河北省石家庄市新华区民族路。
法定代表人李某某。
本院于2018年6月8日接受石家庄仲裁委员会委托，委托我院根据申请人的申请依法冻结被申请人河北某某某某科技有限公司银行存款11万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
申请人河北某某某某科技有限公司的申请及石家庄仲裁委员会的委托符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河北某某某某科技有限公司银行存款11万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊川
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨 雪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初6900号
原告：范骏，男，1993年7月12日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：彭晓梅，上海赛迎律师事务所律师。
被告：阳波，男，1988年11月15日生，汉族，住安徽省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告范骏诉被告阳波、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉前，被告平保上海公司对涉案车辆损失申请重新评估，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对此进行司法鉴定，该公司于2018年3月13日出具鉴定报告。本院于2018年4月18日对本案公开开庭进行了审理。原告范骏的委托诉讼代理人彭晓梅律师、被告阳波、被告平保上海公司的委托诉讼代理人鲁倩律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范骏向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：车辆修理费人民币(以下币种同)34,600元、评估费1,090元；前款由被告平保上海公司在交强险财产限额内先行赔偿2,000元，不足部分的70%由被告平保上海公司在商业三者险责任限额内赔付,仍有不足的部分由被告阳波赔偿。
事实和理由：2017年3月22日20时40分许，被告阳波驾驶其本人为登记车主、牌号为沪C3XX**的小型轿车沿宝安公路由西向北左转弯行驶，适逢原告范骏驾驶其本人为登记车主、牌号为沪C6XX**的小型轿车沿宝安公路由东向西行驶，由于被告阳波未让行，原告范骏未确保安全，遂使两车发生碰撞。经交警认定，被告阳波承担事故主要责任，原告范骏承担事故次要责任。事发时，被告阳波所驾驶的车辆在被告平保上海公司处投保了交强险及商业三者险。据此，原告提起本案诉讼。
被告平保上海公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，认可被告阳波所驾驶的车辆在事发时已投保本公司的交强险和商业三者险，同意在保险范围内依法承担赔偿责任。事发后，原告的修理费用与本公司定损金额差距巨大，现虽然司法鉴定结论确定的车辆维修费用为34,600元，且原告已将该诉请调整，但本被告对此评估金额不予认可，且不同意承担评估费。
被告阳波辩称，其对事故事实和责任认定无异议，但不同意承担评估费。
本院经审理确认事实如下：2017年3月22日20时40分许，被告阳波驾驶其本人为登记车主、牌号为沪C3XX**的小型轿车(在被告平保上海公司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔率)沿宝安公路由西向北左转弯行驶，适逢原告范骏驾驶其本人为登记车主、牌号为沪C6XX**的小型轿车沿宝安公路由东向西行驶，由于被告阳波未让行，原告范骏未确保安全，遂使两车发生碰撞。经交警认定，被告阳波承担事故主要责任，原告范骏承担事故次要责任。事发后，原告方委托上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司对其车辆损失修复费用进行价格评估，花费评估费1,090元，该公司于2017年4月26日出具物损评估意见书，确认上述车辆修复费用为36,507元。原告嗣后实际发生车辆修理费36,507元。现经司法鉴定，原告车辆的维修金额被评定为34,600元。上述事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。
本院认为，财产权受法律保护，行为人因过错造成他人财产损失的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故导致车辆以外的第三人财产损失的，由该车辆投保的保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔付。本案中，原告的车辆因交通事故受损，交警认定被告阳波负事故主要责任，作为阳波所驾驶车辆的交强险和商业三者险投保公司，被告平保上海公司应在上述责任保险范围内承担相应责任。原告车辆的修复费用，经司法鉴定重新进行了评估，被告平保上海公司对此虽有异议但未能提供充足理由或相应证据，故本院对其抗辩意见不予采纳，本院认定原告车辆修理费为34,600元。相关的评估费用，无论原告单方委托评估还是司法鉴定，均为相关方为确定损失产生的合理费用，依法应属责任保险赔付范围。对于被告平保上海公司认为评估费不属于保险范围，因此产生的评估费用不应赔付的意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额项下赔偿原告范骏人民币2,000元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付原告范骏银行账户(户名：范骏，开户行：中国农业银行上海华漕支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
二、原告范骏因交通事故遭受的属保险理赔范围内的损失：车辆修理费34,600元、评估费1,090元，合计35,690元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内先行赔付的2,000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔付原告范骏余额33,690元的70%，即人民币23,583元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付原告范骏前述银行账户。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，减半收取220元(原告范骏已预交)，由被告阳波负担(被告阳波所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一八年四月二十七日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民保字第10号
申请人秦皇岛联安机械科技有限公司，住所地秦皇岛市海港区港城创业基地3栋104号。
法定代表人张广祥，总经理。
被申请人秦皇岛创智港投资有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区嫩江道6号303房间。
法定代表人金哲，总经理。
申请人秦皇岛联安机械科技有限公司与被申请人秦皇岛创智港投资有限公司房屋买卖合同纠纷申请诉前财产保全案，于2015年4月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款160万元或查封、扣押其等额财产，并以申请人秦皇岛联安机械科技有限公司所有的坐落于秦皇岛市海港区创业基地3栋104号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人秦皇岛创智港投资有限公司160万元的银行存款或查封、扣押其等额财产。
二、查封申请人秦皇岛联安机械科技有限公司坐落于秦皇岛市海港区创业基地3栋104号房屋及相应土地使用权（产权证分别为秦房字第××号、秦籍国用2012第商714号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁桂霞
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 彤
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1093号
原告翟孝渭，男，1971年12月25日生，汉族。
委托代理人苏合群，青海彰杨律师事务所律师。
委托代理人张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
被告席炳成，男，1962年4月7日生，回族。
本院在审理原告翟孝渭与被告席炳成土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟孝渭撤回起诉。
案件受理费32720元，减半收取16360元，由原告翟孝渭承担，予以免交。
审判员 裴淑文
二〇一六年十月八日
书记员 马 虹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初5723号
原告罗义全，男，1964年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告重庆南桐矿业有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区。
法定代表人谢亚明，该公司董事长。
本院在审理原告罗义全与被告重庆南桐矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中,原告于2016年9月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗义全撤诉。
本案案件受理费10元，由原告罗义全承担（已纳）。
（此页无正文）
审判员 王君平
二〇一六年九月六日
书记员 梅仁杰
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第691号
申请执行人西吉县农村信用合作联社，住西吉县。
法定代表人崔国良，该社理事长。
委托代理人马维良，该社资产保全中心主任。
被执行人张涛，男，1986年9月3日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
本院在执行西吉县农村信用合作联社与张涛、杨虎林、陈建国、白彪借款合同纠纷一案，西吉县人民法院依法作出了（2015）西民初字第443号民事判决书，判决书第一项确定由张涛清偿西吉县农村信用合作联社借款本金25800元及利息。在执行过程中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。2016年4月5日前，被执行人张涛交来借款本金及利息40800元。对剩余利息，因被执行人经济拮据、家庭生活困难，无能力清偿，申请执行人西吉县农村信用合作联社亦书面同意放弃剩余利息的偿还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结西吉县人民法院（2015）西民初字第443号民事判决书中剩余利息的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 姚儒真
审判员 喜金龙
二〇一六年四月六日
书记员 高 静
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1734号
原告：张银龙，男，汉族，1952年4月20日出生，住址德清县。
被告：昝健，男，汉族，1971年6月26日出生，住址安徽省安庆市迎江区。
原告张银龙与被告昝健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。张银龙到庭参加诉讼，昝健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张银龙向本院提出诉讼请求：判令昝健立即归还原告剩余借款本金30000元及支付自起诉之日起至本息清偿完毕之日止的逾期还款利息（按银行同期贷款利率计算）。事实及理由：2016年5月23日，昝健以资金周转为由，向张银龙借款现金20000元，借期两个月，出具借条一份。2017年6月7日，昝健又以资金周转为由，向张银龙借款15000元，并向张银龙出具借条一份，时至今日，昝健仅归还其中5000元，剩余借款并未归还，故张银龙诉至法院。
昝健未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
张银龙围绕诉讼请求依法提交了证据（借条二份），本院组织当事人进行了证据交换和质证，昝健未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对张银龙的证据予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院确认如下事实：2016年5月23日，昝健向张银龙借款20000元，并出具借条一份予以确认，借条约定借期两个月。2017年6月7日，昝健又向张银龙借款15000元，并出具借条一份予以确认。后昝健仅归还借款5000元，剩余借款30000元一直未归还，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，且合法有效，应受法律保护。现张银龙要求昝健归还借款，并要求按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昝健归还原告张银龙借款本金30000元，限本判决生效之日起十日内履行。
二、被告昝健支付原告张银龙逾期借款利息（利息以借款本金30000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款年利率4.35%，自2018年3月22日计算至借款全部清偿日止），限本判决生效之日起十日内履行。
如果被告昝健未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告昝健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 顾敏芳
二〇一八年五月八日
法官助理 嵇 阳
书 记 员 范荣晖
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1587号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人董立国，男，汉族，居民。
被执行人刘志德，男，汉族。
被执行人刘志海，男，汉族。
被执行人董立和，男，汉族。
被执行人刘志钢，男，汉族。
被执行人杨广佩，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费商初字第721号民事判决书，于2012年10月17日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董立国、刘志德、刘志海、董立和、刘志钢、杨广佩及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款6万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年四月二日
代理书记员 吴恩宏