wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执4126号
申请执行人东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社，住东海县黄川镇党政路。
法定代表人张允和，董事长。
被执行人李廷友，男，1975年7月11日出生，汉族，住东海县。
被执行人孟祥花，女，1974年8月28日出生，汉族，住东海县。
被执行人孟祥龙，男，1979年6月20日出生，汉族，住东海县。
申请执行人东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初7795号民事判决书，于2017年9月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面申请撤销对被执行人的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0722民初7795号执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐兴彬
审 判 员 刘 勇
助理审判员 刘兆柱
二〇一八年三月十五日
书 记 员 徐 旭
江苏省东海县人民法院
执行裁定书
（2017）苏0722执4126号
申请执行人东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社，住东海县黄川镇党政路。
法定代表人张允和，董事长。
被执行人李廷友，男，1975年7月11日出生，汉族，居民身份证号码320722197507112638，住东海县黄川镇李岭村9-30号。
被执行人孟祥花，女，1974年8月28日出生，汉族，居民身份证号码320722197408282623，住东海县黄川镇李岭村9-30号。
被执行人孟祥龙，男，1979年6月20日出生，汉族，居民身份证号码320722197906202630，住东海县黄川镇陈墩村22-14号。
申请执行人东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初7795号民事判决书，于2017年9月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面申请撤销对被执行人的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0722民初7795号执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长徐兴彬
审判员刘勇
助理审判员刘兆柱
二〇一八年三月十五日
书记员徐旭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执4126号申请执行人东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社，住东海县黄川镇党政路。法定代表人张允和，董事长。被执行人李廷友，男，1975年7月11日出生，汉族，住东海县。被执行人孟祥花，女，1974年8月28日出生，汉族，住东海县。被执行人孟祥龙，男，1979年6月20日出生，汉族，住东海县。申请执行人东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初7795号民事判决书，于2017年9月22日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面申请撤销对被执行人的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0722民初7795号执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐兴彬审 判 员  刘 勇助理审判员  刘兆柱二〇一八年三月十五日书 记 员  徐 旭江苏省东海县人民法院执行裁定书（2017）苏0722执4126号申请执行人东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社，住东海县黄川镇党政路。法定代表人张允和，董事长。被执行人李廷友，男，1975年7月11日出生，汉族，居民身份证号码320722197507112638，住东海县黄川镇李岭村9-30号。被执行人孟祥花，女，1974年8月28日出生，汉族，居民身份证号码320722197408282623，住东海县黄川镇李岭村9-30号。被执行人孟祥龙，男，1979年6月20日出生，汉族，居民身份证号码320722197906202630，住东海县黄川镇陈墩村22-14号。申请执行人东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初7795号民事判决书，于2017年9月22日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面申请撤销对被执行人的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0722民初7795号执行。本裁定书送达后立即生效。审判长徐兴彬审判员刘勇助理审判员刘兆柱二〇一八年三月十五日书记员徐旭
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳杨民初字第00017号
原告秦某。
委托代理人李明军，湖北鸣天律师事务所律师。
被告唐某甲。
原告秦某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人李明军到庭参加了诉讼，被告唐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：其与被告唐某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日（农历）生育一女唐某乙，因婚前对被告唐某甲不够了解，婚后因性格不合经常为家庭琐事发生矛盾，未培养起感情，双方于2009年11月分居至今，现感情已完全破裂，要求与被告唐某甲离婚。
被告唐某甲未答辩。
经审理查明：原告秦某与被告唐某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女唐某乙，双方婚后因性格上的差异为家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，导致夫妻感情不睦。原告秦某向本院提起诉讼，要求与被告唐某甲离婚。
上述事实，有原告秦某举证材料、湖北省枣阳市太平镇秦河村委会的证明及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为：原告秦某与被告唐某甲系自由恋爱结婚，双方有一定的感情基础，并且生育有一女，虽因家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情，但为了维护家庭的稳定，夫妻双方都要互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告秦某未能提交夫妻感情确已破裂的证据支持其诉讼请求，对原告秦某的诉讼请求，本院不予支持。被告唐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）。
审判员 胡 勇
二〇一四年四月十六日
书记员 杨国顺
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初153号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人ＸＸ正，男，1950年7月17日出生，汉族，文盲，农民，湖南省道县人。因涉嫌犯故意伤害罪2017年10月16日被道县公安局刑事拘留，2017年10月26日经道县人民检察院批准逮捕，同日由道县公安局执行逮捕，2017年12月18日被道县公安局监视居住，2018年1月23日道县人民检察院决定对其监视居住。2018年3月5日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉字（2018）122号起诉书指控被告人ＸＸ正犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于2018年3月5日受理后，于2018年3月20日，依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，代理书记员莫立婷担任记录，依法公开开庭进行了审理。湖南省道县人民检察院指派检察员沈阳出庭支持公诉，被告人ＸＸ正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控，2017年9月8日8时45分许，被告人ＸＸ正与被害人宋某喜因土地纠纷发生激烈争吵。在争吵中，被害人宋某喜将被告人ＸＸ正推倒在地，随后被告人ＸＸ正从附近家中拿出一把菜刀，将被害人宋某喜头部砍伤。经法医鉴定，被害人宋某喜被伤及至：1、头部擦挫伤，经鉴定为轻微伤；2、左额部、左面部创形成（4.7+1.5=6.2CM），其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人ＸＸ正委托家人与被害人宋某喜达成刑事和解协议，取得了被害人的谅解。2017年10月16日，被告人ＸＸ正被道县上关派出所传唤到案。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据材料，认为被告人ＸＸ正的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
被告人ＸＸ正对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有被害人宋某喜的陈述；被告人ＸＸ正的供述和辩解；被害人宋某喜的医院诊断资料；扣押物品文件清单；证人周某荣、宋某、宋某喜、宋某运的证言；调解协议；谅解书；被告人的户籍证明、到案经过等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ正故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人ＸＸ正犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人ＸＸ正与被害人宋某喜已达成刑事和解，赔偿被害人宋某喜的经济损失，取得了被害人宋某喜的谅解，依法对其从轻处罚。本案双方矛盾已化解，对被告人ＸＸ正适用缓刑，对其所居住地没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ正犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一八年三月二十日
代理书记员 莫立婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4762号
原告：温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行，住所地：杭州市上城区望江国际中心3号。
负责人：李文斌，行长。
委托诉讼代理人：吴彧，女，温州银行股份有限公司杭州分行职员。
委托诉讼代理人：林立，男，温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行职员。
被告：宋光，男，1973年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区，合同确认送达地址：杭州市余杭区东湖街道星火社区都市港湾2-625室。
原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行为与被告宋光金融借款合同纠纷一案，于2017年9月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员方亚新独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴彧到庭参加诉讼。被告宋光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请法院依法判令：1.被告宋光立即清偿贷款本金100000元、利息1206.38元、复利5.46元[暂算至2017年9月19日，此后利息（包含复利、罚息）按双方签订编号903062016个循字00118号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止]，合计101211.84元；2.被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的费用。审理中，原告申请对被告价值101211.84元的财产采取保全措施，本院裁定准予财产保全。
为证明其主张，原告向本院提交了《温州银行循环借款合同》、6231120103002659730卡历史明细、宣布贷款提前到期通知书及邮政快递单、应收本金利息表。
被告宋光未作答辩。
本院经审理认定：2016年5月19日，原告与被告宋光签订合同编号为903062016个循字00118号《温州银行循环借款合同》一份，约定被告宋光向原告循环借款最高额人民币100000元，期限自2016年5月18日至2018年5月18日，贷款固定月利率为5.9375‰，按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清。合同约定借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息即构成违约，发生违约事件时，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率在合同载明的贷款利率上加收百分之五十，借款人不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。该合同签订后，原告于2016年5月20日向被告宋光发放贷款本金100000元。因被告自2017年8月起未能按期足额支付到期利息，原告遂于2017年9月19日按被告合同约定的送达地址向被告寄送了《宣布贷款提前到期通知书》，要求被告立即归还借款本息，该通知书于次日送达。因被告未按原告要求还款，原告遂诉至本院。经查，至2017年9月19日被告应支付原告借款本金为100000元，利息为1206.38元、复利为5.46元。
本院认为，原、被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告宋光取得借款后未依约支付到期利息，已构成违约。现原告依合同约定要求解除合同提前收回借款，本院予以支持。故本院认定原告通知书送达之日为合同解除之日。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋光于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行借款本金100000元及计算至2017年9月19日的利息1206.38元、复利5.46元，共计人民币101211.84元，并应支付2017年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（以未付本金100000元为基数，按月利率5.9375‰上浮50%计付）。
二、驳回原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2324元，减半收取1162元，财产保全费526元，合计1688元。由被告宋光负担。
原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋光于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 方亚新
二〇一七年十一月三日
书记员 王莉萍
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4762号原告：温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行，住所地：杭州市上城区望江国际中心3号。负责人：李文斌，行长。委托诉讼代理人：吴彧，女，温州银行股份有限公司杭州分行职员。委托诉讼代理人：林立，男，温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行职员。被告：宋光，男，1973年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区，合同确认送达地址：杭州市余杭区东湖街道星火社区都市港湾2-625室。原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行为与被告宋光金融借款合同纠纷一案，于2017年9月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员方亚新独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴彧到庭参加诉讼。被告宋光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院依法判令：1.被告宋光立即清偿贷款本金100000元、利息1206.38元、复利5.46元[暂算至2017年9月19日，此后利息（包含复利、罚息）按双方签订编号903062016个循字00118号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止]，合计101211.84元；2.被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的费用。审理中，原告申请对被告价值101211.84元的财产采取保全措施，本院裁定准予财产保全。为证明其主张，原告向本院提交了《温州银行循环借款合同》、6231120103002659730卡历史明细、宣布贷款提前到期通知书及邮政快递单、应收本金利息表。被告宋光未作答辩。本院经审理认定：2016年5月19日，原告与被告宋光签订合同编号为903062016个循字00118号《温州银行循环借款合同》一份，约定被告宋光向原告循环借款最高额人民币100000元，期限自2016年5月18日至2018年5月18日，贷款固定月利率为5.9375‰，按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清。合同约定借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息即构成违约，发生违约事件时，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率在合同载明的贷款利率上加收百分之五十，借款人不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。该合同签订后，原告于2016年5月20日向被告宋光发放贷款本金100000元。因被告自2017年8月起未能按期足额支付到期利息，原告遂于2017年9月19日按被告合同约定的送达地址向被告寄送了《宣布贷款提前到期通知书》，要求被告立即归还借款本息，该通知书于次日送达。因被告未按原告要求还款，原告遂诉至本院。经查，至2017年9月19日被告应支付原告借款本金为100000元，利息为1206.38元、复利为5.46元。本院认为，原、被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告宋光取得借款后未依约支付到期利息，已构成违约。现原告依合同约定要求解除合同提前收回借款，本院予以支持。故本院认定原告通知书送达之日为合同解除之日。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋光于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行借款本金100000元及计算至2017年9月19日的利息1206.38元、复利5.46元，共计人民币101211.84元，并应支付2017年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（以未付本金100000元为基数，按月利率5.9375‰上浮50%计付）。二、驳回原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2324元，减半收取1162元，财产保全费526元，合计1688元。由被告宋光负担。原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋光于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  方亚新二〇一七年十一月三日书记员  王莉萍·??4?··??5?·
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初397号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人张晓伟，男，1976年9月4日出生，住辽宁省瓦房店市。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）394号起诉书指控被告人张晓伟犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人张晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2017年5月20日22时许，被告人张晓伟酒后驾驶辽B2Fx**号小型轿车沿大连市金州区金兴路由南向北行驶至“玉财超市”前路段时，被大连市公安局金州分局交通警察大队当场查获。经检验，张晓伟血液乙醇（酒精）含量为161.80mg/100ml。2017年6月15日，被告人张晓伟经公安机关电话传唤到案，如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人张晓伟醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金人民币六千元。
被告人张晓伟自愿认罪，对被指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实一致。
本院认为，被告人张晓伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了道路交通运输安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张晓伟系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张晓伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一七年九月一日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驰，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初83号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告:仪征市新集镇家家乐超市，住所地仪征市新集镇人民南路1号苏果超市。
个体经营者：朱桂平，男，1971年9月2日出生，汉族，居民身份证号码321081197109022736，住仪征市新集镇新集村联盟组200号。
被告：扬州市广陵区豪华玩具总汇，住所地扬州市广陵区曲江商品城CD105室。
个体经营者：顾正高，男，1974年2月19日出生，汉族，居民身份证号码321083197402196818，住兴化市昌荣镇存德村存四六组398号。
被告：扬州市小丁文化用品批发部，住所地广陵区沙中一村26-601。
个体经营者：丁必军，男，1979年12月9日出生，汉族，居民身份证号码，住扬州市广陵区施井路73号5幢504室。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告仪征市新集镇家家乐超市、扬州市广陵区豪华玩具总汇、扬州市小丁文化用品批发部侵害作品复制权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判员 柳宁
二〇一八年二月二十六日
书记员 许媛
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初557号
原告：宋长国，男，1968年5月10日生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人：李莉芳，女，黑龙江利和律师事务所律师。
被告：鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鑫茂大厦院内。
法定代表人朱仁海，职务总经理。
委托代理人：李长利，男，鸡东县东海镇法律服务所工作者。
原告宋长国与被告鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李莉芳、被告鸡东县鑫鼎房地产开发公司委托代理人李长利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋长国向本院提出诉讼请求：1、要求被告鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司偿还原告借款本金2000000.00元，利息40000.00元，(2018年3月9日至2018年4月8日）本息合计2040000.00元，利息延续计算至实际偿还完毕为止；2、本案的诉讼费用由被告鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司承担。事实和理由：2012年9月6日，被告因经营需要，从原告处借款人民币2000000.00元，并于同日出具财务借据一张，载明公司借款，月利率0.02元。经原告多次索要，被告至今未还本付息。故原告起诉至本院，请求法院支持原告诉求。
经本院庭前会议询问，被告承认向原告借款本金2000000.00元，约定利息0.02元的事实存在，但称目前公司没有资金，无法偿还利息。
本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，被告因承建鸡东县交通大厦工程经营需要，从原告处借款人民币2000000.00元，并于同日出具财务借据一张，载明公司借款，月利率0.02元。原告将现金2000000.00元交给被告鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司。借据出具后，原告多次向被告索要借款，被告至今未还本付息。
本院认为，原告宋长国将现金2000000.00元交给被告鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司，被告收取款项并向原告出具借据，系双方真实意思表示，约定的内容并不违反法律的强制性、禁止性规定，双方借款合同自借款交付给被告时发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告之间并未约定还款时间，原告当庭陈述多次向被告索要借款，应确认原告已经给被告限定了合理的还款期限。原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按合同约定给付借据本金及利息，原告起诉时并未按照约定利率主张利息，立案后原告向本院申请调取被告借款和利息偿还财务凭证。经本院调取被告提供的财务凭证，证明被告未还本付息。现原告增加诉讼请求要求被告给付2018年3月9日至2018年4月8日期间的利息，按约定月利率0.02元的标准计息，利息延续计算至本金全部偿还完毕为止。原告上述请求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，被告出具借据至原告起诉期间被告未按照约定利率支付利息，未支付的利息原告不再主张，是其在法律范围内对自己民事权利和诉讼权利处分的行为，本院予以确认。现原告主张起诉之日起按约定利率计息并不违反法律的相关规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
被告鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司于判决生效之日起立即偿还原告宋长国借款本金2000000.00元，利息40000.00元（利息计算至2018年4月8日，之后利息按前述利率延续计算至欠款本金实际偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11560.00元，由被告鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 周晓华
二〇一八年四月二十八日
法官助理 陈 茜
书 记 员 宫兆敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执16819号
申请执行人黄某1，男，汉族，2013年7月28日出生，户籍地址广东省高州市。
法定代理人祝某，系申请执行人母亲。
法定代理人黄某2，系申请执行人父亲。
被执行人吴时武，男，汉族，1991年11月25日出生，户籍地址广东省普宁市。
申请执行人黄某1与被执行人吴时武机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初12495号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人131328.96元（人民币，下同）、案件受理费1395元、执行费1891元，共计人民币134614.96元。
执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。另，申请执行人黄某1、祝某向本院申请司法救助，本院依法向申请执行人发放司法救助金50000元。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张智强
执行员 汤明泉
执行员 张丹燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曾远游
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执16819号申请执行人黄某1，男，汉族，2013年7月28日出生，户籍地址广东省高州市。法定代理人祝某，系申请执行人母亲。法定代理人黄某2，系申请执行人父亲。被执行人吴时武，男，汉族，1991年11月25日出生，户籍地址广东省普宁市。申请执行人黄某1与被执行人吴时武机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初12495号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人131328.96元（人民币，下同）、案件受理费1395元、执行费1891元，共计人民币134614.96元。执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。另，申请执行人黄某1、祝某向本院申请司法救助，本院依法向申请执行人发放司法救助金50000元。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  张智强执行员  汤明泉执行员  张丹燕二〇一七年十二月二十五日书记员  曾远游
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审70号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。
被执行人：王某，男，1972年6月10日生，汉族，农民，住长春市九台区。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人王某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]86号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2014年5月5日，被执行人王某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区波泥河镇街道办事处土地建车库厨房和卫生间，占地面积238平方米，地类：建设用地，建筑面积238平方米，符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2017年7月17日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人王某作出了九国土资执（大）罚字[2017]86号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的238平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑面积为238平方米的建筑物和其他设施；3.对非法占用的238平方米土地处以5元/平方米的罚款，计：238平方米×5元/平方米=1190元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人王某。被执行人王某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年2月28日，申请执行人长春市九台区国土�源局对被执行人王某作出九国土资执（大）催字[2018]45号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人王某，现被执行人王某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人王某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用238平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人王某作出的九国土资执（大）罚字[2017]86号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]86号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚岩
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审70号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。被执行人：王某，男，1972年6月10日生，汉族，农民，住长春市九台区。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人王某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]86号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2014年5月5日，被执行人王某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区波泥河镇街道办事处土地建车库厨房和卫生间，占地面积238平方米，地类：建设用地，建筑面积238平方米，符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2017年7月17日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人王某作出了九国土资执（大）罚字[2017]86号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的238平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑面积为238平方米的建筑物和其他设施；3.对非法占用的238平方米土地处以5元/平方米的罚款，计：238平方米×5元/平方米=1190元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人王某。被执行人王某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年2月28日，申请执行人长春市九台区国土�源局对被执行人王某作出九国土资执（大）催字[2018]45号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人王某，现被执行人王某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人王某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用238平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人王某作出的九国土资执（大）罚字[2017]86号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]86号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙亚岩审 判 员 范显久人民陪审员 赵   清   波二〇一八年四月二十四日书 记 员 齐   艳   秋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初437号
原告：阮吉金，男，1980年7月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：黄志鹏，男，1993年3月10日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告阮吉金与被告黄志鹏民间借贷纠纷一案，原告阮吉金于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金15000元，并支付自2017年7月24日起至实际付清之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月24日，被告立据向原告借款15000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。借款后，被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告阮吉金借款本金15000元，该款的利息自2017年7月24日起至实际给付之日止按月利率2％一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元（已减半），由被告黄志鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年四月九日
代书记员 陈莉莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10206号
上诉人（原审原告）：裴广军，男，1964年10月6日生，汉族。
上诉人（原审原告）：占彩霞，女，1968年11月18日生，汉族。
二上诉人共同委托代理人：王咏，河南乐志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申效增，男，1985年10月3日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王丽琴，女，1965年6月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司。
委托诉讼代理人：潘逊，男，该公司员工。
上诉人裴广军、占彩霞因与被上诉人申效增、王丽琴、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1757号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，一审原告裴广军、占彩霞以与王丽琴达成和解协议为由，于2017年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，裴广军、占彩霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1757号民事裁定；
二、准许裴广军、占彩霞撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年八月十六日
书记员 王 研
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终10206号上诉人（原审原告）：裴广军，男，1964年10月6日生，汉族。上诉人（原审原告）：占彩霞，女，1968年11月18日生，汉族。二上诉人共同委托代理人：王咏，河南乐志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申效增，男，1985年10月3日生，汉族。被上诉人（原审被告）：王丽琴，女，1965年6月28日生，汉族。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司。委托诉讼代理人：潘逊，男，该公司员工。上诉人裴广军、占彩霞因与被上诉人申效增、王丽琴、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1757号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审原告裴广军、占彩霞以与王丽琴达成和解协议为由，于2017年8月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，裴广军、占彩霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1757号民事裁定；二、准许裴广军、占彩霞撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  秦 宇审判员  邱 帅二〇一七年八月十六日书记员  王 研
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督580号
申请人：相允英，女，汉族，1964年6月13日出生，住安徽省涡阳县，
委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人相允英于2017年11月30日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物广场2期”信旺·华府骏苑6号楼第负壹夹层商xxx（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款46236元及截至2017年11月30日的违约金1784元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人相允英2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款46236元及截至2017年11月30日的违约金1784元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费334元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李荣誉
二〇一七年十二月十五日
书记员 何娟娟
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2092号
原告：郑国光，男，1941年9月13日出生，汉族，住温州市龙湾区，
委托诉讼代理人：张炘、张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：张纯松，男，1965年7月5日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：张维平，女，1970年3月21日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告郑国光与被告张纯松、张维平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告郑国光及其委托诉讼代理人张炘到庭参加诉讼，被告张纯松、张维平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑国光向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告郑国光和被告张纯松之间签订的关于坐落于温州市龙湾区永中街道五宅井路45弄5号房屋的买卖合同关系的《卖契》合法有效；2.判令被告张纯松、张维平协助原告郑国光办理转让房屋的房屋所有权、土地使用权转让变更过户手续；3.本案诉讼费用由被告方承担。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回第2项诉讼请求。事实与理由：被告张纯松、张维平有一间半贰层房屋坐落于温州市龙湾区永中街道五宅井路45弄5号，房屋产权证为温房权证瓯海区字第××号，建筑面积为86.66平方米，土地证号为瓯集建（91）字第01002**号，用地面积为44.8平方米。1999年农历十二月二十五日原告郑国光与被告张纯松、案外人张某1达成买卖的合意，当日被告张纯松与其兄张某1共同向原告郑国光出具了一份《卖契》主要内容载明如下：“立卖契人张纯松所有的位于永中街道五宅井路45弄5号的一间半房屋、其兄张某1所有的位于的半间房屋共同出卖给原告郑国光所有，双方议定价格人民币陆万贰仟元整，房屋转让款与契当日双方点交清楚，同时被告张纯松、其兄张某1应协助原告办理过户手续，手续费用均有原告自负。”《卖契》由被告张纯松、其兄张某1签字并按押确认，由张宪新、张某2、邵岩生作为见证人见证。《卖契》签订之后，被告张纯松、张维平立即将出卖的房屋及房屋所有权证、土地使用权证的证件原件交付给原告，出卖的房屋由原告郑国光家庭一直居住至今，相关的水费、电费均由原告方缴纳。根据双方的卖契约定，被告张纯松、张维平应协助原告郑国光办理房屋产权证、土地证的过户手续，但时至今日，被告张纯松、张维平仍一直怠于履行合同协助义务，严重损害原告的合法权益。综上所述，被告向原告出具的《卖契》，系其真实意思表示，原、被告之间的房屋买卖合同关系依法成立并生效。被告张纯松、张维平理应在合理期限内及时履行合同的主义务及相关的附随义务，现被告张纯松、张维平拒不协助办理房屋所有权、土地使用权的转让过户手续的行为，已严重违反合同约定。
为证明上述事实，原告郑国光向本院提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍信息及婚姻登记信息，证明被告诉讼主体资格及二被告存在婚姻关系；3.《卖契》，证明1999年农历十二月二十五日被告张纯松自愿将自己所有的位于永中街道五宅井路45弄5号的一间半贰层房屋出卖给原告郑国光所有并已收取全部房屋转让款；4.房屋所有权证（温房权证瓯海区字第××号）、集体土地建设用地使用证[瓯集建（91）字第0100235号]、历月电费明细、用水情况查询清单、由永中街道普门村村委会出具的《证明》，证明被告张纯松已将出卖房屋的房屋所有权证、土地所有权证等证件交由原告保管，且自2000年开始该房屋一直由原告家庭居住使用至今。
原告郑国光申请证人张某1、张某2出庭作证，以证实双方买卖真实及付款经过。证人张某1陈述的主要内容为：我是张纯松亲哥哥。我们两兄弟三间房，一人一间半，他说自己要卖房，买方说要两间，加上我的半间共卖62000元，给我18000元。现在房屋被拆到了，我与原告无争议。原告一直住我老房隔壁，我已搬出。在原告住的时候，我还加了一点层高，现算为违章了。当时没有过户给原告。当时一起去弄的，但集体的过不掉，我的证还在我自己手里，今天没有带来。纯敏也是我名字。签字的时候大家都在场的，被告张纯松是自己签字、按指印。证人张某2陈述的主要内容为：原告因儿子结婚需要房子，经我介绍找来卖房的人，我是《卖契》上的见中“张良进”，进是代笔人书写错误。钱已付，买卖是属实。房屋没有过户。
被告张纯松、张维平未作答辩，也未向本院提供证据。
原告郑国光提供的上述证据，经庭审出示质证，被告张纯松、张维平未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-3、证据4的房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、历月电费明细，符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力本院予以确认；证据4的用水情况查询清单未加盖制作人印章，真实性无法核实，其证明力本院不予确认；证据4的《证明》及证人张某1、张某2证人证言，结合原告持有涉案房产的权属证书、缴纳电费的事实，可证实涉案房产自2000年开始一直由原告方居住、使用。
本院经审理认定事实如下：1999年农历十二月二十五日，原告郑国光与被告张纯松、证人张某1签订《卖契》，约定：被告张纯松将其所有的位于永中街道五宅井路45弄5号的一间半房屋[房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号、土地使用权证号：瓯集建（91）字第0100235号]出卖给原告，张某1将其所有的位于的半间房屋出卖给原告，合计转让款为人民币62000元；房屋转让款与契当日双方点交清楚。在上述《卖契》的“立卖契甲方”处由张纯松、张某1签名、捺印，“受业乙方”处由郑国光签名、捺印，“见中”处签有“张良进”、“邵岩生”、“张宪新”。原告已按照《卖契》约定支付了购房款，被告张纯松亦向原告交付了房屋所有权证和土地使用权证。涉案房产自2000年开始一直由原告方居住、使用。
另查明，被告张纯松、张维平系夫妻关系，于1990年5月28日登记结婚。
本院认为：原告郑国光与被告张纯松、证人张某1关于坐落于温州市龙湾区永中街道五宅井路45弄5号的一间半房屋、45弄3号的半间房屋《卖契》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。故原告主张确认上述《卖契》有效，本院予以支持。原告撤回第二项诉讼请求，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认原告郑国光与被告张纯松于1999年农历12月25日签订的关于温州市龙湾区永中街道五宅井路45弄5号房屋的《卖契》有效。
本案受理费80元，由被告张纯松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 程宗清
人民陪审员 张 亮
二〇一七年十月十六日
本件与原件核对一致
代书 记员 张黎诗
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初2092号
原告：杨学敏，女，1974年10月9日出生，汉族，住保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。
被告：沧州市安居房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区北环路广厦小区付6号楼，统一社会信用代码：91130900661069654Y。
法定代表人：董瑜，该公司董事长。
原告杨学敏与被告沧州市安居房地产开发有限公司（以下简称安居房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称，原告于2013年12月26日购买被告沧州市安居房地产开发有限公司开发的石山新天地7号楼1门130C号商品房并于当日交纳了购房款15万元，签订了定房协议，协议约定了该商品房的详细情况（包括但不限于面积、单价、总房款、付款方式、交房日期、违约责任等等），约定被告于2015年9月30日前向原告交付商品房，但是被告至今未予交房，已严重违约。为此，诉请法院判令：1、依法判令被告将石山新天地7号楼1门130C号商品房交付给原告；2、依法判令被告承担违约，给付违约金10800元暂定（具体截止到被告实际交付房之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告与被告安居房地产公司于2013年12月26日签订项目订房协议一份，约定：原告自愿预定被告安居房地产公司开发的坐落于石山新天地的7号楼1门130C号房屋，建筑面积98.91平方米，单价为每平方米3616元，总房款357659元，付款方式为按揭，即2013年12月26日首付15万元，原告自接到被告通知之日起应办理银行贷款手续；被告应在2015年9月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；协议中还约定了逾期交房违约责任等内容。现原告已交付首付款15万元，被告逾期未能交付房屋。
另经本院核实，被告安居房地产公司至今尚未取得涉案商铺的商品房预售许可证明。据此本院认为，原告主张定房协议合法有效，与本院根据案件事实所认定的合同效力不一致。本院遂依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定向原告进行释明，并征询原告是否变更诉讼请求，但原告坚持不变更原诉讼请求。
上述事实有原告提交的项目订房协议、交纳首付款收据、沧州市住房和城乡建设局出具的情况说明予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，房地产开发企业预售商品房应当取得商品房预售许可证明；出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因此，涉案定房协议应为无效。原告在定房协议合法有效前提基础上所提出的诉讼请求，在法院依法释明合同效力后可以变更，但原告坚持不变更原诉讼请求,故原告所诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回。但原告有权在被告取得涉案商铺商品房预售许可证明后，按照有效合同另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨学敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘文昌
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初1152号
原告：漳州市芗城区麟祥机电厂，住所地漳州市芗城区，统一社会信用代码XXX.
负责人蔡昱鑫。
委托诉讼代理人:石彬彬，福建三和律师事务所律师。
被告：王本华，男，1980年1月15日出生，汉族，住山东省XXX，现住山东省济南市历下区。
原告漳州市芗城区麟祥机电厂与被告王本华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石彬彬到庭参加诉讼，被告王本华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠的供货款7400元，并从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应电机，被告在原告出具的发货清单上签字确认被告拖欠原告货款7400元。原告多次向被告索要拖欠的货款未果。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告王本华未提供答辩。
经审理查明，被告王本华向原告购买遥控器。被告王本华在单号为WXXX的《漳州市麟祥机电厂发货清单》上签字，该清单记载总计货款为7400元。上述事实有漳州市麟祥机电厂发货清单一张、庭审笔录为据，应予确认。2018年1月23日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告漳州市芗城区麟祥机电厂与被告王本华的买卖合同成立并生效，受法律保护。被告王本华在《漳州市麟祥机电厂发货清单》上签字系其对收取货物及结欠货款的确认，故被告王本华应向原告支付尚欠货款7400元。被告王本华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王本华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告漳州市芗城区麟祥机电厂支付货款7400元，并从2018年1月23日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取为25元，由被告王本华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一八年三月二十七日
书记员 柯燕玉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第565号
原告郑某甲，女，汉族，福建省尤溪县人，农民，住古田县。
被告郑某乙，男，汉族，福建省古田县人，农民，住古田县。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由代理审判员陈小川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告郑某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，其与被告郑某乙相识相恋后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女郑某丙。因双方性格不合，经常争吵，被告有暴力殴打原告，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，无和好可能。故请求依法判令准予原、被告离婚，判令婚生女郑某丙由原告抚养并承担抚养费。
被告郑某乙辩称，其与原告系自由恋爱后登记结婚，感情基础较好。结婚十多年，夫妻感情一直很好。回到古田后经济基础发生变化，双方有口头冲突，由于听信谣言一时冲动殴打原告，但事后也很后悔，以后会改过。现婚生女在求学阶段，夫妻分开对其成长不利，故请求和好，不同意离婚。对原告诉称的结婚时间、生育情况等其他事实无异议。
经审理查明，双方当事人对下列事实无异议，并有原告提供的结婚证、户口簿等证据证实，本院予以确认。
原告郑某甲与被告郑某乙于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女郑某丙。
对原、被告双方当事人争议的原、被告夫妻感情是否破裂；婚生女的抚养问题本院查明、分析并认定如下：
原告认为，其与被告在婚后的共同生活中，因性格不合经常争吵，争吵中被告有暴力殴打原告，以致夫妻感情破裂无法共同生活，无和好可能。婚生女由原告抚养。
被告认为，其与原告系自由恋爱后结婚，而且已共同生活了十多年，夫妻感情基础较好，婚后夫妻感情也很好，夫妻在共同生活中双方有口头冲突，被告听信谣言一时冲动殴打过原告，事后很后悔，愿意悔改。希望与原告和好，不同意离婚。
本院认为，原告诉称其与被告夫妻感情破裂，无法共同生活，无和好可能。但未提供相关的证据予以证明，不能认定。故原告要求离婚的主张不予支持。
综上所述，本院认为，原告郑某甲与被告郑某乙夫妻双方系自由恋爱后登记结婚，且婚后共同生育了一女郑某丙。夫妻双方已共同生活了多年，夫妻感情基础较好。原、被告夫妻双方在婚后的共同生活中虽因各种原因，双方产生矛盾，以致夫妻感情不和，但夫妻感情尚未完全破裂。希望原、被告夫妻双方能珍惜多年的夫妻感情，共同维护好现有的婚姻和家庭，这样对双方及婚生女均有益处。同时被告亦表达了对维护好婚姻家庭的强烈愿望，表示悔改不良行为，真诚和好，不要离婚，望原告能给被告机会共同生活下去。原告主张与被告无法共同生活，无和好可能，夫妻感情已破裂，但未提供相关证据证实。故原告的离婚诉讼请求依据不足，本院不予支持。因原、被告离婚未获准许，故对婚生女的抚养问题，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲与被告郑某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈小川
二〇一五年六月四日
书 记 员 张巧英
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第565号
原告：王小平，男，1976年06月11日出生，。
原告：郭改明，男，1981年03月17日出生。
原告：孙晋军，男，1991年08月22日出生。
原告：吕建功，男，1976年08月03日出生。
原告：刘晓辉，男，1991年06月15日出生。
原告：杨明明，男，1961年10月20日出生。
原告：陈小强，男，1985年04月02日出生。
原告：罗奋奇，男，1958年04月30日出生。
原告：崔增海，男，1987年08月27日出生。
原告：张边池，女，1972年02月04日出生。
原告：陈长安，男，1981年12月02日出生。
诉讼代表人：王小平，男，1976年06月11日出生。
被告：古县北平蔺源洗煤厂。住所地：古县北平镇。
法定代表人：高志飞，职务：总经理。
原告王小平等十一人与被告古县北平蔺源洗煤厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小平等十一人诉称：原告王小平等十一人于2011年08月份，与被告签订劳动合同并开始工作。原告王小平等十一人均为2014年08月份停产放假。在放假期间，原告因与被告之间的社会保险费、经济补偿金、生活费等事项，多次到古县信访局及临汾市信访局上访，经古县信访局、古县北平镇人民政府、古县华康工业园区办公室、古县宝丰村村委工作人员共同调解下，被告承诺解决职工养老保险费、职工经济补偿金、职工生活费。2015年02月05日，原告与被告签订了解除劳动合同职工社会保险及返乡经济补偿协议书，且被告支付了社会保险金及返乡协议经济补偿金，却不支付放假期间的生活费用。为此，提出仲裁请求被告支付原告生活费。2015年09月22日，古县劳动仲裁委员会，依据双方签订的《解除劳动合同职工社会保险金及经济补偿金协议书》第六条约定“甲乙双方自签订该协议书后，乙方不得再要求甲方承担任何其他经济责任”为由，不予支持原告的仲裁请求。原告认为古县劳动仲裁委员会的认定事实错误，裁决结果不当。理由如下：原告与被告签订的《解除劳动合同职工社会保险金及经济补偿金协议书》只是解决了职工社会保险及返乡经济补偿金，没有解决生活费的问题，而劳动仲裁委员会依据该协议作出裁决，于法于理不通。
综上所述，古县劳动仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公正。故请求依法判决，被告向原告每人支付放假期间的生活费。
被告古县北平蔺源洗煤厂辩称：原告王小平等十一人，已于2014年08月与被告签订解除劳动合同书，被告不应支付原告王小平等十一人的生活费。
经审理查明：原告王小平等十一人于2011年08月份，与被告签订劳动合同，在被告处从事劳动工作。2014年08月30日，原告王小平等十一人与被告签订《解除劳动合同职工社会保险及返乡经济补偿协议书》，该协议第一条约定，原、被告双方解除劳动合同，解除劳动合同的时间均为原、被告双方签订《解除劳动合同职工社会保险及返乡经济补偿协议书》的时间。
以上事实，有原告提供的：1、2014年12月26日和2015年01月23日的承诺书两份；2、山西省古县劳动人事争议仲裁委员会古劳人仲裁字（2014）第21号仲裁裁决书。有被告提供的：1、《解除劳动合同职工社会保险及返乡经济补偿协议书》。2、山西省古县劳动人事争议仲裁委员会古劳人仲裁字（2015）第100号仲裁裁决书以及原告王小平等十一人、被告当庭陈述，经质证，足以认定。
本院认为，本案的焦点是：被告是否应当给付原告王小平等十一人“停产放假期间”的生活费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告王小平等十一人主张其在被告停产放假期间的生活费，应举证证明被告停产放假期间（2014年08月30日至2015年02月05日）在其与被告解除劳动合同的时间之前，然原告王小平等十一人以2014年12月26日和2015年01月23日两份承诺书、山西省古县劳动人事争议仲裁委员会古劳人仲裁字（2014）第21号仲裁裁决书进行证明。2014年12月26日的承诺书，记载的是被告与张xx、张xx等四人解决职工养老保险、经济补偿金问题；2015年01月23日的承诺书，记载的是张xx、刘xx的承诺，原告王小平等十一人没证明张xx、刘xx的身份情况以及与被告是什么关系。被告认为该承诺对其没有约束力，何况该证据原告王小平等十一人没有出示原件；山西省古县劳动人事争议仲裁委员会古劳人仲裁字（2014）第21号仲裁裁决书证明，原告王小平等十一人与被告签订的劳动合同约定：因被告原因使原告王小平等十一人待工的，被告应向原告王小平等十一人发放停产放假期间的生活费。总观以上三份证据，均为孤证，形不成一个完整的证据链，证明不了原告王小平等十一人与被告是2015年02月05日解除的劳动合同。故原告王小平等十一人的诉称，其与被告是2015年02月05日解除劳动合同，没有证据证明，本院不予支持。被告提供的原告王小平等十一人与被告签订的《解除劳动合同职工社会保险及返乡经济补偿协议书》，则能证明双方解除劳动合同的时间是2014年08月30日，而原告王小平等十一人没有证据证明该协议无效。故被告辩称与原告王小平等十一人解除劳动合同的时间是2014年08月30日，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”原告王小平等十一人与被告协商解除劳动合同，双方的劳动关系结束，劳动合同中约定的权利义务结束。原告王小平等十一人请求被告向其支付生活费的停产放假期间（2014年08月30日至2015年02月05日）在双方解除劳动合同时间（2014年08月30日）之后，故原告王小平等十一人请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王小平等十一人的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王小平等十一人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 遆勇刚
审 判 员 张鞍山
人民陪审员 王 艳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 欣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初25498号
原告彭俊，男，汉族，1972年2月27日出生，住湖南省嘉禾县，
委托代理人魏艳、刘运波，系广东桥达律师事务所律师。
被告东莞市珍豪数控机床有限公司，住所地：东莞市寮步镇石龙坑香市路。
法定代表人郑桂梅。
被告郑桂梅，女，汉族，1985年7月1日出生，住福建省莆田市荔城区，
原告彭俊诉被告东莞市珍豪数控机床有限公司（以下简称珍豪公司）、郑桂梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘运波，被告珍豪公司的法定代表人及被告郑桂梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭俊诉称，原告与被告珍豪公司一直存在交易往来，原告送货给被告珍豪公司，但是被告珍豪公司一直没有按时支付货款，截止2016年1月1日，被告郑桂梅出具欠条给原告，两被告确认拖欠原告铸件款共计120000元整，并约定在2016年5月份之前还清。但是至2016年8月6日，两被告偿还原告10000元之后就没有继续还款，原告多次催告，未果。故为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：一、两被告共同支付原告货款110000元及利息1760.01元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月7日计算至2016年11月6日，实际计算至被告付清所有款项日止）；二、两被告共同承担本案的诉讼费。
两被告辩称，两被告确认欠原告货款110000元，但原告提供的货物有质量问题，两被告已将铸件退给原告，两被告认为应予以抵扣货款，两被告认为要抵扣货款40000元，但两被告现无法提供证据。
经审理查明，被告珍豪公司为被告郑桂梅一人独资的有限责任公司。原告与被告珍豪公司存在交易往来，原告送货给被告珍豪公司，2016年1月1日，被告郑桂梅及珍豪公司的员工共同向原告出具欠条，确认尚欠原告铸件款120000元，并约定于2016年5月还清，日后退还的铸件可抵扣。2016年8月6日，被告珍豪公司向原告支付了10000元，并在原欠条上用手写字体注明还欠110000元，日后退还的铸件原价抵扣。
庭审中，两被告确认欠条的真实性，确认尚欠原告110000元，但主张已将价值40000元的铸件退还给原告，故需进行抵扣。原告则主张，确实有收到两被告退还的铸件，但价值为10000元，同意在本案中抵扣10000元。
以上事实，有原告提交的欠条、支票，及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方对买卖合同关系及被告珍豪公司在2016年8月6日时尚欠原告货款金额110000元没有异议，本院予以确认。案涉欠条虽约定被告珍豪公司日后退还的铸件可在货款在进行抵扣，两被告主张已向原告退回价值40000元的铸件，但两被告就此未提交任何证据证明。故对两被告的主张，本院不予采信，对原告主张两被告退回的铸件价值为10000元，同意在本案中抵扣的意见，本院予以采纳。因此，被告珍豪公司尚需支付原告的货款应为100000元（110000元-10000元）。另，由于被告珍豪公司在出具欠条后未能按欠条约定的时间支付相应货款，给原告造成了利息损失，原告请求逾期支付货款的利息，即按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2016年8月7日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于郑桂梅的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告珍豪公司是由被告郑桂梅个人独资的一人有限责任公司，被告郑桂梅不能举证证明被告珍豪公司财产独立于自己财产，故原告请求被告郑桂梅对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市珍豪数控机床有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告彭俊支付货款100000元及利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2016年8月7日起计算至款项清偿之日止）；
二、被告郑桂梅对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任;
三、驳回原告彭俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1267.6元，原告已预交，由原告负担115.2元，两被告负担1152.4元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员
审判员 成 瑶
二〇一七年一月二十四日
书记员 尹彩华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执785号
申请执行人：仰光,女,1987年9月6日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区,
申请执行人：强翔宇，男,1988年10月11日出生,汉族,住安徽省固镇县,
共同委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
被执行人：陈海芹,女,1984年9月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人：胡军,男,1976年7月9日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区,
本院在执行申请执行人仰光、申请执行人强翔宇与被执行人陈海芹、被执行人胡军买卖合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人的债权因此未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李柏东
审 判 员 梅根生
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月七日
法官助理 程 智
书 记 员 何 伟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执97号
申请执行人:许立林，男，1969年2月6日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人:江苏永利金属制品有限公司，住所地兴化市戴南镇雁伦村工业集中区。
法定代表人：陈勇，执行董事兼总经理。
申请执行人许立林与被执行人江苏永利金属制品有限公司劳动争议一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出的兴化劳人仲案字〔2017〕第163号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人江苏永利金属制品有限公司应支付申请执行人2017年拖欠的工资17000元并承担违约金5000元。因被执行人江苏永利金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许立林向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用230元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2018年1月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏永利金属制品有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
3.本院于2018年1月24日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人江苏永利金属制品有限公司名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的房产登记信息。另查明被执行人江苏永利金属制品有限公司名下登记有房产一处，坐落在兴化市××村，共计7幢非住宅房地产［房屋所有权证号：兴房证戴字第3-20130633号；土地使用权证号：兴国用（2013）第5080号］。上述不动产权已于2015年抵押给兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司，本院（2016）苏1281执4788号案件已依法进行评估、拍卖，因无人竞买而流拍后另案申请执行人暨抵押权人申请以第一次拍卖流拍价抵偿债务。本院于2017年9月13作出以物抵债执行裁定书，房产处置完毕。
4.执行过程中，本院于2018年5月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2018年5月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏永利金属制品有限公司名下的银行存款信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
本院于2018年5月2日向申请执行人邮寄送达通知书，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，通知书等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人江苏永利金属制品有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人江苏永利金属制品有限公司的厂房已经本院（2016）苏1281执4788号案件裁定以物抵债。余未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2017〕第163号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 彭溪君
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2018）甘0921民初698号
原告：盖建华，男。
被告：赵生宏，男。
盖建华诉赵生宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
盖建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款20000元；2.请求判令被告承担借款期间利息4800元。事实与理由：2016年4月10日，被告提出向原告借款，自称自己有承包土地，种植树苗子，暂时资金周转困难，等树苗子卖掉就偿还借款。口头约定利息按月息2.4%计算，计算至还款之日止。原告信以为真，同意给被告借款20000元，被告亲自书写了借据，后经原告多次催收，被告未能还款，现诉至来院，诉讼请求如前所述。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
赵生宏偿还盖建华借款本金7000元，承担利息1000元，合计8000元，限于2018年12月30日前履行完毕。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费420元，适用简易程序审理，减半收取210元，由盖建华负担110元，赵生宏负担100元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员赵银花
二〇一八年五月十五日
书记员孙琰玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2018）甘0921民初698号原告：盖建华，男。被告：赵生宏，男。盖建华诉赵生宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。盖建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款20000元；2.请求判令被告承担借款期间利息4800元。事实与理由：2016年4月10日，被告提出向原告借款，自称自己有承包土地，种植树苗子，暂时资金周转困难，等树苗子卖掉就偿还借款。口头约定利息按月息2.4%计算，计算至还款之日止。原告信以为真，同意给被告借款20000元，被告亲自书写了借据，后经原告多次催收，被告未能还款，现诉至来院，诉讼请求如前所述。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：赵生宏偿还盖建华借款本金7000元，承担利息1000元，合计8000元，限于2018年12月30日前履行完毕。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费420元，适用简易程序审理，减半收取210元，由盖建华负担110元，赵生宏负担100元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员赵银花二〇一八年五月十五日书记员孙琰玲
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初7798号
原告：姜瑞启，男，1982年9月24日生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：殷艳华，山东海祺律师事务所律师。
被告：李德仁，男，1963年12月1日生，汉族，住平度市。
原告姜瑞启与被告李德仁民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月24日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
原告姜瑞启向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息1450元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告于2016年11月18日向原告借款人民币6万元整，被告承诺2016年12月18日偿还借款，截止起诉之日，被告仍欠款5万元未偿还。
被告李德仁辩称，欠款属实，请求延期付款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李德仁付给原告姜瑞启借款50000元，于2017年12月10日前付清。逾期支付，被告应自2016年12月18日起以50000元为基数按年利率24%承担利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1086元，减半收取543元，由被告李德仁负担。
本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。
审判员 张奎堂
二〇一七年十月九日
本件与原件核对无异
书记员 苗振霞
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初7798号原告：姜瑞启，男，1982年9月24日生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：殷艳华，山东海祺律师事务所律师。被告：李德仁，男，1963年12月1日生，汉族，住平度市。原告姜瑞启与被告李德仁民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月24日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜瑞启向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息1450元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年11月18日向原告借款人民币6万元整，被告承诺2016年12月18日偿还借款，截止起诉之日，被告仍欠款5万元未偿还。被告李德仁辩称，欠款属实，请求延期付款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李德仁付给原告姜瑞启借款50000元，于2017年12月10日前付清。逾期支付，被告应自2016年12月18日起以50000元为基数按年利率24%承担利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1086元，减半收取543元，由被告李德仁负担。本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。审判员  张奎堂二〇一七年十月九日本件与原件核对无异      书记员  苗振霞申请执行期限为履      行期届满二年内提出
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6123号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：张弓，系原告职员。
委托诉讼代理人：金海英，系原告职员。
被告:蔡万斌，男，1972年6月1日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，住浙江省瑞安市。
被告:李婷婷，女，1990年10月21日出生，汉族，户籍地陕西省西乡县，住浙江省瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告蔡万斌、李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理并依法适用简易程序，后因被告蔡万斌下落不明，转入普通程序并组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金海英到庭参加诉讼，被告蔡万斌、李婷婷经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告蔡万斌、李婷婷共同偿原告借款本金90万元及利息（期内利息16441.31元，逾期利息以借款本金90万元为基数自2017年9月11日起至实际还款日止按月利率0.7340625%计算）；2、对登记在被告蔡万斌名下坐落于瑞安市（房产证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）、瑞安市塘下镇亿嘉华庭3幢124室（房产证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）两处房产变卖、拍卖所得价款在170万元范围内享有优先受偿权。
被告蔡万斌、李婷婷未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2015年9月29日，被告蔡万斌与原告农商银行签订编号为8581320150006689的《最高额抵押合同》，约定：被告蔡万斌以其名下的坐落于瑞安市（房产证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）、瑞安市塘下镇亿嘉华庭3幢124室（房产证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）设定抵押，为被告蔡万斌在2015年9月29日至2018年9月28日期间内对原告所负的所有债务提供最高额抵押担保，限额170万元；担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。上述抵押物已于2014年9月29日办理抵押登记。2015年9月28日被告李婷婷向原告出具一份保证函，承诺对2015年9月28日至2018年9月27日期间最高额在170万元内予以提供连带责任保证。2016年9月14日被告蔡万斌与原告签订编号为8581120160050988的个人借款合同，约定借款金额为90万元，借款期限为2016年9月14日至2017年9月10日，借款利率为月利率4.89375‰，逾期利率为借款利率上浮50%即7.340625‰。原告于当日向被告蔡万斌发放贷款90万元。被告蔡万斌陆续支付部分利息，还款期限届满，被告蔡万斌未按约归还该笔借款本金及利息16441.31元。
据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡万斌、李婷婷于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息（期内利息16441.31元，逾期利息以借款本金90万元为基数自2017年9月11日起至履行完毕之日止按月利率7.340625‰计算）。
二、若被告蔡万斌、李婷婷不履行上述还款义务，原告有权以被告蔡万斌名下的坐落于瑞安市产[房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]、瑞安市塘下镇亿嘉华庭3幢124室房产[房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号为8581320150006689号《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以170万元为限。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12838元，公告费460元，由被告蔡万斌、李婷婷负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 冯余芳
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 李海燕
二〇一七年十月十六日
代书 记员 董成帆
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初6123号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：张弓，系原告职员。委托诉讼代理人：金海英，系原告职员。被告:蔡万斌，男，1972年6月1日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，住浙江省瑞安市。被告:李婷婷，女，1990年10月21日出生，汉族，户籍地陕西省西乡县，住浙江省瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告蔡万斌、李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理并依法适用简易程序，后因被告蔡万斌下落不明，转入普通程序并组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金海英到庭参加诉讼，被告蔡万斌、李婷婷经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告蔡万斌、李婷婷共同偿原告借款本金90万元及利息（期内利息16441.31元，逾期利息以借款本金90万元为基数自2017年9月11日起至实际还款日止按月利率0.7340625%计算）；2、对登记在被告蔡万斌名下坐落于瑞安市（房产证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）、瑞安市塘下镇亿嘉华庭3幢124室（房产证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）两处房产变卖、拍卖所得价款在170万元范围内享有优先受偿权。被告蔡万斌、李婷婷未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2015年9月29日，被告蔡万斌与原告农商银行签订编号为8581320150006689的《最高额抵押合同》，约定：被告蔡万斌以其名下的坐落于瑞安市（房产证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）、瑞安市塘下镇亿嘉华庭3幢124室（房产证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）设定抵押，为被告蔡万斌在2015年9月29日至2018年9月28日期间内对原告所负的所有债务提供最高额抵押担保，限额170万元；担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。上述抵押物已于2014年9月29日办理抵押登记。2015年9月28日被告李婷婷向原告出具一份保证函，承诺对2015年9月28日至2018年9月27日期间最高额在170万元内予以提供连带责任保证。2016年9月14日被告蔡万斌与原告签订编号为8581120160050988的个人借款合同，约定借款金额为90万元，借款期限为2016年9月14日至2017年9月10日，借款利率为月利率4.89375‰，逾期利率为借款利率上浮50%即7.340625‰。原告于当日向被告蔡万斌发放贷款90万元。被告蔡万斌陆续支付部分利息，还款期限届满，被告蔡万斌未按约归还该笔借款本金及利息16441.31元。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡万斌、李婷婷于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息（期内利息16441.31元，逾期利息以借款本金90万元为基数自2017年9月11日起至履行完毕之日止按月利率7.340625‰计算）。二、若被告蔡万斌、李婷婷不履行上述还款义务，原告有权以被告蔡万斌名下的坐落于瑞安市产[房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]、瑞安市塘下镇亿嘉华庭3幢124室房产[房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号为8581320150006689号《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以170万元为限。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12838元，公告费460元，由被告蔡万斌、李婷婷负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  冯余芳人民陪审员  李熊熊人民陪审员  李海燕二〇一七年十月十六日代书 记员  董成帆
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初169号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人宋恒，男，1972年12月9日出生于河南省镇平县，汉族，高中肄业，无业，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月16日被镇平县公安局刑事拘留，同年12月19日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人宋恒犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉。被告人宋恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年12月16日14时40分许，被告人宋恒醉酒后驾驶违法未处理的豫Ｒ×××××号小型面包车行驶至镇平县境内248省道晁陂老张营段附近处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对宋恒血液进行乙醇检测，其含量为135.39mg/l00ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人宋恒违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人宋恒对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年12月16日14时40分许，被告人宋恒醉酒后驾驶违法未处理的豫Ｒ×××××号小型面包车行驶至镇平县境内248省道晁陂老张营段附近处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对宋恒血液进行乙醇检测，其含量为135.39mg/l00ml。
上述事实，有被告人宋恒关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，且有血醇鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人宋恒违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人宋恒认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 磊
二〇一八年三月十九日
书记员 崔婉莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初3487号
原告：李国生，男，1960年10月18日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被告：北京彦民快捷酒店有限责任公司，住所地北京市丰台区成寿寺于家坟89号。
法定代表人：杨小影，经理。
委托诉讼代理人：梅军，男，1972年12月31日出生，蒙古族，北京彦民快捷酒店有限责任公司职员。
原告李国生与被告北京彦民快捷酒店有限责任公司（以下简称彦民酒店）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国生、被告彦民酒店的委托诉讼代理人梅军、证人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿楼顶的鸽舍等设施30万元；2、要求被告返还原告403室及房中财物（床柜一体的床、沙发椅、茶几一套、床头柜一个、浴霸一个、2010年-2012年的进货凭证）；3、要求被告返还楼顶厨房设施（冰柜、冷藏柜各一个、微波炉、电磁炉各一台、橱柜及餐具设施等；4、赔偿原告后7年合同损失10万元以及精神损失费10万元；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年3月，我经朋友乔某介绍，得知被告酒店出租楼顶，原告和韩振安找到对方商谈。酒店王为民经理同意做好防水层，出租给原告作为训放彩鸽使用。但因原告的投资人出资未到位而终止。为此，王为民十分不满，找原告家中理论，后又打电话告知原告朋友韩振安，并说“花近两万块钱修的防水，现在你们的人又不租了……”考虑到王经理的一片真心，韩振安与原告商定，由韩振安出资借给原告租下该楼顶层及403客房。原告与王为民签订协议时未达成一致，后由韩振安起草了租赁协议，并与王为民签下合约，当时商定租赁协议原封不动的转租给原告，王为民在协议中作为中间人。此后双方友好合作近3年。在租赁过程中，原告投入了近30多万元与他人合作。2012年4、5月份，王为民将酒店转租给了刘淑平，并提出“楼层要加盖，你们不走人，刘淑平就不给他200万……”。韩振安明确表示不能挡王为民的财路，能否和我协商解决，面对利益，王为民一改朋友间的友谊，三天两头找茬，停水停电，违背租赁协议的初衷。2012年11月20日，彦民酒店强行拆除全部设施，并私自处理了物品，403房间被强行收回，室内家具、账本、发票也私自进行了处理，我的合法权益受到不法的侵害。2012年7月，彦民酒店在酒店楼顶加盖一层。事后我与彦民酒店多次协商未能解决，为维护我的合法权利，故我诉至法院。
被告彦民酒店辩称：我方不同意原告的诉讼请求，因为原告的损失与我方无关，是我们上任酒店的老总和他之间发生的事情，2012年7月份接手的，这是他们之间的纠纷，原告的设施是2012年11月份王为民找人拆的。王为民是韩彦池的老公，他是以个人名义与原告签的合同，所以是他们之间的合同纠纷。即使有侵权也不是我方做的。原告应当去找王为民和韩彦池。
本院经审理认定事实如下：2010年5月，韩振安（出租方）、李国生（承租方）、王为民（中间人）签订《租赁协议》，约定韩振安将承租在丰台区彦民快捷酒店出租给李国生，年租金1万元。协议签订后，李国生在彦民酒店楼顶加盖鸽舍，面积约200平米，并向王为民支付租金。2012年11月，上述鸽舍被强行拆除。
此后，李国生以彦民酒店作为被告于2017年1月19日诉至本院，要求彦民酒店将楼顶鸽舍恢复原状、返还403室家具物品、楼顶厨房设施并承担诉讼费。本院经审理后作出（2017）京0106民初4055号民事判决书，认为：“根据查明事实，李国生所建鸽舍未取得相关部门的审批手续，不能证明系合法建筑，且鸽舍位于居民区中，规模较大，存在一定安全隐患，不利于对公共利益的保护，故本院对其要求恢复原状的诉讼请求，不予支持。李国生要求彦民酒店返还相关物品及设施，彦民酒店称不知其所述物品，现无证据表明李国生主张的物品及设施具有返还的可能性，故本院对其该项诉讼请求，亦不予支持。”，判决如下：“驳回原告李国生的全部诉讼请求。”该民事判决书现已生效。
此后，李国生再次诉至本院。
庭审中，证人贾某到庭陈述：2012年春节过后其在彦民酒店楼顶养鸽子，当时是和别人合伙养的，当时楼顶的鸽舍是李国生建的，2012年11月20日，其到达彦民酒店楼顶的时候鸽舍已经被拆除了一半，王为民在现场，他说要拆的。其与王为民交涉，王让其把鸽子拿走，其认为是王为民拆的鸽舍。
庭审中，李国生提交了（2013）丰民初自第18883号民事裁定书，用以证明在该案件审理中，彦民酒店答辩意见“认为拆除酒店顶层设施系酒店自主行为，与原告无关”的表述系认可彦民酒店拆除了李国生建的鸽舍。彦民酒店对该证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的，不认可彦民酒店拆除了李国生主张的鸽舍等设施。经询问，李国生表示其没有其他证据能够直接证明彦民酒店拆除了鸽舍等设施。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。根据查明事实，李国生所建鸽舍未取得相关部门的审批手续，不能证明系合法建筑，且鸽舍位于居民区中，规模较大，存在一定安全隐患，不利于对公共利益的保护，故本院对于其据此主张的“物权”不予保护。李国生提交的证据不足以证明系由彦民酒店拆除了鸽舍，亦不能证明其因鸽舍被拆除遭受了何种损失，也无法证明其主张的其他物品及设施具有返还的可能性，故本院对其诉讼请求，均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李国生的全部诉讼请求。
案件受理费4450元，由原告李国生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 金 滢
二〇一八年一月二十五日
书记员 姚晓蕾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初3487号原告：李国生，男，1960年10月18日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：北京彦民快捷酒店有限责任公司，住所地北京市丰台区成寿寺于家坟89号。法定代表人：杨小影，经理。委托诉讼代理人：梅军，男，1972年12月31日出生，蒙古族，北京彦民快捷酒店有限责任公司职员。原告李国生与被告北京彦民快捷酒店有限责任公司（以下简称彦民酒店）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国生、被告彦民酒店的委托诉讼代理人梅军、证人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿楼顶的鸽舍等设施30万元；2、要求被告返还原告403室及房中财物（床柜一体的床、沙发椅、茶几一套、床头柜一个、浴霸一个、2010年-2012年的进货凭证）；3、要求被告返还楼顶厨房设施（冰柜、冷藏柜各一个、微波炉、电磁炉各一台、橱柜及餐具设施等；4、赔偿原告后7年合同损失10万元以及精神损失费10万元；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年3月，我经朋友乔某介绍，得知被告酒店出租楼顶，原告和韩振安找到对方商谈。酒店王为民经理同意做好防水层，出租给原告作为训放彩鸽使用。但因原告的投资人出资未到位而终止。为此，王为民十分不满，找原告家中理论，后又打电话告知原告朋友韩振安，并说“花近两万块钱修的防水，现在你们的人又不租了……”考虑到王经理的一片真心，韩振安与原告商定，由韩振安出资借给原告租下该楼顶层及403客房。原告与王为民签订协议时未达成一致，后由韩振安起草了租赁协议，并与王为民签下合约，当时商定租赁协议原封不动的转租给原告，王为民在协议中作为中间人。此后双方友好合作近3年。在租赁过程中，原告投入了近30多万元与他人合作。2012年4、5月份，王为民将酒店转租给了刘淑平，并提出“楼层要加盖，你们不走人，刘淑平就不给他200万……”。韩振安明确表示不能挡王为民的财路，能否和我协商解决，面对利益，王为民一改朋友间的友谊，三天两头找茬，停水停电，违背租赁协议的初衷。2012年11月20日，彦民酒店强行拆除全部设施，并私自处理了物品，403房间被强行收回，室内家具、账本、发票也私自进行了处理，我的合法权益受到不法的侵害。2012年7月，彦民酒店在酒店楼顶加盖一层。事后我与彦民酒店多次协商未能解决，为维护我的合法权利，故我诉至法院。被告彦民酒店辩称：我方不同意原告的诉讼请求，因为原告的损失与我方无关，是我们上任酒店的老总和他之间发生的事情，2012年7月份接手的，这是他们之间的纠纷，原告的设施是2012年11月份王为民找人拆的。王为民是韩彦池的老公，他是以个人名义与原告签的合同，所以是他们之间的合同纠纷。即使有侵权也不是我方做的。原告应当去找王为民和韩彦池。本院经审理认定事实如下：2010年5月，韩振安（出租方）、李国生（承租方）、王为民（中间人）签订《租赁协议》，约定韩振安将承租在丰台区彦民快捷酒店出租给李国生，年租金1万元。协议签订后，李国生在彦民酒店楼顶加盖鸽舍，面积约200平米，并向王为民支付租金。2012年11月，上述鸽舍被强行拆除。此后，李国生以彦民酒店作为被告于2017年1月19日诉至本院，要求彦民酒店将楼顶鸽舍恢复原状、返还403室家具物品、楼顶厨房设施并承担诉讼费。本院经审理后作出（2017）京0106民初4055号民事判决书，认为：“根据查明事实，李国生所建鸽舍未取得相关部门的审批手续，不能证明系合法建筑，且鸽舍位于居民区中，规模较大，存在一定安全隐患，不利于对公共利益的保护，故本院对其要求恢复原状的诉讼请求，不予支持。李国生要求彦民酒店返还相关物品及设施，彦民酒店称不知其所述物品，现无证据表明李国生主张的物品及设施具有返还的可能性，故本院对其该项诉讼请求，亦不予支持。”，判决如下：“驳回原告李国生的全部诉讼请求。”该民事判决书现已生效。此后，李国生再次诉至本院。庭审中，证人贾某到庭陈述：2012年春节过后其在彦民酒店楼顶养鸽子，当时是和别人合伙养的，当时楼顶的鸽舍是李国生建的，2012年11月20日，其到达彦民酒店楼顶的时候鸽舍已经被拆除了一半，王为民在现场，他说要拆的。其与王为民交涉，王让其把鸽子拿走，其认为是王为民拆的鸽舍。庭审中，李国生提交了（2013）丰民初自第18883号民事裁定书，用以证明在该案件审理中，彦民酒店答辩意见“认为拆除酒店顶层设施系酒店自主行为，与原告无关”的表述系认可彦民酒店拆除了李国生建的鸽舍。彦民酒店对该证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的，不认可彦民酒店拆除了李国生主张的鸽舍等设施。经询问，李国生表示其没有其他证据能够直接证明彦民酒店拆除了鸽舍等设施。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。根据查明事实，李国生所建鸽舍未取得相关部门的审批手续，不能证明系合法建筑，且鸽舍位于居民区中，规模较大，存在一定安全隐患，不利于对公共利益的保护，故本院对于其据此主张的“物权”不予保护。李国生提交的证据不足以证明系由彦民酒店拆除了鸽舍，亦不能证明其因鸽舍被拆除遭受了何种损失，也无法证明其主张的其他物品及设施具有返还的可能性，故本院对其诉讼请求，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李国生的全部诉讼请求。案件受理费4450元，由原告李国生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 金 滢二〇一八年一月二十五日书记员 姚晓蕾