wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0411号
原告赵彬。
委托代理人王春树、缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
被告花银官。
被告徐琴。
原告赵彬与被告花银官、徐琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵彬及其委托代理人缪亚林到庭参加诉讼，被告花银官、徐琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵彬诉称，2014年2月14日，两被告委托原告对其位于花园半岛小区某房屋进行装修，装修时间从即日起至2014年5月14日止，后原告按照要求对被告房屋装修完毕。2015年1月13日，被告花银官向原告出具欠条一份，确认欠原告装修费人民币170000元，原告多次找两被告催要装修费，均未果。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告共同支付原告装修费人民币170000元，并支付自起诉之日起至被告实际给付之日止的利息（按银行同期贷款基准利率计算），诉讼费用由两被告承担。
被告花银官、徐琴均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年1月13日，被告花银官、徐琴登记结婚。2014年2月，原告赵彬为被告花银官、徐琴装修位于泰州市花园半岛某房屋。2015年元月13日，被告花银官出具欠条一份，载明欠到赵彬花园半岛某房屋的装修费人民币170000元。现因两被告未给付该款项，致原告涉讼。
上述事实，有装修管理服务协议、治安消防安全协议书、装修施工许可证、欠条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，欠款应当清偿。原告为两被告装修房屋，两被告应依据约定给付工程款。现原、被告双方已经结算，被告共欠原告工程款人民币170000元，故原告诉请要求被告给付该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张符合法律规定，本院予以确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花银官、徐琴于本判决生效之日起十日内共同给付原告赵彬装修款人民币170000元，并自2015年1月20日起至被告实际给付之日止参照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元、保全费1620元、公告费600元，合计人民币5920元，由被告花银官、徐琴共同负担（原告已预交，被告花银官、徐琴于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币3700元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 鲁茂冬
人民陪审员 王富国
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 莉
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1268号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人梅怀福，男，1983年7月18日出生，汉族，文盲，务农，住贵州省大方县。曾因犯抢劫罪于2012年5月21日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2014年7月24日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月20日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月26日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1184号起诉书指控被告人梅怀福犯诈骗罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉。被告人梅怀福到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年12月期间，被告人梅怀福在晋江市内坑镇砌坑村被害人冯某租房内，谎称可以代办驾驶证，骗走被害人冯某人民币4000元，并于2016年1月19日以需要疏通关系为由，再要求被害人冯某向卡号62*****16、户名史某的银行卡转账人民币2000元，后被告人梅怀福于同日取走被害人冯某汇入其妻子史某银行卡内的人民币2000元。事后，被告人冯某向被告人梅怀福催要驾驶证，被告人梅怀福遂逃匿。
2016年10月20日10时许，被害人冯某在福建省南安市官桥镇街上将被告人梅怀福扭送至晋江市公安局内坑派出所。
在审理过程中，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、辨认笔录及被告人的供述等证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人梅怀福以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人梅怀福当庭认罪并如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。
被告人梅怀福对指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月期间，被告人梅怀福在晋江市内坑镇砌坑村被害人冯某租房内，谎称可以代办驾驶证，骗走被害人冯某人民币4000元，并于2016年1月19日以需要疏通关系为由，再要求被害人冯某向卡号62*****16、户名史某的银行卡转账人民币2000元，后被告人梅怀福于同日取走被害人冯某汇入其妻子史某银行卡内的人民币2000元。事后，被告人冯某向被告人梅怀福催要驾驶证，被告人梅怀福遂逃匿。
2016年10月20日10时许，被害人冯某在福建省南安市官桥镇街上将被告人梅怀福扭送至晋江市公安局内坑派出所。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人冯某的陈述、辨认笔录及照片，证实被告人梅怀福化名刘祥，谎称可以代办驾驶证骗走其人民币4000元，后又以疏通关系为由让其汇款人民币2000元到户名史某的银行卡，其一直催要驾驶证但联系不上梅怀福的事实。并对本案被告人梅怀福进行指认。
2.证人史某证言，证实其系梅怀福的妻子，被告人梅怀福有拿其农业银行卡收取一笔2000元的钱，并于同日取走的事实。
3.调取证据清单及收款收据，证实被告人梅怀福化名刘祥收取被害人冯某人民币四千元的事实。
4.调取证据清单及银行交易明细，证实被害人冯某通过网银汇款人民币2000元到户名史某的银行卡内，并于同日被取走的事实。
5.短信聊天记录截图，证实被告人梅怀福以代办驾驶证为由收取被害人冯某钱财，并在冯某催要驾驶证的情况下逃匿的事实。
6．破案及抓获经过，证实本案的侦破及被告人归案过程。
7．户籍证明，证实被告人梅怀福的身份情况。
8．刑事判决书、释放证明，证实被告人梅怀福被科刑的情况。
本院认为，被告人梅怀福以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅怀福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人梅怀福当庭认罪，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅怀福犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年6月19日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人梅怀福退赔被害人冯某经济损失人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永哲
代理审判员 陈晓颖
人民陪审员 吴猛钢
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李汝乔
速 录 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执恢305号
申请执行人：孔生，男，1989年3月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：天津市集城建设工程有限公司，住所地天津市滨海民营经济成长示范基地创意中心A1558室。
法定代表人：方世文，经理。
本院受理申请执行人孔生与被执行人天津市集城建设工程有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为（2015）津南劳人仲裁91裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘志峰
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭西法钱民初字第2号
原告林建亭，男，汉族，住广东省揭西县。
被告林淡迟，男，汉族，住广东省揭西县。
原告林建亭与被告林淡迟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告林建亭到庭参加诉讼，被告林淡迟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林建亭诉称：被告林淡迟于2013年9月8日向原告林建亭借现金人民币30000元，用于生活所需，并约定于2014年3月8日偿还，借款期限届满后，被告未返还借款，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告到期借款本金人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利息计至实际还款日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告林建亭在举证期限内提供的证据有：1、借条一份，用以证明原告出借人民币30000元给被告及借款已到期的事实；2、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体身份。
被告林淡迟没有到庭答辩，也没有提供证据材料。
本院经审核认为，上述原告提供的证据材料内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月8日，被告林淡迟向原告林建亭借现金人民币30000元，约定于2014年3月8日还款，借款期限届满后，被告没有偿还原告借款。
另查明：根据揭西县钱坑镇埔龙尾村民委员会于2015年1月15日出具证明证实：该村村民林淡迟（身份证号码：440526196701XXXXXX）全家外出具体去向不明。
以上事实，有原告的陈述及提供的借条、身份证、被告户籍证明、揭西县钱坑镇埔龙尾村民委员会的证明等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告林建亭与被告林淡迟双方的借贷行为系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应受到法律保护，被告未按约定期限归还借款给原告，其行为已构成违约，原告提出归还借款本金人民币30000元，理由充分，应予支持。对于原告提出的支付利息请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原、被告双方没有约定利息，故对原告提出被告应支付借款期限内利息的请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案被告未按约定的期限归还借款，已构成违约，给原告的合法权益造成损害，被告应对其违约行为承担相应民事责任，依法应当向原告支付逾期利息。由于原告没有向法院举证证明其在起诉前已向被告进行合理催告还款，故逾期利息从原告起诉之日即2014年12月25日起计算。被告林淡迟经本院合法传唤，拒不到庭应诉，也没有向本院说明正当理由，视为放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告林淡迟应于本判决生效之日起十日内偿还原告林建亭借款本金人民币30000元及利息（从2014年12月25日起计至本判决确定还款之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币600元，由被告林淡迟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨木铭
审 判 员 李少欢
人民陪审员 林裕发
二〇一五年七月二十日
书 记 员 颜壮武
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5382号
原告郭兆英，女，1944年2月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人苗华，女，1978年8月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告杜文翠，女，1978年6月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告郭兆英与被告杜文翠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭兆英及其委托诉讼代理人苗华到庭参加诉讼，被告杜文翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郭兆英向本院提出诉讼请求：1、被告杜文翠偿还货款104188元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年始至2016年1月18日，被告陆续从原告店铺批发服装，经常赊欠货款，经屡次上门催要未果，现尚欠104188元，有欠条和发货单为证，现诉至法院请求依法判决。
被告杜文翠未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，郭兆英在徐州市宣武批发市场经营服装生意，杜文翠在贾汪区汴塘街经营服装店。2011年5月始，杜文翠从郭兆英处批发服装，杜文翠有时上门提货，多数通过电话联系购货，郭兆英按照杜文翠的要求进行配货，然后通过物流向杜文翠供货，业务来往过程中，杜文翠常赊欠货款。2014年10月6日，杜文翠向郭兆英出具欠款凭证，载明“杜文翠欠货款叁万零捌佰捌拾陆元正（30886）2014.10.6年前12月底清帐杜文翠”，该欠款凭证下方有添附内容“2014.10.17刷卡3600，余27286，未付”，郭兆英述称不清楚由谁添附及记录内容的具体意思。庭审中，郭兆英另提供其自行制作的销货清单16份，证明欠款凭证出具后，郭兆英又向杜文翠供货价值73302元，但销货清单中均没有杜文翠签字。
以上事实，有欠款凭证、销货清单及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，郭兆英与杜文翠之间存在买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。郭兆英为杜文翠供应服装，杜文翠理应支付相应的货款。杜文翠出具欠款凭证，应视为对尚欠郭兆英货款30886元事实的认可，欠款凭证下方添附内容为2014年10月17日付款3600元，扣除此已付款项后得27286元与添附内容所记数额一致，本院有理由认为此3600元是支付尚欠30886元的货款。郭兆英另提供销货清单16张，用以证明欠款凭证出具后又继续向杜文翠供货价值73302元，但因该销货清单是郭兆英自行制作且没有杜文翠的签字确认，不足以证明销货清单上的货物杜文翠已实际收到，故对郭兆英主张该部分销货清单载明的货款，本院不予支持，可待补足证据后，另行主张权利。故郭兆英要求杜文翠给付货款104188元，本院支持27286元，超出部分，不予支持。杜文翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杜文翠于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郭兆英货款27286元；
二、驳回原告郭兆英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，公告费620元，合计3000元，由原告郭兆英负担1500元，被告杜文翠负担1500元（原告郭兆英已先行垫付，杜文翠在履行给付义务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 温明秀
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0305民初5382号原告郭兆英，女，1944年2月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人苗华，女，1978年8月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告杜文翠，女，1978年6月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告郭兆英与被告杜文翠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭兆英及其委托诉讼代理人苗华到庭参加诉讼，被告杜文翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告郭兆英向本院提出诉讼请求：1、被告杜文翠偿还货款104188元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年始至2016年1月18日，被告陆续从原告店铺批发服装，经常赊欠货款，经屡次上门催要未果，现尚欠104188元，有欠条和发货单为证，现诉至法院请求依法判决。被告杜文翠未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，郭兆英在徐州市宣武批发市场经营服装生意，杜文翠在贾汪区汴塘街经营服装店。2011年5月始，杜文翠从郭兆英处批发服装，杜文翠有时上门提货，多数通过电话联系购货，郭兆英按照杜文翠的要求进行配货，然后通过物流向杜文翠供货，业务来往过程中，杜文翠常赊欠货款。2014年10月6日，杜文翠向郭兆英出具欠款凭证，载明“杜文翠欠货款叁万零捌佰捌拾陆元正（30886）2014.10.6年前12月底清帐杜文翠”，该欠款凭证下方有添附内容“2014.10.17刷卡3600，余27286，未付”，郭兆英述称不清楚由谁添附及记录内容的具体意思。庭审中，郭兆英另提供其自行制作的销货清单16份，证明欠款凭证出具后，郭兆英又向杜文翠供货价值73302元，但销货清单中均没有杜文翠签字。以上事实，有欠款凭证、销货清单及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，郭兆英与杜文翠之间存在买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。郭兆英为杜文翠供应服装，杜文翠理应支付相应的货款。杜文翠出具欠款凭证，应视为对尚欠郭兆英货款30886元事实的认可，欠款凭证下方添附内容为2014年10月17日付款3600元，扣除此已付款项后得27286元与添附内容所记数额一致，本院有理由认为此3600元是支付尚欠30886元的货款。郭兆英另提供销货清单16张，用以证明欠款凭证出具后又继续向杜文翠供货价值73302元，但因该销货清单是郭兆英自行制作且没有杜文翠的签字确认，不足以证明销货清单上的货物杜文翠已实际收到，故对郭兆英主张该部分销货清单载明的货款，本院不予支持，可待补足证据后，另行主张权利。故郭兆英要求杜文翠给付货款104188元，本院支持27286元，超出部分，不予支持。杜文翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杜文翠于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郭兆英货款27286元；二、驳回原告郭兆英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2380元，公告费620元，合计3000元，由原告郭兆英负担1500元，被告杜文翠负担1500元（原告郭兆英已先行垫付，杜文翠在履行给付义务时随案款一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  董爱莲二〇一七年六月十二日书 记 员  温明秀
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2760号
罪犯余章，现在云南省第四监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇一三年七月二日作出（2013）文中刑初字第25号刑事判决，以被告人余章犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一三年八月二十九日作出（2013）云高刑复字第266号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯余章的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭 颖
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执299号
申请执行人：杨文福。
被执行人：舒兰市供热管理站。
本院在执行申请执行人杨文福与被执行人舒兰市供热管路站买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无法寻找且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第334号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 帆
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执561号
申请执行人李俊卿，男，
被执行人宋钢伦，男，
被执行人孙杰，男，
关于申请执行人李俊卿申请执行被执行人宋钢伦、孙杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第1530号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋钢伦、孙杰银行存款416295元及执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人宋钢伦、孙杰相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年三月二十三日
书记员 童安琦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5519号
罪犯唐秋贵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年4月17日作出（2013）台黄刑初字第382号刑事判决，以被告人唐秋贵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐秋贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐秋贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的全部罚金人民币4000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年度监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐秋贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐秋贵准予减刑十一个月（刑期自2012年10月03日至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月十三日
代书记员 钱 佩
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1443号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告刘长雨，男，1980年8月20日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告刘长雨金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 宋维刚
二〇一六年六月十六日
书记员 马 帅
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1347号
原告刘婷婷，女，1987年4月15日出生，汉族，教师。
被告张宗仁，男，1965年12月6日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司，住所地在邵阳县塘渡口镇丁冲街。
负责人张海明，该公司经理。
委托代理人唐建国，男，1968年3月28日出生，汉族，该公司员工，住邵阳县塘渡口镇丁冲街。
原告刘婷婷诉被告张宗仁、中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司（以下至判决主文前简称财保邵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亮独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘婷婷、被告张宗仁、被告财保邵阳支公司的委托代理人唐建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘婷婷诉称：2015年9月7日8时许，原告刘婷婷开车途经邵阳县塘渡口镇石桥村一上坡路段时，被告驾驶一台没有牌照的三轮摩托车行驶过来，因路面狭窄，原告靠右停车后想看三轮摩托车能否过，此时，对方车从原告车左边刮擦而过，导致交通事故的发生。2015年9月17日，邵阳县交通警察大队依法作出交通事故认定，认定被告负此次事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告拒不答应。原告的车辆损失为4534元。另被告财保邵阳支公司系被告张宗仁车辆交强险的承保单位。请求：依法判决二被告赔偿原告的车辆损失4534元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书，用以证明被告负此次交通事故的主要责任，原告负次要责任；
2、保单复印件，用以证明被告的湘ES25**三轮摩托车在被告财保邵阳支公司投保了交强险；
3、机动车保险车辆损失情况确认书，用以证明被告财保邵阳支公司对原告在此次交通事故中车辆所受损失确认为4534.22元；
4、结账单及发票复印件，用以证明原告花费车辆维修费4534元。
被告张宗仁辩称，交通事故的发生是事实，但被告认为交警对此次事故的责任划分有点偏向原告，且原告车辆维修费过高，有弄虚作假的行为。
被告张宗仁未向本院提交证据。
被告财保邵阳支公司辩称：被告张宗仁投保了交强险，财产损失赔偿限额是2000元，被告财保邵阳支公司仅在2000元内承担赔偿责任，超过2000元的部分，应由被告张宗仁根据事故责任划分比例承担赔偿责任。
被告财保邵阳支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张宗仁对原告提供的证据1有异议，当时是由于原告的车辆占道才导致交通事故的发生，所以事故划分责任不当；证据2，有异议，当时保险公司电话告知被告确定原告车损是4000元，而不是4534元；证据3，没有异议；证据4，有异议，原告的车辆损失没这么大，该证据不具真实性。被告财保邵阳支公司对原告提供的证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据1，被告虽有异议，但未提供相反证据予以证实自己的主张，邵阳县公安局交通警察大队对此次交通事故作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信；证据2、3、4，真实，客观，本院予以认定。
综上，结合当事人的当庭陈述，本院可以确认以下法律事实：
2015年9月7日8时，被告张宗仁驾驶湘ES25**普通三轮摩托车行驶至邵阳县塘渡口镇石桥村一下坡路段时，因操作不当，与对向驶来的由原告刘婷婷驾驶的湘EOLT**小型轿车相刮擦，导致两车受损。2015年9月17日，邵阳县公安局交通警察大队对该事故作出事故认定书，认定张宗仁负此次事故的主要责任，刘婷婷负次要责任。2015年9月22日，被告财保邵阳支公司对原告的车辆损失确认为4534.22元。原告的车辆送至邵阳华运通丰田汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费用4534元。
另查明，被告张宗仁的湘ES25**普通三轮摩托车在被告财保邵阳支公司投保了交通事故责任强制保险，保险期间为2015年4月11日零时至2016年4月10日二十四时止。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷；邵阳县公安局交通警察大队认定张宗仁负事故主要责任，刘婷婷负事故次要责任，该责任划分合理，本院予以采信，综合本案情况，本院认为被告张宗仁承担80%的责任，原告刘婷婷承担20%的责任为宜；张宗仁的湘ES25**普通三轮摩托车在被告财保邵阳支公司投保了交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，故被告财保邵阳支公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内对原告刘婷婷的车辆损失承担赔偿责任，对于超出交强险赔偿限额的损失2534元，应由被告张宗仁赔偿2534×80%=2027.2元，原告刘婷婷自负2534×20%=506.8元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司于本判决生效后15日内在交强险财产损失赔偿限额内支付原告刘婷婷车辆损失2000元；
二、被告张宗仁于本判决生效后五日内支付原告刘婷婷车辆损失2027.2元；
三、驳回原告刘婷婷的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告刘婷婷承担60元，被告张宗仁承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘亮
二〇一五年十月二十九日
书记员 曾晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1347号
原告杜东安（又名杜小二），农民。
委托代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
被告王家龙，农民。
原告杜东安诉被告王家龙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜东安及其委托代理人姚云霞，被告王家龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜东安诉称：2013年9月，原告承包了被告位于阳城县凤城镇西关村独家院的养泥及铺地工程，双方签订了协议书。原告按照协议的约定，保质保量完成了养泥及铺地工程，经双方共同结算，被告尚欠原告工资款13000元，由被告给原告出具了欠据。现已长达一年多时间，被告拖延未付，故提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款及其利息并支付原告为追要所欠工资遭受的经济损失。
被告王家龙辩称：原告并未按协议约定按期、保质完成工程任务，现工程存在诸多问题，被告要求原告补充完善遭原告拒绝，故被告不予支付原告所欠工资。
经审理查明，2013年9月2日，原被告签订协议书，约定由原告承包被告所属凤城镇西关村独家院的房屋养泥及铺地工程。协议第三条约定：“被告应支付原告养泥工程总工资70000元。在原告养泥进行中被告应支付原告养泥工程总工资的80%的养泥和铺地工资。剩余的20%工程工资待工程结束被告一次性付清。”第四条约定：“在原告进行养泥中要严格要求普通粉刷，不准偷工减料，要保证质量。”第八条约定：“在泥墙进行中，被告在工地看管，有不合格之处当面指出，以免水泥凝固无法修补。在原告养泥和铺地进行中被告提供给原告生活费。在每层铺完地被告应支付原告每层工资5000元。第十条约定：“工程进度要抓紧，每天必须保证四个木匠、两个小工。若有缺少，原告承担进度失职损失。”2013年10月21日，被告给原告出具欠据1支，载明：“今欠到杜小二木匠工资款壹万叁仟元整（13000元）。西关-
王家龙。”出具欠据后，被告未予支付，原告诉至本院。
本院认为，原被告签订的协议是双方当事人的真实意思表示，协议书合法有效，对原被告均具有法律约束力。原被告协议约定在养泥过程中，被告在工地看管，有不合格之处当面指出，以免水泥凝固无法修补。而被告未提供证据证实在原告完工后直至被告给原告出具欠据前双方就工程质量是否存在问题并如何处理进行过协商或处理。而被告辩解原告施工的工程存在质量问题，且其已另找防水人员进行了处理并要求原告赔偿损失，被告未提供相关的反驳证据，也未提出鉴定申请，对其主张的损失也未提出反诉，对被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告王家龙自本判决生效之日起10日内支付原告杜东安工资款13000元。
案件受理费130元，由被告王家龙负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 侯京太
审 判 员 裴育兵
人民陪审员 马芳芳
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 钰
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保121号
申请执行人：白海洋，住所地隆化县。
被执行人：陈国民，住所地隆化县。
被执行人：白海军，住所地隆化县。
被执行人：白林红，住所地隆化县。
白海洋申请陈国民等财产保全一案，本院作出的（2016）冀0825民初669号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人白海洋向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀0825民初669号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 静乃动
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘旭龙
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初1610号之一
原告史全胜，男，汉族，1976年11月24日生，住河南省开封县。
委托代理人田志开，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告贾龙治，男，汉族，1988年11月3日生，住辽宁省大连市瓦房店市。
被告黑龙江省甘南县嘉谊运输车队。
住所地黑龙江省克东县幸福街。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号。
统一社会信用代码91230200786005523Q。
负责人杨守军，任总经理。
委托代理人樊随生、吴梦龙，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告史全胜被告贾龙治、黑龙江省甘南县嘉谊运输车队、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史全胜于2017年3月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黑龙江省甘南县嘉谊运输车队的起诉。
本院认为，原告史全胜的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史全胜撤回对被告黑龙江省甘南县嘉谊运输车队的起诉。
审 判 长 曹自强
审 判 员 秦晓歌
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一七年三月二日
书 记 员 李双丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第1208号
申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市。
被执行人赵翔宇，男，1975年12月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人张杰，男，1969年12月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
招商银行股份有限公司郑州分行与赵翔宇、张杰金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第4357号民事判决书已发生法律效力，赵翔宇、张杰在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人招商银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案执行。
执行过程中，本院于2015年7月14日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人赵翔宇、张杰的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共118.921782万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第4357号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 闫苗苗
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执67号
申请执行人：张玉兰，女，汉族，生于1973年12月20日，住泌阳县。
被执行人：孙喜申，男，汉族，生于1959年6月18日，住社旗县。
申请执行人张玉兰与被执行人孙喜申买卖合同纠纷一案，社旗县人民法院（2016）豫1327民初1702号民事调解书已发生法律效力，被执行人孙喜申未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，经申请人张玉兰与被执行人孙喜申协商已达成执行和解协议并在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）豫1327民初1702号民事调解书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一八年六月二十五日
书记员 常 亮
广西壮族自治区靖西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1081行初1号
原告靖西金湖浩矿业有限公司，地址：广西靖西市武平镇安本村大本内屯矿区。
负责人邓作平，总经理。
委托代理人邓作智，公司陇木生产部副总经理。
被告靖西市人力资源和社会保障局，住所地：广西靖西市新靖镇城东路。
法定代表人邓雅娜，局长。
原告靖西金湖浩矿业有限公司不服靖西市人力资源和社会保障局2015年12月9日靖人社工认字《广西百色市靖西县人力资源和社会保障局认定工伤决定书》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告靖西金湖浩矿业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告靖西金湖浩矿业有限公司负担。
审 判 长 誉英明
审 判 员 周 杰
人民陪审员 戴 颖
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨彩莲
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民一终字第441号
上诉人（原审原告）何伍友，男。
被上诉人（原审被告）王泉，男。
被上诉人（原审被告）衡阳市咔乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地湖南省衡阳市华新开发区延安路1号。
法定代表人胡荣，该公司总经理。
二被告共同委托代理人王炬，湖南天牌律师事务所律师。
上诉人何伍友因与被上诉人王泉、衡阳市咔乐迪餐饮娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民二初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人何伍友及被上诉人王泉及王泉与被上诉人衡阳市咔乐迪餐饮娱乐有限公司的共同委托代理人王炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月17日，何伍友与王泉签订《合同协议书》，合同约定：何伍友以清包方式对王泉承包的衡阳市咔乐迪餐饮娱乐有限公司第三层室内木工装饰工程进行施工；施工包厢总数暂定为48间，平均每间按照2400元人工费进行包干施工；何伍友只负责过道以内的天花板及墙面基层，王泉如需何伍友进行饰面施工需双方另行协商，公共走廊墙面单封石膏板按8元／平方米结算。合同履行过程中，经何伍友与王泉协商一致，双方在原有工程基础上增加了对衡阳市咔乐迪餐饮娱乐有限公司第一、二层室内木工装饰工程的装修，装修单价与第三层装饰工程相同。之后，何伍友对衡阳市咔乐迪餐饮娱乐有限公司第三层的48间包厢及第一、二层的28间包厢共76间包厢进行装修施工。2014年11月底，装修工程完成，王泉陆陆续续支付了何伍友部分工程款。2015年2月1日，何伍友与王泉对工程款进行结算，双方协商一致按以下金额结算即工程款为213900元，扣减王泉已支付的工程款180000元，尚欠原告工程款33900，忽略尾数900元不计，王泉还应支付何伍友工程款33000元。2015年2月3日，王泉通过中国建设银行衡阳平湖支行的账户向何伍友转账支付33000元。何伍友在庭审时述称双方对第一至三层的76间包厢及石膏板进行了结算，但对变更的工程及增加的塔形硬包、墙面硬包、一层大厅天花拆除校平之后封石膏板工程没有进行结算，且何伍友在起诉状中诉称的双方没有对第一、二层进行结算并不代表何伍友自认。
原审认为，本案为装饰装修合同纠纷。涉案《合同协议书》没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据查明的事实，王泉已经就第一至三层木工装饰工程与何伍友进行了结算，并支付何伍友该部分工程款213000元，故何伍友对该部分工程款的诉请应予驳回。何伍友要求王泉支付变更工程及增加的塔形硬包、墙面硬包、一层大厅天花拆除校平之后封石膏板工程的工程款，但没有提供证据证明变更及增加的具体工程项目、工程量及工程价款数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应依法承担举证不能的法律后果，何伍友该部分诉请应予驳回。何伍友诉请衡阳市咔乐迪餐饮娱乐有限公司支付尚欠的工程款，但合同具有相对性，依法成立的合同只对订立合同的当事人具有约束力，衡阳市咔乐迪餐饮娱乐有限公司没有在涉案合同上签章，不是涉案合同的相对人，故何伍友的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告何伍友的诉讼请求。本案一审案件受理费2300元，由原告何伍友负担。
宣判后，上诉人何伍友不服，向本院提起上诉称，上诉人何伍友在原审明确提出请求对增加的第一、二层装饰工程及第三层支付工程款，原审法院对工程量未进行核实，认定的事实不清楚，请求撤销原审判决，改判被上诉人王泉、衡阳市咔乐迪餐饮娱乐有限公司向何伍友支付第一、二层包箱木工装饰工程款和一至三层变更部分工程款共计110000元。
被上诉人王泉答辩称，何伍友与王泉之间的工程已经经过双方结算，且王泉已经按照结算金额全部支付给了何伍友，不存在再欠何伍友任何工程款。原审判决事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人衡阳市咔乐迪餐饮娱乐有限公司不是合同相对方，与何伍友之间不存在任何债权债务关系，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，案涉《合同协议书》系何伍友与王泉签订，衡阳市咔乐迪餐饮娱乐有限公司不是该合同一方当事人，故上诉人何伍友请求该公司承担装饰工程款的主张应予驳回。上诉人何伍友起诉称其在完成《合同协议书》约定的工作内容后，继续做了第一层和第二层室内木工装饰，但“被告王泉仅按照双方签订的《合同协议书》中约定向原告支付了款项，对于后面增加的第一层和第二层室内木工装饰以及第三层变更部分不愿与原告结算”，请求判令王泉与衡阳市咔乐迪餐饮娱乐有限公司支付拖欠的装饰工程款约100000元，而何伍友上诉请求支付第一、二层包厢木工装饰工程款和一至三层变更部分工程款共计110000元，其上诉请求支付第一至二层变更工程款及工程价款10000元，超出其一审诉讼请求，对超出部分本院不予审查。《合同协议书》约定何伍友包工的范围为第三层室内木工装饰，包厢总数暂定为48间。在庭审过程中，何伍友亦承认其与王泉结算的213900元工程款包括一、二、三层的所有的76间包厢，故何伍友请求王泉支付第一、二层装饰工程款与事实不符，本院不予采纳。何伍友主张第三层室内木工装饰工程进行了变更，但其未提供相关证据予以证实，故对其该上诉主张，本院亦不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人何伍友负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 巍
审判员 刘丽娅
审判员 周隽斓
二〇一五年十一月四日
书记员 唐宇翔
校对责任人：刘丽娅打印责任人：唐宇翔附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初1794-1号
申请人：大连庄河市金祥小额贷款有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：郝加福，系公司经理
被申请人：宫雄令，男，现住辽宁省庄河市。
被申请人：孙剑，男，现住庄河市。
本院依据申请人大连庄河市金祥小额贷款有限公司的申请，于2016年3月29日作出（2016）辽0283民初1794号民事裁定书，将被申请人孙剑在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的工资账户、大连市住房公积金管理中心花园口（庄河）办事处住房公积金账户予以查封。并提供尹富元所有的坐落于庄河市城关街道水仙委建设大街一段的门市房作担保。2016年9月19日，申请人大连庄河市金祥小额贷款有限公司向本院申请撤回对被申请人孙剑的起诉，依据法律规定解除对被申请人孙剑在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的工资账户、大连市住房公积金管理中心花园口（庄河）办事处住房公积金账户予以查封。依照相关法律规定，裁定如下：
一、解除对孙剑在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的工资账户、大连市住房公积金管理中心花园口（庄河）办事处住房公积金账户的冻结；
二、解除对尹富元所有的坐落于庄河市城关街道水仙委建设大街一段的门市房的查封。
本裁定书送达后，立即执行。
审判员 王崇川
二〇一六年九月十九日
书记员 毛毅春
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴民一终字第663号
上诉人（原审原告）何良举，男，汉族。
被上诉人（原审被告）何良多，男，汉族。
上诉人何良举因合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院作出的（2014）桂阳法民初字第37号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人何良举于2013年11月11日以向法院另案起诉为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人何良举的撤回上诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人何良举撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 杨爱华
审 判 员 雷金梅
代理审判员 何双高
二〇一三年十一月十五日
代理书记员 陈灵芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1273号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人艾麦提·麦麦提。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与艾麦提·麦麦提罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00315号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月19日向移交强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年7月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年7月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 庞苏明
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1273号申请执行人焦作市山阳区人民法院。被执行人艾麦提·麦麦提。申请执行人焦作市山阳区人民法院与艾麦提·麦麦提罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00315号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月19日向移交强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年7月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年7月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十五日书记员  庞苏明附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611民初279号
原告刘吉初。
被告温丽。
本院在审理原告刘吉初与被告温丽民间借贷纠纷一案中，于2016年6月20日向原告刘吉初发出缴纳案件受理费的通知，要求原告刘吉初在收到通知书之日起7日内缴纳诉讼费。但原告刘吉初至今未按通知书的要求缴纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当依法交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘吉初自动撤诉处理。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 王 嘉
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年七月四日
书 记 员 易 姝
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0611民初279号原告刘吉初。被告温丽。本院在审理原告刘吉初与被告温丽民间借贷纠纷一案中，于2016年6月20日向原告刘吉初发出缴纳案件受理费的通知，要求原告刘吉初在收到通知书之日起7日内缴纳诉讼费。但原告刘吉初至今未按通知书的要求缴纳。本院认为，当事人进行民事诉讼应当依法交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘吉初自动撤诉处理。审 判 长  黄天赤审 判 员  王 嘉人民陪审员  卢胜杰二〇一六年七月四日书 记 员  易 姝
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0279号
原告方玉红。
委托代理人王荣贵，天津击水律师事务所律师。
被告倪建鸥。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
本院在审理原告方玉红与被告倪建鸥、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方玉红于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方玉红撤回起诉。
案件受理费7679元，由原告方玉红承担。
审 判 长 尹志伟
审 判 员 刘晓霞
人民陪审员 李俊萍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 任宏润
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终17号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月28日、12月1日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人孙某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月9日作出（2015）绍柯刑初字第1335号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人孙某拘役三个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）孙某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人孙某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯刑初字第1335号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高海燕
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0623民初148号
原告：刘迎春，男，1972年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区，
被告：刘敏华，男，1966年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，
原告刘迎春与被告刘敏华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘迎春到庭参加诉讼，被告刘敏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘迎春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金350000元及按银行同期贷款利率计算自逾期还款之日起至清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月20日，被告因资金周转困难，向原告刘迎春借款350000元，约定借款期限为3个月，借款到期后，原告多次找被告催讨借款，但被告以各种理由推脱、躲避。后经了解，被告在外有多笔借款均未偿还，原告怀疑被告涉嫌诈骗，于2013年下半年同另外几个被告的债权人一同到华容县公安局经侦大队报案，仍然催讨无果。现诉至法院，要求被告立即偿还借款及逾期还款利息（利息自逾期还款之日起至清偿之日止按照银行同期贷款利率计算），希望法院支持原告诉讼请求。
被告刘敏华未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告刘敏华出具的借条原件，本院依职权对知晓本案事实的案外人黄立平进行询问、调查并形成调查笔录，以上证据客观、真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查确认的证据和当事人在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
2012年7月20日，被告刘敏华因需资金周转，通过与其业务上有往来的扎花厂老板黄立平介绍，找到原告刘迎春借款现金人民币350000元，并出具书面借条，约定还款期限3个月。借款到期后经原告多次催讨均未果，现已无法与被告取得联系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘迎春借款给被告刘敏华后，双方之间形成了民间借贷关系，且合法有效，双方均应全面履行。双方约定的还款日期届满后，被告未按约还款，已构成违约，应当承担相应民事责任。原告与被告未约定借款利息，但被告应当按照国家有关规定支付逾期利息。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘敏华于本判决生效后七日内偿还原告刘迎春借款本金人民币350000元，并按年利率6%的标准支付自2012年10月21日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3275元，由被告刘敏华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海云
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 白祥发
二〇一八年五月十一日
书 记 员 汪晓燕
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1300号
原告：陈海，现住吉林省扶余县。
委托代理人：张立新，长春市二道区英俊法律服务所法律工作者。
被告：魏金利，现住绿园区。
原告陈海诉被告魏金利提供劳务者服务纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告陈海于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海的撤诉申请自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈海撤诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由陈海负担。
审 判 长 曲宏图
人民陪审员 祖鹏飞
人民陪审员 田忠宪
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 勇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初306号
原告朱某。
被告胡谓某。
被告陈某。
原告朱某与被告胡谓某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告胡谓某、陈某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱某诉称：两被告系夫妻关系，2014年3月29日，被告胡谓某因经营需要向原告借款230000元，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次索要未果。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令两被告连带偿还原告借款人民币23万元及逾期还款利息（按同期银行贷款利率4倍）；本案诉讼费由被告承担。
被告胡谓某未予答辩。
被告陈某书面答辩状中称：对出具给原告的借条真实性无异议，是真实的，现本人无力偿还，希望法院公正判决，本人同意放弃答辩期。
经审理查明：两被告系夫妻关系，被告胡谓某因经营需要，2014年3月29日向原告借款人民币230000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借到朱某人民币贰拾叁万元整（230000.00），今借人：胡谓某，2014年3月29日。”上述借款经原告多次催要，被告至今未予偿还，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律。行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡谓某、陈某系夫妻关系，该债务的形成系夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。两被告未按约定还款应承担本案的全部责任，原告要求两被告归还借款230000元的诉讼请求符合相关法律规定，依法予以支持。对原告主张的要求被告支付利息的请求，由于借条上未约定利息，故本院仅支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡谓某、陈某于本判决生效后十日内偿还原告朱某借款人民币230000元及利息（从2014年3月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告胡谓某负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一六年二月一日
书记员 张丽君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28197号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：苏电波，男，1984年11月20日出生，住广西省贵港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏电波信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,962.28元。原告诉称,被告苏电波系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,962.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初2431号
原告：张金千，男，1974年5月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：宁小春，男，1973年3月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告张金千诉被告宁小春民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确住址。
本院认为，原告提供的被告送达地址查找不到被告，本院通知原告提供被告准备的送达地址，原告不能提供被告的准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，故原告张金千的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行诉讼。依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张金千的起诉。
案件受理费410元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一八年六月四日
书记员 郭阿芳
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审224号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人陈世国，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年4月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月17日作出的阳土资处字（2015）第218号行政处罚决定。
本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第218号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月11日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月17日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的140.96平方米土地至陶港镇官塘村，拆除在非法占用的140.96平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第218号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 乐本发
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月十日
书 记 员 万雅雯
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终859号
上诉人（原审被告）：杨玉斌，男，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张嘉伟，男，1991年1月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：吴绍琪，女，1962年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张玉海，男，1963年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人杨玉斌因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，重审时，就本案系房屋租赁合同纠纷还是所有权转让纠纷，以及案涉房屋从2009年至今的实际使用经营状况，租金的交付情况等合同履行事宜依法审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初1345号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人杨玉斌预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 王艳东
审判员 彭 亮
审判员 刘 强
二〇一八年六月二日
书记员 李遨宇
河南省�武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初164号
原告李永峰，男，1980年11月8日出生，汉族，电气工程师。
被告中国工商银行股份有限公司修武支行，住所地：修武县七贤大道290号。
负责人刘江涛，行长。
委托代理人刘平，系被告公司的副行长。
委托代理人范志新，系被告公司的职工。
本院在审理原告李永峰诉被告中国工商银行股份有限公司修武支行银行卡纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永峰撤回对被告中国工商银行股份有限公司修武支行的起诉。
案件受理费620元，减半�取310元，由原告负担。
审 判 长 潘康德
审 判 员 周海琴
人民陪审员 崔新和
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 田阳月
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执962号
申请执行人王永林，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人王凤英，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
申请执行人王永林与王凤英合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初96号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王凤英逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人王永林于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初96号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年九月四日
书记员 李凤梅
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执73号
申请执行人：孙明武，男，住所地九台区。
被执行人：魏国权，男，住所地九台区。
本院在执行申请执行人孙明武与被执行人魏国权民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人孙明武与被执行人魏国权达成和解协议：被执行人魏国权于2017年1月22日给付申请执行人孙明武10000元人民币，剩余欠款15000元由被执行人魏国权于2017年1月27日之前一次性给付申请执行人孙明武，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的(2016)吉0113民初3058号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一七年二月二十二日
书记员 钱 程
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第895号
上诉人（原审原告）樊增英，女，汉，住四川省简阳市。
委托代理人：王育辉，四川瑞能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周义彬，男，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人李晋蓉，女，汉族，，住四川省简阳市。
上诉人樊增英因与被上诉人周义彬所有权确认纠纷一案，不服简阳市人民法院（2015）简阳民初字第517号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人樊增英及其委托代理人王育辉、被上诉人周义彬的委托代理人李晋蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告于2007年9月1日经简阳市工商局登记，取得0593号三轮车所有权，2007年以后将该车及其相关证件长期交给他人管理使用。2014年11月24日被告以132000元从钟官有那里购买所得0593号三轮车，同时取得该车及其相关证件。2014年12月18日被告将该车的相关证件交到运管所，将该车登记在被告名下。2015年1月13日原告诉讼来院，要求判决确认（0593）号人力三轮车属原告所有。
原审认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中被告周义彬于2014年11月24日取得0593号人力三轮车及其相关证件，实际控制该车，说明0593号三轮车的物权已发生变动。原告樊增英没有足够的证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定判决如下：驳回原告樊增英的诉讼请求。
宣判后，樊增英不服，向本院上诉称：1、诉争0593号三轮车的所有权（实为经营权）为上诉人所有，原审法院认定三轮车的物权（经营权）已发生变动，是错误的。上诉人将该车的经营权租赁与他人经营，并没有改变三轮车经营权的权属。被上诉人辩解说他通过钟官有花了132000元买到该车的经营权，但该车的所有证件登记的都是上诉人的名字，钟官有没有所有权，无权转让该三轮车的经营权。无论被上诉人是否出资132000元都不能构成善意取得，未经工商变更营业执照，三轮车的所有权（经营权）不发生变更。2、上诉人提交的证据足以证明三轮车所有权（经营权）属于上诉人。此外上诉人还提交了转租协议为补充。但一审法院却认为上诉人不能证明转租协议的真实性，从而判断上诉人举证不足，这是极为不公平的。原审法院关于举证责任的分配是不公平的。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，查清事实后改判或发回重审。
被上诉人周义彬答辩称：从2007年9月开始到2014年12月为止，323辆车其中有200多辆车都转让过但是都没有过户，也没有办法过户，所以本案中的三轮车也没有过了户，2014年12月置换三轮车时也有很多车子不是营业执照上的名字。
上诉人樊增英在二审中提交了以下新的证据材料：1、简阳市公路运输管理所的证明和简阳市城区人力客运三轮车证照回收证明各一份，证明三轮车二次确权是给上诉人的；2、证人王宇出庭作证的证言，主要内容是王宇在08年租了三轮车后以13600元的价格转租给杨兴光，租车的时候没有三轮车的手续，转租出去也没有拿手续给杨兴光。
被上诉人周义彬质证称：第一组证明说明三轮车已经确认给了周义彬，不能证明这个车子是上诉人的；第二组证人证言有水份，与政府的协议是12年为止不可能到了08年还要租5年，材料上写了包括所有的证件，这个说明是买卖，所以不能达到上诉人的证明目的。
被上诉人周义彬在二审中提交以下新的证据材料：证人陈宗贵的证人证言，主要内容是钟官友购买0593号人力客运三轮车时，是陈宗贵做的中间介绍人，买卖双方经过协商，自愿达成协议后成交的。证明车子是钟官友合法购买的。
上诉人樊增英质证称：该证据达不到买三轮车合法的目的。
针对上述当事人提交的新的证据材料，本院认证如下：上诉人提交的证据一，简阳市公路运输管理所的证明上载明2007年7月22日与樊增英签订三轮车经营权确认书，而简阳市城区人力客运三轮车证照回收证明系开具给周义彬的，该组证据不能达到上诉人的证明目的；上诉人申请出庭作证的证人王宇提交的《租车协议书》上载明包括所有车辆证件和汪广兴与车主的协议、汪广兴与王宇的租车协议，故该证人的证言与其提交的材料明显不符，本院不予采信。被上诉人周义彬提交的证人证言，因其与被上诉人周义彬一审提交的证据能互相印证，本院予以采信。
本院二审查明，2007年9月1日，简阳市工商局对樊增英人力三轮车服务进行了个体工商户登记。其余查明的事实与一审一致。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，除法律另有规定的以外，一般动产物权以占有作为权利享有的公示方法，以占有的转移、交付作为权利变动的公示方法。本案所涉标的物三轮车并非法律另有规定的动产，故依照《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，三轮车所有权的权利人应以占有作为权利享有的公示方法，以占有的转移、交付作为权利变动的公示方法。上诉人樊增英所提交的证据不能达到证明其现在仍然是0593号三轮车的所有权人的证明目的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人樊增英依法应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人樊增英的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持；一审认定事实基本清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元由上诉人樊增英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 力
审 判 员 周 群
代理审判员 刘兆阳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 龙 艳
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1439号
原告：丛龙珠，男，1986年6月15日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：杨海波，男，1985年5月30日出生，汉族，原住址威海文登市。现住址不明。
原告丛龙珠与被告杨海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。
原告丛龙珠向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款26000元；2、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2016年2月3日，被告借我人民币10000元，2月5日又借我人民币16000元，后期补写了借条，并且有聊天记录与转账、刷卡记录，现已经过了还款期，而且我着急用钱，但我多次向被告索要无果。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……。所谓“明确的被告”是指被告的身份明确，包含两个
层面的含义：一是在形式上被告要明确，原告通过身份和空间处所两个要素把相对方固定成为明确的被告；二是在实质上被告也要明确，即要明确相对方与原告之间的法律关系、法律事实。《中华人民共和国民事诉讼法》之所以规定起诉必须要“有明确的被告”，其目的之一即为受诉法院能够合法、准确、及时地向被告送达诉讼文书，以保障各方当事人的合法权益，尤其是诉讼程序上的权利。现原告所提供被告的住址并不准确，致本院无法向其送达诉讼文书，亦无法确认被告的身份信息，故本案被告不明确，不符合上述法律规定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告丛龙珠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 云
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵健君
上海市奉贤区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2636号
申请执行人上海大飞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王建国，总经理。被执行人周小平，男，1974年10月27日生，汉族，住上海市闸北区。本院在执行申请执行人上海大飞物业管理有限公司与被执行人周小平物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效银行账户财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第4169号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。�判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年五月二十日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0130执273号
被执行人侯某某，男，汉族，1976年9月2日生，户籍所在地河北省新乐市，现住址新乐市。
本院依据已经发生法律效力的无极县人民法院作出（2016）冀0130刑初175号刑事判决书于2017年4月21日立案执行。被执行人应缴纳罚金20000元，未缴纳罚金20000元，承担执行费200元。经四查未能查到被执行人侯某某存款或可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2017）冀0130执273号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一七年八月十日
书记员 成金漫
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初824号
原告：王金海，男，1956年7月17日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：吕高杰、张小洋，河南剑锐律师事务所律师。
被告：任豹虎，男，成年人，汉族，住濮阳市青丰县。
原告王金海与被告任豹虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，王金海称其所诉被告任豹虎户籍地应为河南省××双庙乡沙河村，不是濮阳市青丰县双庙乡沙窝村。
本院认为，王金海称其所诉被告任豹虎户籍地应为河南省××双庙乡沙河村，不是濮阳市青丰县双庙乡沙窝村，王金海所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回王金海的起诉。
案件受理费50元，退回王金海。
本裁定一经作出即生效。
审判员 关 磨
二〇一八年三月十二日
书记员 于欣冉
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初824号原告：王金海，男，1956年7月17日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：吕高杰、张小洋，河南剑锐律师事务所律师。被告：任豹虎，男，成年人，汉族，住濮阳市青丰县。原告王金海与被告任豹虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，王金海称其所诉被告任豹虎户籍地应为河南省××双庙乡沙河村，不是濮阳市青丰县双庙乡沙窝村。本院认为，王金海称其所诉被告任豹虎户籍地应为河南省××双庙乡沙河村，不是濮阳市青丰县双庙乡沙窝村，王金海所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回王金海的起诉。案件受理费50元，退回王金海。本裁定一经作出即生效。审判员 关 磨二〇一八年三月十二日书记员 于欣冉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初字1027号
原告夏友恒，男，汉族，1978年06月10日生，身份证号为412727197806102339号。
被告刘海岗，男，汉族，1972年08月08日生，身份证号为412725197208085775号。
原告夏友恒诉被告刘海岗买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏友恒到庭参加诉讼。被告刘海岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏友恒诉称：2016年01月21日，夏友恒与与刘海岗签订货物代销合同，第二天，夏友恒供给刘海岗价值6100的牛肉。因刘海岗经营的商店停业，夏友恒依法起诉，要求被告刘海岗给付货款6100元。
被告刘海岗缺席。
经审理查明：2016年01月21日，夏友恒与与刘海岗签订货物代销合同，第二天，夏友恒供给刘海岗价值6100的牛肉，刘海岗在夏友恒的供货清单上签字。刘海岗在川汇区五一路经营的万客来超市停业后，没有支付夏友恒货款。以上事实有当事人举证、庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告刘海岗欠原告夏友恒货款6100元，事实清楚，应当偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘海岗于本判决书生效之日起十日内给付原告夏友恒货款6100元。
案件受理费50元，由被告刘海岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 米宏伟
审 判 员 张 杰
人民陪审员 雷 瑾
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 洋
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行终字第271号
上诉人（原审原告）王奎铅，男，1953年11月17日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人周云泽，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人宋旭阳，山东平正大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人蒋晓光，局长。
委托代理人邵鲁江，该局政策法规处副处长。
委托代理人葛佩桐，该局工伤保险处副主任科员。
上诉人王奎铅因被上诉人济南市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历行初字第73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2014年3月，原告王奎铅因认为自己于2013年3月27日在上班途中发生交通事故受伤构成工伤，遂以济南凯华医疗器械有限责任公司（以下简称凯华公司）为用人单位向被告市人社局提出工伤认定申请。被告市人社局因认为申请材料不完备，于2014年3月25日向原告王奎铅出具工伤认定申请材料补正通知书，要求其补正劳动合同、个人申请、上班路线图等材料。被告市人社局向凯华公司寄送申辩举证通知书和王奎铅工伤认定申请材料后，凯华公司于2014年4月8日出具了书面申辩意见并提交了证据材料，称原告王奎铅并非在上班途中受交通事故伤害，其所受事故伤害不构成工伤。其后，原告王奎铅又向被告市人社局提交了补充说明，在该补充说明中称，其系应同事崔涛的请求为公司客户外出找房子途中发生的事故。原告王奎铅按要求补正申请材料后，被告市人社局于2014年8月7日受理其工伤认定申请，并通过特快专递向凯华公司寄送了限期举证通知书。2014年8月13日，凯华公司出具新的申辩意见称，公司有权指派、安排员工工作的只有刘经理、杜经理，但二位经理对王奎铅外出找房子一事不仅未予安排且毫不知情；崔涛与王奎铅之间不存在领导或者管理关系，且崔涛已出具证明证实其未让王奎铅租房子；王奎铅私自外出受到伤害不应认定为工伤。2014年10月8日，被告市人社局根据工伤认定申请书、医院病历、崔涛出具的证明等证据材料，作出F2014100001号《不予认定工伤决定书》，认定原告王奎铅不构成工伤。另查明，2014年11月12日，济南市天桥区工商行政管理局根据凯华公司的申请，为该公司办理了注销登记。
一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告市人社局作为济南市行政区域内工伤保险工作的行政主管部门，对原告王奎铅提出的工伤认定申请，有管辖依据和认定职工是否构成工伤的行政职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”。这里的“因工外出”，是指职工不在本单位的工作范围内，由于工作需要被领导指派到本单位以外工作，或者为了更好地完成工作，自己到本单位以外从事与本职工作有关的工作。本案原告王奎铅称，其应同事崔涛的请求为公司客户外出找房子并在途中发生交通事故，系因工外出期间由于工作原因受到的伤害，符合《工伤保险条例》的上述规定，应认定为工伤。而原告王奎铅既非接受领导指派外出找房子，亦不属于到本单位之外从事与本职工作有关的工作，故被告市人社局认定原告王奎铅所受伤害不构成工伤的结论正确。综上，被告市人社局作出的F2014100001号《不予认定工伤决定书》主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王奎铅的诉讼请求。案件受理费50元由原告王奎铅负担。
上诉人王奎铅不服一审判决上诉称，一、上诉人是为用人单位找房子的过程中遭受的伤害，用人单位也予以认可。从电话录音中体现，用人单位的股东杜经理看望上诉人的原因是因上诉人给公司办事过程中受伤。二、根据法律规定，证明职工所受伤害不属于工伤的责任在用人单位。本案中，用人单位的证据不足以证明上诉人外出找房子是给崔涛个人找房子。三、一审法院对证据的认定不符合事实和法律规定。上诉人在一审中提交的证据（2014年1月22的录音）在申请工伤时已经提交，一审法院认定该证据“没有在工伤认定程序中提供”与事实不符；被上诉人提交的23、25、26号证据中所述与基本事实不符，不应被采纳；28号证据不符合法定形式和理由，而且崔涛所述内容违背事实；29号证据为复印件，而且在工伤认定程序中并没有提交，不应采用该证据。综上，请求撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市人社局辩称，被上诉人根据双方提交的证据以及自行调取的证据可以看出：2013年3月27日8时左右因单位同事崔涛的亲属患病来济南就医外出找房，上诉人发生交通事故受伤，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否因工作原因受到伤害，即上诉人外出找房是否是受单位委托。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”。对所受伤害的原因，上诉人的陈述是：2013年3月24日上午，崔涛电话通知上诉人找房子。第二天下午，杜经理去上诉人办公室时，上诉人告诉杜经理崔涛让其找房子的事，杜经理叮嘱其坐公交去，不要骑车；第三天下午上诉人电话告知崔涛未找到房子；第四天上午上诉人到单位后，未告知任何人外出时发生交通事故。对此，上诉人提供了其家属与杜经理的电话录音及谈话录音，但录音中杜经理称其对上诉人外出找房起初是不知情的，且杜经理也未承认上诉人是为单位找房，单位也未指派上诉人外出找房。用人单位出具的申辩意见中，明确说明上诉人不是受单位指派外出找房。为此，用人单位提交了崔涛书写的证明，崔涛称其以电话的形式让上诉人帮忙为其亲属找房，并未让上诉人为单位客户找过住房。《工伤保险条例》第十九条第一款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”用人单位因否认指派上诉人外出为公司找房，而上诉人认可是崔涛通知其找房，因此，用人单位提交了由崔涛亲自书写的证明，已经尽到了举证责任。上诉人提交的2014年1月22日录音资料，并不能证明用人单位指派上诉人外出找房，被上诉人未作为证据使用，并无不当。被上诉人提交的23、25、26、28号证据中包括崔涛亲自书写的证明，并且被上诉人以电话的形式向崔涛核实了该证明是否是其本人真实意思表示，证据之间能够相互印证，一审法院对上述证据的认定并无不当。29号证据（病例复印件）一审法院并未采信，并未作为认定事实的证据。综上，根据被上诉人提交的证据及各方当事人的陈述可以证明，上诉人外出找房是受崔涛的委托为崔涛亲属找房，并不是受用人单位的指派为单位找房，上诉人外出受到伤害并不是因为工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王奎铅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一五年十月九日
书 记 员 李志晓
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初3190号
原告：潘某某，女，1976年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘玉凤，龙口市北马法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1976年9月15日出生，满族，农民。
本院在审理原告潘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某承担。
审判员 王维宽
二〇一六年八月一日
书记员 刘晓庆
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16377号
原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈军，董事长。委托代理人：项伟伟。委托代理人：王春胜，公司员工。被告：王珎，男，1982年10月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市宝山区。被告：王翠娥，女，1956年3月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市宝山区。原告上海盛高物业服务有限公司与被告王珎、王翠娥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海盛高物业服务有限公司的委托代理人王春胜、项伟伟、被告王珎、王翠娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年1月至2016年12月的物业管理费11,904元及支付逾期付款滞纳金4,000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2013年1月至2016年10月的物业管理费11,408元及支付逾期付款滞纳金1,140元。事实和理由：原告与上海东方康桥房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对《盛高香逸湾庭院》进行物业管理，并按建筑面积每平方米2.1元每月收取物业费。逾期交纳物业服务费用的，还应从逾期之日起按应缴费用日千分之三收取滞纳金。被告自2013年1月起未向原告交纳物业管理服务费，经多次催讨未成，故诉讼到法院。被告王珎、王翠娥辩称，被告的房屋质量存在问题，房屋漏水严重，与原告方交涉，但原告不履行双方协商好的方案，原告提供的物业服务与收费标准不符，小区多次发生盗窃，车辆随意停放，外来人员随意进出，小区绿化差，从未收到原告催缴物业费的通知，待原告解决上述问题后，被告才会向原告交纳物业费，物业费应当减免，不同意原告的诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，原告原名为上海新独院物业管理有限公司。被告拖欠原告2013年1月至2016年10月的物业管理费11,408元属实。被告的辩称不足以成为拒交物业管理费的理由，当然原告也应进一步提高物业管理服务水平，为被告在内的业主提供优质的物业服务。被告未履行缴纳物业管理费的义务，还应承担相应违约责任。现原告酌情要求被告支付滞纳金1,140元，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王珎、王翠娥于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司2013年1月至2016年10月的物业管理费11,408元。二、被告王珎、王翠娥于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司滞纳金1,140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币10元，由被告王珎、王翠娥负担。本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一六年十月二十八日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民二初字第1085号
原告：阳江市新群混凝土有限公司。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托代理人：曾仕记，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：曾广晓，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：茂名市第三建筑集团有限公司。
法定代表人：梁镇文，该公司董事长。
被告：阳东广博园房地产开发有限公司。
本院在审理原告阳江市新群混凝土有限公司诉被告茂名市第三建筑集团有限公司、阳东广博园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告阳江市新群混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费13175.5元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一五年十月十六日
书 记 员 茹海锋
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执209号
申请人天津瑞福通实业股份有限公司，住所地天津市东丽区万新街道增兴窑村东。
法定代表人：薛令生，董事长。
被执行人李广臣，男，1967年10月30日出生，汉族，住天津市塘沽区。
本院在执行申请人天津瑞福通实业股份有限公司与被执行人李广臣买卖合同纠纷[（2016）津0110民初6271号民事判决书]一案中，经查，本案执行标的为86500元，执行费1197元。在执行中申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）津0110执209号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8486号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告纪伟娜，女，1977年12月3日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告纪伟娜供用热力合同纠纷一案,经人民调解员李秀玲调解，书记员高海英担任记录，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年五月二十六日
书记员 王泽磊
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第487号
申请执行人柯福军，男，1972年4月12日生，汉族，个体。
被执行人黑龙江省安装工程公司。
法定代表人宋文振，总经理。
被执行人孙吴县住房和城乡建设局。
法定代表人唐瑞峰，局长。
申请执行人柯福军与被执行人黑龙江省安装工程公司、孙吴县住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第764号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年12月25日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人柯福军于立案当日向本院提出撤回执行申请，理由是被执行人暂无可供执行财产，此案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2015）孙民初字第764号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋玉峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14150号
原告马志广，男，1977年12月11日出生，汉族。
委托代理人杨豆豆，河南国银律师事务所律师。
委托代理人朱俊婷，河南国银律师事务所律师（实习）。
被告王培志，男，1978年7月1日出生，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区。
负责人王伟，该公司总经理。
本院在审理原告马志广诉被告王培志、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院书面申请撤回对被告王培志、都邦财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马志广撤回对被告王培志、都邦财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马志广负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 瑞
二〇一六年六月十七日
书记员 王梓翔
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初14150号
王培志、都邦财产保险股份有限公司河南分公司：
你与马志广一案，（2016）豫0105民初14150号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月20日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8363号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码9132028184221796XN,住所地江阴市。
负责人蒋俊，该行行长。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被执行人杨益新，男，1973年8月13日生，汉族，住江阴市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人杨益新申请实现担保物权纠纷一案，本院根据申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行申请，于2016年10月24日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民特40号民事裁定书。申请执行标的：被执行人应支付申请执行人垫付款494739.36元及利息，承担诉讼费3300元。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议。协议达成后，申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行以已与被执行人杨益新达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建国
审 判 员 李 峰
代理审判员 包 彬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 顾钰蕾
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8363号申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码9132028184221796XN,住所地江阴市。负责人蒋俊，该行行长。委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被执行人杨益新，男，1973年8月13日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人杨益新申请实现担保物权纠纷一案，本院根据申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行申请，于2016年10月24日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民特40号民事裁定书。申请执行标的：被执行人应支付申请执行人垫付款494739.36元及利息，承担诉讼费3300元。执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议。协议达成后，申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行以已与被执行人杨益新达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐建国审 判 员  李 峰代理审判员  包 彬二〇一七年十二月十二日书 记 员  顾钰蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行初5号
原告：何小兰，女，1968年5月15日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：王忠桂（系何小兰之夫），1951年4月26日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省武汉市江夏区。
被告：武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号。
法定代表人：陈晓达，局长。
委托诉讼代理人：黄建华，湖北君博律师事务所律师。
原告何小兰诉被告武汉市江夏区国土资源和规划局请求履行职责一案，本院于2017年1月23日立案。本案在审理过程中，原告何小兰于2017年2月21日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告何小兰自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许原告何小兰撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何小兰负担。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 陈启燕
人民陪审员 张 燕
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵佶英
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0115行初5号原告：何小兰，女，1968年5月15日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：王忠桂（系何小兰之夫），1951年4月26日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省武汉市江夏区。被告：武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号。法定代表人：陈晓达，局长。委托诉讼代理人：黄建华，湖北君博律师事务所律师。原告何小兰诉被告武汉市江夏区国土资源和规划局请求履行职责一案，本院于2017年1月23日立案。本案在审理过程中，原告何小兰于2017年2月21日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告何小兰自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告何小兰撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告何小兰负担。审 判 长  叶应平人民陪审员  陈启燕人民陪审员  张 燕二〇一七年二月二十一日书 记 员  赵佶英
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第854号
原告：龙泉市农村信用合作联社。住所地：龙泉市中山东路***号。
法定代表人：宋武龙，任理事长。
委托代理人：郭志泉。系该社职员。
被告：项明东。
被告：陈文娇。
被告：叶元松。
被告：沈永明。
原告龙泉市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告项明东、陈文娇、叶元松、沈永明金融借款合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告项明东、陈文娇共同归还借款本金50000元及利息、罚息（截止2015年5月27日的利息、罚息为8690元；之后的利率按借款合同的约定自2015年5月28日计算至款项还清之日）；二、被告叶元松、沈永明对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告项明东、陈文娇共同归还借款本金30000元及利息、罚息（截止2015年5月27日的利息、罚息为8690元；之后的利率按借款合同的约定按本金30000元为计算基数自2015年5月28日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人郭志泉到庭参加诉讼，被告项明东、陈文娇、叶元松、沈永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告项明东以进粽叶缺少资金为由，于2012年6月13日向原告（下属安仁信用社）申请贷款。同日，原告（下属安仁信用社）与被告项明东、叶元松、沈永明签订了龙农信（2012）循保借字第9351120120003344号《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款本金为人民币50000元，借款利率为月利率10.026604‰，借款期限自2012年6月13日至2014年6月10日，还款方式为按季结息。被告陈文娇自愿签署共同还款承诺书，承诺对该借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。被告叶元松、沈永明作为连带责任保证人对债务承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用等内容。合同签订生效后，原告依约向被告项明东发放了借款50000元。之后，被告项明东仅归还了借款本金20000元并支付利息至2014年6月20日。剩余借款本金及之后的利息一直未予支付。原告经多次催讨无果。遂涉诉。上述事实，有借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据和还款情况说明等为据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、项明东、陈文娇于判决生效之日起十日内共同返还龙泉市农村信用合作联社借款本金30000元及利息、罚息（截止2015年5月27日的利息、罚息为8690元；之后的利率按借款合同的约定自2015年5月28日计算至款项还清之日）；
二、叶元松、沈永明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由龙泉市农村信用合作联社负担300元，由项明东、陈文娇、叶元松、沈永明共同负担968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 张 芳
人民陪审员 杨世忠
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 程元红