湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初2564号原告李汀芝，男，汉族，1987年7月5日出生，户籍所在地湖南省涟源市。原告毛洁，男，汉族，1995年3月24日出生，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人彭文良，湖南顺时律师事务所律师。被告谢卓然，男，汉族，1983年3月2日出生，户籍所在地湖南省涟源市。原告李汀芝、毛洁与被告谢卓然民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李汀芝、毛洁到庭参加诉讼,被告谢卓然经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汀芝、毛洁诉称：两原告在娄星区××滨西街共同经营娄星区凤阳寄卖行，与被告系朋友关系，被告因资金困难，经常到寄卖行向两原告借款，自2016年4月11日至2017年1月21日，被告先后八次从原告处共计借款137200元，欠付利息32433.6元。双方就借款担保一事于2016年4月11日签订了《抵押合同》，由被告以其位于涟滨西街冠华房地产×××幢的住房作抵押，办理了房屋抵押登记手续，并约定律师费由被告承担。被告谢卓然在借款之后仅支付了利息9600元后，未向原告偿还剩余借款本息。原告李汀芝、毛洁为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求法院：1、依法判令被告偿还原告借款本金137200元及利息32433.6元（利息计算至起诉之日止，之后的利息按月息2分计算到偿还之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用和原告方的律师费。原告李汀芝、毛洁为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：原、被告双方身份证信息复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；借条八张，拟证明被告八次共计从原告处借款137200元的事实及相关利息、违约金的计算方式；《抵押合同》及他项权证一份，拟证明被告用位于涟滨西街冠华房地产×××幢的房产为借款提供抵押，和双方对担保范围和律师费的承担作出了约定的事实；委托代理收据两份，拟证明律师费及差旅费共计7800元。被告谢卓然未到庭参加诉讼，未提交相关答辩意见，也未向本院提交证据，视为其自动放弃诉讼权利。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、六十五条、六十六条之规定对上述证据进行了审查，并认证如下：对原告李汀芝、毛洁所提交的证据，经审查符合证据的三性，本院均予以确认。查明的事实本院根据上述定案的证据以及庭审查明的情况认定本案基本事实如下：两原告系娄星区凤阳寄卖行的经营者，与被告谢卓然系朋友关系。自2016年起，被告因资金困难多次向原告借款并向原告出具了借据，具体借款情况如下：2016年4月11日向原告借款5万元，借款期限为2016年4月11日至2016年10月10日，月利率为2.5%,并按本金的5%/天计算违约金；2016年4月22日向原告借款1万元，借款期限为2016年4月22日至2016年10月22日，未约定借款利息；2016年5月18日向原告借款2万元，借款期限为2016年5月18日至2016年11月17日，月利率为2.5%，并按本金的5%/天计算违约金；2016年7月21日向原告借款1万元，借款期限为2016年7月21日至2016年8月20日，月利率为2.5%，并按本金的5%/天计算违约金；2016年7月25日向原告借款1万元，借款期限为2016年7月25日至2016年8月25日，月利率为2%，并按本金的5%/天计算违约金；2016年8月19日向原告借款1万元，借款期限为2016年8月19日至2016年10月19日，未约定借款利息；2016年12月3日向原告借款2万元，未约定借款期限及利息；2017年1月21日向原告借款7200元，未约定借款期限及利息。为担保上述借款的履行，原、被告双方于2016年4月11日签订《抵押合同》,约定被告以其位于娄星区××滨西街西侧冠华房地产×××幢房屋（房产证号Ｓ2××16）提供抵押，并办理了房屋抵押登记手续（娄房他证娄底字第××号），并在合同中约定,如被告违约，则须承担律师费及相关费用。被告谢卓然在借款后，仅向原告支付利息9600元。此后，两原告多次向被告催讨借款本息，并为此支出律师费1800元及差旅费6000元，及至起诉日止，被告尚欠两原告借款本金137200元及相应利息。判决的理由及结果本院认为，原告李汀芝、毛洁与被告谢卓然的借款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，依法可以确认，双方签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规，合法有效，本院予以确认。被告谢卓然先后八次从原告李汀芝处共计借款137200元，并向原告出具了借条，被告在借款后未曾向原告偿还过借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金137200元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢卓然借款后共计向原告偿还9600元，因被告偿还金额不足以清偿债务，且双方未对该笔还款的性质作出明确说明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告向原告支付的9600元应认定为利息，在被告应向原告支付的利息中予以扣除。被告八次共向原告借款137200元，其中2016年4月11日借款5万元、2016年5月18日借款2万元、2016年7月21日借款1万元、2016年7月25日借款1万元，该四笔借款本金共计90000元对借款利息及违约金的约定总计超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院在年利率24%的范围内予以认定；对2016年4月22日的借款1万元、2016年8月19日的借款1万元、2016年12月3日的借款2万元、2017年1月21日的借款7200元，因原、被告双方未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对两原告要求被告对该四笔借款本金共计47200元按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。双方在《抵押合同》中约定律师费由被告负担并向本院提供了相应证据，故对原告要求被告支付律师费1800元的诉讼请求，本院予以支持。两原告要求被告支付律师差旅费6000元的诉讼请求，因双方没有明确约定，故对两原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告谢卓然经本院合法传票传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢卓然在本判决书生效之日起十日内偿还原告李汀芝、毛洁借款本金137200元，并以借款本金90000元为基数、按年利率24%支付自2016年4月11日起至借款本息清偿之日止的利息（扣除已偿付的9600元利息）；由被告谢卓然承担原告李汀芝、毛洁的律师代理费1800元；三、驳回原告李汀芝、毛洁的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3693元，由被告谢卓然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  简少泽人民陪审员  喻日光人民陪审员  彭 瑛二〇一七年十月二十五日书 记 员  周 平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务市，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人诶案判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。