江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初467号
原告：吴优，女，1971年4月10日生，住无锡市滨湖区。
委托代理人：陆林峰、陈施萍，江苏摩天律师事务所律师。
被告：江苏尚瑞鸿涛装饰设计工程有限公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路811-1613室。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。
原告吴优与被告江苏尚瑞鸿涛装饰设计工程有限公司（以下简称尚瑞公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴优及其委托代理人陆林峰，被告尚瑞公司法定代表人张涛及其委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴优向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的设计合同；2、判令尚瑞公司返还设计费45000元。事实和理由：2016年4月2日，其与尚瑞公司签订设计合同，由尚瑞公司为其所有的金丰观湖铂庭212号房屋提供装饰设计。其按合同约定支付了50%的设计费45000元，但尚瑞公司没有在合同约定的7日内完成概念设计方案、详细的平面布置及空间效果图或PPT图文资料。至今尚瑞公司都未交付双方确定的装修方案，尚瑞公司拖延时间过长，导致合同目的无法实现。现其已找其他公司重新设计，故其要求解除双方的设计合同，并要求尚瑞公司返还设计费。
被告尚瑞公司辩称：其不同意解除合同。其已按照合同约定完成所有的设计方案，且已得到吴优夫妇的认可。其不存在拖延交付装修方案的情形，不应返还任何款项。
经审理查明：
2016年4月2日，吴优（甲方）与尚瑞公司（乙方）签订《项目设计合同》一份，甲方委托乙方就坐落于金丰观湖铂庭212号房屋进行装饰工程的设计任务，设计费为90000元，备注：如乙方施工此套方案则返还甲方人民币30000元作为施工让利。双方约定关于付款方式：1、甲方签字确定平面布置方案后须支付总设计费的百分之五十，即45000元，乙方于7日内完成概念设计方案、详细的平面布置及空间效果图或PPT图文资料；2、甲方签字确认整套方案后，再支付总设计费的百分之五十，即45000元，乙方把效果图拷贝交与甲方，并于15日内完成全套详细施工图。关于全套方案设计内容，1、乙方完成设计方案及全部施工图，配有完整的设计说明及材质配套说明；2、完整施工图由以下图纸组成：主要空间效果图（别墅8张，公寓4张，其他空间可相应调整）；原始房型图；敲、砌墙图；平面功能布置图；地面材质分析图；天花图；平面、立面及节点图；制造型样板图；强、弱电施工原理图；分节点大洋图；其他施工图。关于双方责任：在合同履行期间，甲方要求终止或解除合同，乙方未开始设计工作的，不退还甲方已付的定金；已开始设计工作的，甲方应根据乙方已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。2016年4月3日，吴优向尚瑞公司支付45000元。
尚瑞公司为证明其已按约完成设计工作，向本院提交了如下证据：
1、概念设计方案、平面布置图、PPT图文资料、施工图纸、空间效果图（其中概念设计方案文件的创建时间是2016年4月1日，平面布置图现场实景的创建时间是2016年3月7日，平面布置图的创建时间是2016年3月21日，PPT图文资料的创建时间是2016年4月1日，空间效果图的创建时间是2016年5月25日）。尚瑞公司陈述，因为吴优系由朋友介绍，其在合同签订前已经完成一部分设计工作，在合同签订时，除空间效果图、施工图纸之外都已经完成。所有的方案都已向吴优展示过，吴优表示满意。尚瑞公司制作的部分方案和概念性的材料只是由吴优进行观赏作为参考，并不需要吴优确认，也不需要交付，因为合同已明确要交付的是哪些图纸。
吴优的质证意见为，对上述证据不予认可，尚瑞公司仅向其出示过分布草图和几张空间效果图。其他设计方案等其都没见过，且无法证明这些设计是尚瑞公司为其独创设计。尚瑞公司陈述在合同签订之前即完成部分设计工作不符合常理。
2、中国建筑学会室内设计分会出具的概念释义，载明“概念设计方案是指在方案设计开始之前，提供给业主的初步的方向性设计草图、示意图、规划图、项目问题分析或风格趋向图等内容。空间PPT图文资料是指在空间效果图开始之前，针对业主的建筑物空间提供的局部性的可供参考的设计草图、规划图、风格趋向图等内容。”证明概念设计方案和PPT图文资料不需要针对吴优的案例进行设计，而是对其进行参考。
吴优的质证意见为，对出具该证据单位的资质有异议，原被告签订设计合同，吴优必然是为了得到尚瑞公司为其房屋所做的独创性设计。
3、微信联系记录聊天截屏一组，其中2016年4月13日，尚瑞公司上传了更改后的地下室茶室和保姆间的图纸，双方进行了讨论。4月26日，双方协商到房屋现场商量布局规划更改事宜。5月15日尚瑞公司提出因效果图外包给其他公司耽误了点时间，吴优提出双方之间沟通太少，对尚瑞公司的服务提出质疑，当日双方又对房屋的部分设计进行了协商。5月25日，双方相约在尚瑞公司办公室见面。6月2日，吴优提出卧室有道梁感觉很矮，尚瑞公司表示该高度在可承受范围之内。6月14日，原被告之间的介绍人与吴优沟通，去尚瑞公司协商装修的报价。6月23日，吴优要求尚瑞公司发送最后改好的分布图，确定每个空间的尺寸以便其预定建材和家具，尚瑞公司发送后，双方进行了部分位置设计的协商。7月20日，尚瑞公司法定代表人张涛问吴优的丈夫曹某是否在无锡，曹某说一直在外地。9月17日曹某与张涛相约见面，后曹某对张涛发送“费用的事情，你们合情合理考虑一下，毕竟4.5万元不是一个小数目”，张涛回复“因为我们这边的设计已全部结束了，报价清单都做完了，按照合同你们要支付后期的设计费了，现在我和邓老师之间因为你们家的案子非常尴尬，从他的角度肯定是要收余下的一半设计费的，但我们这边不可能去垫付45000元的。”曹某回复“第一这个设计合同你们并没有按照时间要求来进行，拖的我们没信心才改变的。第二，4.5万元我没有得到任何东西，考虑到前期做的一些工作，我们可以支付一定的劳务费，但这个劳务费一定没有4.5万元那么贵。”后吴优向张涛发送“张总说的你们还想要后期的设计费的话不存在啊，因为我们觉得你家的服务跟不上，中止了合同。”
尚瑞公司陈述2016年4月13日，根据吴优的要求，其进行了修改方案，证明设计图至少在4月13日前已经完成。后吴优多次要求修改设计方案，应视为对原有合同内容进行变更。在此之间，吴优也并没有提出任何异议。6月其对吴优进行了装修施工费用报价，可以证明其已经完成了全部设计方案。6月至9月期间，吴优觉得施工价格太高需要和丈夫商量，尚瑞公司多次联系吴优的丈夫。
吴优的质证意见为，对微信聊天记录的真实性予以认可，但是关于内容：1、合同中关于“完成”的概念并没有约定，合同是尚瑞公司提供的，如果概念模糊的话，应做有利于吴优的解释。所谓的“完成”需要双方达成一致意见，如果说仅是完成草稿，不需要经过吴优的同意，则无法达到合同目的。其对尚瑞公司认为其已经完成了设计合同并已经交付不予认可。2、其只是对设计方案进行修改，对合同内容并无修改，其对于尚瑞公司拖延设计不满，6月23日到9月23日中间三个月乃至之后，尚瑞公司对其提出的修改方案均没有予以答复，故其决定终止合同。
4、2016年9月16日，吴优另委托其他装饰公司开工装修的微信截屏。证明吴优在未与其解除合同时与他人签订了合同，违背了契约精神。
吴优的质证意见为其在9月到尚瑞公司与张涛沟通，表示对尚瑞公司的服务不满，对修改的设计方案也不满意，所以后期不再与尚瑞公司合作。其和别的设计公司签订设计合同与本案无关。
5、证人尹某的证人证言，尹某陈述，其与吴优是朋友关系，因其家中是尚瑞公司设计装修，故其将尚瑞公司介绍给吴优。其曾陪吴优到尚瑞公司确认平面图后签订合同，之后其曾陪吴优到尚瑞公司协商施工报价，在此之前吴优夫妇已口头确认过尚瑞公司的效果图。
吴优的质证意见为，证人系尚瑞公司法定代表人张涛妻子的表姐，其陈述可信度存疑。
本院认为:吴优与尚瑞公司签订的《项目设计合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。本案中，吴优主张解除合同的法律依据系“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，即吴优主张行使的是合同的法定解除权。
关于合同履行时间，双方在合同中约定，吴优签字确定平面布置方案后须支付设计费45000元，尚瑞公司于7日内完成概念设计方案、详细的平面布置及空间效果图或PPT图文资料；吴优签字确认整套方案后，再支付设计费45000元，尚瑞公司把效果图拷贝交与吴优，并于15日内完成全套详细施工图。庭审中，尚瑞公司提交的概念设计方案、平面布置图和PPT图文资料文件建立时间均在2016年4月1日之前，未超出双方合同约定，同时吴优在庭审中也确认尚瑞公司曾向其出示过部分空间效果图。关于所有设计文件是否需要交付吴优，双方在合同中约定付款后7日内“完成”概念设计方案、平面布置图和PPT图文资料等而并未表述为“交付”，结合家庭装修设计合同的特点，委托人主要目的是根据设计完成后的效果图确定施工方案，因此对尚瑞公司陈述部分设计方案和概念性的材料只是由吴优进行观赏作为参考，无需交付的意见，本院予以采纳。关于上述文件得到吴优确认的问题，结合双方的微信聊天记录以及尹某的证人证言，2016年4月13日尚瑞公司向吴优发送修改后的部分图纸，可以证明至少在此之前尚瑞公司向吴优出示过部分图纸，此后双方一直均在讨论修改设计方案图纸等，直到2016年6月23日吴优要求看最后改好的分布图以便预定建材家具等，在此期间，吴优仅就尚瑞公司的服务方式等提出过一次异议，并未就其在本案中主张的尚瑞公司延迟履行提出异议，应视为尚瑞公司已按约完成设计方案，双方尚处于持续协商修改设计方案的情况下。虽然吴优现表示其仍对尚瑞公司的设计方案存在部分不满意的情况，但双方在合同中并未约定确认整套方案的时间，现无证据证明尚瑞公司存在迟延履行义务致使无法实现合同目的之情形，在此情况下，吴优直接行使合同法定解除权要求解除合同并要求尚瑞公司返还已付款项45000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴优的诉讼请求。
本案案件受理费925元，由原告吴优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李敏嘉
代理审判员 杨 牧
人民陪审员 邱新华
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李元非
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。