wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初4257号
原告：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区光熙家园1号。
负责人：赵文利，行长。
委托诉讼代理人：杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告：宗宇峰，男，1971年4月3日出生，住北京市朝阳区。
原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）与被告宗宇峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江苏银行北京分行的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。宗宇峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江苏银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、宗宇峰偿还截至2017年7月25日的欠款本金140732.43元、利息3719.62元、手续费及违约金36005.82元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2017年7月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金，2、宗宇峰承担律师费1500元及本案诉讼费。事实和理由：2015年5月18日，宗宇峰向江苏银行北京分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及信用卡章程的各项规则。江苏银行北京分行为其办理了信用卡。后宗宇峰未按约定足额履行还款义务。
被告宗宇峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，宗宇峰向江苏银行北京分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字确认，并在申请人声明及授权栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡申请单附有《江苏银行聚宝信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》（以下简称《收费标准》）。其中《领用合约》规定，对于信用卡申领人非现金交易，江苏银行给予信用卡申领人最长不超过56天的免息还款期。信用卡申领人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付消费交易的透支利息，信用卡申领人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。信用卡申领人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人应在江苏银行指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用。江苏银行收到信用卡申领人还款时，按照以下顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，同类欠款按照江苏银行记账先后顺序偿还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。还款日以江苏银行记账日为准。信用卡申领人若在到期还款日前未能偿还当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
同日，宗宇峰填写了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》，并于2015年5月22日同江苏银行股份有限公司北京分行签署《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定宗宇峰申请分期金额30万元，申请期数为36期，每期为1个月，还款方式为逐期等额分摊本金，手续费支付方式为逐期等额支付，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费1500元。申请用途为购买家装及家具家电。每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额计入当期账单最低还款额。宗宇峰未按期归还分期付款本金、手续费及其他应付费用的，将本合同项下所有宗宇峰未分担本金一次性计入宗宇峰当期信用卡账单，并要求宗宇峰按时偿还所有信用卡欠款。
江苏银行北京分行审批通过宗宇峰的申请，并核发了信用卡，卡尾号号为2962。
截至2017年7月25日，宗宇峰上述信用卡拖欠本金140732.43元、利息3719.62元、手续费及违约金36005.82元。
2016年5月17日，江苏银行北京分行作为甲方与乙方北京市兰台律师事务所签订《委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派律师作为甲方的代理人就甲方起诉逾期还款个人信用卡纠纷一案提供法律服务，律师费用两部分组成：1、甲方每个案件向乙方支付基础律师费1500元；2、其余律师费甲方按每个案件诉讼（或调解、和解、执行）回款额的15%支付。
2017年9月13日，北京市兰台律师事务所向江苏银行北京分行开具了律师费发票。
本院认为：宗宇峰填写《江苏银行信用卡开卡申请表》后附信用卡章程、领用合约、收费标准，江苏银行北京分行审核后发放了信用卡，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宗宇峰在使用信用卡后，应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现宗宇峰逾期还款行为已构成违约，江苏银行北京分行依据领用合约等相关约定起诉要求宗宇峰支付欠款本金、利息、手续费及违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方约定了信用卡申领人使用信用卡所发生的债务包括律师费，江苏银行北京分行提供的委托合同及发票足以证明律师费用的实际发生，故本院对其要求宗宇峰承担律师费的诉讼请求予以支持。宗宇峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗宇峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2017年7月25日的信用卡欠款本金140732.43元、利息3719.62元、违约金及手续费36005.82元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2017年7月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；
二、被告宗宇峰于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，公告费260元，由被告宗宇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 董 璐
审判员 杨 帆
审判员 李林强
二〇一八年二月九日
书记员 吴 桐
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1618号
原告:沈圣，男，1989年6月20日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
委托代理人：杨理银，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：钦颖川，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：王燕明，男，1991年7月23日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
原告沈圣与被告王燕明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵耀中独任审理。于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告沈圣的委托代理人钦颖川到庭参加诉讼，被告王燕明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款180000元,暂计利息34793元（按月利率2%，2016年1月6日10000元，暂自2016年1月6日算至2018年3月5日；2016年10月27日20000元，暂自2016年10月27日算至2018年3月26日；2016年11月16日10000元，暂自2016年11月16日算至2018年3月15日；2017年8月8日90000元，暂自2017年8月8日算至2018年3月7日；2017年8月24日50000元，暂自2017年8月24日算至2018年3月23日，主张至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月起，被告以需资金周转为由，分五次向原告借款，合计180000元。每笔借款均出具了借条，约定了利息。原告按约将借款交付被告。后经原告多次催讨，被告未予归还借款及支付利息。
被告王燕明未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为借条5份、收条2份，证明借款的事实。对于原告提交的证据材料，被告王燕明未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告向原告借款，2016年1月6日借款10000元，约定不归还为违约，承担违约金100元/天，未约定还款期限；2016年10月27日借款20000元，借期至2016年11月26日，约定借款利息按3%计算；2016年11月16日借款10000元，约定不归还为违约，承担违约金100元/天，未约定还款期限；2017年8月8日借款90000元，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算；2017年8月24日借款50000元，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告出具借条5份，借款合计180000元。原告按约将借款交付被告。后经原告多次催讨，被告未予归还借款及支付利息。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告未予归还借款180000元，显属违约，应承担归还原告借款180000元的民事责任。对于原告主张的利息，根据双方的约定，结合原告的诉请，本院确定如下，2016年1月6日10000元，按月利率2%，以10000元为基数，自2018年2月26日算至清偿之日止；2016年10月27日20000元，按月利率2%，以20000元为基数，自2016年10月27日算至清偿之日止；2016年11月16日10000元，按月利率2%，以10000元为基数，自2018年2月26日算至清偿之日止；2017年8月8日90000元，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，以90000元为基数，自2017年8月8日算至清偿之日止；2017年8月24日50000元，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，以50000元为基数，自2017年8月24日算至清偿之日止。对原告利息主张予以部分支持，驳回不当诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕明归还原告沈圣借款180000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王燕明支付原告沈圣利息，2016年1月6日10000元，按月利率2%，以10000元为基数，自2018年2月26日算至清偿之日止；2016年10月27日20000元，按月利率2%，以20000元为基数，自2016年10月27日算至清偿之日止；2016年11月16日10000元，按月利率2%，以10000元为基数，自2018年2月26日算至清偿之日止；2017年8月8日90000元，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，以90000元为基数，自2017年8月8日算至清偿之日止；2017年8月24日50000元，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，以50000元为基数，自2017年8月24日算至清偿之日；
三、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4522元，减半收取2261元，财产保全费1620元，合计3881元，由被告王燕明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一八年四月九日
书记员 许 玲
舟山市普陀区人民法院
决 定 书
（2017）浙0903执346号
被罚款人：邬兵兵，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院在申请执行人浙江圣地亚达酒店有限公司与被执行人邬兵兵餐饮服务合同纠纷一案中，查明被罚款人邬兵兵拒不履行已经发生法律效力的裁判文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对邬兵兵罚款200元，限于2017年11月10日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月七日
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执346号之一
被拘留人邬兵兵，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人浙江圣地亚达酒店有限公司与被执行人邬兵兵餐饮服务合同纠纷一案中，查明被执行人邬兵兵拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对被执行人邬兵兵拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向舟山市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月六日
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执346号申请执行人浙江圣地亚大酒店有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海印路838号。法定代表人赵志刚，执行董事被执行人邬兵兵，男，住舟山市普陀区。申请执行人浙江圣地亚大酒店有限公司与被执行人邬兵兵餐饮服务合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2016年10月12日作出的（2016）浙0903民初1732号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江圣地亚大酒店有限公司于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人支付餐饮服务费15890元及相应利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人邬兵兵在本院辖区内无银行存款、房产、车辆、工商股权登记等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，于2017年5月26日以书面方式向本院提出终结本次执行程序。本院另将被执行人纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执346号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年五月二十六日代书 记员  乐羽雷
上海市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪01刑终958号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报韩某某，XX年XX月XX日出生，汉族；因本案于2015年12月25日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。辩护人丁逸文，上海市光大律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人韩某某犯危险驾驶罪一案，于二○一六年三月二十八日作出（2016）沪0112刑初784号刑事判决。原审被告人韩某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上海市闵行区人民法院判决认定上海市闵行区人民检察院指控的如下事实：2015年10月21日1时许，被告人韩某某酒后驾驶牌号为沪KXXX**的小型轿车行驶至本市闵行区S20外环高速外侧50.2公里东约100米处与前车发生追尾事故，且负事故全部责任，后被接警民警查获。经检测，被告人韩某某血液中乙醇含量为1.27mg/mL。被告人韩某某明知他人报警仍在现场接受处理，到案后如实供述了上述事实，且赔偿了交通事故对方经济损失。原审法院查证属实的证据有证人蒋某某、巩某某、蔡某的证言，公安机关出具的道路交通事故责任认定书，相关收条，上海道路交通事故物损评估中心的物损评估意见书，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的案发简要经过、查获经过等。原审法院根据上述查证属实的证据认为，被告人韩某某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。被告人韩某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人韩某某已赔偿交通事故对方经济损失，可酌情从轻处罚。遂依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，对韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。上诉人韩某某上诉称，其犯罪情节轻微并且认罪服法，符合适用缓刑的条件；对其适用缓刑有判例依据并有利于法律效果和社会效果的统一，故请求依法撤销原判，改判其缓刑。辩护人提出，原审时公诉机关建议适用缓刑，原审法院没有采纳但没有说明不适用缓刑的理由，希望二审法院考虑原审公诉机关的意见，宣告缓刑。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定上诉人韩某某犯危险驾驶罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。二审期间，本院就上诉人韩某某是否具有适用缓刑的帮教条件事宜，向上海市浦东新区司法局征求意见，浦东新区司法局的评估意见为上诉人韩某某符合在其辖区接受社区矫正的条件。本院认为，原审法院认定上诉人韩某某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。鉴于上诉人韩某某有自首情节，已赔偿交通事故对方经济损失，并有认罪、悔罪态度等情节，且社区矫正单位的评估意见为上诉人符合在其辖区接受社区矫正的条件，故本院支持上诉人的上诉请求，采纳辩护人的相关辩护意见，决定对上诉人韩某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初784号刑事判决，即“被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。”二、上诉人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）上诉人韩某某回到社区后，在缓刑考验期内，还应当遵守《中华人民共和国刑法》第七十五条所示的各项规定，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。本判决为终审判决。
审判长 王家新
审判员 寻增荣
审判员 洪卫军
二〇一六年八月十日
书记员 陈 霄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……二、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……四、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。五、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……六、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。七、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省界首市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）界行初字第00057号
原告：尹某某，男，1958年6月13日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人，农民。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
被告：太和县肖口镇人民政府。
法定代表人：赵小东，镇长。
委托代理人：王庆礼，太和县肖口镇司法所工作人员。
委托代理人：李超，安徽炎黄律师事务所律师。
原告尹某某诉被告太和县肖口镇人民政府土地行政征收一案，于2015年5月4日向太和县人民法院提起诉讼。2015年5月11日，太和县人民法院报请阜阳市中级人民法院指定管辖，2015年5月27日阜阳市中级人民法院裁定该案由本院审理。本院于2015年6月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告尹某某及其委托代理人李安、被告太和县肖口镇人民政府委托代理人王庆礼、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原告系太和县肖口镇大王村委会大尹寨村村民，2014年12月29日被告未经法定审批程序将包括原告位于陶庄湖大华铅厂北侧西湖2亩承包耕地在内的130余亩耕地强行征收，2014年3月28日，被告召开党政联席会议研究决定，将原告该2亩承包耕地交付顺达公司进行建设，被告征收原告承包耕地既未经法定程序审批，又未与原告达成补偿协议，被告的行政行为显系违法，为此，特提起诉讼，请求判决确认被告的征地行为违法，返还原告承包的耕地，并赔偿因征收行为给原告造成的损失。原告向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况及具有诉讼主体资格；2、农村土地承包经营权证复印件一份，证明原告对位于陶庄湖大华铅厂北侧西湖2亩耕地享有承包经营权；3、太和县肖口镇人民政府信访回复意见，证明被告召开党政联席会议研究决定将原告2亩承包耕地征收并交付顺达公司进行建设。
被告太和县肖口镇人民政府辩称：根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，征收集体土地须经省级人民政府批准。被告无权征收集体土地，被告不存在征收原告承包耕地的行为。2015年4月26日，原告信访反映顺达公司未经其同意占用其耕地，2015年4月27日，被告针对原告的信访作出回复意见，回复意见称：“经2015年3月28日党政联席会议决定，一是要加快顺达公司用地审批工作进程，二是顺达公司妥善解决好群众工作的前提下，可以先行开工建设，三是村镇两级要积极协助顺达公司做好群众工作，维护好建设秩序，四是顺达公司必须严格按照环保批复、‘三同时’要求进行建设。”原告据该“回复意见”认为，是被告将原告承包耕地交顺达公司，原告这种认识，明显错误，首先，被告的会议决定，是一种内部工作记录，对外不产生实际影响，其次，该会议决定第二条明确指出：“顺达公司妥善解决好群众工作的前提下，可以先行开工建设”，该条要求顺达公司只有做好群众工作，方可开工建设，综上所述，被告太和县肖口镇人民政府并没有对原告的承包耕地进行征收，为此，请求裁定驳回原告的起诉。被告太和县肖口镇人民政府在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据作如下认定：被告对原告所举证据1、2不持异议，本院对其予以认定，对原告所举证据3真实性不持异议，对其证明目的有异议，认为“回复意见”不能证明被告对原告的承包耕地进行了征收。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，征收集体土地须经省级人民政府批准，被告不具有征收集体土地的主体资格，被告的会议决定指出：“顺达公司妥善解决好群众工作的前提下，可以先行开工建设”，该条会议记录不是征收原告承包耕地的行政行为，本院对其证明目的不予认定。
经审理查明：2015年4月26日，原告信访反映顺达公司未经其同意占用其耕地，2015年4月27日，被告针对原告的信访作出回复意见，回复意见称：“经2015年3月28日党政联席会议决定，一是要加快顺达公司用地审批工作进程，二是顺达公司妥善解决好群众工作的前提下，可以先行开工建设，三是村镇两级要积极协助顺达公司做好群众工作，维护好建设秩序，四是顺达公司必须严格按照环保批复、‘三同时’要求进行建设。”原告据此认为，被告征收原告承包耕地既未经法定程序审批，又未与原告达成补偿协议，被告的行政行为显系违法，为此提起诉讼，请求判决确认被告的征地行为违法，返还原告承包的耕地，并赔偿因征收行为给原告造成的损失。
本院认为：原告提供的《信访回复意见》不能证明被告对原告承包的耕地进行了征收，亦不能证明顺达公司占用其耕地系被告的行政行为产生的结果。原告可对实际侵犯其农村土地承包经营权的主体提起民事诉讼。原告认为被告违法征收其承包耕地，证据不足，起诉理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告尹某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
人民陪审员 孙 振
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘秋丽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18725号
原告：北京酒仙桥建筑机械租赁有限公司，住所地北京市密云区。
法定代表人：马占房，总经理。
被告：中国能源建设集团北京电力建设公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：宋玉文，总经理。
委托诉讼代理人：李康，男，1981年9月12日出生，汉族，中国能源建设集团北京电力建设公司职员，住公司宿舍。
原告北京酒仙桥建筑机械租赁有限公司（以下简称原告）与被告中国能源建设集团北京电力建设公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马占房，被告的委托诉讼代理人李康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付租赁费85000元、违约金51637.5元。事实和理由：2013年7月19日，我公司与被告签订塔吊租赁合同，由被告租赁我公司塔式起重机。合同签订后，我公司按合同约定履行了合同义务，合同终止后，被告只给付我公司部分款项，至今尚欠85000元。经我公司多次催要，被告拒不给付。
被告辩称，对于欠付租赁费金额无异议。对于违约金，应当以结算之日开始计算，原告应当提交结算单，因为合同约定应当以结算单日期作为违约金起算日期。
本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，原告（出租方，乙方）与被告（承租方，甲方）签订《塔式起重机租赁合同》，约定由被告向原告租赁塔式起重机一台，型号QTZ63E，工程名称为北京X燃气热电冷联供项目配套调峰热源和热网工程-
能源中心燃气热水锅炉房。租赁期限暂定为2013年7月20日至2013年11月20日，实际使用时间以甲方的启用函和告停函为准。租赁费用计算的起始时间为设备安装完毕、验收合格后双方办理书面启用单次日，截止时间为乙方收到甲方要求归还设备的书面通知的时间。进场和出场运输费共计10000元，安装、拆除费和检验费合计20000元，基础埋件5000元。设备租赁费（不计加班）为每月25000元。租金按每月结算一次，甲方根据结算单每月按时付款，乙方出具正规发票。机械设备全部进场安装后30日内甲方应一次性支付费用35000元。甲方应按照合同约定按时支付费用，甲方逾期不支付租赁费用，乙方有权要求甲方支付逾期付款违约金，违约金每日按逾期付款金额的万分之五计算。
庭审中，原告提交机械设备开工单一份，记载开工日期2013年8月1日，月租费用25000元；提交塔吊租赁停用单一份，记载停用时间为2014年1月31日。被告对上述证据的真实性予以认可。双方均认可租赁费用共计185000元，被告已付100000元，尚欠85000元未付。关于违约金，被告主张原告应提交结算单，从结算之日开始计算，原告则主张应从停用单记载的停用时间起算违约金，故要求被告支付自2014年1月31日至2017年6月6日的违约金51637.5元。
以上事实，有当事人陈述及相应证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《塔式起重机租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告认可尚欠原告租赁费85000元，故对于原告要求被告支付租赁费的请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定租金按每月结算一次，甲方根据结算单每月按时付款，乙方出具正规发票,因原告未就结算单进行举证，故本院对于原告主张的违约金难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国能源建设集团北京电力建设公司于本判决生效后七日内支付原告北京酒仙桥建筑机械租赁有限公司租赁费八万五千元；
二、驳回原告北京酒仙桥建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由原告北京酒仙桥建筑机械租赁有限公司负担573元（已交纳），由被告中国能源建设集团北京电力建设公司负担943元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年七月十二日
书记员 贾月双
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初1468号
原告：武子华，男，1957年1月15日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
被告：王海涛，男，1984年4月14日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
原告武子华与被告王海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武子华到庭参加了诉讼，被告王海涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
武子华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王海涛支付水泥、水泥砖款10900元；2.由被告王海涛承担本案诉讼费用。事实和理由:我在郧西××观音镇天河口处经营水泥砖厂，被告王海涛在该地承包工程，其在我厂赊购水泥及水泥砖款。被告支付了部分款项后，尚欠我货款10900元。2016年9月22日，被告王海涛向我出具了欠条并约定了还款时间。被告王海涛现外出下落不明，所欠货款10900元未予支付。现请求人民法院依法判令被告支付欠款10900元。
王海涛未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告王海涛在本县观音镇天河口村承包菜地，需修建用以灌溉的水池。被告向原告先行支付5000元，要求原告为其提供水泥及水泥砖若干。在被告工程竣工后，原告要求被告支付其结欠的剩余货款，被告遂于2016年9月22日向原告出具内容为“欠武子华水泥、水泥砖款壹万零玖佰元整，2016年9月24号18点前还清。以此为据可具法律效应。到时不还，板房建设自行停工”的欠条一张。后原告多次催要未果，诉至本院要求判令被告偿还欠款10900元。
本院认为,依法成立的合同受法律保护。被告王海涛赊购原告武子华水泥、水泥砖并由其本人出具欠条，原、被告之间的买卖关系事实清楚，权利义务关系明确。被告未按约定支付货款，已构成违约，被告王海涛应对结欠的款项予以清偿。
综上所述，原告武子华要求被告王海涛支付其欠款10900元的诉讼请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王海涛于本判决生效后30日内支付原告武子华10900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张明星
人民陪审员 林康平
人民陪审员 来金平
二〇一八年二月一日
书 记 员 雷 磊
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初149号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行。
地址：红安县城关镇将军大道1号。
负责人易洪闻，该行行长。
被告李大林,男，汉族，1986年10月8日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告李大林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2018年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告李大林的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一八年五月二十日
书记员 李继忠
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0605执286号
申请执行人周玉绪，住址白山市。
被执行人常飞猛，住址临江市。
被执行人边春梅，住址临江市。
本院在执行申请执行人周玉绪与被执行人常飞猛、边春梅机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结本院（2017）吉0605民初1558号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一八年六月二十一日
书记员 邱晓巍
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0605执286号申请执行人周玉绪，住址白山市。被执行人常飞猛，住址临江市。被执行人边春梅，住址临江市。本院在执行申请执行人周玉绪与被执行人常飞猛、边春梅机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结本院（2017）吉0605民初1558号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李晓雷二〇一八年六月二十一日书记员  邱晓巍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5553号
原告：陆某1，女，1956年8月6日出生，住北京市朝阳区。
原告：陆某2，女，1962年9月6日出生，住北京市朝阳区。
原告：秦某，女，1935年8月26日出生，住北京市朝阳区。
三原告共同委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。
被告：陆某3，男，1964年2月16日出生，北京市朝阳区城管局职员，住北京市朝阳区。
原告陆某1、原告陆某2、原告秦某（以下分称姓名，合称三原告）与被告陆某3（以下简称被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人王传理，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：位于北京市朝阳区柴家湾x号楼x层607号房屋（以下简称涉案房屋）归陆某1、陆某2所有。事实及理由：陆某4与秦某系夫妻关系，育有陆某1、陆某2、陆某3三个子女。陆某4于2015年1月24日去世。1995年3月25日，陆某4与北京电力建设公司签订《北京电力建设公司向职工优惠出售自管住宅楼房合同书》，约定由陆某4购买涉案房屋，涉案房屋于2013年1月14日取得产权证书，登记在陆某4名下。涉案房屋由陆某4、秦某、被告一家实际居住。2012年8月13日，陆某4立有公证遗嘱，将其对涉案房屋的份额遗留给陆某1、陆某2继承。后来陆某4去世，秦某手部骨折，陆某3不照顾秦某，秦某搬到陆某1家居住，涉案房屋由被告一家实际居住。现在秦某也愿意把自己的份额给陆某1、陆某2，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称：三原告所述亲属关系属实，但是我认为涉案房屋中也有我的权利。首先，在涉案房屋之前，北京电力建设公司考虑到我和陆某2的户口，给陆某4分了一套两居室，后来由于陆某4在唐山地震中的表现，就把之前的两居室又收回去了，给了一套三居室，即涉案房屋。其次，购买涉案房屋时房价1.8万元，我出了5000元，因此涉案房屋不全是陆某4和秦某的夫妻共同财产，也有我的部分。第三，我从来不知道遗嘱的事情，而且2012年陆某4年龄已高，公证遗嘱可能有问题。第四，秦某现在表示愿意把自己的份额给陆某1、陆某2，作为子女我没有意见，但是在秦某身体不好时，我也尽到了赡养义务，我不是大逆不道。
经审理查明：陆某4与秦某系夫妻关系，育有陆某1、陆某2、陆某3三个子女。陆某4于2015年1月24日去世。
1995年3月25日，陆某4作为乙方与北京电力建设公司作为甲方签订《北京电力建设公司向职工优惠出售自管住宅楼房合同书》，约定乙方同意购买涉案房屋，建筑面积88.55平方米，实际售价18757元，乙方交纳公共维修基金1328元。后，北京电力建设公司开具国有住房出售收入专用票据，载明购房款金额为16463元。2012年12月，北京电力建设公司再次出具收据，载明陆某4交来涉案房屋成本价6140元，交款人处写明陆某1代。
2012年8月13日，陆某4在北京市正阳公证处立下遗嘱，将涉案房屋中其份额留给陆某1、陆某2继承。对此，北京市正阳公证处出具（2012）京正阳内民证字第3686号公证书。
2013年1月14日，涉案房屋取得产权证书，登记在陆某4名下，房屋性质为房改房（成本价）。
庭审中，被告主张在购买涉案房屋时其出资5000元，故涉案房屋有其部分权利。对此，原告不予认可，主张购买涉案房屋的购房款由陆某4、秦某的夫妻共同财产支付，在2012年补交的成本价部分也是由陆某1交纳。
另，被告提交吴某、陆某的书面证人证言，证明其与陆某4、秦某共同居住在涉案房屋；提交孙树文书面证人证言，证明涉案房屋是北京电力建设公司分给陆某4、秦某、陆某3、陆某2的福利分房，涉案房屋有其部分权利。
上述事实，有死亡证明、房屋产权证书、《公证书》和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。根据本案查明的事实，1995年，陆某4与北京电力建设公司签订购房合同购买涉案房屋，并于2013年取得产权证书，故涉案房屋属于陆某4、秦某的夫妻共同财产。被告抗辩其在购买涉案房屋时出资部分购房款，但未能举证证明，故本院不予采信。现陆某4立有公证遗嘱，将涉案房屋中其份额留给陆某1、陆某2继承，符合法律规定。另，秦某当庭表示愿意将其在涉案房屋中的份额赠与陆某1、陆某2，被告表示同意，故本院不持异议。
综上，《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被继承人陆某4名下位于北京市朝阳区柴家湾x号楼x层607号房屋归原告陆某1、原告陆某2按份所有，每人享有二分之一份额。
案件受理费366元，由原告陆某1、原告陆某2负担（原告陆某1、原告陆某2已交纳183元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 赫
代理审判员 梁 远
代理审判员 袁书亮
二〇一七年五月十四日
书 记 员 尹 航
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02096-2号
原告：何进龙。
委托代理人：寇迪、魏宁宁。
被告：沃尔玛（浙江）百货有限公司。
法定代表人：SeanJohnClarke。
被告：沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店。
法定代表人：李骁。
被告：江中药业股份有限公司。
法定代表人：钟虹光。
原告何进龙与被告沃尔玛（浙江）百货有限公司、沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店、江中药业股份有限公司产品责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告何进龙向本院提出撤诉申请，并提交书面撤诉申请书。
本院认为，原告何进龙的撤�申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何进龙撤回起诉。
案件受理费267元（原告已预缴），减半收取134元，由原告何进龙自愿负担。
审判员 叶东晓
二〇一六年二月二十九日
书记员 周伴伴
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初3810号
原告：李国富，男，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。
被告：杨育生，男，1970年5月26日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
本院在审理原告李国富与被告杨育生建设工程分包合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告李国富自动撤回起诉处理。
审 判 员 陈秀珍
二〇一七年八月二十九日
法官助理 陆一卿
书 记 员 褚莉萍
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0424民初3810号原告：李国富，男，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。被告：杨育生，男，1970年5月26日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在审理原告李国富与被告杨育生建设工程分包合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告李国富自动撤回起诉处理。审 判 员 陈秀珍二〇一七年八月二十九日法官助理 陆一卿书 记 员 褚莉萍
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初350号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭明宇，任该行董事长。
委托诉讼代理人：焦津，山西泽州农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李金岗，男，1981年8月30日生，汉族，泽州县人。
被告：王娅莉，女，1983年6月15日生，汉族，晋城市城区人。
被告：韩星，男，1978年12月6日生，汉族，晋城市城区人。
被告：李志刚，男，1978年2月28日生，汉族，晋城市城区人。
被告：王宇琇，女，1978年8月18日生，汉族，晋城市城区人。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）诉被告李金岗、王娅莉、韩星、李志刚、王宇琇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人焦津、被告韩星、王娅莉、李志刚到庭参加诉讼，被告李金岗、王宇琇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李金岗偿还所欠原告贷款本金256755.61元和合同约定利息（截至2018年1月8日利息为63470.79元，2018年1月9日起利息按合同约定计算直至本息还清为止）；2、请求被告王娅莉、韩星、李志刚、王宇琇对上述贷款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费等相关费用由被告共同承担。事实与理由：被告李金岗于2015年3月30日在原告泽州农商行贷款27万元，借款期限为2015年3月30日至2017年3月29日，贷款用途为支付材料款，贷款利率为11.4617‰，截至2018年1月8日欠本金256755.61元，利息为63470.79元，本息合计320226.40元。担保人：王娅莉，担保方式：连带保证责任，韩星作为担保人王娅莉的丈夫并在自然人保证担保承诺书上财产共有人处签字，同意王娅莉为李金岗在泽州农商行的贷款行为提供担保，并愿意共同承担此笔贷款保证责任；担保人：李志刚，担保方式：连带保证责任。王宇琇作为担保人李志刚的妻子并在自然人保证担保承诺书上财产共有人处签字，同意李志刚为李金岗在泽州农商行的贷款行为提供担保，并愿意共同承担此笔贷款保证责任。借款期间，被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期。经原告多次催收，被告李金岗仍未履行还款义务，被告王娅莉、韩星、李志刚、王宇琇承担连带保证责任，贷款到期后未能履行保证合同中约定的还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法审判。
被告王娅莉、韩星、李志刚辩称，原告所述是事实。
被告李金岗、王宇琇未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月，被告李金岗向原告泽州农商行申请借款，2015年3月30日，双方签订贷款合同，约定被告李金岗向原告贷款27万元，借款期限为2015年3月30日至2017年3月29日，贷款用途为支付材料款，贷款年利率为13.7540‰。被告王娅莉、李志刚向原告出具自然人保证担保承诺书，并同原告签订保证合同，对被告李金岗上述贷款承担连带保证责任，被告韩星作为被告王娅莉配偶，被告王宇琇作为被告李志刚配偶，二人分别在自然人保证担保承诺书”财产共有人”处签字。后原告依约向被告李金岗发放借款。借款到期后，被告李金岗未按约履行义务，截至2018年1月8日欠本金256755.61元，利息为63470.79元，本息合计320226.40元。后经催收，被告李金岗未能归还上述借款本息，被告王娅莉、韩星、李志刚、王宇琇也未履行连带保证责任，原告遂诉至本院。
以上事实由原、被告双方当庭陈述，并有原告向本院提供的借款申请书两份、贷款合同一份、借款借据一支、自然人保证担保承诺书及保证合同各两份予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息，逾期未还款的还应当支付逾期利息。保证合同是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案中，原告泽州农商行与被告李金岗所签订的贷款合同合法有效，双方应按约履行各自的义务。借款到期后，被告李金岗未按约履行义务，原告泽州农商行要求被告李金岗按贷款合同约定返还借款本金256755.61元并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。贷款发生时，被告王娅莉、韩星、李志刚、王宇琇向原告出具自然人保证担保承诺书，被告王娅莉、李志刚同原告签订保证合同，对被告李金岗上述贷款承担连带保证责任，上述承诺书及保证合同合法有效，借款到期后，由于被告李金岗未按约履行义务，故四被告应依约对被告李金岗上述贷款本息承担连带保证责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李金岗自本判决生效之日起十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金256755.61元及相应的利息（利息按双方合同约定计算至归还之日止）；
二、被告王娅莉、韩星、李志刚、王宇琇对被告李金岗应负上述债务本息承担连带保证清偿责任。
案件受理费5151元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，本院减半收取，由被告李金岗负担2575.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员张光亮
二○一八年四月二十日
书记员金于婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初350号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郭明宇，任该行董事长。委托诉讼代理人：焦津，山西泽州农村商业银行股份有限公司员工。被告：李金岗，男，1981年8月30日生，汉族，泽州县人。被告：王娅莉，女，1983年6月15日生，汉族，晋城市城区人。被告：韩星，男，1978年12月6日生，汉族，晋城市城区人。被告：李志刚，男，1978年2月28日生，汉族，晋城市城区人。被告：王宇琇，女，1978年8月18日生，汉族，晋城市城区人。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）诉被告李金岗、王娅莉、韩星、李志刚、王宇琇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人焦津、被告韩星、王娅莉、李志刚到庭参加诉讼，被告李金岗、王宇琇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李金岗偿还所欠原告贷款本金256755.61元和合同约定利息（截至2018年1月8日利息为63470.79元，2018年1月9日起利息按合同约定计算直至本息还清为止）；2、请求被告王娅莉、韩星、李志刚、王宇琇对上述贷款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费等相关费用由被告共同承担。事实与理由：被告李金岗于2015年3月30日在原告泽州农商行贷款27万元，借款期限为2015年3月30日至2017年3月29日，贷款用途为支付材料款，贷款利率为11.4617‰，截至2018年1月8日欠本金256755.61元，利息为63470.79元，本息合计320226.40元。担保人：王娅莉，担保方式：连带保证责任，韩星作为担保人王娅莉的丈夫并在自然人保证担保承诺书上财产共有人处签字，同意王娅莉为李金岗在泽州农商行的贷款行为提供担保，并愿意共同承担此笔贷款保证责任；担保人：李志刚，担保方式：连带保证责任。王宇琇作为担保人李志刚的妻子并在自然人保证担保承诺书上财产共有人处签字，同意李志刚为李金岗在泽州农商行的贷款行为提供担保，并愿意共同承担此笔贷款保证责任。借款期间，被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期。经原告多次催收，被告李金岗仍未履行还款义务，被告王娅莉、韩星、李志刚、王宇琇承担连带保证责任，贷款到期后未能履行保证合同中约定的还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法审判。被告王娅莉、韩星、李志刚辩称，原告所述是事实。被告李金岗、王宇琇未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月，被告李金岗向原告泽州农商行申请借款，2015年3月30日，双方签订贷款合同，约定被告李金岗向原告贷款27万元，借款期限为2015年3月30日至2017年3月29日，贷款用途为支付材料款，贷款年利率为13.7540‰。被告王娅莉、李志刚向原告出具自然人保证担保承诺书，并同原告签订保证合同，对被告李金岗上述贷款承担连带保证责任，被告韩星作为被告王娅莉配偶，被告王宇琇作为被告李志刚配偶，二人分别在自然人保证担保承诺书”财产共有人”处签字。后原告依约向被告李金岗发放借款。借款到期后，被告李金岗未按约履行义务，截至2018年1月8日欠本金256755.61元，利息为63470.79元，本息合计320226.40元。后经催收，被告李金岗未能归还上述借款本息，被告王娅莉、韩星、李志刚、王宇琇也未履行连带保证责任，原告遂诉至本院。以上事实由原、被告双方当庭陈述，并有原告向本院提供的借款申请书两份、贷款合同一份、借款借据一支、自然人保证担保承诺书及保证合同各两份予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息，逾期未还款的还应当支付逾期利息。保证合同是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告泽州农商行与被告李金岗所签订的贷款合同合法有效，双方应按约履行各自的义务。借款到期后，被告李金岗未按约履行义务，原告泽州农商行要求被告李金岗按贷款合同约定返还借款本金256755.61元并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。贷款发生时，被告王娅莉、韩星、李志刚、王宇琇向原告出具自然人保证担保承诺书，被告王娅莉、李志刚同原告签订保证合同，对被告李金岗上述贷款承担连带保证责任，上述承诺书及保证合同合法有效，借款到期后，由于被告李金岗未按约履行义务，故四被告应依约对被告李金岗上述贷款本息承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李金岗自本判决生效之日起十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金256755.61元及相应的利息（利息按双方合同约定计算至归还之日止）；二、被告王娅莉、韩星、李志刚、王宇琇对被告李金岗应负上述债务本息承担连带保证清偿责任。案件受理费5151元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，本院减半收取，由被告李金岗负担2575.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员张光亮二○一八年四月二十日书记员金于婷
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00075号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人王某某，男，38岁，汉族，农民。
被申请人庄某某，女，37岁，汉族，农民。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2014年12月10日对被申请人王某某、庄某某夫妇作出新人口征决字（2014-06）-045号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费93000元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2015年6月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2014-06）-045号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2014-06）-045号行政征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2014-06）-045号行政征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一五年七月七日
书记员 刘 灿
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐阿民初字第150号
原告王树勇，男，19701年6月11日出生，汉族，住昌乐县孤山街276号A3区3号楼1单元602室。身份证号3707021970106111817。
被告张振华（张宾）。
被告赵莎。
被告张皓婷。
被告张秀丽。
被告潍坊盛泰塑胶有限公司。
法定代表人张振华（张宾）。
本院在审理原告王树勇诉被告张振华（张宾）、赵莎、张皓婷、张秀丽、潍坊盛泰塑胶有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款25万元或同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款25万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一五年八月四日
书记员 张艳霞
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第13号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2013年8月6日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）475号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员章春燕出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月21日16时20分许，被告人王某甲驾驶皖S×××××重型普通货车沿湖盐公路由西往东行驶至本市南浔区湖盐公路20千米＋150米雉头村路段时，因疏忽大意，未确保安全驾驶，与同向行驶至事故路段左转弯李某乙骑行的自行车发生碰撞，造成李某乙及自行车上乘员王某乙受伤。后被害人李某乙经医院抢救无效于当日死亡。经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队认定：被告人王某甲驾驶皖S×××××重型普通货车行车过程中疏忽大意，未确保安全驾驶，负事故主要责任；被害人李某乙驾驶自行车至事故路段左转弯横过道路时未按规定下车推行，负事故次要责任；被害人王某乙无事故责任。经法医鉴定，被害人李某乙符合交通事故致伤头部致严重颅脑损伤而死亡；被害人王某乙头皮之损伤已达到轻伤程度。
案发后，被告人王某甲主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。被告人王某甲已与被害人李某乙的亲属及被害人王某乙达成了协议并已支付了全部协议赔偿款人民币66万余元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，死亡证明，道路交通事故损害赔偿调解书，证人李某甲等人的证言，到案经过，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定书，法医学文证审查分析意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而造成致一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人王某甲具有自首情节的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人王某甲从轻处罚。被告人王某甲已赔偿被害人方损失，酌情从轻处罚。根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一三年十二月三十一日
书记员 姚国平
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1188号
上诉人（原审原告）：孙某，女，汉族，1980年12月1日生，林州市振林街道办事处李庄村县道自然村人。
委托诉讼代理人：郝建周，安阳市林州市博开法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1976年10月17日生，户籍地林州市，现住林州市振林区李庄村县。
委托诉讼代理人：路铠铭，河南新天河律师事务所律师。
上诉人孙某因与上诉人李某离婚纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2104号民事判决，均向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人孙某及上诉人李某均于2018年3月5日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人孙某、上诉人李某提出的撤回上诉申请均系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙某、上诉人李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人孙某负担75元，上诉人李某负担75元。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏利平
审判员 毛晓燕
审判员 赵红艳
二〇一八年三月五日
书记员 张 桢
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑终35号
原公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜忠刚，绰号“换佬”，男，汉族，1945年11月30日出生于湖北省武汉市，初中文化，农民，户籍所在地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。2015年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
上诉人（原审被告人）杜平安，男，汉族，1965年7月10日出生于湖北省武汉市，初中文化，农民，户籍所在地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。2015年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
湖北省武汉市中级人民法院审理武汉市人民检察院指控原审被告人杜忠刚、杜平安犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人邓某、罗某1、罗某2提起附带民事诉讼一案，于2016年11月15日作出（2016）鄂01刑初150号刑事附带民事调解书，又于同月21日作出（2016）鄂01刑初150号刑事判决，认定被告人杜忠刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；被告人杜平安犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，原审被告人杜忠刚、杜平安均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人杜忠刚、杜平安申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人杜忠刚、杜平安在上诉期满后书面申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜忠刚、杜平安撤回上诉。
湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01刑初150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王纳新
审判员 周黎笋
审判员 胡 芳
二〇一七年三月二日
书记员 姚 璇
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂刑终35号原公诉机关湖北省武汉市人民检察院。上诉人（原审被告人）杜忠刚，绰号“换佬”，男，汉族，1945年11月30日出生于湖北省武汉市，初中文化，农民，户籍所在地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。2015年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。上诉人（原审被告人）杜平安，男，汉族，1965年7月10日出生于湖北省武汉市，初中文化，农民，户籍所在地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。2015年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。湖北省武汉市中级人民法院审理武汉市人民检察院指控原审被告人杜忠刚、杜平安犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人邓某、罗某1、罗某2提起附带民事诉讼一案，于2016年11月15日作出（2016）鄂01刑初150号刑事附带民事调解书，又于同月21日作出（2016）鄂01刑初150号刑事判决，认定被告人杜忠刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；被告人杜平安犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，原审被告人杜忠刚、杜平安均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人杜忠刚、杜平安申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人杜忠刚、杜平安在上诉期满后书面申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杜忠刚、杜平安撤回上诉。湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01刑初150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王纳新审判员  周黎笋审判员  胡 芳二〇一七年三月二日书记员  姚 璇
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2713号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
代表人：徐迅，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。
被告：施世伟，男，1995年10月8日出生，汉族，住玉环市。
被告：施成友，男，1974年10月7日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告施世伟、施成友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼；被告施世伟、施成友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告施世伟偿还原告借款本金74997.5元，利息及逾期利息17348.91元（按合同约定月利率暂算至2018年3月21日止），以上暂合计人民币92346.41元；并继续支付自2018年3月22日起至借款本息全部清偿完毕之日止的逾期利息（按照逾期月利率16.02‰计算）；2.判令被告施成友对上述款项承担连带清偿责任；3.判令由被告施世伟、施成友承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月16日，原告与被告施世伟、施成友签订了《保证借款合同》，被告施世伟向原告借款人民币75000元。借款期限自2016年5月16日起至2017年5月5日，借款月利率为10.68‰，还款方式为按季结息，利随本清，若未按期归还借款本金或未按时支付利息，从借款逾期之日起按借款合同所约定的借款利率加收50%计收罚息和计收复利，该借款由被告施成友承担连带保证责任。保证期限为债务到期之日起二年内，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等。原告依约于2016年5月16日向被告指定账户发放了贷款75000元。现借款期限届满，被告施世伟未按约还本付息。被告施成友为保证人也未履行保证义务。
被告施世伟、施成友未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告当庭提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、保证借款合同、借款借据、银行账户明细、本息清单复印件及送达地址确认书各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告施世伟、施成友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告施世伟、施成友之间签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告施世伟发放借款，被告施世伟未按合同约定履行还款付息义务，应承担继续履行合同的违约责任。被告施成友应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施世伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金74997.5元，利息及逾期利息17348.91元（按合同约定月利率暂算至2018年3月21日止），合计人民币92346.41元；并继续支付原告自2018年3月22日起至实际履行完毕之日止的逾期利息（逾期利息按逾期月利率16.02‰计算）。
二、被告施成友对被告施世伟应偿付的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2109元，减半收取1054.50元，由被告施世伟负担，被告施成友承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2109元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月十八日
代理书记员 颜菊平
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初234号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人熊冠军，男，1982年7月25日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年12月26日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人熊冠军犯交通肇事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本庭依法组成合议庭公开开庭审理此案。方城县人民检察院指派检察员董聚峰出庭支持公诉。被告人熊冠军到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年12月17日20时许，被告人熊冠军驾驶两轮电动车沿博望镇李良庄至博望镇韩庄道路由南向北行驶到韩庄南侧处与同向在前行人于某2相撞，造成车辆受损熊冠军受伤，于某2受伤经抢救无效死亡的交通事故。经检验，于某2系重度颅脑损伤死亡。方城县公安交警大队认定：熊冠军负该起交通事故的全部责任，于某2无责任。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人熊冠军构成交通肇事罪，提请依法判处。
本案在开庭审理过程中被告人熊冠军当庭认罪悔罪。
经审理查明的事实同公诉机关指控。另查明，2017年12月25日被告人熊冠军对被害人于某2家属赔偿233000元，且与被害人家属达成谅解。
认定事实的证据：接警记录、现场勘查笔录、车辆照片、交通事故报告记录、扣押发还车辆凭证、交通事故赔偿和解协议、谅解书、收条、道路交通事故认定书、伤情鉴定、证人于某1、宰某、张某、边某、熊某的证言，被告人熊冠军供述。以上证据经法庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人熊冠军违反交通运输法规发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人熊冠军能够认罪悔罪，主动对被害人进行赔偿且得到谅解，可酌情从轻处罚，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、七十二条、七十三条的规定判决如下：
被告人熊冠军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期,从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘锋
二〇一八年五月二日
书记员 司令
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06008号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）朱绍梁。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0883号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年2月，朱绍梁进入方圆公司工作。2015年1月6日，朱绍梁等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的部分工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。仲裁案件审理过程中，方圆公司向朱绍梁等人补发了2014年10月至11月的工资。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定朱绍梁工作年限为3.5年，并裁决朱绍梁与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付朱绍梁经济补偿金9224.25元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：朱绍梁2014年1月至11月工资总额为29656元。2014年12月，方圆公司向朱绍梁发放了工资1970元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向朱绍梁分别发放了补助200元。
一审庭审中，方圆公司认可朱绍梁工作年限为3.5年。方圆公司认为2014年12月，朱绍梁虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告朱绍梁支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告朱绍梁12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未提交相应证据证明被告朱绍梁12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，原告方圆公司应当支付被告朱绍梁2014年12月的工资差额600元。据此，被告朱绍梁离职前12个月平均工资应为2685.5元［（29656＋1970＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告朱绍梁工资的行为，被告朱绍梁以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告朱绍梁申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因被告朱绍梁离职前12个月平均工资为2685.5元，且被告朱绍梁入职时间为3.5年，故原告方圆公司应支付被告朱绍梁经济补偿金9399.25元（2685.5＊3.5）。被告朱绍梁收到仲裁裁决后未向法院提起诉讼，且在本案审理中要求按仲裁裁决的结果处理，故原告方圆公司应支付被告朱绍梁9224.25元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向被告朱绍梁支付经济补偿金9224.25元、2014年12月的工资600元。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人朱绍梁则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 包 刚
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
二〇一五年十二月十四日
书记员 廉鸣芳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执2010号
申请执行人韦和华，女，1980年10月1日出生，汉族，住所地柳江县，证件号码450221198010014960。
被执行人邬国芳，男，1974年9月18日出生，汉族，住所地柳城县，证件号码450222197409181316。
韦和华与邬国芳侵权责任纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于作出的(2015)南民二初字第777号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邬国芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦和华于向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查证，被执行人邬国芳名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商与证券登记信息，无银行存款，暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人邬国芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦和华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邬国芳新的财产线索，申请执行人韦和华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南民二初字第777号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦宏黔
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一八年四月十五日
书记员 熊文镇
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初1294号
原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号。
负责人：周刚，该行行长。
委托诉讼代理人：林刚、张眺敏，均系该行员工。
被告：李旦，男，1969年12月30日生，，汉族，户籍在无锡市梁溪区。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行与被告李旦信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告中国工商银行股份有限公司无锡分行于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司无锡分行撤诉。
案件受理费减半收取后为25元（已由中国工商银行股份有限公司无锡分行预交），由中国工商银行股份有限公司无锡分行负担。
审判员 陈京南
二〇一七年三月二十四日
书记员 冯志成
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9692号
原告某某公司，住所地长沙市芙蓉区。
负责人王某某。
委托代理人黄吉祥，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人喻孟良，湖南弘一律师事务所律师。
被告某一公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人杨某。
本院在审理原告某某公司与被告某一公司服务合同纠纷一案中，原告某某公司与2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
本案受理费3004元，减半收取1502元，由原告某某公司负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一八年五月十四日
书 记 员 徐 晗
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初568号
原告：田翠红，女，1969年3月18日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：任国龙，男，1959年2月22日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：卢杰，女，1958年4月3日生，住黑龙江省鸡东县。
原告田翠�与被告任国龙、卢杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田翠红到庭参加诉讼，被告任国龙、卢杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田翠红向本院提出诉讼请求：1.判决任国龙、卢杰偿还借款10000元；2.任国龙、卢杰承担本案的诉讼费用。事实和理由：任国龙与田翠红的丈夫任国君系同胞兄弟。任国龙与卢杰系夫妻关系。2015年1月8日，任国龙与卢杰向田翠红借款40000元偿还银行贷款。因双方系亲属关系，未出具借据，任国龙与卢杰于2016年3月偿还田翠红30000元，尚有10000元未偿还。
任国龙未到庭，未答辩。
卢杰未到庭，未答辩。
本院认�，田翠红主张任国龙、卢杰偿还借款10000元，虽然未提供借据，但在田翠红申请调取2017年11月21日鸡东县林业公安局出警视频资料中任国龙、卢杰自认尚有10000元未偿还，任国龙认为该笔借款在其子任宏伟与田翠红关于（2017）黑0321民初325号民间借贷纠纷案件中已一并处理完毕，但是根据田翠红提供的（2017）黑0321民初325号民事判决书中可以得知，未涉及本案的借款10000元。任国龙、卢杰向田翠红借款10000元，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。田翠红已经提供了借款，任国龙、卢杰应当按照诚实信用原则履行还款义务，任国龙、卢杰至今未履行还款义务。故田翠红要求任国龙、卢杰偿还借款10000元的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
任国龙、卢杰自本判决生效后三日内偿还田翠红借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40元，由任国龙、卢杰负担25元，由田翠红负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 群
二〇一八年三月十三日
法官助理 张佶铭
书 记 员 于家婧
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第442号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告韩忠。
被告秦瑞春。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告韩忠、秦瑞春金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，817元，减半收取1，408.5元，由原告负担。
审判员 李挺飞
二〇一五年七月一日
书记员 李 飞
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1773号
被执行人：孔晓，男，1986年9月11日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人孔晓暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 旭
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1621民初354号
原告：张某某，男，汉族，1974年5月19日出生。
被告：刘某某，男，汉族，1980年6月17日出生。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 钟冠锋
二〇一八年三月六日
本件与原本核对无异
书记员 谢美萍
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）鄂茅箭民一初字第1662-1号
原告肖安武。
被告张仁学。
被告张明江。
本院于2010年4月14日作出（2009）茅民保字第1662号民事裁定书，冻结被告张仁学价值60000元财产及担保人肖安武作为担保物的房屋一套。现原告肖安武申请撤回保全，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告张仁学所有的十堰市冠伸综合楼1单元602号房屋的保全。
二、解除对担保人肖安武担保房产的冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 东
审 判 员 张 青
人民陪审员 吴团结
二〇一二年七月十七日
书 记 员 王恒锋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终2854号
上诉人（原审被告）:董文静，女，1971年11月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：毛璐宝，河南潘胜超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李淑敏，女，1966年3月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王春民，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹颖，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河南九鑫投资管理有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号裙房2层203号。
法定代表人：常泉辉。
被上诉人(原审被告):刘敏，女，1976年8月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人(原审被告)：王天宝，男，1965年8月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人董文静因与被上诉人李淑敏、河南九鑫投资管理有限公司、刘敏、王天宝民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第3614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董文静于2017年4月11以双方已达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，董文静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许董文静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费36656元减半收取18328元，由上诉人董文静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一七年四月十二日
书记员 李 鹏
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初581号
原告：徐丽英，女，1950年8月18日出生，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河县。
被告：杨东兴，男，1966年12月31日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。
原告徐丽英与被告杨东兴房屋租赁合同纠纷一案，本案于2018年4月13日立案。原告徐丽英于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐丽英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元。原告徐丽英负担
审判员 赵志玉
二〇一八年五月十一日
书记员 董婷婷
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保53号
申请人：福建海峡银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人：方五一，行长。
委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洁，福建明经律师事务所律师。
被申请人：上官子进，男，1971年7月22日出生，汉族，住宁化县。
被申请人：王放秀，女，1972年2月1日出生，汉族，住宁化县。
申请人福建海峡银行股份有限公司三明分行与被申请人上官子进、王放秀借款合同纠纷一案，申请人福建海峡银行股份有限公司三明分行向本院申请财产保全，请求对被申请人上官子进、王放秀银行存款675804.46元进行冻结或查封、扣押其价值相当的财产。申请人福建海峡银行股份有限公司三明分行以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人福建海峡银行股份有限公司三明分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上官子进、王放秀银行存款675804.46元或查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费3899元，由申请人福建海峡银行股份有限公司三明分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈昌
二〇一七年二月十六日
书记员 邓乐
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初475号
原告杭州雷鲸酒店有限公司,住所地杭州市江干区三新路中豪湘座A座9-14楼整层。
法定代表人陈佑海。
委托代理人（特别授权）邢积胜，该公司员工。
被告褚定钧,男,1973年6月5日出生,汉族，住浙江省天台县。
被告许晓霞,女,1976年10月31日出生,汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告杭州雷鲸酒店有限公司诉被告褚定钧、许晓霞民间借贷纠纷一案中，因原告杭州雷鲸酒店有限公司在收到本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许 炯
二〇一八年一月十九日
法官助理 姚 璐
代书记员 李思佳
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1098号
原告：邵顺成，男，汉族，1970年10月5日出生，住延津县。
原告：邵文江，男，汉族，1962年6月3日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：邵红雨，男，汉族，1988年3月6日出生，住延津县，系原告邵文江之子。
被告：延津县小潭乡盐厂村村民委员会。
法定代表人：侯江利，任村委会主任职务。
原告邵顺成、邵文江与被告延津县小潭乡盐厂村村民委员会（以下简称盐厂村委会）合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告邵顺成、邵文江委托诉讼代理人邵红雨、被告盐厂村委会法定代表人侯江利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵顺成、邵文江向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告线改款44820元、利息2000元、违约金2000元，共计48820元。事实及理由：原、被告双方于2000年11月21日签订《盐厂村线改承包合同》一份，原告已按合同约定履行完毕，被告因资金紧张欠原告44820元未支付，于2001年8月14日向原告出具欠条一张。原告向历届村委会索要线改款，被告均以村委会资金困难为由要求延期支付。现原告急需用钱，特诉至法院。
被告盐厂村委会辩称，村里的账都由乡政府管理，对欠款是否已经支付、支付多少不知情，且原告的起诉已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告邵顺成、邵文江向本院提供的证据材料有：①原告于2000年11月21日与被告签订的《盐厂村线改承包合同》及2000年12月23日与被告签订的《承包线改补充合同》各一份，证明原告承包了盐厂村的线改工程，被告欠原告的钱是线改款。②2001年8月14日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告线改款48200元。
被告盐厂村委会对原告提供证据的真实性均无异议，但对欠款是否已支付以及支付多少不清楚。
对原告邵顺成、邵文江提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告盐厂村委会未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2000年11月21日，原告邵顺成、邵文江（乙方）与被告盐厂村委会（甲方）签订《盐厂村线改承包合同》一份，约定原告邵顺成、邵文江负责被告盐厂村村内线改工程。合同第四条约定：在合同签订的同时，乙方必须一次性交甲方垫资款壹万伍仟元。线改工程结束后，在壹月内甲方必须偿还乙方投资款壹万元，剩余款到（2000年）二〇〇一年12月前必须一次性全部还清，并另加其利息款贰仟元。第七条约定：以上条款双方必须自觉执行，信誉第一，如一方违约，应向对方赔偿违约金贰仟元整。原告邵顺成、邵文江及时任盐厂村村委会主任侯振府在合同中签字并加盖盐厂村村委会公章。2000年12月23日，原告邵顺成、邵文江与被告盐厂村委会就盐厂村的线改工程签订了《承包线改补充合同》一份，原告邵顺成、邵文江及时任盐厂村村委会主任侯振府在合同中签字。2001年8月14日，因被告盐厂村委会欠原告线改款44820元未付，向原告出具欠条一张。欠条载明：“村集体组织专用收据2001年8月14日欠账欠到邵顺成线改款肆万肆仟捌佰贰拾元正￥44820.00加盖有被告盐厂村委会公章”。邵河、侯新兵、侯振府在收据上签名，收据背面有彭喜学签名。邵河时任被告盐厂村委会会计，侯振府、彭喜学、侯新兵为历任盐厂村委会主任。因欠款一直未付，原告起诉来院，要求被告支付线改款44820元、利息2000元、违约金2000元，共计48820元。
被告盐厂村委会称，因村内账目均由乡政府管理，对涉案欠款是否已经支付、支付多少不知情，经本院释明，在本院指定期限内，被告未能提供相关证据。
原告邵顺成、邵文江称经常向历任村委会主张案涉线改款，历任村委会主任均在欠据上签名，因村委会资金紧张一直未能支付。现任村委会主任侯江利认可其于2008年任职以来原告多次向其催要欠款，具体数额不清楚。
本院认为，原、被告双方签订的《盐厂村线改承包合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行权利义务。被告盐厂村委会欠原告邵顺成、邵文江线改款44820元，有被告出具的欠条为证，证据确实充分，足以认定。原告依约完成村内线改工程，被告应按合同约定支付线改款。因被告未能依约支付线改款，原告要求按合同第四条、第七条约定，支付利息2000元、违约金2000元，于法有据，应予支持。被告盐厂村委会称其对涉案欠款数额、是否支付及支付数额不清楚，经本院释明，在本院指定期限内，被告未能提供相应证据，应以原告提供欠据载明的数额为准。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。根据查明事实，原告对案涉欠款一直不间断的主张权利，诉讼时效经常中断，且被告亦从未明确表示不支付原告欠款，被告现在提起诉讼时效抗辩无事实及法律依据。案涉欠款距今未满二十年，仍应受法律保护。综上，债务应当清偿，原告邵顺成、邵文江要求被告盐厂村委会支付线改款44820元、利息2000元、违约金2000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告延津县小潭乡盐厂村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告邵顺成、邵文江线改款44820元、利息2000元、违约金2000元，共计48820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取510元，由被告延津县小潭乡盐厂村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 姚志强
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王亚楠
书 记 员 王祎梵
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2249号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告：王兴泉，男，1960年10月01日出生，住禹城市。
被告：王兴忠，男，1976年10月15日出生，住禹城市。
被告：王金坡，男，1982年06月04日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王兴泉、王兴忠、王金坡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告王兴忠、王兴泉、王金坡经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款58375元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王兴泉于2013年4月29日在原告处借款6万元，于2015年12月21日到期，由被告王金坡、王兴忠提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告王兴忠、王兴泉、王金坡在未作答辩。
经审理查明，2013年4月22日原告与被告王兴忠、王金坡签订编号为（禹城联社李屯分社）保字（2013）年第0237号《保证合同》，约定：“保证人为借款人王兴泉提供连带责任保证”。
2013年4月22日原告与被告王兴泉签订编号为（禹城联社李屯分社）个借字（2013）年第0237号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款陆万元；借款期限从2013年4月22日至2015年12月21日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2013年4月29日原告将贷款60000元发放到王兴泉的卡内，利率为11.7875‰.到期日分别为2015年12月21日。后被告王兴泉仅将2013年10月20日以前的利息结清，偿还了借款本金1625元。截止到2017年10月21日被告王兴泉尚欠本金58375元及利息（含罚息）37311.92元。
2013年12月6日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告王兴泉支付借款，履行了合同义务，被告王兴泉在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同约定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告王兴泉在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告王兴泉支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告王兴忠、王金坡为被告王兴泉的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告王兴泉的借款承担连带保证责任，故被告王兴忠、王金坡应对被告王兴泉的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告王兴泉、王兴忠、王金坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴泉偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金58375元及利息（自2013年10月21日至2017年10月21日尚欠的利息、罚息37311.92元；以及以58375元为基数，自2017年10月22日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.7875‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告王兴忠、王金坡对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告王兴忠、王金坡履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元,由被告王兴泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王思雅
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初2249号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。委托代理人：孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。被告：王兴泉，男，1960年10月1日出生，住禹城市�被告：王兴忠，男，1976年10月15日出生，住禹城市。被告：王金坡，男，1982年6月4日出生，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王兴泉、王兴忠、王金坡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李贵彪人民陪审员  安其其人民陪审员  徐光民二〇一七年九月十日书 记 员  王思雅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特227号
申请人(仲裁被申请人):武汉双知生物技术有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术幵发区高新二路388号武汉光谷国际生物医药企业加速器1.2期23栋2单元4层02室。
法定代表人：尹芝南。
委托代理人：葛玉凡，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：邱金凤，女，1973年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人（仲裁申请人）：邱让生，男，1975年8月5日出生，汉族，住江苏省赣州市宁都县。
被申请人（仲裁申请人）：刘淳豪，男，1990年11月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（仲裁申请人）：林翠飞，女，1976年2月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
被申请人（仲裁申请人）：陈霞玲，女，1962年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（仲裁申请人）：刘小明，女，1970年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（仲裁申请人）：丁未，女，1968年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
上述七被申请人共同委托代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：尹芝南，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人(仲裁被申请人)：深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室。
法定代表人：汪晏平。
申请人武汉双知生物技术有限公司（下简称双知公司）与被申请人尹芝南、深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司（下简称罗漫公司）、邱金凤、邱让生、刘淳豪、林翠飞、陈霞玲、刘小明、丁未（该七被申请人以下简称邱金凤等）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年3月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
双知公司请求确认其与九被申请人于2017年8月19日签订的《欠款担保抵押合同》中的仲裁条款无效，并请求由被申请人承担本案受理费。事实和理由：2018年1月23日，邱金凤等七被申请人向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，要求申请人依照《欠款担保抵押合同》（以下简称合同）向七被申请人承担担保责任，受理案号为（2018）穗仲案字第5765号。2018年2月28日，中国广州仲裁委员会通知申请人于2018年3月15日16时开庭审理，后因故变更为2018年3月24日9时。申请人认为，申请人与被申请人于2017年8月19日签订的合同中的仲裁条款无效，中国广州仲裁委员会对该股权转让合同纠纷无管辖权。理由如下：一、涉案的仲裁协议条款约定不成立。合同第六条约定，合同自各方签章后立即生效。签章即签字并盖章，七被申请人提交的合同签字页甲方处，仅有甲方罗漫公司法定代表人的签字，没有甲方罗漫公司的盖章，因此合同中有关仲裁协议条款的约定应当依法认定为不成立。二、涉案的仲裁协议条款约定的仲裁机构与现有仲裁机构名称明显不符，约定的仲裁机构名称不准确、不明确。根据涉案合同第六条和之前签订的《武汉双知生物技术有限公司股权转让合同》第四条，约定的仲裁机构均是“广州仲裁委员会”，不是中国广州仲裁委员会，与中国广州仲裁委员会的名称并不完全一致，约定的仲裁机构名称不准确、不明确。三、根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，合同虽有仲裁条款，但该仲裁条款约定并不成立，约定的仲裁委员会不明确，且截止目前，七位被申请人与申请人亦未就此达成补充协议，因此上述仲裁条款无效。
被申请人邱金凤等认为，一、涉案合同有各方当事人签名和盖章，罗漫公司也有加盖公章。二、双方关于仲裁委员会的约定是具体、明确的，合同约定的广州仲裁委员会实为中国广州仲裁委员会的前身，机构是一致的，仅是在原名称广州仲裁委员会前面加冠中国两个字。根据最高院关于适用《中华人民共和国仲裁法》的若干解释第三条的规定，即使仲裁机构名称不准确，但能确定仲裁机构的，也应认为选定了仲裁机构。
被申请人罗漫公司称其同意申请人双知公司的意见。
被申请人尹芝南没有发表意见。
经审查查明：本案询问过程中，邱金凤等七被申请人出示了《欠款担保抵押合同》原件，该原件显示，甲方罗漫公司、乙方尹芝南、丙方双知公司、丁方邱金凤等七人就甲方欠丁方股权转让款事宜达成该协议，该合同的甲方罗漫公司在合同落款处有盖章并有法定代表人签名。申请人双知公司确认该合同上其签章真实，罗漫公司法定代表人称该合同上其公司签章看起来没有问题。该合同第六条第5点载明，本协议与此前各方签订的协议相冲突的，以本协议为准；第6点载明，因履行本协议或此前各方签订的协议产生争议的，各方应当友好协商解决，协商不成的，各方均同意提交广州仲裁委员会仲裁解决。
2018年1月23日，中国广州仲裁委员会受理了邱金凤等七人与双知公司、罗漫公司以及尹芝南关于股权转让纠纷的仲裁申请。
另查，2015年6月8日，经广东省司法厅批准，广州仲裁委员会更名为中国广州仲裁委员会。
本院经审查认为,《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。
本案中，首先，关于涉案仲裁条款是否成立，申请人称被申请人罗漫公司没有在案涉合同上盖章故仲裁条款没有成立，但被申请人邱金凤等已经在本案提供了案涉合同的原件，该原件显示罗漫公司在合同落款处有法定代表人签名和盖章，罗漫公司法定代表人亦当庭表示该合同中其公司签章没有问题，故申请人关于仲裁条款未成立的主张没有事实依据，本院不予采纳。其次，关于涉案仲裁条款的效力，该条款有明确的请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，依据上述规定，该仲裁条款合法有效。虽然案涉仲裁条款约定的仲裁机构“广州仲裁委员会”与现受理了仲裁案件的“中国广州仲裁委员会”在名称上稍有差异，但中国广州仲裁委员会原名广州仲裁委员会，中国广州仲裁委员会《仲裁规则》第二条第（二）项规定：“当事人约定将争议提交……本会、仲裁院原名称的，均视为同意由本会仲裁”。因此，讼争双方约定发生争议由广州仲裁委员会仲裁，则中国广州仲裁委员会依法应为双方约定的仲裁机构，申请人认为尚需双方当事人达成补充协议才能确定仲裁机构依据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回武汉双知生物技术有限公司的申请。
申请费400元，由申请人武汉双知生物技术有限公司负担。
审判长 陈舒舒
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年五月八日
书记员 李蕴妍
周萍萍
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阜民一终字第01006号
上诉人（原审被告、反诉原告）：胡志（曾用名满龙），男。
法定代理人：胡玉亮，男。
上诉人（原审被告、反诉原告）：胡玉亮，男。
上述二位上诉人共同的委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：华家顺，男。
法定代理人：陈永凤，女。
法定代理人：华传刚，男。
委托代理人：尹维田，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：华振虎，男。
法定代理人：华传新，男。
被上诉人（原审第三人）：袁强生，男。
法定代理人：袁国新，男。
被上诉人（原审第三人）：袁强宝，男。
法定代理人：袁国新，男。
被上诉人（原审第三人）：华传勇，男。
上诉人胡志、胡玉亮因人身损害赔偿纠纷一案，不服阜阳市颍东区人民法院（2010）东民一初字第0037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决漏列当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销阜阳市颍东区人民法院（2010）东民一初字第0037号民事判决；
二、发回阜阳市颍东区人民法院重审。
二审案件受理费1707元，由本院退还与胡志、胡玉亮1707元。
审 判 长 王久继
代理审判员 郝华平
代理审判员 贾继华
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 刘 媛
附本案适用法律条文摘录：
第一百五十三条第一款第（四）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回重审。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执678号
申请执行人袁守学，男，汉族，住九台区。
被执行人赵雪飞，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人袁守学与被执行人赵雪飞劳务合同纠纷一案中，标的为10675.00元。在执行过程中，被执行人赵雪飞已全部履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执678号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉学
二〇一八年六月十二日
书记员 钱 程