wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初517号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邓宗茂，男，1990年5月26日出生，汉族，福建省永安市人，住福建省永安市，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告邓宗茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告邓宗茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓宗茂偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年9月10日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告邓宗茂未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告邓宗茂通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告邓宗茂向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告邓宗茂实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告邓宗茂没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告邓宗茂承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告邓宗茂签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告邓宗茂在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告邓宗茂，故被告邓宗茂应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月10日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告邓宗茂经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓宗茂在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年9月10日起计算至实际还款之日止）；
被告邓宗茂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓宗茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初6710号
原告李老虎，男，1940年10月30日出生，汉族，住河南省巩义市米河镇草店村北地**号。公民身份号码：4101241940********。
委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会。
负责人赵海延，村主任。
原告李老虎诉被告郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会（以下简称“王马庄村委会”）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周喜豪到庭参加诉讼，被告王马庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李老虎诉称，原告与被告王马庄村委会房屋买卖合同纠纷一案，业经法院调解结案并已执行完毕。但被告委托他人将原告的房产证领取后非法扣留。就返还房产证事宜，原告多次催要未果。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决被告立即返还原告所有的位于郑州市××区××大道××楼××单元××号的房产证；本案诉讼费由被告承担。
被告王马庄村委会未答辩。
原告李老虎为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、房屋所有权证存根，证明原告拥有房屋所有权；2、委托书复印件，证明原告应当持有的房产证现由被告持有的事实；3、民事调解书，证明原、被告双方有买卖合同并经法院调解，是原告取得房屋所有权证的依据。
被告王马庄村委会未发表质证意见。
经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告王马庄村委会未提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
涉案房产于2006年8月15日办理了郑国用（2006）第0812号国有土地使用权证。土体使用权人为被告。2005年9月17日，原告李老虎与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告李老虎购买位于郑州市××区××黑路与世纪××大道交叉口××荣盛花园××单元××层东户的房屋。后原告就该房产办证事宜向本院提起诉讼，要求被告立即协助原告办理房屋产权登记手续并协助原告取得房屋产权登记证书。经本院主持调解，双方自愿达成协议，本院依法制作（2012）开民初字第1379号民事调解书予以确认。调解协议第一条明确约定，被告同意于2012年1月20日前协助原告办理位于郑州市××区××黑路与世纪××荣盛花园××单元××层东户的房屋产权登记手续并协助其取得房屋产权登记证书，相关费用由原告负担。调解书生效后，涉案房产在郑州市住房保障与房地产管理局办理了产权登记备案手续，房屋所有权人为原告李老虎，产权证号为1201191220。2012年9月27日，时天顺在郑州市住房保障与房地产管理局领取了上述房产证。2012年10月10日，被告向郑州市住房保障与房地产管理局出具委托书一份，载明：被告委托时天顺办理房管局房屋产权办证手续，现荣盛花园办理房权证本已办理完毕，被告已领完，共计174户175本。后原告向被告索要房产证，被告以原告未交纳办证费用为由，未予以返还，遂引起本案纠纷。
本院认为，公民的个人财产受法律保护。原告系郑州市金水区柳黑路与世纪迎宾大道荣盛花园五号楼三单元三层东户的所有人，该房产的所有权证依法应由其持有、保管。被告为原告办理上述产权证后，应将该产权证交付给原告。故对原告要求返还位于郑州市××区××大道××楼××单元××号的房产证的请求本院予以支持。被告王马庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会于本判决生效后十日内将郑州市郑州市××区××大道××楼××单元××号的房产证（产权证号为12011912**）返还给原告李老虎。
案件受理费100元，由被告郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 刘红丽
审判员 胡向楠
二〇一六年七月八日
书记员 白雯珂
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初445号
原告：耿文萃，女，1990年11月17日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：易锋，湖北省正大法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：程骏，男，1990年8月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：柳丝，女，1994年3月15日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
原告耿文萃（以下简称原告）与被告程骏、柳丝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿文萃的委托诉讼代理人易锋到庭参加诉讼，被告程骏、柳丝经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告耿文萃向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告程骏、柳丝向原告耿文萃偿还借款本金21万元及利息，利息的计算方式为：以借款本金21万元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年11月26日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用、公告费用由被告程骏、柳丝承担。事实与理由：2015年10月16日，被告程骏向原告借款10万元；2015年10月21日，被告程骏向原告借款10万元；2015年11月26日，被告程骏向原告借款1万元，并出具借条一份，对以上三笔借款予以确认，并约定了还款期限及利息。借款到期后，被告程骏未向原告支付任何款项。另外，被告程骏、柳丝系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，被告柳丝应承担共同还款责任。因原告耿文萃催要欠款未果，故诉至本院，请求判如所请。
被告程骏、柳丝未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告耿文萃围绕诉讼请求提供了借条、支付宝转账记录、中国建设银行转账流水等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程骏、柳丝系夫妻关系。2015年10月16日，原告通过支付宝转账的方式向被告程骏支付5万元。当日，被告程骏向原告出具借条一份，该借条载明：“今程骏身份证（）向耿文萃借款人民币拾万元整（100000）用于公司周转，于2016年4月16日还清”，被告程骏在该借条上签名并捺手印予以确认。2015年10月20日，原告通过支付宝转账的方式向被告程骏支付5万元。2015年10月21日，原告通过银行转账的方式向被告程骏支付10万元，被告程骏于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“今程骏身份证（）向耿文萃借款人民币拾万元整（100000）用于短期周转，于2016年1月22日全部还清”，被告程骏在该借条上签名并捺手印予以确认。2015年11月26日，原告通过支付宝转账的方式向被告程骏支付1万元，被告程骏于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“程骏（身份证号：）向耿文萃借款人民币壹万元整（支付宝账户收款一万元），借款期限3个月，2016年2月25日前还清，借款期间月利率4%，息随本清。另：程骏2015年10月16日向耿文萃借款10万元（支付宝账户收五万两笔，共计收款十万元），2015年10月21日向耿文萃借款10万元（建行转账收款十万元），共计贰拾万元，应在2016年2月25日前还清，借款期间月利率4%，息随本清”，被告程骏在该借条上借款人处签名并捺手印予以确认。借款到期后，被告程骏未向原告支付任何款项，故原告耿文萃诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程骏向原告耿文萃借款的事实有借条、支付宝转账记录、中国建设银行转账流水及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效，故被告程骏应当履行相应的还款义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”等规定，本案中，原告与被告程骏约定的利息为月利率4%，该利率过高，本院依法调整为年利率24%，原告主张按照年利率24%的标准，从2015年11月26日（最后一次借款日期）计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告作为债权人未能举证证明该笔借款系用于夫妻共同生产生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于被告程骏拖欠原告的借款21万元不应认定为夫妻共同债务，被告柳丝不应承担共同清偿责任。被告程骏、柳丝经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程骏于本判决生效之日起十日内向原告耿文萃偿还借款本金21万元，并支付利息，利息的计算方式为：以借款本金21万元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年11月26日起计算至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告耿文萃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元、公告费560元，以上共计3478元由被告程骏承担（被告程骏于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 秦汉关
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 包瑞健
河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0883行初64号
原告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。
地址济源市王屋镇铁山村。
法定代表人陈建，系该矿矿长。
委托代理人王治，男，汉族，1963年11月26日出生，系该矿工作人员。
委托代理人王红梅，系河南剑光律师事务所律师。
被告济源市人力资源和社会保障局。
地址济源市黄河大道中段811号。
法定代表人张大林，系该局局长。
负责人卢冰，系该局副局长。
委托代理人李伟鹏，男，汉族，1968年4月27日出生，该局工作人员。
委托代理人于文娟，女，系该局工作人员。
第三人王长春，男，汉族，1955年6月1日出生，住济源市。
原告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）不服济源市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院2017年5月16日予以受理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告铁山河铁矿委托代理人王治、王红梅，被告济源市人力资源和社会保障局的负责人卢冰，委托代理人李伟鹏、于文娟，第三人王长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铁山河铁矿诉称，2016年11月7日被告作出的豫（济）工伤认字【2016】423号认定工伤决定书，认定第三人系原告单位员工，其患矽肺叁期被认定为工伤。在此，原告认为，被告认定第三人系原告单位员工，并认定第三人在原告单位所受伤害为工伤证据不足。
首先，第三人系受自行组织人员采矿并将矿石出售给原告单位的自然人的雇佣或者自行组织他人采矿，从来就不是原告单位的员工。虽然其持有相关作业证，但该作业证纯粹是因为第三人所从事的采矿作业系特殊行业，原告单位为协助其采矿而办理的，并不能以此认定第三人系原告单位员工。其次，原告单位提供的结算单足以证明原告与第三人之间并非劳动关系。
因此，第三人从来就不是原告单位员工，××与原告单位之间没有因果关系，被告认定其系在原告单位受到伤害并认定其所受伤害为工伤，证据不足。请求依法撤销被告作出的工伤认定决定书。
被告济源市人力资源和社会保障局辩称，原告诉讼请求不能成立，原告与本案第三人之间的劳动关系已经两级人民法院生效判决确认，第三人所患××符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项认定工伤的情形，应依法认定为工伤，综上所述，答辩人所作工伤认定，事实清楚、程序合法，应予以维持。
第三人王长春述称，同意被告济源市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。
根据原告的起诉、被告的答辩及第三人的陈述，本案各方当事人的争议焦点为：被告济源市人力资源和社会保障局作出的豫（济）工伤认字【2016】423号认定工伤决定书是否合法？应否撤销？
被告为证明其作出的具体行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交以下证据，共12组证据：
证据1、工伤认定申请表（卷宗第1-3页）；
证据2、申请人身份证复印件（卷宗第4页）；
证据3、××诊断证明书（卷宗第5页）；
证据4、企业注册信息查询单（卷宗第6页）；
证据5、证人证言（卷宗第7-8页）；
证据6、补正材料通知书存根及送达回执（卷宗第9-10页）；
证据7、仲裁裁决书（卷宗第11-13页）；
证据8、济源市人民法院民事判决书（卷宗第14-18页）；
证据9、济源中院民事判决书（卷宗第19-26页）；
证据10、协助调查通知书存根及送达回执（卷宗第27-28页）；
证据11、济钢铁山河铁矿复函（卷宗第29页）；
证据12、认定工伤决定书及送达回执（卷宗第30-32页）。
其中，证据1-5、7-9为第三人提供，证明第三人与原告存在劳动关系，并在工作中受××，证据11为原告提供，证明原告虽不认可与第三人存在劳动关系但并未提供相应证据，证据6、10、12为被告方制作，证明被告作出的认定工伤决定书事实清楚、程序合法，应当予以维持。
原告铁山河铁矿对被告提交的证据提出如下质证意见：
一、对被告提供的证据1、证据3、证据5真实性无异议，但对该证据中申请人、证人陈述的工作经历以及××诊断证明书中××危害接触史的内容有异议，如果申请人确实有采矿经历，那么也是受自然人雇佣，并非原告单位员工，××危害接触史的表述没有事实依据，证人存在相互作证现象，不可能客观陈述案件事实，被告本不应采信。
二、对被告提供的证据7、证据8、证据9真实性无异议，但该仲裁裁决书和判决书认定事实不清，适用法律错误，原告已经向省高院申请再审，因此，该劳动仲裁裁决书及两级法院的判决书不能作为认定事实的证据。
三、对证据12真实性无异议，正如上说述，因错误采信证据，致使被告作出的工伤认定决定证据不足。
四、对被告提交的其他证据均无异议。
第三人对被告提交的证据无异议。
原告和第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，各方当事人对被告提交证据的真实性均无异议，本院对被告提交的证据真实性予以确认。
依据有效证据，本院查明以下案件事实：2015年7月6日，第三人王长春向被告济源市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求确认其在原告处从事井下开采作业期间因工作环境粉尘烟尘超标致使第三人所患××为工伤，被告于当日通知第三人补正相关材料，于2016年9月23日予以受理，2016年11月7日被告作出豫（济）工伤认字【2016】423号认定工伤决定书，决定书载明：王长春系河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿职工，在1987年至2014年期间，先后在548洞、570洞、500洞、球团车间等处从事采矿工作，2015年6月12日，××防治研究院诊断为矽肺叁期。王长春所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，原告收到后不服，向本院提起行政诉讼，以上为本案事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，××的，应当认定为工伤。生效的民事判决已确认原告与第三人之间存在劳动关系，且第三人所患××是长期在原告处从事井下采矿作业所致，××防治研究院诊断为矽肺叁期，××，因此，济源市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定符合法律规定，原告要求撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告铁山河铁矿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 梁慧娟
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 申淑君
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初859号
原告：戴友明，男，1985年3月2日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
被告：孙菊花，女，1973年3月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王秀花，女，1962年4月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告戴友明与被告孙菊花、王秀花民间借贷纠纷一案，原告戴友明于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：被告孙菊花、王秀花归还原告借款本金15000元，并支付自2017年9月1日起至实际还款之日按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月1日，被告王秀花、孙菊花共同立据向原告戴友明借款15000元，约定月利率为3％，未约定借款期限。上述款项原告戴友明至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙菊花、王秀花于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告戴友明借款15000元，并支付该款自2017年9月1日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元（已减半），由被告孙菊花、王秀花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月六日
代书记员 陈莉莉
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初949号
原告陈某1，男，1968年8月27日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人郑某，女，1969年12月10日生，汉族，住河南省确山县。系陈某1之妻。
被告阮某，女，1943年12月15日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人陈某3。
被告陈某2，男，1973年7月28日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。
被告陈某3，男，1976年10月18日生，汉族，住河南省确山县。
原告陈某1诉被告阮某、陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某1的委托诉讼代理人郑某、被告陈某2及其委托诉讼代理人牛现旗、被告陈某3（被告阮某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：要求对被继承人陈某4的遗产（即位于确山县XX办事处XX街XX房屋及土地使用权）进行分割继承，确定原告对遗产拥有的份额。事实与理由：被继承人陈某4与被告阮某是夫妻关系，二人育有三子，长子陈某1、次子陈某2、三子陈某3。2000年5月29日陈某4通过公证继承的方式从其父亲陈某5处继承房产一处，该处房产位于确山县XX街XX号，土地使用面积303.3平方米，上面有土草房8间，办理有房产证和土地使用证。陈某4于2008年因病去世，之后因为遗产分割问题原告与三被告多次协商，但至今未果。
被告陈某2辩称，被继承人陈某4生前已经把房产转给被告陈某2，原告的诉讼请求应当驳回。
被告陈某3的答辩意见是，要求依法分割被继承人陈某4的遗产。
被告阮某的答辩意见是她个人的财产和她应得的遗产均分给三个儿子，并由三个儿子承担赡养义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告陈某2提交房产证和土地使用证各一份，（2000）确证第100号公证书一份，2000年5月11日署名陈某4的证明一份，拟证明陈某4的遗产已经赠与被告陈某2。原告和被告陈某3对房产证、土地使用证、公证书的真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院对上述证据予以确认，并客观认定其证明内容；原告和被告陈某3对2000年5月11日署名陈某4的证明真实性不予认可，该证明与房产证、土地使用证、公证书也不能证明被告陈某2拟证明的问题，本院对2000年5月11日署名陈某4的证明不予确认。被告陈某2提交的房产证、土地使用证、公证书证明2000年5月29日陈某4通过公证继承的方式从其父亲陈某5处继承房产一处，该处房产位于确山县XX街XX号，土地使用面积303.3平方米，上面有土草房8间，办理有房产证和土地使用证。陈某2提交xx街道办事处xx社区居委会和xx街道办事处xx社区居委会xx村民组的证明两份，只是证明确山县xx办事处xx社区xx村民组为原被告家批宅基地（属于xx社区居委会xx村民组集体的土地）时的情况，而本案案涉土地属于国有土地，与集体土地的审批关联不大，对该两份证明本院不作为证据使用。
被告陈某3提交驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终3838号民事判决书、2012年8月阮某的声明书一份，其他当事人无提出异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：被继承人陈某4与被告阮某是夫妻关系，二人育有三子，长子陈某1、次子陈某2、三子陈某3。2000年5月29日陈某4通过公证继承的方式从其父亲陈某5处继承房产一处，该处房产位于确山县XX街XX号，土地使用面积303.3平方米，办理有房产证和土地使用证，土地上面原有土草房8间，其中临街面向西的房屋两间，面向南的瓦房三间。陈某4于2008年因病去世，陈某4去世后，原被告因为陈某4的遗产多次进行诉讼，在诉讼过程中，被告陈某2将临街面向西的两间房屋拆除，面向南的瓦房三间现在尚存。被告陈某2在案涉土地西部自建房屋4间（其中占用国有土地一部分），现仍在使用中。
原告陈某1和被告陈红生在确山县xx办事处xx社区xx村民组均分有宅基地一处，而被告陈某2则没有分得宅基地。
2013年12月2日，阮某因病生活不能自理，2014年初，被送养夕阳红托老院。
本院认为：陈某2提供的公证书的内容为陈某4的父亲陈某5去世后共有陈某4和经某、陈某6、陈某7四位继承人，陈某5去世后的遗产经某、陈某6、陈某7均放弃继承，而由陈某4一人继承，从陈某2提供的公证书来看，陈某5的遗产由陈某4一人继承是相对于陈某5的其他继承人而言的，并不是相对于陈某4的妻子阮某而言的，此情况并不是《中华人民共和国继承法》第十八条规定的“遗赠或赠与合同中只归夫或妻一方的财产”，根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间因继承所得的财产为夫妻共同财产，因此，陈某4所继承的其父亲陈某5的遗产为陈某4和阮某的夫妻共同财产，陈某4去世后该财产的一半应归阮某所有，其余的一半属于陈某4的遗产，应由陈某4的继承人即本案的原被告共同继承，鉴于阮某对其财产的处理意见是其财产和应继承的财产均分给三个儿子，本院在分割案涉遗产和阮某的财产时在原告陈某1、被告陈某2、陈红生之间进行分割。被告陈某2辩称陈某4生前已经把房产转给他，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。由于陈某2在案涉遗产所在的土地西部自建有房屋，在分割遗产时可将陈某2应分得的遗产分到案涉土地的西部，考虑到案涉土地东部临街，其地理位置优越于西部，同时兼顾原告陈某1和被告陈某3在确山县XX办事处XX社区XX村民组均分有宅基地一处，而被告陈某2则没有分得宅基地等情况，在分割遗产时可给陈某2适当多分。综合以上因素，本院对案涉遗产和阮某的其他财产作出如下分割：位于确山县XX街XX土地及房屋，临XX街75平方米范围内的土地使用权及房屋所有权归原告陈某1享有，陈某1向西75平方米范围内的土地使用权及房屋所有权归被告陈某3享有，其余土地使用权及房屋所有权归被告陈某2享有。陈某1、陈某2、陈某3对阮某应尽赡养义务，关于赡养方法，阮某可与三个儿子协商解决，如果协商不成，阮某可另行向法院起诉。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决如下：
位于确山县XX镇XX街XX号的房屋及所属的土地（面积303.3平方米），临翻身街75平方米范围内的土地使用权及房屋所有权归原告陈某1享有，陈某1向西75平方米范围内的土地使用权及房屋所有权归被告陈某3享有，其余土地使用权及房屋所有权归被告陈某2享有。
案件受理费300元，原告陈某1、被告陈某2、被告陈某3各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 孙 琦
二〇一七年五月九日
书 记 员 李韫星
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初949号
原告陈某1，男，1968年8月27日生，汉族，住确山县。
被告阮某，女，1943年12月15日生，汉族，住确山县。
被告陈某2，男，1973年7月28日生，汉族，住确山县。
被告陈某3，男，1976年10月18日生，汉族，住确山县。
本院审理的原告陈某1与被告阮某、陈某2、陈某3遗嘱继承纠纷一案，必须以本院（2016）豫1725民初第1321号一案的审理结果为依据，而本院（2016）豫1725民初第1321号一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈尚尚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1827号
罪犯潘宏伟，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年6月9日作出了(2010)甬鄞刑初字第506号刑事判决，以被告人潘宏伟犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘宏伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘宏伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯潘宏伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘宏伟减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年五月十六日
代书记员 王 萍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终97号
上诉人（原审被告）新疆广汇租赁服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人王新明，董事长。
被上诉人（原审原告）张天文，男，住所地：长春经济技术开发区。
原审被告：新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司，住所地长春汽车经济技术开发区景阳大路3520号。
负责人刘富平。
上诉人新疆广汇租赁服务有限公司因与被上诉人张天文、原审被告新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司（以下简称吉林分公司）确认合同效力纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初494号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆广汇租赁服务有限公司上诉称，根据被上诉人的诉讼请求，本案系合同纠纷。本案的原、被告只能是融资租赁合同和抵押合同的当事人，吉林分公司不是上述合同的当事人，本案不属共同诉讼，涉案车辆抵押权虽登记在吉林分公司名下，因其不具有独立法人资格，抵押权亦归上诉人所有，因此，吉林分公司不能成为本案的适格被告；原审法院没有对吉林分公司是否具有被告资格进行实体审查便以该公司所在地确定对本案享有管辖权错误；按照司法鉴定结论，抵押合同中被上诉人签字均为杨磊伪造，并非被上诉人真实意思表示，不能认定管辖条款有效。依据民诉法的有关规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人故意制造管辖连接点，将吉林分公司列为被告不应得到支持。故请求撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初494号民事裁定；将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，诉争合同虽然有管辖约定，但该合同经长春市公安局司法鉴定中心鉴定，诉争合同上的抵押人签名并非为被上诉人书写，因此，该管辖约定对当事人没有法律约束力。本案系多被告诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”因吉林分公司住所地为长春汽车经济技术开发区景阳大路3520号，故原审法院对本案享有管辖权。关于吉林分公司是否为本案的适格被告，在本案中应否承担民事责任应通过实体判决确认，不是管辖权异议审查的内容。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年六月二十二日
书记员 屈天娇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5313号
罪犯刘卫星。
天津市河北区人民法院于2010年6月28日作出（2010）北刑初字第99号刑事判决，以被告人刘卫星犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元。刑期自2009年12月2日起至2021年12月1日止。本院以（2012）一中刑执字第6566号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年12月2日起至2020年12月1日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘卫星在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘卫星在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯刘卫星在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫星减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月2日起至2020年2月1日止），并处罚金60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5313号
罪犯刘卫星，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年6月28日作出（2010）北刑初字第99号刑事判决，以被告人刘卫星犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元。刑期自2009年12月2日起至2021年12月1日止。本院以（2012）一中刑执字第6566号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年12月2日起至2020年12月1日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘卫星在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘卫星在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯刘卫星在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫星减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月2日起至2020年2月1日止），并处罚金60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 史军锋
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初958号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺市顺城区将军二街1号楼M2号门市，统一社会信用代码：91210411594811715P。
负责人：关杰，该公司总经理。
委托代理人：李强，该公司职工。
被告：赵立革，男，满族，1966年9月7日出生，户籍地抚顺市顺城区，现住址抚顺市顺城区。
被告：曲弟，女，满族，1967年2月2日出生，户籍地抚顺市顺城区，现住址抚顺市顺城区。
原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司诉被告赵立革、曲弟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司于2018月4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司撤诉。
案件受理费63元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司负担。
审判员 姜 燕
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘红静
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02384号
原告张某，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住子洲县。
被告李某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县。
本院在审理原告张某与被告李某劳务合同纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费95元，由原告张某负担。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林 琛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9347号
原告：丁可，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：北京欣玥馨皓服饰有限公司，住所地：北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号7-3147。现住所地不详。
法定代表人：苏堪军。
原告丁可诉被告北京欣玥馨皓服饰有限公司（以下简称被告欣玥馨皓公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁可到庭参加诉讼。被告欣玥馨皓公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参与审理。本案现已审理终结。
丁可向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款3880元；2.被告三倍赔偿原告11640元；3.被告赔偿质检费、误工费给原告共计2500元；4.被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告因生活需要于2016年9月6日在被告羽佩旗舰店购买了羽佩2016秋冬羊毛呢大衣新款羽佩中长款纯色韩版长袖毛呢外套女装产品10件，单价388元，货款计3880元，订单编号：2310462031609520。货物由中通快递承运，运单编号：410957070236。原告在收到货物后，查看实物吊牌所标成分与被告商品描述成分一致（商品成分含量被告标注为羊毛88%、聚脂纤维12%）。在收到衣服试穿时感觉衣服面料厚重偏涩，感觉衣服材质不对，随后送到国家纺织服装产品质量监督检验中心做成分检验。检验结果实际成分含量为羊毛61.1%、聚脂纤维38.9%，不符合标准要求。被告行为已经构成虚假宣传，欺诈消费者。故原告诉至法院，请求判如所请。
欣玥馨皓公司未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理查明以下案件事实：丁可于2016年9月6日通过支付宝付款的方式在天猫网购了10件肉粉色羽佩2016秋冬羊毛呢大衣新款羽佩中长款纯色韩版长袖毛呢外套女装产品，单价388元。总价3880元。支付宝（中国）网络技术有限公司出具的支付宝交易电子回单显示，当日交易金额为3880元，收款方账户名称为欣玥馨皓公司。根据网页宣传，该女装的材质成分为：羊毛88%、聚脂纤维12%，货号ＹＰ-168。2016年9月10日，原告丁可收到该批服装，该批服装上合格证标注内容为：品牌，羽佩；货号：ＹＰ-168；面料；羊毛88%、聚脂纤维12%；里料：聚脂纤维100%，执行标准：ＧＢ/T18132-2008；安全标准：GB18401-2010B类；合格证下方显示北京欣玥馨皓服饰有限公司，地址：北京市大兴区德茂服装工业区。2016年9月23日，欣玥馨皓公司向丁可出具金额为3880元的增值税发票。后原告丁可认为该批服装材质与被告宣传严重不符，故向国家纺织服装产品质量监督检验中心（浙江）申请检验，该中心于2016年9月20日出具检验报告，检验结论为：实测结果羊毛61.1%、聚脂纤维38.9%。原告丁可花费检测费150元。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，丁可从欣玥馨皓公司购买服装，其网页宣传和商品合格证标称成分为：羊毛88%、聚脂纤维12%，但实测结果为：羊毛61.1%、聚脂纤维38.9%，欣玥馨皓公司的行为已构成欺诈，故原告请求被告退还货款3880元及三倍赔偿11640元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告赔偿原告质检费、误工费，本院认为该部分损失应包含在三倍赔偿范围之内，故对其该诉请本院不予支持。丁可应将购买的商品（10件肉粉色羽佩2016秋冬羊毛呢大衣新款羽佩中长款纯色韩版长袖毛呢外套，包含1件用于送检的样品）退还欣玥馨皓公司。
依照《中华人民共和国产品质量法》第三十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京欣玥馨皓服饰有限公司于判决生效之日起十日内退还原告丁可货款3880元、赔偿原告丁可11640元，以上共计15520元；
二、驳回原告丁可的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，公告费300，共计551元，原告丁可负担36元，被告北京欣玥馨皓服饰有限公司负担515元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 何保险
人民陪审员 于桂枝
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 徐 娜
书 记 员 李 源
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初9347号原告：丁可，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省新密市。被告：北京欣玥馨皓服饰有限公司，住所地：北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号7-3147。现住所地不详。法定代表人：苏堪军。原告丁可诉被告北京欣玥馨皓服饰有限公司（以下简称被告欣玥馨皓公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁可到庭参加诉讼。被告欣玥馨皓公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参与审理。本案现已审理终结。丁可向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款3880元；2.被告三倍赔偿原告11640元；3.被告赔偿质检费、误工费给原告共计2500元；4.被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告因生活需要于2016年9月6日在被告羽佩旗舰店购买了羽佩2016秋冬羊毛呢大衣新款羽佩中长款纯色韩版长袖毛呢外套女装产品10件，单价388元，货款计3880元，订单编号：2310462031609520。货物由中通快递承运，运单编号：410957070236。原告在收到货物后，查看实物吊牌所标成分与被告商品描述成分一致（商品成分含量被告标注为羊毛88%、聚脂纤维12%）。在收到衣服试穿时感觉衣服面料厚重偏涩，感觉衣服材质不对，随后送到国家纺织服装产品质量监督检验中心做成分检验。检验结果实际成分含量为羊毛61.1%、聚脂纤维38.9%，不符合标准要求。被告行为已经构成虚假宣传，欺诈消费者。故原告诉至法院，请求判如所请。欣玥馨皓公司未到庭、未答辩、未举证。本院经审理查明以下案件事实：丁可于2016年9月6日通过支付宝付款的方式在天猫网购了10件肉粉色羽佩2016秋冬羊毛呢大衣新款羽佩中长款纯色韩版长袖毛呢外套女装产品，单价388元。总价3880元。支付宝（中国）网络技术有限公司出具的支付宝交易电子回单显示，当日交易金额为3880元，收款方账户名称为欣玥馨皓公司。根据网页宣传，该女装的材质成分为：羊毛88%、聚脂纤维12%，货号ＹＰ-168。2016年9月10日，原告丁可收到该批服装，该批服装上合格证标注内容为：品牌，羽佩；货号：ＹＰ-168；面料；羊毛88%、聚脂纤维12%；里料：聚脂纤维100%，执行标准：ＧＢ/T18132-2008；安全标准：GB18401-2010B类；合格证下方显示北京欣玥馨皓服饰有限公司，地址：北京市大兴区德茂服装工业区。2016年9月23日，欣玥馨皓公司向丁可出具金额为3880元的增值税发票。后原告丁可认为该批服装材质与被告宣传严重不符，故向国家纺织服装产品质量监督检验中心（浙江）申请检验，该中心于2016年9月20日出具检验报告，检验结论为：实测结果羊毛61.1%、聚脂纤维38.9%。原告丁可花费检测费150元。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，丁可从欣玥馨皓公司购买服装，其网页宣传和商品合格证标称成分为：羊毛88%、聚脂纤维12%，但实测结果为：羊毛61.1%、聚脂纤维38.9%，欣玥馨皓公司的行为已构成欺诈，故原告请求被告退还货款3880元及三倍赔偿11640元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告赔偿原告质检费、误工费，本院认为该部分损失应包含在三倍赔偿范围之内，故对其该诉请本院不予支持。丁可应将购买的商品（10件肉粉色羽佩2016秋冬羊毛呢大衣新款羽佩中长款纯色韩版长袖毛呢外套，包含1件用于送检的样品）退还欣玥馨皓公司。依照《中华人民共和国产品质量法》第三十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京欣玥馨皓服饰有限公司于判决生效之日起十日内退还原告丁可货款3880元、赔偿原告丁可11640元，以上共计15520元；二、驳回原告丁可的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，公告费300，共计551元，原告丁可负担36元，被告北京欣玥馨皓服饰有限公司负担515元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 蕾人民陪审员  何保险人民陪审员  于桂枝二〇一七年十二月十五日法官 助理  徐 娜书 记 员  李 源
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6606号
原告:周巧珍,女,1955年8月26日出生,汉族,住上海市杨浦区。
被告:温州市天宇轻工机械有限公司,住所地浙江省温州市龙湾区沙城街道永强大道2551号。
法定代表人：沈上海。
原告周巧珍与被告温州市天宇轻工机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告周巧珍到庭参加诉讼，被告温州市天宇轻工机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告周巧珍诉称：我爱人王今于2012年2月招聘进入上海关宇机械有限公司研发部任职高级工程师。薪资由三部分组成。一部分由上海关宇机械有限公司发放每月6500元，一部分由温州市天宇轻工机械有限公司发放每月3500元，一部分由温州市天宇轻工机械有限公司发放给周巧珍每月2500元。被告温州天宇轻工机械有限公司尚未将2015年6月至2016年1月期间拖欠的薪资45000元支付给原告。故起诉，请求判令：温州市天宇轻工机械有限公司支付给原告2015年6月至2016年1月期间拖欠部分薪资45000元。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、公司登记基本情况，证明被告诉讼主体资格；
3、欠薪证明单、银行交易清单，证明拖欠工资的事实。
被告温州市天宇轻工机械有限公司未做答辩也未向本院提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告温州市天宇轻工机械有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1-3来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，对其证明效力均予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2017年9月21日，被告温州市天宇轻工机械有限公司出具一份欠薪证明单，载明：兹有周巧珍为我司工作人员，我司于2014年6月至2016年1月期间，一直拖欠周巧珍部分薪资未发，拖欠薪资总额为人民币45000元整，我司愿对上述欠薪承担法律责任。
本院认为，本案中被告向原告出具欠薪证明单，并载明“拖欠薪资总额为人民币45000元整，我司愿对上述欠薪承担法律责任”的事实清楚，表明被告温州市天宇轻工机械有限公司负有支付原告周巧珍劳动报酬45000元的义务。现原告要求被告支付尚拖欠的劳动报酬45000元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市天宇轻工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周巧珍45000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 金培芳
人民陪审员 张福者
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张乐和
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初6606号原告:周巧珍,女,1955年8月26日出生,汉族,住上海市杨浦区。被告:温州市天宇轻工机械有限公司,住所地浙江省温州市龙湾区沙城街道永强大道2551号。法定代表人：沈上海。原告周巧珍与被告温州市天宇轻工机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告周巧珍到庭参加诉讼，被告温州市天宇轻工机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告周巧珍诉称：我爱人王今于2012年2月招聘进入上海关宇机械有限公司研发部任职高级工程师。薪资由三部分组成。一部分由上海关宇机械有限公司发放每月6500元，一部分由温州市天宇轻工机械有限公司发放每月3500元，一部分由温州市天宇轻工机械有限公司发放给周巧珍每月2500元。被告温州天宇轻工机械有限公司尚未将2015年6月至2016年1月期间拖欠的薪资45000元支付给原告。故起诉，请求判令：温州市天宇轻工机械有限公司支付给原告2015年6月至2016年1月期间拖欠部分薪资45000元。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、公司登记基本情况，证明被告诉讼主体资格；3、欠薪证明单、银行交易清单，证明拖欠工资的事实。被告温州市天宇轻工机械有限公司未做答辩也未向本院提交证据。原告提供的上述证据，经庭审出示，被告温州市天宇轻工机械有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1-3来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，对其证明效力均予以确认。根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2017年9月21日，被告温州市天宇轻工机械有限公司出具一份欠薪证明单，载明：兹有周巧珍为我司工作人员，我司于2014年6月至2016年1月期间，一直拖欠周巧珍部分薪资未发，拖欠薪资总额为人民币45000元整，我司愿对上述欠薪承担法律责任。本院认为，本案中被告向原告出具欠薪证明单，并载明“拖欠薪资总额为人民币45000元整，我司愿对上述欠薪承担法律责任”的事实清楚，表明被告温州市天宇轻工机械有限公司负有支付原告周巧珍劳动报酬45000元的义务。现原告要求被告支付尚拖欠的劳动报酬45000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市天宇轻工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周巧珍45000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈金珠人民陪审员  金培芳人民陪审员  张福者二〇一八年四月二十六日书 记 员  张乐和·??2?··??3?·
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初233号
原告李蕊，女，汉族，1989年7月13日生，住河南省长葛市。
委托代理人陈书伟，男，汉族，1968年11月15日生，住河南省长葛市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
统一社会信用代码91410100667243879X(1-1)。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
原告李蕊与被告张国勇、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月8日，公开开庭进行了审理。原告李蕊的委托代理人陈书伟、被告保险公司的委托代理人房乾坤到庭。本案在审理过程中，原告李蕊申请撤回了对被告张国勇的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月12日12时许，被告张国勇驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车在长葛市于井钢材市场院内将原告撞伤，事故认定为同等责任，后查时肇事车辆在被告保险公司投有交强险。原告李蕊诉至本院，要求被告赔偿原告李蕊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、施救费、误工费、财产损失费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、担保费、财产损失评估费、鉴定费、鉴定检查费、保全费等共计为146126元。
被告保险公司辩称：1、原告诉请过高，医疗费部分应依法扣除20%非医保用药；2、在事故发生时，肇事司机张国勇驾驶证未过实习期，该车辆严重超载以及违反安全装载规定，我公司不应承担赔偿责任；3、保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年11月12日12时19分许，在长葛市于井钢材市场院内，被告张国勇持B2证驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车由东向西行驶时与原告李蕊无证驾驶电动二轮摩托车由南向北行驶时发生相撞，造成原告李蕊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年12月1日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2017]第1712102号道路交通事故认定书�认定被告张国勇与原告李蕊负该事故同等责任。事故发生后，原告李蕊在长葛市华健医院住院2天，花费医疗费21700.05元，在长葛市人民医院住院25天，花费医药费44708.04元。被告张国勇给原告李蕊垫付29000元。2018年3月16日，许昌建安法医临床司法鉴定所作出许建司鉴所[2018]临鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李蕊的损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人李蕊的误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。2017年12月12日，长葛市瑞翔旧机动车鉴定评估有限公司作出长瑞鉴字-2017-299号长葛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，认定爱玛牌踏板电动车的车辆及物品损失金额为380元。后原、被告就赔偿协商无果，原告诉至本院。
另查明，豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保有交强险，该事故发生在保险期间内。
再查明，胡荣轩，男，汉族，2014年6月14日生，系原告李蕊之子，身份证号：。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2017]第1712102号道路交通事故认定书，认定被告张国勇与原告李蕊负该事故同等责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保有交强险，该事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应当由被告保险公司依照法律规定予以赔偿。被告保险公司辩称医疗费应依法扣除20%非医保用药的辩解，因原告住院治疗期间支出的医疗费用系医疗机构针对原告的伤情所采取的对应治疗而产生的费用，是客观存在的，被告保险公司虽提出异议但未申请对原告住院期间医疗费的合理性、必�性进行鉴定，且又未提供其他证据对其异议予以佐证，故本院对保险公司的该异议不予采信。被告保险公司辩称其不承担鉴定费、诉讼费的辩解,符合法律规定，本院予以采信。被告保险公司辩称在事故发生时，肇事司机张国勇驾驶证未过实习期，该车辆严重超载以及违反安全装载规定，保险公司在交强险限额内不应承担赔偿责任的辩解，不符合法律规定，本院不予采信。原告主张的交通费500元,因原告住院期间支出一定的交通费是客观存在的，故结合本案案情，对原告主张的交通费酌定为300元。原告主张的精神损害抚慰金5000元，结合原告的伤残程度及事故责任划分，本院酌定为元。原告主张的误工费的计算标准，因原告系城镇户口，且又未提供证据对其主张的误工费按照农、林、牧、渔业的标准计算的事实成立，故误工费的计算标准按照河南省2017年城市居民人均�支配收入即29557.86元/年计算。原告诉请的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费10000元、护理费6057.21元（36848元/年÷365天×60天），误工费14576.48元（29557.86元/年÷365天×180天）、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）、被扶养人生活费14566.70元（19422.27元/年×15年×10%÷2）、车辆及物品损失费380元、施救费200元，各项费用共计108196.11元。因原告的上述损失未超出交强险的责任限额，故保险公司应当予以赔付。又因原告李蕊撤回了对被告张国勇的起诉，故本案诉讼费、鉴定费、鉴定检查费、保全费由原告李蕊自行承担。原告的其他诉讼请求，因原告提供的证据尚不足以证明其所主张的事实成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李蕊医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、施救费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆及物品损失费共计108196.11元。
二、驳回原告李蕊的其他诉讼请求。
案件受理费3222元，减半收取1611元，由原告李蕊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈建森
二〇一八年四月八日
书记员 贺庆娜
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执275号
被执行人刘定黎，男，1992年7月13日生，汉族，保山市腾冲市人，农民，住腾冲市。
关于被执行人刘定黎危险驾驶罪一案，本院作出（2017）云0502刑初603号刑事判决书，判决被执行人在规定时间内缴纳罚金四千元。到期后被执行人刘定黎未缴纳，经移送，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，被执行人刘定黎已于2018年4月23日将罚金四千元交至本院，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502刑初603号刑事判决书并处刘定黎罚金四千元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛二○一八年五月三日
书记员 张 定 敢
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01175号
申请执行人宗明军，男，1971年7月3日生，居民身份证号码3210281971********，汉族，住泰州市海陵区罡杨镇*楼村*组**号。
委托代理人缪亚林，江苏××律师事务所律师。
被执行人王明荣。
宗明军与被告王明荣合伙协议纠纷一案，本院（2014）泰姜民初字第01590号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，王明荣于本判决生效后十日内偿还宗明军欠款304000元及利息（自2014年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。；返还王明荣案件受理费5860元，公告费560元，合计6420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2015年7月7日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产和机动车辆登记信息和银行存款。执行中，申请执行人向本院反映，被执行人外出务工未归，其家中无可供执行的财产。
2015年11月2日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的委托代理人缪亚林后，缪亚林未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的财产线索，同时，缪亚林表示，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜民初字第01590号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏国兴
二〇一五年十一月三日
书记员 邵华健
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6652号
原告：杨益，男，1982年2月4日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：徐道德，浙江腾升律师事务所律师。
被告：杨军方，男，1980年4月10日出生汉族，住温岭市。
原告杨益与被告杨军方民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请：要求被告杨军方归还原告借款15000元及自2016年12月9日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2017年8月2日的利息为2340元）。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨益的委托诉讼代理人徐道德到庭参加诉讼，被告杨军方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告杨军方于2016年12月8日向原告杨益借款20000元，并向原告出具了一份借条。双方约定月息2.50%。后被告归还了本金5000元，剩余借款15000元及利息未予偿还，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨军方于判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨益借款人民币15000元及利息（按本金15000元按月利率2%自2016年12月9日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，由被告杨军方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年九月五日
代书记员 苏张�
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3325号
罪犯徐继涛，于安徽省亳州市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年10月12日作出了(2011)甬余刑初字第1335号刑事判决，以被告人徐继涛犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐继涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐继涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年6月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐继涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐继涛减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月十日
代书 记员 张文雯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1245号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：张浩，男，1985年10月20日出生，汉族，住庆阳市西峰区。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告张浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的物业费3515元，停车费1941元，滞纳金316元，并每天按所欠费用总额的0.3%支付自2016年8月1日至实际支付之日的滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期18号楼1单元1302室住户，房屋面积155.58平方米，拖欠2016年1月1日至2017年7月16日期间的物业费、2016年7月24日至2017年7月16日的停车费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退付原告庆阳仁元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 文晓慧
二〇一八年三月三十日
书记员 陈玉璇
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初120号
原告黄梅清，男，1985年12月17日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告胡宗松，男，1970年9月16日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告黄玉芳，女，1972年10月10日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告黄梅清与被告胡宗松、黄玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员傅本希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄梅清到庭参加诉讼，被告胡宗松、黄玉芳经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，被告胡宗松因资金周转需要向原告借款人民币10000元，当日原告通过自己的中国农业银行账号向被告胡宗松的中国农业银行账号汇入人民币10000元，借贷关系形成时俩被告的夫妻关系存续，是合法夫妻，应共同偿还该笔债务。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告胡宗松、黄玉芳共同偿还原告借款本金人民币10000元及从借款之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。
被告胡宗松、黄玉芳未作答辩。
在审理过程中，原告黄梅清就自已的主张向法庭提供下列证据：
1.账户历史交易清单一份，证明被告胡宗松向原告借款10000元；
2.历史数据查询单一份，证明中国农业银行账户的户主是原告黄梅清。
被告胡宗松、黄玉芳未向本院提供证据。
本院依职取调取婚登记申请书、审查处理结果各一份，证明被告胡宗松、黄玉芳于1994年2月1日登记结婚。
因被告胡宗松、黄玉芳未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据以及本院调取的证据来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。
经审理查明：被告胡宗松、黄玉芳系夫妻关系。2012年6月1日，被告胡宗松以资金周转为由向原告借款人民币10000元，未约定利息。当日，原告将10000元汇入被告胡宗松的银行账户上。借款后，被告胡宗松于2013年下半年偿还原告5000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡宗松向原告黄梅清借款人民币10000元，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，被告胡宗松应负偿还之责。由于双方当事人未约定借款利息和还款期限，且被告已偿还原告5000元，因此，根据最高人民法院《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告可以主张被告支付从起诉之日（2016年1月26日）起至还清借款之日止以本金5000元为基数按年利率6%计算逾期利息，对超出部分，不予支持。被告胡宗松、黄玉芳系夫妻关系，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告主张被告胡宗松、黄玉芳共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告胡宗松、黄玉芳经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宗松、黄玉芳在本判决生效之日起十日内向原告黄梅清偿还借款本金人民币5000元及逾期利息（从2016年1月26日起至还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告黄梅清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币105元，减半收取52.5元，由原告黄梅清负担26元，被告胡宗松、黄玉芳负担26.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 傅本希
二〇一六年二月二十五日
书记员 何志涛
附注：
一、法律条文提示：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初120号原告黄梅清，男，1985年12月17日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被告胡宗松，男，1970年9月16日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被告黄玉芳，女，1972年10月10日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。原告黄梅清与被告胡宗松、黄玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员傅本希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄梅清到庭参加诉讼，被告胡宗松、黄玉芳经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月1日，被告胡宗松因资金周转需要向原告借款人民币10000元，当日原告通过自己的中国农业银行账号向被告胡宗松的中国农业银行账号汇入人民币10000元，借贷关系形成时俩被告的夫妻关系存续，是合法夫妻，应共同偿还该笔债务。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告胡宗松、黄玉芳共同偿还原告借款本金人民币10000元及从借款之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。被告胡宗松、黄玉芳未作答辩。在审理过程中，原告黄梅清就自已的主张向法庭提供下列证据：1.账户历史交易清单一份，证明被告胡宗松向原告借款10000元；2.历史数据查询单一份，证明中国农业银行账户的户主是原告黄梅清。被告胡宗松、黄玉芳未向本院提供证据。本院依职取调取婚登记申请书、审查处理结果各一份，证明被告胡宗松、黄玉芳于1994年2月1日登记结婚。因被告胡宗松、黄玉芳未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据以及本院调取的证据来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。经审理查明：被告胡宗松、黄玉芳系夫妻关系。2012年6月1日，被告胡宗松以资金周转为由向原告借款人民币10000元，未约定利息。当日，原告将10000元汇入被告胡宗松的银行账户上。借款后，被告胡宗松于2013年下半年偿还原告5000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡宗松向原告黄梅清借款人民币10000元，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，被告胡宗松应负偿还之责。由于双方当事人未约定借款利息和还款期限，且被告已偿还原告5000元，因此，根据最高人民法院《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告可以主张被告支付从起诉之日（2016年1月26日）起至还清借款之日止以本金5000元为基数按年利率6%计算逾期利息，对超出部分，不予支持。被告胡宗松、黄玉芳系夫妻关系，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告主张被告胡宗松、黄玉芳共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告胡宗松、黄玉芳经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宗松、黄玉芳在本判决生效之日起十日内向原告黄梅清偿还借款本金人民币5000元及逾期利息（从2016年1月26日起至还清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告黄梅清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币105元，减半收取52.5元，由原告黄梅清负担26元，被告胡宗松、黄玉芳负担26.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  傅本希二〇一六年二月二十五日书记员  何志涛附注：一、法律条文提示：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示：若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第918号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：潘晓卯。
被告：王敏。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告王敏金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序独任审判。2015年9月17日，本院裁定转为普通程序并组成合议庭。2015年12月18日，本院公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人潘晓卯到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告平安银行股份有限公司温州分行起诉称：2013年11月27日，被告王敏向原告借款7万元，借款期限自2013年11月27日起至2016年11月27日止，贷款首期月利率15‰并按年浮动。还款方式为按月等额还款。如没有按期支付本金或利息视为贷款提前到期，如不能按时还清贷款，自逾期之日起按同期执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告王敏以登记在其名下的别克牌小型轿车（车牌号为浙C×××××，发动机号为×××）为本案借款提供抵押担保，依法办理了抵押登记手续。
借款后，被告王敏未按约支付本息，经原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告王敏偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金46500.55元及利息（截止2015年12月7日止的利息5549.32元、罚息1997.48元、复利758.89元；另以本金46500.55元与利息5549.32元之和元为基数，自2015年12月8日起按年利率27%计算至判决确定的履行之日止）；二、如被告王敏不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告王敏名下的别克牌小型轿车（车牌号为浙C×××××，发动机号为×××）的折价、变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿。
被告王敏没有答辩。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，借款后，被告王敏已经按约足额支付到第14期，第15期即2015年1月28日起未按约付款，仅偿付借款本金600元、利息234.41元。现原告宣告2015年12月7日为本案贷款提前到期日。截止2015年12月7日，被告王敏尚欠本金46500.55元、利息5549.32元、本金罚息1997.48元、利息复利758.89元。
证明以上事实的证据有：原告的陈述及原告提供的个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表各1份。上述证据均已在庭审中出示，经审查，上述证据客观、真实，本院予以采用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原被告签订的个人担保贷款合同约定，被告王敏向原告借款后，应按约向原告偿还借款，否则原告有权要求提前偿还全部借款本金。现原告要求被告王敏提前偿还全部借款本金并自2015年12月8日起计算逾期利息，本院予以支持。原被告约定的罚息利率过高，本院依法调整为以本金46500.55元为基数，以月利率2%计息。被告王敏尚欠原告平安银行股份有限公司温州分行借款46500.55元的事实清楚，被告王敏依法应当偿还并支付借款的利息、罚息、复利。被告王敏以登记在其名下的别克牌小型轿车（车牌号为浙C×××××，发动机号为×××）为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故原告对该车辆的折价、变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金46500.55元及利息（截止2015年12月7日止的期内利息5549.32元、罚息1997.48元、复利758.89元；另以本金46500.55元为基数，自2015年12月8日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；
二、如被告王敏未履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告王敏名下的别克牌小型轿车（车牌号为浙C×××××，发动机号为×××）的折价、变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费640元（已由原告垫付），合计1690元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初4980号
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。
法定代表人何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
委托代理人高碧霞，女，1982年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县，美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。
委托代理人夏爽，女，1991年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区，美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。
被告叶红儒，男，1975年1月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告叶得舟，男，1946年11月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在审理原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司与被告叶红儒、叶得舟借款合同纠纷一案中，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司以“叶红儒、叶得舟向其履行了还款义务”为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司撤回对被告叶红儒、叶得舟的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司负担。
代理审判员 赖婷婷
二〇一六年七月十八日
书 记 员 丁勤琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8167号
原告陈某。被告季某。原告陈某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告季某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告双方在1989年经人介绍相识，于1994年2月举行婚礼，1995年12月21日生育女儿陈婉沁，1997年9月8日办理结婚登记。婚后，原、被告双方性格不合，被告过于信仰耶稣，无共同语言已经长期分居。现原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉讼法院，请求判令：原、被告离婚。被告季某辩称，不同意离婚，夫妻之间有争吵也是正常的，被告婚前就已信耶稣了，原告之前患XX疾病，自己陪同照顾，尽到妻子的责任，自己如果有缺点也会改。原告虽已较长时间不回家，被告对此也没有在意，原因在于原告XX病住院，出院后需要散心、休养，而被告则要在南桥租房照顾上学的女儿，认为双方不属于因感情不和分居。经审理查明，原、被告于1989年经人介绍认识，1994年2月举办婚礼，1995年12月21日生育一女陈婉沁，1997年9月8日补办结婚登记手续。婚后双方有较长时间分居，缺乏交流沟通，原告认为夫妻感情已破裂，遂诉讼来院，要求与被告离婚。另查明，原告于2014年7月起诉至本院，要求与被告离婚。本院作出（2014）奉民一（民）初字第4549号民事判决书，判决：原告陈某要求与被告季某离婚的诉讼请求不予支持。经本院主持调解，原、被告对离婚未能达成一致意见，致调解不成。以上事实，由当事人的陈述及原、被告身份户籍资料、结婚登记摘要、（2014）奉民一（民）初字第4549号民事判决书、原告出院小结、病历材料等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案依据。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告婚后感情基础尚可，结婚多年，育有一女，现原、被告因为琐事产生矛盾，只要双方在今后的生活中相互沟通、相互体谅，各自承担起家庭内的责任，共同为女儿、家庭着想，改正自己在婚姻中的不足之处，夫妻关系是能够和好的。至于原告提出双方已分居多年，但被告否认系感情不和分居，原告亦无相关证据佐证，本院认为现有证据材料不足以认定有法定离婚的情况存在。故本院认定原、被告双方的感情尚未破裂，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告陈某要求与被告季某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛 庆
二〇一六年七月二十九日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终570号
上诉人（原审被告）梁娜，女，1984年出生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人(原审原告)李素蕊，女，1978年出生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人(原审原告)康学科，男，1977年出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原审被告石江超，男，1984年出生，汉族，住石家庄市栾城县。
原审被告中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号。
法定代表人奚国光，负责人。
原审被告高慧鹏，男，1982年出生，汉族，住石家庄市。
上诉人梁娜与被上诉人李素蕊、康学科因不当得利纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初370号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁娜上诉称，其经常居住地在石家庄桥西区，有石家庄市桥西区缔景城社区居民委员会出具的证明为证，故请求将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。石家庄市桥西区缔景城社区居民委员会出具的《证明》中并未显示上诉人在缔景城14-2-702的居住时间，不能证明其经常居住地在石家庄市桥西区。故原审以上诉人的户籍所在地确定管辖并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 王晓娅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 歌
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第185号
申请执行人陈强。
被执行人陈龙保。
申请执行人陈强与被执行人陈龙保民间借贷纠纷一案，本院（2014）扬新民初字第153号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈龙保应支付申请人陈强借款15万元，并承担案件受理费2545元。因被执行人未履行义务，权利人于向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人陈龙保拒不申报财产，本院依法于2015年9月11日至2015年9月26日对被执行人陈龙保予以司法拘留15日；现本院查无可供执行的财产，同时，申请人未能提供被执行人下落或有其可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬开民初字第153号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包新月
执行员 徐立新
执行员 林 星
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐拯中
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更278号
罪犯黄春林，男，1982年1月11日生，汉族，贵州省遵义县人，高中文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2014年12月24日贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2014）红刑初字第751号刑事判决，认定黄春林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年3月19日起至2019年3月18日止）。
2017年5月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄春林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2015年4月至2016年7月考核周期被评为改造积极分子。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄春林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对罪犯黄春林假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄春林予以假释（假释考验期至2019年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 袁 慧
审判员 林 玲
二〇一七年五月十七日
书记员 肖 宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔27刑更278号罪犯黄春林，男，1982年1月11日生，汉族，贵州省遵义县人，高中文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。2014年12月24日贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2014）红刑初字第751号刑事判决，认定黄春林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年3月19日起至2019年3月18日止）。2017年5月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄春林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2015年4月至2016年7月考核周期被评为改造积极分子。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯黄春林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对罪犯黄春林假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯黄春林予以假释（假释考验期至2019年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一七年五月十七日书记员  肖 宇
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1022执字第186号
被执行人：郑某某，男，43岁，山西省翼城县人。
被执行人郑某某犯盗窃罪一案，本院刑事审判二庭将其涉及罚金部分的财产内容移交执行，执行依据为翼城县人民法院（2013）翼刑初字第32号刑事判决书，执行标的为2000元。
本院在执行过程中，经调查被执行人郑某某无固定工作，两个孩子读书，属低保户，暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结翼城县人民法院（2013）翼刑初字第32号刑事判决书执行标的为2000元的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫沁红
审 判 员 张 涛
人民陪审员 何红军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 闫 雷
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执171号
移送执行机关琼中黎族苗族自治县人民法院。
被执行人梁进，男，1965年8月29日出生，汉族，原住琼中黎族苗族自治县，现下落不明。
依据已经发生法律效力的本院于2012年4月17日作出（2012）琼中刑初字第29号刑事判决书，立案执行被执行人梁进罚金一案。上述生效裁判判决梁进罚金1000元。
本院在执行过程中，于2016年8月5日向被执行人梁进送达了执行通知书等材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人梁进无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2012）琼中刑初字第29号刑事判决书第二项罚金内容的本次执行程序。
经强制执行仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人梁进有财产可供执行的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 强
审判员 谢兴文
审判员 方国强
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9030执171号	移送执行机关琼中黎族苗族自治县人民法院。	被执行人梁进，男，1965年8月29日出生，汉族，原住琼中黎族苗族自治县，现下落不明。	依据已经发生法律效力的本院于2012年4月17日作出（2012）琼中刑初字第29号刑事判决书，立案执行被执行人梁进罚金一案。上述生效裁判判决梁进罚金1000元。	本院在执行过程中，于2016年8月5日向被执行人梁进送达了执行通知书等材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人梁进无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本院（2012）琼中刑初字第29号刑事判决书第二项罚金内容的本次执行程序。	经强制执行仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人梁进有财产可供执行的，继续追缴。	本裁定送达后立即生效。	审判长 陈 强	审判员 谢兴文	审判员 方国强	二〇一六年九月二十九日	书记员 陈循瑜	附：本裁定适用的法律条文	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更152号
罪犯余力，男，1986年1月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人，现在浙江省。
衢州市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）浙衢刑初字第36号刑事判决，以被告人余力犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第六监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年度被评为监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯余力的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯余力的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年4月28日起至2037年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 莹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4165号
上诉人（原审被告）：中国太�洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区前进东路586号。
负责人：顾珩，总经理。
被上诉人（原审原告）：夏桂珍，女，1957年8月29日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人（原审被告）：王玉婷，女，1985年7月13日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。
被上诉人（原审被告）：上海冶溪贸易有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路1600号第10幢211室。
法定代表人：张传英，经理。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市海珠区凤浦中路679号广交会大厦904、905、906房、1104房。
负责人：陈桦，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司因与被上诉人夏桂珍、王玉婷、上海冶溪贸易有限公�、浙商财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初34489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋红玮
审判员 李 弘
审判员 李 平
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2093号
上诉人（原审被告）：河北宏扬房地产开发集团有限公司。
法定代表人：薛素华，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈君，河北唐正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘翠锦，河北唐正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵国明，1977年9月11日生，汉族，无业，现住唐山市。
委托诉讼代理人：祖洪垚，河北福航律师事务所律师。
原审被告：唐山市路桥建设有限公司。
法定代表人：王昊，该公司总经理。
原审被告：河北世德房地产开发有限公司。
法定代表人：于广珍，该公司总经理。
上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司因与被上诉人赵国明、原审被告唐山市路桥建设有限公司、河北世德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初811号民事判决，向本院提上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初811号民事判决;
二、本案发回唐山市开平区人民法院重审。
上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司预交的案件受理费111800元予以退回。
审判长康永杰
审判员王健
审判员孙乾辉
二○一八年四月十八日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终2093号上诉人（原审被告）：河北宏扬房地产开发集团有限公司。法定代表人：薛素华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈君，河北唐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠锦，河北唐正律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵国明，1977年9月11日生，汉族，无业，现住唐山市。委托诉讼代理人：祖洪垚，河北福航律师事务所律师。原审被告：唐山市路桥建设有限公司。法定代表人：王昊，该公司总经理。原审被告：河北世德房地产开发有限公司。法定代表人：于广珍，该公司总经理。上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司因与被上诉人赵国明、原审被告唐山市路桥建设有限公司、河北世德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初811号民事判决，向本院提上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初811号民事判决;二、本案发回唐山市开平区人民法院重审。上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司预交的案件受理费111800元予以退回。审判长康永杰审判员王健审判员孙乾辉二○一八年四月十八日书记员刘雪姣