河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初1523号原告中国银行股份有限公司禹州支行，住所地禹州市滨河大道东段与画圣路交叉口。负责人杨军，该行行长。委托代理人苏付轩、摆嫚嫚，河南君志合律师事务所律师。被告河南明信包装印刷机械有限公司。住所地禹州市产业聚集区东产业园。法定代表人丁连生，该公司经理。被告丁连生，男，生于1964年7月14日，汉族，住禹州市。被告李彩红，女，生于1962年5月29日，汉族，住禹州市。被告丁亚磊，男，汉族，生于1983年4月8日，汉族，住禹州市。原告中国银行股份有限公司禹州支行诉被告河南明信包装印刷机械有限公司（以下简称明信公司）、丁连生、李彩红、丁亚磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司禹州支行的委托代理人苏付轩到庭参加诉讼，被告明信公司、丁连生、李彩红、丁亚磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月3日，被告明信公司与原告签订了授信额度为人民币一千八百万元整的《授权额度协议》，期限至2015年10月27日止。被告明信公司与原告签订了《最高额抵押合同》，对此《授信额度协议》项下及依据该协议约定项下产生的主债权提供了最高额抵押，将其名下的土地使用权抵押给原告（土地使用权证：禹国用（2014）第12-0527号），并办理了他项权利证书（禹国土他项（2014）第12-0527号），保证方式为连带保证责任。上述协议及合同签订后，2014年11月6日原告依约向被告明信公司支付了借款900万元，2014年11月13日支付了300万元、200万元，2014年12月17日支付了200万元，2015年7月16日支付了200万元，截止2015年7月16日，原告共向被告支付借款1800万元。但贷款到期后被告没有依约支付全部本金及利息。为妥善解决该笔债权债务，经原告与各被告充分协商一致，达成了贷新还旧的解决方式。为之，2015年10月29日，被告明信公司与原告签订了授信额度为人民币一千八百万元整的《授信额度协议》，期限自2015年10月24日至2016年10月24日，同日，被告明信公司就其土地抵押继续提供连带担保，向原告出局了“同意确认函”。担保人丁连生、李彩红、丁亚磊分别于原告签订了《最高额保证合同》，对此《授信额度协议》、《授信额度协议》及依据该协议约定项下产生的主债权提供了最高额担保，上述《最高额保证合同》均载明，被担保最高债权额均为本金一千八百万元整，保证方式为连带保证责任；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2015年10月29日，在《授信额度协议》、《授信额度协议》约定的额度金额、额度有效期内，被告明信公司与原告签订了《流动资金借款合同》，借款金额为一千八百万元整，借款期限12个月，自实际提款之日起算。贷款利率为年利率6.4815%，逾期罚息利率为9.72225%，按季结息，每季度末月的20日为结息日。上述合同生效后，根据被告明信公司提款申请，原告于2015年10月30日向被告明信公司发放贷款人民币一千八百万元整。在借款到期后，被告明信公司未依约偿还本息，截止2016年12月20日尚欠本金1800万元及利息、罚息1016350.78元，被告丁连生、李彩红、丁亚磊均未履行连带清偿被告明信公司所欠原告本息、罚息的责任。为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告本息合计人民币19016350.78元；对明信公司土地拍卖、变卖价款享有优先受偿权；要求被告丁连生、李彩红、丁亚磊承担全部本息及费用的连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告明信公司、丁连生、李彩红、丁亚磊均缺席无答辩。原告向本院提供的证据材料有：第一组：1、2014年11月3日，被告河南明信包装印刷有限公司与原告签订《授信额度协议》（编号：XCH20E2014187）一份。2、2014年11月3日，被告河南明信包装印刷机械有限公司与原告签订《最高额抵押合同》（编号：DHCH20E2014187）一份。土地使用权证（禹国用（（2014）第12-0527号）复印件一份，他项权利证书（禹国土他项（2014）第203号）复印件一份，河南明信包装印刷机械有限公司营业执照复印件一份。3、2015年10月29日，被告河南明信包装印刷机械有限公司与原告签订《授信额度协议》（编号：XCH20E2014187-1）一份。4、2015年10月29日，被告丁连生与其配偶李彩红签订《最高额保证合同》（编号：BXCH20E2015192A）一份，丁连生身份证复印件一份，李彩红身份证复印件一份，结婚证复印件一份。5、2015年10月29日，被告丁亚磊签订《最高额保证合同》（编号：BXCH20E2015192C），丁亚磊身份证复印件一份。第二组：1、2014年11月3日，被告河南明信包装印刷机械有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》（编号：XCH201401187）一份，提款申请书一份，借据一份。2、2014年11月12日，被告河南明信包装印刷机械有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》（编号：XCH201401191）一份，提款申请书一份，借据一份。3、2014年11月21日，被告河南明信包装印刷机械有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》（编号：XCH201401197）一份，提款申请书一份，借据一份。4、2014年11月16日，被告河南明信包装印刷机械有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》（编号：XCH201401209）一份，提款申请书一份，借据一份。5、2015年7月15日，被告河南明信包装印刷机械有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》（编号：XCH2015001136）一份，提款申请书一份，借据一份。6、2015年10月29日，被告河南明信包装印刷机械有限公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号：XCH201501192）一份，提款申请书一份，借据一份。被告明信公司、丁连生、李彩红、丁亚磊缺席未向本院提供证据材料。本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以采信综合当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年11月3日，被告明信公司与原告签订了授信额度为人民币一千八百万元整的《授权额度协议》，期限至2015年10月27日止，同时签订了《最高额抵押合同》，将其名下的土地使用权抵押给原告（土地使用权证：禹国用（2014）第12-0527号），并办理了他项权利证书（禹国土他项（2014）第12-0527号），保证方式为连带保证责任。上述协议及合同签订后，2014年11月6日原告依约向被告明信公司支付了借款900万元，2014年11月13日支付了300万元、200万元，2014年12月17日支付了200万元，2015年7月16日支付了200万元，截止2015年7月16日，原告共向被告支付借款1800万元。后经原告与各被告充分协商一致，达成了贷新还旧的解决方式。2015年10月29日，被告明信公司与原告签订了授信额度为人民币一千八百万元整的《授信额度协议》，期限自2015年10月24日至2016年10月24日，同时就其土地抵押继续提供连带担保，向原告出局了“同意确认函”。担保人丁连生、李彩红、丁亚磊分别于原告签订了《最高额保证合同》，《最高额保证合同》均载明，被担保最高债权额均为本金一千八百万元整，保证方式为连带保证责任；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2015年10月29日，被告明信公司与原告签订了《流动资金借款合同》，借款金额为一千八百万元整，借款期限12个月，自实际提款之日起算，贷款利率为年利率6.4815%，逾期罚息利率为9.72225%，按季结息，每季度末月的20日为结息日。上述合同生效后，根据被告明信公司提款申请，原告于2015年10月30日向被告明信公司发放贷款人民币一千八百万元整。在借款逾期后，被告未依约偿还借款本息，原告遂诉诸本院。本案所涉《授权额度协议》、《最高额抵押合同》、《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有约束力。根据以上查明的事实，首先，本院认为明信公司在借款之后，未能按照借款合同的约定及时向原告归还借款本金以及相关利息，系明信公司违约。现原告要求明信公司归还截止2016年12月20日尚欠本金1800万元及利息、罚息1016350.78元，合计人民币19016350.78元的诉请，有事实依据和法律依据，本院予以支持。其次，本院认为原告要求对明信公司因该借款而向原告进行抵押担保的其名下的土地使用权（土地使用权证：禹国用（2014）第12-0527号、禹国土他项（2014）第12-0527号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉请，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。同时，被告丁连生、李彩红、丁亚磊应承担明信公司偿还借款本息的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十六条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告河南明信包装印刷机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司禹州支行归还借款本金人民币1800万元，及截止2016年12月20日的利息、罚息1016350.78元，以上本息合计人民币19016350.78元。二、如被告河南明信包装印刷机械有限公司不能履行本判决第一项付款义务，则原告中国银行股份有限公司禹州支行可以与被告河南明信包装印刷机械有限公司协议，以抵押的土地使用权（土地使用权证：禹国用（2014）第12-0527号、禹国土他项（2014）第12-0527号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告被告河南明信包装印刷机械有限公司所有；三、如执行本判决以上第一、二项后，原告中国银行股份有限公司禹州支行的债权仍不能受偿的，则由被告丁连生、李彩红、丁亚磊对不足部分承担连带清偿责任；被告丁连生、李彩红、丁亚磊在承担连带清偿责任后，有权向被告河南明信包装印刷机械有限公司追偿；本案受理费人民币135899元，由被告河南明信包装印刷机械有限公司、丁连生、李彩红、丁亚磊承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘伯强审 判 员  张贵云代理审判员  吴 鹏二〇一七年七月七日书 记 员  赵红艳