wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初592号
原告：张忍耐，男，1944年1月19日生，汉族，芮城县XXX，农民。
原告：王竹玉，女，1944年7月28日生，汉族，芮城县古魏镇XXX，农民。
委托代理人：郑开师，芮城县法律援助中心指派律师。
委托代理人：韩艳朝，男，1962年2月28日生，汉族，芮城县古魏镇XXX，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司风陵渡营销服务部。
负责人：高亮，经理。
地址：风陵渡开发区XXX户。
委托代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
被告：王辉，男，1994年7月28日生，汉族，芮城县古魏镇XXX，农民。
委托代理人：阴应芬，女，1972年5月16日生，汉族，芮城县古魏镇XXX，农民（系王辉母亲）。
原告张忍耐、王竹玉与被告王辉、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司风陵渡营销服务部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张忍耐、王竹玉及委托代理人郑开师、韩艳朝和被告王辉的特别授权委托代理人阴应芬、被告保险公司的特别授权委托代理人程红霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年8月26日12时3分许，被告王辉驾驶其父王永华的晋MRW0**号长城牌小轿车由柴涧村前往学张乡，由南向北行至永乐宫桥南侧十字交叉口处，在超越前方同方向行驶的原告张忍耐驾驶本人的“豪达100”型三轮摩托车的过程中向西右转弯时，结果与张忍耐驾驶三轮摩托车（车上乘坐原告王竹玉）相刮擦，摩托车侧翻，二原告受伤，后被送往芮城县人民医院治疗，现请求法院判令被告王辉赔偿因交通事故给原告张忍耐造成的各种损失69078.2元。2、判令被告王辉赔偿因交通事故给原告王竹玉造成的各损损失9875.5元。3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司风陵渡营销服务部在保险限额范围内承担赔偿责任。
二原告针对自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、事故认定书一份。
2、保单复印件一份。
3、张忍耐的住院病历和费用清单。
4、张忍耐的医疗费票据6张。
5、交通费三张60元。
6、司法鉴定书一份。
7、鉴定费票据。
8、车辆修理费票据一张。
9、王竹玉住院病历。
10、王竹玉医药费清单。
11、王竹玉医药费票据6张。
被告保险公司辩称：我公司要求在交强险分项限额内赔偿原告的损失，不足部分不再赔付。原告年龄高达60多岁，不应计算误工费，本案的诉讼费及鉴定费用保险公司不予赔偿。
被告保险公司针对自己的主张，未法庭提供任何证据。
被告王辉辩称：在此事故中，我给二原告垫付了12000元，要求保险公司返还我。
被告王辉针对自己的主张，未法庭提供任何证据。
经审理查明，2015年8月26日12时3分许，被告王辉驾驶其父王永华的晋MRW0**号“长城”牌小轿车由芮城县古魏镇柴涧村前往学张乡，当该驾车由北向南行至永乐宫桥南侧十字交叉口处，在超越前方同方向行驶的原告张忍耐驾驶本人的无牌照“豪达100”型三轮摩托车的过程中向西右转弯时，与原告张忍耐驾驶的三轮摩托车（车上乘坐原告王竹玉）相刮擦，摩托车侧翻，致二原告受伤，两车不同程度损坏。芮城县交警队于2015年9月1日作出道路交通事故责任认定书，认定被告王辉负此事故的主要责任。原告张忍耐负此事故的次要责任。原告王竹玉不负此事故责任。原告张忍耐在芮城县人民医院住院治疗21天，花去医疗费12448.5元，原告王竹玉在芮城县人民医院住院治疗16天，花去医疗费3691，6元。后原告张忍耐申请芮城县司法鉴定中心对其人身伤残等级进行鉴定，芮城县司法鉴定中心于2016年4月12日作出鉴定意见为：张忍耐左锁骨骨折已构成人体十级伤残。张忍耐左锁骨骨折切开复位内固定二次手术所需费用为人民币6000元。事故发生后被告王辉给二原告垫付医疗费12000元。
又查明，被告王辉驾驶的晋MRW0**号“长城牌”轿车在被告保险公司投有交强险。
关于二原告在本案中的损失，结合原、被告双方质证意见，本院作以下认定：
一、张忍耐的损失
1、医疗费12448.5元。
2、营养费900元（30天×30元／天）。
3、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）。
4、护理费4000元（80元／天×50天）。因原告系七十二岁高龄老人，骨折后身体康复的比较慢，故本院酌定护理期限为50天。
5、鉴定费2200元。
6、交通费60元。
7、摩托车修理费200元。
8、二次手术费6000元。
9、伤残赔偿金20662.4元（25828元／年×8年×10%）。
10、精神抚慰金4000元，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，精神抚慰金应结合侵权人过错程度，造成后果等因素确定，鉴于本次事故造成原告十级伤残，故本院对精神抚慰金酌情认定为4000元。
以上损失共计51100.9元。
二、王竹玉的损失
1、医疗费3691，6元。
2、护理费4000元（80元／天×50天）。因原告系七十二岁高龄老人，骨折后身体康复的比较慢，故本院酌定护理期限为50天。
3、住院伙食补助费480元（16天×30元／天）。
4、营养费900元（30天×30元／天）。
以上损失共计9071.6元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，本案被告保险公司作为事故车辆的交强险承保人，有义务在交强险限额122000元范围内承担给二原告造成的损失，故原告要求保险公司赔偿的合理部分，本院应予支持。关于原告张忍耐主张赔偿误工费的请求，因原告系七十二岁高龄老人，已丧失劳动能力，故该主张本院不予支持。审理中，被告保险公司辩称，其不承担鉴定费、诉讼费的理由，无法律依据，本院不予采纳。为匡扶社会正义，支持和鼓励事故后车主及驾驶人垫付费用的积极性，弘扬救死扶伤的社会美德及节省诉讼成本，被告王辉垫付的12000元应由赔偿义务人即被告保险公司退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司风陵渡营销服务部在判决书生效后十日内赔偿原告张忍耐人民币39100.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司风陵渡营销服务部在判决书生效后十日内赔偿原告王竹玉人民币9071.6元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司风陵渡营销服务部在判决书生效后十日内退还被告王辉垫付的款项人民币12000元。
案件受理费887元，原告承担346元，被告保险公司承担541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王安东
二〇一六年五月三十日
书记员 薛 莉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6665号
原告陆广萍，女，1970年5月6日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。
委托代理人冯大志，上海信亚律师事务所律师。
被告王强，男，1963年10月12日生，汉族，住上海市宝山区。
原告陆广萍与被告王强健康权纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆广萍及其委托代理人冯大志、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆广萍诉称，2014年7月5日14时23分许，被告骑行电瓶车至牡丹江路淞宝路处时与骑电瓶车的原告相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，原、被告对本次事故承担同等责任。
现原告诉讼来院要求被告赔偿医疗费人民币41，970.38元（已扣除住院期间伙食费294元）、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）、营养费3，000元（40元／天×75天）、护理费2，400元（40元／天×60天）、误工费16，500元（3，300元／月×5个月）、精神损害抚慰金1，000元、交通费109元、鉴定费1，800元、辅助器具费130元（系购买拐杖的费用）、物损费100元、停车装运费56元、律师费3，000元。
被告王强辩称，对事故经过及“三期”鉴定均无异议，但对责任认定有异议，事发时原告逆向行驶应负事故主要责任，但被告当时鉴于原告伤势较重且交警说医保报销之后的费用双方各半负担，这才认可同等责任。对于原告主张的具体费用：医疗费由法院依法核实；住院伙食补助费、辅助器具费均无异议；营养费和护理费均认可20元／天，期限以鉴定意见为准；原告误工证据不足以证明其存在误工损失，故对误工费不予认可；精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、律师费由法院依法处理；停车装运费、物损费均不予认可。另，事发后被告已支付原告现金5，000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明：
一、2014年7月5日14时23分许，被告骑行电瓶车至淞宝路出牡丹江路东侧约300米处时与骑电瓶车的原告相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，原、被告对本次事故承担同等责任。
二、事发后原告至医院进行救治，期间住院20天，共发生医疗费41，970.38元（已扣除住院期间伙食费294元）。另事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需，支付辅助器具（拐杖）费130元和一定数额的交通费、律师费。被告王强先行给付原告现金5，000元。
另事发后，原告支付本方车辆停车装运费56元。
三、原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认定不构成伤残。伤后一期治疗休息90-120日，营养60日，护理30-45日。今后若行二期治疗，酌情予以休息30日，营养15日，护理15日。原告支付鉴定费1，800元。
事故发生时，原告与家人在上海经营一家餐饮店。
以上事实，有原告提供的《交通事故认定书》、相关病史资料、医疗费单据、辅助器具费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、房屋租赁协议、鉴定费发票、停车装运费发票、律师费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。本案中，原、被告均系非机动车，且均负事故同等责任，故对于原告的合理损失，被告王强应承担50%赔偿责任。被告虽对事故责任有异议，但亦未提供足够证据否定事故认定，故对被告关于事故责任的抗辩意见不予采信。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、住院伙食补助费400元、辅助器具费130元，被告均无异议，且属正常赔偿范围，故本院均予以支持；2、医疗费，根据原告提交的医药费单据并扣除住院期间的伙食费，其总金额为41，970.38元，该费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。3、交通费109元，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素该数额属合理范围，本院予以确认。4、误工费、护理费和营养费，原告根据鉴定结论主张的计算期限并无不当，本院予以确认。但原告提供的误工证据不足以证明其实际误工损失，现参照上海市最低工资标准，本院酌情支持原告误工费10，100元。关于护理费和营养费，本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论分别酌情确定为1，800元、2，250元。5、物损费，原告该项主张缺乏依据，本院难以支持。6、精神损害抚慰金，原告虽在本次事故中受伤，精神上受到一定伤害，但原告尚未构成伤残，现原告主张该项费用本院难以支持。7、鉴定费1，800元、律师费3，000元、停车装运费56元，该费用系原告因本次事故产生的合理损失，且有票据为证，本院依法均予以支持。上述1—7项费用总计61，615.38元，根据责任比例，由被告承担50%即30，807.69元。至于被告先行支付原告的现金5，000元则从其应赔付原告的总赔偿款中予以抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆广萍医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、辅助器具费、停车装运费、鉴定费、律师费共计30，807.69元，扣除其先行给付的现金5，000元，实际被告王强应再支付25，807.69元；
二、原告陆广萍其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为322元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一五年十月二十四日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执338号
申请执行人鸡西市益隆洗煤有限公司，住所地黑龙江省鸡西市恒山区。
法定代表人侯春海，职务经理。
委托代理人朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。
被执行人鸡东北方焦化有限责任公司，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人周久乐，男，职务董事长。
本院在执行鸡西市益隆洗煤有限公司申请执行鸡东北方焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人鸡西市益隆洗煤有限公司依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2013)鸡东商初字第602号民事判决书，于2016年2月2日向本院申请强制执行，申请执行标的1606810元、诉讼费19261.29元、执行费18468元。在执行过程中，本院已依法向被�行人鸡东北方焦化有限责任公司送达执行通知书限期履行，但被执行人鸡东北方焦化有限责任公司未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。2016年5月15日申请执行人鸡西市益隆洗煤有限公司以被执行人鸡东北方焦化有限责任公司暂无可供执行财产为由自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结黑龙江省鸡东县人民法院(2013)鸡东商初字第602号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 帆
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0321执338号申请执行人鸡西市益隆洗煤有限公司，住所地黑龙江省鸡西市恒山区。法定代表人侯春海，职务经理。委托代理人朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。被执行人鸡东北方焦化有限责任公司，住所地黑龙江省鸡东县。法定代表人周久乐，男，职务董事长。本院在执行鸡西市益隆洗煤有限公司申请执行鸡东北方焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人鸡西市益隆洗煤有限公司依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2013)鸡东商初字第602号民事判决书，于2016年2月2日向本院申请强制执行，申请执行标的1606810元、诉讼费19261.29元、执行费18468元。在执行过程中，本院已依法向被�行人鸡东北方焦化有限责任公司送达执行通知书限期履行，但被执行人鸡东北方焦化有限责任公司未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。2016年5月15日申请执行人鸡西市益隆洗煤有限公司以被执行人鸡东北方焦化有限责任公司暂无可供执行财产为由自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结黑龙江省鸡东县人民法院(2013)鸡东商初字第602号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邵 海审判员 于国柱审判员 何焕玉二〇一六年五月二十五日书记员 杨 帆
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第01199号
原告王秀张，农民。
委托代理人郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告吴永伟，农民。
委托代理人王峰，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王秀张与被告吴永伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告王秀张于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王秀张有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秀张撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀张负担。
审 判 长 王成忠
审 判 员 李元坤
人民陪审员 靳旭业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王晓辉
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离执字第274号
申请人张培良。
被执行人吕梁市离石区滨河街道办事处。
法定代表人吴永峰，该街道办主任。
申请执行人张培良与被执行人吕梁市离石区滨河街道办事处建设工程合同纠纷一案，山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民二初字第280号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月3日向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案，于2015年8月11日向被执行人吕梁市离石区滨河街道办事处送达执行通知书，责令被执行人吕梁市离石区滨河街道办事处给付申请执行人张培良工程款20000元，执行费200元。
本案在执行过程中申请执行人张培良于2015年10月9日向本院提出撤回执行申请书，执行费由申请执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人张培良撤回执行申请书。
二、终结山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民二初字第280号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效.
执行员 李维强
二〇一五年十一月十六日
书记员 王海斌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02254号
原告：朱某某，女，1969年3月22日出生。
被告：宋某，男，1970年1月18日出生。
被告：鲁某某，女，1985年9月29日出生。
被告：宋某某，男，1942年9月21日出生。
被告：贾某某，女，1944年8月22日出生。
原告朱某某诉被告宋某、鲁某某、宋某某、贾某某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由代理审判员张彬彬独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告宋某、宋某某到庭参加诉讼，被告鲁某某、贾某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告被告宋某原系夫妻关系。在婚姻期间，宋某与被告鲁某某一直保持不正当关系。后原告将被告宋某、鲁某某以重婚罪起诉至芜湖市镜湖区人民法院。经法院主持调解，宋某、鲁某某承诺给予原告17万元精神补偿，原告后撤诉并办理离婚手续。2014年7月1日，宋某、鲁某某出具欠条一份，载明尚欠原告7万元，承诺在三个月内支付，被告宋某某、贾某某对该款自愿承担担保责任。后原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告宋某、鲁某某支付欠款70000元，并自2015年8月27日起以银行同期贷款利率按日支付利息，直至付清止；2、被告宋某某、贾某某对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
被告鲁某某、贾某某未到庭，亦未向法庭提交证据。
被告宋某在庭审中辩称：欠条是事实，离婚时，我与原告达成协议，将三山里房产让给原告及儿子；儿子宋甲某上学的费用全由我承担，我每月工资2500元左右，还承担租房、生活等费用，经济条件比较困难，请法院酌情处理。
被告宋某某在庭审中辩称：我不是自愿承担保证责任的；本来我们协商好给付原告15万元，但给付10万元后，原告突然提出一共要17万元，我一直认为应该给付原告15万元，目前只应该再给原告5万元而不是7万元。
经审理查明：原告朱某某与被告宋某原系夫妻关系，后原告将被告宋某、鲁某某以重婚罪起诉至芜湖市镜湖区人民法院。被告宋某、鲁某某承诺给予原告17万元精神补偿，原告撤诉并办理离婚手续。在给付原告10万元后，2014年7月1日，被告宋某、鲁某某出具欠条一份，载明“今欠朱某某人民币柒万元整，（期限在贰个月—叁个月）归还。今欠人：宋某、鲁某某，担保人：宋某某、贾某某”。该款至今未还，故成讼。
上述事实有原告提交的欠条、原被告身份证及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上达成协议并协议离婚，是双方真实意思表示，本院依法予以确认。双方协商被告补偿原告17万元，在给付10万元后，被告于2014年7月1日出具欠条载明还差欠原告7万元。现双方对该7万元欠条的原因、数额意见一致，本院对该欠条依法确认有效。被告宋某某、贾某某自愿作为担保人在欠条上签字，因双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。同时双方对担保期限亦未约定，故担保期限应为主债务履行期限届满之日起六个月内，现原告未在保证期限内主张权利，故对原告要求担保人承担保证责任的诉请不予支持。对原告要求被告支付利息的请求，因出具7万元欠条时，双方并未约定利息，故本院只支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日即2015年9月10日至本判决确定的给付之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某、鲁某某于判决生效后十日内支付原告朱某某欠款7万元，并以7万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年9月10日至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告宋某某、贾某某对前述第一项不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取775元，由被告宋某某、贾某某负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张彬彬
二〇一五年十月十六日
书 记 员 梅小雨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终500号
上诉人（原审被告）魏华，女，汉族，1953年8月15日出生。
被上诉人（原审原告）张海熳，女，汉族，1976年1月9日出生。
委托代理人张海东，新疆天雪律师事务所律师。
原审被告巴州华业国际贸易有限公司，法定代表人刘毅，该公司董事长；
上诉人魏华与被上诉人张海熳、原审原告巴州华业国际贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，因不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月至2013年12月原告在被告巴州华业国际贸易有限公司三楼经营服装。被告巴州华业国际贸易有限公司在2013年8月7日给原告出具《付款计划书》一份，内容为：“于2013年8月20日前支付94959.32元，9月20日前支付154746,14元，10月20日前支付84413.67元，此计划执行前提为费用清理完毕”。2014年6月18日被告巴州华业国际贸易有限公司出具《费用结清收据》一张，内容为：“截止2013年12月31日，张海熳三楼娅格厅费用已全部结清”。2013年9月4日被告魏华从建设银行魏华账户打入张海熳账户94959.32元。2014年1月28日被告巴州华业国际贸易有限公司给原告开据农信社转账支票一张，金额为182658.17元，此款因被告账户无款，没有兑付。2014年6月18日、19日被告魏华支付原告的50000元。
庭审中查明，被告巴州华业国际贸易有限公司是一人有限责任公司，被告魏华为公司一人股东。被告巴州华业国际贸易有限公司对个体工商户应付的货款、结算等均通过公司股东魏华的建设银行卡6227004560302111242进行转账结算。2011年7月至2015年3月21日被告魏华先后16次以魏华名义从魏华账户向原告张海熳支付营业收入639401元。
另查，被告巴州华业国际贸易有限公司收取原告品牌保证金3000元。
以上事实的证据有：巴州华业国际贸易有限公司的《工商档案》、《付款计划书》、《中国建设银行对账单》、《农村信用合作社转账支票》、收据、中国建设银行对账单、2013年7月-12月原告经营收入清单、库联会审字[2013]053号审计报告、库尔勒联鑫联合会计师事务所出具的报告书及原被告的当庭陈述。
原审法院认为，原告在被告巴州华业国际贸易有限公司处经营服装，被告应当根据约定按时支付原告经营收入。2013年8月7日被告巴州华业国际贸易有限公司给原告出具的还款计划，金额为334119.13元，被告魏华于2013年9月4日给原告支付94959.32元、2014年6月18日、19日支付原告的50000元，余款189159.81元，理应支付给原告。原告主张2013年7月至12月收入25444.82元及卓仑厅3757.57元，因被告未支付货款给原告造成的经营损失为176810.81元，其请求无证据证实，本院对原告的主张不予采信。原告主张的利息应确定为25205.54元（2013年7月1日-2015年9月1日，年息6.15%，189159.81元×6.15%×26个月÷12个月）。被告巴州华业国际贸易有限公司是一人有限责任公司，被告魏华为公司一人股东。被告巴州华业国际贸易有限公司对个体工商户应支付的货款、结算等均通过公司股东魏华建设银行卡6227004560302111242进行转账结算。被告魏华先后16次，以魏华个人名义从魏华个人账户向原告张海熳支付营业收入639401元。原告主张魏华个人财产与被告巴州华业国际贸易有限公司财产混同，应当依法承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告收取原告保证金3000元，应予以退还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告巴州华业国际贸易有限公司于判决生效五日内支付原告张海熳货款189159.81元，利息25205.54元，合计214365.35元。被告魏华应对支付原告张海熳货款189159.81元，利息25205.54元，承担连带清偿责任；二、被告巴州华业国际贸易有限公司于判决生效五日内退还原告张海熳保证金3000元。被告魏华应对退还原告张海熳保证金3000元，承担连带清偿责任；三、驳回原告张海熳其他诉讼请求。
宣判后，上诉人魏华不服，向本院上诉称：上诉人与原审被告在财产上是独立的，且有上诉人提供的审计报告及会计事务所出具的报告书、原审法院调取的中国建设银行对账单等证据证实，在此情况下原审法院依然判决上诉人与公司承担连带责任有误，请求二审法院依法查清事实予以改判，维护上诉人的合法权益。
本院查明的事实及证据与原审法院查明一致。
本院认为，一人公司的股东是否应当对公司的债务承担连带责任，我国公司法对此作了严格的规定。我国《公司法》第六十四条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。依据该法律规定上诉人魏华应当提供证据证明其个人财产独立于原审被告巴州华业国际贸易有限公司的财产，即应对原审被告巴州华业国际贸易有限公司的投资、经营、预决算、亏损弥补、个人分红等各个环节是否有书面的决议和相应的财务凭证等问题提供相关证据。但其仅提供了审计报告、会计事务所出具的报告书及上诉人在中国建设银行的对账单均不能证明其个人财产与原审被告的财产相互独立，且上诉人先后16次以上诉人个人名义从上诉人个人账户向被上诉人张海熳支付了相应的营业收入，因此，其应承担举证不能的法律责任，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4561元，由上诉人魏华负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 张 丹 丹
审判员 敖登高娃
二〇一六年五月十二日
书记员 王 小 宁
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终500号
上诉人（原审被告）魏华，女，汉族，1953年8月15日出生。
被上诉人（原审原告）张海熳，女，汉族，1976年1月9日出生。
委托代理人张海东，新疆天雪律师事务所律师。
原审被告巴州华业国际贸易有限公司，法定代表人刘毅，该公司董事长；
上诉人魏华与被上诉人张海熳、原审原告巴州华业国际贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，因不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月至2013年12月原告在被告巴州华业国际贸易有限公司三楼经营服装。被告巴州华业国际贸易有限公司在2013年8月7日给原告出具《付款计划书》一份，内容为：“于2013年8月20日前支付94959.32元，9月20日前支付154746，14元，10月20日前支付84413.67元，此计划执行前提为费用清理完毕”。2014年6月18日被告巴州华业国际贸易有限公司出具《费用结清收据》一张，内容为：“截止2013年12月31日，张海熳三楼娅格厅费用已全部结清”。2013年9月4日被告魏华从建设银行魏华账户打入张海熳账户94959.32元。2014年1月28日被告巴州华业国际贸易有限公司给原告开据农信社转账支票一张，金额为182658.17元，此款因被告账户无款，没有兑付。2014年6月18日、19日被告魏华支付原告的50000元。
庭审中查明，被告巴州华业国际贸易有限公司是一人有限责任公司，被告魏华为公司一人股东。被告巴州华业国际贸易有限公司对个体工商户应付的货款、结算等均通过公司股东魏华的建设银行卡6227004560302111242进行转账结算。2011年7月至2015年3月21日被告魏华先后16次以魏华名义从魏华账户向原告张海熳支付营业收入639401元。
另查，被告巴州华业国际贸易有限公司收取原告品牌保证金3000元。
以上事实的证据有：巴州华业国际贸易有限公司的《工商档案》、《付款计划书》、《中国建设银行对账单》、《农村信用合作社转账支票》、收据、中国建设银行对账单、2013年7月-12月原告经营收入清单、库联会审字（2013）053号审计报告、库尔勒联鑫联合会计师事务所出具的报告书及原被告的当庭陈述。
原审法院认为，原告在被告巴州华业国际贸易有限公司处经营服装，被告应当根据约定按时支付原告经营收入。2013年8月7日被告巴州华业国际贸易有限公司给原告出具的还款计划，金额为334119.13元，被告魏华于2013年9月4日给原告支付94959.32元、2014年6月18日、19日支付原告的50000元，余款189159.81元，理应支付给原告。原告主张2013年7月至12月收入25444.82元及卓仑厅3757.57元，因被告未支付货款给原告造成的经营损失为176810.81元，其请求无证据证实，本院对原告的主张不予采信。原告主张的利息应确定为25205.54元（2013年7月1日-2015年9月1日，年息6.15%，189159.81元×6.15%×26个月÷12个月）。被告巴州华业国际贸易有限公司是一人有限责任公司，被告魏华为公司一人股东。被告巴州华业国际贸易有限公司对个体工商户应支付的货款、结算等均通过公司股东魏华建设银行卡6227004560302111242进行转账结算。被告魏华先后16次，以魏华个人名义从魏华个人账户向原告张海熳支付营业收入639401元。原告主张魏华个人财产与被告巴州华业国际贸易有限公司财产混同，应当依法承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告收取原告保证金3000元，应予以退还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告巴州华业国际贸易有限公司于判决生效五日内支付原告张海熳货款189159.81元，利息25205.54元，合计214365.35元。被告魏华应对支付原告张海熳货款189159.81元，利息25205.54元，承担连带清偿责任；二、被告巴州华业国际贸易有限公司于判决生效五日内退还原告张海熳保证金3000元。被告魏华应对退还原告张海熳保证金3000元，承担连带清偿责任；三、驳回原告张海熳其他诉讼请求。
宣判后，上诉人魏华不服，向本院上诉称：上诉人与原审被告在财产上是独立的，且有上诉人提供的审计报告及会计事务所出具的报告书、原审法院调取的中国建设银行对账单等证据证实，在此情况下原审法院依然判决上诉人与公司承担连带责任有误，请求二审法院依法查清事实予以改判，维护上诉人的合法权益。
本院查明的事实及证据与原审法院查明一致。
本院认为，一人公司的股东是否应当对公司的债务承担连带责任，我国公司法对此作了严格的规定。我国《公司法》第六十四条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。依据该法律规定上诉人魏华应当提供证据证明其个人财产独立于原审被告巴州华业国际贸易有限公司的财产，即应对原审被告巴州华业国际贸易有限公司的投资、经营、预决算、亏损弥补、个人分红等各个环节是否有书面的决议和相应的财务凭证等问题提供相关证据。但其仅提供了审计报告、会计事务所出具的报告书及上诉人在中国建设银行的对账单均不能证明其个人财产与原审被告的财产相互独立，且上诉人先后16次以上诉人个人名义从上诉人个人账户向被上诉人张海熳支付了相应的营业收入，因此，其应承担举证不能的法律责任，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4561元，由上诉人魏华负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 张 丹 丹
审判员 敖登高娃
二〇一六年五月十二日
书记员 王 小 宁
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终227号
原公诉机关六安市金安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)彭树龙，男，汉族，1992年9月18日出生，安徽省六安市人，初中文化，个体经营，户籍地为安徽省阜阳市颍上县，住安徽省六安市裕安区。被告人彭树龙因吸毒，于2014年6月27日被六安市公安局金安分局行政拘留十三天；因吸毒于2017年5月8日被六安市公安局金安分局行政拘留十二日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年9月19日被该分局取保候审，2017年6月16日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审，六安市金安区人民法院于2017年8月2日决定对其继续取保候审，经六安市金安区人民法院决定，六安市公安局金安分局于2017年9月5日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人周群，安徽皋陶律师事务所律师。
辩护人李和军，安徽知勤律师事务所律师。
六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人彭树龙犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月31日作出(2017)皖1502刑初205号刑事判决。原审被告人彭树龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人彭树龙与蒋某、林某、张某等人均系毒友，2016年上半年至2016年8月，被告人彭树龙多次从他人手中购买甲基苯丙胺（冰毒），从中扣留部分，后将剩余毒品贩卖给林某、张某等人，截止案发其共计贩卖甲基苯丙胺0.8克。具体犯罪事实如下：
1．2016年2月，被告人彭树龙在六安市裕安区上岛假日酒店先后两次以300元价格向吸毒人员林某贩卖甲基苯丙胺，每次0.2克，共计0.4克。
2．2016年2月，被告人彭树龙在六安市裕安区岸香宾馆以300元价格向吸毒人员张某贩卖甲基苯丙胺0.2克。
3．2016年7月左右，被告人彭树龙在六安市裕安区凤凰苑小区以300元价格向吸毒人员蒋某贩卖甲基苯丙胺0.2克。
2016年8月22日，被告人彭树龙在六安市裕安区平安怡景园小区被警方抓获。
原判根据户籍证明、抓获经过、住宿记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、前科情况说明、通话记录等，辨认笔录，现场检测报告，证人林某、张某、蒋某的证言，被告人彭树龙的供述等证据认定上述事实后认为：被告人彭树龙贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，且被告人向多人多次贩卖毒品，属情节严重，依法应判处三年以上七年以下的刑罚。被告人彭树龙因吸毒二次受到行政处罚，应酌情从重处罚。被告人归案后能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项之规定判决：被告人彭树龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
被告人彭树龙上诉提出：1、一审判决认定上诉人彭树龙在裕安区凤凰苑小区向蒋某贩卖毒品0.2克，事实不清，证据不足;2、一审法院适用司法解释的规定，认定上诉人彭树龙“情节严重”，进而判处三年有期徒刑，显然是适用法律错误;上诉人彭树龙先后贩卖毒品三次，共计0.6克，按照其贩卖的克数，也只能在三年以下有期徒刑、拘役、或者管制的幅度内作出判决。综上,一审判决部分事实认定不清，量刑过重，要求二审法院予以改判。
上诉人彭树龙的两辩护人亦提出了与上诉人上诉理由基本相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人彭树龙犯贩卖毒品罪的犯罪事实，有一审判决书所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
关于上诉人彭树龙及其辩护人所提一审判决认定上诉人彭树龙在裕安区凤凰苑小区向蒋某贩卖毒品0.2克，事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见。经查，原判对此节事实的认定，其证据有证人蒋某的证言予以证实，上诉人彭树龙在检察机关审查起诉阶段亦曾供认，两者相互印证。故原判对此节事实的认定，其证据确实、充分,足以认定。上诉人彭树龙及其辩护人的前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人彭树龙及其辩护人所提对本案不应适用司法解释的规定，认定上诉人彭树龙犯罪系“情节严重”的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人彭树龙向他人贩卖毒品三人、四次，系向多人并多次贩卖毒品，应适用<<最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>>>第四条第(一)项的规定，依法应认定为“情节严重”，并在相应的量刑幅度内处以刑罚。因该解释系有效的司法解释，当然应予以适用。故上诉人彭树龙及其辩护人的前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人彭树龙违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人彭树龙向多人多次贩卖甲基苯丙胺类毒品，依法应认定为情节严重，并在相应的量刑幅度内处以刑罚。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照<<中华人民共和国刑事诉讼法>>第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 左养靖
审 判 员 王 欣
二〇一七年十一月十五日
法官助理 吴章谊
书 记 员 朱小明
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法>>
第二百二十五条第一款第(一)项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖15刑终227号原公诉机关六安市金安区人民检察院。上诉人(原审被告人)彭树龙，男，汉族，1992年9月18日出生，安徽省六安市人，初中文化，个体经营，户籍地为安徽省阜阳市颍上县，住安徽省六安市裕安区。被告人彭树龙因吸毒，于2014年6月27日被六安市公安局金安分局行政拘留十三天；因吸毒于2017年5月8日被六安市公安局金安分局行政拘留十二日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年9月19日被该分局取保候审，2017年6月16日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审，六安市金安区人民法院于2017年8月2日决定对其继续取保候审，经六安市金安区人民法院决定，六安市公安局金安分局于2017年9月5日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人周群，安徽皋陶律师事务所律师。辩护人李和军，安徽知勤律师事务所律师。六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人彭树龙犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月31日作出(2017)皖1502刑初205号刑事判决。原审被告人彭树龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人彭树龙与蒋某、林某、张某等人均系毒友，2016年上半年至2016年8月，被告人彭树龙多次从他人手中购买甲基苯丙胺（冰毒），从中扣留部分，后将剩余毒品贩卖给林某、张某等人，截止案发其共计贩卖甲基苯丙胺0.8克。具体犯罪事实如下：1．2016年2月，被告人彭树龙在六安市裕安区上岛假日酒店先后两次以300元价格向吸毒人员林某贩卖甲基苯丙胺，每次0.2克，共计0.4克。2．2016年2月，被告人彭树龙在六安市裕安区岸香宾馆以300元价格向吸毒人员张某贩卖甲基苯丙胺0.2克。3．2016年7月左右，被告人彭树龙在六安市裕安区凤凰苑小区以300元价格向吸毒人员蒋某贩卖甲基苯丙胺0.2克。2016年8月22日，被告人彭树龙在六安市裕安区平安怡景园小区被警方抓获。原判根据户籍证明、抓获经过、住宿记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、前科情况说明、通话记录等，辨认笔录，现场检测报告，证人林某、张某、蒋某的证言，被告人彭树龙的供述等证据认定上述事实后认为：被告人彭树龙贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，且被告人向多人多次贩卖毒品，属情节严重，依法应判处三年以上七年以下的刑罚。被告人彭树龙因吸毒二次受到行政处罚，应酌情从重处罚。被告人归案后能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第四条第（一）项之规定判决：被告人彭树龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。被告人彭树龙上诉提出：1、一审判决认定上诉人彭树龙在裕安区凤凰苑小区向蒋某贩卖毒品0.2克，事实不清，证据不足;2、一审法院适用司法解释的规定，认定上诉人彭树龙“情节严重”，进而判处三年有期徒刑，显然是适用法律错误;上诉人彭树龙先后贩卖毒品三次，共计0.6克，按照其贩卖的克数，也只能在三年以下有期徒刑、拘役、或者管制的幅度内作出判决。综上,一审判决部分事实认定不清，量刑过重，要求二审法院予以改判。上诉人彭树龙的两辩护人亦提出了与上诉人上诉理由基本相同的辩护意见。经审理查明：原判认定上诉人彭树龙犯贩卖毒品罪的犯罪事实，有一审判决书所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。关于上诉人彭树龙及其辩护人所提一审判决认定上诉人彭树龙在裕安区凤凰苑小区向蒋某贩卖毒品0.2克，事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见。经查，原判对此节事实的认定，其证据有证人蒋某的证言予以证实，上诉人彭树龙在检察机关审查起诉阶段亦曾供认，两者相互印证。故原判对此节事实的认定，其证据确实、充分,足以认定。上诉人彭树龙及其辩护人的前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人彭树龙及其辩护人所提对本案不应适用司法解释的规定，认定上诉人彭树龙犯罪系“情节严重”的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人彭树龙向他人贩卖毒品三人、四次，系向多人并多次贩卖毒品，应适用>>第四条第(一)项的规定，依法应认定为“情节严重”，并在相应的量刑幅度内处以刑罚。因该解释系有效的司法解释，当然应予以适用。故上诉人彭树龙及其辩护人的前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人彭树龙违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人彭树龙向多人多次贩卖甲基苯丙胺类毒品，依法应认定为情节严重，并在相应的量刑幅度内处以刑罚。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照>第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张本山审 判 员 左养靖审 判 员 王 欣二〇一七年十一月十五日法官助理 吴章谊书 记 员 朱小明附：本案适用的法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法>>第二百二十五条第一款第(一)项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民辖终116号
上诉人（原审被告）：林卫洪，男，1965年7月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙岩市永定区灌洋水库管理中心，住所地龙岩市永定区虎岗镇虎东村，统一社会信用代码12350822490859407F。
法定代表人：王鉴中，主任。
上诉人林某与被上诉人龙岩市永定区灌洋水库管理中心恢复原状纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803民初1621号民事裁定，向本院提起上诉。
林卫洪上诉称，上诉人在灌洋水库进行网箱养鱼是经过被上诉人同意，不是侵权行为。上诉人的住所地和经常居住地为龙岩市新罗区红坊镇北洋村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由原审被告住所地或者经常居住地的龙岩市新罗区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将案件移送龙岩市新罗区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为恢复原状纠纷，原审原告龙岩市永定区灌洋水库管理中心起诉要求原审被告林卫洪拆除在龙岩市永定区灌洋水库水域的网箱，因此本案的侵权行为地在龙岩市永定区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案的侵权行为地在龙岩市永定区，因此龙岩市永定区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴英琼
审判员 童寿华
审判员 谢 勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林诗菁
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初88号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月24被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2016）79号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员郭治、邹静、刘莹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日19时许，被告人王某醉酒驾驶鲁K×××××号小型普通客车在威海市文登区环山街道办事处翟格庄村村路由南向北倒车时，小型普通客车后端与停驶在路东边的被害人于某的鲁K×××××号小型普通客车右前端相碰撞，致两车均有损坏。经认定，被告人王某承担该事故的全部责任。经检验，被告人王某血液中的酒精含量191.0mg／100ml。
事故发生后，被告人王某明知他人报警而在现场等候处理。
案发后，被告人王某赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述、证人邹某的证言、受案登记表、办案说明、视听资料、现场勘验笔录、现场图、现场照片、事故认定书、赔偿协议书、身份证复印件、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、检查笔录、抽取血样登记表、酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人王某醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人已赔偿被害人损失取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 宋江明
人民陪审员 解乐斌
二〇一六年三月十七日
书 记 员 侯美琴
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初1063号
原告：河北天元钢管制造有限公司，住所地盐山县工业园区。
法定代表人：卜金玉，任执行董事。
被告：河北华孚管道防腐保温有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区海南路。
法定代表人：付建忠，任执行董事。
河北天元钢管制造有限公司与河北华孚管道防腐保温有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告河北天元钢管制造有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北天元钢管制造有限公司撤诉。
案件受理费12690元，由河北天元钢管制造有限公司负担。
审判员 王金荣二〇一七年四月二十四日
书记员 李 晶 晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6123号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告李玉杰，女，1970年12月26日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告李玉杰物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年6月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 沈征
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 韩琳
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终292号
原公诉机关夏邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋黄伟，男，1978年8月30日出生，汉族，初中文化，经商，住江苏省启东市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年8月26日被夏邑县公安局决定刑事拘留，同年9月7日被启东市公安局抓获，9月13日被执行刑事拘留，2016年10月20日经夏邑县人民检察院批准逮捕，次日被逮捕。
辩护人云广威，上海兴浦律师事务所律师。
辩护人鲍军强，河南公朴律师事务所律师。
夏邑县人民法院审理夏邑县人民检察院指控被告人宋黄伟犯合同诈骗罪一案，于2017年7月25日作出（2017）豫1426刑初269号刑事判决，宋黄伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案，商丘市人民检察院指派检察员刘占领、管尧出庭履行职务，宋黄伟及其辩护人云广威、鲍军强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人宋黄伟、沈连（另案处理）父子二人在没有履行合同能力的情况下，自2014年7月至2015年5月间，采用发包建筑工程的手段，骗取王海龙工程保证金50万元、武新立和武钦林工程保证金6万元、吴家钦履约保证金10万元。
原判认为，被告人宋黄伟以非法占有为目的，在没有实际履行合同能力的情况下，伙同沈连在签订、履行合同过程中，以收取保证金的名义骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人宋黄伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；二、责令被告人宋黄伟退赔王海龙人民币500000元、武新立和武钦林60000元、吴家钦100000元。
宋黄伟上诉及其辩护人辩护认为，南通海州建设集团有限公司（以下简称海州建设公司）与河南中凯房地产开发有限公司（以下简称中凯房产公司）签订的合同真实合法，宋黄伟也向中凯大厦投入了资金；宋黄伟没有收取王海龙50万元保证金，收取武新立、武钦林和吴家钦的保证金已经退还。宋黄伟主观上没有非法占有的故意，客观上没有占有他人财产，原审认定事实不清，证据不足，请求二审改判宋黄伟无罪。
商丘市人民检察院的意见，原审认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议维持原判。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭出示并经质证。二审期间，辩护人申请证人徐某出庭作证，拟证明宋黄伟向中凯大厦投入了部分资金，后因资金短缺等原因停工。经审查，该证据能够证明本案事实，但不能证明宋黄伟具有履行合同的能力。二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
关于宋黄伟辩称没有收取王海龙50万元保证金，收取武新立、武钦林和吴家钦的保证金已经退还的问题。经查，沈连、宋黄伟父子以分包山西省运城市翡翠御城一栋楼房的工程，收取王海龙保证金50万元。因该工程未能开工，王海龙索要保证金未果。后宋黄伟、沈连又与王海龙签订中凯大厦、滨湖大厦的建筑工程施工劳务分包合同，将上述保证金收条收走，宋黄伟在合同尾页补写已收到中凯大厦保证金50万元的收条。从以上事实可以看出，宋黄伟收取的中凯大厦保证金50万元是由翡翠御城的保证金转来的，与王海龙的陈述一致。宋黄伟收取吴家钦10万元保证金，约定中凯大厦结构封顶3日内一次性退还，后又向吴家钦借款20万元，约定2015年5月20日前偿还。借款到期后，经多次催要，于当年10月份偿还20万元。宋黄伟辩解偿还的20万元中包含10万元保证金，与退还保证金及偿还借款的时间不符，且吴家钦对此不予认可。宋黄伟关于收取武新立、武钦林6万元保证金已由伊某代为偿还的辩解理由没有提供相关证据，依法不予采信。上述上诉理由均不能成立。
关于宋黄伟的行为能否构成合同诈骗罪的问题。经查，宋黄伟、沈连父子二人在没有实际履行能力的情况下，借用海州建设公司的名义与中凯房产公司签定造价1.888亿元的建筑工程合同。在没有缴纳工程质量保证金的情况下，违反合同不能分包的约定，使用私刻的项目部专用章，先后将部分工程分包王海龙、吴家钦、武新立和武钦林等人，收取保证金，在被中凯房产公司解除合同后，拒不退还他人保证金。上述事实，被害人陈述客观真实，与同案犯沈连的供述一致，能与证人张伟、李某、伊某、王某1、王某2、邓某等人的证言相印证，并有建筑工程施工劳务分包合同、银行卡交易明细清单、存取款凭证等证据在卷佐证，足以认定。宋黄伟在签订、履行合同过程中，以收取保证金的名义骗取他人财物，拒不退还，具有非法占有故意，其行为构成合同诈骗罪。上诉理由及辩护意见均不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 贾运法
代理审判员 李 彦
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐磊涛
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执保72号
申请人杨旭东，男，44岁。
被申请人于利军，男，45岁。
杨旭东与于利军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据(2017）黑0522财保18号民事裁定书，依法冻结被申请人于利军在北大荒农业股份有限公司友谊分公司第九管理区第五作业站水稻25吨。现已实施完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
保全事项全部实施完毕，本案结案
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张仁海
二〇一七年十月二十日
书记员 刘朋飞
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第254号
申请人林海鹏，男，1968年1月10日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇大冲街。
被执行人邵阳县华强粮油发展有限公司。
申请人林海鹏与被执行人邵阳县华强粮油发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）阳民初字第32号民事判决书，判决：被告邵阳县华强粮油发展有限公司支付原告林海鹏承包款302950元、违约金25361.28元，原告林海鹏承担案件受理费1990元，邵阳县华强粮油有限公司承担案件受理费6000元。申请执行人于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院于2015年8月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字254号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一五年十一月十八日
书记员 周洪波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第254号
申请执行人赵晨彦，男，1981年12月28日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
委托代理人龙刚，广西桂山律师事务所律师。
被执行人广西自然城乡产业开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道88-1号铭湖经典B座30层B3003号房。
法定代表人李活龙，该公司执行董事。
申请执行人赵晨彦与被执行人广西自然城乡产业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，桂林仲裁委员会作出的（2014）桂仲案字第73号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人广西自然城乡产业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月13日向桂林市中级人民法院申请强制执行。桂林市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）桂市法执字第32号执行裁定书，裁定本案由本院执行。本院于2015年4月29日立案执行。
在执行过程中，本院经穷尽财产调查措施，查到被执行人广西自然城乡产业开发有限公司的资产只有位于阳朔县阳朔镇抗战路扯扯渡桥头的国有土地使用权［证号：朔国用（2011）第728号］及该地上建筑物，经评估价格为1350.38万元，而被执行人广西自然城乡产业开发有限公司债务有4000多万元，资产价值与全部债务数额差距较大。因被执行人广西自然城乡产业开发有限公司向本院提出清算破产申请，本院依法于2016年3月9日将本案相关材料移送被执行人注册所在地法院即南宁市中级人民法院，现南宁市中级人民法院已裁定受理广西自然城乡产业开发有限公司的破产申请。本院认为，被执行人提出的破产申请已经由其住所地法院受理，被执行人名下不动产本院暂时无法处置，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结桂林仲裁委员会作出的（2014）桂仲案字第73号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对桂林仲裁委员会作出的（2014）桂仲案字第73号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一六年六月三日
书记员 陆海波
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第254号
申请执行人王韶磊，1969年。
被执行人田晓朋，1985年。
被执行人张洪增，1951年。
本院立案执行申请执行人王韶磊申请执行被执行人田晓朋、张洪增民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2012）阳温商初字第268号民事判决书的本次执�程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 王建锋
审判员 张红霞
二〇一六年三月二十四日
书记员 王晓娜
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第254号
申请执行人：翟某，农民。
被执行人：王某，农民。
申请执行人翟某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第2260号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、坐落在聊城市新东方龙湾第24栋1单元14层1142室、西湖镇翟庄村574号宅院归原告翟某所有，被告王某协助原告翟某办理房屋所有权变更登记手续。判决后被执行人王某未能协助申请执行人翟某办理房产过户手续。申请人于2015年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行中，被执行人王某同意协助申请执行人翟某办理房产过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
申请执行人翟某可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年三月十六日
书 记 员 史衍魁
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异36号
异议人（申请执行人）：郭鹏，农民。
申请执行人：阜阳市四方物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：李永萍，该××经理。
申请执行人：阜阳市统邦汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：刘玉影，该××总经理。
被执行人：刘洪彬，农民。
本院在执行申请执行人郭鹏、阜阳市四方物流有限公司、阜阳市统邦汽车运输有限公司与被执行人刘洪彬物权保护纠纷一案中，申请执行人郭鹏于2016年7月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郭鹏称：在我、阜阳市四方物流有限公司、阜阳市统邦汽车运输有限公司与被执行人刘洪彬物权保护纠纷案件中，2016年6月23日，怀远法院通知我到法院领取案件的执行标的车辆，我通过两次查看，发现该车辆和我原有的车辆存在重大差异：挂车牌照是假的，发动机号码、铭牌缺失，发动机汽缸盖换成旧的了，车架号不清晰，不是原车轮胎，保险杠缺失，行车里程无法判断，车辆年检、保险标志缺失，法院执行来的车辆我无法认定是我原有的车辆。
本院查明：2015年9月1日，本院作出（2015）怀民一初字第02403号民事判决书，判决被告刘洪彬返还原告郭鹏、牌号为“皖K×××××”（皖K×××××挂）号重型半挂车一辆。本案在执行过程中，被执行人刘洪彬拒绝返还上述车辆。2016年3月，因被执行人刘洪彬涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院依法将案件移送公安机关。后，被执行人亲属将上述牌照的车辆开至本院。经本院现场勘验，该车辆的车辆识别代号、发动机号码等关键特征及车辆外观和生效的法律文书、相应的《机动车行驶证》、申请执行人提供的照片相符，且无明显的打磨、改造痕迹。
本院认为：上述执行案件中，本院执行到位的标的物，即牌号为“皖K×××××”（皖K×××××挂）号重型半挂车的车辆，该车辆在车辆识别代号、发动机号码等关键特征及车辆外观等方面和生效的法律文书、相应的《机动车行驶证》及申请执行人提供的照片相符，且无明显的打磨、改造痕迹，该车辆应为生效的法律文书确定的车辆。异议人郭鹏以车辆识别代号、发动机号码等为由提出该执行标的无法认定为生效的法律文书确定的执行标的物，与事实不符。至于异议人提出的其他如保险杠和标志缺失、轮胎换旧、行车里程无法判断等理由，因生效的法律文书无相应确认，且该类理由并不影响执行标的的真实性，异议人对其损失可另行诉讼。故异议人郭鹏对本执行行为的异议理由不成立，对其异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙兴丽
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2723刑初3号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人张某，男，1973年3月18日生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，户籍地址贵州省贵阳市云岩区半边街128号，实际住贵州省贵阳市南明区山，系贵州弘一医药有限责任公司业务部总经理。因涉嫌犯行贿罪，2015年4月24日被贵定县公安局刑事拘留，2015年5月8日被逮捕。经贵定县人民检察院决定，2015年5月26日被取保候审，现居住在家。
辩护人曾庆明、李庭江，贵州正苍律师事务所律师。
贵定县人民检察院以贵检刑诉[2015]189号起诉书指控被告人张某犯行贿罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员陈雄出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人曾庆明、李庭江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2003年，被告人张某在贵州省弘一医药有限责任公司业务部工作，2014年任业务部副总经理。被告人张某为保持与贵定县中医院、贵定县盘江镇卫生院之间的药品购销业务，增加药品及医疗耗材的销售业务量，使上述医院主要负责人及时支付购药款，自2009年至2015年2月，多次向原贵定县中医院院长罗如江、原贵定县盘江镇卫生院院长柯华友行贿。2009年至2015年，向罗如江行贿13次，共计人民币28.9万元。2008年至2015年向柯华友行贿13次，共计人民币15.9万元。公诉机关出示了被告人任职文件、银行账目流水记录、药品购销合同、证人证言、被告人供述、视听资料等证据，以被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，构成行贿罪提请本院惩处。公诉人发表了如下公诉意见：被告人张某主动交待行贿事实，有立功情节，应从轻处罚，且被告人认罪态度较好，被告人行贿的出发点是因为单位的利益，故建议对被告人判处三年有期徒刑，并宣告缓刑。
被告人张某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见：对起诉书指控的罪名无异议。被告人张某主动交代送罗如江好处费的犯罪事实，有自首情节；张某主动交待行贿柯华友的犯罪事实，同时侦查部门对柯华友以受贿罪立案，有立功表现。张某行贿的目的是为获得正当利益，且犯罪过程中没有损害国家、集体的利益，也没有造成集体的财产损失，被告人张某在被追诉前主动交代行贿行为，故请求对被告人张某从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明：2003年，被告人张某在贵州省弘一医药有限责任公司业务部工作，2014年任业务部副总经理。被告人张某为保持与贵定县中医院、贵定县盘江镇卫生院之间的药品购销业务，增加药品及医疗耗材的销售业务量，使上述医院主要负责人及时支付购药款，自2009年至2015年2月，多次向原贵定县中医院院长罗如江、原贵定县盘江镇卫生院院长柯华友行贿。2009年至2015年，向罗如江行贿13次，共计人民币28.9万元。2008年至2015年向柯华友行贿13次，共计人民币15.9万元。共计行贿44.8万元。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人张某供述：弘一医药公司是私营企业，公司性质是有限责任公司，经营范围是药品批发。罗如江是贵定县中医院院长，为增加业务量，同时还能保证较快得到购药款，在2009年至2015年2月期间，分13次向罗如江送现金28.9万元。柯华友系盘江卫生院院长，为能保持购药业务，加大购药量，也希望能及时得到药款，在2008年至2015年期间，分13次向柯华友送现金15.9万元。
2、证人罗如江证实：我自2002年10月起，在贵定县中医院任院长。自2003年或2004年开始与贵州省弘一医药公司有业务往来，购买该公司的普通药品。自2009年至2015年2月，分多次收到张某送的现金共计28.9万元。张某送钱的目的是感谢对他的照顾及希望与中医院开展药品业务往来和及时拨付购药款。
3、证人柯华友证实：我自2005年8月任贵定县盘江镇卫生院院长，从2006年开始与贵州弘一医药公司有业务往来。张某为能继续与卫生院开展药品销售业务，加大购药量，同时也能及时得到购药款，在2008年至2015年期间，分13次共收到张某送的现金15.9万元。
4、证人苏瑾证实：弘一医药公司是由三个股东合伙投资的，张某是于2002年左右到公司上班，负责与贵定县中医院的业务往来。
5、贵州弘一医药有限责任公司“关于张某任业务总经理的决定”，证实自2014年1月1日起，张某任该公司的业务副总经理。
6、贵州弘一医药有限责任公司与贵定县中医院购销合同、贵定县中医院支付贵州弘一医药有限责任公司购药款的凭证，证实该公司与贵定县中医院的业务往来情况。
7、贵州弘一医药有限责任公司与贵定县盘江镇卫生院的购销合同、质量保证协议书、贵定县盘江镇卫生院出具的与贵州弘一医药公司的购药情况统计表、贵定县盘江镇卫生院的付款凭证证实贵州弘一医药有限责任公司与贵定县盘江镇卫生院的业务往来情况。
8、贵委干任（2003）14号中共贵定县委文件及罗如江的干部任免审批表证实，自2003年3月27日起，罗如江任贵定县第二人民医院院长。
9、县组干任（2006）34号中共贵定县委组织部文件及柯华友干部任免审批表证实，自2006年11月9日起，柯华友任贵定县盘江镇卫生院院长。
另有被告人张某的户籍证明、贵州弘一医药有限责任公司营业执照等证据在卷，足以证实。
本院认为，被告人张某为保持与贵定县中医院、贵定县盘江镇卫生院的药品购销业务，增加药品及医疗耗材的销售业务量，多次向贵定县中医院院长罗如江及贵定县盘江镇卫生院院长柯华友送现金，共计人民币44.8万元，数额较大，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人张某主动供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。辩护人认为被告人张某供述向柯华友行贿后，柯华友一案才立案并受刑事处罚，系立功。经查，张某系向柯华友行贿，张某如实供述其犯罪事实，只能认定为自首，故对公诉人及辩护人认为张某有立功情节的意见不予采纳。被告人张某在被追诉前主动交待行贿行为，可从轻处罚。根据被告人张某的认罪态度及悔罪表现，综合本案案情，可对其宣告缓刑。故对公诉人及辩护人对被告人张某适用缓刑的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩菊芬
审 判 员 朱家宏
人民陪审员 何家荣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 秦忠路
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初560号
原告：马鞍山市舒达物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇。
法定代表人：詹正宏，该公司经理。
被告：王大凤，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山市舒达物业管理有限公司与被告王大凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告马鞍山市舒达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山市舒达物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 袁 洁
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506民初560号原告：马鞍山市舒达物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇。法定代表人：詹正宏，该公司经理。被告：王大凤，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告马鞍山市舒达物业管理有限公司与被告王大凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告马鞍山市舒达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马鞍山市舒达物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇一七年三月二十九日书记员  袁 洁
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1022刑初42号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人孙某，男，1966年3月9日出生，住甘肃省环县。2017年12月5日因涉嫌犯非法持有枪支罪被环县公安局取保候审，2018年2月28日被环县人民检察院取保候审，同年3月6日被本院取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人孙某犯非法持有枪支罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员沈贵玺出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份的一天，被告人孙某在环县x乡xx村街道从一陌生男子处购买土猎枪一支，后将该枪存放于家中西侧窑洞内。2017年9月14日，环县公安局天池乡派出所民警入村排查矛盾纠纷时，孙某主动上交了该枪支。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，送检枪支系单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证据保全决定书及清单，涉案财物存放移交凭证，被告人孙某的供述，检验鉴定意见书，检查笔录，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人孙某的指控罪名成立。被告人孙某在其罪行未被司法机关发现时就主动向当地派出所上交枪支，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕璠
二〇一八年三月十九日
书记员 庞芳
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第365号之一
申请执行人：赤壁市农村信用合作联社
被执行人：李木清，男。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂赤壁民初字第1115号民事判决书，于2015年5月4日以（2015）鄂赤壁执字第365-1号执行裁定书查封了被执行人坐落在赤壁市蒲圻办事处沿河大道第一层门店一间，并责令被执行人偿还申请执行人贷款，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖李木清坐落在赤壁市蒲圻办事处沿河大道第一层四号门店一间（房产证号为赤2005A第0981号）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 胡建斌
审判员 魏清华
执行员 魏绍华
二〇一五年七月三十一日
书记员 马洪光
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第365号
申请执行人赤壁市农村信用合作联社
被执行人李木清，
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂赤壁民初字第1115号民事判决书，于2015年5月4日以（2015）鄂赤壁执字第365-1号执行裁定书，查封了被执行人抵押给申请执行人担保借款门店一间（位于赤壁市蒲圻办事处沿河大道，产权证号为赤2005A0981号），现因该抵押物与第三人发生权属发生纠纷，第三人并向本院提起诉讼，正在审理之中，因此本案执行标的物需待权属认定结果。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂赤壁民初字第1115号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 魏绍华
二〇一六年五月十一日
书记员 石小明
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5102执109号
申请执行人：文庭根，男，汉族，住湖北省巴东县。
被执行人：谢光军，男，汉族，登记住址湖北省建始县。
被执行人：韦海利，女，壮族，住广东省潮州市湘桥区。
申请执行人文庭根与被执行人谢光军、韦海利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）潮湘法民一初字第208号民事判决书的规定，已经发生法律效力，依上述判决的规定，被执行人谢光军、韦海利应于本判决生效之日起10日内付还申请执行人文庭根借款人民币251000元，及该款自2015年1月18日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和付还代垫受理费人民币5065元的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人谢光军、韦海利位于潮州市口岸路房及杂物间被本院依法查封。经查被执行人谢光军、韦海利上述被查封房产现尚在有关银行作借款抵押，尚未发现被执行人谢光军、韦海利其它房屋可作腾退，暂无法处理抵债。另经向房管、银行、车管等有关部门进行查询，被执行人谢光军、韦海利没有其它房产、车辆及银行存款可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5102执109号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 少 庭
代理审判员 张 桢 毅
代理审判员 沈 沛 芸
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈乾华（代）
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2600号
罪犯张宏勋，男，50岁（1965年4月24日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，原系北京市怀柔区国家税务局第三税务所所长，现在北京市天河监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2010年12月8日作出（2010）门刑初字第143号刑事判决，认定被告人张宏勋犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月18日以（2012）一中刑减字第3261号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年9月30日以（2013）一中刑减字第3782号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市天河监狱提出对罪犯张宏勋减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，于9月17日至9月21日进行公示。本院依法组成合议庭，于9月25日公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员王树明，执行机关北京市天河监狱警官刘晓晖、季锋出庭履行职务。罪犯张宏勋，证人邓艳伟、王爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市天河监狱认为，罪犯张宏勋在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件。北京市天河监狱根据罪犯张宏勋的改造及奖励情况，提出对张宏勋减去有期徒刑十一个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理程序合法；北京市天河监狱提请减刑的程序合法；罪犯张宏勋确有悔改表现，符合减刑条件，同意北京市天河监狱的减刑建议。
经审理查明：罪犯张宏勋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，张宏勋涉案赃款已全部退缴。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯张宏勋的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人邓艳伟、王爱民的证言；（3）北京市天河监狱出具的罪犯张宏勋改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市天河监狱罪犯评审鉴定表、记分考核明细表；（5）北京市天河监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书：（6）北京市门头沟区人民法院（2010）门刑初字第143号刑事判决。
本院认为，罪犯张宏勋在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。北京市天河监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张宏勋减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月5日起至2017年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王颖君
人民陪审员 张垣平
二〇一五年十月九日
书 记 员 秦梦晨
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第244号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人许××，农民。2014年6月17日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宁河分局取保候审。现在居住地候审。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人许××犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁河县人民检察院指派代理检察员张腾出庭支持公诉，被告人许××到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河县人民检察院起诉书指控，2014年1月23日19时50分许，被告人许××驾驶津A×××××号东风牌轻型封闭货车沿天津市宁河县芦台镇沿河路由东向西行驶至沿河路金麦田汽车美容中心西侧处时，遇张××骑行自行车沿沿河路由西向北过公路，货车前部左侧与自行车右侧后部相撞，造成张××受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，许××驾车逃逸。经法医学损伤鉴定，张××损伤程度为重伤二级。经道路交通事故责任认定：许××负事故全部责任。
案发后，民事双方达成民事赔偿、谅解协议。
公诉机关为证明上述事实出示的证据如下：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人供述和辩解；5.鉴定意见；6.现场勘查笔录；7.物证照片等。公诉机关认为，被告人许××的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处，建议判处被告人许××有期徒刑二年至三年，适用缓刑。
被告人许××对公诉机关的指控未提出辩解意见，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2014年1月23日19时50分许，被告人许××驾驶津A×××××号东风牌轻型封闭货车沿天津市宁河县芦台镇沿河路由东向西行驶至沿河路金麦田汽车美容中心西侧处时，遇张××骑行自行车沿沿河路由西向北过公路，货车前部左侧与自行车右侧后部相撞，造成张××受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，许××驾车逃逸。经法医学损伤鉴定，张××损伤程度为重伤二级。经道路交通事故责任认定：许××负事故全部责任。
案发后，被告人许××与被害人张××达成民事赔偿、谅解协议。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：
1.道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、行政强制措施凭证、前科证明材料、居民信息表、110接警单、案件来源及到案经过等书证原件或复印件；
2.证人陈某某、王某某、杨某某、刘某某等人的证言；
3.被害人张××的陈述；
4.交通事故痕迹检验报告、人体损伤程度鉴定等鉴定意见；
5.提取物证工作记录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；
6.被告人的供述和辩解。
本院认为，被告人许××在行车中疏忽交通安全，因而发生重大交通事故，造成一人重伤，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人许××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。案发后，被告人许××与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人许××犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张妮娜
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张增健
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第244号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人白某某，男。因涉嫌犯窝藏罪，于2014年3月18日被松原市公安局松江分局取保候审。本院于2014年5月28日决定对被告人白某某取保候审。现取保候审于居住地。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）212号起诉书，指控被告人白某某犯窝藏罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案，宁江区人民检察院指派代理检察员肖杨出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月7日，被告人白某某的朋友代某丁（已判刑）因涉嫌抢劫犯罪在逃。2012年10月，在公安机关对代某丁抓捕期间，代某丁逃至被告人白某某位于前郭县某小区的家中，被告人白某某明知代某丁可能涉嫌犯罪仍留其在自己租住的房屋内居住，直至2012年11月。2013年8月20日，代某丁被公安机关抓获，并于2014年2月12日因抢劫罪被宁江区人民法院判处有期徒刑4年。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人白某某的供述；证人代某丁、代某丁、王某乙丙、代某丁、代某丁、李某甲、刘某某、王某乙、陈某某、王某乙丙、王某乙、李某乙的证言；书证；鉴定结论：松原市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据，并认为，被告人白某某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人白某某的供述；证人代某丁、代某丁、王某乙丙、代某丁、代某丁、李某甲、刘某某、王某乙、陈某某、王某乙丙、王某乙、李某乙的证言；书证；鉴定结论：松原市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人白某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；综合考量被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合被告人白某某所居住社区矫正机构出具的调查意见，对被告人白某某判处缓刑。经本院审判委员会2014年第18次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任加民
二〇一四年六月十日
书记员 马秀美
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第244号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人白某某，男。因涉嫌犯窝藏罪，于2014年3月18日被松原市公安局松江分局取保候审。本院于2014年5月28日决定对被告人白某某取保候审。现取保候审于居住地。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）212号起诉书，指控被告人白某某犯窝藏罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案，宁江区人民检察院指派代理检察员肖杨出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月7日，被告人白某某的朋友代某某（已判刑）因涉嫌抢劫犯罪在逃。2012年10月，在公安机关对代某某抓捕期间，代某某逃至被告人白某某位于前郭县某小区的家中，被告人白某某明知代某某可能涉嫌犯罪仍留其在自己租住的房屋内居住，直至2012年11月。2013年8月20日，代某某被公安机关抓获，并于2014年2月12日因抢劫罪被宁江区人民法院判处有期徒刑4年。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人白某某的供述；证人代某甲、代某乙、王某某、代某某、代某丙、李某、刘某某、王某、陈某某、王某甲、王某、李甲的证言；书证；鉴定结论：松原市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据，并认为，被告人白某某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人白某某的供述；证人代某甲、代某乙、王某某、代某某、代某丙、李某、刘某某、王某、陈某某、王某甲、王某、李甲的证言；书证；鉴定结论：松原市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人白某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；综合考量被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合被告人白某某所居住社区矫正机构出具的调查意见，对被告人白某某判处缓刑。经本院审判委员会2014年第18次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任加民
二〇一四年六月十日
书记员 马秀美
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8104执保5号
申请人九三农垦恒顺粮贸有限责任公司嫩北分公司，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人姜忠广，该经理。
被申请人袁华忠，个体建筑施工队队长。
本院依据（2016）黑8104财保2号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如�：
一、冻结被申请人袁华忠在王君（身份号码）处的工程款80000.00元。查封期间不得用该款抵偿其他债务；
二、冻结申请人九三农垦恒顺粮贸有限责任公司嫩北分公司账面存款80000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王惠臣
二〇一六年一月二十九日
书记员 金重阳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民申24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱玉萍。
委托代理人：肖新华，南通市中兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：皇甫际华。
委托代理人：方桂泉，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
一审被告：季斌。
委托代理人：肖新华，南通市中兴法律服务所法律工作者。
再审申请人邱玉萍因与被申请人皇甫际华及一审被告季斌民间纠纷一案，不服本院（2015）通中民终字第1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邱玉萍申请再审称：二审判决根据其向一审法院提交的收条复印件，认定该收条复印件经一审法院委托鉴定，系电脑图文系统处理合成而成，已被认定为无效，而判决案涉借款其未还清。现其找到该收条复印件拼接粘贴件，即收条复印件原件，虽然该拼接粘贴件脱落掉一部分文字，已经残缺不全，但文字内容并没有变造，系皇甫际华亲笔书写的，可以作为申请鉴定的检材，以便通过科学鉴定，还其已还清11万元借款事实真相。故请求本院撤销一、二审判决，并依法改判。
被申请人皇甫际华提交意见称：邱玉萍在本案一审中向法庭递交的收条复印件，文字语法连接紧凑，与其现在提交的拼接件完全不一致，该拼接件不是一审收条复印件的原件。因此，一、二审法院认定事实正确，判决适当。请求维持原判，驳回邱玉萍的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然邱玉萍在一审时，已向法院提供了其已还清案涉借款的收条复印件，但该复印件经一审法院委托鉴定，系电脑图文系统处理合成而成，而被认定为无效。其次，邱玉萍在借条没有收回的情况下，将皇甫际华书写的收条撕毁，不符合常理。再次，从其在再审时所提交的所谓的收条复印件原件看，与一审时其所称的收条复印件字体明显不一样，且该收条复印件在一审中已经被鉴定系伪造，而被法院否定。因此，在邱玉萍没有能够提供证据证明其还款事实情况下，一、二审判决并无不当。
综上，邱玉萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱玉萍的再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年五月六日
书记员 马思涵
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审780号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人徐建东，男，1981年11月21日出生。
被执行人苏玲玲，女，1980年12月29日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年5月3日向我院申请执行其作出的泉台管民生征决字（2015）03091号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年9月14日以被执行人徐建东、苏玲玲婚后，于2004年11月17日生育第一胎男孩，又于2015年6月7日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生和计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了泉台管民生征决字（2015）03091号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72960元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03091号征收社会抚养费决定书，于2015年9月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年10月20日缴交30000元申请人于2016年3月29日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03091号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年5月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03091号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人徐建东、苏玲玲应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费42960元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费544元，由被执行人徐建东、苏玲玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年五月十一日
书记员 郑惠玲
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3897号
申请执行人唐承义。
被执行人李锁龙。
申请执行人唐承义与被执行人李锁龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）丹民初字第03171号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告唐李锁龙应于2015年9月12日前一次性偿还原告唐承义借款150000元，双方之间债务全部了结。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人李锁龙的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人姚四海无银行存款、车辆和房产信息。现双方当事人达成和解协议，且被执行人已履行部分还款义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人李锁龙无银行存款、车辆和房产信息。申请人并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第03171号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戎光庆
二〇一六年三月十八日
书记员 项 宜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初11506号
原告：张署荣，女，1954年7月8日出生，汉族，住重庆市巴南区马。
被告：洪子萍，女，1959年8月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告张署荣诉被告洪子萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告张署荣于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张署荣的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张署荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告张署荣负担。
代理审判员 钟婧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陆圆
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1815号
原告：梁宝东，农民。
委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。
被告：包守志，农民。
原告梁宝东与被告包守志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁宝东的委托代理人翟仕刚到庭参加诉讼，被告包守志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁宝东诉称，2014年4月，被告包守志驾驶冀B×××××号跃进牌厢式小货车（车主韩英华），从原告梁宝东的添加剂厂向东北送添加剂。在辽宁省大洼县与辽B×××××号重型厢式货车发生交通事故。当时由原告梁宝东为被告包守志垫付医疗费67800元。2015年6月18日，被告包守志为原告梁宝东书写证明一张。被告包守志的交通事故于2015年12月份赔付。原告梁宝东向被告包守志索要垫付的医疗费，被告包守志以原告梁宝东是货主为由拒不给付。我认为被告包守志受雇于车主韩英华，在从事雇佣活动中发生交通事故，受到人身损害，应由雇主承担责任。我作为托运方没有任何法律上的责任。我为被告包守志垫付的医疗费，被告包守志理应偿还。故此，请求贵院判令被告包守志偿还垫付款67800元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、证明包守志在住院期间梁宝东垫付67800元，陆万七千八百元整包守志签名6.18。
被告包守志未做出答辩亦未提交证据。
经理查明，2014年4月27日，被告包守志受车主韩英华雇佣，驾驶冀B×××××号跃进牌厢式小货车，为原告梁宝东向东北运输添加剂。被告包守志在行驶至辽宁省大洼县时与辽B×××××号重型厢式货车发生交通事故。当时，原告梁宝东为被告包守志垫付医疗费67800元。2015年6月18日，被告包守志为原告梁宝东书写证明一张，写明：“包守志在住院期间，梁保东垫付67800元，陆万七千八百元整包守志签名6.18”。
本院认为，被告包守志在发生交通事故后，原告梁宝东为其垫付医疗费67800元，证据充分确实，在法律上构成民间借贷的法律关系，原告梁宝东的诉讼请求，本院予以支持。被告包守志以原告梁宝东是货主为由拒不返还原告垫付上述款项的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告包守志于本判决生效后十日内偿还原告梁宝东垫付款67800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，减半收取747.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张文月
二〇一六年六月二十三日
书记员 葛志伟
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3944号
原告王革华，住河北省霸州市，联系电话。
委托代理人王印秋，河北天禹律师事务所律师。
被告王建对，住河北省霸州市，联系电话。
原告王革华与被告王建对为保证合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员温少波适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王革华及其委托代理人王印秋到庭参加了诉讼，被告王建对经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王建对系同村村民。2013年6月14日被告王建对因生产经营困难，向ＸＸ贵借款50万元，年利率为18%，原告作为此笔借款的担保人。借款到期后，被告王建对未能偿还借款本息，ＸＸ贵要求原告承担保证责任，代替被告偿还借款本息。2015年8月16日原告代替被告王建对偿还ＸＸ贵借款本息535000元，原告履行了担保义务。原告起诉要求被告偿还垫付的借款本息535000元，支付至被告实际给付原告借款之日的利息，利息按照被告承诺的年利率18%的标准计算，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体身份。
2、2013年6月14日被告王建对与ＸＸ贵签订的借据一张，原告王革华作为该笔借款的担保人。证明目的为，2013年6月14日王建对向ＸＸ贵借款50万元，年利息9万元，原告作为该笔借款的担保人。
3、2015年6月25日王建对与ＸＸ贵、王革华签订的还款计划一份。证明目的为，被告王建对承诺于2015年7月1日前给付ＸＸ贵20**年利息9万元整，本金50万元及两个月的利息共计51.5万元，于2015年8月15日前还清，如不能按时还清，被告王建对自愿以坐落于撒袋营村的厂房归ＸＸ贵所有，原告仍为该笔借款的担保人。
4、2015年8月16日中国农业银行出具的汇款凭证一份。证明目的为，原告于2015年8月16日代替被告王建对向ＸＸ贵偿还借款本息535000元，原告履行了担保义务。
5、2015年8月16日ＸＸ贵出具的收条（ＸＸ贵的手机号码为138××××4981）及ＸＸ贵的身份证复印件各一份。证明目的为，ＸＸ贵于2015年8月16日收到原告代替被告王建对偿还的借款本息535000元。
被告未发表质证意见。
被告未向本院提供证据。
本院根据庭审对证据认定如下：因经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告证据1为身份信息，本院予以采信。证据2、3均有原被告签字捺印，具有真实性，为原始的直接证据，本院予以采信。证据4为银行对账单，具有真实性，本院予以采信。证据5为原债权人ＸＸ贵出具的收条及身份证复印件，结合原告证据4，该证据具有真实性，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月14日起，被告王建对向ＸＸ贵借款50万元，原告为保证人。2015年8月16日原告向债权人ＸＸ贵履行了保证人义务，偿还了王建对的借款及利息共计535000元，被告王建对至今未偿还原告垫付的借款本息535000元。
本院认为，连带保证，是指保证人在债务人不履行债务时与债务人负连带责任的保证。当事人对保证方式没有明确约定或者约定不明确的，按照连带保证承担担保责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告与被告及债权人ＸＸ贵签订的借款保证协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告作为保证人，未明确约定保证方式，应为连带保证人。原告偿还债权人借款本息后，有权向债务人王建对追偿。原告偿还借款人借款本息535000元事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付535000元的诉讼请求予以支持。因原告代偿被告借款，不形成新的借贷关系，故本院对原告要求被告按照承诺给付债权人的年利率18%的标准，支付至被告实际付清之日利息的诉讼请求不予支持，因被告至今未偿还原告垫付款项，应自原告代偿次日即2015年8月17日起，按照同期人民银行同等贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告王建对于本判决生效后十日内，给付原告王革华535000元，并自2015年8月17日起以535000元为基数，按照同期人民银行同等贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4575元，由被告承担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费9150元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一五年十月十三日
书记员 刘会兴