浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初3227号原告：史小妹，女，1965年8月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。法定代理人：鲁某（系原告丈夫），男，1966年3月16日出生，汉族，出租车驾驶员，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：朱丽颖，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：周高杰，男，1988年9月19日出生，汉族，自由职业，住宁波市鄞州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号。代表人：费剑锋总经理。委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。委托诉讼代理人：崇春雨，浙江亿站律师事务所律师。原告史小妹与被告周高杰、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。审理中，被告人寿保险公司对原告的伤残等级及护理依赖程度提出异议并申请重新鉴定。本院经审查后予以准许，并依法委托宁波市康宁医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年1月18日和2017年8月3日出具了司法鉴定意见书。本院于2017年8月29日公开开庭对本案进行了审理。原告史小妹的法定代理人鲁某及委托诉讼代理人朱丽颖、被告周高杰、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人肖称发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史小妹向本院提出诉讼请求：被告周高杰赔偿原告医疗费26612.95元、后续治疗费8400元、残疾赔偿金515600元、误工费35791.40元、营养费9080元、护理费267686元、住院伙食补助费2800元、交通费1000元、鉴定费3939.10元、精神损害抚慰金30000元、衣裤及鞋子损失1000元、电动车修理费1400元、手机损坏损失1800元，合计905109.45元中的748487.56元；被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）责任限额范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；被告周高杰对交强险及商业三者险不足部分承担赔偿责任。事实和理由：2015年6月19日21时30分许，被告周高杰驾驶浙Ｂ×××××号牌车辆由宁波市大步街南向北行驶至百丈东路与大步街交叉口处直行通过时，与由百丈东路东向西直行通过该路口的由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经宁波市公安局交通警察局江东大队事故认定，被告周高杰承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事发后，原告先后在宁波市医疗中心李惠利医院、宁波市鄞州人民医院住院治疗共计70天。经司法鉴定，原告因交通事故致六级伤残，护理期、误工期、营养期为自受伤之日起至鉴定前一日止，原告牙齿损伤需置换或修补治疗的后期医疗费为8400元左右，原告自鉴定之日起评定为大部分护理依赖（长期）。被告周高杰辩称,对事发经过及责任认定无异议。被告人寿保险公司辩称,对事发经过及责任认定无异议。浙Ｂ×××××号牌车辆在本司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，本司愿意对原告的合理损失在保险范围内予以赔付。经审理，原、被告对下列事实没争议，本院予以确认：原告所称的事发经过。浙Ｂ×××××号牌车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。事发后，原告住院治疗70天（最后一次出院日期为2015年8月28日），后经门诊治疗，共损失医疗费78826.15元（原告自行支出26612.95元＋被告周高杰垫付42213.20元＋被告人寿保险公司垫付10000元）、残疾赔偿金515600元、电动车损失1400元。事发后，被告周高杰已垫付原告医疗费42213.20元、电动车施救费40元，合计42253.20元，被告人寿保险公司垫付原告医疗费10000元。被告周高杰在本案中损失车辆修理费7500元、车辆施救费360元，合计7860元。2016年1月15日，经宁波市精神病医院司法鉴定所司法鉴定，建议评定原告为道路交通事故六级伤残，原告为此支出鉴定费2429.10元。2016年2月1日，经宁波天童司法鉴定中心司法鉴定，评定原告的误工期、护理期、营养期为自受伤之日起至鉴定前一日止，原告牙齿损伤需置换或修补治疗的后期医疗费为8400元左右，根据原告目前情况，自鉴定之日起评定为大部分护理依赖（长期），原告为此支出鉴定费1510元。2017年1月18日，经宁波市康宁医院司法鉴定所重新鉴定，建议评定原告为道路交通事故六级伤残，被告人寿保险公司为此支出鉴定费2828元。2017年8月3日，经宁波市康宁医院司法鉴定所重新鉴定，评定原告的护理依赖程度属于大部分护理依赖，被告人寿保险公司为此支出鉴定费1382元。本案争议焦点是：原告主张的住院伙食补助费、后续治疗费、精神损害抚慰金、营养费、误工费、护理费、交通费、衣裤鞋子及手机损失是否合理，针对上述焦点问题，经当事人举证、质证，本院认定如下：1.关于住院伙食补助费。原告主张2800元（40元/天×70天），两被告认为原告主张的标准过高。本院认为，原告主张40元/天的标准过高，本院酌情调整为30元/天，结合原告住院治疗70天的事实，对住院伙食补助费认定为2100元（30元/天×70天）。2.关于后续治疗费。原告根据宁波天童司法鉴定中心的鉴定意见主张8400元，两被告认为该费用应待实际发生后再主张。本院认为，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告“左下1、2、3及右下1牙齿根折、冠折，仍需修补治疗”，其修补治疗的费用为8400元左右，综合考虑原告确存在后续治疗的可能以及该费用尚未发生的实际情况，为减少当事人讼累，本院对原告主张的后续治疗费8400元予以认可。3.关于精神损害抚慰金。原告主张30000元，两被告认为原告主张过高。本院认为，原告因本次事故造成六级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，应予以精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合原告伤情、本地经济状况及本交通事故责任人的过错等综合因素，对精神损害抚慰金本院酌情认定11000元。4.关于营养费、误工费。原告依据宁波天童司法鉴定中心的鉴定意见主张营养费9080元（40元/天×227天）、误工费35791.40元（57550元/年÷365天/年×227天），两被告对营养期、误工期的鉴定意见无异议，但认为原告主张过高。本院认为，原告损伤恢复需要一定的营养支持，但其主张40/天过高，本院酌情调整为30元/天，根据宁波天童司法鉴定中心的司法鉴定意见书，原告营养期为自受伤之日起至鉴定前一日止，其主张227天未违反法律规定，故本院对其主张的营养费认定为6810元（30元/天×227天）。宁波天童司法鉴定中心的司法鉴定意见书虽建议原告的误工期为自受伤之日起至鉴定前一日止，但事发时原告尚有2个月就到法定退休年龄，且其未提供任何证据证明其事发前的收入情况及满法定退休年龄后仍有工作，并因受伤导致收入减少，故本院对原告主张的误工费损失酌情按照宁波市职工最低工资标准1860元一档计算2个月，金额为3720元（1860元/月×2月）。5.关于护理费。原告依据宁波天童司法鉴定中心的鉴定意见主张护理费267686元[住院期间为11764元（61342元/年÷365天/年×70天）＋出院后至鉴定前一日为10554元（61342元/年÷365天/年×157天×40%）＋鉴定之日起计算10年为245368元（61342元/年×10年×40%）]，两被告认住院期间护理费应按原告实际支出计算，出院后护理费应按住院期间的30%计算至2016年1月14日，之后的护理费可按住院期间的40%暂计算3年。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理期限等确定，原告未提供其支出护理费的相关证据，综合考虑其受伤部位、伤情及护理依赖程度，其主张的住院期间的护理费11764元（61342元/年÷365天/年×70天）未违反法律规定，本院予以认可。根据2017年8月3日宁波市康宁医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告“目前存在脑外伤所致精神障碍，记忆智力明显下降，且存在明显的精神症状，目前生活不能完全自理，个人生活基本需要家人督促及帮助”，属于大部分护理依赖，故原告主张出院后的护理费按住院期间的40%计算未违反法律规定，本院予以认可。关于出院后的护理时间，综合考虑原告的伤情、康复情况和护理依赖程度，本院对原告出院后的护理费损失暂支持5年（自最后一次出院次日2015年8月29日开始计算），核定为122684元（61342元/年×40%×5年），后续护理费原告可待实际发生后另行主张。5.关于交通费。原告主张1000元，两被告认为原告主张过高。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告就医次数、地点以及交通工具的选择等因素，对其主张的交通费本院酌情认定500元。6.关于衣裤鞋子及手机损失。原告主张衣裤及鞋子损失1000元、手机损坏损失1800元，两被告认为上述损失既未在事故认定书中记载，亦未由保险公司定损，不予认可。本院认为，交警出具的事故认定书中仅载明两车受损的事实，并未载明原告存在其他损失，原告亦未提供证据证明衣裤、鞋子以及手机因事故损坏的事实，本院对上述损失不予认定。综上，原告因本事故所造成的损失为：医疗费78826.15元、住院伙食补助费2100元、营养费6810元、后续治疗费8400元、误工费3720元、护理费134448元（住院期间11764元＋出院后暂计算5年122684元）、交通费500元、残疾赔偿金515600元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费3939.10元（2429.10元＋1510元）、电动车损失1400元，合计766743.25元。事发后，被告周高杰已垫付原告医疗费42213.20元、电动车施救费40元，合计42253.20元，被告人寿保险公司垫付原告医疗费10000元。另，被告周高杰在本案中损失车辆修理费7500元、车辆施救费360元，合计7860元，原告同意承担其中的20%即1572元。被告人寿保险公司支出重新鉴定费4210元（2828元＋1382元）。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先予赔偿，超出部分由侵权人承担。综合考虑本起事故的发生经过、过错程度及原因力大小，对于原告合理损失，本院依法认定由被告周高杰承担80%的责任比例。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”对原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿的请求，本院予以支持。本案所涉事故造成原告史小妹医疗费等损失766743.25元，应先由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围赔偿121400元，超出交强险责任限额范围的645343.25元的80%即516274.60元，由被告人寿保险公司在商业三者险责任限额范围赔偿500000元，剩余16274.60元由被告周高杰承担。被告人寿保险公司、周高杰已垫付款项可予抵扣，多余部分应予返还。原告同意在本案履行时按责任比例直接扣除其应赔偿被告周高杰的车辆修理费及施救费，未违反有关法律规定，可予准许。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告史小妹医疗费3190元、营养费6810元、残疾赔偿金99000元、精神损害抚慰金11000元、电动车损失1400元，合计121400元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告史小妹医疗费59232元、住院伙食补助费2100元、后续治疗费8400元、误工费3720元、护理费134448元、交通费500元、残疾赔偿金416600（515600元-99000元），合计625000元的80%即500000元；上述一、二两项共计621400元，与已垫付的10000元相折抵后，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司尚需赔付原告史小妹611400元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告周高杰赔偿原告史小妹医疗费16404.15元（78826.15元-3190元-59232元）、鉴定费3939.10元，合计20343.25元的80%即16274.60元，与已垫付的42253.20元及原告史小妹需赔偿被告周高杰的1572元相抵后，原告史小妹尚需返还被告周高杰27550.60元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告史小妹的其他诉讼请求。如果原告史小妹、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11284元，减半收取5642元，由原告史小妹负担823元，被告周高杰负担4819元（于本判决生效之日起十日内汇入本院指定账户）；重新鉴定费4210元由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄优芬二〇一七年九月九日代书记员 王娇娇????11?