wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初3039号
原告：吕会祥，农民。
被告：玉田县石臼窝镇石臼窝村村民委员会（以下简称石臼窝村委会）
法定代表人：孙久生，系该村村委会主任。
第三人：孙志伟，农民。
原告吕会祥与被告石臼窝村委会及第三人孙志伟土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕会祥，被告北单庄村委会的法定代表人孙久生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系玉田县石臼窝镇石臼窝村村民，2000年村里调整土地，原告分得承包地13.02亩，并于2000年9月20日为原告发放了土地经营权证书和（玉田县土地承包合同书215号），载明原告承包地块及相应面积。因原告经常外出，被告在未征得原告同意的前提下（把北滩地0.57亩于2010年承包他人）原告多年来一直找被告交涉，未果。故原告诉请：1、依法确认唐山市人民政府《土地承包经营权证书》和玉田县土地承包合同书编号（215）发给原告的两本证书的合法有效性给予确认；2、依法判令被告及第三人停止侵害原告的土地承包经营权，并判令被告及第三人排除妨碍；3、依法判令2011年9月19日村委会和村民代表会议记录做出的决定侵害原告的合法权益申请法院予以撤销请求法院对2011年9月19日村民代表会议记录的签字手印勘验笔录做司法鉴定；4、依法判令被告及第三人停止侵害原告的土地承包权经营权证书和玉田县土地承包合同编号（215号）并判令被告及第三人排除妨碍收回非法转包土地；5、依法判令被告赔偿原告因侵权产生的经济损失2000元。
本院认为，被告石臼窝村委会收回原告吕会祥承包地的行为，系根据该村村民代表会议决定作出。被告收回原告承包地的行为是否构成侵权，必然直接涉及村民代表会议决定的合法性审查。我国《村民组织法》对村民或村民代表会议的性质、效力虽已作出规定，并规定村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；但并没有对村民或村民代表会议决定的审查主体、程序、时效等问题作出具体规定，没有形成完整的审查制度，更没有赋予人民法院对村民会议或村民代表会议决定进行审查的权力。法院无论是按民事诉讼还是行政诉讼程序去审查村民或村民代表会议决定的合法性都没有法律依据。故本案不属法院受理案件范围。依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条、第二十七条、《河北省农村土地承包条例》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕会祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 丁庆东
人民陪审员 张东锦
二〇一六年九月三十日
书 记 员 冯兴涛
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第263号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
法定代表人李立峰，行长。
委托代理人李东升，男，1978年5月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行职工，现住肇源县肇源镇城北街。
被执行人田良，身份号码2306221987********，男，1987年10月11日出生，汉族，农民，现住肇源县茂兴镇当权西北呼贲*组***号。
被执行人梁万红，身份号码2306221987********，女，1987年6月26日出生，汉族，农民，现住肇源县茂兴镇当权村西北呼贲*组***号。
被执行人王庆贺，身份号码2306221986********，男，1986年7月20日出生，汉族，农民，现住肇源县茂兴镇当权村西北呼贲***号。
被执行人张雪，身份号码2306221987********，女，1987年2月22日出生，汉族，农民，现住肇源县茂兴镇当权村西北呼贲***号。
被执行人孙立臣，身份号码2323281965********，男，1965年2月23日出生，汉族，农民，现住肇源县茂兴镇当权村西北呼贲***号。
被执行人李玉波，身份号码2306221964********，女，1964
年3月9日出生，汉族，农民，现住肇源县茂兴镇当权村西北呼贲***号。
被执行人葛中军，身份号码2306221967********，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，现住肇源县茂兴镇当权村西北呼贲***号。
被执行人何淑兰，身份号码2306221966********，女，1966年10月4日出生，汉族，农民，现住肇源县茂兴镇当权村西北呼贲***号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与葛中军、何淑兰、梁万红、田良、张雪、王庆贺、孙立臣、李玉波借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2014）源商初字第121号已经发生法律效力。由于被执行人葛中军、何淑兰、梁万红、田良、张雪、王庆贺、孙立臣、李玉波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人葛中军、何淑兰、梁万红、田良、张雪、王庆贺、孙立臣、李玉波的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人葛中军、何淑兰、梁万红、田良、张雪、王庆贺、孙立臣、李玉波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人葛中军、何淑兰、梁万红、田良、张雪、王庆贺、孙立臣、李玉波新的财产线索，申请执行人中国邮�储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 魏艳琦
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第263号
金志远、邝荣枝：
你与和慧勤借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日作出的（2012）源民三初字第171号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月12日向本院申请强制执行，本院于2015年6月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向和慧勤支付借款210000元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费4450元；申请执行费3120元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
审判员 金 立
二〇一五年六月二十日
书记员 徐东辉
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第263号
申请执行人徐志群，男，汉族，1990年5月31日出生，住沂源县鲁阳路31号。
被执行人山东鲁山置业有限公司，住所地沂源县南鲁山镇政府院内。
本院在执行申请执行人徐志群与被执行人山东鲁山置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山东鲁山置业有限公司已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2013）淄仲裁字387号仲裁书确定的内容执行完毕。
审判员 贾东生
二〇一五年六月十日
书记员 李 萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初3930号
原告：杭州凤都纸业有限公司，住所地：浙�省杭州市余杭区仁和街道新桥村中和路207号。
法定代表人：陈建新，总经理。
委托诉讼代理人：施丽婷，浙江万高律师事务所律师。
被告：华利新，男，1974年9月5日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告杭州凤都纸业有限公司（以下简称原告）与被告华利新（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人施丽婷到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告双方长期贸�往来，被告向原告购买瓦楞纸。截至2016年11月5日，被告仅向原告支付了部分货款，剩余295965.04元一直没有支付。原告多次向被告催讨该笔款项，但被告均以各种理由推托。故原告诉来本院，请求判令：一、被告向原告支付货款295965.04元及逾期付款的利息损失7416.58元（暂自2017年5月2日算至2018年3月12日，此后至被告履行完毕之日止的利息损失，按年利率6%计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：对账单一份，用以证明被告拖欠原告货款的事实。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，能够�实原告的待证事实，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告之间存在纸品贸易往来。2017年3月1日，被告确认截至2016年11月5日，尚欠原告货款295965.04元，并承诺于2017年5月1日前支付100000元，余款年底付清。后被告未按约付款，故原告诉来本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限支付货款，已构成违约，对此应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华利新于本判决生效后十日内支付原告杭州凤都纸业有限公司货款295965.04元；
二、被告华利新于本判决生效后十日内支付原告杭州凤都纸业有限公司逾期付款损失7416.58元（暂算至2018年3月12日，此后至款项清偿之日止的逾期付款损失，以所欠货款为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2925元，由被告华利新负担。
原告杭州凤都纸业有限公司于本判�生效后十五日内向本院申请退费；被告华利新于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 王国仕
二〇一八年四月九日
法官助理 张 飞
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初3930号原告：杭州凤都纸业有限公司，住所地：浙�省杭州市余杭区仁和街道新桥村中和路207号。法定代表人：陈建新，总经理。委托诉讼代理人：施丽婷，浙江万高律师事务所律师。被告：华利新，男，1974年9月5日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告杭州凤都纸业有限公司（以下简称原告）与被告华利新（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人施丽婷到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：原、被告双方长期贸�往来，被告向原告购买瓦楞纸。截至2016年11月5日，被告仅向原告支付了部分货款，剩余295965.04元一直没有支付。原告多次向被告催讨该笔款项，但被告均以各种理由推托。故原告诉来本院，请求判令：一、被告向原告支付货款295965.04元及逾期付款的利息损失7416.58元（暂自2017年5月2日算至2018年3月12日，此后至被告履行完毕之日止的利息损失，按年利率6%计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：对账单一份，用以证明被告拖欠原告货款的事实。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，能够�实原告的待证事实，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告之间存在纸品贸易往来。2017年3月1日，被告确认截至2016年11月5日，尚欠原告货款295965.04元，并承诺于2017年5月1日前支付100000元，余款年底付清。后被告未按约付款，故原告诉来本院，请求上判。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限支付货款，已构成违约，对此应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华利新于本判决生效后十日内支付原告杭州凤都纸业有限公司货款295965.04元；二、被告华利新于本判决生效后十日内支付原告杭州凤都纸业有限公司逾期付款损失7416.58元（暂算至2018年3月12日，此后至款项清偿之日止的逾期付款损失，以所欠货款为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2925元，由被告华利新负担。原告杭州凤都纸业有限公司于本判�生效后十五日内向本院申请退费；被告华利新于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王国仕二〇一八年四月九日法官助理 张 飞书 记 员 朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初174号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人郭华磊，男，1993年8月17日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，务农，住襄阳市襄州区。2016年11月30日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月14日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留；12月22日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人郭华磊犯交通肇事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王任友出庭支持公诉，被告人郭华磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日18时30分，被告人郭华磊无证驾驶其哥哥郭某1的鄂F××B××长安牌小型普通客车，沿襄州区埠双路自南往北行驶，行至襄阳市襄州区程河镇陈湾村2组路段，撞倒路边行人付某、陈某，致付某（女、殁年54岁）死亡，陈某受伤。事故发生后，现场群众拨打110报警电话，郭华磊拨打120急救电话并将伤者陈某送往市区医院救治。次日0时，郭华磊拨打程河派出所电话投案，民警遂赶到医院将郭华磊抓获。
2016年11月30日，经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某、张某鉴定，付某系交通事故致胸腔脏器严重损伤死亡。
2017年3月7日，经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某、李某、张某鉴定，陈某因交通事故受伤属实，术后其脐以下平面感觉丧失，双下肢肌力0级，大便失禁，排尿困难，留置尿管，其损伤程度为重伤一级。
2016年12月5日，经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人丁某、方某鉴定，现场散落的黑色及白色透明塑料片分别为鄂F××B××号银白色长安牌小型普通客车前保险杠右侧及右前大灯破碎后所遗留。
2016年12月5日，经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定人王某、朱某鉴定，从送检郭华磊的血液中未检测出乙醇。
2016年12月6日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定郭华磊未取得机动车驾驶证驾车未确保安全，此过错是事故形成的原因，负事故的全部责任，付某、陈某在此事故中无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某2、吕某、杨某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，驾驶人信息查询结果单、鄂F××B××车辆信息、痕迹鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，接处警登详细信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭华磊违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未取得机动车驾驶证驾车未确保安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭华磊犯交通肇事罪成立。被告人郭华磊在案发后，积极抢救伤者，在得知被害人死亡后，主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭华磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2018年7月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
审 判 员 王 莉
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈海利
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初585号
原告：孙某甲，农民。
委托代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。
被告：田某，农民。
原告孙某甲与被告田某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员李美艳适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人彭兵，被告田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某甲诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在砀山县民政局办理了结婚登记,××××年××月××日生育长子孙某乙，××××年××月××日生育次子孙某丙，由于两人婚前了解不够，婚后经常因生活琐事产生矛盾。现原、被告夫妻感情确已破裂已无和好可能。为此，孙某甲诉至法院，请求：1、离婚；2、财产依法分割；3、婚生子孙某乙、孙某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费用。
田某辩称：原、被告结婚后，被告对原告很好，被告在乎原告及两孩子,现在和原告在一起生活，原告提出离婚，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记,婚后生育两个男孩，长子孙某乙，××××年××月××日出生，次子孙某丙，××××年××月××日出生。原、被告婚后感情尚可。2017年1月16日，原告诉至本院，要求离婚并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告身份证复印件，原、被告及其家庭成员户口本复印件及原、被告结婚证复印件以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判令离婚的法定标准，并且当事人对自己的主张负有举证的责任。本案原告虽主张双方感情破裂，但并无证据加以证明。同时，为和睦的婚姻家庭关系及孩子考虑，应给予原、被告双方和好的机会。故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李美艳
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴 盼
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初629号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王某乙，男，1965年6月4日出生，汉族，户籍在江苏省兴化市。辩护人刘飞，上海尚佳律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕610号起诉书指控被告人王某乙犯寻衅滋事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员徐中怀出庭支持公诉，被告人王某乙及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2016年1月16日17时许，被告人王某乙在本市杨浦区包头路XXX号“酥鱼坊”爆鱼店购买爆鱼，付款后因店员是否给取鱼凭证与店员被害人孟某某发生争执，后孟某某在店外路边找到取鱼凭证后，便拒绝将爆鱼交予王，被告人王某乙即持店内的菜刀将孟某某砍伤后逃离现场。经鉴定：被害人孟某某因外伤致左肩背部皮肤裂创，构成轻伤。经鉴定：被告人王某乙患有脑部损害引起的人格和行为障碍及智力减退，对本案具有限定刑事责任能力，目前对本案具有受审能力。该院认为，被告人王某乙在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某乙能自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可从轻处罚。被告人王某乙经鉴定具有限定刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可从轻处罚。被告人王某乙对指控事实无异议且认罪。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩称，被告人王某乙系初犯、偶犯，又是限定刑事责任能力人，具有自首情节，案发后有积极赔偿意愿且已在家属帮助下作出赔偿，请求对被告人王某乙从轻处罚。经审理查明，2016年1月16日17时许，被告人王某乙在本市杨浦区包头路XXX号“酥鱼坊”爆鱼店购买爆鱼并付款，后因未见到取鱼号码牌而与店员发生争执，该店店长孟某某在店外找到取鱼号码牌后，因赌气拒绝将爆鱼交与王，被告人王某乙即从该店柜台上拿起一把菜刀，将孟某某砍伤后离开现场。经鉴定，被害人孟某某因外伤致左肩背部皮肤裂创，构成轻伤。2016年3月9日，被告人王某乙经民警电话通知向上海市公安局杨浦分局中原路派出所投案，如实供述了上述事实。2016年5月，上海枫林司法鉴定有限公司作出鉴定，结论为被告人王某乙患有脑部损害引起的人格和行为障碍及智力减退，对本案具有限定刑事责任能力，目前对本案具有受审能力。以上事实，有下列证据为证：1、被害人孟某某的陈述及辨认笔录，证明其是“酥鱼坊”爆鱼店的店长，2016年1月16日17时许，被告人王某乙到该店买爆鱼，在取鱼时因找不到取鱼号码牌而与店员发生争执，孟某某即出店寻找并在店门口的地上找到号码牌，因赌气，孟某某拒绝将爆鱼给王某乙，王某乙便拿该店柜台上的菜刀将孟某某砍伤，后离开现场等情况。2、证人邵某某的证言，证明其是“酥鱼坊”爆鱼店员工，2016年1月16日17时许，被告人王某乙在该店付钱买爆鱼，其将取鱼号码牌交给王某乙，王某乙称没拿到号码牌，其向王某乙解释未果，孟某某在店外不远处的地上找到号码牌后，王某乙与孟某某争执并从柜台上拿起菜刀，之后其看到孟某某肩膀处有刀伤等情况。3、证人王某甲的证言及辨认笔录，证明2016年1月16日下午，其父王某乙回家后神情紧张，称在外同别人发生口角并将别人后肩膀部位砍伤等情况。4、照片，证明涉案刀具及案发现场的情况。5、验伤通知书及医院检验情况记录、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，证明被害人孟某某的伤势程度及被告人王某乙对本案具有限定刑事责任能力，具有受审能力等情况。6、上海市公安局杨浦分局受案登记表、上海市公安局杨浦分局中原路派出所出具的工作情况记录，证明案发及被告人王某乙的到案经过等情况。7、被告人王某乙的供述。上述证据均经庭审质证属实，足以认定。本院审理期间，被告人王某乙同被害人孟某某达成调解协议，一次性赔偿被害人孟某某人民币50,000元。本院认为，被告人王某乙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某乙依法应予处罚。被告人王某乙对本案具有限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人王某乙能自动投案，并如实供述自己罪行，系自首的意见，本院予以采纳，且鉴于被告人王某乙已作出赔偿，对其依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年10月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 陈国强
人民陪审员 黄亚明
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第十八条……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00400号
原告：安徽东福房地产（集团）有限公司。
法定代表人：王俊杰，该公司总经理。
委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
被告：蚌埠市购房贷款担保有限公司。
法定代表人：胡俊，该公司负责人。
委托代理人：束庆啭。
原告安徽东福房地产（集团）有限公司（以下简称东福房地产公司）与蚌埠市购房贷款担保有限公司（购房贷款担保公司）房产回赎合同纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告东福房地产公司的委托代理人徐国庆，被告购房贷款担保公司的委托代理人束庆啭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东福房地产公司诉称：2007年7月31日，原、被告双方签订协议，约定东福房地产公司将蚌埠市火车站广场X号X楼XX层872.09平方米的房产向购房贷款担保公司抵偿人民币140万元，东福房地产公司可以140万元回赎。现原告已按合同约定将140万元支付给购房贷款担保公司，但购房贷款担保公司至今未协助东福房地产公司办理过户手续，东福房地产公司为维护自身合法权益，特请求法院判令：1、被告购房贷款担保公司协助东福房地产公司办理蚌埠市火车站广场X号X楼XX层872.09平方米的房屋过户手续；2、诉讼费由被告承担。
东福房地产公司为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法人代表证明。证明原、被告主体资格。
2、回购协议书一份。证明原被告双方的权利义务，被告有协助东福房地产公司办理过户的义务。
3、收据一份。证明原告向被告支付了140万元。
4、回执单一份。证明原告的支付情况。
购房贷款担保公司质证认为，证据1、4真实性无异议；证据2、3真实性无异议，但证明了原告逾期支付的事实。
购房贷款担保公司辨称：对东福房地产公司诉请无异议，因东福房地产公司没有在回购期内回购房屋，已经丧失回购权，购房贷款担保公司有权拒绝协助原告办理过户手续，现考虑原告实际情况，购房贷款担保公司愿意根据法院判决执行，但过户房屋产生的一切费用应按照原协议约定由东福房地产公司承担。
购房贷款担保公司为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
协议书一份。证明双方权利义务，因房产过户产生的一切税费由原告自行承担。原告应按照协议书约定支付购房贷款担保公司利息。
东福房地产公司质证认为，对该份证据真实性无异议。
根据东福房地产公司、购房贷款担保公司的举证、质证情况，本院作如下认证：
本院对东福房地产公司所举4组证据的真实性予以确认。
本院对购房贷款担保公司所举证据的真实性予以确认。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下事实：2007年7月31日，原、被告双方签订协议，协议约定：东福房地产公司将蚌埠市火车站广场X号X楼XX层872.09平方米的房产向购房贷款担保公司抵偿人民币140万元，并办理过户手续，东福房地产公司在协议生效后一年半内随时可以140万元回购，回购时，相关过户费用全部由东福房地产公司承担等内容。东福房地产公司于2012年11月6日和2013年8月13日分两笔向购房贷款担保公司支付回购金共计140万元。购房贷款担保公司至今未将该房屋过户给东福房地产公司。
本院认为：东福房地产公司与购房贷款担保公司签订的购房贷款担保《协议书》系双方真实意思表示，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行合同义务，合同生效后，经双方协商一致，可以变更合同。东福房地产公司超过协议约定期限，要求行使回购权，购房贷款担保公司表示同意，并已收取东福房地产公司回购金，可见双方对协议书约定的回购期变更已达成一致意见，原协议约定其他条款效力不变，协议双方应按约定履行，故东福房地产公司要求购房贷款担保公司协助办理房屋过户手续，本院予以支持。
购房贷款担保公司主张东福房地产公司承担房屋过户相关费用，亦符合双方约定，本院予以采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条的规定，判决如下：
被告蚌埠市购房贷款担保有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于蚌埠市火车站广场X号X楼XX层872.09平方米的房屋过户至原告安徽东福房地产（集团）有限公司名下，房屋过户相关费用由原告安徽东福房地产（集团）有限公司承担。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告安徽东福房地产（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年八月十二日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00400号
原告：安徽东福房地产（集团）有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路643号东福弘业大厦8楼，组织机构代码71172337-9。
法定代表人:王俊杰，该公司总经理。
委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
被告：蚌埠市购房贷款担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市南山路188号，组织机构代码71396796-7。
法定代表人：胡俊，该公司负责人。
委托代理人：束庆啭，该公司法律顾问。
原告安徽东福房地产（集团）有限公司（以下简称东福房地产公司）与蚌埠市购房贷款担保有限公司（购房贷款担保公司）房产回赎合同纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员蒲春枝适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告东福房地产公司的委托代理人徐国庆，被告购房贷款担保公司的委托代理人束庆啭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东福房地产公司诉称：2007年7月31日，原、被告双方签订协议，约定东福房地产公司将蚌埠市.09平方米的房产向购房贷款担保公司抵偿人民币140万元,东福房地产公司可以140万元回赎。现原告已按合同约定将140万元回购款支付给购房贷款担保公司，但购房贷款担保公司至今未协助东福房地产公司办理该房产过户手续，东福房地产公司为维护自身合法权益，特请求法院判令：1、被告购房贷款担保公司协助东福房地产公司办理蚌埠市.09平方米的房屋过户手续；2、诉讼费由被告承担。
东福房地产公司为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法人代表证明。证明原、被告主体资格。
2、回购协议书一份。证明原被告双方的权利义务，被告有协助东福房地产公司办理过户的义务。
3、收据一份。证明原告向被告支付了140万元回购款。
4、回执单一份。证明原告的支付情况。
购房贷款担保公司质证认为，证据1、4真实性无异议；证据2、3真实性无异议，但证明了原告逾期支付回购款的事实。
购房贷款担保公司辨称：对东福房地产公司诉请无异议，因东福房地产公司没有在回购期内回购房屋，已经丧失回购权，购房贷款担保公司有权拒绝协助原告办理过户手续，现考虑原告实际情况，购房贷款担保公司愿意根据法院判决执行，但过户房屋产生的一切费用应按照原协议约定由东福房地产公司承担。
购房贷款担保公司为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
协议书一份。证明双方权利义务，因房产过户产生的一切税费由原告自行承担，原告应按照协议书约定支付购房贷款担保公司利息。
东福房地产公司质证认为，对该份证据真实性无异议。
根据东福房地产公司、购房贷款担保公司的举证、质证情况，本院作如下认证：
本院对东福房地产公司所举4组证据的真实性予以确认。
本院对购房贷款担保公司所举证据的真实性予以确认。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下事实：2007年7月31日，原、被告双方签订一份购房贷款担保《协议书》，协议约定：东福房地产公司将蚌埠市.09平方米的房产向购房贷款担保公司抵偿人民币140万元,并办理过户手续，东福房地产公司在协议生效后一年半内随时可以140万元回购，回购时，相关过户费用全部由东福房地产公司承担等内容。东福房地产公司于2012年11月6日和2013年8月13日分两笔向购房贷款担保公司支付回购金共计140万元。购房贷款担保公司至今未将该房屋过户给东福房地产公司。东福房地产公司在庭审中将诉讼费变更为由东福房地产公司承担。
本院认为：东福房地产公司与购房贷款担保公司签订的购房贷款担保《协议书》系双方真实意思表示，应受法律保护。合同生效后，经双方协商一致，可以变更合同。东福房地产公司超过协议约定期限，要求行使回购权，购房贷款担保公司表示同意，并已收取东福房地产公司回购金，可见双方对协议书约定的回购期变更已达成一致意见，合同变更后，双方应当按照变更后的内容履行义务。原协议约定其他条款效力不变，协议双方仍应按原约定履行，故东福房地产公司要求购房贷款担保公司按原协议约定协助办理房屋过户手续，本院予以支持。
购房贷款担保公司主张东福房地产公司承担房屋过户相关费用，亦符合双方约定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
被告蚌埠市购房贷款担保有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告安徽东福房地产（集团）有限公司办理位于蚌埠市.09平方米的房屋过户手续，房屋过户相关全部费用由原告安徽东福房地产（集团）有限公司承担。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告安徽东福房地产（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年八月十三日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00400号
原告魏秀杰，女，住锦州市凌河区。
被告舒英熙，住葫芦岛市龙港区。
原告魏秀杰诉被告舒英熙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏秀杰到庭参加了诉讼，被告舒英熙经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系2012年6月18日经朋友介绍认识，当时因被告购房需要钱从原告处借款人民币120，000.00元整，同年6月30日被告又以装修差15，000.00元整，原告当时考虑被告有正式工作，工资本又放到原告处，原告就给他拿了现金，并约定在7月30日还清。至今被告未还，这期间原告多次找到被告家和单位没有效果。2012年8月5日原告从被告工资卡中提取现金3，279元，剩下余款没有还，故诉至法院，望法院维护原告的合法权益，要求依法判令：一、被告立即偿还借款人民币131，700.00元并支付自2012年6月18日至2014年5月12日利息31，200.00元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告舒英熙未到庭，庭后询问其辩称，被告与原告借钱的过程都属实，但是借款的数额不对。2012年6月18日当天原告只借了我60，000.00元，扣除两个月利息，被告到手只有51，600.00元；2012年6月30日借了15，000.00元，同时原告扣除1，050.00元利息。双方口头约定利息为月息7分。原告一共取走被告三个月的工资，共计9，028.80元，后期被告把工资卡挂失。
经审理查明，原告魏秀杰与被告舒英熙经朋友介绍认识。2012年6月18日、2012年6月30日被告以做购房、装修需要资金为由向原告两次借款，原告均于当天给付被告现金，被告将自己的工资卡及密码交给原告做抵押。被告舒英熙于2012年6月18日为原告出具第一份欠条，载明：“欠条借款人舒英熙向魏秀杰借款人民币拾贰万零千元。用于购房，期限为2个月，自2012年6月18日至2012年8月17日止。借款期间每月17日为还款日，还款金额为壹万元整。剩余欠款2012年8月17日前一次性还清。舒英熙自愿用本人工资卡作抵押。借款人舒英熙2012年6月18日”。被告舒英熙于2012年6月30日为原告出具第二份欠条，载明：“欠条借款人舒英熙向魏秀杰借款人民币壹万伍仟元。用于装修，期限为1个月，自2012年6月30日至2012年7月30日止。本人自愿用本人工资卡作抵押。借款人舒英熙2012年6月30日”。经庭后询问，原、被告均承认原告已经从被告工资卡中取走三个月的工资共计9，028.80元。后期经原告多次催要，被告拖欠未还。原告为了维护其合法权益，诉至法院，要求被告舒英熙偿还借款及利息。
上述事实，有当事人陈述、欠条两份等证据材料载卷，经庭审质证可以认定。
本院认为，原告魏秀杰同舒英熙之间的借贷法律关系有舒英熙向原告出具的借条予以证明，该借贷关系未违反法律、行政法规禁止性规定，故合法有效，原告、被告均认可被告舒英熙已经偿还欠款9，028.80元，则尚欠125，971.20元本院予以认可；对于原告主张借款利息，本院认为被告承担自起诉之日至给付之日的利息较为合理，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算；对于被告主张双方借贷数额仅为75，000.00元的请求，因被告没有提供相应证据，本院不予采信。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国》之规定，判决如下：
被告舒英熙于本判决生效后10日内一次性偿还原告魏秀杰欠款人民币125，971.20元整并支付利息（利息自原告起诉之日即2014年5月12日起计算至给付之日止）。
案件受理费2，935.00元，邮寄费40.00元，合计2，975.00元由被告舒英熙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 韦 薇
人民陪审员 周春姣
人民陪审员 陈 娜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 秦 娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初2064号
原告：莫耀博，男，1963年8月27日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：张大武，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告：沈晓媛，女，1983年12月6日出生，侗族，住长沙市雨花区。
被告：冯加超，男，1976年2月4日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
原告莫耀博与被告沈晓媛、冯加超申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告莫耀博于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫耀博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许莫耀博撤诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告莫耀博负担。
审 判 员 王德云
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 陈立异
二〇一八年三月十五日
法官 助理 李 艺
书 记 员 蒋梁燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3102号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长
委托代理人：李光野，该行青山支行副行长
被告：王喜海，男，1950年7月16日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市青山乡曹家村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王喜海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李光野到庭参加诉讼，被告王喜海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王喜海于2013年3月29日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款15000元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为10.25‰，还款日期为2015年1月29日。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告诉至法院要求被告立即给付原告借款本金15000元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告王喜海于2013年3月29日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款15000元，双方签订了农户信用借款合同一份，约定月利率为10.25‰，到期日期为2015年1月29日，结息方式为每年12月20日，借款用途为购建房屋。另约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如未按本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。合同签订后，原告已履行借款义务，但被告未按借款合同约定履行还款义务，现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定偿还到期债务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜海于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款人民币15000元及利息（利息计算方法：按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175元，减半收取为87.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐东风
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第9897号
原告中信银行股份有限公司郑州分行。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人乔延宾，河南大耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告晁志刚，男，1975年9月11日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称“中信银行郑州分行”）与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分行委托代理人樊晓强到庭参加诉讼。被告晁志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××20，对应的账户号为40×××11。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付信用卡欠款共计50517.16元（暂计算至2015年4月7日，其中本金29777.30元，利息、滞纳金及年费等其他费用20739.86元），利息、滞纳金及年费等其他费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告晁志刚未答辩。
经审理查明：被告于2012年9月7日向原告申请办理中信银行信用卡一张，并填写了中信银行信用卡申请确认表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告晁志刚在申请表中信用卡主卡申请人签名处签字确认。申请表背后所附的《信用卡（个人卡）领用合约》载明：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成甲方经济损失，均由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，乙方及其附属卡持卡人同意甲方有权将乙方及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。乙方作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，乙方的附属卡持卡人也对主卡和附属卡项下的全部债务负连带清偿责任。
经审核，原告向被告发放了账户号为40×××11的信用卡。被告于2012年9月8日首次消费，此后也多次消费，于2013年9月29日开始逾期，截至2015年4月7日，被告尚欠本金、利息、滞纳金及年费等其他费用共计50517.16元。
以上事实由原告提交的被告身份证复印件、被告身份公安信息、中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水明细各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息等费用，故原告请求被告支付截至2015年4月7日信用卡欠款本金、利息、滞纳金、年费等共计50517.16元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求2015年4月8日起的后续利息、滞纳金及年费，本院认为，根据双方信用卡领用合约的约定，原告有权收取利息等其他费用至清偿之日，故原告的该项请求合法有据，本院予以支持。被告晁志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晁志刚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款共计50517.16元，并支付自2015年4月8日起至判决确定的还款之日止的利息（按照双方《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，具体数额以银行系统数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由被告晁志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一六年三月七日
书 记 员 孟青青
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初678号
原告：李某某，现住榆树市。
被告：金某某，现住榆树市。
原告李某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序，公开开�进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼、被告金某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年2月经政府登记结婚。婚后生育一名女孩金铭，现年20岁。原、被告因性格不和经常发生口角，原告认为双方感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告未出庭，提交了答辩状。答辩状中称：我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年2月经政府登记结婚。婚后生育一名女孩金铭，现年20岁。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原告要求与被告离婚，但其未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 未金波
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初271号
原告：王传玉，男，1974年11月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：董兰兰，山东名律律师事务所律师。
被告：朱友国，男，1966年6月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：卜现兰，女，1968年11月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：王小瑕，日照经济开发北京路法律服务所法律工作者。
原告王传玉与被告朱友国、卜现兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传玉的委托诉讼代理人董兰兰、被告卜现兰及其委托诉讼代理人王小瑕到庭参加诉讼,被告朱友国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王传玉向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判决被告支付原告借款4万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2014年1月1日被告朱友国因经营所需向原告借款4万元。该借款系两被告夫妻关系存续期间发生的，根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定可知，被告卜现兰应对上述借款承担共同还款责任。对该借款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，原告诉至法院要求依法处理。
被告朱友国提交书面意见答辩称，2013年原告将5万元融入日照金友化工贸易有限公司共同搞经营，隐瞒了好几年没让卜现兰知道,经营资金也没用于家庭共同生活，该债务属于朱友国个人债务,不应让被告卜现兰共同承担。
被告卜现兰辩称：该借款实际由日照金友化工贸易有限公司使用,属于公司债务，朱友国的借款是职务行为，即使是朱友国个人借款也不属于夫妻共同债务，卜现兰不应该承担共同还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱友国与被告卜现兰系夫妻关系（均系再婚）。2013年4月1日，被告朱友国担任法定代表人的日照金友化工贸易有限公司向原告借款5万元用于经营，后归还1万元。2016年1月2日原告王传玉与被告朱友国经协商对于剩余借款进行变更，朱友国出具了欠条，内容为“今欠王传玉现金大写肆万元整￥40000元整，原借款协议作废，欠款人朱友国，2016年1月2号，保证2016年4月底还清”。庭审中，原告要求被告从约定还款期限届满次日即2016年5月1日起按照银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，原告王传玉出借款项给日照金友化工贸易有限公司使用，后变更为被告朱友国个人借款，是基于双方真实意思表示而达成的合意，因此原告王传玉与被告朱友国之间的借贷关系成立且合法有效。自然人之间的借款合同没有约定借款利息的，视为没有利息，因此原告与被告之间的借款为无息，但被告约定了还款时间，原告主张被告从约定还款期限届满次日即2016年5月1日起按照人民银行同期贷款利率支付利息，原告的该主张符合法律规定本院予以支持。
被告朱友国与被告卜现兰系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述法律规定，该借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但从证据上看该款最初系出借给日照金友化工贸易有限公司经营使用，并没有用于两被告的家庭生活使用，借条变更后卜现兰并未在借条上签字，也没有事后追认等共同意思表示，原告也未提交证据证实该债务用于被告两人夫妻存续期间的共同生活、共同生产经营，因此该借款系被告朱友国的个人债务，对原告要求被告卜现兰应承担共同还款责任的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱友国于本判决生效之日起十日内偿还原告王传玉借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，从2016年5月1日起计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦 婷
二〇一八年四月三日
书记员 王洁杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4654号
罪犯李建，于四川省筠连县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年2月7日作出了(2012)甬慈刑初字第261号刑事判决，以被告人李建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李建在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十六日
代书 记员 何锦霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初885号
原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码：9133062169385645X6。
法定代表人：沈来江，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：周炜祥，男，1962年11月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告青藤物业有限公司与被告周炜祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高颖蕾独任审判。后因采用其他方式无法向被告周炜祥送达司法文书，转为普通程序审理，并由审判员任莹担任审判长，与审判员高颖蕾、人民陪审员黄志新组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告青藤物业有限公司的委托诉讼代理人陈旭红到庭参加诉讼。被告周炜祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青藤物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业费1318.75元，并支付滞纳金605元（暂计算至2016年12月31日，此后按合同约定计算至款清之日）；2.判令被告承担原告支出的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月29日，原告与丰泽嘉园小区业主委员会签订《丰泽嘉园小区物业服务合同》一份，合同期限为一年，自2014年10月1日起至2015年9月30日止。合同对服务内容、双方权利义务、物业费收费标准等均做了具体约定。同时，合同还约定被告如逾期缴纳物业管理费的，原告有权自逾期之日按每日未交数额的千分之三收取滞纳金，经原告催讨拒不支付导致诉讼的，被告还应承担原告为此支出的律师费及诉讼费用。合同期间，原告提供了有效的卫生、安保、绿化养护、公共设施设备维护、秩序管理等一系列物业管理服务，作为小区的业主在享受服务的同时应该按合同的约定向原告支付物业费。被告系上述丰泽嘉园小区12-302室的业主，应向原告支付自2014年10月1日起至2015年9月30日止的物业费1318.75元，然经原告多次催讨未果。原告于2016年7月15日委托浙江鉴湖律师事务所就拖欠物业费发催函给被告，要求被告在2016年7月31日前支付所欠物业费，但被告至今仍分文未付。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。
被告周炜祥未作答辩。
本院经审理查明，被告系丰泽嘉园12幢302室的业主，房屋建筑面积为137.37平方米。2014年9月29日，原告与丰泽嘉园业主委员会签订《丰泽嘉园小区物业服务合同》一份，约定：原告自2014年10月1日起至2015年9月30日止为丰泽嘉园小区提供物业管理服务；物业收费标准为多层每月每平方米0.80元；物业费按年度预收，业主应在物业服务年度前3个月内缴纳，预收不超过12个月；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告有权从逾期之日起按每日未交数额的千分之三向其收取滞纳金；如经原告催讨，拒不支付导致提起诉讼，则原告聘请律师的费用和其他诉讼费用均由业主和物业使用人承担；合同还对其他相关事项作了约定。经原告书面催讨，被告迄今拖欠原告自2014年10月1日起至2015年9月30日止的物业管理费，遂酿成本案纠纷。
同时查明，2016年9月9日，原告与浙江鉴湖律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由原告委托浙江鉴湖律师事务所通过非诉讼、诉讼等合法途径催讨柯桥区区域内有关小区的物业服务费。
以上事实，由原告提交的物业服务合同、律师函、EMS快递面单、不动产登记查档证明、委托代理合同，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。丰泽嘉园业主委员会代表业主与原告订立的物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。依照合同约定，被告2014年10月1日起至2015年9月30日止的物业服务费总额为137.37平方米×0.80元/月/平方米×12月=1318.75元，原告主张的物业服务费符合合同约定，本院予以确认。同时，原告要求被告支付自2015年10月1日起计付至款清之日止按日千分之三计付的滞纳金，本院认为，虽合同对滞纳金确有约定，然该约定的计付标准过高，本院酌情调整为中国人民银行同期同类贷款利率。此外，对原告主张要求被告承担的律师费，经本院释明，原告仍未在本院指定期间内向本院提交相应的律师费用发票，致本案原告实际支出的律师费无法查明，应由原告自行承担相应的不利后果。被告周炜祥未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周炜祥于本判决生效后十日内支付原告青藤物业有限公司自2014年10月1日起至2015年9月30日止的物业费1318.75元及该款自2015年10月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的滞纳金；
二、驳回原告青藤物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告青藤物业有限公司负担15元，由被告周炜祥负担35元，被告周炜祥负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任 莹
审 判 员 高颖蕾
人民陪审员 黄志新
二〇一七年六月十六日
书 记 员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初885号原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码：9133062169385645X6。法定代表人：沈来江，总经理。委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：周炜祥，男，1962年11月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告青藤物业有限公司与被告周炜祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高颖蕾独任审判。后因采用其他方式无法向被告周炜祥送达司法文书，转为普通程序审理，并由审判员任莹担任审判长，与审判员高颖蕾、人民陪审员黄志新组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告青藤物业有限公司的委托诉讼代理人陈旭红到庭参加诉讼。被告周炜祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青藤物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业费1318.75元，并支付滞纳金605元（暂计算至2016年12月31日，此后按合同约定计算至款清之日）；2.判令被告承担原告支出的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月29日，原告与丰泽嘉园小区业主委员会签订《丰泽嘉园小区物业服务合同》一份，合同期限为一年，自2014年10月1日起至2015年9月30日止。合同对服务内容、双方权利义务、物业费收费标准等均做了具体约定。同时，合同还约定被告如逾期缴纳物业管理费的，原告有权自逾期之日按每日未交数额的千分之三收取滞纳金，经原告催讨拒不支付导致诉讼的，被告还应承担原告为此支出的律师费及诉讼费用。合同期间，原告提供了有效的卫生、安保、绿化养护、公共设施设备维护、秩序管理等一系列物业管理服务，作为小区的业主在享受服务的同时应该按合同的约定向原告支付物业费。被告系上述丰泽嘉园小区12-302室的业主，应向原告支付自2014年10月1日起至2015年9月30日止的物业费1318.75元，然经原告多次催讨未果。原告于2016年7月15日委托浙江鉴湖律师事务所就拖欠物业费发催函给被告，要求被告在2016年7月31日前支付所欠物业费，但被告至今仍分文未付。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告周炜祥未作答辩。本院经审理查明，被告系丰泽嘉园12幢302室的业主，房屋建筑面积为137.37平方米。2014年9月29日，原告与丰泽嘉园业主委员会签订《丰泽嘉园小区物业服务合同》一份，约定：原告自2014年10月1日起至2015年9月30日止为丰泽嘉园小区提供物业管理服务；物业收费标准为多层每月每平方米0.80元；物业费按年度预收，业主应在物业服务年度前3个月内缴纳，预收不超过12个月；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告有权从逾期之日起按每日未交数额的千分之三向其收取滞纳金；如经原告催讨，拒不支付导致提起诉讼，则原告聘请律师的费用和其他诉讼费用均由业主和物业使用人承担；合同还对其他相关事项作了约定。经原告书面催讨，被告迄今拖欠原告自2014年10月1日起至2015年9月30日止的物业管理费，遂酿成本案纠纷。同时查明，2016年9月9日，原告与浙江鉴湖律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由原告委托浙江鉴湖律师事务所通过非诉讼、诉讼等合法途径催讨柯桥区区域内有关小区的物业服务费。以上事实，由原告提交的物业服务合同、律师函、EMS快递面单、不动产登记查档证明、委托代理合同，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。丰泽嘉园业主委员会代表业主与原告订立的物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。依照合同约定，被告2014年10月1日起至2015年9月30日止的物业服务费总额为137.37平方米×0.80元/月/平方米×12月=1318.75元，原告主张的物业服务费符合合同约定，本院予以确认。同时，原告要求被告支付自2015年10月1日起计付至款清之日止按日千分之三计付的滞纳金，本院认为，虽合同对滞纳金确有约定，然该约定的计付标准过高，本院酌情调整为中国人民银行同期同类贷款利率。此外，对原告主张要求被告承担的律师费，经本院释明，原告仍未在本院指定期间内向本院提交相应的律师费用发票，致本案原告实际支出的律师费无法查明，应由原告自行承担相应的不利后果。被告周炜祥未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周炜祥于本判决生效后十日内支付原告青藤物业有限公司自2014年10月1日起至2015年9月30日止的物业费1318.75元及该款自2015年10月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的滞纳金；二、驳回原告青藤物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告青藤物业有限公司负担15元，由被告周炜祥负担35元，被告周炜祥负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  任 莹审 判 员  高颖蕾人民陪审员  黄志新二〇一七年六月十六日书 记 员  袁嘉文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初290号
原告：中国工商银行股份有限公司无棣支行。住所地：无棣县棣新四路*号。
主要负责人：张可冰，该行行长。
委托诉讼代理人：佘令军，男，1966年2月12日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司无棣支行职工。
被告：郭萍，女，1983年10月20日出生，汉族，住无棣县。
被告：陈新亭，男，1959年12月24日出生，汉族，住无棣县。
被告：王树英，女，1961年10月29日出生，汉族，住无棣县。
被告：无棣安信汽车销售服务有限公司。住所地：无棣县海丰街道城东许村。
法定代表人：刘容芝，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司无棣支行与被告郭萍、陈新亭、无棣安信汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。
工行无棣支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.依法判令第一、二、三被告归还原告信用卡透支本金57813.71元、分期手续费和违约金1605.55元，总计59419.26元（分期手续费和滞纳金暂计算至2017年12月12日）以及2017年12月12日至判决确定后实际给付之日的手续费及滞纳金（按合同约定计算）；3.判决原告对第一被告抵押的车辆在折价或拍卖、变卖的价款内优先受偿；4.判令第四被告无棣安信汽车销售服务有限公司对以上信用卡透支本金、手续费和滞纳金承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费等费用由四被告承担。事实和理由：2016年8月4日，原告与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》该合同约定了第一被告为购车向工行无棣县支行申请购车专项分期付款85000元，期限为36个月，按月等额归还；由第二被告陈新亭、第三被告王树英承诺对以上债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，同时无棣安信汽车销售服务有限公司提供全程连带责任担保，所购车辆作为抵押担保。原告已经依据约定于2016年8月9日履行了放款义务，合同履行期内被告没有按照合同约定履行还款义务，其行为构成违约。请求依法裁决。
本院经审查认为，被告郭萍、陈新亭、王树英向原告工行无棣支行出具的《共同偿债人承诺书》中，陈新亭、王树英的签名捺印系他人伪造，由此造成原告工行无棣支行被透支本金损失，涉嫌犯罪，不属于民事案件管辖范围，应由其他机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司无棣支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王中震
二〇一八年二月八日
书记员 张 敏
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初201号
原告：张苏琴，女，1958年1月13日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：杨建波，河北守敬律师事务所律师。
被告：河北鑫盛面业有限公司，住所地邢台经济开发区留村乡潘庄村。
法定代表人：潘志远，该公司总经理。
被告：潘志远，男，1982年4月11日出生，汉族，住邢台经济开发区。
二被告共同委托诉讼代理人：常志平，河北伟业律师事务所律师。
原告张苏琴与被告河北鑫盛面业有限公司、潘志远民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张苏琴及其委托诉讼代理人杨建波、被告河北鑫盛面业有限公司、被告潘志远共同委托诉讼代理人常志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张苏琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款10万元及利息（利息自2016年10月28日起至实际给付之日止，按月利率3%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，被告河北鑫盛面业有限公司借原告现金10万元，双方签订有书面《借款协议》，约定月利率1.5%，借款期限为2015年9月28日至2016年9月28日。借款到期后，原告追要本息，被告一直以资金紧张为由推脱。2016年11月5日，被告潘志远以个人名义在原来的《借款协议》背面给原告书写《证明》条一份，内容为“因近期资金周转紧张，借款到期，经双方协商一致，从2016年10月28日延续至11月28日，利息按3%结算，到期还本付息。潘志远，2016年11月5日”。到期后经原告多次催要，二被告均未偿还本息，无奈，原告起诉至贵院，请求判令二被告连带偿还原告借款10万元及利息。
河北鑫盛面业有限公司、潘志远辩称，认可向原告借款的事实，但原告要求的利息过高，应按合同月息1.5%执行。
经审理查明，2015年9月28日被告河北鑫盛面业有限公司向原告张苏琴借款10万元，月利率1.5%，借款期限为2015年9月28日至2016年9月28日。2016年11月5日，被告潘志远给原告书写《证明》条一份，将借款期限从2016年10月28日延续至11月28日，利息按3%结算。被告至今未偿还原告借款本金10万元及2016年10月28日之后的利息。上述事实有原告提供的《借款协议》、《证明》、银行明细等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告河北鑫盛面业有限公司之间因借贷行为形成了债权债务关系，原告是债权人，被告河北鑫盛面业有限公司是债务人。现还款期限已经届满，原告作为债权人有权向被告河北鑫盛面业有限公司主张权利。因此，原告要求被告河北鑫盛面业有限公司偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告潘志远对该笔借款承担连带还款责任的主张，因《借款协议》和《证明》无法证明潘志远系该笔借款的担保人，也无其他证据予以证实，故对原告的该项主张，本院不予认可。对于原告主张的利息按照月息3%计算，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，利息应按照月息2%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河北鑫盛面业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金人民币10万元及其利息（利息自2016年10月28日起至被告实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告河北鑫盛面业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘娇娜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李晓丹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初9352号
原告：溧阳市装卸储运有限公司吉达汽车出租分公司，统一社会信用代码：9132048175968863XN，住所地溧阳市溧城镇平陵西路233号。
法定代表人：何林胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘曙华，男，1968年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码：91320481137556771W，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。
法定代表人:李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文斌、史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。
原告溧阳市装卸储运有限公司吉达汽车出租分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘曙华、被告委托诉讼代理人史彩菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付保险金4000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月10日，刘曙华驾驶原告所有的车辆与谈俊发生交通事故，交警部门认定刘曙华负事故全部责任。事故发生后，涉案车辆发生修理费3700元，施救费300元，合计4000元。该车辆在被告保险公司处投保了商业险。现双方未能就保险赔偿事宜达成一致意见，故起诉至本院。
被告保险公司辩称，对原告的损失金额予以认可，但是事故发生时，刘曙华不具备驾驶资格，故我公司不承担赔偿责任。另外该标的车在保险期间内多次发生保险事故，根据保险条款的约定，从第三次开始每次增加5%的免赔率，即本次交通事故的赔偿额应该扣除5%，200元。
经审理查明：原告系苏Ｄ×××××小型客车的实际所有人。该车在被告保险公司处投保了机动车损失保险（保险限额为74800元且投保不计免赔），保险期间自2015年6月27日至2016年6月26日。2015年8月10日，刘曙华驾驶苏Ｄ×××××小型客车与谈俊发生交通事故，溧阳市公安局交通警察大队对该事故作出事故责任认定书，认定刘曙华负事故全部责任，谈俊无责任。事故发生后，原告所有的苏Ｄ×××××小型客车在溧阳市常丰汽车维修服务有限公司修理，发生修理费3700元，并发生施救费300元。
庭审中，被告对修理费及施救费金额无异议，但认为事故发生时，刘曙华不具备驾驶资质，不予赔偿。被告提供刘曙华驾驶证复印件一份，记录载明：自2015年9月9日起恢复驾驶资格。对此，原告称，由于刘曙华驾照过期年审，2015年9月9日重新考试，江苏省常州市公安局交通警察支队已经核发了新证，有效期限自2014年4月5日至2024年4月5日，记录上也将“自2015年9月9日起恢复驾驶资格”字样删除。关于刘曙华是否具有驾驶资质，在（2016）苏0481民初4414号、（2017）苏04民终2542号民事判决书中也有所反应，并当庭提供两份判决书，被告对该两份判决书无异议。（2016）苏0481民初4414号判决书中本院认为部分认定：“刘曙华在事故发生后及时换领了新的驾驶证，公安交通管理部门确定的起始日期为2014年4月5日至2024年4月25日，由此可以认定刘曙华在出险时驾驶资格得到公安交通管理部门的认可，并不属于无证驾驶或未取得驾驶资格的情形。况且驾驶证过期后可以再进行审核重新颁发，与驾驶资质无关，此举并未导致保险公司的危险系数绝对增加，故对于被告公司认为刘曙华不具备驾驶资格的辩解意见不予采纳。”（2017）苏04民终2542号民事判决书中本院认为部分认定：“关于刘曙华的驾驶资格问题，本案所涉交通事故发生后，刘曙华换领了新驾驶证，刘曙华的驾驶证有效期已追溯到原驾驶证的有限期届满之时，有限期限为2014年4月5日至2024年4月25日。该有限期限涵盖交通事故发生之时，应当认定公安机关已经追认驾驶员在旧证到期至未取得新证期间内仍具有驾驶资格。”（2017）苏04民终2542号民事判决书最终维持了一审判决。
关于被告在答辩意见中提出的本次交通事故增加5%的免赔率，从原告损失中扣除200元，对此原告予以认可。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、发票、民事判决书、被告提供的驾驶证及双方庭审记录附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立且合法有效。原告投保车辆因交通事故损坏，该事故发生在保险期限内，故原告享有向保险公司理赔的权利。原、被告双方对原告发生的汽车修理费3700元及施救费300元均无异议，对此本院对原告的损失4000元予以确认。原告在庭审中自愿扣除200元赔偿款是对自身财产权益的处置，本院依法予以准许。被告提出刘曙华在驾驶涉案车辆时，不具备驾驶资格，从原告提供的刘曙华的驾驶证看，江苏省常州市公安局交通警察支队认可的有限驾驶期限自2014年4月5日至2024年4月5日，且关于刘曙华是否具有驾驶资格，在（2016）苏0481民初4414号及（2017）苏04民终2542号民事判决书中也有所说明，故对被告认为刘曙华不具备驾驶资格，对原告的车损不予赔偿的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起七日内向原告溧阳市装卸储运有限公司吉达汽车出租分公司支付3800元。
二、驳回原告溧阳市装卸储运有限公司吉达汽车出租分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 葛雪萍
二〇一八年一月二日
书 记 员 陈 辰
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初1263号
原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，住所地宜宾县柏溪花园一期4号楼。
法定代表人邓裕川，董事长。
委托代理人朱燕、陈自德，该公司员工。
被告刘德国，男，汉族，1965年11月20日出生，住四川省宜宾县。
本院在审理原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司与被告刘德国物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司以“双方已达成共识”为由，于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司负担。
审判员 杨红
二〇一六年六月十六日
书记员 唐千
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初255号
原告：谢绍民，男，汉族，1962年1月3日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
被告：郭建光，男，汉族，1965年11月8日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告谢绍民与被告郭建光买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢绍民到庭参加诉讼。被告郭建光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢绍民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即�清拖欠的饲料款113710元。2.由被告承担本案全部诉讼费用
事实和理由：2013年期间，被告郭建光经营养殖业，向原告赊购饲料，后在2013年11月1日经双方结算，被告确认尚欠原告饲料款113710元，并于当日立下《欠款单》，交由原告收执。由于被告拖欠饲料款至今未付，且目前无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特具状向法院提起诉讼，请法院判如所请。
被告郭建光未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2013年期间，被告经营养殖业，向原告赊购鸭用饲料。截止至2013年11月1日，被告确认尚欠原告饲料货款113710元，并于当日立下《欠款单》，交由原告收执。此后，被告一直没有支付尚欠的货款给原告。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告持有被告郭建光拖欠其饲料货款113710元�债权凭证，而被告郭建光经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。因此原告所主张的113710元债权的真实性和合法性，本院予以采信和认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭建光于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢绍民货款113710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，由被告郭建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副�，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 张杰宏
二〇一八年五月四日
书 记 员 孔伟杰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2250号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行，住所地浙江省杭州市江干区机场路252号。
负责人沈宏燕，支行行长。
委托代理人梅光明、钱翔庆，支行员工。
被告张来近，男，1976年1月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告邱晓宝，女，1977年4月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告吴晓宜，女，1981年5月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告陈成艾，男，1981年4月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告叶宗明，男，1985年10月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告谢双凤，女，1980年12月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行（以下简称杭州联合银行）诉被告张来近、邱晓宝、吴晓宜、陈成艾、叶宗明、谢双凤金融借款合同纠纷一案，原告杭州联合银行于2016年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅光明、钱翔庆到庭参加诉讼。六被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州联合银行基于提供的证据：个人循环保证借款合同、共同债务确认书、借款借据、欠息清单向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告张来近、邱晓宝归还借款本金299960.11元，利息5885.37元（其中罚息5774.22元，复息111.15元，利息暂计算至2016年3月17日，此后的利息按合同约定计算至借款结清之日止）；2、被告吴晓宜、陈成艾、叶宗明、谢双凤对被告张来近、邱晓宝上述全部应付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：张来近；
借款本金：人民币30万元；
借款期限：2015年1月23日至2016年1月20日；
合同执行利率：借款发放时中国人民银行贷款基准利率上浮50%，不作调整；
罚息利率标准：合同执行利率上浮50%；
归还方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款期限届满时一次性归还本金，利随本清；
保证人：吴晓宜、陈成艾、叶宗明、谢双凤；
保证方式：连带责任保证；
实际欠款情况：尚欠借款本金299960.11元，复息111.15元，罚息5774.22元（2016年1月23日至2016年3月17日）；
另，邱晓宝与张来近系夫妻，邱晓宝签署共同债务确认书。
本院认为，杭州联合银行与张来近之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。邱晓宝与张来近系夫妻并签署共同债务确认书，应当承担共同还款责任。张来近、邱晓宝未按约归还借款本金，应承担违约责任。杭州联合银行主张张来近、邱晓宝凤承担借款本金、罚息、复息符合合同约定，本院予以支持。吴晓宜、陈成艾、叶宗明、谢双凤自愿为张来近的案涉借款合同项下债务提供连带责任担保，上述债权未超出保证范围，理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张来近、邱晓宝于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行借款本金299960.11元，罚息5774.22元，复息111.15元，合计305845.48元（2016年3月18日至借款结清日止的罚息和复息按合同约定另计）。
二、被告吴晓宜、陈成艾、叶宗明、谢双凤对上述第一项债务的履行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5888元，财产保全费2049元，公告费650元，合计8587元，由被告张来近、邱晓宝、吴晓宜、陈成艾、叶宗明、谢双凤承担。被告应负担的案件受理费、财产保全费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5888元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 马立波
人民陪审员 胡梦蝶
二〇一六年九月十八日
书 记 员 韩 婷
?PAGE?1?
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2250号原告杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行，住所地浙江省杭州市江干区机场路252号。负责人沈宏燕，支行行长。委托代理人梅光明、钱翔庆，支行员工。被告张来近，男，1976年1月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告邱晓宝，女，1977年4月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告吴晓宜，女，1981年5月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告陈成艾，男，1981年4月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告叶宗明，男，1985年10月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告谢双凤，女，1980年12月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行（以下简称杭州联合银行）诉被告张来近、邱晓宝、吴晓宜、陈成艾、叶宗明、谢双凤金融借款合同纠纷一案，原告杭州联合银行于2016年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅光明、钱翔庆到庭参加诉讼。六被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州联合银行基于提供的证据：个人循环保证借款合同、共同债务确认书、借款借据、欠息清单向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告张来近、邱晓宝归还借款本金299960.11元，利息5885.37元（其中罚息5774.22元，复息111.15元，利息暂计算至2016年3月17日，此后的利息按合同约定计算至借款结清之日止）；2、被告吴晓宜、陈成艾、叶宗明、谢双凤对被告张来近、邱晓宝上述全部应付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：张来近；借款本金：人民币30万元；借款期限：2015年1月23日至2016年1月20日；合同执行利率：借款发放时中国人民银行贷款基准利率上浮50%，不作调整；罚息利率标准：合同执行利率上浮50%；归还方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款期限届满时一次性归还本金，利随本清；保证人：吴晓宜、陈成艾、叶宗明、谢双凤；保证方式：连带责任保证；实际欠款情况：尚欠借款本金299960.11元，复息111.15元，罚息5774.22元（2016年1月23日至2016年3月17日）；另，邱晓宝与张来近系夫妻，邱晓宝签署共同债务确认书。本院认为，杭州联合银行与张来近之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。邱晓宝与张来近系夫妻并签署共同债务确认书，应当承担共同还款责任。张来近、邱晓宝未按约归还借款本金，应承担违约责任。杭州联合银行主张张来近、邱晓宝凤承担借款本金、罚息、复息符合合同约定，本院予以支持。吴晓宜、陈成艾、叶宗明、谢双凤自愿为张来近的案涉借款合同项下债务提供连带责任担保，上述债权未超出保证范围，理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张来近、邱晓宝于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行借款本金299960.11元，罚息5774.22元，复息111.15元，合计305845.48元（2016年3月18日至借款结清日止的罚息和复息按合同约定另计）。二、被告吴晓宜、陈成艾、叶宗明、谢双凤对上述第一项债务的履行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5888元，财产保全费2049元，公告费650元，合计8587元，由被告张来近、邱晓宝、吴晓宜、陈成艾、叶宗明、谢双凤承担。被告应负担的案件受理费、财产保全费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5888元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  李 敏人民陪审员  马立波人民陪审员  胡梦蝶二〇一六年九月十八日书 记 员  韩 婷??1???4?
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8478号
原告:邵艳敏,女,1997年8月16日出生,汉族,住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：王榕，浙江鑫目律师事务所律师。
被告:陆嘉祺,男,1995年5月5日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告邵艳敏与被告陆嘉祺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王榕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金220751元，支付利息4500元、逾期利息7950元（逾期利息暂计至2017年8月31日，此后另计至法院判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转问题多次向原告借款，后双方于2017年6月21日经结算签订《还款协议书》，确认借款金额为240751元。后被告归还原告借款本金20000元。然余款原告至今未能获偿，故诉至本院请求处理。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据材料。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据《借条》、交易往来记录，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《还款协议书》，关于借款金额小写为240751元，大写为贰拾万零柒佰伍拾壹元，原告于庭审中陈述实际金额为240751元，大写部分存在笔误，本院结合前述认定的其他证据以及当事人于庭审中的陈述，确认该处借款金额为240751元；原告于庭审中明确其中所载部分内容“利息日150一天（每次还款最多延3天期）”系双方协商一致，并由原告于2017年7月26日书写，由被告该部分下面其他内容处加盖指纹对前述所载内容以及下面的其他内容一并确认，本院结合该材料书面显示内容，对前述协议书所载内容“利息日150一天（每次还款最多延3天期）”系双方协商一致的事实不予认定；对该协议其他部分予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告曾向原告陆续借款240751元，并出具书面《借条》一份，确认借款金额为240751元，借款期限自2017年2月27日起至2017年10月1日。2017年6月21日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、出借人）签订《还款协议书》一份，约定借款金额为240751元，借款期限为2017年2月起至2017年10月止，同时该协议还约定，2017年6月23日前先给原告还款50000元，2017年7月2号、3号还款100000元（不包括之前50000元）。后被告在《还款协议书》上签名确认如下内容：因甲方未按时还款，经过双方同意再次约定，2017年7月31日下午12点前还款3万，2017年8月9日下午12点前还款3万。关于借款利息，《还款协议书》载明：自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利；在合同规定的借款期内，年利为4500元整；借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率百分之三本金利。后原告就案涉借款获偿20000元，余款原告至今未能获偿。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的证据《借条》、《还款协议书》、交易凭证等以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告向原告借款240751元的事实。原告自认被告归还本金20000元，本院经审查，对该事实予以认定。余款220751元被告至今未还，故原告主张其归还该借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《还款协议书》明确载明年利为4500元整，原告于庭审中陈述，双方实际约定借款期内利息为4500元，书写协议时直接在打印文本的空白处填写了4500元整，才导致书面显示年利为4500元。本院审查认为，原告未能提交有效证据证明双方曾约定借期利息为4500元，故对其陈述不予认定，根据《还款协议书》所载利息约定以及借款本金，经测算借期年利率为1.87%。关于逾期利息，原告于庭审中陈述书面所载的百分之三本金利是指月利率3%，本院结合民间借贷交易惯例等因素，综合考虑对双方约定逾期利率为月利率3%的事实予以认定，但根据法律规定，原告主张被告支付未付之利息最高不应超过按月利率2%计算所得，故本院调整逾期利率为月利率2%。原告于庭审中陈述，自愿调整利息起算点为2017年6月21日，其中30000元付款时间为2017年7月31日，其中30000元付款时间为2017年8月9日，余款160751元付款时间为2017年10月1日，本院经审查予以准许。本院结合前述认定的事实以及原告的诉请和当事人在庭审中的陈述，经计算，暂计至法庭辩论终结之日即2017年10月17日的利息为5497.91元，此后至本判决确定的履行之日止的利息按年利率24%另行计付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆嘉祺于本判决生效之日起十日内归还邵艳敏借款本金220751元，支付利息5497.91元（截止2017年10月17日，2017年10月18日起至本判决确定的履行之日止的利息按年利率24%另行计付）。
二、驳回邵艳敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2549元，由邵艳敏负担202元，由陆嘉祺负担2347元。
邵艳敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陆嘉祺于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张杨无异二○一七年十一月二十
代书记员 杨 雯
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第776号
原告马晏群。
被告马跃进。
原告马晏群诉被告马跃进民间借贷纠纷一案，本院于2015�11月12日立案，2015年11月26日本院依法由审判员邓赵胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晏群到庭参加了诉讼，被告马跃进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马晏群诉称：被告因资金周转，于2013年12月9日向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，原告口头承诺短期内偿还，但被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令被告立即赔偿原告借款本金30000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告马跃进未答辩，未质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月9日被告因资金需周转向原告借款现金30000元，被告于当日出具欠条一张。借款并未约定利息和还款日期。
上述事实有原、被告身份证复印件、欠条原件等证据，结合原告的陈述予以证实，本�予以确认。
本院认为，原告马晏群与被告马跃进之间的借款关系双方当事人真实意思表示，借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款关系成立并有效，原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告马跃进于本判决生效之日起五日内向原告马晏群偿还借款本金30000元
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告马跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 邓赵胜
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 马孟春
附本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第222号
申请执行人王艳波，男，汉族。
被执行人栗凤义，男，汉族。
申请人王艳波与被执行人栗凤义合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）清民初字第110号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王艳波于2015年8月3日申请执行，要求被执行人栗凤义给付欠款。
本院在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人王艳波与被执行人栗凤义合同纠纷一案，依据执行的法律文书确定的本次给付内容，已执行完毕。本案结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李延军
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙 强
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1646号
原告张世军。
被告职葱葱。
被告张巨成。
本院在审理原告张世军诉被告职葱葱、张巨成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据不足为由向本院申请撤诉，理由合法，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张世军撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告负担。
审判员 王荣志
二〇一四年十二月十五日
书记员 周晓红
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0503行审第105号
申请执行人邵阳市公安局直属分局。
法定代表人康文祥。
被执行人朱婷婷。
申请执行人邵阳市公安局直属分局申请执行邵公直（治）决字（2014）第0094号处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，虽然该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法，但该行政决定书已超过申请执行期限；故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十四条、八十六条、八十八条、九十七条、参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
对邵阳市公安局直属分局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 安慧军
审 判 员 谢 蔚
审 判 员 唐禄宝
二〇一六年十二月六日
代书记员 阳 兰
湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0503行审第105号申请执行人邵阳市公安局直属分局。法定代表人康文祥。被执行人朱婷婷。申请执行人邵阳市公安局直属分局申请执行邵公直（治）决字（2014）第0094号处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，虽然该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法，但该行政决定书已超过申请执行期限；故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十四条、八十六条、八十八条、九十七条、参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对邵阳市公安局直属分局的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院提起上诉。审 判 长 安慧军审 判 员 谢 蔚审 判 员 唐禄宝二〇一六年十二月六日代书记员 阳 兰
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初179号
原告：林妍妍，女，汉族，1985年8月29日出生，无职业，住长春市宽城区。
委托代理人：张海洋，吉林五州律师事务所律师。
被告：赵磊，男，汉族，1986年10月10日出生，无职业，住靖宇县。
原告林妍妍与被告赵磊借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林妍妍的委托代理人张海洋到庭参加了诉讼，被告赵磊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
林妍妍向本院提出诉讼请求：1.判令解除林妍妍与赵磊于2017年9月27日签订的借款合同（抵押）；2.判令赵磊偿还林妍妍借款本金171200元及利息（2017年9月27日至本息全部付清为止，按月利率0.99%计算）；3.案件受理费、律师费13000元由赵磊承担。事实与理由：2017年9月27日，林妍妍与赵磊签订了《借款合同（抵押）》，合同约定借款期限自2017年9月27日至2022年9月26日，借款金额为171200元，约定利息为月利率0.99%，合同签订后，林妍妍将借款支付给赵磊，赵磊向林妍妍出具收条。但赵磊未按约定按时还本付息，已属违约。林妍妍多次向赵磊索要欠款未果，诉至法院。
赵磊未答辩。
本院经审理查明，2017年9月27日，林妍妍与赵磊签订了《借款合同（抵押）》，约定：赵磊向林妍妍借款171200元，借款期限自2017年9月27日至2022年9月26日，按月利率0.99%付息，还款方式为等额本息。同时约定如赵磊逾期还款超过5天或累计出现2次逾期还款行为，林妍妍有权解除合同，收回借款。因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于评估费、公证费、律师费等）均由林妍妍承担。同日，林妍妍将借款171200元交付赵磊，赵磊出具收据。赵磊至今未按约定还款，此次诉讼林妍妍花费律师代理费13000元。
以上事实由林妍妍提供的借款合同（抵押）、收条、发票及当事人陈述予以佐证。
本院认为：林妍妍与赵磊签订的借款合同内容真实，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务，赵磊未还款的行为已属违约，林妍妍有权按和约定解除借款合同、并要求赵磊偿还借款本息及给付律师费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，林妍妍要求解除借款合同、赵磊偿还本息、给付律师费的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、解除林妍妍与赵磊于2017年9月27日签订的借款合同。
2、赵磊于本判决书生效后三日日偿还林妍妍借款本金171200元及利息（2017年9月27日至本息全部付清为止，按月利率0.99%计算）并给付律师费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1862元，由赵磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一八年四月十日
书记员 施 文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00208号
原告：武汉赛纳斯信息技术有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区武大园路7号武大科技园3S地球空间信息产业基地9栋6层02室
法定代表人：吴利锋。
委托代理人：李虹辉，该公司员工。特别授权代理。
被告：江苏亿通高科技股份有限公司，住所地：江苏省常熟市通林路28号。
法定代表人：王振洪。
原告武汉赛纳斯信息技术有限公司（以下简称“原告”）诉被告江苏亿通高科技股份有限公司（以下简称“被告”）技术合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2015年11月3日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉赛纳斯信息技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉赛纳斯信息技术有限公司负担。
审判员 彭林
二〇一五年十一月三日
书记员 刘璇
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初108号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人刘某祥，男，1979年9月24日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月15日被监视居住。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人刘某祥犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员宋舜寓，被告人刘某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2016年12月23日，被告人刘某祥无驾驶资格证酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车，从兴仁西关三岔路往大桥河方向行驶，10时10分，行至沙兴线72公里800米（小地名：团坡加油站门口）处时，被公安民警当场查获。经对其进行呼气式酒精含量检测，结果为每百毫升302.8毫克。经抽取其血样进行鉴定，血液中乙醇含量为每百毫升314.55毫克。均为醉酒状态。
上述事实，被告人刘某祥在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的物证刑事照片、书证户籍证明、到案经过、呼气式酒精含量检测单、驾驶人信息查询结果单、购车发票、抽取血样登记表、证人李某的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某祥违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控刘某祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。刘某祥无证驾驶无牌号车辆上路行驶，且血液中酒精含量达到每百毫升200毫克以上，均应从重处罚。但其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关建议判处拘役三个月至四个月，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红果
二〇一七年四月十三日
书记员 王贤晶