浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初1362号
原告：嵊州市广源房地产开发有限公司，住所地：嵊州市三江街道惠民街145号。
法定代表人：高立源，董事长。
委托诉讼代理人：陈小良，浙江大丰律师事务所律师。
被告：廖荣纳，男，1956年6月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：柳州正菱集团有限公司，住所地：广西柳州市柳邕路2５3号。
法定代表人：廖荣纳，董事长。
被告：孙琼莹，女，1985年12月14日出生，汉族，住嵊州市。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：崔宇平，广西信和律师事务所律师。
原告嵊州市广源房地产开发有限公司与被告廖荣纳、柳州正菱集团有限公司、孙琼莹民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉，本院于同年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。在审理过程中，被告廖荣纳、孙琼莹在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2016年4月26日作出（2016）浙0683民初1362号民事裁定书，驳回被告廖荣纳、孙琼莹对本案管辖权提出的异议，被告廖荣纳、孙琼莹不服，提出上诉，绍兴市中级人民法院于2016年6月1日作出（2016）浙06民辖终00573号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2016年7月8日本院对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小良，三被告的共同委托诉讼代理人崔宇平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市广源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖荣纳、孙琼莹立即归还借款524万元，并从2013年11月8日起按月利率2%计付利息至付清日止，承担原告为实现债权而支出的费用10万元，上述偿付义务由被告柳州正菱集团有限公司承担连带保证责任；2、本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告作为出借方，被告廖荣纳作为借款方，被告柳州正菱集团有限公司（以下简称正菱集团）作为担保方签订了编号（2013）年第1106条借款协议，该协议约定廖荣纳向原告借款524万元。该款汇入工行柳州市雀儿山支行，户名：柳州正菱集团有限公司，账号：21×××75，借款期限为四个月即从2013年11月6日至2014年3月6日止，借款利息按月利率3%计算，甲方汇入乙方指定账户，到账之日起开始生效并计息，利息每月付清，利息税由借款方承担，期满时借款方还清本息。逾期不付，出借方为实现债权的费用，包括诉讼费、律师费用及其它费用全部由借款方承担。借款方的上述偿付义务由正菱集团作担保承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起二年。担保范围为借款本息和实现债权的费用。发生纠纷在出借方的所在地方法院解决。协议书上的借款方廖荣纳委托孙琼莹代签，正菱集团在担保方处盖章。协议签订后，原告于2013年11月8日按照约定通过银行汇入正菱集团账户524万元。借款到期后经原告多次催讨，借款方认欠不付，担保方也不履行担保义务，故向贵院起诉，请依法裁判。
被告廖荣纳、柳州正菱集团有限公司答辩称：1、包括本案在内的原告以及原告公司的两名股东高立源和范圣凤与被告廖荣纳、柳州正菱集团有限公司之间存在一系列的民间借贷关系，包括贵院已经审理判决生效（2014）绍嵊商初字第184号、185号两个案件在内，都涉嫌非法吸收公众存款犯罪。柳州市公安经侦大队以及柳州市柳南区检察院正在侦查和审查起诉之中。被告要求法院应当根据最高院审理民间借贷适用法律若干问题的规定，依法将本案移交公安机关处理，并驳回原告的诉讼请求。2、被告柳州正菱集团有限公司已经归还了原告述称所借款项524万元中的500万元。原告虽然于2013年11月8日将借款汇款到被告柳州正菱集团有限公司的账户，但原告出借后不久就要求收回借款。考虑到长期借贷关系，被告同意提前还款。因范圣凤是原告指定的收款人，被告柳州正菱集团有限公司即通过其员工廖荣轻的银行账户向范圣凤的银行账户分别还款300万元和200万元。两被告认为，原告明知借给两被告的524万元已基本偿还，却趁有关机关正在侦查之际，提起诉讼，谋取不当利益，有虚假诉讼之嫌。
被告孙琼莹答辩称：其是受被告廖荣纳、柳州正菱集团有限公司的委托而代表被告廖荣纳、柳州正菱集团有限公司在借款协议上签字。本案的借款协议所产生的法律效果应当由委托人承担，与其无关。请求法院驳回对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于本案是否涉嫌非法吸收公众存款犯罪问题，被告向本院提交了盖有柳州市公安局经济犯罪侦查支队印章的网上银行电子回单复印件二份，用以证明本案已经涉嫌非法吸收公众存款犯罪。对于该节事实，本院庭后向柳州市柳南区人民检察院调取了犯罪嫌疑人廖荣纳涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案的起诉意见书，该意见书中并未涉及本案借贷事实。2、对于被告辩称的已经归还借款500万元的事实，被告提供了网上银行电子回单复印件二份，原告辩解并未收到该500万元款项，该500万元汇付给范圣凤的款项是因为被告与范圣凤之间另有经济往来，与本案无关。原告同时向本院提供了盖有被告柳州正菱集团有限公司公章的证明一份，证明内容为：2012年7月3日借范圣凤2000万元，利息截至2013年10月3日，还未结清170万元；于2012年2月6日借范圣凤2000万元，利息截至2013年10月6日，还未结清240万元；2012年9月25日借范圣凤2000万元，本金已归还，尚欠利息114万元；共欠利息524万元，由廖荣纳、柳州正菱集团有限公司负责归还范圣凤。被告廖荣纳、柳州正菱集团有限公司质证认为，证明是出具给范圣凤的，与本案原告无关；范圣凤与被告间的民间借贷纠纷，法院于2014年已经作出（2014）绍嵊商初字第184号、185号判决。本院结合双方的质证意见及本院作出的（2014）绍嵊商初字第184号、185号生效民事判决书，认为：1、证明可以证实被告廖荣纳、柳州正菱集团有限公司与范圣凤之间存在借贷事实，双方经结算，两被告应支付范圣凤借款利息524万元。2、（2014）绍嵊商初字第184号、185号案件中判决的借款利息为自2013年12月13日起，与证明中约定的利息计算期间并不冲突。3、对于所归还的二笔款项是用于归还原告还是归还案外人范圣凤，经本院向案外人了解核实，款项系用于归还被告所欠案外人范圣凤的借款及利息。
本院认为，1、对于本案是否需要驳回原告的起诉问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。审查是否适用该条规定前提是，民间借贷行为与事实是否同时符合刑法与民法的某项规定即是否具有同一性。本案中，被告廖荣纳因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查并由检察机关审查起诉，但在公安机关出具的起诉意见书中并未将本案借贷事实包含在廖荣纳涉嫌非法吸收公众存款罪的犯罪事实中，即本案借贷事实与廖荣纳涉嫌的犯罪事实不具有同一性。因此，适用第五条第一款的前提条件并不具备。被告廖荣纳、柳州正菱集团有限公司要求以此驳回原告起诉的抗辩意见，不能成立。2、对于本案借贷协议的效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。本案中，原告根据双方签订的借款协议将出借款项524万元交付给被告后，双方的借贷关系即告成立。虽然被告廖荣纳已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，但非法吸收公众存款的犯罪行为与单个民间借贷行为并不等价，因为单个的借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”行为的总和，从而从量变到质变。原告将款项出借给被告廖荣纳时，主观上确实基于借贷的真实意思表示，不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的，也没有要去损害其他合法利益的故意和过错，客观上也没有对其他合法利益造成侵害的现实性和可能性。因此，本案的借贷合同，并不存在《合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的合同无效的情形。本案的借贷合同应认定合法有效。3、对于被告柳州正菱集团有限公司提供担保的行为，因主合同已被认定有效，而被告柳州正菱集团有限公司提供担保的从合同本身在不存在瑕疵的情况下，担保合同也应认定为有效。故原告要求被告廖荣纳归还借款并支付利息，由被告柳州正菱集团有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，应予支持。4、对于被告关于已通过其员工向案外人范圣凤归还原告借款500万元的辩称，因被告与案外人范圣凤另有借款往来，且被告尚欠案外人范圣凤借款利息524万元事实清楚，现案外人范圣凤本人说明汇其的500万元系归还被告尚欠其的借款及利息，故被告关于已归还本案借款500万元的辩称，于事实不符，不予采信。5、对于被告孙琼莹是否应承担还款责任问题。因其在借款协议上签名系代被告廖荣纳所签，根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，应由被代理人承担民事责任。故原告要求被告孙琼莹承担还款责任的诉请，于法律规定不符，不予支持。被告孙琼莹关于其不应承担法律责任的辩解，于法有据，应予支持。6、对于原告诉请中的实现债权费用而支出的律师代理费问题。因原告未提供相关证据予以佐证，故对该诉请依法不予支持。
综上，原告与被告廖荣纳、柳州正菱集团有限公司间的借贷保证合同均系合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现借款期限已届满，被告仍未归还借款已构成违约，原告有权要求被告廖荣纳立即归还借款并支付利息，同时要求保证人柳州正菱集团有限公司依约承担保证责任。现原告自愿将利息调整为按月利率2%支付，符合法律规定，应予支持。故对原告诉请中的合理部分本院予以支持，其余依法驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十三条、第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、廖荣纳返还嵊州市广源房地产开发有限公司借款本金524万元，并支付该款自2013年11月8日起至付清日止按年利率24%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、柳州正菱集团有限公司对上述确定的应付款项承担连带清偿责任。柳州正菱集团有限公司在承担保证责任后，有权向廖荣纳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回嵊州市广源房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费69480元，由原告负担845元，由被告廖荣纳、柳州正菱集团有限公司负担68635元，限各被告于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费69480元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 徐海明
人民陪审员 支文红
人民陪审员 卢顺昌
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周叶萍
附：相关法条
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力，当事人过错程度，依法确定担保人的民事责任。
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利贷转贷纵目借款人，且借款人事先知道或应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或应当知道的；
（三）出借人事先知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金