wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00654号
原告刘某某，女。
委托代理人皮春恩，男，河南陈州律师事务所法律工作者。
被告夏某某，男。
委托代理人马磊，男，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告夏某某同居关系析产子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人皮春恩，被告夏某某及其委托代理人马磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告夏某某经人介绍相识，2012年5月按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记，婚后生育一女夏某甲。由于原、被告双方经常生气，无法共同生活。为此具状起诉，要求与被告解除同居关系；原告抚养夏某甲，被告方承担抚养费；夏某甲出生时，原告母亲购买一辆价值5400元福田三轮车，应归原告所有；各自财产归各自所有，被告因考驾照向原告母亲借款5000元，应归还原告，诉讼费由被告承担。
为支持上述诉讼请求，原告刘某某提交如下证据：
医院检查报告单及医疗费票据。
证明目的：原告刘某某患乙肝病，无力承担子女抚养费；被告应当给予原告经济帮扶。
被告夏某某辩称，同意与原告刘某某解除同居关系。双方所生女儿夏某甲由于一直跟随被告方生活，应由被告抚养，原告支付抚养费；价值5400元的福田三轮车属实，是原告母亲在夏某甲出生时所购买，应属原、被告共有财产；被告未向原告母亲借款5000元考驾照；原告的嫁妆属实，愿意归还原告；诉讼费应由原告承担。
为支持上述诉讼请求，被告夏某某提交如下证据：
第一组、身份证、户口薄。
证明目的：原、被告身份信息。
第二组、村委会证明。
证明目的：2014年6月，原、被告生气，原告离家出走，夏某甲一直由被告父母照顾。
经审理查明：原告刘某某与被告夏某某经人介绍相识，2012年5月24日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记而同居生活。原、被告双方于2012年12月17日生育一女夏某甲，现跟随被告方生活。原、被告双方共同生活期间无共有财产及债权、债务。夏某甲出生时，原告母亲购买一辆价值5400元的福田三轮车。原告刘某某患有乙型肝炎，因治疗疾病，原告刘某某分别2014年7月12日、7月14日、8月11日看病共花费医疗费1826元。原告刘某某以与被告夏某某无法共同生活为由，向本院具状起诉。
另查明：原告刘某某的嫁妆有海尔洗衣机一台、海尔冰
箱一台、格力空调一台、美的饮水机一台、联想电脑一台、电视机一台、桑乐太阳能一台、美的电风扇一台、组合沙发一套、组合柜一套、条机一个、电脑桌椅一套、茶几一套、梳妆台一个、鞋柜一个、浴霸一套、床上用品若干。
再查明：被告夏某某的户籍类别为农业户口，河南省2015年农村居民人均纯收入9416.1元/年。
本院认为，原告刘某某与被告夏某某未办理结婚登记，以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护。双方所生女儿夏某甲（女，2012年12月17日生），由于跟随被告方生活时间较长，改变其生活环境对其成长不利，且原告刘某某患有乙型肝炎，所以夏某甲由被告夏某某抚养；原告刘某某诉称其患有乙型肝炎，不应承担抚养费，因抚养子女是父母法定义务，故刘某某仍应承担抚养费，抚养费可按规定标准适当予以降低，承担至夏某甲年满十八周岁，夏某甲成年后随父随母任其自愿。原告刘某某诉称被告夏某某因考取驾照向原告母亲借款5000元，未提交证据予以佐证，被告亦不予认可，因与本案不属同一法律关系，对原告诉称不予支持，待有证据后另行主张。原告母亲所购买的价值5400元的福田三轮车一辆，由于是夏某甲出生时所购买，应视为对夏某甲的赠予，归夏某甲所有，由夏某某代为保管。原告刘某某患有乙型肝炎，双方同居期间所支出医疗费1826元，原告已支出，让被告承担于法无据，但为了维护妇女儿童利益，被告夏某某给予原告刘某某经济帮助10000元。原告刘某某的嫁妆（详见审理查明部分）属个人财产，归原告所有。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）（法释[2001]30号）第五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（法释[2003]19号）第一条和参照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条和参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》【法发（1993）30号】第3条第（2）、（4）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告所生女夏某甲（2012年12月17日生）由被告夏某某抚养，原告刘某某支付抚养费29190元（9416.1元/年×20%×15.5年）。本判决生效后十日内支付10000元，下余19190元于2015年12月31日前履行完毕。
二、被告夏某某于本判决生效后十日内给付原告刘某某经济帮助10000元。
三、原告刘某某的嫁妆归原告所有（详见审理查明部分）。
四、福田三轮车一辆归夏某甲所有，由夏某某代为保管。
五、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告刘某某负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 丁守军
代审 判员 叶培绪
人民陪审员 朱东营
二〇一五年六月五日
代书 记员 郭秀杰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00654号
原告李光华。
委托代理人刘睿子，淮安市六仁律师事务所律师。
被告蒋中权。
委托代理人王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
原告李光华诉被告蒋中权民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光华及其委托代理人刘睿子到庭参加诉讼，被告蒋中权的委托代理人王岁洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光华诉称：2014年9月30日，被告蒋中权与王某某去山东临沂联系业务，后在山东临沂美多包装有限公司（以下简称美多公司）偷取特种溶剂油，被该公司罚款35000元。被告致电原告，希望原告借款给被告蒋中权以及另一司机王某某以偿还该罚款。原告念及双方的交情，为被告和王某某分别垫付了罚款17500元，并由被告以及王某某分别出具欠条。回来后王某某归还了借款，但被告拒不还款，为此，原告诉至法院请求被告支付欠款17500元，支付利息（自2014年9月3日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告蒋中权辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系。被告系在原告的诱骗下向原告出具的欠条，不是被告的真实意思表示，欠条系无效的。被告与王某某系彩虹公司的驾驶员。2014年9月28日，受彩虹公司指派，被告与王某某为美多公司运送溶剂油。行驶途中，车辆爆胎，两驾驶员找了一块重约二十公斤的石头垫车轮，以防倒滑。换胎后，二人将石头继续放置车上防止再次爆胎使用。结果在美多公司过磅时，忘记把石头搬下车，被美多公司发现，称我们用石头充数量，强行扣押车辆，不予放行。二人联系彩虹公司经理李光华，告知情况。同月30日，原告李光华与被告蒋中权、王某某共同到美多公司处理此事。原告一人与美多公司协商处理方案，称要罚款35000元，让被告与王某某各承担17500元。被告与王某某认为自己不是故意拿石头冒充溶剂油，不同意支付罚款。原告称如果我们不同意支付罚款，临沂美多公司与彩虹公司的关系就断了，彩虹公司损失会很大。原告还称不要被告、王某某二人出钱，让我们各打一张17500元欠条就行，不要我们承担。我们信以为真，就各向原告出具17500元欠条一份。原告以欺骗方式让被告出具欠条，该欠条不具有真实性与合法性。原告称被告偷取美多公司溶剂油，无事实依据，系侮辱被告人格行为，原告应向被告赔礼道歉。原告称王某某已向其支付了17500元，与事实不符。据被告了解，王某某的钱系原告采取胁迫手段获得的。另外，美多公司没有罚款权利，原告向美多公司支付的35000元的名目不清，原告未提供美多公司作出罚款的凭证。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月28日，受彩虹公司指派，被告蒋中权与王某某为美多公司运送溶剂油。在美多公司过磅时，被告蒋中权、王某某因是否用石头充数量与美多公司发生纠纷。二人联系原告李光华，告知上述情况。同月30日，原告李光华与被告蒋中权、王某某共同到美多公司处理此纠纷。三人共同与美多公司协商支付35000元以了结此纠纷。当日，被告以及王某某分别向原告出具17500元欠条一份。被告出具的欠条载明：“因今天在临沂美多公司缴罚款，借彩虹公司现金壹万柒仟伍佰元整（￥17500元）回淮安后即还李总蒋中权2014.9.30”。王某某出具的欠条载明：“因本人在美多集团违反厂家规定，自愿接受厂家处理，交罚款壹万柒仟伍佰元整，先欠彩虹科技有限公司壹万柒仟伍佰元整。此据为证，回淮安即还王某某2014.9.30”。当日，原告李光华使用妻子周丽华的中国建设银行卡支付35000元。
另查明，王某某已向原告支付17500元，双方的此次纠纷已经结清。
还查明，周丽华同意以原告李光华的名义向被告索要该笔欠款。
以上事实，由原告提供的欠条二份、周丽华信用卡复印件一份、网上信用卡活期账户明细查询单，被告提交的职工养老保险缴费证以及原、被告双方的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告蒋中权向原告李光华出具欠条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对借款数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告辩称其系在受到原告欺骗而出具欠条，欠条应属无效，但被告未能举证证明，本院不予采信。被告辩称其系彩虹公司员工，应属于职务行为，不应当承担返还责任。本院认为，被告向原告出具欠条的行为系个人行为，不能代表公司，对该辩称意见，本院不予采纳。被告蒋中权未能履行还款义务引发纠纷，原告要求其归还借款的诉讼请求，应予支持。因借条中未明确约定还款期限，根据相关法律规定，本院仅支持原告自主张权利之日起（2015年12月31日）至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率结算的利息。原告主张的超出上述期间的利息，本院不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告蒋中权应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李光华人民币17500元，并支付相应利息（自2015年12月31日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告蒋中权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王卫华
二〇一六年三月二十八日
书记员 丁 浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00654号
原告王来兵，男，汉族。
被告袁玉梅，女，汉族。
本院在审理原告王来兵诉被告袁玉梅买卖合同纠纷一案中，原告王来兵于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王来兵自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王来兵撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告王来兵负担。
审 判 长 张明光
人民陪审员 孙 扬
人民陪审员 赵海峰
二〇一五年九月七日
书 记 员 向珍珍
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初211号
原告：邓良玉，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：姜婷婷，女，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告邓良玉与被告姜婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。
邓良玉向本院提出诉讼请求；要求被告偿还借款四万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日姜婷婷在邓良玉处借款人民币四万元，约定于2016年10月末还款两万元，2016年12月18日还款两万元。现已逾期，姜婷婷拒不还款，故诉至法院，请求被告偿还欠款四万元并承担诉讼费。
本院经审查认为，本院依原告提供的被告地址多次查找被告均无下落，原告亦不能提供被告其它的准确住址。被告住址不明确。同时也未能提供被告下落不明的相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款规定，裁定如下；
驳回邓良玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 石占清
二〇一八年三月十五日
书记员 薛 蕾
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3543号
原告马振洋，男，生于1954年8月1日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人曹沛合，山东百脉律师事务所律师。
被告山东恒盛置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘春锋，经理。
委托代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
原告马振洋与被告山东恒盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焕敏独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告马振洋及其委托代理人曹沛合，被告山东恒盛置业有限公司的委托代理人王友翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振洋诉称，被告因资金紧张于2013年7月至2015年7月先后向我借款共计440832元，并约定年息12%。后原告多次找被告催要借款，被告拒不偿还，为此诉至法院。请求法院判令：解除原被告于2015年7月5日、2015年7月23日签订的借款协议，被告偿还借款并赔偿利息损失。
被告山东恒盛置业有限公司辩称，被告为原告出具的8份《收据》系被告收到马振洋偿还的欠款。双方虽签订了《借款协议》，但原告未实际履行提供借款的义务，原、被告之间不存在借贷关系。
经审理,本院对以下事实予以确认，1、2013年7月5日，被告因经营需要向原告借款8万元，年息12%，并为原告出具借款收据一张，至2014年7月5日，产生利息9600元，被告未能支付利息，遂将该利息转为借款，被告为原告出具借条，并于该日与原告签订借款协议一份，借款数额为89600元，年息12%，期限一年。
2、2013年7月5日，被告因经营需要向原告借款20万元，年息12%，并为原告出具借款收据一张，至2014年7月5日，产生利息24000元，被告未能支付利息，遂将该利息转为借款，并为原告出具借款收据一张，至2015年7月5日，产生利息26880元，被告未能支付利息，遂将该利息转为借款，被告为原告出具借条，并于该日与原告签订借款协议一份，借款数额为250880元，年息12%，期限一年。
3、2013年7月23日，被告因经营需要向原告借款8万元，年息12%，并为原告出具借款收据一张，至2014年7月23日，产生利息9600元，被告未能支付利息，遂将该利息转为借款，并为原告出具借款收据一张，至2015年7月23日，产生利息10752元，被告未能支付利息，遂将该利息转为借款，被告为原告出具借条，并于该日与原告签订借款协议一份，借款数额为100352元，年息12%，期限一年。原告因需用款，向被告催要无果后遂诉至本院。
上述事实，由原、被告的陈述，及原告向法庭提供的8张收据、3份借款协议等证据所证实。
本院认为，被告山东恒盛置业有限公司因经营需要向原告借款，双方成立合法的民间借贷关系。原、被告之间的两份借款协议虽未到期，但鉴于目前被告以自己的行为表明不履行主要债务，符合合同法第九十四条第（二）项的规定，原告行使不安抗辩权主张解除合同，偿还借款，并赔偿损失，于法于理有据，本院予以支持。原告的损失可按双方约定的年息12%，从签订借款协议之日起计算至本判决生效之日止。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
???一、解除原告马振洋与被告山东恒盛置业有限公司于2015年7月5日、2015年7月23日分别签订的两份借款协议。
二、被告山东恒盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马振洋借款人民币440832元。
三、被告山东恒盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马振洋的利息损失（以人民币89600元为基数，自2014年11月13日起，按年利率12%，计算至本判决生效之日止；以人民币250880元为基数，自2015年7月5日起，按年利率12%，计算至本判决生效之日止；以人民币100352元为基数，自2015年7月23日起，按年利率12%，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3956元，诉讼保全费2820元，由被告山东恒盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年一月二十日
书记员 魏延娜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第93号
申请执行人杨继翔，男，1990年6月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区天增社区14号楼5-302室。身份证号码：×××。
被执行人齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区。
法定代表人迟宝贵，董事长。
本院在执行（2013）建商初字第458号民事判决书过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司同意以鸿福家园10号楼5号门市商服用房1-2层交付申请人，申请人杨继翔应补缴房款75，6800.00元，经双方协商同意，此款从黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐商初字第31号民事判决书中判决欠款本金3，760，000.00元中扣除。该和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
请依照有关法律规定，在条件具备的情况下为申请人杨继翔与齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司和解的位于齐齐哈尔市建华区鸿福家园10号楼5号门市1-2层商服用房办理有关手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩 志
二〇一四年五月二十二日
书记员 朱光冉
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）建执字第93号申请执行人杨继翔，男，1990年6月17日出生，汉族,身份证号码：。被执行人齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区。法定代表人迟宝贵，董事长。本院在执行（2013）建商初字第458号民事判决书过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司同意以鸿福家园10号楼5号门市商服用房1-2层交付申请人，申请人杨继翔应补缴房款75，6800.00元，经双方协商同意，此款从黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐商初字第31号民事判决书中判决欠款本金3，760，000.00元中扣除。该和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：请依照有关法律规定，在条件具备的情况下为申请人杨继翔与齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司和解的位于齐齐哈尔市建华区鸿福家园10号楼5号门市1-2层商服用房办理有关手续。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 韩 志二〇一四年五月二十二日书记员 朱光冉
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初3017号
原告：刘莹，女，汉族，1979年10月2日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：苑宇，盘山县法律援助中心律师。
被告：盘锦东汇汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区经济开发区中兴商贸园1-25-433-115至116。
法定代表人：孙成东，该公司经理。
委托代理人：姜锡魁，该公司工作人员。
委托代理人：刘刚，辽宁双护律师事务所律师。
原告刘莹与被告盘锦东汇汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘莹及其委托代理人苑宇，被告的委托代理人姜锡魁、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因车辆存在质量问题而给原告带来的交通费损失4900元、误工费损失4900元；2、判令被告为原告更换同品牌型号为东风标致牌DC7166TSAB新车一辆；3、由被告承担诉讼费用。
事实及理由：2014年11月20日，原告在被告处购买东风标致牌DC7166TSAB型号的白色轿车一辆。自2015年2月5日起，车辆出现各种质量问题，原告多次维修。2017年9月19日，原告车辆出现问题维修后，仍有严重的质量问题，找到被告公司，其员工告诉原告还需要大修。原告有购买车辆的发票、自2015年2月5日至2017年9月19日期间维修车辆的维修结算单等材料。故诉至法院。
被告辩称，被告不同意原告诉讼请求，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担诉讼费用。被告于2014年11月20日向原告销售了涉案车辆并依双方签订的合同约定向原告交付了涉案车辆及汽车合格证、保修卡等相应的汽车附随备件，至此被告已依照双方的合同约定以及相关的法律规定履行了作为销售者应当履行的义。原告车辆送到被告处维修保养时被告严格按照国家相关规定和合同约定为原告免费更换了相应的配件，不存在原告向法庭陈述的涉案车辆有质量问题这一事实，根据谁主张谁举证的举证责任规则，原告应当向法庭提供涉案车辆存有质量问题的证据予以证实。根据相关法律规定，家用汽车即本案涉案车辆，更换和退货的条件是有严格规定的，即销售者开具购车发票60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），家用汽车产品出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏，销售者应当免费负责更换或退货。另，在家用汽车产品三包有效期内，发生下列情况之一，消费者选择更换或退货的，销售者应当负责更换或退货：1、因严重安全性能故障累计进行两次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的；2、发动机、变速器累计更换两次后，或者发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换两次后，仍不能正常使用的；3、转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换两次后，仍不能正常使用的。结合本案，原告向法庭诉称其购买车辆后给原告带来经济损失9800元，被告认为其没有证据和事实作证，因为被告为其更换的零部件均属免费，并且免除了其工时费，原告车辆所出现的属于正常使用过程中出现的正常情况，被告也依照相应的法律法规履行了相应义务为其免费更换了相应的零配件，如原告依然坚持所购买车辆存有质量问题，应当依据相关规定将质量问题提供相应的证据来予以证实。综上，被告认为向原告销售的车辆符合国家有关质量规定，并且涉案车辆具有有效的汽车合格证，也履行了合同和相关法律法规赋予的义务，请求法院判决驳回原告诉讼请求，保护被告合法权益。
经审理查明：2014年11月20日，原告在被告处购买厂牌型号为东风标致牌DC7166TSAB轿车，该轿车的三包有效期为两年或者行驶里程5万公里（以先到者为准）。在三包有效期限内，原告购买轿车的零部件在被告处多次进行免费更换。
本院所确认的上述事实有原告提供的机动车销售统一发票、维修结算单十三张（时间分别为2015年2月5日、2015年3月2日、2015年3月8日、2015年5月16日、2015年8月1日、2015年10月8日、2015年10月10日、2016年3月1日、2016年4月29日、2016年6月12日、2016年7月9日、2016年9月28日两份）及被告提供的新车出库单、产品合格证为凭，应予采信。原告提供的2017年11月19日的维修委托书、2017年10月16日的预检单、2017年8月12日的维修结算单、2017年3月19日的维修结算单，符合更换车辆情况的三包有效期限为两年，以上维修时间已超过三包有效期，与本案原告主张的更换车辆的诉讼请求无关，对该四份证据不予采信；原告提供的照片八张（照片4与5重复、6与7重复），因该证据均不能证明车辆符合更换的情况，与原告主张无关，对其证据不予采信；原告提供的2015年7月8日及2017年3月19日的维修结算单，因其均为正常维修结算，与本案无关，对该证据不予采信。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条第一款、第二款规定，“在家用汽车产品三包有效期内，符合本规定更换、退货条件的，消费者凭三包凭证、购车发票等由销售者更换、退货。家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），家用汽车产品出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏，消费者选择更换家用汽车产品或退货的，销售者应当负责免费更换或退货。在家用汽车产品三包有效期内，发生下列情况之一，消费者选择更换或退货的，销售者应当负责更换或退货：（一）因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的；（二）发动机、变速器累计更换2次后，或者发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，发动机、变速器与其主要零件更换次数不重复计算；（三）转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的；转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的主要零件由生产者明示在三包凭证上，其种类范围应当符合国家相关标准或规定，具体要求由国家质检总局另行规定”，第二十一条第一款规定，“在家用汽车产品三包有效期内，因产品质量问题修理时间累计超过35日的，或者因同一产品质量问题累计修理超过5次的，消费者可以凭三包凭证、购车发票，由销售者负责更换。”本案中，原告虽提供了三包有效期限内购买车辆多次维修的维修结算单，但均不能证明购买车辆符合销售者负责更换的情况，故对其主张由被告负责更换车辆的诉讼请求不予支持。另，关于主张由被告赔偿其误工费及交通费损失的问题，因未提供证据佐证其损失，故对该主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘莹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 卫 强
人民陪审员 王淑菊
人民陪审员 王素平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王梦楚
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初3017号原告：刘莹，女，汉族，1979年10月2日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托代理人：苑宇，盘山县法律援助中心律师。被告：盘锦东汇汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区经济开发区中兴商贸园1-25-433-115至116。法定代表人：孙成东，该公司经理。委托代理人：姜锡魁，该公司工作人员。委托代理人：刘刚，辽宁双护律师事务所律师。原告刘莹与被告盘锦东汇汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘莹及其委托代理人苑宇，被告的委托代理人姜锡魁、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因车辆存在质量问题而给原告带来的交通费损失4900元、误工费损失4900元；2、判令被告为原告更换同品牌型号为东风标致牌DC7166TSAB新车一辆；3、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年11月20日，原告在被告处购买东风标致牌DC7166TSAB型号的白色轿车一辆。自2015年2月5日起，车辆出现各种质量问题，原告多次维修。2017年9月19日，原告车辆出现问题维修后，仍有严重的质量问题，找到被告公司，其员工告诉原告还需要大修。原告有购买车辆的发票、自2015年2月5日至2017年9月19日期间维修车辆的维修结算单等材料。故诉至法院。被告辩称，被告不同意原告诉讼请求，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担诉讼费用。被告于2014年11月20日向原告销售了涉案车辆并依双方签订的合同约定向原告交付了涉案车辆及汽车合格证、保修卡等相应的汽车附随备件，至此被告已依照双方的合同约定以及相关的法律规定履行了作为销售者应当履行的义。原告车辆送到被告处维修保养时被告严格按照国家相关规定和合同约定为原告免费更换了相应的配件，不存在原告向法庭陈述的涉案车辆有质量问题这一事实，根据谁主张谁举证的举证责任规则，原告应当向法庭提供涉案车辆存有质量问题的证据予以证实。根据相关法律规定，家用汽车即本案涉案车辆，更换和退货的条件是有严格规定的，即销售者开具购车发票60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），家用汽车产品出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏，销售者应当免费负责更换或退货。另，在家用汽车产品三包有效期内，发生下列情况之一，消费者选择更换或退货的，销售者应当负责更换或退货：1、因严重安全性能故障累计进行两次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的；2、发动机、变速器累计更换两次后，或者发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换两次后，仍不能正常使用的；3、转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换两次后，仍不能正常使用的。结合本案，原告向法庭诉称其购买车辆后给原告带来经济损失9800元，被告认为其没有证据和事实作证，因为被告为其更换的零部件均属免费，并且免除了其工时费，原告车辆所出现的属于正常使用过程中出现的正常情况，被告也依照相应的法律法规履行了相应义务为其免费更换了相应的零配件，如原告依然坚持所购买车辆存有质量问题，应当依据相关规定将质量问题提供相应的证据来予以证实。综上，被告认为向原告销售的车辆符合国家有关质量规定，并且涉案车辆具有有效的汽车合格证，也履行了合同和相关法律法规赋予的义务，请求法院判决驳回原告诉讼请求，保护被告合法权益。经审理查明：2014年11月20日，原告在被告处购买厂牌型号为东风标致牌DC7166TSAB轿车，该轿车的三包有效期为两年或者行驶里程5万公里（以先到者为准）。在三包有效期限内，原告购买轿车的零部件在被告处多次进行免费更换。本院所确认的上述事实有原告提供的机动车销售统一发票、维修结算单十三张（时间分别为2015年2月5日、2015年3月2日、2015年3月8日、2015年5月16日、2015年8月1日、2015年10月8日、2015年10月10日、2016年3月1日、2016年4月29日、2016年6月12日、2016年7月9日、2016年9月28日两份）及被告提供的新车出库单、产品合格证为凭，应予采信。原告提供的2017年11月19日的维修委托书、2017年10月16日的预检单、2017年8月12日的维修结算单、2017年3月19日的维修结算单，符合更换车辆情况的三包有效期限为两年，以上维修时间已超过三包有效期，与本案原告主张的更换车辆的诉讼请求无关，对该四份证据不予采信；原告提供的照片八张（照片4与5重复、6与7重复），因该证据均不能证明车辆符合更换的情况，与原告主张无关，对其证据不予采信；原告提供的2015年7月8日及2017年3月19日的维修结算单，因其均为正常维修结算，与本案无关，对该证据不予采信。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条第一款、第二款规定，“在家用汽车产品三包有效期内，符合本规定更换、退货条件的，消费者凭三包凭证、购车发票等由销售者更换、退货。家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），家用汽车产品出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏，消费者选择更换家用汽车产品或退货的，销售者应当负责免费更换或退货。在家用汽车产品三包有效期内，发生下列情况之一，消费者选择更换或退货的，销售者应当负责更换或退货：（一）因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的；（二）发动机、变速器累计更换2次后，或者发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，发动机、变速器与其主要零件更换次数不重复计算；（三）转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的；转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的主要零件由生产者明示在三包凭证上，其种类范围应当符合国家相关标准或规定，具体要求由国家质检总局另行规定”，第二十一条第一款规定，“在家用汽车产品三包有效期内，因产品质量问题修理时间累计超过35日的，或者因同一产品质量问题累计修理超过5次的，消费者可以凭三包凭证、购车发票，由销售者负责更换。”本案中，原告虽提供了三包有效期限内购买车辆多次维修的维修结算单，但均不能证明购买车辆符合销售者负责更换的情况，故对其主张由被告负责更换车辆的诉讼请求不予支持。另，关于主张由被告赔偿其误工费及交通费损失的问题，因未提供证据佐证其损失，故对该主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘莹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  卫 强人民陪审员  王淑菊人民陪审员  王素平二〇一八年三月二十六日书 记 员  王梦楚
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初192号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人王某甲，男,1988年7月22日出生于内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，汉族，高中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2011年12月20日被呼伦贝尔市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年1月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月11日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年12月21日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于2016年4月26日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2016年5月10日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2014年10月，被告人王某甲虚构只用交钱不用参加考试即可以办理真实有效机动车驾驶证的事实，收取被害人于某某人民币8000元，并未能办理驾驶证。
另查明，被告人王某甲于2015年12月10日到公安机关投案自首。案发后被告人将诈骗赃款全部退还给被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明，被害人于某某的陈述，证人王某乙的证言及询问光盘，扣押清单，发还清单，谅解书，刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息，被告人王某甲的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王某甲以非法占有为目的，故意编造虚假事由骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某甲曾因犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人王某甲案发后将诈骗赃款全部退还于被害人，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、数额、从重、从轻情节、谅解以及退赃等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年6月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一六年五月十日
书记员 赵文萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0702刑初192号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人王某甲，男,1988年7月22日出生于内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，汉族，高中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2011年12月20日被呼伦贝尔市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年1月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月11日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年12月21日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于2016年4月26日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2016年5月10日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2014年10月，被告人王某甲虚构只用交钱不用参加考试即可以办理真实有效机动车驾驶证的事实，收取被害人于某某人民币8000元，并未能办理驾驶证。另查明，被告人王某甲于2015年12月10日到公安机关投案自首。案发后被告人将诈骗赃款全部退还给被害人，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明，被害人于某某的陈述，证人王某乙的证言及询问光盘，扣押清单，发还清单，谅解书，刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息，被告人王某甲的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王某甲以非法占有为目的，故意编造虚假事由骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某甲曾因犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人王某甲案发后将诈骗赃款全部退还于被害人，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、数额、从重、从轻情节、谅解以及退赃等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年6月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杭延生二〇一六年五月十日书记员  赵文萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第366号
原告张稼先，男，汉族。
被告陈堂生，男，汉族。
被告陈国佳，男，汉族。
原告张稼先诉被告陈堂生、陈国佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张稼先到庭参加诉讼，被告陈堂生、陈国佳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张稼先诉称，被告陈堂生于2014年9月30日向原告借款人民币20000元，由被告陈国佳作借款担保。借款后，被告陈堂生仅归还了7000元，后经原告多次催收未果，被告陈堂生现仍欠原告13000元，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款13000元；2、被告陈国佳承担担保还款的连带偿还责任。
被告陈堂生、陈国佳在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明：原告与被告陈国佳是朋友关系，被告陈堂生是被告陈国佳介绍给原告认识的朋友。2014年9月30日，被告陈堂生因短期资金周转需求，通过被告陈国佳的转告向原告张稼先提出借款本金人民币20000元。同日被告陈堂生作为借款人向原告张稼先出具《借条》1份，《借条》中载明：“今借到张稼先人民币现金贰万元整（小写￥20000.00元），（月息20‰），借款期限15天，到期如数还清。此据借款人：陈堂生。担保人：陈国佳。2014年9月30日”，被告陈堂生在“借款人”处签名、捺印，被告陈国佳作为担保人也在“担保人”处签名和捺印。原告收到《借条》后，于同日将从大埔工商银行柜员机取出的18000元及身上的2000元合计20000元现金交付给被告陈堂生。借款到期后，经原告多次向被告陈堂生催收及要求被告陈国佳承担保证责任的情况下，被告陈堂生向原告归还了借款7000元，支付了部分利息，现被告陈堂生仍结欠原告借款本金人民币13000元，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示自愿放弃对利息请求的权利。
以上事实，有原告举证期限内提交的《借条》、借记卡账户历史明细清单等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告陈堂生向原告张稼先借款本金人民币20000元，有被告陈堂生向原告出具的《借条》为据，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立。借款到期后，被告陈堂生仅向原告偿还借款7000元，现仍结欠原告借款本金13000元，其行为已构成违约。现原告张稼先要求被告陈堂生偿还借款本金人民币13000元，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈国佳作为担保人在《借条》上担保人处签字确认，在没有约定保证方式的情况下自愿为被告陈堂生的借款提供担保，依法应承担连带保证的担保责任，对本案债务承担连带清偿责任。在原告多次要求被告陈国佳承担连带担保责任未果的情形下，现提出被告陈国佳承担担保还款的连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈堂生、陈国佳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈堂生应在本判决发生法律效力后5日内向原告张稼先偿清借款本金人民币13000元。
二、被告陈国佳对第一项判决确定的借款本金债务承担连带清偿责任。
如果被告陈堂生、陈国佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告陈堂生、陈国佳负担（此款已由原告预交，原告同意本院不作清退，由两被告在履行判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 何云鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 薛宏满
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初233号
原告：孙高举，男，1979年12月8日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：周士帅，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。
原告孙高举与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙高举的委托诉讼代理人周士帅，被告人保淮安分公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙高举向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告车辆维修费、救援费、拖车费、路产损失、鉴定费等共计6万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年10月21日签订保险合同，约定由被告为原告所有的苏Ｈ×××××号重型普通半挂车承保交强险和商业险，原告购买了车损险及不计免赔险等。2017年11月22日8时30分许，原告孙高举驾驶该车沿京台高速由北向南行驶至470公里加800米处时，因操作不当撞倒右侧护栏，造成车辆及路产受损的交通事故。因操作不当撞倒右侧护栏，造成车辆及路产受损的交通事故。事故发生后，原被告因赔偿数额多次协商未果。为维护自身合法权益，现具状起诉，请求法院依法判如所诉。
人保淮安分公司辩称：我公司需审核原告方车辆的车辆行驶证、驾驶员的驾驶证，再确定车辆符合上路条件，驾驶员具有驾驶资格且不存在免赔拒赔事由的前提下，可以对原告方合理合法的损失予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我公司承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2017年10月21日签订保险合同，约定由被告为原告所有的苏Ｈ×××××号重型普通半挂车承保交强险和商业险，原告购买了车损险及不计免赔险等。其中车损险限额为190650元和第三者责任险为150万元。2017年11月22日8时30分许，原告孙高举驾驶该车沿京台高速由北向南行驶至470公里加800米处时，因操作不当撞倒右侧护栏，造成车辆及路产受损的交通事故。所造成的车辆损失经被告申请重新评估为30264元。事故花拖车服务费1500元。造成路产损失9626元。
本院认为，原、被告之间的保险合同真实有效，双方均应履行。被保险车辆发生保险事故造成损失，被保险人有权依据保险法的规定，要求保险人赔偿保险金。原告主张被告赔偿原告车辆维修费30264元，救援服务费1500元，路产损失费9626元，共计41390元，被告应予赔偿。原告的其他诉讼请求本院不予支持。被告辩称理由不充分，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效后十日内在机动车商业险范围内赔付原告孙高举保险金41390元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田纪峰
二〇一八年五月八日
书记员 翟伟伟
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第207号
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司。
法定代表人丁洪卫，董事长。
委托代理人李春刚，男，该公司职员。
被执行人扈云霞，女。
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司与被执行人扈云霞担保追偿纠纷一案，磐石市人民法院于2011年12月13日作出（2011）磐民二初字第927号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司于2012年2月9日向本院申请执行，本院于2012年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第927号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张怀国
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 司桂春
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4938号
原告：薛艳杉，女，1991年10月5日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托诉讼代理人：董青山，男，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。
被告：陈亮，男，1984年7月10日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告薛艳杉与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛艳杉及其委托诉讼代理人董青山到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金5000元，利息1000元，本息合计6000元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月20日被告在原告处借款6000元，并为原告出具一枚欠据。2016年2月4日被告偿还原告借款1000元，剩余借款未给付。
被告陈亮未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2014年12月20日被告在原告处借款6000元，并为原告出具一枚欠据。2016年2月4日被告偿还原告借款1000元。剩余借款经原告多次催要，被告未履行给付义务。上述事实有原告在审理时向本院提供被告陈亮签名的欠据一枚和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告向本院提供的证据和陈述的事实，能够证明被告向原告借款6000元，被告已偿还1000元，剩余5000元借款未偿还的事实。被告拖欠偿还原告借款的行为，违反了民法通则的相关规定，侵犯了原告的合法权益。
综上所述，原告要求被告给付借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的主张，因原、被告借款时未约定利息，应视为不支付利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亮在本判决生效后十日内给付原告薛艳杉借款5000元。
二、驳回原告薛艳杉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一六年十月十三日
书记员 徐建发
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6257号
原告：魏治，男，1978年6月25日出生，汉族，天津巴士实业有限公司职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：笪欣洁（原告之妻），1977年1月12日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：李健，男，1991年7月20日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县。
被告：淮安食锦运输有限公司，住所地淮安市淮安区茭陵乡老乡政府院内。
法定代表人：王秋凤，经理。
原告魏治与被告李健、被告淮安食锦运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告魏治于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许魏治撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏治担负。
代理审判员 邱淼淼
二〇一八年六月五日
书 记 员 付子爱
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第634号
申请执行人刘景华，男，住长春市朝阳区。
被执行人长春市朝阳区环境卫生运输管理处，住所地长春市朝阳区。
法定代表人鲍冰，处长。
本院在执行刘景华与长春市朝阳区环境卫生运输管理处劳务合同纠纷执行一案中，因被执行人已履行全部义务，申请执行人刘景华撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）朝民初字第734号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十月二十日
书记员 李佳萍
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第474号
申请执行人朴贞子，女，朝鲜族，农民。
被执行人王淑云，女，汉族，无职业。
申请执行人朴贞子与被执行人王淑云租赁合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年5月20日作出（2013）磐民一初字第372号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人朴贞子于2013年7月17日向本院申请执行，本院于2013年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第372号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 司桂春
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初390号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，地址：洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁开德，该公司职工。
被告：刘池风，女，1953年12月23日出生，汉族，住洞口县，系尹显石（已故）的妻子。
被告：刘池菊，女，1962年10月1日出生，汉族，住洞口县。
被告：张松桂，男，1959年3月14日出生，汉族，住洞口县。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告刘池风、刘池菊、张松桂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人梁开德到庭参加诉讼，被告刘池风、刘池菊、张松桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带偿还原告贷款本金98779元、利息36886.84元及结清日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月6日，尹显石（已故）以承包工程为由向原告所辖管竹分理处贷款100000元，现有余额98779元，月利率为9.9‰，借款到期日为2015年8月6日，约定贷款按月结息，到期还本，并由被告刘池菊、张松桂为上述借款提供连带责任保证。贷款发放后，经原告方信贷人员多次催收，被告拒不履行还款义务。
被告刘池风、刘池菊、张松桂未予书面答辩，亦未向本院提交书面证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、借款合同、保证合同、催收通知书、利息计算表等证据材料。被告刘池风、刘池菊、张松桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案存在关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘池风与尹显石（已故）系夫妻关系。2012年8月6日，尹显石以承包工程为由向原告所辖管竹分理处贷款100000元，月利率为9.9‰，借款到期日为2015年8月6日，约定贷款按月还息，到期还本，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。被告刘池菊与原告签订保证合同，约定为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，尹显石未按约定向原告偿还借款本金及利息。截至2018年2月12日，该笔借款还有本金98779元及利息36886.84元尚未偿还。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。尹显石与原告签订的借款合同合法有效，被告刘池风与尹显石系夫妻关系，该项债务又发生在夫妻关系存续期间，被告刘池风应当对该笔借款承担清偿责任。被告刘池菊与原告签订的保证合同合法有效，应当依照合同约定对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告刘池菊连带偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告张松桂与被告刘池菊虽系夫妻关系，但原告没有提交证据证明被告刘池菊的保证行为系夫妻共同作出或为家庭共同生活而作出，故本院对原告要求被告张松桂连带偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。被告刘池风、刘池菊、张松桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘池风在本判决生效之日起二十日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金98779元及利息36886.84元（利息计算至2018年2月12日，此后利息顺延照计）；
二、被告刘池菊对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告刘池菊承担清偿责任后，有权向被告刘池风追偿；
三、驳回原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3010元，由被告刘池风、刘池菊共同承担（其中原告已垫付1505元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 卿笃炉
审 判 员 尹显刚
人民陪审员 肖艳平
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 肖 婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初41206号
原告：北京百正威建筑工程有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区内。
法定代表人：邱广艳，总经理。
委托诉讼代理人：王璐，北京市道成律师事务所律师。
被告：保定市诚信胶业有限公司，住所地保定市满城区大册营镇六间房村。
法定代表人：卢海波，经理。
原告北京百正威建筑工程有限公司（以下简称百正威公司）与被告保定市诚信胶业有限公司（以下简称诚信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。
百正威公司诉称，2017年8月，百正威公司向诚信公司订购EPDM绿颗粒塑胶产品，双方口头约定单价5300元，数量7吨，货款共计37100元，付款至卢士勇账号。2017年8月25日，百正威公司向诚信公司付款37100元，诚信公司收款后并未向百正威公司发货，百正威公司多次联系，诚信公司既不履行合同义务，也不返还货款，其行为已构成违约，故百正威公司诉至法院，要求解除双方的买卖合同，诚信公司返还货款37100元，并承担本案的诉讼费用。
诚信公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为诚信公司和百正威公司之间不存在买卖合同关系，也未收到百正威公司任何款项，因此，应根据被告住所地确定本案管辖。诚信公司住所地位于河北省保定市满城区，本院对本案没有管辖权。故应将本案移送至河北省保定市满城区审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。诚信公司作为本案被告，其住所地位于河北省保定市满城区，不属于本院辖区。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，百正威公司以买卖合同纠纷将诚信公司诉至法院，双方并未就合同履行地进行约定。百正威公司主张，其向诚信公司支付货款后，诚信公司未依约履行供货的合同义务，据此要求解除合同，诚信公司返还货款，因此，本案争议的标的并非给付货币和交付不动产，为其他标的，履行义务一方为诚信公司，故应以诚信公司所在地作为合同履行地。综上，本院对本案没有管辖权。故本案应移送至河北省保定市满城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
本案移送河北省保定市满城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 晋 怡
二〇一八年一月十五日
书记员 梁睿诗
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2125号
原告：邓达，男，1978年1月15日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：王健洪、王奔（实习），浙江湖兴律师事务所律师。
被告：彭光华，男，1979年12月28日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
原告邓达诉被告彭光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓达申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓达撤回对被告彭光华的起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075，由原告邓达承担。
(本页无正文)
审 判 长 姚 玲
人民陪审员 李金荣
人民陪审员 耿忠男
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初184号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人张晓霄，男，1982年3月2日出生，汉族，本科毕业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月8日被灵宝市公安局取保候审，2018年3月26日被灵宝市人民检察院取保候审，2018年4月16日被灵宝市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人张晓霄犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬出庭支持公诉，被告人张晓霄到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年8月18日22时许，被告人张晓霄酒后驾驶无号牌四轮电动车，沿灵宝市河滨路由北向南驶至怡馨苑门前路段时，与同方向被害人薛某驾驶的临时停放在路边的豫Ｍ×××××号小型轿车碰撞，造成两车受损的交通事故。经检测，张晓霄血液样本中乙醇含量为189.5mg/100ml。经事故责任认定，张晓霄负事故的主要责任，薛某负事故的次要责任。2017年8月30日，被告人张晓霄在接到公安机关电话通知后，主动到案接受调查。案发后，被告人张晓霄赔偿被害人薛某全部损失并取得其谅解。
上述事实，被告人张晓霄在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、到案经过、破案报告、谅解书等，证人韩某证言，被害人薛某的陈述，交通事故责任认定书，血醇检验鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓霄违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张晓霄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张晓霄接到公安机关通知后主动到案接受调查，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张晓霄已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张晓霄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张晓霄的刑期自2018年4月16日起至2018年6月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何肖飞
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李新梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初13728号
原告谭超，男，1995年10月17日出生，汉族，住所地重庆市开县。
被告钟燚，男，1994年11月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告谭超诉被告钟燚追索劳务报酬纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何流
二〇一八年二月二十四日
书记员 庞丹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初13728号原告谭超，男，1995年10月17日出生，汉族，住所地重庆市开县。被告钟燚，男，1994年11月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告谭超诉被告钟燚追索劳务报酬纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何流二〇一八年二月二十四日书记员  庞丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12635号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所实习律师。
被告：王金艳，女，1984年9月29日出生，汉族，身份证住址河南省兰考县，
被告：贺智华，男，1983年9月6日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告王金艳、贺智华信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因王金艳拖欠信用卡款项，请求判令：1.王金艳立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金45681.41元、利息1441.21元、违约金4271.49元（暂计至2017年6月10日共计51394.11元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计付至实际全部清偿之日）；2.贺智华对王金艳的上述信用卡债务承担共同连带清偿责任。
在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告有还款，截至2017年10月10日尚欠本金45376.41元、利息4375.87元、违约金9569.73元，合计59322.01元。
被告王金艳、贺智华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：王金艳。
信用卡卡号：62×××61。
卡种：长城环球通IC白金信用卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：王金艳于2014年5月4日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，王金艳持卡消费并发生透支，从2016年8月10日开始逾期还款，截至2017年10月10日，被告王金艳尚欠本金45376.41元、利息4375.87元、违约金9569.73元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计59322.01元。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
再查：王金艳与贺智华为夫妻关系，双方于2009年4月2日登记结婚。
本院认为,王金艳在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。王金艳持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于中行中山分行起诉要求王金艳偿还违约金9569.73元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张王金艳偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。关于王金艳欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。因王金艳的上述债务发生在其与贺智华的婚姻关系存续期间，在王金艳、贺智华没有举证的情况下，王金艳所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此贺智华应对王金艳的上述债务承担共同清偿责任。王金艳、贺智华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告王金艳、贺智华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月10日的信用卡透支本金45376.41元、利息4375.87元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，由被告王金艳、贺智华共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告王金艳、贺智华应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李泳瑜
程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12635号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所实习律师。被告：王金艳，女，1984年9月29日出生，汉族，身份证住址河南省兰考县，被告：贺智华，男，1983年9月6日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告王金艳、贺智华信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因王金艳拖欠信用卡款项，请求判令：1.王金艳立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金45681.41元、利息1441.21元、违约金4271.49元（暂计至2017年6月10日共计51394.11元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计付至实际全部清偿之日）；2.贺智华对王金艳的上述信用卡债务承担共同连带清偿责任。在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告有还款，截至2017年10月10日尚欠本金45376.41元、利息4375.87元、违约金9569.73元，合计59322.01元。被告王金艳、贺智华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：王金艳。信用卡卡号：62×××61。卡种：长城环球通IC白金信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：王金艳于2014年5月4日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，王金艳持卡消费并发生透支，从2016年8月10日开始逾期还款，截至2017年10月10日，被告王金艳尚欠本金45376.41元、利息4375.87元、违约金9569.73元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计59322.01元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查：王金艳与贺智华为夫妻关系，双方于2009年4月2日登记结婚。本院认为,王金艳在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。王金艳持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于中行中山分行起诉要求王金艳偿还违约金9569.73元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张王金艳偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。关于王金艳欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。因王金艳的上述债务发生在其与贺智华的婚姻关系存续期间，在王金艳、贺智华没有举证的情况下，王金艳所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此贺智华应对王金艳的上述债务承担共同清偿责任。王金艳、贺智华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告王金艳、贺智华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月10日的信用卡透支本金45376.41元、利息4375.87元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告王金艳、贺智华共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告王金艳、贺智华应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年十二月一日书 记 员  李泳瑜程慕桦
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3021号
原告许某甲。
法定代理人许某乙。
委托代理人田严冬，河南心力律师事务所律师。
被告李某甲。
原告许某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某甲的法定代理人许某乙及委托代理人田严冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原告与被告登记结婚。××××年××月××日生育一女孩李某乙。2015年1月22日，被告因琐事将原告打伤，并导致原告患××。次日被告强行将原告带至濮阳县文留镇民政所，在其无意识的情况下签署了离婚协议书，办理了离婚手续。2015年4月7日濮阳县人民法院（2015）濮行初字第11号行政判决书，撤消了原、被告办理的离婚证。该判决书现已生效。被告现对原告及女儿不管不问，夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院要求离婚，婚生女李某丙，被告支付抚养费。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼。
案经审理查明：原告许某甲与被告李某甲经人介绍相识，于2013年1月1日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日双方办理了结婚登记，××××年××月××日双方生育一女孩取名李某乙。2014年7月，原告曾因精神分裂症就医。2015年1月22日晚，原告和被告发生口角、撕打，原告受伤后在被告家大门口停留一晚。2015年1月23日，原告和被告到濮阳县民政局文留婚姻登记处办理了离婚登记。当日，被告将原告及女儿送回原告娘家。2015年2月6日，原告提起行政诉讼。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，原告许某甲在签离婚协议时患精神分裂症，无民事行为能力。2015年4月7日，濮阳县人民法院判决撤销濮阳县民政局为许某甲和李某甲颁发的离婚证。
另查明：原告虽有时精神状态不佳，但生活能够自理并能照顾女儿，且女儿李某乙一直跟随原告共同生活。被告将原告及女儿送回原告娘家后常年外出打工，未对女儿抚养。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚前了解不够，婚后缺乏沟通、交流，未能建立起牢固的夫妻感情，现双方已均无维系婚姻关系之意，故应认定夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院应予准许。对于子女抚养应本着有利于子女健康成长的原则，由于女儿李某乙尚且年幼，且一直跟随母亲共同生活，故由其母亲抚养更为适宜，被告李某甲应该负担必要的子女抚养费。抚养费以16年计算，即9416.10元×25%×16年=37664.40元。案经调解无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条第一款及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、准许原告许某甲与被告李某甲离婚；
二、婚生女儿李某丙，被告李某甲支付抚养费37664.40元，限判决生效之日起十日内履行完毕。待李某乙成年后随父随母由其自择；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓燕
代理审判员 刘世虎
人民陪审员 李志伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 谢 超
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初217号
原告：镇赉县松苑物业管理有限公司。住所：吉林省镇赉县松苑小区*号楼*单元。
法定代表人：唐德美，经理。
委托诉讼代理人：王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
被告：张杰福，住镇赉县。
原告镇赉县松苑物业管理有限公司（以下简称松苑物业）与被告张杰福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松苑物业委托诉讼代理人王雅芝、被告张杰福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松苑物业向本院提出诉讼请求：要求张杰福立即给付物业费及滞纳金共计1501元。事实与理由：张杰福系松苑物业管理的广通小区9号楼5单元301室业主，其房屋建筑面积为76.97平方米。因张杰福欠物业费，故诉至法院。
张杰福辩称：我是广通小区的业主，不欠松苑物业服务费。因为松苑物业收取的物业费每平方米0.7元，与其服务不成正比。根据国务院2016年666号文件，松苑物业硬件标准不达标，软件服务跟不上；还有小区没有达到全封闭服务，门卫室没有保安，绿化面积基本上没有，蒿草满园，存在火灾隐患；再有道路积雪不及时清理，户外照明灯存在虚设，楼道灯隔一拿一。综上，其服务勉强接近0.35元的收费标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方当事人提供的证据均有异议，对此本院认证如下：经审查，松苑物业提供的证据1、2其真实性，本院予以确认；本案结合张杰福提交的松苑物业的物业服务存在瑕疵的照片，经实地查看，可以证明松苑物业为涉案小区提供的物业服务不完全符合合同的约定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：松苑物业于2015年10月10日在镇赉县市场监督管理局取得营业执照（统一社会信用代码：×××），资质等级为三级。2015年12月16日松苑物业与镇赉县广通小区9号楼5单元301室（建筑面积76.97平方米）业主张杰福签订了《前期物业管理协议书》一份，协议约定：入住时一次性缴付一年物业管理费，以后每年的12月16日前缴纳下一年的物业管理费用；如欠费，松苑物业有权要求交纳欠费及滞纳金的同时预交下一年度物业费；物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米0.7元收取；逾期交纳物业管理费按每日3‰交纳滞纳金。同时，双方就所涉及的其他相关事宜作了明确约定。因张杰福欠2017年度物业费，松苑物业于2017年10月25日给张杰福送达了《物业费催缴通知单》，通知单限张杰福10月31日前交齐2017年度物业费670.55元（76.97平方米×0.7元×12个月＋24元）。
本院认为，本案争议的焦点是：松苑物业的诉讼请求是否符合法律规定。1、关于《物业管理协议》的效力问题。松苑物业与张杰福签订的前期物业管理协议，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，松苑物业是镇赉县广通小区合法的物业服务单位，有权向各业主收取物业管理服务费。依照国务院颁布的《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业管理协议的约定交纳物业服务费用；2、关于张杰福主张的物业收费标准问题。经调查，松苑物业的收费标准是基于在镇赉县住房和城乡建设局取得的资质等级为三级的基础上，收费每平方米0.7元，符合物业收费标准,应予支持；3、关于张杰福主张的松苑物业收取的物业费所对应物业服务标准存在一定差距问题。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。至于张杰福对松苑物业提供的物业服务不满，其可以向松苑物业提出意见和建议，或者通过其他合法的方式进行解决，不能成为拒绝交付物业服务费的抗辩理由，故该理由不成立，不予支持；4、关于松苑物业主张的违约金问题。本案物业管理协议的“滞纳金”具有合同违约金的性质，应当定性为约定的违约金。根据本案合同的履行情况，松苑物业要求张杰福给付违约金，不予支持；5、关于松苑物业主张的2018年度物业费的问题。双方当事人签订的《物业管理协议》约定的该小区业主欠费，松苑物业有权要求业主交纳欠费及滞纳金的同时预交下一年度物业费及相关费用，本条约定的预交下一年度物业费，违背了业主拒交物业服务费诉讼的前置程序即书面催交。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，不予支持。
综上所述，松苑物业的诉讼请求不完全符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下：
一、被告张杰福于本判决生效后五日内给付原告镇赉县松苑物业管理有限公司2017年度物业费670.55元。
二、驳回原告镇赉县松苑物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元，已减半收取，由张杰福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 周海良
二〇一八年四月十四日
书记员 张秋阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2866号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶必总。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶必总信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币117,982.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,309.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶必总系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款150,292.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月二十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2866号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶必总。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶必总信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币117,982.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,309.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶必总系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款150,292.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一八年二月二十七日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01201号
原告:鲍文武,男,1982年7月28日生,汉族,六安市金安区人，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：金宗亚,安徽智星律师事务所律师。
被告:童峰,男,1981年8月1日生,汉族,安徽肥东县人，住安徽省合肥市肥东县。
被告：张建云，女，汉族，1984年7月20日生，安徽肥东县人，住安徽省合肥市肥东县。
原告鲍文武与被告童峰、张建云买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍文武的委托代理人金宗亚到庭参加诉讼,被告童峰、张建云经本院公告送达期满后未出庭诉讼，依法缺席审理，现本案已审理终结。
鲍文武诉称：被告因经营需要多次从原告处购买水泥，双方于2013年10月2日结算，被告欠原告水泥款共计人民币82000元整，并于2013年10月3日出具书面欠条，该条据约定：“逾期还款，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；双方发生争议向债权人（即原告）户籍所在地即六安市金安区人民法院提起诉讼”。后该款经原告多次催要无果,遂提起诉讼。请求判令：1、被告童峰、张建云给付拖欠的水泥款人民币82000元及利息（自2013年10月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿日止）；2、被告承担原告为提起诉讼支付的律师费4000元；3、两被告承担本案诉讼费。
童峰、张建云未予答辩。
原告为支持诉讼主张提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告基本身份信息以及诉讼主体资格；证据二、被告信息查询单，证明被告基本身份信息及诉讼主体资格；证据三、欠条，证明：1、被告欠原告水泥款82000元未付的事实；2、逾期支付欠款按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；3、证明双方约定在原告户籍所在地人民法院处理纠纷的事实；4、双方约定被告不履行付款义务向法院诉讼所产生的律师费由欠款人承担。
被告未向本院提交证据。
经当�举证、质证，本院对原告提供的证据一、二、三的“三性”均予以认定，但对于证据三中的第四项证明目的，原告仅提供律师事务所的收费证明，没有出具正式票据，不能达到已经实际收取费用的证明目的，对此本院不予认定。
根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：
被告童峰、张建云系夫妻关系。二人因共同经营工地供货需要多次从原告处购买水泥，于2013年10月3日由被告童峰与原告进行结算并出具欠条一份，该条据约定：“截止到2013年10月2日欠到鲍文武水泥款82000元；逾期还款，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；双方发生争议向债权人（原告）户籍所在地即六安市金安区人民法院提起诉讼；由此产生的律师代理等费用均由欠款人承担”，双方未约定还款期限。后该款经原告多次催要未果，遂于2015年6月29日向本院提起诉讼，请求支持以上诉请。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告童峰、张建云因共同经营工地供货需要多次从原告处购买水泥并经双方结算后立有欠条，该欠条明确约定了欠款的金额、逾期付款利息承担等内容，该约定真实、合法、有效，应予以保护。被告出具欠条后，经原告多次催要未予归还，其已构成违约，原告诉请被告清偿欠款82000元及承担约定的利息，其请求合法、有据，本院予以支持。因该欠条上没有约定还款期限，故原告诉请自2013年10月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的请求没有依据，本院不予支持，但可以自起诉之日起按双方约定的中国人民银行同期贷款利率四倍计息支付。由于该款是两被告夫妻关系存续期间共同经营产生的债务，其债务应由两被告共同承担，故对原告请求两被告共同清偿欠款的请求，本院予�支持。对原告主张律师代理费的请求，虽有约定，但未有提供正式合法的票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告童峰、张建云于本判决生效之日起七日内一次性清偿原告鲍文武欠款82000元及利息（自2015年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，至本清息止）。
二、驳回原告鲍文武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告童峰、张建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 张先东
人民陪审员 张 红
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈养勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务�、
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确�，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01201号
原告：鲍某某。
委托代理人（特别授权）：金宗亚，安徽智星律师事务所律师。
被告：童某。
被告：张某某。
原告鲍某某与被告童某、张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍某某的委托代理人金宗亚到庭参加诉讼，被告童某、张某某经本院公告送达期满后未出庭诉讼，依法缺席审理，现本案已审理终结。
鲍某某诉称：被告因经营需要多次从原告处购买水泥，双方于2013年10月2日结算，被告欠原告水泥款共计人民币82000元整，并于2013年10月3日出具书面欠条，该条据约定：“逾期还款，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；双方发生争议向债权人（即原告）户籍所在地即六安市金安区人民法院提起诉讼”。后该款经原告多次催要无果，遂提起诉讼。请求判令：1、被告童某、张某某给付拖欠的水泥款人民币82000元及利息（自2013年10月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿日止）；2、被告承担原告为提起诉讼支付的律师费4000元；3、两被告承担本案诉讼费。
童某、张某某未予答辩。
原告为支持诉讼主张提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告基本身份信息以及诉讼主体资格；证据二、被告信息查询单，证明被告基本身份信息及诉讼主体资格；证据三、欠条，证明：1、被告欠原告水泥款82000元未付的事实；2、逾期支付欠款按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；3、证明双方约定在原告户籍所在地人民法院处理纠纷的事实；4、双方约定被告不履行付款义务向法院诉讼所产生的律师费由欠款人承担。
被告未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，本院对原告提供的证据一、二、三的“三性”均予以认定，但对于证据三中的第四项证明目的，原告仅提供律师事务所的收费证明，没有出具正式票据，不能达到已经实际收取费用的证明目的，对此本院不予认定。
根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：
被告童某、张某某系夫妻关系。二人因共同经营工地供货需要多次从原告处购买水泥，于2013年10月3日由被告童某与原告进行结算并出具欠条一份，该条据约定：“截止到2013年10月2日欠到鲍某某水泥款82000元；逾期还款，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；双方发生争议向债权人（原告）户籍所在地即六安市金安区人民法院提起诉讼；由此产生的律师代理等费用均由欠款人承担”，双方未约定还款期限。后该款经原告多次催要未果，遂于2015年6月29日向本院提起诉讼，请求支持以上诉请。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告童某、张某某因共同经营工地供货需要多次从原告处购买水泥并经双方结算后立有欠条，该欠条明确约定了欠款的金额、逾期付款利息承担等内容，该约定真实、合法、有效，应予以保护。被告出具欠条后，经原告多次催要未予归还，其已构成违约，原告诉请被告清偿欠款82000元及承担约定的利息，其请求合法、有据，本院予以支持。因该欠条上没有约定还款期限，故原告诉请自2013年10月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的请求没有依据，本院不予支持，但可以自起诉之日起按双方约定的中国人民银行同期贷款利率四倍计息支付。由于该款是两被告夫妻关系存续期间共同经营产生的债务，其债务应由两被告共同承担，故对原告请求两被告共同清偿欠款的请求，本院予以支持。对原告主张律师代理费的请求，虽有约定，但未有提供正式合法的票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告童某、张某某于本判决生效之日起七日内一次性清偿原告鲍某某欠款82000元及利息（自2015年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，至本清息止）。
二、驳回原告鲍某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告童某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 张先东
人民陪审员 张 红
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈养勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。、
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初969号
原告：程浩源，现住轮台县。
委托代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。
被告：赵强，现住轮台县。
被告：朱军，现住轮台县。
原告程浩源诉被告赵强、朱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告程浩源的委托代理人侯宇宙到庭参加了诉讼。被告赵强、朱军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程浩源诉称，2014年5月30日被告以种植棉花资金紧张为由从原告处借现金50000元，约定此款在2014年10月31日前还清，被告朱军为被告赵强担保并签字。借款到期后，原告多次索要，被告拒付。原告起诉后，被告朱军偿还30000元，尚欠原告借款20000元，为此诉至法院，请求：判令两被告偿还借款20000元，利息4250元，合计24250元.
被告赵强、朱军未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本案在审理过程中，原告向本院提供借条一份，证明2014年5月30日，被告赵强以种植棉花资金紧张为由从原告处借现金50000元，约定此款在2014年10月31日前还清，被告朱军承担连带保证责任。
本院该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告赵强、朱军未向本院提供证据。
依据上述有效证据和原、被告当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年5月30日，被告赵强向原告程浩源借款50000元，并出具一份借条，约定此款于2014年10月31日前还清。
另查明，2014年12月23日，被告朱军对该笔借款提供担保，并保证赵强于2014年12月28日前全部还清，否则自愿代为偿还。
再查明，2016年5月中旬，被告朱军向原告偿还30000元借款。
本院认为，被告赵强向原告程浩源借款50000元用于棉花种植，原告已交付全部借款，该民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，故该民间借贷合同合法有效。现借款期限已届满，原告主张被告赵强返还20000元借款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息4250元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法支持利息3750元【50000元×6%×15个月（2014年11月1日至2016年1月21日）÷12个月】；据此，本息合计23750元。
关于被告朱军承担何种保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告朱军应对该笔借款及利息承担连带保证责任。
关于保证期间的问题。本院认为，被告朱军在借条中注明”保证赵强于2014年12月28日前全部还清，否则自愿代为偿还。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，被告朱军对该笔借款的保证期间为2014年12月29日至2016年12月28日。原告于2016年1月21日向本院起诉，尚在保证期间内，被告朱军应对该笔借款及利息承担连带保证责任。
被告赵强、朱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对法律赋予其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵强于本判决生效后十日内一次性偿还原告程浩源借款本金20000元，利息3750元，合计23750元。
二、被告朱军对23750元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取579元，由被告赵强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一六年七月二十四日
书记员 潭朋飞
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2822民初969号原告：程浩源，现住轮台县。委托代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。被告：赵强，现住轮台县。被告：朱军，现住轮台县。原告程浩源诉被告赵强、朱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告程浩源的委托代理人侯宇宙到庭参加了诉讼。被告赵强、朱军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程浩源诉称，2014年5月30日被告以种植棉花资金紧张为由从原告处借现金50000元，约定此款在2014年10月31日前还清，被告朱军为被告赵强担保并签字。借款到期后，原告多次索要，被告拒付。原告起诉后，被告朱军偿还30000元，尚欠原告借款20000元，为此诉至法院，请求：判令两被告偿还借款20000元，利息4250元，合计24250元.被告赵强、朱军未到庭应诉，亦未提交答辩状。本案在审理过程中，原告向本院提供借条一份，证明2014年5月30日，被告赵强以种植棉花资金紧张为由从原告处借现金50000元，约定此款在2014年10月31日前还清，被告朱军承担连带保证责任。本院该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告赵强、朱军未向本院提供证据。依据上述有效证据和原、被告当庭陈述，本院认定以下事实：2014年5月30日，被告赵强向原告程浩源借款50000元，并出具一份借条，约定此款于2014年10月31日前还清。另查明，2014年12月23日，被告朱军对该笔借款提供担保，并保证赵强于2014年12月28日前全部还清，否则自愿代为偿还。再查明，2016年5月中旬，被告朱军向原告偿还30000元借款。本院认为，被告赵强向原告程浩源借款50000元用于棉花种植，原告已交付全部借款，该民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，故该民间借贷合同合法有效。现借款期限已届满，原告主张被告赵强返还20000元借款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息4250元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法支持利息3750元【50000元×6%×15个月（2014年11月1日至2016年1月21日）÷12个月】；据此，本息合计23750元。关于被告朱军承担何种保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告朱军应对该笔借款及利息承担连带保证责任。关于保证期间的问题。本院认为，被告朱军在借条中注明”保证赵强于2014年12月28日前全部还清，否则自愿代为偿还。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，被告朱军对该笔借款的保证期间为2014年12月29日至2016年12月28日。原告于2016年1月21日向本院起诉，尚在保证期间内，被告朱军应对该笔借款及利息承担连带保证责任。被告赵强、朱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对法律赋予其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵强于本判决生效后十日内一次性偿还原告程浩源借款本金20000元，利息3750元，合计23750元。二、被告朱军对23750元承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取579元，由被告赵强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李显明二〇一六年七月二十四日书记员  潭朋飞