wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽02行终188号上诉人（原审起诉人）王永林，男，1953年1月20日出生，汉族，农民，住瓦房店市。上诉人王永林因确认行政行为违法一案，不服庄河市人民法院(2018)辽0283行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定：”有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：......(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；......”。本案起诉人的诉讼请求已被生效判决的效力所羁束，依法应不予受理，理由如下：根据起诉人王永林提供的普兰店市人民法院2009年7月2日作出的（2009）普行初字第8号行政判决书判决：”一、撤销被告瓦房店市城乡建设管理局于2005年5月18日制定的城镇房屋登记审批表（编号为157XXX）中原告王永林的房屋座落为'铁东办事处文圣小区商业X幢X-X室'一项登记内容。二、被告瓦房店市城乡建设管理局于本判决生效后三十日内将城镇房屋登记审批表中原告王永林的房屋座落变更为'瓦房店市铁东办事处文圣街XXX号'......”，该判决发生法律效力后，瓦房店市房屋管理办公室已将200502580号《城镇房屋登记审批表》中房屋坐落一项登记变更为”瓦房店市铁东办事处文圣街XXX号”。据此，本案中起诉人要求确认20050XXX号《城镇房屋登记审批表》上登记房屋坐落”瓦房店市铁东办事处文圣街XXX号”违法，要求法院判决被起诉人瓦房店市国土资源局在20050XXXX号《城镇房屋登记审批表》上登记房屋坐落”瓦房店市铁东办事处文圣街XXX号XXX室”的诉讼请求已被普兰店市人民法院（2009）普行初字第8号生效判决的效力所羁束，起诉人的起诉不符合人民法院受理行政诉讼的条件，本院依法应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：对王永林的起诉，本院不予立案。王永林不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理，将本案移送省外法院审理。二审庭审中，上诉人变更诉讼请求，要求将本案移送检察、监察机关。本院认为，本案上诉人请求确认20050XXXX号《城镇房屋登记审批表》上房屋坐落”瓦房店市铁东办事处文圣街XXX号”违法，经审查，其诉请已被普兰店市人民法院（2009）普行初字第8号生效判决的效力所羁束。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，起诉人的起诉不符合人民法院受理行政诉讼的条件，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。关于上诉人申请将本案移送检察、监察机关审理，缺乏法律依据，不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡俊杰审判员  刘 杰审判员  马小红二〇一八年五月二日书记员  周 丹
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初585号
原告博白县菱角商业综合店。住所地,博白县菱角镇。
负责人徐凌云。
委托代理人王腾顺，博白县法律服务所法律工作者。
被告余瑞梅，女，1953年8月29日出生，汉族，住博白县。
原告博白县菱角商业综合店诉被告与余瑞梅物权保护纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告博白县菱角商业综合店撤回对被告余瑞梅的起诉。
本案诉讼费100元，由原告负担。
审判员 谢凤
二〇一八年四月十一日
书记员 黄彬
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初5064号
原告：王立忠。
委托诉讼代理人：薛红，江苏至誉律师事务所律师。
被告：孙凤。
原告王立忠与被告孙凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告王立忠于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立忠撤诉。
案件受理费4260元，减半收取计2130元，由原告王立忠负担。
代理审判员 高 逸
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈晓洁
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2411号
原告：傅振芳，男，1981年11月5日出生，汉族，住南安市。
被告：傅星火，男，1979年4月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区
原告傅振芳与被告傅星火民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序审理认为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告傅振芳自动撤回起诉处理。
审 判 员 张得意
二〇一八年三月二十日
法官助理 林应才
书 记 员 雷莹莹
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初571号
原告郭荣槽。
委托代理人于凤英，平坝区法律援助中心法律援助者。代理权限为特别授权代理。
被告朱成龙。
委托代理人陶文俊、马垒，贵州贵黄叶律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司平坝县支公司，住所：平坝县城关镇清真街。
代表人：余俊，系该公司经理。
委托代理人刘昌友、张静，贵州圣丰律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。
原告郭荣槽诉被告朱成龙、中国大地财产保险股份有限公司平坝县支公司（以下简称大地财保平坝支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于凤英、被告朱成龙委托代理人陶文俊、被告大地财保平坝支公司委托代理人刘昌友、张静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭荣槽诉称：2016年2月11日，被告朱成龙驾驶贵G×××××号小型面包车由南往北（安顺往贵阳）方向行驶，行驶至贵烟线54KM+6M处时，与行人郭荣槽、刘菊叶相撞，造成该车损坏，刘菊叶因受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，贵州省平坝区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告朱成龙负该起事故的全部责任，刘菊叶无责任。肇事车辆在被告大地财保平坝支公司投保了交强险。该起事故给原告方造成了较大的经济损失，原、被告双方因死亡赔偿金问题未能协商一致，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决：1、二被告赔偿原告因本次交通事故造成刘菊叶死亡的死亡赔偿金133424元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提供黔公交认字[2016]第00033号《道路交通事故责任认定书》、交强险保单、死亡医学证明、火化证明、户口簿、交通事故调解协议书各1份，用以支持其主张。
被告朱成龙辩称：对本次事故的责任认定无异议，因车辆在保险公司投保了交强险，本次交通事故造成原告的损失，保险公司应承担责任。事故发生，本人已赔偿原告28万元，不应再承担责任了。
被告朱成龙提供交通事故调解协议书2份、收条5份，用以支持其主张。
被告大地财保平坝支公司辩称，朱成龙驾驶的车辆在保险公司只投保了交强险，本次事故因朱成龙酒后驾车造成的，事故发生后，双方均没有向保险公司报案，并且朱成龙也已向原告支付了赔偿款，原告主张由保险公司承担死亡赔偿金没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。此外，根据相关规定，本案诉讼费用不应由保险公司承担。
被告大地财保平坝支公司提供营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、保险单各1份，用以支持其主张。
对于原、被告双方提供的证据，其来源真实合法、与本案相关联，本院予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明：2016年2月11日1时30分许，朱成龙驾驶贵G×××××号小型面包车由南往北（安顺往贵阳）方向行驶，行驶至贵烟线54km+600m处时，与行人郭荣槽、刘菊叶相撞，造成该车损坏，刘菊叶受伤经医院抢救无效死亡、郭荣槽受伤的交通事故。该起事故经安顺市平坝区公安局交通警察大队作出黔公交认字[2016]第00033号《道路交通事故责任认定书》认定朱成龙负该起事故的全部责任，刘菊叶、郭荣槽无责任。事故发生后，平坝县夏云镇人民调解委员会组织朱成龙与郭荣槽、郭喜、郭涛调解，双方就刘菊叶死亡事宜协商一致签订《交通事故调解协议书》，约定由朱成龙一次性赔偿死者家属丧葬费用80000元，交强险该赔付的死亡赔偿金由死者家属向法院提起诉讼，起诉朱成龙及保险公司。后朱成龙给付死者家属丧葬费80000元。
同时查明，死者刘菊叶系农业户口，亲属除丈夫郭荣槽外，尚有父亲刘怀润、母亲罗家琴、长子郭喜、次子郭涛，其父母、儿子均自愿放弃对死亡赔偿金的享有，同意全部由郭荣槽享有。
另查明，被告朱成龙系贵G×××××号车辆的所有人，该车在被告大地财保平坝支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，保险期限为2015年3月3日至2016年3月2日。本次事故发生在保险期间内。
还查明，本次交通事故亦造成原告郭荣槽受伤，其伤情尚未治疗终结，至今未向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。
本院认为：安顺市平坝区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定此次交通事故基本事实全面、真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，本院予以确认。被告朱成龙负该起事故的全部责任，其对原告的各项损失应承担赔偿责任。被告大地财保平坝支公司作为贵G×××××号车辆的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应当直接向遭受事故损害的第三者支付保险金。因设立交强险的目的是为控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，故保险公司应当对肇事车辆在保险期间内所引发的交通事故在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。
原告在本案中只要求被告给付死亡赔偿金，是其对自身诉讼权利的行使，本院尊重其选择权。本案被告朱成龙在事故发生后已给付死者家属80000元，系其为取得死者家属谅解自愿给付的，双方在协议中亦约定该款项为丧葬费用，朱成龙并未主张在其应给付的死亡赔偿金中予以扣除，也未据此要求保险公司给付其已赔偿部分的保险金。因此，原告要求二被告给付死亡赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。死者刘菊叶系农业户口，原告主张死亡赔偿金133424元，符合法律规定，本院予以确认。该款由被告大地财保平坝支公司在贵G×××××号车辆所投交强险限额范围内直接向原告赔偿122000元，超出部分11424元，由被告朱成龙赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司平坝县支公司于本判决生效之日起十日内在贵G×××××号车辆所投保的交强险限额范围内一次性赔偿原告郭荣槽死亡赔偿金122000元。
二、被告朱成龙于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郭荣槽死亡赔偿金11424元。
案件受理费2968元，减半收取1484元，由被告朱成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费1484元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王晓云
二〇一六年七月十一日
书记员 罗亚飞
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初1276号
原告罗宏乾，男，汉族，住甘肃省永靖县，农民。
身份证号码：×××。
被告罗宏康，男，汉族，住甘肃省永靖县，农民。
身份证号：×××。
原告罗宏乾诉被告罗宏康追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告罗宏乾于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗宏乾的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗宏乾撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告罗宏乾负担。
审判员 姬良宏
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 艳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初304号
原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：李泉良，浙江金道律师事务所律师。
被告：建德市天富家庭农场，住所地：浙江省建德市乾潭镇罗村村关山脚。
被告：张莲珍，女，1964年10月11日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告刘建英诉被告建德市天富家庭农场、童雪平、张莲珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员徐婷适用简易程序独任审判。审理中，原告申请将被告童雪平变更为童贵儿、潘云仙，本院予以准许，并通知童贵儿、潘云仙作为被告参加诉讼。后童贵儿、潘云仙明确表示放弃对童雪平遗产的继承权，亦不承担童雪平的债务，故本院通知童贵儿、潘云仙退出诉讼。本院于2016年3月30日就本案公开开庭进行了审理。原告刘建英的委托代理人李泉良到庭参加诉讼，被告建德市天富家庭农场、张莲珍无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建英起诉要求：1、判令被告建德市天富家庭农场归还借款本金300000元，并支付按日0.1%的标准计算自2015年11月6日起至判决确定履行之日止的违约金（暂计算至2016年1月19日为22500元）；2、判令被告建德市天富家庭农场承担原告为实现债权而支付的律师代理费用16000元；3、判令被告张莲珍对被告建德市天富家庭农场以上所负债务向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
经审理查明，2015年8月3日，原告刘建英（作为甲方，出借方）与被告建德市天富家庭农场（作为乙方，借款方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款300000元，借款期限自2015年8月6日起至2015年11月5日止，用途为生产经营，年利率为18%；乙方未能按时足额偿还借款本息的，应另行向甲方支付全部借款本金每日0.1%的违约金，并承担甲方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费；合同项下的借款本息及其他一切相关费用由童雪平、张莲珍作为保证人，由该保证人出具《保证函》。2015年8月5日，童雪平、张莲珍向原告刘建英出具《担保函》，载明：因借款人建德市天富家庭农场在2015年8月5日至2016年2月4日期间向刘建英借款，保证人愿意在最高债权额度即主债权本金300000元的限度内提供连带责任保证担保，范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、债权人为实现债权而发生的费用等。童雪平在落款“保证人”处签字，被告张莲珍在“保证人配偶”处签字。后原告向被告建德市天富家庭农场交付借款300000元。审理中，原告陈述：借期内利息已付清，其余款项未支付。
另查明，被告建德市天富家庭农场系个人独资企业，童雪平系投资人。童雪平与被告张莲珍于2014年8月登记结婚。童雪平于2016年1月死亡，其生育了童贵儿。潘云仙系童雪平之母。原告为主张本案债权，支出律师费16000元。
本院认为，原告刘建英与被告建德市天富家庭农场之间的民间借贷法律关系事实清楚、证据确凿。被告建德市天富家庭农场在借款期限届满后未归还本金的行为已违约，现原告诉请要求其归还借款本金300000元并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但其主张的违约金过高，本院调整为年息24%。原告要求被告建德市天富家庭农场支付其律师费损失16000元，符合合同约定，本院亦予以支持。关于保证责任，本院认为，童雪平明确表示就本案所涉借款承担连带保证责任，并出具了《担保函》，被告张莲珍作为其配偶亦在该函的落款处签字，可以认定被告张莲珍对此知情并同意该保证之债作为夫妻共同债务，因此，原告要求被告张莲珍对本案债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市天富家庭农场于本判决生效之日起10日内归还原告刘建英借款本金300000元，并按照年息24%的标准支付自2015年11月6日起至款项还清之日止的违约金；
二、被告建德市天富家庭农场于本判决生效之日起10日内支付原告刘建英律师费损失16000元；
三、被告张莲珍对被告建德市天富家庭农场的上述第一、第二项付款义务承担连带责任；
四、驳回原告刘建英的其他诉讼请求。
案件受理费6378元，减半收取3189元，由被告建德市天富家庭农场、张莲珍共同负担。财产保全费2212.5元，由被告建德市天富家庭农场、张莲珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐婷
二〇一六年四月六日
书记员 岑晨
（以下为空白页）
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初304号原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：李泉良，浙江金道律师事务所律师。被告：建德市天富家庭农场，住所地：浙江省建德市乾潭镇罗村村关山脚。被告：张莲珍，女，1964年10月11日出生，汉族，住浙江省建德市。原告刘建英诉被告建德市天富家庭农场、童雪平、张莲珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员徐婷适用简易程序独任审判。审理中，原告申请将被告童雪平变更为童贵儿、潘云仙，本院予以准许，并通知童贵儿、潘云仙作为被告参加诉讼。后童贵儿、潘云仙明确表示放弃对童雪平遗产的继承权，亦不承担童雪平的债务，故本院通知童贵儿、潘云仙退出诉讼。本院于2016年3月30日就本案公开开庭进行了审理。原告刘建英的委托代理人李泉良到庭参加诉讼，被告建德市天富家庭农场、张莲珍无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建英起诉要求：1、判令被告建德市天富家庭农场归还借款本金300000元，并支付按日0.1%的标准计算自2015年11月6日起至判决确定履行之日止的违约金（暂计算至2016年1月19日为22500元）；2、判令被告建德市天富家庭农场承担原告为实现债权而支付的律师代理费用16000元；3、判令被告张莲珍对被告建德市天富家庭农场以上所负债务向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。经审理查明，2015年8月3日，原告刘建英（作为甲方，出借方）与被告建德市天富家庭农场（作为乙方，借款方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款300000元，借款期限自2015年8月6日起至2015年11月5日止，用途为生产经营，年利率为18%；乙方未能按时足额偿还借款本息的，应另行向甲方支付全部借款本金每日0.1%的违约金，并承担甲方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费；合同项下的借款本息及其他一切相关费用由童雪平、张莲珍作为保证人，由该保证人出具《保证函》。2015年8月5日，童雪平、张莲珍向原告刘建英出具《担保函》，载明：因借款人建德市天富家庭农场在2015年8月5日至2016年2月4日期间向刘建英借款，保证人愿意在最高债权额度即主债权本金300000元的限度内提供连带责任保证担保，范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、债权人为实现债权而发生的费用等。童雪平在落款“保证人”处签字，被告张莲珍在“保证人配偶”处签字。后原告向被告建德市天富家庭农场交付借款300000元。审理中，原告陈述：借期内利息已付清，其余款项未支付。另查明，被告建德市天富家庭农场系个人独资企业，童雪平系投资人。童雪平与被告张莲珍于2014年8月登记结婚。童雪平于2016年1月死亡，其生育了童贵儿。潘云仙系童雪平之母。原告为主张本案债权，支出律师费16000元。本院认为，原告刘建英与被告建德市天富家庭农场之间的民间借贷法律关系事实清楚、证据确凿。被告建德市天富家庭农场在借款期限届满后未归还本金的行为已违约，现原告诉请要求其归还借款本金300000元并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但其主张的违约金过高，本院调整为年息24%。原告要求被告建德市天富家庭农场支付其律师费损失16000元，符合合同约定，本院亦予以支持。关于保证责任，本院认为，童雪平明确表示就本案所涉借款承担连带保证责任，并出具了《担保函》，被告张莲珍作为其配偶亦在该函的落款处签字，可以认定被告张莲珍对此知情并同意该保证之债作为夫妻共同债务，因此，原告要求被告张莲珍对本案债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建德市天富家庭农场于本判决生效之日起10日内归还原告刘建英借款本金300000元，并按照年息24%的标准支付自2015年11月6日起至款项还清之日止的违约金；二、被告建德市天富家庭农场于本判决生效之日起10日内支付原告刘建英律师费损失16000元；三、被告张莲珍对被告建德市天富家庭农场的上述第一、第二项付款义务承担连带责任；四、驳回原告刘建英的其他诉讼请求。案件受理费6378元，减半收取3189元，由被告建德市天富家庭农场、张莲珍共同负担。财产保全费2212.5元，由被告建德市天富家庭农场、张莲珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  徐婷二〇一六年四月六日书记员  岑晨（以下为空白页）·??6?··??5?·
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0118行审69号
申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局，住所地重庆市永川区兴龙大道666号，统一社会信用代码11500000709479469Y。
法定代表人赵超成，局长。
委托代理人屈小梅，女，1985年6月7日出生，汉族，系重庆市食品药品监督管理局永川区分局干部，住重庆市永川区，公民身份号码。
被执行人孙斌，男，1965年12月12日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区三教镇，公民身份号码。
申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局于2018年3月20日向本院申请强制执行（永川）食品流通罚[2017]103号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2017年8月2日，申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局作出（永川）食品流通罚[2017]103号行政处罚决定书，并于2017年8月7日向被执行人孙斌送达了行政处罚决定书。由于被执行人孙斌收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该行政行为于2018年2月8日发生法律效力后，被执行人孙斌未履行（永川）食品流通罚[2017]103号行政处罚决定书确定的义务。2018年3月1日，申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局向被执行人孙斌送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人孙斌在收到催告书后10个工作日内履行（永川）食品流通罚[2017]103号行政处罚决定书确定的缴纳行政罚款及加处罚款共计232600元的义务。被执行人孙斌收到履行行政处罚决定催告书后仍未履行缴纳行政罚款及加处罚款共计232600元的义务，申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局于2018年3月20日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局作出的（永川）食品流通罚[2017]103号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对（永川）食品流通罚[2017]103号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请执行费3389元，由孙斌承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 谢晓丽
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执34号之一
申请执行人广发银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区工业大道3号一冶�技大楼一层。
负责人黄铎，系该行行长。
委托代理人刘生林，湖北欣安律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李雪梅，湖北欣安律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被执行人武汉市依佳丽人服装厂，住所地武汉市黄陂区叶店商贸市场二楼。
投资人吴旭，系该厂厂长。
被执行人吴天佑，男，1963年10月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市硚口区。
被执行人吴玉珍，女，1963年5月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市硚口区。
被执行人吴旭，男，1987年3月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市依佳丽人服装厂厂长，住武汉市硚口区。
被执行人万丽萍，女，1987年11月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市硚口区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月21日作出的（2015）鄂青山民二初字第00733号民事调解书，责令被执行人武汉市依佳丽人服装厂、吴天佑、吴玉珍、吴旭、万丽萍履行下列义务：1、向申请执行人广发银行股份有限公司武汉青山支行返还借款本金2,416,719.96元、截止2015年9月6日的利息12,239.22元（每月20日为结息日）及自2015年9月7日至实际还款日止，按合同约定计算的利息；2、共同承担案件受理费14,139元，保全费5,000元，执行费27,381元。但被执行人武汉市依佳丽人服装厂、吴天佑、吴玉珍、吴旭、万丽萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴天�名下的坐落于武汉市硚口区大夹街15-1号（第一层）C幢1层1号的房屋(房屋所有权证号：硚200407476)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 王武辉
审判员 梅祥新
二〇一六年六月二十日
书记员 万增晖
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执34号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区工业大道3号一冶科技大楼一层。
负责人黄铎，系该行行长。
委托代理人刘生林，湖北欣安律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李雪梅，湖北欣安律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被执行人武汉市依佳丽人服装厂，住所地武汉市黄陂区叶店商贸市场*楼。
投资人吴旭，系该厂厂长。
被执行人吴天佑，无职业。
被执行人吴玉珍，无职业。
被执行人吴旭，武汉市依佳丽人服装厂厂长。
被执行人万丽萍，无职业。
关于广发银行股份有限公司武汉青山支行诉武汉市依佳丽人服装厂、吴天佑、吴玉珍、吴旭、万丽萍借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）鄂青山民二初字第00733号民事调解书，已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司武汉青山支行于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市依佳丽人服装厂、吴天佑、吴玉珍、吴旭、万丽萍应当履行下列义务：1、向申请执行人广发银行股份有限公司武汉青山支行返还借款本金2，416，719.96元、截止2015年9月6日的利息12，239.22元（每月20日为结息日）及自2015年9月7日至实际还款日止，按合同约定计算的利息；2、共同承担案件受理费14，139元，保全费5，000元，执行费27，381元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市依佳丽人服装厂、吴天佑、吴玉珍、吴旭、万丽萍银行存款人民币2，475，479.18元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年一月十五日
书记员 万增晖
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢346号
申请执行人浙江舜浦工艺美术品有限公司，住所地温岭市箬横镇东浦工业区，组织机构代码:913310811489041613。
法定代表人陈君标。
被执行人好兄弟控股集团有限公司，住所地温岭市大溪镇许家渭村，组织机构代码:755928755。
法定代表人李传法。
本院在执行申请执行人浙江舜浦工艺美术品有限公司与被执行人好兄弟控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1871号
原告：央金卓嘎，女，藏族，拉萨市人，公务员，现住拉萨市，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：次仁顿珠，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：益西旺姆，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：次仁卓玛，女，藏族，拉萨市人，现住拉萨市，公民身份证号码×××。
法定代理人：阿旺卓玛（母女），女，藏族，1977年5月2日出生，拉萨市人，无业，现住拉萨市，公民身份证号码×××。
被告:阿旺卓玛，女，藏族，拉萨市人，现住拉萨市，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：忽荣，西藏自治区法律援助中心律师。
原告央金卓嘎与被告次仁卓玛、阿旺卓玛相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告央金卓嘎的委托诉讼代理人益西旺姆、被告次仁卓玛的法定代理人阿旺卓玛、阿旺卓玛及其委托诉讼代理人忽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
央金卓嘎向本院提出诉讼请求：1.被告拆除违法搭建物，停止侵害、恢复原状，排除妨碍；2.被告赔偿原告损失8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告均居住在丹吉林嘠米康大院，被告系房屋产权证号：拉萨市私字第XX**号房屋所有人。原告住宅的北面与被告住宅的南面毗邻，被告私自在两间房屋间的公用通道上搭建了铝合金与玻璃材质的简易房并对外出租，该简易房的大门挡住了原告住房的北门及窗户，使原告无法使用北门通行。被告搭建的简易房遮挡住了原告北面房屋的室内采光，且在雨季时，该简易房房檐上的雨水直接浸入原告住房内，严重损坏墙体，常年积水无法居住，现原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
阿旺卓玛辩称，本案中建筑物的搭建是为了对抗原告在其原有建筑上搭建的第三层违法建筑物对我们所造成的侵害行为，原告房屋的北门是其自行开通、正常可从南门进出，涉案建筑并未影响原告�通行和采光权，即使要求我们拆除该建筑物，原告也应承担相应责任。
次仁卓玛的辩称与阿旺卓玛一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举出的被告阿旺卓玛的身份信息复印件一份，用于证明被告阿旺卓玛诉讼地位的合法性。被告对该身份信息的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为阿旺卓玛不是房屋所有人，不应作为被告参加诉讼。本院认为阿旺卓玛作为次仁卓玛的法定代理人，在次仁卓玛没有完全民事责任能力的情况下实施了搭建行为，其作为搭建行为人应参与到本案诉讼中，故依法予以采纳。2.原告举出的《丹杰林社区居委会关于三网格居民德吉、阿旺卓玛矛盾调解情况》一份，�于证明被告侵权的事实。被告对该证据的三性均不予认可。本院认为在这份证明中提及的是德吉与阿旺卓玛的相邻纠纷，无法证明与本案原告央金卓嘎的关联性，故对该证据不予采纳。3.原告举出的照片一组，用于证明被告搭建行为构成了侵权事实。被告对该组照片的三性予以认可，但认为涉案房屋的搭建是为了对抗原告的违建行为。本院认为双方对该组证据均予以认可，故依法予以采纳。4.原告举出的照片一组，用于证明被告搭建行为构成了损害事实。被告对该组证据的三性均不予认可，认为原告无法证明损害是由被告造成的。本院认为该组照片显示的墙体损坏等情况，无法证明损坏是发生在原告房屋内，也无法证明损坏与被告搭建行为之间的关联性，故依法不予采纳。5.被告举出的照片一组，用于证明原告搭建第三层房屋在先，被告的搭建行为是为了对抗对方�害。原告对该组照片的合法性、真实性予以认可，对其关联性不予认可。本院认为原告的搭建行为不必然导致被告搭建事实的产生，与本案无关联性，依法不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告央金卓嘎所有的房屋位于拉萨市城关区丹杰林巷3-1-3号，被告次仁卓玛所有的房屋位于拉萨市城关区丹杰林巷3-1-13号，双方的房屋南北相邻，中间隔有一条宽为两米多的公用通道。被告阿旺卓玛在公用通道上搭建了一间简易房，该简易房有两层，建材为铝合金和玻璃，左侧紧靠原告央金卓嘎房屋北面，大门建在原告央金卓嘎所有房屋北门外侧。
本院认为，本案属相邻关系纠纷中的相邻通行、采光纠纷。相邻关系是指相互毗邻的不动产所有权、用益物权人或占有人之间在行使该不动产所有权或使用权时，因用水、排水、通行、通风或采光等行为而相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系，相邻关系的处理应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。经过庭审调查和现场勘查，被告阿旺卓玛搭建的简易房紧靠原告央金卓嘎所有房屋的北面，简易房高两层，遮挡了原告央金卓嘎所有房屋北面的光线，且该简易房一层的大门建在原告央金卓嘎所有房屋北门的外侧，致使原告央金卓嘎及家人不能正常从北门出入，给其生活带来不便，被告阿旺卓玛的搭建行为在事实上以侵害了原告央金卓嘎对其所有房屋的通行权及采光权，依照法律规定，应当立即停止侵害并排除妨害。关于原告央金卓嘎要求被告赔偿损失8000元的问题，因原告无证据证明损害产生的原因、损害事实及损害具体金额，应承担举证不能的责任，故本院对该项诉请不予支持。被告阿旺卓玛主张其搭建行为是为了对抗原告央金卓玛的搭建行为，本院认为，若被告认为原告的行为侵害了其合法权益，应通过合法程序及方法抵御侵害，故本院对该主张不予支持。
综上所述，对于原告央金卓嘎要求被告次仁卓玛、阿旺卓玛拆除搭建物、停止侵害的诉讼请求本院予以支持；对于原告央金卓嘎要求被告赔偿损失8000元的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法法》第八十四条、第八十七条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告次仁卓玛、阿旺卓玛于本判决生效之日起十五日内拆除其搭建的建筑物；
二、驳回原告央金卓嘎的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告央金卓嘎负担10元，被告次仁卓玛、阿旺卓玛负担15元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 扎西拉珍
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初604号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托诉讼代理人：陈学斌，客户经理。
委托诉讼代理人：邓二华，客户经理。
被告：梁亚才，男，1971年7月9日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告梁亚才信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2018年4月16日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 刘家南
二〇一八年四月十六日
书记员 莫少霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审953号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人任英华，男，汉族，出生日期1972年10月6日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人任英华违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年8月30日向被申请人任英华送达了编号411306-1001692974公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人任英华经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001692974公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年六月十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审953号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人任英华，男，汉族，出生日期1972年10月6日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人任英华违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年8月30日向被申请人任英华送达了编号411306-1001692974公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人任英华经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001692974公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年六月十九日书 记 员  康 彦
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2827号
上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司东北分公司，住所地大连市沙河口区高尔基路237号。（该公司在本案上诉期间由中国建筑第八工程局有限公司大连分公司更名为中国建筑第八工程局有限公司东北分公司）。
负责人：李献运，经理。
委托诉讼代理人：丁佳、毛力冬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐志艮，男，1972年1月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）：山东同翔建筑劳务有限公司，住所地济南市历下区花园路306号泉应恒展商务大厦506室。
法定代表人：张健，总经理。
上诉人中国建筑第八工程局有限公司东北分公司因与被上诉人徐志艮、山东同翔建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人徐志艮于2018年6月8日向本院提出申请，请求撤回对中国建筑第八工程局有限公司东北分公司及山东同翔建筑劳务有限公司的起诉，并表示本案纠纷各方已经协商解决，不再就本案纠纷向中国建筑第八工程局有限公司东北分公司及山东同翔建筑劳务有限公司另行主张任何权利。同日，上诉人中国建筑第八工程局有限公司东北分公司亦向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人徐志艮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人中国建筑第八工程局有限公司东北分公司申请撤回上诉亦符合法律规定，本院亦予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2240号民事判决；
二、准许被上诉人徐志艮撤回起诉；
三、准许上诉人中国建筑第八工程局有限公司东北分公司撤回上诉。
一审案件受理费3490元，减半收取1745元，由被上诉人徐志艮负担；二审案件受理费3200元，减半收取1600元，由上诉人中国建筑第八工程局有限公司东北分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 王良家
二〇一八年六月八日
书记员 邵 将
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27744号
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人丁鹏云,董事长。
委托代理人张瑶瑶，该公司员工。
被告黄才平，男，1969年3月8日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告黄才平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员李静、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告润通小贷公司的委托代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼，被告黄才平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司诉称，润通小贷公司基于与黄才平签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、被告黄才平偿还原告润通小贷公司贷款本金40548.91元、截至2017年1月7日的利息1192.15元，并支付自2017年1月8日起至付清时止以贷款本金40548.91元作为基数，按照月利率2%计算的逾期利息；2、本案受理费由被告黄才平承担。
被告黄才平未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：黄才平。
借款金额：50000元。
借款期限：24个月，自2016年6月7日起至2018年6月7日止。
贷款执行利率：固定月利率1.7%。
逾期利息标准：自逾期之日起至实际偿还日止，对逾期后的剩余本金，按月利率2%计收罚息，直至清偿本息为止。
约定还款方式：分期还款，具体还款日期及金额以《还款计划表》为准。
贷款发放：2016年6月7日，贷款人将借款50000元发放至借款人指定账户。
提前到期的约定：合同约定，借款人未按期偿还本金或未按期支付利息的，贷款人可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。
欠款情况：贷款发放后，借款人未按约足额还款。黄才平尚欠润通小贷公司借款本金40548.91元以及截至2017年1月7日的利息1192.15元。
关于送达的约定：合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。
本院认为，润通小贷公司与黄才平签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向黄才平发放了贷款，黄才平未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约。润通小贷公司有权宣布贷款提前到期，要求黄才平偿还所欠全部借款本息，并按约计收逾期利息。润通小贷公司要求按照月利率2%即年利率24%计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告黄才平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄才平在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金40548.91元、截至2017年1月7日的利息1192.15元，并支付自2017年1月8日起至清偿之日止以借款本金40548.91元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费844元,由被告黄才平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 李 静
人民陪审员 李富会
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 刘 贇
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初2135号
原告：王军，男，1972年5月10日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人:许建志，济南天桥方舟法律服务所法律服务工作者。
被告：米丰军，男，1979年1月3日出生，汉族，住济南市天桥区。
本院在审理原告王军与被告米丰军房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案受理后，原告王军于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王军的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费1890元，减半收取945元，由原告王军负担。
审判员 张 艳
二〇一八年五月二十九日
书记员 崔玉祺
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0126民初1210号
原告宾阳县富东运输有限责任公司，住所地：广西宾阳县宾州镇广源路（宾阳运管所一楼）。
法定代表人黄有熙，该公司经理。
被告潘其艺，男，1984年2月20日出生，壮族，住广西横县。
原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告潘其艺挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告宾阳县富东运输有限责任公司法定代表人黄有熙到庭参加诉讼，被告潘其艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宾阳县富东运输有限责任公司诉称：2014年4月9日，原告与被告签订《车辆加盟合同》，加盟期限为五年。合同约定：被告潘其艺将其自有的桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，由原告代为办理购买车辆保险、年审等手续，费用由被告承担。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证于2017年4月份到期后，并未按约定办理年审及办理续保手续，为此特诉请法院依法解除原告与被告于2014年4月9日签订的《车辆加盟合同》并判令被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、2014年4月9日原告与被告签订的《车辆加盟合同》复印件，用以证明原告与被告存在挂靠经营合同关系与双方当事人在合同中的权利义务及加盟期限；
2、机动车行驶证复印件,用以证明被告在行驶证到期后未进行年检；
3、交强险保险单复印件，用以证明被告在车辆保险到期后未在合同期限内续保。
被告潘其艺未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
本案调查的重点：原告请求解除原告与被告于2014年4月9日签订的《车辆加盟合同》与请求被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续有无事实与法律依据？
证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告潘其艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据有原、被告的签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2014年4月9日签订《车辆加盟合同》，加盟期限为五年。合同约定：被告潘其艺将其自有的桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，由原告代为办理购买车辆保险、年审等手续，费用由被告承担，原告收取管理费；保险由原告代被告办理，保险费由被告承担；被告在加盟期间内有违约行为的，原告有权提前终止合同。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证于2017年4月份到期后，经催告并未按约定办理车辆年审及办理续保手续。原告认为被告的行为已构成违约，为此特诉请法院依法解除原告与被告于2014年4月9日签订的《车辆加盟合同》并判令被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《车辆加盟合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效合同应当全面履行自己的义务。被告在合同签订后，经催告未按约定向原告交纳保险等费用，未对车辆进行年审,其行为已构成根本性违约。依据双方签订的《车辆加盟合同》的约定，被告在加盟期间内有违约行为的，原告有权提前终止合同，故原告请求解除原告与被告于2014年4月9日签订的《车辆加盟合同》及请求被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告潘其艺于2014年4月9日签订的《车辆加盟合同》；
二、被告潘其艺应于本判决生效后三十日内将桂Ａ×××××车辆办理转户变更登记。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘其艺负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起确定的期限内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑华飞
二〇一八年五月二十四日
书记员 何 珊
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3873号之一
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路86号。
负责人金伟英，该行行长。
委托代理人郑航（特别授权），该行员工。
被执行人杨有贤，男，1964年4月20日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人张国仙，女，1964年5月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人胡王明，男，1974年5月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人宋方娟，女，1977年4月24日出生，汉族，住址同上。
本院在执行杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行与杨有贤、张国仙、胡王明、宋方娟金融借款合同纠纷一案中。申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行于2016年10月27日依法向本院申请执行，要求被执行人杨有贤、张国仙、胡王明、宋方娟给付执行款人民币353229.89元，执行费人民币5198元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年10月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2016年10月27日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，并执行阶段查封了被执行人杨有贤名下浙Ａ×××××号车辆及宋方娟名下浙Ａ×××××号车辆，该两部车辆均未查扣到案。另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年10月20日对被执行人杨有贤、张国仙、胡王明、宋方娟采取限制消费令措施，于2017年10月20日决定将被执行人杨有贤、张国仙、胡王明、宋方娟纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杨有贤、张国仙、胡王明、宋方娟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为353229.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执3873号之一申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路86号。负责人金伟英，该行行长。委托代理人郑航（特别授权），该行员工。被执行人杨有贤，男，1964年4月20日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人张国仙，女，1964年5月17日出生，汉族，住址同上。被执行人胡王明，男，1974年5月3日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人宋方娟，女，1977年4月24日出生，汉族，住址同上。本院在执行杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行与杨有贤、张国仙、胡王明、宋方娟金融借款合同纠纷一案中。申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行于2016年10月27日依法向本院申请执行，要求被执行人杨有贤、张国仙、胡王明、宋方娟给付执行款人民币353229.89元，执行费人民币5198元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年10月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年10月27日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，并执行阶段查封了被执行人杨有贤名下浙Ａ×××××号车辆及宋方娟名下浙Ａ×××××号车辆，该两部车辆均未查扣到案。另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年10月20日对被执行人杨有贤、张国仙、胡王明、宋方娟采取限制消费令措施，于2017年10月20日决定将被执行人杨有贤、张国仙、胡王明、宋方娟纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杨有贤、张国仙、胡王明、宋方娟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为353229.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十一月一日书 记 员  施剑
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6740号
原告：建平县和合物业管理有限公司。
负责人：白云龙，经理。
委托诉讼代理人：高铁红。
被告：陈志华。
原告建平县和合物业管理有限公司与被告陈志华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县和合物业管理有限公司的委托诉讼代理人高铁红到庭参加诉讼，被告陈志华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县和合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2015年7月1日至2017年6月30日间的物业服务费778元及千分之三违约金。2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系建平县叶柏寿街道顺和家园小区业主，所住房屋建筑面积54.08平方米。原告与此小区于2015年6月27日达成物业委托管理合同。合同生效后，原告依约全面履行了义务。2015年7月1日至2017年6月30日，被告共计拖欠原告物业管理费778元。
被告陈志华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系建平县叶柏寿街道顺和家园小区2号楼3单元4楼中户业主，面积是54.08平方米。2013年6月30日，被告居住的建平县叶柏寿街道顺和家园小区成立了业主委员会。2015年6月27日，原告建平县和合物业管理有限公司与建平县叶柏寿街道顺和家园小区业主委员会签订了物业委托管理合同，合同期限为2015年6月27日至2018年6月27日，物业费收费标准：高层住宅0.6元/月㎡、高层电梯费每月每户60元、多层住宅0.6元/月㎡、车库、地下室、仓房0.3元/月.㎡、车位租占费60元/辆.年。物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴额的0.3%按日加收违约金。合同签订后，原告对该小区进行了物业管理。被告至今未向原告交纳2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、资质证书、价格公示、业主委员会备案证明、物业委托管理合同、查档证明。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告建平县和合物业管理有限公司与顺和家园业主委员会签订的物业委托管理合同成立。被告为该小区业主，此合同中交纳物业费的规定对被告具有约束力。被告应按照合同约定交纳物业费，故本院对原告要求被告给付2015年7月1日至2017年6月30日期间物业服务费778元的诉讼请求予以支持。但该合同只规定了业主违约的惩罚性条款，未约定原告违约的惩罚性条款，显失公平，原告是提供格式化条款的一方免除其责任，加重对方责任该条款无效。原告在公示物业价格时，也未公示违约金承担方式。故要求被告交纳违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》三十九条、第四十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈志华于本判决书发生法律效力后十日内给付原告建平县和合物业管理有限公司2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费778元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 胡汉志
审判员 程桂满
审判员 陈 光
二〇一八年四月十二日
书记员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初6740号原告：建平县和合物业管理有限公司。负责人：白云龙，经理。委托诉讼代理人：高铁红。被告：陈志华。原告建平县和合物业管理有限公司与被告陈志华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县和合物业管理有限公司的委托诉讼代理人高铁红到庭参加诉讼，被告陈志华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县和合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2015年7月1日至2017年6月30日间的物业服务费778元及千分之三违约金。2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系建平县叶柏寿街道顺和家园小区业主，所住房屋建筑面积54.08平方米。原告与此小区于2015年6月27日达成物业委托管理合同。合同生效后，原告依约全面履行了义务。2015年7月1日至2017年6月30日，被告共计拖欠原告物业管理费778元。被告陈志华未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系建平县叶柏寿街道顺和家园小区2号楼3单元4楼中户业主，面积是54.08平方米。2013年6月30日，被告居住的建平县叶柏寿街道顺和家园小区成立了业主委员会。2015年6月27日，原告建平县和合物业管理有限公司与建平县叶柏寿街道顺和家园小区业主委员会签订了物业委托管理合同，合同期限为2015年6月27日至2018年6月27日，物业费收费标准：高层住宅0.6元/月㎡、高层电梯费每月每户60元、多层住宅0.6元/月㎡、车库、地下室、仓房0.3元/月.㎡、车位租占费60元/辆.年。物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴额的0.3%按日加收违约金。合同签订后，原告对该小区进行了物业管理。被告至今未向原告交纳2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、资质证书、价格公示、业主委员会备案证明、物业委托管理合同、查档证明。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告建平县和合物业管理有限公司与顺和家园业主委员会签订的物业委托管理合同成立。被告为该小区业主，此合同中交纳物业费的规定对被告具有约束力。被告应按照合同约定交纳物业费，故本院对原告要求被告给付2015年7月1日至2017年6月30日期间物业服务费778元的诉讼请求予以支持。但该合同只规定了业主违约的惩罚性条款，未约定原告违约的惩罚性条款，显失公平，原告是提供格式化条款的一方免除其责任，加重对方责任该条款无效。原告在公示物业价格时，也未公示违约金承担方式。故要求被告交纳违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》三十九条、第四十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈志华于本判决书发生法律效力后十日内给付原告建平县和合物业管理有限公司2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费778元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长  胡汉志审判员  程桂满审判员  陈 光二〇一八年四月十二日书记员  勾佳惠
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执1737号
申请执行人：魏传柱，男，1941年5月13日出生，汉族，住泰安市下港镇上港村，身份证号：370911194105131219。
被执行人：金佃成，男，1962年9月8日出生，回族，住泰安市下港镇上港村，身份证号：370911196209081614。
本院在执行申请执行人魏传柱与被执行人金佃成租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年十一月八日
书记员 赵 幻
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0911执1737号申请执行人：魏传柱，男，1941年5月13日出生，汉族，住泰安市下港镇上港村，身份证号：370911194105131219。被执行人：金佃成，男，1962年9月8日出生，回族，住泰安市下港镇上港村，身份证号：370911196209081614。本院在执行申请执行人魏传柱与被执行人金佃成租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  卢兴柱审判员  杨德敏二〇一六年十一月八日书记员  赵 幻
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初5323号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：郭小秋，男，1974年7月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告郭小秋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××86）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金19881.89元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月4日，尚欠利息15342.83元、滞纳金434.85元、分期手续费140.4元、取现手续费40元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计35839.97元；2.被告承担本案诉讼费。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明：被告于2013年9月4日将信用卡透支余额中的19500元申请分期还款，分期手续费标准为0.72%/月。
本院认为：被告持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金及费用等诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭小秋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19881.89元、利息15342.83元、滞纳金434.85元、分期手续费140.4元、取现手续费40元（上述利息暂计至2018年3月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费348元，由被告郭小秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年四月十二日
书记员 谢石谷
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执587号
被执行人韦双健。
被申请执行人韦双健罚金一案，柳城县人民法院于2016年3月30日作出的（2016）桂0222刑初字78号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人韦双健没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2016年5月19日移送执行，标的为2000元。在执行过程中，查明本被申请执行人韦双健目前在监狱服刑，且被执行人韦双健暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2016）桂0222刑初字78号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人韦双健有可供执行财产时，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 梁 继
审判员 韦文达
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄汉柳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终369号
上诉人（原审被告）联通宽带在线有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街1号。
法定代表人马彦，总经理。
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人王晓初，董事长。
被上诉人（原审原告）张湖德。
上诉人联通宽带在线有限公司（简称联通宽带公司）、上诉人中国联合网络通信有限公司（简称中国联通公司）均不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）（2016）京0105民初9946号民事裁定（简称一审裁定），均向本院提出上诉。二上诉人的上诉理由是：一、一审裁定扩大了信息网络侵权案件的管辖范围，适用法律错误。本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称《信息网络传播权规定》）第十五条规定，此类案件只有在侵权行为地和被告住所地难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。没有规定所谓“侵权结果发生地”即原告住所地法院可以主动管辖。二、本案的被告住所地位于北京市西城区，涉案的“沃阅读”网站相关网络服务器、计算机终端等设备位于湖南省，不存在难以确定的情形。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。被上诉人张湖德在答辩期内未答辩。
本院经审查认为：涉案纠纷系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（简称《民事诉讼法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
《民事诉讼法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，张湖德一审起诉称，联通宽带公司与中国联通公司未经张湖德许可，向公众提供张湖德享有著作权的涉案作品的在线阅读服务，属于通过信息网络实施侵害涉案作品著作权的行为。因此，本案可以根据《民事诉讼法司法解释》第二十五条由涉案被侵权人住所地，即张湖德的住所地法院管辖。《信息网络传播权规定》第十五条列举了侵权行为地作为管辖连接点的几种情形，而《民事诉讼法司法解释》第二十五条列举了侵权结果发生地作为管辖连接点的一种情形，这两项规定在适用规则上应当是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。一审法院作为侵权结果发生地人民法院，基于被上诉人张湖德的选择，对本案具有管辖权。上诉人联通宽带公司与中国联通公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由联通宽带在线有限公司、中国联合网络通信有限公司共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一六年六月二日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初1399号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司。
住所地：莱州市文昌路街道文昌北路***号。
负责人：张旭，总经理。
委托诉讼代理人：罗超，山东高创律师事务所律师。
被告：王成，男，1973年9月12日出生，汉族，农村居民，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
住所地：烟台市芝罘区海港路**号阳光壹佰*座*楼。
负责人：王冬青，总经理。
委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司与被告王成、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司的委托诉讼代理人罗超，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人许利到庭参加诉讼。被告王成的委托诉讼代理人姚秋江，第一次庭审参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付保险理赔款26760元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月4日1时30分许，王成驾驶鲁X**号轿车由土山东环路由南向北行驶至土山东环路口南50米时追尾董金佳驾驶的鲁X**号小型轿车，造成董金佳车辆损失。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，王成负事故的全部责任，董金佳无责任。鲁X**号轿车在阳光财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司投保交强险和商业险，鲁X**号小型轿车在原告处投保车辆损失保险。事故后，原告已全部赔付董金佳车辆损失费用26760元并取得了向二被告代位求偿的权利。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告王成辩称，对交通事故发生的经过没有异议。本案案发时鲁X**号小型轿车所有人系王成，该车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和30万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，原告代位求偿的合理损失应当由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司依法承担。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，对事故发生经过没有异议，被告王成所驾驶的车辆在我公司投保30万元商业三者险和交强险属实，我公司同意在承保范围内承担赔偿责任。诉讼费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于双方争议的鲁X**号小型轿车的车辆损失，原告提交了中国人寿财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书、莱州市弘远汽车销售服务有限公司出具的维修费增值税专用发票、付款单、机动车辆索赔权转让书，证实鲁X**号小型轿车因事故造成车辆损失为26760元，原告已全部赔付。经质证，被告王成对上述证据均无异议。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司对损失情况确认书有异议，认为损失情况确认书所认定的配件价格过高，申请鉴定，对维修费发票、机动车辆索赔权转让书无异议，对付款单的真实性不能确认。原告又补充提交了莱州市弘远汽车销售服务有限公司出具的维修结算单及现场勘验照片打印件，证实鲁X**号小型轿车因交通事故造成车辆损失、维修情况。经质证，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司对证据的真实性无异议，但认为无法确定涉案车辆是否已实际进行配件的维修或更换，且认为原告主张的车辆损失价格过高。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司未提供反驳证据。本院认为原告提交的莱州市弘远汽车销售服务有限公司的维修结算单、维修费发票及现场勘验照片能够证实鲁X**号小型轿车的车辆损失，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司虽有异议，但未提供反驳证据，本院依法认定鲁X**号小型轿车的车辆损失为26760元。被告保险公司申请鉴定，本院不予支持。
本院认为，我国《保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，因被告王成驾驶的车辆与董金佳驾驶的原告承保的鲁X**号小型轿车相碰撞，致鲁X**号小型轿车损坏，被告王成承担本次事故的全部责任。现原告对鲁X**号小型轿车的车辆损失已向被保险人董金佳支付了保险金26760元，原告在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。
被告王成的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业三者险，故对鲁X**号小型轿车的车辆损失26760元，首先由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，余款24760元在商业三者险的范围内予以赔偿。被告王成不再承担赔偿责任。被告王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付原告中国人寿保险股份有限公司烟台市莱州支公司保险赔偿款26760元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告中国人寿保险股份有限公司烟台市莱州支公司对被告王成的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，减半收取234.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担，此款原告已交纳，限于判决生效后七日内将款234.5元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费469元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：xxx，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 静
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋晓飞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6408号
原告：陈树根。
委托诉讼代理人：陈学。
被告：成都华盛天筑装饰工程有限公司。
法定代表人：范钟青
原告陈树根诉被告成都华盛天筑装饰工程有限公司（以下简称华盛公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。
原告诉称，2017年2月20日，原告与被告签署《几内亚卡鲁姆酒店防水工人医疗费用说明》（以下简称《说明》），该说明载明，原告发生疾病产生的所有直接治疗费用和间接费用共计69358.00元，以上所有直接治疗费用被告给予原告70%的一次性治疗补偿，共计48550.60元，于2017年3月30日前支付完成。原告多次向被告讨要，被告仅于2017年3月7日向原告支付了2000元，剩余款项46550.60元被告以各种理由拖延至今。为此，原告请求法院判令：1.被告向原告支付医疗费用及其他费用共计46550.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告华盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告实际经营地及《说明》签订地在成都市高新区，故要求将本案件移送至成都高新技术产业来开发区民法院。
本院经审查认为，依据《民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定“《民事诉讼法》第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，本院经核实，原告的侵权结果发生地在几内亚卡鲁姆酒店，不属于武侯区。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，经本院实地核实被告华盛公司并未在工商登记地址办公，其主要办事机构所在地为成都市高新区天府大道中段东方希望天祥广场530号。综上，因侵权行为地不在武侯区，被告公司主要办事机构所在地在高新区，本案应由成都高新技术产业来开发区民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十四条之规定，裁定如下：
被告成都华盛天筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都高新技术产业来开发区民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐楠栋
二〇一七年八月十四日
书记员 傅 奕
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初6408号原告：陈树根。委托诉讼代理人：陈学。被告：成都华盛天筑装饰工程有限公司。法定代表人：范钟青原告陈树根诉被告成都华盛天筑装饰工程有限公司（以下简称华盛公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告诉称，2017年2月20日，原告与被告签署《几内亚卡鲁姆酒店防水工人医疗费用说明》（以下简称《说明》），该说明载明，原告发生疾病产生的所有直接治疗费用和间接费用共计69358.00元，以上所有直接治疗费用被告给予原告70%的一次性治疗补偿，共计48550.60元，于2017年3月30日前支付完成。原告多次向被告讨要，被告仅于2017年3月7日向原告支付了2000元，剩余款项46550.60元被告以各种理由拖延至今。为此，原告请求法院判令：1.被告向原告支付医疗费用及其他费用共计46550.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告华盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告实际经营地及《说明》签订地在成都市高新区，故要求将本案件移送至成都高新技术产业来开发区民法院。本院经审查认为，依据《民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“《民事诉讼法》第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，本院经核实，原告的侵权结果发生地在几内亚卡鲁姆酒店，不属于武侯区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，经本院实地核实被告华盛公司并未在工商登记地址办公，其主要办事机构所在地为成都市高新区天府大道中段东方希望天祥广场530号。综上，因侵权行为地不在武侯区，被告公司主要办事机构所在地在高新区，本案应由成都高新技术产业来开发区民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条之规定，裁定如下：被告成都华盛天筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都高新技术产业来开发区民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐楠栋二〇一七年八月十四日书记员  傅 奕
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42920号
原告：陈某某，女，1959年11月28日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：孙奎，北京安衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。
被告：范某某，男，1956年12月10日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：鞠秦仪，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱进，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
原告陈某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托诉讼代理人孙奎、被告范某某及委托诉讼代理人鞠秦仪到庭参加诉讼。审理中，双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2000年认识，2002年5月16日登记结婚。双方系再婚家庭，婚后未生育子女。原告多年来尽心尽力照顾生病的被告，被告不但不感恩，还多次要求原告放弃夫妻共同所有的房产，并要求把此房产赠与被告儿子。原告予以拒绝。2017年3月22日，被告因原告拒绝放弃房产，便指使其子殴打原告，将原告赶出家门，原告无奈只能离家出走。原告认为，原、被告双方的感情彻底破裂，无和好可能。故诉至本院，望判如所请。
被告辩称，双方系再婚，未共同生育子女，婚后双方一直居住在本市三泉路XXX弄XXX号甲XXX室。不存在被告将原告赶出家门的事情。三泉路房屋是被告与原告结婚前购买，当时被告希望原告能一直照顾被告，为了婚姻的稳定性故在房屋产权上加上原告的名字。原告所谓被告儿子殴打原告并非事实。当时，三泉路房屋的房产证在原告处，被告想要拿回来，但是原告不给，双方发生了争执，但不存在家暴和殴打。被告认为，自二人2002年登记结婚至今，互相扶持，在婚姻关系中均希望能够白头偕老。目前被告身体状况日益恶化，缺乏人的照料，这种状况下最需要原告作为妻子能够尽到一些扶养义务。虽然原、被告存在一些矛盾，但都是可以协商解决的，希望原告能够回归家庭，不希望终结夫妻关系。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证、上海市房地产权证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原、被告于2002年5月16日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。上海市三泉路XXX弄XXX号甲XXX室权利人为范某某、陈某某。
审理中，因双方对离婚与否各执己见，致本院调解不成。
本院认为，原、被告虽系再婚，但是双方相互扶持陪伴，已走过十六年，有一定的感情基础，应当共同珍惜，不可轻言放弃。从审理中看，双方主要因三泉路房屋产生矛盾，对此，亦应积极沟通，理性处理。双方子女也应从父母角度出发，正确对待矛盾并尽量沟通以消除或解决，而不应使矛盾升级恶化，从而让原、被告继续携手，共度晚年。现被告认为双方感情并未破裂，希望原告回归家庭。被告有挽回夫妻感情的良好愿望，原告不应固执己见，应给予被告夫妻和好的机会。故，综合考量各项因素，尚不能认定夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告范某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 念
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭珺洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1242号
原告：彭培香，女，1951年5月9日出生，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张杉，湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨惠玲，湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。
被告：胡小平，男，1980年11月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座16层。
法定代表人：朱宇，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王玉立，男，该公司员工。一般授权代理。
原告彭培香与被告胡小平、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告彭培香于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭培香撤诉。
案件受理费667元，由原告彭培香负担。
审判员 李 敏
二?一八年一月二十九日
书记员 曹云扬
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃行执字第53号
申请执行人桃源县人口和计划生育局，机构代码00643039-4，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路5号。
法定代表人全剑英，该局局长。
被执行人黄建中，农民。
被执行人熊兰群，农民。
申请执行人桃源县人口和计划生育局于2015年8月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月30日对被执行人黄建中、熊兰群作出的桃人口计生征字（2014）第2105号征收社会抚养费决定计划生育行政征收一案。
本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第2105号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人黄建中、熊兰群夫妇违法生育的事实清楚，证据确凿，申请执行人桃源县人口和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处罚决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第2105号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第2105号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世龙
审判员 钟发祥
审判员 刘 瑜
二〇一五年九月七日
书记员 杨 娟
江西省莲花县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0321行审13号
申请执行人莲花县人力资源和社会保障局，住址：莲花县工业园，统一社会信用代码：113603210148474211。
法定代表人朱小青，男，该局局长。
被执行人萍乡市建利达建筑工程有限公司，住址：江西省萍乡市开发区金三角商贸城长运车站A栋5楼，统一社会信用代码：9136030170563533XM。
法定代表人赖涛。
申请执行人莲花县人力资源和社会保障局于2017年11月17日向本院申请强制执行（莲）人社监薪支字[2017]3号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》。
申请执行人认为被执行人萍乡市建利达建筑工程有限公司未按规定及时支付胡圣华、李希荣等共32人2013年3月至12月份工资共计人民币299688元，且拒不改正，该行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。于2017年2月14日作出（莲）人社监薪支字[2017]3号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，责令被执行人萍乡市建利达建筑工程有限公司在收到该决定之日起五日内支付胡圣华、李希荣等32人工资299688元，逾期不支付，应向劳动者加付50%赔偿金149844元。
该（莲）人社监薪支字[2017]3号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》于2017年2月17日送达后，被执行人既未按该决定书规定履行义务，也未在法定期限内申请行政复议及提起行政诉讼。2017年11月1日申请执行人又给被执行人送达履行行政决定的催告书，被执行人萍乡市建利达建筑工程有限公司在规定期间仍未履行。2017年11月17日莲花县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人莲花县人力资源和社会保障局作出的（莲）人社监薪支字[2017]3号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》有事实依据，适用法律、法规正确，符合法定程序，具有可执行内容。在法定期间内，被执行人未申请行政复议及提起行政诉讼，经催告也未履行义务，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行莲花县人力资源和社会保障局2017年2月14日作出的（莲）人社监薪支字[2017]3号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向萍乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 林小文
审判员 刘志坚
审判员 李胜雄
二〇一七年十一月二十日
书记员 程 虹
江西省莲花县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0321行审13号申请执行人莲花县人力资源和社会保障局，住址：莲花县工业园，统一社会信用代码：113603210148474211。法定代表人朱小青，男，该局局长。被执行人萍乡市建利达建筑工程有限公司，住址：江西省萍乡市开发区金三角商贸城长运车站A栋5楼，统一社会信用代码：9136030170563533XM。法定代表人赖涛。申请执行人莲花县人力资源和社会保障局于2017年11月17日向本院申请强制执行（莲）人社监薪支字[2017]3号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》。申请执行人认为被执行人萍乡市建利达建筑工程有限公司未按规定及时支付胡圣华、李希荣等共32人2013年3月至12月份工资共计人民币299688元，且拒不改正，该行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。于2017年2月14日作出（莲）人社监薪支字[2017]3号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，责令被执行人萍乡市建利达建筑工程有限公司在收到该决定之日起五日内支付胡圣华、李希荣等32人工资299688元，逾期不支付，应向劳动者加付50%赔偿金149844元。该（莲）人社监薪支字[2017]3号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》于2017年2月17日送达后，被执行人既未按该决定书规定履行义务，也未在法定期限内申请行政复议及提起行政诉讼。2017年11月1日申请执行人又给被执行人送达履行行政决定的催告书，被执行人萍乡市建利达建筑工程有限公司在规定期间仍未履行。2017年11月17日莲花县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人莲花县人力资源和社会保障局作出的（莲）人社监薪支字[2017]3号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》有事实依据，适用法律、法规正确，符合法定程序，具有可执行内容。在法定期间内，被执行人未申请行政复议及提起行政诉讼，经催告也未履行义务，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行莲花县人力资源和社会保障局2017年2月14日作出的（莲）人社监薪支字[2017]3号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向萍乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  林小文审判员  刘志坚审判员  李胜雄二〇一七年十一月二十日书记员  程 虹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1288号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，统一社会信用代码91330604568179760B。
主要负责人：李文江，行长。
委托诉讼代理人：罗国忠、薛立锋，浙江三未律师事务所律师。
被告：吉宁，男，1992年12月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被告吉宁信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行委托诉讼代理人薛立锋到庭参加诉讼。被告吉宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉宁归还原告信用卡借款、利息、滞纳金等费用合计2989.97元（至2017年4月26日止），并支付以1999.42元为本自2017年4月27日起至判决确定之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吉宁于2012年3月1日向原告申请信用卡，信用额度为4000元。原告接受被告申请后，双方达成了信用卡使用的相关条款。被告申领信用卡后，在使用过程中透支消费，至2017年4月26日，共透支费用2989.97元，其中透支本金1999.42元，透支利息355.82元，透支滞纳金等费用634.73元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告吉宁未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行围绕诉讼请求依法提交了浙江上虞农村合作银行丰收贷记卡标准个人卡申请表、丰收贷记卡章程及领用合约、信用卡交易流水查询单，被告吉宁未到庭参加诉讼，视为其放弃对此证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，被告吉宁向原告申请办理浙江上虞农村合作银行丰收贷记卡一张，双方在领用合约中约定：自记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日。被告在到期还款日（含）前全额还款的，则无需支付透支利息，若未能全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。贷记卡透支利率为日利率为万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；被告未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按约定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元，最高500元。后，原告向被告核发了卡号为62×××04的信用卡一张，信用额度为4000元。被告持卡后进行了正常使用，截止2017年4月26日，被告透支本金1999.42元，产生利息355.82元、滞纳金634.73元，上述合计人民币2989.97元。原告向被告催讨未果，遂酿讼争。
本院认为，被告吉宁向原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行申请办理丰收贷记卡，并与原告就该卡领用合约中的相关约定达成了合意，合意内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，原、被告应按约全面履行自己的义务。原告已依约向被告发放了信用卡，并核定了信用额度。被告持卡消费后，未按约归还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告返还透支本金、支付约定利息、滞纳金的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。被告吉宁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉宁应于判决生效之日起五日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行透支本金1999.42元，支付利息355.82元及滞纳金634.73元（截止2017年4月26日），上述合计人民币2989.97元；
二、被告吉宁应于判决生效之日起五日内支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行以1999.42元为本自2017年4月27日起至判决确定履行之日止按《浙江上虞农村合作银行丰收贷记卡标准个人卡领用合约》约定的利率计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吉宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 金妙芬
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初226号
原告：佛山市禅城区三强液压技术服务中心，住所地广东省佛山市禅城区张槎村尾联兴工业一区*座*号，注册号440602600035277。
经营者：招举国。
委托诉讼代理人：容浩，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区殷盛陶瓷原料经营部，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道黎冲仁星村6巷1号3楼304，注册号440602600890210。
经营者：黎瑞兴。
被告：黎瑞兴，女，汉族，1973年6月28日出生，住所地广东省龙门县，
原告佛山市禅城区三强液压技术服务中心与被告佛山市禅城区殷盛陶瓷原料经营部、黎瑞兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年3月23日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区三强液压技术服务中心撤回起诉。
本案受理费6562元，因撤诉减半收取3281元，由原告佛山市禅城区三强液压技术服务中心负担。
审判员 杨 莹
二〇一八年三月二十三日
书记员 何泳仪
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2692号
上诉人（一审被告）：李建武，男，1972年3月1日生，汉族，住郑州市郑州矿区。
上诉人（一审被告）：张玲，女，1977年10月22日生，汉族，住河南省开封县。
诉讼委托代理人：李建武，系张玲丈夫。
被上诉人（一审原告）：开封安联置业有限公司。住所地：开封市西大街***号。统一社会信用代码：914102006999808226。
法定代表人：黄金龙，执行董事。
诉讼委托代理人：田合兴、张焱，该公司员工。
上诉人李建武、张玲因与被上诉人开封安联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0202民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李建武、张玲上诉请求：依法撤销一审判决并改判，或将本案发回重审。事实和理由：开封安联置业有限公司在一审审理过程中仅提供开封市祥和房地产测绘大队出具的证明，该证明缺少涉案房屋平面图或分户单位平面图、示意图及测绘人员签字等，其载明内容也不能显示与涉案房屋相关联，即便是同一房屋，但双方签订的买卖合同中约定以产权登记面积为准，房款多退少补。本案房屋尚未进行产权登记，一审法院以开封安联置业有限公司单方出具的证据要求补房屋差价，明显违反合同约定。如确实存在面积差异，应在涉案产权登记后解决。
开封安联置业有限公司答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，李建武、张玲的上诉理由不能成立，请驳回上诉，维持原判。
开封安联置业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令李建武、张玲支付安联.朗润园16-2-501号房屋面积差额7492.26元。2、本案诉讼费用由李建武、张玲承担。
一审法院认定事实：2016年3月18日，李建武、张玲与开封安联置业有限公司签订了编号为0032091的《商品房买卖合同》一份，购买了开封安联置业有限公司开发的位于西外环路西侧，复兴大道南侧安联朗润园项目（现名为安联青年城）16幢2单元5层501号房屋，合同约定面积为105.25平方米，单价为3882元/平方米。合同第五条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积有差异的，1、双方自行约定，以最终房产登记面积为准，房款多退少补。2、双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。后开封市祥和房地产测绘大队对安联青年城小区的房屋进行面积实测，并于2016年11月22日出具证明一份，证明经实地测量，16号楼2单元501号房屋面积为107.18平方米。针对开封安联置业有限公司对该证明提出的有关问题，一审法院依法向封市祥和房地产测绘大队进行调查核实，该大队分队长何建华表示，其出具的证明中所涉16号楼2单元501号房屋是开封市安联青年城小区的房子，根据该测绘大队对开封市安联青年城小区房屋面积的实际测绘作出，测绘面积即为之后的产权登记面积。上述事实，有双方当事人陈述，商品房买卖合同、开封市祥和房地产测绘大队出具的证明、本院对开封市祥和房地产测绘大队分队长何建华所作的调查询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，双方签订《商品房买卖合同》，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应当受到法律的保护。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。关于本案双方争议的房屋面积差额问题，双方所签订的买卖合同约定以产权登记面积为准。产权登记面积是经过测绘之后房产证上的面积，现相关测绘部门已对涉案房屋进行过实际测绘，并出具相应的测绘结果证明，该测绘面积即应视为产权登记面积。根据测绘结果，测绘面积与原合同约定面积的差额为1.93平方米，该面积误差比在3%以内，故双方应据实结算，对于多出合同约定的面积部分，买受人应按合同约定向出卖人支付差价款7492.26元（1.93平方米×3882元/平方米）。故对开封安联置业有限公司要求李建武、张玲支付房屋差价款7492.26元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第十四条之规定，判决如下：李建武、张玲自判决生效后十日内支付开封安联置业有限公司房屋差价款7492.26元。案件受理费减半收取计25元，由李建武、张玲负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的商品房买卖合同签订及履行的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，李建武、张玲与开封安联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》第五条明确约定了产权登记面积与合同约定面积发生差异的处理方式为：以最终产权登记面积为准，房款多退少补。现涉案房屋尚未办理房屋产权登记，补交房屋差价款的条件尚未成就。开封安联置业有限公司要求李建武、张玲补交房屋差价款的请求不应得到支持。一审判决对李建武、张玲与开封安联置业有限公司签订商品房买卖合同的事实认定清楚，但以尚未经产权登记部门确认的开封市祥和房地产测绘大队的测量面积作为补交房屋差价款的依据不当，应予纠正。
综上，李建武、张玲上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初564号民事判决；
二、驳回开封安联置业有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由开封安联置业有限公司承担。李建武、张玲预交的二审案件受理费50元予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年九月二十五日
书记员 何会敏