wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0830刑初38号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人李象仲，男，1995年8月3日出生，汉族，中学文化，农民，户籍所在地湖南省慈利县，住慈利县X乡X村X组。因犯抢劫罪，2013年4月26日被慈利县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月20日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局传唤到案，次日被该局刑事拘留，2017年1月6日被取保候审，因其在取保候审期间涉嫌犯罪，同年7月7日被芮城县公安局抓获，同年7月9日被刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于芮城县看守所。
被告人彭杰，男，1990年8月13日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖南省慈利县，住慈利县X镇X村X组。因涉嫌犯诈骗罪，经芮城县公安局决定，于2017年7月7日被刑事拘留（上网追逃），同年7月11日其到慈利县公安局投案，同年7月14日被刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕，现羁押于芮城县看守所。
辩护人王光群，湖南湘正律师事务所律师。
芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2018〕12号起诉书，指控被告人李象仲、彭杰犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人李象仲、彭杰到庭参加了诉讼，湖南湘正律师事务所律师王光群出庭为彭杰进行辩护。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年9月29日，被告人李象仲通过QQ贷款群认识了被害人田某某，称自己可以帮他人在网贷平台贷款。2016年10月6日，被告人李象仲以帮助给被害人田某某介绍的客户在网贷平台贷款，收取前期费用为由，在网络上先后分五笔骗取被害人田某某人民币11600元。被害人田某某知道被骗后，让被告人李象仲退钱，被告人李象仲害怕案发，分三次给被害人田某某退还人民币7400元，被害人田某某被诈骗人民币4200元。
2、2016年9月中旬，被告人李象仲通过QQ贷款群认识了被害人高某，称自己可以帮他人在网贷平台贷款。2016年9月27日至10月20日，被告人李象仲以帮助给被害人高某在网贷平台办理贷款，需交纳前期费用、保证金、降低“同盾”信用分及为了给被害人还款，在去往被害人学校的路上发生交通事故，携带的现金被扣押，让被害人垫钱处理事故后就可以给被害人还款等为由，骗取被害人的信任，在网络上多次骗取被害人高某人民币93621元钱。
3、2017年1月26日至5月31日，被告人李象仲虚构吴某（另案处理）经营的“瘦吧”减肥产品微商号有扶持新代理人的活动，由新代理人出资，其负责经营，新代理人出资后的盈利全部可返还的事实，骗取被害人张某某交纳货款，被害人张某某多次交纳货款后没有资金再出资。被告人李象仲又骗取被害人张某某办理信用卡，从信用卡中套现交纳货款，后被害人张某某无法归还信用卡欠款，被告人李象仲又以帮助给被害人张某某处理信用卡逾期、做网贷业务返点为由，在网络上多次骗取被害人张某某人民币共87239.4元。期间于2017年5月份，在长沙一宾馆内被告人彭杰将自己手机及支付宝账户提供给被告人李象仲，以给被害人张某某处理信用卡逾期、做网贷业务为由，利用网络多次骗取被害人张某某人民币共42611.4元。
综上，被告人李象仲诈骗数额为185060.4元；被告人彭杰参与诈骗数额为42611.4元，骗取的钱款被挥霍。案发后，吴某母亲退回被告人李象仲利用吴某账户骗取被害人张某某的款项10000元。
在案件审理过程中，被告人彭杰的辩护人与被害人张某某达成了刑事和解协议，退赔了被害人张某某的部分损失并取得了被害人对被告人彭杰的谅解。
另查明：被告人彭杰于2017年7月11日到慈利县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；书证受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、户籍证明、抓获经过、慈利县看守所释放证明、李象仲支付宝对彭杰支付宝转账记录一份、李象仲与彭杰的支付宝交易记录一本、被害人张某某递交的张某某的建设银行卡交易记录、微信交易记录、支付宝交易记录、被骗数额汇总表一本、李象仲使用的吴某的农行卡尾号5821交易明细清单、高某的微信、支付宝转账截图、高某农行卡尾号7079账户交易明细，高某提供的与李象仲的银行卡、支付宝、微信交易核对表、芮城县看守所健康检查笔录、湖南省慈利县看守所释放证明书等；证人吴某的证言；被害人高某、田某某、张某某的陈述；被告人李象仲、彭杰的供述与辩解；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院予以确认。
本院认为：被告人李象仲、彭杰以非法占有为目的，通过互联网聊天虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予以惩处。被告人李象仲有犯罪前科，依法可酌定从重处罚；当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人彭杰明知被告人李象仲实施诈骗活动，还为其提供通信工具及收款结算账户，在共同犯罪中起辅助作用，应为从犯；其主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，均可依法减轻处罚；其积极退赔并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度等因素，本院综合量刑予以判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李象仲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金20000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月7日起至2023年3月19日止。所处罚金在判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人彭杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月11日起至2018年7月10日止。所处罚金在判决生效后30日内缴纳。）
三、作案工具VIVO手机（彭杰）一部予以没收。
四、已扣押在案的一万元发还被害人张某某，剩余违法所得款132449元继续予以追缴返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 鸿
审 判 员 张中让
人民陪审员 张治兵
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘 江
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执287号
申请执行人：孔祥连，女，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：关世强，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被执行人：谢永刚，男，住吉林省松源市。
本院执行的申请执行人孔祥连与被执行人谢永刚机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年6月15日作出（2017）吉0283民初1132号民事判决，裁决主文为：一、被告谢永刚、李辉连带赔偿原告孔祥连医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计16632.19元，于本判决生效后立即履行。二、驳回原告孔祥连的其他诉讼请求。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执287号。
本案在执行过程中，申请执行人孔祥连申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0283执287号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 常 坤
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初8601号
原告(申请执行人):常州市武进区和正农村小额贷款股份有限公司,住常州市武进区延政中大道7号经纬大厦21层
被告(案外人):常州万方新城房地产开发有限公司,住常州市武进高新技术产业开发区人民东路158号
第三人(被执行人):常州帝景餐饮管理有限公司,住常州市武进区湖塘镇新城南都B1幢101号、201、202、203号。
第三人(被执行人):常州正大建材科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇青云村。
第三人(被执行人):江苏茂业建设工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道庙桥街桥西。
第三人(被执行人):宋志松，男，1982年1月12日生，汉族，安徽省安庆市人，住江苏省常州市天宁区。
第三人(被执行人):吴翠娟，女，1981年5月15日生，汉族，安徽省安庆市人，住江苏省常州市天宁区。
第三人(被执行人):曹浩中，男，1963年7月2日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告常州市武进区和正农村小额贷款股份有限公司与被告常州万方新城房地产开发有限公司及第三人常州帝景餐饮管理有限公司、常州正大建材科技有限公司、江苏茂业建设工程有限公司、宋志松、吴翠娟、曹浩中小额执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告常州市武进区和正农村小额贷款股份有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市武进区和正农村小额贷款股份有限公司的的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常州市武进区和正农村小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告常州市武进区和正农村小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 秦雪松
人民陪审员 李建妹
人民陪审员 沈秀芳
二〇一八年一月十一日
书 记 员 谢 倩
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初1530号
原告：福建省永安林业(集团)股份有限公司。住所地：永安市燕江东路***号。统一社会信用代码：91350000158164259X。
法定代表人：吴景贤，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄玮，系该公司律师。
被告：何丽蓉，女，1967年6月30日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：郑艺华，永安市法律服务中心法律工作者。
被告：林玉治，女，1941年1月4日出生，汉族，住永安市。
原告福建省永安林业(集团)股份有限公司(以下简称林业集团)与被告何丽蓉、林玉治房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林业集团的委托诉讼代理人黄玮、被告何丽蓉及其委托诉讼代理人郑艺华、被告林玉治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林业集团向本院提出诉讼请求：1.要求何丽蓉、林玉治立即腾空并退还其占用的林业集团位于永安市；2.由何丽蓉、林玉治承担本案诉讼费用。事实和理由：何丽蓉、林玉治为林业集团下属单位林产综合加工厂、人造板厂职工。分别于2012年6月、1991年11月退休。何丽蓉在单位工作期间，经申请由人造板厂分配其租住在新桥25号1幢209室公房。该房产权属于林产综合加工厂所有。1993年，林玉治参加房改并购买新华山路1号22幢306室公房，于2009年将该房出售后，与何丽蓉一起居住。2004年2月，何丽蓉申请参加房改，并向永安人造板厂缴纳2,000元要求购买涉案公房。因该公房为不成套，根据房改政策不能出售。2017年5月15日，永安市人民政府办公室作出《关于同意启动林业新村棚户区改造房屋搬迁二期项目的复函》，何丽蓉所占用的公房在该棚户区改造房屋范围内。鉴于何丽蓉、林玉治为烈士遗属和退休职工，林业集团同意退还2,000元,并安排其住房，何丽蓉、林玉治一直未能接受。因何丽蓉已按规定领取相应的住房补贴，林玉治已参加房改，现要求法院支持林业集团的诉讼请求。
何丽蓉辩称：林业集团诉请与事实不符，何丽蓉系烈士遗属，于2003年2月口头申请房改，在获准后即出资对讼案房屋进行改造，花费8,500元。改造后，提出书面申请房改，经林业集团同意并缴纳房改款2,000元。直至2017年1月，永安市政府通知对所住房屋在棚户区范围内，方告知何丽蓉不能房改，并拒绝赔偿何丽蓉损失。林业集团收到房改款十几年，均未通知何丽蓉不能房改，导致错失购买其他房屋的机会，造成损失二十多万元。若林业集团赔偿损失，何丽蓉即同意腾房。
林玉治口头辩称，因刚作完心脏搭桥手术，房改房为救孩子卖房，现住林业新村习惯了，林业集团提供的房屋不是太远，就是太高，或离医院太远。现在身体不好，国务院有政策应多关心英雄烈士遗属的生活，要求安排住绿景小区。
林业集团围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：房产证、通知、《关于同意启动林业新村棚户区改造房屋搬迁二期项目的复函》、搬迁通知、退休人员花名册、申请报告、收款收据、职工住房工龄补贴等材料复印件各一份，何丽蓉、林玉治提供申请报告、收款收据、烈士证明书、证明等材料复印件各一份，经庭审质证，对上述证据及双方的陈述均无异议，本院予以确认。
本院认定事实如下：
何丽蓉、林玉治系林业集团退休职工，其二人居住的座落于永安市新桥25号1栋209室即新桥25号产权人系林业集团下属林产综合加工厂，林产综合加工厂于1999年9月归入永安人造板厂。林玉治的丈夫何祖迪系烈士，何丽蓉系林玉治与何祖迪之女。2003年，何丽蓉曾向林产综合加工厂递交申请报告，以其与林玉治共同居住在新桥25号1栋209室，工资收入低，生活困难为由要求减免房租费。当时厂领导张建丰在报告下方签署“同意照顾，给予减免”。何丽蓉于2012年6月退休时领取了相应的住房补贴，林玉治曾参加房改，后因家庭生活需要出售该房改房，方搬至何丽蓉居住的新桥25号。2003年3月，何丽蓉曾向人造板申请参加房改，当时厂领导张建丰签署“同意”。2004年4月7日，何丽蓉向人造板厂缴纳2,000元,人造板厂出具相应收款收据，并盖有财务专用章。何丽蓉、林玉治一直居住在新桥25号1栋209室，期间未交纳房租费，均只承担水电费、卫生费。2017年5月13日，永安市人民政府《关于同意启动林业新村棚户区改造房屋搬迁二期项目的复函》，将林业集团的公租房列入林业新村棚户区改造房屋搬迁项目内。人造板厂分别于2017年8月、2017年12月向各公房住户发出“通知”，分别要求于2017年9月5日、2018年元月20日前搬迁。在此期间，林业集团多次与何丽蓉、林玉治协商搬迁事宜，并安排其住房，因何丽蓉、林玉治不接受林业集团所安置的住房，且拒绝搬迁，故林业集团诉至本院。
本院认为，何丽蓉、林玉治居住的永安市的产权人系林业集团下属林产综合加工厂。因该房产于2017年列入永安市政府棚户区改造搬迁项目内，林业集团先后通知包括何丽蓉、林玉治在内的公房住户搬迁，并多次想尽办法安排其二人住房，因何丽蓉、林玉治均不满意未果。对此，本院认为，何丽蓉退休时已领取相应的住房补贴，林玉治也已参加过房改，林业集团多年来出于对烈士家属关心照顾，未收取何丽蓉、林玉治任何房租，现因永安市政府棚户区改造需要，林业集团作为新桥村25号的产权人要求何丽蓉、林玉治腾空并返还公房，未违反法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决如下：
何丽蓉、林玉治应于本判决生效后二十日内腾出永安市新桥25号1栋209室房屋，返还给福建省永安林业(集团)股份有限公司。
案件受理费100元，减半收取50元，由何丽蓉、林玉治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一八年五月三十日
书记员 吴 琳
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1860号
申请执行人:中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文清路72号。
负责人：程学文，系该分行行长。
被执行人：刘福兰，男，1970年1月18日生，汉族，住江西省赣州市全南县。
本院立案执行的中国银行股份有限公司赣州市分行与刘福兰信用卡纠纷一案，执行依据为（2017）赣0702民初118号民事调解书，申请执行标的为人民币57345.36元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人刘福兰名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行，申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人刘福兰应履行的人民币57345.36元及（逾期）利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王联春
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1674号
上诉人（一审被告）：河南九酷网络科技有限公司，住所地郑州。
法定代表人：李小枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志远，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人：谢振宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人河南九酷网络科技有限公司（以下简称九酷公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
九酷公司上诉请求：依法撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2858号民事判决，改判驳回酷狗公司的诉讼请求。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。其一，一审中酷狗公司未能提供福茂唱片音乐股份有限公司对本案歌曲享有录音制作者权的权利证明。酷狗公司提交的CD光盘证据来源不明，真实性无法确认。其二，一审法院对酷狗公司公证保全的歌曲与九酷公司提交的光盘未当庭播放比对，也未作声纹鉴定，一审判决认定两者一致属主观臆断。二、一审举证责任分配错误。酷狗公司提交音乐专辑，负有提供证据来源合法及属于合法出版物的举证责任，一审法院将该责任分配给了九酷公司，违反了法律规定。三、假设九酷公司侵权，一审判决的赔偿数额明显过高，且缺乏依据。九酷公司提供的在线试听是免费的，未从播放歌曲中获利，不存在违法所得。同时，因本案歌曲知名度低、影响力小、在线播放时间短，综合上述因素，一审判决的数额明显过高。
酷狗公司未作答辩，也未向本院提交新证据。
酷狗公司向一审法院诉讼请求：判令九酷公司赔偿酷狗公司经济损失及维权支出的合理费用共计30000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第四十二条、第四十八条第四项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、九酷公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理开支共计18000元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，由酷狗公司负担300元，九酷公司负担250元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，本案属于录音制品的信息网络传播权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反的证据除外。本案中，酷狗公司主张权利载体为录音制品，并提供了证据证明本案制品的制作者，九酷公司对此不予认可，应对此承担举证责任，否则举证不能则应承担不利后果。由于九酷公司未能提供反证加以证明，应当依法认定制品上署名的制作者为权利人，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。酷狗公司通过合法授权方式取得录音制作者的各项权利，有权以自己的名义主张录音制作者所享有的各项财产性民事权利。九酷公司未经权利人许可，通过信息网络提供酷狗公司享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条四项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令九酷公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，酷狗公司未举证证明其因九酷公司侵权行为所遭受的实际损失以及九酷公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案的酌定因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，九酷公司的上诉理由不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由河南九酷网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2087号
原告王某甲，男，汉族，1984年9月6日出生。
被告刘某某，女，汉族，1984年12月29日出生。
原告王某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年相识，2008年开始同居生活，同年农历4月按照农村习俗举行结婚典礼，后补办结婚证。双方××××年××月××日生育一子王某乙，××××年××月××日生育一女王某丙。双方婚前认识不够，感情基础不深，婚后经常因为家庭琐事发生矛盾，被告对孩子不管不问，不顾家庭，最近一年被告抛夫弃子，婚姻名存实亡。原告曾于2014年起诉离婚，法院判决不准离婚，现已间隔6个月，在此期间原、被告未共同生活，双方无和好可能。现请求法院判决原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，婚生女王某丙由被告抚养，抚养费自理；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告诉状所说不属实，被告没有对孩子不管不问，没有抛夫弃子，是原告逼着被告离婚，被告与原告有一子一女，儿子才七岁，女儿才三岁，被告为了孩子、为了家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年一起上班时相识并确立恋爱关系，2008年农历四月二十四日按照农村风俗习惯举行结婚典礼并开始以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育一子王某乙，××××年××月××日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女王某丙。原告曾于2014年以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。本院于2014年9月2日作出（2014）华法民初字第4624号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，形成纠纷。
本院认为，原、被告上班时相识、恋爱并按照农村风俗习惯举行结婚典礼，以夫妻名义共同生活，后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。双方共同生活多年并生育一子一女，婚后建立起了一定的夫妻感情。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，原告亦未提交夫妻感情破裂的相关证据，不能认定原、被告夫妻感情破裂。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年五月十一日
书 记 员 逯瑞芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5220号
原告：严浩，男，1985年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托代理人：张锃磊，浙江惠崇律师事务所律师。
被告：沈桂方，男，1967年12月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：杨新妹，女，1965年5月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告严浩为与被告沈桂方、杨新妹民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告严浩的委托代理人张锃磊到庭参加诉讼，被告沈桂方、杨新妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严浩基于被告沈桂方向其出具的《借条》等起诉，请求判令：一、被告沈桂方偿还原告借款本金60000元，支付利息800元（利息按月利率2％，自2016年10月20日计算至2016年11月9日）；二、被告沈桂方支付原告违约金5286.5元（按年利率24％，从2016年11月10日暂计算至2017年3月24日，实算至实际全部履行完毕止）；三、被告沈桂方支付原告为实现债权支出的律师费4000元；四、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：沈桂方；
借款本金：人民币60000元；
借款时间：2016年10月20日；
归还期限：2016年11月9日；
约定借款期内利率：月利率3％；
违约金标准：年利率24％；
违约情况：若逾期未能归还，由借款人承担原告在实现债权过程中产生的律师代理费；
律师代理费：4000元；
婚姻关系：被告沈桂方、杨新妹于2006年8月18日登记结婚。
本院认为：原告严浩与被告沈桂方之间的借贷关系合法有效，被告沈桂方未依约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付利息和违约金及承担原告严浩因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。原告严浩与被告沈桂方约定的月利率为3％的借款期内利率过高，原告严浩在起诉时调整为月利率2％，本院予以支持。被告沈桂方在与被告杨新妹婚姻关系存续期间以其个人名义向原告严浩的借款属夫妻共同债务，被告杨新妹对该债务应负共同清偿的义务。原告严浩的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈桂方、杨新妹经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈桂方、杨新妹于本判决生效后十日内返还原告严浩借款60000元；
二、被告沈桂方、杨新妹于本判决生效后十日内支付原告严浩利息800元（按本金60000元、月利率2％，自2016年10月20日计算至2016年11月9日）；
三、被告沈桂方、杨新妹于本判决生效后十日内支付原告严浩违约金5286.5元（按本金60000元、年利率24％，自2016年11月10日暂计算至2017年3月24日，此后至款项付清之日止的违约金按上述标准另计）；
四、被告沈桂方、杨新妹于本判决生效后十日内支付原告严浩因本案诉讼而支出的律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1552元，财产保全申请费721元，由沈桂方、杨新妹负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1552元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾磊君
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5220号原告：严浩，男，1985年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托代理人：张锃磊，浙江惠崇律师事务所律师。被告：沈桂方，男，1967年12月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：杨新妹，女，1965年5月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告严浩为与被告沈桂方、杨新妹民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告严浩的委托代理人张锃磊到庭参加诉讼，被告沈桂方、杨新妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严浩基于被告沈桂方向其出具的《借条》等起诉，请求判令：一、被告沈桂方偿还原告借款本金60000元，支付利息800元（利息按月利率2％，自2016年10月20日计算至2016年11月9日）；二、被告沈桂方支付原告违约金5286.5元（按年利率24％，从2016年11月10日暂计算至2017年3月24日，实算至实际全部履行完毕止）；三、被告沈桂方支付原告为实现债权支出的律师费4000元；四、本案诉讼费由两被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款人：沈桂方；借款本金：人民币60000元；借款时间：2016年10月20日；归还期限：2016年11月9日；约定借款期内利率：月利率3％；违约金标准：年利率24％；违约情况：若逾期未能归还，由借款人承担原告在实现债权过程中产生的律师代理费；律师代理费：4000元；婚姻关系：被告沈桂方、杨新妹于2006年8月18日登记结婚。本院认为：原告严浩与被告沈桂方之间的借贷关系合法有效，被告沈桂方未依约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付利息和违约金及承担原告严浩因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。原告严浩与被告沈桂方约定的月利率为3％的借款期内利率过高，原告严浩在起诉时调整为月利率2％，本院予以支持。被告沈桂方在与被告杨新妹婚姻关系存续期间以其个人名义向原告严浩的借款属夫妻共同债务，被告杨新妹对该债务应负共同清偿的义务。原告严浩的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈桂方、杨新妹经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈桂方、杨新妹于本判决生效后十日内返还原告严浩借款60000元；二、被告沈桂方、杨新妹于本判决生效后十日内支付原告严浩利息800元（按本金60000元、月利率2％，自2016年10月20日计算至2016年11月9日）；三、被告沈桂方、杨新妹于本判决生效后十日内支付原告严浩违约金5286.5元（按本金60000元、年利率24％，自2016年11月10日暂计算至2017年3月24日，此后至款项付清之日止的违约金按上述标准另计）；四、被告沈桂方、杨新妹于本判决生效后十日内支付原告严浩因本案诉讼而支出的律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1552元，财产保全申请费721元，由沈桂方、杨新妹负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1552元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  顾磊君人民陪审员  朱田根人民陪审员  郑秋娇二〇一七年八月二十五日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执8118号
申请执行人浙江省温岭市人民法院
被执行人李琴琪
本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人李琴琪案由开设赌场罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初351号
原告：新绛县农村信用社合作联社，住所地：新绛县汾河湾。
法定代表人：张波(理事长)
委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
被告：周俊岐（又名周军奇），男。
被告：李俊艳，女。
原告新绛县农村信用合作联社与被告周俊岐、李俊艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛县农村信用社合作联社的委托诉讼代理人许晓红、被告周俊岐到庭参加诉讼。被告李俊艳经法庭传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新绛县农村信用社合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周俊岐偿还原告贷款本金10万元及利息（截至2018年2月1日已欠利息61634.89元，2018年2月1日起利息按月利息8.6592‰计算，并加收50%罚息）；2、被告李俊艳承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年10月17日，被告周俊岐在原告处贷款10万元。双方签订了贷款合同，约定：贷款金额为10万元；贷款期限为2013年10月17日至2014年11月16日；贷款月利率为8.6592‰,按季结息，逾期加收50%的罚息。被告李俊艳向原告出具《家庭主要成员承诺》书，承诺对该笔贷款本息承担连带清偿责任。合同签订当日，即2013年10月17日，原告依约向被告周俊岐发放贷款10万元，之后被告周俊岐未按约定还本付息，原告多次派员催收贷款本息，被告仍未归还借款本息，截止2018年2月1日欠贷款本金10万元及利息未偿还。
被告周俊岐辩称：原告所述属实，但该笔贷款我让别人使用了，这笔贷款我催促实际使用人尽快归还贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告在举证期限内提供了下列证据:贷款合同一份、借款借据一份、家庭成员承诺书一份，影像资料一份，二被告身份信息一份、逾期催款通知书一份以证明被告向原告贷款10万元的事实。被告周俊岐对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性无异议。
被告周俊岐在举证期限内未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，被告向原告贷款10万元，双方签订了贷款合同，约定：贷款金额为10万元，贷款期限为2013年10月17日至2014年10月16日，贷款月利率为8.6592‰,按季结息，逾期加收50%的罚息。同日，被告李俊艳向原告出具《家庭主要成员承诺书》载明：被告李俊艳对该笔贷款本息承担连带保证责任。2013年10月17日，原告依约向被告发放贷款10万元，并将该笔贷款汇入被告周俊岐在原告处开设的帐户内。此后被告周俊岐未按约定向原告归还借款本息。2017年8月3日，原告向被告催收贷款后，被告仍未归还贷款。截止2018年2月1日，被告尚欠原告贷款本金10万元及利息61634.89元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同的约定，遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。本案中，被告周俊岐由被告李俊艳担保，向原告借款10万元及截止2018年2月1日被告欠原告贷款本金10万元及利息61634.89元的事实，有原告提供的贷款合同、借款借据、被告的个人信息、家庭成员信息及《家庭主要成员承诺》书相互印证，被告周俊岐亦予以认可，事实清楚，应予认定。原告按约定履行了支付借款的合同义务，被告周俊岐未按约定向原告偿还借款，依法应当承担违约责任。被告李俊艳按照其向原告出具的《家庭主要成员承诺》书，依法应当承担连带清偿责任。被告李俊艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，原告要求二被告归还贷款10万元及利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊岐偿还原告贷款本金10万元及2018年2月1日前的利息61634.89元，并自2018年2月2日起按照月利率8.6592‰计算利息并加收50%罚息。限本判决生效之日起30日履行完毕。
二、被告李俊艳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元，减半收取1766元，由二被告负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 畅英民
二〇一八年四月十六日
书记员 李 斌
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3240号
罪犯钟敬宗，男，生于1981年3月15日，汉族，初中文化程度，福建省云霄县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年6月17日作出（2013）鄂武昌刑初字第00312号刑事判决，以被告人钟敬宗犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯钟敬宗在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯钟敬宗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯钟敬宗在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯钟敬宗减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月八日
书记员 鲁习梅
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执1006号
王维超、周超、王晓旭、梁志红、李刚：
原告李长发与被告王维健、王晓旭、周超、梁志红、李刚刑事裁判涉财产纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南刑初字第553号刑事判决书确定的内容，已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执1006号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李来旺
二〇一六年八月十四日
书记员 焦文婧
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1336号
原告陈荣，男，1959年4月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。委托代理人曹燕，上海兴浦律师事务所律师。被告李峥嵘，男，1952年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告陈荣与被告李峥嵘民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈荣的委托代理人曹燕到庭参加诉讼。被告李峥嵘经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈荣诉称,原、被告各自做生意，1996年前后通过生意圈里的朋友介绍相识，至今已相识近二十年。2012年12月，当时被告在嘉定区轻纺市场开快餐厅，因被告打算出售现店面欲在共和新路保德路重新开店，为支付新店址租金和装修款欲向原告借款人民币20万元(以下币种均为人民币)，因为被告一直向原告请求，又称旧店面欲售价60万元，一出手即还款并按5%月利率标准付息，原告遂同意出借，2013年2月6日在原告家中，原告先出借3万元，被告出具了3万元借条，被告及其妻案外人俞淑芬分别签名，约定借期2个月。然后原、被告一同前往江苏路愚园路附近的农行，原告取现3万元后全额交付了借款。余款因被告催得急，原告先向其朋友吴振富借得款项，于3月1日在原告家中，被告在原借条下端出具了17万元借条，约定借期3个月。原告当场交付被告1.49万元现金，然后双方一同前往农行谈家渡路支行，原告分两次各转账15万元和5100元至被告账户。自当月起至2013年6月份，被告每月付息7000余元，支付了4个月利息。向吴振富的借款原告之后是用妻子单位买断的钱款予以了归还。借条期满，被告未还款并失踪，原告曾以被告涉嫌诈骗报警，未被立案。2014年10月，被告电话失联。2015年5月，已临近两年诉讼时效，原告只得诉至法院，请求判令被告1、归还借款人民币20万元；2、按银行同期贷款利率支付前述借款的2013年6月1日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。被告李峥嵘未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件，证明被告借款之实；2、原告取款业务回单、名下银行明细原件各一份及转账凭条原件两张，证明借款的来源和交付。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任，并坚持被告未抵押任何物品，至今亦未支付原告任何性质的钱款。被告未到庭参加质证。经审理查明,2013年2月6日，被告李峥嵘向原告出具金额3万元借条一张，约定借期两个月。当日原告银行取款3万元。同年3月1日，被告在上述借条下端又向原告出具含上述3万元在内的20万元借条一张，约定借期3个月。当日，原告农行卡号尾号“8410”账户分别转出15万元和5100元至被告账户。现原告以被告借款分文未付且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款20万元提供了其取款凭条、转账记录、被告出具的借条原件佐证。首先，3万元借条，其对应的取款凭证在金额、时间方面都可互相印证，该3万元借贷事实本院予以确认。另17万元借条与15.51万元转账记录的时间可以互相印证、金额方面相差1.49万元，因该差额原告既无借款交付凭证又无出借款来源依据，对20万元中的1.49万元借贷关系，本院不予认定。原告自述被告借期内曾付息大于2.8万元，具体数额不清，本院确认为2.8万元，因双方约定利率明显超出规定，故扣除月利率3%标准的利息后差额4000元，本院抵作还款，被告尚欠原告借款19.6万元。原告以被告未按约还款，要求其依法支付逾期利息的诉请于法不悖，本院将对可预见的利息损失作出处理。被告应承担19.6万元的还款付息之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峥嵘应于本判决生效之日起十日内归还原告陈荣借款人民币196000元；二、被告李峥嵘应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告陈荣上述借款的2013年6月1日至判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告李峥嵘负担。本案受理费人民币4870元，由原告负担人民币57元，被告李峥嵘负担人民币4813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周耀辉
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 王 俭
二〇一六年五月四日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1754号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路269号，统一社会信用代码91330604632721615Y。
主要负责人：吴武江，支行行长。
委托诉讼代理人：王永、冯伟，浙江左右律师事务所律师。
被告：董柏军，男，1972年1月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：张海虹，女，1973年11月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：郭雅青，女，1977年3月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：张海江，男，1975年11月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行与被告董柏军、张海虹、郭雅青、张海江金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯伟、被告郭雅青、张海江到庭参加了诉讼，被告董柏军、张海虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董柏军立即偿还原告借款本金310000元，支付利息9067.90元（暂计算至2018年3月15日止）；并支付原告自2018年3月16日至实际履行之日止按合同约定计付的逾期罚息及复利；2.判令被告董柏军支付原告实现债权的费用1500元；3.判令被告张海虹、郭雅青、张海江对上述第一、第二项请求的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年3月13日，被告董柏军因资金需要，与原告签订了一份编号为8921120170006285号的《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币310000元，借款期限为2017年3月13日至2018年3月5日，利率为月息6.171‰，被告张海虹、郭雅青、张海江在借款合同保证人处签字捺印，确认对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告董柏军为按约支付利息，其余各被告亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人循环保证借款合同》、借款借据及利息计算结果、委托合同及律师费发票。
被告董柏军、张海虹、郭雅青、张海江未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的上述证据，被告董柏军、张海虹未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2017年3月13日，被告董柏军因资金需要，与原告签订了一份编号为8921120170006285号的《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币310000元，借款期限为2017年3月13日至2018年3月5日，利率为月息6.171‰，按月付息，每月20日为结息日。借款人未归还借款、未按期支付利息，贷款人有权提前收回贷款，双方还对其他事项作出约定。被告张海虹、郭雅青、张海江自愿为被告董柏军的上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金及其利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等其他合理费用）。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告董柏军为按约支付利息，其余各被告亦未履行保证责任，截至2018年3月15日，被告董柏军尚欠原告借款本金310000元、利息9607.90元。
另查明，原告为实现上述债权聘请律师而支付律师费1500元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告董柏军未按合同约定支付利息，其行为构成违约，应承担违约责任。原告起诉请求被告董柏军返还借款及按合同约定支付相应的利息、实现债权费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告张海虹、郭雅青、张海江自愿为被告董柏军向原告的借款提供连带责任保证，现原告主张其对被告董柏军的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告董柏军、张海虹经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董柏军应自本判决生效之日起五日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行借款310000元，支付利息9607.90元（利息已计算至2018年3月15日，之后至款项实际清偿之日止的利息仍按合同号为8921120170006285号的《个人循环保证借款合同》约定按实计付），并支付原告为实现债权而支出的律师费1500元；
二、被告张海虹、郭雅青、张海江对上述第一项中的应给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5973元，减半收取计2986.50元，由被告董柏军、张海虹、郭雅青、张海江负担（限于本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 永
二〇一八年三月十九日
书记员 梁徐燕
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初528号
原告：才项端知，，男，藏族,1987年6月10日出生,系青海省尖扎县马克唐镇上娘毛村村民。
被告：ＸＸＸ，男，汉族,1959年12月31日出生,现住青海省西宁市。
案由：民间借贷纠纷
原告才项端知与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，原告才项端知于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告才项端知的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告才项端知撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告才项端知承
担。
审判长韩薇
审判员韩梅君
人民陪审员黄蓓莉
二〇一八年四月二日
书记员黎艳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初528号原告：才项端知，，男，藏族,1987年6月10日出生,系青海省尖扎县马克唐镇上娘毛村村民。被告：ＸＸＸ，男，汉族,1959年12月31日出生,现住青海省西宁市。案由：民间借贷纠纷原告才项端知与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，原告才项端知于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告才项端知的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告才项端知撤回对被告ＸＸＸ的起诉。案件受理费550元，减半收取275元由原告才项端知承担。审判长韩薇审判员韩梅君人民陪审员黄蓓莉二〇一八年四月二日书记员黎艳娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80933号
原告：李健，男，1963年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：冯佳欢，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽丽，天津大有律师事务所律师。
被告：乌兰，女，1984年1月9日出生，蒙古族，住天津市滨海旅游区，
被告：吕明喆，男，1978年4月25日出生，汉族，住天津市滨海旅游区，
原告李健诉被告乌兰、吕明喆合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。案件审理过程中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李健撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 张红杰
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王天远
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初2267号
原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地：广西壮族自治区荔浦县荔城镇荔柳路40号。
法定代表人：莫幸文，该行行长。
委托代理人：刘洪，该行员工，特别授权。
委托代理人：潘昌富，该行员工，特别授权。
被告：黄仁初，男，1982年3与10日出生，汉族，住荔浦县。
被告：罗华兰，女，1974年4月26日出生，汉族，住荔浦县。
被告：罗仕华，男，1976年7月19日出生，汉族，住荔浦县。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行（以下简称农行荔浦支行）与被告黄仁初、罗华兰、罗仕华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告农行荔浦支行的委托诉讼代理人潘昌富、刘洪到庭参加诉讼，被告黄仁初、罗华兰、罗仕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行荔浦支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告黄仁初归还贷款本息合计39257.98元，其中本金30000元、利息9257.98元（利息计算至2017年6月20日），2017年6月20日以后利息按合同约定另行计算；2、被告罗华兰、罗仕华对上述款项承担连带责任；3、本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月20日，农行荔浦支行与被告黄仁初签订45020120120071828号中国农业银行农户贷款借款合同，合约本金额度3万元、自助额度3万元，被告罗华兰、罗仕华作为担保人，合同期限自2012年8月20日至2016年2月20日，期限三年六个月，自主循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本，我行按约支付了借款额度是自助额度。贷款到期后，经我行有关人员多次催收，被告黄仁初仅归还了利息245.14元，余款以各种理由拒不履行还款义务，尚欠贷款本息合计39257.98元，其中本金30000元、利息9257.98元（利息计算至2017年6月20日），已构成违约，为维护原告的正当权益，特诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告黄仁初、罗华兰、罗仕华既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄仁初、罗华兰、罗仕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认，并作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，被告黄仁初与原告农行荔浦支行签订农户贷款借款合同（合同编号：45020120120071828），借款金额30000元，借款期限三年六个月，即2012年8月20日至2016年2月20日止，自主循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。被告黄仁初、罗华兰、罗仕华成立联保小组，小组成员互为连带责任保证人。借款到期后，被告黄仁初归还利息245.14元，截至2017年6月20日尚欠本金30000元及利息9257.98元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告农行荔浦支行与被告黄仁初签订的借款合同依法成立，合法有效。原告农行荔浦支行按合同约定履行了向被告黄仁初发放借款的义务，被告黄仁初未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息的责任。
当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中，被告黄仁初、罗华兰、罗仕华互为连带责任保证人，应依约定承担在保证期间内联保小组内任一借款人借款及利息的清偿责任，保证人在承担连带清偿责任后，可以向债务人追偿。故原告农行荔浦支行要求被告罗华兰、罗仕华承担连带保证责任的主张，符合法律规定，依法应予以支持。
综上所述，原告农行荔浦支行的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄仁初在本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行借款本金30000元、利息9257.98元（计算至2017年6月20日），合计39257.98元，2017年6月20日以后利息依合同约定计至付清款项之日止；
二、被告罗华兰、罗仕华对上述款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费756元，减半收取378元，由被告黄仁初、罗华兰、罗仕华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费756元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 韦小丽
二〇一七年十一月月十五日
书记员 钟艳平
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执异21号
案外人：齐某某。
申请执行人：刘某某。
委托诉讼代理人：樊某某。
被执行人：郑某某。
被执行人：詹某某。
在本院执行刘某某与郑某某、詹某某民间借贷纠纷一案中，案外人齐某某于2017年11月13日对执行（2017）甘1021执226号执行裁定书（划拨）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人齐某某称，刘某某与郑某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，执行人员在没有任何证据证明该工程款属于郑某某个人财产的情况下，错误的将华池县交通局打到庆阳延庆路桥建筑有限责任公司账户的施工款139余万元划拨到庆城法院执行账户中，为此，异议人找庆城法院主张权利，要求协商解决，在各方没有达成协议的情况下，庆城法院将划拨到其账户的139余万元工程款全部支付给申请执行人刘某某的委托代理人樊某某，造成其承包的工程无法完工和按期交付，损害了异议人的合法权益。故请求：1.请依法撤销本院（2017）甘1021执226号执行裁定书；2.请求依法撤销庆城县人民法院划拨裁定书；3.立即中止执行，返还异议人的工程款139余万元。
本院查明，本院于2016年7月21日受理刘某某与郑某某、詹某某民间借贷纠纷一案，于2016年9月22日作出了（2016）甘1021民初1202号民事判决书，判决：郑某某于判决生效后三个月内返还刘某某借款100万元，并按2%的月利率计算支付自2015年6月2日至判决确定的给付之日的利息；詹某某承担连带清偿责任。案件生效后，刘某某提出强制执行申请，本院于2017年3月14日立案，并向郑某某、詹某某发出执行通知书。执行中，被执行人郑某某向本院进行财产申报，报告其在华池县交通局有未结工程款500万元。本院在查证后，对华池县交通局应付给庆阳延庆路桥建筑有限责任公司工程款150万元予以冻结。案外人齐某某于2017年6月26日提出执行异议。本院于2017年7月4日作出（2017）甘1021执异11号执行裁定书，裁定：驳回齐某某的异议请求。案外人和当事人收到裁定书后，均未提出执行异议之诉。本院于2017年10月9日作出（2017）甘1021执226号执行裁定书，裁定：划拨庆阳延庆路桥建筑有限责任公司建制村通畅工程的工程款1397550元至甘肃庆城县财政局会计核算中心庆城县人民法院案件执行专户。2017年10月17日刘某某的委托代理人樊某某领取了该执行款项。2017年11月11日，本院作出终结（2017）甘1021执226号案件的本次执行程序的执行裁定书，刘某某与郑某某、詹某某民间借贷纠纷一案执行程序终结。2017年11月13日，案外人齐某某再次提出执行异议。
本院认为，案外人齐某某此次提出的执行异议，与前次对本院冻结华池县交通局应付给庆阳延庆路桥建筑有限责任公司工程款提出的执行异议，为同一执行标的，属于重复异议。且此次所提出的执行异议，是在该执行标的执行程序终结后提出的，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条“案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”的规定。故案外人齐某某的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十五条第二款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下:
驳回齐某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 薛红军
审判员 李云杰
审判员 曹 磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 安丽珺
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执异21号案外人：齐某某。申请执行人：刘某某。委托诉讼代理人：樊某某。被执行人：郑某某。被执行人：詹某某。在本院执行刘某某与郑某某、詹某某民间借贷纠纷一案中，案外人齐某某于2017年11月13日对执行（2017）甘1021执226号执行裁定书（划拨）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人齐某某称，刘某某与郑某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，执行人员在没有任何证据证明该工程款属于郑某某个人财产的情况下，错误的将华池县交通局打到庆阳延庆路桥建筑有限责任公司账户的施工款139余万元划拨到庆城法院执行账户中，为此，异议人找庆城法院主张权利，要求协商解决，在各方没有达成协议的情况下，庆城法院将划拨到其账户的139余万元工程款全部支付给申请执行人刘某某的委托代理人樊某某，造成其承包的工程无法完工和按期交付，损害了异议人的合法权益。故请求：1.请依法撤销本院（2017）甘1021执226号执行裁定书；2.请求依法撤销庆城县人民法院划拨裁定书；3.立即中止执行，返还异议人的工程款139余万元。本院查明，本院于2016年7月21日受理刘某某与郑某某、詹某某民间借贷纠纷一案，于2016年9月22日作出了（2016）甘1021民初1202号民事判决书，判决：郑某某于判决生效后三个月内返还刘某某借款100万元，并按2%的月利率计算支付自2015年6月2日至判决确定的给付之日的利息；詹某某承担连带清偿责任。案件生效后，刘某某提出强制执行申请，本院于2017年3月14日立案，并向郑某某、詹某某发出执行通知书。执行中，被执行人郑某某向本院进行财产申报，报告其在华池县交通局有未结工程款500万元。本院在查证后，对华池县交通局应付给庆阳延庆路桥建筑有限责任公司工程款150万元予以冻结。案外人齐某某于2017年6月26日提出执行异议。本院于2017年7月4日作出（2017）甘1021执异11号执行裁定书，裁定：驳回齐某某的异议请求。案外人和当事人收到裁定书后，均未提出执行异议之诉。本院于2017年10月9日作出（2017）甘1021执226号执行裁定书，裁定：划拨庆阳延庆路桥建筑有限责任公司建制村通畅工程的工程款1397550元至甘肃庆城县财政局会计核算中心庆城县人民法院案件执行专户。2017年10月17日刘某某的委托代理人樊某某领取了该执行款项。2017年11月11日，本院作出终结（2017）甘1021执226号案件的本次执行程序的执行裁定书，刘某某与郑某某、詹某某民间借贷纠纷一案执行程序终结。2017年11月13日，案外人齐某某再次提出执行异议。本院认为，案外人齐某某此次提出的执行异议，与前次对本院冻结华池县交通局应付给庆阳延庆路桥建筑有限责任公司工程款提出的执行异议，为同一执行标的，属于重复异议。且此次所提出的执行异议，是在该执行标的执行程序终结后提出的，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条“案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”的规定。故案外人齐某某的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十五条第二款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下:驳回齐某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  薛红军审判员  李云杰审判员  曹 磊二〇一七年十一月二十日书记员  安丽珺
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终2261号
上诉人（原审被告）：刘富成，男。
委托诉讼代理人：李军山，湖北易圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国才，湖北易圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱洪茂，男。
原审被告：黄石连强食品有限公司，住所地：湖北省黄石市黄金山开发区鹏程大道。
法定代表人：邱荣贞，该公司董事长。
原审被告：黄石连强置业有限公司，住所地：湖北省黄石市团城山开发区竹林苑20-19号。
法定代表人：刘富成，该公司总经理。
上诉人刘富成因与被上诉人朱洪茂、原审被告黄石连强食品有限公司、黄石连强置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院[2014]鄂黄石中民四初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘富成未在指定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘富成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 林志农
审判员 邹 燕
二〇一七年八月十八日
书记员 吴 凡
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终2261号上诉人（原审被告）：刘富成，男。委托诉讼代理人：李军山，湖北易圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国才，湖北易圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱洪茂，男。原审被告：黄石连强食品有限公司，住所地：湖北省黄石市黄金山开发区鹏程大道。法定代表人：邱荣贞，该公司董事长。原审被告：黄石连强置业有限公司，住所地：湖北省黄石市团城山开发区竹林苑20-19号。法定代表人：刘富成，该公司总经理。上诉人刘富成因与被上诉人朱洪茂、原审被告黄石连强食品有限公司、黄石连强置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院[2014]鄂黄石中民四初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘富成未在指定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘富成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王俊毅审判员  林志农审判员  邹 燕二〇一七年八月十八日书记员  吴 凡
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2803号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：余健，男，原告员工。
被告：余维，男，1985年10月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：邹一江，男，1989年1月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告余维、邹一江金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.要求余维归还借款本金300000元及利息（利息计算至2018年3月19日止为20115.69元，之后按合同约定据实计算）；2.要求邹一江对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由余维、邹一江负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月30日，被告余维向柯城农商行双港支行申请借款300000元。2016年7月1日，柯城农商行双港支行与被告余维签订《个人循环借款合同》一份，该合同约定：借款额度300000元，使用期限自2016年7月1日至2018年6月20日，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，还款方式为按月付息，每季月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2016年6月30日，被告邹一江出具《保融资证函》一份承诺其愿为余维的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2017年3月20日，原告向被告余维发放贷款300000元，借款月利率7.25‰，借款到期日为2018年3月19日。被告余维借款后自2017年6月21日起未按约支付利息。借款期限届满后，被告余维未按约归还借款本息。被告邹一江亦未履行其相应的担保责任。截至2018年3月19日止，被告余维尚欠原告借款本金300000元，利息（包括罚息、复息）20115.69元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余维于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息含罚息、复息，算至2018年3月19日止为20115.69元，之后按合同约定据实计算至借款还清之日止）；
二、被告邹一江对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告余维追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6102元，减半收取计3051元，由被告余维、邹一江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年五月九日
法官助理 吴秋秋
书 记 员 徐露萍
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初99号
原告：镇平县听玉酒店有限公司。住所地：河南省镇平县石佛寺镇贺庄玉城大道。
统一社会信用代码：91411324MA40RQUDXJ。
法定代表人：范彦端，任该公司经理。
被告:马鸣隆，男，生于1976年9月24日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：温国先，河南宛东律师事务所律师。
原告镇平县听玉酒店有限公司与被告马鸣隆合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告镇平县听玉酒店有限公司于2018年4月3日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告镇平县听玉酒店有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告镇平县听玉酒店有限公司撤诉。
案件受理费850元，减半收取为425元，由原告负担。
审判员 赵军
二〇一八年四月三日
书记员 王振
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6099号
原告：王建立，男，1966年5月15日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告王建立与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建立的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建立向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积126.43平方米，总价款288197元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款288083元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告王建立代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤05刑终162号
原公诉机关汕头市金平区人民检察院。
上诉人（原审自诉人）罗菊英，女，1967年9月18日出生，，汉族，户籍地四川省仁寿县，暂住汕头市金平区。
委托代理人ＸＸ通、林胜群，广东遵道律师事务所律师。
原审被告人陈焕章，男，1968年9月7日出生，，汉族，文化程度小学，户籍地广东省汕头市金平区。
汕头市金平区人民法院审理原审自诉人罗菊英指控原审被告人陈焕章拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年4月25日作出（2018）粤0511刑初150号刑事裁定。宣判后，原审自诉人罗菊英不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，自诉人罗菊英与被告人陈焕章人身损害赔偿纠纷一案尚在执行中，由于被告人陈焕章暂无可供执行的财产，自诉人罗菊英也无法提供被告人陈焕章可供执行财产的线索而终结本次执行。现自诉人罗菊英以被告人陈焕章犯拒不执行判决、裁定罪为由提出控诉，却没有提供被告人陈焕章有可供执行财产而拒不执行的依据，在立案审查后的限定时间内仍提不出证明被告人陈焕章构成犯罪的证据，故对其指控依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人罗菊英对被告人陈焕章犯拒不执行判决、裁定罪的起诉。
上诉人罗菊英提出的上诉理由是：原审被告人陈焕章有自建房屋多处，还有集体分红，且是从事房屋装修的包工头，经济条件比较好，在人民法院立案强制执行期间，陈焕章拒不如实申报财产情况，隐匿财产，且态度嚣张，多次对抗人民法院的依法执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。
本院认为，上诉人罗菊英对陈焕章的指控缺乏罪证，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。原审法院经审查后，驳回其对陈焕章的自诉，并无不当。上诉人罗菊英所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑映龙
审判员 陈晓明
审判员 张敬江
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄洁燕
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初1866号
原告：李艳涛，男，1981年10月16日出生，汉族，工人河北省永清县村人，现永清县村。
原告：李怡蕊，女，1988年6月12日出生，汉族，农民河北省永清县村人，现住本村。
二原告委托代理人张建忠，河北益昌律师事务所律师。
被告：李玉祥，男，1960年2月25日出生，汉族，农民河北省永清县村人，现住本村。
委托代理人李伟，河北恒帆律师事务所律师。
原告李艳涛、李怡蕊与被告李玉祥排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李艳涛、李怡蕊及委托代理人张建忠，被告李玉祥及委托代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告李艳涛、李怡蕊向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告代位继承的李克才的房屋损失50000元；2、请依法判决被告停止建房，清除地上物，恢复地貌，交还原告宅基地；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：李玉杰、李玉树、李玉祥系三兄弟，李克才系三兄弟的叔叔。1969年李玉树（也称李玉术）过继给李克才，1980年李玉树与二原告母亲侯金香结婚。婚后于1981年10月16日生育一子李艳涛，1988年6月收养一女李怡蕊（原名李倩倩，生于1988年6月12日）。1981年2月21日，李玉杰、李玉树、李玉祥三兄弟订立赡养李克才协议书，该协议约定：“李克才的晚年由李玉树负担与其他兄弟无关。李玉树今后盖房与父兄弟无关，自己修盖”。1982年李玉树与侯金香在冀永（宅）字第0206001号宅基地使用证（该宅基地使用证户主为“李玉树”，宅基地东边20米，西边20米，南边14.26米，北边14.26米，面积为285平方米，折合0.43亩）范围内建造正房5间，后又建西厢房2间。1993年9月29日李玉树因车祸身亡。1994年6月4日经永清县人民法院调解，侯金香与李克才达成调解协议，该协议约定：该5间正房由李克才所有，在李玉树的赔偿款中给付李克才赡养费
4200元等等约定。1995年6月下旬侯金香带着二原告再婚。后二原告多次看望李克才并尽赡养义务。1995年冬季李克才去世，留下冀永（宅）字第0206001号宅基地使用证范围内的院落一套，该遗产应由唯一继承人即养子李玉树继承，但因李玉树早于李克才去世，故李克才的个人遗产由李玉树晚辈直系血亲即二原告代位继承。原告继承后对该房院进行了占有、使用、管理、修缮。2017年7月3日被告李玉祥无故将原告的房屋拆除并开始建房，原告多次找到被告协商，被告仍不听继续建房，被告拆除原告继承房屋、抢占原告宅基地、私自建房等等行为均违法构成侵权。原告诉至法院，请求判如所请。
被告李玉祥辩称，1、原告所诉房屋5间因年久失修早已经坍塌，并非被告拆除。因原告诉争主体即房屋已经坍塌不存在，原告所诉无实际意义。2、二原告对李克才房屋不具有继承权，原告不具有本案的主体资格。被继承人李克才在临终前已经将上述房屋通过口头遗嘱形式给了被告李玉祥。3、原告要求被告赔偿50000元损失没有任何依据，被告不同意赔偿。综上，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李玉杰、李玉树、李玉祥系三兄弟，李克才系三兄弟的叔叔。1969年李玉树（也称李玉术）过继给李克才，1980年李玉树与二原告母亲侯金香结婚。婚后于1981年10月16日生育一子李艳涛，1988年6月收养一女李怡蕊（原名李倩倩，生于1988年6月12日）。1981年2月21日，李玉树、李玉祥与李克俭（李玉杰、李玉树、李玉祥父亲）订立协议书，该协议约定：“李克才的晚年由李玉树负担，与其他兄弟无关。李玉树今后盖房与父兄弟无关，自己修盖”。后李玉树与侯金香在冀永（宅）字第0206001号宅基地使用证（该宅基地使用证户主为“李玉树”，取证时间为1992年8月1日，四至为东胡同，西李玉成，南道，北道）范围内建造正房5间，西厢房2间。1993年9月29日李玉树因车祸身亡。后侯金香起诉李克才继承纠纷，经永清县人民法院调解，依法作出了永清县人民法院（1993）法民初字第22号民事调解书，该调解书约定：正房5间归李克才所有，西厢房及围墙、猪圈由原告扒走等。1993年6月侯金香带着二原告离开潘庄村。1995年冬季李克才去世，留下冀永（宅）字第0206001号宅基地使用证范围内的房院一套，因该房年久失修，在10多年前已自然坍塌。2017年年初被告在登记在李玉树名下的冀永（宅）字第0206001号宅基地使用证范围内建造了新房。上述事实有原告提供的2017年7月10日永清县曹家务乡潘庄子村民委员会证明、户口页、结婚证、协议书、冀永（宅）字第0206001号宅基地使用证、永清县人民法院（1993）法民初字第22号民事调解书，被告提供的出庭证人孙国旺、李克会、李克民、孙国友的出庭证言和永清县曹家务乡潘庄子村民委员会出具的证明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人就遗产享有的物权因遗产的灭失而不存在。本案中，二原告主张代位继承李克才的遗产即房屋五间，现该房屋已经灭失，即继承权所指向的标的物灭失，继承人不能实现对该房屋的继承。二原告主张被告赔偿原告代位继承的李克才的房屋损失
50000元，对此被告不认可拆除该房屋，二原告也未提供证据证实，故对二原告的该主张本院不予支持。二原告主张被告清除地上物，恢复地貌，交还原告宅基地使用权，因双方争议的房屋自然灭失，致使二原告不能实现对房屋的继承权，二原告的该项诉讼请求不属于遗产继承范围，故对二原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李艳涛、李怡蕊的全部诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李艳涛、李怡蕊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 志
二〇一七年九月二十五日
书记员 鲁双江
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初1533号
原告：邬明菊，女，住安徽省广德县。
被告：曾凡清，男，住安徽省广德县。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。
本院在审理原告邬明菊与被告曾凡清农村建房施工合同纠纷一案中，原告邬明菊于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邬明菊撤回起诉。
案件受理费1510元，减半收取755元，由原告邬明菊负担。
审 判 长 杨承
人民陪审员 陈辉
人民陪审员 高萍
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 凌燕
衡阳市雁峰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保645号
本院执行的狄少华申请何沐航借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年四月二十五日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申172号
再审申请人（原审原告）：刘绍河，男，1963年12月3日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：纪书玲（刘绍河之妻），住北京市平谷区。
被申请人：张子佳（原审被告北京龙佳兴业建材经营部经营者），女，1987年3月26日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：夏林娟，女，住北京市平谷区，北京市平谷区南独乐河镇张辛庄村民委员会推荐。
被申请人（原审被告）：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。
法定代表人：姚自然，董事长。
再审申请人刘绍河因与原审被告北京龙佳兴业建材经营部（以下简称龙佳经营部）、被申请人北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称城建公司）劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初3092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘绍河申请再审称：2011年2月24日，申请人被安排到北京某1建材经销部工作，后被安排到北京某2建材经销部，后又被安排到龙佳经营部工作，均安排申请人到城建公司工地做电工。2015年4月21日，申请人为城建公司交电费时发生交通事故，龙佳经营部和城建公司应连带赔偿申请人所有损失。2016年11月14日，申请人经鉴定工伤致残等级为某级，原审法院认定龙佳经营部非法解除劳动合同的时间为2016年11月，违反用人单位不得与之解除或者终止劳动合同的相关规定。申请人认为其符合民事诉讼法第二百条第六项规定的情形，请求撤销原判，再审。
张子佳提交意见称：一、龙佳经营部已经向申请人足额支付了全部案款，申请人收取案款后再申诉，违背诚实信用原则。二、龙佳经营部已经依法注销。三、原审判决认定解除劳动合同时间符合法律规定。四、按照相关法律规定停工留薪期只能是6个月。请求驳回申请人的再审申请。
城建公司提交意见称：一、北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会已经裁决确认申请人与龙佳经营部自2013年6月17日起存在劳动关系，申请人未对此裁决提出异议或诉讼，认可了该裁决并据此申请了工伤鉴定。二、本案中申请人诉讼请求主张的各项费用均基于工伤赔偿，应向龙佳经营部主张。三、原审判决认定申请人与城建公司不存在劳动关系符合法律规定。四、原审判决作出后，申请人未提出上诉，后申请再审。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查过程中经查，龙佳经营部经北京市工商行政管理局平谷分局核准，于2018年1月9日准予注销。
本院经审查认为，综合再审申请人的再审理由和请求的要点，本案争议焦点是原审适用法律是否正确。
原审法院认定龙佳经营部违法解除劳动合同是正确的。根据本案现有证据，原审法院认定双方客观上已经不能继续履行劳动合同，对刘绍河要求继续履行劳动合同，签订无固定期限劳动合同的诉讼请求不予支持并无不当。且刘绍河已经就解除劳动合同的赔偿问题另行提起劳动仲裁，裁决后，当事人不服，提起诉讼，现正在法院审理中。申请人与城建公司不存在劳动关系，原审法院对其要求城建公司承担责任的请求不予支持符合法律规定。综上，原审判决适用法律并无不当，申请人的再审请求不能成立，应驳回其再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘绍河的再审申请。
审判长 郭嘉节
审判员 陈 伟
审判员 张 阳
二〇一八年五月七日
书记员 孙国芳
书记员 周慧萌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初14101号
原告：贺广洋。
委托诉讼代理人：李青洲，河南晟大律师事务所律师。
被告：魏艳萍。
被告：李福海。
被告：郑州引领科技有限公司，住所地郑州高新区。
法定代表人：李福海。
委托诉讼代理人：鲍宛生、崔莹莹，河南世纪通律师事务所律师。
原告贺广洋与被告魏艳萍、李福海、郑州引领科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，原告于2018年6月12日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告贺广洋撤诉。
审判员 李楠楠
二〇一八年六月十三日
书记员 怀 东
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1151号
原告：黄骅市水务钻井工程处。住所地：黄骅市。
法定代表人：赵玉柱，经理。
委托代理人：吴洪岗，河北子帅律师事务所律师。
被告：中化二建集团有限公司。住所地：山西省太原市晋源区。
法定代表人：刘建亭，董事长。
委托代理人：赵武红，该公司法律顾问，住山西省太原市万柏林区。
委托代理人：王欣，该公司职员，住山西省太原市小店区。
原告黄骅市水务钻井工程处与被告中化二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理过程中，原告黄骅市水务钻井工程处于2018年5月31日向本院提交申请书，要求撤回对被告中化二建集团有限公司的起诉。
本院认为：原告黄骅市水务钻井工程处的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄骅市水务钻井工程处撤回对被告中化二建集团有限公司的起诉。
案件受理费2300元，由原告黄骅市水务钻井工程处承担。
审判员 吴悦敏
二〇一八年六月六日
书记员 吕慧颖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初3015号
原告：侯杰，男，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：张道永，男，1972年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：康丽，女，1973年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告侯杰与被告张道永、康丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯杰到庭参加诉讼，被告张道永、康丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张道永、康丽偿还原告借款本金80000元及利息（按月息3%的标准计算，自2017年5月16日至2017年10月16日为12000元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年1月9日，被告张道永、康丽系夫妻关系，因房屋装修缺乏资金，共同向原告侯杰借款80000元，双方签订了协议书，约定借款期限为90天，还款期限为2017年8月16日，并由被告向原告出具借条一份。借款到期后，两被告未按时还款，原告多次催要无果。综上所述，为维护自身合法权益，特依法诉诸贵院，以便实现诉请。
被告康丽辩称：80000元借款系被告张道永一人所借，且是偿还其赌博欠款，我没有使用该笔借款，故我不应当偿还该笔借款。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、2017年5月16日借款合同一份。证明原告的主体资格。
2、转账交易凭证一份。证明2017年5月17日原告委托杨俊满向被告转账37500元。
3、两被告结婚证。证明两被告系夫妻关系。
本院的认证意见：对上述证据的真实性予以认定。
被告康丽在举证期间内向本院递交两份离婚协议书。证明两被告于2017年3月1日办理离婚登记手续，2017年4月5日复婚，2017年9月5日再次办理离婚登记手续。
原告侯杰的质证意见：对上述证据的真实性无异议，但双方借条发生在2017年5月份，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且有被告康丽的签字，属于夫妻共同债务。
本院的认证意见：对该份证据的真实性予以认定。
被告张道永未答辩，亦未向本院提供证据材料。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2017年5月16日，被告张道永、康丽作为借款人、原告作为出借人签订借款合同一份。双方约定两被告共同向原告借款80000元。借款期限自2017年5月16日至2017年8月16日。借款月利率3%。如两被告未按时还本付息，需支付借款总额违约金30%，每逾期一天，按欠款金额的5%计算罚息，逾期每超过一个月，在上一个月罚息的基础上加收3%的罚息，直至还清为止。被告张道永在该合同上书写了已收到现金42500元，转账37500元，共计80000元。2017年5月17日，原告通过案外人杨俊满向被告张道永的账户转款37500元。
另查明，被告张道永、康丽于2017年3月1日办理离婚登记手续，于2017年4月5日登记结婚，于2017年9月5日再次办理离婚登记手续。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告以现金及转账的方式已经实际履行了出借资金的义务，原、被告之间的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告康丽虽辩称该借款是系被告张道永个人所借，用于偿还其个人赌博债务，被告康丽没有使用该笔借款，故其不应当偿还该笔借款。但被告康丽并没有提供证据予以证实，且其作为共同借款人在借款合同上签字，应当承担该借款合同约定的义务。故对其辩称本院不予采纳。故被告张道永、康丽应当偿还原告借款本金80000元。
关于利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方在借款合同中约定的月利率3%，如两被告未按时还本付息，需支付借款总额违约金30%，每逾期一天，按欠款金额的5%计算罚息，逾期每超过一个月，在上一个月罚息的基础上加收3%的罚息，直至还清为止。该约定超过法律的规定利息的最高限额，故本院依法确定两被告按照月利率2%的标准计算，自2017年5月16日至2017年10月16日的利息为8000元（80000元*2%*5个月）。
关于保全费的问题。因保全费是实现本案债权的必要费用，故对于原告要求被告承担保全费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告张道永、被告康丽于本判决生效之日起五日内偿还原告侯杰借款本金80000元及截止到2017年10月16日的利息为8000元，本息合计88000元；
二、被告张道永、被告康丽于本判决生效之日起五日内支付原告侯杰保全费820元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费600元，由被告张道永、康丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 许蕴博
审 判 员 李 伟
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年四月十六日
书 记 员 桑婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初3015号原告：侯杰，男，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：张道永，男，1972年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：康丽，女，1973年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告侯杰与被告张道永、康丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯杰到庭参加诉讼，被告张道永、康丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张道永、康丽偿还原告借款本金80000元及利息（按月息3%的标准计算，自2017年5月16日至2017年10月16日为12000元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年1月9日，被告张道永、康丽系夫妻关系，因房屋装修缺乏资金，共同向原告侯杰借款80000元，双方签订了协议书，约定借款期限为90天，还款期限为2017年8月16日，并由被告向原告出具借条一份。借款到期后，两被告未按时还款，原告多次催要无果。综上所述，为维护自身合法权益，特依法诉诸贵院，以便实现诉请。被告康丽辩称：80000元借款系被告张道永一人所借，且是偿还其赌博欠款，我没有使用该笔借款，故我不应当偿还该笔借款。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、2017年5月16日借款合同一份。证明原告的主体资格。2、转账交易凭证一份。证明2017年5月17日原告委托杨俊满向被告转账37500元。3、两被告结婚证。证明两被告系夫妻关系。本院的认证意见：对上述证据的真实性予以认定。被告康丽在举证期间内向本院递交两份离婚协议书。证明两被告于2017年3月1日办理离婚登记手续，2017年4月5日复婚，2017年9月5日再次办理离婚登记手续。原告侯杰的质证意见：对上述证据的真实性无异议，但双方借条发生在2017年5月份，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且有被告康丽的签字，属于夫妻共同债务。本院的认证意见：对该份证据的真实性予以认定。被告张道永未答辩，亦未向本院提供证据材料。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2017年5月16日，被告张道永、康丽作为借款人、原告作为出借人签订借款合同一份。双方约定两被告共同向原告借款80000元。借款期限自2017年5月16日至2017年8月16日。借款月利率3%。如两被告未按时还本付息，需支付借款总额违约金30%，每逾期一天，按欠款金额的5%计算罚息，逾期每超过一个月，在上一个月罚息的基础上加收3%的罚息，直至还清为止。被告张道永在该合同上书写了已收到现金42500元，转账37500元，共计80000元。2017年5月17日，原告通过案外人杨俊满向被告张道永的账户转款37500元。另查明，被告张道永、康丽于2017年3月1日办理离婚登记手续，于2017年4月5日登记结婚，于2017年9月5日再次办理离婚登记手续。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告以现金及转账的方式已经实际履行了出借资金的义务，原、被告之间的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告康丽虽辩称该借款是系被告张道永个人所借，用于偿还其个人赌博债务，被告康丽没有使用该笔借款，故其不应当偿还该笔借款。但被告康丽并没有提供证据予以证实，且其作为共同借款人在借款合同上签字，应当承担该借款合同约定的义务。故对其辩称本院不予采纳。故被告张道永、康丽应当偿还原告借款本金80000元。关于利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方在借款合同中约定的月利率3%，如两被告未按时还本付息，需支付借款总额违约金30%，每逾期一天，按欠款金额的5%计算罚息，逾期每超过一个月，在上一个月罚息的基础上加收3%的罚息，直至还清为止。该约定超过法律的规定利息的最高限额，故本院依法确定两被告按照月利率2%的标准计算，自2017年5月16日至2017年10月16日的利息为8000元（80000元*2%*5个月）。关于保全费的问题。因保全费是实现本案债权的必要费用，故对于原告要求被告承担保全费的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告张道永、被告康丽于本判决生效之日起五日内偿还原告侯杰借款本金80000元及截止到2017年10月16日的利息为8000元，本息合计88000元；二、被告张道永、被告康丽于本判决生效之日起五日内支付原告侯杰保全费820元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，公告费600元，由被告张道永、康丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  许蕴博审 判 员  李 伟人民陪审员  陈 萍二〇一八年四月十六日书 记 员  桑婷婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08480号
原告赖培，女，1982年9月13日出生。
被告张勇，男，1980年11月11日出生。
原告赖培与被告张勇占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖培、被告张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖培诉称：原告与被告曾系夫妻关系，因感情不和，原告起诉至法院要求离婚，后经法院判决坐落于丰台区星河苑×号院×号楼×号房屋产权归原告赖培所有，判决后被告张勇以判决有误为由拒绝履行判决结果，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院要求：一、被告张勇将坐落于北京市丰台区星河苑×号院×号楼×号房屋腾退给原告赖培；二、被告支付非法占有原告房屋期间的占用费（自2014年4月9日起至腾退房屋日止，按照每天235元的标准支付）。
被告张勇辩称：诉争房屋属于原被告双方共同居住的房屋，也是我在北京的唯一住房，现在屋内所有的设备都是我婚前购买，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赖培与被告张勇曾系夫妻关系，二人于2008年4月28日登记结婚，婚后未生育子女，后双方因生活琐事产生矛盾，原告赖培来院起诉要求离婚，经本院审理后判决：“一准许赖培与张勇离婚；……四、坐落于丰台区星河苑×号院×号楼×号房屋归原告赖培所有，上述房屋剩余贷款由赖培偿还；赖培给付张勇财产补偿款五十万元（于判决生效后十日内履行）”；判决后，张勇不服提出上诉，经二审法院审理后，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告张勇一直居住在诉争房屋内，现原告赖培来院起诉要求被告张勇腾退上述房屋，并支付相应的房屋占有使用费。
上述事实，有当事人的陈述、（2014）二中民终字第01439号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：房屋的所有权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据本院已查明的事实，原告赖培与被告张勇离婚时，经法院判决已确认诉争房屋归赖培所有，由赖培支付给张勇相应的补偿款；现原告赖培作为诉争房屋的产权人，有权要求被告张勇腾退房屋，故本院对原告赖培要求被告张勇腾退上述房屋的诉讼请求予以支持；但考虑到被告张勇的居住情况，本院酌情考虑给予被告张勇腾退房屋的具体期限。关于房屋使用费的问题，考虑到张勇曾与原告赖培在此共同居住，并非非法强行占有诉争房屋，故对原告主张房屋使用费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后三十日内将坐落于北京市丰台区星河苑×号院×号楼×号房屋腾退给原告赖培。
二、驳回原告赖培的其他诉讼请求。
案件受理费一百六十八元，由被告张勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
代理审判员 张刚燕
代理审判员 孙宇杉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 高 婧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2294号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：李耀广，男，1978年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告李耀广物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年三月三十日
书记员 吴达年
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初284号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：宁波市江东君御娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。
法定代表人：钱辉。
被告：香格里拉大酒店（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。
法定代表人：钱少华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东君御娱乐有限公司、被告香格里拉大酒店（宁波）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初284号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。被告：宁波市江东君御娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。法定代表人：钱辉。被告：香格里拉大酒店（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。法定代表人：钱少华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东君御娱乐有限公司、被告香格里拉大酒店（宁波）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  朱代红代理审判员  祝 芳人民陪审员  郑婉卿二〇一七年二月二十一日书 记 员  张伟斌