江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5053号
原告:朱自力，男，1962年4月27日出生,住安徽省涡阳县。
原告:贾俊芳，女，1960年7月19日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：钱顺顺，江苏金太律师事务所律师，代理上述两原告。
被告：陈利，男，1977年6月16日出生,住四川省内江市东兴区。
被告：上海速全物流有限公司，统一社会信用代码91310113575856272H，住所地上海市宝山区兰岗路800号。
法定代表人：马宁，总经理。
委托诉讼代理人：张晨阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜志良，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人：汪建军，公司总经理。
委托代理人：范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告朱自力、贾俊芳诉被告陈利、上海速全物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。本案依法由代理审判员焦婷适用简易程序，于2016年8月9日、2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告朱自力、贾俊芳的委托代理人钱顺顺，被告陈利(第一次开庭时到庭)，被告上海速全物流有限公司的委托代理人张晨阳以及被告人寿财险上海分公司的委托代理人范文家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱自力、贾俊芳诉称：2016年5月3日3时7分左右，朱南南驾驶苏B×××××重型厢式货车（前排搭载：刘中平）在太仓市境内沿204国道辅道由北向南行驶至952KM+400M处路段时，车辆前部与被告陈利因车辆故障停放在该路段机动车道内的沪D×××××重型半挂牵引车（后挂为沪H×××××挂重型集装箱半挂车）尾部发生碰撞，致朱南南当场死亡，刘中平受伤，车辆损坏。经交警大队责任认定，被告陈利、朱南南负事故同等责任，刘中平不负事故责任。被告陈利驾驶的沪D×××××重型半挂牵引车（后挂为沪H×××××挂重型集装箱半挂车）系被告上海速全物流有限公司所有，在被告人寿财险上海分公司投保了交强险与商业三者险。因本起事故产生的死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费166440元、交通费3000元、误工费3000元、住宿费3600元，以上损失合计1000391.5元，现原告朱自力、贾俊芳起诉要求被告人寿财险上海分公司在交强险限额范围内赔偿110000元，其余890391.5元由人寿财险上海分公司在商业三者险限额内按50%比例赔偿445196元，如仍有不足由被告陈利、上海速全物流有限公司承担，合计555196元。
被告陈利辩称：事故发生时其系履行职务行为，答辩人没有钱赔偿。
被告上海速全物流有限公司辩称：1.答辩人对事发经过及责任认定均无异议。2.死亡赔偿金应该按照农村标准计算。3.朱南南提供的公司证明的入职日期有误。4.误工费不认可。5.答辩人投保了不计免赔的特约险，其中并没有载物要求，故被告人寿财险上海分公司提出的因载物长度违反标准扣除10%免赔率不予认可。6.精神损害抚慰金应当按照责任比例分担。7.被扶养人生活费不予认可。8.交通费主张过高，应按照500元较为合理。9.住宿费应按照600元计算。10.被告陈利在事故发生时确实履行的职务行为。11.答辩人确实在投保单上加盖了公章。
被告人寿财险上海分公司辩称：1.答辩人对事发经过及责任认定均无异议。2.沪D×××××重型半挂牵引车（后挂为沪H×××××挂重型集装箱半挂车）在答辩人处投保了交强险与商业三者险100万元，含不计免赔，且本起事故发生在保险期间内。3.原告尚未年满60周岁，也无证据证明丧失劳动能力及无收入来源，因此不能证明产生被抚养人生活费。4.死亡赔偿金应当按照农村标准；丧葬费请法院依法认定。5.精神损害抚慰金应当按照责任比例分担。6.交通费主张过高，认可500元。7.误工费不予认可。8.住宿费认可600元。9.要求为另一伤者在交强险内预留费用。
经审理查明：沪D×××××重型半挂牵引车（后挂为沪H×××××挂重型集装箱半挂车）在被告人寿财险上海分公司投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内。交强险的责任限额是122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险的保险金额是1000000元，且附加不计免赔险。
商业三者险保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……。”，该条款均以黑体字形式列明。商业三者险不计免赔率特约条款中约定：“经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……（二）因违反安全装载规定而增加的。……。”该条款以黑体字形式列明。投保单中投保人声明处显示：“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解；本投保单系保险人确认本人的投保意愿后根据本人的投保资料及投保信息形成，本人已认真审核并确认投保单内容真实无误。……”投保人签名/签章处加盖了上海速全物流有限公司公章。
2016年5月3日3时7分左右，朱南南驾驶苏B×××××重型厢式货车（前排搭载：刘中平）在太仓市境内沿204国道辅道由北向南行驶至952KM+400M处路段时，车辆前部与被告陈利因车辆故障停放在该路段机动车道内的沪D×××××重型半挂牵引车（后挂为沪H×××××挂重型集装箱半挂车）尾部发生碰撞，致朱南南当场死亡，刘中平受伤，车辆损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：被告陈利驾驶后部反光标识不符合有关规定的机动车上道路行驶时，载物的长度违反装载要求，且在车辆发生故障妨碍交通又难以移动时，未立即报警，且未按照规定设置警告标志，是造成本起道路交通事故的原因之一；朱南南夜间驾驶机动车上道路行驶，对路面疏于观察，是造成道路交通事故的另一原因。太仓市公安局交通警察大队据此认定，被告陈利、朱南南负事故同等责任，刘中平不负事故责任。
另查明，1、事故发生时，被告陈利为被告上海速全物流有限公司员工，系履行职务行为；2、朱南南事故发生前在宜兴市长宏运输有限公司工作一年以上，自2014年11月至2016年5月居住在江苏省宜兴市高塍镇红塔村新河13号；3、朱南南父亲朱自力（1962年4月27日生）、母亲贾俊芳（1960年7月19日生）共生育三个子女，无收入来源。朱南南生前未结婚，没有其他继承人。
上述事实，由原告朱自力、贾俊芳提供的道路交通事故认定书、交强险保险单、商业三者险保单、居民死亡殡葬证、交通事故尸体检验报告、遗体火化证明、派出所证明、村委会证明、宜兴市长宏运输有限公司证明、营业执照、工资发放单，被告人寿财险上海分公司提供的保险条款、投保单，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
关于原告朱自力、贾俊芳的各项损失，本院认定如下：
1、丧葬费。原告主张丧葬费30891.5元，符合法律规定，本院予以支持。
2、死亡赔偿金部分。死亡赔偿金部分包括死亡赔偿金和被扶养人生活费。关于死亡赔偿金，原告主张按照2015年城镇居民人均可支配收入每年37173元标准计算20年，合计743460元。被告上海速全物流有限公司、人寿财险上海分公司辩称原告提交的居住证明显示朱南南居住在农村、所任职的公司注册地址亦在农村，故死亡赔偿金应按农村标准计算。本院认为，虽然朱南南的居住地点在农村，但其收入来源并非农业收入，已非农业人员，该项应按江苏省城镇居民标准赔偿。故本院对原告主张予以支持。关于被扶养人生活费，原告主张被扶养人为朱南南的母亲即原告贾俊芳（1960年7月19日生），经本院核实，至李久华交通事故死亡时，原告贾俊芳超过55周岁，已达到退休年龄，且有涡阳县涡北街道鲁庄村村委会出具的证明，证明其无劳动能力，没有收入来源；原告贾俊芳共有三个扶养人，故原告主张被扶养人生活费166440元（24966×20/3），符合法律规定，本院予以确认。故死亡赔偿金部分总额为743460元+166440元=909900元。
3、精神抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元，被告辩称应按照责任比例计算，故本院结合朱南南在本起事故中的过错程度，认定精神损害抚慰金为25000元，并在交强险内优先支付。
4、误工费。原告主张处理事故人员的误工费3000元，但未提供误工人员的误工依据，故本院酌定100元/人/天，计算3人7天，合计2100元。
5、住宿费。原告主张住宿费3600元，并提供太仓市城厢镇吉园客房部的收据予以佐证，但并未提供发票，对此被告不予认可，故本院酌定100元/人/天，计算3人7天，合计2100元。
6、交通费。原告主张3000元的交通费损失，但并未提供相关证据，对此被告认为过高，本院确认原告因处理本起交通事故事宜交通费损失为1000元。
综上所述，原告朱自力、贾俊芳的各项损失合计970991.5元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告陈利驾驶的沪D×××××重型半挂牵引车（后挂为沪H×××××挂重型集装箱半挂车）在被告人寿财险上海分公司投保了交强险，且本起事故发生在保险期间内，故被告人寿财险上海分公司应先在交强险内赔偿，因本起事故还造成刘中平受伤，被告人寿财险上海分公司辩称应在交强险内为刘中平预留份额，本院结合刘中平的伤情，在交强险内为刘中平预留20000元（其中医疗费用赔偿限额内10000元、死亡伤残赔偿限额内10000元），故被告人寿财险上海分公司在交强险内赔偿原告朱自力、贾俊芳100000元[死亡伤残赔偿限额内100000元（含精神损害抚慰金25000元）]。
超出交强险的870991.5元，结合被告陈利在交通事故中系同等责任，应承担50%的赔偿责任，沪D×××××重型半挂牵引车（后挂为沪H×××××挂重型集装箱半挂车）在被告人寿财险上海分公司投保了商业三者险，故该赔偿责任由被告人寿财险上海分公司承担。被告人寿财险上海分公司提供的商业险保险条款第九条与商业三者险不计免赔率特约条款均明确约定违反安全装载规定的，须增加免赔率10%，被告人寿财险上海分公司提供的由上海速全物流有限公司签章确认的投保单显示的内容可以证实被告人寿财险上海分公司就免责条款已向上海速全物流有限公司尽到提示与明确说明义务。综上，本院确认被告人寿财险上海分公司在商业三者险限额内免赔10%。本院确定被告人寿财险上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告391946.18元[870991.5×（1-10%）×50%=391946.18（四舍五入）]。故被告人寿财险上海分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告朱自力、贾俊芳合计491946.18元。被告人寿财险上海分公司免予赔偿的43549.58元[870991.5×10%×50%=43549.58（四舍五入）]，因被告陈利在事故发生时系职务行为，故应由上海速全物流有限公司承担。其余损失由原告朱自力、贾俊芳自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
1、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在本判决生效后三十日内赔偿原告朱自力、贾俊芳491946.18元。
2、被告上海速全物流有限公司在本判决生效后三十日内赔偿原告朱自力、贾俊芳43549.58元。
原告朱自力、贾俊芳确认账户为，户名贾俊芳，开户行中国银行涡阳团结路支行，账号62×××35。
三、驳回原告朱自力、贾俊芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，减半收取1638元，由原告朱自力、贾俊芳负担59元，被告上海速全物流有限公司负担128元，被告人寿财险上海分公司负担1451元。此款原告朱自力、贾俊芳已预交，本院不再退还，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、被告上海速全物流有限公司在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告朱自力、贾俊芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 焦 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 史福宜