广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终2413号上诉人（原审原告）：唐让斌，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托代理人：王方强，广东帅毅律师事务所律师。委托代理人：黄金娣，广东帅毅律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：中山华裕工艺制品有限公司，住所地广东省中山市大涌镇兴涌路。法定代表人：顾裕善，该公司总经理。委托代理人：付秋真，广东扬真律师事务所律师。委托代理人：王文琴，广东扬真律师事务所律师助理。上诉人唐让斌因与被上诉人中山华裕工艺制品有限公司（以下简称华裕公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2015）中一法沙民五初字第223号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明：唐让斌于2014年9月25日填写《职员入职登记表》，该登记表中载有唐让斌的姓名、住址、身份证号码、工作部门及岗位，表格下方还附有《协议书》。该协议书约定了合同期限、试用期、计薪标准、加班及厂规厂纪等内容，唐让斌、华裕公司分别在该协议书上签名或盖章确认。唐让斌于2014年9月29日正式上班。2015年9月18日，华裕公司提议续签劳动合同，唐让斌以双方未签订书面劳动合同为由拒绝续签，并因此提交辞工书。双方确认唐让斌与华裕公司于2015年9月25日解除劳动关系，华裕公司未支付唐让斌2015年8月、9月工资。就工资标准问题，华裕公司称唐让斌的工资为计件制。唐让斌对此不予确认，并称其2015年8月满月出勤，9月出勤25天，每天出勤12小时，该两月的工资额均为5814元，且其在职期间有货就上班，每天上班12小时，华裕公司未足额支付其延长工作时间工资及休息日加班工资，但未提交相关证据佐证。华裕公司不确认唐让斌的工资数额及出勤主张，并提交“工资报表”“工艺部生产日报表”“车间单价表”“计件工资统计表”及“月工资统计表”等证据佐证，称唐让斌为计件工资制，并已足额支付其2014年9月至2015年7月工资。“工资报表”有唐让斌的签名确认。唐让斌不确认除“工资报表”外的其余未经其签名确认的证据。华裕公司还称唐让斌为计件工无需考勤，双方约定了计件单价。唐让斌、华裕公司双方均未就劳动定额问题进行举证。“计件工资统计表”及“月工资统计表”显示：唐让斌2014年9月至2015年7月的计件工资额共计19469.75元，2014年9月至2015年7月的每月出勤天数有27.5天至31天不等，其中休息日工作的计件工资额共计4712.41元，法定节假日（2014年10月3日）工作的计件工资额共85元（45元+40元），2015年春节、端午节（6月20日）及中秋节（9月27日）未出勤；2015年8月计件工资额为1822.49元，其中休息日工作的计件工资额为472.69元，2015年9月的计件工资额为1496.1元，其中休息日工作的计件工资额为437元；每月有“其它/年资奖”43元至350.23元不等。“计件工资统计表”与“车间单价表”“月工资统计表”“工资报表”中的工资数额相吻合。华裕公司确认唐让斌2015年9月25日出勤25天。唐让斌的工作场所在室内。华裕公司称已为唐让斌的工作场所实行降温措施，但未提交证据已将唐让斌的工作环境温度降低至33℃。另查：唐让斌于2015年9月15日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1.确认唐让斌与华裕公司解除劳动关系；2.华裕公司支付2014年9月29日至2015年7月30日的延长工作时间及休息日加班工作而产生的工资差额38885元；3.华裕公司支付2014年9月29日至2015年9月28日未签订劳动合同的二倍工资差额63954元；4.华裕公司支付劳务费1515元；5.2014年10月1日至3日、2015年2月18日至21日、2015年5月1日、2015年6月20日、2015年9月27日合计9天法定节假日工资909元；6.华裕公司支付2015年5月至9月高温补贴900元；7.华裕公司支付拖欠加班工资的经济补偿金5814元；8.华裕公司支付2015年8月、9月工资11628元；9.华裕公司补办2015年在职期间的社保；10.华裕公司支付2015年带薪年休假工资2275元。唐让斌于仲裁庭审中申请撤销第9项仲裁请求。该会于2015年11月19日作出中劳人仲案字[2015]4188号仲裁裁决书，裁决:1.准许唐让斌撤销第9项诉讼请求；2.确认双方于2015年9月25日解除劳动关系；3.华裕公司支付唐让斌2014年10月至2015年7月的加班工资差额4967.41元、2015年8月至9月工资4928.74元、2015年6月至9月25日的高温津贴581.1元，以上合计10477.25元；4.驳回唐让斌其余的仲裁请求。唐让斌不服该裁决，于法定期限内诉至原审法院，请求支持其仲裁第2-8项及第10项诉讼请求。原审法院认为：本案系劳动合同纠纷，根据唐让斌与华裕公司的诉、辩，分析如下：关于唐让斌与华裕公司的解除劳动关系问题。由于唐让斌与华裕公司确认双方于2015年9月25日解除劳动关系，故原审法院予以确认。关于唐让斌的未签订劳动合同的双倍工资差额问题。唐让斌填写的《职员入职登记表》中载有唐让斌的姓名、住址、身份证号码、工作部门及岗位，表格下方的《协议书》还约定了合同期限、试用期、计薪标准、加班及厂规厂纪等内容，唐让斌、华裕公司分别在该协议书上签名或盖章确认。由此可见，《职员入职登记表》所记载的内容已具备劳动合同的基本要件，原审法院视为双方已签订书面的劳动合同，故唐让斌要求华裕公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额的请求，原审法院不予支持。关于唐让斌在职期间的考勤及工资形式问题。由于华裕公司提交的“计件工资统计表”与“车间单价表”“月工资统计表”“工资报表”中的工资数额相吻合，而唐让斌未提交证据予以反驳，故原审法院采纳华裕公司提交的上述证据，并认定证据中反映的唐让斌的出勤天数及计件工资数额。关于唐让斌的加班工资问题。华裕公司主张唐让斌的工资为计件工资，虽唐让斌予以否认，但经唐让斌签名确认的“工资报表”反映华裕公司已按唐让斌完成计件数量及相应单价计付唐让斌工资，且唐让斌未提出异议，表明唐让斌已了解和认可其工资发放标准和形式，应视为双方以实际行为对唐让斌的月工资标准和形式进行了约定。另外，由于双方仅约定了计件单价，未约定具体的劳动定额任务，而唐让斌无法证明其在职期间延长工作时间是在完成劳动定额任务后经华裕公司安排加班，故原审法院对唐让斌关于工作日延长工作时间的加班工资请求不予支持。唐让斌于2015年春节、劳动节、端午节及中秋节均无出勤，唐让斌请求上述法定节假日加班费，缺乏事实依据，原审法院不予支持。唐让斌在职期间于有部分休息日及法定节假日加班且未获得法定的加班费是事实，由于其已按一比一的比例领取2014年10月至2015年7月期间休息工作的计件工资合计4712.41元及法定节假日工作的计件工资85元，根据《广东省工资支付条例》第二十一条及《工资支付暂行规定》第十三条的规定，华裕公司安排唐让斌在工作时间以外工作的，应当分别按照延长工作时间加班、休息日加班、法定节假日加班不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资，故华裕公司要补足唐让斌2014年10月至2015年7月期间的休息日、法定节假日加班工资合计4882.41元[4712.41元×（200%-100%）+85元×（300%-100%）]，但基于仲裁裁决华裕公司需支付唐让斌该期间的休息日、法定节假日加班工资为4967.41元，而华裕公司未就该裁决向原审法院提起起诉，视为接受该裁决结果，故华裕公司应按仲裁裁决的结果向唐让斌支付该款项。关于唐让斌的2015年8月、9月的工资问题。唐让斌主张按5814元/月计算，但未提交证据，故原审法院不予采信。由于原审法院已采纳华裕公司提交的“计件工资统计表”与“车间单价表”“月工资统计表”“工资报表”，故唐让斌2015年8月的工资为2295.18元（1822.49元+472.69元），9月工资为1933.1元（1496.1元+437元）。鉴于华裕公司每月还须支付唐让斌“其它/年资奖”43元至350.23元不等，而华裕公司未提交该项的计算依据，故原审法院以最高标准认定2015年8月、9月“其它/年资奖”均为350.23元。据此，华裕公司实际应支付唐让斌2015年8月、9月的工资合计4928.74元（2295.18元+1933.1元+350.23元/月×2个月）。关于唐让斌的拖欠加班工资的经济补偿金问题。由于唐让斌未举证证明华裕公司存在经劳动行政部门责令支付欠薪而拒不支付的情形，故唐让斌要求华裕公司支付拖欠加班工资的经济补偿金的请求，原审法院不予支持。关于唐让斌的带薪年休假工资问题。唐让斌于2013年8月至2013年11月在中山华泰工艺制品有限公司工作，于2014年9月29日至2015年9月25日在华裕公司工作，均未达到在同一用人单位连续工作满一年条件，故唐让斌要求华裕公司支付带薪年休假工资的请求，原审法院予以驳回。关于唐让斌的高温津贴问题。由于华裕公司未提交证据证明已将唐让斌的工作环境温度降至33℃以下，华裕公司对此应承担举证不能的责任，故华裕公司应支付唐让斌2015年6月至9月25日的高温津贴581.1元（150元/月×3个月+6.9元×19个工作日）。关于唐让斌的劳务费问题。唐让斌主张的劳务费实质为误工费，该请求于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十五条，《职工带薪年休假条例》第二条，《广东省工资支付条例》第七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、华裕公司于判决生效之日起七日内支付唐让斌2014年10月至2015年7月的加班工资差额4967.41元、2015年8月至9月工资4928.74元、2015年6月至9月25日的高温津贴581.1元，以上合计10477.25元；二、驳回唐让斌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由唐让斌负担。唐让斌不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：1.原审法院认定华裕公司提供的《入职登记表》为双方签订的书面劳动合同与实际情况不符。首先，《入职登记表》欠缺劳动合同的必备条款，明显不属于劳动合同。《入职登记表》只是唐让斌入职时所填写的文件，并不是双方签订劳动合同的意思表示，且签订后由华裕公司保存，唐让斌无法持有，不能视为合法有效的劳动合同。其次，《入职登记表》的形成时间与常理不符，且下面的内容属于格式条款，华裕公司未提供证据证明《入职登记表》中的内容系经双方协商一致达成，且双方权利义务约定不清，原审法院片面地采信《入职登记表》不当。再次，按照《劳动合同法》的相关规定，劳动合同一式两份，具有同等法律效力，华裕公司应当送达一份给唐让斌，但华裕公司未提供任何证据证明已将另外一份送达给唐让斌，唐让斌直到开庭才看到被篡改的《入职登记表》，华裕公司未将任何权利义务告知唐让斌；2.关于加班费的问题。从华裕公司提供的证据来看，报表只显示了唐让斌每月收取工资的金额，未显示双方约定的计件或计时工资标准及计算依据，亦未显示华裕公司已按加班情况支付唐让斌加班工资。华裕公司主张唐让斌为计件和计时工资混同，但并没有按加班时间和单件计付唐让斌加班工资；3.关于经济补偿金的问题。原审法院已认定华裕公司存在拖欠加班工资的情况，按照法律规定，拖欠工资导致解除劳动合同的，华裕公司应当支付唐让斌经济补偿金。综上，唐让斌二审请求依法改判支持其原审诉讼请求。针对唐让斌的上诉意见，华裕公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，唐让斌的各项上诉请求均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，“计件工资统计表”显示唐让斌2014年10月1日、2日及2015年5月1日未出勤。二审期间，唐让斌将其诉请的拖欠加班工资经济补偿金变更为解除劳动关系经济补偿金。本院认为，结合唐让斌的上诉意见及华裕公司的答辩意见，围绕本案二审争议焦点，分析如下：一、关于华裕公司是否需支付唐让斌未签订劳动合同另一倍工资的问题。华裕公司与唐让斌签订了《入职登记表》，经查，《入职登记表》已具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条所规定的劳动合同应当具备的基本条款，根据《入职登记表》可以确定华裕公司与唐让斌之间的基本权利义务关系，故本院认为《入职登记表》是具有建立劳动关系性质的书面协议，应视为双方已经签订书面劳动合同。唐让斌上诉主张《入职登记表》未向其送达而未生效，没有法律依据，本院不予采信。为此，唐让斌诉请华裕公司支付其未签订劳动合同的另一倍工资，没有事实依据，本院不予支持。二、关于唐让斌诉请的2014年9月29日至2015年7月30日加班工资差额、2015年8月、9月工资、未出勤的法定节假日工资及劳务费的问题。唐让斌主张其为计时工资，但未能提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。华裕公司主张唐让斌为计件工资，并提交了“工资报表”、“计件工资统计表”、“车间单价表”及“月工资统计表”予以证实。“工资报表”已经唐让斌签名确认，且与“计件工资统计表”、“车间单价表”及“月工资统计表”相吻合，在唐让斌未提交证据予以反驳的情况下，原审法院采信华裕公司提交的上述证据，认定唐让斌为计件工资，并依据上述证据计算唐让斌休息日、法定节假日加班工资及2015年8月、9月工资正确，本院予以维持。由于双方未约定具体的劳动定额任务，而唐让斌无法证明其延长工作时间是在完成劳动定额任务后经华裕公司安排的加班，故本院对唐让斌诉请的工作日延长工作时间加班工资不予支持。另，唐让斌诉请华裕公司支付其未出勤的法定节假日工资及劳务费，没有法律依据，本院不予支持。三、关于唐让斌诉请的拖欠加班工资经济补偿金的问题。唐让斌未举证证明华裕公司存在经劳动行政部门责令支付欠薪而拒不支付的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，唐让斌诉请华裕公司支付其拖欠加班工资的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。二审期间，唐让斌将其诉请的拖欠加班工资经济补偿金变更为解除劳动关系经济补偿金，因该诉求为唐让斌在二审期间新增加的、独立的诉讼请求，本院不予审理。四、关于唐让斌诉请的带薪年休假工资及高温津贴的问题。唐让斌于2013年8月至2013年11月在中山华泰工艺制品有限公司工作，于2014年9月29日至2015年9月25日在华裕公司工作，未连续工作满12个月以上，不符合享受带薪年休假的条件，故本院对其诉请的带薪年休假工资不予支持。另，原审法院计算唐让斌2015年6月至2015年9月25日期间的高温津贴正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。唐让斌的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐让斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 莉审 判 员  梁艳凤代理审判员  卢俊辉二〇一六年十月八日书 记 员  梁华乔