江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初902号
原告：肖佩兰，女，汉族，1956年1月15日生，住江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州经济技术开发区。系受害人罗某的妻子。
原告：罗潇，男，汉族，1977年12月29日生，住江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州经济技术开发区。系受害人罗某的儿子。
原告：罗妍，女，汉族，1985年6月22日生，住江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州经济技术开发区。系受害人罗某的女儿。
以上三原告共同委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师。
被告：赣州锦晖实业有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：王建品，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏明宇，江西南芳律师事务所律师。
被告：赣州市锦泰物业管理有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区迎宾大道8号锦绣星城8#楼会所。
法定代表人：王文响，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马永丰，江西南芳律师事务所律师。
原告肖佩兰、罗潇、罗妍与被告赣州锦晖实业有限公司（以下简称锦晖公司）、赣州市锦泰物业管理有限公司（以下简称锦泰公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告及委托诉讼代理人，被告锦晖公司的委托诉讼代理人魏明宇，被告锦泰公司的委托诉讼代理人马永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带向原告支付死亡赔偿金、医疗费用等各项损失与费用共计264750.76元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：由两被告承担鉴定费用5500元。
事实与理由：2015年10月4日上午10时许，原告肖佩兰用轮椅将其丈夫罗某推出户外，经过锦绣新天地小区15栋3单元通往地下停车场的唯一斜坡通道时，由于被告在建设该斜坡通道时，未设置建造安全设施，以及该斜坡设计和建设不符合安全通行的标准，导致轮椅侧翻，致使坐在轮椅上的罗某头部着地致颅底骨折、颅内外出血。原告肖佩兰当即拨打120急救中心电话，将罗某送至赣南医学院第一附属医院住院救治。经ICU病房15天的抢救和转至普通病房治疗，罗某于2015年11月26日凌晨1时54分左右不幸去世，其死亡原因主要为颅内多发性脑挫裂伤并血肿、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折等。原告多次与二被告协商赔偿事宜，均因二被告的拒绝而无果，原告遂诉至本院，要求两被告共同承担50%的赔偿责任，请求判如所请。
被告锦晖公司辩称，1、事发地为小区地下室，答辩人交付业主使用时并没有设置斜坡道，而是之后因业主装修运送材料不便，在业主的要求下由被告锦泰公司增设供业主临时使用，故该斜坡道不是供业主使用的人行通道，而是货运通道，且该通道最宽处只有0.98米，原告肖佩兰作为完全民事行为能力人，应该知道该斜坡道不适合轮椅通行，但原告肖佩兰未尽基本安全注意义务，导致罗某意外受伤，应对罗某死亡承担主要责任；2、罗某生前就患有陈旧性脑梗死、原发性高血压、糖尿病等疾病，意外摔伤与死亡之间没有直接必然的因果关系，只是辅助因素；3、原告未及时将罗某送往医院予以救治，延误了治疗时间。罗某摔倒时间在2015年10月4日上午10时许，但病历资料上载明的入院时间是当日13时31分，即使扣除救护车耽误的时间，也可以看出罗某在摔伤后未及时入院治疗；4、斜坡道属被告锦泰公司设置，答辩人的报建图纸中没有在事发地设计斜坡道，且答辩人在施工完毕后该小区已经相关部门验收，取得了竣工验收备案表，答辩人已经履行了相关合同义务，在本案中不存在过错，不应承担责任；5、原告主张的赔偿费用标准过高，部分缺乏事实依据。
被告锦泰公司辩称，1、本案涉案斜坡道是答辩人接管小区物业后为方便业主运送装修材料及清运装修垃圾而浇筑的，并不是无障碍通道，不能按照无障碍通道坡度要求设计浇筑及设置防护栏；2、受害人罗某摔伤主要是由于其自身原因造成的，应自行承担责任。首先该斜坡明显不适合轮椅通行，受害人家属应该能预知轮椅从该斜坡上通行存在的风险，即使通行，也应该做好充分准备，在有体力人员的帮扶下通行，以保证安全，但事发当日受害人及其配偶未做好相应的安全防护工作，强行从该通道通行，应自行对摔伤承担责任；3、受害人罗某死亡是由诸多原因导致，涉及其自身原有疾病、轮椅、护理、轮椅侧翻后送医院救治及摔伤等因素造成，而斜坡通道不符合人行标准仅是造成其摔伤的原因之一，即使答辩人应对罗某死亡承担责任，也是极小的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交现场照片，证明被告未尽到提示提醒义务，未履行安保义务，两被告对该证据的三性均有异议，本院认为，该照片没有显示拍摄时间，无法证实是事故发生当时的现场情况，故本院不予认定。
2、被告锦晖公司提交设计图纸、立项批复手续、竣工验收备案表、竣工规划核实合格意见单复印件，证明被告锦晖公司原规划设计的15栋3单元地下室并未规划设计斜坡道，锦晖公司已按照设计图纸施工，并经竣工验收合格，锦晖公司在本案中不存在任何过错。原告对验收材料的真实性和合法性没有异议，但认为斜坡是后面添加的，添加的工程是否合格无法证明，被告锦泰公司对该证据无异议。本院认为，被告锦晖公司提交的以上证据可以证明其待证事实，本院予以认定。
3、被告锦晖公司提交现场照片，证明事发现场斜坡道较陡，不适合轮椅通行，且已设置相关安全警示标志。原告认为标志是在事发后设置的，且不是安全保障提醒，也没有说明斜坡不适合轮椅通行，被告锦泰公司对该证据没有异议。本院认为，现场照片无法证实事发前设置了安全标识，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月21日，原告罗潇与被告锦晖公司签订《赣州市商品房买卖合同》，购买了锦绣新天地15#112号房。罗潇的父母与其同住。该小区的前期物业服务由被告锦泰公司负责。小区交付使用时该栋楼通往地下停车场的通道未建有斜坡，之后由被告锦泰公司设置。受害人罗某生前因中风出入不便，在没有斜坡前，罗某出入小区由其家人背出，有斜坡后，如果罗某坐轮椅外出，就由其家人推着轮椅从地下停车场经过该斜坡从小区出入。2015年10月4日上午，原告肖佩兰在用轮椅推着罗某通过斜坡时，因轮椅侧翻导致罗某从轮椅上摔伤，肖佩兰拨打120急救电话，急救中心派车将罗某送往赣南医学院第一附属医院住院治疗，罗某在ICU（重症加强护理病房）治疗15天后转入普通病房住院39天，于2015年11月26日1时54分死亡，医院诊断死亡的主要原因为呼吸衰竭，直接死因为多器官功能不全（心脏肝肾功能不全），辅助死因为1、吸入性××；2、应激性溃疡；3、颅内多发性脑挫裂伤并血肿；4、左侧额颞顶部、右颞部及天幕上硬膜下血肿；5、蛛网膜下腔出血；6、颅底骨折；7、左颞骨及颧骨骨折；8、颜面部多发性挫裂伤；9、右侧基底节陈旧性脑梗死；10、原发性高血压；11、2型糖尿病。罗某住院共花费医疗费用214652.5元，其中通过医保报销169800.49元，个人负担44852.01元。
诉讼过程中，原告申请对案涉斜坡设计是否合理、无安全防护设施的过错与罗某死亡之间的责任和因果关系参与度进行鉴定，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、赣州经济技术开发区杨坑锦绣新天地15栋唯一斜坡通道设计不符合相关规范要求；2、该斜坡通道设计不合理，无安全防护设施的过错与罗某死亡之间的责任存在部分因果关系；3、该斜坡通道与罗某死亡之间的因果关系参与度：该斜坡坡道，设计不符合有关规范要求，是造成罗某乘坐轮椅至该通道通行时，引起侧翻后导致死亡的原因之一；涉及轮椅、护理、轮椅侧翻后送医院救治等多种因素，是造成罗某死亡的原因之二。
另，受害人罗某出生于1950年10月24日，为城镇户口。
本院认为，本案争议焦点为：一、两被告是否应对罗某受伤后死亡承担民事责任；二、原告因罗某死亡造成的各项损失如何确定的问题。
一、关于两被告是否应对罗某死亡承担民事责任的问题。被告锦泰公司是案涉小区物业管理人，负有合理限度的安全保障义务。被告锦泰公司在地下室浇筑斜坡通道，被告辩称该斜坡是应小区业主的要求为了方便运送装修材料而浇筑的货运通道而非无障碍通道，本院认为，被告锦泰公司未按照相关规范要求设计该斜坡通道，应当在斜坡的显目位置提示小区业主该通道的功能，并作出安全警示标识，但被告锦泰公司提交的证据无法证明在事故发生时斜坡通道边上有警示标识，其未尽到安全保障义务，应承担侵权责任。被告锦晖公司的设计图纸中并没有该通道，且案涉楼栋已经竣工验收合格并交由被告锦泰公司管理，该通道系被告锦泰公司进驻小区进行物业管理后而设置，原告对此情况也予以认可，故对于原告要求被告锦晖公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告肖佩兰作为完全民事行为能力人，应当知道用轮椅推着罗某从该通道通行存在一定的危险，其没有尽到安全注意义务，是造成损害发生的主要原因，被告锦泰公司也有一定责任，且罗某生前自身患有多种疾病，住院54天后死亡，从医院出具的死亡记录中可以看出受伤只是导致罗某死亡的辅助原因之一。根据本案查明的事实，结合双方的过错大小及形成损害后果因果关系，本院酌情确定被告锦泰公司承担25%的赔偿责任。
二、关于损失的确定问题。原告因罗某死亡造成的各项损失，本院核定如下：1、医疗费44852.01元；2、死亡赔偿金397500元（26500元/年×15年）；3、丧葬费23649.5元；4、住院伙食补助费，原告主张按50元/天计算过高，本院调整为按30元/天计算为1620元（30元/天×54天）；5、营养费，原告诉请按50元/天计算过高，本院调整为按30元/天计算为1620元（30元/天×54天）；6、护理费，原告诉请按120元/天计算，结合罗某的病情，本院予以支持，罗某在ICU病房住院15天，其费用清单中含有ICU病房特级护理费2457元，故ICU病房住院15天应予扣除，罗某的护理费为4680元（120元/天×39天）；7、精神抚慰金，本院酌定为10000元；8、原告主张办理丧事误工费1080元，缺乏法律依据，本院不予支持；9、鉴定费11000元；10、交通费，原告诉请交通费540元，但未提交相关证据证明，本院不予支持。以上共计494921.51元，由被告锦泰公司承担25%即123730元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告肖佩兰、罗潇、罗妍因罗玉频死亡造成的各项损失有：医疗费44852.01元、住院伙食补助费1620元、营养费1620元、护理费4680元、死亡赔偿金397500元、丧葬费23649.5元、精神抚慰金10000元、鉴定费11000元，合计494921.51元，由被告赣州市锦泰物业管理有限公司赔偿三原告123730元（494921.51元×25%）；
二、履行期限：限被告赣州市锦泰物业管理有限公司在本判决生效后三十日内履行完毕；
三、驳回原告肖佩兰、罗潇、罗妍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5271元，由原告肖佩兰、罗潇、罗妍负担2831元，由被告赣州市锦泰物业管理有限公司负担2440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 周黎生
二〇一七年十月二十日
代理书记员 段丽娟