海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民初45号
原告（反诉被告）：浙江博元建设股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市港区东方大道6号。
法定代表人：寿才良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李彦庆，海南建亚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：三亚凤凰新城实业有限公司，住所地三亚市金鸡岭路185号凤凰水城南岸E2栋负一层。
法定代表人：范文燚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈子建，该公司员工。
原告（反诉被告）浙江博元建设股份有限公司（以下简称博元公司）与被告（反诉原告）三亚凤凰新城实业有限公司（以下简称凤凰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。博元公司委托代理人李彦庆、凤凰公司委托代理人陈子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博元公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令凤凰公司向博元公司支付工程款及部分已确认的利息共计17985268.79元；2、依法判令凤凰公司向博元公司支付违约金1241941元（违约金暂计算至2016年4月15日，实际应计算至被告实际支付之日）；3、依法判令凤凰公司向博元公司赔偿损失871311.9元；4、依法判令凤凰公司承担博元公司律师费588487.25元；5、依法确认博元公司对涉案工程被依法拍卖后的价款具有优先受偿权；6、依法判令被告承担本案的诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全申请费、查档费、公告费、拍卖费等一切相关合理费用。事实和理由：博元公司承接凤凰公司开发建设的凤凰水城C区F4、F5高层建安工程、凤凰水城C区D3D5叠拼、CD、EF杂合体A8A9A27双拼别墅建安工程、凤凰水城C区12栋双拼及小双拼别墅建安工程、凤凰水城C区双拼别墅二期建筑安装工程、凤凰水城C区酒店大堂建安工程、凤凰水城C区Fl、F2、F3高层建安工程、小别墅维修和改造工程等工程项目，工程已竣工验收合格，且已完成结算审核，但凤凰公司并未按照相应约定向博元公司支付工程款项。后双方召开关于凤凰水城C区各个施工合同尾款支付的会议，会议最终以书面协议的形式（简称会议纪要）对双方之间的债权债务进行了整体确认，对上述工程项目的尚欠款项进行了整体确认，确认凤凰公司就上述工程仍欠付博元公司款项共计22026238.08元，同时，双方还对还款方式、违约责任等达成了协议。协议第2条约定：经双方协商一致，甲方（凤凰公司）将其开发的美林海寓地产项目的7套房产作价7897296元用于抵顶本协议下的部分欠款；协议第3条对剩余款项的支付亦做了明确约定:2015年9月25日前支付100万元，2015年10月25日前支付100万元，2015年11月25日前支付150万元，2015年12月25日前支付150万元，余款在2016年1月25日前付清。协议签订后，凤凰公司并未按照协议约定履行付款义务，博元公司多次通过发送《工作联系函》、《律师函》以及口头催告的形式要求凤凰公司履行债务，但均遭凤凰公司以各种理由拒绝。协议4.1条约定：若甲方不能按照本协议约定的支付时间与数额支付乙方（博元公司）任意一笔款项，每延误一日，甲方应当按照未支付金额的万分之七向乙方支付违约金；协议4.2约定：任意一笔款项支付延误超过30日的，乙方有权要求本协议第2条不再履行（即乙方有权要求甲方房产不再抵顶欠款），同时乙方有权要求甲方提前付清所有欠付款项，甲方除按照4.1条的约定向乙方支付违约金外，同时甲方按照全部未付款项的百分之五的标准向乙方赔偿损失。综上，鉴于凤凰公司的严重违约行为，博元公司依照协议约定，要求凤凰公司付清全部欠付款项，并按照协议约定承担违约金、赔偿损失，同时要求凤凰公司承担博元公司律师费等。
凤凰公司辩称，不同意博元公司的诉讼请求及其所阐述的事实与理由。一、关于凤凰水城C区各个施工合同尾款支付的会议纪要对凤凰公司不具有约束力。1、会议纪要落款处加盖的是被告工程管理部的印章，然而根据被告公司制度，工程管理部印章仅供内部使用，而不用于代表公司对外签署合同、协议等文件。被告有关工程结算的重大事项，均需预算部、工程、财务等部门合议并报公司及集团研究后批复。对外签署具有法律效力的书面文件，均须使用被告公章。2、会议纪要显示被告的参会人员为季永新、王志荣，但落款签署人则仅有季永新，未见王志荣签名，可见该纪要存在着重大瑕疵。且被告从未授权季永新代表被告处理本案结算事宜。更未授权其签署具有法律效力的任何书面文件。3、原告提交的用印申请单，系被告内部工作流程性文件，原告取得该文件不符合常理，也不合法。且其提供的是复印件，因此对该用印单的真实性合法性无法认可，即便该用印单确实存在，但其用印名称是被告的公章，而非会议纪要的工程管理部印章。因此，该用印申请单的内容与会议纪要不具有直接关联性。4、用印申请单非常明确的指出其用途是签订补充协议，其不但与会议纪要的名称不符，也反映出会议纪要仅仅是被告内部部门与原告就工程结算进行的初步洽谈。而关于最终结算的一致性意见，应当是以签订补充协议并加盖被告公章为准。5、用印申请单的申请日期，与会议纪要所约定的第一次款项支付日期倒置，明显有悖于常理。基于会议纪要和用印申请单的合法性真实性关联性均无法认可，其对被告不具有合法有效的约束力，因此原告以该会议纪要作为主要的证据向被告主张工程款，缺乏合同依据和法律依据。二、原、被告就涉案工程凤凰新城C区仅签订四份合同，其他合同或者其他的工程属原告与第三方公司签订，因此除该四份合同以外的工程款项，原告起诉的主体是错误的。三、原、被告已经就部分款项达成了以房抵款的合意，并且已经实质性履行，该部分款项应从被告欠付工程款中予以扣除。被告提交的相关的以房抵款的证明文件，有力的证明了双方就以房抵款事项已经达成一致。原告也已经开具了工程款收据，双方已经完成了以房抵款的事项。因此，不应再将其纳入诉请金额之内。四、原告主张的257万维修款项并无任何书面文件或协议文件予以证明，对该部分款项被告不应支付。这部分工程是否是在经被告认可同意的情况下由原告进行施工，并且最终的施工内容和施工价款是否是经被告予以确认。该点事实原告均无法提供完整的证据予以证明。五、因原告在屋面瓦工程中施工质量存在严重问题，且维修不力，被告只得另行委托第三方公司进行维修，并支付费用约600余万元，须在应付工程款中予以扣除。在被告于2015年4月28日致原告的联系函中载明了被告要求原告就有关屋面瓦质量问题进行维修，而且在双方的相关合同工程质量保修书当中也约定，属于保修范围和内容的项目，原告不在约定期限内派人修理，被告有权委托其他人员修理，所发生的修理费用，从质保金中扣除。尽管原告一再否认屋面瓦质量问题的原因与其无关，但是大量的维修事实均证明，该维修责任和维修费用应由原告来承担。因此，无论是从合同约定还是从事实依据，原告均应当承担被告委托第三方维修所产生的费用。六、原告在诉请中同时主张利息、违约金和损失赔偿，我们认为是不符合法律规定的，请求合议庭对原告的主张是否符合法律规定进行审查。
凤凰公司向本院提出反诉请求：1、判令博元公司向凤凰公司支付维修费6649000元；2、判令博元公司承担诉讼费。事实和理由：博元公司承建凤凰公司开发的凤凰新城C区建设存在施工质量问题，反诉人多次督促博元公司维修，但博元公司拒绝维修。反诉人遂委托第三方对质量问题进行维修，至今发生维修费6649000元。
博元公司辩称：1、凤凰公司要求博元公司承担凤凰新城C区建筑的维修费已经超出了博元公司相应施工工程的质保期以及诉讼时效。关于诉讼时效，根据博元公司提交的证据，几个涉案工程质保期最晚到期的是凤凰水城C区F1、F2、F3高层建筑工程，最晚是到2014年4月24日满。根据诉讼时效的法律规定，提起施工质量问题的诉讼也应当是质保期满后两年内，也就是到2016年的4月24日，而凤凰公司于2016年8月3日才提起反诉，已经超出了诉讼时效。2、凤凰公司所谓的委托维修改造施工的时间，也基本上都是在博元公司质保期届满后。因此，博元公司当然不应当承担所谓的维修费用。3、博元公司的各项工程均竣工验收合格，凤凰公司没有证据证明博元公司施工存在质量问题。凤凰公司提交的工程合同书，不能证明博元公司施工质量问题给凤凰公司造成的维修费用。凤凰公司与第三方签订的合同，均未得到博元公司认可，合同约定与博元公司不存在任何关联。凤凰公司提交的工程合同书，也只是笼统的说明施工工程的位置位于凤凰水城C区，凤凰水区C区的地域是非常广的，并不能够直接指向博元公司施工的工程存在质量问题。4、在博元公司给凤凰公司的回函中也明确表示了，博元公司的施工质量不存在问题且已经超过了质保期。凤凰公司的反诉请求应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：博元公司提供证据关于凤凰水城C区各个施工合同尾款支付的会议纪要，该会议纪要为凤凰公司工程部与博元公司签订，凤凰公司认为该会议纪要确定的内容对其不发生法律效力。在该会议纪要签订后，凤凰公司按照会议纪要第二项确定的内容，将美林海寓房项目七套房产抵债给博元公司，冲抵工程款7897296元。并由相关公司与博元公司签订了房屋买卖合同，博元公司也向凤凰公司开具了建设工程发票，凤凰公司以其行为表示该会议纪要有效。2015年10月30日，海南建亚律师事务所李彦庆律师向凤凰公司发送了律师函，律师函重述了会议纪要的主要内容，凤凰公司并无异议。因此，该会议纪要对双方有约束力。关于会议纪要，凤凰公司和博元公司提供了不同的版本，因凤凰公司未提供原件，博元公司提供了原件作证。故本院采信博元公司提交的会议纪要。
本院认为，本案争议的焦点为：1、凤凰公司是否应向博元公司支付工程款及利息17985268.79元；2、凤凰公司是否应当向博元公司支付违约金1241941元；3、凤凰公司是否应当向博元公司赔偿损失871311.9元及是否承担博元公司的律师费588487.25元；4、博元公司是否应承担凤凰公司支付的维修费6649000元；5、博元公司对凤凰公司所欠工程价款是否具有优先受偿权。
关于凤凰公司是否应向博元公司支付工程款及利息17985268.79元。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。凤凰公司与博元公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。涉案工程依约竣工，博元公司已完成自己的义务，则凤凰公司应向博元公司支付工程款。博元公司主张凤凰公司应向其支付工程款及利息17985268.79元，为此博元公司提交会议纪要以证明签订会议纪要时，凤凰公司尚欠工程款22026238.08元，其中含利息2290883.05元、小别墅维修和改造工程款2570000元。双方签订此会议纪要时，遗漏了博元公司施工的C区1号半地下室车库建安工程欠付款202676.44元及C区F4F5高层住宅楼锌合金阳台、栏杆、扶手制作安装欠付款656354.27元。会议纪要签订后，凤凰公司依会议纪要约定以7套房屋冲抵了工程款及利息7897296元，双方均认可凤凰公司又向博元公司支付了4900000元，故凤凰公司尚欠工程款及利息10087972.79元（22026238.08-7897296-4900000+202676.44+656354.27=10087972.79），应予支付。该款自会议纪要约定付清之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际付清之日止。
凤凰公司是否应当向博元公司支付违约金1241941元。
会议纪要约定了工程欠款及利息的支付方式，并且在2016年1月25日前付清，否则按照纪要约定的每延误一日按未支付金额的万分之七向博元公司支付违约金，截至2016年1月25日止，根据会议纪要该违约金为186900元（500000+1500000+2700000+4200000=8900000×7‱×30=186900）。博元公司诉求从2016年1月25日后仍按会议纪要约定支付违约金，本案涉及的是工程欠款，并非借贷关系，博元公司该项诉求无事实依据，本院不予支持。
凤凰公司是否应当向博元公司赔偿损失871311.9元及是否承担博元公司的律师费588487.25元。
虽然双方约定了未付款的违约金，但该违约金仅是2016年1月25日前的部分欠款违约金，而且分段计算，不是整个欠款的违约金。由于博元公司欠款为10087972.79元，故根据会议纪要4.2约定，凤凰公司应按照全部未付款项百分之五的标准向博元公司赔偿损失，即10087972.79元×5%=504398.64元。博元公司诉求凤凰公司支付赔偿损失871311.9元，对博元公司诉求超出的部分，本院不予支持。另，会议纪要5约定，由败诉方承担诉讼费、对方律师费、财产保全申请费用、财产保全担保费以及对方其他一切诉讼产生的合理费用。博元公司起诉时的总标的额为20127978.23元，根据《海南省律师服务收费指导意见》，律师费为588487.25元。胜诉比例约为54%，按胜诉比例凤凰公司应支付博元公司律师费588487.25×54%=317783.12元。
博元公司是否承担凤凰公司支付的维修费6649000元。
博元公司承建的涉案工程最晚的质保期到2014年4月24日届满，凤凰公司系在质保期届满后委托第三方对凤凰水城C区的工程进行维修，且凤凰公司并未提供证据证明第三方维修的工程为博元公司所施工的部分。故对于凤凰公司的该项反诉请求，本院不予支持。
博元公司对凤凰公司所欠工程价款是否具有优先受偿权。
根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。涉案工程无论是合同约定的竣工日期还是实际的竣工日期，截至博元公司起诉时都已超过六个月。故博元公司的该项诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告三亚凤凰新城实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告浙江博元建设股份有限公司支付工程款及部分已确认的利息共计10087972.79元，该款自2016年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际付清之日止；
二、被告三亚凤凰新城实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告浙江博元建设股份有限公司支付违约金186900元；
三、被告三亚凤凰新城实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告浙江博元建设股份有限公司赔偿损失504398.64元；
四、被告三亚凤凰新城实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告浙江博元建设股份有限公司支付律师费317783.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费142440元（博元公司已预交），由凤凰公司负担88382.33元、博元公司负担54057.67元，反诉费29171.50元、诉讼保全申请费5000元、担保费60000元，均由凤凰公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 尹合欢
审判员 左家锋
审判员 林元贵
二〇一六年十二月三十日
书记员 符雅慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同
纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。