福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2721号
原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市。
负责人吴启凤，总经理。
委托代理人郭进之，公司员工。
被告何飞，男，1973年12月20日出生，汉族，香港居民，住香港特别行政区，现住址。
被告张明，男，1969年2月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被告阳光财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市。
负责人倪有明，经理。
委托代理人林克贵，公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称“人保福清公司”）与被告何飞、被告张明、被告阳光财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称“阳光保险福清公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告人保福清公司的委托代理人郭进之到庭参加诉讼，被告何飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保福清公司诉称：2013年9月1日，被告何飞驾驶被告张明所有的闽A×××××轿车从福清往海口方向行驶过程中，于海口镇政府路段碰撞案外人陈凤娇所有停放在路边的闽A×××××小车，造成两车受损的交通事故。本事故经福清市公安局海口边防派出所民警现场勘查后认定闽A×××××车（即驾驶人何飞）负本事故的全部责任。事故发生后，闽A×××××车经被告阳光保险福清公司定损，损失金额为20000元，另由于闽A×××××车损坏无法行驶而另行产生施救费300元。由于陈凤娇所有的闽A×××××车在原告处投保车辆损失保险，陈凤娇向原告索赔本次事故车辆损失赔款。原告理算后向陈凤娇支付车损险理赔款20300元（车损20000元及施救费300元），陈凤娇在收到赔款后向原告出具权益转让书，将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告。原告在取得陈凤娇的权益转让后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，有权在赔款金额20300元范围内代位行使陈凤娇向被告请求赔偿的权利。由于被告何飞负本次事故全部责任，被告张明作为肇事车闽A×××××车辆所有人，根据法律规定应当由被告何飞、被告张明共同赔偿原告的全部损失，故请求法院判令被告何飞、被告张明共同赔偿原告损失20300元。因肇事车辆闽A×××××轿车在被告阳光保险福清公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔条款，根据法律规定，被告阳光保险福清公司应在保险责任范围内向原告直接承担赔偿责任。请求判令：一、被告何飞、被告张明共同赔偿原告人民币20300元并承担自原告垫付之日起至被告返还之日止的延迟利息（按照中国人民银行同期利率计算）；二、被告阳光保险福清公司在承保的闽A×××××轿车的交强险、第三者责任险范围内向原告承担赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告何飞、被告张明未做答辩。
被告阳光保险福清公司辩称：首先，我公司对原告陈述事实和责任认定没有异议。其次，肇事车辆闽A×××××轿车在我公司投保交强险和总额为100万的商业第三者险，并约定不计免赔率，事故发生在保险期间内。第三，本案实际驾驶员何飞在事故发生时向我公司报案称当时驾驶人为张明，经我公司事后调查何飞因驾驶证过期，为获得保险理赔谎称驾驶员为张明，其行为已构成保险欺骗。事后我公司向公安经侦部门报案，并告知何飞相应的法律后果，何飞事后向我公司放弃本案的保险索赔。因此我公司不承担本案赔偿义务。应由侵权人何飞及被保险人张明承担本案赔偿责任。
经审理查明：2013年9月1日，被告何飞驾驶被告张明所有的闽A×××××轿车从福清往海口方向行驶过程中，于海口镇政府路段碰撞案外人陈凤娇所有停放在路边的闽A×××××小车，造成两车受损的交通事故。本起事故经福清市公安局海口边防派出所民警现场勘查后认定，闽A×××××车的驾驶人即被告何飞负本事故的全部责任。事故发生后，经被告阳光保险福清公司定损，闽A×××××车辆损失金额为20000元（案外人陈凤娇实际支付了维修费23545元），案外人陈凤娇支付了施救费300元。案外人陈凤娇所有的闽A×××××车在原告人保福清公司投保车辆损失保险并约定了不计免赔率。后案外人陈凤娇向原告人保福清公司索赔本次事故车辆损失赔偿款，原告人保福清公司于2014年3月5日向案外人陈凤娇支付了车损险理赔款20300元（车损20000元及施救费300元），案外人陈凤娇在收到赔偿款后向原告出具权益转让书，将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告人保福清公司。肇事车辆闽A×××××轿车在被告阳光保险福清公司投保机动车交通事故责任强制保险以及保额为1000000元并约定不计免赔率的第三者责任险，保险期间均为2012年9月6日零时至2013年9月5日24时止，本起事故发生在保险期间。事故发生时，被告何飞持准驾车型为C1的机动车驾驶证，驾驶证的起始日期为2007年6月21日，有效日期为6年，驾驶证副页注明“请于2013年6月21日前九十日内换领新驾驶证”，事故发生时被告何飞尚未申请换领新驾驶证，事故发生后，被告何飞向被告阳光保险福清公司报案称驾驶人为被告张明，被告阳光保险福清公司事后调查发现被告何飞报案时陈述的驾驶人存在顶替情况，遂与被告何飞交涉，被告何飞同意注销本起赔案（即放弃本案保险索赔的权利）。
以上事实，有原、被告双方出庭人员的庭审陈述及原告提交的福清市公安局海口边防派出所出具的接处警情况登记表、报警回执单、闽A×××××小型轿车行驶证复印件、闽A×××××小型轿车行驶证复印件、被告阳光保险福清公司的定损单、闽A×××××小型轿车车辆维修费发票与结账单、拖车费发票、闽A×××××小型轿车保险单（抄件）、索赔申请书、保险赔款计算书与汇款凭证、保险权益转让书、陈凤娇的身份证复印件、被告阳光保险福清公司闽A×××××小型轿车保险报案记录（代抄单），被告阳光保险福清公司提供的闽A×××××小型轿车行驶证复印件、被告何飞的机动车驾驶证复印件以及本院依职权录制的陈凤娇的询问笔录为证，以上证据经庭审质证，到庭的各方当事人均未提出异议，且来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，因此，上述证据所证明的事实，本院予以确认。
本院认为：被告何飞违章驾驶机动车辆，因而发生交通事故，导致案外人陈凤娇车辆损坏的损害结果，被告何飞的行为构成了侵权，应当承担相应的侵权损害民事赔偿责任。因案外人陈凤娇所有的闽A×××××小型轿车在原告人保福清公司投保车辆损失保险，原告人保福清公司依据保险合同的约定已先行赔偿案外人陈凤娇的损失20300元，案外人陈凤娇已经将向被告何飞索赔的权利转让给了原告人保福清公司，因此，原告人保福清公司依法享有向侵权人主张赔偿的权利。被告阳光保险福清公司以被告何飞肇事时驾驶证已经过期依据保险合同的约定保险人不负责赔偿以及被告何飞事后放弃向被告阳光保险福清公司关于本起事故保险索赔的权利为由，主张本案应当由被告何飞自行承担赔偿责任，本院认为，首先，被告何飞在发生交通事故时持有驾驶证是不存在争议的，驾驶证是公安机关交通管理部门对符合规定的驾驶许可条件的人颁发的，根据《中华人民共和国机动车驾驶证申领和使用规定》第四十八条的规定，机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地车辆管理所申请换证；第六十七条的规定又明确了机动车驾驶人超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。从上述条文可以看出，机动车驾驶证在超过有效期限一年以内未换证的，主管部门仍保留该驾驶人的驾驶资格。因此，只要驾驶证未被注销，就应当认定驾驶人具有驾驶资格，虽然被告何飞在交通事故发生时所持有的驾驶证超过有效期限两个多月未申请换证，但其行为属于违反行政规章的行为，公安机关交通管理部门可以依据相关规定对其作出相应的行政处罚，不能以此认定被告何飞不具备驾驶资格。而即使第三者责任保险的合同对上述情形做出了保险人不负责赔偿的约定，因第三者责任保险合同是根据保险人提供的格式条款来订立的，被告阳光保险福清公司也无法提供其对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的证据来证明免责条款是产生效力的。其次，至于被告何飞放弃向被告阳光保险福清公司关于本起事故保险索赔的权利，亦不能成为被告阳光保险福清公司拒绝对原告作出赔偿的抗辩理由，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，赔付的对象是第三者而不是被保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，从该规定来看，被告何飞未对给案外人陈凤娇造成的损害进行赔偿，并未取得向被告阳光保险福清公司主张赔偿的权利，因此就不具有放弃本起事故保险索赔权利的权利，而即使其具有该权利，其行为也损害了第三者的利益，也不能成为被告阳光保险福清公司的拒绝赔偿的理由。因此，被告阳光保险福清公司应在机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险责任限额内承担相应的赔偿责任。综上，被告阳光保险福清公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿原告人保福清公司2000元，原告的其他损失18300元，根据事故责任认定，全部由被告何飞承担，因肇事车辆在被告阳光保险福清公司投保了保额为1000000元并约定不计免赔率的第三者责任险，依据保险合同的约定，被告何飞应当承担的上述赔偿责任全部由被告阳光保险福清公司承担。原告人保福清公司要求三被告赔偿其自垫付20300元赔付款之日起的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。因原告的损失已经全部由被告阳光保险福清公司予以赔偿，故被告何飞、张明无需再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司福清支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司损失2000元，在第三者责任险责任限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司损失18300元，共计20300元，款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告何飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 薛叶兴
审 判 员 张黎明
人民陪审员 黄世春
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 叶秀清