成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第6391号原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。法定代表人王立新，行长。委托代理人朱振武，四川和骏律师事务所律师。委托代理人徐震霞，四川和骏律师事务所律师。被告张福彬，男，汉族，1977年12月13日出生，住四川省南充市嘉陵区华兴乡大嘴村*组*号。被告何琼，女，汉族，1975年8月24日出生，住成都市成华区东虹路**号*栋*单元***号。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告张福彬、何琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托代理人朱振武到庭参加了诉讼。被告张福彬、何琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行成都分行诉称，2013年6月9日，原告与张福彬签订了《个人授信协议》，约定原告向张福彬提供人民币224万元的授信额度。授信期限为60个月，从2014年6月9日至2019年6月9日止。协议约定借款人要按时足额偿还贷款本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的视为违约，且一旦违约原告将提前收回已发放贷款的本息并要求借款人支付相关费用。同日，原告与二被告签订了《个人授信最高额抵押合同》，二被告用其所有的位于成都市天府新区华阳街道麓山大道一段381号29栋2单元5层5号（权3926888）房屋向原告抵押担保，并已办妥正式抵押手续。2014年6月9日，原、被告签订上述授信项下合同《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信额度内给予被告100万的周转易额度，周转易贷款期限为12个月。截止目前，二被告共发生了3笔周转易贷款。原告于：（1）2014年6月21日向二被告发放了一笔100万元的贷款；（2）2014年6月22日向二被告发放了一笔100万元的贷款；（3）2014年6月24日向二被告发放了一笔224万元的贷款。3笔贷款共计224万元。2014年5月23日，原告与被告张福彬签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告发放50万元的贷款，贷款期限为12个月，即从2014年5月23日到2015年5月23日，还款方式为按月结息，到期还本，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息属于违约。原告于2014年6月29日向被告发放该笔50万元的贷款。2014年5月29日，原告与二被告签订《个人贷款借款及质押合同》一份，约定原告向被告张福彬发放25万元的贷款，二被告提供25万元的定期存款作为质押，贷款期限12个月，按月结息，到期还本。原告于合同签订当日向被告发放25万元的贷款。2014年6月10日，原告与二被告签订《个人贷款借款及质押合同》一份，约定原告向被告张福彬发放112万元的贷款，二被告提供112万元的定期存款作为质押，贷款期限12个月，按月结息，到期还本。原告于合同签订当日向被告发放112万元的贷款。原告依约向二被告发放了上述贷款，但是二被告却未按协议约定履行还款义务。截止2016年2月19日，被告欠《个人授信协议》项下本金224万元；欠《个人贷款借款合同》项下本金488050元；欠两份《个人贷款借款及质押合同》下本金共计6182.98元。对于每笔贷款，被告均已经连续超3个月以上累计超6次以上未按时足额偿还借款本息，按合同约定构成违约，原告多次向被告催要均无果。同时被告二向原告出具了《共同还款承诺书》，也未承担还款责任。二被告未按协议约定履行还款义务严重违反了合同约定，给原告造成了巨大经济损失，依据协议约定原告有权要求被告清偿上述合同项下全部贷款本息并承担原告为实现该债权发生的全部费用。原告为维护自身权益，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即一次性偿还原告贷款本金人民币2734232.98万元及相关的利息、罚息、复息（准确金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2、原告实现该笔债权的律师费129899元；3、原告对拍卖、变卖抵押物成都市天府新区华阳街道麓山大道一段381号29栋2单元5层5号（权3926888）所得价款享有优先受偿权。被告张福彬、何琼未答辩。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，一、被告张福彬、何琼系夫妻关系；二、《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》约定，借款执行利率为年利率8.4%，未按期归还贷款本息和应付费用的，在借款利率基础上加收50%计收罚息和复息，以及承担贷款人为实现债权而产生的律师代理费等费用；《个人贷款借款合同》约定，借款执行利率为年利率9.6%，未按期还款或支付利息的，在借款利率基础上加收50%计收罚息和复息，以及承担贷款人为实现债权而产生的律师代理费等费用；《个人贷款借款及质押合同》约定，借款执行利率为年利率6%，未按期还款或支付利息的，在借款利率基础上加收50%的罚息和复息，以及承担贷款人为实现债权而产生的律师代理费等费用；三、原告为本案诉讼支付律师代理费129899元。上述事实有身份证明、结婚证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款及质押合同》、个人贷款借款借据、贷款关键信息表、贷款基本信息表、共同还款承诺书、他权证、《委托代理合同》、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告张福彬、何琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与二被告签订的《个人贷款借款及质押合同》、《个人授信最高额抵押合同》以及原告与被告张福彬签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且以上协议均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。款期限届满，被告张福彬、何琼未依约还款，系属违约，应承担违约责任。故，原告要求被告张福彬、何琼归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，故原告要求张福彬、何琼承担为实现债权而支付的律师代理费129899元的诉讼请求，本院予以支持。对于前述债务，招行成都分行作为债权人向被告张福彬、何琼主张权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，原告的主张符合法律规定，被告何琼也在《共同还款承诺书》、《个人授信最高额抵押合同》上签字确认，故本院对原告的该项请求予以支持，前述债务应由被告张福彬、何琼共同偿还。二被告以其房屋为借款抵押担保，并进行了抵押登记，抵押权成立，故原告主张对张福彬、何琼的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告张福彬、何琼于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金2734282.98元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、被告张福彬、何琼于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师费129899元；三、被告张福彬、何琼不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告张福彬、何琼位于成都市天府新区华阳街道麓山大道一段381号29栋2单元5层5号（权3926888）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30820元，保全费5000元，公告费560元，共计36380元，由被告张福彬、何琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟代理审判员  闵 筱人民陪审员  李友义二〇一六年四月五日书 记 员  徐 练