内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初2671号
原告：鄂托克旗棋盘井太林公共交通有限责任公司。
法定代表人：金花。
委托诉讼代理人：张太林。
被告：张永清，男，汉族，司机，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
委托诉讼代理人：陈建军。
被告：焦换存，男，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
委托诉讼代理人：陈建军。
被告：内蒙古亿阳现代物流有限公司（原名称：内蒙古亿阳蒙西运输服务有限公司。
法定代表人：苗军。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司。
法定代表人：翟自亮。
委托诉讼代理人：王波。
原告鄂托克旗棋盘井太林公共交通有限责任公司诉被告张永清、焦换存、内蒙古亿阳现代物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗棋盘井太林公共交通有限责任公司（以下简称太林公司）、被告张永清的委托代理人陈建军、被告焦换存委托代理人陈建军到庭参加了诉讼，被告内蒙古亿阳现代物流有限公司（以下简称亿阳公司）经传票传唤两次开庭均未到庭参加诉讼、被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称中华保险公司）经传票传唤第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂托克旗棋盘井太林公共交通有限责任公司诉称，2017年6月3日10时20分许，被告张永清驾驶蒙Ｃ229**号解放牌重型自卸货车行驶至棋盘井镇乌仁都西路矿业小区门前道路时其车厢上所拉货物洒落将其同向行驶的前方原告太林公司驾驶员吴美玲驾驶蒙Ｋ931**号宇通牌电动大型普通客车左侧车玻璃损坏的交通事故。本次事故中被告张永清负全部责任。因此给原告造成的车辆损失2800元、停运损失12780元（两项损失均以鉴定结果为依据）、以及支出鉴定费4500元、为保全证据支出的公证费1000元共计21080元和诉讼费均有由被告张永清、焦换存、亿阳公司、中华保险公司赔付。被告张永清是司机，被告焦换存是实际车主，被告亿阳公司是挂靠车主、被告中华保险公司是蒙Ｃ229**号解放牌重型自卸货车的第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的保险人。
被告张永清、焦换存辩称，对该次发生的机动车交通事故事实及对公安交警部门的责任认定无异议。被告张永清是司机，被告焦换存是实际车主、被告亿阳公司是挂靠车主，被告焦换存给蒙Ｃ229**号解放牌重型自卸货车在被告中华保险公司投了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。原告请求的车辆损失2800元应当由被告中华保险公司承担；原告请求的停运损失12780元过高，不合法无需停运，鉴定程序违规，依据是原告的结算单，如果有停运损失，被告张永清、焦换存也不予承担，已投了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，停运损失应当由被告中华保险公司承担；原告请求的公证费1000元不合理，是原告自行产生的费用，被告张永清、焦换存不予承担。
被告内蒙古亿阳现代物流有限公司未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司辩称，蒙Ｃ229**号解放牌重型自卸货车的被保险人是被告焦换存，且为第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险为100万元，被告中华保险公司愿意在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险合理的范围给原告承担赔偿责任。原告请求的运费损失400元，应当包含在修理费中，被告中华保险公司不予承担；原告请求的停运损失，根据保险合同条款第二十六条第一款之规定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失依据其他各种间接损失”，保险人不负责赔偿。投保人焦换存已在保险单、投保单和投保人声明盖章，以表示对条款的内容和法律后果予以理解并且自愿投保，其行为合法有效，故免责条款对双方都具有法律约束力；另根据强制保险条款责任免除第十条第四款的规定鉴定费、诉讼费、公证费被告中华保险公司不予承担。应当由被告中华保险公司在第三者责任强制保险范围内承担的2000元已经支付了投保人焦换存。
原告向法庭提供如下证据证明其主张的事实，以及被告对应质证意见和法院对应对证据的认定：
1、道路交通事故认定书复印件（原件经核对无误后退回），证明本次交通事故的事实及公安交警部门对事故责任的认定。被告张永清、焦换存对此无异议；法院对此予以确认。
2、涉案车辆的行驶证、购车发票各一份复印件（原件经核对无误后退回）、吴美玲驾驶证一份复印件，证明蒙Ｋ931**号宇通牌电动大型普通客车由原告所有及其价款。被告张永清、焦换存对原告的车辆行驶证及证明目的予以认可；对购车发票不认可，是抵扣联并非发票且与本案无关联性；吴美玲驾驶证应当提供原件及驾驶员的从业资格证，证明目的不予认可。法院对车辆的行驶证予以确认；对购车发票的真实性予以确认，但与本案无关联性；对吴美玲驾驶证，因到庭双方当事人的原告提供的道路交通事故认定书无异议，公安交警部门应当对吴美玲驾驶证进行了合法性审查，该道路交通事故认定书中未注明吴美玲驾驶证存在不合法性的内容，法院因此予以确认。
3、原告太林公司的营业执照复印件（原件经核对无误后退回）、鄂托克旗经济开发区管委会发函、交通运输局发函、鄂尔多斯市物价局发函各一份，证明原告经营范围是公共交通运输服务，经营合法。被告张永清、焦换存对其真实性无异议，证明目的不予认可。三证据存在相互印证性，法院对该组证据证明目的均予以确认。
4、公证书一份，证明车辆损失事实现场，从事故发生至现场公正期间被告没有主动给原告修理车辆，能证明停运损失的天数，公正完了之后按常理玻璃凝固还需4日车辆才能营运，这样停运天数为15天；同时证明不能营运的事实；内蒙古天诚资产评估有限公司评估报告书一份能证明车辆每日的停运损失为852元、鄂尔多斯市通九机动车鉴定评估有限公司评估报告书一份能证明车辆的损失为2800元。被告张永清、焦换存对公证书所证明的事实的真实性无异议，本次交通事故已经公安交警部门予以了确定，无需在进行公正；对内蒙古天诚资产评估有限公司评估报告书证明目的不予认可，该报告依据是原告自己提供的结算单资料，报告程序违法，另本次事故并非车辆动力系统受损，不存在停运的损失；对鄂尔多斯市通九机动车鉴定评估有限公司评估报告书证明目的认可，但该损失应当由被告中华保险公司承担。内蒙古天诚资产评估有限公司评估报告书依据原告自己提供的结算单资料只是鉴定结果参考的一部分，被告张永清、焦换存对以上三证据部分有异议无证据印证，法院对该三组证据均予以确认。
5、公证费发票复印件（原件经核对无误后退回）一份证明因公正原告支出的公证费，鉴定费发票二份证明因两项鉴定原告共计支出鉴定费4500元。被告张永清、焦换存对公证费1000元不认可，损害事实已被交通事故认定书确认，不需要再进行公正；对鉴定费有异议，费用过高不予认可。被告张永清、焦换存虽有异议，无相反证据印证，法院对公证费发票的真实性予以确认；对鉴定费发票的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告张永清、焦换存向法庭提供如下证据证明其主张的事实以及对方对应质证意见和法院对应对证据的认定：
1、保险单两份，证明蒙Ｃ229**号解放牌重型自卸货车的被保险人是被告焦换存，且为第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内，对原告请求的合法部分应当被告中华保险公司予以赔偿。原告对该证据无异议，但原告的损失应当由四被告赔偿。法院的两份保险单均予以确认。
2、照片复印件8张，来源于原告对蒙Ｋ931**号宇通牌电动大型普通客车的公证书内容，证明该车左侧玻璃损坏，不存在停运的损失，原告完全可以自己补救，停运是原告自己造成的。原告对该证据的真实性认可。法院的该证据予以确认，对被告张永清、焦换存的证明目的不予确认，停运损失是事实存在的。
被告亿阳公司、被告中华保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼的应当承担的自己不利的法律后果。
经审理查明，2017年6月3日10时20分许，被告张永清驾驶蒙Ｃ229**号解放牌重型自卸货车行驶至棋盘井镇乌仁都西路矿业小区门前道路时其车厢上所拉货物洒落将其同向行驶的前方原告太林公司驾驶员吴美玲驾驶蒙Ｋ931**号宇通牌电动大型普通客车左侧车玻璃损坏的交通事故。经公安交警部门对本次事故的认定被告张永清负全部责任。2017年6月12日经原告的申请鄂托克旗公证处将停在原告公司院内的蒙Ｋ931**号宇通牌电动大型普通客车受损部位进行拍照、摄像并予公正，原告支出公证费1000元。事故发生后，被告中华保险公司在强制保险范围内支付了给被告焦换存车损赔偿款2000元。该2000元被告焦换存未给付原告。原告起诉后申请法院并委托内蒙古天诚资产评估有限公司对蒙Ｋ931**号宇通牌电动大型普通客车每日的停运损失评估为852元并支出鉴定费2000元、委托鄂尔多斯市通九机动车鉴定评估有限公司对蒙Ｋ931**号宇通牌电动大型普通客车车辆的损失评估为2800元并支出鉴定费2500元。被告张永清是蒙Ｋ931**号宇通牌电动大型普通客车的驾驶员，被告焦换存是蒙Ｋ931**号宇通牌电动大型普通客车实际车主，被告亿阳公司是蒙Ｋ931**号宇通牌电动大型普通客车挂靠车主、被告中华保险公司是蒙Ｃ229**号解放牌重型自卸货车的第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的保险人。
本院认为，被告中华保险公司是蒙Ｃ229**号解放牌重型自卸货车的第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的保险人，且本次事故发生在保险期限内，被告中华保险公司应当在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。原告以鉴定部门的评估结果车辆损失2800元和停运损失每日852元请求被告予以赔偿的主张本院应当予以支持。被告中华保险公司辩称：不承担原告请求的运费损失400元和停运损失以及不承担鉴定费、诉讼费；根据鄂尔多斯市通九机动车鉴定评估有限公司对蒙Ｋ931**号宇通牌电动大型普通客车评估结果已经明确运费不包括在修理费中属于车损的部分损失，被告中华保险公司无证据印证，被告中华保险公司该辩称的理由不能成立；订立保险合同保险人提供的合同为格式合同的，保险人应当向投保人说明合同内容，对免除保险人责任条款的保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该项内容以书面形式或者口头形式向投保人明确说明，未作出提示或者明确说明的该免责条款不产生效力；根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿适用法律若干问题解释》第十五条第（三）项的规定经营性活动的车辆因交通事故造成的停运损失当事人请求侵权人赔偿的人民法院应当予以支持；被告张永清、焦换存辩称原告的车辆损失超出第三者强制保险的损失和即使有停运损失也应当由被告中华保险公司承担；故被告中华保险公司对自己的辩称无证据佐证，被告中华保险公司对不承担停运损失、鉴定费、诉讼费的辩称的理由不能成立；被告张永清受被告焦换存雇佣未尽注意安全驾驶使原告的营运车辆受损造成事实上的停运损失，停运时间应当以事故发生之日起算至事故车辆修理完毕之日，赔偿权利人无正当理由迟延提车的期间不应计入停运时间。原告主张的15天停运时间具有常理性，并以鉴定部门的评估每日停运损失852元予以计算的主张，本院予以支持，超出第三者责任强制保险的车辆损失和停运损失应当均由被告中华保险公司在第三者责任商业保险的范围内予以赔偿。因公安交警部门已本次交通事故作出了事实上确认，无需经公证处予以公正，原告诉讼请求的1000元公证费的主张本院不予支持。本案的车辆损失和停运损失按照保险合同已由被告中华保险公司全部赔偿，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿适用法律若干问题解释》第十六条第一款的规定无需再由侵权人即被告张永清以及实际车主被告焦换存、挂靠车主被告亿阳公司承担侵权赔偿责任了；原告请求由司机被告张永清、实际车主被告焦换存、挂靠车主被告亿阳公司承担侵权赔偿责任的主张本院不予支持。但是，被告中华保险公司已主动将第三者责任强制保险范围内的2000元支付给了投保人被告焦换存，被告中华保险公司行为符合法律规定，但被告焦换存应当将该笔款及时支付给原告，被告焦换存至今未支付原告，应当承担未支付原告的法律责任。
综合以上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
1、被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公在第三者责任保险的范围内赔偿原告鄂托克旗棋盘井太林公共交通有限责任公司13580元（其中车辆损失800元，停运损失12780元），并在本判决生效后十日内给付原告；
2、由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公在第三者责任强制保险范围内赔偿原告鄂托克旗棋盘井太林公共交通有限责任公司并已经支付被告焦换存的车辆损失2000元，被告焦换存于本判决生效后立即给付原告；
3、驳回原告鄂托克旗棋盘井太林公共交通有限责任公司主张的1000元公证费和要求被告张永清、被告内蒙古亿阳现代物流有限公司承担赔偿义务的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告鄂托克旗棋盘井太林公共交通有限责任公司负担25元，由被告焦换存负担25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担57元；鉴定费4500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期间为两年。
审判员 肖继宏
二〇一八年四月二十八日
书记员 包艳玲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第一款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
第（三）项依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。