贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2160号
上诉人（原审原告）李福林，男，1939年8月2日出生，汉族。
委托代理人邱金诚，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201199510525345。
委托代理人游雯婷，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：1520120141195128。
被上诉人（原审被告）中铁二局第一工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。
法定代表人王声扬。该公司总经理。
委托代理人闫俊峰，男，1984年2月24日出生，该公司职工。
委托代理人田纪常，男，1962年11月3日出生，该公司职工。
上诉人李福林因与被上诉人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2015)南民初字第5671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判查明，原告李福林于1964年12月参加工作，系被告中铁二局公司职工，1970年2月25日李福林在施工过程中因塌方受伤。1978年12月4日中铁二局公司单位作出职工因工重伤调查报告，其中对其损伤后果作出认定：（1）脑外伤后遗症脑震荡、（2）右眼挫伤，视力减退；（3）右肩胛骨骨折；（4）右后肋骨4、5、6、7、8肋骨骨折；（5）右手挠尺骨骨折；（6）左手掌骨骨折；（7）左手食指、中指、无名指骨折（已截去中指。食指、无名指失去功能，左手完全残疾）。李福林自事故发生后一直在中铁二局公司处上班。1984年9月14日，中铁二局公司根据李福林申请作出（1984）409号铁道部第二工程局第一工程处关于批准李福林同志退休的通知，以其因工致残完全丧失劳动能力（饮食起居不需人扶助），符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条（四）项的规定，准予退休。退休费为本人月标准工资57元的80%，另支粮贴3.1元，付食品补贴5元，月计支53.7元。李福林退休后迁四川省古蔺县落户居住，按规定一次发给本人安家补助费300元。由工地适往落户地点所需的车旅费、途中伙食补助费、行李搬运费由第三工程段九队按国家现行规定办理。经贵阳市劳动局（84）筑劳退招字第95号函批准，同意招收其女李玉萍同志参加铁路工作。1984年10月1日发放退休证予李福林。2002年12月26日李福林经贵州省劳动鉴定委员会根据其伤后损伤及恢复情况对其进行伤残和护理等级鉴定，结论为七级伤残。2003年1月1日颁布因工伤残证显示其伤残等级七级，护理等级无。2009年8月6日申请老工伤人员确认表确认李福林为老工伤人员。2015年10月14日原告李福林向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书请求中铁二局公司支付一次性伤残补助金、交通费、食宿费、护理费，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会于当日以李福林年龄已达76周岁，超过国家法定退休年龄，不属于劳动争议仲裁的适格主体为由作出南劳人仲字【2015】第0295号不予受理通知书。李福林收到不予受理通知书后于2015年10月21日向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，请求：1、判令中铁二局公司支付申请人工伤七级伤残一次性伤残补助金34140.6元，生活护理费95856元，交通食宿费46000元。共计人民币175996.6元。2、判令中铁二局公司给李福林恢复工伤退休工资待遇按交通运输业月平均工资标准，补发李福林自2009年9月确定为工伤后工伤退休工资待遇的差额。3、案件受理费由中铁二局公司承担。另查明，中铁二局第一工程有限公司成立日期为1990年7月25日。其前身为铁道部第二工程局第一工程处。李福林庭审中自认其在工伤事故发生后除去因伤复发就诊外均在中铁二局公司处正常上班至退休。
原判认为，李福林于1964年在被告中铁二局公司参加工作，双方即建立劳动关系，此后李福林因工受伤坚持上班至1984年退休，故1984年10月1日起李福林与中铁二局公司之间的劳动关系即告终止，在李福林退休之时中铁二局公司已按照国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条（四）项“全民所有制企业…的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的”、第二条第（二）项“符合第一条第（四）项条件，饮食起居需要人扶助的，按本人标准工资的90%发给，还可以根据实际情况发给一定数额的护理费，护理费标准，一般不得超过一个普通工人的工资；饮食起居不需要人扶助的，按本人标准工资的80%发放。同时具备两项以上的退休条件，应当按最高的标准发给。退休费低于35元的，按35元发给”、第六条“退休工人易地安家的，一般由原工作单位一次发给150元的安家补助费，从大中城市到农村安家的，发给300元”、第七条“工人退休、退职的时候，本人及其供养的直系亲属前往居住地噗途中所需的车般费、旅馆费、行李搬运费和伙食补助费，都按照现行的规定办理”、第十条“工人退休、退职后，家庭生活确实困难的……原则上可以招收其一名符合招工条件的子女参加工作”之规定，对因工负伤的李福林已按照当时的政策作为工伤认定处理完毕，其不属于《工伤保险条例》适用的对象。而根据贵阳市人民政府根据国务院《工伤保险条例》（国务院令375号）、省劳动和社会保障厅、省财政厅《关于转发〈关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知〉的通知》（黔劳社厅发（2009）32号）和《贵阳市工伤保险实施办法》（市政府138号令）制定的《贵阳市老工伤人员工伤待遇纳入统筹的意见》（筑府办发（2010）59号）之规定，李福林要求中铁二局公司支付其工伤七级伤残一次性伤残补助金、生活护理费、交通食宿费、按90%之标准恢复退休工资待遇之请求不属于纳入统筹支付项目，故李福林之诉请，于法无据，不予支持。据此根据《工伤保险条例》第六十七条及《贵阳市老工伤人员工伤待遇纳入统筹的意见》之规定，判决：驳回原告李福林全部诉讼请求。本案不收取诉讼费。
一审宣判后，李福林不服，向本院提起上诉称，1、李福林为铁路工人，在抢修成昆铁路下普雄二号隧道施工中，遭到两方多石块坍塌掩埋，造成终身残疾，经过八年治疗，已完全丧失劳动力，原审对“李福林自事故发生后一直在中铁二局公司上班”的事实认定不清，另，中铁二局公司伪造了一张李福林请求调换工种的申请书，李福林当庭予以否认，原判没有做笔迹鉴定，就对“李福林自事故发生后一直在中铁二局公司上班”的认定证据不足；2、李福林因工伤致残，需要护理，李福林的工资应按其本人标准工资的90%发放；3、李福林所受的伤直到2009年9月18日，中铁二局才向劳动保障部门申请认定为工伤，应当属于我国《工伤保险条例》第六十七条之规定，属于施行前事故伤害尚未完成工伤认定，应当按照《工伤保险条例》的规定执行。然而自劳动保障部门确认李福林为工伤后，根据《贵阳市老工伤人员工伤待遇纳入统筹的意见》第五条关于“预留费用”第四项规定与第六条关于“其他”第（一）项之规定，李福林的工伤医疗待遇就没有享受到“预留费用”的工伤医疗待遇，李福林的医保卡与没有工伤的职工医保卡待遇完全一样，特别是上诉人被纳入统筹应支付的伤残补助金、住院护理费、伙食补助费、营养费、交通食宿费等应由原企业支付的工伤保险待遇项目，中铁二局至今分文未付。而原判却以“已纳入统筹”而以《工伤保险条例》第六十七条及《贵阳市老工伤人员工伤待遇纳入统筹的意见》认为李福林之诉求于法无据不予支持，适用法律法规，政策规定错误；故请求：1、撤销原判，并依法改判为李福林的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由中铁二局公司承担。
被上诉人中铁二局公司答辩称，1、李福林为已享受养老保险待遇的退休人员，已不是其避工，与其不构成劳动关系，根据《工伤保险条例》第二条适用职工的规定，本案情形不属于《工伤保险条例》的调整范围，李福林不能成为工伤保险待遇索赔主体。2、李福林于1984年退休时，其已对李福林按照当时政策作出妥善处理，已经给予了相应报酬和待遇，其没有责任再对李福林进行工伤赔偿。3、李福林没有护理等级，也不属于《贵阳市老工伤人员工伤待遇纳入统筹的意见》中统筹支付项目，不能主张护理费、交通费。4、李福林于1972年受伤，李福林现在诉请已经超过工伤赔偿的诉讼时效。
另查明，贵阳市人民政府下发的《贵阳市老工伤人员工伤待遇纳入统筹的意见》第五条预留费用载明，企业因宣告破产、改制、撤消、解散或其他原因终止的，根据《贵阳市工伤保险实施办法》（市政府138号令）、《市人民政府办公厅关于转发市劳动和社会保险局〈贵阳市国有企业破产和改制重组职工分流安置暂行意见〉的通知》（筑府办发[2004]52号）和省劳动和社会保险厅、省财政厅《关于转发〈关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知〉的通知》（黔劳社厅发[2009]32号）的精神，须预留工伤保险费用并一次性交参保缴费地社保经办机构。预留费用标准如下：……（四）1――10级老工伤人员的旧伤复发医疗费，按本市上年度工伤职工平均工伤医疗费用预留10年。贵州省劳动和社会保障厅《关于工伤认定中有关问题的意见》第一条第3项载明，1996年10月1日前发生的事故或被诊断为职业病的，按受伤时的有关政策处理。
又查明，上诉人李福林在一审庭审中提供《老工伤人员确认表》，该表主要内容有单位名称为中铁二局一公司，申请日期为2009年8月6日，用人单位意见为李福林同志确系因工致残，同意申报，贵阳市劳动和社会保障局于2009年9月18日盖章确认。上诉人李福林欲证明李福林于2009年9月18日才完成工伤认定。被上诉人中铁二局公司认为该表系确认老工伤人员，而非工伤认定。
还查明，中铁二局公司至今没有宣告破产、改制、撤消、解散或其他原因终止。
二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致。
上述事实，有职工供养直系亲属丧葬补助申请书、一九九一年退休职工调整退休生活补贴费审批表、一九九二年退休人员增加退休金审批表、工人退休（退职）报批表、工人职员退休（退职）审批表、证明、工人退休证等证据和双方当事人陈述在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，关于李福林受伤后是否上班以及上班到何时的问题。李福林上诉主张原判认定“李福林自事故发生后一直在中铁二局公司上班”的认定证据不足。本案中，李福林在一审庭审中已自认其在工伤事故发生后除去因伤复发就诊外均在中铁二局公司处正常上班至退休，原判根据李福林的自认认定“李福林自事故发生后一直在中铁二局公司上班”并无不当，本院予以维持。关于李福林工资标准问题。李福林于1964年在中铁二局第一工程有限公司参加工作，双方即建立劳动关系，此后李福林因工受伤坚持上班至1984年退休，故1984年10月1日起原告与被告之间的劳动关系即告终止，在诉讼过程中，李福林未提供医院证明并经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力以及饮食起居需要人扶助的证据，故原判根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第二条第（二）项“符合第一条第（四）项条件，饮食起居需要人扶助的，按本人标准工资的90%发给，还可以根据实际情况发给一定数额的护理费，护理费标准，一般不得超过一个普通工人的工资；饮食起居不需要人扶助的，按本人标准工资的80%发放。同时具备两项以上的退休条件，应当按最高的标准发给。退休费低于35元的，按35元发给”的规定，确定李福林按本人标准工资的80%发放，未支持李福林要求恢复工伤退休工资待遇，补发李福林自2009年9月确认为工伤后工伤退休工资待遇差额的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于预留费用问题，根据《贵阳市老工伤人员工伤待遇纳入统筹的意见》第五条预留费用载明，企业因宣告破产、改制、撤消、解散或其他原因终止的，根据《贵阳市工伤保险实施办法》（市政府138号令）、《市人民政府办公厅关于转发市劳动和社会保险局〈贵阳市国有企业破产和改制重组职工分流安置暂行意见〉的通知》（筑府办发[2004]52号）和省劳动和社会保险厅、省财政厅《关于转发〈关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知〉的通知》（黔劳社厅发[2009]32号）的精神，须预留工伤保险费用并一次性交参保缴费地社保经办机构。预留费用标准如下：……（四）1――10级老工伤人员的旧伤复发医疗费，按本市上年度工伤职工平均工伤医疗费用预留10年。本案中，中铁二局公司至今没有宣告破产、改制、撤消、解散或其他原因终止，不符合《贵阳市老工伤人员工伤待遇纳入统筹的意见》第五条预留费用的规定，故本院对上诉人李福林关于其没有享受预留费用的上诉请求不予支持。关于一次性伤残补助金、生活护理费和交通食宿费问题，李福林于1984年10月1日退休即与中铁二局公司之间的劳动关系即告终止，在李福林退休之时中铁二局公司已按国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条（四）项“全民所有制企业…的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的”、第二条第（二）项“符合第一条第（四）项条件，饮食起居需要人扶助的，按本人标准工资的90%发给，还可以根据实际情况发给一定数额的护理费，护理费标准，一般不得超过一个普通工人的工资；饮食起居不需要人扶助的，按本人标准工资的80%发放。同时具备两项以上的退休条件，应当按最高的标准发给。退休费低于35元的，按35元发给”、第六条“退休工人易地安家的，一般由原工作单位一次发给150元的安家补助费，从大中城市到农村安家的，发给300元”、第七条“工人退休、退职的时候，本人及其供养的直系亲属前往居住地噗途中所需的车般费、旅馆费、行李搬运费和伙食补助费，都按照现行的规定办理”、第十条“工人退休、退职后，家庭生活确实困难的……原则上可以招收其一名符合招工条件的子女参加工作”之规定，对因工负伤的李福林已按照当时的政策作为工伤认定处理完毕，李福林不属于《工伤保险条例》适用的对象。虽然李福林在一审中提供的《老工伤人员确认表》欲证明李福林于2009年9月18日才完成工伤认定，符合《工伤保险条例》第六十七条之规定，中铁二局公司应当支付李福林一次性伤残补助金、生活护理费和交通食宿费，但根据该表中载明的内容，只能认定李福林在2009年9月18日被确认为老工伤人员，而非是李福林于2009年9月18日才被认定为工伤，且根据贵州省劳动和社会保障厅《关于工伤认定中有关问题的意见》第一条第3项载明，1996年10月1日前发生的事故或被诊断为职业病的，按受伤时的有关政策处理，故对原判对李福林关于一次性伤残补助金、生活护理费和交通食宿费的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案不收取二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 颜 云
审判员 谌致华
二〇一六年六月二日
书记员 黄 宋