广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终1145号
上诉人（原审原告）：陈毛强，男，1968年5月24日出生，汉族，住湛江市霞山区。
上诉人（原审原告）：林秀民，女，1970年9月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被上诉人（原审被告）：湛江市霞山区建设街道百儒村民委员会，住所地：湛江市霞山区建设街道百儒村。
法定代表人：陈雄冠，主任。
原审第三人：湛江市霞山区建设街道办事处，住所地：湛江市霞山区解放西路**号。
法定代表人：林华胜，主任。
上诉人陈毛强、林秀民因与被上诉人湛江市霞山区建设街道百儒村民委员会（下称百儒村委会），原审第三人湛江市霞山区建设街道办事处（下称建设街道办）排除妨害纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初2058号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈毛强、林秀民上诉请求：请求二审法院撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初2058号民事裁定，支持陈毛强、林秀民的诉讼请求。事实和理由：一、事实上，涉案土地并无争议，一审裁定认定事实错误，应予以撤销。一审时，陈毛强、林秀民提供了百儒村委会向供电局出具的《证明》，该证明是百儒村委会为陈毛强、林秀民在涉案宅基地安装水、电而出具的证明，且建设街道办也作为证明单位在证明上加盖公章。说明上述两部门承认涉案土地一直是陈毛强、林秀民的宅基地，一直属于陈毛强、林秀民使用。二、本案并非是确权之诉，一审适用法律错误。三、建设街道办无权就涉案土地即宅基地的使用权作出调查。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持陈毛强、林秀民的诉讼请求。
百儒村委会及建设街道办未提交答辩意见。
陈毛强、林秀民向一审法院起诉请求：一、判令百儒村委会停止对陈毛强、林秀民位于湛江市霞山区建设街道百儒村的宅基地（四至：东至建设街道百儒村文化楼南边，南至建设街道百儒村东路西边，西至空地，北至淑珠屋前）的侵害，并在判决生效之日起三十日内对该宅基地恢复原状；二、本案的诉讼费用由百儒村委会负担。
一审法院认定事实：1999年至2002年期间，百儒村文化楼南侧一块800平方米地原先是一块鱼塘，后被填为平地。时任村委主任、经济联合社社长陈太龙表示当时已召集村干部和村民代表开会讨论研究同意分配给陈立忠、陈晓明、陈毛强三人作为宅基地。现村委会认为该土地属集体用地，应建设为篮球场。因该块土地的使用权属问题，村民与村委会之间产生争议。2017年9月14日，陈太龙、陈毛强、陈晓明向霞山区信访局提出关于百儒村委会意图强制侵占村民合法宅基地的情况诉求，霞山区信访局将有关信函转交建设街道办处理。建设街道办通过走访调查，于2017年10月20日作出《关于百儒村文化楼南侧800平方米争议地调查报告》，认为经调查，1999年至2002年期间，百儒村极少进行宅基地分配，16名村民代表其中14名村民代表表示没听说过该争议地分配给陈立忠、陈毛强、陈晓明三人作为宅基地。2017年11月6日，建设街道办向霞山区信访局作出《关于陈太龙信访事项调查处理情况的报告》，认为陈太龙在任职期间（1999年至2002年）并非按正常程序分配了百儒村文化楼南侧争议地，因此，陈太龙没有充足的理由将此地分配给亲属（陈毛强、陈晓明、陈立忠）。据调查报告查证，陈毛强是陈太龙的弟弟，陈晓明是陈太龙的儿子，陈立忠是陈太龙的叔叔。建设街道办于2017年11月6日向陈太龙作出《信访事项处理意见书》，处理意见与调查报告意见一致。并告知如不服处理意见，其可自收到处理意见书之日起30日内向霞山区人民政府或上级行政机关书面提出复查申请。该处理意见书已向陈太龙送达。
另查明，陈毛强与林秀民是夫妻关系，两人户籍均为农业家庭户口，登记在霞山区海头派出所百儒村委会百儒村。
一审法院认为，本案属排除妨害纠纷。陈毛强与林秀民要对涉案宅基地主张排除妨害的权利，首先是对涉案宅基地拥有合法的使用权属。因陈毛强与百儒村委会对涉案宅基地已经产生争议，陈毛强并已就该争议的涉案宅基地向霞山区信访局提出诉求，经建设街道办调查，已经作出书面回复，并明确告知其有申请复查的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，故本案双方当事人对涉案的宅基地使用权存在的争议协商不成，应向乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，陈毛强与林秀民的起诉不符合法律规定的条件，故对陈毛强、林秀民的起诉，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，作如下裁定：驳回陈毛强、林秀民的起诉。本案不需要缴纳受理费，已收取的100元予以退回。
本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为排除妨害纠纷。根据陈毛强、林秀民的上诉理由，本案争议的问题是陈毛强、林秀民能否向法院起诉请求百儒村委会对涉案争议的土地排除妨害并恢复原状。
陈毛强、林秀民主张涉案土地属于其宅基地，为此提交了《霞山区农村居民建房用地申请审批表》、《收款收据》及《证明》等证据，证明涉案争议的土地是百儒村委会分配给陈毛强、林秀民用于建房的宅基地。而百儒村委会则予以否认，为此提交了《关于百儒村文化楼南侧800平方米争议地调查报告》、《调查笔录》等证据，证明陈太龙以权谋私，百儒村委会根本没有分配涉案土地给陈毛强、林秀民作为宅基地使用。陈太龙、陈毛强、陈晓明曾于2017年9月14日就涉案争议的土地问题上访于霞山区信访局，该局通过网上平台转建设街道办处理，建设街道办于2017年10月20日作出《关于百儒村文化楼南侧800平方米争议地调查报告》；并于2017年11月6日作出《信访事项处理意见书》，根据上述调查报告及《信访事项处理意见书》的内容显示，涉案土地在村民与村委会之间存在使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案应由有关行政部门处理，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故陈毛强、林秀民关于撤销一审裁定，支持陈毛强、林秀民的诉讼请求的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，陈毛强、林秀民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 励
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一八年四月二十三日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
不服不予受理，管辖权异议和驳回起诉裁定的；
当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
原判决严重违反程序，需要发回重审的。