wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终118号
上诉人（原审被告）：王丽娟，女，1966年1月22日出生，住北安市。
委托诉讼代理人：庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴士兴，男，1966年2月19日出生，住北安市。
委托诉讼代理人：仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原审被告：王全胜，男，1966年3月8日出生，住北安市。
上诉人王丽娟因与被上诉人吴士兴、原审被告王全胜民间借贷纠纷一案，不服北安市人民法院（2017）黑1181民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王丽娟及其委托诉讼代理人庄妍、被上诉人吴士兴及其委托诉讼代理人仲伟良、原审被告王全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽娟上诉请求：撤销一审判决，改判或者发回重审。事实和理由：1.借款没有用于家庭生活，王全胜取得该借款后即转借给其朋友，该借款是王全胜个人债务，不应由王丽娟偿还。2.仅凭王全胜的认可判决年利率24%的高额利息违反法律规定。3.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，本案的债务没有王丽娟的签字，事后也未取得王丽娟的追认，因此不能认定为共同债务。4.根据上述司法解释的第三条，本案债务是王全胜以个人名义超出家庭生活日常需要所负债务，吴士兴有举证义务证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示，现吴士兴未能举证证实，该债务不能认定夫妻共同债务。
吴士兴辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
吴士兴向一审法院起诉请求：1.二被告偿还原告借款本金23万元，并按月利率2%给付利息至本金清偿完毕之日；2.二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告吴士兴与被告王全胜系朋友关系。被告王全胜欲向原告借款25万元，2014年7月24日，原告以其自有房屋作为借款抵押物，在北安市汇通小额贷款公司处借款25万元，约定月利息20‰，借款期限4个月，被告王全胜为借款保证人。借款后，原告将该笔借款转借给被告王全胜，双方约定由被告王全胜代原告向北安市汇通小额贷款公司还本付息。至2017年2月24日被告王全胜代原告偿还给北安市汇通小额贷款公司借款本金2万元，2017年2月24日之前的借款利息以付清。原告在北安市汇通小额贷款公司的剩余借款本金23万元及2017年2月25日之后的利息被告王全胜未代原告支付。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王全胜向原告借款25万元，已偿还了2万元，尚欠原告23万元未还，事实清楚、证据确凿，有被告王全胜给原告出具的借条及双方当事人的陈述足以为凭。借据中虽然未明确约定借款利息，但双方均认同有口头约定，因原告钱款来源系在北安市汇通小额贷款公司所借，且王全胜自借款后代原告向北安市汇通小额贷款公司履行给付利息的义务，庭审中被告王全胜亦同意继续按月利率2%计算利息，故原告要求被告按月利率2%给付利息的诉请，合法有据；因被告王全胜向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告王全胜陈述借款用于购买山地，可视为此借款用于家庭支出或收益，且二被告未向本院提交借款全部转借他人的证据，故原告吴士兴作为债权人，要求二被告共同偿还婚姻关系存续期间被告王全胜以个人名义所负债务。关于被告王丽娟抗辩案涉借款系被告王全胜向北安市汇通小额贷款公司所借，原告系借款保证人的陈述，综合全案证据，并根据合同的相对性原则，对被告王丽娟该抗辩主张，不能依法予以支持。综上所述，原告要求二被告给付借款本金23万元及自2017年2月25日至借款本金实际给付之日按月利率2%计付的借款利息，予以支持。一审判决：一、被告王全胜、王丽娟自判决生效之日起十日内给付原告吴士兴借款本金23万元；二、被告王全胜、王丽娟自判决生效之日起十日内给付原告吴士兴借款利息，按照月利率2%计算，自2017年2月24日至借款本金实际给付完毕时止。案件受理费4750.00元，由二被告负担。
二审中，上诉人王丽娟向本院提交离婚协议书1份，系王丽娟和王全胜在2008年签署，旨在证明该证据与2016年8月1日王全胜出具的证明互相佐证，能够证实双方从2008年开始闹离婚，婚姻关系名存实亡，并且分居，在经济上双方互相独立互不干涉。2016年8月1日在众多王全胜的债务人向王丽娟主张债务时，王丽娟要求王全胜出具一份证言，为了证实在2008年王全胜和王丽娟就已经开始分居，所有与王全胜有关的债权债务王丽娟均不知情，包括本案涉及的债权债务。
吴士兴质证认为，双方存在利害关系，无法确认证据真实性，假设是真实的，也不能证明其婚姻关系名存实亡，分居，更不能证明双方在经济上互相独立互不干涉。王全胜是本案的当事人，因此在性质上不属于证人证言，而且双方是一种逃避债务的行为，其中说通北的投资和王丽娟没有关系，事实上通北的工程中60余万元的债权划分给了王丽娟，根据权利义务对等的原则，王丽娟也应该承担责任。具体什么时间记不清了，2017年9月20日一审开庭王丽娟自己承认这笔钱转给她了。
原审被告质证无异议。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，王全胜尚欠吴士兴23万元借款未予偿还事实清楚，一审按王全胜代吴士兴向北安市汇通小额贷款公司履行给付利息的标准确定按月利率2%计算利息并无不当。因王全胜向吴士兴借款发生在王全胜与王丽娟婚姻关系存续期间，王全胜陈述借款用于购买山地，一审视为此借款用于家庭支出或收益亦无不当，王丽娟应与王全胜共同偿还尚欠借款。综上所述，王丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,750元，由王丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋 萍
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1045号
原告：王某，曾用名王某1。
委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。
被告：王某2。
原告王某诉被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张怀林到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款6500元及利息（利息计算至还清本金时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告因为偿还债务向原告借款6500元，约定一个月内还清，一个月后不还，开始计息。但到期后，原告找被告索要本金及利息，被告拒绝偿还。为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告王某2在法定答辩期限内未提交答辩意见。
原告王某围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明：原告的基本情况，具备诉讼主体资格。2、借条，证明：被告王某2于2014年8月21日向原告借款现金6500元，约定一个月内还清，一个月不还，按每日50元计算利息。3、村民委员会证明，证明：原告王某，曾用名王某1。
由于被告王某2缺席开庭审理，未能对原告王某提交的证据予以质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告王某2系同村村民，2014年8月21日，被告向原告借款现金6500元，并出具借条一份，双方约定一个月内还清，超出30天之外，按50元一天计算，两个月之外，三轮车抵押。后被告未按时偿还原告借款，为此，双方发生纠纷。
本院认为，本案争议的焦点是：原告王某与被告王某2之间的借贷关系是否成立有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告提交的借条证明了2014年8月21日，被告王某2向原告王某借款现金6500元，借款期限为一个月的事实。双方之间的借贷关系成立有效，依法应受法律保护，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告请求被告偿还借款6500元，理由正当，本院予以支持。但原告请求被告偿还借款6500元的利息，由于双方关于借款利息约定的是“超出30天之外，按50元一天计算，两个月之外，三轮车抵押”，该约定不明确，应视为不支付利息，其该项请求本院不予支持。
综上所述，原告王某与被告王某2之间的借贷关系成立有效，被告应当偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王某2偿还原告王某借款6500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某2负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵小珂
二〇一八年三月二十三日
书记员 申菊杰
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终360号
上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：胡敏。
被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松，该公司董事长。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司(以下简称酷狗公司)因与被上诉人淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初15574号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人酷狗公司上诉称：1.虽然被上诉人水渡石公司的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
被上诉人淘宝公司、水渡石公司未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司作为被侵权人有权选择向其住所地法院起诉。
关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一七年八月三十日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终360号上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司(以下简称酷狗公司)因与被上诉人淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初15574号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人酷狗公司上诉称：1.虽然被上诉人水渡石公司的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。被上诉人淘宝公司、水渡石公司未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司作为被侵权人有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 飞审判员 杨馥宇审判员 易 嘉二〇一七年八月三十日书记员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第00997号
上诉人（原审原告）：刘风，男
委托代理人：张振，安徽民扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临泉县城关镇卫生院，住所地安徽省
法定代表人：马超，院长。
委托代理人：齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。
上诉人刘风因医疗损害赔偿纠纷一案，不服临泉县人民法院（2009）临民一初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明事实：2007年10月10日，刘风因患左下肢静脉蚯蚓状隆起10年余，左小腿疼痛一周入住临泉县城关镇卫生院（以下简称城关卫生院）。经诊断为左下肢大隐静脉曲张。当月11日行左下肢大隐静脉剥除术，术后给予弹力绷带加压包扎，患肢抬高及抗生素治疗，并嘱刘风早期下床活动，术后第四天出现左下肢肿胀。经查，左下肢深静脉血栓形成，城关卫生院给予行溶栓治疗。2007年10月26日出院。出院诊断：左下肢大陷静脉曲张，左下肢深静脉血栓形成。2007年11月19日至同年11月30日，2008年4月30日至同年5月2日，刘风两次入住阜阳市第二人民医院，血栓未能治愈。后刘风分别到河南宏力医院、上海交通大学医学院第九人民医院检查治疗，血栓仍未治愈，共支付诊疗费12383.42元，交通费1000元。2008年11月14日，刘风诉至法院，请求城关卫生院赔偿。因城关卫生院未举出证据证明损害的后果与其诊疗不存在因果关系和医疗无过错，原审法院于2009年5月25日作出（2009）临民一初字第14号民事判决，判决城关卫生院赔偿刘风医疗费12383.42元、误工费1067.64元、护理费1067.64元、交通费1000元，合计15518.7元。城关卫生院已履行该判决。2009年6月4日，经安徽意扬律师事务所委托，阜阳公平司法鉴定所对刘风伤残等级进行鉴定，其鉴定意见为刘风左大隐静脉曲张术后，左下肢深静脉血栓形成，遗留左下肢肿胀，左膝、踝关节活动障碍，构成X（十）级伤残。鉴定费500元。刘风再次起诉，要求城关卫生院赔偿刘风残疾赔偿金8405元、精神抚慰金30000元、后期误工费13982.64元、被扶养人生活费68966.1元、鉴定费500元、交通费200元，合计122053.7元。2009年10月15日，经城关卫生院申请，原审法院委托北京明正司法鉴定中心对刘风形成下肢深静脉血栓的后果与城关卫生院诊疗过程有无过错及因果关系和双方责任比进行技术鉴定，结论为：城关卫生院诊疗过程存在过失，其过失与刘风左下肢深静脉血栓的后果之间存在部分因果关系，其过失参与度为50%。城关卫生院支付鉴定费8500元。另外，城关卫生院预付刘风1000元。
原审判决认为：刘风患左下肢静脉曲张在城关卫生院诊疗，因城关卫生院诊疗过程中存在过失，致刘风左下肢深静脉血栓形成，城关卫生院应负一定的责任。但刘风自身固有疾病和本人身体素质，对其血栓的形成也应负一定的责任。根据北京明正司法鉴定中心鉴定结论，刘风、城关卫生院各承担50%的责任。刘风请求残疾赔偿金、鉴定费、交通费应当按规定和比例赔偿，即残疾赔偿金为9008.6元（4504.3元/年×2年）、鉴定费500元、交通费200元，合计9708.6元，城关卫生院应负担4854.3元（9708.6元×50%）。根据相关法律规定，结合刘风的伤残程度，酌定精神抚慰金为5000元。刘风请求的后期误工费、被抚养人生活费，因其未举出相关证据支持，不予采纳。城关卫生院先预支付给刘风的1000元从赔偿款中扣除。鉴定费8500元应有刘风、城关卫生院各负担4250元。因此，城关卫生院应赔偿刘风4604.3元（4854.3+5000元-1000元-4250元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（一）项、第九条第（一）项、第十一条规定，原审判决：一、城关卫生院赔偿刘风损失4604.3元，于判决生效之日起10日内付清。二、驳回刘风的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2741元，由刘风负担2541元，城关卫生院负担200元。宣判后，刘风不服，向本院提起上诉。
刘风上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定“原告自身固有的疾病和本人身体素质，对其血栓的形成也有应负一定的责任，原、被告各承担50%的责任”，显属认定事实不清。北京明正司法鉴定中心分析说明中也指出城关卫生院治疗有过失。原审法院不顾事实，让城关卫生院仅承担50%的责任，显然是错误的。由于上诉人到外地治疗，后期误工费应从第一次判决计算至定残前一日。上诉人儿子刘超明17岁，应赔偿1年。妻子刘兰英的扶养费应按20年计算。原审判决仅给精神抚慰金5000元较低。故请求二审法院撤销原判，予以改判。
城关卫生院口头辩称：因伤残导致持续误工的，可以支持，但上诉人没有提供证据证明持续误工。鉴定费8500元，因是城关卫生院支付的，而过失参与度为50%，城关卫生院承担50%的鉴定费也是合理的。故要求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘风所举证据与原审相同，城关卫生院质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。城关卫生院所举证据与原审相同，刘风质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院认为：本案中城关卫生院诊疗过程有无过失，如有过失，其过失与刘风的左下肢深静脉血栓的后果之间是否存在因果关系及过失责任比例大小，是一项专门问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条的规定，需具有法定的鉴定部门鉴定，方能确认。经原审法院委托，北京明正司法鉴定中心对此进行司法鉴定认为：城关卫生院诊疗过程存在过失，其过失与被鉴定人左下肢深静脉血栓的后果之间存在部分因果关系，其过失参与度为50%，该鉴定结论合法，原审法院以此为依据确定由城关卫生院承担50%的赔偿责任，并无不当。刘风上诉请求赔偿后续误工费，但未举证证明其后续误工减少收入的证据，不予支持。因刘风未提供证据证明其子刘超明年龄17岁，需被扶养1年和其妻无生活来源或丧失劳动能力，其请求赔偿被抚养人生活费，不予支持。原审法院根据相关法律规定和结合本案的实际情况，酌情支持赔偿刘风精神损害抚慰金5000元，属原审法院自由裁量权限范围，二审法院不宜变更。刘风的上诉理由均不能成立，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行，二审案件受理费2741元，由刘风负担（已交纳300元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 久 继
审 判 员 魏 晋
代理审判员 郝 华 平
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 刘媛（代）
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终242号
上诉人（原审被告）：安徽成大房地产有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号,统一社会信用代码91341200786527823U(1-1)。
法定代表人：董兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘大峰，安徽风采律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：顾良,男,1989年11月9日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人安徽成大房地产有限公司因与被上诉人顾良房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽成大房地产有限公司于2018年3月30日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，安徽成大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽成大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽成大房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一八年四月二日
书记员 王京阳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民终242号上诉人（原审被告）：安徽成大房地产有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号,统一社会信用代码91341200786527823U(1-1)。法定代表人：董兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘大峰，安徽风采律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：顾良,男,1989年11月9日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人安徽成大房地产有限公司因与被上诉人顾良房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽成大房地产有限公司于2018年3月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，安徽成大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许安徽成大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽成大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一八年四月二日书记员  王京阳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用解释》
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初1143号
原告：阿拉达日图，男，1991年10月15日出生，蒙古族，农民，住通辽市。
被告：布仁，男，44岁，蒙古族，个体户，住通辽市。
原告阿拉达日图与被告布仁民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月20日立案。
原告阿拉达日图于2018年4月9日向本院提出对被告布仁撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿拉达日图撤诉。
案件受理费230（已减半收取）由原告阿拉达日图负担。
审判员 白音宝力稿
二〇一八年四月九日
书记员 斯 日 根
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初565号
原告：陈清勇，男，1972年11月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：庄荷芳，女，1974年6月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：黄莉苹，女，1977年6月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陈清勇与被告黄莉苹追偿权纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告黄莉苹偿还陈清勇代为归还的信用卡本金198383元；二、判令被告黄莉苹承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月30日，被告黄莉苹向浙江民泰银行申请了200000元的信用卡，由原告陈清勇提供担保。但被告在使用信用卡过程中，于2016年5月26日未按时归还，导致逾期。原告陈清勇于2016年3月28日开始为被告黄莉苹代为偿还信用卡欠款，至2017年12月20日代为结清所有信用卡欠款，合计198383元。后原告向被告多次追讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄莉苹在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈清勇代为归还的信用卡逾期款项198383元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268元，由被告黄莉苹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海宏
人民陪审员 颜丹丹
人民陪审员 林松伟
二〇一八年四月十八日
代书 记员 李其洋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初565号原告：陈清勇，男，1972年11月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：庄荷芳，女，1974年6月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：黄莉苹，女，1977年6月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告陈清勇与被告黄莉苹追偿权纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告黄莉苹偿还陈清勇代为归还的信用卡本金198383元；二、判令被告黄莉苹承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年8月30日，被告黄莉苹向浙江民泰银行申请了200000元的信用卡，由原告陈清勇提供担保。但被告在使用信用卡过程中，于2016年5月26日未按时归还，导致逾期。原告陈清勇于2016年3月28日开始为被告黄莉苹代为偿还信用卡欠款，至2017年12月20日代为结清所有信用卡欠款，合计198383元。后原告向被告多次追讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄莉苹在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈清勇代为归还的信用卡逾期款项198383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元，由被告黄莉苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈海宏人民陪审员  颜丹丹人民陪审员  林松伟二〇一八年四月十八日代书 记员  李其洋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初94号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人冯某，无业。因涉嫌容留卖淫罪于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于应城市看守所。
辩护人徐文娟、杨德明，湖北书院律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人冯某犯容留卖淫罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人徐文娟、杨德明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月2日13时至14时，被告人冯某在其租用的位于汉川市仙女山街道办事处北街“休闲旅社”内，容留卖淫人员彭某分别与嫖娼人员夏某、杨某进行卖淫嫖娼活动，被公安民警查获。
上述事实，被告人冯某在开庭审理中亦无异议，且有证人杨某、夏某、喻某、彭某、孙某、段某等人的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，人员基本信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
辩护人辩称，被告人冯某如实供述犯罪事实，无犯罪前科，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人冯某容留二人次卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人冯某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年8月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志雄
审判员 成海澜
审判员 颜新国
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初94号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人冯某，女，汉族。户籍所在地：湖北省孝感市孝南区，现住汉川市。小学文化程度，无业。因涉嫌容留卖淫罪于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于应城市看守所。
辩护人徐文娟、杨德明，湖北书院律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人冯某犯容留卖淫罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人徐文娟、杨德明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月2日13时至14时，被告人冯某在其租用的位于汉川市仙女山街道办事处北街“休闲旅社”内，容留卖淫人员彭某分别与嫖娼人员夏某、杨某进行卖淫嫖娼活动，被公安民警查获。
上述事实，被告人冯某在开庭审理中亦无异议，且有证人杨某、夏某、喻某、彭某、孙某、段某等人的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，人员基本信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
辩护人辩称，被告人冯某如实供述犯罪事实，无犯罪前科，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人冯某容留二人次卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人冯某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年8月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志雄
审判员 成海澜
审判员 颜新国
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄学华
附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1054号
原告：李振春，男，汉族。
被告：刘振国，男，汉族。
被告：刘放怀，男，汉族。
被告：中国永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司。
负责人：陈雪，任该公司总经理。
委托代理人：申军，男，汉族，该公司法务部职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人：杜金琦，任该公司总经理。
原告李振春诉被告刘振国、刘放怀、中国永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司（以下简称“永安保险公司”）及中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员李治怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振春、被告刘振国、刘放怀及永安保险公司的委托代理人申军到庭参加诉讼，被告大地保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李振春诉称：2016年1月19日14时，被告刘振国驾驶陕AU-869D轻型普通货车沿青新公路由南向北行驶至14KM+400米处时，因严重违反交通规则，与原告驾驶的对向行驶的小轿车相撞，致原告受伤，两车受损。原告被送往宁县第二人民医院住院治疗15天，伤情好转后出院。本起事故经公安交警部门认定，原告负次要责任，被告负主要责任。被告刘振国驾驶、被告刘放怀所有的陕AU-869D在永安保险公司和大地保险公司分别投保交强险和商业险。此事故经公安交通管理部门主持调解，原被告就赔偿事宜未达成一致，原告遂提起诉讼，请求法院判令四被告共同赔偿原告医疗费5056元、误工费1312.5元、护理费1312.5元、交通费300元、住院伙食补助费600元、营养费450元、车辆维修费19677.1元、停车及施救费1660元、车辆停运损失费16800元，共计47168.79元。
被告刘振国、刘放怀辩称：首先原告4万余元的赔偿要求太高，因为对事故原被告负主次责任；其次不承担原告的车辆停运损失费，事故后被告车辆也有停运损失费。
被告永安保险公司辩称：事故车辆在被告公司投保交强险，本公司在交强险范围内最高承担医疗费1万元、误工费等损失11万元、第三方财产损失赔偿2000元，共计12.2万元，对于原告车辆维修费、停运损失费被告不承担赔偿责任。
被告大地保险公司未答辩。
经审理查明：2016年1月19日14时，被告刘振国驾驶被告刘放怀所有的陕AU-869D轻型普通货车沿青新公路由南向北行驶至14KM＋400M处驶入左道，与原告驾驶的对向行驶的甘MT-0203号小轿车相撞，造成原告及车上乘坐人受伤、两车受损的交通事故。事故发生后原告被送往和盛医院住院治疗，诊断为：1、胸腹部闭合性损伤（1）、胸壁挫伤（2）、多处软组织损伤；2、胆囊壁胆固醇结晶，住院治疗15天于2016年2月3日好转出院，花去医疗费6677.69元，被告刘放怀已支付现金1000元，垫付药费1621元。
又查明：此事故给原告造成的人身损失为：医疗费6677.69院、误工费87.5元／天×15天＝1312.50元、护理费87.5元／天×15天＝1312.50元、住院伙食补助费40元／天×15天＝600元，合计9902.69元。造成的财产损失为：车辆维修费19677.10元（保险公司定损为17507.10元）、施救费1660元，合计21337.10元。人身损害及财产损失共计31239.79元。
另查明：陕AU-869D号轻型货车分别在永安保险公司和大地保险公司投入交强险和商业三者险且此事故发生在保险期限和保险范围以内。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、诊断证明、医疗费用票据、住院病历及用药清单等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告驾驶小轿车与被告刘振国驾驶被告刘放怀所有的轻型货车均违章行驶发生碰撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。宁县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚、认定责任准确，原被告无异议，本院予以采信。被告刘振国驾驶被告刘放怀所有的陕AU-869D号轻型货车在被告永安保险公司投保交强险，在被告大地保险公司投保商业险，在保险期限内发生交通事故造成原告人身损害和财产损失，原告有直接向其索赔的权利。原告的车辆为营运车辆，停运期间损失客观存在，故对停运损失可适当考虑4000元。本起事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆维修费、施救费共计31239.79元。被告永安保险公司应当在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费9902.69元，车辆维修费2000元，共计11902.69元。剩余车辆维修费17677.10元、施救费1660元，共计19337.10元，由被告大地保险公司在营业用汽车损失保险76500元范围内予以赔偿。被告刘振国系被告刘放怀雇用的驾驶员，在从事雇用活动中因过失致人损害，依法应由雇主承担赔偿责任。车辆停运损失费不在商业险赔偿范围以内，根据依责论赔的原则，由被告刘放怀承担其中的70%即2800元，其余30%即1200元由原告自负。原告请求赔偿交通费、营养费因无证据支持，不予考虑。被告刘放怀已付的2621元，应折抵赔偿款。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司在交强险范围内赔偿原告李振春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费9902.69元，车辆维修费2000元，共计11902.69元；
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告李振春车辆施救费1660元、剩余维修费17677.1元，共计19337.1元；
三、由被告刘放怀赔偿原告李振春车辆停运损失费4000元的70％即2800元（扣除已付2621元）下欠179元，剩余30%即1200元由原告李振春自负。
四、驳回原告李振春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由李振春承担60元，刘放怀承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李治怀
二〇一六年七月七日
书记员 何燕丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1461号
原告陈小林，女，1973年4月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告吕光辉，男，1971年9月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告陈小林与被告吕光辉债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告陈小林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈小林撤回起诉处理。
审 判 长 周新莲
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王红梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产条件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中者或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书上；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初1461号原告陈小林，女，1973年4月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告吕光辉，男，1971年9月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告陈小林与被告吕光辉债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告陈小林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈小林撤回起诉处理。审 判 长  周新莲人民陪审员  喻日光人民陪审员  廖 瑛二〇一七年五月十五日书 记 员  王红梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产条件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中者或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书上；其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初520号
原告：栖霞市万达运输有限公司，住所地：栖霞市迎宾路970号。统一社会信用代码：913706867058562043。
法定代表人：吕永敏，经理。
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被告：王翠军，男，1970年2月26日出生，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告栖霞市万达运输有限公司与被告王翠军确认合同效力纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告栖霞市万达运输有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栖霞市万达运输有限公司撤回对被告王翠军的起诉。
案件受理费50元，申请费1000元，共计1050元均由原告承担。
审判员 马淑军
二〇一八年五月十八日
书记员 王兴华
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初969号
原告:六盘水惠润商贸有限公司，住所地：六盘水市钟山区煤炭公司办公楼，统一社会信用代码：91520201061040479H。
法定代表人：张思明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑应江，系贵州一苇律师事务所律师，执业证号：15201200810307826。
委托诉讼代理人：刘其鑫，系贵州一苇律师事务所实习律师，执业证号：2301180921311。
被告：六盘水市钟山区煤炭工业公司，住所地：贵州省六盘水钟山区钟府路1号，统一社会信用代码：91520201214680080D。
法定代表人：吕亚东，系该公司总经理。
被告：六盘水市钟山区煤炭工业公司老鹰山选煤厂，住所地：贵州省六盘水市水城县老鹰山镇陆家坝村，统一社会信用代码：91520201755382879K。
原告六盘水惠润商贸有限公司与被告六盘水市钟山区煤炭工业公司、六盘水市钟山区煤炭工业公司老鹰山选煤厂、分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月28日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告六盘水惠润商贸有限公司的委托代理人郑应江、刘其鑫、被告六盘水市钟山区煤炭工业公司法定代表人吕亚东到庭参加了诉讼，被告六盘水市钟山区煤炭工业公司老鹰山选煤厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款3836818.78元及利息584325.96元（利息暂计至2018年元月，此后利息计算至本金还清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年6月3日签订《原煤购销合同》，约定由原告向被告供应煤炭。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告却违反了合同约定，拖欠原告部分货款至今。原被告于2017年9月10日进行对账，经双方确认，被告截止至2017年12月31日仍拖欠原告货款3836818.78元，原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。
被告六盘水市钟山区煤炭工业公司辩称：老鹰山选煤厂是六盘水市钟山区煤炭工业公司的下属分支机构，下欠原告的货款本金是属实的，请求原告方放弃利息。
本院向被告六盘水市钟山区煤炭工业公司老鹰山选煤厂依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明:被告六盘水市钟山区煤炭工业公司老鹰山选煤厂是被告六盘水市钟山区煤炭工业公司的下属分支机构。2014年6月3日，原告与被告六盘水市钟山区煤炭工业公司老鹰山选煤厂签订《原煤购下合同》一份，合同约定了由原告向被告供应煤，还约定质量标准及结算办法、解决合同纠纷方式、合同有效期等。合同有效期满后，双方于2015年1月7日、2017年10月18日、2018年1月22日，通过以《询证函》、《企业询证函》的方式三次对货款进行对账，经双方确认，截止2017年12月31日被告仍拖欠原告货款本金3836818.78元，原告经多次催要未果，诉至法院。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《原煤购销合同》、《询证函》、《企业询证函》等相关证据在卷佐证。
本院认为,原告与被告六盘水市钟山区煤炭工业公司老鹰山选煤厂签订的《原煤购销合同》依法成立，意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定。被告六盘水市钟山区煤炭工业公司在庭审中对其下属分支机构六盘水市钟山区煤炭工业公司老鹰山选煤厂下欠原告的货款本金不持异议，就应当按照约定全面履行自己的义务，其不履行义务应视为违约，故对原告请求被告支付货款3836818.78元，依法予以支持。
关于原告诉请被告支付资金占用利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款明确：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以受买人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。在庭审中，被告对原告主张的利息的计算方式和计算结果均无异议。故本院对原告要求被告支付2015年1月7日至2018年1月31日资金占用利息580410.13元的诉请予以支持。同时，因被告六盘水市钟山区煤炭工业公司老鹰山选煤厂系被告六盘水市钟山区煤炭工业公司的分公司，其没有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，故应当由被告六盘水市钟山区煤炭工业公司共同承担付款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告六盘水市钟山区煤炭工业公司、六盘水市钟山区煤炭工业公司老鹰山选煤厂于本判决生效后十日内向原告六盘水惠润商贸有限公司共同支付货款3836818.78元及资金占用利息580410.13元，本息合计4417228.91元；2018年2月1日至本判决生效之日之间的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42170元,因本案适用简易程序审理,减半收取21085元，由被告六盘水市钟山区煤炭工业公司、六盘水市钟山区煤炭工业公司老鹰山选煤厂共同负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决将发生法律效力,原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内,向本院申请强制执行。
审判员 冯帮奎
二〇一八年五月七日
书记员 姜 帏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2549号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：殷俊，董事长。
委托诉讼代理人：戴炜。
被告：李坚强，男，1978年12月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：陈育娓，女，1978年10月8日生，汉族，户籍地福建省福州市。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告李坚强、陈育娓追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴炜到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市住房置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李坚强、被告陈育娓共同归还原告代偿款人民币161,630.91元(以下币种相同)；2、被告李坚强、陈育娓共同赔偿原告前述代偿款161,630.91元自2015年3月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失；3、若被告李坚强、被告陈育娓届时不能清偿上述款项，原告有权对被告李坚强、陈育娓名下位于上海市真北路XXX弄XXX号XXX室的房屋行使抵押权。事实和理由：2008年7月，原告与被告李坚强以及案外人中国农业银行上海市宝山支行(以下简称农业银行宝山支行)签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，由农业银行宝山支行向两被告提供公积金贷款19.2万元，用以购买上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告作为保证人，对两被告的借款承担担保责任，并以两被告所购房屋作为抵押办理了抵押登记。贷款发放后，两被告并未依约履行还款义务，经多次催告无效，上海市公积金管理中心向原告发出了《履行保证责任通知书》要求原告承担保证责任。2015年3月19日，原告履行了保证责任将两被告未偿还的贷款本息161,630.91元付至农业银行宝山支行。履行代偿义务后，原告多次向两被告催讨无果，特提起本案诉讼。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2008年7月7日，原告与被告李坚强及案外人农业银行宝山支行签订《住房公积金个人购房担保借款合同》一份，证明原告与被告李坚强之间存在借款担保合同关系，被告李坚强向农业银行宝山支行借款19.2万元，借款期限为20年，原告为上述借款承担连带保证担保责任，两被告以上海市真北路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为原告提供连带保证的反担保，抵押担保范围与原告向两被告提供的保证范围一致。
2、中国农业银行个人借款凭证一份，证明农业银行宝山支行向被告李坚强发放了贷款19.2万元。
3、上海市房地产登记证明一份，证明两被告以上海市真北路XXX弄XXX号XXX室的房屋设定抵押，原告为抵押权人。
4、上海市公积金管理中心出具的履行保证责任通知和证明各一份，证明原告为被告李坚强清偿了公积金贷款尚欠的本金153,951.98元及截至2015年3月19日的利息、罚息合计7,678.93元，三项合计161,630.91元。
5、被告李坚强和被告陈育娓的结婚证复印件一份，证明两被告于2007年登记结婚，申请贷款时两被告系夫妻关系。
被告李坚强、陈育娓未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原告与被告李坚强签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告李坚强未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告李坚强归还代偿款和利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。抵押物已办理抵押登记，原告为抵押权人，本院予以确认。被告李坚强与被告陈育娓系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈育娓应承担共同还款责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。综上，本院对原告相应诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李坚强、陈育娓共同归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款161,630.91元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李坚强、陈育娓共同赔偿原告上海市住房置业担保有限公司前述代偿款161,630.91元自2015年3月20日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
三、如被告李坚强、陈育娓届期不能履行前述判决主文第一、二项确定的付款义务，原告上海市住房置业担保有限公司有权对被告李坚强、陈育娓名下位于上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室的房屋行使抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,532元、公告费600元(合计4,132元，原告已预缴)，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 黄解权
二〇一八年二月八日
书 记 员 蒯本清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执94号之三
申请执行人：陈启龙，男，1972年9月21日出生，汉族，崇仁县人，江西天行化工有限责任公司职工，户籍地崇仁县，现住崇仁县。
被执行人：吴军飞，男，1982年1月4日出生，汉族，崇仁县人，在外务工，住崇仁县。
本院在执行陈启龙与吴军飞机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人吴军飞目前确无财产可供执行。该案标的总额为人民币17.96437万元及利息，已执行标的额为人民币0.67万元，未执行标的额为人民币16.29437万元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初936号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱开平
审 判 员 朱建财
人民陪审员 康湘明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张梦谍
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执94号
申请执行人：陈启龙，男，1972年9月21日出生，汉族，崇仁县人，江西天行化工有限责任公司职工，户籍地崇仁县，现住崇仁县，
被执行人：吴军飞，男，1982年1月4日出生，汉族，崇仁县人，在外务工，住崇仁县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1024民初936号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴军飞所有的在中国工商银行崇仁县支行的62×××36账号上的存款人民币180000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敏伟
二〇一七年二月十五日
书记员 谢梓卿
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执94号申请执行人：陈启龙，男，1972年9月21日出生，汉族，崇仁县人，江西天行化工有限责任公司职工，户籍地崇仁县，现住崇仁县，被执行人：吴军飞，男，1982年1月4日出生，汉族，崇仁县人，在外务工，住崇仁县，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1024民初936号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴军飞所有的在中国工商银行崇仁县支行的62×××36账号上的存款人民币180000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敏伟二〇一七年二月十五日书记员  谢梓卿
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3195号
罪犯卫开文，男，1974年2月28日出生于四川省广安市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2008年11月7日作出（2008）深南法刑初字第1195号刑事判决，认定其犯贩卖毒品�，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5，000元。判决生效后，交付执行。
2014年4月16日经本院裁定减刑一年四个月。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯卫开文在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯卫开文在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得优秀学员一次、监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卫开文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卫开文减刑十一个月（刑期至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初626号
原告李福星，男，1960年1月8日生，汉族。
被告余海，男，汉族，1979年9月20日生。
原告李福星诉被告余海农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福星到庭参加了诉讼，被告余海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李福星诉称，2010年3月12日，其与斛山乡付岗村高南、高北等村民组签订建房委托协议建设型农村，后因身体原因原告与被告签订委托建房合作协议，约定被告在每套房屋下基础前就每套房屋向原告支付3万元，目前被告已经下好四套房屋基础却拒绝履行支付约定的费用，故诉至法院要求被告支付原告损失费用及利润共计12万元。
被告余海未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李福星与光山县斛山乡付岗村高南、高北等村民组于2010年3月12日签订一份“建房委托协议”，约定将上述单位已有空闲地建设成为新型村庄并由原告施工，因建房需要，原告随后投资平整土地。后经原告李福星与被告余海协商，原告将上述房屋建设其中的一部分委托给被告施工，二人于2010年12月21日签订一份“委托建房合作协议”，协议第三条约定“乙方（指余海）每次下基础前先付清甲方（指李福星）垫付的费用，每套3万元，下多少套基础付多少套”。2014年被告余海下了9套房屋基础后未及时向原告李福星支付双方约定的款项，后李福星起诉至本院，2014年5月8日经本院调解双方就涉及被告余海已建好并卖出的3套房屋和2套正在建造的房屋的应付款项15万元达成一致意见，并经（2014）光民初字第00520号民事调解书进行了确认。经被告多次催要，剩余4套房屋应给付的约定款项12万元被告余海至今尚未给付，引起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、建房委托协议复印件、委托建房合作协议、（2014）光民初字第00520号民事调解书及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，合同相关各方应依约定全面履行合同确定的义务。本案中，原告李福星与被告余海就委托建房一事达成书面协议，上述协议符合法律规定，原被告之间形成债权债务关系，原告李福星起诉要求被告余海履行付款义务，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告余海经本院传票传唤无正当理由未到庭，其应对此承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告余海于本判决生效后十日内给付原告李福星垫付款12万元；款交本院转付原告；
案件受理费2700元，由被告余海承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 姚国辉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1920-2号
解除保全申请人：程远雪，女，1967年12月7日生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：陈艳清，女，1969年5月3日生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人：张立铭，男，1969年11月18日生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
解除保全申请人程远雪与被申请人陈艳清、张立铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2018）鲁0683民初1920-1号民事裁定，查封被申请人陈艳清所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额2万元），冻结被申请人陈艳清、张立铭的银行账户存款4.5万元。解除保全申请人程远雪于2018年4月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初1920-1号民事裁定对被申请人陈艳清所有的鲁××××××号轿车一辆的查封，解除对被申请人陈艳清、张立铭的银行账户存款4.5万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月十七日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初1920-2号解除保全申请人：程远雪，女，1967年12月7日生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：陈艳清，女，1969年5月3日生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被申请人：张立铭，男，1969年11月18日生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。解除保全申请人程远雪与被申请人陈艳清、张立铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2018）鲁0683民初1920-1号民事裁定，查封被申请人陈艳清所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额2万元），冻结被申请人陈艳清、张立铭的银行账户存款4.5万元。解除保全申请人程远雪于2018年4月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初1920-1号民事裁定对被申请人陈艳清所有的鲁××××××号轿车一辆的查封，解除对被申请人陈艳清、张立铭的银行账户存款4.5万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年四月十七日书记员  宋瑞雪
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民监27号
原审原告：陈淑清（漆树荣之妻），女，汉族，1954年1月10日出生，住四川省仪陇县。
原审被告：四川省南充宏城房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区西河南路**号。
法定代表人：冉啟枰，公司经理。
原审原告漆树荣与原审被告四川省南充宏城房地产开发有限公司（以下简称宏城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2015）南中法民初字第192号民事判决，已经发生法律效力。该案在执行过程中权利人漆树荣去世，其法定继承人漆树荣之母陈记芳、漆树荣之子漆城志自愿申请放弃对漆树荣财产的继承，该案漆树荣的权利义务由漆树荣之妻陈淑清承继。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 韩 莉
二〇一八年五月十五日
书记员 梁 月
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初462号
原告：桐乡市时代广场物业管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道园林路**号。统一社会信用代码913304837570870130
法定代表人：胡金其，公司总经理。
委托诉讼代理人：姚武良，公司职工。
被告：赵海洋，男，1982年9月19日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告桐乡市时代广场物业管理有限公司诉被告赵海洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐乡市时代广场物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思的表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市时代广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告桐乡市时代广场物业管理有限公司负担。
审判员 唐雪平
二〇一八年二月六日
调解法官周晓芬
书记员 金胜群
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终1495号
上诉人（原审原告）：吴振华，男，1942年6月10日出生，汉族，居民，住平南县。
上诉人（原审原告）：吴海成，男，1966年1月13日出生，汉族，居民，住平南县。
上诉人（原审原告）：吴勇成，男，1970年5月21日出生，汉族，居民，住平南县。
上诉人（原审原告）：吴杰成，男，1973年7月3日出生，汉族，居民，住广西柳州市柳北区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：李焱，广西李登之律师事务所律师。
四上诉人共同委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴尚中，男，1931年3月10日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：吴汉金，男，1956年8月13日出生，汉族，居民，住平南县。
被上诉人（原审被告）：吴汉新，男，1947年11月6日出生，汉族，居民，住平南县。
被上诉人吴尚中、吴汉新共同委托诉讼代理人：吴荣强，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄素锋，男，1948年6月2日出生，瑶族，居民，住平南县。
被上诉人（原审被告）吴国固，男，1934年2月5日出生，瑶族，居民，住平南县。
上诉人吴振华、吴海成、吴勇成、吴杰成因与被上诉人吴尚中、吴汉新、黄素峰、吴国固排除妨害纠纷一案，不服平南县人民法院于2017年7月5日作出的（2017）桂0821民初1602号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
本院认为，一审法院认定事实不清，审判程序违法，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销平南县人民法院（2017）桂0821民初1602号民事判�；
二、将本案发回平南县人民法院重审。
二审案件受理费150元，退还上诉人吴振华、吴海成、吴勇成、吴杰成。
审判长 李业佳
审判员 梁小宁
审判员 黄 奔
二〇一七年十二月十八日
书记员 方发清
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初252号
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地武宁县城人民路131号。
负责人潘里民，该支行行长。
委托代理人聂美红，女，1985年12月1日出生，汉族，江西省武宁县人，职员，住武宁县。
被告洪登杰，男，1967年9月22日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁农行）与被告洪登杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与人民陪审员刘诗孝、林家义组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告武宁农行委托代理人聂美红到庭参加了诉讼，被告洪登杰经本院公告送达诉状副本、举证通知书及传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武宁农行诉称：2010年4月10日，被告洪登杰与原告签订《金穗贷记卡申请表》，原告为被告办理信用额度为15000元的信用卡，卡号：52×××74,2012年7月26日被告还款21000元，还欠利息221.84元，逾期还款违约金455.56元、超限费164.40元，合计841.80元。该款尚未偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还原告金惠贷记卡透支未偿还的利息221.84元，逾期还款违约金455.56元、超限费164.40元，合计841.80元。2、被告承担本案诉讼费。
被告洪登杰未到庭应诉，亦未作书面答辩。
本案审理中，原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：提交贷记卡计息规则说明1份、农业银行金穗贷记卡申请表1份、该信用卡明细2份、账户详细信息1份，以证明原告主张的上述事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2010年4月10日，被告洪登杰与原告武宁农行签订《金穗贷记卡申请表》，原告为被告办理信用额度为15000元的信用卡，卡号为52×××74，约定利息按透支金额从银行记账日起开始计算，按年利率18.25%计算，按月计收复利，同时应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金。2012年7月26日被告还款21000元，经核算，被告尚欠原告利息221.84元，逾期还款违约金455.56元、超限费164.40元，合计841.80元。该款经原告催讨未果，为此，原告诉诸本院。
本院认为，信用卡纠纷是指商业银行与信用卡持卡人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷，合同当事人应依照约定全面履行合同义务。本案原告依约为被告办理了信用卡，被告在透支使用信用卡后应依约在还款日前偿还款项，否则应依约支付相关的利息和违约金，现被告在透支款项后拒不支付款项，所欠的透支款及利息和违约金事实清楚，故对原告要求被告洪登杰支付透支款及利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告洪登杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告洪登杰于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行金穗贷记卡利息221.84元，逾期还款违约金455.56元、超限费164.40元，合计841.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洪登杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
人民陪审员 刘诗孝
人民陪审员 林家义
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘柏宏
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初252号原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地武宁县城人民路131号。负责人潘里民，该支行行长。委托代理人聂美红，女，1985年12月1日出生，汉族，江西省武宁县人，职员，住武宁县。被告洪登杰，男，1967年9月22日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁农行）与被告洪登杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与人民陪审员刘诗孝、林家义组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告武宁农行委托代理人聂美红到庭参加了诉讼，被告洪登杰经本院公告送达诉状副本、举证通知书及传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宁农行诉称：2010年4月10日，被告洪登杰与原告签订《金穗贷记卡申请表》，原告为被告办理信用额度为15000元的信用卡，卡号：52×××74,2012年7月26日被告还款21000元，还欠利息221.84元，逾期还款违约金455.56元、超限费164.40元，合计841.80元。该款尚未偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还原告金惠贷记卡透支未偿还的利息221.84元，逾期还款违约金455.56元、超限费164.40元，合计841.80元。2、被告承担本案诉讼费。被告洪登杰未到庭应诉，亦未作书面答辩。本案审理中，原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：提交贷记卡计息规则说明1份、农业银行金穗贷记卡申请表1份、该信用卡明细2份、账户详细信息1份，以证明原告主张的上述事实。对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2010年4月10日，被告洪登杰与原告武宁农行签订《金穗贷记卡申请表》，原告为被告办理信用额度为15000元的信用卡，卡号为52×××74，约定利息按透支金额从银行记账日起开始计算，按年利率18.25%计算，按月计收复利，同时应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金。2012年7月26日被告还款21000元，经核算，被告尚欠原告利息221.84元，逾期还款违约金455.56元、超限费164.40元，合计841.80元。该款经原告催讨未果，为此，原告诉诸本院。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行与信用卡持卡人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷，合同当事人应依照约定全面履行合同义务。本案原告依约为被告办理了信用卡，被告在透支使用信用卡后应依约在还款日前偿还款项，否则应依约支付相关的利息和违约金，现被告在透支款项后拒不支付款项，所欠的透支款及利息和违约金事实清楚，故对原告要求被告洪登杰支付透支款及利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告洪登杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告洪登杰于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行金穗贷记卡利息221.84元，逾期还款违约金455.56元、超限费164.40元，合计841.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洪登杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汪先进人民陪审员  刘诗孝人民陪审员  林家义二〇一八年四月二十三日书 记 员  刘柏宏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1419号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘长福，男，1978年10月12日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，无固定职业，住贵州省瓮安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1321号起诉书指控被告人刘长福犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员胡慧慧，被告人刘长福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月9日19时30分许，被告人刘长福至宁波市鄞州区姜山镇都市阳光小区工地，进入一楼房一楼的临时仓库，窃得杨某1存放在该处的恒言牌玻璃胶水32箱（价值人民币7360元）。21时许，被告人刘长福将赃物运至宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路程某经营的腾龙门窗店，以每箱150元价格销赃给程某，得赃款人民币4800元。案发后，程某把恒言牌玻璃胶水30箱16支发还给被害人杨某1。
随后，被告人刘长福再次至该仓库，窃得杭州之江牌胶水35箱（软包装29箱、硬包装6箱）、东元牌发泡剂2箱（共计价值人民币10129）。次日上午，被告人刘长福将赃物运至东部新城小区，销赃给朱某经营的新居乐门窗店，得赃款人民币5400余元。案发后，东元牌发泡剂2箱被宁波市公安局鄞州分局扣押并发还给被害人杨某1，另朱某退还给被害人杨某1人民币9574元。
2017年9月20日6时许，被告人刘长福在宁波市鄞州区邱隘镇回龙村被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘长福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1的陈述，证人程某、朱某等人的证言，赃物照片，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，扣押决定书，发还清单，收条，微信聊天截图，运货单，销售单，辨认笔录，现场指认笔录，抓获经过，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘长福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘长福归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘长福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年5月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人刘长福继续退赔被害人相关经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞露烟
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 郑 莹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初1750号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。
法定代表人：陈力，总经理。
委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉琴，重庆渝峰律师事务所实习律师。
被告：陈合清，男，1967年3月3日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：蒋琼珍，女，1970年2月17日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆成林物业管理有限公司与被告陈合清、蒋琼珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告重庆成林物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗莉到庭参加诉讼，被告陈合清、蒋琼珍经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆成林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付拖欠的2015年4月至2017年5月的物业服务等费用2210元，同时按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2017年6月1日起计算至实际付清之日止。审理中，原告申请撤回主张利息的诉讼请求。事实和理由如下：原告系江北区港航家园A区物业管理公司，二被告系X区X-
X-
X号房屋的业主，每月应交物业服务费用85元。但是从2015年4月至2017年5月份，二被告却以各种理由拖欠费用，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告陈合清、蒋琼珍未到庭答辩。
经审理查明：2008年原告开始为江北区港航家园X区提供物业服务。2014年5月10日，原告与建西社区居民委员会就对该小区（江北区嘉陵六村X、X、X、X号）提供物业服务签订了《重庆市物业服务合同》，该合同期限为2014年6月1日至2016年5月31日。合同约定原告提供物业服务的主要内容为1、物业共用部分的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、共用绿地、花木等的养护和管理；5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通秩序与车辆停放的管理；7、物业管理区域内的安全防范、消防等事项的协助管理和服务；9、经委托，对物业专有部分进行维修养护；10、物业档案资料管理；11、物业项目使用专项维修资金的预算和计划；12、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；14、法律政策规定应由原告管理服务的其他服务事项。合同还约定了住宅的收费标准为0.8元/月/平方米（建筑面积），公共能源费5元/月/户，按月缴纳，业主或者物业使用人应在每月1-10日履行缴纳义务。2014年5月30日，该合同在江北区房屋管理局进行备案。后合同到期，原告继续为小区提供物业服务。
二被告系江北区嘉陵六村X号X-X号房屋的业主，房屋建筑面积99.66平方米。
以上事实，有物业服务合同、资质证书、备案证明、证明、巡逻记录表、报修记录表、不动产登记查询结果及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，参照《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条之规定：因客观原因未能选举产生业主委员会的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会代行业主委员会的职责。本案中，涉诉的港航家园X区没有成立业主委员会，因此江北区观音桥街道建西社区居民委员会可以代行职责与原告签署物业服务合同。原告举示的证明也可以证明其从2008年开始至本案起诉之时一直为小区提供物业服务，因此其依据物业服务合同的约定向二被告收取物业服务费用，本院予以支持。原告主张二被告欠交2015年4月至2017年5月期间的物业服务费用，因为二被告未到庭应诉，对于该期间的费用是否交纳或者交纳多少未能举示证据证明，因此应当承担举证不能的法律后果。故本院认定二被告应当支付的物业服务费用（包含公共能源费）为（0.8*99.66+5）*26=2202.93元，对于原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。
原告自愿申请撤回利息的诉讼请求，系其行使诉讼权利的体现，不违反法律、行政法规之规定，本院予以准许。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈合清、蒋琼珍于本判决生效之日起五日内支付原告重庆成林物业管理有限公司截止2017年5月31日的物业服务费用共计2202.93元；
二、驳回原告重庆成林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈合清、蒋琼珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何建群
人民陪审员 刘 双
人民陪审员 李 蓉
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初1750号原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。法定代表人：陈力，总经理。委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉琴，重庆渝峰律师事务所实习律师。被告：陈合清，男，1967年3月3日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：蒋琼珍，女，1970年2月17日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆成林物业管理有限公司与被告陈合清、蒋琼珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告重庆成林物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗莉到庭参加诉讼，被告陈合清、蒋琼珍经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆成林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付拖欠的2015年4月至2017年5月的物业服务等费用2210元，同时按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2017年6月1日起计算至实际付清之日止。审理中，原告申请撤回主张利息的诉讼请求。事实和理由如下：原告系江北区港航家园A区物业管理公司，二被告系X区X-X-X号房屋的业主，每月应交物业服务费用85元。但是从2015年4月至2017年5月份，二被告却以各种理由拖欠费用，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈合清、蒋琼珍未到庭答辩。经审理查明：2008年原告开始为江北区港航家园X区提供物业服务。2014年5月10日，原告与建西社区居民委员会就对该小区（江北区嘉陵六村X、X、X、X号）提供物业服务签订了《重庆市物业服务合同》，该合同期限为2014年6月1日至2016年5月31日。合同约定原告提供物业服务的主要内容为1、物业共用部分的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、共用绿地、花木等的养护和管理；5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通秩序与车辆停放的管理；7、物业管理区域内的安全防范、消防等事项的协助管理和服务；9、经委托，对物业专有部分进行维修养护；10、物业档案资料管理；11、物业项目使用专项维修资金的预算和计划；12、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；14、法律政策规定应由原告管理服务的其他服务事项。合同还约定了住宅的收费标准为0.8元/月/平方米（建筑面积），公共能源费5元/月/户，按月缴纳，业主或者物业使用人应在每月1-10日履行缴纳义务。2014年5月30日，该合同在江北区房屋管理局进行备案。后合同到期，原告继续为小区提供物业服务。二被告系江北区嘉陵六村X号X-X号房屋的业主，房屋建筑面积99.66平方米。以上事实，有物业服务合同、资质证书、备案证明、证明、巡逻记录表、报修记录表、不动产登记查询结果及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，参照《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条之规定：因客观原因未能选举产生业主委员会的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会代行业主委员会的职责。本案中，涉诉的港航家园X区没有成立业主委员会，因此江北区观音桥街道建西社区居民委员会可以代行职责与原告签署物业服务合同。原告举示的证明也可以证明其从2008年开始至本案起诉之时一直为小区提供物业服务，因此其依据物业服务合同的约定向二被告收取物业服务费用，本院予以支持。原告主张二被告欠交2015年4月至2017年5月期间的物业服务费用，因为二被告未到庭应诉，对于该期间的费用是否交纳或者交纳多少未能举示证据证明，因此应当承担举证不能的法律后果。故本院认定二被告应当支付的物业服务费用（包含公共能源费）为（0.8*99.66+5）*26=2202.93元，对于原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿申请撤回利息的诉讼请求，系其行使诉讼权利的体现，不违反法律、行政法规之规定，本院予以准许。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈合清、蒋琼珍于本判决生效之日起五日内支付原告重庆成林物业管理有限公司截止2017年5月31日的物业服务费用共计2202.93元；二、驳回原告重庆成林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈合清、蒋琼珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何建群人民陪审员  刘 双人民陪审员  李 蓉二〇一八年五月三十一日法官 助理  柴世斌书 记 员  张 欢
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初514号
原告：葛高玉，女，汉族，住上海市宝山区。
被告：任玉妹，女，汉族，住浙江省永康市。
原告葛高玉与被告任玉妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提交了撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告葛高玉撤回起诉处理。
审判员 邓 珍
二〇一八年一月三十日
书记员 李佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初514号原告：葛高玉，女，汉族，住上海市宝山区。被告：任玉妹，女，汉族，住浙江省永康市。原告葛高玉与被告任玉妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提交了撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告葛高玉撤回起诉处理。审判员 邓 珍二〇一八年一月三十日书记员 李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）齐法执字第63号
申请执行人：山东省齐河县瑞恒租赁公司。
地址：齐河县。
被执行人：润东电力设备安装有限公司。
法人代表：王其明。
住址：新泰市西周镇。
本院在执行申请执行人山东省齐河县瑞恒租赁公司申请执行被执行人润东电力设备安装有限公司、王其明租赁合同纠纷一案中，通过法院扣划被执行人王其明的银行存款过付给申请人，现已过付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2009）齐商初字第316号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一四年十一月十七日
书记员 姚继鹏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）齐法执字第63号
申请人：齐河县瑞恒租赁公司。
法定代表人：赵本秀，经理。
被执行人：新泰市润东电力设备安装工程有限公司。
法定代表人：王其明，经理。
被执行人：王其明，男，汉族，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2009年11月13日作出的（2009）齐商初字第316号民事判决书，于2010年1月25日向被执行人新泰市润东电力设备安装工程有限公司、王其明发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王其明的银行存款伍万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一四年十月二十一日
书记员 李加宁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅民初字第0222号
原告邹学忠。
委托代理人孙才良，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告华惠峰。
被告李健。
原告邹学忠与被告华惠峰、李健民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告邹学忠的委托代理人孙才良到庭参加诉讼，被告华惠峰、被告李健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邹学忠诉称：2015年2月10日，被告华惠峰向其借款20000元，双方约定借款期限为一个月。被告李健对借款进行担保。借款到期后，经多次催讨未果。要求判令华惠峰、李健立即归还借款及利息共计20000元并承担本案诉讼费。
被告华惠峰未到庭，未作答辩。
被告李健未到庭，未作答辩。
经审理查明：2015年2月10日，被告华惠峰以做生意资金周转困难为由，通过李健介绍向邹学忠借款。邹学忠向华惠峰交付借款19000元，双方约定借款期限至2015年3月9日，借款利息为1000元，华惠峰出具借款金额为20000元的借条一份。被告李健作为担保人在借条上签字，对上述借款进行保证担保，但双方对保证方式没有约定。借款到期后，华惠峰、李健未能给付借款。因催讨欠款未果，邹学忠遂诉至本院。
以上事实，由原告邹学忠提供的借条及当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。华惠峰向邹学忠借款是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邹学忠向华惠峰实际交付借款19000元，故本院确认借款本金为19000元。双方约定借款期限至2015年3月9日，现还款期限已过，邹学忠要求华惠峰归还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息为1000元，该约定超出法律规定范围，但华惠峰逾期未还款，现邹学忠要求华惠峰支付借款利息及逾期利息共计1000元，符合法律规定，本院予以支持。李健对上述借款进行保证担保，双方对保证方式没有约定，李健应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，本院《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华惠峰于本判决生效后十日内向邹学忠归还借款本金及利息共计20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、李健对华惠峰的上述债务承担连带责任。
案件受理费300元，由华惠峰、李健负担（邹学忠同意其预交的诉讼费由华惠峰、李健向其直接支付，本院不再退还，华惠峰、李健应在本判决生效之日起十日内向邹学忠、支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 钱丹俊
代理审判员 张 洋
人民陪审员 张晓蕾
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务
时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5085号
申请执行人：曹ＸＸ，男，1993年3月30日出生。
被执行人：北京旭亚华信科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座5层D607。
法定代表人高磊。
本院在执行曹ＸＸ与北京旭亚华信科技有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年七月十九日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5085号申请执行人：曹ＸＸ，男，1993年3月30日出生。被执行人：北京旭亚华信科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座5层D607。法定代表人高磊。本院在执行曹ＸＸ与北京旭亚华信科技有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年七月十九日书记员  程 鹏
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初795号
原告吴小燕，男，1977年1月12日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告叶晓芳，女，1971年12月27日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告吴小燕与被告叶晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小燕到庭参加诉讼，被告叶晓芳经本院公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小燕向本院提出诉讼请求：1、被告叶晓芳归还原告吴小燕的出借款本金3万元，并从2013年7月3日起按每月2%的利率计息至还清款日止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。其主张的事实和理由为：原、被告系朋友关系。2013年7月3日，被告向原告借款6万元人民币，被告向原告立具借条一张。之后，被告归还了原告3万元借款本金。经原告催要，被告称无钱归还而拖欠。
被告未作答辩。
原告吴小燕向本院提交了由被告叶晓芳2013年7月3日向原告立具的借条原件。借条内容为：今借到吴小燕现金陆万元整（￥60000.00元）。今借人：叶晓芳，2013年7月3日，身份证：。本院采信原告提供的这一证据，并采信原告自认被告已归还其3万元借款本金的事实。据此，本院对本案事实作认定如下：2013年7月3日，被告叶晓芳向原告吴小燕借款人民币60000元，之后，被告叶晓芳归还原告30000元借款本金，至今被告尚有30000元借款未还给原告。被告叶晓芳向原告吴小燕的借款未约定借期和利息。
本院认为，原告吴小燕提供的由被告叶晓芳立具的6万元借条这一证据，证明原告吴小燕与被告叶晓芳之间的民间借贷关系成立。原、被告之间的借款未对借款期限进行约定，原告可以催告被告在合理期限内归还，现经原告催告，被告归还了30000元，尚有30000元借款未还。现原告主张被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。故原告要求被告从借款之日起按2%月利率计息的请求，本院不予支持。依据法律规定，可支持原告从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶晓芳于本判决生效之日起十日内归还原告吴小燕的出借款人民币30000元，并向原告支付从2016年4月28日起以30000元本金为基数，按年利率6%计至还清款日止的利息，利随本清。
二、驳回原告吴小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（原告预交280元）、公告费300元，共计人民币860元，由被告叶晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 敖福林
代理审判员 龚嘉奎
代理审判员 梁小玲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范香妹
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民金初字第00010号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人周涛、曹操，河南尚成律师事务所律师。
被告孙爱营，女，1964年6月20日出生。
被告罗敬，男，1963年5月1日出生。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告孙爱营、罗敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，由审判员党书明公开开庭进行了审理。原告泌阳县农村信用合作联社委托代理人周涛到庭参加诉讼。被告孙爱营、罗敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泌阳县农村信用合作联社诉称，2014年5月31日，被告孙爱营在原告处借款15万元，利率月息10.93‰，期限1年。被告孙爱营、罗敬作为抵押人承担抵押担保责任，保证范围包括债权人实现债权的费用。借款发放后，被告违反合同约定，拒不按约支付利息。为此原告泌阳县农村信用合作联社具文起诉，请求被告孙爱营清偿借款本息，请求被告罗敬承担连带清偿责任。如不能清偿则实现抵押权，诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由二被告承担。
被告孙爱营、罗敬收到原告起诉状副本后，在法定期间内未提出答辩，未提交相关证据。
经审理查明，被告孙爱营与被告罗敬系夫妻关系，2014年5月31日，被告孙爱营与原告泌阳县农村信用合作联社签订个人借款合同，被告孙爱营在原告处借款十五万元，同日，原告将十五万元存入被告孙爱营个人账户。借款合同约定借款用途为收购粮食，利率月息10.93‰，期限一年，起止日期2014年5月31日至2015年5月31日，担保方式为抵押担保。贷款采用按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期归还全部本金，结清余息。逾期之日起该贷款按合同利率的150%计收利息。
2014年5月31日，被告孙爱营、罗敬与原告泌阳县农村信用合作联社签订抵押合同，抵押人自愿以本人有权处分的财产作为抵押物，为借款人提供担保。抵押人孙爱营、罗敬以其所有的房屋（房屋所有权证号：007296）提供抵押担保，且已办理抵押登记；抵押担保的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。
借款合同第六条约定：借款人应在结息日向贷款人支付利息；借款合同第八条约定：借款人承诺按照合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用；借款合同第九条约定：贷款人有权要求借款人按期偿还贷款本金、利息和费用；抵押合同第七条约定：债务人构成主合同项下违约的，抵押权人有权依法处分抵押物为实现抵押权。
被告孙爱营支付利息止2014年11月20日，下余本金十五万元及利息未支付。
本院认为，原告泌阳农村信用合作联社与被告孙爱营、罗敬签订的个人借款合同与抵押合同是双方当事人的真实意思表示，已依法办理抵押登记，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告孙爱营发放贷款十五万元，被告孙爱营应依约履行按期付息的还款义务，但被告孙爱营没有依约履行还息责任，其行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告孙爱营偿还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。罗敬应当按照合同约定对主债务及利息等承担相应的保证责任。原告要求对孙爱营、罗敬依法实现抵押权，理由成立，予以支持。应由被告孙爱营、罗敬承担抵押人的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
限被告孙爱营于判决生效之日起五日内偿还原告泌阳县农村信用合作联社借款本金十五万元及利息（自2014年11月21日至2015年5月31日止，按约定利率10.93‰计付）、逾期贷款罚息（从2015年6月1日起至还款之日止，按约定利率月息16.395‰计付）。如未及时清偿，原告泌阳县农村信用合作联社有权对该贷款项下设定的被告孙爱营、被告罗敬抵押房产（房屋所有权证号：007296）依照担保法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙爱营、被告罗敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一五年三月十六日
书记员 吕 楠