wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初5509号
原告：马某
被告：李某
委托诉讼代理人：王健，陕西尊尚律师事务所律师。
原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的婚姻关系；2.女儿李姝禹由被告抚养，儿子李欣卓由原告抚养；3.位于榆林市榆阳区芹河镇谷地峁村口则队小组小产权独院楼房一套、位于小旭吕村房屋五间、小汽车一辆、小旭吕村20亩耕地、林地20余亩属于二人婚后共同财产，请求依法进行分割；4.原被告购买房屋时向原告父母借款15300元，除去被告为原告父母装潢房屋支出5300元，剩余1万元应如数还给原告父母�5.结婚时，原告父母陪嫁妆6600元应如数返还给原告父母；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识后，于2007年1月15日登记结婚，婚后于2007年9月14日生育一女，取名李姝禹，于2012年9月19日生育一子，取名李欣卓。因双方缺乏了解，婚姻基础薄弱。婚后初始双方相处尚可，但随着时间的推移，被告的本性便暴露无遗，经常对原告拳打脚踢。被告常年在外从事装潢工作，一年四季回家次数较少，两个孩子均由原告抚育。原告牺牲了自己工作的机会，把所有的精力都献给了家庭。然而，结婚十年期间，被告施暴频繁，据原告粗略计算，被告每年至少殴打原告四次。被告实施家庭暴力最为严重的三次分别为：2007年因出借“衣服钱”事宜，被告将原告小腿殴打至骨折，因未及时治疗，致使原告落下终生残疾；2010年因家庭琐事，被告将原告脸戳伤，至今脸上还有疤痕；2015年被告嫌原告不经营烧烤摊位，便对被告大打出手，将原告殴打致伤。原告于2016年3月14日向榆阳区人民法院起诉，法院判决不准离婚。判决后，被告仍未有所悔改，双方现仍然处于分居状态。双方的夫妻感情早已破裂，已无和好可能。故请求法院准予离婚。
被告辩称，原告诉状所述内容与事实不符。从婚姻基础上看，原被告虽经人介绍相识，但是在经过一段时间的了解后，才喜结连理。从婚后感情上看，原被告生活甜蜜幸福，很快生育了女儿，一家人过上了幸福美满的生活。从双方有无和好可能上看，原被告虽有矛盾，但并不足以导致感情破裂，被告也不计前嫌，愿意继续维持夫妻关系，挽回家庭共同生活。相反，如果原告执意离婚，被告主张两个孩子的抚养权，并由原告承担相应的�养费。夫妻共同财产有陕KP61**“东风”牌小轿车一辆。原告向其父母借款15300元，被告并不知情，故不予认可。被告确为原告父母装潢房屋花费22000元，被告为妻哥装潢房屋垫资4000余元。结婚时，原告父母陪嫁4000元，但被告支出彩礼4800元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的报案材料为自己制作的书证，原告并未提交派出所的报案记录、接警单等证据予以佐证，故该证据的证明力明显不足，本院对此不予采纳。2.原告提交的有恐吓语言的短信的照片，能反映出被告曾多次通过短信来威胁原告的家人。3.原告提交的榆阳区人民医院的诊断证明、CT检查报告单、博越桌球会所的证明、公安机关的报案记录、协议书，�据之间能相互印证，足以证明被告曾对原告施以暴力。4.原告提交的照片对其主张有一定的证明力，结合双方当事人的陈述，以及已依法采纳的证据，本院应认定原告的相关主张成立。5.原告提交的光碟，能反映出被告曾多次通过打电话的方式威胁、辱骂原告及其家人的事实。6.原告提交的借据为复印件，且原告未提交其他证据予以佐证，证据的证明力明显不足，故对该组证据不予采纳。
本院认为：原被告双方有一定的感情基础，婚后的关系也较为正常。共同生活期间，被告在外辛苦劳作，努力维持家庭生活，这说明被告家庭责任感较强，这是值得肯定的。但其对原告动辄施以拳脚，或是恶语相加，必然会严重伤害彼此之间的感情。被告向本院提起离婚诉讼后，本院未准予离婚，之后双方均有和解的努力，但因故未能如愿，这说明双方均有继续共同生活的意愿。被告只要在以后的生活中控制好自己的情绪，用理智的言行来处理家庭事务，夫妻感情还有修复的可能。
综上所述，原被告的夫妻感情尚未彻底破裂。本院为了维护婚姻家庭关系的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一七年七月三十日
书记员 王进举
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执783号
申请执行人段建伟，男，汉族，1959年8月24日出生，家住南平市延平区。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于段建伟申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十六日
书记员 龚子夜
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1226民初253号
原告黄某华，男，1948年4月25日生，汉族，住广西环江毛南族自治县。
特别授权委托代理人韦姿，广西天任律师事务所律师。
被告罗某南，男，1947年11月26日生，壮族，退休干部，原籍广西环江毛南族自治县，现住广西环江毛南族自治县。
原告黄某华诉被告罗某南民间借贷纠纷一案中，原告黄某华以被告罗某南已经履行偿还义务为由于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某华负担。
此页无正文
审判员 韦佩琼
二〇一八年四月十二日
书记员 梁银燕
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初5369号
原告：程某1，男，1956年8月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告：程某2，女，1949年5月26日出生，汉族，住本市。
原告：程某3，女，1986年10月20日出生，汉族，住本市。
原告：刘某，女，1958年12月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告暨原告程某1、程某2、程某3、刘某的委托诉讼代理人：程某扬，男，1953年11月23日出生，汉族，住本市。
被告：宋某，女，1963年5月15日出生，汉族，住扬州市。
原告程某扬、程某1、程某2、程某3、刘某与被告宋某继承纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某2、刘某以及原告暨其他各原告委托诉讼代理人程某扬、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某扬、程某1、程某2、程某3、刘某向本院提出诉讼请求：被继承人程某超名下的存款约41000元、工资4620元，由原被告继承，依法分割。事实和理由：程某超与郑某兰共生育有程某2、程某扬、程某宏、程某1、程某斌，程某宏、程某斌已去世，刘某为程某宏配偶，程某3为程某斌女儿；2013年初，原告通过朋友介绍雇佣被告做保姆照顾程某超的生活，××××年××月××日程某超与被告领取了结婚证；2015年3月9日，程某超去世；程某超去世后，经查在交通银行其名下有存款约27000元，在工行其名下有存款13870.58元，其所在单位中国石化扬州石油分公司发放2015年1至3月份目标管理奖4620元，没有分割。
宋某辩称，所涉存款及目标管理奖是其与程某超结婚后的收入，是夫妻共同财产，一半归其所有，剩余一半大家共同继承。
本院经审理认定事实如下：程某超与前妻郑某兰婚生程某2、程某扬、程某宏、程某1、程某斌（兵），程某超于2013年3月9日死亡，程某斌已先于程某超死亡，程某3系程某斌的唯一婚生子女，刘某系程某宏的妻子，程某宏于2016年9月5日死亡，诉讼过程中，程某宏、刘某的唯一子女程某平表示应由程某宏继承的财产全部由刘某继承。××××年××月××日程某超与宋某登记结婚。程某超在交通银行扬州市××支行××存款××（账号××）、在工商银行××西湖支行遗留有存款13870.58元（账号11×××59）、在生前工作单位中国石化销售有限公司江苏扬州石油分公司有收入4620元。2015年3月9日程某超死亡后，原、被告即为程某超遗产继承提起诉讼，但在该次诉讼中，因未能查出程某超有前述财产，未处理。对上述事实，各方当事人均没有异议。
本院认为，原、被告讼争的财产，系被继承人程某超与被告宋某在婚姻关系存续期间的收入，依法应认定为夫妻共同财产，即一半应作为宋某的财产，另一半应作为遗产由各方当事人依照法定继承；程某斌、程某宏作为程某超的子女，先于、迟于程某超先后死亡，程某3作为程某斌的子女可代位继承、刘某青作为程某宏的妻子可转继承。讼争财产合计45953.25元，一半为22976.63元，五原告及被告分别继承3829.44元；为便于分配，可判决在工商银行的存款、在石化公司的收入归被告所有，在交通银行存款中的8315.47元归被告所有，其余归原告所有。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：
一、被继承人程某超（居民身份证号码）在工商银行扬州市瘦西湖支行遗留的存款（账号11×××59）、在生前工作单位中国石化销售有限公司江苏扬州石油分公司的收入4620元归被告宋某所有，在交通银行扬州市文昌阁支行遗留的存款（账号60×××08），其中8315.47元归被告宋某所有；
二、被继承人程某超（居民身份证号码）在交通银行扬州市文昌阁支行遗留的存款（账号60×××08），除前述8315.47元外，剩余归原告程某扬、程某1、程某2、程某3、刘某平均所有，可由程某扬领取，由其向各原告分配。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告共同负担157元，被告负担313元（为便于履行，宋某在交通银行应支取8315.47元，银行可向其支付8002.47元，剩余部分均由程某扬支取）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐 舒
二〇一七年十二月二十二日
书记员 茅苏晨
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1247号
申请执行人：周骑标，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码：×××2830。
被执行人：杨国建，男，汉族，住广东省茂名市电白县，公民身份号码：×××0254。
申请执行人周骑标与被执行人杨国建建筑设备租赁合同纠纷一案，我院作出的（2015）佛三法民二初字第1013号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2016年4月19日立案执行。
在本案执行过程中，本院向辖区内的不动产登记部门、车辆管理部门、银行系统、工商部门进行了查询，在本院辖区内并没有查询到被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查询结果无异议。由于申请执行人没有提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对本案终结本次执行未提出异议。
本院认为，申请执行人对终结本次执行未提出异议，该行为是对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执1247号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何贵豪
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2051号
原告：赵德山，男，1935年6月18日生，住所地长春市朝阳区。
原告：赵铁兵，男，1968年10月21日生，住所地长春市朝阳区。
原告：赵玉红，女，1973年9月1日生，住所地长春市朝阳区。
被告：长春市恒邦房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：范兆全，董事长。
委托诉讼代理人:王筱田，吉林中证律师事务所律师。
被告：吉林省中兴房屋拆迁有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：董玉芝。
原告赵德山、赵铁兵、赵玉红与被告长春市恒邦房地产开发有限公司、吉林省中兴房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告赵德山、赵铁兵、赵玉红未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵德山、赵铁兵、赵玉红撤诉处理。
审判员 夏 禹
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐红梅
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初2051号原告：赵德山，男，1935年6月18日生，住所地长春市朝阳区。原告：赵铁兵，男，1968年10月21日生，住所地长春市朝阳区。原告：赵玉红，女，1973年9月1日生，住所地长春市朝阳区。被告：长春市恒邦房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：范兆全，董事长。委托诉讼代理人:王筱田，吉林中证律师事务所律师。被告：吉林省中兴房屋拆迁有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：董玉芝。原告赵德山、赵铁兵、赵玉红与被告长春市恒邦房地产开发有限公司、吉林省中兴房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告赵德山、赵铁兵、赵玉红未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵德山、赵铁兵、赵玉红撤诉处理。审判员 夏 禹二〇一八年六月二十一日书记员 徐红梅
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1693号
申请执行人：王亦杏，男，1963年4月23日出生汉族，住象山县。
被执行人：王成忠，男，1964年12月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：周燕红，女，1966年3月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人王亦杏与被执行人王成忠、周燕红、林盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王成忠、周燕红、林盛未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人王亦杏于2017年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人王成忠、周燕红、林盛支付执行款800000元及利息，并承担诉讼费23390元、执行费10400元。2017年4月20日，本院立案执行。
本院在执行该案过程中，本院于2017年4月21日向被执行人王成忠、周燕红、林盛发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王成忠、周燕红、林盛逾期仍未履行义务。2017年8月27日，被执行人王成忠履行执行款270000元及利息、诉讼费23390元、执行费3950元，现尚应支付申请执行人王亦杏执行款530000元及利息，并承担执行费6450元。双方当事人达成和解，申请执行人王亦杏向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人王亦杏的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1693号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 徐蓉盈
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1284号
原告：中国建设银行股份有限公司平原支行。
法定代表人：云毅，行长。
委托代理人：徐东华，男，单位职工。
被告：平原县金泰工艺品厂。
法人代表人:韩宾，经理。
被告：韩宾，住址：德州市。
被告：刘瑶，住址：德州市。
被告：刘中宝，住址：德州市。
原告中国建设银行股份有限公司平原支行诉被告平原县金泰工艺品厂、韩宾、刘瑶、刘中宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐东华到庭参加了诉讼，被告平原县金泰工艺品厂、韩宾、刘瑶、刘中宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月20日，被告平原县金泰工艺品厂在我处借款20万元，期限1年，被告韩宾、刘瑶、刘中宝为保证人，应当承担担保责任。借款到期后被告未付，为此起诉请求法院判令四被告偿还借款及利息。
被告平原县金泰工艺品厂、韩宾、刘瑶、刘中宝未作答辩。
经审理查明，2015年5月20日，被告平原县金泰工艺品厂与原告签订人民币流动资金贷款合同，约定由其向原告借款20万元，借款用途是购买原材料，期限1年，借款利率为LPR加2.09，同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日被告韩宾、刘瑶、刘中宝与原告签订自然人保证合同，保证对被告平原县金泰工艺品厂的贷款承担连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、以及实现债权的费用等。
2015年5月20日被告平原县金泰工艺品厂在原告处贷款20万元，期限1年。到期后被告将借款利率偿还到了2016年4月21日，截止到2016年6月21日被告尚欠原告借款20万元及利息2977.14元未付。
以上事实有原告陈述、原告提交的贷款合同、保证合同、借据等予以证实，并经开庭质证，有庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告平原县金泰工艺品厂与原告签订的人民币流动资金贷款款合同是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，本院应予以认可。原告提交的借据证明原告依据合同的约定向被告平原县金泰工艺品厂发放了贷款20万元，被告平原县金泰工艺品厂应当按合同的约定偿还该笔借款及利息。被告韩宾、刘瑶、刘中宝与原告签订的自然人保证合同是双方真实意思表示，应当按合同约定承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平原县金泰工艺品厂于判决书生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平原支行借款20万元及利息2977.14元；2016年6月21日至贷款结清之日的利息按双方借款合同的约定计算。
被告韩宾、刘瑶、刘中宝对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后可以向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，由四被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 芦 峰
二〇一六年八月三日
书记员 张红军
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终613号
上诉人（原审被告）：喻星红，男，1967年10月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
被上诉人（原审原告）：黄博，男，1970年7月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
上诉人喻星红因与被上诉人黄博民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初5977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
受本院委托，岳阳市岳阳楼区人民法院于2018年1月18日向上诉人喻星红送达了《上诉费用缴纳通知书》，通知上诉人在收到通知书之日起七日内向本院交纳上诉费988元，现上诉人在通知规定的期限内未能按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人喻星红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 冰
审 判 员 王 婷
代理审判员 周小刚
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张 易
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民终613号上诉人（原审被告）：喻星红，男，1967年10月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，被上诉人（原审原告）：黄博，男，1970年7月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，上诉人喻星红因与被上诉人黄博民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初5977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。受本院委托，岳阳市岳阳楼区人民法院于2018年1月18日向上诉人喻星红送达了《上诉费用缴纳通知书》，通知上诉人在收到通知书之日起七日内向本院交纳上诉费988元，现上诉人在通知规定的期限内未能按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人喻星红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 冰审 判 员  王 婷代理审判员  周小刚二〇一八年三月三十日书 记 员  张 易
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1786号
申请执行人何连喜，男，1967年7月23日出生，汉族住邵阳市双清区。
被执行人邵阳金信典当有限责任公司,住所地邵阳市双清区紫阳街综合楼2单元302、303号。
被执行人唐高志，男，1957年11月5日出生，汉族住邵东县。
本院在执行申请执行人何连喜与被执行人邵阳金信典当有限责任公司、唐高志借款合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人何连喜与被执行人邵阳金信典当有限责任公司、唐高志借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 卓
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初1962号
原告：许永祥，男，1970年7月27日出生，汉族，住德城区。
委托诉讼代理人：李培，山东九公律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨儒，女，1981年10月8日，汉族，住德城区。
原告许永祥与被告杨儒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李培到庭参加了诉讼，被告杨儒经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告许永祥诉称，诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款本金15万元及利息（自2015年9月29日至还清本息之日止按月利率2%计算）；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年9月29日签订一笔借款本金为150000元，借期3个月的借款合同。借款到期后，原告多次向被告主张履行债务，被告一直拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告杨儒经合法传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩或证据材料。
经审理查明：2015年9月29日，原、被告双方签订了一份《民间借贷合同》，被告向原告借款150000元用于经营周转，期限自2015年9月29日至2015年12月28日止，利息按年利率36%执行，合同还对双方的其他权利义务等作出了约定。合同签订后，原告许永祥向被告支付了150000元的借款，但被告到期后没有还款。2017年6月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付原告借款本金15万元及利息（自2015年9月29日至还清本息之日止按月利率2%计算）并承担诉讼费等。
上述事实，有原告提供的借款借据、原告与被告签订的民间借贷合同、汇款收据及开庭笔录等附卷予证明属实。
本院认为，被告杨儒出具的借款借据等证据，经庭审审查，本院依法予以认定为合法有效证据。该证据能够证实原被告之间存在借贷关系，被告自原告处借款150000元并且原告已履行交付的事实。在借贷合同中约定了利息，现原告主张按月利率2%计算利息，并未超出法律、法规规定受保护的上限，本院依法应予以支持。被告杨儒经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，缺席判决如下：
被告杨儒给付原告借款本金150000元及利息（以15万元为基数，自2015年9月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），限于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，共计3860元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李亚辉
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 滨
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 静
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1784号
申请执行人：何珊珊，女，1989年4月2日出生，住安徽省宁国市。
被执行人：杭州派颂网络科技有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦2幢1512室，组织机构代码MA27X54Q9。
法定代表人黄晓萍。
本院在执行何珊珊与杭州派颂网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人何珊珊于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州派颂网络科技有限公司给付执行款人民币14695.73元，执行费人民币120元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。
3、于2017年12月4日对被执行人杭州派颂网络科技有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人杭州派颂网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。于2017年10月27日对被执行人法定代表人黄晓萍进行拘留。
4、本院于2017年11月29日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州派颂网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人何珊珊释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为14695.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十二月五日
书 记 员 章佳颖
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1784号申请执行人：何珊珊，女，1989年4月2日出生，住安徽省宁国市。被执行人：杭州派颂网络科技有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦2幢1512室，组织机构代码MA27X54Q9。法定代表人黄晓萍。本院在执行何珊珊与杭州派颂网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人何珊珊于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州派颂网络科技有限公司给付执行款人民币14695.73元，执行费人民币120元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。3、于2017年12月4日对被执行人杭州派颂网络科技有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人杭州派颂网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。于2017年10月27日对被执行人法定代表人黄晓萍进行拘留。4、本院于2017年11月29日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州派颂网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人何珊珊释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为14695.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 李 艳人民陪审员 施 剑二〇一七年十二月五日书 记 员 章佳颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1888号
申请执行人：芮军，男，1975年1月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：孟德雨，男，1984年5月17日出生，汉族，住沭阳县。
本院在执行芮军与孟德雨民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十月十七日
书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1888号申请执行人：芮军，男，1975年1月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：孟德雨，男，1984年5月17日出生，汉族，住沭阳县。本院在执行芮军与孟德雨民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十月十七日书记员  马 勋
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4000号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4000号申请执行人姚月花，女，1956年1月8日生，汉族，住上海市南汇区。被执行人王明俊，男，1992年11月3日生，汉族，住安徽省。本院在执行姚月花申请执行王明俊交通事故纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初5738号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一六年七月七日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一六年七月五日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10313-2号
申请人：长沙航特电子科技有限公司，住所地长沙高新开发区青山路668号力合科技园3栋5楼。
法定代表人陈辉，系该公司总经理。
被申请人：长沙润智电子科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼A275号。
法定代表人崔吉雷。
本院在审理申请人长沙航特电子科技有限公司诉被申请人长沙润智电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，应申请人长沙航特电子科技有限公司的诉讼财产保全申请，于2017年12月8日作出了（2017）湘0104民初10313号民事裁定书。本院依照该生效法律文书所确定的义务，对被申请人长沙润智电子科技有限公司部分财产采取诉讼保全措施。现因该案已结案，申请人长沙航特电子科技有限公司于2017年12月26日向本院申请解除对被申请人长沙润智电子科技有限公司在本案中所采取财产保全措施。
本院经审查后认为，申请人长沙航特电子科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人长沙润智电子科技有限公司在本案中所采取的诉讼财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 郭庆军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 魏 瑶
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初10313-2号申请人：长沙航特电子科技有限公司，住所地长沙高新开发区青山路668号力合科技园3栋5楼。法定代表人陈辉，系该公司总经理。被申请人：长沙润智电子科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼A275号。法定代表人崔吉雷。本院在审理申请人长沙航特电子科技有限公司诉被申请人长沙润智电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，应申请人长沙航特电子科技有限公司的诉讼财产保全申请，于2017年12月8日作出了（2017）湘0104民初10313号民事裁定书。本院依照该生效法律文书所确定的义务，对被申请人长沙润智电子科技有限公司部分财产采取诉讼保全措施。现因该案已结案，申请人长沙航特电子科技有限公司于2017年12月26日向本院申请解除对被申请人长沙润智电子科技有限公司在本案中所采取财产保全措施。本院经审查后认为，申请人长沙航特电子科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人长沙润智电子科技有限公司在本案中所采取的诉讼财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  郭庆军二〇一七年十二月二十六日书记员  魏 瑶
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特113号
申请人毕某某。
申请人揭某某。
本院于2016年8月8日受理了申请人陈建奇、张德才、陈习宪因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年7月19日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、揭某某医疗费300元由毕某某承担；
二、此事故一次性了结，双方签字后生效，互不追究。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二〇一六年八月九日
书记员 席 阳
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初153号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张志超，男，1990年6月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，系美津火锅花园厨房运营督导，现住沈阳市皇姑区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月22日被刑事拘留，2017年8月29日被取保候审。于2018年2月23日被本院决定逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人张志超犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员董淑芳出庭支持公诉。被告人张志超到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年8月22日0时42分许，被告人张志超驾驶×××号小型汽车由西向东行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被公安机关查获，公安人员将其送至沈阳市红十字会医院抽血，经检测，在张志超静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为200.89mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张志超在开庭审理过程中亦无异议，�有案件来源、抓捕经过、嫌疑人情况查询记录、驾驶证查询记录、电话查询记录、嫌疑人身份证明、机动车信息查询结果单、激动查保险单、常住人口基本信息表、酒精呼吸检测单、涉嫌酒后驾驶血样提取登记表、抽取血样及封存的血样照片、饮酒现场照片、医护人员资质证明，被告人张志超的供述，沈阳佳实司法鉴定所酒精（乙醇）鉴定报告书及鉴定告知笔录、鉴定机构和鉴定人资质证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志超醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人张志超犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议合理。被告人张志超如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张志超系初犯，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张志超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先被羁押的8日予以扣除，即自2018年2月23日起至2018年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一八年二月二十六日
书记员 高新
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初770号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人徐某，汉，出生地湖南省耒阳市，户籍所在地湖南省耒阳市。2011年1月24日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2012年7月29日刑满释放。因本案于2015年8月8日被羁押并于同日被拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］654号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年8月8日4时许，被告人徐某伙同同案人“陈某”（另案处理），以技术开锁方式打开本市白云区松洲街增槎路电信大楼2楼802房刘某丙住处的门锁，由徐某在门外“望风”，“陈某”进入上址盗得刘某丙红米1无线移动电话机一台及OPPOR7无线移动电话机一台。经鉴定，上述红米1无线移动电话机一台价值人民币362元，OPPOR7无线移动电话机一台价值人民币2120元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人徐某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。且认为，徐某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。徐某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人徐某对起诉指控的事实及罪名均无意见。
经审理查明，2015年8月8日4时许，被告人徐某伙同同案人，以技术开锁方式打开本市白云区松洲街增槎路电信大楼2楼802房刘某丙住处的门锁，由徐某在门外“望风”，同案人进入上址盗得刘某丙红米1无线移动电话机一台及OPPOR7无线移动电话机一台。经鉴定，上述红米1无线移动电话机一台价值人民币362元，OPPOR7无线移动电话机一台价值人民币2120元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人徐某的供述，被害人刘某丙的陈述，证人张某的证言，辨认材料，现场照片、搜查笔录、现场勘验检查笔录，现场检测报告书，情况说明，价格鉴定结论书，徐某的前科材料，到案经过，被告人徐某的身份材料。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人徐某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人徐某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年4月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢221号
申请执行人ＸＸ锋、被执行人宁波天元电气集团有限公司：
申请执行人ＸＸ锋与被执行人宁波天元电气集团有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2016]第694号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人ＸＸ锋向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波天元电气集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执369号及（2018）浙0225执恢221号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十九日
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执406号
申请执行人：周某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：周某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人周某与被执行人周某抚育费纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执406号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年四月十六日
书记员 王泽鸣
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初196号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁友，男，1987年2月19日出生，汉族，文化程度小学，住河南省平舆县（均自报）。因本案于2018年1月11日被羁押，同日�刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]78号起诉书指控被告人梁友犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年1月10日23时许，被告人梁友持准驾车型不符的驾驶证，醉酒（血液中酒精含量为202.7毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌电动三轮车，行驶至广州市番禺区大石街冼村环村南路6号对出路段的时候发生交通事故。事故发生后，被告人梁友在现场等候处理。
被告人梁友对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人梁友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人梁友有自首的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年1月11日起执行至2018年3月15日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年一月十七日
书记员 曾惠仪
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执5138号
申请执行人郑国云
被执行人陈炳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初4905号，依法向被执行人陈炳发出执行通知书，责令被执行人陈炳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈炳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈炳(证件号码:)在省农信社的62×××93的存款人民币59612元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 朱 虹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1549号
原告：沈杰。
被告：成银丹。
原告沈杰为与被告成银丹民间借贷纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员刘湛适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告沈杰到庭参加诉讼，被告成银丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈杰起诉称：2015年6月9日，被告向原告借款50000元，约定于2015年8月9日归还，借期二个月，并出具借条一份，但至今经原告多次催讨，被告仍不愿归还，故请求法院判令：1.被告归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份。
被告成银丹未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告成银丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告成银丹出具借条一份，载明：因生意需要借款50000元，借款日期2015年6月9日至2015年8月9日。原告沈杰作为出借人亦在借条上签名。至今被告尚未归还上述借款。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应予保护。被告向原告借款，理应按约归还，其到期不还，显有过错，应承担相应的违约责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告成银丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院对案件事实进行认定并依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成银丹归还原告沈杰借款50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告成银丹负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，
并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一六年四月六日
代书记员 王瑶炯
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1784号
原告清镇市农村信用合作联社新华路分社，住所地：贵州省清镇市新华路。
负责人王化国，主任。
委托代理人皮生辉，男，1982年4月9日生，汉族，住清镇市,该单位主任助理。代理权限为特别授权代理。
被告焦炳坤，男，1965年8月18日生，汉族，住清镇市。
被告郝守会，女，1966年7月13日生，汉族，住清镇市。
原告清镇市农村信用社合作联社新华路分社诉被告焦炳坤、郝守会借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告清镇市农村信用社合作联社新华路分社的委托代理人皮生辉到庭参加诉讼，被告焦炳坤、郝守会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告清镇市农村信用合作联社新华路分社诉称，2013年5月9日，原、被告签订了《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》及编号为105032013000623的借款借据，该协议书和借款借据约定：原告向被告焦炳坤发放诚信农户贷款3万元用于经营周转，借款期限为2013年5月9日至2015年5月8日。被告郝守会与原告签订了《家庭成员共同债务确认书》，确认其与被告焦炳坤系夫妻关系，该笔贷款属于家庭共同债务且共同偿还。上述合同签订后，原告依约及时足额向被告焦炳坤发放贷款3万元，被告焦炳坤于2015年6月26日归还了贷款利息1690.22元，本金至今尚未结清，该笔贷款于2015年5月8日到期，被告没有按照合同约定按时足额归还贷款本息。被告的行为已严重违反了合同约定。综上所述，原告特起诉至法院要求判令：1、解除借款合同，被告偿还贷款本金3万元；2、被告按月利率8.712‰的1.5倍支付从2015年6月22日至2015年7月6日利息196.03元，贷款本息最终计算金额以实际付款日为准；3、诉讼费用由被告承担。
被告焦炳坤、郝守会未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月8日，被告焦炳坤向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款3万元，借款期限为24个月。2013年5月9日，原告与被告焦炳坤签订《诚信卡贷款协议书》，对诚信卡的使用、借款人承诺、信用社承诺、授权扣划、对借款人不按期归还本金又未获准展期，信用社从逾期之日起按借款借据中载明利率的1.5倍计收罚息等事项进行了约定；同日，被告焦炳坤签订了《诚信承诺书》、《自愿提前还息承诺书》，被告郝守会签订《家庭成员共同债务确认书》，对焦炳坤的借款认可为家庭共同债务，注明与焦炳坤系夫妻关系。2013年5月9日，原告向被告焦炳坤发放贷款3万元，借款借据载明借款月利率为8.7125‰及有被告焦炳坤的签名，借款期限为2013年5月9日到2015年5月8日。被告焦炳坤借款后，于2015年6月26日偿还了利息1690.22元。
上述事实，有当事人陈述，组织机构代码证，营业执照，身份证复印件，《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》，借款申请书，户口册复印件，结婚证复印件，《诚信承诺书》，《自愿提前还息承诺书》，《家庭成员共同债务确认书》，借款借据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《诚信卡贷款协议书》后，原告清镇市农村信用合作联社新华路分社按照协议的约定向被告焦炳坤提供借款，双方之间形成借贷法律关系，焦炳坤应按照协议的约定及时足额偿还贷款及利息，由于被告焦炳坤未按时偿还贷款及利息，已违反协议的约定，原告起诉时，贷款期限届满，该合同已自行解除，本院不再处理。对原告清镇市农村信用合作联社新华路分社诉请要求解除借款合同，被告偿还贷款本金3万元，于法有据，本院予以支持；由于原告与被告焦炳坤、郝守会在《家庭成员共同债务确认书》中约定，郝守会作为家庭成员在确认书上签字对债务予以确认，故郝守会应承担共同偿还3万元贷款的责任。对原告诉请要求被告按月利率8.712‰的1.5倍从2015年6月22日起计算利息，本院予以支持；故利息按照月利率8.712‰的1.5倍（即13.068‰）从2015年6月22日起计算至本判决确定的履行期届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、限被告焦炳坤、郝守会于本判决生效之日起15日内偿还原告清镇市农村信用合作联社新华路分社借款本金人民币3万元及利息（利息按月利率13.068‰自2015年6月22日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告清镇市农村信用合作联社新华路分社的其他诉讼请求。
案件受理费555元，由被告焦炳坤、郝守会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张文涛
人民陪审员 蔡尔碧
人民陪审员 刘翠琴
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王亚琳
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第1784号原告清镇市农村信用合作联社新华路分社，住所地：贵州省清镇市新华路。负责人王化国，主任。委托代理人皮生辉，男，1982年4月9日生，汉族，住清镇市,该单位主任助理。代理权限为特别授权代理。被告焦炳坤，男，1965年8月18日生，汉族，住清镇市。被告郝守会，女，1966年7月13日生，汉族，住清镇市。原告清镇市农村信用社合作联社新华路分社诉被告焦炳坤、郝守会借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告清镇市农村信用社合作联社新华路分社的委托代理人皮生辉到庭参加诉讼，被告焦炳坤、郝守会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告清镇市农村信用合作联社新华路分社诉称，2013年5月9日，原、被告签订了《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》及编号为105032013000623的借款借据，该协议书和借款借据约定：原告向被告焦炳坤发放诚信农户贷款3万元用于经营周转，借款期限为2013年5月9日至2015年5月8日。被告郝守会与原告签订了《家庭成员共同债务确认书》，确认其与被告焦炳坤系夫妻关系，该笔贷款属于家庭共同债务且共同偿还。上述合同签订后，原告依约及时足额向被告焦炳坤发放贷款3万元，被告焦炳坤于2015年6月26日归还了贷款利息1690.22元，本金至今尚未结清，该笔贷款于2015年5月8日到期，被告没有按照合同约定按时足额归还贷款本息。被告的行为已严重违反了合同约定。综上所述，原告特起诉至法院要求判令：1、解除借款合同，被告偿还贷款本金3万元；2、被告按月利率8.712‰的1.5倍支付从2015年6月22日至2015年7月6日利息196.03元，贷款本息最终计算金额以实际付款日为准；3、诉讼费用由被告承担。被告焦炳坤、郝守会未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年5月8日，被告焦炳坤向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款3万元，借款期限为24个月。2013年5月9日，原告与被告焦炳坤签订《诚信卡贷款协议书》，对诚信卡的使用、借款人承诺、信用社承诺、授权扣划、对借款人不按期归还本金又未获准展期，信用社从逾期之日起按借款借据中载明利率的1.5倍计收罚息等事项进行了约定；同日，被告焦炳坤签订了《诚信承诺书》、《自愿提前还息承诺书》，被告郝守会签订《家庭成员共同债务确认书》，对焦炳坤的借款认可为家庭共同债务，注明与焦炳坤系夫妻关系。2013年5月9日，原告向被告焦炳坤发放贷款3万元，借款借据载明借款月利率为8.7125‰及有被告焦炳坤的签名，借款期限为2013年5月9日到2015年5月8日。被告焦炳坤借款后，于2015年6月26日偿还了利息1690.22元。上述事实，有当事人陈述，组织机构代码证，营业执照，身份证复印件，《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》，借款申请书，户口册复印件，结婚证复印件，《诚信承诺书》，《自愿提前还息承诺书》，《家庭成员共同债务确认书》，借款借据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《诚信卡贷款协议书》后，原告清镇市农村信用合作联社新华路分社按照协议的约定向被告焦炳坤提供借款，双方之间形成借贷法律关系，焦炳坤应按照协议的约定及时足额偿还贷款及利息，由于被告焦炳坤未按时偿还贷款及利息，已违反协议的约定，原告起诉时，贷款期限届满，该合同已自行解除，本院不再处理。对原告清镇市农村信用合作联社新华路分社诉请要求解除借款合同，被告偿还贷款本金3万元，于法有据，本院予以支持；由于原告与被告焦炳坤、郝守会在《家庭成员共同债务确认书》中约定，郝守会作为家庭成员在确认书上签字对债务予以确认，故郝守会应承担共同偿还3万元贷款的责任。对原告诉请要求被告按月利率8.712‰的1.5倍从2015年6月22日起计算利息，本院予以支持；故利息按照月利率8.712‰的1.5倍（即13.068‰）从2015年6月22日起计算至本判决确定的履行期届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告焦炳坤、郝守会于本判决生效之日起15日内偿还原告清镇市农村信用合作联社新华路分社借款本金人民币3万元及利息（利息按月利率13.068‰自2015年6月22日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）；二、驳回原告清镇市农村信用合作联社新华路分社的其他诉讼请求。案件受理费555元，由被告焦炳坤、郝守会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张文涛人民陪审员  蔡尔碧人民陪审员  刘翠琴二〇一六年四月十四日书 记 员  王亚琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初8996号之一
原告：夏仁国，男，汉族，1971年9月28日出生，河南省固始县人，住河南省固始县。
被告：东莞市祥业服装有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头村银井工业区。
法定代表人：陈日球。
本院受理原告夏仁国诉被告东莞市祥业服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告夏仁国于2016年12月30日向本院申请撤回对被告东莞市祥业服装有限公司的起诉。
本院认为，原告夏仁国的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏仁国撤回起诉。
本案诉讼费共50元，减半收取25元，由原告夏仁国负担。
审 判 长 郑伟乐
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
二○二○一六年十二月三十日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初8996号
##
原告：夏仁国，男，汉族，1971年9月28日出生，河南省固始县人，住河南省固始县。
被告：东莞市祥业服装有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头村银井工业区。组织机构代码为77308126-0。
法定代表人：陈日球。
原告夏仁国诉被告东莞市祥业服装有限公司加工合同纠纷一案,本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑伟乐
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶少斌
二〇一六年八月三十日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初8996号 原告：夏仁国，男，汉族，1971年9月28日出生，河南省固始县人，住河南省固始县。被告：东莞市祥业服装有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头村银井工业区。组织机构代码为77308126-0。法定代表人：陈日球。原告夏仁国诉被告东莞市祥业服装有限公司加工合同纠纷一案,本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑伟乐代理审判员  雷瑟琴人民陪审员  叶少斌二〇一六年八月三十日书 记 员  卢凤英叶嘉莉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2295号
申请执行人：单美朝，男，1978年9月6日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：33072419780906391-X。
被执行人：卢秉，男，1983年1月6日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：330724198301061-811。
原告单美朝与被告卢秉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）浙0783民初10093号民事判决书，已经发生法律效力。权利人单美朝于2017年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月18日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权60000元及利息。现因被执行人卢秉查无下落，且无财产可供执行。申请执行人于2018年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2295号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年三月一日
代书记员 卢芬芳
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2295号
被拘留人:卢秉公民身份号码:×××1811
本院在执行单美朝与卢秉（2017）浙0783执2295号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对卢秉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月六日
()
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1688号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴自力，男，1963年8月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：顾海平，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡琦伟，上海市捷华律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海德溪投资咨询有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：郭海伟，该公司董事长。
再审申请人吴自力因与被申请人上海德溪投资咨询有限公司(以下简称德溪公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终8181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴自力申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。本案中其所主张的财产损失，完全系由德溪公司的违法行为造成，故德溪公司理应就其过错向其承担全部赔偿责任。其在整个侵权行为过程中，并无任何不当行为，一、二审法院判令其自行承担40％的责任缺乏事实与法律依据。吴自力依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，吴自力虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、适用法律不当，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。此外，吴自力在一审判决后并未就其上述主张向二审法院提起上诉。一、二审法院依据在案证据，认定双方当事人在案涉交易行为中均存在过错，对所造成的吴自力财产损失应根据各自过错分别承担相应赔偿责任，并无不当。吴自力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴自力的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 徐东明
代理审判员 夏雷君
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1688号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴自力，男，1963年8月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：顾海平，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琦伟，上海市捷华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海德溪投资咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭海伟，该公司董事长。再审申请人吴自力因与被申请人上海德溪投资咨询有限公司(以下简称德溪公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终8181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴自力申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。本案中其所主张的财产损失，完全系由德溪公司的违法行为造成，故德溪公司理应就其过错向其承担全部赔偿责任。其在整个侵权行为过程中，并无任何不当行为，一、二审法院判令其自行承担40％的责任缺乏事实与法律依据。吴自力依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，吴自力虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、适用法律不当，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。此外，吴自力在一审判决后并未就其上述主张向二审法院提起上诉。一、二审法院依据在案证据，认定双方当事人在案涉交易行为中均存在过错，对所造成的吴自力财产损失应根据各自过错分别承担相应赔偿责任，并无不当。吴自力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴自力的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  徐东明代理审判员  夏雷君二〇一七年十一月二十日书 记 员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第531号
原告东平沪农商村镇银行股份有限公司。
法定代表人林碧峰，董事长。
委托代理人胡长义，山东元序律师事务所律师。
被告泰安浩森木业有限公司。
法定代表人郑怀久，经理。
被告山东东平湖饲料集团有限公司。
法定代表人王庆峰，经理。
被告郑怀久。
被告段思红。
被告王庆峰。
被告王晓莉。
原告东平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商村镇银行）与被告泰安浩森木业有限公司（以下简称浩森木业公司）、被告山东东平湖饲料集团有限公司（以下简称东平湖饲料公司）、被告郑怀久、段思红、王庆峰、王晓莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沪农商村镇银行的委托代理人胡长义到庭参加了诉讼。被告浩森木业公司、东平湖饲料公司、郑怀久、段思红、王庆峰、王晓莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪农商村镇银行诉称，被告浩森木业公司在原告处东平支行签订借款合同，向东平支行借款200万元，借款期限2015年3月31日至2016年3月18日，并约定了其他权利义务。并由第二至第六被告承担连带责任担保。借款到期后，被告未按照合同的约定归还全部借款本息。请求判令第一被告立即偿还借款本金200万元及利息27436.8元以及至还清之日利息，支付实现债权的律师代理费87000元及差旅费1500元；判令第二至第六被告对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由六被告共同承担。
被告浩森木业公司、东平湖饲料公司、郑怀久、段思红、王庆峰、王晓莉均未答辩。
经审理查明，2015年3月31日，被告浩森木业公司与原告沪农商村镇银行签订了流动资金借款合同，约定被告浩森木业公司在原告处贷款200万元，用于购杨木芯板，借款期限自2015年3月31日至2016年3月18日，借款按月结息，结息日为每月的20日；由被告东平湖饲料公司、及被告郑怀久、段思红夫妻、被告王庆峰、王晓莉夫妻提供连带责任保证担保；借款利率参照中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准年利率5.35%基础上上浮100%；逾期贷款罚息利率在合同约定的借款利率基础上加收50%；借款人违反合同的任何约定、或者出现其他贷款人认为足以影响借款安全的不利行为或情形的，贷款人可以停止发放借款和／或提前收回借款等其他权利义务。
同日，被告郑怀久、段思红、王庆峰、王晓莉出具个人保证担保函，原告核保并与保证人签具保证担保核保书后，双方签订了保证合同一份。双方约定，被告东平湖饲料公司、郑怀久、段思红、王庆峰、王晓莉对浩森木业公司的贷款承担连带清偿责任；担保方式为连带责任保证，当借款人不按借款合同的约定履行还款义务时，贷款人有权直接向保证人追偿；有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年及其他权利义务。
签合同当日，原告依约通过被告浩森木业公司在原告处开立的银行卡账户向其发放借款200万元，之后，被告浩森木业公司未依约按月结算利息，担保人亦未承担保证责任。截止2015年11月10日，已拖欠借款利息54147.66元、复利987.93元，另，原告当庭表示放弃主张实现债权的律师代理费87000元，差旅费1500元。
上述事实，有原告提交的借款合同、个人保证担保函、保证担保核保书、保证合同、借款凭证、对账单、村镇银行逾期贷款情况表以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告浩森木业公司、东平湖饲料公司、郑怀久、段思红、王庆峰、王晓莉在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的借款合同、保证合同等证据，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定具有法律效力，为有效证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务。本案中，被告浩森木业公司未按约定结算借款利息，被告东平湖饲料公司、郑怀久、段思红、王庆峰、王晓莉未按照合同约定承担连带保证责任，均已构成违约。另，虽然双方有由违约方承担实现债权费用的约定，但原告对此明确表示放弃主张，系对自己诉权的自行处分，本院予以认可；故原告的其他诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰安浩森木业有限公司于本判决生效后七日内偿还原告东平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金200万元、利息54147.66元、复利987.93元（利息暂算至2015年11月10日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告山东东平湖饲料集团有限公司、被告郑怀久、段思红、王庆峰、王晓莉对上述借款本息承担连带保证责任；
三、山东东平湖饲料集团有限公司、郑怀久、段思红、王庆峰、王晓莉承担保证责任后，有权向被告泰安浩森木业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11510元，由被告泰安浩森木业有限公司、山东东平湖饲料集团有限公司、郑怀久、段思红、王庆峰、王晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一五年十二月一日
书记员 徐玉静
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第531号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某分社）。
法定代表人刘某，支行行长。
委托代理人黄某，客户经理。
被告任某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告任某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告任某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某分社）与被告任某、任某某、任某甲借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人黄某，被告任某到庭参加了诉讼、被告任某甲、任某某经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告任某于2012年12月18日在原告处借款5万元，该款于2013年11月20日到期。被告任某甲于2013年11月22日在原告处借款4万元，该笔借款于2014年11月21日到期。借款到期后，经多次催要，截止起诉之日，两笔借款仍欠本金89437.50元及利息未归。故原告提起诉讼，要求被告任某、任某甲偿还借款本金及利息，其他被告对上述借款承担连带偿还责任。
被告任某辩称：我借原告款5万元属实，我同意还款，但我现在没有还款能力。
被告任某某未提供答辩。
被告任某甲未提供答辩。
审理查明，2012年12月18日，原告与被告任某、任某甲、任某某签订了（东阿联社某分社）高保字（2012）第XXX号《最高额保证合同》，保证期间为借款到期之日起二年，授信期限为3年。，被告任某、任某甲、任某某也分别在保证合同上签名按了手印。合同签订后，被告任某于2013年11月22日在原告处借款5万元，原告当天将借款5万元打到被告任某915040900010100XXXXXX的存款账户上，该款到期日为2013年11月20日。利息为月息9.64000‰。2013年11月22日被告任某甲在原告处借款4万元，原告将款打到被告任某甲的915040900010101XXXXXX的账户上，该两笔款到期后，经原告多次催要，被告未归。故原告提起诉讼。案件受理后，本院依法传票向三被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，被告任某到庭参加了诉讼，被告任某某、任某甲无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明，被告任某于2014年3月6日归还原告借款562.50元，原告起诉后，被告任某于2015年7月30日至2015年12月2日期间共归还原告700.51元本金，仍下欠原告本金48746.99元。
以上事实由当事人在庭审中的陈述、原告提交的个人借款合同、个人最高额联合保证合同各一份，借款借据一份，各被告身份证及复印件各一份及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。
本院认为，原被告签订的个人最高额联合保证合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，故该合同合法有效，本院予以认定。原告提交的借款借据能够证明原告按照合同约定将贷款发放至被告任某、任某甲账户的事实，故被告任某、任某甲应按合同约定分别偿还尚欠原告的借款本金及利息。其他被告作为联保小组成员，应当按照合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，原告向三被告主张权利，诉求合法，本院应予支持。被告任某某、任某甲、经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行借款48746.99元，并按合同约定支付自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息；被告任某某、任某甲对上述借款本息负连带偿还责任。
二、被告任某甲于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行借款4万元，并按合同约定支付自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息；被告任某、任某某对上述借款本息负连带偿还责任。。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一六年四月三日
书 记 员 张传俊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第531号
原告庞玉忠。
委托代理人魏国华，山东东方太阳律师事务所律师。
被告安茂兵。
被告陈占本。
本院在审理原告庞玉忠诉被告安茂兵、陈占本买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞玉忠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞玉忠撤回起诉。
案件受理费1109元，减半收取554.5元，由原告庞玉忠负担。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年十月九日
书 记 员 薄珊珊
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第531号
原告康林民，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。
被告东营市诚安建筑安装有限公司。住所地：山东省东营市东营区北一路胜利办事处后邻。
法定代表人康兆亭，董事长。
本院在审理原告康林民与被告东营市诚安建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告康林民申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康林民撤回起诉。
案件受理费1488元，减半收取744元，由原告负担。
代理审判员 胡 杰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 薛文文
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第531号
原告：包美君。
被告：王永康。
本院在审理原告包美君与被告王永康民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院撤回对被告王永康的起诉。
本院认为，原告包美君的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包美君撤回对被告王永康的起诉。
案件受理费14833元（已减半），由原告包美君负担。
审判员 楼敏娟
二〇一五年四月七日
书记员 王群英
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执101号
申请执行人林文添，男，1974年4月16日出生，汉族，住上杭县。
被执行人张振声，男，1952年8月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人林文添与被执行人张振声侵权一案中，查明被执行人张振声在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人没有车辆登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人林文添也无法提供被执行人张振声有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执101号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 温新龙
二〇一六年七月一日
代理书记员 谢清英
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1325执436号之一
申请人西充县人民法院,地址：四川南充市西充县。
院长 ：刘建菊。
被执行人王春林，男，汉族，生于1979年1月23日，住四川省西充县。
申请人西充县人民法院与被执行人王春林刑事财产刑纠纷一案，西充县人民法院（2017）川1325刑初152号民事判决书已发生法律效力。申请人申请执行。执行中，本院裁定将被执行人王春林在四川西充农村商业银行股份有限公司账户存款3050元扣划至西充县人民法院案款专户，并汇入西充县财政局账户。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325刑初152号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员刘云
二〇一八年五月八日
书记员李勇
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1325执436号
申请人西充县人民法院,地址：四川南充市西充县。
院长 ：刘建菊。
被执行人王春林，男，汉族，生于1979年1月23日，住四川省西充县。
申请人西充县人民法院与被执行人王春林刑事财产刑纠纷一案，西充县人民法院（2017）川1325刑初152号民事判决书已发生法律效力。申请人申请执行。为保障案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人王春林在四川西充农村商业银行股份有限公司府南支行账户存款3050元扣划至西充县人民法院案款专户。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员刘云
二〇一八年三月二十日
书记员李勇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初719号
申请人:重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座。
法定代表人：郭为，董事长。
委托代理人:胡昕宇，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人：郭少千，男，1986年2月3日出生，住江苏省启东市。
申请人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与被申请人郭少千借款合同纠纷一案，重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2017年1月10日向本院提出诉讼财产保全申请，申请对郭少千所有的车牌号码为苏×××的车辆进行查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为××××××的保单保�作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封郭少千名下的车牌号码为苏×××的车辆，查封期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 然
二〇一七年一月十日
书 记 员 王亚昕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初719号申请人:重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座。法定代表人：郭为，董事长。委托代理人:胡昕宇，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：郭少千，男，1986年2月3日出生，住江苏省启东市。申请人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与被申请人郭少千借款合同纠纷一案，重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2017年1月10日向本院提出诉讼财产保全申请，申请对郭少千所有的车牌号码为苏×××的车辆进行查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为××××××的保单保�作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封郭少千名下的车牌号码为苏×××的车辆，查封期限两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 然二〇一七年一月十日书 记 员 王亚昕
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终182号
上诉人（原审原告）：程保海，男，1963年2月20日出生，汉族，住乐平市。
被上诉人（原审被告）：程春山，男，1976年8月7日出生，汉族，住乐平市。
上诉人程保海因与被上诉人程春山名誉权纠纷一案，不服乐平市人民法院（2017）赣0281民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
程保海上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判；2.鉴定合同书上签名、手印是否为上诉人本人所为，对承包荒山造林补充合同书确认是否有效；3.本案鉴定费和一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2014年至2015年5月16日之前，程春山纵容其父亲多次对我门村村民进行威胁和人身攻击。2016年5月16日，在礼林镇××会议室座谈时，程春山出具了两份伪造合同和一份变更账号证明。上诉人发现承包荒山造林补充合同书上“保海”二字，不是我本人签名和捺的手印。既然合同书是被上诉人提供，上诉人有权怀疑是被上诉人伪造。虽然上诉人没有亲眼所见是被上诉人伪造，但是被上诉人必须给个说法。上诉人已向一审法院提交了要求鉴定申请书和2002、2003年的上诉人本人银行笔迹，一审法院说上诉人只是提供复印件，无法鉴定完全是借口。合同书原件就在乐平市人民法院接渡法庭的一个侵权案件中。
程春山答辩称，字不是我签的。我只是去协商案子的，镇里面一个领导说这个案子涉及到我村里的一个人，让我去协调。合同书和我也没有任何关系。
程保海向一审法院起诉请求：1.公开道歉，消除影响；2.赔偿损失；3.诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告程保海系乐平市礼林镇牌楼村委会对门村村民，原告称2016年5月16日，在礼林镇会议室发现被告程春山为了某种利益用了其的名字和手印，并提供一份《关于承包荒山造林补充合同书》复印件，并称复印件上“保海”两个字不是其本人签名和捺的手印，庭审中，原告又称“不清楚是谁帮他在合同上签名盖手印”，原告称“是被告给我的，所以我理应找他承担责任”。为此，原告向法院起诉提起上述诉请。
一审法院认为：原告主张被告盗用其名字和手印，庭审中又称不知是何人所签名捺印，且原告仅提供合同书复印件，无法进行鉴定，即使对原告本人签名和手印进行鉴定，也无法将证据指向被告程春山，证实是被告程春山所盗用，故原告程保海主张被告程春山公开道歉，消除影响的诉讼请求，不予支持。原告主张被告赔偿损失，亦没有具体的赔偿金额，故对该项诉讼请求，亦不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告程保海的诉讼请求。本案受理费100元，由原告程保海负担。
二审中，程保海向法庭提交如下证据：1.录音一份，证明其已明确告知被上诉人合同书上签名不是其本人所签，手印也不是其本人按的；2.照片一张，证明合同书是被上诉人提供出来的。本院依法组织了双方当事人进行证据交换和质证。程春山质证称，1.真实性、合法性、关联性均有异议，程保海在胡说八道。2.照片是当时在礼林镇政府二楼会议室协调时候的照片，合同书不是其提供的。
对于双方争议的证据和事实，认定如下：1.录音，由于程春山对该证据真实性提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，存疑疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。2.照片模糊，且不是动态影像，无法证明该合同书是由程春山提供。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，上诉人上诉请求第二项“对承包荒山造林补充合同书确认是否有效”，属于二审中增加的独立诉讼请求。现被上诉人不同意就此进行调解。故该项请求不予审理，上诉人可另行主张权利。
本院认为，本案的争议焦点在于，程春山是否需要承担侵权责任。名誉权属于侵权纠纷的一种。侵权行为一般有以下几个要件。一是行为，二是损害结果，三是行为与损害结果之间有因果关系。程保海主张其名字和手印被盗用假冒，并申请做笔迹等鉴定。鉴定确实能对其名字和手印是否被人假冒作出判断，但是本案中，其还应举证证明是谁假冒了其签名和捺印，以及该假冒签名等行为给其造成了什么损害后果。现程保海对谁假冒其签名和捺印，以及其损害后果等均未提供证据，仅对签名和手印进行鉴定不能完成其举证责任。故对其鉴定申请，不予支持。若程保海认为，该鉴定确有必要性，可自行前往鉴定机构做相关鉴定。当事人对自己的主张有责任提供证据，现程保海对侵权行为、损害后果、因果关系等举证不能，故其要求公开道歉、消除影响、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由程保海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈苾铃
审 判 员 周寿林
审 判 员 程丽君
二〇一八年四月十七日
代书记员 吴海涛
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣02民终182号上诉人（原审原告）：程保海，男，1963年2月20日出生，汉族，住乐平市。被上诉人（原审被告）：程春山，男，1976年8月7日出生，汉族，住乐平市。上诉人程保海因与被上诉人程春山名誉权纠纷一案，不服乐平市人民法院（2017）赣0281民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。程保海上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判；2.鉴定合同书上签名、手印是否为上诉人本人所为，对承包荒山造林补充合同书确认是否有效；3.本案鉴定费和一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2014年至2015年5月16日之前，程春山纵容其父亲多次对我门村村民进行威胁和人身攻击。2016年5月16日，在礼林镇××会议室座谈时，程春山出具了两份伪造合同和一份变更账号证明。上诉人发现承包荒山造林补充合同书上“保海”二字，不是我本人签名和捺的手印。既然合同书是被上诉人提供，上诉人有权怀疑是被上诉人伪造。虽然上诉人没有亲眼所见是被上诉人伪造，但是被上诉人必须给个说法。上诉人已向一审法院提交了要求鉴定申请书和2002、2003年的上诉人本人银行笔迹，一审法院说上诉人只是提供复印件，无法鉴定完全是借口。合同书原件就在乐平市人民法院接渡法庭的一个侵权案件中。程春山答辩称，字不是我签的。我只是去协商案子的，镇里面一个领导说这个案子涉及到我村里的一个人，让我去协调。合同书和我也没有任何关系。程保海向一审法院起诉请求：1.公开道歉，消除影响；2.赔偿损失；3.诉讼费用、鉴定费用由被告承担。一审法院认定事实：原告程保海系乐平市礼林镇牌楼村委会对门村村民，原告称2016年5月16日，在礼林镇会议室发现被告程春山为了某种利益用了其的名字和手印，并提供一份《关于承包荒山造林补充合同书》复印件，并称复印件上“保海”两个字不是其本人签名和捺的手印，庭审中，原告又称“不清楚是谁帮他在合同上签名盖手印”，原告称“是被告给我的，所以我理应找他承担责任”。为此，原告向法院起诉提起上述诉请。一审法院认为：原告主张被告盗用其名字和手印，庭审中又称不知是何人所签名捺印，且原告仅提供合同书复印件，无法进行鉴定，即使对原告本人签名和手印进行鉴定，也无法将证据指向被告程春山，证实是被告程春山所盗用，故原告程保海主张被告程春山公开道歉，消除影响的诉讼请求，不予支持。原告主张被告赔偿损失，亦没有具体的赔偿金额，故对该项诉讼请求，亦不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告程保海的诉讼请求。本案受理费100元，由原告程保海负担。二审中，程保海向法庭提交如下证据：1.录音一份，证明其已明确告知被上诉人合同书上签名不是其本人所签，手印也不是其本人按的；2.照片一张，证明合同书是被上诉人提供出来的。本院依法组织了双方当事人进行证据交换和质证。程春山质证称，1.真实性、合法性、关联性均有异议，程保海在胡说八道。2.照片是当时在礼林镇政府二楼会议室协调时候的照片，合同书不是其提供的。对于双方争议的证据和事实，认定如下：1.录音，由于程春山对该证据真实性提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，存疑疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。2.照片模糊，且不是动态影像，无法证明该合同书是由程春山提供。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，上诉人上诉请求第二项“对承包荒山造林补充合同书确认是否有效”，属于二审中增加的独立诉讼请求。现被上诉人不同意就此进行调解。故该项请求不予审理，上诉人可另行主张权利。本院认为，本案的争议焦点在于，程春山是否需要承担侵权责任。名誉权属于侵权纠纷的一种。侵权行为一般有以下几个要件。一是行为，二是损害结果，三是行为与损害结果之间有因果关系。程保海主张其名字和手印被盗用假冒，并申请做笔迹等鉴定。鉴定确实能对其名字和手印是否被人假冒作出判断，但是本案中，其还应举证证明是谁假冒了其签名和捺印，以及该假冒签名等行为给其造成了什么损害后果。现程保海对谁假冒其签名和捺印，以及其损害后果等均未提供证据，仅对签名和手印进行鉴定不能完成其举证责任。故对其鉴定申请，不予支持。若程保海认为，该鉴定确有必要性，可自行前往鉴定机构做相关鉴定。当事人对自己的主张有责任提供证据，现程保海对侵权行为、损害后果、因果关系等举证不能，故其要求公开道歉、消除影响、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由程保海负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈苾铃审 判 员 周寿林审 判 员 程丽君二〇一八年四月十七日代书记员 吴海涛
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执72号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行。
被执行人：马忠俊。
被执行人：曹恒。
被执行人：李香连。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行与被执行人马忠俊、曹恒、李香连借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人应负担的款项为案件款76819.32元，案件受理费1720元，执行费1052元，以上共计79591.32元。经本院调查被执行人名下没有银行存款，没有车辆登记信息，没有房产登记信息。申请人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0122执72号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行。被执行人：马忠俊。被执行人：曹恒。被执行人：李香连。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行与被执行人马忠俊、曹恒、李香连借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人应负担的款项为案件款76819.32元，案件受理费1720元，执行费1052元，以上共计79591.32元。经本院调查被执行人名下没有银行存款，没有车辆登记信息，没有房产登记信息。申请人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  王秀宝二〇一八年五月二十五日书记员  刘红艳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初904号
原告：蔡超,男,1987年8月1日生,汉族，住靖江市。
原告：叶铭,女,1987年2月26日生,汉族，住靖江市。
两原告共同委托诉讼代理人:蔡兴根，系蔡超之父，1962年9月15日生，汉族，住靖江市。
被告：朱庆国,男,1958年7月26日生,汉族，住靖江市。
被告：蒋红梅,女,1976年2月19日生,汉族，住靖江市。
原告蔡超、叶铭与被告朱庆国、蒋红梅为排除妨碍纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡超及其与原告叶铭共同委托诉讼代理人蔡兴根、被告朱庆国到庭参加诉讼，被告蒋红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告排除妨碍，拆除位于靖江市永××小区××号房屋东侧搭建的披棚，并清除堆放的杂物；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告通过司法拍卖程序购得靖江市永××小区××号房地产，并于2016年2月办理了该房屋的产权登记[房屋所有权证号为：靖房权证城字第××号，国有土地使用证号为：靖国用（2016）第801487号]。然两被告在原告使用的土地上、紧邻原告房屋的东侧搭建的披棚至今未拆除，原告多次要求两被告拆除该披棚并清除堆放的杂物，两被告均予以拒绝。原告通过合法程序购得靖江市永××小区××号房地产，对该房地产应当享有完整的物权，两被告未拆除搭建在原告土地上的披棚，已侵害了原告的合法权益。请求法院判令两被告排除妨碍，拆除位于靖江市永××小区××号房屋东侧搭建的披棚，并清除堆放的杂物。
被告朱庆国辩称，原告是经过法院拍卖购得靖江市永××小区××号的房地产，但法院公告和评估报告明确指出4-3号房屋东侧披棚不在拍卖范围之内，该披棚的权属仍属被告朱庆国和蒋红梅所有，且房屋抵押权证只抵押了房屋权证没有抵押土地权证，故土地和房屋东侧的披棚都未抵押，法院只能拍卖两被告所有的永红小区4-3号的三间房屋，现在原告已通过拍卖取得永红小区4-3号房屋和土地，我同意搬出披棚，但要求原告补偿我600000元。
被告蒋红梅未答辩。
针对被告朱庆国辩称，原告补充陈述，被告不同意拆除而同意搬出披棚，现原告同意被告搬出披棚的意见，但只同意按搭建披棚的材料价格补偿被告。
审理中，本院根据原告的申请，委托了泰州兴财资产评估有限公司对案涉披棚的成本价进行评估,该公司于2017年6月19日作出评估报告，结论为截止于评估基准日2017年3月31日，案涉披棚价值为23800元。
经质证，原告对鉴定结论无异议，被告认为评估报告仅评估了材料的价格，没有涉及建筑的人工工资，披棚是被告用于居住的，应当要评估整个房屋的价值。
本院经审理认定如下事实：两被告系夫妻。两被告因欠他人债务被本院依法强制执行，本院裁定将登记在两被告名下的位于靖江市永××小区××号的房地产拍卖，以拍卖上述房屋所得款项偿还债务。后原告通过司法程序拍得上述房屋。2016年2月23日，本院裁定靖江市永××小区××号的房地产（不含披棚）的所有权及相应其他权利归原告所有。同年4月，两原告办理登记手续，将靖江市永××小区××号的房地产权属登记在两原告名下[房屋所有权证号为：靖房权证城字第××号，国有土地使用证号为：靖国用（2016）第801487号]。审理中，双方同意被告搬出披棚，原告同意对被告进行补偿，因双方对补偿的数额存有争议，致调解未果。
另查，案涉披棚未有合法建设手续，两原告在购得4-3号的房地产时，被告将部分杂物堆放于该披棚，并非用于居住。
本院认为，本案两原告通过合法程序取得靖江市永××小区××号的房地产所有权及相应其他权利，即应享有完整的物权，位于上述房屋东侧的披棚虽不属于原告所有，但妨碍原告对4-3号的房地产的占有、使用等，故被告应当拆除该披棚，鉴于原、被告双方同意由被告搬出，原告同意补偿，故原告要求被告搬出的请求，本院予以支持。关于原告补偿数额，本院参照鉴定机构的鉴定意见予以确定。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱庆国、蒋红梅于判决生效后十五日内从位于靖江市永红小区4-3号房屋东侧的披棚搬出，并清除堆放的杂物。
二、原告蔡超、叶铭于判决生效后十五日内补偿被告朱庆国、蒋红梅23800元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、鉴定费4000元，合计4080，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 张状坤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 龚 静
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1178号
原告刘绍兴，男，1968年5月18日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人刘占华，上蔡县大路李乡法律服务所工作人员。
被告刘志强，男，1981年1月12日出生，汉族，住上蔡县。
原告刘绍兴与被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绍兴及其委托代理人刘占华到庭参加诉讼,被告刘志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍兴诉称，2011年，原被告合伙做生意，原告给被告8.5万元现金，2011年11月4日，被告给原告出具了借条。后被告又借原告1.5万元现金，2017年，被告给原告出具了10万元的欠条，并约定按银行贷款支付利息。后经追要，被告未付。现原告要求被告归还借款10万元整及利息。
被告刘志强未作答辩。
经审理查明，2011年11月4日，被告刘志强向原告刘绍兴出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠刘绍兴85000元捌万伍仟元整于2011年12月底前还清。刘志强2011年11.4日”该款经原告追要，被告未付。2017年1月27日，经原、被告双方结算，被告刘志强又给原告刘绍兴出具了总欠条一份，该欠条载明“欠条今欠刘绍兴100000〈拾万元整〉按银行贷款支付利息。刘志强2017.1.27”后又经原告追要，被告未付。为此，原告提起诉讼，形成本案纠纷。
上述事实，有原告陈述，欠条、视听资料等证据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，根据被告刘志强出具的欠条及原告的陈述，双方成立民间借贷关系，双方应依据约定履行各自的义务。现原告刘绍兴提供了被告刘志强出具的欠条，证明了其已履行了出借义务，而被告未及时给付，即构成了违约，造成本案纠纷，被告刘志强应承担本案的全部责任。虽然2017年1月27日的总欠条对履行时间没有明确约定，但原告已向被告追要，已给予被告必要的履行准备时间，且合同法对此有明确规定，债权人可以随时要求债务人履行。故原告要求被告刘志强给付借款本金100000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算问题，被告与原告在欠条中明确约定按银行贷款支付利息，该约定符合法律规定，从约定支付利息之日2017年1月27日起计算至判决确定被告履行之日止。诉讼中，被告刘志强经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，但并不影响本院依据现有证据查明事实及审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志强于本判决生效之日起十日内给付原告刘绍兴借款100000元及利息（利息按双方约定从2017年1月27日起计算至判决确定被告履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘志强负担（原告已预交，被告于本判决生效后10日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 毕小强
二〇一八年四月二日
书记员 张凌云
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03379号
原告：王玉峰，男，1979年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：王国防，安徽鸣理律师事务所律师。
委托代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：朱峰，男，1973年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：付芳，女，1972年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。系被告朱峰之妻。
原告王玉峰与被告朱峰、付芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告王玉峰及其委托代理人王国防到庭参加诉讼，被告朱峰、付芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉峰诉称：2014年开始，被告朱峰、付芳以生意急需资金分三次向原告借款累计66000元。分别于2014年6月20日借款40000元，同年10月4日向原告借款6000元，2015年6月10日向原告借款20000元。借款到期后，原告多次向被告催要此款，被告朱峰、付芳以种种理由推托不还。故原告具状诉讼，请求法院依法判令被告朱峰偿、付芳还其借款66000元；本案诉讼费由被告朱峰、付芳承担。
原告王玉峰为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、原告王玉峰身份证复印件1份，据以表明其诉讼主体资格；
2、借条3份，据以表明二被告于2014年6月20日向原告借款40000元并约定利息。2014年10月4日二被告向原告借款6000元，2015年6月10日二被告向原告借款20000元的事实；
3、二被告身份证复印件各1份，据以表明二被告的诉讼主体资格；
4、证人常某的出庭证言1份，据以表明被告朱峰、付芳2014年二次向原告王玉峰借款46000元，本人在场的事实。
被告朱峰、付芳未答辩亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年6月20日，被告朱峰、付芳以生意急需资金为由向原告借款本金40000元，期限3个月，并约定利息及违约金，二被告给原告出具亲笔借条1张。2014年10月4日，被告朱峰、付芳向原告借款6000元，被告朱峰、付芳给原告出具借条1张。2015年6月10日，被告朱峰向原告借款20000元，朱峰给原告出具借条1张。借款到期后，原告多次向二被告催要此款，被告以种种理由推托不还。故原告具状诉讼，请求法院依法判令被告朱峰、付芳共同偿还其借款本金66000元。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。二被告向原告借款本金66000，并出具借条3张，系双方真实意思表示。故原告王玉峰诉讼要求被告朱峰、付芳偿还其借款本金66000元，事实清楚，证据确凿，理由充分，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱峰、付芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉峰借款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，被告朱峰、付芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 董秀云
代理审判员 陈建军
人民陪审员 李 奎
二〇一六年二月十四日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付履行的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。