山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1319号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号。
负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：史玲霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房庆奎，男，1946年11月17日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马刚，男，1971年11月12日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：济南天财物流有限公司。
法定代表人：李书美，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司因与被上诉人房庆奎、马刚、济南天财物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司上诉请求：一、请求撤销一审民事判决书，发回重审或依法改判（不服一审判决数额109753元）。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人承担3次假肢安装费及7年的假肢维护费没有依据，明显错误。第一、在本案中被上诉人房庆奎经事故造成截肢经一审法院委托鉴定假肢安装费、维护费、更换年限、更换次数等内容，房庆奎已经年满71周岁，一审法院参照山东省目前人均期望寿命78.5岁，判决上诉人承担3次假肢安装费及7年的维护费。在一审开庭中上诉人要求房庆奎出具安装假肢的发票，但是其没有提供，房庆奎因截肢虽经鉴定假肢安装费，但是房庆奎是否实际安装假肢上诉人不清楚，如果安装必然存在假肢的发票但是房庆奎没有提供，上诉人认为被上诉人房庆奎根本没有安装假肢，因此根本不存在假肢安装费及假肢维护费的实际支出。虽然存在有关假肢的鉴定报告，但是它属于一种对未来必然发生费用的一种预先赔偿，如果未来根本不会支出该项费用，那么必然不会存在预先赔偿，一审法院在证据不充分的情况下判决上诉人承担以上两项费用，明显加重了上诉人的赔偿责任。第二、被上诉人房庆奎已经年满71周岁，一审法院认为山东省人均期望寿命系78.5岁，被上诉人是否真实需要更换3次、假肢是否真实会维护7年均不确定，人均期望寿命只是一个广泛的调查数据，每个人的年龄还需要结合每个人的特殊情况决定，被上诉人房庆奎的假肢安装费及维护费可以待实际发生后另行主张，一审法院按照一种不可能确定的标准判决上诉人承担赔偿责任明显错误。二、鉴定费、诉讼费为间接损失，不属于上诉人理赔范围，一审法院判决我方承担错误。鉴定费、诉讼费不属于交通事故造成的财产直接损毁，为间接损失。根据机动车第三者责任保险条款第26条第一款：被保险机动车发生意外事故，致使人恶化、单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；第七款：律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。上诉人不负责赔偿。
房庆奎辩称，上诉人的上诉事由缺乏依据，上诉人在上诉状中认可假肢费是必然产生的，关于残疾辅助器具的更换周期和器具费用在最高院关于审理人身损害赔偿若干问题的规定第26条做了明确规定，残疾器具费可以参照辅助器具配置机构的意见确定费用标准，辅助器具的更换周期和赔偿期限同样参照配置机构的意见确定，据此，上诉人以被上诉人方没有提交安装发票、实际安装事实为理由上诉，明显不成立，请求法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
马刚辩称：一审判决正确，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉。
济南天财物流有限公司未到庭答辩。
房庆奎向一审法院起诉请求：1、判令被告方赔偿原告方医疗费、伤残赔偿金、营养费等各项经济损失共计231340.7元。2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年4月19日11时45分，被告马刚驾驶鲁Ａ×××××号重型罐式货车在事发地点西侧由西向东右转弯驶入省道101公路时，与沿省道101公路由北向南行驶房庆奎所骑行的电动三轮车相撞发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该起事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具事故认定书，认定被告马刚承担事故的全部责任，原告房庆奎无事故责任。另查明，事故车辆鲁Ａ×××××号重型罐式货车的实际车主为被告马刚，登记车主为被告济南天财物流有限公司。该车于事故发生时在被告中国人保济南市分公司投保交强险与商业三者险（保额为100万元），并投保有不计免赔。原告受伤后，被告中国人保济南市分公司已垫付原告医疗费10000元。事故发生后，原告房庆奎先后在齐河县中医院、中国人民解放军济南军区总医院治疗，共住院9天，花医疗费用50907.75元。原告方主张受伤后由其亲友房宝宝、房庆友护理。原告房庆奎所受伤经本院技术室委托山东银丰司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人房庆奎所受损伤构成六级伤残。2、被鉴定人房庆奎伤后护理时间3个月，住院期间2人护理，出院后1人护理。3、被鉴定人房庆奎伤后需增加营养3个月。原告方为此花鉴定费2300元。因原告需安装假肢，根据其申请，经一审法院技术室委托，山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具鉴定结论为：1、普通适用型组件式大腿假肢价格为28900元。2、假肢更换期限为每三年更换一次。3、假肢的维护费用为假肢价格的6%。4、假肢更换次数可参照山东省人均寿命计算。原告方为此花鉴定费4000元，花照片、快递费72元。
一审法院认为，德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分客观公正，故对该认定书本院予以采信。被告中国人保济南市分公司作为事故车辆鲁Ａ×××××号重型罐式货车交强险及商业三者险的承保方，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应首先在其承保的强制保险分项责任限额内进行赔偿，因被告马刚承担该起事故的全部责任，故对超出交强险部分的损失，被告中国人保济南市分公司应当在商业三者险的保险限额范围内承担赔偿责任。被告马刚作为事故车辆鲁Ａ×××××号重型罐式货车的实际所有人，对该车享有运行支配与运行利益的归属权，故被告马刚对原告房庆奎在超出交强险及商业三者险部分的经济损失应承担赔偿责任。被告马刚虽辩称该车挂靠在被告济南天财物流有限公司，但并未提交挂靠合同等相应证据，故被告济南天财物流有限公司对原告不承担赔偿责任。诉讼中，根据原告房庆奎所提供的证据，一审法院对原告房庆奎因本次交通事故造成的各项损失，经审查确认为：1、医疗费50907.75元。2、住院伙食补助费：9天×100元/天=900元。3、营养费：30元/天×90天=2700元。4、护理费：对原告方所主张的护理人员房庆友的误工损失，根据原告方所提交的房庆友的身份证，根据身份证中所载明的情况，可以认定房庆友于2016年5月16日起已年满60岁，诉讼中，原告方未提交证据证实房庆友因护理原告房庆奎收入减少实际误工的损失，故对原告方所主张的房庆友的误工损失，一审法院不予支持。对其所主张的房宝宝的误工损失，一审法院予以支持。应为90天×13954元／365天=3441元。5、残疾赔偿金：13954元×9年×50%=62793元。6、假肢安装费：根据鉴定报告的意见，根据原告房庆奎的实际年龄，参照山东省目前人均期望寿命已达到78.5岁的实际情况，一审法院对原告房庆奎安装假肢的次数，酌情认定为3次，为28900元×3次=86700元。7、假肢维护费：根据安装假肢的次数，为28900元×6%×7年=12138元。8、精神抚慰金：一审法院酌定为5000元。9、鉴定费6300元（2300元+4000元），照片费、快递费：72元。10、救援费：110元。以上1-10项合计：231061.75元。原告房庆奎为被告马刚的车辆垫付救援费270元。对于被告中国人保济南市分公司不承担诉讼费的辩解主张，一审法院认为，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。人民法院决定诉讼费用的负担，依据以上规定执行。被告保险公司辩解不承担诉讼费的主张，不符合法律规定，一审法院不予支持。对于被告中国人保济南市分公司不承担鉴定费的辩解主张，一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，应由保险公司承担。并且鉴定费用系机动车交通事故受害人因本次事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于交强险赔偿的范围，故对保险公司所称的不应当承担鉴定费的主张，无法律依据，一审法院不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在保险范围内赔偿原告房庆奎医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、假肢安装费、维护费、精神抚慰金、鉴定费、救援费等各项经济损失共计230989.75元，扣除已给付的10000元，剩余的220989.75元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、被告马刚赔偿原告房庆奎照片费、快递费、垫付救援费等共计损失342元，于本判决生效后五日内一次性付清。三、驳回原告房庆奎其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4771元，由原告房庆奎负担106元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担4615元，由被告马刚负担50元。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人争议的焦点问题有两个：一、一审判决认定的假肢安装费、维护费有无依据；二、一审判决对鉴定费、案件受理费的承担是否正确。
对于第一个焦点问题，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，被上诉人房庆奎为证明假肢费用，申请进行了假肢费用鉴定，鉴定机构为山东省正邦假肢赔偿鉴定中心，该鉴定中心业务范围包括“开展假肢矫形器等康复辅助器具种类产品配置费用赔偿的鉴定”，该鉴定中心出具的鉴定书可以作为法院认定残疾辅助器具费、辅助器具更换周期和赔偿期限的参照标准，因此，一审判决依据该鉴定中心出具的鉴定书认定假肢安装费、维护费并无不当。上诉人虽主张房庆奎未实际安装假肢，假肢安装费、维护费可以待实际发生后另行主张，但其主张缺乏法律依据，本院不予支持。
对于第二个焦点问题，本院认为，上诉人主张的鉴定费系被上诉人房庆奎因交通事故而产生的合理损失，属直接损失，上诉人并未提交证据证明保险条款约定其不承担鉴定费，因此，一审判决上诉人承担鉴定费并无不当。案件受理费方面，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担。上诉人所主张的不负责赔偿“未经保险人事先书面同意的诉讼费”，应当是指在保险公司不参与诉讼的案件中，受害人或保险人为维护自身权益提起诉讼的案件中承担的诉讼费。但在保险公司参加诉讼的案件中，人民法院按照《诉讼费用交纳办法》确定当事人诉讼费用的负担，不属于赔偿诉讼费用的情形。因此，上诉人不承担诉讼费的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2495元，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 陈 涛
审 判 员 郭依静
二〇一八年六月七日
法官助理 王善文
书 记 员 王婷婷