wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1270号
原告杨景华，男，汉族，1994年9月28日生。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵粤亮，男，汉族，1989年6月16日生。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人尹晓强，该公司总经理。
委托代理人周俊，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告杨景华与被告赵粤亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告杨景华的委托代理人周大峰、被告赵粤亮的委托代理人李志刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人周俊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月8日21时30分左右，在确山县龙山大道与顺河路交叉口处，被告赵粤亮驾驶豫Q×××××号小型轿车由北向南逆向碰撞相向而行的由杨旭驾驶的正常行驶的奇瑞面包车，造成两车不同程度受损，杨旭所驾驶车上的乘坐人杨俊杰、原告杨景华分别受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往确山县人民医院住院治疗，现已出院，病情基本稳定。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出第603号道路交通事故认定书，被告赵粤亮负此事故的全部责任。
因该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险合同期间内，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失9735.94元，
被告赵粤亮辩称，被告车辆在保险公司投有保险，原告损失应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、医疗费应扣减10%的非医保用药费用；2、因原告没有提供从事农林牧渔业的证明，误工费应按农村标准计算；3、原告实际住院天数为18天，护理时间应按18天计算，护理费应按每天20元计算；4、公司不承担诉讼费。
本院审理查明，2016年2月8日21时30分左右，在确山县龙山大道与顺河路交叉口处，被告赵粤亮驾驶豫Q×××××号小型轿车由北向南逆向碰撞相向而行的由杨旭驾驶的正常行驶的奇瑞面包车，造成两车不同程度受损，杨旭所驾驶车上的乘坐人杨俊杰、原告杨景华分别受伤的道路交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出第603号道路交通事故认定书，被告赵粤亮负此事故的全部责任。原告受伤后被送到确山县人民医院接受治疗，2016年2月26日出院，共住院18天，花医疗费3619.21元，其损伤诊断为：1、面部开放性损伤；2、面部挤压伤；3、右侧额骨、眶内壁、上颌骨骨折；4、开放性颅脑损伤；5、颅底骨骨折并脑脊漏液。出院医嘱：休息1周。
豫Q×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和限额为30万元的商业第三者责任险（特约不计免赔）。
原告户籍类别为农业家庭户口。河南省2014年居民服务行业在岗人员平均工资为30482元。《驻马店市市直机关差旅费管理办法》第十六条规定驻马店市内伙食补助费标准为每人每天80元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、病历、诊断证明、出院证、与原件核对无异的户口簿复印件、保险单等证据证明，确实充分，足以认定。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告赵粤亮负此次事故的全部责任，其应承担全部的民事赔偿责任。赵粤亮所有的豫Q×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和限额为30万元的商业第三者责任险（特约不计免赔），故应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分，由其在第三者责任险限额内按照合同约定赔偿，仍有不足的，由被告赵粤亮赔偿。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告杨景华的经济损失为：1、医疗费3619.21元；2、营养费：18天×10元／天=180元；3、住院伙食补助费：18天×80元／天=1440元；4、误工费：25天（住院18天加上休息1周7天）×30元／天=750元；5、护理费：18天×30482元÷365天=1503.22元；6、交通费：本院酌定为200元。以上第1-3项共5239.21元，第4-6项共2453.22元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨景华5239.21元（为本次事故中另一被害人预留4760.79元），在死亡残疾赔偿限额内赔偿2453.22元。对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告杨景华各项经济损失共7692.43元人民币；
二、驳回原告杨景华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告杨景华负担10元，被告赵粤亮负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙明放
审 判 员 胡明星
人民陪审员 李秋生
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘俊哲
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0302行初20号
原告秦皇岛光宇玻纤制品有限责任公司，住所地秦皇岛市抚宁县抚宁镇李官营村南。
法定代理人郑海波，总经理。
委托代理人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人古秀荣，系河北高俊霞律师事务所律师律师。
委托代理人王红亮，系秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。
第三人杜桂香。
第三人韩殿良。
杜桂香、韩殿良委托代理人常世龙，河北万千律服务所律师。
杜桂香、韩殿良委托代理人金微，河北万千律服务所律师。
第三人张歆棂。
法定代理人张立东。
原告秦皇岛光宇玻纤制品有限责任公司诉秦皇岛市人力资源和社会保障局不服工伤认定一案，在诉讼过程中，原告与第三人自愿达成和解协议，并已主动履行完毕，现原告自愿向本院申请撤回起诉
本院认为，原告秦皇岛光宇玻纤制品有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛光宇玻纤制品有限责任公司撤销回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审 判 长 张喜迎
人民陪审员 于永胜
人民陪审员 贾 鑫
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 光
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1382号
申请执行人江苏安信担保有限公司。
法定代表人徐向阳。
委托代理人秦福海。
委托代理人刘当林。
被执行人淮安市金帝纺织有限公司。
法定代表人吕振涛。
被执行人吕振涛。
被执行人晁云。
被执行人吕卫国。
江苏安信担保有限公司与淮安市金帝纺织有限公司、吕振涛、晁云、吕卫国追偿权纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2013）淮商初字第0554号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，淮安市金帝纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还江苏安信担保有限公司人民币1503954.79元，并承担利息及违约金（以1503954.79元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍从2013年5月2日计算至本判决确定给付之日）；吕振涛、晁云、吕卫国对被告淮安市金帝纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费19011元，由淮安市金帝纺织有限公司、吕振涛、晁云、吕卫国共同负担18335元，江苏安信担保有限公司负担676元。本院于2014年10月11日立案立案受理。
执行过程中，被执行人淮安市金帝纺织有限公司、吕振涛、晁云、吕卫国暂无可供执行财产，申请执行人江苏安信担保有限公司对该事实予以确认，并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询材料、与权利人的谈话笔录、结案申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮商初字第0554号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年四月九日
书记员 龚 媛
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1101号
原告宋长征，男，汉族，1968年10月29日出生。
委托代理人许灵媚，系虞城县第二法律服务所工作者。
被告梁爱军，男，汉族，1975年2月20日出生。
原告宋长征与被告梁爱军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员张涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告宋长征请求判令：1、请求判令被告梁爱军给付欠太阳能款5000元；2、被告梁爱军承担本案诉讼费用。
本案经审理认为：被告梁爱军欠原告太阳能款5000元，由被告出具的欠条及证人为证，事实清楚，证据确凿，原告起诉要求被告支付欠款5000元符合有关法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梁爱军于本判决生效后立即支付欠原告宋长征款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元原告宋长征已预交，由被告梁爱军负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵戈媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理
由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的民事案件，标的额为各省自治区直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
河南省虞城县人民法院
民事判决书
（2016）豫1425民初1101号
原告宋长征，男，汉族，1968年10月29日出生，住河南省虞城县。
委托代理人许灵媚，女，汉族，系虞城县第二法律服务所工作者。
被告梁爱军，男，汉族，1975年2月20日出生，住虞城县。
原告宋长征与被告梁爱军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员张涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告宋长征请求判令：1、请求判令被告梁爱军给付欠太阳能款5000元；2、被告梁爱军承担本案诉讼费用。
本案经审理认为：被告梁爱军欠原告太阳能款5000元，由被告出具的欠条及证人为证，事实清楚，证据确凿，原告起诉要求被告支付欠款5000元符合有关法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梁爱军于本判决生效后立即支付欠原告宋长征款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元原告宋长征已预交，由被告梁爱军负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间�最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵戈媛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民事�决书
（2017）苏1003民初10883号
原告：扬州虎豹物业服务有限公司，住所地扬州市邗江区京华城路333号。
法定代表人：林神周，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李尽美，江苏理华律师事务所律师。
被告：顾庆忠，男，1978年6月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：余霞平，女，1978年3月2日出生，住扬州市邗江区。
原告扬州虎豹物业服务有限公司（以下简称：虎豹物业公司）与被告顾庆忠、余霞平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎豹物业公司委托诉讼代理人李尽美，被告顾庆忠、余霞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虎豹物业公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付2016年5月23日至2017年12月31日的物�服务费18169.2元及滞纳金。审理中，原告变更滞纳金计算方式为以18169.2元为基数，自2017年1月31日起，按日万分之五计算。事实和理由：原告系扬州郡王府小区的物业服务单位，被告系该小区12幢103室业主，房屋建筑面积293.95平方米。原、被告签订前期物业管理服务协议，协议约定由虎豹物业公司对郡王府小区提供前期物业管理服务，被告2016年5月23日至2017年12月31日期间的物业服务费、公共能耗费、车位费、电动车位服务费共计18169.2元。经催缴多次，均以种种理由拖延，故原告诉至法院。
被告顾庆忠、余霞平辩称，虎豹物业公司收取物业服务费没有合法依据，存在乱收费行为，其行为不受法律保护；虎豹物业公司没有按照《前期物业管理服务协议》履行应尽职责。故请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告严格按照物业服务合同履行应尽职责。
本院经审理认定事实如下：顾庆忠、余霞平系扬州郡王府小区12幢103室业主，房屋建筑面积293.95平方米。原、被告签订物业服务合同一份，约定：物业管理服务费用（不含房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）收费标准为低层建筑每月每平方米2.5元；业主以购买方式取得使用权的地下机动车位，使用人按90元/个/月的标准交纳停车场服务费；每次交纳费用时间：每年1月30日前预交下一年度物业管理费、电梯水泵运行费等费用；滞纳金收取标准从逾期之日起按每日万分之五计算。被告顾庆忠、余霞平交纳物业服务费至2016年5月22日。
经本院审查，本院认为，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告接受服务后未按约缴纳物业服务费用，构成违约，被告应当继续按约承担给付相关费用的责任。依照前期物业管理服务协议，被告应缴纳2016�5月23日至2017年12月31日期间物业服务费14206.24元（2.5元/平方米/月×12个月×293.95平方米/365天×588天）、公共能耗费483.29元（300元/365天×588天）、车位费3479.67元（90元/月/个×2×12个月/365天×588天），合计18169.2元。原告主张的滞纳金系合同约定，本院亦予以支持。被告顾庆忠、余霞平辩称虎豹物业公司收取物业服务费没有合法依据，存在乱收费行为，根据双方提供的《前期物业管理服务协议》，原告主张的物业服务费及滞纳金有合同约定，本院对两被告的该抗辩主张不予采信。被告顾庆忠、余霞平辩称虎豹物业公司没有按照《前期物业管理服务协议》履行应尽职责，不能成为不交物业服务费的理由，如果被告认为原告的行为给其造成损失，可另行主张。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告顾庆忠、余霞平应于本判决生效之日起十日内向原告扬州虎豹物业服务有限公司支付物业服务费、公共能耗费、车位费18169.2元及滞纳金（以18169.2元为本金，自2017年1月31日起至实际支付之日止，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取127元，由被告顾庆忠、余霞平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 申玮
二〇一七年十二月二十五日
书记�王忠云
江苏省扬州市邗江区人民法院民事�决书（2017）苏1003民初10883号原告：扬州虎豹物业服务有限公司，住所地扬州市邗江区京华城路333号。法定代表人：林神周，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李尽美，江苏理华律师事务所律师。被告：顾庆忠，男，1978年6月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：余霞平，女，1978年3月2日出生，住扬州市邗江区。原告扬州虎豹物业服务有限公司（以下简称：虎豹物业公司）与被告顾庆忠、余霞平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎豹物业公司委托诉讼代理人李尽美，被告顾庆忠、余霞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虎豹物业公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付2016年5月23日至2017年12月31日的物�服务费18169.2元及滞纳金。审理中，原告变更滞纳金计算方式为以18169.2元为基数，自2017年1月31日起，按日万分之五计算。事实和理由：原告系扬州郡王府小区的物业服务单位，被告系该小区12幢103室业主，房屋建筑面积293.95平方米。原、被告签订前期物业管理服务协议，协议约定由虎豹物业公司对郡王府小区提供前期物业管理服务，被告2016年5月23日至2017年12月31日期间的物业服务费、公共能耗费、车位费、电动车位服务费共计18169.2元。经催缴多次，均以种种理由拖延，故原告诉至法院。被告顾庆忠、余霞平辩称，虎豹物业公司收取物业服务费没有合法依据，存在乱收费行为，其行为不受法律保护；虎豹物业公司没有按照《前期物业管理服务协议》履行应尽职责。故请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告严格按照物业服务合同履行应尽职责。本院经审理认定事实如下：顾庆忠、余霞平系扬州郡王府小区12幢103室业主，房屋建筑面积293.95平方米。原、被告签订物业服务合同一份，约定：物业管理服务费用（不含房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）收费标准为低层建筑每月每平方米2.5元；业主以购买方式取得使用权的地下机动车位，使用人按90元/个/月的标准交纳停车场服务费；每次交纳费用时间：每年1月30日前预交下一年度物业管理费、电梯水泵运行费等费用；滞纳金收取标准从逾期之日起按每日万分之五计算。被告顾庆忠、余霞平交纳物业服务费至2016年5月22日。经本院审查，本院认为，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告接受服务后未按约缴纳物业服务费用，构成违约，被告应当继续按约承担给付相关费用的责任。依照前期物业管理服务协议，被告应缴纳2016�5月23日至2017年12月31日期间物业服务费14206.24元（2.5元/平方米/月×12个月×293.95平方米/365天×588天）、公共能耗费483.29元（300元/365天×588天）、车位费3479.67元（90元/月/个×2×12个月/365天×588天），合计18169.2元。原告主张的滞纳金系合同约定，本院亦予以支持。被告顾庆忠、余霞平辩称虎豹物业公司收取物业服务费没有合法依据，存在乱收费行为，根据双方提供的《前期物业管理服务协议》，原告主张的物业服务费及滞纳金有合同约定，本院对两被告的该抗辩主张不予采信。被告顾庆忠、余霞平辩称虎豹物业公司没有按照《前期物业管理服务协议》履行应尽职责，不能成为不交物业服务费的理由，如果被告认为原告的行为给其造成损失，可另行主张。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：被告顾庆忠、余霞平应于本判决生效之日起十日内向原告扬州虎豹物业服务有限公司支付物业服务费、公共能耗费、车位费18169.2元及滞纳金（以18169.2元为本金，自2017年1月31日起至实际支付之日止，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取127元，由被告顾庆忠、余霞平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  申玮二〇一七年十二月二十五日书记�王忠云
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2104号
上诉人（原审原告）：周口市儒房房地产营销策划有限公司。
法定代表人：刘军生，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凌永丽，女，汉族，1978年2月22日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：任伟，河南三川律师事务所律师。
上诉人周口市儒房房地产营销策划有限公司（以下简称周口市儒房公司）因与被上诉人凌永丽合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周口市儒房房地产营销策划有限公司委托诉讼代理人郭春明，被上诉人凌永丽及其委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周口市儒房公司上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付28800元佣金及律师费用3000元，不服金额24600元。2、上诉人费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间签订的物业需求看房单和看房单中约定的责任承担条款应该认定为合法有效的协议和条款。2、一审法院既然认定了被上诉人存在违约行为，被上诉人应按与上诉人签订的看房单的约定向上诉人支付佣金。3、一审法院既然认定被告存在违约行为，却以上诉人提供条款加重了被上诉人的权利而认定为格式条款从而认定为无效条款，明显违背法律本意。
凌永丽答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审法院根据本案事实依照合同法5、6、39条等条款规定，在双方所签订的协议均有过错。原审法院判决被上诉人支付佣金7200元是正确的。不支持上诉人的上诉金额是因为其在策划、签订的协议条款中部分加重对方责任等显失公平。针对该条款的加重行为原审法院不支持是正确的。请求二审予以维持一审判决。
周口市儒房公司向一审法院起诉请求：1、请求判令凌永丽向周口市儒房公司支付佣金28800元；2、请求判令凌永丽承担周口市儒房公司因此事支出的律师费用3000元；3、诉讼费由凌永丽承担。
一审法院认定事实：2017年10月30日，凌永丽（乙方）与周口市儒房公司（甲方）签订了第0003378号物业需求看房单，该看房单第一条约定周口市儒房公司为凌永丽提供的房源为择邻名苑小区30号楼103号房屋。第三条第二项约定：若甲方签订本看房单之日起一年内与乙方介绍的房屋业主自行成交，则视为乙方无瑕疵的完成了甲方所委托的事务，并且甲方要按约定双倍付乙方佣金。同日，徐振作为甲方（出售方）、凌永丽作为乙方（购买方）、周口市儒房公司周口市儒房公司作为丙方（中介方），三方共同签订了房屋买卖合同书，三方约定以720000元的价格成交择邻名苑小区30号楼103号房屋。付款方式：合同签订当日乙方付20000元为购房定金，转交中介方保管。合同第六条约定：鉴于丙方为甲乙双方房产交易所提供的中介咨询、信息等服务，甲乙双方同意向丙方支付房产买卖总价款1%的佣金费用，金额为14400元，甲方负担7200元，乙方负担7200元。该合同签订后，凌永丽与徐振未履行该合同，凌永丽未向周口市儒房公司支付佣金，2017年12月10日周口市儒房公司将凌永丽交纳的20000元购房定金退还给了凌永丽。2017年12月26日，凌永丽与徐振就涉案房屋自行签订了存量房买卖合同，并在周口市不动产登记管理中心进行了登记备案。周口市儒房公司认为凌永丽的这种做法侵犯了其合法权益，故提起诉讼,并支付律师费3000元。
一审法院认为，周口市儒房公司、凌永丽之间所签看房单实际为中介服务合同，双方不但约定了合同内权利义务，同时约定了后合同义务，双方争议的焦点在于双方约定的后合同义务有无约束力。本案中，凌永丽基于购房需求并通过周口市儒房公司知悉售房人信息，并曾一度达成买卖协议并支付了定金，可见周口市儒房公司方履行了合同义务。如果房屋买卖双方完成交易，周口市儒房公司方则获得约定收益，而在本次交易中，因非周口市儒房公司原因致买卖合同解除，周口市儒房公司方并无过错。凌永丽基于周口市儒房公司的服务取得房屋出售人的信息，另行达成买卖协议，则是交易非诚信行为，违反诚实信用原则，致周口市儒房公司利益受损，凌永丽方应予以赔偿。但周口市儒房公司作为出具制式合同一方，为维护自身利益，加重对方责任，显然失于公平，且对凌永丽未予以明确说明，构成格式条款，应当作出有利于凌永丽方的解释。故对于周口市儒房公司要求凌永丽双倍赔偿中介费用及律师费的请求，不予支持，对周口市儒房公司要求凌永丽支付应当按照交易完成支付费用的合理请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，一审法院判决：一、凌永丽于判决生效之日起七日向周口市儒房房地产营销策划有限公司支付佣金7200元。二、驳回周口市儒房房地产营销策划有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由周口市儒房房地产营销策划有限公司承担200元，凌永丽承担98元。
本院经审理查明事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人2017年10月30日签订房源为择邻名苑小区30号楼103号房屋的看房单后，被上诉人凌永丽与房屋出卖人徐振江就上诉人中介二人所签订的买卖合同并未履行，凌永丽也未向上诉人支付佣金，后上诉人将被上诉人交纳的20000元购房定金退还。上述事实说明，本案双方的中介服务合同关系，以房屋买卖未成交的结果已经终止，本案双方之间并不享有合同债权债务。之后凌永丽与徐振江就上述房屋买卖自行成交，该买卖行为并不因无中介的参与而无效，上诉人亦未提供证据证明该买卖行为只能基于其原中介行为而非其他信息渠道才能建立。凌永丽一审提供证据证明，买卖成交系本案中介服务合同关系终结后又经朋友介绍，恰为同一套出售房屋，一审法院不采信该证据，未排除本案房屋买卖合同的签订和交易完成，是继续使用了上诉人中介的售房信息，也并非没有理由。但双方的看房单第三条第二项约定内容，限制他人自由交易权利，加重对方合同义务，违反公平与意思自治原则，应为无效条款。故上诉人的请求及理由均不成立，本院不予支持。鉴于一审判决凌永丽赔偿上诉人一定的合理损失凌永丽并未上诉，且二审主张应支持一审判决确定的赔偿损失数额，本院确信一审判决结果比较适当、公平，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费415元，由上诉人周口市儒房房地产营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 张子亚
代理审判员 刘 潇
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈阿辉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第18534号
原告刘×，女，1948年4月19日出生。
委托代理人刘建勇，北京市天正律师事务所律师。
被告苏×1，男，1967年12月25日出生。
被告苏×2，男，1971年7月8日出生。
被告苏×3，男，1969年10月14日出生。
原告刘×（以下简称原告）诉被告苏×1、苏×2、苏×3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张治国独任审理，公开开庭进行了审理，本案原告及其委托代理人刘建勇、被告苏×1、苏×2、苏×3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我共育有三子即本案被告，现年老多病，除了村里发放的600元外无任何收入。现要求三被告自2015年9月起每人每月给付原告赡养费300元整，于每月5日前给付；原告之前发生的报销后医疗费总计8844.76元，三被告每人承担2948.25元，并平均承担原告今后的医疗费；诉讼费由被告负担。
被告苏×1辩称：我没有意见，该怎么给钱怎么给钱。
被告苏×2辩称：我也没有意见。
被告苏×3辩称：我同意承担报销之后的医疗费，且必须是经村委会报销以后个人承担的部分。我认为原告主张的医疗费8844.76元是没有报完的，所以我不同意承担。我最多给100元赡养费。
经审理查明，原告与丈夫苏士成（已去世）共育有三子即本案三被告。庭审中，原告提交其所在的北京市通州区潞城镇东夏园村村民委员会（以下简称东夏园村委会）2015年10月26日出具证明一份，记载“我村村民刘×2015年合作医疗报销情况如下：2015年上缴报销发票共计金额17，008.76元，自费2069元，上级合作医疗报销金额8164元。”原告表示其主张的医疗费系扣除已报销的8164元；被告苏×1、苏×2对原告所述及相关证明予以认可；被告苏×3对此不予认可，要求看到经村委会报销完毕后的明细再予以确认；原告表示村委会是否能够再次报销取决其财务状况，如果村委会能够报销，则原告同意将报销的费用再返还被告。被告苏×3提交东夏园村委会于2015年10月18日出具的福利发放情况证明，记载“东夏园村2015年为60岁以上村民发放福利如下：生活费7200元、过节费2000元、旅游费1000元、土地确权款400元、煤气补助200元、取暖补助300元、春节发放2箱鸡蛋、2桶食用油、2袋大米，现金合计11，100元。”原告对该证明予以认可。
上述事实，有村委会证明、双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，亦是子女的法定义务。无劳动能力且生活困难的老人有权利要求子女履行赡养义务。现原告要求三被告负担医疗费并给付赡养费，理由正当，本院予以支持。关于赡养费的具体数额由本院根据原被告的经济条件及生活水平酌定为三被告每月各给付150元。关于原告主张的已发生的医疗费8844.76元，因原告未能提供相应的医疗费票据予以佐证，且被告苏×3不予认可，故原告可在报销完毕并取回未报销的医疗费票据之后另行主张。关于原告主张今后发生的医疗费，三被告应平均负担，具体金额以医疗费票据为准。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自二零一五年十二月起，被告苏×1、被告苏×2、被告苏×3分别于每月十日前给付原告刘×赡养费一百五十元；
二、原告刘×今后发生的医疗费（具体金额以医疗费票据为准）由被告苏×1、被告苏×2、被告苏×3平均负担；
三、驳回原告刘×的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王佳雨
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2443号
原告：刘江磊，男。
被告：蔺瑞鹏,男。
被告：阳谷县水利建筑工程公司。
法定代表人：赵孟斌。
委托代理人：毛东升,河南力天律师事务所律师。
原告刘江磊诉被告蔺瑞鹏、阳谷县水利建筑工程公司（以下简称：阳谷水利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘江磊、被告蔺瑞鹏、被告阳谷水利公司委托代理人毛东升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告石子大沙款共计78762元。事实和理由：2015年12月，因被告蔺瑞鹏所承包韩董庄灌区2014年度节水改造工程二标中的杏兰段工地急需石子大沙工程材料而找到原告予以供货。但被告仅对原告在2015年12月份的料款结清，自2016年1月份以后，被告对于原告每天所供的石子大沙只是进行了书面记录流水账，直到该工程结束，原告共向被告提供石子1334方、大沙1134方，总价共计176762元。对于该料款被告仅支付了98000元，剩余料款经多次催要，被告拒不支付。
被告蔺瑞鹏辩称，我不认识原告，没有让原告给我送过任何石子大沙，我没有给过原告货款，原告也没有给我要过货款，我们之间不是买卖合同。我没有承包杏兰段的工程，我是给阳谷公司供石子大沙，我是从赵武江处拉的大沙，我没有从原告处拉过石子大沙，阳谷公司已经把货款给我结清，我和赵武江之间的货款也结清，我和原告之间没有任何关系。
被告阳谷水利公司辩称，1、答辩人与原告没有任何关系没有要求原告供应过任何石子大沙，答辩人与原告之间不存在买卖关系，原告要求答辩人支付货款没有事实和法律依据；2、答辩人工程所需的石子大沙，均是从蔺瑞鹏处购买，并且结清全部货款，不存在拖欠货款的行为，应当驳回原告要求答辩人支付货款的请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、年前送料流水账原件一份；2、年后杏兰工地用料记录复印件一份；3、陈永胜出具的证明复印件一份。
被告蔺瑞鹏向本院提交的证据有：1、财务证明一份；2、2015年4月13投标文件一份P11，分类分项工程量清单计价表一份。
被告阳谷水利公司未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据，被告不予认可，原告未提交其他证据予以佐证，本院不予认定；被告提交的证据，与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2015年，被告阳谷水利公司承包韩董庄灌区2014年度节水改造工程二标中的杏兰段工程。原告称，被告蔺瑞鹏承包杏兰段工程，2015年12月其向该工程送石子大沙共计176762元，赵武江给其结石子大沙款98000元，下欠78762元未支付，要求二被告支付。被告蔺瑞鹏称，没有承包杏兰段工程，与原告没有买卖关系，与赵武江是买卖关系，为被告阳谷水利公司供货，货款均已结清。被告阳谷水利公司称，与蔺瑞鹏是买卖关系，与原告不存在买卖关系，货款已经结清。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告主张由被告蔺瑞鹏和阳谷水利公司支付下欠的石子大沙款78762元，但其对蔺瑞鹏与阳谷水利公司的关系未提交证据证明，且蔺瑞鹏与阳谷水利公司均否认是由蔺瑞鹏借用阳谷水利公司的资质承包的工程，原告不能证明其与蔺瑞鹏之间买卖关系的存在，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘江磊的诉讼请求。
本案案件受理费1769元，由原告刘江磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 李春利
审 判 员 耿红霞
人民陪审员 赵端瑞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 娄 进
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第433号
上诉人（原审被告）关永斌，男，1960年3月10日出生，汉族，哈尔滨道外区东莱医院药剂师，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人原德斌，黑龙江擎雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李萌，女，1974年5月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人徐照青，黑龙江君明律师事务所律师。
上诉人关永斌因与被上诉人李萌合伙协议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查及询问当事人的方式审理了本案。2015年3月18日，上诉人关永斌及其委托代理人原德斌，被上诉人李萌的委托代理人徐照青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年9月3日，关永斌（甲方）、徐杉杉（乙方）、李萌（丙方）签订协议书一份，主要约定：1.出资比例为关永斌出资90万元，占股份的60%，关永斌只出资，不参与经营管理；徐杉杉出资50万元，占股份的25%，徐杉杉负责经营管理，熏酱的工艺流程方面管理；李萌不出资，负责经营管理，占股份的15%。2.经三方一致通过本酒店将雇佣长期会计一名，进行饭店日常进出往来账目的管理，将每月作出财务报表报给关永斌进行审阅。3.利润分配方案为：每月作出财务报表后，在支出各项费用后，在纯利润的基础上三方进行利润分配，关永斌60%、徐杉杉25%、李萌15%。关于关永斌、徐杉杉两方前期的投资将在饭店解体时再按当时出资比例进行分配。
同年12月，位于哈尔滨市南岗区马端街99号的宾鹏饺子饭店开业经营。
2011年5月6日，徐杉杉、关永斌、李萌签订股权转让合同一份，约定徐杉杉、关永斌双方在哈尔滨市南岗区马端街99号经营宾鹏饺子饭店一处，徐杉杉出资100万元，占股份的60%，关永斌出资50万元（李萌借给关永斌10万元），占股份的25%，李萌在不出资的情况下参与经营管理，占股份的15%。
后由于饭店经营期间没有利润，故经三方协商决定，徐杉杉撤资，关永斌将收购徐杉杉的股权，即100万元股份。2011年7月6日，徐杉杉、关永斌签订撤股协议书一份，约定关永斌交付给徐杉杉股权转让款100万元，关永斌成为宾鹏饺子饭店的独立股权拥有人。支付该转让款的时间为2011年7月6日。当日，徐杉杉收到关永斌给付的100万元。
2011年9月16日，关永斌、李萌签订股权协议书，约定双方自2010年12月在南岗区马端街99号经营宾鹏饺子饭店，关永斌出资140万元，占总股比例的85%，负责饭店日常进货买卖；李萌出资10万元，占总股比例的15%，负责饭店日常管理工作及记载饭店日常支出账目的明细，双方都不接触现金，现金由专门聘请的会计人员进行支出和看管。
2013年4月，关永斌将宾鹏饺子饭店出兑给他人，出兑金额为180万元。
李萌在一审中向南岗区人民法院提起诉讼，请求法院判令关永斌立即归还李萌入股本金人民币10万元整，同时要求关永斌承担诉讼费用。
关永斌在一审辩称：1.关永斌与李萌是长期同居关系，李萌始终没有经济来源，其生活开销全部由关永斌负担；2.经营饭店时，李萌要求占空股，所以在协议中出现李萌占总股的15%，其实其没有投资。请求法院驳回李萌的诉讼请求并承担诉讼费用。
原审判决认为：双方争议焦点是，李萌在宾鹏饺子饭店经营中是否为合伙人，且实际投资10万元。
2011年5月6日签订的股权转让合同、2011年9月16日签订的股权协议书能够证明李萌参与饭店经营，并为饭店投资10万元，故李萌系饭店合伙人，且投资合伙款10万元。庭审中，双方当事人未提供相关证据证明合伙经营期间的经营情况，且关永斌将宾鹏饺子饭店已出兑给他人，出兑金额为180万元。故对李萌主张返还10万元投资款予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十四条之规定，判决：关永斌于本判决生效之日起七日内返还李萌投资款10万元。关永斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由关永斌负担。
宣判后，原审被告关永斌不服，向本院提起上诉称，没有证据证明李萌出资，一审判决认定李萌出资证据不足，请求二审法院撤销原判，驳回李萌的诉讼请求。
被上诉人李萌在二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
二审审理中，双方当事人均未提交证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：本案争点系李萌对宾鹏饺子饭店是否投资10万元及关永斌应否退回该10万元。
首先对涉案的四份协议书进行分析与认定。2010年9月3日三方协议是在宾鹏饺子饭店开业前3个月签订的，属于对筹备饭店及经营饭店投资及管理的约定，从此协议中可以确认在筹备饭店过程中，并未要求李萌出资，但是约定关永斌不参与经营与管理，而是由李萌负责饭店的经营管理，并占饭店股份的15%，符合我国现行法律允许以劳务进行合伙投资的规定，应当视为李萌以其管理性劳务付出作为合伙投资。
2011年5月6日三方协议是在宾鹏饺子馆开业经营中签订的，该协议是对2010年9月3日协议的进一步确定及说明。该协议虽未约定李萌出资，但是明确了在关永斌出资的50万元中含有李萌借给关永斌的10万元。
2011年7月6日徐杉杉与关永斌两方协议系撤股协议书，是对徐杉杉要求撤出股份，同时关永斌同意收购徐杉杉股份的约定。该双方协议涉及的是徐杉杉与关永斌就股权变更发生权利义务关系的设立，并没有涉及李萌与关永斌之间的权利义务关系，故对李萌不具备约束力。
2011年9月16日关永斌与李萌两方协议确认了李萌出资10万元，并占饭店股份15%的事实，属于李萌作为10万元债权人转化成饭店合伙人的身份关系约定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。
通过上述分析及认定，能够确认四份协议是在宾鹏饺子饭店在设立及经营期间，因合伙结构、出资情况客观情况发生改变而导致的缔约变化，符合市场经营规律及法律规范，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关永斌主张李萌没有投资饭店，但未能提供证据对抗其与李萌签订的相关书面协议书，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人关永斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 齐 跃
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终621号
上诉人（原审被告）：杨彪，男，1990年3月29日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：秦练斌，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：麻胜利，男，1975年8月14日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：姚文贞，河南旺庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏明显，河南旺庆律师事务所律师。
原审被告：冯杰，女，1965年11月9日生，住项城市。
上诉人杨彪因与被上诉人麻胜利、原审被告冯杰民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初5374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨彪的委托诉讼代理人秦练斌，被上诉人麻胜利及其委托诉讼代理人苏明显、姚文贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨彪上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一二审诉讼费用由麻胜利承担。事实和理由：麻胜利起诉的借条5万元，杨彪已全部还清。2014年7月29日杨彪借麻胜利5万元，2014年8月28日，杨彪以现金的形式在农村信用社ATM机上往麻胜利的账号内还款5000元，2015年2月16日，杨彪又让同学葛飞宏向麻胜利账号还款39000元，2016年8月7日，杨彪的父母代还款10000元。杨彪已将5万元的本金及利息全部还清。
麻胜利辩称，一审认定事实不清，应予发回重审。1.借款约定的有利息，利息为月息三分，麻胜利在其上诉状中也承认有利息，且其主张的还款数额已高于借款本金。2.3.9万元并未实际偿还，杨彪一审中提交的证据不足以证明其已经偿还了3.9万元，银行的电子回单上并没有显示麻胜利的银行账户，银行的补制客户回单系手写，不具有真实性。3.因为本笔借款约定的有利息，因此杨彪偿还的部分应当优先抵扣利息。4.杨彪主张的还现金5000元，没有证据证明，不应予以认定。
麻胜利向一审法院起诉请求：判令杨彪、冯杰偿还所欠麻胜利借款本金50000元；承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：2014年7月29日，冯杰、杨彪向麻胜利借款50000元，并向麻胜利出具借条一份。借款期限为一个月，后经麻胜利多次催要，冯杰、杨彪未予偿还，为此诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿，冯杰、杨彪欠麻胜利借款，有其亲笔书写的借条为凭，足以证明双方的民间借贷关系成立有效，依法应受法律保护，故麻胜利要求冯杰、杨彪偿还借款，理由成立，予以支持。对于借款本金偿还的问题，双方均认可2016年8月7日杨彪父母代为向麻胜利偿还10000元，对此予以认可；对于葛飞宏2015年2月16日代冯杰、杨彪向麻胜利账户还款39000元的事实，有银行的客户回单，业务凭证为证，对此予以认可。对于利息问题，因双方在借款时未约定利率，且借条上所书写的“月息三分”为麻胜利所书写的，冯杰、杨彪不予认可，故对此不予支持；但双方在借款时约定有还款期限，故逾期的利息冯杰、杨彪应当予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：1.告冯杰、杨彪于判决生效之日起十日内偿还原告麻胜利借款本金1000元及利息。（利息从2014年8月30日起至2015年2月16日止按照本金50000元，利率6%计算；从2015年2月17日起至2016年8月7日止按照本金11000元，利率6%计算；从2016年8月8日起至还清之日止按照本金1000元，利率6%计算；）。2.驳回麻胜利其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由冯杰、杨彪负担25元，麻胜利负担500元。
二审中，当事人围绕上诉请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。杨彪提交存款凭条一份，证明2014年8月28日杨彪通过农信社ATM机往麻胜利账号上打款5000元，杨彪已经将欠麻胜利的5万元及相应利息全部结清。麻胜利质证认为，该证据一审中已经存在，不是新证据。且5000元是杨彪偿还麻胜利的其他借款，因杨彪和麻胜利之间存在多笔借款关系，法庭不应予以认定。
关于杨彪通过农信社ATM机往麻胜利账号上打款5000元，该证据一审未提交，且杨彪与麻胜利之间另有借款案件进行诉讼，杨彪未提供证据证明该证据与本案的关联性，本院不予采信。本院对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为，第一，关于冯杰、杨彪是否全部偿还麻胜利5万元的借款本息问题。杨彪本次提交的存款凭条不属新证据，且杨彪与麻胜利另外仍有借款案件进行诉讼，杨彪仅提供存款凭条不足认定此笔还款与本案借款具有关联性，本院不予采信。杨彪上诉称借款本息已全部还清的理由不能成立，本院不予支持。
第二，关于本案事实是否查清。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。麻胜利主张冯杰、杨彪向其借款，提交借条予以证明。冯杰、杨彪主张通过他人向麻胜利还款，提交银行的客户回单，业务凭证，麻胜利称未收到该笔还款，对该主张应当提交证据证明。麻胜利在一审、二审中均未提供证据证明未收到此笔银行转款，且对此未提出上诉，一审在双方提交证据的基本上，认定此笔还款的事实清楚。麻胜利与冯杰、杨彪在未尽举证责任的情况下，认为一审认定事实不清的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，杨彪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一八年二月二十三日
书记员 王永波
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终621号上诉人（原审被告）：杨彪，男，1990年3月29日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：秦练斌，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麻胜利，男，1975年8月14日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：姚文贞，河南旺庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏明显，河南旺庆律师事务所律师。原审被告：冯杰，女，1965年11月9日生，住项城市。上诉人杨彪因与被上诉人麻胜利、原审被告冯杰民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初5374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨彪的委托诉讼代理人秦练斌，被上诉人麻胜利及其委托诉讼代理人苏明显、姚文贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨彪上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一二审诉讼费用由麻胜利承担。事实和理由：麻胜利起诉的借条5万元，杨彪已全部还清。2014年7月29日杨彪借麻胜利5万元，2014年8月28日，杨彪以现金的形式在农村信用社ATM机上往麻胜利的账号内还款5000元，2015年2月16日，杨彪又让同学葛飞宏向麻胜利账号还款39000元，2016年8月7日，杨彪的父母代还款10000元。杨彪已将5万元的本金及利息全部还清。麻胜利辩称，一审认定事实不清，应予发回重审。1.借款约定的有利息，利息为月息三分，麻胜利在其上诉状中也承认有利息，且其主张的还款数额已高于借款本金。2.3.9万元并未实际偿还，杨彪一审中提交的证据不足以证明其已经偿还了3.9万元，银行的电子回单上并没有显示麻胜利的银行账户，银行的补制客户回单系手写，不具有真实性。3.因为本笔借款约定的有利息，因此杨彪偿还的部分应当优先抵扣利息。4.杨彪主张的还现金5000元，没有证据证明，不应予以认定。麻胜利向一审法院起诉请求：判令杨彪、冯杰偿还所欠麻胜利借款本金50000元；承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2014年7月29日，冯杰、杨彪向麻胜利借款50000元，并向麻胜利出具借条一份。借款期限为一个月，后经麻胜利多次催要，冯杰、杨彪未予偿还，为此诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿，冯杰、杨彪欠麻胜利借款，有其亲笔书写的借条为凭，足以证明双方的民间借贷关系成立有效，依法应受法律保护，故麻胜利要求冯杰、杨彪偿还借款，理由成立，予以支持。对于借款本金偿还的问题，双方均认可2016年8月7日杨彪父母代为向麻胜利偿还10000元，对此予以认可；对于葛飞宏2015年2月16日代冯杰、杨彪向麻胜利账户还款39000元的事实，有银行的客户回单，业务凭证为证，对此予以认可。对于利息问题，因双方在借款时未约定利率，且借条上所书写的“月息三分”为麻胜利所书写的，冯杰、杨彪不予认可，故对此不予支持；但双方在借款时约定有还款期限，故逾期的利息冯杰、杨彪应当予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：1.告冯杰、杨彪于判决生效之日起十日内偿还原告麻胜利借款本金1000元及利息。（利息从2014年8月30日起至2015年2月16日止按照本金50000元，利率6%计算；从2015年2月17日起至2016年8月7日止按照本金11000元，利率6%计算；从2016年8月8日起至还清之日止按照本金1000元，利率6%计算；）。2.驳回麻胜利其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由冯杰、杨彪负担25元，麻胜利负担500元。二审中，当事人围绕上诉请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。杨彪提交存款凭条一份，证明2014年8月28日杨彪通过农信社ATM机往麻胜利账号上打款5000元，杨彪已经将欠麻胜利的5万元及相应利息全部结清。麻胜利质证认为，该证据一审中已经存在，不是新证据。且5000元是杨彪偿还麻胜利的其他借款，因杨彪和麻胜利之间存在多笔借款关系，法庭不应予以认定。关于杨彪通过农信社ATM机往麻胜利账号上打款5000元，该证据一审未提交，且杨彪与麻胜利之间另有借款案件进行诉讼，杨彪未提供证据证明该证据与本案的关联性，本院不予采信。本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，第一，关于冯杰、杨彪是否全部偿还麻胜利5万元的借款本息问题。杨彪本次提交的存款凭条不属新证据，且杨彪与麻胜利另外仍有借款案件进行诉讼，杨彪仅提供存款凭条不足认定此笔还款与本案借款具有关联性，本院不予采信。杨彪上诉称借款本息已全部还清的理由不能成立，本院不予支持。第二，关于本案事实是否查清。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。麻胜利主张冯杰、杨彪向其借款，提交借条予以证明。冯杰、杨彪主张通过他人向麻胜利还款，提交银行的客户回单，业务凭证，麻胜利称未收到该笔还款，对该主张应当提交证据证明。麻胜利在一审、二审中均未提供证据证明未收到此笔银行转款，且对此未提出上诉，一审在双方提交证据的基本上，认定此笔还款的事实清楚。麻胜利与冯杰、杨彪在未尽举证责任的情况下，认为一审认定事实不清的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杨彪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨彪负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一八年二月二十三日书记员  王永波
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1544号
原告上海德珂斯机械自动化技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人XX，该公司董事长。委托代理人刘XX。委托代理人赵XX。被告上海哲成汽车装备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林X。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告上海德珂斯机械自动化技术有限公司以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海德珂斯机械自动化技术有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海德珂斯机械自动化技术有限公司撤回起诉。本案受理费人民币10524元，减半收取人民币5262元，由原告上海德珂斯机械自动化技术有限公司负担。
代理审判员 周莉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1195号
原告何庆中，男，1971年5月5日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托代理人苗振辉，河南银铎律师事务所律师，
被告孔伟进，男，成年，汉族，濮阳县游店集。
本院在审理何庆中诉孔伟进装饰装修合同纠纷一案中，原告何庆中于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分行为，且符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告何庆中撤回起诉。
案件受理费501元，由原告负担。
审判员 王彦兵
二〇一八年三月七日
书记员 尹智威
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2396号
原告卜拥军，男，1977年9月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李磊、桂鹏飞（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人张华，公司执行董事兼总经理。
委托代理人徐峰，被告公司员工。
原告卜拥军诉被告郑州天宏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李磊、桂鹏飞，被告郑州天宏实业有限公司委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的天宏大厦的房屋，并已经按照合同约定履行付款义务，根据合同约定，被告应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，合同同时约定了逾期交付房屋被告应承担的违约责任，被告于2017年9月8日才向原告交付房屋，被告严重逾期交房的行为严重影响了原告的正常入住，原告除催促被告交房还要求被告支付逾期交房违约金，被告未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金41652.87元（自2016年1月1日起至2017年9月7日以原告已付房款676183元为基数，按照每日万分之一计算）；2、被告向原告支付第一项诉讼请求中应付违约金的利息（自2017年9月8日按照同期银行贷款利率计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告主张的逾期交房违约金数额过高，被告愿意承担其中的合理部分，对于因不可抗力导致停工期间的违约金应予以扣除，且被告于2017年8月31日达到商品房买卖合同的交房条件，2017年9月1日正式交房，所以逾期交房天数应计算至2017年8月31日止；对于因政府行为导致的停工，被告不应承担违约金，对原告主张多出部分的违约金，应予以扣除，请求驳回原告的第一项诉讼请求；二、原告的第二项诉讼请求没有法律依据，请法院驳回该项请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：商品房买卖合同、购房发票、交房公告打印件。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：政府文件复印件及通知复印件共计11份、微信聊天记录及停工情况明细单一份、报纸一张。
经审理查明：2014年12月31日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买被告开发的金水区中州大道西、黄河路北天宏大厦28层2802号房屋一套，建筑面积70.62平方米，每平方米9574.95元，总金额676183元；被告应在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的或因政府有关部门调整规划配套实施方案影响工程进度，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之1的违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
原告向被告交付房款共计676183元，被告于2017年8月31日发出交房通知，通知载明的交房时间为2017年9月1日至2017年9月10日之间。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，双方均应按合同约定履行相应义务。原告按合同约定履行付款义务，被告未按约定日期交付房屋，故对原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2015年12月31日之前交付房屋，被告未能在该时间向原告交付房屋，被告发出交房通知载明的交房时间为自2017年9月1日起，原告对交房通知真实性无异议，考虑到交付房屋的实际情形，本院认定交房时间为2017年9月1日，故被告共计延期交房时间为1年8个月，按合同约定的每日总房款万分之一计算违约金41112元。对于被告辩称因政府文件要求停工而延误工期、因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除的理由，因2015、2016年度郑州地区部分时期出现重污染天气需要治理，造成涉案工程存在暂时停工的现象，但被告所提供的证据不能认定非其自身原因造成停工的实际天数，本院根据实际情况，酌定被告承担本案逾期交房违约金的70%，故被告应给付原告违约金共计28778元。原告其他请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州天宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告卜拥军逾期交房违约金28778元；
二、驳回原告卜拥军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由原告卜拥军负担260元，被告郑州天宏实业有限公司负担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 丁文风
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王加祥
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民申6号
再审申请人（一审原告）：袁某，男，1955年7月5日出生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人：武纯仁，河南阎安乐律师事务所律师。
委托代理人：张海东，河南阎安乐律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张某1，男，1980年10月13日出生，汉族，住平顶山市。
被申请人（一审被告）：张某2，女，1989年10月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
再审申请人袁某因与被申请人张某1、张某2继承纠纷一案，不服本院（2016）豫0411民初415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁某申请再审称，1、原判决认定事实的主要证据，被继承人黛春芳2010年2月10日书写的财产分配书和2011年9月6日书写的财产证明书是伪造的。2、原判决认定事实的主要证据，被继承人黛春芳2013年8月11日由吕玲云代书的继承权放弃声明未经法庭质证。3、申请人袁某属残疾退伍军人，无子女、无住房，系缺乏劳动能力又无生活来源的人，根据继承法的规定，遗嘱应当对其保留必要的遗产份额。但被继承人黛春芳在立遗嘱时并没有给其保留遗产份额。原判决依据被继承人黛春芳的遗嘱判决驳回袁某的诉讼请求，适用法律错误。
本院经审查认为，申请人袁某虽以原判决认定被继承人黛春芳自书的财产分配书和财产证明书是伪造的为理由申请再审，但未提供相应有效的证据证明。关于原判决认定代书人吕玲云为被继承人黛春芳所书的继承权放弃证明是否经过法庭质证问题。经审查本案原审庭审笔录证实，原审对吕玲云出具的其为黛春芳代书继承权放弃声明所作的证明，以及吕玲云为黛春芳代书时的全过程视频进行了当庭质证，且申请人袁某及其代理人当庭并未对此提出异议。关于申请人袁某是否属缺乏劳动能力又无生活来源的继承人的问题，经查，本案一审时申请人虽然提到其属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，但提供的证据与其主张相互矛盾，并不能认定其为缺乏劳动能力又无生活来源的人。同时一审时也没有申请对其劳动能力进行司法鉴定。综上所述，申请人袁某主张的再审事由缺乏证据证明，申请再审的理由不能成立，故对其申请依法应于驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁某的再审申请。
审 判 长 王宇锦
审 判 员 马卫星
人民陪审员 丁建国
二〇一八年四月二日
书 记 员 崔 转
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1756号
原告：李文喜，男，1969年4月14日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：元秋芳(原告李文喜妻子)，住河南省林州市。
被告：秦相鹏，男，1984年5月22日生，汉族，住河南省林州市。
原告李文喜与被告秦相鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文喜到庭参加诉讼，被告秦相鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦相鹏偿还原告李文喜借款100000元及利息（利息自借款之日起至还清月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月23日，被告秦相鹏向原告借款100000元，当时口头约定月息3分，借款后被告为原告出具借条，内容为：“今借到现金￥100000，大写：壹拾万元整，秦相鹏，2013年2月23日”借款后经原告多次催要，被告拒不给付。
被告秦相鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月23日，被告出具借据确认向原告借款100000元。借据内容为:“今借到现金￥100000，大写：壹拾万元整，秦相鹏，2013年2月23日”。上述事实，有原告提交的由被告出具的借据予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告秦相鹏向原告借款使用，有其本人出具的借据为证，原告依法有权催告被告在合理期限内偿还借款。原告未举证证明曾就借款利息或还款期限与被告进行过约定，故对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告秦相鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李文喜借款100000元。
二、驳回原告李文喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告秦相鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李哲青
二〇一八年四月九日
书记员 秦培艳
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初506号
原告博爱县许良镇大新庄村村民委员会。
法定代表人闪兰君，任村委主任。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
被告丁玉柏，男，1950年4月18日出生，回族。
被告丁玉杰，男，1957年7月10日出生，回族。
被告于风利，男，1957年6月24日出生，汉族。
被告买小闹（孬），男，1958年7月26日出生，回族。
四被告委托代理人杜方涛，河南海搏律师事务所律师。
原告博爱县许良镇大新庄村村民委员会与被告丁玉柏、丁玉杰、于风利、买小闹侵权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月8日、2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告博爱县许良镇大新庄村村民委员会的委托代理人杨延鸣，被告丁玉柏、丁玉杰、于风利、买小闹及其委托代理人杜方涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1990年8月29日，原告与四被告签订了一份《卖契约》，约定四被告使用原告水泥厂地面以上的厂房、仓库包括机械设备、办公楼等物品，水泥厂所占用的土地归村委所有，不准倒卖。合同签订后，原告将契约约定的资产及土地交给四被告，四被告将土地范围内的厂房、仓库、机械设备等物品出卖后，没有将土地交付给原告。因《卖契约》明确约定了土地归集体所有，加之订立契约时的客观情况发生很大变化，继续履行契约不合时宜，也无必要。后原告多次以各种方式通知被告解除合同，腾出土地，将土地归还给原告，但四被告置之不理。据此，原告请求判令：1、四被告将占用原告的土地返还给原告。2、本案诉讼费由四被告负担。
四被告辩称：1、原、被告属于水泥厂买卖关系，《卖契约》的主要内容包括水泥厂厂房、仓库、机械设备的买卖，同时取得了使用范围内的土地使用权。根据物权的属性，作为所有权人被告对水泥厂有自主处分等权利。被告取得土地使用权，《卖契约》没有对被告取得水泥厂后的使用限定条件，应受法律保护。2、原告数次严重侵犯四被告的合法权益，四被告是本案中的真正受害者。原告的诉称无事实法律依据。3、原、被告基于《卖契约》所形成的合同关系，原告将水泥厂交付被告，被告付完售价价款后，合同均已履行完毕。原、被告间的权利义务关系已经终止。原告要求解除卖契约没有事实基础和法律依据。其次被告在履行合同中没有任何违约行为，双方签订《卖契约》的主要目的是为了达成买卖，并没有附加被告买水泥厂后必须要发展集体经济的条件，由于《卖契约》已经履行完毕，买卖水泥厂的合同目的已经实现，其要求解除的理由和条件不能成立。4、原告要求解除合同，并未按照《合同法》相关规定向被告发出解除合同通知，未履行通知义务，故解除条件不。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据，应否予以支持。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、《卖契约》1份，以证明约定水泥厂房等由乙方使用，第1条第2个内容约定厂地归集体所有，被告对土地的所有及使用权均有约定，原、被告间并非买卖关系。2、公证书1份，以证明原告已经向被告发出解除合同的要求。
经质证，四被告提出异议，认为：对1-2组证据材料的真实性无异议，但双方均已履行了《卖契约》的权利和义务，双方的买卖合同关系已经终止，被告享有对水泥厂的所有权及占用土地的使用权，原告要求解除《卖契约》已经无合同基础及相关法律依据。对第2组证据的合法性及关联性有异议，被告从未收到原告发出的解除合同通知，原告也未提供向被告送达解除合同通知的相关证据。
本院审查后认为，原告提供的证据材料四被告对其真实性无异议，本院予以采信。
四被告向本院提交的证据材料有：照片4张，以证明原告在2005年拆除被告水泥厂的部分房屋，其构成侵权，同时证明在合同履行过程中，一直是原告在阻碍被告对水泥厂的使用，并侵害被告的财产权。
经质证，原告提出异议，认为：对证据材料真实性无异议，对证明指向有异议，照片证明被告在阻碍原告行使村土地集体所有权，其中2014年的照片是一个行使土地使用权时遭到被告阻拦，合同不解除村集体所有土地永远不能归集体使用。
本院审查后认为，四被告提供的证据材料原告对其真实性无异议，本院确认其真实性，但对其证明指向本院不予确认。
本院依职权调取的证据材料有：1、原、被告诉争的水泥厂现场勘验图一份，以证明水泥厂现状。2、询问马建华笔录一份，以证明水泥厂现状。
原、被告对上述证据材料质证后均无异议。
根据原、被告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：1990年8月29日，原告与四被告签订了一份《卖契约》，约定：一、原告水泥厂地面以上的厂房、仓库房、伙房住室及各成套机械设备、办公桌椅等物品归四被告使用，厂地基归村委所有，不准倒卖。使用范围：东至捌组地，西至四组地，南至东西大路，北至五组地小河南沿。以上边界范围归乙方使用。二、水泥厂售价为人民币贰万贰仟元整，款物当面两清，各随其便，互不相关。三、同中言明，双方两清，空口无凭，立卖契约字为证，后切。合同签订后，四被告经营至1992年，后因客观原因未再经营。2005年四被告在水泥厂四边和中间打了地梁。2014年5月16日原告通过邮政部门将《解除契约通知书》交邮四被告。水泥厂东边部分厂地（4.3亩）系原告的第八组所有，水泥厂闲置后，第八组收回土地于1996年租赁给他人建房做生意。2012年被告买小闹（孬）在水泥厂北边部分厂地建5间2层半住宅房。水泥厂内现余两间厂房。
本院认为，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。原告与四被告之间所签订的《卖契约》合法、有效，双方均已履行完毕。合同约定水泥厂归四被告使用，但因故水泥厂停止经营，现厂房仅余有两间，水泥厂也无可能继续经营，四被告于2005年在水泥厂厂地打下地梁，改变水泥厂厂地用途，侵犯了原告的民事权益，原告要求返还水泥厂集体所有的土地，理由正当，于法有据，本院予以支持。四被告辩称，《卖契约》没有对被告取得水泥厂后的使用限定条件，应受法律保护，因水泥厂已基本灭失，四被告若改变水泥厂土地用途继续进行使用，须根据法律规定取得相关部门批准，故对其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告丁玉柏、丁玉杰、于风利、买小闹（孬）须于本判决生效之日起六十日内将使用原告博爱县许良镇大新庄村村民委员会的水泥厂厂地返还给原告博爱县许良镇大新庄村村民委员会。
案件受理费100元，由原告博爱县许良镇大新庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 和 平
代理审判员 皇甫文娟
人民陪审员 赵 雪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 仝 婷
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张凤执字第0066号
申请执行人张家港鑫塘纺织有限公司，住所地张家港市塘桥镇人民北路1号。
法定代表人庞建东，董事长。
委托代理人杜东平，江苏远闻（张家港）律师事务所律师。
被执行人苏州双舟帆影服饰有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口恬庄村。
法定代表人张增明，总经理。
张家港鑫塘纺织有限公司（以下简称鑫塘公司）与苏州双舟帆影服饰有限公司（以下简称双舟帆影公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2014）张凤商初字第0019号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、苏州双舟帆影服饰有限公司给付张家港鑫塘纺织有限公司货款222934.86元。限于本判决生效后10日内履行。2、案件受理费4644元减半收取2322元，由被告苏州双舟帆影服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人双舟帆影公司的银行存款、房产等财产，未发现其财产线索。现尚未执行到位222934.86元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有鑫塘公司提供的说明材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）张凤商初字第0019号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一四年六月二十六日
书记员 罗志豪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5216号
罪犯土比尔洗，又名土比阿洗，曾用名阿牛日着，女，1981年2月3日出生，彝族，四川省昭觉县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2002年6月24日作出（2002）攀刑初字第39号刑事判决，以被告人土比尔洗犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。宣判后被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年8月29日作出（2002）川刑终字第650号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2005年7月12日作出（2005）川刑执字第852号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利8年；四川省成都市中级人民法院分别于2007年9月12日、2009年9月28日、2011年7月28日、2012年12月28日作出（2007）成刑执字第3095号刑事裁定、（2009）成刑执字第5905号刑事裁定、（2011）成刑执字第3558号刑事裁定、（2013）成刑执字第299号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月、1年5个月、1年1个月、1年1个月，剥夺政治权利8年不变。减刑后刑期止于2020年2月11日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分115分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯土比尔洗减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇一九年一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初770号
原告：荣超英，男，1969年5月25日出生，汉族，现住临汾市。
委托诉讼代理人：郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。
被告：武宏佑，男，1958年4月20日出生，汉族，现住临汾市。
原告荣超英与被告武宏佑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣超英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣超英撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取，由原告负担。
审判长卢青山
人民陪审员曹建宏
人民陪审员徐金亮
二零一八年五月十日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初770号原告：荣超英，男，1969年5月25日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。被告：武宏佑，男，1958年4月20日出生，汉族，现住临汾市。原告荣超英与被告武宏佑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣超英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣超英撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取，由原告负担。审判长卢青山人民陪审员曹建宏人民陪审员徐金亮二零一八年五月十日书记员隋艳龙
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1350号
原告：董万文，男，1982年3月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市瞿靖镇。
被告：李亚莉，女，1988年11月生于宁夏固原市西吉县，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市邵刚镇。
委托代理人：马小琴，女，1966年9月生于宁夏固原市西吉县，不识字，农民，住宁夏青铜峡市，特别授权。
原告董万文与被告李亚莉买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案。依法由代理审判员徐文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董万文、被告李亚莉的委托代理人马小琴到庭参加诉讼，被告王旭军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董万文诉称：原告在邵刚镇甘城子营业房出租以后，有几组货架急需出售，被告李亚莉及其前夫王旭军以2500元购买，当时没有现金，被告李亚莉和王旭军给原告出具欠条一张。经原告催要，被告李亚莉和王旭军未付。现要求被告支付欠款2500元，案件受理费由被告负担。
原告出示欠条1张，以证实被告李亚莉、王旭军欠原告货架款2500元，并约定如有违约，双倍赔偿。
被告李亚莉辩称：我们租房子时就没有拉货架，我们去拉货架时门锁着，我们一直没有拉到货架。
经审查，原告提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据效力予以确认。
经审理查明，2010年12月6日，被告李亚莉和王旭军赊购原告货架，出具欠条1张，载明：今欠到货架款2500元，于2011年2月6日前一次性付清，如有违约，加倍赔偿，欠款人王旭军、李亚莉。后经原告催要，王旭军在本院判决前给付欠款1250元，违约损失374元，承担诉讼费13元，被告李亚莉至今未付欠款。
本院认为，原告与被告间的买卖合同合法有效。原告交付标的物，被告应当支付价款，王旭军已经承担1250元欠款，另外一半欠款应由被告承担。原告要求支付利息1000元，因双方约定了违约赔偿责任，视为原告要求造成的实际损失，可按中国人民银行同期贷款利率计算为：1250×6.65%÷12×54=374。被告李亚莉辩称被告没有收到货架，因被告出具欠条时，视为货物交付，被告李亚莉辩称，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚莉支付原告董万文货价款1250元，违约损失374元，合计1624元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李亚莉负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 徐文婷
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 薇
（2015）青民初字第1350号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获
得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1350号
原告冷某，男，1977年1月29日出生，汉族。
委托代理人张雷，男，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1973年11月22日出生，汉族。
原告冷某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷某的委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以各种理由向原告借款100000元，并出具借条一份，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款100000元，诉讼费用由被告负担。
被告陈某未答辩。
经审理查明，2013年8月7日，被告陈某以做生意为由向原告冷某借款100000元，原告通过中国农业银行转款后，被告陈某为原告出具借条一份，约定用期2个月，未约定利息，案外人吕敬梅在借条上签字。借款到期后被告未还，经原告多次催要，被告在借条上注明借款还款日后续1个月至2013年11月6日止。到期后经原告催要被告仍未归还。为此，原告诉来本院，请求依法判令被告归还借款100000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行客户回单及当事人陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某向原告冷某借款并出具借条，原告通过银行转账的形式履行了出借义务，双方民间借贷关系依法成立。双方约定借款期限到期后，被告未归还借款，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告陈某归还原告冷某借款100000元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 钟 山
人民陪审员 孙义启
人民陪审员 狄向阳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李亚平
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1350号
原告：董万文，男，1982年3月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市瞿靖镇。
被告：王旭军，男，1982年5月生于宁夏固原市西吉县，汉族，初中文化，农民，住宁夏永宁县闵宁镇。
被告：李亚莉，女，1988年11月生于宁夏固原市西吉县，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市邵刚镇。
本院在审理原告董万文与被告王旭军、李亚莉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王旭军的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董万文撤回对被告王旭军的起诉。
审判员 徐文婷
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 薇
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第698号
原告刘雷锋。
委托代理人王志敏，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人卢魁，江苏和舟律师事务所实习律师。
被告杨应勇。
本院在审理原告刘雷锋与被告杨应勇侵权责任纠纷一案中，经查，原告因琐事与他人发生纠纷后被人打伤，其伤情经公安机关委托鉴定，法医学损伤程度鉴定为人体轻伤二级，故被告涉嫌刑事犯罪，并且本案中原告亦坚持要求追究被告的刑事责任，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘雷锋的起诉。
审 判 长 陈柏安
审 判 员 鲁 超
人民陪审员 王晓明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 洁
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00308号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人赵某某，女，1979年8月13日出生，汉族，因涉嫌交通肇事于2015年8月30日被周口市公安局刑事拘留，2015年9月12日被周口市公安局取保候审。
指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人孟群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月29日17时许，被告人赵某某驾驶冀A×××××小型轿车沿周口市川汇区李埠口乡杨楼寨村杨书华家西土路由南向北行驶至事故地点时，将同方向步行的邓中华撞伤，造成邓中华经医院抢救无效死亡的交通事故。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，赵某某负此事故全部责任。
另查明，经公安机关主持调解双方自愿达成交通事故赔偿协议，被告人赵某某在保险以外一次性补偿给被害人亲属人民币14万元，被害人亲属已谅解赵某某。
上述事实，被告人赵某某及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某甲、杨某乙证言，书证：接处警受案登记表、驾驶人及机动车信息查询、道路交通事故认定书、送达回执、警情信息、调解申请书、调解书、交通事故赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书、收条、身份证复印件、户口本复印件、户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、调查核实笔录，鉴定意见：法医学尸表检验意见书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某到案后如实供述自己罪行的坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且已通过补偿取得被害人亲属的谅解，量刑时对其可酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱景玉
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00308号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人赵雪琴，女，1979年8月13日出生于河南省项城市。因涉嫌交通肇事于2015年8月30日被周口市公安局刑事拘留，2015年9月12日被周口市公安局取保候审。
指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人赵雪琴犯交通肇事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人赵雪琴及其辩护人孟群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月29日17时许，被告人赵雪琴驾驶冀A666**小型轿车沿周口市川汇区李埠口乡杨楼寨村杨某家西土路由南向北行驶至事故地点时，将同方向步行的邓某撞伤，造成邓某经医院抢救无效死亡的交通事故。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，赵雪琴负此事故全部责任。
另查明，经公安机关主持调解双方自愿达成交通事故赔偿协议，被告人赵雪琴在保险以外一次性补偿给被害人亲属人民币14万元，被害人亲属已谅解赵雪琴。
上述事实，被告人赵雪琴及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有证人杨杨某甲、杨某乙证言，书证：接处警受案登记表、驾驶人及机动车信息查询、道路交通事故认定书、送达回执、警情信息、调解申请书、调解书、交通事故赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书、收条、身份证复印件、户口本复印件、户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、调查核实笔录，鉴定意见：法医学尸表检验意见书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人赵雪琴违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵雪琴到案后如实供述自己罪行的坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵雪琴当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且已通过补偿取得被害人亲属的谅解，量刑时对其可酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵雪琴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱景玉
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 瑾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民申1号再审申请人（原审被告）：张国庆，男，1957年10月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区宣庆街宣西小区5栋5单元501室。
被申请人（原审原告）：张国良，男，1974年2月1日生，汉族，住黑龙江省富锦市。
再审申请人张国庆因被申请人张国良民间借贷纠纷一案中，不服哈尔滨市南岗区法院（2015）南民三商初字第1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国庆申请再审称：再审申请人与被申请人不存在借贷关系，被申请人在原审提供的2013年8月28日有再审申请人签名及按手印的欠据，是被申请人伪造了再审申请人的签名及按捺手印的证据，现再审申请人向法院提交司法鉴定文书一份，证明再审申请人所述事实。原审判决侵犯了再审申请人的合法权益。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第(三)项之规定申请再审，请求撤销（2015）南民三初字第1484号民事判决。
被申请人张国良辩称：原审判决正确，原审中提供的欠据为再审申请人本人出具。再审申请人请求无事实及法律依据，请求法院驳回其再审申请。
本院认为，张国庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 常纪刚
审判员 张忠仁
审判员 周力荧
二〇一八年二月五日
书记员 郑鹏飞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4461号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行，住所地上海市闵行区。被执行人林玉容，女，1972年2月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人李齐飞，男，1965年8月17日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人林小华，女，1975年8月29日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人黄妙炎，男，1973年5月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人林云婧，女，1983年10月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行与被告林玉容、李齐飞、林小华、黄妙炎、林云婧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的(2015)闵民四(商)初字第631号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告林玉容、李齐飞于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行借款本金264,177.86元以及截至2015年8月16日的各类利息72,701.95元；二、被告林玉容、李齐飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行以264,177.86元为本金，自2015年8月17日起按照双方签订的《小额联保借款合同》的约定计算至实际清偿日止的罚息和复利；三、被告林小华、黄妙炎、林云婧对被告林玉容、李齐飞的上述付款义务承担连带清偿责任，被告林小华、黄妙炎、林云婧承担保证责任后，有权向被告林玉容、李齐飞追偿。案件受理费6,353.20元，公告送达费560元，合计6,913.20元，由五被告共同负担，各被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付。因义务人林玉容、李齐飞、林小华、黄妙炎、林云婧未能自觉履行义务，故权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行于2016年5月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人林玉容、李齐飞、林小华、黄妙炎、林云婧发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，本院查实五被执行人各有几个无存款的银行存款账户外，本院未能查实被执行人有其他登记的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未能查实被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民四(商)初字第631号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年九月十九日
书记员 徐昺颢
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋少刑初字第00017号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人董某甲。2011年10月27日因涉嫌盗窃罪被晋州市公安局上网追逃，2015年7月5日被晋州市公安局刑事拘留，2015年8月7日被晋州市公安局执行逮捕。
晋州市人民检察院以晋检未检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人董某甲犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2011年3月21日凌晨，被告人程某甲（已判刑）串房进入晋州市鸣鹤庄村班某家中，打开大门后姚某（已判刑）、董某甲、陈某（已判刑）和张某（已判刑）从班某家中盗窃一辆红色本田-
五羊125型摩托车、一辆紫色小岛牌电动车、一辆红色雪豹牌电动车。经鉴定，被盗物品价值3703元。
2、2011年3月29日晚，被告人张某、董某甲来到晋州市桃园镇纪庄村，二人翻墙进入张某家中，将放在街门底下的一辆红色轻骑铃木牌125型摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值3600元。
3.2011年4月25日晚上，被告人姚某、张某、程某甲、董某甲、董某乙（已判刑）驾驶一辆桑塔纳轿车来到晋州市桃园镇西赵庄村，董某甲将李某家大门上的明锁弄开，五人进入院内盗窃一台美菱冰箱、一台电脑、一台茶具和被子等物品。经鉴定，该被盗美菱冰箱价值850元。
4、2011年5月7日凌晨，被告人张某、程某乙（已判刑）、董某甲、董某乙四人骑摩托车来到晋州市桃园镇周头村韩某家处，翻墙进院打开大门，后张某、程某乙、董某甲、董某乙四人将韩家阔家北屋内的一台黑色联想品牌电脑、一台黑色海尔牌液晶电视机、一部黑色诺基亚E63手机及停放在大门底下的一辆黑色大阳本田U5型摩托车被盗走、经鉴定，该被盗黑色联想牌电脑价值为3325元；黑色海尔牌液晶电视机价值为3040元；黑色诺基亚E63手机价值为932元；黑色大阳本田125型摩托车价值为8082元。
5、2011年5月22日凌晨，被告人张某、程某乙、董某甲、董某乙、董某丙（已判刑）五人乘出租车来到晋州市桃园镇赵兰庄村郑某家处，程某乙、董某丙二人在外面负责放哨，张某、董某甲、董某乙三人�郑某家南边那户人家串房来到郑某家，董某甲从里面打开大门，张某、董某甲、董某乙、董某丙、程某乙将停放于郑某家大门底下的一辆黑色建设雅马哈125型摩托车、一辆蓝色新日牌电动车盗走。经鉴定，该被盗黑色建设雅马哈125型摩托车价值为4180元；蓝色新日牌电动车价值为1495元。
6、2011年5月22日凌晨，被告人张某、程某乙、董某甲、董某乙、董某丙五人盗窃完郑某家后，再次返回赵兰庄村寻找作案目标，当选定作案目标为郑某丙家后，张某用铁管将郑某丙家大门上的明锁撬开，后张某、程某乙、董某甲、董某乙、董某丙五人将停放于郑某丙家大门底下的一辆黄山牌机动三轮车、一个打药泵、三根药带及郑某丙家北屋内一台银白色海尔牌冰箱盗走，经鉴定，该被盗黄山牌机动三轮车价值为1350元；银白色海尔牌冰箱价值1435元。
7、2011年6月2日凌晨，被告人张某、程某甲、姚某、董某乙、董某甲、陈某打出租车来到晋州市桃园镇周元方村，张某、程某甲和姚某从赵某西邻家串房进入赵某家中，盗窃一辆红色天马牌U5型摩托车。经鉴定，该被盗摩托车价值
1150元。
8.被告人陈某驾驶从赵某家中盗窃的红色天马牌摩托车骑走后，2011年6月2日凌晨，被告人张某、程某甲、姚某、董译旭、董某甲五人再次来到周元方村孟某家中，盗窃一辆黑色广本牌48型摩托车、一辆黑色速派奇牌电动车。经鉴定，该被盗摩托车价值2175元；该被盗速派奇电动车价值1300元。
9.2011年6月27日凌晨，被告人张某、程某乙、姚某、董某甲、董某乙在晋州市总十庄镇官庄村人冯某家中盗窃一辆黑色轻骑铃木125型摩托车、一辆红黑色邦德小羚羊牌电动车。经鉴定，该被盗摩托车价值6912元；该被盗电动车价值1360元。
10.2011年6月29日晚上，被告人张某、程某甲、姚某、董某乙、程某乙、董某甲在晋州市东里庄镇马家庄村宋某家中盗窃一辆红色邦德牌摩托车、一辆红色豪爵牌摩托车、一辆黑色科艾特牌电摩。经鉴定，该被盗邦德牌摩托车价值875元；该被盗豪爵牌摩托车价值4480元；该被盗科艾特牌电摩价值2400元。
11.2011年6月份的一天晚上，被告人姚某、董某甲、程某甲、张某、董某乙在晋州市桃园镇桃园村人张某家中盗窃一辆黑色金城铃木摩托车。经鉴定，该被盗摩托车价值4560元。
12、2011年5月8日晚上，被告人董某甲、程某乙、张某、重泽旭坐车来到藁城市耿村，程某乙在戎某家外面放风，张某、董某乙和董某甲从戎某家中大门底下将一辆黑色豪爵牌摩托车及一辆黑色爱玛牌电动车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值1200元，被盗电动车价值1400元。
13.2011年5月20日凌晨，被告人董某甲、程某乙、张某、董某乙、程某甲、姚某、陈某驾驶红旗车来到藁城市锁家寨村，从付某家中将一辆红色钱江125型摩托车、一辆红色日本佐治牌电动车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值1560元，该被盗电动车价值1470元。
14.2011年5月24日晚上，被告人董某甲、张某、董某乙、董某丙在藁城市常安镇大常安村牛某家中盗窃一辆红色125型铃木牌摩托车。经鉴定，该被盗摩托车价值4050元。
15、2011年6月28日晚上，被告人董某甲、姚某、张某、程某甲打出租车来到藁城市正公村，从张某乙家大门底下将一辆红色豪爵125型摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值5040元。
上述事实被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人班某、张某、李某、韩某、郑某甲、郑某乙被害人的陈述，同案犯张某、程某甲、�某、董某乙等人的供述、晋州市物价局价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书、晋州市公安局出具的辨认笔录、现场勘验笔录、到案经过证明材料、公安机关出具的前科、户籍证明材料等证据予以证实，上列证据来源合法，客观真实，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人董某甲伙同他人以非法占有为目的，多次入户秘密窃取私人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。被告人董某甲自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2020年7月4日止）。（罚金于判决书生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 牛彦惠
审判员 雷静钗
审判员 李双利
二〇一五年十一月二十四日
书记员 卢亚静
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9424号
被执行人岑焯鸿，男，汉族，1969年9月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于岑焯鸿犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第111号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9424号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林颖杰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民三初字第00498-1号
原告金江建设实业（河南）有限公司，住所地焦作市丰收路。
法定代表人金吕凤，总经理。
委托代理人赵同顺，该公司法律事务部主任。
被告红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市振林区龙山路。
法定代表人李强，经理。
被告河南矿业建设（集团）有限责任公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路。
法定代表人秦法彩，经理。
被告申志彬。
本院在审理原告金江建设实业（河南）有限公司与被告红旗渠建设集团有限公司、河南矿业建设（集团）有限责任公司、申志彬买卖合同纠纷一案过程中，原告提出财产保全申请，本院于2015年12月1日作出（2015）山民三初字第00498号民事裁定书，并实际采取了保全措施，现原告申请解除财产保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解封被告红旗渠建设集团有限公司、被告河南矿业建设（集团）有限责任公司、被告申志彬银行存款4199947.41元或其同等价值财产的查封；
二、解除原告担保人金咏霖所有的坐落于焦作市解放区××××的商铺房产（房产权证号：焦房权证解放字第××号）的查封；
三、解除原告担保人金冠星所有的重型专项作业车（豫H×××××）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 王怡文
二〇一六年二月四日
书 记 员 王敏齐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1609号
罪犯梅华，于浙江省宁波市，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年6月22日作出了(2011)甬仑刑初字第300号刑事判决，以被告人梅华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2012年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梅华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梅华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梅华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅华减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月十二日
代书 记员 张文雯
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0725刑初25号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人马某甲，山丹县农民，住山丹县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月21日由山丹县公安局决定取保候审。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院指派代理检察员吴荣出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月18日凌晨，被告人马某甲醉酒后驾驶甘G022**号“黑豹”牌轻型普通货车行驶至山丹县南湖中央花园门前路段时，被山丹县公安局巡逻民警查获。后被告人马某甲被带到山丹县人民医院抽取了血样。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人马某甲血液中酒精含量为115.98mg／100ml。公诉机关认为，被告人马某甲醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某甲如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人马某甲的供述，证人马某乙、郑某某、王某某的证言，甘肃申证司法医学鉴定所关于马某甲血液中酒精含量司法鉴定检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反法律规定，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。故公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出的被告人马某甲能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，可对其从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，维护公共安全，打击危险驾驶犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决书生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马治国
二〇一六年三月十日
书记员 张益铭
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。