wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1726刑初391号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人杨某某，男，1977年1月14日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，现住河南省泌阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月20日被刑事拘留，2018年3月20日被执行逮捕。被告人黄某某，男，1968年11月1日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，现住泌阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月20日被刑事拘留。2018年3月20日被执行逮捕。河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2018）289号起诉书指控被告人杨某某、黄某某犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员赵新太、王品出庭支持公诉，被告人杨某某、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月19日晚20时许，泌阳县铜山乡铜山沟村民杨某某酒后进泌阳县铜山风景区看灯展时，景区灯展工作人员王某要求其出示门票或者居民身份证，杨某某拒不出示并用手推搡王某，后杨某某与王某在景区门口附近发生厮打，在厮打过程中，黄某某、黄某某2（在逃）、商某某（在逃）等人也参与殴打王某，期间景区灯展工作人员秦某2、秦某1等人过来后，杨某某、黄某某、黄某某2（在逃）、商某某（在逃）等人也对二人进行殴打。后经泌阳县公安局物证鉴定室鉴定，王某、秦某2的人体损伤构成轻微伤，秦某1的损伤位于左右手部，尚不构成轻微伤。另查明，2018年3月16日被告人杨某某、黄某某赔偿被害人王某、秦某2经济损失共计人民币70000元，王某、秦某2对杨某某、黄某某予以谅解，请求对杨某某、黄某某予以释放。上述事实，被告人杨某某、黄某某庭审中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、和解协议书、收条、谅解书，证人秦某1、黄某、商某、杨某、廉某的证言，被害人王某、秦某2的陈述，被告人杨某某、黄某某的供述与辩解，人体损伤程度鉴定书、监控视频资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、黄某某随意殴打他人造成二人受轻微伤的事实清楚，证据充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人杨某某与黄某某构成共同犯罪，但作用相当，不宜区分主从犯。二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后二被告人积极赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。综上，依法对被告人杨某某、黄某某从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月20日起至2018年6月19日止。）二、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月20日起至2018年6月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国令二〇一八年六月二十日书记员  张 诗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保6号
申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街Ｅ3-Ｃ-301室。
法定代表人：万钧，董事长。
被申请人：王建设，男，1969年10月19日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被申请人：渠慎雷，男，1968年2月13日出生，汉族，住新疆奎屯市。
申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王建设、渠慎雷银行存款115145.69元或查封、扣押其等值财产并提供保证担保。
本院经审查认为，申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王建设、渠慎雷银行存款115145.69元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一八年一月十五日
书记员 赵金钞
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5313号
原告：苏州中东包装印刷有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇平安路699号5幢。
法定代表人:陈志兴，总经理。
委托诉讼代理人：王东梅，公司员工。
被告：苏州浩丰升电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄大道3000号1幢。
法定代表人：刘玉凤。
原告苏州中东包装印刷有限公司诉被告苏州浩丰升电子科技有限公司纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告苏州中东包装印刷有限公司的委托诉讼代理人王东梅到庭参加诉讼，被告苏州浩丰升电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州中东包装印刷有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告归还货款10160元。事实和理由：2015年10月至2016年9月，被告向其购买标签、缠绕膜，价款共计10160元。双方约定月结30天，但被告一直未付款。
被告苏州浩丰升电子科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告分别于2015年10月24日、2016年3月23日、2016年5月18日、2016年6月23日、2016年7月22日、2016年8月24日、2016年9月20日向被告开具增值税专用发票一份，金额共计10160元。经向苏州市吴中区国家税务局查询，上述发票均已认证。
以上事实，有原告提供的增值税专用发票及本院调取的增值税发票抵扣证明、制作的开庭笔录在卷佐证。
审理中，原告提供采购订单打印件及送货单并陈述，双方自2015年5月开始交易往来。被告以QQ的方式发送标签、缠绕膜的采购订单给其，其按照被告的要求送货，由被告的采购在送货单上签字确认。后，其开具增值税专用发票给被告，现有本案所涉货款未结清。
本院认为，原告主张被告结欠其货款10160元，提供了采购订单、增值税发票、送货单为证，上述证据能相互印证，被告也已认证原告开具的增值税专用发票，故本院对原告主张的事实予以确认，被告理应支付原告货款10160元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州浩丰升电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州中东包装印刷有限公司人民币10160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币54元、公告费人民币600元，合计人民币654元，由被告苏州浩丰升电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴明燕
人民陪审员 沈炳元
人民陪审员 周 军
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴彬峰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终497号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报龚炳辉，男，1989年11月1日出生，汉族，户籍地江西省安义县；曾因犯盗窃罪先后于2015年10月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2017年5月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人龚炳辉犯盗窃罪一案，于2018年1月29日作出（2018）沪0117刑初142号刑事判决。原审被告人龚炳辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上海市松江区人民法院判决认定：2017年11月10日，被告人龚炳辉至本市松江区XX镇XX路XX弄XX别墅XX号，采用翻窗方式进入室内，窃得被害人管某放置在家中的精工牌手表一块、外套一件、中兴牌手机一部、纪念币一套等物。经鉴定，涉案手表价值人民币316元、中兴手机价值人民币357元、外套价值人民币10元、纪念币价值人民币138元。2017年11月12日，被告人龚炳辉再次翻窗进入上址，窃得被害人管某放置在家中的啤酒若干。同年11月16日0时许，被告人龚炳辉至本市松江区XX镇XX路XX号上海XX集团）有限公司，采用翻窗方式进入室内，窃得被害人胡某放置在办公桌上的三星牌手机一部。同年11月18日，龚炳辉在本市松江区XX镇XX公路XX弄XX号XX楼XX园网咖被民警抓获，后自愿如实供述自己的罪行。原审法院据此认为，被告人龚炳辉入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以盗窃罪对被告人龚炳辉判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的涉案物品，发还被害人管某（已发还）；被告人龚炳辉未退出的违法所得，继续予以追缴。
上诉人龚炳辉上诉提出，原判量刑过重，望二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人龚炳辉多次、入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度所作判决正确，审判程序合法。针对上诉人龚炳辉所提原判量刑过重的上诉理由，本院认为，原判在量刑时已充分考虑龚炳辉具有自首情节，且当庭自愿认罪等，在量刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当，故对于龚炳辉的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年三月二十三日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行初字第122号
原告孙满山。
委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。
被告唐山市路南区人民政府，住所地唐山市路南区新华西道68号。
法定代表人王卫国，区长。
委托代理人陈书云、刘宁，河北鸿翔律师事务所律师。
原告孙满山因认为被告唐山市路南区人民政府发布西礼尚庄区域征收公告（第一号）行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成�议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原居住房屋位于唐山市路南区女织寨乡西礼尚庄村3栋1排1号，具有合法建房用地手续。被告于2013年6月13日发布西礼尚庄区域征收公告（第一号），要求征收原告所有的房屋。原告认为被告的行政行为违法，侵害了原告的财产权。请求法院判决撤销被告发布西礼尚庄区域征收公告（第一号）的行政行为。
被告辩称，一、原告孙满山的起诉已经超过诉讼时效。二、被告发布西礼尚庄区域征收公告（第一号）的行政行为合法，符合公共利益，依据冀政办（2009）43号文件规定经过了上级有关部门批准，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原住房位于唐山市路南区女织寨乡西礼尚庄村3栋1排1号。被告于2013年6月13日发布西礼尚庄区域征收公告（第一号），内容显示征收人为�山市路南区房屋征收办公室，被征收人为西礼尚庄区域房屋产权人及相关权利人；另有关于征收范围、签约时间地点及相关要求、选房办法、奖励政策等内容。
本院认为，被告唐山市路南区人民政府发布西礼尚庄区域征收公告（第一号）的行政行为对原告孙满山的合法权益不直接产生实际影响，原告提交的证据不足以证明被告的行政行为侵害了原告的合法权益。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告孙满山的起诉。
案件受理费50元退还原告孙满山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 金 伟
代理审判员 胡津湘
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑玉环
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行初字第122号
原告王跃进。
被告蠡县留史镇人民政府。
法定代表人冉孟火，职务镇长。
第三人蠡县留史镇东侯佐村村民委员会。
法定代表人王楠，职务村委会主任。
原告王跃进诉被告蠡县留史镇人民政府行政协议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告有座落于本村东北侧承包经营土地2.5亩，1998年4月17日被告与第三人签订《土地补偿协议》，并由被告原留史镇法定代表人刘某某、东侯佐村法定代表人齐某某代表被告与原告签订内容与被告协议一致的《土地补偿协议》，经蠡县公证处（98）蠡证经字第（27）号公证书予以公证。该协议第四条约定履行期限1998年4月17日至2014年4月17日终止，第五条约定此协议履行届满，由镇政府组织人员恢复地貌。原告要求被告履行《土地补偿协议》第五条退还土地，恢复地貌协商未果。《土地补偿协议》属于行政协议，被告应当按协议履行，被告不履行该行政协议，侵害原告合法权益。请求依法判决被告履行1998年4月17日与第三人及原告订立《土地补偿协议》第五条，退还占用原告承包经营权土地2.5亩，并负责恢复土地原貌。
经审查查明，1998年4月17日，包括原告在内的东侯佐村四十一户村民委托时任村主任齐某某与蠡县留史镇人民政府签订土地补偿协议，主要内容为：将东侯佐村131亩土地有偿使用16年，根据国家占地补偿有关政策，被征土地用户全权委托村委会村长齐某某与留史镇政府达成以下条款供双方遵守。一、每亩按2万元一次性补清……二、征地补偿费由镇财政所与被征地户兑现。四、此协议履行时间自一九九八年四月十七日起至二零一四年四月十七日终止。五、此协议履行期满，如果需要再继续使用，必须和东侯佐村委会协商，重新拟定新的使用协议，但地价随长不能降。如果认为没有必要，由镇政府组织人员恢复地貌。留史镇人民政府、法定代表人刘某某，东侯佐村村委会、法定代表人齐某某分别在协议书上盖章、签字。蠡县公证处于1998年4月20日出具（98）蠡证经字第38号公证书：兹证明蠡县留史镇政府的法定代表人刘某某与东侯佐村村民王跃进于一九九八年四月十七日在东侯佐村，签订了前面的《土地补偿协议》。经查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；协议上双方当事人的签名、印章属实；协议内容符合《中华人民共和国土地法》及《河北省土地管理条例》的规定。协议到期后，双方发生纠纷。原告于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《土地补偿协议》是原告等村民委托村委会负责人与留史镇人民政府签订的土地使用协议，是平等民事主体间就土地使用达成的一致意见，不是严格意义上的土地征收和征用，不具有行政强制性和行政主导性，不是《中华人民共和国行政诉讼法》界定的可诉的行政协议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王跃进的起诉。
原告预交案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一五年八月二十六日
书记员 和丽娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1480号
原告：韩洪礼，男，1982年2月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现住长兴县。
被告：卢伟，男，1993年8月3日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告韩洪礼与被告卢伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。韩洪礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩洪礼撤回起诉处理。
审判员 杨伟伟
二〇一八年二月十六日
书记员 方雪薇
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初1480号原告：韩洪礼，男，1982年2月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现住长兴县。被告：卢伟，男，1993年8月3日出生，汉族，住浙江省德清县。原告韩洪礼与被告卢伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。韩洪礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩洪礼撤回起诉处理。审判员  杨伟伟二〇一八年二月十六日书记员  方雪薇????1?
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初772号
原告通化县农村信用合作联社，住所地通化县快大茂镇团结路***号。
法定代表人孙世良，理事长。
委托代理人王天伟，该公司职员，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、调解、代收法律文书。
被告孙长文，男，农民，住通化县。
原告通化县农村信用合作联社诉被告孙长文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日收到原告的起诉状，并于同日立案受理后，依法由审判员朱魁忠适用简易程序独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王天伟、被告孙长文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通化县农村信用合作联社诉称：2009年4月11日，孙长文向原告下属江甸子信用社贷款2.4万元，约定月利率9.9‰，期限为18个月。贷款逾期后，经多次催要，至今未果。为此诉至法院，要求被告偿还贷款本金2.4万元及利息。
被告孙长文承认原告通化县农村信用合作联社在本案中主张的事实，但被告孙长文提出没有能力偿还贷款及利息。
本院认为，被告孙长文承认原告通化县农村信用合作联社在本案中主张的事实，对原告通化县农村信用合作联社主张的事实本院予以确认。被告孙长文应按法律规定和约定履行偿还贷款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙长文于本判决生效之日起立即偿还原告通化县农村信用合作联社贷款2.4万元及约定利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告孙长文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 朱魁忠
二〇一六年七月二十二日
书记员 关智文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3509号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告周飞，男，1979年12月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告周飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告周飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，周飞向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月14日累计欠款本息共计223290.34元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，周飞仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.周飞支付截止2017年11月14日的信用卡贷款本金180598.28元、利息6932.75元、违约金35759.31元，合计223290.34元，并支付自2017年11月15日起以信用卡贷款本金180598.28元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由被告周飞承担。
被告周飞未答辩。
经审理查明，周飞向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向周飞发放了信用卡一张。周飞以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月14日，周飞尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金180598.28元、利息6932.75元、违约金35759.31元，合计223290.34元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周飞与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向周飞发放了信用卡，周飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周飞应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周飞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告周飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周飞在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月14日的信用卡贷款本金180598.28元、利息6932.75元，并支付自2017年11月15日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金180598.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2325元，由被告周飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初218号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人龙斌，男，1976年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市西山区。因本案于2017年12月10日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人龙斌犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2018年3月5日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉。被告人龙斌到庭参加诉讼。庭审中，被告人龙斌未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月9日8时许，被告人龙斌经过昆明市西山区丹霞路棕树营小学旁的一个公厕前，发现被害人张某停放于此的一辆黑灰色X联盟电动车插着车钥匙，随即将车骑走，停放在本市五华区南疆宾馆后的巷子。被害人报警后，当日14时许，民警找到停放的电动车，随后将被告人龙斌查获。经鉴定，被盗电动车价值3402元人民币。
公诉机关认为，被告人龙斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人龙斌无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人龙斌出示了以下证据：1、户籍证明；2、抓获经过；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、价格认定结论书；6、提取笔录，扣押决定书及清单，发还清单；7、现场辨认笔录；8、人身安全检查笔录；9、监控截图；10、现场检测报告书；11、收条。
上述证据均经当庭质证，被告人龙斌均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据，依法确认如下事实：
2017年12月9日8时许，被告人龙斌路过昆明市西山区丹霞路棕树营小学旁的一个公厕时，看见被害人张某停放在公厕前的人行道边的一辆黑灰色X联盟牌电动车上插着车钥匙，便将该车骑走，并停放在昆明市五华区南疆宾馆后的巷子里。被害人张某报警后，民警于2017年12月9日14时30分许找到被盗的电动车（已发还被害人张某），并于同日15时许在南疆宾馆一楼的云南德春物业管理公司办公室内抓获被告人龙斌。经鉴定，被盗的电动车价值人民币3402元。
本院认为，被告人龙斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人龙斌如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人龙斌的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人龙斌综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙斌犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2018年4月9日止），并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一八年三月六日
书记员 叶绍会
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初5154号
原告:郭太生。
委托诉讼代理人：许乐祥，江苏东进信宇律师事务所老师。
被告:黄伟。
委托诉讼代理人：袁艺，江苏弘泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项琳，江苏弘泰律师事务所律师。
原告郭太生与被告黄伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭太生之委托诉讼代理人许乐祥、被告黄伟之委托诉讼代理人袁艺、项琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭太生向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效后十日内将承租的海陵区暮某某58号农贸市场二楼及一楼门面房三间交付原告；2、被告在判决生效后十日内给付原告赔偿款（从2016年9月1日起至房屋交付之日止，按每月75000元计算）。事实和理由：2006年10月20日，原、被告签订租赁合同，由原告将海陵区暮某某58号农贸市场二楼房屋及一楼部分门面房租赁给被告使用，租金逐年递增，泰州市某某机械厂作为房东也在合同上签章。2014年11月1日，合同期满，原告要求被告交付房屋，被告以“房东承诺续租为由”抗辩，并提供泰州市某某机械厂的函。2016年9月，原告向被告提起诉讼，海陵区法院作出判决，被告不服一审提起上诉，2017年6月8日，泰州市中级人民法院作出“驳回上诉、维持原判”的终审判决。嗣后，被告仍不肯交还承租房屋，造成每月75000元的损失。原告认为无合同依据占有房屋，显属违法，造成原告的损失应当赔偿。为维护原告合法权益，请求法院判准所请。
被告黄伟辩称，第一、我们认为原告的诉讼主体资格不适格，原告既不是房屋的所有权人，也不是房屋的使用权人或者承租人，其与房主的承包协议至2014.10.31终止，所以原告无权要求被告将房屋交付给原告，原告的请求没有事实及法律依据；第二、原、被告双方于2007年6月11日签订的租赁合同实际是由被告与房主签订的，原告的租赁协议上仅仅是作为泰州市某某机械厂代表，所以原、被告之间没有租赁关系，案涉的租赁合同涉及违法建筑，系无效合同，之前的案件目前还在省高院再审。所以我们认为原告要求被告赔偿其损失每月75000元也没有相关的事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭太生与泰州市某某机械厂于2006年10月20日签订协议书，约定本市暮春街58号泰州市某某机械厂原三间车库由郭太生经营，经营管理期限为八年，自2006年11月1日至2014年10月31日止。2007年6月11日，原告郭太生与被告黄伟签订租赁合同一份，约定黄伟向原告郭太生租用坐落于泰州市海陵区暮春街58号农贸市场二楼房屋及一楼门面房三间（建筑面积约4500平方米）；承租期限为2007年3月20日至2014年10月31日。合同期满后，被告未将租赁房屋交还原告，原告于2016年9月1日向本院起诉，要求被告赔偿其损失，本院于2017年2月14日作出（2016）苏1202民初3884号民事判决书，判决被告黄伟给付原告房屋使用费1650000元（75000元/月*22个月）及逾期付款利息。被告黄伟不服，向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）苏12民终1015号民事判决书，判决结果为驳回上诉，维持原判。原告于2017年9月再次诉讼。
本院认为，原、被告之间的租赁协议系双方当事人之间的真实意思表示，且经生效的法律文书确认为有效协议，故该协议对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照该协议履行各自的义务。租赁协议约定租赁期限至2014年10月31日终止，同时约定合同期满，被告应将上述租赁房屋交还给原告。合同现已期满，被告黄伟至今未向原告返还租赁房屋，显属违约，故原告要求被告交付租赁房屋于法有据，应予支持。被告未及时交还租赁房屋，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失，应给付原告相应的房屋使用费。由于原告已就被告未按期交房提起诉讼，生效的法律文书已经对2016年8月31日前的房屋使用费进行了处理并确认案涉房屋的房屋使用费为每月75000元，故原告现主张被告按照每月75000元的标准给付2016年9月1日至实际交付房屋时止的房屋使用费于法有据，应予支持。被告辩称原告并非房屋所有权人，主体资格不适格，双方2007年6月11日签订的租赁协议实际为被告与泰州市某某机械厂签订，原告仅是泰州市某某机械厂的代表，被告的上述辩称在本院（2016）苏1202民初3384号案件中已经提出，生效的法律文书对其辩称未予采信，明确认定租赁合同系原、被告签订，且合法有效，被告在本案中再次提出上述辩称，且没有提供新的证据，故对于被告上述辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内向原告郭太生交付承租的泰州市海陵区暮某某58号案涉协议书约定的泰州市润泰农贸市场楼下门面房三间及二楼房屋。
二、被告黄伟于本判决生效之日起十日内给付原告郭太生房屋使用费（从2016年9月1日起至被告黄伟实际交付房屋时止，按每月75000元计算）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12880元，由被告黄伟负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12880元
审 判 长 黄 震
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 张春梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈心怡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初73号
原告：吴玉琴，女，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：廖正远，重庆万同律师事务所律师。
被告：东风小康汽车有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区工业园A区井盛路一号，统一社会信用代码91500106568736707R。
负责人：张兴海，东风小康汽车有限公司沙坪坝分公司总经理。
委托诉讼代理人:王辉，男，东风小康汽车有限公司沙坪坝分公司员工。
委托诉讼代理人:陈灵劼，女，东风小康汽车有限公司沙坪坝分公司员工。
原告吴玉琴与被告东风小康汽车有限公司沙坪坝分公司（以下简称东风公司）劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。
原告吴玉琴向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付一次性伤残补助金差额42813元。事实和理由：原告系被告财务部财务结算室副主任。因工伤鉴定为九级伤残。现生效判决查明原告受伤前平均工资7257元，而被告实缴社保基数为2500元，导致原告一次性伤残补助金差额42813元。此款应由被告补足。
本院经审查认为，吴玉琴于2014年9月2日起诉至本院，要求东风公司支付一次性伤残补助金差额、医疗费、住院伙食补助费等工伤保险待遇。本院于2015年4月2日作出（2014）沙法民初字第08234号民事判决书，认定原告就一次性伤残补助金差额的损失，未能举证证明，对其该项主张不予支持并最终判决驳回其该项诉讼请求。吴玉琴不服提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）渝一中法民终字第04148号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现吴玉琴持社保机构盖章的材料就一次性伤残补助金差额申请劳动仲裁无果后，再次向本院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解除另有规定的除外。”本案中，吴玉琴提出的诉讼请求，在（2014）沙法民初字第08234号案件中曾明确提出，经生效判决，已予驳回。虽然，吴玉琴现出示了此前未曾提供的的书面材料，但是，前后诉当事人、诉讼标的并无相异。根据上述法律规定，吴玉琴本次起诉构成重复起诉，应当予以驳回。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告吴玉琴的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李朝镜
书 记 员 范丹宁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初73号原告：吴玉琴，女，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：廖正远，重庆万同律师事务所律师。被告：东风小康汽车有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区工业园A区井盛路一号，统一社会信用代码91500106568736707R。负责人：张兴海，东风小康汽车有限公司沙坪坝分公司总经理。委托诉讼代理人:王辉，男，东风小康汽车有限公司沙坪坝分公司员工。委托诉讼代理人:陈灵劼，女，东风小康汽车有限公司沙坪坝分公司员工。原告吴玉琴与被告东风小康汽车有限公司沙坪坝分公司（以下简称东风公司）劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。原告吴玉琴向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付一次性伤残补助金差额42813元。事实和理由：原告系被告财务部财务结算室副主任。因工伤鉴定为九级伤残。现生效判决查明原告受伤前平均工资7257元，而被告实缴社保基数为2500元，导致原告一次性伤残补助金差额42813元。此款应由被告补足。本院经审查认为，吴玉琴于2014年9月2日起诉至本院，要求东风公司支付一次性伤残补助金差额、医疗费、住院伙食补助费等工伤保险待遇。本院于2015年4月2日作出（2014）沙法民初字第08234号民事判决书，认定原告就一次性伤残补助金差额的损失，未能举证证明，对其该项主张不予支持并最终判决驳回其该项诉讼请求。吴玉琴不服提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）渝一中法民终字第04148号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现吴玉琴持社保机构盖章的材料就一次性伤残补助金差额申请劳动仲裁无果后，再次向本院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解除另有规定的除外。”本案中，吴玉琴提出的诉讼请求，在（2014）沙法民初字第08234号案件中曾明确提出，经生效判决，已予驳回。虽然，吴玉琴现出示了此前未曾提供的的书面材料，但是，前后诉当事人、诉讼标的并无相异。根据上述法律规定，吴玉琴本次起诉构成重复起诉，应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告吴玉琴的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一八年一月二十九日法官助理  李朝镜书 记 员  范丹宁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1165号
原告天津瑞鸿津钢铁贸易有限公司。
法定代表人金晓云。
委托代理人（特别授权代理）姜苗芬、盛怡。
被告天津坤峰益实业有限公司。
法定代表人韩文勇。
被告天津勇恒实业有限公司。
法定代表人韩�勇。
被告韩文勇。
原告天津瑞鸿津钢铁贸易有限公司（以下简称瑞鸿津公司）为与被告天津坤峰益实业有限公司（以下简称坤峰公司）、天津勇恒实业有限公司（以下简称勇恒公司）、韩文勇买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜苗芬、盛怡到庭参加诉讼，被告天津坤峰益实业有限公司、天津勇恒实业有限公司、韩文勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与坤峰公司签订的《商品购销合同》，坤峰公司出具的《对账函》、《价格数量确认函》，勇恒公司出具的《担保函》，韩文勇出具的《不可撤销的保证函》起诉，要求判令：一、坤峰公司支付货款14965052.16元及逾期利息189480.75元（暂计�2015年5月8日，应计至实际履行之日），两项合计15154532.91元；二、勇恒公司、韩文勇就坤峰公司上述欠款承担连带保证担保责任；三、诉讼费用由被告承担。
各被告未作答辩。
本案经审理查明的案涉买卖事实如下：
买方：坤峰公司。
卖方：瑞鸿津公司。
标的物：钢坯。
所欠价款：2015年4月17日，坤峰公司致函瑞鸿津公司确认欠款14896685.64元、逾期利息88998.69元。
还款情况：坤峰公司在2015年4月17日后未付过款。
担保情况：勇恒公司、韩文勇对2014年1月1日至2015年12月31日期间，瑞鸿津公司与坤峰公司就购买钢材签订的商品购销合同等协议项下的债权债务提供连带责任保证，保证范围包括货款、利息、损害赔偿、实现债权的费用等。
违约责任：如坤峰公司部分或全部逾期付款，自�期之日起按照逾期付款金额向瑞鸿津公司支付逾期贴息，逾期之日按1.1元／吨／日收取逾期罚息。
另查明，案涉《商品购销合同》第八条约定“每批货物发货当日（以需方盖公章确认的价格数量确认函上发货日期为准）60日内，需方将对应批次货物全部货款付至供方指定银行账户。合同所列价格为暂定现汇出厂价格，结算基准价格按照需方盖公章确认的价格数量确认函上现汇出厂价格。供需双方在结算基准价格基础上进行一定加价，需方在每批次货物发货当日起30日内汇款的，加价30元／吨；在第31日至第60日汇款的，加价1元／天／吨（按实际天数计算）。结算单价=结算基准价格（含税）＋加价（含税）＋运费＋供方代收代付费用（含税）”。
本院认为，坤峰公司向瑞鸿津公司购买钢材，应当依约支付相应的货款，及逾期付款的逾期利息，勇恒�司、韩文勇应当承担担保责任，本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津坤峰益实业有限公司支付原告天津瑞鸿津钢铁贸易有限公司货款人民币14965052.16元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告天津坤峰益实业有限公司支付原告天津瑞鸿津钢铁贸易有限公司逾期利息人民币189480.75元（暂算至2015年5月8日，此后以未付货款对应的钢坯吨数为基数以1.1元／吨／日算至货款实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告天津勇恒实业有限公司、韩文勇对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币112727元，由被告天津坤峰益实业有限公司、天津勇恒实业有限公司、韩文勇负担；财产保全申请费人民币5000元，由被告天津坤峰益实业有限公司、天津勇恒实业有限公司、韩文勇负担。公告费人民币650元，由被告天津坤峰益实业有限公司、天津勇恒实业有限公司、韩文勇负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币112727元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部�的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 程留会
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年八月二十日
代书 记员 邱园园
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1165号
原告天津瑞鸿津钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区新兴村合兴路700号。
法定代表人金晓云，董事长。
委托代理人（特别授权代理）姜苗芬、盛怡，该公司员工。
被告天津坤峰益实业有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇满井子村。
法定代表人韩文勇。
被告天津勇恒实业有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津美街港团西路5号。
法定代表人韩文勇。
被告韩文勇。
原告天津瑞鸿津钢铁贸易有限公司（以下简称瑞鸿津公司）为与被告天津坤峰益实业有限公司（以下简称坤峰公司）、天津勇恒实业有限公司（以下简称勇恒公司）、韩文勇买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜苗芬、盛怡到庭参加诉讼，被告天津坤峰益实业有限公司、天津勇恒实业有限公司、韩文勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与坤峰公司签订的《商品购销合同》，坤峰公司出具的《对账函》、《价格数量确认函》，勇恒公司出具的《担保函》，韩文勇出具的《不可撤销的保证函》起诉，要求判令：一、坤峰公司支付货款14965052.16元及逾期利息189480.75元（暂计至2015年5月8日，应计至实际履行之日），两项合计15154532.91元；二、勇恒公司、韩文勇就坤峰公司上述欠款承担连带保证担保责任；三、诉讼费用由被告承担。
各被告未作答辩。
本案经审理查明的案涉买卖事实如下：
买方：坤峰公司。
卖方：瑞鸿津公司。
标的物：钢坯。
所欠价款：2015年4月17日，坤峰公司致函瑞鸿津公司确认欠款14896685.64元、逾期利息88998.69元。
还款情况：坤峰公司在2015年4月17日后未付过款。
担保情况：勇恒公司、韩文勇对2014年1月1日至2015年12月31日期间，瑞鸿津公司与坤峰公司就购买钢材签订的商品购销合同等协议项下的债权债务提供连带责任保证，保证范围包括货款、利息、损害赔偿、实现债权的费用等。
违约责任：如坤峰公司部分或全部逾期付款，自逾期之日起按照逾期付款金额向瑞鸿津公司支付逾期贴息，逾期之日按1.1元／吨／日收取逾期罚息。
另查明，案涉《商品购销合同》第八条约定“每批货物发货当日（以需方盖公章确认的价格数量确认函上发货日期为准）60日内，需方将对应批次货物全部货款付至供方指定银行账户。合同所列价格为暂定现汇出厂价格，结算基准价格按照需方盖公章确认的价格数量确认函上现汇出厂价格。供需双方在结算基准价格基础上进行一定加价，需方在每批次货物发货当日起30日内汇款的，加价30元／吨；在第31日至第60日汇款的，加价1元／天／吨（按实际天数计算）。结算单价=结算基准价格（含税）＋加价（含税）＋运费＋供方代收代付费用（含税）”。
本院认为，坤峰公司向瑞鸿津公司购买钢材，应当依约支付相应的货款，及逾期付款的逾期利息，勇恒公司、韩文勇应当承担担保责任，本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津坤峰益实业有限公司支付原告天津瑞鸿津钢铁贸易有限公司货款人民币14965052.16元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告天津坤峰益实业有限公司支付原告天津瑞鸿津钢铁贸易有限公司逾期利息人民币189480.75元（暂算至2015年5月8日，此后以未付货款对应的钢坯吨数为基数以1.1元／吨／日算至货款实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告天津勇恒实业有限公司、韩文勇对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币112727元，由被告天津坤峰益实业有限公司、天津勇恒实业有限公司、韩文勇负担；财产保全申请费人民币5000元，由被告天津坤峰益实业有限公司、天津勇恒实业有限公司、韩文勇负担。公告费人民币650元，由被告天津坤峰益实业有限公司、天津勇恒实业有限公司、韩文勇负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币112727元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 程留会
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年八月二十日
代书 记员 邱园园
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执异7号
异议人(被执行人)：王广军，男，1967年6月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇李三村。
申请执行人：济宁兴源果蔬有限公司，住所地山东省济宁市任城区翠都国际C座10楼。
法定代表人：蔡小星，系该公司总经理。
被执行人：戴雪伟，男，1972年10月5日生，汉族，住黑龙江省大庆市。
本院在执行原告济宁兴源果蔬有限公司与被告王广军、戴雪伟公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人王广军提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）王广军称，其现经医院初步诊断为直肠癌，因生活困难，法院现查封其卡号，为了治疗，故提出异议，要求解除查封。
本院查明，原告济宁兴源果蔬有限公司与被告王广军、戴雪伟公路货物运输合同纠纷一案，已经本院于2017年6月5日作出判决，判令被告戴雪伟赔偿给原告56680元，被告王广军对此承担连带责任。判决生效后，原告向本院申请了强制执行。本院在执行期间，于2017年11月14日依法以本案的执行标的为上限，冻结了被执行人王广军的个人账户，现王广军以其患有直肠癌为由，提出执行异议，但其仅向本院提交了黑山县中医院的门诊病历手册，并未向本院提交最终的确诊证据。
本院认为，王广军作为被执行人之一，本院依法冻结了其个人账户，符合相关法律规定，其有义务履行生效法律文书所确定的给付义务，现其以患有直肠癌为由，要求法院解除对其采取的执行措施，但其仅向本院提交了黑山县中医院的门诊病历手册，并未向本院提交最终的确诊证据。故对其异议理由无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。
审判长王贵权
审判员杜鸿
人民陪审员常志财
二0一八年四月十七日
书记员张琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执异7号异议人(被执行人)：王广军，男，1967年6月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇李三村。申请执行人：济宁兴源果蔬有限公司，住所地山东省济宁市任城区翠都国际C座10楼。法定代表人：蔡小星，系该公司总经理。被执行人：戴雪伟，男，1972年10月5日生，汉族，住黑龙江省大庆市。本院在执行原告济宁兴源果蔬有限公司与被告王广军、戴雪伟公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人王广军提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）王广军称，其现经医院初步诊断为直肠癌，因生活困难，法院现查封其卡号，为了治疗，故提出异议，要求解除查封。本院查明，原告济宁兴源果蔬有限公司与被告王广军、戴雪伟公路货物运输合同纠纷一案，已经本院于2017年6月5日作出判决，判令被告戴雪伟赔偿给原告56680元，被告王广军对此承担连带责任。判决生效后，原告向本院申请了强制执行。本院在执行期间，于2017年11月14日依法以本案的执行标的为上限，冻结了被执行人王广军的个人账户，现王广军以其患有直肠癌为由，提出执行异议，但其仅向本院提交了黑山县中医院的门诊病历手册，并未向本院提交最终的确诊证据。本院认为，王广军作为被执行人之一，本院依法冻结了其个人账户，符合相关法律规定，其有义务履行生效法律文书所确定的给付义务，现其以患有直肠癌为由，要求法院解除对其采取的执行措施，但其仅向本院提交了黑山县中医院的门诊病历手册，并未向本院提交最终的确诊证据。故对其异议理由无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。审判长王贵权审判员杜鸿人民陪审员常志财二0一八年四月十七日书记员张琳
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7625号
申请执行人吴传升
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人吴传升与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9331号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
委托诉讼代理人：王学堂，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王菁。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人王菁商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1364元，减半收取682元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十一日
书记员 王庆光
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11731号
原告：黄永传，男，1975年4月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：俞海棋，男，1973年1月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告黄永传与被告俞海棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告黄永传于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告黄永传自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄永传撤诉。
审判员 黄 欢
二〇一七年十二月六日
书记员 陈思安
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7548号
原告：柯建武，男，1982年8月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：叶永娟，女，1982年6月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告柯建武与被告叶永娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。2018年5月29日，原告柯建武向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告柯建武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柯建武撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柯建武负担。
审 判 员 吴颖
二〇一八年五月二十九日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初1977号
原告：赵月花，女，1969年2月11日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人:窦永俊,平度新胜利法律服务所法律工作者.
被告：赵振奎，男，住平度市。
被告：楚永胜，男，汉族，住平度市
原告赵月花与被告赵振奎、楚永胜劳务纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
赵月花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费19464元；2、被告承担诉讼费用。
本院认为，该案受理后，查明被告不在原址居住。原告不能提供被告现在的确切地址、身份信息，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的身份，原告亦不能向本院补充证据证明被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：
驳回原告赵月花的起诉。
案件受理费287元，退回原告赵月花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王文强
审 判 员 代娜娜
人民陪审员 陈光明
二〇一七年七月××日
本件与原件核对无异
书记员张珊
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初1977号原告：赵月花，女，1969年2月11日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人:窦永俊,平度新胜利法律服务所法律工作者.被告：赵振奎，男，住平度市。被告：楚永胜，男，汉族，住平度市原告赵月花与被告赵振奎、楚永胜劳务纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。赵月花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费19464元；2、被告承担诉讼费用。本院认为，该案受理后，查明被告不在原址居住。原告不能提供被告现在的确切地址、身份信息，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的身份，原告亦不能向本院补充证据证明被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：驳回原告赵月花的起诉。案件受理费287元，退回原告赵月花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  王文强审 判 员  代娜娜人民陪审员  陈光明二〇一七年七月××日本件与原件核对无异      书记员张珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23491号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘敏，女，汉族，1970年1月24日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘敏向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘敏从其信用卡账户中透支，截至2017年10月1日共拖欠透支本金7163.42元、透支利息5383.81元及截止2016年12月31日的滞纳金10348.66元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘敏立即支付截止2017年10月1日的透支本金7163.42元、透支利息5383.81元及截止2016年12月31日的滞纳金10348.66元；并支付自2017年10月2日起至欠款付清时止，以本金7163.42元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘敏承担。
被告刘敏未答辩。
经审理查明，刘敏向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘敏发放了信用卡。刘敏自2011年4月16日起从其信用卡账户中透支，截至2017年10月1日，刘敏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金7163.42元、透支利息5383.81元及截止2016年12月31日的滞纳金10348.66元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘敏与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘敏发放了信用卡，刘敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘敏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金的问题。本院认为，工行重庆市分行的实际损失即资金占用损失在刘敏应该支付的利息中得到了补偿，如再要求刘敏支付全部滞纳金，则该滞纳金数额已明显过分高于工行重庆市分行的实际损失，如此对刘敏显失公平。因此，本院认为刘敏应当向工行重庆市分行支付3000元滞纳金较为恰当。
被告刘敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月1日的信用卡透支本金7163.42元、透支利息5383.81元及截止2016年12月31日的滞纳金3000元;并支付自2017年10月2日起至欠款付清时止，以本金7163.42元为基数按日万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费242元，由被告刘敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初590号
原告于佳琳。
委托代理人牟德和，山东盛信律师事务所律师。
被告刘岌宇。
原告于佳琳诉被告刘岌宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牟德和到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日被告向原告借款150000元，当天签订了借款担保合同，因原告担心被告一人无还款能力，所以又让被告找了另外三个人为其借款担保，合同签订后原告通过农业银行向被告的银行卡内转入了150000元，在借款期限届满时即2015年9月27日，被告对借款本金及利息分文未付，故具状请求判令被告偿还借款本金150000元，并自2015年7月31日起至履行之日止按月息2%计付利息及律师费9000元。
被告缺席，且在本院限期内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月31日原、被告及案外人孙婷等三人签订借款担保合同，约定：由原告借款给被告等150000元，月息2%，于2015年9月27日还清。发生纠纷到芝罘区法院起诉。合同签订后原告向被告农业银行卡6268帐户内转入了150000元。现原告具状来院，请求判令被告偿还借款本金150000元，并自2015年7月31日起至履行之日止按月息2%计付利息及律师代理费9000元。庭审中，原告称因担心被告一人无还款能力，所以又让被告找了另外三个人为其借款担保。原告提供律师委托代理合同及发票证明因本案诉讼支出律师费9000元。
上述事实，有借款担保合同、转账凭条、银行卡交易明细、被告的银行卡复印件、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录中记载的原告的陈述等在案为证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告以借款担保合同、转账凭条、银行卡交易明细、被告的银行卡复印件为据诉请被告刘岌宇偿付借款本金150000元并自2015年7月31日起按月息2%计息、支付律师费9000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告刘岌宇于本判决生效之日起10日内偿还原告于佳琳本金150000元，并自2015年7月31日起至履行之日止按月息2%计付利息。
二、限被告刘岌宇于本判决生效之日起10日内支付原告于佳琳律师费9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1905元，保全费1397元，由被告刘岌宇承担，并于履行上述还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年三月十七日
书记员 任 玲
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2214号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘起发，男，1955年3月3日出生，汉族。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：孙振伟，男，1960年9月25日出生，汉族。
再审申请人刘起发因与被申请人孙振伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1609号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘起发申请再审请求，1.撤销一、二审判决，依法赔偿其经济损失；2.依法追究孙振伟虚假诉讼、诬告陷害的刑事责任；3.依法追究焦松堂参与打人、恶意串通作假证共同诬告陷害的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第十一项、第十三项的规定，申请再审。
本院经审查认为，关于刘起发请求赔偿经济损失问题。因孙振伟系国家机关工作人员，在工作时间被指派从事“接访接谈”工作，属于履行职务行为，其行为后果应由国家机关承受，故刘起发以孙振伟为被告提起诉讼，属被告主体不适格。原审法院裁定驳回刘起发的起诉并无不当。
关于刘起发请求依法追究孙振伟虚假诉讼、诬告陷害的刑事责任及依法追究焦松堂参与打人、恶意串通作假证共同诬告陷害的法律责任问题.因该诉讼请求属于刑事范畴，不属法院民事案件审理范围，故原审对此不予审理并无不当。
综上，刘起发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘起发的再审申请。
审判长 李雪松
审判员 单一琦
审判员 罗林成
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2214号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘起发，男，1955年3月3日出生，汉族。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：孙振伟，男，1960年9月25日出生，汉族。再审申请人刘起发因与被申请人孙振伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1609号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘起发申请再审请求，1.撤销一、二审判决，依法赔偿其经济损失；2.依法追究孙振伟虚假诉讼、诬告陷害的刑事责任；3.依法追究焦松堂参与打人、恶意串通作假证共同诬告陷害的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第十一项、第十三项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于刘起发请求赔偿经济损失问题。因孙振伟系国家机关工作人员，在工作时间被指派从事“接访接谈”工作，属于履行职务行为，其行为后果应由国家机关承受，故刘起发以孙振伟为被告提起诉讼，属被告主体不适格。原审法院裁定驳回刘起发的起诉并无不当。关于刘起发请求依法追究孙振伟虚假诉讼、诬告陷害的刑事责任及依法追究焦松堂参与打人、恶意串通作假证共同诬告陷害的法律责任问题.因该诉讼请求属于刑事范畴，不属法院民事案件审理范围，故原审对此不予审理并无不当。综上，刘起发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘起发的再审申请。审判长  李雪松审判员  单一琦审判员  罗林成二〇一七年十月二十六日书记员  李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘起发，男，1955年3月3日出生，汉族，哈尔滨带钢厂退休工人，住哈尔滨市道外区南安街******。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙振伟，男，1960年9月25日出生，汉族，哈尔滨市道外区房屋征收办公室副主任，住哈尔，住哈尔滨市道外区北新街**福宏名城**楼****iv>再审申请人刘起发因与被申请人孙振伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1609号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘起发申请再审请求，1.撤销一、二审判决，依法赔偿其经济损失；2.依法追究孙振伟虚假诉、诬告陷害的刑事责任；3.依法追究焦松堂参与打人、恶意串通作假证共同诬告陷害的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第十一项、第十三项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于刘起发请求赔偿经济损失问题。因孙振伟系国家机关工作人员，在工作时间被指派从事“接访接谈”工作，属于履行职务行为，其行为后果应由国家机关承受，故刘起发以孙振伟为被告提起诉讼，属被告主体不适格。原审法院裁定驳回刘起发的起诉并无不当。关于刘起发请求依法追究孙振伟虚假诉、诬告陷害的刑事责任及依法追究焦松堂参与打人、恶意串通作假证共同诬告陷害的法律责任问题.因该诉讼请求属于刑事范畴，不属法院民事案件审理范围，故原审对此不予审理并无不当。综上，刘起发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘起发的再审申请。审判长  李雪松审判员  单一琦审判员  罗林成二〇一七年十月二十六日书记员  李 杭
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第05121号
原告：临泉县中小企业融资担保中心，住所地临泉县政务新区政府办公大楼*楼。
法定代表人：孟俊，该中心主任。
被告：临泉县康杰黄牛养殖有限责任公司，住所地临泉县单桥镇王楼。
法定代表人：王杰。
被告：安徽永洁肉类有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区。
法定表人：于万龙。
被告：临泉县诚聚食品有限公司，住所地安徽省临泉县单桥镇工业园集中区。
法定代表人：郭振。
被告：临泉县继森商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇泉河商城。
法定代表人：王继森。
被告：临泉县新正生猪养殖专业合作社，住所地安徽省临泉县关庙镇茶棚村民委员会东茶棚。
法定代表人：郭新正。
被告：临泉县和臣黄牛养殖有限公司，住所地安徽省临泉县单桥镇西房庄行政村王庄。
法定代表人：王和臣。
被告：临泉县大地畜牧有限责任公司，住所地安徽省临泉县张营乡李桥村委会。
法定代表人：王春辉。
被告：王杰，男，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：郭振，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：郭新正，男，1953年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王和臣，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：周杰，女，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告临泉县中小企业融资担保中心与被告临泉县康杰黄牛养殖有限责任公司等十二人追偿权纠纷一案，本院于2015年12月22日立案。
本院在审理过程中，被告王杰因涉嫌刑事犯罪在侦查阶段，无法会见当事人，相关诉讼文书无法送达。
本院经审查认为，由于被告王杰涉嫌犯罪被羁押在看守所，该案正在刑事侦查阶段，导致本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 臧华杰
二〇一六年四月六日
书记员 吴旭丽
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第05121号
申请保全人（原告）：临泉县中小企业融资担保中心，住所地安徽省临泉县政务新区政府办公大楼五楼，组织机构代码79507253-3。
法定代表人：柳栋林，任董事长。
委托代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。
被保全人（被告）：临泉县新正生猪养殖专业合作社，住所地临泉县关庙镇茶棚村民委员会东茶棚，组织机构代码69571580-2。
法定代表人：郭新正。
本院在审理申请保全人临泉县中小企业融资担保中心与被保全人临泉县新正生猪养殖专业合作社追偿权纠纷一案中，申请保全人临泉县中小企业融资担保中心于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人临泉县新正生猪养殖专业合作社的银行存款，并向本院提供500000元银行存单一张作为担保。
本院认为：申请保全人临泉县中小企业融资担保中心申请财产保全并提供相应担保，其申请符合法律规定，对申请保全人提�担保的银行存款500000元也应予以冻结。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被保全人临泉县新正生猪养殖专业合作社在安徽临泉农村商业银行股份有限公司的存款500000元，期限为一年。
二、冻结申请保全人临泉县中小企业融资担保中心提供担保的银行存款500000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结。
审 判 长 臧华杰
审 判 员 张 伟
人民陪审员 陈东海
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 田雪艳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终297号
上诉人（原审被告）：东莞市贤昌实业投资有限公司，住所地：东莞市塘厦镇振兴围东兴大道南181H号。
法定代表人：刘仲庭。
委托诉讼代理人：李修霖，广东海联泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小红，广东海联泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹浪盛，男，1980年9月29日出生，汉族，住址：广东省揭西县，
委托诉讼代理人：陈志，广东海厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张懿靖，广东海厚律师事务所律师。
原审被告：广东合众之源律师事务所，住所地：广州市增城市新塘镇东坑三横中路*号*幢***房。
负责人：陈刘文。
上诉人东莞市贤昌实业投资有限公司与被上诉人邹浪盛、原审被告广东合众之源律师事务所房屋租赁合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初26076号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市贤昌实业投资有限公司上诉称，法律规定对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。东莞市贤昌实业投资有限公司的住所地和主要办事机构所在地均为东莞市塘厦镇，故本案应由东莞市第三人民法院管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案移送东莞市第三人民法院审理。
被上诉人邹浪盛、原审被告广东合众之源律师事务所均未在法定期限内作出答辩。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉租赁房屋位于东莞市，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终297号上诉人（原审被告）：东莞市贤昌实业投资有限公司，住所地：东莞市塘厦镇振兴围东兴大道南181H号。法定代表人：刘仲庭。委托诉讼代理人：李修霖，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小红，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹浪盛，男，1980年9月29日出生，汉族，住址：广东省揭西县，委托诉讼代理人：陈志，广东海厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张懿靖，广东海厚律师事务所律师。原审被告：广东合众之源律师事务所，住所地：广州市增城市新塘镇东坑三横中路*号*幢***房。负责人：陈刘文。上诉人东莞市贤昌实业投资有限公司与被上诉人邹浪盛、原审被告广东合众之源律师事务所房屋租赁合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初26076号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市贤昌实业投资有限公司上诉称，法律规定对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。东莞市贤昌实业投资有限公司的住所地和主要办事机构所在地均为东莞市塘厦镇，故本案应由东莞市第三人民法院管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案移送东莞市第三人民法院审理。被上诉人邹浪盛、原审被告广东合众之源律师事务所均未在法定期限内作出答辩。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉租赁房屋位于东莞市，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年四月十九日书 记 员  张 芳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初1448号
原告：王法海，男，1959年5月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：裴中国，南阳市卧龙区龙兴法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处，住所地南阳市卧龙区龙王沟风景区小寨街。组织机构代码56104478-3。
法定代表人：李春皓（系该办事处主任），男。
委托诉讼代理人：刘建立（系该办事处副主任），男。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：牛万岩，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告王法海与被告南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处（以下称龙王沟风景区办事处）合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告王法海及其委托诉讼代理人裴中国到庭参加诉讼，被告龙王沟风景区办事处的委托诉讼代理人刘建立、牛万岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王法海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告杨树苗款37500元，支付移民登记费款37857元，共计75357元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年间，为南阳市××区龙王沟风景区建设，围绕各村种植杨树，原告当时任镇政府农办主任，经手购置树苗共计37500元，有票为证；后来在龙王沟风景区办理移民登记时，各种开支共计57857元，被告已经报销20000元，剩余37857元至今未报。在此期间，南阳市××区龙兴乡、小寨乡、龙王沟风景区办事处经过多次改制合并、分立，最终为潦河坡镇人民政府和龙王沟风景区办事处两个正乡级编制单位，该两笔账经南阳市××区纪律检查委员会审查后，两个乡政府相互推诿，原告多次要求结算清单。后经潦河坡镇政府书记、龙王沟风景区办事处书记协调，该款发生在龙王沟风景区办事处后庄等村，应由龙王沟风景区办事处支付，后龙王沟风景区办事处报销了20000元，下余75357元至今未付。为维护原告的合法权益，诉至贵院。
被告龙王沟风景区办事处辩称，1.2010年南阳市卧龙区人民政府会议纪要是关于卧龙区龙兴乡与龙王沟风景区办事处债务、债权的划分，会议纪要及清单上均未显示原告所起诉的树苗款及移民登记开支款。2.原告提供的证据显示移民登记款是撤乡并镇后属于龙兴乡政府开支，票据签字是龙兴乡政府所签，与被告无关。原告提供的树苗发票并未入被告账目，不能由被告承担。3.原告称的龙王沟风景区办事处已经支付的20000元属实，但是当时该款项是暂借给原告的，该款经过卧龙区纪律检查委员会审计属于不合理开支，被告不应承担该20000元开支。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审查后认为，民事法律关系是平等主体之间的法律关系。本案中，原告称其在南阳市××区龙王沟风景区建设期间，因公产生各种开支，单位已经报销20000元，剩余75357元至今未报。对此本院认为，原告受单位委派处理事务，系职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。原告在受托事项完成后，因未及时报销与单位发生纠纷，应按单位财务报销制度处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王法海的起诉。
案件受理费1684元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 王建业
人民陪审员 秦广华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 姚 远
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初1448号原告：王法海，男，1959年5月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：裴中国，南阳市卧龙区龙兴法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处，住所地南阳市卧龙区龙王沟风景区小寨街。组织机构代码56104478-3。法定代表人：李春皓（系该办事处主任），男。委托诉讼代理人：刘建立（系该办事处副主任），男。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：牛万岩，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告王法海与被告南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处（以下称龙王沟风景区办事处）合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告王法海及其委托诉讼代理人裴中国到庭参加诉讼，被告龙王沟风景区办事处的委托诉讼代理人刘建立、牛万岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王法海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告杨树苗款37500元，支付移民登记费款37857元，共计75357元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年间，为南阳市××区龙王沟风景区建设，围绕各村种植杨树，原告当时任镇政府农办主任，经手购置树苗共计37500元，有票为证；后来在龙王沟风景区办理移民登记时，各种开支共计57857元，被告已经报销20000元，剩余37857元至今未报。在此期间，南阳市××区龙兴乡、小寨乡、龙王沟风景区办事处经过多次改制合并、分立，最终为潦河坡镇人民政府和龙王沟风景区办事处两个正乡级编制单位，该两笔账经南阳市××区纪律检查委员会审查后，两个乡政府相互推诿，原告多次要求结算清单。后经潦河坡镇政府书记、龙王沟风景区办事处书记协调，该款发生在龙王沟风景区办事处后庄等村，应由龙王沟风景区办事处支付，后龙王沟风景区办事处报销了20000元，下余75357元至今未付。为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告龙王沟风景区办事处辩称，1.2010年南阳市卧龙区人民政府会议纪要是关于卧龙区龙兴乡与龙王沟风景区办事处债务、债权的划分，会议纪要及清单上均未显示原告所起诉的树苗款及移民登记开支款。2.原告提供的证据显示移民登记款是撤乡并镇后属于龙兴乡政府开支，票据签字是龙兴乡政府所签，与被告无关。原告提供的树苗发票并未入被告账目，不能由被告承担。3.原告称的龙王沟风景区办事处已经支付的20000元属实，但是当时该款项是暂借给原告的，该款经过卧龙区纪律检查委员会审计属于不合理开支，被告不应承担该20000元开支。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审查后认为，民事法律关系是平等主体之间的法律关系。本案中，原告称其在南阳市××区龙王沟风景区建设期间，因公产生各种开支，单位已经报销20000元，剩余75357元至今未报。对此本院认为，原告受单位委派处理事务，系职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。原告在受托事项完成后，因未及时报销与单位发生纠纷，应按单位财务报销制度处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王法海的起诉。案件受理费1684元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙 伟审 判 员  王建业人民陪审员  秦广华二〇一七年八月二十三日书 记 员  姚 远
夏津县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执535号
申请执行人：安诗宝。
被执行人：蒋锋。
本院在执行申请执行人安诗宝与被执行人蒋锋劳务合同纠纷一案中，于2017年07月28日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2016）鲁1427民初229号民事判决书，被执行人蒋锋应向申请人安诗宝支付劳务费81800.00元。经本院查询被执行人蒋锋名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人蒋锋无房产、车辆等财产信息,法院在穷尽查询措施后并没发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 毕研凯
二〇一八年六月二十二日
书记员 于振泉
夏津县人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执535号申请执行人：安诗宝。被执行人：蒋锋。本院在执行申请执行人安诗宝与被执行人蒋锋劳务合同纠纷一案中，于2017年07月28日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2016）鲁1427民初229号民事判决书，被执行人蒋锋应向申请人安诗宝支付劳务费81800.00元。经本院查询被执行人蒋锋名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人蒋锋无房产、车辆等财产信息,法院在穷尽查询措施后并没发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文平审判员  杜 杰审判员  毕研凯二〇一八年六月二十二日书记员  于振泉
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执147号
申请执行人吴连会，男，1978年2月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人杨鹏，男，1963年8月23日出生，汉族，现住张北县。
申请执行人吴连会与被执行人杨鹏确认合同效力纠纷执行一案，张家口市中级人民法院于2017年9月26日作出的（2017）冀07民终1908号民事调解书和张家口市桥东区人民法院于2017年6月20日作出的（2017）冀0702民初913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨鹏未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人吴连会向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨鹏的银行存款或收入1660元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路小军
二〇一八年二月一日
书记员 李晓钟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2263号
上诉人（原审被告）：绍兴柯桥正佳投资管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道联谊村1幢。统一社会信用代码91330621585049546U。
法定代表人：傅鑫妙。
被上诉人（原审原告）：叶宝林，男，1962年9月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被上诉人（原审被告）：叶二龙，男，1972年3月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被上诉人（原审被告）：蔡胜明，男，1962年4月13日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被上诉人（原审被告）：叶景璋，男，1967年8月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
上诉人绍兴柯桥正佳投资管理有限公司因与被上诉人叶宝林、叶二龙、蔡胜明、叶景璋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初12036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后依法组成合议庭。
经查明，上诉人绍兴柯桥正佳投资管理有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴柯桥正佳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵启龙
审判员 梅 云
审判员 夏 鸿
二〇一七年七月十一日
书记员 孙心怡
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终2263号上诉人（原审被告）：绍兴柯桥正佳投资管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道联谊村1幢。统一社会信用代码91330621585049546U。法定代表人：傅鑫妙。被上诉人（原审原告）：叶宝林，男，1962年9月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审被告）：叶二龙，男，1972年3月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审被告）：蔡胜明，男，1962年4月13日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审被告）：叶景璋，男，1967年8月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县。上诉人绍兴柯桥正佳投资管理有限公司因与被上诉人叶宝林、叶二龙、蔡胜明、叶景璋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初12036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后依法组成合议庭。经查明，上诉人绍兴柯桥正佳投资管理有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人绍兴柯桥正佳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵启龙审判员  梅 云审判员  夏 鸿二〇一七年七月十一日书记员  孙心怡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初2739号
原告:郁铭华，男，1963年11月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：万志刚，黑龙江胜德利律师事务所律师。
被告:许宝心，女，1973年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告:马铁，男，1969年3月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：王立祥，男，1963年11月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告郁铭华与被告许宝心、马铁、王立祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁铭华委托诉讼代理人万志刚、被告王立祥到庭参加诉讼，被告许宝心、马铁经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告郁铭华向本院提出诉讼请求：1、判令被告许宝心偿还原告借款人民币611000元及利息（自2017年9月18日至实际给付之日止，利息按月利率3%计算）；2、判令被告马铁、王立祥对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告通过被告王立祥相识被告许宝心，被告许宝心分别于2017年1月17日向原告借款人民币20万元，同年2月20日借款人民币30万元，约定月利率3%。被告许宝心截至2017年9月18日尚欠原告借款本息611000元。双方于2017年9月18日签订《还款协议》一份，原告郁铭华、被告许宝心作为甲方和乙方、被告马铁、王立祥作为保证人，在《还款协议》约定，被告许宝心于2017年9月20日偿还原告借款本息611000元，如到期不能按时支付加倍支付利息。但承诺期届满后，原告多次向三被告索款未果，无奈诉至法院。
被告王立祥辩称，原告所述事实属实，该借款应由被告许宝心偿还，被告王立祥作为保证人在该还款协议中签字确认，应按照还款协议约定的义务承担相应的责任。
被告许宝心、马铁未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王立祥对原告提交证据的真实性及证明问�均无异议，且被告许宝心、马铁未出庭质证，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告许宝心系朋友关系。2017年1月17日及2017年2月20日，被告许宝心分别向原告郁铭华借款人民币共计本金50万元，同时被告许宝心为原告出具借款协议两份。双方约定借款利息为月利率3%，被告承诺此款于2017年7月17日前还清。2017年9月18日，被告许宝心为上述借款出具还款协议一份，承诺此款于2017年9月20日前还清，被告马铁、王立祥分别在该还款协议保证人中签字并确认。但承诺期届满后原告多次向被告索款，被告均以各种理由拒付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币611000元及逾期利息。
基于上述事实，本院认为，原告郁铭华预先在借款本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额即50万元认定为本金。原、被告因借款事宜签订借款协议，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效。被告许宝心未偿付原告借款，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。被告应偿还原告借款本金50万元及相应的利息，对于原告多主张的借款本金，本院不予支持。对于借款利息，借贷双方约定的利率过高，应按照年利率24%计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院应予支持。故原告主张被告给付自逾期还款日起至实际给付之日利息的请求，本院应予支持。被告马铁、王立祥自愿为上述借款本息提供保证，应按还款协议约定承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许宝心偿还原告郁铭华借款人民币50万元；
二、被告许宝心给付原告郁铭华上述借款利息（自2017年1月17日起至实际给付之日的利息，按年利率24%计付）；
三、被告马铁、王立祥对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告郁铭华其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9910元，减半收取4955元，由被告许宝心负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张笑盈
二〇一八年四月十八日
书记员 纪荣欣
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4582号
原告：姜华芳，女，1965年5月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告姜华芳诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法由审判员丁丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜华芳到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姜华芳诉称，2012年8月26日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将其A-232号商铺委托给被告经营管理，委托期限共13年，并约定：本合同委托期第4-13年，由乙方（被告）向甲方（原告）支付该商铺房款的10%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期支付商铺委托经营收益的，乙方从逾期之日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。2016年8月25日是委托经营期的第四年度，原告经多次催取无果，诉至本院，请求判令：1、被告支付第A-232号商铺2015年8月26日-2016年8月25日止的第四年委托经营收益29795.7元，并支付违约金（按合同约定的日万分之五，支付至实际履行之日止）；3、被告承担原告交通费、误工费等共计3000元；4、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、《商铺买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》各一份，证明原、被告之间存在委托经营管理合同关系。
3、房产所有权证一份，证明原告有权收取经营收益的事实。
被告浙中建材公司书面答辩称，未支付第4年委托经营收益属实，但应扣除7%营业税2086元（297957元*10%*7%），实际应支付原告委托经营收益27710元，违约金请求过高，请求依法调减。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A-232号商铺一间，总房款为297957元，并于2013年8月16日取得房屋所有权证。2012年8月26日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年8月26日-2025年8月25日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第4-13年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第4年度委托经营收益未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第4年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除了双方约定的7%营业税后，被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2015年8月26日-2016年8月25日该第4年度委托经营收益的支付期限为2016年8月31日，其违约金应从2016年9月1日起开始计付。原告要求被告支付实现债权的费用，但未向本院举证证明，本院对此不予支持。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜华芳第4年度商铺委托经营收益27710元，并支付违约金（按日万分之五，从2016年9月1日起计至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告姜华芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（已减半收取），由原告姜华芳负担50元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年十二月八日
代书记员 陈 丝
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初331号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人翟继镔，曾用名翟计斌，男，1986年6月13日出生于广东省博罗县，汉族，初中文化，农民，住广东省博罗县。因吸毒于2018年1月26日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十日。因本案于2018年1月26日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审，2018年5月18日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人马龙，男，1988年10月6日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，住安徽省颍上县。因吸毒于2018年2月25日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月13日变更为取保候审，2018年5月15日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕316号起诉书指控被告人翟继镔、梁某、马龙犯容留他人吸毒罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理阶段，被告人梁某在取保候审期间脱逃，本院依法裁定对其中止审理。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员赵君芳出庭支持公诉，被告人翟继镔、马龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2017年9月中旬的一天下午，被告人翟继镔在其位于绍兴市上虞区百官街道西横河小区7区1栋306室的租房内，容留化学飞（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年11月的一天下午，被告人翟继镔在其位于绍兴市上虞区百官街道头甲公寓28幢503室的租房内，容留梁某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年11月中旬的一天下午，被告人翟继镔在其位于绍兴市上虞区百官街道头甲公寓28幢503室的租房内，容留马龙吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年7、8月份的一天下午，被告人马龙在绍兴市越城区其驾驶的皖Ｋ×××××货车内，容留梁某吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2017年12月1日晚上，被告人马龙在绍兴市上虞区曹娥街道舜兴旅馆203房间内，容留翟继镔吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2017年12月18日晚上，被告人马龙在绍兴市上虞区曹娥街道舜兴旅馆208房间内，容留翟继镔吸食毒品甲基苯丙胺。
7、2018年1月3日上午，被告人马龙在绍兴市上虞区百官街道王充路其驾驶的皖Ｋ×××××货车内，容留化学飞吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人翟继镔因吸毒被公安机关查获，在公安机关询问时，主动交代了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人翟继镔、马龙在开庭审理过程中均无异议，并有被告人翟继镔、马龙供述，证人梁某、化学飞、陈某1、陈某2、王某、邵某、黄某证言，住宿登记信息，车辆信息，现场检查报告书，辨认笔录及照片，行政处罚决定书及社区戒毒决定书，抓获经过，被告人翟继镔、马龙的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟继镔、马龙违反国家毒品管理制度，二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人翟继镔犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人马龙归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人翟继镔犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一八年一月二十六日起至二〇一八年十一月十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人马龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一八年一月三十日起至二〇一八年十一月二十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一八年五月十八日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21958号
原告：佛山市佛奥物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道南，统一社会信用代码：91440606754518375D。
法定代表人：胡大为，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄嘉乐，男，该司员工。
委托诉讼代理人：陈晓筠，女，该司员工。
被告：陈耀新，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市佛奥物业服务有限公司诉被告陈耀新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄嘉乐、陈晓筠到庭参加诉讼，被告陈耀新经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业服务费18485.2元及违约金9970.3元（违约金按每日千分之一的标准从2014年12月1日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。
事实与理由：被告购买由佛山市奥园置业投资有限公司出售的佛山奥园凯旋湾XX号。根据《佛山奥园前期物业管理服务协议》约定，被告同意由原告提供前期物业服务管理，并在每月8日前缴纳当月物业管理费，逾期则每日按应交物业服务费的千分之一缴纳违约金。后被告于2011年5月27日按约定办理了案涉房屋的收楼手续，同时按上述协议的第三条约定交纳物业服务费即每月499.6元。但从2014年11月1日至今，被告拖欠物业服务费18485.2元。原告多次催交，均无果，故原告有权按约向被告收取逾期违约金9970.3元。
原告围绕诉讼请求提供了证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：案外人霍乐发、罗结霞原为佛山奥园凯旋湾XX号单位的业主。2007年8月3日，霍乐发、罗结霞与佛山市奥园物业管理有限公司签订一份《佛山奥园前期物业管理服务协议》，约定佛山市奥园物业管理有限公司为被告所购买的佛山奥园凯旋湾XX号物业提供管理服务。其中，合同第三条约定，每月8日前缴纳当月物业管理费和上月公共分摊费用（例如楼梯灯、电梯分摊费等相应的分摊费用），物业管理费收费标准为独立别墅按用地面积计算：1.2元/平方米/月；第九条约定，被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金或通过法律途径追讨。后经转让，佛山奥园凯旋湾101号单位现登记在被告名下，被告并于2011年5月27日与原告办理了物业接收手续。经确权，被告所购买的佛山奥园凯旋湾XX号物业的用地面积为416.35平方米，每月应缴纳物业管理费499.6元。但被告从2014年11月1日开始拖欠物业管理费，原告遂于2017年12月14日起诉至本院。
另查明，原告佛山市佛奥物业服务有限公司于2003年9月11日成立，时用名称为佛山市佛奥物业管理有限公司，后于2008年5月19日变更为现用名称。
本院认为，案外人霍乐发、罗结霞与原告所签订的《佛山奥园前期物业管理服务协议》合法有效，理应得到双方的遵守。后被告亦通过合法的程序及手续受让了案涉物业，虽原告并无提供其与被告签订的相关物业管理服务协议，但原告已实际履行了物业服务的义务，被告也实质享受了相应的业主权利，理应按照同区业主的缴费标准向原告缴纳物业服务费。而被告从收楼之日至2014年10月期间也按上述《佛山奥园前期物业管理服务协议》约定的标准履行缴费义务，且被告并无到庭或庭前以书面形式对原告主张的物业服务费提出抗辩，故本院支持原告诉请，确认被告所欠的2014年11月1日至2017年11月30日共37个月的物业服务费为18485.2元（499.6元/月×37个月）。至于违约金，因原告并无提供其与被告之间签订的相关物业管理服务协议，上述《佛山奥园前期物业管理服务协议》约定的违约金标准不能约束被告，本院认为应当参照中国人民银行同期同类贷款利率，从次月1日起计付利息为宜。
综上，根据《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈耀新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市佛奥物业服务有限公司2014年11月1日至2017年11月30日的物业服务费18485.2元及利息（利息计算方法：以每月尚欠的物业服务费499.6元为基数，从次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿日止）；
二、驳回原告佛山市佛奥物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为511.38元（原告佛山市佛奥物业服务有限公司已预交），由被告陈耀新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何斯琳
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 苏丽媚
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21958号
原告：佛山市佛奥物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道南，统一社会信用代码：91440606754518375D。
法定代表人：胡大为，该司经理。
委托诉讼代理人：黄嘉乐，男，该司员工。
委托诉讼代理人：陈晓筠，女，该司员工。
被告：陈耀新，男，汉族，1972年12月15日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市佛奥物业服务有限公司与被告陈耀新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告陈耀新下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何斯琳
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 苏丽媚
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李秋霞