杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民再1号
原审原告：恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码9133010967062084X8，地址杭州市萧山区金城路718号绿都世贸广场A座1-2层。
负责人：郦伟仙，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴昊、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
原审被告：朱某，女，1972年6月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原审被告：浙江龙鼎机械有限公司，统一社会信用代码91330683743464527E，住所地嵊州市剡湖街道八里洋村。
法定代表人：张浙阳。
被告：汪银仙，女，1946年5月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：汪某，男，2005年5月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。
法定代理人：朱某，女，1972年6月25日出生，汉族，住杭州市滨江区，系其母亲。
被告汪杰菲，女，1996年6月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称恒丰银行）诉原审被告汪高松、朱某、浙江龙鼎机械有限公司（以下简称龙鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院（2017）浙0109民初805号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月25日作出（2017）浙0109民监5号民事裁定，再审本案。本案于2018年1月3日立案后，依法另行组成合议庭，追加汪银仙、汪某、汪杰菲为本案被告，并于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原审原告委托代理人王文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，恒丰银行向本院起诉请求：1.解除《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》；2.汪高松、朱某立即返还恒丰银行借款本金3980000元，支付期内利息12119元（截止2017年1月4日），并支付以期内利息12119元为基数自2017年1月5日起按年利率11.75%计算至实际履行之日止的复利，以及以3980000元为基数自2017年1月5日起按年利率11.75%计算至实际履行之日止的罚息；3.汪高松、朱某承担恒丰银行实现债务而支付的律师费20000元；4.龙鼎公司对上述债务承担连带清偿责任。
原审查明，2014年5月22日，恒丰银行与汪高松、朱某签订《个人授信额度借款合同》一份，约定恒丰银行自2014年5月22日至2017年5月22日在授信有效期内为汪高松提供最高本金425万元限额的授信。同日，恒丰银行与龙鼎公司签订《个人借款最高额保证合同》一份，约定龙鼎公司为《个人授信额度》项下恒丰银行提供的425万元借款提供最高额连带责任保证。2016年5月23日，恒丰银行与汪高松、朱某签订《个人经营借款合同》一份，约定借款398万元，借款期限为2016年5月23日至2017年5月20日；固定借款利率7.83%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；按月付息，到期还本；借款本息清偿前，债务人涉入或即将涉入诉讼、仲裁或其他法律纠纷，应及时通知债权人，债务人如违反约定，债权人有权中止或解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等内容。同日，恒丰银行发放借款398万元，汪高松结清至2016年12月21日的利息，后恒丰银行网上查询得知汪高松涉及另案诉讼，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院于2017年1月19日向汪高松、朱某、龙鼎公司邮寄起诉状副本等诉讼文书。其后，汪高松分别于2017年1月21日、同年1月25日、同年2月21日、同年3月21日归还230.48元、26639.39元、26835.15元、24238.2元。另查明，恒丰银行为实现本案债权，支付律师代理费20000元。
原审认为，《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》、《个人借款最高额保证合同》均系订约当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属确认有效。借款发放后，被告汪高松涉及诉讼未按约通知原告，其行为已构成违约，且该行为可能危及贷款安全，故恒丰银行有权依据合同约定解除，但原告起诉前未就解除事宜通知各被告，故结合本案起诉状副本等诉讼文书送达情况，本院认定2017年1月19日为解除通知到达之日。原告要求被告汪高松、朱某归还借款本金，并支付利息、复利、罚息及赔偿律师代理费的诉讼请求，合法有据，予以支持。龙鼎公司自愿提供最高额保证担保，原告有权要求保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。龙鼎公司承担保证责任后，有权向被告汪高松、朱某追偿。原审判决：一、解除恒丰银行与汪高松、朱某于2014年5月22日签订的《个人授信额度借款合同》以及恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行与汪高松、朱某于2016年5月23日签订的《个人经营借款合同》；二、汪高松、朱某于本判决生效之日起十日内返还恒丰银行借款3980000元，支付利息6073.97元，并支付以借款本金3980000元为基数自2017年1月20日起至实际履行之日止按年利率11.745%计算的罚息（可扣除2017年2月21日、同年3月21日分别支付的26835.15元、24238.2元）以及以利息6073.97元为基数自2017年1月20日起至实际履行之日止按年利率11.745%计算的复利；三、汪高松、朱某于本判决生效之日起十日内赔偿恒丰银行律师代理费20000元；四、龙鼎公司对上述第二、三项付款义务承担连带责任；五、龙鼎公司承担保证责任后，有权就已承担责任部分向汪高松、朱某追偿；六、驳回恒丰银行的其余诉讼请求。
原审原告恒丰银行再审中请求：1.确认恒丰银行与汪高松、朱某在2014年5月22日签订的《个人授信额度借款合同》及在2016年5月23日签订的《个人经营借款合同》于2017年1月19日解除；2.朱某、汪银仙、汪某、汪杰菲返还恒丰银行借款本金3980000元，并支付该款自2017年1月20日起按年利率11.745%计算至实际履行之日止的罚息（扣除2017年2月21日支付的26835.15元、2017年3月21日支付的24238.20元、2017年4月21日支付的3288.35元、2017年4月24日支付的23569.85元、2017年5月22日支付的3430.15元，2017年6月21日支付的1.92元）；3.朱某、汪银仙、汪某、汪杰菲承担恒丰银行为实现本案债权而支付的律师费20000元；4.龙鼎公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：再审主张的事实与原审一致，另汪高松在原审判决前即2017年3月27日死亡，其第一顺序继承人为朱某、汪银仙、汪某、汪杰菲。
原审被告朱某未到庭也未提交证据，提交书面答辩状称：本案中，恒丰银行放弃起诉抵押人，不符合常理。本案的抵押物价值远远大于本案债权。恒丰银行通过拍卖抵押物可实现优先受偿，并全额实现债权。恒丰银行放弃对抵押人的起诉，损害了自己利益，也损害了其他担保人利益。因其丈夫汪高松已经去世，生前欠下巨额债务，现其及子女生活困难，全靠亲属接济，请法院合情处理。
原审被告龙鼎公司未到庭也未提交证据，提交书面答辩状称：本案既有物的抵押，又有人的担保，恒丰银行放弃对抵押人吴鹏飞的起诉，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”由于本案抵押物的价值远远大于本案债权，本案应驳回恒丰银行对保证人的诉请。
被告汪银仙、汪某、汪杰菲未到庭答辩也未提交证据。
本院再审查明的基本事实与原审一致。另查明，汪高松于2017年3月27日死亡，原审在2017年3月30日公开开庭审理。汪高松的第一顺序继承人为朱某、汪银仙、汪某、汪杰菲。案涉欠款被告方分别在2017年4月21日归还3288.35元、2017年4月24日归还23569.85元、2017年5月22日归还3430.15元，2017年6月21日归还1.92元。
本院再审认为，《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》、《个人借款最高额保证合同》均系订约当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。借款发放后，汪高松涉及诉讼未按约通知恒丰银行，其行为已构成违约，且该行为可能危及贷款安全，故恒丰银行有权依据合同约定解除合同，但恒丰银行起诉前未就解除事宜作出通知，结合原审起诉状副本等诉讼文书送达情况，本院确认《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》于2017年1月19日解除。朱某作为共同借款人，应承担还本付息义务。借款人汪高松死亡后，按照继承法的规定，汪高松的债务由继承其遗产的继承人在所继承的遗产实际价值范围内予以清偿。本案中，未有证据证明存在遗嘱和遗赠继承，故适用法定继承原则。汪银仙、汪某、汪杰菲作为汪高松的第一顺序继承人，未表示放弃继承遗产，应在继承汪高松遗产的范围内对汪高松的债务承担清偿责任。故本院对恒丰银行主张要求朱某、汪银仙、汪某、汪杰菲承担还本付息诉讼请求的合理部分予以支持。主合同解除后，龙鼎公司仍应按合同约定对主债务承担连带责任。龙鼎公司承担担保责任后，有权向朱某追偿及在汪银仙、汪某、汪杰菲继承汪高松遗产范围内向汪银仙、汪某、汪杰菲追偿。案涉债权既有案外人物的抵押担保也有龙鼎公司的保证担保，恒丰银行作为债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求龙鼎公司承担担保责任，故对朱某及龙鼎公司的相关抗辩意见本院不予采纳。朱某、汪银仙、汪某、汪杰菲、龙鼎公司经合法传唤未到庭参加诉讼，对本案可作缺席判决。原审虽在未知汪高松死亡的情形下开庭审理并判决，但仍属程序不当，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）浙0109民初805号民事判决及受理费负担部分；
二、确认恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行与汪高松、朱某在2014年5月22日签订的《个人授信额度借款合同》及在2016年5月23日签订的《个人经营借款合同》于2017年1月19日解除；
三、朱某于本判决生效之日起十日内返还恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金3980000元，并支付该款自2017年1月20日起按年利率11.745%计算至实际履行之日止的罚息（扣除已支付罚息81363.62元）；
四、朱某于本判决生效之日起十日内支付恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行为实现本案债权而支付的律师代理费20000元；
五、汪银仙、汪某、汪杰菲于本判决生效之日起十日内在各自继承的汪高松遗产范围内对上述第三、四项付款义务承担还款责任；
六、浙江龙鼎机械有限公司对上述第三、四项付款义务承担连带责任；
七、浙江龙鼎机械有限公司承担保证责任后，有权就已承担责任部分向朱某追偿及在汪银仙、汪某、汪杰菲继承汪高松遗产范围内向汪银仙、汪某、汪杰菲追偿；
八、驳回恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全申请费5000元，朱某在本判决生效后十日内支付恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行，汪银仙、汪某、汪杰菲在各自继承的汪高松遗产范围内对该款项承担共同付款义务，浙江龙鼎机械有限公司负连带责任。
原审案件受理费38884元，减半收取19442元，由朱某、汪银仙、汪某、汪杰菲、浙江龙鼎机械有限公司负担。
恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱某、汪银仙、汪某、汪杰菲、浙江龙鼎机械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 潘伟良
审判员 严 樱
审判员 殷小娟
二〇一八年四月十一日
书记员 高 阳