wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0302执27号申请执行人韦红卫。被执行人韦涛。被执行人韦艳燕。本院依据已发生法律效力的（2016）桂0302民初224号民事判决书，申请执行人韦红卫与被执行人韦涛罚、韦艳燕借款合同纠纷一案（申请执行标的为155196元及利息），本院已经依法受理。在执行过程中，被执行人韦涛、韦艳燕现下落不明，经查询被执行人韦涛名下有3套房产位于桂林××街开发区“××批发市场”××层转角（房产证号20××46）、及1层转角（房产证号20××44）,桂林市秀峰区西凤路3号1－4－2号住宅（房产证号30××78）。韦艳燕名下位于临桂县××路金水湾·境界龙脊夕照4幢1-8-1号（房产证号00××58）都有查封和抵押，暂无法处理。其名下无银行存款、车辆、工商登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂0302民初224号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初224号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦好成审判员  张红宇审判员  梁 莹二〇一七年二月二十日书记员  曾文燕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1468号
原告纪志远，男，汉族，1967年3月1日生。
原告张邦华，男，汉族，1973年3月29日生。
两原告委托代理人来云龙，江苏苏源律师事务所律师。
两原告委托代理人包学柱，江苏苏源律师事务所律师。
被告周遇林，男，汉族，1964年12月28日生。
原告纪志远、张邦华诉被告周遇林股权转让纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告纪志远、张邦华的委托代理人包学柱到庭参加诉讼，被告周遇林经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪志远、张邦华诉称：2012年8月20日，原告与被告签订股权转让协议，约定：被告将其大山头采石厂80%的股权作价640万元出让给原告；原告在协议签订后二日内交付定金50万元；被告必须在三个月内办理采石厂不少于三年的采矿许可证、安全许可证、环保评估、爆炸品等证件，并办理分期开采不少于500万吨矿产资源手续及山地使用手续；被告在完成上述事宜后双方办理股权变更登记，原告一次性付清余款。合同订立后，原告缴纳了50万元定金，并于2012年8月27日又增付了13万元定金。但此后被告一直未能按照合同要求完成己方义务，致使股权转让无法履行，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的股权转让协议；2、被告周遇林双倍返还原告已付定金，共计126万元。
被告周遇林未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年8月20日，周遇林与张邦华、纪志远签订《关于个人独资企业部分股权转让协议》，主要内容为：宿州市埇桥区夹沟镇大山头采石厂（以下简称采石厂）由周遇林个人投资并经营，采石厂全部财产属于周遇林个人所有，周遇林自愿将采石厂全部资产的80%转让给张邦华、纪志远，转让价格为640万元（800万元×80%）；周遇林必须办理采石厂不少于三年的采矿许可证、安全许可证、环保评估、爆炸品等证件，并办理分期开采不少于500万吨矿产资源手续及山地使用手续；张邦华、纪志远应于协议签订后二日内支付周遇林定金50万元，转让成交后转为转让款；待周遇林在三个月内完成上述事项后即办理变更工商执照，周遇林对采石厂办理投资者同意出让手续，张邦华、纪志远一次性付清剩余转让款；2012年10月20日前周遇林将采石厂法定代表人变更为张邦华、纪志远指定的自然人，周遇林负责政府和地方群众关系协调，并派驻一名财务人员在企业内担任会计；采石厂转让前的债权债务税费由周遇林承担，转让后由新股东承担盈亏；定金给付后过渡期，张邦华、纪志远派员到采石厂参与管理，完成转让后由新股东另行商定合作事宜。
合同订立后，2012年8月21日，纪志远通过中国民生银行向周遇林转账支付50万元，周遇林出具收条载明：“今收到张邦华、纪志远受让宿州市埇桥区夹沟镇大山头采石厂定金50万元。”；2012年8月27日，周遇林出具收条（二）载明：“今收到张邦华、纪志远受让宿州市埇桥区夹沟镇大山头采石厂增加的定金13万元，7日内来签订补充协议。”2012年8月28日，纪志远通过中国民生银行再次向周遇林转账支付13万元。
后周遇林未办理合同约定上述事项，张邦华、纪志远亦未派员参与采石厂管理。
上述事实有原告陈述，原告提供的合同、收条、支付凭证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：周遇林与张邦华、纪志远签订《关于个人独资企业部分股权转让协议》系当事人的真实意思表示，虽然合同约定的系个人独资企业之股权转让，但双方同时亦约定了双方履行义务后到工商部门办理变更登记等事项，也即双方合同履行中可以申请工商行政管理部门通过注销公司或变更企业形态等方式继续履行合同，故合同内容并无《合同法》第五十二条规定之无效情形，属合法有效，当事人应依约履行。《合同法》第九十四条第四款规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”合同订立后，张邦华、纪志远已依约缴纳了定金，周遇林应按照合同约定，在合同订立三个月内办理采石厂不少于三年的采矿许可证、安全许可证、环保评估、爆炸品等证件，并办理分期开采不少于500万吨矿产资源手续及山地使用手续，但周遇林在约定期间内未履行上述义务，且下落不明，现张邦华、纪志远诉请解除双方合同，符合法律规定，本院予以支持。
《合同法》第一百十一五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”周遇林收取张邦华、纪志远定金63万元，且有书面约定和收条，未超过合同标的额的20%，该定金合同合法有效，在其未按约定履行债务时，张邦华、纪志远诉请周遇林双倍返还定金126万元，符合法律规定，本院予以支持。周遇林经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百十一五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张邦华、纪志远与被告周遇林签订的《关于个人独资企业部分股权转让协议》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告周遇林于本判决发生法律效力之日起五日内返还张邦华、纪志远双倍定金126万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，公告费600元，保全费5000元，共计21740元，由被告周遇林负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 张东平
人民陪审员 余秋月
二〇一四年十二月二十四日
见习书记员 沈 婷
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第330号
原告：郭保玲，女，1982年2月1日出生，汉族。
委托代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。
被告：聂利民，男，1974年12月5日出生，汉族。
原告郭保玲诉被告聂利民民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后。本案依法由审判员ＸＸ恩适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张东升、被告聂利民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日，被告聂利民因做瓷器生意进货需资金，经马卫帅介绍向原告借款10万元，原告通过银行转账和现金支付方式借给被告聂利民10万元，被告聂利民给原告出具借条。2014年2月18日，被告聂利民又向原告借款5万元，被告聂利民给原告出具借条，原告当场给付被告现金5万元。原告多次催促被告还款，被告以经济紧张为由拖延拒付。故诉至法院，要求被告聂利民偿还借款15万元，并支付原告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。诉讼费由被告负担。
被告聂利民辩称：我借被告的10万元按月息6分计利息，当时就扣除了利息6000元，以后我每月支付原告利息6000元至2015年1月份，共计7200元，利息过高部分应算做偿还本金。5万元借据实际是我和原告在一起赌博欠原告的赌债3万元，原告给我现金1万元，我给原告打了5万元的借条，我给原告付息已累计3万元。3万元的赌债不合法，不予偿还。
为支持其主张，原告向法庭提供的证据有：第一组证据，原告身份证及复印件一份，证明原告身份情况；第二组证据，1、借条1张，借据1张，转账凭证2张，马亚伟账号交易清单，马亚伟出庭证言，证明被告向原告借款15万元的事实。
被告聂利民对原告提供证据的质证意见为：对第一组证据无异议；对第二组证据的质证意见同答辩意见。
被告聂利民未向本院提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提供的两组证据内容真实，形式及来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告提供的证据，经庭审，确认以下案件事实：2013年12月31日，被告聂利民经马卫帅介绍向原告借款10万元，被告聂利民为原告出具借条一张，该借条载明：“今因购物借到郭保玲现金壹拾万元整（￥100000），借款人：聂利民，担保人：任利民，2013年12月31日”。2014年2月18日，被告聂利民向原告借款5万元，被告告聂利民为原告出具借据一份，该借据载明：“今借郭保玲现金伍万元（￥50000），借款人：聂利民，2014年2月18日”。原告多次催促被告还款，被告以经济紧张为由拖延拒付。2015年3月4日，原告以聂利民、任利民为被告诉至本院，要求：1、被告聂利民偿还借款10万元，并支付原告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，被告任利民对该笔债务本息承担连带保证责任；2、被告聂利民偿还借款5万元，并支付原告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告于1015年4月22日向本院申请撤回对被告任利民的起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告聂利民分两次向原告郭保玲借款15万元，有被告聂利民向原告出具的借条、借据为凭，事实清楚，证据充分。被告聂利民作为借款人，应当履行偿还义务。因双方没有约定还款期限，原告郭保玲有权随时主张被告聂利民偿还该借款。故原告要求被告归还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。故原告要求被告支付其自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息的请求，本院不予支持。被告辩称其借原告的10万元当时就扣除了利息6000元，其已支付原告该10万元的利息7200元，利息过高部分应算做偿还本金，5万元借据中的3万元属赌债不予偿还，因被告无证据支持其该主张，对被告的抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告聂利民于本判决生效之日起十日内偿还原告郭保玲借款人民币15万元。
二、驳回原告郭保玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告聂利民负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 ＸＸ恩
二〇一五年五月二十二日
书记员 许 峰
山西省襄垣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）襄民初字第330号原告孟凡枝，女，汉族。原告张友水，男，汉族。原告张海梅，女，汉族。被告张军庆，男，汉族。本院在审理原告孟凡枝、张友水、张海梅诉被告张军庆委托合同纠纷一案中，原告在接到本院预交案件受理费通知次日七日内未预交案件受理费亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李丽霞二〇一五年五月六日书记员  梁 倩
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第508号
申请执行人云浮市交通运输局。
住所地：云浮市区大塱*号。
法定代表人：江汝生，局长。
委托代理人：黄灿文、陈小川，是云浮市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人叶武文，男，汉族，1980年1月12日出生，住广东省恩平市横坡镇。
申请执行人云浮市交通运输局与被执行人叶武文拒不履行行政处罚决定纠纷申请执行一案，本院作出的（2015）云城法非诉行审字第34号行政执行裁定书已发生法律效力。被执行人逾期没有履行义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人叶武文在中国工商银行广东省分行开设的账户有存款。为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人叶武文在中国工商银行广东省分行所开设的帐户（帐号：62220820120★★★★★★）存款人民币60850元划拨到云浮市云城区人民法院指定的账户，用于清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘仁平
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈雪丹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初5083号
原告：中铝国际贸易有限公司，住所地北京市西城区金融街33号通泰大厦B座15层。
法定代表人：曾庆猛，董事长。
委托代理人：李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人：杲杨，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。
被告：上海同在国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区龚路公路700号1幢110室。
法定代表人：梁健明。
本院在受理原告中铝国际贸易有限公司（以下简称中铝公司）与被告上海同在国际贸易有限公司（以下简称同在公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铝公司的委托代理人杲杨到庭参加诉讼，被告同在公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铝公司向本院提出诉讼请求：1、要求同在公司向中铝公司支付欠付货款3111609.57元，并支付以3111609.57元为基数，从2014年11月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的利息；2、本案诉讼费由同在公司承担。事实和理由：2013年12月25日，中铝公司与同在公司签订《工矿产品买卖合同》，合同约定中铝公司向同在公司供应升水阴极铜、平水阴极铜等货物，供货量为46000吨，产品价格按照铜基价+升水的方式计价。同时合同还约定了违约责任，即若买方存在付款违约的，自违约之日起，卖方有权参考中国人民银行同期贷款利率上浮10%-30%向买方收取违约欠款部分的欠款利息，直至欠款付清。
2015年1月27日，中铝公司、同在公司以及广州金创利经贸有限公司（以下简称金创利公司）签订《协议书》，《协议书》确认中铝公司与同在公司之间的买卖合同终止，同在公司自2014年11月起违约，尚欠货款金额为3111609.57元，并约定同在公司应于2015年3月31日前付清欠款。但同在公司一直未向中铝公司支付上述欠款，故中铝公司提起本案诉讼。
被告同在公司未发表答辩意见。
中铝公司围绕其诉讼请求，向本院提交为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《工矿产品买卖合同》、《提货通知单》、《合同变更三方协议》、《付款同在》、《协议书》。
2、《三方协议》。
被告同在公司未对上述证据进行质证，本院经核对原件，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月25日，中铝公司与同在公司签订《工矿产品买卖合同》，合同约定：1、中铝公司向同在公司出售升水阴极铜、平水阴极铜，供货数量46000吨（±5%）；2、付款方式：提货后两个工作日内（不含提货当天）付款；3、违约责任：买方存在付款违约的，自违约之日起，卖方有权参考中国人民银行同期贷款利率上浮10%-30%向买方收取违约欠款部分的欠款利息，直至欠款付清。
上述合同签订后，中铝公司、中铝无锡国际贸易有限公司根据上述合同约定以及《合同变更三方协议》所约定的代执行情况向同在公司交付了货物。同在公司最后一次提货的时间为2014年11月5日。
2015年1月27日，中铝公司、同在公司和金创利公司三方签订《协议书》，协议书中确认了同在公司欠付的铜货款金额，并依据金创利公司支付的预付款的金额冲抵了部分同在公司的欠付货款金额。同时约定同在公司于2015年3月31日前向中铝公司支付欠款3111609.57元。中铝公司保留根据原买卖合同追究同在公司违约责任的权利。
截止至本案庭审结束，同在公司并未向中铝公司支付《协议书》约定的3111609.57元。
本院认为，中铝公司与同在公司之间订立的《工矿产品买卖合同》、《协议书》合法有效，当事人应当按照上述合同及协议的约定履行各自的义务。
现中铝公司已经依据《工矿产品买卖合同》的约定向同在公司供应了相应的货物，同在公司最后一次提货的时间为2014年11月5日，根据《工矿产品买卖合同》的约定，同在公司应当在提货后两个工作日内向中铝公司支付货款，即同在公司最晚应于2014年11月7日向中铝公司支付未付货款。根据《协议书》中所约定的内容，同在公司尚欠中铝公司的货款金额为3111609.57元，同在公司应当对上述欠款金额承担给付义务。另，因同在公司未能按照合同约定支付货款，现中铝公司主张以3111609.57元为本金，从2014年11月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算逾期付款利息，符合《工矿产品买卖合同》中关于违约责任的约定，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海同在国际贸易有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中铝国际贸易有限公司支付货款三百一十一万一千六百零九元五角七分，并支付以三百一十一万一千六百零九元五角七分为本金，从二〇一四年十一月八日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上浮百分之三十计算的利息。
如果被告上海同在国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万一千六百九十三元，由被告上海同在国际贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文 潇
人民陪审员 任 英
人民陪审员 李桂清
二〇一六年八月三十日
书 记 员 边雅祺
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初2265号
原告牟迎春，男，满族，农民，现住巴林右旗。
被告白勇，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
本院在审理原告牟迎春诉被告白勇民间借贷纠纷一案中，原告牟迎春于2016年7月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟迎春撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 牧 仁
二〇一六年七月十九日
书记员 巴达日胡
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执74号
申请执行人唐录球，男，1957年4月9日出生，汉族。
被执行人武冈市都梁畜牧有限责任公司。
被执行人夏爱国，男，系该公司负责人。
申请执行人唐录球与被执行人武冈市都梁畜牧有限责任公司、夏爱国民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1234号民事调解书于2016年8月15日通过执行和解方式执结。
特此通知
执行员 曾庆湘
二〇一六年八月十五日
书记员 王艳华
原告史亮与被告闻喜县东方新闻纸业有限公司、李全娃、王石榴、李国平、韩丽为民间借贷纠纷一案一审民事判决书
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初1751号
原告史亮，男，1990年8月8日出生，汉族。
被告闻喜县东方新闻纸业有限公司，住所地：闻喜县候村乡吕上窑村。
法定代表人李全娃，该公司董事长。
被告李全娃，男，1953年12月28日出生，汉族。
被告王石榴，女，1954年5月12日出生，汉族。
被告李国平，男，1975年1月18日出生，汉族。
被告韩丽，女，1976年6月20日出生，汉族。
原告史亮与被告闻喜县东方新闻纸业有限公司、李全娃、王石榴、李国平、韩丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翟魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史亮到庭参加了诉讼，被告闻喜县东方新闻纸业有限公司、李全娃、王石榴、李国平、韩丽经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告史亮诉称：2013年12月30日被告李全娃、李国平找到我，以做生意需要资金周转为由，向我借款10万元，约定年利率20%，并为我出具了借据，由被告李全娃、李国平签字，被告闻喜县东方新闻纸业有限公司盖章。2016年11月份我因家中有事需要资金，便向被告索要借款及利息，被告以种种理由予以推拖，拒不归还借款，无奈之下，我只有诉至人民法院，请求判决五被告立即归还我借款10万元及利息，维护我的合法权益。
五被告在法定期限内未向本院递交答辩状。
原告史亮针对其所起诉的事实和诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、2013年12月30日借款借据一份，证明被告闻喜县东方新闻纸业有限公司、李全娃及李国平向我借款10万元，并且书面约定利息为年息20%，利息付至2015年12月31日。
2、户籍证明二份，证明被告李全娃与王石榴系夫妻关系，被告李国平与被告韩丽系夫妻关系。
经审理查明：2013年12月30日被告李全娃、李国平找到原告史亮，以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元整，双方约定利息为年息20%；被告李全娃、李国平向原告出具了书面借款借据，并由被告闻喜县东方新闻纸业有限公司加盖公章，利息付至2015年12月31日。本院在审理过程中，原告于2016年12月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告闻喜县东方新闻纸业有限公司、被告李全娃、王石榴、李国平、韩丽名下银行存款10万元予以冻结或相应价值的财产予以查封，于2016年12月16日向本院提供担保。本院作出（2016）晋0823民初1751号民事裁定书，对被告李国平所有的晋MXXX**上汽通用轿车一辆予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告闻喜县东方新闻纸业有限公司、李全娃、李国平向原告借款10万元并书面约定利息，有被告的法定代表人李全娃、李国平亲笔书写的借据且加盖被告公司印章为凭，借款事实清楚，证据充分，被告闻喜县东方新闻纸业有限公司、被告李全娃、李国平作为共同借款人，应当积极履行还款义务，双方约定利息为年息20%，符合法律规定，故对原告请求判令被告归还借款及利息的请求，本院予以支持。因被告李全娃与王石榴系夫妻关系，被告韩丽与被告李国平系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，被告王石榴、韩丽应与被告李全娃、李国平共同承担偿还原告史亮借款本金及利息的义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻喜县东方新闻纸业有限公司、被告李全娃、被告王石榴、被告李国平、被告韩丽于本判决生效后十日内归还原告史亮借款本金10万元及利息（利息按年息20%计算，从2016年1月1日起至款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，申请保全费1020元，由被告闻喜县东方新闻纸业有限公司、李全娃、王石榴、李国平、韩丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 翟 魁
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘东杰
河南省平顶山中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执指字第64号
舒霞申请执行河南省良基房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月24日依法受理。根据案件实际情况，本院决定将该案指定至平顶山市新华区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
舒霞申请执行河南省良基房地产开发有限公司合同纠纷一案【（2015）平执字第274号】指定平顶山市新华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一五年十月十三日
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3186号
原告：镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司，住所地镇江市京口区米山人家5号商铺101室。
法定代表人：何冲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁玮，薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
被告：刘生亭，男，1983年2月18日生，汉族，，户籍地仪征市，住址镇江市。
被告：单庆华，女，1984年9月7日生，汉族，，户籍地江苏省仪征市，住址同上。
被告：苏志星，男，1982年6月30日生，汉族，，户籍地福建省南安市，住址镇江市。
原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司与被告刘生亭、单庆华、苏志星借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人薛艳东到庭参加诉讼，被告刘生亭、单庆华、苏志星经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘生亭偿还原告借款本金88861.83元及利息（自2016年9月22日起按照月息1.78%计算至实际给付之日止）；2、要求刘生亭承担律师费10663元；3、要求被告单庆华、苏志星对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告刘生亭与原告签订《借款合同/担保合同》一份，约定由其向原告借款200000元，月息为10‰，借款期限为2015年5月19日至2016年5月26日，偿还方式为按月等额本息还款法，合同约定借款人未按期足额支付本息超过1个月，原告有权提前收回全部贷款，并要求其承担违约责任。2015年5月19日，原告向被告刘生亭发放200000元贷款，自2015年11月15日起，被告刘生亭未按期偿付本息已经构成违约。被告单庆华、苏志星为上述借款提供连带担保。为向各被告主张权利，原告与江苏汇典（上海）律师事务所签订委托代理合同，向该所支付律师费10663元。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘生亭、单庆华、苏志星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司与作为借款人的被告刘生亭签订《借款合同/担保合同》一份，被告刘生亭向原告借款200000元，月息为10‰，借款期限为2015年5月18日至2016年5月25日，实际放款日与到期日以借据为准，偿还方式为按月等额本息还款，合同约定借款人未按照合同约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照约定利率基础上加收78%。合同约定因借款人违约致使贷款人损失，该损失由借款人承担，包含但不限于诉讼费、律师费等。被告单庆华、苏志星为上述借款提供连带担保。2015年5月19日，原告向被告刘生亭发放借款200000元。
审理中原告陈述，被告刘生亭从2015年11月15日起逾期偿还本息（尚欠本金97812.77元），截止2016年9月21日，原告陆续还款27000元，扣除期间应支付给原告的利息18049.06元，偿还本金8950.94元，被告刘生亭尚欠原告借款本金88861.83元。2016年9月21日之后的利息要求被告刘生亭按照约定的月利息1.78%计算支付。
另查，原告与江苏汇典（上海）律师事务所签订委托代理合同，原告向该律所交纳代理费用10663元。
上述事实有《借款合同/保证合同》、转账凭证、委托代理合同等证据及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘生亭向原告借款200000元，有双方签订的借款合同及转账凭证所证实，本院予以确认。原、被告约定借款月利率10‰，偿还方式为按月等额本息还款，但其逾期还款已构成违约，原告有权要求其归还借款本金并承担违约责任。原告要求被告刘生亭按照月息1.78%支付逾期利息符合合同约定及法律规定，截止2016年9月21日，其尚欠原告本金88861.83元，原告要求被告刘生亭归还借款本金88861.83元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘生亭承担实现债权支出的律师费用10663元的主张，符合合同的规定，本院予以支持。被告单庆华、苏志星为上述借款的连带责任保证人，应按约定对借款的本金及利息、罚息等承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘生亭于本判决生效后十日内偿还原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司借款本金88861.83元及利息（从2016年9月22日起，按月息1.78%计算至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘生亭于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司律师代理费10663元。
三、被告单庆华、苏志星对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费2288元、财产保全费1020元，公告费600元，合计3908元，由被告刘生亭、单庆华、苏志星共同承担。此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 高景松
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 仲 璐
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕09民终494号
上诉人（一审被告）：镇坪县余老二湾煤矿。住所地：镇坪县上竹镇华龙村余老二湾。
法定代表人：郑志明，该矿矿长。
委托诉讼代理人：张成喜，男，该矿副矿长。
被上诉人（一审原告）：韦贤清，男，1962年4月18日出生，汉族，住镇坪县.
被上诉人（一审第三人）：天安财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：陕西省安康市汉滨区兴华都市花园。
负责人：刘丽君，该公司副总经理。
上诉人镇坪县余老二湾煤矿因与被上诉人韦贤清、天安财产保险股份有限公司安康中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省镇坪县人民法院(2017)陕0927民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，镇坪县余老二湾煤矿于2018年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，镇坪县余老二湾煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许镇坪县余老二湾煤矿撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由镇坪县余老二湾煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 波
审判员 张 燕
审判员 刘慧琴
二〇一八年七月十日
书记员 杜 涛
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3573号
原告：邓经明，男，1988年8月29日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：陈禄春，男，1993年3月29日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告邓经明与被告陈禄春买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓经明到庭参加诉讼，被告陈禄春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邓经明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款合计人民币25640元；2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告一直有商品贸易往来，原告于2015年2月4日将被告订货全部送至，并开单出示，被告由于没有支付货款，故签字确认。2015年，原告屡次要求被告偿还货款，原单72000元，期间被告已支付46360元，实际还欠25640元。时隔一年多，2016年期间，被告屡次推脱，电话也不接，甚至更改电话号码，导致原告无法与其取得联系，严重损害了原告的经济利益。现根据相关法律法规，依法诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
陈禄春未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原告将价值72000元的货物送至被告处，被告在原告填写的《销货单》上签上“未付款陈禄春”予以确认。当年，被告分次向原告支付了货款32000元及向原告退回了价值14360元的货物，剩余欠款25640元至今一直未支付给原告。上述事实，有原告提供的《销货单》及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈禄春赊购原告邓经明的货物后，双方之间的买卖合同依法成立、生效。原告已向原告供货，被告应当及时履行向原告支付货款的义务。综上所述，原告要求被告给付剩余货款计人民币25640元之主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈禄春在本判决生效后十五日内支付原告邓经明货款计人民币25640元。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费442元，已减半收取221元，原告邓经明已预交，由被告陈禄春负担，限在本判决生效后十五日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘泳麟
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执12号
申请执行人南宁市昆茂化工有限公司，住所地南宁市西乡塘区大学东路98号世贸西城广场B区C座2305号。
法定代表人：李燕萍，执行董事。
被执行人广西宣达食品有限公司，住所地武宣县黔江糖厂旁。
法定代表人：潘思皓，该公司董事长。
申请执行人南宁市昆茂化工有限公司与被执行人广西宣达食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初1167号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人广西宣达食品有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，南宁市昆茂化工有限公司于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款逾期付款损失合计109268.6元及逾期利息，执行费1539元，合计110807.6元。本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人广西宣达食品有限公司发出执行通知书，但被执行人广西宣达食品有限公司并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人广西宣达食品有限公司的银行存款、地产、房产、车辆,均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂1323民初1167号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂1323民初1167号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 武毅章
审判员 陆 荣
二〇一七年四月二十一日书记员覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1336号
原告：曲某1，女，1981年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：曲某2，女，1974年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告曲某1与被告曲某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某1到庭参加诉讼，被告曲某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曲某1向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100000元。事实和理由：被告曲某2于2015年2月14日向原告借款100000元。此款经原告多次催要，被告未予偿还。
曲某2辩称，借款属实，但没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告曲某2于2015年2月14日向原告曲某1借款100000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。
上述事实有双方当事人的陈述以及原告提交的借据在卷佐证。
本院认为：被告曲某2向原告曲某1借款100000元事实清楚，应按约定履行还款义务。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告曲某2于本判决生效后10日内偿还原告曲某1借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙思维
二〇一七年三月九日
书记员 李 丁
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行初188号
原告鲍明标，男，1957年3月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路154号。
法定代表人麻胜聪，市长。
委托代理人李丽双，瑞安市人民政府法制办公室公职律师。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
原告鲍明标诉被告瑞安市人民政府其他行政复议一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于同年8月10日公开开庭审理了本案。原告鲍明标的委托代理人邬宏威、被告瑞安市人民政府的委托代理人李丽双、余心海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月19日，瑞安市人民政府作出瑞政复决字[2017]71-6号《不予受理行政复议申请决定书》，认为鲍明标对被申请人瑞安市安阳街道办事处、瑞安市综合行政执法局共同作出的《通知》行为提出行政复议申请，但未能提交其与该通知行为存在法律上利害关系的证明材料，不符合《中华人民共和国行政复议�实施条例》第二十八条第（二）项规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
被告瑞安市人民政府在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据及依据有：1、行政复议申请书；2、补正通知书；1-2号证据证明原告与他人共同提出复议申请，被告收到后通知其补正等；3、补正后的行政复议申请书；4、身份证件、房屋（土地）证、照片等相关申请材料；5、《通知》；3-5号证据证明原告经补正重新提交申请书及相关材料；6、瑞政复决字[2017]71-6号《不予受理行政复议申请决定书》及拟稿单；7、EMS特快专递邮递单；6-7号证据证明被告作出被诉不予受理决定并送达原告；8、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，作为被诉不予受理决定的合法性依据。
原告鲍明标诉称：原告系瑞安市安阳街道下沙塘村村民，于1993年间经瑞安市人民政府、瑞安市国土资源局批准取得涉案国有土地使用权。2017年3月29日，瑞安市安阳街道办事处、瑞安市综合行政执法中队联合贴出《通知》，要求拆除原告房屋，该行为严重侵害了原告合法权益。原告为此向被告申请行政复议，但被告却以无法证明其与该通知行为存在法律上利害关系即直接作出不予受理决定，显属违法。请求撤销被诉不予受理决定，判令被告受理其行政复议申请。
原告鲍明标在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：1、原告的身份证件，证明原告主体资格；2、瑞政发〔1993〕81、82号批复；3、瑞土让字〔1993〕47、48号文件；2-3号证据证明原告经被告及瑞安市国土资源局批准已取得涉案国有土地使用权；4、《通知》（复印件），证明安阳街道�事处和综合行政执法中队未经法定程序强行将通知送达原告，通知中没有载明原告的房屋坐落位置、产权情况等；5、房屋被强拆的现场照片，证明在原告申请行政复议后被告仍未能阻止被申请人，致使原告房屋于2017年4月21日被强拆，同时证明被诉通知与原告存在利害关系；6、瑞政复决字[2017]71-6号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告作出被诉决定及为强拆提供便利等；7、行政复议中止通知书，证明原告对强拆行为提出复议但被告决定中止审理，同时印证被诉通知与原告具有法律上的利害关系；8、庭后补充提交的《通知》文本原件三份，证明该通知系被申请人向其作出等。
被告瑞安市人民政府辩称：1、诉争《通知》虽加盖瑞安市安阳街道办事处、瑞安市综合行政执法局安阳综合行政执法中队印鉴，但并未载明具体的相对人，且经补正原告仍未能提供证据证明该通知是向原告送达的，无法证明其与《通知》具有法律上的利害关系。2、《通知》仅记载“要求违章户于2017年4月10日前自行拆除违法建筑物，清理好建筑垃圾和生活垃圾，逾期予以强制拆除”，没有针对具体的违章建筑物及其位置、结构、面积和行为人，通知的内容和对象均没有特定化，属行政劝告性质，并未对原告的权利义务产生实际影响。综上，被诉不予受理决定符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，双方当事人对被诉不予受理决定的合法性进行了质证和辩论。综合各方意见，本院对证据认定如下：原告提供的1、4、6号证据及被告提供的1-6号证据，各方对真实性无异议，可以证明本案的事实经过，被告提供的7号证据，可以证明被告已向原告送达被诉不予受理决定书，本院均予以采信。但原告提供的5、7号证据与本案不具有关联性，其提供的2-3号证据及被告提供的4号证据中的相关申请材料，涉及原告房产权属问题，不属本案审查范围，原告庭后提供的8号证据即《通知》文本，与其在行政复议程序以及庭审中提交的通知文本内容均不一致，证据来源不明，本院均不予采纳。
根据以上采信的证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2017年4月6日，原告向被告提出行政复议申请，请求撤销被申请人瑞安市安阳街道办事处、瑞安市综合行政执法局安阳综合行政执法中队于2017年3月29日作出的《通知》。该通知载明“你户：……要求违章户于2017年4月10日前自行拆除违法建筑物，清理好建筑垃圾和生活垃圾，逾期予以强制拆除”，但没有载明具体的行为对象及违法建筑物坐落位置、面积等。被告收到该申请后，于同年4月7日向原告出具申请材料补正通知书，载明需�补正的事项和合理的补正期限。同年4月14日，被告收到原告的补正材料，认为原告未能提交其与上述通知行为存在法律上利害关系的证明材料，于同年4月19日作出瑞政复决字[2017]71-6号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的申请不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，对申请人与具体行政行为有利害关系的行政复议申请应当予以受理。原告提供的《通知》文本属复印件，与其庭后提交的通知文本原件内容不一致，证据来源不明，原告虽称该通知系被申请人向其作出，但依据不足，且该通知没有载明具体的行为对象及违法建筑物坐落位置、面积等内容。故原告与诉争通知行为不具有法律上的利害关系，其以该通知行为侵犯其合法权益申请行政复议，不符合上述规定的法定条件。被告据此根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定对原告的申请不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，且符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定的程序要求。原告请求撤销被诉不予受理决定并判令被告受理其行政复议申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告鲍明标的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告鲍明标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 存
审 判 员 来 敏
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 凯
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初293号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道，组织机构代码：91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，该公司理事长。
委托诉讼代理人：潘铭，该公司职工，特别授权。
被告：郭顺贤，男，1972年1月10日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
被告：饶传英，女，1972年12月1日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
被告：郭圣贤，男，1964年7月12日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告郭顺贤、饶传英、郭圣贤金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司委托代理人潘铭到庭参加诉讼，被告郭顺贤、饶传英、郭圣贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭顺贤、饶传英偿还贷款本金30000元及利息；2、判令被告郭圣贤对该款项承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告郭顺贤于2007年2月12日因购买化肥向原告贷款30000元，贷款已于2008年2月12日到期，被告郭顺贤贷款后，2007年12月28日偿还利息3253.8元，此后本金利息分文未付。该贷款经原告多次催缴未果，被告饶传英与被告郭顺贤系夫妻关系，该贷款系夫妻共同债务，应由被告郭顺贤与被告饶传英的夫妻共同财产偿还，被告郭圣贤系该贷款保证人，应承担连带责任。
被告郭顺贤、饶传英、郭圣贤未答辩。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：
证据一、三被告身份证复印件各一份，拟证明三被告身份信息情况；证据二、借款凭证复印件一份，拟证明被告郭顺贤于2007年2月12日向原告贷款30000元，到期时间为2008年2月12日，借款用途为购买化肥，结息方式为按季结息，借款月利率为10.20000‰；证据三，保证合同复印件一份，拟证明被告郭圣贤为该贷款的保证人。
被告郭顺贤、饶传英、郭圣贤未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面的证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证认为：原告提供的上述证据系合法、真实、有效证据，能够证明本案的事实，且与本案有关联性，本院依法予以确认。
综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2007年2月12日，被告郭顺贤向原告贷款30000元用于购买化肥，贷款月利率为10.20000‰，按季结息，到期时间为2008年2月12日。被告郭顺贤贷款后，2007年12月28日偿还了利息3253.8元，该贷款到期后，经原告多次催收，但被告郭顺贤再未偿还过借款本金利息。
另查明，被告郭圣贤系该贷款的连带保证人与原告签订了保证合同。永丰县农村信用合作联社已于2016年6月21日变更为江西永丰农村商业银行股份有限公司，永丰县农村信用合作联社的债权债务转为江西永丰农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告郭顺贤作为借款人，向原告借款，并签订了借款合同，约定了借款本金、利息、期限，该借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，合法有效。被告郭顺贤向原告借款，理应按照合同约定及时偿还借款本息。现借款已到期，被告郭顺贤仍欠原告借款本金30000元及利息未还。因此，原告要求被告郭顺贤归还全部借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告饶传英与被告郭顺贤属于夫妻关系应该承担共同偿还责任，但未提供证据证明被告郭顺贤与被告饶传英系夫妻关系，故对原告该诉讼请求本院不予支持。被告郭圣贤与原告签订了保证合同，系该借款的连带保证人，因此原告要求被告郭圣贤承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭顺贤于判决生效后立即偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息（其中利息从2007年2月12日至2008年2月12日按月利率为10.20000‰计算，但应扣除已经偿还的3253.8元；2008年2月13日起利息按中国人民银行同期贷款利率的规定计算至还清借款之日止）；
二、被告郭圣贤对上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告郭圣贤履行了保证责任后可以向被告郭顺贤追偿。
三、驳回原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，原告已足额缴纳，由被告郭顺贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘伟圣
人民陪审员 罗 琼
人民陪审员 杨卫红
二〇一八年五月十五日
法官 助理 江星星
书 记 员 陈 广
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审671号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区班启活鱼锅店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区班启活鱼锅店土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1493号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。但根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”鉴于本案申请期限已超过三个月，故裁定如下：
驳回申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议。
审判员 盖希箐
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳文
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺破字第11号
申请人：金华市圣发煤炭经销有限公司，住所地：金华市东方国际复合社区双塔综合楼1幢1705室。
法定代表人：马俊超，该公司总经理。
本院在审理金华市圣发煤炭经销有限公司破产重整一案中，申请人金华市圣发煤炭经销有限公司于2016年3月14日向本院提出撤回破产重整的申请。
本院认为，在规定的债权申报期限内，无人申报债权，因此也未召开第一次债权人大会，现金华市圣发煤炭经销有限公司要求撤回破产重整的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华市圣发煤炭经销有限公司撤回破产重整的申请。
审 判 长 应 岚
审 判 员 卢 樑
审 判 员 张标彦
二〇一六年三月十六日
代书记员 叶俊红
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执复字第11号
申请复议人（被执行人）严卫生，男，1965年2月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
申请执行人严桂根，男，1962年8月8出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被执行人峡江县龙下传统米粉有限公司，住所地：峡江县水边镇北龙村。组织机构代码：66976567-0。
法定代表人：严拾根，该公司董事长。
严卫生不服峡江县人民法院（2015）峡执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人严卫生在峡江县龙下传统米粉有限公司歇业后无偿接受了该公司生产米粉的设备，应在接受该公司的财产范围内向申请执行人严桂根偿还债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回严卫生的异议。
申请复议人严卫生称，1.峡江县人民法院依据严桂根胞弟严九根和严九根之妻肖芳华的证言，认定申请复议人接受了峡江县龙下传统米粉有限公司的财产，因两人均与申请执行人有利害关系，其证言证明力有限。2.申请复议人将峡江县龙下传统米粉有限公司的电动机存放家中，是为防止电动机放在公司厂房遭受浸水之虞，并非挪用公司财物。3.目前峡江县龙下传统米粉有限公司处于歇业状态，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定中的“终止”，峡江县人民法院引用该条款规定追加申请复议人为被执行人，属于适用法律错误，应予纠正。要求撤销峡江县人民法院（2015）峡执异字第1号执行裁定。
本院查明，严桂根与峡江县龙下传统米粉有限公司买卖合同纠纷一案，峡江县人民法院于2010年1月29日作出（2009）峡民初字第59号民事判决书，判决峡江县龙下传统米粉有限公司应支付严桂根米粉款11580元。经严桂根申请，该案于2010年5月11日由峡江县人民法院立案执行。峡江县人民法院经调查发现，被执行人峡江县龙下传统米粉有限公司自2008年未在工商登记部门进行年检，实际上已经处于歇业状态，根据被执行人峡江县龙下传统米粉有限公司股东之一严九根和该公司出纳肖芳华提供的线索，峡江县人民法院前往申请复议人严卫生家中搜查，发现严卫生家中的确放有该公司的电动机数台，对此，申请复议人严卫生也予以认可。由此，2015年6月3日，峡江县人民法院作出（2010）峡执字第111-1号执行裁定，追加严卫生为本案被执行人，严卫生应在接收的财产范围内清偿本案债务及迟延履行金1.5万元。严卫生对该追加裁定提出异议，2015年6月25日，峡江县人民法院作出（2015）峡执异字第1号执行裁定，驳回其异议。
本院认为，执行过程中，执行法院追加被执行人应严格适用相关法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条之规定，被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。在执行本案中，峡江县人民法院在申请复议人严卫生家中搜查，发现了属于被执行人峡江县龙下传统米粉有限公司所有的电动机设备，以此认定申请复议人严卫生无偿接受了被执行人峡江县龙下传统米粉有限公司的财产，证据不充分。且申请复议人严卫生擅自将被执行人峡江县龙下传统米粉有限公司所有的电动机设备，放置在自己家中，但未进行变卖、转卖等处置，也未阻碍峡江县人民法院对该电动机设备予以执行。因此，追加申请复议人严卫生为本案被执行人不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销峡江县人民法院（2015）峡执异字第1号执行裁定；
二、撤销峡江县人民法院（2010）峡执字第111-1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖幼新
代理审判员 刘文彪
代理审判员 陈 婕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 娟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6069号
原告洪峰，男，1987年4月18日出生。
被告阿拉登图，男，1990年1月15日出生，职业不详。
原告洪峰与被告阿拉登图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪峰到庭参加了诉讼。被告阿拉登图经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告洪峰诉称:被告于2016年1月21日向原告借款人民币两万元，用于购买车辆，并出具欠条一张，双方约定于2016年1月30日还款。但经原告多次催要，被告至今未予偿还。故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告阿拉登图未参加本案庭审，其向本院递交书面答辩状称：原告诉称与事实不符，实际情况是：2016年1月，我去北京买丰田牌汽车一辆，因曾与洪峰相识，且洪峰从事汽车销售行业，出于信任，我提前联系洪峰。洪峰说走团购渠道比市场价格便宜。后我与莫日图二人前往北京联系洪峰。后洪峰及商贸公司将我们二人带到4S店看车，并承诺无论如何操作，以商贸公司名义保证我们二人顺利提车。后在洪峰指引下，我将一万元定金交给商贸公司，并开立字据。隔日，洪峰及商贸公司人员带着我们二人去4S店提车，全程商贸公司及洪峰不让我们二人与4S店沟通，只要求交钱即可，于是我们共交4S店318000元。商贸公司承诺给我装车、投全保险、装饰车辆及两万元油卡。但是装车后，商贸公司向我二人进行敲诈勒索，要求我们立即交付装车费8万元，才将发票、车辆等交由我们之手。见情况不对，我们二人已发现商贸公司与洪峰联合敲诈勒索，但无奈，好言相劝给其两万元，但商贸公司不同意，后洪峰假装借给我二人两万元，保证车辆及其他发票交由我们二人。后我们二人将车辆开回内蒙古。综上，洪峰与商贸公司是借购车为名敲诈我巨额现金。我在无奈之下给洪峰书写了欠条，但我实际并不欠原告款项，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告洪峰向本院提交以下证据予以证明：证据1、欠条一张，证明被告阿拉登图向原告借款20000元；证据2、车辆购置税纳税申报表，证明被告提车的日期是2016年1月21日，也就是原告借给被告阿拉登图钱的时间；证据3、录音光盘一份，证明阿拉登图认可借款事实，但是因为没有钱所以一直未予偿还。
被告阿拉登图未向本院提交任何证据。
经本院庭审核实，对原告洪峰提交上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，将作为本案定案依据。
经审理查明：原告洪峰与被告阿拉登图原系同事关系，原告洪峰在京从事二手车买卖工作。2016年1月，被告阿拉登图请求原告洪峰帮其联系购车事宜。原告洪峰通过网络联系了北京一家做团购业务的商贸公司，并与被告阿拉登图及其哥哥莫日图一起在该商贸公司的带领下前往4S店购买车辆。2016年1月21日，被告阿拉登图花费304800元购买丰田牌/TOYOTAGTM6490HNW汽车一辆。阿拉登图出具“欠条”一张，内容为：“本人阿拉登图向洪峰借购车款俩（两）万元整，×××。借款人洪峰，欠款人阿拉登图”。被告阿拉登图在与原告洪峰的电话联系录音中一直表示是因为没钱而无法偿还借款。
上述事实，有原告洪峰提交的上述证据和当事人陈述意见、答辩意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告阿拉登图经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。根据民间借贷有关法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被告阿拉登图抗辩称双方借贷行为尚未实际发生，根据本院当庭查明的事实，原告洪峰具备相应的经济能力，对购车事宜的陈述与被告阿拉登图的陈述基本一致，对借款事实的陈述符合常理，原告洪峰提供的录音能够证明被告阿拉登图对借款事宜并无异议，且借款已经实际支付。现被告阿拉登图未到庭答辩、质证，亦未提供证据证明其主张，故对其抗辩意见本院不予采信。据此，本院确认双方之间的民间借贷关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。虽然双方未约定还款期限，但原告洪峰已多次向被告阿拉登图催要，应视为其已给予被告阿拉登图合理的还款期限，被告阿拉登图应当全部予以偿还。故对原告洪峰的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告阿拉登图于本判决生效之后十日内偿还原告洪峰借款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告阿拉登图负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 磊
二〇一六年七月七日
书 记 员 李剑萍
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第135号
罪犯贺敬通，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年8月24日作出（2012）兴刑初字第459号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元（未缴纳）。该犯于2012年9月26日送至监狱服刑改造，刑期自2012年3月15日起至2016年9月14日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2014年三季度表扬，现计分考核累计71分。建议对罪犯贺敬通减去有期徒刑八个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯贺敬通减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金2000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得2014年三季度表扬。自2012年12月至2014年10月考核累计得分71分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金2000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺敬通减去有期徒刑七个月二十五天。刑期自2012年3月15日起至2016年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 蔺 琳
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第00159号
申请执行人西平县农村信用合作联社。
被执行人王新峰，男，1959年5月15日出生，汉族，住西平县。
西平县农村信用合作联社与王新峰借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）西民金初字第00282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月2日向本院申请强制执行，本院于2015年3月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，除王新峰自动履行和法院依法冻结、划拨王新峰及王新峰之妻丁桂然的部分银行存款外，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民金初字第00282号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 黄建军
二〇一五年八月二十四日
书记员 徐 杰
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0434行审52号
申请执行人魏县城乡规划局。
法定代表人王永军，局长。
被执行人郭某江。
申请执行人魏县城乡规划局于2016年9月13日向本院申请强制执行魏规罚决字（2015）第062号行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县城乡规划局做出的魏规罚决字（2015）第062号行政处罚决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一六年九月二十二日
书记员 张攀峰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1310号
申请人李洪宇。
被执行人刘洪波。
被执行人刘玉梅。
李洪宇申请刘洪波等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3180号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一六年三月三十日
书记员 张一杰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1310号
申请执行人李洪宇，联系方式。
被执行人刘洪波，
被执行人刘玉梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）玉民初字第3180号民事判决书，于2016年2月19日向被执行人刘洪波、刘玉梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘洪波、刘玉梅至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘洪波、刘玉梅银行的存款或等价值财产215600元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 樊广全
二〇一六年二月十九日
书记员 张一杰
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法清执外异字第21号
异议申请人东莞普密思精密五金科技有限公司，住所在广东省东莞市。
法定代表人李振伟，董事长。
委托代理人张杰，男，汉族，××年××月××日出生，住所地为浙江省临安市。
申请执行人马红科，男，汉族，住所在湖南省祁阳县，公民身份号码为×××0277。
被执行人广东埃米精密五金科技有限公司，住所在广东省东莞市。
法定代表人马晓光。
本院在处理申请执行人马红科与被执行人广东埃米精密五金科技有限公司（以下简称埃米公司）、东莞普密思精密五金科技有限公司（以下简称普密思公司）（2014）东三法清执字第1248号其他合同纠纷一案过程中，依法查封了被执行人埃米公司的名阳机械高速自动车床（m-1525-1）2台（详见查封清单no.a0019166）。普密思公司向本院提出查封异议。本院受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，与人民陪审员赵钻贤、人民陪审员莫敏如组成合议庭进行审理，并进行了公开听证。异议申请人普密思公司的委托代理人张杰、申请执行人马红科到庭参加了听证。申请执行人埃米公司经本院合法传唤没有到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议申请人普密思公司称，普密思公司与马红科之间存在的劳资纠纷，普密思公司已经按照相关文书的规定支付到法院指定账户代为处理了。可是，马红科却以其未收到埃米公司的相关赔偿为由，向法院提出查封普密思公司的相应财产。普密思公司与埃米公司是完全两个不相干的独立企业，只因租了相同的厂区进行生产经营，就被马红科申请查封了普密思公司的设备，法院查封的资产属于普密思公司所有。因此，普密思公司特提出异议申请，请求撤销（2015）东三法清执字第1248号民事裁定书，解除对普密思公司案涉被查封财产的查封。
普密思公司为证明其主张，提供了《协议》、东莞商业银行客户汇出汇入款明细、浙江增值税发票、仲裁裁决书、查封扣押财产清单等为证。
申请执行人马红科称，一、马红科自入职埃米公司到被埃米公司解雇，埃米公司的人员及机器设备、经营场地都没有任何改变，埃米公司也从未张贴通知告知员工埃米公司不存在了。埃米公司的资产还在普密思公司。普密思公司所称的埃米公司与普密思公司是两个不相干的企业不是事实。二、普密思公司提供的《协议》与税务发票上的款项不一致，相差甚远，且在浙江省国税网站根本查询不到普密思公司提供的税务发票的档案及存档信息。《协议》上卖方的法定代表人为王建林先生，而普密思公司的企业档案登记资料显示，王建林是普密思公司的其中一位投资者。
被执行人埃米公司没有陈述意见，也未向本院提供证据资料。
经审理查明，马红科与埃米公司、普密思公司因劳动争议纠纷，马红科在劳动争议仲裁期间向本院申请了财产保全。2014年12月31日，本院依据（2015）东三法清保字第2号之一民事裁定书，依法查封了存放于东莞市清溪镇三中村委会凤平路11号普密思公司内的名阳机械高速自动车床（m-1525-1）2台（详见查封清单no.a0018311）。
2015年3月2日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案字（2015）104号仲裁裁决书，裁决埃米公司向马红科支付未签订劳动合同的二倍工资21760元、违法解除劳动关系赔偿金6400元，普密思公司向马红科支付未签订劳动合同的二倍工资差额2880元、违法解除劳动关系赔偿金3200元。
上述仲裁裁决书发生法律效力后，马红科依据该裁决书向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2015）东三法清执字第1248号。在执行过程中，本院查封了存放于东莞市清溪镇九乡牛湖村普密思公司内的名阳机械高速自动车床（m-1525-1）2台（详见查封清单no.a0019166）。
埃米公司住所在东莞市清溪镇三中村委会凤平路11号。普密思公司于2014年6月16日登记成立，住所同样是在东莞市清溪镇三中村委会凤平路11号。2015年7月14日，普密思公司整体搬迁到清溪镇九乡管理区牛湖村。
2014年6月23日，杭州埃米精密科技有限公司（以下简称杭州埃米公司）与普密思公司签订《协议》，双方称杭州埃米公司将在东莞市清溪镇三中村凤平路11号的财产［包括被本院查封的2台名阳机械高速自动车床（m-1525-1）］折价18628357元出售给普密思公司。普密思公司在庭审中称不太清楚杭州埃米公司与埃米公司的关系，称两者应该是母子公司关系。
另查明，埃米公司系由杭州埃米公司与朱虹于2013年10月23日投资登记设立的有限责任公司，注册资本为2000万元，杭州埃米公司占51%的股权，朱虹占49%的股东，住所在广东省东莞市清溪镇三中村委会凤平路11号。而普密思公司是在2014年6月16日由李振伟等自然人投资登记设立的有限责任公司，注册资本为200万元，设立时住所与埃米公司一致。
以上事实，有普密思公司提交的证据资料，以及本院的听证笔录等附卷为证。
本院认为，本案焦点为：本院查封的2台名阳机械高速自动车床（m-1525-1）是否可以作为埃米公司的被执行财产。
对于本案的争议焦点。第一，普密思公司主张包括本院查封的2台名阳机械高速自动车床（m-1525-1）的部分财产是由杭州埃米公司出售给普密思公司。为此，普密思公司提供了《协议》及税务发票为证。但普密斯公司没有在听证会中出示《协议》、税务发票的原件，且马红科对《协议》、税务发票均不确认，因此，本院在本案中对《协议》与税务发票不予采信。因此，普密思公司主张案涉的两台自动车床属于其资产，证据不足，本院不予认可。
第二，即使普密思公司与杭州埃米公司的上述交易真实存在。由于其双方交易的资产系动产，在交易时均位于埃米公司的住所内，为埃米公司占有，在公示公信的效果上也应为埃米公司的财产，而非杭州埃米公司的财产。除非普密斯公司与杭州埃米公司有充分的证据证实在双方交易时的上述财产为杭州埃米公司的财产，但是普密斯公司并没有提供证据证实其与杭州埃米公司交易的财产确定无疑为杭州埃米公司的财产。另外，杭州埃米公司为埃米公司的股东，没有当然权利为埃米公司处分财产，并收取全部利益。因此，普密思公司与杭州埃米公司订立《协议》交易埃米公司财产的行为，已涉嫌恶意串通侵害埃米公司以及埃米公司债权人（含劳动债权）如马红科等人的合法利益，其效力存疑。但由于本案仅为执行异议审查案件，故本院在本案中不对《协议》的效力发表结论性意见。但鉴于上述理由，本院查封的案涉两台自动车床在公示效力上仍应为埃米公司的被执行财产，这有利于保护埃米公司债权人（含劳动债权）以及埃米公司的合法权益。
综上，本院查封的案涉两台自动车床为被执行人埃米公司的被执行财产，本院对该财产采取执行措施合理合法。对普密思公司提出中解除对案涉两台自动车床的查封，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人东莞普密思精密五金科技有限公司提出的异议。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 莫敏如
人民陪审员 赵钻贤
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈葆峰
梁带喜
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1789号
原告刘某。
委托代理人宋丙强，山东森昌律师事务所律师。
被告侯某某。
原告刘某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焉兆生独任审判，不公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人宋丙强、被告侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2008年9月份，双方经人介绍认识，同年11月份定亲，2009年1月份举行结婚仪式，2009年3月6日登记结婚。2011年3月12日生男孩侯某某甲，2013年3月14日生女孩侯某某乙。婚后双方感情不和，常因琐事发生争吵，且被告对原告及孩子不理，没有做到尽父亲的责任。被告的父亲对原告有不合适的举动。双方认识时间较短，缺乏必要的感情沟通，没有建立起夫妻感情。现夫妻感情确已破裂。请求：一、依法准予原被告离婚；二、婚生女侯某某乙由原告抚养，婚生子侯某某甲由被告抚养，被告支付抚养费；三、共同财产依法分割，个人财产归个人；四、本案的诉讼费用由被告支付。
被告侯某某辩称，双方感情很好，现在已经有两个孩子，为了家庭和孩子不同意离婚。
经审理查明，2008年9月双方经人介绍认识，同年11月定亲，2009年1月举行结婚仪式，刘某过门到侯某某处同居生活，2009年3月6日登记结婚。2011年3月12日生一男孩侯某某甲，2013年3月14日生一女孩侯某某乙。刘某主张婚姻存续期间双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。刘某于2013年3月14日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、出生医学证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，且已育有一子一女，虽在共同生活期间虽因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但双方并无大的矛盾，夫妻感情尚未破裂，只要双方正确处理家庭关系，为了家庭和孩子共同努力，互谅互让，重归于好，仍会有幸福的家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告侯某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一六年四月二十二日
书记员 文 叶
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2322号
上诉人（原审原告）陈香。
委托代理人卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姚爱民。
上诉人陈香因与被上诉人姚爱民买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月11日，姚爱民向陈香出具协议一份载明：“今收到陈香人民币8000（捌仟元正人民币）。如有风险，本人来担。”
2015年7月6日，陈香诉至原审法院，称2014年11月11日，其向姚爱民购买化妆品，并给付姚爱民8000元，但姚爱民至今未交付化妆品，后仅退还货款1000元。请求法院判令：姚爱民立即退还货款7000元。
姚爱民辩称：其与陈香是镇ＸＸ泰铝业有限公司的同事。陈香参加丹阳中国梦经销商汤总的投资项目，购买了中国梦白酒。陈香直接将8000元交给汤总。陈香陈述的1000元退款，实际是从汤总处领取的两笔返利款。综上，请求法院驳回陈香的诉讼请求。
一审审理过程中，证人王某到庭陈述：丹阳市一家公司做消费致富逐步返利投资模式，其与陈香、姚爱民都是该公司的消费投资人，在该公司购买中国梦白酒或者艺术品等商品并领取回家，该公司按照一定比例每周返还购买资金。该公司只返还了两三周就没有返还，有的消费投资人就向公安机关报案。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈香提供的协议仅能证明姚爱民收到其8000元的事实，并不能证明其与姚爱民之间存在买卖化妆品的合同关系。故对陈香要求姚爱民返还7000元货款的请求，证据不足，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回陈香的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由陈香负担。
陈香不服原审法院判决，向本院提起上诉称：姚爱民收到陈香8000元购买化妆品的预付款，但未交付货物，仅退还1000元货款。请求二审法院撤销一审判决，改判为支持其一审诉讼请求。
被上诉人姚爱民未应诉答辩，亦未举证。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，陈香要求姚爱民退还货款1000元，首先应举证证明其与姚爱民间存在买卖化妆品的合同关系。陈香提供的协议仅能证明其给付姚爱民8000元，但不能证明其是给付姚爱民购买化妆品的货款。陈香陈述向姚爱民购买韩国化妆品，但对化妆品的品牌、数量、用途均陈述不清；陈香陈述其收到姚爱民转账的1000元退款，但又未提供银行转款记录。故陈香提供的证据并不能证明，其与姚爱民间存在买卖化妆品的法律关系。对陈香要求姚爱民退还购买化妆品的货款7000元，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 伟
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初50号之一
解除保全申请人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司江西九江分公司，住所地：江西省九江市濂�区长虹大道286号侨泰综合楼1007室。统一社会信用代码：91360402MA366C2M60。
法定代表人：王国丰，该公司负责人，总经理。
被申请人：江西省三丰农业有限公司，住所地：江西省永修县云山经济开发区工业园。统一社会信用代码：913604255441978XC。
法定代表人：蔡美娇，该公司董事长。
原告江西省三丰农业有限公司与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司江西九江分公司、王国丰、杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2018）赣0425民初50号民事裁定书，冻结被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司江西九江分公司的银行存款880万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。浙江省东阳�三建筑工程有限公司江西九江分公司于2018年6月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告江西省三丰农业有限公司与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司江西九江分公司、王国丰、杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日作出的（2018）赣0425民初50号民事判决书，判决驳回原告江西省三丰农业有限公司的全部诉讼请求。江西省九江市中级人民法院于2018年5月23日作出的（2018）赣04民终921号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对浙江省东阳第三建筑工程有限公司江西九江分公司的银行存款880万元或相应价值的其他财产的冻结、查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙春春
审 判 员 杨小品
人民陪审员 熊凤菊
二〇一八年六月十二日
书 记 员 颜 夏
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初50号
申请人：江西省三丰农业有限公司，住所地：江西省永修县云山经济开发区工业园。统一社会信用代码：913604255441978XC。
法定代表人：蔡美娇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡三查，男，该公司员工。
被申请人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司江西九江分公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道286号侨泰综合楼1007室。统一社会信用代码：91360402MA366C2M60。
本院受理原告江西省三丰农业有限公司与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司江西九江分公司、王国丰、杨阳民间借贷纠纷一案，申请人江西省三丰农业有限公司于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司江西九江分公司的银行存款880万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产，并提供华安财产保险股份有限公司出具的保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人江西省三丰农业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司江西九江分公司的银行存款880万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙春春
二〇一八年一月十一日
书记员 颜 夏
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0521民初880号
原告：苏华，男，1967年4月23日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：叶源扬，广西还珠律师事务所律师。
被告：林湖，男，1975年7月29日出生，汉族，户籍所在地：合浦县。现住合浦县。
原告苏华与被告林湖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告苏华的委托诉讼代理人叶源扬到庭参加诉讼，被告林湖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告林湖归还原告苏华借款本金贰拾捌万元正（280000.00元）。2、本案的诉讼费用由被告林湖负担。事实和理由：被告林湖与案外人刘某是朋友关系，也与原告相识。经刘某介绍，被告林湖以其承包合浦游泳场建设欠缺资金为由，分别于2012年1月18日、2012年1月21日向原告苏华借款20万元、8万元。原告同意借款并与刘某一起将现金分两次共28万元交给被告，被告也当场分别向原告立下借条两份。双方在借条中没有约定还款期限，但被告口头承诺工程结束后收到资金即予归还。2013年下半年起，原告因经济紧张急需资金周转，遂向被告提出还款，但被告称目前资金紧张，待宽松一些马上归还。期间原告委托刘某帮助追索被告还款，但未有结果。此后，被告搬离合浦县游泳场的临时住所并更换手机号码躲避与原告联系，逃避债务。鉴于被告林湖逃避债务的行为已损害原告的合法权益。为此，原告依据《合同法》第206条的规定，提起诉讼，请求人民法院判如所请。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一：《居民身份证》，证明原告苏华的诉讼主体资格。
证据二：《借条》（20万元），证明被告林湖于2012年1月18日向原告苏华借款20万元的事实；背面附林湖的身份证复印件。
证据三：《借条》（8万元），证明被告林湖于2012年1月21日向原告苏华借款8万元的事实；背面附林湖的身份证复印件。
证据四：证人刘某出庭证言，证明经其介绍，2012年1月18日和1月21日，被告林湖先后两次向苏华借款人民币20万元和8万元的事实。两次借款其均在场见证。借款后，被告林湖给过3个月的利息，每月8400元（按月利率3%计算），经其手转交给苏华。此后，被告没有归还过本金和利息。
被告林湖在答辩期限和举证期限内未向本院提出书面答辩意见和提交证据材料。视为自动放弃答辩和举证的权利。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告苏华与案外人刘某是舅、甥关系，被告林湖与案外人刘某是朋友关系。经刘某介绍，被告林湖以其承包的合浦游泳场建设工程欠缺资金为由，分别于2012年1月18日、2012年1月21日向原告苏华借款20万元、8万元。原告同意借款并与刘某一起将现金分两次共人民币28万元交给被告，被告也当场分别向原告立下《借条》两份。其中2012年1月18日的《借条》载明：“兹借到苏华人民币贰拾万元整（200000元），借款人：林湖”；2012年1月21日的《借条》载明：“兹借到苏华现金捌万元整（80000元），借款人林湖”。双方在《借条》中没有约定还款期限。借款后，被告只归还了3个月的利息，每月8400元（按月利率3%计算）共25200元。此后，被告没有归还过本息。2013年下半年起，原告遂向被告提出还款，但被告称资金紧张，待宽松一些马上归还。期间原告委托刘某帮助向被告追索，但未有结果。此后，被告搬离合浦县游泳场的临时住所并更换手机号码躲避与原告联系，逃避债务。原告遂于2018年4月10日向本院提起诉讼。
本院认为，被告林湖先后两次向原告借款共人民币280000元属实。合法的借贷关系受法律的保护。被告按月利率3%支付3个月的利息25200元给原告，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，本院予以认定。此后，被告就没有归还过借款给原告。原、被告对借款没有约定还款期限，原告随时可以请求被告归还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林湖归还原告苏华借款人民币280000元。
本案受理费人民币5500元，因适用简易程序审理，减半收取2750元，由被告林湖负担。受理费2750元原告已向本院预交，被告在归还借款时一并支付给原告苏华。
上述判决给付事项，义务人林湖应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人苏华可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状正本二份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦宏宽
二〇一八年五月二十八日
法官助理 叶发强
书 记 员 黄增如
适用法律条文：
一、《中华人民共和国通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初338号
原告李富友，男，1976年10月18日生，汉族，住太仓市。
委托代理人单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告太仓程安贸易有限公司，住所地太仓经济开发区板桥兴业路150号4幢6号，组织机构代码68782280-0。
法定代表人葛良柱，该公司总经理。
委托代理人赵梅，江苏众勋律师事务所律师。
委托代理人刘晶，江苏众勋律师事务所实习律师。
原告李富友与被告太仓程安贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李富友及其委托代理人单炳奎、被告太仓程安贸易有限公司的委托代理人赵梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富友诉称：原告自筹资金购买货运汽车一辆，与被告签订汽车挂靠合同一份，合同约定原告将其购买的苏Ｅ×××××车辆挂靠在被告名下从事货运业务，车辆实际产权归原告所有，挂靠期间自2011年1月25日至2014年1月24日止，被告每年收取原告名称使用费1000元。因合同期限已满，双方未续签合同，原告要求被告过户，但被告予以拒绝。故原告诉至法院，要求解除原、被告之间的车辆挂靠关系并要求被告将该车辆过户至原告名下；另，本案诉讼费由被告负担。
被告太仓程安贸易有限公司辩称：对原告所称的挂靠合同订立的事实及合同期限均不持异议，合同期满后，双方虽没有续订书面合同，但原告已连续三年按照原合同的约定交纳了挂靠费1000元，被告亦按约为原告购买了车辆保险，可见原、被告双方均按照原合同的约定继续履行义务。2016年1月24日原告刚交纳了2016年1月25日至2017年1月24日的挂靠费，因此被告认为双方的合同期限应至2017年1月24日止，现合同期限尚未届满，故不同意解除挂靠合同。
经审理查明：2011年1月25日，原、被告签订《汽车挂靠合同》一份，约定原告李富友（乙方）将苏Ｅ×××××车辆挂靠在被告太仓程安贸易有限公司（甲方）名下从事货运业务，该车辆的实际产权归乙方所有。合同第四条约定：“甲方提供乙方使用的名称为有偿使用，使用时间自2011年1月25日至2014年1月24日止，甲方每年收取乙方名称使用费壹仟元/年，一年一付，先付后用，一次交清。名称使用费不退还，不转让，不能过户。”同时该合同第七条第1项约定：“甲方提供乙方使用名称的时间最长为五年，期满双方需要重新签订挂靠合同，若期满双方未重新签订合同的，本合同自动解除，由此而产生的一切后果由乙方承担，甲方不承担任何责任。”庭审中，原、被告一致确认苏Ｅ×××××车辆登记在被告太仓程安贸易有限公司名下，实际所有权归原告李富友所有；另，原告李富友表示自愿负担过户费用。
就原告已于2016年1月24日向被告交纳2016年1月25日至2017年1月24日期间挂靠费的事实，原告向法庭解释，原告已多次向被告表示要求解除挂靠关系并将车辆过户，但被告提出仅在原告交付2万元的情况下方同意过户，双方沟通未果；因涉诉车辆为营运车辆，若不办理年审和投保车辆则需要停运，严重影响原告对该车辆的使用，而被告要求原告交纳挂靠费后才为其办理，故原告无奈之下在本案审理过程中支付了上述期间的挂靠费用。原告李富友表示自愿放弃被告返还已支付的挂靠费。
为证明己方已按照合同约定履行义务，被告向本院提交苏Ｅ×××××车辆的投保单一份，并陈述其已按照合同约定为原告的车辆购买了交强险和商业险，保险期间均自2016年1月25日至2017年1月24日，原告的挂靠费也交纳至相应期间，故应当认为双方合同期限应至2017年1月24日止。
以上事实，有原告李富友提交的汽车挂靠合同、行驶证复印件，被告太仓程安贸易有限公司提交的投保单，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民合法的所有权受法律保护。原、被告双方对苏Ｅ×××××重型普通货车系原告所有的事实没有异议，且有挂靠合同予以佐证，本院予以确认。就原告于2016年1月24日交费后双方之间是否成立挂靠合同关系，本院认为，原告于2016年1月11日提交本院的诉状中既已包含解除合同之意思表示，而其在诉讼过程中交纳挂靠费的行为与其请求明显相悖，结合被告所提交的投保单及车辆行驶证显示的注册日期，本院对原告因车辆营运需要出于无奈而交费的陈述予以采信，故应当认为原告2016年1月24日的交费行为并非缔结合同之真实意思表示，原、被告双方的挂靠合同关系已于2016年1月24日终止，双方此后不存在挂靠合同关系，故本院对原告要求解除挂靠合同关系的请求不予支持。该车辆因双方先期的挂靠合同约定而登记在被告名下，现合同期限已满，原告作为车辆的所有人有权要求被告协助车辆过户，故本院对原告要求被告将涉诉车辆过户至原告名下的诉讼请求予以支持。原告自愿负担过户费用并放弃要求返还挂靠费的意见系其真实意思表示，且不损害被告利益，本院予以采纳。被告称双方对于继续履行合同无异议，应按照以年为周期确定合同期限至2017年1月24日，结合本案查明事实，被告的辩称意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
被告太仓程安贸易有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告李富友将苏Ｅ×××××车辆过户至原告李富友名下（过户费用由原告李富友负担）；
驳回原告李富友的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告太仓程安贸易有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 汤建荣
二〇一六年七月五日
书 记 员 左传超
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02497号
原告程某某，女，1963年1月9日出生，汉族。
被告戚某某，男，1964年8月13日出生，汉族。
原告程某某与被告戚某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代理审判员刘伟担任审判长，与人民陪审员周尧、谢直林组成合议庭，适用普通程序并于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告于2009年8月经人介绍相识，2009年9月11日在忠县某某镇人民政府登记结婚。双方均系再婚，至今未生育子女。由于双方接触时间较短，不甚了解，草率登记结婚；在婚后共同生活中常因性格差异、生活琐事发生纠纷，未建立起真正的夫妻感情；被告拒不履行家庭及夫妻义务，互不信任，导致双方实在无法共同生活，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。加之，她与前夫生育有一个神经病儿子，由于前夫去世，被告不拿钱生活，她一人无法负担。为此，原告诉讼至法院，要求与被告离婚。
被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年8月经人介绍相识，2009年9月11日在忠县某某镇人民政府登记结婚。双方均系再婚，至今未生育子女。在夫妻共同生活中常为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。为此，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的身份证、户口页、结婚证登记审查处理表、申请结婚登记申明书在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告登记结婚至今已有六年多，表明夫妻感情较好。双方不能因为家庭生活中的一些琐事，就把夫妻感情推向离婚的边缘。同时，原告也没有向本院提交充分的证据证明其夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的理由不予采信。只要双方今后相互信任，积极履行家庭及夫妻义务，共同面对生活中的困难，夫妻关系是能够改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告程某某要求与被告戚某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 周 尧
人民陪审员 谢直林
二〇一五年十月三十日
书 记 员 蒋 瑶
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初193号
原告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司，住所地百色市中山二路19号市委党校科技楼三楼。
法定代表人ＸＸ平，该公司总经理。
委托代理人黄明光，广西凌胜律师事务所律师。
被告郭秀珍，女，仡佬族，农民。
委托代理人黄俏芬，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
原告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司（以下简称北部湾财保公司）与被告郭秀珍不当得利纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由代理审判员陈刚适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理，书记员黄海矿担任法庭记录。原告北部湾财保公司的委托代理人黄明光、被告郭秀珍及其委托代理人黄俏芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月30日，由广西壮族自治区烟草公司百色市分公司隆林营销部为全县烟农种植户向原告投保了政策性烟叶种植保险，共投保烟农户数1372户。投保亩数为31746.5亩，保险费为每亩50元，最高赔偿限额为每亩1000元，保险期限自2015年3月31日零时起至2015年9月30日二十四时止。2015年5月15日被告烟农郭秀珍所种植的烟叶遭受冰雹灾害，损失金额共计人民币18750元。原告于2016年1月4日将赔偿金支付给被告，由于原告工作人员的失误，多支付了18750元给被告，原告于2016年1月6日发现后，多次与被告交涉，但被告都以各种理由拒绝返还原告。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、被告返还原告重复支付的保险赔偿金18750元；2、案件受理费由被告承担。
被告答辩称，2015年，被告实际种植烤烟50亩，同年3月31日，因遭受冰雹灾害，经保险公司及烟叶站的相关人员现场核实，被告所种植的烤烟受损面积达77.5%，定损金额29062.5元。2016年1月4日被告收到两笔保险金额各18750元，共计37500元，对照定损金额，被告多得了8437.5元，被告应返还原告8437.5元，而不是原告主张的18750元。
经审理查明，广西壮族自治区隆林各族自治县烤烟生产办公室以团体的方式向原告北部湾财保公司进行投保，投保户数为1362户，承包数量为31231亩，每亩的保险金额为50元，保险期自2015年3月31日零时起至2015年9月30日二十四时止。被告所种植的50亩烟叶属于承保的范围，由于被告所种植的烟叶遭受冰雹灾害，原告对被告的损失作出定损，确定被告的损失金额为18750元，并经被告签名确认。2016年1月4日，原告在理赔过程中，由于工作人员的失误，将相同的两笔款项转账到被告的名下，两笔转账款的中国工商银行网上银行电子回单号码分别为：0011-7515-3273-1100，0011-7515-3355-1100。
以上事实有原告提供的政策性烟叶保险合同及投保清单、烟农签字确认赔偿金额清单、工商银行转账回执单及庭审笔录予以佐证。
本院认为，没有合法根据取得不当得利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告对被告所种植的烟叶损失进行定损，确定损失的数额为18750元，在赔偿确认清单上有被告的签名捺印，故本案中被告所应得到的保险理赔金为18750元。原告是经过定损后，基于被告确认保险赔偿金的情况下，于2016年1月4日以网上转账的方式对被告的损失进行理赔，由于工作人员的失误，将相同的两笔款项转账到被告的名下，原告的行为属于重复理赔，被告收到原告重复理赔的保险金18750元属于不当得利，应予以返还。故原告请求被告返还18750元有事实依据，本院予以支持。被告的辩解无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告郭秀珍返还原告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司18750元。
上述支付款项，义务人应当在本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费134元，由被告郭秀珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费268元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 刚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄海矿
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执500号
申请执行人：管飞，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请执行人：束云洁，女，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住芜湖市花津南路39号。
法定代表人：陈焕然，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初978号管飞、束云洁与安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷民事判决书，于2017年4月25日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司银行存款11882.28元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年五月五日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执915号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化。
被执行人李发兴，男，汉族，农民，出生于1955年1月28日，住安化县羊角塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人李发兴非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人李发兴外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审199号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 蒋 亦
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第43号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某，农民。因犯盗窃罪于2012年9月24日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金四千元。现因涉嫌盗窃罪于2013年5月2日被义乌市公安局刑事拘留，次日变更为监视居住；因传讯不到案，于2014年3月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月12日变更为监视居住；因传讯不到案，同年12月5日被被义乌市公安局刑事拘留，同年12月6日变更为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3714号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月1日16时30分许，被告人吴某至义乌市稠城街道工人西路130巷1幢3号1楼，溜门进入被害人钱某的房间内，将客厅内的一只内有现金人民币2095元的黑色背包盗走，后在逃离现场时被被害人钱某抓获。
2、2013年6月4日12时许，被告人吴某至义乌市北苑街道西城路465号胜兵粮食商行，趁被害人张某不备，将商行抽屉内的现金人民币2120元盗走，并逃离现场，后在逃离过程中被被害人张某抓获。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有被害人钱某、张某的陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，检查笔录，证据登记清单，被告人吴某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；撤消本院于2012年9月24日作出（2012）金义刑初字第2493号刑事判决中的判处被告人吴某有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金四千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一五年一月九日
代书记员 傅薪璇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9795号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：项丽娟，女，1989月5月8日出生，住所地安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告项丽娟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129,163.31元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款129,163.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……