wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初560号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人傅某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月3日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）601号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年3月3日下午，被告人傅某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市莘塍街道上村驶往仙桥路口方向。17时55分，车辆行经瑞安市莘塍街道熙和汽修厂前地段时，与前方汪某驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，并致汪某受伤。事故后，汪某报警，被告人傅某被交警查获，并于当日19时11分被提取血液。经鉴定，被告人傅某血液中乙醇含量为150mg／100ml。
案发后，被告人傅某赔偿了被害人汪某经济损失8880元。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述、证人潘某的证言、出警单、查获经过、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、涉案照片及说明、酒精呼气测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、查询说明、道路交通事故认定书、交通事故医疗诊断证明书、调解协议、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某归案后能如实供述自己的罪行，能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，依法从轻处罚并可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一六年三月三十日
（代）书记员 李 叶
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2979号
被执行人:沈强，男，1989�11月28日生，汉族，住兴化市。
被执行人沈强犯抢劫罪涉财产一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）泰兴刑初字第153号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人沈强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年7月29日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；7月28日查询被执行人银行存款，未查询到存款信息；7月29日向被执行人发出执行通知书；2016年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳�失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2014）泰兴刑初字第153号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执2979号被执行人:沈强，男，1989�11月28日生，汉族，住兴化市。被执行人沈强犯抢劫罪涉财产一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）泰兴刑初字第153号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人沈强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年7月29日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；7月28日查询被执行人银行存款，未查询到存款信息；7月29日向被执行人发出执行通知书；2016年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳�失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2014）泰兴刑初字第153号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟元圣执行员  朱春旭执行员  邵吟春二〇一六年十二月十九日书记员  孙 鹏
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第153号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，女，汉族，××，无业。2014年7月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人卜刚，北京市中银（南京）律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人李某犯非法吸收公众存款罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员顾明君出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人卜刚到庭参加诉讼。2015年8月19日，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理，同年9月18日申请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月至2012年7月，被告人李某通过赵艳霞（另案处理）获悉邳州市海荧热电有限公司、吉林省通化县大泉源阳光矿业有限责任公司、广州颐年投资有限公司各有集资项目后，以上述公司发展需要资金为由，承诺支付月息5%至6%为诱饵，通过“口口相传”的方式，向社会不特定人员52人吸收资金。经审计，李某从朱桂霞、张红、孙明蓓、熊桂云、陈红、顾敏娟、冷秀珠、朱志敏、张文凤、朱世飞、王晓云、张志秀、黄子英、纪金玲、李兴春、蔡文群、陈萍、黄新芽、金荣华、贾辉、贾爱凤、陈玉华、刘玉珍、白锡华、张焰、陈昌芳、孟军梅、魏美琳、姚芳、王萍、朱凤英、刘萍、赵桂花、赵冬娣、吕二建、崔京汉、陈燕、冯建华、伏金霞、许春燕、蒋文华、李黎明、谈珍兰、嵇宽萍、王志成、吴丽华、许月仙、李轶华、娄凤琴、张燕燕、严宏英、陈品华处吸收资金总计人民币1597.81万元，目前造成被集资人损失人民币1359.82485万元。其间，上述公司通过赵艳霞向李某支付集资金额9%的佣金。
2014年7月16日，被告人李某经公安人员电话传唤，自动至公安机关接受调查，如实供述了上述吸收公众存款的事实。同年9月10日，公安机关查封了李某之女周某某名下位于本市鼓楼区二板桥351-471号润开华府西江苑X栋X单元XXX室房屋，该房由李某支付了首付款人民币100.533万元。审理中，李某通过其亲属自愿将人民币100.533万元退至本院，本院于2015年12月1日对被查封的房屋依法予以解封。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有李某的户籍资料、接受刑事案件登记表、案发及到案经过、借款合同、收款收据、银行交易明细及凭证、企业工商登记资料等，证人朱桂华等人的证言，被集资人朱桂霞等52名的陈述，被告人李某的供述，专项审计书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家金融管理法律，向社会不特定人员非法吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。李某在公安机关对其传唤后自动到案，如实供述自己的罪行，自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。审理中，李某的亲属代为部分退赃，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人李某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。辩护人提出被告人李某无前科劣迹、有自首情节、认罪态度较好、未占有涉案大部分款项，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护国家金融秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2017年7月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、在案的被告人李某退赔款人民币100.533万元，发还相关被集资人；责令被告人李某继续退出人民币1259.29185万元，发还相关被集资人（清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 曾庆宁
人民陪审员 吴文军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 章雪蕾
附：
应发还被集资人姓名及损失金额清单（单位：万元）
序号
被集资人姓名
投入本金
收回款项
实际损失
朱桂霞
张红
49.2919
张红担保
孙明蓓
熊桂云
陈红
冷秀珠
顾敏娟
朱志敏
124.70
10.18485
114.51515
张文凤
朱世飞
王晓云
张志秀
黄子英
纪金玲
蔡文群
371.66
279.86
陈萍
李兴春
黄新芽
16.7316
79.3684
金荣华
贾辉
贾爱凤
陈玉华
0.2035
3.8965
刘玉珍
白锡华
张焰
陈昌芳
孟军梅
魏美琳
姚芳
王萍
朱凤英
刘萍
11.1627
60.3373
赵桂花
59.972
赵冬娣
吕二建
53.908
崔京汉
陈燕
27.2175
13.7825
冯建华
伏金霞
许春燕
蒋文华
李黎明
谈珍兰
嵇宽萍
王志成
吴丽华
4．10
许月仙
李轶华
15.9951
娄凤琴
20.181
张燕燕
严宏英
陈品华
合计
1597.81
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初1122号
原告：邓兴光，男，1986年12月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区，
被告：陈丽辉，女，1978年5月20日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，
被告：唐生云，男，1972年12月19日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市石鼓区，
原告邓兴光诉被告陈丽辉、唐生云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告邓兴光于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓兴光撤回起诉。
本案诉讼费3068元，减半收取1534元，由原告邓兴光负担。
审 判 长 唐建平
人民陪审员 马 刚
人民陪审员 蒋 毅
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 吴霞英
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第1659号
原告常州市华恬聚氨酯材料有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇塑化路25-11-127号。
法定代表人王华，该公司董事长。
委托代理人龚雷、陈霁寒，江苏常弘律师事务所律师。
被告友邦（江苏）聚氨酯材料有限公司，住所地江阴市临港经济开发区新材料产业园锦绣路。
法定代表人刘琤，该公司总经理。
原告常州市华恬聚氨酯材料有限公司诉被告友邦（江苏）聚氨酯材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依�适用简易程序，由审判员卜昕独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告常州市华恬聚氨酯材料有限公司的委托代理人龚雷、陈霁寒到庭参加诉讼。被告友邦（江苏）聚氨酯材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市华恬聚氨酯材料有限公司诉称，原、被告于2014年8月开始发生业务往来，约定由原告向被告提供聚氨酯。后原告共向被告提供价值5971825元货物，并开具了5194864元的增值税发票。截止2015年7月13日，原告账面反映被告仅支付5302812元货款，尚欠669013元。另原、被告于2015年4月签订4份合同，总金额为776961元。后原告于2015年4月、5月向被告交付了价值776961元的货物，被告向原告交付总金额为776961元的4张转账支票，但支票到期后原告到银行托收时被告知账上余额不足，故此4份合同�原告未开具增值税发票给被告。上述欠款经原告向被告催要未果，现起诉请求判令被告支付原告所欠货款共计669013元，并承担该款自2015年6月12日至付清之日按银行同期贷款利率计算的利息损失；本案的诉讼费用由被告负担。庭审中原告自愿对利息计算的起算点进行变更，主张从2015年7月14日起至付清之日止的利息损失。
被告友邦（江苏）聚氨酯材料有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2014年8月起发生买卖业务往来，由原告供给被告异氰酸酯等原料。截止2015年3月26日，原告已向被告供应货物计货款4802812元，向被告开具增值税发票价税金额为4802812元，截止2015年5月21日被告已付货款4802812元。2015年3月26日之后原告继续向被告供货，双方签订产品购销合同7份，2015年4月8日至2015年6月5日，原告共向被告供货（扣除退货部分）计价款1169013元，原告已向被告开具增值税专用发票价税金额为392052元，被告向原告支付货款500000元，被告尚欠原告货款669013元。在此期间的往来中，被告向原告开出4张转账支票，分别为：票号35209981，出票日期2015年5月27日，金额为207648元；票号35209980，出票日期2015年5月25日，金额为135213元；票号35211514，出票日期2015年5月20日，金额为196500元；票号35209999，出票日期2015年6月12日，金额为237600元，上述4张转账支票合计金额为776961元，但原告在持票兑付时被告知账上存款不足而拒付。嗣后，原告因向被告催要货款未着，遂诉至本院。
以上事实由原告提供的双方往来来明细1份、产品购销合同7份、转账支票4份、通话记录光盘1份、增值税发票复印件21张、送货单5份及对应的买卖合同2份、情况说明1份等证据证实。被告未到庭参加诉讼，亦未提供任何书面证据材料。
本院认为，原、被告之间存在长期的买卖业务关系，双方所签订的产品购销合同均为双方真实意思的表示，应为合法有效，原、被告双方存在买卖法律关系。原告依约向被告交付货物后，被告理应及时履行相应付款义务。但被告未及时支付货款，应承担相应违约责任。原告要求被告支付货款669013元及相应的利息损失的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告友邦（江苏）聚氨酯材料有限公司于本判决生效之日起�日内向原告常州市华恬聚氨酯材料有限公司支付货款669013元并承担该款自2015年7月14日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5354元（已减半收取），由被告友邦（江苏）聚氨酯材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民�院；用途：诉讼费，并注明案号。)
审判员 卜 昕
二〇一六年三月二十四日
书记员 包丽艳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任�供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初505号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人唐某某，男，1977年4月5日出生，汉族。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]360号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月18日0时许，被告人唐某某酒后驾驶陕A37NT6号白色北斗星牌小型轿车，沿着西安市北二环由西向东行驶至朱宏路立交上桥口时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定：被告人唐某某案发时血醇浓度为139.73mg/100ml。公诉机关建议判处被告人唐某某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人唐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 康彦波
二〇一八年四月十日
书记员 田 丹
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2018）陕0112刑初505号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人唐某某，男，1977年4月5日出生，汉族。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]360号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。	公诉机关指控，2017年10月18日0时许，被告人唐某某酒后驾驶陕A37NT6号白色北斗星牌小型轿车，沿着西安市北二环由西向东行驶至朱宏路立交上桥口时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定：被告人唐某某案发时血醇浓度为139.73mg/100ml。公诉机关建议判处被告人唐某某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。	被告人唐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。	本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：	被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。	如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。	审判员  康彦波	二〇一八年四月十日	书记员  田 丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2130号
罪犯周乐军。
宁波市海曙区人民法院于2012年8月6日作出（2012）甬海刑初字468号刑事判决，以罪犯周乐军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周乐军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周乐军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周乐军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周乐军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周乐军减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年五月十三日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2130号
罪犯周乐军，男，1987年11月4日出生于浙江省奉化市，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年8月6日作出（2012）甬海刑初字468号刑事判决，以罪犯周乐军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周乐军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周乐军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周乐军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周乐军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周乐军减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年五月十三日
代书 记员 张文雯
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3277号
申请执行人：邬宝传，男，1952年11月5日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：陈游春，男，1978年9月13日生，汉族，住盱眙县。
本院在执行申请执行人邬宝传与被执行人陈游春租赁合同纠纷一案中,申请执行人于2018年4月13向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0830民初6271号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年四月十六日
书记员 王笑笑
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第373号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人崔某森，男，1979年6月18日出生，汉族，初中文化，农民。2014年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留，同月18日经本院决定被逮捕。现押襄城县看守所。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人崔某森犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人崔某森到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年11月9日21时许，被告人崔某森酒后驾驶豫A776**号小型普通客车沿徐西311国道由南向北行驶至襄城县境内412KM＋500M处时，与同向由张某某驾驶的豫KU61**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，崔某森负该道路交通事故的全部责任。经对被告人崔某森抽血检验，崔某森每100ml血含乙醇140mg，属醉酒驾驶。崔某森之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人崔某森在庭审中亦无异议。并有证人张某某的证言、酒精检测报告、现场勘验笔录及所附交通事故现场图及照片、视听资料、机动车行驶证、驾驶证、经济赔偿凭证、谅解书、襄城县人民医院诊断证明及照片、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某森在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控崔某森犯危险驾驶罪成立，予以支持。崔某森当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人崔某森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2014年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国战
二〇一四年十一月二十八日
书记员 马曙光
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执2420号
申请执行人唐娜，女，1989年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人徐峰，男，1976年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告唐娜与被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第23760号民事调解书，已经发生法律效力。调解书约定：被告徐峰应于2016年2月底之前归还原告唐娜借款共计422,000元；案件受理费减半收取计3,815元，由被告徐峰负担。因义务人徐峰未能自觉履行义务，权利人唐娜依法于2016年3月2日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人徐峰发出执行通知书。被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市社会保险事业管理中心等处查询。本院查明，被执行人徐峰名下无存款、房产、股票及车辆等财产可供执行。执行中，本院于2016年3月22日向被执行人徐峰发出限制消费令，并将其列入失信名单。执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人徐峰自2015年8月15日起，每月偿还申请执行人人民币2000元。本院认为，被执行人徐峰名下暂无财产可供执行，被执行人虽与申请执行人达成和解协议，但无法在本次执行程序中履行完毕，故本案暂不具备执行完毕的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第23760号民事调解书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 俞海斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡闻韬
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢532号
申请执行人柯善勇，男，汉族，1965年12月24日生。
被执行人万小飞，男，汉族，1978年3月5日生。
申请执行人柯善勇与被执行人万小飞追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）江宁民初字第2828号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人万小飞欠申请执行人柯善勇工资46000元，扣除已付20000元，尚欠26000元，于2013年9月30日前一次性付清；如到期未付，被执行人万小飞须向申请执行人柯善勇支付违约金3000元；被执行人万小飞加付申请执行人柯善勇垫付的诉讼费250元。因被执行人万小飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柯善勇向本院申请恢复执行，本院于2016年6月7日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人万小飞进行了财产调查，未能调查到被执行人万小飞可供执行的财产，申请执行人柯善勇亦未能提供万小飞可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。原（2013）江宁执字第3121号执行程序已将万小飞纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能调查到被执行人万小飞可供执行的财产，申请执行人柯善勇亦未能提供被执行人万小飞可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结（2013）江宁民初字第2828号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 尹之荣
执行员 刘建民
执行员 胡国玉
二〇一六年十月十八日
书记员 戚鹏飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12249号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐志成。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告徐志成信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,350.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,101.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐志成系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,452.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下�范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12249号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐志成。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告徐志成信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,350.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,101.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐志成系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,452.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年六月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下�范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3468号
罪犯俞兵，男，1991年1月21日出生，汉族，初中文化，江西省铜鼓县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年9月13日作出(2011)甬仑刑初字第551号刑事判决，以被告人俞兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯俞兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯俞兵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞兵减去有期徒刑一年五个月。刑期自2011年5月19日起至2014年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十二月二日
代书记员 何锦霞
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第624号
原告：平湖市安居物业管理有限公司。
法定代表人：顾桂方。
被告：潘华中。
本院在审理原告平湖市安居物业管理有限公司与被告潘华中物业服务合同纠纷一案中，原告平湖市安居物业管理有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市安居物业管理有限公司负担。
审判员 高美霞
二〇一五年四月二十九日
书记员 张 儒
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1003民初144号
原告：段移辉，男，1968年9月25日出生，汉族，个体户，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：李丹，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李龙玉，湖南福城律师事务所律师。
被告：曹柏威，男，1988年8月29日出生，汉族，个体户，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：曾涛，湖南民浩律师事务所律师。
原告段移辉与被告曹柏威健康权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告段移辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计人民币8315.27元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月10日下午15时许，原告段移辉与被告曹柏威在郴州市北湖区发生争执，争执过程中，被告对原告拳打脚踢。原告被殴打后身体出现不适，于次日到郴州市第三人民医院就诊，并自2017年6月12至6月15日在该院住院治疗。经医院诊断，原告的伤情为：左膝软组织挫伤，左髌骨内固定取出术后。原告拨打110电话报警，郴州市公安局北湖分局接警后，作出北公（北）决字（2017）第0886号行政处罚决定，决定对曹柏威行政拘留三日。原告认为，被告侵犯了原告的合法权益，应当赔偿原告因此所受到的损失，故向本院提起诉讼。
被告曹柏威辩称，原告所受的损伤并非被告所致，请求驳回原告的诉讼请求，另外即便被告打伤原告事实成立，原告主张的赔偿费用过高，请求依法核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告段移辉提交的证据2系北公（北）决字[2017]第0886号公安行政处罚决定书，拟证明被告打伤原告的事实。被告曹柏威对该证据的真实性无异议，但是对该证据的关联性和证明方向有异议。本院认为，北公（北）决字[2017]第0886号公安行政处罚决定书具有真实性，另该行政处罚决定书载明的事实是公安机关根据被告的陈述等证据查实，被告在收到该行政处罚决定书后未提出异议，自觉接受了行政处罚。该行政处罚决定书载明的事实可以作为本案认定事实的依据。原告提交的证据3系住院收费票据及一份医疗费票据证明、证据4系出院诊断书，共同拟证明原告受伤后住院治疗情况及花费的医疗费数额。被告对原告提交的医疗费票据无异议，但是对医院出具的证明有异议，认为医疗费以票据为准，对出院诊断书认为需结合其他病历资料认定。本院认为，原告提交的医疗费票据具有真实性，医院作出的证明系在原告遗失票据的情况下出具，且具体载明了票据票号，可以作为本案认定事实的依据。出院诊断书与原告提交的其他证据相印证，具有真实性，可以作为本案认定事实的依据。被告曹柏威申请证人陈某出庭作证，拟证明被告未对原告造成伤害。原告认为该证人证言与公安机关认定的事实不相符，不应被采信。本院认为，被告提交的证人证言没有其他证据相印证，且与公安机关出具的行政处罚决定书不相符，不足以采信。
根据本院已采信的证据，本院查明如下事实：
2017年6月10日下午15时许，原告段移辉与被告曹柏威在郴州市北湖区因为争抢客户一事发生争执，之后曹柏威用脚朝段移辉左膝部位踢了一脚，并用手推了段移辉左肩膀一下，随后被市场的保安陈某拉开。事后段移辉感到身体出现不适，于次日到郴州市第三人民医院检查，并自2017年6月12至6月15日在该院住院治疗。经医院诊断，原告的伤情为：左膝软组织挫伤，左髌骨内固定取出术后。出院医嘱为：1、避免左膝过早剧烈活动；2、继续活血化瘀、止痛、消肿治疗；3、定期复查，全休3周；4、不适随诊。段移辉于2017年6月11日拨打110报警，郴州市公安局北湖分局于2017年6月19日作出北公（北）决字[2017]第0886号行政处罚决定书，认定曹柏威用脚朝段移辉身上踢了一脚，并且用手推了段移辉左肩膀一下，决定对曹柏威行政拘留三日。曹柏威收到该行政处罚决定书后，未提出异议，该行政处罚决定书现已执行完毕。另查明，原告段移辉从事办公家具销售和安装工作，且主要负责家具安装。
本院认为，本案系健康权纠纷，原告段移辉以身体权提起诉讼，经本院释明后，原告同意变更案由，被告未提出异议。本案案由应由身体权纠纷调整为健康权纠纷。案件的争议焦点在于：一、原告段移辉的损失应如何确定；二、原告的损失应由谁赔偿。
关于争议焦点一。原告段移辉的损失，本院认定如下：1、医疗费中1169.37元，有票据为证，另有400元CT费票据因原告遗失，由郴州市第三人医院出具证明证实，具有真实性，应一并计入原告医疗费，医疗费总额为1569.37元；2、住院伙食补助费400元（100元/天×4天=400元），原告住院4天，伙食补助费标准为100元/天；3、误工费2910.55元（42494元/年÷365天×25天=2910.55元），原告住院4天，根据医院出具的医嘱，原告需全休三周，误工时间为25天（4天+21天=25天），原告无固定收入，亦不能举证证明最近三年的平均收入，原告系从事办公家具的销售及安装工作，主要负责安装，误工费宜参照居民服务、修理和其他服务业42494元/年的标准计算；4、护理费465.69元（42494元/年÷365天×4天=465.69元），原告住院期间由妻子护理，原告不能举证证明其妻子的收入，护理费标准宜参照居民服务、修理和其他服务业42494元/年的标准计算；5、原告主张交通费500元，但是未提交证据证明，本院对该费用不予支持；6、原告主张营养费1000元，无相关依据，本院不予支持。综上，原告段移辉的损失合计5345.61元（1569.37元+400元+2910.55元+465.69元=5345.61元）。
关于争议焦点二。民事主体的人身权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告曹柏威踢伤原告段移辉，有公安机关出具的行政处罚决定书和医院出具的诊断书为证，事实清楚，被告曹柏威应承担侵权责任。本案侵权事件的起因虽然系原、被告因为争抢客户发生争吵，但是发生争吵并非被告动手伤人的理由，且原告自始至终未还手。原告对其自身受到的伤害并无过错。原告的损失应全部由被告赔偿。
综上所述，本院对原告诉请中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告曹柏威于本判决生效后十日内赔偿原告段移辉医疗费等各项费用合计5345.61元；
二、驳回原告段移辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹柏威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李义斌
二〇一八年三月二十日
书记员 李素婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初144号 原告：段移辉，男，1968年9月25日出生，汉族，个体户，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：李丹，湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙玉，湖南福城律师事务所律师。 被告：曹柏威，男，1988年8月29日出生，汉族，个体户，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：曾涛，湖南民浩律师事务所律师。 原告段移辉与被告曹柏威健康权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。原告段移辉及委托代理人李丹、李龙玉，被告曹柏威及委托代理人曾涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段移辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计人民币8315.27元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月10日下午15时许，原告段移辉与被告曹柏威在郴州市北湖区劳动路宏达市场二楼发生争执，争执过程中，被告对原告拳打脚踢。原告被殴打后身体出现不适，于次日到郴州市第三人民医院就诊，并自2017年6月12至6月15日在该院住院治疗。经医院诊断，原告的伤情为：左膝软组织挫伤，左髌骨内固定取出术后。原告拨打110电话报警，郴州市公安局北湖分局接警后，作出北公（北）决字（2017）第xxx号行政处罚决定，决定对曹柏威行政拘留三日。原告认为，被告侵犯了原告的合法权益，应当赔偿原告因此所受到的损失，故向本院提起诉讼。 被告曹柏威辩称，原告所受的损伤并非被告所致，请求驳回原告的诉讼请求，另外即便被告打伤原告事实成立，原告主张的赔偿费用过高，请求依法核减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告段移辉提交的证据2系北公（北）决字[2017]第xxx号公安行政处罚决定书，拟证明被告打伤原告的事实。被告曹柏威对该证据的真实性无异议，但是对该证据的关联性和证明方向有异议。本院认为，北公（北）决字[2017]第xxx号公安行政处罚决定书具有真实性，另该行政处罚决定书载明的事实是公安机关根据被告的陈述等证据查实，被告在收到该行政处罚决定书后未提出异议，自觉接受了行政处罚。该行政处罚决定书载明的事实可以作为本案认定事实的依据。原告提交的证据3系住院收费票据及一份医疗费票据证明、证据4系出院诊断书，共同拟证明原告受伤后住院治疗情况及花费的医疗费数额。被告对原告提交的医疗费票据无异议，但是对医院出具的证明有异议，认为医疗费以票据为准，对出院诊断书认为需结合其他病历资料认定。本院认为，原告提交的医疗费票据具有真实性，医院作出的证明系在原告遗失票据的情况下出具，且具体载明了票据票号，可以作为本案认定事实的依据。出院诊断书与原告提交的其他证据相印证，具有真实性，可以作为本案认定事实的依据。被告曹柏威申请证人陈社武出庭作证，拟证明被告未对原告造成伤害。原告认为该证人证言与公安机关认定的事实不相符，不应被采信。本院认为，被告提交的证人证言没有其他证据相印证，且与公安机关出具的行政处罚决定书不相符，不足以采信。 根据本院已采信的证据，本院查明如下事实： 2017年6月10日下午15时许，原告段移辉与被告曹柏威在郴州市北湖区劳动路宏达市场二楼因为争抢客户一事发生争执，之后曹柏威用脚朝段移辉左膝部位踢了一脚，并用手推了段移辉左肩膀一下，随后被市场的保安陈社武拉开。事后段移辉感到身体出现不适，于次日到郴州市第三人民医院检查，并自2017年6月12至6月15日在该院住院治疗。经医院诊断，原告的伤情为：左膝软组织挫伤，左髌骨内固定取出术后。出院医嘱为：1、避免左膝过早剧烈活动；2、继续活血化瘀、止痛、消肿治疗；3、定期复查，全休3周；4、不适随诊。段移辉于2017年6月11日拨打110报警，郴州市公安局北湖分局于2017年6月19日作出北公（北）决字[2017]第xxx号行政处罚决定书，认定曹柏威用脚朝段移辉身上踢了一脚，并且用手推了段移辉左肩膀一下，决定对曹柏威行政拘留三日。曹柏威收到该行政处罚决定书后，未提出异议，该行政处罚决定书现已执行完毕。另查明，原告段移辉从事办公家具销售和安装工作，且主要负责家具安装。 本院认为，本案系健康权纠纷，原告段移辉以身体权提起诉讼，经本院释明后，原告同意变更案由，被告未提出异议。本案案由应由身体权纠纷调整为健康权纠纷。案件的争议焦点在于：一、原告段移辉的损失应如何确定；二、原告的损失应由谁赔偿。 关于争议焦点一。原告段移辉的损失，本院认定如下：1、医疗费中1169.37元，有票据为证，另有400元CT费票据因原告遗失，由郴州市第三人医院出具证明证实，具有真实性，应一并计入原告医疗费，医疗费总额为1569.37元；2、住院伙食补助费400元（100元/天×4天=400元），原告住院4天，伙食补助费标准为100元/天；3、误工费2910.55元（42494元/年÷365天×25天=2910.55元），原告住院4天，根据医院出具的医嘱，原告需全休三周，误工时间为25天（4天+21天=25天），原告无固定收入，亦不能举证证明最近三年的平均收入，原告系从事办公家具的销售及安装工作，主要负责安装，误工费宜参照居民服务、修理和其他服务业42494元/年的标准计算；4、护理费465.69元（42494元/年÷365天×4天=465.69元），原告住院期间由妻子护理，原告不能举证证明其妻子的收入，护理费标准宜参照居民服务、修理和其他服务业42494元/年的标准计算；5、原告主张交通费500元，但是未提交证据证明，本院对该费用不予支持；6、原告主张营养费1000元，无相关依据，本院不予支持。综上，原告段移辉的损失合计5345.61元（1569.37元+400元+2910.55元+465.69元=5345.61元）。 关于争议焦点二。民事主体的人身权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告曹柏威踢伤原告段移辉，有公安机关出具的行政处罚决定书和医院出具的诊断书为证，事实清楚，被告曹柏威应承担侵权责任。本案侵权事件的起因虽然系原、被告因为争抢客户发生争吵，但是发生争吵并非被告动手伤人的理由，且原告自始至终未还手。原告对其自身受到的伤害并无过错。原告的损失应全部由被告赔偿。 综上所述，本院对原告诉请中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告曹柏威于本判决生效后十日内赔偿原告段移辉医疗费等各项费用合计5345.61元； 二、驳回原告段移辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹柏威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李义斌 二〇一八年三月二十日 书记员  李素婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第366号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。住所地：浙江省温州市学院中路***号。
负责人：屠善勇，系支行行长。
委托代理人：陈峰，系银行员工，特别授权。
被告：陈小钗。
被告：戴长兴。
被告：章步银。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行为与被告陈小钗、戴长兴、章步银金融借款合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈小钗偿还原告借款本金30万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年3月12日产生利息及逾期利息24272.51元，复利861.34元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；判令被告戴长兴对上述债务承担共同清偿责任；判令被告章步银对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月22日，被告陈小钗、章步银与原告签订浙鹿商银滨江（2013）循保借字第8511120130029964号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元人民币，借款额度使用期限自2013年9月22日起至2014年9月15日止，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮56%确定，执行固定利率，按月付息，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告章步银对上述债务承担连带保证责任，保证期间自贷款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2013年9月24日，原告向被告陈小钗发放30万元借款，约定到期日为2014年9月15日，约定月利率为7.8‰。借款到期后，被告陈小钗未按期偿付借款本息，截止2015年12月28日止，被告陈小钗尚欠借款本金30万元，利息3485.51元，利息复利651.75元，逾期罚息54756元。
本院另查明：被告陈小钗、戴长兴于2000年6月27日办理结婚登记手续。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小钗、戴长兴于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行偿付借款本金30万元、利息3485.51元、利息复利（截止2015年12月28日止为651.75元，自2015年12月29日起至实际履行之日止，以利息3485.51元为基数，按月利率11.7‰计算）以及逾期罚息（截止2015年12月28日止为54756元，自2015年12月29日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按月利率11.75‰计算）；
二、被告章步银对上述第一项债务承担连带保证责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6178元，公告费210元，由被告陈小钗、戴长兴、章步银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 徐胜恩
人民陪审员 温胜亮
二〇一六年一月十八日
书 记 员 章盈盈
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执954号
申请执行人：黄涛，男，回族，1983年12月9日出生，无固定职业，住阜康市。
被执行人：班学鲁，男，回族，1982年10月22日出生，无固定职业，住阜康市。
申请执行人黄涛诉被执行人班学鲁民间借贷纠纷一案,阜康市人民法院作出（2016）新2302民初939号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年9月6日提起申请，本院在2017年9月6日予以立案执行。本院在执行过程中双方当事人达成分期付款和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照﹙最高人民法关于适用《中华人民共和国民事院诉讼法》的解释﹚第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）新2302执954号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
审 判 员 翟 光 辉
代理审判员 阿尔曼别克
二〇一八年三月四日
书 记 员 姜 永 辉
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1088号
原告：扶沟县城郊乡东五行政村东蒋洼村一组，组织机构代码：B7020133-4。
负责人：秦景州，该组组长。
委托代理人：王常见，系扶沟县城郊乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：秦景文，男，汉族，1963年9月16日出生，初中文化，住扶沟县。
原告扶沟县城郊乡东五行政村东蒋洼村一组（以下简称城郊东五蒋洼一组）诉被告秦景文土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。城郊东五蒋洼一组负责人秦景州及其委托代理人王常见，秦景文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
城郊东五蒋洼一组向本院提出诉讼请求：1、请求判令秦景文返还承包的土地8.5亩及8.7亩的坑塘，并支付承包费15000元。2、案件受理费由秦景文负担。事实及理由：2001年11月7日，城郊东五蒋洼一组代表与秦景文签订土地承包合同书，合同约定秦景文承包城郊东五蒋洼一组土地8.5亩进行耕种，每亩每年100元；8.7亩的坑塘也一并发包给秦景文承包，坑塘每年的承包费400元，期限15年，2016年底到期。在秦景文承包期间，秦景文仅交纳一次的承包费，现合同早已到期，经村组领导多次催交承包费及退还土地，秦景文置之不予理睬，为此特诉至法院请求依法支持城郊东五蒋洼一组的诉讼请求。
秦景文辩称，我承包城郊东五蒋洼一组土地8.5亩及坑塘是事实，但承包费我已全部交齐，土地平整是我花费20000元平整的，但是合同上没有注明。现在麦子已经快成熟了，如果要退还土地，村里应当给我补偿。如果在让我承包，我愿意交纳承包费。
城郊东五蒋洼一组绕诉讼请求依法提交证据1、合同一份，证明原、被告之前存在土地承包关系，合同上明确注明土地承包费缴纳方式。2、村组代表李西龙、秦金龙出庭作证的证词，证明秦景文仅交纳一次的承包费。
秦景文未向法庭提供证据。
庭审中张艳向本院提交了以下证据：合同书一份、村组代表李西龙、秦金龙出庭作证的证词，秦景文均无异议，本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以认定。
根据当事人庭审陈述及本院认定的证据，本院查明以下案件事实：2001年，城郊东五蒋洼一组作为甲方与秦景文作为乙方签订合同书一份，将城郊东五蒋洼一组的8.5亩土地（位于城郊乡东××行政村东××村村东边贾鲁河河堤外面，西邻是秦纪念的土地，东邻河堤，北邻李电风和秦石头的土地）及坑塘（位于城郊乡东××行政村东××村村东边贾鲁河河堤外面，东邻河堤，西邻秦石头的土地，南邻大路，北邻秦景文承包的上述8.5亩地）承包给秦景文，双方签订合同一份，内容是“合同书甲方：东五村一组乙方：秦景文由秦景文承包地8.5亩（长80米、宽75米）承包8.7亩坑2016年底阴历，承包时间15年（2001-2016年底）承包每亩100元，每年坑400元第一次2001年11月7号，第二次2004年11月7号—元月1号，第三次2007年11月7号—元月1号，第四次2011年11月7号—元月1号,2017年元月1日终止。交款时间11月7号，如果不交当时可以中止合同，转交队里管理，承包时间只准种地，不准挖坑、转让。如果违反，可以收回。从2001年—2017年元月1号甲方东王村1组经手人李希尧李西龙秦金龙，乙方承包人秦景文”。合同签订后秦景文将第一次的承包费交给时任组长李希尧；下余承包费秦景文陈述交给李希尧了，城郊东五蒋洼一组不予认可，李希尧于2008年9月份去世，李希尧在任时的组里的账目现下落不明。合同到期后，上述土地（播种有小麦）和坑塘（养鱼）秦景文一直耕种和管理。
本院认为,合同应当得到履行。依法成立的合同应受法律保护。城郊东五蒋洼一组与秦景文签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实、信用原则完全、彻底地履行合同约定的义务。合同签订后，城郊东五蒋洼一组将合同约定的土地和坑塘交给秦景文耕种和管理，秦景文仅交纳第一次的承包费3750元，下欠承包费15000元未交纳，现合同已到期，城郊东五蒋洼一组有权收回土地和坑塘，由于秦景文在土地上种植的有小麦，城郊东五蒋洼一组应让秦景文将小麦收割后，再予以收回，秦景文应交纳相应的（6个月）承包费。秦景文辩称已将全部的承包费交给时任组长李希尧，城郊东五蒋洼一组不予认可，秦景文未向法庭提供任何证据加以证明，所以其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告秦景文于2017年6月10日前将其承包的8.5亩土地、8.7亩的坑塘返还给原告扶沟县城郊乡东五行政村东蒋洼村一组；
二、被告秦景文于本判决生效之日起十日内向原告扶沟县城郊乡东五行政村东蒋洼村一组交纳承包费15625元。
案件受理费135元，由原告扶沟县城郊乡东五行政村东蒋洼村一组负担67.5元，被告秦景文负担67.5元（被告负担的部分，先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一七年四月二十四日
书记员 赫光辉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民二初字第342号
原告王某某，女，1956年9月13日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人姚丽莉，女，1957年5月8日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市香坊区。
被告田某，男，1966年6月12日出生，汉族，哈尔滨汽轮机厂有限责任公司保卫处值班员，住哈尔滨市香坊区。
被告吴某某，男，1954年3月28日出生，汉族，哈尔滨市汽轮机厂有限责任公司工人，住哈尔滨市香坊区。
被告王丽敏，女，1960年8月30日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市香坊区。
原告王秀萍诉被告田涛、吴亚滨、王丽敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告王秀萍委托代理人姚丽莉、被告王丽敏到庭参加诉讼，被告田涛、吴亚滨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月16日，原告与被告吴亚滨签订了一份房屋买卖协议书，被告吴亚滨将坐落在香坊区绝缘二道街2号楼房屋（未取得产权证）卖给原告，原告一次性给付被告吴亚滨房款225000元，因原告在给付房款时并未实际占有该房产，所以被告吴亚滨以其名下的另一处房产的产权证作为抵押。原告购买的房产动迁后，原告得知被告吴亚滨已将该房产出售，所以原告要求被告吴亚滨退还购房款并给付利息，经原告与三被告协商，双方达成口头协议，三被告返还购房款并给付利息共260000元，三被告于2011年11月18日返给原告200000元，同时三被告为原告出具了一份60000元的欠条，并约定于2012年1月18日前给付。约定到期后，原告多次向三被告索要未果，故诉至法院请求判令三被告立即给付欠款60000元并给付自2012年1月18日至2014年4月28日的迟延给付利息20000元。
被告田涛未到庭，亦未进行书面答辩。
被告吴亚滨未到庭，亦未进行书面答辩。
被告王丽敏辩称，被告王丽敏不清楚原告王秀萍购买被告吴亚滨房产的情况，但是被告王丽敏认可与本案另二被告曾与原告达成口头协议，三被告一次性给付原告200000元购房款，此款被告王丽敏已给付，并同时为原告出具了一份60000元的欠条，但当时约定剩余的60000元应由被告田涛给付，所以被告王丽敏不同意承担该笔钱款的给付义务。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、房屋买卖协议书一份（复印件），证明原告购买被告吴亚滨的房产。
证据二、王秀萍、滕兆慧为三被告出具的收条一份（复印件），证明三被告已返还原告购房款200000元。
证据三、被告田涛、吴亚滨、王丽敏，中间人郭淑云于2011年11月18日为原告出具的欠条一份，证明三被告尚欠60000元未给付，约定还款日期为2012年1月18日。
被告田涛未到庭质证，亦未在规定期限内提供其反驳的证据。
被告吴亚滨未到庭质证，亦未在规定期限内提供其反驳的证据。
被告王丽敏对原告提交的证据一，因被告王丽敏不了解原告购买被告吴亚滨房产的情况，所以对该证据不予质证；对证据二没有异议，该证据的原件在被告王丽敏手中；对证据三的真实性没有异议，但是该笔欠款应由被告田涛承担，
被告王丽敏亦未在规定期限内提供其反驳的证据。
经审理查明：2010年7月16日，原告与被告吴亚滨签订了一份房屋买卖协议书，被告吴亚滨将坐落在香坊区绝缘二道街2号楼房屋（未取得产权证）卖给原告，原告一次性给付被告吴亚滨购房款225000元，但被告吴亚滨未按合同约定履行义务。原告要求被告吴亚滨退还购房款并给付利息，原告与三被告达成口头协议，三被告返还购房款并给付利息合计260000元，三被告于2011年11月18日返给了原告200000元，同时三被告为原告出具了一份60000元的欠条，并约定于2012年1月18日前给付。
本院认为：原告购买被告吴亚滨的房产，因被告吴亚滨原因导致合同不能履行，构成违约。三被告与原告达成协议，同意返还原告购房款并给付房款利息合计260000元，三被告已给付原告200000元，尚余60000元未给付。三被告为原告出具欠条一份，并在欠款人处签字，事实清楚，证据确凿，现原告要求三被告立即给付剩余60000元并承担迟延给付利息，符合法律规定，应予支持。关于原告要求三被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付自2012年1月18日至2014年4月28日期间利息20000元的请求，于法无据，不予支持，本院认为应按中国人民银行同期贷款利率给付自2012年1月18日至2014年4月28日期间利息8544.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告田某、吴某、王某某于本判决生效后七日内给付原告王某乙欠款60000元及自2012年1月18日至2014年4月28日欠款利息8544.42元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1600元（原告已预交1600元），原告承担86元，被告田涛、吴亚滨、王丽敏承担1514元。被告田涛、吴亚滨、王丽敏负担部分于本判决生效后七日内给付原告王丽敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋志明
人民陪审员 刘晓晖
人民陪审员 王春艳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张文曦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民二初字第342号
原告王秀萍，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人姚丽莉，住哈尔滨市香坊区。
被告田涛，住哈尔滨市香坊区。
被告吴亚滨，住哈尔滨市香坊区。
被告王丽敏，个体业者，住哈尔滨市香坊区。
原告王秀萍诉被告田涛、吴亚滨、王丽敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告王秀萍委托代理人姚丽莉、被告王丽敏到庭参加诉讼，被告田涛、吴亚滨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月16日，原告与被告吴亚滨签订了一份房屋买卖协议书，被告吴亚滨将坐落在香坊区绝缘二道街2号楼房屋（未取得产权证）卖给原告，原告一次性给付被告吴亚滨房款225000元，因原告在给付房款时并未实际占有该房产，所以被告吴亚滨以其名下的另一处房产的产权证作为抵押。原告购买的房产动迁后，原告得知被告吴亚滨已将该房产出售，所以原告要求被告吴亚滨退还购房款并给付利息，经原告与三被告协商，双方达成口头协议，三被告返还购房款并给付利息共260000元，三被告于2011年11月18日返给原告200000元，同时三被告为原告出具了一份60000元的欠条，并约定于2012年1月18日前给付。约定到期后，原告多次向三被告索要未果，故诉至法院请求判令三被告立即给付欠款60000元并给付自2012年1月18日至2014年4月28日的迟延给付利息20000元。
被告田涛未到庭，亦未进行书面答辩。
被告吴亚滨未到庭，亦未进行书面答辩。
被告王丽敏辩称，被告王丽敏不清楚原告王秀萍购买被告吴亚滨房产的情况，但是被告王丽敏认可与本案另二被告曾与原告达成口头协议，三被告一次性给付原告200000元购房款，此款被告王丽敏已给付，并同时为原告出具了一份60000元的欠条，但当时约定剩余的60000元应由被告田涛给付，所以被告王丽敏不同意承担该笔钱款的给付义务。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、房屋买卖协议书一份（复印件），证明原告购买被告吴亚滨的房产。
证据二、王秀萍、滕兆慧为三被告出具的收条一份（复印件），证明三被告已返还原告购房款200000元。
证据三、被告田涛、吴亚滨、王丽敏，中间人郭淑云于2011年11月18日为原告出具的欠条一份，证明三被告尚欠60000元未给付，约定还款日期为2012年1月18日。
被告田涛未到庭质证，亦未在规定期限内提供其反驳的证据。
被告吴亚滨未到庭质证，亦未在规定期限内提供其反驳的证据。
被告王丽敏对原告提交的证据一，因被告王丽敏不了解原告购买被告吴亚滨房产的情况，所以对该证据不予质证；对证据二没有异议，该证据的原件在被告王丽敏手中；对证据三的真实性没有异议，但是该笔欠款应由被告田涛承担，
被告王丽敏亦未在规定期限内提供其反驳的证据。
经审理查明：2010年7月16日，原告与被告吴亚滨签订了一份房屋买卖协议书，被告吴亚滨将坐落在香坊区绝缘二道街2号楼房屋（未取得产权证）卖给原告，原告一次性给付被告吴亚滨购房款225000元，但被告吴亚滨未按合同约定履行义务。原告要求被告吴亚滨退还购房款并给付利息，原告与三被告达成口头协议，三被告返还购房款并给付利息合计260000元，三被告于2011年11月18日返给了原告200000元，同时三被告为原告出具了一份60000元的欠条，并约定于2012年1月18日前给付。
本院认为：原告购买被告吴亚滨的房产，因被告吴亚滨原因导致合同不能履行，构成违约。三被告与原告达成协议，同意返还原告购房款并给付房款利息合计260000元，三被告已给付原告200000元，尚余60000元未给付。三被告为原告出具欠条一份，并在欠款人处签字，事实清楚，证据确凿，现原告要求三被告立即给付剩余60000元并承担迟延给付利息，符合法律规定，应予支持。关于原告要求三被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付自2012年1月18日至2014年4月28日期间利息20000元的请求，于法无据，不予支持，本院认为应按中国人民银行同期贷款利率给付自2012年1月18日至2014�4月28日期间利息8544.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告田涛、吴亚滨、王丽敏于本判决生效后七日内给付原告王秀萍欠款60000元及自2012年1月18日至2014年4月28日欠款利息8544.42元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1600元（原告已预交1600元），原告承担86元，被告田涛、吴亚滨、王丽敏承担1514元。被告田涛、吴亚滨、王丽敏负担部分于本判决生效后七日内给付原告王丽敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋 志 明
人民陪审员 �晓晖
人民陪审员 王 春 艳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 文 曦
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初1306号
原告：朱呈祥，男，1988年3月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：朱邦毅(原告之父)，男，1957年11月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：高雷，男，1988年11月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告朱呈祥与被告高雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱呈祥及其委托诉讼代理人朱邦毅到庭参加诉讼。被告高雷经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金50,000元并支付逾期利息(以50,000元为基数，自2017年2月25日起至实际付清之日止，按年利率24%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2015年11月24日，被告以投资做生意为由向原告借款50,000元，当天原告先交付被告现金6,000元，被告出具一份金额为50,000元的借条及收据，并约定于2015年12月24日前归还借款，若无法归还本金，则每月支付利息1,500元。2015年11月25日，原告通过ATM机向被告转账44,000元。借款到期后，自2015年12月至2017年1月期间，被告按照1500元/月标准向原告支付14个月的利息，每月以支付宝转账或现金方式支付原告。之后被告没有归还借款及支付利息，原告多次催讨无果，故起诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：被告于2015年11月24日出具一份借条，均载明“今借朱呈祥人民币伍万元整(50000)于2015年12月24日前归还.如若无法归还本金，则每月清算利息，月息每月1500元整……”，其另出具收据一份，载明上述上述借款。2015年11月25日，原告通过ATM转账至被告账户44,000元。借款到期后，由于被告未还，原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据足以证明被告向原告借款共计50,000元的法律事实。现原告要求被告归还借款，证据充分，应予支持。关于逾期利息，原告自认被告已按照借条约定的1,500元/月(年利率36%)标准支付自2015年12月至2017年1月期间的逾期利息,无不妥，其现主张按年利率24%标准计算自2017年2月25日起至实际付清之日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高雷应于本判决生效之日起十日内返还原告朱呈祥借款50,000元；
二、被告高雷支付原告朱呈祥上述借款的逾期利息(以50,000元为基数，按年利率24%的标准计算自2017年2月25日起至实际付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告高雷负担(原告已预付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴大成
人民陪审员 钱春林
人民陪审员 戴可珍
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王丽熔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初160号
原告钱家祥，男，1975年7月7日出生，汉族，住乐平市。
被告王建，男，1980年7月8日出生，汉族，住乐平市。
原告钱家祥诉被告王建合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱家祥到庭参加了诉讼，被告王建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告王建偿还原告欠款48000元及利息1800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年8月19日签订协议书，双方约定由原告借50000元给被告经营忆家酒店，原告只负责借钱给他，不承担任何经营风险，如酒店转让，原告有权撤回该笔款项。现被告已经将酒店转与第三方，被告只在2017年7月10日通过微信向原告支付了2000元，故原告钱家祥要求被告王建归还另外的48000元，但经原告多次催收，余款48000元被告迟迟未归还。原告钱家祥因此起诉至法院，请求法院依法调解或判决被告王建尽快还清欠款48000元及利息1800元。
原告为证明自己的主张，提供了如下的证据：1、原告钱家祥的身份证复印件，证明原告的主体身份情况；2、收条、欠条各一张，证明被告收款、欠款50000元的事实；3、协议书一份，拟证明原、被告投资经营忆家酒店，但未约定分红具体数额；4、微信截图，旨在证实欠款、催收事实及还了2000元；5、取款明细一份，旨在证明原告当时在银行取出50000元的事实。
被告王建未做任何答辩。
经本院审理查明：原告钱家祥与被告王建于2011年8月19日签订协议书，双方约定由原告投资50000元给被告经营忆家酒店并分红，原告不承担任何经营风险，如酒店转让，原告有权撤回该笔投资款。后被告将酒店转与第三方，被告只在2017年7月10日通过微信向原告支付了2000元，故原告钱家祥要求被告王建归还另外的48000元，但经原告多次催收，余款48000元被告迟迟未归还。原告钱家祥因此起诉至本院，请求法院依法调解或判决被告王建尽快还清欠款48000元及利息1800元。另查明，原、被告并没有约定分红数额，欠条也没有书写具体时间。原告补充陈述要求被告承担19890元利息，但没有提供其他的证据证实，也没有向本院补交诉讼费。
本院认为：从本案事实与证据的分析，原告向被告投资50000元经营酒店并约定分红，双方有收条、协议书，案件事实清楚，证据确凿，故原、被告合伙终止时，被告按书面约定应返还原告投资款50000元。因原告钱家祥与被告王建未约定分红金额，也未约定利息，欠条也没有时间，本院无法酌情支持过多的利息。就被告书写欠条后，还了原告2000元，其后被告占用资金期间，原告起诉要求1800元利息不违反法律规定，数额也未超过相关限制规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证诉讼权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建于本判决生效后十日内还清原告钱家祥投资款48000元及利息1800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1045元，减半收取，由被告王建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 吴长财
二〇一八年三月二十五日
书记员 汪 敏
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0281民初160号原告钱家祥，男，1975年7月7日出生，汉族，住乐平市。被告王建，男，1980年7月8日出生，汉族，住乐平市。原告钱家祥诉被告王建合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱家祥到庭参加了诉讼，被告王建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告王建偿还原告欠款48000元及利息1800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年8月19日签订协议书，双方约定由原告借50000元给被告经营忆家酒店，原告只负责借钱给他，不承担任何经营风险，如酒店转让，原告有权撤回该笔款项。现被告已经将酒店转与第三方，被告只在2017年7月10日通过微信向原告支付了2000元，故原告钱家祥要求被告王建归还另外的48000元，但经原告多次催收，余款48000元被告迟迟未归还。原告钱家祥因此起诉至法院，请求法院依法调解或判决被告王建尽快还清欠款48000元及利息1800元。原告为证明自己的主张，提供了如下的证据：1、原告钱家祥的身份证复印件，证明原告的主体身份情况；2、收条、欠条各一张，证明被告收款、欠款50000元的事实；3、协议书一份，拟证明原、被告投资经营忆家酒店，但未约定分红具体数额；4、微信截图，旨在证实欠款、催收事实及还了2000元；5、取款明细一份，旨在证明原告当时在银行取出50000元的事实。被告王建未做任何答辩。经本院审理查明：原告钱家祥与被告王建于2011年8月19日签订协议书，双方约定由原告投资50000元给被告经营忆家酒店并分红，原告不承担任何经营风险，如酒店转让，原告有权撤回该笔投资款。后被告将酒店转与第三方，被告只在2017年7月10日通过微信向原告支付了2000元，故原告钱家祥要求被告王建归还另外的48000元，但经原告多次催收，余款48000元被告迟迟未归还。原告钱家祥因此起诉至本院，请求法院依法调解或判决被告王建尽快还清欠款48000元及利息1800元。另查明，原、被告并没有约定分红数额，欠条也没有书写具体时间。原告补充陈述要求被告承担19890元利息，但没有提供其他的证据证实，也没有向本院补交诉讼费。本院认为：从本案事实与证据的分析，原告向被告投资50000元经营酒店并约定分红，双方有收条、协议书，案件事实清楚，证据确凿，故原、被告合伙终止时，被告按书面约定应返还原告投资款50000元。因原告钱家祥与被告王建未约定分红金额，也未约定利息，欠条也没有时间，本院无法酌情支持过多的利息。就被告书写欠条后，还了原告2000元，其后被告占用资金期间，原告起诉要求1800元利息不违反法律规定，数额也未超过相关限制规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证诉讼权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建于本判决生效后十日内还清原告钱家祥投资款48000元及利息1800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1045元，减半收取，由被告王建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  吴长财二〇一八年三月二十五日书记员  汪 敏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0477号
原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行。
委托代理人曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人薛芬，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告潘继平。
原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称中行姑苏支行）与被告潘继平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭审理，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告中行姑苏支行的委托代理人薛芬到庭参加诉讼。被告潘继平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行姑苏支行诉称：原、被告双方于2012年签订编号为苏中城2012年银保贷字第×××号中国银行股份有限公司个人贷款合同，合同约定，原告一次性借款给被告人民币30万元，被告用于流动资金周转，借款期12个月，被告按月还息，到期一次还本。然截至2013年10月，被告借款已到期，但被告仍未完全偿还借款。且经原告多次催讨，被告仍怠于履行还款义务。
原告认为，被告违反了双方签订的借款合同所约定的被告之还款责任及相关规定，其行为缺乏诚信，严重侵害原告的合法权益。故向本院提起诉讼，要求法院判令：1、被告潘继平立即归还借款本金30万元；2、被告潘继平支付借款利息1114元，罚息9394.56元（暂计算至2014年1月23日），同时承担至归还借款之日期间的逾期罚息（利率按每年百分之11.7计算）；3、被告潘继平赔偿原告经济损失21431元；4.被告潘继平承担本案的诉讼费用。
被告潘继平未作答辩，也未向本院递交书面证据。
经审理查明：2012年10月，借款人潘继平与贷款人中国银行股份有限公司城中支行（以下简称中行城中支行）签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》1份，合同约定：本合同项下贷款金额为30万元，贷款期限为1年12个月，贷款用途为流动资金周转。利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。借款人在本合同项下违约情形之一，未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还对其他事项进行了约定。借款合同签订后，借款人潘继平、贷款人中行城中支行均在合同上签名盖章。
合同签订后，中行城中支行于2012年10月19日按约向潘继平发放贷款30万元。截止2014年1月23日，潘继平共结欠中行城中支行借款本金300000元、利息1114元，罚息9394.56元。经原告多次催讨未果，遂诉讼来院。
再查明：中行城中支行于2013年2月17日变更名称为中行姑苏支行。中行姑苏支行为向潘继平主张权利，聘请北京大成（苏州）律师事务所的律师作为其诉讼代理人，双方签订了委托代理合同，并支付相关费用21431元。
以上事实，由中行姑苏支行提供的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、借款借据、逾期未还款查询明细清单、贷款已还款明细清单、聘请律师合同、律师费发票、现金缴款单以及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：中行城中支行（后变更名称为原告中行姑苏支行）与被告潘继平签订的个人贷款合同系双方当事人在平等自愿基础上所作的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。原告按约向被告潘继平发放贷款后，被告潘继平未能按约还本付息已构成违约，原告有权要求被告支付有关借款本息及原告为实现债权而支付的律师费用，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。但律师费过高，本院依相关规定调整为12416元。被告在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘继平应于本判决生效之日起10日内一次性归还原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行借款本金300000元、利息（含罚息）10508.56元（暂计算至2014年1月23日，之后逾期罚息按照合同约定计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告潘继平应于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失12416元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的其他债务利息。
案件受理费6279元，由被告潘继平负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告（原告同意其预交的案件受理费6279元由被告向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 浦 莉
代理审判员 张花锋
人民陪审员 秦怀平
二〇一四年九月十日
书 记 员 尤 闻
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第783号
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社。
被执行人唐爱军，男，汉族。
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社与被执行人唐爱军金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第701号民事调解书，被执行人唐爱军应支付申请人永州市零陵区农村信用合作联社借款15万元及利息，承担执行费2150元，已执行到位0万元，尚有15万元案款及执行费未执行到位。在执行过程中，本院依法查封了被执行人唐爱军名下的财产，但暂不宜处置。另查明被执行人在银行、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本�（2014）零民初字第701号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二0一五年三月二十六日二〇一六年四月十八日
书记员 李杉杉
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执320号
关于申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人德惠市朱城子镇中心小学知识产权与竞争纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）吉01民初1295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人德惠市朱城子镇中心小学立即支付申请执行人长春佳路软件有限公司经济赔偿1800元及利息、案件受理费50元、执行费50无。本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并已全部履行完毕。
本院认为，2017年10月30日作出的（2017）吉01民初1295号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由被执行人德惠市朱城子镇中心小学交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院于2017年10月30日作出的（2017）吉01民初1295号民事判决书执行完毕，本案予以结案.
二〇一八年五月九日
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01960-1号
申请执行人湖南湘宇机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1栋1836房。
法定代表人郑会永，总经理。
被执行人刘金旺，男，1963年3月8日出生，汉族，
被执行人叶长新，男，1969年8月15日出生，汉族，
申请执行人湖南湘宇机械设备有限公司与被执行人刘金旺、叶长新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第00358号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人刘金旺、叶长新至今未自动履行上述生效法律文书确认的向湖南湘宇机械设备有限公司支付货款554800元、律师代理费20000元及逾期付款违约金178368元（按日万分之五的标准，自2014年1月22日起暂计算至2015年10月27日），负担案件受理费10058元，本案申请执行费8249元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人刘金旺、叶长新银行存款或其他收入771475元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人刘金旺、叶长新相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年十月二十七日
书记员 戴 勇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初2002号
原告：孙晓明，
委托诉讼代理人：张磊，
被告：青岛凯利达石墨有限公司。
法定代表人：姜波，
被告：姜其栋，
原告孙晓明与被告青岛凯利达石墨有限公司、被告姜其栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告孙晓明于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙晓明申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙晓明撤诉。
案件受理费4120元，减半收取2060元，保全费1520元，共计3580元，由孙晓明负担。
审判员 滕永双
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴俊洁
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1025刑初16号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人范中超（又名范振忠），男，1972年6月14日出生于河北省大城县，汉族，中专文化，乡村医生，住大城县。2007年3月26日因犯故意毁坏财物罪被本院判处罚金人民币五千元。2017年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被大城县公安局拘留，12月12月被大城县公安局取保候审，2018年3月29月被本院取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2017）351号起诉书指控被告人范中超犯故意伤害罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人范中超到庭参加了诉讼。案件审理过程中，大城县人民检察院认为案件需要补充侦查，建议本院延期审理，本院于2018年3月26日决定延期审理，4月17日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月2日9时许，在大城县西南方，被告人范中超与该村村民范某2因建筑垃圾填埋大坑问题发生争吵，后范某2之父范某1来到现场，与范中超互殴，互殴中范中超致范某1鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人范中超自动到公安机关投案，如实供述了上述事实，并赔偿了被害人范某1经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人范中超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某1的相应陈述、证人范某2、王某、田某、张某、叶某、范某3的证言、法医鉴定意见及照片、范中超投案时的讯问笔录及到案经过、调解协议书等证据证实，足以认定。
被告人范中超曾被判处刑罚的情节有本院（2007）大刑初字第18号刑事判决书证实。
本院委托大城县司法局对被告人范中超进行调查评估，评估意见为，判处范中超缓刑对居住村街不会造成不良影响。
本院认为，被告人范中超故意非法损害范某1身体健康，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人范中超曾因犯罪受到刑事处罚，酌情从重处罚；其犯罪后自动到公安机关投案，如实供述了罪行，系自首，并赔偿了被害人范某1经济损失，取得了谅解，故对其从轻处罚。据被告人范中超犯罪情节和悔罪表现以及调查评估意见，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范中超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永勤
审 判 员 苏盘峰
人民陪审员 齐明明
二〇一八年四月十九日
书 记 员 于委园
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初1741号
原告杨金娥，女，生于1982年4月23日，住商水县。
被告刘世明，男，生于1969年11月17日，住商水县。
被告程登攀，男，生于1975年10月8日，住商水县。
被告孙素梅，女，生于1977年11月12日，住商水县。
被告贾洪涛，男，生于1976年4月12日，住商水县。
原告杨金娥诉被告刘世明、程登攀、孙素梅、贾洪涛借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘世明偿还原告借款本金150万元及利息；2、判决被告程登攀、孙素梅、贾洪涛对该借款本金及利息承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨金娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李蕾
二〇一八年五月十日
书记员 张禹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0202刑初77号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人乔磊，男，1983年6月28日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，本科文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。2016年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
被告人张健伟，男，1987年1月10日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，本科文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。2016年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
被告人乔磊、张健伟盗窃一案，由齐齐哈尔市龙沙区人民检察院于2017年3月5日以齐龙检公诉刑诉（2017）44号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员周薇出庭支持公诉，被告人乔磊、张健伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2016年10月17日，被告人乔磊伙同被告人张健伟在齐齐哈尔市龙沙区雄鹰街XXXXX门市仓库内实施盗窃，窃得人民币37,000.00元，软中华香烟14条，硬盖中华香烟15条，芙蓉王香烟8条。经鉴定，被盗香烟总价值人民币18,550.00元。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人乔磊、张健伟盗窃公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任，本案系共同犯罪，乔磊是主犯，张健伟是从犯，故向本院提出判处被告人乔磊、张健伟三至四年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人乔磊和张健伟对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，无辩解。
经审理查明：被告人乔磊提议盗窃，被告人张健伟同意。2016年10月16日零时许，乔磊、张健伟来到齐齐哈尔市龙沙区XXXXX门市库房，张健伟在外放风接应，乔磊持铁剪子将库房房盖剪开进入库房，盗走人民币3.7000元，软包中华香烟14条，硬盖中华香烟15条，芙蓉王香烟8条，价值人民币18，550.00元。
破案后，被告人乔磊、张健伟赔偿了被盗单位全部经济损失，得到了被盗单位的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.受案登记表，证实案件来源情况。
2.户籍证明，证实被告人乔磊、张健伟的自然身份。
3.抓获经过、破案经过，证实被告人乔磊、张健伟的到案情况。
4.扣押清单二份、发还物品文件清单一份，证实从被告人乔磊身上搜出人民币26,600.00元；从张健伟处搜到中华香烟29条，芙蓉王香烟8条，人民币3,830.00元。以上物品均已返还给被害人。
5.说明书一份，证实北大仓酒类销售有限公司丢失香烟的数量及明细。
6.谅解书二份，证实二被告人归案后积极退回所盗物品，被害单位及法定代表人安某某建议司法机关对二被告人从轻处罚。
7.证明书二份，证实二被告人在辖区内均无违法犯罪记录。
（二）被害人陈述
被害人张某某的陈述，证实2016年10月18日我上班的时候，营业员告诉我仓库被盗了，到达仓库的时候，发现屋顶上有一个大窟窿，经过清点我们一共丢失了37条香烟和人民币36,000.00元，然后我就报警了。
（三）被告人供述
1.被告人乔磊供述证实，公诉机关指控其盗窃的犯罪事实供认不讳。
2.被告人张健伟供述证实，公诉机关指控其盗窃的犯罪事实供认不讳。
（四）鉴定意见
齐价认（刑）字[2016]541号价格认定结论书，证实被告人乔磊、张健伟所盗窃香烟价值为18,550.00元。
本院认为：被告人乔磊、张健伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。乔磊、张健伟盗窃他人财物，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，乔磊是犯意的提起者，并具体实施了盗窃，在共同犯罪中起了主要作用，系主犯。张健伟起到次要作用，系从犯，可比照主犯从轻处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚，全部返赃，得到被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人乔磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币一万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款于本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
被告人张健伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款于本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
审 判 长 孙晓光
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 许振祥
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘 佳
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1941号
罪犯邱万江，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年1月9日作出(2013)甬宁刑初字第29号刑事判决，以被告人邱万江犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邱万江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邱万江无证驾驶机动车交通肇事致一人重伤，交通肇事后逃逸。罪犯邱万江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯邱万江虽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯无证驾驶机动车交通肇事致人重伤，且交通肇事后逃逸，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱万江减去有期徒刑九个月。刑期自2012年9月7日起至2015年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年八月十三日
代书记员 何锦霞
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初770号
原告：黄志军，男。
委托诉讼代理人：黄平雄，男。
委托诉讼代理人：代孝林，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告：黄双才，男。
原告黄志军与被告黄双才停止侵害、恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志军及其委托诉讼代理人黄平雄、代孝林，被告黄双才到庭参加案诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄双才停止侵害，拆除非法占用原告承包经营责任田上的建筑物，并恢复原状；2、由被告承担本案诉讼费。原告提出的事实与理由：1999年3月16日，黄志军与黄双才签订《房屋地基转让契约》，约定黄志军将其责任田转让158平方米给黄双才建房，并经批准。然而黄双才在建房时强行占用了原告的部分宅基地建房，并要求原告将被告房屋后属于原告的土地租给被告使用，用于种菜和打井，承诺只要原告使用就立即还给原告。2015年，被告在未经原告同意的情况下，私自占用原告50余平方米的承包责任田建厨房，原告要求其拆除，被告起初以每月交500元租金给原告欺骗原告，实际上分文未给原告，原告无奈，将被告所建的厨房推倒部分，要求其停止侵害，恢复原状。
被告黄双才辩称：1、被告并未占用原告的承包土地，被告建房是经过原告同意的，双方签订了协议，原告转让158平方米土地给被告，并经政府相关部门批准同意。2、种菜之地不是租，而是买。被告在1999年冬建好房屋后，需要增加打井和种点小菜之地，征得原告同意，以每平方米100元的价格买定原告的空坪闲地约40平方米，共计人民币4000元，在原告家一次性付清给原告，在场人还有原告的老婆。买定后，双方到现场测量无误，再下基脚砌围墙、打水井，原告未提出任何异议。2007年黄文昌租我的门面开饭店，在40平方米的围墙内搭建石棉瓦厂棚，截止到2016年11月，长达17年之久，相安无事。2016年11月，厂棚由石棉瓦改换铁皮瓦时，原告强行阻拦，双方发生争执。综上所述，原告的请求于时间、事实、情理均不符合实际，被告不予接受，并保留反诉的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1999年3月16日，原告黄志军与被告黄双才签订《房屋地基转让契约》，约定黄志军将其责任田经批准后转让158平方米给黄双才建房，宜章县人民政府分别于1998年9月8日和9月9日为原、被告颁发基本农田占用许可证和建设用地批准书。被告在1999年冬建好房屋后，在紧临房屋后面原告的土地上打井和种小菜，并在四周建好围墙，该土地面积约56平方米。后经原、被告双方协商，被告付给原告土地款4000元，但双方未书面约定该款是土地转让款还是土地租金，原告认为是租金，被告认为是土地转让款，且原、被告双方对付款时间也存在争执，原告说是2005年左右付的款，被告说是1999年付的款，双方也无证据证实。2007年黄文昌租被告的门面开饭店，在围墙内搭建石棉瓦厂棚作厨房使用，原、被告无纠纷。2016年11月，被告将厨房的厂棚由石棉瓦改换铁皮瓦时，原告阻拦，双方为该地的权属发生争执。
另查明，原、被告建房所占用的土地及被告作厨房使用的土地均原属于原告承包宜章县黄沙镇黄沙溪村1组的基本农田，地点位于黄沙镇黄沙溪村屋门口。
本院认为，本案争议土地即被告占用的厨房用地的使用权属于原告所有，这有原告提交的证据及原、被告的陈述予以证明，事实清楚，证据充分，原告提出要求被告停止侵害，拆除非法占用原告承包经营责任田上的建筑物，并恢复原状的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告提出已经支付4000元受让原告的土地使用权无证据证明，本院不予支持。原告陈述被告租用其土地亦没有证据证实。被告已经支付原告4000元土地款本可在本案中一并处理，鉴于被告在本案中未提起反诉，所以本院对此不作处理，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第三十四条、第三十六条、第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告黄双才在本判决生效之日起立即停止侵害，并在判决生效之日起30日内拆除非法占用原告承包经营责任田上（即被告黄双才占用的厨房）的建筑物（包括围墙及围墙内的建筑和设施），并恢复原状。
案件受理费80元，由被告黄双才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建文
审 判 员 王才龙
人民陪审员 黄祥友
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 王乐凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5354号
原告浙江传化股份有限公司。
法定代表人徐冠巨。
委托代理人蒋建华、王强。
被告崇阳青山世证医用纺织有限公司。
法定代表人曾昭岗。
本院在审理原告浙江传化股份有限公司诉被告崇阳青山世证医用纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日开庭时未到庭。
本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按浙江传化股份有限公司撤诉处理。
案件受理费5122元，减半收取2561元，由浙江传化股份有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈丽英
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更108号
罪犯郑亚飞，男，1993年8月28日出生，汉族，初中文化，河南省郸城县人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2014年5月15日作出(2014)周少刑终字第37号刑事裁定,以被告人郑亚飞犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、强迫卖淫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑7年，罚金人民币17000元，刑期自2012年5月24日起至2019年5月23日止。裁定发生法律效力后，2014年5月30日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯郑亚飞确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郑亚飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘和委、刘二鹏及同监区罪犯于明、杨林的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯郑亚飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑亚飞的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2012年5月24日起至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪锋
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民特字第00046号
申请人陈曦，系李小芬之子。
被申请人李小芬。
代理人陈汉华。
被申请人李小芬，女，汉族，1953年3月6日出生，住武汉市江岸区云林街57号6楼2号。公民身份号码：××。2015年12月26日，被申请人李小芬经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定为脑器质性精神障碍（重度痴呆，植物生存状态），结论为无民事行为能力。为此，陈曦向本院申请宣告李小芬为无民事行为能力人。
本院认为，根据武汉市精神病医院司法鉴定所于2015年12月26日作出的武精司鉴字（2015）第12487号司法鉴定意见书，确认李小芬为无民事行为能力，应依法宣告李小芬为无民事行为能力人。现陈曦要求宣告李小芬为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告李小芬为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 曾明亮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周 郴
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3538号
罪犯李晓文。
天津市东丽区人民法院于2012年10月18日作出（2012）丽刑初字第501号刑事判决，以被告人李晓文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年4月17日起至2017年4月16日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李晓文在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李晓文入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯李晓文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓文减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年4月17日起至2016年4月16日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 史军锋