wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2593号
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
住所地娄底市娄星区湘阳街650。
法定代表人张彦平，系公司董事长。
特别授权委托代理人李双平，女，1970年6月14日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区，系公司工作人员。
委托代理人熊朝阳，男，1971年8月4日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区，系公司工作人员。
被告胡明和，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区）东家组。
被告付萍辉，女，1971年6月7日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区）东家组。
被告胡晓桃，女，1989年11月12日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司（以下简称娄底农商银行）与被告胡明和、付萍辉、胡晓桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告娄底农商银行的特别授权委托代理人李双平、委托代理人熊朝阳到庭参加诉讼，被告胡明和、付萍辉、胡晓桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄底农商银行请求判令：1、请求判令被告胡明和、付萍辉立即偿还所欠原告借款本息合计125030元，利息计算自2015年7月1日起至2017年7月20日止（从2017年7月21日起至实际清偿完毕之日止的利息按合同约定另行计算）；2、请求判令原告与胡晓桃签订的最高额保证合同有效，被告胡晓桃对上述借款本息承担连带偿还责任；3、请求判令上述被告承担本案的全部诉讼等费用。事实与理由：2013年8月，被告胡明和以经营二手车为由向原告申请保证贷款95000元，被告胡晓桃自愿为其提供担保，原告与被告胡明和订立了个人贷款合同，与被告胡晓桃签订了最高额保证合同。同时，原告与被告胡明和签订了借款契约，约定借款金额为95000元，期限24个月，借款月利率为9.882‰。后原告依合同规定向被告胡明和发放了贷款。贷款到期后，原告多次催讨贷款本息，被告方并未履行还款义务，为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼。
被告胡明和、付萍辉、胡晓桃未向本院提交书面答辩状和证据。
查明的事实
根据原告提交的证据及庭审查明的事实，本院确认如下法律事实:
2013年8月，被告胡明和以经营二手车为由向原告娄底农商银行申请贷款95000元，被告胡晓桃自愿为其提供担保。同年8月23日原告与被告胡明和订立了合同编号为18××24的《个人贷款合同》，合同约定借款本金为95000元，借款期限为24个月，约定月利率9.882‰。同日，原告与被告胡晓桃订立了合同编号为（18××00）最高额保字[2013]第0××6号《最高额保证合同》，约定被告胡晓桃对被告胡明和自2013年8月23日起至2015年8月22日止的借款95000元提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用(包括但不限于律师费、诉讼费)。随后，原告依约发放贷款95000元至被告胡明和账户，被告胡明和向原告出具了借据。借款到期后，被告方未依约还本付息，经原告多次催收未果后，于2017年8月3日诉至本院。
经查，被告胡明和与被告付萍辉系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为，原告娄底农商银行与被告胡明和签订了《个人贷款合同》，并依约向被告提供了借款，原、被告之间借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行。借款到期后，被告胡明和未按《个人借款合同》约定按期足额还本付息，其行为已构成违约，故对原告要求被告胡明和偿还借款本金并支付相应的利息的主张，本院予以支持。上述借款发生在被告胡明和与被告付萍辉婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理由两被告共同承担偿还责任，对原告要求被告付萍辉承担共同偿还责任的主张，本院亦予以支持。原告娄底农商银行与被告胡晓桃签订了《最高额保证合同》，约定对被告胡明和所借款项承担连带责任保证，系双方的真实意思表示，该《保证合同》合法有效，胡晓桃应对被告胡明和所欠借款本息承担连带清偿责任，因此，对原告要求被告胡晓桃对被告胡明和的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡明和、付萍辉在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司借款本金95000元，并按月利率9.882‰支付借款利息从2015年7月1日起至上述借款全部清偿完毕之日止；
二、由被告胡晓桃对被告胡明和、付萍辉应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告胡明和、付萍辉、胡晓桃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
代理审判员 廖 晖
人民陪审员 周桂文
二〇一七年十二月一日
书 记 员 贺朝智
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初2593号原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司。住所地娄底市娄星区湘阳街650。法定代表人张彦平，系公司董事长。特别授权委托代理人李双平，女，1970年6月14日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区，系公司工作人员。委托代理人熊朝阳，男，1971年8月4日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区，系公司工作人员。被告胡明和，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区）东家组。被告付萍辉，女，1971年6月7日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区）东家组。被告胡晓桃，女，1989年11月12日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司（以下简称娄底农商银行）与被告胡明和、付萍辉、胡晓桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告娄底农商银行的特别授权委托代理人李双平、委托代理人熊朝阳到庭参加诉讼，被告胡明和、付萍辉、胡晓桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告娄底农商银行请求判令：1、请求判令被告胡明和、付萍辉立即偿还所欠原告借款本息合计125030元，利息计算自2015年7月1日起至2017年7月20日止（从2017年7月21日起至实际清偿完毕之日止的利息按合同约定另行计算）；2、请求判令原告与胡晓桃签订的最高额保证合同有效，被告胡晓桃对上述借款本息承担连带偿还责任；3、请求判令上述被告承担本案的全部诉讼等费用。事实与理由：2013年8月，被告胡明和以经营二手车为由向原告申请保证贷款95000元，被告胡晓桃自愿为其提供担保，原告与被告胡明和订立了个人贷款合同，与被告胡晓桃签订了最高额保证合同。同时，原告与被告胡明和签订了借款契约，约定借款金额为95000元，期限24个月，借款月利率为9.882‰。后原告依合同规定向被告胡明和发放了贷款。贷款到期后，原告多次催讨贷款本息，被告方并未履行还款义务，为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼。被告胡明和、付萍辉、胡晓桃未向本院提交书面答辩状和证据。查明的事实根据原告提交的证据及庭审查明的事实，本院确认如下法律事实:2013年8月，被告胡明和以经营二手车为由向原告娄底农商银行申请贷款95000元，被告胡晓桃自愿为其提供担保。同年8月23日原告与被告胡明和订立了合同编号为18××24的《个人贷款合同》，合同约定借款本金为95000元，借款期限为24个月，约定月利率9.882‰。同日，原告与被告胡晓桃订立了合同编号为（18××00）最高额保字[2013]第0××6号《最高额保证合同》，约定被告胡晓桃对被告胡明和自2013年8月23日起至2015年8月22日止的借款95000元提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用(包括但不限于律师费、诉讼费)。随后，原告依约发放贷款95000元至被告胡明和账户，被告胡明和向原告出具了借据。借款到期后，被告方未依约还本付息，经原告多次催收未果后，于2017年8月3日诉至本院。经查，被告胡明和与被告付萍辉系夫妻关系。判决的理由与结果本院认为，原告娄底农商银行与被告胡明和签订了《个人贷款合同》，并依约向被告提供了借款，原、被告之间借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行。借款到期后，被告胡明和未按《个人借款合同》约定按期足额还本付息，其行为已构成违约，故对原告要求被告胡明和偿还借款本金并支付相应的利息的主张，本院予以支持。上述借款发生在被告胡明和与被告付萍辉婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理由两被告共同承担偿还责任，对原告要求被告付萍辉承担共同偿还责任的主张，本院亦予以支持。原告娄底农商银行与被告胡晓桃签订了《最高额保证合同》，约定对被告胡明和所借款项承担连带责任保证，系双方的真实意思表示，该《保证合同》合法有效，胡晓桃应对被告胡明和所欠借款本息承担连带清偿责任，因此，对原告要求被告胡晓桃对被告胡明和的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡明和、付萍辉在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司借款本金95000元，并按月利率9.882‰支付借款利息从2015年7月1日起至上述借款全部清偿完毕之日止；二、由被告胡晓桃对被告胡明和、付萍辉应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告胡明和、付萍辉、胡晓桃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长 周 敏代理审判员 廖 晖人民陪审员 周桂文二〇一七年十二月一日书 记 员 贺朝智附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第1536号
原告王斌。
委托代理人顾建霞，江苏金皋律师事务所律师，特别授权。
被告金袁季。
委托代理人施长松，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
原告王斌诉被告金袁季所有权确认纠纷一案，原告王斌于2015年11月11日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理。
审理过程中，原告王斌称其已就本案中所涉及的产权证及土地使用权证颁发的合法性提起行政诉讼，而该行政诉讼的结果与本案存有关联性，故原告王斌于2015年12月25日自愿向本院提出撤回本案诉讼的申请，待行政诉讼有判决结果之后再行起诉。
本院经审查认为，原告撤诉确属自愿，并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王斌撤回起诉。
案件受理费人民币80元，由原告王斌承担。
审 判 员 刘 斌
二〇一五年十二月三十日
见习书记员 孙德宝
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初528号
原告：陆梦华。
被告：皇甫林伟。
原告陆梦华与被告皇甫林伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陆梦华到庭参加诉讼。被告皇甫林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陆梦华起诉称：2014年1月28日，被告因做生意缺少资金向原告借款50000元。双方约定：借款期限至2014年2月10日止，利息为银行同期4倍。借款期限届满后，原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元，支付利息10000元（从借款日2014年2月10日计算至2016年1月10日止，按银行借款利息的4倍）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告皇甫林伟未作答辩。
经审理查明：2014年1月28日，皇甫林伟出具借条向陆梦华借现金50000元，约定借款期限自2014年1月28日起至2014年2月10日止，如借款逾期，借款人按农村合作银行同期贷款利率的4倍标准支付利息。借款期限届满后，皇甫林伟未归还借款。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皇甫林伟尚应归还原告陆梦华借款50000元，支付利息10000元，合计60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告皇甫林伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一六年三月二日
书记员 方淼丹
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1125刑初17号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人何孟才，男，1971年7月18日出生，湖南省江永县人，瑶族，小学肄业，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月4日被江永县公安局刑事拘留，2017年12月7日被该局变更强制措施为取保候审；2018年1月4日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2018年1月19日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人何孟才犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员欧阳清鹏出庭支持公诉，被告人何孟才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2017年11月23日晚，被告人何孟才酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车从桃川镇上洞村驶往宅田村，途经龙门田村周某1家路段时，碰撞对向骑自行车的被害人周某2，造成自身及周某2受伤，双方车辆受损。经对何孟才进行呼气式酒精检测，结果为176.5毫克/100毫升，后经依法抽取其血样，并委托中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所鉴定，结果为176毫克/100毫升，达到醉酒驾车标准。案发后被告人何孟才赔偿被害人周某210000元。该院认为，被告人何孟才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人何孟才在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证车辆照片，书证查获经过、户籍信息、机动车信息查询结果单等，证人陈某的证言，被害人周某2的陈述，被告人何孟才的供述与辩解，鉴定意见乙醇浓度检验报告、道路交通事故责任认定书，现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何孟才醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人何孟才犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人何孟才如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人何孟才的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人何孟才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义宏
二〇一八年一月二十二日
书记员 何珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1846号
原告：詹发娣，女，1951年4月9日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈兵，男，1976年6月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈莉，女，1973年11月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告詹发娣诉被告陈兵、陈莉民间借贷纠纷一案，原告詹发娣于2016年3月8日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈兵归还原告借款530000元，支付约定利息（暂计算至2016年3月8日为228960元）；2、被告陈莉对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理。原告詹发娣、被告陈莉均到庭参加诉讼；被告陈兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈兵于2013年9月22日、2013年10月10日、2013年10月18日向原告詹发娣分别借款100000元、90000元、125000元，出具借条各一份，均约定月利率20‰及借款期限。
2014年1月30日，被告陈兵再次向原告詹发娣借款80000元，出具借条一份，约定月利率10‰，于2014年2月30日归还，被告陈丽为该借款提供担保。
2014年5月30日，被告陈兵分两次向原告詹发娣分别借款85000元、50000元，出具借条两份，均约定月利率25‰。
庭审中，原告詹发娣自认被告陈兵按约支付上述借款利息至2014年5月29日。被告陈丽自认80000元借款到期之后，原告詹发娣曾在借款当年的上半年、下半年均向其催讨借款。
本院认为，被告陈兵尚欠原告詹发娣借款530000元的事实，有被告陈兵出具的借条为凭，本院予以认定。被告陈兵未在约定的还款期限内归还借款530000元，已构成违约，依法应承担归还借款及支付利息的民事责任。现原告詹发娣主张的利息有误，本院依法调整为：以借款315000元为基准，自2014年5月30日起至2016年3月8日按月利率20‰计算的利息136080元；以借款80000元为基准，自2014年5月30日起至2016年3月8日按月利率10‰计算的利息17280元；以借款135000元为基准，自2014年5月30日起至2016年3月8日按月利率20‰计算的利息58320元，合计利息211680元。被告陈莉为80000元借款提供担保，未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任，其应在保证期间内对被告陈兵的全部债务承担连带清偿责任，现本案当事人未约定保证期间，依法保证期间至借款到期之日起六个月，即截至2014年8月29日。根据被告陈莉“借款当年上半年、下半年均向其催讨”的自认，本院认定原告詹发娣在该保证期间内向被告陈莉主张过债权，从其主张之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案原告詹发娣向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，即其于2016年6月底前向法院主张本案债权均未超出诉讼时效，原告于2016年3月8日起诉，未超过诉讼时效，且被告陈莉在庭审中亦未提出原告超过保证期间主张债权、其已免除保证责任的抗辩，综上，原告詹发娣要求被告陈莉对80000元借款项下的借款本金80000元及利息17280元承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈莉代偿后，有权向被告陈兵追偿。被告陈兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兵归还原告詹发娣借款本金530000元，支付利息211680元，合计741680元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈莉对上述借款本金80000元及利息17280元承担连带清偿责任。
三、驳回原告詹发娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11390元，减半收取5695元，由被告陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一六年四月十四日
书记员 黄 露
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1694号
上诉人（原审被告）：刘卫辉，男，1968年8月16日出生，汉族，住吉安市青原区。
上诉人（原审被告）：王冬卫，男，1969年12月20日出生，汉族，住安福县。
上诉人（原审被告）：刘华建，男，成年，汉族，住安福县。
被上诉人（原审原告）：刘赛彪，男，1976年1月4日出生，汉族，住吉安县。
被上诉人（原审被告）：殷世林，男，1973年12月24日出生，汉族，住吉水县。
原审被告：李晶，男，成年，汉族，住吉安市吉州区。
上诉人刘卫辉、王冬卫、刘华建因与被上诉人刘赛彪、殷世林、原审被告李晶劳务合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘卫辉、王冬卫、刘华建上诉请求：改判殷世林承担合伙责任。事实和理由：2015年7月1日起刘卫辉、王冬卫、殷世林、刘华建合伙开采安福县橫龙煤矸石场，合伙比例为刘卫辉50％、王冬卫20％、殷世林20％、刘华建10％。同年11月底合伙终止。殷世林应当承担合伙债务。一审对诉讼费分担也不妥。
殷世林辩称，其受刘卫辉等人聘请在安福县橫龙煤矸石场做事不到一个月即离开了，并非合伙人，也未出资，刘卫辉、王冬卫、刘华建称与其存在合伙关系没有证据证实，请求驳回上诉，维持原判。
刘赛彪未提交答辩意见。
李晶未陈述意见。
刘赛彪向一审法院起诉请求：判令刘卫辉、殷世林、李晶、刘华建、王冬卫支付工资其18424元。
一审法院认定事实：2014年至2015年期间，刘卫辉、王冬卫、刘华建合伙承包了安福横龙煤矸石场，李晶系在安福横龙煤矸石场负责管理的工作人员。2015年7月至9月，刘赛彪自备自卸车在安福横龙煤矸石场装运土石，李晶在结算单中注明“刘赛彪、7月3530、8月6894、9月、8000，共计18424，李晶”字样。2016年元月25日，李晶向刘赛彪支付了3500元，尚欠14924元。庭审中，刘卫辉认可李晶是负责管理的工作人员，但不是其雇请的。王冬卫在与刘仁华等人劳务合同纠纷一案庭审中认可其在2014年与刘卫辉合伙承包安福横龙煤矸石场，但否认2015年与刘卫辉、刘华建继续合伙承包安福横龙煤矸石场。
一审法院认为，刘赛彪自备自卸车在刘卫辉、刘华建、王冬卫承包的安福横龙煤矸石场装运土石，双方之间的劳务关系合法有效。刘赛彪提供了机械设备及劳务，刘卫辉、刘华建、王冬卫应及时足额支付报酬，现三人拖欠刘赛彪报酬14924元，刘赛彪要求三人连带支付拖欠报酬的诉讼请求合法有据，予以支持。王冬卫否认2015年与刘卫辉、刘华建继续合伙承包安福横龙煤矸石场，称其已退伙，但未提供证据证实，不予采信。李晶系安福横龙煤矸石场的管理人员，其出具结算单的行为系职务行为，由此产生的民事法律责任应由安福横龙煤矸石场合伙承包人即刘卫辉、刘华建、王冬卫承担。刘赛彪未提供证据证实殷世林参与合伙承包安福横龙煤矸石场，故其要求殷世林支付报酬的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘卫辉、刘华建、王冬卫连带支付刘赛彪报酬14924元，限判决生效后5日内付清；二、驳回刘赛彪的其他诉讼请求。案件受理费270元，减半收取计135元，由刘卫辉、刘华建、王冬卫负担。
二审中，当事人未提交新证据，一审查明的事实有在卷证据加以佐证，本院予以确认。
本院认为，个人合伙系两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，殷世林与刘卫辉、刘华建、王冬卫之间并未就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立合伙协议，也没有证据证实殷世林实际出资，故认定殷世林与刘卫辉、刘华建、王冬卫存在合伙关系证据不足，一审法院处理并无不当。诉讼费分担由人民法院决定。
综上所述，刘卫辉、刘华建、王冬卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘卫辉、刘华建、王冬卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 彭 箭
审判员 陈治美
二〇一八年一月十八日
书记员 王 婷
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执6007号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执6007号
申请执行人ＸＸＸ，男，1946年12月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人于德丽，女，1958年1月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
本院在执行ＸＸＸ与于德丽追偿权纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第5854号民事判决申请执行部分本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
审判员 沈文轩
二〇一七年四月二十八日
书记员 顾爱彬
审判员 郝 颖
二〇一七年四月二十七日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执6007号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执6007号申请执行人ＸＸＸ，男，1946年12月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人于德丽，女，1958年1月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在执行ＸＸＸ与于德丽追偿权纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第5854号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年四月二十八日书记员  顾爱彬审判员  郝 颖二〇一七年四月二十七日书记员  姜文栋附：相关法律条文
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初10号
原告：史某，女，年月日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被告：王某，男，年月日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
本院在审理原告史某与被告王某离婚纠纷一案过程中，因被告在外务工，原告不能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定，致使无法向被告送达民事诉状副本等法律手续。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告史某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程呈友
二〇一六年三月十八日
书记员 查 松
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2870号
申请执行人:吴江市腾巨农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人梅志根，董事长。
委托代理人姚茂春，律师。
委托代理人朱晓，律师。
被执行人：李仁飞，1994年2月1日。
被执行人：吴江市兆丰织造有限公司。
法定代表人邵勋琪，总经理。
被执行人：吴江市昌裕纺织品有限公司。
法定代表人沈萍。
被执行人：邵志伟。
被执行人：邵志芳。
被执行人：邵勋琪。
被执行人：刘岚。
被执行人：沈萍。
被执行人：金雨文。
被执行人：王福英。
被执行人：吴江市金球针纺有限公司。
法定代表人王福龙，总经理。
原告吴江市腾巨农村小额贷款股份有限公司诉被告李仁飞、吴江市兆丰织造有限公司、吴江市昌裕纺织品有限公司、邵志伟、邵志芳、邵勋琪、刘岚、沈萍、金雨文、王福英、吴江市金球针纺有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2015)吴江太商初字第00102号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告李仁飞于判决生效之日起十日内返还原告吴江市腾巨农村小额贷款股份有限公司借款本金300万元，并支付利息（自2014年7月25日起至2015年1月23日止按照月利率千分之九计算）以及自2015年1月24日起至本判决确定的给付之日止的罚息（按照月利率1.35%计算）；二、被告李仁飞于判决生效后十日内赔偿原告吴江市腾巨农村小额贷款股份有限公司律师费损失54000元；三、被告吴江市兆丰织造有限公司、吴江市昌裕纺织品有限公司、邵志伟、邵志芳、邵勋琪、刘岚、沈萍、金雨文、王福英、吴江市金球针纺有限公司对被告李仁飞履行上述第一、二项债务（含诉讼费）承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32896元、诉讼保全费5000元、公告费560元，合计38456元，由被告李仁飞承担，并于判决生效后十日内直接给付原告。届期，因各被告均未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市腾巨农村小额贷款股份有限公司于2016年3月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为3819014.9元，申请执行费40590元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中依法对被执行人李仁飞、吴江市兆丰织造有限公司、吴江市昌裕纺织品有限公司、邵志伟、邵志芳、邵勋琪、刘岚、金雨文、王福英、沈萍、吴江市金球针纺有限公司名下的财产情况进行查询，发现被执行人吴江市兆丰织造有限公司名下有位于苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（红洲村）的房地产一套，被执行人金雨文名下有分别坐落于苏州市吴江区盛泽镇王家庄街中和桥西岸的房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇北环路南侧（红安村）的房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇北环路南侧的房地产共计三套；被执行人邵勋琪名下有分别坐落于苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇目澜小区小口浜的房地产四套；被执行人刘岚名下有分别坐落于苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场房地产共计8套；被执行人邵志伟名下有分别坐落于苏州市吴江区盛泽镇环河路的房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇环河路的房地产二套；被执行人邵志芳名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇东的房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇目澜花园桂花苑的房地产二套；被执行人王福英名下有分别坐落于苏州市吴江区松陵镇体育路的房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇新生桃园新村的房产二套；被执行人吴江市金球针纺有限公司名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇北环路的房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇红安村的房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇北环路的房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇北环路的房地产四套。因各被执行人在本院作为被执行人的案件较多，且均对上述房地产做了查封，本院对上述亦均进行了查封，且均为轮候查封。以上房地产均因其他案件在处置过程中，本案待他案处置后可一同参与分配。本院已经按照相关法律规定将被执行人李仁飞、吴江市兆丰织造有限公司、吴江市昌裕纺织品有限公司、邵志伟、邵志芳、邵勋琪、刘岚、金雨文、王福英、沈萍、吴江市金球针纺有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。此外未发现各被执行人有其它可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、执行决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中各被执行人除已经被本院轮候查封的上述房地产因其他案件正在被处置，待处置完毕可一同参与分配外，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，在本次执行程序中无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江太商初字第00102号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳献东
审判员 王 坚
审判员 李文苑
二〇一六年八月八日
书记员 朱 洁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初5393号
原告蔡家法。
被告赵支世。
本院于2016年7月15日立案受理原告蔡家法与被告赵支世建设工程施工合同纠纷一案。原告蔡家法诉称，2016年4月3日，原、被告签订三份承包合同（木工、钢筋、外架各一份），约定被告将汇景嘉苑工程中1、3、5、7、9号楼的木模工程以包工包料的形式发包给原告施工。被告作为甲方在合同上签字，并由海南中航基建筑工程有限公司加盖其汇景嘉苑工程项目部印章。合同签订当日，被告收取原告合同定金10万元，并出具收条，载明：“收到木工、钢筋、外架合同定金合计拾万元整￥100000。一个星期内不动工退还定金”。双方约定条件成就后，被告拒不履行合同。原告催要定金未果，故诉至法院请求判令被告双倍返还定金20万元。
本院认为，原告要求被告双倍返还的保证金属于原、被告所签订的承包合同项下所涉内容，承包合同的内容均为汇景嘉苑1、3、5、7、9号楼的相关建设工程施工项目，属于建设工程施工合同纠纷范围。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程项目位于山东省东阿县，故本院对本案无管辖权，本案应移送山东省东阿县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送山东省东阿县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 刘世浩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 婷
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟商初字第250号
原告中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市钟楼区怀德中路50号。
法定代表人徐之烜，该行行长。
委托代理人周培俊，江苏怀德律师事务所律师。
委托代理人恽群，该行员工。
被告陈曙晖。
被告王维梅。
被告常州市恒辉车辆附件有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇南方村。
法定代表人陈曙晖，该公司董事长。
被告郑文伟。
被告杨云青。
被告常州天霸印铁包装有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇镇西村。
法定代表人郑文伟，该公司董事长。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告陈曙晖、王维梅、常州市恒辉车辆附件有限公司、郑文伟、杨云青、常州天霸印铁包装有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈曙晖、王维梅、常州市恒辉车辆附件有限公司、郑文伟、杨云青、常州天霸印铁包装有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告陈曙晖、王维梅、常州市恒辉车辆附件有限公司、郑文伟、杨云青、常州天霸印铁包装有限公司的起诉。
本案案件受理费12984元（原告已预交），本院减半收取6492元，保全费5000元，合计11492元，由原告中国民生银行股份有限公司常州支行负担。
代理审判员 马胜强
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 曹 达
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初23800号
原告：吴新国。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
被告：谢江海。
原告吴新国与被告谢江海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法适用普通程序公开开庭�行了审理。原告吴新国到庭参加诉讼。被告谢江海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴新国向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金人民币4万元(以下币种相同)；2、按照月息2%支付借款期间利息和逾期还款利息(自2017年4月20日起至实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年4月20日向原告借款40,000元，约定5月20日一并归还，同时支付2%月息。但原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告谢江海未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告作为借款人，向原告出具借条一张，载明“今借吴新国人民币现金肆万元正(￥40000元正)定于2017年5月20日一并归还，并同时�付百分之二的月息作为利息给吴新国。”同日，被告出具收条一份，载明“今收到吴新国给付人民币现金肆万元正(40000元正)。”原告自述经案外人介某，被告有借款需求，故向被告出借款项，借款均系以家中现金交付，并非从银行取现的钱款。因被告到期未归还借款，原告遂以诉称之理由诉至本院。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条和收条，原告自述以现金交付借款，该陈述能够与被告出具的借条和收条相匹配，故原、被告双方的借贷合同成立并生效，被告未按照约定还款期限归还借款本息，显属不当，被告理应承担还款责任，故本院依法支持原告的诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此,依照《中�人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢江海于本判决生效之日起十日内归还原告吴新国借款本金40,000元，并支付以40,000元为本金，自2017年4月20日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告谢江海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 冷 安 宏
人民陪审员 �国蓉
二〇一八年二月五日
书 记 员 石 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23800号
原告：吴新国。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
被告：谢江海。
原告吴新国与被告谢江海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年九月十六日
书 记 员 石 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20325号
原告:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人:朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告：中山市西区一鸿一业一源商贸行，住所地广东省中山市西区沙朗金港路金叶广场C8幢5号首层，统一社会信用代码×××Ｊ52。
主要负责人：黄超荣。
被告：黄超荣，男，1991年8月19日出生，汉族，住广东省高州市，系中山市西区一鸿一业一源商贸行的投资人。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告中山市西区一鸿一业一源商贸行、黄超荣侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 严 清
人民陪审员 冯艳玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈腊梅
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0811民初50号
原告：广东省湖光农场
地址：湛江市麻章区志满圩
法定代表人：陈悦，场长。
委托诉讼代理人：李智，男，1990年12月25日出生，汉族，湛江市农垦集团公司（农垦局）法律室科员，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：周建华，男，1980年8月15日出生，汉族，广东省湖光农场国土科科长，住湛江市麻章区。
被告：钟某某,女,1971年2月12日出生,汉族,住湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：王惠，女，1979年6月22日出生，汉族，住湛江市。
委托诉讼代理人：李福贵，男，1971年8月21日出生，汉族，住湛江市。
被告：李某某,男,1974年10月13日出生,汉族,住湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：王惠，女，1979年6月22日出生，汉族，住湛江市。
委托诉讼代理人：李福贵，男，1971年8月21日出生，汉族，住湛江市。
原告广东省湖光农场诉被告钟某某、李某某返还原物纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告广东省湖光农场于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告广东省湖光农场向本院申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东省湖光农场撤回起诉。
本案受理费50元，由原告广东省湖光农场负担。
审判员 占伟强
二〇一八年三月二十六日
书记员 梁丽娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726财保45号
申请人：陈红斌，男，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申请人：郑飘飘，女，汉族，住浙江省浦江县。
被申请人：寿攀，男，汉族，住浙江省浦江县。
申请人陈红斌于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人名下的相关财产进行保全。申请人陈红斌以现金提供担保。
本院经审查认为：申请人陈红斌的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人寿攀名下的坐落于浦江县江南新村一区xxx号（产权证号为浦房权证浦阳字第××号，土地证号为浦国用（xxx）字第x**号）的房地产，期限为三年。
案件申请费1520元，由申请人陈红斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张东明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 骆聪聪
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0423民初961号
原告：方金林，男，1978年3月13日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人：沈少平，武宁县诚信法律服务所法律工作者。
被告：李正芳，女，1961年9月23日生，汉族，江西省武宁县人,自由职业,住武宁县。
本院在审理原告方金林与被告李正芳返还原物纠纷一案过程中，原告于2018年4月26日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告自愿提出申请且其撤诉未违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方金林撤回对被告李正芳的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告自愿承担。
审判员 淦作燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴晚秋
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执505号
申请执行人谢风姣，女，1968年2月19日出生，汉族，住赣州市信丰县。
被执行人吴兴建，男，1979年12月29日出生，汉族，住赣州市崇义县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0725执505号执行通知书，责令被执行人吴兴建限期履行义务，但被执行人吴兴建至今未履行生效判决书所确定的义务。
本院查明被执行人吴兴建在江西崇义农村商业银行股份有限公司扬眉支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴兴建在江西崇义农村商业银行股份有限公司扬眉支行的存款元至崇义县人民法院。（开户银行：江西崇义农村商业银行股份有限公司中营支行账号：13×××11）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高军
二〇一八年四月八日
书记员 彭琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8947号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。
负责人：冯必凤，该分行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所。
委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所。
被告：卢德升，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金13605.63元（含贷款本金、透支款本金）、总利息、总滞纳金（含逾期还款违约金）、总手续费等[截至2017年2月3日尚欠利息2504.22元、滞纳金1255.23元，其后利息按日息万分之五并按月计收复利，总滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计至实际清偿之日]；2.被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年9月17日。
二、卡号：62×××27。
三、额度：30000元。
四、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告主张其于2016年9月29日发布公告，其中自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，信用卡违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2017年2月3日，被告尚欠透支本金13605.63元、利息2504.22元；计至2016年12月31日的滞纳金1255.23元。
本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
依照前述法律和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢德升应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金13605.63元、滞纳金1255.23元及利息（暂计至2017年2月3日，利息2504.22元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费234.12元（原告已预交），由被告卢德升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 廖 敏
审 判 员 陈 静
人民陪审员 温沛成
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭萍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初18号
原告秦软英，女，汉族，1977年9月6日出生，住河南省。
委托代理人原海涛、原路路，河南宁鸣律师事务所律师。
被告张妍，女，1984年1月18日出生，住河南省。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。
负责人华伟，公司经理。
委托代理人祁小芳，公司员工。
原告秦软英诉被告张妍、王娜、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案�本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回了对王娜的起诉。原告秦软英的委托代理人原路路，被告保险公司的委托代理人祁小芳到庭参加诉讼。被告张妍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦软英诉称，2016年10月10日19时26分许，被告张妍驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿健康路由西向东行驶至文化路与健康路交叉口时，与沿健康路由北向南横过健康路原告秦软英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，2016年11月29日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具的新公（交）认字【2016】第16202214号认定书认定被告张妍负事故主要责任。为维护原告合法权益，诉至法院请求：1、判令一、二被告连带赔偿原告医疗费、误工费等10713.22元（具体详见赔偿清单），第三被告在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张妍未提交书面答辩意见及证据材料。
被告保险公司辩称，请法院依法核实驾驶员张妍的驾驶证与涉案车辆的行驶证是否经过合法的审验、检验，医疗费应扣除20%的非医保用药。诉讼费、评估费、停车费属于间接损失，不予赔偿。交通费未提供证据，请法院酌定。因原告未构成伤残，不应支持原告的营养费。
经审理查明，2016年10月10日19时26分许，在新乡市文化路健康路口，张妍驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿健康路由西向东行驶至文化路健康路交叉口时，与沿健康路由北向南横过健康路机动车道秦软英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成秦软英受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，双方在现场协商。后张妍驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车驶离�场，张妍丈夫陪同秦软英到中心医院看病。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2016年11月29日出具道路交通事故认定书，认定张妍承担事故的主要责任，秦软英承担事故次要责任。事故发生后，原告即被送往中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，经诊断为：多发性表浅损伤、创伤性牙齿折断、牙齿松动、眼球挫伤、外伤后头痛、视神经损伤。原告经治疗于2016年10月24日出院，实际住院14天，花费住院费4071.73元，支出门诊费390元。综上，原告共计支出医疗费4461.73元。支出病历复印费25元。原告因事故支出车辆评估费100元，停车费100元。
另查明，被告张妍驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。
本院认定原告秦软英的各项损失为：医疗费4461.73元；住院伙食补助费以原告实�住院14天每天15元计算为210元；结合原告伤情及医嘱需加强营养，营养费以原告实际住院14天每天15元计算为210元；护理费以2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年为标准，原告实际住院14天，护理人数为壹人，护理费为33857元/年÷365天×14天=1298.62元；误工费以2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年为标准，结合原告的伤情、住院情况并参照《中华人民共和国公共安全行业标准:人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA/T521-2004)》的规定，误工天数以原告主张的44天，误工费为27232.92元/年÷365天/年×44天=3282.87元；交通费本院酌定为150元；评估费为100元；停车费为100元；病历复印费为25元；以上共计9838.22元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、户口本复印件、交强险保单、病历、诊断证明书、出院小结、医疗费票据、评估费发票、停车费发票、病历复印费票据以及当事人的庭审陈述。
本院认为，公民享有生命健康权，公民或其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门处理，认定张妍承担事故的主要责任，秦软英承担事故的次要责任。依据交警部门作出的道路交通事故认定书认定，张妍驾驶的为机动车，秦软英驾驶的为非机动车，故因本事故给原告秦软英造成的各项损失，应由张妍承担80%的赔偿责任。因案涉车辆豫Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，故应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告张妍按照事故责任比例承担赔偿责任。故保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费4461.73元、住院伙食补助费210元、营养费210元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1298.62元、误工费3282.87元、交通费150元，以上共计9613.22元。原告评估费100元、停车费为100元、病历复印费为25元，以上共计225元由被告张妍赔偿80%即180元。原告的其他过高诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告秦软英9613.22元；
二、被告张妍于本判决生效后五日内一次性赔偿原告秦软英180元；
三、驳回原告秦软英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告张妍负担30元，原告秦软英负担14元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 肖培源
二〇一八年三月五日
书记员 闫玉静
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初547号
原告：谭有发，男，1957年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
原告：查德胜，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
上述二原告共同的委托代理人：章彩霞，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：羊各清，男，1962年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省�江县。
原告谭有发、查德胜与被告羊各清劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由代理审判员高春兰适用小额诉讼程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2014年5月至8月期间，谭有发、查德胜为羊各清承接的江苏康农公司位于山东的工程提供瓦工工作。工程结束后，经双方结算，羊各清尚欠谭有发、查德胜工资款5000元未付。嗣后，谭有发、查德胜向羊各清催讨此款未果，以致成讼。
本院认为：公民的合法民事权益应予以保护。谭有发、查德胜为羊各清承包的工程提供劳务，经双方结算后，羊各清欠谭有发、查德胜工资款5000元，有羊各清出具的欠条为凭，现谭有发、查德胜要求羊各清支付工资款5000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。谭有发、查德胜要求羊各清支付经济补偿金1250无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告羊各清于本判决生效之日起三日内支付原告谭有发、查德胜工资款5000元；
二、驳回原告谭有发、查德胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告羊各清负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 高春兰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行终156号
�诉人（原审原告）谈某某，男，1949年9月19日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区人民政府，住所地上海市。
法定代表人曹立强，区长。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，市长。
原审第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人黄尧坤，副局长。
上诉人谈某某因不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中行初字第223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查后认为，上诉人谈某某向原审起诉，请求撤销被上诉人上海市虹口区人民政府作出的沪虹府房征补（2015）81号房屋征收补偿决定及被上诉人上海市人民政府于2015年8月4日作出�沪府复征字（2015）第122号行政复议决定。原审已查明，被上诉人上海市人民政府于2015年8月7日向上诉人邮寄送达了复议决定书，故上诉人于2015年12月提起本案之诉，显已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的起诉期限。原审据此裁定驳回其起诉，并无不当，应予维持。上诉人谈某某的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年四月十八日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条??人民法院审理上诉案件，按照下�情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10207号
原告：叶爱兴，女，1954年5月31日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：骆帅，浙江大公律师事务所律师。
被告：何芝扬，男，1948年11月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告叶爱兴与被告何芝扬身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶爱兴及其委托诉讼代理人骆帅，被告何芝扬到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告叶爱兴向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失合计为116040.57元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉请金额为116679.34元。事实和理由：2015年10月6日8时15分，被告驾驶电动三轮车沿老益线由北向南行驶至绍兴市老益线三江村村口地方时，驶入对向车道，与由南向北行驶的由张海权骑的电动自行车发生碰撞，造成坐在张海权电动自行车上的原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故主要责任，张海权负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后前往医院住院治疗，诊断为左股骨下端粉碎性骨折等，后经司法鉴定构成伤残十级，误工期300日、护理期120日、营养期120日。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告何芝扬辩称：对事故发生及责任认定无异议，对原告诉请金额及承担责任比例有异议。
本院经审理认定的事故事实、责任认定与原告诉称及被告辩称一致。
另认定，原告因本次事故产生的损失如下：医疗费39049.73元、住院伙食补助费930元、营养费3600元、护理费18537.53元、误工费15000元、残疾赔偿金80303元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元、交通费525元、辅助器具费32元，合计161877.26元。被告何芝扬已垫付38920.39元。
上述事实由原告提供的事故认定书1份、住院病历2份、医疗费发票4份、鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、户口本1本、交通费发票1组，被告提供的医疗费发票12份、辅助器具费小票2份、交通费发票1组及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。原告由此请求被告何芝扬赔偿事故损失，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的司法鉴定意见书及鉴定费发票，本院对原告主张的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费依法予以确认；住院伙食费根据医疗费发票予以认定；交通费根据原、被告提供的发票予以认定；精神损害抚慰金根据原、被告的事故责任酌情认定为2000元。根据双方事故的责任认定，由被告赔偿70％的损失。关于被告抗辩原告已超过法定退休年龄，不应主张误工费。本院认为，原告虽已超过法定退休年龄，但结合其当庭陈述，可以认定其在事故发生前12个月以非农收入为主要生活来源，故本院酌定误工费为50元/日。同时，原告已提供户口簿原件，显示为非农业家庭户，故对原告主张的残疾赔偿金应以城镇居民标准予以赔偿。关于被告抗辩其已垫付的费用为43000元左右，本院认为，根据被告提供的相应票据，本院经核算为38920.39元，而原告对被告垫付的款项认为应以相应的票据据实计算，故对被告垫付的金额以本院核算为准。关于被告抗辩其承担80%的责任不予认可，本院认为，根据交警部门作出的责任认定及结合本案实际，原告主张被告承担80%的责任偏高，故本院依法调整为70%。另被告提供的垫付案外人张海权的医疗费256.99元，系案外人张海权的治疗费用，且案外人张海权亦未向被告主张相应赔偿，故本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告何芝扬赔偿给原告叶爱兴113314.08元，扣除被告何芝扬已垫付的38920.39元，被告何芝扬尚需赔偿给原告叶爱兴74373.69元，于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告叶爱兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1310元，由原告叶爱兴负担475元，由被告何芝扬负担835元，于本判决生效之日起七日内向本院结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 董建敏
二〇一七年十二月十五日
法官助理 董 巍
书 记 员 杨金美
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10207号原告：叶爱兴，女，1954年5月31日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：骆帅，浙江大公律师事务所律师。被告：何芝扬，男，1948年11月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，原告叶爱兴与被告何芝扬身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶爱兴及其委托诉讼代理人骆帅，被告何芝扬到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告叶爱兴向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失合计为116040.57元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉请金额为116679.34元。事实和理由：2015年10月6日8时15分，被告驾驶电动三轮车沿老益线由北向南行驶至绍兴市老益线三江村村口地方时，驶入对向车道，与由南向北行驶的由张海权骑的电动自行车发生碰撞，造成坐在张海权电动自行车上的原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故主要责任，张海权负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后前往医院住院治疗，诊断为左股骨下端粉碎性骨折等，后经司法鉴定构成伤残十级，误工期300日、护理期120日、营养期120日。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告何芝扬辩称：对事故发生及责任认定无异议，对原告诉请金额及承担责任比例有异议。本院经审理认定的事故事实、责任认定与原告诉称及被告辩称一致。另认定，原告因本次事故产生的损失如下：医疗费39049.73元、住院伙食补助费930元、营养费3600元、护理费18537.53元、误工费15000元、残疾赔偿金80303元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元、交通费525元、辅助器具费32元，合计161877.26元。被告何芝扬已垫付38920.39元。上述事实由原告提供的事故认定书1份、住院病历2份、医疗费发票4份、鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、户口本1本、交通费发票1组，被告提供的医疗费发票12份、辅助器具费小票2份、交通费发票1组及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。原告由此请求被告何芝扬赔偿事故损失，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的司法鉴定意见书及鉴定费发票，本院对原告主张的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费依法予以确认；住院伙食费根据医疗费发票予以认定；交通费根据原、被告提供的发票予以认定；精神损害抚慰金根据原、被告的事故责任酌情认定为2000元。根据双方事故的责任认定，由被告赔偿70％的损失。关于被告抗辩原告已超过法定退休年龄，不应主张误工费。本院认为，原告虽已超过法定退休年龄，但结合其当庭陈述，可以认定其在事故发生前12个月以非农收入为主要生活来源，故本院酌定误工费为50元/日。同时，原告已提供户口簿原件，显示为非农业家庭户，故对原告主张的残疾赔偿金应以城镇居民标准予以赔偿。关于被告抗辩其已垫付的费用为43000元左右，本院认为，根据被告提供的相应票据，本院经核算为38920.39元，而原告对被告垫付的款项认为应以相应的票据据实计算，故对被告垫付的金额以本院核算为准。关于被告抗辩其承担80%的责任不予认可，本院认为，根据交警部门作出的责任认定及结合本案实际，原告主张被告承担80%的责任偏高，故本院依法调整为70%。另被告提供的垫付案外人张海权的医疗费256.99元，系案外人张海权的治疗费用，且案外人张海权亦未向被告主张相应赔偿，故本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定判决如下：一、被告何芝扬赔偿给原告叶爱兴113314.08元，扣除被告何芝扬已垫付的38920.39元，被告何芝扬尚需赔偿给原告叶爱兴74373.69元，于本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告叶爱兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1310元，由原告叶爱兴负担475元，由被告何芝扬负担835元，于本判决生效之日起七日内向本院结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 董建敏二〇一七年十二月十五日法官助理 董 巍书 记 员 杨金美附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。?*MERGEFORMAT?4?
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1086号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1264号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹 双
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初6115号
原告：邵桂花，女，1976年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：危福昌，男，1966年2月7日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告邵桂花诉被告危福昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理，依法适用简易程序审理，2017年1月3日转为普通程序审理，依法组成合议庭于同年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵桂花到庭参加了诉讼，被告危福昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邵桂花起诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转短缺，于2015年12月22日向原告借款20000元，并出具借条，约定还款日期。被告至今未还款。请求判令：1、被告返还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告邵桂花为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告借款的事实。
被告危福昌未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年12月22日，被告向原告借款20000元，并出具借条，约定2016年1月15日左右付5000元，余款2016年6月份付清。被告至今未还款。
另查明，原告为本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务。被告违约，还应承担原告支付的公告费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告危福昌返还原告邵桂花借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告危福昌支付原告邵桂花公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告危福昌负担。
原告邵桂花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告危福昌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 孙松海
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵邱晨
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初6115号原告：邵桂花，女，1976年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：危福昌，男，1966年2月7日出生，汉族，住浙江省建德市。原告邵桂花诉被告危福昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理，依法适用简易程序审理，2017年1月3日转为普通程序审理，依法组成合议庭于同年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵桂花到庭参加了诉讼，被告危福昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告邵桂花起诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转短缺，于2015年12月22日向原告借款20000元，并出具借条，约定还款日期。被告至今未还款。请求判令：1、被告返还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告邵桂花为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告借款的事实。被告危福昌未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年12月22日，被告向原告借款20000元，并出具借条，约定2016年1月15日左右付5000元，余款2016年6月份付清。被告至今未还款。另查明，原告为本案诉讼支付公告费650元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务。被告违约，还应承担原告支付的公告费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告危福昌返还原告邵桂花借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告危福昌支付原告邵桂花公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告危福昌负担。原告邵桂花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告危福昌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华人民陪审员  罗 敏人民陪审员  孙松海二〇一七年四月二十六日书 记 员  赵邱晨?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初486号
原告：冯好志，男，1955年5月29日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：冯志勇，男，1981年1月19日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告冯好志与被告冯志勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯好志到庭参加诉讼，被告冯志勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
冯好志向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付工资款8000元及利息1000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是一名包工头，2012年原告跟着被告在临漳县一中工地打工，完工后，被告欠原告工资款8000元，至今未付，特起诉。
冯志勇未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。
原告提交如下证据：
2012年9月26日，被告给原告出具的欠款手续，证明欠原告工资8000元。
经审查，上述证据客观真实，本院确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，冯好志跟着冯志勇在临漳县新一中工地打工，负责工地收料。完工后，被告欠原告工资款8000元未支付。经原告催要，被告在2012年9月26日给原告出具了欠款手续，内容为“三中，今欠到冯好志工资款8000元……冯志勇，2012年9月26号。”该欠款至今未付。
本院认为，冯志勇雇佣冯好志为其提供劳务，从事收料工作，二者之间形成劳务合同关系。劳务提供人冯好志已为冯志勇提供劳务，作为接受人的冯志勇应及时支付劳务报酬，故本院对冯好志要求冯志勇给付8000元工资款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付利息1000元，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯志勇于本判决书生效后五日内给付原告冯好志工资款8000元；
二、驳回原告冯好志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳，由被告冯志勇负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王军委
二〇一八年四月三日
书记员 李亚峰
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执340号
被执行人：钟德明，男，1976年8月21日出生，汉族，住成都市青白江区。
成都市青白江区人民法院（2015）青白刑初字第375号民事判决书已经发生法律效力。因义务人钟德明未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市青白江区人民法院刑事审判庭于2018年2月7日移送本院执行。
执行过程中：本院依法通过内网查询未发现被执行人钟德明名下的银行存款、房产、有价证券等财产可供执行，现本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市青白江区人民法院（2015）青白刑初字第375号民事判决书确定的本次执行程序。
本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 黄 光 伟
审判员 ：周明新代理审判员：孙电青
二〇一八年五月七日
书记员 何 红
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第439号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人殷某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年10月8日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年11月14日被变更强制措施为取保候审，2012年11月14日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
辩护人张奇、张旭君，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）293号起诉书指控被告人殷某犯非法拘禁罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出席法庭。被告人殷某及其辩护人张奇、张旭君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2011年10月6日22时许至2011年10月7日13时许，被告人殷某伙同“某哥”等人（均另案处理）以向被害人刘某索要分手损失费为由，连续在宁波市江东区亚太四季酒店、镇海区的一家小旅馆、一间农民房等地限制刘某人身自由，在拘禁过程中被告人殷某、“某哥”等人均对刘某进行殴打，最终逼迫刘某支付了人民币50000元、写下了人民币500000元的欠条，并典当了刘某的车牌号为浙B×××××的别克轿车，得款人民币125000元。
2011年10月8日，被告人殷某在本市江东区东柳坊xx号xx室被抓获。
案发后，被告人殷某将欠条还给了刘某，抵押的汽车也已退还刘某，刘某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人于某、李某甲、李某乙、梁某的证言，协议书，谅解书，保证书，悔过书，酒店入住登记表，户籍证明，到案经过证明，情况说明，监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某非法限制剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述自己的罪行，且取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一三年九月十七日
代书记员 全闻韵
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终101号
上诉人（原审被告）：任高科，男，汉族，1979年6月21日出生，住四川省仪陇县。
上诉人（原审被告）：四川荣冠建筑工程有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇北二路。
法定代表人:张晓容。
被上诉人(原审原告)：任高荣，男，汉族，1953年7月10日出生，住四川省仪陇县。
上诉人任高科、四川荣冠建筑工程有限公司因与被上诉人任高荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人任高科、四川荣冠建筑工程有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人任高科、四川荣冠建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年一月十一日
书记员 黄 婕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1252号
原告王国强，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住郑州市郑东新区商务外环路24号。
负责人刘玉伟，经理。
委托代理人胡长君，公司员工。
第三人王水民，男，1941年9月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人王俊华，女，汉族，1973年6月2日出生，住河南省上蔡县。系王水民女儿。
原告王国强诉被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）、第三人王水民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国强，被告安盛天平保险公司的委托代理人胡长君，第三人王水民委托代理人王俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国强诉称，其于2016年4月21日在被告公司为豫Ｑ×××××号车投保交强险及第三者责任险，交强险的保险时间为：2016年5月1日至2017年4月30日，第三者责任险保险时间为：2016年5月2日至2017年6月1日。2016年6月24日10时，原告驾驶被保险车辆豫Ｑ×××××号轿车沿置地大道由西向东行驶至金山路交叉口时与骑自行车的第三人发生碰撞，导致第三人受伤，车辆损坏的交通事故发生，经交警部门认定原告负事故的主要责任，第三人负事故的次要责任。现要求判决被告退还原告为第三人垫付的医疗费13691.2元；被告支付车辆维修费、救援费3500元。
被告安盛天平保险公司辩称，原告在我公司投有交强险及商业险，在核实没有免责的情况下，我公司愿在保险范围内承担赔偿责任；超出交强险部分损失，按照责任比例承担赔偿责任。
第三人王水民辩称，由法院依法判决；事故造成王水民受伤，其损失尚未得到赔偿，亦未起诉。
经审理查明，2016年6月24日，王国强驾驶豫Ｑ×××××轿车沿驻马店市置地大道由西向东行驶至金山路与置地大道交叉口时与王水民驾驶自行车发生碰撞，致使王水民受伤，车辆损坏的交通事故发生，经交警部门认定，王国强负事故主要责任，王水民负事故次要责任。
事故发生当日，王国强被送往驻马店市第四人民医院住院治疗，住院期间王水民垫付医疗费用14614元。
事故造成王国强驾驶的豫Ｑ×××××轿车损坏，车辆经维修王国强支出维修费3250元。庭审中，安盛天平保险公司表示对该维修费没有异议。王国强另提交救援费票据一张，支出救援费250元。
事故车辆豫Ｑ×××××轿车登记所有权人为王国强，王国强为该车在安盛天平保险公司投保有交强险及车辆损失险，车辆损失险保险限额19万多元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权。侵害公民身体并造成伤害及侵犯公民财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故，由公安机关出具的事故情况说明为凭，本院予以认定。
对原告王国强要求赔偿垫付的医疗费用13691.2元的请求，因本次事故中伤者王水民损失尚未确定，且明确要求责任人赔偿相关损失，原告王国强和第三人王水民因本次事故产生的纠纷的权利义务尚未明确，对原告王国强要求返还垫付的医疗费用13691.2元的请求，本院暂不予处理。对原告王国强要求赔偿车辆损失费及施救费的请求，符合法律规定，应予支持。车辆损失费按实际支出3250元认定。施救费按实际支出250元认定。车辆损失费及施救费共计3500元，该款由被告安盛天平保险公司负担。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王国强损失3500元。
二、驳回原告王国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由原告王国强负担180元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一七年四月二十六日
书记员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1252号
原告殷武斌。
委托代理人吴金虎，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告王海洋。
本院在审理原告殷武斌诉被告王海洋买卖合同纠纷一案中，原告殷武斌于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷武斌撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告负担。
审判员 贾红
二〇一六年三月二十四日
书记员 耿超
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初5330号
当事人基本情况及案件审理经过
原告杨兴军，男，1979年5月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被告徐婷，女，1988年8月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
原告杨兴军诉被告徐婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员龙良海于2016年12月12日公开开庭进了审理，原告杨兴军，被告徐婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告杨兴军的诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款6万元及利息（利息自2015年6月16日起至借款全部清偿完毕之日止，按月利率2％计算支付）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告徐婷的答辩意见：我立据借条向原告借款6万元属实，但我已按月利率5％支付原告利息2.3万元和偿还原告借款本金1万元，由于我们是熟人朋友就未打收条。该款我借来投资在湖南修路亏了，现无力偿还。
审理查明的事
2014年11月15日、2015年5月16日，被告以缺乏资金周转为由，分别立据借条给原告，向原告借款共6万元。其中2014年11月15日借款4万元,限期至2015年2月15日前清偿,并以被告贵JAH5**号哈佛H6越野小轿车一辆作抵押，但未到相关部门办理抵押登记手续。两笔借款均约定月利率为2％。被告立据借条给原告当日，原告分别以现金交付方式将借款支付给被告，并按月利率5％分别扣收了借款当月的利息0.2万元和0.1万元，实际支付给被告借款5.7万元。嗣后，被告按月利率5％支付原告利息至2015年5月共1.3万元。之后未再支付利息给原告和偿还原告借款本金。审理中，本院根据原告的申请，对属被告所有的车牌号为贵JAH5**号的哈佛H6越野车一辆进行了保全。原告经多次向原告催收未获,遂以前述理由诉来本院，请求依法裁决。
上诉事实，有原、被告在审理中的陈述及原告提供的由被告立据给原告的借条在案为凭，经当庭出示和本院审查，足以认定。
判决结果和理由
本院认为，根据原、被告在审理中的陈述及原告提供的由被告立据给原告的借条，足以证实被告向原告借款的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还借款的理由充分，其主张本院予以支持。
关于被告辩称自己已向原告支付利息2.3万元和已偿还原告借款本金1万元的问题。审理中，由于原告只认可收到被告支付利息1.3万元，不认可收到被告利息2.3万元和收到被告偿还借款本金1万元的事实,因庭审中被告未提供证据证明自己的诉讼主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，故被告的辩解主张，本院不予采信。
本案被告应向原告偿还多少借款本金的问题。因原告在给付被告借款时以5％的月利率扣收了当月的利息0.3万元，实际给付被告5.7万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，应认定双方的实际借款为5.7万元。因此，被告应向原告偿还的借款本金为5.7万元。
关于原告请求从2015年6月16日起至借款清偿完毕之日止按月利率2%计算利息的问题。根据最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告按照月利率2%计算给付自2015年6月16日起至借款清偿完毕之日止的利息，理由充分，其主张应予支持。对于被告已支付的超过年利率36%部分的利息，被告可另案主张要求原告返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告徐婷于本判决生效后十日内偿还原告杨兴军借款本金五万七千元及利息（利息自2015年6月16日起至借款全部清偿完毕之日止，按月利率2％计算支付）；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案诉讼费减半收取人民币650元，保全费600元，共计1250元，由被告徐婷负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙良海
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘远杰
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4916号
申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行：
被执行人瑞安市鑫源电器有限公司等：
申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行与被执行人瑞安市鑫源电器有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞塘商初字第00723号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市鑫源电器有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4916号案件执行完毕。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初480号
原告：宣化区春光乡庙底村村民委员会，住所地宣化区庙底街15号。企业代码：A0931954-7。
法定代表人：张寇合，该村村民委员会主任。
被告：王来洲，男，1951年12月12日出生，汉族，个体工商户，住张家口市宣化区。
宣化区春光乡庙底村村民委员会（以下简称庙底村委会）与王来洲土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告宣化区春光乡庙底村村民委员会于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宣化区春光乡庙底村村民委员会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元,由宣化区春光乡庙底村村民委员会负担。
审判员 袁志强
二〇一八年四月五日
书记员 韩 伦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11641号
原告：朱大正，男，1980年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：谢仁荣，男，1958年10月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告朱大正与被告谢仁荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法由审判员董建敏适用普通程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告朱大正到庭参加诉讼。被告谢仁荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还波斯达车间工地黄沙款19900元及其利息（2015年2月15日至2017年10月12日）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求中利息起算点为2015年2月15日至实际付清日止。事实和理由：被告于2015年2月15日向原告立有材料结算单一份及欠条一份，约定2016年2月15日归还。到期后被告未履行约定义务，原告因催讨未果，故向法院起诉。
被告未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，提供结算单及欠条1份，要求证明被告尚欠原告黄沙款19900元的事实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告向原告出具结算单及欠条一份，载明，被告欠原告波斯达车间工地黄沙款19900元。上述欠款原告经向被告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，可由原告提供的结算单及欠条予以证明。结算单及欠条由被告签字确认，对被告具有拘束力。现经原告多次催讨，被告不支付货款，应承担违约责任。故原告要求被告支付所欠货款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但因双方未约定付款期限，原告要求被告支付利息，本院调整为自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢仁荣支付原告朱大正黄沙款19900元，并支付该款自2017年10月12日起至实际付清日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告朱大正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告谢仁荣负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 董建敏
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 樊大根
二〇一八年二月十三日
法官 助理 娄国琴
书 记 员 郭 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初字第3732号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路。
法定代表人：吴伟民，该公司经理。
委托代理人：时磊，该公司法律顾问。
被告：袁媛，男，1974年7月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区阳光城小区1-11-902室，身份证号码340403197407270610。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告袁媛物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市信谊物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年六月三十日
书记员 周 涛
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕02民监1号
二审上诉人（一审被告）：陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司铜川分公司，住所地：陕西省铜川市王益区。
负责人：蔡书庆，该公司总经理。
二审被上诉人（原审原告）：咸阳盛大能源科技有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市。
法定代表人：张锋，该公司总经理。
二审上诉人陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司铜川分公司与二审被上诉人咸阳盛大能源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）陕02民终67号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 梁军龙
审判员 王晓延
审判员 王晓亮
二〇一八年五月十一日
书记员 郝 静