贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初1327号
原告：付嘉锋，男，1998年4月17日出生，土家族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县，联系。
委托代理人：刘仁兵，思南县法律援助中心法律工作者，联系。
被告：李建安，男，1967年10月8日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，住思南县，联系。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司，住所地：思南县思唐镇文化街。
代表人：简凤华，该公司负责人。
委托代理人：陈昌源，中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司职工，联系。
原告付嘉锋诉被告李建安、中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司（以下简称“人寿财保思南县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员孙凡卿适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告付嘉锋及其委托代理刘仁兵、被告李建安、被告人寿财保思南县支公司特别授权其代理人陈昌源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付嘉锋诉称：2015年10月27日13时20分，原告付嘉锋驾驶无号牌普通二轮摩托车载着付朝春，从思许家坝镇街上方向往思许家坝镇七里塘电站方向行驶.当车行驶至思南县××镇街××村华尖坳路段时，与对向行驶的由被告李建安驾驶的贵Ｄ×××××小型轿车相撞而肇事，造成付嘉锋和该车乘车人付朝春受伤、两车受损。经思南县公安局交通警察大队2015年11月10日思公交认字[2015]第00106号道路交通事故认定书认定，付嘉锋负此次事故的主要责任，李建安负此次事故的次要责任，乘车人付朝春无责任。原告付嘉锋受伤后因伤情严重先后在思南县人民医院、西南医院住院治疗39天，被诊断为左侧股骨干开放性骨折、左侧胫骨开放性骨折、左胫前肌部分断裂等。被告李建安只支付了原告付嘉锋医疗费用1.5万元。被告李建安所驾驶的贵Ｄ×××××小型轿车已在被告人寿财保思支公司处投了交强险和商业险中的第三者责任险，该事故发生在保险期内。请求判令被告李建安赔偿原告付嘉锋受伤后的医疗费86672.83元（不包括李建安支付的1.5万元医疗费用）、217天误工费23110.50元、159天护理费21730.53元、39天住院伙食补助费5150元、营养费10000元、残疾赔偿金196637.12元、交通费4625.50元、住宿费150元、法医鉴定费2800元、后续治疗费24000元、精神抚慰费30000元、残疾辅助器具费356250元（其中假肢费285000元、维修费71250元）、牙D2修复费12540元，共计773666.48元中的382666.59元；由被告人寿财保思支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告李建安辩称，我所驾驶的贵Ｄ×××××小型轿车已在被告人寿财保思支公司投了交强险和商业险中的第三者责任险，事故发生在保险期内。原告付嘉锋的损失应由被告人寿财保思支公司在保险责任限额范围内予以理赔。我支付原告付嘉锋的1.5万元医疗费用应计入原告付嘉锋的总赔偿费用，并从被告人寿财保思支公司应理赔给原告付嘉锋的费用中予以扣除后，由被告人寿财保思支公司直接支付给我。我所支付贵Ｄ×××××小型轿车的修理费用6430元，要求法院一并作出处理，按照过错责任比例由原告付嘉锋承担主要责任，并从被告人寿财保思支公司应理赔给原告付嘉锋的费用中予以扣除后，由被告人寿财保思支公司直接支付给我。
被告人寿财保思支公司辩称，原告付嘉锋诉求的各项赔偿费用由人民法院依法进行计算和认定后，由我公司在保险责任范围内依法进行理赔，其中交强险责任限额内应按照不分责分项方式进行理赔，商业险中的第三者责任险只能赔偿被告李建安所应承担的责任部分。我公司不应承担诉讼费用。同意被告李建安提出的答辩意见，请求人民法院依法进行判决。
经审理，本院认定下列案件事实：2015年10月27日13时20分，原告付嘉锋驾驶属其父亲付正彪所有的无号牌普通二轮摩托车载着付朝春，从思许家坝镇街上方向往思许家坝镇七里塘电站方向行驶.当车行驶至思南县××镇街××村华尖坳路段时，与对向行驶的由被告李建安驾驶的属于其女儿李珏蓝所有的贵Ｄ×××××小型轿车相撞而肇事，造成付嘉锋和该车乘车人付朝春受伤、两车受损。经思南县公安局交通警察大队2015年11月10日思公交认字[2015]第00106号道路交通事故认定书认定，付嘉锋负此次事故的主要责任，李建安负此次事故的次要责任，乘车人付朝春无责任。原告付嘉锋受伤后于2015年10月27日至11月10日在思南县人民医院住院治疗14天，用去医疗费用52940.63元；其伤被诊断为左侧股骨干开放性骨折（Ι°）、左侧胫骨开放性骨折（Ш°）、左腓骨上段骨折、左足毁损伤、左胫前肌部分断裂、左足第1、2、3、4、5趾骨开放性粉碎性骨折、左足皮瓣坏死伴感染、全身多处软组织损伤。患者家属要求出院转上级医院进一步治疗。出院医嘱为：院外行左足截肢术；保持伤口清洁干燥，术后2周拆线，3天换药；术后1、2、3、6、9月来我院复查X线；1年至1年半取出内固定装置；2、3月内禁止负重及剧烈运动；患肢功能锻炼，防治并发症；我科随诊。因伤情严重，原告付嘉锋于2015年11月10日至2015年12月5日在西南医院住院治疗25天，用去医疗费用44469.70元；出院诊断为左足毁损伤术后坏死并感染；左足截肢术后皮肤缺损；左股骨骨折切开复位内固定术后；左胫骨骨折闭和复位内固定术后；全身多处软组织伤口清创缝合术后。出院医嘱为左足截肢平面外缘窦道清创换药1次/2-3天，右大腿内侧切口术后2周拆线；待左足截肢平面创面愈合后行假肢制作穿戴训练等。2015年12月8日、2016年3月9日，原告付嘉锋在许家坝仁爱医院进行治疗用去医疗费用3760元。2016年1月20日、3月9日，原告付嘉锋在思南县人民医院进行治疗花医疗费用502.50元。原告付嘉锋共计住院治疗38天，共计花医疗费用101672.83元（包括被告李建安所支付的医疗费用1.5万元）。受思南县公安局交通警察大队委托，重庆市明正司法鉴定所2016年5月31日对原告付嘉锋之伤作出的明正司法鉴定所[2016]伤鉴字第232号司法鉴定意见书，结论为：付嘉锋属7级伤残；付嘉锋左下肢需后续医疗费用共计人民币24000元；牙D2需行烤瓷冠修复，修复一次需费用约2200元，使用年限约10年；伤后护理时限约为120日；付嘉锋需安装国产普及型左半足假肢并终身佩戴，左半足假肢的价格约为25000元/具，每5年需更换一次，每年的维修费为假肢价格的5%。原告付嘉锋进行法医鉴定，用去法医鉴定费2800元。原告付嘉锋进行治疗和法医司法鉴定，共计花交通费4613.50元。原告付嘉锋从受伤之日2015年10月27日起至定残前一日2016年5月30日止，误工时间为216天。被告李建安已支付原告付嘉锋医疗费用1.5万元。
另查明：原告付嘉锋在发生事故时年满17周岁，无业，帮助父母做生意，现已年满18周岁。原告付嘉锋及其父母户籍地系农村，其户口类型系居民户口。原告付嘉锋之父母付正彪、文蓉全家从2009年7月20日起一直在思许家坝镇人民政府政府所在地许家坝镇街上租房居住生活并经营生意，系个体工商户。被告李建安所驾驶的贵Ｄ×××××小型轿车系其从张光凡处购买所得（该车原号牌为贵Ｄ×××××），购买后，被告李建安将该车过户到女儿李珏蓝名下属李珏蓝所有。张光凡于2015年4月13日在被告人寿财保思支公司为该车（该车投保号牌为贵Ｄ×××××即贵Ｄ×××××小型轿车）投了交强险和商业险中的第三者责任险，保险期均从2015年4月17日0时起至2016年4月16日24时止，其中商业险中的第三者责任险的保险责任限额为20万元，该事故发生在保险期内。乘车人付朝春受伤不严重，花1000元左右医疗费用，系付朝春自行负责医治。被告人寿财保思支公司未预付原告付嘉锋医疗费用。被告李建安对贵Ｄ×××××小型轿车进行维修，花修理费用6430元。原告付嘉锋同意被告李建安对其支付贵Ｄ×××××小型轿车的修理费用6430元提出的处理意见。
上列案件事实，有原告付嘉锋提供的户口簿、身份证、道路交通事故认定书、机动车交强险保单、机动车商业险保单和思南县人民医院的疾病证明书、病历资料、医疗费收据、医疗费用清单以及西南医院的诊断证明书、病历资料、医疗费票据、医疗费用清单、出院证以及许家坝仁爱医院的医疗费发票和司法鉴定意见书、鉴定费发票、车票、房屋租赁合同、国有土地使用证、营业执照、许家坝镇街联社区居民委员会出具的证明以及被告李建安提供的身份证、驾驶证、行驶证、机动车交强险保单、机动车商业险保单、修理费清单、修理费票据等证据并经庭审质证以及原被告双方在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：本案所发生的交通事故，经思南县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：原告付嘉锋负此次事故的主要责任，被告李建安负此次事故的次要责任，乘车人付朝春无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告李建安所驾驶的贵Ｄ×××××小型轿车已在被告人寿财保思支公司处投了交强险和商业险中的第三者责任险，该事故发生在保险期内，故原告付嘉锋在本案交通事故中所受的损失应该首先由被告人寿财保思支公司在贵Ｄ×××××小型轿车所投的交强险的责任限额范围12.2万元内予以理赔，不足部分再由原告付嘉锋、被告李建安按照过错责任比例承担民事赔偿责任。根据原告付嘉锋系无证驾驶无号牌车辆的实际情况，原告付嘉锋、被告李建安的过错责任比例按照原告付嘉锋承担70%、被告李建安承担30%进行划分较为适宜。被告李建安所承担的30%的民事责任由被告人寿财保思支公司在贵Ｄ×××××小型轿车所投的商业险中的第三者责任险的责任限额范围内予以理赔，不足部分再由被告李建安承担赔偿责任。被告李建安所驾驶的贵Ｄ×××××小型轿车在被告人寿财保思支公司处投的交强险应优先对原告付嘉锋进行理赔。乘车人付朝春的赔偿费用，可依法向原告付嘉锋、被告李建安等责任人提起诉讼解决。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条的规定和贵州省公布的2015年道路交通事故损害赔偿项目标准以及贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队于2016年3月22日公布的《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》数据，即城镇居民人均可支配收入24579.64元、2012年农林牧渔业职工年平均工资32995元（90.39元/天）、省内出差标准100元/天。原告付嘉锋虽系农村居民，但其户口类型虽系居民户口，根据2014年7月24日国法（2014）25号《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》文件和2015年5月4日黔府法（2015）16号《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》文件的规定，贵州省从2015年6月1日起取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口；贵州省公安厅交通管理局于2015年10月9日发文，要求从文件下发之日起，在发生交通事故时，受害人已登记为“家庭户”和“集体户”的，赔偿标准应按照城镇居民标准进行计算；且原告付嘉锋的从2009年7月20日起一直在国家建制镇思许家坝镇人民政府政府所在地许家坝镇街上租房居住生活并经营生意，原告付嘉锋一直随父母生活居住。因此，案涉赔偿标准应按照城镇居民的标准进行计算。原告付嘉锋进行医治用去医疗费用101672.83元，有医疗机构的医疗费发票等证据予以佐证，予以认定。原告付嘉锋系七级伤残，其残疾赔偿金为24579.64元×20年×40%=196637.12元，其诉求金额符合法律规定，予以支持。原告付嘉锋住院治疗共计38天，原告付嘉锋从受伤之日2015年10月27日起至定残前一日2016年5月30日止，误工时间为216天。经法医鉴定其护理日为120日。其误工费为90.39元/天×216天=19524.24元,超出部分诉求，不予支持。其护理费为90.39元/天×120天=10846.80元,超出部分的诉求，不予支持；其住院伙食补助费为100元/天×38天=3800元，超出部分诉求，不予支持。原告付嘉锋伤情严重，其营养天数可考虑90天，其营养费为50元/天×90天=4500元，超出部分的诉求，不予支持。原告付嘉锋诉求2800元法医鉴定费、后续治疗费24000元的诉求，有鉴定机构的鉴定费票据和鉴定意见予以佐证，予以支持。原告付嘉锋诉求赔偿交通费的诉求，本院据实予以支持4613.50元。原告付嘉锋要求赔偿住宿费150元，虽未提供证据予以佐证，但系合理支出，予以支持。原告付嘉锋诉请精神抚慰金30000元的诉求，虽符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，但其要求过高，酌情予以支持20000元。我国人均寿命年龄为75周岁，原告付嘉锋现年18周岁。根据司法鉴定意见，原告付嘉锋的残疾辅助器具费为：假肢更换费用为（75-18）=57年÷5=11次×25000元/具=275000元，假肢维修费用为57年×25000元/具×5%=71250元,残疾辅助器具费共计为346250元。牙D2修复费用为57年÷10=5.7次×2200元/次=12540元。原告付嘉锋受伤后所应获得的赔偿费用为医疗费101672.83元、残疾赔偿金196637.12元、误工费19524.24元、护理费10846.80元、住院伙食补助费3800元、营养费4500元、法医鉴定费2800元、后续治疗费24000元、精神抚慰金20000元、交通费4613.50元、住宿费150元、残疾辅助器具费346250元、牙D2修复费12540元，共计人民币747334.49元，该费用依法应先由被告人寿财保思支公司在贵Ｄ×××××小型轿车所投的交强险的责任限额范围12.2万元内予以理赔12.2万元，剩余费用625334.49元，由原告付嘉锋承担70%为437734.14元，由被告李建安承担30%为187600.35元。被告人寿财保思支公司在贵Ｄ×××××小型轿车所投的交强险和商业险中的第三者责任险的责任限额范围内共计应赔偿原告付嘉锋309600.35元。被告李建安支付贵Ｄ×××××小型轿车的修理费用6430元，原告付嘉锋承担70%为4501元。被告李建安支付原告付嘉锋的15000元医疗费和原告付嘉锋应支付给被告李建安的车辆维修费4501元，共计19501元，在被告人寿财保思支公司理赔给原告付嘉锋的费用309600.35元中扣除后，由被告人寿财保思支公司直接理赔给被告李建安。因此，被告人寿财保思支公司应理赔给原告付嘉锋的费用为290099.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司思支公司赔偿给原告付嘉锋人民币290099.35元，支付给被告李建安人民币19501元。
二、驳回原告付嘉锋的其他诉讼请求。
本案件受理费7040元，减半收取3520元，由原告付嘉锋负担520元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司思支公司负担3000元。
上列案件款项，限在本案判决书生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 孙凡卿
二〇一六年九月十二日
书记员 冉超烨