wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1958号
上诉人（原审原告）：罗尹慧，男，1975年7月28日生，汉族，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：南京锐不可挡商贸有限公司，住所地安徽省芜湖县荆江东路53号。
法定代表人：陈东，该公司经理。
上诉人罗尹慧因与被上诉人南京锐不可挡商贸有限公司（以下简称锐不可挡公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初8398号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗尹慧参加诉讼。本案现已审理终结。
罗尹慧上诉请求：撤销一审判决，依法改判为支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、锐不可挡公司在其天猫广告页面上描述“韩后水光素颜霜”具有防晒功能，但其收到实物后，翻遍产品说明和介绍均没有发现防晒功能。2、《化妆品卫生监督条例》规定，防晒产品须经批准，取得批准文号后方可生产，但涉案产品只有普通产品的批准文号，并没有化妆品的批准文号。
锐不可挡公司未应诉答辩，亦未举证。
罗尹慧向一审法院起诉请求：1、锐不可挡公司退还购物款896元；2、锐不可挡公司赔偿3倍赔偿金2688元。
一审法院认定事实：罗尹慧于2016年7月20日在锐不可挡公司经营的天猫锐不可挡化妆品专营店，购买了一款12件单价为74.67元的“韩后水光素颜霜”化妆品，共计付款896元。该产品在网页上描述产品作用为“丝质柔滑质地清透无感，有效遮盖细纹、色斑，修饰晦暗肌肤。良好的肌肤保养功效，演绎如BB般光滑细腻的肌肤”，并对保湿度及遮瑕度作了介绍，又总结“一支搞定=隔离+遮瑕+保湿+嫩白+粉底+防晒”。罗尹慧收到产品后，认为产品不具有防晒功能，锐不可挡公司虚假宣传，存在欺诈行为，致其误认为涉案产品为防晒霜而购买，故诉至法院，请求判如诉请。
一审法院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。本案中，罗尹慧并未举证证明锐不可挡公司销售的商品不符合质量要求，故请求退货没有事实及法律依据，不予支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。故欺诈行为应为一方当事人实施了欺诈手段，导致另一方当事人陷入错误认识而作出了错误的意思表示。罗尹慧认为锐不可挡公司存在虚假宣传，有欺诈行为，导致其误买。但锐不可挡公司在涉案产品的广告宣传上明确了产品的作用为遮掩瑕疵及肌肤保养，并重点介绍了保湿度及遮瑕度，最后描述了产品“一支搞定=隔离+遮瑕+保湿+嫩白+粉底+防晒”。锐不可挡公司的产品名称不包含防晒的内容，宣传的重点功能在遮瑕及保湿功效，也没有详细介绍产品的防晒功能，一般的消费者不会误认涉案产品为防晒霜而作出错误的购买行为，即锐不可挡公司的宣传不会使消费者陷入错误认识，不符合欺诈行为的构成要件。故对罗尹慧主张的三倍赔偿请求不予支持。判决：驳回罗尹慧的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。本案中，罗尹慧并未举证证明涉案产品不符合质量要求，故对罗尹慧退还货款之请求，不予支持。
罗尹慧购买的“韩后水光素颜霜”为面霜。面霜与防晒霜系两种不同的产品。锐不可挡公司宣传的重点功能在于遮瑕及保湿功效，也没有详细介绍产品的防晒功能，一般消费者不会因锐不可挡公司描述了产品“一支搞定=隔离+遮瑕+保湿+嫩白+粉底+防晒”，即误认为“韩后水光素颜霜”为防晒霜。即普通消费者不会误认涉案产品为防晒霜而作出错误的购买行为，锐不可挡公司的宣传不会使消费者陷入错误认识，不符合欺诈行为的构成要件。故对罗尹慧主张的三倍赔偿请求，不予支持。
综上所述，罗尹慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由罗尹慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊华勇
审判员 黄 甦
审判员 孙 毅
二〇一七年十月三十日
书记员 王 萍
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终1958号上诉人（原审原告）：罗尹慧，男，1975年7月28日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：南京锐不可挡商贸有限公司，住所地安徽省芜湖县荆江东路53号。法定代表人：陈东，该公司经理。上诉人罗尹慧因与被上诉人南京锐不可挡商贸有限公司（以下简称锐不可挡公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初8398号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗尹慧参加诉讼。本案现已审理终结。罗尹慧上诉请求：撤销一审判决，依法改判为支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、锐不可挡公司在其天猫广告页面上描述“韩后水光素颜霜”具有防晒功能，但其收到实物后，翻遍产品说明和介绍均没有发现防晒功能。2、《化妆品卫生监督条例》规定，防晒产品须经批准，取得批准文号后方可生产，但涉案产品只有普通产品的批准文号，并没有化妆品的批准文号。锐不可挡公司未应诉答辩，亦未举证。罗尹慧向一审法院起诉请求：1、锐不可挡公司退还购物款896元；2、锐不可挡公司赔偿3倍赔偿金2688元。一审法院认定事实：罗尹慧于2016年7月20日在锐不可挡公司经营的天猫锐不可挡化妆品专营店，购买了一款12件单价为74.67元的“韩后水光素颜霜”化妆品，共计付款896元。该产品在网页上描述产品作用为“丝质柔滑质地清透无感，有效遮盖细纹、色斑，修饰晦暗肌肤。良好的肌肤保养功效，演绎如BB般光滑细腻的肌肤”，并对保湿度及遮瑕度作了介绍，又总结“一支搞定=隔离+遮瑕+保湿+嫩白+粉底+防晒”。罗尹慧收到产品后，认为产品不具有防晒功能，锐不可挡公司虚假宣传，存在欺诈行为，致其误认为涉案产品为防晒霜而购买，故诉至法院，请求判如诉请。一审法院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。本案中，罗尹慧并未举证证明锐不可挡公司销售的商品不符合质量要求，故请求退货没有事实及法律依据，不予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。故欺诈行为应为一方当事人实施了欺诈手段，导致另一方当事人陷入错误认识而作出了错误的意思表示。罗尹慧认为锐不可挡公司存在虚假宣传，有欺诈行为，导致其误买。但锐不可挡公司在涉案产品的广告宣传上明确了产品的作用为遮掩瑕疵及肌肤保养，并重点介绍了保湿度及遮瑕度，最后描述了产品“一支搞定=隔离+遮瑕+保湿+嫩白+粉底+防晒”。锐不可挡公司的产品名称不包含防晒的内容，宣传的重点功能在遮瑕及保湿功效，也没有详细介绍产品的防晒功能，一般的消费者不会误认涉案产品为防晒霜而作出错误的购买行为，即锐不可挡公司的宣传不会使消费者陷入错误认识，不符合欺诈行为的构成要件。故对罗尹慧主张的三倍赔偿请求不予支持。判决：驳回罗尹慧的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。本案中，罗尹慧并未举证证明涉案产品不符合质量要求，故对罗尹慧退还货款之请求，不予支持。罗尹慧购买的“韩后水光素颜霜”为面霜。面霜与防晒霜系两种不同的产品。锐不可挡公司宣传的重点功能在于遮瑕及保湿功效，也没有详细介绍产品的防晒功能，一般消费者不会因锐不可挡公司描述了产品“一支搞定=隔离+遮瑕+保湿+嫩白+粉底+防晒”，即误认为“韩后水光素颜霜”为防晒霜。即普通消费者不会误认涉案产品为防晒霜而作出错误的购买行为，锐不可挡公司的宣传不会使消费者陷入错误认识，不符合欺诈行为的构成要件。故对罗尹慧主张的三倍赔偿请求，不予支持。综上所述，罗尹慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由罗尹慧负担。本判决为终审判决。审判长  樊华勇审判员  黄 甦审判员  孙 毅二〇一七年十月三十日书记员  王 萍
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初1022号
原告：高东霞，女，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：王晓辉，系吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
法定代表人：董艳海，系该村民委员会主任。
委托代理人：艾德茂，系二道江法律服务所法律工作者。
被告：鸭园镇鸭园村第一小组，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
负责人：张玉杰，系该小组组长。
委托代理人：韩洋，系二道江法律援助中心律师。
委托代理人：孙贵祥，男，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
原告高东霞与被告通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会、鸭园镇鸭园村第一小组承包地征收费用补偿分配纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行了审理。
高东霞向本院提出诉讼请求：1.撤销一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》村民平均分配；2.被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告主张，2017年春，鸭园镇政府征用了鸭园村一组非合同地，2017年1月11日，鸭园村发布了《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，《鸭园村征收土地公告》第5条、《鸭园村征地补偿小组公告》第二条（2）都说明，非合同地村留20%，剩余分配给一组全体村民。而后，一组村民小组又另行发布了公告，对非合同地的征地补偿费用重新公布了分配方案，将原告分为无地户、1983年以后分地户，予以不分或少分，严重侵犯了原告的合法权益，请求撤销一组的公告分配方案，按照鸭园村的分配方案予以平均分配。
本院经审查认为：鸭园镇政府征收鸭园镇鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，经本院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园镇鸭园村村民委员会与鸭园村第一村民小组分别发布的对征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电【2009】28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园镇鸭园村与鸭园村第一村民小组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村第一村民小组的非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电【2009】28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定如下：
驳回高东霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
退回全部预交案件受理费100元。
审判员 张明德
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘馨铃
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1949号
原告：黄美玉，女，1970年12月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈志雄，男，1981年5月30日出生，汉族，住惠安县。
原告黄美玉与被告陈志雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美玉到庭参加诉讼，被告陈志雄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美玉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2017年11月20日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年5月18日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借款条1份交原告收执。借款后，被告支付利息至2017年11月17日，之后的利息及借款本金经原告催讨未果。
被告陈志雄未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据即借款条1份，以此证明被告于2017年5月18日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借款条1份，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2017年5月18日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告立下借款条1份交原告收执。借款后，被告支付利息至2017年11月17日，之后的利息及借款本金至今未能偿付。
综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按月利率2%支付自2017年11月20日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志雄应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄美玉借款50000元，并按月利率2%支付自2017年11月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告陈志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一八年三月二十九日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2107号
原告：陈秋平，女，1977年12月11日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：喻继发，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：安吉县荣盛竹胶板有限公司，住所地安吉县梅溪镇晓墅，注册号330523000018208。
法定代表人：袁婷。
原告陈秋平与被告安吉县荣盛竹胶板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈秋平的委托代理人喻继发到庭参加诉讼，被告安吉县荣盛竹胶板有�公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋平诉称：被告因公司运转需要资金，在2003年5月1日向原告借款1万元，口头约定月息1分，并由被告出具借款凭证。借款发生后，被告支付利息至2015年4月30日，此后本息未付。原告多次催讨未果，诉请判令被告安吉县荣盛竹胶板有限公司给付借款1万元及利息（自2015年5月1日起按月利率1%计算至款清）。
被告安吉县荣盛竹胶板有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供收款收据及被告公司股东袁春荣出具并加盖公司印章的《证明》，以证明被告安吉县荣盛竹胶板有限公司向原告借款1万元，约定月息1分的事实。
被告安吉县荣盛竹胶板有限公司未提供证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告陈秋平�供的证据内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告安吉县荣盛竹胶板有限公司向原告借款并约定利息，应及时还本付息。原告主张的利息计算期间及利率均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉县荣盛竹胶板有限公司给付原告陈秋平借款1万元及利息（自2015年5月1日起按月利率1%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费50元（已减半），由被告安吉县荣盛竹胶板有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年四月十日
书记员 曾英英
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初568号
原告高宗宝。
被告石岩。
原告高宗宝诉被告石岩借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高宗宝到庭参加了诉讼，被告石岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年8月7日被告在原告处借款8万元，期限为三个半月（2015年8月7日至2015年11月22日），并约定如逾期半个月未归还，宽限半个月后还款8.3万元，如在宽限期仍未清偿借款，收取滞纳金4.3万元，共计人民币12万元。现欠款逾期后原告多次向被告索要欠款未果，故原告起诉到法院，请求法院判令被告立即偿还原告欠款人民币12万元整。
被告未出庭，也未提出书面答辩意见。
根据原告的起诉，本院归纳本案争议焦点为：原告的请求是否有法律依据。
围绕着本案的争议焦点，原告向法庭提供如下证据：借据一份、介绍信一份、租房协议一份和收据一份，证明被告欠款的事实和被告将自己名下的房产出租给原告，且原告已将租金给付被告的事实。
被告未出庭质证。
本院经审理查明，2015年8月7日，被告石岩因种地需要向原告高宗宝借款80000元，当时约定三个半月后即2015年11月22日还款，并约定如逾期半个月未归还，则宽限这半个月，还款金额为83000元，宽限半个月后，如仍未偿还，则收滞纳金40000元，原告共计偿还120000元。该笔欠款逾期后，被告在宽限的半个月时间内也未偿还，故原告起诉到法院，要求被告偿还欠款本金80000元及滞纳金40000元共计120000元。
本院认为，原、被告间形成了民间借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还欠款本金80000元的请求本院予以支持。对于原告主张的40000元滞纳金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告约定的滞纳金实质上属于违约金，而该项约定数额过高，本院不予保护，本院认为由被告按年利率24%支付逾期利息为宜。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告石岩于本判决生效后立即偿还原告高宗宝欠款人民币80000.00元，并从欠款逾期之日即2015年11月23日起按照年利率24%支付利息直至本判决生效之日止。
案件受理费2700.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邢 飞
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1881刑初191号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人魏小六（绰号“六哥”），男，1977年8月26日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，务工，住宁国市。被告人魏小六因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月5日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉[2018]199号起诉书指控被告人魏小六犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人魏小六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2018年3月31日21时30分许，被告人魏小六饮酒后无证驾驶车牌号为皖Ｐ×××××号二轮摩托车，沿省道104线由宁国市梅林镇往中溪镇方向行驶，行驶至S104线247KM+622M处时，与对向周某驾驶的皖Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，致被告人魏小六受伤和两车不同程度损坏。案发后，被告人魏小六驾车时血液中乙醇（酒精）含量为146mg/100ml；经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定：被告人魏小六应负本起事故的主要责任。公诉机关并提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人魏小六的刑事责任。
被告人魏小六对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年3月31日21时30分许，被告人魏小六饮酒后无证驾驶车牌号为皖Ｐ×××××号二轮摩托车，沿省道104线由宁国市梅林镇往中溪镇方向行驶，行驶至S104线247KM+622M处时，与对向周某驾驶的皖Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，致被告人魏小六受伤和两车不同程度损坏。案发后，被告人魏小六驾车时血液中乙醇（酒精）含量为146mg/100ml；经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定：被告人魏小六应负本起事故的主要责任。
另查明：事故发生后，被告人魏小六与被害人周某达成赔偿协议，约定被害人周某驾驶车辆施救费500元、修理费4000元，由被告人魏小六承担；上述损失已部分支付。被害人周某出具谅解书，对被告人魏小六的行为表示谅解。
上述事实，被告人魏小六在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，书证受案登记表、归案说明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记单、呼气式酒精检测单、诊断证明书、协议、谅解书、人口基本信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏小六违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人魏小六无证驾驶机动车，发生交通事故且负事故主要责任，酌情从重处罚。被告人魏小六到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；另其当庭自愿认罪，事故发生后与被害人达成赔偿协议并赔偿部分损失，取得被害人谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏小六犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵鸿荃
二〇一八年六月七日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2733号
原告：广东恒通机动车拆解有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇中心科技工业区南边B区4号之三F1，统一社会信用代码91440600MA4UNM55XW。
法定代表人：黄志锋，董事长。
委托代理人：李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：广东省商务厅，住所地广州市天河区天河路351号广东外经贸大厦，统一社会信用代码11440000096927520N。
法定代表人：郑建荣，厅长。
本院在审理原告广东恒通机动车拆解有限公司不服被告广东省商务厅政府信息公开答复一案中，原告广东恒通机动车拆解有限公司于2016年10月31日向本院提交申请书，以原告将通过其他行政协调程序处理解决本案为由，向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告的申请是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告广东恒通机动车拆解有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东恒通机动车拆解有限公司负担。
审判员 李 斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄颖杰
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1222行审6号
申请执行人通城县质量技术监督局。
法定代表人柳旭阳，局长。
被申请执行人通城县麦市豆制品厂。住所地：通城县麦市镇七里工业园。
纺一社会信用代码91421222052641694D。
投资人郑志敏。
2017年5月26日，申请执行人执法人员依法对被申请执行人安装的锅炉进行执法检查，发现安装的锅炉型号为：LHGO.21-0.04-AII。申请执行人调查核实被申请执行人的锅炉于2013年8月自行安装，并未经检验擅自使用。申请执行人认为被申请执行人违反了《中华人民共和国特种设备安全法》的规定，申请执行人于2017年7月13日作出（隽）质监罚字[2017]013号行政处罚决定书，对被申请执行人处罚如下：1、责令停止使用并恢复原状；2、根据《中华人民共和国特种设备安全法》第七十四条规定处以罚款101000元、第八十四条规定处以罚款31000元，两项合并132000元。逾期不履行处罚决定的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2017年7月15日向被申请执行人送达了（隽）质监罚字[2017]013号行政处罚决定书，被申请执行人收到该决定书后在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行决定书所确定的义务，申请执行人通城县质量技术监督局于2018年1月29日申请本院强制执行行政处罚决定书中第2项。
本院审查认为，申请执行人通城县质量技术监督局申请强制执行的（隽）质监罚字[2017]013号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人通城县质量技术监督局申请强制执行的（隽）质监罚字[2017]013号行政处罚决定书中的第2项，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
人民陪审员 吴琦华
人民陪审员 陈武明
二〇一八年三月二十日
书 记 员 毛成标
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
湖北省通城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1222行审6号申请执行人通城县质量技术监督局。法定代表人柳旭阳，局长。被申请执行人通城县麦市豆制品厂。住所地：通城县麦市镇七里工业园。纺一社会信用代码91421222052641694D。投资人郑志敏。2017年5月26日，申请执行人执法人员依法对被申请执行人安装的锅炉进行执法检查，发现安装的锅炉型号为：LHGO.21-0.04-AII。申请执行人调查核实被申请执行人的锅炉于2013年8月自行安装，并未经检验擅自使用。申请执行人认为被申请执行人违反了《中华人民共和国特种设备安全法》的规定，申请执行人于2017年7月13日作出（隽）质监罚字[2017]013号行政处罚决定书，对被申请执行人处罚如下：1、责令停止使用并恢复原状；2、根据《中华人民共和国特种设备安全法》第七十四条规定处以罚款101000元、第八十四条规定处以罚款31000元，两项合并132000元。逾期不履行处罚决定的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2017年7月15日向被申请执行人送达了（隽）质监罚字[2017]013号行政处罚决定书，被申请执行人收到该决定书后在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行决定书所确定的义务，申请执行人通城县质量技术监督局于2018年1月29日申请本院强制执行行政处罚决定书中第2项。本院审查认为，申请执行人通城县质量技术监督局申请强制执行的（隽）质监罚字[2017]013号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人通城县质量技术监督局申请强制执行的（隽）质监罚字[2017]013号行政处罚决定书中的第2项，本院准予强制执行。审 判 长  黄红元人民陪审员  吴琦华人民陪审员  陈武明二〇一八年三月二十日书 记 员  毛成标附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特133号
申请人：神农架林区松柏镇人民政府（以下简称松柏镇政府），住所地：神农架林区松柏镇神农大道272号，组织机构代码证：01150171-6。
法定代表人：朱相波，镇长。
委托诉讼代理人：赵克强，男，1975年10月20日出生，公民身份号码4290211975********，汉族，神农架人，系神农架林区松柏镇八角庙村村委委员，住神农架林区松柏镇八卦庙村*组。特别授权代理。
申请人：蔡国兵，男，1968年11月23日出生，公民身份号码4290211968********，汉族，神农架人，村民，住神农架林区松柏镇八卦庙村*组。
本院于2016年8月17日立案受理申请人松柏镇政府与申请人蔡国兵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人松柏镇政府与申请人蔡国兵因生态搬迁与补助协议纠纷一案，于2016年8月16日自愿达成了如下调解协议：
申请人蔡国兵现有基本情况：全家4人，其中男2人，女2人，农业户口4人，劳动力2人，有住房3间，建筑面积100平方米，有承包土地7亩，山林30亩，退耕还林4�。
对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受叁万元补助费。
补助费支付方式：申请人松柏镇政府在按照双方协议条款对申请人蔡国兵搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由申请人松柏镇政府一次性支付申请人蔡国兵。
申请人蔡国兵自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理清所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，申请人蔡国兵方可领取搬迁补助费。
本协议签订后，申请人双方不得变更或解除。
本协议经申请人双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
本协议未尽事宜，由申请人双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人神农架林区松柏镇人民政府与申请人蔡国兵于2016年8月16日达成的《神农架林区松柏镇新一轮生态搬迁与补助协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 高莉
二〇一六年八月十八日
书记员 徐淦
�北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0521行审7号
申请人：邢台县卫生和计划生育局，住所地邢台市桥西区中华大街219号。
法定代表人：董占全，局长。
委托代理人：尚纪军，该局执法人员。
被申请人：牛智静，女，1986年4月11日出生，汉族，现住邢台县。
被申请人：孟国强，男，1985年8月7日出生，汉族，现住邢台县。
申请人邢台县卫生和计划生育局于2018年3月2日向本院申请强制执行（2017）0261号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人邢台县卫生和计划生育局称，被申请人违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，违法生育子女，申请人已于2017年6月11日作出邢计征决字（2017）0261号决定，给予其征收社会抚养费57625元，并于2017年6月11日送达被申请人，被申请人拒不履行。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，特申请贵院依法强制执行。
被申请人牛智静、孟国强未提交书面答辩意见。
经审查查明，被申请人牛智静、孟国强夫妇于2009年2月19日合法结婚，均系初婚。二人于2010年8月16日政策内生育第一个子女，女孩；2015年8月6日政策内生育第二个子女，女孩，2017年3月16日政策外生育第三个子女，男孩。申请人查实后，于2017年6月8日向被申请人进行了征费前行政告知，并于2017年6月11日作出邢计征决字(2017）0261号征收社会抚养费决定书，给予其征收社会抚养费57625元；后于2017年12月27日向被申请人送达了邢计征催字(2017)75号履行社会抚养费催告书，被申请人在法定期限内既未申请复�，也未起诉，也不履行义务。
上述事实，有取证笔录、告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、催告书等证据证实。
本院认为，被申请人牛智静、孟国强于2017年3月16日政策外生育第三个子女，男孩，违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，应依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项之规定予以征收社会抚养费，故申请人对被申请人违反计划生育作出的邢计征决字(2017）0261号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请人邢台县卫生和计划生育局作出的邢计征决字(2017）0261号征收社会抚养费决定书。
2、由被申请人牛智静、孟国强缴纳社会抚养费57625元。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武梦华
审 判 员 刘小霞
审 判 员 陈 丽
二〇一八年三月十九日
法官助理 武文霞
书 记 员 刘 睿
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初8220号
原告:吴舒兰，女，1993年10月28日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
原告吴舒兰与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告吴舒兰未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。
本案按原告吴舒兰自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴舒兰负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 程晋梁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐丹丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初8220号原告:吴舒兰，女，1993年10月28日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。法定代表人：汤沸，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。原告吴舒兰与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告吴舒兰未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。本案按原告吴舒兰自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴舒兰负担。审 判 长 张 伟人民陪审员 倪 军人民陪审员 程晋梁二〇一八年一月三十一日书 记 员 徐丹丹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石盼通，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，住河北省肃宁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔连杰，男，1961年10月9日出生，汉族，住河北省肃宁县。
一审被告：王娟，女，1970年9月22日出生，汉族，住河北省肃宁县。
一审被告：石通合，男，1955年8月1日出生，汉族，住河北省肃宁县。
一审被告：ＸＸ玉，男，1968年12月15日出生，汉族，住河北省肃宁县。
一审被告：申艳东，男，1970年11月1日出生，汉族，住河北省肃宁县。
再审申请人石盼通因与被申请人崔连杰民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进�了审查，现已审查终结。
再审申请人石盼通申请再审称：（一）原审判决适用法律错误，未查清本案是债权转让，还是债务转移，对关键事实没不查清论明。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。这些证据有些是相互矛盾的，有些是经过涂改的，有的已被出庭证人否认，不能形成一个确实的证据链条。再审申请人请求撤销一、二审判决。
本院经审查认为，再审申请人等人在案涉《借款合同》上签字均系其真实意思表示，该合同成立并生效。一、二审法院根据再审申请人出具的借条（已撕毁）及石通合出具的证明等相关证据认定再审申请人同意承担崔连杰所主张的债权，崔连杰与石盼通双方的债权债务系倒约换据而来，《借款合同》约定的义务崔连杰已履行在先并无不当。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼�》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石盼通的再审申请。
审 判 长 付 强
代理审判员 马 伟
代理审判员 郭 捷
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郝赛杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石盼通，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，住河北省肃宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔连杰，男，1961年10月9日出生，汉族，住河北省肃宁县。一审被告：王娟，女，1970年9月22日出生，汉族，住河北省肃宁县。一审被告：石通合，男，1955年8月1日出生，汉族，住河北省肃宁县。一审被告：ＸＸ玉，男，1968年12月15日出生，汉族，住河北省肃宁县。一审被告：申艳东，男，1970年11月1日出生，汉族，住河北省肃宁县。再审申请人石盼通因与被申请人崔连杰民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进�了审查，现已审查终结。再审申请人石盼通申请再审称：（一）原审判决适用法律错误，未查清本案是债权转让，还是债务转移，对关键事实没不查清论明。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。这些证据有些是相互矛盾的，有些是经过涂改的，有的已被出庭证人否认，不能形成一个确实的证据链条。再审申请人请求撤销一、二审判决。本院经审查认为，再审申请人等人在案涉《借款合同》上签字均系其真实意思表示，该合同成立并生效。一、二审法院根据再审申请人出具的借条（已撕毁）及石通合出具的证明等相关证据认定再审申请人同意承担崔连杰所主张的债权，崔连杰与石盼通双方的债权债务系倒约换据而来，《借款合同》约定的义务崔连杰已履行在先并无不当。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼�》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石盼通的再审申请。审 判 长 付 强代理审判员 马 伟代理审判员 郭 捷二〇一七年一月二十三日书 记 员 郝赛杰
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初499号
原告高某某，女，1978年9月10日出生，汉族，住新蔡县航运公司家属院。
被告王某某，男，1978年2月9日出生，汉族，住西平县柏城镇一航船队350号。
本院在审理原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某以被告王某某下落不明为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 沈 琼
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭倩玉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18645号
原告：李亚琴，女，1973年12月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：刘佳武、张军，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：沈桂芝，女，1962年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告李亚琴（下称原告）诉被告沈桂芝（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘佳武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年1月20日，原、被告签订租房协议一份，约定：被告将其位于余杭区西溪北苑77幢1单元401室和78幢1单元401室二套房屋出租给原告，租赁期限从2016年1月25日至2021年1月25日，年租金为89500元，每半年支付一次，押金为10000元。协议签订后，原告如约将半年租金和押金支付给了被告。后因各种因素导致原告不想继续承租该房屋，遂和被告协商，双方一致同意解除合同，被告退还原告款项10000元，但等原告将房屋交还给被告后，被告却迟迟不支付该款项给原告。原告认为，原、被告签订的租房协议和解除约定合法有效，被告未将约定的款项退还给原告的行为已经构成违约。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令确认原、被告间的房屋租赁合同自2016年7月25日起解除，并判令被告支付给原告款项10000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、租房协议一份，证明原、被告双方存在房屋租赁合同和被告应退还给原告的款项的事实。2、电话录音光盘及文字摘录各一份，证明原告已经将房屋交还给被告，但被告未退还押金给原告的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的二项证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告举证的2项证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，经本院审理查明事如下：2016年1月20日，原、被告签订租房协议一份，约定被告将位于余杭区五常街道西溪北苑77幢1单元401室和78幢1单元401室二套房屋出租给原告，租赁期限从2016年1月25日至2021年1月25日，年租金为89500元，每半年支付一次，每次到期时提前十日支付，押金为10000元。另外，协议中还约定：被告单方面擅自提前解除合同的，按一个月的租金为违约金支付给原告。协议签订后，原告依约向被告支付半年租金和押金共计54750元。但在租赁期间，原告因无力承租，向被告提出终止履行租房协议，但遭被告拒绝。等第一期半年租金租赁期满时，原告未按约向被告交纳后半年的租金，并将承租的房屋交还给被告，租房协议终止履行。
本院认为，原、被告签订的租房协议系双方真实意思表示，合法有效，应按约履行。在租赁期间，原告单方提前终止合同履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于租房协议已事实上终止履行，故本院应予确认解除，但原告应承担协议约定的一个月租金的违约金计7458元，该款项可在被告应退还的押金中予以抵扣，故原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李亚琴与被告沈桂芝于2016年1月20日签订的租房协议自2016年8月1日起解除。
二、被告沈桂芝退还原告李亚琴押金2542元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李亚琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亚琴和被告沈桂芝各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一七年五月二十二日
书记员 高莲珠
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审291号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人张雅梅。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]2-137号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-137号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人张雅梅未经县级以上人民政府批准，于2017年6月10日非法占用王庄村集体土地481.25平方米建仓库。申请执行人大城县国土资源局于2017年7月25日作出大国土资罚字[2017]2-137号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定，后于2018年1月30日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，申请执行人大城县国土资源局向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。3、处以9625元罚款。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-137号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-137号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令张雅梅退还非法占用的481.25平方米土地。（四至为：东至空地，西至空地，南至空地，北至道）
二、拆除张雅梅非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大城县国土资源局指导，平舒镇人民政府组织实施。
三、张雅梅缴纳9625元罚款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年六月五日
书记员 佟俊苓
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2636号
申请执行人国波。
被执行人青岛即城置业有限公司，住所地即墨市店集中心社区西里村二中路18号。
本院在执行申请执行人国波与被执行人青岛即城置业有限公司债权纠纷执行一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2015）即民初字第6859号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年八月三十一日
书记员 周新星
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初5169号
原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市。
负责人：钟鹰，行长。
委托诉讼代理人：李海，四川时代经纬律师事务所律师。
被告：杨柳，女，1986年11月21日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告杨柳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼。被告杨柳因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告杨柳未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还中国工商银行信用卡透支本金70241.94元，利息17647.47元，违约金7358.28元，律师费10000元，共计105247.69元（利息、违约金暂计算至2017年3月28日，直至计算至实际付清本金之日止）；截止2017年11月17日，本金70241.01元，利息27471.87元、违约金8358.28元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年3月12日，被告杨柳向原告申请办理领取工商银行多币白金信用卡，截止2017年3月28日，被告杨柳透支本金达70241.94元，原告多次催收，但被告杨柳未能还款。
被告杨柳未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，杨柳向工行滨江支行提交信用卡申请表申请信用卡多币白金卡。信用卡申请表背面为《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》(简称《信用卡领用合约》)，载明：申请人为甲方，工行发卡机构为乙方；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
杨柳向工行滨江支行申请办理信用卡后，工行滨江支行杨柳签发了信用卡，卡号为52437xxxxxxxxxxxx。工行滨江支行提供的《查询信用卡交易明细》载明：截止2017年11月17日，杨柳尚欠工行滨江支行透支本金70241.01元，利息27471.87元，违约金8358.28元，违约金项下包括2017年前计收的滞纳金5858.28元和2017年后计收的违约金2500元。
另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
上述事实，有工行滨江支行提交的工行滨江支行营业执照、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，杨柳取得工行滨江支行签发的信用卡后，进行透支消费。但杨柳未按《信用卡领用合约》约定向工行滨江支行归还透支款，杨柳的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。截止2017年11月17日，杨柳尚欠工行滨江支行透支本金70241.01元、利息27471.87元、滞纳金5858.28元。原告要求被告给付上述信用卡透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合《信用卡领用合约》的约定，2017年11月18日之后的利息，以透支本金70241.01元为基数，按日万分之五计算。关于原告要求被告支付2017年违约金的诉讼请求，因原告并未与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，对该诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨柳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行支付信用卡透支本金70241.01元、利息27471.87元、滞纳金5858.28元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行其他诉讼请求。
如果被告杨柳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2405元，公告费300元及公告送达本判决书的费用，由被告杨柳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈亚芬
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初第418号
原告钟某，女。
被告方某，男。
原告钟某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成由审判员汤琼担任审判长，人民陪审员李公良、石良参加的合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告于2011年1月经人介绍相识，同年8月16日经政府登记结婚，后生育一女方某甲。婚后，被告无稳定职业且无收入来源，原告遂独自外出务工。2014年，原、被告分居，待原告再次去被告家中找寻被告后得知被告已下落不明，至今无法联系。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，原告遂起诉来院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证和户口本，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、结婚登记证明，拟证明原被告的婚姻关系；
证据三、（2015）年鄂阳新民二初字第00134号民事判决书，拟证明原告于2015年11月4日起诉要求离婚，现再次要求与被告离婚；
证据四、原告在阳新县人民医院生育一女的病历，拟证明原、被告于2011年11月17日生育一女。
被告方某未出庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
上述证据，经本院核实后依法予以采信。
通过对上述证据的分析，结合原告的陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告于2011年1月经人介绍相识，2011年8月16日经政府登记结婚，2011年11月17日生育一女方某甲。此后双方经常为家庭琐事发生争吵导致夫妻关系紧张，并于2014年分居至今。原告曾于2015年4月14日起诉来院要求与被告离婚，本院作出（2015）鄂阳新民二初字第00134号民事判决不准许原、被告离婚后，双方仍未和好。现原告再次起诉来院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、共同债权、债务。
上述事实，有（2015）鄂阳新民二初字第00134号民事判决书、户籍证明、原告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并经政府登记结婚，本应相互扶持，相互珍惜，却因性格不合发生矛盾，双方缺乏沟通和交流，导致感情日渐淡漠。原告曾起诉来院要求与被告离婚，本院判决不准许离婚后，双方并未能和好，现原告再次起诉来院要求离婚，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女方某甲，年龄较小，宜由原告抚养成人，对原告要求由其抚养婚生女的请求予以支持，根据本地的实际生活水平及被告的负担能力，酌情由被告每月支付抚养费600元至婚生女成年。被告方某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告钟某与被告方某离婚；
二、婚生女方某甲由原告钟某抚养成人，被告方某每月支付抚养费600元至其成年。
案件受理费300元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汤 琼
人民陪审员 李公良
人民陪审员 石 良
二〇一六年七月十三日
书 记 员 余 琼
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初2173号
原告董小丽，男，汉族，1990年3月29日出生，住重庆市南岸区。
被告南岸区弹子石街道弹新街社区居委会，住所地重庆市南岸区弹子石街道弹新街26号。
负责人龙红梅，主任。
本院在审理原告董小丽诉被告南岸区弹子石街道弹新街社区居委会健康权纠纷一案中，本院通知原告限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余洪峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 周秀清
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1045号
上诉人（原审原告）王文斌，男，1987年3月10日出生，汉族，住址陕西省永寿县。
委托代理人王驰，河南亚太人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市郑东新区鼎鑫车行，住所郑州市郑东新区祭城社区东二小区**号楼*号商铺。
经营者，郭倩倩。
委托代理人刘忠辉，河南铭高律师事务所律师。
上诉人王文斌因与被上诉人郑州市郑东新区鼎鑫车行买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初18872号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人王文斌申请撤回对被上诉人郑州市郑东新区鼎鑫车行的上诉及一审起诉，郑州市郑东新区鼎鑫车行对上诉人撤回一审起诉的申请表示同意。
本院经审查认为，上诉人王文斌自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。王文斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。因王文斌申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王文斌撤回上诉；
二、准许上诉人王文斌撤回起诉；
三、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初18872号民事判决。
一审案件受理费1900元，减半收取950元，由上诉人王文斌负担；二审案件受理费1900元，减半收取950元，由上诉人王文斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年四月十九日
书记员 米 彦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执656号
申请执行人宁波市博讯电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仓区。
法定代表人黄加新，经理。
被执行人芜湖科密电子有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人钟奋强，经理。
本院执行的申请人宁波市博讯电子科技有限公司与被执行人芜湖科密电子有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供财产线索，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民二初字第00652号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 李柏东
审判员 周光保
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈 晨
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初9712号
原告：富某某，女，汉族，住上海市青浦区。
被告：朱某1，女，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被告：朱某2，男，汉族，住上海市青浦区。
被告：朱某3，男，汉族，住上海市青浦区。
被告：朱某4，女，汉族，住上海市青浦区。
原告富某某与被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告富某某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告富某某申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富某某撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘 燕
二〇一八年六月七日
书记员 朱玲怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2010）芦法执补字第70号
申请执行人邱玉龙，男，汉族，1980年2月16日出生，江西省萍乡市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人李雄艳，女，汉族，1982年8月11日出生，湖南省攸县人，住湖南省株洲市石峰区。
本院执行申请执行人邱玉龙与被执行人李雄艳离婚纠纷一案，被执行人李雄艳已自动履行，本案予以结案，特此通知。
二〇一五年八月六日
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初1197号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司。住所地四川省乐至县。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告张苗，女，生于1990年9月16日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告张苗物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一六年七月二十一日
书记员 郭典
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初610号
原告：王孝志，男，1963年1月11日出生，汉族，城镇居民，住封丘县。
委托诉讼代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超，河南黄池律师事务所实习律师。
被告：新乡商会大厦酒店管理有限公司，住所地新乡市新中大道与金穗大道交叉口（新乡商会大厦）。
法定代表人：张秀芳，该公司董事长。
原告王孝志诉被告新乡商会大厦酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝志及其诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告新乡商会大厦酒店管理有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝志向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方经协商后签订了两份借款协议书，协议书中注明被告在借款后的还款计划，但是在协议签订后，被告一次也没有履行自己的义务，原告多次找到被告协商此事宜，被告均已各种理由推诿，现为维护当事人的合法权益，特诉讼至人民法院，请法院查明事实，依法判决。
被告新乡商会大厦酒店管理有限公司未答辩。
原告王孝志向本院提交的证据材料有：1、还款协议书两份；2、借据二份。以上证据证明被告向原告借款的事实。
被告新乡商会大厦酒店管理有限公司未向本院提供证据。
经法庭调查，原告提交的证据符合证据的三性特征，可以作为有效证据使用，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：2014年，新乡市华尔投资有限公司因资金周转分两次向原告王孝志借款30000元。后被告新乡商会大厦酒店管理有限公司自愿承担该两笔借款债务，并于2015年4月24日分别向原告王孝志出具了还款协议书两份、于2015年5月27日分别向原告王孝志出具了借据两份。还款协议书均约定：“于2015年4月30日之前支付借款协议本金总额的20%，剩余本金每月30日前支付借款协议本金总额的5%，直至借款协议本金总额支付完毕为止”。借款到期后，被告新乡商会大厦酒店管理有限公司至今未付。
另查明，新乡市华尔投资有限公司在被告新乡商会大厦酒店管理有限公司自愿承担该两笔借款前，已偿还原告王孝志借款2000元。
本院认为：民事主体依法享有债权。本案中，被告新乡商会大厦酒店管理有限公司向原告王孝志借款并出具还款协议书及借据，案件事实清楚，证据充分，被告新乡商会大厦酒店管理有限公司应当按照约定偿还原告王孝志借款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡商会大厦酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王孝志借款28000元；
二、驳回原告王孝志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告王孝志负担18.34元，由被告新乡商会大厦酒店管理有限公司负担256.66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 姚新丹
二〇一八年三月二十日
书记员 李 丹
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初2530号
原告：浙江德涞贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区京润大厦1906室、1908室、1910室。统一社会信用代码：913304116938899724。
法定代表人：黄芬辉，执行董事。
委托代理人：王维斌、章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：海宁市硖石三福京华砂锅饭店。住所地：海宁市硖石街道海昌路1号一楼B103室。
经营者：孙香秋，女，汉族，1974年5月10日出生，住海宁市。
本院在审理原告浙江德涞贸易有限公司诉被告海宁市硖石三福京华砂锅饭店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江德涞贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费326元，减半收取163元，由原告浙江德涞贸易有限公司负担。
审判员 冯去英
二〇一六年七月十三日
书记员 郑芳华
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民初135号
原告：周尼平，男，1978年10月2日出生，汉族，个体工商户，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
被告：黄道清，男，1964年3月26日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：朱长英，女，1965年2月18日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
原告周尼平与被告朱长英、黄道清买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
周尼平向本院提出诉讼请求：1.判令黄道清、朱长英立即履行合同义务，支付货款64400元；2.本案诉讼费由黄道清、朱长英承担。事实和理由：自2017年4月起，周尼平陆续向黄道清、朱长英销售肥料等生产资料，经双方确认，黄道清、朱长英共欠货款90156元。2017年10月黄道清、朱长英两次还款共计25756元，尚欠64400元货款未付。
本院经审查认为，周尼平是经依法登记的个体工商户，应当以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明经营者的基本信息。所以，本案原告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回周尼平的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一八年三月十六日
法官 助理 喻 丹
代理书记员 任贻秋婵
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0723民初135号原告：周尼平，男，1978年10月2日出生，汉族，个体工商户，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。被告：黄道清，男，1964年3月26日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。被告：朱长英，女，1965年2月18日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。原告周尼平与被告朱长英、黄道清买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。周尼平向本院提出诉讼请求：1.判令黄道清、朱长英立即履行合同义务，支付货款64400元；2.本案诉讼费由黄道清、朱长英承担。事实和理由：自2017年4月起，周尼平陆续向黄道清、朱长英销售肥料等生产资料，经双方确认，黄道清、朱长英共欠货款90156元。2017年10月黄道清、朱长英两次还款共计25756元，尚欠64400元货款未付。本院经审查认为，周尼平是经依法登记的个体工商户，应当以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明经营者的基本信息。所以，本案原告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周尼平的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 王  波二〇一八年三月十六日法官 助理 喻  丹代理书记员 任贻秋婵
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执262号
祁阳县卫生和计划生育委员会、陈某、周某：
祁阳县卫生和计划生育委员会与陈某、周某征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现柏某已按和解协议主动缴纳社会抚养费27800元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 周高奉
审判员 李秋莲
审判员 于跃进
二〇一八年四月一十一日
书记员 陈厚云
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初8579号
原告：东莞市顺富通隧道建设材料有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇莫屋村，统一社会信用代码：914419001977911527。
法定代表人：刘宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程晓莉，广东天穗律师事务所律师。
被告：广东水电二局股份有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇广深大道西1号1幢水电广场A-1商务中心20层，统一社会信用代码：914400007349924088。
法定代表人：朱丹。
原告东莞市顺富通隧道建设材料有限公司与被告广东水电二局股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告东莞市顺富通隧道建设材料有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市顺富通隧道建设材料有限公司以被告广东水电二局股份有限公司履行了支付义务为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告东莞市顺富通隧道建设材料有限公司撤诉。
案件受理费760.38元（已由原告东莞市顺富通隧道建设材料有限公司预交），由原告东莞市顺富通隧道建设材料有限公司负担。
审判员 罗锦良
二〇一八年五月四日
书记员 卢月珍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1909号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王元珍,女,1972年7月14日出生,住重庆市南川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永木,男,1974年2月10日出生,住重庆市南川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司南川支公司,住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路8号，组织机构代码71162015-0。
负责人：邹远远，该支公司总经理。
再审申请人王元珍因与被申请人王永木、中国平安财产保险股份有限公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一�，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王元珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 鲍昊悦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王元珍,女,1972年7月14日出生,住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永木,男,1974年2月10日出生,住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司南川支公司,住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路8号，组织机构代码71162015-0。负责人：邹远远，该支公司总经理。再审申请人王元珍因与被申请人王永木、中国平安财产保险股份有限公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一�，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王元珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  彭国雍代理审判员  谭 灵代理审判员  徐春鹏二〇一七年十一月六日书 记 员  鲍昊悦
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1546号之一
申请执行人:蔡惠芳，女，1970年9月11日出生汉族，住新昌县。
被执行人：新昌县国贸大酒店有限公司（组织机构代码：32559555-9），住所地：新昌县南明街道人民中路129号。
法定代表人：王丁伟。
申请执行人蔡惠芳与被执行人新昌县国贸大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，新劳人仲案字（2016）第0338号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人新昌县国贸大酒店有限公司未按新劳人仲案字（2016）第0338号仲裁裁决书履行义务，申请执行人蔡惠芳于2017年8月9向本院申请执行，请求新昌县国贸大酒店有限公司支付工资、生活费、经济补偿金共计10890元。执行过程中发现被执行人已歇业，法定代表人王丁伟下落不明，且无房地产、无银行存款、无车辆、无有价证券等财产可供执行，执行期限已超过三个月，并将执行情况告知申请执行人。为此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 潘志平
审判员 蔡祖文
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐 锦
新昌县人民法院
送达回证
案号（2017）浙0624执1545号之一案由劳动争议纠纷受送达人王文兵送达地址送达文书
名称和件数
裁定书一份受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由
年月日备考
年月日填发人：陈永华送达人：陈永华
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执518号之二
申请执行人咸林生等五人。
咸林生，男。
被执行人徐建军，男。
关于申请执行人咸林生等五人与被执行人徐建军交通事故责任纠纷一案，本院冻结（查封、扣押）了被执行人妻子刘素华的房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
依法解除对被执行人徐建军妻子刘素华名下的位于赤峰市元宝山区平庄如意家园55#561的房产的查封措施。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年十月十一日
书记员 郑 智
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执518号
申请执行人韩文娟，女，1989年1月8日出生，汉族，农民。
申请执行人于凤芹，男，1957年12月2日出生，汉族，农民。
被执行人徐建军，男，1969年9月3日出生，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2252号民事判决书，向徐建军发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法对被执行人徐建军名下两辆机动车予以查封。（查封期限：2016年3月22日至2018年3月21日）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年三月二十二日
书记员 郑 智
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执518号之三
申请执行人咸林生，男，蒙古族，农民，住赤峰市元宝山区五家镇。
被执行人徐建军，男，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2252号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人徐建军妻子刘素华名下的位于赤峰市元宝山区平庄如意家园房产。查封期限：2017年5月4日至2020年5月4日。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一七年五月四日
书记员 张玉坤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8213号
原告：郭晓海，男，1970年2月24日出生，汉族，现住沈阳市于洪区马三家镇金马新村6-5-2-1。
被告：王月亮，男，1954年8月15日出生，汉族，住山东省曹县侯集回族镇孟庄行政村***号。
原告郭晓海诉被告王月亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭晓海向本院提出诉称请求称1、请人民法院依法判决被告偿还原告借款105,000元及利息（其中70,000元自2014年6月15日起算，另35,000自2014年11月19日起计算，均按月利2分计算至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年6月15日因生意之需向原告借款70,000元，又在2014年11月19日向原告再次借款35,000元，当时说半年还清，但被告不守信用，至今未还，原告多次催要，被告一直拖延，故原告起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月15日，被告与原告借款合同，约定被告向原告借款70,000元，还款日期为2014年7月15日还款，被告为原告出具一张收条，写明收到原告70，000元，2014年11月19日，原告与被告又签订一份借款合同，借款金额为35,000元，用款期限为2个月，被告为原告出具收条一份，写明被告收到董斌35,000元，两份借款合同均未约定借款利息。
本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案中被告与原告借款合同，被告为原告出具收条，证明被告向原告借款共计105,000元的事实，因双方借款合同未约定借款利息，借款期间被告不需支付利息，被告应从借款到期后按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、二十八条之规定，判决如下：
一、被告王月亮自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郭晓海偿还借款105,000元及利息（利息计算以70,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年7月16日给付至被告实际给付之日止；以35,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月20日给付至被告实际给付之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,400元，由被告王月亮负担，并由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李长军
人民陪审员 林丹阳
人民陪审员 刘淑娟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吕长影
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0687民初728号
原告：金月明，男，1979年2月9日出生，朝鲜族，住址：吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所律师。
被告：山东高景置业有限公司，地址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。
法定代表人：隽朋海，该公司经理。
被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，地址：海阳市滨海中路北、阳瑞路东。
法定代表人：徐伟，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
原告金月明与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金月明的委托诉讼代理人辛光辉，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司及被告山东高景置业有限公司的共同委托诉讼代理人孙华丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金月明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告2016年1月14日至2018年1月14日的房屋租赁费171298元及违约金6252.3元，合计177550.3元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年4月12日签订房屋租赁协议书，协议约定租赁期限为10年，从2014年1月14日起算，被告按所交总房款的10%即85649元作为租赁费支付给原告，如未按时支付租赁费按未支付租金的万分之一作为违约金支付给原告，按日计算，被告尚欠自2016年1月14日至2018年1月14日两年的租赁费171298元及违约金6252.3元，合计177550.3元没有支付，现诉至法院，维护原告的合法权益。
被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司辩称：一、我公司虽然与原告签订了房屋租赁合同，但是由于市场的因素，导致我方的房屋出租业务不畅，涉案房屋在2016年1月14日至2018年1月14日期间没有完成出租，也没有收回租赁费用，我方有权延期支付相关租赁费用；二、该合同中约定的每年85649元租赁费过高，不符合海阳当地房屋租赁市场的价格，即使应当支付租金，该费用明显过高，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告山东高景置业有限公司辩称：本案租赁关系是由原告与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司之间建立的，租金的给付数额及是否应当给付，应当由海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司负责承担，原告要求我方支付租金没有依据，请求法院对本案给予公平处理。
庭审中，原告变更请求判令被告支付违约金为3126元（以租金85649元为基数，以每年租金的万分之一，自2016年至2017年期间共365天），其余的违约金在本次诉讼中予以放弃；原告申请追加海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司为本案被告。经本院审查，原告的申请符合法律规定，准许追加海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司为本案被告。
经审理查明：原告购买被告山东高景置业有限公司中央海岸住宅区3号楼2401号房屋，房款为856486元。2014年4月12日原告（甲方）与被告山东高景置业有限公司（乙方）、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（丙方）签订了房屋租赁合同，合同约定原告（甲方）与被告山东高景置业有限公司（乙方）办理交房手续后直接将房屋租赁给海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（丙方）经营，租赁期限为10年，租赁时间自2014年1月14日起并满10年，租金每年按所缴房款的10%即85649元作为租赁费付给金月明（甲方）。第6条约定，如海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（丙方）未按约定日期支付租赁费给原告（甲方），原告（甲方）可要求海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（丙方）支付已产生的租赁费，同时支付按未付租赁费的万分之一的违约金，按日计算。第十三条约定山东高景置业有限公司（乙方）作为海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（丙方）的履约担保人，保证海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（丙方）依约履行合同义务，承担因海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（丙方）违约给金月明（甲方）造成损失的连带赔偿责任。合同履行后，被告尚欠自2016年1月14日至2018年1月14日两年的租赁费171298元及违约金3126元（以租金85649元为基数，以每年租金的万分之一，自2016年至2017年期间共365天的违约金，其余的在本次诉讼中予以放弃），合计174424元。现原告依法起诉二被告支付2016年1月14日至2018年1月14日期间尚欠的租赁费及违约金174424元。
庭审中，原告提交了《房屋租赁协议书》、《商品房买卖合同》原件和复印件，证明房屋买卖和租赁关系的真实性，二被告对上述证据的真实性均无异议，但被告山东高景置业有限公司主张原告方以该份合同要求我方支付租金没有依据，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张因酒店停业多年，没有租金收入，租赁费过高，不能支付租金给原告，二被告未提交相关证据予以证明。被告山东高景置业有限公司称其为原告垫付了2017年12月26日至2018年2月28日期间的银行贷款11810.74元，要求在本案中一并处理，但没有提交任何证据证明自己的主张。
上述事实有《商品房买卖合同》、《房屋租赁协议书》、海阳市人民法院（2016）鲁0687民初2274号民事判决书、庭审笔录等在案为凭，已质证、认证，足以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对房屋租赁协议书无异议，租赁合同依约成立，原、被告应当按照合同约定全面履行。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司在履行合同后，应当按照合同约定给付原告租赁费，被告山东高景置业有限公司是履约担保方也应当全面履行自己的义务，庭审中二被告也未提交相关证据证明自己的主张，故对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司因酒店停业多年，没有租金收入，租赁费过高，不能支付租金给原告的主张，本院不予支持，对被告山东高景置业有限公司主张原告方以该份合同要求我方支付租金没有依据，本院不予支持，对原告要求二被告支付2016年1月14日至2018年1月14日租金及违约金174424元的主张，本院予以支持。被告山东高景置业有限公司称其为原告垫付了2017年12月26日至2018年2月28日期间的银行贷款11810.74元，要求在本案中一并处理，但没有提交任何证据证明自己的主张，本院认为其主张的事实与双方签订的房屋租赁合同非同一个法律关系，本案中本院对其主张不予支持。对被告山东高景置业有限公司主张已为原告垫付的银行贷款11810.74元，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告金月明的房屋租金174424元，被告山东高景置业有限公司承担连带赔偿责任。
案件受理费3851元，减半收取计1925.5元，由被告山东高景置业有限公司、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 由彦明
二〇一八年四月十日
书记员 林 桐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初21318号
原告魏鹏，男，汉族，1978年6月15日出生，住郑州市。
委托代理人王胜利、张鹏（实习），河南荟智源策律师事务所律师。
被告柴玲玲，女，汉族，1977年11月15日出生，住。
被告杜雷，男，汉族，1974年7月3日出生，住。
原告魏鹏诉被告柴玲玲、杜雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告魏鹏委托代理人王胜利、张鹏到庭参加诉讼，被告柴玲玲、杜雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜雷、柴玲玲系夫妻关系，2015年6月至2016年5月，原告与被告杜雷、柴玲玲签订了多份借款合同，被告杜雷、柴玲玲陆续向原告借款120万元。原告将借款款项实际交付给被告，且被告向原告出具了相应的收据。在借款期间，二被告未按照约定向原告支付利息，借款期限到期后，被告亦未支付本金。经原告多次催要，二被告均拒绝偿还借款及利息。原告为维护其合法权益而诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款本金120万元及利息30万元（利息按月利率2%暂计算至2016年5月31日，剩余利息计算至实际还款之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据，35万元借款合同、收据、银行流水各一份。第二组证据，10.6万元借款合同、银行流水各一份；11万元借款合同、收据、银行流水各一份；34.5万元借款合同、收据、银行流水各一份。第三组证据，17万元借款合同、收据、银行流水各一份。第四组证据，10万元借款合同、收据、银行流水各一份。第五组证据，还款计划一份；证明二被告截止2016年5月31日共计拖欠原告借款本金120万元，利息30万元。第六组证据，婚姻档案证明，证明二被告系夫妻关系。
被告未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
根据原告诉称、举证及庭审陈述，本院确认如下事实：
2015年6月至2016年5月原告魏鹏共出借给被告杜雷、柴玲玲6笔款项，分别是35万元、10.6万元、11万元、34.5万元、17万元、10万元，共计118.1万元。2016年5月31日，被告杜雷、柴玲玲向原告出具还款计划，载明：截止2016年5月31日杜雷、柴玲玲共欠魏鹏本金壹佰贰拾万元，利息叁拾万元，欠款人承诺于2016年6月15日前先还清壹拾万元，剩余部分2016年9月1日之前全部还清，利息按月息2分计算，如有违约后果自负。另查明，被告杜雷、柴玲玲于2003年1月23日在金水区民政局登记结婚，借款发生时，二被告系夫妻关系。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告诉请被告偿还借款120万元，并提交了借据、收据、银行流水及还款计划予以证明，被告未对原告提交的证据提出异议，故本院对原告提交的证据予以采纳。原告魏鹏与被告杜雷、柴玲玲的债权债务关系合法，且借款数额为118.1万元，被告杜雷、柴玲玲应当及时归还该借款。原告诉请被告偿还利息30万元，并从2016年6月1日起按月息2%计算至实际还款之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故二被告应当共同偿还该债务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告杜雷、柴玲玲于本判决生效后十日内偿还原告魏鹏借款本金118.1万元及利息（利息分两部分：2016年6月1日之前共计30万元，2016年6月1日起按月息2%计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告魏鹏的其他诉讼请求。
案件受理费18732元，保全费5000，由被告杜雷、柴玲玲共同负担22705元，原告魏鹏负担1027元，公告费340元，由被告杜雷、柴玲玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年三月六日
书 记 员 王梓翔
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初21318号原告魏鹏，男，汉族，1978年6月15日出生，住郑州市。委托代理人王胜利、张鹏（实习），河南荟智源策律师事务所律师。被告柴玲玲，女，汉族，1977年11月15日出生，住。被告杜雷，男，汉族，1974年7月3日出生，住。原告魏鹏诉被告柴玲玲、杜雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告魏鹏委托代理人王胜利、张鹏到庭参加诉讼，被告柴玲玲、杜雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告杜雷、柴玲玲系夫妻关系，2015年6月至2016年5月，原告与被告杜雷、柴玲玲签订了多份借款合同，被告杜雷、柴玲玲陆续向原告借款120万元。原告将借款款项实际交付给被告，且被告向原告出具了相应的收据。在借款期间，二被告未按照约定向原告支付利息，借款期限到期后，被告亦未支付本金。经原告多次催要，二被告均拒绝偿还借款及利息。原告为维护其合法权益而诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款本金120万元及利息30万元（利息按月利率2%暂计算至2016年5月31日，剩余利息计算至实际还款之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据，35万元借款合同、收据、银行流水各一份。第二组证据，10.6万元借款合同、银行流水各一份；11万元借款合同、收据、银行流水各一份；34.5万元借款合同、收据、银行流水各一份。第三组证据，17万元借款合同、收据、银行流水各一份。第四组证据，10万元借款合同、收据、银行流水各一份。第五组证据，还款计划一份；证明二被告截止2016年5月31日共计拖欠原告借款本金120万元，利息30万元。第六组证据，婚姻档案证明，证明二被告系夫妻关系。被告未发表质证意见，亦未向本院提交证据。根据原告诉称、举证及庭审陈述，本院确认如下事实：2015年6月至2016年5月原告魏鹏共出借给被告杜雷、柴玲玲6笔款项，分别是35万元、10.6万元、11万元、34.5万元、17万元、10万元，共计118.1万元。2016年5月31日，被告杜雷、柴玲玲向原告出具还款计划，载明：截止2016年5月31日杜雷、柴玲玲共欠魏鹏本金壹佰贰拾万元，利息叁拾万元，欠款人承诺于2016年6月15日前先还清壹拾万元，剩余部分2016年9月1日之前全部还清，利息按月息2分计算，如有违约后果自负。另查明，被告杜雷、柴玲玲于2003年1月23日在金水区民政局登记结婚，借款发生时，二被告系夫妻关系。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告诉请被告偿还借款120万元，并提交了借据、收据、银行流水及还款计划予以证明，被告未对原告提交的证据提出异议，故本院对原告提交的证据予以采纳。原告魏鹏与被告杜雷、柴玲玲的债权债务关系合法，且借款数额为118.1万元，被告杜雷、柴玲玲应当及时归还该借款。原告诉请被告偿还利息30万元，并从2016年6月1日起按月息2%计算至实际还款之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故二被告应当共同偿还该债务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告杜雷、柴玲玲于本判决生效后十日内偿还原告魏鹏借款本金118.1万元及利息（利息分两部分：2016年6月1日之前共计30万元，2016年6月1日起按月息2%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告魏鹏的其他诉讼请求。案件受理费18732元，保全费5000，由被告杜雷、柴玲玲共同负担22705元，原告魏鹏负担1027元，公告费340元，由被告杜雷、柴玲玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张卫国人民陪审员  蒋根成人民陪审员  卜志荣二〇一七年三月六日书 记 员  王梓翔
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初2521号
原告：王才生，男，1957年9月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王建，浙江震天律师事务所律师。
被告：单文琴，女，1968年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王志贤，男，1963年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告王才生与被告单文琴、王志贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王建，被告王志贤到庭参加诉讼。被告单文琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王才生向本院提出诉讼请求：一、二被告立即归还借款本金人民币13万元，并承担自起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年2月11日，二被告以四面八方小额贷款公司（属两被告共同）资金周转困难为由共同向原告借款人民币13万元，由被告单文琴当场出具借条。嗣后二被告至今分文未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告单文琴未到庭，但书面辩称：单文琴巨额资金被他人骗走后，单文琴为了拆东墙补西墙，才于2011年2月11日出具借条向原告借款13万元，但原告取得借条后，未向单文琴交付过借款，未请求单文琴归还其所说的借款。因此，原告在诉状中关于“2011年2月11日，两被告以四面八方小额贷款公司（属两被告共同经营）资金周转困难为由共同向原告借款13万元”等言论，均为不实之词，其以此为由作出的诉讼请求也就不成立。为此，请求法院驳回原告的诉请。
被告王志贤辩称：从原告提供的借条看，王志贤未在借款人栏内署名，说明原告错列王志贤为本案当事人。同时，王志贤与单文琴虽系夫妻，但结婚登记前订有协议，约定因家庭生活等所需应向他人借款借物，需经双方签名才可视为夫妻共同债务。何况，单文琴在答辩中言明，其虽然出具借条，但原告并未交付出借款，根据谈不上用于家庭，正因为王志贤既没有在借条上签名，又没有收到借条所载之款项，所以王志贤与原告之间不存在任何法律关系。因此，原告诉请无理，希望法庭驳回其对王志贤的诉请。
当事人围绕诉讼请求及诉讼主张向本院提交以下证据，本院认定如下：
1、原告提供借条1份，要求证明二被告共同向原告借款13万元的事实。
经质证，被告王志贤认为其不清楚借款的事情，无法发表质证意见。
2、原告提供身份证（单文琴）复印件1份，要求证明出具借条的时候，被告单文琴向原告提供身份证复印件的事实。
经质证，被告王志贤认为其不清楚借款的事情，无法发表质证意见。
3、原告申请证人王某出庭证言1份，要求证明原告出借的款项是原告的工程款（现金）在被告开设的四面八方公司内交付给被告的事实。
经质证，被告王志贤认为其不清楚，也没有开设四面八方公司，另证人与原告系夫妻关系，不能作为证人。
本院认为，上述证据1系原件，对其真实性予以确认，证据2系复印件，不作认定。证据3，将结合当事人陈述及其他证据综合予以认定。被告单文琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年2月11日，被告单文琴出具借条1份，载明：“今向王才生借人民币壹拾叁万元正（￥130000元）”。因该款至今未归还，遂成讼。
本院认为，本案争议焦点主要有：一、原告是否已交付借款。二、被告王志贤是否应承担共同还款责任。本院分述如下：一、原告已提供被告单文琴出具的借条原件，同时，原告申请证人王某出庭作证，虽证人王某自认与原告系夫妻关系，但从其陈述可以印证原告出借款项的来源，结合原告庭审中对其款项交付给被告的过程的陈述，可以认定原告已将13万元借款交付给被告单文琴，故原告与被告单文琴之间的民间借贷关系应予成立并生效。二、被告单文琴的上述借款目前没有证据可以证明系用于二被告夫妻共同生活，原告认为该借款系二被告用于共同经营，但未有相关证据予以佐证。因原告未提供证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活，故对原告主张由被告王志贤共同归还借款之请求，本院不予支持。被告单文琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告单文琴归还给原告王才生借款13万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款从2018年3月1日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告王才生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告单文琴负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 董建敏
二〇一八年四月二十七日
法官助理 董 巍
书 记 员 杨金美
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
……
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相应其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?５?