崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2795号
原告汤菊萍，女，汉族，住上海市崇明县。原告陈甲，男，汉族，住上海市崇明县。法定代理人陈某民，男，汉族，住上海市崇明县。原告施凤先，女，汉族，住上海市崇明县。上述三原告之委托代理人王建平，上海市崇明县港西镇法律服务所法律工作者。被告上海市崇明县第三人民医院，住所地上海市崇明县。法定代表人房敏，院长。委托代理人崔赛珺。委托代理人薛安军，上海军康律师事务所律师。原告汤菊萍、陈甲、施凤先为与被告上海市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，于2016年5月2日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊形锋独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告汤菊萍及三原告之委托代理人王建平，被告上海市崇明县第三人民医院(以下简称庙镇医院)之委托代理人崔赛珺、薛安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤菊萍、陈甲、施凤先诉称，本案三原告分别为陈某忠的妻子、儿子、母亲。2015年10月12日，受害人陈某忠因腹痛至庙镇医院就诊，收住入院，在入院诊治过程中，陈某忠病情突变，出现休克危重情况，发生经抢救无效而死亡的医疗事故。2016年3月4日，经上海市崇明县医学会医疗事故鉴定，本起医疗争议构成医疗事故，本病例属于一级甲等医疗事故，庙镇医院承担次要责任。三原告为保护其合法权益，故起诉来院，请求判令：1、由被告庙镇医院赔偿三原告死亡赔偿金人民币(下同)464,100元、丧葬费32,706元、被抚养人(施凤先)生活费20,190元、医疗事故期间误工费3,299元、精神损害抚慰金50,000元(以上五项合计57,0295元)中的40%的赔偿责任，即228,118元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉请，1、认为汤菊萍系低能人士，要求给付其被抚养人生活费。2、要求院方另行支付补偿费50,000元。被告庙镇医院辩称，对原告主张的事实与理由部分无异议，也愿意依法赔偿。对于原告增加的汤菊萍列为被抚养人的生活费，无事实和法律依据，不予同意。另在事故发生后，院方垫付了尸体解剖费和运尸费，该笔费用不需处理，但对于院方暂借给原告方的借款30,000元，要求在本案中一并处理。被告庙镇医院认为，根据司法实践，院方承担次要责任，院方只同意承担30%的赔偿责任。经审理查明，一、原告汤菊萍、陈甲、施凤先分别为陈某忠的妻子、儿子、母亲。施凤先与其丈夫陈某连共生育四子，分别为陈某生、陈某民、陈某荣、陈某忠。陈某连于2003年11月29日去世。二、2015年10月12日，患者陈某忠因腹痛至庙镇医院就诊，门诊诊断为腹痛待查，急性腹膜炎？予收住入院。当日12时20分，陈某忠入住庙镇医院外科病房，入院诊断为1、腹痛待查，腹膜炎？2、中毒性休克？予留置导尿。开放静脉快速补液治疗。入院后急查肾功能并行腹部彩色超声。13时25分患者出现神志不清，呼吸停止，呼之不应，查体：双瞳孔等大，直径5毫米左右，呼吸心跳停止，血压测不出，予胸外心脏按压，气管插管。13时30分、45分，分别予肾上腺素1毫克静脉推注；14时患者双瞳孔等大，直径7毫米，予可拉明静脉推注，继续心脏按压和人工呼吸。14时42分，陈某忠经抢救无效死亡。死亡诊断为多脏器功能衰竭，中毒性休克，腹膜炎？腹部巨大肿块性质待查。三、2015年10月13日，被告庙镇医院(甲方)与死者家属陈某民(陈某忠之兄，乙方)签订协议书，其主要内容为：1、甲乙双方同意做尸体解剖明确死亡原因；2、甲方在乙方同意做尸体解剖的基础上，考虑乙方家庭实际经济情况差的因素，甲方先垫付尸体解剖所需费用，同时甲方借给乙方人民币30,000元；三、医患双方不再协商。乙方必须通过尸体解剖，然后医疗事故鉴定，最后经县医调委调解或司法途径解决。上述两个款项在县医调委或人民法院判决时，统一结算，多还少补。协议签订后，庙镇医院给付陈某忠家属陈某民借款30,000元。2015年11月25日，二军大病理教研室出具尸检报告，认为陈某忠死亡原因为回盲部肠系膜高危型胃肠道间质瘤坏死出血，腹腔血性积液约1000毫升致休克死亡。被告庙镇医院为此支付车费及县外接尸费4,290元、尸检费5,000元。四、2016年3月2日，经上海市卫生和计划生育委员会委托，上海市某县医学会对本次医疗争议进行医疗事故技术鉴定，该医学会于2016年3月4日出具医疗事故技术鉴定书：1、陈某忠与崇明三院医疗争议构成医疗事故；2、根据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准(试行)》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。五、2016年5月2日，三原告提出上述诉请。上述事实，有原告方提交的上海市某县医学会医疗事故技术鉴定书1份、病历卡、尸体解剖申请书、遗体火化证明复印件、居民死亡医学证明书复印件各1份、常住人口登记卡1份、三原告的身份证复印件各1份、上海市户籍证明1份、崇明县某镇某村出具的证明2份；被告方提交的协议书1份、借条1份、发票3张等证据证实。庭审后，原告方于2016年5月26日增加诉请：1、称陈甲尚未成年，要求增加其被抚养人生活费16,152元。经本院补充质证，被告庙镇医院于2016年7月6日出具书面意见，称原告方于庭审结束后增加诉请，已经超过法定期限，且原告方已经提出了被抚养人生活费的主张，故望法院根据法律规定及实际情况酌情考虑。2、要求给付陈某忠岳父母列入被抚养人的生活费。院方对此不予同意。本院认为，一、公民享有生命健康权。患者陈某忠至被告庙镇医院就诊，由此双方建立了医疗法律关系。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。为查明医疗机构及其医务人员在医疗活动中是违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规等过错造成患者陈某忠人身损害，应当由医学会予以鉴定。本案双方的医疗争议经上海市崇明县医学会的鉴定，该医学会出具本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担次要责任的鉴定意见，本院予以确认。现患者陈某忠已死亡，三原告作为其法定继承人有权向庙镇医院主张权利。三原告主张被告庙镇医院对造成患者陈某忠死亡的损失承担40%的赔偿责任，本院认为，原告主张的责任比例未超出法定范围，尚属合理，本院予以确认。二、对被告庙镇医院应当承担损害赔偿的范围，本院核定如下：1、三原告主张死亡赔偿金464,100元、丧葬费32,706元、被抚养人(施凤先)生活费20,190元、丧事期间误工费3,299元、精神损害抚慰金50,000元，被告庙镇医院无异议，本院经审核，三原告上述主张于法有据，本院予以确认；2、三原告于庭后主张的被抚养人(陈甲)生活费16,152元，被告庙镇医院认为提出的时间已经超过了法定期限。经本院补充质证，本院认为三原告虽于法庭辩论结束后提出，但该项目系三原告的合理损失，本院对此项目予以确认；3、对于被告庙镇医院提出的借款30,000元，院方要求在本案中一并处理，原告方则认为，借款是事实，但不同意在本案中一并处理。本院认为，该款与本案系不同的法律关系，在本案中不作处理，院方可另行通过其他合法途径解决；4、三原告另主张经济补偿50,000元，认为在处理陈某忠后事时，院方曾表示会适当倾斜照顾，被告庙镇医院则认为院方无此承诺，表示不予认可。本院认为，对于原告方该主张，原告方无证据证实庙镇医院曾有此承诺，亦未提交相应依据，本院对此不予支持；5、三原告另主张原告汤菊萍列为被抚养人的生活费，庙镇医院对此不予认可。本院认为，汤菊萍系成年人，原告方未明确主张的具体数额，亦未提交其需被抚养的相关事实依据和法律依据，本院对此不予支持。对于三原告主张的陈某忠岳父母列为被抚养人的生活费，院方不予认可。本院认为，原告方该主张未明确具体数额，亦未提供无相关事实和法律依据，本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十八条、第二十二条、第五十四条的规定，判决如下：被告上海市崇明县第三人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤菊萍、陈甲、施凤先死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人(施凤先、陈甲)生活费、丧事期间误工费、精神损害抚慰金人民币234,578.80元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,722元，减半收取计人民币2,361元，由被告上海市崇明县第三人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊形锋
二〇一六年八月三十一日
书记员 潘伟伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。