wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民商初字第109号
原告瓮安县玉山水泥（厂）有限公司。
法定代表人龚雷海，系该公司董事长。
委托代理人谢靖，系该公司财务处长。
委托代理人赵远庆，系贵州千里律师事务所律师。
被告贵州省瓮安县龙运矿业有限责任公司。
法定代表人兰定祥，系该公司经理。
本院于2014年7月10日立案受理原告瓮安县玉山水泥（厂）有限公司诉被告贵州省瓮安县龙运矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，由审判员唐正奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人和被告的法定代表人均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月10日，原、被告双方签订《购销合同》，合同约定由被告向原告供应原煤，价格按850元／吨计算，合同期限从2011年10月10日到2012年12月31日，合同签订后，被告按合同约定向原告供应煤炭。2012年12月份，双方进行初步结算，原告向被告支付货款700万元，随后经双方最终结算，原告只应向被告支付6295323.76元货款，而原告实际已向被告支付700万元，多向被告支付704676.24元，后原告与被告协商，要求被告归还原告多支付的货款，但被告一直拒绝归还，为此，原告向法院起诉，要求被告归还不当得利货款704676.24元并按中国人民银行同期贷款利息的4倍支付利息（从2012年5月8日起至清偿时止）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本公司根本不差欠原告的货款，公司第一次得到原告给付的货款200万元，结算后公司总共得到原告600多万元，本公司给原告发了8000多吨原煤，每吨850元。本公司不差欠原告的货款，利息也不存在。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为了证明其主张，提供证据如下：1、公司三证及法定代表人身份证明，拟证明原告主体资格；2、购销合同，拟证明原、被告双方存在真实有效的合同，且合同已到期；3、供货过磅单、双方结算清单、发票，拟证明被告向原告所供应原煤为7614.63吨且该数量已经双方结算确认；4、付款凭证，拟证明原告向被告支付了700万元货款，原告多支付了被告704676.24元。
被告对原告提供的证据无异议。
被告无证据提交。
本院认证：因原告提交的证据被告无异议，该证据与本案有关联，且客观真实，本院予以认定。
经审理查明：2011年10月10日，原、被告双方签订《购销合同》，合同约定由被告向原告供应原煤，价格按850／吨计算，合同期限从2011年10月10日至2012年12月31日，合同签订后，被告按合同约定向原告供应煤炭，到2012年12月17日止，原告向被告支付货款700万元，被告向原告供了6295323.76元原煤，剩下704676.24元的原煤款被告没有向原告供货。之后，双方协商未果。为此，原告向法院起诉，要求被告归还不当得利货款704676.24元并按中国人民银行同期贷款利息的4倍支付利息（从2012年5月8日起至清偿时止）；本案诉讼费由被告承担。在审理中，经本院主持双方核对，被告认可多收原告的货款704676.24元未供货。在审理调解中，双方不能达成一致意见，故调解未能成立。
本院认为：被告公司未向原告公司供704676.24元原煤的事实，有原告提供的购销合同、供货过磅单、双方结算清单、发票、付款凭证证实，本院予以认定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原告要求被告退还预付款有理，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，因原告向被告支付货款后，双方又未进行结算，故对多支付的货款，未约定何时退还，原告称多次要求被告退还货款，但又未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告主张被告支付利息的证据不足，理由不能成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、限被告贵州省瓮安县龙运矿业有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告瓮安县玉山水泥（厂）有限公司的货款人民币七十万零四千六百七十六元二角四分。
二、驳回原告瓮安县玉山水泥（厂）有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费人民币10846元，减半收取5423元，由被告贵州省瓮安县龙运矿业有限责任公司承担。
本判决发生法律效力后，如被告未履行退还义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费10846元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行退还义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 唐正奎
二〇一四年八月二十日
书记员 谢 霞
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执370号
被执行人曹子勇，男，1976年6月15日生，汉族，住临清市。
被执行人李建勇，男，1979年9月17日生，汉族，住乐陵市。
被执行人陈磊，男，1981年7月6日生，汉族，住禹城市。
山东省临清市人民法院（2014）临刑初字第43号刑事判决书已发生法律效力并立案执行，本案在执行过程中,查明:1、被执行人现在监狱服刑无法履行义务，2、经调查查找不到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2014）临刑初字第43号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一七年五月三十日
书记员 王 鑫
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02661号
原告：唐兴华，男，1968年12月9日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县.
被告：董发财，男，1971年2月26日出生，汉族，农民，初中文化，，住安徽省涡阳县.
本院立案受理了原告唐兴华诉被告董发财买卖合同纠纷一案，原告唐兴华于2015年8月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项的规定，裁定如下：
准许原告唐兴华撤回(2015）涡民一初字第02661号买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告唐兴华承担。
审判员 赵 磊
二〇一五年八月十二日
书记员 王跃华
四川省冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3433执165号
申请人：王启莲。
申请人：黄德金。
被执行人：巫江。
申请人王启莲、黄德金申请执行被执行人巫江民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经双方当事人同意达成执行和解协议，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本院对冕宁县人民法院（2015）冕宁民初字第989号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张蒙先
审判员 杜 宁
审判员 魏 萍
二〇一六年九月二十日
书记员 朱宗淮
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执监261号
申请执行人唐学愚。
被执行人唐闻骏。
被执行人湖南万凯源商业集团有限公司。
法定代表人唐闻骏，该公司董事长。
申请执行人唐学愚与被执行人唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第133号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司未履行生效法律文书和法律规定的义务，湖南省湘潭县人民法院已依法立案执行。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案提级由本院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第133号民事判决书改由本院执行。
湖南省湘潭县人民法院应当在收到本裁定书后将执行案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 成 诚
审 判 员 崔 昊
审 判 员 贺一农
二〇一八年六月五日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第185号
原告：昆明市某某包装有限公司。
住所：昆明市新迎小区。
法定代表人：林某某，系该公司总经理。
委托代理人：甘某某，男，汉族，住昆明市前卫营西路，系该公司行政部职员，特别授权代理。
委托代理人：陆燕燕，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王某某，男，汉族，住云南省曲靖市陆良县小百户镇炒铁村委会。
原告昆明市某某包装有限公司诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆燕燕、甘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付276976.8元货款；二、判令被告自2014年10月19日起每日按未付款的千分之二向原告支付延期付款违约金至款清之日止，截至2015年1月31日的违约金为40992.57元；三、被告承担本案全部诉讼费、保全费。
案件基本情况
一、签订买卖合同的时间：2014年4月30日。
二、合同约定的标的、数量、价格：
五层纸板（200g木浆／150g普瓦＊3／200g3#）每平方米2.7元；
五层纸板（200g木浆／150g普瓦＊3／200g木浆）每平方米2.8元；
三层纸板（200g木浆／120g高瓦／200g3#）每平方米1.75元。
另行以书面下单的方式通知购货数量。
三、合同约定的交货时间、地点：另行以书面下单的方式通知交货时间，交货至被告仓库。
四、合同约定的付款时间：当月货款在下月二十日前付清。
五、合同约定的违约金计算方式：按未付款总额每日千分之二计算延期付款违约金。
六、合同标的交付情况：已交付完毕。
七、合同价款的支付情况：2014年7月18日，经双方书面确认，尚欠货款356876.8元；并签订了书面的《付款协议书》，约定被告分期偿付原告欠付货款，具体如下：1、2014年7月31日前支付50000元；2、2014年8月31日前支付100000元；3、2014年9月30日前支付100000元；余款在2014年10月18日前付清。协议签订后，被告支付了欠付货款79900元，尚余276976.8元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原、被告已经约定了在2014年10月18日之前付清欠付货款，但是被告仅履行了部分，尚欠276976.8元应付未付，对原告要求被告支付该欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
八、其他：原告要求被告承担违约责任，支付欠付货款276976.8元按每日千分之二计算自2014年10月19日起至付清款项之日止的违约金。
本院认为，基于已认定的事实，被告存在逾期支付货款的违约行为，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因此，由于原、被告双方合同约定了违约金的计算方式，原告的诉讼请求有合法依据，予以支持。
判决结果
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起一个月内向原告支付欠付货款276976.8元；
二、被告于本判决生效之日起一个月内向原告支付欠付货款276976.8元按每日千分之二计算自2014年10月19日起至付清款项之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，适用简易程序减半收取3035元，保全费2110元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 江 丽
二〇一五年四月十日
书记员 李娅萍
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初8324号
原告：辽宁盛恒(上海)律师事务所，住所地上海市虹口区。
负责人：杜建伟，主任。
委托诉讼代理人：刘啸光，辽宁盛恒(上海)律师事务所律师。
被告：王立宇，男，1990年4月12日生，汉族，住江苏省。
原告辽宁盛恒(上海)律师事务所与被告王立宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告辽宁盛恒(上海)律师事务所撤回起诉处理。
审判员 陈亮亮
二〇一八年五月二日
书记员 陈霞君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初8324号原告：辽宁盛恒(上海)律师事务所，住所地上海市虹口区。负责人：杜建伟，主任。委托诉讼代理人：刘啸光，辽宁盛恒(上海)律师事务所律师。被告：王立宇，男，1990年4月12日生，汉族，住江苏省。原告辽宁盛恒(上海)律师事务所与被告王立宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辽宁盛恒(上海)律师事务所撤回起诉处理。审判员  陈亮亮二〇一八年五月二日书记员  陈霞君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执220号
申请人秀某
被执行人海某
本院在执行秀某与海某离婚纠纷一案中，因被执行人海某已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第1145号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第1145号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：吴 高峰
审判员 ：杨潮洛蒙
二0一六年七月五日书记员：苏日娜
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）日开民一初字第868号
原告：辛本顺，男。
被告：日照市志合商贸有限公司，住所地日照市大连路中段北张郭工业园。
法定代表人：秦佩合，该公司经理。
原告辛本顺诉被告日照市志合商贸有限公司民间借贷纠纷一案，经辛本顺申请并提供担保后，日照市莒县人民法院及本院于2013年10月17日分别作出（2013）莒民一保字第578号和（2013）日开民保字第190号民事裁定书，冻结了日照市志合商贸有限公司的部分财产，日照市莒县人民法院后于2013年11月5日将（2013）莒民一保字第578号案件的案卷材料移送本院。本院受理后，依法由审判员王大鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛本顺到庭参加诉讼，被告日照市志合商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛本顺诉称，2011年4月29日、11月21日，被告2次向其借款16万元并分别出具借条，借条中明确约定按月利率1分计付利息。原告按约向被告提供借款后，被告在原告索要后仅支付部分借款利息，请求判令被告立即偿还借款本金并按照约定支付利息，诉讼费由被告负担。
案经公告送达，被告日照市志合商贸有限公司未答辩。
经审理查明，原告辛本顺与被告法定代表人秦佩合系同学关系。2011年4月29日、11月21日，被告分别向原告借款6万元、10万元，并分别出具加盖财务专用章的借条，按时间顺序依次载明：1、“借条今借辛本顺现金陆万元整（￥：60000.00元），利息按每月陆佰元计算。日照市志合商贸有限公司秦佩合2011年4月29日”；2、“借条今借辛本顺现金壹拾万元整（￥：100000.00元），月息1分，按季付息。日照市志合商贸有限公司秦佩合2011年11月21日”。经原告多次索要，被告于2012年12月20日按月利率1分向原告支付截止到该日的借款利息后，再未向原告还本付息。2013年10月，被告停止营业，被告法定代表人秦佩合及其家人也搬离原住址，原告遂于2013年10月29日诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告陈述、借条、中国邮政储蓄银行活期存折、民事裁定书、企业信息查询记录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。因原、被告双方未约定借款期限，被告应在原告催要后及时偿还，对于原告要求被告偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告双方明确约定了借款利率，且该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，故对于原告的利息请求应自2012年12月21日起按月利率1分计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照市志合商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告辛本顺借款本金16万元及利息（利息自2012年12月21日起按月利率1分计算至判决确定的给付之日止）。
如果被告日照市志合商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1990元，公告费700元，共计4640元，由被告日照市志合商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王大鹏
二〇一四年二月二十四日
书记员 焦东超
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条：公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00517-3号
申请执行人卞小连。
被执行人刘忠楠。
被执行人郁华。
被执行人陈斌臣。
申请执行人卞小连与被执行人刘忠楠、郁华、陈斌臣民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月21日作出的（2012）大民初字第2509号民事判决书。判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，本院已轮侯查封了被执行人刘忠楠、郁华的工资等收入，并将被执行人陈斌臣的银行存款扣划给申请执行人，除此之外被执行人均暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大民初字第2509号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十月九日
书记员 周寅华
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3553号
罪犯张纯保，男，生于1983年6月20日，汉族，初中文化程度，湖北省巴东县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2003年9月16日作出（2003）温刑初字第175号刑事判决，以被告人张纯保犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2005年11月经浙江省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年2月经该院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。2011年5月经浙江省金华市中级人民法院减刑一年三个月。2012年11月、2014年8月二次经本院共减刑一年二个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，于同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张纯保在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张纯保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张纯保在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张纯保减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期至2024年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执669号
移送执行人安岳县人民法院，住所地四川省安岳县。
被执行人秦晓林，男，生于1971年6月14日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县人民法院与被执行人秦晓林罚金纠纷一案中，依据已发生效力的（2015）安岳刑初字第288号刑事判决书，于2016年7月26日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人秦晓林缴纳罚金120000元及将违法所得69000元上交国库的义务，并负担申请执行费2735元。但被执行人秦晓林至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人秦晓林在安岳县境内有房产可供执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：
一、将被执行人秦晓林所有坐落于安岳县的商业服务用房予以查封，查封期限为3年；
二、被执行人秦晓林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人秦晓林可以使用被查封财产；但因被执行人秦晓林的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年九月二十日
书记员 郭先根
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1178号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：何君生，男，汉族，住湖南省新田县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：翁源县凯通纤维板有限公司。住所地：广东省翁源县官渡开发区。
法定代表人：王胜利，董事长。
再审申请人何君生因与翁源县凯通纤维板有限公司（以下简称凯通公司）加工合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民二终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何君生申请再审称：（一）何君生依约履行了合同义务，没有违约事由，不应承担违约责任；二审法院维持一审判决驳回何君生要求凯通公司支付拖欠何君生的承包费371686元、违约金130000元，毫无事实依据。（二）一审法院违反法定程序。综上，请求立案再审，撤销二审判决；将本案发回重审或改判驳回凯通公司的诉讼请求；支持何君生的全部反诉请求。
本院认为：关于凯通公司一审主张的停产损失的问题。根据二审法院查明的事实，案涉铲抓车的主件未受损坏，尚能运行。何君生应当继续进行加工作业，不能以此为由停止生产。至于案涉铲抓车的玻璃损害，仍待查清侵权人后方行处理。何君生停止作为上游环节的加工作业，必然导致凯通公司由此停产遭受损失，故二审法院维持一审判决何君生赔偿因其停工给凯通公司造成的损失并无不当。
关于何君生一审反诉请求凯通公司支付拖欠承包费371686元的问题。何君生与凯通公司签订的《翁源县凯通纤维板有限公司削片车间原料加工对外承包合同》、《原料卸车堆码承包合同》约定，凯通公司是以每月生产成品板方数按每方11元支付给何君生的承包费用，第一年保底8万方，保底承包费按月平均支付，超额部分每年分两次结清；原料卸车按每吨2.5元支付费用，保底15万吨，保底承包费按月平均支付。从凯通公司支付给何君生的款项看，不能反映双方是按约定的保量按月平均支付的，双方在履行合同中实际对支付方式作出变更。鉴于双方在出现铲抓车的玻璃被人为毁损事件后发生停工时，尚未到合同约定的一年保底承包费结算期限届满，故二审法院不支持何君生请求凯通公司按合同约定的保底量的方式结算承包费亦无不当。
关于何君生一审反诉请求凯通公司支付违约金130000元的问题，何君生与凯通公司签订的《翁源县凯通纤维板有限公司削片车间原料加工对外承包合同》约定，合同期内单方终止合同将承担100000元违约金支付给对方；《原料卸车堆码承包合同》约定，单方终止合同将承担30000元违约金支付给对方。鉴于案涉铲抓车的玻璃损害事件侵权人尚待查明的事实，结合凯通公司提出解除合同的请求，及何君生在反诉中同意解除合同的情况，二审法院综合考量上述情形，认定凯通公司单方终止合同的依据不足，对何君生主张凯通公司支付违约金130000元的反诉请求不予支持适当。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何君生申请再审称一审法院审理本案违反法定程序。对此，何君生应承担举证责任。由于何君生未能举证，故应承担举证不能的法律后果。二审判决适用法律正确，何君生的再审申请理由不能成立。
综上所述，何君生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何君生的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黎嘉玲
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终89号
上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局，住所地重庆市北部新区龙睛路2号凯比特大厦。
法定代表人孙阳，局长。
被上诉人（一审原告）任和国等79人。
诉讼代表人任和国。
诉讼代表人任和成。
上诉人重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局因政府信息公开一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00433号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局于2016年5月11日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 吴贤奔
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 汪 杨
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽04刑终92号
原公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某，男，1969年7月23日出生，汉族，中国石油抚顺石化公司乙烯化工厂职工，住辽宁省抚顺市顺城区。系本案被害人。
委托代理人周某某，系被害人宋某之母亲。
被上诉人（原审被告人）刘洪新，男，1977年7月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺县。2002年因犯盗窃罪被抚顺县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。2007年因犯盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑二年，罚金2000元。2008年因犯盗窃罪被清原满族自治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，数罪并罚执行有期徒刑五年，并处罚金22000元。2014年因犯盗窃罪被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金7600元。2016年2月15日刑满释放。因本案于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，同年8月30日被取保候审，同年10月20日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人刘洪新犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人宋某提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年2月5日作出（2017）辽0402刑初247号刑事附带民事判决。宣判后，被告人刘洪新服判，附带民事诉讼原告人宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人及其代理人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月22日下午，被告人刘洪新给苏传国（已判决）打电话称其女友前夫（宋某）在刘山小学想要抢其女友孩子，并让其找两人去刘山小学吓唬宋某。苏传国遂找到黄大国（另案处理），在刘山小学十字路口与被告人刘洪新会合。苏传国给芦国峰打电话，让其开车到刘山小学十字路口。后被告人刘洪新骑着摩托车去买三把镐把，15时许，芦国峰驾驶丰田车载着刘洪新、苏传国、黄大国前往抚顺市新抚区刘山小学正门附近，当四人看到开着捷达轿车的被害人宋某后下车，被告人刘洪新将镐把分给苏传国、黄大国。宋某从车上下来后，被告人刘洪新与苏传国、黄大国遂手持镐把对宋某进行殴打，后三人乘坐芦国峰的车离开。宋某于当日被送往抚顺市矿务局总医院救治。被诊断为：脑疝、左额顶部硬膜外血肿、左额顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左顶骨、额骨及枕骨左侧骨折、头皮多处挫裂伤、头部外伤、左胸部擦伤、腰部外伤、肩部及四肢外伤、右前臂钝器伤、右尺骨上段开放粉碎性骨折、右肱骨远端骨折、皮肤软组织挫伤。后经抚顺公正司法鉴定所鉴定：本例此次外伤造成该人头部四处皮裂伤，左额顶部硬膜外、下血肿，蛛网膜下腔出血，左顶骨、额骨、枕骨左侧骨折，伤后出现昏迷，瞳孔不等大，右侧肢体瘫痪等神经系统阳性体症，并行开颅硬膜外血肿清除、骨瓣复位术。现检查见该人头部四处瘢痕（长度分别为7.0cm、1.0cm、1.0cm、3.0cm），右下肢不全瘫。参照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.2重伤二级h）颅内出血，伴脑受压症状和体征之规定，该人头部损伤评定为重伤二级；本例此次外伤造成该人右肱骨下段外侧缘骨皮质骨折，右尺骨上段粉碎性骨折，并行右尺骨骨折切开复位内固定术。参照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3轻伤一级e）四肢长骨粉碎性骨折或者两处以上骨折之规定，该人右上肢损伤评定为轻伤一级。因伤后时间较短，功能损伤情况以到达鉴定时限时为准；本例此次外伤造成该人左侧胸壁挫伤、左侧第7肋骨不全骨折。参照《人体损伤程度鉴定标准》5.6.5轻微伤a)；肋骨骨折；肋软骨骨折之规定，该人胸部损伤评定为轻微伤。鉴定意见为：宋某头部损伤评定为重伤二级，右上肢损伤评定为轻伤一级，胸部损伤评定为轻微伤。被告人刘洪新于2017年4月20日被公安机关抓获。
另查明，因被告人刘洪新的伤害行为给附带民事诉讼原告人宋某造成的经济损失为：医疗费53978.24元、复印费103.6元、鉴定费1100元、误工费12008.21元、护理费3865.27元、住院伙食补助费2720元，共计人民币73775.32元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人刘洪新的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第三十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：一、被告人刘洪新犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。二、被告人刘洪新对(2017)辽0402刑初14号刑事附带民事判决第二项：被告人苏传国赔偿附带民事诉讼原告人宋某经济损失人民币73775.32元，与苏传国承担连带责任。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某及其委托代理人所提的上诉理由是：一审法院对被上诉人量刑过轻，应依法对被上诉人从重处罚。
本院经审理查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，且有经原审庭审质证、认证的相关证据予以证实，证据来源合法且能够相互印证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。本案刑事部分在法定期限内被上诉人刘洪新没有上诉、抚顺市新抚区人民检察院未抗诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百一十四条第一款之规定，已经发生法律效力。关于附带民事诉讼部分，经查，上诉人宋某因被上诉人刘洪新的犯罪行为遭受的经济损失共计人民币73775.32元。在二审审理期间，上诉人宋某未提交新的证据。
本院认为，被上诉人刘洪新故意非法伤害他人身体，并造成被害人一处重伤、一处轻伤及十级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。上诉人宋某所受损害与刘洪新的犯罪行为之间具有因果关系，故刘洪新应赔偿其犯罪行为给上诉人造成的医疗费等合理经济损失。关于上诉人宋某及其委托代理人所提一审法院对被上诉人量刑过轻，应依法对被上诉人从重处罚的上诉理由，经查，上诉人宋某只是对被上诉人刘洪新量刑问题提出上诉，不属于附带民事诉讼的上诉范围，故上诉人及其代理人所提上诉理由及代理意见无事实和法律依据，不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩耀臣
审判员 车 亮
审判员 曹 阳
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 凤
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）辽04刑终92号原公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某，男，1969年7月23日出生，汉族，中国石油抚顺石化公司乙烯化工厂职工，住辽宁省抚顺市顺城区。系本案被害人。委托代理人周某某，系被害人宋某之母亲。被上诉人（原审被告人）刘洪新，男，1977年7月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺县。2002年因犯盗窃罪被抚顺县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。2007年因犯盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑二年，罚金2000元。2008年因犯盗窃罪被清原满族自治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，数罪并罚执行有期徒刑五年，并处罚金22000元。2014年因犯盗窃罪被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金7600元。2016年2月15日刑满释放。因本案于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，同年8月30日被取保候审，同年10月20日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人刘洪新犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人宋某提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年2月5日作出（2017）辽0402刑初247号刑事附带民事判决。宣判后，被告人刘洪新服判，附带民事诉讼原告人宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人及其代理人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年9月22日下午，被告人刘洪新给苏传国（已判决）打电话称其女友前夫（宋某）在刘山小学想要抢其女友孩子，并让其找两人去刘山小学吓唬宋某。苏传国遂找到黄大国（另案处理），在刘山小学十字路口与被告人刘洪新会合。苏传国给芦国峰打电话，让其开车到刘山小学十字路口。后被告人刘洪新骑着摩托车去买三把镐把，15时许，芦国峰驾驶丰田车载着刘洪新、苏传国、黄大国前往抚顺市新抚区刘山小学正门附近，当四人看到开着捷达轿车的被害人宋某后下车，被告人刘洪新将镐把分给苏传国、黄大国。宋某从车上下来后，被告人刘洪新与苏传国、黄大国遂手持镐把对宋某进行殴打，后三人乘坐芦国峰的车离开。宋某于当日被送往抚顺市矿务局总医院救治。被诊断为：脑疝、左额顶部硬膜外血肿、左额顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左顶骨、额骨及枕骨左侧骨折、头皮多处挫裂伤、头部外伤、左胸部擦伤、腰部外伤、肩部及四肢外伤、右前臂钝器伤、右尺骨上段开放粉碎性骨折、右肱骨远端骨折、皮肤软组织挫伤。后经抚顺公正司法鉴定所鉴定：本例此次外伤造成该人头部四处皮裂伤，左额顶部硬膜外、下血肿，蛛网膜下腔出血，左顶骨、额骨、枕骨左侧骨折，伤后出现昏迷，瞳孔不等大，右侧肢体瘫痪等神经系统阳性体症，并行开颅硬膜外血肿清除、骨瓣复位术。现检查见该人头部四处瘢痕（长度分别为7.0cm、1.0cm、1.0cm、3.0cm），右下肢不全瘫。参照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.2重伤二级h）颅内出血，伴脑受压症状和体征之规定，该人头部损伤评定为重伤二级；本例此次外伤造成该人右肱骨下段外侧缘骨皮质骨折，右尺骨上段粉碎性骨折，并行右尺骨骨折切开复位内固定术。参照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3轻伤一级e）四肢长骨粉碎性骨折或者两处以上骨折之规定，该人右上肢损伤评定为轻伤一级。因伤后时间较短，功能损伤情况以到达鉴定时限时为准；本例此次外伤造成该人左侧胸壁挫伤、左侧第7肋骨不全骨折。参照《人体损伤程度鉴定标准》5.6.5轻微伤a)；肋骨骨折；肋软骨骨折之规定，该人胸部损伤评定为轻微伤。鉴定意见为：宋某头部损伤评定为重伤二级，右上肢损伤评定为轻伤一级，胸部损伤评定为轻微伤。被告人刘洪新于2017年4月20日被公安机关抓获。另查明，因被告人刘洪新的伤害行为给附带民事诉讼原告人宋某造成的经济损失为：医疗费53978.24元、复印费103.6元、鉴定费1100元、误工费12008.21元、护理费3865.27元、住院伙食补助费2720元，共计人民币73775.32元。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人刘洪新的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第三十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：一、被告人刘洪新犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。二、被告人刘洪新对(2017)辽0402刑初14号刑事附带民事判决第二项：被告人苏传国赔偿附带民事诉讼原告人宋某经济损失人民币73775.32元，与苏传国承担连带责任。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某及其委托代理人所提的上诉理由是：一审法院对被上诉人量刑过轻，应依法对被上诉人从重处罚。本院经审理查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，且有经原审庭审质证、认证的相关证据予以证实，证据来源合法且能够相互印证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。本案刑事部分在法定期限内被上诉人刘洪新没有上诉、抚顺市新抚区人民检察院未抗诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十四条第一款之规定，已经发生法律效力。关于附带民事诉讼部分，经查，上诉人宋某因被上诉人刘洪新的犯罪行为遭受的经济损失共计人民币73775.32元。在二审审理期间，上诉人宋某未提交新的证据。本院认为，被上诉人刘洪新故意非法伤害他人身体，并造成被害人一处重伤、一处轻伤及十级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。上诉人宋某所受损害与刘洪新的犯罪行为之间具有因果关系，故刘洪新应赔偿其犯罪行为给上诉人造成的医疗费等合理经济损失。关于上诉人宋某及其委托代理人所提一审法院对被上诉人量刑过轻，应依法对被上诉人从重处罚的上诉理由，经查，上诉人宋某只是对被上诉人刘洪新量刑问题提出上诉，不属于附带民事诉讼的上诉范围，故上诉人及其代理人所提上诉理由及代理意见无事实和法律依据，不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩耀臣审判员  车 亮审判员  曹 阳二〇一八年四月二十四日书记员  王 凤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1423号
上诉人(原审被告)：刘付宾（曾用名大兵），男,1973年1月2日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审原告）：陆云亚，女，1979年6月5日出生,汉族,住浙江省杭州市富阳区。
原审被告：阜阳市民远纸制品贸易有限公司,住所地安徽省阜阳开发区京九办事处纬六路558号阜阳市宝洁装饰材料有限公司2号生产车间0室。
法定代表人：刘付宾。
原审被告：刘小兵,男,1977年12月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人刘付宾因与被上诉人陆云亚及原审被告阜阳市民远纸制品贸易有限公司、刘小兵买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初6386号民事裁定，向本院提起上诉。
刘付宾上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。陆云亚诉称销售给刘付宾的纸品采用发货方式，那么货物送达地即为合同履行地，本案货物送达地以及被告均在安徽省阜阳市颍州区。一审法院仅认为接受货币的一方系陆云亚，因而具有管辖权是错误的。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确的书面约定，陆云亚一审起诉为要求判令阜阳市民远纸制品贸易有限公司支付尚欠货款及逾期利息等，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，陆云亚为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因陆云亚住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，刘付宾的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月十三日
书记员 林一冲
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初238号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人刘军，男，1970年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌犯失火罪一案于2016年5月18日被大连市森林公安局取保候审。2017年3月22日被本院决定逮捕，同日由大连市森林公安局执行。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人刘军犯失火罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年3月28日，被告人刘军在瓦房店市瓦窝镇卢屯村小岭东屯山上燃烧地里的杂草时引发森林火灾，经瓦房店市林业调查与资源监测中心现场勘查确认，此次森林火灾过火总面积10.8391公顷，其中有林地面积10.7671公顷，无林地面积0.0720公顷。综上，被告人刘军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。被告人刘军系自首，可以从轻处罚。
被告人刘军对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年3月28日，被告人刘军在瓦房店市瓦窝镇卢屯村小岭东屯山上燃烧地里的杂草时引发森林火灾，经现场勘查确认，此次森林火灾过火总面积10.8391公顷，其中有林地面积10.7671公顷，无林地面积0.0720公顷。案后，被告人刘军报警并在现场等候处理。
另查，在侦查阶段，被告人刘军与该林地管理单位瓦房店市瓦窝镇卢屯村委会达成谅解协议。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、证人潘某某、陶某某证言笔录、被告人刘军供述笔录、现场照片、现场勘察报告、现场勘验笔录等证据及本院调取村委会证明材料证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘军过失引起森林火灾，造成严重后果，情节较轻，其行为危害了公共安全，构成失火罪。公诉机关指控被告人刘军犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘军系自首，并取得被害单位谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘军犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红
代理审判员 田甲
代理审判员 张丽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 宋琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24775号
原告（被告）北京市地铁建筑安装工程公司，住所地北京市海淀区德胜门外西大街甲5号。
法定代表人刘峙松，经理。
委托代理人石建，男，1986年8月9日出生，北京市员工，住北京市海淀区。
被告（原告）北京冠华英才国际经济技术有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街甲15号院2号1层101，现经营地北京市朝阳区胜古家园2号楼冠华商务会馆2层。
法定代表人齐宝春，总经理。
委托代理人延志文，男，1982年6月10日出生，北京市冠华英才劳务服务有限公司职员，现住北京市朝阳区。
被告李春梅，女，1967年2月17日出生。
原告（被告）北京市地铁建筑安装工程公司（以下简称地铁公司）与被告（原告）北京冠华英才国际经济技术有限公司（以下简称英才公司）、被告李春梅（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。地铁公司委托代理人石建，英才公司委托代理人延志文，李春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
地铁公司诉称：李春梅劳动关系存续期间加班工资及相关费用均已支付，且其为主动离职，不存在违法解除劳动合同。我方对仲裁裁决内容有异议，故要求：1、不支付解除劳动关系经济补偿金21668.92元；2、不支付2014年11月13日至2015年5月21日未休带薪年休假工资291.38元；3、不支付2013年5月1日至2015年5月21日法定节假日加班费差额41.53元。
英才公司辩称并诉称：我方同意地铁公司意见，要求：1、不支付解除劳动关系经济补偿金21668.92元；2、不支付2014年11月13日至2015年5月21日未休带薪年休假工资291.38元；3、不支付2013年5月1日至2015年5月21日法定节假日加班费差额41.53元。
李春梅对地铁公司、英才公司诉讼请求辩称：我不同意地铁公司、英才公司请求，同意仲裁结果。
经审理查明：北京冠华英才国际经济技术有限公司原名称为北京冠华英才劳务服务有限公司，后变更为现名称。
李春梅于2008年12月1日入职英才公司并被派至地铁公司从事保洁工作，并出示了签订日期为2008年12月1日、2011年6月1日、2014年6月1日的劳动合同。地铁公司、英才公司对上述劳动合同真实性予以认可。李春梅月基本工资为北京市最低工资标准，绩效工资自2010年开始发放，每月2元，之后逐年递增2元，每月15日左右以银行打卡形式支付上月整月工资。
李春梅主张工作期间所有法定节假日均正常出勤，加班费未足额支付，并出示了工资条予以佐证；该工资条未载明所属的支付期间，部分工资条显示有法定出勤情况，但显示已向李春梅支付过法定节假日加班费。地铁公司主张已全额支付了法定节假日加班工资，并出示了2013年5月至2015年5月的工资表予以佐证。李春梅认可该工资表的真实性，确认工资标准、实发数额均属实，但仍主张未足额支付工资。
李春梅为外埠农业户口，2008年12月至2015年5月期间，2012年缴纳社会保险3个月、2014年和2015年分别缴纳社会保险5个月外，未再缴纳过社会保险。英才公司和地铁公司均主张己与李春梅签订了三方协议，三方己就未缴纳社会保险（截至2012年12月）的现金补偿和未安排带薪年休假（截至2014年11月12日）的工资补偿达成一致，并己向李春梅足额支付了补偿金额9334元，并出示了协议书予以佐证。李春梅认可上述协议书签名的真实性，但表示补偿数额低于法定标准，应属无效。
2015年5月21日，李春梅以未与其签订无固定期限劳动合同、克扣加班费、未缴纳社会保险、超长加班、未休带薪年休假为由，向英才公司、地铁公司邮寄了解除劳动关系通知书。英才公司、地铁公司表示收到该通知书，但不认可解除理由。
庭审中，地铁公司、英才公司同意支付李春梅2014年11月13日至2015年5月21日未休带薪年休假工资291.38元。
2015年，李春梅将地铁公司、英才公司申诉至朝阳劳动仲裁委，该仲裁委作出了京朝劳人仲字[2015]第09286号裁决，裁决：英才公司支付未休带薪年假工资291.38元、解除劳动关系经济补偿金21668.92元、法定节假日加班费差额41.53元，地铁公司承担连带责任；驳回李春梅其他仲裁请求。地铁公司、英才公司均不服该裁决，提起诉讼。
以上事实，有各方当事人庭审陈述、上述所列证据等在案佐证。
本院认为：英才公司、地铁公司现同意支付李春梅2014年11月13日至2015年5月21日未休带薪年休假工资291.38元，本院予以准许。
用人单位为劳动者缴纳社会保险系其法定义务，不应以其他方式替代，且英才公司、地铁公司与李春梅签订的三方协议社会保险的补偿仅截至2012年12月，故李春梅以英才公司、地铁公司未给其缴纳保险为由解除劳动关系，符合法律规定，英才公司应向李春梅支付解除劳动关系经济补偿金，地铁公司承担连带责任。
关于法定节假日加班工资。李春梅出示的工资条未载明所属的支付期间，部分工资条显示有法定节假日出勤情况，但显示已向李春梅支付过法定节假日加班费，且李春梅对地铁公司出示的2013年5月至2015年5月的工资表真实性及载明的工资标准、实发数额均予认可，故李春梅主张未足额支付法定节假日加班费缺乏事实依据，英才公司、地铁公司要求无需支付该加班费的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、北京冠华英才国际经济技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付李春梅二○一四年十一月十三日至二○一五年五月二十一日未休带薪年假工资二百九十一元三角八分，北京市地铁建筑安装工程公司承担连带责任；
二、北京冠华英才国际经济技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付李春梅解除劳动关系经济补偿金二万一千六百六十八元九角二分，北京市地铁建筑安装工程公司承担连带责任；
三、北京冠华英才国际经济技术有限公司无需支付李春梅法定节假日加班费差额四十一元五角三分，北京市地铁建筑安装工程公司无需承担连带责任；
四、驳回北京市地铁建筑安装工程公司的其他诉讼请求；
五、驳回北京冠华英才国际经济技术有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京市地铁建筑安装工程公司负担5元（已交纳）；由北京冠华英才国际经济技术有限公司负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙霜悦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初438号原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：麻海涛，男，1959年4月16日生，住陕西省岐山县。原告孙敏诉被告麻海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮、被告麻海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金61424.90元，并支付自2015年4月15日至款清之日依据年利率24%计算的利息及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月30日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款72234.94元，借款期限自2014年12月15日至2016年11月15日，分24期清偿，每期清偿本息3423.33元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付72234.94元，被告按约清偿4期，自2015年4月15日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。被告麻海涛辩称，双方签订《借款协议》属实，但被告实际收到借款数额为50000元，已清偿4期，双方关于利息、服务费等约定过高，同意按照约定分期清偿借款本金，不同意支付利息。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）支付凭证各一份，本院组织当事人进行了质证。被告对上述证据中其签名的真实性均无异议，但认为约定借款数额与实际到账数额不符，服务费、咨询费等费用过高。上述证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金72234.94元，借款期限从2014年12月15日起至2016年11月15日止，借期内分24期清偿，每期清偿借款本息3423.33元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费13118.61元，向丙方支付审核费111.75元，向丁方支付服务费8004.58元，共计22234.94元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年11月3日通过富友公司向《借款协议》约定的被告账户转款50000元。被告依约向原告清偿借款本息4期，共计13693.32元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为72234.94元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计22234.94元，被告实际收到借款数额为50000元，系银谷投资公司通过富友公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的50000元为准。《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额50000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告麻海涛于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金50000元，并自2014年11月3日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告麻海涛已经清偿的13693.32元）。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由原告孙敏承担340元，被告麻海涛承担1000元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  姚胜兰代理审判员  巴 黎二〇一七年四月十一日书 记 员  成 哲
1
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初469号
原告吕某。
被告仵某甲。
委托代理人闫国龙，河南文浩律师事务所律师。
原告吕某诉被告仵某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告仵某甲及其委托代理人闫国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原、被告以民间风俗举办了婚礼，至今未办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿仵某乙，××××年××月××日生育儿子仵某丙。婚后发现二人性格不合，现双方实在无法再继续生活。自婚后至今，双方曾共同挣钱买了两台挖机，一辆五菱汽车。要求判令女儿仵某乙由原告抚养，儿子仵某丙由被告抚养，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告仵某甲辩称，一、原告所述与事实部分不符。二、同意同原告分割同居期间的共同财产和债务，现在欠外债28万多元，五菱汽车是被告个人借钱所购，与原告无关。三、两个孩子应由被告抚养，由原告支付抚养费。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告按民间习俗举办了婚礼，并同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居后于××××年××月××日生育女儿仵某乙，××××年××月××日生育儿子仵某丙。2015年3月6日，被告仵某甲向其叔仵康银借款200000元。
本案在审理过程中，原告吕某表示，对原、被告同居期间的共有财产自愿放弃。
以上事实有当事人陈述、户口本、出生证、借条、客户回单、证人证言等证据在卷佐证，可以予以认定。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，属同居关系，依法应予解除。原、被告所生育二子女，女儿仵某乙应由原告抚养，儿子仵某丙应由被告抚养为宜。本案在审理过程中，原告吕某表示，对原、被告同居期间的共有财产自愿放弃，应予准许。被告仵某甲向其叔仵康银所借200000元，因被告仵某甲未提供此款用于原、被告共同生产、生活的相关证据，此债务属被告仵某甲的个人债务。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
女儿仵某乙由原告吕某抚养，儿子仵某丙由被告仵某甲抚养；
驳回原告吕某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 王连猛
人民陪审员 杨凤彩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 梁春霞
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终307号
原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院
上诉人（原审被告人）刘某，无业。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，2015年4月22日被抓获，同月24日被刑事拘留，2015年5月22日被取保候审，2016年7月27日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
原审被告人贺五明，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月21日被刑事拘留，2015年6月19日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
原审被告人贺俊超，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月21日被刑事拘留，2015年6月19日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
原审被告人雷某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月21日被刑事拘留，2015年6月20日被逮捕，2015年7月9日被取保候审。2016年5月19日再次被取保候审。
原审被告人赵某，农民。曾因犯诈骗罪，于2006年9月被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；此次因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2015年3月30日被刑事拘留，2015年5月6日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
江苏省徐州市贾汪区人民法院审理江苏省徐州市贾汪区人民检察院指控上诉人刘某、原审被告人赵某犯妨害信用卡管理罪，原审被告人贺五明、贺俊超、雷某犯诈骗罪一案，于2016年8月2日作出（2016）苏0305刑初63号刑事判决。分别判决：一、被告人贺五明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人贺俊超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人雷某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。四、被告人赵某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。五、被告人刘某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。六、被告人贺五明、贺俊超、雷某扣押退缴的赃款发还各被害人；被告人赵某、刘某违法所得予以追缴，上缴国库。七、扣押在案的作案工具手机、电脑、信用卡予以没收。宣判后，原审被告人刘某以请求改判缓刑为由，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘某认罪服判并申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘某撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:
准许上诉人刘某撤回上诉。
江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜宇
代理审判员 孙 妍
代理审判员 闫 君
二〇一六年九月二十日
书 记 员 汪 艳
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏03刑终307号原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院上诉人（原审被告人）刘某，无业。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，2015年4月22日被抓获，同月24日被刑事拘留，2015年5月22日被取保候审，2016年7月27日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。原审被告人贺五明，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月21日被刑事拘留，2015年6月19日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。原审被告人贺俊超，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月21日被刑事拘留，2015年6月19日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。原审被告人雷某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月21日被刑事拘留，2015年6月20日被逮捕，2015年7月9日被取保候审。2016年5月19日再次被取保候审。原审被告人赵某，农民。曾因犯诈骗罪，于2006年9月被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；此次因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2015年3月30日被刑事拘留，2015年5月6日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。江苏省徐州市贾汪区人民法院审理江苏省徐州市贾汪区人民检察院指控上诉人刘某、原审被告人赵某犯妨害信用卡管理罪，原审被告人贺五明、贺俊超、雷某犯诈骗罪一案，于2016年8月2日作出（2016）苏0305刑初63号刑事判决。分别判决：一、被告人贺五明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人贺俊超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人雷某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。四、被告人赵某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。五、被告人刘某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。六、被告人贺五明、贺俊超、雷某扣押退缴的赃款发还各被害人；被告人赵某、刘某违法所得予以追缴，上缴国库。七、扣押在案的作案工具手机、电脑、信用卡予以没收。宣判后，原审被告人刘某以请求改判缓刑为由，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘某认罪服判并申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘某撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人刘某撤回上诉。江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王胜宇代理审判员  孙 妍代理审判员  闫 君二〇一六年九月二十日书 记 员  汪 艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7338号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码68353983-X，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈捷、葛永，该公司员工。
被告潘新成，男，1961年6月7日生，汉族，住住宿迁市宿城区。
被告徐振兵，男，1964年2月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告苏良敏，女，1967年11月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告潘新成、徐振兵、苏良敏金融借款合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取32元，由原告自行负担。
代理审判员 蔡天宇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴曼曼
第2页/共2页
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第217号
原告陈素英，女，汉族，70岁，小学文化，居民。
委托代理人张丹峰，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告雷龙，男，汉族，25岁，初中文化，系原告之孙。
委托代理人武永春，男、汉族、50岁，本科文化，居民。
上列原告陈素英诉被告雷龙物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1980年，原告户内五人经当地村、社组织划分取得自留地，随后，全户耕种经营多年。1987年，原告公婆汪某某去世，其余四位成员继续耕种使用收益。原告全家不便耕种之时委托亲戚田某某管理。2013年3月26日，被告伙同他人欺骗雷某甲签订了“赠与协议书”，随后，被告雷龙在未办理任何手续的情况下非法侵占并修建了永久性五间住房。被告在申办各种产权手续时被原告全家得知，原告全家及时找有关主管部门追究法律责任时，告知通过诉讼途径解决。现原告已起诉了确认合同无效纠纷一案，法院告知对自留地的侵占与祖遗房产不属同类法律关系，且在赠与协议中尚未涉及，应另案主张。现原、被告双方争议的0.3亩土地并非自留地而是原告全家于1952年购买房产时附带的一个菜园子，在办理房产证时未登记，后来村、社以自留地的名义将该0.3亩土地指给原告全家。原告全家在使用中在该块土地上修建一处厕所，后来被被告占用至今。被告现在的户口是在原告的帮助下挂靠在北泉村的。北泉村村委会开会时决定对被告的户口不予承认。现原告全家收集了全套证据依法起诉，请求法院依法判处。原告的诉讼请求是：1、请求法院判决被告依法返还原告全家户内的0.3亩自留地，以维护原告全家基本权益；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告在其诉状中所陈述的所谓“事实”纯属捏造和虚构的谎言，该谎言原告都不能自圆其说。理由如下：1、原告现在的住所地在甘肃省天祝藏族自治县大柴沟镇铁路老工房100号，并非成县城关镇武家巷道22号。原告所称户内的五人并非一户人家，原告既未提供户内五人系同一户人的户籍证明，也未提供户内五人与北泉村签订的0.3亩土地的承包合同，因而不能证明包括原告在内的户内五人已取得对诉争的0.3亩自留地的土地承包经营权。相反，从原告之前向成县人民法院诉讼的确认协议无效纠纷一案提供的证据中看，户内五人均不具有成县城关镇北泉村二社的农业户口，因此，以原告为代表的户内五人不具有对北泉村集体土地的用益物权。2、原告在前一诉讼中要求答辩人返还全家菜地0.2亩，在本次诉讼中又称0.3亩，原告连自己的土地数量、性质都不清楚，故现在原告的诉讼属于无理诉讼。二、被答辩人向法庭提供的包括陈素英在内的五人于1980年初划取得城内0.3亩自留地的“证明”纯系虚假。1、该证明属证人陈俊华、刘俊的证言，二位证人对当时划地时自己的身份和当时给原告等五人划地的详细情况未作出任何说明。该证明从内容的真实性来看违背常理且严重失实。2、该证明从来源上讲，既不合法又相互矛盾。从该证明的落款时间（2014年5月14日）来看，二位证人并非村干部，但落款却加盖城关镇北泉村委会的公章，明显为北泉村村委会严重失职，对公章管理不严而滥用公章的弄虚作假行为。从证据的关联性、真实性及合法性而言，该证明系虚假证明，不能作为认定本案相关事实的依据。三、被答辩人在成县人民法院（2014）成民初字第81号民事案件中，要求返还0.2亩自留地的诉求已被判处驳回。依据一事不再理原则，请求法院保持同一性原则，依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明：1980年农村土地承包时，北泉村为原告全家划分自留地一块，当时原告全家户内有原告公婆汪某某、原告陈素英、原告长子雷某甲、原告次子雷某乙、原告女儿雷某丙五人。1987年，原告公婆汪某某去世。1989年，原告和三个子女随其原告之夫雷全州将户口农转非转迁到天祝藏族自治县。原告长子雷某甲与罗某某结婚后，1991年12月8日罗某某生育被告雷龙。1992年11月，雷某甲与罗某某离婚，被告雷龙由其母抚养，被告随其母在城关镇北山村外祖母家生活。后北泉村划给原告全家的该自留地闲置，被村民堆放垃圾。2008年9月4日，被告雷龙以补入遗漏人口将户口迁到成县城关镇北泉村二社。被告现为原告户内户籍在成县城关镇北泉村二社且为农业人口的家庭成员。2011年，被告雷龙在北泉村为原告全家划给的自留地上修建起坐西向东的一层五间平房，该房尚未取得合法建设手续。
以上事实有原、被告身份证复印件、照片、北泉村村委会证明、离婚调解书、及原、被告双方当事人的陈述等足以证实。
综上所述，本院认为：自留地属于农民集体所有。自留地的使用权是基于集体经济组织成员身份无偿取得的。原告户籍已于1989年迁出北泉村二社转为居民户口，现已不具有北泉村二社集体经济组织成员身份资格。现被告已在诉争土地上修建了房屋。因此，原告对该自留地是否享有使用权应由土地的所有权人依法确认。现原告请求被告依法返还诉争自留地的诉讼请求不属本院管辖范围，现依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案受理费300元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王斌生
代理审判员 张文霞
人民陪审员 牟小魁
二〇一四年十一月五日
书 记 员 马文婧
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终字第166号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁卫平（英文名LEONGWAIPENG），男，1968年5月11日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地澳门特别行政区筷子基美居大厦**楼B。因本案于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李立国，广东裕中律师事务所律师。
原审被告人高某某，男，1985年3月19日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，同年12月3日被取保候审。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人梁卫平、高某某犯开设赌场罪一案，于二〇一六年三月十一日作出（2015）中一法刑初字第774号刑事判决。原审被告人梁卫平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人梁卫平，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月起，被告人梁卫平发展梁某洪、侯某凤（均已判刑）为下家，由梁某洪、侯某凤在中山市坦洲镇永二村所经营的小店内收受他人“六合彩”赌博投注，将投注金额通过梁卫平提供的“六合彩”私网账号转投给梁卫平，梁某洪、侯某凤从中牟取约12%返水的非法利益。后梁卫平又通过梁某洪发展何某明（已判刑）为下家为其收受他人“六合彩”赌博投注，梁某洪也逐步邀集梁某明、樊某全（均已判刑）为其收受“六合彩”赌博投注。过程中，梁卫平雇佣被告人高某某，参与向梁某洪、侯某凤、樊某全等人交收部分赌资。同年7月初，梁某洪等人将收受他人“六合彩”赌博投注的地点变更至中山市三乡镇新墟村一鱼塘的办公室内，继续从事上述活动。经统计，梁卫平上述下家共接受他人“六合彩”投注金额382333元。同年7月10日，公安人员在上述鱼塘办公室内抓获梁某洪、侯某凤、梁某明、樊某全、何某明，当场缴获电脑、账簿、手机等作案工具。同年10月23日，公安人员在广东省珠海市跨境工业区专用口岸抓获梁卫平，当场缴获手机3台（电话号码无法核实）。同年11月17日，公安人员在坦洲镇占涌村抓获高某某。归案后，高某某如实供述了其主要犯罪事实。
原审判决据以认定上述事实的证据有抓获经过、缴获经过、扣押决定书、扣押、处理物品清单、通话清单、银行流水清单、证人欧某、吴某、刘某、李某、钟某、梁某、罪犯梁某洪、侯某凤、梁某明、何某明、樊某全的供述及辨认笔录、被告人梁卫平、高某某的供述及辨认笔录等。
原审判决据此认为，被告人梁卫平、高某某无视国家法律，以营利为目的结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且梁卫平属情节严重，均应依法惩处。在共同开设赌场犯罪中梁卫平起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；高某某起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；且有坦白情节，依法可以从轻处罚。高某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人梁卫平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元；二、被告人高某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
梁卫平上诉提出其是与梁某洪合伙收六合彩投注，收到的数额只有十几万，原判认定的数额有误，且量刑过重。
梁卫平的辩护人提出原判认定梁卫平涉案金额382333元的证据不充分。
经审理查明，原审判决认定上诉人梁卫平、原审被告人高某某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对于原判认定梁卫平涉案金额382333元的证据是否充分的问题，经查，同案人梁某洪、侯某凤均供述梁卫平是庄家，其帮梁卫平收码收钱，直接与梁卫平交收钱款，再分别与何某明、梁某明、樊某全等人交收，梁卫平有时叫高某某来交收钱款；高某某亦证实其帮梁卫平向梁某洪等人收六合彩赌博的钱款；梁某明、何某明等人亦证实梁卫平就是梁某洪的庄家。综上原判根据上述证据认定梁卫平系梁某洪等同案人的庄家，理据充分，故梁卫平需对其下家收受他人六合彩投注的金额承担法律责任。而从梁某洪处缴获的账簿已经梁某洪确认即为其及同案人收受六合彩投注的金额，亦经同案人侯某凤、梁某明、何某明等人确认，故原审据此计算出作为梁卫平下家的梁某洪等人收受六合彩投注的金额为382333元，并无不当。综上，原判认定梁卫平涉案金额382333元理据充分。梁卫平及其辩护人上述所提，缺乏理据，本院不予支持。
综上，上诉人梁卫平、原审被告人高某某无视国家法律，以营利为目的结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且梁卫平属情节严重，均应依法惩处。在共同开设赌场犯罪中，梁卫平起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；高某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚，且高某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。高某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。梁卫兵及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆渊亮
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 航
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1626号之二
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行，住所地福建省厦门市集美区杏林镇杏南路29号，统一社会信用代码913502007912706551。
诉讼代表人：陈钟俊，行长。
委托诉讼代理人：林庆春，男，1969年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系该行员工。
被执行人：郑建忠，男，1964年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：郑秀云，女，1967年12月31日出生，汉族，住福建�厦门市集美区。
被执行人：林解平，男，1958年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：郑淑卿，女，1966年10月13日出生，汉族，福建省厦门市集美区。
被执行人：郑勇志，男，1971年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：陈星款，男，1966年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行与被执行人郑建忠、郑秀云、林解平、郑淑卿、郑勇志、陈星款金融借款合同纠纷一案中，依法裁定查封、冻结、扣押被执行人郑建忠、郑秀云、林解平、郑淑卿、郑勇志、陈星款价值人民币537456.1元的财产。现被执行人已经全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)?》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定?》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人郑建忠、郑秀云、林解平、郑淑卿、郑勇志、陈星款价值人民币537456.1元财产的查封、冻结、扣押。
本裁定立即执行。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 郑 好
代理审判员 陈志鑫
二〇一七年一月十七日
代书 记员 梁世杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)?》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定?》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查�、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1626号
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行，住所地福建省厦门市集美区杏林镇杏南路29号，统一社会信用代码913502007912706551。
诉讼代表人：陈钟俊，行长。
委托诉讼代理人：林庆春，男，汉族。
被执行人：郑建忠，男，汉族。
被执行人：郑秀云，女，汉族。
被执行人：林解平，男，汉族。
被执行人：郑淑卿，女，汉族。
被执行人：郑勇志，男，汉族。
被执行人：陈星款，男，汉族。
本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行与被执行人郑建忠、郑秀云、林解平、郑淑卿、郑勇志、陈星款金融借款合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初1533号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑建忠、郑秀云、林解平、郑淑卿、郑勇志、陈星款至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人郑建忠、郑秀云、林解平、郑淑卿、郑勇志、陈星款价值人民币537456.1元（包括本金524931.1元及利息、案件受理费4876元和执行费7649元）的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
代理审判员 郑 好
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 梁世杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初4354号
原告：陕县腾泰矿业有限公司，住所地：三门峡市陕州区王家后乡柴洼村。
法定代表人：裴建子，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李水钦，系该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨慧超，河南协力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：苌志景，男，1964年7月1日出生，汉族，住三门峡市。
委托诉讼代理人：吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告陕县腾泰矿业有限公司与被告苌志景追偿权纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕县腾泰矿业有限公司撤诉。
案件受理费29720元，减半收取14860元，由原告陕县腾泰矿业有限公司负担。
审判员 赵云霞
二〇一八年四月十六日
书记员 付长坤
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02407号等系列案件
申请执行人：张明天，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2015年6月11日制作的（2015）包民一初字第02141号等系列案件民事判决书，并责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人在限定期限内仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司在银行存款人民币1500000元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 胡正
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初658号
原告凉山州会理富邦小额贷款有限公司，地址：会理县守府街136号。
法定代表人袁明泽。
被告会理县鸿运有限责任公司，地址：会理县南阁乡黄泥岗。
法定代表人刘元贵。
被告刘元贵，男，汉族，生于1968年1月18日，四川省会理县人，居民，住会理县。
本院在审理原告凉山州会理富邦小额贷款有限公司诉被告会理县鸿运有限责任公司、刘元贵民间借贷纠纷一案中，因原告凉山州会理富邦小额贷款有限公司未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 宇
二〇一六年八月十二日
书记员 吴雅红
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执13号
申请执行人阮某某，女，汉族，农民。
被执行人何某某，男，汉族，农民。
本院在执行阮某某申请执行何某某买卖合同纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2015）乐民一初字第366号民事判决书已发生法律效力，因何某某在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，阮某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，在执行过程中查明，被执行人何某某暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：
终结乐业县人民法院（2015）乐民一初字第366号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 杨永瑶
二〇一六年三月十六日
书记员 梁宝琳
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民二初字第193号
原告：玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司，组织机构代码：57624178-X，住所地：玛纳斯县乐土驿变电所西500米。
法定代表人：王延亮，公司总经理。
委托代理人：宋仁杰，公司会计。
委托代理人：马赟，公司法务。
被告：昌吉市西隆建筑安装有限公司，住所地：昌吉市41号小区新疆兵团豫剧团综合楼南侧。
法定代表人：卢建国。
被告：陈绍龙，男，汉族，1965年7月15日出生。
原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司诉被告昌吉市西隆建筑安装有限公司，被告陈绍龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司于2015年7月16日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司撤回起诉。
案件受理费15512元，减半收取7756元，由原告负担。
审 判 长 张 进 羽
代理审判员 孜来汗.司马
代理审判员 李 静 蓉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 马 海 成
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初108号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
代表人：高健，该公司总经理。
委托代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托代理人：刘晶，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告：NHI航运有限公司（NHISHIPPINGINC）。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告NHI航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2016年6月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回对被告NHI航运有限公司的起诉。
案件受理费人民币2500元由原告负担。
审 判 长 许绍田
代理审判员 王会然
人民陪审员 刘战春
二〇一六年六月八日
书 记 员 马吉海
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪新民初字第0671号
原告刘某。
被告张某。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 李倩
二○一四年七月十七日
书 记 员 谢月婷
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第8号
罪犯马英忠，男，生于1971年1月15日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在甘肃省天水监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级法院于2004年7月30日作出天（2004）昆铁中刑初字第258号刑事判决，以被告人马古白犯运输毒品罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同年被云南省高级人民法院裁定核准对其的死缓判决。判决生效后交付执行。2007年、2009年被云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2012年、2014年被本院裁定减去有期徒刑两年九个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，团结同犯，完成干警交付的劳动任务。受到四次表扬、一次记功及一次劳动积极分子的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
罪犯马英忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马英忠减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 王 敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 任 斌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1190号
上诉人（原审被告）张立柱，男，汉族，银川市行天下汽车服务有限公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人张建宁，该公司经理。
委托代理人陈倩倩，宁夏辅德律师事务所律师。
原审被告张小波，男，汉族，银川市行天下汽车服务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人张立柱因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部（以下简称中国人民财产保险公司）、原审被告张小波保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第1272号民事判决，上诉于本院，本院于2016年6月7日受理后，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案已审理终结。
原审法院查明，2012年12月8日23时30分许，被告张立柱酒后驾驶登记在被告张小波名下的宁ADN1**号小型普通客车沿银川市兴庆区中山北街由北向南行驶至中山北街363号门前路段时，与横过该路段的马德胜发生碰撞，造成马德胜受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告张立柱逃逸。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，被告张立柱负该次事故的全部责任，原告无责任。在马德胜住院治疗期间，原告于2013年1月25日在机动车交通事故责任强制保险项下为马德胜垫付医疗费用10000元。
2013年3月15日，银川市兴庆区人民检察院向银川市兴庆区人民法院提起公诉，指控被告张立柱犯交通肇事罪。经审理，银川市兴庆区人民法院于2013年8月26日作出了（2013）兴刑初字第188号刑事判决，认定被告张立柱酒后驾车致原告重伤且具有逃逸情节，构成交通肇事罪，判处张立柱有期徒刑三年，缓刑五年。2014年5月21日，马德胜将中国人民财产保险公司、张立柱诉至本院，请求判令中国人民财产保险公司按照机动车交通事故责任强制保险合同支付保险金112000元。经审理，银川市兴庆区人民法院于2014年8月15日作出了（2014）兴民初字第2947号民事判决，认为被告张立柱酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸，目前已无法确定其事发时是否为醉酒状态，但饮酒后不能驾驶机动车辆系法律规定，故《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定中的“醉酒”情形应适用于被告张立柱，中国人民财产保险公司在依法赔偿后，有权向被告张立柱追偿，判决中国人民财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向马德胜支付保险金93192.40元。后原告向马德胜支付了保险金93192.40元。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人有权请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿。被告张立柱酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸，已无法确定其事发时是否为醉酒状态，但饮酒后不能驾驶机动车辆系法律规定，且（2014）兴民商初字第2947号民事判决书已认定《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定中的“醉酒”情形应适用于被告张立柱，并判原告在依法向马德胜赔偿后，有权向被告张立柱追偿。现原告已为马德胜支付保险金共计103192.40元，故原告有权向被告张立柱追偿。对原告要求被告张立柱支付保险代偿款103192.40元的诉讼请求，原审法院予以支持。对被告张立柱称其只是酒后驾驶车辆发生交通事故，判决书没有认定醉酒驾驶车辆，该情形不属于交强险免赔事由的辩解意见，原审法院不予采纳。被告张小波对被告张立柱驾驶宁ADN1**号车辆的状态并不知情，原告未提交证据证明被告张小波将宁ADN1**号车辆交给醉酒后的张立柱驾驶的证据，原告认为被告张小波作为宁ADN1**号车辆的车主，在该涉案交通事故中符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项“其他应当认定机动车所有人或管理人有过错的”情形的理由不能成立，故对原告要求被告张小波支付保险代偿款的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告张立柱于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险公司支付保险代偿款103192.40元；二、驳回原告中国人民财产保险公司对张小波的诉讼请求。
宣判后，上诉人张立柱不服，上诉称：在涉案交通事故中，上诉人只喝了一杯酒，饮酒程度并未达到醉酒程度，（2013）兴刑初字第188号刑事判决书也未确定上诉人构成醉酒驾驶，原审法院推定上诉人达到醉酒程度的驾驶，并依此适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，认定被上诉人有权向上诉人追偿，属于适用法律错误。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，应依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人中国人民财产保险公司认为原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人张立柱、被上诉人中国人民财产保险公司、原审被告张小波均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。上诉人张立柱具有涉案车辆驾驶资格，其应明知饮酒驾驶不得驾驶机动车。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第53条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿……”，本案上诉人张立柱在发生交通事故后逃逸，且涉案车辆参加了交通强制险，被上诉人中国人民财产保险公司已向受害人实际履行了赔偿责任。在涉案交通事故中，上诉人张立柱承认饮酒，且因其酒后肇事逃逸公安交通执法人员无法对其饮酒后酒精含量及时作出检测，故导致无证据证明其饮酒程度的不利后果应由交通肇事逃逸人张立柱自行承担。原审法院适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人有权请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿”，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1182元，由上诉人张立柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 马慧琴
审判员 高卫国
审判员 解 杰
二〇一六年七月三日
书记员 马丽媛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1190号
本院二〇一六年七月三日对上诉人张立柱因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部（以下简称中国人民财产保险公司）、原审被告张小波保险人代位求偿权纠纷一案作出的（2016）宁01民终1190号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
将该民事判决书中“（2016）宁01民终第1190号”更正为“（2016）宁01民终1190号”。
审判长 马慧琴
审判员 高卫国
审判员 解 杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 马丽媛
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0503刑初615号
自诉人刘文平，男，1971年6月8日生，汉族，住河南县。
被告人李俊中，男，1968年7月1日生，汉族，住安阳市龙安区。
自诉人刘文平以被告人李俊中犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中刘文平以李俊中已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人刘文平申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘文平撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李春旺
二�一七年十月十七日
书记员 戴 珂
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4841号
原告：西安金实电子有限公司。住所地：西安市雁塔区电子城电子三路**号。
法定代表人:张渭霞，该公司总经理。
被告：陕西斯贝特电气有限责任公司。住所地：西安市电子西街3号生产力大厦C区*楼。
法定代表人：高超，职务不详。
被告：高超，男，1972年11月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：王毅，男，1976年11月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：成宇，男，1976年9月17日出生，汉族，籍住陕西省武功县小村镇仁成村*组。现住西安市。
原告西安金实电子有限公司与被告陕西斯贝特电气有限责任公司（以下简称电气公司）、高超、王毅、成宇承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告西安金实电子有限公司的法定代表人张渭霞，被告王毅，被告成宇到庭参加诉讼，被告电气公司、高超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告西安金实电子有限公司诉称：原告给被告电气公司焊接加工产品。截止2015年7月2日双方签订的对账单，被告电气公司共欠付原告85249.76元，原告不欠发票。经原告催要，被告电气公司在2015年内又支付了34000元，现还欠付51249.76元。被告电气公司是由被告高超、王毅、成宇三人注册成立的有限公司。该公司已于2015年3月底停业。在公司没有清偿债务的情况下，公司股东高超、王毅、成宇私自将电气公司的全部财产私分并实际分割，导致公司不能清偿对外债务。被告电气公司股东行为是利用公司的有限责任制度故意逃避债务，严重侵害了债权人的合法权益。被告等人违反公司法第二十条的规定，应承担连带责任。故请求判令：1、被告电气公司偿还拖欠的51249.76元；2、被告高超、王毅、成宇对上述债务承担连带责任。
被告王毅、被告成宇均辩称，具体欠付原告多少钱需要向高超核实，其不清楚。对原告所称的私分电气公司财产不予认可。原告债务应由被告电气公司偿还，被告电气公司也有财产偿还，其作为股东个人不应承担偿还责任。
被告电气公司、被告高超未答辩。
经审理查明：原告为证明其主张，提交了一份《对账单》，显示截止2015年7月2日，被告电气公司欠付原告85249.76元。对账单上签名“曹磊”、“王文静”、“王毅”。经询，被告王毅、被告成宇对《对账单》真实性均认可，称曹磊、王文静系电气公司员工，现已离职。被告王毅，称《对账单》上“王毅”确系其所签，《对账单》上载明的业务系2015年3月30日前发生，其系被告电气公司总经理。原告未提交其它证据。
被告电气公司、高超未举证。
上述事实，有《对账单》及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告为证明其主张，提交了《对账单》。因被告电气公司、高超未举证对《对账单》予以否定，结合被告王毅、被告成宇的质证意见，本院确认《对账单》的真实性及被告电气公司截止2015年7月2日还欠付原告85249.76元的事实。原告诉称被告电气公司在《对账单》出具后，又支付34000元，属原告自认，对该事实本院予以确认。因被告电气公司未举证，故原告要求被告电气公司偿还其剩余51249.76元的诉讼请求，本院予以支持。就原告要求被告高超、王毅、成宇承担责任的请求，因原告未提交证据证明据以主张的事实，按照公司法原理，被告电气公司与其股东系独立的民事主体，对该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西斯贝特电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安金实电子有限公司欠款51249.76元；
二、驳回原告西安金实电子有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1081元，由被告陕西斯贝特电气有限责任公司承担。因原告已预交，由被告电气公司在履行上述金钱义务时一并给付原告1081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 潘 勇
人民陪审员 王莎莎
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：纪铭年月日送达
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第00399号
原告周世和，男，生于1941年5月21日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人何小明，重庆星兴律师事务所律师。
被告周世海，男，生于1931年11月3日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告周世和诉被告周世海健康权纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由本院审判员高建独任审判，并适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审判。原告周世和的委托代理人何小明到庭参加诉讼，被告周世海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周世和诉称，原告周世和与被告周世海系亲弟兄关系。2014年9月21日上午10点左右，被告周世海与六塘村委会主任马泽安、支部书记彭大成一同到六塘村天坪组原告周世和家中调解弟兄之间的烤烟房分配纠纷。在调解过程中，原告周世和与被告周世海就烤烟房的分割处理产生意见和分歧，进而发生口角。被告周世海突然用其手持的拐杖（绿色空心铁水管）打击原告周世和头部，拐杖打在原告周世和右头部后再下滑击打到原告右肩部，后被在场人员劝阻。原告周世和被打后电话联系其女儿周兴书报警，周兴书联系其姐周兴奇向公安机关报警。周兴奇和南宾第二派出所的出警民警赶到周世和家后用警车将周世和送到石柱县中医院住院治疗。诊断为：1、颅脑外伤；2、右肩部软组织损伤。原告周世海共计住院治疗11天，开支医疗费7214.80元。被告周世海没有向原告支付任何赔偿。原告认为，被告故意损害原告身体健康，依法应承担侵权民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告周世海赔偿原告周世和医疗费7214.80元，住院伙食补助费440.00元，护理费167.00元，合计8721.80元。
被告周世海未作答辩。
经审理查明，原告周世和与被告周世海系亲兄弟关系。原、被告双方因老家的房子归属有争议。2014年9月21日上午10点左右，原、被告双方在六塘村村委会主任马泽安以及支部书记彭大成的主持下，到周世和家中调解房子纠纷。期间，原、被告双方争吵起来，争吵中，被告周世海用手中随身携带的拐杖打了原告周世和一棍。当日原告进入石柱土家族自治县中医院住院治疗11天，中医诊断为1、脑海损伤；2、筋伤。气滞血瘀症。西医诊断为1、颅脑外伤：迟发性颅内出血？2、右肩部软组织损伤。2014年10月2日，原告出院，共花去医疗费7214.80元。
以上事实有公安机关调查周世海、彭大成、周世和的询问笔录、住院病历、医疗费发票及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受到法律保护，公民因过错侵害他人人身权利的，应当承担赔偿责任。本案中，原、被告双方本系亲兄弟，双方在处理房产纠纷时，均不冷静，发生争吵，被告周世海用随声携带的拐杖殴打了原告，导致原告身体受伤，周世海对原告的损害后果具有过错，应当承担相应的侵权赔偿责任。同时，依据《侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案原告处事不冷静，与被告产生言语冲突，导致本次纠纷产生，原告对自身损害的发生也有过错，依法应当减轻侵权人的责任。故根据双方的过错程度，本院酌定被告周世海承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。
原告符合法律规定的损失有：1、住院期间医药费7214.80元有发票、病历以及住院清单为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费40.00元／天×11天=440.00元，本院予以认定。3、护理费原告主张按97.00元／天计算，但原告在本案中并未提供充足的证据证明护理人系其主张的女儿，也无证据证明此人收入情况，故本院认定原告的护理费参照重庆市2013年居民服务、修理和其他服务业城镇私营单位职工工资32185.00元／年计算11天，即969.96元（32185.00元／年÷365天×11天=969.96元）。
综上，原告因本案事故造成的合理损失共计8534.76元（7214.80元＋440.00元＋969.96元=8534.76元）。周世海应当赔偿原告5974.33元（8534.76元×70%=5974.33元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周世海于本判决生效之日起十日内赔偿原告周世和的损失5974.33元；
二、驳回原告周世和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告周世海负担137.00元，原告周世和负担63.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高 建
二〇一五年二月三日
书记员 马宏伟