wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初2793号
原告：刘俊。
被告：西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会。
负责人：刘红社。
被告：西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第一村民小组。
负责人：刘星龙。
原告刘俊诉被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会（以下简称水沟村委会）、西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第一村民小组（以下简称水沟村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊、被告水沟村一组组长刘星龙到庭参加诉讼，被告水沟村委会经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给原告支付1700元及三张购物卡（合计450元），共计2150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村组村民，被告于2015、2016、2017年前后分三次给村民每人发放购物卡三张，每张150元，共计450元。2017年1月，发放一组占地款1400元，2018年2月发放过节费每人300元，合计2150元。但均未给原告分配，经多次索要无果，故诉至法院。
被告水沟村委会未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告水沟村一组辩称，原告诉请中发放村民待遇款项数额属实，合计为2150元，但是时间与实际不符，2016年7月村组向村民发放150元购物卡；2017年分别向村民发放春节福利300元、集体土地收益分配款1200元、福利款200元；2018年2月发放300元。小组是按照村民代表会议的决议执行的，故原告未享受村民待遇。
本院经审理认定事实如下：原告刘俊系灞桥区水沟村一组村民，因出生落户于水沟村，且从出生至今一直居住在水沟村，2015年6月8日结婚后户籍亦未迁出该村。2016年2月3日水沟村三委会人员、村代表、一组村民代表召开会议，会议决议：姑娘户交落户基金5万元即可享受村民待遇，否则不享受村民待遇。被告水沟村一组于2016年7月向村民发放150元购物卡；2017年分别向村民发放春节福利300元、集体土地收益分配款1200元、福利款200元；2018年2月发放300元，以上合计2150元，该款项均未向原告发放。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告刘俊户籍登记在水沟村一组，属于水沟村一组的合法村民，应当与其他村民享有同等的收益分配权。被告水沟村一组不给原告分配福利款，与国家法律、法规及政策相违背，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告水沟村委会作为基层自治组织，对其内设村民小组具有组织和管理的义务，其参与水沟村一组集体财产分配方案制定，并对水沟村一组的集体财产所得款项进行监管，故对水沟村一组所承担之给付义务应负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第一村民小组于本判决生效后十日内给付原告刘俊村民待遇分配款2150元；
二、被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会对上述给付义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年五月十六日
书记员 古乡
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3568号
原告李某某，女，1951年4月28日出生，汉族。
被告王某某，男，1951年5月6日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年八月十六日
书记员 马康妮
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审475号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：臧新华，男，1963年8月4日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2011]180号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的1333平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2011年3月5日作出长国土资监罚字[2011]180号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：臧新华未经依法批准，于2010年9月10日擅自占用夹浦镇环沉村的集体土地1333平方米建设厂房。所占土地1333平方米不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的1333平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，并处每平方米10元的罚款，计人民币壹万叁仟叁佰叁拾叁元整（￥：13330元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2011年3月7日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月23日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时，应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在，是否存在实际使用人，非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2011年3月5日的作出长国土资监罚字[2011]180号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈 欢
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初144号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人沈兴满，男，1963年4月1日出生于江西省上饶县，汉族，文盲，无业，住江西省上饶县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月16日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同日被取保候审。
指定辩护人吕琼芸，上饶市信州区法律援助中心律师。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人沈兴满犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉。被告人沈兴满及其指定辩护人吕琼芸、翻译人员苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月15日晚20时许，被告人沈兴满在上饶市信州
区万达广场负一层停车场，趁无人之机，将被害人查某1放置于其车牌为赣Ｅ×××××号小型轿车副驾驶位前手套箱内的一黑色钱包中的现金人民币1900元盗走。
案发后，被告人沈兴满在万达广场被抓获归案，所盗钱款被查扣并已发还被害人。
上述事实，被告人沈兴满在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈兴满的常住人口信息、抓获经过、人像照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控视频、指认照片、证人余某的证言、被害人查某1的陈述、被告人沈兴满的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈兴满以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈兴满系聋哑人，依法从轻处罚。被告人沈兴满归案后如实供述犯罪事实且被盗财物已发还给被害人，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈兴满犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 吴劲松
审判员 程 明
审判员 张 卫
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴诗艺
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1960号
原告：永安市燕东物业管理有限公司。住所地：永安市东门路128号2幢1-101室。统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：张丽玉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，1972年09月28日出生，汉族，住福建省永安市，系该公司员工。
被告：罗交森，男，1982年07月20日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告永安市燕东物业管理有限公司与被告罗交森物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月17日立案。永安市燕东物业管理有限公司以罗交森已经结清了欠缴的物业管理费为由，而于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市燕东物业管理有限公司以罗交森已经结清了欠缴的物业管理费为由，而提出对罗交森的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，永安市燕东物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 许锡文
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨 佳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002财保162号
申请人：马玉珍，住伊宁市。
委托代理人：胡立东，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。
被申请人：王小华，住伊宁市
申请人马玉珍于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于伊宁市经济合作区北京路2568号金茂新天地综合楼920室的房产进行保全。申请人马玉珍以中华联合财产保险股份有限公司出具的1000000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人马玉珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王小华位于伊宁市经济合作区北京路2568号金茂新天地综合楼920室的产权变更登记手续。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 饶思倩
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408财保133号
申请人：李粉玲，女，1959年2月28日出生，汉族，住永年区。
被申请人：王飞，男，1988年10月15日出生，汉族，住永年区。
被申请人：王微，女，汉族，住址同上。
申请人李粉玲与被申请人王飞等交通事故责任纠纷一案，于2018年5月14向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王飞驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王飞驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一八年五月十四日
书记员 夏 燕
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审150号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：蒋新方，男，汉族，1964年12月26日出生，住长兴县。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2016）29号行政决定确定的对被申请执行人蒋新方限期拆除在非法占用的不符合规划的140平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2016年5月6日作出长土罚决字[2016]29号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人蒋新方未经依法批准，擅自占用太湖街道沉渎港村集体土地140平方米建设厂房。土地类别为农用地，涉及基本农田140平方米，所占土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令被申请执行人蒋新方将非法占用的140平方米土地退还给太湖街道沉渎港村村民委员会，限期拆除在非法占用的不符合规划的农用地140平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款人民币3500元。行政决定作出后，申请执行人于2016年5月6日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年6月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人蒋新方在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2016年5月6日作出的长土罚决字[2016]29号行政决定确定的责令被申请执行人蒋新方限期拆除在非法占用的不符合规划的140平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县人民政府太湖街道办事处于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 刘美中
二〇一六年九月二日
书 记 员 沈 欢
江西省芦溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0323行审10号
申请执行人：芦溪县卫生和计划生育委员会，住所地：芦溪县芦溪镇民生路。统一社会信用代码：113603233521183441。
负责人：黄英胜，主任。
委托代理人：张庆萍，职工。
被申请执行人：李波，男，1988年7月1日出生，汉族，江西省人�住江西省萍乡市芦溪县。
被申请执行人：何李，女，1990年9月11日出生，汉族，四川省平昌县人，住址同上，系被申请执行人李波之妻。
申请执行人芦溪县卫生和计划生育委员会与被申请执行人李波、何李征收社会抚养费非诉执行申请一案，申请执行人芦溪县卫生和计划生育委员会于2018年3月26日向本院申请强制执行。本院在审查过程中，申请执行人于2018年4月2日以该案需要补充材料为由向本院申请撤回非诉执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，且不损害他人利益，本院对申请执行人的申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人芦溪县卫生和计划生育委员会撤回对被申请执行人李波、何李征收社会抚养费的非诉执行申请。
本裁定经送达后发生法律效力。
审 判 长 邓克明
审 判 员 黎建萍
审 判 员 刘建文
二〇一八年四月九日
代书记员 林 丹
江西省芦溪县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0323行审10号申请执行人：芦溪县卫生和计划生育委员会，住所地：芦溪县芦溪镇民生路。统一社会信用代码：113603233521183441。负责人：黄英胜，主任。委托代理人：张庆萍，职工。被申请执行人：李波，男，1988年7月1日出生，汉族，江西省人�住江西省萍乡市芦溪县。被申请执行人：何李，女，1990年9月11日出生，汉族，四川省平昌县人，住址同上，系被申请执行人李波之妻。申请执行人芦溪县卫生和计划生育委员会与被申请执行人李波、何李征收社会抚养费非诉执行申请一案，申请执行人芦溪县卫生和计划生育委员会于2018年3月26日向本院申请强制执行。本院在审查过程中，申请执行人于2018年4月2日以该案需要补充材料为由向本院申请撤回非诉执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，且不损害他人利益，本院对申请执行人的申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人芦溪县卫生和计划生育委员会撤回对被申请执行人李波、何李征收社会抚养费的非诉执行申请。本裁定经送达后发生法律效力。审 判 长 邓克明审 判 员 黎建萍审 判 员 刘建文二〇一八年四月九日代书记员 林 丹
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3649号
原告：毕桂霞，住南京市雨花台区。
被告：陆鼎明，户籍所在地为江苏省兴化市。
原告毕桂霞与被告陆鼎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告毕桂霞到庭参加诉讼，被告陆鼎明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕桂霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告陆鼎明归还借款本金79300元，并且给付违约还款的逾期利息79300元（截至2017年1月17日），并自2017年1月18日起按照年利率24%支付逾期利息至实际还款之日止。事实和理由：被告因在2015年12月28日之前以生意、生活困难多次向原告借款，原告多次以现金方式向被告支付借款，现被告拖延还款，原告多次催要还款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告陆鼎明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《还款承诺》，被告陆鼎明对上述证据未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，被告陆鼎明出具《借条》一份，载明“今借到毕桂霞人民币柒万元正（70000），2016年3月底还清”。
2016年12月25日，被告陆鼎明出具《借条》一份，载明“今借到毕桂霞人民币（9300元）玖仟叁佰元正，包括以前的欠款明天一起还清”。
2017年1月16日，被告陆鼎明出具《还款承诺》一份，载明“借毕桂霞的所有钱款于2017.1.17日下午3点前还清，如3点之前还不清所借款项，3点之后将返还双倍所借款项，必要走司法程序，此承诺长期有效”。
原告毕桂霞在庭审中陈述其向被告陆鼎明出借的两笔借款均因被告陆鼎明需要现金，故皆以现金支付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经审查原告提交的债权凭证，结合借贷金额、支付方式，本院对原告毕桂霞主张被告陆鼎明向其归还借款本金79300元（70000元+9300元）的诉讼请求予以支持。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。两份《借条》中均约定了还款时间，故应分别自2016年4月1日起以70000元为基数按照年利率6%计算逾期利息至2017年1月17日止、自2016年12月27日起以9300元为基数按照年利率6%计算逾期利息至2017年1月17日止，分别为3395元、32.55元，合计3427.55元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告陆鼎明虽在《还款承诺》中承诺2017年1月17日下午三时未还清所借款项的逾期利息为79300元，但本院经核算已超过年利率24%，故本院仅支持被告陆鼎明以79300元为基数自2017年1月18日起按照年利率24%计算逾期利息至实际还款之日止。
被告陆鼎明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担由此带来的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆鼎明于本判决生效之日起十日内向原告毕桂霞支付借款本金79300元及逾期利息3427.55元（计算至2017年1月17日），合计82727.55元，并以79300元为基数自2017年1月18日起按照年利率24%支付逾期利息至实际还款之日止；
二、驳回原告毕桂霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元、公告费600元，合计2382元，由被告陆鼎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 梁争上
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 夏 雨
书 记 员 朱 驰
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9523号
原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。
法定代表人田明，董事兼总经理。（未到庭）
委托代理人王晓，北京市立方律师事务所律师。（到庭）
委托代理人张磊，北京市立方律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李硙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第127154号《关于第20546869号“灿星制作及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年10月25日。
本院受理时间：2017年12月14日。
开庭审理时间：2018年1月3日。
被告以原告申请注册的第20546869号“灿星制作及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，该决定认定：诉争商标“灿星制作及图”中“制作”作为商标组成部分显著性较弱，故其显著识别部分为“灿星”，与第9492418号“星灿xingcan”商标（简称引证商标）显著识别部分“星灿”均由汉字“灿”、“星”组成，仅排列顺序不同，故诉争商标与引证商标构成近似标识。诉争商标指定使用的“家用器皿；刷子”等商品与引证商标核定使用的“铁壶；刷子”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用可与引证商标相区分。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体视觉效果、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标标志；二、引证商标因连续三年不使用处于撤销程序中，请求暂缓审理。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20546869。
3.申请日期：2016年7月5日。
4.标识：
5.指定使用商品（第21类，类似群2101；2107；2111）：家用器皿；成套杯、碗、碟；水壶；刷子；食物保温容器。
二、引证商标
1.注册人：永康市原锋轻工机械厂。
2.注册号：9492418。
3.申请日期：2011年5月20日。
4.注册公告日期：2012年9月7日。
5.专用权有效期至：2022年9月6日。
6.标识：
7.核定使用商品（第21类，类似群2101；2107；2111-2112；2115）：烹饪锅；厨房用具；铁壶；刷子；保温瓶；清洁器具（手工操作）；捕虫器。
三、其他事实
此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：驳回诉争商标在第21类：“家用器皿，成套杯、碗、碟，水壶，刷子，食物保温容器”的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，�告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
至本案审理时，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或�似商品不持异议，本院经审理予以确认。
诉争商标为“灿星制作”，“制作”显著性较弱，“灿星”是诉争商标的显著识别文字，与引证商标显著识别文字“星灿”相比对，文字构成相同，仅文字排列顺序不同，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 韩树华
二〇一八年一月十日
法官 助理 侯李可
书 记 员 王 爽
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1026号
原告：袁顺松，男，1992年8月25日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：黄志忠，男，1956年11月1日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
被告：黄石市港发置业有限公司，住所地黄石市宜黄路5号，统一社会信用代码91420200571542284Q。
法定代表人：王立新，经理。
委托诉讼代理人：黄汉民，职员。
原告袁顺松与被告黄石市港发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告袁顺松于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁顺松的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁顺松撤诉。
案件受理费用218元（已减半收取），由原告袁顺松负担。
审判员 刘青青
二〇一八年五月三十一日
书记员 肖 君
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终175号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。
法定代表人：姚奕生，市长。
上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2017)粤04行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。
林红、谭震于2017年6月29日向原审法院起诉称，其于2017年3月20日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-7号信息公开申请书》，但该局未据实回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。
原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。
林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年三月十九日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终175号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。法定代表人：姚奕生，市长。上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2017)粤04行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。林红、谭震于2017年6月29日向原审法院起诉称，其于2017年3月20日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-7号信息公开申请书》，但该局未据实回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林秀雄审 判 员 林劲标审 判 员 刘德敏二〇一八年三月十九日法官助理 郭琼瑜书 记 员 张 铭
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0681刑初56号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人叶某1，男，生于1973年4月8日，汉族。被告人叶某1因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月12日被广汉市公安局刑事拘留，2018年3月15日由广汉市公安局决定对其取保候审。经广汉市人民检察院决定，于2018年3月26日对其取保候审。经本院决定，被告人叶某1于2018年4月12日被广汉市公安局执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检公刑诉（2018）47号起诉书指控被告人叶某1犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晶实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人叶某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月13日13时40分许，被告人叶某1驾驶其车牌号为川F0AX**黑色雪铁龙小型轿车搭乘父亲叶某2和女儿叶某3从广汉市南丰镇往广汉市区方向行驶，行至广汉市新平镇紫荆村雒金路铁路下穿处时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被广汉市公安局民警现场挡获，经现场酒精呼气测试结果为132.0mg/100ml。经鉴定，在叶某1的血样中检出乙醇，浓度为156.4mg/100ml，已达醉酒状态。
公诉机关认为，被告人叶某1的行为构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。其具有坦白情节，可以从轻处罚，请依法判处。
被告人叶某1对公诉机关指控的事实无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2018年2月13日13时40分许，被告人叶某1驾驶其车牌号为川F0AX**黑色雪铁龙小型轿车搭乘父亲叶某2和女儿叶某3从广汉市南丰镇往广汉市区方向行驶，行至广汉市新平镇紫荆村雒金路铁路下穿处时，看见交警正在设卡检查酒驾。执勤交警示意其靠边停车接受检查，其未理，驾车绕过警用锥桶，加速驶离卡点。执勤交警立即驾车拦截，后在广汉市四川航天职业技术学院附近居民房院内将其挡获。经现场酒精呼气测试结果为132.0mg/100ml。经鉴定，在叶某1的血样中检出乙醇，浓度为156.4mg/100ml，已达醉酒状态。
另查明，被告人叶某1被先行羁押四日。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，被告人叶某1的常住人口信息表，挡获经过及补充说明，被告人叶某1的供述，证人叶某2的证言，酒精呼气测试照片及结果单，现场抽血照片，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，四川华大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。
经质证，被告人对公诉机关出示的证据表示无异议，也无证据向法庭出示。公诉机关出示的上述证据，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案定案的根据。
本院认为，被告人叶某1醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶某1犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持，对其应当判处拘役，并处罚金的刑罚。
被告人叶某1逃避公安机关依法检查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项规定，应当从重处罚。
被告人叶某1归案后，能够如实供述自己的罪行，符合坦白的成立要件，可以从轻处罚。
鉴于被告人叶某1系初犯，且认罪、悔罪态度较好，本院决定对其酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人叶某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人叶某1先行羁押四日，折抵刑期四日。即自2018年4月12日起至2018年5月7日止。）
上述罚金应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 张晶
二〇一八年四月十九日
书记员 李旭
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1655号
原告袁某超，男，汉族，住址鲁山县。
委托代理人段增利，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告上官某会，女，汉族，住址鲁山县。
委托代理人雷磊，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
原告袁某超诉被告上官某会离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某超及其委托代理人段增利、被告上官某会及其委托代理人雷磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某超诉称，2002年原、被告经人介绍相识，2005年农历2月29日举行结婚仪式后双方同居生活，2009年5月18日在鲁山县民政局登记结婚。2007年1月24日生长女袁某霖，2013年7月17日生次女袁某航。双方结婚后发现原、被告性格不合，被告脾气暴躁，经常在原告喝酒后殴打原告。2014年5月的一天，朋友约原告外出办事，可被告阻止原告外出，原告就执意出去和朋友办事�下午约4点原告办完事后回到家中，被告就朝原告的脸上打耳光，并朝原告身上乱挖。像这样的情况经常发生，夫妻矛盾逐渐升级，夫妻感情彻底破裂。现原告提起诉讼请求：1、判令与被告离婚；2、婚生女袁某霖、袁某航均由原告抚养，抚养、教育费自理；3、夫妻共同财产以被告名义存款100000元，原、被告各自一半；4、诉讼费由被告承担。
被告上官某会辩称，答辩人不同意离婚，原告所诉不实，原、被告之间没有经常生气，夫妻感情没有破裂，还有和好的可能。
经审理查明，原告袁某超、被告上官某会于2000年经人介绍相识，2000年农历5月16日订婚，2003年农历3月29日举行结婚仪式，2009年5月18日补办结婚登记手续，2007年1月24日生长女袁某霖，2013年7月17日生次女袁某航。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常生气。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由提�离婚诉讼。
本院认为，婚姻关系是需要双方来维系，夫妻感情是靠双方来培养的。原告袁某超与被告上官某会从相识到登记结婚，现已生育两个女儿，因此双方更应珍惜现在的婚姻，本着互谅互让的态度维护好夫妻感情。原、被告虽然常因家庭琐事生气，但不足以说明双方的夫妻感情已彻底破裂，庭审中原告也没有提供证据证明双方的夫妻感情已彻底破裂到不可弥合的地步，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁某超的诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告袁某超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
�理审判员崔冬冬
二〇一五年七月二十四日
书记员 李培辉
-2-
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审704号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：丁美娥，女，1940年1月9日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2011]89号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的310平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2011年7月23日作出长国土资监罚字[2011]89号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：丁美娥未经依法批准，于2011年6月16日擅自占用长兴县夹浦镇夹浦村的集体土地310平方米建房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的310平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处罚款人民币3100元整。行政处罚决定作出后，申请执行人于2011年7月26日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定�所确定的义务。2017年5月23日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年6月30日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与�政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2011年7月23日的作出长国土资监罚字[2011]89号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沈 欢
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3521号
原告张自伟。
委托代理人戴文武。
被告瑞安市祥泰塑料制品有限公司。
法定代表人徐忠祥。
被告浙江豪泰塑业有限公司。
法定代表人徐忠祥。
原告张自伟为与被告瑞安市祥泰塑料制品有限公司、浙江豪泰塑业有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年10�29日向本院起诉。本院于同年11月29日立案受理后，适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员何玉英、陈朝勇参加审理的合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告张自伟的委托代理人戴文武、被告瑞安市祥泰塑料制品有限公司和浙江豪泰塑业有限公司的法定代表人徐忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自伟诉称：2013年2月4日，被告瑞安市祥泰塑料制品有限公司向原告借款200万元，约定借款期限为1个月，但没有约定利息。被告浙江豪泰塑业有限公司自愿为借款提供连带责任保证担保，并约定担保期限至借款还清之日止。2013年3月26日，被告瑞安市祥泰塑料制品有限公司偿还借款本金100万元，其余100万元至今没有偿还。原告诉至本院，请求判令：1、被告瑞安市祥泰塑料制品有限公司立即偿还借款100万元及其利息损失（自起诉�日起，按银行同期逾期贷款利率，计算至偿还完毕之日止）；2、被告浙江豪泰塑业有限公司对被告瑞安市祥泰塑料制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告张自伟在举证期限内，提供了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件及两被告的工商登记基本情况，以证明原、被告的主体身份。
证据2、借款条，以证明被告瑞安市祥泰塑料制品有限公司向原告借款和被告浙江豪泰塑业有限公司提供担保的事实。
证据3、银行凭证，以证明借款通过新疆恒润石油化工有限公司向原告交付借款的事实。
证据4、新疆恒润石油化工有限公司的情况说明及该公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证等，以证明新疆恒润石油化工有限公司的企业法人身份。
被告瑞安市祥泰塑料制品有限公司、浙江豪泰塑业有限公司均辩称：原告所述均属实，没有异议。
被告瑞安市祥泰塑料制品有限公司、浙江豪泰塑业有限公司均没有举证。
原告张自伟提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告浙江豪泰塑业有限公司、瑞安市祥泰塑料制品有限公司质证均无异议，且均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。
据上，本院认定的事实，与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同和连带责任保证担保合同均事实存在。被告瑞安市祥泰塑料制品有限公司、浙江豪泰塑业有限公司在原告主张权利后，应及时履行偿还借款本息和承担连带责任保证担保的义务。被告没有偿还借款，给原告造成了一定的利息损失，应当酌情予以赔偿，并酌情确定赔偿利息损失的利率为中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率（经查询，为利率5.6%）。据此，依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市祥泰塑料制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张自伟借款100万元，并赔偿利息损失（按年利率5.6%，从2013年10月29日起，计算至偿还完毕之日止）。款交本院转付。
二、被告浙江豪泰塑业有限公司对被告瑞安市祥泰塑料制品有限公司的上述债务，承担连带清偿责任。
三、被告浙江豪泰塑业有限公司承担连带责任后，有权向被告瑞安市祥泰塑料制品有限公司追偿。
本案受理费13800元，由被告瑞安市祥泰塑料制品有限公司负担；被告浙江豪泰塑业有限公司承担连带责任（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费13800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 陈朝勇
人民陪审员 何玉英
二〇一四年二月八日
代书 记员 吴南南
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终474号
原公诉机关新民市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）科左后旗宏宇运输车队。
负责人吕某，系该车队经理。
诉讼代理人李贵杰，辽宁潢南律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘某甲，女，1974年5月4日出生，汉族，公司职员，现住沈阳市大东区东辽街40号1-3-2。系被害人刘某某之长女。
原审附带民事诉讼原告人刘某乙，女，1976年1月19日出生，汉族，个体，现住沈阳市皇姑区嘉陵江街**号2-1-4。系被害人刘某某之次女。
原审附带民事诉讼原告人刘某丙，女，1978年9月20日出生，汉族，公司职员，现住新民市大民屯镇街道北委205号。系被害人刘某某之三女。
原审附带民事诉讼原告人刘某丁，女，1982年1月20日出生，汉族，个体，现住沈阳市铁西区壮工街**号1-5-3。系被害人刘某某之四女。
原审被告人侯某某，男，1979年1月26日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月9日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
原审附带民事诉讼被告人任某某，男，1975年9月25日出生，汉族，个体。系肇事车辆被保险人（投保人）。
原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。
负责人梁某某，系该公司经理。
新民市人民法院审理新民市人民检察院指控原审被告人侯某某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁提起附带民事诉讼一案，于2016年6月28日作出（2016）辽0181刑初211号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人侯某某未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告科左后旗宏宇运输车队提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取诉上诉人的讼代理人意见，并讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月31日7时15分，被告人侯某某驾驶蒙G841**号自卸低速货车，由南向北行驶至京哈线新民市大民屯镇五小道口信号灯处，因地面湿滑，遇情况急踩刹车，车辆产生侧滑，与由东向西行走的行人刘某某相撞，造成刘某某当场死亡。经新民市公安局交通警察大队认定，被告人侯某某负此次事故全部责任。2016年3月2日，被告人侯某某到公安机关投案。
另查明，被告人侯某某驾驶的蒙G841**号自卸低速货车的实际所有权人系被告人侯某某，登记所有权人系附带民事诉讼被告科左后旗宏宇运输车队。该车以被保险人任某某名义在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了交强险，其中死亡伤残的赔偿限额为人民币110000元。被害人刘某某生前在新民市大民屯镇街道居住，应按城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金。因被告人的交通肇事行为，使附带民事诉讼原告人遭受如下经济损失：死亡赔偿金348984元，丧葬费24555元，办理丧葬事宜误工费2880元，交通费1000元，共计人民币377419元。
原审判决认定上述事实有原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人提交，并经原审庭审质证、认证的案件来源，投案自首情况说明，户籍证明，机动车信息查询单，驾驶人信息查询结果单，酒精检测报告，道路交通事故责任认定书及事故分析图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，被告人侯某某的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人侯某某违反交通运输管理法规，忽视瞭望，遇情况处理措施不当，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人侯某某驾驶的车牌号为蒙G841**号低速自卸货车在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了交强险，故附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司应在交强险死亡伤残的赔偿限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司赔偿不足部分，由被告人侯某某负责赔偿，并由登记所有权人附带民事诉讼被告科左后旗宏宇运输车队承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告科左后旗宏宇运输车队称该车辆与其公司无关，不予赔偿的答辩意见，不符合相关规定，不予采信。附带民事诉讼被告人任某某仅系该车辆的被保险人，对该车辆不存在占有、使用、收益、处分的权利，故不应承担赔偿责任；附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人任某某承担赔偿责任的诉讼请求，不符合相关规定，不予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金的诉求，不符合有关规定，不予支持；附带民事诉讼原告人要求赔偿办理丧葬事宜的误工费人民币4042元，但只提供证据证明误工费为人民币2880元，故对未提供证据证明的损失部分，不予支持；附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费人民币8000元的诉求，证据不足，酌情确认交通费为人民币1000元。附带民事诉讼原告人合理诉求，予以支持。被告人侯某某有自首情节，自愿认罪，量刑时应予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第十三条之规定，认定被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁死亡赔偿金人民币110000元。于判决生效后十日内履行；扣除附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的死亡赔偿金人民币110000元外，剩余的死亡赔偿金人民币238984元，丧葬费人民币24555元，办理丧葬事宜的误工费人民币2880元，交通费人民币1000元，共计人民币267419元，由被告人侯某某负责赔偿，由附带民事诉讼被告科左后旗宏宇运输车队承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人和被告人及附带民事诉讼被告的其它诉讼请求。
上诉人科左后旗宏宇运输车队的上诉理由是：上诉人对肇事车辆挂靠在其单位名下并不知情，且被告人侯某某购得该车辆后从未缴纳过任何费用，其单位亦未参与过该车辆的管理和营运，故对本案不应承担连带赔偿责任。
经审理查明，原审被告人侯某某交通肇事犯罪及附带民事赔偿部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人科左后旗宏宇运输车队在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，原审被告人侯某某因违反道路交通安全法规，忽视瞭望，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人科左后旗宏宇运输车队所提对肇事车辆挂靠在其单位名下并不知情，且被告人侯某某购得该车辆后从未缴纳过任何费用，其单位亦未参与过该车辆的管理和营运，不应承担连带赔偿责任的上诉理由，经查，本案肇事车辆系货运车辆，虽然实际所有权人为被告人侯某某，但车辆登记所有权人为上诉人科左后旗宏宇运输车队，上诉人对车辆的管理及营运负有监管义务，且该车辆年检合格，在客观上与上诉人之间形成挂靠关系，上诉人疏于对车辆的管理，随意卖出车辆，应当承担连带责任。故对上诉人所提上诉理由，本院不予支持。原审判决定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓微
审判员 洪 淳
审判员 魏冬梅
二〇一六年八月二十三日
书记员 宫 程
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审108号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人范世建，男，1982年2月3日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被执行人江美花，女，1990年9月9日出生，汉族，江西乐平人，住址同上。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年4月24日向本院申请强制执行乐计生征决[2016]第110070号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人范世建、江美花于2015年2月8日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决[2016]第110070号决定，对被执行人徐长根、朱金枝征收社会抚养费计人民币39774元。该通知依法送达后，被执行人范世建、江美花逾期未申请复议、提起诉讼又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人范世建、江美花二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决[2016]第110070号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张武超
审判员 汪 慧
审判员 刘海鹏
二〇一八年五月九日
书记员 薛 超
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初911号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某，女，1969年8月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省自贡市大安区，在厦暂住思明区紫金园912室。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审，经本院决定，于2016年8月9日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）900号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员高仰虹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日14时许，被告人陈某经事先电话联系，在厦门市思明区金榜路140-142号门口，以人民币250元的价格贩卖一包净重0.5克的毒品甲基苯丙胺给毛某，交易完毕后被民警当场人赃俱获，并被缴获作案工具“小米”牌白色手机一部。案发后，上述缴获的毒品、毒资已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人陈某归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有证人毛某、郑某的证言、提取笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单、作案工具、毒品及某足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；本案毒品交易系在公安机关控制下进行，被告人所贩卖的毒品尚未流入社会即被缴获，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈某依法从轻处罚。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2016年11月24日止。罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
二、扣押在案的作案工具“小米”牌白色手机一部由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一六年八月九日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹东市法研法律服务所，住所地丹东市振兴区十纬路**号。
法定代表人：温海波，该所主任。
委托诉讼代理人：王立新，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省丹东市新华书店，住所地丹东市振兴区七经街**号。
法定代表人：刘晓翠，该书店经理。
委托诉讼代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。
再审申请人丹东市法研法律服务所（以下简称法研所）因与被申请人辽宁省丹东市新华书店（以下简称新华书店）法律服务合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
法研所申请再审称：1、新华书店原法定代表人王某的情况说明能够证明法律顾问服务的法律事实，且法研所执业人员王立新实际履行了合同，应当认定法律服务合同关系成立。2、根据本案基本事实和新华书店原法定代表人王某提供的新证据，本案应当适用《中华人民共和国合同法》相关的规定进行审理。综上，法研所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
新华书店提交书面意见称：1、法研所提供的所谓证人王某的证言不属于新证据，是法研所执业人员王立新采取欺骗的手段骗取证人王某出具的虚假证据，不能证明原判决认定的基本事实错误。2、法研所与新华书店从未签订过书面法律顾问协议，也没有达成口头法律顾问合同。3、法研所举证的事实均不是履行法律顾问工作的行为，而是法律咨询等提供法律服务的行为，双方为提供法律服务而产生的纠纷已经全部解决。综上，法研所申请再审，没有事实和法律依据，请求驳回法研所的再审申请。
本院经审查认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，法研所虽主张其执业人员王立新被新华书店聘用为常年法律顾问，但并未提供其与新华书店签订的法律顾问合同文本及法律顾问费价款的相关证据，且新华书店对法研所上述主张不予认可。在本院审查期间，法研所提交的三份证据，不能充分证明双方就法研所执行人员王立新在新华书店处从事法律顾问工作及双方就此达成法律顾问合同的一致意思表示，不足以推翻原判决认定的事实。故原审判决认定事实清楚，法研所的该项再审事由不能成立。
关于法研所主张本案适用法律确有错误一节。法研所提供的证据不足以证明其与新华书店签订法律顾问合同，原审法院适用法律，并无不当。法研所的该项再审事由不能成立。
综上，法研所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回丹东市法研法律服务所的再审申请。
审 判 长 王 双
审 判 员 张云涌
审 判 员 米继东
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张 靖
书 记 员 辛 颖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹东市法研法律服务所，住所地丹东市振兴区十纬路**号。法定代表人：温海波，该所主任。委托诉讼代理人：王立新，丹东市法研法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省丹东市新华书店，住所地丹东市振兴区七经街**号。法定代表人：刘晓翠，该书店经理。委托诉讼代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。再审申请人丹东市法研法律服务所（以下简称法研所）因与被申请人辽宁省丹东市新华书店（以下简称新华书店）法律服务合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。法研所申请再审称：1、新华书店原法定代表人王某的情况说明能够证明法律顾问服务的法律事实，且法研所执业人员王立新实际履行了合同，应当认定法律服务合同关系成立。2、根据本案基本事实和新华书店原法定代表人王某提供的新证据，本案应当适用《中华人民共和国合同法》相关的规定进行审理。综上，法研所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。新华书店提交书面意见称：1、法研所提供的所谓证人王某的证言不属于新证据，是法研所执业人员王立新采取欺骗的手段骗取证人王某出具的虚假证据，不能证明原判决认定的基本事实错误。2、法研所与新华书店从未签订过书面法律顾问协议，也没有达成口头法律顾问合同。3、法研所举证的事实均不是履行法律顾问工作的行为，而是法律咨询等提供法律服务的行为，双方为提供法律服务而产生的纠纷已经全部解决。综上，法研所申请再审，没有事实和法律依据，请求驳回法研所的再审申请。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，法研所虽主张其执业人员王立新被新华书店聘用为常年法律顾问，但并未提供其与新华书店签订的法律顾问合同文本及法律顾问费价款的相关证据，且新华书店对法研所上述主张不予认可。在本院审查期间，法研所提交的三份证据，不能充分证明双方就法研所执行人员王立新在新华书店处从事法律顾问工作及双方就此达成法律顾问合同的一致意思表示，不足以推翻原判决认定的事实。故原审判决认定事实清楚，法研所的该项再审事由不能成立。关于法研所主张本案适用法律确有错误一节。法研所提供的证据不足以证明其与新华书店签订法律顾问合同，原审法院适用法律，并无不当。法研所的该项再审事由不能成立。综上，法研所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东市法研法律服务所的再审申请。审 判 长  王 双审 判 员  张云涌审 判 员  米继东二〇一八年五月二十八日法官助理  张 靖书 记 员  辛 颖
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初453号
原告赵玉昇，男，1929年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
原告赵玉昇诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告赵玉昇诉称：被告不是作出《西湖区人民政府房屋征收决定书》的适格主体；房屋价格评估违反法定程序，补偿过低；原告与被告签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》，属无效合同，应予撤销。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判决：1.撤销《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》；2.重新修订房屋征收补偿与安置方案；3.诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”的规定，房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，应以房屋征收部门为被告。本案中，原告系与房屋征收部门南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》，却以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格。原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵玉昇的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 刘长春
审 判 员 徐莉莉
审 判 员 王荣光
二〇一八年四月二十六日
代书记员 廖晓娇
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初453号原告赵玉昇，男，1929年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。原告赵玉昇诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵玉昇诉称：被告不是作出《西湖区人民政府房屋征收决定书》的适格主体；房屋价格评估违反法定程序，补偿过低；原告与被告签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》，属无效合同，应予撤销。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判决：1.撤销《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》；2.重新修订房屋征收补偿与安置方案；3.诉讼费由被告承担。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”的规定，房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，应以房屋征收部门为被告。本案中，原告系与房屋征收部门南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》，却以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格。原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵玉昇的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 刘长春审 判 员 徐莉莉审 判 员 王荣光二〇一八年四月二十六日代书记员 廖晓娇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1939号
原告：周某1，女，1963年6月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律服务工作者。
被告：周某2，男，1951年11月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周某3，男，1953年12月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周某4，男，1956年7月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告周某1与被告周某2、周某3、周某4继承纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人章庆龙、被告周某2、周某3、周某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某1向本院提出诉讼请求：1.确认1994年12月12日周某1与周某2、周某3、周某4签订的《分家书》有效；2.坐落在房屋产权归周某1所有。事实和理由：原、被告系兄妹。父亲周诗言于1995年农历十二月初五因病亡故，母亲王兰花于2004年农历八月初四因病亡故。姐周桂凤也己出嫁，成家立业。父母生前于1994年12月12日，召集原、被告及周桂凤，达成分家协议，约定坐落在祖传房屋归周某1所有。现父母都已亡故，周桂凤已放弃继承权，房屋应属周某1所有。
诉讼过程中，周某1申请撤回第1项诉讼请求。
周某2辩称：当时周某1离异，带着二个孩子跟原、被告的父母共同生活，周某2、周某3、周某4都已成家立业。父母考虑周某1的情况，就房屋问题征求周某2、周某3、周某4意见，三人都表示由父母决定，故出现了本案涉及的契约。周某1诉称属实，对其诉讼请求无异议。
周某3辩称：周某1当时生活艰难，无房居住，周某2、周某3、周某4同意父母将房子给周某1。周某1诉称属实，对其诉讼请求无异议。
周某4辩称：周某1诉称属实，对其诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：周诗言与王兰花系夫妻，二人生育了周某2、周某3、周某4、周桂凤、周某1。坐落于台州市椒江区间系周诗言祖上传给周诗言、王兰花的房屋。1994年12月12日，周诗言、王兰花、周某2、周某3、周某4、周桂凤、周某1共同立据一份，表达了周诗言、王兰花的房屋归周某1所有、管业，周诗言、王兰花可在此居住终老的意愿。此后，台州市椒江区间的产权并未登记至周某1名下。周诗言、王兰花分别于1996年、2004年死亡。周诗言的父母早于其死亡。周桂凤已放弃对坐落于台州市椒江区房屋的继承。
上述事实，有周某1提供的台州市椒江区葭沚街道星光村民委员会出具的证明、乡农业税土地产量分户清册、字据、声明书，本院出示的周桂凤的谈话笔录以及周某1、周某2、周某3、周某4的陈述等证据证实。
本院认为：周诗言、王兰花、周某2、周某3、周某4、周桂凤、周某1在1994年12月12日所立的字据，本质上是周诗言、王兰花将房屋赠与给周某1的赠与合同。该合同标的物是房屋，需要办理登记手续，因各方未办理该手续，赠与合同未得到履行，故在周诗言死亡前，房屋仍归其与王兰花二人所有。在周诗言死亡后，其对房屋的享有的份额依法发生继承。因未发现周诗言立有遗嘱，房屋应按法定继承处理。王兰花作为继承人之一，亦已死亡且未发现立有遗嘱，其本身对房屋享有的份额及从周诗言处继承的份额应由其法定继承人转继承。从现有证据来看，发生转继承后，涉案房屋的继承人仍为周某2、周某3、周某4、周桂凤、周某1五人。因周桂凤已明确表示放弃继承，周某2、周某3、周某4对房屋归周某1一人所有亦无异议，故涉案房屋可由周某1一人继承，其提出的房屋确权的请求合理，但其对房屋坐落的表述不够精确，应按精确的坐落位置确定。周某1申请撤回部分诉讼请求，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：
坐落在台州市椒江区间归原告周某1所有。
案件受理费40元（已减半计算，原告周某1预付），由被告周某2、周某3、周某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 林 平
二〇一七年六月一日
代书记员 陈肖倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初1939号原告：周某1，女，1963年6月9日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律服务工作者。被告：周某2，男，1951年11月10日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：周某3，男，1953年12月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：周某4，男，1956年7月3日出生，汉族，住台州市椒江区。原告周某1与被告周某2、周某3、周某4继承纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人章庆龙、被告周某2、周某3、周某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：1.确认1994年12月12日周某1与周某2、周某3、周某4签订的《分家书》有效；2.坐落在房屋产权归周某1所有。事实和理由：原、被告系兄妹。父亲周诗言于1995年农历十二月初五因病亡故，母亲王兰花于2004年农历八月初四因病亡故。姐周桂凤也己出嫁，成家立业。父母生前于1994年12月12日，召集原、被告及周桂凤，达成分家协议，约定坐落在祖传房屋归周某1所有。现父母都已亡故，周桂凤已放弃继承权，房屋应属周某1所有。诉讼过程中，周某1申请撤回第1项诉讼请求。周某2辩称：当时周某1离异，带着二个孩子跟原、被告的父母共同生活，周某2、周某3、周某4都已成家立业。父母考虑周某1的情况，就房屋问题征求周某2、周某3、周某4意见，三人都表示由父母决定，故出现了本案涉及的契约。周某1诉称属实，对其诉讼请求无异议。周某3辩称：周某1当时生活艰难，无房居住，周某2、周某3、周某4同意父母将房子给周某1。周某1诉称属实，对其诉讼请求无异议。周某4辩称：周某1诉称属实，对其诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：周诗言与王兰花系夫妻，二人生育了周某2、周某3、周某4、周桂凤、周某1。坐落于台州市椒江区间系周诗言祖上传给周诗言、王兰花的房屋。1994年12月12日，周诗言、王兰花、周某2、周某3、周某4、周桂凤、周某1共同立据一份，表达了周诗言、王兰花的房屋归周某1所有、管业，周诗言、王兰花可在此居住终老的意愿。此后，台州市椒江区间的产权并未登记至周某1名下。周诗言、王兰花分别于1996年、2004年死亡。周诗言的父母早于其死亡。周桂凤已放弃对坐落于台州市椒江区房屋的继承。上述事实，有周某1提供的台州市椒江区葭沚街道星光村民委员会出具的证明、乡农业税土地产量分户清册、字据、声明书，本院出示的周桂凤的谈话笔录以及周某1、周某2、周某3、周某4的陈述等证据证实。本院认为：周诗言、王兰花、周某2、周某3、周某4、周桂凤、周某1在1994年12月12日所立的字据，本质上是周诗言、王兰花将房屋赠与给周某1的赠与合同。该合同标的物是房屋，需要办理登记手续，因各方未办理该手续，赠与合同未得到履行，故在周诗言死亡前，房屋仍归其与王兰花二人所有。在周诗言死亡后，其对房屋的享有的份额依法发生继承。因未发现周诗言立有遗嘱，房屋应按法定继承处理。王兰花作为继承人之一，亦已死亡且未发现立有遗嘱，其本身对房屋享有的份额及从周诗言处继承的份额应由其法定继承人转继承。从现有证据来看，发生转继承后，涉案房屋的继承人仍为周某2、周某3、周某4、周桂凤、周某1五人。因周桂凤已明确表示放弃继承，周某2、周某3、周某4对房屋归周某1一人所有亦无异议，故涉案房屋可由周某1一人继承，其提出的房屋确权的请求合理，但其对房屋坐落的表述不够精确，应按精确的坐落位置确定。周某1申请撤回部分诉讼请求，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：坐落在台州市椒江区间归原告周某1所有。案件受理费40元（已减半计算，原告周某1预付），由被告周某2、周某3、周某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员  林 平二〇一七年六月一日代书记员  陈肖倩?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-2-?
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终28号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高雨，男，1997年6月14日出生于辽宁省沈阳市，满族，初中文化，无职业，现住辽宁省新民市。因本案于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，于2017年10月19日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人高雨犯强制猥亵、侮辱罪一案，于2017年11月15日作出（2017）辽0103刑初631号刑事判决，认定原审被告人高雨犯强制猥亵、侮辱罪，判处拘役六个月。原审被告人高雨不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高雨申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高雨撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人高雨撤回上诉。
沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103刑初631号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁俊峰
审 判 员 于晓微
审 判 员 魏冬梅
二〇一八年一月二十五日
法官助理 张文丰
书 记 员 张 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽01刑终28号原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。上诉人（原审被告人）高雨，男，1997年6月14日出生于辽宁省沈阳市，满族，初中文化，无职业，现住辽宁省新民市。因本案于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，于2017年10月19日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人高雨犯强制猥亵、侮辱罪一案，于2017年11月15日作出（2017）辽0103刑初631号刑事判决，认定原审被告人高雨犯强制猥亵、侮辱罪，判处拘役六个月。原审被告人高雨不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高雨申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高雨撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人高雨撤回上诉。沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103刑初631号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁俊峰审 判 员 于晓微审 判 员 魏冬梅二〇一八年一月二十五日法官助理 张文丰书 记 员 张 佳
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1322刑初21号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人华某某，男，1970年12月28日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省建平县红山街道，现住建平县红山街道。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月22日被建平县公安局刑事拘留，2018年1月4日被执行逮捕，同年2月1日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检未刑诉[2018]1号起诉书指控被告人华某某犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人华某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2017年12月10日18时25分，被告人华某某驾驶辽NJ31**号小型普通客车，由东向西行驶至辽宁省建平县京沈线432km一中路口时，与由北向南过人行横道的行人乔某某和王某某（10周岁）相撞，造成乔某某和王某某受伤住院治疗。2017年12月22日，王某某经建平县医院抢救无效死亡。经建平县公安局交通警察大队认定，华某某负本次事故的全部责任。2017年12月22日，被告人华某某被建平县公安局依法传唤到案。据此认为，被告人华某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人华某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年12月10日18时25分许，被告人华某某驾驶辽NJ31**号小型面包车，由东向西行驶至京沈线432km（建平县第一中学路口）处时，与由北向南过人行横道的行人乔某某和王某某（殁年10周岁）相撞，造成乔某某和王某某受伤住院治疗。2017年12月22日，王某某经建平县医院抢救无效死亡。经建平县公安局法医检验，严重复合伤致多器官功能衰竭是王某某死亡原因。经建平县公安局交通警察大队认定，华某某负本次事故的全部责任，乔某某、王某某无责任。2017年12月22日，被告人华某某被建平县公安局依法传唤到案。
另查明，被告人华某某所驾肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司投保了交强险和商业险。案发后，中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司在保险赔偿限额内赔偿了被害人王某某近亲属王a（王某某父亲）、陆某（王某某母亲）因王某某死亡所产生的经济损失人民币42万元。经本院主持调解，被告人华某某在保险公司赔偿限额外赔偿了被害人王某某近亲属王a、陆某因王某某死亡所产生的经济损失人民币35.6万元，赔偿了被害人乔某某各项经济损失人民币2.4万元，被告人华某某取得王a、陆某、乔某某的谅解。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证：（一）案件来源、归案经过，证实案件来源和被告人华某某到案情况。（二）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人华某某有C1型机动车驾驶资格，及其所驾辽NJ31**号小型面包车的登记信息。（三）道路交通事故认定书，证实交通事故的责任认定情况。（四）中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单，证实被告人华某某所驾辽NJ31**号小型面包车投保车辆保险的情况。（五）机动车辆事故责任交强险赔款计算书、机动车辆商业保险赔款计算书（包括附页）、撤诉状、协议书、收条、谅解书，证实民事赔偿及谅解情况。（六）常住人口基本信息，证实被告人华某某，被害人王某某、乔某某及证人的自然身份情况。
二、证人证言：（一）黄某某证言，证实2017年12月10日18时25分许，其乘坐丈夫华某某驾驶的辽NJ31**号面包车行驶至京沈线建平县一中路口时，华某某驾车发生交通事故。（二）王a证言，证实王某某是其女儿，王某某10周岁。王某某因交通事故死亡。事发时，其岳母乔某某领着王某某去其岳母家。
三、被害人乔某某陈述，证实其受伤住院治疗。其听急救中心的人说其是被车撞伤的。出事时间是2017年12月10日，当时其从姑娘家领着外孙女回其自己的家。其他事情其没有记忆了。
四、被告人华某某供述，证实2017年12月10日晚上6点25分左右，其驾驶辽NJ31**号小型面包车载乘妻子黄某某由东向西行驶至101线建平县第一中学路口时，与两名行人相撞。2017年12月22日，被其车撞伤的行人王某某经建平县医院抢救无效死亡。
五、鉴定意见：（一）建平县公安局法医学尸体检验意见，证实被害人王某某的死亡原因。（二）酒安6000呼气酒精检测结果，证实被告人华某某的呼气酒精检测结果为0mg/100ml。
六、建平县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场平面图、交通事故车辆痕迹技术检验记录、道路交通事故照片、尸体检验照片，证实交通事故的勘查情况。
七、案发现场监控录像，证实交通事故的案发现场情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人华某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人华某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人及被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人华某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人华某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗凤龙
人民陪审员 张伟才
人民陪审员 李德林
二〇一八年三月十五日
书 记 员 崔晓文
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2471号
原告：王玉萍，女，1959年1月1日出生，汉族，初中文化，退休职工，现住邢台市桥西区。
委托代理人：孙本召，河北君合欣律师事务所律师。
被告：常锋利，女，1976年7月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：王志军，男，1972年10月25日出生，汉族，现住址同上。
被告：河北乐欢天投资有限公司，住所地邢台市桥东区新华南路69号甜橙商住公寓2-8-802，组织机构代码07876825-5。
法定代表人：常锋利。
原告王玉萍与被告常锋利、被告王志军、被告河北乐欢天投资有限公司（以下简称乐欢天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉萍的委托代理人孙本召到庭参加诉讼，被告常锋利、被告王志军、被告乐欢天公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉萍向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款10万元及利息。事实与理由：2015年3月27日，被告常锋利向原告借款10万元，期限为一年，月息1.8%。自2016年7月起，被告常锋利不再支付借款利息，也未向原告偿还借款本金，且原告多次找常锋利协商未果。被告乐欢天公司作为担保人，应与被告常锋利对原告借款承担连带责任。综上，为维护自身合法权益，现原告依法提起诉讼，望判如所请。
被告常锋利未作答辩。
被告王志军未作答辩。
被告乐欢天公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告常锋利、被告乐欢天公司于2015年3月27日签订《借款合同》，借款金额为10万元，借款期限均为12个月，月红利收益分别为1.8%。被告乐欢天公司于上述时间向原告出具收款确认书，并以担保人的身份在借款合同上加盖印章。该笔借款被告常锋利至今未还，被告乐欢天公司也未承担担保责任。
庭审中，原告主张被告已经支付借款的利息至2016年6月份。原告主张王志军和常锋利之间系夫妻关系，但未提交相关证据。
以上事实，有借款合同、收款确认书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告常锋利向原告借款10万元并由被告乐欢天公司出具确认书，双方之间借款事实清楚，证据确实充分，被告常锋利未按照约定偿还借款本金，其应当承担违约责任。借款合同中约定的月红利收益（月利率）1.8%未超过年利率24%，本院予以支持。原告主张被告已经支付利息至2016年6月份，因此被告常锋利应当自2016年7月1月起继续支付逾期利息至借款本金付清之日止。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告主张王志军和常锋利之间是夫妻关系，但未提交相关证据，本院不予采信，故被告王志军不宜承担偿还责任。
原、被告双方未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，保证期间为6个月。双方约定履行期限于2016年3月26日届满，原告于2016年7月27日主张权利要求被告乐欢天公司承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。由于双方未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告乐欢天公司应当按照连带责任保证承担保证责任。
被告常锋利、被告王志军、被告乐欢天公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常锋利于本判决生效之日起五日内偿还原告王玉萍借款本金10万元并支付利息，利息自2016年7月1日起至借款本金付清之日止，按照月利率1.8%计算。
二、被告河北乐欢天投资有限公司对被告常锋利上述还款义务承担连带保证责任。
三、驳回原告王玉萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元；保全费1020元，由被告常锋利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘静宇
二〇一七年二月十三日
书记员 梁明珠
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0503民初2471号原告：王玉萍，女，1959年1月1日出生，汉族，初中文化，退休职工，现住邢台市桥西区。委托代理人：孙本召，河北君合欣律师事务所律师。被告：常锋利，女，1976年7月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被告：王志军，男，1972年10月25日出生，汉族，现住址同上。被告：河北乐欢天投资有限公司，住所地邢台市桥东区新华南路69号甜橙商住公寓2-8-802，组织机构代码07876825-5。法定代表人：常锋利。原告王玉萍与被告常锋利、被告王志军、被告河北乐欢天投资有限公司（以下简称乐欢天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉萍的委托代理人孙本召到庭参加诉讼，被告常锋利、被告王志军、被告乐欢天公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉萍向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款10万元及利息。事实与理由：2015年3月27日，被告常锋利向原告借款10万元，期限为一年，月息1.8%。自2016年7月起，被告常锋利不再支付借款利息，也未向原告偿还借款本金，且原告多次找常锋利协商未果。被告乐欢天公司作为担保人，应与被告常锋利对原告借款承担连带责任。综上，为维护自身合法权益，现原告依法提起诉讼，望判如所请。被告常锋利未作答辩。被告王志军未作答辩。被告乐欢天公司未作答辩。经审理查明，原告与被告常锋利、被告乐欢天公司于2015年3月27日签订《借款合同》，借款金额为10万元，借款期限均为12个月，月红利收益分别为1.8%。被告乐欢天公司于上述时间向原告出具收款确认书，并以担保人的身份在借款合同上加盖印章。该笔借款被告常锋利至今未还，被告乐欢天公司也未承担担保责任。庭审中，原告主张被告已经支付借款的利息至2016年6月份。原告主张王志军和常锋利之间系夫妻关系，但未提交相关证据。以上事实，有借款合同、收款确认书、庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告常锋利向原告借款10万元并由被告乐欢天公司出具确认书，双方之间借款事实清楚，证据确实充分，被告常锋利未按照约定偿还借款本金，其应当承担违约责任。借款合同中约定的月红利收益（月利率）1.8%未超过年利率24%，本院予以支持。原告主张被告已经支付利息至2016年6月份，因此被告常锋利应当自2016年7月1月起继续支付逾期利息至借款本金付清之日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告主张王志军和常锋利之间是夫妻关系，但未提交相关证据，本院不予采信，故被告王志军不宜承担偿还责任。原、被告双方未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，保证期间为6个月。双方约定履行期限于2016年3月26日届满，原告于2016年7月27日主张权利要求被告乐欢天公司承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。由于双方未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告乐欢天公司应当按照连带责任保证承担保证责任。被告常锋利、被告王志军、被告乐欢天公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常锋利于本判决生效之日起五日内偿还原告王玉萍借款本金10万元并支付利息，利息自2016年7月1日起至借款本金付清之日止，按照月利率1.8%计算。二、被告河北乐欢天投资有限公司对被告常锋利上述还款义务承担连带保证责任。三、驳回原告王玉萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元；保全费1020元，由被告常锋利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘静宇二〇一七年二月十三日书记员  梁明珠
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民再10号
申请再审人（原审被告）：周健，男，汉族，1976年8月9日出生，住本市鼓楼区。
被申请再审人（原审原告）：殷峰，男，汉族，1984年4月18日出生，住江苏省无锡市滨湖区。
申请再审人周健因与被申请再审人殷峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鼓民初字第8089号民事判决书，向本院申请再审，请求撤销原审民事判决书。本院于2017年8月10日作出（2017）苏0106民申20号民事裁定书指定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
经审查查明，2015年12月21日，本院受理殷峰诉周健民间借贷纠纷一案，殷峰起诉请求为：判令周健归还借款130000元及处理本次诉讼三次来南京发生的交通费2100元。原审查明事实：殷峰称其从事建筑施工，周健从事装饰工程，殷峰在给朋友介绍装饰公司时与周健相识，2011年底，周健曾向其借款数千元，之后在2012年3月14日，又向其借款现金12万余元，并出具了130000元的承诺书，承诺书载明：“本人承诺拾叁万元130000元借款将分期归还殷峰，最迟还款日期2014年3月14日还清，如到期不能归还以银行利息结算（本金加利息），到期如没有归还，一分钱未还，才收取利息”。案件审理中，殷峰提交上述承诺书一份作为证据。该案周健未到庭应诉，法院依法缺席审理。原审判决：一、周健于本判决生效之日起十日内给付殷峰借款人民币130000元；二、驳回原告殷峰其他诉讼请求。该案在执行过程中，周健以存在新证据为由，申请再审。
案件审理中，周健到庭参加诉讼，并提供两份由殷峰出具的收条证明案涉债务已结清。两份收条的落款时间均为2012年11月27日，收条的具体内容为收到周健支付的工人工资40000元和60000元；其中一份收条落款处还注明：“2012年3月14日周健债务13万元（壹拾叁万园）清”。周健确认上述注明系殷峰所写。
经本院传票传唤，殷峰无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，周健提供的两份收条，根据收条初步证明殷峰与周健之间关于2012年3月14日的承诺书中所载明的130000元债务已结清，原审判决应予撤销。殷峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审案件应按殷峰撤回起诉处理。
综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）鼓民初字第8089号民事判决。
二、原审案件按被申请再审人殷峰撤诉处理。
审 判 长 孙 军
审 判 员 贲小青
审 判 员 周子川
二〇一七年十一月二十九日
见习书记员 汪秋银
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民再10号申请再审人（原审被告）：周健，男，汉族，1976年8月9日出生，住本市鼓楼区。被申请再审人（原审原告）：殷峰，男，汉族，1984年4月18日出生，住江苏省无锡市滨湖区。申请再审人周健因与被申请再审人殷峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鼓民初字第8089号民事判决书，向本院申请再审，请求撤销原审民事判决书。本院于2017年8月10日作出（2017）苏0106民申20号民事裁定书指定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。经审查查明，2015年12月21日，本院受理殷峰诉周健民间借贷纠纷一案，殷峰起诉请求为：判令周健归还借款130000元及处理本次诉讼三次来南京发生的交通费2100元。原审查明事实：殷峰称其从事建筑施工，周健从事装饰工程，殷峰在给朋友介绍装饰公司时与周健相识，2011年底，周健曾向其借款数千元，之后在2012年3月14日，又向其借款现金12万余元，并出具了130000元的承诺书，承诺书载明：“本人承诺拾叁万元130000元借款将分期归还殷峰，最迟还款日期2014年3月14日还清，如到期不能归还以银行利息结算（本金加利息），到期如没有归还，一分钱未还，才收取利息”。案件审理中，殷峰提交上述承诺书一份作为证据。该案周健未到庭应诉，法院依法缺席审理。原审判决：一、周健于本判决生效之日起十日内给付殷峰借款人民币130000元；二、驳回原告殷峰其他诉讼请求。该案在执行过程中，周健以存在新证据为由，申请再审。案件审理中，周健到庭参加诉讼，并提供两份由殷峰出具的收条证明案涉债务已结清。两份收条的落款时间均为2012年11月27日，收条的具体内容为收到周健支付的工人工资40000元和60000元；其中一份收条落款处还注明：“2012年3月14日周健债务13万元（壹拾叁万园）清”。周健确认上述注明系殷峰所写。经本院传票传唤，殷峰无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，周健提供的两份收条，根据收条初步证明殷峰与周健之间关于2012年3月14日的承诺书中所载明的130000元债务已结清，原审判决应予撤销。殷峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审案件应按殷峰撤回起诉处理。综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）鼓民初字第8089号民事判决。二、原审案件按被申请再审人殷峰撤诉处理。审 判 长  孙 军审 判 员  贲小青审 判 员  周子川二〇一七年十一月二十九日见习书记员  汪秋银