wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0881行审85号
申请执行人：漳平市林业局，住所地：福建省漳平市和平南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。
法定代表人：陈志平，局长。
委托代理人：詹再宏，男，漳平市公安局森林分局干部。
被执行人：叶清光，男，1952年3月4日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市林业局于2018年04月17日向本院申请强制执行漳公森林罚（2017）5059号林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人漳平市林业局于2017年09月17日以被执行人叶清光未经县级以上林业主管部门审核同意，非法占用位于漳平市西园镇可人头村“牛栏坑”山场(13林班2大班3<1>小班)的林地且改变林地用途300平方米搭工棚，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，对被执行人叶清光作出漳公森林罚（2017）5059号林业行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令限期恢复原状；2、处非法改变林地用途10元/平方米的罚款（罚款计算：300平方米×10元/平方米=3000元）。被执行人叶清光除了交清罚款外，未按处罚决定书的处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2018年4月2日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人叶清光发出漳林催字[2018]046号履行林业行政处罚决定催告书，现已期满。
本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚（2017）5059号林业行政处罚决定书，于2017年09月17日依法送达给被执行人叶清光，被执行人叶清光在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款人民币3000元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人叶清光在规定的期限内仍未履行恢复原状的义务。
本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚（2017）5059号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人叶清光在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2018年04月17日申请本院强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请漳平市人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇街道政府组织实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚（2017）5059号《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人叶清光恢复原状的义务，准予强制执行；由漳平市西园镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 王 开 雄
人民陪审员 李 振 清
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王晓琳（代）
附：本案裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳平市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0881行审85号申请执行人：漳平市林业局，住所地：福建省漳平市和平南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。法定代表人：陈志平，局长。委托代理人：詹再宏，男，漳平市公安局森林分局干部。被执行人：叶清光，男，1952年3月4日出生，汉族，住福建省漳平市。申请执行人漳平市林业局于2018年04月17日向本院申请强制执行漳公森林罚（2017）5059号林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人漳平市林业局于2017年09月17日以被执行人叶清光未经县级以上林业主管部门审核同意，非法占用位于漳平市西园镇可人头村“牛栏坑”山场(13林班2大班3小班)的林地且改变林地用途300平方米搭工棚，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，对被执行人叶清光作出漳公森林罚（2017）5059号林业行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令限期恢复原状；2、处非法改变林地用途10元/平方米的罚款（罚款计算：300平方米×10元/平方米=3000元）。被执行人叶清光除了交清罚款外，未按处罚决定书的处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2018年4月2日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人叶清光发出漳林催字[2018]046号履行林业行政处罚决定催告书，现已期满。本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚（2017）5059号林业行政处罚决定书，于2017年09月17日依法送达给被执行人叶清光，被执行人叶清光在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款人民币3000元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人叶清光在规定的期限内仍未履行恢复原状的义务。本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚（2017）5059号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人叶清光在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2018年04月17日申请本院强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请漳平市人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇街道政府组织实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚（2017）5059号《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人叶清光恢复原状的义务，准予强制执行；由漳平市西园镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 王  开  雄人民陪审员 李  振  清二〇一八年四月二十日书 记 员 王晓琳（代）附：本案裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初741号
原告：邹清开，男，1970年8月13日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告邹清开与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。因双方达成和解协议，原告邹清开于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹清开的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹清开撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹清开负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄少俊
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初741号之一
原告邹清开，男，1970年8月13日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
委托代理人彭正荣，永新县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告国网江西永新县供电有限责任公司，组织机构代码：16243025-7。
住所地：永新县湘赣街*号。
法定代表人许继和，董事长。
本院在审理原告尹运德与被告国网江西永新县供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林 风
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第535号
原告：王某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告王某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告因夫妻感情破裂的证据不足，于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，如被告仍不思悔改，原告将于撤诉六个月后再次提起离婚诉讼。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 袁章红
二〇一五年四月二十日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）故民一初字第535�原告：王某。被告：李某。本院在审理原告王某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告因夫妻感情破裂的证据不足，于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，如被告仍不思悔改，原告将于撤诉六个月后再次提起离婚诉讼。本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。审判员  袁章红二〇一五年四月二十日书记员  王晓庆
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申755号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省大安市地藏寺。住所地：大安市。
负责人：释云真（俗名吴冬亮），该寺主持。
委托代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆龙腾房地产开发有限公司。住所地：大安市。
法定代表人：张保起，该公司总经理.
一审第三人：程文忠，男，汉族，1970年4月20日出生，住大安市。
再审申请人吉林省大安市地藏寺（以下简称新地藏寺）因与被申请人大庆龙腾房地产开发有限公司（以下简称开发公司）及一审第三人程文忠财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2015）白民二终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新地藏寺申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定争议房屋系赵元章私有房屋错误。争议房屋系不动产，有效的房屋所有权证和土地使用权证均登记在地藏寺名下，房屋用途为宗教，原审判决认定争议房屋为赵元章私有财产没有证据证明；2.原审判决认定争议的登记房屋倒塌后由王淑琴翻建错误。登记面积为34.22平方米的原有房屋在拆迁前仍然存在，并非像原审判决认定的那样原有房屋年久失修倒塌，王淑琴在原址翻建三间砖瓦房；3.原审判决仅凭程文忠提供的大安县房地产管理所《新建房屋用地批准书》就认定新建房屋是王淑琴所建缺乏依据。该批准书没有具体的建房位置及规划图，故不能证明王淑琴新建的房屋是建在地藏寺院内的。新建房屋的土地使用权登记在地藏寺名下，多位居士的证言也证实新建房屋是居士捐款修建的，大安市宗教局的迁建报告也承认大安市原有地藏寺，请求迁至大安市老坎子，故原有房屋和新建房屋均归地藏寺所有。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决所依据的王淑琴持有的《新建房屋用地批准书》既没有合法来源，又查不到备案，形成时间也与陈勤玉将房屋变更登记到地藏寺名下的时间相矛盾。王淑琴原是大安县房地产管理所职工，故不能排除该批准书是王淑琴个人伪造的。（三）原审判决适用法律错误。1.依据《最高人民法院、国务院宗教事务局关于寺庙、道观房屋产权归属问题的复函》的规定，现有寺庙、道观不论当前是否进行宗教活动，其房屋均属公共财产，产权归宗教团体所有，与僧、尼、道士共同生活的家属不得主张权利。故陈勤玉的家属无权继承争议房屋；2.争议房屋的回迁价值为40余万元，王淑琴却只卖了7万元，说明程文忠知道房屋权属存在争议，且在整个诉讼过程中，也是程文忠一直在主张权利；3.争议房屋的所有权证和土地使用权证均登记在地藏寺名下，理应认定是地藏寺的房屋。未经所有权人的同意，争议房屋就被开发公司擅自拆除且未得到任何补偿，理应得到法律的保护。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省白城市中级人民法院（2015）白民二终字第82号民事判决，予以改判。
本院认为：原大安市地藏寺始建于1937年，1948年土改时庙宇被扒掉，人员被遣散，至此，作为宗教团体的原大安市地藏寺终止，不能再作为房屋产权的所有人。直到2010年，大安市民族宗教事务局成立大安市地藏寺迁建筹备委员会决定迁建地藏寺，作为宗教团体的新地藏寺即本案再审申请人才依法登记设立。同时，经大安市人民政府研究决定，新地藏寺以行政划拨方式无偿取得建设用地5万平方米作为迁建后的新址，位置在大安市嫩江湾风景区内。现新地藏寺提起本案诉讼，主张位于原大安市地藏寺旧址上的34.22平方米的原有房屋和92.07平方米的新建房屋归其所有，应提供相应的证据证明其与原大安市地藏寺之间存在法律上的承继关系，或其通过其他途径取得了争议房屋的所有权。但新地藏寺未能提供充分有效的证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果。因此，原审判决对其以争议房屋所有人名义提出的要求开发公司给予其被拆迁房屋损害赔偿的主张未予支持，并无不当。
综上，新地藏寺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省大安市地藏寺的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一六年七月十九日
书 记 员 姜剑锋
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3673号
原告：王玉和，男，1969年5月31日出生，汉族，个体业主，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：徐作翔，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：曹继科，男，1973年4月27日出生，汉族，私营企业主，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王庆松，男，1964年1月10日出生，汉族，教师，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：沈家潮，男，1969年6月12日出生，汉族，教师，住安徽省凤阳县。
原告王玉和与被告曹继科房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉和及其委托诉讼代理人徐作翔、被告曹继科及其委托诉讼代理人王庆松、沈家潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉和向本院提出诉讼请求：1.判令曹继科返还租赁的房屋及其他租赁物；2.判令曹继科给付逾期3个月的房租5000元及顺延期间的租金；3.判令曹继科拆除王玉和院内违建的临时建筑物；4.本案的诉讼费用由曹继科承担。庭审中，王玉和明确诉讼请求中的其他租赁物是指院落。事实与理由：2011年4月25日，王玉和与曹继科就王玉和位于向阳村××××）的房屋及院子达成租赁协议，约定租期6年，自2011年7月1日至2017年7月1日。每年租金20000元。租赁期间，如果曹继科改造租赁物，需事先通知王玉和。合同签订后，曹继科在未告知王玉和的情况下擅自在院内建起临时性钢结构房屋。2016年12月，王玉和通知曹继科，合同履行期满后不再续签，要求曹继科于合同届满时返还房屋。但曹继科没有将房屋返还王玉和，提出延期3个月，王玉和应允。但3个月到期后，曹继科仍不愿返还房屋。双方协商未果。
曹继科辩称：曹继科在院内临时搭建房屋，王玉和是知道的，并且王玉和默认了曹继科的行为。双方虽然约定房屋的租赁期限暂定六年，同时约定协议期满，曹继科方根据需要合同顺延，这是双方的真实意思表示，该条款约定明确，应该依法支持。王玉和2016年12月份通知曹继科交还房屋不是事实，2017年7月之前，曹继科委托他人向王玉和表示合同顺延，曹继科已经向王玉和履行了告知义务，租赁合同是双方自愿签订的，曹继科租赁房屋交付房租，该行为是正当合法的不存在霸占的说法，更不存在曹继科的阴谋说。综上，原被告签订的房屋租赁合同有效，王玉和享有充分的处分权，但双方已签订合同，并明确规定，曹继科根据生产经营可以顺延。曹继科的租赁行为应到法律保护，曹继科愿意继续承租房屋，并且可以增加租赁价格。
本院经审理认定事实如下：2011年4月25日，王玉和与曹继科签订房屋租赁协议，将位于凤阳县临淮关镇××（××）凤淮路边四上四下房屋（其中有两上两下房屋无建设规划许可证）及东边院子租赁给曹继科使用。协议第二条约定，租期暂定6年，自2011年7月1日至2017年7月1日止，协议期满，如曹继科根据经营需要继续租赁，本合同顺延。第三条约定，每年租金20000元，一年一付。第四条第1项约定，曹继科为经营需要，在不改变房屋主体结构的前提下，可以按需要改进并提前通知王玉和。合同签订后，曹继科使用该房经营凤阳县中都食品有限公司，曹继科还在院内建起临时性钢结构房屋。合同到期前，王玉和通知曹继科，合同履行期满后不再续签，要求曹继科于合同届满时返还房屋。曹继科要求继续租赁，但双方协商未果。2017年7月1日后曹继科未支付过租金。
本院认为：王玉和将房屋出租给曹继科，租赁合同系双方真实意思，因有两上两下房屋无建设规划许可证，该部分租赁合同应属无效，合同其他部分合法有效。双方争议的焦点问题是合同是否顺延，曹继科是否可续租。协议约定如曹继科根据经营需要继续租赁，合同顺延，虽曹继科要求续租，但该约定不明确，应视为不定期租赁，王玉和可以随时解除合同，王玉和在双方约定明确的租赁期间届满前，已提前通知曹继科不再租赁，后双方也未能就继续租赁房屋达成一致，故该合同不能再顺延，曹继科无权继续租赁，对王玉和要求曹继科返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。王玉和要求曹继科按合同约定的租金标准支付逾期租金，对合同有效部分曹继科应支付相应的租金，对无效部分，可参照合同约定租金标准支付房屋占有使用费。曹继科在院落内搭建的钢结构简易房，双方未约定不再租赁后如何处理，也未取得相关建房手续，故曹继科应予以拆除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条、第五条规定，判决如下：
一、被告曹继科于本判决生效后二十日内腾退位于凤阳县临淮关镇向阳村凤临路边的四上四下房屋及院落（现凤阳县中都食品有限公司）返还给原告王玉和使用；
二、被告曹继科于本判决生效后二十日内支付原告王玉和逾期租金、房屋占有使用费（自2017年7月2日起，按月1666.67元计算至实际腾退日止。）；
三、被告曹继科于本判决生效后二十日内将其租赁的房屋院内建的钢结构房屋拆除，恢复院落。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告曹继科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨春权
二〇一七年十月十六日
书记员 桑山峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初3673号原告：王玉和，男，1969年5月31日出生，汉族，个体业主，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：徐作翔，安徽濠梁律师事务所律师。被告：曹继科，男，1973年4月27日出生，汉族，私营企业主，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王庆松，男，1964年1月10日出生，汉族，教师，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：沈家潮，男，1969年6月12日出生，汉族，教师，住安徽省凤阳县。原告王玉和与被告曹继科房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉和及其委托诉讼代理人徐作翔、被告曹继科及其委托诉讼代理人王庆松、沈家潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉和向本院提出诉讼请求：1.判令曹继科返还租赁的房屋及其他租赁物；2.判令曹继科给付逾期3个月的房租5000元及顺延期间的租金；3.判令曹继科拆除王玉和院内违建的临时建筑物；4.本案的诉讼费用由曹继科承担。庭审中，王玉和明确诉讼请求中的其他租赁物是指院落。事实与理由：2011年4月25日，王玉和与曹继科就王玉和位于向阳村××××）的房屋及院子达成租赁协议，约定租期6年，自2011年7月1日至2017年7月1日。每年租金20000元。租赁期间，如果曹继科改造租赁物，需事先通知王玉和。合同签订后，曹继科在未告知王玉和的情况下擅自在院内建起临时性钢结构房屋。2016年12月，王玉和通知曹继科，合同履行期满后不再续签，要求曹继科于合同届满时返还房屋。但曹继科没有将房屋返还王玉和，提出延期3个月，王玉和应允。但3个月到期后，曹继科仍不愿返还房屋。双方协商未果。曹继科辩称：曹继科在院内临时搭建房屋，王玉和是知道的，并且王玉和默认了曹继科的行为。双方虽然约定房屋的租赁期限暂定六年，同时约定协议期满，曹继科方根据需要合同顺延，这是双方的真实意思表示，该条款约定明确，应该依法支持。王玉和2016年12月份通知曹继科交还房屋不是事实，2017年7月之前，曹继科委托他人向王玉和表示合同顺延，曹继科已经向王玉和履行了告知义务，租赁合同是双方自愿签订的，曹继科租赁房屋交付房租，该行为是正当合法的不存在霸占的说法，更不存在曹继科的阴谋说。综上，原被告签订的房屋租赁合同有效，王玉和享有充分的处分权，但双方已签订合同，并明确规定，曹继科根据生产经营可以顺延。曹继科的租赁行为应到法律保护，曹继科愿意继续承租房屋，并且可以增加租赁价格。本院经审理认定事实如下：2011年4月25日，王玉和与曹继科签订房屋租赁协议，将位于凤阳县临淮关镇××（××）凤淮路边四上四下房屋（其中有两上两下房屋无建设规划许可证）及东边院子租赁给曹继科使用。协议第二条约定，租期暂定6年，自2011年7月1日至2017年7月1日止，协议期满，如曹继科根据经营需要继续租赁，本合同顺延。第三条约定，每年租金20000元，一年一付。第四条第1项约定，曹继科为经营需要，在不改变房屋主体结构的前提下，可以按需要改进并提前通知王玉和。合同签订后，曹继科使用该房经营凤阳县中都食品有限公司，曹继科还在院内建起临时性钢结构房屋。合同到期前，王玉和通知曹继科，合同履行期满后不再续签，要求曹继科于合同届满时返还房屋。曹继科要求继续租赁，但双方协商未果。2017年7月1日后曹继科未支付过租金。本院认为：王玉和将房屋出租给曹继科，租赁合同系双方真实意思，因有两上两下房屋无建设规划许可证，该部分租赁合同应属无效，合同其他部分合法有效。双方争议的焦点问题是合同是否顺延，曹继科是否可续租。协议约定如曹继科根据经营需要继续租赁，合同顺延，虽曹继科要求续租，但该约定不明确，应视为不定期租赁，王玉和可以随时解除合同，王玉和在双方约定明确的租赁期间届满前，已提前通知曹继科不再租赁，后双方也未能就继续租赁房屋达成一致，故该合同不能再顺延，曹继科无权继续租赁，对王玉和要求曹继科返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。王玉和要求曹继科按合同约定的租金标准支付逾期租金，对合同有效部分曹继科应支付相应的租金，对无效部分，可参照合同约定租金标准支付房屋占有使用费。曹继科在院落内搭建的钢结构简易房，双方未约定不再租赁后如何处理，也未取得相关建房手续，故曹继科应予以拆除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院》第二条、第五条规定，判决如下：一、被告曹继科于本判决生效后二十日内腾退位于凤阳县临淮关镇向阳村凤临路边的四上四下房屋及院落（现凤阳县中都食品有限公司）返还给原告王玉和使用；二、被告曹继科于本判决生效后二十日内支付原告王玉和逾期租金、房屋占有使用费（自2017年7月2日起，按月1666.67元计算至实际腾退日止。）；三、被告曹继科于本判决生效后二十日内将其租赁的房屋院内建的钢结构房屋拆除，恢复院落。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告曹继科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨春权二〇一七年十月十六日书记员  桑山峰附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审389号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人李中华，男，汉族，住河南省周口市郸城县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年12月4日向本院申请强制执行其于2017年3月4日对被执行人作出的编号411626-1100774771号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人李中华于2017年03月4日09时17分驾驶车号豫Ｐ×××××小型普通客车在外环路实施驾驶营运客车（不包括公共汽车）、校车以外的载客汽车载人超过人数未达20%的违法行为（代码1348）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，于2017年3月4日对被执行人当场作出罚款200元，记3分的处罚。被执行人李中华于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1100774771号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100774771号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一七年十二月五日
助理 法官 陈应启
书 记 员 贾雯娟
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0826刑初84号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人张某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员刘志刚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2018年3月6日21时许，被告人张某饮酒后驾驶×××号”五菱”牌小型轿车行经静宁县城关镇特殊教育学校路口时，被静宁县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，张某血液中检出乙醇成分，含量为152.2mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，提请判处。
被告人张某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2018年3月6日21时许，被告人张某饮酒后驾驶×××号白色”五菱”牌小型轿车行经静宁县城关镇特殊教育学校路口时，被静宁县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。
2018年3月8日,甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：张某血样中检出乙醇成分，含量为152.2mg/100ml。
上述事实，有公诉人当庭提供的受案登记表，立案决定书，被告人驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询单，提取血样登记表，法医检验报告书，证人周某证言，户籍证明、查获经过及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。经庭审质证，被告人均无异议。能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述作案事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员靳相军
二〇一八年五月八日
法官助理李华
书记员樊亚菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0826刑初84号公诉机关静宁县人民检察院。被告人张某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员刘志刚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，2018年3月6日21时许，被告人张某饮酒后驾驶×××号”五菱”牌小型轿车行经静宁县城关镇特殊教育学校路口时，被静宁县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，张某血液中检出乙醇成分，含量为152.2mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，提请判处。被告人张某对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2018年3月6日21时许，被告人张某饮酒后驾驶×××号白色”五菱”牌小型轿车行经静宁县城关镇特殊教育学校路口时，被静宁县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。2018年3月8日,甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：张某血样中检出乙醇成分，含量为152.2mg/100ml。上述事实，有公诉人当庭提供的受案登记表，立案决定书，被告人驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询单，提取血样登记表，法医检验报告书，证人周某证言，户籍证明、查获经过及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。经庭审质证，被告人均无异议。能够作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述作案事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员靳相军二〇一八年五月八日法官助理李华书记员樊亚菲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8444号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：刘金成，男，1995年5月11日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告安吉租赁有限公司诉被告刘金成所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告刘金成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LSGPC54R5EF045164，发动机号：XXXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告刘金成与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为17,600元，被告每月向原告支付租金2,360.45元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘金成签字确认其送达地址为河南省洛阳市涧西区联盟路天八小区3栋3门301。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘金成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LSGPC54R5EF045164，发动机号：XXXXXXXXX)，被告刘金成应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告刘金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初183号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人张某。2016年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2月29日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）173号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员程国生出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市襄州区人民检察院指控，2016年1月27日凌晨1时许，湖北省十堰市竹山县深河乡两道村村民李某某来到襄阳市襄州区航空路肖湾办事处六两河桥头城市广场工地宿舍欲行盗窃时被该工地技术人员张某、郭某等人抓获。郭某和被告人张某等人让李某某将随身携带的身份证、手机、银行卡、现金等物品拿出来检查。被告人张某在盘问李某某时，得知李某某的银行卡中有钱，在查询李的通讯记录时将李某某的手机解锁，发现李某某的手机内支付宝软件绑定在银行卡上，便通过李某某手机上的支付宝软件将李某某银行卡中的5000元转入到自己的支付宝账户中。李某某因盗窃被襄阳市公安局襄州区分局决定行政拘留七天。2016年1月30日，李某某在襄州区行政拘留所羁押时发现银行卡内的现金被盗5000元，遂告发此案。
2016年2月18日，被告人张某被广州铁路公安处乘警支队民警在K3140次列车上抓获。
案发后，追回全部赃款并发还给被害人。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人张某某、郭某、高某、黄某某等人的证言以及侦查机关制作的辩认笔录、侦查机关从李某某手机中下载支付宝转账截图、犯罪嫌疑人张某建设银行卡交易明细和侦查机关出具的情况说明、被害人李某某出具的领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。襄阳市襄州区人民检察院指控被告人张某犯罪成立。鉴于被告人张某归案后认罪并积极配合办案机关追缴了赃款，未给被害人造成经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年7月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张红敏
二〇一六年六月十七日
书记员 肖一帆
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第3号
上诉人（原审被告）王玉娟。
被上诉人（原审原告）于珂斐。
法定代理人于磊。
上诉人王玉娟因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎梨民一初字第181号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的经常居住地在奎文区，并已在奎文区连续居住一年以上，但上诉人的户籍所在地是潍坊市潍城区，本案应由潍坊市潍城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送潍坊市潍城区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，虽然上诉人王玉娟的户籍所在地为潍坊市潍城区，但其经常居住地是潍坊市奎文区健民路43号内3号楼1-602室，对此上诉人亦予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，一审法院作为原审被告经常居住地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一五年一月十九日
书 记 员 于丽洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16471号
原告：徐贞芬，女，1963年9月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：江于志，男，1971年11月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱丽君，女，1971年3月13日出生，汉族，住温岭市。
原告徐贞�与被告江于志、朱丽君民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：两被告立即返还原告借款本金200000元，并支付利息（其中100000元的利息自2016年7月23日起，另外100000元的利息自2017年2月1日起，均按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告江于志、朱丽君系夫妻关系。2014年1月23日，被告江于志、朱丽君向原告借款100000元，并共同出具借条一份。2016年2月1日，被告朱丽君向原告借款100000元，并出具借条一份。上述两份借条均口头约定月利率为1.2%，未约定还款时间。嗣后，两被告支付其中100000元借款的利息至2016年7月22日，支付另外100000元借款的利息至2017年1月31日。借款本金及剩余利息至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江于志、朱丽君于本判决生效后十日内共同偿还给原告徐贞芬借款200000元，并支付利息（其中100000元的利息自2016年7月23日起，另外100000元的利息自2017年2月1日起，均按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4786元，减半收取2393元，由被告江于志、朱丽君负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4786元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16471号原告：徐贞芬，女，1963年9月5日出生，汉族，住温岭市。被告：江于志，男，1971年11月1日出生，汉族，住温岭市。被告：朱丽君，女，1971年3月13日出生，汉族，住温岭市。原告徐贞�与被告江于志、朱丽君民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：两被告立即返还原告借款本金200000元，并支付利息（其中100000元的利息自2016年7月23日起，另外100000元的利息自2017年2月1日起，均按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告江于志、朱丽君系夫妻关系。2014年1月23日，被告江于志、朱丽君向原告借款100000元，并共同出具借条一份。2016年2月1日，被告朱丽君向原告借款100000元，并出具借条一份。上述两份借条均口头约定月利率为1.2%，未约定还款时间。嗣后，两被告支付其中100000元借款的利息至2016年7月22日，支付另外100000元借款的利息至2017年1月31日。借款本金及剩余利息至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江于志、朱丽君于本判决生效后十日内共同偿还给原告徐贞芬借款200000元，并支付利息（其中100000元的利息自2016年7月23日起，另外100000元的利息自2017年2月1日起，均按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4786元，减半收取2393元，由被告江于志、朱丽君负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4786元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一七年十二月二十七日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初237号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人张某某，男，1963年12月24日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年4月10日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检生态刑诉（2016）24号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员江学涛出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月间，被告人张某某为筹款治病，经其父张水生同意后，在未申请办理林木采伐许可手续的情况下，到本村“在背”山场砍伐自有林木，并将砍伐的林木销售给他人。经上杭鹭安林业技术咨询服务所认定：被伐林木共399株，计立木蓄积123.8388立方米（其中杉木347株，计立木蓄积98.6105立方米；马尾松13株，计立木蓄积10.8582立方米；阔叶树39株，计立木蓄积14.3701立方米）。砍伐现场位于原上杭县蛟洋公社1973年林业基本图13林班5、9小班。案发后，被告人张某某于2015年3月18日到上杭县蛟洋镇中村村委会向上杭县公安局森林分局民警投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上杭白砂国有林场、上杭县林业局蛟洋林业站出具的证明，上杭县公安局森林分局出具的到案经过，被告人张某某的户籍证明，龙岩市第二医院出具的疾病证明书，上杭县司法局出具的调查评估意见书等书证；证人张某甲、林某某等人的证言；上杭县公安局森林分局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片；上杭鹭安林业技术咨询服务所出具的认定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反森林保护法规，擅自砍伐自有林木123.8388立方米，数量巨大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人张某某自动投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月，并处罚金人民币90000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效后一个月内交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 廖华东
人民陪审员 丁才兴
人民陪审员 蓝 浩
二〇一六年七月十四日
代理书记员 汤锦玥
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初869号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
被告：刘洋念，男，1994年6月7日生，汉族，住贵州省黔西县。
被告：李恬恬，女，1993年5月28日生，汉族，住贵州省黔西县。
原告中安金控资产管理有限公司诉被告刘洋念、李恬恬追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告中安金控资产管理有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中安金控资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中安金控资产管理有限公司撤诉。
案件受理费97元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。
审判员 石钰燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 何其丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4724号
原告:张丽梅,女,1975年9月26日出生,汉族,住云南省昆明市宜良县。
委托代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。
被告:杨凯,男,1990年9月12日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:王鑫鑫,男,1988年11月9日出生,汉族,住浙江省仙居县。
被告:阮晓威,男,1988年6月28日出生,汉族,住福建省仙游县。
原告张丽梅与被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、三被告返还原告向杭州炯驰电子商务有限公司（以下称“炯驰公司”）缴纳的服务押金9800元及按银行同类同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（自2016年9月19日至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月12日，原告与由三被告共同投资设立的杭州炯驰电子商务有限公司签订合同，合同约定：原告向炯驰公司指定的账户汇入9800元服务押金；炯驰公司向原告提供网店装修及网店的形象设计服务、提供产品货源服务、提供开店指导服务等七、八项服务，炯驰公司应当在原告销售满500个订单，无时间限制，一次性返还服务押金9800元，销量满200个订单，先返还2000元。合同签订后，原告分两次向炯驰公司指定账户（中国建设银行62×××95，户名杨凯）全额缴纳了押金，但三被告却在炯驰公司未履行合同义务的情况下于2016年9月19日注销炯驰公司，在清算的过程中未依法通知原告申报债权并履行返还押金的义务。
本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威应连带偿还原告张丽梅向炯驰公司缴纳的服务押金9800元及利息损失（自2016年9月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），款于本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 杨晓建
人民陪审员 李顺进
二〇一七年十月三十日
代书 记员 张 资
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初4724号原告:张丽梅,女,1975年9月26日出生,汉族,住云南省昆明市宜良县。委托代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。被告:杨凯,男,1990年9月12日出生,汉族,住浙江省乐清市。被告:王鑫鑫,男,1988年11月9日出生,汉族,住浙江省仙居县。被告:阮晓威,男,1988年6月28日出生,汉族,住福建省仙游县。原告张丽梅与被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、三被告返还原告向杭州炯驰电子商务有限公司（以下称“炯驰公司”）缴纳的服务押金9800元及按银行同类同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（自2016年9月19日至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月12日，原告与由三被告共同投资设立的杭州炯驰电子商务有限公司签订合同，合同约定：原告向炯驰公司指定的账户汇入9800元服务押金；炯驰公司向原告提供网店装修及网店的形象设计服务、提供产品货源服务、提供开店指导服务等七、八项服务，炯驰公司应当在原告销售满500个订单，无时间限制，一次性返还服务押金9800元，销量满200个订单，先返还2000元。合同签订后，原告分两次向炯驰公司指定账户（中国建设银行62×××95，户名杨凯）全额缴纳了押金，但三被告却在炯驰公司未履行合同义务的情况下于2016年9月19日注销炯驰公司，在清算的过程中未依法通知原告申报债权并履行返还押金的义务。本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威应连带偿还原告张丽梅向炯驰公司缴纳的服务押金9800元及利息损失（自2016年9月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），款于本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵晓峰人民陪审员  杨晓建人民陪审员  李顺进二〇一七年十月三十日代书 记员  张 资·??2?··??3?·
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2593号
申请执行人：陈岩富，男，1969年6月18日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：王文斌，男，1978年3月21日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人陈岩富与被执行人王文斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8484号民事判决已于2017年5月8日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月24日立案执行，并于同年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款672028元及利息，并负担申请执行费9120.28元、案件受理费5260元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，经查被执行人在本院尚有多个执行案件未履行。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆、股权可供执行，查明被执行人王文斌与案外人陈素霞共购买的位于渝汇蓝湾国际小区30幢1-701的房产，预售合同编号为201308089998，已向台州市住房公积金管理中心玉环分中心设立了预告抵押，登记的债权数额为800000元，江西省金溪县人民法院于2016年1月12日查封，我院于2016年2月25日轮候查封，故暂无法处置。因被执行人拒不申报财产，本院已向其发出限制消费令，后将其纳入全国失信被执行人名单。本院于2017年9月13日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2593号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月二十四日
代理书记员 叶珍妮
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2593号申请执行人：陈岩富，男，1969年6月18日出生，汉族，住玉环市。被执行人：王文斌，男，1978年3月21日出生，汉族，住玉环市。申请执行人陈岩富与被执行人王文斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8484号民事判决已于2017年5月8日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月24日立案执行，并于同年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款672028元及利息，并负担申请执行费9120.28元、案件受理费5260元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，经查被执行人在本院尚有多个执行案件未履行。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆、股权可供执行，查明被执行人王文斌与案外人陈素霞共购买的位于渝汇蓝湾国际小区30幢1-701的房产，预售合同编号为201308089998，已向台州市住房公积金管理中心玉环分中心设立了预告抵押，登记的债权数额为800000元，江西省金溪县人民法院于2016年1月12日查封，我院于2016年2月25日轮候查封，故暂无法处置。因被执行人拒不申报财产，本院已向其发出限制消费令，后将其纳入全国失信被执行人名单。本院于2017年9月13日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2593号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月二十四日代理书记员  叶珍妮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16935号
原告：马玉霞，男，1960年1月19日生，汉族，现住辽宁省灯塔市柳条寨镇小于忠堡村***号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告马玉霞诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告马玉霞，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日至2015年7月10日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事力工工种,应得工资4536元，剩余拖欠工资4536元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资4536元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年6月1日至2015年7月10日，原告马玉霞受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事力工工作，应得工资4536元，剩余拖欠工资4536元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告马玉霞受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事力工工作，应得工资4536元，剩余拖欠工资4536元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资4536元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告马玉霞劳务工资4536元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告马玉霞劳务工资4536元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 月
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8531号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王淑清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王淑清信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王淑清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,778.47元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,778.47元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2186号
原告：丁立美，女，1957年8月19日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。
被告：周良才，男，1983年9月18日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：丁克琼，女，1983年4月2日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告丁立美与被告周良才、丁克琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁立美、被告丁克琼到庭参加诉讼，周良才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁立美向本院提出诉讼请求：1．二被告共同偿还借款90,000元，支付自借款之日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率结算的利息；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月13日，周良才、丁克琼以急需偿还贷款为由，向丁立美借款借款50,000元，并出具借条，约定：借期3个月，按每月1,500元支付利息；2014年8月22日，周良才、丁克琼又以相同理由，向丁立美借款40,000元，并出具借条，约定：借期1个月，按每月1,200元支付利息。借款到期后，丁立美多次找周良才、丁克琼索要，但二人总找各种借口拖延，直到2016年2月19日，周良才、丁克琼与丁立美协商后，在原借条上再次签字确认，结算利息，之后再也找不到二被告。现不要求二被告按照约定的利率支付利息，仅要求按照银行同期贷款利率支付利息即可。
周良才未作答辩。
丁克琼辩称，不清楚借款的事情，未在借条上签字，被丁立美上门讨债时，才知道周良才向丁立美借款，且已与周良才离婚，不承担借款偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：丁立美提交的借条2份，结合当事人陈述，能够证实当事人之间的借款事实，本院予以采信。丁克琼认为并未在借条上签字，但未举证证实其主张，经本院释明后未提出笔迹鉴定申请，应承担举证不能的不利后果。丁克琼提交的离婚证和离婚协议，能够证实与周良才离婚，及夫妻共同债务由周良才偿还的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周良才与丁克琼原系夫妻关系，于2015年11月23日登记离婚。
2014年7月13日，周良才、丁克琼向丁立美出具借条，内容为：今秧田箐村周良才给小新街村丁立美借到人民币50,000元（伍万元整），每个月按1,500元（壹仟伍佰元）给利息，借期3个月。2014年8月22日，周良才、丁克琼向丁立美出具借条，内容为：今寻甸塘子易隆秧田箐村（13队）周良才借到小××丁丽美人民币（40,000元）肆万元整，每个月按（1,200元壹仟贰佰元）结利息，借期1个月。
本院认为，丁立美提供的借条证明丁立美与周良才、丁克琼之间的民间借贷关系成立。借款人周良才、丁克琼应当按照约定的期限返还借款，支付利息。当事人约定了借期内的利率，未约定逾期利率，丁立美要求周良才、丁克琼支付自借款之日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率结算的利息，事实上是对借期内的利息主张新的计算标准，对未约定的逾期利息提出了诉讼请求。关于借期内利息，根据借条载明的本金、借期可推算月利率为3%，根据日常生活经验，丁立美主张的借期内利息在约定范围之内，系丁立美在法律规定的范围内处分自己的民事权利，应予支持。关于逾期利息，属于按照借期内利率主张逾期后资金占用期间的利息，应予支持。
丁克琼主张离婚时协议约定夫妻共同债务由周良才负责偿还，但丁立美作为债权人，有权要求周良才、丁克琼共同承担婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。丁克琼承担相应责任后，可另行向周良才追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、周良才、丁克琼于本判决生效之日起10日内返还丁立美借款90,000元；
二、周良才、丁克琼于本判决生效之日起10日内支付丁立美以50,000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的自2014年7月13日起至本金清偿之日止的利息；
三、周良才、丁克琼于本判决生效之日起10日内支付丁立美以40,000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的自2014年8月22日起至本金清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，由周良才、丁克琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐博煜
审 判 员 杨朝丽
人民陪审员 邱艳红
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 保德萍
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第51号
申请执行人刘红琼，女，汉族，1977年7月7日生，隆昌县人。
被执行人冯维，女，1978年8月28日生，汉族，隆昌县人。
被执行人范嗣友，男，1968年2月11日生，汉族，隆昌县人。
被执行人四川省内江市友联野生动物繁育有限责任公司，住所地：隆昌县响石镇喜神村6组。
法定代表人：冯维。
申请执行人刘红琼依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第2662号民事调解书，于2014年12月10日向本院申请执行，要求被执行人冯维、范嗣友、四川省内江市友联野生动物繁育有限责任公司归还借款47万元、利息及垫付的诉讼费4000元。
本院在执行过程中查明，被执行人经营野生动物园的动物已作为担保物向隆昌县诚信担保有限公司提供反担保，现被执行人经营的动物园，入不敷出，无履行能力，也无其他财产可供执行。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
本院（2014）隆昌民初字第2662号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付邦青
审判员 代荣龙
审判员 周 明
二〇一五年六月五日
书记员 吴力生
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终25号
上诉人（原审原告）：蔡运兵，男，1979年1月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人（原审原告）：蔡运生，男，1969年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人（原审原告）：吴兰英，女，1948年11月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
以上上诉人共同委托诉讼代理人：纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赣州市国土资源局章贡分局。
住所地：赣州市章贡区章江北大道。
法定代表人：谢良伟，局长。
委托诉讼代理人：李光明，系该局征拆科科长。
委托诉讼代理人：梁秀山，江西一泓律师事务所律师。
上诉人蔡运兵、蔡运生、吴兰英（以下简称蔡运兵等3人）因房屋拆迁补偿一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，因和谐大道扩建项目的需要，被上诉人于2017年5月16日作出《房屋拆迁补偿安置告知书》（以下简称《告知书》），责令上诉人于2017年5月22日前搬迁弃房并交出土地，逾期将强制拆除。上诉人认为该《告知书》所依据的事实不清，适用法律错误，违反了法定程序，对其补偿显失公平。为此，上诉人诉至原审法院，请求：1.依法撤销被上诉人作出的《告知书》；2.对本案涉及的赣州市人民政府令第65号《赣州市中心城区征地拆迁补偿安置办法》、赣市府字【2012】30号《关于调整〈赣州市中心城区征地拆迁补偿安置办法〉征地土地补偿和部分房屋拆迁补偿标准的决定》、区府办字【2013】61号《关于印发〈赣州市和谐大道（章贡区段）、峰山连接线、赣州至肖岭220KV输电线路工程集体土地征地拆迁补偿安置实施方案〉的通知》规范性文件的合法性进行司法审查。3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
原审法院认为，被上诉人于2017年5月向上诉人送达的《告知书》，虽然对于上诉人的房屋面积和补偿标准、金额予以确认，并且有奖励规定，限期搬迁的内容，但该《告知书》不属于行政决定，只是一般性的告知，不属于强制拆迁补偿决定书。被上诉人并未对上诉人作出行政决定，不具有可诉性。故对上诉人的起诉应予驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回蔡运兵等3人的起诉。
蔡运兵等3人提出上诉，请求：撤销原审法院作出的（2017）赣0702行初193号行政裁定，责令原审法院继续审理本案。主要事实和理由为:被上诉人作出的《告知书》名为告知书，实为征收补偿决定书，该《告知书》是涉及上诉人切身重大利益的行政决定，属于人民法院的受案范围。因为该《告知书》系被上诉人行政机关所作出，《告知书》内容系如何对上诉人房屋拆迁补偿安置所作出的决定，性质属于房屋征收补偿决定，涉及上诉人获取征收补偿安置的重大合法权益。综上，原审法院的裁定认定事实和适用法律错误，请二审法院依法审理，并予以纠正。
被上诉人赣州市国土资源局章贡分局辩称，1.《告知书》系告知性质，并不是强制拆迁补偿决定书。下发该《告知书》的行为并非真正法律意义上的行政决定行为，依法不具有可诉性。2.《告知书》中的告知内容，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审法院对原审法院审理查明的事实予以确认。
另，在本院2018年3月5日组织的询问协调过程中，被上诉人陈述本案被诉《告知书》作出后，被上诉人依据该《告知书》的内容已经将补偿款打入上诉人的帐号。
上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷，可以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》�二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。一般认为，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为。本案中，蔡运兵等3人的诉讼请求是撤销被上诉人作出的《告知书》，该《告知书》对补偿安置方式、搬迁期限等事项进行了告知，并明确逾期未搬迁将依法拆除。经本院审查，被上诉人与上诉人就房屋的补偿安置未在期限内签订《房屋征收补偿安置协议》，被上诉人对上诉人房屋的补偿安置问题亦未另行作出补偿安置决定，且被上诉人实际已经按照该《告知书》的内容实施补偿安置，故该《告知书》名为告知书，实质上具有补偿安置决定的性质，直接设定了蔡运兵等3人的权利义务，对上诉人的权利�务产生影响，属于行政诉讼受案范围。上诉人蔡运兵等3人的起诉符合起诉条件，其上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初193号行政裁定；
二、本案指令赣州市章贡区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖朝晖
审 判 员 周洋发
审 判 员 高 霞
二〇一八年三月十二日
书 记 员 谢泽安
代理书记员 雷 娜
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行终25号上诉人（原审原告）：蔡运兵，男，1979年1月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人（原审原告）：蔡运生，男，1969年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人（原审原告）：吴兰英，女，1948年11月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。以上上诉人共同委托诉讼代理人：纪召兵，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州市国土资源局章贡分局。住所地：赣州市章贡区章江北大道。法定代表人：谢良伟，局长。委托诉讼代理人：李光明，系该局征拆科科长。委托诉讼代理人：梁秀山，江西一泓律师事务所律师。上诉人蔡运兵、蔡运生、吴兰英（以下简称蔡运兵等3人）因房屋拆迁补偿一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，因和谐大道扩建项目的需要，被上诉人于2017年5月16日作出《房屋拆迁补偿安置告知书》（以下简称《告知书》），责令上诉人于2017年5月22日前搬迁弃房并交出土地，逾期将强制拆除。上诉人认为该《告知书》所依据的事实不清，适用法律错误，违反了法定程序，对其补偿显失公平。为此，上诉人诉至原审法院，请求：1.依法撤销被上诉人作出的《告知书》；2.对本案涉及的赣州市人民政府令第65号《赣州市中心城区征地拆迁补偿安置办法》、赣市府字【2012】30号《关于调整〈赣州市中心城区征地拆迁补偿安置办法〉征地土地补偿和部分房屋拆迁补偿标准的决定》、区府办字【2013】61号《关于印发〈赣州市和谐大道（章贡区段）、峰山连接线、赣州至肖岭220KV输电线路工程集体土地征地拆迁补偿安置实施方案〉的通知》规范性文件的合法性进行司法审查。3.本案诉讼费用由被上诉人承担。原审法院认为，被上诉人于2017年5月向上诉人送达的《告知书》，虽然对于上诉人的房屋面积和补偿标准、金额予以确认，并且有奖励规定，限期搬迁的内容，但该《告知书》不属于行政决定，只是一般性的告知，不属于强制拆迁补偿决定书。被上诉人并未对上诉人作出行政决定，不具有可诉性。故对上诉人的起诉应予驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回蔡运兵等3人的起诉。蔡运兵等3人提出上诉，请求：撤销原审法院作出的（2017）赣0702行初193号行政裁定，责令原审法院继续审理本案。主要事实和理由为:被上诉人作出的《告知书》名为告知书，实为征收补偿决定书，该《告知书》是涉及上诉人切身重大利益的行政决定，属于人民法院的受案范围。因为该《告知书》系被上诉人行政机关所作出，《告知书》内容系如何对上诉人房屋拆迁补偿安置所作出的决定，性质属于房屋征收补偿决定，涉及上诉人获取征收补偿安置的重大合法权益。综上，原审法院的裁定认定事实和适用法律错误，请二审法院依法审理，并予以纠正。被上诉人赣州市国土资源局章贡分局辩称，1.《告知书》系告知性质，并不是强制拆迁补偿决定书。下发该《告知书》的行为并非真正法律意义上的行政决定行为，依法不具有可诉性。2.《告知书》中的告知内容，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二审法院对原审法院审理查明的事实予以确认。另，在本院2018年3月5日组织的询问协调过程中，被上诉人陈述本案被诉《告知书》作出后，被上诉人依据该《告知书》的内容已经将补偿款打入上诉人的帐号。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷，可以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》�二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。一般认为，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为。本案中，蔡运兵等3人的诉讼请求是撤销被上诉人作出的《告知书》，该《告知书》对补偿安置方式、搬迁期限等事项进行了告知，并明确逾期未搬迁将依法拆除。经本院审查，被上诉人与上诉人就房屋的补偿安置未在期限内签订《房屋征收补偿安置协议》，被上诉人对上诉人房屋的补偿安置问题亦未另行作出补偿安置决定，且被上诉人实际已经按照该《告知书》的内容实施补偿安置，故该《告知书》名为告知书，实质上具有补偿安置决定的性质，直接设定了蔡运兵等3人的权利义务，对上诉人的权利�务产生影响，属于行政诉讼受案范围。上诉人蔡运兵等3人的起诉符合起诉条件，其上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初193号行政裁定；二、本案指令赣州市章贡区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赖朝晖审 判 员  周洋发审 判 员  高 霞二〇一八年三月十二日书 记 员  谢泽安代理书记员  雷 娜
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2671号之一
申请执行人：徐胜军，男，1979年1月21日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：邵军锋，男，1977年3月24日出生，汉族，住淳安县。
徐胜军与邵军锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）浙0127民初2858号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐胜军于2017年10月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人邵军锋名下有一辆车牌为浙Ａ×××××小轿车，已由本院轮候查封。现被执行人去向不明且无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人徐胜军案款50000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费525元，保全费620元，执行费765元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐胜军如发现被执行人邵军锋有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年二月二十四日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2671号之一
本院在执行徐胜军与邵军锋民间借贷纠纷一案中，经
查，被执行人邵军锋违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将邵军锋纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月四日
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2671号
被拘留人:邵军锋公民身份号码:×××3214
本院在执行徐胜军与邵军锋（2017）浙0127执2671号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邵军锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十三日
()
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3476、3477号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14007号案原告、14428号案被告】：舒大兵。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14007号案被告、14428号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14007号案被告、14428号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律�。
上诉人舒大兵、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14007、14428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认舒大兵与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金32500元给舒大兵;三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付未休年休假工资1379.3元给舒大兵;四、驳回舒大兵、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人舒大兵的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与�州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人舒大兵、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但�院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人舒大兵负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月�日
书记员 宁雅兰
李燕银
叶永峰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初6554号
原告：邹某某，女，1981年9月14日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。
被告：吴某1，男，1980年3月21日生，汉族，住上海市松江区。
原告邹某某与被告吴某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某、被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告婚生儿子吴某2变更由原告抚养；判令被告吴某1每月支付抚养费人民币600元。事实与理由：原、被告原系夫妻。婚后育有一子吴某2。2013年2月双方协议离婚，约定离婚后儿子由被告抚养，但在抚养期间，被告长期不管孩子，由其父母代为看管，但其父母忙于家中棋牌室管理，造成儿子身体不适，成绩下降等一系列问题。无奈之下原告将儿子接到身边照顾，目前儿子要求随原告生活，为此，原告向法院提起诉讼要求变更抚养关系。
被告吴某1辩称：原告出于什么原因将儿子接去共同生活，被告认为，原告没有稳定收入，故不同意变更儿子的抚养关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，2008年2月21日生育儿子吴某2，2013年2月19日，原、被告在松江区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，离婚时签订的《自愿离婚协议书》约定，婚生儿子吴某2随男方生活，女方支付每月抚养费400元。2016年下半年，原告将儿子带走共同生活，现向本院提起变更抚养关系诉讼。在审理过程中，吴某2书面表示要求随原告一起生活。
以上事实，由离婚证、《自愿离婚协议书》、吴某2书面意见、当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：夫妻离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告因子女抚养关系发生争执，协商不成，引起诉讼。本院认为，鉴于双方所生儿子吴某2已超过十周岁，其本人要求随原告共同生活。故原告要求变更抚养关系的诉讼请求，应予支持。子女随一方共同生活，另一方应给付一定的抚养费。原告要求被告给付儿子抚养费的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第(3)项之规定，判决如下：
一、双方所生儿子吴某2(2008年2月21日生)随原告邹某某共同生活；
二、被告吴某1自2018年6月1日起至吴某2十八周岁止每月给付儿子抚养费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邹某某负担20元(已付)，被告吴某1负担20元(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一八年六月一日
书记员 马 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
……
（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申760号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭明香，女，1951年1月15日出生，汉族，住四川省天全县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王义强，男，1991年4月6日出生，汉族，住四川省天全县。
再审申请人彭明香因与被申请人王义强排除妨害纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭明香申请再审称，2008年土地被征用时，因没有交任何书面材料到村上、政府办事处备案，致使调换的0.21亩承包田土地费发放到了王文家。由于王文没有履行调换协议，重新再划O.21亩承包地给彭明香，彭明香有权收回自留地，有权要求消除妨害。二审认定王义强家庭享有对从彭明香处换回的0.21亩自留地的经营管理权，缺乏证据证实。
彭明香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院审查认为，本案争议的焦点问题是彭明香是否享有0.21亩自留地的承包经营权。彭明香申请再审称从王义强处换回的0.21亩土地被政府征收，但王义强却领取了相应的土地补偿款，故在王义强家庭未另划承包地给彭明香的情况下，彭明香有权收回原来的自留地。经查，彭明香提供的《调换地协议》及天全县始阳镇兴中村村委会出具的情况说明等证据并不足以证明上述事实，王义强提供的《始阳工业集中区建设征收土地农户领取土地款（含青苗费）花名册（一次性）》、《始阳镇农村税费改革计税分户花名册》、《始阳镇兴中村六社集体土地农户承包经营卡片（王文）》等证据材料可证实彭明香在原有家庭承包地1.45亩，分给其女高秋琼0.45亩、修房占用0.235亩，剩余实际承包地仅为0.765亩的情况下，其被征收土地仍有1.090709亩，并领取土地补偿款等费用共计5万余元，但王义强在原有家庭承包田0.27亩的情况下，被征收面积仅为0.128355亩，且彭明香丈夫高登荣于2015年去世，距离其2008年领取土地补偿款接近7年时间，其在世时也并未对此提出异议。根据彭明香、王义强提供的证据及双方陈述，结合兴中村村支书艾华、村文书张德平等人的陈述，二审认定彭明香已领取其自王义强处换来的0.21亩承包田被征收的相关费用，并无不当。
综上，彭明香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭明香的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一八年四月二十日
书记员 郭小川
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初102号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人韩永生，男，1971年出生。因涉嫌诈骗于2015年11月19日被濮阳市公安局中原分局治安管理大队抓获，寄押于濮阳市看守所，2015年11月23日被开封县公安局刑事拘留，2015年12月4日被逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2016）49号起诉书，指控被告人韩永生犯诈骗罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理本案，本院审查受理后，于2016年5月17日恢复普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静、王玥彬出庭支持公诉，被告人韩永生到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市祥符区人民检察院指控，2008年7月份期间，被告人韩永生谎称自己有亲戚在河南省公安厅工作，骗取开封市祥符区半坡店乡叶庄村村民张某乙的信任后，以帮助其安排到开封县公安局工作为由，多次让张某乙汇款。张某乙于2008年7月17日、2008年8月1日、2009年7月5日分三次向韩永生的中国工商银行账户内汇款共计人民币72000元整。韩永生将所骗钱款用于个人花销。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人韩永生以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。请求我院对被告人韩永生依法判处。
被告人韩永生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，不做辩解。
经审理查明，2008年6月份，河南省开封县半坡店乡叶庄村的张某甲在家遇见在部队当士官的要转业的本家侄子张某乙，在闲谈中得知张某乙想转业到地方的公安机关工作。张某甲想到在做生意时和被告人韩永生认识，韩永生曾说过其叔叔是河南省公安厅的副厅长，便给韩永生电话问韩永生能否通过其公安厅副厅长的叔叔给张某乙安排到开封县公安局。后被告人韩永生给张某甲打电话称已经问过了，能办，正好有指标，要花钱。张某甲因在外地便将韩永生的电话给了被害人张某乙，让张某乙和韩永生直接联系。2008年7月份期间，被告人韩永生骗取张某乙的信任后，以帮助其安排到开封县公安局工作为由，让张某乙汇款。张某乙于2008年7月17日让妻子束某某向韩永生的中国工商银行账户内汇款两万元；2008年8月1日，张某乙接到韩永生的电话称前面的两万元已经打点好了，再汇五万元工作就没有问题了，张某乙便让妻子束某某汇向韩永生的中国工商银行账户内汇款五万元；2008年年底被害人张某乙转业后一直等着上班，多次催问韩永生，韩永生一直称“快了”。2009年7月5日向韩永生的中国工商银行账户内汇款2000元。最后，张某乙一直给被告人韩永生打电话催上班的事，后来韩永生将电话号码更换后，张某乙得知受骗。韩永生将所骗钱款用于个人花销。
上述事实，被告人韩永生当庭供认不讳。并有被害人张某乙的陈述，证人束某某、张某甲的证言，辨认笔录，辨认照片，辨认说明，工商银行个人业务凭证、借条等证据证明，濮阳市公安局中原分局治安大队抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩永生以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人韩永生的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩永生当庭如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院依法对被告人韩永生从轻处罚。综合本案的具体情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩永生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人韩永生的刑期自2015年11月19日起至2019年9月18日止。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的等二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭庆霞
人民陪审员 黄会芹
人民陪审员 李春强
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 任冠宇
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初298号
原告刘某，女，1985年3月1日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。
被告贺某，男，1987年6月9日生，汉族，江西省永新县人，住陕西省延安市安塞县。
原告刘某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告刘某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以双方和好为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 刘小保
二〇一七年三月二十四日
书记员 邓 杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8608号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：姚城，男，汉族，1986年9月3日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告姚城信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘、被告姚城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、姚城立即支付2018年3月15日的透支本金39930.99元、透支利息9878.42元；并支付自2018年3月16日起至欠款付清时止，以本金39930.99元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由姚城承担。事实和理由：姚城向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月15日累计欠款本息共计49809.41元未给付。工行重庆市分行多次催款，姚城仍未清偿。
被告姚城辩称，信用卡是姚城申请办理的，也是其本人消费的，对欠款金额没有异议。没有还款是因为特殊原因，之后会尽力还款。
经审理查明，2015年5月9日，姚城向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姚城在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向姚城发放了信用卡。姚城从其信用卡账户中透支，截至2018年3月15日，姚城尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39930.99元、透支利息9878.42元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，姚城与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向姚城发放了信用卡，姚城使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。姚城应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姚城在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月15日的信用卡透支本金39930.99元、透支利息9878.42元；并支付自2018年3月16日起至欠款付清时止，以本金39930.99元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费574元，由被告姚城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山西省晋中市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）晋07刑申12号
白拴艳:
你作为孟宪诚的妻子因孟宪诚犯故意伤害罪一案，对太谷县人民法院（2017）晋0726刑初24号刑事附带民事判决、本院（2017）晋07刑终333号刑事附带民事裁定不服，以原判证明案件事实的主要证据之间存在矛盾；适用法律错误为由向本院提出申诉,要求改判孟宪诚无罪。
本院依法组成合议庭经审查认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。针对你的申诉理由，答复如下:
一、关于证据问题。经查，你的申诉意见，同孟宪诚在二审中的上诉意见和辩护人的辩护意见基本相同，并无实质性的新意见。孟宪诚的上诉意见和辩护人的辩护意见二审均未采纳，具体理由在二审裁定书中已进行详细阐述。针对你关于本案证据的申诉意见，本院不予采纳，具体理由与本院二审相同，在此不再复述。
二、关于法律适用问题。你未提出具体意见，只是认为二审法院没有查清案件基本事实，应改判孟宪诚无罪。本院经审查认为，原审被告人孟宪诚故意伤害他人身体，致人轻伤一级一处，轻伤二级两处，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，因其犯罪行为给被害人遭成的损失应依法赔偿。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，判处适当。你认为孟宪诚的行为不构成犯罪的申诉理由不成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年五月二十五日