江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2764号
上诉人（原审被告）：王笑云，男，1961年3月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王跃丽，女，1965年9月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人（原审第三人）：王某。
法定代理人：董馨月，系王某母亲，女，1989年11月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托书诉讼代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张泽利，男，1958年12月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人王笑云、王跃丽、王某因与被上诉人张泽利债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张泽利向一审法院起诉请求：1.撤销王笑云、王跃丽与王某之间关于泗洪县水岸城邦15幢一单元201室房屋的赠与；2.王笑云承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年至2014年期间，王笑云因资金周转需要多次向张泽利借款；借款到期后，因王笑云未偿还借款，故张泽利多次向泗洪县人民法院提起诉讼，泗洪县人民法院先后作出（2015）洪民初字第03273号民事判决书、（2016）苏1324民初1051号民事判决书、（2016）苏1324民初7080号民事判决书、（2016）苏1324民初4642号民事判决书，该四案判决中王笑云应支付张泽利借款本金分别为800000元、1371300元、800000元、1930000元。在该四案之外，泗洪县人民法院于2015年6月25日对张泽利与王笑云追偿权纠纷一案作出（2015）洪民初字第00341号民事调解书，王笑云应支付张泽利1151200元；泗洪县人民法院于2016年3月21日对张泽利与泗洪县祥云生猪养殖场（负责人王笑云，系该厂投资人）追偿权纠纷一案作出（2016）苏1324民初270号民事判决书，判决泗洪县祥云生猪养殖场支付张泽利借款本金352673.3元。（2016）苏1324民初1051号、（2016）苏1324民初4642号、（2016）苏1324民初7080号民事判决生效后，因王笑云未按判决内容履行还款义务，张泽利申请强制执行，现该三案正在执行中；（2016）苏1324民初270号和（2015）洪民初字第03273号民事判决及（2015）洪民初字第00341号民事调解生效后，因王笑云及泗洪县祥云生猪养殖场未按判决或调解书确定的内容履行还款义务，张泽利申请强制执行，经泗洪县人民法院执行局核查，王笑云及泗洪县祥云生猪养殖场无财产可供执行，现该三案均以终结本次执行程序的方式结案。另申请执行人宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司、泗洪县盛达咨询担保有限公司、陈祥等，被申请人王笑云系列债权债务关系案件均以无财产可供执行，终结本次执行程序的方式结案。2016年9月9日，张泽利查询王笑云、王跃丽房产信息时发现该转让行为，故诉讼来院。
一审另查明，1、王笑云与王跃丽系夫妻关系，案外人王玉龙系二人之子，王某系两人孙子女；2、2014年1月13日，王笑云、王跃丽与王某经泗洪县公证处公证签订《赠与书》，约定王笑云、王跃丽将夫妻共有的位于泗洪县青阳镇水岸城邦15-1-201室赠与给孙女王某，建筑面积为148.22平方米，后双方将涉案房屋过户登记至王某名下。3、王某父亲王玉龙名下有房屋，位于泗洪县青阳镇水岸城邦16-2-104室，建筑面积为142平方米。
一审法院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。王笑云主张其曾向张泽利出具承诺书，将大楼和曹庙猪场给张泽利使用，且在（2015）洪民初第00222号一案中，在执行途径尚未结束和没有证据证明王笑云对孙女的赠与是为了规避债务的情况下该判决驳回了泗洪农商行对本案同一赠与行为的诉请，一审法院认为，王笑云出具的承诺书承诺的内容并没有实现，承诺书不具有法律效力。对（2015）洪民初第00222号一案，因泗洪县农村商业银行对王笑云享有抵押物权，可以通过变卖镇江翠堤春晓房屋得到优先受偿，故对本案事实和裁判不具有参考性。根据本案已查明的事实，张泽利对王笑云享有的债权合计6052500元及利息，在泗洪县人民法院的民事判决书或民事调解书生效后，王笑云未按判决或调解书内容履行偿还张泽利借款的义务，且在王笑云转让涉案房屋后，上述三个其为被执行人的执行案件均以无财产可供执行而终结执行。因此，王笑云与王某之间的无偿转让房屋的行为，已对债权人张泽利的债权造成了损害，且受让人王某对此应当知情，现债权人张泽利在知道撤销事由后于法定期间内请求人民法院撤销债务人的行为符合法律规定，应予支持。王笑云主张，鉴于张泽利与王笑云系亲戚关系，张泽利应当知道2014年1月13日的赠与协议，故撤销权已经过诉讼时效，对此，王笑云未提供证据证明张泽利在本案起诉前一年内知道赠与行为存在，且张泽利合理陈述，其在2016年9月9日到泗洪县房产处查询王笑云、王跃丽房产信息时才知道涉案房产被无偿赠与给王某，综上，王笑云、王跃丽应承担举证不能的责任。王笑云及其法定代理人董馨月均辩称，该赠与是王笑云的儿子王玉龙和董馨月解除同居关系时，王玉龙无能力为女儿王某提供生活保障的情况下，作为祖父母为保证未成年孩子的基本需求对孩子的一种道义上的赠与，并非是恶意转移财产。一审法院认为，王某父亲王玉龙名下有房屋，王笑云、王跃丽基于道义赠与的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：撤销王笑云、王跃丽与王某之间的关于泗洪县青阳镇水岸城邦15幢一单元201室房屋的赠与行为。案件受理费80元，由王笑云、王跃丽负担。
王笑云、王跃丽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张泽利的一审诉讼请求。事实及理由：1.王笑云的儿子王玉龙无固定收入且长期酗酒，无能力对非婚生子女王某提供任何生活上的保障，在王玉龙与董馨月解除非法同居关系后，王笑云将涉案房屋赠与王某是代王玉龙给予王某的补偿，也是为了保障王某的基本生活。这种赠予是道义上的赠予，而且该赠予是发生在王笑云经济状况尚未恶化的时候，所以该赠予并非王笑云规避债务的恶意转移财产行为。王玉龙名下虽也有房屋，但该房屋是办理按揭贷款所购，不能办理赠予、变更登记手续。而且，涉案房屋是王某父母结婚用房且王某自出生后一直在该房屋内生活居住，如果撤销赠予将会直接影响未成年人王某的生存权和居住权。2.张泽利与王笑云系连襟的近姻亲关系，双方对彼此的家庭情况非常了解。双方之间的借贷也均是建立在此基础之上。作为王某父亲的姨夫，张泽利对王笑云于2014年1月将房产赠予王某是完全知情的。因王笑云投资房地产经济状况恶化，张泽利从2015年开始起诉王笑云，此时，张泽利对王笑云的资产状况应该是进行了调查，且目前多数案件进入执行程序，张泽利没有理由不知道上述赠予行为。因此，张泽利在2016年11月底提起本案诉讼时已经超过1年，故其撤销权应当依法归于消灭。
上诉人王某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张泽利一审诉讼请求。事实及理由：1.王笑云赠予房产的行为并未对张泽利造成损害。张泽利与王笑云系连襟关系，张泽利为了获得高额利息多次向王笑云出借资金，金额合计近千万，但王笑云赠予王某的房产价值不超过30万元。2.因为王玉龙长期酗酒，没有能力抚养王某，故在王玉龙与董馨月解除同居关系且王玉龙名下房产有按揭贷款无法过户时，王笑云、王跃丽才将涉案房屋赠予无房居住的王某，这种赠予是基于道德义务，不是为了躲避债务。3.本案赠予发生于2014年1月13日，而张泽利于2014年2月仍向王笑云出借资金，双方又是亲戚关系，故张泽利不可能不知道王笑云的赠予行为。而且本案赠予是经过了公证，而公证亦有公示效力，张泽利提起本案起诉时已经超过了法定一年期间。
被上诉人张泽利辩称，1.张泽利与王笑云曾是亲戚关系，但早在1999年，张泽利就已经离婚，与王笑云不再是亲戚关系。而且张泽利曾在2016年起诉王笑云、石恩瞳，请求撤销王笑云与其外孙女石恩瞳之间关于泗洪县人民南路西侧广厦苑8幢一单元502室房屋的买卖合同，在该案中，张泽利错误提供了石恩瞳的身份证信息及父母信息，该事实足以说明张泽利对王笑云的家庭情况并不清楚。2.张泽利是在2016年9月9日查询王笑云的信息时才发现有包括本案房产在内的5套房产被转移，故而起诉至法院，前后相隔仅3个月的时间，并未超过法定期间。
二审中，除上诉人王笑云、王跃丽、王某对一审法院查明的“2016年9月9日，张泽利查询王笑云、王跃丽房产信息时发现该转让行为”有异议外，双方当事人对一审法院查明其他事实均无异议，对双方均无异议的事实，本院予以确认。
二审中，上诉人王笑云向本院提交王玉龙购买泗洪县水岸城邦小区16号楼2单元104室房屋的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》及2016年11月30日、2017年4月5日银行还贷业务凭证三份，上述证据载明王玉龙于2009年10月9日以按揭贷款形式购买上述房屋，贷款日期自2010年1月13日至2035年1月12日。证明目的：因王玉龙房屋的贷款没有还清，不具备赠予条件，故王笑云将涉案房屋赠予王某以保障其基本生活，而非恶意转让。
上诉人王某质证认为，上述证据属实且能够证明王笑云并非恶意转移财产。
被上诉人张泽利质证认为，上述证据属实，但与本案无关。为了证明张泽利与王笑云没有亲戚关系，张泽利向本院提交离婚证一份，该离婚证载明张泽利在1999年9月30日与王耀玲办理离婚登记。
上诉人王笑云、王某质证认为，该离婚证属实，但离婚并未影响双方之间的交往，而且大额的借贷都是在离婚之后。
本院认证意见：对上述证据的真实性均予以确认，但均不能到达其证明目的。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，王笑云所欠张泽利6052500元经人民法院执行无果且其他多起执行案件因王笑云无财产可供执行而终结本次执行程序，因此王笑云将涉案房屋无偿转让给王某对张泽利的债权造成了损害，故张泽利有权申请撤销。王笑云、王某主张该转让行为系出于道义上的赠予故不应撤销无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。虽然王笑云、王跃丽在2014年已将涉案房屋赠予王某，但因亲属之间财产转移行为具有极强的隐蔽性，其他人难以及时得知。王笑云、王某与张泽利虽曾系亲戚关系，但该事实不足以证明张泽利在提起本案诉讼前一年已经知道赠予的事实。王某主张房屋赠予经公证处进行了公证，而公证具有公示效力，故张泽利在2014年时已经知道该赠予行为。本院认为，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。王某主张公证具有公示效力并无法律依据，不予支持。张泽利主张其于2016年9月9日到泗洪县房管处查询王笑云、王跃丽房产信息时才知道涉案房产被无偿赠予王某具有合理性，一审法院予以采信并无不当。因张泽利2016年11月28日诉至法院要求撤销赠予行为并未超过一年期间，故对王笑云、王跃丽、王某关于张泽利撤销权已经消灭的主张，本院亦不予支持。
综上，王笑云、王跃丽、王某的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，上诉人王笑云、王跃丽与上诉人王某各承担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
审 判 员 王冬冬
二〇一七年九月二十七日
法官助理 段 娜
书 记 员 王南淳
第5页/共10页