山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初4391号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：田元利，男，该公司职工。委托诉讼代理人：亚祥国，山东信望律师事务所律师。被告：马强，男，住肥城市。被告：李金凤，女，住肥城市。被告：袁法进，男，住肥城市。被告：李秀梅，女，住肥城市。被告：于修福，男，住肥城市。被告：赵新，女，住肥城市。被告：马志水，男，住肥城市。被告：杨兰芳，女，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告马强、李金凤、袁法进、李秀梅、于修福、赵新、马志水、杨兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人田元利、亚祥国到庭参加诉讼。被告马强、李金凤、袁法进、李秀梅、于修福、赵新、马志水、杨兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求:1、被告马强、李金凤、袁法进、李秀梅、于修福、赵新、马志水、杨兰芳偿还原告借款本金70万元及利息、罚息等；2、原告对被告提供的抵押物行使优先受偿权；3、本案诉讼费、律师代理费等为实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2014年5月26日，肥城市农村信用合作联社与被告马强签订个人借款合同，约定借款金额70万元，借款期限为2014年5月26日至2017年5月25日。同日，被告马强、李金凤、袁法进、李秀梅、于修福、赵新、马志水、杨兰芳与肥城市农村信用合作联社签订最高额抵押合同，以自有房屋为被告马强上述借款提供抵押担保。后肥城市农村信用合作联社依约向被告马强发放贷款70万元。因被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故诉至法院。被告李金凤与被告马强系夫妻关系，应对该借款承担共同还款责任。被告马强未作答辩。被告李金凤未作答辩。被告袁法进未做答辩。被告李秀梅未做答辩。被告于修福未做答辩。被告赵新未做答辩。被告马志水未做答辩。被告杨兰芳未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的营业执照复印件一份、中国银监会山东监管局批复一份、各被告身份证复印件各一份、被告马强与被告李金凤结婚证复印件一份、个人借款合同一份、借款借据一份、最高额抵押合同四份、房产证四份、同意抵押担保证明四份、承诺书四份、利息明细表一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，肥城市农村信用合作联社与被告马强签订了个人借款合同一份，合同约定借款金额为70万元，借款期限为2014年5月26日至2017年5月25日；借款人定期结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，肥城市农村信用合作联社与被告马强、李金凤、袁法进、李秀梅、于修福、赵新、马志水、杨兰芳签订了最高额抵押合同，约定被告马强、李金凤以房产证号为肥房权证新城字第××号的房屋一处、被告袁法进、李秀梅以房产证号为肥房权证新城字第××号的房屋一处、被告于修福、赵新以房产证号为肥房权证新城字第××号的房屋一处、被告马志水、杨兰芳以房产证号为肥房权证新城字第××号的房屋一处抵押给原告，并确定房产抵押额度均为1168000元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用；抵押权人主债务到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。2015年5月19日，肥城市农村信用合作联社以转存方式向被告马强的账户发放贷款70万元，并确定借款月利率为7.22500‰，到期日为2016年5月18日，被告马强在借款借据上签字确认。后被告马强未按时归还借款本息。截止2017年9月28日，被告马强尚欠原告借款本金70万元，利息142538.39元。2016年5月13日经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。另查明，原告为提起诉讼支付律师代理费42000元。被告李金凤与被告马强系夫妻关系。本院认为，肥城市农村信用合作联社与被告马强签订的个人借款合同，与被告马强、李金凤、袁法进、李秀梅、于修福、赵新、马志水、杨兰芳签订的最高额抵押合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按合同的约定履行义务。被告马强未按合同约定归还原告借款本息，构成违约，作为债权人的肥城市农村信用合作联社终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司依据合同约定要求被告马强偿还借款本金70万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马强、李金凤、袁法进、李秀梅、于修福、赵新、马志水、杨兰芳以其自有房屋为上述借款提供抵押担保，现该笔贷款出现违约，原告依法要求确认对各被告抵押的房产受偿，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因上述抵押担保未办理抵押登记，原告要求优先受偿于法无据，本院不予支持。原告主张为实现债权支付律师代理费42000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，依法应予支持。被告李金凤与被告马强系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应依法认定为夫妻共同债务，被告李金凤应对上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马强、李金凤自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金70万元；二、被告马强、李金凤自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年9月28日利息为142538.39元，此后利息以本金70万元，按月息7.22500‰×150%，自2017年9月29日起计算至实际履行之日止）；三、被告马强、李金凤自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费42000元；四、如被告马强、李金凤不能按期偿还上述款项，原告山东肥城农村商业银行股份有权对被告马强、李金凤设定抵押的房产证号为肥房权证新城字第××号的房屋一处、被告袁法进、李秀梅设定抵押的房产证号为肥房权证新城字第××号的房屋一处、被告于修福、赵新设定抵押的房产证号为肥房权证新城字第××号的房屋一处、被告马志水、杨兰芳设定抵押的房产证号为肥房权证新城字第××号的房屋一处，折价或者拍卖、变卖后所得的价款分别在1168000元范围内优先受偿；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11264元、财产保全费4520元，共计15784元，由被告马强、李金凤、袁法进、李秀梅、于修福、赵新、马志水、杨兰芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘恒章人民陪审员  孙宪凯人民陪审员  彭圣文二〇一七年十二月十二日书 记 员  李 伟