镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初1133号
原告（反诉被告）：江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛晨风路19号，营业地址金坛市南环二路228号。
法定代表人：丁海明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施国俊，江苏剑群律师事务所律师。
被告（反诉原告）：恩华（江苏）光电有限公司，住所地镇江新区丁卯经十二路东高新技术创业服务中心4楼410号房间。
法定代表人邓飚，该公司董事长。
委托诉讼代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏圣通建设集团有限公司诉被告（反诉原告）恩华（江苏）光电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2014）镇经丁商初字第0293号民事判决，判令被告（反诉原告）恩华（江苏）光电有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏圣通建设集团有限公司工程款443722.26元。被告不服该判决，提起上诉，镇江市中级人民法院于2017年4月12日作出（2016）苏11民终2673号民事裁定，撤销原民事判决，发回本院重审。本院于2017年4月21日受理后，依法由审判员李平波担任审判长与审判员吴强、蒋平组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施国俊、被告委托诉讼代理人张红玉均到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2009年3月18日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定被告位于本市丁卯开发区砼框架厂房及道路管道工程由原告施工。因被告未按月支付工程款，导致工程停工。2010年6月20日，双方签订工程施工补充协议2，约定双方互不追究此前所有合同的违约、赔偿责任；涉案工程款变更为5600000元，竣工验收合格后1年前三日支付工程款的95%，余款自竣工验收合格之日起2年内支付。后双方又签订了其他工程施工合同8份，造价为683000元，合计6283000元。因施工过程中，被告一再拖欠工程款，致使工期一拖再拖。工程竣工交付后，被告仍拖欠大量工程款，2012年，原告将被告诉至法院后，被告才支付部分工程款，至今仍有740000元未付。现原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工程款740000元，支付自2011年8月1日起至2014年7月31日的利息损失397946元（按每日万分之三的标准计算。2011年8月1日至2013年2月3日系分段计算，利息损失为292352元，承兑汇票的贴息为199000元；2013年2月3日至2013年8月1日，本金460000元，利息损失为24564元；2013年8月1日至2014年7月31日期间的本金为740000元，利息为81030元。以上利息合计为397946元）；2014年8月1日起至被告（反诉原告）还清之日期间的利息损失（按每日万分之三的利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
以下为原告向本院提交的主要证据材料及被告的质证意见：
1、建设工程施工合同、补充协议2复印件各1份，拟证明原告对被告涉案厂房、道路管道等进行施工，2010年6月20日双方签订补充协议2，而被告未按补充协议2的约定履行付款义务。
被告对该组证据材料的真实性无异议，但对证明目的不予认可。
2、第二十七次工地例会会议记录及会议纪要复印件各1份，拟证明被告承诺2010年6月23日付款，但直到同年7月22日才付工程款，被告显然已构成违约。
被告认为会议记录与会议纪要无法相互印证。补充协议2明确主体验收完毕后付款，且被告是在得到现场监理书面同意，恢复正式施工之日向原告支付的250000元，被告不存在违约情形。
3、单位工程竣工验收证明书复印件3份，拟证明补充协议2所涉工程已于2011年7月25日竣工验收。
被告对该份证据材料的真实性没有异议，但证明书只载明协定2011年8月1日交付，实际竣工交付日应以2011年8月17日的移交函为准。
4、镇江市建筑安装工程承包合同(仅适用于非招标投标工程)复印件8份，拟证明除2009年3月20日签订的施工合同外，双方又签订了其他工程施工合同，该8份施工合同总造价为683000元，被告仅支付了581000元，尚欠102000元。
被告对该组证据材料的真实性无异议，但双方未明确被告付的是哪份合同的款项。
5、2011年8月1日邓飚出具的承诺书、2011年8月1号移交函复印件各1份，拟证明补充协议2所涉工程已于2011年7月25日竣工验收，8月1日已交付给被告使用，且被告同意于2011年8月15日前支付至合同总价60%的工程款，余款按补充协议2条款执行。
被告对该组证据材料的真实性无异议，因房屋交付时出现质量问题，原告项目经理杨国胜承诺实际移交时间以2011年8月16日为准，该承诺对邓飚出具的承诺书中的交付时间做出变更处理。
6、变更单复印件1份，拟证明2010年6月20日补充协议2签订后，被告要求变更工程。按照变更协议约定，如果变更、增加工作量，不在施工期限内。经发包单位要求，监理单位同意双方就2、3号厂房排水管方向作出变更，被告承担变更费用3750元，因此导致工期顺延。
被告对该份证据材料的真实性无异议，但是简单工程顺延的合理期限应该为三天。
7、被告于2012年11月15日提供的恩华光电基建合同档案（实际为对账单）复印件1份，拟证明截至2012年12月31日，工程款的支付情况以及被告对主合同内款项的支付明细（累计支付3360000元），客观反映被告未按补充协议2及时付款，构成违约。
被告认为该份证据材料与其向法院提供的付款凭证相违背；该证据的来源未得到被告授权，应当以被告实际支付的款项为准，被告实际向原告支付工程款合计为5676700元。
8、装饰分部工程质量验收记录复印件一份，拟证明涉案门窗工程系原告施工。
被告对证据材料8-13的真实性均无异议，总包合同中约定整个合同由原告施工，且为了便于验收才以原告名义申报，根据双方签订的协议书及补充协议2反映门窗工程实际由被告与第三方另行签订合同，由第三方另行施工与结算。
9、建设工程规划许可证复印件一份，拟证明补充协议2所涉工程的建设工程规划许可证在工程竣工使用后才取得，该工程系违法建设。
被告认为该许可证不影响双方合同的效力。
10、监理工作总结及1号后勤楼工程建筑安装竣工报告复印件各一份，拟证明涉案工程竣工时间为2011年7月25日，该报告载明规划部门确认意见为同意竣工验收，实际上当时尚未取得规划许可证，故该建设工程施工合同无效。
被告认为上述两份材料是为了竣工验收而制作的材料，监理所涉工程并未细化到未施工部分，未施工是客观存在，现场仍然可以看到，未作部分基本是最后工序，另外门窗系双方约定，至于工程何时结束，以双方确认的实际交付时间即2011年8月16日为准。
11、2010年8月1日第二十九次工地例会会议纪要复印件一份，拟证明被告自2010年7月27日恢复施工当日向原告支付第一笔工程款250000元，且补充协议2将涉案工程B轴排水工程变更。
被告认为该变更内容与原告提交的手写部分变更单中变更内容一致。
12、工序质量报验单复印件一份，拟证明2010年8月20日混凝土地坪已经验收完毕。
被告认为其2010年8月23日的付款行为系应监理要求。
13、混凝土抗压强度检测报告复印件一组，拟证明监理确认补充协议2所涉道路工程已于2010年9月12日施工完毕，同时证明被告未按补充协议2支付工程款项。
被告认为该材料不能达到原告的证明目的，该报告仅能证明2010年9月12日原告浇筑过混凝土，不能证明该天浇筑完毕并经监理书面签收认可，质量是否符合要求，被告是根据监理工程师的书面指示支付工程款，监理的材料出具日期为2011年2月2日，厂外道路是2011年1月30日浇筑完毕。
14、监理月报复印件一份，拟证明道路浇筑完毕日期为2010年9月12日。
被告认为，鉴于补充协议2明确约定必须要得到监理的书面确认之日被告才支付第三笔款项，而被告直到2011年2月2日才得到监理的书面确认。
被告（反诉原告）辩称：被告实际支付原告工程款5676700元（包含承兑汇票、现金、支票）。被告不存在拖欠原告的工程款的行为。是原告未按照双方约定，将符合竣工验收条件的房屋交付被告，原告已经严重违约。根据双方的约定，原告应向被告支付迟延交付的违约金。事实上，是原告差欠被告违约金。现被告要求驳回原告的诉讼请求，反诉要求法院判令原告立即向被告支付延迟交付工程的违约金840000元（已扣除应支付原告的工程款）；本案反诉诉讼费由原告承担。
以下为被告向本院提交的主要证据材料及原告质证意见：
1、2009年3月20号原、被告签订的建设工程施工合同复印件1份，拟证明原告承建被告1、2、3号楼全部土建，包括水电、道路、管道项目，合同工期为2009年3月18号到2009年7月15日，合同金额是5800000元，合同价款是固定价格。
原告对该份证据材料的真实性没有异议，但合同上没有约定是固定价5800000元。
2、杨国胜、丁海明出具的承诺书复印件1份，拟证明付款条件应该是工程竣工验收合格后支付工程款总价的5%，第二年一季度支付15%，在无质量问题的情况下，每季度支付20%，并承诺予以按比例让利。
原告认为其对该份证据材料的真实性无法确认，2010年6月20日双方签订了补充协议2，付款节点应按补充协议2约定执行。
3、2009年7月14日原、被告签订的协议书复印件1份，拟证明因原告逾期完工，双方达成新的协议，原告保证在2009年9月15日之前将承建工程全部竣工验收并交付给被告；如果违反，原告方应当自2009年7月15日起，每延误一天承担20000元的损失。铝合金门窗不再由原告施工，由被告直接与门窗施工单位签订合同，铝合金门窗本身就在原告的施工范围内，在总标的中应当对铝合金门窗的费用予以扣除。另外，原告按照10元/平方米补偿被告配套费。
原告对该份证据材料的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，该协议书是在被告拒付工程款前提下，要求原告让利协商签订的，由于签订了补充协议2，故该协议已作废。
4、2010年6月20日双方签订的补充协议2复印件1份，拟证明因原告未按照2009年7月14日签订的协议约定的内容完成工程施工建设，双方重新约定付款时间、条件、违约责任、工程交付时间、内容等。
原告对该份证据材料的真实性没有异议。
5、2010年7月22日由监理出具的通知单、被告的付款凭证复印件各1份，拟证明根据补充协议2的约定，被告于2010年7月22日向原告付款250000元让原告恢复施工。
原告认为通知单的真实性无法确认，原告并未收到该通知单。被告承诺2011年6月23日付款，有原告提交的2011年6月20日的会议记录佐证，而付款时间是2011年7月27日，是被告要求原告先出收据的。
6、2010年8月23日工程款支付凭证、支票存根复印件各1份，拟证明原告让被告按照补充协议2的第3条支付工程款，被告于8月26日支付200000元。
原告对被告在8月26日支付200000元无异议，但是其已经逾期付款。
7、2011年2月2日监理出具的工程联系单、被告的收款收据复印件各1份，拟证明原告在厂区外的浇筑工作完成，要求验收。被告于2010年12月20日支付50000元，2011年1月31日支付150000元。
原告需要被告提交（银行）汇款凭证予以证实。
8、2011年8月9日移交函复印件1份，拟证明原告于2011年8月16日将承建工程移交给被告，被告于2011年8月17日予以签收。
原告对该份证据材料不与认可，该移交函中签名的真实性无法确认，且无公司印章；2011年8月1日，被告确认厂房已经交付，并验收合格，验收时有很多部门参加，包括被告以及监理，故2011年8月9日不可能出现移交函。
9、2011年8月11日杨国胜出具的现场承诺，拟证明因原告交付时存在质量问题，被告要求其进行整改，通过竣工验收后，被告才予付款。且此前邓飚出具的移交函和承诺，必须返还被告。
原告对该份证据材料的质证意见同上。邓飚出具的移交函和承诺，目前仍由原告保管。
10、2011年8月17日原告出具的承诺书复印件1份，拟证明双方均同意以2011年8月16日作为双方工程交付之日。
原告对该份证据材料的质证意见同上。
11、2011年9月27日监理出具的工程款支付证书复印件1份，拟证明截至2011年9月27日监理才出具付款证书。
原告认为补充协议2已明确约定工程竣工验收合格之日支付工程款的60%。现监理系被告聘请，代表被告利益，对其出具的该证书不予认可。
12、2012年12月25日监理出具的工程联系单、江苏建威建设管理有限公司出具的工程预算书复印件各1份，拟证明原告没有按照合同约定施工，应做未作部分应当扣减的工程量。根据该联系单，被告委托江苏建威建设管理有限公司就原告未完成工程部分进行相应审计，应当扣减的工程造价为467657.78元。
原告对该组证据材料不予认可。2011年8月1日，厂房就已经竣工验收，并交付被告使用。按照补充协议2的约定，被告应该在竣工合格支付总工程款5600000元的60%。且补充协议2未约定铝合金门窗在5600000元工程款范围内。现被告单方进行审计，原告对此不予认可。
13、被告制作的付款明细1份及相应收款收据复印件一组、拟证明被告共计支付原告工程款5676700元的事实。
原告认可此前对账的5544500元，对被告在第三次庭审时提交的由杨国胜出具的8张金额为132200元的收据真实性不予认可。
14、投标总价复印件3份，拟证明原告在承建涉案工程时向被告提交的各分部分项工程量清单计价单，包含经监理确认的原告方未施工部分，该招标书根据双方签订的建设工程施工合同中约定作为合同文件之一，另施工过程中的水电费由原告承担，无需审计。
原告认为该证据材料的真实性无法确认，现工程已经被告及监理验收，施工内容全部完成，如未完成，竣工验收时，监理也会出具相关意见。
15、加工定作合同、合同书、工程款支付申请表、工程款支付书复印件各一份，拟证明涉案工程门窗非原告施工。
原告对该组证据材料的真实性有异议，合同书中签署时间为2009年7月26日，在补充协议2签订前，与本案无关联。
原告提交的证据材料1、3-6、8-14收集合法、内容客观真实、且与本案均有关联性，被告对其真实性均无异议，本院予以确认；被告提交的证据材料1、3、4、6、8-10收集合法、内容客观真实、且与本案均有关联性，本院予以确认，但双方对各自提交的前述证据材料的证明目的以及原、被告提交的其他证据材料，均有异议，本院将综合认定。
经审理查明：2009年3月20日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定被告位于镇江新区丁卯经四路东、南纬二路北的砼框架1号、2号、3号及道路、管道的全部土建、水电、道路、管道项目由原告进行施工；开工时间为2009年3月8日至2009年7月15日；合同价款5800000元；组成合同的文件还包括协议书、中标通知书、标准（规范）及有关技术文件、图纸、工程量清单、工程报价单或预算书等。
2009年7月14日，原、被告签订协议书一份，协议载明原告保证在2009年9月15日前将被告在建设工程施工合同中约定的1-3号楼及辅助工程（包括道路、管线及全部的增减项目等）全部竣工并且验收合格；同时在9月15日前将全部建设资料正确、完整、合格交给被告和相关部门…；被告在原告承诺履行前述内容前提下，在2009年7月17日前将3000000元的保函或商业承兑汇票交给原告，否则可以拒付；原告如期完工并交付后，被告按照原告承诺书中第四条约定，将合同让利400000元后向原告支付总价款的60%（含保函或商业承兑汇票款），剩余40%按承诺书的付款进度支付；如原告逾期交付，则自2009年7月15日开始按每日20000元的标准支付被告的损失，超过2009年10月15日，则原告之前已建好的工程作为补偿无偿给予被告；铝合金门窗施工方案更改为由被告直接同铝合金门窗施工单位签订合同并支付工程款，原告补贴被告10元/平方米的配套款。
2009年7月，被告与镇江市丹徒区恒泰塑钢门窗有限公司签订合同书一份，约定镇江市丹徒区恒泰塑钢门窗有限公司为被告制作安装彩铝窗，工程地点位于丁卯开发区北口，制安面积约1200平方米，单价155元/平方米，工程造价186000元，工期为紧密配合土建单位，并备注详见土建单位及监理审核过的施工进度计划表。
2010年6月20日，原、被告签订补充协议2，载明因双方在履行2009年3月20日签订的建设工程施工合同过程中发生争议，经双方协商一致，明确工程价款执行施工合同总价款下浮后约定的5600000元（变更、增加工程量除外）；原告将经镇江市质检站对已完工的基础及主体验收完备手续交监理方认可并移交给甲方，被告经现场监理工程师书面同意恢复正式施工之日向原告支付工程款250000元，室内地坪浇筑完毕后经现场监理工程师书面签收认可同意之日支付工程款200000元，室外厂区道路浇筑完毕后经现场监理工程师书面签收认可同意之日支付工程款200000元，工程施工完毕经现场监理工程师书面签收认可同意并撤场交付之日（变更、增加工程量除外、甲方分包的铝合金门窗安装及资料除外）支付工程款200000元，上述工程款被告应支付至建设工程施工合同中原告指定账户；原告收到被告支付首次工程款250000元之日起60工作天内将工程交付给被告并撤场（变更、增加工程量适当延误工期的除外，被告不按时支付工程款延误工期的除外）；竣工验收合格交付使用之日支付至5600000元（变更、增加工程量除外）总工程款的60%，竣工验收合格之日起8个月前三日内支付至5600000元（变更、增加工程量除外）总工程款的80%，竣工验收合格之日起1年前三日内支付至5600000元（变更、增加工程量除外）总工程款的95%，竣工决算余款自竣工验收合格之日起2年内支付完毕（不计息）；如双方履行本协议无争议，则双方互不追究此前履行施工合同产生的违约、赔偿责任，此前双方签署的补充协议、承诺等文件全部作废（除施工合同及招投标文件，且不与本协议相冲突）；否则，双方均可按照此前协议中约定的违约条款向对方主张违约责任。协议下方盖有内容为“江苏圣通建设工程有限公司帐号：56032001626436050419080建行金坛市支行”的印章。
当日，双方及监理单位召开第二十七次工地例会会议纪要，载明被告陈述“杨经理（原告项目部经理）周一去质检站联系，把主体验收这件事做了，星期三（2010年6月23日）付钱”。
2010年7月22日，镇江市正大建筑工程监理有限责任公司向原告出具监理工程师通知单，载明根据2010年6月20日，原、被告签订的补充协议2第四项相关约定，请贵公司恢复正式施工。当日，原告向被告出具250000元收据一份。后被告向原告交付银行承兑汇票4张，金额合计150000元；2015年7月27日向原告转账60000元；2010年8月20日向原告转账30000元，付现金10000元。
2010年7月31日，被告向原告及监理单位出具变更单一份，载明原2-3号厂房B轴排水管方向改为向东西方向排出，横向（地下）管径为4230无筋水泥管（承插式）通向东西马路中的雨水窨井中，室内落水管处砌300×300/处窨井，并加水泥盖板（共13处）。业主承担前述变更中的费用3750元。邓飚在业主一栏签字。
2010年8月1日，监理单位组织召开第二十九次工地例会，会议纪要中监理单位邬工称自7月27日签字认可重新复工并领取250000元第一笔款后已施工九天。
2010年8月20日，被告与镇江天际智能门窗科技有限公司签订加工定做合同，约定镇江天际智能门窗科技有限公司为原告定作安装抗风卷门（226.8㎡）、电动装置、伸缩门、传动装置以及卷帘门箱等，合同金额共计72000元。
2011年6月，监理单位在其出具的涉案工程2-3号房监理工作总结中载明，该工程从2009年3月30日开工至2011年1月18日结束；对每道工序根据其重要、难易程度采取全过程旁站，部分旁站及巡视抽检等方面进行跟踪管理，上道工序检验不合格不得进行下道工序施工。
2011年7月25日，原、被告及镇江市正大建筑工程监理有限责任公司、镇江市五环规划建筑设计有限公司共同出具单位工程竣工验收证明书三份，载明涉案1-3号楼竣工日期为2011年7月25日，验收意见为工程验收程序符合要求，工程资料齐全，工程现场施工符合图纸设计、变更要求，各项配套设施满足使用要求，工程验收合格。镇江市正大建筑工程监理有限责任公司在监理单位处加盖印章，镇江市五环规划建筑设计有限公司在设计单位处加盖印章。
2011年8月1日，被告法定代表人邓飚向原告出具承诺书，载明原告承建的被告1-3号房、道路、管道等工程现已通过竣工验收，并于2011年8月1日交付使用，被告予以接收。同意于2011年8月15日前支付至合同总价的60%，余款按补充协议条款执行。同日，原告向被告出具移交函，载明原告承建的被告1-3号房、门卫及配电房、道路、管道、围墙工程等已于2011年7月25日下午14:30在施工现场由被告组织竣工验收，参加单位有新区质监站、建设单位邓总、设计单位、监理单位及施工单位等，并验收合格。经2011年7月29日例会协定于2011年8月1日交付使用。邓飚在接收方签字。
2011年8月11日，杨国胜（原告项目部经理）向被告出具现场承诺书一份，载明15日前完成2、3号楼南侧2各主排水道的施工、室内下水道整改完毕并疏通到主排水口等完成后经监理、业主验收后一周内付款1000000元，邓总签过的资料、移交函、承诺书带给邓总，正式签订移交函后按合同付至60%（2910000元）。
2011年8月28日，被告在其制作的1号后勤楼工程建筑安装工程竣工报告中载明竣工验收时间为2011年7月25日，参加验收的单位有施工单位、建设单位、勘察单位、监理单位、设计单位、市建筑工程质量监督站等相关单位一致认为该工程质量符合验收条件和涉及要求，同意验收。
2011年9月27日，监理公司向被告出具工程款支付证书，载明原告已将所建1-3号楼全部移交被告，请按协议付款。
2011年12月5日，镇江市规划局向被告发放涉案工程1-3号楼的建设工程规划许可证。
2012年11月30日，被告委托的江苏建威建设管理有限公司就1-3号楼工程减项及变更项目（土建部分）出具工程造价预算书，载明1-3号楼工程减项及变更项目工程（土建费）工程造价467657.78元（其中招标人部分现场考评费、奖励费58662.44元，1-3号楼铝合金窗为242667.6元）。
2012年12月10日，被告向镇江振润建设监理咨询有限公司出具工程联系单，载明涉案1-3号工程土建部分未施工部分为1号楼块料楼地面面层（含块料楼梯面、台阶面）、块料踢脚线面；1号楼二层内墙涂料面仅施工约1/2，三层未施工；1号楼二层天棚、柱梁涂料面仅施工约1/2，三层柱面未施工；2-3号楼散水因另作排水沟仅施工约1/2；1-3号楼所有门窗工程、楼梯栏杆、护窗栏杆（含夹层栏杆）；2-3号楼彩钢瓦工程。2012年12月15日，镇江振润建设监理咨询有限公司在该工程联系单回复意见一栏回复情况属实。
另查明，2008年10月12日至2012年3月31日期间，原、被告先后签订镇江市建筑安装工程承包合同共计8份，约定原告为被告围墙、传达室、配电房、2号场房旁排水沟、门库、挡土墙、2号及3号厂房增加工作量部分、扬帆路零星杨帆工程、扬帆路草坪及砼地坪进行施工，工程款合计683000元。涉案合同均已竣工验收，并交付使用。被告已给付原告工程款合计5676700元，现原告就剩余工程款主张未果，遂诉至本院。
2015年3月19日，被告申请就双方约定工程量之外变更、增加、减少的工程量进行审计，本院依法委托江苏恒正工程工程造价咨询公司进行鉴定，因原告未能按照鉴定部门的要求提供检材，鉴定部门退回该鉴定。
另查明，被告于2013年2月14日最后一次支付原告工程款500000元，尾款再无支付。
本案争议焦点：补充协议2中约定的恢复施工日期如何确定；补充协议2中约定的工期“60工作天”如何理解；原告是否存在逾期交付的违约行为；铝合金门窗是否由被告向第三人分包，该定作安装费用是否应在5600000元的总工程款中予以扣除；补充协议2所涉工程的竣工验收合格并交付的日期如何确定；被告是否应支付原告工程款，支付的具体金额。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同、协议书、补充协议2，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。原告以工程先开工后取得建设规划许可证为由主张合同无效，于法无据，本院不予采纳。
关于补充协议2中恢复施工日期如何确定的问题。补充协议2约定原告在经现场监理工程师书面同意恢复正式施工之日，被告支付原告250000元。可见恢复正式施工之日应以现场监理工程师书面通知为准，现监理出具的恢复施工通知单时间为2010年7月22日，该时间即为恢复施工日期。被告应按协议2的约定在当日支付原告250000元工程款，但被告并未在当日实际支付250000元。现有证据证明原告在2010年8月20日才完整收到被告250000元，被告提出其于2010年7月26日给付原告250000元的意见，仅有时任被告单位会计的自书为证，结合被告未于7月22日及时付款的事实，本院对被告意见不予采信。
关于工期“60工作天”如何认定的问题。因补充协议2所涉工程建设多依托非中雨天以上恶劣天气方可施工，而补充协议的签订时间为2010年6月20日，即每年的入梅时间，考虑到每年梅雨期长约20-30天的客观事实，“60工作天”应是双方当时无法确定施工期限而约定的有效工作天数，即适合开工的非恶劣天气天数。如“60工作天”系被告所述的60天，则原告可施工天数为30-40天，显然不合理。补充协议2中亦可直接约定60天，大可不必约定容易产生歧义的“工作天”。
关于原告工程是否逾期交付的问题。根据补充协议2的约定，原告应在恢复施工后60工作天内将涉案工程交付被告并撤场，但变更、增加工程量适当延误工期的除外。施工过程中，被告变更2、3号厂房B轴排水管方向导致原排水管铺设工作停止，势必导致工程工期的顺延；增加窨井水泥盖板，1号楼梯增设台阶、卫生间，2、3号厂房增加排水明沟、增设沿墙以及铝合金门窗的安装均使得工期客观发生变化。但原告没有提交足够的证据证明变更工程量所需时间。本院认为原、被告双方签订的《补充协议2》约定“恢复施工后60工作天内将涉案工程交付被告并撤场”，本案恢复施工是2010年7月22日，即便扣除阴雨天气和变更工程量所需时间，原告项目经理出具的承诺证实工程实际交付并撤场的时间是2011年8月16日，从该事实与相关证据分析，原告构成工程逾期交付。
关于铝合金门窗是否由被告向第三人分包，该定作安装费用是否应在协议2总工程款5600000元中予以扣除的问题。协议2中约定铝合金门窗变更为被告直接对外分包并支付工程款，原告向被告补贴10元/平方米的配套款。结合被告与第三方签订门窗定作安装合同的事实，本院确认涉案铝合金门窗系被告发包第三人制作安装。原告仅依据装饰分部工程质量验收记录主张门窗系其制作安装，依据不足，本院不予支持。补充协议2签订时已将原建设工程施工合同中涉案合同总价由5800000元调整至5600000元，双方并未明确该下浮金额200000元即是涉案工程1-3号房屋铝合金门窗造价金额，结合原告在原5800000工程款项下确定负担铝合金门窗费用的事实，本院推定5600000元中包含铝合金门窗的制作安装费用。故被告另支付案外人的铝合金门窗制作安装费用186000元应当在工程价款中予以扣减。
关于考评费、奖励费是否应予扣减的问题。被告提交的被告1#、2#、3#楼三份《投标总价》中的“其他项目清单计价表中”已明确“现场安全文明施工措施费（现场考评费）”、“现场安全文明施工措施费（奖励费）”，且建设工程中，工程的现场考评费、奖励费计入工程总价具有合理性，被告主张扣除相应费用58662.44元，本院予以支持。
关于补充协议2所涉工程的竣工验收合格交付使用之日如何确定的问题。原、被告及监理、设计单位在2011年7月25日共同对涉案1-3号厂房进行验收，并出具验收证明载明工程验收合格，故该竣工日期应为2011年7月25日。但根据被告提交的原告项目经理杨国胜出具承诺以及监理的书面付款通知，涉案工程撤场交付日期实际为2011年8月15日。
关于被告是否应支付原告工程款，支付金额多少的问题。原告与被告签订的八份建筑安装工程承包合同，涉案工程款合计683000元；建设工程施工合同及补充协议2中约定的工程款为5600000元；2010年7月31日变更单中约定由被告承担变更费用3750元，前述合计6286750元。鉴于双方均未能提供经双方确认的报价单，原告对被告提供的工程预算书中单价无异议，本院认可被告提供的工程预算书中1-3号楼未施工项目及变更项目部分造价为166327.74元。现被告还应给付原告工程款199059.82元（6286750元-5676700元-166327.74元-186000元-58662.44元）。
结合在案证据分析，杨国胜作为涉案工程项目经理，多次代表原告收取涉案工程款，向被告开具收款收据，金额高达几百万，现原告对杨国胜向被告出具金额共计132200元收据不予认可，但未能陈述充分理由，亦未提供证据予以推翻，本院对原告该主张不予支持。原告未按《补充协议2》规定内容撤场交付，工程存在延期等事实，故原告主张被告支付利息损失分段计算的诉请，本院不予支持。因被告未依照《补充协议2》约定内容按时支付工程款，故其向原告主张支付违约金，于法无据，本院不予支持。
综上，被告尚欠原告工程款199059.82元，被告应当支付原告逾期给付工程尾款的利息损失，因被告拖延支付及原告没有依约如期交付撤场等客观情况，本院酌定被告按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息损失自2013年2月15日（被告最后一次支付工程款时间为2013年2月14日）至2017年11月15日计算为70960.96元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）恩华（江苏）光电有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏圣通建设集团有限公司工程款199059.82元。
二、被告（反诉原告）恩华（江苏）光电有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏圣通建设集团有限公司利息损失70960.96元（2017年11月15日之后的利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日）。
三、驳回原告（反诉被告）江苏圣通建设集团有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）恩华（江苏）光电有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费15042元、保全费5000元，合计20042元，由原告（反诉被告）江苏圣通建设集团有限公司负担12042元，被告（反诉原告）恩华（江苏）光电有限公司负担8000元。反诉案件受理费减半收取6100元，由被告（反诉原告）恩华（江苏）光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李平波
审 判 员 吴 强
审 判 员 蒋 平
二〇一七年十月十七日
法官助理 贺 刚
书 记 员 方一之
附：上诉须知
上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
【适用法条】
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。