wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0497号
上诉人（原审原告）秦忠良。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
上诉人秦忠良因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0270号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告天津市国土资源和房屋管理局针对原告秦忠良的申请于2012年作出《不属于本行政机关公开职责告知书》，原告就此提出复议申请后，被告中华人民共和国住房和城乡建设部于2012年作出《行政复议决定书》，但原告于2015年5月18日才就此提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原告申请公开的天津市河西区小海地小二楼地块拆迁评估报告中的评估结果内容已在拆迁现场公示，原告对于拆迁评估报告的内容应当已经知悉，针对拆迁评估报告申请信息公开已无意义，故原告仍然就此提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼的行为，人民法院不予支持。另外，原告曾于2012年向天津市河西区房地产管理局申请公开被诉行为所涉及的拆迁评估报告，天津市河西区房地产管理局作出《不属于政府信息告知书》，现原告起诉天津市河西区房地产管理局信息公开一案正在天津市河西区人民法院审理中。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告秦忠良的起诉。案件受理费50元，予以免收。
上诉人秦忠良不服一审裁定上诉称，1、原审裁定认定事实不清。首先，一审裁定认定上诉人提起诉讼超过起诉期限系故意认定事实不清。上诉人于2012年1月20日收到被上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》后，于2012年2月3日到一审法院立案庭立案，但立案庭并未立即予以立案，后上诉人多次找立案庭无果。一审法院立案庭在2015年5月18日立案时，经审查认定，符合立案条件，没有超过起诉期限，准予立案，并通知上诉人在起诉状中写明立案庭收到起诉材料后“不立不裁”字样。其次，一审裁定故意认定事实错误，非法剥夺上诉人合法诉权。一审裁定认定拆迁人已经公布评估报告，上诉人应当已经知悉，但没有提交任何证据证明上诉人应当已经知悉的事实。上诉人要求公开经过行政许可人许可实施的评估报告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。最后，一审裁定适用案例错误，故意认定事实错误。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部均未认定评估报告不属于政府信息，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局要求上诉人到天津市河西区房地产管理局咨询，而该局告知上诉人评估报告不属于政府信息，这与被上诉人天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部认定信息的性质不符，且正在审理的一审案件，对本案不具有参考性。2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，上诉人的起诉未超过起诉期限，且符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项的规定，人民法院应当受理，一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。一审裁定未适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》相关规定进行审理和裁判。一审法院此前曾就同类型案件作出裁判，判决公开政府信息，保障公民获取政府信息的权利，但一审法院在本案中作出截然相反的裁定，系故意枉法裁判。3、一审裁定程序违法。一审法院未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，而是主动搜集证据证明被诉行政行为的合法，且拒绝开庭审理，程序违法。综上，上诉人请求二审法院：确认一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法予以撤销，判令一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。现上诉人秦忠良认可其于2012年收到被上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》，但其于2015年5月18日向一审法院提起行政诉讼，已超过上述法定期限，上诉人未提供证据证明其超过法定起诉期限提起诉讼有正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初1393号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：张其西，女，1972年2月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告张其西信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一七年二月十五日
书记员 应俊杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终4376号
上诉人（原审被告）：黄继成，居民。
上诉人（原审被告）：陈士兰，居民。
被上诉人（原审原告）：杨志超，居民。
上诉人黄继成、陈士兰因与被上诉人杨志超民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第1495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄继成、陈士兰收到法院催缴案件受理费的通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。另，本院于2016年9月18日按照上诉人黄继成、陈士兰上诉状预留的送达地址以法院专递EMS方式向其邮寄送达了开庭传票，定于2016年9月29日上午10:00，在本院第二十三法庭开庭审理本案。经查，该法院专递经邮寄妥投，但本院于2016年9月29日开庭时，上诉人黄继成、陈士兰未到庭参加诉讼。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄继成、陈士兰自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王俞卜
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萍立行终字第6号
上诉人（诉讼代表人）张荣发
上诉人（诉讼代表人）许杨辉
上诉人（诉讼代表人）黄洪志
上诉人（诉讼代表人）易德明
上诉人张荣发、许扬辉、黄洪志、易德明等117人不服安源区人民法院（2015）安立行初字第4号不予受理的行政裁定书，向本院提起上诉。上诉人张荣发、许扬辉、黄洪志、易德明等上诉称，上诉人是萍钢退休职工，1997年至1999年，萍钢为一些距离退休差5年左右的职工办理了病退，后来上诉人发现，领取的退休金与正常年龄退休的人员相比待遇偏低，原因是对病退人员的工龄只计算到病退时止，从病退至法定退休年龄这一期间未计算工龄，也终止了社保，为此，上诉人要求萍乡市社会保险事业管理局对上述未计算到正常退休的工龄进行确认，补足差额，重新核定退休养老金，上诉人的诉讼请求属于行政案件受理范围，人民法院应予以立案审理，请求撤销（2015）安立行初字第4号行政裁定，该案由法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人陈述萍钢于1997年至1999年为距离退休差5年左右的职工办理病退手续，上诉人于2015年8月向法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据本案的情况，上诉人领取退休金已多年，本案只能适用修改前的行政诉讼法。修改前的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一�的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。因此，根据修改前的行政诉讼法的规定，张荣发、许扬辉、黄洪志、易德明等117人的起诉早已超过起诉期限，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款、修改前的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张铭强
审 判 员 兰 英
代理审判员 叶 峰
二〇一六年二月一日
书 记 员 张亚莎
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第508号
原告李某某，女，生于1979年11月24日，汉族，四川省筠连县人，村民。
被告陈某某，男，生于1970年7月26日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，撤诉减半收取130元，由原告李某某负担。
审判员 李树仁
二〇一四年三月三十一日
书记员 邹 波
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3059号
上诉人（原审原告）范超。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海发电设备成套设计研究院。
法定代表人＊＊＊，院长。
委托代理人郭文华、胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。
上诉人范超因其他侵权责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第19102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：范超系本市户籍六级伤残军人，2011年11月退出现役。2012年5月7日闵行区政府向上海发电设备成套设计研究院发出退役士兵安置就业指标通知书及会议通知，下达一名退役士兵安排就业指标，专项用于安置残疾退役士兵范超，并要求上海发电设备成套设计研究院派员参加会议进行接收安置。同月15日召开退役军人双向招聘会，范超、上海发电设备成套设计研究院之间达成安置意向，闵行区民政局遂开具退役士兵安置介绍信，载明“退役义务兵范超同志分配到你单位安置，现介绍来你处报到”等内容。同月22日闵行区双退安置办公室向上海发电设备成套设计研究院发函，载明，“根据《退役士兵安置条例》、《军人抚恤优待条例》以及《上海市退役士兵安置工作暂行办法》相关规定，对安排工作的残疾退役士兵，应依法签订不少于3年的劳动合同或者聘用合同，所在单位不得因其残疾将其辞退、解聘或者解除劳动关系。鉴于范超同志的实际情况，建议贵单位与该同志签订无固定期限劳动合同”。同月底上海发电设备成套设计研究院发出报到通知书，要求范超于6月4日报到，安排安全质量部安全质量干事岗位工作，依法签订三年的劳动合同。次月4日范超按报到通知书要求至上海发电设备成套设计研究院，范超要求签订无固定期限劳动合同，上海发电设备成套设计研究院坚持签约期限为三年，致未能签成劳动合同。之后双方反复沟通、协商，在此期间范超七次寄送入职请求书要求上海发电设备成套设计研究院接受其报到及安排入职，其中在2012年8月初的挂号信中将安置介绍信原件一并寄送。上海发电设备成套设计研究院于同年8月寄送通知要求范超于8月20日前来报到并依法签订劳动合同，范超按通知要求至上海发电设备成套设计研究院，因同样的分歧致签约未成。至本案起诉前范超一直未能到上海发电设备成套设计研究院上班，上海发电设备成套设计研究院未到劳动保障部门为范超办理招录用手续，也未发放过劳动报酬。2013年1月范超向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海发电设备成套设计研究院支付2012年5月1日至同年7月31日的生活费人民币（下同）9，000元，同月该会作出闵劳人仲（2013）办字第159号决定书，以申请人于本案中的仲裁请求，原因退役士兵安置有关问题所产生，故不属劳动争议处理范围等理由，决定不予处理，并撤销该劳动争议案件。2013年11月，范超诉至法院，要求：1、认定范超、上海发电设备成套设计研究院成立安置关系；2、确认范超没能入职的原因是上海发电设备成套设计研究院不肯按规定让范超入职导致；3、上海发电设备成套设计研究院发给其2012年5月至2014年1月的生活费157，500元（按每月7，500元计算）。后范超撤回第二项诉讼请求。
原审法院经审理后认为，范超要求确认其与上海发电设备成套设计研究院成立安置关系之诉请，该安置关系不属民事法律关系的范畴，不符合确权之诉的要求，本案中不作处理。无论双方当事人在双选会上是否有订立无固定期限劳动合同的意思表示，根据劳动合同法之规定，建立劳动关系应当订立书面合同，因此双方在就劳动合同期限问题产生分歧后，应当通过自愿协商等多种途径解决。现双方当事人均坚持必须以自己提出的劳动合同期限条件作为签约内容，导致签约未成及范超未能上岗，此结果的发生难以归咎于单方原因所致。原审法院依据审理的情况遂作出如下判决：驳回范超之全部诉讼请求（不包括本案中未处理部分）。案件受理费3，450元，由范超负担。
判决后，范超不服，向本院提起上诉。上诉人认为：2012年5月闵行区人民政府开出安置令，指令安置上诉人至被上诉人处，并签订无固定期限劳动合同。上诉人于翌月4日持必备的手续至被上诉人处报到，但被上诉人违反之前确定的关于劳动合同期限的约定内容，要求上诉人必须签订三年期的劳动合同，方能办理报到手续。因上诉人对签订三年期的劳动合同持有异议，被上诉人遂多次拒绝上诉人正当的报到、上班要求。被上诉人的行为使上诉人应享受的合法权益受到损害，故请求二审法院查明事实，判令双方之间成立安置关系，并判令被上诉人以每月7，500元计算自2012年5月至2014年1月期间的生活费，合计157，500元。
被上诉人上海发电设备成套设计研究院认为：原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审判决。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原审法院依据各方当事人的陈述及提供的证据材料，对涉案纠纷的定性与处置于法无悖，本院对此予以认同。上诉人范超的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3，450元，由上诉人范超负担，本院决定准予其免缴。
本判决为终审判决。
审判长 羊焕发
审判员 丁 慧
审判员 马 丽
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审256号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。
法定代表人蔡国晟，该单位大队长。
委托代理人闫莉，该大队民警。
委托代理人孙力，该大队民警。
被执行人刘吉刚，1990年1月2日出生，现住河南省新乡县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队三大队申请对刘吉刚交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年5月17日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队三大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审256号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 王顺平
二〇一八年五月十七日
书 记 员 林承翰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4456号
原告深圳市宝金华混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区福永建材码头A19号。
法定代表人钟荣松。
委托代理人蓝锦池，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人谭明坤，广东淳锋律师事务所律师。
被告莫永湖，男，汉族，1967年4月20日出生，户籍地址广西壮族自治区博白县。
上列原�深圳市宝金华混凝土有限公司诉被告莫永湖买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款及运费合计人民币328200元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款50750元及违约金暂计1000元（按日万分之四计算，从2013年2月5日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款及运费合计人民币328200元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫永湖应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市宝金华混凝土有限公司货款及运费合计人民币328200元。
二、被告莫永湖应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市宝金华混凝�有限公司上述货款及运费的利息（利息以人民币328200元为本金，从2015年9月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至本判决确定的支付之日止）。
三、驳回原告深圳市宝金华混凝土有限公司其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6736元，由原告负担人民币606元，由被告负担人民币6130元。公告费人民币400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 官玉娴
书 记 员 梁娇梅
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初257号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人肖某某（绰号：肖甲），男，出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2006年7月10日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月30日被抓获，同日因吸毒被行政拘留15日，2016年1月4日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）221号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员陈晓莉出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年10月31日9时许，被告人肖某某来到重庆市永川区105路公交车上，用刀片划破被害人蒋某某上衣左边内侧荷包，将蒋某某装有1100余元现金的钱包盗走。肖某某盗得钱包后在重庆市永川区一号站下车，将现金取出后把钱包丢弃在路边的垃圾桶里，所获赃款被肖某某生活耗用。2015年12月30日，公安民警在重庆市永川区三圣公寓4幢1楼将被告人肖某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并退赔了被害人现金1100元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、办案说明、领条、公安行政处罚决定书、指认笔录、监控视频，被害人蒋某某的陈述、被告人肖某某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，被告人案发后赔偿被害人损失，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一六年五月十日
书 记 员 梁亚娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21019号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王立辉，女，1970年12月20日生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王立辉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币25,498.32元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王立辉其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,498.32元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王立辉，女，1970年12月20日生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王立辉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币25,498.32元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王立辉其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,498.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审169号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：关伟，男，1983年7月25日出生，满族，系该局工作人员。
被申请人：赵玉馨，�，1955年1月8日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人赵玉馨做出的大国土资监（金）罚字[2017]第P031号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局做出的大国土资监（金）罚字[2017]第P031号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即�效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王晓雨
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑核81792339号
被告人姚昌连，男，1968年9月2日出生，云南省德宏傣族景颇族自治州芒市人，汉族，初中文化，农民，住芒市。因犯运输毒品罪于2005年8月28日被判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，2012年9月29日被假释，假释考验期自2012年9月29日至2014年12月8日止。因本案于2017年3月30日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控被告人姚昌连犯贩卖毒品罪，于2017年12月19日以（2017）云05刑初324号刑事判决，认定被告人姚昌连犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因11114克、手机1部、云Ｎ×××××摩托车一辆依法没收一案，本案在法定期限内没有上诉、抗诉，保山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核确认：2017年3月30日16时许，被告人姚昌连与马某（另处）在云南省德宏州芒市潞盈路向一名男子拿到纸盒包装的毒品后，驾驶一辆（车牌：云Ｎ×××××）二轮摩托车到芒市他人交易时被公安干警抓获，当场查获姚昌连贩卖的毒品海洛因32块，净重11114克。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并由一审判决书分项列举的抓获经过、户口证明、刑事判决书、假释证明书、抓获经过、搜查笔录、称量笔录、提取笔录及相关物证照片、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、电话通讯勘查笔录、（保）公（司）鉴（毒）字［2017］084号《毒品定量检验报告》、被告人姚昌连供述与辩解,足以认定。
本院认为，被告人姚昌连侵犯了国家对毒品管理的管制，为牟取非法利益，明知是毒品积极寻找卖家与买家的行为，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人姚昌连系毒品再犯、累犯，应从重处罚；归案后被告人姚昌连如实供述自己的犯罪事实，属坦白，综合本案具体情况，被告人姚昌连属应当判处死刑不必立即执行的犯罪分子。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准保山市中级人民法院（2017）云05刑初324号以贩卖毒品罪判处被告人姚昌连死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 芳
审判员 周岸东
审判员 余姗珊
二〇一八年三月十四日
书记员 储雪儿
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更124号
罪犯李凤权，男，汉族，1975年4月10日出生于黑龙江省北安市，中专文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。
黑龙江省北安市人民法院于2011年9月9日作出（2011）北刑初字第36号刑事判决，认定罪犯李凤权犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年；犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。刑期自2011年3月16日起至2025年3月15日止。2015年11月30日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月9日公开开庭进行了审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇出庭履行职务，执行机关代表五大连池监狱刑罚科科长宋伟利出庭提请减刑建议。罪犯李凤权到庭参加诉讼。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯李凤权在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李凤权减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李凤权在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2015年8月至2017年2月累计有效奖分97分，2017年3月至2017年8月获得月考核分679分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计3104分，兑换奖励5次表扬，结余积分104分，其中年度积分1529分；李凤权表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李凤权自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李凤权的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月16日起至2023年7月15日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年五月十日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更124号罪犯李凤权，男，汉族，1975年4月10日出生于黑龙江省北安市，中专文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。黑龙江省北安市人民法院于2011年9月9日作出（2011）北刑初字第36号刑事判决，认定罪犯李凤权犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年；犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。刑期自2011年3月16日起至2025年3月15日止。2015年11月30日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月9日公开开庭进行了审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇出庭履行职务，执行机关代表五大连池监狱刑罚科科长宋伟利出庭提请减刑建议。罪犯李凤权到庭参加诉讼。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯李凤权在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李凤权减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李凤权在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2015年8月至2017年2月累计有效奖分97分，2017年3月至2017年8月获得月考核分679分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计3104分，兑换奖励5次表扬，结余积分104分，其中年度积分1529分；李凤权表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李凤权自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李凤权的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月16日起至2023年7月15日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一八年五月十日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初5021号
原告：汪海波。
被告：林君德。
本院在审理原告汪海波为与被告林君德民间借贷纠纷一案中，原告汪海波于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪海波撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告汪海波负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年八月十五日
代书记员 陈 艳
阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0321民初257号
原告张家全，男，汉族，农民。
委托代理人张建春，农民。
被告张家伦，男，汉族，农民。
委托代理人张峰，农民。
被告李初生，男，汉族，农民。
被告张八一，男，汉族，农民。
被告张建友，男，汉族，农民。
本院在审理原告张家全、张家伦诉被告李初生、张八一、张建友一案中，被告已将诉争通道上的石头移除，排除了妨碍，恢复了通道通行。原告张家全、张家伦于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家全、张家伦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取即25元，由原告张家全、张家伦负担。
审判员 李德强
二〇一六年四月一日
书记员 梁秀娟
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1992号
申请执行人：谢德兵，男，1972年5月5日生，汉族，住高邮市。
被执行人：潘定春，男，1971年1月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
关于谢德兵申请执行潘定春追索劳动报酬一案，本院于2016年11月28日立案执行。立案后，本院依法向被执行人寄送执行通知书等执行材料，责令其限期履行生效判决时确定的义务，但被执行人未履行。此后，本院到被执行人住所地调查其财产状况和下落信息，并将执行通知书、报告财产令和限制高消费令在被执行人住所地张贴公告。同时，本院依法对两被执行人的银行账户、机动车、房产进行了查询。据反馈，被执行人银行账户无存款，也无房产。被执行人潘定春名下车牌号为苏Ｋ×××××吉利牌小汽车已被法院查封，但不知下落，无法扣押。此外，未发现被执行人其他财产可供执行。同时，经本院向被执行人住所地调查了解，被执行人因为欠债过多，在外躲债，无法知晓其下落。此外，本院已依职权将被执行人潘定春纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行过程和财产调查情况全面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索和被执行人下落信息，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落信息，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行、车管、房管等协助执行单位反馈的查询信息以及当地村委会的调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
代理审判员 丁庆远
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 侯旻昊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二催字第59号
申请人：东莞理文造纸厂有限公司，住所地：东莞市中堂镇潢涌村。
法定代表人：李文斌。
委托代理人：李文源，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：杨书飙，广东卓信律师事务所律师。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月12日发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为306000512073xxxx、票面金额为人民币178405.9元、出票人为珠海市华利达纸业包装有限公司、收款人为东莞理文造纸厂有限公司、付款行为广发银行珠海吉大支行、出票日期为2014年4月18日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂永国
代理审判员 张 驰
人民陪审员 陈 敏
二０一五年三月二日
书 记 员 彭美美
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢2号
申请执行人于水，男，汉族，住威海市环翠区富华城。
被执行人天衣轮胎（威海）有限公司。
本院在执行申请执行人于水与被执行人天衣轮胎（威海）有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依法强制拍卖申请执行人所有的财产履行本案义务，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）威环民初字第1434号民事判决书执行完毕。
执行费988元，由被执行人承担（已交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蒋子杰
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢2号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行。
被执行人李连军。
被执行人孙翠竹。
因被执行人未履行生效的（2017）鲁1002民初1083号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院对被执行人所有的房产进行了拍卖。款项已过付与申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
（2017）鲁1002民初1083号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即生效。
审判员 刘建涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘晓军
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1173号
原告:李娟。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏明港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，江苏明港律师事务所实习律师。
被告:梅荣。
被告:焦龙鑫。
原告李娟与被告梅荣、焦龙鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托诉讼代理人ＸＸ、李娜，被告焦龙鑫到庭参加诉讼，被告梅荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款130000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年6月11日被告梅荣向原告借款130000元，但两被告一直未能偿还。
被告焦龙鑫辩称，被告梅荣向原告借款时我不在家。我回来后梅荣跟我提过，原告也打电话给我，我才知道的。我现在没有能力偿还。
被告梅荣未应诉。
经本院审理认定如下：被告梅荣与被告焦龙鑫系夫妻关系，原告李娟与袁留华系夫妻关系。2015年6月11日被告梅荣向原告李娟出具借条一份，载明：“今借到李娟人民币壹拾叁万圆整。借款人：梅荣2015年6月11日”。同日袁留华从中国银行账号为53×××54的定期一本通中取款100000元，并从其中国银行账号52×××97的银行卡中向账号为46×××82内汇入30000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告梅荣向原告李娟借款130000元有借条、银行明细清单、原告的陈述在卷为证，本院予以认定。被告梅荣应向原告李娟偿还130000元。对于被告焦龙鑫是否承担还款责任。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案中，被告梅荣的借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，被告焦龙鑫既没有证据证明两被告间有对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的书面财产约定，也没有证据证明被告梅荣在借款时与原告李娟约定梅荣借款为其个人债务，现原告以梅荣借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，要求两被告共同偿还上述债务，本院应于支持。被告梅荣未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅荣、焦龙鑫应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李娟支付借款人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告梅荣、焦龙鑫共同负担（此款原告已预交，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审判员 谭 毅
二〇一六年八月十日
书记员 曹碧宇
附一本案证据目录
原告李娟提交证据和证明目的如下：
1、借条一份，证明2015年6月11日被告梅荣向原告借款130000元；
2、袁留华的银行清单，证明袁留华从其中国银行账号52×××97的银行卡中向被告梅荣账号为46×××82的银行卡内汇入30000元。
3、袁留华定期一本通，证明袁留华在借款当日从该存折中取款100000元。
4、被告梅荣与被告焦龙鑫的结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。
附二本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1203民初1173号原告:李娟。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏明港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，江苏明港律师事务所实习律师。被告:梅荣。被告:焦龙鑫。原告李娟与被告梅荣、焦龙鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托诉讼代理人ＸＸ、李娜，被告焦龙鑫到庭参加诉讼，被告梅荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款130000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年6月11日被告梅荣向原告借款130000元，但两被告一直未能偿还。被告焦龙鑫辩称，被告梅荣向原告借款时我不在家。我回来后梅荣跟我提过，原告也打电话给我，我才知道的。我现在没有能力偿还。被告梅荣未应诉。经本院审理认定如下：被告梅荣与被告焦龙鑫系夫妻关系，原告李娟与袁留华系夫妻关系。2015年6月11日被告梅荣向原告李娟出具借条一份，载明：“今借到李娟人民币壹拾叁万圆整。借款人：梅荣2015年6月11日”。同日袁留华从中国银行账号为53×××54的定期一本通中取款100000元，并从其中国银行账号52×××97的银行卡中向账号为46×××82内汇入30000元。本院认为，债务应当清偿。本案中被告梅荣向原告李娟借款130000元有借条、银行明细清单、原告的陈述在卷为证，本院予以认定。被告梅荣应向原告李娟偿还130000元。对于被告焦龙鑫是否承担还款责任。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案中，被告梅荣的借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，被告焦龙鑫既没有证据证明两被告间有对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的书面财产约定，也没有证据证明被告梅荣在借款时与原告李娟约定梅荣借款为其个人债务，现原告以梅荣借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，要求两被告共同偿还上述债务，本院应于支持。被告梅荣未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅荣、焦龙鑫应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李娟支付借款人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告梅荣、焦龙鑫共同负担（此款原告已预交，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。审判员 谭 毅二〇一六年八月十日书记员 曹碧宇附一本案证据目录原告李娟提交证据和证明目的如下：1、借条一份，证明2015年6月11日被告梅荣向原告借款130000元；2、袁留华的银行清单，证明袁留华从其中国银行账号52×××97的银行卡中向被告梅荣账号为46×××82的银行卡内汇入30000元。3、袁留华定期一本通，证明袁留华在借款当日从该存折中取款100000元。4、被告梅荣与被告焦龙鑫的结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。附二本案相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。三、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执504号
申请执行人常熟市建盛汽车运输有限公司。
被执行人程力专用汽车股份有限公司。
申请执行人常熟市建盛汽车运输有限公司与被执行人程力专用汽车股份有限公司一案，湖北省随州市中级人民法院于2015年10月24日作出（2015）鄂随州中民二终字第00118号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人偿还申请执行人万元。于2016年5月12日向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂随中民二终字第00118号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭建新
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初200号
原告：孙永志,男，武强县人。
委托诉讼代理人:勾慧泽,河北理苑律师事务所律师。
被告：武强县盛农扶贫奶牛养殖专业合作社。
法定代表人:王爱军,经理。
委托诉讼代理人:ＸＸ昂,河北佳隆律师事务所律师。
原告孙永志与被告武强县盛农扶贫奶牛养殖专业合作社因买卖合同纠纷,本院于2016年3月22日立案。原告孙永志于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙永志的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告孙永志撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告孙永志负担。
审 判 长 谷 超
审 判 员 吕 凯
人民陪审员 耿新春
二〇一七年一月十二日
书 记 员 方 健
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第493号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人牟某甲，男，1987年9月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，大学文化，个体经营者。2015年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审。
辩护人徐世龙，贵州名城（道真）律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）第413号起诉书指控被告人牟某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人牟某甲及其辩护人徐世龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2014年12月23日14时，被告人牟某甲持C1类机动车驾驶证酒后驾驶渝AZZX**号小型轿车，由遵义市红花岗区爵士蓝岛经珍珠路往遵义市红花岗区中华北路方向行驶，当该车行驶至珍珠路润丰市场路段时，被巡逻的交警查获。经遵义市红花岗区公安司法鉴定中心检测：被告人牟某甲的血样中酒精含量为248.740㎎／100ml。
另查明，案发时巡逻交警拦停被告人牟某甲驾驶的车辆，要求其下车接受酒精呼气测试，被告人牟某甲为逃避处罚，在车内将车门车窗锁闭拒不下车，并发动车辆欲离开离场，导致该车右前部车体与前方贵CZ7X**运钞车的左后部相挂，后巡逻交警强行敲碎该车驾驶窗玻璃将被告人牟某甲查获。
上述事实，被告人牟某甲在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人牟某甲的供述，证人牟某乙的证言，现场笔录及现场照片，驾驶人血样提取登记表，法医毒理检验鉴定报告及鉴定意见告知书，机动车驾驶证及行驶证复印件，被告人牟某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共安全形成危害，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人牟某甲的刑事责任。被告人牟某甲醉酒驾驶机动车时体内血液酒精含量达到248.740㎎／100ml，且拒绝、阻碍公安机关依法检查，依法应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，且犯罪后自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在拘役二个月至四个月幅度内对被告人牟某甲判处刑罚的量刑建议，符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人牟某甲认罪态度好，又系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人牟某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉蝶
二〇一五年八月二十五日
书记员 丁 恒
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第493号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人于帅，男，1974年12月18日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，初中文化，农民，捕前住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月15日被赤峰市公安局刑事拘留，同年4月23日被赤峰市公安局决定取保候审。同年12月10日经本院决定，次日被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉[2015]436号起诉书指控被告人于帅犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，经征得被告人于帅同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人于帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月12日14时20分许，被告人于帅酒后驾驶蒙D1S1**号面包车在赤峰市红山区二毛三生活区顺鑫超市门口头南尾北停车时，与马某某驾驶的由西向北倒车的蒙D2E2**号轿车相撞，于帅承担此次事故次要责任，交警部门同日对于帅抽血备检。经鉴定，被告人于帅血液中乙醇含量为134.4mg/100ml，属醉酒。
到案后，被告人于帅如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人于帅在开庭审理过程中无异议，并有报警记录，受案登记表，立案决定书，证人马某某、毕某某的证言，交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押及返还物品凭证，提取血样登记表，车辆信息资料，抽取血液照片，血液酒精含量司法鉴定报告书，人口信息表，被告人于帅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于帅违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人于帅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人于帅犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年1月1日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陈峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 杜聪明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2788号
上诉人（原审被告）上海沃峰投资管理有限公司，住所地。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）上海百饰得建材市场经营管理有限公司，住所地。
法定代表人＊＊，总经理。
原审被告李文斌，＊生，汉族，户籍地。
上诉人上海沃峰投资管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第1922号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送福建省周宁县人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案证据材料表明，涉案房屋位于上海市闵行区原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉�
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第669号
原告（反诉被告）泉州锦芳果林有限公司，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇翁山村，组织机构代码66508256-5。
法定代表人许英治，公司总经理。
委托代理人洪秋生、万晓松，福建泓源律师事务所律师。
被告（反诉原告）泉州市洛江区罗溪镇人民政府，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇罗溪街119号，组织机构代码00381953-X。
法定代表人林忠阳，镇长。
委托代理人杜侨生、丁华，福建志立律师事务所律师。
第三人林树平，男，1955年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。
第三人陈文明，男，1960年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告（反诉被告）泉州锦芳果林有限公司与被告（反诉原告）泉州市洛江区罗溪镇人民政府、第三人林树平、陈文明渔业承包合同纠纷一案中，原告（反诉被告）泉州锦芳果林有限公司于2015年10月19日向本院提出对被告（反诉原告）泉州市洛江区罗溪镇人民政府撤诉申请；被告（反诉原告）泉州市洛江区罗溪镇人民政府于2015年10月20日向本院提出对原告（反诉被告）泉州锦芳果林有限公司撤诉申请。
在诉讼中，第三人林树平、陈文明向本院表示自愿放弃本案的民事诉讼权利。
本院认为，原告（反诉被告）泉州锦芳果林有限公司、被告（反诉原告）泉州市洛江区罗溪镇人民政府均以拟与对方庭外和解为由，申请撤回起诉，该申请是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。第三人林树平、陈文明自愿放弃本案的民事诉讼权利，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）泉州锦芳果林有限公司撤回对被告（反诉原告）泉州市洛江区罗溪镇人民政府的起诉；
准许被告（反诉原告）泉州市洛江区罗溪镇人民政府撤回对原告（反诉被告）泉州锦芳果林有限公司的起诉。
本案案件本诉受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）泉州锦芳果林有限公司负担；本案案件反诉受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）泉州市洛江区罗溪镇人民政府负担。
审 判 长 黄碧莲
人民陪审员 彭金连
人民陪审员 郑家兴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何丽敏
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初296号
原告：包头市郡府物业服务有限公司。
法定代表人：原勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘海，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
被告：赵瑞，男，1982年2月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区首创·加州。
本院在审理原告包头市郡府物业服务有限公司诉被告赵瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告包头市郡府物业服务有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市郡府物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取计47元（原告包头市郡府物业服务有限公司已预交），由原告包头市郡府物业服务有限公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年三月十四日
书记员 王亚楠
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初296号
原告：包头市郡府物业服务有限公司。
法定代表人：原勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘海，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
被告：赵平军，男，1960年6月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区首创·加州。
本院在审理原告包头市郡府物业服务有限公司诉被告赵平军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告包头市郡府物业服务有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市郡府物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元（原告包头市郡府物业服务有限公司已预交），由原告包头市郡府物业服务有限公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年三月十四日
书记员 王亚楠
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执111号
申请执行人：吕卫霞。
被执行人：吕向田。
被执行人：袁思翠，
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第487号民事判决书、（2016）鲁0304执111号罚款决定书、（2016）鲁0304执111号之一罚款决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人吕向田、袁思翠名下银行存款60000元，若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 飞
二〇一六年三月十八日
书记员 李睿轩
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执62号
申请执行人张某某，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人郝某某，男，1971年4月25日出生，汉族、农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行张某某与郝某某劳务合同一案中，被执行人郝某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1404执129号
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 伟
审判员 刘树成
审判员 王廷卓
二〇一六年六月十七日
书记员 申贵堂
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执62号
申请执行人董某某，男，1956年1月12日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人白某，男，1982年6月9日出生，汉族、农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行董某某与白某买卖合同一案中，被执行人白某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1404执62号
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树成
审判员 黄 伟
审判员 王廷卓
二〇一六年六月十七日
书记员 申贵堂
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执220号
被执行人张洋洋犯危险驾驶罪一案，沁水县人民法院于2017年7月25日作出(2017)晋0521刑初59号刑事判决书，已发生法律效力。后沁水县人民法院立为执行案件，案号为（2017）晋0521执596号。由于该案被执行人无履行能力，属于长期不能执结的案件，后沁水县人民法院报请我院提级执行。我院于2017年12月15日提级执行，并于2018年2月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张洋洋于2018年2
月11日主动到沁水县人民法院缴纳罚金，已履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
本院（2018）晋05执220号案件执行完毕。
二〇一八年六月六日
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第047号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人覃远俊，男，汉族，1988年10月11日出生于湖南省凤凰县，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年8月19日被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年10月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月18日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2015年2月5日以松检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人覃远俊犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李仁勇出庭支持公诉，被告人覃远俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年10月14日上午，被告人覃远俊窜至松桃苗族自治县蓼皋镇第六中学工地学生寝室三栋二楼华某某暂住的宿舍内，将华某某裤子荷包内的现金人民币250元盗走。
二、2014年10月17日0时许，被告人覃远俊又窜至松桃苗族自治县蓼皋镇第六中学工地学生寝室三栋二楼董某某暂住宿舍内，将董某某放在床头的一部价值人民币950.6元的白色酷派手机及一包价值人民币6元的龙凤呈祥香烟盗走。在被告人覃远俊逃离过程中，被董某某等人抓获并报案。松桃苗族自治县公安局民警赶到现场后，依法将被盗手机及一包龙凤呈祥香烟扣押。
公诉机关认为被告人覃远俊具有如下量刑情节：一、被告人覃远俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。对于累犯，应当从重处罚。二、被告人覃远俊到案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，且部分被盗财物被追回后已发还给被害人，可从轻处罚。认定的证据有物证、书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见及现场勘验检查笔录、辨认笔录等。建议以盗窃罪判处被告人覃远俊有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人覃远俊对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人覃远俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人覃远俊系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃远俊自愿认罪、悔罪，且被盗部分财物被追回后已发还给被害人，依法可以从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃远俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月18日起至2015年8月17日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、被盗人民币250元，予以追缴，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李春波
二〇一五年二月十二日
代理书记员 龙通达
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初299号
原告：王晓辉。
委托诉讼代理人佘卫忠，湄潭县黄家坝法律服务所法律服务工作者。
被告：江苏大都建设工程有限公司。
法定代表人陈达权，公司董事长。
委托诉讼代理人李鑫，公司职工。
被告：遵义国辉建筑劳务有限责任公司。
法定代表人张国辉，职务不详。
被告先辅昆。
原告王晓辉与被告江苏大都建设工程有限公司、被告遵义国辉
建筑劳务有限责任公司、被告先辅昆劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告王晓辉于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓辉撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王晓辉负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年三月七日
书记员 雷 令
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1354号
申请执行人：王腊狗，男，1969年2月12日出生，汉族，高淳县人，住江苏省高淳县。
被执行人：明光市世纪天缘置业有限公司，住所地：安徽省明光市龙山小区D幢10号。统一社会信用代码913411825621704747。
法定代表人:张甫友，明光市世纪天缘置业有限公司总经理。
被执行人：无锡创梦空间建筑装饰工程有限公司，住所地：江苏省无锡市南长区红星路8号。组织机构代码07987093-X。
法定代表人：干亮，无锡创梦空间建筑装饰工程有限公司总经理。
王腊狗申请执行明光市世纪天缘置业有限公司、无锡创梦空间建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月24日作出的(2016)皖1182民初2253号民事调解书，责令被执行人明光市世纪天缘置业有限公司、无锡创梦空间建筑装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人明光市世纪天缘置业有限公司、无锡创梦空间建筑装饰工程有限公司在银行存款34400元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 孙怀宁
二〇一六年十一月九日
书记员 崔琪琪
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1698号
原告荔浦山立混凝土有限公司，住所地；广西荔浦县荔城镇五里村五里屯。
法定代表人易勇，该公司总经理。
委托代理人侯辉国，广西柳先律师事务所律师（特别授权）。
被告荔浦桂北农产品批发有限公司，住所地：广西荔浦县荔城镇龙口开发区。
法定代表人黄豪，该公司总经理。
本院在审理原告荔浦山立混凝土有限公司诉被告荔浦桂北农产品批发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告荔浦山立混凝土有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回对被告荔浦桂北农产品批发有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荔浦山立混凝土有限公司撤回对被告荔浦桂北农产品批发有限公司的起诉。
本案受理费11416元，减半收取5708元，由原告荔浦山立混凝土有限公司负担。
审 判 长 冯瑞明
人民陪审员 廖素萍
人民陪审员 黄丽凤
二〇一六年二月一日
书 记 员 莫智敏
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛朱民初字第0519号
原告戴某，女，汉族，1990年10月18日生。
被告龚某，男，汉族，1987年12月20日生。
本院在审理原告戴某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告戴某于2014年6月24日以原、被告已协议离婚为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告戴某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告戴某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告戴某负担。
代理审判员 甘鹏程
二〇一四年七月十五日
书 记 员 宗倩云
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋04刑终14号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李仕雄，男，１９８７年９月１９日出生，汉族，初中文化，无业，住长治市。２００7年1月１５日因犯寻衅滋事罪被长子县人民法院判处拘役五个月。２０１７年３月３０日因涉嫌寻衅滋事罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年５月５日经长治市城区人民检察批准，当日被长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
原审被告人王林虎，男，１９８８年４月５日出生，汉族，高中文化，德义兴钢材市场职工，住长治市。２０１０年５月曾因犯故意伤害罪、妨害公务罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，２０１２年１２月２８日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日，２０１４年１１月１日因吸毒被长治市公安局高新开发区分局行政拘留十五日。２０１７年３月３１日因涉嫌寻衅滋事罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年５月５日经长治市城区人民检察批准，当日被长治市公安局城区分局执行逮捕。同年11月30日被长治市城区人民法院决定取保候审。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控被告人李仕雄、王林虎犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪一案，于２０１7年11月16日作出（2017）晋0402刑初312号刑事判决。判后，原审被告人李仕雄不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，２０１６年１０月２日凌晨，被告人李仕雄、王林虎在长治市城区东北天香烧烤店内酒后因口角与被害人陈某1、陈某2、张某等人发生争执，后李仕雄持刀伙同王林虎对陈某1、陈某2进行殴打，后李仕雄又持刀将张某宝马车后挡风玻璃等砸损。经法医鉴定：陈某1面部、右肘关节损伤属轻伤二级，头部、左手损伤属轻微伤。陈某2面部损伤属轻微伤。张某被砸宝马车损失价格为8344元。
另查明，2017年11月14日被告人李仕雄、王林虎的家属赔偿被害人陈某1、陈某2、张某经济损失共计80000元，并取得被害人陈某1、陈某2、张某的谅解。
上述事实，有被告人身份证明、报案材料、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、赔偿款收条及谅解书、被告人供述及辩解等证据证实。
原审认为，被告人李仕雄、王林虎因琐事将他人打致轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，被告人李仕雄故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，被告人李仕雄犯有数罪，应当数罪并罚。被告人李仕雄、王林虎当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。二辩护人提出的被告人李仕雄、王林虎系自首，被害人存在过错的辩护意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十九条之规定判决：一、被告人李仕雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2018年3月29日止。)二、被告人王林虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
判后，原审被告人李仕雄不服上诉称，一、上诉人是在本案立案、未被采取强制措施前的2016年11月1日经书面传唤到案的，到案后即详细交代了案件的事实经过，应属自动投案的情形，成立自首。二、上诉人与朋友在东北天香烧烤店吃饭时，被害人等人持刀进店与上诉人等人发生冲突，即被害人对损害后果的发生有明显过错。故，原判对上诉人存在的从轻或减轻情节未予认定错误，量刑不当。请求二审在全面了解、核实案件事实的基础上，依法予以改判。
经审理，除本院查明与原审认定一致的事实和核实无误的证据外。
另查明，本案于2017年2月20日立案，原审被告人李仕雄于之前的2016年11月1日经书面传唤到案，到案后即交代了案件的事实经过。2017年11月14日，原审被告人李仕雄、王林虎的家属赔偿被害人陈某1、陈某2、张某经济损失共计80000元，并取得了被害人陈某1、陈某2、张某的谅解，均要求对原审被告人李仕雄、王林虎从轻、减轻处罚。
上述事实，原审被告人李仕雄、王林虎在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、传唤证、身份证明、报案材料等书证；被害人陈某1等人的陈述；证人王某等人的证言；鉴定意见；辨认笔录；赔偿款收条及谅解书；原审被告人李仕雄、王林虎的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）李仕雄、王林虎因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；上诉人（原审被告人）李仕雄还故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处并予数罪并罚。上诉人李仕雄对指控的事实供认不讳，当庭自愿认罪，与在案的其他证据相互印证，能证明其构成上述犯罪。上诉人李仕雄虽于本案立案前经传唤到案，但到案后交代的某些细节与所查明的事实不一，不符合法定自首的要件，则构成坦白，且现有证据亦不足以证明被害人有明显过错。故此，对上诉人李仕雄的科刑，应根据其犯罪情节、构成坦白、案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解的表现，在法定幅度内依法予以处罚。上诉人李仕雄所提的上诉理由，合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持长治市城区人民法院（2017）晋0402刑初312号刑事判决第二项，即被告人王林虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
二、撤销长治市城区人民法院（2017）晋0402刑初312号刑事判决第一项，即被告人李仕雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
三、上诉人（原审被告人）李仕雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2018年1月29日止)。
本判决为终审判决。
审判长刘冠晋
审判员史蕾
审判员康抗
二0一八年一月二十二日
书记员王臣霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋04刑终14号原公诉机关长治市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李仕雄，男，１９８７年９月１９日出生，汉族，初中文化，无业，住长治市。２００7年1月１５日因犯寻衅滋事罪被长子县人民法院判处拘役五个月。２０１７年３月３０日因涉嫌寻衅滋事罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年５月５日经长治市城区人民检察批准，当日被长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。原审被告人王林虎，男，１９８８年４月５日出生，汉族，高中文化，德义兴钢材市场职工，住长治市。２０１０年５月曾因犯故意伤害罪、妨害公务罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，２０１２年１２月２８日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日，２０１４年１１月１日因吸毒被长治市公安局高新开发区分局行政拘留十五日。２０１７年３月３１日因涉嫌寻衅滋事罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年５月５日经长治市城区人民检察批准，当日被长治市公安局城区分局执行逮捕。同年11月30日被长治市城区人民法院决定取保候审。长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控被告人李仕雄、王林虎犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪一案，于２０１7年11月16日作出（2017）晋0402刑初312号刑事判决。判后，原审被告人李仕雄不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，２０１６年１０月２日凌晨，被告人李仕雄、王林虎在长治市城区东北天香烧烤店内酒后因口角与被害人陈某1、陈某2、张某等人发生争执，后李仕雄持刀伙同王林虎对陈某1、陈某2进行殴打，后李仕雄又持刀将张某宝马车后挡风玻璃等砸损。经法医鉴定：陈某1面部、右肘关节损伤属轻伤二级，头部、左手损伤属轻微伤。陈某2面部损伤属轻微伤。张某被砸宝马车损失价格为8344元。另查明，2017年11月14日被告人李仕雄、王林虎的家属赔偿被害人陈某1、陈某2、张某经济损失共计80000元，并取得被害人陈某1、陈某2、张某的谅解。上述事实，有被告人身份证明、报案材料、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、赔偿款收条及谅解书、被告人供述及辩解等证据证实。原审认为，被告人李仕雄、王林虎因琐事将他人打致轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，被告人李仕雄故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，被告人李仕雄犯有数罪，应当数罪并罚。被告人李仕雄、王林虎当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。二辩护人提出的被告人李仕雄、王林虎系自首，被害人存在过错的辩护意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十九条之规定判决：一、被告人李仕雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2018年3月29日止。)二、被告人王林虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。判后，原审被告人李仕雄不服上诉称，一、上诉人是在本案立案、未被采取强制措施前的2016年11月1日经书面传唤到案的，到案后即详细交代了案件的事实经过，应属自动投案的情形，成立自首。二、上诉人与朋友在东北天香烧烤店吃饭时，被害人等人持刀进店与上诉人等人发生冲突，即被害人对损害后果的发生有明显过错。故，原判对上诉人存在的从轻或减轻情节未予认定错误，量刑不当。请求二审在全面了解、核实案件事实的基础上，依法予以改判。经审理，除本院查明与原审认定一致的事实和核实无误的证据外。另查明，本案于2017年2月20日立案，原审被告人李仕雄于之前的2016年11月1日经书面传唤到案，到案后即交代了案件的事实经过。2017年11月14日，原审被告人李仕雄、王林虎的家属赔偿被害人陈某1、陈某2、张某经济损失共计80000元，并取得了被害人陈某1、陈某2、张某的谅解，均要求对原审被告人李仕雄、王林虎从轻、减轻处罚。上述事实，原审被告人李仕雄、王林虎在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、传唤证、身份证明、报案材料等书证；被害人陈某1等人的陈述；证人王某等人的证言；鉴定意见；辨认笔录；赔偿款收条及谅解书；原审被告人李仕雄、王林虎的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）李仕雄、王林虎因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；上诉人（原审被告人）李仕雄还故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处并予数罪并罚。上诉人李仕雄对指控的事实供认不讳，当庭自愿认罪，与在案的其他证据相互印证，能证明其构成上述犯罪。上诉人李仕雄虽于本案立案前经传唤到案，但到案后交代的某些细节与所查明的事实不一，不符合法定自首的要件，则构成坦白，且现有证据亦不足以证明被害人有明显过错。故此，对上诉人李仕雄的科刑，应根据其犯罪情节、构成坦白、案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解的表现，在法定幅度内依法予以处罚。上诉人李仕雄所提的上诉理由，合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、维持长治市城区人民法院（2017）晋0402刑初312号刑事判决第二项，即被告人王林虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、撤销长治市城区人民法院（2017）晋0402刑初312号刑事判决第一项，即被告人李仕雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。三、上诉人（原审被告人）李仕雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2018年1月29日止)。本判决为终审判决。审判长刘冠晋审判员史蕾审判员康抗二0一八年一月二十二日书记员王臣霞
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初518号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王新强，男，1985年2月26日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年4月18日被刑事拘留，2018年4月26日被邓州市公安局监视居住。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）463号起诉书指控被告人王新强犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员夏布云、周芳出庭支持公诉，被告人王新强到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2018年4月17日23时44分许，被告人王新强酒后驾驶豫Ｒ×××××小型汽车，在207国道邓州市构林镇李店道班处，被邓州市公安局民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，王新强血液中乙醇成分含量为191.64mg/100ml。
上述事实，被告人王新强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王新强正侧面照片、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、邓州市公安局交通警察大队证明、酒精浓度现场检测结果单、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王新强犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王新强到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王新强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚人民币罚金三千元(已缴纳)。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周韬
二〇一八年六月十三日
书记员 邓航
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋05执118号
申请执行人：沁水县端氏镇端氏村村民委员会
法定代表人：郭建斌
被执行人：沁水县道路运输交通管理局
法定代表人：张文洪
申请执行人沁水县端氏镇端氏村村民委员会与被执行人沁水县道路运输交通管理局土地租赁合同纠纷一案，沁水县人民法院于2014年6月4日作出（2014）沁民初字第232号民事调解书。调解书生效后，经申请执行人提出申请，沁水县人民法院立案执行，2017年11月21日，本院依法裁定提级执行。经审查，该案属调解结案，执行内容为退还土地及拆除建筑物，交由属地基层法院执行更为方便适宜。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
沁水县人民法院作出（2014）沁民初字第232号民事调解书由沁水县人民法院执行。
审 判 长 冯沁峥
审 判 员 李天元
审 判 员 张福祥
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张海宁
书 记 员 陈伟栋
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初135号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人乔某某，男，1987年1月29日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014�12月25日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人乔某某犯故意伤害罪，于2015年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，被害人郭某某向本院提起附带民事诉讼，后因得到赔偿而放弃诉讼。东港市人民检察院指派代理检察员解姗姗出庭支持公诉。被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，马某某与被告人乔某某系朋友关系，2014年5月29日18时许，二人因琐事发生争吵，后马某某上街散心时偶遇郭某某，后与郭某某相争吵，马某某遂电话联系被告人乔某某。在被告人乔某某家楼下，郭某某与乔某某发生口角，后厮打在一起，郭某某持刀捅刺被告人乔某某，被告人乔某某将刀夺下来后在与郭某某厮打的过程中用该刀将郭某某头部和身�多处砍伤。经诊断，被害人郭某某左尺骨开放性粉碎性骨折、左尺神经断裂、左肘关节屈指肌肉断裂、头部外伤伴头皮部分缺失。经法医鉴定，郭某某头部损伤系轻伤二级；左尺神经断裂系轻伤二级；肢体损伤系轻伤二级；左尺骨粉碎性骨折系轻伤一级。
被告人乔某某于2014年6月25日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人乔某某已赔偿被害人郭某某经济损失人民币43500元，并得到谅解。
上述事实，被告人乔某某在庭审过程中无异议，并有被害人郭某某陈述、证人马某某证言、住院病历、手术记录、伤情照片、案件说明、损伤程度鉴定意见书、投案自首情况说明及被告人乔某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某持械故意非法损害他人身体健康，致人�伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人乔某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人乔某某已赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 刘佳儒
二〇一六年五月六日
书 记 员 于小棠
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第380号
原告王金荣，男，1976年12月18日生，壮族，农民。
被告高磊，男，1982年3月27日生，壮族，农民。
原告王金荣与被告高磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员刘敏适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告王金荣到庭参加诉讼；被告高磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金荣诉称：2010年8月，被、原告经协商达成口头协议，由原告为被告运送石料，每车运费500元，每月结算一次。后原告即按协议运送石料，到2010年11月，运费总计为17270元。但被告只通过银行转账支付了6000元，剩余运费11270元一直拒不支付。原告多次催要未果诉至法院，要求被告支付运费11270元，案件受理费由被告承担。
被告高磊辩称：原告所述不是事实。原告是经包工头亲自联系的，被告是包工头孙佰宁叫来指挥工程来料的堆放管理及签收，单据一直由孙佰宁收存，原、被告之间从未对过帐，被告不清楚欠运费，而且原告的起诉已过时效期，请求法院依法驳回原告的起诉。
原告针对其诉讼主张，提交以下证据：
1、原告《身份证》复印件一份，欲证实原告的主体资格及基本身份情况。
2、《送货单》原件十五张、《收款收据》原件二十四张、《收据》原件一张，欲证实原告帮被告拉沙石，被告及其小工在收据上签字认可。
被告高磊未到庭质证。
被告高磊针对其辩解提交以下证据：《收款收据》原件一张，欲证实孙佰宁老板拿钱叫被告支付云G256**货车拉沙石料的款，与原告的情况一样，也是孙佰宁叫被告帮照看石料。
经质证，原告王金荣对被告高磊提交的证据有异议，认为与其无关。
本院认为，被告高磊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。原告提交的证据2中编号为0196908的《收款收据》，无高磊及其小工的签名，原告也不清楚具体情况，故不予采信；其余证据及证据1均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，予以采信。被告提交的证据，原告有异议，且系孤证，不予采信。
经审理查明，2010年8月，原、被告经协商达成口头协议，被告向原告购买石料，由原告将石料拉给被告，每车单价中含运费和货款在内为：拉到新安何家寨工地的毛石40元／方、沙45元／方、公分石50元／方；拉到新安化肥厂工地的毛石33元／方、沙和公分石均是40元／方。2010年9月至11月，原告自己或叫冯普、黄永奎、罗文在、包广玉、蔡新伟将被告所需沙石拉到被告工地上后，由被告在《送货单》、《收款收据》、《收据》上签字认可货物名称、数量、金额。后被告支付过原告货款6000元。庭审后，经本院向被告核实，被告认可单据上载明的金额包含沙石的价格及运费，对原告提交的有其姓名的单据均无异议，并承认已支付货款6000元，但认为石料是包工头孙佰宁使用，同时自认原告最后一次向其催款是2014年3月16日。由于原、被告双方未进行过结算，原告主张按单据所载金额扣除被告已支付的6000元予以计算；经本院计算，被告认可的单据实际货款总计16720元，扣除已付的6000元，被告尚欠原告的沙石款及运费为10720元。
本案争议的焦点问题是：1、原告的诉讼请求是否合理？被告是否应承担支付义务？2、本案是否已超诉讼时效？
就双方争议的焦点，本院评判如下：
一、关于原告的诉讼请求是否合理、被告是否应承担支付义务的问题。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告虽未签订书面合同，但双方就货物的买卖、运输、价款等进行了协商，且原告已按约定将被告所需石料送至被告指定的位置并交被告签收，被告也支付了部分货款。因此，双方已形成买卖关系，其口头达成的协议属口头买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。原告提供沙石料之后，被告应支付相应的价款，但被告支付了6000元货款之后未再支付，其行为违反了双方的约定和法律规定，故原告要求被告支付货款11270元的主张，本院按审理查明的10720元予以支持。被告认为原告拉运的沙石料是包工头孙佰宁使用，其只是负责指挥堆放和管理的辩解，未提交相应证据证实，本院不予采纳。
2、关于本案是否超诉讼时效的问题。
本院认为，原、被告双方就运输沙石料从未进行过对帐结算，且被告也自认原告向其最后一次催款的时间为2014年3月16日，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案未超过二年，不存在超诉讼时效的情形，故被告认为原告的起诉已过时效期的辩解不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高磊于判决生效后十日内一次性给付原告王金荣货款人民币10720元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告王金荣负担5元，被告高磊负担36元（该费用原告已垫交，待被告履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
代理审判员 刘 敏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陆思琪（代）
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第380号
原告王XX，男，1976年12月18日生，壮族，农民。
被告高X，男，1982年3月27日生，壮族，农民。
原告王XX与被告高X买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员刘敏适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼；被告高X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：2010年8月，被、原告经协商达成口头协议，由原告为被告运送石料，每车运费500元，每月结算一次。后原告即按协议运送石料，到2010年11月，运费总计为17270元。但被告只通过银行转账支付了6000元，剩余运费11270元一直拒不支付。原告多次催要未果诉至法院，要求被告支付运费11270元，案件受理费由被告承担。
被告高X辩称：原告所述不是事实。原告是经包工头亲自联系的，被告是包工头孙佰宁叫来指挥工程来料的堆放管理及签收，单据一直由孙佰宁收存，原、被告之间从未对过帐，被告不清楚欠运费，而且原告的起诉已过时效期，请求法院依法驳回原告的起诉。
原告针对其诉讼主张，提交以下证据：
1、原告《身份证》复印件一份，欲证实原告的主体资格及基本身份情况。
2、《送货单》原件十五张、《收款收据》原件二十四张、《收据》原件一张，欲证实原告帮被告拉沙石，被告及其小工在收据上签字认可。
被告高X未到庭质证。
被告高X针对其辩解提交以下证据：《收款收据》原件一张，欲证实孙佰宁老板拿钱叫被告支付云G256**货车拉沙石料的款，与原告的情况一样，也是孙佰宁叫被告帮照看石料。
经质证，原告王XX对被告高X提交的证据有异议，认为与其无关。
本院认为，被告高X经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。原告提交的证据2中编号为0196908的《收款收据》，无高X及其小工的签名，原告也不清楚具体情况，故不予采信；其余证据及证据1均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，予以采信。被告提交的证据，原告有异议，且系孤证，不予采信。
经审理查明，2010年8月，原、被告经协商达成口头协议，被告向原告购买石料，由原告将石料拉给被告，每车单价中含运费和货款在内为：拉到新安何家寨工地的毛石40元／方、沙45元／方、公分石50元／方；拉到新安化肥厂工地的毛石33元／方、沙和公分石均是40元／方。2010年9月至11月，原告自己或叫冯普、黄永奎、罗文在、包广玉、蔡新伟将被告所需沙石拉到被告工地上后，由被告在《送货单》、《收款收据》、《收据》上签字认可货物名称、数量、金额。后被告支付过原告货款6000元。庭审后，经本院向被告核实，被告认可单据上载明的金额包含沙石的价格及运费，对原告提交的有其姓名的单据均无异议，并承认已支付货款6000元，但认为石料是包工头孙佰宁使用，同时自认原告最后一次向其催款是2014年3月16日。由于原、被告双方未进行过结算，原告主张按单据所载金额扣除被告已支付的6000元予以计算；经本院计算，被告认可的单据实际货款总计16720元，扣除已付的6000元，被告尚欠原告的沙石款及运费为10720元。
本案争议的焦点问题是：1、原告的诉讼请求是否合理？被告是否应承担支付义务？2、本案是否已超诉讼时效？
就双方争议的焦点，本院评判如下：
一、关于原告的诉讼请求是否合理、被告是否应承担支付义务的问题。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告虽未签订书面合同，但双方就货物的买卖、运输、价款等进行了协商，且原告已按约定将被告所需石料送至被告指定的位置并交被告签收，被告也支付了部分货款。因此，双方已形成买卖关系，其口头达成的协议属口头买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。原告提供沙石料之后，被告应支付相应的价款，但被告支付了6000元货款之后未再支付，其行为违反了双方的约定和法律规定，故原告要求被告支付货款11270元的主张，本院按审理查明的10720元予以支持。被告认为原告拉运的沙石料是包工头孙佰宁使用，其只是负责指挥堆放和管理的辩解，未提交相应证据证实，本院不予采纳。
2、关于本案是否超诉讼时效的问题。
本院认为，原、被告双方就运输沙石料从未进行过对帐结算，且被告也自认原告向其最后一次催款的时间为2014年3月16日，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案未超过二年，不存在超诉讼时效的情形，故被告认为原告的起诉已过时效期的辩解不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高X于判决生效后十日内一次性给付原告王XX货款人民币10720元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告王XX负担5元，被告高X负担36元（该费用原告已垫交，待被告履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
代理审判员 刘 敏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陆思琪（代）
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初601号
原告张丽丽，女，汉族，灵山县旧州镇民主村委会居民。
被告钟万力，男，汉族，灵山县旧州镇旧州街街居民。
被告何长泽，男，汉族，灵山县旧州镇旧州街居民。
本院在审理原告张丽丽与被告钟万力、何长泽民间借贷纠纷一案中，因原告张丽丽经2016年3月7日收到本院的受理案件通知书、交纳诉讼费用通知后，在法定期限七日内应当预交而未预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交、免交受理费申请，属于无正当理由不交纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告张丽丽撤诉处理。
审 判 长 黄茂光
审 判 员 韦 凌
人民陪审员 张家源
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邓肖丽
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1544号
原告王玉忠，男，汉族，农民。
委托代理人陈作廷，临清群星法律服务法律工作者。
被告迟金伟，男，汉族，农民。
委托代理人徐洪杰，临清宏宇法律服务法律工作者。
委托代理人迟清召，农民。系被告的叔叔。
原告王玉忠与被告迟金伟买卖合同纠纷一案，本院2016年4月21日受理后，由审判员适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈作廷，被告迟金伟及其委托代理人徐洪杰、迟清召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉忠诉称：要求被告立即偿还货款33800元，并承担诉讼费用。
被告迟金伟辩称：被告在2015年5月29日收到货物后为原告出具欠据属实，但依照轴承加工业的交易习惯及原被告口头约定，如果轴承套圈存在质量问题，原告应无条件将货物拉回。被告收到货物后，发现原告的货物存在质量问题，被告已通知原告要求其将货物拉回，原告一直推拖未退货，现原告起诉被告还款于法无据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王玉忠与被告迟金伟均从事轴承加工生意。被告自2012至2015间与原告多次发生业务往来，被告向原告购买轴承套圈并支付货款。2015年5月，原、被告双方终止了生意往来。截至2015年5月29日，被告尚欠原告货款33800元，被告于当日向原告出具了欠据，该欠据载明：“欠条今欠到33800元（叁万叁千捌佰元正）迟金伟2015.5.29。”被告出具欠据后，原告多次向其催要欠款未果。
审理中，被告辩称原告出售的货物存有质量问题，其已要求被告退货。被告提交了山东通久精密轴承有限公司及山东固研轴承有限公司出具的书面证明材料各一份，被告认为该两份证据能够证明轴承加工行业间存有如下的交易习惯：如果轴承套圈存在质量问题，购货方一旦提出，供货方即应无条件退货。被告未提交证据证明原告所供货物存有质量问题以及已向原告提出退货请求的主张。原告对被告的抗辩意见不予认可，原告认为，其货物无质量问题，被告提交的两份证据仅能证明出具证据的单位与他人存有上述的交易习惯，不能证明原被告间存有此交易习惯。原告亦不认可被告曾某提出过货物有质量问题。
审理中，依原告申请，本院依法冻结了被告名下中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市烟店支行以及山东临清农村商业银行股份有限公司潘庄支行的银行账户。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及被告出具的欠据一份及录像资料一份在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王玉忠向被告迟金伟出售轴承套圈，被告向原告支付价款，原、被告间买卖合同成立。被告因买卖行为欠原告货款33800元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称原告出售的货物存有质量问题，其已要求被告退货。被告提交的两份证明材料并不足以证明原被告间存有被告主张的交易习惯，被告亦未举证证明原告所供货物存有质量问题，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。原告要求被告偿还货款33800元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告迟金伟于本判决生效后五日内偿还原告王玉忠货款33800元。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为自本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，诉讼保全费370元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 苑学新
二〇一六年六月八日
书记员 于海燕