山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商初字第850号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第三支行。
代表人王晓峰，行长。
委托代理人闻志永，山东海达律师事务所律师。
委托代理人陈明秀，山东海达律师事务所律师。
被告青岛正和航务有限公司。
法定代表人王淑萍，总经理。
被告青岛海运信威有限公司。
法定代表人孙永玉，总经理。
以上两被告的共同委托代理人胡婧琦，系该公司员工。
以上两被告的共同委托代理人康青，系该公司员工。
被告王德明，系青岛正和航务有限公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第三支行与被告青岛正和航务有限公司（以下简称正和航务公司）、被告青岛海运信威有限公司（以下简称海运信威公司）、被告王德明金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员王立杰担任审判长，由代理审判员刘昭阳担任本案主审与代理审判员何宜曈组成合议庭，通过邮寄向被告送达了民事起诉状、应诉通知书及开庭传票等应诉法律文书，并于2015年1月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人闻志永，被告正和航务公司、海运信威公司的共同委托代理人胡婧琦、康青到庭参加了诉讼。被告王德明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日，原告与海运信威公司签订《最高额保证合同》，约定：海运信威公司为原告自2014年7月11日起至2016年7月10日止，与被告正和航务公司在此期间发生的人民币或外币贷款所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币840万元整。原告与被告王德明签订《最高额保证合同》，约定：王德明为原告自2014年8月1日起至2017年7月31日止，与被告正和航务公司人民币或外币贷款所形成的债权提供连带责任保证担保，担保的债权最高余额折合人民币4950万元整。2012年10月24日，原告与被告青岛海运信威有限公司签订《最高额抵押合同》，约定：海运信威公司为原告自2012年10月23日至2015年10月22日止，与被告正和航务公司人民币或外币贷款形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额折合人民币4950万元整。上述三个担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。被告正和航务公司在原告处办理短期流动资金贷款业务两笔，一笔为人民币700万元，借款日期2014年8月12日至2015年8月11日，及人民币3800万元，借款日期2014年10月22日至2015年10月21日。因被告正和航务公司自2014年11月4日在其他银行的借款出现逾期，金额人民币969.11万元。借款人目前出现经营困难，资金流较为紧张，根据《流动资金借款合同》的约定，原告有权要求被告正和航务公司立即偿还在原告处的借款。原告诉至本院，请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金人民币4500万元整及其至付清之日的利息、复利和罚息；2、要求确认原告对被告青岛海运信威有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；3、依法判令三被告承担本案律师费；4、本案受理费、保全费等原告实现债权的一切费用全部由被告承担。
被告青岛正和航务有限公司、被告青岛海运信威有限公司共同答辩称，对借款及担保的事实均无异议。一、两笔借款均未到期，被告在借款期间并未欠付利息，所以不应产生复利和罚息。二、针对本借款合同被告没有实际违约，原告也无权针对抵押物的优先受偿。三、原告要求被告支付相关律师费、诉讼费、保全费等相关费用没有法律依据。两被告不同意解除合同，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月24日，原告与被告海运信威公司签订《最高额抵押合同》，约定：海运信威公司为原告自2012年10月23日至2015年10月22日止，与被告正和航务公司人民币或外币贷款形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额折合人民币4950万元整。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。抵押清单载明，抵押物为海运信威公司名下位于市南区莘县路29号甲一层、市南区莘县路29号1层乙、市南区莘县路45号100（复式）、市南区莘县路9号b100（复式）。合同签订后，双方到抵押登记部门办理了青房地权市他字第20××53号《房地产他项权证》。
2014年7月11日，原告与海运信威公司签订《最高额保证合同》，约定：海运信威公司为原告自2014年7月11日起至2016年7月10日止，与被告正和航务公司在此期间发生的人民币或外币贷款所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币840万元整。2014年8月1日，原告与被告王德明签订《最高额保证合同》，约定：王德明为原告自2014年8月1日起至2017年7月31日止，与被告正和航务公司人民币或外币贷款所形成的债权提供连带责任保证担保，担保的债权最高余额折合人民币4950万元整。上述两份《最高额保证合同》保证担保的范围均包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。
2014年8月10日、2014年10月22日，原告与被告正和航务公司分别签订《流动资金借款合同》二份，借款金额分别为：人民币700万元、3800万元，借款期限均为1年，分别为：自2014年8月12日至2015年8月11日，自2014年10月22日至2015年10月21日。贷款利率均为固定利率，均为年息7.5%，结息日为每月的20日，对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限上浮百分之五十计收罚息。采用固定利率计息的人民币贷款，如果逾期之日前一工作日的1年期LPR高于本协议约定的LPR，罚息利率按逾期之日前一工作日的1年期LPR相应调整。合同还均约定，借款人对其他债权人发生重大违约的情况，原告有权要求被告立即偿还借款本息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。上述合同签订后，原告分别于2014年8月12日、2014年10月22日向被告正和航务公司发放了借款人民币700万元、3800万元。截止到2015年1月28日，被告正和航务公司在原告处两笔贷款本金余额本别为人民币700万元和3800万元，借款期内不欠息。
2015年1月28日，中国人民银行征信中心出具《企业信用报告》载明，被告正和航务公司已经拖欠其他多个债权人利息200多万元；被告正和航务公司在2014年11月4日和11月13日，在其他银行承兑汇票业务已经产生垫款人民币969.11万元。
另查明，本院已经受理多起被告正和航务公司与其他银行金融借款合同纠纷案件。
以上事实，有原告提交的本院确认的《最高额抵押合同》、抵押权证、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借据、《企业信用报告》等证据以及本院法庭审理笔录在案证实并经本院审查，可以予以采信。
本院认为：原告与各被告分别签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，上述合同均具有法律效力，本院予以确认。原告依据《流动资金借款合同》的约定向被告正和航务公司发放了借款，履行了合同义务。被告正和航务公司因对其他债权人发生违约，被多家金融机构提起诉讼，构成违约，原告有权依据《流动资金借款合同》约定，宣布《流动资金借款合同》立即到期，并提前收回贷款。
被告海运信威公司与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下的房产为在2012年10月23日至2015年10月22日期间，被告正和航务公司在原告处的贷款形成的债权提供最高额抵押担保，并在抵押登记机关办理了抵押登记，依法设立了抵押权。因被告正和航务公司未按《流动资金借款合同》的约定履行合同义务，原告作为抵押权人，有权在《最高额抵押合同》约定的抵押担保的范围内，以抵押登记的抵押财产处分所得价款在最高额人民币4950万元的范围内优先受偿。被告海运信威公司承担担保责任后，有权向被告正和航务公司追偿。
被告海运信威公司与原告签订《最高额保证合同》，为在2014年7月11日至2016年7月10日期间，被告正和航务公司在原告处的贷款形成的债权提供最高额人民币840万元的连带保证责任担保。被告正和航务公司未按《流动资金借款合同》的约定履行合同义务，原告有权在《最高额保证合同》约定的保证担保的范围内，要求被告海运信威公司在最高限额人民币840万元的范围内对被告正和航务公司的债务承担连带清偿责任。被告海运信威公司承担保证责任后，有权向被告正和航务公司追偿。
被告王德明与原告签订《最高额保证合同》，为在2014年8月1日至2017年7月31日期间，被告正和航务公司在原告处的贷款形成的债权提供最高额人民币4950万元的连带保证责任担保。被告正和航务公司未按《流动资金借款合同》的约定履行合同义务，原告有权在《最高额保证合同》约定的保证担保的范围内，要求被告王德明在最高限额人民币4950万元的范围内对被告正和航务公司的债务承担连带清偿责任。被告王德明承担保证责任后，有权向被告正和航务公司追偿。
关于原告律师代理费的请求，原告在本院指定的期限内未提交证据，应承担举证不能的不利后果，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛正和航务有限公司于本判决生效之日起10内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第三支行借款本金人民币700万元及利息（该利息自2015年2月21日起按《流动资金借款合同》的约定计算至被告实际付款之日）；
二、被告青岛正和航务有限公司于本判决生效之日起10内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第三支行借款本金人民币3800万元及利息（该利息自2015年2月21日起按《流动资金借款合同》的约定计算至被告实际付款之日）；
三、如被告青岛正和航务有限公司未履行上述第一项、第二项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第三支行有权以被告青岛海运信威有限公司抵押的青房地权市他字第20××53号《房地产他项权证》项下的抵押物处分所得价款在最高限额人民币4950万元的范围内优先受偿。被告青岛海运信威有限公司承担担保责任后，有权向被告青岛正和航务有限公司追偿；
四、被告青岛海运信威有限公司对上述第一、二项给付款项在最高限额人民币840万元的范围内承担连带清偿责任。被告青岛海运信威有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛正和航务有限公司追偿；
五、被告王德明对上述第一、二项给付款项在最高限额人民币4950万元的范围内承担连带清偿责任。被告王德明承担保证责任后，有权向被告青岛正和航务有限公司追偿；
六、驳回中国农业银行股份有限公司青岛市南第三支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费266800元，由被告青岛正和航务有限公司、被告青岛海运信威有限公司、被告王德明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王立杰
代理审判员 刘昭阳
代理审判员 何宜曈
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴珊珊