wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审76号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人周巨新，男，汉族，住固始县。
被申请执行人周巨良，男，汉族，住固始县。
申请执行人固始县国土资源局于2016年3月3日向本院申请执行对周巨新、周巨良作出的固国土资罚（2015）0816-1号、固国土资罚（2015）0816-2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，周巨新、周巨良于2015年7月占用秀水街道办事处隔夜社区土地建房，占地面积分别为294平方米。2015年9月6日，固始县国土资源局对周巨新、周巨良分别作出固国土资罚（2015）0816-1号、固国土资罚（2015）0816-2号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向固始县人民政府或河南省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内依法向固始县人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。
本院认为，固始县国土资源局对周巨新、周巨良分别作出行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚（2015）0816-1号、固国土资罚（2015）0816-2号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 陈伟贤
二〇一六年三月二十二日
书记员 何 平
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审76号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人周巨新。
被申请执行人周巨良。
申请执行人固始县国土资源局于2016年3月3日向本院申请执行对周巨新、周巨良作出的固国土资罚（2015）0816-1号、固国土资罚（2015）0816-2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，周巨新、周巨良于2015年7月占用秀水街道办事处隔夜社区土地建房，占地面积分别为294平方米。2015年9月6日，固始县国土资源局对周巨新、周巨良分别作出固国土资罚（2015）0816-1号、固国土资罚（2015）0816-2号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向固始县人民政府或河南省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内依法向固始县人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。
本院认为，固始县国土资源局对周巨新、周巨良分别作出行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九�七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚（2015）0816-1号、固国土资罚（2015）0816-2号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 陈伟贤
二〇一六年三月二十二日
书记员 何 平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1997号
罪犯华三，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年1月10日作出了(2011)甬宁刑初字第13号刑事判决，以被告人华三犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯华三在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯华三在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯华三在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯华三减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年五月二十四日
代书记员 何锦霞
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5139号
原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。组织机构代码证：79204233--9。
负责人：张堃，该支行行长。
委托代理人：葛玉华，男，1963年4月29日出生，汉族，系该公司职员，现住瓦房店市。
被告：曲连双，女，1975年10月15日出生，汉族，现住普兰店市。
被告：房俊龙，男，1971年12月26日出生，汉族，现住建平县。
被告：李辉，男，1956年5月9日出生，汉族，现住大连市西岗区。
被告:大连益凯房地产开发有限公司。住所地：大连长兴岛临港工业区沙包村。组织机构代码证：77304033-8
本院在审理原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告曲连双、房俊龙、李辉、大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连银行股份有限公司瓦房店支行撤回对被告曲连双、房俊龙、李辉、大连益凯房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9103.49元，减半收取4551.745元。由原告大连银行股份有限公司瓦房店支行负担。
审判长 ：慈连斗
审判员 ：王丽娜
审判员 ： 孙 艺
二〇一六年七月十二日
书记员 李 春 芳
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第5139号原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。组织机构代码证：79204233—9。负责人：张堃，该支行行长。委托代理人：葛玉华，男，1963年4月29日出生，汉族，系该公司职员，现住瓦房店市。被告：曲连双，女，1975年10月15日出生，汉族，现住普兰店市。被告：房俊龙，男，1971年12月26日出生，汉族，现住建平县。被告：李辉，男，1956年5月9日出生，汉族，现住大连市西岗区。被告:大连益凯房地产开发有限公司。住所地：大连长兴岛临港工业区沙包村。组织机构代码证：77304033-8本院在审理原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告曲连双、房俊龙、李辉、大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连银行股份有限公司瓦房店支行撤回对被告曲连双、房俊龙、李辉、大连益凯房地产开发有限公司的起诉。案件受理费9103.49元，减半收取4551.745元。由原告大连银行股份有限公司瓦房店支行负担。审判长 ：慈连斗审判员 ：王丽娜审判员 ： 孙 艺二〇一六年七月十二日书记员 李 春 芳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2197号
原告信阳市世邦物业服务有限公司。
法定代表人童光晓,该公司总经理。
委托代理人岳继成，该公司经理，代理权限为特别授权。
委托代理人郭丽娅，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告严兆前，男，住河南省信阳市。
本院在审理原告信阳市世邦物业服务有限公司与被告严兆前物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市世邦物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告信阳市世邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市世邦物业服务有限公司负担。
审判员 周恩源
二〇一八年四月二十七日
书记员 池 娟
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1022民初461号
原告：欧阳国林，男。
被告：杨见国，男。
本院在审理原告欧阳国林与被告杨见国提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方自行协商处理，原告欧阳国林于2018年5月21日向本院提出撤回对被告杨见国的起诉。
本院认为，原告欧阳国林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳国林撤回对被告杨见国的起诉。
案件受理费731元（已减半），由原告欧阳国林负担。
审 判 长 薛革平
人民陪审员 邝光荣
人民陪审员 李尚德
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李爱芬
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保55号
申请人：崔园，女，1989年4月27日出生，。
委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。
被申请人：博爱县日用杂品公司，住所地博爱县葵城路北段。
法定代表人：皇甫毛毛，总经理。
本院在执行申请人崔园与被申请人博爱县日用杂品公司财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保55号案件的执行。
审判员 蔡唯林
二〇一八年四月二十六日
书记员 侯园园
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第619号
原告通化市金威物业管理有限公司。
法定代表人许仁辉，经理。
被告王丙江，男，51岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市金威物业管理有限公司与被告王丙江合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化市金威物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一四年十月八日
书记员 孙大飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2195号
原告:桐乡市宏亮对外贸易有限公司，住所地：桐乡市崇福镇工业区（桐乡市宏钥服饰厂内），统一社会信用代码：330483000059079。
法定代表人：钱宏亮，该公司总经理。
委托代理人：范晓辉，浙江同新律师事务所律师。
被告：浙江创想信息技术有限公司，住所地：嘉兴市南湖区富润路257号2幢110室，统一社会信用代码：91330402098146699X。
法定代表人：成晟，该公司总经理。
委托代理人：沈晓炳，浙江雅新律师事务所律师。
原告桐乡市宏亮对外贸易有限公司(以下简称宏亮公司)因与被告浙江创想信息技术有限公司（以下简称创想公司）服务合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2015年4月25日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人范晓辉，被告委托代理人沈晓炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏亮公司起诉称，被告原名嘉兴创想信息技术有限公司，2016年1月21日变更为浙江创想信息技术有限公司。2015年9月9日，原、被告签订《淘宝店整体托管服务合作协议》，约定：甲方需向乙方支付人力基础服务费合计21000元，如由于乙方单方面擅自违规操作导致甲方店铺直接损失，由乙方承担全部责任，具体服务内容为淘宝店铺装修、日常维护管理及淘宝促销等，被告按自然月销售额的5%作为佣金。合同签订后，原告支付人力基础服务费21000元。被告在履行合同中为获取更多佣金，采用刷单方式对原告的淘宝店铺进行恶意营销并收取了相应佣金，给原告造成较为严重的经济损失。事后，原告多次要求被告对此作出解释，但被告以种种理由拖延。综上所述，根据《网络交易管理办法》第19条第四款、《网络商品和服务集中促销活动管理暂行办法》第十条及民法通则相关规定，被告的行为违背了通常商业伦理，也违反了诚实信用原则。为此，诉请判令：1.确认原、被告之间的合同无效;2.被告立即退还原告基础服务费21000元并赔偿损失10550元(9月份3050元,10月份7500元);3.被告承担本案诉讼费用。
被告创想公司答辩称，双方之间的合作协议有效，被告已按照协议履行合同义务，且未造成原告任何损失，请求驳回原告的诉请。
针对自己主张，原告提供了下列证据：
1.《淘宝店整体托管服务合作协议》一份，证明原、被告就基础服务费、服务内容及佣金计算等进行了约定。
2.农业银行交易明细一份，证明原告按约支付被告基础服务费21000元。
3.中国银行交易明细、各类消耗情况及刷单明细各一份，证明被告为获取更多佣金而采取刷单方式对原告店铺进行恶意营销，造成原告较大损失。
4.宏亮推广计划表、宏亮调研及11月份推广计划各一份,证明被告未按协议约定向原告提供相应服务。
经质证，被告对证据1、2无异议，对证据3、4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为证据3、4证明了原告知晓刷单推广模式及刷单消耗的费用系支付给第三方，也表明被告尽职履行了相关推广义务。
针对自己的抗辩，被告提供了下列证据：
1.QQ聊天记录三十一页,证明原、被告的合作过程,被告为原告的淘宝店提供了店铺推广、问题诊断、日常客服咨询等服务。
2.美工产品素材及成品图片十页,证明被告为原告设计了店铺页面、宝贝详情描述等成品。
经质证，原告对被告上述证据1、2真实性、关联性及合法性均无异议，但对证明对象有异议，认为证据1不足以证明被告提供店铺推广、问题诊断等服务，证据2反映被告仅对原告提供的图片进行基本编辑。
本院认证认为,原、被告提供的上述证据，双方对对方证据的真实性无异议，且均具有关联性，故均予以认定。
经审理,本院认定案件事实如下：被告原名称为嘉兴创想信息技术有限公司。2015年9月9日，原、被告签订《淘宝店整体托管服务合作协议》一份，约定甲方（原告，下同）委托乙方（被告，下同）提供电子商务运营服务，包括网店建设、客服销售、网店运营、维护推广等，合作服务期自协议签订之日起至2015年12月12日，甲方需向乙方支付人力基础服务费21000元，乙方保证推广费不超过总销售额的10%，等等。同日,原告支付被告人力基础服务费21000元。之后，被告为原告进行了网店设计、装修、营销及推广等活动，其中营销推广活动主要采取刷单方式，双方就刷单操作、价款等进行了多次沟通，2015年9月份、10月份原告通过被告支出刷单消耗费用合计10550元。
本院认为，原、被告之间的《淘宝店整体托管服务合作协议》系双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。在合同履行过程中，被告虽然采取刷单方式进行网店营销推广，但刷单是合同签订之后当事人履行合同义务的具体方式，并非合同本身约定内容，事后非合同约定的履行方式并不影响合同本身的效力，故原告以被告刷单为由主张上述合同无效，理由不当，本院不予支持。根据双方QQ聊天记载，合同签订后，被告提供了网店设计、装修、营销及推广等服务，但被告在营销推广方面并未达到原告订立合同的目的，且双方在2015年11月底起实际已基本停止合同履行，本院综合考量合同履行情况，对原告已支付被告的人力基础服务费21000元，酌定由被告退还7000元。至于原告支出的刷单消耗费用10550元，因原告对被告刷单自始认可，不能认定为被告违约造成原告的损失,原告要求被告赔偿该费用，理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江创想信息技术有限公司于判决生效之日起五日内返还原告桐乡市宏亮对外贸易有限公司人力基础服务费7000元。
二、驳回原告桐乡市宏亮对外贸易有限公司其他诉讼请求。
如按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取294元，由原告负担229元，被告负担65元（于判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1633号
原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县襄河镇港口路110号四季莱茵A1幢106门面。
负责人：王玮玮，该公司经理
委托诉讼代理人：吕超，上海申京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
被告：巫菊，女，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司与被告巫菊物业服务合同纠纷一案,本院于2018年6月12日立案。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司负担。
审判员 李志萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 何菁菁
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初501号
原告：种文有，男，1961年3月20日出生，汉族，农民，现住唐县。
委托诉讼代理人：王建设，唐县。
被告：李宝娇，男，1984年5月7日出生，汉族，农民，现住涞水县。
被告：林常站，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，现住涞水县。
被告：林学新，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，住涞水县。
被告：林常亮，男，1983年9月16日出生，汉族，农民，现住涞水县。
原告种文有与被告李宝娇、林常站、林学新、林常亮土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告种文有于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告种文有�诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告种文有负担。
审判员 史峰
二〇一八年四月十六日
书记员 和欢
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执委字第11号
申请执行人江苏佳成机械有限公司。
法定代表人钱国平，该公司董事长。
被执行人福建本山线材加工有限公司。
法定代表人林云，该公司经理。
本院在执行江苏佳成机械有限公司申请执行福建本山线材加工有限公司买卖合同纠纷［（2013）张塘商初字第0112号民事判决书］一案中，查明被执行人的财产一时难以处置，无法在执限内执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（三）项的规定，裁定如下：
终结江苏省张家港市人民法院作出的（2013）张塘商初字第0112号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十月十日
书记员 温惠彬
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4490号
罪犯王绪海。
天津市河北区人民法院于2011年10月9日作出（2011）北刑初字第208号刑事判决，以被告人王绪海犯绑架罪（未遂），判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。被告人王绪海不服，提出上诉。本院于2011年12月9日作出（2011）一中刑终字第296号刑事判决，驳回上诉，维持原判。本院以（2014）一中刑执字第1982号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2011年5月10日起至2016年9月9日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王绪海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王绪海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监表扬奖励二次。
本院认为，罪犯王绪海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王绪海减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月10日起至2016年1月9日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 史军锋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3046号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：庆元县龙井水电开发有限公司，住所地：庆元县龙溪乡西溪村官下路1号。组织机构代码73841536-8。
法定代表人：徐柳平，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：陶礼钦，浙江六和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市久源水轮机有限责任公司，住所地：柳州市屏山大道113号。组织机构代码19858543-7。
法定代表人：钱柳育，该公司总经理。
再审申请人庆元县龙井水电开发有限公司（以下简称庆元龙井公司）因与被申请人柳州市久源水轮机有限责任公司（以下简称柳州久源公司）产品责任纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第239号民事判决，向本院申请再审。
庆元龙井公司申请再审称：1、二审判决适用法律错误。原二审法院认定涉案水轮发电机在设计和制作上存在质量问题，达不到标牌表明的设计要求，质量不合格，导致了发电机出力不足，但却又不适用《侵权责任法》第四十一条和《产品质量法》第四十一条第一款的规定，违背了立法本意。根据《工业产品质量责任条例》第二条规定，产品质量责任是指产品质量不符合有关法规、质量标准以及合同规定，给用户造成损失后应承担的责任。生产者就产品缺陷所应承担的责任是产品质量责任的一种，销售者应当承担的产品不合格的责任亦是产品质量责任的一种。2、本案庆元龙井公司在法律上已不能通过违约之诉实现救济目的，选择侵权之诉是无奈之举，二审判决驳回庆元龙井公司侵权之诉的诉讼请求，在实质上导致案件处理的不公平。2010年3月柳州久源公司供应的水轮机、发电机等系列设备开始发电运行。2012年4月12日，柳州久源公司供应的1号发电机的发电线圈烧毁，2012年4月19日，2号发电机的发电线圈烧毁。因发电线圈是发电机的核心部件，一般发电机使用寿命为30年，而柳州久源公司提供的发电机自从开始运行后2年零1个月主部件即烧毁。庆元龙井公司根据合同约定要求柳州久源公司承担违约责任当然是最好的救济途径。但本案的特殊性在于发电机在2012年4月发生发电线圈烧毁事故，此时距离设备开始运行日已经2年零1个月，且购销合同约定水轮发电机的质量保证期限为投入运行后2年，违约之诉显然在法律上已经无法达到救济的目的。二审驳回庆元龙井公司的诉讼请求，剥夺了庆元龙井公司选择诉请种类的权利。二审在审理本案管辖权异议时就已对本案的法律关系进行了认定，该院（2014）浙丽辖终字第13号民事裁定书已经认定本案系产品质量纠纷，作为侵权行为地的一审法院对本案享有管辖权，在此情况下一审法院才开始审理本案。庆元龙井公司支出了鉴定费、诉讼费、律师费等巨额费用，二审又以不属于产品质量纠纷为由，直接驳回庆元龙井公司的诉讼请求，其在审理本案中既没有就认定的法律关系与庆元龙井公司主张的法律关系不同而对庆元龙井公司进行释明，也没有提供必要的程序性引导，直接从实体上剥夺了庆元龙井公司依照法律程序解决纠纷的权利，导致本案的纠纷无法在法律框架下得以消除。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
柳州久源公司提交书面意见称：1、庆元龙井公司以产品责任纠纷为由起诉是为了掩盖双方法律关系属于定作合同纠纷的客观事实，是为了达到在其住所地人民法院管辖得以得到地方保护的目的。2、一审法院支持庆元龙井公司的诉求不符合法律的规定。双方的法律关系不可能是侵权纠纷。产品侵权责任的损害事实是人身伤害或者产品以外的其他财产的损害，而产品质量纠纷本质上属于买卖合同、定做合同等纠纷，这是产品质量纠纷与产品侵权责任的最主要区别。另外，产品侵权责任的致害原因是物件，是由于制造者或者销售者提供的产品致害人身或者财产，致害的是物，而不是行为，而产品质量纠纷致害的原因，是违约行为，是因为违约而造成损害。对照庆元龙井公司的诉请，庆元龙井公司要求柳州久源公司赔偿的恰恰是因柳州久源公司的产品不符合合同约定或者国家标准，导致该电站设备受损，造成了其停产、发电不足等等损失，属合同纠纷的范畴。3、庆元龙井公司声称在法律上已经不能通过违约之诉实现救济目的理由不成立。庆元龙井公司于2013年5月以柳州久源公司的产品有质量问题造成其损失为由将柳州久源公司起诉至庆元县人民法院，柳州久源公司提出管辖异议，法院裁定将该案移送至柳州市鱼峰区人民法院，但是庆元龙井公司却又撤诉，自行放弃了诉权。综上，二审判决认定双方的法律关系无误，适用法律正确，请求驳回庆元龙井公司的再审申请。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”，以及《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任”之规定，产品侵权责任仅指产品存在缺陷，造成了人身、缺陷产品以外的其他财产损害赔偿。本案一审法院适用法律不当，二审予以改判，正确。庆元龙井公司提出无法通过违约之诉得到赔偿即可选择适用侵权责任赔偿的理由，缺乏法律依据。原审法院受理本案与实体权利是否予以支持，系两个不同的概念，庆元龙井公司据此提出的再审理由亦不能成立。
综上，庆元龙井公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庆元县龙井水电开发有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3046号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：庆元县龙井水电开发有限公司，住所地：庆元县龙溪乡西溪村官下路1号。组织机构代码73841536-8。法定代表人：徐柳平，该公司董事长兼总经理。委托代理人：陶礼钦，浙江六和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市久源水轮机有限责任公司，住所地：柳州市屏山大道113号。组织机构代码19858543-7。法定代表人：钱柳育，该公司总经理。再审申请人庆元县龙井水电开发有限公司（以下简称庆元龙井公司）因与被申请人柳州市久源水轮机有限责任公司（以下简称柳州久源公司）产品责任纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第239号民事判决，向本院申请再审。庆元龙井公司申请再审称：1、二审判决适用法律错误。原二审法院认定涉案水轮发电机在设计和制作上存在质量问题，达不到标牌表明的设计要求，质量不合格，导致了发电机出力不足，但却又不适用《侵权责任法》第四十一条和《产品质量法》第四十一条第一款的规定，违背了立法本意。根据《工业产品质量责任条例》第二条规定，产品质量责任是指产品质量不符合有关法规、质量标准以及合同规定，给用户造成损失后应承担的责任。生产者就产品缺陷所应承担的责任是产品质量责任的一种，销售者应当承担的产品不合格的责任亦是产品质量责任的一种。2、本案庆元龙井公司在法律上已不能通过违约之诉实现救济目的，选择侵权之诉是无奈之举，二审判决驳回庆元龙井公司侵权之诉的诉讼请求，在实质上导致案件处理的不公平。2010年3月柳州久源公司供应的水轮机、发电机等系列设备开始发电运行。2012年4月12日，柳州久源公司供应的1号发电机的发电线圈烧毁，2012年4月19日，2号发电机的发电线圈烧毁。因发电线圈是发电机的核心部件，一般发电机使用寿命为30年，而柳州久源公司提供的发电机自从开始运行后2年零1个月主部件即烧毁。庆元龙井公司根据合同约定要求柳州久源公司承担违约责任当然是最好的救济途径。但本案的特殊性在于发电机在2012年4月发生发电线圈烧毁事故，此时距离设备开始运行日已经2年零1个月，且购销合同约定水轮发电机的质量保证期限为投入运行后2年，违约之诉显然在法律上已经无法达到救济的目的。二审驳回庆元龙井公司的诉讼请求，剥夺了庆元龙井公司选择诉请种类的权利。二审在审理本案管辖权异议时就已对本案的法律关系进行了认定，该院（2014）浙丽辖终字第13号民事裁定书已经认定本案系产品质量纠纷，作为侵权行为地的一审法院对本案享有管辖权，在此情况下一审法院才开始审理本案。庆元龙井公司支出了鉴定费、诉讼费、律师费等巨额费用，二审又以不属于产品质量纠纷为由，直接驳回庆元龙井公司的诉讼请求，其在审理本案中既没有就认定的法律关系与庆元龙井公司主张的法律关系不同而对庆元龙井公司进行释明，也没有提供必要的程序性引导，直接从实体上剥夺了庆元龙井公司依照法律程序解决纠纷的权利，导致本案的纠纷无法在法律框架下得以消除。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。柳州久源公司提交书面意见称：1、庆元龙井公司以产品责任纠纷为由起诉是为了掩盖双方法律关系属于定作合同纠纷的客观事实，是为了达到在其住所地人民法院管辖得以得到地方保护的目的。2、一审法院支持庆元龙井公司的诉求不符合法律的规定。双方的法律关系不可能是侵权纠纷。产品侵权责任的损害事实是人身伤害或者产品以外的其他财产的损害，而产品质量纠纷本质上属于买卖合同、定做合同等纠纷，这是产品质量纠纷与产品侵权责任的最主要区别。另外，产品侵权责任的致害原因是物件，是由于制造者或者销售者提供的产品致害人身或者财产，致害的是物，而不是行为，而产品质量纠纷致害的原因，是违约行为，是因为违约而造成损害。对照庆元龙井公司的诉请，庆元龙井公司要求柳州久源公司赔偿的恰恰是因柳州久源公司的产品不符合合同约定或者国家标准，导致该电站设备受损，造成了其停产、发电不足等等损失，属合同纠纷的范畴。3、庆元龙井公司声称在法律上已经不能通过违约之诉实现救济目的理由不成立。庆元龙井公司于2013年5月以柳州久源公司的产品有质量问题造成其损失为由将柳州久源公司起诉至庆元县人民法院，柳州久源公司提出管辖异议，法院裁定将该案移送至柳州市鱼峰区人民法院，但是庆元龙井公司却又撤诉，自行放弃了诉权。综上，二审判决认定双方的法律关系无误，适用法律正确，请求驳回庆元龙井公司的再审申请。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”，以及《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任”之规定，产品侵权责任仅指产品存在缺陷，造成了人身、缺陷产品以外的其他财产损害赔偿。本案一审法院适用法律不当，二审予以改判，正确。庆元龙井公司提出无法通过违约之诉得到赔偿即可选择适用侵权责任赔偿的理由，缺乏法律依据。原审法院受理本案与实体权利是否予以支持，系两个不同的概念，庆元龙井公司据此提出的再审理由亦不能成立。综上，庆元龙井公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回庆元县龙井水电开发有限公司的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年三月二十四日书 记 员  王 妍??1?·??3?·
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保114号
申请人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省丽水市解放街438号。统一社会信用代码：91331100148440061D。
法定代表人：陈胜珠。
委托代理人：何淑兰，该行员工。
被申请人：冯应豪，男，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省松阳县。
申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯应豪的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被申请人冯应豪金融借款纠纷一案，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人冯应豪所有的车牌号为浙Ｋ×××××哈弗牌小型汽车。保全金额为人民币93253元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年三月二十七日
代书记员 胡加静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8427号
原告：彭某某，男，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：严某某，女，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：卞方，湖南通程律师事务所律师。
本院受理原告彭某某与被告严某某相邻用水、排水纠纷一案，本院立案后，原告彭某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许彭某某撤回对严某某的起诉。
本案受理费813元，减半收取406.5元，由彭某某负担。
审判员 王双石
二〇一七年十二月八日
书记员 陈郡玉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1133号
罪犯吕燕江，男，1980年7月12日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省永安市人民法院于2009年1月14日作出（2008）永刑初字第325号刑事判决，以被告人吕燕江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年1月18日起至2018年1月17日止），并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，于2009年2月10日送监服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2011年6月10日、2013年9月6日分别作出（2011）三刑执字第1382号、（2013）三刑执字第2208号刑事裁定，对其减刑十个月和一年七个月（刑期至2015年8月17日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子。2014年获监狱表扬。2013年7月至2015年1月经考核评定累计13.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕燕江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕燕江减去有期徒刑四个月（刑期自2008年1月18日起至2015年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年四月九日
书记员 吴美珍（代）
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3798号
原告：王清枝，女，1970年8月20日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
委托代理人：顾先平，北京市先平律师事务所律师。
被告：河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），统一社会信用代码：914117006152761344，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。
原告王清枝与被告西平农村商业银行股份有限公司、第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，原告王清枝于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告王清枝的委托代理人陈天旺、顾先平，被告西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴云山、李昌建、第三人刘威扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清枝诉称，被告原名为西平县农村信用合作社，2007年，被告在西平县五沟营镇设立刘店储蓄所，该储蓄所的信贷员几经变更，最后由刘威扬一人承担办理银行业务，业务范围包括办理存款、取款、发放各种粮食补贴、综合补贴。原告到刘威扬的储蓄所存款时，刘威扬先给原告出具一份白条，该白条记载的内容与被告的存单所列内容一致；如果原告要求刘威扬更换被告的存单，刘威扬也会更换；原告持白条要求取款时，刘威扬会办理取款；如原告持有存单要求取款，刘威扬也会结清本息。刘威扬多次称，白条和存单是一样的，高利息是被告单位允许的。且刘威扬多次为原告及周边村民办理粮农及种子补贴的支取。刘威扬在其业务室的门外悬挂有刘店储蓄所的铜牌，持续多年为刘店及周边村民办理银行业务，储户对刘威扬承担办理被告的银行业务深信不疑。刘威扬涉嫌刑事案件后，原告从公安机关得知刘店储蓄所已经撤销，但原告无从得知，也没有见到被告的撤销公告，刘店村委的村民还是和之前一样到刘威扬处办理各项业务，原告有理由相信在刘威扬处办理业务与在被告处办理是一样的。综上，刘店储蓄所作为被告的分支机构，其行为应由被告承担。原告一直不知道刘店储蓄所已经撤销，在客观上、外表上足以使原告相信刘威杨一直在给被告办理银行业务；原告到刘店储蓄所办理业务是善意且没有过失，被告对刘威扬的代理行为采取默许的态度。刘威扬承办银行业务的行为已经构成表见代理，其行为后果应由被告承担，被告拒绝承兑原告的存款，故请法院判令被告偿还存款本金10000元并承担本案的诉讼费用。
被告西平农村商业银行股份有限公司辩称如下：1、刘威扬非法吸收公众存款案已经由西平县人民法院作出刑事判决，且在判决主文对赃款已经作出处理，如追缴不能弥补损失，再进行民事诉讼。2、第三人的行为不构成表见代理，系第三人的个人行为，该行为与被告无关。3、原告为得到高息，把钱放到第三人处，不是把钱放到被告处，且第三人已明确告诉原告若想得到高息是将钱存到投资担保公司。综上，应驳回原告诉讼请求。
第三人刘威扬述称，有人找到我存款时，我就告诉客户，想存高息就存到担保公司，想存低息就存到信用社，客户想得到高息就同意将钱存到担保公司，我把钱存到西平县浩宸投资担保公司，并以我个人名义向客户出具手续。原告持有的收据是我出具的，是我的个人行为，该债务应由我承担，与被告无关。
经审理查明：2014年7月7日，第三人刘威扬向原告王清枝出具收据一张，内容为收到王清枝人民币壹万元，期限一年，到期利息1000元。
另查明，被告曾在西平县刘店村委设立刘店储蓄所，后该所于2009年10月被撤销。第三人刘威扬曾系西平农村信用合作联社村级信息联络员。2010年6月16日，被告印发了关于清退村级信息联络员实施意见，并将该意见简化为公告于2010年7月16日至25日在西平县广播电视台进行播出，内容为西平县农村信用合作联社的各项业务均在营业网点柜台办理，未委托任何人在营业网点柜台以外代理该社办理存款、贷款业务，任何人包括农信联络员、村级代办员，该社对在营业网点柜台以外办理业务不承担任何法律责任。同时被告将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。
另查明，第三人刘威扬等人涉嫌非法吸收公众存款案于2015年被西平县公安局立案侦查，第三人刘威扬于2015年5月14日被西平县公安局抓获，于2016年12月30日被本院以非法吸收公众存款罪判处三年六个月，同时判令依法追缴刘威扬等人的违法所得，退赔各集资参与人。
另查明，第三人刘威扬无论是在非法吸收公众存款案的刑事侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道被告取缔村级代办员；同时他告诉存款的客户，他将钱存到投资担保公司客户才能获得高利息。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，本院（2016）豫1721刑初69号刑事判决书及刑事卷宗侦查材料等，《西平县农村信用合作联社关于清退村级信息员的实施意见》、西平县广播电视台证明、公告及公告张贴的照片等证据存卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告请求被告西平农村商业银行股份有限公司偿还其存款10000元，应当提供其在被告处存款的事实依据。原告诉称第三人刘威扬接受其存款构成表见代理，就是被告接纳原告储蓄行为，被告应该承担支付存款的民事责任。经查，被告于2010年6月实施清退村级信息联络员，并于同年的7月在西平县电视台播出取缔农信联络员、村级代办员公告，又将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。第三人无论是在非法吸收公众存款案的侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道取缔村级代办员，同时他告诉存款的客户，如想得到高利息，就将钱存到投资担保公司。以上事实说明，被告已将终止第三人代办银行业务的事项在原告居住的区域予以公告公示，且第三人述称已明白告知原告等存款户高息存款是存在投资担保公司，而不是被告西平农村商业银行股份有限公司；且第三人为原告出具的收据是“白条”，而不是被告单位的制式单据。综上，原告在第三人刘威扬处的存款原告应该知道不是存在被告处，原告诉称第三人表见代理的理由不能成立；第三人刘威扬所称原告存款的行为系其个人行为，不应由被告承担支付责任。其次，第三人刘威扬涉嫌非法吸收公众存款案已经本院作出生效判决，并对第三人非法吸收原告等人存款的违法事实进行了确认，原告的损失应由第三人刘威扬个人承担。所以原告诉请被告承担支付存款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王清枝的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王清枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张欣广
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行审102号
申请执行人：杭州市余杭区人力资源和社会保障局，住所地杭州市余杭区临平南大街265号市民之家7楼
法定代表人：马金德，局长。
委托代理人：宋明珠、陈思先，系该局工作人员。
被执行人：骏龙包装集团有限公司，住所地杭州余杭区闲林街道和睦路109号210室。
法定代表人：李成有。
申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的余人社监处字[2015]005号《劳动保障监察行政处理决定书》，于2016年9月27日向本院申请，要求对被执行人骏龙包装集团有限公司强制执行以下事项：责令骏龙包装集团有限公司支付第三人李春英工资及津贴等劳动报酬共计人民币77740.24元。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局作出的余人社监处字[2015]001号《劳动保障监察行政处理决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局申请强制执行的余人社监处字[2015]005号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 顾磊君
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第302号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人邓超，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛君华低压锅炉有限公司，住所地青岛市市北区金华路64号。
法定代表人边军，职务经理。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行就青岛君华低压锅炉有限公司行政处理一案于2014年12月3日作出的青北人社监理字（2014）第24-1号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：青岛君华低压锅炉有限公司未按照《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于2013年11月13日前支付职工2013年5月至2013年10月的工资。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定作出如下行政处理决定：限青岛君华低压锅炉有限公司自接到劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工曹玉山2013年5月至2013年10月工资6624元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工曹玉山赔偿金3312元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字（2014）第24-1号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字（2014）第24-1号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区人力资源和社会保障局于2014年12月3日作出的青北人社监理字（2014）第24-1号行政处理决定书。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 宋青梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第146号
原告王三子，中钢集团耐火材料有限公司硅质分厂职工。
委托代理人刘玉森、刘菊花，洛阳市涧西区148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告中钢集团耐火材料有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路1号。
法定代表人薄钧，董事长。
委托代理人高湘江，该公司职工；代理权限：特别授权。
委托代理人ＸＸ，河南大鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王三子诉被告中钢集团耐火材料有限公司（以下简称中钢耐火公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王三子的委托代理人刘玉森，被告中钢耐火公司的委托代理人高湘江、ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王三子诉称，2013年6月30日，原告在被告处工作时，不慎被手动电动工具--
抛光机上的碎砂轮片击伤右眼。经洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。此后，原告从洛阳市社会保障部门领回部分一次性伤残补偿款。原告认为该补偿款计算标准与实际不符，要求被告补足差额部分未果。为此，原告提出解除劳动合同。原告诉求：1、依法判决被告向原告支付伤残补助金22949元；2、依法判决被告向原告支付因工伤少发的工资6574元；3、依法判决被告向原告支付一次性医疗补助金37958元；4、依法判决被告向原告支付一次性就业补助金113874元；5、依法判决被告向原告支付经济补偿金39000元。庭审中原告增加一项诉求，要求解除与被告之间的劳动关系。
被告中钢耐火公司辩称，第一，原告的伤残赔偿金应由工伤保险基金支付，且原告已经领取。第二，被告发现原告所在分厂未按照规定给原告发放工伤医疗期工资后，向原告补发了少发的工伤医疗期工资。第三，考虑到原告目前的情况，还需要后期治疗，又存在七级伤残等问题，被告并不愿意与其解除劳动合同。一次性医疗补助金、一次性就业补助金只有在解除劳动合同关系后才应支付。如果原告执意要解除劳动关系，一次性医疗补助金应由工伤保险基金支付而非被告支付，被告可以协助办理相关手续；一次性伤残就业补助金，被告公司会按照相关法律法规的规定办理。第四，原告要求的经济补偿金没有事实和法律依据。目前被告公司正处于经营困难时期，原告主动提出解除劳动关系，不符合劳动合同法规定的应当获得经济补偿金的情形。
经审理查明，2013年6月30日，原告王三子在被告处工作期间受伤。2014年5月6日，经洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告被认定为伤残七级。2014年5月27日，原告王三子因工伤待遇问题向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年7月7日，原、被告签订《协议》一份，内容如下：关于王三子诉求，住院期间待遇和一次性伤残补助金差额部分双方达成一致意见，王三子撤诉后，工资补差一次性补助，工伤补助金差额部分待基金下发后计算差额部分给予补助，以上按国家规定执行。王三子进行二次治疗时，提前一周告知公司，公司办理工伤审批手续。备注住院期间工资待遇补差金额15200元。同日，原告向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会书面提出申请撤诉。洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出洛劳人仲案字（2014）第46号仲裁裁决书，裁定准予撤诉。后，原告以被告未完全履行协议为由于2014年12月11日向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委以一事不再理为由，作出洛劳人仲案字（2014）第201号不予受理通知书。原告不服仲裁结果，诉至本院，引发本案。
另查明，原、被告均认可，原告王三子受伤前十二个月的平均工资为3424.34元。2014年7月15日，洛阳市社会保险事业管理局工伤待遇审批部门核定的原告王三子月缴费工资为1658.51元，工伤保险待遇为21560.63元。该费用原告王三子已领取，但称与其实际月工资基数不符，故要求被告补发差额部分22949元。庭审中，原告称其与被告计算工伤期工资差额部分的计算方法不同，但未明确其计算的具体法律依据。
再查明，河南省2014年统筹上年度职工年平均工资为37958元。
本院认为，（一）原告受工伤后，虽已通过被告公司从工伤保险部门领取相应的伤残补偿金，但因被告公司在工伤部门备案的原告工资缴费基数明显低于原告的实际所得工资，故造成了原告实际所得工伤补偿金少于应得数额。原、被告就此差额部分，已在《协议》中明确该差额部分待基金下发后计算差额部分给予补助。原告要求的伤残补助金数额不高于其应得的金额，故被告公司应向原告支付工伤补助金差额部分22949元。（二）原告要求的工伤期内少发的工资，该部分费用，双发在协议中已就具体数额达成一致意见，且原告亦领取了工资待遇补差金额15200元；故对原告的该项诉求，本院不予支持。（三）依据法律规定，职工本人提出解除劳动合同的由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。原告要求被告支付一次性医疗补助金于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付一次性伤残就业补助金113874元（河南省2014年统筹上年度职工年平均工资×3年），符合法律规定，本院予以支持。（四）原告在诉状中已明确其要求解除劳动合同且该诉状已向被告公司送达，故原、被告之间的劳动关系应自原告起诉之日起解除。但原告未举证证明其单方要求解除劳动关系符合法律规定的用人单位需支付经济补偿金的规定事项，故对其该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王三子与被告中钢集团耐火材料有限公司之间的劳动关系自2014年12月24日起解除。
二、被告中钢集团耐火材料有限公司于本判决生效后十日内向原告王三子支付一次性伤残补助金差额部分22949元。
三、被告中钢集团耐火材料有限公司于本判决生效后十日内向原告王三子支付一次性伤残就业补助金113874元。
四、驳回原告王三子的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告中钢集团耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 李振宇
二〇一五年八月十日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第146号
原告王三子。
委托代理人刘玉森、刘菊花，洛阳市涧西区148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告中钢集团耐火材料有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人薄钧，董事长。
委托代理人高湘江，该公司职工；代理权限：特别授权。
委托代理人ＸＸ，河南大鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王三子诉被告中钢集团耐火材料有限公司（以下简称中钢耐火公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王三子的委托代理人刘玉森，被告中钢耐火公司的委托代理人高湘江、ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王三子诉称，2013年6月30日，原告在被告处工作时，不慎被手动电动工具——抛光机上的碎砂轮片击伤右眼。经洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。此后，原告从洛阳市社会保障部门领回部分一次性伤残补偿款。原告认为该补偿款计算标准与实际不符，要求被告补足差额部分未果。为此，原告提出解除劳动合同。原告诉求：1、依法判决被告向原告支付伤残补助金22949元；2、依法判决被告向原告支付因工伤少发的工资6574元；3、依法判决被告向原告支付一次性医疗补助金37958元；4、依法判决被告向原告支付一次性就业补助金113874元；5、依法判决被告向原告支付经济补偿金39000元。庭审中原告增加一项诉求，要求解除与被告之间的劳动关系。
被告中钢耐火公司辩称，第一，原告的伤残赔偿金应由工伤保险基金支付，且原告已经领取。第二，被告发现原告所在分厂未按照规定给原告发放工伤医疗期工资后，向原告补发了少发的工伤医疗期工资。第三，考虑到原告目前的情况，还需要后期治疗，又存在七级伤残等问题，被告并不愿意与其解除劳动合同。一次性医疗补助金、一次性就业补助金只有在解除劳动合同关系后才应支付。如果原告执意要解除劳动关系，一次性医疗补助金应由工伤保险基金支付而非被告支付，被告可以协助办理相关手续；一次性伤残就业补助金，被告公司会按照相关法律法规的规定办理。第四，原告要求的经济补偿金没有事实和法律依据。目前被告公司正处于经营困难时期，原告主动提出解除劳动关系，不符合劳动合同法规定的应当获得经济补偿金的情形。
经审理查明，2013年6月30日，原告王三子在被告处工作期间受伤。2014年5月6日，经洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告被认定为伤残七级。2014年5月27日，原告王三子因工伤待遇问题向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年7月7日，原、被告签订《协议》一份，内容如下：关于王三子诉求，住院期间待遇和一次性伤残补助金差额部分双方达成一致意见，王三子撤诉后，工资补差一次性补助，工伤补助金差额部分待基金下发后计算差额部分给予补助，以上按国家规定执行。王三子进行二次治疗时，提前一周告知公司，公司办理工伤审批手续。备注住院期间工资待遇补差金额15200元。同日，原告向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会书面提出申请撤诉。洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出洛劳人仲案字（2014）第46号仲裁裁决书，裁定准予撤诉。后，原告以被告未完全履行协议为由于2014年12月11日向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委以一事不再理为由，作出洛劳人仲案字（2014）第201号不予受理通知书。原告不服仲裁结果，诉至本院，引发本案。
另查明，原、被告均认可，原告王三子受伤前十二个月的平均工资为3424.34元。2014年7月15日，洛阳市社会保险事业管理局工伤待遇审批部门核定的原告王三子月缴费工资为1658.51元，工伤保险待遇为21560.63元。该费用原告王三子已领取，但称与其实际月工资基数不符，故要求被告补发差额部分22949元。庭审中，原告称其与被告计算工伤期工资差额部分的计算方法不同，但未明确其计算的具体法律依据。
再查明，河南省2014年统筹上年度职工年平均工资为37958元。
本院认为，（一）原告受工伤后，虽已通过被告公司从工伤保险部门领取相应的伤残补偿金，但因被告公司在工伤部门备案的原告工资缴费基数明显低于原告的实际所得工资，故造成了原告实际所得工伤补偿金少于应得数额。原、被告就此差额部分，已在《协议》中明确该差额部分待基金下发后计算差额部分给予补助。原告要求的伤残补助金数额不高于其应得的金额，故被告公司应向原告支付工伤补助金差额部分22949元。（二）原告要求的工伤期内少发的工资，该部分费用，双发在协议中已就具体数额达成一致意见，且原告亦领取了工资待遇补差金额15200元；故对原告的该项诉求，本院不予支持。（三）依据法律规定，职工本人提出解除劳动合同的由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。原告要求被告支付一次性医疗补助金于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付一次性伤残就业补助金113874元（河南省2014年统筹上年度职工年平均工资×3年），符合法律规定，本院予以支持。（四）原告在诉状中已明确其要求解除劳动合同且该诉状已向被告公司送达，故原、被告之间的劳动关系应自原告起诉之日起解除。但原告未举证证明其单方要求解除劳动关系符合法律规定的用人单位需支付经济补偿金的规定事项，故对其该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王三子与被告中钢集团耐火材料有限公司之间的劳动关系自2014年12月24日起解除。
二、被告中钢集团耐火材料有限公司于本判决生效后十日内向原告王三子支付一次性伤残补助金差额部分22949元。
三、被告中钢集团耐火材料有限公司于本判决生效后十日内向原告王三子支付一次性伤残就业补助金113874元。
四、驳回原告王三子的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告中钢集团耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 李振宇
二〇一五年八月十日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第146号
原告王三子，男。
委托代理人刘玉森、刘菊花，洛阳市涧西区148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告中钢集团耐火材料有限公司。
法定代表人薄钧，董事长。
委托代理人高湘江，该公司职工；代理权限：特别授权。
委托代理人ＸＸ，河南大鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王三子诉被告中钢集团耐火材料有限公司（以下简称中钢耐火公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王三子的委托代理人刘玉森，被告中钢耐火公司的委托代理人高湘江、ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王三子诉称，2013年6月30日，原告在被告处工作时，不慎被手动电动工具——抛光机上的碎砂轮片击伤右眼。经洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。此后，原告从洛阳市社会保障部门领回部分一次性伤残补偿款。原告认为该补偿款计算标准与实际不符，要求被告补足差额部分未果。为此，原告提出解除劳动合同。原告诉求：1、依法判决被告向原告支付伤残补助金22949元；2、依法判决被告向原告支付因工伤少发的工资6574元；3、依法判决被告向原告支付一次性医疗补助金37958元；4、依法判决被告向原告支付一次性就业补助金113874元；5、依法判决被告向原告支付经济补偿金39000元。庭审中原告增加一项诉求，要求解除与被告之间的劳动关系。
被告中钢耐火公司辩称，第一，原告的伤残赔偿金应由工伤保险基金支付，且原告已经领取。第二，被告发现原告所在分厂未按照规定给原告发放工伤医疗期工资后，向原告补发了少发的工伤医疗期工资。第三，考虑到原告目前的情况，还需要后期治疗，又存在七级伤残等问题，被告并不愿意与其解除劳动合同。一次性医疗补助金、一次性就业补助金只有在解除劳动合同关系后才应支付。如果原告执意要解除劳动关系，一次性医疗补助金应由工伤保险基金支付而非被告支付，被告可以协助办理相关手续；一次性伤残就业补助金，被告公司会按照相关法律法规的规定办理。第四，原告要求的经济补偿金没有事实和法律依据。目前被告公司正处于经营困难时期，原告主动提出解除劳动关系，不符合劳动合同法规定的应当获得经济补偿金的情形。
经审理查明，2013年6月30日，原告王三子在被告处工作期间受伤。2014年5月6日，经洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告被认定为伤残七级。2014年5月27日，原告王三子因工伤待遇问题向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年7月7日，原、被告签订《协议》一份，内容如下：关于王三子诉求，住院期间待遇和一次性伤残补助金差额部分双方达成一致意见，王三子撤诉后，工资补差一次性补助，工伤补助金差额部分待基金下发后计算差额部分给予补助，以上按国家规定执行。王三子进行二次治疗时，提前一周告知公司，公司办理工伤审批手续。备注住院期间工资待遇补差金额15200元。同日，原告向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会书面提出申请撤诉。洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出洛劳人仲案字（2014）第46号仲裁裁决书，裁定准予撤诉。后，原告以被告未完全履行协议为由于2014年12月11日向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委以一事不再理为由，作出洛劳人仲案字（2014）第201号不予受理通知书。原告不服仲裁结果，诉至本院，引发本案。
另查明，原、被告均认可，原告王三子受伤前十二个月的平均工资为3424.34元。2014年7月15日，洛阳市社会保险事业管理局工伤待遇审批部门核定的原告王三子月缴费工资为1658.51元，工伤保险待遇为21560.63元。该费用原告王三子已领取，但称与其实际月工资基数不符，故要求被告补发差额部分22949元。庭审中，原告称其与被告计算工伤期工资差额部分的计算方法不同，但未明确其计算的具体法律依据。
再查明，河南省2014年统筹上年度职工年平均工资为37958元。
本院认为，（一）原告受工伤后，虽已通过被告公司从工伤保险部门领取相应的伤残补偿金，但因被告公司在工伤部门备案的原告工资缴费基数明显低于原告的实际所得工资，故造成了原告实际所得工伤补偿金少于应得数额。原、被告就此差额部分，已在《协议》中明确该差额部分待基金下发后计算差额部分给予补助。原告要求的伤残补助金数额不高于其应得的金额，故被告公司应向原告支付工伤补助金差额部分22949元。（二）原告要求的工伤期内少发的工资，该部分费用，双发在协议中已就具体数额达成一致意见，且原告亦领取了工资待遇补差金额15200元；故对原告的该项诉求，本院不予支持。（三）依据法律规定，职工本人提出解除劳动合同的由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。原告要求被告支付一次性医疗补助金于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付一次性伤残就业补助金113874元（河南省2014年统筹上年度职工年平均工资×3年），符合法律规定，本院予以支持。（四）原告在诉状中已明确其要求解除劳动合同且该诉状已向被告公司送达，故原、被告之间的劳动关系应自原告起诉之日起解除。但原告未举证证明其单方要求解除劳动关系符合法律规定的用人单位需支付经济补偿金的规定事项，故对其该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王三子与被告中钢集团耐火材料有限公司之间的劳动关系自2014年12月24日起解除。
二、被告中钢集团耐火材料有限公司于本判决生效后十日内向原告王三子支付一次性伤残补助金差额部分22949元。
三、被告中钢集团耐火材料有限公司于本判决生效后十日内向原告王三子支付一次性伤残就业补助金113874元。
四、驳回原告王三子的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告中钢集团耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 李振宇
二〇一五年八月十日
书 记 员 袁 景
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9420号
原告曾李忠，男，1986年11月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告何剑花，女，1986年10月8日出生，汉族，住惠安县。
被告何剑阳，男，1986年11月30日出生，汉族，住惠安县。
原告曾李忠与被告何剑花、何剑阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾李忠到庭参加诉讼，被告何剑花、何剑阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾李忠诉称，被告何剑花于2014年2月10日向原告借款20000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告何剑花出具借条1份交原告收执。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由其共同偿还。此后，两被告仅偿还原告利息至2014年7月9日计5个月2000元。请求判决两被告共同偿还原告借款20000元及利息（自2014年7月10日起至还款之日止按月利率2%计算）。
被告何剑花、何剑阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告何剑花于2014年2月10日向原告借款20000元。证据2两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2009年1月20日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据1借条1份，系被告何剑花以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告何剑花于2014年2月10日向原告借款20000元。证据2来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告为夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告何剑花因需要资金于2014年2月10日向原告借款20000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告何剑花出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告何剑花已偿还利息至2014年7月9日计2000元。借款本金及其余利息两被告未能偿还。
综上事实，本院认为，被告何剑花向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告何剑花经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告何剑花偿还借款本金20000元，并自2014年7月10日起按月利率2%计付利息，符合法律规定和双方的约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告何剑花明确约定本案借款为被告何剑花的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何剑花、何剑阳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾李忠借款20000元，并自2014年7月10日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，被告何剑花、何剑阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年十二月十五日
书记员 姜静
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01018号
原告宋家军。
委托代理人赵明，湖北楚贤律师事务所律师，特别授权代理。
被告宜昌市康正药业贸易有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路46-5号。
法定代表人高寿奇，该公司总经理。
原告宋家军与被告宜昌市康正药业贸易有限责任公司（以下简称“康正公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员李琳独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告宋家军的委托代理人赵明到庭参加了诉讼，被告康正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋家军诉称：原告从1995年开始一直在被告处工作，近年被告因经营债务问题，已不能正常经营。在2014年11月30日，经开会后口头通知全体员工回家自谋职业。其后被告不再给原告提供工作岗位，要原告自谋出路。基于上述事实，被告不再给原告提供工作岗位，通知原告等自谋出路，并以此形式单方面与原告解除劳动关系。请求法院：1、判决被告支付2014年11月份的工资2111元。2、判决被告支付1995年至2015年4月，12个月的经济补偿金25332元。3、判决被告支付劳动关系解除后的9级工伤待遇一次性医疗补助金8×3290＝26320元、一次性就业补助金12×3290＝39480元。
被告康正公司未到庭亦未进行答辩。
经审理查明：原告宋家军自2003年1月开始在被告康正公司工作。2014年11月30日，被告康正公司召集全体员工开会，在会上口头通知全体员工回家自谋职业，此后不再给员工提供工作岗位。根据原告向本院提供的帐户明细帐显示，被告康正公司最后一次向原告发放工资时间为2014年11月21日，2014年11月前11个月原告月平均工资为1970.3元。原告于2015年6月24日向宜昌市伍家岗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“证据不足”为由作出不予受理的决定，原告遂于2015年7月9日向本院起诉。
另查明，原告于2005年曾发生交通事故，被告康正公司认定其为工伤，最终以“备忘录”的形式达成赔偿协议，其中载明“根据……等法规，公司同意按伤残九级（因超过伤残鉴定期而未作鉴定，劳动局医保处工作人员口头划定，宋家军本人予以认可），给予宋家军一性性伤残补助即给予其本人上年度工资（月）计8个月的一次性伤残补助即680元／月×8月＝5440元。宋家军今后与公司解除劳动关系时，有关赔偿按国家规定执行”。在本案审理过程中，本院与当事人约定了庭外调解期限，但自调解期限截止，双方未能达成调解协议。
上述事实，有原告的陈述，储蓄帐户明细帐，社保本，证明，企业信息，宜伍劳人仲不字2015第29号不予受理案件通知书及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告康正公司是合法的用工主体，原告宋家军自2003年1月开始一直在被告公司工作，双方已形成事实上的劳动关系，双方的权利义务关系受法律的保护和约束。1、原告宋家军主张自1995年开始在被告处工作，但提供的社保本显示为2003年1月颁发，对该事实原告亦未举出其他证据证实，故本院认定双方劳动关系从2003年1月开始。被告康正公司于2014年11月30日口头通知原告回家自谋职业，此后不再提供工作岗位，系单方面解除原、被告之间的劳动关系，现本院依法支持11个月的经济补偿金即21673.3元（1970.3元／月×12个月）。2、根据庭审查明，2014年11月21日被告康正公司亦向原告发放了工资，故对于原告要求被告支付2014年11月份工资的诉讼请求，本院不予支持。3、2006年被告康正公司就原告宋家军工伤一事双方达成赔偿协议，当时被告按伤残九级已向原告支付一次性伤残补助金，并约定原、被告解除劳动关系时，有关赔偿按国家规定执行。根据《工伤保险条例》相关规定“……职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为……；（二）……解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”被告康正公司于2003年1月起即为原告参加了社会保险，故双方解除劳动合同时一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，本院依法支持用人单位即被告康正公司向原告支付一次性伤残就业补助金33030元（33030（2013年度社平工资）÷12个月×12个月（九级赔偿标准）］。被告康正公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判，其应承担由此行为产生的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市康正药业贸易有限责任公司于本判决生效后十日内向原告宋家军支付经济补偿金21673.3元。
二、被告宜昌市康正药业贸易有限责任公司于本判决生效后十日内向原告宋家军支付一次性伤残就业补助金33030元。
二、驳回原告宋家军的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由被告宜昌市康正药业贸易有限责任公司负担。
如果被告宜昌市康正药业贸易有限责任公司未按本判决指定的期间向原告宋家军履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一五年十月十五日
书记员 付晓满
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403财保60号
申请人：中原银行股份有限公司商丘分行，地址：河南省商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。
单位负责人：杨进乐，职务：行长
被申请人：虞城县博德鞋业有限公司，地址：河南省商丘市虞城县产业集聚区仓颉大道东侧，统一社会信用代码：91411425558337569F。
法定代表人：王秀真，职务：执行董事。
被申请人：王秀真，女，汉族，1957年8月21日出生，住福建省石狮市。
被申请人：王碧清，女，汉族，1985年8月27日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人：商丘业丰中小企业信用担保有限公司，地址：河南省商丘市虞城县胜利路县工经委二楼，统一社会信用代码：914114256767460807。
法定代表人：李随启，职务：执行董事。
申请人中原银行股份有限公司商丘分行与被申请人虞城县博德鞋业有限公司、王秀真、王碧清、商丘业丰中小企业信用担保有限公司诉前财产保全一案中，申请人中原银行股份有限公司商丘分行于2018年4月20日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款6000000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中原银行股份有限公司商丘分行已提供该行资产担保。
本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司商丘分行诉前保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结虞城县博德鞋业有限公司、王秀真、王碧清、商丘业丰中小企业信用担保有限公司银行存款6000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳梅
二〇一八年四月二十日
书记员 高秀敏
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3811号
原告:李晓亮，男，1993年9月23日出生，住山西省右玉县。
被告：山东航铁集团有限公司大同分公司，住所地大同市城区大十字街凤凰嘉园3-1-13。
负责人：周仲玉，该公司负责人。
被告：山东航铁集团有限公司，住所地山东省青岛技术开发区井冈山路658号2005室。
法定代表人：代红辰，该公司经理。
被告：山东航铁集团有限公司郑州分公司，住所地郑州市中原区林山寨5-4-9.
负责人：刘文涛，该公司负责人。
原告李晓亮与被告山东航铁集团有限公司大同分公司、山东航铁集团有限公司和山东航铁集团有限公司郑州分公司教育培训委托合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告李晓亮诉称，2015年10月，原告经被告山东航铁集团有限公司大同分公司负责人周仲玉介绍认识第三被告。第一被告承诺经过培训后，正式安置原告在铁路行业从事轨道车或吊车司机工作，成为正式铁路职工。2015年10月29日，被告山东航铁集团有限公司大同分公司陪同原告到被告山东航铁集团有限公司郑州分公司处，被告山东航铁集团有限公司郑州分公司收取了原告5.5万元培训安置费，并安排原告在郑州长铝技校进行了六个月的培训。2016年月25日，被告山东航铁集团有限公司郑州分公司、被告山东航铁集团有限公司与原告补签了《学员就业协议书》。2016年6月，原告未能考取轨道吊车司机驾驶证（接触网作业车），事实上学员大部分都未考取（而三被告承诺绝大多数都能考取）。按照协议约定：被告不能安排原告到岗，退还培训安置费。因三被告的违约及欺诈行为，不仅不能给原告安排到岗（安排正式铁路工作），还给原告造成误工、生活、交通等大量费用支出。故此、诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原告提供的《学员就业协议书》不是与山东航铁集团有限公司大同分公司签订，且该分公司已注销。而按原告起诉状所述，原告将培训费交付给了被告山东航铁集团有限公司郑州分公司，原告接受培训地亦在郑州长铝技校，山东航铁集团有限公司郑州分公司的登记住所地为郑州市中原区林山寨。故本案应由河南省郑州市中原区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市中原区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张丽霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏晓婷
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初1090号
原告：陈雪，男，1981年3月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
被告：杨挺平，男，1987年6月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
原告陈雪与被告杨挺平租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，在审理过程中，原告陈雪于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨挺平的起诉。
本院认为，原告陈雪向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雪撤回对被告杨挺平的起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审 判 员 郭团平
二〇一八年四月二十七日
法官助理 康 莎
书 记 员 刘慧婧
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初988号
原告耿新玲。
委托代理人赵鹏，北京信利（石家庄）律师事务所律师。
被告石家庄市藁城区交通运输局，住所地：藁城区市府东路329号。
法定代表人王卫中，该局局长。
原告耿新玲诉被告石家庄市藁城区交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告耿新玲诉称，我于2013年1月2日与石家庄公共交通总公司签订了承包协议，承包了由马庄、丘头至藁城汽车站线路的客运汽车7部，经营时间为2013年1月1日至2013年8月31日。根据国家规定，对使用汽、柴油的渔业、林业、城市公交、农村道路客运、出租车等部分困难群体和公益性行业，由于成品油价格调整影响行业增加的成本，由财政给予适当补贴，补贴标准随着成品油价格升降而增减。2013年，河北省关于农村道路客运车辆的燃油补贴款项已经拨付给被告，石家庄公共交通总公司一公司已经出具证明，证明原告为实际的经营者，同意将燃油补贴发放给原告，但被告却迟迟未予发放。现诉至法院，要求判令被告依法向原告发放农村客运燃油补贴109638.48元。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告与石家庄公共交通总公司一公司于2013年1月2日签订的承包协议复印件一份，以证实原告承包丘头至藁城汽车站线路的7部车；
2、石家庄公共交通总公司一公司证明一份，以证实石家庄公共交通总公司一公司同意将承包人所承包的车辆在承包营运期内的农村客运燃油补贴按实际下发金额归承包人所有。
被告石家庄市藁城区交通运输局未予答辩。
为证实自己的主张，被告向本院提交了以下证据：
1、石家庄市财政局文件复印件一份；
2、2013年度农村客运燃油补贴发放方案一份；
3、农村客运燃油消耗量明细表复印件一份。
本院认为，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，原告要求被告向原告发放农村客运燃油补贴，农村客运燃油补贴的数额及对象是由被告依据中央、省、市的通知执行，农村客运燃油补贴的发放应属于被告的行政行为，并非平等主体之间的财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应驳回耿新玲的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告耿新玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一六年四月二十五日
书记员 于 彤
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6199号
原告:王德宝,男,1990年1月6日生,汉族，户籍地灌南县，现住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：朱学峰，江苏双汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程军，江苏双汇律师事务所律师。
被告:华亚英,女,1990年6月23日生,汉族，住江阴市。
被告:蒋孝杰,男,1988年1月2日生,汉族，住江阴市。
原告王德宝与被告华亚英、蒋孝杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法由审判员李敏适用简易程序审理。因华亚英、蒋孝杰下落不明，依法适用普通程序，于2017年12月29日向其公告送达了开庭传票等相关材料，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告王德宝的委托诉讼代理人朱学峰到庭参加诉讼，被告华亚英、蒋孝杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德宝向本院提出诉讼请求：请求判令华亚英、蒋孝杰共同归还借款11万元及利息（以11万元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。事实和理由：华亚英于2016年10月21日向其借款5万元；于2017年2月13日向其借款6万元，共计借款11万元，后经多次催讨无果，故诉来法院。因蒋孝杰与华亚英系夫妻关系，应当共同偿还借款。
被告华亚英、蒋孝杰未出庭未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明，2016年10月21日，王德宝与华亚英签订《借款合同》1份，王德宝为出借方（甲方），华亚英为借款方（乙方），合同第1条载明：“乙方共向甲方借款五万元用于资金周转”；第2条载明：“借款期限自2016年10月21日期起至2016年11月21日止”；第6条载明：“违约责任：若乙方不能按照约定期限还款，每逾期一日按借款总额的1%支付违约金用来约束乙方。并且赔偿甲方向乙方追讨债权而产生的费用”。华亚英在乙方落款处签字捺印。王德宝于当日通过中国银行转账支付借款5万元，华亚英出具收条1份，确认收到王德宝借款5万元。借款到期后，华亚英分文未付。
2017年2月13日，王德宝与华亚英签订《借款合同》1份，王德宝为出借方（甲方），华亚英为借款方（乙方），合同第1条载明：“乙方共向甲方借款陆万元用于资金周转”；第2条载明：“借款期限自2017年2月13日期起至2017年10月13日止”；第6条载明：“违约责任：若乙方不能按照约定期限还款，每逾期一日按借款总额的1%支付违约金用来约束乙方。并且赔偿甲方向乙方追讨债权而产生的费用”。华亚英在乙方落款处签字捺印。王德宝于当日通过中国银行分别转账支付借款5万元、1万元，华亚英出具收条1份，确认收到王德宝借款6万元。借款到期后，华亚英分文未付。
又查明，王德宝未能向本院提供由蒋孝杰共同承担民事责任的有效证据。
另查明，华亚英与蒋孝杰于2012年8月13日登记结婚。
上述事实，有两份借款合同、三份银行转账凭证、两份收条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王德宝与华亚英之间签订的借款合同系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王德宝诉讼中仅要求由华亚英以11万元借款为基数从起诉之日起计算所欠利息未超出合法的幅度，华亚英所欠王德宝借款11万元，事实清楚，证据充分，现王德宝请求由华亚英归还借款11万元及利息（以11万元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。另，王德宝主张蒋孝杰与华亚英系夫妻关系应当承担共同还款责任，其未提供能证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营以及基于夫妻双方共同意思表示的有效证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、华亚英于本判决生效之日起十日内归还王德宝借款11万元及利息（以11万元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、驳回王德宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，公告费700元，合计4270元，由华亚英负担（王德宝同意其预交的诉讼费用，本院不再退还，由华亚英在本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 周 演
人民陪审员 邵兴祖
二〇一八年四月十日
书 记 员 华 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01247-1号
原告：安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：张明海，总经理。
被告：昆山百鼎新型建筑材料有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：朱海明，总经理。
本院在审理原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司与被告昆山百鼎新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一�中，因原、被告达成庭外和解，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1250元，已减半收取625元，保全费720元，共计1345元，由原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司负担。
审判员 戴 皓
二〇一六年二月一日
书记员 刘端正
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于�列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3961号
罪犯刘洪涛，于浙江省永嘉县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
�波市江北区人民法院于2011年11月14日作出（2011）甬北刑初字第271号刑事判决，以罪犯刘洪涛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币8000元；违法所得人民币100元，依法予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘洪涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘洪涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参�劳动，努力完成劳动任务。获2012年监狱改造积极分子、优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯刘洪涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘洪涛提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪涛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 张文雯
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第275号
原告安阳市市区农村信用合作联社，住所地安阳市龙安区。
法定代表人刘俊伟，职务：董事长。
委托代理人王秀民。系该社工作人员。
被告魏防，男，1978年11月21日出生，汉族。
被告史军峰，男，1980年10月29日出生，汉族。
委托代理人李义平，河南兴亚律师事务所律师。
被告梁自忠，男，1978年10月4日出生，汉族。
被告郝海波，男，1978年8月27日出生，汉族。
被告王冠军，男，1978年10月22日出生，汉族。
原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告魏防、史军峰、梁自忠、郝海波、王冠军金融借款合同纠纷一案，原告安阳市市区农村信用合作联社向本院提出申请，要求撤回对被告魏防、史军峰、梁自忠、郝海波、王冠军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安阳市市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2050元，由原告安阳市市区农村信用合作联社负担。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年三月九日
代书 记员 尚瑞敏
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第275号
原告安阳市市区农村信用合作联社。
法定代表人刘俊伟，职务：董事长。
委托代理人王秀民，男，系该社工作人员。
被告魏防，男，汉族，。
被告史军峰，男，汉族，。
委托代理人李义平，河南兴亚律师事务所律师。
被告梁自忠，男，汉族。
被告郝海波，男，汉族。
被告王冠军，男，汉族。
原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告魏防、史军峰、梁自忠、郝海波、王冠军金融借款合同纠纷一案，原告安阳市市区农村信用合作联社向本院提出申请，要求撤回对被告魏防、史军峰、梁自忠、郝海波、王冠军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安阳市市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2050元，由原告安阳市市区农村信用合作联社负担。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年三月九日
代书 记员 尚瑞敏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕龙民初字第275号原告黑龙江蓝天钢结构工程有限公司富裕分公司，负责人孙某某，该公司总经理。委托代理人张楠，该公司法律顾问。委托代理人商明琦，该公司职工。被告齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限公司，法定代表人滕延春，该公司经理。委托代理人张峰，该公司职工。委托代理人刘家博，该公司职工。原告黑龙江蓝天钢结构工程有限公司富裕分公司与被告齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江蓝天钢结构工程有限公司富裕分公司的委托代理人商明琦、张楠、被告齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限公司的委托代理人张峰、刘家博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江蓝天钢结构工程有限公司富裕分公司诉称，双方于2012年11月30日签订《安装施工专用合同》，约定将齐齐哈尔万城汇15、16、6、7号玻璃房钢结构由原告施工，工程总价款120万元。2013年9月25日双方又补签《施工合同》明确约定合同价格为一口价120万元，分批次将工程款拨付原告，现报告仍欠工程款38万元未给付，原告多次索要，被告一直以各种理由拒付，原告为此诉至法院，要求被告给付拖欠工程款38万元。被告齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限公司辩称，原告在2013年9月开始施工齐齐哈尔万城汇经营有限公司商场四个玻璃房，被告支付了一部施工款，还有一部分没付清，四个玻璃房共十个玻璃门，在保修期间内各门下沉严重，普遍不能使用，被告维修多次至今无法关闭，多次与施工方说明情况至今没有修，商场外请施工对维修十个玻璃门花费4.2万元，15、16号口部玻璃房顶部漏雨造成扶梯电机烧坏不能正常运行，直接经济损失4.5万元，2014年7月13日夜间大雨，16号口部玻璃房漏雨，造成商场部分业户经济损失8.7万元，6、7号玻璃房有四块玻璃炸了，因商场经营只能自己外聘维修花费约4万元，以上各项经济损失21.4万元。经审理查明，2012年11月30日，原、被告签订《安装施工专用合同》，原告承揽了被告发包的位于齐齐哈尔中心广场的万城汇15、16、6、7号口部钢结构玻璃房的施工，工程总价款1,200,000.00元，开竣工时间为12月1日至12月22日。原告在施工过程中因城管部门的审批问题，导致工程多次停工及拆除。2013年9月25日，原、被告双方再次签订一份施工合同，被告为甲方，原告为乙方，合同约定，由于非因乙方原因，于2013年12月27日工程停工（因城管部门禁止施工），特签订本补充协议，对双方责任义务进行明确等等。原告在施工过程中，因被告未按合同约定期间支付相应工程款，导致雨搭和装饰柱未进行施工，施工完毕的部分，被告已经使用，但尚欠原告部分工程款未付。经原、被告双方共同核对，被告支付工程款共计922,408.00元，尚欠原告工程款277,592.00元，未施工部分的雨搭和装饰柱的施工费用，原、被告双方一致核算为50,000.00元，同意从工程款总额中扣除，同时原告将雨搭和装饰柱的材料返还给被告。上述事实，有安装施工专用合同、施工合同、收据、记账凭证、收款凭证、证明以及原、被告双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订合同后，原告按合同约定进行了施工，因城管执法部门管理或审批问题，导致工程停工及拆除，在原、被告双方签订的补充施工合同中，双方已就停工原因进行了明确，即非乙方原因，原告已施工完毕的部分，双方虽然没有按合同约定进行验收，但被告已经进行使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条（三）：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工时间”，第十八条：“当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付时间；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，被告应对原告已完工部分予以验收及结算，被告没有进行验收及结算，属违反合同违定，被告应承担继续履行合同的违约责任，原告主张的诉请，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十四条、第二百八十六条的规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付原告黑龙江蓝天钢结构工程有限公司富裕分公司工程款227,592.00元；二、原告黑龙江蓝天钢结构工程有限公司富裕分公司在被告给付工程款的同时将雨搭和装饰柱的工程材料返还给被告齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，被告承担4852元，原告承担2148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  朱利彪人民陪审员  曲丽梅人民陪审员  康占宏二〇一五年七月二十日书 记 员  张宇薇
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第275号原告罗传康。委托代理人刘波。特别授权。委托代理人罗勇。特别授权。被告龙里县农村信用合作联社。法定代表人王强。委托代理人张柱都。特别授权。委托代理人周增银。特别授权。原告罗传康诉被告龙里县农村信用合作联社人格权纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告罗传康及其委托代理人罗勇与被告龙里县农村信用合作联社委托代理人张柱都、周增银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗传康诉称，2003年，原告曾为罗林贵作担保在被告处贷款2万元，还款期限为两年，且原告已经于2005年全部清偿。2014年12月中旬，原告接到被告送来的贷款催收通知书，该通知书载明原告于2004年12月5日向被告贷款2万元，还款日期为2006年11月30日，担保人为王永健。原告曾多次告知被告，其在2004年并未向被告贷过款，且此次贷款原告与担保人王永健均不知情，作为贷款方，被告应当尽到审核借款方真实身份信息的义务。原告自还清2003年所借的2万元贷款之后，原、被告双方的债权债务关系已经终止，被告无权向原告追索未经其本人同意签字的2万元。综上，原告诉至法院，请求依法判令被告立即停止对原告的催款，消除原告的不良信用记录，赔礼道歉，赔偿原告各项赔偿金10000元，本案诉讼费由被告承担。被告龙里县农村信用合作联社辩称，原告诉状中载明的内容被告不清楚，本案原、被告贷款事实是两笔，2003年有一笔，2004年有一笔，2003年的贷款原告已经还清，2004年的贷款原告没有还清。被告对原告的催款是基于合法的债权享有的权利，催款行为并不会导致侵权，不会导致损害结果，所以原告诉请没有依据。原告在举证期限提交以下证据：1、身份证。证明原告具有合法诉讼主体资格。被告质证无异议。2、借款合同、借款借据，证明合同及借据上“罗传康”的签字是伪造的，不是原告罗传康本人的签字，被告盗用原告身份情况签订了该份借款合同。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为原告已对借款作出否认，故达不到原告的证明目的。且该笔借款的办理过程罗传康是参与的，合同上“罗传康”是否是原告签的，被告方工作人员不清楚。后经核实，的确是原告本人所签。借款借据证明了贷款已经发放，借款是真实客观的。3、催款通知书，证明被告向原告实施了催款行为，影响了原告的征信记录和正常生活。经质证，被告对催收行为无异议，被告的确对原告实施过催款，但通知书上的日期是2015年，与诉状上的不吻合。被告提交以下证据：1、借款借据、抵押担保借款合同、借款申请书，证明原、被告借贷关系和借贷事实客观真实、合法有效，贷款金额为2万元，原告是参与了从申请借款到贷款发放的过程。原告质证认为，该组证据载明的借款人的签字和印章均属仿造，故不认可。2、调查报告、贷款审批表，证明原、被告的借贷关系，借贷事实真实，及借贷发生的过程。原告质证认为，该组证据达不到被告的证明目的，反而证明了被告的侵权行为。3、罗传康户籍证明，证明罗传康为申请借款向龙里县信用联社提交身份证明材料，同时证明罗传康的基本身份情况。经质证，原告对其身份信息无异议，但提出，2004年原告没有去派出所调取过户籍信息，也没有向被告提交过，只是在2003年调取过户籍信息。4、贷款回收（结息）凭证4份，证明本案争议的2004年罗传康的贷款发生过还款（结息）行为。经质证，原告提出，原告根本没有还过贷款，凭证上面的签字也各不相同，有一张是罗林贵的签字。针对原告的质证意见，被告提出，该笔贷款只有客观真实存在才会发生结息行为，不论是罗传康还款还是罗林贵还款，该笔贷款都是客观存在的。经审理查明，2014年12月中旬，原告接到被告向原告送达的催收贷款通知书，通知书载明原告于2004年12月5日向被告贷款2万元，还款日期为2006年11月30日，担保人为王永健。原告告知被告，其在2004年并未向被告贷过款，且此次贷款原告与担保人王永健均不知情。后被告仍多次向原告催收贷款，原告诉至本院。针对双方争议的贷款，被告曾于2005年12月23日、2007年6月30日、2007年12月14日、2013年3月12日收到贷款方的结息，其中2013年3月12日结息凭证载明还款人为罗林贵。本院认为，被告向原告催收贷款的行为，系被告解决资金回笼常用的合理手段，若原告认为被告催收贷款所依据的事实不存在，可对被告的催款行为予以回绝，拒绝还款，并作报警处理；因原告未提供证据证明被告催收贷款的行为导致原告在金融系统存在不良征信记录，故对原告要求被告消除原告在金融系统的不良信用记录的诉请，依法应不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗传康的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上诉法院递交上诉状正、副本各一份，在上诉期满后七日内预交上诉费，通过本院或直接上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  岑德国二〇一五年五月二十日书记员  陈 萍
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初141号
原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行。
负责人李海涛，行长。
委托代理人宋建明，副行长。
被告赵远征。
被告杨海涛。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告赵远征、杨海涛借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由被告负担。
代理审判员 霍建峰
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘晓波
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民一初字第394号
原告：何开发，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：连州市农村信用合作联社。
地址：广东省清远市连州市。
法定代表人：郑文。
委托代理人：唐章可，男，汉族，××年××月××日出生，连州市人，住连州市。
委托代理人：郭建华，广东大观律师事务所律师。
原告何开发诉被告连州市农村信用合作联社返还原物纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员黄伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何开发、被告的委托代理人唐章可、郭建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：当事人何记林以非法手段获得本人房产证，并在本人不知情的情况下，冒充本人签名到星子信用社贷款5万元人民币作资金周转，到期后尚未归还，后经连州市人民法院达成民事调解，何记林负责偿还借款及利息，原告何开发无需承担担保及清偿责任。从调解生效后到现在信用社拒不返还本人房产证，开始要本人偿还本金5万元本金（利息可以不还），现在又说调解书没有写明将房产证给还原告的说明，又说要求原告做笔迹鉴定。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决被告返还原告房产证（粤房地产证字第××号）一本。
原告对其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、连州市人民法院作出（2011）清连法星民初字第36号《民事调解书》复印件一份。
被告对原告提交的上述证据，经质证：对其真实性合法性无异议，上述证据只是证实当时免除原告的保证责任和清偿责任，但没免除其抵押担保责任，所以不能认为凭调解书就要退回房产证给原告。
被告连州市农村信用合作联社答辩称：1、原告名下坐落于连州市星子镇环城路的房产（产权证号为粤房地产证字第××号）已抵押给答辩人，并已依法办理抵押登记手续，依法应受保护。因此，在借款人何记林未清偿债务前，答辩人持有该房产证及他项权证是合法有据的，原告要求返还房产证原件缺乏依据。2、（2011）清连法星民初字第36号民事调解书仅提及何开发无需承担保证及清偿责任，并未提及原告应承担的抵押担保责任。由于保证责任与抵押担保责任属两种不同的法律责任，因此，答辩人放弃追究原告的保证责任不等同于答辩人同时放弃答辩人要求原告承担抵押担保责任的权利。3、（2011）清连法星民初字第36号民事调解书于2011年1月7日已生效，至今已有四年多时间。但原告一直未要求答辩人退回房地产权证及撤销他项权证，可见原告对抵押事实是认可的。综上所述，原告的诉讼请求缺乏依据，依法应驳回其诉讼请求。
被告连州市农村信用合作联社在举证期限内提交证据：1、民事调解书复印件；2、房地产他项权证复印件。
原告何开发对被告提交的上述证据均无异议。
经审理查明：原、被告及何记林因借款合同纠纷一案，本院于2011年6月7日作出（2011）清连法星民初字第36号《民事调解书》，原、被告双方自愿达成如下协议：“何记林于2011年12月31日前还清借款本金50000元及利息（其中利息至2011年4月14日截止为136668.11元，后息按双方约定的利率计至还清之日止）给连州市农村信用合作联社；何开发无需承担保证及清偿责任。”该《民事调解书》已经发生法律效力。
另查明，原告何开发的座落于连州市星子镇环城路的房产（产权证号为粤房地产证字第××号）为上述债权提供担保已经办理了抵押登记。
本院认为，根据原、被告在本院已经发生法律效力的《民事调解书》达成的协议，何开发无需承担该担保债权的清偿责任。但何开发并没有为该债权作保证人，而是以其的房产为该债权作抵押担保，而担保合同是主合同的从合同，既然无需承担主合同的债权清偿责任，也就无需承担抵押担保责任。原、被告协议中的“保证”责任显然应为“抵押担保”责任，《房屋登记办法》第四十八条规定：“经依法登记的房屋抵押权发生下列情形之一的，权利人应当申请抵押权注销登记：（三）抵押权人放弃抵押权。”所以，原告诉请要求被告返还房屋所有权证的理由和依据充分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告连州市农村信用合作联社应在本判决发生法律效力之日起三十日内，返还原告何开发的粤房地产证字第××号《房地产所有权证》。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告连州市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄伟强
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄薇霖
本案适用的法律及司法解释条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请
求返还原物。