上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初10299号
原告李卫华，女，1953年5月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告朱霞民，男，1952年8月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告潘秀英，女，1955年2月4日生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住上海市浦东新区。被告邵喜霞，女，1978年10月4日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被告汪宏勋，男，1977年3月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告李卫华、朱霞民诉被告潘秀英、邵喜霞、汪宏勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告李卫华、朱霞民、被告潘秀英到庭参加诉讼。被告邵喜霞、汪宏勋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李卫华、朱霞民共同诉称，被告潘秀英自2008年8月1日起先后十多次以其女儿即被告邵喜霞开店、购房、买车等理由向原告借款，至2013年8月28日止尚欠借款人民币(以下币种相同)285万元。2014年1月1日，三被告重新出具借条，对上述借款予以确认。此后，被告潘秀英于2015年5月归还借款25万元，被告潘秀英、邵喜霞于2015年8月归还借款5万元。因三被告就尚欠借款255万元至今未归还，原告多次催讨无果，故诉请：1、判令三被告归还原告借款255万元；2、判令三被告支付原告自2014年11月1日起至判决生效之日按年利率20%计算的利息；3、诉讼费由三被告承担。被告潘秀英辩称，对原告诉称的事实无异议，但本人直接向原告借款的金额在50多万元，至于本人女儿、女婿(即被告邵喜霞、汪宏勋)向原告借款的金额，本人并不清楚，付过多少利息也不清楚。现对原告所诉三被告尚欠借款255万元予以确认，但本人现没有能力归还。被告邵喜霞、汪宏勋均未作答辩。经审理查明，二原告系夫妻关系。被告邵喜霞、汪宏勋系夫妻关系，被告邵喜霞系被告潘秀英之女。自2008年8月起，被告邵喜霞、汪宏勋因做生意、购房、购车等需要资金，故通过被告潘秀英向原告多次借款。至2014年1月1日，三被告尚欠原告借款285万元，经原告催讨，三被告向原告重新出具了相应的借条。2015年4月27日，被告汪宏勋向原告出具还款计划书一份，言明：“本人承诺所借李卫华等人合计贰佰捌拾伍万元正，人民币(￥2,850,000)还款计划如下：一、于2015年5月8日之前归还叁拾叁万元整；二、其余款项将于本人所投资浦东新区川沙镇民利村6队内上海憬道蔬果专业合作社企业动迁款收到时全部一并归还，否则将以本人汪宏勋现住房产浦东华夏三路XXX弄XXX号XXX室作为抵押”。此后，被告潘秀英于2015年5月归还原告借款25万元。2015年5月16日，被告潘秀英向原告出具还款计划承诺书一份，言明：“因本人潘秀英的女儿邵喜霞及女婿汪宏勋做生意和购房购车和造房等需资金，自2008年8月起曾先后多次通过本人向李卫华等人借款人民币共计叁佰捌拾壹万元正(3,810,000.00)，至今为止已归还人民币壹佰贰拾壹万元正(1,210,000.00)，尚有贰佰陆拾万元正(2,600,000.00)至今还未归还。(因借款时间问题，所有借条已分别于2014年元月1日及2015年元月22日重新写过)现在本人承诺特订立还款计划如下：一、由邵喜霞及本人归还李卫华等人人民币壹佰叁拾陆万元正(1,360,000.00)。二、本人承诺由汪宏勋归还李卫华人民币壹佰贰拾肆万元正(1,240,000.00)。本人承诺邵喜霞及本人具体还款计划及时间如下：1、于2015年9月1日归还壹拾伍万元正(150,000.00)。2、于2015年10月1日归还壹拾伍万元正(150,000.00)。3、于2016年3月1日归还贰拾万元正(200,000.00)。4、于2016年4月1日归还壹拾伍万元正(150,000.00)。5、于2016年9月1日归还贰拾万元正(200,000.00)。6、于2016年10月1日归还贰拾万元正(200,000.00)。7、于2017年5月1日归还壹拾陆万元正(160,000.00)。8、于2017年6月1日归还壹拾伍万元正(150,000.00)。本人承诺汪宏勋的借款壹佰贰拾肆万元正(1,240,000.00)由李卫华通过法律途径让其归还，不足部分另行由邵喜霞及本人重订计划归还”。此后，被告潘秀英、邵喜霞仅于2015年8月归还借款5万元，就尚余借款255万元至今分文未还，原告催讨无果，故提起诉讼。以上事实，有原告提供的借条、收条、还款计划书、还款计划承诺书、银行交易明细、结婚证，以及庭审记录等证据在案佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。三被告向二原告借款，至今尚欠借款255万元未还的事实，有原告提供的借条、收条、还款计划书、还款计划承诺书、银行交易明细等为证，本院确认双方的借贷关系成立。三被告未能按约还款，显属违约，理应承担相应的民事责任。原告现要求三被告共同归还尚欠借款总额255万元，合法有据，本院予以支持。至于二原告诉请自2014年11月1日起按年利率20%计算的利息，因本案无证据证明双方对借款期间利率和逾期利率作过约定，故就年利率20%的主张本院不予采纳。对年利率的具体标准，本院酌定按6%计算。另就利息的起算时间，从二原告要求三被告于2014年1月1日重新出具借条的事实，说明二原告就本案所涉借款于该时间向三被告主张了权利，现二原告要求自2014年11月1日起计算资金占用期间的利息，本院予以采纳。被告邵喜霞、汪宏勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘秀英、邵喜霞、汪宏勋于本判决生效之日起十日内共同归还原告李卫华、朱霞民借款人民币2,550,000元；二、被告潘秀英、邵喜霞、汪宏勋于本判决生效之日起十日内支付原告李卫华、朱霞民以借款人民币2,550,000元为基数，自2014年11月1日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币32,000元，减半收取计16,000元，由被告潘秀英、邵喜霞、汪宏勋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一六年五月三日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。