wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行终201号
上诉人（原审被告）洛阳市公安局。
法定代表人李保兴，局长。
委托代理人王继玮，洛阳市公安局民警。
委托代理人周南，洛阳市公安局民警。
被上诉人（原审原告）卢宗会。
委托代理人张森林，北京市兆亿律师事务所律师。
上诉人洛阳市公安局与被上诉人卢宗会政府信息公开一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市公安局的委托代理人王继玮、周南，被上诉人卢宗会及其委托代理人张森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢宗会诉称，2016年3月5日以EMS邮寄方式向洛阳市公安局申请信息公开，2016年3月18日，洛阳市公安局作出答复，但答复内容并非其所申请公开的政府信息内容。请求法院依法判决：1.撤销洛阳市公安局作出的（2016）第005号《关于卢宗会申请政府信息公开的答复》；2.判令洛阳市公安局按照卢宗会申请公开的政府信息内容重新作出答复；3.本案诉讼费用由洛阳市公安局承担。
洛阳铁路运输法院一审查明，2016年3月5日，卢宗会向洛阳市公安局邮寄了《政府信息公开申请》，要求公开“洛龙区古城乡小营村村民委员会2011年元月至12月期间向洛阳市公安局递交刻制小营村村民委员会新公章的相关手续，及洛阳市公安局同意刻制小营村村民委员会新印章的相关手续材料”。2016年3月18日，洛阳市公安局作出（2016）第005号《关于卢宗会申请政府信息公开的答复》并向卢宗会进行了邮寄送达。答复内容:“根据你申请政府信息的内容及个人实际需要，我局经查询：2011年12月22日，洛龙区古城乡小营村卢某持洛龙区古城乡人民政府开具的申请重新刻章的证明材料，因公章长期使用损坏需要更换，经我局审批备案刻制‘洛阳市洛龙区古城乡小营村村民委员会’行政印章一枚”。
洛阳铁路运输法院一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的内容和法律、法规的形式提供。本案中卢宗会所申请公开的信息系洛阳市公安局在履行职责过程中获取及制作的政府信息，洛阳市公安局未举证证明卢宗会申请公开的信息内容属于不予公开的政府信息的范畴，故应当公开。根据卢宗会提交的证据，卢宗会要求公开的是，在洛阳市公安局履行职责过程中，收集到的洛龙区古城乡小营村村民委员会申请刻制新公章的申请材料以及洛阳市公安局同意刻制的审批材料，洛阳市公安局在（2016）第005号《关于卢宗会申请政府信息公开的答复》中公开的是经洛阳市公安局查询资料后，进行加工整理后的信息，与卢宗会要求公开的信息不一致，故对洛阳市公安局辩称其已经依法进行答复的辩解不予采纳，应认定洛阳市公安局未尽到公开义务。综上所述，洛阳市公安局作出的（2016）第005号《关于卢宗会申请政府信息公开的答复》违法，依法应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条、第七十二条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十四条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定,判决：一、撤销洛阳市公安局作出的（2016）第005号《关于卢宗会申请政府信息公开的答复》；二、洛阳市公安局对卢宗会关于“洛龙区古城乡小营村村民委员会2011年1月至12月期间向你局递交刻制小营村村民委员会新公章的相关手续，及你局同意刻制小营村村民委员会印章的批复的相关手续材料”的政府信息公开申请在本判决生效后15个工作日内重新作出答复。
洛阳市公安局不服一审判决，向本院上诉称：2016年3月8日，上诉人洛阳市公安局收到卢宗会提出的“洛阳市洛龙区古城乡小营村村民委员会公章刻制审批及备案情况”的政府信息公开申请。根据卢宗会申请政府信息的内容及个人实际需要，上诉人洛阳市公安局经查询2011年小营村村民委员会新公章的申请手续及被上诉人卢宗会同意刻制公章的审批材料，2016年3月18日，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定作出《关于卢宗会申请政府信息公开的答复》。上诉人的答复已充分证实古城乡小营村村民委员会在2011年12月存在刻制新公章行为，已达到卢宗会申请政府信息公开的申请目的。综上所述，上诉人洛阳市公安局对被上诉人卢宗会的申请已依法给予了及时答复，履行了相应职责，完全符合法律规定。故被上诉人卢宗会的诉讼请求没有事实和法律依据。请求：1.撤销洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初57号行政判决书；2.驳回被上诉人卢宗会的诉讼请求。
被上诉人卢宗会答辩称，根据上诉人的政府信息公开答复可知，2011年12月22日，小营村卢某向上诉人递交了小营村村委会印章刻制手续，上诉人给其办理了准可手续，由此可见，上诉人保存并制作了办理该印章刻制的所有程序材料。从被上诉人向上诉人递交的政府信息公开申请书可以清楚看出，被上诉人申请公开的信息内容正是这些信息内容，但上诉人在作出的答复中没有答复这些内容。上诉人的答复是违法的,上诉人的上诉事实和理由不能成立，一审法院所认定的事实正确、证据充分、适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院庭审中，上诉人、被上诉人对一审判决所认定的事实均无异议，本院经审查后依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条的规定，行政机关应当准确地公开政府信息。同时，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。本案中，被上诉人卢宗会申请公开的政府信息是“洛龙区古城乡小营村村民委员会2011年元月至12月期间向洛阳市公安局递交刻制小营村村民委员会新公章的相关手续及洛阳市公安局同意刻制小营村村民委员会新印章的相关手续材料”，而洛阳市公安局的信息公开答复提供的政府信息不符合申请人卢宗会要求的内容，答复内容不准确。因此，洛阳市公安局作出的《关于卢宗会申请政府信息公开的答复》不符合《中华人民共和国信息公开条例》第六条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，属于适用法律错误，应予以撤销。
综上，上诉人洛阳市公安局的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张举召
审 判 员 李建锋
审 判 员 董文玉
二〇一七年二月六日
代理书记员 王晋瑜
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执692号
申请执行人：三明市三元区人民法院。住所地：三明市三元区。
被执行人：占建筑，男，汉族，1971年12月3日出生，住福建省南安市。
被执行人：陈锦龙，男，汉族，1963年10月30日出生，住福建省南安市。
被执行人：陈酌琴，女，汉族，1964年5月4日出生，住三明市梅列区。
被执行人：陈忠木，男，汉族，1963年9月22日出生，住三明市梅列区。
被执行人：陈洁，女，汉族，1979年11月9日出生，住三明市三元区。
被执行人：三明市兴钢冶金物资有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：陈锦龙，董事长。
被执行人：三明市恒鑫贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：陈庆文，董事长。
被执行人：福建三明市路路通汽车销售服务有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：陈忠木，董事长。
申请执行人蒋锦煌与被执行人占建筑、陈锦龙、陈酌琴、陈忠木、陈洁、三明市兴钢冶金物资有限公司、三明市恒鑫贸易有限公司、福建三明市路路通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未支付诉讼费，本院申请强制执行。经查被执行人陈锦龙、陈酌琴、三明市兴钢冶金物资有限公司名下房产因他案已查封，届时参与分配。被执行人占建筑、陈锦龙、陈酌琴、陈忠木、陈洁、三明市兴钢冶金物资有限公司、三明市恒鑫贸易有限公司、福建三明市路路通汽车销售服务有限公司名下的银行账户已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十一月十三日
书记员 林慧敏
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终485号
原公诉机关项城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓新华（又名邓桦、邓华、曾用名夏香丽），女，1973年12月27日出生，汉族，初中文化，住项城市。因犯诈骗罪，于2016年2月1日被项城市人民法院判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金二万元。因涉嫌诈骗罪于2017年9月8日被项城市公安局逮捕。
辩护人钱炳言，河南平原律师事务所律师。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控的被告人邓新华犯诈骗罪一案，于2018年5月25日作出（2018）豫1681刑初318号刑事判决。宣判后，被告人邓新华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人。认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月20日，被告人邓新华伙同张某1（已判刑）、陈某1（已判刑），事先预谋，由邓新华提供位于项城市明建花园小区5号楼3单元1楼西户房子，陈某1、张某1带领石某实地查看了上述房产，陈某1、张某1向石某提供了由邓新华事先准备好的房主为司某的房产证，谎称陈某1系房主司某的亲戚，骗取石某的信任，陈某1向石某借款30万元，并打了�条。当日石某通过银行转给陈某129.1万（扣除一个月利息），次日陈某1、邓新华签订联合贷款协议，陈某1将其中二十万元转给了邓新华。后石某去房管局查证，得知房产证是假的后报案。经项城市房地产管理处查询：司某持有的房权证市区字第××房屋所有权证（座落在湖滨路明建花园五号楼三单元一层西户）无登记信息，经周口市公安局物证鉴定所印章检验鉴定书鉴定检材（司某的房权证)上的“河南省项城市房地产管理处41168100006**”印文与样本（YB1/2)上“项城市房地产管理处4116810002974”印文不是同一枚印章盖印的。案发后陈某1家人退还被害人石某30万元。
上述事实有以下证据予以证实：（一）书证：1、借款2、房管局证明3、联合贷款书及收条4、陈某1农业银行交易明细5、邓新华农业银行交易明细6、建筑防水工程施工合同书7、户籍证明8、项城市人民�院刑事判决书；（二）、周口市公安局物证鉴定所印章检验鉴定书鉴定(三）、证人证言：1、证人（同案犯）张某1、陈某1、证人师某、刘某、司某、张某2、郝某、陈某2证言；（三）被害人石某（又名石白喜）陈述；(四）被告人邓新华的供述等证据证实，足以认定。
原审法院根据上述事实和证据，以被告人邓新华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金三万元；与前罪有期徒刑四年五个月，并处罚金二万元并罚，总和刑有期徒刑十年七个月，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑九年七个月，并处罚金五万元。
上诉人邓新华上诉称：一审量刑重，与同案犯陈某1之间是民间借贷，属于经济纠纷，没有诈骗的故意。
其辩护人辩称，一审量刑重，邓新华没有非法占有的目的，对户主为司某的假房产证并不知情，上诉人不构成诈骗罪。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓新华伙同张某1、陈某1使用假房产证作抵押取得被害人石某的信任，骗取了石某的三十万元钱，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，上诉人邓新华在犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人邓新华在刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。
上诉人邓新华及其辩护人关于不构成诈骗罪的理由，经查，同案犯张某1、陈某1供述了三人预谋的事实且有被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据印证。故上诉人邓新华及其辩护人辩解理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人邓新华及其辩护人辩称原审量刑重的理由，经查，原审法院已综合考虑上诉人邓新华�犯罪性质、危害后果及认罪态度等情节依法量刑，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 筠
审 判 员 张亚敏
代理审判员 魏尚伟
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 马清源
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第0632号
申请执行人刘艳，女，1970年12月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人吴东林，男，1976年5月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王小红，女，1977年1月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，发现被执行人有房产信息但不宜处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第0632号申请执行人刘艳，女，1970年12月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人吴东林，男，1976年5月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王小红，女，1977年1月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，发现被执行人有房产信息但不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第552号
原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，住所地黑龙江省建三江管理局迎宾路金融大厦。
负责人教景君，该分行行长。
委托代理人陈宝林，男，1983年9月25日出生，汉族。
委托代理人张淅，黑龙江兴疆律师事务所律师。
被告陈国双，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行因与被告陈国双金融借款合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宝林、张淅到庭参加诉讼，被告陈国双经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年9月27日，原告与被告签订合同《个人购房贷款借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定：“被告因购房需要，向原告借款25万元；借款期限自2012年9月27日至2022年9月26日；借款利率按法定基准利率上浮60％，借款当期执行利率为10.48％；采取按年等额本息还款法归还贷款本息；逾期未付本金或利息超过7日，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告偿还全部贷款本息；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150％；与本合同订立、履行及纠纷解决的费用（诉讼费、执行费）由借款人支付或偿付。”等内容。2012年9月27日，原告与被告签订《个人贷款抵押合同》，约定：“抵押人被告以位于红卫农场香堤绿洲小区4号楼5号门市，房屋权证编号为建三江房权证红卫字第××号，作为抵押财产为被告提供担保”。同日，在黑龙江省红卫农场房产科办理房产抵押登记并办理卫房他证私字第120917**号《房屋他项权证书》。被告抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息，违约金以及实现担保权利和债权所产生的费用等。2012年09月29日，原告将贷款发放到被告指定账号内。2014年9月20日，被告未按借款合同约定偿还原告贷款本金及利息，现已逾期，虽经原告多次催要，被告拒绝履行借款合同约定的义务。故原告诉至法院，要求1.解除原告与被告陈国双签订的《个人购房贷款借款合同》；2.被告陈国双偿还原告借款本金、利息及逾期利息共计253914.84元；3.由被告负担本案诉讼费�及其他费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金203121.83元，利息4386.08元（上述利息计算至2015年9月7日），共计207507.91元，并偿还为实现债权支付的诉讼代理费10000元。
被告陈国双未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：
证据1.个人购房贷款借款合同合同一份（经核对提供复印件），证明原、被告签订贷款合同，及约定的权利义务关系；
证据2.个人贷款抵押合同、承诺书及机车抵押登记表各1份（经核对提供复印件），证明原告与被告签订抵押合同，合同内容及双方权利义务；
证据3.借款凭证，证明原告履行放款义务；
证据4.贷款发放凭证，证明原告将贷款汇入被告指定的银行及账户；
证据5.诉讼代理费发票一份，证明原告为实现债权支付诉讼代理费10000元。
被告陈国双未提供证据。
综上，对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且被告陈国双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2012年9月27日，原告与被告签订合同《个人购房贷款借款合同》，合同约定：“被告因购房需要，向原告借款25万元；借款期限自2012年9月27日至2022年9月26日；借款利率按法定基准利率上浮60％，借款当期执行利率为10.48％；采取按年等额本息还款法归还贷款本息；逾期未付本金或利息超过7日，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告偿还全部贷款本息；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150％；与本合同订立�履行及纠纷解决的费用（诉讼费、执行费）由借款人支付或偿付。”等内容。2012年9月27日，原告与被告签订《个人贷款抵押合同》，约定：“抵押人被告以位于红卫农场香堤绿洲小区4号楼5号门市，房屋权证编号为建三江房权证红卫字第××号，作为抵押财产为被告提供担保”。同日，在黑龙江省红卫农场房产科办理房产抵押登记并办理卫房他证私字第120917**号《房屋他项权证书》。抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息，违约金以及实现担保权利和债权所产生的费用等。2012年09月29日，原告将贷款发放到被告指定账号内。2014年9月20日，被告未按借款合同约定偿还原告贷款本金及利息。截止2015年9月7日，被告陈国双尚欠借款本金203121.83元，利息4386.08元，共计207507.91元。原告为实现债权支付诉讼代理费10000元。
本院认为：原告与被告陈国双签订的个人购房贷款借款合同、个人贷款抵押合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为被告陈国双提供了贷款，被告陈国双应当如期还本付息。由于被告陈国双未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任，原告要求解除合同，并要求被告偿还为实现债权所支付的诉讼代理费10000元，本院予以支持。原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持，故被告陈国双应当偿还原告借款本金203121.83元，利息4386.08元（上述利息计算至2015年9月7日）。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行与被告陈国双签订的《个人购房贷款借款合同》；
二、被告陈国双给付原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行借款本金203121.83元，利息4386.08元（上述利息计算至2015年9月2日），合计207507.91元；
三、被告陈国双给付原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行实现债权的诉讼代理费10000元。
上述第二、三项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4413元，由被告陈国双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 陂继清
审判员 赵雄飞
审判员 包建锋
二〇一五年九月�日
书记员 孟 瑞
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初30号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，山西省长治市沁县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月7日被神木县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨红飞、王艳丽出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月6日16时许，被告人王某甲驾驶晋KD64**/晋KR9**挂号半挂牵引车由北向南行驶至神盘路28KM+310M处时，与前方正在排队的被害人贾某某驾驶的冀AKQ8**/冀ATH**挂号半挂牵引车及正停在桥上作业的被害人周某某驾驶的陕J562**号重型非载货专项作业车相撞，结果致正在重载非载货专项作业车上作业的被害人刘某甲坠地死亡，被害人任某某、万某某、李某某轻微受伤，三车不同程度受损。经神木县交通警察大队认定被告人王某甲承担本次事故的全部责任。现民事部分已调解处理，被害人家属出具了书面谅解书对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人王某乙、马某、刘某乙等人的证言；被害人周某某、万某某等人的陈述；书证接处警登记表、受案登记表、到案情况说明、尸体处理通知书、车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明；法医学尸体检验鉴定书、事故前行驶速度司法检验意见书、神木县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；现场勘查笔录及现场图、辨认笔录、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶车辆超速行驶发生交通事故致一人死亡，三人受伤，三车受损的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王某甲在归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，且积极赔偿了被害人家属的经济损失，其取得了被害人家属的谅解，故决定对其从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王志浒
审 判 员 乔 艳
人民陪审员 李林军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 芳
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1029号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人邹开全，男，1956年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。2017年7月21日因本案被抓获关押，同日被刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕，现羁押在重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2017）1001号起诉书指控，2017年7月19日17时许，被告人邹开全在重庆市南岸区亿象城C区入口处，见被害人刘某将装有手机和衣服的纸口袋交予其姐夫秦某，随后投入“抓娃娃”游戏中。于是，被告人邹开全绕到秦某的身后，趁其不备将秦某提着的纸口袋中的一部VIVOX7（经鉴定价值1697元）扒走，随后邹开全迅速离开现场。2017年7月21日，被告人邹开全在本区南坪大厦被民警抓获。归案后，被告人邹开全如实供述了犯罪事实。
另查明，公安人员抓获邹开全后，当场查获被盗的手机，现已发还失主。
控方认为，被告人邹开全的行为已构成盗窃罪，有坦白的量刑情节，建议判处拘役五个月或有期徒刑六个月，并处罚金。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员倪翔出庭支持公诉，被告人邹开全到庭参加诉讼。被告人邹开全对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，并签署了具结书。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹开全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月21日起至2017年12月20日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴雷
二〇一七年九月十一日
书记员 张青
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5902号
原告：浙江泓景建筑设计有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖州街387号二层。
法定代表人：陈海慧，总经理。
委托代理人：李钦，浙江元祐律师事务所律师。
委托代理人：雷亚东，浙江元祐律师事务所律师。
被告：杭州联城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道恒合金座1幢2306室。
法定代表人：杨卫国。
原告浙江泓景建筑设计有限公司（下称原告）与被告杭州联城房地产开发有限公司（下称被告）建筑工程设计合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员谈建明独任审判。本案于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月，原告与被告经协商签订了《装饰工程设计合同》一份，主要约定：被告将望洲城四楼餐饮公区设计（含美广）发包给原告，由原告根据被告提交的任务资料及设计内容在2015年8月27日前向被告交付施工设计蓝图3份、施工设计图电子档1份、初步效果图5份、完整效果图1套、主材小样若干；设计项目总价格为350000元，本合同签订后3天内支付设计费总额的30%，施工图完成一周内支付设计费总额的60%，装修完成后三天内付清余额。上述合同签订后，原告依约将设计成果如期交付给被告，被告已支付320000元，余款30000元拖欠未付。为维护自身合法权益，原告今向贵院提起诉讼，请求判令：被告支付原告设计费32800元。本案诉讼费由被告承担。审理中，变更诉讼请求为：被告支付原告设计费30000元。本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，向本院提供如下证据：
1、《装饰工程设计合同》一份，证明被告将望洲城四楼餐饮公区（含美广）交给原告进行设计的事实。
2、签收单一份，证明原告已将设计成果交给被告并签收的事实。
被告未作答辩，也未举证。
原告提供的证据1-2，在本院送达证据副本后，被告未向本院提出质证意见，且其未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据1-2真实合法，确认具有证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间签订的《装饰工程设计合同》真实有效，双方均应当按约定履行各自义务。原告已按约定将设计成果交付被告后，被告未按约定付清设计费用，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付尚余设计费30000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州联城房地产开发有限公司支付原告浙江泓景建筑设计有限公司设计费30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告杭州联城房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二〇一六年七月二十日
书记员 方潇豪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40045号
原告倪才军，男，1969年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海嘉帝娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王嘉娣。本院在审理原告倪才军诉被告上海嘉帝娱乐有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，本院通知原告本案于2016年11月9日上午9时30分在本院本部第十六法庭公开开庭进行审理。届时，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告倪才军诉被告上海嘉帝娱乐有限公司企业承包经营合同纠纷一案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告倪才军负担。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 张孝贤
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陆佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初1163号
原告黄某1，男，2004年12月07日出生，汉族，住太仓市。
法定代理人黄某2（系原告父亲），男，1981年6月30日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人姜亚军，江苏金太律师事务所律师。
被告上海华侨城投资发展有限公司，住所地上海市松江区佘山林湖路888号。统一社会信用代码：91310117785897750E。
法定代表人刘冠华，上海华侨城投资发展有限公司执行董事。
委托代理人刘永禄，上海市志君律师事务所。
被告太仓顺达国际旅行社有限公司，住所地太仓市城厢镇金色江南家园会所商铺101室。统一社会信用代码：913205857168560589。
委托代理人朱伟，太仓顺达国际旅行社有限公司副总经理。
委托代理人徐丽华，太仓顺达国际旅行社有限公司副总经理。
原告黄某1与被告上海华侨城投资发展有限公司、太仓顺达国际旅行社有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人黄某2及其委托诉讼代理人姜亚军，被告上海华侨城投资发展有限公司委托诉讼代理人刘永禄，被告太仓顺达国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱伟、徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称，原告系太仓市明德初级中学初一（9）班学生。2017年11月28日，学校组织全校学生进行“上海欢乐谷”社会实践活动。当天上午10点多，原告在欢乐谷翻越游客围栏时，不慎发生意外，导致左侧大腿骨折。原告认为原告参加上述活动尚未成年，对活动中的行为风险后果缺乏必要的认识，而被告一作为旅游设施和活动的提供者，被告二作为旅游活动的具体组织者，没有尽到必要的安全提示义务，遇到原告翻越围栏时，没有告知警示和现场制止，对原告伤害事故的发生负有责任，诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告医药费66298元。2、诉讼费由被告承担。
被告上海华侨城投资发展有限公司辩称，1、本案的基本事实是原告受伤是因为不遵守排队纪律，私自翻越排队区域的安全围栏摔倒所致。2、被告在等候区域设立安全围栏，是履行安全保障义务，为疏导人流和防止拥挤。安全围栏是以坚固、耐久的材料制作，并采用垂直杆件固定建立，安全围栏与原告受伤之间没有因果关系。3、原告对安全提示、学校及旅行社的教育管理、集体活动依次排队、遵守公共秩序应当具有认知能力。4、事故发生后学校、旅行社和园区医务人员都给予了医护急救措施。因此，原告受伤与被告园区设施没有因果关系，被告也没有行为上存在过错及违法，希望法院驳回对被告的诉讼请求。
被告太仓顺达国际旅行社有限公司辩称，一、旅行社做到了必要的安全提示：1、旅行社在活动中向学校发了《告家长书》、社会实践活动实施方案样板、《明德中学欢乐谷车辆安排表》，文件明确要求学生要遵守社会公德、注意人身财产安全。2、导游在车上及下车前多次强调安全注意事项。3、旅行社对活动安全及其重视，两位副总全程参与。二、原告翻越的是供游客排队的安全围栏，围栏的作用是为了防止游客挤压、无序进入造成伤害。围栏上挂着“禁止跨越”牌子，做到了告知。三、原告翻越围栏是为了参加摇摆伞的活动，这个项目1.3米以上的学生就可以参加，安全系数高。事发当天气候好，地上干燥，游园人数很少，学生分组自由活动，事发的地方不是危险源，旅行社工作人员需要到相对刺激一点的项目上巡逻。四、事故发生后第一时间旅行社同学校田副校长把原告送往医院就医，事后联系保险公司人员上门办理保险理赔事宜。五、原告翻越围栏是为了要抢在同学前面进入游乐设施，虽是未成年人，但对于初中生来说，在游乐园等公共场所依次排队进入，遵守公共秩序是有认知能力的。因此，事故责任应由原告本人承担。
经审理查明，原告黄某1是太仓市明德初级中学初一（9）班学生，2017年11月28日原告参加学校组织的“上海欢乐谷”社会实践活动，当天上午10点多，原告在欢乐谷摇摆伞项目游客排队等候区域，翻越围栏倒地受伤，后经医院诊断为左侧股骨干骨折。太仓市明德初级中学是此次活动的组织者，被告太仓顺达国际旅行社有限公司与其签订团队境内旅游合同，具体承接本次活动。事发后原告获赔旅行意外险10000元、学平险34044.6元，共计44044.60元。
上述事实，由原告提供的门诊病历、出院小结、医疗费发票、本院所作的调查笔录、《旅游合同》及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。
本案的争议焦点是原告本次受伤责任问题，根据本院调查原告受伤是在排队等候参加摇摆伞项目时，原告私自翻越游客等候区的围栏时跌落受伤。原告自述栏杆高度到其胸部位置，当时懒得排队着急翻栏杆就从上面摔下来了。原告及其他同学均认可在活动前学校专门组织班会课讲安全注意事项，在车上及下车后老师及导游多次讲安全注意事项。同时参加活动的多名同学均反映栏杆上有明显的“禁止跨越”的警示标志。据悉本次活动学校共计派90多名老师陪同，旅行社有30多名导游陪同。活动前旅行社向学校提供了《告家长书》范本，明确要求学生要自觉遵守社会公德，注意人身安全。在活动中也多次向学生强调安全注意事项。本院认为，原告受伤并非是园内游玩项目设施导致，被告上海华侨城投资发展有限公司作为欢乐谷经营者尽到了安全警示的提醒义务，且围栏的设计符合园区要求，围栏本身不具有危险性，被告上海华侨城投资发展有限公司对原告受伤没有责任。被告太仓顺达国际旅行社有限公司作为本次活动的承接方，在与活动的组织者签订的《团队境内旅游合同》中明确要求旅行者遵守公共秩序和社会公德，要求旅行者购买人身意外伤害保险，并在事故发生后积极协调理赔事宜。活动中通过学校、家长向学生传达安全注意事项，活动当天多次向学生讲述安全注意事项。事发后积极配合学校、园区送原告就医，尽到了旅行社应尽的义务。原告作为初中一年级的学生应当知道遵守公共秩序的基本社会常识，在明知栏杆较高翻越有危险的情况下，不遵守排队秩序，私自翻越栏杆导致倒地受伤责任在原告，由此产生的后果应当由其自负。原告并无证据证明被告存在明显的过错且与其受伤有因果关系，应当承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费662元，减半收取331元，由原告负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 屈 芳
二〇一八年五月三日
书记员 钱凤蝶
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初1163号原告黄某1，男，2004年12月07日出生，汉族，住太仓市。法定代理人黄某2（系原告父亲），男，1981年6月30日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人姜亚军，江苏金太律师事务所律师。被告上海华侨城投资发展有限公司，住所地上海市松江区佘山林湖路888号。统一社会信用代码：91310117785897750E。法定代表人刘冠华，上海华侨城投资发展有限公司执行董事。委托代理人刘永禄，上海市志君律师事务所。被告太仓顺达国际旅行社有限公司，住所地太仓市城厢镇金色江南家园会所商铺101室。统一社会信用代码：913205857168560589。委托代理人朱伟，太仓顺达国际旅行社有限公司副总经理。委托代理人徐丽华，太仓顺达国际旅行社有限公司副总经理。原告黄某1与被告上海华侨城投资发展有限公司、太仓顺达国际旅行社有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人黄某2及其委托诉讼代理人姜亚军，被告上海华侨城投资发展有限公司委托诉讼代理人刘永禄，被告太仓顺达国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱伟、徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1诉称，原告系太仓市明德初级中学初一（9）班学生。2017年11月28日，学校组织全校学生进行“上海欢乐谷”社会实践活动。当天上午10点多，原告在欢乐谷翻越游客围栏时，不慎发生意外，导致左侧大腿骨折。原告认为原告参加上述活动尚未成年，对活动中的行为风险后果缺乏必要的认识，而被告一作为旅游设施和活动的提供者，被告二作为旅游活动的具体组织者，没有尽到必要的安全提示义务，遇到原告翻越围栏时，没有告知警示和现场制止，对原告伤害事故的发生负有责任，诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告医药费66298元。2、诉讼费由被告承担。被告上海华侨城投资发展有限公司辩称，1、本案的基本事实是原告受伤是因为不遵守排队纪律，私自翻越排队区域的安全围栏摔倒所致。2、被告在等候区域设立安全围栏，是履行安全保障义务，为疏导人流和防止拥挤。安全围栏是以坚固、耐久的材料制作，并采用垂直杆件固定建立，安全围栏与原告受伤之间没有因果关系。3、原告对安全提示、学校及旅行社的教育管理、集体活动依次排队、遵守公共秩序应当具有认知能力。4、事故发生后学校、旅行社和园区医务人员都给予了医护急救措施。因此，原告受伤与被告园区设施没有因果关系，被告也没有行为上存在过错及违法，希望法院驳回对被告的诉讼请求。被告太仓顺达国际旅行社有限公司辩称，一、旅行社做到了必要的安全提示：1、旅行社在活动中向学校发了《告家长书》、社会实践活动实施方案样板、《明德中学欢乐谷车辆安排表》，文件明确要求学生要遵守社会公德、注意人身财产安全。2、导游在车上及下车前多次强调安全注意事项。3、旅行社对活动安全及其重视，两位副总全程参与。二、原告翻越的是供游客排队的安全围栏，围栏的作用是为了防止游客挤压、无序进入造成伤害。围栏上挂着“禁止跨越”牌子，做到了告知。三、原告翻越围栏是为了参加摇摆伞的活动，这个项目1.3米以上的学生就可以参加，安全系数高。事发当天气候好，地上干燥，游园人数很少，学生分组自由活动，事发的地方不是危险源，旅行社工作人员需要到相对刺激一点的项目上巡逻。四、事故发生后第一时间旅行社同学校田副校长把原告送往医院就医，事后联系保险公司人员上门办理保险理赔事宜。五、原告翻越围栏是为了要抢在同学前面进入游乐设施，虽是未成年人，但对于初中生来说，在游乐园等公共场所依次排队进入，遵守公共秩序是有认知能力的。因此，事故责任应由原告本人承担。经审理查明，原告黄某1是太仓市明德初级中学初一（9）班学生，2017年11月28日原告参加学校组织的“上海欢乐谷”社会实践活动，当天上午10点多，原告在欢乐谷摇摆伞项目游客排队等候区域，翻越围栏倒地受伤，后经医院诊断为左侧股骨干骨折。太仓市明德初级中学是此次活动的组织者，被告太仓顺达国际旅行社有限公司与其签订团队境内旅游合同，具体承接本次活动。事发后原告获赔旅行意外险10000元、学平险34044.6元，共计44044.60元。上述事实，由原告提供的门诊病历、出院小结、医疗费发票、本院所作的调查笔录、《旅游合同》及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是原告本次受伤责任问题，根据本院调查原告受伤是在排队等候参加摇摆伞项目时，原告私自翻越游客等候区的围栏时跌落受伤。原告自述栏杆高度到其胸部位置，当时懒得排队着急翻栏杆就从上面摔下来了。原告及其他同学均认可在活动前学校专门组织班会课讲安全注意事项，在车上及下车后老师及导游多次讲安全注意事项。同时参加活动的多名同学均反映栏杆上有明显的“禁止跨越”的警示标志。据悉本次活动学校共计派90多名老师陪同，旅行社有30多名导游陪同。活动前旅行社向学校提供了《告家长书》范本，明确要求学生要自觉遵守社会公德，注意人身安全。在活动中也多次向学生强调安全注意事项。本院认为，原告受伤并非是园内游玩项目设施导致，被告上海华侨城投资发展有限公司作为欢乐谷经营者尽到了安全警示的提醒义务，且围栏的设计符合园区要求，围栏本身不具有危险性，被告上海华侨城投资发展有限公司对原告受伤没有责任。被告太仓顺达国际旅行社有限公司作为本次活动的承接方，在与活动的组织者签订的《团队境内旅游合同》中明确要求旅行者遵守公共秩序和社会公德，要求旅行者购买人身意外伤害保险，并在事故发生后积极协调理赔事宜。活动中通过学校、家长向学生传达安全注意事项，活动当天多次向学生讲述安全注意事项。事发后积极配合学校、园区送原告就医，尽到了旅行社应尽的义务。原告作为初中一年级的学生应当知道遵守公共秩序的基本社会常识，在明知栏杆较高翻越有危险的情况下，不遵守排队秩序，私自翻越栏杆导致倒地受伤责任在原告，由此产生的后果应当由其自负。原告并无证据证明被告存在明显的过错且与其受伤有因果关系，应当承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费662元，减半收取331元，由原告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 屈 芳二〇一八年五月三日书记员 钱凤蝶
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初556号
原告：广发银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100072753845U，住所地镇江市润州区檀山路8号。
负责人：孙平，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡玉祥、李正云，江苏汇典律师事务所律师。
被告：周洪亮，男，1986年4月17日出生，汉族，住本市新区。
被告：王露，女，1986年9月24日出生，汉族，住本市新区。
原告广发银行股份有限公司镇江分行与被告周洪亮、王露金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李正云到庭参加了诉讼，被告周洪亮、王露经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司镇江分行诉称，2014年3月28日被告周洪亮向原告递交贷款申请表，要求贷款400000元，原告经审核同意发放贷款190000元，该额度为循环额度，额度有效期为60个月，即自2014年4月28日起至2019年4月28日止，贷款期限为36个月；同时双方约定：被告周洪亮应按月偿还等额本息，还款日为每月17日，如逾期还款，原告可宣布借款提前到期，要求借款人归还借款本息和相关费用。嗣后，原告依约在190000元额度内向被告周洪亮发放贷款，该被告也陆续贷款和还款。原告于2015年10月17日、10月21日、10月22日、10月27日、10月28日分别向该被告发放贷款共160000元，但被告未能按时偿还借款本息，截止2017年2月5日，该被告欠原告借款本金107710.04元，利息1674.65元，合计109384.69元。由于两被告系夫妻关系，故要求两被告归还借款本息，并承担借款还清之日止的利息。
被告周洪亮、王露未答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年3月28日两被告向原告申请贷款，并填写了生意人卡（生意红）申请表，原告也在该申请表上加盖公章。同年4月14日原告同意贷款190000元，并确定额度为60个月，单笔贷款期限为36个月，年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款。同日，双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度），确认贷款额度为190000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月28日至2019年4月28日，并规定本核准通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。当日，双方又签订了个人信用贷款核准通知书（单笔），约定此次贷款金额为190000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，并规定该核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。原告依约支付贷款后，被告也陆续还款和贷款。但原告于2015年10月17日、10月21日、10月22日、10月27日、10月28日分别向该被告发放贷款共160000元，该被告未能依约按时归还借款本息，截止2017年2月5日，尚欠原告借款本息109384.69元。审理期间，被告未提供证据也未书面答辩。
上述事实有原、被告所签订的申请表、原告的批复、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单、欠款明细表，两被告的婚姻状况证明及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间借款合同有效，原告依约发放贷款后，被告未能按时支付借款本息，构成违约，原告要求其支付所欠借款本息的请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洪亮、王露欠原告广发银行股份有限公司镇江分行借款本息109384.69元（截止2017年2月5日，之后的利息仍按原合同约定的利率计算至付清欠款为止）于本判决生效后的十日内支付给原告广发银行股份有限公司镇江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，财产保全费1170元，公告费600元，合计4258元，由被告周洪亮、王露负担，此款原告已全部预交本院，被告周洪亮、王露应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用支付给原告广发银行股份有限公司镇江分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
（以下无正文）
（以上无正文）
审 判 员 叶志祥
人民陪审员 乔 青
人民陪审员 许荣发
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴思萱
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3097号
上诉人（原审原告）：中钢设备有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街8号26层。
法定代表人：陆鹏程，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：包寒宇，男，1990年12月22日生，汉族，系该单位员工，住辽宁省丹东市振兴区二经街**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：路金成，系北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连华氏流体设备有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区新寨子镇由家工业园区。
法定代表人：刘喜才，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：林喜梓，男，1950年8月14日生，汉族，系该公司法律部经理，住辽宁省大连市沙河口区尖山街19号7-4。
上诉人中钢设备有限公司因与被上诉人大连华氏流体设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初8927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人包寒宇、路金成，被上诉人的委托诉讼代理人林喜梓到庭参加诉讼。
本院审理过程中，中钢设备有限公司于2018年5月21日申请撤回起诉。大连华氏流体设备有限公司同意中钢设备有限公司撤回起诉。
本院认为，中钢设备有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初8927号民事判决；
二、准许中钢设备有限公司撤回起诉；
一审案件受理费15530元（中钢设备有限公司预交），减半收取7765元，由中钢设备有限公司负担；二审案件受理费15530元（中钢设备有限公司预交），减半收取7765元，由大中钢设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴义军
审判员 王 歆
审判员 卢宏翔
二〇一八年五月二十一日
书记员 牛超群
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终3097号上诉人（原审原告）：中钢设备有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街8号26层。法定代表人：陆鹏程，系该公司董事长。委托诉讼代理人：包寒宇，男，1990年12月22日生，汉族，系该单位员工，住辽宁省丹东市振兴区二经街**号楼*单元***室。委托诉讼代理人：路金成，系北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连华氏流体设备有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区新寨子镇由家工业园区。法定代表人：刘喜才，系该单位董事长。委托诉讼代理人：林喜梓，男，1950年8月14日生，汉族，系该公司法律部经理，住辽宁省大连市沙河口区尖山街19号7-4。上诉人中钢设备有限公司因与被上诉人大连华氏流体设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初8927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人包寒宇、路金成，被上诉人的委托诉讼代理人林喜梓到庭参加诉讼。本院审理过程中，中钢设备有限公司于2018年5月21日申请撤回起诉。大连华氏流体设备有限公司同意中钢设备有限公司撤回起诉。本院认为，中钢设备有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初8927号民事判决；二、准许中钢设备有限公司撤回起诉；一审案件受理费15530元（中钢设备有限公司预交），减半收取7765元，由中钢设备有限公司负担；二审案件受理费15530元（中钢设备有限公司预交），减半收取7765元，由大中钢设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴义军审判员  王 歆审判员  卢宏翔二〇一八年五月二十一日书记员  牛超群
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初574号
原告卢淑红，女，1966年2月12日生，汉族，现住汪清县汪清镇。
被告王章双，男，汉族，现住汪清县汪清镇。
本院在审理原告卢淑红与被告王章双之间的买卖合同纠纷一案中，原告卢淑红于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卢淑红撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告卢淑红负担。
代理审判员 徐 健
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐跃华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4993号
罪犯陈资，出生于浙江省平阳县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2006年12月7日作出了（2006）平刑初字第553号刑事判决，以被告人陈资犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年6月10日减刑一年四个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年6月20日向本院提请对罪犯陈资减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈资在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈资在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2013年度记功，2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈资在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈资予以减刑一年二个月（刑期至2014年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月十五日
书记员 朱勤超
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第724号
申请执行人桑书娟。
被执行人东传亮、赵娜。
申请执行人桑书娟与被执行人东传亮、赵娜债权纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2014）邹民初字第128号民事判决书于2014年8月11日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年8月22日执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第128号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年十月十六日
书记员 张 兵
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初64号
原告：姜英全，男，1968年4月24日出生，住庄河市。
委托代理人：周淑权，女，1970年9月5日出生，系原告姜英全妻子，现住庄河市。
原告：姜英有（曾用名姜英友），男，1972年1月15日出生，住辽宁省庄河市。
二原告共同委托诉讼代理人：张玉宝，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
被告：范希斌，男，1967年12月8日出生，现住庄河市。
原告姜英全、姜英有诉被告范希斌土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周淑权、张玉宝，被告范希斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认姜英斌与被告范希斌于2011年11月13日签订的《荒片地出租协议》无效；2、要求被告将案涉土地腾退返还给二原告；3、要求被告赔偿占用二原告的土地1.65亩（自留地0.75亩、耕地0.9亩）6年，每亩每年按1000元计算，共9900元；4、被告赔偿破坏二原告父亲姜运清宅基林地，导致二原告损失10000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月13日，姜英斌（系二原告哥哥）与被告范希斌签订了《荒片地出租协议》，协议约定姜英斌门前荒片地（南至×沟、西至×边、东至山根、北至×院墙）自愿出租给×乡五×村东范希斌建鸡棚，租期30年，即2011年12月至2041年12月，租金2万元，协议签订时一次性付清。协议中荒片地四至内包含了姜英斌、姜英全、姜英有及母亲王春香的共有自留地0.75亩、耕地0.9亩。荒片地在实地中不足4分地（367平方米）。范希斌在签订协议后，在姜英斌、姜英全、姜英有及母亲王春乡的共有自留地0.75亩、耕地0.9亩的土地上，建了4座大棚（前排西侧30米×8米1个、前排东侧15米×8米的个；后排20米×8米2个）。在协议四至范围外向南、向东南、向东圆弧长为150米挖进山林地10米（占用了父亲姜运清部分山林地）。将原六间房向南道路改为从西墙开出向西通道，此通道占另外一块0.3亩土地；将林地自然流水通道封死致姜英斌、姜英全、姜英有及母亲王春香的共有0.3亩土地处于低洼状态，不能耕种。范希斌从2011年至2014年秋天，使土地处于生产状态；2014年秋天至今，使土地处于弃耕状态。姜英全、姜英有一直处于阻拦范希斌在案涉土地上采取任何动作。经找村委会、村民组长多年多次调解未果，诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。二原告没有资格和权利起诉我，我承包的这块地是跟二原告的哥哥姜英斌签订的合同，我承包的土地是姜英斌的，与姜英全没有任何关系，占了点姜英有的地，我当时给了姜英有1.1万元的承包费，我承包这块地以后，共建了3个蘑菇棚，一个鸡棚，养了一年鸡，种了两年蘑菇，因为效益不好，暂时停了，继续种地，我根本没有撂荒，我准备在这个地方再投资干点别的生意。
本院经审理认定事实如下：二原告系胞兄弟关系。2011年11月13日，在二原告所在村的村民组长张连阳参与下，二原告的哥哥姜英斌与被告范希斌签订一份《荒片地出租协议》，主要内容为：姜英斌门前荒片地（南至×水沟、西至×地边、东至山根、北至×院墙）自愿出租给范希斌建鸡棚，租期30年，即2011年12月至2041年12月，租金2万元，协议签订时一次性付清。姜英斌住房西3间由范希斌自修自住。协议一经签订，出租地块由范希斌自主支配经营，双方不得反悔。此协议一式4份，出租方、承租方、中介人、村民组长各一份。
上述协议签订后，范希斌向姜英斌支付租金2.1万元，其中的1000元为平整土地时砍树赔偿钱。因出租的土地中占了原告姜英有部分土地，姜英有通过签约时的中间人张连东从姜英斌处要了1万元租金。被告租赁土地后，投资兴建了蘑菇棚3个、鸡棚1个，多年以来在案涉土地上从事养鸡、种蘑菇等经营活动至今。
姜英斌于2015年12月30日去世。
诉讼中,原告提供了姜英有与村委会签订的《耕地承包合同》，约定的承包期为30年，即自2000年1月1日起至2009年12月31日止。
本院所确认的上述事实，有《荒片地出租协议》、证人张连阳、张连东的证言及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据已查明的事实，案涉土地为已故姜英斌门前承包地及姜英有部分承包地。姜英斌生前与范希斌签订的《荒片地出租协议》系双方的真实意思表示，该合同已实际履行多年，被告在案涉土地上进行了大量投入，此事实应为二原告及村民所共知。现原告以上述诉称理由，要求返还土地、赔偿损失，有悖公平和诚实信用原则。根据姜英有与村委会签订的《耕地承包合同》，案涉土地的承包期为30年，即自2000年1月1日起至2029年12月31日止，而《荒片地出租协议》约定的承包期限自2011年12月至2041年12月，该期限已超出《耕地承包合同》中约定的截止时间
--
2029年12月31日，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》关于“耕地的承包期限为30年”的规定，故《荒片地出租协议》中约定的承包期超过2029年12月31日的部分无效。该协议中的其它内容不违反法律的效力性强制性规定，应为有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告范希斌与姜英斌于2011年11月13日签订的《荒片地承包协议》中约定的租期超过2029年12月31日的内容无效，其余内容有效。
二、驳回二原告其它诉讼请求。
案件受理费149元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀君
二〇一八年四月二十三日
书记员 王婷婷
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初64号原告：姜英全，男，1968年4月24日出生，住庄河市。委托代理人：周淑权，女，1970年9月5日出生，系原告姜英全妻子，现住庄河市。原告：姜英有（曾用名姜英友），男，1972年1月15日出生，住辽宁省庄河市。二原告共同委托诉讼代理人：张玉宝，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：范希斌，男，1967年12月8日出生，现住庄河市。原告姜英全、姜英有诉被告范希斌土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周淑权、张玉宝，被告范希斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认姜英斌与被告范希斌于2011年11月13日签订的《荒片地出租协议》无效；2、要求被告将案涉土地腾退返还给二原告；3、要求被告赔偿占用二原告的土地1.65亩（自留地0.75亩、耕地0.9亩）6年，每亩每年按1000元计算，共9900元；4、被告赔偿破坏二原告父亲姜运清宅基林地，导致二原告损失10000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月13日，姜英斌（系二原告哥哥）与被告范希斌签订了《荒片地出租协议》，协议约定姜英斌门前荒片地（南至×沟、西至×边、东至山根、北至×院墙）自愿出租给×乡五×村东范希斌建鸡棚，租期30年，即2011年12月至2041年12月，租金2万元，协议签订时一次性付清。协议中荒片地四至内包含了姜英斌、姜英全、姜英有及母亲王春香的共有自留地0.75亩、耕地0.9亩。荒片地在实地中不足4分地（367平方米）。范希斌在签订协议后，在姜英斌、姜英全、姜英有及母亲王春乡的共有自留地0.75亩、耕地0.9亩的土地上，建了4座大棚（前排西侧30米×8米1个、前排东侧15米×8米的个；后排20米×8米2个）。在协议四至范围外向南、向东南、向东圆弧长为150米挖进山林地10米（占用了父亲姜运清部分山林地）。将原六间房向南道路改为从西墙开出向西通道，此通道占另外一块0.3亩土地；将林地自然流水通道封死致姜英斌、姜英全、姜英有及母亲王春香的共有0.3亩土地处于低洼状态，不能耕种。范希斌从2011年至2014年秋天，使土地处于生产状态；2014年秋天至今，使土地处于弃耕状态。姜英全、姜英有一直处于阻拦范希斌在案涉土地上采取任何动作。经找村委会、村民组长多年多次调解未果，诉至法院，请求依法判决。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。二原告没有资格和权利起诉我，我承包的这块地是跟二原告的哥哥姜英斌签订的合同，我承包的土地是姜英斌的，与姜英全没有任何关系，占了点姜英有的地，我当时给了姜英有1.1万元的承包费，我承包这块地以后，共建了3个蘑菇棚，一个鸡棚，养了一年鸡，种了两年蘑菇，因为效益不好，暂时停了，继续种地，我根本没有撂荒，我准备在这个地方再投资干点别的生意。本院经审理认定事实如下：二原告系胞兄弟关系。2011年11月13日，在二原告所在村的村民组长张连阳参与下，二原告的哥哥姜英斌与被告范希斌签订一份《荒片地出租协议》，主要内容为：姜英斌门前荒片地（南至×水沟、西至×地边、东至山根、北至×院墙）自愿出租给范希斌建鸡棚，租期30年，即2011年12月至2041年12月，租金2万元，协议签订时一次性付清。姜英斌住房西3间由范希斌自修自住。协议一经签订，出租地块由范希斌自主支配经营，双方不得反悔。此协议一式4份，出租方、承租方、中介人、村民组长各一份。上述协议签订后，范希斌向姜英斌支付租金2.1万元，其中的1000元为平整土地时砍树赔偿钱。因出租的土地中占了原告姜英有部分土地，姜英有通过签约时的中间人张连东从姜英斌处要了1万元租金。被告租赁土地后，投资兴建了蘑菇棚3个、鸡棚1个，多年以来在案涉土地上从事养鸡、种蘑菇等经营活动至今。姜英斌于2015年12月30日去世。诉讼中,原告提供了姜英有与村委会签订的《耕地承包合同》，约定的承包期为30年，即自2000年1月1日起至2009年12月31日止。本院所确认的上述事实，有《荒片地出租协议》、证人张连阳、张连东的证言及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：根据已查明的事实，案涉土地为已故姜英斌门前承包地及姜英有部分承包地。姜英斌生前与范希斌签订的《荒片地出租协议》系双方的真实意思表示，该合同已实际履行多年，被告在案涉土地上进行了大量投入，此事实应为二原告及村民所共知。现原告以上述诉称理由，要求返还土地、赔偿损失，有悖公平和诚实信用原则。根据姜英有与村委会签订的《耕地承包合同》，案涉土地的承包期为30年，即自2000年1月1日起至2029年12月31日止，而《荒片地出租协议》约定的承包期限自2011年12月至2041年12月，该期限已超出《耕地承包合同》中约定的截止时间—2029年12月31日，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》关于“耕地的承包期限为30年”的规定，故《荒片地出租协议》中约定的承包期超过2029年12月31日的部分无效。该协议中的其它内容不违反法律的效力性强制性规定，应为有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条之规定，判决如下：一、被告范希斌与姜英斌于2011年11月13日签订的《荒片地承包协议》中约定的租期超过2029年12月31日的内容无效，其余内容有效。二、驳回二原告其它诉讼请求。案件受理费149元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙秀君二〇一八年四月二十三日书记员  王婷婷
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3233号
原告：无锡市锡山雪浪化工设备厂。
负责人：张琦。
委托代理人：张亚娟，律师。
被告：内蒙古双欣环保材料股份有限公司。
法定代表人：徐勇彪。
原告无锡市锡山雪浪化工设备厂与被告内蒙古双欣环保材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。原告无锡市锡山雪浪化工设备厂于2016年9月21日以被告自愿付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。向本院提出撤回对被告内蒙古双欣环保材料股份有限公司起诉�申请。
本院认为，原告申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡市锡山雪浪化工设备厂撤诉。
案件受理费10650元，减半收取5325元，保全费3945，共计9270元，由原告无锡市锡山雪浪化工设备厂负担。
审 判 长 刘 君
代理审判员 郭宇强
人民陪审员 旭日叶
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 魏旭明
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0624民初3233号原告无锡市锡山雪浪化工设备厂。负责人张琦。委托代理人张亚娟，律师。被告内蒙古双欣环保材料股份有限公司。法定代表人徐勇彪。原告无锡市锡山雪浪化工设备厂与被告内蒙古双欣环保材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。原告无锡市锡山雪浪化工设备厂于2016年9月21日以被告自愿付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。向本院提出撤回对被告内蒙古双欣环保材料股份有限公司起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市锡山雪浪化工设备厂撤诉。案件受理费10650元，减半收取5325元，保全费3945，共计9270元，由原告无锡市锡山雪浪化工设备厂负担。审 判 长  刘 君代理审判员  郭宇强人民陪审员  旭日叶二〇一六年九月二十一日书 记 员  魏旭明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院民事裁定书（2016）内0624民初3233号原告：无锡市锡山雪浪化工设备厂。负责人：张琦。委托代理人：张亚娟，律师。被告：内蒙古双欣环保材料股份有限公司。法定代表人：徐勇彪。原告无锡市锡山雪浪化工设备厂与被告内蒙古双欣环保材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。原告无锡市锡山雪浪化工设备厂于2016年9月21日以被告自愿付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。向本院提出撤回对被告内蒙古双欣环保材料股份有限公司起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市锡山雪浪化工设备厂撤诉。案件受理费10650元，减半收取5325元，保全费3945，共计9270元，由原告无锡市锡山雪浪化工设备厂负担。审判长刘君代理审判员郭宇强人民陪审员旭日叶二Ｏ一六年九月二十一日书记员魏旭明
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第354号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月24日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
辩护人于伟，山东明镜律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员南亚非出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人于伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年7月20日22时20分许，被告人孙某驾驶鲁A×××××号轿车顺周村区某路由西向东行驶至某路口处时，其车右前部与在该路口内由东向南左转弯张某驾驶的自行车右侧相撞，致张某受伤，后张某经抢救无效于同年7月21日凌晨3时死亡。事故发生后孙某驾驶肇事车辆从事故现场逃逸，造成死亡逃逸道路交通事故。经交警部门认定，被告人孙某承担事故的全部责任。
被告人孙某辩护人的辩护意见是：1、被告人孙某系自首，应从轻或减轻处罚；2、被告人孙某亲属已赔偿被害人亲属各项损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；3、被告人孙某系初犯，认罪、悔罪态度好。综上，建议对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系路人报案案发。被告人孙某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪行为。案发后，被告人孙某亲属支付被害人亲属20000元。在本案审理过程中，被害人亲属向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人孙某亲属赔偿被害人亲属各项损失共计250000元，已过付，被害人亲属对被告人孙某予以谅解，请求从轻处罚或判处缓刑。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明等书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人孙某亲属已赔偿被害人亲属各项损失，并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 郑泽利
人民陪审员 王新萍
人民陪审员 王 伟
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 郭 燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更55号
罪犯蓝一华，男，1982年7月14日出生，汉族，广西壮族自治区人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2014年8月4日作出（2014）南刑初字第272号刑事判决，以被告人蓝一华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯蓝一华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年下半年分别获得监狱级表扬2次，单项3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯蓝一华符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯蓝一华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年下半年先后获得监狱级表扬2次，单项3次的奖励，上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯蓝一华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝一华减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币2万元不变(未缴纳)。
（刑期自2014年2月24日起至2017年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 薛 晨
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 仝伟奇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1744号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行（统一社会信用代码：91330226144941088Y），住所地：宁海县桑洲镇桑洲村老街1号。
代表人：夏国平，该支行行长。
委托代理人：胡信能，职工。
被告：周瑞专，农民。
被告：徐巧丹，农民。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行为与被告周瑞专、徐巧丹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周瑞专立即归还借款本金53206.95元，支付所欠利息29900.88元（截止到2016年3月20日，2016年3月20日以后的逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止）；2.判令被告徐巧丹对上述款项承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由被告周瑞专、徐巧丹承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行的委托代理人胡信能、被告徐巧丹到庭参加诉讼，被告周瑞专经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2013年12月23日，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行（原名宁海县农村信用合作联社桑洲信用社）与被告周瑞专、徐巧丹签订《个人保证借款合同》一份，合同号：8291120130013187。原告向被告周瑞专发放贷款80000元，借款种类为短期，借款用途为工程垫款周转，借款期限从2013年12月23日起至2014年12月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定一致的，以借款借据为准。被告徐巧丹提供连带责任保证。合同约定保证范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。该合同约定借款利率为月利率11.43‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。如被告周瑞专未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划。同日，原告与被告周瑞专签订借款借据一份并按约发放贷款80000元，借据约定借款月利率为11.43‰，借款期限为2013年12月23日至2014年12月20日，还款方式为到期还本、按月结息。借款后，被告周瑞专未归还借款本金，也未支付借款利息，被告徐巧丹亦未履行清偿义务。2016年2月6日，原告从被告徐巧丹账户扣划26793.05元用于归还借款本金。到2016年3月20日止，被告尚欠原告借款本金53206.95元，利息、逾期利息29900.88元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周瑞专应于本判决生效后五日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行借款本金53206.95元，支付利息、逾期利息29900.88元（计至2016年3月20日），2016年3月20日以后至款项付清之日止的逾期利息按合同约定利率计付；
二、被告徐巧丹对第一项款项承担连带偿付责任；
三、被告徐巧丹对第一项款项承担连带偿付责任后，有权向被告周瑞专追偿。
如果被告周瑞专、徐巧丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1878元，减半收取939元，由被告周瑞专、徐巧丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 琼
二〇一六年五月五日
代书记员 陈丽萍
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1745-12号
申请执行人李某某，男，1971年10月生，汉族。
被执行人某某某有限责任公司。
李某某与某某某有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人某某某有限责任公司已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除冻结某某某有限责任公司名下的账户16×××**
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十一月二十日
书记员 苗继法
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执恢73号之三
申请执行人付治泉，男，1980年2月10日生，住贵州省息烽县。
被执行人梁成松，男，1968年8月6日生，住贵阳市观山湖区。
被执行人蒋春荣，女，1968年7月29日生，住贵阳市观山湖区。
被执行人梁雄，男，1992年11月12日生，住贵阳市观山湖区。
被执行人梁欢，男，1989年5月19日生，住贵阳市观山湖区。
本院在执行付治泉与梁成松、蒋春荣、梁雄、梁欢民间借贷纠纷一案中，经评估拍卖处置了被执行人梁欢的房屋一套抵款，现被执行人已无财产可供执行，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请。本院认为，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李成维
审判员 常 军
审判员 杨熙勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 丹
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执恢73号之一
申请执行人付治泉，男，1980年2月10日生，住贵州省息烽县。
被执行人梁成松，男，1968年8月6日生，住贵阳市观山湖区。
被执行人蒋春荣，女，1968年7月29日生，住贵阳市观山湖区。
被执行人梁雄，男，1992年11月12日生，住贵阳市观山湖区。
被执行人梁欢，男，1989年5月19日生，住贵阳市观山湖区。
本院在执行付治泉与梁成松、蒋春荣、梁雄、梁欢民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人全部未履行，本院于2016年9月6日以（2016）黔0122执371号裁定查封了被执行人梁欢位于贵阳市XX区X街XX区X栋X单元X号房屋一套，经依法评估，于2017年6月以（2017）黔0122执恢73号裁定依法公开拍卖该房屋，在淘宝网司法拍卖平台经两次公开拍卖均流拍，申请执行人向本院提出申请，要求对该房屋公开变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
变卖被执行人梁欢的位于贵阳市XX区X街XX区X栋X单元X号住房。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李成维
审判员 常 军
审判员 杨熙勇
二〇一七年十二月五日
书记员 王 丹
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执恢73号申请执行人付治泉，男，1980年2月10日生，住贵州省息烽县。被执行人梁成松，男，1968年8月6日生，住贵阳市观山湖区。被执行人蒋春荣，女，1968年7月29日生，住贵阳市观山湖区。被执行人梁雄，男，1992年11月12日生，住贵阳市观山湖区。被执行人梁欢，男，1989年5月19日生，住贵阳市观山湖区。本院在执行付治泉与梁成松、蒋春荣、梁雄、梁欢民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人全部未履行，本院于2016年9月6日以（2016）黔0122执371号裁定查封了被执行人梁欢位于贵阳市南明区花果园后街彭家湾E区6栋1单元1902号房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人梁欢的位于贵阳市南明区花果园花果园后街彭家湾E区6栋1单元1902号的住房一套。本裁定送达后立即生效。审判长  李成维审判员  常 军审判员  孙 进二〇一七年六月十三日书记员  王 丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终395号
上诉人（原审被告）：重庆超霸房地产开发有限公司。
法定代表人：何剑峰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：林立斌。
原审被告：重庆超霸港渝广场市场经营管理有限公司。
法定代表人：何汝海，执行董事。
上诉人重庆超霸房地产开发有限公司（以下简称超霸房地产公司）与被上诉人林立斌、原审被告重庆超霸港渝广场市场经营管理有限公司（以下简称超霸管理公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2016年2月1日作出（2016）渝0103民初398号民事裁定，驳回超霸房地产公司对该案管辖权提出的异议。超霸房地产公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
超霸房地产公司上诉称，其公司系全资港资公司，并且本案牵涉到港渝广场相关楼层产权归属问题，同时涉及到港渝广场上百租户是否应纳租金等切身利益问题，本案属涉外案件，且在渝中区影响重大，应由中级人民法院审理，请求将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，林立斌提起诉讼，请求判令超霸房地产公司、超霸管理公司归还租金和物管费并支付资金占用损失等6.9万余元。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案租赁房屋位于重庆市港渝广场，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。本案标的额仅6.9万余元，不是本辖区内有重大影响的案件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人超霸房地产公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴 平
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02603号
原告：包国良。
委托代理人：潘财荣，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：严俊。
被告：严志猛。
原告包国良为与被告严俊、严志猛民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审理。后案件由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告包国良的委托代理人潘财荣到庭参加诉讼，被告严俊、严志猛经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包国良起诉称：被告严俊因做生意资金困难，于1997年4月8日向原告借得170000元，利息约定每月2500元。因被告未归还借款及支付利息，2002年11月30日被告向原告出具一借条，同时注明1997年4月8日的借条作废；2012年2月25日被告向原告出具借条，借款金额为212000元，同时注明该借条是延续以前的借款、以前的所有借条作废，被告严志猛作担保。但二被告言而无信，借款至今未归还分文，为此，原告现根据《民事诉讼法》有关规定，提起诉讼，请求判令：1、被告严俊归还借款212000元、利息139920元（自2012年7月1日起至实际清偿日止按商业银行同期贷款利率4倍计算，暂计算至2015年6月30日），被告严志猛承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告包国良为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
借条2份，证明原被告存在借款和担保关系的事实。
被告严俊、严志猛未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核，本院认证如下：原告包国良提供的证据客观、真实，对本案具有证明力，且被告严俊、严志猛未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
1997年4月8日，严俊出具借条一份，载明：“今借到包国良人民币壹拾柒万元正，月息为贰仟伍佰元正”。严俊在该借条下方借款人处签名。
2012年2月25日，严俊出具借条一份，载明：“今借到包国良人民币贰拾壹万贰仟元整。从2012年7月份开始分批归还。（此条包括了以前欠包国良的所有债务，以前所写所有欠条同时作废）如不遵守以上所定时间分批归还，本人愿承担一切法律责任”。严俊在欠款人处签名；严志猛在担保人处签名。
庭审中，严俊确认2012年2月25日借款212000元包括1997年4月8日借款170000元及部分利息。
另，包国良为本案支付公告费650元。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告包国良提供的两张涉案借条，能够证明其与被告严俊之间存在借贷关系。庭审中，原告包国良确认2012年2月25日借条记载的借款金额中包含1997年4月8日借款170000元及部分利息，而被告严俊未到庭对此提出抗辩，且其出具借条的行为，应视为对该部分款项已予确认，故原告包国良要求其归还该借条载明的借款212000元，并无不妥，本院予以支持。关于利息，双方在2012年2月25日的借条并未约定利息以及明确还款期限，且借条中已经包含了部分利息，故本院酌情确定自起诉之日2015年6月11日起以借款本金170000元按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期利息。对于原告包国良多主张部分不予支持。被告严志猛作为保证人在涉案借条中签名，应承担保证责任，因对保证方式未有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告严俊、严志猛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告严俊于本判决生效后十日内归还原告包国良借款212000元；
二、被告严俊于本判决生效后十日内支付原告包国良逾期利息（自2015年6月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算生效判决确定的履行日届满为止）；
三、被告严志猛对上述被告包国良的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告包国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6579元，由原告包国良负担2616元，由被告严俊、严志猛负担3693元。公告费650元，由被告严俊、严志猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
代理审判员 刘新玉
人民陪审员 杜志康
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 徐心伊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02603号
原告：包国良。
委托代理人：潘财荣。
被告：严俊。
被告：严志猛。
原告包国良为与被告严俊、严志猛民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审理。后案件由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告包国良的委托代理人潘财荣到庭参加诉讼，被告严俊、严志猛经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包国良起诉称：被告严俊因做生意资金困难，于1997年4月8日向原告借得170000元，利息约定每月2500元。因被告未归还借款及支付利息，2002年11月30日被告向原告出具一借条，同时注明1997年4月8日的借条作废；2012年2月25日被告向原告出具借条，借款金额为212000元，同时注明该借条是延续以前的借款、以前的所有借条作废，被告严志猛作担保。但二被告言而无信，借款至今未归还分文，为此，原告现根据《民事诉讼法》有关规定，提起诉讼，请求判令：1、被告严俊归还借款212000元、利息139920元（自2012年7月1日起至实际清偿日止按商业银行同期贷款利率4倍计算，暂计算至2015年6月30日），被告严志猛承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告包国良为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
借条2份，证明原被告存在借款和担保关系的事实。
被告严俊、严志猛未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核，本院认证如下：原告包国良提供的证据客观、真实，对本案具有证明力，且被告严俊、严志猛未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
1997年4月8日，严俊出具借条一份，载明：“今借到包国良人民币壹拾柒万元正，月息为贰仟伍佰元正”。严俊在该借条下方借款人处签名。
2012年2月25日，严俊出具借条一份，载明：“今借到包国良人民币贰拾壹万贰仟元整。从2012年7月份开始分批归还。（此条包括了以前欠包国良的所有债务，以前所写所有欠条同时作废）如不遵守以上所定时间分批归还，本人愿承担一切法律责任”。严俊在欠款人处签名；严志猛在担保人处签名。
庭审中，严俊确认2012年2月25日借款212000元包括1997年4月8日借款170000元及部分利息。
另，包国良为本案支付公告费650元。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告包国良提供的两张涉案借条，能够证明其与被告严俊之间存在借贷关系。庭审中，原告包国良确认2012年2月25日借条记载的借款金额中包含1997年4月8日借款170000元及部分利息，而被告严俊未到庭对此提出抗辩，且其出具借条的行为，应视为对该部分款项已予确认，故原告包国良要求其归还该借条载明的借款212000元，并无不妥，本院予以支持。关于利息，双方在2012年2月25日的借条并未约定利息以及明确还款期限，且借条中已经包含了部分利息，故本院酌情确定自起诉之日2015年6月11日起以借款本金170000元按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期利息。对于原告包国良多主张部分不予支持。被告严志猛作为保证人在涉案借条中签名，应承担保证责任，因对保证方式未有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告严俊、严志猛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告严俊于本判决生效后十日内归还原告包国良借款212000元；
二、被告严俊于本判决生效后十日内支付原告包国良逾期利息（自2015年6月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算生效判决确定的履行日届满为止）；
三、被告严志猛对上述被告包国良的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告包国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6579元，由原告包国良负担2616元，由被告严俊、严志猛负担3963元。公告费650元，由被告严俊、严志猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
代理审判员 刘新玉
人民陪审员 杜志康
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 徐心伊
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02603号
本院于2015年11月13日对原告包国良与被告严俊、严志猛民间借贷纠纷一案作出的（2015）杭下商初字第02603号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第4页判决主文第三项中“被告包国良”补正为“被告严俊”。
代理审判员 刘新玉
二〇一六年六月八日
代书 记员 徐心伊
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执481号
申请执行人谢洁兰，女，1963年8月6日出生，汉族，农民，住浦北县。
委托代理人陈书翰，浦北县福旺镇法律援助中心法律工作者。
被执行人陈昭灼，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住浦北县。
本院于2017年7月31日立案执行谢洁兰申请陈昭灼机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0722民初304号民事判决书，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人赔偿经济损失12635.57元；二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（以12635.57元为基数，日利率万分之一点七五，从2017年7月16日算起，计至还清之日止）；三、负担案件受理费644元，执行费99元。被执行人收到本院发出的执行通知后，自动履行了赔偿款13279.57元，剩下的120元赔偿款申请执行人自愿放弃，本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执481号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘德伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 雷 蕾
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更398号
罪犯贾小平，男，1980年1月24日出生，汉族，小学文化，山西省交口县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯贾小平因犯非法买卖爆炸物罪被山西省隰县人民法院于2013年6月13日以（2013）隰刑初字第11号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2012年10月29日起至2022年10月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月12日,本院以(2016)晋04刑更249号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾小平在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贾小平在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯贾小平减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年10月29日起至2021年1月28日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长张志红
审判员杨淑华
审判员郭子仪
二○一八年六月二十五日
书记员郑丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更398号罪犯贾小平，男，1980年1月24日出生，汉族，小学文化，山西省交口县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯贾小平因犯非法买卖爆炸物罪被山西省隰县人民法院于2013年6月13日以（2013）隰刑初字第11号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2012年10月29日起至2022年10月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月12日,本院以(2016)晋04刑更249号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯贾小平在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯贾小平在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯贾小平减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年10月29日起至2021年1月28日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张志红审判员杨淑华审判员郭子仪二○一八年六月二十五日书记员郑丽
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初367号
原告王某1，男，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人潘明利，宁陵县法律服务所法律工作者。
被告王某2，女，汉族，农民，住宁陵县。
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，原告于2017年1月19日诉讼来院，本院于同日立案，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某1诉称：原、被告经人介绍相识，由于没有感情基础，婚后相处也没有产生感情，因长期性格不合，经常生气打架。再者被告视我家里人如同仇人，与我的父母不说话，更谈不上孝敬父母。现在我与被告已经无法相处在一起。诉讼来院，要求与被告离婚，抚养婚生子女，财产依法分割，债务共担。
被告王某2未答辩
本庭归纳本案审理焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂，原告要求离婚的请求能否支持；2、婚生子女应有谁抚养，抚养费如何支付；有何财产，应如何分割。
原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、结婚证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源形式合法，能够证明原告的身份及双方系合法夫妻关系。本院予以确认。
通过庭审调查及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告王某1与被告王某2经人介绍于1997年12月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后生育三个子女，两个男孩系双胞胎，取名为王志强、王书强，1998年7月28日出生，女儿取名王舒雅，2007年6月6日出生。2017年1月19日原告以与被告经常生气打架，夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告登记结婚，双方共同生活近二十余年，且生育有三个子女。原告主张与被告婚后经常生气打架，夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但未提供证明夫妻感情破裂的相关证据，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告王某2离婚。
一审案件受理费减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张书华
二〇一七年二月二十日
书记员 乔 莉
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第1559号
原告：杭州一运出租汽车有限公司。
法定代表人：方宝华。
委托代理人：田四中。
被告：李海东。
被告：浙ＸＸ贸汽车有限公司。
法定代表人：俞继跃。
被告：永安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：吕国忠。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告杭州一运出租汽车有限公司诉被告李海东、浙ＸＸ贸汽车有限公司、永安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，被告李海东已赔付原告杭州一运出租汽车有限公司停运损失费200元及诉讼费25元，被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司已赔付原告杭州一运出租汽车有限公司车辆维修费1450元，故原告杭州一运出租汽车有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李海东、浙ＸＸ贸汽车有限公司、永安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
本院认为，原告杭州一运出租汽车有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州一运出租汽车有限公司撤回对被告李海东、浙ＸＸ贸汽车有限公司、永安财产保险股份有限公司浙江分公司起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州一运出租汽车有限公司自愿承担。
审判员 彭小梅
二〇一四年八月十五日
书记员 吕丽娟
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0118执377号
申请执行人曹红洋，男，1968年12月12日生，汉族。
被执行人吴荷莲，男，1961年6月2日生，汉族。
曹红洋与吴荷莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2016）苏0118民初98号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
执行过程中，本院于2016年3月14日向被执行人送达执行通知书，限其于2016年3月18日到庭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。本院依法向有关单位调查被执行人的财产情况，经查被执行人无房产、无车辆、无银行存款、无土地登记信息。本案已将吴荷莲纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0118民初98号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
助理审判员 祁武林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 阳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1511号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市护国路**号。
负责人：李大军，行长。
委托代理人：张德利、陆娟，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈剑，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告陈剑信用卡纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆娟到庭参加诉讼。被告陈剑经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司云南省分行诉称：2011年12月10日，被告向原告申办信用卡，被告开卡并使用。后被告在刷卡后未在约定期限内还款，经催收后仍恶意拖欠，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告截止2015年1月6日所欠信用卡本金6899元、利息4288.48元、滞纳金463.56元；并支付从2015年1月6日至还清之日的利息、滞纳金及其它费用；2、被告承担律师代理费和案件受理费。
被告未到庭，未答辩。
原告对其主张的事实，提供了下列证据证明：
一、交通银行信用卡申请材料。证明被告向原告申请信用卡，原告向被告发放了信用卡，双方对信用卡使用的约定。
二，交易明细、欠款金额明细、外催记录、发票。证明被告对贷记卡的使用情况及欠款金额，原告为主张债权支付了律师费200元。
被告未到庭，未质证。
本院认为，被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：
2011年12月10日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡（卡号为6222520594782407），后被告未按约定按时还款，截止2015年1月6日，被告欠原告本金6899元、利息4288.48元、滞纳金463.56元未还，原告为主张债权支付了律师费200元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行贷记卡领用合约和章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收回借款本金和收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，原告依照信用卡领用合约和章程要求被告偿还欠款及律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司云南省分行借款本金人民币6899元、利息人民币4288.48元、滞纳金人民币463.56元。
二、被告陈剑于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司云南省分行上述借款本金自2015年1月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《交通银行信用卡领用合约的约定计算〕。
三、被告陈剑于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司云南省分行律师费人民币200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币91元由被告陈剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 赵芸平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杜 丹
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执697号
申请执行人:魏晓珍，女，1957年4月20日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人：邵树平，男，1964年9月23日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人：倪建英，女，1965年12月2日出生，汉族，经商，住政和县。
申请执行人魏晓珍与被执行人邵树平、倪建英民间借贷纠纷一案政和县人民法院于2016年11月14日作出的（2016）闽0725民初1323号民事调解书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人邵树平、倪建英银行无存款、房产、土地、车辆、工商登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初1323号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴 晖