wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执897号
申请执行人李秀娥，女，1965年4月6日生。
被执行人段振环，男，1993年5月5日生。
关于李秀娥与段振环买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初290号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：段振环于2017年5月1日前偿还李秀娥货款17673元。由于被执行人段振环未履行生效法律文书所确定的义务，申请人李秀娥向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
限被执行人段振环自本裁定送达之日起三日内按照兰考县人民法院（2016）豫0225民初290号民事调解书内容所确定的义务履行完毕，即向申请执行人李秀娥支付货款17673元，并自2017年5月1日起按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘 建 平
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 智 远
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初357号
原告陈晓霞，女，1971年8月5日出生，汉族，重庆市丰都县人，住临安市。
被告范建军，男，1975年8月12日出生，汉族，浙江省临安市人，住临安市。
原告陈晓霞为与被告范建军民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告范建军下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈晓霞到庭参加诉讼，被告范建军经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓霞诉称：被告于2015年12月12日因资金周转困难向原告借款本金35000元，并出具借条一份。借条上约定被告于2015年12月20日左右归还，逾期后，被告分文未付，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决：1、被告立即归还借款本金35000元，并支付逾期利息2730元（逾期利息从2015年12月20日计算至2017年6月2日，按年利率6%计算），共计人民币37730元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告陈晓霞在庭审中向本院提供借条1份，欲证明被告范建军于2015年12月12日向原告陈晓霞借款35000元，并约定于同年12月20日左右归还的事实。
被告范建军未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
被告范建军未到庭，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告陈晓霞提供的证据，经本院审核认为真实、合法，与本案具有关联性，能达到原告陈晓霞的证明目的，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年12月12日，被告范建军因资金周转困难向原告陈晓霞借款人民币35000元，并出具借条一份，约定于同年12月20日左右归还。借款到期后，被告范建军未按时还款，原告陈晓霞经催讨无果后，于2017年1月17日诉至本院，要求被告范建军立即归还拖欠的借款本金35000元，并按照年利率6%的标准支付自2015年12月20日起至2017年6月2日止的逾期利息2730元。
本院认为，原告陈晓霞主张被告范建军向其借款人民币35000元的事实清楚，有原告陈晓霞提供的借条在案予以证明，故双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告范建军未按借条约定的期限及时归还借款，已构成违约，理应承担还款责任，故原告陈晓霞要求被告范建军归还借款本金35000元的诉讼请求合法，本院予以支持。因被告范建军借款已逾期，原告陈晓霞主张被告范建军按照年利率6%的标准支付自2015年12月20日起至2017年6月2日止资金占用期间的利息符合法律规定，且其主张的利息金额2730元计算并无不当，本院亦予以支持。被告范建军未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范建军应归还原告陈晓霞借款人民币35000元，并支付逾期利息2730元，本息合计37730元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告范建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费743元，由被告范建军负担。
原告陈晓霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范建军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑 佳
审 判 员 王建华
人民陪审员 查玉英
二〇一七年六月二日
书 记 员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初357号原告陈晓霞，女，1971年8月5日出生，汉族，重庆市丰都县人，住临安市。被告范建军，男，1975年8月12日出生，汉族，浙江省临安市人，住临安市。原告陈晓霞为与被告范建军民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告范建军下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈晓霞到庭参加诉讼，被告范建军经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓霞诉称：被告于2015年12月12日因资金周转困难向原告借款本金35000元，并出具借条一份。借条上约定被告于2015年12月20日左右归还，逾期后，被告分文未付，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决：1、被告立即归还借款本金35000元，并支付逾期利息2730元（逾期利息从2015年12月20日计算至2017年6月2日，按年利率6%计算），共计人民币37730元；2、本案的诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告陈晓霞在庭审中向本院提供借条1份，欲证明被告范建军于2015年12月12日向原告陈晓霞借款35000元，并约定于同年12月20日左右归还的事实。被告范建军未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。被告范建军未到庭，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告陈晓霞提供的证据，经本院审核认为真实、合法，与本案具有关联性，能达到原告陈晓霞的证明目的，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2015年12月12日，被告范建军因资金周转困难向原告陈晓霞借款人民币35000元，并出具借条一份，约定于同年12月20日左右归还。借款到期后，被告范建军未按时还款，原告陈晓霞经催讨无果后，于2017年1月17日诉至本院，要求被告范建军立即归还拖欠的借款本金35000元，并按照年利率6%的标准支付自2015年12月20日起至2017年6月2日止的逾期利息2730元。本院认为，原告陈晓霞主张被告范建军向其借款人民币35000元的事实清楚，有原告陈晓霞提供的借条在案予以证明，故双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告范建军未按借条约定的期限及时归还借款，已构成违约，理应承担还款责任，故原告陈晓霞要求被告范建军归还借款本金35000元的诉讼请求合法，本院予以支持。因被告范建军借款已逾期，原告陈晓霞主张被告范建军按照年利率6%的标准支付自2015年12月20日起至2017年6月2日止资金占用期间的利息符合法律规定，且其主张的利息金额2730元计算并无不当，本院亦予以支持。被告范建军未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范建军应归还原告陈晓霞借款人民币35000元，并支付逾期利息2730元，本息合计37730元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果被告范建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费743元，由被告范建军负担。原告陈晓霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范建军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郑 佳审 判 员  王建华人民陪审员  查玉英二〇一七年六月二日书 记 员  沈 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????5?
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4312号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海歌城川伦娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴文军。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海歌城川伦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4312号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海歌城川伦娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴文军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海歌城川伦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年二月二十六日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终1078号
上诉人（原审原告）:湛江经济技术开发区东简镇青南村后村经济合作社，住所地：广东省湛江经济技术开发区东简镇后村。
法定代表人：陈湛键，该社社长。
被上诉人（原审被告）：吴少珍，女，1957年10月10日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
被上诉人（原审原告）：陈丽卫（吴少珍的女儿），女，1992年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
上诉人湛江经济技术开发区东简镇青南村后村经济合作社（以下简称后村经济合作社）因与被上诉人吴少珍、陈丽卫物权保护纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891民初1048号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人后村经济合作社上诉称：一、本案属于平等主体之间的物权保护纠纷。依法应由《中华人民共和国物权法》调整。首先，一审裁定根据我社证据及被上诉人的自认，已确认涉案土地属于我社集体所有。不存在土地权属争议问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，该涉案土地属于我社集体所有。本案中，被上诉人吴少珍、陈丽卫擅自占用涉案土地建设房屋，其行为严重我社物权权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条和第三十五条的规定，我社诉至法院并无不妥，依法应人民法院审理。综上所述，请求二审法院依法作出判决以保护我社的合法权益。
被上诉人吴少珍、陈丽卫均没有提交答辩意见。
上诉人后村经济合作社向一审法院起诉请求：1、依法判令吴少珍、陈丽卫停止侵权，拆除土地上建筑物，将占用的位于青南小学水泥路南面积0.5亩的土地返还给后村经济合作社。
一审法院认为，本案属于农村村民非法占用土地建住宅纠纷，而非物权保护纠纷。根据后村经济合作社提供的湛江市人民政府于2013年5月31日颁发的湛开集有（2013）第2315号《集体土地所有权证》及所附的宗地图，以及本案吴少珍、陈丽卫自认，确认涉案土地位于广东省湛江经济技术开发区东简镇后村，属于后村经济合作社集体所有，不存在土地权属争议问题。故吴少珍、陈丽卫抗辩主张该案属于土地使用权争议，应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条，不予支持。
在诉讼期间，一审法院依法委托湛江市天南勘测工程有限公司对吴少珍、陈丽卫在涉案土地上的建房与堆放物品的占地范围、面积、四至进行测绘。该公司依法作出第20170411号《房产测绘技术报告》，测绘结果为：吴少珍、陈丽卫在后村经济合作社集体土地占用和建造的建筑物包括：A、1层砖房，占地面积124.5平方米；B、其他土地，占地面积329.9平方米至陈记朋在建房，东31.2米至后村水库。
根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条的规定，农村村民未经批准非法占用土地、非法建造住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。在本案中，虽然吴少珍、陈丽卫存在侵犯村集体土地使用权的违法事实，但是根据以上法律规定，责令其退还非法占用的土地、限期拆除土地的上建筑和其他设施，是县级以上人民政府土地行政主管部门的法定职权，人民法院不能以审判权代替人民政府的行政执法权，据此，本案后村经济合作社可向县级以上人民政府土地行政主管部门申请解决。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，第七十六条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回后村经济合作社的起诉。
本院经审理认为：双方争议的焦点是本案是否属于人民法院民事诉讼受理范围。被上诉人吴少珍、陈丽卫均未提供证据证明他们经合法批准手续在上诉人后村经济合作社集体土地上建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，因此，一审法院认定被上诉人吴少珍、陈丽卫的行为均属于非法占用上诉人后村经济合作社集体土地建造住宅的违法行为并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条的规定，农村村民未经批准非法占用土地、非法建造住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没有收在非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，一审法院以本案属于人民政府的职权范围，应由人民政府予以处理为由，裁定驳回后村经济合作社的起诉并无不当，应予维持。综上所述，上诉人后村经济合作社的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 曾庆聪
审判员 陈湛雅
二〇一八年四月二十日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
(一)不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
(二)当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
(三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初451号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人李金其，男，1963年7月3日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省嘉善县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被嵊州市公安局刑事拘留，5月13日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]451号起诉书指控被告人李金其犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，并建议对被告人李金其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于2016年6月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人李金其到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年3月26日晚上，被告人李金其在嵊州市石璜镇白竹村140号张某家，乘无人之机，窃得张某母亲吕某（80岁）存有6000元人民币的银行存单1张。次日上午，被告人李金其利用从张某处获得的吕某身份证，在嵊州农村合作银行石璜支行取得上述存单内的本息合计人民币6180.9元。
案发后，被告人李金其亲属向被害人赔偿了损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人李金其在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述，证人张某的证言，监控视频，受案登记表，银行存取款单据，辨认笔录及照片，抓获经过，收据、谅解书，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金其以非法占有为目的，秘密窃取老年人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人李金其当庭自愿认罪，赃款已退赔，并获得了谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。被告人李金其提出对其适用缓刑的意见，与其罪行不相适应，不予照准。根据被告人李金其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李金其犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年四月二十九日起至二O一六年十月二十八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一六年六月二十二日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执892号
申请人：张惠萍，女，汉族，1964年11月18日生，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院在执行张惠萍申请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0211民初2553号民事判决书（本次执行程序）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 苏 超
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0211执892号申请人：张惠萍，女，汉族，1964年11月18日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。统一社会信用代码9141000058289949XD。法定代表人彭民生，该公司董事长。本院在执行张惠萍申请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0211民初2553号民事判决书（本次执行程序）。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一七年十一月二十三日书记员  苏 超
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502财保25号
申请人：付某，男，住浙江省诸暨市。
被申请人：天水庚耘电梯有限公司，住所地：甘肃省天水市秦州区。
法定代表人：陈苏东，该公司经理。
申请人付某于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天水庚耘电梯有限公司银行账户存款465000元。申请人付某于2018年5月8日向本院提供中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司保额为465000元的诉讼财产保全责任保险予以担保。
本院经审查认为，申请人付某提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天水庚耘电梯有限公司银行账户存款465000元，不足部分查封、扣押相当价值的财产。
上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
案件申请费2850元，由申请人付某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵晨曦
二〇一八年五月八日
法官助理 石慧云
书 记 员 崔文芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2604号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢红梅，女，1977年6月18日出生，汉族，住丰县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1。
法定代理人：谢红梅（系李某1之母），女，1977年6月18日出生，汉族，住丰县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2。
法定代理人：谢红梅（系李某2之母），女，1977年6月18日出生，汉族，住丰县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德军，男，1957年5月26日出生，汉族，退休职工，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建荷，女，1953年12月19日出生，汉族，退休职工，住址同上。
上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰县华山镇人民政府，住所地在丰县华山镇。
法定代表人：吴传东，丰县华山镇镇长。
委托诉讼代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰县水利局华山水利管理服务站，住所地在丰县华山镇。
法定代表人：郝敬尧，丰县华山镇水利站站长。
再审申请人谢红梅、李某1、李某2、李德军、周建荷因与被申请人丰县华山镇人民政府（以下简称华山镇政府）、丰县水利局华山水利管理服务站（以下简称华山水利站）生命权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢红梅、李某1、李某2、李德军、周建荷申请再审称：一、二审法院认定华山镇政府和华山水利站已对案涉桥梁路段履行了管理义务，属于认定错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求依法再审本案。2015年8月25日15时30分，再审申请人的亲属李强驾驶苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车，沿丰县华山镇环乡路由北向南行驶，至刘楼南桥处，车辆坠入河内，致李强死亡。案发后，徐州市公安局交通警察支队丰县大队对现场进行勘验、拍照，再审申请人从该交警大队调取的部分照片上没有承重标志和危某指示牌，二审时再审申请人一方的证人宁某在案发现场也没有看到承重标志和危某。证人周某证明：“第二天一早开车去现场，观察了现场，并且拍了桥塌的照片，看到标志牌是新埋的，村民也说是新埋的，就录音。只是认为对我们不利，就没拍照。”周胜华所作出的陈述具有真实性，因为其不是法律专业人士，在当时的环境下，具有这种思维很正常，且更具可信性，能够与再审申请人一方的证人谢某、于某的证言相互印证，在照片与证言相一致的情况下，应当认定被申请人未尽管理责任。
被申请人华山镇政府提交意见称，案涉交通事故系因李强自己违反道路交通安全法，未按操作规范驾驶所致，华山镇政府已经履行了管理义务。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本案审查过程中，再审申请人谢红梅、李某1、李某2、李德军、周建荷提交了其从丰县公安局交通警察大队事故处理中队取得的四张打印照片，以证明在事故发生当时案涉桥梁路段未设承重标志和危某指示牌。被申请人华山镇政府对上述证据的真实性、关联性和证明目的均不确认。
本院认证意见：上述证据均形成于一审之前，再审申请人于二审审理期间取得上述照片后未提交二审法院，属于无正当理由逾期举证。就证据内容而言，上述照片为申请人从丰县公安局交通警察大队事故处理中队取得的部分照片，不能完整反映事故现场的情况，且该四张照片所显示的地理位置与一审中经双方当事人质证的设有警示标志的位置并不一致，不能以此证明案涉桥梁在事故发生时没有设置警示标志。综上，对上述证据本院不予采信。
本院经审查认为，谢红梅、李某1、李某2、李德军、周建荷的再审申请不能成立。
根据谢红梅、李某1、李某2、李德军、周建荷的再审申请，本案审查的争议焦点为，华山镇政府、华山水利站是否对案涉路桥尽到安全管理义务，应否对李强的死亡承担赔偿责任。本案一审庭审中，再审申请人一方的证人谢某在作证时陈述：当晚九点到事故现场，去了两次，危桥标志第二天就有了。其提供的证人于某在作证时陈述：危桥标志头天晚上去没有，第二天就有了。二审庭审时，再审申请人一方的证人周华生作证陈述：第二天一早我开车去现场，观察了现场，并且拍了桥塌的照片。看到了标志牌是新埋的，村民说是新埋的，就录音。对于“看到新埋的标志牌为什么没有拍照”,其回答“以为对我们不利，就没有拍”。华山镇政府为证明其已履行管理义务，于一审中提供了其已设置危桥标志及5t载重限制标志的照片及证人证言。证人杨某在一审作证时陈述：李强第一次没有走这个桥，桥梁附近有交通标志，标志上画着个圆圈，上面有个5，有个t，不知道什么意思。证人刘某时对于交通标志陈述：有个棍，上面写着5和危什么的。证人刘永智作证时对于交通标志陈述：设了危的标志。结合双方提供的证人证言分析，再审申请人主张案涉桥梁虽有危桥标志，但是事故发生后新埋的，而专门到现场进行取证的周华生并未对其认为属于“新埋的危桥标志”采取拍照等措施，进一步固定证据。因此，尽管再审申请人对于华山镇政府设置危桥标志及5t载重限制标志的证据不予认可，但未能提供证据予以推翻。
此外，从安全驾驶注意义务角度而言，李强应当对案涉事故承担责任。案涉桥梁为村镇道路的生产桥，李强驾驶的苏Ｃ×××××货车为重型特殊结构货车，事发当日的发货单载明，该货车当日装载商品混凝土累计方量为83M3，李强作为驾驶重型特殊结构货车的驾驶员，驾驶装载83M3商品混凝土重型特殊结构货车经过案涉桥梁，其在驾车行驶过程中未按照操作规范安全驾驶是该起事故发生的原因，应当按照徐丰公交认字[2015]第918号道路交通事故认定书关于交通事故的责任认定，承担该起事故的全部责任。一审法院调取的公安交警部门的调查材料显示，公安交警部门对徐州建邺混凝土有限公司的工作人员王宁宁调查时，王宁宁陈述，公司已给驾驶员说过桥南的是从套楼绕行，事故当天，李强两次送货，第一次送货时从外边绕行，后第二次送货时发生事故。徐州建邺混凝土有限公司会议记录也显示，该公司多次对驾驶员进行安全教育，强调“公司的车自身重，不该过的路桥坚决不能过”，“要按照公司指定的路线行走，避开急险路段”。综合上述证据，可以证明对案发路桥被申请人已经履行了相应的管理义务，对李强的死亡，被申请人不存在过错，不应承担损害赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢红梅、李某1、李某2、李德军、周建荷的再审申请。
审判长 管 波
审判员 许俊梅
审判员 马 燕
二〇一七年十月九日
书记员 刘雪莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2604号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢红梅，女，1977年6月18日出生，汉族，住丰县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1。法定代理人：谢红梅（系李某1之母），女，1977年6月18日出生，汉族，住丰县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2。法定代理人：谢红梅（系李某2之母），女，1977年6月18日出生，汉族，住丰县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德军，男，1957年5月26日出生，汉族，退休职工，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建荷，女，1953年12月19日出生，汉族，退休职工，住址同上。上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰县华山镇人民政府，住所地在丰县华山镇。法定代表人：吴传东，丰县华山镇镇长。委托诉讼代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰县水利局华山水利管理服务站，住所地在丰县华山镇。法定代表人：郝敬尧，丰县华山镇水利站站长。再审申请人谢红梅、李某1、李某2、李德军、周建荷因与被申请人丰县华山镇人民政府（以下简称华山镇政府）、丰县水利局华山水利管理服务站（以下简称华山水利站）生命权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢红梅、李某1、李某2、李德军、周建荷申请再审称：一、二审法院认定华山镇政府和华山水利站已对案涉桥梁路段履行了管理义务，属于认定错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求依法再审本案。2015年8月25日15时30分，再审申请人的亲属李强驾驶苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车，沿丰县华山镇环乡路由北向南行驶，至刘楼南桥处，车辆坠入河内，致李强死亡。案发后，徐州市公安局交通警察支队丰县大队对现场进行勘验、拍照，再审申请人从该交警大队调取的部分照片上没有承重标志和危某指示牌，二审时再审申请人一方的证人宁某在案发现场也没有看到承重标志和危某。证人周某证明：“第二天一早开车去现场，观察了现场，并且拍了桥塌的照片，看到标志牌是新埋的，村民也说是新埋的，就录音。只是认为对我们不利，就没拍照。”周胜华所作出的陈述具有真实性，因为其不是法律专业人士，在当时的环境下，具有这种思维很正常，且更具可信性，能够与再审申请人一方的证人谢某、于某的证言相互印证，在照片与证言相一致的情况下，应当认定被申请人未尽管理责任。被申请人华山镇政府提交意见称，案涉交通事故系因李强自己违反道路交通安全法，未按操作规范驾驶所致，华山镇政府已经履行了管理义务。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本案审查过程中，再审申请人谢红梅、李某1、李某2、李德军、周建荷提交了其从丰县公安局交通警察大队事故处理中队取得的四张打印照片，以证明在事故发生当时案涉桥梁路段未设承重标志和危某指示牌。被申请人华山镇政府对上述证据的真实性、关联性和证明目的均不确认。本院认证意见：上述证据均形成于一审之前，再审申请人于二审审理期间取得上述照片后未提交二审法院，属于无正当理由逾期举证。就证据内容而言，上述照片为申请人从丰县公安局交通警察大队事故处理中队取得的部分照片，不能完整反映事故现场的情况，且该四张照片所显示的地理位置与一审中经双方当事人质证的设有警示标志的位置并不一致，不能以此证明案涉桥梁在事故发生时没有设置警示标志。综上，对上述证据本院不予采信。本院经审查认为，谢红梅、李某1、李某2、李德军、周建荷的再审申请不能成立。根据谢红梅、李某1、李某2、李德军、周建荷的再审申请，本案审查的争议焦点为，华山镇政府、华山水利站是否对案涉路桥尽到安全管理义务，应否对李强的死亡承担赔偿责任。本案一审庭审中，再审申请人一方的证人谢某在作证时陈述：当晚九点到事故现场，去了两次，危桥标志第二天就有了。其提供的证人于某在作证时陈述：危桥标志头天晚上去没有，第二天就有了。二审庭审时，再审申请人一方的证人周华生作证陈述：第二天一早我开车去现场，观察了现场，并且拍了桥塌的照片。看到了标志牌是新埋的，村民说是新埋的，就录音。对于“看到新埋的标志牌为什么没有拍照”,其回答“以为对我们不利，就没有拍”。华山镇政府为证明其已履行管理义务，于一审中提供了其已设置危桥标志及5t载重限制标志的照片及证人证言。证人杨某在一审作证时陈述：李强第一次没有走这个桥，桥梁附近有交通标志，标志上画着个圆圈，上面有个5，有个t，不知道什么意思。证人刘某时对于交通标志陈述：有个棍，上面写着5和危什么的。证人刘永智作证时对于交通标志陈述：设了危的标志。结合双方提供的证人证言分析，再审申请人主张案涉桥梁虽有危桥标志，但是事故发生后新埋的，而专门到现场进行取证的周华生并未对其认为属于“新埋的危桥标志”采取拍照等措施，进一步固定证据。因此，尽管再审申请人对于华山镇政府设置危桥标志及5t载重限制标志的证据不予认可，但未能提供证据予以推翻。此外，从安全驾驶注意义务角度而言，李强应当对案涉事故承担责任。案涉桥梁为村镇道路的生产桥，李强驾驶的苏Ｃ×××××货车为重型特殊结构货车，事发当日的发货单载明，该货车当日装载商品混凝土累计方量为83M3，李强作为驾驶重型特殊结构货车的驾驶员，驾驶装载83M3商品混凝土重型特殊结构货车经过案涉桥梁，其在驾车行驶过程中未按照操作规范安全驾驶是该起事故发生的原因，应当按照徐丰公交认字[2015]第918号道路交通事故认定书关于交通事故的责任认定，承担该起事故的全部责任。一审法院调取的公安交警部门的调查材料显示，公安交警部门对徐州建邺混凝土有限公司的工作人员王宁宁调查时，王宁宁陈述，公司已给驾驶员说过桥南的是从套楼绕行，事故当天，李强两次送货，第一次送货时从外边绕行，后第二次送货时发生事故。徐州建邺混凝土有限公司会议记录也显示，该公司多次对驾驶员进行安全教育，强调“公司的车自身重，不该过的路桥坚决不能过”，“要按照公司指定的路线行走，避开急险路段”。综合上述证据，可以证明对案发路桥被申请人已经履行了相应的管理义务，对李强的死亡，被申请人不存在过错，不应承担损害赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢红梅、李某1、李某2、李德军、周建荷的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 马 燕二〇一七年十月九日书记员 刘雪莹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5034号
原告：俞高友，男，1982年9月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：周玲，浙江人地律师事务所律师。
被告：周永端，男，1960�12月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：周昌炭，男，1969年6月13日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：周昌积，男，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告俞高友与被告周永端、周昌炭、周昌积民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院起诉，诉请：1、被告周永端归还原告借款120000元及利息28800元；2、被告周昌炭、周昌积对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月20日，被告周永端出具借条一份给原告俞高友，载明向原告借款120000元，期限10个月，若到期未还以月息2分计算利息。被告周昌炭、周昌积在借条担保人处签字捺印。借款到期后，经原告催讨，被告周永端至今未付分文，被告周昌炭、周昌积亦未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周永端于本判决生效之日起十日内偿还给原告俞高友借款120000元并支付利息28800元。
二、被告周昌炭、周昌积对上述款项承担连带清偿责任。被告周昌炭、周昌积承担保证责任后，有权向被告周永端追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3280元，由被告周永端、周昌炭、周昌积共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3280元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一八年三月十四日
代书 记员 吴如意
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初648号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：刘军，男，1960年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李冬梅，女，1960年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴皖陵，女，1956年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告刘军、李冬梅、吴皖陵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼；被告刘军、李冬梅经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼;被告吴皖陵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘军、李冬梅偿还贷款本金23万元，利息及逾期利息26274.51元，合计256274.51元；2017年12月11日以后的利息按年利率12.07125%另行计算至还清贷款本息之日止。2、要求对本案抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。3、被告吴皖陵承担连带保证责任。4、案件受理费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告药都银行与被告刘军、李冬梅、吴皖陵签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2015年9月1日至2017年9月1日内可循环使用,最高额度23万元。被告刘军于2016年7月28日分三笔从药都银行十九里支行借款合计23万元，合同约定年利率均为8.0475%，到期日均为2017年9月1日，结算方式均按利随本清。根据借款担保合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年9月1日以后的利息应按年利率12.07125%计付。被告李冬梅既是共同借款人,又是共同抵押人。贷款时，被告刘军、李冬梅用位于谯城区新华路的房产（亳地权亳字第××号，房地产他证亳字第xxx号）作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押金23万元，房产证设定他项权利摘要中载明抵押期限为2015年8月至2023年8月。被告吴皖陵是担保人，承诺提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未偿还。截至2017年12月11日，被告尚欠借款本金23万元，期内利息19492.5元，逾期利息6782.01元。庭审中，原告自愿放弃对律师费的诉讼请求。
被告刘军、李冬梅、吴皖陵未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告刘军、李冬梅、吴皖陵签订的借款担保合同，系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告刘军、李冬梅用房产抵押及保证人吴皖陵担保从原告药都银行借款23万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告刘军、李冬梅发放了贷款，借款到期后，被告刘军、李冬梅未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在借款担保合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告刘军、李冬梅归还借款本金及利息、对其抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，被告吴皖陵承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人吴皖陵按照借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第四十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军、李冬梅于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金23万元，期内利息19492.5元，逾期利息6782.01元，合计256274.51元；自2017年12月11日起，按年利率12.07125%计算利息至借款实际付清之日止。
二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告刘军名下位于谯城区新华路的房产（亳地权亳字第××号，房地产他证亳字第xxx号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。
三、被告吴皖陵对上述抵押物价值不足部分承担连带责任。吴皖陵承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5144元，由被告刘军、李冬梅、吴皖陵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 孙玲俐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初648号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：刘军，男，1960年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李冬梅，女，1960年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴皖陵，女，1958年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告刘军、李冬梅、吴皖陵金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一八年二月六日
书记员 董乔雨
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初380号
原告：李东明，男，1959年9月11日出生，汉族，住河南省许昌市。
委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。
被告：许红，男，1975年10月27日出生，汉族，住河南省许昌市。
被告：张会芳，女，1975年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市。
被告：河南天宏钢结构有限公司，住所地河南省许昌市八一路与西外环交叉口。
法定代表人：许红，任该公司经理。
原告李东明与被告许红、被告张会芳、被告河南天宏钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
李东明提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款3500000元及利息（利息自2013年11月按月利率1.5%计算至被告付清款项之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张会芳与被告许红系夫妻关系，2012年至2013年，二被告以资金周转为由以个人名义向原告借款3500000元，约定利息为月利率1.5%，原告分别于2012年4月18日、2012年9月24日、2013年7月19日、2013年8月1日通过许昌博源机械有限公司、原告个人以及许昌市东华机械有限公司账户将3500000元汇入被告张会芳个人银行卡中。二被告收到借款后支付部分利息。后经原告多次催要，二被告未再还本付息，请求依法判决。
本院经审查认为，原告起诉的被告“河南天宏钢结构有限公司”经在国家企业信用信息公示系统查询，未查到该单位的相关信息。原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李东明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翰哲
二〇一八年三月二十七日
书记员 王嘉祺
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初380号原告：李东明，男，1959年9月11日出生，汉族，住河南省许昌市。委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。被告：许红，男，1975年10月27日出生，汉族，住河南省许昌市。被告：张会芳，女，1975年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市。被告：河南天宏钢结构有限公司，住所地河南省许昌市八一路与西外环交叉口。法定代表人：许红，任该公司经理。原告李东明与被告许红、被告张会芳、被告河南天宏钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。李东明提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款3500000元及利息（利息自2013年11月按月利率1.5%计算至被告付清款项之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张会芳与被告许红系夫妻关系，2012年至2013年，二被告以资金周转为由以个人名义向原告借款3500000元，约定利息为月利率1.5%，原告分别于2012年4月18日、2012年9月24日、2013年7月19日、2013年8月1日通过许昌博源机械有限公司、原告个人以及许昌市东华机械有限公司账户将3500000元汇入被告张会芳个人银行卡中。二被告收到借款后支付部分利息。后经原告多次催要，二被告未再还本付息，请求依法判决。本院经审查认为，原告起诉的被告“河南天宏钢结构有限公司”经在国家企业信用信息公示系统查询，未查到该单位的相关信息。原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李东明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一八年三月二十七日书记员  王嘉祺
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初1247号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，该公司董事长，
委托代理人：王少亮，该公司职工，
委托代理人：李靖，该公司职工，
被告：淮南市锦江物资有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道政务新区珠江路南侧珠江丽景11栋601，组织机构代码76084404-6。
法定代表人：徐又江，
被告：淮南市兆富商贸有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路，组织机构代码74676315-1。
法定代表人：许松青，
被告：淮南市永达新型墙材有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道刘庙村，统一社会信用代码9134040079813981XK（1-1）。
法定代表人：刘永，
被告：淮南市刘龙新型墙材有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道刘龙村，组织机构代码79813995-9。
法定代表人：刘敏，
被告：淮南市文淮商贸有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道现代花园小区4栋6栋东商业房107室，组织机构代码05445421-9。
法定代表人：夏振，
被告：徐又江，男，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：沈颂英，女，1963年5月29日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：徐旭旭，男，1991年1月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：朱多宝，女，1990年7月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：刘敏，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：李多珍，女，1962年8月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：李金照，男，1963年12月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：魏敬芹，女，1960年2月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：李金龙，男，1955年1月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：刘明龙，男，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：王彦君，女，1990年7月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：刘永，男，1960年4月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：蔡素娥，女，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：夏振，男，1991年11月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：夏坡，男，1992年7月23日出生，汉族，住安徽省寿县，
被告：许松青，男，1964年1月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：朱广芳，女，1966年3月11日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告淮南市永达新型墙材有限公司、淮南市锦江物资有限公司、淮南市兆富商贸有限公司、淮南市刘龙新型墙材有限公司、淮南市文淮商贸有限公司、徐又江、沈颂英、徐旭旭、朱多宝、刘敏、李多珍、李金照、魏敬芹、李金龙、刘明龙、王彦君、刘永、蔡素娥、夏振、夏坡、许松青、朱广芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴 瑾
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2749号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人陈刘仔，男，1965年10月24日出生，汉族，，住广东省茂名市茂南区。
原告梁浩祥诉被告陈刘仔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）粤0111民初7276号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：案件受理费45360元，由被告陈刘仔负担（该费用由被告陈刘仔于本判决生效后十日内向本院缴纳）。因陈刘仔未主动履行上述法律文书所确定的义务，广州市白云区人民法院于2017年3月21日移送执行，移送执行标的额为45360元，执行费为580元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人陈刘仔名下有位于海珠区敦和路147号301（三楼）、海珠区敦和路147号首层、海珠区敦和路147号201（二楼）、海珠区敦和路135号2，3楼、员岗村广州雅居乐花园灏湖居150号房产，本院已依法轮候查封并已向首封法院发出参与分配函。
本院认为，在执行过程中，被执行人陈刘仔名下有位于海珠区敦和路147号301（三楼）、海珠区敦和路147号首层、海珠区敦和路147号201（二楼）、海珠区敦和路135号2，3楼、员岗村广州雅居乐花园灏湖居150号房产，本院已依法轮候查封并已向首封法院发出参与分配函。综上，本案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执2749号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 廖叶松
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初67号
原告吕良波，男，汉族，居民，住漳平市。
被告黄键涛，男，汉族，农民，身份证住址漳平市。
被告凌丽娟，女，汉族，农民，身份证住址漳平市。
原告吕良波诉被告黄键涛、凌丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕良波到庭参加诉讼，被告黄键涛、凌丽娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕良波诉称：被告黄键涛、凌丽娟因生意周转需要，于2015年4月22日向原告借款人民币2万元，约定月利率2%，期限1个月。原告于当日将借款转账给被告黄键涛。借款到期后，被告未按时偿还借款，经原告多次催讨，被告只还本金6500元，还剩本金13500元未还。为此，原告诉至本院，请求判令：被告黄键涛、凌丽娟立即向原告偿还借款本金人民币13500元及利息（利息从2015年9月22日起按月利率2%计算至款还清日止）。
被告黄键涛、凌丽娟未作答辩，亦未举证、质证。
经审理查明如下事实：
一、2015年4月22日，原告吕良波通过银行转账形式向被告黄键涛支付人民币2万元。
二、被告黄键涛、凌丽娟于2015年4月22日出具《借条》1份给原告，《借条》约定被告黄键涛、凌丽娟向原告借款人民币2万元，月利率2%，期限1个月。
三、借款到期后，被告黄键涛、凌丽娟陆续向原告偿还借款本金人民币6500元，尚欠本金人民币13500元未还。被告黄键涛、凌丽娟依约支付利息至2015年9月21日。
以上事实有原告提交的原、被告身份证、借条、收条、福建省农村信用社个人网银电子回单及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄键涛、凌丽娟向原告吕良波借款，有原告提供的《借条》、《收条》、《福建省农村信用社个人网银电子回单》3份为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告黄键涛、凌丽娟逾期未履行还款义务，原告诉请被告黄键涛、凌丽娟偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告黄键涛、凌丽娟自2015年9月22日起按月利率2%计算支付利息符合法律规定，予以支持。被告黄键涛、凌丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告黄键涛、凌丽娟应于本判决生效之日起十日内向原告吕良波偿还借款本金人民币13500元及利息（利息从2015年9月22日起按年利率24%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币158元，由被告黄键涛、凌丽娟共同负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 大 清
人民陪审员 王 开 雄
人民陪审员 林 晓 妹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈丽华（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1134号
原告：张鸟，女，1969年5月6日生，汉族，住登封市。
被告：高晓超，男，1992年1月9日，汉族，住汝阳县。
被告：邓兵伟，男，1983年1月24日生，汉族，住汝阳县。
被告：靳少灿，男，1970年9月25日生，汉族，住汝阳县。
本院在审理原告张鸟诉被告高晓超、邓兵伟、靳少灿民间借贷纠纷一案中，因原告张鸟与被告高晓超、邓兵伟、靳少灿达成和解协议，原告于2018年5月4日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告张鸟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鸟撤回对被告高晓超、邓兵伟、靳少灿的起诉。
诉讼费50元，减半后收取25元，由原告张鸟承担。
审判员 胡二波
二〇一八年五月四日
书记员 刘紫微
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初194号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人苏某某，女，汉族，小学文化，农民，住福建省龙岩市永定区高头乡高北村桥下角组****号。因本案于2015年12月22日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，并适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。龙岩市永定区人民检察院指派检察员熊城生出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月6日16时30分许，在龙岩市永定区高头乡高曲路被害人江某甲店铺门口，被告人苏某某与被害人江某甲因劳务纠纷一事发生争吵并相互扭打，在扭打过程中双方一起摔倒在地，被害人江某甲先倒地，致双方受伤，被告人苏某某多处软组织挫伤。经龙岩市公安局永定分局法医鉴定，被害人江某甲的伤情属轻伤二级。
2015年12月6日，被告人苏某某主动到龙岩市公安局高头派出所投案。2015年12月22日，被告人苏某某与被害人江某甲就民事赔偿方面达成和解，赔偿被害人江某甲11000元并已履行，被告人的行为已取得被害人江某甲的谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏某某的供述与辩解，被害人江某甲的陈述，证人江某乙、江某丙、江某丁、江某戊、江某已的证言，龙岩市公安局高头派出所制作的现场勘验笔录及现场照片，龙岩市公安局永定分局法医出具的法医学人体损伤程度鉴定书，龙岩市公安局高头派出所出具的到案经过，赔偿协议书，收条，被害人出具的谅解书，违法犯罪记录查询情况经过，被告人的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人苏某某能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案因民间纠纷引发，被害人对事件的发生亦有一定过错，对被告人苏某某可酌情从轻处罚。被告人苏某某已赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。被告人苏某某具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张楠明
人民陪审员 赖耿忠
人民陪审员 苏佳良
二〇一六年七月二十日
书 记 员 翁科华
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0321执371号
申请执行人湘潭正诚物业有限公司申请执行被执行人刘xx物业服务合同纠纷一案，申请人依据（2018）湘0321民初359号民事调解书所申请的执行内容，经本院执行完毕，现已结案。
二〇一八年三月十九日
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3206号
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街2-17号。
统一社会信用代码：912101147209997212。
法定代表人庄晓天，系该公司经理。
委诉讼代理人褚丹，女，1981年12月7日出生，汉族，系该公司职员。
委诉讼代理人王星，女，1977年4月27日出生，满族，系该公司职员。
被告：郭晓秘。
原告沈阳龙兴物业管理有限公司与被告郭晓秘物业服务合同纠纷一案，原�沈阳龙兴物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙兴物业管理有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月十三日
书记员 阎 爽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3792号
原告：陈大坚，女，1976年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：陈秋林，广西桂竞天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，广西桂竞天律师事务所律师。
被告：ＸＸ荣，男，1972年11月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
陈大坚诉ＸＸ荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人陈洁到庭参加诉讼，被告ＸＸ荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大坚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付购房款贰拾贰万元整（220000）及利息壹万肆仟柒佰零叁元整（14703元）（利息的计算：以22万元为基数，从2016年8月1日起至被告全部归还借款本息之日止，按银行同期贷款利率进行计算，至起诉之日暂计14703元，后期续计）共234703元。2、请求判令被申请人ＸＸ荣支付申请人代付的市场管理费16944.8元（从2014年6月至2017年12月，暂计至2017年12月，后期续计）及押金（首期市场服务费押金、收取行业保证金、首期水电费押金）4593元共21537.8元给申请人。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月14日，申请人与被申请人就房屋买卖事项，经友好协商达成一致并签订房屋买卖合同。合同约定申请人将其于玉林市二环路1222号宏进农副产品批发市场6区1栋2号房屋整栋(土地占地面积60.32平方米、土地证号为:玉国用2012)第0100100号、地号为00300214760**，房产证号为:房字第××号、房产证建筑面积为182.21平方米，共三层)卖给被申请人，总价为壹佰贰拾贰万元整(1220000元整)。申请人将购房款分四次支付给申请人即签订合同时支付定金拾万元整(300000元)、房产交易中心受理办理房产证过户时付叁拾万元整(300000元)，房产所有权人变更为被申请人后付肆拾万元整(400000元)、在土地部门签订成交契约时支付款贰拾贰万元整(220000元)。申请人按照合同约定配合被申请人办理了买卖房屋所有的变更手续即转让的房产在2014年6月17日已经变更到被申请人名下后，但是被告在支付了前三次共壹佰万元整购房款后就不再支付余款贰拾贰万元整（220000元)给原告。2016年7月1日，经原、被告双方协商一致后达成《协议书》一份，其中约定被告应在2016年7月31日支付余款220000元给原告，但被告逾期未付，现因被申请人违约的原因导致申请人与被申请人至今都没有到玉林市宏进农副产品批发市场有限公司进行物业更名登记，申请人至今仍需缴纳市场管理费，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告ＸＸ荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认以下法律事实:2014年4月14日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定原告将其于玉林市二环路1222号宏进农副产品批发市场6区1栋2号房屋整栋作价1220000元出卖给被告，被告分四次支付购房款给被告；2014年6月17日，双方办理完毕上述房屋的过户手续；2016年7月1日，原、被告签订《协议书》，确认被告应在2016年7月31日支付购房余款220000元给原告，未约定支付利息；在本案审理过程中，原告增加要求被告支付原告代付的该房屋市场管理费（从2014年6月至2017年12月，暂计至2017年12月，后期续计）及押金的诉讼请求。另查明，原、被告签订的《房屋买卖合同》、《协议书》均未约定进行物业更名登记。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》、《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。被告逾期未支付余款220000元，违反了合同约定，应按合同约定承担违约责任，原告要求被告归还尚欠余款，本院予以支持；关于利息问题，原、被告未约定欠款逾期利率，原告主张自逾期之日起计算利息，未违反法律规定，本院予以支持，根椐相关法律规定，利息的计算，从逾期之日起按照年利率6%计算；关于原告增加的市场管理费及押金诉求请求，本案为房屋买卖合同纠纷，原告请求判令被告支付原告代付的市场管理费16944.8元（从2014年6月至2017年12月，暂计至2017年12月，后期续计）及押金（首期市场服务费押金、收取行业保证金、首期水电费押金）4593元共21537.8元，在原、被告签订的《房屋买卖合同》、《协议书》均未对此有约定，原告的请求应另案进行处理，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一）项的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ荣支付购房欠款本金220000元及利息（利息计算：以220000元为基数，从2016年8月1日起，按年利率6%计付至还清欠款时止）给原告陈大坚；
二、驳回原告陈大坚其他诉讼请求。
本案受理费5159元，财产保全费1801元；原告陈大坚负担受理费338元，被告ＸＸ荣负担受理费4821元,财产保全费1801元。
上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5159元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春雷
人民陪审员 曾祖瑜
人民陪审员 庞玉萍
二〇一八年三月七日
书 记 员 李 川
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初字第333-1号
原告：丁某。
被告：许某。
被告：崔某。
本院在审理原告丁某诉被告许某、崔某民间借贷纠纷一案中，原告丁某于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告许某、崔某的银行存款110000元或查封其同等价值的财产，并提供案外人陈某所有的鲁H号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告丁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告许某、崔某的银行存款110000元或查封其同等价值的财产。
二、查封原告丁某提供担保的案外人陈某所有的鲁H号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王从侠
二〇一六年一月八日
书记员 谢子聪
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初字第333-1号原告：丁某。被告：许某。被告：崔某。本院在审理原告丁某诉被告许某、崔某民间借贷纠纷一案中，原告丁某于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告许某、崔某的银行存款110000元或查封其同等价值的财产，并提供案外人陈某所有的鲁H号小型轿车一辆作为担保。本院认为，原告丁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告许某、崔某的银行存款110000元或查封其同等价值的财产。二、查封原告丁某提供担保的案外人陈某所有的鲁H号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王从侠二〇一六年一月八日书记员  谢子聪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4298号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行。住所地：绍兴市延安东路***号。
负责人：秦建平，系行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈子平、诸秦刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：金佰武，男，1967年1月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：董青，女，1973年4月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与被告金佰武、董青金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院起诉，诉请：一、两被告立即归还本金129万元，利息及罚息共计27359.02元，以上合计1317359.02元（利息、罚息等暂计至2017年3月14日，2017年3月15日起至付清全部本息之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行及借款合同有关规定执行）；二、被告金佰武赔偿原告实现债权费用（律师费）22208元；三、原告有权就上述一、二项债权在最高额185万元的范围内对被告金佰武自有房屋抵押他项权证绍房他证绍县字第××号项下的房产通过拍卖、变卖等方式所得优先受偿；四、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因两被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月8日，原告与两被告签订《个人额度借款合同》一份，约定两被告在原告处可循环使用的借款额度为129万元，额度期限自2014年1月8日至2021年1月8日。合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准。对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。借款人发生违约情形的，贷款人有权以法律手段追偿贷款，并要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。
为担保上述《个人额度借款合同》项下债务的履行，原告与被告金佰武于2014年1月8日签订《个人最高额抵押合同》一份，约定被告金佰武愿意以其名下的房产提供金额为人民币185万元的最高额抵押担保。抵押担保范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。被告董青作为抵押房产共有人亦在该合同上签字。双方并依法办理了抵押登记，取得编号为绍房他证绍县字第××号房屋他项权证。
2016年1月8日，被告金佰武填写《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，载明借款金额为129万元，借款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期一次性还本，借款利率为年利率5.8725%。被告董青作为共同借款人亦在该支用单上签字。原告于同日向被告金佰武发放贷款129万元。两被告截止2017年3月14日尚结欠原告利息27359.02元。原告为实现本案债权支出律师代理费22208元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系和抵押合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告金佰武未按约还本付息，已构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本息之诉请依法予以支持。被告董青作为共同借款人在案涉借款合同及借款支用单上签字，原告要求其就上述借款本息承担共同还款责任，本院予以支持。原告主张的律师费，有合同依据且金额合理，本院予以支持。被告金佰武自愿以其名下房产为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，现担保财产已被依法查封，且实现抵押权的条件已成就，原告主张就抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金佰武、董青应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行借款本金人民币129万元，并支付利息（截止2017年3月14日为27359.02元，自2017年3月15日起至款项付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、被告金佰武应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行为实现本案债权支出的律师代理费22208元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行就其享有的上述第一、二项债权，对绍房他证绍县字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在最高额185万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16856元，财产保全费5000元，合计21856元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财物为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE?6?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初4298号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行。住所地：绍兴市延安东路***号。负责人：秦建平，系行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈子平、诸秦刚，浙江越光律师事务所律师。被告：金佰武，男，1967年1月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：董青，女，1973年4月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与被告金佰武、董青金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院起诉，诉请：一、两被告立即归还本金129万元，利息及罚息共计27359.02元，以上合计1317359.02元（利息、罚息等暂计至2017年3月14日，2017年3月15日起至付清全部本息之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行及借款合同有关规定执行）；二、被告金佰武赔偿原告实现债权费用（律师费）22208元；三、原告有权就上述一、二项债权在最高额185万元的范围内对被告金佰武自有房屋抵押他项权证绍房他证绍县字第××号项下的房产通过拍卖、变卖等方式所得优先受偿；四、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因两被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月8日，原告与两被告签订《个人额度借款合同》一份，约定两被告在原告处可循环使用的借款额度为129万元，额度期限自2014年1月8日至2021年1月8日。合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准。对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。借款人发生违约情形的，贷款人有权以法律手段追偿贷款，并要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。为担保上述《个人额度借款合同》项下债务的履行，原告与被告金佰武于2014年1月8日签订《个人最高额抵押合同》一份，约定被告金佰武愿意以其名下的房产提供金额为人民币185万元的最高额抵押担保。抵押担保范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。被告董青作为抵押房产共有人亦在该合同上签字。双方并依法办理了抵押登记，取得编号为绍房他证绍县字第××号房屋他项权证。2016年1月8日，被告金佰武填写《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，载明借款金额为129万元，借款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期一次性还本，借款利率为年利率5.8725%。被告董青作为共同借款人亦在该支用单上签字。原告于同日向被告金佰武发放贷款129万元。两被告截止2017年3月14日尚结欠原告利息27359.02元。原告为实现本案债权支出律师代理费22208元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系和抵押合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告金佰武未按约还本付息，已构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本息之诉请依法予以支持。被告董青作为共同借款人在案涉借款合同及借款支用单上签字，原告要求其就上述借款本息承担共同还款责任，本院予以支持。原告主张的律师费，有合同依据且金额合理，本院予以支持。被告金佰武自愿以其名下房产为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，现担保财产已被依法查封，且实现抵押权的条件已成就，原告主张就抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金佰武、董青应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行借款本金人民币129万元，并支付利息（截止2017年3月14日为27359.02元，自2017年3月15日起至款项付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；二、被告金佰武应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行为实现本案债权支出的律师代理费22208元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行就其享有的上述第一、二项债权，对绍房他证绍县字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在最高额185万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16856元，财产保全费5000元，合计21856元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年八月二十五日书 记 员  蒋文艳附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财物为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????6?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初178号
原告：严樟宏，男，1991年3月9日出生，汉族，住杭州市临安区。
委托诉讼代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：徐晓杰，男，1986年6月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：钱宇，女，1987年7月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告严樟宏为与被告徐晓杰、钱宇民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序于2018年3月2日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严樟宏的委托诉讼代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告徐晓杰、钱宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告严樟宏起诉称：2017年5月3日被告徐晓杰、钱宇因资金周转需要向原告严樟宏借款人民币20000元，并向原告严樟宏出具借条一份，双方对借款金额、借款利息、违约责任等相关权利义务进行约定。借款到期后两被告未按约归还借款，故原告严樟宏诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还原告严樟宏借款20000元；二、两被告共同支付原告严樟宏借款利息1400元（以借款本金20000元为基数按月利率1%自2017年5月3日起暂计算至2017年12月2日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、两被告共同支付原告严樟宏法律服务费2000元。四、本案案件受理费由两被告共同承担。
原告严樟宏为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、借条原件一份，用以证明被告徐晓杰、钱宇共同于2017年5月2日向原告严樟宏借款2万元的事实。
二、委托代理合同、浙江增值税普通发票原件各一份，用以证明原告严樟宏因本案诉讼支出法律服务费的事实。
被告徐晓杰、钱宇未到庭抗辩，亦未向本院提交证据，对原告严樟宏提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告严樟宏提交的证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，就本案事实认定如下：
2017年5月3日，被告徐晓杰出具《借条》一份，载明“兹有徐晓杰于2017年5月3日借款现金人民币2万元，借款用于临时周转，月息为借款本金的1%；如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的30%作为违约金，并自逾期之日起每日借款本金万分之五作为滞纳金给出借人；借款人自愿承担出借人为了实现债权而产生的其他费用；如借款人未按时还本付息引起诉讼，由杭州市余杭区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费）由借款人承担”，被告徐晓杰、钱宇在该《借条》尾部借款人处签名、捺印。借款到期后，被告徐晓杰未按约归还借款，故本案成诉。
另查明，原告严樟宏因本案支出法律服务费2000元。
本院认为：本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。两被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。原告严樟宏的诉讼请求理由充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓杰、钱宇于本判决生效后十日内归还原告严樟宏借款20000元。
二、被告徐晓杰、钱宇于本判决生效后十日内支付原告严樟宏借款利息1400元（以借款本金20000元为基数按月利率1%自2017年5月3日起暂计算至2017年12月2日止，此后至本判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
三、被告徐晓杰、钱宇于本判决生效后十日内支付原告严樟宏因本案诉讼支出的法律服务费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取193元，由被告徐晓杰、钱宇负担。
原告严樟宏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐晓杰、钱宇于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 钟其炳
二〇一八年三月二日
法官助理 金 皓
书 记 员 范书荟
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1024号
上诉人（原审原告）周顺桃，女，1950年3月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路***号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道***号。
法定代表人陈文浩，市长。
上诉人周顺桃因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）批准长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉国土分局）拟定的《征地补偿安置方案》和长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告周顺桃诉称：原告系马王堆火炬村村民，在该村拥有承包地。2015年7月7日，经芙蓉区政府批准，芙蓉国土分局发布了征地补偿安置方案实施公告。原告得知芙蓉区政府作出了批准《征地补偿安置方案》的行政行为，依法向市政府申请行政复议，市政府作出了维持被诉行政行为的复议决定。原告认为，二被告作出的行政行为及复议决定均应予撤销，特提起诉讼，请求撤销二被告作出的行政行为。
长沙市中级人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告诉请的芙蓉区政府批准芙蓉国土分局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为芙蓉国土分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，原告如不服该公告行为，应以芙蓉国土分局为被告向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。为此，该院于2016年4月25日向原告邮寄送达释明函，就本案被诉行政行为及适格被告等问题进行释明，书面告知原告应于2016年5月3日前就是否同意变更芙蓉国土分局为本案被告书面回复该院，逾期不予答复则视为不同意变更本案被告。但原告至今未回复该院，应视为其不同意变更被告。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告周顺桃的起诉。
周顺桃不服，向本院提起上诉称：被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》之行为符合行政行为的构成要件，且对上诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。批准行为与公告行为是不同的行为，公告只是一个告知程序，并非对上诉人权利义务产生实际影响的行政行为，对上诉人权利义务产生实际影响的行为是被告批准《征地补偿安置方案》的行政行为，其诉讼请求是撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》，而非批准行为。上诉人对长沙市芙蓉区政府门户网站，政府部门权力清单、政府部门责任清单的核实，芙蓉国土分局均不在清单之内，由此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条应当以组建该机构的行政机关为被告。且该批准行为已经被上诉人市政府受理并作出复议决定，恰恰说明该行为并非内部批准行为。故上诉请求撤销一审裁定并指令原审法院审理。
被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未作书面答辩。
被上诉人长沙市人民政府未作书面答辩。
本院认为，上诉人周顺桃一审的诉讼请求为撤销《征地补偿安置方案》和行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，应以本案作出原行政行为即《征地补偿安置方案》的芙蓉国土分局为被告之一。同时，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，亦应以《征地补偿安置方案》对外署名的机关芙蓉国土分局，而非批准机关芙蓉区政府为被告。上诉人在一审时坚持以批准机关为被告，经释明后仍不同意变更，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回周顺桃以芙蓉区政府为被告，要求撤销芙蓉国土分局作出的《征地补偿安置方案》的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 程
审判员 阳勇军
审判员 文勇辉
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 辉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1024号上诉人（原审原告）周顺桃，女，1950年3月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路***号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道***号。法定代表人陈文浩，市长。上诉人周顺桃因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）批准长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉国土分局）拟定的《征地补偿安置方案》和长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告周顺桃诉称：原告系马王堆火炬村村民，在该村拥有承包地。2015年7月7日，经芙蓉区政府批准，芙蓉国土分局发布了征地补偿安置方案实施公告。原告得知芙蓉区政府作出了批准《征地补偿安置方案》的行政行为，依法向市政府申请行政复议，市政府作出了维持被诉行政行为的复议决定。原告认为，二被告作出的行政行为及复议决定均应予撤销，特提起诉讼，请求撤销二被告作出的行政行为。长沙市中级人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告诉请的芙蓉区政府批准芙蓉国土分局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为芙蓉国土分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，原告如不服该公告行为，应以芙蓉国土分局为被告向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。为此，该院于2016年4月25日向原告邮寄送达释明函，就本案被诉行政行为及适格被告等问题进行释明，书面告知原告应于2016年5月3日前就是否同意变更芙蓉国土分局为本案被告书面回复该院，逾期不予答复则视为不同意变更本案被告。但原告至今未回复该院，应视为其不同意变更被告。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告周顺桃的起诉。周顺桃不服，向本院提起上诉称：被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》之行为符合行政行为的构成要件，且对上诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。批准行为与公告行为是不同的行为，公告只是一个告知程序，并非对上诉人权利义务产生实际影响的行政行为，对上诉人权利义务产生实际影响的行为是被告批准《征地补偿安置方案》的行政行为，其诉讼请求是撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》，而非批准行为。上诉人对长沙市芙蓉区政府门户网站，政府部门权力清单、政府部门责任清单的核实，芙蓉国土分局均不在清单之内，由此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条应当以组建该机构的行政机关为被告。且该批准行为已经被上诉人市政府受理并作出复议决定，恰恰说明该行为并非内部批准行为。故上诉请求撤销一审裁定并指令原审法院审理。被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未作书面答辩。被上诉人长沙市人民政府未作书面答辩。本院认为，上诉人周顺桃一审的诉讼请求为撤销《征地补偿安置方案》和行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，应以本案作出原行政行为即《征地补偿安置方案》的芙蓉国土分局为被告之一。同时，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，亦应以《征地补偿安置方案》对外署名的机关芙蓉国土分局，而非批准机关芙蓉区政府为被告。上诉人在一审时坚持以批准机关为被告，经释明后仍不同意变更，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回周顺桃以芙蓉区政府为被告，要求撤销芙蓉国土分局作出的《征地补偿安置方案》的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 程审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一七年四月二十日书记员 刘 辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁0211刑初53号
被告人杨某某，男，1965年1月25日出生，汉族，高中文化程度，青岛某某机械有限公司法定代表人，户籍地青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年4月21日被青岛市公安局黄岛分局取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]5号起诉书指控被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪向本院提起公诉。在审理过程中，青岛市黄岛区人民检察院以证据发生变化，根据被告人杨某某新提出的辩解，需进一步查明第一笔犯罪事实是否系单位犯罪为由撤回起诉。
本院认为，青岛市黄岛区人民检察院撤回起诉决定的理由符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许青岛市黄岛区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 王德成
审 判 员 曹旭晶
二〇一八年四月四日
法官助理 刘 亮
书 记 员 李 梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6037号
原告：上海赐安物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王关龙，董事长。
委托诉讼代理人：杨鸾凤。
委托诉讼代理人：苏建辉。
被告：陈清，女，1984年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海赐安物业管理有限公司与被告陈清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海赐安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海赐安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈莞茜
二〇一八年三月十二日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6037号原告：上海赐安物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王关龙，董事长。委托诉讼代理人：杨鸾凤。委托诉讼代理人：苏建辉。被告：陈清，女，1984年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海赐安物业管理有限公司与被告陈清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海赐安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海赐安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  沈莞茜二〇一八年三月十二日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初333号
原告郝琦，男，汉族，1988年3月17日出生，住海南省海口市美兰区。现住信阳市。
委托代理人刘玉霞，信阳市法律服务所法律工作者。一般代理。
被告许鹏，男，汉族，1988年4月8日出生，住信阳市浉河区。
原告郝琦诉被告许鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝琦及其委托代理人刘玉霞到庭参加诉讼，被告许鹏经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郝琦诉称，2016年12月30日，被告许鹏说接了一个消防工程的活，因为要打保证金，他的钱不够需要找我借钱。考虑到平时朋友关系不错，就借给他人民币15万元，同时约定还款日期为2017年2月28日。借款到期后，被告没能如约还款，经多次催要被告至今都没有还款。故诉至法院，请求判令被告支付借款15万元，支付自2017年2月29日起至还款之日止的同期银行利息。本案诉讼费由被告承担。
被告许鹏未作答辩。
经审理查明，2016年12月30日，被告许鹏向原告郝琦借款15万元，并向原告出具了一份借条。载明：“今向郝琦借款150000元（壹拾伍万元整），归还日期2017年2月28日。”借款到期后，原告多次找被告索要借款未果。遂诉至本院，要求被告许鹏偿还借款及借款到期后的逾期利息，并承担本案的诉讼费用。另查明，2017年2月为28天。
以上事实有原告陈述、被告出具的借条原件及庭审笔录在卷做证。
本院认为，债务应当清偿。被告许鹏向原告郝琦出具的借条，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务成立，本院予以认定。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率未约定的，逾期利息可按年利率6%支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告许鹏于本判决书生效后十日内向原告郝琦偿还借款本金150000元，并支付逾期利息（从2017年3月1日起至本判决确定履行之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告许鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 常咏梅
二〇一八年二月二日
书记员 余 瑞