wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初2919号
原告：上海坤链连接器有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：唐其坤,经理。
委托诉讼代理人：张毅，上海国年律师事务所律师。
被告：王建国，男，1991年3月2日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：郑黎寅。
原告上海坤链连接器有限公司与被告王建国、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。2018年4月2日，原告上海坤链连接器有限公司申请撤回了对被告上海波隆汽车运输有限公司的诉讼。同日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告上海坤链连接器有限公司的委托诉讼代理人张毅、被告太平保险上海分公司的委托诉讼代理人郑黎寅到庭参加诉讼。被告王建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海坤链连接器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告太平保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额范围内赔偿车辆修理费36,300元、评估费2,089元。事实和理由：2017年2月8日上午8时30分许，案外人金某某驾驶原告上海坤链连接器有限公司所有的沪L8XX**小型普通客车与被告王建国驾驶的上海波隆汽车运输有限公司所有的沪NHXX**轻型厢式货车在本市明中西路发生交通事故,造成两车损坏。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告王建国承担本起事故全部责任，金某某无责任。事发后，被告太平保险上海分公司派员勘查，但未及时对原告的受损车辆进行定损、赔付。之后，其委托上海顶信价格评估咨询有限公司对受损车辆的受损情况予以评估，评估结论为沪L8XX**小型普通客车市场修复价格为36,300元。原告为此支付了评估费2，089元。受损车辆业已修复，修理费为36,300元。
被告王建国驾驶的沪NHXX**轻型厢式货车在被告太平保险上海分公司投保了交强险和100万元商业三者险(含不计免赔)。
被告王建国未作答辩。
被告太平保险上海分公司辩称，对事发经过、责任认定以及沪NHXX**轻型厢式货车的投保情况没有异议，确认事故发生于保险期间内。其在事发后对原告受损车辆进行了定损,损失金额为18,790元，故同意按定损金额赔付原告。原告受损车辆维修时个别更换项目没有更换依据、维修工时过高，要求重新评估。此外，不同意赔付原告评估费。
本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定、沪NHXX**轻型厢式货车的投保情况均属实，本院予以确认。本起事故发生于保险期间内。
事故发生后，原告委托上海顶信价格评估咨询有限公司对受损车辆的受损情况予以评估，评估结论为沪L8XX**小型普通客车市场修复价格为36,300元。原告为此支付了评估费2，089元。上述车辆业已修复，原告为此支付修理费36,300元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估意见书、车辆维修费发票、维修材料清单、评估费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车之间发生的交通事故，根据松江交警支队的责任认定，被告王建国承担本起事故全部责任。因事发前，事故车辆在被告太平保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告太平保险上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告太平保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。被告太平保险上海分公司未能就其提出的关于涉案车辆个别更换项目没有更换依据、维修工时过高的意见提出相反的证据予以证明，故其要求对涉案车辆受损情况予以重新评估的意见，本院不予采纳。被告太平保险上海分公司关于不同意赔付原告评估费的辩称意见,无事实和法律依据,本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告上海坤链连接器有限公司2,000元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告上海坤链连接器有限公司36,389元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取计380元，由被告王建国负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 梁志泉
二〇一八年四月十六日
书记员 徐棽禹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初474号
原告:陈英，女，1971年4月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：马士奎，男，自然信息不详。
原告陈英与被告马士奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告马士奎经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告陈英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还羊料款17670元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月12日被告从原告处购买羊饲料，共欠货款17670元，原告多次索要未果，无奈诉至法院。
被告马士奎未到庭，无答辩。
经审理查明本院认定事实如下：原告为厂家直销猪、牛、羊饲料，2014年末被告多次从原告处购买羊饲料，均未给付饲料款，2015年3月12日被告为原告出具欠条一份，载明“羊料17670元，2015年3月12日，被告在该条上签字”。
上述事实有由原告提供的由被告马士奎签字的白条为证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告陈英与被告马士奎之间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律规定，属于合法有效合同，应予以保护。原告陈英按照合同约定履行了供货义务后，被告马士奎应当向原告支付相应货款。
综上对于原告诉请被告偿还所欠货款17670元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告马士奎于判决生效后十日内给付原告陈英货款17670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费241元，减半收取120.5元，由被告马士奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨宪伟
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 潇
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初3682号
原告：沈菊英，女，1951年7月10日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王建平。
被告：金汉东，男，1969年1月7日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告沈菊英诉被告金汉东、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈菊英的委托诉讼代理人王建平、被告金汉东、被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈菊英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币146354.34元(以下币种均为“人民币”)；要求被告太平洋财险上海分公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告金汉东承担；2、本案诉讼费由被告金汉东承担。事实和理由：2017年10月3日，被告金汉东驾驶牌号为沪N9XX**轻型普通货车在上海市崇明区中兴镇爱国村XXX号前路口处与骑驶电动自行车的原告相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告金汉东负事故主要责任，原告沈菊英负事故次要责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证；3、交强险、商业险保单；4、门诊病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单；5、鉴定意见书、鉴定费票据；6、退休人员聘用协议、营业执照、公司证明、工资结算表；7、护理费发票；8、交通费票据；9、车辆维修清单及发票；10、户口簿；11、代理合同、代理费发票。
被告金汉东辩称：对事故事实及责任认定无异议。
被告太平洋财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，牌号为沪N9XX**轻型普通货车在本被告处投保了交强险及商业三者险(保险金额500000元，含不计免赔)，愿意在交强险及商业三者险限额内赔付原告合理损失。
本院经审理认定事实如下2017年10月3日，被告金汉东驾驶牌号为沪N9XX**轻型普通货车在上海市崇明区中兴镇爱国村XXX号前路口处与骑驶电动自行车的原告相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告金汉东负事故主要责任，原告沈菊英负事故次要责任。2018年4月16日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人沈菊英因交通事故致左侧第2-7肋骨骨折，已构成XXX伤残。其损伤后的休息期150日、营养期90日、护理期90日。
另查明：事发时，牌号为沪N9XX**轻型普通货车已向被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保险金额500000元，含不计免赔)。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原、被告对医疗费19589.94、住院伙食补助费330元、鉴定费1900元、交通费300元、残疾赔偿金52580.64元、精神损害抚慰金3000元、衣物损300元、车损1200元、代理费2000元达成一致意见，本院依法予以确认。
二、原告主张误工费17124元。审理中，原告表示放弃该项主张。本院认为，原告自愿放弃该项目主张，与法不悖，予以照准。
三、原告主张护理费7024元。被告太平洋财险上海分公司对住院期间护理费无异议，对出院后护理费认可50元/天，期限不予认可。被告金汉东无异议。原告同意50元/天，期限坚持诉请。本院认为，根据原告提供的鉴定意见及护理费标准，对原告主张的护理费核定为6284元。
四、原告主张营养费2700元。被告太平洋财险上海分公司认可30元/天，期限不予认可。被告金汉东无异议。本院认为，根据原告提供的鉴定意见及营养费标准，对原告主张的营养费核定为2700元。
综上，原告的经济损失共计90184.58元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告金汉东负事故主要责任，原告沈菊英负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告金汉东驾驶的车辆已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在保险限额内承担先行赔付责任，不足部分由被告金汉东按责承担，依法予以支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告沈菊英医疗费6970元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、精神损害抚慰金3000元、护理费6284元、交通费300元、残疾赔偿金52580.64元、衣物损300元、车损1200元，合计人民币73664.64元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告沈菊英医疗费12619.94元、鉴定费1900元，共计14519.94元中的80%，计人民币11615.95元；
三、被告金汉东于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈菊英代理费人民币2000元；
四、原告沈菊英的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3228元，减半收取计1614元，由原告沈菊英负担623元，被告金汉东负担991元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5955号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京青成山房地产经纪有限公司。住所地：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街*号-1353。
法定代表人：邵家富，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宝文浩，北京中勤(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ寰，北京中勤(天津)律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊金鑫房地产开发有限公司，住所地河北省永清县武隆路108号。
法定代表人：马长海，该公司董事长。
再审申请人北京青成山房地产经纪有限公司因与被申请人廊坊金鑫房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终21号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京青成山房地产经纪有限公司申请再审称：一、原判支持迟延付款利息的诉讼请求，但未支持自2015年7月10日起至实际支付之日止的迟延付款利息，明显有误。一审法院认定“原告关于要求被告支付所欠销售酬金以及给付延期支付利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，故本院予以支持。”但是一审判决书第一项对支付延迟付款利息的期间认定为2013年10月31日至2015年7月9日是错误的。申请人只是在起诉时，暂时计算至2015年7月9日。事实上，被申请人至今仍未给付申请人销售酬金，申请人的利息损失一直在扩大。申请人认为被申请人支付延迟付款利息的期间应为2013年10月31日至实际支付之日止，并以3394016元为基数按银行同期贷款利率计算。因此，二审法院对一审法院此项判决予以维持是错误的，再审法院应予以纠正。二、原判决未支持违约金适用法律错误。二审法院认为“青成山公司与金鑫公司因达成委托销售商品房交易而签订的《润鑫花园项目销售合作协议》，以及双方在协议履行过程中调整双方权利义务签订的《终止协议》、《确认书》、《协议书》，均出自双方真实意思表示，且系有效处分，以上协议内容合法有效，双方均应全面、适当履行”。对此申请人没有异议，但是二审法院对于违约金的诉讼请求不予支持明显错误，具体如下：（一）二审法院认为“根据各协议签订后，后签订协议对前协议产生变更效力，协议之间内容矛盾的，以后协议为准”是错误的。本案中，《协议书》是基于《终止协议》签订的，是对《终止协议》中约定的履行时间、方式等事项进行了进一步细化和补充。并非签订了《协议书》后，《终止协议》就失去了效力。《终止协议》依然有效，仍对双方具有约束力。（二）二审法院以申请人主张了延迟支付销售酬金的利息损失，而不予支持违约金是错误的。本案中的利息损失是被申请人不按约定履行给付义务，以致其占用资金期间给申请人造成的利息损失，具有损失赔偿的性质。而违约金是双方签订协议时约定的一方违约时所应承担的法律后果，具有明显的惩罚性。二者在概念与适用条件上均不相同，申请人同时主张延迟支付销售酬金的利息损失及违约金并无不当。本案中，被申请人未按约定履行支付剩余销售酬金的义务，也未配合申请人办理房屋备案登记手续，并将约定的房屋出售给第三人。被申请人的行为不但违反了协议，也违背了诚实信用原则，严重侵害了申请人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，二审法院对违约金不予支持明显不当。
本院经审查认为：一、关于北京青成山房地产经纪有限公司对于延迟付款利息期间的主张。一、二审判决认为申请人与被申请人签订的《润鑫花园项目销售合作协议-
终止协议》、《协议书》中均未对逾期利息进行约定，北京青成山房地产经纪有限公司在协议约定支付剩余销售酬金时间届满之后，理应及时依法主张权利，但本案起诉时已经过较长时间，北京青成山房地产经纪有限公司亦有一定的过错，并且综合考虑双方对协议的履行情况及存在的过错，依据公平原则，判决逾期利息自2013年10月31日起算至2015年7月9日并无不当。二、2012年7月3日，申请人与被申请人签订的《润鑫花园项目销售合作协议-
终止协议》中约定，被申请人承诺将18套房屋作为还款保障，若对外出售则应向申请人支付已售房屋的房款和已售房屋房款20%的违约金；而在2013年8月29日，申请人与被申请人签订的《协议书》中约定，若被申请人未按约定支付剩余酬金的，则被申请人需配合申请人办理完剩余9套房屋的房屋登记事宜。两份协议对于未按时支付剩余酬金所应产生的违约责任这同一事项进行了不同的约定，根据协议签订时间的先后，可认定后签订协议对前协议产生变更效力应以后签订的协议为准，后协议未明确“被申人需支付已售房屋房款20%的违约金”的违约责任，故二审法院的判决并无不当。综上，北京青成山房地产经纪有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京青成山房地产经纪有限公司的再审申请。
审判长 王 洋
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年十一月十五日
书记员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5955号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京青成山房地产经纪有限公司。住所地：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街*号-1353。法定代表人：邵家富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宝文浩，北京中勤(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ寰，北京中勤(天津)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊金鑫房地产开发有限公司，住所地河北省永清县武隆路108号。法定代表人：马长海，该公司董事长。再审申请人北京青成山房地产经纪有限公司因与被申请人廊坊金鑫房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终21号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京青成山房地产经纪有限公司申请再审称：一、原判支持迟延付款利息的诉讼请求，但未支持自2015年7月10日起至实际支付之日止的迟延付款利息，明显有误。一审法院认定“原告关于要求被告支付所欠销售酬金以及给付延期支付利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，故本院予以支持。”但是一审判决书第一项对支付延迟付款利息的期间认定为2013年10月31日至2015年7月9日是错误的。申请人只是在起诉时，暂时计算至2015年7月9日。事实上，被申请人至今仍未给付申请人销售酬金，申请人的利息损失一直在扩大。申请人认为被申请人支付延迟付款利息的期间应为2013年10月31日至实际支付之日止，并以3394016元为基数按银行同期贷款利率计算。因此，二审法院对一审法院此项判决予以维持是错误的，再审法院应予以纠正。二、原判决未支持违约金适用法律错误。二审法院认为“青成山公司与金鑫公司因达成委托销售商品房交易而签订的《润鑫花园项目销售合作协议》，以及双方在协议履行过程中调整双方权利义务签订的《终止协议》、《确认书》、《协议书》，均出自双方真实意思表示，且系有效处分，以上协议内容合法有效，双方均应全面、适当履行”。对此申请人没有异议，但是二审法院对于违约金的诉讼请求不予支持明显错误，具体如下：（一）二审法院认为“根据各协议签订后，后签订协议对前协议产生变更效力，协议之间内容矛盾的，以后协议为准”是错误的。本案中，《协议书》是基于《终止协议》签订的，是对《终止协议》中约定的履行时间、方式等事项进行了进一步细化和补充。并非签订了《协议书》后，《终止协议》就失去了效力。《终止协议》依然有效，仍对双方具有约束力。（二）二审法院以申请人主张了延迟支付销售酬金的利息损失，而不予支持违约金是错误的。本案中的利息损失是被申请人不按约定履行给付义务，以致其占用资金期间给申请人造成的利息损失，具有损失赔偿的性质。而违约金是双方签订协议时约定的一方违约时所应承担的法律后果，具有明显的惩罚性。二者在概念与适用条件上均不相同，申请人同时主张延迟支付销售酬金的利息损失及违约金并无不当。本案中，被申请人未按约定履行支付剩余销售酬金的义务，也未配合申请人办理房屋备案登记手续，并将约定的房屋出售给第三人。被申请人的行为不但违反了协议，也违背了诚实信用原则，严重侵害了申请人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，二审法院对违约金不予支持明显不当。本院经审查认为：一、关于北京青成山房地产经纪有限公司对于延迟付款利息期间的主张。一、二审判决认为申请人与被申请人签订的《润鑫花园项目销售合作协议-终止协议》、《协议书》中均未对逾期利息进行约定，北京青成山房地产经纪有限公司在协议约定支付剩余销售酬金时间届满之后，理应及时依法主张权利，但本案起诉时已经过较长时间，北京青成山房地产经纪有限公司亦有一定的过错，并且综合考虑双方对协议的履行情况及存在的过错，依据公平原则，判决逾期利息自2013年10月31日起算至2015年7月9日并无不当。二、2012年7月3日，申请人与被申请人签订的《润鑫花园项目销售合作协议-终止协议》中约定，被申请人承诺将18套房屋作为还款保障，若对外出售则应向申请人支付已售房屋的房款和已售房屋房款20%的违约金；而在2013年8月29日，申请人与被申请人签订的《协议书》中约定，若被申请人未按约定支付剩余酬金的，则被申请人需配合申请人办理完剩余9套房屋的房屋登记事宜。两份协议对于未按时支付剩余酬金所应产生的违约责任这同一事项进行了不同的约定，根据协议签订时间的先后，可认定后签订协议对前协议产生变更效力应以后签订的协议为准，后协议未明确“被申人需支付已售房屋房款20%的违约金”的违约责任，故二审法院的判决并无不当。综上，北京青成山房地产经纪有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京青成山房地产经纪有限公司的再审申请。审判长 王 洋审判员 郭雪华审判员 张建岳二〇一七年十一月十五日书记员 寇兴伟
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第160号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人孙某某，男。2014年10月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）123号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员王天翔、王艺颖出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月28日18时50分许，被告人孙某某驾驶鲁QF70**号“东风”牌重型厢式货车沿临沭县省道225线由北向南行驶，行至82千米＋500米处，与前方李某某驾驶的鲁QA13**号“天虹”牌普通二轮摩托车相撞，致李某某受伤，后经抢救无效死亡。被告人孙某某未按照操作规范安全驾驶、未与前车保持必要安全距离，负事故全部责任。
另查明，被告人孙某某在事故发生后主动拨打电话报警并在事故现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人孙某某的亲属已与被害人近亲属达成和解协议并实际履行，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书、酒精检验鉴定报告等鉴定意见，受理刑事案件登记表、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、涉案驾驶人及车辆信息、常住人口信息、死亡证明、道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人在本案中构成自首，可从轻或减轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，可依法从宽处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人孙某某系过失犯罪、认罪态度较好等情形，本院决定对被告人孙某某从轻处罚，并适用缓刑。被告人孙某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 峰
二〇一五年四月二十二日
书记员 李首名
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初2209号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行，住所地四川省安岳县。
负责人：陈显华，支行行长。
被告：杨宝林，男，1989年5月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行与被告杨宝林金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳代勇
二０一八年四月二十八日
书记员 胡礼军
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初2209号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行，住所地四川省安岳县。负责人：陈显华，支行行长。被告：杨宝林，男，1989年5月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行与被告杨宝林金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阳代勇二０一八年四月二十八日书记员  胡礼军
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6471号
原告：张俊鹏，男，1988年8月3日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告张俊鹏与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊鹏的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张俊鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，�告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积127.65平方米，总价款296978元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款296978元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，�照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告张俊鹏代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初6816号
原告：李雪勇，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住郓城县。
委托诉讼代理人：赵广敏，男，郓城广源达法律服务所法律工作者。
被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县临城路西段。
法定代表人：刘天舒，行长。
委托诉讼代理人：温建锋，山东郓州律师事务所律师。
原告李雪勇与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。
原告李雪勇向本院提出诉讼请求：1、停止执行郓城县法院（2016）鲁1725执1288号裁定书，并对位于郓城县东门街中段郓城县直属库门头商品房给予解封。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2005年11月30日与郓城县直属粮库签订商品房买卖合同，原告购买的该案争房屋建筑面积为47.15平米，总价款为35.36万元。郓城县直属粮库为原告出具房款收据一份，并将房屋交付给原告，原告购买案争房屋后已将房屋出租收益，原告系该案争房屋的所有权人。因此法院以涉案房屋登记在王国华名下而裁定驳回原告执行异议申请与事实严重不符，应予停止执行。
本院经审查认为，案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在规定时间内向法院起诉。本案中原告是认为原判决支持邮政银行享有优先受偿权错误，因此应按审判监督程序办理，故其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
驳回原告李雪勇对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
人民陪审员 明 静
人民陪审员 王树生
二〇一八年四月三日
书 记 员 明亚茹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8500号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：何志航，男，1982年9月23日出生，汉族，住吉林省。
原告安吉租赁有限公司诉被告何志航所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告何志航经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LS4ADG3R0FF048956，发动机号：F33J502365)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告何志航与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为10,900元，被告每月向原告支付租金1,107.7元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.2租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告何志航签字确认其送达地址为吉林省梨树县十家堡镇王相村七组。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何志航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LS4ADG3R0FF048956，发动机号：F33J502365)，被告何志航应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告何志航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第5213号
申请执行人王鹏，男，汉族，1996年11月2日出生，住湖南省洞口县。
申请执行人邓玉萍，女，汉族，1983年7月3日出生，住重庆市秀山县。
申请执行人罗文杰，男，汉族，1992年10月15日出生，住广东省阳春市。
申请执行人谢玉玲，女，汉族，1976年6月20日出生，住广西藤县。
申请执行人林洪顺，男，汉族，1997年10月24日出生，住广东省怀集县。
申请执行人王道成，男，汉族，1976年8月24日出生，住四川省泸县。
申请执行人韦红敬，男，壮族，1975年3月6日出生，住广西德保县。
申请执行人陈浪，男，汉族，1977年9月12日出生，住广西贵港市港南区。
申请执行人赖华伟，女，汉族，1979年9月25日出生，住江西省南康市。
申请执行人麦惠贞，女，汉族，1965年9月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人周斌，男，汉族，1976年12月21日出生，住湖北省赤壁市。
申请执行人甘某，男，汉族，1999年2月11日出生，住四川省陵水县。
申请执行人邹景辉，男，汉族，1992年11月29日出生，住广东省阳春市。
申请执行人康师华，男，汉族，1974年8月11日出生，住江西省南康市。
申请执行人沈丙根，男，汉族，1996年10月28日出生，住广东省乐昌市。
申请执行人肖成荣，男，汉族，1974年4月13日出生，住广西桂平市。
申请执行人罗健欣，女，汉族，1985年10月8日出生，住佛山市顺德区。
申请执行人肖鹏，男，汉族，1993年11月27日出生，住四川省大英县。
申请执行人冯焕莲，女，汉族，1965年6月16日出生，住佛山市顺德区。
申请执行人黄涛，男，汉族，1976年4月13日出生，住江西省宜春市万载县。
申请执行人陈绮红，女，汉族，1967年8月5日出生，住佛山市顺德区。
申请执行人程世财，男，汉族，1993年4月21日出生，住广东省。
申请执行人蒋本春，女，汉族，1973年4月22日出生，住四川省大英县。
申请执行人黎剑峰，男，汉族，1979年10月29日出生，住广东省封开县。
申请执行人杨细妹，女，侗族，1978年3月4日出生，住江西省南康市。
申请执行人张富贵，男，汉族，1983年10月4日出生，住江西省抚州市崇仁县。
申请执行人谢伟林，男，汉族，1981年9月15日出生，住广东省云浮市郁南县。
申请执行人陈东荣，男，汉族，1981年8月15日出生，住广东省佛冈县。
申请执行人周佩华，女，汉族，1978年12月16日出生，住佛山市。
申请执行人龚健，男，汉族，1984年12月13日出生，住广西岑溪市。
申请执行人李小英，女，壮族，1976年2月16日出生，住广西岑溪市。
申请执行人刘伟成，男，汉族，1987年5月4日出生，住广西苍梧县。
申请执行人王桂雄，男，汉族，1975年8月1日出生，住湖南省洞品县。
申请执行人李广雄，男，汉族，1985年1月30日出生，住佛山市。
申请执行人苏富琼，男，汉族，1962年6月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人邓建林，男，汉族，1993年5月28日出生，住广东省云浮市郁南县。
申请执行人钟焕森，男，汉族，1985年2月2日出生，住广东省云浮市郁南县。
申请执行人张伟娟，女，汉族，1977年8月1日出生，住佛山市顺德区。
申请执行人李国有，男，汉族，1969年10月7日出生，住佛山市顺德区。
申请执行人李良芳，男，汉族，1986年3月12日出生，住广东省雷州市。
申请执行人莫增申，男，汉族，1987年1月8日出生，住广东省雷州市。
申请执行人何文寿，男，汉族，1980年4月10日出生，住江西省南康市。
被执行人佛山市顺德区建都包装有限公司，住所地佛山市顺德区大良凤翔工业区拓展路32号（6-1-4号厂房）。
法定代表人罗瑞珊。
申请人张富贵等42人与被申请人佛山市顺德区建都包装有限公司仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字[2015]976号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、确认申请人与被申请人于2015年4月7日解除双方劳动关系；二、由被申请人于2015年4月28日前向各申请人一次性支付在职期间的所有工资合计390165.7元，解除劳动关系的经济补偿金合计1159540元。因义务人佛山市顺德区建都包装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人张富贵等42人向本院申请强制执行，本院于2015年5月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区建都包装有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市有关金融机构查询，发现并扣划被执行人的银行存款173503.51元；向佛山市房地产登记管理部门查询，查明被执行人佛山市顺德区建都包装有限公司在佛山市范围内登记有位于佛山市顺德区勒流街道龙眼村伦桂路1号博澳城愉景湾98号房产（抵押权人李佩玲），上述房产经本院公开拍卖，因无人竞价而流拍，后由申请执行人李佩玲以第一次拍卖保留价3265900元抵偿债务；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人佛山市顺德区建都包装有限公司登记有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号机动车，由于车辆流动性大，暂未扣押处理，本案已轮候查封上述车辆。另本院已依法拍卖了被执行人所有的机械设备等一批，得执行款500130元。综上，得执行款合共3939533.51元，经依法分配，本案申请执行人合共受偿410370.7元。
另查，被执行人佛山市顺德区建都包装有限公司已不在工商注册登记的经营场所经营，去向不明。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。本案已执行标的410370.7元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第5213号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年十一月一日
书记员 陈祖贤
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0115行初206号
原告高建华，女，1973年8月6日出生，住北京市大兴区。
被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街35号。
法定代表人刘禹锡，局长。
委托代理人谷禹，男，北京市公安局大兴分局干警。
委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴分局干警。
原告高建华认为被告北京市公安局大兴分局作出的京公大（礼）行罚决字[2017]000076号《行政处罚决定书》（以下简称：被诉决定书）违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告高建华诉称，2017年7月24日10时许，原告驾驶家用小客车返家途中行至北京市大兴区礼贤镇西白疃村村街郭新水家门前路段时，遇有身份不明一群人横行街里。原告即停车街边避让，不料这群人仍嫌避让不及。其中，山西省平定县人杨汉中（事后得知）为首率众（强壮男性）强行将原告拽出车外摁压、殴打、侮辱，同时抢夺毁损原告手机，掀翻车辆，砸毁车窗等物品，造成原告腰椎损伤，造成原告身体、财物、精神极大损害。被告不以《中华人民共和国刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪（有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的）追究杨汉中等人的刑事责任，反而对被害人予以行政处罚，其处罚既无事实根据，更无法律依据。原告身为柔弱女性，手无缚鸡之力，焉能对强汉实施殴打？故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提请法院对被告的行政行为予以司法审查并判决撤销。诉讼请求：1、判决撤销被告作出的被诉决定书；2、判决被告承担诉讼费用。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，作出被诉决定书的行政机关为北京市公安局大兴分局礼贤派出所，原告高建华对被诉决定书不服应以北京市公安局大兴分局礼贤派出所为被告。现原告高建华以北京市公安局大兴分局为被告，属于错列被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经本院释明，原告高建华仍坚持本案诉讼，故原告高建华起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高建华的起诉。
案件受理费五十元，原告高建华已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告高建华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹庆安
代理审判员 韩媛媛
人民陪审员 田文静
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 范少方
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0115行初206号原告高建华，女，1973年8月6日出生，住北京市大兴区。被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街35号。法定代表人刘禹锡，局长。委托代理人谷禹，男，北京市公安局大兴分局干警。委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴分局干警。原告高建华认为被告北京市公安局大兴分局作出的京公大（礼）行罚决字[2017]000076号《行政处罚决定书》（以下简称：被诉决定书）违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告高建华诉称，2017年7月24日10时许，原告驾驶家用小客车返家途中行至北京市大兴区礼贤镇西白疃村村街郭新水家门前路段时，遇有身份不明一群人横行街里。原告即停车街边避让，不料这群人仍嫌避让不及。其中，山西省平定县人杨汉中（事后得知）为首率众（强壮男性）强行将原告拽出车外摁压、殴打、侮辱，同时抢夺毁损原告手机，掀翻车辆，砸毁车窗等物品，造成原告腰椎损伤，造成原告身体、财物、精神极大损害。被告不以《中华人民共和国刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪（有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的）追究杨汉中等人的刑事责任，反而对被害人予以行政处罚，其处罚既无事实根据，更无法律依据。原告身为柔弱女性，手无缚鸡之力，焉能对强汉实施殴打？故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提请法院对被告的行政行为予以司法审查并判决撤销。诉讼请求：1、判决撤销被告作出的被诉决定书；2、判决被告承担诉讼费用。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，作出被诉决定书的行政机关为北京市公安局大兴分局礼贤派出所，原告高建华对被诉决定书不服应以北京市公安局大兴分局礼贤派出所为被告。现原告高建华以北京市公安局大兴分局为被告，属于错列被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经本院释明，原告高建华仍坚持本案诉讼，故原告高建华起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高建华的起诉。案件受理费五十元，原告高建华已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告高建华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹庆安代理审判员  韩媛媛人民陪审员  田文静二〇一七年十二月二十五日书 记 员  范少方
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执75号
移送执行人梧州市万秀区人民法院。
被执行人苏某某，男，1960年1月16日出生，汉族，住梧州市万秀区。
本院在执行（2017）桂0403刑初89号刑事判决关于被执行人苏某某犯贩卖毒品罪一案中，经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 李研材
审判员 梁海锋
二〇一八年四月十二日
书记员 关智聪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0403执75号移送执行人梧州市万秀区人民法院。被执行人苏某某，男，1960年1月16日出生，汉族，住梧州市万秀区。本院在执行（2017）桂0403刑初89号刑事判决关于被执行人苏某某犯贩卖毒品罪一案中，经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  李研材审判员  梁海锋二〇一八年四月十二日书记员  关智聪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初45837号
原告：莱茵技术(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：LUTZFRANKHOLZ，职务总经理。
委托诉讼代理人：张斌，上海蓝白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇雁，上海蓝白律师事务所律师。
被告：吴辉进，男，汉族，户籍地江西省吉安市。
委托诉讼代理人：纪虹珊，上海国年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秋兰，上海国年律师事务所律师。
原告莱茵技术(上海)有限公司与被告吴辉进劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莱茵技术(上海)有限公司的委托诉讼代理人张斌、被告吴辉进的委托诉讼代理人纪虹珊到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。
原告莱茵技术(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需撤销2017年6月27日作出的与被告解除劳动合同的决定，双方无需恢复劳动关系；2.原告无需向被告支付2017年8月23日至2017年10月17日期间的工资14,137.41元。事实和理由：原、被告双方于2010年12月13日建立劳动关系，被告担任质量工程师一职，最近一份劳动合同期限自2014年12月13日至2017年12月12日，每月工资标准7,365元。原告接到多家公司匿名举报被告在验货过程中向被检验厂家索取高额贿赂，经原告合规部调查，确认被告向义乌市xx仿真花有限公司索贿5,000元。被告的行为不仅严重违反规章制度，且严重败坏原告公司的声誉和形象，原告解除劳动合同合法有据。
被告吴辉进辩称，被告不存在索贿行为，原告解除违法；不同意原告诉请，同意仲裁裁决。
本院经审理查明以下事实：被告于2010年12月13日入职原告处，双方订立的末份劳动合同期限自2014年12月13日至2017年12月12日，合同约定被告在贸易与零售商服务任质量工程师，被告每月基本工资为税前5,390元，每年12月份发放相当于上年度月平均工资的奖金。被告离职前实际月工资为7,365元。
被告于2016年1月11日至12日，负责对义乌市壹尚仿真花有限公司产品的尾单验收工作。2016年9月8日，原告合规部员工找被告核实在上述验收工作中是否收取该公司5,000元红包的情况，被告予以否认。
2017年6月27日，原告向被告发送《解除劳动合同通知书》写明：“吴辉进先生：莱茵技术(上海)有限公司特此通知你，你在2016年1月的现场验货中收取了不当支付，共计人民币5,000元，该行为严重违反了公司政策和管理规定。根据公司相关政策及《劳动法》第二十五条和《劳动合同法》第三十九条规定，‘劳动者严重违反用人单位规章制度’时公司可解除劳动合同的相关规定，公司决定自2017年6月27日起正式解除与你的劳动合同，具体安排如下：一、你的所有工作职责将在2017年6月27日下午6时立即解除。二、截止至2017年6月27日，你应取得的2017年6月份的薪资共计人民币6,360.68元。截至2017年6月27日，你还有8天带薪年假未休，该未休的年假将折算为薪资以代替实际休假，共计人民币2,709元。截止至2017年6月27日，你还有128小时加班，该加班将折算为薪资，共计人民币10,836元。综上，公司应向你支付的薪资共计人民币19,905.68元。……”
被告于2017年8月23日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告自2017年6月28日起恢复劳动关系、按照每月7,365元的标准支付2017年6月28日起至仲裁作出恢复劳动关系裁决之日止的工资。该仲裁委员会于2017年10月20日作出静劳人仲(2017)办字第2016号裁决：一、撤销原告2017年6月27日作出的与被告解除劳动合同的决定，双方恢复劳动关系；二、原告支付被告2017年8月23日至2017年10月17日期间工资计14,137.41元；三、被告的其余请求不予支持。原告对裁决不服，起诉来院。
原告为证明被告索贿5,000元的事实，在审理中提供了公司合规部员工分别于2016年6月2日、2017年9月1日与义乌市xx仿真花有限公司法定代表人涂金梅的电话录音光盘及文字整理资料、涂xx提供的5,000元转账截屏，用以证明被告在验收工作中故意刁难并索贿、涂xx通过堂妹转账给外贸公司的员工再转交被告5,000元现金的事实。被告表示无法确认录音中的人员身份，从未收到过5,000元钱款，对上述证据的真实性均不予认可。原告还提供了(2017)沪东证经字第27709号公证书，载明原告委托代理人在公证处当场与涂xx电话联系的情况，用以证明原告提交的两份电话录音的真实性。被告对公证书的真实性无异议，但无法确认公证时接听该号码的人员身份，故对证明内容不认可。
因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中原告的证人未到庭作证，根据原告提供的录音无法确认其身份，在公证处的电话也只能证明当时的通话内容，并不能证明通话者的身份，故本院无法将上述证据作为认定本案事实的判断依据。此外，原告提供的掌上银行的转账截屏也不能反映被告收到5,000元钱款的事实。鉴于原告认定被告索贿5,000元的事实依据不足，因此其解除劳动合同的行为不符合法律规定，应承担相应的法律责任。本院对原告要求无需撤销2017年6月27日作出的与被告解除劳动合同的决定、双方无需恢复劳动关系的诉讼请求及无需向被告支付2017年8月23日至2017年10月17日期间的工资14,137.41元的诉讼请求，均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告莱茵技术(上海)有限公司应撤销2017年6月27日作出的与被告吴辉进解除劳动合同的决定，双方恢复劳动关系；
二、原告莱茵技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告吴辉进2017年8月23日至2017年10月17日期间的工资14,137.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告莱茵技术(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一八年三月二十三日
书记员 程 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2571号
原告：赵峰，男，汉族，1959年12月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李海胜，男，汉族，1974年3月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：曹仕琦、马昭娣（实习律师），宁夏清之清律师事务所律师。
原告赵峰与被告李海胜合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵峰于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵峰撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告赵峰负担。
审判员夏恒普
二○一八年五月二十九日
法官助理张红梅
书记员侯小韦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2571号原告：赵峰，男，汉族，1959年12月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李海胜，男，汉族，1974年3月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：曹仕琦、马昭娣（实习律师），宁夏清之清律师事务所律师。原告赵峰与被告李海胜合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵峰于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵峰撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告赵峰负担。审判员夏恒普二○一八年五月二十九日法官助理张红梅书记员侯小韦
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初8343号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师。
被告：潘庆莉，女，1969年08月18日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告潘庆莉信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤诉处理。
审判员 李海艳
二〇一八年五月十日
书记员 邵超群
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初8343号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师。被告：潘庆莉，女，1969年08月18日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告潘庆莉信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤诉处理。审判员  李海艳二〇一八年五月十日书记员  邵超群
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初75号
原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：郑玲玲，女。
委托诉讼代理人：庄艳，女。
被告：姚军，男，1972年5月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海欣周物业管理有限公司(以下简称“欣周物业”)诉被告姚军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告欣周物业的委托诉讼代理人郑玲玲、庄艳到庭参加诉讼，被告姚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欣周物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚军支付原告2013年8月1日至2017年7月31日的物业费人民币7,771元(以下币种同)；2、判令被告支付逾期付款违约金2,331元。事实与理由：被告购买了上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)，自2013年8月至2017年7月未支付物业费。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、《上海市不动产登记簿》一份，旨在证明被告姚军系涉案房屋业主，建筑面积为62.27平方米；
2、《前期物业服务合同》一份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限、服务内容等事项。
被告姚军未提出书面答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经当庭质证，原告对提供的证据发表了意见并确认证据来源真实可靠，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。
基于上述有效证据，根据原告的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告姚军系上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，建筑面积为62.27平方米。2012年6月6日，原告与开发商上海绿地奉贤置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由开发商聘请原告对被告房屋所在的绿地望海CBD(A区)提供物业管理服务，合同期限为2012年6月1日至2014年5月31日，并约定该合同可继续履行至业委会成立。合同还约定了物业服务的内容、质量标准等，对物业服务收费标准约定为：高端办公楼(A1)17元/月/平方米，特色办公楼(A3)6.50元/月/平方米，多层酒店(A4)3.80元/月/平方米，商业(A区、A6)3.80元/月/平方米，公寓式酒店(A2、A5)2.60元/月/平方米；物业费由业主自交房之日起按季在每季首月5日前交纳；逾期交纳的，加收应交费用的日千分之三的违约金。原告按约提供服务至今。被告欠缴2013年8月1日至2017年7月31日的物业费。经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，涉案房屋所在小区尚未成立业主大会，原告与开发商签订前期物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告自接收房屋起应按时交纳物业费。依据合同约定及相关法律规定，自前期物业管理服务合同签订之日至新建商品住宅交付使用之日发生的前期物业管理服务费用，由住宅出售单位承担；自新建商品住宅交付使用之日至前期物业管理服务合同终止之日发生的前期物业管理服务费用，由住宅出售单位和买受人按照住宅转让合同的约定承担。涉案房屋已交付被告，故被告应从收房次月起向被告交纳物业费。
另，根据《物业服务合同》的约定，业主逾期交纳物业费的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的违约金。被告逾期未交纳物业费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已超过2,331元，原告主张2,331元，本院予以准许。被告姚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《上海市住宅物业管理规定》第四十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚军于本判决生效之日起十日内给付原告上海欣周物业管理有限公司2013年8月1日至2017年7月31日的物业费7,771元；
二、被告姚军于本判决生效之日起十日内偿付原告上海欣周物业管理有限公司逾期付款违约金2,331元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告姚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林庆强
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《上海市住宅物业管理规定》
第四十五条前期物业服务合同生效之日至出售房屋交付之日的当月发生的物业服务费用，由建设单位承担。
出售房屋交付之日的次月至前期物业服务合同终止之日的当月发生的物业服务费用，由物业买受人按照房屋销售合同约定的前期物业服务收费标准承担；房屋销售合同未约定的，由建设单位承担。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初75号
原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女。
被告：姚军，男，1972年5月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海欣周物业管理有限公司诉被告姚军物业服务合同纠纷一案中，因被告姚军下落不明，原告申请公告送达相关应诉材料，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 林庆强
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年一月十日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初653号
原告:张家界维一物业服务有限公司，住所地慈利县零阳镇笔架路。
法定代表人：樊俐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚正军，男，该公司工作人员。
被告：李思友，男，1978年9月12日出生，土家族，居民，住慈利县。
原告张家界维一物业服�有限公司与被告李思友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告张家界维一物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家界维一物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张家界维一物业服务有限公司负担。
审判员 黎洪亮
二〇一八年五月三日
书记员 邹 飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7699号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘广艳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘广艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘广艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,631.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,631.39元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保410号
申请人郑世明，男，1957年出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人毛维庆，女，1956年出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人贵州务川宝达置业有限公司，住所地贵州省遵义市务川自治县银杏大道。
法定代表人何显荣，董事长。
申请人郑世明、毛维庆与被申请人贵州务川宝达置业有限公司诉前财产保全一案，申请人郑世明、毛维庆于2018年5月4日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人贵州务川宝达置业有限公司名下银行存款1020万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人郑世明、毛维庆的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人贵州务川宝达置业有限公司名下银行存款1020万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年五月六日
书记员 乔 燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初7833号
原告：郑广，男，1988年12月11日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：哈尔滨永吉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路211号-1层。
法定代表人：李树辉，职务总经理。
原告郑广与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝珠适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告郑广到庭参加了诉讼，被告永吉公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郑广向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同；2.请求判令永吉公司返还郑广已付转让款103，449元并支付利息（自2012年12月22日起依照同期银行贷款利率计算至给付郑广完毕）；3.本案的受理诉讼费用由永吉公司承担。事实和理由：2013年1月26日郑广与永吉公司之间订立关于汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，协议签订后，郑广依照协议规定向永吉公司支付了足额转让款103，449元，永吉公司并未依照协议约定及时向郑广交付商铺，至今仍未交付商铺，永吉公司违约。永吉公司的违约行为导致郑广与永吉公司之间订立合同目的无法实现。现郑广要求解除协议，并要求永吉公司返还郑广已付商铺转让款，并依照银行同期贷款利率支付利息。
永吉公司未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郑广提供的证据一、证据二、证据三、证据四，上述证据能够形成完整的证据链条证明郑广与永吉公司签订摊位经营使用权转让合同，郑广按照合同的约定支付了转让款，永吉公司未按照承诺日期交付商铺，故对郑广提供的上述证据本院予以采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年1月26日，永吉公司（甲方）与郑广（乙方）签订了汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，合同载明：“第一条乙方受让本协议所约定之摊位的摊位经营使用权。第二条本协议所约定之摊位（以下简称摊位）位于汇龙综合市场负二层餐饮区T-2009号。摊位的建筑面积约7.54平方米，使用面积3.77平方米……。第四条汇龙综合市场开业时间预计为2013年9月。乙方享有摊位经营使用权的期限为40年，预计自2013年9月1日至2053年8月31日止。甲方将就汇龙综合市场的实际开业日期进行公告，若汇龙综合市场实际开业时间与本协议约定的预计开业时间不符，甲乙双方同意以汇龙综合市场的实际开业时间为准，乙方的转让期限按商场实际交付之日起进行相应顺延。第五条转让摊位经营使用权价款总金额为人民币103，449元……”。郑广于2012年12月22日向永吉公司支付转让款103，449元。
因商铺一直未能交付业主，韩莹（已另案诉讼）等业主要求永吉公司履行合同，永吉公司于2015年5月8日出具承诺书，载明：“永吉公司承诺汇龙综合市场项目于2015年6月30日之前交付予业主，若不能按承诺的时间交付商铺，业主可提出与永吉公司解除双方所签订的合同，同时永吉公司向退铺业主返还百分之百购铺款”。截止至庭审之日，涉案商铺仍未交付给业主。
基于上述事实，本院认为，永吉公司与郑广签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郑广已经向永吉公司支付了商铺转让款103，449元，永吉公司应按约定的时间交付商铺。尽管合同约定“汇龙综合市场开业时间预计为2013年9月，以汇龙综合市场的实际开业时间为准”，但直至庭审之日该市场仍未开业，不但超过了预计开业的时间，也超过了永吉公司承诺的交付时间即2015年6月30日。现永吉公司未将商铺交付给郑广，致使郑广签订合同的目的不能实现。郑广诉请解除其与永吉公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故郑广主张永吉公司返还其已交付的商铺转让款，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿其自商铺转让款支付之日即2012年12月22日起至给付完毕时止的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑广与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同；
二、被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司应于本判决生效后立即返还原告郑广商铺转让款103，449元；
三、被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司应于本判决生效后立即赔偿原告郑广的损失（以商铺转让款103，449元为基数，自2012年12月22日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，369元（原告郑广已预付），减半收取1，185元，由被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司负担，被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司应将此款连同上述款项一并给付原告郑广。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王宝珠
二〇一七年十一月十九日
书记员 于 颖
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初694号
原告：李富军，男，1970年11月23日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王丽萍，女，1979年10月12日出生，汉族，住桐庐县。
被告：姚华�女，1975年11月22日出生，汉族，住桐庐县。
原告李富军诉被告王丽萍、姚华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法适用简易程序，于同年3月15日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李富军到庭参加了诉讼，被告王丽萍、姚华经本院合法传唤无正当理由不到庭。
原告李富军起诉称：2016年10月7日，被告王丽萍向原告李富军借款人民币150000元，约定月息2分，借期2个月。同时被告姚华为被告王丽萍的借款本息提供连带保证。借款到期后，原告向两被告催讨，但两被告均以种种理由拖欠，至今未还款。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王丽萍立即归还原告借款150000元，并支付从2016年10月7日至借款还清之日止的利息；2、被告姚华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
原告李富军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告王丽萍向原告借款150000元及被告姚华对借款本息提供连带担保的事实。
被告王丽萍、姚华未到庭参加诉讼，未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年10月7日，被告王丽萍向原告李富军借款人民币150000元，约定月息2分，借期2个月。同时被告姚华为被告王丽萍的借款本息提供连带保证，两被告至今分文未还。
本院认为，原告李富军与被告王丽萍之间的借贷关系成立且有效，被告王丽萍应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告姚华对被告王丽萍借款的本息提供担保，应按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽萍返还原告李富军借款150000元，并支付按月息2%计算的自2016年10月7日起至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姚华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3554元，由被告王丽萍、姚华负担。
原告李富军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王丽萍、姚华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟早根
代理审判员 吴樟平
人民陪审员 吴艳华
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 抗
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初694号原告：李富军，男，1970年11月23日出生，汉族，住桐庐县。被告：王丽萍，女，1979年10月12日出生，汉族，住桐庐县。被告：姚华�女，1975年11月22日出生，汉族，住桐庐县。原告李富军诉被告王丽萍、姚华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法适用简易程序，于同年3月15日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李富军到庭参加了诉讼，被告王丽萍、姚华经本院合法传唤无正当理由不到庭。原告李富军起诉称：2016年10月7日，被告王丽萍向原告李富军借款人民币150000元，约定月息2分，借期2个月。同时被告姚华为被告王丽萍的借款本息提供连带保证。借款到期后，原告向两被告催讨，但两被告均以种种理由拖欠，至今未还款。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王丽萍立即归还原告借款150000元，并支付从2016年10月7日至借款还清之日止的利息；2、被告姚华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。原告李富军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告王丽萍向原告借款150000元及被告姚华对借款本息提供连带担保的事实。被告王丽萍、姚华未到庭参加诉讼，未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年10月7日，被告王丽萍向原告李富军借款人民币150000元，约定月息2分，借期2个月。同时被告姚华为被告王丽萍的借款本息提供连带保证，两被告至今分文未还。本院认为，原告李富军与被告王丽萍之间的借贷关系成立且有效，被告王丽萍应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告姚华对被告王丽萍借款的本息提供担保，应按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽萍返还原告李富军借款150000元，并支付按月息2%计算的自2016年10月7日起至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告姚华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元，由被告王丽萍、姚华负担。原告李富军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王丽萍、姚华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟早根代理审判员  吴樟平人民陪审员  吴艳华二〇一七年六月七日书 记 员  张 抗?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终151号
上诉人（原审原告）房秀荣，女，1950年11月30日生，汉族，工人，住泊头市。
被上诉人（原审被告）泊头市公安局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人王少芳，局长。
委托代理人沈金鹏，该局法制大队科员。
委托代理人刘垚，该局新兴派出所指导员。
被上诉人（原审被告）沧州市公安局，住所地沧州市运河区御河路51号。
法定代表人张清，该局局长。
委托代理人赵颖，该局法制支队科员。
委托代理人李泽春，该局法制支队科员。
被上诉人（原审第三人）黄建云，男，1972年4月16日生，汉族，干部，住泊头市。
上诉人房秀荣因治安行政处罚一案，不服泊头市人民法院（2016）冀0981行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年4月7日，房秀荣到泊头市信访局上访，当房秀荣在楼道中拦住黄建云索要上访排号条时，二人从楼梯上摔下，黄建云头部被磕跛，房秀荣头部被磕了一个包。后房秀荣报警指控黄建云对其实施了殴打行为。泊头市公安局受理该案后，进行了调查取证。经询问黄建云，其否认殴打房秀荣。经调查现场工作人员张敏和闫海龙，二人均称没看见房秀荣被人殴打。因为只有房秀荣的指控，没有充分的证据证明黄建云涉嫌殴打房秀荣的违法事实成立。泊头市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，于2015年12月24日作出泊公（新）不决字（2015）第0013号不予行政处罚决定书，决定对黄建云不予处罚。房秀荣不服向沧州市公安局申请行政复议。2016年1月18日，沧州市公安局作出沧公复决字（2016）10号行政复议决定书，维持了泊头市公安局的不予行政处罚决定书。房秀荣仍不服诉至法院。
一审法院认为，原告房秀荣指控黄建云对其实施了殴打行为，黄建云予以否认。房秀荣向泊头市公安局提交的受伤照片和其在泊头市医院的住院病历均不能充分证明黄建云对其实施了殴打行为。经被告泊头市公安局询问闫海龙和张敏，其二人亦未能证明房秀荣的伤是黄建云所致。被告泊头市公安局认为黄建云涉嫌殴打房秀荣的违法事实不能成立。故泊头市公安局依法作出的泊公（新）不决字（2015）第0013号不予行政处罚决定书，事实清楚，证据充分。被告沧州市公安局在收到房秀荣的复议申请后，严格按照法定程序进行了审理，依法维持了泊头市公安局的不予行政处罚决定书，有沧州市公安局提交的证据予以证实。二被告作出的行政行为证据确凿，程序合法，适用法律正确。
遂一审法院判决，驳回原告房秀荣的诉讼请求。
上诉人房秀荣主要上诉理由为，上诉人于2015年4月7日，到泊头市信访局上访，信访局副局长黄建云不给上诉人排号条，在三楼的楼道中把上诉人推下楼梯，打、骂上诉人事实存在，泊头市公安局对黄建云不予处罚认定事实错误。泊头市公安局九个月给我一个不予处罚决定书，办理案件超过了法定其限，程序违法。要求依法处理黄建云的违法行为。
被上诉人泊头市公安局辩称，我局新兴派出所接警后出警及时，调查取证及时，因为只有房秀荣的指控，而现场人员张敏、闫海龙均称没有看到黄建云有殴打房秀荣的行为。因没有充分的证据证明黄建云涉嫌殴打房秀荣的违法事实成立，所以根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定对黄建云作出的不予行政处罚决定，定性准确、程序合法。
被上诉人沧州市公安局辩称，一、泊公（新）不决字（2015）第0013号不予行政处罚决定事实清楚，适用法律正确。二、沧州市公安局作出沧公复决字（2016）10号行政复议决定程序合法，适用法正确。三、一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。同意泊头市公安局的意见。
被上诉人黄建云未发表陈述意见。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明基本一致。
本院认为，泊头市公安局接到上诉人的报警后，及时进行了受案登记，并对房秀荣、黄建云及事发时在现场的信访局工作人员闫海龙、张敏进行了询问，黄建云否认其对房秀荣实施了殴打行为，闫海龙及张敏亦证明黄建云未对房秀荣实施殴打行为。房秀荣提交的受伤照片及其在泊头市医院的住院病历等亦不能证明黄建云对其实施了殴打行为。本案现有证据中，除房秀荣指控黄建云对其实施了殴打行为外，均不能证明黄建云有殴打他人的违法行为。泊头市公安局经过调查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，作出的泊公（新）不决字（2015）第0013号不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称黄建云对其实施殴打应予处罚的主张，本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。泊头市公安局在2015年4月7日受理本案所涉治安案件后，至2015年12月24日作出不予行政处罚决定，超过了上述法律规定的法定期限，程序上存在瑕疵，本院在此予以指明。被上诉人沧州市公安局在收到上诉人房秀荣的复议申请后依法受理，并向泊头市公安局下达了行政复议提交答复通知书及行政复议申请书副本，其对案件调查审理后，经审批，于2016年1月18日作出沧公复决字（2016）10号行政复议决定书，并向上诉人送达，事实清楚，程序合法，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由无证据证明不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人房秀荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞爱民
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一六年八月二十四日
书记 员代 欣 艳
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1783号
原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
法定代表人：吴水生，行长。
委托诉讼代理人：林辉，该行职员。
被告：陆华，男，1978年10月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告陆华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告陆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆华于2014年1月27日向原告申办信用卡，卡号是：44×××51。截止2016年7月20日，被告所持信用卡发生透支款41705.12元（其中透支本金34383.17元，利息5328.73元及滞纳金1993.22元，目前拖欠9次应还最低还款额），到期后尚未偿还给原告。依照双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还本息及承担本案全部诉讼费用。
被告陆华既未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年1月27日，被告陆华向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告在申请人签署栏签名，确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告盖章确认。其中贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应不款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告于2014年3月19日向被告发放了卡号为44×××51的信用卡。经批准的信用额度为50000元。被告至2016年7月20日止已拖欠9次应还最低还款额，共计透支本金34383.17元，利息5328.73元及滞纳金1993.22元。因被告不能偿还所拖欠的款项而引起纠纷，原告诉至本院请求依法处理。
以上事实，有原告提供的被告身份证复印件及联网核查、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、贷记卡资料查询及账户信息明细、交易明细等证据及本院庭审笔录在案证实，本院予以认定。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陆华向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部申请材料，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告未能按期偿还透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程，原告请求被告偿还尚欠贷款本金及支付利息、滞纳金依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告陆华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还贷款本金34383.17元及支付截至2016年7月20日止的利息5328.73元、滞纳金1993.22元；2016年7月21日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至欠款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费842.62元（原告已预付），由被告陆华负担（在履行本判决义务时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 王仕珠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初第584号
原告：毛某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：付某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院于2016年2月29日受理了原告毛某某诉被告付某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告毛某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元（原告预交），由原告毛某某承担。
审判员 朱品波
二〇一六年四月六日
书记员 朱 晟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1493号
原告：周斌辉，男，1987年3月13日出生，汉族，住遂昌县。
被告：林威，男，1985年9月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：方建华，男，1985年9月1日出生，汉族，住遂昌县。
原告周斌辉诉被告林威、方建华民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月28日提起诉讼，诉请：1、请求判决被告与担保人归还本金12500元整；2、请求判决被告支付诉讼费、保全费等与本案相关的一切费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理，在审理过程中，原告放弃对被告方建华的诉求，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月3日，被告林威因资金周转之需，向原告借款人民币25000元，双方约定该借款于2017年3月31日归还，被告方建华对上述借款承担保证责任。借款后，被告林威尚欠12500元未还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林威于本判决生效之日起十日内归还原告周斌辉借款本金12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告林威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑建设
人民陪审员 吴爱菊
人民陪审员 程根长
二〇一七年九月二十日
书 记 员 傅慧芬
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1738号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《干妹妹》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《干妹妹》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾�公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《干妹妹》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审�决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4354号之一
申请执行人浙江林氏缝制设备有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区三溪工业园区康宏西路19号，组织机构代码:70434484-8。
法定代表人林生。
被执行人卢伟杰，男，1958年4月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在执行申请执行人浙江林氏缝制设备有限公司与被执行人卢伟杰买卖合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人卢伟杰名下坐落于壶镇镇溪西大街10号的不动产，该不动产系丽水市莲都区人民法院首封，本院已向法院发送参与分配函。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 林慧善
温州市瓯海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0304执4354号
被拘留人:卢伟杰公民身份号码:
本院在执行浙江林氏缝制设备有限公司与卢伟杰（2017）浙0304执4354号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对卢伟杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十七日
()
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初2967号
原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市金山北路37号。
主要负责人：李勇，行长。
被告：何寿全，男，1958年4月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：张月兰，女，1957年4月24日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告何寿生、张月兰金融借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司福安市支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司福安市支行撤回起诉处理。
审判员 王耀楠
二〇一八年三月二十六日
书记员 王珊珊