上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3259号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦建路727号201室A单元。
负责人：严建国。
委托诉讼代理人：叶颖，男，1983年8月10日生，户籍所在地上海市浦东新区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：覃翠兰，女，1962年01月16日生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。
原审被告：高迎俊，男，1975年01月07日生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初24133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“华安财险”）的委托诉讼代理人叶颖、被上诉人覃翠兰的委托诉讼代理人孙明军、原审被告高迎俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华安财险上诉请求：撤销原审法院判决，改判不承担覃翠兰神经内科就诊费1,815.10元，申请重新对覃翠兰进行伤残等级鉴定，是否应赔伤残赔偿金按新的鉴定意见确定。事实与理由：鉴定机构对覃翠兰椎体伤情的鉴定属主观臆断，希望二审法院对此进行重新鉴定。覃翠兰神经内科的就诊费与本次事故无关，应予扣除。
覃翠兰答辩称：不同意华安财险的上诉请求。不同意重新鉴定，之前的鉴定程序、结论都没有问题，应予确认。本起事故造成覃翠兰头、肩部受伤，神经内科就诊费与本起事故当然有关。因此，原审判决准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高迎俊述称：对华安财险的上诉请求不清楚。
覃翠兰向原审法院起诉请求判令：高迎俊、华安财险赔偿覃翠兰因交通事故导致的损失包括医药费8,432.81元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费9,200元、鉴定费1,950元、伤残赔偿金115,384元、交通费645元、衣物损300元、精神损害抚慰金5,000元、车损500元、律师费4,000元，其中由华安财险在交强险范围内赔偿以及商业险内按责任承担赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），华安财险不赔偿的部分由高迎俊赔偿。
原审法院经审理查明：2016年12月5日5时51分许，覃翠兰驾驶电动自行车行驶至沪闵路贵都路东，高迎俊驾驶牌号为沪BXXX**小型轿车行驶至此，双方发生碰撞，致覃翠兰受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，覃翠兰对该事故承担主要责任，高迎俊对事故负次要责任。受伤后，覃翠兰经急救车前往上海市闵行区中心医院就诊，当日经放射学诊断为L1椎体压缩性骨折等。2017年4月7日，经上海市公安局闵行分局交警支队委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人覃翠兰因交通事故致L1椎体压缩性骨折，椎体压缩程度达1/3以上，构成十级伤残；酌情给予休息期120日、护理期60日、营养期60日。覃翠兰支付鉴定费1,950元。对于该鉴定意见书，华安财险虽提出重新鉴定，但并未提供证据证明该鉴定程序存在违法，在该鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格的情况下，现对该鉴定意见书予以采信。覃翠兰电动车在事故中受损，华安财险对该电动车定损金额为500元，覃翠兰提供了车辆修理清单及相应的票据。另查明，牌号为沪BXXX**小型轿车在华安财险处投保了交强险和商业三者险。其中商业三者险保险金额100万元，并投保有不计免赔险。诉讼中，覃翠兰与高迎俊均同意将高迎俊应承担的覃翠兰支出的律师费损失，与覃翠兰应承担的高迎俊支出的车辆修理损失进行折抵，折抵后，二者无需相互就此损失进行给付赔偿。再查明，覃翠兰自2015年11月起居住于上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号，并于2015年7月1日与案外人上海市闵行区XX馆签订了“退休聘用协议”，约定覃翠兰担任保洁工一职，月工资2,020元，该协议终止日期为2016年6月30日。2016年7月7日，覃翠兰与案外人上海XX有限公司签订“退休返聘协议书”一份，约定覃翠兰担任保洁一职，月基本工资为2,190元。
原审法院认为：交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，覃翠兰的损失首先由华安财险在交强险保险范围内承担，不足部分，由华安财险在商业三者险范围内按照40%责任比例承担，仍有不足的，由高迎俊按照40%责任比例承担赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费损失，根据覃翠兰提供的医疗费票据及病史资料，扣除应当计入残疾辅助器具损失的钢条腰围支出380元，覃翠兰主张金额为8,052.81元，对照覃翠兰提供的病史记录，该金额并无不当，现予确认；钢条腰围支出，与覃翠兰伤情治疗具有显著关联性和必要性，对该项损失亦予以确认。营养费、护理费，根据覃翠兰伤情结合鉴定意见，现对此酌情支持营养费1,800元、护理费2,400元。残疾赔偿金，覃翠兰提供的证据能够证明其居住在本市城镇化地区连续一年以上且主要收入来源于城镇，结合覃翠兰伤残情况，覃翠兰主张并无不当，现对此予以支持。误工费，覃翠兰受伤后导致收入的减少实属难免，根据覃翠兰提供退休聘用协议，能够证明覃翠兰事发前具有劳务收入，根据鉴定意见及覃翠兰就医情况，其诉请的金额合理，予以确认。精神损害抚慰金，本起事故致使覃翠兰伤残，造成覃翠兰肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要。现综合损害后果、侵权手段、过错程度及对方处理事故的态度等因素，确认数额为2,000元。交通费，系覃翠兰因交通事故就医必要的支出，现按照覃翠兰情况酌情支持500元。车辆维修费500元，有定损单、修理清单及发票证实，现予确认。鉴定费1,950元，系为查明保险事故合理损失的必要支出，当属保险赔偿范围，亦予确认。衣物损，覃翠兰因本次事故受伤，衣物损失符合常情，结合覃翠兰伤情，对该项损失现酌情支持100元。覃翠兰的律师费损失与高迎俊的车辆修理损失，覃翠兰和高迎俊因分别按照各自责任比例进行承担，现双方均一致确认两项赔偿进行折抵，无需就此再行相互支付赔偿金，系当事人对于自身权利的处分，该处分于法无悖，现予准许。综上，本起事故造成的损失包括医疗费8,052.81元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费9,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金2,000元、交通费500元、衣物损失费100元、残疾辅助器具费380元、车辆维修费500元、鉴定费1,950元，由华安财险在交强险保险范围内承担120,452.81元，在商业三者险范围内按责承担8,725.60元。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：华安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿覃翠兰129,178.41元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,647.72元，由覃翠兰负担1,018.65元，由高迎俊负担629.07元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，覃翠兰因本起交通事故受伤后已实际支付神经内科医疗费1,800余元，且该医疗费发票已经原审庭审质证，华安财险上诉提出应扣除该部分金额，但华安财险并未提供证据证明覃翠兰就神经内科的诊疗与本案所涉交通事故毫无关联，故本院对华安财险该主张不予采纳。对覃翠兰的伤残鉴定过程中，经合法委托有资质的鉴定机构鉴定后，已确认覃翠兰构成等级伤残，原审法院对该鉴定结论予以采纳并无不当。华安财险上诉对该伤残等级鉴定意见不予认可，但未提供充分证据与理由否定该鉴定结论，故上诉人请求重新鉴定无事实及法律依据，本院亦不予采纳。
综上所述，华安财险的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持；原审法院适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2,643.98元，由上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 寻增荣
二〇一八年五月十五日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……