wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683财保136号
申请人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：枣阳市人民路62号。
法定代表人：陈文山，该行董事长。
委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。
被申请人：十堰市友奇工贸有限公司。住所地：十堰市人民中路93号万秀城1-1-37-2。
法定代表人：谭华琴，该公司执行董事。
被申请人：老河口首创贸易有限公司。住所地：湖北省老河口市城东大道西侧。
法定代表人：孟三毛，该公司执行董事。
申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人老河口首创贸易有限公司在湖北枣阳农村商业银行股份有限公司持有的1000万股权（持股比例1.82%）及相应的收益予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人老河口首创贸易有限公司在湖北枣阳农村商业银行股份有限公司持有的1000万股权（持股比例1.82%）及相应收益的处分权予以冻结（冻结期限为三年，从冻结之日起计算）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈晓冰
二〇一八年四月十六日
书记员 沈梦楠
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执875号
申请执行人：珠海市中港城物业管理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区湖心路2223号东方威尼斯4栋2269号，组织机构代码666503405。
法定代表人：黄泽松，董事长。
委托诉讼代理人：孔静，广东华大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖丽娜，广东华大律师事务所实习律师。
被执行人：郑扬焦，男，1975年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行珠海市中港城物业管理有限公司与郑扬焦物业服务合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 陈加敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执875号申请执行人：珠海市中港城物业管理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区湖心路2223号东方威尼斯4栋2269号，组织机构代码666503405。法定代表人：黄泽松，董事长。委托诉讼代理人：孔静，广东华大律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丽娜，广东华大律师事务所实习律师。被执行人：郑扬焦，男，1975年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行珠海市中港城物业管理有限公司与郑扬焦物业服务合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年十一月二十日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初5099号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼
法定代表人：李国定，总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：曾绮丹，广东科德律师事务所律师。
被告：珠海市海岸线自驾文化发展有限公司，住所地：珠海市香洲区香洲南虹一街8号2单元605A。
法定代表人：梅燕，执行董事。
委托代理人：成运生，广东友邦方达律师事务所律师。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告珠海市海岸线自驾文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。
经审查，本院已于2017年11月30日向原告深圳市美丽视界文化传播有限公司送达开庭传票，并定于2017年12月7日上午9时30分在本院高新区巡回法庭第一审判庭进行开庭审理，但原告没有正当理由，没有按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉�理。
本案案件受理费减半收取197.5元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 张 锦
人民陪审员 单 晖
二〇一七年十二月七日
书 记 员 余祥佳
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终70号
上诉人（原审原告）谭云山，男，1933年7月1日出生，汉族，户籍地张家港市。
委托代理人樊丽新，女，1959年1月15日出生，汉族，户籍地张家港市，系上诉人儿媳。
委托代理人李宏剑，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港市土地储备中心，住所地张家港市杨舍镇人民中路**号。
法定代表人邵建芳，主任。
委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
上诉人谭云山诉被上诉人张家港市土地储备中心房屋拆迁协议一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理。现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，谭云山、张家港市土地储备中心与张家港市合力房屋拆迁有限公司就谭云山所有的坐落在张家港市杨舍镇范庄村X组X号房屋的拆迁补偿安置事宜于2012年7月签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。谭云山提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回谭云山的起诉。
上诉人谭云山上诉称，一、上诉人曾以相同的诉讼请求提起民事诉讼，被上诉人答辩称不属于民事诉讼范畴，而属于行政诉讼案件，一审法院以案件不属于民事诉讼受理范围为由驳回起诉，二审法院作出裁定维持原裁定。上诉人再次以相同的诉讼请求提起行政诉讼，被上诉人答辩称不属于行政诉讼范畴，而属于民事诉讼案件，一审法院却又以本案不属于行政诉讼的受案范围为由驳回起诉。二、本案并非疑难复杂，难以定性，但处理让人费解。请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张家港市土地储备中心答辩称，上诉人与被上诉人及拆迁公司签订拆迁协议是当事人之间协商的结果，是协议拆迁，不是强制拆迁，故本案不属于行政诉讼的受案范围。
本院经审理查明，2012年7月，上诉人谭云山作为被拆迁人，与拆迁人张家港市土地储备中心、拆迁实施单位张家港市合力房屋拆迁有限公司就上诉人所有的张家港市杨舍镇范庄村X组X号私有房屋签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》。上诉人认为被上诉人毁约，拒绝按照协议约定对上诉人进行安置，故提起诉讼，要求被上诉人履行上述协议。以上事实由《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围，而涉案协议签订于2012年7月，根据“法不溯及既往”的原则，涉案协议不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整。法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的法定起诉条件，依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
代理审判员 赵 芬
代理审判员 王雪麟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 丁韵蕾
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终70号上诉人（原审原告）谭云山，男，1933年7月1日出生，汉族，户籍地张家港市。委托代理人樊丽新，女，1959年1月15日出生，汉族，户籍地张家港市，系上诉人儿媳。委托代理人李宏剑，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张家港市土地储备中心，住所地张家港市杨舍镇人民中路**号。法定代表人邵建芳，主任。委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。上诉人谭云山诉被上诉人张家港市土地储备中心房屋拆迁协议一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理。现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，谭云山、张家港市土地储备中心与张家港市合力房屋拆迁有限公司就谭云山所有的坐落在张家港市杨舍镇范庄村X组X号房屋的拆迁补偿安置事宜于2012年7月签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。谭云山提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回谭云山的起诉。上诉人谭云山上诉称，一、上诉人曾以相同的诉讼请求提起民事诉讼，被上诉人答辩称不属于民事诉讼范畴，而属于行政诉讼案件，一审法院以案件不属于民事诉讼受理范围为由驳回起诉，二审法院作出裁定维持原裁定。上诉人再次以相同的诉讼请求提起行政诉讼，被上诉人答辩称不属于行政诉讼范畴，而属于民事诉讼案件，一审法院却又以本案不属于行政诉讼的受案范围为由驳回起诉。二、本案并非疑难复杂，难以定性，但处理让人费解。请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张家港市土地储备中心答辩称，上诉人与被上诉人及拆迁公司签订拆迁协议是当事人之间协商的结果，是协议拆迁，不是强制拆迁，故本案不属于行政诉讼的受案范围。本院经审理查明，2012年7月，上诉人谭云山作为被拆迁人，与拆迁人张家港市土地储备中心、拆迁实施单位张家港市合力房屋拆迁有限公司就上诉人所有的张家港市杨舍镇范庄村X组X号私有房屋签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》。上诉人认为被上诉人毁约，拒绝按照协议约定对上诉人进行安置，故提起诉讼，要求被上诉人履行上述协议。以上事实由《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》及当事人陈述等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围，而涉案协议签订于2012年7月，根据“法不溯及既往”的原则，涉案协议不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整。法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的法定起诉条件，依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 军代理审判员 赵 芬代理审判员 王雪麟二〇一七年四月十九日书 记 员 丁韵蕾
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初488号
原告郑尚华，男，1969年1月10日出生，汉族。
委托代理人屈小军，男。
被告王军炜，男，1973年2月25日出生，汉族。
原告郑尚华与被告王军炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑尚华及其委托代理人屈小军参加了诉讼，被告王军炜下落不明，本院依法进行公告送达，公告期满后被告王军炜经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑尚华诉称，2013年7月9日被告王军炜因高陵项目前期运作向其借款25万元，并出具了借条。2014年1月27日被告向其还款10万元。2014年6月20日被告称项目施工资金紧张，又向其借款25万元，并出具借条。直至现在，被告未能还款。现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还其借款本金40万元和支付逾期还款利息36990.56元；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告王军炜未答辩。
经审理查明，2013年7月9日，原告郑尚华从银行取款10万元。同日，被告王军炜向原告郑尚华出具了借条。借条约定，今向郑尚华借款人民币贰拾伍万元整。2014年6月20日，原告郑尚华从银行取款20万元。同日，被告王军炜向原告郑尚华出具了借条。借条约定，今向郑尚华借款人民币贰拾伍万元整。被告王军炜在借条上签字。2014年1月27日，被告王军炜通过银行转账还款10万元。2016年1月11日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张在2013年7月9日，其将家中所有的15万元与银行取款的10万元一并以现金的方式付给了被告。2014年6月20日，其又将家中所有的5万元与银行取款的20万元一并以现金的方式付给了被告。原告郑尚华陈述被告王军炜共向其还款100050。
另查明，2013年6月27日至7月9日，原告郑尚华共从银行取款42万元，2014年6月18日，原告郑尚华从银行取款5万元。
上述事实，有借据、银行转账记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郑尚华提供了借条及银行转账记录，故可以认定原告郑尚华与被告王军炜之间存在民间借贷的法律关系。原告主张其将家中现金及银行取款的款项付给被告一节，因在两次借款前，原告均有取款记录，且2013年6月27日至7月9日的取款数额足以支付借款的本金数额，2014年6月18日与2014年6月20日的取款记录与借款本金相吻合。故可以认定原告在2013年7月9日及2014年6月20日的借款本金为50万元。原告主张被告王军炜的还款金额为100050元，并提供了相应的证据，本院予以支持。故原告郑尚华要求被告王军炜支付借款399950的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间没有约定逾期还款利息、借款利息及还款期间，故原告主张的逾期还款利息可自其向本院主张时开始计算。被告王军炜应以399950元为基数，按照年利息6%的标准，自2016年1月11日起支付逾期还款利息。被告王军炜经合法传唤拒不到庭，应承担由此带来的法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王军炜于本判决生效之日起十五日内支付原告郑尚华借款本金399950元。
被告王军炜以借款本金399950元为基数，依照年利息6%的标准，从2016年1月11日起至本判决确定的给付之日支付原告郑尚华逾期还款利息。
如果被告王军炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7855元，公告费560元，原告郑尚华已预交，现由被告王军炜承担。被告承担部分于上述款项（一）给付时一并付给原告。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔小梅
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨 珂
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民申28号
再审申请人(原审被告)：汪四意，男，1968年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市大观区。
再审申请人(原审被告)：汪奇，男，1992年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人（原审原告）：廖春园，女，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原审第三人：廖国全，男，1965年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，经常居住地安徽省安庆市。
原审第三人：徐晓庆，女，1969年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原审第三人：张承林，男，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
原审第三人：廖学明，男，1986年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
原审第三人：江振伟，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
再审申请人汪四意、汪奇因与被申请人廖春园及原审第三人廖国全、徐晓庆、张承林、廖学明、江振伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院作出的(2016)皖0803民初730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汪四意、汪奇向本院申请再审称，原审认定事实错误，以致判决不公，具体如下：1、案涉的五笔借款，除汪四意向廖春园借款20万元属实，其余四笔借款认定均依据不足，扣除汪四意已还的73000元，汪四意只需偿还被申请人廖春园借款127000元；2、汪奇向第三人张承林借款20万元即使属实，也与廖国全无关，原审认定该债权转移给被申请人，缺乏事实依据；3、汪四意2015年3月27日出具的借条尚未生效，原贷款人及被申请人向法庭做了虚假陈述，原贷款人并未将原借条交付给汪四意，被申请人廖春园据此借条主张债权，不能成立；4、汪四意出具借条属于债权转移，而非债务加入，原债务人汪奇已经脱离原债务关系；5、被申请人廖春园与原债权人廖国全、徐晓庆、张承林、江振伟签订的债权转让协议未发生效力，不能作为其向汪四意主张债权的依据；6、廖国全向汪四意借款合计160万元，至今未还，汪四意2015年3月27日出具的条据载明双方要结算正是基于廖国全上述借款的事实，原审在双方未结算的情况下做出认定，导致本案认定事实不清。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项之规定，请求依法再审，并撤销原审判决第一、二项，改判汪四意偿还廖春园借款127000元，驳回被申请人的其他诉讼请求，案件受理费全部由被申请人承担。
被申请人廖春园及原审第三人廖国全、徐晓庆、张承林、廖学明、江振伟未提出答辩意见。
本院经审查认为，案涉的五笔借款，有借条、银行凭证、证人证言及相关书证予以证实。本案廖国全、徐晓庆将债权转让给廖春园，再审申请人汪四意2015年3月27出具的条据证实其已明知，故廖国全、徐晓庆债权转让成立。张承林虽不认可债权转让给汪奇的事实，但认可其与廖国全借款的事实，故廖国全为汪奇的实际债权人，廖国全认可债权转让；江振伟将债权转让廖春园，该两笔债务人为汪奇，收款人汪四意出具的条据证实其已明知，被申请人廖春园虽无证据证实已通知债务人汪奇，但因汪四意与汪奇系父子关系，且本案曾经诉讼，原审认定债权转让已通知汪奇，廖国全、江振伟债权转让成立并无不当。债务加入并不需要债权人同意，但债务转移需要债权人同意，再审申请人无证据证明债权人同意该债务转移。再审申请人汪四意提出廖国全曾向其借款150万元，因与本案不系同一借贷关系，原审不予处理正确。综上，再审申请人汪四意、汪奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪四意、汪奇的再审申请。
审判长 石庆明
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一八年六月五日
书记员 焦雁秋
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08民申28号再审申请人(原审被告)：汪四意，男，1968年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市大观区。再审申请人(原审被告)：汪奇，男，1992年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人（原审原告）：廖春园，女，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原审第三人：廖国全，男，1965年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，经常居住地安徽省安庆市。原审第三人：徐晓庆，女，1969年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原审第三人：张承林，男，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原审第三人：廖学明，男，1986年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。原审第三人：江振伟，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。再审申请人汪四意、汪奇因与被申请人廖春园及原审第三人廖国全、徐晓庆、张承林、廖学明、江振伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院作出的(2016)皖0803民初730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人汪四意、汪奇向本院申请再审称，原审认定事实错误，以致判决不公，具体如下：1、案涉的五笔借款，除汪四意向廖春园借款20万元属实，其余四笔借款认定均依据不足，扣除汪四意已还的73000元，汪四意只需偿还被申请人廖春园借款127000元；2、汪奇向第三人张承林借款20万元即使属实，也与廖国全无关，原审认定该债权转移给被申请人，缺乏事实依据；3、汪四意2015年3月27日出具的借条尚未生效，原贷款人及被申请人向法庭做了虚假陈述，原贷款人并未将原借条交付给汪四意，被申请人廖春园据此借条主张债权，不能成立；4、汪四意出具借条属于债权转移，而非债务加入，原债务人汪奇已经脱离原债务关系；5、被申请人廖春园与原债权人廖国全、徐晓庆、张承林、江振伟签订的债权转让协议未发生效力，不能作为其向汪四意主张债权的依据；6、廖国全向汪四意借款合计160万元，至今未还，汪四意2015年3月27日出具的条据载明双方要结算正是基于廖国全上述借款的事实，原审在双方未结算的情况下做出认定，导致本案认定事实不清。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项之规定，请求依法再审，并撤销原审判决第一、二项，改判汪四意偿还廖春园借款127000元，驳回被申请人的其他诉讼请求，案件受理费全部由被申请人承担。被申请人廖春园及原审第三人廖国全、徐晓庆、张承林、廖学明、江振伟未提出答辩意见。本院经审查认为，案涉的五笔借款，有借条、银行凭证、证人证言及相关书证予以证实。本案廖国全、徐晓庆将债权转让给廖春园，再审申请人汪四意2015年3月27出具的条据证实其已明知，故廖国全、徐晓庆债权转让成立。张承林虽不认可债权转让给汪奇的事实，但认可其与廖国全借款的事实，故廖国全为汪奇的实际债权人，廖国全认可债权转让；江振伟将债权转让廖春园，该两笔债务人为汪奇，收款人汪四意出具的条据证实其已明知，被申请人廖春园虽无证据证实已通知债务人汪奇，但因汪四意与汪奇系父子关系，且本案曾经诉讼，原审认定债权转让已通知汪奇，廖国全、江振伟债权转让成立并无不当。债务加入并不需要债权人同意，但债务转移需要债权人同意，再审申请人无证据证明债权人同意该债务转移。再审申请人汪四意提出廖国全曾向其借款150万元，因与本案不系同一借贷关系，原审不予处理正确。综上，再审申请人汪四意、汪奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪四意、汪奇的再审申请。审判长  石庆明审判员  李 蕾审判员  丁绍福二〇一八年六月五日书记员  焦雁秋
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初2528号
原告：黄妙青，女，1982年1月27日生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：ＸＸ祥。
被告：薛修标（别名薛涵），男，1973年3月20日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住江苏省张家港市。
原告黄妙青与被告薛修标买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄妙青的委托诉讼代理人ＸＸ祥及被告薛修标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄妙青本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款49681元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告多次向原告购买“LED”电子元件，2018年2月6日，双方对账，被告结欠原告货款54681元，后被告又付款5000元，余欠49681元一直未付。
被告薛修标辩称：1、原告供应被告的灯有质量问题，要求原告将有问题的灯拉回或从货款中扣除并承担被告部分费用；2、要求原告开具发票。
本院经审理认定事实如下：黄妙青与薛修标之间有业务往来，薛修标以薛涵的名义向黄妙青购买“LED”灯等电子元件。2018年2月6日，双方结算，薛修标以薛涵的名义确认结欠黄妙青灯款54681元。2018年2月14日，薛修标又付款5000元。余欠49681元薛修标一直未付。
本院认为，原被告间的买卖关系合法有效，依法应受法律保护。原告要求被告给付货款理由正当，本院予以支持。关于被告提出原告所供货物有质量问题的意见，因原告不予认可，被告又未能提供任何证据予以证明，故其意见不能成立，本院不予采纳。关于被告提出要求原告开具增值税专用发票的观点，因其未提出反诉，本院不予理涉，原告可另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告薛修标应给付原告黄妙青货款49681元。限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取521元由被告薛修标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘志东
二〇一八年四月二十三日
法官助理 马文雪
书 记 员 赵 娇
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初597号
原告：兰考县兰益商务咨询中心（有限合伙），住所地兰考县考城路西段（妇儿医院六楼）。统一社会信用代码：91410225MA3X7WWM1W。
执行事务合伙人：郭笑天。
原告：兰考县兰润商务咨询中心（有限合伙），住所地兰考县考城路西段（妇儿医院六楼）。统一社会信用代码：91410225MA3X7X1M7D。
执行事务合伙人：吕占清。
原告：兰考县兰兴商务咨询中心（有限合伙），住所地兰考县考城路西段（妇儿医院六楼）。统一社会信用代码：91410225MA3X7X481E。
执行事务合伙人：李建华。
原告：兰考县兰康商务咨询中心（有限合伙），住所地兰考县考城路西段（妇儿医院六楼）。统一社会信用代码：91410225MA3X7XGC0K。
执行事务合伙人：徐云峰。
原告：兰考县兰恒商务咨询中心（有限合伙），住所地兰考县考城路西段（妇儿医院六楼）。统一社会信用代码：91410225MA3X7WF386。
执行事务合伙人：程永立。
原告：兰考县兰裕商务咨询中心（有限合伙），住所地兰考县考城路西段（妇儿医院六楼）。统一社会信用代码：91410225MA3X7WJN7P。
执行事务合伙人：徐庆彪。
原告：兰考县兰丰商务咨询中心（有限合伙），住所地兰考县考城路西段（妇儿医院六楼）。统一社会信用代码：91410225MA3X7WUT6U。
执行事务合伙人：程瑞霞。
原告：兰考县兰祥商务咨询中心（有限合伙），住所地兰考县考城路西段（妇儿医院六楼）。统一社会信用代码：91410225MA3X7WYP93。
执行事务合伙人：赵文超。
原告：兰考县兰宏商务咨询中心（有限合伙），住所地兰考县考城路西段（妇儿医院六楼）。统一社会信用代码：91410225MA3X7TJY9P。
执行事务合伙人：王玉建。
原告：兰考县兰吉商务咨询中心（有限合伙），住所地兰考县考城路西段（妇儿医院六楼）。统一社会信用代码：91410225MA3X7TJ78W。
执行事务合伙人：马贵海。
原告：兰考县兰佳商务咨询中心（有限合伙），住所地兰考县考城路西段（妇儿医院六楼）。统一社会信用代码：91410225MA3X7T771Q。
执行事务合伙人：徐征。
原告：兰考县兰星商务咨询中心（有限合伙），住所地兰考县考城路西段（妇儿医院六楼）。统一社会信用代码：91410225MA3X7T6E2D。
执行事务合伙人：贾永文。
原告：兰考县兰瑞商务咨询中心（有限合伙），住所地兰考县考城路西段（妇儿医院六楼）。统一社会信用代码：91410225MA3X7WQM3C。
执行事务合伙人：杨宪杰。
原告：徐征，男，1984年12月10日生，汉族，住郑州市金水区。
上述原告共同委托诉讼代理人：王思民，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：京福华越（台州）资产管理中心（有限合伙），住所地台州市开投商务大厦1501室-15。统一社会信用代码：91331001MA28GWEM1H。
执行事务合伙人：京福资产管理有限公司。
被告：恒康医疗集团股份有限公司，住所地甘肃省陇南市康县王坝独一味工业园区。统一社会信用代码：91621200720251588Y。
法定代表人：周先敏。
第三人：兰考第一医院有限公司，住所地兰考县城区中山北街北段西侧。统一社会信用代码：91410225MA3XARDT0B。
法定代表人：王乙超。
第三人：兰考堌阳医院有限公司，住所地兰考县堌阳镇西关村。统一社会信用代码：91410225MA3XARAQ7X。
法定代表人：王乙超。
第三人：兰考东方医院有限公司，住所地兰考县考城镇张西村（城区兰曹路北侧）。统一社会信用代码：91410225MA3XARD11L。
法定代表人：王乙超。
原告兰考县兰益商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰润商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰兴商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰康商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰恒商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰裕商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰丰商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰祥商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰宏商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰吉商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰佳商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰星商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰瑞商务咨询中心（有限合伙）、徐征与被告京福华越（台州）资产管理中心（有限合伙）、恒康医疗集团股份有限公司，第三人兰考第一医院有限公司、兰考堌阳医院有限公司、兰考东方医院有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。在审理过程中，原告兰考县兰益商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰润商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰兴商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰康商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰恒商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰裕商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰丰商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰祥商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰宏商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰吉商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰佳商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰星商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰瑞商务咨询中心（有限合伙）、徐征向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告兰考县兰益商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰润商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰兴商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰康商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰恒商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰裕商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰丰商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰祥商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰宏商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰吉商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰佳商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰星商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰瑞商务咨询中心（有限合伙）、徐征撤诉。
案件受理费100元，由原告兰考县兰益商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰润商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰兴商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰康商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰恒商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰裕商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰丰商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰祥商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰宏商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰吉商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰佳商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰星商务咨询中心（有限合伙）、兰考县兰瑞商务咨询中心（有限合伙）、徐征负担。
审判员 张来彬
二〇一八年三月九日
书记员 王蒙蒙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00715号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人梁续会，女，1967年12月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
被申请人罗仕明，男，1966年8月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人梁续会、罗仕明金融借款合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁续会、罗仕明所有的位于重庆市大足区市场路226号附4幢房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结被申请人梁续会所有的车牌号为渝CT99**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月十五日
书记员 王 露
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申945号
王桂兰：
你因诉周口市公安局太昊路分局治安行政处罚一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行终64号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，因宅基地以及人身损害等纠纷未得到合理解决，你屡次通过信访、找领导反映情况等形式促使当地派出所给予处理，但你实施了扰乱会场秩序的违法行为，周口市公安局太昊路分局基于上述事实，对你作出行政处罚并未违反法律法规规定。当存在民事纠纷以及行政机关不作为时，你可通过民调组织、上级行政机关监督或者诉讼等方式解决。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年二月二十日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申945号王桂兰：你因诉周口市公安局太昊路分局治安行政处罚一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行终64号行政判决，向本院申请再审。本院经审查认为，因宅基地以及人身损害等纠纷未得到合理解决，你屡次通过信访、找领导反映情况等形式促使当地派出所给予处理，但你实施了扰乱会场秩序的违法行为，周口市公安局太昊路分局基于上述事实，对你作出行政处罚并未违反法律法规规定。当存在民事纠纷以及行政机关不作为时，你可通过民调组织、上级行政机关监督或者诉讼等方式解决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年二月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执1415号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：何绍荣，男，1971年7月5日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人：谭文炽，男，1972年5月27日出生，汉族，住佛山市三水区，
被执行人：佛山市禅城区赛洁卫浴洁具厂，住所地佛山市禅城区南庄镇村尾工业开发区。
法定代表人：谭炽锦。
被执行人：谭炽锦，男，1974年3月3日出生，汉族，住佛山市禅城区，
被执行人：陆佩清，女，1978年3月14日出生，汉族，住佛山市禅城区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告谭炽锦、陆佩清、谭文炽、何绍荣、佛山市禅城区赛洁卫浴洁具厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1360号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谭炽锦、陆佩清、谭文炽、何绍荣、佛山市禅城区赛洁卫浴洁具厂于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1676392.43元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费、财产保全费合计9962.06元。因债务人谭炽锦、陆佩清、谭文炽、何绍荣、佛山市禅城区赛洁卫浴洁具厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谭炽锦、陆佩清、谭文炽、何绍荣、佛山市禅城区赛洁卫浴洁具厂发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月26日依法向广东省范围内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人何绍荣在顺德乐从与他人共有房产一处，已被本院（2014）佛顺法民一初字第457号案件首查封，在高明荷城有房产一处，抵押权人为广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行，已被本院（2014）佛顺法民一初字第458号之一首查封，本案无法处理。查明被执行人谭炽锦与陆佩清在高明荷城共有房产一处，抵押权人为广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行，已被禅城区法院（2015）佛城法南民初字第398号案首查封，本案无法处理；向佛山五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明，被执行人何绍荣有粤Ｘ×××××车辆一台，已被查封未扣押，查明被执行人陆佩清有粤Ｅ×××××汽车一台，已被查封未扣押，本案暂不能处理。本院于2016年12月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务1861575.1元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执1415号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴国艺
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初507号
原告：杨进旭，男，1981年9月10日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
被告：杨正铝，男，1984年10月1日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
被告：吴练巧，女，1988年2月16日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
原告杨进旭诉被告杨正铝、吴练巧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告杨进旭于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨进旭撤诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨进旭负担。
审 判 长 李 平
人民陪审员 杨 泉
人民陪审员 蒋思芳
二〇一八年二月八日
代理书记员 许 慧
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初268号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人黄建萍，曾用名黄建林，男，1980年7月24日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年12月9日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人黄建萍犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员卢腾出庭支持公诉，被告人黄建萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日1时46分许，被告人黄建萍饮酒后驾驶临时号牌为浙Ｅ×××××小型轿车（登记号牌为浙Ｅ×××××），行驶至湖州市吴兴区织里镇富民路的利济中路路口处时，遇交警临检，遂立即下车逃跑，后被民警当场抓获，抓获后仍有抗拒行为。后经现场酒精呼气检测，其数值达104mg/100ml。后被告人黄建萍于当日2时20分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人黄建萍血液中乙醇浓度为128mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人黄建萍醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人黄建萍在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、临时行驶车号牌、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人黄某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人黄建萍的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建萍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄建萍到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人黄建萍在被查处时有逃跑行为，且被抓获后有抗拒检查情节，情节严重，酌情从重处罚。根据被告人黄建萍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄建萍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 沈佳慧
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李文秋
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初268号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人黄建萍，曾用名黄建林，男，1980年7月24日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年12月9日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人黄建萍犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员卢腾出庭支持公诉，被告人黄建萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月8日1时46分许，被告人黄建萍饮酒后驾驶临时号牌为浙Ｅ×××××小型轿车（登记号牌为浙Ｅ×××××），行驶至湖州市吴兴区织里镇富民路的利济中路路口处时，遇交警临检，遂立即下车逃跑，后被民警当场抓获，抓获后仍有抗拒行为。后经现场酒精呼气检测，其数值达104mg/100ml。后被告人黄建萍于当日2时20分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人黄建萍血液中乙醇浓度为128mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人黄建萍醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人黄建萍在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、临时行驶车号牌、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人黄某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人黄建萍的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄建萍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄建萍到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人黄建萍在被查处时有逃跑行为，且被抓获后有抗拒检查情节，情节严重，酌情从重处罚。根据被告人黄建萍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人黄建萍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  沈佳慧二〇一七年三月十五日书 记 员  李文秋????2?
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初855号
原告：张子龙,男,1982年11月生于青铜峡市,汉族,初中文化,个体工商户,住青铜峡市。
委托诉讼代理人:贺冬梅,宁夏古峡律师事务所律师,特别授权代理。
被告：李元，男，1988年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告:石艳,女,1991年11月生于青铜峡市,汉族,初中文化,无业,住青铜峡市。
原告张子龙与被告李元、石艳追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子龙及其委托诉讼代理人贺冬梅、被告李元到庭参加诉讼，被告石艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告代其偿还的贷款本息共计25643.72元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年3月20日，被告李元、石艳在宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心借款8万元，原告张子龙、杜亮等人为借款担保人。后宁夏银行将被告李元、石艳诉至吴忠市利通区法院，该院审理后判决由被告李元、石艳偿还借款7万元，原告张子龙承担连带责任。判决生效后，除被告本人偿还的借款外，原告代二被告偿还借款本息共计25643.72元。
被告李元辩称，贷款全部由杜亮使用，宁夏银行将我们诉至法院后，原告从杜亮处拿了1.5万元偿还了贷款，我自己还了1万元，我不同意返还原告25643.72元。
原告张子龙围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.（2017）宁0302民初4208号民事判决书复印件1份，以证实被告李元、石艳在宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心贷款73722.16元，原告张子龙承担连带清偿责任；2.代偿证明1份，以证实原告代二被告偿还贷款本息25643.72元；3.（2017）宁0302执3540号执行案件结案通知书复印件1份，以证实原告的贷款案件已执行完毕。
被告石艳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李元对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告李元、石艳向宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心贷款8万元，借款期限为1年，还款方式为每月等额本息还款，利息为月利率9.425‰，逾期利率在借期利率的继承上加收50%。杜亮、原告作为担保人在借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证。2017年3月20日，路仙巧、周娜娜向宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心出具《同意执行共同财产承诺书》各1份。被告李元、石艳偿还第一个月借款本息后，未对下剩借款本息73722.16元进行偿还。2017年7月24日，宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心将二被告、原告、杜亮等人诉至吴忠市利通区人民法院，该院审理后判决：二被告支付宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心借款本金73722.16元及利息2182.63元，并支付按月利率14.1375‰计息，时间自2017年7月21日至判决确定履行之日止的利息，原告张子龙等人对上述款项承担连带清偿责任，原告张子龙等人承担担保偿还责任后，可向二被告行使追偿权。判决生效后，宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心申请法院强制执行，2018年1月26日，原告张子龙为被告李元借据号为20170320000110贷款代偿本息共计25643.72元。
本院认为，吴忠市利通区人民法院于2017年9月20日作出（2017）宁0302民初4208号民事判决书，原告等对二被告的借款承担连带责任，判决生效后，本院依法强制执行了原告案件款25643.72元。原告作为连带责任保证担保人，承担担保偿还责任后，有权向二被告追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告石艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李元、石艳共同返还原告张子龙代偿款25643.72元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取计221元，由被告李元、石艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 柴少娟
二〇一八年四月十三日
书记员 张希斌
引用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1571号
申请人博爱县农村信用合作联社。
被执行人晁得祯，男，1972年6月26日出生，汉族。
被执行人李永刚，男，1972年9月15日出生，汉族。
被执行人崔大军，男，1972年11月2日出生，汉族。
本院在执行博爱县农村信用合作联社与晁得祯、李永刚、崔大军借款纠纷执行一案中，申请执行人博爱县农村信用合作联社于2018年2月25日向本院申请撤销执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1571号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王幸福
执行员 尚 炜
执行员 王兴瑞
二〇一八年二月二十八日
书记员 张志敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2869号
原告：赵某。
委托代理人：曹阳、高成，江苏锯源律师事务所律师江苏钜源律师事务所律师。
被告：谢某。
本院在审理原告赵某诉被告谢某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2016年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 张明杰
二〇一六年七月六日
书 记 员 夏清华
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1471号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王士凯，男，1986年3月9日出生，汉族，住吉林省长春市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许忠顺，男，1955年1月1日出生，汉族，住吉林省长春市。
一审被告：王士博，男，1988年4月18日出生，汉族，住吉林省长春市。
再审申请人王士凯因与被申请人许忠顺、一审被告王士博财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王士凯申请再审称，火灾损失价值的鉴定报告违反法定程序，鉴定单位吉林中立保险公估有限公司及鉴定人员没有鉴定资质，鉴定师没有在鉴定报告上签名及没有司法鉴定公章；鉴定报告对涉案房屋当时未发生的费用都计算在损失数额里。请求撤销原判，驳回许忠顺的诉讼请求，诉讼费用由许忠顺承担。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，原判判令王士凯、王士博赔偿许忠顺经济损失的主要依据是吉林中立保险公估有限公司出具的鉴定报告。中国保险监督管理委员会为该公司颁发的《经营保险公估业务许可证》业务范围规定，“在全国区域内（港、澳、台除外）保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的勘查、检验、估损理算及出险保险标的残值处理；风险管理咨询；经中国保监会批准的其他业务。”根据该公司的业务范围，本案所鉴定的标的不属于该公司业务范围规定的保险标的，该公司对本案标的进行的鉴定，属于超出其业务范围。该鉴定报告只有鉴定负责人王安徽及报告人赵亮亮的签字，没有鉴定人张忠秋的签字，故该鉴定报告程序不合法，不能作为定案依据。另外，经兰家镇邱家村委会证实，火灾建筑物始建于2008年，2014年发生火灾损毁。该建筑物是否属于临时建筑应予以查清，在认定赔偿数额时应当考虑折旧以及临时建筑的价值降低问题，不能按照正规建筑物的价值标准进行赔偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令吉林省长春市中级人民法院再审本案。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王鹏才
审 判 员 冯志义
代理审判员 阎道清
二〇一七年八月七日
书 记 员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1471号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王士凯，男，1986年3月9日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许忠顺，男，1955年1月1日出生，汉族，住吉林省长春市。一审被告：王士博，男，1988年4月18日出生，汉族，住吉林省长春市。再审申请人王士凯因与被申请人许忠顺、一审被告王士博财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王士凯申请再审称，火灾损失价值的鉴定报告违反法定程序，鉴定单位吉林中立保险公估有限公司及鉴定人员没有鉴定资质，鉴定师没有在鉴定报告上签名及没有司法鉴定公章；鉴定报告对涉案房屋当时未发生的费用都计算在损失数额里。请求撤销原判，驳回许忠顺的诉讼请求，诉讼费用由许忠顺承担。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，原判判令王士凯、王士博赔偿许忠顺经济损失的主要依据是吉林中立保险公估有限公司出具的鉴定报告。中国保险监督管理委员会为该公司颁发的《经营保险公估业务许可证》业务范围规定，“在全国区域内（港、澳、台除外）保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的勘查、检验、估损理算及出险保险标的残值处理；风险管理咨询；经中国保监会批准的其他业务。”根据该公司的业务范围，本案所鉴定的标的不属于该公司业务范围规定的保险标的，该公司对本案标的进行的鉴定，属于超出其业务范围。该鉴定报告只有鉴定负责人王安徽及报告人赵亮亮的签字，没有鉴定人张忠秋的签字，故该鉴定报告程序不合法，不能作为定案依据。另外，经兰家镇邱家村委会证实，火灾建筑物始建于2008年，2014年发生火灾损毁。该建筑物是否属于临时建筑应予以查清，在认定赔偿数额时应当考虑折旧以及临时建筑的价值降低问题，不能按照正规建筑物的价值标准进行赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令吉林省长春市中级人民法院再审本案。再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王鹏才审 判 员  冯志义代理审判员  阎道清二〇一七年八月七日书 记 员  崔桂香
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第4403号
原告洪福丁，男，1982年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人张彪，四川中一律师事务所律师。
被告刘祖明，1964年2月22日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告洪福丁诉被告刘祖明买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪福丁撤回起诉。
案件受理费2077元，由原告洪福丁负担。
审 判 长 陈清平
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周春蕾
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0824行审117号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪伟萍，系该局局长。
被执行人刘冬东，男，1995年11月13出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人谭芳芳，女，1993年11月10日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年3月16日作出的计生征字（2017）第25号征收社会抚养费决定，认定被执行人刘冬东在2014年未婚生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）（五）项之规定，决定征收社会抚养费21188元。申请执行人于2017年3月16日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在同日缴纳社会抚养费16000元，仍有5188元未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年8月1日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年3月16日作出的计生征字（2017）第25号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 毛新华
人民陪审员 方成木
二〇一七年八月三日
书 记 员 徐 莹
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0824行审117号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3法定代表人：汪伟萍，系该局局长。被执行人刘冬东，男，1995年11月13出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人谭芳芳，女，1993年11月10日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年3月16日作出的计生征字（2017）第25号征收社会抚养费决定，认定被执行人刘冬东在2014年未婚生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）（五）项之规定，决定征收社会抚养费21188元。申请执行人于2017年3月16日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在同日缴纳社会抚养费16000元，仍有5188元未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年8月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年3月16日作出的计生征字（2017）第25号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  毛新华人民陪审员  方成木二〇一七年八月三日书 记 员  徐 莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3536号
原告：上海仁华混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈卫春，董事长。
委托诉讼代理人：陈新捷，上海市理诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭位，上海市理诚律师事务所律师。
被告：上海龙行住宅建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：方建斌。
原告上海仁华混凝土制品有限公司与被告上海龙行住宅建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告于2018年3月13日向本院申请撤回起诉并不缴纳诉讼费。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海仁华混凝土制品有限公司撤回起诉。
审判员 徐晓丽
二〇一八年三月十三日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事�利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第145号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
负责人：吕军，该行行长。
被执行人：闫生庆。
被执行人：陈华。
被执行人：吕同理。
被执行人：闫家翠。
被执行人：吕高亭。
被执行人：王凤莲。
中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行申请执行闫生庆、陈华、吕同理、闫家翠、吕高亭、王凤莲借款合同纠纷执行一案，山东省莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证经字第2179号公证书、（2014）莱钢都证执字第126号执行证书已经发生法律效力并立案执行。在执行中，由于上述被执行人财产目前暂时无法执行变现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证经字第2179号公证书、（2014）莱钢都证执字第126号执行证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毕 研 雷
审 判 员 王 健
代理审判员 陈 克 重
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王风玲存在
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第145号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
负责人：吕军，该行行长。
被执行人：闫生庆。
被执行人：陈华。
被执行人：吕同理。
被执行人：闫家翠。
被执行人：吕高亭。
被执行人：王凤莲。
中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行申请执行闫生庆、陈华、吕同理、闫家翠、吕高亭、王凤莲借款合同纠纷执行一案，山东省莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证经字第2179号公证书、（2014）莱钢都证执字第126号执行证书已经发生法律效力并立案执行。在执行中，由于上述被执行人财产目前暂时无法执行变现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证经字第2179号公证书、（2014）莱钢都证执字第126号执行证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毕 研 雷
审 判 员 王 健
代理审判员 陈 克 重
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王风玲存在
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第145号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行。
被执行人：闫生庆。
关于上列申请执行人申请执行被执行人纠纷一案，因被执行人未履行山东省莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证经字第2179号公证书和（2014）莱钢都证执字第126号执行证书所确定的义务，现根据申请人的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人闫生庆所有的鲁S×××××轿车一部。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕研雷
二〇一五年四月二十八日
书记员 王风玲
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3542-1号
原告倪某某，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告宋某某，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告倪某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告倪某某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某某申请撤回对被告宋某某的起诉，系依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告倪某某负担。
审判员 陈 静
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄燕红
附相关法律条文及提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执异19、20号
异议人（利害关系人）：中央储备粮新蔡直属库有限公司正阳分公司。营业场所：正阳县。
负责人：康惠民，任主任。
异议人（被执行人）：中央储备粮新蔡直属库有限公司。住所：新蔡县。
法定代表人：张建寅，任主任。
上述二异议人委托代理人：姚松峰，河南天坤律师事务所律师。
申请执行人：信阳市天原建筑工程有限公司。住所：信阳市狮河区107国道与信高分校路口。
法定代表人：冯发良，公司总经理。
委托代理人：邢正华，男，汉族，1954年9月29日生，住正阳县。
本院在执行信阳市天原建筑工程有限公司与被执行人中央储备粮新蔡直属库有限公司建设工程合同纠纷一案中，二异议人对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中央储备粮新蔡直属库有限公司正阳分公司称，正阳县法院查封的异议人的账户为异议人承担国家政策性粮食收购任务的保证金账户，依法不应当予以冻结；中央储备粮新蔡直属库有限公司已经向河南省高级人民法院申诉，提出再审申请，且公安机关已经调取证据证明一、二审判决所依据的关键证据系伪造。要求中止正阳县人民法院（2017）豫1724民初1890号民事判决及驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终4745号民事判决的执行，依法解除对异议人保证金账户的冻结。
异议人中央储备浪新蔡直属库有限公司称，正阳县法院查封的异议人账户为异议人承担国家政策性收购任务的保证金账户，依法不应当予以冻结；异议人与信阳市天原建筑工程有限公司的纠纷案件，异议人不服一、二审民事判决，已经向河南省高级人民法院提出再审申请，且公安机关已经调查取证证明一、二审判决所依据的关键证据系伪造。终上，为了维护异议人的合法权益，提出执行异议，要求中止正阳县人民法院（2017）豫1724民初1890号民事判决及驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终4745号民事判决的执行，依法解除对异议人保证金账户的冻结。
申请执行人信阳市天原建筑工程有限公司称，法院冻结被执行人的账户并非《国家政策性指定收购粮棉油专款账户》，也没有政府部门下发的政策性文件指定该账户是收购粮棉油专款专用账户，该账户只能说明是被执行人在农发行设立的一般账户，从会计记账凭证上看，该账户内的资金是正阳县万盛粮油购销公司、维维粮油等近百家企业所交、退保证金、贸易、托市粮等资金往来，所以法院查封该账户内资金不应当解除。异议人所提到的《工程款结算协议》上的申请执行人公章系伪造问题，与本案的合同履行是不同的法律关系，异议人以此为理由申诉、申请再审，不影响案件的执行。
经审查查明，申请执行人信阳市天原建筑工程有限公司与被执行人中央储备粮新蔡直属库有限公司建设工程合同纠纷一案，正阳县人民法院作出（2017）豫1724民初1890号民事判决书，判令被执行人履行所欠工程款xx元的给付义务，被执行人不服提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终4745号民事判决，予以维持。本案在执行中，本院作出（2018）豫1724执465号执行裁定，冻结被执行人中央储备粮新蔡直属库有限公司账户xxxx中的存款xx万元。
另查明，在执行异议听证中，二异议人提供国家发展和改革委员会、财政部、农业部、国家粮食局、中国农业发展银行、中国储备粮管理公司于2012年5月21日联合下发的发改经贸[2012]1494号文件《关于印发2012年小麦最低收购价执行预案的通知》及《2012年小麦最低收购价执行预案》各一份，该预案第二条：“执行本预案的小麦主产区为河北、江苏、安徽、山东、河南、湖北6省”；第十条：“中储粮公司确定的委托收储库点按最低收购价收购小麦所需贷款（收购资金和收购费用），由所在地中储粮直属企业统一向农业发展银行承贷，并根据小麦收购情况及时预付给委托收储库点，保证收购需要”。二异议人提供国家发展和改革委、财政部、农业部、国家粮食局、农业发展银行、中储粮总公司联合下发的《2014小麦最低收购价执行预案》一份，该预案第二条：“执行本预案的小麦主产区为河北、江苏、安徽、山东、河南、湖北省”；第五条：“委托收储库点要按照20元/吨标准向中储粮直属企业交纳履约保证金，不能足额交纳也可以从收购费用中抵交，中央企业、省级储备粮管理公司（或单位）及其直属企业可免交。中储粮直属企业要将收取的保证金专户存入农发行，待贷款本息结清后退还保证金本息。委托收储库点要严格按照本预案的有关规定和收购合同进行收购活动。”二异议人提供中国储备粮管理总公司河南分公司下发的中储粮豫[2017]102号及4279号文件、三栏式账、科目余额表、2017年最低收购价小麦仓储保管合同等，以证明正阳县人民法院在执行中，冻结被执行人账户为异议人的各个委托收储点所缴纳的国家政策性粮食的收购保证金账户，该账户中的资金为担保国家政策性粮食顺利、安全收购的保证金。科目余额表明细项目不完整。
本院认为，1、《最高人民法院法[2000]164号关于对粮棉油政策性收购资金形成的粮棉油不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》规定，人民法院在保全和执行国有粮棉油购销企业从事粮棉油政策性收购以外业务所形成的案件时，除继续执行最高人民法院法函[1997]97号《关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》外，对中国农业发展银行提供的粮棉油收购资金及由该项资金形成的库存的粮棉油不宜采取财产保全措施和执行措施。国家发展和改革委员会、财政部、农业部、国家粮食局、中国农业发展银行、中国储备粮管理公司联合下发的《小麦最低收购价执行预案》规定：“中储粮公司确定的委托收储库点按最低收购价收购小麦所需贷款（收购资金和收购费用），由所在地中储粮直属企业统一向农业发展银行承贷，并根据小麦收购情况及时预付给委托收储库点，保证收购需要。”中央储备粮新蔡直属库有限公司在中国农业发展银行新蔡支行账户xxxx中的存款，是其他粮食购销企业支付的托市粮保证金、费用等，并非是上述文件规定的国家政策性粮棉油收购资金。本院在执行中作出（2018）豫1724执46号执行裁定冻结异议人（被执行人）中央储备粮新蔡直属库有限公司在中国农业发展银行新蔡支行该账户中的存款，不违背最高人民法院法[2000]164号通知规定，因此，本院的执行行为及措施并无不妥。二异议人认为本院不应当冻结该存款的异议理由不足，要求本院解除对该账户存款冻结的异议请求，本院应予以驳回；2、异议人称已向河南省高级人民法院就本案提起再审申请，但没有提供证据予以证明，本院在没有接收到河南省高级人民法院作出的中止本案执行的裁定之前，应依法正常执行。二异议人要求中止本案执行的异议理由不足，该项异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、驳回异议人中储粮新蔡直属库有限公司正阳分公司的执行异议申请；
二、驳回中储粮新蔡直属库有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 祯
审 判 员 邹庆红
人民陪审员 史连文
二〇一八年五月二日
书 记 员 余 敏
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执1081号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代理人石井克政，董事长。
委托代理人赵章蝶，北京市国度律师事务所律师。
委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。
被执行人陈丽丽，女，1978年12月26日出生。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与陈丽丽借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人已无财产可供执行。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第31905号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人陈丽丽的财产线索后，可随时申请法院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 雷 翔
代理审判员 白云龙
代理审判员 陈 光
二〇一六年六月二日
书 记 员 郝庆进
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申868号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：高成彦。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：高成永。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：何生刚。
再审申请人高成永、高成彦因与被申请人何生刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2016）甘04民终445号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高成彦、高成永申请再审称，原判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销（2016）甘04民终445号民事判决书并判决驳回被申请人何生刚的诉讼请求。事实和理由：1.公安机关询问笔录里记载的现场目击证人证言可以证实被申请人何生刚是主动动手追打高成永的，高成永被动挨打是受害人，且高成永并未将何生刚的头打破；2.被申请人何生刚住院治疗的病历来源不合法、记载不真实，一、二审据此认定何生刚的头被打伤住院证据不足；3.白银公安分局依据何生刚的不实之词作出了对高成彦行政拘留五日的决定并立即执行，经白银市中级人民法院（2014）白中行终字第20号行政判决书确认该处罚决定违法，故何生刚应承担诬告申请人高成彦的民事赔偿责任；4.高成永在二审时提交了白银市第二人民医院“病人出院结算清单”拟证明其反诉请求，但二审法院却对这一事实没有认定。
本院经审查认为，公民的身体受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。高成彦、高成永与何生刚作为乡邻遇到矛盾不能正确处理，却由此引发争斗继而双方受伤，应根据双方过错程度互负赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求应当在合理期限内提供证据加以证明，高成永在二审时提交的“病人出院结算清单”属于一审庭审前已经形成的证据，且非因客观原因不能收集，故不属于二审程序中的新证据，二审法院对此不予认可并无不妥，高成永、高成彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高成永、高成彦的再审申请。
审 判 长 孙 鲁
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 牛 婧
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 雷柯柯
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申868号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：高成彦。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：高成永。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：何生刚。再审申请人高成永、高成彦因与被申请人何生刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2016）甘04民终445号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高成彦、高成永申请再审称，原判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销（2016）甘04民终445号民事判决书并判决驳回被申请人何生刚的诉讼请求。事实和理由：1.公安机关询问笔录里记载的现场目击证人证言可以证实被申请人何生刚是主动动手追打高成永的，高成永被动挨打是受害人，且高成永并未将何生刚的头打破；2.被申请人何生刚住院治疗的病历来源不合法、记载不真实，一、二审据此认定何生刚的头被打伤住院证据不足；3.白银公安分局依据何生刚的不实之词作出了对高成彦行政拘留五日的决定并立即执行，经白银市中级人民法院（2014）白中行终字第20号行政判决书确认该处罚决定违法，故何生刚应承担诬告申请人高成彦的民事赔偿责任；4.高成永在二审时提交了白银市第二人民医院“病人出院结算清单”拟证明其反诉请求，但二审法院却对这一事实没有认定。本院经审查认为，公民的身体受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。高成彦、高成永与何生刚作为乡邻遇到矛盾不能正确处理，却由此引发争斗继而双方受伤，应根据双方过错程度互负赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求应当在合理期限内提供证据加以证明，高成永在二审时提交的“病人出院结算清单”属于一审庭审前已经形成的证据，且非因客观原因不能收集，故不属于二审程序中的新证据，二审法院对此不予认可并无不妥，高成永、高成彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高成永、高成彦的再审申请。审 判 长 孙 鲁代理审判员 龙 鑫代理审判员 牛 婧二〇一七年八月二十九日书 记 员 雷柯柯
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2771号之一
申请执行人程如明，男，1965年4月1日出生，住杭州市下城区。
被执行人浙江悦顺投资管理有限公司，住所地杭州市下城区石桥路308号天堂经济开发区7号厂房610室，组织机构代码:397506295。
法定代表人王晓星。
被执行人王晓星，男，1961年9月7日出生，住江西省福州市临川区。
被执行人珠海市博元投资股份有限公司，住所地珠海市横琴镇红旗村宝中路3号四楼4030室，组织机构代码:703228714。
法定代表人许佳明。
被执行人珠海市汇财融资担保有限公司，住所地珠海市吉大海滨南路47号17层1703室，组织机构代码:779960952。
法定代表人唐章华。
程如明与浙江悦顺投资管理有限公司、王晓星、珠海市博元投资股份有限公司、珠海市汇财融资担保有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第01833号判决书已经发生法律效力。权利人程如明向本院申请执行，本院于2016年08月08日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院已查封被执行人名下股权、房产。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。本院已对被执行人的法定代表人进行网上布控，并向相关部门送达限制出入境及作废其护照的相关法律文书。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人程如明确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫军
执行员 周利峰
执行员 宋鸿云
二〇一七年五月二十六日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2771号
申请执行人程如明
被执行人王晓星，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01833号，依法向被执行人王晓星发出执行通知书，责令被执行人王晓星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王晓星（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币1900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 周波
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5647号
申请执行人兴化市冷轧带钢厂，住所地江苏省兴化市张郭镇人民路*号。
法定代表人徐松山，总经理。
被执行人绍兴市金灵文具有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇皋埠北大桥东侧。
法定代表人诸枫舟，总经理。
原告兴化市冷轧带钢厂与被告绍兴市金灵文具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）浙0602民初5839号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，一、被告绍兴市金灵文具有限公司应于2016年10月30日前向原告兴化市冷轧带钢厂支付货款100000元，余款155579.85元于2017年2月15日前付清；二、如被告绍兴市金灵文具有限公司未按上述第一条约定支付任一期款项，则被告绍兴市金灵文具有限公司还应加付给原告兴化市冷轧带钢厂按255579.85元为基数计算的利息（从2016年1月1日起至实际付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。因被告按调解书履行，故原告于2016年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额银行存款；经向本辖区内车管查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经向本辖区内不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5647号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 单安丹
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5647号申请执行人兴化市冷轧带钢厂，住所地江苏省兴化市张郭镇人民路*号。法定代表人徐松山，总经理。被执行人绍兴市金灵文具有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇皋埠北大桥东侧。法定代表人诸枫舟，总经理。原告兴化市冷轧带钢厂与被告绍兴市金灵文具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）浙0602民初5839号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，一、被告绍兴市金灵文具有限公司应于2016年10月30日前向原告兴化市冷轧带钢厂支付货款100000元，余款155579.85元于2017年2月15日前付清；二、如被告绍兴市金灵文具有限公司未按上述第一条约定支付任一期款项，则被告绍兴市金灵文具有限公司还应加付给原告兴化市冷轧带钢厂按255579.85元为基数计算的利息（从2016年1月1日起至实际付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。因被告按调解书履行，故原告于2016年11月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额银行存款；经向本辖区内车管查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经向本辖区内不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5647号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年三月二十日书 记 员  单安丹
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0622执161号
申请执行人赵得广，男，1963年11月8日出生，汉族，应县镇子梁乡人。
被执行人岳立喜，男，1974年8月11日出生，汉族，应县大临河乡人。
在执行赵得广与岳立喜民间借贷纠纷一案，本院2016年12月28日作出（2016）晋0622民初1205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 霍卫东
审判员 章雁成
审判员 唐恒仕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩丽雯
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0622执161号申请执行人赵得广，男，1963年11月8日出生，汉族，应县镇子梁乡人。被执行人岳立喜，男，1974年8月11日出生，汉族，应县大临河乡人。在执行赵得广与岳立喜民间借贷纠纷一案，本院2016年12月28日作出（2016）晋0622民初1205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。本案在执行过程中，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审判长  霍卫东审判员  章雁成审判员  唐恒仕二〇一七年十二月二十一日书记员  韩丽雯
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初189号
原告：陈和林。
被告：杨鸣洪。
原告陈和林与被告杨鸣洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈和林到庭参加诉讼，被告杨鸣洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告陈和林向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7566元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年4月，原告向被告（建德市新安江江边建筑工地）供应煤渣共计116.4立方米，计人民币7566元。当时被告答应原告结顶付款，后来一拖再拖，并出具煤渣收据一份。但此后被告经原告催讨至今未支付货款，现原告诉至法院要求依法解决。
本院查明，原告向被告供应煤渣共计116.4立方米的事实清楚。本院认为，合同双方对支付价款时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现被告在收货后至今未支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。至于货物单价的计算方式，现原告主张按每立方米65元计算，未偏离当时的市场行情，故本院对其予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对其予以支持。被告杨鸣洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨鸣洪于本判决生效后十日内向原告陈和林支付货款7566元。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨鸣洪负担。
原告陈和林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨鸣洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二○一八年一月十七无
书记员 陈 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0182民初189号原告：陈和林。被告：杨鸣洪。原告陈和林与被告杨鸣洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈和林到庭参加诉讼，被告杨鸣洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告陈和林向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7566元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年4月，原告向被告（建德市新安江江边建筑工地）供应煤渣共计116.4立方米，计人民币7566元。当时被告答应原告结顶付款，后来一拖再拖，并出具煤渣收据一份。但此后被告经原告催讨至今未支付货款，现原告诉至法院要求依法解决。本院查明，原告向被告供应煤渣共计116.4立方米的事实清楚。本院认为，合同双方对支付价款时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现被告在收货后至今未支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。至于货物单价的计算方式，现原告主张按每立方米65元计算，未偏离当时的市场行情，故本院对其予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对其予以支持。被告杨鸣洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨鸣洪于本判决生效后十日内向原告陈和林支付货款7566元。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨鸣洪负担。原告陈和林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨鸣洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  程顺龙二○一八年一月十七无书记员  陈 丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：徐州市城南开发区两山口钢模租赁站，住所地江苏省徐州市城南开发区潘塘两山口。
经营者:王友光，男，1944年6月24日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被申请人（原审被告、被上诉人）:江苏中昊建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区长江西路22-29号。
法定代表人:董昌化，该公司经理。
委托代理人:张宝夫，男，该公司职员。
再审申请人徐州市城南开发区两山口钢模租赁站（以下简称两山口钢模站）因与被申请人江苏中昊建设工程有限公司（以下简称中昊公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终2998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
两山口钢模站申请再审称，请求提起再审，撤销二审判决，改判支持两山口钢模站的诉请或发回重审。事实与理由：一、许文龙以中昊公司名义与两山口钢模站签订租赁合同。合同签订时，两山口钢模站的经营者王友光跟随许文龙到中昊公司处，在中昊公司的法定代表人董昌化在场情况下加盖的中昊公司中矿华能新厂区项目部印章。合同签订后，两山口钢模站将钢模、扣件等租赁物也送往中矿华能新厂区项目工地。一二审对以上情形均未调查落实，仅以中昊公司的单方辩解作为定案依据，违背客观事实。二、许文龙以中昊公司名义签订租赁合同的行为构成表见代理。许文龙是中矿华能新厂区项目的实际施工负责人，其联系租赁钢模是以中昊公司工作人员身份出面，租赁时明确表示租赁物是用于中矿华能新厂区项目，钢模实际也是送往该项目工地。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。认定表见代理不仅强调合同相对人的合理注意义务、举证责任，还应当结合合同缔结地和履行过程中的各种因素综合判断。从许文龙联系租赁钢模所签订合同以及在中昊公司处盖章、实际送货地点来看，都足以让两山口钢模站认为许文龙是代表中昊公司租赁钢模。客观上，中昊公司也认可许文龙系借用其资质的实际施工人。根据权利义务对等的原则，中昊公司既然出借资质收取管理费，那么就应承担相应义务，因此中昊公司应承担支付租金的法律后果。
中昊公司提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。两山口钢模站的申请再审理由无事实依据，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，两山口钢模站的申请再审理由不能成立，理由如下：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。两山口钢模站申请再审主张“签订租赁合同时，系在中昊公司办公场所、其法定代表人董昌化在场情况下加盖的项目部印章，合同签订后，租赁物被送往中矿华能新厂区项目工地。”但对上述事实主张，两山口钢模站除其单方陈述外，未提供证据予以证明，中昊公司也不予认可。且该主张亦与租赁合同中反映的合同签订地“两山口”相矛盾。关于租赁物的提货方式，两山口钢模站一审陈述是“自提”；在本院复查过程中，两山口钢模站经营者王友光到庭陈述“是许文龙到钢模站拉的货，没有送货上门。我一审陈述的是真实的”。故对两山口钢模站该项申请再审理由，本院不予采信。
二、本案争议焦点是许文龙租赁行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理人或者代理权终止以后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据上述法律规定，两山口钢模站主张许文龙的租赁行为构成表见代理，应当承担举证责任，一方面需举证证明许文龙的代理行为存在有权代理的客观表象形式要素，另一方面需证明其善意且无过失地相信许文龙具有代理权。从两山口钢模站提供的《租赁合同》看，合同写明承租方为中昊公司，且加盖了中昊公司中矿华能新厂区项目部的印章，具备一定的有权代理的客观表象。但无证据证明许文龙持有中昊公司任用或授权手续。原审庭审中，两山口钢模站自认在租赁合同履行中，均是与许文龙进行结算、租金均由许文龙支付、租赁物由许文龙自提。2009年10月31日杜文启向两山口钢模站出具的2万元租金结算欠条未以中昊公司的名义，亦未加盖中昊公司公章。且两山口钢模站经营者在本案诉讼过程中自认知道许文龙挂靠中昊公司，杜文启是许文龙的会计。尽管本案存在一定代理表象，但相对人两山口钢模站知道或应当知道行为人与被代理人中昊公司的实际关系是挂靠而非代理关系，故不能认定其善意且无过失地相信许文龙具有代理权，本案不符合表见代理的构成要件。综上所述，两山口钢模站主张许文龙的行为构成表见代理的理由本院不予采纳。
综上，再审申请人两山口钢模站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州市城南开发区两山口钢模租赁站的再审申请。
审 判 长 王 蔚
审 判 员 何 春 兰
审 判 员 丁 益
二〇一七年十一月八日
法官助理 徐璩书记员张敏慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3452号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：徐州市城南开发区两山口钢模租赁站，住所地江苏省徐州市城南开发区潘塘两山口。经营者:王友光，男，1944年6月24日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人（原审被告、被上诉人）:江苏中昊建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区长江西路22-29号。法定代表人:董昌化，该公司经理。委托代理人:张宝夫，男，该公司职员。再审申请人徐州市城南开发区两山口钢模租赁站（以下简称两山口钢模站）因与被申请人江苏中昊建设工程有限公司（以下简称中昊公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终2998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。两山口钢模站申请再审称，请求提起再审，撤销二审判决，改判支持两山口钢模站的诉请或发回重审。事实与理由：一、许文龙以中昊公司名义与两山口钢模站签订租赁合同。合同签订时，两山口钢模站的经营者王友光跟随许文龙到中昊公司处，在中昊公司的法定代表人董昌化在场情况下加盖的中昊公司中矿华能新厂区项目部印章。合同签订后，两山口钢模站将钢模、扣件等租赁物也送往中矿华能新厂区项目工地。一二审对以上情形均未调查落实，仅以中昊公司的单方辩解作为定案依据，违背客观事实。二、许文龙以中昊公司名义签订租赁合同的行为构成表见代理。许文龙是中矿华能新厂区项目的实际施工负责人，其联系租赁钢模是以中昊公司工作人员身份出面，租赁时明确表示租赁物是用于中矿华能新厂区项目，钢模实际也是送往该项目工地。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。认定表见代理不仅强调合同相对人的合理注意义务、举证责任，还应当结合合同缔结地和履行过程中的各种因素综合判断。从许文龙联系租赁钢模所签订合同以及在中昊公司处盖章、实际送货地点来看，都足以让两山口钢模站认为许文龙是代表中昊公司租赁钢模。客观上，中昊公司也认可许文龙系借用其资质的实际施工人。根据权利义务对等的原则，中昊公司既然出借资质收取管理费，那么就应承担相应义务，因此中昊公司应承担支付租金的法律后果。中昊公司提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。两山口钢模站的申请再审理由无事实依据，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，两山口钢模站的申请再审理由不能成立，理由如下：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。两山口钢模站申请再审主张“签订租赁合同时，系在中昊公司办公场所、其法定代表人董昌化在场情况下加盖的项目部印章，合同签订后，租赁物被送往中矿华能新厂区项目工地。”但对上述事实主张，两山口钢模站除其单方陈述外，未提供证据予以证明，中昊公司也不予认可。且该主张亦与租赁合同中反映的合同签订地“两山口”相矛盾。关于租赁物的提货方式，两山口钢模站一审陈述是“自提”；在本院复查过程中，两山口钢模站经营者王友光到庭陈述“是许文龙到钢模站拉的货，没有送货上门。我一审陈述的是真实的”。故对两山口钢模站该项申请再审理由，本院不予采信。二、本案争议焦点是许文龙租赁行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理人或者代理权终止以后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据上述法律规定，两山口钢模站主张许文龙的租赁行为构成表见代理，应当承担举证责任，一方面需举证证明许文龙的代理行为存在有权代理的客观表象形式要素，另一方面需证明其善意且无过失地相信许文龙具有代理权。从两山口钢模站提供的《租赁合同》看，合同写明承租方为中昊公司，且加盖了中昊公司中矿华能新厂区项目部的印章，具备一定的有权代理的客观表象。但无证据证明许文龙持有中昊公司任用或授权手续。原审庭审中，两山口钢模站自认在租赁合同履行中，均是与许文龙进行结算、租金均由许文龙支付、租赁物由许文龙自提。2009年10月31日杜文启向两山口钢模站出具的2万元租金结算欠条未以中昊公司的名义，亦未加盖中昊公司公章。且两山口钢模站经营者在本案诉讼过程中自认知道许文龙挂靠中昊公司，杜文启是许文龙的会计。尽管本案存在一定代理表象，但相对人两山口钢模站知道或应当知道行为人与被代理人中昊公司的实际关系是挂靠而非代理关系，故不能认定其善意且无过失地相信许文龙具有代理权，本案不符合表见代理的构成要件。综上所述，两山口钢模站主张许文龙的行为构成表见代理的理由本院不予采纳。综上，再审申请人两山口钢模站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州市城南开发区两山口钢模租赁站的再审申请。审 判 长 王      蔚审 判 员 何   春   兰审 判 员 丁      益二〇一七年十一月八日法官助理 徐璩书记员张敏慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5316号
原告：上官景吉，男，1971年4月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：郭建彬，男，1977年4月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告上官景吉与被告郭建彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上官景吉到庭参加诉讼，被告郭建彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官景吉诉称，被告从2015年开始在原告处加油，截止2016年2月23日结算时还欠油款35880元，原告曾多次催要，被告至今未偿还所欠油款。现请求法院依法判决被告偿还原告35880元及利息，诉讼费由被告负担。
被告郭建彬未答辩。
经审理查明，自2015年开始，被告多次在原告处加油，至2016年2月23日，被告共计欠原告柴油款35880元，同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠上官景吉柴油款共计￥35880元，大写：叁万伍仟捌佰捌拾元，我自愿用鲁Ｑ×××××做抵押郭建彬2016年2月23日”，后经原告催要，被告未支付，为此成诉。
以上事实，主要根据原告陈述、提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均已记录、收录在卷。
本院认为，被告郭建彬在原告处加油欠款，有原告提供被告向原告出具的欠条为证，且被告郭建彬未向本院提供已付原告柴油款的证据，对被告郭建彬欠原告柴油款35880元，应予以认定。原告要求被告支付，理由正当，依法应予支持。原告要求被告支付利息的请求，因原告未能提供双方对欠款利息有约定的证据，对原告利息请求，本院不予支持。被告郭建彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对庭审辩论和质证权利的放弃，应承担相应的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭建彬支付原告上官景吉柴油款35880元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告上官景吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告郭建彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 王玉玺
人民陪审员 钱明银
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈薪如
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1816号
原告:淮安中南世纪城房地产有限公司,住所地淮安市生态新城枚皋中路8号中南世纪城会所。
法定代表人：陈锦石，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨翠英，系该公司职工。
被告：徐小延，男，1984年8月24日出生，汉族，住淮安市。
被告：金永好，女，1986年7月13日出生，汉族，住淮安市。
原告淮安中南世纪城房地产有限公司（以下简称中南世纪城）诉被告徐小延、金永好追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告中南世纪城的委托诉讼代理人杨翠英到庭参加诉讼，被告徐小延、金永好经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南世纪城向本院提出下列诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告已垫付的银行按揭贷款50956.33元及利息（自2017年3月27日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月22日,原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“被告购买中南世纪城4幢302号房屋，房款总价为370616元，其中首付款120616元，按揭贷款250000元”。2012年8月6日，原、被告与中国银行股份有限公司淮安健康路支行签订《个人一手住房贷款合同》，由被告向中国银行股份有限公司淮安健康路支行借款250000元，被告按月等额本息的方式还款，原告承担阶段性连带保证责任。自2014年9月30日起至今，被告怠于还款50956.33元，原告代为垫付按揭还款50956.33元。被告逾期还款行为已严重违反了合同约定，而且给原告造成了经济损失。为维护合法权益，特诉至本院。
被告徐小延、金永好未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告购买中南世纪城4幢302号房屋，房款总价为370616元，其中首付款120616元，按揭贷款250000元。2012年8月6日，被告徐小延、金永好与中国银行股份有限公司淮安健康路支行签订了一份《个人一手住房贷款合同》，二被告向中国银行股份有限公司淮安健康路支行贷款25万元，贷款期限30年，由贷款人每月以等额本息方式还款，原告中南世纪城提供担保。但二被告贷款后，从2014年9月30日起一直怠于还款至今，原告分别于2014年9月30日还款8917.36元、2014年12月31日还款4499.89元、2015年6月30日还款9096.09元、2015年12月29日还款8458.26元、2016年8月26日还款8149.95元、2017年3月26日还款11834.78元，合计50956.33元。
另查明，原告中南世纪城于2015年2月12日向原淮安市清河区人民法院起诉，要求被告徐小延、金永好归还2014年9月30日代偿款8917.36元、2014年12月31日代偿款4499.89元及相应利息，该院于2015年5月12日作出（2015）河商初字第0078号民事判决书支持原告诉讼请求，原告中南世纪城于2015年12月1日向该院申请强制执行。
以上事实，有原告陈述、商品房买卖合同、贷款合同、民事判决书及庭审笔录在卷，予以证实。
本院认为，被告徐小延、金永好向中国银行股份有限公司淮安健康路支行借款，约定每月以等额本息方式还款，但二被告从2014年9月30日起一直怠于还款，原告作为担保人代为偿还，原告偿还后有权向借款人即本案二被告追偿，但原告就2014年9月30日代偿款8917.36元、2014年12月31日代偿款4499.89元已向法院主张并经生效文书确定，对该两笔代偿款本院不予支持。原告要求二被告偿还2015年6月30日至2017年3月26日代偿款合计37539.08元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐小延、金永好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小延、金永好于本判决生效后十日内归还原告淮安中南世纪城房地产有限公司代为偿还的银行贷款37539.08元及利息（从2017年3月27日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告淮安中南世纪城房地产有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由被告徐小延、金永好承担730元。由原告淮安中南世纪城房地产有限公司承担344元；公告费600元，由被告徐小延、金永好承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××44)。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 包小琴
人民陪审员 何 培
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张曦月
附：相关法律条款
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。