wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初914号
原告:高鹏，男，1981年9月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地新疆巴州库尔勒市建国路，统一社会信用代码：9165280092949058X3。
负责人：张建辉，公司总经理。
原告高鹏与被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（下称中华联合公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏到庭参加诉讼，被告中华联合公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鹏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款2300元；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年10月26日20时34分，原告驾驶车牌号为皖Ａ×××××的重型货车，行驶至101省道新庄小学处，与案外人费贤伦驾驶的车牌为皖Ａ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，原告承担此起事故全部责任。事故发生后原告积极报险，被告确认车辆损失为2380元。原告支付案外人损失后，要求被告赔偿，但被告拒绝理赔。为此，请求法院判如所请。
被告中华联合公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月26日20时34分，原告驾驶车牌号为皖Ａ×××××的重型货车，行驶至101省道新庄小学处，与费贤伦驾驶的车牌为皖Ａ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，原告承担此起事故全部责任，费贤伦无责任。事故发生后，原告及时报险，被告确认费贤伦车辆损失为2380元。原告支付了费贤伦车辆损失2300元后，要求被告给予赔偿，但无果。原告遂以诉称理由诉讼来院，请求判如所请。
另查，事故车辆皖Ａ×××××系原告高鹏所有，挂靠在安徽勇强运输有限公司，事故发生时为原告高鹏驾驶，该车在被告处投保了交通事故责任强制保险和100万元的第三者责任商业险(含不计免赔险)。保险期间为2017年8月3日至2018年8月2日，本起交通事故发生在保险期限内。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告在被告处为其皖Ａ×××××重型货车投保，被告予以承保并出具保险单，双方保险合同关系成立并生效。对原告赔偿案外人费贤伦的车辆损失2300元，被告应当在保险合同约定的保险限额内予以赔付。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告高鹏2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张新
二〇一八年四月十三日
书记员 刘露
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1326号
罪犯陈栋良，男，1984年2月19日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，现在新安监狱一监区服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2005年8月30日作出（2005）阳中法刑二初字第17号刑事判决，以被告人陈栋良犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。本院于2010年4月9日裁定对其减刑七个月；本院于2012年5月9日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为四年；本院于2013年9月6日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈栋良参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参�思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计248.92分，获表扬4次，嘉奖3次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈栋良在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈栋良减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为二年。（减刑后的刑满日期为2017年4月8日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙 迪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18833号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场。
经营者温育波。
原告钱州阳诉被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场买卖合同纠纷系列案共三十一宗，本院于2017年9月22日立案。2017年10月24日，原告钱州阳以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱州阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场（2017）粤0307民初18832-18862号共三十一宗案件的起诉。
（2017）粤0307民初18832-18862号三十一宗案件受理费合计人民币775元（原告已预交），由原告钱州阳承担。
审判员 司黎黎
二〇一七年十月二十四日
书记员 邵 娜
\\\湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执556号
申请执行人：管君皓，男。
被执行人：祁东县官家嘴镇怀远小学。
负责人：邹红荣，校长。
被执行人：管童威。
被执行人：陈金连。
本院在执行申请执行人管君皓与被执行人祁东县官家嘴镇怀远小学、管童威、陈金连健康权纠纷一案中，经查被执行人祁东县官家嘴镇怀远小学应支付申请执行人管君皓赔偿金及各项费用21808.4元，被执行人管童威、陈金连共同支付赔偿金及各项费用13339.6元，并共同负担执行费427元。目前被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 朝
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曹 艺
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执556号申请执行人：管君皓，男。被执行人：祁东县官家嘴镇怀远小学。负责人：邹红荣，校长。被执行人：管童威。被执行人：陈金连。本院在执行申请执行人管君皓与被执行人祁东县官家嘴镇怀远小学、管童威、陈金连健康权纠纷一案中，经查被执行人祁东县官家嘴镇怀远小学应支付申请执行人管君皓赔偿金及各项费用21808.4元，被执行人管童威、陈金连共同支付赔偿金及各项费用13339.6元，并共同负担执行费427元。目前被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 朝人民陪审员  伍华明人民陪审员  唐方杰二〇一七年十月二十三日书 记 员  曹 艺
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终2471号
上诉人（原审原告）王贤明，男，1975年1月30日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。
委托诉讼代理人：邹琼，江西星子律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈艳林，男，1968年7月6日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。
委托诉讼代理人：周水森，庐山市法律援助中心律师。
上诉人王贤明因与被上诉人陈艳林不当得利纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2017）赣0483民初932号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
王贤明上诉请求：一、撤销原裁定，发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、诉讼经过：1、2014年上诉人�承包工程从被上诉人处购买了784050元柴油。2015年4月8日上诉人向被上诉人出具了一张1923800元的欠条。被上诉人凭该欠条向庐山市人民法院起诉，诉讼中法院认定该欠款上数额包括借款105万元、购买柴油款784050元、借款利息89750元，且认可上诉人已经归还了借款61万元。因此，法院做出了（2016）赣0427民初1386号判决书，判令上诉人应归还被上诉人131.38万元。2、因上诉人的工程财务人员崔先贵先期已经支付被上诉人柴油款559999元，上诉人在向被上诉人出具的欠条中并未扣减，上诉人以不当得利为由向庐山市人民法院诉讼，法院以应该再审（一事不再理）为由作出了（2017）赣0483民初932号裁定，驳回了上诉人的起诉。二、上诉人认为庐山市人民法院做出的（2017）赣0483民初932号裁定错误，理由如下：1、1386号诉讼中，上诉人已经明确告诉法院，财务人员崔先贵支付的油款�被上诉人与崔先贵进行结算，不计算在该欠条里面。法院对此并未提出异议，已经默认，不然法院会要求相应扣减。有法院的庭审笔录为证。2、财务人员崔先贵的账簿至今未交付给上诉人。3、财务人员崔先贵的付款行为系代理或职务行为，无法以财务人员崔先贵名义起诉。1386号判决申请再审诉讼时效早已经过。因此，上诉人为维护自己合法权益，认为以不当得利为由提起诉讼符合法律规定，与1386号判决并不矛盾或冲突，一审法院应该审理该诉讼。
被上诉人陈艳林答辩称，一审裁定驳回被答辩人的起诉符合本案事实与法律规定。1、被答辩人支付的559999元在之前双方的结算中早已抵扣算清。被答辩人经常在答辩人处购买柴油、借款。被答辩人支付的所谓柴油款559999元都发生在2015年4月8日之前，双方对此经过了结算，不存在没有抵�。在庐山市人民法院（2016）赣0427民初1386号诉讼过程中，答辩人向法院提供了被答辩人欠款192.38万元的欠条一份及崔先贵出具给答辩人的送柴油总金额的证明一份，被答辩人对此两份证据均无异议，被答辩人根本没有提及有559999元的柴油款没有扣减。2、被答辩人起诉称不知道崔先贵之前已支付了559999元明显不符合逻辑。崔先贵只是财务人员，559999元不是小金额，被答辩人不知道显然不合理。且答辩人找被答辩人结账时，崔先贵亦出具证明证实答辩人送柴油784050元，如果有支付，也会扣减，被答辩人所述根本不属实。3、被答辩人认为有559999元的柴油款没有扣减实际上就是对庐山市人民法院（2016）赣0427民初1386号判决有异议，完全可以依据法律程序提出再审，一审裁定驳回起诉是正确的。
一审查明，2015年4月8日，经原告与被告结算，王贤明向陈艳林出具了一份192.38万元的欠条。2016年陈艳林向庐山市人民法院起诉王贤明，要求王贤明立即偿还原告（即陈艳林）131.38万元及利息，诉讼中陈艳林自认欠条192.38万元系由借款105万元、柴油款784050元（其中柴油款系共青城开发区工地陈艳林同志送柴油总金额768268.00元另加蛟塘工地转入一张单（15782.00）合计金额人民币784050.00元）及借款利息款89750元构成；并认可王贤明已支付了61万元。庐山市人民法院对上述事实予以确认，并以（2016）赣0427民初1386号判决书，判决：一、被告王贤明于判决生效之日起三十日内归还原告陈艳林欠款131.38万元；二、驳回原告陈艳林要求被告王贤明支付利息的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。一审另查明，2016年2月6日和11月16日原告从中国银行共青支行和修水支行分别转款给被告40万元和30万元，扣除原告应付税款，实际支�被告61万元；2014年9月11日原告的外甥李成水从九江银行共青支行支付给被告10万元；2014年9月25日，崔先贵转款给被告10万元；2014年9月29日，崔先贵转款给被告25万元；2014年11月13日，原告转款49999元给被告；2014年12月15日，崔先贵转款给被告29950元；2015年2月7日，崔先贵转款给被告3万元。一审同时查明，崔先贵系原告王贤明雇请的财务人员。
一审法院认为：原告主张的559999元系由其外甥李成水转款10万元、崔先贵转款409950元及原告本人转款49999元构成，该六笔款项的转款时间均在2015年4月8日之前，因此原告就本案提出的诉讼请求实质上是对2015年4月8日欠条的否定，并进而否定了（2016）赣0427民初1386号案的判决结果。原告提起本次诉讼系重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”。据此，原告对（2016）赣0427民初1386号案判决不服，应当依照法定程序申请再审，而不应重新起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王贤明起诉。案件受理费9400元退还原告。
本院查明的事实与一审查明相同。
本院认为，关于不当得利纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，而本案被上诉人陈艳林要求上诉人王贤明归还欠款131.38万元是依据已生效的江西省庐山市人民法院（2016）赣0427民初1386号判决书，是有合法依据的。上诉人主张131.38万元中没有扣除前期支付的559999元柴油款实际上是对江西省庐山市人民法院（2016）赣0427民初1386号判决书的否定，故上诉人王贤明以不当得利纠纷为由重新起诉不符合法律规定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”,一审法院依据该法律规定裁定驳回上诉人王贤明的起诉并无不妥，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文江平
审 判 员 顾佰成
审 判 员 黄丽丽
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 章康娜
书记员代 泠
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初6062号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志蓉，公司员工。
被告：鲁跃明，男，1972年1月14日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告鲁跃明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审判员 丁秀慧
二〇一七年十二月十三无
书记员 朱 力
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23394号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘典勇，男，汉族，1986年12月6日出生，住重庆市巫山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘典勇信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1121民特14号
申请人：桂中元,男,1945年4月1日出生,汉族,居民,住祁阳县。
被申请人：桂小军,男,1975年2月22日出生,汉族,居民,住祁阳县。
代理人：汪冬田（系被申请人桂小军的母亲），女,1949年10月10日出生,汉族,农民,住祁阳县。
申请人桂中元申请认定桂小军限制民事行为能力一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
桂中元称，被申请人桂小军因******等，于2018年3月12日经祁阳县人民医院诊疗为******，入院治疗至4月11日，现******，行为能力受限，申请宣告桂小军为限制民事行为能力人，并指定桂中元为桂小军的监护人。
汪冬田称，申请人所述属实，同意宣告桂小军为限制民事行为能力人，指定桂中元为桂小军的监护人。
经审理查明：被申请人桂小军,男,1975年2月22日出生,汉族,居民,住祁阳县。申请人桂中元系桂小军的父亲，代理人汪冬田系桂小军的母亲。被申请人桂小军因******，于2018年3月12日经祁阳县人民医院诊疗为******，入院治疗至4月11日，现******，行为能力受限。
本院认为，被申请人桂小军因******，致******，行为能力受限，申请人申请宣告桂小军为限制民事行为能力人的意见，本院予以采纳。因桂小军的配偶与桂小军离婚案件正在审理中，为有利于被监护人，由作为桂小军父亲的申请人桂中元担任桂小军的监护人更妥。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告桂小军为限制民事行为能力人；
指定桂中元为桂小军的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 唐 杰
二〇一八年四月二十日
代理书记员 龙金豆
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
配偶；
父母、子女；
其他近亲属；
其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经
被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还可以询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2552号
原告：齐某某，男，1966年3月15日生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：任某某，男，1968年7月24日生，住河南省郸城县。
原告齐某某与被告任克军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告齐某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告齐某某撤回起诉处理。
审判员 朱瑞生
二〇一八年六月八日
书记员 刘文博
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初2552号原告：齐某某，男，1966年3月15日生，汉族，住河南省淮阳县。被告：任某某，男，1968年7月24日生，住河南省郸城县。原告齐某某与被告任克军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告齐某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告齐某某撤回起诉处理。审判员  朱瑞生二〇一八年六月八日书记员  刘文博
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第15810号
原告：北京京迪通物资有限公司（组织机构代码74546XXXX），住所地北京市延庆县经济技术开发区管委会办公楼343室。
法定代表人：潘卫平，总经理。
委托诉讼代理人：殷福祥，男，北京京迪通物资有限公司业务经理。
委托诉讼代理人：李国峰，北京仁威律师事务所律师。
被告：中建一局钢结构工程有限公司（组织机构代码70023XXXX），住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：杨雁翔，董事长。
委托诉讼代理人：李俊华，女，中建一局钢结构工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。
原告北�京迪通物资有限公司（以下简称京迪通公司）与被告中建一局钢结构工程有限公司（以下简称钢结构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京迪通公司委托诉讼代理人李国峰、殷福祥，被告钢结构公司委托诉讼代理人钟蔚芬、李俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京迪通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钢材欠款119654.4元；2.判令被告支付逾期付款违约金，按照银行同期贷款利率并上浮50%的标准直至付清为止；3.判令被告支付案件受理费。诉讼过程中，原告京迪通公司变更诉讼请求为：1.确认被告已支付货款119654.4元；2.确认被告已支付利息6685.90元。事实与理由：自2011年开始，原告长期为被告供应钢材。2011年12月15日，原告为被告的“三美老年公寓综合楼”项目供应钢材26.703吨，金额119654.4元，原告认为被告已于2012年7月11日付清全部货款及其利息，故诉至法院。
被告钢结构公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方认可原告主张的货款本金金额，但该货款没有支付，原告的起诉已经过了诉讼时效，原告诉讼期间变更诉讼请求是为了规避时效；关于利息我们不认可，原告计算方法于法无据，因为双方未签订合同，亦没有约定付款期限，故我方不存在逾期付款的情形。在此情况下，我方作为债务人可以随时履行，原告作为债权人可以随时要求履行，但要给我方必要的准备时间。据此，我方不存在逾期付款行为，不应当支付利息或违约金。
本院经审理认定事实如下：2011年12月15日，京迪通公司向钢结构公司供应盘螺等价值119654.4元的货物，用于“三美老年公寓综合楼”项目建设，钢结构公司签收了货物。
庭审中，京迪通公司提供出票日期为2012年1月9日、出票人为北国商城股份有限公司、收款人为北京万通隆信汽车贸易有限公司的三张银行承兑汇票（票号分别为×××、×××、×××，金额分别为50万元）复印件、2012年7月11日银行支付系统专用凭证（金额为150万元）复印件各一份，欲证明钢结构公司分四次向其支付货款本金119654.4元及利息6685.9元，但钢结构公司不予认可。钢结构公司提交2012年7月11日记账凭证、2012年7月11日电子转账凭证、2012年7月9日物资分供付款单各一份，欲证明京迪通主张的收款150万元并非支付给本案诉争货款，而是支付给另一个项目：合同编号为ZYG2012WZ-30的天津健康产业园体育基地新建射击馆项目。双方就钢结构公司是否已经支付货款及利息存有争议，故京迪通公司诉至法院。
上述事实，有原告京迪通公司提供的出库单1份（编号0003337）及双方�事人陈述在案佐证。
本院认为，京迪通公司向钢结构公司提供货物，钢结构公司接受，双方之间存在事实上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，京迪通公司首先起诉要求钢结构公司支付本案项下钢材款119654.4元，钢结构公司亦认可上述款项仍挂在公司应付账款项下，但京迪通公司此后又变更诉讼请求，请求法院确认上述款项钢结构公司已经支付，将本案由给付之诉变更为确认之诉，则京迪通公司对于其提出该诉讼请求所依据的事实，即钢结构公司针对本案项下的钢材款119654.4元以及相应利息的具体付款时间和金额，应当承担相应的举证责任。由于京迪通公司与钢结构公司之间存在长期业务关系，双方虽然签订有多份钢材买卖合同，但系针对不同项目分别签订，京迪通公司提交的出库单上也明确注明了不同的项目名称，因此本院认为，不同项目之间不宜理解为“一个框架性协议下存在多个合同或有多次履约行为”的情形，故不同项目之间不应混同结算。而京迪通公司对于其请求法院确认的本案项下钢材款119654.4元以及相应利息的具体付款时间和金额，并未提供相应证据予以证明，应当承担相应的不利后果。综上所述，京迪通公司的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京京迪通物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告北京京迪通物资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 佳
二〇一六年十月二十八日
书记员 柴娜娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第15810号原告：北京京迪通物资有限公司（组织机构代码74546XXXX），住所地北京市延庆县经济技术开发区管委会办公楼343室。法定代表人：潘卫平，总经理。委托诉讼代理人：殷福祥，男，北京京迪通物资有限公司业务经理。委托诉讼代理人：李国峰，北京仁威律师事务所律师。被告：中建一局钢结构工程有限公司（组织机构代码70023XXXX），住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：杨雁翔，董事长。委托诉讼代理人：李俊华，女，中建一局钢结构工程有限公司员工。委托诉讼代理人：钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。原告北�京迪通物资有限公司（以下简称京迪通公司）与被告中建一局钢结构工程有限公司（以下简称钢结构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京迪通公司委托诉讼代理人李国峰、殷福祥，被告钢结构公司委托诉讼代理人钟蔚芬、李俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京迪通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钢材欠款119654.4元；2.判令被告支付逾期付款违约金，按照银行同期贷款利率并上浮50%的标准直至付清为止；3.判令被告支付案件受理费。诉讼过程中，原告京迪通公司变更诉讼请求为：1.确认被告已支付货款119654.4元；2.确认被告已支付利息6685.90元。事实与理由：自2011年开始，原告长期为被告供应钢材。2011年12月15日，原告为被告的“三美老年公寓综合楼”项目供应钢材26.703吨，金额119654.4元，原告认为被告已于2012年7月11日付清全部货款及其利息，故诉至法院。被告钢结构公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方认可原告主张的货款本金金额，但该货款没有支付，原告的起诉已经过了诉讼时效，原告诉讼期间变更诉讼请求是为了规避时效；关于利息我们不认可，原告计算方法于法无据，因为双方未签订合同，亦没有约定付款期限，故我方不存在逾期付款的情形。在此情况下，我方作为债务人可以随时履行，原告作为债权人可以随时要求履行，但要给我方必要的准备时间。据此，我方不存在逾期付款行为，不应当支付利息或违约金。本院经审理认定事实如下：2011年12月15日，京迪通公司向钢结构公司供应盘螺等价值119654.4元的货物，用于“三美老年公寓综合楼”项目建设，钢结构公司签收了货物。庭审中，京迪通公司提供出票日期为2012年1月9日、出票人为北国商城股份有限公司、收款人为北京万通隆信汽车贸易有限公司的三张银行承兑汇票（票号分别为×××、×××、×××，金额分别为50万元）复印件、2012年7月11日银行支付系统专用凭证（金额为150万元）复印件各一份，欲证明钢结构公司分四次向其支付货款本金119654.4元及利息6685.9元，但钢结构公司不予认可。钢结构公司提交2012年7月11日记账凭证、2012年7月11日电子转账凭证、2012年7月9日物资分供付款单各一份，欲证明京迪通主张的收款150万元并非支付给本案诉争货款，而是支付给另一个项目：合同编号为ZYG2012WZ-30的天津健康产业园体育基地新建射击馆项目。双方就钢结构公司是否已经支付货款及利息存有争议，故京迪通公司诉至法院。上述事实，有原告京迪通公司提供的出库单1份（编号0003337）及双方�事人陈述在案佐证。本院认为，京迪通公司向钢结构公司提供货物，钢结构公司接受，双方之间存在事实上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，京迪通公司首先起诉要求钢结构公司支付本案项下钢材款119654.4元，钢结构公司亦认可上述款项仍挂在公司应付账款项下，但京迪通公司此后又变更诉讼请求，请求法院确认上述款项钢结构公司已经支付，将本案由给付之诉变更为确认之诉，则京迪通公司对于其提出该诉讼请求所依据的事实，即钢结构公司针对本案项下的钢材款119654.4元以及相应利息的具体付款时间和金额，应当承担相应的举证责任。由于京迪通公司与钢结构公司之间存在长期业务关系，双方虽然签订有多份钢材买卖合同，但系针对不同项目分别签订，京迪通公司提交的出库单上也明确注明了不同的项目名称，因此本院认为，不同项目之间不宜理解为“一个框架性协议下存在多个合同或有多次履约行为”的情形，故不同项目之间不应混同结算。而京迪通公司对于其请求法院确认的本案项下钢材款119654.4元以及相应利息的具体付款时间和金额，并未提供相应证据予以证明，应当承担相应的不利后果。综上所述，京迪通公司的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京京迪通物资有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告北京京迪通物资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 佳二〇一六年十月二十八日书记员 柴娜娜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0203民初614号
原告：孙炳成，男，1964年3月20日出生，汉族，个体从业人员，住乌苏市。
委托诉讼代理人：闵敏，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。
被告：张峰威，男，1986年1月9日出生，汉族，个体从业人员。
原告孙炳成与被告张峰威劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙炳成及其委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告张峰威经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙炳成向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款124300元、利息2460元，合计126760元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年期间，原、被告合伙承揽工程，双方约定各项费用平均承担，后因被告无力支付其应当承担的一半费用，故由原告代被告垫付材料费、人工费等费用124300元，被告于2016年1月25日向原告出具了一份欠条，承诺于2017年年底还清，但被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。
被告张峰威未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告张峰威向原告出具一份欠条，载明：”今欠孙炳成工程款124300元（壹拾贰万肆仟叁佰元整），该笔欠款于2017年年底还清。×××欠款人：张峰威183099040002016.1.25。”因上述欠款至今未还，故原告诉至本院。
上述事实，有经当庭出示的欠条及原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告孙炳成出具的欠条结合其当庭陈述，本院认为原告主张的借款事实的存在具有高度可能性，可以认定被告张峰威欠原告124300元欠款的事实，被告张峰威应按时还款，至今未还，应承担相应的法律后果，故原告主张被告偿还欠款124300元合法有据，本院依法予以支持。关于利息，自2018年1月1日至今共计124天，按照中国人民银行同期贷款年利率4.6%计算，利息应为1942.49元（124300元×4.6%÷365天×124天）。被告张峰威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告张峰威于本判决生效之日起三日内向原告孙炳成偿还欠款124300元、利息1942.49元，合计126242.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417.60元、邮寄送达费74.80元，由原告孙炳成负担6元，被告张峰威负担1486.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨 佳
二〇一八年五月四日
书记员 丁雯婕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29127号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告邓柳枝，女，1975年07月16日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓柳枝信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓柳枝系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计194,466.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款194,466.18元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29127号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告邓柳枝，女，1975年07月16日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓柳枝信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓柳枝系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计194,466.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款194,466.18元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7678号
原告：谢斌，男，1979年11月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：杜俞江，浙江融哲律师事务所律师。
被告：周甬，男，1987年11月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告谢斌与被告周甬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告谢斌及其委托诉讼代理人杜俞江到庭参加诉讼。被告周甬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢斌诉称，2017年5月27日，原、被告签订借款协议，约定被告周甬作为借款人向原告借款人民币20000元，借款期限为一个月，违约则支付20%的违约金。同日，原告支付借款20000元。还款期限到期后被告未归还分文，原告故诉至法院，请求被告周甬归还原告借款20000元并承担违约金4000元；被告承担原告为实现本债权支付的4000元代理费；本案诉讼费由被告负担。
被告周甬未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2017年5月27日，被告周甬向原告谢斌借款人民币20000元，出具借条一份，载明，兹因经商需要，今向谢斌处借人民币贰万元，违约金按借款总额的20%计算，借款期限为2017年5月27日至2017年6月27日，并有权要求借款人支付诉讼费、代理费等其他所有费用。借款到期后因被告周甬未向原告谢斌归还借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份、委托代理合同、代理费收费票据及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款20000元后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告归还借款20000元、支付约定违约金及代理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周甬应归还原告谢斌借款人民币20000元，并支付违约金人民币4000元，合计人民币24000元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告周甬应支付原告谢斌为实现债权而支出的律师代理费人民币4000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告周甬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 姜建坤
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初2761号
原告：顾明芹,女,1965年6月15日生,汉族，居民，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：张�，江苏捍华律师事务所律师。
被告:时正慧,女,1986年5月24日生,汉族，居民，住涟水县。
被告:于海,男,1963年6月3日生,汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告顾明芹与被告时正慧、于海追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾明芹的委托诉讼代理人张兵、被告于海的委托诉讼代理人贾春林到庭参加诉讼，被告时正慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾明芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告垫付款60000元，并承担从起诉之日起到归还之日止，按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年期间，两被告因需要向淮安淮阴兴福村镇银行有限公司借款70000元。原告为两被告提供担保。后两被告归还10000余元，对剩余本息没有归还。淮安淮阴兴福村镇银行有限公司向法院起诉并申请执行，原告因此累计为两被告还款60000元。原告向被告索要垫付款，被告总是推诿。原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告时正慧未作答辩。
被告于海辩称，原告所诉属实。但所借款项系被告时正慧使用，所以应该由时正慧负责归还。
本院经审理确认以下事实，两被告系公媳关系。2016年6月22日，被告时正慧、于海向淮安淮阴兴福村镇银行有限公司借款70000元，由原告为两被告提供担保。借款后，两被告归还本息10000余元，对剩余本息没有归还。淮安淮阴兴福村镇银行有限公司向法院起诉并申请执行，原告因此累计为两被告还款60000元。此后，原告向两被告主张垫付款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告、被告于海在庭审中的陈述，原告提供的法院证明、银行收款凭条复印件、（2017）苏0804民初2378号民事判决书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告时正慧、于海向淮安淮阴兴福村镇银行有限公司贷款没有按照约定归还。原告顾明芹作为担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告承担起诉后按照年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告时正慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时正慧、于海于判决生效后十日内偿还原告顾明芹垫付款60000元及以60000元为本金，从2018年4月27日起，到归还之日止，按照年利率6%标准计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告时正慧、于海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××45）
审判员 杨金星
二〇一八年五月二十三日
书记员 姜淼淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证责任方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7764号
申请执行人：杜云茂，男，1967年7月12日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：杨春飞，男，1956年6月1日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人杜云茂与被执行人杨春飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)浙0681民初5414号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被执行人应当向申请执行人归还借款本金70000元及相应利息，承担案件受理费775元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案并指定执行员赵镥杰执行本案。在执行过程中，本院于2016年10月18日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，到被执行人住所地进行查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的下落及有财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人杨春飞发出限制消费令，并将被执行人杨春飞纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执7764号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赵镥杰
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执7764号申请执行人：杜云茂，男，1967年7月12日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：杨春飞，男，1956年6月1日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人杜云茂与被执行人杨春飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)浙0681民初5414号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被执行人应当向申请执行人归还借款本金70000元及相应利息，承担案件受理费775元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案并指定执行员赵镥杰执行本案。在执行过程中，本院于2016年10月18日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，到被执行人住所地进行查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的下落及有财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人杨春飞发出限制消费令，并将被执行人杨春飞纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执7764号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年七月二十日书 记 员 赵镥杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2371号
原告：连芙蓉，女，1943年11月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：顾吉林，男，1969年4月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告连芙蓉与被告顾吉林民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告连芙蓉撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告连芙蓉负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙 楠
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执恢46号
唐二想、嘉禾县铁炉下煤矿：
关于申请执行人唐二想与被执行人嘉禾县铁炉下煤矿承揽合同纠纷执行一案，因被执行人嘉禾县铁炉下煤矿已履行完生效判决书确定的义务。本院对此案作出结案处理，特此通知。
二〇一八年四月三日
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2785号
原告：重庆兆通建材厂（普通合伙），住所地重庆市永川区红炉镇红石村大屋基村民小组，统一社会信用代码915001187958573060。
执行事务合伙人：胡吉贵，男，1964年10月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：高照明，男，1982年5月23日生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆兆通建材厂（普通合伙）与被告高照明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆兆通建材厂（普通合伙）的执行事务合伙人胡吉贵到庭参加诉讼。被告高照明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆兆通建材厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告砖款15727元及利息（以15727元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。事实和理由：被告从2015年至2016年期间在原告处拉砖，欠原告砖款15727元，并出具欠条。原告多次催收未果。
高照明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告在原告处拉砖共欠原告砖款15727元。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一张，定于2017年12月31日以前付清，如逾期未还，按银行同期贷款利息计算。到期后原告多次催收未果。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，应受法律保护。被告高照明久拖不还，应承担相应民事责任。原告要求被告支付欠款及利息的诉请符合法律规定，应予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高照明于本判决生效后三日内支付原告重庆兆通建材厂（普通合伙）砖款15727元及利息（以15727元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元，由被告高照明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭先忠
二〇一八年四月二十七日
书记员 李晓莉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1328号之二
申请执行人：俞勇梅，女，1965年8月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：余樑军，男，1982年1月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
俞勇梅与余樑军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）绍虞丰商初字第201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月2日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月21日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，其名下的浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××小型汽车两辆被依法查封因难以找寻而暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执1328号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1328号
申请执行人俞勇梅
被执行人余樑军，
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍虞丰商初字第00201号，依法向被执行人余樑军发出执行通知书，责令被执行人余樑军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余樑军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余樑军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币18000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年七月五日
书记员 陆振东
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初31号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人邱福营，男，1977年9月26日出生，汉族，出生地河南省台前县，初中文化，农民，捕前住台前县。因盗窃于2017年6月17日被濮阳市公安局胜利分局行政拘留15日。同年6月28日被该局转入刑事拘留，同年7月6日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）720号起诉书指控被告人邱福营犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人邱福营到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
1、2017年6月10日下午7时许，被告人邱福营窜至濮阳市凹凸教育门前，将被害人刘某1停放的雅迪牌电动自行车1辆（未作价）盗走。案发后，赃物未追回。同日晚9时许，邱福营又窜至该地，欲将他人停放的电动自行车盗走，因未撬开电动自行车电源锁而未得逞。
2、2017年6月15日晚8时许，被告人邱福营窜至濮阳市胜利路银座商场停车场内，将被害人刘某2停放的电动自行车1辆（未作价）盗走。案发后，赃物未追回。
3、2017年6月16日晚8时许，被告人邱福营窜至濮阳市胜利路银座商场停车场内，将被害人李某停放的雅迪电动自行车1辆（未作价）盗走。案发后，赃物未追回。同日晚9时许，邱福营又窜至该地，欲将他人停放的电动自行车盗走，因未撬开电动自行车电源锁而未得逞。
上述事实，被告人邱福营在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、刘某2、李某陈述，证人张某证言，濮阳市公安局胜利分局视频光盘、抓获证明、行政处罚决定书，被告人指认现场照片、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱福营以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。邱福营到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控邱福营犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱福营犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年六月十七日起至二0一八年二月十六日止。）
（罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 茵
二〇一八年一月十日
书记员 苏怡梦
姓名
邱福营
罪名
盗窃
本案确定
确定量刑起点和依据
多次盗窃的，可以在3个月至6个月
内确定量刑起点
4.5个月
每增加一次作案，增加2－3个月刑期
4个月
确定基准刑
8.5
调节调节基准刑的情节比例
坦白的，减少基准刑的20%以下
－10%
拟宣告刑
8.5×（1－10%）＝8个月
文书内容河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0902刑初31号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人邱福营，男，1977年9月26日出生，汉族，出生地河南省台前县，初中文化，农民，捕前住台前县。因盗窃于2017年6月17日被濮阳市公安局胜利分局行政拘留15日。同年6月28日被该局转入刑事拘留，同年7月6日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）720号起诉书指控被告人邱福营犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人邱福营到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：1、2017年6月10日下午7时许，被告人邱福营窜至濮阳市凹凸教育门前，将被害人刘某1停放的雅迪牌电动自行车1辆（未作价）盗走。案发后，赃物未追回。同日晚9时许，邱福营又窜至该地，欲将他人停放的电动自行车盗走，因未撬开电动自行车电源锁而未得逞。2、2017年6月15日晚8时许，被告人邱福营窜至濮阳市胜利路银座商场停车场内，将被害人刘某2停放的电动自行车1辆（未作价）盗走。案发后，赃物未追回。3、2017年6月16日晚8时许，被告人邱福营窜至濮阳市胜利路银座商场停车场内，将被害人李某停放的雅迪电动自行车1辆（未作价）盗走。案发后，赃物未追回。同日晚9时许，邱福营又窜至该地，欲将他人停放的电动自行车盗走，因未撬开电动自行车电源锁而未得逞。上述事实，被告人邱福营在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、刘某2、李某陈述，证人张某证言，濮阳市公安局胜利分局视频光盘、抓获证明、行政处罚决定书，被告人指认现场照片、情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邱福营以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。邱福营到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控邱福营犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邱福营犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年六月十七日起至二0一八年二月十六日止。）（罚金于判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吕 茵二〇一八年一月十日书记员 苏怡梦姓名邱福营罪名盗窃本案确定确定量刑起点和依据多次盗窃的，可以在3个月至6个月内确定量刑起点4.5个月每增加一次作案，增加2－3个月刑期4个月确定基准刑8.5调节调节基准刑的情节比例坦白的，减少基准刑的20%以下－10%拟宣告刑8.5×（1－10%）＝8个月
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1004号
原告：张克伟，男，1980年2月15日出生，汉族，住永安市。
被告：杨义勇，男，1981年10月27日出生，汉族，住永安市。
原告张克伟与被告杨义勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告张克伟到庭参加诉讼。被告杨义勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张克伟向本院提出诉讼请求：1.判令杨义勇偿还张克伟借款本金40000元，利息30000元（按月息400元，自2010年11月5日起至2017年2月5日，共计75个月），本息合计70000元，并继续支付利息至判决确定的还款日；2.诉讼费用由杨义勇承担。事实与理由：2010年11月5日，杨义勇因经商急需资金向张克伟借款40000元，并向张克伟出具借条一份。借款后，张克伟多次向杨义勇催讨借款，杨义勇借故拖延至今，故而向法院起诉。
杨义勇未作答辩。
张克伟围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证复印件、借条原件。杨义勇未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院依法进行审查，对张克伟所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：杨义勇因急需资金周转于2010年11月5日向张克伟借款40,000元，并向张克伟出具借条一份。该借条载明：“今向张克伟借款人民币肆万元整（40,000元）。借款人：杨义勇。2010年11月5日。”杨义勇作为借款人在借条上签字捺印。借条出具后，张克伟交付现金40000元给杨义勇。张克伟主张其与杨义勇并未约定本案借款利息以及借款期限，杨义勇借款后分文未付，经张克伟多次催讨未果，故引发本案争讼。
本院认为，杨义勇向张克伟借款40,000元，有杨义勇出具的借条原件为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。该笔借款未明确约定借款期限，张克伟可随时主张权利，杨义勇至今未偿还本案借款本金40,000元，对此负有偿付之民事责任，故张克伟要求杨义勇偿还借款本金40,000元，本院予以支持。张克伟自认本案借款未约定借款利息，则本案借款应视为无息借贷，故张克伟要求杨义勇按月利率1%支付自2010年11月5日起至2017年2月5日止的利息的诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院仅支持杨义勇应自起诉之日即2017年3月6日起按年利率6%支付逾期还款利息至实际还款付清之日止。杨义勇本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨义勇应于本判决生效后十日内偿还张克伟借款本金40,000元，并自2017年3月6日起以借款本金40000元为基数，按年利率6%支付逾期还款利息至实际还款付清之日止。
二、驳回张克伟的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由张克伟负担332元，由杨义勇负担443。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 巫丹
二〇一七年四月十二日
书记员 宋凡
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执复24号
复议申请人：荣锦建设工程有限公司，住所地：恩施市施州大道金典大厦1单元1303室，统一社会信用代码：914228006884556006。
法定代表人：王保荣。
申请执行人：恩施市宝汇通商贸有限责任公司，住所地：恩施市航空路45号。
法定代表人：杨天来，该公司总经理。
被执行人：侯明爱，男，1971年7月12日出生，汉族，建始县人，住建始县，
复议申请人荣锦建设工程有限公司不服恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人恩施市宝汇通商贸有限责任公司与被执行人侯明爱民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院于2018年3月21日作出（2017）鄂2801执2025、2325号执行裁定书、（2018）鄂2801执975号执行裁定书，荣锦建设工程有限公司对裁定提出异议。2018年5月8日，恩施市人民法院作出（2018）鄂2801执异18号执行裁定书驳回异议。
恩施市人民法院查明，恩施市宝汇通商贸有限责任公司与侯明爱民间借贷纠纷系列案件，该院依照当事人的保全申请，于2017年6月2日作出（2017）鄂2801财保51、53、54、55、56号共6份民事裁定书，并向异议人荣锦建设工程有限公司送达了协助执行通知书，共扣留侯明爱在异议人荣锦建设工程有限公司的工程款160万元，荣锦建设工程有限公司未提出不同意见。2018年3月，上列案件有三案进入执行程序，本院于执行中2018年3月21日作出（2017）鄂2801执2025、2325号执行裁定书、（2018）鄂2801执975号执行裁定书，裁定提取已经保全的被执行人侯明爱在荣锦建设工程有限公司的工程款共1516431.5元。异议人荣锦建设工程有限公司随即提出执行异议，认为保全的款项现不能确定是被执行人侯明爱的收益，且尚欠农民工工资及材料款未支付，法院的执行错误，请求不予执行，但未提交证据其主张。
恩施市人民法院认为，该院在执行过程中作出执行裁定书提取保全扣留的被执行人侯明爱在异议人荣锦建设工程有限公司的工程款是正确的。异议人荣锦建设工程有限公司主张保全的款项现不能确定是被执行人侯明爱的收益，尚欠农民工工资及材料款未支付，不能执行。该院于2017年6月向其送达了扣留被执行人侯明爱的工程款的协助执行通知书及执行裁定书，异议人荣锦建设工程有限公司未提出任何不同意见，现提出执行异议，又未提交证据证明其主张，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回异议人荣锦建设工程有限公司的异议请求。
荣锦建设工程有限公司向本院申请复议称，工程项目经理不是侯明爱，且目前该工程尚欠农民工工资及材料款3093579元，在前述款项未支付前，该工程款不能认定为申请人应支付给侯明爱的款项，不属于被执行人侯明爱应得的收益。请求撤销（2018）鄂2801执异18号执行裁定，对扣划的工程款160万元不予执行。
本院审查查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，恩施市人民法院作出执行裁定书，裁定提取被执行人侯明爱在荣锦建设工程有限公司的工程款，系依据诉讼保全裁定作出，符合法律规定。在恩施市人民法院采取保全措施时，荣锦建设公司并未提出异议。现复议申请人荣锦建设工程有限公司认为不应执行工程款，主要理由为该工程尚欠农民工工资及材料款、不属于侯明爱应得收益，但这并非法律规定的抗辩理由，且荣锦建设工程有限公司在执行异议和此次申请复议，均未提供相应的任何证据，因此，其主张没有任何事实与法律依据，复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回荣锦建设工程有限公司复议申请，维持恩施市人民法院（2018）鄂2801执异18号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 彭东洋
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 宁
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4127号
被执行人沈鑫，男，1983年10月10日出生，住丽水市莲都区。
被执行人李永海，男，1969年10月2日出生，住丽水市莲都区。
被执行人龚伟荣，男，1976年7月10日出生，住丽水市莲都区。
被执行人沈鑫、李永海、龚伟荣因犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00525号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人沈鑫、李永海各10000元的罚金、龚伟荣6000元的罚金，但被执行人沈鑫、李永海、龚伟荣未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，被执行人沈鑫缴纳了罚金10000元。被执行人李永海、龚伟荣经穷尽执行措施，本院未发现有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4127号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 厉子勇
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十九日
代书记员 陈 军
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4127号被执行人沈鑫，男，1983年10月10日出生，住丽水市莲都区。被执行人李永海，男，1969年10月2日出生，住丽水市莲都区。被执行人龚伟荣，男，1976年7月10日出生，住丽水市莲都区。被执行人沈鑫、李永海、龚伟荣因犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00525号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人沈鑫、李永海各10000元的罚金、龚伟荣6000元的罚金，但被执行人沈鑫、李永海、龚伟荣未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，被执行人沈鑫缴纳了罚金10000元。被执行人李永海、龚伟荣经穷尽执行措施，本院未发现有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4127号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 厉子勇执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十九日代书记员 陈 军
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6674号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：谢际平，男，住。
本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告谢际平物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年九月十九日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6674号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：谢际平，男，住。本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告谢际平物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年九月十九日书记员  郭子莹
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2697号
申请执行人朱丽霞
被执行人王飞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉桐民初字第03325号，依法向被执行人王飞发出执行通知书，责令被执行人王飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币32380元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
二〇一六年七月二十一日
书记员 曹新峰
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执165号
申请执行人：公主岭市天艺广告传媒制作中心。
经营者：李赞华，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：公主岭市华旭房地产开发有限公司。
法定代表人：郭中臣。
申请执行人与被执行人广告合同纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2017）吉0381民初3123号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成协议，并且已支付237494元。申请执行人于2018年6月4日向本院提出撤回申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 李 顺
代理审判员 张春辉
二〇一八年六月五日
书 记 员 梁晓飞
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0381执165号申请执行人：公主岭市天艺广告传媒制作中心。经营者：李赞华，男，现住吉林省公主岭市。被执行人：公主岭市华旭房地产开发有限公司。法定代表人：郭中臣。申请执行人与被执行人广告合同纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2017）吉0381民初3123号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成协议，并且已支付237494元。申请执行人于2018年6月4日向本院提出撤回申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  庞洪军审 判 员  李 顺代理审判员  张春辉二〇一八年六月五日书 记 员  梁晓飞
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初679号
原告：王井芝，男，1951年11月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：张凤云，女，1954年3月12日出生，汉族，城镇居民，住单县。
被告：刘兴林，男，1962年10月1日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
原告王井芝与被告张凤云、刘兴林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王井芝到庭参加诉讼，被告张凤云、刘兴林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王井芝向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还原告借款本金50000元，利息7200元及从起诉之日至全部还清所有欠款之时所产生的利息，按1分计算；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2015年1月10日，被告张凤云以做生意急需资金周转为名，向原告借款50000元，口头约定利息按1分计算，并承诺随要随给。被告为原告出具借条一张。该借款经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。
被告张凤云未作答辩。
被告刘兴林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告张凤云曾在原告王井芝所居住的肖云镇代庙村做大蒜生意，与该村村民卓先柱是朋友。2013年1月10日，经卓先柱介绍，被告张凤云向原告借现金50000元，口头约定利息为月息1分，每年结算一次。2014年，被告张凤云按约定向原告支付了利息。2015年1月10日，被告张凤云与原告进行了结算，向原告出具了利息条并重新出具了借条。借条载明：“借条今日借到王井芝现金￥50000元正（伍万元正）2015年1月10日张凤云”。案外人卓先柱在借条右上方书写了“证人卓先柱”字样。利息条载明：“利息￥7200元2015年1月10日张凤云”。案外人卓先柱在利息条右上方书写了“证人卓先柱”字样。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王井芝向被告张凤云提供借款50000元，双方之间的借贷关系自原告王井芝向被告张凤云提供借款时生效。该借款经原告向被告张凤云催要未果，被告张凤云已构成违约，依法应承担清偿责任。
综上所述，原告王井芝要求被告张凤云偿还借款50000元及利息7200元，理由正当，依法应予支持。原、被告约定利息为月息1分，原告主张起诉之日后的利息按月息1分支付，亦符合法律规定，依法应予支持。原告主张被告刘兴林与被告张凤云是夫妻关系，但未提供证据证实，对于其要求被告刘兴林承担还款责任的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张凤云于本判决生效后七日内偿付原告王井芝借款
50000元、利息7200元及自2017年1月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以50000元为基数，按月息1分计付）。
二、驳回原告王井芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告张凤云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郑红梅
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 孙 云
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨 航
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初4769号之一
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，系该公司董事长。
被申请人：岳光军，男，1970年3月12日生，汉族，住新泰市。
被申请人：尹承芬，女，1969年3月10日生，汉族，住新泰市。
被申请人：岳光宝，男，1979年12月15日生，汉族，住新泰市。
被申请人：岳光新，男，1980年9月10日生，汉族，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人岳光军、尹承芬、岳光宝、岳光新金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出保全申请，请求对被申请人岳光军、尹承芬、岳光宝、岳光新的银行存款（工资）人民币290000元予以冻结。由本单位所有的土地使用权【土地证号新国用（2009）第（00**）号】提供担保。
本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人岳光军、尹承芬、岳光宝、岳光新的银行存款（工资）人民币290000元，期限为一年。
案件申请费1970元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田烈军
二O一七年六月十三日二O一七年六月十三日
书记员 刘鸿阳
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初4769号申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，系该公司董事长。被申请人：岳光军，男，1970年3月12日生，汉族，住新泰市。被申请人：尹承芬，女，1969年3月10日生，汉族，住新泰市。被申请人：岳光宝，男，1979年12月15日生，汉族，住新泰市。被申请人：岳光新，男，1980年9月10日生，汉族，住新泰市。申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人岳光军、尹承芬、岳光宝、岳光新金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出保全申请，请求对被申请人岳光军、尹承芬、岳光宝、岳光新的银行存款（工资）人民币290000元予以冻结。由本单位所有的土地使用权【土地证号新国用（xx）第（**）号】提供担保。本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人岳光军、尹承芬、岳光宝、岳光新的银行存款（工资）人民币290000元，期限为一年。案件申请费1970元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田烈军二〇一七年六月十三日书记员  刘鸿阳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终732号
上诉人(原审被告)深圳市瑞驰智能系统有限公司，住所地深圳市。法定代表人顾伟，董事长。被上诉人(原审原告)董晶，男，1974年3月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人深圳市瑞驰智能系统有限公司因不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初16358号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，请求将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。依据相关证据，原审原告系本案接收货币方，其住所地位于本市黄浦区蓬莱路XXX弄XXX号，属原审法院辖区，原审法院具有管辖权。据此，原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 王海晶
代理审判员 吉 韵
二〇一六年八月五日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5035号
原告：金华亚通汽车销售有限公司，住所地：金华市仙桥汽车城8号地块。
法定代表人：朱键利，总经理。
委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
委托代理人：骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：宋超，男，1988年3月17日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：罗露，女，1990年6月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告金华亚通汽车销售有限公司（以下简称亚通公司）为与被告宋超、罗露追偿权纠纷一案，于2016年11月17日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员唐华敏独任审判，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告亚通公司的委托代理人骆松美到庭参加诉讼，被告宋超、罗露经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚通公司向本院提出诉请：1、判令被告归还原告代偿款58200元，并承担违约金11640元，律师代理费1500元，以上共计71340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，被告宋超因个人购车需要向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称农行婺城支行）申请贷款64000元。同日，双方签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，约定贷款期数为36期，即分36个月归还；原告为贷款提供担保。贷款发放后，被告未按约归还上述贷款，已逾多期未归还。农行婺城支行要求原告履行担保责任。原告向农行婺城支行代偿本金利息共计58200元。根据原、被告签订的《反担保协议》，被告应一次性归还原告为其代偿的本息，并按照代偿款的20%支付违约金，因此产生的实现债权费用由被告承担。另本案债务为夫妻共同债务。
原告为证明上述事实，于举证期限内向本院提交如下证据：
1、营业执照、身份证、结婚证、《共同还款承诺书》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，证明被告向农行婺城支行贷款，原告提供担保，以及对贷款本金、利息计算等作出约定的事实。
3、《反担保协议》一份，证明原、被告对代偿款的归还与违约金等作出约定的事实。
4、进账单二张，证明原告为被告代偿本息58200元的事实。
5、《委托代理合同》、发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1500元的事实。
被告宋超、罗露未作答辩，亦未提交证据。
经审查，两被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院对上述证据及待证事实予以确认。
经审理，本院认定本案法律事实如下：2015年1月15日，被告宋超因个人购车需要向农行婺城支行申请贷款。同日，被告宋超作为借款人、农行婺城支行作为贷款人、原告亚通公司作为担保人，共同签订金婺农农2015年借字第2015051号《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，约定贷款64000元，期数为36期，即分36个月归还，分期手续费费率为9.49%，每期还款6074元；担保范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户等银行实现债权和担保权的一切费用。当日，被告罗露向农行婺城支行出具《共同还款承诺书》，承诺对借款人宋超与农行签订的2015年借字第2015051号《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》承担共同还款责任；被告宋超、罗露与原告签订《反担保协议》，其中第二条约定，被告逾期三次未还款的，应当在第三次逾期还款日届满后5个工作日内，自行到原告处就代偿款问题重新协议，达不成协议的，应立即一次性偿还已由原告代偿的借款本息，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息；第三条约定，被告若不履行上述义务的，应支付原告违约金。违约金以违约金额（贷款未还余额）的20%计算；造成诉讼的，还应承担实现债权的相关费用（包括诉讼费、诉讼代理费）等。贷款发放后，被告未按约归还上述贷款，逾多期未归还。2015年11月10日、2016年3月28日，原告分别向农行婺城支行代偿本金利息8200元、50000元，共计支付代偿款58200元。2016年11月4日，原告与浙江铭瑞律师事务所签订《委托代理合同》一份，并于同年11月8日支付本案律师代理费1500元。被告宋超、罗露至今未向原告返还上述代偿款。
本院认为：原告亚通公司为被告宋超向农行婺城支行的贷记卡分期还款提供连带责任保证，同时由被告宋超、罗露就上述分期还款保证向原告亚通公司提供反担保，后因被告宋超未能按约还款，原告亚通公司作为保证人承担保证责任后，有权依据双方之间签订的《反担保协议》向被告宋超、罗露追偿。同时，鉴于《反担保协议》已就违约金计算方法及实现债权费用承担作出明确约定，故被告宋超、罗露应当按照约定向原告亚通公司支付违约金并承担实现债权费用。原告亚通公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋超、罗露于本判决生效之日起十日内支付原告金华亚通汽车销售有限公司代偿款58200元，并支付违约金11640元及实现债权费用1500元，合计71340元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元（已减半收取），由被告宋超、罗露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 唐华敏
二〇一七年一月三无
书记员 汪利辉
申请执行时效二年
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初2302号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行（以下简称“农行沂南县支行”）。
法定代表人：孟庆华，农行沂南县支行行长。
委托诉讼代理人：伏开俊，农行沂南县支行职员。
被告：金建福，男，1955年4月21日出生，回族，住山东省沂南县。
被告：米祥凤，女，1959年5月18日出生，回族，住山东省沂南县。
被告：赵淑杰，男，1964年2月17日出生，回族，住山东省沂南县。
被告：白秀红，女，1962年4月7日出生，回族，住山东省沂南县。
被告：肖增华，男，1965年4月11日出生，回族，住山东省沂南县。
被告：金玉国，女，1967年11月27日出生，回族，住山东省沂南县。
被告：巩乃树，男，1966年8月24日出生，汉族，住山东省沂南县。
上述七被告共同委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
原告农行沂南县支行与被告金建福、米祥凤、赵淑杰、白秀红、肖增华、金玉国、巩乃树金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员臧庆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行沂南县支行委托诉讼代理人伏开俊，被告金建福、米祥凤、赵淑杰、肖增华、白秀红、金玉国、巩乃树共同委托诉讼代理人徐兴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行沂南县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金146000元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月24日，被告金建福、赵淑杰、肖增华与原告签订了农户贷款借款合同，三户联保，被告金建福、赵淑杰、肖增华分别向原告借款5万元，两年内可循环使用，2014年7月24日到期。借款到期后，经原告催要，被告金建福归还本金4000元，被告赵淑杰、肖增华均未偿还本息。
七被告共同辩称，借款及担保属实，被告金玉国、巩乃树为被告金建福、赵淑杰、肖增华的借款均提供担保。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月24日，金建福、赵淑杰、肖增华分别与农行沂南县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同主要约定：“借款人向农行沂南县支行借款5万元，期限自2012年7月24日至2014年7月24日，借款采用自助可循环方式。三户互为担保，承担连带责任保证，保证人保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”金建福、赵淑杰、肖增华分别贷出5万元，期限至2014年7月24日，年息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％。借款到期后，经原告催要，被告金建福归还本金4000元，被告赵淑杰、肖增华均未偿还本息。
另查明：金建福、米祥凤系夫妻关系，赵淑杰、白秀红系夫妻关系，均是以夫妻名义共同向原告申请该笔5万元贷款；金玉国、巩乃树为金建福、赵淑杰、肖增华的借款均提供担保。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院庭审核对无异的原告提交的农户贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、农业银行记账凭证、被告身份证复印件、担保函等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。
本院认为,2012年7月24日，原告农行沂南县支行与被告金建福、赵淑杰、肖增华签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告金建福、赵淑杰、肖增华分别向原告农行沂南县支行借款5万元，有原告农行沂南县支行提供的借款合同等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。三被告互为承担连带责任保证，应对拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任，金玉国、巩乃树为上述借款均提供担保，亦应对拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。上述被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。
被告金建福与被告米祥凤系夫妻关系，被告赵淑杰与被告白秀红系夫妻关系，为夫妻共同生活所负的债务，夫妻双方理应共同偿还。原告诉请被告米祥凤、白秀红偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告金建福、米祥凤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金4.6万元及利息（借款年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％，自2012年7月24日至2014年7月24日），并支付该款自2014年7月25日起至款项还清之日止的逾期利息；
二、被告赵淑杰、肖增华、金玉国、巩乃树对上述支付款项承担连带清偿责任；
三、被告赵淑杰、肖增华、金玉国、巩乃树在承担连带保证责任后，可凭本判决书向被告金建福、米祥凤追偿；
四、被告赵淑杰、白秀红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金5万元及利息（借款年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％，自2012年7月24日至2014年7月24日），并支付该款自2014年7月25日起至款项还清之日止的逾期利息；
五、被告金建福、米祥凤、金玉国、巩乃树对上述支付款项承担连带清偿责任；
六、被告金建福、米祥凤、金玉国、巩乃树在承担连带保证责任后，可凭本判决书向被告赵淑杰、白秀红追偿；
七、被告肖增华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金5万元及利息（借款年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％，自2012年7月24日至2014年7月24日），并支付该款自2014年7月25日起至款项还清之日止的逾期利息；
八、被告金建福、赵淑杰、金玉国、巩乃树对上述支付款项承担连带清偿责任；
九、被告金建福、赵淑杰、金玉国、巩乃树在承担连带保证责任后，可凭本判决书向被告肖增华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告金建福、米祥凤、赵淑杰、白秀红、肖增华、金玉国、巩乃树共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 臧庆军
二〇一八年五月十一日
法官助理 刘小波
书 记 员 庄 敏
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初4178号
原告：宋福平，男，1947年4月4日出生，汉族，住三河市南城东区。
原告：陈凤玲，女，1949年6月12日出生，汉族，住三河市南城东区。
二原告委托代理人：刘宝友，男，1946年5月5日出生，汉族，住三河市，杨庄司法所基层法律工作者。
被告：宋金生，男，1956年8月13日出生，汉族，住三河市。
委托代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。
原告宋福平、陈凤玲与被告宋金生所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。
宋福平、陈凤玲向本院提出诉讼请求：1、判令位于三河市××大曹庄原告建造的5间正房及宅基地归原告所有；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告于1965年在三河市××大曹庄街心建正房5间，并一直在该房内居住，1974年，二原告户口迁至内蒙古，并在此居住。1993年二原告又将户口迁回三河市，因二原告年岁已大，上下楼不便，故想回老家居住。2013年7月12日，二原告回老家，并找来电工将宅内电源接通，但半夜时，被告将电源切断，不让二原告在该房屋居住，并将大门上锁。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告主张涉案房屋系原告所有，提供宋福学、宋福祥、宋福利、刘书珍及宋桂兰的书面证言予以证实。被告主张涉案房屋系被告祖父宋治起所建，属宋治起所有，并提供三河市××大曹庄村民委员会出具的书面证明及涉案房屋宅院内所种树木为被告所有的林木所有权证予以证实。原告主张涉案房屋所占用土地使用权人为原告，被告则主张该土地使用权人为被告，但原被告双方对其上述各自主张均未提供充足证据予以证实。综上，原告提供涉案房屋系原告所有的证据的证明力低于被告提供涉案房屋系被告祖父宋治起所有的证据的证明力。由此，原告主张涉案房屋归原告所有，本院不予支持。原被告双方对涉案房屋所占用土地的使用权各执一词，而依我国土地管理法相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。其不属于人民法院民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宋福平、陈凤玲的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 夏华岩
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘元园
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初4178号原告：宋福平，男，1947年4月4日出生，汉族，住三河市南城东区。原告：陈凤玲，女，1949年6月12日出生，汉族，住三河市南城东区。二原告委托代理人：刘宝友，男，1946年5月5日出生，汉族，住三河市，杨庄司法所基层法律工作者。被告：宋金生，男，1956年8月13日出生，汉族，住三河市。委托代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。原告宋福平、陈凤玲与被告宋金生所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。宋福平、陈凤玲向本院提出诉讼请求：1、判令位于三河市××大曹庄原告建造的5间正房及宅基地归原告所有；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告于1965年在三河市××大曹庄街心建正房5间，并一直在该房内居住，1974年，二原告户口迁至内蒙古，并在此居住。1993年二原告又将户口迁回三河市，因二原告年岁已大，上下楼不便，故想回老家居住。2013年7月12日，二原告回老家，并找来电工将宅内电源接通，但半夜时，被告将电源切断，不让二原告在该房屋居住，并将大门上锁。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告主张涉案房屋系原告所有，提供宋福学、宋福祥、宋福利、刘书珍及宋桂兰的书面证言予以证实。被告主张涉案房屋系被告祖父宋治起所建，属宋治起所有，并提供三河市××大曹庄村民委员会出具的书面证明及涉案房屋宅院内所种树木为被告所有的林木所有权证予以证实。原告主张涉案房屋所占用土地使用权人为原告，被告则主张该土地使用权人为被告，但原被告双方对其上述各自主张均未提供充足证据予以证实。综上，原告提供涉案房屋系原告所有的证据的证明力低于被告提供涉案房屋系被告祖父宋治起所有的证据的证明力。由此，原告主张涉案房屋归原告所有，本院不予支持。原被告双方对涉案房屋所占用土地的使用权各执一词，而依我国土地管理法相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。其不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋福平、陈凤玲的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  夏华岩二〇一六年八月三十一日书记员  刘元园
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19963号
原告彭宝锡，男，汉族，1974年6月18日出生，
委托代理人彭正民，广东威豪律师事务所律师。
被告深圳市元芬万乐福百货有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区陶吓村龙峰三路一号A栋首层，统一社会信用代码91440300326273420K。
法定代表人彭武兵。
被告彭武兵，男，汉族，1984年10月1日出生，
上列原告彭宝锡诉被告深圳市元芬万乐福百货有限公司、彭武兵买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因两被告拖欠原告货款36000元，特向法院请求判令：1、被告深圳市元芬万乐福百货有限公司立即偿还原告货款36000元、违约金720元（按月2%计付，自2017年6月6日起暂计至2017年7月6日，以后违约金计至还清全部货款之日止），合计人民币36720元；2、被告彭武兵对本案货款和违约金承担连带清偿责任；3、案件受理费和其他诉讼费用由两被告负担。
本院基于庭审查明的事实，被告深圳市元芬万乐福百货有限公司尚欠原告货款36000元属实，被告彭武兵应对被告深圳市元芬万乐福百货有限公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市元芬万乐福百货有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告彭宝锡货款36000元及违约金（以36000元为本金，按照月息2%，从2017年6月6日起计至款项付清之日止）；
二、被告彭武兵对被告深圳市元芬万乐福百货有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告彭武兵承担清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向被告深圳市元芬万乐福百货有限公司追偿。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，公告费260元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 魏 肖
书 记 员 陈丽君
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2972号
原告张圣元
被告李吉朋
原告张圣元诉被告李吉朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张圣元到庭参加了诉讼，被告李吉朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张圣元诉称：我与被告系朋友关系。2016年12月20日被告以资金周转急需用钱为由，向我借款13万元，约定月利率千分之三十。此款经我催要被告未还款。为此起诉，请求判决被告偿还借款13万元及利息。
被告李吉朋未答辩。
经审理查明，2016年12月20日，被告向原告借款13万元，约定月利率千分之三十，并为原告出具借款借据、收据各一枚。经原告催要被告未能及时偿还借款本金及利息，原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借款借据、收据各一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告李吉朋应承担全额偿还借款的义务。原告要求被告按约定的月利率千分之三十支付借款利息，因双方约定的利率超出相关法律规定，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李吉朋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张圣元借款13万元及支付此款自2016年12月20日起至借款清偿之日止的按年利率24%计算的利息.
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告李吉朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 亢学民
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张黎明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2972号原告张圣元被告李吉朋原告张圣元诉被告李吉朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张圣元到庭参加了诉讼，被告李吉朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张圣元诉称：我与被告系朋友关系。2016年12月20日被告以资金周转急需用钱为由，向我借款13万元，约定月利率千分之三十。此款经我催要被告未还款。为此起诉，请求判决被告偿还借款13万元及利息。被告李吉朋未答辩。经审理查明，2016年12月20日，被告向原告借款13万元，约定月利率千分之三十，并为原告出具借款借据、收据各一枚。经原告催要被告未能及时偿还借款本金及利息，原告提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提交的借款借据、收据各一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告李吉朋应承担全额偿还借款的义务。原告要求被告按约定的月利率千分之三十支付借款利息，因双方约定的利率超出相关法律规定，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李吉朋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张圣元借款13万元及支付此款自2016年12月20日起至借款清偿之日止的按年利率24%计算的利息.如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元由被告李吉朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  唐桂春审 判 员  张惠杰人民陪审员  亢学民二〇一七年九月二十八日书 记 员  张黎明
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1158号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地，盘山县。
法定代表人：张立新，系该站站长。
委托诉讼代理人：孙凯，男，1976年1月14日出生，汉族，系该站员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：张永玲，女,出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告张永玲供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告盘山县吴家镇水利服务站于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由盘山县吴家镇水利服务站承担。
审判员 苗长阔
二〇一八年四月二十四日
书记员 杜 颖
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初672号
原告：付亚丽，女，汉族，1979年12月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：孙艺心，女，汉族，1977年9月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告付亚丽与被告孙艺心房屋买卖合同纠纷一案中，经本院向原告付亚丽催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初672号原告：付亚丽，女，汉族，1979年12月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：孙艺心，女，汉族，1977年9月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告付亚丽与被告孙艺心房屋买卖合同纠纷一案中，经本院向原告付亚丽催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一八年三月二十一日书记员  管宏博