wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初129号
原告：朱某，略。
委托代理人：孔某。
被告：孙某，略。
原告朱某诉被告孙某追偿权纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人孔某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2014年9月28日，被告在戴某伟处借款3万元；2014年7月31日在南宽处借款8万元，上述借款均由我担保。由于被告下落不明，该借款有我于2014年10月29日偿还戴某伟3万元，2015年2月15日偿还南宽8万元。根据法律规定，现依法向被告追偿，请求贵院判令被告给付欠款11万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告孙某未到庭，也未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：
证据一：2014年7月31日被告孙某给南宽出具的借条一份、2015年2月15日南宽给原告出具的还款证明一份，附有曲阜市陵城镇程庄村人民调解委员会的工作人员签字及卡章。证明原告作为担保人为被告孙某向南宽偿还了借款8万元。
证据二：2014年9月28日被告孙某给戴某伟出具的借据一份、戴某伟给原告出具的还款收据一份、戴某伟给原告出具的“此笔借款的朱某为连带担保人”的证明一份、戴某伟向孙某转账的银行交易记录一份。证明被告孙某向戴某伟借款3万元，原告作为担保人代其偿还了该笔借款。
被告未到庭质证，经审查，本院对原告提供的证据一予以认可。对原告提交的证据二，本院认为，被告孙某给戴某伟出具的借据上原告朱某在“借款人处签字”，无法证明原告是担保人。
经审理查明：被告孙某因资金周转困难于2014年7月31日向案外人南宽借款8万元，原告为其提供担保。因被告迟迟未向南宽还钱且被告现下落不明，在曲阜市陵城镇程庄村人民调解委员会的调解下，原告朱某于2015年2月15日代被告孙某向南宽偿还了借款8万元。另外，原告还主张其作为担保人为被告向案外人戴某伟偿还了借款3万元。现原告向本院起诉，要求被告孙某向原告偿还上述两笔担保款共计11万元及利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告为被告的借款提供了担保，在被告未能还款的情况下为其向债权人南宽偿还了借款8万元，被告理应向原告偿还该担保款。原告在替被告承担担保责任后，被告未及时偿还担保款给原告造成了一定经济损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张其向戴某伟偿还的3万元是作为担保人替被告偿还的借款，与原、被告二人向戴某伟出具的借据不符，本院不予认定。综上，原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙某偿付给原告朱某担保款8万元及利息（利息自2015年2月15日起计算至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%支付）;于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，由被告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年六月十六日
书 记 员 段立娟
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执669号
申请执行人李颖，女，1986年6月1日出生。
被执行人鹤壁万达汽车销售有限公司。
法定代表人武永超。
本院在执行李颖申请执行鹤壁万达汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日向被执行人鹤壁万达汽车销售有限公司送达执行通知书，通知被执行人鹤壁万达汽车销售有限公司三日内履行法律文书确定的义务，后被执行人鹤壁万达汽车销售有限公司自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）豫0611民初1073号民事判决书，被执行人李某某已全部履行完毕，本案已执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘光辉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502执保1307号
申请人杨永清，男，1963年4月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人张小芹，女，1959年4月15日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。
被申请人李浩林，男，1980年5月15日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
被申请人李芳，女，1982年10月16日生，汉族，江西新余市人，住址同上。
被申请人罗金芳，女，1939年11月24日生，汉族，江西新余市人，住址同上。
本院在审理申请人杨永清（下称申请人）与被申请人张小芹、李浩林、李芳、罗金芳民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张小芹、李浩林、李芳、罗金芳有关单位收入80000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：
冻结、扣留被申请人张小芹、李浩林、李芳、罗金芳的银行存款、在有关单位收入80000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘小文
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘小凤
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0502执保1307号申请人杨永清，男，1963年4月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人张小芹，女，1959年4月15日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。被申请人李浩林，男，1980年5月15日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。被申请人李芳，女，1982年10月16日生，汉族，江西新余市人，住址同上。被申请人罗金芳，女，1939年11月24日生，汉族，江西新余市人，住址同上。本院在审理申请人杨永清（下称申请人）与被申请人张小芹、李浩林、李芳、罗金芳民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张小芹、李浩林、李芳、罗金芳有关单位收入80000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：冻结、扣留被申请人张小芹、李浩林、李芳、罗金芳的银行存款、在有关单位收入80000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘小文二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘小凤
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初902号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王艮华，男，1989年8月4日出生，汉族，初中文化，南京玖井晟物流有限公司工作，户籍地江苏省响水县。2016年6月8日因赌博被江阴市公安局行政拘留三日。2017年12月8日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，2018年1月5日被取保候审。
辩护人ＸＸ刚，江苏申越律师事务所律师。
被告人王加锁，男，1983年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省响水县。2013年5月21日因殴打他人被响水县公安局行政拘留十日并处罚款人民币三百元。2017年12月8日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，2018年1月5日被取保候审。
被告人张长林，男，1978年11月3日出生，汉族，小学文化，江苏省常熟市周行镇染色厂工作，户籍地江苏省响水县。2017年4月1日因吸毒被常熟市公安局行政拘留三日。2017年12月8日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，2018年1月5日被取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）870号起诉书指控被告人王艮华、王加锁、张长林犯诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2018年4月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人王艮华、王加锁、张长林及辩护人ＸＸ刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人王艮华因之前在江阴市南闸街道龙运村龙沟口163号花某（另案处理）开设的赌场中输钱，遂产生购买“探头”麻将到赌场里诈赌骗钱的念头，并购买“探头”麻将、视频设备、“007”蓝牙耳机、含摄像头的衬衫等装备，于2017年5月下旬的一天，事先将其中的“探头”麻将与江阴市南闸街道龙运村龙沟口163号赌场中的麻将牌调换。
被告人王艮华与被告人张长林、王加锁经事先商量，于2017年5月29日晚，由被告人王艮华穿含摄像头的衬衫带被告人王加锁进赌场赌钱，两人还各自携带蓝牙耳机，被告人张长林在赌场外的轿车内，在视频上通过被告人王艮华佩戴的摄像头观看被调换的“探头”麻将上的记号，然后通过蓝牙耳机通知被告人王艮华、王加锁，被告人王艮华、王加锁按通知押门赌钱，三人采取上述手段骗得被害人陈某人民币8000余元。其中，被告人王艮华分得人民币5000余元，被告人王加锁分得人民币2000余元，被告人张长林分得人民币1200元。
被告人王艮华、王加锁、张长林于2017年12月7日被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王艮华家属向被害人陈某退赔人民币9000元。
上述事实，被告人王艮华、王加锁、张长林多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有麻将筒子牌、衣领处连探头的短袖衬衫、传输设备等物证，行政处罚决定书，收条，证人殷某、卜某、葛某、花某、吴某等人的证言笔录，被害人陈某的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，刑事案件侦破经过及被告人王艮华、王加锁、张长林的人口信息等证据证实，足以认定。
被告人王艮华的辩护人提出：被告人王艮华归案后如实供述自己的犯罪事实，因输钱产生犯意，主观恶性较小，退清了赃款，建议从轻处罚，宣告缓刑。
本院认为，被告人王艮华、王加锁、张长林以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，三被告人的行为确已构成诈骗罪。被告人王艮华在共同诈骗中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王加锁、张长林在共同诈骗中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王艮华、王加锁、张长林归案后如实供述自己的罪行，被告人王艮华积极退赃，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人王艮华、王加锁、张长林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人王艮华的辩护人提出的上述建议对被告人王艮华从轻处罚的辩护意见属实，予以采纳。根据被告人王艮华、王加锁、张长林的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王艮华犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人王加锁犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
三、被告人张长林犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘建燕
二〇一八年五月四日
书记员 程 威
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4472号
原告：谢杭,男,1990年8月31日出生,汉族,浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告:李宏亮,男,1981年9月13日出生,汉族,黑龙江省绥化地区人，住浙江省建德市。
原告谢杭与被告李宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，依法适用简易程序。后因案情复杂，本院于2017年12月7日裁定将本案转为普通程序，并于2018年1月31日公开开庭进行审理。原告谢杭到庭参加诉讼，被告李宏亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢杭向本院提出变更后的诉讼请求：要求被告归还借款本金20万元，并支付计算至2017年9月5日的利息16766.67元（自2017年9月6日至款清之日止的利息按月利率2%另行计付）。事实与理由：被告李宏亮因经营所需，于2016年6月26日、2016年7月6日分两次向原告谢杭借款人民币各10万元，并约定了利息。借款后被告只支付了利息40000元。经原告多次催讨，被告未能足额还本付息，为维护原告的合法权利，诉至法院望判如所请。
原告谢杭围绕诉讼请求提交了借款协议书原件二份、中国建设银行股份有限公司建德支行交易明细一份，本院审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告李宏亮未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理本院对下列事实予以认定：2016年6月26日、2016年7月6日，原、被告双方签订两份借款协议书，分别约定：被告李宏亮向原告谢杭借款各10万元，月利率均为5%，借款期间分别为2016年6月26日至2017年6月26日、2016年7月6日至2017年7月5日。利息每月结算，到期归还本金。
2016年6月26日原告谢杭分两次汇入被告李宏亮银行账户各5万元，2016年7月6日汇入被告李宏亮账户5万元，2016年7月7日汇入被告李宏亮账户5万元。
被告李宏亮取得借款后支付原告利息共计4万元。被告李宏亮至今尚欠原告借款本金20万元和计算至2017年9月5日的利息16766.67元。
本院认为，原告谢杭与被告李宏亮签订的借款协议书除约定的利率高于法律规定无效外，其余部分均系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定为合法有效。被告未按约归还本金、支付相应利息构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告立即归还借款本金并支付按月利率2%计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李宏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宏亮于本判决生效后十日内归还原告谢杭借款本金人民币20万元，并支付计算至2017年9月5日的利息人民币16766.67元（自2017年9月6日至款清之日止的利息按月利率2%另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4552元，财产保全申请费1520元，合计人民币6072元，由被告李宏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 莫雁婷
人民陪审员 王晓羽
人民陪审员 金 璟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 储雪燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4069号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D1-1。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人安西厚，该单位职工。
被告秦义祥，农村居民。
被告葛红芳，农村居民。
被告宋夫坤，农村居民。
被告王孝兰，农村居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告秦义祥、葛红芳、宋夫坤、王孝兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张广珍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安西厚到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦义祥于2014年2月27日从原告处借款50000元，约定利率为月利率10.5‰，于2015年2月26日到期，由被告宋夫坤为借款提供担保。被告秦义祥与被告葛红芳系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款承担共同清偿责任。借款到期后，原告依照合同约定从被告秦义祥的贷款卡中扣除0.02元。余款经原告多次催要，被告均未还。请求依法判令：1、被告秦义祥、葛红芳偿还借款本金人民币49999.98元；2、被告秦义祥偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民币49999.98元，自2012年2月27日起至2015年2月26日止，按月利率10.5‰计算；以本金人民币49999.98元，自2015年2月27日起至付清欠款之日止，按月利率10.5‰上浮50%计算）；3、被告宋夫坤、王孝兰对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。
四被告未答辩。
经审理查明，2013年2月25日，新泰市农村信用合作联社汶南信用社（以下简称汶南信用社）与被告秦义祥签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为50000元。借款用途为购饲料。借款期限为自2013年2月25日至2016年2月20日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，汶南信用社与被告宋夫坤签订了《最高额保证合同》一份，主要条款约定：被告宋夫坤自愿为被告秦义祥自2013年2月25日起至2016年2月20日止，在汶南信用社办理的最高余额折合人民币75000元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，汶南信用社依约于2014年2月27日履行了贷款发放义务，同日，被告秦义祥为汶南信用社出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：秦义祥；借款金额：50000元；贷出日：2014年2月27日；到期日为2015年2月26日；月利率为10.5000‰。”被告秦义祥在凭证中签字按指印，并加盖个人印章。借款到期后，原告自动从被告秦义祥贷款卡中扣除0.02元，余款经原告多次催要，被告均未还款。原告于2016年6月10日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，汶南信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月30日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设的分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。被告秦义祥与被告葛红芳系夫妻关系，于2013年2月25日为汶南信用社出具《申请人家属承诺》一份，承诺用夫妻共有财产及个人所有财产为借款提供共同清偿责任。被告宋夫坤与被告王孝兰系夫妻关系，两人于2013年2月25日为汶南信用社出具《夫妻共同责任承诺书》一份，承诺用夫妻共同财产及个人所有财产为借款承担共同清偿责任，直至借款全部还清。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件）、《申请人家属承诺》、《夫妻共同责任承诺书》各一份，以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，汶南信用社与被告秦义祥之间签订的《个人借款合同》、与被告宋夫坤签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告秦义祥未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》，汶南信用社的权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继，被告应向新泰市农村信用合作联社还款，原告的主体适格。被告秦义祥与被告葛红芳系夫妻关系，且被告葛红芳承诺用夫妻共同财产及个人所有财产承担共同清偿责任，依据婚姻法的相关规定，该借款系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告秦义祥、葛红芳偿还借款本金人民币49999.98元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋夫坤、王孝兰自愿为借款承担共同清偿责任，原告请求被告宋夫坤、王孝兰对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告宋夫坤、王孝兰在承担保证责任后，有权向被告秦义祥、葛红芳追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦义祥、葛红芳偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币49999.98元。
二、被告秦义祥、葛红芳支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币49999.98元，自2014年2月27日起至2015年2月26日止，按月利率10.5‰计算；以本金人民币49999.98元，自2015年2月27日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率10.5‰上浮50%计算）。
三、被告宋夫坤、王孝兰对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告宋夫坤、王孝兰在承担保证责任后，有权向被告秦义祥、葛红芳追偿。
以上一、二、三项款项限四被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张广珍
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙文娟
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初4069号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D1-1。法定代表人孙法学，该社理事长。委托代理人安西厚，该单位职工。被告秦义祥，农村居民。被告葛红芳，农村居民。被告宋夫坤，农村居民。被告王孝兰，农村居民。原告新泰市农村信用合作联社与被告秦义祥、葛红芳、宋夫坤、王孝兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张广珍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安西厚到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告秦义祥于2014年2月27日从原告处借款50000元，约定利率为月利率10.5‰，于2015年2月26日到期，由被告宋夫坤为借款提供担保。被告秦义祥与被告葛红芳系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款承担共同清偿责任。借款到期后，原告依照合同约定从被告秦义祥的贷款卡中扣除0.02元。余款经原告多次催要，被告均未还。请求依法判令：1、被告秦义祥、葛红芳偿还借款本金人民币49999.98元；2、被告秦义祥偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民币49999.98元，自2012年2月27日起至2015年2月26日止，按月利率10.5‰计算；以本金人民币49999.98元，自2015年2月27日起至付清欠款之日止，按月利率10.5‰上浮50%计算）；3、被告宋夫坤、王孝兰对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。四被告未答辩。经审理查明，2013年2月25日，新泰市农村信用合作联社汶南信用社（以下简称汶南信用社）与被告秦义祥签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为50000元。借款用途为购饲料。借款期限为自2013年2月25日至2016年2月20日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，汶南信用社与被告宋夫坤签订了《最高额保证合同》一份，主要条款约定：被告宋夫坤自愿为被告秦义祥自2013年2月25日起至2016年2月20日止，在汶南信用社办理的最高余额折合人民币75000元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，汶南信用社依约于2014年2月27日履行了贷款发放义务，同日，被告秦义祥为汶南信用社出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：秦义祥；借款金额：50000元；贷出日：2014年2月27日；到期日为2015年2月26日；月利率为10.5000‰。”被告秦义祥在凭证中签字按指印，并加盖个人印章。借款到期后，原告自动从被告秦义祥贷款卡中扣除0.02元，余款经原告多次催要，被告均未还款。原告于2016年6月10日诉来本院，提出上述诉讼请求。另查明，汶南信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月30日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设的分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。被告秦义祥与被告葛红芳系夫妻关系，于2013年2月25日为汶南信用社出具《申请人家属承诺》一份，承诺用夫妻共有财产及个人所有财产为借款提供共同清偿责任。被告宋夫坤与被告王孝兰系夫妻关系，两人于2013年2月25日为汶南信用社出具《夫妻共同责任承诺书》一份，承诺用夫妻共同财产及个人所有财产为借款承担共同清偿责任，直至借款全部还清。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件）、《申请人家属承诺》、《夫妻共同责任承诺书》各一份，以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，汶南信用社与被告秦义祥之间签订的《个人借款合同》、与被告宋夫坤签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告秦义祥未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》，汶南信用社的权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继，被告应向新泰市农村信用合作联社还款，原告的主体适格。被告秦义祥与被告葛红芳系夫妻关系，且被告葛红芳承诺用夫妻共同财产及个人所有财产承担共同清偿责任，依据婚姻法的相关规定，该借款系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告秦义祥、葛红芳偿还借款本金人民币49999.98元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋夫坤、王孝兰自愿为借款承担共同清偿责任，原告请求被告宋夫坤、王孝兰对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告宋夫坤、王孝兰在承担保证责任后，有权向被告秦义祥、葛红芳追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦义祥、葛红芳偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币49999.98元。二、被告秦义祥、葛红芳支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币49999.98元，自2014年2月27日起至2015年2月26日止，按月利率10.5‰计算；以本金人民币49999.98元，自2015年2月27日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率10.5‰上浮50%计算）。三、被告宋夫坤、王孝兰对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告宋夫坤、王孝兰在承担保证责任后，有权向被告秦义祥、葛红芳追偿。以上一、二、三项款项限四被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取745元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张广珍二〇一六年六月二十四日书记员  孙文娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申549号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵小平，男，1970年5月11日出生，汉族，西安长庆石油工具制造有限责任公司副经理，住西安市未央区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：索雪霞，女，1976年7月23日出生，汉族，无业，住西安市。
委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
再审申请人赵小平因与被申请人索雪霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终6566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵小平申请再审称，（一）其有西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8474号民事判决书和陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终6573号民事裁定书作为新的证据，可以证明索雪霞伙同案外人杨乾龙进行虚假诉讼。（二）索雪霞并未向其转账，原判决认定案外人杨乾龙向其的转账系索雪霞向其转账，缺乏证据证明。双方并没有约定利息，但原判决认定借款利率为20%，亦缺乏证据证明。（三）一审中，索雪霞申请法院依法调取杨乾龙建设银行账户交易明细，一审法院未依法调查收集。综上，赵小平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项之规定申请再审。
索雪霞提交意见称，对赵小平提交的两份证据的真实性认可，但该证据不属于新的证据，且与本案没有关联性，该证据亦不能证明本案系虚假诉讼。原判决认定事实清楚，证据充分，对双方存在借贷关系的事实认定无误。一审法院根据双方提供的证据及查明的事实足以确认双方存在借贷关系，未调取证据不影响本案的审理。综上，请求法院依法驳回赵小平的再审申请。
本院经审查认为，（一）赵小平提交的（2016）陕0112民初8474号民事判决、（2017）陕01民终6573号民事裁定所涉纠纷系赵小平与杨乾龙之间的民间借贷纠纷，已裁定准许杨乾龙撤回起诉，该案与本案所涉借款并非同一笔借款，不具有关联性，不能证明本案系索雪霞伙同案外人杨乾龙进行虚假诉讼，无法推翻原判决。（二）原审中，索雪霞向法院提交了杨乾龙的银行对账单，以证明其指示杨乾龙向赵小平交付了30000元借款，在赵小平无法提供证据推翻索雪霞该主张的情况下，结合赵小平给索雪霞出具的借条、承诺还款的字据以及赵小平向索雪霞账户转入2000元的银行转账记录，足以认定索雪霞已指示杨乾龙向赵小平交付了借款，双方借贷关系成立。关于借款利息，索雪霞与赵小平在一审中均认可双方口头约定年利率为20%，结合赵小平于2016年2月23日承诺向索雪霞偿还36000元的字据，原判决认定双方约定的年利率为20%，事实清楚，证据充分。（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”如果一审法院认为根据现有证据足以查明案件事实，可不予准许当事人的申请。故一审法院未依索雪霞的申请调查收集证据，符合法律规定，并未损害赵小平的诉讼权利。综上，赵小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵小平的再审申请。
审 判 长 刘国强
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵佳圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申549号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵小平，男，1970年5月11日出生，汉族，西安长庆石油工具制造有限责任公司副经理，住西安市未央区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：索雪霞，女，1976年7月23日出生，汉族，无业，住西安市。委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。再审申请人赵小平因与被申请人索雪霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终6566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵小平申请再审称，（一）其有西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8474号民事判决书和陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终6573号民事裁定书作为新的证据，可以证明索雪霞伙同案外人杨乾龙进行虚假诉讼。（二）索雪霞并未向其转账，原判决认定案外人杨乾龙向其的转账系索雪霞向其转账，缺乏证据证明。双方并没有约定利息，但原判决认定借款利率为20%，亦缺乏证据证明。（三）一审中，索雪霞申请法院依法调取杨乾龙建设银行账户交易明细，一审法院未依法调查收集。综上，赵小平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项之规定申请再审。索雪霞提交意见称，对赵小平提交的两份证据的真实性认可，但该证据不属于新的证据，且与本案没有关联性，该证据亦不能证明本案系虚假诉讼。原判决认定事实清楚，证据充分，对双方存在借贷关系的事实认定无误。一审法院根据双方提供的证据及查明的事实足以确认双方存在借贷关系，未调取证据不影响本案的审理。综上，请求法院依法驳回赵小平的再审申请。本院经审查认为，（一）赵小平提交的（2016）陕0112民初8474号民事判决、（2017）陕01民终6573号民事裁定所涉纠纷系赵小平与杨乾龙之间的民间借贷纠纷，已裁定准许杨乾龙撤回起诉，该案与本案所涉借款并非同一笔借款，不具有关联性，不能证明本案系索雪霞伙同案外人杨乾龙进行虚假诉讼，无法推翻原判决。（二）原审中，索雪霞向法院提交了杨乾龙的银行对账单，以证明其指示杨乾龙向赵小平交付了30000元借款，在赵小平无法提供证据推翻索雪霞该主张的情况下，结合赵小平给索雪霞出具的借条、承诺还款的字据以及赵小平向索雪霞账户转入2000元的银行转账记录，足以认定索雪霞已指示杨乾龙向赵小平交付了借款，双方借贷关系成立。关于借款利息，索雪霞与赵小平在一审中均认可双方口头约定年利率为20%，结合赵小平于2016年2月23日承诺向索雪霞偿还36000元的字据，原判决认定双方约定的年利率为20%，事实清楚，证据充分。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”如果一审法院认为根据现有证据足以查明案件事实，可不予准许当事人的申请。故一审法院未依索雪霞的申请调查收集证据，符合法律规定，并未损害赵小平的诉讼权利。综上，赵小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵小平的再审申请。审 判 长  刘国强代理审判员  唐 辉代理审判员  侯林泉二〇一七年十二月十八日书 记 员  赵佳圆
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初366号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人郭宇宽，男，1981年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区，住湘潭市岳塘区。1999年11月因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2007年5月因犯盗窃罪被湘潭市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月8日被湘潭市公安局雨湖分局决定刑事拘留，因患有严重疾病同日被变更为监视居住，因违反监视居住规定，于2017年1月16日被湘潭市公安局雨湖分局决定刑事拘留并网上追逃，于同年4月21日被抓获归案。因吸食毒品并患有严重疾病被湘潭市公安局雨湖分局决定强制隔离戒毒，于2017年4月22日送往湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心收治，康复后于2017年6月2日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）378号起诉书指控被告人郭宇宽犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨柳担任审判长，审判员李琳、人民陪审员刘云秀组成的合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员郭少优出庭支持公诉。被告人郭宇宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：2016年8月5日15时许，被告人郭宇宽窜至湘潭市雨湖区义乌安置小区18栋2单元402室被害人陈某的家中，采用插片开锁的方式进入房间，盗走1000多元现金、一台黑色华硕笔记本电脑以及一条金750项链、一个金750吊坠、一条金750手链、一对金750耳环、一个铂金钻戒。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，上述被盗华硕笔记本电脑价值人民币1400元，金饰品、钻戒无法确认成色及真伪，不予受理价格认定。另查明，被告人郭宇宽被抓获后主动退赔被害人陈某人民币5025元。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为，被告人郭宇宽的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人郭宇宽对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实没有异议，没有证据向法庭提交。
经审理查明，湘潭市雨湖区人民检察院指控被告人郭宇宽犯盗窃罪的事实没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证认证的被告人郭宇宽的户籍信息、抓获经过、指认现场照片、被害人陈述、证人证言、搜查笔录、消费查询、扣押决定书及扣押清单、价格认定结论、物品发还清单、现场勘验笔录、现场照片、视频截图、前科判决书、机动车电子监控查询结果及被告人供述等证据证实，被告人郭宇宽亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人郭宇宽以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郭宇宽能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并能积极退赔，依法可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭宇宽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人郭宇宽被强制戒毒及在收治中心收治期间可折抵刑期，即被告人郭宇宽的刑期自2017年4月21日起至2017年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 李 琳
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年十月二十日
代理书记员 朱 帅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民辖终2号
上诉人（原审被告）：洛阳韦得电子有限公司，住所地：洛阳市洛宁县产业集聚区2号楼。
法定代表人：韦乐民。
被上诉人（原审原告）：惠州联韵声学科技股份有限公司，住所地：惠州市小金口金府路73号厂房。
法定代表人：张泽锋。
委托代理人：曾建勇，广东伟伦师事务所律师。
委托代理人：曾彬，广东伟伦师事务所律师。
上诉人洛阳韦得电子有限公司因与被上诉人惠州联韵声学科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初10461号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人洛阳韦得电子有限公司上诉称：上诉人与被上诉人承揽合同纠纷一案，河南省洛宁县人民法院于2017年07月18日立案受理，并于2017年11月30日在被上诉人到庭参加的情况下，公开开庭审理了此案，现被上诉人以同一案件事实和案由向广东省惠州市惠城区人民法院提起诉讼，严重违反该《中华人民共和国民事诉讼法》有关联法律规定。故上诉人申请本院将本案移送合同履行地河南省洛宁县人民法院审理。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送河南省洛宁县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系承揽合同纠纷。本案诉讼争议为被上诉人请求因上诉人加工不良导致的其对外承担的损失，由上诉人承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地为惠州惠城区，属原审法院管辖范围。因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一八年一月十日
书 记 员 凌慧雯（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民辖终2号上诉人（原审被告）：洛阳韦得电子有限公司，住所地：洛阳市洛宁县产业集聚区2号楼。法定代表人：韦乐民。被上诉人（原审原告）：惠州联韵声学科技股份有限公司，住所地：惠州市小金口金府路73号厂房。法定代表人：张泽锋。委托代理人：曾建勇，广东伟伦师事务所律师。委托代理人：曾彬，广东伟伦师事务所律师。上诉人洛阳韦得电子有限公司因与被上诉人惠州联韵声学科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初10461号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人洛阳韦得电子有限公司上诉称：上诉人与被上诉人承揽合同纠纷一案，河南省洛宁县人民法院于2017年07月18日立案受理，并于2017年11月30日在被上诉人到庭参加的情况下，公开开庭审理了此案，现被上诉人以同一案件事实和案由向广东省惠州市惠城区人民法院提起诉讼，严重违反该《中华人民共和国民事诉讼法》有关联法律规定。故上诉人申请本院将本案移送合同履行地河南省洛宁县人民法院审理。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送河南省洛宁县人民法院审理。本院经审查认为：本案系承揽合同纠纷。本案诉讼争议为被上诉人请求因上诉人加工不良导致的其对外承担的损失，由上诉人承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地为惠州惠城区，属原审法院管辖范围。因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一八年一月十日书 记 员 凌慧雯（代）
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民申9号
再审申请人（原审原告）:徐武安，男，1976年4月27日出生，汉族，住武宣县。
再审申请人（原审原告）：干洪霞，女，1991年2月19日出生，汉族，住武宣县。
被申请人（原审被告）:广西鸿悦达房地产开发有限公司，住所地武宣县武宣镇公园一号小区11栋1115号。
法定代表人：刘雄飞，该公司总经理。
再审申请人徐武安、甘洪霞因与被申请人广西鸿悦达房地产开发有限公司纠纷一案，不服本院（2017）桂1323民初1302号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐武安、甘洪霞申请再审称，调解书的达成不是申请人的真实意愿，调解书违反自愿原则。再审申请人的委托诉讼代理人在案件审理过程中，没有向再审申请人通报案件进展，在再审申请人完全不知情的情况下与被申请人达成并签订明显偏向被申请人而对再审申请人权益损害极大的民事调解书。再审申请人的委托诉讼代理人丧失职业道德，违反《律师执业管理办法》第三十条、第三十三条、第三十五条的规定，严重违背了委托人的诉讼意愿，请求对该案再审。
本院经审查认为，再审申请人诉被申请人商品房预售合同纠纷一案，再审申请人委托诉讼代理人代为诉讼。诉讼代理人的代理权限为特别授权，即：承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、和解；代为签收法律文书。原审审理过程中，再审申请人的诉讼代理人根据授权，在本院主持调解下，自愿与被申请人达成调解协议。调解协议的内容部分变更了申请再审人的诉讼请求，没有损害再审申请人的合法权益，也没有违反法律规定。综上所述，徐武安、干洪霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐武安、干洪霞的再审申请。
审判长 于智斌
审判员 黄鸿环
审判员 陆华停
二〇一七年十一月十日
书记员 黄贵彬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初3874号
原告：栗智，男，1992年2月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王子萌，安徽乐行律师事务所实习律师。
被告：唐标，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告栗智与被告唐标民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。栗智于2018年6月29日减少诉讼请求金额后向本院提出撤诉申请。
本院认为，栗智的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许栗智撤诉。
案件受理费50元（已预交550元），减半收取25元，由栗智负担。
审判员 孙维东
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 萌
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民辖终55号
上诉人（原审被告）：四川园瑞建设工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区东门街79号。
法定代表人：马彪，执行董事。
被上诉人（原审原告）：谢代会，女，生于1973年2月13日，汉族，住四川省旺苍县。
被上诉人（原审被告）：四川翌峰建设工程有限公司，住所地四川省冕宁县城厢镇小东河印象A幢3单元。
法定代表人：李翌，负责人。
被上诉人（原审被告）：王柏栋，男，生于1981年12月8日，汉族，住四川省广元市昭化区。
上诉人四川园瑞建设工程有限责任公司（下称：园瑞建设公司）因与被上诉人谢代会、四川翌峰建设工程有限公司、王柏栋买卖合同纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院(2018)川0821民初129号民事裁定，向本院提起上诉。
园瑞建设公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，对本案有管辖权的法院应当是成都市青羊区人民法院或合同履行地人民法院。在无书面合同对合同履行地进行明确约定，也无其他相关证据证明合同履行地的情况下，本案应由上诉人住所地成都市青羊区人民法院管辖，原审人民法院对本案没有管辖权。请求：撤销原审民事裁定，将本案应移送至成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间为购买水泥发生纠纷，本案争议的标的为给付货币，由于双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，上诉人为支付货币一方，被上诉人谢代会为接受货币一方，故被上诉人谢代会一方所在地四川省旺苍县为本案合同履行地。因此，原审人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年六月二十日
书记员 郝 静
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执23号
申请执行人：洛阳某某商贸有限公司
被执行人：袁某某
被执行人：赵某某
被执行人：新安县某某工贸有限公司
被执行人：高某某
本院在执行洛阳某某商贸有限公司与袁某某、赵某某、新安县某某工贸有限公司、高某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第105号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人袁某某、赵某某、新安县某某工贸有限公司、高某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人袁某某、赵某某、新安县某某工贸有限公司、高某某存款160万元及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘龙章
二〇一七年一月九日
书记员 李 旭
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执23号申请执行人：洛阳某某商贸有限公司被执行人：袁某某被执行人：赵某某被执行人：新安县某某工贸有限公司被执行人：高某某本院在执行洛阳某某商贸有限公司与袁某某、赵某某、新安县某某工贸有限公司、高某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第105号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人袁某某、赵某某、新安县某某工贸有限公司、高某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人袁某某、赵某某、新安县某某工贸有限公司、高某某存款160万元及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘龙章二〇一七年一月九日书记员  李 旭
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6408号
原告：蒋安英，女，1968年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：重庆久尔装饰设计有限公司，住所重庆市永川区汇龙大道67号4号楼14-3，注册号500383000038863。
法定代表人：方向前。
原告蒋安英与被告重庆久尔装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋安英到庭参加诉讼，被告重庆久尔装饰设计有限公司经公告送达开庭传票未到庭�加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋安英向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款26000元。事实和理由：原告在重庆市永川区客运中心经营建筑装饰材料，被告多次在原告处购买装修材料。因被告资金困难，原、被告双方2015年8月31日经结算出具欠条一张，载明尚欠原告电线款26000元。欠条出具后，被告未还款。
重庆久尔装饰设计有限公司未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，经营范围为五金交电、家用电器销售。从2014年开始，被告因工作需要陆续在原告处购买相关装修装饰材料，但因资金困难于2015年8月31日出具欠条一张，载明“今欠到蒋安英电线款26000.00（贰万陆仟圆整）（注：2015年8月31日前所有材料单已对清），故打此欠条”。欠条出具后，被告未再支付货款。
本院认为，原、被告双方因装修装修材料买卖关系而出具欠条的行为，系双方真实意思表示，合法有效。欠条出具后，被告应及时履行支付义务，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆久尔装饰设计有限公司于本判决生效后五日内支付原告蒋安英货款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告重庆久尔装饰设计有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 史金旺
人民陪审员 曾佑洪
人民陪审员 彭维平
二〇一七年十一月九日
书 记 员 任 杰
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0231刑初47号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年11月1日出生于黑龙江省拜泉县，回族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省拜泉县。2018年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李金花出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控，2018年1月12日19时40分许，被告人王某某无证酒后驾驶金鹏牌电动车(经鉴定属于机动车范畴内的电动三轮车)由东向西行驶至拜泉县北三西二道街东侧20米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定王某某静脉血中乙醇含量为90.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，并向本院提出判处被告人王某某拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科劣迹证明、呼气酒精浓度测试单、驾驶人信息查询结果单、拜泉县公安局交通警察大队车辆管理所情况说明；被告人王某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、黑龙江省大华司法鉴定中心司法鉴定意见书；到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。被告人王某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，又系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，综合考虑以上量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>的通知》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,以执行通知书为准。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莹
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘振华
本判决中引用法律条文的内容
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>的通知》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省拜泉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0231刑初47号公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。被告人王某某，男，1972年11月1日出生于黑龙江省拜泉县，回族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省拜泉县。2018年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李金花出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。拜泉县人民检察院指控，2018年1月12日19时40分许，被告人王某某无证酒后驾驶金鹏牌电动车(经鉴定属于机动车范畴内的电动三轮车)由东向西行驶至拜泉县北三西二道街东侧20米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定王某某静脉血中乙醇含量为90.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，并向本院提出判处被告人王某某拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科劣迹证明、呼气酒精浓度测试单、驾驶人信息查询结果单、拜泉县公安局交通警察大队车辆管理所情况说明；被告人王某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、黑龙江省大华司法鉴定中心司法鉴定意见书；到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。被告人王某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，又系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，综合考虑以上量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,以执行通知书为准。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莹二〇一八年三月二十八日书记员 刘振华本判决中引用法律条文的内容第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初326号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人钟细文，男，1969年3月8日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市。因盗窃，1998年12月、2002年6月、2004年3月、2007年3月、2009年10月先后分别被劳动教养一年、一年六个月、二年六个月、二年、二年；因滥伐林木，2000年6月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，2012年5月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪、故意伤害罪，2013年1月28日被本院合并判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，2016年4月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；再因犯盗窃罪，2017年3月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年11月29日刑满释放。因本案，2018年1月17日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人宋范勇，男，1985年5月19日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市。因抢夺，2005年5月26日被劳动教养一年；因使用伪造的机动车驾驶证、身份证，2017年4月26日被浏阳市公安局行政拘留十五日。因本案，2018年1月17日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]336号起诉书指控被告人钟细文、宋范勇犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超，被告人钟细文、宋范勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月的一天，被告人钟细文、宋范勇两人商议结伙以砸车的方式盗窃车内财物。2017年12月30日凌晨，被告人钟细文、宋范勇先后三次在本市城区实施盗窃，盗得财物价值人民币600元。具体情况分述如下：
1、2017年12月30日凌晨，被告人宋范勇驾驶一辆黑色无牌桑塔纳小车伙同被告人钟细文窜至本市集里街道浏阳市汽车西北站附近，将罗某停在该处的一辆蓝色重型箱式货车车窗玻璃砸碎后，进入该车内盗窃财物，共计盗得机动车登记证书、车辆行驶证、道路运输证各一本。经鉴定，被盗车辆证书价值人民币100元，损毁的该车车窗玻璃价值人民币180元。
2、同日凌晨，被告人钟细文、宋范勇又窜至本市集里街道烟草路168号附近，将郑某停放在路边的一辆奥迪小车驾驶座车窗玻璃砸碎，未来得及进入车内盗窃财物，发现有陌生车辆靠近，两被告人遂迅速乘车逃离现场。经鉴定，损毁的该车驾驶座车窗玻璃价值人民币450元。
3、同日凌晨，被告人钟细文、宋范勇又窜至本市集里街道石霜路154号附近，将杨某停放在路边的一辆GLELANG永久牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币500元。
2018年1月17日，被告人钟细文、宋范勇被抓获归案，两被告人对以上事实进行了如实供述。公安机关将被盗的机动车登记证书、车辆行驶证、道路运输证各一本以及被盗的GLELANG永久牌自行车追回并依法分别发还给罗某与杨某。
公诉机关指控被告人钟细文、宋范勇犯盗窃罪，建议对被告人钟细文、宋范勇分别在有期徒刑一年二个月以下和一年以下幅度内判处刑罚，被告人钟细文、宋范勇于2018年3月28日自愿签署了《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人钟细文、宋范勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接报案回执、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、发票、收款收据、指认作案现场照片、指认作案工具照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、领条、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明等物证、书证；证人李某的证言；被害人罗某、郑某、杨某的陈述；鉴定意见；搜查笔录、提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟细文、宋范勇以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。两被告人系共同犯罪，在共同犯罪中均积极实施盗窃行为，均系主犯。被告人钟细文在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；两被告人在第2笔犯罪中因意外的原因未得逞，系犯罪未遂，对该笔犯罪可以从轻处罚。两被告人归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；两被告人盗窃所得财物已退赔被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。综上所述，对被告人钟细文适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款之规定，对被告人宋范勇适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十三条，第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
被告人钟细文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年10月16日止）。
被告人宋范勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周更生
二〇一八年四月十日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13723号
原告：胡博文，女，1988年8月23日出生，山东省济南市居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙峻岭(胡博文之夫)，男，1979年11月28日出生，汉族，江苏省南京市居民，现住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：仇越峰，北京盛友律师事务所律师。
被告：北京永峻马术用品有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇前营村南孙路前营段6号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王金，总经理。
本院受理原告胡博文与被告北京永骏马术用品有限公司（以下简称永骏公司）民间借贷纠纷一案后，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡博文的委托诉讼代理人孙峻岭、仇越峰，被告永骏公司的法定代表人王金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡博文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款54万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年8月19日，陆宁转账30万元给姜江，姜江将该30万元交给永骏公司出纳。后原告替永骏公司偿还了30万元给陆宁，陆宁对永骏公司30万元的债权转给原告。后，由于永骏公司经营缺少资金，拖欠工人工资，原告先后代替永骏公司支付了24万元。
被告永骏公司答辩称：认可原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月19日，陆宁向姜江账户汇入30万元，姜江将30万元取现交付给永骏公司。2016年8月20日永骏公司出具收据，交款单位为陆宁，收款方式现金，人民币叁拾万元，收款事由借款（用于场地公司筹备）。
2016年9月20日，胡博文之夫孙峻岭向陆宁账户汇入30万元，附言为还款。同日，永骏公司出具收据，交款单位为胡博文，收款方式转账（还款），人民币叁拾万元，收款事由向胡博文个人借款叁拾万元用于偿还向陆宁借款叁拾万元。
2016年8月24日至2016年8月28日，胡博文通过银行转账以及现金方式出借给永骏公司24万元。
2017年4月20日永骏董事会议纪要记载，截止2017年3月27日收入181.6786万元，支出181.5227万都没有异议，其中借款胡博文54万元，借宝麟16万元，其中已还5.5万元。
上述事实有原告胡博文提交的董事会纪要、银行电子回单、收据、财务说明及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告胡博文与被告永骏公司之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。永骏公司从胡博文处借款应该按期偿还，对于胡博文的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告北京永骏马术用品有限公司偿还借原告胡博文款五十四万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百元，由被告北京永骏马术用品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘蓉蓉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 夢
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初121号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人唐坷，男，1993年5月26日生，汉族，初中文化，农民。被告人唐坷曾因殴打他人，于2013年11月27日被罚款人民币五百元。被告人唐坷因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月21日被刑事拘留，同月26日被取保候审，2018年3月27日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人唐坷犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员金丽萍出庭支持公诉，被告人唐坷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年3月25日晚12时许，被告人唐坷因琐事在苏州市相城区渭塘镇兴盛假日宾馆206房间，持菜刀砍伤被害人李某1。被害人李某1的损伤已构成轻伤二级。
被告人唐坷归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人唐坷近亲属赔偿被害人李某1损失人民币7万元；被害人李某1对被告人唐坷表示谅解。
上述事实，被告人唐坷在庭审中无异议，并有被告人唐坷在公安机关的供述，物证菜刀（照片），书证刑事和解协议书、收条等，证人郑某、马某、李某2等人的证言，被害人李某1的陈述，现场勘查笔录和照片，苏州市公安局相城分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐坷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人唐坷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人唐坷近亲属赔偿被害人损失，对被告人唐坷酌情从轻处罚；被告人唐坷得到谅解，酌情从轻处罚；本案系民间矛盾激化引发，对被告人唐坷酌情从轻处罚；被告人唐坷持凶器伤人，酌情从重处罚；被告人唐坷有违法行为前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐坷犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起，扣除先行羁押的6日，至2018年8月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一八年三月二十七日
书记员 王昌立
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6245号
原告：何水清，男，汉族，1976年12月26日出生，住广东省广州市花都区，
委托诉讼代理人：胡钟烨，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：欧车机（曾用名欧炽和），男，汉族，1964年3月30日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡钟烨到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金及利息（利息暂计至2017年4月15日，需计至实际支付日）共118000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月29日向原告借款15万元。双方约定借款时间共15天，自2016年8月29日至同年9月13日止，利息费用4000元。到期后，被告一直不偿还借款和利息。在原告多次催促后，被告于2016年11月30日偿还了5万元借款，至今仍欠借款本金10万元。原告认为2016年8月29日至同年9月13日期间的利息，应以15万元为本金，按年利率24%计算为1500元；2016年9月14日至同年11月30日期间的利息，应以15万元为本金，按年利率24%计算为7500元；之后至2017年4月15日期间的利息，应以10万元为本金，按年利率24%计算为9000元。以上利息共计18000元，加上本金共计118000元。原告出于老乡和朋友关系向被告借款临时周转用于交投标保证金，但借款到期后，被告经原告多次催款均未回复，有意躲避债务，原告遂起诉。
被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的广东公安人口信息查询资料（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告的诉讼主体资格。
3.借款协议（1份，原件），证明原、被告存在借贷关系。
4.周萍的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）、授权委托书（1份，原件），证明原告委托周萍办理借款手续。
5.中国工商银行电子银行回单（1份，复印件）、中国工商银行转账汇款凭证（1份，原件），证明原告于2016年8月30日给被告转账15万元。
本院经审查认为，原告提交的上述证据材料1-5来源合法、客观真实，且与本案相关联，借款协议代签人周萍亦已出庭确认；而被告并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：
2016年8月29日，原告何水清委托案外人周萍与被告欧车机签订一份借款协议，约定被告因临时资金需要，向原告临时拆借资金15万元，用于个人投标四会市龙甫镇高标农田建设项目工程保证金；借款时间共15天，即自2016年8月29日至同年9月13日止，借款利息费用4000元；被告应于2016年9月14日还款154000元；等。2016年8月30日，原告向上述借款协议指定的被告尾号为6179的中国农业银行账户转账汇入了15万元借款。原告称被告借款后仅于2016年11月30日归还了5万元借款本金，借款利息及其余10万元借款本金一直未还，原告为此于2017年5月3日向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其于2016年8月30日实际向被告出借了15万元款项的事实，已提供借款协议及转款凭证等为证；被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。但被告借款后，除原告自认被告曾于2016年11月30日归还过5万元本金外，被告并未举证证明其还有向原告归还过其他本息。现借款协议约定的借款期限已经届满多时，被告应当向原告归还尚欠的10万元借款本金。至于借款利息，借款协议约定借款期内4000元的利息已经超过了24%的法定最高年利率标准，故应按法定最高年利率24%（即月利率2%）计算借款期内及逾期还款之后的利息。被告实际收到借款的时间为2016年8月30日，2016年8月30日至同年11月29日期间的借款利息计算为9000元（15万元×月利率2%×3个月）；2016年11月30日因被告已归还本金5万元，故之后的利息应当以10万元为本金，继续按月利率2%计算至被告实际清偿之日止。
综上，被告应当向原告归还尚欠的10万元借款本金及计算至2016年11月29日止的借款利息9000元，并从2016年11月30日起至实际还清欠款之日止，继续按月利率2%计付该尚欠的10万元借款本金的逾期还款利息损失予原告。原告的本案诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
被告欧车机应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金10万元及计算至2016年11月29日止的利息9000元，共计109000元予原告何水清；并从2016年11月30日起至实际还清之日止，继续按月利率2%计付该尚欠10万元借款本金的逾期还款利息损失予原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
对于原告已预交的2660元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧翠芬
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 梁丽华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 潘嘉宾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初6245号原告：何水清，男，汉族，1976年12月26日出生，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：胡钟烨，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：欧车机（曾用名欧炽和），男，汉族，1964年3月30日出生，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡钟烨到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金及利息（利息暂计至2017年4月15日，需计至实际支付日）共118000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月29日向原告借款15万元。双方约定借款时间共15天，自2016年8月29日至同年9月13日止，利息费用4000元。到期后，被告一直不偿还借款和利息。在原告多次催促后，被告于2016年11月30日偿还了5万元借款，至今仍欠借款本金10万元。原告认为2016年8月29日至同年9月13日期间的利息，应以15万元为本金，按年利率24%计算为1500元；2016年9月14日至同年11月30日期间的利息，应以15万元为本金，按年利率24%计算为7500元；之后至2017年4月15日期间的利息，应以10万元为本金，按年利率24%计算为9000元。以上利息共计18000元，加上本金共计118000元。原告出于老乡和朋友关系向被告借款临时周转用于交投标保证金，但借款到期后，被告经原告多次催款均未回复，有意躲避债务，原告遂起诉。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2.被告的广东公安人口信息查询资料（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告的诉讼主体资格。3.借款协议（1份，原件），证明原、被告存在借贷关系。4.周萍的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）、授权委托书（1份，原件），证明原告委托周萍办理借款手续。5.中国工商银行电子银行回单（1份，复印件）、中国工商银行转账汇款凭证（1份，原件），证明原告于2016年8月30日给被告转账15万元。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料1-5来源合法、客观真实，且与本案相关联，借款协议代签人周萍亦已出庭确认；而被告并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：2016年8月29日，原告何水清委托案外人周萍与被告欧车机签订一份借款协议，约定被告因临时资金需要，向原告临时拆借资金15万元，用于个人投标四会市龙甫镇高标农田建设项目工程保证金；借款时间共15天，即自2016年8月29日至同年9月13日止，借款利息费用4000元；被告应于2016年9月14日还款154000元；等。2016年8月30日，原告向上述借款协议指定的被告尾号为6179的中国农业银行账户转账汇入了15万元借款。原告称被告借款后仅于2016年11月30日归还了5万元借款本金，借款利息及其余10万元借款本金一直未还，原告为此于2017年5月3日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其于2016年8月30日实际向被告出借了15万元款项的事实，已提供借款协议及转款凭证等为证；被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。但被告借款后，除原告自认被告曾于2016年11月30日归还过5万元本金外，被告并未举证证明其还有向原告归还过其他本息。现借款协议约定的借款期限已经届满多时，被告应当向原告归还尚欠的10万元借款本金。至于借款利息，借款协议约定借款期内4000元的利息已经超过了24%的法定最高年利率标准，故应按法定最高年利率24%（即月利率2%）计算借款期内及逾期还款之后的利息。被告实际收到借款的时间为2016年8月30日，2016年8月30日至同年11月29日期间的借款利息计算为9000元（15万元×月利率2%×3个月）；2016年11月30日因被告已归还本金5万元，故之后的利息应当以10万元为本金，继续按月利率2%计算至被告实际清偿之日止。综上，被告应当向原告归还尚欠的10万元借款本金及计算至2016年11月29日止的借款利息9000元，并从2016年11月30日起至实际还清欠款之日止，继续按月利率2%计付该尚欠的10万元借款本金的逾期还款利息损失予原告。原告的本案诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告欧车机应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金10万元及计算至2016年11月29日止的利息9000元，共计109000元予原告何水清；并从2016年11月30日起至实际还清之日止，继续按月利率2%计付该尚欠10万元借款本金的逾期还款利息损失予原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的2660元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  黎燕华人民陪审员  梁丽华二〇一七年九月二十日书 记 员  潘嘉宾
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初360号
原告：朱振鹏，男，汉族，1990年10月14日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。
被告：肇庆市鼎湖万威房地产开发有限公司。住所地:肇庆市鼎湖区坑口民乐大道银湖花园1-2卡商铺，统一社会信用代码：91441203669887053W。
法定代表人：梁健洪。
委托代理人：叶良梅，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。
原告朱振鹏诉被告肇庆市鼎湖万威房地产开发有限公司(下称：“万威公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘金星，被告委托代理人叶良梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的“万威·囍居”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。双方还约定了商品房的交付条件及交付期限为2016年3月6日前。合同签订后，原告依约履行了给付房价款及合同约定的全部义务，但被告却无理迟延交付符合条件的商品房给原告。被告的行为已构成违约，应按合同的约定向原告承担违约责任，且逾期交楼违约金应计算到商品房办理了工程竣工验收备案手续并实际交付使用之日止。为此，特起诉请求判令：1、被告立即向原告支付逾期交楼违约金80838.8元（计算方式为每天按已交付房价款425020元的万分之三计算，从2016年3月7日起计算至商品房办理了工程竣工验收备案手续并实际交付使用之日止，暂计至2017年11月30日为80838.8元）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供证据如下：
1、公民身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、企业登记资料，证明被告的诉讼主体资格。
3、商品房买卖合同，证明原告购买被告开发的商品房，与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定了房屋交付使用时间、逾期交楼违约责任的承担及其他房屋详细情况。
4、购房款发票，证明商品房买卖合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务。
被告万威公司辩称：我公司已在2017年12月5日将符合条件的商品房给付给原告，即使被告方在履行商品房买卖合同上存在违约，相应的违约金计算应当计至被告取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表时止；对于原告起诉违约金按日万分之三计算，我公司认为计算标准过高，原告没有充分证据证明其实际损失有8万多，根据公平原则，请求按银行同期贷款利率计算违约金。
被告提供证据如下：
1、通知，证明被告在2017年11月30日要求佳信物业公司可以交楼收物业费。
2、收楼通知签收表，证明原告已收楼。
3、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，证明房屋在2017年11月24日已竣工验收完毕，符合交楼条件。
经审理查明：2015年2月5日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于鼎湖区××区“万威·囍居”7号楼7层702房，房价款425020元；交付期限，被告应当在2016年3月6日前将该商品房经验收合格（建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了工程验收备案手续）交付原告，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；如遇出卖人遇到不可抗力的自然因素，政府行为等社会原因（包括但不限于对有关文件和证件的迟延审批、对有关验收及市政配套工程安装和施工之延误）。出卖人逾期交房的违约责任，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列处理：1、逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（比率应不小于第1项中的比率）的违约金。签订合同后，原告按照合同约定付清购房款425020元。
2017年11月24日，被告通过了建设行政主管部门的工程验收备案，2017年12月5日前通知了原告办理收楼手续。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方的商品房买卖合同关系合法有效。被告于2017年11月24日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》并于2017年12月5日前通知了原告收楼。由于收楼期限已超过了合同约定的2016年3月6日交楼期限639天（2016年3月7日至2017年12月5日），被告已构成违约，应承担违约责任。但，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，双方约定：“逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”的方式计算违约金明显过高，同时原告未就其损失提供证据，结合被告主张调低违约金的情况，本院酌情予以调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算违约金，即被告向原告支付逾期交房违约金为购房款425020元*中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍*639天。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告肇庆市鼎湖万威房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱振鹏支付迟延交楼的违约金（违约金按购房款总额*中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍*逾期639天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，由被告肇庆市鼎湖万威房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 谭活枝
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈保基
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执289号
申请执行人王某某，女，1986年12月23日出生，汉族，农民。
被执行人刘某，男，1984年1月19日出生，汉族，农民。
申请执行人王某某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）东民初字第03160号民事判决，已发生法律效力。申请执行人王某某于法定期限内向本院申请行，本院立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决书确定，被执行人刘某应给付申请执行人王某某补偿款20000元。现被执行人已履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第03160号民事判决确定权利、义务的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一六年八月十七日
书记员 孙美艳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7977号
原告：邓华焰，男，1985年9月11日出生，住广东省广州市白云区。
被告：施林峰，男，1985年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原告邓华焰与被告施林峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓华焰到庭参加诉讼，被告施林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邓华焰向本院提出诉讼请求：施林峰向邓华焰支付货款54794元。事实和理由：2014年起，佳美（信源）光源配件法人代表施林峰向荣光光电法人代表邓华焰采购灯饰配件，货款月结，经双方对账，至今，施林峰尚欠货款54794元。
施林峰未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
邓华焰围绕诉讼请求依法提交欠条、厂房租赁合同、房屋租赁合同、中山市工商行政管理局证明两份，因施林峰未到庭，本院无法组织双方进行质证。经评议，上述证据因施林峰没有提出相反的证据予以推翻，本院确认上述证据三性。因施林峰对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证明，故本院采信邓华焰主张施林峰尚欠货款54794元的陈述。
经审理查明：邓华焰以中山市荣光光电厂的名义对外经营。施林峰以中山市佳美信源光配门市部的名义对外经营。中山市荣光光电厂与中山佳美信源光配门市部均没有进行工商登记。自2014年起，邓华焰与施林峰存在业务往来，由邓华焰向施林峰供应LED驱动电源，施林峰电话下单，邓华焰安排送货至施林峰经营的中山佳美信源光配门市部，货款月结。2015年12月25日，经双方核对，施林峰立具欠条，确认欠付荣光光电2015年4月至8月货款94800元。欠条出具后，施林峰陆续偿还货款40006元，余款54794元至今未付。
本院认为，邓华焰、施林峰之间买卖合同合法有效，施林峰收取邓华焰供应的货物，经出具欠条后至今仍未完全支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。邓华焰诉请施林峰支付货款54794元，理据充分，本院予以支持。施林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上所述，邓华焰的诉求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告施林峰于本判决发生法律效力之日向原告邓华焰支付货款54794元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告施林峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邱 岳
二〇一七年九月六日
书记员 王丽梅
书记员 张诗琪
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初315号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人朱伯坚，男，身份证号码：×××2614，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区乐平。2006年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2008年2月1日因犯抢劫罪、破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑七年；2015年3月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2015年7月21日刑满释放。因本案于2016年3月10日被抓获，同日被行政拘留，同年3月22日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]165号起诉书指控被告人朱�坚犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人朱伯坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日14时许，被告人朱伯坚与购毒人员黄某经电话联系去至佛山市三水区乐平镇三江古灶村鱼塘边树下，以人民币400元的价格贩卖1包净重0.89克的二亚甲基双氧安非他明（MDMA）、2包净重1.10克的氯胺酮给黄某。交易完毕后，公安人员将黄某抓获，从其身上扣押到上述交易的毒品；后在佛山市三水区乐平镇明珠广场一公共厕所附近抓获被告人朱伯坚，从其身上扣押了4包净重2.50克的氯胺酮、两包净重1.17克的二亚甲基双氧安非他明（MDMA）以及毒资人民币400元。据此，公诉机关以被告人朱伯坚犯贩卖毒品罪，建议本院�其判处有期徒刑一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人朱伯坚在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人朱伯坚的供述与辩解，证人黄某、何某、盘某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书及照片，刑事化验检验报告书，证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、照片，户籍证明，前科情况查询表、行政处罚决定书、刑满释放证明书、刑事判决书，抓获经过，搜查笔录，调取证据通知书、调取证据清单、通话记录，说明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱伯坚无视国家法律，贩卖二亚甲基双氧安非他明（MDMA）2.06克及氯胺酮3.6克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱伯坚在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人朱伯坚归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱伯坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年8月9日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的白色苹果手机一部、毒资人民币400元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一六年七月五日
书记员 李秋云
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执2292号
申请执行人中国银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市南大街58号，组织机构代码83753156-7。
负责人沈霞，该行行长。
委托代理人徐新斌，江苏常明律师事务所律师。
被执行人王正余，男，1981年11月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人张丽丽，女，1980年9月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
中国银行股份有限公司溧阳支行与王正余、张丽丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧商初字第736号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王正余、张丽丽于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司溧阳支行归还借款本金208866.08元、利息38056.95元（截止到2015年9月21日）；并承担自2015年9月22日起至实际还清之日止，本金208866.08元，按年利率9.9792%计算的逾期利息；承担律师代理费17000元。申请执行人有权对被告王正余、张丽丽所有的位于溧阳市竹墅园6幢3-502室房屋拍卖、变卖所得的价款在30万元范围内优先受偿。案件受理费5264元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆情况，被执行人查无可供执行的财产。本院曾对被执行人所有的房屋进行评估，后申请执行人书面申请，撤回评估。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧商初字第736号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产或执行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 宗 清
执行员 沈 杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执2292号申请执行人中国银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市南大街58号，组织机构代码83753156-7。负责人沈霞，该行行长。委托代理人徐新斌，江苏常明律师事务所律师。被执行人王正余，男，1981年11月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人张丽丽，女，1980年9月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。中国银行股份有限公司溧阳支行与王正余、张丽丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧商初字第736号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王正余、张丽丽于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司溧阳支行归还借款本金208866.08元、利息38056.95元（截止到2015年9月21日）；并承担自2015年9月22日起至实际还清之日止，本金208866.08元，按年利率9.9792%计算的逾期利息；承担律师代理费17000元。申请执行人有权对被告王正余、张丽丽所有的位于溧阳市竹墅园6幢3-502室房屋拍卖、变卖所得的价款在30万元范围内优先受偿。案件受理费5264元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆情况，被执行人查无可供执行的财产。本院曾对被执行人所有的房屋进行评估，后申请执行人书面申请，撤回评估。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧商初字第736号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产或执行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张志平执行员  宗 清执行员  沈 杰二〇一六年十一月二十九日书记员  张 宇