wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第2054号
原告：卢飞雄，男，汉族，1980年11月8日出生，住湖南省新邵县。
被告：佛山市南海年嘉达气体有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山仕新皮革工业园。
法定代表人：罗掌。
委托代理人：杨锦秀，广东经纬法律师事务所律师。
原告卢飞雄与被告佛山市南海年嘉达气体有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告卢飞雄、被告的委托代理人杨锦秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即原告于2015年10月12日以被告作为被申请人申请劳动仲裁，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会经审查，认为申请人不能提供劳动关系证明材料，不符合受理条件，决定不予受理，于2015年10月16日作出了佛南劳人仲案字〔2015〕3520号不予受理通知书。
2.原告的诉讼请求：原告不服上述不予受理通知而起诉，请求：（1）被告支付2014年10月1日至2015年10月1日期间没有签订书面劳动合同的二倍工资差额41670元予原告；（2）被告支付解除劳动关系的经济补偿金10417.50元予原告；（3）本案诉讼费由被告承担。
3.入职时间：2013年1月20日左右。
4.工种：充气工。
5.被告没有与原告签订书面劳动合同，没有参加社会保险。
6.工资发放：部门集体计件，部门再按个人的出勤情况计发工资，当月10日银行转账发放上上月工资。
7.原告2014年10月至2015年8月的工资：3310元、3350元、4819元、3600元、1042元、2973元、3380元、2606元、2887元、3353元、3400元。2015年9月工资未发放。
8.解除劳动关系的时间：2015年10月7日。
9.原告在被告处正常上班至2015年9月30日。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告举证如下：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字〔2015〕3520号不予受理通知书；3.2015年6、7、8月高压车间工资表、考勤表、集体计件工资总额、银行账户明细查询；4.社保不予受理告知书。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、4真实性没有异议。对证据3的银行账户明细的真实性没有异议，确认80010000744835124的账号是被告发放工资予原告的账户；对2015年6、7、8月高压车间工资表、考勤表、集体计件工资总额的真实性均不予确认。
被告没有提交书面证据。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位额外支付的一倍工资，是对用人单位未履行法定义务的惩罚，申请仲裁的时效期间应从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算一年。原告于2013年1月入职，二倍工资的计算期间应为2013年2月至2014年1月，原告在领取当月工资时就应当知道其权利被侵害，但原告直至2015年10月12日才申请劳动仲裁主张权利，仲裁时效住前倒推一年为2014年10月12日至2015年10月12日。因此，原告要求被告支付2014年10月1日至2015年10月1日期间没有签订书面劳动合同的二倍工资差额41670元，已经超过了仲裁时效，本院对被告时效抗辩的意见予以采纳，对原告的该项请求依法不予支持。
2.关于经济补偿金的问题。原告认为被告于2015年10月7日口头将其辞退；被告认为原告自2015年10月4日开始无故没有回来上班，并于10月7日口头申请辞职。双方对解除劳动关系的原因各持异议，但都不能提交证据证明真实的原因，应视为由被告提出并经双方协商一致解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，被告应支付经济补偿金予原告。双方对2014年9月工资数额各持异议，被告应对原告的工资及工资计算方式承担举证责任，但被告没有举证予以证明，应由被告承担不利后果。原告主张其2014年9月工资为3400元，属于正常合理的水平，与原告2013年10月至2014年8月期间的工资水平也大致相符，本院予以采信。原告2013年10月至2014年9月的工资为：3310元、3350元、4819元、3600元、1042元、2973元、3380元、2606元、2887元、3353元、3400元、3400元，剔除2015年2月因春节假期不足月上班的工资后，计得原告的月平均工资为3370.73元。原告于2013年1月入职，于2015年10月离职，工作年限满2年6个月不满3年，计得被告应支付经济补偿金10112.19元（3370.73元×3个月）予原告。原告超出本院上述核定范围的主张，本院不予支持。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海年嘉达气体有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金10112.19元予原告卢飞雄。
二、驳回原告卢飞雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告佛山市南海年嘉达气体有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一五年十二月二十一日
书记员 潘嘉宾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6879号
原告：郑林奎，男，1988年2月23日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：周旬东，男，1975年4月3日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。
负责人：盛玉红，经理。
委托诉讼代理人：司红勤。
原告郑林奎与被告周旬东、中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告郑林奎于2018年3月5日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告郑林奎申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑林奎撤回对中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
审判员 左玉国
二〇一八年三月五日
书记员 顾斐平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更1144号
罪犯马廷华，男，1966年10月4日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2003年5月6日作出（2003）威刑二初字第10号刑事附带民事判决，以被告人马廷华犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，服刑期间执行刑期变动情况：2005年11月18日经山东省高级人民法院以（2005）鲁刑执字第0866号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2008年4月21日经山东省潍坊市中级人民法院以（2008）潍刑执字第908号刑事裁定书裁定减刑一年六个月，2010年6月30日经山东省潍坊市中级人民法院以（2010）潍刑执字第1817号刑事裁定书裁定减刑一年三个月，2012年6月30日经山东省潍坊市中级人民法院以（2012）潍刑执字第2142号刑事裁定书裁定减刑一年二个月，2014年3月14日经山东省潍坊市中级人民法院以（2014）潍刑执字第622号刑事裁定书裁定减刑十一个月，2015年4月28日经山东省潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第2051号刑事裁定书裁定减刑七个月，现刑期自2005年11月18日起至2019年12月17日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年8月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有表扬奖励六次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理假释、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯马廷华准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年8月31日至2019年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 迟文文
审判员 陈秀丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更1144号罪犯马廷华，男，1966年10月4日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2003年5月6日作出（2003）威刑二初字第10号刑事附带民事判决，以被告人马廷华犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，服刑期间执行刑期变动情况：2005年11月18日经山东省高级人民法院以（2005）鲁刑执字第0866号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2008年4月21日经山东省潍坊市中级人民法院以（2008）潍刑执字第908号刑事裁定书裁定减刑一年六个月，2010年6月30日经山东省潍坊市中级人民法院以（2010）潍刑执字第1817号刑事裁定书裁定减刑一年三个月，2012年6月30日经山东省潍坊市中级人民法院以（2012）潍刑执字第2142号刑事裁定书裁定减刑一年二个月，2014年3月14日经山东省潍坊市中级人民法院以（2014）潍刑执字第622号刑事裁定书裁定减刑十一个月，2015年4月28日经山东省潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第2051号刑事裁定书裁定减刑七个月，现刑期自2005年11月18日起至2019年12月17日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年8月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有表扬奖励六次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理假释、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯马廷华准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年8月31日至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 迟文文审判员 陈秀丽二〇一七年八月三十一日书记员 尹晓丽
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初37号
原告任刊振，男，1954年11月3日出生，汉族，住周至县。
委托诉讼代理人：张亚军，系陕西佑群律师事务所律师。
被告：强旭宏，男，汉族，1965年3月21日生，住周至县。
第三人：强招飞(系被告强旭宏之子)，男，汉族，1994年12月6日生，住周至县。
原告任刊振与被告强旭宏、第三人强招飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任刊振及其委托诉讼代理人张亚军、被告强旭宏到庭参加了诉讼，第三人强招飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任刊振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资7500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，被告雇佣原告去渭南市蒲城县贾区镇宜安村聚仙敬老院从事古镇庙宇的彩绘工作，口头约定工资为每天200元，多次承诺在完成本项工作之后立即支付。2017年11月5日，原告所从事的工种完工，被告在支付给原告一部分工资后，拒绝剩余工资。在原告的强烈要求下，被告向原告出具了一份欠条，承诺将剩余的7500元工资在一月内给付原告。至今被告以种种理由推脱，拒绝向原告支付剩余工资，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告如上诉请。
被告强旭宏辩称，原告所述的工作时间和工作地点均属实。被告已经支付原告4040元工资，剩余7500元由第三人强招飞代被告出具欠条一张，被告对欠条无异议，对原告工作天数无异议。被告不支付欠款的原因是和原告一起工作的还有五人，他们完成的工程有质量问题，修复后被告愿意支付。
第三人强招飞未出庭亦未进行答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人提交欠条及工作天数无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，被告通过其妻子邵晓燕联系了任刊振找到六名工人，约定彩绘工五人，每人每天200元，油漆工一人，每人每天180元，每人每天伙食费20元（已付）。工程完工后，被告强旭宏未足额向原告任刊振支付工资。此后，被告强旭宏与原告任刊振就所欠工资进行结算，确认截止2017年11月5原告任刊振共工作52天，应支付11540元，已经支付4040元，并由第三人强招飞书写欠条一张，载明:“欠条今欠任刊振工资7500元整（柒仟伍佰元整）（1个月内清）欠款人：强旭宏2017.11.6”被告强旭宏至今未付上述工资。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告任刊振与被告强旭宏虽然未签订劳务合同，但形成事实上的劳务合同关系，被告亦认可，本院予以确认。原、被告之间的劳务合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依法享受权利，并承担和履行相应的义务。原告任刊振向被告强旭宏提供劳务，被告强旭宏负有向原告任刊振按时足额支付工资的义务。被告强旭宏与原告任刊振对其所欠工资进行结算，并由强招飞代为书写欠条，就拖欠工资数额7500元进行了确认。原、被告均认可上述欠款。故被告应依法支付原告劳务费用。原告任刊振主张被告强旭宏应当承担利息损失，没有法律依据，依法不予支持。被告称原告完成的工程有质量问题，但未提供合法有效的证据予以证明，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告强旭宏于本判决生效之日起5日内支付原告任刊振工资7500元；
二、驳回原告任刊振的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告强旭宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
审 判 员 何文涛
代理审判员 别 致
二〇一八年二月八日
书 记 员 程苗苗
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825民初716号
原告：邓其奋，男，1979年10月16日出生，汉族，住广东省徐闻县，
被告：邓金娇，女，1976年5月13日出生，汉族，住广东省徐闻县，
本院在审理原告邓其奋诉被告邓金娇纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邓其奋以与被告邓金娇庭外和解处理为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓其奋撤回起诉。
案件受理费87.5元，由原告负担。
审判员 周运燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑竣方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初464号
原告：宁夏神河物流有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜园区汽车大世界15号楼2号房。
法定代表人：金彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金华，男，汉族，1962年3月2日出生，身份证号码×××，湖北省郧县人，高中文化，石嘴山市守信汽车贸易有限公司职员，现住宁夏回族自治区贺兰县太阳城B区2-7-301室。
被告：贾思亮，男，汉族，1980年10月10日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，初中文化，司机，现住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：陆春丽，女，汉族，1988年6月27日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区青铜峡市，系被告贾思亮妻子。
被告：贾传业，男，汉族，1956年5月26日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告宁夏神河物流有限公司与被告贾思亮、陆春丽、贾传业分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，未开庭审理。2018年3月1日，原告宁夏神河物流有限公司向本院申请撤回对被告贾传业的起诉。
本院认为，原告宁夏神河物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏神河物流有限公司撤回对被告贾传业的起诉。
审判长李莹
人民陪审员汪世明
人民陪审员保瑞娟
二〇一八年三月五日
法官助理严晓冉
书记员海玥
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初464号原告：宁夏神河物流有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜园区汽车大世界15号楼2号房。法定代表人：金彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：金华，男，汉族，1962年3月2日出生，身份证号码×××，湖北省郧县人，高中文化，石嘴山市守信汽车贸易有限公司职员，现住宁夏回族自治区贺兰县太阳城B区2-7-301室。被告：贾思亮，男，汉族，1980年10月10日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，初中文化，司机，现住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：陆春丽，女，汉族，1988年6月27日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区青铜峡市，系被告贾思亮妻子。被告：贾传业，男，汉族，1956年5月26日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区青铜峡市。原告宁夏神河物流有限公司与被告贾思亮、陆春丽、贾传业分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，未开庭审理。2018年3月1日，原告宁夏神河物流有限公司向本院申请撤回对被告贾传业的起诉。本院认为，原告宁夏神河物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏神河物流有限公司撤回对被告贾传业的起诉。审判长李莹人民陪审员汪世明人民陪审员保瑞娟二〇一八年三月五日法官助理严晓冉书记员海玥附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1326行审134号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人陈刚，该队队长。
委托代理人王博，该队干警。
被申请人李雷，男，汉族，出生于1988年12月20日，住河南省淅川县,号码无。
申请人淅川县交通警察大队申请执行被申请人李雷行政处罚一案，申请人于2017年7月27日作出第4113261005021991号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第4113261005021991号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人根据《中华人民共和国道路交通安法》第十六条第（一）项、根据《机动车登记规定》第五十七条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十九条，最高人民法院《关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁决如下：
准予强制执行第4113261005021991号行政处罚决定书。由申请人淅川县交通警察大队会组织实施，法院协助。
本裁决送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1326行审134号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人陈刚，该队队长。委托代理人王博，该队干警。被申请人李雷，男，汉族，出生于1988年12月20日，住河南省淅川县,号码无。申请人淅川县交通警察大队申请执行被申请人李雷行政处罚一案，申请人于2017年7月27日作出第4113261005021991号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第4113261005021991号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人根据《中华人民共和国道路交通安法》第十六条第（一）项、根据《机动车登记规定》第五十七条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十九条，最高人民法院《关于若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁决如下：准予强制执行第4113261005021991号行政处罚决定书。由申请人淅川县交通警察大队会组织实施，法院协助。本裁决送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一八年五月二十八日书 记 员  李 晨
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初707号
原告叶某甲。
被告杨某。
本院受理的原告叶某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，依法由审判员钟永栋适用简易程序公开进行了审理，原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年2月经人介绍，于××××年××月××日到民政局登记结婚，被告入赘原告家，××××年××月××日生育长子叶某乙。因婚前双方缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，加之双方学历、生活环境和生活习惯不同，同年7月被告就以外出务工为由，长时间不归家，对怀有身孕的原告不闻不问，被告没有尽到作为丈夫的责任，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的温暖，被告极少过问原告的情况，偶尔回家也是漠不关心，缺乏沟通，被告曾多次暗中查看原告的手机，没有一点夫妻间该有的信任，2015年11月初还因一点琐事未告知家人离家出走，没有一点责任感和该有的担当，致使原本薄弱的夫妻感情瓦解。原告曾于2015年11月底提出协议离婚，被告不同意，原告也因怀有身孕就暂缓了离婚一事，双方仍然过着貌合神离的生活，被告的行为也一如既往，关系没有一点好转，××××年××月××日生育长子叶某乙后，被告仍然不闻不问。2016年3月14日，被告外出，双方正式过上分居生活，被告在原告怀孕及生子期间都没有尽到一个为夫为人父的责任。2016年5月25日，被告提出离婚，但因孩子抚养权问题双方未能达成协议，因孩子还小，被告居无定所，无稳定工作，加之被告对原告母子不管不问，原告亦有稳定收入，故长子应由原告抚养为宜，被告每月支付孩子抚养费1000元整。为此，特提起诉诉讼，要求1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生长子叶某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称，原告诉状中所说的双方认识、结婚及生育孩子的时间均是事实，其他都不是事实，其外出打工都是与原告有联系的，其并非无缘无故离家出走，回到天龙的家里原告父母及原告都不高兴，原告还对其进行言语攻击。
经审理查明，原、被告双方于2015年2月经人介绍认识后于××××年××月××日到婚姻登记机关办理了结婚登记，于××××年××月××日生育孩子叶某乙。双方无共同财产及共同债权债务。双方因家庭生活中日常琐事产生矛盾，原告以双方夫妻感情基础薄弱、被告对家庭及孩子不管不问为由起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的户口薄、结婚证、出生医学证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方认识后到婚姻登记机关办理结婚登记，属合法的婚姻关系，受法律保护。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告以双方夫妻感情基础薄弱、被告对家庭及孩子不管不问为由提出离婚，但其未提供相应证据加以证实，不能据此认定双方夫妻感情已经完全破裂，故对原告离婚的请求本院不予支持。双方在夫妻相处过程中出现矛盾应多加以沟通，珍惜对方为家庭所作出的付出，多为家庭、子女着想，最终才能家庭和睦，共享天伦之乐。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
原告叶某甲诉与被告杨某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 钟永栋
二〇一六年八月一日
书记员 詹仁睿
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0403民初707号原告叶某甲。被告杨某。本院受理的原告叶某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，依法由审判员钟永栋适用简易程序公开进行了审理，原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年2月经人介绍，于××××年××月××日到民政局登记结婚，被告入赘原告家，××××年××月××日生育长子叶某乙。因婚前双方缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，加之双方学历、生活环境和生活习惯不同，同年7月被告就以外出务工为由，长时间不归家，对怀有身孕的原告不闻不问，被告没有尽到作为丈夫的责任，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的温暖，被告极少过问原告的情况，偶尔回家也是漠不关心，缺乏沟通，被告曾多次暗中查看原告的手机，没有一点夫妻间该有的信任，2015年11月初还因一点琐事未告知家人离家出走，没有一点责任感和该有的担当，致使原本薄弱的夫妻感情瓦解。原告曾于2015年11月底提出协议离婚，被告不同意，原告也因怀有身孕就暂缓了离婚一事，双方仍然过着貌合神离的生活，被告的行为也一如既往，关系没有一点好转，××××年××月××日生育长子叶某乙后，被告仍然不闻不问。2016年3月14日，被告外出，双方正式过上分居生活，被告在原告怀孕及生子期间都没有尽到一个为夫为人父的责任。2016年5月25日，被告提出离婚，但因孩子抚养权问题双方未能达成协议，因孩子还小，被告居无定所，无稳定工作，加之被告对原告母子不管不问，原告亦有稳定收入，故长子应由原告抚养为宜，被告每月支付孩子抚养费1000元整。为此，特提起诉诉讼，要求1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生长子叶某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。被告辩称，原告诉状中所说的双方认识、结婚及生育孩子的时间均是事实，其他都不是事实，其外出打工都是与原告有联系的，其并非无缘无故离家出走，回到天龙的家里原告父母及原告都不高兴，原告还对其进行言语攻击。经审理查明，原、被告双方于2015年2月经人介绍认识后于××××年××月××日到婚姻登记机关办理了结婚登记，于××××年××月××日生育孩子叶某乙。双方无共同财产及共同债权债务。双方因家庭生活中日常琐事产生矛盾，原告以双方夫妻感情基础薄弱、被告对家庭及孩子不管不问为由起诉至本院要求与被告离婚。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的户口薄、结婚证、出生医学证明等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方认识后到婚姻登记机关办理结婚登记，属合法的婚姻关系，受法律保护。根据第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告以双方夫妻感情基础薄弱、被告对家庭及孩子不管不问为由提出离婚，但其未提供相应证据加以证实，不能据此认定双方夫妻感情已经完全破裂，故对原告离婚的请求本院不予支持。双方在夫妻相处过程中出现矛盾应多加以沟通，珍惜对方为家庭所作出的付出，多为家庭、子女着想，最终才能家庭和睦，共享天伦之乐。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第九十条之规定，判决如下：原告叶某甲诉与被告杨某离婚，不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  钟永栋二〇一六年八月一日书记员  詹仁睿
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终729号
上诉人（原审被告）：中海融华（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区丰北路17号金都天弘宾馆5层506室。
法定代表人王洪泉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：西安航新石化设备有限责任公司，住所地西安泾河工业园北区泾朴路113号。
法定代表人李剑波，该公司执行董事。
上诉人中海融华（北京）投资管理有限公司因与被上诉人西安航新石化设备有限责任公司合作合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初630号民事裁定，向本院提出上诉。
中海融华（北京）投资管理有限公司上诉称：原、被告签订的《合作协议书》中明确约定了合同履行地点为内蒙古，并不是原告所在地，该案争议焦点为是否退还诚意金，故本案应当由被告住所地人民法院受理。请求撤销原裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，涉案原、被告所签订的《合作协议》中并未明确约定合同履行地，现原告西安航新石化设备有限责任公司以被告中海融华（北京）投资管理有限公司，未履行委托义务构成违约，要求退还诚意金及利息为由，提出起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案履行义务一方所在地为被告所在地，该地应为本案合同履行地。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案被告住所地及合同履行地，均位于北京市丰台区，依法应由丰台区人民法院管辖。原审法院认定管辖事实有误，裁定确认管辖权不当，其裁定应予撤销。上诉人上诉理由成立，其上诉理由，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初630号民事裁定。
二、本案移送至北京市丰台区人民法院管辖审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终729号上诉人（原审被告）：中海融华（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区丰北路17号金都天弘宾馆5层506室。法定代表人王洪泉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西安航新石化设备有限责任公司，住所地西安泾河工业园北区泾朴路113号。法定代表人李剑波，该公司执行董事。上诉人中海融华（北京）投资管理有限公司因与被上诉人西安航新石化设备有限责任公司合作合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初630号民事裁定，向本院提出上诉。中海融华（北京）投资管理有限公司上诉称：原、被告签订的《合作协议书》中明确约定了合同履行地点为内蒙古，并不是原告所在地，该案争议焦点为是否退还诚意金，故本案应当由被告住所地人民法院受理。请求撤销原裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，涉案原、被告所签订的《合作协议》中并未明确约定合同履行地，现原告西安航新石化设备有限责任公司以被告中海融华（北京）投资管理有限公司，未履行委托义务构成违约，要求退还诚意金及利息为由，提出起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案履行义务一方所在地为被告所在地，该地应为本案合同履行地。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案被告住所地及合同履行地，均位于北京市丰台区，依法应由丰台区人民法院管辖。原审法院认定管辖事实有误，裁定确认管辖权不当，其裁定应予撤销。上诉人上诉理由成立，其上诉理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初630号民事裁定。二、本案移送至北京市丰台区人民法院管辖审理。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年十一月二十五日书记员 王 文
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初584号
原告：曲沃县新田村镇银行股份有限公司
法定代表人：崔新惠，该公司董事长。
委托代理人：赵广川，山西瀛明律师事务所律师。执业证号：11410201510347435。
委托代理人：段懿婷，山西瀛明律师事务所律师。执业证号：04081710210009。
被告：张新华，男，1975年10月3日出生，汉族，住曲沃县。
被告：张红俊，女，1975年9月19日出生，汉族，住曲沃县。
原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司（以下简称新田村镇银行）与被告张新华、张红俊借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告新田村镇银行的委托代理人赵广川、段懿婷到庭参加了诉讼。被告张新华、张红俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新田村镇银行的诉讼请求为：1、要求被告张新华偿还原告借款本金30000元及利息、逾期罚息；2、被告张红俊承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告张新华未作答辩。
被告张红俊未作答辩。
经审理查明：2016年9月29日，被告张新华与原告新田村镇银行签订了《新田村镇银行最高额授信合同》，合同约定：贷款额度3万元整，借款期限为1年，贷款利率为月利率9‰，贷款逾期应承担罚息，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，每月付息，还款方式为随借随还。同时，被告张红俊作为此笔贷款的保证人在保证合同上签字，保证方式为连带责任保证。
当日，原告向被告张新华发放了3万元贷款，有借款凭证为据。
借款到期后，被告张新华未偿还本金，利息结至2017年10月28日。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告张新华偿还原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司借款30000元以及利息、逾期罚息。（利息自2017年10月29日起至本判决生效之日止，按月利率9‰计算，逾期罚息为利息的50%）。于本判决生效后十日内履行。
二、被告张红俊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告张新华、张红俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员李慧
二Ο一八年六月二十一日
书记员王林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初584号原告：曲沃县新田村镇银行股份有限公司法定代表人：崔新惠，该公司董事长。委托代理人：赵广川，山西瀛明律师事务所律师。执业证号：11410201510347435。委托代理人：段懿婷，山西瀛明律师事务所律师。执业证号：04081710210009。被告：张新华，男，1975年10月3日出生，汉族，住曲沃县。被告：张红俊，女，1975年9月19日出生，汉族，住曲沃县。原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司（以下简称新田村镇银行）与被告张新华、张红俊借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告新田村镇银行的委托代理人赵广川、段懿婷到庭参加了诉讼。被告张新华、张红俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新田村镇银行的诉讼请求为：1、要求被告张新华偿还原告借款本金30000元及利息、逾期罚息；2、被告张红俊承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。被告张新华未作答辩。被告张红俊未作答辩。经审理查明：2016年9月29日，被告张新华与原告新田村镇银行签订了《新田村镇银行最高额授信合同》，合同约定：贷款额度3万元整，借款期限为1年，贷款利率为月利率9‰，贷款逾期应承担罚息，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，每月付息，还款方式为随借随还。同时，被告张红俊作为此笔贷款的保证人在保证合同上签字，保证方式为连带责任保证。当日，原告向被告张新华发放了3万元贷款，有借款凭证为据。借款到期后，被告张新华未偿还本金，利息结至2017年10月28日。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告张新华偿还原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司借款30000元以及利息、逾期罚息。（利息自2017年10月29日起至本判决生效之日止，按月利率9‰计算，逾期罚息为利息的50%）。于本判决生效后十日内履行。二、被告张红俊对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告张新华、张红俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员李慧二Ο一八年六月二十一日书记员王林
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申478号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人：池玉河，董事长。
委托诉讼代理人：李贵杰，男，1980年6月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系该公司部长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:石家庄鼎金建材有限公司。住所地：石家庄市高新区天桂街**号。
法定代表人：马宝库，总经理。
再审申请人邯郸市邯三建筑工程有限公司因与被申请人石家庄鼎金建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邯郸市邯三建筑工程有限公司申请再审称，1.申请人有新证据，主要推翻原判决。北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）再终字第06851号和06852号民事裁定书，认为有关该案买卖合同的签订及履行等相关事实情况需要进一步核查，裁定发回一审法院重审。故本案原判决所基于的事实已经不再成立。2.原判决将案外人王军的行为认定为表见代理，属于适用法律错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为,根据原审查明的事实，双方所签工矿产品购销合同甲方落款处有冯伟钊签字，并加盖了申请人锦城项目部印章；申请人系涉案工程的施工单位，冯伟钊系其锦城项目工地技术经理，且石家庄市长安区人民法院（2014）长刑初字第247号刑事判决认定，申请人同意案外人王军以其公司资质承包石家庄市白佛口旧村改造工程，王杰（王军之子）在白佛口改造项目中负责财务，向被申请人出具了结算单，故原判决认定被申请人有理由相信王军、王杰的行为系代表申请人，双方所签购销合同系双方真实意思表示，合法有效，证据充分；判令申请人承担民事责任，适用法律并无不当。申请人新提交的两份民事裁定书，不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邯郸市邯三建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年四月二十日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申478号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：邯郸市邯山区中华南大街**号。法定代表人：池玉河，董事长。委托诉讼代理人：李贵杰，男，1980年6月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系该公司部长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:石家庄鼎金建材有限公司。住所地：石家庄市高新区天桂街**号。法定代表人：马宝库，总经理。再审申请人邯郸市邯三建筑工程有限公司因与被申请人石家庄鼎金建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邯郸市邯三建筑工程有限公司申请再审称，1.申请人有新证据，主要推翻原判决。北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）再终字第06851号和06852号民事裁定书，认为有关该案买卖合同的签订及履行等相关事实情况需要进一步核查，裁定发回一审法院重审。故本案原判决所基于的事实已经不再成立。2.原判决将案外人王军的行为认定为表见代理，属于适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为,根据原审查明的事实，双方所签工矿产品购销合同甲方落款处有冯伟钊签字，并加盖了申请人锦城项目部印章；申请人系涉案工程的施工单位，冯伟钊系其锦城项目工地技术经理，且石家庄市长安区人民法院（2014）长刑初字第247号刑事判决认定，申请人同意案外人王军以其公司资质承包石家庄市白佛口旧村改造工程，王杰（王军之子）在白佛口改造项目中负责财务，向被申请人出具了结算单，故原判决认定被申请人有理由相信王军、王杰的行为系代表申请人，双方所签购销合同系双方真实意思表示，合法有效，证据充分；判令申请人承担民事责任，适用法律并无不当。申请人新提交的两份民事裁定书，不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邯郸市邯三建筑工程有限公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年四月二十日书记员  张丽晓
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更20号
罪犯王胜华，男，1971年11月2日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王胜华因犯贩卖毒品罪于2011年6月10日被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。2013年2月6日被假释，假释考验期至2014年6月28日。山东省烟台市牟平区人民法院于二〇一五年十一月三日作出(2015)烟牟刑初字第196号刑事判决，以被告人王胜华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；与假释前尚未执行的有期徒刑一年零四个月二十二天实行并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年8月4日起至2017年8月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月3天，已兑现记功奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王胜华减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王胜华在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币五千元已缴纳。
上述事实有罪犯王胜华的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台市牟平区人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯王胜华在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王胜华减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 张婷婷
审判员 白月辉
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更20号罪犯王胜华，男，1971年11月2日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王胜华因犯贩卖毒品罪于2011年6月10日被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。2013年2月6日被假释，假释考验期至2014年6月28日。山东省烟台市牟平区人民法院于二〇一五年十一月三日作出(2015)烟牟刑初字第196号刑事判决，以被告人王胜华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；与假释前尚未执行的有期徒刑一年零四个月二十二天实行并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年8月4日起至2017年8月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月3天，已兑现记功奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王胜华减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王胜华在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币五千元已缴纳。上述事实有罪犯王胜华的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台市牟平区人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯王胜华在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王胜华减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  张婷婷审判员  白月辉二〇一七年一月二十三日书记员  宋慧慧
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终2817号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路***号建和中心**楼。
诉讼代表人：蓝晓寒，该分公司总经理。
委托代理人：刘函秋，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人：陈燕菊，女，汉族，1985年9月25日出生，住广东省广州市天河区，系中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司员工。
上诉人中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称为中国银行东莞分行）上诉被上诉人东莞市经济贸易总公司、原审被告东莞泽龙线缆有限公司、叶炽德、黄凤仪、东莞市锐泽电子科技有限公司、东莞市钜泽实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称为信达公司广东分公司）于2017年7月3日向本院提出申请变更当事人。
申请人信达公司广东分公司称：信达公司广东分公司与中国银行东莞分行于2016年6月7日签署了《不良资产批量转让协议》，依法受让中国银行东莞分行对借款人东莞泽龙线缆有限公司包括本案债权在内的全部债权及所有从权利（或利益），前述债权转让已经履行法律规定的各项程序，转让已经生效，信达公司广东分公司业已成为案涉借款合同的债权人。因此，根据《最高人民法院<关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定>》第二条的规定，信达公司广东分公司申请将本案原上诉人中国银行东莞分行变更为信达公司广东分公司，取代中国银行东莞分行在本案中上诉人的诉讼地位。信达公司广东分公司并向本院提交了不良资产批量转让协议（编号：信粤-A-2016-013）及其附件转让资产清单、2016年7月27日南方日报A17版、2016年9月18日南方日报05版、东莞泽龙线缆有限公司资产转让协议及其附表资产明细表等证据。
本院经审查认为：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法发［2005］62号）第三条的规定，本院对信达公司广东分公司变更诉讼主体的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十条及前述援引的法律规定，裁定如下：
准许中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司替代中国银行股份有限公司东莞分行作为本案上诉人参加诉讼，中国银行股份有限公司东莞分行退出诉讼。
审判长 祁晓娜
审判员 何 飞
审判员 邓晓畅
二〇一七年十月十七日
书记员 张春宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》
第二条金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。
《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》
三、金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。
受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。
第二百五十条依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。
变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终2817号申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路***号建和中心**楼。诉讼代表人：蓝晓寒，该分公司总经理。委托代理人：刘函秋，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：陈燕菊，女，汉族，1985年9月25日出生，住广东省广州市天河区，系中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司员工。上诉人中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称为中国银行东莞分行）上诉被上诉人东莞市经济贸易总公司、原审被告东莞泽龙线缆有限公司、叶炽德、黄凤仪、东莞市锐泽电子科技有限公司、东莞市钜泽实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称为信达公司广东分公司）于2017年7月3日向本院提出申请变更当事人。申请人信达公司广东分公司称：信达公司广东分公司与中国银行东莞分行于2016年6月7日签署了《不良资产批量转让协议》，依法受让中国银行东莞分行对借款人东莞泽龙线缆有限公司包括本案债权在内的全部债权及所有从权利（或利益），前述债权转让已经履行法律规定的各项程序，转让已经生效，信达公司广东分公司业已成为案涉借款合同的债权人。因此，根据《最高人民法院》第二条的规定，信达公司广东分公司申请将本案原上诉人中国银行东莞分行变更为信达公司广东分公司，取代中国银行东莞分行在本案中上诉人的诉讼地位。信达公司广东分公司并向本院提交了不良资产批量转让协议（编号：信粤-A-2016-013）及其附件转让资产清单、2016年7月27日南方日报A17版、2016年9月18日南方日报05版、东莞泽龙线缆有限公司资产转让协议及其附表资产明细表等证据。本院经审查认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法发［2005］62号）第三条的规定，本院对信达公司广东分公司变更诉讼主体的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十条及前述援引的法律规定，裁定如下：准许中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司替代中国银行股份有限公司东莞分行作为本案上诉人参加诉讼，中国银行股份有限公司东莞分行退出诉讼。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  邓晓畅二〇一七年十月十七日书记员  张春宁附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》三、金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。第二百五十条依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执103号
申请执行人：吉林省东丰县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王立鹏，该公司董事长。
委托代理人：关俊航，该公司职员。
被执行人：吉林省融诚担保有限公司，住所地在长春市朝阳区。
法定代表人：沈琦，该公司总经理。
被执行人：吉林省宏泰建设集团有限公司，住所地在吉林省四平市铁东区。
法定代表人：李文顺，该公司董事长。
被执行人：四平宏泰地产有限公司，住所地在四平市铁东区。
法定代表人：李文顺，该公司董事长。
被执行人：四平市东星经贸有限公司，住所地在四平市铁东区。
法定代表人：李明，该公司董事长。
被执行人：李文顺，男，汉族，现住长春市二道区。
被执行人：郭庭香，女，汉族，现住长春市二道区。
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林省融诚担保有限公司、吉林省宏泰建设集团有限公司、四平宏泰地产有限公司、四平市东星经贸有限有限公司、李文顺、郭庭香借款合同纠纷一案，吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初41号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，本院受理后依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示书及财产申报表，责令被执行人吉林省融诚担保有限公司、吉林省宏泰建设集团有限公司、四平宏泰地产有限公司、四平市东星经贸有限有限公司、李文顺、郭庭香履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本案在执行过程中，对被执行人的所有财产进行了查找，并对被执行人四平市东星经贸有限公司所有的房屋及土地进行了轮候查封，其他未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请人申请，裁定终结本次执行程序，并保留执行权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初41号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵怀瑜
二〇一八年四月二日
书记员 施相宇
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉04执103号申请执行人：吉林省东丰县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王立鹏，该公司董事长。委托代理人：关俊航，该公司职员。被执行人：吉林省融诚担保有限公司，住所地在长春市朝阳区。法定代表人：沈琦，该公司总经理。被执行人：吉林省宏泰建设集团有限公司，住所地在吉林省四平市铁东区。法定代表人：李文顺，该公司董事长。被执行人：四平宏泰地产有限公司，住所地在四平市铁东区。法定代表人：李文顺，该公司董事长。被执行人：四平市东星经贸有限公司，住所地在四平市铁东区。法定代表人：李明，该公司董事长。被执行人：李文顺，男，汉族，现住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，现住长春市二道区。申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林省融诚担保有限公司、吉林省宏泰建设集团有限公司、四平宏泰地产有限公司、四平市东星经贸有限有限公司、李文顺、郭庭香借款合同纠纷一案，吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初41号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，本院受理后依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示书及财产申报表，责令被执行人吉林省融诚担保有限公司、吉林省宏泰建设集团有限公司、四平宏泰地产有限公司、四平市东星经贸有限有限公司、李文顺、郭庭香履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，对被执行人的所有财产进行了查找，并对被执行人四平市东星经贸有限公司所有的房屋及土地进行了轮候查封，其他未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请人申请，裁定终结本次执行程序，并保留执行权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初41号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵怀瑜二〇一八年四月二日书记员  施相宇
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审988号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人李玉海，男，1976年4月23日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人赵克玲，女，1978年10月29日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年10月12日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第764号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年2月15日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第764号征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第764号征收决定，未向被执行人送达，该征收决定未生效。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（二）项第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第764号征收决定不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院复议。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年十一月八日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审988号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人李玉海，男，1976年4月23日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人赵克玲，女，1978年10月29日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年10月12日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第764号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年2月15日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第764号征收决定。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第764号征收决定，未向被执行人送达，该征收决定未生效。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（二）项第二款之规定，裁定如下：对申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第764号征收决定不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院复议。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年十一月八日书记员  燕 晓
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保233号
申请人湘潭县易俗河兴隆木材厂，住所地湘潭县易俗河玉兰路。
经营者周少奇。
被申请人陈斌，男。
被申请人王欣，女。
本院受理的申请人湘潭县易俗河兴隆木材厂与被申请人陈斌、王欣买卖合同纠纷一案中，经（2016）湘0321民初2031号民事裁定书，裁定准予申请人湘潭县易俗河兴隆木材厂要求对被申请人陈斌、王欣的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陈斌、王欣的个人及家庭财产在90000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 马新文
人民陪审员 马金连
二〇一六年十月二十日
代理书记员 陈相因
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1776号
原告：安徽华安食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县盛家口经济开发区。统一社会信用代码：91340523153781397U。
法定代表人：王浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。
被告：吉首市老五食品商行，住所地吉首市雅溪民营小区*栋38、49号门面。工商注册号：433101600082033。
经营者：刘良斌。
本院在审理原告安徽华安食品有限公司诉被告吉首市老五食品商行买卖合同纠纷一案过程中，原告安徽华安食品有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽华安食品有限公司申请撤诉，系当事人自愿处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽华安食品有限公司撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告安徽华安食品有限公司负担。
审判员 张太文
二〇一八年六月二十日
书记员 李 菁
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00602号
原告夏召全。
被告李福军。
委托代理人黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限为特别授权。（代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解。）
原告夏召全诉被告李福军以及胡忠想民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告夏召全、被告李福军及其委托代理人黎先明到庭参加诉讼。诉讼中，因胡忠想死亡，本院依法终止原告夏召全对胡忠想的诉讼。本案现以审理终结。
原告夏召全诉称：2013年10月28日在被告李福军的介绍下，李福军的朋友胡忠想找到我，称做家电生意差资金，向我借款，也算作为投资，我分两次借给被告胡忠想现金人民币40000元，并签订合同，约定不论生意盈亏，胡忠想都以月息6%的形式给付红利。两次借款都由被告李福军担保，承担连带责任，第一次借款10000元，借期一个月，已于2013年12月26日到期，第二次借款30000元，借期4个月，已于2014年2月28日到期。期间仅给付一个月的红利，现早已逾期，被告胡忠想不仅不还钱，还避而不见。我多次找被告李福军，要求其履行担保义务，但遭到李福军的拒绝。为此依法向人民法院提起诉讼，请求依法追回所欠借款及分红利息54400元。
原告夏召全为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告夏召全的身份证复印件。证明原告的真实身份及诉讼主体资格。
证据二、投资分红协议书复印件2份。证明由被告李福军担保40000元的事实。
被告李福军辩称：原告诉称的借款不是事实，被告胡忠想为取得投资款的主债权并未成立。保证担保人的债权也未成立，投资协议约定投资人不承担风险不公平也不合法，每月6%分红过高不合法。
被告李福军未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告李福军对原告夏召全提交的证据一无异议，对证据二有异议，认为该证据不能证明原告投资了40000元，只能证明有投资意想，对原告证明的目的不认可。本院认为，被告李福军对原告夏召全的证据一无异议，本院依法予以确认。
对上述有争议的证据，经审查，原、被告所签订的分红投资协议，实为民间借贷关系，也是原、被告双方真实意思的表示，应当作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年10月30日、2013年11月27日，经被告李福军的介绍并签字担保，原告夏召全与胡忠想分别签订《投资分红协议书》二份，协议约定原告夏召全为甲方，胡忠想为乙方、被告李福军为担保人，由原告夏召全投入资金，胡忠想负责资金动作和项目经营管理，投资项目为家电行业，原告夏召全不负责项目的经营管理，项目亏损风险由胡忠想承担，胡忠想按投资资金6%的比例每月向原告夏召全分红，首期分红原告夏召全从投资总额中先行扣除。《投资分红协议书》分别载明2013年10月30日原告夏召全投资资金30000元，投资经营时间为2013年10月30日至2014年2月28日；2013年11月27日原告夏召全投资资金10000元，投资经营时间为2013年11月27日至2013年12月26日；保证人为被告李福军，保证人以本人所有的（包括房产、有价证券、工资收入等）作担保。三方均在该协议书上签字捺印。合同约定的投资经营时间逾期后，原告夏召全找胡忠想催要投资款无果，遂向被告李福军担保责任，并与被告李福军发生纠纷，经110出警民警协调双方未能达成调解协议。为此，原告夏召全向本院提起诉讼，要求被告李福军偿还借款40000元及分红利息14400元，合计54400元。诉讼中，胡忠想已于2014年10月23日死亡火化。
本院认为：原告夏召全与胡中想及被告李福军所签订的投资分红担保协议，符合民间借贷和担保法律关系特征，其借款担保合同成立。胡忠想在诉讼期间已死亡，原告夏召全和被告李福军均未提交证据证明胡忠想留有遗产和有应当承担义务的人，故本案原告夏召全对胡忠想的诉讼应裁定予以终结，民事裁定书本院另行制作。被告李福军以保证人的名义在二份投资分红协议书上签字捺印，对胡忠想所负债务的履行确有保证意思代表，应予认定其为保证人，承担保证责任。原告夏召全要求被告李福军承担保证责任，偿还胡忠想所负债务本金40000元及利息14400元的诉讼请求过高，且约定首期分红从投资总额中先行扣除和利息按6%计算违反国家法律及有关限制借款利率的规定，故本院予以调整。本金30000元、10000元按6%预先扣除利息，实际贷款本金数额应分别为28200元、9400元，利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍分别从2013年10月30日、2013年11月27日计算至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十三条、第十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李福军偿还胡忠想所欠原告夏召全借款本金37600元及利息，该利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍分别从2013年10月30日、2013年11月27日计算，息随本清。
案件受理费500元，由被告李福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘玉定
审 判 员 王毅群
人民陪审员 谢义斌
二〇一五年九月十一日
书 记 员 姜晓樵
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂应城民初字第00602号原告夏召全，男，1962年3月24日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地湖北省应城市，住湖北省应城市。被告李福军，男，1969年8月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人黎先明，男，湖北名流律师事务所律师。代理权限为特别授权。（代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解。）原告夏召全诉被告李福军以及胡忠想民间借贷纠纷一案,本院于2014年6月9日立案受理后,2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告夏召全、被告李福军及其委托代理人黎先明到庭参加诉讼。诉讼中，因胡忠想死亡，本院依法终止原告夏召全对胡忠想的诉讼。本案现以审理终结。原告夏召全诉称:2013年10月28日在被告李福军的介绍下，李福军的朋友胡忠想找到我，称做家电生意差资金，向我借款，也算作为投资，我分两次借给被告胡忠想现金人民币40000元，并签订合同，约定不论生意盈亏，胡忠想都以月息6%的形式给付红利。两次借款都由被告李福军担保，承担连带责任，第一次借款10000元，借期一个月，已于2013年12月26日到期，第二次借款30000元，借期4个月，已于2014年2月28日到期。期间仅给付一个月的红利，现早已逾期，被告胡忠想不仅不还钱，还避而不见。我多次找被告李福军，要求其履行担保义务，但遭到李福军的拒绝。为此依法向人民法院提起诉讼，请求依法追回所欠借款及分红利息54400元。原告夏召全为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告夏召全的身份证复印件。证明原告的真实身份及诉讼主体资格。证据二、投资分红协议书复印件2份。证明由被告李福军担保40000元的事实。被告李福军辩称：原告诉称的借款不是事实，被告胡忠想为取得投资款的主债权并未成立。保证担保人的债权也未成立，投资协议约定投资人不承担风险不公平也不合法，每月6%分红过高不合法。被告李福军未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告李福军对原告夏召全提交的证据一无异议，对证据二有异议，认为该证据不能证明原告投资了40000元，只能证明有投资意想，对原告证明的目的不认可。本院认为，被告李福军对原告夏召全的证据一无异议，本院依法予以确认。对上述有争议的证据，经审查，原、被告所签订的分红投资协议，实为民间借贷关系，也是原、被告双方真实意思的表示，应当作为本案定案的依据。经审理查明：2013年10月30日、2013年11月27日，经被告李福军的介绍并签字担保，原告夏召全与胡忠想分别签订《投资分红协议书》二份，协议约定原告夏召全为甲方，胡忠想为乙方、被告李福军为担保人，由原告夏召全投入资金，胡忠想负责资金动作和项目经营管理，投资项目为家电行业，原告夏召全不负责项目的经营管理，项目亏损风险由胡忠想承担，胡忠想按投资资金6%的比例每月向原告夏召全分红，首期分红原告夏召全从投资总额中先行扣除。《投资分红协议书》分别载明2013年10月30日原告夏召全投资资金30000元，投资经营时间为2013年10月30日至2014年2月28日；2013年11月27日原告夏召全投资资金10000元，投资经营时间为2013年11月27日至2013年12月26日；保证人为被告李福军，保证人以本人所有的（包括房产、有价证券、工资收入等）作担保。三方均在该协议书上签字捺印。合同约定的投资经营时间逾期后，原告夏召全找胡忠想催要投资款无果，遂向被告李福军担保责任，并与被告李福军发生纠纷，经110出警民警协调双方未能达成调解协议。为此，原告夏召全向本院提起诉讼，要求被告李福军偿还借款40000元及分红利息14400元，合计54400元。诉讼中，胡忠想已于2014年10月23日死亡火化。本院认为：原告夏召全与胡中想及被告李福军所签订的投资分红担保协议，符合民间借贷和担保法律关系特征，其借款担保合同成立。胡忠想在诉讼期间已死亡，原告夏召全和被告李福军均未提交证据证明胡忠想留有遗产和有应当承担义务的人，故本案原告夏召全对胡忠想的诉讼应裁定予以终结，民事裁定书本院另行制作。被告李福军以保证人的名义在二份投资分红协议书上签字捺印，对胡忠想所负债务的履行确有保证意思代表，应予认定其为保证人，承担保证责任。原告夏召全要求被告李福军承担保证责任，偿还胡忠想所负债务本金40000元及利息14400元的诉讼请求过高，且约定首期分红从投资总额中先行扣除和利息按6%计算违反国家法律及有关限制借款利率的规定，故本院予以调整。本金30000元、10000元按6%预先扣除利息，实际贷款本金数额应分别为28200元、9400元，利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍分别从2013年10月30日、2013年11月27日计算至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十三条、第十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李福军偿还胡忠想所欠原告夏召全借款本金37600元及利息，该利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍分别从2013年10月30日、2013年11月27日计算，息随本清。案件受理费500元，由被告李福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘玉定审 判 员  王毅群人民陪审员  谢义斌二〇一五年九月十一日书 记 员  姜晓樵
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1851号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人张强，行长。
委托代理人邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托代理人李俊，四川中一律师事务所律师。
被告肖军，男，汉族，1972年12月28日出生，住重庆市荣昌县仁义镇金竹村*组**号。
被告唐跃碧，女，汉族，1976年1月17日出生，住重庆市荣昌县仁义镇和平村*组**号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称“招商银行成都分行”）与被告肖军、唐跃碧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田甜于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人李俊到庭参加了诉讼，被告肖军、唐跃碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，二被告与原告于2013年5月13日签订了编号为139999128084093638的《个人授信协议》，约定原告向二被告提供授信额度为人民币330万元的贷款授信，授信期限为36个月，即从2013年5月13日起到2015年5月13日止，其余内容详见《个人授信协议》。为保障原告因授信协议所产生的债权得以实现，原告与被告一于2013年5月13日签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告一以其所有的位于锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元23层2304号房屋向原告提供抵押担保，担保范围为《因个人授信协议》所产生的全部借款本金、利息、罚息、复息以及原告为主张债权所产生的律师费等费用，具体内容详见《个人授信最高额抵押合同》。《个人授信最高额抵押合同》签订后，原、被告双方到房屋管理部门办理了抵押登记手续。2013年5月19日原告与二被告双方根据《个人授信协议》签订了《个人贷款周转易协议书》，根据该协议，贷款发放方式采用“周转易”和“直接转账模式”。根据上述协议，原告于2015年4月12日向两被告发放了人民币199万元的贷款、于2015年4月14日向两被告发放了人民币131万元的贷款，两笔贷款本金合计人民币330万元。贷款发放后，二被告未按照约定，向原告履行偿还借款本息的义务。截止2015年12月29日，已连续拖欠3期以上未予偿还，共欠贷款本金人民币330万元及对应利息、罚息、复息共计人民币141768.66元。原告多次向二被告催收，但未果。原告认为，二被告未按约履行偿还贷款本息的义务，违反了合同的约定，根据《个人授信协议》第19.1.3条和第20.2条的约定，二被告连续三期或者累计六期未按足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。原告故诉至人民法院，请求判决：1、原告向二被告于2015年4月12日发放的人民币199万元贷款、于2015年4月14日发放的人民币131万元贷款到期；2、二被告共同向原告偿还贷款本金人民币330万元，支付截止到2015年12月29日止的利息、罚息、复息共计人民币141768.66元，支付从2015年12月30日起至还清本金、付清利息、罚息、复息之日所产生的利息、罚息、复息（具体金额以原告银行系统的数据为准）；3、二被告共同承担原告为主张债权所产生的律师费人民币152671元；4、原告对处置位于锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元23层2304号房产的价款，就第二、三项诉讼请求内容享有优先受偿权；5、请求判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告肖军、唐跃碧未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1.《个人贷款周转易协议书》约定，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本。借款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%。《个人授信协议》约定，未按时足额偿还贷款的，在借款执行利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2.《个人授信协议》约定，如授信申请人不能按期归还贷款本息和应付费用，授信人为实现债权而支付的律师费等费用由授信申请人承担。庭审中，原告未提交律师费发票和律师费支付相关凭证。
以上事实，有招行成都分行营业执照、组织机构代码证、肖军、唐跃碧身份证、结婚证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、个人贷款周转易协议书、贷款信息打印、他权证、房屋信息摘要及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现两笔贷款已分别于2016年4月11日和2016年4月13日到期，被告肖军、唐跃碧却未按合同约定返还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。招商银行成都分行要求肖军、唐跃碧返还借款本金并支付利息、复息、罚息的诉请，正当合法，本院予以支持。鉴于在本案审理过程中，两笔贷款已自然到期，故原告诉请判令贷款到期已无必要。被告肖军以其房屋为借款提供抵押担保，故原告主张对肖军的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，但原告并未举证证明其实际支付了律师费，故原告要求肖军、唐跃碧承担律师代理费152671元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖军、唐跃碧于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金330万元并支付利息、罚息、复息（截止2015年12月29日的利息、罚息、复息共计为人民币141768.66元，并从2015年12月30日起继续计算至借款本金实际还清之日止，其数额以原告招商银行股份有限公司成都分行的银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、若被告肖军、唐跃碧不履行本判决第一项确定的付款义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以被告肖军、唐跃碧位于锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元23层2304号房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35556元，保全费5000元，共计40556元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担1723元，由被告肖军、唐跃碧负担38833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 田 甜
二〇一六年五月九日
书 记 员 马铭泽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28880号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郑玲，女，1974年11月19日出生，汉族，住所地浙江省诸暨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑玲信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币50,555.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,555.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郑玲，女，1974年11月19日出生，汉族，住所地浙江省诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑玲信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币50,555.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,555.15元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初757号
原告王某某。
被告何某某。
被告杜某某。
原告王某某与被告何某某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杜某某到庭参加了诉讼，被告何某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月8日被告何某某、杜某某向原告王某某贷款60000元，约定月利率为30‰，三个月内还清，并立有借据一支。后经原告催要，二被告分文未付。迫于无奈，原告只得诉请法律，请求判令：1、判令被告何某某、杜某某立即偿还原告借款本金人民币6万元及利息，利息从2014年2月8日起至还清之日止，月利率30‰计息；2、本案的诉讼费用由�被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，用以证明被告何某某、杜某某于2014年2月8日所贷王某某款人民币60000元，约定月利息3分，期限3个月付清的事实。
被告何某某经传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告杜某某对原告所举的证据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实且有被告的签名捺印，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证及认证查明以下事实：2014年2月8日被告何某某、杜某某向原告王某某贷款60000元，约定月利率30‰，期限三个月还清，并立有借据一支。后经原告催要，二被告未予偿还。为此，原告涉诉到本院请求前列之诉求。
本院认为，借�合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案当中，原告向二被告提供了借款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，二被告理应偿还原告贷款本息。但原、被告之间约定的利率高于法律规定，本院依法予以调整。故原告诉求被告何某某、杜某某偿还贷款本金及合理利息之诉求，本院予以支持。被告何某某未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何某某、杜某某在本判决生效后五日内偿还原告王某某贷款本金人民币60000元及利息（月利率按20‰计�利息从2014年2月8日起至债务履行完毕之日止）。二被告互负连带清偿责任。
如果被告何某某、杜某某未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王文波
二〇一六年四月十八日
书记员 王泳森
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1265号之一
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高志刚，男，1970年7月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:眉山玉麟工贸发展有限公司，住所地四川省眉山市东坡区定州东路33号二层。
法定代表人:李玉清。
再审申请人高志刚因与被申请人眉山玉麟工贸发展有限公司（以下简称玉麟公司）合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高志刚申请再审称，（一）案涉出租车辆系高志刚出资购买，经营权使用费由高志刚承担，故车辆的产权和经营权都应归高志刚。一、二审判决出租车辆经营权归玉麟公司是错误的。（二）双方之间的所谓承包合同是应行业主管部门的要求签订的，不符合承包合同的内在要求，侵犯了高志刚的财产权，应属无效。高志刚与玉麟公司之间实为挂靠关系。（三）高志刚事实上已经具备获得出租车经营权的条件。高志刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于出租汽车经营权的归属问题。首先从行政管理的角度看，根据原眉山县交通局眉交发（1997）字第57号文件《关于对我县出租汽车经营权实行有偿使用的通知》的规定，所有运营出租车辆必须在1997年10月20日前按“五统一”（即顶灯、计价器、门徽、服务证、价签）要求方能获得出租车经营权，有偿使用经营权一律对出租汽车公司，由公司转租给车主。因此1997年之后政府核发出租汽车经营权的对象为出租汽车公司，高志刚作为个人，不符合政府主管部门对取得出租车经营权设定的主体条件。高志刚也并未举证证明其通过合法程序从政府主管部门取得了出租车经营权。案涉车辆的《经营权有偿使用证》上明确载明单位为玉麟公司。其次，高志刚与玉麟公司多年来签订的一系列承包合同均明确约定，出租汽车经营权属于玉麟公司，高志刚仅享有使用权，合同期满高志刚应退回顶灯、运营手续。最后，高志刚主张出租汽车经营权的依据，是其向玉麟公司缴纳出租汽车经营权使用费的收据，理由是既然出租汽车经营权使用费是其承担的，出租汽车经营权当然应由其享有。但高志刚的该项主张并不成立。高志刚虽然向玉麟公司缴纳出租汽车经营权使用费，但双方并未约定玉麟公司向高志刚转让出租汽车经营权。相反，双方在承包合同中明确约定出租汽车经营权属于玉麟公司。因此，高志刚既非由政府主管部门直接授予出租汽车经营权，也未从玉麟公司受让取得出租汽车经营权。高志刚据此主张其享有出租汽车经营权，缺乏事实和法律依据。
（二）关于承包合同的性质及效力问题。高志刚与玉麟公司签订的多份《眉山市出租汽车经营承包合同书》均明确约定，出租汽车经营权属于玉麟公司，高志刚仅在约定的合同期限内享有使用权。约定内容符合四川省财政厅、四川省物价局川财综[2006]32号文件《关于公布涉及出租汽车收费项目及标准的通知》规定的出租汽车经营权归公司所有、但车辆产权归个人所有的半承包经营模式。高志刚主张双方之间是挂靠关系，承包合同侵害其财产权，属无效合同。但根据上述川财综[2006]32号文件，出租汽车挂靠经营是指出租汽车经营权和车辆产权均属个人所有，所有权人根据行业管理要求或为了方便经营，挂靠到出租汽车公司，接受公司的管理和服务。根据前述分析，不论从行政管理角度还是合同约定角度，案涉出租汽车经营权都属于玉麟公司而不是高志刚个人，因此双方之间不符合挂靠关系的特征。双方签订的《眉山市出租汽车经营承包合同书》系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。高志刚主张双方是挂靠关系，承包合同无效的理由不成立。
（三）高志刚是否具备获得出租车经营权的核准条件，不属于本案审查范围。
综上，高志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高志刚的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年五月二十四日
书记员 冯楚寒
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初3380号
原告:邹艳,女,1981年3月2日生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:姜月华,女,1975年6月21日生,汉族，住宿迁市经济开发区。
原告邹艳诉被告姜月华侵权纠纷一案本院立案受理后，依法由代理审判员臧委适用小额诉讼程序独任审判，于2018年5月4日公开进行了审理。原告邹艳及被告姜月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹艳向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告3353.79元（医疗费5059.3元、误工费4950元、护理费770元、营养费300元、交通费100元）。事实和理由：2017年5月6日，在宿迁市区，被告姜月华驾驶电动自行车沿宿迁市区运河路由北向南行驶停车时，与由北向南原告邹艳驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，原告邹艳、被告姜月华受伤。该起事故经公安部门认定，被告姜月华承担该起事故的次要责任，原告邹艳承担主要责任。特提起诉讼。
被告姜月华辩称：我有意见，我没有理由赔偿原告的损失，我不认可原告损失。
经审理查明：事故的发生及责任认定同原告主张的事实一致。原告受伤后到宿迁口腔医院救治，花费医药费5059.3元。
以上事实，有交通事故认定书、证明、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告姜月华承担事故的次要责任，原告邹艳承担事故的主要责任。故由被告姜月华承担原告30%的赔偿责任。
关于原告邹艳的合理损失，本院依法认定如下：
1、医疗费5059.3元；2、误工费，根据原告治疗情况，本院酌定误工期限为2天，原告主张误工费标准110元/天于法有据，故误工费为220元；3、护理费、营养费，原告未住院且伤情轻微，故本院不予支持；交通费，原告未提供证据证明，故本院酌定20元。
上述损失为5299.3元，故由被告姜月华承担1578.79元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告姜月华于本判决生效之日起十日内向原告赔偿1578.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告姜月华承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 臧 委
二〇一八年五月十五日
书 记 员 蔡莎莎
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4822号
原告：安徽银通物联有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区复兴路99号。
法定代表人：陈世久，该公司总经理。
委托代理人：阮安，男，该公司员工。
被告：邓爱金，男，1960年8月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：万李梅，女，1976年7月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告安徽银通物联有限公司（以下简称安徽银通）诉被告邓爱金租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽银通委托代理人阮安，被告委托代理人万李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽银通向本院提出诉讼请求：1、解除原租赁合同；2、判令被告返还房屋租金12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年8月16日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，对租期、租金、违约责任、解除合同的方式进行了约定。2017年9月9日，被告将租赁房屋锁住，致使原告无法正常办公。经与被告多次协商未果，因租赁合同目的无法实现，原告根据合同约定，于2017年9月22日，向被告书面提出解除租赁合同并要求返还剩余租金12000元，被告收到解除通知且并未提出异议。为维护原告合法权益，特具状至本院，请求判如所请。
原告提交了如下证据：
证据一、房屋租赁合同、委托书、村委会证明各一份。
证明：原告和被告签订租赁合同，约定了租金、租期、违约责任、解除合同的方式等；
证据二、租金转账凭证。
证明：原告已经支付半年租金；
证据三、解除房屋租赁合同通知书、快递回执。
证明：原告按照合同约定提出解除通知，租赁合同已于2017年10月21日解除，被告应该返还剩余租金12000元；
被告邓爱金辩称：1、原告承诺打押金，至今都没有支付；2、因对方的违约，致使房屋现在仍未能出租出去；3、房屋内的办公设施都是原告要求配置的；4、原告的物业费1140元和水费69.57元还未结清，电费还未结算。
被告邓爱金提交如下证据：
证据一、图片一组。
证明：原告方要求被告购买办公设备；
证据二、水费、物业费收据各一份。
证明：我方在原告租赁期间代缴物业费1140元、水费69.57元。
本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告邓爱金委托其女儿邓水娜与原告安徽银通签订了《房屋租赁合同》，约定：1、租赁物位于南昌市××区××生路××阳光小区××单元××室，面积95㎡；2、租赁用途为办公，租赁期限为1年，自2017年8月16日至2018年8月16日；3、租金为3000元/月，每6个月一期支付，首期租金18000元，以后各期租金提前15天支付，交付时间分别是2017年8月16日、2018年2月15日；4、原告同意支付租赁押金9000元，以保证原告退租时结清所欠租金及其他费用；5、租赁期间，原告承担物业费、水、电等使用产生的费用；6、原告提前解除本合同，应提前30天通知。因原告要求添置办公设施，被告出资4510元为原告购置了办公桌三张、电脑桌一张、文件柜一个、长沙发一个、茶几一张、办公椅四把，用于所租赁房屋，以满足原告办公所需。合同签订后，原告依约于2017年8月18日向邓水娜在江西银行股份有限公司南昌洪城支行开设的账号转账了18000元，用于支付2017年8月16日至2018年2月15日期间的租金。原告安徽银通在9月自行搬离所租赁房屋后，于2017年9月23日向被告发出《解除房屋租赁合同通知书》，注明：《房屋租赁合同》于2017年10月21日解除，公司房屋租金支付到10月21日，并要求退还剩余租金12000元。被告在收到该通知后未提出异议，也未退还租金。故原告诉至法院，要求依法判决。
另查明，2017年8月18日，被告邓爱金出具委托书，追认案外人邓水娜与原告签订的房屋租赁合同。
再查明，该房屋物业费为2元/㎡，共95㎡，被告代原告缴纳了2017年8月17日至2018年2月16日期间物业费共计1140元；垫付未结清水费69.57元。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告返还剩余租金12000元，因原告自行提前搬出所租赁房屋，并单方面于2017年9月23月向原告邮寄告知书要求于2017年10月21日解除租赁合同，并未完全按合同约定履行通知义务，且未与被告办理结清手续，故酌定原告承担2个月租金共计6000元。剩余租金12000元-6000元，扣除已租赁期间未结清的物业费2元×95㎡×2个月=380元，水费69.57元，被告还应向原告返还租金5550.43元。被告邓爱金应原告的指定要求，出资4510元在租赁房屋内添置了办公桌椅、沙发、茶几、文件柜等办公用品，在原告搬离后，所购买的办公用品致使被告短期无法进行二次租赁，故酌定原告补偿所造成损失1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条，判决如下：
一、原告安徽银通物联有限公司与被告邓爱金签订房屋租赁合同于2017年10月21日解除。
二、被告邓爱金于本判决生效之日起十日内，向原告安徽银通物联有限公司返还租金6000元，扣除应支付的物业费380元、水费69.57元、损失费1000元，即返还租金4550.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费500元，由被告邓爱金承担300元、原告承担200元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年二月五日
书记员 陶志明
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1644号
原告：王孝有，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽国鸿建设有限公司，住所地安徽省芜湖市四褐山四褐路26号2-401，统一社会信用代码913402076881469718。
法定代表人：孙家宝，该公司执行董事。
原告王孝有与被告安徽国鸿建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王孝有于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。王孝有向本院提交撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王孝有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王孝有负担。
审判员 张宗春
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 勇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1874号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张湘君，女，1963年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郑后选，重庆诚捍律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐林华，男，1962年12月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗寅，男，1963年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川元能保温材料有限公司，住所地四川省成都市武侯区锦绣路34号406号。
法定代表人：何惠君，该公司经理。
再审申请人张湘君因与被申请人唐林华、罗寅、四川元能保温材料有限公司（以下简称元能保温材料公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终15161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张湘君申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误。张湘君并不是唐林华、罗寅、元能保温材料公司股权转让纠纷案中的被告，不能将张湘君列为该案的被执行人。案涉房屋是张湘君的个人财产，房产证上只有张湘君一人的名字。罗寅所欠债务不是夫妻共同债务，应由罗寅以其个人财产进行偿付。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审本案。
本院经审查认为，诉争房屋虽然登记在张湘君名下，但根据本案诉讼中查明的事实，该房屋购买于张湘君、罗寅婚姻关系存续期间，二审法院认定该房屋为张湘君、罗寅共同共有的财产并无不当。张湘君诉讼中主张案涉房屋系其父母出资大部分为其购买，应属张湘君个人财产，但因其未提供充分证据予以证明，二审法院对该主张不予支持并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，一审法院将诉争房屋作为罗寅与张湘君的夫妻共有财产予以查封并无不当。生效的（2012）成民终字第6273号民事判决虽未确定罗寅须返还的股权转让款为夫妻共同债务，但对罗寅在该案纠纷中应承担的民事责任的认定是清楚明确的。申请执行人唐林华的该债权产生于罗寅与张湘君协议离婚处置共有财产之前，虽然唐林华享有股权转让款之债权并不直接指向诉争房产，但罗寅与张湘君在离婚协议中有关诉争房屋产权归张湘君所有的约定实质系罗寅对自己拥有部分产权财产的处分行为，该行为客观上影响了唐林华作为债权人实现权利所涉的罗寅责任财产范围。本案中，罗寅与张湘君的《自愿离婚协议书》签订于诉争房产被查封之后，二审法院参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，张湘君依据查封后签订的涉及诉争房产分割的《自愿离婚协议书》亦不能排除执行。
综上，张湘君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张湘君的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一八年五月二十一日
书记员 谭凌
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1874号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张湘君，女，1963年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：郑后选，重庆诚捍律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐林华，男，1962年12月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗寅，男，1963年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川元能保温材料有限公司，住所地四川省成都市武侯区锦绣路34号406号。法定代表人：何惠君，该公司经理。再审申请人张湘君因与被申请人唐林华、罗寅、四川元能保温材料有限公司（以下简称元能保温材料公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终15161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张湘君申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误。张湘君并不是唐林华、罗寅、元能保温材料公司股权转让纠纷案中的被告，不能将张湘君列为该案的被执行人。案涉房屋是张湘君的个人财产，房产证上只有张湘君一人的名字。罗寅所欠债务不是夫妻共同债务，应由罗寅以其个人财产进行偿付。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审本案。本院经审查认为，诉争房屋虽然登记在张湘君名下，但根据本案诉讼中查明的事实，该房屋购买于张湘君、罗寅婚姻关系存续期间，二审法院认定该房屋为张湘君、罗寅共同共有的财产并无不当。张湘君诉讼中主张案涉房屋系其父母出资大部分为其购买，应属张湘君个人财产，但因其未提供充分证据予以证明，二审法院对该主张不予支持并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，一审法院将诉争房屋作为罗寅与张湘君的夫妻共有财产予以查封并无不当。生效的（2012）成民终字第6273号民事判决虽未确定罗寅须返还的股权转让款为夫妻共同债务，但对罗寅在该案纠纷中应承担的民事责任的认定是清楚明确的。申请执行人唐林华的该债权产生于罗寅与张湘君协议离婚处置共有财产之前，虽然唐林华享有股权转让款之债权并不直接指向诉争房产，但罗寅与张湘君在离婚协议中有关诉争房屋产权归张湘君所有的约定实质系罗寅对自己拥有部分产权财产的处分行为，该行为客观上影响了唐林华作为债权人实现权利所涉的罗寅责任财产范围。本案中，罗寅与张湘君的《自愿离婚协议书》签订于诉争房产被查封之后，二审法院参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，张湘君依据查封后签订的涉及诉争房产分割的《自愿离婚协议书》亦不能排除执行。综上，张湘君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张湘君的再审申请。审判长  郭伟审判员  谯斌审判员  郑坚二〇一八年五月二十一日书记员  谭凌