wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初4736号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：李传颖，职务：董事长。委托诉讼代理人：张杰，山东同成（肥城）律师事务所律师。被告：马衍磊，住肥城市。被告：王春莲，住肥城市。被告：王振亮，住肥城市。以上三被告委托诉讼代理人：聂建明，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：王风梅，住肥城市。被告：王彦强，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告马衍磊、王春莲、王振亮、王风梅、王彦强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告肥城农商行的委托诉讼代理人张杰、被告马衍磊、王春莲、王振亮的委托诉讼代理人聂建明到庭参加诉讼，被告王风梅、王彦强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马衍磊、王春莲归还借款本金98000元及逾期利息、复利、罚息；2、被告王振亮、王风梅、王彦强对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师代理费等由各被告承担。事实和理由：2011年6月30日，被告马衍磊与原告签订个人借款合同，借款金额98000元，借款期限至2013年6月29日。被告王振亮、王风梅、王彦强承担连带责任保证。被告马衍磊与王春莲系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。借款期限届满后，被告未还款。马衍磊辩称，借款属实，暂时没有还款能力。没有收到催款通知书，本案债务已经超出诉讼时效。王春莲辩称，暂时没有还款能力。没有收到催款通知书，本案债务已经超出诉讼时效。王振亮辩称，担保属实，没有收到催收通知书，担保期限已经超期，不承担连带责任。王风梅未作答辩。王彦强为作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，被告马衍磊与肥城市农村信用合作联社签订个人借款合同一份，约定借款金额98000元；借款用途为借新还旧；借款期限至2013年6月29日；借款方式为一次性发放；借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮130%；还款方式为利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，肥城市农村信用合作联社与被告王振亮、王风梅、王彦强签订最高额保证合同一份，约定由王振亮、王风梅、王彦强对马衍磊的上述借款提供担保，担保的债权最高余额折合人民币一项为空白，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起二年。同日，肥城市农村信用合作联社以转存方式向被告马衍磊发放了贷款98000元，并确定借款月利率为12.2666‰，被告马衍磊在借款借据上签字确认。借款到期后，被告未还款，截至2017年1月5日，被告马衍磊尚欠借款本金98000元，欠借款期限内利息98000元X12.2666‰（月利率）X24个月=28851.04元，欠逾期利息为98000元X12.2666‰（月利率）X1.5倍（罚息）X42个月（2013年6月30日至2016年12月29日）=75733.99元，以上利息合计104585.03元。2015年6月26日，肥城市农村信用合作联社以EMS方式向被告马衍磊邮寄借款逾期催收通知书，向被告王振亮、王风梅、王彦强邮寄担保人履行责任通知书。庭审中，原告提交的四份EMS快递单中载明的收件人姓名、家庭住址、联系电话与被告在借款合同、保证合同中载明的姓名、家庭住址、联系电话一致，且四份快递单上均盖有“山东肥城王瓜店EMS2015.06.26”邮戳。另查明，2016年5月13日经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。被告马衍磊与被告王春莲系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间。2016年11月29日原告诉至本院，要求被告偿还借款本息、复利、逾期利息。为实现债权，原告支付律师代理费10000元。案经开庭审理，因双方分歧较大，致本院调解未果。本院认为，肥城市农村信用合作联社与被告马衍磊签订的个人借款合同，与被告王振亮、王风梅、王彦强签订的最高额保证合同，是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。肥城市农村信用合作联社按合同约定向被告马衍磊发放贷款98000元，被告未按合同约定按时归还借款本金及利息，已构成违约。作为债权人的肥城市农村信用合作联社终止后，其债权均由原告接收。原告要求被告支付逾期利息，因借款人未按时归还借款本息，应按照合同约定，在借款执行利率12.2666‰的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，故原告诉请被告马衍磊归还本金98000元，利息104585.03元元（截至2016年12月29日），符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告支付律师代理费10000元，符合合同约定，依法予以支持。本案借款形成于被告马衍磊、王春莲夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告诉请被告王春莲共同偿还，符合法律规定，应予支持。被告王振亮、王风梅、王彦强与肥城市农村信用合作联社签订的最高额担保合同中“担保的债权最高余额折合人民币”一项为空白，双方对最高额没有约定，故，被告王振亮、王风梅、王彦强作为该债务的连带责任保证人应按照合同约定的担保的范围对上述债务应承担连带保证责任。原告在诉讼时效届满前以EMS方式向被告马衍磊主张权利，本院依法予以支持。原告在保证期间届满前以EMS方式向各保证人主张权利，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王风梅、王彦强未到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马衍磊、王春莲自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金98000元；二、被告马衍磊、王春莲自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2016年12月29日，利息为104585.03元，自2016年12月30日起以本金98000元、按照月利率12.2666‰×1.5倍计算至本息付清之日止）；三、被告马衍磊、王春莲自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费10000元；四、被告王振亮、王风梅、王彦强对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；五、被告王振亮、王风梅、王彦强承担保证责任后，有权向被告马衍磊、王春莲追偿。六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，由被告马衍磊、王春莲、王振亮、王风梅、王彦强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  于英利二〇一七年五月二十四日书 记 员  朱子鑫
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民初106号
原告：齐同省，男，1976年9月18日生，汉族，住新疆克拉玛依市白碱滩区。
被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。
负责人：焦启民，该分行行长。
第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。
法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。
原告齐同省与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月5日立案。原告齐同省在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按齐同省撤回起诉处理。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年九月十三日
书记员 刘欢欢
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民初106号原告：齐同省，男，1976年9月18日生，汉族，住新疆克拉玛依市白碱滩区。被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。负责人：焦启民，该分行行长。第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。原告齐同省与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月5日立案。原告齐同省在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐同省撤回起诉处理。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一七年九月十三日书记员 刘欢欢
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3526号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：ＸＸ,男,汉族,1964年4月29日出生，住重庆市南川区。
被告：陈声丽，女，汉族，1964年6月28日出生，住重庆市南川区。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告ＸＸ、陈声丽金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 于圣云
二〇一八年六月八日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1559号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈淑贞，女，1957年11月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区，现住福建省古田县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小平，男，1959年2月13日出生，汉族，住福建省古田县。
被申请人（一审第三人）：张贵英，女，1933年1月16日出生，汉族，住福建省古田县。
再审申请人陈淑贞因与被申请人张小平、张贵英民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈淑贞申请再审称，（一）原一、二审判决认定事实证据不足。1.原一、二审判仅凭一张“欠条”来认定陈淑贞与张贵英之间的借贷关系成立，明显证据不足。一、二审期间，张小平都没能提交款项支付的有效证据，16万元借款不是小数目，没有证据证明借款已经支付，借款合同就不能成立。2.原一、二审也没有查清张贵英的经济能力，当地的交易习惯、交易方式。二审中，张小平陈述其母张贵英当时月收入只有五、六百元，是张小平在大桥镇基金会的分红款由其母张贵英领去后借给陈淑贞的。二审法官要其补充提供大桥基金会分红的证据，但张小平并未提供。陈淑贞在二审开庭后提交了大桥基金会于1997年就倒闭的证据，但二审法院不予接收。实际上，张贵英当时就根本没有经济能力出借16万元巨款。此外，按照古田当地的民间借贷习惯，借款几千元就要写借条，不可能等到借16万元才写借条，如果真是借款，陈淑贞原先所写的借条张贵英不可能一张复印件都没有留下。且借款都是写借条，不是写欠条，张小平以欠条主张借款合同成立，也不符合当地交易习惯。3.陈淑贞提供的证据可以证明其与张贵英之间的款项往来大部分都是六合彩赌博加复利。一审中，陈淑贞提交了张贵英亲笔出具给陈淑贞的六合彩款计算凭条，其中写明从50期到152期每期欠六合彩款的数额。二审中，陈淑贞提交了中国农业银行存款业务回单和六合彩结算单，可以进一步印证陈淑贞的主张。以上证据可以形成证据链，证明陈淑贞与张贵英之间大部分是六合彩款项往来。（二）原一、二审判决违反法定程序。原一审法院在陈淑贞提出上诉10天后作出（2016）闽0922民初837号民事裁定，冻结了陈淑贞银行存款16万元。陈淑贞已经提出上诉，本案已进入二审程序，一审法院是不能越权再作出该裁定的。二审庭审中，只有一位法官自审自记，是不合法的。本案债权转让是不生效的，张小平的原告主体不适格。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：陈淑贞向张贵英借款金额，债权转让是否有效。（一）关于陈淑贞与张贵英借款金额的问题。陈淑贞主张因受到胁迫而出具欠条，但其既未及时向公安机关报案采取行政或者刑事救济手段，亦未就此向人民法院提起因胁迫而撤销借款合同的民事诉讼，故相关证据不足以采信，陈淑贞主张的事实依据和法律依据不足，不能成立。讼争《欠条》是双方借款的结算，原审结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、时间跨度等相关事实，据此认定陈淑贞尚欠款项为《欠条》载明的金额，并无不当。（二）关于债权转让是否有效的问题。陈淑贞在一审庭审中陈述，张贵英病重，故让陈淑贞与张贵英之子张小平进行结算，可以证实张贵英已通知陈淑贞将债权转让予张小平，而陈淑贞向张小平出具《欠条》的行为，亦可证明陈淑贞已经知晓并同意张贵英的债权转让行为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，涉案债权的转让行为有效。至于陈淑贞提出的关于保全裁定的问题不属于申请再审阶段审查的范围，亦不影响案件的实体处理结果。至于陈淑贞反映的原审程序问题。经查，包括陈淑贞在内的当事人和其他诉讼参与人签字确认的二审庭审笔录显示，并不存在陈淑贞所说的法官一个人自审自记的情况。综上，陈淑贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈淑贞的再审申请。
审判长 吴莲玉
审判员 黄晓文
审判员 高晓嵘
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵宇宏
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1559号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈淑贞，女，1957年11月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区，现住福建省古田县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小平，男，1959年2月13日出生，汉族，住福建省古田县。被申请人（一审第三人）：张贵英，女，1933年1月16日出生，汉族，住福建省古田县。再审申请人陈淑贞因与被申请人张小平、张贵英民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈淑贞申请再审称，（一）原一、二审判决认定事实证据不足。1.原一、二审判仅凭一张“欠条”来认定陈淑贞与张贵英之间的借贷关系成立，明显证据不足。一、二审期间，张小平都没能提交款项支付的有效证据，16万元借款不是小数目，没有证据证明借款已经支付，借款合同就不能成立。2.原一、二审也没有查清张贵英的经济能力，当地的交易习惯、交易方式。二审中，张小平陈述其母张贵英当时月收入只有五、六百元，是张小平在大桥镇基金会的分红款由其母张贵英领去后借给陈淑贞的。二审法官要其补充提供大桥基金会分红的证据，但张小平并未提供。陈淑贞在二审开庭后提交了大桥基金会于1997年就倒闭的证据，但二审法院不予接收。实际上，张贵英当时就根本没有经济能力出借16万元巨款。此外，按照古田当地的民间借贷习惯，借款几千元就要写借条，不可能等到借16万元才写借条，如果真是借款，陈淑贞原先所写的借条张贵英不可能一张复印件都没有留下。且借款都是写借条，不是写欠条，张小平以欠条主张借款合同成立，也不符合当地交易习惯。3.陈淑贞提供的证据可以证明其与张贵英之间的款项往来大部分都是六合彩赌博加复利。一审中，陈淑贞提交了张贵英亲笔出具给陈淑贞的六合彩款计算凭条，其中写明从50期到152期每期欠六合彩款的数额。二审中，陈淑贞提交了中国农业银行存款业务回单和六合彩结算单，可以进一步印证陈淑贞的主张。以上证据可以形成证据链，证明陈淑贞与张贵英之间大部分是六合彩款项往来。（二）原一、二审判决违反法定程序。原一审法院在陈淑贞提出上诉10天后作出（2016）闽0922民初837号民事裁定，冻结了陈淑贞银行存款16万元。陈淑贞已经提出上诉，本案已进入二审程序，一审法院是不能越权再作出该裁定的。二审庭审中，只有一位法官自审自记，是不合法的。本案债权转让是不生效的，张小平的原告主体不适格。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：陈淑贞向张贵英借款金额，债权转让是否有效。（一）关于陈淑贞与张贵英借款金额的问题。陈淑贞主张因受到胁迫而出具欠条，但其既未及时向公安机关报案采取行政或者刑事救济手段，亦未就此向人民法院提起因胁迫而撤销借款合同的民事诉讼，故相关证据不足以采信，陈淑贞主张的事实依据和法律依据不足，不能成立。讼争《欠条》是双方借款的结算，原审结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、时间跨度等相关事实，据此认定陈淑贞尚欠款项为《欠条》载明的金额，并无不当。（二）关于债权转让是否有效的问题。陈淑贞在一审庭审中陈述，张贵英病重，故让陈淑贞与张贵英之子张小平进行结算，可以证实张贵英已通知陈淑贞将债权转让予张小平，而陈淑贞向张小平出具《欠条》的行为，亦可证明陈淑贞已经知晓并同意张贵英的债权转让行为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，涉案债权的转让行为有效。至于陈淑贞提出的关于保全裁定的问题不属于申请再审阶段审查的范围，亦不影响案件的实体处理结果。至于陈淑贞反映的原审程序问题。经查，包括陈淑贞在内的当事人和其他诉讼参与人签字确认的二审庭审笔录显示，并不存在陈淑贞所说的法官一个人自审自记的情况。综上，陈淑贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈淑贞的再审申请。审判长  吴莲玉审判员  黄晓文审判员  高晓嵘二〇一七年十月三十一日书记员  赵宇宏
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第191号
申请执行人董丽欣，女。
被执行人刘明雪，男。
本院在执行申请执行人董丽欣与被执行人刘明雪民间借贷纠纷一案，申请执行人申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一款（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第476号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十月三十一日
书记员 吴 莹
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2297号
原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
委托代理人：谈爱年，该公司员工。
委托代理人：朱桃发，该公司员工。
被告：王平，男，1968年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县汤池镇。
原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司（以下简称“庐江农商行”）与被告王平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法组成由审判员包玲担任审判长，代理审判员叶炳、人民陪审员汪德生参加的合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告庐江农商行的委托代理人朱桃发到庭参加诉讼，被告王平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江农商行诉称：2013年7月18日，其与王平签订借款合同，向王平了提供100000元借款，并约定借款利率、期限及违约责任等，后王平并未按合同约定履行还款义务。现诉求：1、王平归还其借款本金100000元，支付利息27624元（自2014年6月28日计算至2016年4月25日，此后利息按月利率15.375‰的标准计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费用由王平承担。
王平未作答辩。
经审理查明：2013年7月16日，王平与庐江农商行的分支机构庐江农商行汤池支行签订一份借款合同，约定：王平向庐江农商行汤池支行借款100000元；期限24个月，自2013年7月16日至2015年7月16日；借款月利率10.25‰；按季结息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即逾期借款月利率15.375‰）。2013年7月18日，庐江农商行汤池支行按合同约定向王平发放贷款100000元。后王平将借款结息至2014年6月27，借款本金及其余利息一直未付。
证明上述事实的证据有：1、借款合同及借款借据各一份，证明王平向庐江农商行汤池支行借款的数额、期限、利率约定、违约责任及庐江农商行汤池支行发放贷款的时间。金额等；2、贷款催收通知书一份，证明2015年7月6日，庐江农商行向王平催要借款；3、原告委托代理人的当庭陈述，证明王平归还借款利息的情况及庐江农商行汤池支行系庐江农商行分支机构的事实。上述证据业经庭审举证、核实，其内容真实、来源合法，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：王平向庐江农商行借款100000元，有庐江农商行提供的借款合同及借款借据为凭，双方债权、债务关系明确。王平借款后，理应按约及时归还借款本息，其拖欠不付，显已违约。现庐江农商行要求王平归还所欠借款本息，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王平于判决生效后二十日内给付原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及其利息27624元（自2014年6月28日计算至2016年4月25日，此后利息按月利率15.375‰的标准计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 包 玲
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 汪 德 生
二〇一六年六月三十日
书 记 员 章玉婷（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第383号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人宋某甲，男，汉族，1983年11月11日出生，初中文化，农民。2014年8月13日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2014）第293号起诉书指控被告人宋某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派代理检察员杨冬梅出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年以来，被告人宋某甲在甘州区某镇某村一社从事粉条生产、销售。在加工生产粉条期间，被告人宋某甲超出我国卫生部发布的《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准范围》的规定，添加明矾，并将加工、生产的含有明矾的粉条予以销售。2014年5月15日，张掖市食品药品监督管理局在粉条生产、销售专项稽查时，从被告人宋某甲处查获生产的粉条及生产粉条的原料。2014年10月31日，张掖市食品药品监督管理局对查获的粉条进行计重称量，净重为1180公斤。经甘肃省食品质量监督检验研究中心检验，被告人宋某甲生产的粉条中添加明矾致使铝含量为344.5mg∕kg。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某乙的证言，现场检查笔录，甘肃省食品质量监督检验研究中心检验报告，食品安全国家标准食品添加剂使用标准，卫生部办公厅关于粉条生产加工中不能使用明矾的复函，卫生部关于国家质量监督检验检疫总局通报淀粉制品检出问题情况的复函，甘肃省食品安全委员会办公室证明，现场照片，被告人宋某甲人口信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲违反国家食品管理法规，在粉条加工生产中添加明矾，经检验铝含量达344.5mg∕kg。由于人体长期、过量摄入含有铝成分的明矾后，铝元素会在人体内蓄积，产生毒副作用，影响人体健康。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》及国务院有关行政主管部门公布的各类禁止在食品中添加、使用的物质名单，明矾系国家明令禁止在粉条生产中添加的有毒、有害物质。被告人宋某甲明知明矾系生产、加工粉条的有毒、有害非食品原料，仍无视国家强制性规定，为使粉条柔韧度更精，在粉条加工生产中违法添加，其行为已触犯刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋某甲在张掖市食品药品监督管理局开展粉条生产、销售专项稽查时，如实供述自己罪行，可从轻处罚。在审理过程中，被告人自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会经济秩序，保护公民人身健康权利和消费者合法权益不受侵犯，打击危害食品安全的刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金三千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、禁止被告人宋某甲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李匀
代理审判员 陈仓
代理审判员 谢凝
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 赵洁
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）东非执字第7号
申请执行人东山县卫生和计划生育局，住所地东山县卫生服务中心大楼。
法定代表人沈某，该局局长。
被执行人陈某，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住东山县。
被执行人林某，女，1971年9月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行（2005）东非执字第7号申请执行人东山县卫生和计划生育局与被执行人陈某、林某计划生育行政征收一案中，申请执行人东山县卫生和计划生育局以被执行人陈某、林某已缴交完毕社会抚养费为由，于2016年8月25日向本院递交申请书，要求撤回强制执行东人口征决字（2004）第722号行政征收决定书。本院认为，申请人东山县卫生和计划生育局撤销申请符合法律规定，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2005）东非执字第7号案和东山县卫生和计划生育局作出的东人口征决字（2004）第722号行政征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
东山县人民法院
执行案件合议笔录
案由：计划生育行政征收
合议地点：本院执行局
合议时间：2016年8月25日
审判长：林明东
审判员：林景川、陈诺斌
承办人：杨灵翃
书记员：许秀芬
记录如下：
林明东：今天，我们合议庭利用一点时间就申请执行人东山县卫生和计划生育局与被执行人陈某、林某计划生育行政征收一案的有关执行情况进行合议。本合议庭由我担任审判长，林景川、陈诺斌任合议庭成员，书记员由许秀芬担任。下面，由案件承办人杨灵翃就本案的执行情况及拟处理意见向合议庭汇报。
杨灵翃：先由我向合议庭汇报当事人的基本情况…（略）。
本院在执行（2005）东非执字第7号申请执行人东山县卫生和计划生育局与被执行人陈某、林某计划生育行政征收一案中，申请执行人东山县卫生和计划生育局以被执行人陈某、林某已缴交完毕社会抚养费为由，于2016年8月25日向本院递交申请书，要求撤回强制执行东人口征决字（2004）第722号行政征收决定书。本院认为，申请人东山县卫生和计划生育局撤销申请符合法律规定，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2005）东非执字第7号案和东山县卫生和计划生育局作出的东人口征决字（2004）第722号行政征收决定书的执行。请合议庭依法评议。
陈诺斌：本案在执行过程中，申请执行人东山县卫生和计划生育局向本院提出的撤销执行申请符合有关法律规定，于法有据，应予准许。因此，我同意承办人对本案的处理意见，对上述已生效的法律文书及东山县卫生和计划生育局作出的东人口征决字（2004）第722号行政征收决定书予以终结执行。
林景川：本案在执行过程中，申请执行人东山县卫生和计划生育局向本院提出的撤销执行申请符合有关法律规定，于法有据，应予准许。因此，我同意承办人对本案的处理意见，对上述已生效的法律文书及东山县卫生和计划生育局作出的东人口征决字（2004）第722号行政征收决定书予以终结执行。
林明东：本案在执行过程中，申请执行人东山县卫生和计划生育局向本院提出的撤销执行申请符合有关法律规定，于法有据，应予准许。因此，我同意承办人对本案的处理意见，对上述已生效的法律文书及东山县卫生和计划生育局作出的东人口征决字（2004）第722号行政征收决定书予以终结执行。
合议庭评议结果：
终结本院作出的（2005）东非执字第7号案和东山县卫生和计划生育局作出的东人口征决字（2004）第722号行政征收决定书的执行。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4710号
原告：任喜诗，居民。
被告：唐新田，居民。
原告任喜诗与被告唐新田劳务合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院适用小额诉讼程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告任喜诗的诉讼请求为：请求判令被告唐新田给付原告任喜诗劳务费3500元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐新田于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告任喜诗劳务费3500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐新田负担，该费用原告任喜诗已预交，被告唐新田于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告任喜诗给付。
本判决为终审判决。
审 判 员 熊传明
二〇一六年七月十三日
法官助理 李 祥
书 记 员 陆 剑
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终59号
上诉人（原审被告）周XX。
被上诉人（原审原告）潘XX。
本院在审理上诉人周晓舟不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第6095号驳回管辖权异议的民事裁定上诉一案中，上诉人周晓舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年二月二日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初401号
原告中国农业银行股份有限公司远安县支行，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道12号。
法定代表人钟华，系该支行行长。
委托代理人（一般授权代理）田产春，该支行工作人员。
被告李祥翠，女，
被告路祖元，男，系被告李祥翠丈夫。
被告魏勇，男，
原告中国农业银行股份有限公司远安县支行诉被告李祥翠、路祖元、魏勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员王啸霄适用简易程序于2016年6月28日在远安县看守所（被告路祖元于2016年6月27日被司法拘留）公开开庭进行了审理。原告委托代理人田产春、被告路祖元、魏勇到庭参加诉讼，被告李祥翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司远安县支行诉称：2014年2月26日，被告李祥翠以养殖需流动资金周转向原告申请借款50000元，2014年3月3日，双方签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款用途为养殖，借款期限为一年，循环额度期限三年，年利率在同期人民银行贷款基准年利率基础上浮30%，还款方式为按季付息、到期还本，被告路祖元为共同借款人，被告魏勇承担连带担保责任。被告李祥翠、路祖元于2015年3月4日申请上述合同项下循环额度二次用款，贷款于2016年3月3日到期后被告李祥翠、路祖元未偿还借款本金，仅支付了2015年12月20日前的借款利息，尚欠借款本金50000元及2015年12月21日以后的借款利息，截止2016年4月30日止，利息、罚息及复利的数额为1120.53元。经原告多次催收，三被告均未偿还，故原告诉至本院要求被告李祥翠、路祖元立即偿还原告借款本金50000元及按照借款合同约定的利息、罚息及复利，被告魏勇承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《农户贷款借款合同》复印件，拟证明被告李祥翠、路祖元向原告借款并由被告魏勇作为担保人的事实；
证据二：个人借款凭证复印件，拟证明原告向被告李祥翠、路祖元按期如数发放了贷款的事实；
证据三：贷款到期通知书及债务逾期催收通知书各1份，拟证明原告向被告李祥翠、路祖元催收欠款的情况。
被告路祖元、魏勇对原告提交的证据均无异议，并对借款及担保事实予以认可，被告路祖元表示目前没有还款能力，被告魏勇表示当初是因为被告路祖元创业困难，为了给其帮助才担保。被告李祥翠在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以认定，对其证据效力及证明内容予以确认。
经审理查明：原告与被告李祥翠、路祖元于2014年3月3日签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告李祥翠、路祖元出借借款50000元用于养殖，借款方式为可循环方式，自2014年3月3日起至2017年3月2日止，借款人可在可循环借款额度内（50000元）向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，期限内利息按年利率6.955%计算，按季结息、到期还本，逾期归还借款本金则按年利率10.4325%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告魏勇作为担保人为该笔借款提供连带责任保证担保。2015年3月4日，被告李祥翠、路祖元申请上述合同项下循环额度二次用款，贷款于2016年3月3日到期后被告李祥翠、路祖元未偿还借款本金，仅支付了2015年12月20日前的借款利息，尚欠借款本金50000元及2015年12月21日以后的借款利息，截止2016年4月30日止，利息、罚息及复利的数额为1120.53元。故原告诉至本院要求判如所请。
本院认为：原告与被告李祥翠、路祖元之间的借款合同真实有效，双方因合法的借贷行为形成了明确的债权债务关系。原告向被告李祥翠、路祖元按期如数发放了贷款，已经履行了合同义务，被告李祥翠、路祖元作为借款人应当按照合同约定全面、及时履行义务，被告魏勇作为担保人应当对该笔债务承担连带清偿责任。另，双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以确认，且参照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条第二款“……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利……”，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祥翠、路祖元于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司远安县支行偿还借款本金50000元及截止2016年4月30日的利息、罚息及复利1120.53元，并从2016年5月1日起以未还贷款本金为基数按年利率10.4325%计付逾期利（罚）息，息随本清；
二、被告魏勇对上述债务承担连带清偿责任，在被告魏勇对此债务实际承担偿还责任后，对被告李祥翠、路祖元享有追偿权。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取539元，由被告李祥翠、路祖元、魏勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王啸霄
二〇一六年七月七日
书记员 余家淇
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初1213号
原告：胡应时，男，1964年7月29日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：陈继文，安徽明一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周锐，安徽明一律师事务所律师。
被告：储金根，男，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告胡应时与被告储金根劳务合同纠纷（立案案由为追索劳动报酬纠纷）一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡应时委托诉讼代理人周锐到庭，被告储金根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡应时向本院提出诉讼请求：1、储金根立即支付胡应时工资32130元，并自2017年3月14日起，按年利率6%支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由储金根承担。事实与理由：2014年至2015年期间，胡应时接受储金根雇请，在储金根承包的岳西县看守所工程中从事装模工作。双方口头约定，胡应时工资按点工制每天180元计算。工程结束�，储金根就欠付工资36130元，向胡应时出具欠条。储金根经催要后仅支付4000元，尚欠32130元未付，遂形成诉讼。
储金根未出庭应诉，亦未提交书面意见，但在收到本案应诉材料后通过短信向本院反馈“欠他们的钱是真的，过年前我可以付清”。
本院经审理认定事实如下：储金根雇请胡应时从事装模工作。2017年3月13日，储金根就欠付报酬向胡应时出具欠条，内容为：“今（欠）到胡应时人民币叁万陆仟壹佰叁拾圆，此系装模工资￥36130欠款人：储金根2017年3月13日”，故成诉。
本院认为，当事人之间应当按诚实信用的原则，履行自己的权利义务。一、胡应时持有储金根作为欠款人出具的欠条，且欠条明确载明欠�事由、欠款金额，属双方对前期债务关系的一致确认，系真实意思表示，合法有效。二、胡应时自认储金根已就欠条款项偿还了4000元，不违反法律强制性规定，本院予以确认。储金根经诉讼催告后，未支付欠款，构成违约，故对胡应时主张储金根支付欠款32130元（36130元-4000元）的请求，本院予以支持。三、欠条中虽未约定利息，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，胡应时主张的利息未明显超过该标准，故本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
储金根于本判决生效之日起十日内支付胡应时劳务报酬32130元，并自2017年3月14日起至清偿之日止，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取计302元，由储金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储 彬
二〇一八年五月二十五日
法官助理 程 雨
代书记员 胡小丽
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2283号之一
申请执行人:孙明刚，男，1970年7月31日出生，住。
被执行人:杜燕军，男，1976年7月22日出生，住。
本院在执行（2017）浙0211执2283号孙明刚与杜燕军民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权240000元及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人杜燕军暂无财产可供执行，申请执行人孙明刚亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人孙明刚自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年一月三十日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2283号
孙明刚：
申请执行人孙明刚与被执行人杜燕军民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初2547号法律文书已发生法律效力，申请执行人孙明刚向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杜燕军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2283号案件执行完毕。
二〇一七年十月十七日
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初77号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人郑水得,男,1987年9月27日出生,汉族，初中文化，原系晋江市陈埭镇湖中村警务室联防队员,出生地、户籍所在地均为福建省安溪县，住安溪县。因涉嫌犯绑架罪,于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月12日经安溪县人民检察院批准，9月14日由安溪县公安局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人胡金宝,福建铭群律师事务所律师。
被告人冷院，男，1990年10月30日出生，汉族，初中文化，原系晋江市陈埭镇湖中村警务室联防队员，出生地、户籍所在地均为江西省九江市修水县，住修水县。因涉嫌犯绑架罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月12日经安溪县人民检察院批准，9月14日由安溪县公安局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。
被告人傅旭波，男，1991年12月27日出生，汉族，高中文化，原系晋江市陈埭镇湖中村警务室联防队员，出生地、户籍所在地均为福建省莆田市仙游县，住仙游县。因涉嫌犯绑架罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月12日经安溪县人民检察院批准，9月14日由安溪县公安局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）1293号起诉书指控被告人郑水得、傅旭波、冷院犯抢劫罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人郑水得及其辩护人胡金宝、被告人傅旭波、冷院到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑水得、傅旭波、冷院经共谋后，于2017年7月30日20时许，携带手铐等工具，由被告人冷院驾驶租赁的小轿车，在安溪县凤城镇“世纪豪庭”住宅小区往“百宏滨江”住宅小区的河滨南路路段，逼停郑某1驾驶的小轿车，被告人郑水得、傅旭波身着协警制式服装冒充警察，由被告人傅旭波、冷院用手铐铐住郑某1并带上其驾驶的小轿车，后将郑某1强行绑带到永春县横口乡犁壁港附近的一处空地、仙游县国税局门口的“诺贝尔”瓷砖店门口路边等地，采用殴打、威胁等手段，向郑某1索要2,000,000元，在受害人及其家属汇款26,400元后，因得知受害人家属报警而将郑某1放走并退还26,400元。经安溪县公安局物证鉴定室鉴定，郑某1的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人郑水得、冷院、傅旭波均于2017年8月7日主动向安溪县公安局投案。归案后，被告人郑水得、冷院如实供述自己的罪行，被告人郑水得取得被害人郑某1的谅解；庭审中，被告人傅旭波自愿认罪。
上述事实，被告人郑水得、傅旭波、冷院在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的：受案登记表，刑事案件立案报告表，辨认笔录，现场照片，监控录像，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押物品清单，发还清单，租车资料，行车轨迹，银行交易明细，支付宝转账记录，证人上某、吴某、郑某2证言，被害人郑某1的陈述，安溪县公安局物证鉴定意见书，到案经过，被告人郑水得、冷院、傅旭波的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑水得、冷院、傅旭波以非法占有为目的，采用暴力手段，冒充军警人员，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人郑水得、冷院、傅旭波犯抢劫罪的罪名成立。被告人郑水得、冷院在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均依法可以减轻处罚。被告人傅旭波在犯罪后自动投案,庭审中自愿认罪,视为自首,依法予以减轻处罚。辩护人胡金宝关于被告人郑水得系初犯，犯罪后自首，认罪态度好，取得被害人谅解，有悔罪表现，建议给予减轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，根据被告人郑水得、冷院、傅旭波的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(六)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑水得犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，下同。刑期自2017年8月7日起至2025年5月6日止。）
二、被告人冷院犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年8月7日起至2025年5月6日止。）
三、被告人傅旭波犯抢劫罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年8月7日起至2025年10月6日止。）
上述罚金均应在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡锦锋
人民陪审员 林明元
人民陪审员 叶春婷
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 林巧玲
附本案适用《中华人民共和国刑法》法律条文如下：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初808号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王骏濠，男，1991年2月13日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年4月14日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]696号起诉书指控被告人王骏濠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月13日23时32分，被告人王骏濠酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区禺山西路的时候被交警查获。经检验，被告人王骏濠被查获时血液中酒精含量为92.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人王骏濠如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处二个月以下拘役并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王骏濠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王骏濠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王骏濠有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王骏濠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年四月二十日
书记员 叶泳甄
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1030刑初23号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年11月30日出生于江西省广昌县，汉族，中专肄业，务工，住广昌县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年11月23日被广昌县公安局刑事拘留，2017年12月5日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
辩护人邹明，江西博衍律师事务所律师。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人李某某犯故意杀人罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员黎霞出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人邹明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某和被害人王某1曾系夫妻关系。因被告人李某某殴打王某1，王某1向被告人李某某提出离婚，并约好于2017年11月20日办理离婚手续。2017年11月20日7时许，被告人李某某从家里拿了一把镰刀藏于其租来的白色丰田花冠小轿车主驾驶位座椅下面，从赤水镇开车来到广昌县城。10时左右，被告人李某某在广昌县北门一农药店购买了三瓶甲氰菊酯放于车内。11时左右，被告人李某某和王某1从广昌县向阳新城小区出发去民政局办理离婚，被告人李某某驾车，王某1步行。到达广昌大酒店路段时，被告人李某某提出到河堤边上再谈一下，不想离婚，接着就将车子停在广昌县海润超市斜对面的公交站台旁。王某1站在副驾驶的外面与车内的被告人李某某交谈，但执意要离婚。后被告人李某某下车强行把王某1抱进副驾驶位置，一只脚跪在副驾驶室，另外一只脚在车外,并从小车内拿出一卷透明胶带，试图用胶带把王某1绑在副驾驶位置上，因胶带断了，没有成功。此时，王某1的父亲王某2驾车也赶了过来，并下车来到被告人李某某车子的副驾驶旁，看到此种情况后，大声对被告人李某某喊“你要做什么”。被告人李某某便从驾驶位座椅下拿出一把镰刀，逼王某2往后退了几步，接着用左手搂住王某1的腰部，右手持镰刀用镰刀柄打了王某1的头部几下。王某1就双手护住头。被告人李某某对王某1说“我坐牢坐定了，把你杀了算了”。王某2试图救王某1，但被李某某拿着镰刀逼退。后王某2大声喊“杀人了、杀人了”，并打电话报警。随后，被告人李某某在车内用镰刀刀背、刀尖砍了王某1头部一、二十刀。王某1脸朝下趴在驾驶室的座椅上不动了，头上、手上全是血。这时，被告人李某某拿着镰刀下了车去追王某2，王某2就往马路对面逃跑，被告人李某某追到马路中间就没有追了，转身上了王某2的车，然后驾驶王某2的小车逃离现场，并又在北门一农药店买了三瓶甲氰菊酯，接着驾车来到广昌县河东雁塔附近，打开一瓶甲氰菊酯喝了几口，后又拔打租车公司的电话称“我杀人了，车子还不回来了”。最后，被告人李某某拨打110报警称“我杀了人，要来投案”，驾车途径206国道白沙坪路段时因车速过快翻车。民警赶到现场将被告人李某某送往广昌县人民医院救治。经广昌县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1的伤势为轻伤一级。
另查明，被告人李某某与王某1于2018年3月9日在本院调解离婚，达成赔偿协议，并取得王某1的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人王某2、张某1、张某2等人证言，辨认笔录，现场勘查检查工作记录，现场照片，鉴定意见书，短信联系照片，通话记录，常住人口信息，受案登记表，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因婚姻矛盾纠纷持刀故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。广昌县人民检察院指控被告人李某某犯故意杀人罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某实施犯罪因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人李某某案发后主动打电话投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本案系因婚姻家庭矛盾引发，案发后被告人与被害人调解离婚，达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人系犯罪中止的辩护意见，因被告人用刀砍完被害人后，发现被害人没有动静了而停止的，且报案后仍在询问被害人是否已死亡，故被告人并没有犯罪中止的情节，对该辩护意见不予采纳。对于辩护人提出被告人具有自首、赔偿谅解的情节，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2022年5月22日止。）
二、缴获的作案工具镰刀一把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱建军
审 判 员 汪 萍
人民陪审员 赖新华
二〇一八年四月十日
法官 助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0681民初778号原告：贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行，组织机构代码为05161766-8，地址江西省贵溪市雄石西路619号。法定代表人张珩，职务为董事长。委托代理人：陈细华，女，1980年9月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，系公司职工，住江西省贵溪市。被告：俞清麟，男，1976年12月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：雷春燕，女，1979年10月10日出生，汉族，浙江省人，住江西省贵溪市。被告：涂贵忠，男，1973年12月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：杨金菊，女，1971年12月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行(以下简称“九银雄石支行”)与被告俞清麟、雷春燕、涂贵忠、杨金菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九银雄石支行的委托代理人陈细华到庭参加诉讼，被告俞清麟、雷春燕、涂贵忠、杨金菊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九银雄石支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞清麟、雷春燕向原告偿还借款本金人民币240000元，并从2016年7月5日起按照合同利率支付利息及利息复利至实际还清该笔借款之日止，截止2017年2月14日，被告拖欠原告本金及利息复利合计271011.17元；2、判令原告对被告杨金菊、涂贵忠所有的房产证号为贵房权证贵溪市字第××房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告俞清麟、雷春燕因资金周转需要向原告借款人民币240000元，约定借款期限自2015年7月21日起至2016年7月5日止，借款月利率8.0833‰，按月支付利息，如借款人违约，贷款人有权单方面解除合同，要求债务人清偿到期本金、利息和利息复利，并支付或赔偿有关费用。被告雷春燕作为被告俞清麟妻子，亦在借款合同中签字确认，另被告涂贵忠、杨金菊提供了房产证号为贵房权证贵溪市字第××号房屋作为抵押担保。原告向被告俞清麟、雷春燕发放了240000元借款后，两被告未按约定偿还借款利息及本金。原告认为，被告俞清麟、雷春燕行为已经构成了违约，严重损害了原告合法权益，故原告为维护合法权益，特具状诉至法院，请求判如诉请。被告俞清麟、雷春燕、涂贵忠、杨金菊未答辩。原告绕诉讼请求依法提交了证据1（被告俞清麟、雷春燕、涂贵忠、杨金菊身份证、常住人口登记卡、结婚证）、证据2（借款合同、个人贷款放款通知书）、证据3（最高额抵押合同、房产证、他项权证）、证据4（俞清麟账户交易流水），以上证据符合法律规定，被告未举证反驳，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：被告俞清麟、雷春燕系夫妻关系，被告涂贵忠、杨金菊亦系夫妻关系。2013年7月5日，被告涂贵忠、杨金菊与原告签订了《最高额抵押合同》一份，约定：为确保抵押权人九银雄石支行与债务人俞清麟在一定期限内所有债务的偿还，抵押人自愿以自有财产向抵押权人提供抵押担保，抵押本金最高限额为人民币240000元，抵押额度有效期自2013年7月5日至2016年7月5日，抵押担保范围为主借款合同发放的各项借款、利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，抵押财产为被告涂贵忠、杨金菊坐落于贵溪市建设大道北侧金拓凤凰城****号房屋（房产证号为：贵房权证贵溪市字第××号）。同年7月11日，原告九银雄石支行与被告涂贵忠、杨金菊就抵押房屋于房产管理部门办理了抵押登记，他项权利证号为：贵房他证贵溪市字第××号。2015年7月20日，被告俞清麟以购买原材料为由，向原告九银雄石支行借款人民币240000元，双方签订《借款合同》一份，合同主要约定：1、借款期限自合同生效之日起至2016年7月5日，借款利率按月利率8.0833‰计算，在贷款期限内不调整，利息按月支付；2、如有借款逾期，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率在合同借款利率水平上加收50%；3、原告对被告俞清麟不能按期偿付的利息计收复利，其中，对不能按期偿付的逾期借款或挪用借款的利息按相应的罚息利率计算复利；4、担保，由抵押人被告杨金菊、涂贵忠以其依法提供的可以抵押的住宅提供抵押担保。被告雷春燕亦在《借款合同》借款人处签名确认债务。2015年7月21日，原告向被告俞清麟支付了借款240000元。借款到期后，被告俞清麟支付了借期内利息，但未偿还借款本金及逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告九银雄石支行与被告俞清麟之间的借款行为是双方在平等自愿、诚实信用原则下完成的，是双方真实意思表示，合法有效。原告九银雄石支行已经履行了向被告俞清麟提供240000元借款本金的义务，而被告俞清麟未按约定期限偿还借款本金，已构成违约，故对原告九银雄石支行要求被告俞清麟偿还借款本金240000元及逾期罚息的诉求，本院予以支持。对于逾期罚息的具体数额，原告与被告俞清麟在借款合同中约定：“借款逾期的，逾期借款本息计收罚息，罚息利率在为合同约定利率水平上加收50%。”故应以借款本金240000元为基数，按月利率1.212%计算至实际给付之日止。被告雷春燕作为被告俞清麟妻子，债务发生在夫妻关系存续期间，且雷春燕亦在借款合同中借款人处签名确认债务，故其应当对被告俞清麟上述债务承担共同偿还责任。被告涂贵忠、杨金菊与原告签订了《最高额抵押合同》，为被告俞清麟在一定期限内债务向原告九银雄石支行用房产提供抵押担保，本案被告俞清麟债务发生在《最高额抵押合同》约定的抵押额度期限内，原告对依法设立的抵押物享有抵押权，对被告涂贵忠、杨金菊坐落于贵溪市建设大道北侧金拓凤凰城****房屋（房产证号为：贵房权证贵溪市字第××号，他项权利证号为贵他证贵溪市字第××号）房屋折价、拍卖、变卖所得价款在最高240000元债权限额内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告俞清麟、雷春燕在本判决生效之日起十日内向原告贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行支付借款本金240000元及逾期罚息，逾期罚息以240000元本金为基数，自2016年7月5日起至实际给付之日止，按月利率1.212%计算；二、原告贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行对被告涂贵忠、杨金菊坐落于贵溪市建设大道北侧金拓凤凰城1栋1-303号房屋（房产证号为：贵房权证贵溪市字第××号，他项权利证号为贵他证贵溪市字第××号）房产享有抵押权，原告贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行就抵押的房屋折价、拍卖或变卖所得价款在最高240000元债权限额内享有优先受偿权；三、驳回原告贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5365元，财产保全申请费2020元，合计人民币7385元，由被告俞清麟、雷春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  江荣贵审判员  陈建华审判员  许孔富二〇一七年十二月一日书记员  张 隆
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4698号
原告王庆生，男，1975年4月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人李守群，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告崔成根，男，1981年11月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人王进耀，濮阳市华龙区大庆路街道法律服务所法律工作者。
被告濮阳市圣达建设工程有限公司。
本院受理原告王庆生与被告崔成根、濮阳市圣达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案后，因原告王庆生在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘敏
二〇一八年五月十六日
书记员 赵芮
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4893号
原告陈东红，工人。
原告韩国强，农民。
原告葛百明，农民。
被告杨兴磊，农民。
被告郭蕊，农民。
委托代理人于文争，河北杰大律师事务所律师。
原告陈东红、韩国强、葛百明与被告杨兴磊、郭蕊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈东红、韩国强、葛百明、被告杨兴磊、被告郭蕊的委托代理人于文争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2011年10月份，被告杨兴磊找到三原告说，被告郭蕊可以帮其办理报名考取机动车驾驶证，三原告共交给被告19100元，两被告承诺于2012年2月17日完成办理。后经原告多次催促二被告，要求被告尽快办理考取驾照，二被告均未能帮三原告办理。2012年10月22日，三原告找被告要求退款，二被告只答应尽快办理，如果不能办理成功，双倍退还费用，并签订协议。二被告至今以各种理由推脱不给办理，特起诉至法院，要求二被告双倍返还三原告所交考取机动车驾驶证费用40600元。庭审中，三原告表示不再要求二被告双倍返还学费，只要求按所交付的学费数额19900元返还。
三原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、协议书一份，证明2013年11月17日，三原告与葛某及其他人向被告郭蕊催要所交付的考取机动车驾驶证的学费，被告郭蕊承诺在2013年12月22日办理完成，如若到期不能完成办理，双倍退还学员学费。葛某代替被告杨兴磊与被告郭蕊签订了协议书。
2、本院根据三原告的申请，准予证人葛某出庭作证，证人葛某在庭审中陈述，证人的亲属及朋友经被告杨兴磊介绍到被告郭蕊处报名考取机动车驾驶证，但长时间未能办理驾驶本事宜。所以在2013年11月27日，三原告与证人及其他人找到被告郭蕊，被告郭蕊承诺在2013年12月22日办理完成，如若到期不能完成办理，双倍退还学员学费。葛某代替被告杨兴磊与被告郭蕊签订了协议书。
被告杨兴磊辩称，是三原告找的我，我找的被告郭蕊。
被告杨兴磊未向本院提交证据。
被告郭蕊辩称，原告诉请与真实情况不符，我没有对三原告有过直接承诺，本案中我也只是一个中间人，实际办理的人是ＸＸＸ。原告对自己的诉请应提供证据，我对原告诉状所述不予认可。
被告郭蕊未向本院提交证据。
二被告对原告证据1的真实性没有异议。被告杨兴磊对原告证据2没有异议。被告郭蕊对原告证据2有异议，认为葛某与本案有利害关系，另外葛某只代表杨兴磊一人，协议与三原告没有任何关系。
本院对原告证据1的真实性予以认定；对于被告证据2，与原告证据1相印证，符合实际情况，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2011年度，原告陈东红、葛百明、韩国强先后经被告杨兴磊介绍到被告郭蕊处报名考取机动车驾驶证。原告陈东红、葛百明、韩国强交到被告郭蕊处的学费分别为5600元、6900元和7400元。另外，被告郭蕊向三原告每人收取保证金500元。截止到2013年2月份，被告郭蕊一直未组织报名考取机动车驾驶证的学员进行培训学习，三原告也未能取得机动车驾驶证。后三原告开始向被告郭蕊催要所交付的学费。2013年11月17日，三原告与葛某及其他在被告郭蕊处报名考取机动车驾驶证的相关人员一起找到被告郭蕊，要求被告郭蕊返还所交付的学费。经协商，双方签订协议书一份，内容为：“……韩国强价位7400元、葛百明价位6900元、陈东红价位5600元……因业务紧张和网络原因，原定于2013年11月17日办理完成的驾驶本相关业务推迟一个月完成，将定于2013年12月22日办理完成。如若到期不能完成，双倍退还学员学费，如学员不愿推迟办理，10日内可退还学员全部学费原款。10日内退还乙方所有学员500元保证金。甲方郭蕊，乙方葛某代杨兴磊签。”由于该协议上的学员为被告杨兴磊予以介绍，但被告杨兴磊当时未在场，葛某代替杨兴磊并代表在场的学员签字。协议签订后，三原告至今未能进行培训学习亦未取得机动车驾驶证，以致三原告诉至法院。
另查明，被告杨兴磊介绍三原告到被告郭蕊处报名考取机动车驾驶证，未从中收取任何费用。另外，被告郭蕊按协议约定已将三原告每人交付的保证金500元退还给了三原告。
本院认为，三原告按约定向被告郭蕊交付了考取机动车驾驶证的学费，被告郭蕊应及时组织考取机动车驾驶证的学员进行学习培训并应按约定依法协助三原告考取机动车驾驶证。现被告郭蕊未按约定履行自己的义务，属于违约。被告郭蕊所收取三原告的学费为不当得利，应当予以返还。三原告表示不再要求二被告双倍返还学费，只要求按所交付的学费数额返还，本院对此予以认可。被告杨兴磊只是介绍三原告考取机动车驾驶证，未从中收取费用，故不应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二之规定，判决如下：
一、被告郭蕊于本判决生效后十日内分别返还给原告陈东红学费5600元、原告韩国强学费7400元、原告葛百明学费6900元；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取408元，由被告郭蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一五年一月七日
书记员 陈红梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4893号
原告吴贤琴，女，1963年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告王少鹏，男，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告吴贤琴与被告王少鹏物权保护纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟进行庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴贤琴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴贤琴负担。
代理审判员 吕千虹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘圣楠
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执109号
申请执行人李永茂。
被执行人陈根良。
申请执行人李永茂诉被执行人陈根良公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0521民初3780号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人陈根良的财产情况。被执行人存款信息较少，已冻结其名下4个银行账户，但账户无存款。被执行人名下无任何车辆、房产、土地等财产可供本案执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，经申请执行人同意先行终结执行程序。申请执行人尚有运输款37800元及案件受理费373元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田 芳
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年四月二十日
代书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执109号申请执行人李永茂。被执行人陈根良。申请执行人李永茂诉被执行人陈根良公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0521民初3780号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人陈根良的财产情况。被执行人存款信息较少，已冻结其名下4个银行账户，但账户无存款。被执行人名下无任何车辆、房产、土地等财产可供本案执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，经申请执行人同意先行终结执行程序。申请执行人尚有运输款37800元及案件受理费373元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  田 芳审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年四月二十日代书记员  邵鹏云
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初1636号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司鹿厂分理处，地址：会理县鹿厂镇中街36号。
负责人：李贵斌，凉山农村商业银行股份有限公司鹿厂分理处主任。
被告：杨永波，男，1983年8月2日出生，住会理县。
被告：普正玉，女，1962年3月25日出生，住会理县。
原告凉山农村商业银行股份有限公司鹿厂分理处与被告杨永波、普正玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后。原告凉山农村商业银行股份有限公司鹿厂分理处于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凉山农村商业银行股份有限公司鹿厂分理处撤回起诉。
案件受理费人民币1176元，减半收取计人民币588元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司鹿厂分理处负担。
审判员 计兴快
二〇一八年六月二十六日
书记员 唐昌胜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5041号
原告：刘友云，女，1976年2月19日生，汉族，安徽省霍邱县人，户籍地安徽省霍邱县。
被告：鲁文正，男，1998年9月26日生，汉族，安徽省枞阳县人，户籍地安徽省安庄市枞阳县。
原告刘友云诉被告鲁文正健康权纠纷一案，本院于2017年9月21日本院受理后，依法由审判员周莹莹适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘友云、被告鲁文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费1800元，误工费2550元，修车费800元，合计5150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日原告骑车下班路过青洋地道时，被驾驶电动自行车撞到，经交警部门认定，被告承担全部责任，被告未赔偿原告的损失，现原告诉至法院要求被告赔偿。
被告鲁文正辩称，事故发生属实，但是原告主张金额过高，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年9月1日原告骑车下班路过青洋地道时，与被告驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤，事故经交警部门认定，被告承担全部责任。被告未有赔偿原告的损失，原告诉至法院。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，被告撞伤原告，理应赔偿。原告的医药费根据原告提供的票据结合门诊病历，本院核实金额为1665元，原告的修车费双方一致认可400元，本院予以确认，原告的误工费，根据原告提供银行流水可以证明其受伤前六个月平均工资为4828元，医生建议休息18天，原告主张2550元，符合法律规定，本院予以支持。原告的损失合计4615元。综上，依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
被告鲁文正于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告刘友云46**元。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告鲁文正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周莹莹
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁晶晶
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初5041号原告：刘友云，女，1976年2月19日生，汉族，安徽省霍邱县人，户籍地安徽省霍邱县。被告：鲁文正，男，1998年9月26日生，汉族，安徽省枞阳县人，户籍地安徽省安庄市枞阳县。原告刘友云诉被告鲁文正健康权纠纷一案，本院于2017年9月21日本院受理后，依法由审判员周莹莹适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘友云、被告鲁文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费1800元，误工费2550元，修车费800元，合计5150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日原告骑车下班路过青洋地道时，被驾驶电动自行车撞到，经交警部门认定，被告承担全部责任，被告未赔偿原告的损失，现原告诉至法院要求被告赔偿。被告鲁文正辩称，事故发生属实，但是原告主张金额过高，不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日原告骑车下班路过青洋地道时，与被告驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤，事故经交警部门认定，被告承担全部责任。被告未有赔偿原告的损失，原告诉至法院。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，被告撞伤原告，理应赔偿。原告的医药费根据原告提供的票据结合门诊病历，本院核实金额为1665元，原告的修车费双方一致认可400元，本院予以确认，原告的误工费，根据原告提供银行流水可以证明其受伤前六个月平均工资为4828元，医生建议休息18天，原告主张2550元，符合法律规定，本院予以支持。原告的损失合计4615元。综上，依照《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，判决如下：被告鲁文正于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告刘友云46**元。案件受理费400元，减半收取200元，由被告鲁文正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周莹莹二〇一七年十月二十五日书记员  梁晶晶
上海市嘉定区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14477号
原告：美亚财产保险有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1589号长泰国际金融大厦5楼502单元、3楼301B单元和301C单元。
负责人：邵云阶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲景、刘榴，上海维高律师事务所律师。
被告：上海九鹰电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄程。
上列当事人间责任保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序进行审理，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲景、刘榴到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付雇主责任险保费26,161.42元；二、要求判令被告支付上述保费利息损失(自2016年12月25日至被告实际付清之日止，按照央行贷款基准利率计算)
事实和理由：2016年11月，被告向原告投保雇主责任险，原告承保并向其签发《雇主工伤补偿责任保险单》，保险期限为2016年11月24日至2017年11月24日，保险费为人民币32,369.22元。因被告未缴纳保险费，原告依约单方解除该保险合同，该保险合同于2017年9月15日效力终止。故合同履行期间(2016年11月24日至2017年9月14日)的保险费计算为人民币26,161.42元。经原告催要，被告未予以给付，故涉诉。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年11月，被告向原告申请投保雇主责任险，原告承保并向其签发《雇主工伤补偿责任保险单》(保单号ELSH001152)，保险期限为2016年11月24日至2017年11月24日，保险费为人民币32,369.22元。原告向被告邮寄上述保险单的同时邮寄了付款通知书，要求被告收到付款通知在15日内付款，被告于2016年12月9日签收了该邮件。后经原告催要，被告一直未缴纳保险费。原告于2017年9月1日向被告寄送了保险合同解除通知，单方解除上述保险合同，并通知被告上述保险合同于2017年9月15日效力终止。2016年11月24日至2017年9月14日期间的保险费计算为26,161.42元。原告要求被告给付上述保险费并赔偿利息损失，故涉诉。
以上事实，有雇主责任险计划书、雇主工伤补偿责任保险单、付款通知书、快递凭证及送达凭证、催交保险费通知及快递凭证、催款函快递凭证及送达凭证、保险合同解除通知、付款通知书、顺丰快递邮寄凭证等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告提交了申请投保雇主责任险的计划书后，原告据此出具了雇主工伤补偿责任保险单，至此原、被告双方订立的保险合同成立并生效，被告应向原告支付保险金，现经原告多次催要，被告仍未给付，原告有权依法解除合同，并要求被告支付保险期间的保险费及赔偿相应的利息损失。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海九鹰电子科技有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告美亚财产保险有限公司上海分公司保费26,161.42元；
二、被告上海九鹰电子科技有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告美亚财产保险有限公司上海分公司，以保费26,161.42元为基数，自2016年12月25日起至被告清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
本案受理费477元，保全费290元，合计767元由被告承担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周红军
审 判 员 顾敏华
人民陪审员 高 贤
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 石 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立�，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律条文
�西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初12号
原告：黄永林，男，1966年8月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：闻有福，男，1972年4月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：翁菊琴，女，1977年9月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告黄永林与被告闻有福、翁菊琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永林、被告翁菊琴到庭参加诉讼，被告闻有福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永林向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告卖稻谷款计人民币103356元；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告闻有福在2017年8月9日从原告处购买早稻稻谷总计86130元，单价120元/100斤，合计人民币103356元，当时被告闻有福答应过几天付款给原告。后经原告多次讨要，被告闻有福于2017年9月22日写下收购原告稻谷的收条，并于2017年9月23日写下承诺，承诺在2017年9月30日支付一半的货款给原告，余款在2017年10月底付清。被告闻有福与被告翁菊琴系夫妻关系，两人应共同承担支付欠款的责任。还款期限到期后，经原告催要，两被告仍未还清欠款，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告闻有福未作答辩。
被告翁菊琴辩称，1、欠原告的钱是事实，已经还了20000元，现在还欠83356元；2、钱会尽快还，因做生意亏了钱，现在没有钱还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原、被告身份信息复印件、收条、承诺书），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闻有福与被告翁菊琴系夫妻关系。2017年8月，被告闻有福在原告黄永林处购买稻谷，约定单价120元/百斤，被告闻有福在原告处共购买稻谷86130斤，稻谷款总计103356元。2017年9月22日，被告闻有福向原告出具一张收条，收条载明：今收到黄永林早谷捌万陆仟壹佰叁拾斤净（86130斤）每佰斤单价120元，合计人民币103356元，大写拾万零叁仟叁佰伍拾陆元整。身份证手机号159××××1577今收属实今收人：闻有福2017.9.22。次日，被告闻有福又向原告出具承诺书，承诺书载明：本人闻有福在2017年8月9日在志光镇××村里××组黄永林家购买早谷总计重量共计86130斤净，每百斤单价120元，合计人民币103356元，至今未付黄永林谷款。现本人承诺在2017年9月30日付款一半，余款限2017年10月底付清，如未按承诺愿承担法律责任。�人身份证号手机号159××××1577承诺人：闻有福2017.9.23。期间被告闻有福向原告还款20000元，尚欠83356元。欠款到期后，两被告未付清欠款，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告闻有福之间成立买卖合同，原告依约将稻谷交付给被告闻有福，被告闻有福应当依约支付稻谷款，且被告闻有福向原告出具收条及承诺书，故本院对原告要求被告支付稻谷款的诉讼请求予以支持。被告闻有福与被告翁菊琴系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间产生的属夫妻共同债务，故被告翁菊琴应当对该笔债务承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、由被告闻有福、翁菊琴在本判决生效后五日内向原告黄永林支付欠款83356元；
二、驳回原告黄永林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元、申请费1037元，合计3405元，由被告闻有福、翁菊琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 甘云军
人民陪审员 张敬华
人民陪审员 彭余金
二〇一八年二月六日
书 记 员 何定煌
�西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0681民初12号原告：黄永林，男，1966年8月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：闻有福，男，1972年4月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：翁菊琴，女，1977年9月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告黄永林与被告闻有福、翁菊琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永林、被告翁菊琴到庭参加诉讼，被告闻有福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永林向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告卖稻谷款计人民币103356元；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告闻有福在2017年8月9日从原告处购买早稻稻谷总计86130元，单价120元/100斤，合计人民币103356元，当时被告闻有福答应过几天付款给原告。后经原告多次讨要，被告闻有福于2017年9月22日写下收购原告稻谷的收条，并于2017年9月23日写下承诺，承诺在2017年9月30日支付一半的货款给原告，余款在2017年10月底付清。被告闻有福与被告翁菊琴系夫妻关系，两人应共同承担支付欠款的责任。还款期限到期后，经原告催要，两被告仍未还清欠款，故原告诉至法院，要求判如所请。被告闻有福未作答辩。被告翁菊琴辩称，1、欠原告的钱是事实，已经还了20000元，现在还欠83356元；2、钱会尽快还，因做生意亏了钱，现在没有钱还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原、被告身份信息复印件、收条、承诺书），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闻有福与被告翁菊琴系夫妻关系。2017年8月，被告闻有福在原告黄永林处购买稻谷，约定单价120元/百斤，被告闻有福在原告处共购买稻谷86130斤，稻谷款总计103356元。2017年9月22日，被告闻有福向原告出具一张收条，收条载明：今收到黄永林早谷捌万陆仟壹佰叁拾斤净（86130斤）每佰斤单价120元，合计人民币103356元，大写拾万零叁仟叁佰伍拾陆元整。身份证手机号159××××1577今收属实今收人：闻有福2017.9.22。次日，被告闻有福又向原告出具承诺书，承诺书载明：本人闻有福在2017年8月9日在志光镇××村里××组黄永林家购买早谷总计重量共计86130斤净，每百斤单价120元，合计人民币103356元，至今未付黄永林谷款。现本人承诺在2017年9月30日付款一半，余款限2017年10月底付清，如未按承诺愿承担法律责任。�人身份证号手机号159××××1577承诺人：闻有福2017.9.23。期间被告闻有福向原告还款20000元，尚欠83356元。欠款到期后，两被告未付清欠款，故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告闻有福之间成立买卖合同，原告依约将稻谷交付给被告闻有福，被告闻有福应当依约支付稻谷款，且被告闻有福向原告出具收条及承诺书，故本院对原告要求被告支付稻谷款的诉讼请求予以支持。被告闻有福与被告翁菊琴系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间产生的属夫妻共同债务，故被告翁菊琴应当对该笔债务承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：一、由被告闻有福、翁菊琴在本判决生效后五日内向原告黄永林支付欠款83356元；二、驳回原告黄永林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元、申请费1037元，合计3405元，由被告闻有福、翁菊琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  甘云军人民陪审员  张敬华人民陪审员  彭余金二〇一八年二月六日书 记 员  何定煌
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03671号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
负责人黄小京，支行行长。
委托代理人林源。
被告石朝松。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）与被告石朝松小额借款合同纠纷一案，本院2015年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何云担任审判长，与人民陪审员金维琼、石廷绪组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人林源，到庭参加了诉讼，被告石朝松经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，被告石朝松于2006年9月27日在原告农商行万州支行白土分理处借款20000元用于建房，定于2008年9月20日到期，约定借款月利率7.53‰，截止2014年8月25日，尚欠原告20000元本金、利息及罚息。原告采取各种措施对被告催收贷款本息，被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还贷款本金20000元及其与本行约定的利息、罚息。
被告石朝松未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原重庆市农村信用社联合社和重庆市万州区农村信用合作联社等39个区县法人农村合作金融机构现合并组建为统一法人机构的“重庆农村商业银行股份有限公司”。被告石朝松于2006年9月27日在原告农商行万州支行白土分理处借款20000元用于建房，定于2008年9月20日到期，约定借款月利率7.53‰，截止2014年8月25日，尚欠原告20000元本金、利息及罚息。原告现起诉要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原告农商行万州支行提供的重庆市农村信用社借款借据、户口证明、文件等证据可以证明。
本院认为，被告石朝松与原告农商行万州支行万州支行所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告石朝松未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，其被告石朝松依法应承担还本付息的责任，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石朝松于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行按双方借款合同约定偿还本金20000元、利息（以20000元为基数，从2006年9月27日至2008年9月20日按月利率7.53‰计算）以及罚息（以20000元为基数，从2008年9月21日至还清为止按月利率7.53‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告石朝松负担。此款原告已垫付，由被告石朝松迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 何 云
人民陪审员 金维琼
人民陪审员 石廷绪
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 任英龙
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03671号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码：67613265-2。
负责人黄小京，支行行长。
委托代理人林源，重庆农村商业银行股份有限公司万州支行白土分理处主任，系特别授权。
被告石朝松，男，1955年5月8日生，住重庆市万州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）与被告石朝松小额借款合同纠纷一案，本院2015年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何云担任审判长，与人民陪审员金维琼、石廷绪组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人林源，到庭参加了诉讼，被告石朝松经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，被告石朝松于2006年9月27日在原告农商行万州支行白土分理处借款20000元用于建房，定于2008年9月20日到期，约定借款月利率7.53‰，截止2014年8月25日，尚欠原告20000元本金、利息及罚息。原告采取各种措施对被告催收贷款本息，被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还贷款本金20000元及其与本行约定的利息、罚息。
被告石朝松未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原重庆市农村信用社联合社和重庆市万州区农村信用合作联社等39个区县法人农村合作金融机构现合并组建为统一法人机构的“重庆农村商业银行股份有限公司”。被告石朝松于2006年9月27日在原告农商行万州支行白土分理处借款20000元用于建房，定于2008年9月20日到期，约定借款月利率7.53‰，截止2014年8月25日，尚欠原告20000元本金、利息及罚息。原告现起诉要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原告农商行万州支行提供的重庆市农村信用社借款借据、户口证明、文件等证据可以证明。
本院认为，被告石朝松与原告农商行万州支行万州支行所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告石朝松未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，其被告石朝松依法应承担还本付息的责任，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石朝松于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行按双方借款合同约定偿还本金20000元、利息（以20000元为基数，从2006年9月27日至2008年9月20日按月利率7.53‰计算）以及罚息（以20000元为基数，从2008年9月21日至还清为止按月利率7.53‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告石朝松负担。此款原告已垫付，由被告石朝松迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 何 云
人民陪审员 金维琼
人民陪审员 石廷绪
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 任英龙
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第789号
申请执行人陈小艳。
委托代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。
被执行人钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市育才路208号。
法定代表人王中钦，该公司经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的钦州市仲裁委员会于2015年1月20日作出的（2014）钦仲案字第78号裁决书确认办理房屋权属证书、支付逾期办证违约金5280.98元和垫付的仲裁费611元，于2015年7月27日向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请执行与钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，该院于同日立案受理。同年10月15日，该院作出（2015）钦民执字第79号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于同月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年11月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知收后立即履行上述法律文书确定的义务。同日，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议，主要约定：申请执行人同意被执行人在2016年6月30日前办理房屋权属证书到其名下；被执行人同意由本院扣划其账户内存款5941.98元用以支付给申请执行人及应缴交的执行费，申请执行人自愿放弃利息请求；申请执行人同意本院暂时对本案的执行依据即仲裁裁决第（一）项终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议且申请执行人的金钱债权已经全部实现，对办证事项同意终结本次执行程序，是其对自己程序权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结钦州市仲裁委员会于2015年1月20日作出的（2014）钦仲案字第78号裁决书的仲裁主文第（一）项本次执行程序。
二、钦州市仲裁委员会于2015年1月20日作出（2014）钦仲案字第78号裁决书的仲裁主文第（二）、（三）项执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 钟爃安
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初881号
原告：孙玉好，男，汉族，1975年7月2日生，住安徽省六安市金安区。
被告：付玉全，男，汉族，1974年1月30日生，住安徽省六安市裕安区。
原告孙�好与被告付玉全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉好到庭参加诉讼，被告付玉全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉好向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告搭乘原告轿车，原、被告因此相识，第二天，被告谎称妻子出交通事故而向原告借款3000元，原告出于同情心于2017年7月20日以发红包方式分十五次共发了3000元给被告。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特具状至贵院，望判如所请。
被告付玉全在答辩期限内未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院�以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的微信聊天记录及红包记录的来源符合法律规定，微信聊天时间在涉案事实的时间段内，微信聊天的内容清晰，且具有相对完整性，本院对该组证据予以认定。原告提供的通话记录，是通话的客观记载，本院对该组证据予以认定。
经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年7月20日，原告孙玉好通过微信向微信名称（凤凰花园城，六安金洋汽车租赁有限公司）发15个200元红包，红包总金额为3000元；后双方微信聊天内容确认微信名称（凤凰花园城，六安金洋汽车租赁有限公司）向原告孙玉好借款3000元并拖之不还。微信名称（凤凰花园城，六安金洋汽车租赁有限公司）的微信号为×××，原告拨182××××3503的通话记录谈及还款3000元，182××××3503电话号码的使用者对借款事实予以认可。2018年2月，原告孙玉好以被告付玉全借款未还为由向本院提起诉讼。
另查，本院在审理期间，查证182××××35033的使用者为付玉全。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付玉全向与原告孙玉好借款3000元，原、被告双方的通话记录与微信聊天记录相互印证，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，故原告主张被告偿还借款3000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付玉全在本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉好3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被�付玉全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一八年四月十八日
书记员 狄楠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初234号
原告：孙某甲，男，汉族，居民，住临沂高新区。
委托代理人：杨静，山东品众元律师事务所律师。
被告：于某，女，汉族，居民，住临沂高新区。
原告孙某甲与被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及委托代理人杨静到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告于某经人介绍相识，2003年11月10日双方自愿到民政局登记结婚，2004年12月11日生育男孩孙某乙。后被告经常不回家，对孩子不管不问，且有严重暴力倾向，夫妻感情已完全破裂。现诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生男孩孙某乙由我抚养，被告于某支付抚养费。
被告于某未答辩。
经审理查明，原告孙某甲与被告于某经人介绍相识，2003年11月10日双方自愿到民政局登记结婚，2004年12月11日生育男孩孙某乙。后因被告于某与原告孙某甲因家庭琐事发生矛盾，2015年11月12日，原告因感情不和诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生男孩孙某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告孙某甲与被告于某结婚时间较长，并已生育子女，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但只要原被告双方相互体谅、相互理解，共同处理好工作与家庭的关系，处理好夫妻与家人关系，夫妻关系是能得到改善并完全有和好的可能，故双方夫妻感情并未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾及子女利益，与被告和好，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准许原告孙某甲与被告于某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 杨宗敏
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵晓晨
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱玉银，男，1955年12月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆州市人力资源和社会保障局，住所地湖北省荆州市沙市区太岳东路8号。
法定代表人刘身用，局长。
诉讼负责人戴振斌，该局总会计师。
委托诉讼代理人王文平，该局养老保险科科长。
委托诉讼代理人赵士卫，湖北三鼎律师事务所律师。
再审申请人朱玉银因与朱玉银与荆州市人力资源和社会保障局（以下简称荆州市人社局）养老保险待遇审批一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱玉银申请再审称，一、二审法院以朱玉银错列被告为由驳回朱玉银的起诉缺乏法理依据。朱玉银有新的证据——《贯彻执行国家、省关于养老保险工作的政策，拟订全市机关……、认定工作》足以推翻原裁定。原审认定事实的主要证据不足且缺乏法律依据，未经举证质证程序，遗漏了朱玉银要求赔偿诉讼费、律师费、误工费、交通费、精神损失费的诉讼请求。因此，一、二审法院裁定驳回朱玉银的起诉确有错误，请求再审撤销荆州市中级人民法院的〔2017〕鄂10行终28号行政裁定和荆州市沙市区人民法院的（2016）鄂1002行初38号行政裁定，改判撤销荆州市人社局出具《湖北省荆州市养老保险待遇审批表》的行政行为，由荆州市人社局对朱玉银的养老保险待遇重新核定，并赔偿朱玉银的诉讼费、律师费、误工费、交通费、精神损失19万余元。
荆州市人社局答辩称，朱玉银在其《行政再审申请书》中自说自话，通过断章取义、指鹿为马按自己的臆想编列了大量的片面之词强加于人，纯属毫无根据的信口开河，丝毫不能作为其申请再审的事实依据，所谓新证据是荆州市人社局的“三定方案”，养老保险科只是负责拟定发放养老保险待遇标准政策并无核算计发等社会保险经办权限。荆州市社会保险经办机构是独立法人的荆州市养老保险管理局。荆州市人社局不是社会保险经办机构。朱玉银将不是荆州市人社局的法定职责按照其个人意愿强加给荆州市人社局系错列被告，经原审法院释明仍拒绝变更。一、二审行政裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。朱玉银的再审请求毫无事实根据和法律依据，依法应当驳回。
本院审查认为，根据朱玉银提交的《行政起诉状》和《湖北省荆州市养老保险待遇审批表》可知，朱玉银对荆州市养老保险管理局待遇审核科计发其养老金待遇有异议，将荆州市人社局作为被告向一审法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国社会保险法》第八条和中共荆州市委机构编制委员会文件荆编〔2013〕28号文件的规定，荆州市养老保险管理局系经法律授权负责养老保险参保人员退休待遇审核和发放工作的独立法人机构。一审法院经向朱玉银释明其《行政起诉状》错列了被告，因朱玉银拒绝变更后裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第三项的规定，并无不当。二审法院裁定“驳回上诉，维持原裁定”，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，也是正确的。朱玉银申请再审的理由不能成立。荆州市人社局的答辩意见具备相应的事实根据和法律依据，依法应予采信并予以支持。
综上，原一、二审程序合法，裁定认定事实清楚，适用法律正确。朱玉银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回朱玉银的再审申请。
审 判 长 王 争
审 判 员 吴 晋
审 判 员 张思化
二〇一七年九月二十八日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申488号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱玉银，男，1955年12月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆州市人力资源和社会保障局，住所地湖北省荆州市沙市区太岳东路8号。法定代表人刘身用，局长。诉讼负责人戴振斌，该局总会计师。委托诉讼代理人王文平，该局养老保险科科长。委托诉讼代理人赵士卫，湖北三鼎律师事务所律师。再审申请人朱玉银因与朱玉银与荆州市人力资源和社会保障局（以下简称荆州市人社局）养老保险待遇审批一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱玉银申请再审称，一、二审法院以朱玉银错列被告为由驳回朱玉银的起诉缺乏法理依据。朱玉银有新的证据——《贯彻执行国家、省关于养老保险工作的政策，拟订全市机关……、认定工作》足以推翻原裁定。原审认定事实的主要证据不足且缺乏法律依据，未经举证质证程序，遗漏了朱玉银要求赔偿诉讼费、律师费、误工费、交通费、精神损失费的诉讼请求。因此，一、二审法院裁定驳回朱玉银的起诉确有错误，请求再审撤销荆州市中级人民法院的〔2017〕鄂10行终28号行政裁定和荆州市沙市区人民法院的（2016）鄂1002行初38号行政裁定，改判撤销荆州市人社局出具《湖北省荆州市养老保险待遇审批表》的行政行为，由荆州市人社局对朱玉银的养老保险待遇重新核定，并赔偿朱玉银的诉讼费、律师费、误工费、交通费、精神损失19万余元。荆州市人社局答辩称，朱玉银在其《行政再审申请书》中自说自话，通过断章取义、指鹿为马按自己的臆想编列了大量的片面之词强加于人，纯属毫无根据的信口开河，丝毫不能作为其申请再审的事实依据，所谓新证据是荆州市人社局的“三定方案”，养老保险科只是负责拟定发放养老保险待遇标准政策并无核算计发等社会保险经办权限。荆州市社会保险经办机构是独立法人的荆州市养老保险管理局。荆州市人社局不是社会保险经办机构。朱玉银将不是荆州市人社局的法定职责按照其个人意愿强加给荆州市人社局系错列被告，经原审法院释明仍拒绝变更。一、二审行政裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。朱玉银的再审请求毫无事实根据和法律依据，依法应当驳回。本院审查认为，根据朱玉银提交的《行政起诉状》和《湖北省荆州市养老保险待遇审批表》可知，朱玉银对荆州市养老保险管理局待遇审核科计发其养老金待遇有异议，将荆州市人社局作为被告向一审法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国社会保险法》第八条和中共荆州市委机构编制委员会文件荆编〔2013〕28号文件的规定，荆州市养老保险管理局系经法律授权负责养老保险参保人员退休待遇审核和发放工作的独立法人机构。一审法院经向朱玉银释明其《行政起诉状》错列了被告，因朱玉银拒绝变更后裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第三项的规定，并无不当。二审法院裁定“驳回上诉，维持原裁定”，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，也是正确的。朱玉银申请再审的理由不能成立。荆州市人社局的答辩意见具备相应的事实根据和法律依据，依法应予采信并予以支持。综上，原一、二审程序合法，裁定认定事实清楚，适用法律正确。朱玉银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回朱玉银的再审申请。审 判 长  王 争审 判 员  吴 晋审 判 员  张思化二〇一七年九月二十八日法官助理  雷 禹书 记 员  杜思远