四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏山民初字第1074号
原告王冬。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号。
负责人蒲强，总经理。
委托代理人代钢，四川竹海律师事务所律师。
原告王冬与被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“平安财保宜宾公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员张荣彬适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告王冬，被告平安财保宜宾公司的诉讼代理人代钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬诉称：原告系川Q653**（临）号（现车牌号为川QU91**）小型客车车主。2012年8月31日在被告平安财保宜宾公司购买了车上人员责任险（乘客）6座，每座20000元及不计免赔率的保险。保险合同《电话营销专用机动车辆保险条款》（2009版四川专用）第四章“车上人员责任险”第一条规定：“在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按本保险合同的规定负责赔偿。”第十一条规定：“根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率；负全部责任的免赔15%，负主要责任的免赔10%，负同等责任的免赔8%，负次要责任的免赔5%。单方肇事事故的事故责任免赔率为15%”。该保险合同“附加险不计免赔率特约条款”第一条保险责任“经特别约定，保险事故发生后，按照投保人选择投保的附加险的事故责任免赔率和绝对免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿”。2012年9月19日8时19分许，原告车辆驾驶员简熊章驾驶川Q653**（临）搭乘肖开成等人，在屏山县新县城2号桥下与李波驾�的川QBH1**号二轮摩托车相碰撞，造成肖开成等人受伤的交通事故。经交警部门认定，简熊章负该事故的全部责任。2013年9月12日，肖开成起诉原告及李波赔偿伤残赔偿金、护理费、误工费等38082元。2013年10月16日，经屏山县人民法院调解，作出（2013）屏山民初字第1459号民事调解书，确认：肖开成因交通事故受损金额为30252元（除去住院期间的医疗费外），除去李波应承担的12000元，余款18252元，原告在2013年12月31日前付清。调解书生效后，原告于2013年11月29日将18252元赔偿款给付了肖开成，并由肖开成出具了收条。原告认为，原告向被告购买了不计责任保险，保险合同合法有效，对原告给肖开成造成的损失18252元，在保险范围内，应由被告承担赔付责任。原、被告之间的保险合同虽约定争议解决方式为仲裁，但由于没有约定具体的仲裁机构，约定不明确，故应由人民法�处理。请求法院判决由被告支付原告已赔偿交通事故受害人的损失18252元。
被告平安财保宜宾公司辩称：原告王冬在我公司投保车上人员责任险是事实，每座保险限额为20000元。车辆发生交通事故后，我公司已于2013年1月4日向原告赔付了5154元，赔付程序已经结束。屏山县人民法院在审理肖开成起诉原告的交通事故赔偿案件中，原告在没有通知我公司的情况下自行同肖开成达成调解协议，导致肖开成的十级伤残被不当认定，对原告支付肖开成的残疾赔偿金18252元，我公司不予认可。根据合同约定，本案诉讼费用不应由我公司承担。请求判决驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
原告王冬于2012年8月31日将其购买的东风牌小型普通客车向被告平安财保宜宾公司投保，其中车上人员责任险（乘客）赔偿限额为每座20000元，�计120000元。原告另购买不计免赔率（车上人员责任险）保险，赔偿限额为按条款规定执行。保险期间自2012年9月1日零时起至2013年8月31日二十四时止。争议解决方式为仲裁。《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版四川专用）》第一部分基本险第四章“车上人员责任险”第一条规定：“在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿”；第十一条规定：“根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：负全部责任的免赔15%，负主要责任的免赔10%，负同等责任的免赔8%，负次要责任的免赔5%。单方肇事事故的事故责任免赔率为15%”。第二部分通用条款基本险不计免赔率特约条款第一条规定：“经特别约定，保险事故发生后，按照投保人选择投保的商业第三者责任保险、车辆损失险或车上人员责任险的事故责任免赔率计算的，或按照全车盗抢险的绝对免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。”。2012年9月7日，原告将该车辆登记为川Q653**号临时行驶车号牌。
2012年9月19日8时19分，简熊章驾驶川Q653**（临）号小型客车搭乘肖开成、周锡桂、宋培法、侯修友等人，行驶至屏山县新县城一号大桥路段处时，与宜宾市翠屏区菜坝镇点灯村6组李波驾驶的川QBA1**号二轮摩托车相撞，造成李波、肖开成、周锡桂、宋培法、侯修友受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，简熊章负本次事故的全部责任，李波与乘车人肖开成、周锡桂、宋培法、侯修友在本次事故中无责任。
2012年11月5日，原告与肖开成达成协议，约定原告赔偿肖开成住院期间的误工费2400元、护理费2200元、出院后的后期补贴及其他费用6000元，共计10600元。其后，原告向被告申请依照保险合同对肖开成的损失进行保险理赔，请求给付医疗费5182.14元、住院伙食补助费500元、续医费5500元，共计11182.14元。被告经审核认定医疗费3654元、住院伙食补助费500元、续医费1000元，共计5154元。该款已于2013年1月4日支付给了原告。
2013年9月12日，肖开成向本院起诉原告及李波等人，请求赔偿伤残赔偿金14002元、护理费2080元、误工费16000元、交通费300元、住院生活费500元、出院后医药费1500元、鉴定费700元、精神抚慰金3000元，共计38082元。2013年10月16日，本院以（2013）屏山民初字第1459号民事调解书确认肖开成因交通事故受损金额为30252元（除住院期间的医疗费外），除去李波应承担的12000元，余款18252元，原告在2013年12月31日前付清。本�另于2013年11月8日作出（2013）屏山民初字第1459号民事判决书，认定肖开成的损失为残疾赔偿金14002元、护理费1000元、误工费10000元、交通费300元、住院伙食补助费250元、医疗费1000元、鉴定费700元，精神抚慰金3000元，共计30252元，判决由李波赔偿肖开成12000元。
2013年11月29日，原告将18252元赔偿款给付了肖开成。之后，原告向被告申请对该18252元进行赔付，被告拒绝。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案原告王冬将其所有的川Q653**（临）号小型客车向被告平安财保宜宾公司投保，其中车上人员责任险（乘客）赔偿限额为每座20000元，共计120000元，原告另购买不计免赔率（车上人员责任险）保险。肖开成搭乘简熊章驾驶的原告所有的该川Q653**（临）号小型客车发生交通事故，经交通部门认定简熊章承担全部责任，对肖开成的损失，被告应当依照保险合同在责任限额范围内向原告承担赔偿责任。
本案争议焦点在于所涉赔偿权利人合理损失的认定，尤其在当事人数次自行调解、法院调解、法院判决对项目及金额有较大差异的情况下，本案保险合同纠纷中如何认定的问题。对此，原告王冬认为，在被告作出理赔后，赔偿权利人又向法院起诉，并判决被保险人原告赔偿18252元，该损失应由被告平安财保宜宾公司赔偿原告。被告平安财保宜宾公司认为，保险合同双方当事人已理赔完毕，对双方具有法律上的约束力，其余协议、判决对被告公司没有法律上的约束力，被保险人原告再行起诉索赔没有事实、法律依据，法院应驳回。本院认为：1.本案系保险合同纠纷，依法成立的保险合同受法律保护，保险合同当事人对前述理赔有约定并已履行（5154元）的，本院予以确认；2.�述理赔后，被保险人原告按本院生效调解、判决赔偿权利人上述损失，对本院调解、判决与之前理赔相同项目部分应按保险合同双方无异议的金额（5154元）予以确认，对肖开成因该交通事故产生的其他损失，被告平安财保宜宾公司未提供充分证据证明被保险人原告已放弃理赔，应视为新的损失，被告也应在保险合同的责任限额范围内承担继续赔付的责任；3.对前述其余项目及金额，原告已提供证据加以证明，且已由本院生效裁判文书确认，被告公司的反驳主张缺乏充足证据，本院采纳原告此部分主张，即认定为29002元。本院累计认定所涉保险合同损失总额为34156元。根据本案案情，除去对方车辆方赔偿的12000元，被保险人应赔额为22156元。根据原、被告保险合同约定，车上人员责任险（乘客）赔偿限额为每座20000元，原告另购买了不计免赔率（车上人员责任险）保险�则被告应当在该限额范围内对原告赔偿20000元，被告已赔偿5154元，还应赔偿14846元。对原告的其他诉讼请求，因已超过保险合同的赔偿限额，本院依法不予支持。至于本案诉讼费的承担问题，应当按照《诉讼费用交纳办法》的规定执行。故对被告的辩解主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告王冬14846元。
二、驳回原告王冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取计128元，由原告王冬负担24元，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张荣彬
二〇一四年九月十八日
书记员 王 雪