wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省互助土族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0223民初365号
原告：高一清，男，汉族，住甘肃省秦安县，现住西宁市，粮农。
被告：罗录章，男，汉族，住青海省互助县，粮农。
原告高一清诉被告罗录章合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高一清到庭参加诉讼，被告罗录章经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高一清向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗录章偿还借款本金40600元及利息10150（2016年5月至2018年1月共20个月，月利率为12.5‰）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月份我和被告合伙开网店，后以我的名义向青海银行贷款150000元，被告作担保。其中50000元从仇丽华手中转让了国通快递铺面。另外100000元我直接打到被告卡上。被告用自己的名义在网上注册淘宝店，后网店并未实际运营。2016年春节后被告称其不想经营淘宝店。同年3月1日我和被告进行退伙清算，国通快递由我经营，其中50000元贷款元由我负担。剩余未偿还的贷款60465元由被告负担。后被告偿还部分贷款后，未履行双方约定的协议。2016年8月1日被告称没钱，剩余的银行贷款由我偿还，被告给我出具欠条1张，写明欠我借款50600元，并约定利息，承诺于2017年10月还清欠款。但被告未按上述约定履行还款责任，后经我起诉，开庭前被告向我偿还了借款10000元。剩余借款被告一直推诿不还，现要求被告偿还上述款项。
被告罗录章未作答辩。
经本院审理查明，2015年10月份，原、被告因合伙开淘宝网店，以原告的名义向青海银行贷款150000元，被告作担保。其中50000元原告从仇丽华手中转让国通快递，另外100000元原告直接转到被告账户，被告以自己的名义注册淘宝店，后网店并未实际运营。2016年春节后被告称其不愿经营网店。同年3月1日�方进行退伙清算，国通快递由原告经营，其中50000元贷款由原告负担，剩余未偿还的贷款由被告负担，后被告未履行双方约定的协议。2016年8月1日双方对剩余贷款约定由原告偿还，被告向原告出具内容为”本人罗录章（×××）互助县班家湾351号共欠高一清50600元（伍万零陆佰圆）于2017年10月还清，利息与银行同等12.5‰算息，从2016年5月算息”欠条1份。后被告向原告偿还现金10000元，尚欠40600元一直未给付。现原告起诉要求被告偿还尚欠现金40600元，并承担从2016年5月至2018年1月共20个月利息10150元（月利率为12.5‰）及本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借款凭证1份、借款合同1份，保证合同1份、客户回执1份、2016年3月1日原、被告书写的还款协议书1份、2016年8月1日被告书写的欠条1份，以上证据相互印证，能够形成完整的证据链条，故应作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告之间对合伙经营期间的账务进行退伙清算，被告以出具欠条的形式认可被告尚欠原告40600元债务的事实，故原、被告之间达成的退伙债务分担协议合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还原告现金40600元的主张，事实清楚，证据确凿，应予支持；另外，原告主张被告承担月利率按12.5‰计算的20个月利息10150元，因为对此利息双方退伙清算有约定，且该约定不违反法律规定，故依法应予支持。被告罗录章经合法传唤，未到庭应诉，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论的相关诉讼权利和对原告诉讼请求的认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗录章于本判决生效后十日内偿还原告高一清现金40600元及利息10150元，合计50750元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，依法减半收取667元，由被告罗录章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员郑俊贤
二〇一八年三月二十四日
书记员张晓梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省互助土族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青0223民初365号原告：高一清，男，汉族，住甘肃省秦安县，现住西宁市，粮农。被告：罗录章，男，汉族，住青海省互助县，粮农。原告高一清诉被告罗录章合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高一清到庭参加诉讼，被告罗录章经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高一清向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗录章偿还借款本金40600元及利息10150（2016年5月至2018年1月共20个月，月利率为12.5‰）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月份我和被告合伙开网店，后以我的名义向青海银行贷款150000元，被告作担保。其中50000元从仇丽华手中转让了国通快递铺面。另外100000元我直接打到被告卡上。被告用自己的名义在网上注册淘宝店，后网店并未实际运营。2016年春节后被告称其不想经营淘宝店。同年3月1日我和被告进行退伙清算，国通快递由我经营，其中50000元贷款元由我负担。剩余未偿还的贷款60465元由被告负担。后被告偿还部分贷款后，未履行双方约定的协议。2016年8月1日被告称没钱，剩余的银行贷款由我偿还，被告给我出具欠条1张，写明欠我借款50600元，并约定利息，承诺于2017年10月还清欠款。但被告未按上述约定履行还款责任，后经我起诉，开庭前被告向我偿还了借款10000元。剩余借款被告一直推诿不还，现要求被告偿还上述款项。被告罗录章未作答辩。经本院审理查明，2015年10月份，原、被告因合伙开淘宝网店，以原告的名义向青海银行贷款150000元，被告作担保。其中50000元原告从仇丽华手中转让国通快递，另外100000元原告直接转到被告账户，被告以自己的名义注册淘宝店，后网店并未实际运营。2016年春节后被告称其不愿经营网店。同年3月1日�方进行退伙清算，国通快递由原告经营，其中50000元贷款由原告负担，剩余未偿还的贷款由被告负担，后被告未履行双方约定的协议。2016年8月1日双方对剩余贷款约定由原告偿还，被告向原告出具内容为”本人罗录章（×××）互助县班家湾351号共欠高一清50600元（伍万零陆佰圆）于2017年10月还清，利息与银行同等12.5‰算息，从2016年5月算息”欠条1份。后被告向原告偿还现金10000元，尚欠40600元一直未给付。现原告起诉要求被告偿还尚欠现金40600元，并承担从2016年5月至2018年1月共20个月利息10150元（月利率为12.5‰）及本案诉讼费。上述事实，有原告陈述、原告提交的借款凭证1份、借款合同1份，保证合同1份、客户回执1份、2016年3月1日原、被告书写的还款协议书1份、2016年8月1日被告书写的欠条1份，以上证据相互印证，能够形成完整的证据链条，故应作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告之间对合伙经营期间的账务进行退伙清算，被告以出具欠条的形式认可被告尚欠原告40600元债务的事实，故原、被告之间达成的退伙债务分担协议合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还原告现金40600元的主张，事实清楚，证据确凿，应予支持；另外，原告主张被告承担月利率按12.5‰计算的20个月利息10150元，因为对此利息双方退伙清算有约定，且该约定不违反法律规定，故依法应予支持。被告罗录章经合法传唤，未到庭应诉，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论的相关诉讼权利和对原告诉讼请求的认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗录章于本判决生效后十日内偿还原告高一清现金40600元及利息10150元，合计50750元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，依法减半收取667元，由被告罗录章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员郑俊贤二〇一八年三月二十四日书记员张晓梅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1111号
上诉人（原审被告）：上海腾众建筑工程有限公司。法定代表人：沈冰清，总经理。被上诉人（原审原告）：上海眉山工贸有限公司。法定代表人：ＸＸ。原审第三人：上海君正钢结构工程有限公司。法定代表人：孙树百。上诉人上海腾众建筑工程有限公司因合同纠纷一案不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初5261号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案被上诉人提供的转让协议涉嫌造假，约定管辖条款无效，上诉人与原审第三人只就浦东新区的工程有业务往来，系建设工程合同纠纷，本案应适用工程所在地法院专属管辖的规定，故将本案移送上海市崇明县人民法院或上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原审提供的证据材料，涉案《债权转让协议》如有纠纷（含上诉人与被上诉人纠纷）均交由上海市金山区人民法院处理。上述约定不违反法律规定。上诉人提出被上诉人提供的《债权转让协议》涉嫌造假，未能提供相应的证据予以证明。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第873号
罪犯黄孟灿。
浙江省慈溪市人民法院于2008年7月29日作出了（2008）慈刑初字第1021号刑事判决，以被告人黄孟灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄孟灿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄孟灿在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄孟灿在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄孟灿予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年3月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月二十六日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第873号
罪犯黄孟灿，于浙江省慈溪市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年7月29日作出了(2008)慈刑初字第1021号刑事判决，以被告人黄孟灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄孟灿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄孟灿在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄孟灿在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄孟灿予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年3月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月二十六日
代书记员 何锦霞
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081财保23号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托代理人雷文智，湖南星河律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人文刚国。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人文刚国金融借款合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款400元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人文刚国银行存款400元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费30元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘桥
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉丰民二初字第158号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司（原吉林市环城农村信用合作联社），住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：李波，该公司资产保全部经理。
被告：张坤，男，1989年12月23日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告张坤民金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张坤的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告张坤的告诉。
案件受理费1069.68元，减半收取534.84元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 吕瑛伟
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张新祺
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0422刑初24号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人杨某，男，1971年12月19日出生，满族，初中文化，农民，住新宾满族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年7月11日被新宾满族自治县公安局取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2017]23号起诉书指控被告人杨某犯滥伐林木罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院检察员武春福、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关新宾满族自治县人民检察院指控，被告人杨某于2015年12月份中旬，在新宾满族自治县某镇一小班内，未按照林业主管部门设计标准，超设计违规采伐其个人所有的天然柞树等杂木合立木蓄积18.64145立方米，涉案木材已被公安机关依法变价追缴。
案发后，被告人杨某于2016年7月8日主动到公安机关投案。
被告人杨某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人杨某于2015年12月份中旬，在新宾满族自治县某镇一小班内，未按照林业主管部门设计标准，超设计违规采伐其个人所有的天然柞树等杂木46株，合立木蓄积26.7419立方米，涉案木材变价款1.89万元已被公安机关依法追缴。
上述事实，有书证案件来源、投案自首情况说明、户籍证明、前科查询表、林权证明、森林作业经营设计材料、采伐许可证、木材运输证明、罚没款收据、办案说明；证人胡某、张某某等人证言；现场勘查笔录、地径检尺笔录、现场指认笔录、现场照片；新宾满族自治县林业局技术鉴定委员会鉴定书；被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，故公诉机关认定其具有自首情节的公诉意见，本院予以采信，依法可对其从轻处罚。被告人在案发后能够积极缴纳罚金，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币3.5万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）
二、木材变价款1.89万元予以追缴（已由公安机关追缴完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 史金儒
二〇一七年三月二十七日
书记员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理
破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1715号
原告：伍永垣，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5194。
被告：谢文健，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4653。
被告：吴银枝，女，汉族，广东省中山市，公民身份号码×××4641。
原告伍永垣诉被告谢文健、吴银枝物业民间借贷纠纷一案，原告伍永垣以被告谢文健、吴银枝以双方已达成和解为由，于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伍永垣申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍永垣撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告伍永垣负担（原告伍永垣已预付）。
代理审判员 梁 乐
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王丽梅
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民辖初字第0005号
原告胡玉兰
委托代理人胡静，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。
被告江苏天宇建设集团有限公司。
法定代表人蒋彬，该公司董事长。
被告王正华
本院受理原告胡玉兰诉被告江苏天宇建设集团有限公司、王正华加工合同纠纷一案后，被告江苏天宇建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案依法由审判员傅维成独任审查，并于2014年2月26日上午9时30分对本案进行了公开听证，原告委托代理人胡静到庭参加听证，被告经书面通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2010年12月8日，被告因承建盱眙宏润嘉园项目一期工程需要与原告签订了钢筋加工《协议书》，从协议约定的权利义务内容来看，双方签订的实际是一份加工承揽合同，被告提供原材料，原告按约定进行加工，由于本协议的项目所在地，钢筋加工制作地，合同履行地均在盱眙法院管辖的辖区内，因此，盱眙法院对本案有管辖权。原告胡玉兰选择在盱眙县人民法院提起诉讼并无不当，应予支持。被告江苏天宇建设集团有限公司就本案管辖权提出的异议无事实和法律依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告江苏天宇建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 傅维成
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈 芳
附裁定依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2016）浙0783执6625号
申请执行人任祖民，男，1954年12月22日出生，汉族，住东阳市。
被执行人胡根生，男，1972年8月4日出生，汉族，住东阳市。
原告任祖民与被告胡根生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）浙0783民初8350号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任祖民于2016年10月12日向本院申�执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年10月19日向被执行人胡根生公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权2万元并支付利息，现因被执行人胡根生查无下落，且无可供执行的财产。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人任祖民于2017年10月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6625号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月一日
代书 记员 王 聪
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0503执230号之二
申请执行人：陈学容，女，生于1970年11月18日，住泸州市纳溪区。
被执行人：曾国庆，男，生于1971年9月23日，住泸州市江阳区。
本院在执行陈学容与曾国庆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在泸州北辰电力有限责任公司江阳分公司有工资收入。本院裁定自2018年4月起每月扣留被执行人曾国庆应领工资3500元至履行义务完毕止。其余未发现被执行人有可供执行的财产。经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖大鸣
审判员 赵严风
审判员 刘宗祥
二〇一八年五月九日
书记员 刘克全
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第1878号
原告仲伟选，居民。
被告仲其林，居民。
被告葛艾芳，居民。
本院在审理原告诉二被告承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲伟选撤回起诉。
案件受理费225元，由原告负担。
审判员 姜飞
二〇一五年十二月三十一日
书记员 韦杰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终546号
上诉人（原审原告）：那华，女，1982年5月22日出生，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：抚顺市东洲区劳动就业管理局，住所地：抚顺市东洲区茨沟街2--1。
法定代表人：解维群，该局局长。
委托诉讼代理人：王跃斌，辽宁三君律师事务所律师。
原审第三人：华安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江路中段19号楼4--7轴第五层。
负责人：胡晓红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郎凤波，该公司工作人员。
上诉人那华因与被上诉人抚顺市东洲区劳动就业管理局、原审第三人华安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，那华于2018年3月28日申请撤回起诉。
本院认为，那华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1612号民事判决；
二、准许那华撤回起诉。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由那华负担；二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由那华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹立威
审判员 李 艳
审判员 何福苍
二〇一八年四月二日
书记员 王春玲
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民终546号上诉人（原审原告）：那华，女，1982年5月22日出生，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：抚顺市东洲区劳动就业管理局，住所地：抚顺市东洲区茨沟街2—1。法定代表人：解维群，该局局长。委托诉讼代理人：王跃斌，辽宁三君律师事务所律师。原审第三人：华安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江路中段19号楼4—7轴第五层。负责人：胡晓红，该公司总经理。委托诉讼代理人：郎凤波，该公司工作人员。上诉人那华因与被上诉人抚顺市东洲区劳动就业管理局、原审第三人华安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，那华于2018年3月28日申请撤回起诉。本院认为，那华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1612号民事判决；二、准许那华撤回起诉。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由那华负担；二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由那华负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹立威审判员  李 艳审判员  何福苍二〇一八年四月二日书记员  王春玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6848号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：刘东军，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告刘东军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一八年四月十八日
书记员 胡文奇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初5116号
原告孙长胜，男，汉族，1974年4月18日出生，住河南省商城县。
委托代理人李亚娟，陕西畅洋律师事务所律师。
被告西安康鼎计算机系统工程有限公司，住所地西安市高新区高新一路7号高新枫尚2幢12507号。
法定代表人李雯，系该公司总经理。
委托代理人张瑾，陕西睿群律师事务所律师。
委托代理人程文倩，陕西睿群律师事务所律师。
原告孙长胜与被告西安康鼎计算机系统工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年5月31日自愿向提出撤诉申请。
本院认为，原告孙长胜申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙长胜撤诉。
本案案件受理费10元，由原告减半负担。
审判员 陈婷
二〇一八年五月三十一日
书记员 薛梅
打印：吕鑫汇校对：吕鑫汇2018年月日送达
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12936号
原告张丽琴，住江西省九江市都昌县。
被告泉州市煌马服装有限公司，住所地石狮市。
法定代表人施湧忠，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告张丽琴与被告泉州市煌马服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院主持调解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽琴撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉依法减半收取5元，由原告张丽琴负担。
审判员 曾育发
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄东德
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0881行审33号
申请执行人：桐城市市场监督管理局，住所地桐城市龙眠中路72号,统一社会信用代码11340881098006215F。
法定代表人：唐锋，男，局长。
委托诉讼代理人：黄正清，男，该局法规科科长。
被执行人：桐城市永辉机械有限公司，住所地桐城市范岗镇棋盘岭村，注册号340881000044206（1-1）。
法定代表人：陈东海，男，该公司总经理，住安徽省桐城市。
申请执行人桐城市市场监督管理局因被执行人桐城市永辉机械有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行（桐）市监罚字（2017）120号行政处罚决定书为由，于2018年5月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的行政处罚行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市市场监督管理局2017年8月16日作出的（桐）市监罚字（2017）120号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市市场监督管理局2017年8月16日作出的（桐）市监罚字（2017）120号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 江 涛
二〇一八年五月十六日
书 记 员 朱明明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14004号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告渝中区唯尊汇娱乐城，住所地重庆市渝中区八一路168号六楼。
经营者陈世财，男，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市石柱县大歇乡高杨村杨柳组118号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告渝中区唯尊汇娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 江明鸣
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执633号
申请执行人李某敏，女，1943年11月3日生，汉族，保定市满城区。
被执行人刘某，男，1991年11月12日生，汉族，保定市满城区。
本院在执行李某敏与刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2017）冀0607刑初12号判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵守稷
人民陪审员 殷朝朝
人民陪审员 陈 欢
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 阳
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0607执633号申请执行人李某敏，女，1943年11月3日生，汉族，保定市满城区。被执行人刘某，男，1991年11月12日生，汉族，保定市满城区。本院在执行李某敏与刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：保定市满城区人民法院（2017）冀0607刑初12号判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵守稷人民陪审员  殷朝朝人民陪审员  陈 欢二〇一七年十二月六日书 记 员  张 阳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初513号
原告：张淑英，女，汉族，1969年4月9日生，个体，现住通榆县。
委托诉讼代理人：姜利财，男，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。
被告：商波，男，汉族，37岁，农民，现住通榆县。
被告：何英，女，汉族，35岁，农民，现住址同上。
张淑英与商波、何英买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张淑英委托诉讼代理人姜利财到庭参加诉讼，商波、何英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张淑英向本院提出诉讼请求：1.判令商波、何英给付购羊款131，000.00元。2.商波、何英承担本案诉讼费。事实和理由:2016年，商波与何英在张淑英处赊购羊，共计欠款人民币131,000.00元，并有欠据一枚，此款约定2017年5月10日前还清，此款到期后经张淑英多次索要未果。
商波、何英未出庭，未答辩。
张淑英围绕诉讼请求依法提交了证据，商波、何英未出庭，未质证，本院对张淑英递交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，商波、何英从张淑英处赊购羊，欠购羊款共计131,000.00元，并为张淑英出具了欠据，张淑英与商波、何英之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”商波、何英应当偿还张淑英欠款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
商波、何英于本判决生效后给付张淑英欠款131,000.00元。
案件受理费2920.00元，减半收取1460.00元，由商波、何英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 伟
二〇一八年一月十一日
书记员 曹新雨
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1173号
申请执行人刘观珠。
被执行人：叶雪君。
被执行人：黄剑飞。
被执行人：浙江省绿通物流有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人黄剑飞。
申请执行人刘观珠与叶雪君、黄剑飞、浙江省绿通物流有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月7日作出（2015）丽遂调确字第371号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人刘观珠于2015年8月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶雪君、黄剑飞应归还申请执行人刘观珠借款本金20.2万元及利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到款还清日止）。被执行人浙江省绿通物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人的财产抵押贷款，一时难以处置，且被执行人黄剑飞涉嫌刑事犯罪，已移送公安侦查，我院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。其逾期未向本院提供和报告被执行人有可供执行财产。现被执行人暂时无其他可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1173号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十一月二日
书记员 吴溢芳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初647号
原告：叶书贵，男，1981年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
被告：中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号新城国际大厦17层，统一社会信用代码913411036849594573。
法定代表人：张开华，该公司董事长。
原告叶书贵与被告中建永顺集团有限公司（以下简称中建永顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶书贵到庭参加诉讼，被告中建永顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶书贵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程欠款134123.03元；2、被告按银行同期利率计算支付所欠款额利息（从2017年1月20日起至今）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，被告将南谯区沙河镇河沙社区为民服务平台改建项目工程交由原告辅助施工，该工程合同总价款为412999.93元，施工过程中增项款为132991.89元，总计人民币545991.82元。2015年10月5日，该工程完工并经验收合格且交付使用。现建设单位工程款已付清，被告分别于2015年5月20日支付原告80000元，2015年9月25日支付100000元，2016年2月6日支付200000元。后经原告多次催款，被告的法定代表人武昌平于2017年5月23日在结算单上签字备注下月付清，但至今分文未付。
中建永顺公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，安徽永顺项目管理集团有限公司变更登记为中建永顺集团有限公司。2017年9月22日，该公司法定代表人由武昌平变更登记为张开华。2014年12月23日，被告中建永顺公司承建南谯区沙河镇沙河社区为民服务平台改建工程后，将该工程分包给原告施工。原告按约完成施工并交付验收。工程施工期间，被告中建永顺公司陆续支付原告部分工程款。2017年5月23日，被告中建永顺公司时任法定代表人武昌平在原告持有的《工程请付单》上签字，确认应付工程款为人民币134123.03元，并备注下月付。此后，经原告多次催要，被告中建永顺公司分文未付。
本院认为：被告中建永顺公司将涉案工程分包给原告施工，原告现已按约施工并经竣工验收，其有权向被告中建永顺公司主张相应工程价款。经双方结算，被告中建永顺公司尚欠原告工程款人民币134123.03元，由被告中建永顺公司时任法定代表人武昌平签字确认的《工程请付单》在卷佐证，本院予以确认。经原告催要，被告中建永顺公司不积极清偿债务是错误的，应依法承担相应的民事责任。现原告要求被告中建永顺公司清偿此款，合法有据，本院予以支持。因原、被告之间并未明确约定付款期限及逾期付款利息，但被告中建永顺公司拖欠工程款的行为必然造成原告一定的经济损失，本院酌定被告中建永顺公司自原告起诉之日即2018年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至实际付清之日止，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中建永顺集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶书贵人民币134123.03元及逾期利息（自2018年1月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告叶书贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，由原告叶书贵负担32元，被告中建永顺集团有限公司负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 赵家玲
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初671号
原告：福建海峡银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市。
负责人：庄铭贤，该行行长。
委托诉讼代理人：谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
被告：施建康，男，1971年3月2日出生，汉族，住晋江市。
被告：叶菊花，女，1973年3月14日出生，汉族，住晋江市。
原告福建海峡银行股份有限公司石狮支行与被告施建康、叶菊花金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭杰锋到庭参加诉讼，被告施建康、叶菊花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告施建康立即偿付原告借款本金10万元及截至2017年9月29日利息、罚息、复利4457.88元，并支付自2017年9月30日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、被告施建康支付原告因实现债权花费的律师代理费3150元；3、被告叶菊花对被告施建康上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年12月4日，原告与被告施健康签订《个人借款授信合同》，约定原告向被告施建康提供贷款额度10万元，授信期间自2014年12月4日至2017年12月4日，被告施建康应支付原告为实现债权而支出的费用。同日，被告叶菊花出具《个人担保函》，自愿为被告施健康的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款。借款后，被告施健康未按约履行还款义务已构成违约。截至2017年9月29日，被告施健康尚欠原告借款本金10万元及利息、罚息、复利4457.88元。
被告施建康、叶菊花未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告施建康、叶菊花未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告施建康在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告施建康应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。本案合同约定律师代理费由借款人承担，原告提出被告施健康应支付本案花费的律师代理费3150元的请求，并未违反福建省律师服务收费标准的相关规定，对此本院予以支持。被告叶菊花自愿为被告施建康的借款提供连带责任保证，故原告提出被告叶菊花应对被告施建康所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告施建康、叶菊花经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告施建康应在本判决生效后立即偿付原告福建海峡银行股份有限公司石狮支行借款本金10万元及截至2017年9月29日利息、罚息、复利4457.88元，并支付自2017年9月30日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利。
二、被告施建康应在本判决生效后立即支付原告福建海峡银行股份有限公司石狮支行因本案花费的律师代理费3150元。
三、被告叶菊花应对被告施健康上述债务承担连带清偿责任。
如果被告施建康、叶菊花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2452元减半收取1226元，由被告施建康、叶菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一八年三月六日
书记员 杨慧玲
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初1955号
起诉人：王某甲，男。
2016年4月7日，本院收到王某甲的起诉状。起诉人称：1997年春，杨某某（原村委会主任）指使于某甲、于某乙二人带领果树组30余人把起诉人的《庄农房字第75**号》房产草房三间，40平方米拆除，没有给予补偿，按《民法通则》原告应给予300元/平方米，前洼村已给了很多户补偿，例如：王某乙、张某某等户都已给了每平方米300元-500元补偿。经过多年索要，被告都以无款、没时间、等年末、等等、会计不在等理由拒付。根据中华人民共和国有关法律规定，特向庄河市人民法院提起诉讼，请求依法判决被起诉人庄河市徐岭镇前洼村民委员会给付动迁补偿款12000元。
本院认为：起诉人王某甲与被起诉人未能就拆迁、安置、补偿问题达成协议，此案不属于民事立案范围，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对王某甲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 田成东
二〇一六年四月十二日
书记员 魏晓文
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终424号
上诉人（原审原告）王小玲，女，汉族。
委托代理人陈金（系上诉人之子），男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市碑林区城中村改造办公室(西安市碑林区棚户区改造办公室)，住所地西安市碑林区友谊西路**号。
法定代表人马庆文，主任。
委托代理人姚建平，副主任。
委托代理人李建西，陕西再创律师事务所律师。
上诉人王小玲因诉西安市碑林区城中村改造办公室（以下简称碑林城改办）拆迁行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初237号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。此处的行政行为是指国家行政机关依法行使行政权力，就特定事项对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行政职权行为。本案中，被告于2011年6月29日作出的拆迁安置选房卡，是对拆迁安置协议书的履行所作的补充性行政事实行为，并不产生行政行为的确定力、公定力、拘束力、执行力，不产生影响其公法领域权利和利益的影响，即不属于行政行为。即使认为该拆迁安置选房卡属于行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定。本案被告于2011年6月29日作出拆迁安置选房卡，原告于2018年1月15日向本院提起行政诉讼，也已经超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(二)项，第三款的规定，裁定驳回原告王小玲的起诉。
上诉人王小玲上诉称：1、一审法院认定事实错误，《房屋分配书》是可诉的行政行为；2、根据《行政诉讼法》第四十六条第二款，本案并未超过不动产20年的起诉期限。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院：依法撤销被告违反《民法通则》第七十五条规定颁发的编号为0011123号“房屋分配书”，履行法定职责，将房屋所有人“赵某某、王小玲”更正为“王小玲”。
被上诉人碑林城改办答辩称：1、其对安置房屋的姓名登记是依据《拆迁安置协议书》的履约行为，并非房产管理部门房屋产权登记的行政行为。在拆迁过程中，对签订拆迁安置协议或回迁安置时的姓名登记，上诉人均系明知且同意的。2、本案实际为上诉人与其原家庭成员之间因拆迁安置房屋形成的房屋产权纠纷，应通过民事诉讼解决争议。3、仁厚庄城改项目于2011年7月已完成回迁安置，上诉人的起诉确已超过法定诉讼时效。故一审法院据此驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。首先，本案中涉案的0011123号“房屋分配书”是被上诉人碑林城改办在履行拆迁安置协议书过程中的行政事实行为，对上诉人王小玲的权利义务不产生实际影响，该行为依法不属于行政诉讼受案范围；其次，本案被上诉人于2011年6月29日作出0011123号“房屋分配书”，但上诉人迟至2018年1月15日向一审法院提起行政诉讼，其诉讼明显已超过法定起诉期限，且上诉人亦未能提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形之相关证据。综上，一审裁定以上诉人的起诉不符合法定起诉条件为由驳回其起诉，并无不当。关于上诉人提出的本案应适用《行政诉讼法》第四十六条第二款有关不动产20年诉讼时效的意见，系对相关法律的误解，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 屈艳红
审判员 高 洁
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 惠
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终424号上诉人（原审原告）王小玲，女，汉族。委托代理人陈金（系上诉人之子），男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市碑林区城中村改造办公室(西安市碑林区棚户区改造办公室)，住所地西安市碑林区友谊西路**号。法定代表人马庆文，主任。委托代理人姚建平，副主任。委托代理人李建西，陕西再创律师事务所律师。上诉人王小玲因诉西安市碑林区城中村改造办公室（以下简称碑林城改办）拆迁行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初237号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。此处的行政行为是指国家行政机关依法行使行政权力，就特定事项对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行政职权行为。本案中，被告于2011年6月29日作出的拆迁安置选房卡，是对拆迁安置协议书的履行所作的补充性行政事实行为，并不产生行政行为的确定力、公定力、拘束力、执行力，不产生影响其公法领域权利和利益的影响，即不属于行政行为。即使认为该拆迁安置选房卡属于行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定。本案被告于2011年6月29日作出拆迁安置选房卡，原告于2018年1月15日向本院提起行政诉讼，也已经超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项，第三款的规定，裁定驳回原告王小玲的起诉。上诉人王小玲上诉称：1、一审法院认定事实错误，《房屋分配书》是可诉的行政行为；2、根据《行政诉讼法》第四十六条第二款，本案并未超过不动产20年的起诉期限。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院：依法撤销被告违反《民法通则》第七十五条规定颁发的编号为0011123号“房屋分配书”，履行法定职责，将房屋所有人“赵某某、王小玲”更正为“王小玲”。被上诉人碑林城改办答辩称：1、其对安置房屋的姓名登记是依据《拆迁安置协议书》的履约行为，并非房产管理部门房屋产权登记的行政行为。在拆迁过程中，对签订拆迁安置协议或回迁安置时的姓名登记，上诉人均系明知且同意的。2、本案实际为上诉人与其原家庭成员之间因拆迁安置房屋形成的房屋产权纠纷，应通过民事诉讼解决争议。3、仁厚庄城改项目于2011年7月已完成回迁安置，上诉人的起诉确已超过法定诉讼时效。故一审法院据此驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。首先，本案中涉案的0011123号“房屋分配书”是被上诉人碑林城改办在履行拆迁安置协议书过程中的行政事实行为，对上诉人王小玲的权利义务不产生实际影响，该行为依法不属于行政诉讼受案范围；其次，本案被上诉人于2011年6月29日作出0011123号“房屋分配书”，但上诉人迟至2018年1月15日向一审法院提起行政诉讼，其诉讼明显已超过法定起诉期限，且上诉人亦未能提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形之相关证据。综上，一审裁定以上诉人的起诉不符合法定起诉条件为由驳回其起诉，并无不当。关于上诉人提出的本案应适用《行政诉讼法》第四十六条第二款有关不动产20年诉讼时效的意见，系对相关法律的误解，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋蒙蒙审判员  屈艳红审判员  高 洁二〇一八年五月二十五日书记员  王 惠
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3711号
原告：霍邱县正浩商砼有限公司（以下简称“霍邱县正浩公司”），住所地安徽省霍邱马店镇安东村。统一社会信用代码：91341522556303394X4。
法定代表人：张家涛，该公司职务董事长。
委托代理人：陶陶，安徽华人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：方春全，男，1984年07月06日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告霍邱县正浩公司与被告方春全凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱县正浩公司的委托代理人陶陶，被告方春全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱县正浩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付混凝土款484890元及利息（从起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定之日止）；2、判令本案产生的公告费、保全费由被告承担；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方春全因承建工程需要，向原告购买商品混凝土，截止2016年1月7日，仍欠原告484890元商品混凝土款项未付，原告多次催要，被告以各种理由拖延支付。
被告方春全辩称：欠款属实。我们当时合同上有约定付款方式是与远鑫房地产的的付款方式类似，现在远鑫房地产还欠我工程款。
原告霍邱县正浩公司为支持自已的诉讼请求向本院提交证据如下：
证据1，营业执照复印件，证明原告的主体适格。
证据2，被告的户籍信息，证明被告的主体适格。
证据3，欠条一份，证明被告所欠原告混凝土款的事实。
被告方春全对原告提交的证据发表质证意见为：无异议。
本院对原告提交证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
经审理查明：本院查明的事实与原告霍邱县正浩公司诉称一致。
本院认为：被告方春全欠原告霍邱县正浩公司混凝土款484890元事实清楚，应承担给付货款的民事责任，同时应赔偿给原告造成的利息损失，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告方春全支付原告霍邱县正浩商砼有限公司混凝土款484890元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，从2016年10月26日起至2016年12月5日止），于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费8573元，减半收取计4286.5元，由被告方春全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周遵江
二〇一六年十二月五日
书记员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资法执字第267号
申请执行人：何永顺，男，1970年5月12日出生，汉族，资兴市人。
被执行人：张家武，男，1963年6月16日生，汉族，湖南安仁县人，湖南金康建设集团有限责任公司项目经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院于2014年4月10日作出的（2014）资民二初字第97号民事调解书，于2014年6月23日向被执行人张家武发出执行通知书，责令被执行人张家武自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张家武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以�《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张家武及家庭共同生活成员的银行存款236400元或扣留、提取被执行人张家武及家庭共同生活成员价值236400元的收入或查封、扣押其等值财产至湖南省资兴市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘杜钢
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 樊翎宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3347号
原告：宁波银行股份有限公司三江支行（组织机构代码为71119277-4）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道钱湖北路**号。
代表人：王栋，该支行行长。
委托代理人：周超，该支行员工。
委托代理人：邬卢峰，该支行员工。
被告：邬月明，女，1966年2月26日出生汉族，住宁波市江东区。
被告：王鹰，男，1965年11月9日出生汉族，住宁波市江东区。
原告宁波银行股份有限公司三江支行（以下简称宁波银行）为与被告邬月明、王鹰金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，请求判令：1.被告邬月明、王鹰金返还原告借款本金893769.83元，支付利息（含罚息）7344.23元（暂算至2016年3月22日，之后罚息、复利按合同约定的罚息利率收取）；2.原告对被告王鹰名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道甬兴新村68幢607室的房地产享有优先受偿权。审理中，原告放弃第1项请求中自2016年3月22日后的复利，其余请求不变。
本院查明的事实如下：
2013年2月27日，原告与被告邬月明、王鹰签订《个人贷易通专用最高额担保借款合同》一份，约定：自2013年2月27日至2016年2月26日期间，原告向被告邬月明提供最高贷款限额900000元；未按约偿还借款本金的，按约定利率加收50%的罚息，对应付未付利息，在贷款期内按约定利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利；借款人未按约返还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期；王鹰以其名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道甬兴新村68幢607室的房地产提供抵押担保。上述抵押物办理了抵押登记（房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号）。同日，被告王鹰出具《共同还款承诺书》一份，对上述《个人贷易通专用最高额担保借款合同》项下被告邬月明的债务承担共同还款责任。2015年3月2日，原告根据被告邬月明的申请，发放借款二笔，金额均为450000元，到�日均为2016年2月26日，年利率分别为6.952325%、6.955%，还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月20日。上述借款自2016年2月21日起的利息，被告未按约支付，借款到期后，其中一笔年利率为6.952325%的借款返还本金6230.17元。
以上事实，由原告提交的《个人贷易通专用最高额担保借款合同》、《共同还款承诺书》、房屋他项权证、借款借据以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告邬月明之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告邬月明应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息，原告暂计至2016年3月22日的利息（含罚息）金额有误，本院予以调整。被告王鹰系共同还款人，对被告邬月明的上述债务应承担共同还款责任。被告王鹰以其名下房地产提�抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邬月明、王鹰返还原告宁波银行股份有限公司三江支行借款本金893769.83元，支付借款期内利息863.19元，支付罚息6473.94元（暂计至2016年3月22日），合计901106.96元，并以未还借款本金为基数，按《个人贷易通专用最高额担保借款合同》约定的罚息利率支付自2016年3月23日起至实际履行之日止的罚息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告宁波银行股份有限公司三江支行有权就上述第一项判决中被告邬月明、王鹰的应付款项，对被告王鹰名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道甬兴新村68幢607室的房地产（房屋他项权证号为：甬房他证鄞州区字第××号）折价或拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿；
三、驳回原告宁波银行股份有限公司三江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12811元，由被�邬月明、王鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 徐慧娥
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 陆 增
?PAGE?
?PAGE?4?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3347号原告：宁波银行股份有限公司三江支行（组织机构代码为71119277-4）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道钱湖北路**号。代表人：王栋，该支行行长。委托代理人：周超，该支行员工。委托代理人：邬卢峰，该支行员工。被告：邬月明，女，1966年2月26日出生汉族，住宁波市江东区。被告：王鹰，男，1965年11月9日出生汉族，住宁波市江东区。原告宁波银行股份有限公司三江支行（以下简称宁波银行）为与被告邬月明、王鹰金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，请求判令：1.被告邬月明、王鹰金返还原告借款本金893769.83元，支付利息（含罚息）7344.23元（暂算至2016年3月22日，之后罚息、复利按合同约定的罚息利率收取）；2.原告对被告王鹰名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道甬兴新村68幢607室的房地产享有优先受偿权。审理中，原告放弃第1项请求中自2016年3月22日后的复利，其余请求不变。本院查明的事实如下：2013年2月27日，原告与被告邬月明、王鹰签订《个人贷易通专用最高额担保借款合同》一份，约定：自2013年2月27日至2016年2月26日期间，原告向被告邬月明提供最高贷款限额900000元；未按约偿还借款本金的，按约定利率加收50%的罚息，对应付未付利息，在贷款期内按约定利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利；借款人未按约返还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期；王鹰以其名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道甬兴新村68幢607室的房地产提供抵押担保。上述抵押物办理了抵押登记（房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号）。同日，被告王鹰出具《共同还款承诺书》一份，对上述《个人贷易通专用最高额担保借款合同》项下被告邬月明的债务承担共同还款责任。2015年3月2日，原告根据被告邬月明的申请，发放借款二笔，金额均为450000元，到�日均为2016年2月26日，年利率分别为6.952325%、6.955%，还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月20日。上述借款自2016年2月21日起的利息，被告未按约支付，借款到期后，其中一笔年利率为6.952325%的借款返还本金6230.17元。以上事实，由原告提交的《个人贷易通专用最高额担保借款合同》、《共同还款承诺书》、房屋他项权证、借款借据以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告邬月明之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告邬月明应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息，原告暂计至2016年3月22日的利息（含罚息）金额有误，本院予以调整。被告王鹰系共同还款人，对被告邬月明的上述债务应承担共同还款责任。被告王鹰以其名下房地产提�抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邬月明、王鹰返还原告宁波银行股份有限公司三江支行借款本金893769.83元，支付借款期内利息863.19元，支付罚息6473.94元（暂计至2016年3月22日），合计901106.96元，并以未还借款本金为基数，按《个人贷易通专用最高额担保借款合同》约定的罚息利率支付自2016年3月23日起至实际履行之日止的罚息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告宁波银行股份有限公司三江支行有权就上述第一项判决中被告邬月明、王鹰的应付款项，对被告王鹰名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道甬兴新村68幢607室的房地产（房屋他项权证号为：甬房他证鄞州区字第××号）折价或拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿；三、驳回原告宁波银行股份有限公司三江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费12811元，由被�邬月明、王鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈超明人民陪审员  孙象伟人民陪审员  徐慧娥二〇一六年九月二十九日代书 记员  陆 增????4?
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第626号
原告：姜文学，男1967年8月20日出生，住通河县。
被告：丁宝，男1965年5月4日出生，住通河县。
本院在审理原告姜文学诉被告丁宝民间借贷纠纷一案中，原告姜文学于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告姜文学撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告姜文学负担。
审判员 袁 巍
二〇一五年九月十八日
书记员 赵子维
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行终356号
上诉人（原审原告）：徐丽芬，女，1981年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人:周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:杭州市公安局江干区分局，住所地浙江省杭州市江干区景芳路63号。
法定代表人:李建明，局长。
委托代理人:何海丰，该单位工作人员。
原审第三人：章剑君，男，1987年6月1日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
上诉人徐丽芬因与杭州市公安局江干区分局（以下简称江干公安分局）治安行政处罚一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104行初277号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江干公安分局于2017年11月3日作出杭江公（彭）不罚决字[2017]10125号《不予行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对章剑君不予行政处罚。
原审法院经审理查明，2017年9月5日9时30分许，徐丽芬向江干公安分局彭埠派出所报警称，其在杭海路堡公交车站附近被人殴打。江干公安分局彭埠派出所于当日予以受案登记，并对徐丽芬做了体表原始伤情记录，并于9月6日作出受案回执并告知徐丽芬。经过对徐丽芬询问以及辨认嫌疑人后，江干公安分局要求章剑君至江干公安分局彭埠派出所接受调查。在对章剑君以及证人进行询问、调查后，江干公安分局认为章剑君殴打他人的违法事实不能成立，故在作出不予行政处罚告知笔录后，江干公安分局于2017年11月3日作出案涉杭江公（彭）不罚决字[2017]10125号《不予行政处罚决定书》，认定章剑君殴打他人的证据不足，违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予处罚。并将该不予行政处罚决定书送达徐丽芬及章剑君。徐丽芬对此不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销江干公安分局作出的杭江公（彭）不罚决字[2017]10125号《不予行政处罚决定书》的行政行为；2.判令江干公安分局依法重新调查案件作出决定；3.本案诉讼费用由江干公安分局承担。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第（二）项规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。该法第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，徐丽芬于2017年9月5日报警称其遭他人殴打，江干公安分局于当日予以受案登记，后经询问、调查、辨认等程序，徐丽芬指认章剑君系报案所称对其实施殴打行为之人。江干公安分局在经过调查后认为，章剑君对徐丽芬实施殴打行为的证据不足，违法事实不能成立，故在对其作出不予行政处罚告知笔录后，于2017年11月3日作出案涉不予行政处罚决定书，并送达各方当事人，符合上述法律规定，并无不当。徐丽芬主张章剑君对其实施了殴打行为，但未能提供证据证明上述事实，结合公安机关所作调查也未能证明章剑君存在对徐丽芬实施殴打行为的事实，故徐丽芬要求撤销江干公安分局作出的不予行政处罚决定书并对案件重新调查的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回徐丽芬的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由徐丽芬负担。
宣判后，徐丽芬不服，向本院上诉称，杭州市江干区人民法院作出的（2017）浙0104行初277号行政判决认定事实错误、适用法律错误。2017年9月5日，上诉人徐丽芬因被原审第三人章剑君殴打向被上诉人报警。被上诉人接警调查后，2017年11月3日以证据不足为由作出不予行政处罚的决定。被上诉人未依法履行其职责就作出《不予行政处罚决定书》的行为属于严重违法行为，被上诉人的违法行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人向公安提交过打人的照片，且一审中上诉人提交了录像、病历等证据完全可以证明被原审第三人殴打的事实，一审法院不予认定明显错误。综上，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》提起上诉，请求：1.撤销杭州市江干区人民法院作出的（2017）浙0104行初277号行政判决；2.撤销被上诉人作出的杭江公（彭）不罚决字（2017）10125号《不予行政处罚决定书》的行政行为；3.判令被上诉人依法重新调查案件作出决定。
被上诉人江干公安分局答辩称，该局受案后依法询问了上诉人、相关证人及原审第三人，且案发现场没有其他在场证人及相关的视频监控等，故对于上诉人指控的原审第三人殴打他人的证据不足，事实不清。该局作出的不予处罚决定符合法律规定，程序合法，决定内容适当，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案徐丽芬报警称其遭他人殴打，江干公安分局受案后，对当事人及相关证人进行询问、调查，根据相关询问笔录，章剑君和其他证人均陈述章剑君是在负责维持拆迁现场秩序的过程中，发现徐丽芬站在杭海路一处被搬空房屋的三楼，为保障其安全，将其移送至安全区域，故和徐丽芬发生拉扯。从徐丽芬提供的伤情照片来看，其体表伤痕多为刮擦伤，这与对峙、拉扯、带离过程中所易造成的伤痕较为吻合。且本案徐丽芬未能提供章剑君对其实施殴打行为的直接证据。结合事发背景及当事人陈述、相关证人证言等，江干公安分局认定章剑君对徐丽芬实施殴打行为的证据不足，违法事实不能成立，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐丽芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓辉
审判员 王银江
审判员 刘 斌
二〇一八年五月十八日
书记员 徐 丹
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙01行终356号上诉人（原审原告）：徐丽芬，女，1981年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人:周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杭州市公安局江干区分局，住所地浙江省杭州市江干区景芳路63号。法定代表人:李建明，局长。委托代理人:何海丰，该单位工作人员。原审第三人：章剑君，男，1987年6月1日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。上诉人徐丽芬因与杭州市公安局江干区分局（以下简称江干公安分局）治安行政处罚一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104行初277号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江干公安分局于2017年11月3日作出杭江公（彭）不罚决字[2017]10125号《不予行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对章剑君不予行政处罚。原审法院经审理查明，2017年9月5日9时30分许，徐丽芬向江干公安分局彭埠派出所报警称，其在杭海路堡公交车站附近被人殴打。江干公安分局彭埠派出所于当日予以受案登记，并对徐丽芬做了体表原始伤情记录，并于9月6日作出受案回执并告知徐丽芬。经过对徐丽芬询问以及辨认嫌疑人后，江干公安分局要求章剑君至江干公安分局彭埠派出所接受调查。在对章剑君以及证人进行询问、调查后，江干公安分局认为章剑君殴打他人的违法事实不能成立，故在作出不予行政处罚告知笔录后，江干公安分局于2017年11月3日作出案涉杭江公（彭）不罚决字[2017]10125号《不予行政处罚决定书》，认定章剑君殴打他人的证据不足，违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予处罚。并将该不予行政处罚决定书送达徐丽芬及章剑君。徐丽芬对此不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销江干公安分局作出的杭江公（彭）不罚决字[2017]10125号《不予行政处罚决定书》的行政行为；2.判令江干公安分局依法重新调查案件作出决定；3.本案诉讼费用由江干公安分局承担。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第（二）项规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。该法第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，徐丽芬于2017年9月5日报警称其遭他人殴打，江干公安分局于当日予以受案登记，后经询问、调查、辨认等程序，徐丽芬指认章剑君系报案所称对其实施殴打行为之人。江干公安分局在经过调查后认为，章剑君对徐丽芬实施殴打行为的证据不足，违法事实不能成立，故在对其作出不予行政处罚告知笔录后，于2017年11月3日作出案涉不予行政处罚决定书，并送达各方当事人，符合上述法律规定，并无不当。徐丽芬主张章剑君对其实施了殴打行为，但未能提供证据证明上述事实，结合公安机关所作调查也未能证明章剑君存在对徐丽芬实施殴打行为的事实，故徐丽芬要求撤销江干公安分局作出的不予行政处罚决定书并对案件重新调查的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回徐丽芬的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由徐丽芬负担。宣判后，徐丽芬不服，向本院上诉称，杭州市江干区人民法院作出的（2017）浙0104行初277号行政判决认定事实错误、适用法律错误。2017年9月5日，上诉人徐丽芬因被原审第三人章剑君殴打向被上诉人报警。被上诉人接警调查后，2017年11月3日以证据不足为由作出不予行政处罚的决定。被上诉人未依法履行其职责就作出《不予行政处罚决定书》的行为属于严重违法行为，被上诉人的违法行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人向公安提交过打人的照片，且一审中上诉人提交了录像、病历等证据完全可以证明被原审第三人殴打的事实，一审法院不予认定明显错误。综上，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》提起上诉，请求：1.撤销杭州市江干区人民法院作出的（2017）浙0104行初277号行政判决；2.撤销被上诉人作出的杭江公（彭）不罚决字（2017）10125号《不予行政处罚决定书》的行政行为；3.判令被上诉人依法重新调查案件作出决定。被上诉人江干公安分局答辩称，该局受案后依法询问了上诉人、相关证人及原审第三人，且案发现场没有其他在场证人及相关的视频监控等，故对于上诉人指控的原审第三人殴打他人的证据不足，事实不清。该局作出的不予处罚决定符合法律规定，程序合法，决定内容适当，请求驳回上诉，维持原判。经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案徐丽芬报警称其遭他人殴打，江干公安分局受案后，对当事人及相关证人进行询问、调查，根据相关询问笔录，章剑君和其他证人均陈述章剑君是在负责维持拆迁现场秩序的过程中，发现徐丽芬站在杭海路一处被搬空房屋的三楼，为保障其安全，将其移送至安全区域，故和徐丽芬发生拉扯。从徐丽芬提供的伤情照片来看，其体表伤痕多为刮擦伤，这与对峙、拉扯、带离过程中所易造成的伤痕较为吻合。且本案徐丽芬未能提供章剑君对其实施殴打行为的直接证据。结合事发背景及当事人陈述、相关证人证言等，江干公安分局认定章剑君对徐丽芬实施殴打行为的证据不足，违法事实不能成立，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐丽芬负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓辉审判员  王银江审判员  刘 斌二〇一八年五月十八日书记员  徐 丹??
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2793号
原告：姜凯，男，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳米兰装饰工程有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路33号（5门）。
法定代表人：张志远，系该总公司经理。
委托代理人：白云起，系吉林东镇律师事务所律师。
原告姜凯诉被告沈阳米兰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凯、被告沈阳米兰装饰工程有限公司委托诉讼代理人白云起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜凯向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的施工合同书，返还原告装修款42484元及增项款9000元，共计51484元；2、被告承担违约责任，向原告支付违约金1593元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年10月9日签订了米兰装饰施工合同书，并约定原告位于于洪区阳光路158
--
5号431，建筑面积62.48平方米的产权住房由被告进行装修，总装修款42484元，约定工期为75天，竣工日期2018年1月1日，现被告至今未竣工，构成违约并将预收款占为己有，与被告多次沟通未果，无奈了，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此，为保护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至贵院，请依法予以判决。
被告沈阳米兰装饰工程有限公司辩称，因被告公司经营不善，无法继续履行合同，我方同意解除合同。被告的装修工程进行了一部分，经对帐尚欠原告15000元，此笔款可以在2018年7月1日前付一半，另外一半于2019年元旦给付。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据原告的陈述和被告的答辩，经庭审质证，本院认定事实如下：原、被告双方于2017年10月9日签订了米兰装饰施工合同书，并约定原告位于于洪区阳光路158
--5号431，建筑面积62.48平方米的产权住房由被告进行装修，总装修款42484元，约定工期为75天，竣工日期2018年1月1日，但被告直至今日未施工。
庭审中，原、被告共同确认未完工程量价款为15000元。双方均同意解除合同，被告返还原告装修款15000元。但双方对返款时间未达成一致。
本院认为，根据我国合同法的规定，当事人之间在平等自愿的基础上，签订的合同是合法有效的。本案原被告签订的房屋装修合同，因被告经营情况恶化，无法继续履行，现双方均同意解除合同，返还已付工程款，本院应予支持。至于被告要求分期还款的主张，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《米兰装饰施工合同书》；
二、被告沈阳米兰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姜凯装修款15000元；
三、驳回原告姜凯的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543.55元，由原告姜凯承担456.05元，被告沈阳米兰装饰工程有限公司承担87.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘春英
二〇一八年四月二十日
书记员 施 洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初2793号原告：姜凯，男，汉族，现住沈阳市铁西区。被告：沈阳米兰装饰工程有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路33号（5门）。法定代表人：张志远，系该总公司经理。委托代理人：白云起，系吉林东镇律师事务所律师。原告姜凯诉被告沈阳米兰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凯、被告沈阳米兰装饰工程有限公司委托诉讼代理人白云起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜凯向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的施工合同书，返还原告装修款42484元及增项款9000元，共计51484元；2、被告承担违约责任，向原告支付违约金1593元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年10月9日签订了米兰装饰施工合同书，并约定原告位于于洪区阳光路158—5号431，建筑面积62.48平方米的产权住房由被告进行装修，总装修款42484元，约定工期为75天，竣工日期2018年1月1日，现被告至今未竣工，构成违约并将预收款占为己有，与被告多次沟通未果，无奈了，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此，为保护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至贵院，请依法予以判决。被告沈阳米兰装饰工程有限公司辩称，因被告公司经营不善，无法继续履行合同，我方同意解除合同。被告的装修工程进行了一部分，经对帐尚欠原告15000元，此笔款可以在2018年7月1日前付一半，另外一半于2019年元旦给付。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据原告的陈述和被告的答辩，经庭审质证，本院认定事实如下：原、被告双方于2017年10月9日签订了米兰装饰施工合同书，并约定原告位于于洪区阳光路158—5号431，建筑面积62.48平方米的产权住房由被告进行装修，总装修款42484元，约定工期为75天，竣工日期2018年1月1日，但被告直至今日未施工。庭审中，原、被告共同确认未完工程量价款为15000元。双方均同意解除合同，被告返还原告装修款15000元。但双方对返款时间未达成一致。本院认为，根据我国合同法的规定，当事人之间在平等自愿的基础上，签订的合同是合法有效的。本案原被告签订的房屋装修合同，因被告经营情况恶化，无法继续履行，现双方均同意解除合同，返还已付工程款，本院应予支持。至于被告要求分期还款的主张，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《米兰装饰施工合同书》；二、被告沈阳米兰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姜凯装修款15000元；三、驳回原告姜凯的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543.55元，由原告姜凯承担456.05元，被告沈阳米兰装饰工程有限公司承担87.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘春英二〇一八年四月二十日书记员  施 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23151号
原告广州保红皮具有限公司，住所地广州市花都区新华街金钟路10号望岗大厦二楼及一楼仓库，统一社会信用代码91440101304506959R。
法定代表人刘宝红，该司经理。
委托代理人亢德明，广东富荣律师事务所律师。
被告一深圳市罗氏钟表有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业区五区29栋5楼，统一社会信用代码914403001088299464M。
法定代表人罗继胜。
被告二罗继胜，男，汉族，1969年12月23日出生，身份证住址重庆市忠县，
被告三张友华，男，汉族，1979年4月30日出生，身份证住址江西省九江市永修县，
上列原告与三被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人亢德明到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年12月开始原告和深圳市博仕琦钟表有限公司有业务往来，即原告向深圳市博仕琦钟表有限公司供应表带，付款方式为月结60天。同年4月14日深圳市博仕琦钟表有限公司将名称变更为深圳市罗氏钟表有限公司，原告继续向被告一深圳市罗氏钟表有限公司供应表带。同年7月7日，经原告和被告一、二、三结算确认三被告尚欠原告货款300128元未支付。此后，被告一停止经营，未再向原告购买表带，经原告多次催要，三被告拒不支付拖欠原告的货款300128元及利息。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令三被告立即支付拖欠原告的货款300128元及利息（从2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，至付清时止）；2、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩。
经审理查明，原告主张自2015年12月开始向被告一供应表带，双方通过传真下单，由原告安排送货，口头约定付款期限为送货后两个月。原告最后一次送货日期为2016年6月23日。原告与被告一于2016年7月最后对账，被告一向原告出具《总货款清算合计总欠款》，确认尚欠原告2016年3月至6月期间货款300128元未支付，被告一的法定代表人即被告二、厂长即被告三在《总货款清算合计总欠款》上签字确认。原告就上述事实提交了部分采购单传真件及《总货款清算合计总欠款》原件予以证明。
另查明，被告一的名称于2016年4月14日由深圳市博仕琦钟表有限公司变更为深圳市罗氏钟表公司，被告一为自然人独资公司，被告二是其唯一股东。
以上事实，有经庭审质证的采购单、欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告向被告一供应货物，被告一支付货款，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。被告一欠原告货款300128元，事实清楚，本院予以确认。被告一未按期支付货款，已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。原告主张被告一支付货款300128元及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告二为一人有限公司的股东，不能证明其公司财产独立于股东个人财产，故被告二应承担连带责任。被告三为被告一的厂长，其在《总货款清算合计总欠款》上签字的行为是职务行为而非个人行为，故原告要求被告三承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。在依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告一深圳市罗氏钟表有限公司在本判决生效之日起三日内一次性支付原告广州保红皮具有限公司货款人民币300128元及利息（以人民币300128元为基数，按中国人民银行同期贷款利率,自2016年9月1日起计至清偿之日止）。
二、被告二罗继胜对被告一深圳市罗氏表业有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告广州保红皮具有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5802元，由被告一、被告二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 李 振 才
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 钟国良(兼)
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2052号
罪犯邓小兵，于江西省新建县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年1月10日作出（2013）甬慈刑初字第91号刑事判决，以罪犯邓小兵犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓小兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓小兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邓小兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邓小兵提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓小兵减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月九日
代书记员 何锦霞
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执186号
申请执行人董治刚，男，汉族，1984年4月24日出生，住河南省伊川县，。
被执行人谢晓隆，又名谢隆，男，汉族，1988年8月15日出生，住河南省栾川县，。
被执行人吴洋，女，汉族，1987年2月7日出生，住河南省栾川县，。
申请执行人董治刚与被执行人谢晓隆、吴洋民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2016）豫0324民初134号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人谢晓隆、吴洋给付人民币271640元及利息，被执行人依法应承担本案执行费3975元。
在执行过程中，1、本院于2018年3月1日向被执行人谢晓隆、吴洋邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2018年4月20日作出罚款决定书，对被执行人谢晓隆、吴洋各罚款2000元，因被执行人下落不明，未能落实。
2、本院分别于2018年2月27日、2018年4月2日、2018年4月23日、2018年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢晓隆、吴洋名下的银行存款信息，发现被执行人吴洋在中国建设银行有存款1485.32元，已被其他案件冻结，故未处置。
3、本院分别于2018年3月12日通过传统查控查询了被执行人谢晓隆、吴洋名下的车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人谢晓隆、吴洋名下有房产、证券、工商登记信息。
4、执行过程中，本院于2018年6月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年6月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人董治刚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 原宏敏
二〇一八年六月十四日
书记员 牛新愿
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4722号
罪犯粟永祥，于湖南省汉寿县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年3月17日作出了(2011)甬余刑初字第339号刑事判决，以被告人粟永祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币15000元。追缴被告人粟永祥的违法所得人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯粟永祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯粟永祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯粟永祥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯粟永祥减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十六日
代书 记员 张文雯
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）松民一初字第00892号
原告：陈某甲，男，1971年12月17日生，汉族。
委托代理人：燕ＸＸ，安徽省宿松县破凉镇法律服务所法律工作者。
被告：余某某，女，1969年8月16日生，汉族。
原告陈某甲诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月9日立案受理后，依法由审判员谢亚栋适用简易程序独任审判，于2012年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人燕ＸＸ到庭参加了诉讼，被告余某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1988年经人介绍相识，1990年腊月初五按农村风俗举行婚礼，1991年办理结婚证。婚生子女均已成年。因原、被告婚前缺乏了解，婚后原告发现被告不仅疑心极重且近年来沉迷赌博，致家庭、夫妻关系不和。尤其是去年被告未经商量强迫孩子离校外出打工，严重伤害了夫妻感情。现原告起诉请求：离婚；共同财产依法分割。
被告余某某未提交任何形式的答辩。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识，1990年12月5日（农历）按农村风俗举行婚礼，1991年办理结婚证。婚生女陈某乙1992年5月13日出生，婚生子陈某丙1994年1月1日出生。婚后原、被告感情一般，偶因生活琐事发生争吵。现原告向本院起诉请求依法判如所请。
上述事实有原告提交的原、被告及婚生子女的户籍证明，原、被告身份信息，育龄妇女卡片及当事人庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予保护。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，但未能举证证明，故其离婚诉求本院不予支持。希望原、被告能够正视日常生活中的矛盾，本着互谅互让、互尊互敬的态度，积极沟通以弥合感情上裂隙。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲和被告余某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 谢亚栋
二〇一二年十月二十四日
代书记员 陈施见
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1116号
孙龙:
申请执行人安徽华昌置业发展有限公司与你房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初3007号民事调解书已发生法律效力。申请执行人安徽华昌置业发展有限公司于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人孙龙立即缴纳申请执行人安徽华昌置业发展有限公司代垫的银行贷款352886.24元及利息（自2014年6月30日起按日万分之二计算至实际支付之日止），以及被执行人安徽华昌置业发展有限公司欠付的房款28000元及利息（自2014年7月24日起按日万分之二计算至实际支付之日止），并支付违约金（按合同总额的5%计算）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费556元、公告费400元、执行费7469元由被执行人承担；
二〇一八年四月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初350号
原告：雷振伟，男，1980年3月28日，住所地泰来县。
被告：范国彬，男，成年人，汉族，住所地泰来县。
被告：李春波，女，成年人，汉族，住所地泰来县。
原告雷振伟与被告范国彬、李春波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。雷振伟于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，雷振伟以双方自行和解为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许雷振伟撤回起诉。
案件受理费5418.00元，减半收取计2709.00元，由雷振伟负担。
审判员 许 磊
二〇一八年三月一日
书记员 姜思琦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4600号
罪犯阳将，于湖南省永州市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年2月8日作出（2013）甬东刑初字第41号刑事判决，以罪犯阳将犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；赃物继续予以追缴并返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯阳将在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯阳将在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯阳将在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯阳将提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阳将减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 何锦霞
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初495号
原告(执行案外人)：李保成，男，汉族，生于1948年4月12日，住西峡县。
委托诉讼代理人：张鑫，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
被告（申请执行人）：李长品，男，汉族，生于1963年12月6日，住西峡县。
委托诉讼代理人：范爱玲，西峡县诚信法律服务所法律工作者。一般代理。
委托诉讼代理人：李朋，男，汉族，生于1987年3月2日，住西峡县，系李长品儿子，特别授权代理。
第三人（被执行人）：袁广杰，男，汉族，1963年4月29日生，住西峡县。
第三人（被执行人）：张先锋，女，汉族，1962年7月17日生，住西峡县。
第三人（被执行人）：袁泉（袁全），男，汉族，1991年8月15日生，住西峡县。
原告李保成与被告李长品、第三人袁广杰、张先锋、袁泉执行异议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告李保成于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李保成撤诉。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由原告李保成负担。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 赛 赛
人民陪审员 李 洁
二〇一八年四月十三日
书 记 员 朱 洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第200-3号
原告：上海新上砂磨料磨具有限公司。住所地：上海市普陀区。
法定代表人：马序宾，该公司总经理。
委托代理人：陶国南，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人：陈永全，上海申浩律师事务所律师。
被告：余姚市佳艺抛光用品店。住所地：浙江省余姚市。代表人：王书浩，男，1973年9月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。系该店业主。
本院在审理原告上海新上砂磨料磨具有限公司与被告余姚市佳艺抛光用品店侵害商标权纠纷一案中，原告上海新上砂磨料磨具有限公司于2016年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告上海新上砂磨料磨具有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海新上砂磨料磨具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费320元，合计345元，由原告上海新上砂磨料磨具有限公司负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年三月十四日
代书记员 童阳益