wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第230号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人龙某，诨名“威吧”，1995年9月24日出生，湖南省石门县人，汉族，小学文化，无业；曾因犯寻衅滋事罪，2012年10月15日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月16日被石门县公安局刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕；现羁押于石门县看守所。
石门县人民检察院以石检刑刑诉（2015）204号起诉书指控被告人龙某犯寻衅滋事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由代理审判员夏平静担任审判长，人民陪审员陈统儒、丁皓月参加的合议庭，于2016年2月23日、3月16日公开开庭进行了审理。书记员贺婷婷担任记录。石门县人民检察院指派检察员侯超出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2014年3月29日上午，被害人杨某某的母亲在被告人龙某、李某（另案处理）管理的工地上阻工，两人劝说无果后，龙某邀约绰号为“刚吧”的2名社会青年（在逃），分别驾驶摩托车前往杨某某打牌的红华美容院旁，与杨某某解决此事。后双方因言语不和发生争吵，龙某、“刚吧”等三人对被害人杨某某实施殴打，被告人龙某持火钳打击被害人杨某某头部，同行的另一社会青年则持匕首刺向杨某某的背部，致使被害人杨某某背部受伤。经法医鉴定，杨某某评定为轻伤二级。
为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提交了被害人陈述、证人证言、相关书证、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据。该院认为，被告人龙某在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，被告人龙某行为积极主动，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人龙某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年3月29日上午，被害人杨某某的母亲在被告人龙某、李某（另案处理）“看场”的工地上阻工，两人劝说无果后，龙某邀约“刚吧”等2名社会青年（在逃），分别驾驶摩托车前往杨某某打牌的红华美容院旁，与杨某某解决此事。后双方因言语不和发生争吵，龙某、“刚吧”等三人对被害人杨某某实施殴打，被告人龙某持火钳打击被害人杨某某头部，同行的另一社会青年持匕首刺向杨某某的背部，致使被害人杨某某背部受伤。经法医鉴定，杨某某评定为轻伤二级。
归案后，被告人龙某赔偿了被害人杨某某经济损失3万元，杨某某对龙某的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人杨某某的陈述，证明2014年3月9日上午，被告人龙某和李某因其母亲在工地上阻工的事，遂到其打牌的地方来找他，与龙某、李某一起来的还有两名社会青年。因双方言语不和发生矛盾，龙某与另两名社会青年对他拳打脚踢，同时龙某用一个铁杆子击打他的头部，另一名社会青年用匕首刺了他背部一刀，见其受伤，龙某等四人便骑摩托车逃离现场；
2、证人傅某某、杨某甲的证言，证明傅某某与胡华兵、杨某甲合伙承包了从三江口到海螺的地下光缆铺设工程，龙某、李某为这个工程“看场子”。因杨某某本人及其母亲无故阻碍施工，与龙某、李某发生矛盾。2014年3月9日下午，龙某、李某及两名社会青年到杨某某打牌的红华美容院旁来找杨某某，双方发生争执，其中一名社会青年用匕首朝杨某某的背部刺了一刀，还有一人拿火钳殴打杨某某，之后龙某等四人骑摩托车离开现场；
3、证人王某某、彭某某的证言，证明2014年3月9日下午1时许，王某某、彭某某在二都乡竹园塔居委会附近，看见杨某某与四个年轻人扭打在一起，杨某某的背部被人用匕首刺伤，四名年轻人见状便骑摩托车逃离了现场，遂后王某某打电话报警；
4、证人胡某某的证言，证明2014年3月9日中午，因一地下光缆铺设工程在胡某某家门前施工，导致胡某某出行不便，胡某某便不让施工。一小时后，胡某某被告知其儿子杨某某被人捅伤；
5、证人赵某某的证言，证明2014年1月份，赵某某与傅某甲、胡华兵签订协议，将石门县新关镇七松村路段埋电缆的工程承包给傅某甲、胡华兵。2014年3月份，傅某甲告诉赵某某，工程在施工时有人阻工受伤，赵某某当天赶回石门县给了傅某甲5000元钱处理此事；
6、法医学鉴定意见书，证明杨某某因被他人用刀刺伤左背部致左后胸壁贯通伤，左侧少量血气胸形成，评定为轻伤二级；
7、石门县人民医院住院病历，证明杨某某受伤住院治疗情况；
8、辨认笔录，证明杨某某成功辨认出龙某就是2014年3月9日在二都乡竹园塔居委会红华美容美发店前殴打杨某某的人；
9、现场勘验笔录、现场照片、平面示意图，证明案发现场情况；
10、被告人龙某的供述，供述他为杨某甲承包的地下光缆铺设工程“看场子”。2014年3月9日上午，被害人杨某某的母亲在工地上阻工，他与李某经劝说无果后，他便邀约绰号为“刚吧”的社会青年及另一不知姓名的社会青年前往杨某某打牌的红华美容院附近与杨某某解决此事。后双方因言语不和发生争吵，他、“刚吧”等三人对被害人杨某某实施殴打，自己持火钳击打被害人杨某某头部，同行的另一社会青年持匕首刺向杨某某的背部，致使杨某某背部受伤，之后四人便骑摩托车离开现场；
11、同案人李某的供述，供述内容与被告人龙某的供述内容一致；
12、线索来源及抓获过程，证明被告人龙某系主动投案；
13、相关刑事判决书、证明，证明被告人龙某因犯寻衅滋事罪于2012年10月15日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，判决生效后，因无法联系被告人龙某，其一直未被执行；
14、刑事谅解书，证明案发后，被告人龙某赔偿了杨某某经济损失3万元，杨某某对龙某的行为表示谅解。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人龙某无视社会管理秩序，在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公安机关指控被告人龙某犯寻衅滋事罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。本案为共同犯罪，在犯罪过程中，被告人龙某起主要作用，系主犯。被告人龙某有以下量刑情节：1、犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚；2、积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人龙某曾因犯寻衅滋事罪被判处缓刑，判决生效后因无法联系，一直未被执行，现又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。
综上，对被告人龙某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十一条之规定：
一、撤销本院（2012）石刑初字第113号刑事判决对被告人龙某宣告的缓刑；
二、被告人龙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与本院（2012）石刑初字第113号刑事判决所判处的刑罚有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年7月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏平静
人民陪审员 陈统儒
人民陪审员 丁皓月
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 贺婷婷
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第230号
公诉机关石林彝族自治县人民检察院。
被告人郑永祥，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。2015年2月10日因涉嫌非法经营罪被石林县公安局取保候审。经本院决定，于2015年12月8日被依法执行逮捕，现羁押于石林县看守所。
被告人周某某，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。2015年2月10日因涉嫌非法经营罪被石林县公安局取保候审。
被告人王某某，云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县人，住云南省弥勒县。2015年2月11日因涉嫌非法经营罪被石林县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公刑诉（2015）204号起诉书指控被告人郑永祥、周某某、王某某犯非法经营罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、张茜出庭支持公诉。被告人郑永祥、周某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2014年9月以来，被告人郑永祥、周某某合伙向陆良农民收购初烤烟叶到石林县的烟点出售，并将卖剩的烟叶存放在石林县小麦地庄村273号李某某家的院子内。10月以来，两人又与被告人王某某合伙向石林县本地农户收购初烤烟叶，并雇人在堆放烟叶的场院内将烟叶打包后欲出售给“江川人”。10月10日民警在小麦地庄村273号将涉案烟叶查获。经称量鉴定，涉案烟叶净重7827公斤，价值331087元。
针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：证人证言、扣押笔录、称量记录、鉴定意见、以及相关书证照片、被告人供述等。公诉机关认为被告人郑永祥、周某某、王某某违反国家烟草专卖管理法规，未经烟叶专卖行政主管部门许可，非法收购初烤烟叶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究刑事责任。同时，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十五条三被告人系自首，依法可从轻或者减轻处罚；郑某某是累犯，依法应当从重处罚。
被告人郑永祥、周某某、王某某对公诉机关指控的事实、罪名和移送的证据材料均无异议。
经本院审理查明：2014年9月以来，被告人郑永祥、周某某合伙向陆良农民收购初烤烟叶到石林县的烟点出售，并将卖剩的烟叶（约3000公斤）存放在石林县小麦地庄村273号李某某家的院子内。10月以来，两人又与被告人王某某合伙向石林县本地农户收购初烤烟叶，并雇人在堆放烟叶的场院内将烟叶打包后欲出售给“江川人”。10月10日民警在小麦地庄村273号将涉案烟叶查获。经称量鉴定，涉案烟叶净重7827公斤，价值人民币331087元。案发后，被告人郑永祥、周某某、王某某到公安机关投案，并如实供述了其与他人非法收购初烤烟叶的犯罪事实。
另查明，被告人郑永祥2004年7月14日因犯盗窃罪被石林县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2010年8月18日因犯非法经营罪被富宁县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年7月20日刑满释放。被告人周某某2004年7月14日因犯盗窃罪被石林县人民法院判处有期徒刑五年，2007年7月9日减刑释放。
上述事实，经庭审质证、相互印证属实足以确认的证据有：证人证言、扣押笔录、称量记录、鉴定意见、以及相关书证照片、到案经过、（2010）富刑初字第121号刑事判决书、富看释字（2011）11号、（2004）石刑初字第95号刑事判决书、（2007）宜狱释字第216号释放证明书、被告人供述等。
本院认为，被告人郑永祥、周某某、王某某违反国家烟草专卖管理法律、法规，未经烟叶专卖行政主管部门许可，从事法律、法规规定的烟草经专营活动，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人郑永祥、周某某、王某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人郑永祥前罪刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人郑永祥、周某某、王某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其与他人非法收购初烤烟叶的犯罪事实，故对三被告人应依法认定为自首。对于自首的犯罪分子，依法可从轻或减轻处罚。同时，对被告人周某某、王某某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。
据此，根据被告人郑永祥、周某某、王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第二十五条、条五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第七十二条、第七十三条、第七十四条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人郑永祥犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2017年8月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
被告人周某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
四、扣押在案的初烤烟叶7827公斤予以没收，由石林彝族自治县烟草专卖局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨体清
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李文琼
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）石刑初字第230号公诉机关石林彝族自治县人民检察院。被告人郑永祥，男，1965年1月15日生，汉族，初中文化，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。2015年2月10日因涉嫌非法经营罪被石林县公安局取保候审。经本院决定，于2015年12月8日被依法执行逮捕，现羁押于石林县看守所。被告人周林，男，1970年11月13日生，汉族，小学文化，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。2015年2月10日因涉嫌非法经营罪被石林县公安局取保候审。被告人王光明，男，1972年2月20日生，汉族，小学文化，云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县人，住云南省弥勒县。2015年2月11日因涉嫌非法经营罪被石林县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公刑诉[2015]204号起诉书指控被告人郑永祥、周林、王光明犯非法经营罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、张茜出庭支持公诉。被告人郑永祥、周林、王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2014年9月以来，被告人郑永祥、周林合伙向陆某农民收购初烤烟叶到石林县的烟点出售，并将卖剩的烟叶存放在石林县小麦××号李梅芬家的院子内。10月以来，两人又与被告人王光明合伙向石林县本地农户收购初烤烟叶，并雇人在堆放烟叶的场院内将烟叶打包后欲出售给“江某”。10月10日民警在小麦××号将涉案烟叶查获。经称量鉴定，涉案烟叶净重7827公斤，价值331087元。针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：证人证言、扣押笔录、称量记录、鉴定意见、以及相关书证照片、被告人供述等。公诉机关认为被告人郑永祥、周林、王光明违反国家烟草专卖管理法规，未经烟叶专卖行政主管部门许可，非法收购初烤烟叶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究刑事责任。同时，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十五条三被告人系自首，依法可从轻或者减轻处罚；郑永祥是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑永祥、周林、王光明对公诉机关指控的事实、罪名和移送的证据材料均无异议。经本院审理查明：2014年9月以来，被告人郑永祥、周林合伙向陆某农民收购初烤烟叶到石林县的烟点出售，并将卖剩的烟叶(约3000公斤)存放在石林县小麦××号李梅芬家的院子内。10月以来，两人又与被告人王光明合伙向石林县本地农户收购初烤烟叶，并雇人在堆放烟叶的场院内将烟叶打包后欲出售给“江某”。10月10日民警在小麦××号将涉案烟叶查获。经称量鉴定，涉案烟叶净重7827公斤，价值人民币331087元。案发后，被告人郑永祥、周林、王光明到公安机关投案,并如实供述了其与他人非法收购初烤烟叶的犯罪事实。另查明，被告人郑永祥2004年7月14日因犯盗窃罪被石林县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2010年8月18日因犯非法经营罪被富宁县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年7月20日刑满释放。被告人周林2004年7月14日因犯盗窃罪被石林县人民法院判处有期徒刑五年，2007年7月9日减刑释放。上述事实，经庭审质证、相互印证属实足以确认的证据有：证人证言、扣押笔录、称量记录、鉴定意见、以及相关书证照片、到案经过、（2010）富刑初字第121号刑事判决书、富看释字（2011）11号、（2004）石刑初字第95号刑事判决书、（2007）宜狱释字第216号释放证明书、被告人供述等。本院认为，被告人郑永祥、周林、王光明违反国家烟草专卖管理法律、法规，未经烟叶专卖行政主管部门许可，从事法律、法规规定的烟草经专营活动，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人郑永祥、周林、王光明犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人郑永祥前罪刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周林具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人郑永祥、周林、王光明案发后主动到公安机关投案，并如实供述其与他人非法收购初烤烟叶的犯罪事实，故对三被告人应依法认定为自首。对于自首的犯罪分子，依法可从轻或减轻处罚。同时，对被告人周林、王光明宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，根据被告人郑永祥、周林、王光明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第二十五条、条五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第七十二条、第七十三条、第七十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人郑永祥犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币30000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2017年8月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、被告人周林犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）三、被告人王光明犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）四、扣押在案的初烤烟叶7827公斤予以没收,由石林彝族自治县烟草专卖局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨体清人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一五年十二月一日书 记 员  李文琼
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初142号
原告：九江鸿鑫汽车服务有限公司，住所地：九江市庐山区德化路555号新中医院后院。
法定代表人：张剑，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志强，男，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201610663849。
被告：九江市中医医院，住所地：九江市庐山区德化路***号。
法定代表人：徐江祥，男，该医院院长。
委托诉讼代理人：胡国庆，男，江西惟民律师事务所律师，执业证号：1360420151060876。
原告九江鸿鑫汽车服务有限公司（以下简称“鸿鑫公司”）诉被告九江市中医医院（以下简称“市中医院”）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿鑫公司委托诉讼代理人杨志强、被告市中医院委托诉讼代理人胡国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告车辆维修费28386元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告租用被告后院（二期用地），并自2014年12月4日依法成立后，被告与原告约定：被告将其车辆统一交由原告维修，原告给予一定优惠条件，待维修费达到一定数额时被告一并予以结算。之后被告即将其车辆陆续统一交予原告维修，原告予以登记，车辆维修单由被告司机签字确认。截至2015年4月17日，经双方核算，被告共欠原告车辆维修费28386元，并出具正式发票。因被告一直拖延拒付，故原告诉来法院。
被告市中医院辩称：1、被告从未将经营场地出租给原告使用，也未与原告约定将车辆统一交原告维修；2、原告主张的车辆维修费具体数额需核实；3、原告主张的利息没有法定依据，且双方还未进行最终结算。
本院经审理认定事实如下：自2014年11月起被告单位车辆赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××在原告处保养维修共产生维修金额28386元，且单笔维修费用结算单上均有被告单位驾驶员签名确认。
上述事实，有九江鸿鑫汽车服务有限公司结算单原件及原、被告陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间虽未签订车辆维修服务协议或合同，但原告提供的结算单足以证明双方已明确发生车辆维修服务劳务关系，被告以从未将经营场地出租给原告使用且未与原告约定将车辆统一交由原告维修为由拖延付款，与本院查明被告车辆确由原告维修并产生维修费用的客观事实不符，且本案系服务合同纠纷，原告租赁的经营场地是否合法取得与本案维修费用应否支付无关联，故对被告上述辩称本院不予采信。因原被告未约定维修费支付时间及方式，故原告要求被告自费用产生之日起分段计算逾期付款利息无事实依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告九江市中医医院于本判决生效后十日内向原告九江鸿鑫汽车服务有限公司支付服务费28386元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告九江市中医医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一八年三月十六日
书记员 徐玉玉
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第1169号
原告：冯一舰。
委托代理人：潘敏。
被告：浙江天立房地产开发有限公司，住所地仙居县福应街道城北东路68号。
法定代表人：王力平，总经理。
本院于2015年7月17日立案受理原告冯一舰与被告浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，原告冯一舰于2015年7月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告冯一舰自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯一舰撤回起诉。
案件受理费12346元，减半收取6173元，由原告冯一舰负担。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年七月二十四日
代书记员 杨玲玲
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1863号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。
代表人：祁一飞。
被执行人：林云方，男，1963年9月20日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人林云方金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初468号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年11月08日立案执行，执行标的为87414.23元，并于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案87414.23元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1863号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年二月二十五日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1863号申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。代表人：祁一飞。被执行人：林云方，男，1963年9月20日出生，住浙江省温岭市。申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人林云方金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初468号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年11月08日立案执行，执行标的为87414.23元，并于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案87414.23元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1863号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年二月二十五日代书记员 蔡丹亚
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初232号
原告：单某，女，1987年5月16日出生，汉族，农民，大专文化，住河南省宁陵县。
被告：张某1，男，1984年4月5日出生，汉族，农民，住河南省汝南县。
原告单某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告单某与被告张某1离婚；2、婚生子女均由原告抚养，由被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿取名张某2、张某3，2015年9月被告因犯罪被判刑，现在监狱服刑。由于婚前我与被告缺乏了解，感情基础差，婚后发现被告很多不良行为。双方学识、生活观念价值观不同。尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁、经常摔打东西，电脑都被摔了两台，对原告经常恶言恶语，殴打数次。婚后生育两个孩子都不在身边陪同照顾，原告与被告经常吵架，被告是很少过问我本人的情况，对于两个孩子更是没有尽到做父亲的责任。被告在外拈花惹草，没有尽到夫妻之间忠实义务，严重伤害了夫妻感情，为此原被告彼此积怨，没有沟通，导致夫妻感情日益疏远，直至破裂。被告在服刑期间，原告提出过离婚，被告不同意。在婚姻感情破裂的情况下，我已等待三年才提出离婚，这三年期间原告为养育两个孩子及还房贷拼命工作赚钱，希望能给她们更好地生活，事实证明夫妻分居多年，价值观不同，更因被告不履行夫妻之间相互忠实、相互尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，致使原告生活不稳定也没有安全感。原告为维护其合法权益向本院提起诉讼，要求本院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张某1辩称，第一、我不同意离婚，我认为我们婚后感情很好，我在监狱服刑也没有证据提供。如果两人离婚孩子由我抚养，在我出狱之前先由我母亲代养；第二、夫妻共同财产有一所房子，夫妻共同的房子留给两个孩子。债务不要求原告负担，如果孩子判给我抚养不让原告承担抚养费，我们之间没有经常打架的行为，我也没有大男子主义和摔东西的行为；第三、如果我们双方的学识价值观差别很大，也不会结婚。生两个孩子的时候我确实不在她身边，第一次生育我在外地打工挣钱，第二次生育我已经在监狱服刑了。我不照顾老人孩子不是事实，对大女儿我尽到了父亲的责任，二女儿出生时我已经在监狱服刑了。我也不想分居，我在监狱服刑没有办法。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、结婚证复印件一份，证明原被告系合法的婚姻关系；2、两个女儿的出生医学证明复印件两份，证明两个女儿的出生时间。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育长女张某2，于××××年××月××日生育次女张某3。原告婚前按揭购买位于驻马店市天地惠城7号楼西单元308号房，婚后原被告共同归还房屋贷款。共同债务8万元，无共同债权。于2015年9月28日被告因犯诈骗罪、非法拘禁罪被河南省汝阳县人民法院判处有期徒刑八年，现在河南省豫南监狱服刑。原被告婚后感情一般。因被告犯罪入狱以后，原被告长期不在一起生活，致使夫妻感情日渐疏远，致使夫妻感情破裂，为此原告诉至本院，请求本院依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，原被告的婚姻关系系合法婚姻关系。二人婚后感情一般。后因被告犯诈骗罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑八年，致使原被告长期不能在一起生活，导致夫妻感情日渐疏远，致使夫妻感情破裂，原告要求离婚，经本院调解无效，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条“一方被依法判处长期徒刑，或其违法犯罪行为严重伤害夫妻感情的”之规定，视为夫妻感情确已破裂，结合本案实际情况，原被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予以支持。其女儿张某2由原告抚养，女儿张某3由被告抚养，被告在服刑期间仍跟随原告生活。被告在婚前按揭购买的房产归被告所有，婚后原被告共同偿还的房屋贷款，原告在庭审中表示放弃分割，本院尊重原告意见，对此不作评判。对夫妻共同债务，在庭审中被告明确表示由其自己承担，本院尊重被告意见，对此不作评判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告单某与被告张某1离婚。
二、其长女张某2由原告单某抚养，次女张某3由被告张某1抚养；被告张某1在服刑期间，其女儿张某3仍跟随原告单某生活。
三、位于驻马店市天地惠城7号楼西单元308号房产归被告张某1所有。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某、被告张某1各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈兰芝
二〇一八年三月十五日
书记员 李含宇
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执928号之一
申请执行人:蔡振华，男，1966年1月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
被执行人:潘继青，男，1972年6月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
被执行人:杜爱君，女，1970年5月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
本院在执行蔡振华与潘继青、杜爱君民间借贷纠纷一案中，于2018年3月9日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人潘继青、杜爱君所有的位于武汉市洪山区洪山街卓刀泉村名都花园南区一期(城投·瀚城)310栋1单元26层的房屋一套。2018年3月26日，买受人刘丽勇以3510000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下:
位于武汉市洪山区洪山街卓刀泉村名都花园南区一期(城投·瀚城)310栋1单元26层1室的所有权归买受人刘丽勇(公民身份号码)所有。
买受人刘丽勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑学平
审判员 闵 敢
审判员 宋好切
二〇一八年四月二十四日
书记员 管 威
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执928号
申请执行人：蔡振华，男，1966年1月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住湖北省浠水县，
被执行人：潘继青，男，1972年6月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：杜爱君，女，1970年5月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人蔡振华与被执行人潘继青、杜爱君民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金1200000元及其利息576000元，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年9月25日以（2015）鄂浠水民初字第01462号之一民事裁定查封了被执行人潘继青、杜爱君共同共有的位于武汉市洪山区洪山街卓刀泉村名都花园南区一期(城投·瀚城)310栋1单元26层1号房屋一套。现申请执行人向本院申请对查封的房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人潘继青、杜爱君共同共有的位于武汉市洪山区洪山街卓刀泉村名都花园南区一期(城投·瀚城)310栋1单元26层1号房屋(武房商证市字第××号)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学平
审 判 员 闵 敢
人民陪审员 王又青
二〇一八年一月十九日
书 记 员 管 威
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初150号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人胡忠政，男，1989年11月19日出生于湖南省东安县,汉族，初中文化程度，职工，住湖南省东安县黄泥洞林场泉水凼工区。2012年11月19日因殴打他人被宁海县公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币五百元；2017年1月11日因携带管制刀具被宁海县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月7日被宁海县公安局刑事拘留，同年1月14日变更为取保候审，同年4月24日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人胡忠政犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员崔某，被告人胡忠政到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月7日2时许，被告人胡忠政饮酒后驾驶年检超期的浙Ｂ×××××小型轿车途经宁海县时，宁海县公安局桃源派出所接他人报警至现场处警，民警查获，民警在检查过程中发现被告人胡忠政有酒后驾驶嫌疑，后被移交宁海县公安局交通警察大队。遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人胡忠政的血样检出乙醇成份，且浓度为221mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2017年1月7日，被告人胡忠政被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人胡忠政在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、章某、王某的证言，辨认笔录及照片，血样提取登记表，行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，视频资料，理化检验鉴定报告，驾驶证信息，行驶证及车辆信息，查获经过，行政处罚决定书，视频资料，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡忠政违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡忠政能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡忠政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日至2017年6月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一七年四月二十七日
代书记员 张 颖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终374号
上诉人（原审被告）:彭社保，男，1965年11月21日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：彭永付，男，1959年12月26日出生，汉族，住山西省古交市。
委托诉讼代理人：陈保军，林州市天平法律服务所法律工作者。
上诉人彭社保因与被上诉人彭永付财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭社保上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判彭社保不赔偿彭永付财产损失3000元；2.诉讼费彭永付由承担。事实和理由：2016年7月19日，天降暴雨，彭永付的房屋上部坍塌，倒塌的房屋堵住彭社保的院门，砸坏彭社保的楼梯及铝合金合梯、一个门窗、多处玻璃、一缸黄豆、一辆小推车、脸盆两个及农具等物品。由于无法联系到彭永付，且其亲戚也不管，只好联系村干部，经村干部同意，彭社保将危及自己的危险物品及自己的通路进行了清理，并将所有的木材进行了堆放，彭社保并不构成侵权。
彭永付辩称：2016年7月，因为雨水天气，彭永付家的两间房屋倒塌，彭社保在未通知彭永付家的情况下，私自将该房屋的北墙和西墙拆除至地平，并在东墙上挖洞，将房屋上的门窗、大梁、檩条、瓦块、渣土等全部物品倒至院墙之外，对于倒出院落外的全部物品和屋内所剩余的水泥柜等物品，彭社保未采取任何保护措施，均露天堆放。
彭永付向一审法院起诉请求：1.依法判令彭社保停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失10000元；2.判令彭社保用土坯或砖将北墙、西墙、南墙西边垒砌三米高，或用土坯、砖将北墙、西墙、南墙西边垒至东墙、南墙一平；3.判令彭社保将南墙安装上门子和窗户；4.判令彭社保将倒出的梁檩条、椽子、杉板、瓦等房屋内物品全部移至房内；5.案件受理费由彭社保负担。
一审法院认定事实：原、被告两家在林州市任村镇赵所村共有一脊六间土坯瓦房老式院落一座，堂屋六间，面积约60平米，东头两间属于彭永付家所有，西头四间为彭社保家所有，双方共同使用院子，走同一个大门。2007年彭社保家中拆旧建新房时，拆除了西头四间土坯房，剩下彭永付家的东头两间房屋。在2016年7月份，因为雨水天气，彭永付家的东头两间房屋坍塌，彭社保在未通知到彭永付的情况下，私自将该房屋的北墙和西墙拆除至原房屋的地平，并在东墙处挖洞，将彭永付房屋上的门窗、大梁、檩条、椽子、瓦、渣土等全部物品倒到了院墙之外，只剩下与彭社保新房可以共用的东墙和部分南墙，对于彭社保倒出其院落外的全部物品和屋内所剩的水泥柜等物品，彭社保未采取任何的保护措施，现均露天堆放。彭永付发现后，将彭社保起诉至一审法院。
一审法院认为，公民合法的私有财产受法律保护，公民在维护自身利益不受妨害的时候，应当以最大限度的保护他人权益不受侵害的方法进行。在本案中，彭社保以房屋坍塌的物品影响到其生活为由，在未通知到彭永付的情况下，擅自将彭永付房屋的墙壁拆除，并将房屋的门窗、大梁、檩条、椽子、瓦、渣土等物品直接倒至墙外，却未采取相应的保护措施，致使残存物品露天堆放至今，彭社保的行为本身明显存在过错，侵犯了彭永付的合法财产权，彭社保应当承担相应的赔偿责任。因彭社保的行为致使彭永付的房屋现在已经只剩下东墙和部分南墙，房上物品已无法修复，彭永付请求恢复原状事实上已不可行，故彭社保应将房屋的剩余物品移至原房屋四至之内进行妥善的放置，并赔偿彭永付相应的损失。彭永付的两间祖屋面积大约有20平米，按彭社保提供的房屋拆迁补偿标准土木结构二等瓦房的标准计算，每平米计105元，约为2100元，结合彭永付提供的物品损失清单及彭社保的过错程度，酌情由彭社保赔偿彭永付损失共计3000元。对于彭社保请求彭永付赔偿损失的辩解意见，因彭永付否认，彭社保提供的证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告彭社保于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭永付财产损失3000元；二、被告彭社保于本判决生效之日起二十日内将原告彭永付房屋的残存物品移至原告两间房屋四至之内，并进行妥善放置；三、驳回原、被告的其他诉辩请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭社保负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，公民在维护自身利益不受妨害的时候，应当以最大限度的保护他人权益不受侵害的方法进行。彭永付的房屋倒塌后，彭社保认为自己家庭的安全和通行受到影响后，对于彭永付的房屋的物品进行清理前应当通知彭永付，在通知不能的情况下，应当对清理的彭永付的物品进行妥善安置。由于彭社保在未通知彭永付的情况下，将彭永付的物品全部倒出彭永付的院落之外，并露天堆放，未进行妥善安置，并拆除彭永付部分墙壁及在墙壁上挖洞的行为侵权了彭永付的财产权，应予赔偿。一审判决根据本案实际情况，酌情判决彭社保赔偿彭永付3000元损失并无不当，彭社保主张其不应赔偿损失的理由不能成立。
综上所述，彭社保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由彭社保负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 邢露露
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1915号
原告：谢银娣，女，1959年12月2日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：徐关华，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：安吉绿洲家居用品有限公司，住所地：安吉经济开发区椅子塔。
法定代表人：李竹。
原告谢银娣与被告安吉绿洲家居用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，诉请判令被告优先支付劳动报酬8647元。本院受理后依法适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告安吉绿洲家居用品有限公司在履行劳动合同期间结欠原告谢银娣2015年5月至10月劳动报酬8647元。现该款因催讨无着，原告故而起诉。
本院认为，优先支付劳动报酬以发生特定情形并经特定程序审理为前提。现上述条件并未成就，故原告该部分诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告安吉绿洲家居用品有限公司支付原告谢银娣劳动报酬8647元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告谢银娣其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（减半、缓交），由被告安吉绿洲家居用品有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一六年五月五日
书 记 员 罗维忠
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1246号
罪犯姜玉福，吉林省九台市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年4月30日作出（2003）长刑初字第89号刑事判决，以被告人姜玉福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2009年4月30日经吉林市中级人民法院裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，经吉林省监狱管理局审核，于2013年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜玉福能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯姜玉福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第（三）项及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯姜玉福予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年12月27日至2015年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 卓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18861号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告：刘远生，男，土家族，1968年1月13日出生，住重庆市石柱县。
被告：谭杨柳，女，土家族，1981年6月8日出生，住重庆市石柱县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告刘远生、谭杨柳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人尹利到庭参加了诉讼。被告刘远生、谭杨柳经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告贷款本金330094.45元；2、判令二被告支付利息11765.31元，支付复利1010.64元（截至2017年3月6日止），支付本金罚息12848.72元（截至2017年3月6日止），并支付自2017年3月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以未还贷款本金330094.45元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付罚息，以未还利息11765.31元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付复利；3、判令如二被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为渝XXXXXX**，发动机号为XXXXXXXX的梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由二被告继续清偿；4、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告与二被告于2014年3月10日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为118万元；贷款期限为36个月，自2014年3月17日起至2017年3月17日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告刘远生同意将其所有的牌号为渝XXXXXX**，发动机号为XXXXXXXX的梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年7月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
被告刘远生、谭杨柳均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，平安银行重庆分行与刘远生、谭杨柳签订《个人担保贷款合同》，约定：由平安银行重庆分行向刘远生、谭杨柳发放贷款1180000元，用于购买汽车；贷款期限36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率水平上上浮80%；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按期等额还款；借款人违法本合同规定的其相应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；刘远生以其名下的车牌号为渝XXXXXX**、车辆识别代号为XXXXXXXX的梅赛德斯-
奔驰牌车辆作为本合同项下的抵押物;借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用由借款人、担保人负担。该抵押车辆于2014年6月24日办理了抵押登记。2014年3月17日，平安银行重庆分行按约向刘远生、谭杨柳发放贷款1180000元。但刘远生、谭杨柳未按照合同约定偿还借款本息，截至2017年3月6日，刘远生、谭杨柳尚欠借款本金330094.45元，利息11765.31元，罚息12848.72元，复利1010.64元。
另查明，刘远生与谭杨柳于2011年9月28日登记结婚。
本院认为，刘远生、谭杨柳与平安银行重庆分行之间签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行按约向刘远生、谭杨柳发放借款后，刘远生、谭杨柳未按约履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求刘远生、谭杨柳立即偿还全部借款本息，按照借款合同约定计收罚息和复利。平安银行重庆分行对刘远生提供的抵押物享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘远生、谭杨柳自本判决生效之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金330094.45元及截至2017年3月6日的利息11765.31元、罚息12848.72元、复利1010.64元，共计355719.12元，并支付自2017年3月7日起至付清时止，以未偿还的借款本金330094.45元为基数，按照《个人担保贷款合同》所执行贷款利率水平上上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息11765.31元为基数，按照《个人担保贷款合同》所执行贷款利率水平上上浮50%计收的复利；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告刘远生名下的车牌号为渝XXXXXX**、车辆识别代号为XXXXXXXX的梅赛德斯-奔驰牌车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6636元，由被告刘远生、谭杨柳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 许培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 余顺辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29672号
申请人：上海天歌控股(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陆建冲，董事长。
委托诉讼代理人：曹思思，北京市环球律师事务所上海分所律师。
被申请人：施永生，男，1970年9月7日出生，汉族，住江苏省海门市。
申请人上海天歌控股(集团)有限公司与被申请人施永生民间借贷纠纷一案，申请人上海天歌控股(集团)有限公司于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人施永生的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海天歌控股(集团)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人施永生的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人上海天歌控股(集团)有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十二月二日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初29672号申请人：上海天歌控股(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆建冲，董事长。委托诉讼代理人：曹思思，北京市环球律师事务所上海分所律师。被申请人：施永生，男，1970年9月7日出生，汉族，住江苏省海门市。申请人上海天歌控股(集团)有限公司与被申请人施永生民间借贷纠纷一案，申请人上海天歌控股(集团)有限公司于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人施永生的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海天歌控股(集团)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人施永生的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海天歌控股(集团)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十二月二日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初430号
原告：大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区惠泽北园23—3号，统一社会信用代码91210211554977817D。
法定代表人房浩岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
被告：杨福华，男，1977年7月7日生，汉族，现住大连市高新园区善水南园**号楼，公民身份号码6543241977********。
被告李黎黎，女，汉族，现住大连市高新园区善水南园**号楼。
原告大连华锐世纪物业管理有限公司与被告杨福华、李黎黎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告大连华锐世纪物业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 旭
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初583号
原告：刘艳，女，1989年8月27日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：宋丹丹，浙江越泽律师事务所律师。
被告：金文军，男，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告刘艳与被告金文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告刘艳于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘艳负担。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 姜建坤
二〇一八年三月一日
书 记 员 潘 丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终155号
上诉人（原审被告）：武汉腾迅达广告有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区团结村福星国际城K4地块第1幢35层4号房。
法定代表人：杨帆。
被上诉人（原审原告）：何彬，女，汉族，1970年10月11日出生，住湖北省武汉市青山区，
原审被告：徐建伟，男，汉族，1981年5月21日出生，住吉林省公主岭市，
原审被告：陈胜，男，汉族，1981年10月10日出生，住湖北省大悟县，
上诉人武汉腾迅达广告有限公司因与被上诉人何彬、原审被告徐建伟、陈胜机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初2117号民事裁定，向本院提出上诉。
武汉腾迅达广告有限公司上诉称，依据民事诉讼法的相关规定，上诉人的住所地位于武汉市武昌区，本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。
何彬未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼，属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，交通事故发生地即侵权行为地位于武汉市青山区建港南路126街坊北门路段，属武汉市青山区辖区范围，故武汉市青山区人民法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。何彬在纠纷发生后，选择向武汉市青山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉腾迅达广告有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年二月五日
书记员 艾肖
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初1061-2号
解除保全申请人：安康市汉滨区得众小额贷款股份有限公司。住所地：安康市汉滨区巴山西路***号。
法定代表人毛先珍。。
被申请人：刘馨瞳，女，汉族，出生于1982年9月9日，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。
本院在审理安康市汉滨区得众小额贷款股份有限公司与安康市小佬湘餐饮有限公司、刘馨瞳、刘小乐等借款合同纠纷一案中，申请人安康市汉滨区得众小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，本院受理后，于2018年4月8日作出(2018)陕0902民初1061号民事裁定书，对被申请人刘馨瞳所有的车辆予以扣押。2018年6月26日，申请人安康市汉滨区得众小额贷款股份有限公司向本院书面申请解除对被申请人刘馨瞳所有的车辆的查封。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘馨瞳所有的车辆的扣押（查封）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺茂芳
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 玥
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0902民初1061-2号解除保全申请人：安康市汉滨区得众小额贷款股份有限公司。住所地：安康市汉滨区巴山西路***号。法定代表人毛先珍。。被申请人：刘馨瞳，女，汉族，出生于1982年9月9日，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。本院在审理安康市汉滨区得众小额贷款股份有限公司与安康市小佬湘餐饮有限公司、刘馨瞳、刘小乐等借款合同纠纷一案中，申请人安康市汉滨区得众小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，本院受理后，于2018年4月8日作出(2018)陕0902民初1061号民事裁定书，对被申请人刘馨瞳所有的车辆予以扣押。2018年6月26日，申请人安康市汉滨区得众小额贷款股份有限公司向本院书面申请解除对被申请人刘馨瞳所有的车辆的查封。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘馨瞳所有的车辆的扣押（查封）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺茂芳二〇一八年六月二十六日书记员  王 玥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初875号
起诉人：李春和，男，1979年5月12日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
起诉人李春和向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台三倍赔偿起诉人委托代理费损失30000元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：李春和因与他人存在民事纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2015年10月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了李春和经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，三倍赔偿起诉人委托代理费损失30000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人李春和的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一八年一月八日
书记员 郑鹏飞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执0191号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人李伟君。
被执行人董自泼。
被执行人顾利民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李伟君、董自泼、顾利民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第2156号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人李伟君应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息（自2012年3月31日起至2013年1月10日止，按年利率15.088%计息；自2013年1月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之6.2867计息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人董自泼、顾利民对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间对被执行人所在村委进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第2156号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹书源
执行员 涂 明
执行员 张长俊
二〇一六年六月二十四日
书记员 李朝阳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初6981号
原告南京长浦汽车维修有限公司，住所地南京市浦口区星甸街道解放桥村柯吴组75号。
法定代表人陈林，总经理。
委托诉讼代理人姚时其，江苏三宝律师事务所律师。
被告杨玉梅，女，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告叶彬，男，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。
两被告委托诉讼代理人ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被告安徽省阜阳市快捷运输有限公司，住所地在安徽省阜阳市颍州区西湖北路15号。
法定代表人王国祥，总经理。
第三人郑凯，男，1981年6月13日出生，汉族，住南京市浦口区。
本院于2017年8月10日立案受理原告南京长浦汽车维修有限公司与被告叶彬、杨玉梅、安徽省阜阳市快捷运输有限公司、第三人郑凯修理合同纠纷一案，依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告长浦汽修公司的委托诉讼代理人姚时其，被告杨玉梅、叶彬及其委托诉讼代理人ＸＸ强，第三人郑凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长浦汽修公司诉称：2015年10月，皖Ｋ×××××重型自卸货车发生交通事故后被送交原告维修，维修费117694元，被告与原告协商按照109000元结算。被告支付40000元后，杨玉梅向原告出具欠条一张，金额69000元，之后未再付款。请求判令被告支付剩余维修费69000元并承担本案诉讼费。
被告叶彬、杨玉梅辩称：皖Ｋ×××××重型自卸货车属于其所有。2015年10月，该车发生交通事故，被送交原告维修。双方协商维修费按109000元结算。向原告工作人员郑凯支付13000元道路设施赔偿款后，又支付原告40000元。杨玉梅出具欠条时不知道叶彬已支付13000元道路设施赔款赔偿款，所以才出具金额为69000元的欠条。嗣后，叶彬又转账至郑凯银行账户50000元，合计已支付原告103000元。原告未将驾驶室上的金属制合格证取下安装到更换后的驾驶室上，原告已将原驾驶室卖掉，导致今后案涉车辆难以转卖，原告曾答应不再要求支付尾款6000元。另原告更换的是高仿驾驶室，且价格过高。叶彬、杨玉梅已付清维修费，请求驳回原告的诉讼请求。
被告安徽省阜阳市快捷运输有限公司未作答辩。
第三人郑凯述称：事故发生后，其陪叶彬前往来安县交警队开具道路交通事故认定书。交警要求叶彬赔偿道路路牙石等损失后，才出具交通事故认定书。其按照叶彬要求出具收到路牙石等的赔偿款13000元的收条后，交警出具了事故认定书。事实上，其没有收到该13000元。
经审理查明：2015年8月26日，叶彬驾驶其所有的皖Ｋ×××××重型自卸货车发生交通事故，该车损坏。次日，叶彬将该车送至原告公司维修。2015年10月21日，原告出具结算单，金额117694元，叶彬与原告协商按照109000元结算，原告表示同意。审理中，叶彬支付40000元后，杨玉梅于2015年10月23日出具欠条一张，该欠条载明：欠条今欠到长浦汽修厂事故维修费人民币69000元陆万玖仟圆整欠款人杨玉梅身份证2015.10.23。2015年11月23日，叶彬向郑凯银行账户转账50000元，原告认可此款系用于支付维修费。
叶彬提交郑凯出具的收条复印件一张，该收条载明：收条今收到皖Ｋ×××××驾驶人叶彬在滁马高速01标线事故造成的护桩及路牙石损失计13000（壹万叁仟元整）负责人：郑凯2015.8.26。叶彬陈述，2015年8月26日，其支付郑凯的13000元系维修费。郑凯陈述，其为了配合叶彬处理交通事故，才出具收条，事实上没有收到该13000元。
叶彬陈述，原告更换的是高仿驾驶室，不是原厂驾驶室，且价格过高。叶彬陈述，原告在维修过程中，未将驾驶室上的金属制合格证取下安装到更换后的驾驶室上，原告已将原驾驶室卖掉，导致今后案涉车辆难以转卖，原告曾答应不再要求支付尾款6000元，但未提供证据证明，原告对此不予认可。
另查明，皖Ｋ×××××重型自卸货车登记在安徽省阜阳市快捷运输有限公司名下。2015年11月19日，叶彬、杨玉梅登记结婚。
上述事实，有原告提交的结算单、杨玉梅出具的欠条，叶彬、杨玉梅提交的与郑凯的通话录音光盘、中国农业银行回单复印件、郑凯出具的收条复印件等证据材料在卷证明。
本院认为：债务应当进行清偿。2015年10月23日，杨玉梅出具欠条一张，载明下欠原告维修费69000元，本院予以采信。叶彬、杨玉梅抗辩，叶彬已支付郑凯13000元，该13000元系维修费，原告不予认可，郑凯陈述未收到该13000元。本院认为，根据郑凯出具的收条上的记载，无论郑凯是否收到该13000元，均与本案原告起诉的维修费无关，本案对此不作认定。叶彬、杨玉梅抗辩，更换的驾驶室系高仿驾驶室、原告答应扣除6000元维修费，未提供证据证明，原告不予认可，本院不予采信。杨玉梅出具欠条后，叶彬于2015年11月23日，叶彬向郑凯银行账户转账50000元，原告认可该款系维修费，本院予以确认。综上，叶彬仍下欠原告维修费69000元-50000元=190000元。杨玉梅向原告出具欠条，表示愿意承担付款责任，原告要求其支付维修费，本院予以支持。皖Ｋ×××××重型自卸货车登记在安徽省阜阳市快捷运输有限公司名下，原告要求该公司支付维修费，本院予以支持。据此，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶彬、杨玉梅、安徽省阜阳市快捷运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京长浦汽车维修有限公司维修费19000元；
二、驳回原告南京长浦汽车维修有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1526元，减半收取为763元，由被告叶彬、杨玉梅、安徽省阜阳市快捷运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审判员 戴维扬
二〇一八年一月十日
书记员 熊观筠
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初680号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，初中文化程度，无业，出生地重庆市万州区。因吸食毒品，于2016年5月12日被万州区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月16日被万州区公安局刑事拘留，同年5月30日被万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]587号起诉书指控被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，于20l6年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员徐凤霞、被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月12日5时许，被告人卢某某在万州区容留程某某、毛某某、毛某甲吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），程某某将吸食剩下的冰毒带至冉某某家中，后被民警查获。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、鉴定意见通知书等程序性法律文书，抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、现场辨认笔录照片、通话清单、毒品提取称量封存辨认笔录、尿液提取笔录、尿液检测报告书、证人程某某、毛某某、毛某甲、王某某的证言、被告人卢某某的供述与辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某到案之后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人卢某某一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人卢某某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 亢
二〇一六年七月一日
书 记 员 向均旭
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执1096号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：峨眉山市绥山镇报国路108号。
负责人：宋庆波，行长。
委托诉讼代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被执行人：祁玉明，男，1982年7月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：王明慧，女，1984年5月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：程治帮，男，1966年8月16日出生，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3666号民事判决书,受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行被执行人祁玉明、王明慧、程治帮金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为三被执行人支付申请执行人借款本金27620.96元及利息，支付已垫付的案件受理费530元、公告费600，并负担申请执行费656元。经执行查明，被执行人祁玉明、王明慧、程治帮违反财产申报制度，未依法申报财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经本院对被执行人的财产状况进行查询，依法裁定对三被执行人的银行账户予以冻结，因余额不足，故暂不具备提取条件。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 辉
审判员 徐 健
审判员 莫伦兵
二〇一八年四月十三日
行555.94书记员胡岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执1096号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：峨眉山市绥山镇报国路108号。负责人：宋庆波，行长。委托诉讼代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。被执行人：祁玉明，男，1982年7月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：王明慧，女，1984年5月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：程治帮，男，1966年8月16日出生，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3666号民事判决书,受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行被执行人祁玉明、王明慧、程治帮金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为三被执行人支付申请执行人借款本金27620.96元及利息，支付已垫付的案件受理费530元、公告费600，并负担申请执行费656元。经执行查明，被执行人祁玉明、王明慧、程治帮违反财产申报制度，未依法申报财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经本院对被执行人的财产状况进行查询，依法裁定对三被执行人的银行账户予以冻结，因余额不足，故暂不具备提取条件。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 辉审判员 徐 健审判员 莫伦兵二〇一八年四月十三日行555.94书记员胡岚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第528号
原告：施用明，身份证登记住址广州市东湖西路。
委托代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：林护国。
诉讼代表人：国信信扬律师事务所，广州市志联房地产开发有限公司破产管理人。
负责人：梁彬。
委托代理人：陈凡，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：万琼，国信信扬律师事务所实习律师。
原告施用明诉被告广州市志联房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施用明的委托代理人张美玲、被告的委托代理人陈凡、万琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年12月22日，原、被告签订了《广州市房屋拆迁安置协议》（以下简称“拆迁安置协议”）及《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》(以下简称“产权调换协议书”)。拆迁安置协议约定原告经广州市房地产管理局的拆迁许可证批准拆除东湖西路32号401房并在该拆迁地段新建商品楼。产权调换协议书约定原告应于回迁前即2006年12月31日付清差额楼款9163元，被告应在2006年12月31日前将自有房屋交付给原告。2011年6月1日，原告、被告签订《补充协议》，约定被告补偿安置原告在原拆迁地段新建商品楼即回迁房（A栋）九层03单元（被告原补偿安置原告在原地段新建商品楼（A栋）七层，房屋地址为越秀区东湖路136号903房。新补偿安置的该房屋面积超8.74平方米。连同原协议原告应付的房款为9163元，原告应共付差额房款28113元，原告也依约按时付清了超面积的全部楼款，被告已于2011年6月将涉案房屋交付原告使用，但至今未为原告办理讼争房屋的房地产权证，故诉至法院请求判令：被告为原告办妥广州市越秀区东湖路凯柏轩A栋9层903房的房地产权证（房屋地址为:越秀区东湖路136号903房）。
被告辩称：若原告提交的证据真实合法，被告则同意原告的诉讼请求；另外，根据测绘显示，涉案房屋有增大面积，原告未支付该增大面积的房款。
经审理查明：原东山区东湖西路32号楼401房，权属人为原告，权属来源为1996年7月向某实业公司购买，房屋所有权性质为私产，总建筑面积为95.97平方米。
2002年12月22日，原告（被拆迁人、乙方）与被告（拆迁人、甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：甲方经批准，拆除东湖西路32号401房，乙方是该房屋的业权人，双方经协商达成协议如下：一、乙方同意2002年12月30日之前迁出原址房屋，乙方愿意自行解决临时搬迁，甲方按原使用面积每月每平方米20元计算，合计每月补助1920元，该项补助费的发给，从乙方搬出原住房之月起算至甲方通知乙方回迁之月止，每三个月发放一次；二、甲方应于2002年12月31日前，付给乙方搬家费，搬迁费标准按照市房地产管理局规定的标准计每搬迁一次450元；三、甲方应于2006年12月31日前，在原拆迁地段新建商品楼第7层，产权�于自有的套间，建筑面积113.5平方米，阳台按规划设计，安置房屋的质量、结构、设备按规划设计执行；甲方应提前一个月以书面形式通知乙方回迁，乙方必须依期回迁，在回迁之日起将安置临时搬迁的房屋退回甲方，同时与迁入居住的住户签订新的租赁合约，如乙方逾期十天仍不回迁的，甲方则按广州市城市房屋拆迁管理办法有关法规、规章规定办理；等。该《房屋拆迁安置协议》于2002年12月30日经广东省公证处以（2002）粤公证内字第44949号《公证书》公证。
2002年12月22日，原告（被拆迁人、乙方）与被告（拆迁人、甲方）又签订《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》，其中约定：三、经核定乙方的原址房屋建筑面积为108.11平方米，而甲方调换（补偿）给乙方的113.5平方米，两者相比，相差了5.39平方米，对比相差的房屋面积，乙方根据有关规定以5.39×1700元/㎡的标准计算，付给甲方9163元，并于2006年12月31日前付清；五、乙方应在本协议签订生效后的10天内，将其上述房屋交甲方拆除，如其上述房屋由他人使用的，甲方应在安置了房屋使用人后方予拆除，甲方应在2006年12月31日将自有房屋交付给乙方；等。
2011年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，其中约定：一、甲方在原拆迁地段新建商品楼（A栋）九层03单元，阳台南向，建筑面积122.24平方米，对乙方进行补偿安置，乙方同意此补偿方案；二、新补偿安置的房屋建筑面积比原双方签订的《广州市房屋拆迁补偿协议书》中约定的建筑面积超8.74平方米，双方协商其中7.5平方米以每平方米1700元计，1.24平方米以每平方米5000元计，由乙方购买，连同协议中乙方应付的房款9163元，乙方应共付28113元；五、乙方临迁费和逾期回迁补助费（每月共5760元）发至2011年7月31日止，违约赔偿金（每日10元）从2007年1月1日起发至2011年7月31日止；六、甲方从2011年8月1日起计，三年内会同乙方向市房地产登记所申请办理回迁房的产权登记和领取房地产所有权证手续；等。
被告已向原告发出《回迁通知》，通知原告在2011年6月1日至2011年6月30日办理回迁手续，并交纳超面积购房款28113元。
2011年6月16日，原告向被告缴纳东湖凯柏轩第一幢A903房增大面积房款28113元。
2012年3月31日，广州市志联房地产开发有限公司拆迁办公室出具《证明》，载：原东湖西路32号401房业主施用明户是我司被拆迁户，现我司已补偿安置该户回迁东湖路136号903房。
另查明：2014年4月18日，广州市国土资源和房屋管理局出具《依申请公开政府信息答复书》，载：东湖凯柏轩1栋9层903单元属于回迁房，房屋状态信息为未�入预售、未签订买卖合同、未办理初始登记、未抵押、查封。
庭审中，原、被告均确认原告于2011年6月回迁至讼争房屋。原告表示：鉴于房地产权证还未出具，故是否存在增大面积尚无法确定；若有增大面积，我方愿意按照合同约定的价格支付该购房款。
本院认为：原、被告于2002年12月22日签订的《房屋拆迁安置协议》、《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》及于2011年6月1日签订的《补充协议》没有违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应依约履行。被告理应按合同约定在交付讼争房屋后为原告办妥房地产权证。故原告诉请要求被告为其办妥上述房屋的房地产权证，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广州市�联房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告施用明办理广州市越秀区东湖西路30-44号地段编号为34的地块上的东湖凯柏轩A栋9层903房属原告施用明所有的房地产权证。
本案受理费9912元，由被告广州市志联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周鸿明
人民陪审员 李亦平
人民陪审员 刘碧纯
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐 娟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1397号
原告：谢洪林。
委托代理人：高婴，浙江耀城律师事务所律师。
被告：吴炳明。
委托代理人：张学锋，浙江丛典律师事务所律师。
被告：魏福忠。
被告：鲍叶卉。
本院在审理原告谢洪林诉被告吴炳明、魏福忠、鲍叶卉清算责任纠纷一案中，原告谢洪林于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢洪林撤回起诉。
本案受理费1232元，减半收取616元，由原告谢洪林负担。
审判员 何贤璇
二〇一五年十二月十八日
书记员 周 斐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10654号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：于传超，男，1989年11月09日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于传超信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于传超系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,476.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,476.38元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于传超，男，1989年11月09日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于传超信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于传超系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,476.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,476.38元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初111号
原告：合肥市天鲜配餐饮有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代理人：黄坤，总经理。
委托代理人：杨子国，该公司办公室主任。
被告：合肥瑞华电子科技有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代理人：郑昌舜。
原告合肥市天鲜配餐饮有限责任公司（以下简称天鲜配公司）诉被告合肥瑞华电子科技有限责任公司（以下简称瑞华公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪良月适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告天鲜配公司的委托代理人杨子国到庭参加诉讼。被告瑞华公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告天鲜配公司诉称：2012年3月25日，我公司与瑞华公司签订供餐协议，次日起我公司向瑞华公司供餐，直至2015年12月8日止。双方约定次月15日前，结算划转上月餐费，但从2015年7月起，瑞华公司不付餐饮费，我公司多次催要，瑞华公司仍不付款，为维护权益，诉至法院，请求判令：瑞华公司支付餐饮费128060元，并自2016年1月26日起按中国人民银行贷款基准利率支付逾期付款利息直至款清之日止。
被告瑞华公司未作答辩。
本院经审理查明：2012年3月、2013年5月，天鲜配公司与瑞华公司签订两份《供餐协议》，约定：天鲜配公司向瑞华公司供应午餐。由天鲜配公司提供餐饮发票，瑞华公司方可结算，结算日期为次月15日前。后天鲜配公司按约向瑞华公司提供午餐，但瑞华公司自2015年7月起未付餐饮费。2015年12月25日，天鲜配公司向瑞华公司发出《往来对账单》，载明瑞华公司未付餐饮费共计128060元（2015年6月至2015年12月8日），瑞华公司在《往来对账单》上盖章确认。后瑞华公司仍未付款，天鲜配公司索要无果后诉至本院。
上述事实，有天鲜配公司提供的《供餐协议》两份、《往来对账单》一份及当事人陈述予以证实，本院予以确认。瑞华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。
本院认为：天鲜配公司与瑞华公司签订的《供餐协议》系双方真实意思表示，应为合法有效。瑞华公司未按合同约定足额支付餐饮费，应继续履行支付货款的义务并承担违约责任，故天鲜配公司关于支付餐饮费、逾期付款利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥瑞华电子科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥市天鲜配餐饮有限责任公司支付餐饮费128060元、逾期付款利息（以128060元为基数，自2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，减半收取为1445元，由被告合肥瑞华电子科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪良月
二〇一六年二月一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3754号
申请执行人：崔建伟，男，1984年10月1日出生，汉族，住蓟州区。
被执行人：赵中明，男，1981年9月11日出生，汉族，住蓟州区。
被执行人：尹学伟，男，1980年10月27日出生，汉族，住蓟州区。
被执行人：卜学涛，男，1985年8月8日出生，汉族，住蓟州区。
本院在执行申请执行人崔建伟与被执行人赵中明、尹学伟、卜学涛民间借贷纠纷一案中，经审查，三被执行人共同偿还申请执行人借款本金50000元及利息，并负担案件受理费525元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人赵中明、尹学伟、卜学涛在银行虽有账户，但余额均不足百元；另查明，三被执行人名下无车辆、无不动产权益、无有价证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3754号申请执行人：崔建伟，男，1984年10月1日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：赵中明，男，1981年9月11日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：尹学伟，男，1980年10月27日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：卜学涛，男，1985年8月8日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人崔建伟与被执行人赵中明、尹学伟、卜学涛民间借贷纠纷一案中，经审查，三被执行人共同偿还申请执行人借款本金50000元及利息，并负担案件受理费525元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人赵中明、尹学伟、卜学涛在银行虽有账户，但余额均不足百元；另查明，三被执行人名下无车辆、无不动产权益、无有价证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月二十五日书 记 员  兰福平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37777号
原告王成，男，1973年10月16日生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。
被告钱卫，男，1979年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
原告王成诉被告钱卫委托合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王成及其委托代理人周运柱、被告钱卫的委托代理人隋好平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王成诉称，2014年11月25日，原告被他人捅伤，同年12月16日经北蔡派出所委托浦东新区浦南医院司法鉴定所法医临床鉴定，构成轻微伤。后经朋友介绍，被告钱卫称能代原告向侵权人索赔人民币（下同）600，000元，但需手续费80，000元。原告轻信被告，就委托被告代为索赔。遂原告向高利贷借款80，000元交于被告。被告拿钱后没有回音，原告为偿还已到期高利贷，只能又另借高利贷，欠下巨债，但被告仍未索赔成功。在原告多次报警后，被告于2015年4月10日向原告出具600，000元的借条。因被告至今未还，故原告起诉，要求被告赔偿原告实际损失300，000元。
被告钱卫辩称，不同意原告的诉请。其收到原告80，000元是事实，但答辩人已经归还，双方的事情已经了结。原告所借高利贷造成的损失与被告无关，不应由被告承担该损失。对于借条，没有发生借款600，000元的事实，故不予认可。
经审理查明，2014年11月25日，原告被人捅伤，同年12月16日经北蔡派出所委托浦南医院司法鉴定所法医临床鉴定，构成轻微伤。2015年1月28日经朋友介绍，原告委托被告办理赔偿事宜，原告出具委托书一份，委托被告办理伤残鉴定事宜。被告表示若能做到XXX伤残，要求原告支付80，000元费用。同年2月4日，原告向被告支付伤残鉴定费及事故业务费共计80，000元。之后被告未能为原告办理伤残鉴定及相关事宜，为此被告承诺赔偿原告600，000元，并于2015年4月10日向原告出具借条一份，明确：今钱卫借王成600，000元，并以本市浦东新区孙新路XXX弄XXX号房屋抵押，什么时候还钱，就撤销抵押。2015年4月20日被告归还原告26，000元，同年5月16日，被告归还原告54，000元，共计80，000元。同年5月19日，被告钱卫向孙桥派出所报案称上述借条系被迫所写。因被告至今未能支付上述600，000元款项，遂原告向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、收条、谈话笔录及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿。本案中，被告钱卫接受原告委托，为原告办理伤残鉴定、处理事故赔偿等事项，收取了原告80，000元，之后因被告原因未能完成受托事务。虽被告已归还80，000元，但被告实际占用该款3个多月，给原告造成了一定的损失，被告应给予赔偿。原告通过高利贷借款造成的损失与本案无关联性，应由原告自行负责。被告出具的600，000元借条，无借款事实印证，本院不予确认。但该借条能表明被告有赔偿原告损失的意思表示，故被告赔偿的数额本院酌定10，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，判决如下：
被告钱卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告王成损失费计10，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一五年十一月十八日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2631号
原告：郑某，女，
住安徽省广德县。
被告：祝某，居民，
住安徽省广德县。
原告郑某诉被告祝某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。郑某于2016年8月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
审判员 张庆军
二〇一六年八月二十二日
书记员 万钱荣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6109号
上诉人（原审原告）：宣正兰，女，1964年12月10日出生，汉族，住肥东县。
委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。
法定代表人：汤全章，总经理。
委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所实习律师。
上诉人宣正兰因与被上诉人安徽省长临纺织品有限公司（以下简称长临公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宣正兰及其委托诉讼代理人史晋、被上诉人长临公司委托诉讼代理人赵义华、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣正兰上诉请求：依法改判支持宣正兰的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院于2015年11月27日开庭审理，2017年7月17日宣判，期间未二次开庭也未组织调解，案件适用简易程序审理不当。2、一审适用法律错误。第一，本案事实清楚，宣正兰的举证和长临公司的答辩及提供的证据基本能还原案件事实。第二，《参保费用缴纳协议》仅是在保持劳动关系的基础上双方签订的，长临公司并没有就解除劳动关系及支付经济补偿等与宣正兰协商。一审认定2014年2月28日双方劳动关系解除，继而认定超过仲裁时效错误。第三，协议内容系长临公司事先拟定的格式条款，宣正兰作为劳动者在当时的情况下不得不签订协议。第四，一审认定宣正兰系1981年至2014年在长临公司工作，但未支持宣正兰的诉讼请求，适用法律错误。第五，本案即使超过仲裁时效，也未超过二年的诉讼时效。
长临公司辩称，1、一审判决正确。2012年起长临公司经营困难，事实上处于半停产状态。2014年2月28日，长临公司与宣正兰通过协商一致解除劳动关系，宣正兰主张的长临公司以经营不善为由强行辞退，与事实不符。根据中华人民共和国劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知第三十八条，长临公司依法可以不支付宣正兰经济补偿金。2、补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理范围，若作为劳动争议也已经超过了仲裁时效和诉讼时效。2014年2月28日，双方劳动关系解除，因未办理社保的劳动争议在2002年4月宣正兰已经知道。宣正兰于2015年9月18日才提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。3、宣正兰一审诉称的补发应发未发工资、支付年休假工资不能成立。长临公司已经全额发放工资，即使长临公司未发放，宣正兰的该项诉请也早已超过仲裁和诉讼时效。综上，宣正兰的上诉请求没有事实和法律依据。2014年2月28日，双方签订的协议系双方真实意思表示，系宣正兰对自己实体权利的处分，现其反悔，故一审判决不予支持是正确的，请求二审法院驳回宣正兰的全部上诉请求。
宣正兰向一审法院起诉请求：1、返还为办理社会保险多支付的费用28005.71元；2、支付应休未休年休假工资39125.45元；3、支付解除劳动关系经济补偿金40647元；4、支付解除劳动关系经济赔偿金81294元。
一审法院认定事实：宣正兰于1981年到长临毛巾厂工作，2014年2月28日，长临公司向宣正兰送达劳动合同终止通知书。同日双方签订《协议》，该协议约定2014年2、3月份参保费用由长临公司缴纳，2014年4月起参保费用全部由参保人员个人交纳。长临公司并于同日在公告栏公示企业改制情况。
一审法院认为，双方签订参保费用缴纳协议，视为双方达成合意，2014年2月28日，长临公司向宣正兰送达劳动合同终止通知书后宣正兰反悔，于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理。协议是双方当事人的真实意思表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分，协议合法有效。现宣正兰诉请是对原处分行为的反悔，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回宣正兰的诉讼请求。本案受理费5元由宣正兰承担。
二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，2014年2月28日，长临公司向宣正兰送达劳动合同终止（解除）证明书，双方劳动关系终止。同日，双方签订参保费用缴纳《协议》，该《协议》系双方真实意思表示，应当视为宣正兰对自己的实体权利作出了处分。现宣正兰对自己的原处分行为反悔，一审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，宣正兰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宣正兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6109号上诉人（原审原告）：宣正兰，女，1964年12月10日出生，汉族，住肥东县。委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。法定代表人：汤全章，总经理。委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所实习律师。上诉人宣正兰因与被上诉人安徽省长临纺织品有限公司（以下简称长临公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宣正兰及其委托诉讼代理人史晋、被上诉人长临公司委托诉讼代理人赵义华、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣正兰上诉请求：依法改判支持宣正兰的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院于2015年11月27日开庭审理，2017年7月17日宣判，期间未二次开庭也未组织调解，案件适用简易程序审理不当。2、一审适用法律错误。第一，本案事实清楚，宣正兰的举证和长临公司的答辩及提供的证据基本能还原案件事实。第二，《参保费用缴纳协议》仅是在保持劳动关系的基础上双方签订的，长临公司并没有就解除劳动关系及支付经济补偿等与宣正兰协商。一审认定2014年2月28日双方劳动关系解除，继而认定超过仲裁时效错误。第三，协议内容系长临公司事先拟定的格式条款，宣正兰作为劳动者在当时的情况下不得不签订协议。第四，一审认定宣正兰系1981年至2014年在长临公司工作，但未支持宣正兰的诉讼请求，适用法律错误。第五，本案即使超过仲裁时效，也未超过二年的诉讼时效。长临公司辩称，1、一审判决正确。2012年起长临公司经营困难，事实上处于半停产状态。2014年2月28日，长临公司与宣正兰通过协商一致解除劳动关系，宣正兰主张的长临公司以经营不善为由强行辞退，与事实不符。根据中华人民共和国劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第三十八条，长临公司依法可以不支付宣正兰经济补偿金。2、补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理范围，若作为劳动争议也已经超过了仲裁时效和诉讼时效。2014年2月28日，双方劳动关系解除，因未办理社保的劳动争议在2002年4月宣正兰已经知道。宣正兰于2015年9月18日才提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。3、宣正兰一审诉称的补发应发未发工资、支付年休假工资不能成立。长临公司已经全额发放工资，即使长临公司未发放，宣正兰的该项诉请也早已超过仲裁和诉讼时效。综上，宣正兰的上诉请求没有事实和法律依据。2014年2月28日，双方签订的协议系双方真实意思表示，系宣正兰对自己实体权利的处分，现其反悔，故一审判决不予支持是正确的，请求二审法院驳回宣正兰的全部上诉请求。宣正兰向一审法院起诉请求：1、返还为办理社会保险多支付的费用28005.71元；2、支付应休未休年休假工资39125.45元；3、支付解除劳动关系经济补偿金40647元；4、支付解除劳动关系经济赔偿金81294元。一审法院认定事实：宣正兰于1981年到长临毛巾厂工作，2014年2月28日，长临公司向宣正兰送达劳动合同终止通知书。同日双方签订《协议》，该协议约定2014年2、3月份参保费用由长临公司缴纳，2014年4月起参保费用全部由参保人员个人交纳。长临公司并于同日在公告栏公示企业改制情况。一审法院认为，双方签订参保费用缴纳协议，视为双方达成合意，2014年2月28日，长临公司向宣正兰送达劳动合同终止通知书后宣正兰反悔，于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理。协议是双方当事人的真实意思表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分，协议合法有效。现宣正兰诉请是对原处分行为的反悔，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回宣正兰的诉讼请求。本案受理费5元由宣正兰承担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，2014年2月28日，长临公司向宣正兰送达劳动合同终止（解除）证明书，双方劳动关系终止。同日，双方签订参保费用缴纳《协议》，该《协议》系双方真实意思表示，应当视为宣正兰对自己的实体权利作出了处分。现宣正兰对自己的原处分行为反悔，一审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，宣正兰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宣正兰负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十一月二十七日书记员 林 森附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初5765号
原告：孙波，男，1977年8月18日出生，汉族，现住广东省广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。
被告：江宣，男，1972年8月21日出生，汉族，现住广东省海丰县。
原告孙波与被告江宣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告孙波于2017年11月15日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利进行处分的行为，符合法律规定，本院予以准许原告孙波撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙波撤诉。
案件受理费56.6元（原告已预交），由原告孙波负担。
审判员 温江涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 汤杰华
韩燕梅