wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2248号
原告杨某，女，1986年3月28日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇张四营村人，现住河北省固安县温泉园区王龙村。
身份证号：1310221986********。
被告罗某甲，农民，现住。
身份证号：××。
原告杨某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某、被告罗某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子罗某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现双方性格不合，经常因为家庭琐事发生争执，被告甚至动手打原告，双方一直未能建立起应有的夫妻感情。现原被告已无法一起共同生活，夫妻关系名存实亡，为解除这种痛苦的婚姻关系，故原告起诉，请求法院依法判令原被告离婚，婚生子罗某乙随原告一起生活，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，被告返还原告个人财产。
被告罗某甲辩称，同意离婚，婚生子罗某乙随被告一起生活，抚养费被告自行承担。如原告抚养孩子，被告不同意承担抚养费。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子罗某乙，现跟随原告一起生活。原被告结婚初期双方感情尚可。2015年，被告罗某甲因与婚外异性网络聊天，与他人发生冲突，原告起诉离婚。原告的个人物品有车牌号为冀R×××××夏利轿车一辆，现在原告处存放。
庭审过程中，原告放弃了对夫妻共同财产的分割请求。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告向本院提交的结婚证、录音资料（光盘）等证据在卷可以证实。
本院认为，原被告因为生活琐事发生纠纷，原告起诉离婚，经本院多次调解未能和好，现被告同意离婚，应认定夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。婚生子罗某乙现跟随原告，离婚后宜继续随原告一起生活，被告应当承担抚养费。抚养费的数额本院参考当地实际情况、原告的负担能力、河北省上年度农村居民人均年生活消费支出等因素，酌定为每月350元。原告的个人物品车牌号为冀R×××××夏利轿车一辆，归原告所有。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某与被告罗某甲离婚。
婚生子罗某乙随原告杨某一起生活，被告罗某甲自
本判决生效的次月起，于每月5日前给付婚生子罗某乙抚养费350元，给付至婚生子罗某乙年满十八周岁或独立生活时止。
原告杨某的个人物品冀R×××××号夏利牌轿车一辆
（现在原告处存放），归原告杨某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告罗某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 穆乃效
二〇一六年三月十日
书记员 袁 鹤
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2248号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
委托代理人：许彰明，男，该支行综合管理部职员。
被告：胡丙方，男。
被告：刘红田，女。
被告：胡社良，男。
被告：胡乙枚，女。
被告：胡贵建，男。
被告：张友葵，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告胡丙方、刘红田、胡社良、胡乙枚、胡贵建、张友葵金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
本案受理费1520元，减半收取760元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审判员 阳海盛
二〇一六年二月二十二日
书记员 邓永堪
附本案所适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2248号原告冯金淼，男，1978年7月21日出生，汉族，住永安市。被告刘先地，男，1983年3月9日出生，汉族，住永安市。本院在审理原告冯金淼与被告刘先地保证合同纠纷一案中，原告以被告已履行债务为由，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯金淼撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯金淼负担。审判员周密二〇一五年八月二十六日书记员吴珊
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初184号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人吕兴忠，男，1955年8月1日出生，汉族，初中文化程度，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月2日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人吕兴忠犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉。被告人吕兴忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2016年11月13日下午，被告人吕兴忠带人至安吉县工地，采用叉车、货车装运的方式将被害人蒋某放在该工地上用于铺路的四块钢板盗走。经鉴定，被盗钢板价值为人民币11200元。案发后，被盗钢板已被追回并发还给被害人。
另查明，2016年12月1日，被告人吕兴忠经公安机关电话通知，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人吕兴忠在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某的陈述，证人张某、吕某,4、彭某,4、韦某,4、马某,4、高某,4等人的证言，安吉县河道零星自用采砂备案表，报福镇石岭村村委会证明，扣押清单，发还清单，安吉县价格认定结论书，搜查笔录及照片，称重笔录、照片及称重单，现场勘查笔录及照片，试听光盘，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕兴忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。庭审中，被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吕兴忠犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金铭乐
二〇一七年五月五日
书记员 谢雯雯
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0523刑初184号公诉机关安吉县人民检察院。被告人吕兴忠，男，1955年8月1日出生，汉族，初中文化程度，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月2日被安吉县公安局取保候审。现在家。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人吕兴忠犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉。被告人吕兴忠到庭参加诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：2016年11月13日下午，被告人吕兴忠带人至安吉县工地，采用叉车、货车装运的方式将被害人蒋某放在该工地上用于铺路的四块钢板盗走。经鉴定，被盗钢板价值为人民币11200元。案发后，被盗钢板已被追回并发还给被害人。另查明，2016年12月1日，被告人吕兴忠经公安机关电话通知，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人吕兴忠在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某的陈述，证人张某、吕某,4、彭某,4、韦某,4、马某,4、高某,4等人的证言，安吉县河道零星自用采砂备案表，报福镇石岭村村委会证明，扣押清单，发还清单，安吉县价格认定结论书，搜查笔录及照片，称重笔录、照片及称重单，现场勘查笔录及照片，试听光盘，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕兴忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。庭审中，被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吕兴忠犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金铭乐二〇一七年五月五日书记员  谢雯雯·??2?··??1?·
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0323执724号
申请执行人陈佐明，男，汉族，1971年4月10日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人路驰，男，汉族，1968年11月24日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2018）宁0323民初209号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2018）宁0323民初209号民事调解书中所确定的义务，既由被执行人偿还申请执行人劳务工资4500元，案件受理费25元，并承担案件执行费50元，共4575元，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人路驰在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结路驰在盐池农村商业银行青山支行账户的存款。
二、冻结路驰在盐池农村商业银行营业部账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张博
二〇一八年四月十一日
书记员 李念
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终487号
上诉人（原审原告）：吴丹萍，女，1964年1月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：江苏多赛实业有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路59号。
法定代表人张建惠。
上诉人吴丹萍因与被上诉人江苏多赛实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0402民初1154民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，吴丹萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴丹萍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吴丹萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 代家军
二〇一八年三月七日
书 记 员 吴 洋
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3452号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：李小军，男，1982年5月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据（2015）双流刑初字第339号刑事判决书于2017年3月22日移送执行李小军罚金一案，执行标的5000元。
在执行过程中，经调查，被执行人李小军名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3452号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：李小军，男，1982年5月30日出生，汉族，住四川省金堂县。本院依据（2015）双流刑初字第339号刑事判决书于2017年3月22日移送执行李小军罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人李小军名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年六月二十六日书记员  罗 林
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执100号
申请执行人：岳能文，男，汉族，1983年5月6日出生，住湖南省宁乡县。
被执行人：晟通科技集团有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区金星路109号。
法定代表人：李瑞师。
申请执行人岳能文与被执行人晟通科技集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终9061号民事判决书立案执行，但被执行人晟通科技集团有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人晟通科技集团有限公司银行存款95000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当�财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴 楚
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄月华，女，1946年11月8日出生，汉族，住四川省夹江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东威华股份有限公司。住所地：广东省梅州市沿江东路滨江新村***栋*楼。
法定代表人：王天广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄亮，广东志润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建华，男，1953年7月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州稀土集团有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**号。
法定代表人：黄光惠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路江苏大厦*座*****层。
法定代表人：宫少林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西南证券股份有限公司。住所地：重庆市江北区桥北苑*号。
法定代表人：吴坚。
再审申请人黄月华因与被申请人广东威华股份有限公司（以下简称威华公司）、李建华、赣州稀土集团有限公司（以下简称赣州稀土集团）、招商证券股份有限公司（以下简称招商证券）、西南证券股份有限公司（以下简称西南证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终1032号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄月华申请再审称，（一）《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（下称《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》）第六条并未对未提交行政处罚决定或者刑事裁判文书等条件的案件是否受理作出明确规定，黄月华的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。至于被告是否适格，属实体审查问题，而非程序审查问题。原审法院驳回黄月华的起诉，适用法律不当。（二）威华公司、李建华等信息披露义务人在公司重大资产重组期间，存在未披露稀土行业准入进展情况等违法违规行为，而该相关信息均属依法应当披露的重大事项。威华公司、李建华等信息披露义务人应承担证券虚假陈述内幕交易民事赔偿责任。（三）《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》于2003年施行，至今已经过十几年的时间，证券市场等相关情况已发生较大改变，如继续适用《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》规定的前置条件，对受害投资人而言，显然有失公平。根据立案登记司法解释精神，因虚假陈述、内幕交易和市场操纵行为引发的民事赔偿案件，法院在立案受理时不再以监管部门的行政处罚和生效的刑事判决作为前置条件。如果法院在受理此类案件后以该前置条件为由驳回起诉，显然不符合司法解释精神。黄月华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项的规定申请再审。
威华公司、李建华、赣州稀土集团、招商证券、西南证券均未提交意见。
本院经审查认为，本案的审查重点是黄月华的起诉是否符合法定条件。
本案系黄月华以威华公司、李建华等当事人虚假陈述行为导致其权益受损为由而提起的民事赔偿之诉，对于黄月华的起诉是否符合法定受理条件，应当按照证券虚假陈述责任纠纷案由进行审查。对于当事人以自己受到虚假陈述侵害为由提起民事赔偿诉讼的受理条件及提起诉讼时应向人民法院提交的证据材料，《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》第六条作了特别规定。根据该条第一款，符合民事诉讼法民事诉讼法第一百零八条一百零八条（民事诉讼法修改后为第一百一十九条）规定的投资人以其受到虚假陈述侵害为由，向人民法院提起诉讼，请求虚假陈述行为人赔偿其损失的，应当提交有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书。据此，当事人在提起证券市场虚假陈述诉讼时，应当以有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，证明证券虚假陈述事实的存在，此为当事人提起证券市场虚假陈述诉讼并为人民法院受理的前提条件。不符合上述前提条件的，人民法院不予受理。
虽然诚如黄月华所言，《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》已施行十几年时间，较之制定该司法解释时而言，目前证券市场等相关情况已发生一定变化，但该司法解释目前仍然有效，在其未被废止或修订之前，原审法院继续适用并无错误。
本案中，黄月华在起诉时提交的（2015）77号《行政处罚决定书》系中国证券监督管理委员会对李建华个人作出的处罚决定，而对于威华公司、赣州稀土集团、招商证券、西南证券在威华公司重组期间是否存在虚假陈述行为，黄月华并未提交有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书加以证实，其对威华公司、赣州稀土集团、招商证券、西南证券的起诉不符合《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》第六条规定的法定受理条件。根据立案登记制改革规定，人民法院秉持有案必立、有诉必理的工作要求，实行登记立案，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款亦规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回黄月华对威华公司、赣州稀土集团、招商证券、西南证券的起诉，于法有据，并无不当。
综上，黄月华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄月华的再审申请。
审 判 长 张勇健
审 判 员 曹 刚
审 判 员 王毓莹
二〇一八年三月二十四日
法官助理 盛 强
书 记 员 潘海蓉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄月华，女，1946年11月8日出生，汉族，住四川省夹江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东威华股份有限公司。住所地：广东省梅州市沿江东路滨江新村***栋*楼。法定代表人：王天广，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄亮，广东志润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建华，男，1953年7月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州稀土集团有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**号。法定代表人：黄光惠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路江苏大厦*座*****层。法定代表人：宫少林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西南证券股份有限公司。住所地：重庆市江北区桥北苑*号。法定代表人：吴坚。再审申请人黄月华因与被申请人广东威华股份有限公司（以下简称威华公司）、李建华、赣州稀土集团有限公司（以下简称赣州稀土集团）、招商证券股份有限公司（以下简称招商证券）、西南证券股份有限公司（以下简称西南证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终1032号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄月华申请再审称，（一）《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（下称《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》）第六条并未对未提交行政处罚决定或者刑事裁判文书等条件的案件是否受理作出明确规定，黄月华的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。至于被告是否适格，属实体审查问题，而非程序审查问题。原审法院驳回黄月华的起诉，适用法律不当。（二）威华公司、李建华等信息披露义务人在公司重大资产重组期间，存在未披露稀土行业准入进展情况等违法违规行为，而该相关信息均属依法应当披露的重大事项。威华公司、李建华等信息披露义务人应承担证券虚假陈述内幕交易民事赔偿责任。（三）《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》于2003年施行，至今已经过十几年的时间，证券市场等相关情况已发生较大改变，如继续适用《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》规定的前置条件，对受害投资人而言，显然有失公平。根据立案登记司法解释精神，因虚假陈述、内幕交易和市场操纵行为引发的民事赔偿案件，法院在立案受理时不再以监管部门的行政处罚和生效的刑事判决作为前置条件。如果法院在受理此类案件后以该前置条件为由驳回起诉，显然不符合司法解释精神。黄月华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项的规定申请再审。威华公司、李建华、赣州稀土集团、招商证券、西南证券均未提交意见。本院经审查认为，本案的审查重点是黄月华的起诉是否符合法定条件。本案系黄月华以威华公司、李建华等当事人虚假陈述行为导致其权益受损为由而提起的民事赔偿之诉，对于黄月华的起诉是否符合法定受理条件，应当按照证券虚假陈述责任纠纷案由进行审查。对于当事人以自己受到虚假陈述侵害为由提起民事赔偿诉讼的受理条件及提起诉讼时应向人民法院提交的证据材料，《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》第六条作了特别规定。根据该条第一款，符合民事诉讼法民事诉讼法第一百零八条一百零八条（民事诉讼法修改后为第一百一十九条）规定的投资人以其受到虚假陈述侵害为由，向人民法院提起诉讼，请求虚假陈述行为人赔偿其损失的，应当提交有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书。据此，当事人在提起证券市场虚假陈述诉讼时，应当以有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，证明证券虚假陈述事实的存在，此为当事人提起证券市场虚假陈述诉讼并为人民法院受理的前提条件。不符合上述前提条件的，人民法院不予受理。虽然诚如黄月华所言，《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》已施行十几年时间，较之制定该司法解释时而言，目前证券市场等相关情况已发生一定变化，但该司法解释目前仍然有效，在其未被废止或修订之前，原审法院继续适用并无错误。本案中，黄月华在起诉时提交的（2015）77号《行政处罚决定书》系中国证券监督管理委员会对李建华个人作出的处罚决定，而对于威华公司、赣州稀土集团、招商证券、西南证券在威华公司重组期间是否存在虚假陈述行为，黄月华并未提交有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书加以证实，其对威华公司、赣州稀土集团、招商证券、西南证券的起诉不符合《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》第六条规定的法定受理条件。根据立案登记制改革规定，人民法院秉持有案必立、有诉必理的工作要求，实行登记立案，但《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款亦规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回黄月华对威华公司、赣州稀土集团、招商证券、西南证券的起诉，于法有据，并无不当。综上，黄月华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄月华的再审申请。审 判 长 张勇健审 判 员 曹 刚审 判 员 王毓莹二〇一八年三月二十四日法官助理 盛 强书 记 员 潘海蓉
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初1585号
原告：张勇，男，生于1986年10月9日，住淅川县。
被告：吴亚辉，男，生于1981年6月25日，住淅川县金兰湾Ａ区。
被告：翟晓飞，男，生于1981年6月25日，淅川县运管局工作人员。
原告张勇与被告吴亚辉、翟晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告张勇在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张勇撤回起诉处理。
审判员 王建钊
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 江
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初1585号原告：张勇，男，生于1986年10月9日，住淅川县。被告：吴亚辉，男，生于1981年6月25日，住淅川县金兰湾Ａ区。被告：翟晓飞，男，生于1981年6月25日，淅川县运管局工作人员。原告张勇与被告吴亚辉、翟晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告张勇在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张勇撤回起诉处理。审判员  王建钊二〇一七年七月二十四日书记员  刘 江
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执恢121号
申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
被执行人：张强民。
被执行人：赵松英。
被执行人：张贵滨。
被执行人：张显海。
被执行人：王燕芳。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人张强民、赵松英、张贵滨、张显海、王燕芳借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一七年九月二十日
书记员 林 娜
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0786执恢121号申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张友彪，董事长。被执行人：张强民。被执行人：赵松英。被执行人：张贵滨。被执行人：张显海。被执行人：王燕芳。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人张强民、赵松英、张贵滨、张显海、王燕芳借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一七年九月二十日书记员 林 娜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初6653号
原告冉从容。
被告黄国胜。
本院在审理原告冉从容诉被告黄国胜离婚纠纷一案中，原告冉从容向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄国胜的起诉。
本院认为，原告冉从容自愿撤回对被告黄国胜的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉从容撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冉从容承担。
（此页无正文）
代理审判员 任英龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 任思蒙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19101号
原告：南充市圳宇商贸有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店第10幢6层14号。
法定代表人：何平，总经理。
委托诉讼代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。
被告：冯永成，男，汉族，1963年10月5日出生，住重庆市渝北区。
被告：刘玲，女，汉族，1977年10月17日出生，住重庆市两江新区。
原告南充市圳宇商贸有限公司与被告冯永成、刘玲居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告南充市圳宇商贸有限公司的委托诉讼代理人米善杰、被告冯永成到庭参加了诉讼，被告刘玲经本院传唤无正当理由未到庭。后本案转为普通程序于2018年4月12日公开开庭进行审理，被告冯永成到庭参加了诉讼，原告南充市圳宇商贸有限公司、被告刘玲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，原告南充市圳宇商贸有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告南充市圳宇商贸有限公司撤回起诉处理。
案件受理费23780元，减半收取11890元，由原告南充市圳宇商贸有限公司负担。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 范 娅
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 怡
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初613号
原告刘革进，男，1978年9月23日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人刘宏院，男，1950年10月1日生，汉族，居民，住石城县。特别授权。系原告刘革进的父亲。
被告温力群，男，1970年7月9日生，汉族，居民，住石城县。
被告温玉梅，女，1980年11月17日生，汉族，居民，住石城县。
原告刘革进与被告温力群、温玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘革进未到庭，其委托代理人刘宏院到庭参加诉讼；被告温力群、温玉梅经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月8日，被告温力群向原告借款20万元，约定月利率4%，另外欠到以往十个月利息85600元；定于2016年7月30日之前归还借款本金，利息于9月30日归还。庭审中，原告针对本案借款基础事实陈述如下：2015年6月3日，被告温力群以资金周转为由向原告借款20万元，原告通过江西石城农村商业银行股份有限公司营业部转账20万元至被告温力群的银行账户；借款后至今，被告温力群未支付分文借款本息；2016年5月8日，双方进行了结算，被告温力群向原告出具了借条一份，约定按月利率4%计息、另外欠到以往按月利率4%计算的十个月利息85600元，并承诺在2016年7月30日前归还本金、2016年9月30日前归还利息。承诺的期限届满后，被告温力群仍未还款。被告温玉梅系被告温力群妻子，应当承担还款责任。原告追索前述借款本息未果，为此特提起诉讼，诉请如下：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元，并按月利率2%计付自2016年5月8日起至款清之日止的利息；2、依法判令被告支付给原告结欠利息42800元；3、本案诉讼费用由被告负担。
两被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2003年8月15日办理了结婚登记手续。2015年6月3日，被告温力群向原告借款20万元，原告通过银行转账交付给了被告温力群借款20万元。后原告与被告温力群进行了结算，被告温力群于2016年5月8日向原告出具了借条一份，载明：“今借到刘革进（身份证号：）现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），月利率4%，另外欠到以往按4%利率十个月利息（85600.00）捌万伍仟陆佰元整。定于2016年7月30日之前归还本金。利息9月30前归还。借款人愿承担相应责任。此据属实。”。约定的还款期限届满后，被告温力群未按约归还原告借款本息。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
本案审理期间，原告将其诉请第2项降低为：依法判令被告支付给原告结欠利息4万元。被告温力群在本院送达回证上注明：“温玉梅是我老婆，不应该告她，她不是当事人”。
以上事实，有石城县民政局出具的婚姻登记记录打印件、原告提交的被告温力群出具的借条原件、江西石城农村商业银行股份有限公司转账凭证原件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告温力群之间的民间借贷关系依法成立。两被告不应诉、不举证，应视为放弃诉讼权利。被告温力群向原告借款后，有履行按借条约定期限归还借款的义务。现被告温力群未按期还款，显属违约。原告与被告温力群约定按月利率4%计息，该计息标准超出规定；现原告主张按月利率2%计息，符合规定。关于结欠利息问题，本案借条已载明利息85600元系按照月利率4%的标准结算，因该款尚未支付，现原告主张结欠利息4万元，未超出法律保护月利率2%的范围，系对权利的自行处分，符合规定。被告温力群虽然主张被告温玉群不是本案适格被告，但本案借款、结算发生在两被告婚姻关系存续期间，现有证据不能证明本案债务属于被告温力群的个人债务或约定为被告温力群的个人债务，两被告在本案审理期间亦未提出有效抗辩，故本案债务应作夫妻共同债务处理，两被告负有共同清偿义务。原告诉请正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温力群、温玉梅应当归还原告刘革进借款本金20万元，并按照月利率2%计付自2016年5月8日起至款清之日止的利息；
二、被告温力群、温玉梅应当支付给原告刘革进结欠利息4万元；
上列一、二项，限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元（原告刘革进已预交），由被告温力群、温玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宾
审 判 员 黄国君
人民陪审员 温建华
二〇一七年七月六日
书 记 员 王颖川
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1490号
原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司。
法定代表人许文兵，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
委托代理人刘海莲，系该公司职员。
被告杨丽，女，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司与被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年三月十五日
书记员 刘婷婷
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1838号
原告谢某某，女，1970年4月3日出生，汉族，居民，住华容县。
被告贺某，女，1970年3月15日出生，汉族，居民，住华容县。
委托代理人张其新，华容县秉道法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在审理原告谢某某与被告贺某、刘某某民间借贷纠纷一案过程中，查明贺某于2015年12月期间以帮谢某某搞公租房的名义，按每套公租房21000元的价格收取手续费，骗取了谢某某二套公租房的手续费共42000元，该行为涉嫌诈骗。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回谢某某的起诉，将贺某涉嫌犯罪行为的线索移送侦查机关处理。
本案案件受理费150元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 段永红
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 徐真实
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王 敏
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3254号
原告：王圣军，男，1971年7月4日出生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：杨昳，广东荣耀律师事务所律师。
被告：巫永朝，男，1953年8月2日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：杨美兰，女，1954年9月25日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告王圣军诉被告巫永朝、杨美兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王圣军的委托代理人杨昳到庭参加了诉讼；被告巫永朝、杨美兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王圣军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金342000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告分别于2013年11月17日、2014年12月2日、2015年2月2日、2017年3月24日向原告借到现金100000元、100000元、30000元、112000元。被告巫永朝每次借款均亲笔签写借据交予原告收执，并承诺尽快偿还。但经原告多次催讨，两被告均拒绝偿还上述借款。原告认为，两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻存续期间，两被告对于本案债务应承担共同偿还的责任。现两被告拒绝偿还原告借款本金及利息，违背了诚实守信的原则，严重侵犯了原告的合法权益。
被告巫永朝、杨美兰没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告王圣军称与被告巫永朝是朋友关系，亦认识被告杨美兰。被告巫永朝因经营生意需要于2013年11月17日、2014年12月2日、2015年2月2日三次向原告借款100000元、100000元、30000元，借款时，由被告巫永朝分别出具《借据》三份交由原告收执，《借据》内容依次为：“今借王圣军先生人民币共壹拾万元正￥100000.00元。”、“今借王圣军先生人民币壹拾万元正￥100000.00元。”、“今借王圣军先生人民币叁万元正￥30000.00元。”2017年3月24日，被告巫永朝又以同一理由向原告借款200000元，借款时，由被告巫永朝出具《欠据》交由原告收执，借据内容为：“今欠王圣军先生人民币壹拾壹万贰仟元正￥112000.00元。”上述四笔借款共342000元，原告称分别于当天在其店铺交付现金给被告巫永朝。2017年9月6日，原告王圣军以向被告多次催讨借款无果为由，将被告诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告自认双方没有约定利息，主张被告借款后没有还过本息，应从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
另查明，据本院（2016）粤1702民初2486号民事判决查明，被告巫永朝与被告杨美兰系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》、常住人口登记卡、（2016）粤1702民初2486号民事判决书及庭审笔录等证据证实，本院经综合分析后予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告巫永朝向原告王圣军借款342000元的事实，有被告巫永朝签名确认的《借据》、《欠据》予以证实，本院予以确认。被告巫永朝未按约定还款给原告，已构成违约。现原告请求被告巫永朝偿还借款342000元，合法合理，本院予以支持。由于《借据》、《欠据》中没有约定还款期限及利息，原告亦承认双方对借款没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张从起诉之日即2017年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合法律规定，本院予以支持。
对于本案的债务是被告巫永朝个人债务还是属于两被告的夫妻共同债务问题。本案的债务发生在被告巫永朝与被告杨美兰夫妻关系存续期间，被告杨美兰没有到庭抗辩，亦没有向本院提供证据证明属被告巫永朝个人债务的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案债务应认定两被告的夫妻共同债务，被告杨美兰应对上述承担共同清偿责任。
被告杨美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫永朝、杨美兰在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款342000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2017年9月6日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告王圣军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6430元（原告已预缴），由被告巫永朝、杨美兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐志权
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初3254号原告：王圣军，男，1971年7月4日出生，汉族，住阳江市江城区。委托代理人：杨昳，广东荣耀律师事务所律师。被告：巫永朝，男，1953年8月2日出生，汉族，住阳江市江城区。被告：杨美兰，女，1954年9月25日出生，汉族，住阳江市江城区。原告王圣军诉被告巫永朝、杨美兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王圣军的委托代理人杨昳到庭参加了诉讼；被告巫永朝、杨美兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王圣军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金342000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告分别于2013年11月17日、2014年12月2日、2015年2月2日、2017年3月24日向原告借到现金100000元、100000元、30000元、112000元。被告巫永朝每次借款均亲笔签写借据交予原告收执，并承诺尽快偿还。但经原告多次催讨，两被告均拒绝偿还上述借款。原告认为，两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻存续期间，两被告对于本案债务应承担共同偿还的责任。现两被告拒绝偿还原告借款本金及利息，违背了诚实守信的原则，严重侵犯了原告的合法权益。被告巫永朝、杨美兰没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：原告王圣军称与被告巫永朝是朋友关系，亦认识被告杨美兰。被告巫永朝因经营生意需要于2013年11月17日、2014年12月2日、2015年2月2日三次向原告借款100000元、100000元、30000元，借款时，由被告巫永朝分别出具《借据》三份交由原告收执，《借据》内容依次为：“今借王圣军先生人民币共壹拾万元正￥100000.00元。”、“今借王圣军先生人民币壹拾万元正￥100000.00元。”、“今借王圣军先生人民币叁万元正￥30000.00元。”2017年3月24日，被告巫永朝又以同一理由向原告借款200000元，借款时，由被告巫永朝出具《欠据》交由原告收执，借据内容为：“今欠王圣军先生人民币壹拾壹万贰仟元正￥112000.00元。”上述四笔借款共342000元，原告称分别于当天在其店铺交付现金给被告巫永朝。2017年9月6日，原告王圣军以向被告多次催讨借款无果为由，将被告诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告自认双方没有约定利息，主张被告借款后没有还过本息，应从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。另查明，据本院（2016）粤1702民初2486号民事判决查明，被告巫永朝与被告杨美兰系夫妻关系。以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》、常住人口登记卡、（2016）粤1702民初2486号民事判决书及庭审笔录等证据证实，本院经综合分析后予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告巫永朝向原告王圣军借款342000元的事实，有被告巫永朝签名确认的《借据》、《欠据》予以证实，本院予以确认。被告巫永朝未按约定还款给原告，已构成违约。现原告请求被告巫永朝偿还借款342000元，合法合理，本院予以支持。由于《借据》、《欠据》中没有约定还款期限及利息，原告亦承认双方对借款没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张从起诉之日即2017年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合法律规定，本院予以支持。对于本案的债务是被告巫永朝个人债务还是属于两被告的夫妻共同债务问题。本案的债务发生在被告巫永朝与被告杨美兰夫妻关系存续期间，被告杨美兰没有到庭抗辩，亦没有向本院提供证据证明属被告巫永朝个人债务的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案债务应认定两被告的夫妻共同债务，被告杨美兰应对上述承担共同清偿责任。被告杨美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫永朝、杨美兰在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款342000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2017年9月6日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告王圣军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6430元（原告已预缴），由被告巫永朝、杨美兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  何静虹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林天成二〇一七年十月十六日书 记 员  徐志权
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6594号
吴华斌、林国英、谢玉苏：
申请执行人吴华斌与被执行人林国英、谢玉苏民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞塘商初字第00759号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴华斌向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人林国英、谢玉苏已履行案款6499.39元，恢复执行6499.39元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6594号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2150号
原告：福建鸿芝实业有限公司，住所地福建省福州市连江县。
法定代表人：林春国，董事长。
委托诉讼代理人：张如海，福建天福律师事务所执业律师。
被告：陈容，女，1974年1月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福建鸿芝实业有限公司与被告陈容租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告福建鸿芝实业有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建鸿芝实业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建鸿芝实业有限公司撤诉。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由福建鸿芝实业有限公司负担。
审判员 张质蕴
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴巧勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初1850号
原告：王某，女，壮族，住柳州市。
委托代理人：兰金周，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人：林秋燕，广西万铭律师事务所实习律师。
被告：朱某某，男，汉族，住柳州市。
原告王某诉被告朱某某共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告王某于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费5500元（原告已预交），减半收取2750元，由原告王某负担。
审 判 长 许兰珍
人民陪审员 何 丽
人民陪审员 何燕玲
二〇一八年三月十八日
代书 记员 唐 啸
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2030-1号
申请人：王耀坤，男，1984年11月14日生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：陈璐，男，1978年2月22日生，汉族，农民，住青岛市市南区。
被申请人：李曼，女，1976年12月16日生，汉族，农民，住青岛市市南区。
申请人王耀坤与被申请人陈璐、李曼买卖合同纠纷一案，申请人王耀坤于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李曼所有的鲁××××××号汽车一辆（保全标的额2万元），冻结被申请人陈璐、李曼的银行账户存款3万元。担保人阳光财产保险股份有限公司以5万元诉讼财产保全责任保险为申请人王耀坤提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李曼所有的鲁××××××号汽车一辆（保全标的额2万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人李曼保管。
查封期限为二年。
二、冻结被申请人陈璐、李曼的银行账户存款3万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费520元，由申请人王耀坤暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月十一日
书记员 宋瑞雪
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初28号
原告：冯菲菲，女，汉族，1986年6月2日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：薛夫钦，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭先锋，男，汉族，1971年12月3日生。系冯菲菲舅舅。
被告：王风英，女，汉族，1963年5月23日生，住登封市。
委托诉讼代理人：耿韶楠，男，汉族，1990年2月26日生，住登封市。系王风英女婿。
委托诉讼代理人：闫丛林，男，汉族，1963年7月5日生，住登封市。系王风英丈夫。
冯菲菲与王风英租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯菲菲之委托诉讼代理人薛夫钦、郭先锋，王风英及其委托诉讼代理人耿韶楠、闫丛林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯菲菲向本院提出诉讼请求：1、判令王风英返还门市转让中的商品转让费和租房费110000元；2、王风英承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月3日王风英收取冯菲菲门市转让费110000元。但王风英收取转让费后却拒不交付门市，也不签订租房合同，且租用的门市非王凤英所有，因此该门市转让协议无效，要求王风英返还已支付的转让费110000元。
王风英辩称，双方就门市转让与冯菲菲经过充分协商，并经房东同意。门市转让价格也是考虑到房屋的优先续租权、地理位置、未到期的房屋租金、房屋内物品等综合因素，该转让行为不违反法律规定，应为合法有效，而且双方已经履行完毕，因此应驳回冯菲菲的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于门市转让时，房东是否知道的事实，本案在审理过程中，虽然房东李艳霞没有出庭作证，但根据王风英提交的2017年8月4日李艳霞收取王风英20000元转让费收据，证明房东李艳霞应当知道门市转让的情况；此外冯菲菲向本院提交的第二组证据，李艳霞于2017年12月10日向冯菲菲的舅舅郭先锋下达的续租通知，也反证李艳霞知晓门市已转让给冯菲菲。
关于门市是否交付的事实，王风英向本院提供的证人韩某出庭作证，2017年8月3日王风英向冯菲菲交付了门市钥匙，在质证时冯菲菲对此并无异议；2017年9月7日冯菲菲通过短信向王风英说明，因为自己生病住院，生意一时干不了，请求王风英退转让费，并希望王风英给予理解；李艳霞下达的续租通知也是指向冯菲菲；以上证据可以认定转让的门市已实际交付。
本院认为，门市转让费是市场经济的正常经济现象，门市转让费的高低要考虑到房屋的优先续租权、地理位置、未到期的房屋租金、前期的装修、遗留物品的使用价值等综合因素。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条第一项规定，下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；据此，门市转让费可以看做是这一领域或行业的交易习惯，当事人应该予以遵守。冯菲菲与王风英之间虽然没有签订书面门市转让合同，但在征得房东同意后，就合同内容双方已经履行完毕，王风英向冯菲菲交付了门市及钥匙，冯菲菲支付了门市转让款110000元。该合同在协商、履行过程中没有证据证明有欺诈、胁迫的情形，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，因此该门市转让合同有效。
关于冯菲菲认为，王风英收取转让费后拒不交付门市，也不签订租房合同，且租用的门市非王风英所有，因此该门市转让协议无效，要求王风英返还已支付的转让费110000元的辩由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条第一项规定，判决如下：
驳回原告冯菲菲的诉讼请求。
案件受理费减半收取1250元，由原告冯菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韩绍锋
二〇一八年二月十三日
书记员 于丽苹
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初28号原告：冯菲菲，女，汉族，1986年6月2日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：薛夫钦，登封市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭先锋，男，汉族，1971年12月3日生。系冯菲菲舅舅。被告：王风英，女，汉族，1963年5月23日生，住登封市。委托诉讼代理人：耿韶楠，男，汉族，1990年2月26日生，住登封市。系王风英女婿。委托诉讼代理人：闫丛林，男，汉族，1963年7月5日生，住登封市。系王风英丈夫。冯菲菲与王风英租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯菲菲之委托诉讼代理人薛夫钦、郭先锋，王风英及其委托诉讼代理人耿韶楠、闫丛林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯菲菲向本院提出诉讼请求：1、判令王风英返还门市转让中的商品转让费和租房费110000元；2、王风英承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月3日王风英收取冯菲菲门市转让费110000元。但王风英收取转让费后却拒不交付门市，也不签订租房合同，且租用的门市非王凤英所有，因此该门市转让协议无效，要求王风英返还已支付的转让费110000元。王风英辩称，双方就门市转让与冯菲菲经过充分协商，并经房东同意。门市转让价格也是考虑到房屋的优先续租权、地理位置、未到期的房屋租金、房屋内物品等综合因素，该转让行为不违反法律规定，应为合法有效，而且双方已经履行完毕，因此应驳回冯菲菲的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于门市转让时，房东是否知道的事实，本案在审理过程中，虽然房东李艳霞没有出庭作证，但根据王风英提交的2017年8月4日李艳霞收取王风英20000元转让费收据，证明房东李艳霞应当知道门市转让的情况；此外冯菲菲向本院提交的第二组证据，李艳霞于2017年12月10日向冯菲菲的舅舅郭先锋下达的续租通知，也反证李艳霞知晓门市已转让给冯菲菲。关于门市是否交付的事实，王风英向本院提供的证人韩某出庭作证，2017年8月3日王风英向冯菲菲交付了门市钥匙，在质证时冯菲菲对此并无异议；2017年9月7日冯菲菲通过短信向王风英说明，因为自己生病住院，生意一时干不了，请求王风英退转让费，并希望王风英给予理解；李艳霞下达的续租通知也是指向冯菲菲；以上证据可以认定转让的门市已实际交付。本院认为，门市转让费是市场经济的正常经济现象，门市转让费的高低要考虑到房屋的优先续租权、地理位置、未到期的房屋租金、前期的装修、遗留物品的使用价值等综合因素。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条第一项规定，下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；据此，门市转让费可以看做是这一领域或行业的交易习惯，当事人应该予以遵守。冯菲菲与王风英之间虽然没有签订书面门市转让合同，但在征得房东同意后，就合同内容双方已经履行完毕，王风英向冯菲菲交付了门市及钥匙，冯菲菲支付了门市转让款110000元。该合同在协商、履行过程中没有证据证明有欺诈、胁迫的情形，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，因此该门市转让合同有效。关于冯菲菲认为，王风英收取转让费后拒不交付门市，也不签订租房合同，且租用的门市非王风英所有，因此该门市转让协议无效，要求王风英返还已支付的转让费110000元的辩由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条第一项规定，判决如下：驳回原告冯菲菲的诉讼请求。案件受理费减半收取1250元，由原告冯菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇一八年二月十三日书记员  于丽苹
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢207号
申请执行人章云青。
被执行人傅群萍。
本院在执行申请执行人章云青与被执行人傅群萍为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初3878号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执315号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢207号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月一日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4718号
原告：武汉宏星泰资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南12A层16号。
法定代表人：段勇，经理。
被告：新乡市望锦置业有限公司，住所地河南省新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园二楼。
法定代表人：聂本庄，经理。
本院在审理原告武汉宏星泰资本管理有限公司与被告新乡市望锦置业有限公司合同纠纷一案中，原告武汉宏星泰资本管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉宏星泰资本管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉宏星泰资本管理有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费6900元，由原告武汉宏星泰资本管理有限公司负担（已付本院）。
审判员 张军华
二〇一六年十月二十四日
书记员 袁毅然
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初6338号
原告李建军，男，1974年6月17日出生，汉族，农民。
被告陈二平，男，1969年10月22日出生，汉族，农民。
被告史利霞（系陈二平妻子），女，1972年9月23日出生，汉族，农民。
原告李建军与被告陈二平、史利霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加了诉讼，被告陈二平、史利霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建军诉称，被告陈二平、史利霞系夫妻关系。2014年4月20日被告陈二平向我借款150000元，并给我写下了借条，借条中未约定利息和还款期限。2014年年底原告向被告陈二平催要，被告以种种理由拖延不付。2015年3月原告再次前去被告住所地催要，被告陈二平、史利霞夫妇已离开此地联系不上，至今下落不明。故原告诉至法院请求：1、判令二被告返还原告借款本金150000元并支付利息，利息要求按月利率2分计算，从2014年4月20日起至起诉时利息为120000元；2、案件受理费由二被告承担。
原告李建军对其诉讼主张所依据的事实提供了如下证据：
1、借条一张。意在证明被告陈二平于2014年4月20日向原告李建军借款人民币150000元，借条中未约定利息和还款期限。
2、临河区狼山镇爱丰村村民委员会证明一份。意在证明陈二平、史利霞，双方系夫妻关系，自2015年3月外出至今未归，现无音讯。
被告陈二平、史利霞未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告陈二平、史利霞系夫妻关系。2014年4月20日被告陈二平向原告李建军借款150000元，并给原告写下了借条，借条中未约定利息和还款期限。2014年年底原告向被告陈二平催要，被告以种种理由拖延未付。2015年3月原告再次前去被告住所地催要，被告陈二平、史利霞夫妇已离开此地联系不上。后经原告多方寻找杳无音信，至今下落不明，故原告诉至法院。
以上事实有原告李建军提供的被告陈二平书写的借据和临河区狼山镇爱丰村村民委员会证明予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告陈二平借原告款后向原告写下了借据，是双方真实意思表示，且借款事实清楚，双方已形成了合法的民间借贷关系。被告陈二平与被告史利霞系夫妻关系，被告陈二平向原告借款并写下借据是在二被告婚姻关系存续期间所借债务，应视为夫妻共同债务。二被告拖欠至今不予返还，已构成违约，侵害了原告的合法权益，二被告应共同承担民事责任。原告主张的借款利息因双方未约定利率，也未书面约定还款期限，应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈二平、史利霞于本判决生效后十日内返还原告李建军借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元、公告费300元，由被告陈二平、史利霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 新
审 判 员 高 建 文
人民陪审员 王海峰○一七年十二月十四日
书 记 员 杨 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初3159号
原告：上饶市华丰铜业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区（县枫岭头镇黄源），统一社会信用代码9136110076703680X3。
法定代表人：崔伟伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨亮，男，汉族，1988年6月24日出生，系原告员工。
被告：冯满化，男，1969年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告上饶市华丰铜业有限公司与被告冯满化劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告上饶市华丰铜业有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市华丰铜业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上饶市华丰铜业有限公司撤诉。
案件受理费20元，减半收取计10元，由原告上饶市华丰铜业有限公司负担。
审判员 方文力
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴 超
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5074号
原告：周宗贵。
委托诉讼代理人：朱宏伟。
被告：凌云环境建设集团有限公司。
法定代表人：姚志云，执行董事。
委托诉讼代理人：巩国朋。
被告：姜建新。
被告：姜昌俭。
原告周宗贵与被告凌云环境建设集团有限公司（以下简称凌云公司）、姜建新、姜昌俭买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告姜建新、姜昌俭用其他方式无法送达，本案转为普通程序审理，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告周宗贵的委托诉讼代理人朱宏伟及被告凌云环境建设集团有限公司的委托诉讼代理人巩国朋到庭参加诉讼，被告姜建新、姜昌俭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗贵向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告货款40750元及逾期付款利息（逾期付款利息自2014年6月28日起至款项还清之日止按照年利率6%据实计算）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告姜建新、姜昌俭挂靠第一被告承包施工衢州绿色产业聚集区江山片区公共服务中心工程时，原告于2013年10月14日开始向该工地供应砂石料，截止到2014年6月27日，原告共向该工地供应砂石料款45000元，尚欠砂石料款40750元至今未付给原告。
被告凌云环境建设集团有限公司辩称，案涉工程是凌云公司承包后再承包给姜建新做的，是被告姜建新向原告采购砂石料，即便欠款也是被告姜建新承担。凌云公司不认识原告，也没有向原告购买砂石料。原、被告之间不存在买卖合同关系，也不是涉案买卖合同关系的相对方。从原告的证据看没有凌云公司的盖章、签字确认，能够证明原告的起诉没有事实依据，凌云公司不是适格的被告。原告要求三被告支付货款及逾期利息，承担共同债务，应当有合同约定或法律规定，但从本案来看并没有，且凌云公司与其他被告之间不存在承担共同债务的法律情形。原告主张货款及逾期利息应当提交证据证明，但原告未提交合同或结算单，原告与姜建新对于货款支付时间没有约定，从这里可以证明原告起诉支付货款及逾期利息没有法律依据。
被告姜建新、姜昌俭未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告提供了下列证据：收款收据三本（共52页）、2014年8月1日会议纪要复印件一份。被告凌云公司提供了（2016）浙0881民初694号民事判决书一份。
本院经审理认为，2013年11月6日，被告凌云公司及被告姜建新签订《经济责任承包合同》一份，约定被告凌云集团将其承包的衢州绿色产业集聚区江山片区公共服务中心工程转包给被告姜建新。被告姜建新在具体施工期间（2013年10月14日至2014年6月27日）到原告处购买砂石料共计85550元，上述砂石料均由姜建新的父亲姜昌俭签收，期间被告支付了45000元砂石料款，尚欠40550元至今未支付。
本案的主要争议焦点为三被告是否应对货款承担连带清偿责任。本院认为，首先，买卖合同应当遵循合同相对性原则，从案涉买卖合同的发生及交易过程可见，原告系与被告姜建新建立买卖合同关系，原告既未提交证据证明姜建新的上述行为构成了有权代理或表见代理，亦未举证证明被告凌云公司就此买卖合同有追认的情形，原告要求被告凌云公司承担连带清偿责任的主张无事实与法律依据，故凌云公司对上述货款不应承担责任，对凌云公司提出的诉讼时效问题不予审查；其次，虽然原告提供的收款收据中收货人签字均为姜昌俭，但从原告提供的收款收据看，上面的收货单位均标明为“莲华山公共服务（建新工地）”，而衢州绿色产业集聚区江山片区公共服务中心工程确实已由凌云公司实际承包给了姜建新，故买受人应为该项工程的承包人姜建新，姜昌俭仅为收货人，鉴于姜建新及姜昌俭的父子关系，应认定姜建新已收到上述货物，应承担支付货款的责任，而姜昌俭并非买卖合同相对方，不应承担支付货款的责任。
综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院认为原告要求被告姜建新支付货款、并承担自收到货物之日开始计算的利息损失的主张于法有据，本院予以支持。被告姜建新、姜昌俭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩的权利，由其自行承担不利的法律后果。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜建新支付原告周宗贵货款40550元及利息损失（利息自2014年6月28日起至实际付清之日止按年利率6%计算），限于判决生效后十日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周宗贵其他诉讼请求。
案件受理费818元，由被告姜建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐奇琦
人民陪审员 姜晋柏
人民陪审员 周有祥
二〇一八年四月十七日
书 记 员 罗 晶
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终41号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建兵，男，生于1976年2月20日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住绵阳市涪城区长虹大道北段***号附**号。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，1993年7月28日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑八年，2000年1月31日刑满释放；因犯抢劫罪、强奸罪，2000年10月23日被绵阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币2000元，2013年8月29日刑满释放。因本案于2016年9月9日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，于2016年9月20日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人张建兵犯抢劫罪一案，于2016年12月29日作出（2016）川0703刑初586号刑事判决，以犯抢劫罪，判处被告人张建兵有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币1万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2031年3月8日止，罚金限判决生效之日起三个月内缴纳)；责令被告人张建兵退赔被害人叶小萍经济损失人民币2100元；对公安机关从被告人张建兵处扣押的作案工具菜刀等物品予以没收。
宣判后，原审被告人张建兵不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张建兵申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张建兵自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张建兵撤回上诉。
绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703刑初586号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 吴莹迪
审判员 刘雨林
二〇一七年二月六日
书记员 王 渊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑终41号原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张建兵，男，生于1976年2月20日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住绵阳市涪城区长虹大道北段***号附**号。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，1993年7月28日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑八年，2000年1月31日刑满释放；因犯抢劫罪、强奸罪，2000年10月23日被绵阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币2000元，2013年8月29日刑满释放。因本案于2016年9月9日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，于2016年9月20日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人张建兵犯抢劫罪一案，于2016年12月29日作出（2016）川0703刑初586号刑事判决，以犯抢劫罪，判处被告人张建兵有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币1万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2031年3月8日止，罚金限判决生效之日起三个月内缴纳)；责令被告人张建兵退赔被害人叶小萍经济损失人民币2100元；对公安机关从被告人张建兵处扣押的作案工具菜刀等物品予以没收。宣判后，原审被告人张建兵不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张建兵申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）张建兵自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张建兵撤回上诉。绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703刑初586号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋明文审判员  吴莹迪审判员  刘雨林二〇一七年二月六日书记员  王 渊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初2524号
原告：湖南省公路物资设备有限公司，住所地长沙市芙蓉区嘉雨路110号环达公寓二楼。
法定代表人：卢航政。
委托诉讼代理人：邱国雄，男，汉族，1976年8月2日出生，湖南省公路物资设备有限公司员工。
被告：常宁市鑫海沥青混凝土有限公司，住所地湖南省衡阳市常宁市官岭镇麦元村。
法定代表人：王荀。
本院在审理湖南省公路物资设备有限公司与常宁市鑫海沥青混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，湖南省公路物资设备有限公司于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人常宁市鑫海沥青混凝土有限公司的银行存款45万元或相当价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南省分公司为此次保全提供担保。
本院经审查认为，湖南省公路物资设备有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常宁市鑫海沥青混凝土有限公司银行存款45万元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。
案件申请费2770元，由湖南省公路物资设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 陶术光
二〇一八年三月九日
书 记 员 罗 冰
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0602行审31号
申请执行人白山市人民政府。
法定代表人ＸＸ金，市长。
委托代理人宫伟，白山市房屋征收经办中心工作人员。
被征收人徐风才,男,1966年2月20日生,汉族，无职业，住浑江区东兴街。
被征收人徐风荣,男,1975年6月17日生,汉族，无职业，住浑江区东兴街。
被征收人徐凤兰,女,1962年2月2日生,汉族，ＸＸ运输公司退休职工，住浑江区东兴街。
被征收人徐凤梅,女,1972年4月10日生,汉族，无职业，住浑江区东兴街。
三委托代理人徐风才,男,1966年2月20日生,汉族，无职业，住浑江区东兴街。
申请执行人白山市人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市人民政府作出的白山政房征补【2015】第13号关于对徐风才、徐风荣、徐凤兰、徐凤梅房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人的委托代理人宫伟、三被执行人的委托代理人徐风才到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人称：白山市凯厦花园三期棚户区改造工程建设项目，经白山市发展和改革委员会白山发改审批字【2012】217号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市人民政府于2013年9月26日做出白山政房征【2013】003号国有土地上房屋征收决定，并于同日对房屋征收决定及白山市凯厦花园小区三期棚户区改造区域房屋征收补偿方案予以公告。被征收人在征收区域拥有无照砖木结构平房一处面积为38.52平方米（经规划、产权等部门确权认证为无籍房屋）及附属物。白山市人民政府房屋征收部门根据现场调查认定情况及评估结论，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和白山市人民政府办公室《关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》等规定，做出白山政房征补【2015】第13号关于对徐风才、徐风荣、徐凤兰、徐凤梅房屋征收补偿决定。决定货币补偿276097元或给其安置一户住宅房屋63.41平方米住宅房屋。被征收人接到征收补偿决定后仍未在限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力。经催告履行，被执行人仍不履行，严重影响该项目的顺利实施。为此申请人民法院强制执行。
被执行人辩称：确权认证的房屋面积、无照房屋面积、附属物都对。对认证的房屋及评估没有异议。要求安置两户50平方米现房。
本院认为，被执行人提出安置两户50平方米现房，申请人已将该征收区域安置补偿方案在征收区域内征求意见并公示，同时分别送达给被征收户，被征收人没有提出（意见）异议，视为对该区域补偿方案的认可。此拆迁区域安置在星泰花园三期期房，征收人并给被征收人房屋回迁期内住房补助费。且被征收人接到白山政房征补【2015】第13号征收补偿决定后仍未在限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力。白山市人民政府经催告履行，被执行人仍不履行。征收人白山市人民政府对被征收人安置的房屋及其补偿并无不当且合理。白山市人民政府作出的白山政房征补【2015】第13号关于对徐风才、徐风荣、徐凤兰、徐凤梅房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定》若干问题的规定第九条、第十条之规定，裁定如下：
对白山市人民政府作出的白山政房征补【2015】第13号关于对徐风才、徐风荣、徐凤兰、徐凤梅房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由白山市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨鑫明
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2945号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌晨建新型墙体材料有限责任公司，住所地江西省南昌经济技术开发区白水湖工业园。
法定代表人：吕学峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勤慧，江苏舜阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宝涛，江苏舜阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京骏马耐磨材料厂，住所地江�省南京市溧水区白马镇朱家边村。
法定代表人：罗宁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈真荣，男，该厂工作人员。
委托诉讼代理人：李玉堂，江苏宏林律师事务所律师。
再审申请人南昌晨建新型墙体材料有限责任公司（以下简称晨建公司）因与被申请人南京骏马耐磨材料厂（以下简称骏马材料厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终7328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
晨建公司申请再审称，1.双方合同约定按方量乘以3.65元/方结算总价款，二审中晨建公司提交了14份物资验收单，故本案应根据该14份物资验收单上记载的方量总数乘以3.65元/方结算总价款。二审法院以该证据系晨建公司单方制作，且部分物资验收单存在涂改为由，对该14份物资验收单真实性不予认可，属认定事实错误。2.《收货对账单》、《对账明细表》上虽有晨建公司盖章，但晨建公司从不知道《收货对账单》、《对账明细表》的存在，晨建公司不认可其真实性。且《收货对账单》主文后半部分内容系骏马材料厂事后打印添加，一审中晨建公司向一审法院提出对《收货对账单》的主文内容是否二次打印进行司法鉴定，但一审法院未予准许，并直接将《收货对账单》作为定案主要证据，认定事实错误。3.一、二审法院认定骏马材料厂交付304.24吨货物、晨建公司已收到骏马材料厂全部发票，缺乏证据。4.一、二审法院认定晨建公司逾期未付款构成违约，并判决按照银行贷款基准利率三倍支付违约金，属适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人骏马材料厂辩称，总价款按方量计算还是按钢锻单价计算，�马材料厂均无异议。关键是晨建公司未将余下84.3717吨钢锻产生的方量报给骏马材料厂，导致客观上无法按方量计算该部分价款。骏马材料厂以已开具发票计算出钢锻平均价为7377.12元/吨，由此得出84.3717吨钢锻的价款为622420.16元。加上双方对账确认的未付款717356.97元，合计1339777.13元，扣除晨建公司后续给付的100000元，尚欠货款1239777.13元。晨建公司二审中提交的14份物资验收单上记载的钢锻总量远少于双方对账认可的钢锻总量304.24吨，且其中部分物资验收单系其诉讼中才单方提交，部分物资验收单存在涂改，晨建公司要求按该14份物资验收单确定总价款，与事实不符。《收货对账单》、《对账明细表》系双方对账形成，晨建公司不认可其真实性，理由不能成立。综上，请求驳回晨建公司的再审申请。
本院经审查认为，双方于2015年8月25日形成《对账明细表》�2015年8月31日形成《收货对账单》，该二份材料均有双方盖章，在晨建公司无证据推翻该二份材料真实性的情况下，该二份材料可以作为处理双方纠纷的依据。晨建公司不认可其在《收货对账单》、《对账明细表》上加盖的综合办印章的真实性，但无证据足以反驳。对于一审法院未准许晨建公司对《收货对账单》主文内容是否二次打印形成进行鉴定是否正确的问题。本院认为，在《对账明细表》中，双方已经对收货总数量为304.24吨、已开票数量为219.8683吨、已付款金额为939336.48元、未付款金额为717356.97元、未开票数量为84.3717吨达成了共识。双方主要对未开票数量为84.3717吨的钢锻的价款如何计算发生争议。而《收货对账单》第三行后半部分开始的内容对本案审理未产生影响，故一审法院未准许晨建公司的鉴定申请，并未侵犯晨建公司的合法权益。一、二审法院之所以�84.3717吨的钢锻的价款按钢锻单价计算，是由于双方合作过程中，对于方量报送并不规范，导致84.3717吨对应的方量数无法确定。而晨建公司二审补充提交的14份物资验收单反映的钢锻总量仅为251吨，与双方一致确定的钢锻总量304.24吨之间存在差异，且晨建公司无证据证明其提交的该14份物资验收单是双方合作过程中曾据实提交给骏马材料厂，且系合作过程中全部的物资验收单，故若以该14份物资验收单反映的方量乘以3.65元/方确定总价款，证据不充分。对于一、二审法院根据已开发票钢锻的平均单价确定84.3717吨钢锻的价款是否正确。本院认为，骏马材料厂在其开具的发票中就对应钢锻的重量均有明确记载，晨建公司收到发票后并未提出异议，发票上重量、金额信息在《收货对账单》《对账明细表》中亦有明确载明，晨建公司先后两次签字盖章予以确认，故一、二审法院根据双方确认的钢锻重量和相对应的价款计算钢锻平均单价，并由此确定84.3717吨钢锻的价款，相对合理。再审申请中，晨建公司虽坚持要求按合同约定的方量乘以3.65元确定总价款，但其无充分证据证明其提供了完整的方量总数，晨建公司也无充分证据足以推翻一、二审法院确定的总价款。故晨建公司对于总价款所提的异议，证据不足，本院不予支持。
关于晨建公司应否承担逾期付款违约金的问题。本案中，骏马材料厂已按合同约定提供了货物，晨建公司逾期未付款，理应对晨建公司未及时收到货款的损失予以赔偿。一、二审法院认定晨建公司逾期未付款构成违约，有事实依据。一、二审法院认定晨建公司按照银行贷款基准利率三倍支付违约金，并不违反法律规定。
综上，晨建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规�的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南昌晨建新型墙体材料有限责任公司的再审申请。
审判长 施建红
审判员 潘 宾
审判员 何 斐
二〇一七年十二月二十九日
书记员 汪亚玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2945号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌晨建新型墙体材料有限责任公司，住所地江西省南昌经济技术开发区白水湖工业园。法定代表人：吕学峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勤慧，江苏舜阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宝涛，江苏舜阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京骏马耐磨材料厂，住所地江�省南京市溧水区白马镇朱家边村。法定代表人：罗宁，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈真荣，男，该厂工作人员。委托诉讼代理人：李玉堂，江苏宏林律师事务所律师。再审申请人南昌晨建新型墙体材料有限责任公司（以下简称晨建公司）因与被申请人南京骏马耐磨材料厂（以下简称骏马材料厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终7328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晨建公司申请再审称，1.双方合同约定按方量乘以3.65元/方结算总价款，二审中晨建公司提交了14份物资验收单，故本案应根据该14份物资验收单上记载的方量总数乘以3.65元/方结算总价款。二审法院以该证据系晨建公司单方制作，且部分物资验收单存在涂改为由，对该14份物资验收单真实性不予认可，属认定事实错误。2.《收货对账单》、《对账明细表》上虽有晨建公司盖章，但晨建公司从不知道《收货对账单》、《对账明细表》的存在，晨建公司不认可其真实性。且《收货对账单》主文后半部分内容系骏马材料厂事后打印添加，一审中晨建公司向一审法院提出对《收货对账单》的主文内容是否二次打印进行司法鉴定，但一审法院未予准许，并直接将《收货对账单》作为定案主要证据，认定事实错误。3.一、二审法院认定骏马材料厂交付304.24吨货物、晨建公司已收到骏马材料厂全部发票，缺乏证据。4.一、二审法院认定晨建公司逾期未付款构成违约，并判决按照银行贷款基准利率三倍支付违约金，属适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。被申请人骏马材料厂辩称，总价款按方量计算还是按钢锻单价计算，�马材料厂均无异议。关键是晨建公司未将余下84.3717吨钢锻产生的方量报给骏马材料厂，导致客观上无法按方量计算该部分价款。骏马材料厂以已开具发票计算出钢锻平均价为7377.12元/吨，由此得出84.3717吨钢锻的价款为622420.16元。加上双方对账确认的未付款717356.97元，合计1339777.13元，扣除晨建公司后续给付的100000元，尚欠货款1239777.13元。晨建公司二审中提交的14份物资验收单上记载的钢锻总量远少于双方对账认可的钢锻总量304.24吨，且其中部分物资验收单系其诉讼中才单方提交，部分物资验收单存在涂改，晨建公司要求按该14份物资验收单确定总价款，与事实不符。《收货对账单》、《对账明细表》系双方对账形成，晨建公司不认可其真实性，理由不能成立。综上，请求驳回晨建公司的再审申请。本院经审查认为，双方于2015年8月25日形成《对账明细表》�2015年8月31日形成《收货对账单》，该二份材料均有双方盖章，在晨建公司无证据推翻该二份材料真实性的情况下，该二份材料可以作为处理双方纠纷的依据。晨建公司不认可其在《收货对账单》、《对账明细表》上加盖的综合办印章的真实性，但无证据足以反驳。对于一审法院未准许晨建公司对《收货对账单》主文内容是否二次打印形成进行鉴定是否正确的问题。本院认为，在《对账明细表》中，双方已经对收货总数量为304.24吨、已开票数量为219.8683吨、已付款金额为939336.48元、未付款金额为717356.97元、未开票数量为84.3717吨达成了共识。双方主要对未开票数量为84.3717吨的钢锻的价款如何计算发生争议。而《收货对账单》第三行后半部分开始的内容对本案审理未产生影响，故一审法院未准许晨建公司的鉴定申请，并未侵犯晨建公司的合法权益。一、二审法院之所以�84.3717吨的钢锻的价款按钢锻单价计算，是由于双方合作过程中，对于方量报送并不规范，导致84.3717吨对应的方量数无法确定。而晨建公司二审补充提交的14份物资验收单反映的钢锻总量仅为251吨，与双方一致确定的钢锻总量304.24吨之间存在差异，且晨建公司无证据证明其提交的该14份物资验收单是双方合作过程中曾据实提交给骏马材料厂，且系合作过程中全部的物资验收单，故若以该14份物资验收单反映的方量乘以3.65元/方确定总价款，证据不充分。对于一、二审法院根据已开发票钢锻的平均单价确定84.3717吨钢锻的价款是否正确。本院认为，骏马材料厂在其开具的发票中就对应钢锻的重量均有明确记载，晨建公司收到发票后并未提出异议，发票上重量、金额信息在《收货对账单》《对账明细表》中亦有明确载明，晨建公司先后两次签字盖章予以确认，故一、二审法院根据双方确认的钢锻重量和相对应的价款计算钢锻平均单价，并由此确定84.3717吨钢锻的价款，相对合理。再审申请中，晨建公司虽坚持要求按合同约定的方量乘以3.65元确定总价款，但其无充分证据证明其提供了完整的方量总数，晨建公司也无充分证据足以推翻一、二审法院确定的总价款。故晨建公司对于总价款所提的异议，证据不足，本院不予支持。关于晨建公司应否承担逾期付款违约金的问题。本案中，骏马材料厂已按合同约定提供了货物，晨建公司逾期未付款，理应对晨建公司未及时收到货款的损失予以赔偿。一、二审法院认定晨建公司逾期未付款构成违约，有事实依据。一、二审法院认定晨建公司按照银行贷款基准利率三倍支付违约金，并不违反法律规定。综上，晨建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规�的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南昌晨建新型墙体材料有限责任公司的再审申请。审判长  施建红审判员  潘 宾审判员  何 斐二〇一七年十二月二十九日书记员  汪亚玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3973号
原告：蒋来，男，1984年7月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：庄礼荣，男，1980年11月17日出生，汉族，住温岭市。
原告蒋来与被告庄礼荣民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款10000元及利息（按月利率2%计算，自借款之日起到实际履行之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还借款10000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年8月19日，被告向原告借款10000元，并出具借款借据一份，未书面约定还款期限及利息支付。在庭审中，原告自认借款借据中借款利率2%的“2”系其事后自行添加。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄礼荣于本判决生效后十日内偿还给原告蒋来借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄礼荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年四月十二无
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3973号原告：蒋来，男，1984年7月12日出生，汉族，住温岭市。被告：庄礼荣，男，1980年11月17日出生，汉族，住温岭市。原告蒋来与被告庄礼荣民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款10000元及利息（按月利率2%计算，自借款之日起到实际履行之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还借款10000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年8月19日，被告向原告借款10000元，并出具借款借据一份，未书面约定还款期限及利息支付。在庭审中，原告自认借款借据中借款利率2%的“2”系其事后自行添加。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄礼荣于本判决生效后十日内偿还给原告蒋来借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄礼荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 叶华杰二〇一八年四月十二无代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20297号
申请人：梁继奎，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省六安市。
被申请人：曹红雅，女，1988年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人梁继奎与被申请人曹红雅、被告陈思佳民间借贷纠纷一案，申请人梁继奎于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹红雅的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人梁继奎以其名下位于上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人梁继奎的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹红雅的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人梁继奎名下位于上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,270元，由申请人梁继奎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年八月四日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初20297号申请人：梁继奎，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省六安市。被申请人：曹红雅，女，1988年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人梁继奎与被申请人曹红雅、被告陈思佳民间借贷纠纷一案，申请人梁继奎于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹红雅的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人梁继奎以其名下位于上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人梁继奎的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹红雅的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人梁继奎名下位于上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,270元，由申请人梁继奎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年八月四日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24837号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：卢建强，男，1992年7月6日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告卢建强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告卢建强经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币103,522.86元；2.被告依约支付暂计至2018年3月9日的贷款利息13,205.88元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鲁JJXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币118,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年1月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁JJXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月9日被告的还款情况。
卢建强未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年7月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告卢建强签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款118,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为12.40%(其中，借款人每年支付9.39%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为18.60%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年1月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月9日，被告卢建强、共计拖欠原告贷款本金103,522.86元、利息13,205.88元、逾期利息21,184.66元。审理中原告对逾期利息调整为16,640.21元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告卢建强签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金103,522.86元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢建强应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币103,522.86元；
二、被告卢建强应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月9日的到期利息人民币13,205.88元、逾期利息人民币16,640.21元；
三、被告卢建强应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币103,522.86元为基数、按年利率为18.60%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告卢建强届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁JJXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,058元，减半收取计1,529元，由被告卢建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审471号
申请执行人莘县畜牧兽医局。住所地：莘县通政府街*号。
法定代表人谢广春，局长。
委托代理人樊文朝，男，莘县畜牧兽医局职工。
被执行人秦少龙，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
申请执行人莘县畜牧兽医局于2017年9月12日向我院申请执行非法养殖行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莘县畜牧兽医局于2017年3月7日以被执行人秦少龙未取得《动物防疫条件合格证》兴办饲养场，违反了《中华人民共和动物防疫法法》第二十条的规定，依照《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条第（一）项之规定，作出莘（动监）罚[2017]006号行政处罚决定书，该决定书的内容是对被执行人秦少龙罚款6000元。
本院经审查认定：申请执行人莘县畜牧兽医局作出的莘（动监）罚[2017]006号行政处罚决定书已于2017年3月7日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人莘县畜牧兽医局作出的莘（动监）罚[2017]006号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县畜牧兽医局于2017年9月12日向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对莘县畜牧兽医局作出的莘（动监）罚[2017]006号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年九月十八日
书记员 谢 勇
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民二初字第100号
原告韦爱凤。
委托代理人韦新香。
被告洛崖乡洛崖山咀红砖厂，住所地：柳城县洛崖乡桥头。
本院在审理韦爱凤诉洛崖乡洛崖山咀红砖厂关于买卖合同纠纷一案中，原告韦爱凤于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条的规定，裁定如下：
准许原告韦爱凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦爱凤承担。
审判员 谢环珍
二〇一五年五月五日
书记员 陈风云