广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1535号
原告米桂先，个体户。
委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
被告广西浦北县志成机动车驾驶员培训有限公司。住所地：浦北县县城城南路。
法定代表人姜祥，总经理。
被告姜祥，个体户。
委托代理人吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
第三人黄以忠，农民。
原告米桂先与被告广西浦北县志成机动车驾驶员培训有限公司（以下简称志成培训公司）、被告姜祥、第三人黄以忠公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日和12月9日公开开庭进行了审理。书记员张璐璐担任法庭记录。原告米桂先的委托代理人叶忠广，被告志成培训公司、被告姜祥的委托代理人吴仁贵，第三人黄以忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米桂先诉称，2009年12月1日，被告姜祥、第三人黄以忠和吴祥、曾绍明四人召开第一次股东会议，共同出资30万元成立广西浦北县志成机动车驾驶员培训有限公司，被告姜祥、第三人黄以忠和吴祥、曾绍明各占公司25％股权。曾绍明于2010年1月转让其23.33％股权给被告姜祥，但是被告姜祥无资金支付给曾绍明，被告姜祥便与原告协商，由原告出资35万元并占公司的28％股权，原告并征得第三人黄以忠的同意，被告姜祥于2010年1月7日和2011年1月15日收到原告的投资款25万元和10万。被告于2011年5月25日立下证明，证实原告投入资金占公司的28%的股份。原告于2010年投入资金后便在公司参加经营管理摩托车驾驶员培训，公司也依规定把每月的收支细账给原告审阅备份，时任执行董事的第三人黄以忠安排原告参与经营管理工作，在办公场所放置了原告的个人办公台。2012年5月28日之后，被告姜祥隐瞒原告办理工商变更登记，把原告的股权份额登记在自己的名下，被告姜祥变为占公司的75%股权，被告姜祥凭借自己在公司的地位，不再让原告参与公司的管理，不再提供公司的收支明细给原告，严重侵害了原告作为股东的权利。原告请求人民法院：1、判决确认原告为被告志成培训公司的股东；2、判决被告姜详在被告志成培训公司名下75%的股权的其中28%的股权为原告持有，余下47%的股权为被告姜详持有；3、判决被告协助原告办理股权变更工商登记；4、由被告承担本案受理费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《居民身份证》，证明原告身份的基本信息；
2、《电脑咨询单》、《居民身份证》，证明被告及第三人身份的基本信息及股东名称；
3、《第一次股东会议纪要》，证明被告志成培训公司于2009年12月1日由原告、吴祥、姜祥、曾绍明发起设立；
4、《收条》、《收据》、《证明》，证明被告姜祥于2010年1月7日和2011年1月15日收到原告25万元和10万元，2011年5月25日被告志成培训公司、姜祥出具的证明证实原告占被告的28%股权；
5、《股东会议决议》、《有限责任公司变更登记申请书》，证明被告姜祥于2012年5月28日起隐瞒原告把75%股权不合法变更到自己名下；
6、《收入支出明细表》，证明被告于2011年1月起至4月份均向原告报告每月的收支明细情况。
被告志成培训公司、被告姜祥辩称，原告米桂先的诉讼缺少法律依据，要具有公司的股东资格，必须记载股东名册和公司章程里面的，也会有工商登记备案，原告没有得到公司股东转让的股权，原告所提出的资金只能作为是公司的借款。
被告志成培训公司、被告姜祥在举证期限内没有提供证据。
第三人黄以忠述称，原告米桂先的意见属实，第三人没有异议，原告一直参加公司的经营管理，在公司也有办公设备给原告，每个月的报表都有给原告。被告姜祥把自己的股权卖给了原告，被告姜祥应该办理好股权变更登记给原告。
第三人黄以忠没有提供证据。
被告对原告提供的证据1—5均没有异议，第三人对原告提供的证据均没有异议，本院对当事人没有异议的证据均予以采信。被告对原告提供的证据6的真实性没有异议，但是认为证据6与本案没有关联性，没有办法证明原告有股东资格。本院认为，该证据的真实性双方没有异议，该证据能够证明原告对公司的财务收支知情，与本案有密切的关联性，本院予以对该证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年12月1日，被告姜祥、第三人黄以忠以及吴祥、曾绍明四人就成立广西浦北县志成机动车驾驶员培训有限公司召开第一次股东会议，会议决议：一致通过公司章程，决定公司注册资金为30万元，各股东的出资额：吴祥出资8万元，占注册资金的26.67%，被告姜祥、第三人黄以忠各出资7.5万元，各占25％，曾绍明出资7万元，占23.33%。公司成立后在经营过程中，吴祥将股权26.67%作价8万元转让给被告姜祥，曾绍明将股权23.33％作价7万元转让给被告姜祥。被告姜祥与原告米桂先经协商一致并征得公司股东第三人黄以忠的同意，由原告米桂先出资35万元并占公司的28％股权，被告姜祥于2010年1月7日和2011年1月15日收到原告米桂先的投资款25万元和10万元，合计35万元，被告志成培训公司于2011年5月25日向原告米桂先出具《证明》，证明原告米桂先投入资金占志成培训公司的28%的股份。原告米桂先于2010年投入资金后便在公司参加经营管理工作，公司也依规定把收支细账给原告米桂先审阅备份。2012年5月28日，被告姜祥作出股东会决议，选举其本人为志成培训公司执行董事（法定代表人）兼总经理，免去第三人黄以忠执行董事（法定代表人）兼总经理职务，变更了公司地址经营范围等事项，2012年6月25日，被告姜祥向浦北县工商行政管理局申请办理了上述事项的变更登记。
本院认为，被告志成培训公司于2011年5月25日向原告米桂先出具证明，明确证明了原告米桂先已经向被告志成培训公司投入资金，占志成培训公司28%的股份。被告姜祥本人收到了原告米桂先的款项，应视为被告姜祥将其28%的股权转让给原告米桂先，被告志成培训公司的另外一个股东即第三人黄以忠对被告姜祥转让股权的行为没有提出异议，同意被告姜祥转让股权，被告姜祥与原告米桂先转让股权的行为合法有效。被告辩称原告投入的资金是被告向原告米桂先借款不符合事实，本院对被告的抗辩意见不予采纳。当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。综上所述，原告米桂先的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、第七十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、确认原告米桂先为被告广西浦北县志成机动车驾驶员培训有限公司的股东；
二、被告姜祥在被告广西浦北县志成机动车驾驶员培训有限公司名下75%的股权的其中28%的股权为原告米桂先持有，余下47%的股权为被告姜祥持有；
三、被告广西浦北县志成机动车驾驶员培训有限公司应于本判决生效之日起15日内协助原告米桂先到公司登记机关办理股权变更登记。
本案受理费100元，由被告姜祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元（款汇钦州市中级人民法院，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志涛
审 判 员 邱 剑
人民陪审员 黄永静
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张璐璐
原告米桂先，个体户。
委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
被告广西浦北县志成机动车驾驶员培训有限公司。住所地：浦北县县城城南路。
法定代表人姜祥，总经理。
被告姜祥，个体户。
委托代理人吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
第三人黄以忠，农民。
原告米桂先与被告广西浦北县志成机动车驾驶员培训有限公司（以下简称志成培训公司）、被告姜祥、第三人黄以忠公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日和12月9日公开开庭进行了审理。书记员张璐璐担任法庭记录。原告米桂先的委托代理人叶忠广到庭，被告志成培训公司、被告姜祥的委托代理人吴仁贵，第三人黄以忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米桂先诉称，2009年12月1日，被告姜祥、第三人黄以忠和吴祥、曾绍明四人召开第一次股东会议，共同出资30万元成立广西浦北县志成机动车驾驶员培训有限公司，其中，被告姜祥、第三人黄以忠和吴祥、曾绍明各占公司的25％股权。在公司经营过程中，曾绍明、吴祥于2010年1月，曾绍明将所持的23.33％股权转让给被告姜祥，但是被告姜祥无资金支付给曾绍明，被告姜祥便与原告协商，由原告出资35万元并占公司的28％股权，原告并征得第三人黄以忠的同意，被告姜祥于2010年1月7日和2011年1月15日收到原告的投资款25万元和10万元，合计35万元。被告于2011年5月25日立下证明，证实原告投入资金占公司的28%的股份，原告于2010年投入资金后便在公司参加经营管理工作，并放置了原告的个人办公台，公司也依规定把每月的收支细账给原告审阅备份。2012年5月28日，被告姜祥隐瞒原告办理工商变更登记，把原告的股权份额登记在自己的名下，这样被告姜祥变为占公司的75%的股权，被告不再让原告参与公司的管理，不再提供公司的收支明细给原告，严重侵害了原告作为股东的权利。原告请求人民法院判决：1、判决确认原告为被告志成培训公司的股东；2、判决被告姜详在被告志成培训公司名下75%的股权的其中28%的股权为原告持有，余下47%的股权为被告姜详持有；3、判决被告协助原告办理股权变更工商登记；4、由被告承担本案受理费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《居民身份证》，证明原告身份的基本信息；
2、《电脑咨询单》、《居民身份证》，证明被告及第三人身份的基本信息及股东名称；
3、《第一次股东会议纪要》，证明被告志成驾校于2009年12月1日由原告、吴祥、姜祥、曾绍明发起设立；
4、《收条》、《收据》、《证明》，证明被告姜祥于2010年1月7日和2011年1月15日收到原告25万元和10万元，并于2011年5月25日被告志成驾校、姜祥出具的证明证实原告占被告的28%股权；
5、《股东会议决议二份》、《有限责任公司变更登记申请书》，证明被告姜祥于2012年5月28日起隐瞒原告把75%股权不合法变更到自己名下；
6、《收入支出明细表》，证明被告于2011年1月起至4月份均向原告报告每月的收支明细情况。
被告志成培训公司、被告姜祥辩称，原告的诉讼缺少法律依据，作为有股东资格的公司，必须记载股东名册和公司章程里面的，也会有工商登记备案，作为本案的原告属于志成驾校股东之外的，原告没有得到公司股东转让的股权，原告所提出的资金只能作为是公司的借款。
被告志成培训公司、被告姜祥在举证期限内没有提供证据。
第三人黄以忠没有述称，原告的意见属实，没有异议，原告一直参加经营管理，在公司也有办公设备给原告，每个月的报表都有给原告。本案是姜祥卖了股权给原告，姜祥应该办理好股权变更登记给原告
第三人黄以忠没有提供证据。
被告对原告提供的证据1—5均没有异议，第三人对原告的证据没有异议，本院对当事人没有异议的证据均予以采信。被告对原告提供的证据6的真实性没有异议，但是认为证据6与本案没有关联性，没有办法证明原告有股东资格。本院认为，该证据能够证明原告的主张，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年12月1日，被告姜祥、第三人黄以忠和吴祥、曾绍明四人就成立广西浦北县志成机动车驾驶员培训有限公司召开第一次股东会议，会议决议：一致通过公司章程，决定公司注册资金为30万元，其中，吴祥出资8万元，找注册资金的26.67%，被告姜祥、第三人黄以忠各出资7.5万元，各占25％，曾绍明出资7万元，占23.33%。曾绍明、吴祥于2010年1月，曾绍明将所持的23.33％股权转让给被告姜祥，但是被告姜祥无资金支付给曾绍明，被告姜祥便与原告协商，由原告出资35万元并占公司的28％股权，原告并征得第三人黄以忠的同意，被告姜祥于2010年1月7日和2011年1月15日收到原告的投资款25万元和10万元，合计35万元。被告志成培训公司于2011年5月25日立下《证明》，证实原告米桂先投入资金占公司的28%的股份。原告于2010年投入资金后便在公司参加经营管理工作，并放置了原告的个人办公台，公司也依规定把每月的收支细账给原告审阅备份。2012年5月28日，被告姜祥办理了工商变更登记，被告姜祥变为占公司的75%的股权。
本院认为，被告志成培训公司和被告姜祥于2011年5月25日向原告出具证明，明确证明了原告已经向被告志成培训公司投入资金，占志成培训公司股份28%的股份，是投入资金而不是借款，被告辩称是向原告借款不符合事实，本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告姜祥收到了原告的投资款，出具了股份证明，应该视为将其占公司的28%股份转让给，公司的另外一个股东即第三人黄以忠对转让股份没有异议。原告受让取得志成培训公司的股权，且不违反法律法规强制性规定。当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、确认原告米桂先为被告志成培训公司的股东；
二、被告姜详在被告志成培训公司名下75%的股权的其中28%的股权为原告米桂先持有，余下47%的股权为被告姜详持有；
三、被告志成培训公司于本判决生效之日起一个月内协助原告米桂先办理股权变更工商登记。
本案受理费100元，由被告姜详负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长冯志涛
审判员邱剑
人民陪审员黄永静
二○一五年十二月十八日
书记员张璐璐