wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初3144号原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91330212084753287U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路***号****室。法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张�洲，浙江同舟律师事务所律师。委托代理人：嵇振超，浙江同舟律师事务所律师。被告：葛林琴，女，1986年2月23日出生汉族，户籍所在地浙江省天台县。原告宁波金元宝汽车服务有限公司与被告葛林琴金融借款合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告归还本金44830.59元、利息877.06元、罚息29.12元、复利5.68元（暂算至2017年9月12日，之后利息按借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告立即向原告支付实现债权费用（律师费）2200元；3.原告就上述第一项诉讼请求对被告提供的抵押物（浙Ｊ×××××车辆）在人民币42300元的范围内享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审�。原告委托代理人张存洲、嵇振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2017年4月10日。二、借款金额：被告葛林琴向原贷款人宁波东海银行股份有限公司借款46000元。三、约定利息：贷款利率为年利率6%；逾期或未按约归还借款，自违约之日起按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。四、借款用途：购车。五、担保情况：被告葛林琴以其所有的车牌号为浙Ｊ×××××的别克牌小型轿车提供抵押担保，并已办理抵押登记。六、还款期限：还款方式为等额本息还款法，还款日为每月15日（应在还款日前一日17点之前到账），借款最后到期日为2020年4月5日。七、款项交付：2017年4月10日。八、还款情况：自2017年6月开始逾期还款。九、尚欠本息：截至2017年9月12日，尚欠借款本金44830.59元、利息877.06元、罚息29.12元、复利5.68元。十、债权转让情况：2017年9月12日，原贷款人宁波东海银行股份有限公司与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司协议将涉案债权转让给后者，原贷款人宁波东海银行股份有限公司已向被告履行过债权转让告知义务；2017年9月27日，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与原告宁波金元宝汽车服务有限公司协议将涉案债权转让给后者，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已向被告履行过债权转让告知义务。十一、其它相关事实：《车辆按揭借款合同》约定，被告葛林琴逾期或累计3个月未按约定的金额归还借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。原告为实现本案债权聘请律师支出律师费2200元。以上事实由原告提供的《车辆抵押合同》、保险单、机动车登记证书、《车辆按揭借款合同》、借款借据、逾期说明、逾期贷款催收通知书、债权转让协议书、转账电子回单、债权转让通知书、顺丰快递面单及查询单、声明书、《委托代理合�》、律师费发票等证据予以证明。本院认为：原贷款人与被告签订的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律拘束力。现原贷款人将本案债权让与案外人，案外人又将本案债权让与原告，债权转让通知已到达被告，故原告已受让涉案主债权，并取得与该主债权有关的抵押权及附属于主债权的利息等从权利。原告主张的借款本金、利息、罚息、复利以及为实现债权支出的律师费具有事实与法律依据，本院予以支持。被告葛林琴自愿以其名下车辆为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告可就抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛林琴归还原告宁波金元宝汽车服务有限公司借款本金44830.59元、利息877.06元、罚息29.12元、复利5.68元，并支付自2017年9月13日起至实际履行日止按《车辆按揭借款合同》约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告葛林琴偿付原告宁波金元宝汽车服务有限公司为实现债权支出的律师代理费2200元，于本判决生效之日起十日内付清；三、如被告葛林琴未按期清偿前述第一项付款义务，则原告宁波金元宝汽车服务有限公司有权就被告葛林琴所有的车牌号为浙Ｊ×××××�别克牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项款项范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费999元，减半收取499.50元，由被告葛林琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张建昌二〇一八年四月十八日代书记员 金 炜??5?
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1275号
原告王某某，男，汉族，住四平市铁东区。
被告杨某某，女，汉族，住德惠市。
本院在审理原告王某某与被告杨某某同居后子女抚养纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，原告自行负担150.00元。邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，原告自行负担36.00元。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年五月六日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1275号
原告王某某，男，1988年1月10日生，汉族，住四平市。
被告杨某某，女，1994年2月26日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告王某某与被告杨某某同居后子女抚养纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，原告自行负担150.00元。邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，原告自行负担36.00元。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年五月六日
书 记 员 宋艳艳
凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初795号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张祖国，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：曹立成，该公司职工。
被告：胡贤满，男，1977年3月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：邓传玉（胡贤满妻子），女，1978年9年23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住址同上。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告胡贤满、邓传玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司委托代理人张祖国、曹立成到庭参加诉讼，被告胡贤满、邓传玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：
1、请求法院依法确认双方借款合同及房地产抵押合同有效；
2、请求法院判决被告胡贤满、邓传玉共同偿还贷款本金66万元及利息（利息自2016年1月1日起按年利率为10.36%计算至2016年2月28日，此后按年利率为13.468%计算至本息付清日止）；
3、判决被告邓传玉抵押的房地产以变卖、拍卖所得的价款优先偿还上述贷款本息；
4、本案的诉讼费等由被告承担。
本院经审理认定事实如下：被告胡贤满因资金困难，于2015年3月20日从原告营业部处借贷款本金66万元，用于付工程材料款，约定到2016年2月28日偿还，利息按照年利率10.36%计算，逾期加收30%的罚息并由被告邓传玉用其所有的房地产（坐落于凤阳县府城镇明陵路和平花园，房屋所有权号20080086、土地使用权证2008087）抵押担保并办理相关登记手续。被告邓传玉是被告胡贤满的合法之妻，对其债务依法应当履行共同偿还本息的义务。经原告催要，被告偿还利息至2015年12月31日，后期本息至今分文未还。有被告身份证、结婚证、借款借据、借款合同、最高额抵押（质押）合同、房地产抵押合同、还款凭证等证据证实。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告胡贤满、邓传玉签订的借款合同及房地产抵押合同为有效合同（合同编号：营业部个人借字第4891092015130170号、凤房抵合字2013094）。
二、被告胡贤满、邓传玉于判决生效后十日内共同偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司贷款本金66万元及利息（利息自2016年1月1日起按年利率为10.36%计算至2016年2月28日，此后按年利率为13.468%计算至本息付清日止）。
三、被告邓传玉抵押的房地产以变卖、拍卖所得的价款优先偿还上述贷款本息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12253元减半收取6126.5元，由闫亮、周开元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 柯
二〇一八年三月二十二日
书记员 张丽凤
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9161号
被执行人唐忠，男，瑶族，1981年11月13日出生，住广东省清远市连南瑶族自治县。
关于唐忠犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第887号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币40000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9161号案件本次执�程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 关素苗
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初4174号
原告：高寒松。
被告：张春雨。
本院在审理原告高寒松诉被告张春雨买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日以原被告已自行办理完车辆更名过户手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高寒松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告高寒松承担。
审 判 长 张 瑛
审 判 员 佟 铃
人民陪审员 李 杨
二〇一八年五月十四日
法官 助理 吴 昊
书 记 员 刘子萌
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第764号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人阙某，无业。曾因犯交通肇事罪于2007年12月12日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；又因饮酒后驾驶机动车于2012年11月22日被平阳县公安局交通警察大队暂扣驾驶证六个月、罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月27日被刑事拘留。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人阙某犯危险驾驶罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人阙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年6月26日晚8时44分许，被告人阙某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，行经平阳县水头镇江山中路中国农业银行前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人阙某血液中乙醇含量为123.7mg／100ml。
上述事实，被告人阙某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人阙某、陈某的证言，理化检验报告，车辆及驾驶证查询信息，现场照片，户籍信息，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阙某曾有犯罪被判刑和饮酒后驾驶机动车被行政处罚的前科，本院酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2013年9月26日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年七月十八日
代书记员 徐启杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4894号
原告：刘保中，男，1968年5月30日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：吴威，男，1975年2月8日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：江苏华腾新型材料有限公司，住所地宿迁市宿城区西湖西路1号嘉盛龙庭国际1-60号。
法定代表人：王爱华，该公司经理。
被告：蔡娜，女，1990年2月7日生，汉族，居民，住宿迁市经济开发区。
被告：张凯，男，1982年9月1日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告刘保中诉被告吴威、江苏华腾新型材料有限公司（以下简称“华腾公司”）、蔡娜、张凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘保中到庭参加诉讼，被告吴威、华腾公司、蔡娜、张凯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保中向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告给付原告货款668828元、违约金5万元，合计718828元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月30日,原告刘保中和被告吴威签订一份水泥供货合同，并由被告华腾公司提供担保，原告按照合同约定履行供货义务，被告仅支付部分货款。被告吴威是华腾公司实际所有人，华腾公司法定代表人王爱华仅是该公司负责销售的业务员。被告华腾公司是吴威实际经营的家族企业，员工与吴威均有特殊关系。被告张凯系华腾公司经理，蔡娜是华腾公司会计，具体经办涉案货款核算。合同到期后，双方不再有业务往来，原告向被告索要上述欠款未果。
被告吴威、华腾公司、蔡娜、张凯均未答辩。
经审理查明，本院认定事实为：2015年3月30日，被告吴威作为甲方（需方）与原告刘保中作为乙方（供方）签订《水泥供货合同》一份，被告华腾公司作为丙方（担保方），运输货物为枣庄山水水泥有限公司生产的PO42.5散装水泥，乙方组织车辆运输，起点为枣庄创新山水水泥厂，卸货点为宿迁市叶庄收费站北桥头向西100米，甲方的（华腾公司）混凝土搅拌站院内，每天100吨左右，运输单价为52元/吨（不含税）。2015年3月份水泥出厂价为210元/吨，到甲方站内暂定为262元/吨，如遇价格调整，由枣庄山水水泥厂出具价格调整函。甲方需提前30小时告知乙方水泥用量，乙方根据甲方实际用量调运车辆，以甲方实际过磅数量为准，如有异议，以计量部门检测数据为准。货款达到50万元时，甲方应一次性付给乙方10万-20万元，乙方继续用此款为甲方运输水泥，否则由甲方承担一切责任。因合同执行前，乙方已为甲方运送水泥货款442400元，合同执行后累加到50万元时甲方应开始付款。本合同有效期为2015年3月30日-2016年3月29日，合同终止后乙方停止供货，甲方一个月内没有付清所欠款项，甲方应付乙方5万元违约金。任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行，双方发生争议协商不成，任何一方可向自己所在地的人民法院起诉。该合同甲方处有吴威签名并按指印，乙方处有原告刘保中签名并按指印，丙方处有华腾公司加盖公章。
另查明，原告多次向被告供货，原告提交双方供货《确认单》共计8张，在2015年3月30日合同签订时欠付货款为442400元；合同签订后的水泥《确认单》有2张累计金额为440428元，粉煤灰确认单1张金额为20800元。上述确认单审批人处有被告张凯签字，核准人处有被告蔡娜签字，每份确认单均有原告本人签名确认。以上货款共计1353647元，原告自认被告陆续给付部分货款，索要尚欠668828元货款及违约金5万元未果引起诉争。
以上事实，有原告提交的《水泥供货合同》、《确认单》8张、当事人陈述及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告吴威与原告签订书面《水泥供货合同》一份，双方形成买卖合同关系。
一、本案原告请求的货款数额如何确定。双方签字的7份《确认单》能够认定原告供给被告吴威水泥货款1332847元。2015年5月2日双方签订的《确认单》，由被告提供制式单据且签收原告提供的粉煤灰，与水泥供货合同约定供货品种不一致，但可以确认供货的时间、数量、单价、货款金额，可以认定被告吴威尚欠原告粉煤灰货款20800元。因被告未到庭提交相关已付款的证据，原告自认被告就上述所供货款已付684819元，因此，应认定被告吴威尚欠原告货款668828元。
二、本案被告张凯、蔡娜是否应承担给付货款责任的问题。因本案所涉合同的相对方是原告和被告吴威。原告陈述被告张凯、蔡娜系经办该买卖合同的业务员，系履行职务行为。被告张凯、蔡娜不应承担给付货款责任，原告向其主张给付货款的依据不足，本院不予支持。本案所涉欠款应由被告吴威给付。
三、原告请求违约金5万元应否支持的问题。被告吴威没有按照合同约定全面履行给付原告货款义务属于违约行为，给原告造成相应损失，应承担违约责任。原告主张按照合同约定支付5万元违约金，不违反相关法律规定，应予支持。
四、华腾公司是否应承担责任的问题。华腾公司对本案所涉买卖合同提供担保，但双方没有明确书面约定担保的性质，依照《中华人民共和国担保法》的规定，没有明确约定担保性质或约定不明的，应视为连带责任保证。因此被告华腾公司应对被告吴威所负债务承担连带责任。但根据合同约定，被告华腾公司仅应对水泥货款和违约金承担保证责任。
被告吴威、华腾公司、张凯、蔡娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴威于本判决生效后十日内给付原告刘保中货款668828元、违约金50000元，合计718828元。
二、被告江苏华腾新型材料有限公司对上述债务在698028元范围内承担连带责任，其承担担保责任后，可向主债务人吴威追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10988元、公告费600元，合计11588元由被告吴威、江苏华腾新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 陈克联
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘书良
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4919号
上诉人（原审被告）李冬暖。
被上诉人（原审原告）上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人许朝辉，执行董事。
委托代理人刘丹丹，该公司职员。
委托代理人孙超，该公司职员。
上诉人李冬暖与被上诉人上海景瑞物业管理有限公司天津分公司因物业服务合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李冬暖系坐落于天津市××小××镇小贺庄村××花园××号房屋的业主。2008年8月28日，上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与李冬暖所在小区的开发商天津景尚置业投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该前期物业管理服务合同期限自2008年8月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订物业管理服务合同之日终止。物业管理服务费标准为按建筑面积每户每平方米每月交纳1.2元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费（以下简称梯泵费）按建筑面积每户每平方米每月交纳0.45元，每月10日前交纳，如业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。嗣后，上海景瑞物业管理有限公司天津分公司对李冬暖所在小区进行了相关的物业管理服务，但李冬暖以厨房瓷砖开裂、物业服务不达标由不支付相关费用。李冬暖所住房屋建筑面积为87.36平方米，每月应交纳物业管理服务费104.8元、梯泵费39.3元。李冬暖未交纳2014年11月1日至2016年4月30日的物业管理服务费1886.4元、梯泵费707.4元，合计2593.8元。
原审法院认为，上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对于嘉阳花园小区的业主具有约束力，李冬暖作为小区的业主，应遵守合同的约定。上海景瑞物业管理有限公司天津分公司按照物业服务合同约定，为李冬暖提供了物业管理服务，且上海景瑞物业管理有限公司天津分公司提供的物业管理服务为李冬暖所接受，因此李冬暖应当向上海景瑞物业管理有限公司天津分公司交纳物业管理服务费及梯泵费。但上海景瑞物业管理有限公司天津分公司未完全履行合同约定相关义务，也应承担相应的责任。按照合同约定的交费标准及实际收费标准、李冬暖房屋的建筑面积及上海景瑞物业管理有限公司天津分公司物业合同履行的实际情况，李冬暖应向上海景瑞物业管理有限公司天津分公司支付2014年11月1日至2016年4月30日物业管理服务费的90%，即1697.7元（1886.4元×90%）为宜。关于梯泵费的交纳问题，根据物业服务合同的约定，李冬暖理应交纳，但电梯在实际使用过程中存在问题，故李冬暖支付梯泵费的70%，即495.1元（707.4元×70%）为宜。上海景瑞物业管理有限公司天津分公司要求李冬暖支付违约金一节，因上海景瑞物业管理有限公司天津分公司亦未完全履行物业合同约定的相关义务，上海景瑞物业管理有限公司天津分公司该项主张无事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决：一、李冬暖于判决生效后十日内支付上海景瑞物业管理有限公司天津分公司物业管理服务费1697.7元，机电设施运行、维护及管理费用495.1元，合计2192.8元；二、驳回上海景瑞物业管理有限公司天津分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李冬暖担负。
原审法院判决后，上诉人李冬暖不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人李冬暖请求二审法院判令：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。其主要理由是：1、被上诉人并不具备一级物业资质，不应按照一级资质收费。包括上诉人在内的广大业主对《前期物业合同》并不知情，且该合同并未公示，该合同并未生效，上诉人不予认可；2、被上诉人物业管理存在问题，小区私搭乱盖严重、楼宇对讲未安装、电梯不能坐，车辆管理混乱等；3、上诉人因未交物业费，被上诉人未给上诉人电梯卡，故上诉人并未使用电梯，不应缴纳机电使用费。
被上诉人上海景瑞物业管理有限公司天津分公司辩称不同意上诉人的上诉请求，上诉人按照物业合同确定的标准收取物业费，且原审法院已扣减物业费。被上诉人请求二审法院判令：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被上诉人上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对于嘉阳花园小区的业主具有约束力，上诉人李冬暖作为小区的业主，应遵守合同的约定。被上诉人按照物业服务合同约定提供了物业管理服务，且该物业管理服务为上诉人所接受，故上诉人应当交纳物业管理服务费及梯泵费。上诉人李冬暖主张被上诉人上海景瑞物业管理有限公司天津分公司未尽到物业服务职责，且未使用电梯，不应向其缴纳物业费、机电使用费等，对此原审法院已经依据本案有关情况，将其应当缴纳的相应费用予以酌减，原审判决符合事实及法律规定，并无不当，本院应予确认。综上，上诉人李冬暖的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李冬暖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第2号
原告丁宝元，男，汉族。
被告王亚锋，男，汉族，农民。
原告丁宝元诉被告王亚锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁宝元到庭参加诉讼，被告王亚锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告丁宝元诉称，2006年11月18日至2010年末，被告王亚峰从原告处赊购饲料。2011年8月4日，被告支付给原告30，000.00元货款，但仍欠原告19，090.00元。此后，原告多次催要余款，被告均以种种理由推脱。故原告起诉至法院，要求被告给付货款19，090.00元。
被告王亚峰经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
欠条一份，证明被告王亚峰欠原告饲料款19，090.00元。
磐石市牛心镇德胜村村民委员会证明，证明被告现已下落不明。
庭审中，被告未出庭，亦未提供质证意见。经审查，证据1、证据2内容真实、合法，能够证明被告欠原告饲料款的事实，本院予以采信。
通过以上证据分析，以下事实本院予以确认：
2006年11月18日至2010年末，被告王亚峰从原告丁宝元处赊购饲料。被告王亚峰尚欠原告丁宝元饲料款19，090.00元。原告多次向被告催要，被告均以种种理由推拖。故原告起诉至法院，要求被告给付货款19，090.00元。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，作为出卖人的原告丁宝元已经履行了交付标的物的义务，但被告王亚峰只支付了部分货款，应当承担继续履行的责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚峰于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告丁宝元人民币19，090.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元，由被告王亚峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 ??徐勤玉
审 判 员 赵 君
代理审判员 代 仁 龙
二〇一三年九月十八日
书 记 员 金 帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第2号
原告丁宝元，男，汉族。
被告王亚锋，男，汉族，农民。
被告崔顺花，女。
本院在审理原告丁宝元诉被告王亚锋、崔顺花买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出撤回对被告崔顺花的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁宝元撤回对被告崔顺花的起诉。
审 判 长 徐勤玉
审 判 员 赵 君
代理审判员 代仁龙
二〇一三年九月十六日
书 记 员 金 帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第9876号
原告中信银行股份有限公司郑州分行。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人乔延宾，河南大耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈可乐，男，1985年1月23日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称“中信银行郑州分行”）与被告陈可乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分行委托代理人樊晓强到庭参加诉讼。被告陈可乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为51×××75，对应的账户号为51×××41。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付信用卡欠款共计3695.52元（暂计算至2014年12月6日，其中本金2274.35元，利息、滞纳金及年费等其他费用1421.17元），利息、滞纳金及年费等其他费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告陈可乐未答辩。
经审理查明：被告于2008年5月14日向原告申请办理中信银行信用卡一张，并填写了《“国航知音”中信信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性”。被告陈可乐在申请表中主卡申请人签名处签字确认。申请表背后所附的《信用卡（个人卡）领用合约》载明：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成甲方经济损失，均由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，乙方及其附属卡持卡人同意甲方有权将乙方及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。乙方作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，乙方的附属卡持卡人也对主卡和附属卡项下的全部债务负连带清偿责任。
经审核，原告向被告发放了账户号为51×××41的信用卡。被告于2012年10月3日进行首次消费，使用信用卡刷卡消费后，被告于2013年7月28日开始逾期，截至2014年12月6日被告共计欠本金、利息、滞纳金及年费等各项费用共计3695.52元。
以上事实由原告提交的被告身份证复印件、基本信息明细、“国航知音”中信信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易明细各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息等费用，故原告请求被告支付截至2014年12月6日信用卡欠款本金、利息、滞纳金、年费等共计3695.52元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求2014年12月7日起的后续利息、滞纳金及年费，本院认为，根据双方信用卡领用合约的约定，原告有权收取利息等其他费用至清偿之日，故原告的该项请求合法有据，本院予以支持。被告陈可乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈可乐于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款共计3695.52元，并支付自2014年12月7日起至判决确定的还款之日止的利息（按照双方《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，具体数额以银行系统数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈可乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一六年三月七日
书 记 员 孟青青
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初783号
原告：赵红军，男，汉族，1972年5月22日出生，住温县。
委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
被告：李文刚，男，1972年12月19日出生，汉族，住温县。
被告：河南环宇包装机械有限公司，住所地：温县太行路东段。组织机构代码：69734920-1。
法定代表人：李存瑞，董事长。身份证号：4108251950********。
被告：李存瑞，男，1950年7月19日出生，汉族，住温县。
被告：李文静，女，1978年4月23日出生，汉族，住温县。
原告赵红军诉被告李文刚、河南环宇包装机械有限公司（以下简称环宇包装公司）、李存瑞、李文静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵红军的委托诉讼代理人毛赞全，被告李文刚、李存瑞、李文静及被告环宇包装公司的法定代表人李存瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红军向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告李文刚归还借款326000元及利息（利息按月息20‰，从2015年5月11日起算至还清借款之日止)；2、被告环宇包装公司、李存瑞、李文静对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2015年5月11日，被告因经营业务需要向原告借款326000元，还款期为2015年7月11日，保证人为被告环宇包装公司、李存瑞、李文静。借款到期后，经原告多次催要无果。为此，原告提起诉讼。
被告李文刚辩称，326000元不是借款，而是李文刚以前借原告2200000元本金所产生的利息，按月息3分结算的。该款不能再产生利息了。
被告环宇包装公司、李存瑞、李文静辩称，担保属实，同被告李文刚的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院在庭审中对原告所提交的证据让被告进行了质证。原告所举证据及被告的质证意见如下：
借款合同一份、保证合同三份、借据一份、收款证明一份，证明被告李文刚借原告款326000元，被告李存瑞、李文静、环宇包装公司进行担保的事实。
被告李文刚质证称，对证据的真实性无异议，但这是之前借原告2200000元所产生的利息，并没有实际支付被告款。
被告环宇包装公司、李存瑞、李文静质证意见同被告李文刚的质证意见。
被告李文刚、环宇包装公司、李文静、李存瑞在法定期限内未提供证据。
证据分析与认定：
四被告对原告所提供的借款合同、保证合同、借据、收款证明的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。对其证明指向，被告质证称该款是李文刚以前借原告2200000元本金所产生的利息，原告认可被告的质证意见，故本院认定326000元是李文刚以前借原告2200000元本金所产生的利息的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年5月11日以前，被告李文刚因经营业务需要向原告借款2200000元。2015年5月11日，被告李文刚经与原告按月息3分进行结算利息后，便于当日将所欠原告本金2200000元的利息款326000元给原告出具了借据一份，约定还款期为2015年7月11日，利息为月息20‰，被告环宇包装公司、李存瑞、李文静作为保证人与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。借款到期后，经原告多次催要无果。为此，原告提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所提供的借据及保证合同能够证明被告李文刚欠原告款326000元，并由被告环宇包装公司、李存瑞、李文静进行担保的事实，故原告要求被告李文刚偿还原告款326000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张利息的诉请，因原告在庭审中认可326000元是被告李文刚之前借原告2200000元本金所产生的利息的事实，被告李文刚称该款是按月息3分结算的，原告对此也未提出异议，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告要求被告按月息2分支付利息的诉请理由、证据不足，本院不予支持。原告要求被告李存瑞、李文静、环宇包装公司承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前期计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，判决如下：
一、被告李文刚应偿还原告赵红军326000元,限在判决生效后10日内履行。
二、被告河南环宇包装机械有限公司、李存瑞、李文静对上述判决第一项中被告李文刚所欠原告赵红军326000元承担连带保证责任。
三、驳回原告赵红军的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7070元，减半收取3535元，由原告赵红军负担200元，被告李文刚负担3335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小莎
二〇一七年五月十日
书记员 张艳辉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1309号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人(原审被告人）郑某甲，XX年XX月XX日出生于甘肃省合水县，汉族。2016年1月因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处拘役四个月十日，2016年1月18日刑满释放。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人郑某甲犯盗窃罪一案，于2016年5月30日作出（2016)沪0115刑初1786号刑事判决，以盗窃罪判处被告人郑某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；违法所得，责令退赔或予以追缴。原审被告人郑某甲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郑某甲申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人(原审被告人)郑某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郑某甲撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016)沪0115刑初1786号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 钱 卫
审 判 员 郑焯琼
二〇一六年九月一日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7905号
原告王秀玲，女，1963年1月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。
被告聂春旺，男，1962年9月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：河南省驻马店市驿城区平安街215号。
负责人吴节运，公司总经理。
委托代理人刘永为，河南文苑律师事务所律师。
原告王秀玲诉聂春旺、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀玲的委托代理人杨春生、被告聂春旺、被告中华联合驻马店公司的委托代理人刘永为到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀玲诉称，2016年9月12日10时40分左右，牛新恒驾驶豫Ａ×××××轿车沿驻马店市创业大道由东向西行驶至驻马店市驿城大道交叉口时，与聂春旺驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车发生碰撞，经驻马店市公安交警部门认定聂春生负事故次要责任。事故发生后原告车辆经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定损失价值为40600元。被告车辆登记所有人为聂春旺，该车在中华联合驻马店公司购买交强险及商业险。现请求判令被告赔偿原告车辆损失费40600元及评估费1500元。
被告聂春旺辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，应由保险公司赔偿。
被告中华联合驻马店公司辩称，对原告合法损失应在交强险保险限额内先行负担，超出交强险部分在商业险保险限额内负担30%，对原告不合理的损失应予驳回。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。我方申请对原告车辆重新评估。
经审理查明，2016年9月12日10时40分左右，牛新恒驾驶豫Ａ×××××小型轿车（该车登记车主为王秀玲）沿驻马店市创业大道由东向西行驶至驻马店市驿城大道交叉口时，与沿驿城大道由北向南行驶的聂春旺驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车发生碰撞，致牛新恒与豫Ａ×××××小型轿车乘车人贺鹏举、宁春梅受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。经驻马店市公安交警部门认定，牛新恒负事故的主要责任，聂春旺负事故的次要责任，乘车人宁春梅、贺鹏举无事故责任。诉讼中王秀玲对事故认定有异议，申请向公安交警部门调取事故发生时相关证据并对车速申请鉴定,后又撤回对调取和鉴定的申请。
2016年11月14日，牛新恒委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ａ×××××小型轿车的损失价值进行评估，该公司于2016年12月10日出具评估意见书一份，内容为：豫Ａ×××××小型轿车因事故造成的损失价值为40600元。支出评估费1500元。中华联合驻马店公司当庭申请对豫Ａ×××××小型轿车车损申请重新评估。
豫Ｑ×××××小型普通客车登记所有人为聂春旺，事故发生时由聂春旺驾驶该车辆。该车在中华联合驻马店公司投保有交强险及第三者责任（第三者责任险保险限额100万元，且投保不计免赔）。事故发生在保险期限内，聂春旺具有合法驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有财产权。侵害公民财产并造成损害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故中，被告聂春旺负事故次要责任，牛新恒负事故主要责任，乘车人宁春梅、贺鹏举无事故责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告聂春旺应依据事故的过错程度承担30%赔偿责任，被告中华联合驻马店公司在交强险财产损失限额内先行负担，超出部分由被告中华联合驻马店公司负担30%。被告中华联合驻马店公司当庭申请重新评估，本院在送达应诉手续时将豫Ａ×××××小型轿车的车辆评估意见书一并送达给被告中华联合驻马店公司，并为被告中华联合驻马店公司留有申请重新评估的期限，被告中华联合驻马店公司并未在限定的期限内提交书面重新评估的申请，对该项请求不予准许。
原告王秀玲要求赔偿车辆损失费、评估费的请求符合法律规定应予准许。车辆损失费按鉴定意见40600元认定。评估费按实际支出1500元认定。车辆损失费由被告中华联合在交强险财产损失2000元限额内先行负担，剩余38600元由被告中华联合驻马店公司在第三者责任险保险限额内负担30%，计款11580元。评估费由被告聂春旺负担30%，计款450元。
以上被告中华联合驻马店公司共负担13580元。被告聂春旺负担450元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王秀玲的损失13580元。
二、限被告聂春旺于判决生效后十日内赔偿原告王秀玲的损失450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告聂春旺负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王嘉慧
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3863号
原告：吴新华，男，1966年11月13日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
委托代理人：顾先平，北京市先平律师事务所律师。
被告：河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），统一社会信用代码：914117006152761344，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。
原告吴新华与被告西平农村商业银行股份有限公司、第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，原告吴新华于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴新华的委托代理人陈天旺、顾先平，被告西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴云山、李昌建、第三人刘威扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新华诉称，被告原名为西平县农村信用合作社，2007年，被告在西平县五沟营镇设立刘店储蓄所，该储蓄所的信贷员几经变更，最后由刘威扬一人承担办理银行业务，业务范围包括办理存款、取款、发放各种粮食补贴、综合补贴。原告到刘威扬的储蓄所存款时，刘威扬先给原告出具一份白条，该白条记载的内容与被告的存单所列内容一致；如果原告要求刘威扬更换被告的存单，刘威扬也会更换；原告持白条要求取款时，刘威扬会办理取款；如原告持有存单要求取款，刘威扬也会结清本息。刘威扬多次称，白条和存单是一样的，高利息是被告单位允许的。且刘威扬多次为原告及周边村民办理粮农及种子补贴的支取。刘威扬在其业务室的门外悬挂有刘店储蓄所的铜牌，持续多年为刘店及周边村民办理银行业务，储户对刘威扬承担办理被告的银行业务深信不疑。刘威扬涉嫌刑事案件后，原告从公安机关得知刘店储蓄所已经撤销，但原告无从得知，也没有见到被告的撤销公告，刘店村委的村民还是和之前一样到刘威扬处办理各项业务，原告有理由相信在刘威扬处办理业务与在被告处办理是一样的。综上，刘店储蓄所作为被告的分支机构，其行为应由被告承担。原告一直不知道刘店储蓄所已经撤销，在客观上、外表上足以使原告相信刘威杨一直在给被告办理银行业务；原告到刘店储蓄所办理业务是善意且没有过失，被告对刘威扬的代理行为采取默许的态度。刘威扬承办银行业务的行为已经构成表见代理，其行为后果应由被告承担，被告拒绝承兑原告的存款，故请法院判令被告偿还存款本金33500元并承担本案的诉讼费用。
被告西平农村商业银行股份有限公司辩称如下：1、刘威扬非法吸收公众存款案已经由西平县人民法院作出刑事判决，且在判决主文对赃款已经作出处理，如追缴不能弥补损失，再进行民事诉讼。2、第三人的行为不构成表见代理，系第三人的个人行为，该行为与被告无关。3、原告为得到高息，把钱放到第三人处，不是把钱放到被告处，且第三人已明确告诉原告若想得到高息是将钱存到投资担保公司。综上，应驳回原告诉讼请求。
第三人刘威扬述称，有人找到我存款时，我就告诉客户，想存高息就存到担保公司，想存低息就存到信用社，客户想得到高息就同意将钱存到担保公司，我把钱存到西平县浩宸投资担保公司，并以我个人名义向客户出具手续。原告持有的收据是我出具的，是我的个人行为，该债务应由我承担，与被告无关。
经审理查明：2014年6月23日，第三人刘威扬向原告吴新华出具收据两张，内容分别为收到吴新华人民币壹万伍仟元和贰万元。第三人刘威扬共计收到原告人民币叁万伍仟元。2014年2月13日原告在第三人处取走1500元。
另查明，被告曾在西平县刘店村委设立刘店储蓄所，后该所于2009年10月被撤销。第三人刘威扬曾系西平农村信用合作联社村级信息联络员。2010年6月16日，被告印发了关于清退村级信息联络员实施意见，并将该意见简化为公告于2010年7月16日至25日在西平县广播电视台进行播出，内容为西平县农村信用合作联社的各项业务均在营业网点柜台办理，未委托任何人在营业网点柜台以外代理该社办理存款、贷款业务，任何人包括农信联络员、村级代办员，该社对在营业网点柜台以外办理业务不承担任何法律责任。同时被告将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。
另查明，第三人刘威扬等人涉嫌非法吸收公众存款案于2015年被西平县公安局立案侦查，第三人刘威扬于2015年5月14日被西平县公安局抓获，于2016年12月30日被本院以非法吸收公众存款罪判处三年六个月，同时判令依法追缴刘威扬等人的违法所得，退赔各集资参与人。
另查明，第三人刘威扬无论是在非法吸收公众存款案的刑事侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道被告取缔村级代办员；同时他告诉存款的客户，他将钱存到投资担保公司客户才能获得高利息。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，本院（2016）豫1721刑初69号刑事判决书及刑事卷宗侦查材料等，《西平县农村信用合作联社关于清退村级信息员的实施意见》、西平县广播电视台证明、公告及公告张贴的照片等证据存卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告请求被告西平农村商业银行股份有限公司偿还其存款33500元，应当提供其在被告处存款的事实依据。原告诉称第三人刘威扬接受其存款构成表见代理，就是被告接纳原告储蓄行为，被告应该承担支付存款的民事责任。经查，被告于2010年6月实施清退村级信息联络员，并于同年的7月在西平县电视台播出取缔农信联络员、村级代办员公告，又将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。第三人无论是在非法吸收公众存款案的侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道取缔村级代办员，同时他告诉存款的客户，如想得到高利息，就将钱存到投资担保公司。以上事实说明，被告已将终止第三人代办银行业务的事项在原告居住的区域予以公告公示，且第三人述称已明白告知原告等存款户高息存款是存在投资担保公司，而不是被告西平农村商业银行股份有限公司；且第三人为原告出具的收据是“白条”，而不是被告单位的制式单据。综上，原告在第三人刘威扬处的存款原告应该知道不是存在被告处，原告诉称第三人表见代理的理由不能成立；第三人刘威扬所称原告存款的行为系其个人行为，不应由被告承担支付责任。其次，第三人刘威扬涉嫌非法吸收公众存款案已经本院作出生效判决，并对第三人非法吸收原告等人存款的违法事实进行了确认，原告的损失应由第三人刘威扬个人承担。所以原告诉请被告承担支付存款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴新华的诉讼请求。
案件受理费638元，减半收取319元，由原告吴新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张欣广
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初405号
原告：赵某，女，汉族，住所地唐山市。
被告：王某某，男，回族，住所地唐山市。
本院在审理原告赵某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费519元，由原告赵某承担。
代理审判员 高玉琢
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘珊珊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特338号
申请人（仲裁被申请人）：广州嘉韵天承沐足有限公司。
法定代表人：叶丽娜，总经理。
委托代理人：江晓璐，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广东鸿德银泰酒店管理有限公司。
法定代表人：林学峰，总经理。
委托代理人：周可爱，广东中穗律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：熊祥巧。
委托代理人：王明菊，广东保典律师事务所律师。
申请人广州嘉韵天承沐足有限公司（以下简称嘉韵公司）与被申请人广东鸿德银泰酒店管理有限公司（以下简称鸿德公司）、熊祥巧申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人嘉韵公司向本院提出申请认为：2016年7月29日，鸿德公司与熊祥巧签订了《财润国际大厦租赁合同》，约定鸿德公司将坐落在广州市天河区东莞庄路二号财润国际大厦第5层全层出租给熊祥巧使用，双方于合同第11-4条约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，应协商解决。协商不成时，双方可向广州市仲裁委员会申请仲裁。”2018年3月，鸿德公司已租赁合同纠纷为由，将嘉韵公司与熊祥巧作为仲裁被申请人向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2018年4月27日受理了该仲裁申请。《财润国际大厦租赁合同》是由鸿德公司与熊祥巧签订的，嘉韵公司并非该合同的当事人，该合同与嘉韵公司没有任何关系，嘉韵公司与鸿德公司、熊祥巧之间也不存在其他约定。鸿德公司依据其与熊祥巧签订的《财润国际大厦租赁合同》中的仲裁条款对嘉韵公司提起仲裁毫无事实及法律依据。为此，特向法院申请确认嘉韵公司与鸿德公司之间不存在仲裁协议。
被申请人鸿德公司答辩认为：嘉韵公司的原法定代表人是熊祥巧，熊祥巧与鸿德公司签订了《财润国际大厦租赁合同》，合同中约定了仲裁条款。嘉韵公司对该合同实际上予以确认并实际履行。熊祥巧为筹建嘉韵公司与鸿德公司签订了上述租赁合同，合同约定房产的使用用途是沐足与保健。合同签订后，嘉韵公司也是按照熊祥巧与鸿德公司签订的《财润国际大厦租赁合同》实际履行的。因此嘉韵公司对该合同是认可的，应当接受仲裁条款的约束。
被申请人熊祥巧答辩认为：《财润国际大厦租赁合同》是熊祥巧与鸿德公司签订的，仲裁条款只能约束熊祥巧和鸿德公司。在2017年10月之前，熊祥巧确实是嘉韵公司的股东、法定代表人，在2017年10月之后已经不再担任法定代表人，熊祥巧与嘉韵公司之间现在不存在任何关系。
经审查查明，申请人嘉韵公司在本案中提供的鸿德公司（甲方、出租方）、熊祥巧（乙方、承租方）的《财润国际大厦租赁合同》（160729-5层）载明，甲方将其合法拥有的坐落在广州市天河区东莞庄路二号财润国际大厦第5层全层，建筑面积2320平方米出租给乙方使用，并约定了租赁用途、租赁期限、租金及支付方式、转租约定、变更和解除本合同的条件、双方的责任等内容。同时，该合同第十一条“其他条款“的11-4约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，应协商解决。协商不成，双方可向广州市仲裁委员会申请仲裁”。该份合同上由鸿德公司盖章、熊祥巧签名，均注明签订时间为2016年7月29日。嘉韵公司向本院陈述：其是涉案房产的实际使用人，其与熊祥巧之间是口头约定转租，租金是按照上述租赁合同所约定的金额以转账的方式向熊祥巧交租，水电费、管理费等费用是由其直接向鸿德公司交纳，也有部分费用是直接向相关单位交纳的。
中国广州仲裁委员会受理了鸿德公司作为申请人与熊祥巧、嘉韵公司作为被申请人之间的租赁合同纠纷一案，案号为（2018）穗仲案字第21617号，因本院受理嘉韵公司提出的确认仲裁协议效力的申请，广州仲裁委员会于2018年6月1日作出仲裁程序中止的通知。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。根据上述规定，法院只对仲裁协议的有效与否作出审查和认定。嘉韵公司虽然向本院提出仲裁协议效力异议的申请，但其申请事项实质上是要求确认其与鸿德公司之间并未达成仲裁协议，该申请不属于法律规定的法院对仲裁协议效力异议案件的审查范围，故本院对其申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事仲裁法》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州嘉韵天承沐足有限公司关于确认被申请人广东鸿德银泰酒店管理有限公司与被申请人熊祥巧之间签订的《财润国际大厦租赁合同》中的仲裁条款无效的申请。
本案申请费400元，由申请人广州嘉韵天承沐足有限公司负担。
审判长 张 宾
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一八年六月十五日
书记员 尹艳阳
伍静怡
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1472号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，1971年5月5日出生，户籍地上海市崇明县。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2015）1373号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月18日23时25分许，被告人黄某在本区淞良路XXX号门口，以人民币200元的价格将0.81克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给高丽群后，被民警人赃俱获。该院认为被告人黄某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人黄某拘役四个月至拘役五个月，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年10月17日止。罚金限判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年八月十日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石商初字第215号
原告：冯一乐，农民。
被告：金和联，成年，农民。
本院在审理原告冯一乐与被告金和联民间借贷纠纷一案中，原告冯一乐未在法律规定的期限内向本院预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一三年九月九日
代书记员 陈 盈
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜都刑初字第00045号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人向某甲，个体工商户。因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月12日被宜都市公安局监视居住。
湖北省宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人向某甲犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派代理检察员高武松出庭支持公诉。被告人向某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省宜都市人民检察院指控：被告人向某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人向某甲对起诉书指控的事实没有异议，当庭自愿认罪。但提出如下辩护意见：1、被害人有激化矛盾的过错责任。2、被害人受伤后积极送往医院治疗。3、主动投案自首，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解。4、初犯。综上，请求判处非监禁刑。
经审理查明，2014年7月15日20许，被害人向某乙及其妻子、女儿、郎舅李某乙在宜都市陆城街办名都商业街被告人向某甲妻子杨某经营的“罗蒙”服装店购买衣服，因服装价格问题被告人向某甲与被害人向某乙、李某乙发生争执。争执过程中，被告人向某甲手持剪刀将被害人向某乙的左手臂和被害人李某乙的左手中指刺伤，经宜都市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人向某乙所受伤为重伤二级、被害人李某乙所受伤为轻微伤。
案发后，被告人向某甲向宜都市公安局陆城派出所报警并在店内等候调查，其妻子杨某和店内服务员一起将被害人向某乙、李某乙送往医院治疗，并支付了全部医疗费用。被告人向某甲在接受公安机关调查中，如实供述了故意伤害的犯罪事实。事后，双方就赔偿事宜达成协议，取得了被害人向某乙、李某乙谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、红色剪刀一把及剪刀照片，证明本案作案工具。
2、户籍证明，证明被告人的身份情况。
3、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人归案情况说明，证明本案案发经过及被告人到案情况。
4、证人李某甲、彭某、杨某的证言，证明2014年7月15日20时许向某甲与向某乙因购买衣服的价格问题发生争执，向某甲持剪刀刺伤向某乙左手臂和李某乙左手中指的经过。
5、被害人向某乙、李某乙的陈述，证明事情发生经过。
6、被告人向某甲的供述与辩解，证明事情发生的原因以及持剪刀刺伤向某乙和李某乙的经过。
7、湖北省宜都市公安局司法鉴定中心（2014）065号、115号法医学活体检验鉴定书，证明被告人向某乙受伤程度为重伤二级、李某乙受伤程度为轻微伤。
8、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，被告人向某甲指认现场的照片，证明案发现场情况。
10、宜都市公安局陆城派出所的情况说明，证明被告人向某甲主动投案自首。
11、调解笔录及谅解书，证明被告人与被害人就赔偿事宜已达成协议并赔偿，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人向某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人同时致另一人轻微伤，予以酌定从重处罚。被告人主动到案如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。被害人对矛盾激化负有一定责任，且被告人与被害人达成赔偿协议，并已全部赔偿，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。考虑到被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，结合其犯罪事实和情节，依法可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人向某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘荣传
审 判 员 张春来
人民陪审员 陈 海
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 唐锦洲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3583号
罪犯陈洪潮，于浙江省宁波市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年7月7日作出(2011)甬仑刑初字第336号刑事判决，以罪犯陈洪潮犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈洪潮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈洪潮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈洪潮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈洪潮提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪潮减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 何锦霞
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1692号
原告：于涛，男，1952年8月24日出生，汉族，退休干部，现住孤家子镇。
原告：吕淑平，女，1963年12月23日出生，汉族，干部，现住孤家子镇，系于涛妻子。
被告：卞文臣，男，1969年1月19日出生，汉族，无职业，现住孤家子镇。
被告：于洪波，（曾用名于晓波）女，1970年4月9日出生，汉族，无职业，现住孤家子镇。
原告于涛、吕淑平与被告卞文臣、于洪波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理，2018年5月24日由审判员孙海鑫适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告于涛、吕淑平到庭参加诉讼。被告卞文臣、于洪波经合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于涛、吕淑平诉称：二被告系夫妻关系，原告将饭店出兑给二被告，原、被告签订了协议书，租期三年，租金4万元。到第三年（2015年1月1日起至2016年1月1日止）二被告以各种理由没有支付原告房租费。经原告催要，二被告在2015年10月10日给原告出具欠条一张，并约定了从2014年10月10日起，按月利率2分利息计算，到2016年5月份前连本带利一切还清，可是时至今日二被告拒不给付租房款，请求法院依法判决被告给付原告房租费4万元，以4万元为基数，从2014年10月10日起，按月利2分计算利息至欠款执行完毕止。
被告卞文臣、于洪波均未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：2012年10月10日，吕淑平与于洪波签订协议书，吕淑平将自有位于孤家子镇电塔社区电视台楼下饭店出兑给于洪波，房屋租赁给于洪波，租期从2013年1月1日起至2016年1月1日止，为期三年，每年租金40000元，每年1月1日为下一年租金交款日期；在租赁期间出现违约现象，赔偿对方违约金15000元。合同签订后，卞文臣、于洪波以家庭方式经营饭店至合同期满，之后因经营状况欠佳，拖欠吕淑平2015年全年租金40000元，后经于涛、吕淑平、卞文臣、于洪波于2015年10月10日协商，卞文臣、于洪波给于涛、吕淑平出具40000元欠条一张，约定利息从2014年10月10日起按2分利息计算，到2016年5月前本利付清。该款到期后，经于涛、吕淑平多次催要，卞文臣、于洪波一直未能给付。
认定上述事实的证据有：协议书一份、欠条一份。
本院认为，本案是于涛、吕淑平将房屋租赁给卞文臣、于洪波，卞文臣、于洪波因未及时支付租金而引发的房屋租赁合同纠纷案件。于涛、吕淑平将房屋租赁给卞文臣、于洪波，租期三年，卞文臣、于洪波开办饭店，以家庭方式进行了经营，卞文臣、于洪波作为房屋的租赁者，应当本着诚实信用的原则，按照租赁合同约定，及时给付于涛、吕淑平房屋租赁费。于涛、吕淑平要求卞文臣、于洪波按照月利2分给付租金拖欠期间利息，但鉴于卞文臣、于洪波给于涛、吕淑平出具的欠条只约定了利息2分，没有具体标明年利或月利，应当按照年利2分计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及相关法律规定，判决如下：
被告卞文臣、于洪波给付原告于涛、吕淑平房屋租赁费40000元，并支付拖欠租金期间利息28666元（按照本金40000元，自2014年10月10日起，按照年利2分计算至2018年5月10日），利息继续计算至本金给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取760元由被告卞文臣、于洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一八年五月二十四日
书记员 房 帅
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执772号
申请执行人：王伟
被执行人：朱洪勇
本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2015）威民初字第113号号民事判决书，根据申请执行人的申请立案受理申请执行人王伟申请执行朱洪勇民间借贷一案，要求被执行人清偿65000元及利息，并承担本案的执行费。在执行中查明被执行人下落不明无可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 沁
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申3005号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程基洪(又名程阳)，男，1966年8月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何泽凯，男，1968年12月9日出生，穿青人，住贵州省大方县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程翠林，男，1963年8月9日出生，汉族，住贵州省织金县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何平，女，1976年6月9日出生，白族，住贵州省纳雍县。
再审申请人程基洪因与被申请人何泽凯、程翠林、何平债务转移合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程基洪申请再审称：（一）原审法院判决申请人偿还何泽凯欠款63000元与事实和法律相悖。本案中何泽凯陈述该笔欠款是程翠林做工程资金所用不属实。对于申请人为何出具欠条，是因被申请人与申请人是亲戚关系，在2014年1月30日因何泽凯为了回家向其妻交差，因此骗取申请人出具本案争议的欠条，在场人签字证明，但在出具欠条时并未向申请人交付现金。（二）申请人并不是本案借款的债务人，没有义务归还借款。被申请人虽举证证明支付方式，但相对方并不是申请人，除了欠条没有其他相关证据的，应通过审查债权人自身的经济能力、债权债务人之间的关系，交易习惯及相关证人证言等来判断当事人的主张是否能够成立，仅凭欠条不足以证明借款已经交付。（三）借款实际相对方是程翠林，申请人虽书写了借条，但双方并未实际履行交付义务。债务的转移需先有债务人和债务受让人转移债务的明确意思表示，再取得债权人同意方能有效发生。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，原审法院认定被申请人程翠林向被申请人何泽凯借款6.3万元以及申请人向何泽凯书写欠条转移债务的事实，有银行汇款凭证、欠条等书证，及程基洪、何平在庭审中的自认等证据予以证实。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，判决申请人支付相应欠款具有事实依据和法律依据，并无不当。关于申请人提出原审法院判决申请人偿还何泽凯欠款63000元与事实和法律相悖，申请人并不是本案借款的债务人，没有义务归还借款，以及借款实际相对方是程翠林，申请人虽书写了欠条，但双方并未实际履行交付义务等理由，因其未提供证据予以证明，不能成立，本院不予采纳。同时，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的这一申请事由进行了审查，经查，原审法院并未存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，故本院对申请人提出的该项理由不予采纳。
综上，程基洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回程基洪的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一八年三月二十七日
书记员 周 玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申3005号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程基洪(又名程阳)，男，1966年8月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何泽凯，男，1968年12月9日出生，穿青人，住贵州省大方县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程翠林，男，1963年8月9日出生，汉族，住贵州省织金县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何平，女，1976年6月9日出生，白族，住贵州省纳雍县。再审申请人程基洪因与被申请人何泽凯、程翠林、何平债务转移合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程基洪申请再审称：（一）原审法院判决申请人偿还何泽凯欠款63000元与事实和法律相悖。本案中何泽凯陈述该笔欠款是程翠林做工程资金所用不属实。对于申请人为何出具欠条，是因被申请人与申请人是亲戚关系，在2014年1月30日因何泽凯为了回家向其妻交差，因此骗取申请人出具本案争议的欠条，在场人签字证明，但在出具欠条时并未向申请人交付现金。（二）申请人并不是本案借款的债务人，没有义务归还借款。被申请人虽举证证明支付方式，但相对方并不是申请人，除了欠条没有其他相关证据的，应通过审查债权人自身的经济能力、债权债务人之间的关系，交易习惯及相关证人证言等来判断当事人的主张是否能够成立，仅凭欠条不足以证明借款已经交付。（三）借款实际相对方是程翠林，申请人虽书写了借条，但双方并未实际履行交付义务。债务的转移需先有债务人和债务受让人转移债务的明确意思表示，再取得债权人同意方能有效发生。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定申请再审。本院经审查认为，本案中，原审法院认定被申请人程翠林向被申请人何泽凯借款6.3万元以及申请人向何泽凯书写欠条转移债务的事实，有银行汇款凭证、欠条等书证，及程基洪、何平在庭审中的自认等证据予以证实。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，判决申请人支付相应欠款具有事实依据和法律依据，并无不当。关于申请人提出原审法院判决申请人偿还何泽凯欠款63000元与事实和法律相悖，申请人并不是本案借款的债务人，没有义务归还借款，以及借款实际相对方是程翠林，申请人虽书写了欠条，但双方并未实际履行交付义务等理由，因其未提供证据予以证明，不能成立，本院不予采纳。同时，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的这一申请事由进行了审查，经查，原审法院并未存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，故本院对申请人提出的该项理由不予采纳。综上，程基洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回程基洪的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年三月二十七日书记员 周 玲
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第808号
原告赵桂荣，女，1970年8月6日出生。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，局长。
委托代理人刘阳。
委托代理人潘京晶。
原告赵桂荣不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）于2015年4月22日作出的政府信息不存在告知书（西公（2015）第1192号-不存，以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现本案已审查终结。
经审查，2015年4月7日，被告西城公安分局就赵桂荣的政府信息公开申请出具了西城公安分局（2015）第1102号-回登记回执，记载内容为：“赵桂荣：您好，我们于2015年4月7日收到您提出要求获取西城公安分局制作的2015年2月18日、19日、20日、21日、23日赵桂荣在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交哈尔滨市公安局道外分局的法律手续的信息的申请。我们将：……于2015年4月27日前作出书面答复……。”2015年4月22日，西城公安分局作出被诉告知书。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因赵桂荣向西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵桂荣的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告赵桂荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
代理审判员 刘学伟
代理审判员 孙 茜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘彤彤
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1849号
原告：陶某某，女，1989年11月30日生，汉族。
委托代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨某某，男，1974年10月9日生，汉族。
本院在审理原告陶某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陶某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，此款由原告陶某某负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年四月十四日
书记员 易江虹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第1998号
原告：徐某甲。
委托代理人：徐明辉，浙江四德律师事务所律师。
被告：徐某乙。系原告之小。
委托代理人：楼建新，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
委托代理人：熊杰，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：徐某丙。系原告之长女。
委托代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：胡其军。
原告徐某甲与被告徐某乙、被告徐某丙分家析产纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告徐某甲起诉称：原、被告系母女关系。原告丈夫徐万友于2012年8月7日死亡，因子女均己成年，分开生活。原告及丈夫、二被告共同享有地处余姚市梨洲街道姜家渡村郁浪浦村下道地74号生活用房（占地面积64.74平方米）、生产用房（占地面积65.16平方米），庭园面积91.50平方米。原告考虑到家庭不和谐、可能出现争论不休的共有财产分割状况，考虑到原告自己年龄增大及子女对其赡养问题。因此，向法院提起诉讼，要求判令：1.确认原告在余姚市梨洲街道姜家渡村郁浪浦共有生活用房、生产用房的份额，原告要求分得三分之一份额（折价约15万元、具体以评估为准）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据集体土地使用证及土地登记申请审批表记载，余姚市国土资源局确认徐万友户（包括其妻即原告徐某甲、被告徐某丙、徐某乙）的住宅确权发证面积为64.74平方米。后徐万友户的家庭成员经协商拆除了旧二间二层楼房等，重新建造了三间二层楼房，但建造该房屋未经相关行政部门批准，属于违法建筑。因此，原告所争议的房屋在行政部门未办理相关手续前，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 吴盈华
二〇一三年十月十七日
代书记员 唐 萍
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民四初字第716号
原告杨俊明，男，1975年12月16日生，汉族，住瑞金市。
委托代理人朱海强，江西红土地律师事务所律师。特别授权代理。
被告谢效男，男，1970年12月2日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告杨俊明与被告谢效男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海强到庭参加诉讼，被告谢效男经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，分别于2013年8月23日、2013年10月22日向原告借款100000元、200000元。原告均通过银行转账方式将上述款项支付给被告，并约定该款应于2013年年底前归还。到期后，被告未按约归还任何借款，在原告的多次要求下，被告于2014年2月22日向原告出具了借条，对上述借款予以明确，并约定于2014年5月22日还清。借款到期后，经原告多次催要被告未及时归还借款，原告遂起诉，要求：1、判令被告立即归还原告借款本金300000元，利息直至债务还清之日止（按银行同期贷款利率暂计算至2014年12月20日利息为15000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据2、借条、转账凭证复印件两张，证明被告向原告借款300000元并一直拖欠的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为原告提交的证据1、证据2内容真实，形式合法，与本案具有关联，本院均予以确认。
经审理查明：被告谢效男分别于2013年10月22日、2013年8月23日两次向原告杨俊明借款共计300000元。2014年2月22日，被告向原告出具借条，载明：“今借到杨俊明人民币300000元，于2014年5月22日前还清”。借款到期后，被告未按约归还借款，尚欠原告借款300000元。原告多次催要未果，遂致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款本金300000元，理由正当，本院予以支持。被告未按约定的期限返还借款，原、被告双方在借条中未约定利息，视为不支付利息。因本案系2015年9月1日前立案受理，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，被告应自2014年5月23日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。被告谢效男经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢效男于本判决生效之日起十日内归还原告杨俊明借款300000元；
二、限被告谢效男于本判决生效之日起十日内支付原告杨俊明借款利息（以300000元为基数，自2014年5月22日起至被告还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，由被告谢效男承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共三份，上诉于赣州市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费，递交上诉状后七日内未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 刘 敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9325号
原告：刘和美，女，汉族，1957年2月22日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。
被告：任金儿，男，汉族，1962年3月19日生，住丹阳市。
原告刘和美与被告任金儿土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由代理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘和美的委托诉讼代理人赵留铭，被告任金儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和美向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告代种粮田3.41亩；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告有村组分配的承包地7.01亩，被告主动自愿代原告种植，原告也不需要被告支付任何款项，代种时口头约定如原告需要种植，被告应将代种的承包地无条件归还，原告将自己的3.41亩粮田交被告代种植。自2014年开始原告就要求被告退还代种植的粮田，被告均置之不理。
被告任金儿辩称，被告耕种的土地共39亩左右，包括被告自己的十来亩地，其他土地均是案外人的抛荒地，被告并未耕种原告的地。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告均为同一村民小组成员。2016年12月10日，丹阳市人民政府向原告颁发了农村土地承包经营权证(权证代码为321181103201320009J)，确认原告在丹阳市有家庭承包土地6块，面积为7.01亩，分别为：1、地块代码：3211811032013200005，坐落（四至）：东至粮田、南至粮田、西至粮田、北至渠道，面积为1.06亩；2、地块代码：3211811032013200039，坐落（四至）：东至粮田、南至粮田、西至粮田、北至粮田，面积为0.31亩；3、地块代码：3211811032013200043，坐落（四至）：东至任押金、南至机耕路、西至王国金、北至渠道，面积为1.79亩；4、地块代码3211811032013200049，坐落（四至）：东至颜红英、南至粮田、西至粮田、北至粮田，面积为2.65亩；5、地块代码：3211811032013200062，坐落（四至）：东至渠道、南至粮田、西至颜红英、北至粮田，面积为0.91亩；6、地块代码:3211811032013200071，坐落（四至）：东至粮田、南至路、西至粮田、北至粮田，面积为0.29亩。丹阳市导墅镇东河村委会第八联队于2017年12月20日出具证明一份，确认原告承包地中的二块、面积为3.41亩土地，已由被告种植小麦，具体地块及种植面积为：1、地块代码3211811032013200049，坐落（四至）：东至颜红英、南至粮田、西至粮田、北至粮田，面积为2.54亩；2、地块代码：3211811032013200062，坐落（四至）：东至渠道、南至粮田、西至颜红英、北至粮田，面积为0.87亩。现原告起诉来院，请求判令被告任金儿立即将3.41亩土地退还原告。
本院认为：原告已取得本案所诉争的土地承包经营权，且该权利已经由丹阳市人民政府确认，依法应予以保护。被告占用原告的承包地3.41亩，由丹阳市导墅镇东河村委会第八联队出具的证明予以证实，原告要求被告返还其占用的3.41亩土地，符合法律的规定，本院予以支持。被告辩称其没有种植原告的土地，其种植的土地均系自己承包地及案外人的抛荒地，但被告未能提供相应的土地承包合同、农村土地承包经营权证等证据予以证明，故对于被告的辩称，本院不予采信。因案涉土地上仍有被告种植的麦子，依据经济效益原则，应给予被告适当宽限期限，被告应于2018年6月30日前将种植的作物清理完毕，并将占用的3.41亩土地返还原告。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告任金儿于2018年6月30日前向原告刘和美返还坐落于丹阳市亩土地（1、地块代码3211811032013200049，坐落（四至）：东至颜红英、南至粮田、西至粮田、北至粮田，面积为2.54亩；2、地块代码：3211811032013200062，坐落（四至）：东至渠道、南至粮田、西至颜红英、北至粮田，面积为0.87亩），现该土地上栽种的作物由被告任金儿在上述期限内负责清理完毕。
案件受理费减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晨阳
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张季燕
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3368号
被执行人：施龙利。
本院（2016）浙0683刑初399号刑事判决书确定:被告人施龙利犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2016年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人施龙利现处服刑期且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 王 杰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马文庆（代）
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0683执3368号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683刑初399号判决书，于2016年10月12日立案执行申请执行人嵊州市人民法院与被执行人施龙利开设赌场罪罚金纠纷一案。执行过程中，被执行人施龙利于2017年10月30日全部履行，履行金额为50000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第614号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住所地莱阳市龙门西路**号。
被执行人张文娜。
被执行人刘洪宇。
被执行人徐竹林。
被执行人陶媛媛。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2012）烟仲字第74号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙 芸
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4162号
罪犯杨家雄，于云南省镇雄县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年5月18日作出了(2011)甬宁刑初字第275号刑事判决，以被告人杨家雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组�合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨家雄在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨家雄在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨家雄在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨家雄减去有期徒刑十六天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十日
代书记员 何锦霞
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初字第156号
原告：牛来森，男，1962年2月11日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
委托诉讼代理人：牛胜利，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
被告：王自然，男，1962年6月16日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司：住所地：福建省。
主要负责人：刘胜，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：厦门市。
负责人：曾斓，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭源博，该公司员工。特别授权。
原告牛来森与被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、王自然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告牛来森委托诉讼代理人牛胜利，被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司委托诉讼代理人郭渊博均到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、被告王自然经本院合法传唤，无正当理由，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛来森向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方各项损失共计6084.18元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年2月8日，牛来森驾驶三轮车途径嵩县大坪乡庄科村时与被告王自然驾驶的闽Ｄ×××××号车相撞，造成三轮车上乘坐的原告等人受伤。该事故经嵩县交警大队认定，被告王自然负此事故的主要责任。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司辩称：1、对本次事故发生无异议，本次事故造成多人受伤，本次事故造成的损失，应先由被告中国平安财险在交强险限额范围内进行赔付，超出交强险部分，同意在三责险限额范围内按照事故比例按事故比例承担；2、被告公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司逾期未作答辩。
被告王自然逾期未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2016年2月8日16时40分许，被告王自然驾驶闽Ｄ×××××号别克牌小型轿车由北向南行驶至嵩县大坪乡庄科村桥北头路口路段，其车右前部与牛来森驾驶的由西向北左转弯的无号大阳牌正三轮摩托车左侧车厢前部相撞，造成牛来森及三轮摩托车上乘员赵梅花、仝秋果三人受伤，二车损坏。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、王自然驾驶机动车遇危险未降低车速，未靠道路右侧行驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和第三十五条之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、牛来森未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车，且违法载人，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、和第五十条之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。3、赵梅花、仝秋果不负事故责任。
原告牛来森受伤后被送往嵩县中医院，经诊断，其所受损伤为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、左踝部软组织损伤，并由1人护理，住院9天进行治疗，期间共花去医疗费3485.85元，原告于2016年2月17日出院。
原告牛来森，属居民家庭户口。原告住院期间，被告王自然支付现金2985.85元。
2015年9月11日，闽Ｄ×××××号车向被告中国平安财产保险股份有限公司有限公司厦门市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元。2015年12月9日，闽Ｄ×××××号车向被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司投保第三者责任险，限额为500000元；保险期间均为一年。本次事故发生时，均是在闽Ｄ×××××号车被保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告牛来森在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告王自然作为闽Ｄ×××××号车的驾驶者，应在其本次事故主要责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司作为涉案肇事车辆闽Ｄ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在闽Ｄ×××××号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司在第三者责任险限额范围内按责承担。仍有不足部分，由被告王自然按责分担。被告王自然垫付费用，应予扣除。因本案另有受害人，对交强险部分，可酌情分配。
原告牛来森主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费3485.85元；2、护理费（30482元÷365天）×9天〕×1人=751.59元；3、误工费（28849元÷365天）×9天=711.36元；4、住院伙食补助费9天×20元=180元；5、营养费9天×10元=90元；6、交通费，可酌定为100元。
综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门公司在闽Ｄ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告牛来森医疗费3485.85元、住院伙食补助费180元、营养费90元、护理费751.59元、误工费711.36元、交通费100元，共计5318.8元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、原告牛来森在得到赔偿款后于三日内返还被告王自然先前支付的现金2985.85元中的2885.85元；
三、驳回原告牛来森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由被告王自然负担（已从先前支付的费用中扣减）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭松峰
二〇一七年五月十日
书记员 司会芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1150号
罪犯汪咪咪，于陕西省安康市，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年8月16日作出了(2010)甬奉刑初字第301号刑事判决，以被告人汪咪咪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2011年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪咪咪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪咪咪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汪咪咪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪咪咪减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年三月十六日
代书记员 何锦霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3143号
原告：张根用，男，1976年7月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：张正海，男，1971年2月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所实习律师。
被告：沭阳县人民政府十字街道办事处，住所地沭阳县十字居委会康居大道11号。
法定代表人：郭福龙，该办事处主任。
原告张根用、张正海诉被告沭阳县人民政府十字街道办事处债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根用及二原告共同委托诉讼代理人刘超、周丽沙到庭参加诉讼，被告沭阳县人民政府十字街道办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根用、张正海向本院提出诉讼请求：被告给付原告款210000元，并承担诉讼费。事实与理由：2009年9月，案外人江苏恒天建设工程有限公司中标承建被告工业集中区标准化厂房，并签订合同履行义务。后该公司将对被告的420000元债权转让给二原告，并于2014年5月23日向被告发出通知，当月25日被告收到通知。后被告于2015年2月14日、9月25日、2016年2月5日分三次向原告付款210000元，尚欠210000元未付。上述事实经贵院（2014）沭胡民初字第508号案件依法查明并确认债权转让合法有效。综上，原、被告法律关系经法院确认有效，且被告已经实际支付部分款项，对于剩余部分经原告索要未付已经违约，请求法院依法支持。
被告沭阳县人民政府十字街道办事处未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一张、本院（2014）沭胡民初字第0508号民事判决书及宿迁市中级人民法院作出的（2015）宿中民终字第00461号民事判决书各一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人江苏恒天建设工程有限公司将其对被告沭阳县人民政府十字街道办事处的合法债权420000元依法转让给本案二原告，后被告分三次共支付二原告款项210000元，尚欠210000元未付。该款项经原告索要未果，因而成讼。
本院认为，案外人江苏恒天建设工程有限公司将其对被告沭阳县人民政府十字街道办事处享有的420000元债权转让给二原告，并向被告沭阳县人民政府十字街道办事处履行了告知义务，二原告依法取得该债权，且被告沭阳县人民政府十字街道办事处已履行了210000元的支付义务，现二原告要求被告沭阳县人民政府十字街道办事处支付剩余债权210000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告沭阳县人民政府十字街道办事处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县人民政府十字街道办事处应于本判决生效后十日内给付原告张根用、张正海款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告沭阳县人民政府十字街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4450元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 何占付
二〇一七年四月六日
法官助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
书 记 员 祁 磊
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322民初3143号
申请人：袁观堂，男，1983年9月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：沭阳县亿鑫木业制品厂，住所地：沭阳县桑墟镇老庄村。
投资人：张美玲，系该厂厂长。
被执行人：张美玲,女,1974年1月11日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：仲艳军,男,1978年7月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。。
申请执行人申请执行被执行人劳务合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初15609号民事判决书，执行立案标的4165元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十九日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322民初3143号申请人：袁观堂，男，1983年9月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：沭阳县亿鑫木业制品厂，住所地：沭阳县桑墟镇老庄村。投资人：张美玲，系该厂厂长。被执行人：张美玲,女,1974年1月11日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：仲艳军,男,1978年7月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。。申请执行人申请执行被执行人劳务合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初15609号民事判决书，执行立案标的4165元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十九日书记员 张小青
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5077号
原告：黄其超，男，1980年1月9日出生汉族，公司职员，户籍所在地河南省淮滨县，现暂住浙江省宁波市鄞州区。
被告：石利君，女，1979年8月24日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
原告黄其超为与被告石利君民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周文君适用简易程序独任审判。后因被告石利君无法以其他方式送达，本案于同年7月20日依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于同年10月26日公开开庭进行了审理，原告黄其超到庭参加诉讼，被告石利君经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄其超起诉称：2015年10月，被告以做海鲜生意为由，向原告借款54000元，并出具借条一份，但该款至今未还，请求判令：被告石利君立即归还借款本金54000元，支付利息1500元、违约金8000元（均计算至2016年6月7日），合计63500元。
被告石利君未作答辩。
经审理查明：
2015年10月，被告石利君向原告出具借条一份，借条载明，借款金额为54000元，期限为三个月。如违约，每月处罚金2000元。于2016年2月1日一次性还清。利息按银行4倍。之后，对借条所涉及的借款，被告未予归还。
上述事实，有原告的陈述及借条、银行流水交易单等证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石利君向原告黄其超借款，理应按照约定及时还款付息。现久拖不付，构成违约，还应依照约定支付违约金。原告要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息和违约金，本院认为，借期内即三个月的利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算为2349元；逾期后的利息和违约金，根据法律规定最高不能超过年利率24%，即每月1080元，自2016年2月2日起计算至2016年6月7日止为4500元。故本院对利息和违约金合计调整为6849元。被告石利君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告石利君在本判决生效之日起十日内返还原告黄其超借款本金54000元；
二、限被告石利君在本判决生效之日起十日内支付原告利息及违约金合计6849元（计算至2016年6月7日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1388元，公告费400元，合计1788元，由原告负担67元，被告石利君负担1721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周文君
人民陪审员 金夏生
人民陪审员 翁志道
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 徐巧娜
?PAGE?
?PAGE?3?