山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初944号
原告黑某。
被告杨某。
委托代理人刘万秀。一般代理。
被告某公司。
法定代表人吕某，董事长。
委托代理人孔祥同。一般代理。
原告黑某诉被告杨某乙、某公司(以下简称某公司)民间借贷纠纷一案。于2016年3月16日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑某，被告杨某乙的委托代理人刘万秀，被告某公司的法定代表人吕某及其委托代理人孔祥同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告杨某乙的儿子杨某甲经朋友介绍认识，期间又认识时任被告某公司的法定代表人孔某。2013年1月4日被告某公司向我借款60万元；2013年4月12日又向我借款220万元，该两次借款均是通过我儿子李某中信银行打入被告某公司在济宁银行曲阜支行的账户现金。2015年1月6日山东兴达矿山机械有限公司的法定代表人杨某甲、被告某公司的法定代表人孔某和我三方达成债务转让协议，由杨某甲替孔某偿还我孔某欠款268万元，该协议签订后，杨某甲偿还我借款18万元，剩余250万元。另2015年1月5日，杨某甲为购买某公司向我借款300万元，杨某甲和山东兴达矿山机械有限公司给我出具了收款凭证。就上述借款550万元，被告杨某乙和被告某公司2015年1月6日与我重新签订两份借款合同，合同中明确约定借款期限及月息二分；同时给我出具了两份收据。借款到期后，被告杨某乙及被告某公司未能偿还借款，2016年4月15日被告杨某乙与我签订股权转让协议，该协议约定：被告杨某乙将其持有的被告某公司60%的股权转让给我，后未能履行。为此，诉至法院，要求解除二被告与我签订的借款合同，并立即偿还借款本金550万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告杨某乙辩称，原告所述与事实不符，我并没有真正收到上述款项，不应成为本案的被告，本案被告实际应该为山东兴达矿山机械有限公司，应该驳回对我的诉讼请求。
被告某公司辩称，原告所述的事实与本案不符，我公司未收到原告所述款项，某公司公司不应该成为本案的被告，原告所诉主体不适格。
原告为证明自己的主张第一次庭审提供如下证据：1、2015年1月6日与某公司的法定代表人孔某、山东兴达矿山机械有限公司的法定代表人杨某甲签订的债务转让协议一份，用以证明三方转让债务268万元的事实。2、2015月1月6日与某公司及杨某乙签订的借款合同及收据各两份。用以证明某公司和杨某乙共计欠借款550万元的事实；同时证明借款期限及月息二分的事实。3、打款凭证三份。用以证明给某公司汇款280万元和给杨某甲打款300万元的事实。4、股权转让协议、证明各一份。用以证明杨某乙系杨某甲的父亲，同意用其持有的某公司股权转让给原告。
经质证，被告杨某乙主张:对2015年1月6日的收据上面的签字无异议。但是本人没有收到上述60万元，原告应该提供证据证明该款打入杨某乙个人账户当中，对这份借款合同真实性无异议，对证明目的有异议，该证据无法证明上述60万元汇入杨某乙账户。2015年1月6日490万元的借款收据及借款合同质证意见同上。对三份打款凭证与杨某乙无关，不予质证。对股权转让协议有异议。股权转让应该办理工商登记才能生效。
被告某公司主张：对打款凭证是在2015年1月5日300万元转到了山东兴达矿山机械公司法人杨某甲账户，与圣艺公司无关。60万元和220万元的打款凭证汇款人为李某，与本案原告不符。债务转让协议，内容上不涉及圣艺公司，与圣艺公司无关。借款合同质证意见同杨某乙一致。对股权转让协议质证意见同杨某乙质证意见。
原告为证明自己的主张第二次庭审提供如下证据：某公司工商注册材料一份。用以证明被告某公司股东变更情况。
经二被告质证，对此无异议。
被告杨某乙第二次庭审时提供如下证据：2016年4月15日杨某乙与原告双方签署的关于股权转让协议的用途说明。用以证明2016年4月15日原告与杨某乙签署的股权转让协议是用来与第二被告的法定代表人要回公司相关手续使用，进一步证明双方签订的股权转让协议无效。
经质证，原告黑某对该证据的真实性无异议，但主张杨某乙是某公司的大股东，是欠我借款才签订股权转让协议。
被告某公司主张没有法律效力。
经审理查明，原告黑某与被告杨某乙的儿子杨某甲经朋友介绍认识（且与杨某甲存在多年的经济往来），期间又认识时任被告某公司的法定代表人孔某。2013年1月4日被告某公司向原告黑某借款60万元；2013年4月12日又向原告黑某借款220万元，该两次借款均是通过原告的儿子李某中信银行打入被告某公司在济宁银行曲阜支行的账户。2015年1月6日山东兴达矿山机械有限公司的法定代表人杨某甲、被告某公司的法定代表人孔某和原告黑某三方达成债务转让协议，由杨某甲替孔某偿还原告黑某欠款268万元，该协议签订后，杨某甲偿还原告借款18万元，剩余250万元。
另查明，2015年1月5日，杨某甲为购买某公司向原告黑某借款300万元，同时杨某甲和山东兴达矿山机械有限公司给原告出具了收款凭证。就上述借款550万元，被告杨某乙和被告某公司2015年1月6日与原告黑某重新签订两份借款合同，在合同中明确约定借款期限为2015年1月6日至2016年1月6日及约定的利息为月息二分；同时给原告出具了两份收据。借款到期后，被告杨某乙及被告某公司未能偿还借款，2016年4月15日被告杨某乙与原告签订股权转让协议，该协议约定：被告杨某乙将其持有的被告某公司60%的股权转让给原告，后未能履行。为此，诉至法院，要求解除与二被告签订的借款合同，由被告杨某乙，被告某公司立即偿还借款本金550万元及利息，诉讼费由被告承担。
再查明，2015年1月6日原告黑某与杨某甲和孔某签订债务转让协议后的2015年1月7日，被告某公司的法定代表人由孔某变更为杨某甲，股东由孔某和张某变更为杨某甲和鲍某；2015年3月2日被告某公司的法定代表人变更为吕某，股东变更为杨某乙和吕某，某公司注册资金300万元，杨某乙持股60%，吕某持股40%。
本院认为，原告黑某2013年1月4日和2013年4月12日通过其子李某分别打给被告某公司借款60万元和220万元的事实，由原告黑某提供的银行打款凭证足以证明，就原告黑某与被告某公司存在借款关系，本院予以确认。2015年1月6日原告黑某与孔某和杨某甲签订的债务转让协议，因此时孔某系某公司的法定代表人，杨某甲系山东兴达矿山机械有限公司的法定代表人，孔某和杨某甲的行为属职务行为，该债务转让协议系三方意思自治的表现，为有效协议，对此本院确认。2015年1月5日山东兴达矿山机械有限公司和杨某甲给原告黑某出具的打款凭证，能认定双方存在300万元的借款事实。2015年1月7日某公司的法定代表人变更为杨某甲，此时，杨某甲作为自然人既是山东兴达矿山机械有限公司的法定代表人，亦是某公司的法定代表人，其个人财产与公司财产发生混同。被告杨某乙作为杨某甲父亲，且未能提供父子双方之间的财产分配情况；同时2015年1月6日其与原告黑某签订的借款合同，原告有充足的事实理由认定杨某乙有权签订借款合同，此时杨某乙的行为构成表见代理；同时，2015年3月2日某公司的股东变更为杨某乙和吕某，且从企业工商登记材料看，只是体现变更股东及持股比例的变化，而不能体现双方就持股比例现金交易情况，对此，本院认为某公司股东的变更情况存在瑕疵。被告杨某乙、某公司未能偿还借款，其行为违背诚实信用原则。就原告黑某要求提前解除借款合同的请求，因借款合同已经逾期，对此本院不予审理；就原告黑某要求二被告偿还借款本金550万元的请求，本院予以支持；关于利息，原、被告双方书面约定的月息2分，符合有关规定，对此本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十一条，判决如下：
一、由被告杨某乙、某公司于本判决生效后十日内偿还原告黑某借款本金550万元。
三、由被告杨某乙、某公司于本判决生效后十日内支付原告黑某借款利息（从2015年1月6日起至本判决履行届满之日止，以借款本金550万元按月息2分计算）。
三、驳回原告黑某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元，财产保全费5000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
人民陪审员 仪 娟
人民陪审员 朱明祯
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李元元