吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第153号
原告：宋官槐，户籍所在地：黑龙江省望奎县，现住延吉市。
委托代理人：韩继强，吉林耀华律师事务所律师。
原告宋关键，户籍所在地：黑龙江省望奎县，现住延吉市。
委托代理人：韩继强，吉林耀华律师事务所律师。
被告：李德安，户籍所在地：吉林省蛟河市，现住龙井市。
原告宋官槐、宋关键诉被告李德安之间农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告告宋关键及原告宋官槐、宋关键的委托代理人韩继强，被告李德安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋官槐、宋关键诉称，2012年1月14日，原、被告签订土地承包合同书，被告承诺将龙井市德新乡英东村耕地25公顷承包给原告，期限自2012年1月11日起至2015年1月11日，承包费为240000元，原告按约定交付了全部款项，但被告未履行。被告同意退款但至今只退回10500元，剩余229500元未退还。现原告宋官槐、宋关键要求解除与被告李德安之间签订的土地承包合同，并返还土地承包费209500元，双倍支付定金40000元，共计249500元。
被告李德安辩称，诉争地是康玉成的地，我是替康玉成代签的合同，定金20000元和银行汇款20000元是我收了后，给了康玉成。是康玉成收了原告240000元承包费，不应由我返还。
原告宋官槐、宋关键向本院提供的证据有：证据1.原告宋官槐、宋关键的身份证复印件，证明原告宋官槐、宋关键的诉讼主体资格适格。证据2.土地承包合同书一份，证明原、被告双方于2012年1月14日签订了农村土地承包合同，约定原告以240000元的价格承包25公顷土地，承包期限为3年，该合同中没有被告代为他人签订合同的内容，是原、被告之间的合同。证据3.收据一份，证明2011年12月15日，被告李德安收到原告支付的土地承包定金20000元，其收款人签字为被告李德安，且没有被告李德安代为他人签收的内容，该内容与土地承包合同书相互印证，与原告签订合同方为被告李德安，原告有权主张定金罚则，主张双倍返还定金。证据4.证人高某某的证言，证明证人亲眼看见原告宋官槐在银行取80000元，李德安、张某某点钱后给了康玉成，因证人高丰德未交齐承包费，未能拿到收条的事实及在原告的催促下，康玉成退给原告10500元的事实。证据5.龙井市公安局对被告李德安的询问笔录一份，证明被告李德安被龙井市公安局调查时，明确承认与原告签订合同，该合同是双方真实意思表示，被告应依据合同向原告履行合同义务，被告李德安承认康玉成写给被告李德安收据的事实证明，被告李德安与康玉成之间相互履行了合同义务，被告李德安取得处分权，原、被告之间签订的合同合法有效，因康玉成收了被告李德安钱，未履行合同导致被告也无法履行与原告之间的合同，因此应承担违约责任。
被告李德安向本院提供证据有：证据1.被告李德安的身份证复印件一份，证明被告李德安的诉讼主体资格适格。证据2.康玉成与被告李德安之间的土地承包合同书一份，证明诉争土地是康玉成的地。证据3.草原承包权证书一份，证明原告主张的诉争地是康玉成的地。证据4.证人张某某的证言，证明看地的时候是康玉成一同向原、被告告诉地的界限，因未履行合同要退钱时，是康玉成退回给原告10000元。
本院经庭审质证、认证，被告对原告宋官槐、宋关键提供的证据1、3没有异议，该证据来源合法、内容真实，故本院予以采信。被告对原告宋官槐、宋关键提供的证据2的真实性无异议，对证明目的提出异议称，该合同是替康玉成代签的，也没有拿到承包款。本院认为，原告提供的证据2是双方当事人真实意思表示，来源合法、内容真实，故本院予以采信。被告对原告宋官槐、宋关键提供的证据4证人高某某的证言提出质证意见称，证人高某某出庭陈述诉争地是康玉成的地，承包费也给了康玉成，证人当时也是未交齐承包费，后交给康玉成的。本院认为，证人高某某的证言与原、被告所述事实基本一致，故对该证据本院予以采信。被告李德安对原告宋官槐、宋关键提供的证据5的真实性无异议，对证明目的提出异议称，因原告着急回来，要让我出示收条我没有同意，按照原告提出的意见签订了合同。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
原告宋官槐、宋关键对被告提供的证据1、3没有异议，该证据来源合法、内容真实，故本院予以采信。原告宋官槐、宋关键对被告提供的证据2的真实性无异议，对证明目的提出异议称，该内容除面积一不致以外，没有价格，时间和范围均包括了原告宋官槐、宋关键与被告李德安签订的土地，其他内容一致，该合同是被告李德安与康玉成签订总承包合同后被告再转包给原告宋官槐、宋关键等其他几人，该证据也证明被告并非代签合同代收承包款，是作为独立的承包主体转包给原告宋官槐、宋关键。本院认为，该证据来源合法、内容真实，故本院予以采信。原告宋官槐、宋关键对被告提供的证据4证人张某某的证言提出异议称，证人证言中陈述原告宋官槐、宋关键从康玉成返还10000元时打的收条内容与事实不符，且证人与被告之间有一同收取好处费的利害关系。本院认为，原告的异议成立，故对该证言不予采信。
本院根据经庭审质证、认证采信的证据及原、被告的陈述，综合认定如下事实：2011年12月15日，原告宋官槐、宋关键向被告李德安支付20000元定金，预承包24晌草原地。2012年1月14日，原告宋官槐、宋关键与被告李德安签订土地承包合同书，约定将龙井市德新乡英东村耕地25公顷承包给原告，期限自2012年1月11日起至2015年1月11日，承包费为240000元。2012年1月15日，被告李德安与原土地承包人康玉成签订土地承包合同书，康玉成将包含诉争25公顷土地在内的41公顷土地承包给被告李德安，期限自2012年1月11日起至2015年1月11日，但未约定承包价款。2012年1月14日上午，原告宋官槐、宋关键向被告李德安支付了80000元承包款，被告李德安转交给了康玉成，当天下午，原告宋官槐、宋关键又向被告李德安支付了120000元承包款。2012年1月15日，原告宋官槐、宋关键以银行汇款的方式将20000元承包款汇到被告李德安银行账户。但是，被告李德安未履行合同，未能将诉争土地交付给原告宋官槐、宋关键耕种。后在原告宋官槐、宋关键催要下，康玉成直接向原告宋官槐、宋关键退回10500元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李德安主张与原告宋官槐、宋关键签订的合同是代康玉成签订合同，并由康玉成最终领取了240000元承包款，但本案系原告宋官槐、宋关键与被告李德安之间的土地转包关系，被告李德安与康玉成之间的承包地系另一转包关系。故原告宋官槐、宋关键与被告李德安之间签订的牧业地转包合同书是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告宋官槐、宋关键已按合同履行了付款义务，但被告李德安未履行交付义务，应承担相应的法律责任。对原告主张以定金20000元的双倍返还定金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故对原告宋官槐、宋关键要求解除与被告李德安之间签订的合同及被告李德安向原告宋官槐、宋关键返还剩余承包款209500元及双倍定金40000元，共计249500元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十一条、九十四条、九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十条之规定，判决如下：
一.解除原告宋官槐、宋关键与被告李德安之间于2012年1月14日签订的土地承包合同。
二.被告李德安于本判决发生法律效力后，立即向原告宋官槐、宋关键返还209500元的承包款及双倍返还定金40000元，共计249500元。
本案受理费5043元，由被告李德安承担。
如果未按判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 哲
审 判 员 梁春乾
人民陪审员 李学峰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 金成巍