广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1882民初33号
原告：连州市明轩物业服务有限公司，地址：连州市连州镇兴业南路8号建业大夏A幢B203室，法定代表人：杨新明，系该公司执行董事。统一社会信用代码：914418827730969997。
委托代理人：杨三民，系广东湘攸律师事务所律师。
被告：文金坪，男，1950年10月18日出生，汉族，住连州市，
被告：文金标，男，1962年6月6日出生，汉族，住连州市，
委托代理人：文金坪，
原告连州市明轩物业服务有限公司（以下简称明轩公司）与被告文金坪、文金标追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明轩公司委托代理人杨三民、被告文金坪（即文金标委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明轩公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告垫付的广东省清远市中级人民法院作出（2016）粤18执复24号《执行裁定书》执行标的款38106.85元。2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告文金坪将持有的连州市文宇物业服务有限公司（以下简称“文宇公司”）的80%股份转让给杨新明、杨乃耀、禤泽强三人，被告文金标将持有的文宇公司20%的股份转让给禤泽强。并于2016年1月21日，杨新明、杨乃耀、禤泽强与被告文金坪、文金标分别签订了《连州市文宇物业服务有限公司股权转让合同》（以下简称“股权转让合同”），杨新明、杨乃耀、禤泽强三人各自拥有被告文金坪的34%、33%、13%的全部股权（不包括财产），禤泽强持有被告文金标20%的全部股权（不包括财产），合同约定了股权转让价格与付款方式，甲方保证对所转让的股权没有设置任何抵押、质押和担保，并免遭任何第三人的追索，否则，由此引起的所有责任由甲方承担。合同签订后，杨新明、杨乃耀、禤泽强与两被告于2016年1月22日到连州市工商行政管理局变更了登记，变更后的公司名称为连州市明轩物业服务有限公司（以下简称“明轩公司”），杨新明作为该公司的法定代表人。
由于两被告使用连州市文宇物业服务有限公司连山分公司（以下简称“连山分公司”）的公章在连山办理出售停车位与案外人产生经济纠纷，后经连山县人民法院判决由文宇公司承担相应的赔偿责任，并依法追加明轩公司作为被申请执行人，此案已执行。原告为被告垫付了连山壮族瑶族自治县人民法院（2016）粤1825执异8号的38106.85元执行标的款。
按股权转让合同约定，原告与两被告之间转让的公司股权，对文宇公司及连山分公司的财产和债权债务并未接收，而且股权转让合同第二条注明“保证1、甲方（文金坪、文金标）保证所转让给乙方的股权是甲方在连州市文宇物业服务有限公司的真实出资，是甲方合法拥有完全的处分权，甲方保证对所转让的股权，没有任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三方的追索，否则，由此引起的所有责任，由甲方承担”等约定，广东省清远市中级人民法院作出（2016）粤18执复24号《执行裁定书》案的38106.85元标的款是股权转让之前两被告经营文宇公司时发生的债务，在公司股权转让以后属于两被告的个人债务，应当由两被告承担连带归还责任。请支持原告的诉求。
被告文金坪、文金标承认原告在本案中所主张的事实，但认为,连山分公司是文宇公司的下属分支机构，文宇公司在股权转让后的法人资格不再存在，连山分公司已成为明轩公司的下属分支机构，就有权收取原连山分公司在经营期间应收未收的45415.68元的物业管理费。被告将文宇公司转让给杨新民、杨乃耀、禤泽强并签订了股权转让合同。股权转让合同第二条第一款约定的内容是指股权免遭第三方追索，与债权债务无关。而该条第二款明确约定：甲方转让其股权后，其在文宇公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担。本条约定是经双方协商一致以后作出的。根据当时的协议情况，原告是继承了原连山分公司经营权，双方商定把45415.68元的物业管理费用于今后发现甲方有债务时的支付和偿还，没有债务时将该款与原告6:4分成，甲方占6成，摩托车位销售分成也按此方式计算，这是在协商股权转让时就已达成的共识。因此，连山分公司所欠债务理应由明轩公司承担，原告应当按照股权转让合同约定履行，不应当把自己应承担的清远市中级人民法院（2016）粤18执复24号《执行裁定书》裁定的标的款38106.85元的义务的责任推给被告。此外原告没有提供其垫付了本案标的款38106.85元的依据证明其主张。原告曾于2017年5月21日已经向法院第一次起诉，后撤诉。同年10月21日又以同样的事实第二次起诉，法院依法驳回了原告的诉讼请求，现原告在没有新事实和依据的情况下又以同样事实起诉，属于重复起诉。为维护被告的合法权益，请求依法驳回其诉讼请求。
本院认为：本案应为追偿权纠纷。本案的争议焦点是原告对其垫付的车位款是否应由两被告返还给原告。从本院查明的事实及双方提供的证据可见，连山分公司是原文宇公司依法设立的分公司，本案是因连山分公司没有将应收取的车位款返还给张丕祥引起，执行依据是2015年6月30日连山瑶族自治县人民法院作出的（2015）连山法民二初字第32号民事判决未足额执行的38106.85元。连山法院根据申请人的申请先后依法追加了原文宇公司及明轩公司为被执行人，连山分公司和明轩公司因不服连山法院所作的（2016）粤1825执异8号执行裁定书向清远中院提起复议。在清远中院（2016）粤18执复24号《执行裁定书》中，清远中院已经认定文宇公司和明轩公司法定代表人对公司变更的是全部股权或所有权，变更后原文宇公司已不复存在，文宇公司变更为明轩公司是属于债务人的名称变更，因债务人的名称变更，依法可将变更后的主体变更为被执行人。据此，连山法院依法裁定变更明轩公司为被执行人生效。
本案中，双方所签的《连州市文宇物业服务有限公司股权转让合同》是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律的规定，合法有效。从双方签订的《股权转让合同》第二条之2约定可见，甲方转让股权后，其在连州市文宇物业服务有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担，而原告所依据的本条之1中约定的【免遭任何第三人的追索】范围仅限于甲方所转让的股权，而不是股权之外的其他债权。原告以此要求被告支付其代连山分公司所支取的车位款，显然不符合约定。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条【公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。】的规定，因此，文宇公司依法应对连山分公司的上述债务承担责任。而正如前所述原告明轩公司法定代表人对公司变更的是全部股权或所有权，变更后文宇公司已不复存在。因此，文宇公司的债权债务也应由明轩公司承继。而且本案中原公司股东已经足额缴纳了出资，不存在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条的规定情形。故，原告的诉请不符合双方的约定，也不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国公司法》第十四条、第二十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条的规定，判决如下：
驳回原告连州市明轩物业服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序审理减半收取376.34元，由原告连州市明轩物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审
审 判 员 孔日照
二〇一八年二月二十六日
法官助理 谭建聪
书 记 员 陈雪梅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。