江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终799号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层。31464409-5
负责人：皮利伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：涂梦酾，江西求正沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡爱成，女，住高安市。
被上诉人（原审原告）：朱少敏，男，住高安市。
被上诉人（原审原告）：朱昌祖，男，住高安市。
上列三被上诉人委托诉讼代理人：胡志宏，江西雪辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁学东，男，住樟树市。
被上诉人（原审被告）：江西明珠合辉投资有限公司，地址：江西省高安市八景镇，统一社会信用代码：91360983672425765G。
法定代表人：温建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢常华，高安市瑞强法律服务所法律工作者。
上诉人太平财产保险有限公司江西分公司与被上诉人蔡爱成、朱少敏、朱昌祖、袁学东、江西明珠合辉投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1278号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司江西分公司的委托诉讼代理人涂梦酾，被上诉人蔡爱成、朱少敏、朱昌祖及其委托诉讼代理人胡志宏，被上诉人江西明珠合辉投资有限公司的委托诉讼代理人谢常华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平财产保险有限公司江西分公司上诉请求：撤销高安市人民法院（2016）赣0983民初1278号民事判决，改判或发回重审；一、二审案件的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决死亡赔偿金依照城镇标准计算的事实不清，证据不足；二、被上诉人家属朱明亮在2016年1月31日离职后至交通事故发生之日，是否在城镇连续居住及收入是否来源城镇存疑。综上，上诉人认为一审法院判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人蔡爱成、朱少敏、朱昌祖辩称：1、一审法院判决事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求贵院驳回上诉人的上诉请求。死者本人的户籍虽然为农业户籍，但死者在事故发生前已在城镇居住工作多年，原告提供了多分证据，证明原告自2014年起就一直居住和工作在城镇。因此，一审判决事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请法院驳回上诉人的上诉。
被上诉人江西明珠合辉投资有限公司辩称：1、同被上诉人蔡爱成等答辩意见一致，补充：请求法院依法确定由上诉人直接理赔被上诉人明珠投资公司垫付的35.5万元给明珠投资公司。
被上诉人蔡爱成、朱少敏、朱昌祖向一审法院起诉请求：判令被告方赔付各项损失共计人民币614649元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月24日45时许，被告袁学东驾驶赣CD51**号“星马牌”重型特殊结构货车从八景新明珠陶瓷公司往三星陶瓷厂行驶，途经高胡公路32KM路段时，与同方向行驶的、由原告亲属朱明亮驾驶的普通摩托车发生追尾碰撞，造成朱明亮当场死亡的道路交通事故。高安市公安局交通警察大队作出高公交认字[2016]第034号道路交通事故认定书认定：被告袁学东负事故全部责任，朱明亮不负事故责任。2016年2月27日高安匡正司法鉴定中心出具（2016）赣高司鉴尸检字第033号死亡证明信和交通事故尸体检验报告，证明朱明亮（1963年1月25日出生，终年53岁）因交通事故于2016年2月24日死亡。朱明亮于2014年9月2日与高安市智锐竹木制品有限公司（营业执照和统一社会信用代码为91360983784108561，住所地为江西省建筑陶瓷产业基地）签订劳动合同，时间为2014年9月-2016年1月，期间朱明亮吃住在公司，月工资为1800元（有2014年9月-2016年1月工资表印证）。2016年2月朱明亮在江西新瑞景陶瓷有限公司工作至事故发生。另赣CD51**号车所有人为被告明珠投资公司，被告袁学东系该公司雇请的雇员。该车在被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和责任限额为1000000元的第三者责任险且不计免赔。被告袁学东持有效驾驶证，准驾车型为B2。事故发生后，被告明珠投资公司赔偿了原告损失355000元。
一审法院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中，被告袁学东驾车与原告亲属朱明亮发生交通事故，公安交警部门认定被告袁学东负事故的全部责任，朱明亮不负责任，本院予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据。被告明珠投资公司陈述被告袁学东与公司系合同关系，没有证据证明，其系被告袁学东的雇主，对原告的损失应承担连带赔偿责任。被告太平保险公司应在交强险赔偿限额内和第三者责任险责任限额内按不计免赔承担赔偿责任。因被告袁学东负事故全部责任造成一人死亡，涉嫌交通肇事罪，故对原告要求精神抚慰金的请求不予支持。原告因朱明亮交通事故死亡造成的损失包括死亡赔偿金530000元（25600元/年×20年），丧葬费26004元（4344元×6个月），处理事故的交通费酌情支持1000元，处理丧事误工费支持三人各5天，依据2016年职工平均工资每天145元计算，确认金额为2175元（15天×145元/天）。综上，原告因朱明亮交通事故死亡造成的损失合计为人民币559239元。由于被告明珠投资公司已自愿赔偿了原告的损失355000元，而本院确认的原告损失有559239元，包含了被告明珠投资公司的赔款，而其所有的车辆交强险和三者险赔偿限额为1122000元，故被告明珠投资公司已赔付的原告损失也在保险赔偿限额内，原告实际已得到的355000元赔款不应在本案中主张。被告明珠投资公司已赔付的赔款，可由其以保险合同约定为由直接向被告太平保险理赔，故本案支持原告的请求额为204239元（559239元-355000元）。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由被告太平财产保险有限公司江西分公司在交强险限额内赔付死亡赔偿金110000元给原告蔡爱成、朱少敏、朱昌祖。二、余款94239元（204239元-110000元），由被告袁学东承担赔偿责任，被告江西明珠合辉投资有限公司承担连带赔偿责任，该赔款由被告太平财产保险有限公司江西分公司在第三者责任险责任限额内按不计免赔赔偿给原告蔡爱成、朱少敏、朱昌祖。三、驳回原告蔡爱成、朱少敏、朱昌祖其他诉讼请求。上述一、二项，限在判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9946元，由被告袁学东承担3424元，原告蔡爱成、朱少敏、朱昌祖承担6522元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经查，被上诉人提供的江西新瑞景陶瓷有限公司的企业登记基本信息与全国企业信用信息公示系统一致，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。结合江西省新瑞景陶瓷有限公司的证明和工资结算表，本院对被上诉人亲属朱明亮生前使用的工作卡的真实性、合法性、关联性予以确认，并对其证明目的予以确认。本院二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人亲属朱明亮虽为农业户口，但被上诉人蔡爱成、朱少敏、朱昌祖在诉讼中提供了高安市智锐竹木制品有限公司出具的劳动合同、工资证明及公司营业执照，江西省新瑞景陶瓷有限公司的证明、工资结算表、企业登记基本信息及工作卡等证据，虽然上诉人太平财产保险有限公司江西分公司对上述证据提出异议，但没有提供相反证据予以反驳，上述证据之间可以相互佐证，可以证明朱明亮于2014年9月-2016年1月期间在公司高安市智锐竹木制品有限公司工作的事实及2016年2月朱明亮在江西新瑞景陶瓷有限公司工作至事故发生的事实。故一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金符合事实和法律规定，应予维持。
综上所述，上诉人太平财产保险有限公司江西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4363元，由上诉人太平财产保险有限公司江西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邢 康