江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初2065号
原告：刘学俊，男，1962年5月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
被告：倪自强，男，1980年2月26日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：华丹月，女，1984年3月4日出生，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：陈胜百，江苏屹杰律师事务所律师。
原告刘学俊与被告倪自强、华丹月民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告刘学俊及其委托诉讼代理人潘卫斌、被告华丹月的委托诉讼代理人陈胜百到庭参加诉讼。被告倪自强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘学俊向本院提出诉讼请求：1.判令倪自强、华丹月共同归还借款本金120000元；2、诉讼费由倪自强、华丹月共同承担。事实和理由：倪自强与华丹月系夫妻关系，2015年12月29日，倪自强、华丹月以家庭生活需要为由向其借款192500元，约定借期至2016年1月4日。其后，倪自强归还本金115000元，支付利息15000元。2016年1月6日，倪自强又向案外人顾波借款43000元，约定借期至当月12日。到期后，倪自强未还本付息，顾波将43000元债权转让给刘学俊，由刘学俊负责催讨。2016年5月4日，经过双方对账，倪自强确认结欠刘学俊本息合计120000元，并承诺2016年8月前全部还清。到期后，倪自强未还款。为维护自身权益，故诉至法院。
倪自强庭前提交书面答辩意见，辩称：1、其2015年12月29日系向案外人房从俊借款，只是借条上载明的出借人是刘学俊；2、借条上约定的借款金额为195000元，借期至2016年1月4日，刘学俊实际转账192500元，当天其从银行提取20000元现金交付给刘学俊作为扣除的借款利息；3、2016年1月20日，其同父亲一起带着200000元现金至房从俊、刘学俊租住的地方，交给他们200000元现金，当场收回了借条及房从俊出具的收到200000元还款的收条；4、其后，房从俊、刘学俊仍然向其催讨高利贷的利息，2016年5月4日其出具的还款计划，实际上是高利贷的利息；5、不存在2016年1月6日向刘学俊借款的事实。
华丹月辩称，本案借款的实际出借人是房从俊，借款金额192500元，借款已经由倪自强的父亲代为归还。至于顾波的借款，华丹月不清楚，债权转让给刘学俊的事实也未告知华丹月，即使存在该笔借款，因为未用于家庭共同生活，应由倪自强个人偿还，请求驳回对华丹月的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。为证明其主张，刘学俊提交了如下证据：1、借条复印件、网上银行电子回单，以证明倪自强、华丹月于2015年12月29日向刘学俊借款、刘学俊同日向倪自强转账192500元的事实；2、还款计划，以证明根据双方结算，倪自强于2016年5月4日确认结欠刘学俊本息120000元，并承诺于2016年5月20日前归还70000元，余款于2016年8月前全部结清；3、倪自强向顾波出具的借条一份、转账凭据一份，以证明倪自强于2016年1月6日向顾波借款43000元的事实；4、顾波出具的说明一份，以证明顾波将43000元的债权转让给刘学俊，该债权包含在2016年5月4日倪自强出具的还款计划中；5、结婚证复印件，以证明倪自强与华丹月系夫妻关系。
对上述证据，倪自强未出庭进行质证。华丹月质证意见如下：证据1的真实性无异议，该借款虽然由刘学俊的账户转出，不能证明刘学俊即为实际出借人，华丹月签字时该借条是空白的，该笔借款的实际出借人为房从俊；证据2还款计划的真实性不予认可，本案借款属于高利贷，并不是债权转让形成的债务；证据3、证据4的真实性无异议，但是关联性、合法性有异议，倪自强是否向顾波借款华丹月不清楚，债权转让也未通知华丹月；证据5的真实性无异议，但是华丹月与倪自强已经于2016年6月21日协议离婚。
华丹月提交以下证据：1、借条、收条各一份，以证明刘学俊主张的192500元借款已经由倪自强的父亲归还给房从俊，房从俊将借条、收条交给倪自强的父亲；2、无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初1673号民事调解书，以证明华丹月与倪自强已经于2016年6月21日协议离婚；3、倪某的证人证言，以证明倪某替倪自强向某从俊还款200000元的事实。
刘学俊质证意见如下：认可证据1的真实性，但房从俊出具的收条与本案没有关联性；对证据2无异议；证人证言对倪自强向刘学俊借款的事实陈述的不清楚，只能说明证人向某从俊还款200000元的事实，与本案没有关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：倪自强与华丹月于2008年1月25日登记结婚，于2016年6月21日协议离婚。2015年12月29日，倪自强、华丹月向刘学俊借款192500元，约定年息为24%，借期至2016年1月4日。同日，刘学俊向倪自强转账192500元。2016年1月6日，倪自强向案外人顾波借款43000元并出具借条，约定年息为24%，借期至2016年1月12日。同日，顾波向倪自强银行账户转账43000元。2016年5月4日，倪自强向刘学俊出具还款计划，内容为：倪自强12月29日和1月6日总共借款本息120000元，于2016年5月20日前先付70000元，余款于2016年8月全部结清。诉讼中，顾波提交债权转让说明一份：“本人顾波于2016年1月6日向倪自强出借人民币43000元，该款通过网银转入倪自强银行账户，倪自强于当日出具借条一份，借期7天，到期后倪自强本息分文未还，由于了解到倪自强也向刘学俊借款未还，为此将43000元债权转让给刘学俊，由刘学俊催讨，倪自强同意后于2016年5月4日出借还款协议给刘学俊，特此说明。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，倪自强于2016年5月4日出具了还款计划，明确120000元借款本息的构成为2015年12月29日与2016年1月6日的两笔借款，刘学俊提交了2015年12月29日的转账凭证以及2016年1月6日倪自强向顾波出具的金额为43000元的借条、转账凭证，已初步完成了举证责任。倪自强辩称2015年12月29日的借款已经全部归还且不存在2016年1月6日借款的事实，与其出具的还款计划的内容不符且未提交相应证据，也未到庭参加诉讼，对其辩称意见本院不予采信。
华丹月提交了案外人房从俊出具的收条一份以及证人倪某的证言，但不能证明该份收条及向某从俊的还款对应的是2015年12月29日倪自强向刘学俊的借款。
债务应当清偿，倪自强出具了还款计划，系其真实意思表示，在未提交证据证明该债务存在违反法律、行政法规的事项的情况下，倪自强应按约还款。因该借款发生在倪自强与华丹月的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由倪自强与华丹月共同归还。倪自强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担未能抗辩的诉讼后果。本案诉讼费用由败诉方倪自强和华丹月负担。
据此，刘学俊的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
倪自强与华丹月应于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘学俊借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（刘学俊已预交），由倪自强与华丹月负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向刘学俊支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 包宇红
代理审判员 张海迪
人民陪审员 唐忻画
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王佳舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。