wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初419号
原告：潜山县潜源融资担保有限公司。住所地安徽省潜山县源潭镇源怀路5号，统一社会信用代码913408245744370843。
法定代表人：张罗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：江满红，男，1968年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
被告：沈冬青，女，1969年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
被告：杨初东，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：仰爱情，女，1966年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告潜山县潜源融资担保有限公司（以下简称“潜源公司”）与被告江满红、沈冬青、杨初东、仰爱情追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜源公司的委托诉讼代理人杨乐天、被告江满红到庭参加诉讼，被告沈冬青和被告杨初东及被告仰爱情经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潜源公司向本院提出诉讼请求：1.判令江满红、沈冬青立即偿还潜潜源公司代偿款本金1828455.65元及相应利息（自2017年11月17日起至付清之日止按照月利率2%计算）；2.判令杨初东、仰爱情对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月30日，江满红、沈冬青因经营需要向安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司（以下简称“潜山江淮银行”）借款170万元，借款期限自2016年12月30日起至2017年12月30日止。潜源公司为上述借款提供担保，杨初东、仰爱情对上述债务提供反担保。借款到期后，江满红、沈冬青未按约偿还借款本息，潜山江淮银行遂要求潜源公司代偿，潜源公司为江满红、沈冬青向潜山江淮银行代偿借款本息1828455.65元。江满红向潜源公司交纳了17万元保证金，同意在代偿款中扣除。潜源公司代偿后，多次要求江满红、沈冬青、杨初东、仰爱情偿还上述代偿款，但江满红、沈冬青、杨初东、仰爱情至今未偿还。
江满红辩称，对潜源公司提供的证据都无异议，代偿款1828455.65元无异议，现在没有能力偿还，利息要求酌情降低。
沈冬青、杨初东、仰爱情未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，江满红、沈冬青与潜山江淮银行签订借款合同，江满红、沈冬青向潜山江淮银行借款170万元，借款期限自2016年12月30日起至2017年12月30日止，利率基准利率上浮110%，逾期罚息为借款利率上浮50%。2016年12月30日，潜源公司与潜山江淮银行签订保证合同，潜源公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为江满红、沈冬青履行债务期间届满之日起2年，保证范围为借款本息及实现债权的费用。2016年12月30日，潜源公司与江满红、沈冬青、杨初东、仰爱情签订反担保合同，江满红向潜源公司交纳了17万元保证金，潜源公司同意在代偿款中扣除。杨初东、仰爱情对上述债务提供连带责任反担保，保证期间为潜源公司代偿之日起2年，保证范围为代偿款本金和利息（自代偿之日起至付清之日止按照月利率2%计算）及实现债权的费用，并约定江满红、沈冬青应按月利率2%支付潜源公司代偿款利息及承担潜源公司实现债权的费用。2017年11月17日，潜源公司代江满红、沈冬青向潜山江淮银行偿还借款本息1828455.65元。潜源公司代偿后，江满红、沈冬青至今未偿还代偿款本息，杨初东、仰爱情至今也未履行反担保责任。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。潜源公司代江满红、沈冬青向潜山江淮银行偿还借款本息1828455.65元后，江满红、沈冬青应按约定偿还代偿款本息，故潜源公司要求江满红、沈冬青偿还代偿款本金1828455.65元及相应利息（自2017年11月17日起至付清之日止按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。江满红向潜源公司交纳的17万元保证金，潜源公司同意在代偿款中扣除，故江满红交纳的17万元保证金直接冲抵代偿款。杨初东、仰爱情对上述债务向潜源公司提供连带责任反担保，故潜源公司要求杨初东、仰爱情对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江满红、沈冬青于本判决生效之日九十日内偿还原告潜山县潜源融资担保有限公司代偿款1658485.65元（已扣除被告江满红交纳的17万元保证金）及相应利息（自2017年11月17日起至付清之日止按照月利率2%计算）。
二、被告杨初东、仰爱情对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21256元，减半收取10628元，由江满红、沈冬青、杨初东、仰爱情共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余江海
二〇一八年四月八日
书记员 唐 莉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
履行义务告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产。
2、将被执行人纳入失信人员名单。
3、对被执行人限制高消费、限制出境。
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施。
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1855号
申请执行人朱晓红。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司，住所地玉田县豪门路
法定代表人：及芳。
朱晓红申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4182号裁判文书已经发生法律效力。朱晓红于2016-1-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4182号裁判文书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高佳鹏
二〇一六年六月十一日
书记员 许 静
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初315号
原告：朱小平，男，1971年11月28日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告：黄伟根，男，1989年10月21日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告朱小平与被告黄伟根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告黄伟根经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月6日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款20000元，约定一年利息1800元，支付了三年利息后，被告至今未偿还原告借款及支付利息。故请求判令：1、偿还原告借款20000元，并自2016年10月6日起按本金20000元、月利率1.5%计算支付借款利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条一张，拟证明被告向原告借款20000元并约定利率的事实。
被告未到庭亦未答辩。
被告未提交证据。
原告提交的证据，来源真实、合法有效，本院依法予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2012年10月6日，被告黄伟根以购车需资金为由向原告朱小平借款20000元，约定借款月利率为1.5%，借款后被告支付了原告至2015年10月6日的利息，但至今未偿还原告借款本金。现原告诉至本院并提出上述请求。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款并约定利率的事实，有被告向原告出具的借据为证，双方民间借贷债权债务关系清楚明确，双方约定的利率亦未超出法律规定，被告应偿还原告借款并按约定支付利息。
至于利息的起算时间。被告借款后支付了原告2015年10月6日止的利息，依法被告继续支付利息的起算时间应为2015年10月7日，但原告自愿主张自2016年10月6日起算，其主张未违反法律规定，本院依其主张确认。
综上，对原告的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告黄伟根于本判决生效之日起十日内偿还原告朱小平借款20000元，并自2016年10月6日起按本金20000元、月利率1.5%计算支付至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄伟根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 淦作燕
二〇一八年三月一十二日
书记员 吴晚秋
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初3173号原告霍庆红，男。被告杨海军，男。被告青岛青投集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区。法定代表人薛兆荣，执行董事。被告中星商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人杨海军，执行董事。被告中星商业保理有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区。负责人杨海军，经理。本院在审理原告霍庆红诉被告杨海军、青岛青投集团有限公司、中星商业保理有限公司、中星商业保理有限公司青岛分公司股权转让纠纷一案中，原告向青岛市市南区人民法院起诉后，向法院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。青岛市市南区人民法院根据原告提出的财产保全申请，查封了被告中星商业保理有限公司青岛分公司对案外人青岛恒科精密工业有限公司的债权人民币80万元、对青岛胜喜路工程配套有限公司的债权40万元。后被告提出管辖权异议，经过两级法院审理管辖权异议，将本案移送至本院审理。在本案审理过程中，原告申请解除被告中星商业保理有限公司青岛分公司对案外人青岛恒科精密工业有限公司债权人民币80万元的查封，并要求继续冻结被告银行存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除被告中星商业保理有限公司青岛分公司对案外人青岛恒科精密工业有限公司债权人民币80万元的查封。二、继续冻结被告杨海军、青岛青投集团有限公司、中星商业保理有限公司、中星商业保理有限公司青岛分公司银行存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志升二〇一六年八月三十日书记员  金芙名
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初2118号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：魏宝兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刑鹤晨，该公司员工。
被告：王苹，女，1980年7月3日出生，汉族，住河北省唐山市。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告王苹保险纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
审判员陈坤
二〇一八年五月二十八日
书记员崔冬雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初2118号原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刑鹤晨，该公司员工。被告：王苹，女，1980年7月3日出生，汉族，住河北省唐山市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告王苹保险纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。案件受理费220元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。审判员陈坤二〇一八年五月二十八日书记员崔冬雪
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执944号
申请执行人武冈市农村信用合作联社，
住所地武冈市武强路***号。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
被执行人刘月娥，女，1979年2月21日出生，汉族。
被执行人刘冬娥，女，1975年12月6日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人刘月娥、刘冬娥借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年7月28日作出的（2017）湘0581民初911号民事判决书，已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2017年9月12日向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘月娥、刘冬娥的银行存款及其他财产进行查询，未发现有财产可供执行。现申请人向本院表示，自行与被执行人协商处理该案，自愿撤回对（2017）湘0581民初911号民事判决书的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定。裁定如下：
终结武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初911号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年三月八日
代理书记员 李志球
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民申13号
再审申请人（原审原告）：董小兵，男，1988年3月25日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：灵宝市金寓隆房地产开发有限责任公司。
地址:灵宝市函谷路。
法定代表人孙金刚，系公司总经理。
委托代理人张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
再审申请人董小兵因与被申请人灵宝市金寓隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1282民初527号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董小兵申请再审称，一审错误认定事实，导致适用法律错误。
事实是2012年2月15日，董小兵与金寓隆公司签订了商品房买卖合同，约定将位于灵宝市北区凯旋城商贸住宅小区南楼14层5号房屋出售给原告，总房款为427800元，交房日期为2013年6月30日。按照合同第15条约定，被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。逾期之日90日内，被告协助买受人取得房产权属证书，否则被告按已付款的日万分之一利率向原告支付违约金。即2014年3月30日前为原告办理房产证。但被告并未按合同时间为原告办理。原告多次找到被告要求办理房产证，被告以种种理由推脱敷衍，原告为此诉至人民法院，要求被告按合同约定为原告办理房产证并赔偿违约金。综上所述，原审判决错误，应依法改判。
本院经审查认为，原告董小兵与被告金寓隆公司在签订商品房买卖合同中，以第15条对办理产权登记作了约定。该条约定，目的是为了取得产权证书。而产权证书的取得，不仅仅是要求被告金寓隆公司进行登记备案，而且要求原告缴纳契税和住房维修资金后方能办理。也就是说，无论被告是否按期登记备案，原告若不缴纳相关费用，房产证便无法取得。原告没有提交其如期缴纳了办证相关费用证据，故要求被告承担办证不能的责任，理由不妥。其诉讼请求，不能得到支持。原告申请再审，没有提交新证据以推翻原判决认定的事实，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董小兵的再审申请。
审判长 史惠霞
审判员 张生红
审判员 秦 峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 王远帆
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民申13号再审申请人（原审原告）：董小兵，男，1988年3月25日出生，汉族。被申请人（原审被告）：灵宝市金寓隆房地产开发有限责任公司。地址:灵宝市函谷路。法定代表人孙金刚，系公司总经理。委托代理人张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。再审申请人董小兵因与被申请人灵宝市金寓隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1282民初527号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董小兵申请再审称，一审错误认定事实，导致适用法律错误。事实是2012年2月15日，董小兵与金寓隆公司签订了商品房买卖合同，约定将位于灵宝市北区凯旋城商贸住宅小区南楼14层5号房屋出售给原告，总房款为427800元，交房日期为2013年6月30日。按照合同第15条约定，被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。逾期之日90日内，被告协助买受人取得房产权属证书，否则被告按已付款的日万分之一利率向原告支付违约金。即2014年3月30日前为原告办理房产证。但被告并未按合同时间为原告办理。原告多次找到被告要求办理房产证，被告以种种理由推脱敷衍，原告为此诉至人民法院，要求被告按合同约定为原告办理房产证并赔偿违约金。综上所述，原审判决错误，应依法改判。本院经审查认为，原告董小兵与被告金寓隆公司在签订商品房买卖合同中，以第15条对办理产权登记作了约定。该条约定，目的是为了取得产权证书。而产权证书的取得，不仅仅是要求被告金寓隆公司进行登记备案，而且要求原告缴纳契税和住房维修资金后方能办理。也就是说，无论被告是否按期登记备案，原告若不缴纳相关费用，房产证便无法取得。原告没有提交其如期缴纳了办证相关费用证据，故要求被告承担办证不能的责任，理由不妥。其诉讼请求，不能得到支持。原告申请再审，没有提交新证据以推翻原判决认定的事实，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董小兵的再审申请。审判长  史惠霞审判员  张生红审判员  秦 峰二〇一七年三月二十三日书记员  王远帆
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2374号
申请人:成都农村商业银行股份有限公司都江堰大观分理处,住都江堰市大观镇高尔夫大道90号。
法定代表人：黄涛。
被执行人:罗泽勇,男,1973年7月3日出生,44岁,汉族,住宜宾县。
被执行人:周铭艳,女,1974年4月4日出生,43岁,汉族,住宜宾县。
关于申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰大观分理处申请执行被执行人罗泽勇、周铭艳信用卡纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，�于本院（2017）川0181执2374号执行案件的被执行人与（2016）川0181执30号执行案件的被执行人相同，即为罗泽勇、周铭艳为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执2374号执行案件并入（2016）川0181执30号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执2374号执行案件并入（2016）川0181执30号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执2374号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一八年四月二十日
书记员 赵洪飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初840号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林坤泉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林坤泉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,148.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,925.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林坤泉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,073.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初840号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林坤泉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林坤泉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,148.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,925.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林坤泉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,073.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1185号
申请执行人胡国永
被执行人杭州安舍物业管理有限公司，组织机构代码736879396
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杭州安舍物业管理有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州安舍物业管理有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州安舍物业管理有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州安舍物业管理有限公司（证件号码：）在杭州银行的77×××27的存款人民币6000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年四月二十一日
书记员 周波
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初2227号
原告黄克贵。
委托代理人王德奎。
被告黄佳进。
被告王海波。
原告黄克贵与被告黄佳进、被告王海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任俊凯独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告黄克贵的委托代理人王德奎、被告黄佳进到庭参加了诉讼，被告王海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄克贵诉称，2014年2月9日，被告从原告处借款420000元。后用其中的150000元折抵了原告2012年8月6日购买被告位于后金社区18号楼1单元502户房屋的价款，又用其中的60000元折抵原告于2015年11月16日购买被告沙的价款。至今被告尚欠借款210000元没有归还，特诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款210000元；2、判决被告给付原告以210000元为基数，自2016年4月8日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告黄佳进称其对欠款事实无异议。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据及质证如下：
证据1、借条复印件（与原件核对一致）1份，证明2014年2月9日被告从原告处借款人民42万元。
被告黄佳进对证据的真实性无异议，承认借条是其出具的。
证据2、协议书复印件（与原件核对一致）1份，证明2012年8月6日被告将位于后金社区18号楼1单元502户的房屋转让给原告价款15万元，后从被告42万元的借款中扣除折抵。
被告对证据的真实性无异议，称当时双方协商是根据市场行情折抵房款，现在此房屋价款不止15万元，应多抵账欠原告的借款。
证据3、沙买卖协议复印件（与原件核对一致）1份，证明2015年11月16日被告将一批沙出卖给原告，价款6万元，从被告42万元借款中扣除折抵。
被告黄佳进对证据的真实性无异议。
被告黄佳进未向本院提交证据。
被告王海波未作答辩亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，能够证明本案事实，且被告黄佳进对其真实性亦无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月9日，两被告向原告借款420000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到黄克贵人民币肆拾贰万元正（￥420000元）”。被告黄佳进、被告王海波在借条上签字捺印确认。
另查明，2012年8月6日，原告与两被告签订协议书，两被告将位于后金社区18号楼1单元502户的房屋转让给原告，价款15万元。
再查明，2015年11月16日，原告与两被告签订买卖协议，两被告将一批沙出卖给原告，价款6万元。
还查明，被告黄佳进与被告王海波系夫妻关系。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，两被告为原告出具借条，且被告对借款事实无异议，可以认定原、被告之间形成合法的债权、债务关系。对于本案争议焦点证据2中的后金社区18号楼1单元502户房屋应抵顶原告多少借款的问题，因协议书系双方在城阳区惜福镇街道后金社区人民调解委员会主持下自愿达成的协议，系双方真实意思表示，故房屋价款应按照协议为15万元。对原告要求两被告偿付借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求两被告给付原告以210000元为基数，自2016年4月8日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均在借条上签字，故该借款应系夫妻共同债务，因此，对原告要求两被告承担连带还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。被告王海波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄佳进、被告王海波于本判决生效之日起十日内给付原告黄克贵人民币210000元并承担以210000为基数自2016年4月8日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告黄佳进、被告王海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 任俊凯
二〇一六年七月六日
书 记 员 任君君
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0214民初2227号原告黄克贵。委托代理人王德奎。被告黄佳进。被告王海波。原告黄克贵与被告黄佳进、被告王海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任俊凯独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告黄克贵的委托代理人王德奎、被告黄佳进到庭参加了诉讼，被告王海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄克贵诉称，2014年2月9日，被告从原告处借款420000元。后用其中的150000元折抵了原告2012年8月6日购买被告位于后金社区18号楼1单元502户房屋的价款，又用其中的60000元折抵原告于2015年11月16日购买被告沙的价款。至今被告尚欠借款210000元没有归还，特诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款210000元；2、判决被告给付原告以210000元为基数，自2016年4月8日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告黄佳进称其对欠款事实无异议。为证明其主张，原告向本院提交以下证据及质证如下：证据1、借条复印件（与原件核对一致）1份，证明2014年2月9日被告从原告处借款人民42万元。被告黄佳进对证据的真实性无异议，承认借条是其出具的。证据2、协议书复印件（与原件核对一致）1份，证明2012年8月6日被告将位于后金社区18号楼1单元502户的房屋转让给原告价款15万元，后从被告42万元的借款中扣除折抵。被告对证据的真实性无异议，称当时双方协商是根据市场行情折抵房款，现在此房屋价款不止15万元，应多抵账欠原告的借款。证据3、沙买卖协议复印件（与原件核对一致）1份，证明2015年11月16日被告将一批沙出卖给原告，价款6万元，从被告42万元借款中扣除折抵。被告黄佳进对证据的真实性无异议。被告黄佳进未向本院提交证据。被告王海波未作答辩亦未提交证据。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，能够证明本案事实，且被告黄佳进对其真实性亦无异议，本院予以采信。经审理查明，2014年2月9日，两被告向原告借款420000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到黄克贵人民币肆拾贰万元正（￥420000元）”。被告黄佳进、被告王海波在借条上签字捺印确认。另查明，2012年8月6日，原告与两被告签订协议书，两被告将位于后金社区18号楼1单元502户的房屋转让给原告，价款15万元。再查明，2015年11月16日，原告与两被告签订买卖协议，两被告将一批沙出卖给原告，价款6万元。还查明，被告黄佳进与被告王海波系夫妻关系。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，两被告为原告出具借条，且被告对借款事实无异议，可以认定原、被告之间形成合法的债权、债务关系。对于本案争议焦点证据2中的后金社区18号楼1单元502户房屋应抵顶原告多少借款的问题，因协议书系双方在城阳区惜福镇街道后金社区人民调解委员会主持下自愿达成的协议，系双方真实意思表示，故房屋价款应按照协议为15万元。对原告要求两被告偿付借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求两被告给付原告以210000元为基数，自2016年4月8日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均在借条上签字，故该借款应系夫妻共同债务，因此，对原告要求两被告承担连带还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。被告王海波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄佳进、被告王海波于本判决生效之日起十日内给付原告黄克贵人民币210000元并承担以210000为基数自2016年4月8日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告黄佳进、被告王海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  任俊凯二〇一六年七月六日书 记 员  任君君
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7226号
原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，行长。
委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:齐福台，湖南淡远律师事务所律师。
被告:周国航，男，19XX年1月XX日出生，汉族，住湖南省隆回县高坪镇。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告周国航金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 毛江晔
人民陪审员 刘君辉
人民陪审员 潘月华
二〇一八年四月四日
代理书记员 朱 银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7226号原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人：陈志峰，行长。委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告:周国航，男，19XX年1月XX日出生，汉族，住湖南省隆回县高坪镇。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告周国航金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  毛江晔人民陪审员  刘君辉人民陪审员  潘月华二〇一八年四月四日代理书记员  朱 银
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3157号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告周燕，女，1989年2月12日出生，汉族，住重庆市铜梁县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金13468.21元及利息、滞纳金[截至2015年7月17日,尚欠利息1116.38元、滞纳金197.28元，后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年2月21日；
二、卡号：40×××46；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年7月17日，本金13468.21元、利息1116.38元、滞纳金197.28元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金13468.21元及利息、滞纳金（截至2015年7月17日，利息1116.38元、滞纳金197.28元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费169.54元(原告已预交)，由被告周燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邬水丽
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2313号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人郝敬伟（特别授权），该联社昌邑信用社主任。
被告杨帅，男，1983年3月3日出生，汉族，住巨野县。
被告孙舒飞，男，1987年8月16日出生，汉族，住巨野县。
被告马保申，男，1984年10月5日出生，汉族，住巨野县。
被告马保良，男，1970年11月12日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告杨帅、孙舒飞、马保申、马保良借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告杨帅、孙舒飞、马保申、马保良的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 付海心
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11465号
起诉人刘志刚，男，1980年2月29日出生，汉族，住即墨市。
2016年9月26日，本院收到起诉状诉称，2006年起诉人购买了即墨市康城小区15号楼6单元102户房屋，并于2007年入住。2013年，青岛新城市安居物业管理中心未经起诉人的同意，建立了供气站。该供气站给起诉人的人身权、健康权、房屋所有权造成了危害。起诉人多次向物业反映此事，但遭到恐吓。现与被告协商不成，诉至法院，要求被告排除妨害，赔偿损失946万元。
本院经审查认为，2015年5月，起诉人刘志刚的父亲刘若东（男，1954年5月3日出生，汉族，住即墨市康城小区**号楼*单元***户，身份证号码）曾于2015年5月以同一事实与理由向本院提起诉讼，其诉请与本案起诉人的诉请一致。2015年5月11日，本院做出了（2015）即立民字第9号民事裁定书，裁定不予受理。起诉人不服裁定，向青岛市中级人民法院提起上诉。2015年11月11日，青岛市中级人民法院做出了（2015）青民告终字第150号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。现起诉人再次以同一事由起诉，本院亦不再受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人刘志刚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一六年十月八日
书记员 黄静静
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初12182号
原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。住所地：余姚市大黄桥南路***号。统一社会信用代码:91330281717240589A。
法定代表人：诸焕忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师
被告：朱旭峰，男，成年，住余姚市。
原告余姚市南方物业经营管理有限公司与被告朱旭峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理。原告余姚市南方物业经营管理有限公司于2017年12月26日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市南方物业经营管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 应启明
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 沈 锞
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初12182号原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。住所地：余姚市大黄桥南路***号。统一社会信用代码:91330281717240589A。法定代表人：诸焕忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师被告：朱旭峰，男，成年，住余姚市。原告余姚市南方物业经营管理有限公司与被告朱旭峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理。原告余姚市南方物业经营管理有限公司于2017年12月26日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市南方物业经营管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 应启明二〇一七年十二月二十六日代书记员 沈 锞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终1102号
上诉人（原审被告，原审反诉原告）：汤正洪，男，1966年12月19日生，汉族，住江苏省。
被上诉人（原审原告，原审反诉被告）：中国人民解放军陆军军事交通学院镇江校区，住所地江苏省。
法定代表人：王强，该校区院长。
上诉人汤正洪因与被上诉人中国人民解放军陆军军事交通学院镇江校区租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汤正洪未按法院催缴诉讼费的通知要求，在法律规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按照上诉人汤正洪自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩蓉蓉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终1102号上诉人（原审被告，原审反诉原告）：汤正洪，男，1966年12月19日生，汉族，住江苏省。被上诉人（原审原告，原审反诉被告）：中国人民解放军陆军军事交通学院镇江校区，住所地江苏省。法定代表人：王强，该校区院长。上诉人汤正洪因与被上诉人中国人民解放军陆军军事交通学院镇江校区租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汤正洪未按法院催缴诉讼费的通知要求，在法律规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按照上诉人汤正洪自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益成审判员  陈开亮审判员  冷德华二〇一八年三月二十八日书记员  韩蓉蓉
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1312号
原告陈日章。
委托代理人李开勇，广西鸿州律师事务所律师。
委托代理人黄彬鸿，广西鸿州律师事务所实习律师。
被告伍纶庆。
被告李萍。
原告陈日章与被告伍纶庆、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人李开勇到庭参加了诉讼。被告伍纶庆、李萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈日章诉称，被告伍纶庆、李萍是夫妻关系，两被告与原告陈日章是亲戚关系。2014年2月至6月期间，两被告因急需资金多次向原告借款共计175000元。2014年6月23日，原告要求被告伍纶庆还款，但被告伍纶庆以暂时没钱还款为由要求原告给予时间筹钱还款，并承诺借款按每月1%计算利息给原告，同时立写《借条》一份交原告收执，写明：“伍纶庆因为办事急需用款，于2014年2月15日开始向陈日章借款多次，共向陈日章借到现金人民币合计壹拾柒万伍仟元整（￥175000元）。每月按百分之一（1%）计算利息，特立此条为证据。借款人：伍纶庆，身份证号码：××，玉林市人民医院肿瘤科，2014年6月23日”。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同归还。之后，原告追讨两被告归还借款未果。为此，请求法院判令：1、两被告共同返还原告借款本金17500元；2、两被告共同支付原告利息（利息的计算：以175000元为基数，每月按1%计算，从2014年6月24日起计至还清借款之日止；其中从2014年6月24日计至起诉之日止的利息约为19833元）。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、身份证，证明原告主体适格；2、户籍信息，证明两被告的身份情况；3、《借条》，证明两被告向原告借款175000元以及由被告伍纶庆立写《借条》，约定借款每月按1%计算利息给原告的事实；4、婚姻登记记录证明，证明两被告是夫妻关系。
被告伍纶庆、李萍没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍纶庆、李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告伍纶庆、李萍是夫妻关系。因急需资金使用，被告伍纶庆向原告陈日章借款。2014年6月23日，被告伍纶庆立写《借条》一份交原告收执，《借条》载明：伍纶庆因办事急需用款，于2014年2月15日开始向陈日章借款多次，共向陈日章借到现金人民币合计壹拾柒万伍仟元整（￥175000元），每月按10‰计算利息。之后，原告追讨被告归还上述借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告伍纶庆向原告陈日章借款，立写本案《借条》交原告收执，该《借条》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原告与被告伍纶庆之间的民间借贷关系依法成立有效，依法予以保护，双方均应按约定履行相应的义务。原告已依约发放了借款，被告伍纶庆经原告催告后没有归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
被告李萍与被告伍纶庆是夫妻关系，本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为两被告的夫妻共同债务，故被告李萍对本案债务应承担共同偿还责任。因此，原告主张两被告共同归还借款本金175000元及支付利息（自2014年6月24日起按月利率10‰计）的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍纶庆、李萍共同归还原告陈日章借款本金175000元；
二、被告伍纶庆、李萍共同支付原告陈日章借款利息（利息的计算办法：以175000元为基数，自2014年6月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率10‰计算）。
本案案件受理费4198元，减半收取2099元（原告已预交），由被告伍纶庆、李萍共同负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2099元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨燕
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 罗镇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1312号
原告闫云芝。
委托代理人吴鹏。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区宜白路支行，住所地天津市河北区宜白路68号。
负责人秦爱娟，行长。
委托代理人王彬，河北区支行风险合规部经理。
委托代理人张兆莲，河北支行个人金融部经理。
本院在审理原告闫云芝诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区宜白路支行储蓄合同纠纷一案，原告闫云芝于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫云芝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判员 刘淼
二〇一五年四月十五日
书记员 韩笑
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1312号
原告：刘得祥，农民。
委托代理人：许斌。
委托代理人：魏文礼，农民。
被告：唐山双鑫混凝土有限公司。住所地：唐山市路北区韩城镇中门庄。
法定代表人：刘学，该公司经理。
原告刘得祥与被告唐山双鑫混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘得祥的委托代理人许斌、魏文礼，被告唐山双鑫混凝土有限公司的法定代表人刘学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘得祥诉称，2013年7月23日原告在被告单位工作，每月工资2200元，从2014年4月到2014年12月原告一直在工作，但被告未支付工资，后被告开具了欠条，证明欠原告工资的事实，为保护原告的合法权益特提起诉讼，要求依法判决被告给付拖欠的工资19471元。
被告唐山双鑫混凝土有限公司辩称，没有意见，是欠原告工资。
经审理查明，原告刘得祥以盖有被告唐山双鑫混凝土有限公司公章，落款日期为2015年3月10日，内容为“今有唐山双鑫混凝土有限公司欠刘得祥工人工资（2014年4月至12月）总计小写：19471元（壹万玖仟肆佰柒拾壹元正）。”的欠条为据来院起诉，要求被告支付拖欠的工资。被告唐山双鑫混凝土有限公司对尚欠原告刘得祥工资的事实无异议，但陈述现在没有钱，待其索要回外欠款后即向原告支付上述拖欠的工资款。因原、被告对给付拖欠工资款时间意见不一，故本案未能协议。
上述事实有当事人的陈述及欠条等相关书证在卷佐证。
本院认为，原告刘得祥曾在被告唐山双鑫混凝土有限公司工作，被告唐山双鑫混凝土有限公司对尚欠原告刘得祥工资未付的事实表示认可，且出具了欠条，故被告唐山双鑫混凝土有限公司应及时向原告刘得祥支付工资。依照《中华人民共和劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山双鑫混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘得祥工资款人民币19471元。
案件受理费人民币5元，由被告唐山双鑫混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年四月二十五日
书记员 梁晶晶
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1312号
原告张丹丹，女，1986年3月19日出生，汉族。
委托代理人王建文、刘波，河南观止律师事务所律师。
被告安阳市北关区彰北街道西漳涧村村民委员会，住所地安阳市北关区。
法定代表人罗长红，该村委会主任。
委托代理人刘雪峰、王静，河南兴亚律师事务所律师。
原告张丹丹诉被告安阳市北关区彰北街道西漳涧村村民委员会（以下简称西漳涧村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告张丹丹诉称，2011年6月22日，因中华路修路，原告居住的房屋在拆迁红线范围之内，被告强行将原告居住的房屋拆迁。然而，原告作为西漳涧村村民，被告未对原告按《中华路建设西漳涧村村民房屋拆迁安置补偿方案》（以下简称拆迁安置补偿方案）予以安置补偿。拆迁后，原告一直通过各种救济途径，如上访、与被告协商等方式解决拆迁安置问题。但被告却以各种理由推拖不予解决。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决被告按拆迁安置补偿方案对原告以标准户型300平方米给予安置，按拆迁安置补偿方案发放原告搬家费、过渡费、奖金共计55567.2元。
本院认为，村委会是村民的自治组织，原告作为村民与被告西漳涧村委会不具有平等主体之间的法律关系。被告为了保证中华路北段建设顺利进行，根据安阳市城建三年计划指挥部的工作安排，经该村两委会研究决定，制定了拆迁安置补偿方案，且已按该方案安置补偿完毕，原告认为被告侵犯了其合法权益，应根据《村民委员会组织法》规定的有关程序向当地政府及主管部门反映，诉至法院于法无据。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张丹丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭振平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马 玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5323号
原告：胡晓飞，男，1985年9月1日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴刚，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告：吴劲，男，1972年2月26日出生，汉族，住铜陵市。
原告胡晓飞诉被告吴劲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡晓飞撤回起诉。
案件受理费2,141元，减半收取1,070.5元，由原告胡晓飞负担。
审 判 长 洪 峰
审 判 员 姚朝军
人民陪审员 汪成志
二〇一八年五月二日
书 记 员 鲍 丹
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初365号
原告梁某1，男，1961年1月1日生，汉族，住雄县，，。
委托代理人李虎，河北达胜律师事务所律师。
被告梁某2，男，1955年1月1日生，汉族，住雄县，，。
被告梁某3，男，1963年5月20日生，汉族，住雄县，，。
被告梁某4，男，1965年7月6日生，汉族，现住雄县，，。
被告梁某5，女，1951年4月1日生，汉族，住雄县，。
被告梁某6，女，1968年7月14日生，汉族，住雄县，，。
原告梁某1与被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6继承纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托代理人李虎、被告梁某2到庭参加诉讼，被告梁某3、被告梁某4、被告梁某5、被告梁某6经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某1诉称，原告与五位被告及被继承人梁老墩系同胞兄弟姐妹，被继承人梁老墩在2017年10月11日因病去世，遗留下雄县××××民房三间（52平方米），现在被告梁某5与被告梁某6均表示放弃继承，剩余兄弟四人是被继承人的法定继承人，现因为继承问题四兄弟不能达成一致，故诉至贵院，请求依法分割被继承人遗产，坐落于雄县××××民房三间（52平方米）；原告继承上述房屋的13平方米面积（价值20000元）。
被告梁某2辩称，同意按法律规定分割房屋。
本院送达起诉书副本后，被告梁某3、梁某4、梁某5、梁某6在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，原被告及梁老墩系同胞七兄弟姐妹，父亲梁玉申2012年6月3日去世，母亲张玉芬2009年7月7日去世。2013年7月份，梁老墩在本村村西自己承包地上自建房屋三间，用于个人居住并看护农作物。2017年10月11日梁老墩死亡。后原被告为此房产的分割产生分歧，原告于2017年1月29日向本院提起诉讼。
另，梁老墩无配偶及子女。原告称被告梁某5、梁某6表示放弃继承，未向本院提供相应证据。
上述事实，有雄县公安局朱各庄派出所证明、朱各庄镇高庄村民委员会证明及庭审笔录、询问笔录等证实。
本院认为，被继承人梁老墩在自己的承包地上自建的房屋三间，是其个人财产，梁老墩死亡后，由其法定继承人继承。梁老墩父母已先于梁老墩死亡，且梁老墩并无配偶及子女，故该财产由第二顺位继承人即本案原被告继承。原告主张被告梁某5、梁某6表示放弃继承，但未向本院提供相应证据证实，对此本院不予采信；被告梁某5、梁某6没有作出放弃继承的表示，视为接受继承。因此，该房屋由原告梁某1与被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6六人共有。因房产的不可分割性，故以原告继承该房产的六分之一为宜。被告梁某3、梁某4、梁某5、梁某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
被继承人梁老墩位于雄县朱各庄镇高庄村村西的房屋三间，由原告梁某1继承六分之一。
案件受理费减半收取150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗建生
二〇一八年四月十二日
书记员 王靖雯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9785号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（浙江台州路桥农村合作银行），住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈中勇，男，该行职员。
委托诉讼代理人：金利华，男，该行职员。
被告：陈功春，男，1971年9月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：卢桂花，女，1972年10月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈能，男，1997年4月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：於斌，男，1984年10月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告陈功春、卢桂花、陈能、於斌为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈功春、卢桂花、陈能立即偿还原告借款本金185775元及截至2017年11月3日利息、罚息17474.75元，并支付自2017年11月4日起至实际偿付之日止按合同约定计算的利息、罚息；2、被告於斌对以上所有款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈中勇、金利华，被告陈功春到庭参加诉讼，被告卢桂花、陈能、於斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年3月31日、被告卢桂花向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿为被告陈功春与原告自2016年3月31日至2019年3月30日融资期间内的所有融资承担共同还款责任。2016年4月1日，被告陈功春经被告於斌担保与原告签订《个人保证借款合同》一份，向原告借款200000元，借款期限自2016年4月1日起至2017年3月21日止，月利率为6‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告陈功春发放了贷款。2017年9月28日，被告陈能向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿为被告陈功春与原告自2016年4月1日起至2018年3月21日止发生的一笔或多笔金融借款合同债务承担共同还款责任。借款期限届满后，被告陈功春、卢桂花、陈能未按约还款，截至2017年11月3日尚欠原告借款本金185775元及利息、罚息17474.75元，被告於斌亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈功春、卢桂花、陈能于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金185775元及截至2017年11月3日的利息、罚息17474.75元，并支付上述本金自2017年11月4日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告於斌对上述款项承担连带偿还责任，被告於斌承担保证责任后，有权向被告陈功春、卢桂花、陈能追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，减半收取计2175元，由被告陈功春、卢桂花、陈能、於斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年十二月十三日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9785号
浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、陈功春、卢桂花、陈能、於斌：
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告陈功春、卢桂花、陈能、於斌为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4350元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月十三日
?
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初93号
原告:郭绪源，男，1963年3月1日出生，汉族，住福建省永安市。
被告:罗盛刚，男，1975年4月2日出生，汉族，住永安市。
原告郭绪源与被告罗盛刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告郭绪源到庭参加诉讼。被告罗盛刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭绪源向本院提出诉讼请求：1.判令罗盛刚偿还郭绪源货款人民币24500元；2.由罗盛刚承担本案诉讼费用。事实和理由：郭绪源与罗盛刚系朋友关系，2014年10月25日，2014年10月28日，罗盛刚向郭绪源购买装修木材，以资金紧缺为由，与郭绪源结算后出具欠条，尚欠货款共计24500元，因郭绪源急需用钱，向罗盛刚催讨，其均以各种理由推拖。故提起本案诉讼。
罗盛刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，罗盛刚向郭绪源出具填空式欠条一份。载明：今欠郭绪源货款共计人民币（大写）贰万肆仟元整。（小写）¥24000元。此欠条一经确认具有法律效力。罗盛刚在欠款人处签名并写明身份证号码、电话、地址。2014年10月28日，写有购买直接板、三合板、铁钉等品名、单位、数量、单价的材料清单上，载明总价2751元，预付人民币贰仟贰佰伍拾整（¥2250），尚欠伍佰元整（¥500）。罗盛刚亦在清单落款处签名确认。郭绪源述称，其在五四路348号开立金兴材料装饰商行，罗盛刚为小包工头，帮人装修房子，因装修需要向其购买木材，涉案欠款是罗盛刚装修多套房子后双方结算产生的。
郭绪源围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证、借条、材料清单。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对郭绪源所主张的上述事实，予以认定。
本院认为，罗盛刚曾向郭绪源购买装修木材，有郭绪源提供的《欠条》及其陈述为凭，事实清楚，双方没有签订正式的书面合同，成立口头买卖合同关系。郭绪源已依约交付货物，罗盛刚应承担支付相应货款的义务。现经双方结算已明确罗盛刚尚欠的货款金额，故郭绪源要求罗盛刚支付尚欠货款24500元，符合法律规定，本院予以支持。罗盛刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗盛刚应在本判决生效后三日内支付郭绪源货款24500元。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，公告费300元，合计713元，由罗盛刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 潘 昕
代理审判员 叶春仙人民陪审员翁凤英
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱 晨 斌
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2528号
原告：牟福军，男，1959年2月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：林邦华，男，1966年9月17日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告牟福军为与被告林邦华民间借贷纠纷一案，于2018年4月4日向本院提起诉讼，诉请判令：被告林邦华返还原告借款本金60000元，支付至起诉之日止的利息25940元，并继续按本金60000元支付自起诉之日起至实际还款日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告牟福军到庭参加涉讼，被告林邦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月27日、2015年1月28日，被告林邦华向原告牟福军分别借款30000元，共计60000元，并向原告出具借条两份，均约定月利率为1%。原告经催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林邦华在本判决生效之日起十日内返还原告牟福军借款本金60000元，并支付利息（均按月利率1%计算,其中30000元自2014年2月27日起计算至判决履行完毕之日止，另外30000元自2015年1月28日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1949元，减半收取974.50元，由被告林邦华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年四月十七日
代书记员 王丹君
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5221号
原告：高本图，男，1982年8月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地:清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。
法定代表人：王润华。
委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。
原告高本图与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高本图的委托诉讼代理人徐国柱，被告清远市志源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高本图向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以总房价470500元为基数，按日万分之三的标准，自2016年1月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为76926元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市广清大道九十二号云景中汇园五号楼梯4层03号商品房转让给原告，总金额为470500元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。
《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人须于2015年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰。因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。合同约定逾期交房按出卖人已付房屋总价款的万分之一向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失，为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的万分之三计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金76926元，此后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：一、涉案房屋在2016年3月已具有使用功能，被告逾期交楼并不影响房屋使用。二、违约金的标准由法院按查明的事实作出判决，原告主张违约金应按已付房屋总价款的万分之三计付缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市广清大道九十二号云景中汇园五号楼梯4层03号房屋出售给原告，总房价款为470500元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月30日前照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：。2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期’,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款470500元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告。原告已于202017年2月19日接收涉案房屋。
本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按约定，被告应于2015年12月30日前将房屋交付给原告。至合同约定的交楼日期，涉案房屋未经竣工验收，被告未能在合同约定的日期向原告交付符合约定的房屋构成违约，对原告主张被告支付逾期交楼违约金的诉讼请求，本院予以支持。
对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但原告就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金的计算期间。虽然涉案房屋不具备交付条件，但原告已于2017年2月19日实际接收了房屋，则违约金应以购房款470500元为基数，按每日万分之一，从2016年1月1日起计至2017年2月19日原告实际收楼之日止。经本院审核，违约金为19525.75元（470500元×每日万分之一×415天），对原告主张超出部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告高本图支付逾期交房违约金19525.75元;
二、驳回原告高本图的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由原告高本图负担643元，由被告清远市志源房地产开发有限公司负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791财保14号
申请人:张家口市国泰节能管业有限公司,住所地：张家口市宣化区泥河子村,统一社会信用代码：91130705689266377C。
法定代表人：周可国,总经理。
被申请人：张家口耀能热力有限公司，住所地：张家口经济开发区沙岭子镇沙岭子村。
法定代表人身份证明尚未提交。
本院受理申请人张家口市国泰节能管业有限公司与被申请人张家口耀能热力有限公司诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人张家口耀能热力有限公司名下银行存款1743226.3元或查封、扣押被告相应价值的其他财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人张家口耀能热力有限公司名下价值1743226.3元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王爱军
二〇一八年二月五日
书记员 秦泰春
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5370号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北寰宇房地产开发有限公司。住所地：石家庄市西大街甲一号地下商业城A区西侧办公区。
法定代表人：张瑛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何凯，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房志芳，女，1958年8月30日生，汉族，住石家庄市桥西区。
再审申请人河北寰宇房地产开发有限公司因与被申请人房志芳商品房预售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终4380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北寰宇房地产开发有限公司申请再审称，一、申请人提交的《民间借贷合同》复印件，以及相应的转款凭证等已组成了完整的证据链，足以证明双方之间存在借贷的真实合意。二、因双方当事人之间仅有借贷关系，及为该笔借贷提供担保的真实合意，而无商品房买卖的关系，才会出现实际履行行为与被申请人所主张的商品房买卖合同等文件的约定严重不符，不应认定双方之间存在真实的商品房买卖关系。三、双方之间仅存在真实的借贷关系，而无商品房买卖关系，双方当事人签订《商品房买卖合同》及进行的相关备案登记，系为双方之间形成的借贷关系提供担保。综上，请求对本案再审，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人人签订《商品房买卖合同》21份且均进行了预售商品房合同备案，原审法院据此认定本案为商品房预售合同纠纷并判令双方如约履行上述合同，并无不当。再审申请人主张双方之间是借贷关系，21套商铺是借款的抵押，并不是真实的房屋买卖，因其提交的证据均是复印件，且被申请人不予认可，故原审对再审申请人的主张不予支持并无不妥。
综上，河北寰宇房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河北寰宇房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 张 睿
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北寰宇房地产开发有限公司。住所地：石家庄市西大街甲一号地下商业城A区西侧办公区。法定代表人：张瑛，该公司总经理。委托诉讼代理人：何凯，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房志芳，女，1958年8月30日生，汉族，住石家庄市桥西区。再审申请人河北寰宇房地产开发有限公司因与被申请人房志芳商品房预售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终4380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北寰宇房地产开发有限公司申请再审称，一、申请人提交的《民间借贷合同》复印件，以及相应的转款凭证等已组成了完整的证据链，足以证明双方之间存在借贷的真实合意。二、因双方当事人之间仅有借贷关系，及为该笔借贷提供担保的真实合意，而无商品房买卖的关系，才会出现实际履行行为与被申请人所主张的商品房买卖合同等文件的约定严重不符，不应认定双方之间存在真实的商品房买卖关系。三、双方之间仅存在真实的借贷关系，而无商品房买卖关系，双方当事人签订《商品房买卖合同》及进行的相关备案登记，系为双方之间形成的借贷关系提供担保。综上，请求对本案再审，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人与被申请人人签订《商品房买卖合同》21份且均进行了预售商品房合同备案，原审法院据此认定本案为商品房预售合同纠纷并判令双方如约履行上述合同，并无不当。再审申请人主张双方之间是借贷关系，21套商铺是借款的抵押，并不是真实的房屋买卖，因其提交的证据均是复印件，且被申请人不予认可，故原审对再审申请人的主张不予支持并无不妥。综上，河北寰宇房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河北寰宇房地产开发有限公司的再审申请。审判长 张 睿审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年十月二十六日书记员 李 阳
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初1733号
原告（反诉被告）温连水，男，1962年10月15日生，汉族，住石城县。
委托代理人温小宝，男，1994年04月01日生，汉族，住石城县。系温连水之子，代理权限：特别授权代理
委托代理人沙君凌，江西橙都律师事务所律师，执业证号：13607201111264403，代理权限：特别授权代理。
被告（反诉原告）陈俊名，男，1979年9月24日生，汉族，住石城县兴隆花园Ａ区。
委托代理人赖坤发，广东华商（赣州）律师事务所律师，执业证号：13607199910780046，代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告（反诉被告）温连水与被告（反诉原告）陈俊名借款合同纠纷一案中，原告温连水于2018年6月7日以同意自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温连水申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告温连水撤回起诉；
二、反诉原告陈俊名与反诉被告温连水借款合同纠纷一案，另案处理。
本诉案件受理费9463元（原告预交18926元，减半收取），由原告温连水负担。
审 判 长 黄国君
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 温建华
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈 妍
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初1387号
原告：魏某某，女，汉族。
被告：付某某，男，汉族。
原告魏某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告魏某某于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由魏某某承担。
审判员 张帆
二〇一七年七月六日
书记员 闻丹
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7012号
原告：施明容，女，1977年7月29日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井法律服务所法律工作者。
被告：陈谋康，男，1966年11月21日出生，汉族，住晋江市。
被告：陈雅敏，女，1967年12月16日出生，汉族，住晋江市。
原告施明容与被告陈谋康、陈雅敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施明容委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告陈谋康、陈雅敏经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施明容向本院提出诉讼请求：陈谋康、陈雅敏共同偿还施明容借款30000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付）。事实和理由：陈谋康因资金需要于2015年1月10日向施明容借款30000元，由陈谋康于借款当日出具借条交由施明容收执，双方没有书面约定还款期限和利息。陈谋康与陈雅敏系夫妻关系，本案借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还，但至今仍拖欠施明容上述借款拒不偿还。
陈谋康、陈雅敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因陈谋康、陈雅敏未到庭参加诉讼，且未对施明容提供的证据提出反对、反驳的意见，亦未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.施明容提供的其身份证及陈谋康、陈雅敏户籍证明、婚姻登记档案材料，均来源合法，内容客观真实，应予确认。2.施明容提供的借条，系经陈谋康签字确认，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，应确认为有效证据，该证据可以证明陈谋康向施明容借款30000元的事实。
经审理查明，陈谋康于2015年1月10日向施明容出具借条一份，载明“于2015年1月10日向施明容借款人民币叁万元整（￥30000.00元）”。陈谋康、陈雅敏系夫妻关系，本案借款发生于陈谋康、陈雅敏夫妻关系存续期间。借款后，陈谋康、陈雅敏至今均未向施明容偿还借款。
本院认为，施明容与陈谋康之间依法成立借款合同关系，有施明容提供的经由陈谋康签字确认的借条予以认定，该借款合同关系合法有效，应受法律保护。双方未约定明确的还款期限，施明容可随时要求陈谋康履行还款义务，其向本院起诉之日可视为向陈谋康主张权利之日，故施明容要求陈谋康向其偿还借款30000元并支付相应的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。双方未约定借期内利率或逾期利率，施明容要求按年利率6%自起诉之日即2017年7月20日起计付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于陈谋康、陈雅敏婚姻关系存续期间，陈谋康、陈雅敏未能举证证明本案债务已由施明容与陈谋康明确约定为个人债务，也未能举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第（三）款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应确定为陈谋康、陈雅敏的夫妻共同债务，应由陈谋康、陈雅敏共同承担还款责任。
综上所述，陈谋康尚欠施明容借款30000元，应当予以偿还并支付相应的逾期还款利息；该债务系陈谋康、陈雅敏夫妻共同债务，陈雅敏应当承担共同还款责任。陈谋康、陈雅敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
陈谋康、陈雅敏应于本判决生效之日起十日内偿还施明容借款本金30000元，并自2017年7月20日起至实际还款之日止按年利率6%计付逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由陈谋康、陈雅敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施艳萍
代理审判员 庄真真
人民陪审员 郑晓西
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈春燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初7012号原告：施明容，女，1977年7月29日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井法律服务所法律工作者。被告：陈谋康，男，1966年11月21日出生，汉族，住晋江市。被告：陈雅敏，女，1967年12月16日出生，汉族，住晋江市。原告施明容与被告陈谋康、陈雅敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施明容委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告陈谋康、陈雅敏经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施明容向本院提出诉讼请求：陈谋康、陈雅敏共同偿还施明容借款30000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付）。事实和理由：陈谋康因资金需要于2015年1月10日向施明容借款30000元，由陈谋康于借款当日出具借条交由施明容收执，双方没有书面约定还款期限和利息。陈谋康与陈雅敏系夫妻关系，本案借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还，但至今仍拖欠施明容上述借款拒不偿还。陈谋康、陈雅敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因陈谋康、陈雅敏未到庭参加诉讼，且未对施明容提供的证据提出反对、反驳的意见，亦未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.施明容提供的其身份证及陈谋康、陈雅敏户籍证明、婚姻登记档案材料，均来源合法，内容客观真实，应予确认。2.施明容提供的借条，系经陈谋康签字确认，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，应确认为有效证据，该证据可以证明陈谋康向施明容借款30000元的事实。经审理查明，陈谋康于2015年1月10日向施明容出具借条一份，载明“于2015年1月10日向施明容借款人民币叁万元整（￥30000.00元）”。陈谋康、陈雅敏系夫妻关系，本案借款发生于陈谋康、陈雅敏夫妻关系存续期间。借款后，陈谋康、陈雅敏至今均未向施明容偿还借款。本院认为，施明容与陈谋康之间依法成立借款合同关系，有施明容提供的经由陈谋康签字确认的借条予以认定，该借款合同关系合法有效，应受法律保护。双方未约定明确的还款期限，施明容可随时要求陈谋康履行还款义务，其向本院起诉之日可视为向陈谋康主张权利之日，故施明容要求陈谋康向其偿还借款30000元并支付相应的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。双方未约定借期内利率或逾期利率，施明容要求按年利率6%自起诉之日即2017年7月20日起计付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于陈谋康、陈雅敏婚姻关系存续期间，陈谋康、陈雅敏未能举证证明本案债务已由施明容与陈谋康明确约定为个人债务，也未能举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第（三）款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应确定为陈谋康、陈雅敏的夫妻共同债务，应由陈谋康、陈雅敏共同承担还款责任。综上所述，陈谋康尚欠施明容借款30000元，应当予以偿还并支付相应的逾期还款利息；该债务系陈谋康、陈雅敏夫妻共同债务，陈雅敏应当承担共同还款责任。陈谋康、陈雅敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：陈谋康、陈雅敏应于本判决生效之日起十日内偿还施明容借款本金30000元，并自2017年7月20日起至实际还款之日止按年利率6%计付逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由陈谋康、陈雅敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  施艳萍代理审判员  庄真真人民陪审员  郑晓西二〇一七年十一月十四日书 记 员  陈春燕附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终1288号
上诉人（原审被告）：刘志刚，男，汉族，1964年7月20日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审原告）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景湄公河人家*****号。
法定代表人：海银。
上诉人刘志刚因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4966号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘志刚上诉称：一、本案应适用不动产专属管辖的规定，因涉案房屋位于云南省景洪市，应由景洪市人民法院审理；二、一审裁定认定事实错误，上诉人并未在身份证登记地址处居住，其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省景洪市人民法院审理。
被上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司未提交书面答辩。
本院认为：首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且商品房销售合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽然上诉人刘志刚认为其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。因被起诉人刘志刚的身份证登记地址在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年一月二日
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终1288号上诉人（原审被告）：刘志刚，男，汉族，1964年7月20日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景湄公河人家*****号。法定代表人：海银。上诉人刘志刚因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4966号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘志刚上诉称：一、本案应适用不动产专属管辖的规定，因涉案房屋位于云南省景洪市，应由景洪市人民法院审理；二、一审裁定认定事实错误，上诉人并未在身份证登记地址处居住，其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省景洪市人民法院审理。被上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司未提交书面答辩。本院认为：首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且商品房销售合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽然上诉人刘志刚认为其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。因被起诉人刘志刚的身份证登记地址在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一八年一月二日书记员代  亚 娟
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三终字第143号
上诉人（原审被告）齐久丽。
被上诉人（原审原告）赵春波。
原审被告吴文祥。
委托代理人张金秋，系吴文祥妻子。
上诉人齐久丽因不当得利纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮西民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人齐久丽，被上诉人赵春波，原审被告委托代理人张金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洮北区人民法院（2014）白洮西民初字第797号民事判决；
二、发回洮北区人民法院重审。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵惠子
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初06745号
原告：杭州立业机电有限公司，住所地：杭州市下城区石桥路279号。
法定代表人：项铃群，该公司总经理。
委托代理人：朱忠卿、徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：杭州海神锻压机床有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道方桥村。
法定代表人：钱桂华，该公司董事长。
委托代理人：钱桂飞，该公司员工。
本院在审理原告杭州立业机电有限公司诉被告杭州海神锻压机床有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州立业机电有限公司以双方达成和解为由于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州立业机电有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州立业机电有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3944元，减半收取1972元，由原告杭州立业机电有限公司负担。
审判员 李 丽
二〇一六年六月十七日
书记员 范利娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10037号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：戴寅楼，男，1960年1月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告戴寅楼物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0423民初558号
原告：张某某，男，汉族，村民。
被告：刘某某，男，汉族，居民。
被告：沈某某，男，汉族，村民。
被告:中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。
法定代表人：黎某某，系公司经理。
本院在审理原告张某某与被告刘某某、沈某某、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费766元，减半收取383元，由原告张某某负担。
审判长 史育勋
二〇一八年四月二日
书记员 段旭瑞
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第87号
申请执行人：杜迎辉
被执行人：赵林峰、董庆辉
本院在执行杜迎辉与赵林峰、董庆辉借贷纠纷一案中，（2015）清民三初字第21号民事调解书已发生法律效力，经查询未发现可供执行的财产及财产线索，申请人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）清民三初字第21号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董甲双
审判员 刘庆和
审判员 林书臣
二〇一六年六月二十四日
书记员 张国强