广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终944号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。
负责人覃太祥，总经理。
被上诉人（原审原告）甘光善。
委托代理人苏仁剑，平果县法制办公室公职律师。
被上诉人（原审被告）何仲勇，居民。
被上诉人（原审被告）黄正交，司机。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司与被上诉人甘光善等机动车交通事故责任纠纷上诉一案，平果县人民法院经审理作出（2015）平民一初字第1403号民事判决。中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司不服，在法定时间内上诉至本院，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
平果县人民法院一审认定，甘明朱系原告甘光善父亲（母亲事故发生前已逝世），甘光善有同胞兄弟姐妹共四人，甘光善出生于1962年10月10日，系广西平果百益新材料有限公司职工，2013年4月至2014年3月，工资总额为18201.61元（月平均工资1516.80元）。被告何仲勇系桂Ｌ×××××小型轿车的所有人，何仲勇为该车向被告平安财保黔西南中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期间均自2013年6月29日0时起至2014年6月28日24时止，交强险责任赔偿限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。第三者责任保险责任赔偿限额为500000元，并附有不计免赔条款。2014年3月14日，被告黄正交驾驶借用的桂Ｌ×××××小型轿车沿国道324线由田东往平果方向行驶，原告甘光善驾驶其本人的杰工牌电动三轮车同方向行驶在前，于3月15日0时15分许行至国道324线1813公里100米路段，黄正交驾车与对向车辆会车后发现杰工牌电动三轮车，采取措施避让不及，桂Ｌ×××××小型轿车车头碰撞杰工牌电动三轮车尾部，致使杰工牌电动三轮车被撞出路外，造成甘光善受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，平果县公安局交通警察大队经现场勘查确定，造成事故的原因是：1、黄正交未按照操作规范安全驾驶；2、驾驶机动车夜间行经施工路段未降低行驶速度。甘光善驾驶车辆正常行驶。于2014年4月23日，作出了平公交认字（2014）第012号《道路交通事故认定书》，认定黄正交承担事故的全部责任，甘光善不承担事故责任。原告受伤后被送到平果县人民医院抢救治疗，诊断为：1、胸8椎体骨折并脊髓损伤；2、双侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；3、失血性休克；4、肺挫伤；5、双侧肋骨骨折；6、双侧胸腔积液；7、头皮挫裂伤；8、全身多处软组织挫擦伤。住院至2014年3月15日出院，出院医嘱：建议转上级继续治疗。为此，原告于当日转到中国人民解放军三O三医院住院治疗。伤情诊断为：1、双侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、胸8椎体爆裂性骨折并完全性瘫痪；3、头部软组织挫裂伤清创缝合术后；4、失血性休克；5、右肘部软组织损伤；6、气性坏疽；7、左肺挫裂伤；8、左侧第9、10肋骨骨折；9、××；10、腰5椎体椎弓峡部裂；11、腰2、3椎体右侧横突陈旧性骨折；12、脂肪肝；13、右侧胸腔积液；14、窦性心动过速；15、低蛋白血症；16、肝功能异常。住院至同年7月31日。医生意见：患者伤口未完全愈合，需继续住院治疗，患者因胸椎骨脊髓损伤并截瘫，无法生活自理，患者住院期间两人24小时轮流陪护。出院医嘱：××人的建议及健康教育：保持伤口清洁干燥，定期换药，定期复查X线片，根据骨折愈合情况决定能否辅助下地行走，注意功能康复锻炼，骨折愈合良好后，择期手术取出内固定物，不适随诊。当日，原告转至广西××中西医结合骨科医院继续住院治疗，伤情诊断：1、胸8压缩性骨折并截瘫术后；2、双侧胫腓骨骨折术后并感染。住院至2015年8月20日治疗终结出院，出院医嘱：1、出院带药；2、不适时来诊。原告住院期间其妻子农美香和女儿甘丽芳到医院陪护，农美香、甘丽芳从事农业。2014年6月23日，原告就其受伤之日起至2014年4月24日的经济损失（医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费）向平果县人民法院提起民事诉讼，平果县人民法院受理后，于同年8月11日作出了（2014）平民一初字第769号民事判决书，判决由被告平安财保黔西南中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额范围内赔偿17349.56元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额7349.56元）××原告，不足部分141149.65元，由黄正交赔偿××原告，扣除已赔偿27500元，尚应赔偿113649.65元，并由平安财保黔西南中心支公司在第三者责任保险责任赔偿限额内直接赔偿××原告。平安财保黔西南中心支公司不服判决，在法定期限内向二审法院提起上诉，2015年5月11日，二审法院作出（2015）百中民一终字第257号民事判决书，维持（2014）平民一初字第769号民事判决。平安财保黔西南中心支公司已全部履行上述判决确定的赔偿义务。交强险分项责任赔偿限额余额为104650.44元（其中死亡伤残赔偿限额102650.44元、财产损失赔偿限额2000元），第三者责任保险赔偿限额余剩为386350.35元。原告事故发生后至2014年4月24日的经济损失（医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费）已全部得到赔偿。2014年4月25日至治疗终结时，原告共住院治疗482天，支出医疗费99132.48元，购买护理床和轮椅3000元、脊髓保护矫形器3200元、左小腿焚烧殡葬服务费160元，共计105492.48元。2015年8月21日，原告委托玉林市司法鉴定所对其伤残程度及医疗护理依赖程度进行评定，该鉴定所接受委托后，于同月31日作出了玉公法鉴所（2015）医鉴字第2015-126号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）被鉴定人甘光善因本次交通事故致其胸8椎体爆裂性骨折并脊髓损伤后遗双下肢截肢（肌力0级）伴大水便失禁的伤残等级为：I（一）级伤残。（二）被鉴定人甘光善因本次交通事故致其左小腿下段缺失的伤残等级为：VI（六）级伤残。（三）被鉴定人甘光善因本次交通事故造致躯体伤残所需要的护理依赖程度为：完全护理依赖。为此，原告支出鉴定费2100元。原告认为，其因本案事故受伤致残造成了严重经济损失。为此，原告向法院提起民事诉讼。该院认为，造成事故的原因是：1、黄正交未按照操作规范安全驾驶；2、驾驶机动车夜间行经施工路段未降低行驶速度。甘光善驾驶车辆正常行驶。交警部门认定黄正交承担事故的全部责任，甘光善不承担事故的责任。该责任认定程序合法、结论准确，故予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，桂Ｌ×××××小型轿车已向被告平安财保黔西南中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，故此，应由被告平安财保黔西南中心支公司在交强险的医疗死亡伤残赔偿限额余额和财产损失赔偿限额范围内赔偿原告的经济损失。超出交强险分项责任赔偿限额余额部分，由被告黄正交承担赔偿责任，并由平安财保黔西南中心支公司在第三者责任保险责任赔偿限额余额内直接赔偿××原告，再超出部分由被告黄正交承担赔偿责任。原告主张其因本案事故受伤造成的经济损失，由平安财保黔西南中心支公司在交强险分项责任赔偿限额余额内予以赔偿符合法律规定，予以支持。被告何仲勇将桂Ｌ×××××小型轿车出借××具有机动车驾驶资质的黄正交使用，对事故的发生不存在任何过错，不应承担本案的民事赔偿责任。××患者住院期间两人24小时轮流陪护”要求，原告要求按两人护理计算护理费符合法律规定，应予支持。根据“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第三十五条“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，原告主张的护理费参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的项目及计算标准计算符合上述规定，应予支持。至于后期护理费，根据“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第二十一条“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年”的规定，原告现年满53周岁，其主张二十年护理期限符合上述规定，应予支持。原告系广西平果百益新材料有限公司职工，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算符合法律规定，予以支持。原告主张因治疗支出的交通费属合理开支，予以支持。原告受伤致I（一）级和VI（六）级等多等级伤残，其主张30000元精神损害抚慰金符合法律规定，应予支持。鉴定费不属于保险公司承担义务范围。依照事实及法律有关规定并参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的项目及计算标准计算，原告的经济损失数额为：医疗费99132.48元、误工费24584.64元（18201.61元÷365天×493天）、住院伙食补助费48200元（100元／天×482天）、护理费73128.78元（27071元／年÷365天×493天×2人）、营养费7230元（15元／天×482天）、残疾赔偿金493380元（24669元／年×20年）、后期护理费541420元（27071元／年×20年×1人）、被扶养人甘明朱生活补助费8343.75元（6675元／年×5年÷4人）、护理床和轮椅3000元、脊髓保护矫形器3200元、三轮车损失费2000元、左小腿焚烧殡葬服务费160元，共计1303779.65元。由被告平安财保黔西南中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额余额和财产损失赔偿限额范围内赔偿104650.44元（其中死亡伤残赔偿限额102650.44元、财产损失赔偿限额2000元）××原告，不足部分1199129.21元，由黄正交赔偿××原告，并由平安财保黔西南中心支公司在第三者责任保险责任赔偿限额余额内直接赔偿386350.35元××原告，其余812778.86元，由黄正交赔偿××原告，由黄正交赔偿××原告精神损害抚慰金30000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《2015年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决：（一）原告甘光善因本案事故造成的经济损失1303779.65元，由被告平安财保黔西南中心支公司赔偿491000.79元××原告，被告黄正交赔偿812778.86元××原告。（二）由被告黄正交赔偿××原告甘光善精神损害抚慰金30000元。（三）驳回原告甘光善的其他诉讼请求。一审案件受理费16840元，减半收取8420元，鉴定费2100元。共计10520元，由被告黄正交负担。判决后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司上诉称，上诉人与被上诉人何仲勇签订的商业保险合同合法有效，应予遵守；该保险合同约定非营运车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，保险公司不负赔偿责任，而本案原生效裁判已经认定了该保险车辆从事租赁活动，故上诉人依法不承担赔偿责任。故此上诉请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人甘光善答辩称：1、在一审审理中，上诉人的委托代理人出庭参加诉讼，在举证期限内上诉人未提交任何证据，各方当事人提交的证据中也无上诉人在上诉状中诉称的交警笔录；2、在已经结案生效的另一案件中，上诉人也以该肇事车辆使用性质为营运为由向二审法院提起上诉，二审法院已经作出驳回上诉，维持原判的判决，且上诉人已经履行完毕。故上案上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人何仲勇、黄正交没有作出答辩。
二审期间各方均无新证据向法庭提交。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是：上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司是否应在商业险范围内承担赔偿责任。在本案被上诉人甘光善关于前期费用诉讼的案件［（2014）平民一初字第769号、（2015）百中民一终字第257号］中，法院生效的裁判已经确认了黄正交驾驶肇事的车辆系向何仲勇借用而非租赁的事实，在该案中上诉人关于肇事的车辆系租赁、用于营运，故要求改判其不承担商业保险内赔偿责任的上诉请求亦已经被驳回。在本案中上诉人也未能提供新的证据足以推翻原生效裁判已经确认的事实及法律适用。因此，上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7095元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 宁
审判员 罗翠航
审判员 覃文艺
二〇一六年七月二十八日
书记员 张华丽