湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3123民初757号
原告：张和生，男，住重庆市。
委托诉讼代理人：吴建华，湖南延群律师事务所律师。
被告：冉广林，男，住重庆市。
被告：重庆交通建设（集团）责任有限公司，地址：重庆市。
法定代表人：黄小良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹时爱，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王术武，湖南高新律师事务所律师。
原告张和生与被告冉广林、重庆交通建设（集团）责任有限公司（以下简称重庆交建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告冉广林、被告重庆交建公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张和生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按原、被告签订的《挖机租赁合同》第一条之约定支付拖欠原告2016年5月份至2017年1月份的工程款936598元；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：被告重庆交建公司在凤凰县廖家桥镇设有碎石场，被告冉广林系重庆交建公司的员工。2016年5月17日，被告冉广林受被告重庆交建公司的委托与原告就凤凰县廖家桥重庆交建公司碎石场的碎石开采，与原告签订了《挖机租赁合同》，合同约定：1、工程总量为100万方，冉广林每月保底生产4万方，预算初步定价为2.1元／吨,1方为1.5吨（每月生产6万吨）含柴油等；2、张和生装车挖机330／台、破碎150挖机1台（共计2台），如每台每月正常生产260小时，还达不到冉广林所需每月产量6万吨，由冉广林每月保底付租金，装车45000元／月，破碎25000元／月（柴油款由冉广林承担，如有超出产量，多劳多得）。合同签订后，原告聘请多人并购买大型挖机、碎石机两台及其它设备进入采石场进行施工，自2016年5月17日至12月份施工近7个多月，但被告没有按合同约定进行结算和支付工程款。故原告起诉，要求依法支持其诉讼请求。
被告冉广林答辩，1、廖家桥石料加工场原由被告冉广林负责生产、安装、设备投入、石料加工、生产内的所有开支等各项工作。2、从2016年6月至2017年元月，冉广林将块石上车、挖盖山项目以计量承包给张和生，并与张和生签了生产承包合同。3、张和生的320型挖机、330挖机都有些老化，且挖机师傅不是专业机手。4、2017年元月份，冉广林退出了石料场，重庆交建公司承接了石料场所有债权债务。故与冉广林无关。
被告重庆交建公司答辩，1、2015年，因承建凤木公路工程的需要，重庆交建公司在凤凰县廖家桥设立公路改建石料供应基地，后重庆交建公司凤木公路改建项目部路基三队派该队工作人员冉广林负责筹备廖家桥采石基地的基础建设。廖家桥石料供应基地从2015年的筹备至2017年1月的生产和设备配置均由冉广林负责管理。2、2016年5月17日，冉广林与原告张和生签订了《挖机租赁合同》，但张和生并没有完全按照合同的约定履行，其提供的两台挖机老旧，在生产过程中故障频频，严重达不到生产需要，同时，张和生聘用的挖机师傅技术不合格，如日立330型挖机因操作不当，造成设备起火、拉缸，挖机被拉去大修，造成该机停工28天（8月23日-9月20日）。3、2017年元月，重庆交建公司接管了石料供应基地的所有管理事务，在与冉广林就原创建采石基地的投入进行结算并达成补偿协议后，冉广林离开石料场。4、2017年1月10日前后，张和生的挖机完成最后一天生产后，停止生产，2017年2月24日，张和生将设备撤离基地。5、张和生未与重庆交建公司进行结算，其向重庆交建公司借支和在采石场项目部加油共计370755.27元。故请求法院依法公正裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2016年5月31日前工程结算单，欲证明被告重庆交建公司与原告对工程量进行结算的事实，经质证，被告重庆交建公司认为该证据与本案没有关联性，本院经审查，该证据与本案无关联性而不予认定。2、原告提交的《采石场生产加工承包协议》，欲证明被告冉广林与被告重庆交建公司采石场系承包关系的事实，经质证，被告冉广林没有异议，被告重庆交建公司认为该证据与本案没有关联性，本院经审查，该证据与本案无关联性而不予认定。3、原告提交的照片，欲证明挖机进场工作的时间和进场施工的事实，经质证，被告重庆交建公司对该照片的真实性有异议，本院经审查，该照片没有其他证据相印证，无法核实其客观性和关联性而不予认定。4、被告重庆交建公司提交的生产记录及施工统计，欲证明张和生两台挖机的生产情况及张和生未能如约完成生产时间和工程量的事实，经质证，原告认为该证据仅体现了部分生产时间，不客观，本院经审查，该证据不符合证据的相关法律规定而不予认定。5、被告重庆交建公司提交的材料使用说明，欲证明张和生在承包期间生产的砂石产量的事实，经质证，原告有异议，本院经审查，该证据不符合证据的相关法律规定而不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年5月17日，原告张和生与被告冉广林签订了《挖机租赁合同》，约定：1、施工地点：凤凰县廖家桥重庆交建碎石场。2、生产方式：⑴、工程总量为100万方，冉广林每月保底生产4万方，预算初步定价为2.1元/1吨，l方为1.5吨（每月生产6万吨）包含柴油、司机工资、机械配件等费用；⑵、张和生装车挖机330/台、破碎150挖机1台（共计2台），如每台每月正常生产260小时，还达不到冉广林所需每月产量6万吨，由冉广林每月保底付租金，装车45000元／月、破碎25000元／月，柴油款由冉广林承担，如有超出产量，多劳多得。3、如因张和生机况不好，造成每月完成不了生产产量，张和生承担相应的损失，（每月正常保养3天除外）按租金比例每天扣除。4、每月底进行一次结算，核对账项（含生产量、柴油、借支）。
二、《挖机租赁合同》签订后，原告进入采石场进行施工。
三、2017年1月冉广林退出采石场，冉广林与原告此前签订的《挖机租赁合同》的权利义务由重庆交建公司承接。
四、张和生施工期间向工地借款140200元、加油费用224554.32元。
本院认为，本案的争议焦点是工程款（或者租金）怎么计算的问题。本案中，1、根据原告张和生与被告冉广林签订的《挖机租赁合同》的约定，工程款的结算方式有两种，即：⑴、冉广林每月保底生产4万方（即6万吨），2.1元/1吨,柴油、司机工资、机械配件等费用由原告负担；⑵、原告挖机2台，如每台每月正常生产260小时，还达不到冉广林所需每月产量6万吨，由冉广林每月保底付租金，装车45000元/月，破碎25000元／月，柴油款由冉广林承担。2、“谁主张谁举证”，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，⑴、原告没有证据证明被告冉广林每月保底生产了4万方，故原告要求被告按所签订的《挖机租赁合同》第1种工程款的结算方式支付工程款的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。⑵、原告亦没有证据证明其两台挖机每台每月正常生产了260小时，故本院亦不宜按《挖机租赁合同》约定的第2种工程款的结算方式（即由被告每月保底付租金）来计算工程款。⑶、原告对被告重庆交建公司提交的原告生产的砂石产量的数据不予认可，但原告又没有证据证明其实际的生产产量，本院无法据实核算其工程款，故原告应承担不利后果。3、因被告对原告主张的在凤凰县廖家桥重庆交建碎石场施工的事实没有异议，故原告可在实际施工工程量（生产产量）确认后或两台挖机每月正常生产时间得到认可后与被告依照合同约定予以结算或另行起诉主张权利。
综上所述，本院对原告的诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张和生的诉讼请求。
案件受理费13166元，由原告张和生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨兵权
审 判 员 李小雷
人民陪审员 龙湘杰
二〇一八年四月九日
书 记 员 周 洲
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。