浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2184号
原告：傅某,女,1935年8月1日出生,汉族，浙江省建德市人,住建德市。
原告：方某,女,1974年5月25日出生,汉族，浙江省建德市人,住建德市。
原告：廖某,男,1992年1月16日出生,汉族，浙江省建德市人,住建德市。
原告：郑某,男,2007年9月29日出生,汉族，浙江省建德市人,住建德市。
法定代理人：方某,系母亲,1974年5月25日出生,汉族，浙江省建德市人,住建德市。
四原告共同委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
四原告共同委托诉讼代理人：余燕，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告：吴某林,男,1956年8月21日出生,汉族，浙江省建德市人,住建德市。
委托诉讼代理人：吴建荣，男，系被告吴某林的儿子。
被告：渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市机场北路461号4楼。
负责人：李群欢，副总经理。
委托诉讼代理人：高旭，男，该单位工作人员。
原告傅某、方某、廖某、郑某与被告吴某林、渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告傅某、方某、廖某、郑某的共同诉讼代理人余燕到庭参加了第一次庭审，原告傅某、方某、廖某、郑某的共同诉讼代理人徐建荣到庭参加了第二次庭审。被告吴某林的诉讼代理人吴建荣、被告保险公司的诉讼代理人高旭两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年8月11日19时06分许，郑建红醉酒后（血液中检出乙醇含量为115.5mg/100ml）驾驶无号牌电动二轮车沿富衢线由东向西驶至133KM655M（浙江省建德市航头镇航川村北八自然村）路段时，与同方向停在路边由被告吴某林驾驶的皖16-×××××号拖拉机尾部相撞，造成郑建红受伤经医院抢救无效于当日死亡及电动二轮车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，郑建红醉酒后驾驶电动二轮车上道路行驶且行驶中未注意观察路面情况是事故发生的主要方面原因；被告吴某林临时停车妨碍其他车辆通行且未开启危险报警闪光灯或者右转向灯是事故发生的另一方面原因。郑建红的交通安全违法行为在事故中的过错作用大于被告吴某林的交通安全违法行为在事故中的过错作用，故认定郑建红应负事故的主要责任，吴某林负事故的次要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：皖16-×××××号拖拉机向被告保险公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、鉴定意见：《机动车商业保险责任免除说明书》上落款投保人签章处“吴某林”并非其本人所写。
五、原告各项损失：
1.死亡赔偿金：47237*20年=944740元。
2.精神损害抚慰金：50000元。
3.被扶养人生活费（母亲）：17359*5/3=28931.67元。
4.被抚养人生活费（儿子）：30068*10/2=150340元。
5.丧葬费：25859.5元。
6.处理事故误工及交通费：酌定4000元。
7.电动车损失：2000元。
以上合计1205871.17元。
六、原告的诉讼请求：1.判决被告保险公司在机动车交强险商业第三者责任险限额内支付赔偿款667452.6元，超出保险限额部分由被告吴某林承担；2.本案诉讼费由被告吴某林负担。
被告吴某林对事故发生和责任认定无异议。
被告保险公司对事故发生经过及责任认定无异议。案涉车辆在我公司投保交强险122000元，商业三者险30万元，未投保不计免赔险。对原告主张的赔偿清单中郑建红的次子因在事故发生时已年满8周岁，其生活费应当按照10年计算。对原告主张的其余损失无异议。案涉车辆的性质为营运车辆，但并未取得营运许可证，根据保险合同约定，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。同时，因被告吴某林未投保不计免赔险，其在事故中负次要责任，应实行5%的事故责任免赔率。案涉车辆在事故发生时存在超载的情况，依据保险条款应在商业险内加扣10%的绝对免赔率。
争议解决
（一）被抚养人生活费：因死者郑建红的次子出生于2007年9月29日，事故发生时已年满8周岁，其生活费应当按照10年计算。
（二）关于被告保险公司抗辩案涉车辆系营运车辆未取得营运许可证，被告保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任的抗辩意见。本院认为，被告保险公司应当举证证明其对该免责条款进行了明确的说明义务，现保险公司提供的免责告知书中落款处“吴某林”的签名经鉴定，并非吴某林所签。即便该责任免除条款系被告吴某林的委托人所签，被告保险公司也应当对委托人的身份、委托权限等进行审查，且落款处应当签署委托人的签字。故免责条款对被告吴某林不生效，本院对该抗辩意见不予采信。
（三）关于被告保险公司抗辩因被告吴某林承担事故次要责任，需在商业险限额内扣除5%的事故责任免赔率以及案涉车辆存在超载情况，应当在商业险限额内加扣10%的绝对免赔率。本院认为，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据保险法第十七条第二款的规定“免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。现被告保险公司未有证据证明其向被告吴某林就责任免除事项进行了告知或者向其送达了保险条款，故本院对该抗辩意见不予采纳。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告因本次事故遭受的合理损失为1205871.17元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿112000元（110000元+2000元）。不足部分，应按照责任比例进行负担。本案中，因郑建红负事故的主要责任、被告吴某林负次要责任，考虑到郑建红驾驶的系非机动车，本院酌定双方的责任比例为郑建红、被告吴某林各负50%的责任。故被告吴某林应负担546935.59元（1093871.17元*50%）。因原告的损失已超过保险限额，故被告保险公司在商业险限额内应赔偿原告300000元。商业险赔付不足部分，由被告吴某林赔付，即被告吴某林应赔付246935.59元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告傅某、方某、廖某、郑某道路交通事故赔偿款112000元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告傅某、方某、廖某、郑某道路交通事故赔偿款300000元。
三、被告吴某林于本判决生效后十日内支付原告傅某、方某、廖某、郑某赔偿款246935.59元。
四、驳回原告傅某、方某、廖某、郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10474元，减半收取计5237元，由原告傅某、方某、廖某、郑某负担67元，被告吴某林负担5170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 泉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周雯琪