wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终693号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号。统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:孔小平，男，1965年3月27日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原审第三人：肖朝明，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人因追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2018)渝0115民初374号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，其住所地在重庆市江津区，本案应撤销一审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因追索劳动报酬纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，本案劳动合同履行地在重庆市长寿区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一八年五月十一日
法官助理 谢 平
书 记 员 赵 芹
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初25号
原告：乔趁心，女，1966年10月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：冯武涛，男，1974年6月11日出生，汉族，住中站区。
被告：冯文东，男，1951年1月2日出生，汉族，住焦作市中站区。
原告乔趁心与被告冯武涛、冯文东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔趁心到庭参加诉讼，被告被告冯武涛、冯文东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还借款人民币120万元及利息（按民间最高2分利息计算，支付自2017年3月29日至2017年12月8日起诉之日共计利息19.5万元，实际付清之日止的所有利息）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2015年7月起，被告冯武涛、冯文东两人从原告处多次借钱，至2016年10月1日共计借款120万元。被告给原告写下还款计划，但被告至今未履行计划，故诉至法院。
被告冯武涛、冯文东在举证期限内未向本院提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张提交以下证据：借条2份、还款计划1份。对以上两份证据，因被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：自2015年7月起，被告冯武涛、冯文东两人从原告处多次借钱，至2016年10月1日共计借款90万元。2016年10月1日，被告冯武涛、冯文东向原告出具借条1份，借条载明2015年7月到2016年10月1日共借到乔趁心现金1200000元整用于资金周转（注本金及利息共1200000元整）。借款人冯武涛、担保人冯文东。2017年冯武涛向原告出具还款计划，承诺其所借乔趁心款项于2017年3月29日首期支付40000元，次期支付于2017年6月29日之前，还980000元，后期支付180000元于2018年6月29日，并特别注明借款期间15年7月到16年10月1日，借款人与担保人所有手写及手机凭证全部作废，以本条为准。2017年冯文东向原告出具借条1张，载明：今借乔趁心现金1200000整，星期五（23号）还款10000元整，其余款项2018年5月之前清完。二被告至今未还款。
本院认为，被告冯武涛向原告借款事实存在，被告冯文东虽系担保人，但基于2017年冯文东向原告出具借条证明其实际上与冯武涛系共同借款人，据此，二被告应按约及时归还借款。原告请求二被告归还借款1200000元，因其中包含2015年7月至2016年10月期间的利息300000元，因双方自愿约定本息共计1200000元，该约定不违反法律规定，本院予以准许；原告请求被告按民间借贷2分利息支付2017年3月29日至借款实际付清之日止的利息，因无论是被告出具的还款计划还是借条上均未约定利息或计算利息，故其利息的计算应按借款本金900000元自起诉之日起至本院确定还款之日止按年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告冯武涛、冯文东于本判决生效之日起十日内偿还原告乔趁心1200000元及利息（利息的计算方法为：按借款本金900000元，自2018年1月4日起至本院确定还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费17360元，由被告冯武涛、冯文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 史文辉
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 李福花
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 拜文杰
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00482-2号
申请执行人万多义，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人谢文彬，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人孟文明，女，汉族，住安徽省颖上县。
被执行人安徽润森电动车辆制造有限公司，住所地安徽省颖上县工业区。
法定代表人谢文彬，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二初字第00392号民事判决，于2015年2月15日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法委托评估机构对被法院查封的属被执行人谢文彬、孟文明所有的放置于安徽润通车辆有限公司厂房內剩余的机械设备及配件（详见芜湖永诚评字[2015]××号资产评估报告）进行评估，评估价为人民币××元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人谢文彬、孟文明所有的放置于安徽润通车辆有限公司厂房內的机械设备及配件（详见芜湖永诚评字[2015]××号资产评估报告）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 兵
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执433号
申请执行人刘彬，男，1983年6月1日出生，汉族，住保定市徐水区安肃镇小寺各庄村。
被执行人李艳芳，男，1985年5月9日出生，汉族，住保定市徐水区东史端乡北胡渠村。
本院在执行刘彬与李艳芳民间借贷纠纷一案中,本案被执行人李艳芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘彬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李艳芳新的财产线索，申请执行人刘彬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年九月十九日
书记员 马唯实
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0609执433号申请执行人刘彬，男，1983年6月1日出生，汉族，住保定市徐水区安肃镇小寺各庄村。被执行人李艳芳，男，1985年5月9日出生，汉族，住保定市徐水区东史端乡北胡渠村。本院在执行刘彬与李艳芳民间借贷纠纷一案中,本案被执行人李艳芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘彬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李艳芳新的财产线索，申请执行人刘彬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国厅审判员  李建伟审判员  孟祥东二〇一七年九月十九日书记员  马唯实
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0524民初57号
原告：仙淑娟，女，1982年5月9日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被告：王建平，男，1987年4月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。
原告仙淑娟与被告王建平民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告住址无法送达，本院经查找不能确定被告的下落，经向原告释明可以进行公告送达，但原告在本院通知后未交公告费。诉讼过程中发生的公告费依法应当由当事人负担，原告未交纳公告费的行为视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按原告仙淑娟撤诉处理。
案件受理费542元，减半收取计271元，由原告仙淑娟负担。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 魏军喜
人民陪审员 林 萍
二〇一八年五月十一日
法官 助理 郭志杰
书 记 员 刘 雪
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执4976-1号
申请执行人：广州金凯汽车运输有限公司,住所地:广州市越秀区。
法定代表人：邹俊谋,职务:经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：吴开穗，住湖北省宜章县。
申请执行人广州金凯汽车运输有限公司与被执行人吴开穗挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法民二初字第03913号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，申请执行应与被执行人吴开穗到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A×××××货车所有人为被执行人吴开穗的过户手续，被执行人吴开穗应给付保险费8026.22元、滞纳金3695元、管理费360元给申请执行人，并承担案件受理费102元、公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月6日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人和涉案车辆的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执4976号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 欧冠聪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初67081号
原告：孙开琴，女，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省。
被告：江卫芳，女，1975年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告孙开琴与被告江卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告孙开琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙开琴撤回起诉处理。
审判员 王建平
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 茉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初67081号原告：孙开琴，女，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省。被告：江卫芳，女，1975年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙开琴与被告江卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告孙开琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙开琴撤回起诉处理。审判员  王建平二〇一七年九月十九日书记员  赵 茉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执65号
申请执行人：时勇，男，1984年10月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
被执行人：高慧芬，女，1969年1月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
本院在执行时勇与高慧芬饲养动物损害责任纠纷一案中，经查，被执行人高慧芬应当履行本院(2017)鄂0107民初2404号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、赔偿时勇损失1,732.64元；2、向时勇加倍支付迟延履行期间的债务利息（以1,732.64元为基数，从2017年11月25日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费150元、执行费50元。现查明，截至2018年1月4日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为12.13元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高慧芬的银行存款人民币1,944.77元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年一月四日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执65号申请执行人：时勇，男，1984年10月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。被执行人：高慧芬，女，1969年1月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。本院在执行时勇与高慧芬饲养动物损害责任纠纷一案中，经查，被执行人高慧芬应当履行本院(2017)鄂0107民初2404号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、赔偿时勇损失1,732.64元；2、向时勇加倍支付迟延履行期间的债务利息（以1,732.64元为基数，从2017年11月25日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费150元、执行费50元。现查明，截至2018年1月4日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为12.13元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高慧芬的银行存款人民币1,944.77元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年一月四日书记员  廖福海
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1941号
原告：李扩玖，男，1962年12月02日出生，汉族，本科文化程度，教师，住河南省商城县。
被告：吴华清，男，1965年02月24日出生，汉族，个体户，住河南省商城县。
原告李扩玖与被告吴华清民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李扩玖到庭参加诉讼，被告吴华清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李扩玖向本院提出诉讼请求：１、要求被告偿还借款3500元及其利息；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为发家致富，向原告借款3500元，约定月利率为20‰，经多次催要，被告至今未还，故向法院起诉，要求判与所请。
原告李扩玖提交的证据有：1、借条1张；2、陈太明、易淑友、陈义然证明各一份。
原告李扩玖提交的证据拟证明以下事实：1、原告于2006年4月3日借给被告3500元，约定月息20‰；2、原告多次找被告催要借款。
被告吴华清未出庭、未提交答辩和证据。
上述证据，经庭审质证，本院对本案当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2认定为有效证据，因证据1是被告书写的借条，并注明了利息；证据2客观的反映原告催要借款的事实。
经审理查明，2006年04月03日，被告向原告借款3500元，约定月利息为20‰，经多次催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告借原告款，立有借条，债权债务关系清楚，被告未能及时偿还，影响了原告的资金周转及经济效益，由此而引起的纠纷，被告应当承担全部责任。被告在借款时，约定了利息，且在法律规定的范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴华清借原告李扩玖款3500元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告吴华清从2006年04月03日起承担3500元的借款利息，月息率为20‰，直至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴华清负担。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行，账号：10008431809001888810001。
审判长 梅杰
审判员 雷群
审判员 柳健
二〇一七年十月二十五日
书记员 李龙
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初371号
原告：梁长旭，男，汉族，1955年8月23日出生，住河南省博爱县。
委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：孟州市城伯镇卫生院，住所地：孟州市城伯路北段。
法定代表人：裴延东，院长。
原告梁长旭与被告孟州市城伯镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告梁长旭于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁长旭撤诉。
案件受理费319元，减半收取为159.5元，由原告梁长旭承担。
审判员 韩冬霞
二〇一八年三月十二日
书记员 籍师师
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终855号
上诉人（原审被告）：泾川县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：李某，该局局长。
委托诉讼代理人：梁某，男，1970年1月9日出生，汉族，泾川县城区棚户区改造工程建设指挥部办公室职工，住甘肃省泾川县城关镇泾崇路水利局家属楼1栋215号（缺席）。
委托诉讼代理人：段某，男，1985年8月29日出生，汉族，泾川县城区棚户区改造工程建设指挥部办公室职工，住甘肃省泾川县粮贸家属楼2单元401室。
被上诉人（原审原告）：韩某，住甘肃省泾川县。
上诉人泾川县住房和城乡规划建设局（以下简称泾川住建局）因与被上诉人韩某相邻关系纠纷一案，不服泾川县人民法院（2017）甘0821民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
泾川住建局上诉请求：撤销原判，改判驳回韩某的诉讼请求。事实及理由：诉争的安置区建筑物所占用的土地是经过公开挂牌出让，由平凉市新世纪房地产开发有限责任公司（以下简称新世纪房产公司）竞拍取得的。项目法人、用地规划、建设工程规划所审批的建设主体均是新世纪房产公司。所以，该工程是新世纪房产公司的。另外，该工程的项目规划是泾川县规划局作出的，不是泾川住建局作出的。泾川县规划局是从泾川县规划处分立出来的一级法人单位，与泾川住建局是平级单位，二者不是同一单位，也不具有隶属关系。所以，泾川住建局既不是建设单位，也不是规划单位，韩某起诉的被告主体错误，应当驳回诉讼请求。
韩某辩称，据韩某了解，泾川住建局与泾川县规划局以前是同一单位，后来又分开，2016年又合并在一起，具体怎么变更的，韩某也说不清。一审法院认定的事实正确，请求维持。
韩某向一审法院起诉请求：依法判令泾川住××县给韩某造成的采光损失58060元、取暖损失52766元、房屋贬值10万元，以上损失共计210826元。审理过程中韩某按照鉴定意见书变更其诉讼请求为：1.赔偿增加电费59350.41元、采暖设施增加费用54224.22元、因采光损失导致房屋贬值、健康补偿费、视觉污染等103284.23元，合计216858.56元；2.支付评估费1.6万元、评估差旅费696元。
一审法院认定事实：韩某2004年在泾川县中山街8号农垦公司院内修建的二层住宅楼，建筑面积210.05㎡,取得国有土地使用证及房屋所有权证。2015年，泾川县启动了西城区棚户区改造工程，其中改造工程1号楼共18层，距离韩某住宅较近，遮挡了房屋的采光和通风。韩某起诉后，委托陕西兴华方正资产评估有限责任公司以2017年8月31日为评估基准日对该住宅采光受限正在和即将造成的各项损失进行了评估，分别如下：由于阳光遮挡导致电费增加59350.41元、采暖设施增加费用54224.22元、因采光损失导致房屋价值贬低、健康补偿费、视觉污染等103284.23元，以上合计216858.86元。
一审法院认为，相邻权是不动产所有权和使用权的扩张。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。1993年国家技术监督局、建设部联合颁布的《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）系强制性国家标准。根据该设计规范，案件发生地民用建筑最低日照时间的国家标准为：大寒日满窗日照不少于2小时，冬至日满窗日照不少于1小时作为认定是否构成侵权的标准。根据鉴定结论，韩某的房屋采光达不到国家规定最低日照时间标准。阳光与空气、水一样，同属人类的共同自然资源，为一般人生存所必须，系个人健康或生存的基本权利之一，即使是合法建筑，也不能侵害邻地享受阳光的权利。泾川住建局的建筑虽然经过规划部门审核批准建设，但其致使韩某的住房采光达不到国家规定的最低日照时间标准，对韩某居住房屋的采光构成了侵害。因此，泾川住建局对韩某住宅采光可能产生的侵害应尽到注意义务，对韩某房屋采光受到的实际侵害具有主观过错，其行为依法已构成侵权，应承担赔偿责任。对于承担民事责任的方式，根据本案的实际情况和诉讼效益原则，以不造成社会财富、资源的浪费和当事人经济损失的扩大为限，主要为赔偿损失为宜。对于赔偿损失的数额及计算标准，法律并无明文规定，应根据房屋采光实际受到的侵害程度、当事人的主观过错程度、房屋的实际价值等因素综合认定。考虑到我国目前居住条件的改善及生活水平的提高，人们对于生存权利及生活质量的要求也日益提高，对上述权利的保护力度也应相应加大，且本案中韩某的房屋采光时间未能达到国家最低标准，韩某对此亦依法进行了（评估）鉴定，故对韩某的诉讼请求应当支持，对赔偿损失的数额也应当以评估报告书的鉴定结论和评估费用为限。
综上,依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决：泾川县住房和城乡规划建设局于判决生效后十日内向韩某赔偿232858.86元（各项损失216858.86元、评估费1.6万元）。
本院在二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明事实属实。本院另查明，本案诉争的楼房系泾川县棚户区改造工程中所修建的拆迁安置楼，其修建由新世纪房产公司办理土地出让、施工审批等手续。但是，泾川住建局与新世纪房产公司签订了安置楼回购协议，所建房屋全部由泾川住建局回购，回购款按工程进度支付。竣工后由泾川住建局负责向安置户分配移交。二审中双方一致认可，目前该安置楼已经竣工，并分配入住。
本院认为，诉争的楼房系棚改安置工程，虽由新世纪房产公司办理土地出让、施工审批等手续。但是，泾川住建局与新世纪房产公司签订了安置楼回购协议，且根据二审查明的事实，楼房已经竣工移交。因此，泾川住建局依据回购协议成为楼房的权利主体。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。所以，韩某以泾川住建局作为被告主张相邻关系损害赔偿，其责任主体并无不当。关于损失数额问题，泾川住建局以与该局无关为由，对相关损失的鉴定意见不发表质证意见，是对质证权利的放弃。所以，一审法院以鉴定意见为依据认定损失亦无不妥。
综上，泾川住建局的上诉理由均不成立。一审法院查明基本事实清楚，处理结果妥当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4793元，由泾川县住房和城乡规划建设局负担。
本判决为终审判决。
审判长张厉
审判员白皎洁
代理审判员杨振兴
二○一八年二月十二日
书记员陈田
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终855号上诉人（原审被告）：泾川县住房和城乡规划建设局。法定代表人：李某，该局局长。委托诉讼代理人：梁某，男，1970年1月9日出生，汉族，泾川县城区棚户区改造工程建设指挥部办公室职工，住甘肃省泾川县城关镇泾崇路水利局家属楼1栋215号（缺席）。委托诉讼代理人：段某，男，1985年8月29日出生，汉族，泾川县城区棚户区改造工程建设指挥部办公室职工，住甘肃省泾川县粮贸家属楼2单元401室。被上诉人（原审原告）：韩某，住甘肃省泾川县。上诉人泾川县住房和城乡规划建设局（以下简称泾川住建局）因与被上诉人韩某相邻关系纠纷一案，不服泾川县人民法院（2017）甘0821民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。泾川住建局上诉请求：撤销原判，改判驳回韩某的诉讼请求。事实及理由：诉争的安置区建筑物所占用的土地是经过公开挂牌出让，由平凉市新世纪房地产开发有限责任公司（以下简称新世纪房产公司）竞拍取得的。项目法人、用地规划、建设工程规划所审批的建设主体均是新世纪房产公司。所以，该工程是新世纪房产公司的。另外，该工程的项目规划是泾川县规划局作出的，不是泾川住建局作出的。泾川县规划局是从泾川县规划处分立出来的一级法人单位，与泾川住建局是平级单位，二者不是同一单位，也不具有隶属关系。所以，泾川住建局既不是建设单位，也不是规划单位，韩某起诉的被告主体错误，应当驳回诉讼请求。韩某辩称，据韩某了解，泾川住建局与泾川县规划局以前是同一单位，后来又分开，2016年又合并在一起，具体怎么变更的，韩某也说不清。一审法院认定的事实正确，请求维持。韩某向一审法院起诉请求：依法判令泾川住××县给韩某造成的采光损失58060元、取暖损失52766元、房屋贬值10万元，以上损失共计210826元。审理过程中韩某按照鉴定意见书变更其诉讼请求为：1.赔偿增加电费59350.41元、采暖设施增加费用54224.22元、因采光损失导致房屋贬值、健康补偿费、视觉污染等103284.23元，合计216858.56元；2.支付评估费1.6万元、评估差旅费696元。一审法院认定事实：韩某2004年在泾川县中山街8号农垦公司院内修建的二层住宅楼，建筑面积210.05㎡,取得国有土地使用证及房屋所有权证。2015年，泾川县启动了西城区棚户区改造工程，其中改造工程1号楼共18层，距离韩某住宅较近，遮挡了房屋的采光和通风。韩某起诉后，委托陕西兴华方正资产评估有限责任公司以2017年8月31日为评估基准日对该住宅采光受限正在和即将造成的各项损失进行了评估，分别如下：由于阳光遮挡导致电费增加59350.41元、采暖设施增加费用54224.22元、因采光损失导致房屋价值贬低、健康补偿费、视觉污染等103284.23元，以上合计216858.86元。一审法院认为，相邻权是不动产所有权和使用权的扩张。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。1993年国家技术监督局、建设部联合颁布的《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）系强制性国家标准。根据该设计规范，案件发生地民用建筑最低日照时间的国家标准为：大寒日满窗日照不少于2小时，冬至日满窗日照不少于1小时作为认定是否构成侵权的标准。根据鉴定结论，韩某的房屋采光达不到国家规定最低日照时间标准。阳光与空气、水一样，同属人类的共同自然资源，为一般人生存所必须，系个人健康或生存的基本权利之一，即使是合法建筑，也不能侵害邻地享受阳光的权利。泾川住建局的建筑虽然经过规划部门审核批准建设，但其致使韩某的住房采光达不到国家规定的最低日照时间标准，对韩某居住房屋的采光构成了侵害。因此，泾川住建局对韩某住宅采光可能产生的侵害应尽到注意义务，对韩某房屋采光受到的实际侵害具有主观过错，其行为依法已构成侵权，应承担赔偿责任。对于承担民事责任的方式，根据本案的实际情况和诉讼效益原则，以不造成社会财富、资源的浪费和当事人经济损失的扩大为限，主要为赔偿损失为宜。对于赔偿损失的数额及计算标准，法律并无明文规定，应根据房屋采光实际受到的侵害程度、当事人的主观过错程度、房屋的实际价值等因素综合认定。考虑到我国目前居住条件的改善及生活水平的提高，人们对于生存权利及生活质量的要求也日益提高，对上述权利的保护力度也应相应加大，且本案中韩某的房屋采光时间未能达到国家最低标准，韩某对此亦依法进行了（评估）鉴定，故对韩某的诉讼请求应当支持，对赔偿损失的数额也应当以评估报告书的鉴定结论和评估费用为限。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决：泾川县住房和城乡规划建设局于判决生效后十日内向韩某赔偿232858.86元（各项损失216858.86元、评估费1.6万元）。本院在二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明事实属实。本院另查明，本案诉争的楼房系泾川县棚户区改造工程中所修建的拆迁安置楼，其修建由新世纪房产公司办理土地出让、施工审批等手续。但是，泾川住建局与新世纪房产公司签订了安置楼回购协议，所建房屋全部由泾川住建局回购，回购款按工程进度支付。竣工后由泾川住建局负责向安置户分配移交。二审中双方一致认可，目前该安置楼已经竣工，并分配入住。本院认为，诉争的楼房系棚改安置工程，虽由新世纪房产公司办理土地出让、施工审批等手续。但是，泾川住建局与新世纪房产公司签订了安置楼回购协议，且根据二审查明的事实，楼房已经竣工移交。因此，泾川住建局依据回购协议成为楼房的权利主体。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。所以，韩某以泾川住建局作为被告主张相邻关系损害赔偿，其责任主体并无不当。关于损失数额问题，泾川住建局以与该局无关为由，对相关损失的鉴定意见不发表质证意见，是对质证权利的放弃。所以，一审法院以鉴定意见为依据认定损失亦无不妥。综上，泾川住建局的上诉理由均不成立。一审法院查明基本事实清楚，处理结果妥当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4793元，由泾川县住房和城乡规划建设局负担。本判决为终审判决。审判长张厉审判员白皎洁代理审判员杨振兴二○一八年二月十二日书记员陈田
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初1029号
原告：黄绍球，男，1974年9月6日出生，汉族，小学文化，居民，住融安县。
被告：余陈兵，男，成年人，农民，原住融安县，现住柳州市。
原告黄绍球与被告余陈兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍球到庭参加诉讼，被告余陈兵经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍球向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的钢模租金19000元，赔偿丢失的钢模折款1040元，共计20040元；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月7日，被告与原告签订《租赁协议》，租用原告的三滚轴1台、20号钢模400米（数量：3米×130条，1.5米×7条）。《租赁协议》约定，租用期为2个月，从2015年1月8日起使用；机械租金按每天217元计算，如超出期限按每天所定的租金计算；租金按月交纳，租用期满一个月后的5天内，乙方（被告）必须向甲方（原告）交纳上个月的机械租金，逾期不交，甲方有权提前终止合同。协议签订后，到2015年7月21日，被告均按协议约定向原告支付了租金。到2016年1月31日，被告仍然使用原告的钢模而不支付租金共计19000元，还丢失了3米的钢模7条，1.5米的钢模4条，损失折款1040元。原告多次要求被告结账，被告却以种种借口推脱，拒绝支付拖欠的钢模租金和赔偿丢失钢模的损失。为此向法院提起诉讼。
被告余陈兵不作答辩。
原告黄绍球向本院提供如下证据：1、居民身份证；2、租赁协议。上述证据的证明内容是：证明原告的身份情况和起诉资格；证明原告与被告签订有租赁协议，约定了租赁钢模等机械设备的数量、租期、租金等内容。
被告余陈兵未向本院提供证据。
被告余陈兵不到庭参加诉讼，对原告黄绍球提供的证据没有进行质证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。经审查，原告黄绍球提供的证据符合法律规定证据的真实性、关联性、合法性特点，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年1月7日，原告与被告经协商后签订一份《租赁协议》，约定：乙方（被告）租用甲方（原告）的三滚轴1台、20号钢模400米（数量：3米×130条，1.5米×7条）使用，该机械设备价值为5万元；租用期为2个月，从2015年1月8日起使用；机械设备租金按每天217元计算（其中钢模每米每天租金0.25元，三滚轴每月租金3500元），使用不满所定期限照收所定期限内的租金，如超出期限按每天所定的租金计算，租金按月交纳，租用期满一个月后的5天内，乙方必须向甲方交纳上个月的机械设备租金，逾期不交，甲方有权提前终止合同；机械设备的财产所有权归甲方所有，乙方在租赁期间不得将机械设备转让或抵押给他人，如机械设备丢失，则由乙方交清租用期间的租金后另外按本协议约定的价值赔偿甲方损失……等等。同年1月13日，被告又租用原告20千瓦发电机1台，约定租金每月1200元。同年7月21日，被告归还原告三滚轴1台、发电机1台，仍然使用钢模，双方进行结算，被告按协议约定向原告支付了部分租金。2016年1月31日，被告归还原告钢模，经原告清点，丢失了3米的钢模7条，1.5米的钢模4条。此后，原告多次要求被告结算，并支付拖欠的钢模租金和赔偿丢失钢模的损失，被告以各种理由不支付。为此，原告向法院提起诉讼。
另查明：从2015年7月22日起至2016年1月31日止，被告继续使用原告的钢模共计194天，按照租赁协议约定计算，租金共计19400元，原告起诉时主张被告继续使用钢模的期限为190天，拖欠的钢模租金计算为19000元。丢失的钢模按照折旧计算（3米的钢模每条价值120元，1.5米的钢模每条50元），原告计算钢模损失折款为1040元。
本案争议焦点是：原告要求被告支付拖欠的钢模租金及赔偿丢失钢模的损失是否有依据？
本院认为：我国《合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，被告租赁使用原告的三滚轴、钢模、发电机等机械设备，双方签订了租赁协议，明确了双方的权利和义务，该租赁协议符合法律规定的租赁合同特征，双方当事人的意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。
《合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，承租人可以解除合同。”第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的的状态。”本案中，原、被告约定租赁期限为2个月，原告按照约定交付了能够正常使用的机械设备，履行了自己的合同义务，被告在租赁期限届满后不支付租金，构成合同违约，应当承担违约责任。租赁期限届满后，双方当事人不续签租赁协议，被告继续使用租赁的机械设备，原告没有提出异议，原来的租赁协议继续有效，但租赁期限已经转变为不定期，被告实际使用机械设备六个多月后才返还部分租赁物，并结算支付部分租金，仍有部分机械设备没有返还，又继续使用六个多月后才返还，对后期使用的机械设备一直不支付租金，也构成合同违约。故原告要求被告支付拖欠的钢模租金，有事实和法律依据，应予支持。被告拖欠原告的钢模租金为19400元，原告起诉主张19000元，予以准许。
《合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”本案中，被告租用原告的机械设备，因保管不善丢失了一部分，造成原告的财产受到损失，应当承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿丢失钢模的损失，有事实和法律依据，应予支持。原告计算钢模损失折款为1040元，合情合理，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告余陈兵给付原告黄绍球钢模租金19000元；
二、被告余陈兵赔偿原告黄绍球的钢模损失1040元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费275元，由被告余陈兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴青峰
审 判 员 江世金
人民陪审员 黄小妹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 敏
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初674号
原告：广州市骏宝饲料有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇大坳村工业B区，统一社会信用代码914401157475930862。
法定代表人：韦剑晖，该公司总经理。
委托代理人：杨兵，王晓文，广东华誉律师事务所律师。
被告：邓清强，男，1967年10月7日出生，住广东省阳春市
本院在审理原告广州市骏宝饲料有限公司诉被告邓清强买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法定范围内处分自身权利，且不影响他人合法权益，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市骏宝饲料有限公司撤回起诉，本案受理费182元由原告负担。
审判员 李嘉亮
二〇一七年二月二十日
书记员 任瑞雪
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初585号
原告：楼珏颖，女，1986年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：胡明阳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：海宁碧桂园房地产开发有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇景衡路**号。统一社会信用代码：91330481081683447D。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：侯中鼎，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：宋俊贤，男，系公司员工。
被告：嘉兴慧策营销策划有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区联创大厦*幢***室-3。统一社会信用代码：913304023370455700。
法定代表人：王鑫红，经理。
委托诉讼代理人：王潭海，浙江金道律师事务所律师。
被告：嘉兴市鼎信房地产经纪有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区联创大厦*幢***室-1。统一社会信用代码：913304026795925741。
法定代表人：王淑香，经理。
委托诉讼代理人：王潭海，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家欣，浙江金道律师事务所律师。
原告楼珏颖与被告海宁碧桂园房地产开发有限公司、嘉兴慧策营销策划有限公司、嘉兴市鼎信房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告楼珏颖于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告楼珏颖的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告楼珏颖撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告楼珏颖负担。
审 判 员 裘靖飞
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王莉莉
书 记 员 姚孟淇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初585号原告：楼珏颖，女，1986年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡明阳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：海宁碧桂园房地产开发有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇景衡路**号。统一社会信用代码：91330481081683447D。法定代表人：杨文杰，经理。委托诉讼代理人：侯中鼎，男，系公司员工。委托诉讼代理人：宋俊贤，男，系公司员工。被告：嘉兴慧策营销策划有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区联创大厦*幢***室-3。统一社会信用代码：913304023370455700。法定代表人：王鑫红，经理。委托诉讼代理人：王潭海，浙江金道律师事务所律师。被告：嘉兴市鼎信房地产经纪有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区联创大厦*幢***室-1。统一社会信用代码：913304026795925741。法定代表人：王淑香，经理。委托诉讼代理人：王潭海，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家欣，浙江金道律师事务所律师。原告楼珏颖与被告海宁碧桂园房地产开发有限公司、嘉兴慧策营销策划有限公司、嘉兴市鼎信房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告楼珏颖于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解协议，原告楼珏颖的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告楼珏颖撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告楼珏颖负担。审 判 员 裘靖飞二〇一八年三月二十九日法官助理 王莉莉书 记 员 姚孟淇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1432号
原告：台州市开投房地产有限公司，住所地：台州经济开发区纬二路158号。
法定代表人：胡冰凌，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋建民，浙江安天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋雅红，浙江安天律师事务所律师。
被告：李文军，男，1974年12月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市开投房地产有限公司（以下简称开投公司）与被告李文军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告开投公司的委托诉讼代理人蒋雅红到庭参加诉讼。被告李文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退坐落于台州市房屋（产权证号：台房权证台字第××号），并将租赁房屋完好无损交还给原告；2、判令被告支付给原告自2018年1月16日起按双倍半年租金172510.50元计算至腾退交还房屋之日止的占用使用费；3、判令被告支付给原告按半年租金30%计算的违约金25876.58元。事实与理由：2017年6月，原、被告签订了一份《租赁合同》，约定，被告李文军承租原告所有的坐落于台州市.07平方米的房屋（产权证号台房权证台字第××号），租赁期限自2017年7月1日至2017年12月31日，半年租金为86255.25元；经原告同意的装修物在租赁期满后无偿归原告所有；被告李文军应在合同期届满或解除后15天内腾退并返还租赁物，不能按期腾退并返还的，自第16天起至实际返还之日止按双倍租金计算占有使用费，并支付年房租30%的违约金给原告；因履行合同发生争议的，由台州市椒江区人民法院管辖。原告于2017年9月15日通知被告李文军，上述合同约定的租赁期限届满后不再续租，要求其在到期后3天内腾退房屋，但被告至今未腾退所租赁的房屋。
被告李文军未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：开投公司系坐落于台州市房屋的所有人。开投公司与李文军签订过一份《租赁合同》，约定开投公司将位于台州市出租给李文军，租赁面积1150.07平方米，租期自2017年7月1日至2017年12月31日，半年租金为86255.25元，合同约定李文军应在合同届满或合同被解除后15天内腾退并返还租赁物，李文军不能按期腾退并返还租赁物的，应向开投公司支付自第16天起至实际返还之日止的双倍租金，并支付全年房租30%的违约金给开投公司。租赁期限届满后，李文军未腾退房屋。
上述事实有原告开投公司提供的房产证、租赁合同以及其庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原、被告之间的房屋租赁合同已到期，原告开投公司明确表示不再续租涉案房屋，故被告李文军在租赁期限届满后未按约返还租赁物已构成违约。被告李文军应及时腾退所租赁的房屋，将相应租赁物返还给原告开投公司，并按原租金（每年172510.50元）标准向原告开投公司支付自2018年1月16日起至实际返还租赁物之日止的占有使用费。原告开投公司因租赁物未能及时返还所产生的实际损失为租赁物的占有使用费，而租赁合同约定应支付的另一倍租金及按全年房租30%计算的违约金实际上均是被告李文军在违约情况下应支付的违约金，该违约金标准明显过高，本院依法予以调整，确认由被告李文军按照其应支付的占有使用费金额的20%（每年34502.10元）的标准向原告开投公司支付违约金。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告李文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文军于本判决生效后十日内腾退位于台州市的房屋，并将上述房屋返还给原告台州市开投房地产有限公司；
二、被告李文军于本判决生效后十日内支付给原告台州市开投房地产有限公司自2018年1月16日起至被告李文军实际返还上述房屋之日止按每年172510.50元标准计算的占有使用费，并按每年34502.10元的标准支付给原告台州市开投房地产有限公司自2018年1月16日起至被告李文军实际返还房屋之日止的违约金；
三、驳回原告台州市开投房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元（已减半计算，原告台州市开投房地产有限公司已预交），由原告台州市开投房地产有限公司负担254元，被告李文军负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一八年四月二十四日
代书记员 尚艺艺
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初492号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈凯云，女，1989年3月8日出生，汉族，住西安市莲湖区大丰路送变电2号楼4单元64号，该公司员工。
被告：高某某，男，1993年1月21日出生，汉族，农民。
原告深圳普惠快捷金�服务有限公司诉被告高某某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张永谋
二〇一八年二月十二日
书记员 任 璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初18543号
原告贾柯，女，1985年7月13日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。
被告刘福成，男，1954年11月9日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告天安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。
负责人王增顺，该公司总经理。
委托代理人秦立志，河南中能律师事务所律师，特别授权。
原告贾柯诉被告刘福成、被告天安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称天安财保河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因其与被告刘福成发生交通事故，请求法院判令被告赔偿原告误工费8166.6元、住院伙食补助费300元、护理费3266.6元、交通费300元、精神损害费2000元、营养费1400元、电动车维修费860元、停车场停车费50元，合计16343.2元（被告刘福成在交强险范围外承担全额赔偿责任，被告天安财保河南分公司在交强险范围内承担赔偿责任），本案诉讼费由被告承担。被告刘福成辩称：事故发生后本人为原告垫付3957元医疗费，本人驾驶车辆在被告天安财保河南分公司购买有交强险，原告主张的其它费用应由被告天安财保河南分公司在交强险范围内承担。被告天安财保河南分公司辩称：1.在依法审理查明本公司承保车辆的行驶证、车架号照片及驾驶人驾驶证等证照齐全、均在有效期内、准驾相符，且不存在保险责任免除的前提下，本公司同意首先根据保险合同对原告因本次交通事故所造成的合理、必要的直接损失进行重新核定，本公司再承担相应赔偿责任，但诉讼费等间接损失本公司均不负责赔偿；2.原告接受垫付或赔付的金额应当予以扣除，如本次事故还有其他人员伤亡，应在交强险范围内依法预留；3.原告诉求数额过高，且缺少事实根据，住院伙食补助费、营养费按照实际住院治疗天数以每天30元、10元计算，交通费、误工费如无相关证据证明，则不应支持,本案原告主张的工资为3500元每月，应提供完税证明予以佐证，护理期限以实际住院治疗天数为限，本案事故并未造成原告致残，故精神损害抚慰金不应予以支持。
经审理查明：2016年8月20日16时30分许，被告刘福成驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑州市商都路由西向东行驶至商都路与通泰路交叉口时，与沿商都路由西向东行驶的原告驾驶的电动两轮车发生碰撞，致两车受损。后经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告刘福成负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到河南省洛阳正骨医院住院救治，共计住院5天，花费医疗费3956.5元。在住院期间，被告刘福成已向原告垫付医疗费3956.5元，庭审时，原告诉说3956.5元并未起诉。
另查明：被告刘福成系豫Ａ×××××号小型普通客车的车主，该车在被告天安财保河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告的损失为误工费2871.86元（34941元/年÷365天×30天）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、护理费463.79元（33857元/年÷365天×5天）、交通费250元（50元/天×5天）、营养费100元（20元/天×5天），总计3935.65元。被告天安财保河南分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告350元（250元+100元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3585.65元（2871.86元+463.79元+250元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾柯3935.65元。
二、驳回原告贾柯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告贾柯负担79元，被告刘福成负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一七年十一月四日
书记员 刘威威
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1891号
原告：王新奎，男，1956年12月23日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：魏大新，男，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。
原告王新奎与被告魏大新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新奎、被告委托诉讼代理人李文刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王新奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令魏大新偿还借款本金90000元，并按照月利率20%自2009年3月18日支付利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告魏大新在原告王新奎住所地承揽工程施工期间，被告以工程资金短缺为由，向原告借款100000元，2009年3月18日，原告借予被告现金100000元，被告给原告出具了借条，今年来原告多次要求被告偿还借款，被告仅还了10000元，余款90000元至今拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款90000元。
被告辩称，认可借款发生的事实，但不认可原告的诉请，应当扣除被告已经偿还的35000元，现认可尚欠原告65000元，不同意支付利息。
对原、被告双方的证据双方举证质证如下：
1、原告提供的2009年3月18日借条，内容为“借条今借到王新奎现金拾万元正今借人：魏大新”。对该证据的真实性被告没有异议，故本院予以采信。
2、被告提供中国工商银行自动提款机客户确认书复印件，证明被告已经偿还了原告35000元，对该证据复印件原告质证认为字迹模糊看不清内容，不认可真实性。本院认定该证据为复印件，且字迹模糊无法证明被告的抗辩主张，故本院不予采信。
3、被告提供的中国工商银行股份有限公司北京六里桥支行借记卡账户历史明细清单，证明2015年12月3日向原告方账户62×××16转款10000元；2015年12月8日向原告方庄户6222020302*****1002转款10000元用于还账。原告质证认可2015年12月8日转款还账10000元存在，被告欠原告90000元；2015年12月3日转入款账户不是原告方的，不予认可。被告没有证据证明2015年12月3日的转入款账户是原告方的，故本院采信原告的质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告对其主张的事实提交了证据予以证实，被告虽有异议，但提供的证据不能证明其抗辩主张，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷合同关系，原告完成了交付现金，被告收款并出具了借条，双方借贷合同已经实践，在原告要求被告偿还借款的情况下，被告应在合理期限内全额偿还，对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借贷关系发生时没有约定还款期限以及利息，原告主张的按照月利率20%要求被告支付利息的诉讼请求不予支持，本院认定借款利息自起诉之日按照年利率6%计算。被告对抗辩主张没有提供有效证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告魏大新于本判决生效之日起十日日内支付原告王新奎借款本金90000元及利息（利息以借款本金90000元为基数，自2017年3月9日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一七年八月八日
书记员 李 凯
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1891号
原告：王新奎，男，1956年12月23日出生，汉族，住天津市。
被告魏大新，男，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告王新奎与被告魏大新借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
原告王新奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告住所地承揽施工期间于2009年3月18日以工程款紧张为由向原告借款100000元，被告给原告出具了借条，后原告多次向被告催要借款未果，依法提起诉讼。
被告魏大新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人现住天津市北辰区果园里29号楼1门1301号居住，已超过一年以上，此案应适用原告就被告原则，由被告住所地人民法院即天津市北辰区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告之间借款行为发生在静海，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，静海为借款合同履行地，故静海区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告魏大新对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 凯
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初1891号原告：王新奎，男，1956年12月23日出生，汉族，住天津市静海区。被告：魏大新，男，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。原告王新奎与被告魏大新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新奎、被告委托诉讼代理人李文刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王新奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令魏大新偿还借款本金90000元，并按照月利率20%自2009年3月18日支付利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告魏大新在原告王新奎住所地承揽工程施工期间，被告以工程资金短缺为由，向原告借款100000元，2009年3月18日，原告借予被告现金100000元，被告给原告出具了借条，今年来原告多次要求被告偿还借款，被告仅还了10000元，余款90000元至今拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款90000元。被告辩称，认可借款发生的事实，但不认可原告的诉请，应当扣除被告已经偿还的35000元，现认可尚欠原告65000元，不同意支付利息。对原、被告双方的证据双方举证质证如下：1、原告提供的2009年3月18日借条，内容为“借条今借到王新奎现金拾万元正今借人：魏大新”。对该证据的真实性被告没有异议，故本院予以采信。2、被告提供中国工商银行自动提款机客户确认书复印件，证明被告已经偿还了原告35000元，对该证据复印件原告质证认为字迹模糊看不清内容，不认可真实性。本院认定该证据为复印件，且字迹模糊无法证明被告的抗辩主张，故本院不予采信。3、被告提供的中国工商银行股份有限公司北京六里桥支行借记卡账户历史明细清单，证明2015年12月3日向原告方账户62×××16转款10000元；2015年12月8日向原告方庄户6222020302*****1002转款10000元用于还账。原告质证认可2015年12月8日转款还账10000元存在，被告欠原告90000元；2015年12月3日转入款账户不是原告方的，不予认可。被告没有证据证明2015年12月3日的转入款账户是原告方的，故本院采信原告的质证意见。本院经审理认定事实如下：原告对其主张的事实提交了证据予以证实，被告虽有异议，但提供的证据不能证明其抗辩主张，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷合同关系，原告完成了交付现金，被告收款并出具了借条，双方借贷合同已经实践，在原告要求被告偿还借款的情况下，被告应在合理期限内全额偿还，对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借贷关系发生时没有约定还款期限以及利息，原告主张的按照月利率20%要求被告支付利息的诉讼请求不予支持，本院认定借款利息自起诉之日按照年利率6%计算。被告对抗辩主张没有提供有效证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告魏大新于本判决生效之日起十日日内支付原告王新奎借款本金90000元及利息（利息以借款本金90000元为基数，自2017年3月9日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  崔红英二〇一七年八月八日书记员  李 凯
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初138号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人吴某，绰号：“十某”，出生于广西壮族自治区浦北县，农民。因吸食毒品，于2016年4月27日被浦北县公安局行政拘留15日，同年5月2日被取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月11日被刑事拘留，送浦北县看守所羁押，因患重大疾病，被送往广西南宁市茅桥中心医院羁押治疗。同年5月21日被逮捕。现寄押于广西南宁市茅桥中心医院。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员韦海宁、代理检察员党伟知出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2016年4月26日11时30分许，吸毒人员米某找到正在广西浦北县北通镇北山村委会哨山队杨某子田喝酒的被告人吴某，要求购买毒品，两人走到路边的荔枝园内交易了一粒价值人民币30元的毒品海洛因。交易完成后，二人被公安民警当场抓获，公安民警从被告人吴某身上搜缴了9粒疑似毒品海洛因（净重1.3克）以及毒资30元，从米某身上搜缴了1粒疑似毒品海洛因（净重0.1克）。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定：搜缴的疑似毒品检出海洛因成分。公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人吴某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月26日11时30分许，吸毒人员米某到广西浦北县北通镇北山村委会哨山队杨某子田找到被告人吴某，要求购买毒品，随后两人走到路边的荔枝园内，以价格人民币30元交易了一粒毒品海洛因。交易完成后，二人被公安民警当场抓获，公安民警从被告人吴某身上搜缴了疑似毒品海洛因9粒（经称量，净重1.3克）以及毒资人民币30元，从米某身上搜缴了疑似毒品海洛因1粒（经称量，净重0.1克）。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定：搜缴的疑似毒品检出海洛因成分。另查明，被告人吴某因吸食毒品，于2016年4月27日被浦北县公安局行政拘留15日。
被告人吴某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、证人米某、罗某的证言及指认被告人吴某的辨认笔录、指认照片、被告人吴某指认米某的辨认笔录及照片、米某、被告人吴某的尿液现场检测报告书及指认现场检测报告照片、被告人吴某指认毒资照片、指认毒品称量照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场检测报告书、浦某罚决字（2016）01037号行政处罚决定书、扣押清单、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2016）158号检验报告、被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故被告人提出请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公安机关扣押在案的毒品、毒资，依法应予以没收。被告人吴某因吸食毒品被行政拘留，不是因贩卖毒品被行政拘留，拘留时间不能折抵刑期。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年3月10日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关扣押在案的的毒品海洛因1.4克，予以没收；扣押在案的毒资人民币30元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何相庆
审 判 员 陈 梁
人民陪审员 黎均武
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陆业辉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终623号
上诉人（原审被告）中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号。
法定代表人马文亮，董事长。
委托代理人潘尧慧，男，1967年4月20日出生，中铁三局集团第六工程有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京鑫超凡水泥构件厂，住所地北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村东200米。
投资人张玉梅，经理。
委托代理人刘阳，北京兆盈律师事务所律师。
上诉人中铁三局集团第六工程有限公司（以下简称工程公司）因与被上诉人北京鑫超凡水泥构件厂（以下简称鑫超凡水泥厂）买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初1502号民事裁定，向本院提起上诉。
工程公司上诉称，为了有利于案件的审理,本案应由被告住所地人民法院审理。据此，工程公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山西省晋中市榆次区人民法院审理。
鑫超凡水泥厂对于工程公司的上诉理由和请求未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，鑫超凡水泥厂系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令工程公司给付鑫超凡水泥厂货款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案中，原审原告鑫超凡水泥厂的诉讼请求为请求判令工程公司给付鑫超凡水泥厂货款等，其指向的合同义务内容为工程公司向鑫超凡水泥厂支付货款，该争议标的为货币，鑫超凡水泥厂为接收货币一方，故鑫超凡水泥厂所在地为本案合同履行地。鑫超凡水泥厂住所地位于北京市怀柔区，故北京市怀柔区人民法院对本案有管辖权。工程公司的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中铁三局集团第六工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月八日
书 记 员 曹思雨
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民特14号
申请人车明全，男，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪矿务局退休职工，现住辽宁省本溪市溪湖区岗西街南巷15号4-7。
被申请人车世伟，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区岗西街南巷**号4-10。
申请人车明全要求宣告车世伟为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人称：申请人车明全系被申请人车世伟父亲，被申请人车世伟患脑出血卧床四年，生活不能自理，故特向贵院提出申请，请求认定车世伟为无民事行为能力人。
申请人向本院提供了申请人和被申请人身份证、户口簿、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书、证人车世国、车世军、邓连萍的证言、本溪市溪湖区人民法院民事调解书等证据请求认定被申请人车世伟为无民事行为能力人，并指定车明全为其监护人。
经查，被申请人患有脑血管疾病导致的精神障碍，本溪市中级人民法院委托，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所出具了（2017）精鉴字第461号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定为患有脑血管病所致精神障碍。2、被鉴定人因疾病所致，不能保护自己的合法权益，故评定其为无民事行为能力人。
另查，申请人车明全系被申请人车世伟父亲，被申请人车世伟与其配偶姜平于1999年4月6日离婚。
依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告车世伟为无民事行为能力人；
二、指定车明全作为车世伟的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张雅玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵 赫
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21659号
原告侯树干，男，汉族，1974年6月6日出生，身份证住址安徽省颍上县，
委托代理人白根发，广东华埠律师事务所律师。
被告李昌立，男，汉族，1981年2月4日出生，身份证住址四川省开江县，
原告侯树干诉被告李昌立民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款30000元；二、被告支付酬谢金、罚款（自2012年12月28日起至实际清偿之日止，酬谢金、罚款按照年利率24%计算）；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李昌立应于本判决生效之日起五日内偿还原告侯树干借款本金30000元及利息损失（以30000元为本金，从2012年12月29日起按月利率2%计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 廖苑玲
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初4354号
原告：周华，男，1974年11月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
被告：李亚东，男，1961年1月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：ＸＸＸ，男，1966年3月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告周华为与被告李亚东、被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日诉至本院，诉请：被告ＸＸＸ归还借款本金20000元，并支付利息400元及逾期付款违约金4800元（暂算至2016年6月24日，之后的逾期付款违约金按月利率2%计算至款项付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周华的委托诉讼代理人钟景德、马俭剑到庭参加诉讼。被告李亚东、被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理，认定事实如下：
2015年5月25日，原告周华（甲方）与被告ＸＸＸ（乙方）、被告李亚东（丙方）签订《借款协议》一份，载明：今乙方向甲方街道人民币贰万元整，归还期限为2015年6月24日，利息按月利率2%计算，丙方自愿为乙方所借20000元向甲方提供担保，保证期限为自主债务履行期限届满之日起二年内。
以上事实由原告提供的《借款协议》予以证明。
本院认为：原告与被告ＸＸＸ之间借贷关系依法成立并有效。原告向被告交付了借款，被告未依约还本付息，显属违约，原告有权要求被告ＸＸＸ归还借款本金20000元并支付利息及逾期付款违约金。被告李亚东自愿为上述款项提供担保，理应对上述款项承担连带保证责任。综上，原告诉请合法有据，依法予以支持。被告李亚东、被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十五日内归还原告周华借款本金20000元，并支付利息400元及逾期付款违约金4800元（暂算至2016年6月24日，之后的逾期付款违约金按月利率2%计算至款项付清之日止）。
二、被告李亚东对上述款项承担连带保证责任，被告李亚东在承担保证责任后，有权向被告ＸＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费430元，由被告李亚东、被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟珍明
人民陪审员 吴瑞珠
人民陪审员 何凤瑛
二〇一七年十月十六日
代书 记员 陈琼琼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12498号
原告荆现文，男，1952年3月23日出生，汉族，住山东省平原县。
委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。
委托代理人刘会阳，河南博正律师事务所律师。
被告河南华润万家生活超市有限公司，住所地：郑州市南阳路300号。
法定代表人李毅，该公司总经理。
委托代理人丁良宸，男，1994年12月25日出生，汉族，住河南省浚县。
原告荆现文诉被告河南华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘会阳、被告委托代理人丁良宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2017年2月18日、19日、20日在被告航海西路店、南阳路店、航海东路店购买爱恋起泡葡萄酒共计18瓶，花费共计2844元。购买后原告发现该葡萄酒酒精度数为5.5%，不符合相关法律规定。原告诉至法院，请求判令被告十倍赔偿损失28440元。
被告辩称：涉案商品质量合格，符合国家进口食品相关规定，关于标签标识是否规范，属于行政机关监管范畴，不属于人民法院审查范围；被告不存在欺诈行为，也无任何主观故意或恶意；涉案商品不涉及食品安全问题，原告要求10倍赔偿无任何事实及法律依据。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、购物小票三份，购物发票三份；
2、照片二份。
被告质证如下：
对购物小票及发票真实性无异议，但涉案商品属于种类物，不能证明原告所提交的葡萄酒是在本店购买的。
被告为证明其答辩所依据的事实，提供证据如下：
1、供应商、进口商营业执照、海关进口货物报关单及出入境检验检证明、酿制报告及翻译复印件各一份；
2、全国酿酒标准化技术委员会秘书处复函复印件一份。
原告质证如下：
对证据1，营业执照系复印件，请法院依法核实；报关单真实性有异议，不显示在哪里装的货；报告翻译系单方出具，没有相关证据来相互印证；对证据2，没有提供相关证据证明全国酿酒标准化技术委员会有相关资质，国家对于葡萄酒有专门规定，全国酿酒标准化技术委员会出具的证明不能与国家的强制性标准相抗衡，且全国酿酒标准化技术委员会秘书处不是一个单位，仅是一个组织机构，没有相应资质证明相应问题；GB/T15037-2006标准是在原告购买涉诉葡萄酒之后才发布的新标准，被告在购买时国家该标准还没有出台，应按照旧标准执行。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2017年2月18日、19日、20日，原告分别在被告航海西路店、南阳路店、航海东路店购买爱恋起泡葡萄酒共计18瓶，花费共计2844元。该葡萄酒标签上标注“酒精度：6.5%vol，产品类型：甜型高泡葡萄酒”。
GB15037-2006对于葡萄酒理化要求为酒精度≥7%（体积分数）。被告提供的2017年第7号关于《水泥包装袋》等1077项强制性国家标准转化为推荐性国家标准的公告主要载明：……自公布之日起，上述标准不再强制执行，标准代号由GB改为GB/T，标准顺序号和年代号不变。2013年3月23日。
被告提供加盖全国酿酒标准化技术委员会秘书处印章的复函主要载明：根据GB/T15037—2006葡萄酒第3.2.7条，低醇葡萄酒是指采用鲜葡萄或葡萄汁经全部或部分发酵，采用特种工艺加工而成的、酒精度为1%～7%（体积分数）的葡萄酒。企业可根据具体情况，选择适当的生产工艺来生产符合上述要求的，酒精度在1%～7%（体积分数）的低醇葡萄酒。
本院认为：原告在被告处购买爱恋起泡葡萄酒18瓶，共计2844元。该葡萄酒标签上标注“酒精度：6.5%vol，产品类型：甜型高泡葡萄酒”，根据GB15037—2006标准，葡萄酒酒精度数应≥7%，故被告向原告销售该葡萄酒不符合《中华人民共和国食品安全法》相关规定，故对原告要求被告增加赔偿价款的10倍，共计28440元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称葡萄酒酒精度数≥7%为推荐性标准的理由，原告购买时间为2017年2月19日，被告提供的《关于<水泥包装袋>等1077项强制性国家标准转化为推荐性国家标准的公告》公布日期为2017年3月24日，故本案不适用该标准。对于被告提供加盖全国酿酒标准化技术委员会秘书处印章的复函，该复函显示酒精度在1%～7%（体积分数）的为低醇葡萄酒，但其依据仍为GB/T15037—2006，该标准不适用本案，故对该证据本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告河南华润万家生活超市有限公司于判决生效后十日内赔偿原告荆现文28440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告河南华润万家生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 潘 瑞
二〇一七年六月十五日
书记员 琚晓晴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初12498号原告荆现文，男，1952年3月23日出生，汉族，住山东省平原县。委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。委托代理人刘会阳，河南博正律师事务所律师。被告河南华润万家生活超市有限公司，住所地：郑州市南阳路300号。法定代表人李毅，该公司总经理。委托代理人丁良宸，男，1994年12月25日出生，汉族，住河南省浚县。原告荆现文诉被告河南华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘会阳、被告委托代理人丁良宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告分别于2017年2月18日、19日、20日在被告航海西路店、南阳路店、航海东路店购买爱恋起泡葡萄酒共计18瓶，花费共计2844元。购买后原告发现该葡萄酒酒精度数为5.5%，不符合相关法律规定。原告诉至法院，请求判令被告十倍赔偿损失28440元。被告辩称：涉案商品质量合格，符合国家进口食品相关规定，关于标签标识是否规范，属于行政机关监管范畴，不属于人民法院审查范围；被告不存在欺诈行为，也无任何主观故意或恶意；涉案商品不涉及食品安全问题，原告要求10倍赔偿无任何事实及法律依据。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、购物小票三份，购物发票三份；2、照片二份。被告质证如下：对购物小票及发票真实性无异议，但涉案商品属于种类物，不能证明原告所提交的葡萄酒是在本店购买的。被告为证明其答辩所依据的事实，提供证据如下：1、供应商、进口商营业执照、海关进口货物报关单及出入境检验检证明、酿制报告及翻译复印件各一份；2、全国酿酒标准化技术委员会秘书处复函复印件一份。原告质证如下：对证据1，营业执照系复印件，请法院依法核实；报关单真实性有异议，不显示在哪里装的货；报告翻译系单方出具，没有相关证据来相互印证；对证据2，没有提供相关证据证明全国酿酒标准化技术委员会有相关资质，国家对于葡萄酒有专门规定，全国酿酒标准化技术委员会出具的证明不能与国家的强制性标准相抗衡，且全国酿酒标准化技术委员会秘书处不是一个单位，仅是一个组织机构，没有相应资质证明相应问题；GB/T15037-2006标准是在原告购买涉诉葡萄酒之后才发布的新标准，被告在购买时国家该标准还没有出台，应按照旧标准执行。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年2月18日、19日、20日，原告分别在被告航海西路店、南阳路店、航海东路店购买爱恋起泡葡萄酒共计18瓶，花费共计2844元。该葡萄酒标签上标注“酒精度：6.5%vol，产品类型：甜型高泡葡萄酒”。GB15037-2006对于葡萄酒理化要求为酒精度≥7%（体积分数）。被告提供的2017年第7号关于《水泥包装袋》等1077项强制性国家标准转化为推荐性国家标准的公告主要载明：……自公布之日起，上述标准不再强制执行，标准代号由GB改为GB/T，标准顺序号和年代号不变。2013年3月23日。被告提供加盖全国酿酒标准化技术委员会秘书处印章的复函主要载明：根据GB/T15037—2006葡萄酒第3.2.7条，低醇葡萄酒是指采用鲜葡萄或葡萄汁经全部或部分发酵，采用特种工艺加工而成的、酒精度为1%～7%（体积分数）的葡萄酒。企业可根据具体情况，选择适当的生产工艺来生产符合上述要求的，酒精度在1%～7%（体积分数）的低醇葡萄酒。本院认为：原告在被告处购买爱恋起泡葡萄酒18瓶，共计2844元。该葡萄酒标签上标注“酒精度：6.5%vol，产品类型：甜型高泡葡萄酒”，根据GB15037—2006标准，葡萄酒酒精度数应≥7%，故被告向原告销售该葡萄酒不符合《中华人民共和国食品安全法》相关规定，故对原告要求被告增加赔偿价款的10倍，共计28440元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称葡萄酒酒精度数≥7%为推荐性标准的理由，原告购买时间为2017年2月19日，被告提供的《关于等1077项强制性国家标准转化为推荐性国家标准的公告》公布日期为2017年3月24日，故本案不适用该标准。对于被告提供加盖全国酿酒标准化技术委员会秘书处印章的复函，该复函显示酒精度在1%～7%（体积分数）的为低醇葡萄酒，但其依据仍为GB/T15037—2006，该标准不适用本案，故对该证据本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告河南华润万家生活超市有限公司于判决生效后十日内赔偿原告荆现文28440元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，由被告河南华润万家生活超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 潘 瑞二〇一七年六月十五日书记员 琚晓晴
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保80号
申请人：江苏资产管理有限公司。住所地：江苏省无锡市金融一街8号。统一社会信用代码：91320200067695492H。
法定代表人：汤兴良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王烨，北京大成（南通）律师事务所律师。
被申请人：南通康海船务有限公司。住所地：江苏省南通港闸城港路28号。统一社会信用代码：913206007115175083。
法定代表人：黄林根。
被申请人：黄林根。
被申请人：张菊。
申请人江苏资产管理有限公司于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人南通康海船务有限公司、黄林根、张菊价值人民币2700万元的财产。2018年5月9日，申请人江苏资产管理有限公司向本院提交江苏南通农村商业银行股份有限公司出具的财产保全担保书作为担保。
本院经审查认为，申请人江苏资产管理有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南通康海船务有限公司、黄林根、张菊银行存款人民币2700万元或查封、扣押、冻结等值其他财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人江苏资产管理有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江章鹏
二〇一八年五月十三日
书记员 詹 哲
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初52号
原告王海旗。
委托代理人万建辉，河南未来律师事务所律师。
被告李定根。
原告王海旗诉被告李定根民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李春利、卢健、人民陪审员娄文杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海旗委托代理人万建辉到庭参加诉讼，被告李定根经本院公告送达开庭传票等法律手续无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年9月19日向原告借款20000元，于2013年10月17日向原告借款10000元，共计30000元，后原告多次催要，被告拒不偿还。原告向法院起诉请求依法判令被告偿还原告借款30000元。
被告李定根未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告向本院提交证据：借条一张。依据证据认定规则，该证据客观真实，与待证事实具有关联性，本院确认具有证明力。
被告李定根未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
被告于2013年9月19日、2013年10月17日分别向原告借款20000元、10000元，并为原告出具了借条，借条载明“借条今借王海旗人民币贰万元整（20000）李定根2013-9月19号借条今借王海旗人民币壹万元（10000）李定根2013-10月17号”。后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。被告李定根分两次向原告王海旗借款30000元，并为原告出具有借条，事实清楚，被告应偿还原告借款30000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李定根于本判决生效十五日内偿还原告王海旗借款30000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李定根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 李春利
审 判 员 卢 健
人民陪审员 娄文杰
二〇一六年五月十九日
代书 记员 毛克瑾
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825财保14号
申请人:陈福理，男，1965年7月14日出生，汉族，高中文化，住徐闻县，
被申请人:陈永炬，男，1978年8月25日出生，汉族，住徐闻县，
申请人陈福理于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全一案,请求冻结被申请人在徐闻县农村信用合作联社和中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行的存款6000元。申请人陈福理以存放在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行账号为60×××53的账户存款6000元作为担保。
本院经审查认为，申请人陈福理申请冻结被申请人银行存款符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈永炬在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行账号为62×××62的账户存款6000元，冻结期限为一年（从2018年1月26日起至2019年1月25日止）。
二、冻结申请人陈福理在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行账号为60×××53的账户存款6000元，冻结期限为一年（从2018年1月26日起至2019年1月25日止）。
申请人陈福理应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉或者向有关机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓祖新
人民陪审员 何彩吟
人民陪审员 蔡勇敢
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 雷陈成
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初445号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人郭金表，男，1981年11月10日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住肥西县。被告人郭金表因涉嫌开设赌场罪，于2017年3月29日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。2017年12月7日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）433号起诉书指控被告人郭金表犯开设赌场罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员纵瑞东出庭支持公诉。被告人郭金表到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年初至2017年3月28日,被告人郭金表在肥西县桃花镇、合肥市区的超市等14个经营场所各投放一台赌博机，与超市等经营者约定均分盈利，非法获利20000余元。2017年3月28日，被告人郭金表被抓获归案。
公诉机关认为，被告人郭金表以非法营利为目的，多点投放赌博机合计14台，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郭金表对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但认为本人未获得盈利2万余元，其获利应扣除投资赌博机的成本，每台6**元。其认罪悔罪并是初犯，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年初至2017年3月28日,被告人郭金表为获取非法利益，在肥西县桃花镇、合肥市区的超市等14个经营场所各投放一台赌博机，与超市等经营者约定均分盈利，非法获利20000余元。其投放赌博机的具体地点如下：肥西县桃花镇“香水郡”小区附近的“羊小泰水果铺”、“琪琪超市”、“宏发牛肉汤馆”，“禹州华侨城”小区附近的“金瑞茶楼”；肥西县桃花工业园二十埠商业街“原汁牛肉汤馆”；合肥市包河区“义城老街”的“文某百货商店”、“霍邱土菜馆”、“银龙大排档”、“兴源�排档”；合肥市蜀山区“苗集苗强牛肉粉丝汤店”；合肥市经开区“徽府商行超市”、“光辉超市”、“胜刚超市”、“莲花新村”一大排档。
2017年3月28日，被告人郭金表被抓获归案。
认定上述事实的证据如下：1、户籍证明、归案经过等。证；2、证人程某、高某、沈某等人的证言；3.被告人郭金表的供述和辩解；4、肥西县公安局制作检查笔录、辨认笔录等。
以上证据经庭审质证、认可，证据确实充分，足以认定本案事实。
本院认为，被告人郭金表以非法营利为目的，多点投放赌博机合计14台，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。
被告人郭金表被公安机关抓获归案,能如实供述主要犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质�情节及社会危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题>的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人郭金表犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；
二、被告人郭金表的违法所得20000元予以追缴、14台赌博机予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金款已缴纳10000元，另10000元罚金于本判决书生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈建平
二〇一七年十二月二十日
书记员 苏立茜
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关�办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题>的意见》
一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物(以下简称设置赌博机)组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚:(一)设置赌博机10台以上的;(二)设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的;(三)在中小学校附近设置赌博机2台以上的;(四)违法所得累计达到5000元以上的;(五)赌资数额累计达到5万元以上的;(六)参赌人数累计达到20人以上的;(七)因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的;(八)因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的;(九)其他应当追究刑事责任的情形。
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0123刑初445号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人郭金表，男，1981年11月10日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住肥西县。被告人郭金表因涉嫌开设赌场罪，于2017年3月29日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。2017年12月7日本院决定对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）433号起诉书指控被告人郭金表犯开设赌场罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员纵瑞东出庭支持公诉。被告人郭金表到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年初至2017年3月28日,被告人郭金表在肥西县桃花镇、合肥市区的超市等14个经营场所各投放一台赌博机，与超市等经营者约定均分盈利，非法获利20000余元。2017年3月28日，被告人郭金表被抓获归案。公诉机关认为，被告人郭金表以非法营利为目的，多点投放赌博机合计14台，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郭金表对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但认为本人未获得盈利2万余元，其获利应扣除投资赌博机的成本，每台6**元。其认罪悔罪并是初犯，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2016年初至2017年3月28日,被告人郭金表为获取非法利益，在肥西县桃花镇、合肥市区的超市等14个经营场所各投放一台赌博机，与超市等经营者约定均分盈利，非法获利20000余元。其投放赌博机的具体地点如下：肥西县桃花镇“香水郡”小区附近的“羊小泰水果铺”、“琪琪超市”、“宏发牛肉汤馆”，“禹州华侨城”小区附近的“金瑞茶楼”；肥西县桃花工业园二十埠商业街“原汁牛肉汤馆”；合肥市包河区“义城老街”的“文某百货商店”、“霍邱土菜馆”、“银龙大排档”、“兴源�排档”；合肥市蜀山区“苗集苗强牛肉粉丝汤店”；合肥市经开区“徽府商行超市”、“光辉超市”、“胜刚超市”、“莲花新村”一大排档。2017年3月28日，被告人郭金表被抓获归案。认定上述事实的证据如下：1、户籍证明、归案经过等。证；2、证人程某、高某、沈某等人的证言；3.被告人郭金表的供述和辩解；4、肥西县公安局制作检查笔录、辨认笔录等。以上证据经庭审质证、认可，证据确实充分，足以认定本案事实。本院认为，被告人郭金表以非法营利为目的，多点投放赌博机合计14台，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭金表被公安机关抓获归案,能如实供述主要犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质�情节及社会危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人郭金表犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；二、被告人郭金表的违法所得20000元予以追缴、14台赌博机予以没收，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金款已缴纳10000元，另10000元罚金于本判决书生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈建平二〇一七年十二月二十日书记员  苏立茜附主要法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物(以下简称设置赌博机)组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚:(一)设置赌博机10台以上的;(二)设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的;(三)在中小学校附近设置赌博机2台以上的;(四)违法所得累计达到5000元以上的;(五)赌资数额累计达到5万元以上的;(六)参赌人数累计达到20人以上的;(七)因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的;(八)因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的;(九)其他应当追究刑事责任的情形。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初12164号
原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。
法定代表人：何发勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
被告：齐祥红，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆福物业管理有限公司与被告齐祥红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆隆福物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆隆福物业管理有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年六月二十日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝