wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初838号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：李星，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告李星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告李星系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币66,379.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执979号
申请执行人陈佐胜，男，生于1974年10月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
申请执行人刘素忠，女，生于1975年7月12日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托诉讼代理人：朱友鑫，湖北硒都律师事务所，特别授权代理。
被执行人于绍华,男，生于1973年12月16日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
法定代理人：刘某，女，生于1982年5月4日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市。
被执行人刘某，女，生于1982年5月4日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市。
被执行人黄定贵，男，生于1975年9月11日，土家族，户籍地利川市。
被执行人张利华，女，生于1975年5月12日出生，土家族，户籍地利川市。
本院在执行陈佐胜、刘素忠与于绍华、黄定贵、张利华借款合同纠纷一案，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2802民初27号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年三月二十六日
书记员 邹 园
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执279号
申请执行人骆明辉，男，1966年12月27日出生，壮族，农民，住广西田阳县。
被执行人黄忠旭，男，1972年3月2日出生，壮族，农民，住田林县。
申请人黄骆明辉据本院（2017）桂1029民初498号民事调解书所确定的义务。由被执行人黄忠旭偿还借款本金35000元，申请人已向本院申请执行，本院立案受理执行。本院在2017年12月15日已支付执行款5000元给申请人，余下部分无财产可供执行。
本院在执行过程中，经依法查询被执行人黄忠旭的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本案被执行人黄忠旭目前没有其他可供执行财产，且申请人在制定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄忠旭的财产线索，申请执行人骆明辉可持本通知向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区田林县人民法院（2017）桂1029执279号一案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一八年二月八日
书记员 黄 萍
广西壮族自治区田林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1029执279号申请执行人骆明辉，男，1966年12月27日出生，壮族，农民，住广西田阳县。被执行人黄忠旭，男，1972年3月2日出生，壮族，农民，住田林县。申请人黄骆明辉据本院（2017）桂1029民初498号民事调解书所确定的义务。由被执行人黄忠旭偿还借款本金35000元，申请人已向本院申请执行，本院立案受理执行。本院在2017年12月15日已支付执行款5000元给申请人，余下部分无财产可供执行。本院在执行过程中，经依法查询被执行人黄忠旭的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本案被执行人黄忠旭目前没有其他可供执行财产，且申请人在制定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄忠旭的财产线索，申请执行人骆明辉可持本通知向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结广西壮族自治区田林县人民法院（2017）桂1029执279号一案的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒙 平审判员 黄晋峰审判员 黄超寿二〇一八年二月八日书记员 黄 萍
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3249号
原告:刘伟英，女，1969年11月1日生，汉族，住贵州省盘县，
被告:胡成顺，男，1977年1月10日生，汉族，住贵州省盘县，
原告刘伟英与被告胡成顺民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张明艳独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告刘伟英到庭参加诉讼。被告胡成顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金360000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月19至2012年11月23日，被告分五次向原告借款360000元，未约定还款期限，也未约定利息，被告借款后至今未偿还原告，原告多次被告要求还款，被告均以各种理由拒不偿还。
被告胡成顺未答辩，也未向本院提交主据材料。
本案经审理查明如下事实：2012年2月19至2012年11月23日，被告分五次向原告借款360000元，未约定还款期限，也未约定利息。被告向原告借款后，至今未向原告偿还过借款，现被告欠原告借款360000元。
以上事实有原告的陈述及原告提交的借条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款，是双方当事人的真实意思表示，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护。本案中，被告向原告借款后，虽借款未约定还款期限，但被告未履行还款义务。故对原告主张被告偿还借款360000的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡成顺于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告刘伟英借款360000元。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告胡成顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张明艳
二〇一八年六月十三日
书记员 张 聪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7154号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告田颖。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田颖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田颖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,549.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币208,549.64元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终384号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)孙海民(化名“孙新明”)，男，1969年7月21日出生，汉族，户籍在河南省，住湖北省荆门市。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控被告人孙海民犯故意伤害罪一案，于2018年3月15日作出(2017)沪0110刑初1229号刑事判决，对被告人孙海民犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年三个月。原审被告人孙海民不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员蒋某某出庭履行职务。上诉人孙海民到庭参加诉讼。上诉人孙海民在二审庭审中，申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定原审被告人孙海民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议准予孙海民撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人孙海民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人孙海民自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙海民撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110刑初1229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一八年四月十八日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1436号
罪犯吕杰，农村居民，原户籍所在地广西平南县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西平南县人民法院于2011年8月9日作出（2011）平刑初字第31号刑事判决，以被告人吕杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元，刑期自2010年1月21日起至2023年1月20日止。2011年8月26日送广西贵港监狱服刑。贵港监狱于2016年6月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯吕杰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年2月止，累计奖励分107.2分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯吕杰减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕杰减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2022年2月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十五日
书记员 钟继冰
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1276号
原告东莞市凌洋包装科技有限公司。
法定代表人熊相棋，总经理。
委托代理人黄远文，广东来复律师事务所律师。
委托代理人杨小丰，广东来复律师事务所律师。
被告平顶山市享丰肉类食品有限公司。
法定代表人马勇，总经理。
委托代理人李佳静，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人张海丹，河南大乘律师事务所实习律师。
本院在审理原告东莞市凌洋包装科技有限公司与被告平顶山市享丰肉类食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市凌洋包装科技有限公司于2016年7月15日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告平顶山市享丰肉类食品有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告东莞市凌洋包装科技有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东莞市凌洋包装科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告东莞市凌洋包装科技有限公司负担。
审判员 程昆松
二〇一六年七月十五日
书记员 张明鸽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终1683号
上诉人（一审原告）：内乡县天力投资发展有限公司。
住所地：内乡县工业园区（湍东镇东王营村）。
法定代表人：吕少滨，男，该公司负责人。
委托诉讼代理人：贺玉平、柏建秀，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：聂新亚，男，1970年7月19日出生，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：邓小锁，男，1984年5月10日出生，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：史军，河南豫宛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘亚坤，男，1980年7月15日出生，汉族，住内乡县。
上诉人内乡县天力投资发展有限公司为与被上诉人刘亚坤、聂新亚、邓小锁房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2017）豫1325民初2785号民事判决书，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内乡县天力投资发展有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人内乡县天力投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人内乡县天力投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费33600元，减半收取16800元，由上诉人内乡县天力投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈小小
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初390号
原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路117号，统一社会信用代码9136040049142400XU。
主要负责人：张建成，行长。
委托诉讼代理人：高峰，男，该行职员。
委托诉讼代理人：徐欣，男，该行职员。
被告：王东方，男，1960年6月30日出生，汉族，身份证住址九江市浔阳区。
原告中国农业银行股份有限公司九江分行（简称农行九江分行）与被告王东方信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行九江分行的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼。被告王东方经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行九江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款27611.23元，其中：本金19482.53元、利息6959.12元、滞纳金1151.58元；2.判令被告给付原告自2017年12月17日至判决生效为止应付的利息（按信用卡透支额本息的每日万分之五计算）。事实和理由：2011年6月14日，被告向原告申领了卡号为62×××40信用卡一张。授信额度为20000元。其于2011年7月5日开始使用该卡消费。但自2016年3月17日开始出现逾期，截至2017年12月17日被告尚欠透支额27611.23元。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王东方未作答辩。
经审理查明：被告于2011年6月3日向原告申请办理信用卡，对原告提供的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》按要求进行填写，并在该申请表申领人签署文件一栏中载明的“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”处签名确认。经原告审查，审批了一张卡号为62×××40永久信用额度20000元的金穗台湾旅游卡给被告。被告收到原告提供的该信用卡后于2011年6月14日开户，并持该卡消费。起初用卡正常，至2013年9月23日开始出现违约情形，并持续未依约还款，原告遂于2015年3月26日核销了被告的该信用卡账户。根据原告提供的账户信息表明：截止到2017年2月22日被告持有的卡号为62×××40信用卡逾期本金19482.53元、利息6959.12元、逾期还款违约金1151.58元，合计欠款27611.23元。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：“1.乙方应向甲方交纳年费、工本费用。2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享有免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。3.乙方超过甲方批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6.贷记卡账户存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7.本合约涉及的具体收费项目和标准见《收费标准》”。
本院认为：合同依法成立，即具有法律效力，双方均应恪守履行。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息等及逾期付款违约金的诉请，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王东方应在本判决生效后10日内，向原告中国农业银行股份有限公司九江分行返还信用卡透支本金19482.53元、利息6959.12元、逾期还款违约金1151.58元共计27593.23元，并承担按透支本息的每日万分之五计算自2018年2月23日至本判决生效之日的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告王东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑 芸
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙0681民初01452号
原告：赵柏永，男，1975年10月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：孟柳斐、占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
被告：郭海钱，男，1975年12月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告赵柏永与被告郭海钱租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告赵柏永以与被告郭海钱已达成和解为由，自愿申请撤回对被告的起诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵柏永撤回对被告郭海钱的起诉。
本案受理费依法减半收取1687.50元，由原告赵柏永负担。
（此页无正文）
代理审判员 孙兵
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张迪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20495号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张攀，男，土家族，1984年1月16日，重庆市黔江区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张攀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张攀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2014年1月28日，张攀向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向张攀发放了信用卡。截至2016年8月5日张攀因取现、消费透支拖欠欠款本息共计30647.71元。此款，张攀至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、张攀立即偿还招行信用卡中心借款本金20990.61元及截止2016年8月5日的利息2565.62元，费用7091.48元，合计30647.71元，并支付从2016年8月6日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金20990.61元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由张攀承担。
被告张攀未答辩。
经审理查明，2014年1月28日，张攀向招行信用卡中心申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。申明的背面是《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向张攀发放了信用卡一张。张攀从2014年2月17日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，张攀开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年8月5日，张攀欠招行信用卡中心本金20990.61元、利息2565.62元，费用7091.48元，合计30647.71元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求张攀支付2016年8月6日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡收费标准》、分期业务约定条款、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，张攀与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向张攀发放了信用卡，张攀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张攀应当向招行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。至于招行信用卡中心请求张攀支付2016年8月6日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求张攀支付2016年8月6日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告张攀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张攀在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金20990.61元及截止2016年8月5日的利息2565.62元，费用7091.48元，合计30647.71元，并支付从2016年8月6日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金20990.61元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告张攀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费283元，由被告张攀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06675号
原告朱彬，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。
被告范群林，男，汉族，住万州区。
原告朱彬与被告范群林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员熊燕担任审判长，与代理审判员黄亮、秦乐组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱彬委托代理人谭鸿飞、被告范群林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彬诉称，2014年7月4日，被告范群林因个人财务紧张，向原告朱彬借款5万元，约定借款期限5个月，月利率2.5%。被告范群林按照约定利息支付利息到2015年1月4日，此后未支付利息和本金。现原告朱彬请求判令被告范群林归还借款5万元，并从2015年2月3日起按月息2.5%支付利息至还清时止。
被告范群林辩称，被告范群林向原告朱彬借款属实，但是被告范群林已经还了一部分，剩余部分暂时无法一次性还清，只有用工资来清偿。
经审理查明，2014年7月4日，被告范群林与原告朱彬签订《个人借款合同》，约定：被告范群林向原告朱彬借款5万元，借款期限5个月，月利率2.5%。签订借款合同当日，被告范群林收到原告借款后给原告出具了收条。被告范群林于2014年11月3日转账给原告2500元，2014年11月6日转账给原告500元，2014年12月11日转账给原告3000元，2015年1月4日转账给原告3000元。原告朱彬在庭审中自认被告范群林于2014年8月、9月和10月每月还款1250元。
上述事实，有原告、被告庭审陈述及提交的个人借款合同、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告朱彬与被告范群林签订借款合同属实，双方民间借贷关系成立。被告范群林依法应当归还借款并支付利息。原告朱彬主张月利率2.5%超过了法律禁止性规定，本院依法确认按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。被告范群林已向原告朱彬支付的本息，按月超付的部分抵扣借款本金。以此计算至2015年1月4日，被告范群林实际尚欠原告借款本金42612.48元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条、第7条之规定，判决如下：
由被告范群林在本判决生效后十日内偿还原告朱彬借款本金42612.48元，并从2015年2月3日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息给付至该借款本金清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告范群林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊燕
代理审判员 黄亮
代理审判员 秦乐
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 邬东
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初182号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人朱寿根，男，1958年12月26日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。住江西省南昌市南昌县。1981年10月因犯盗窃罪被甘肃省嘉岭市人民法院判处有期徒刑六年；1998年9月因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十二年；2012年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千五百元；2013年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；2014年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千五百元；2017年8月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；因本案于2018年2月21日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人朱寿根犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人朱寿根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月4日凌晨5时许，被告人朱寿根来到南昌县莲塘四中教师宿舍停车棚，将被害人徐某价值人民币2580元的启程战速牌电动车一辆盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的报案陈述，证人殷某等人的证言，价格认定结论书，辨认笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱寿根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2580元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人朱寿根曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人朱寿根能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱寿根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月21日起至2018年9月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 赵菊玲
人民陪审员 支 斌
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈 璐
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更231号
罪犯吕明亮，男，1980年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯吕明亮于2001年9月18日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑一年；2010年2月5日因寻衅滋事被山东省烟台市劳动教养管理委员会劳动教养一年。山东省招远市人民法院于二○一五年十二月二十九日作出（2015）招刑初字第392号刑事判决，以被告人吕明亮犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币七千元，刑期自2015年5月19日起至2018年7月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张利出庭履行职务，罪犯吕明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月18天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑五个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕明亮减刑五个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯吕明亮在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯吕明亮罚金人民币七千元未缴纳；罪犯吕明亮为证实其家庭困难提交其所在的山东省招远市阜山镇解家村民委员会、山东省招远市阜山镇民政办公室、山东省招远市民政局共同出具的贫困证明。
上述事实有罪犯吕明亮的认罪悔过书、庭审笔录、家庭困难证明材料，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯吕明亮在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其系二次犯罪且财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕明亮准予减刑五个月（减刑后的刑期自2015年5月19日起至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王吉昌
人民陪审员 唐功吉
人民陪审员 马 飞
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更231号罪犯吕明亮，男，1980年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯吕明亮于2001年9月18日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑一年；2010年2月5日因寻衅滋事被山东省烟台市劳动教养管理委员会劳动教养一年。山东省招远市人民法院于二○一五年十二月二十九日作出（2015）招刑初字第392号刑事判决，以被告人吕明亮犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币七千元，刑期自2015年5月19日起至2018年7月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张利出庭履行职务，罪犯吕明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月18天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕明亮减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯吕明亮在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯吕明亮罚金人民币七千元未缴纳；罪犯吕明亮为证实其家庭困难提交其所在的山东省招远市阜山镇解家村民委员会、山东省招远市阜山镇民政办公室、山东省招远市民政局共同出具的贫困证明。上述事实有罪犯吕明亮的认罪悔过书、庭审笔录、家庭困难证明材料，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯吕明亮在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其系二次犯罪且财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吕明亮准予减刑五个月（减刑后的刑期自2015年5月19日起至2018年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王吉昌人民陪审员  唐功吉人民陪审员  马 飞二〇一八年二月十二日书 记 员  王 元
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审67号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局科科长。
被执行人赵建岐。
被执行人张伟。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年7月16日作出的滨区抚养费征字［2014］150号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人赵建岐、张伟实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，于2014年7月16日，作出滨区抚养费征字［2014］150号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人赵建岐、张伟违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费5901元，共计11802元。于2014年7月28日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高�民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字［2014］150号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年六月二十四日
书记员 江雅洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17177号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨斌，男，1972年6月16日出生，汉族，住所地昆明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,849.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,849.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨斌，男，1972年6月16日出生，汉族，住所地昆明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,849.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,849.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初1914号
原告：安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司，住所地宿松县人民中路112号。
法定代表人：杨其才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄玲，该公司员工。
被告：高宗胜，男，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：石玉莲，女，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省宿松县，系高宗胜之妻。
被告：宋泽君，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：高潮，女，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省宿松县，系宋泽君之妻。
本院在审理原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司(以下简称宿松民丰)与被告高宗胜、石玉莲、宋泽君、高潮金融借款合同纠纷一案中，原告宿松民丰于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿松民丰申请撤诉,是对其诉权的正当处分,其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽宿松民丰村镇银行责任有限公司撤回对被告高宗胜、石玉莲、宋泽君、高潮的起诉。
案件受理费5131元，减半收取2565.5元，由被告高宗胜、石玉莲、宋泽君、高潮共同负担。
审判员 张宏
二〇一八年六月二十二日
书记员 时进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初3088号
原告：张元洪，男，1975年1月21日出生，汉族，住蚌埠蚌山区，
被告：孙啸，男，1978年9月16日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，
本院2017年11月17日立案受理了原告张元洪诉被告孙啸民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》二的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闻晓红
二〇一七年十一月三十日
书记员 张智瑶
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初3088号原告：张元洪，男，1975年1月21日出生，汉族，住蚌埠蚌山区，被告：孙啸，男，1978年9月16日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，本院2017年11月17日立案受理了原告张元洪诉被告孙啸民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》二的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闻晓红二〇一七年十一月三十日书记员  张智瑶
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执411号
申请执行人：伍红，女，1970年11月16日出生，汉族，公务员，住宁化县，
被执行人：张天城，男，1986年3月25日出生，汉族，住宁化县，
被执行人：黄美英，女，1980年1月23日出生，汉族，住宁化县，
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2017年3月20日作出的（2017）闽0424民初11号民事判决书，向被执行人黄美英、张天城发出执行通知书，责令上述被执行人立即给付申请执行人伍红人民币476,950元，但两被执行人至今未主动履行。在执行过程中，本院分别于2017年5月10日、2017年7月25日委托淘宝网在司法拍卖网络平台拍卖被执行人张天城、黄美英名下坐落于宁化县翠江镇何家园闽赣建材市场永利家园商住楼X幢XX层XXX室房屋。2017年7月26日，买受人以657,000元的最高价竞得。截止2017年8月14日，本院依法立案受理涉及被执行人张天城、黄美英的执行案件为(2017)闽0424执135号、(2017)闽0424执411号，本院依法将上述房屋拍卖款在扣除其他优先债权、必要费用后，依法进行了分配。本案申请执行人伍红分得44,240元尚余432,710元债权本金未受清偿。本院依法查询了上述被执行人的银行账户信息、房产信息、车辆信息，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 罗玉云
审判员 刘文庭
二〇一七年八月十四日
书记员 黄凤娇
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0424执411号申请执行人：伍红，女，1970年11月16日出生，汉族，公务员，住宁化县，被执行人：张天城，男，1986年3月25日出生，汉族，住宁化县，被执行人：黄美英，女，1980年1月23日出生，汉族，住宁化县，本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2017年3月20日作出的（2017）闽0424民初11号民事判决书，向被执行人黄美英、张天城发出执行通知书，责令上述被执行人立即给付申请执行人伍红人民币476,950元，但两被执行人至今未主动履行。在执行过程中，本院分别于2017年5月10日、2017年7月25日委托淘宝网在司法拍卖网络平台拍卖被执行人张天城、黄美英名下坐落于宁化县翠江镇何家园闽赣建材市场永利家园商住楼X幢XX层XXX室房屋。2017年7月26日，买受人以657,000元的最高价竞得。截止2017年8月14日，本院依法立案受理涉及被执行人张天城、黄美英的执行案件为(2017)闽0424执135号、(2017)闽0424执411号，本院依法将上述房屋拍卖款在扣除其他优先债权、必要费用后，依法进行了分配。本案申请执行人伍红分得44,240元尚余432,710元债权本金未受清偿。本院依法查询了上述被执行人的银行账户信息、房产信息、车辆信息，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  罗玉云审判员  刘文庭二〇一七年八月十四日书记员  黄凤娇
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4008号
原告：方和娣，女，1961年12月22日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：狄花，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：张崇，男，1993年6月17日生，汉族，河南省固始县人，现住上海市青浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
原告方和娣与被告张崇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方和娣的委托诉讼代理人狄花，被告张崇，被告保险公司的委托诉讼代理人孟凡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方和娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计190500元（保险公司在保险限额内赔偿，按70%比例承担）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月3日11时20分许，张崇驾驶牌号沪Ｃ×××××小型轿车沿308省道由东向西行驶至事发地点，与方和娣驾驶电动自行车相撞，致方和娣受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故交警部门认定：张崇与方和娣负事故同等责任。经查，牌号沪Ｃ×××××小型轿车在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和100万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。为维护合法权益，故诉至法院。
被告张崇辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议，超出交强险部分应按50%比例赔偿。要求保险公司在保险范围内赔偿。事发后，我向原告给付5000元，另垫付医疗费2643元，要求一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，超出交强险部分应按60%比例赔偿。医疗费要求扣除10%医保外用药，诉讼费、鉴定费不承担。原告主张部分费用过高，具体庭审中质证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日11时20分许，张崇驾驶牌号沪Ｃ×××××小型轿车沿308省道由东向西行驶至事发地点，与方和娣驾驶电动自行车相撞，致方和娣受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故交警部门认定：张崇与方和娣负事故同等责任。经查，牌号沪Ｃ×××××小型轿车在保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事发后，张崇向原告垫付5000元，另垫付医疗费2643元，合计7643元。保险公司向原告垫付10000元。
事发后，原告住院治疗37天，前后共产生医疗费82783.8元（含张崇垫付医疗费2643元）。2017年4月20日，无锡中诚司法鉴定所对原告伤情所作鉴定意见为：方和娣4肋以上（未达8肋）骨折评定为十级伤残，右下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；误工期为180日，护理期90日，营养期90日为宜。鉴定费用2520元已由原告预交。原告伤前在常州市航源机械有限公司上班，月均收入2500元。
另查明，2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告方和娣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号沪Ｃ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应先在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。根据事故责任认定，张崇（机动车方）与方和娣（非机动车方）负同等责任，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由被告张崇承担60%。又因牌号沪Ｃ×××××小型轿车在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，由保险公司直接赔偿。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费82783.8根据相应病历及票据住院伙食补助费50元/天37天1850营养费1350双方无异议护理费8670住院期间根据护理费票据，出院后按60元每天计算，合计90天残疾赔偿金40152*0.15*20
120456参照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算辅助器具费180原告腿部受伤，使用助行器合理误工费2500元/月
180天15000原告虽达退休年龄，但仍有一定劳动能力，酌情支持交通费800结合治疗等情况酌定精神抚慰金4500根据事故责任和伤残等级车损费950双方无异议合计以上原告损失总计元。由被告保险公司在交强险内赔偿120950元，在商业三者险内赔偿64386.8元，合计赔偿185336.8元，扣除已支付的10000元，还需赔偿175336.8元;由被告张崇赔偿4967元（按责承担的医保外用药，医保外用药按10%比例计算），并按责承担鉴定费1512元，合计6479元。因张崇已为原告垫付7643元，故保险公司赔偿的175336.8元中1164元向张崇给付。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告方和娣交通事故损失人民币175336.8元，其中1164元向张崇给付。
驳回原告方和娣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币677元（已减半），由原告负担54元，被告保险公司负担623元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 孙杰
二〇一七年九月二十日
书记员 包睿
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初4008号原告：方和娣，女，1961年12月22日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：狄花，江苏禾邦律师事务所律师。被告：张崇，男，1993年6月17日生，汉族，河南省固始县人，现住上海市青浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。原告方和娣与被告张崇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方和娣的委托诉讼代理人狄花，被告张崇，被告保险公司的委托诉讼代理人孟凡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方和娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计190500元（保险公司在保险限额内赔偿，按70%比例承担）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月3日11时20分许，张崇驾驶牌号沪Ｃ×××××小型轿车沿308省道由东向西行驶至事发地点，与方和娣驾驶电动自行车相撞，致方和娣受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故交警部门认定：张崇与方和娣负事故同等责任。经查，牌号沪Ｃ×××××小型轿车在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和100万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。为维护合法权益，故诉至法院。被告张崇辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议，超出交强险部分应按50%比例赔偿。要求保险公司在保险范围内赔偿。事发后，我向原告给付5000元，另垫付医疗费2643元，要求一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，超出交强险部分应按60%比例赔偿。医疗费要求扣除10%医保外用药，诉讼费、鉴定费不承担。原告主张部分费用过高，具体庭审中质证。本院经审理认定事实如下：2016年1月3日11时20分许，张崇驾驶牌号沪Ｃ×××××小型轿车沿308省道由东向西行驶至事发地点，与方和娣驾驶电动自行车相撞，致方和娣受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故交警部门认定：张崇与方和娣负事故同等责任。经查，牌号沪Ｃ×××××小型轿车在保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事发后，张崇向原告垫付5000元，另垫付医疗费2643元，合计7643元。保险公司向原告垫付10000元。事发后，原告住院治疗37天，前后共产生医疗费82783.8元（含张崇垫付医疗费2643元）。2017年4月20日，无锡中诚司法鉴定所对原告伤情所作鉴定意见为：方和娣4肋以上（未达8肋）骨折评定为十级伤残，右下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；误工期为180日，护理期90日，营养期90日为宜。鉴定费用2520元已由原告预交。原告伤前在常州市航源机械有限公司上班，月均收入2500元。另查明，2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告方和娣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号沪Ｃ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应先在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。根据事故责任认定，张崇（机动车方）与方和娣（非机动车方）负同等责任，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由被告张崇承担60%。又因牌号沪Ｃ×××××小型轿车在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，由保险公司直接赔偿。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：项目标准、期限金额（元）备注医疗费82783.8根据相应病历及票据住院伙食补助费50元/天37天1850营养费1350双方无异议护理费8670住院期间根据护理费票据，出院后按60元每天计算，合计90天残疾赔偿金40152*0.15*20120456参照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算辅助器具费180原告腿部受伤，使用助行器合理误工费2500元/月180天15000原告虽达退休年龄，但仍有一定劳动能力，酌情支持交通费800结合治疗等情况酌定精神抚慰金4500根据事故责任和伤残等级车损费950双方无异议合计以上原告损失总计元。由被告保险公司在交强险内赔偿120950元，在商业三者险内赔偿64386.8元，合计赔偿185336.8元，扣除已支付的10000元，还需赔偿175336.8元;由被告张崇赔偿4967元（按责承担的医保外用药，医保外用药按10%比例计算），并按责承担鉴定费1512元，合计6479元。因张崇已为原告垫付7643元，故保险公司赔偿的175336.8元中1164元向张崇给付。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告方和娣交通事故损失人民币175336.8元，其中1164元向张崇给付。驳回原告方和娣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币677元（已减半），由原告负担54元，被告保险公司负担623元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙杰二〇一七年九月二十日书记员  包睿
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初7038号
原告：巩某1，男，1983年6月18日出生，汉族，籍住西安市碑林区振兴东巷**号内*单元*号，现住西安市。
委托诉讼代理人：潘旭斌，男，1961年6月5日出生，汉族，籍住西安市莲湖区昆明路*号院楼**号，现住西安市莲湖区。
被告：巩某2，男，1949年12月10日出生，汉族，籍住西安市雁塔区杨家村*号楼*单元*楼*号，现住西安市。
被告：巩某3，女，1958年7月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。
原告巩某1与被告巩某2、巩某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩某1及其委托诉讼代理人潘旭斌，被告巩某2、巩某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某1诉称，爷爷巩建良于1993年去世，生前在西安地矿研究所工作，奶奶吕荣于2011年11月19日去世，生前在西安古城三轮车厂工作，二人育有巩某2、巩同生、巩某3三个子女。遗产：长安南路248A地矿家属院1号楼1单元1层1号（77.35平米）现由大伯巩某2占有，至今没办房产证，1993年12月26日父亲巩同生为该房产缴纳购房款7272.84元；长安南路248A地矿所家属院3号楼1单元1层3号（57.17平米）是爷爷过世后单位根据老干部不同级别进行房屋面积补差，奶奶以其自己的名义购买，2007年房产证已办，姑姑巩某3长期对外出租。以上二处房产均为爷爷单位分的福利房。父亲于2010年6月3日去世，原告系独生子，享有代位继承权。原告与大伯、姑姑联系多次未果，诉至法院请求依法判令：1、原告对雁塔区长安南路248A地矿家属院1号楼1单元1层1号（77.35平米）和雁塔区长安南路248A地矿所家属院3号楼1单元1层3号（57.17平米）的两处房产享有继承权，三个子女平均分配；2、房屋价格：1000元每平米X77.35平米=77350元，1500元每平米X57.17平米=85755元；两套房屋价格共计163105元；3、诉讼费由二被告承担。
被告巩某2辩称：不同意原告诉请，涉案两套房屋都是分给父亲巩建良的，属于西安地质矿产研究所的公房，在房改时提出只有使用权，77平米房屋一直由其使用，没有办理房产证，其与二弟商量时他说没钱不要这个房子，他有地方住，其给二弟1000美元让他去买使用权，余下事情以后再说，使用权还在父亲名下，57平米房屋一直由母亲吕荣（原名吕秀英）住着，去世后由妹妹使用，父母已出钱给二弟购房。
被告巩某3辩称，不认可原告诉请，57平米房屋房改后是其交的房款，从80年代起母亲一直与其在此居住，由其照顾，后母亲主动提出将该房过户给其，2009年3月23日去房地局办理过户手续后其继续居住。因母亲一直生病，其为此花费近20万元，经济困难，故于2016年将该房出售用于还账。77平米房屋在父亲名下，房改时是大哥拿的钱让二哥去交款，当时二哥自己买了房子，不要这个房子，该房只有使用权，父亲在世时，大哥、二哥都在此居住，父亲快去世时，大哥在此居住，二哥买房搬走了。
经审理查明,巩建良与吕荣系夫妻，育有巩某2、巩同生、巩某3。巩同生与邱惠玲系夫妻，育有巩某1。1993年11月巩建良死亡。1993年12月26日，巩同生向地质矿产部西安地质矿产研究所交付购房款（杨1-1-1-1）7272.84元。2008年8月30日，吕荣以其名义购买西安地质矿产研究所位于西安市××区长××路××号××房改房（建筑面积57.17平方米），产价31966元。2009年3月13日，就西安市××区长××路××号××房屋，吕荣（卖方）与巩某3（买方）签订《房地产买卖契约》，约定成交价格145000元，于2009年4月10日前一次付清，于2009年4月10日交付房屋。2010年6月3日巩同生死亡。2011年11月19日吕荣死亡。2016年9月23日，巩某3将西安市××区长××路××号××房屋以266000元的价格转让给尹菁。
2017年4月12日，中国地质调查局西安地质调查中心后勤保障处出具证明，载明西安市雁塔区长安南路248A地矿家属院1号楼1单元1层1号房屋（面积77.35平方米）为其单位职工巩建良住房，该职工于1993年以成本价购买此房屋，购房费用为7272.84元。
庭审中，关于遗产，巩某1表示巩建良、吕荣死后没有分割，目前巩某1与母亲邱惠玲一同居住；巩某2表示巩建良死后没有分割，吕荣将其名下55平米的房子给巩某3，当时征求意见时�某2表示同意；巩某3表示巩建良死后没有分割，吕荣直接将其名下55平米的房子过户给巩某3，当时巩某2、巩同生都找不到人。关于西安市雁塔区长安南路248A地矿家属院1号楼1单元1层1号房屋，巩某1、巩某2、巩某3一致认可没有办理房产证，目前由巩某2的前妻及子女居住；巩某1表示1993年房改房第一期交了40%，后来补款可以权转权，因为巩某2一直住着，有纠纷，所以没办房产证；巩某2、巩某3均表示巩同生所交购房款7272.84元是巩某2出的钱，当时只是购买使用权，后因巩某2经济紧张没有购买。关于西安市××区长××路××号××房屋，巩某3表示房改时交了全部购房款，巩某1对此不予认可，巩某2表示记不清了。关于扶养，巩某1表示巩建良由巩同生夫妇照料直到去世，1988年到1995年一起居住，在巩同生单位西安市热力公司分配福利房后搬走，巩同生给巩建良找了保姆，�荣一直由巩某3照料；巩某2表示巩同生夫妇与巩建良一起住过，但巩建良有病后就再没住过，巩某2一直没有离开这个家，巩建良生病是巩某2照顾的，吕荣一直由巩某3照料；巩某3认可巩某2所述，表示因照顾吕荣，在巩建良后期病重时去的少，给巩建良找了保姆，费用由单位报销。
以上事实，有证明、结婚证、独生子女证、收款收据、西安市住房制度改革文件、西安市房屋权属登记卡、《房地产买卖契约》、《西安市二手房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据继承法的规定，巩建良、吕荣的夫妻共同财产，在巩建良死亡后应当先将一半分出为吕荣所有，其余作为巩建良的遗产，由吕荣、巩某2、巩同生、巩某3四人分割。巩同生所继承部分在其死亡后应当先将一半分出为邱惠玲所有，其余作为巩同生的遗产，由吕荣、邱惠玲、巩某1三人分割。吕荣所分得和继承的部分在其死亡后作为遗产，由巩某2、巩某1、巩某3三人分割。据此，邱惠玲作为巩同生的配偶和继承人亦应参与案涉遗产的分配。经本院释明，原告巩某1同意驳回其起诉，待其明确继承人的主体地位后另行提起诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告巩某1的起诉。
案件受理费3562元，于裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 李 真
人民陪审员 任存生
二〇一八年五月十日
书 记 员 李 娟
打印：扈�红校对：段丽琴2018年月日送达
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初2974号
原告:唐山市丰润区大行建筑器材租赁站，经营场所河北省唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。
经营者：窦术恩，男，1952年10月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。
被告：浙江百鸿建设有限公司。
法定代表人：陈永明。
被告：大庆恒基吉阳新能源有限公司。
法定代表人：张征宇。
原告唐山市丰润区大行建筑器材租赁站与被告浙江百鸿建设有限公司、大庆恒基吉阳新能源有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区大行建筑器材租赁站的经营者窦术恩到庭参加诉讼，被告浙江百鸿建设有限公司、大庆恒基吉阳新能源有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市丰润区大行建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付拖欠租赁费1296542.89元；2、被告按合同约定退还租赁器材或赔偿器材款1375137元；3、被告支付退货费用17300元；4、被告承担违约金及本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2013年5月1日签订建筑租赁合同，由第二被告担保。合同约定第一被告在承建大庆市光伏产业园工程中租用原告器材，至2017年6月11日共发生租赁费用1786542.89元，被告已给付49万元，还欠1296542.89元，尚有钢管66349米、扣件61282个、油托174根、钢跳板96块没有退回，还欠运费、人工费、修理费17300元。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，原告主张被告退回了部分租赁物，申请变更诉讼请求第二项为要求被告退回扣件42775个、钢管21689米、跳板96块、油托174根或折价赔偿594195元；明确诉讼请求第四项为要求被告按拖欠租赁费总额的20%支付违约金。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2013年5月1日原告与浙江百鸿建设有限公司、大庆恒基吉阳新能源有限公司签订的建筑器材租赁合同一份，证明原告与浙江百鸿建设有限公司签订了租赁合同，并对租赁事宜进行了约定，大庆恒基吉阳新能源有限公司提供担保；
2、租赁产品提货单42张、退还单33张，证明租赁费用的计算依据及未退还租赁器材的数量；
3、2013年5月1日至2017年6月10日租金计算清单，证明该期间产生的租赁费用；
4、垫付运费欠条一份，证明原告垫付运费、装卸费、修理费等17300元。
浙江百鸿建设有限公司未作答辩。
大庆恒基吉阳新能源有限公司未作答辩。
根据原告陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告唐山市丰润区大行建筑器材租赁站从事建筑器材租赁经营。2013年5月1日，唐山市丰润区大行建筑器材租赁站（出租方、甲方）与浙江百鸿建设有限公司（承租方、乙方）签订《建筑器材租赁合同》，约定乙方向甲方租赁建筑器材用于大庆恒基吉阳新能源有限公司大庆低碳光伏产业园工程，并约定：”甲方拥有租赁器材的所有权，乙方在租赁期间对所有租赁器材只有使用权。在使用过程中，维修保养不当造成租赁物损坏、丢失，需负责修复、赔偿。乙方专门办理提、退货手续人员为：秦如根、胡林友，专门办理结算手续人员为：胡林友。租金按月计算，按月付款80%，余款每年底付清。租赁价格以建筑器材租赁价格表合同附件为依据，租费按日连续计算不扣除节假日，乙方每租用期满一个月应付清当月租赁费，如到期未付租赁费，甲方有权停止乙方所租器材的使用并责令乙方把器材送回，否则按原值赔偿，一切费用由乙方承担并按日加收租金总额千分之三的违约金，计算租金的日期以提货单的日期开始，发生回送时按退还单的日期为准。如乙方为跨年度工程，实行冬季报停，报停时间为每年拾壹月拾伍日至次年肆月壹日止，超出此范围施工或提退货按实际天数计算。建筑器材租赁价格表合同附件约定：架子钢管原值15元/米，日租金0.016元；扣件原值6元/个，日租金0.01元；油托原值15元/根，日租金0.03元；钢跳板原值100元/块，日租金0.2元等”。合同出租方处加盖原告印章，承租方处加盖”浙江百鸿建设有限公司”印章，黄建刚在经办人处签字，担保方处加盖”大庆恒基吉阳新能源有限公司”印章，张征浩在负责人处签字。合同签订后，被告浙江百鸿建设有限公司陆续自原告处提取、退还建筑器材，至2017年6月11日，共产生租赁费用1786542.88元（已按合同约定扣除冬季报停期间租赁费用），至2017年8月26日，被告尚有扣件42775个、钢管21689米、跳板96块、油托174根未退还。
上述合同履行过程中，浙江百鸿建设有限公司支付原告租赁费490000元，尚欠租赁费1296542.88元。
上述事实有当事人陈述、建筑器材租赁合同、租赁产品提、退货单、租金计算清单等证据予以证实。
本院认为，唐山市丰润区大行建筑器材租赁站与浙江百鸿建设有限公司、大庆恒基吉阳新能源有限公司签订的建筑器材租赁合同是各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定享有权利、承担义务。浙江百鸿建设有限公司拖欠原告租赁费的事实清楚，应当承担支付租赁费、返还未退还租赁物或折价赔偿的合同义务。被告浙江百鸿建设有限公司未按合同约定给付租赁费用，构成违约，原告要求被告按拖欠租赁费用的20%支付违约金低于双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张垫付运费、装卸费、修理费17300元未能提交合法有效的证据，本院不予支持。大庆恒基吉阳新能源有限公司为涉案租赁合同提供担保，各方未在合同中约定保证方式，依据法律规定应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江百鸿建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区大行建筑器材租赁站建筑器材租赁费1296542.88元及违约金259308.58元，合计1555851.46元；
二、被告浙江百鸿建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐山市丰润区大行建筑器材租赁站扣件42775个、钢管21689米、跳板96块、油托174根。如不能返还，则赔偿折价款594195元；
三、被告大庆恒基吉阳新能源有限公司对上述一、二项承担连带给付责任；
四、驳回原告唐山市丰润区大行建筑器材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28312元，诉讼保全费5000元，合计33312元，由被告浙江百鸿建设有限公司、大庆恒基吉阳新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长宋国强
审判员谷淑珍
审判员高力军
二〇一八年二月八日
书记员刘丹丹
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初2974号
申请人：唐山市丰润区大行建筑器材租赁站，经营场所：河北省唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。
经营者：窦术恩，男，1952年10月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。
被申请人：浙江百鸿建设有限公司。
法定代表人：陈永明，总经理。
被申请人：大庆恒基吉阳新能源有限公司。
法定代表人：张征宇，总经理。
申请人唐山市丰润区大行建筑器材租赁站诉被申请人浙江百鸿建设有限公司、大庆恒基吉阳新能源有限公司租赁合同纠纷一案，申请人唐山市丰润区大行建筑器材租赁站于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江百鸿建设有限公司、大庆恒基吉阳新能源有限公司的银行存款245万元或查封相应价值的财产。担保人唐山市中信达诉讼保全担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人唐山市丰润区大行建筑器材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江百鸿建设有限公司、大庆恒基吉阳新能源有限公司的银行存款245万元或查封等价值的财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员高力军
二〇一七年七月十二日
书记员刘丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初2974号原告:唐山市丰润区大行建筑器材租赁站，经营场所河北省唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。经营者：窦术恩，男，1952年10月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。被告：浙江百鸿建设有限公司。法定代表人：陈永明。被告：大庆恒基吉阳新能源有限公司。法定代表人：张征宇。原告唐山市丰润区大行建筑器材租赁站与被告浙江百鸿建设有限公司、大庆恒基吉阳新能源有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区大行建筑器材租赁站的经营者窦术恩到庭参加诉讼，被告浙江百鸿建设有限公司、大庆恒基吉阳新能源有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山市丰润区大行建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付拖欠租赁费1296542.89元；2、被告按合同约定退还租赁器材或赔偿器材款1375137元；3、被告支付退货费用17300元；4、被告承担违约金及本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2013年5月1日签订建筑租赁合同，由第二被告担保。合同约定第一被告在承建大庆市光伏产业园工程中租用原告器材，至2017年6月11日共发生租赁费用1786542.89元，被告已给付49万元，还欠1296542.89元，尚有钢管66349米、扣件61282个、油托174根、钢跳板96块没有退回，还欠运费、人工费、修理费17300元。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，原告主张被告退回了部分租赁物，申请变更诉讼请求第二项为要求被告退回扣件42775个、钢管21689米、跳板96块、油托174根或折价赔偿594195元；明确诉讼请求第四项为要求被告按拖欠租赁费总额的20%支付违约金。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、2013年5月1日原告与浙江百鸿建设有限公司、大庆恒基吉阳新能源有限公司签订的建筑器材租赁合同一份，证明原告与浙江百鸿建设有限公司签订了租赁合同，并对租赁事宜进行了约定，大庆恒基吉阳新能源有限公司提供担保；2、租赁产品提货单42张、退还单33张，证明租赁费用的计算依据及未退还租赁器材的数量；3、2013年5月1日至2017年6月10日租金计算清单，证明该期间产生的租赁费用；4、垫付运费欠条一份，证明原告垫付运费、装卸费、修理费等17300元。浙江百鸿建设有限公司未作答辩。大庆恒基吉阳新能源有限公司未作答辩。根据原告陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告唐山市丰润区大行建筑器材租赁站从事建筑器材租赁经营。2013年5月1日，唐山市丰润区大行建筑器材租赁站（出租方、甲方）与浙江百鸿建设有限公司（承租方、乙方）签订《建筑器材租赁合同》，约定乙方向甲方租赁建筑器材用于大庆恒基吉阳新能源有限公司大庆低碳光伏产业园工程，并约定：”甲方拥有租赁器材的所有权，乙方在租赁期间对所有租赁器材只有使用权。在使用过程中，维修保养不当造成租赁物损坏、丢失，需负责修复、赔偿。乙方专门办理提、退货手续人员为：秦如根、胡林友，专门办理结算手续人员为：胡林友。租金按月计算，按月付款80%，余款每年底付清。租赁价格以建筑器材租赁价格表合同附件为依据，租费按日连续计算不扣除节假日，乙方每租用期满一个月应付清当月租赁费，如到期未付租赁费，甲方有权停止乙方所租器材的使用并责令乙方把器材送回，否则按原值赔偿，一切费用由乙方承担并按日加收租金总额千分之三的违约金，计算租金的日期以提货单的日期开始，发生回送时按退还单的日期为准。如乙方为跨年度工程，实行冬季报停，报停时间为每年拾壹月拾伍日至次年肆月壹日止，超出此范围施工或提退货按实际天数计算。建筑器材租赁价格表合同附件约定：架子钢管原值15元/米，日租金0.016元；扣件原值6元/个，日租金0.01元；油托原值15元/根，日租金0.03元；钢跳板原值100元/块，日租金0.2元等”。合同出租方处加盖原告印章，承租方处加盖”浙江百鸿建设有限公司”印章，黄建刚在经办人处签字，担保方处加盖”大庆恒基吉阳新能源有限公司”印章，张征浩在负责人处签字。合同签订后，被告浙江百鸿建设有限公司陆续自原告处提取、退还建筑器材，至2017年6月11日，共产生租赁费用1786542.88元（已按合同约定扣除冬季报停期间租赁费用），至2017年8月26日，被告尚有扣件42775个、钢管21689米、跳板96块、油托174根未退还。上述合同履行过程中，浙江百鸿建设有限公司支付原告租赁费490000元，尚欠租赁费1296542.88元。上述事实有当事人陈述、建筑器材租赁合同、租赁产品提、退货单、租金计算清单等证据予以证实。本院认为，唐山市丰润区大行建筑器材租赁站与浙江百鸿建设有限公司、大庆恒基吉阳新能源有限公司签订的建筑器材租赁合同是各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定享有权利、承担义务。浙江百鸿建设有限公司拖欠原告租赁费的事实清楚，应当承担支付租赁费、返还未退还租赁物或折价赔偿的合同义务。被告浙江百鸿建设有限公司未按合同约定给付租赁费用，构成违约，原告要求被告按拖欠租赁费用的20%支付违约金低于双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张垫付运费、装卸费、修理费17300元未能提交合法有效的证据，本院不予支持。大庆恒基吉阳新能源有限公司为涉案租赁合同提供担保，各方未在合同中约定保证方式，依据法律规定应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告浙江百鸿建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区大行建筑器材租赁站建筑器材租赁费1296542.88元及违约金259308.58元，合计1555851.46元；二、被告浙江百鸿建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐山市丰润区大行建筑器材租赁站扣件42775个、钢管21689米、跳板96块、油托174根。如不能返还，则赔偿折价款594195元；三、被告大庆恒基吉阳新能源有限公司对上述一、二项承担连带给付责任；四、驳回原告唐山市丰润区大行建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28312元，诉讼保全费5000元，合计33312元，由被告浙江百鸿建设有限公司、大庆恒基吉阳新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长宋国强审判员谷淑珍审判员高力军二〇一八年二月八日书记员刘丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初2974号申请人：唐山市丰润区大行建筑器材租赁站，经营场所：河北省唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。经营者：窦术恩，男，1952年10月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。被申请人：浙江百鸿建设有限公司。法定代表人：陈永明，总经理。被申请人：大庆恒基吉阳新能源有限公司。法定代表人：张征宇，总经理。申请人唐山市丰润区大行建筑器材租赁站诉被申请人浙江百鸿建设有限公司、大庆恒基吉阳新能源有限公司租赁合同纠纷一案，申请人唐山市丰润区大行建筑器材租赁站于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江百鸿建设有限公司、大庆恒基吉阳新能源有限公司的银行存款245万元或查封相应价值的财产。担保人唐山市中信达诉讼保全担保有限公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人唐山市丰润区大行建筑器材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江百鸿建设有限公司、大庆恒基吉阳新能源有限公司的银行存款245万元或查封等价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员高力军二〇一七年七月十二日书记员刘丹丹
广东省潮州市潮安区人民法院
刑事判决�
（2018）粤5103刑初69号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈广东，男，1994年9月20日出生，汉族，出生地潮州市潮安区，小学文化，无业，户籍所在地广东省潮州市潮安区。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月5日经本院决定被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］59号起诉书指控被告人陈广东犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人陈广东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈广东于2017年10月11日晚上，酒后驾驶车牌号粤Ｕ×××××二轮摩托车乘载陈某1沿潮州市潮�区金石镇大路顶路自东往西方向行驶，当行驶至潮州市潮安区金石镇大路顶路中段时，与被害人黄某1驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被告人陈广东、被害人黄某1、陈某1受伤及二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人陈广东主动报警。案发后，被告人陈广东与被害人黄某1达成和解协议，取得被害人谅解。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：陈广东的血液中检出乙醇(Ethano1)成份，含量为163.93mg／100ml；黄某1的血液中未检出乙醇(Ethano1)成份。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：黄某1的右眼周1处皮下出血，右颞部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右颞叶，左额颞叶脑挫裂伤，左侧额颞顶部硬膜下血肿，但未伴明显神经系统、脑受压症状和体征；其中右颞部硬膜外血肿，右颞叶、左额颞叶脑挫裂伤，左侧额颞顶部硬膜下血肿，均构成轻伤一级；其蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《交通事故认定书》认定：陈广东、黄某1各负本事故的同等责任，陈某1无事故责任。
被告人陈广东于2018年1月30日主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人陈广东在庭审中没有异议，并有被害人黄某1的陈述，证人陈某1、曾某1的证言，扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场拍照，事故车辆的拍照，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，潮州市公安司法鉴定中心检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，被告人陈广东在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关出具的到案经过、破案经过、证实材料，被�人陈广东的常住人口基本信息以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈广东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈广东犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈广东归案后如实供述自己的罪行，依法对被告人陈广东予以从轻处罚；鉴于被告人陈广东已与被害人黄某1达成和解协议，取得被害人谅解，酌情对被告人陈广东予以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人陈广东判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈广东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币8000元（该款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年4月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 淦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8824号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：郭燕明，男，汉族，1981年6月23日出生，住浙江省仙居县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郭燕明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告郭燕明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、郭燕明立即支付2018年3月10日的透支本金39587.76元、透支利息23400.78元及截止2016年12月31日的滞纳金322.35元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金39587.76元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郭燕明承担。事实和理由：郭燕明向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计63310.89元未给付。工行重庆市分行多次催款，郭燕明仍未清偿。
被告郭燕明未答辩。
经审理查明，2016年3月28日，郭燕明向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭燕明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郭燕明发放了信用卡。郭燕明从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，郭燕明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39587.76元、透支利息23400.78元及截止2016年12月31日的滞纳金322.35元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郭燕明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郭燕明发放了信用卡，郭燕明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郭燕明应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告郭燕明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭燕明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金39587.76元、透支利息23400.78元及截止2016年12月31日的滞纳金322.35元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金39587.76元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费764元，由被告郭燕明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1857号
申请人赵立芳,女,1965年10月9日出生,住六合区。
被执行人南京经纬景观园林绿化有限公司,住南京市六合区竹镇镇泉水街道送驾路。
申请人赵立芳与被执行人南京经纬景观园林绿化有限公司（以下简称经纬景观公司）工伤保险待遇纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年6月12日作出（2015）六民初字第1534号民事判决书，依该判决：一、原告赵立芳与被告南京经纬景观园林绿化有限公司解除劳动关系；二、被告南京经纬景观园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵立芳支付一次性伤残补助金61200元；三、被告南京经纬景观园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵立芳支付伤残鉴定费800元；四、驳回原告赵立芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，合计570元，由被告南京经纬景观园林绿化有限公司负担（原告已经垫付，被告在给付上述款项时一并给付）。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2017年6月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、不动产登记信息、工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产，另查明被执行人的法定代表人安江已被刑事拘留，企业已抵押其他债权人，目前无财产。2017年7月18日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人下落不明，申请人未能提供其他可供执行的线索，于2017年12月29日自愿撤销执行申请，待发现新的财产时再向人民法院申请执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈、和解协议、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，应当裁定终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执1857号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 徐 伟
二〇一八年一月三日
助理审判员 杜道靖
书 记 员 程 衡
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1857号申请人赵立芳,女,1965年10月9日出生,住六合区。被执行人南京经纬景观园林绿化有限公司,住南京市六合区竹镇镇泉水街道送驾路。申请人赵立芳与被执行人南京经纬景观园林绿化有限公司（以下简称经纬景观公司）工伤保险待遇纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年6月12日作出（2015）六民初字第1534号民事判决书，依该判决：一、原告赵立芳与被告南京经纬景观园林绿化有限公司解除劳动关系；二、被告南京经纬景观园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵立芳支付一次性伤残补助金61200元；三、被告南京经纬景观园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵立芳支付伤残鉴定费800元；四、驳回原告赵立芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，合计570元，由被告南京经纬景观园林绿化有限公司负担（原告已经垫付，被告在给付上述款项时一并给付）。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2017年6月28日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、不动产登记信息、工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产，另查明被执行人的法定代表人安江已被刑事拘留，企业已抵押其他债权人，目前无财产。2017年7月18日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人下落不明，申请人未能提供其他可供执行的线索，于2017年12月29日自愿撤销执行申请，待发现新的财产时再向人民法院申请执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈、和解协议、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，应当裁定终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0116执1857号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉审 判 员  徐 伟二〇一八年一月三日助理审判员  杜道靖书 记 员  程 衡
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执4886号
申请执行人康传天，男。
被执行人王华园，男。
被执行人杨松清，男。
申请执行人康传天与被执行人王华园、杨松清民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）京0102民初3584号民事判决已经发生法律效力。申请执行人康传天于2017年6月1日依法向本院申请执行，要求王华园、杨松清偿还康传天借款本金四十七万元并支付相应利息（以实际尚欠本金为基数，自二〇一四年八月二十六日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）等。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、被执行人王华园名下登记有位于北京市西城区马连道南街X号院X号楼X层XXX的房屋一套，该房产已被另案查封，本院已依法对其采取轮候查封措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王华园、杨松清名下相关财产信息，未发现被执行人王华园、杨松清名下有可供执行的财产；4、本院已将被执行人王华园、杨松清纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十月十一日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执4886号申请执行人康传天，男。被执行人王华园，男。被执行人杨松清，男。申请执行人康传天与被执行人王华园、杨松清民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）京0102民初3584号民事判决已经发生法律效力。申请执行人康传天于2017年6月1日依法向本院申请执行，要求王华园、杨松清偿还康传天借款本金四十七万元并支付相应利息（以实际尚欠本金为基数，自二〇一四年八月二十六日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）等。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、被执行人王华园名下登记有位于北京市西城区马连道南街X号院X号楼X层XXX的房屋一套，该房产已被另案查封，本院已依法对其采取轮候查封措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王华园、杨松清名下相关财产信息，未发现被执行人王华园、杨松清名下有可供执行的财产；4、本院已将被执行人王华园、杨松清纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年十月十一日书 记 员  贾 敏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4959号
原告：芦智刚，男，1974年8月31日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人：黄勇、黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。
被告：盛世学，男，1964年8月13日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人：李潜、简玲（实习），江西弘道律师事务所律师。
被告：盛晨，男，1987年8月12日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区，
原告芦智刚诉被告盛世学、盛晨、民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告芦智刚起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告芦智刚的起诉。
案件受理费27284元，退回原告芦智刚。
审判长 李炜晟
审判员 张丽霞
审判员 周军华
二〇一七年十二月五日
书记员 廖丽英
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初4959号原告：芦智刚，男，1974年8月31日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区，委托代理人：黄勇、黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。被告：盛世学，男，1964年8月13日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区，委托代理人：李潜、简玲（实习），江西弘道律师事务所律师。被告：盛晨，男，1987年8月12日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区，原告芦智刚诉被告盛世学、盛晨、民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告芦智刚起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告芦智刚的起诉。案件受理费27284元，退回原告芦智刚。审判长  李炜晟审判员  张丽霞审判员  周军华二〇一七年十二月五日书记员  廖丽英
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执1042号
被拘留人:张余兴公民身份号码:×××2673
本院在执行陈凌静与张余兴、陈锋（2017）浙1081执1042号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张余兴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月七日
()
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更940号
罪犯郜艳雪，男，汉族，1978年11月23日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2014年4月24日作出了（2014）双刑初字第92号刑事判决，认定罪犯郜艳雪犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2013年11月17日起至2018年5月16日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯郜艳雪在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郜艳雪减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯郜艳雪在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年11月至2017年2月累计有效奖分123分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计3075分。兑换5次表扬，结余积分75分，其中年度积分1450分；郜艳雪表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯郜艳雪自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯郜艳雪的刑罚，减去有期徒刑五个月四天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月17日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更940号罪犯郜艳雪，男，汉族，1978年11月23日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省双城市人民法院于2014年4月24日作出了（2014）双刑初字第92号刑事判决，认定罪犯郜艳雪犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2013年11月17日起至2018年5月16日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯郜艳雪在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郜艳雪减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郜艳雪在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年11月至2017年2月累计有效奖分123分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计3075分。兑换5次表扬，结余积分75分，其中年度积分1450分；郜艳雪表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯郜艳雪自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郜艳雪的刑罚，减去有期徒刑五个月四天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月17日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4734号
上诉人（原审原告）王某，女，1988年5月26日生。
被上诉人（原审被告）顾某，男，1980年6月8日生。
上诉人王某因与被上诉人顾某离婚纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2015)鼓民初字第1683号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月18日立案受理。本院在审理过程中，上诉人王某于2015年8月26日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 尹 静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02证保15号
申请人：温州市爱好笔业有限公司，住所地：浙江省温州市农业对外综合开发区文昌路128号。
法定代表人：南月梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章乐文，该公司员工。
被申请人：慈溪市优美制笔有限公司，住所地：浙江省慈溪市观海卫镇湖滨村。
法定代表人：朱建光，该公司总经理。
申请人温州市爱好笔业有限公司以被申请人慈溪市优美制笔有限公司未经其许可，涉嫌侵害申请人独占实施许可的外观设计专利权，且该证据以后难以取得为由，于2018年3月28日向本院提出诉前证据保全申请，请求对被申请人涉嫌侵害申请人的专利号为ＺＬ20093015××××.7、名称为“笔（AH-866）”的外观设计专利权的被控侵权产品等采取诉前证据保全措施。
本院经审查认为，申请人请求对被申请人涉嫌侵害申请人独占实施许可的专利号为ＺＬ20093015××××.7、名称为“笔（AH-866）”的外观设计专利权的被控侵权产品进行诉前证据保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
查扣被申请人慈溪市优美制笔有限公司涉嫌侵害申请人温州市爱好笔业有限公司独占实施许可的专利号为ZL200930157788.7、名称为“笔（AH-866）”的外观设计专利权的被控侵权产品若干，并对其库存的被控侵权产品等进行清点、拍照或拍摄。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判长 毛明强
审判员 马 宁
审判员 祝 芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑 嘉