广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3584号
原告:罗克兵,男，汉族，1975年8月22日出生，身份证住址四川省岳池县。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
委托代理人：尹灵芝，广东博浩律师事务所律师助理。
被告:广州城市之星运输有限公司,住所地广州市白云区黄金围路1号西城同德（黄金围）货运市场自编15号，组织机构代码71425685-X。
法定代表人：金健生。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
罗克兵诉广州城市之星运输有限公司（以下简称城市之星公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗克兵的委托代理人余义海、城市之星公司的委托代理人蒋龙龙到庭参加诉讼。两案现已审理终结。
罗克兵向本院提出诉讼请求：1、支付2013年8月7日-2015年8月7日的年休假工资8275.86元；2、支付罗克兵入职所交五万押金从2010年8月20日起至2015年8月7日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、确认双方2010年8月20日至2015年8月7日期间的劳动关系。事实和理由：罗克兵于2010年8月20日入职城市之星公司工作，任陆地航班的拖头专职司机。双方签订有劳动合同。公司每月10日左右以现金形式或者银行转账方式发放罗克兵上一月工资，在工资单上签名确认，但公司不提供给罗克兵工资单，罗克兵离职前12个月平均工资为9000元。罗克兵在入职时，城市之星公司要求罗克兵缴纳五万元的押金，在入职当日，即以现金形式交了三万元，另外的二万元在入职初的十个月内以每个月直接从工资中扣除二仟元的形式收取，且不给罗克兵提供任何凭证。2014年6月12日，罗克兵所在的陆地航班全体驾驶员以书面形式向城市之星公司的领导提出退还押金及相应的利息等诉求，但公司置之不理，事隔一个多月，没有任何答复。无奈之下，陆地航班全体驾驶员选出代表前往公司所在的松洲街劳保中心要求调解，但没有成功，押金没有退回。罗克兵于2015年8月7日向城市之星公司提出辞职，并于当日办理离职手续，城市之星公司以现金形式退还了罗克兵五万元押金。罗克兵在公司上班四年多，从来没有休过年休假。
城市之星公司辩称：对于劳动关系予以确认，对于带薪年休假事实理由与我方的起诉状一致，劳动者已休过年休假，不应再次支付。关于押金，该笔费用不是押金，没有法律依据。
经审理查明：罗克兵于2010年8月20日入职城市之星公司任拖头专职司机，月均工资7642.82元。2010年双方签订了劳动合同，合同约定“罗克兵的工作岗位执行不定时工时制度，罗克兵的劳动报酬为基本工资1100元/月，城市之星公司并可根据经营效益及工作绩效，制定薪酬福利制度，发放奖金、津贴、提成”。2015年8月7日，罗克兵办理离职手续离开城市之星公司。罗克兵入职后，城市之星公司收取了其技术风险金5万元，其中3万元在入职当日交纳，另外2万元在罗克兵入职初的十个月内以每个月直接从工资中扣除2千元的形式收取，未约定支付利息，该5万元已在其离职当日退还。罗克兵的工资表显示，其2015年春节当月的基本工资和工龄工资金额仅为正常工作月份的一半，其他工资组成也低于正常工作月份的标准。
由于双方对劳动关系、解除劳动关系经济补偿金、年休假工资、押金利息等存在争议，2015年10月14日，罗克兵向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求城市之星公司支付：2013年8月7日至2015年8月7日的年休假工资8275.86元、押金5万元的利息（按银行同期贷款利率计算，从2010年8月20日至2015年8月7日），确认双方自2010年8月20日至2015年8月7日期间的劳动关系。2016年2月25日，白云区仲裁委就该案作出穗云劳人仲案字（2015）3034号裁决书，裁决：1、确认双方自2010年8月20日至2015年8月7日期间存在劳动关系；2、城市之星公司支付罗克兵2014年度和2015年度带薪年休假工资2811.15元；3、驳回罗克兵的其他仲裁请求。该仲裁裁决为非终局裁决。上述仲裁裁决作出后，城市之星公司、罗克兵均向本院提起诉讼。
关于年休假工资。城市之星公司在庭审中主张，已安排罗克兵在2015年春节期间休2014年度的年休假，该期间排除法定假日及年休假期间，总工作量比平时要少，所以在该月罗克兵的工资会较低，未安排罗克兵休2015年度年休假。罗克兵认为，城市之星公司没有安排我休年休假，春节期间所休年休假是头一年的休假，不清楚春节休假的具体时间，但春节期间工资与平时工资差距较大，基本工资均未发放完全，未休年假工资应按200%计算。经查，在白云区仲裁委庭审中，城市之星公司主张罗克兵每年春节都放假15至20天，已经在该期间一并安排罗克兵休了年休假，罗克兵确认放假的事实，但表示并非带薪休假。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、联名诉求书、来访登记表、介绍信、离职结算表以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，罗克兵入职城市之星公司工作，双方建立劳动关系，双方的劳动权益受法律保护。
关于劳动关系，罗克兵与城市之星公司对于双方在2010年8月20日至2015年8月7日期间存在劳动关系均无异议，本院对此予以确认。
关于年休假工资，罗克兵于2015年10月14日向白云区仲裁委申请仲裁，其要求2014年度以前带薪年休假工资的请求，已经超过一年的仲裁时效，罗克兵又未举证证实其有不可抗力或其他正当理由，因此，对其该部分请求本院不予支持。罗克兵于2010年8月20日入职，于2015年8月7日离职，根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条的规定，罗克兵可享受2014年度带薪年休假5天，可享受2015年度带薪年休假3天。城市之星公司主张在2015年春节期间安排罗克兵休了2014年度的年休假，罗克兵虽认可休假但不认可休年休假，本院认为，罗克兵虽不认可其在2015年春节期间休年休假，但却不能说明该期间休假的合理事由，故本院依法采信城市之星公司的前述主张。城市之星公司虽在2015年春节期间安排了罗克兵休了2014年度的年休假，但其支付的该月的基本工资和工龄工资金额仅为正常工作月份的一半，其他工资组成也低于正常工作月份的标准，同时，城市之星公司未能说明该月份计发工资的具体工作时间，故本院依法采信罗克兵关于城市之星公司在该月份未支付年休假期间工资的主张，罗克兵要求城市之星公司支付2014年度年休假期间工资和2015年度未休年休假的工资的主张，合理合法，本院予以支持。经计算，罗克兵2014年度年休假期间工资和2015年度未休年休假的工资为3865元（7642.82元÷21.75天×5天+7642.82元÷21.75天×3天×200%）。
关于押金利息，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条和第八十四条第二款规定，城市之星公司在罗克兵入职时以技术风险金名义向其收取5万元，属于以其他名义向劳动者收取财物，违反了法律规定，虽然城市之星公司在2015年8月7日退还了5万元，但由于收取该款项缺乏法律依据，且占用该款项时间较长，款项数额较大，对劳动者造成了损害，故罗克兵要求城市之星公司支付5万元的利息有理，其要求利息按银行同期贷款利率计算，本院予以采纳。关于利息的计算时间，罗克兵主张3万元从2010年8月20日开始计算到2015年8月7日，剩余2万元由2011年7月1日开始计算到2015年8月7日合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认罗克兵与广州城市之星运输有限公司在2010年8月20日至2015年8月7日期间存在劳动关系；
自本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司支付罗克兵2014年度年休假期间工资和2015年度未休年休假的工资为3865元；
自本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司按银行同期贷款利率向罗克兵支付5万元的利息（其中3万元利息从2010年8月20日起计至2015年8月7日，2万元利息由2011年7月1日起计至2015年8月7日）；
驳回罗克兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3584号案受理费10元，由广州城市之星运输有限公司负担，受理费于本判决生效之日起三日交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 陈秀娥
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蔡波辰