内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第237号
原告苏占魁，男，1952年2月25日出生，汉族，公司经理。
被告武强，男，1976年6月26日出生，汉族，个体户。
被告王雅卿，女，1975年8月3日出生，汉族，个体户，系被告武强妻子。
二被告共同委托代理人许川鹰，内蒙古德方律师事务所律师。
原告苏占魁诉被告武强、王雅卿民间借贷纠纷一案。于2015年1月22日向本院起诉，本院于当日立案受理。2015年2月15日，被告武强向本院递交管辖权异议申请书，本院于2015年3月6日作出民事裁定书，驳回被告武强对本案管辖权提出的异议。依法适用普通程序由审判员齐富在担任审判长，与代理审判员艾婧超、人民陪审员糜玉芝组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告苏占魁及被告武强、王雅卿共同委托代理人许川鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏占魁诉称，2013年6月3日，被告武强、王雅卿通过苏二平（原告的二儿子）向原告苏占魁借款10000000元，被告武强、王雅卿给苏二平出具借条一张，约定借款期限为三个月。借款是通过鄂尔多斯市海联建筑建材有限责任公司账户转入鄂尔多斯市金利环保技术开发有限责任公司。被告一直未偿还。一年后，原告让二被告重新给原告出具了10000000元的借条，借条时间写为2013年6月3日。并把二被告给苏二平出具的借条撤出，被告结过三个月的利息，将利息结至2013年9月3日。之后本息未付。现原告要求：1、被告武强、王雅卿共同偿还原告借款本金10000000元及利息3520000元（以借款本金10000000元，从2013年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2015年1月3日止）及后期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，2013年6月3日，二被告向苏二平借款10000000元，并收到该笔借款。原告与被告借款事实不存在，被告没有向原告借款10000000元。借条所述内容不真实，二被告没有在借条上签字和捺印，被告申请对借条进行鉴定。
原告为证明其主张，向法庭提供并出示以下证据，出示证据一，借条一张，证明2013年6月3日，被告武强、王雅卿向原告借款10000000元，约定按月利率2.2%计息，被告给原告出具借条一张。借款通过鄂尔多斯市海联建筑建材有限责任公司账户转入鄂尔多斯市金利环保技术开发有限责任公司账户。
二被告质证称，对证据的真实性及所要证明的问题均不认可，被告没有向原告借款10000000元，实际也没有收到原告的10000000元，要求对借条上被告武强、王雅卿的签名和捺印进行鉴定。
原告出示证据二，中国工商银行客户存款对账单一张，证明借款10000000元是通过原告苏占魁注册的鄂尔多斯市海联建筑建材有限责任公司账户转入被告指定的鄂尔多斯市金利环保技术开发有限责任公司账户。鄂尔多斯市海联建筑建材有限责任公司与杭锦旗海联建筑建材有限责任公司是同一公司，填写借条时为了方便，就把杭锦旗三个字省略了，全鄂尔多斯市只有一家海联建筑建材有限责任公司。
二被告质证称，对证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可，1、转出账户的名称与借条上的名称不一致；2、对账单所述转出款项的用途是货款并不是原告所述的借款。对转入的账户认可。
被告武强、王雅卿未向法庭提供证据。
经审查，原告出示的证据一，借条上有二被告的签名和捺印，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告出示的证据二，被告对其真实性认可，经查鄂尔多斯市海联建筑建材有限责任公司与杭锦旗海联建筑建材有限责任公司系同一公司。被告没有提供证据证明原、被告之间还有其他业务往来，存在债权债务关系，故该证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月3日，被告武强、王雅卿通过苏二平（原告苏占魁的二儿子）向原告借款10000000元，二被告给苏二平出具了借条一张。借款通过杭锦旗海联建筑建材有限责任公司账户转入鄂尔多斯市金利环保技术开发有限责任公司。原告苏占魁是杭锦旗海联建筑建材有限责任公司的法定代表人。一年后，被告武强、王雅卿重新给原告出具了10000000元的借条，借条时间写为2013年6月3日。二被告撤回给苏二平出具的借条。
另查明，被告武强、王雅卿未给苏二平返还借款，也未给苏占魁返还借款。
又查明，2015年7月8日，被告武强的委托代理人向本院递交两份鉴定申请书，其中一份鉴定申请书的事实和理由为“2014年12月份，被申请人苏占魁准备好事先打印好的一份借条要求申请人武强签字、按手印，申请人出于对被申请人的信任未经仔细辨认，就在借条上签字、按手印。申请人最近发现，借条最下方注明日期为2013年6月3日，与申请人实际签字、按手印的时间不符。鉴于申请人从来没有收到被申请人的借款，且本案借条存在欺诈，借条所述内容与实际事实不符等相关事实，为查明相关案件事实，申请人依法请求法院对被申请人所提供的借条进行时间形成鉴定，请依法批准。”第二份鉴定申请书的事实和理由为“申请人从来没有收到被申请人的借款，且本案借条存在欺诈，借条所述内容与实际事实不符，借条签字、按手印并不是申请人所留、为查明相关案件事实，申请人依法请求法院对被申请人所提供的借条进行鉴定，请依法批准。”
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，二被告认可向苏二平借款10000000元，不认可向原告苏占魁借款10000000元，主张二被告没有在原告提供的借条上签名和捺印，并提出鉴定申请。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。被告向本院递交的鉴定申请书，表明2014年12月份，被告武强在原告苏占魁提供的借条上签了名字、按了手印。被告武强主张借条最下方注明日期为2013年6月3日，与被告实际签字、按手印的时间不符，要求对原告提供的借条形成时间进行鉴定，本院认为，该鉴定申请书中的内容，被告自认于2014年12月份在借条上签名和按手印，与原告所述的2014年12月份变更借条时间一致，因申请鉴定的事项，与待证事实无意义，故本院不予准许。
二被告抗辩，没有向原告苏占魁借款10000000元，因原告苏占魁提供的中国工商银行客户存款对账单，可以证明原告将借款10000000元通过杭锦旗海联建筑建材有限责任公司账户转入被告指定的鄂尔多斯市金利环保技术开发有限责任公司账户。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。被告对收到汇款事实认可，其没有提供证据证明原、被告之间还有其他业务往来，存在债权债务关系，故被告的抗辩没有事实根据，本院不予采纳。综上所述，原、被告之间的借款合同成立。原告苏占魁提供的证据能够证明被告武强、王雅卿向其借款10000000元的事实。因原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，现原告提起本案诉讼可视为其催告，故对原告苏占魁要求被告武强、王雅卿返还借款本金10000000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息【以借款本金10000000元为基数，从2013年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（年利率6.15%）计算至2015年1月3日止】的诉讼请求，因原、被告双方在借条中约定了借款利率，且该项诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。根据本地区的实际情况，考虑原、被告的实际履行情况，从公平角度讲，后期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告武强、王雅卿于本判决生效之日起五日内返还原告苏占魁借款本金10000000元；
被告武强、王雅卿于本判决生效之日起五日内支付原告苏占魁利息3280000元【以借款本金10000000元为基数，从2013年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率6.15%）四倍计算至2015年1月3日止】；
被告武强、王雅卿于本判决生效之日起五日内支付原告苏占魁后期利息【以借款本金10000000元为基数，从2015年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率6.15%）至判决确定给付之日止】；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102920元，保全费5000元，均由被告武强、王雅卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 齐富在
代理审判员 艾婧超
人民陪审员 糜玉芝
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张小颖
法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。