广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云中法民一终字第84号
上诉人（原审原告）：温家健，男，1988年7月11日出生，汉族，住云浮市。
委托代理人：朱建文，广东刚毅律师事务所律师。
委托代理人：黄友维，广东刚毅律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司。所在地：珠海市。
负责人：温文翔，该公司总经理。
委托代理人：姜宝平，中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山市坦洲支公司。所在地：广东省中山市。
原审被告：陈国锋，男，1978年1月1日出生，汉族，现住云浮云城区。
原审被告：莫贤芬，男，1961年7月21日出生，住广东省廉江市。
上诉人温家健、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称：珠海保险公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山市坦洲支公司（以下简称：坦洲保险公司），原审被告陈国锋、莫贤芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2013）云城法河民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经原审判决认定：2012年10月29日1时38分许，温家健驾驶粤W753**号普通二轮摩托车由罗定往肇庆方向行驶，行至云浮市G324线1129KM＋500M路段时，与不按规定倒车的，由陈国锋驾驶的粤GU40**号重型普通货车发生碰撞，造成温家健受伤，两车损坏的交通事故。2013年1月18日云浮市公安局交通警察支队市区大队作出了（2012）第B00076号《道路交通事故认定书》，载明事故形成的原因分析：1、陈国锋驾车上道路行驶，倒车时未察明车后情况，未确认安全后倒车；2、温家健醉酒后驾驶未经定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，且未按规定戴安全头盔。陈国锋驾车违反有关规定，是造成该事故的一方面过错；温家健驾车违反有关规定，是造成该事故的另一方面过错。认定温家健、陈国锋承担事故的同等责任。
事故发生当日，温家健被送到云浮市人民医院治疗。该院出具的《诊断证明书》载明：诊断为1、急性开放性颅脑损伤，①、右额骨凹陷性粉碎性骨折，②、双额叶多发脑挫裂伤，③珠网膜下腔出血，④颅底骨折；⑤、头皮挫裂伤；2、右眼眶外侧壁及顶壁一颞骨颧骨多发骨折；3、胸部闭合性损伤：①、双肺损伤，②、血合胸，4、右锁骨骨折；5、创伤性失血性休克；6、右足第2-4跖骨远端骨折。患者于2012年10月29日至2012年11月25日住院治疗。建议出院后全休三个月，定期回院复查，不适则随诊，住院期间需陪人2人次／天；一年后回院拆除内固定，费用约9000元左右。温家健门诊、住院医疗费合计48980.50元。2013年5月5日，温家健到云浮市人民医院关于急性开放性重型颅脑损伤治疗后6个月复查时，该医院出具《诊断证明书》载明：1、急性开放性重型颅脑损伤后；2、右额颞部颅骨缺损。意见：①、复查颅脑CT；②、建议尽早行右额颞部颅骨缺损修补术，估计费用约25000元，住院时间约12-14天。2013年5月14日温家健委托广东中天司法鉴定所对道路交通事故伤残等级评定，误工、营养、护理时限评定、后期医疗费评定做司法鉴定，2013年6月17日该所作出广中司鉴定所（2013）临鉴字第182号鉴定意见书，鉴定意见为1、被鉴定人温家健因交通事故致颅脑损伤引起右眼视神经损伤致视野缺损评定为Ⅷ（八）级伤残；2、被鉴定人温家健因交通事故致右锁骨骨折引起右上肢部分丧失功能评定为为Ⅸ（九）级伤残；3、被鉴定人温家健因交通事故致颅脑损伤行开颅除骨整修术评定为为Ⅸ（九）级伤残；4、被鉴定人温家健伤后误工损失日197天，营养时间120日，护理时间90日；5、被鉴定人温家健颅骨修补费用25000元，右锁骨内固定物取出费用9000元。温家健此次鉴定支付各项评定费用共计1900元。
陈国锋驾驶的肇事车辆粤GU40**号重型普通货车是属于莫贤芬所有，陈国锋是莫贤芬雇请的司机，事故发生时陈国锋正在履行职务行为。
陈国锋驾驶的肇事车辆粤GU40**号重型普通货车在坦洲保险公司投保机动车第三者责任强制保险、在珠海保险公司投保了商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元，不计免赔；本次交通事故发生时，尚在保险期间内。
另查明，温家健是非转农户口，住址为云浮市云城区云城街道建设北路××号×××室。事故发生时在其母亲叶伟芳经营的云浮市云城区×××米档工作。
再查明，温家健与郭瑞玲在2011年8月4日登记结婚，双方于2012年6月20日生育儿子温某甲。
事故发生后，莫贤芬已支付医疗费30000元，坦洲保险公司支付医疗费10000元。
以上事实，有温家健提供的户口薄、身份证、《道路交通事故认定书》、医疗费发票、诊断证明书、病历、司法鉴定意见书、营业执照、保险清单、鉴定发票等证据及开庭笔录予以证实。
案经原审判决认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交通警察支队市区大队出具的《道路交通事故认定书》，认定温家健、陈国锋承担事故的同等责任。该认定书程序合法、事故责任认定准确，予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，坦洲保险公司应当先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿温家健的损失。温家健超过机动车第三者责任强制保险赔偿限额的损失，由各方当事人按照各自过错的比例分担责任，温家健、陈国锋应当各承担百分之五十的赔偿责任。
陈国锋是莫贤芬雇用的司机，事故发生时陈国锋正在履行职务行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第175条“雇工在受雇佣期间从事雇佣活动造成他人损害的，由雇主承担民事责任”；及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”，因此，莫贤芬应对陈国锋应承担的责任部分承担赔偿责任。
关于残疾赔偿金适用农村居民人均纯收入还是城镇居民人均可支配收入标准问题。残疾赔偿金为受害人预期收入因残疾而减少，造成收入损失，计算收入损失即残疾赔偿金并非单纯以城镇居民或者农村居民为依据，受害人预期收入也为重要依据。温家健是非转农户口，住址为云浮市云城区云城街道建设北路90号612室，事故发生时在其母亲叶伟芳经营的云浮市云城区×××米档工作，有固定收入，居住在城镇，预期收入可以达到城镇居民标准。因此，本案残疾赔偿金应当适用城镇居民人均可支配收入标准。珠海保险公司认为残疾赔偿金应适用农村居民人均纯收入标准的抗辩意见不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，核定交通事故造成温家健的损失如下：
1、医疗费82980.50元。其中包含后续颅骨修补费用25000元，右锁骨内固定物取出费用9000元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断证明等相关证据确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九规定，后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因云浮市人民医院出具的《诊断证明书》及中天司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》均载明温家健颅骨修补费用25000元，右锁骨内固定物取出费用9000元，为此，该款可一并予以赔偿，即医疗费合计为82980.50元。
2、残疾赔偿金246420元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的残疾赔偿金包括最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的被扶养人生活费和第二十九条规定的死亡赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。温家健因交通事故致颅脑损伤引起右眼视神经损伤致视野缺损评定为Ⅷ（八）级伤残；因交通事故致右锁骨骨折引起右上肢部分丧失功能评定为为Ⅸ（九）级伤残；因交通事故致颅脑损伤行开颅除骨整修术评定为为Ⅸ（九）级伤残；广东省一般地区（含云浮市）上一年度城镇居民人均可支配收入为30226.71元。据此，核定残疾赔偿金为187405.61元（187405.61元=30226.71元／年×20年×31%）。被扶养人生活费59014.39元。根据扶养人程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算得出59014.39元=（22396.35元×17年×31%／2）。所以，温家健残疾赔偿金为246420元（246420元=被扶养人生活费59014.39元＋残疾赔偿金187405.61元），温家健主张被扶养人生活费已经包含在该残疾赔偿金，不支持在残疾赔偿金以外另行主张被扶养人生活费。温家健主张残疾赔偿金，在246420元范围内予以认可。
3、误工费9360元。误工时间应当根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定；根据云浮市人民医院出具的证明，温家健误工时间为住院治疗27天及建议休息的3个月，误工时间共117天。温家健未举证证明其收入情况，酌情以80元／天计算误工费用。据此为117天×80元=9360元。
4、护理费9360元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。温家健住院期间陪人两名。护理时间为90天。温家健未举证证明护理人员收入情况，酌情以80元／天／人计算护理人员收入，据此，核定护理费为9360元（住院期间27天×2人×80元／天=4320元，出院后63天×1人×80元／天=5040元）。
5、住院伙食补助费1350元；温家健住院治疗27天，广东省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元／天，据此，核定住院伙食补助费1350元。温家健该项请求合理，予以支持。
6、营养费2000元。根据温家健的伤残情况并参照医疗机构的诊断证明，支持营养费2000元。
7、交通费500元。温家健医疗确实需要支出交通费用，酌情支持500元。
8、鉴定费用1900元。该费用为确定责任和评定损失所必需。
9、精神损害抚慰金10000元。温家健因交通事故致颅脑损伤引起右眼视神经损伤致视野缺损评定为Ⅷ（八）级伤残；因交通事故致右锁骨骨折引起右上肢部分丧失功能评定为为Ⅸ（九）级伤残；因交通事故致颅脑损伤行开颅除骨整修术评定为为Ⅸ（九）级伤残；客观上严重造成精神损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”规定，温家健主张精神损害抚慰金，酌情支持10000元。
以上损失项目合计363870.50元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费用、残疾辅助器具费和精神损害抚慰金由死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿，医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费由医疗费用赔偿项下负责赔偿。交通事故造成温家健的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费用、残疾辅助器具费和精神损害抚慰金损失为275640元，超过死亡伤残赔偿限额，坦洲保险公司应当在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。交通事故造成温家健医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等损失为84330.50元，超过医疗费用赔偿限额，坦洲保险公司应当在赔偿限额赔偿10000元，该款坦洲保险公司已经支付。因此，坦洲保险公司应当在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿温家健110000元。
温家健超过机动车第三者责任强制保险责任限额的损失243870.50元（243870.50元=363870.50元-110000元-10000元），由陈国锋承担50%的赔偿责任，即赔偿温家健121935.25元（121935.25元=243870.50元×50%）。该费用由莫贤芬承担。由于莫贤芬已经支付了温家健医疗费用30000元，莫贤芬还应支付剩余部分91935.25元（91935.25元=121935.25元-30000元）给温家健。莫贤芬在珠海保险公司购买了第三者责任商业保险，珠海保险公司应根据保险合同承担莫贤芬应承担的91935.25元给温家健。坦洲保险公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，遂作如下判决：一、坦洲保险公司自判决生效之日起十天内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿110000元给温家健。二、珠海保险公司自判决生效之日起十天内赔偿91935.25元给温家健。三、驳回温家健的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3463元（温家健已预交），温家健负担800元，坦洲保险公司负担1463元。珠海保险公司负担1200元。
宣判后，温家健不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判云城区人民法院（2013）云城法河民初字第284号民事判决中残疾赔偿金、误工费、护理费的判决内容，不服赔偿费为44168.17元；2、以上的赔偿款先由坦洲保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿，不足部分由珠海保险公司在商业第三者保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案一、二审案件受理费由坦洲保险公司和珠海保险公司承担。事实与理由：本次事故造成温家健右眼视觉8级伤残、上肢和面部9级伤残，身体共同三处伤残等级，一审法院不应按31%来计算温家健的残疾赔偿金和被扶养人生活费，依照相关法律规定，应按34%标准计算残疾赔偿金，即30226.71元／年×20年×34%=205541.63元；被扶养人生活费温某甲：22396.35元×17年×34%÷2=64725.45元，以上合计为270267.08元。关于误工费、护理费的问题，温家健认为误工天数可以计算至定残前一日，即197天。且误工费和护理费都应按城镇居民标准统一计算，即误工费197天×114.49元=22554.53元，护理费住院期间27天×2人×114.49元=6182.46元，出院后90天×2人×114.49元=10304.1元，合计为39041.09元。请二审法院支持温家健的上诉请求。
珠海保险公司不服判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审法院判决珠海保险公司赔偿残疾赔偿金和被扶养人生活费部分，该部分费用应按农村标准计算赔偿；2、本案一、二审诉讼费由温家健承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。温家健事故发生时是农村户口，其残疾赔偿金应按照农村标准进行计算。温家健仅提供一份工作证明无法确定其是否有固定收入。温家健应有相应的社保记录，或者银行流水证明，否则温家健的工作事实是无法确定的。根据交强险和商业第三者责任险规定，因交通事故所产生的诉讼费，保险公司不应承担。请二审法院支持珠海保险公司的上诉请求。
珠海保险公司针对温家健的上诉答辩称：原审判决按照残疾系数31%计算温家健的损失是正确的，但残疾赔偿金计算适用城镇标准是错误的，应按农村标准。对于误工费和护理费问题，请二审法院重新核定。
温家健针对珠海保险公司的上诉答辩称：原审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金及扶养人生活费是正确的。温家健是农村户口，但温家健已提交依据证实其在云城区居住，且在城镇有固定收入。珠海保险公司的上诉请求是没有法律依据的，请二审法院依法驳回珠海保险公司的上诉请求。
被上诉人坦洲保险公司书面答辩称：对珠海保险公司的上诉请求没有意见。关于温家健残疾赔偿金的计算标准，温家健为农业户口，但没有提交出事前一年在城镇的居住证明，另没有提交供职单位的营业执照、劳动合同、社保缴费记录、工资签收表或发放工资的银行转账清单，不能证实温家健出事前一年在城镇有工作单位及工资收入。故应按照农村标准计算，伤残系数应按34%计算。被扶养人生活费问题，无相关证据证实温家健的子女居住在城镇，应按农村标准计算。
经本院查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，2013年8月12日，温家健诉至云浮市云城区人民法院，请求判令：1、陈国锋因交通事故向温家健赔偿医疗费、残疾补助费等经济损失360077.34元及精神损害抚慰金15000元，合计375077.34元；2、坦洲保险公司在交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、珠海保险公司在商业三者保险责任限额范围内对上一项赔偿不足部分承担赔偿责任；4、莫贤芬对陈国锋应承担的损失赔偿数额承担连带赔偿责任；5、本案的诉讼费由坦洲保险公司、珠海保险公司、陈国锋、莫贤芬承担。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：1、温家健的残疾赔偿金应否按城镇标准计算；2、温家健残疾赔偿金的残疾系数应如何确定；3、温家健的误工费、护理费应如何计算。
对于争议焦点一，从本案现有资料反映，温家健属农村户口，一般情况下，对其死亡赔偿金应按农村居民标准计算，但对于满足一定条件的农村户口的居民，其伤残赔偿金可按城镇居民标准计算。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”根据上述规定，由于受害人温家健为农村户籍，对其死亡赔偿金按城镇居民标准计算，应同时满足两个条件，一是有固定收入，二是在城镇居住一年以上。温家健提供了权属人为叶伟芳的房地产产权证、云安县南城镇大枧村民委员会出具的证明一份、云浮市云城区蟠龙社区居民委员会出具的证明一份拟证实温家健的母亲叶伟芳在城镇购置有房屋，及温家健从2009年起一直居住在该房屋。经核查，该部分依据足以证实温家健在事故发生前连续居住在城镇一年以上。另，温家健提供了云浮市市场物业管理有限公司出具的证明、《个体工商户营业执照》拟证实其母亲叶伟芳一直在云城区经营大米生意，且该米档属于家庭共同经营，经核查，该部分证据可证实温家健在城镇有固定收入。故此，根据本案现有证据，足以反映温家健事故发生前的工作和居住情况满足了《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定的两个条件，温家健的伤残赔偿金应按城镇标准计算，原审判决对该问题处理正确，本院予以维持。
对于争议焦点二，温家健因涉案事故造成多处残疾，分别为：右眼视神经损伤致视野缺Ⅷ（八）级伤残、右锁骨骨折引起右上肢部分丧失功能Ⅸ（九）级伤残、颅脑损伤Ⅸ（九）级伤残。根据多等级伤残赔偿计算方式，其赔偿责任系数公式为：＋≤100%，属于最高处的伤残赔偿指数，本案八级伤残为最高残级，即=30%，属于残疾赔偿附加指数，即每增加一处伤残所增加的赔偿比例，应在0≤≤10%确定，本案另外存在两处九级伤残，即每增加一处的残疾附加指数为2%，故此，温家健的残疾赔偿金计算的赔偿责任系数为：30%＋2%＋2%=34%。原审判决对该问题处理错误，本院予以纠正。
对于争议焦点三，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。温家健主张其误工日计算至定残日前一天，即197日，但并未能提供其因伤致残持续误工的依据，原审判决依照医疗机构出具的证明确定其误工天数为117天并无不当，本院予以确认。另外，温家健并未能提供其最近三年的平均收入状况，应按照2012年度零售业在岗职工年平均工资35423元／年计算，即35423元／年÷365天×117天=11355元。原审判决对该问题处理欠妥，本院予以纠正。
至于护理费问题，温家健主张其住院期间27天由2人陪护，有云浮市人民医院出具的诊断证明书予以证实，本院予以确认。根据广东中天司法鉴定所鉴定结论确定温家健护理日为90天，即其出院后需护理期限为90天-27天=63天，温家健并未能提供依据证实其出院后需2人护理，故原审判决确定其出院后按1人护理并无不妥。对于护理费计付标准问题，原审判决结合本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定80元／天并无不当，本院予以确认。温家健对误工费、护理费部分的上诉理由不足，本院不予支持。
经本院核定，温家健因涉案事故造成的损失为：1、医疗费82980.50元；2、残疾赔偿金270267.08元，其中伤残赔偿金：30226.71元／年×20年×34%=205541.63元；被扶养人生活费：22396.35元／年×17年×34%÷2=64725.45元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发（2010）23号）第四款规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故温家健主张的残疾赔偿金为：270267.08元（伤残赔偿金205541.63元＋被扶养人生活费64725.45元=270267.08元）；3、误工费11355元；4、护理费9360元；5住院伙食补助费1350元；6、营养费2000元；7、交通费500元；8、鉴定费1900元；9、精神损害抚慰金10000元。以上合共：389712.58元。其中第1、5、6项属于医疗费赔偿项目合计为：86330.5元；第2、3、4、7、8、9项属于伤残赔偿金赔偿项合计为：303382.08元。
陈国锋所驾驶的粤GU40**号重型货车在坦洲保险公司购买了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。温家健的医疗费损失及伤残损失已超过上述责任赔偿限额，即应由坦洲保险公司在交强险责任赔偿限额内赔偿医疗费损失10000元和伤残损失110000元给温家健。但坦洲保险公司在本案中已先行支付了10000元，应款项相应扣除，故应由坦洲保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿110000元给温家健。温家健超出交强险部分的损失为269712.58元（389712.58元-110000元-10000元），温家健与陈国锋在本案中承担事故的同等责任，即应由陈国锋赔偿134856.29元（269712.58元×50%）给温家健，陈国锋与温家健构成雇佣关系，陈国锋在履行职务过程中对第三人造成的损害应由雇主莫贤芬承担。即陈国锋赔偿的134856.29元款项应由莫贤芬承担，但基于莫贤芬已支付医疗费30000元，相应扣除后，莫贤芬还应支付赔偿款104856.29元（134856.29元-30000元）给温家健。莫贤芬在珠海保险公司购买了商业第三者责任保险（责任赔偿限额为1000000元）及其不计免赔条款，莫贤芬应赔偿款项并未超出商业第三者责任保险任赔偿限额，故应由珠海保险公司根据保险合同承担莫贤芬应支付的104856.29元赔偿款。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理部分欠妥，本院依法应予以纠正。上诉人温家健的上诉主张合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。上诉人珠海保险公司上诉主张理据不足，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云城区人民法院（2013）云城法河民初字第284号民事判决第一项。
二、撤销云城区人民法院（2013）云城法河民初字第284号民事判决第二、三项及受理费部分。
三、限被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔付104856.29元给上诉人温家健。
四、驳回上诉人温家健的其他诉讼请求。
一审案件受理费3463元（温家健已预交），由上诉人温家健负担1478元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山市坦洲支公司负担992元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担993元；二审案件受理费3463元（温家健和中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司各自预交），由上诉人温家健负担1478元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担1985元。
本判决为终审判决。
审判长 李伙钊
审判员 黎洪靖
审判员 黄 强
二〇一四年五月三十日
书记员 王怡欢