浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第116号
原告：潘某某。
委托代理人：陈金炉。
被告：沈某某。
委托代理人：陈某某。
原告潘某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人陈金炉、被告沈某某及其委托代理人陈某某均到庭参加诉讼。本案经审批延长审限四个月，现已审理终结。
原告潘某某诉称：2011年3月21日，被告因需要资金，由沈某、沈启元担保向原告借款200万元，约定借款期限为15天，并由被告出具借条一份。同日，原告按照被告指示，将200万元存入陈菊明在浙江泰隆商业银行的账户。到期后，被告仅支付了15天的借款利息2万元，借款本金未按约归还。经原告催讨后，被告分别于2012年5月7日、8月7日归还借款本金50万元和20万元。2012年9月，原告向天台县人民法院起诉担保人沈某。2014年12月，经法院调解，双方达成调解协议：由沈某支付原告50万元。至此，被告还应归还原告借款80万元及相应利息。原告起诉要求：1、被告归还原告借款本金80万元；2、按月利率2%支付利息至付清止（2011年4月7日至2012年5月7日按借款本金200万元计息，2012年5月7日至2012年8月7日按借款本金150万元计息，2012年8月8日至2014年12月25日按借款本金130万元计息，2014年12月26日起按借款本金80万元计息）。
被告沈某某辩称：1、2011年3月21日的借款属实。沈某某与潘某某之间从未直接发生借贷关系，本案原告诉请的借贷关系实际是沈某某与潘永红之间发生，只不过潘某某与潘永红是合伙从事资金出借业务，当时潘永红是以潘某某名义出借，但是还款都是要求归还到潘永红账户。2、原告诉请的2011年3月21日借条中的出借资金，沈某某早已在2011年5月12日通过浙江富亿汽车有限公司（以下简称富亿公司）归还给潘永红了。该借条已无效，潘某某凭失效借条起诉沈某某不应获得支持。3、为查清事实，本案应当追加潘永红为第三人参加诉讼。综上，原告诉请与客观事实不符，借款早已归还，应驳回原告诉讼请求。
根据庭审，双方主要争议焦点为：1、本案的出借人是潘某某还是潘永红。2、被告沈某某有无归还本案的200万元借款。
为证明事实，原告潘某某向本院提交以下证据：1、借条复印件一份，证明被告及担保人都确认向原告潘某某借款的事实；2、浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证复印件一份、浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证一份，证明潘某某将款项存入陈菊明账户中，款项是潘某某交付的事实；3、手机短信一份、浙江移动公司天台分公司证明复印件一份，证明662333的机主为沈某某、680098的机主为潘某某，是沈某某将陈菊明的账户发到潘某某手机中，指示原告存款到陈菊明泰隆银行账户，即原告是按照被告的指示将款项存入陈菊明泰隆银行账户的事实。4、（2013）台天商重字第3号民事调解书原件一份，证明原告已向沈某追偿了50万元，还有80万元本金及相应利息，应当由被告承担的事实。
对原告提供的上述证据复印件，当庭就原件进行核对。被告沈某某的质证意见为：证据1，对借条原件的真实性无异议，借条原件上的签字是我签的，借条上写的是潘某某，但是实际出借人是潘永红。证据2，对存款凭证我不清楚，到底是潘某某打款还是潘永红打款我没关注，陈菊明是收到200万元款项，但我是把信息发给潘永红的，我跟潘某某没有什么电话、短信往来。证据3，对短信截图有异议，短信我是发给潘永红的，没有发给潘某某，苹果手机的内容都是可以下载的；对移动公司出具的证明中载明的内容无异议，662333这个号码是我的无异议。证据4，调解书跟我无关，他们调解时我知道，但根本没有征求我的意见，而且他们说债务跟我无关了。
被告沈某某向本院提交网上银行转账凭证二份、富亿公司证明一份、富亿公司基本情况一份，证明本案200万元借款已经归还的事实。
对被告沈某某提供的证据，原告潘某某的质证意见为：1、对二份网上银行转账凭证的真实性无异议，但从该凭证看，被告是付给潘永红的，不是付给本案原告，与本案无关。2、对富亿公司的证明无异议，但该证明也是证明被告向潘永红付款，不是向潘某某付款。3、对富亿公司的基本情况真实性无异议，但是与本案缺乏关联性。
庭审中，本院依法出示了（2012）台天商初字第2151号的庭审笔录三份、（2013）台天商重字第3号的庭审笔录二份、（2013）台天商重字第3号案件中经办法官对潘永红所作的谈话笔录二份、2013年12月24日沈某某的谈话笔录一份。
原告潘某某的质证意见为：1、对五份庭审笔录真实性、合法性均无异议，但对五份笔录中借款人沈某某、担保人沈某及其代理人陈述的借款经过、还款经过有异议；2、对潘永红的二份谈话笔录均没有异议；3、对沈某某的谈话笔录形式上真实性无异议，对沈某某关于借款时候在场人员、借款过程及还款事实的陈述有异议，原告认为其陈述不真实。
被告沈某某的质证意见为：对五份庭审笔录真实性、合法性均无异议。对三份谈话笔录有异议，所述内容不属实。潘某某自己在庭审笔录中承认他叫我还款是还到潘永红账户的，我在2011年5月12日通过富亿公司向潘某某指定的潘永红账户还款200万元，故这笔借款已经全部还清。
经审查，本院认为原告潘某某提交的证据1、证据2、证据3，与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性，能相互印证证明被告沈某某向原告潘某某借款200万元及款项已交付的事实，对其证明效力予以确认；证据4，能证明潘某某与本案借款的保证人沈某已另案处理，协议约定沈某支付潘某某担保款50万元并约定分期付款的事实。被告沈某某提供的上述证据，能证明被告沈某某于2011年5月12日通过富亿公司向案外人潘永红账户转账200万元及富亿公司确认该笔款项系该公司代被告沈某某汇出的事实。
本院出示的上述笔录，均符合证据三性，予以确认。
综合上述采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年3月21日，被告沈某某出具借条一份，借条载明：“今向潘某某借到人民币贰佰万元整（小写￥2000000元整），借款时间15天。上述借款月利息按贰分结算，按月支付。若不按期归还，我自愿负责承担潘某某实现债权的费用（包括律师费）”。案外人沈启元、沈某在借条担保人处签字捺印为该笔借款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任。借条出具后，出借人按照被告指示将200万元款项存入浙江泰隆商业银行陈菊明账户。庭审中原、被告均认可，借款后被告沈某某按约支付了15天利息即2万元。2011年5月12日，被告沈某某通过富亿公司向案外人潘永红账户转账200万元。富亿公司确认该200万元系代沈某某向潘永红汇出。原告自认，2012年5月7日、8月7日沈某某共已归还70万元，另案外人沈某已代为归还50万元，现尚欠借款本金80万元及利息未还。
另查明，2012年9月24日，潘某某向本院提起诉讼，要求保证人沈某归还借款130万元及相应利息。本院经审理于2013年6月20日作出（2012）台天商初字第2151号民事判决书，判决沈某归还原告借款130万元及相应利息并承担潘某某为实现债权支出的律师费2万元。沈某不服提起上诉，台州市中级人民法院于2013年10月15日裁定撤销原判决并发回重审。本院于2013年10月31日立案受理了（2013）台天商重字第3号原告潘某某诉被告沈某及第三人沈某某保证合同纠纷一案。2014年12月25日，本院作出（2013）台天商重字第3号民事调解书，对当事人达成的由沈某分期支付给潘某某担保款人民币50万元等内容的调解协议进行确认。
本院认为，一、关于本案出借人问题。2011年3月21日的借条中明确载明出借人为潘某某，沈某某也当庭陈述借款200万元属实，且原告潘某某持有借条并提供了款项交付凭证，本院认为，本案出借人应认定为潘某某而非潘永红。二、关于被告是否已归还借款问题。2011年5月12日，沈某某通过富亿公司向潘永红账户转账200万元。对该200万元款项的用途，当事人争议较大。被告沈某某辩称原告承认要求其归还至潘永红账户，该200万元系归还本案借款；原告潘某某辩称该200万元与原告无关，系被告与潘永红之间的经济往来。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从现有证据来看，原告在（2013）台天商重字第3号原告潘某某诉被告沈某，第三人沈某某保证合同纠纷一案庭审中当庭陈述其要求沈某某还款是归还到潘永红账户，但其在庭审中已明确其要求归还到潘永红账户是指2012年5月7日、8月7日沈某某归还的70万元款项；被告沈某某未提供其他证据证明原告就2011年5月12日这笔200万元款项曾指示其归还到潘永红账户，综合现有证据并结合上述保证合同纠纷案件情况，被告关于本案借款本息已全部归还的辩解依据不足，不予采信。2011年5月12日沈某某通过富亿公司转账至潘永红账户200万元款项，若尚有争议可另行处理。因此，对原告要求被告沈某某归还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。三、关于被告应付利息问题。自2011年4月7日起，被告再未支付利息，现原告主张尚欠本金及已归还部分本金的尚欠利息并无不妥。被告借款时双方约定借款利率20‰，其中2011年4月7日至2015年2月28日期间的利息，按月利率20‰计算未超过银行同期贷款利率的四倍，可按该标准计算，应付利息共计1388066.67元（其中2011年4月7日至2012年5月6日期间利息按本金200万元计算为52万元，2012年5月7日至2012年8月6日期间利息按本金150万元计算为9万元，2012年8月7日至2014年12月25日期间利息按本金130万元计算为744466.67元，2014年12月26日至2015年2月28日期间利息按本金80万元计算为33600元）；2015年3月1日之后的利息，按月利率20‰稍高于银行同期贷款利率的四倍，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍、按借款本金80万元计算。被告沈某某申请追加潘永红为第三人参加诉讼，根据本案实际，并无必要，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈某某应在本判决生效之日起十日内归还原告潘某某借款本金80万元及利息（截止2015年2月28日期间的利息为1388066.67元，2015年3月1日起的利息按本金80万元、中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费17885元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费17885元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 周兴来
人民陪审员 夏小才
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 王晓娇