山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第528号
上诉人（原审原告）万清云，女，1971年3月26日出生，汉族，四川省合江县人，住怀仁县X区*栋*排*号。
上诉人（原审原告）郭慧男，女，1992年2月23日出生，汉族，怀仁县金沙滩镇禅房村人，住怀仁县X区*栋*排*号。
上诉人（原审原告）郭慧林，女，1993年4月20日出生，汉族，怀仁县金沙滩镇禅房村人，住怀仁县X区*栋*排*号。
上诉人（原审原告）郭易权，男，1994年4月18日出生，汉族，怀仁县金沙滩镇禅房村人，住怀仁县X区*栋*排*号。
上列四上诉人的委托代理人潘海浪，山西剑铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王忠，男，1960年1月6日出生，汉族，怀仁县X乡X村人，住X村。
被上诉人（原审被告）季玉峰，男，1960年5月2日出生，汉族，怀仁县金沙滩镇兴旺庄村人，住兴旺庄村，现在忻州监狱服刑。
被上诉人（原审被告）王新，男，1965年5月19日出生，汉族，怀仁县X乡X村人，住X村。
被上诉人（原审被告）怀仁县隆兴养殖专业合作社。住所地：怀仁县新家园乡陈家堡村。
法定代表人刘振明，社长。
委托代理人吴悦，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。
上诉人万清云、郭慧男、郭慧林、郭易权因交通事故责任纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2015）怀民重初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人万清云及四上诉人之委托代理人潘海浪，被上诉人王新、王忠及被上诉人怀仁县隆兴养殖专业合作社之委托代理人吴悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月28日下午五六时许，任茂祥给被告怀仁县隆兴养殖专业合作社接好电线后，问被告季玉峰是否回村。季玉峰便向被告王新借用了晋F889**奇瑞牌小型汽车，并驾驶该车将任茂祥送回村，之后又参加了亲戚张生成为女儿举办的婚宴。当晚20时许，被告季玉峰驾驶晋F889**奇瑞牌小型汽车沿208国道由南向北行驶至556KM+200M处，与前方郭华驾驶的由南向西左转弯的无牌豪爵二轮摩托车相撞，致郭华经怀仁县人民医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。怀仁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定季玉峰负本次事故的全部责任，郭华无责任。为此，原告万清云等人支出医疗抢救费668元、亲属办理丧葬事宜的交通费，并产生丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费等损失。被告王忠在事故发生后曾给付过原告万清云等人4万元。
另查明，被害人郭华于1960年5月3日出生，与万清云于2013年5月28日登记结婚，共育有三个子女（均已成年），全家居住在怀仁县二道坡南路化工小区3栋7排9号。肇事车辆晋F889**奇瑞牌小型汽车注册登记所有人为王忠，实际所有人王新，事故发生时，该车未缴纳机动车第三者责任强制保险等险种。
原审法院认为，被告季玉峰尽管自称不知驾驶证已被注销，但其违章驾驶被告王新实际所有的晋F889**奇瑞牌小型汽车肇事，造成原告亲属郭华死亡、两车受损的道路交通事故，并变动了事故现场。经怀仁县公安局交通警察大队认定季负事故的全部责任。该事故认定合法有效，本院予以确认。本案肇事车辆的所有人与使用人不一致，且肇事车辆未缴纳机动车第三者责任强制保险等险种，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告季玉峰系实际使用人，且负事故的全部责任，应依法承担相应的民事赔偿责任。被告王新作为肇事车辆的实际所有人、管理人，对该车具有投保交强险的义务，而未尽投保义务，应与侵权人季玉峰在交强险责任限额范围内承担连带责任。此外，王新将一个对人身安全具有高度危险的交通工具交由被告季玉峰使用，未尽到对运行车辆合理管理和对使用人驾驶资质、能力、交通安全意识等影响机动车安全驾驶因素的审查义务，存在过错，应依法承担相应的赔偿责任。被告王忠虽然是晋F889**奇瑞汽车的登记注册所有人，但是根据原告提供的被告季玉峰、王忠、任茂祥在怀仁县交警队所作的讯问笔录，以及被告季玉峰、王忠、王新的陈述相互印证，能够证实被告王忠不是本案肇事车辆的实际所有人、使用人、管理人，也没有取得该车运行利益，根据运行支配和运行利益归属确定责任主体原则，以及依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定的公平原则，《最高人民法院民事审判第一庭作出的连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函【2001】民一他字第32号的意见》，被告王忠不承担本案的赔偿责任。此外，虽然原告万清云等人以“被告季玉峰在为被告怀仁县隆兴养殖专业合作社送电工回家履行职务行为时发生的交通事故”为由，追加怀仁县隆兴养殖专业合作社为本案的共同被告，但是原告不仅没有提供季玉峰系被告怀仁县隆兴养殖专业合作社雇员、并在履行职务行为时发生事故的证据，而且其提供的证据11怀仁县交警大队对任茂祥的询问笔录，恰恰与被告怀仁县隆兴养殖专业合作社提供的任茂祥、张生成的证明相互印证，证实被告季玉峰是在参加亲戚举办的婚宴后驾车发生的事故，非履行职务行为时发生事故，故被告怀仁县隆兴养殖专业合作社不应承担本案的民事赔偿责任。原告万清云等人的亲属郭华因本事故经抢救无效死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条的规定，原告万清云等人应获得的赔偿项目及金额如下：医疗费凭票据计为668元，丧葬费参照受诉人民法院所在地上一年度职工月平均工资标准的六个月总额计算为46407元/年÷12个月×6个月=23203.5元；受害人郭华（1960年5月3日生，殁年未满60周岁）生前长期居住在城镇，可以城镇居民论，死亡赔偿金应参照受诉人民法院所在地城镇居民可支配收入计算为22456元/年×20年=449120元；精神抚慰金酌情确定为50000元；亲属处理事故人员的交通费、误工费酌情确定为3000元。以上各项赔偿费用共计525991.5元，应由被告季玉峰、王新分别承担相应责任。具体如下：首先由被告季玉峰在交强险限额内，赔偿原告万清云等人医疗费、死亡赔偿金等经济损失110668元，被告王新负连带责任。剩余赔偿部分525991.5-110668=415323.5元，依法应由被告季玉峰、王新分别承担90%、10%，即被告季玉峰承担赔偿373791.15元，被告王新承担赔偿41532.35元。原告万清云等人请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，有相应的事实和法律依据，应予支持。但其请求赔偿亲属处理事故人员的交通费、误工费14994元，因其未提供确实有效的证据予以证实，酌情认定3000元；其请求赔偿丧葬事宜支出22000元及车辆损失2000元，无相应的证据和法律依据，不予支持。被告王忠提出已支付原告万清云4万元应予以返还的答辩意见，因原告认可已支取，且被告王忠不承担本案的赔偿责任，故原告万清云等人应予以返还。被告季玉峰提出受害人郭华对事故的发生也应承担责任；王忠系车主，也应承担赔偿责任；季是在为被告怀仁县隆兴养殖专业合作社送电工回家履行职务行为时发生的交通事故，怀仁县隆兴养殖专业合作社也应承担赔偿责任的答辩意见。因季未提供相应的证据予以证实，且与庭审查明的事实不符，故不予采纳。被告王新自认被告季玉峰驾驶的肇事车辆晋F889**奇瑞汽车属其所有，而且季玉峰也称驾驶该车是经王新同意的，故对被告王新提出的该答辩意见予以采信；其虽然对被害人郭华居住在城镇的证据提出质疑，但未提供反驳证据，故对其该答辩意见不予采纳。被告怀仁县隆兴养殖专业合作社提出该社从未雇佣过被告季玉峰，更未指派季驾车送电工任茂祥回家；被告季玉峰驾驶的肇事车辆晋F889**奇瑞汽车也非该社所有，与该社无任何关系，不承担任何赔偿责任的答辩意见，因原告未提供相应的证据予以证实，且与庭审查明的事实一致，应予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告季玉峰自本判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内，赔偿原告万清云、郭慧男、郭慧林、郭易权医疗费668元、死亡赔偿金110000元，共计110668元。被告王新对此承担连带赔偿责任。二、被告季玉峰、王新自本判决生效之日起十日内，分别赔偿原告万清云、郭慧男、郭慧林、郭易权死亡赔偿金339120元，丧葬费23203.5元，精神抚慰金50000元，亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费3000元，合计415323.5元的90%、10%，即373791.15元、41532.35元；三、被告王忠、怀仁县隆兴养殖专业合作社不承担任何赔偿责任；四、原告万清云、郭慧男、郭慧林、郭易权返还被告王忠已支付的40000元；五、驳回原告万清云、郭慧男、郭慧林、郭易权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，被告季玉峰负担2645元，由被告王新负担485元。
判后，万清云、郭慧男、郭慧林、郭易权不服，向本院提起上诉称，1、原审判决季玉峰在交强险限额内承担本案的赔偿责任不当；2、涉案车辆实际所有人为怀仁县隆兴养殖专业合作社，本期交通事故的发生系怀仁县隆兴养殖专业合作社职工季玉峰受单位指派送任茂祥回家所致，怀仁县隆兴养殖专业合作社应承担本案的连带赔偿责任。故请求二审查明事实，依法判决王忠、王新、季玉峰、专业合作社共同承担本案的连带赔偿责任。
二审查明认定事实与一审一致。
以上事实，有双方当事人提供的证据及一、二审庭审陈述在案为证。
本院认为，本案争议焦点为原审判决季玉峰在交强险限额内承担本案赔偿责任是否适当？怀仁县隆兴养殖专业合作社是否为涉案车辆的实际所有人，季玉峰驾驶涉案车辆发生交通事故是否受怀仁县隆兴养殖专业合作社指派，是否属履行职务行为。一、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因涉案车辆未依法投保交强险，原审依照以上法律规定，判决由投保人王新和侵权人季玉峰在交强险限额内承担本案连带赔偿责任并无不当。二、因在案证据证实涉案车辆注册登记人为王忠，实际所有人为王新，而上诉人又无充分证据推翻王新为车辆实际所有人之事实，故对上诉人主张涉案车辆实际所有人为怀仁县隆兴养殖专业合作社之上诉请求，本院不予支持。三、对上诉人主张本起交通事故系季玉峰受怀仁县隆兴养殖专业合作社指派，属履行职务一节，因上诉人未能提供季玉峰系怀仁县隆兴养殖专业合作社雇员，并在履行职务行为时发生交通事故之相关证据，而一审中，怀仁县交警大队对任茂祥的询问笔录，恰恰与怀仁县隆兴养殖专业合作社提供的任茂祥、张生成的证明相互印证，证实季玉峰是在参加亲戚举办的婚宴后发生交通事故，即非履行职务行为发生交通事故，故原审对此处理适当，本院对此亦不予考虑。综上，上诉人之上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原判适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人万清云、郭慧男、郭慧林、郭易权负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵崤蓉