甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2882号
上诉人（原审被告）尹某某，男，1986年4月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。
委托诉讼代理人：马志勇，甘肃王力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚剑，甘肃王力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孟某，男，1988年1月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。
委托诉讼代理人：马志勇，甘肃王力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚剑，甘肃王力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛某某，男，1966年12月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。
原审被告李某，男，1986年8月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。
上诉人尹某某、孟某因与被上诉人薛某某、原审被告李某租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2017）甘0111民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人尹某某、孟某及其委托诉讼代理人马志勇、姚剑，被上诉人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹某某、孟某上诉请求：撤销原判，并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与高生辉、吕宝华、张明权之间系合伙关系，为经营煤矿，由上诉人租赁挖掘机。上诉人与涉挖掘机的实际所有人赵万海达成协议，薛某某是代表赵万海签订了协议，故签订合同的当事人应为赵万海。被上诉人起诉主体不适格。合同签订后，两上诉人与高生辉、吕宝华、张明权之间因出现矛盾再没有合伙，租赁物实交付给了高生辉，并没有给上诉人交付。上诉人当时就与赵万海通过电话联系，告知租赁物由高生辉等人使用，赵万海当时就同意解除。至此，本案中的合同实际已经解除。此后该租赁物的使用与二上诉人之间已经没有关系。而一审法院在没有查清由谁履行的情况下，仅凭被上诉人的自认，就认定上诉人履行了支付租金的合同义务，合同没有解除，判决二上诉人承担支付欠付租金的责任，违背了案件客观事实。一审法院认定关于上诉人安排高生辉接受租赁物的情形，是不客观不真实的。上诉人从来没有雇佣过高生辉，倒是与高生辉是合伙关系。上诉人认为证人高生辉将租赁物交回的行为客观上反倒可以证明上诉人与高生辉合伙关系的真实性，同时证明高生辉是租赁物实际使用人的真实性。请求二审法院依法查明案件事实撤销一审判决，作出公正裁判。
薛某某辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持。2013年12月28日，答辩人与二被答辩人签订《租赁协议》，二被答辩人委托李某向答辩人账户转入保证金3万元后，答辩人将挖掘机向其安排的接收人高生辉移交。2015年8月19日，高生辉将该挖掘机交还给答辩人。1.答辩人作为《租赁协议》一方当事人已按协议约定交付租赁物，有权以原告身份提起本案诉讼。2.本案的合同双方是答辩人与二被答辩人，赵万海不是合同关系一方当事人其无权决定合同的履行或解除。经庭审查证的事实是租赁物一直至2015年8月19日才返还给答辩人。3.高生辉代为接收挖掘机的行为，即为二被答辩人履行租赁协议的行为，其仍为租赁合同一方当事人。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维护答辩人的合法权益。
薛某某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付欠付租金664000元；2.判令被告承担本案诉讼费。一审认定事实：2013年12月28日，原告薛某某与被告尹某某、孟某签订了《租赁协议》，约定原告将一台volvo360挖掘机租赁给被告使用，租赁费为每月64000元，租金支付方式为满一个月支付当月租金，协议期限为约3个月；原告负责车辆正常使用保养，被告负责挖掘机司机招聘，工资由被告支付；协议签订后被告先交保证金30000元。2013年12月30日，被告李某向原告薛某某打款30000元，薛某某便将挖掘机移交给被告尹某某、孟某使用，被告尹某某、孟某安排高生辉接收了挖掘机。2015年8月19日，高生辉将挖掘机交还给薛某某。在此租赁期间，租赁费用共计1344000元，扣除其他各项费用及已支付的租金后，被告尚欠原告租赁费用664000元。现原告诉诸本院，要求被告支付欠付租金664000元。
一审法院认为，原告薛某某与被告尹某某、孟某之间签订的《租赁协议》有双方签字盖印，协议当属有效，双方均应履行合同义务。被告支付保证金30000元后，原告便依约向被告尹某某、孟某交付volvo360挖掘机一台，被告尹某某、孟某应按照合同约定支付租赁费用。被告尹某某、孟某辩称并未见过挖掘机，且挖掘机是由他人实际使用，因其未提交相关证据进行印证，对此辩称本院不予采信。被告辩称未向原告打过钱，与审理查明事实不符，甘肃省农村信用社储蓄存款凭条证明被告李某于2013年12月30日向原告薛某某打款30000元，且李某承认存款凭条上的身份证是其本人，钱也是他打的，故对该辩称本院不予采信。被告李某辩称不是很清楚具体事实，原告诉请和他无关，因其未与原告签订协议，且被告尹某某、孟某也认可租赁挖掘机和李某没关系，庭审中原告仅要求被告尹某某、孟某支付租赁费，故被告李某不承担给付租赁费责任。综上所述，对原告提出的要求被告尹某某、孟某支付租赁费664000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告尹某某、孟某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告薛某某租赁费664000元。二、被告李某不承担给付租赁费责任。案件受理费10440元，由被告尹某某、孟某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。尹某某、孟某提交《照片打印件》四张，以证明挖掘机实际使用人为高生辉。薛某某质证认为，证据的真实性无法确认。本院认为，上诉人提交的四张照片打印件无法证明挖掘机的实际使用人为高生辉，对其证明目的不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年12月28日，薛某某与尹某某、孟某签订了《租赁协议》，约定薛某某将一台volvo360挖掘机租赁给尹某某、孟某使用，租赁费为每月64000元，租金支付方式为满一个月支付当月租金，协议期限为约3个月；薛某某负责车辆正常使用保养，尹某某、孟某负责挖掘机司机招聘；协议签订后尹某某、孟某先交保证金30000元。2013年12月30日，李某向薛某某打款30000元，后高生辉接收了挖掘机。2015年8月19日，高生辉将挖掘机交还给薛某某。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，薛某某与尹某某、孟某签订了《租赁协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。但协议签订后，涉案挖掘机并未由尹某某、孟某实际掌控。薛某某作为出租方未提供将挖掘机交付尹某某、孟某，且由二人承租使用的证据，挖掘机系案外人高生辉接受并于2015年8月交还。薛某某在长达两年时间也从未向尹某某、孟某主张过租赁费。薛某某仅提供《租赁协议》和证人高生辉的证言，无其他证据印证该《租赁协议》双方已实际履行，其举证责任并未完成，其陈述与客观事实明显矛盾。故薛某某要求尹某某、孟某支付租赁费证据不足，本院不予支持。
综上所述，尹某某、孟某的上诉请求成立，予以支持。一审判决证据审查判断不当，认定事实证据不足，判决结果错误，应予纠正。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销甘肃省兰州市红古区人民法院（2017）甘0111民初370号民事判决；
二、驳回薛某某的诉讼请求。
一审案件受理费10440元，二审案件受理费10440元，由薛某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞莲
审判员 石 林
审判员 张煜枫
二〇一七年十一月十五日
书记员 何卓怡
??
??
??
??
1