上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初20601号原告：王劲松，男，1970年10月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：岳启明，上海罗业律师事务所律师。被告：张炎，男，1989年12月7日出生，汉族，现住上海市闵行区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。原告王劲松与被告张炎、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王劲松的委托诉讼代理人岳启明律师、被告张炎、被告人寿财保上海分公司的委托诉讼代理人滕红兵律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王劲松向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费120,528.45元、住院伙食补助费1,590元、营养费2,250元、护理费5,590元、误工费23,000元、残疾赔偿金253,844.80元、精神损害抚慰金11,000元、交通费1,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,210元、律师代理费8,000元。前述损失先由被告人寿财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。不足部分，由被告人寿财保上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内按照80%的责任比例予以赔偿，仍有不足或超出保险理赔部分由被告张炎按照前述责任比例承担赔偿责任。事实和理由：2016年8月20日10时38分许，在本市中春路出沁春路北约50米处，被告张炎驾驶车牌号为沪C6XX**小轿车与行走至此的原告发生碰撞，致原告受伤。嗣后，交警部门认定被告张炎承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。2017年6月16日，经有关法医鉴定机构对原告的伤情进行鉴定，得出其分别构成XXX伤残的结论。因沪C6XX**小轿车投保交强险与商业三者险于被告人寿财保上海分公司处，故提出以上诉讼请求。被告张炎辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。因已经投保保险，故己方愿意依法在保险责任之外承担原告的合理赔偿请求，但对原告主张的部分赔偿项目的金额及承担方式持有异议。另，己方诉前曾为原告垫付医疗费、交通费并给付现金，均要求在本案中一并处理。被告人寿财保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆的交强险及商业三者险均由己方公司承保，其中商业三者险责任限额20万元，并约定有不计免赔条款。愿意在保险范围内承担对原告的赔偿责任，但对原告主张的部分赔偿项目的金额及承担方式持有异议。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日10时38分许，被告张炎驾驶沪C6XX**小轿车在本市中春路出沁春路北约50米处，适逢原告行走至此，人车发生碰撞，致使原告在事故中受伤。事后，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告张炎承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。肇事沪C6XX**小轿车向被告人寿财保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额20万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事故发生后，原告因“外伤致左肩、右下肢疼痛”至本市第六人民医院急救并收治入院。8月23日行左肱骨近端、右胫骨干骨折切开复位内固定术。8月25日出院，诊断为左肱骨近端骨折、右胫骨干骨折。2016年8月25日至9月19日，原告于本市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心进行术后恢复治疗。2016年9月19日至11月8日，原告于本市公安消防总队职工医院进行右大腿清创vsd术。在前述治疗期间及之后，原告曾多次至本市第六人民医院及闵行区吴泾医院检查、复诊。原告为前述治疗共支出医疗费120,528.45元(已扣除两次住院期间的伙食费101.30元、774.80元，)、其中被告张炎为原告垫付医疗费8,284.10元。与此同时，被告张炎还为原告垫付交通费183元、并给付原告现金26,500元。原告认可前述垫付金额，均同意在本案中一并处理。另，原告在前述住院治疗期间与上海叶轻舟劳务服务有限公司订立陪护协议，支付陪护费4,670元(80天)。2017年6月16日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称司鉴所)出具鉴定意见：原告左上肢及右下肢等处交通伤，其后遗症分别构成道路交通事故XXX伤残。伤后一期治疗休息240-270日，护理90日，营养60日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。原告为此支付鉴定费2,210元。原告及两被告对于前述鉴定意见均无异议。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师代理费6,000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原告与两被告同意就原告主张的营养费、护理费、误工费的第一、二期一并在本案中处理。双方还就住院伙食补助费1,590元、营养费(一、二期)2,250元、鉴定费2,210元(此项目由被告张炎按照80%的责任比例承担1,768元)达成一致意见。关于其余各赔偿项目及金额，两被告意见如下：1、医疗费。两被告对医疗费单据真实性及总金额无异议。被告人寿财保上海分公司主张其中非医保部分根据与被告张炎订立的商业三者险合同有关条款约定，不属于保险理赔范围，应予以扣除，其在保险范围内不予赔付。被告张炎则表示投保时不清楚有关非医保条款的存在及其具体含义，故要求法院就非医保部分的医疗费依法处理。2、护理费(一、二期)。同意原告按照鉴定意见主张的护理期，每天按照40元予以赔付。3、误工费(一、二期)。对于原告主张的休息期，认可第一期为8.5个月(即255天)，故该项费用的期限应为9.5个月(一、二期)，同意原告按照每月2,300元的金额进行主张。4、残疾赔偿金。对原告主张残疾等级对应的系数、计算年限等均无异议，如经法院审核原告户籍状况确认为本市城镇户籍的，则同意原告就此项目主张的金额。5、精神损害抚慰金。请法院考虑本案被告张炎应承担的责任比例后依法处理。6、交通费。请法院酌情处理。7、衣物损失费。请法院酌情处理。8、律师代理费。被告人寿财保上海分公司认为此项目不属于保险理赔范围，故不同意承担；被告张炎要求法院依法处理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，被告张炎对事故发生承担主要责任，原告承担次要责任。参照前述责任认定，本院酌定被告张炎对原告的损害后果承担80%的民事赔偿责任。鉴于本案肇事沪C6XX**小轿车已在被告人寿财保上海分公司处投保交强险及商业三者险，依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告人寿财保上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分，由被告人寿财保上海分公司在商业三者险范围内按照80%的责任比例予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告张炎自行承担赔偿责任。司鉴所对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的参考。两被告与原告达成一致的诉讼请求部分：即住院伙食补助费1,590元、营养费(一、二期)2,250元、鉴定费1,768元(此项目由被告张炎承担)，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告其他的诉讼请求：1、医疗费。关于非医保费用。被告人寿财保上海分公司主张医疗费中非医保部分不属保险赔偿范围，不予赔付。本院认为，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险合同内提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责内容做出明确解释，否则该免责内容无效。然人寿财保上海分公司并未举证证明其已尽到充分提示及明确说明义务，故对被告人寿财保上海分公司关于非医保费用不予赔付之主张，本院不予支持。根据原告及被告张炎提供的医药费收据，结合门诊病史、出院小结、病人住院费用明细等，本院确认原告因本次事故共产生医疗费120,528.45元，其中被告张炎垫付8,284.10元。前述金额均属保险理赔范围，应先由被告人寿财保上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。2、护理费(一、二期)。原告在住院期间的护理费据票核算为4,670元(80天)；根据司法鉴定评定的护理期，结合原告伤情，现原告主张该项目总金额为5,590元，与法不悖，本院照准。3、误工费(一、二期)。根据司法鉴定评定的休息期，加之原告未就实际休息情况予以举证，故本院采纳被告人寿财保上海分公司的意见，酌定休息期为9.5个月。根据双方一致认可的2,300元/月之标准，本院确认该项目为21,850元。4、残疾赔偿金。根据原告补充提供的居民户口簿，本院认定其为本市非农业户籍。结合原告伤情评定的残疾等级、定残时的年龄，本院支持原告诉请，该项目确认为253,844.80元。5、精神损害抚慰金。酌情考虑原告因本案事故受伤致残及被告张炎在事故中的过错程度，酌定此项目为8,800元。6、交通费。考虑原告因受伤行动不便而有乘坐出租车进行诊疗的需要，酌情支持500元，加之被告张炎垫付的183元交通费，总金额确认为683元。7、衣物损失费。酌情支持300元。8、律师代理费。诉讼具有专业性，原告为此聘请律师，并无不当。然原告主张金额过高，本院从平衡双方当事人利益的角度，综合考虑案件实际情况、诉讼难易程度，确定由被告张炎负担3,500元(此项不再计算责任比例)。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王劲松医疗费、住院伙食补助费、营养费(一、二期)、护理费(一、二期)、误工费(一、二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费，合计120,300元；二、于本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告王劲松医疗费、住院伙食补助费、营养费(一、二期)、护理费(一、二期)、误工费(一、二期)、残疾赔偿金、交通费，合计200,000元；三、于本判决生效之日起十日内，被告张炎赔偿原告王劲松医疗费、住院伙食补助费、营养费(一、二期)、护理费(一、二期)、误工费(一、二期)、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、律师代理费，合计41,377元，扣除诉前垫付的各项费用34,967.10元，实际履行6,409.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,700元，减半收取计3,350元，由原告王劲松负担600元，被告张炎负担2,750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  余甬帆二〇一七年十月三十日书 记 员  钟 锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。七、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。