wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初155号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人薛来梅，男，1973年6月6日出生于福建省福清市，汉族，文化程度初中，无固定职业，住福建省福清市。因本案于2018年1月13日被长乐市公安局刑事拘留，同年1月25日被长乐市公安局取保候审，2018年3月8日经本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人薛来梅犯妨害公务罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2018年1月12日10时许，长乐区公安局营前派出所民警李某、黄某及协警陈利某、卓某、陈道彩等人在长乐区设卡查纠超速违法行为。当超速车辆闽Ａ×××××被示意停下受检时，被告人薛来梅因其驾驶证违反道路交通管理已被扣12分，现属于无证驾驶，害怕被查到，当协警陈利某站在其车辆右前方拍打该车的引擎盖对车辆进行靠边停车引导时，被告人薛来梅置之不理，突然加速驾驶闽Ａ×××××车辆冲关逃离现场，该车惯性带动致协警陈利某摔倒受伤。
2018年1月12日晚，被告人薛来梅主动到长乐区营前派出所投案。
公诉机关认为，被告人薛来梅具有自首从轻或者减轻处罚情节，建议对被告人薛来梅判处有期徒刑六个月。
被告人薛来梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛来梅犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛来梅犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李峰海
二〇一八年三月十五日
法官助理 郑 清
书 记 员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更121号
罪犯姚滨滨，男，1988年10月1日出生，回族，小学文化，原户籍所在地安徽省阜南县，现在吴忠监狱八监区服刑。
宁夏灵武市人民法院于2013年6月13日作出（2013）灵刑初字第29号刑事判决书，认定罪犯姚滨滨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元（刑期自2013年6月17日起至2017年11月12日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯姚滨滨予以减去有期徒刑九个月十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、方小平，吴忠监狱指派干警徐力、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯姚滨滨，证人韩某、亢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯严格遵守安全操作规程，在皮具大面组装岗位中，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2014年四季度获得物质奖励一次，2015年二季度获得物质奖励一次，累计得减刑分79.2分。在本院审理期间，该犯缴纳罚金6000元。
本院认为，罪犯姚滨滨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯姚滨滨在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩和未能足额执行财产刑情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚滨滨减去有期徒刑八月零十天（刑期自2013年6月17日起至2017年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 云
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初17号
原告：晋城市天合建筑装饰工程有限公司，住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人：王海东，任公司董事长。
委托代理人：张广太，公司员工。
被告：晋城市长河机动车检测有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人：赵继军，公司经理。
委托代理人：史艳飞，山西权康律师事务所律师。
原告晋城市天合建筑装饰工程有限公司诉被告晋城市长河机动车检测有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在审理过程中，原告晋城市天合建筑装饰工程有限公司于2018年4月20日向我院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请合情合理，符合法律规定，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋城市天合建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11730元，减半收取为5865元，由原告晋城市天合建筑装饰工程有限公司负担。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 王钰菲
人民陪审员 窦志强
二〇一八年四月二十日
法官 助理 冯亚杰
书 记 员 孟盼盼
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1121号
原告：王宁，男，1984年2月1日出生，汉族，住庆云县。
被告：德州市中通速递服务有限公司庆云分公司，地址山东省德州市庆云县开元大街377号，组织机构代码证MA3CDC4D9。
负责人：顾国杰。
原告王宁诉被告德州市中通速递服务有限公司庆云分公司合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年6月7日向本院提出对被告德州市中通速递服务有限公司庆云分公司撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宁撤回对被告德州市中通速递服务有限公司庆云分公司的起诉。
审判员 王春华
二〇一八年六月七日
书记员 马云倩
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢民终字第96号
上诉人（原审被告）：江波。
被上诉人（原审原告）：李召祥。
上诉人江波为与被上诉人李召祥建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人江波于2014年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人江波申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人江波撤回上诉。
二审案件受理费113元，减半收取56.50元，由上诉人江波负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
审 判 员 吕秋红
代理审判员 常东岳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 胡芬芬
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2546号
原告：盛曾和，男，1962年8月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告：王怡，男，1977年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告盛曾和诉被告王怡与公司有关的纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告盛曾和于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛曾和的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛曾和撤回起诉。
本案受理费94元，因撤诉减半收取47元，由原告盛曾和负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 魏碧玉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初683号
原告：曹玉新，男，1970年3月18日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：孟令红，女，1973年10月12日生，汉族，农民，住址同上，系原告曹玉新之妻。
被告：王保福，男，1990年3月18日生，汉族，农民，住方城县。
原告曹玉新与被告王保福为买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉新的委托代理人孟令红到庭参加了诉讼，被告王保福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉新向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还欠原告小麦款7719元，并自起诉之日起按月息2分支付利息至款清。事实和理由：2016年被告在原告处收麦，经结算，被告共欠原告麦款7719元，原告多次找被告催要该款，被告均推脱不予支付，原告无奈，特具文起诉，请求法院支持原告的诉求。
被告王保福无答辩，亦未向法庭提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：
2016年被告王保福在其居住村设置一收粮点，期间收取原告小麦共价值7719元，被告王保福给原告出具了欠条两份。此款经原告多次找被告追要，被告一直不予偿还。现原告起诉来院，请求法院支持其诉求。
本院认为：被告王保福收取原告曹玉新小麦共价值7719元，双方形成买卖合同关系，被告未及时向原告支付全部货款，已构成违约，被告欠原告小麦款7719元事实清楚，法律关系明确，有被告出具的两份借条为凭，原告要求被告归还欠款理由正当，本院予以支持，原告要求被告自起诉之日起按月息2分支付利息至款付清为止，由于原被告未约定欠款利息，故被告王保福应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。被告王保福经依法传唤未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保福于判决生效后十日内向原告曹玉新清偿欠款7719元，并自2018年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。
二、驳回原告曹玉新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王保福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹方
二〇一八年三月二十八日
书记员 袁野
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1821刑初59号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人李世国，男，1977年8月29日出生，汉族，初中文化，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月6日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎�刑诉[2018]61号起诉书指控被告人李世国犯交通肇事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月7日公开开庭审理了本案，郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人李世国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2018年1月13日，被告人李世国驾驶皖Ｐ×××××号（皖Ｐ×××××）重型半挂牵引车，装载63290KG（核定载质量为32000KG）石子，由郎溪县十字镇驶往梅渚镇定埠港口。11时53分许，当李世国驾车沿203省道自南向北行驶至与建平镇伍员路交叉口处时，因严重超载且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，在避让同向驾驶电动车左转弯的被害人陈某时，致重型半挂牵引车发生侧翻，造成陈某被碾压并当场死亡的交通事故。经公安交管部门认定，被告人李世国负本次事故的主要责任。
事故发生后，李世国主动报警，并在现场等候处理，归案后，如实供述了犯罪事实，并与被害方就民事赔偿达成调解协议，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人李世国在开庭审理过程中无异议，且有现场监控视频，现场勘查笔录，法医物证鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，机动车保险单，称重记录，户籍证明，到案经过，人民调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书，证人万某的证言，被告人李世国的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李世国违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，李世国主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；李世国与被害方就民事赔偿达成调解协议，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据李世国犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人李世国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪菊花
二〇一八年五月九日
书记员 王 慧
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
……
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1102行审182号
申请执行人丽水市国土资源局。住所地浙江省丽水市北苑路***号。统一社会信用代码：113325000026453719
法定代表人邢志行，局长。
被执行人吕华胜，男，1974年1月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
丽水市国土资源局于2015年12月31日作出丽土资罚[2015]1032号行政处罚决定书，认定被执行人吕华胜未经依法批准，于2012年11月在莲都区碧湖镇上街村、采桑村、河口村交界处（土名：河底）占用村集体土地堆放砂石料和建造建筑物，总占地面积14977㎡。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。当事人所占地块分为两块，其中碧兴街北侧的地块面积为4696㎡；碧兴街南侧的地块面积为10281㎡，该地块内有建筑物一处，占地面积70㎡，建筑面积70㎡，一层，简易结构。经核对莲都区碧湖镇土地利用总体规划，属于新增建制镇，所建建筑物符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1、退还非法占用的14977㎡土地；2、没收在非法占用的14977㎡土地上新建的建筑面积为70㎡的建筑物和其他设施；3、对非法占用的14977㎡土地的，处以15元/㎡的罚款，计224655元。丽水市国土资源局于2016年1月6日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，经申请执行人催告后又未履行。故申请执行人丽水市国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人丽水市国土资源局作出的丽土资罚[2015]1032号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对丽土资罚[2015]1032号行政处罚决定书第一、二项申请，准予强制执行，由丽水市国土资源局组织实施；
二、对丽土资罚[2015]1032号行政处罚决定书第三项申请，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王庆文
审 判 员 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
二〇一七年九月二十六日
代书记员 胡静雪
?PAGE??
?PAGE?-3-?
丽水市莲都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1102行审182号申请执行人丽水市国土资源局。住所地浙江省丽水市北苑路***号。统一社会信用代码：113325000026453719法定代表人邢志行，局长。被执行人吕华胜，男，1974年1月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。丽水市国土资源局于2015年12月31日作出丽土资罚[2015]1032号行政处罚决定书，认定被执行人吕华胜未经依法批准，于2012年11月在莲都区碧湖镇上街村、采桑村、河口村交界处（土名：河底）占用村集体土地堆放砂石料和建造建筑物，总占地面积14977㎡。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。当事人所占地块分为两块，其中碧兴街北侧的地块面积为4696㎡；碧兴街南侧的地块面积为10281㎡，该地块内有建筑物一处，占地面积70㎡，建筑面积70㎡，一层，简易结构。经核对莲都区碧湖镇土地利用总体规划，属于新增建制镇，所建建筑物符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1、退还非法占用的14977㎡土地；2、没收在非法占用的14977㎡土地上新建的建筑面积为70㎡的建筑物和其他设施；3、对非法占用的14977㎡土地的，处以15元/㎡的罚款，计224655元。丽水市国土资源局于2016年1月6日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，经申请执行人催告后又未履行。故申请执行人丽水市国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人丽水市国土资源局作出的丽土资罚[2015]1032号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对丽土资罚[2015]1032号行政处罚决定书第一、二项申请，准予强制执行，由丽水市国土资源局组织实施；二、对丽土资罚[2015]1032号行政处罚决定书第三项申请，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王庆文审 判 员 卢柔辰审 判 员 朱燕红二〇一七年九月二十六日代书记员 胡静雪?????-3-?
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8919号
原告：朱俊松，男，汉族，1982年12月24日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。
被告：上海奥维思市场营销管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民生路1号26-4，统一社会信用代码915001036761084845。
负责人：李皓，总经理。
委托诉讼代理人：周慧，系该公司员工。
原告朱俊松与被告上海奥维思市场营销管理有限公司重庆分公司（以下简称“上海奥维思重庆分公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊松的委托诉讼代理人万科，被告上海奥维思重庆分公司的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱俊松向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金49500元。事实和理由：原告于2012年12月5日进入被告处工作，从事销售工作，双方未签订劳动合同，被告为原告办理社会保险，被告以银行代发的形式，具体日期为每月10日左右和20日左右，分两次发放上月工资及提成、补贴，每月工资约10000元左右，原告一直工作至2016年12月31日，被告以客观情况发生变化为由单方解除了与原告的劳动关系，同时停交了原告的社会保险。另被告拖欠原告2016年12月部分工资，根据法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金。
被告上海奥维思重庆分公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告与上海奥维思市场营销服务有限公司（以下简称“上海奥维思公司”）有劳动关系，双方也签订了劳动合同，被告仅是受上海奥维思公司的委托为原告代缴社保。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，朱俊松向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海奥维思重庆分公司向其支付2012年12月至2016年12月的经济补偿49500元。2017年3月21日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会向朱俊松出具了编号为2017-497号《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形，朱俊松遂以本案诉讼请求起诉来院。
另查明，朱俊松的社会保险由上海奥维思重庆分公司为其缴纳。
庭审中，朱俊松称其收到的解除劳动关系通知中解除主体为上海奥维思公司。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方争议的是否存在劳动关系的事实，朱俊松举示了下列证据：
1、重庆市社会保险参保证明（个人），载明近连年的参保明细中，2015年3月至2016年12月期间，朱俊松的参保单位为上海奥维思重庆分公司。
2、借记卡历史明细清单（2016年3月9日至2017年3月9日期间），该清单载明朱俊松银行账户每月月初及月底均有工资入账，具体金额不固定，对方账户名为上*司。
上海奥维思重庆分公司对上述证据质证，认为对上述证据的真实性均无异议，但不能达到其证明目的，朱俊松工资是由上海奥维思公司发放的，而非上海奥维思重庆分公司。
经审查，本院对朱俊松举示的上述证据，因其系原件，且上海奥维思重庆分公司对其真实性也予以认可，故本院对其真实性予以确认，对其证明内容及目的，本院将结合本案综合予以评定。
上海奥维思重庆分公司举示了下列证据：
1、劳动合同（3份），其中签订劳动合同的时间分别为2013年1月1日、2013年12月24日、2015年1月1日，三份劳动合同中落款乙方处均有朱俊松签字捺印，甲方处有上海奥维思公司加盖人事专用章。
2、2016年12月份、2017年1月份上海奥维思公司向朱俊松发放工资及经济补偿金的记账凭证。
朱俊松对上述证据质证认为，对三份劳动合同的真实性无异议，朱俊松的签字属实，但不能达到其证明目的，上海奥维思公司与上海奥维思重庆分公司系关联公司，其行为主要是给劳动者主张权利制造障碍，原告未收到该合同，同时这三份合同未实际履行，履行的主体应是上海奥维思重庆分公司。对2016年12月份、2017年1月份上海奥维思公司向朱俊松发放工资及经济补偿金的记账凭证真实性不予认可，认为即使真实也是上海奥维思公司代被告发放，且该证据不完整。
经审查，本院对上海奥维思重庆分公司举示的上述证据认定如下：对上海奥维思重庆分公司举示的三份劳动合同，因朱俊松对其真实性无异议，故本院对四份劳动合同的真实性予以确认；对2016年12月份、2017年1月份上海奥维思公司向朱俊松发放工资及经济补偿金的记账凭证，因其与朱俊松的借记卡账户历史明细清单相对应，朱俊松虽否认其真实性，但未说明理由，故本院对其真实性也予以确认。对上述证据的证明内容及目的，本院将结合全案综合评定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告要求被告支付经济补偿金的基础在于其与被告存在劳动关系，被告否认与原告存在劳动关系，故本案争议的焦点为双方是否存在劳动关系，对此原告应当承担举证责任。庭审中，原告举示了重庆市社会保险参保证明（个人）及借记卡账户历史明细清单，借记卡账户历史明细清单未明确载明工资发放单位，其仅能证明原告的社会保险由被告缴纳。被告否认双方存在劳动关系，仅认可其代总公司上海奥维思公司为原告缴纳社会保险，并举示了原告与上海奥维思公司签订的劳动合同及上海奥维思公司的工资记账凭证，原告也承认解除劳动关系通知的主体为上海奥维思公司而非被告，故综合以上事实，本院认为原告与被告不存在劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金49500元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告朱俊松的诉讼请求不成立。依据《中华人民共和国劳动法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱俊松的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，原告朱俊松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘保兵
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赵 鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初8919号原告：朱俊松，男，汉族，1982年12月24日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。被告：上海奥维思市场营销管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民生路1号26-4，统一社会信用代码915001036761084845。负责人：李皓，总经理。委托诉讼代理人：周慧，系该公司员工。原告朱俊松与被告上海奥维思市场营销管理有限公司重庆分公司（以下简称“上海奥维思重庆分公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊松的委托诉讼代理人万科，被告上海奥维思重庆分公司的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱俊松向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金49500元。事实和理由：原告于2012年12月5日进入被告处工作，从事销售工作，双方未签订劳动合同，被告为原告办理社会保险，被告以银行代发的形式，具体日期为每月10日左右和20日左右，分两次发放上月工资及提成、补贴，每月工资约10000元左右，原告一直工作至2016年12月31日，被告以客观情况发生变化为由单方解除了与原告的劳动关系，同时停交了原告的社会保险。另被告拖欠原告2016年12月部分工资，根据法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金。被告上海奥维思重庆分公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告与上海奥维思市场营销服务有限公司（以下简称“上海奥维思公司”）有劳动关系，双方也签订了劳动合同，被告仅是受上海奥维思公司的委托为原告代缴社保。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，朱俊松向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海奥维思重庆分公司向其支付2012年12月至2016年12月的经济补偿49500元。2017年3月21日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会向朱俊松出具了编号为2017-497号《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形，朱俊松遂以本案诉讼请求起诉来院。另查明，朱俊松的社会保险由上海奥维思重庆分公司为其缴纳。庭审中，朱俊松称其收到的解除劳动关系通知中解除主体为上海奥维思公司。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的是否存在劳动关系的事实，朱俊松举示了下列证据：1、重庆市社会保险参保证明（个人），载明近连年的参保明细中，2015年3月至2016年12月期间，朱俊松的参保单位为上海奥维思重庆分公司。2、借记卡历史明细清单（2016年3月9日至2017年3月9日期间），该清单载明朱俊松银行账户每月月初及月底均有工资入账，具体金额不固定，对方账户名为上*司。上海奥维思重庆分公司对上述证据质证，认为对上述证据的真实性均无异议，但不能达到其证明目的，朱俊松工资是由上海奥维思公司发放的，而非上海奥维思重庆分公司。经审查，本院对朱俊松举示的上述证据，因其系原件，且上海奥维思重庆分公司对其真实性也予以认可，故本院对其真实性予以确认，对其证明内容及目的，本院将结合本案综合予以评定。上海奥维思重庆分公司举示了下列证据：1、劳动合同（3份），其中签订劳动合同的时间分别为2013年1月1日、2013年12月24日、2015年1月1日，三份劳动合同中落款乙方处均有朱俊松签字捺印，甲方处有上海奥维思公司加盖人事专用章。2、2016年12月份、2017年1月份上海奥维思公司向朱俊松发放工资及经济补偿金的记账凭证。朱俊松对上述证据质证认为，对三份劳动合同的真实性无异议，朱俊松的签字属实，但不能达到其证明目的，上海奥维思公司与上海奥维思重庆分公司系关联公司，其行为主要是给劳动者主张权利制造障碍，原告未收到该合同，同时这三份合同未实际履行，履行的主体应是上海奥维思重庆分公司。对2016年12月份、2017年1月份上海奥维思公司向朱俊松发放工资及经济补偿金的记账凭证真实性不予认可，认为即使真实也是上海奥维思公司代被告发放，且该证据不完整。经审查，本院对上海奥维思重庆分公司举示的上述证据认定如下：对上海奥维思重庆分公司举示的三份劳动合同，因朱俊松对其真实性无异议，故本院对四份劳动合同的真实性予以确认；对2016年12月份、2017年1月份上海奥维思公司向朱俊松发放工资及经济补偿金的记账凭证，因其与朱俊松的借记卡账户历史明细清单相对应，朱俊松虽否认其真实性，但未说明理由，故本院对其真实性也予以确认。对上述证据的证明内容及目的，本院将结合全案综合评定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告要求被告支付经济补偿金的基础在于其与被告存在劳动关系，被告否认与原告存在劳动关系，故本案争议的焦点为双方是否存在劳动关系，对此原告应当承担举证责任。庭审中，原告举示了重庆市社会保险参保证明（个人）及借记卡账户历史明细清单，借记卡账户历史明细清单未明确载明工资发放单位，其仅能证明原告的社会保险由被告缴纳。被告否认双方存在劳动关系，仅认可其代总公司上海奥维思公司为原告缴纳社会保险，并举示了原告与上海奥维思公司签订的劳动合同及上海奥维思公司的工资记账凭证，原告也承认解除劳动关系通知的主体为上海奥维思公司而非被告，故综合以上事实，本院认为原告与被告不存在劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金49500元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告朱俊松的诉讼请求不成立。依据《中华人民共和国劳动法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告朱俊松的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，原告朱俊松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  刘保兵二〇一七年七月二十日书 记 员  赵 鑫
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集行初字第56号
原告杨晓凤，女，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。
被告厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强，该局工作人员。
被告厦门市湖里区人民政府，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人徐国庆，区长。
委托代理人杨煌达、洪淳淳，该区人民政府工作人员。
本院在审理原告杨晓凤诉被告厦门市湖里区城市管理行政执法局、厦门市湖里区人民政府城建行政处罚一案中，原告于2015年10月16日到庭与两被告进行协商，并向本院递交撤诉申请，说明原、被告双方已协商解决纠纷，请求撤回对两被告的起诉。本案双方当事人在协商过程中，被告厦门市湖里区城市管理行政执法局确认原告杨晓凤在本案审理过程中已对本案所涉的违法行为进行了整改，并表示鉴于原告的家庭经济情况及实际困难，同意免除对原告的全部罚款20000元；被告厦门市湖里区人民政府同意原告杨晓凤及被告厦门市湖里区城市管理行政执法局的相关处理意见。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨晓凤撤回对被告厦门市湖里区城市管理行政执法局、厦门市湖里区人民政府的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨晓凤负担。
审 判 员 丁耀霜
二〇一五年十月十六日
代书记员 苏凤惠
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集行初字第56号
原告高旭，男，1963年11月19日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市。
被告集安市文物局。
原告高旭诉被告集安市文物局不服信访处理意见纠纷一案，原告认为被告集安市文物局作出的集文物发（2015）28号《关于高旭信访事项的处理意见书》不尊重客观事实，错误的援引法律条款，要求依法撤销，正确裁决，并赔偿损失壹万元。
经本院审查，原告的诉求通过信访渠道找到被告集安市文物局，被告依据《信访条例》做出了信访意见书，对原告的诉求予以答复，依据《信访条例》第三十四条：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起3０日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”之规定，原告对被告的答复不服，只能向被告上级行政机关申请复查，该案不属于人民法院司法审查范畴，故对于原告的起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高旭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王艳明
审 判 员 金政男
代理审判员 霍 红
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨斯桐
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5465号
原告汤冬英，女，汉族，1967年12月15日生，住江西省上饶市。
被告俞向荣，男，汉族，1977年5月4日生，住上海市金山区。
原告汤冬英诉被告俞向荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告汤冬英到庭参加诉讼，被告俞向荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月8日，被告向原告购买茶叶，欠货款63,300元，当场出具欠条。后，被告归还38,300元，尚欠25,000元未付，原告诉至法院，经调解，被告当场支付了4,000元，还要求扣除了3,000元，并再次出具欠条，从2015年4月起每月10日前支付2,000元，直至付清，但被告并未按期支付款项，至今仍欠原告8,000元货款，故请求判令被告支付欠款8,000元。
经审理查明，2013年2月8日，被告向原告购买茶叶，欠货款63,300元，当场出具欠条。后，被告归还了部分欠款，2015年3月原告诉至法院，被告当场支付了4,000元，并再次出具欠条，确认尚欠原告18,000元，从2015年4月起每月10日前支付2000元，直至付清，后，原告撤诉。但被告支付了10,000元后，未再按期支付，至今仍欠原告8,000元货款未付清。
以上事实，由欠条、民事裁定书、银行交易明细单及庭审笔录等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，按照合同法的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。被告俞向荣向原告购买茶叶，而未能及时付清欠款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款，并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞向荣应于本判决生效后十日内支付原告汤冬英货款8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元(已减半)，由被告俞向荣负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一六年八月一日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终56号
上诉人（原审被告）王福群，村民。
委托代理人卜宜军，泾阳县司法局永乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张银绪，村民。
上诉人王福群因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00954号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王福群于2016年1月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王福群撤回上诉。
二审诉讼费250元，减半收取125元，由上诉人王福群承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 丹
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执68号
申请执行人：林卫东，男，1971年1月7日出生，汉族，连州市人，住连州市连州镇兴人民路***号*栋306。
申请执行人：许文英，女，1982年4月2日出生，汉族，连州市人，住同上。
被执行人：连州市金泰矿冶有限公司。
法定代表人：陈吉章。
申请执行人林卫东、许文英申请执行被执行人连州市金泰矿冶有限公司商品房销售合同纠纷一案，连州市人民法院（2016）粤1882民初997号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人支付违约金15029.60元，负担案件受理费87.87元。逾期，被执行人不自觉履行义务，申请人于2017年2月16日向本院申请执行，本院于2017年2月16日依法立案执行。
本案在执行过程中依法查询了被执行人连州市金泰矿冶有限公司的银行存款、工商登记、房产登记、车管登记。没有发现存款及其他可供执行财产。
本院认为：经过查实，被执行人连州市金泰矿冶有限公司没有财产可供执行，短期内无法执行结案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执68号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何新生
审判员 陶 森
审判员 唐贯忠
二〇一七年八月七日
书记员 骆锦雄
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执457号之七
申请执行人：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇。
被执行人：铜陵县龙泉综合贸易中心，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
被执行人：严虎，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行安徽谢垅建设工程有限公司与铜陵县龙泉综合贸易中心、严虎建设工程施工合同纠纷一案，执行标的为6793000元，已执行到位标的额为241000元。经查询二被执行人无银行存款、无车辆（其中被执行人严虎车辆已处置）、无股票；二被执行人有不动产（有抵押），申请执行人安徽谢垅建设工程有限公司虽申请评估拍卖，但因申请执行人未按规定时间预交评估费用，按自动撤回处理。故二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 李 莉
二〇一八年五月十七日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执457号之三
申请执行人：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇。
被执行人：严虎，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行安徽谢垅建设工程有限公司与铜陵县龙泉综合贸易中心、严虎建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被执行人严虎所有的皖Ｇ×××××号小型汽车。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年八月二十四日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执457号申请执行人：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇。被执行人：铜陵县龙泉综合贸易中心，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。被执行人：严虎，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行安徽谢垅建设工程有限公司与铜陵县龙泉综合贸易中心、严虎建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人严虎银行存款6793000元。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇一七年五月十五日书记员  王 秀
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9862号
申请执行人杭州萧山明辉汽车配件有限公司与被执行人杭州锋毅运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）杭萧商初字第1129号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山明辉汽车配件有限公司于2015年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿22万元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9862号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年三月十四日
书记员 朱剑英
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5636号
申请执行人蔡金华，男，1964年8月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人马宝和，男，1977年7月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人蔡金华与被执行人马宝和民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡金华依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初16563号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案执行，执行标的为被执行人马宝和返还申请执行人蔡金华借款50000元、支付利息29427元（以本金50000元为基数，自2014年4月2日起至2016年11月15日止按年利率5.6%的四倍计算，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）、律师代理费1500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1824元。
本案执行过程中，本院向被执行人马宝和发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人马宝和的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。
鉴于被执行人马宝和拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人马宝和作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人马宝和采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人马宝和有可供执行的财产。申请执行人蔡金华亦未能提供被执行人马宝和有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3577号
原告：嘉兴市宝瑞置业有限公司。住所地：嘉兴市东升西路***号*号楼***室。统一社会信用代码：91330401568166767X。
法定代表人：谈义良，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ宇、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。
被告：张俊，男，1981年8月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告嘉兴市宝瑞置业有限公司诉被告张俊追偿权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2016年10月31日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ宇、俞佳伟到庭参加诉讼，被告张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定，被告购买原告开发的信远朗庭第8幢1单元301室商品房，房屋建筑面积87.87平方米，总价款755386元。被告首付245386元，余款510000元被告从中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行按揭贷款，原告为被告贷款提供阶段性担保。2015年11月17日，中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行以被告张俊借款期内未按《个人一手住房贷款合同》约定归还贷款本息、拒绝办理或拖延抵押登记构成违约为由向法院提起诉讼，原告作为担保人同为该案被告。该案法院于2016年4月18日作出判决，案号为(2015)嘉南商初字第1524号。判决被告张俊归还贷款本息、律师费及其他费用，原告对上述费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。之后，中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行向法院申请强制执行，原告于2016年8月16日代为支付执行款548813.29元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果，故请求判令被告立即归还偿还原告代偿款548813.29元及利息1458.93(利息按银行同期贷款年利率4.35%从2016年8月17日计算至2016年9月8日，实际计算至付清之日止)；本案诉讼费用由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，浙江省商品房买卖合同一份，用以证明原、被告签订商品房买卖合同的事实，并对双方权利义务作了约定。
证据二，（2015）嘉南商初字第1524号民事判决书一份（复印件），用以证明嘉兴市南湖区人民法院认定被告及本案原告向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行承担相应的还款及担保义务的事实，同时判决担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。
证据三，执行通知书、执行款票据（复印件）各一份，用以证明2016年8月16日原告支付代偿款548813.29元的事实。
被告张俊未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案被告张俊未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二、三，这三份证据材料来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，对此本院予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实与原告起诉内容一致。
本院认为：原告为被告向银行借款提供阶段性连带责任担保，在被告未履行还款义务时履行了担保之责，原告对此有权向被告进行追偿，被告应当承担归还原告代偿款并赔偿利息损失的民事责任。原告的诉请，符合法律的有关规定，本院予以支持。被告张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张俊在本判决生效后十日归还原告嘉兴市宝瑞置业有限公司代偿款548813.29元及利息(自2016年8月17日起至判决确定履行之日止，按银行同期贷款年利率4.35%计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9302元，公告费650元，共计人民币9952元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一七年四月十二日
书 记 员 阮美琴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0411民初3577号原告：嘉兴市宝瑞置业有限公司。住所地：嘉兴市东升西路***号*号楼***室。统一社会信用代码：91330401568166767X。法定代表人：谈义良，董事长。委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ宇、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。被告：张俊，男，1981年8月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告嘉兴市宝瑞置业有限公司诉被告张俊追偿权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2016年10月31日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ宇、俞佳伟到庭参加诉讼，被告张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定，被告购买原告开发的信远朗庭第8幢1单元301室商品房，房屋建筑面积87.87平方米，总价款755386元。被告首付245386元，余款510000元被告从中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行按揭贷款，原告为被告贷款提供阶段性担保。2015年11月17日，中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行以被告张俊借款期内未按《个人一手住房贷款合同》约定归还贷款本息、拒绝办理或拖延抵押登记构成违约为由向法院提起诉讼，原告作为担保人同为该案被告。该案法院于2016年4月18日作出判决，案号为(2015)嘉南商初字第1524号。判决被告张俊归还贷款本息、律师费及其他费用，原告对上述费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。之后，中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行向法院申请强制执行，原告于2016年8月16日代为支付执行款548813.29元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果，故请求判令被告立即归还偿还原告代偿款548813.29元及利息1458.93(利息按银行同期贷款年利率4.35%从2016年8月17日计算至2016年9月8日，实际计算至付清之日止)；本案诉讼费用由被告承担。为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：证据一，浙江省商品房买卖合同一份，用以证明原、被告签订商品房买卖合同的事实，并对双方权利义务作了约定。证据二，（2015）嘉南商初字第1524号民事判决书一份（复印件），用以证明嘉兴市南湖区人民法院认定被告及本案原告向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行承担相应的还款及担保义务的事实，同时判决担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。证据三，执行通知书、执行款票据（复印件）各一份，用以证明2016年8月16日原告支付代偿款548813.29元的事实。被告张俊未作答辩，也未向本院提供证据材料。本案被告张俊未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：对原告提供的证据一、二、三，这三份证据材料来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，对此本院予以采纳。根据对证据的认证，本院确认本案的事实与原告起诉内容一致。本院认为：原告为被告向银行借款提供阶段性连带责任担保，在被告未履行还款义务时履行了担保之责，原告对此有权向被告进行追偿，被告应当承担归还原告代偿款并赔偿利息损失的民事责任。原告的诉请，符合法律的有关规定，本院予以支持。被告张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张俊在本判决生效后十日归还原告嘉兴市宝瑞置业有限公司代偿款548813.29元及利息(自2016年8月17日起至判决确定履行之日止，按银行同期贷款年利率4.35%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9302元，公告费650元，共计人民币9952元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审 判 长  顾德忠审 判 员  陈明源人民陪审员  茅菊英二〇一七年四月十二日书 记 员  阮美琴附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。??
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初903号
原告：程顺榕，男，1980年11月23日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：陈华，男，1984年11月13日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
原告程顺榕与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程顺榕、被告陈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程顺榕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈华偿还原告程顺榕借款本金94000元及利息（利息从2017年6月16日起至实际还清之日止按月利率2.5%计付）；2.请求判令被告陈华承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年9月15日，被告陈华以建房需要资金为由向原告借款本金人民币94000元，并于借款当日向原告出具了一张借条，双方约定借款利息按月利率2.5%计算。双方达成借贷合约之后，原告按照约定于2015年9月15日通过现金的方式向被告陈华支付款项人民币94000元，双方虽然没有约定还款期限，但是原告在主张还钱后，给了被告一定的宽限期。被告在宽限期届满后仍然未履行还款义务。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至起诉之日，被告尚欠原告本金94000元及从2017年6月16日起的利息未还。被告陈华还应按照合同约定承担原告为实现债权而支出的所有费用。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，向法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
陈华辩称，原告所述借款事实过程属实，但是借款本金94000元中有50000元是案外人陈新钗出资的，只是由被告出具了借款金额为94000元的借条给原告程顺榕。同时，被告因为工程款没下来，资金困难，暂时无法偿还，希望原告能够多宽限些时日，分批分期偿还，被告愿意每个月偿还20000元直至还清为止。
经审理查明：被告陈华于2015年9月15日以建房需要资金为由向原告借款本金94000元，原告通过现金的方式交付被告陈华94000元，履行了出借义务。同日，被告陈华向原告出具借条一张，确认上述借款事实。双方约定借款利息按月利率2.5%计付，未约定还款期限。嗣后，经原告催讨，被告仅按约支付利息至2017年6月15日，借款本金和剩余的利息再未支付。上述案件事实有原告提供的借条予以证实。本院分析认证如下：原告所提供的借条全文系被告亲笔书写并签名捺印确认，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原、被告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2018年4月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告陈华向原告借款本金94000元，有其出具的借条为据，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还。本案原、被告双方在借条中约定借款利息按月利率2.5%计付，未约定还款期限，应属不定期有息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的月利率2.5%超出了民间借贷司法保护的上限，对于超出部分，本院不予支持，被告陈华应从2017年6月16日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付利息给原告。被告陈华辩称，本案借款本金中有5万元为案外人陈新钗出资的，但未提供相应的证据证实，本院不予采信。同时，本案借条系被告陈华向原告本人出具的，根据合同相对性的原则，原告有权向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华于本判决生效之日偿还原告程顺榕借款本金94000元及利息（利息从2017年6月16日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付）；
二、驳回原告程顺榕的其他诉讼请求。
被告陈华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 许林平
二〇一八年五月二十二日
书记员 鄢雨婷
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1972号
原告：胡瑞花，女，汉族，1972年9月29日出生，住河南省临颍县，
被告一：钟志荣，男，汉族，1965年3月27日出生，住广东省深圳市福田区，
被告二：博罗县石湾志达电路板制造厂，住所地：博罗县石湾镇滘吓村冯屋。
经营者：钟志荣，男，汉族，1965年3月27日出生，住广东省深圳市福田区，
第三人：林丽玲，女，汉族，1968年1月13日出生，住广东省广州市海珠区，
原告胡瑞花与被告钟志荣、博罗县石湾志达电路板制造厂、第三人林丽玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑞花、被告钟志荣、第三人林丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、第三人搬离已出租的房屋；2、被告一、二将房屋交给原告。事实和理由：原告与被告一、二于2017年4月17日签订一份租赁合同，协议将博罗县石湾镇滘吓冯屋村被告二名下的一栋房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）的201、202、203房间出租给原告，用于催乳、产后修复的商业培训用途，原告按约定已将2个月的押金和1个月的租金交给被告一。合同签订后，原告的工作团队已在微信、QQ等互联网工具开展相关商业宣传，并在惠州发展了一批新客户，不料在进驻房屋布置时却遭到第三人的恶意阻拦，第三人声称，她才是该房屋的合法使用人，并禁止原告进入上述房屋，不允许原告在房屋内开展商业事宜，使得原告无法进驻。后原告多次找被告一商量此事，但被告一让原告自己搞定，原告要求被告一退款，但被告一说没钱归还原告已支付的7200元。第三人曾表示其与被告一、二早就该房屋签订了租赁合同，第三人也已将该房屋转租给他人，但从未向原告提供任何证据，上述行为妨碍了原告对房屋的使用权，给原告造成了极大的商业损失。
被告一、二辩称，案涉房屋是我的，我有权利出租给原告，现在我也不清楚原告为何不能对房屋进行使用。
第三人称，我不可能让原告搬进去，我方与被告于2011年签订了房屋租赁合同，而且我也将房屋转租出去一部分，我早已承租下来，使用了该房屋那么久，原告也是知道，去年开始，原告称要涨租金，我一直不同意，所以产生该纠纷。
本院经审理认定事实如下：原告与被告一、二于2017年4月17日签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告一、二（甲方）将其名下广东省惠州市博罗县石湾镇滘吓冯屋村志达电路板制造厂一栋宿舍（房地产权证号：粤房地证字第××号）的第二层201、202、203套间出租给原告（乙方），租赁期限自2017年4月17日至2019年4月17日止，共两年，月租金为2400元，该合同签订后3日内，乙方先向甲方一次性支付2个月押金和1个月的租金，共计7200元，支付方式为现金。签订合同后，原告按约定向两被告支付了押金及房租共计7200元，两被告亦予以确认。
另查明，案涉房屋登记在被告二名下，被告一为被告二的实际经营者。被告一与第三人原系夫妻，双方于2011年3月4日到民政部门协议离婚，离婚协议案涉房屋归被告一所有，被告二的经营权也归被告一所有，被告一需向第三人支付现金200万元。2011年4月16日，被告一与第三人签订《抵债协议书》，约定因双方离婚协议被告一需向第三人支付200万元，但被告一表示无能力履行，被告一自愿将被告二名下的厂房一栋（房地产权证号：粤房地证字第××号）及宿舍一栋（房地产权证号：粤房地证字第××号）无偿出租给第三人，租期为30年。同日，被告一、二与第三人签订了《房屋租赁合同》，确认上述《抵债协议书》的协议内容，明确房屋租赁期限自2011年4月17日至2041年4月16日止，租赁期限为30年。2011年10月21日，被告一、二与第三人签订《房屋租赁合同补充协议》，被告一、二将其名下厂房一栋（房地产权证号：粤房地证字第××号）及宿舍一栋（房地产权证号：粤房地证字第××号）以月租金20000元的价格出租给第三人，租赁期限自2011年4月17日至2041年4月16日止，共30年。被告一、二与第三人签订合同后双方根据合同约定履行了义务，案涉房屋至今一直由第三人使用。
本院认为，被告一与第三人签订的《离婚协议》、《抵债协议书》，被告一、二与第三人签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》的内容并未违反法律法规强制性规定，是合同当事人真实的意思表示，合法有效。被告一、二与第三人根据双方签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》，按照约定履行权利及义务，案涉房屋应由第三人使用。被告一、二在与第三人签订上述合同后，仍与原告签订《房屋租赁合同》，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下，承租人均主张履行合同的，人民法院按照下列顺序确定履行合同的承租人：（一）已经合法占有租赁房屋的；（二）已经办理登记备案手续的；（三）合同成立在先的。不能取得租赁房屋的承租人请求解除合同、赔偿损失的，依照合同法的有关规定处理。”现第三人与被告一、二签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》成立在先，且第三人已合法占有案涉房屋，第三人主张继续履行合同，本院予以支持；原告诉请第三人搬离案涉房屋及被告一、二将房屋交给原告使用，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告胡瑞花的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告胡瑞花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 员 朱友良
二〇一七年七月十一日
法官助理 张树秋
书 记 员 陈晓灵
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执193号
申请执行人：王德粉，女，生于1972年5月17日，汉族。
被执行人：王德军，男，1983年10月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王德粉与被执行人王德军民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人王德军并按执行和解协议部分履行，申请执行人王德粉于2018年5月17日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0381执193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年五月十七日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初11409号
原告：于向阳，男，1970年11月14日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：于铭，男，1982年9月20日生，汉族，农民，住邳州市。
原告于向阳与被告于铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于向阳的委托诉讼代理人冯彦广到庭参加诉讼，被告于铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于向阳向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2015年3月13日起，按月息1.5%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金，于2015年3月13日向原告借款4万元，约定借款期限为1年，月息为1.5%。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告推脱拒付，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告于铭未答辩。
原告为证明其主张提供了借条。被告于铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，被告于铭因需向原告借款4万元，约定借款期限为1年，利率为月息1.5%。借款到期后，但被告未能按约偿还借款，遂引起本案诉争。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，债务应当清偿。被告于铭在借款到期后未能按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定借期内利率为月息1.5%,但未约定逾期利率，对于逾期期间，原告主张按照借期内利率计算，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告于铭经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于铭于本判决生效之日起十日内偿还原告于向阳借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2015年3月13日起按月息1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告于铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈伟伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 卞 革
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8419号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
负责人王占富，董事长
委托代理人张广洲，该公司松花江支行行长
被告高明录，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告高明录金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告高明录的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告高明录的起诉。
案件受理费162.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第856号
原告王朝君，居民。
委托代理人汪维军。
被告吴建军，居民。
被告孙波，居民。
以上两被告委托代理人王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民。
原告王朝君与被告吴建军、孙波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪维军、两被告委托代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝君诉称：2012年4月25日，被告吴建军因做生意缺少资金周转，向原告借款20万元，约定当年5月24日偿还，被告孙波提供担保，借款到期后，被告未能按时如约还款。故请求判令被告偿还借款20万元及利息。
针对被告的辩解，原告称从被告吴建军处拖酒属实，是以酒抵借款的，但没有拖那么多，原告只在2013年11月30日、12月12日，2014年1月8日从被告吴建军处拖过3次酒，被告提供的其他收条非原告所出具，故不予认可，双方约定坛子酒100元／箱、两相缘窖藏1号160元／箱、内供酒150元／箱，2013年12月12日拖的酒是抵该笔借款，余两笔是抵其他笔借款（2014南民初字第855号案的借款）。
被告吴建军辩称：原告诉状中所述是事实，但因原告在本被告处购买了被告生产的酒，双方存在买卖关系，原告拖延结算酒款致原告未能按时结清借款，原告从本被告处拖8次酒，价值20余万元（两相缘80元／箱、120元／箱，内供酒180元／箱、两相缘窖藏1号180元／箱、珍藏20年坛子酒110元／箱），如原告同本被告结算，则本被告已基本不欠原告借款。原告认可的3张收条外的其余收条是原告经营“宜来�”、“锦绣江南”饭店时派的人来拖的，如原告不认可未签名的5张收条，本被告将对出具收条的人索款。
被告孙波辩称：本被告担保期限已过，故本被告不承担保证责任。
经审理查明：2012年4月25日，被告吴建军因做生意资金周转需要向原告借款20万元，约定同年5月24日偿还，月利率为3%（2011年7月7日中国人民银行发布的小于6月的银行贷款基准利率为6.1%，2012年6月8日调整为5.85%），借款后，被告出具了借款借据交原告收执，被告孙波在借款借据上的担保人处签了名，对该笔借款提供了担保，但双方未约定保证方式、保证期限及保证范围。借款到期后，被告吴建军未能偿还借款，原告遂于2013年11月30日、12月12日，2014年1月28日，从被告拖走“坛酒”酒960箱、“两相缘窖藏壹号”酒10箱、“内供窖藏”酒40箱、“内供”酒10箱抵充借款。
另查明，2013年4月23日，被告吴建军还向原告借过10万元、2012年5月5日被告吴建军还为他人向原告的10万元借款提供了连带担保，原告为该两笔借款在（2014）南民初字第855号案中对被告吴建军提起了诉讼，案件正在审理中。
被告吴建军提供他人出具的拖酒收条，主张原告从其处拖走部分酒，原告予以否认，被告未提供其他证据予以印证。
上述事实，有原、被告一致陈述，无异议的借款借据1张，原告出具的收条3张经质证后在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告吴建军之间的借款系关不违反法律、法规（利率约定除外）的强制性规定，为有效法律关系。借款到期后，被告吴建军应积极偿还借款，故现原告要求被告吴建军偿还还借款的诉讼请求成立，本院应予支持。原告要求被告吴建军承担约定的利息，因约定的月利率3%，已超过中国人民银行发布的�期同类银行贷款基准利率的四倍，超过四倍的部分违反法律规定，本院不予支持。原告要求被告孙波承担连带保证责任，因双方未约定担保期限及其担保方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告孙波承担的系连带保证责任，保证期间为从主债务履行期届满之日起六月，故被告孙波的担保期限为2012年5月25日起6个月，至原告提起诉讼时，被告孙波的担保期限已届满，诉讼中，原告也未能举证证明在担保期间向被告孙波主张过担保责任，故被告孙波的担保责任免除，对原告该主张，本院不予支持。被告吴建军辩称，原告曾从其处拖走价值20余万元酒，应抵充借款，但原告仅认可少部分，且双方对酒的价格不能确定，被告也无其他证据予以证实，故双方互负的债务无法抵消，被告吴建军以其酒款抵消其借款的主张，不予支持，被告可另案向原告主张。据此，依�《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告吴建军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王朝君借款本金20万元并给付利息（利息从2012年4月25日的借款之日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款的基准利率四倍计算至本判决确定给付之日）。
二、驳回原告王朝君的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告吴建军担，被告吴建军在兑现上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。
审判员 陈建民
二〇一四年六月三日
书记员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（二）中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人应当按照约定期限返还借款。….
（三）《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款
在合同约定的保证期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（四）最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出部分的利息不予保护。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或�未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第856号
原告：朱双印，女，汉族，1956年2月19日出生，住长春市南关区。
被告：高爱国，男，汉族，1965年2月20日出生，长春市南关区树勋街新东电热水浴经理，住长春市南关区。
委托代理人：韩璐，吉林华盟律师事务所律师。
原告朱双印与被告高爱国健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱双印和被告高爱国的委托代理人韩璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱双印诉称：2014年4月27日9时原告在被告经营的新东电浴池洗澡，10时左右原告准备去浴池内的卫生间，在卫生间门口由于地面湿滑摔倒，被告在此没有设立警告提示，也没有采取必要的防护措施。原告伤后被送到长春市中医院救治，经诊断为“右桡骨远端粉碎性骨折”，经治疗后康复出院。因赔偿事宜双方未能达成协议，故请求判令：被告赔偿原告各项损失共计43876.62元（医疗费26929.62元、护理费2147.00元、住院伙食补助费800.00元、营养费4000.00元、后续治疗费10000.00元）；诉讼费由被告承担。
被告高爱国辩称：原告所述在被告经营的浴池洗浴过程中，在去卫生间时滑倒受伤的情况属实，但是原告滑倒受伤的原因是由于拒绝穿被告提供的防滑拖鞋，穿着自带的拖鞋在身上浴液未冲洗的情况下就着急去卫生间，才导致损害后果的发生。原告作为完全民事行为人，应当具有与其民事行为能力相应的避险意识。因原告对于自己未尽到合理注意义务导致损害后果的发生存在过错，应当自行承担民事责任。
经审理查明：2014年4月27日9时许，原告朱双印到被告高爱国经营的南关区新东电热水浴池洗浴。当天10时许，在原告准备去浴池内设的卫生间时，由于卫生间门口的地面湿滑，原告不慎摔倒受伤。被告的工作人员将原告送至长春市中医院住院治疗，诊断为：骨折病、气滞血瘀。于2014年4月28日行右桡骨远端粉碎性骨折切开复位钢板内固定术。于2014年5月16日出院，住院19天，住院期间医嘱需要护理。原告因医疗发生医疗费26929.62元，其中个人账户支付60.22元、统筹基金支付21179.78元、现金支付5689.62元。因与被告协商赔偿未果，原告于2014年5月27日向本院提起诉讼。
本院认为：被告高爱国作为公共浴池的经营者和管理者，由于未能尽到安全保障义务，致使原告朱双印在浴池洗浴的过程中滑倒受伤，被告应当对原告伤后所产生的合理经济损失，依法承担适当的赔偿责任。关于被告辩解原告是由于没有穿被告浴池所配发的防滑拖鞋才致摔倒受伤的主张，因证据不足，不予支持。原告作为完全民事行为能力人，在浴池内地面湿滑的环境下，未能尽到足够的注意义务，亦应当对滑倒受伤承担一定的责任。综合本案的实际情况，被告应当赔偿原告合理经济损失的50%为宜。原告要求被告赔偿医疗费中已经由统筹基金支付的部分，没有法律依据，不予支持。原告要求的护理费应当参照居民服务业的职工平均工资标准计算。原告要求的医药费和后续治疗费均无相关证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高爱国于本判决生效后立即赔偿原告朱双印各项经济损失合计人民币8213.02元（包括医疗费5749.84元、护理费1663.18元、住院伙食补助费800.00元）的50%，即人民币4106.51元；
二、驳回原告朱双印的其他诉讼请求。
如果
案件受理费448.00元，由原告负担400.00元、被告负担48.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一四年七月十五日
书记员 杜郑秋
赔偿数额的计算明细：
（参照吉林省高级人民法院2013年度人身损害赔偿执行标准计算）
一、医疗费：
保护个人账户支付的60.22元和现金支付的5689.62元，合计5749.84元。
二、护理费：
在长春市中医院住院19天，期间医嘱需要护理，参照居民服务业工资标准，2626.08*19/30=1663.18元；
三、住院伙食补助费：
原告住院19天，50*19=950.00元，原告要求800.00元可以保护；
以上三项，合计人民币8213.02元,50%为4106.51元。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第856号
原告：朱双印，女，汉族，1956年2月19日出生，住长春市南关区。
被告：高爱国，男，汉族，1965年2月20日出生，长春市南关区树勋街新东电热水浴经理，住长春市南关区。
委托代理人：韩璐，吉林华盟律师事务所律师。
原告朱双印与被告高爱国健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱双印和被告高爱国的委托代理人韩璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱双印诉称：2014年4月27日9时原告在被告经营的新东电浴池洗澡，10时左右原告准备去浴池内的卫生间，在卫生间门口由于地面湿滑摔倒，被告在此没有设立警告提示，也没有采取必要的防护措施。原告伤后被送到长春市中医院救治，经诊断为“右桡骨远端粉碎性骨折”，经治疗后康复出院。因赔偿事宜双方未能达成协议，故请求判令：被告赔偿原告各项损失共计43876.62元（医疗费26929.62元、护理费2147.00元、住院伙食补助费800.00元、营养费4000.00元、后续治疗费10000.00元）；诉讼费由被告承担。
被告高爱国辩称：原告所述在被告经营的浴池洗浴过程中，在去卫生间时滑倒受伤的情况属实，但是原告滑倒受伤的原因是由于拒绝穿被告提供的防滑拖鞋，穿着自带的拖鞋在身上浴液未冲洗的情况下就着急去卫生间，才导致损害后果的发生。原告作为完全民事行为人，应当具有与其民事行为能力相应的避险意识。因原告对于自己未尽到合理注意义务导致损害后果的发生存在过错，应当自行承担民事责任。
经审理查明：2014年4月27日9时许，原告朱双印到被告高爱国经营的南关区新东电热水浴池洗浴。当天10时许，在原告准备去浴池内设的卫生间时，由于卫生间门口的地面湿滑，原告不慎摔倒受伤。被告的工作人员将原告送至长春市中医院住院治疗，诊断为：骨折病、气滞血瘀。于2014年4月28日行右桡骨远端粉碎性骨折切开复位钢板内固定术。于2014年5月16日出院，住院19天，住院期间医嘱需要护理。原告因医疗发生医疗费26929.62元，其中个人账户支付60.22元、统筹基金支付21179.78元、现金支付5689.62元。因与被告协商赔偿未果，原告于2014年5月27日向本院提起诉讼。
本院认为：被告高爱国作为公共浴池的经营者和管理者，由于未能尽到安全保障义务，致使原告朱双印在浴池洗浴的过程中滑倒受伤，被告应当对原告伤后所产生的合理经济损失，依法承担适当的赔偿责任。关于被告辩解原告是由于没有穿被告浴池所配发的防滑拖鞋才致摔倒受伤的主张，因证据不足，不予支持。原告作为完全民事行为能力人，在浴池内地面湿滑的环境下，未能尽到足够的注意义务，亦应当对滑倒受伤承担一定的责任。综合本案的实际情况，被告应当赔偿原告合理经济损失的50%为宜。原告要求被告赔偿医疗费中已经由统筹基金支付的部分，没有法律依据，不予支持。原告要求的护理费应当参照居民服务业的职工平均工资标准计算。原告要求的医药费和后续治疗费均无相关证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高爱国于本判决生效后立即赔偿原告朱双印各项经济损失合计人民币8213.02元（包括医疗费5749.84元、护理费1663.18元、住院伙食补助费800.00元）的50%，即人民币4106.51元；
二、驳回原告朱双印的其他诉讼请求。
如果
案件受理费448.00元，由原告负担400.00元、被告负担48.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一四年七月十五日
书记员 杜郑秋
赔偿数额的计算明细：
（参照吉林省高级人民法院2013年度人身损害赔偿执行标准计算）
一、医疗费：
保护个人账户支付的60.22元和现金支付的5689.62元，合计5749.84元。
二、护理费：
在长春市中医院住院19天，期间医嘱需要护理，参照居民服务业工资标准，2626.08＊19／30=1663.18元；
三、住院伙食补助费：
原告住院19天，50＊19=950.00元，原告要求800.00元可以保护；
以上三项，合计人民币8213.02元，50%为4106.51元。
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第615号
原告津市天源物业服务有限公司，住所地津市市三洲驿办事处桥北社区车胤大道400号。
法定代表人王娟，该公司总经理。
委托代理人肖智勇，湖南正泰律师事务所律师。
被告韩朝辉，男，1968年5月4日出生，住津市市。
原告津市天源物业服务有限公司与被告韩朝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员于海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告津市天源物业服务有限公司的委托代理人肖智勇、被告韩朝辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告津市天源物业服务有限公司诉称，被告系津市市水岸银都小区业主，原告依据合同约定为该小区提供了物业管理服务。原告依法享有收取物业服务费的权利，被告应当缴纳物业服务费。但被告自2012年11月起一直没有按期交纳物业服务费，依据合同约定，被告还应支付滞纳金。原告多次催收未果，现诉至法院，要求被告支付自2012年11月1日起至2014年10月31日止的物业服务费3841元并承担滞纳金277元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《前期物业管理服务协议》，证明原、被告签有物业服务协议及原告提供了相应服务；
2、物业费缴费通知及欠费清单，证明原告向被告催讨物业费的事实。
被告韩朝辉辩称，被告系津市市水岸银都小区业主属实，但被告没有享受原告提供的物业服务，原告收取物业服务费标准过高。该小区开设的银都宾馆与被告住房同在11楼，严重影响了被告住宅安全。此外，被告因住房漏水已起诉房屋开发商，原告没有协助被告处理此事。
被告韩朝辉就其抗辩主张除庭审陈述外未向本院提交其它证据。
对原告提交的服务协议，被告质证认可该协议中被告的签名属实。对缴费通知书及欠费清单，被告质证认为知道缴费通知书这回事，对欠费清单中滞纳金的计算方式不清楚。经审查，该部分证据形式与内容不违背法律规定，且经被告质证未提出异议，本院对其证据证明效力予以确认。
根据当事人举证、质证、陈述和本院认证情况，本院确认下列案件事实：
被告系津市市水岸银都小区1102室业主，该房屋建筑面积为133.37平方米。原告与被告于2011年10月18日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为津市市水岸银都小区提供物业管理服务，协议约定高层住宅物业管理费每月每平方米1.2元，即被告每月应向原告支付物业管理费160.04元；服务费每次交纳时间为“开发商交付使用之日起每年对应日前十五日”。协议还约定被告不按协议约定的时间交纳费用，原告有权要求被告从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。被告自2012年11月至2014年10月未向原告支付物业管理费，共计差欠物业服务费3841元。
庭审中，原告陈述其诉讼请求滞纳金277元，系将双方服务协议约定的滞纳金标准每天百分之五下调至每天万分之一，计算滞纳金起止时间为2012年11月至2014年10月（3841元×24月×30天×0.0001＝277元）。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付物业管理费。原告要求被告支付过期未缴的物业管理费，合法有据，本院予以支持。被告抗辩该小区11楼开设宾馆与其同楼层严重影响其住宅安全，因原告并不是宾馆的经营人和所有人，被告认为该宾馆影响其住宅安全，应向相邻关系中的相对方另行主张权利。被告抗辩的没有享受原告提供的物业服务，原告收取物业服务费标准过高及原告未协助被告起诉房屋开发商解决其住房漏水问题，即使上述问题客观存在，也只能依据相关法律规定及协议约定的方式处理，被告以上述理由拒付物业管理费无法律依据，本院不予支持。庭审中，原告自愿将合同约定的滞纳金标准日百分之五下调至日万分之一计算滞纳金，系自由处分自己民事权利的行为，本院予以准许。但原告请求滞纳金计算有误，本院确认滞纳金为69.1元，对原告要求被告支付滞纳金277元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告韩朝辉支付原告津市天源物业服务有限公司2012年11月至2014年10月的物业管理费3841元及滞纳金69.1元，合计3910.1元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告津市天源物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告津市天源物业服务有限公司负担1元，由被告韩朝辉负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 于海燕
二〇一五年一月十五日
书记员 贺 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省淄博市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁03司救民8号
司法救助申请人：商丽媛（刑事附带民事诉讼原告人），女，1988年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李秀芬，女，1960年9月2日出生，汉族，农民。
商丽媛申请国家司法救助一案，本院于2018年1月11日立案，于2018年1月16日进行了研究，本案现已办理终结。
商丽媛通过淄博市周村区人民法院向本院申请司法救助，理由是：2016年4月26日5时10分许，王绍铼驾驶未注册登记的机动车顺庆淄路由东向西行驶至小芳村路口，其车辆失控冲入道路北侧与行道树相撞，致使车上乘员商丽媛受伤，造成交通事故。被告王绍铼负全部责任。事故车辆无交强险。申请人商丽媛重伤二级，住院治疗费16万余元。商丽媛高位截瘫，失去生活自理能力，需终生护理依赖，申请人诉被告王绍铼刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行未到位。生活极其困难，特请求国家司法救助。救助申请人提交了以下材料：1、商丽媛的司法救助申请书；2、商丽媛身份证复印件；3、商丽媛之母李秀芬身份证复印件及授权委托书；4、商丽媛所在淄博市淄川区松岭路街道办事处菜园社区居民委员会出具的家庭困难证明材料。
经审查查明：2016年4月26日5时10分许，王绍铼驾驶未注册登记的机动轿车（挪用牌号鲁Ｃ×××××号）顺周村区庆淄路由东向西行驶至小芳村路口，其车辆失控冲入道路北侧与行道树相撞，致使车上乘员商丽媛受伤，造成交通事故。被告王绍铼负全部责任。事故车辆无交强险。被告人王绍铼被淄博市周村区人民法院以（2017）鲁0306刑初32号刑事案判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。申请人商丽媛与被告人王绍铼民事赔偿部分，淄博市周村区人民法院以（2017）鲁0306刑初32号刑事附带民事调解结案，王绍铼支付给商丽媛各项赔偿费用共计570000.00元，王绍铼父母代其支付170000.00元；余款400000.00元，由王绍铼分期清偿，王绍铼父母自愿承担连带清偿责任。申请人商丽媛重伤二级，商丽媛高位截瘫，失去生活自理能力，需终生护理依赖，余款执行未到位。生活极其困难，急需救助。
本院认为，商丽媛提出的国家救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，应当予以司法救助。综合考虑该案执行情况，救助申请人家庭人口数和生活现状，以及司法救助旨在解决申请人生活面临急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条之规定，决定如下：
救助商丽媛人民币30000.00元。
本决定为生效决定。
二〇一八年一月十六日
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初4165号
原告：六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司，住安徽省六安经济开发区.
法定代表人：潘申斌，该公司总经理。
被告：严自飞，男，汉族，住安徽省肥西县。
原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司与被告严自飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司负担。
审判员 杨效成
二〇一七年七月三十一日
书记员 李伟龙
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执359号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。
法定代表人：潘小典，该行代行长。
委托代理人：莫定强，系该行客户经理。
委托代理人：房志辉，系该行客户经理。
被执行人：樊文，男，1973年10月14日出生，汉族，连州市人，住连州市连州镇湟川北路**栋201。
原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告樊文信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2016）粤1882民初1127号民事判决书已发生法律效力。依该判决书的确定：1、被告樊文应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司连州市支行信用卡（5200830001210761）项下的不良透支本金14204元、利息531.88元、滞纳金809.01元、手续费1168.32元，合计16713.21元（暂计至2016年12月10日止，剩余利息及费用按中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）；2、被告樊文应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司连州市支行信用卡（6259980000447191）项下的不良透支本金25985.14元、利息2490.42元、滞纳金1049.31元，合计29524.87元（暂计至2016年12月7日止，剩余利息及费用按中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止），并负担受理费445.75元。因被告樊文无履行判决书确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司连州市支行申请强制执行，本院于2017年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人樊文发出执行通知书，责令在本通知期限内履行该法律文书确定的义务，逾期未予履行。经向银行、工商、车管、不动产等部门查询财产，查明，除另案查封被执行人樊文位于连州市连州镇番禺路267号政府安置小区C2栋401室房产外，被执行人没其他可供执行财产，经征得申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人的房产另案查封，本案暂无其他可供执行财产，征得申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882粤3**案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 唐贯忠
审判员 曹俊杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 骆锦雄
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0627执220号
申请人：田某某，女，1973年2月25日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被执行人：沿河县成信达房地产开发有限责任公司。
本院在执行田某某与沿河成信达房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案（执行仲裁裁决）中，被执行人沿河县成信达房地产开发有限公司在法定期限内，已向铜仁市中级人民法院申请撤销裁决，且该法院已立案受理。为此，申请执行人田某某于2018年3月7日书面申请撤回执行申请。撤回执行申请，是当事人在法律规定范围内处分自己民事权利，应准许。该案符合终结执行条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0627执220号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 冯文宏
二〇一八年三月七日
书记员（代） 肖佐禄
山东省淄博市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁03司救民4号
司法救助申请人：祁良霞（民事诉讼原告），女，1965年4月12日出生,汉族，农民。
祁良霞申请国家司法救助一案，本院于2018年1月11日立案，于2018年1月16日进行了研究，本案现已办理终结。
祁良霞通过淄博市博山区人民法院向本院申请司法救助，理由是：申请人祁良霞申请执行案件长期得不到执行，祁良霞无固定工作，无固定收入，丈夫残疾无收入，家庭子女多，生活极其困难，特请求给予救助。救助申请人提交了以下材料：1、祁良霞的司法救助申请书；2、祁良霞身份证明户籍材料复印件；3、祁良霞丈夫王强残疾人证书两页材料复印件；4、祁良霞所在淄博市博山区山头镇大观园社区居民委员会出具的家庭困难证明材料。
经审查查明：2013年12月10日淄博市博山区人民法院作出（2013）博民初字第255号民事判决，判决被告王京光于判决生效之日起十日内返还原告祁良霞借款500000.00元，被告王海英（王京光之妻）对该借款债务承担连带清偿责任。该判决生效后，被告王京光、王海英未履行判决义务，淄博市博山区人民法院于2014年6月18日立案强制执行，执行中未发现被执行人王京光银行存款及可供执行财产的线索，被执行人王京光因刑事犯罪正在服刑，被执行人王海英下落不明。执行工作陷入僵局。现祁良霞无固定工作，无固定收入，丈夫王强残疾无收入，家庭子女多，因得不到执行款，生活极其困难，急需救助。
本院认为，祁良霞提出的国家救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，应当予以司法救助。综合考虑该案执行情况，救助申请人家庭人口数和生活现状，以及司法救助旨在解决申请人生活面临急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条之规定，决定如下：
救助祁良霞人民币30000.00元。
本决定为生效决定。
二〇一八年一月十六日
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初304号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某某，男，1987年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省�丘市，现住任丘市，农民。2018年2月9日因寻衅滋事被任丘市公安局行政拘留15日，2018年2月24日因涉嫌寻衅滋事罪被任丘市公安局刑事拘留，2018年3月7日经任丘市检察院批准，同日由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]260号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月8日22时许，在任丘市东风美食街乐某KTV内，被告人王某某醉酒后无故将乐某KTV大厅收银台上的苹果电脑、电脑显示器等物品砸坏。经鉴定，损坏的物品价格为4550元。案发后，被告人王某某主动赔偿了乐某KTV的损失20000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的庭前供述，证人朱某、柴某、陈某、王某、刘某等人的证言，任丘市公安局永丰路派出所现场勘查笔录，任丘市价格认证中心任价认字[2018]第033号价格认定结论书，王某某抓获经过，调解协议书，监控视频，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某酒后无故滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。案发后主动赔偿了被害方的损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边凤娟
二〇一八年五月四日
书记员 庞 毅
本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执7009号
申请执行人浙江省环境工程有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道运河村1组。
法定代表人：陈小峰，经理。
被执行人天津市富诺贸易有限公司，住所地天津市西青汽车工业区中联产业园11号楼B352。
法定代表人：赖春江。
申请执行人浙江省环境工程有限公司杭州分公司与被执行人天津市富诺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人浙江省环境工程有限公司杭州分公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初16250号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案执行，执行标的为被执行人天津市富诺贸易有限公司支付申请执行人浙江省环境工程有限公司杭州分公司货款18800元，赔偿利息损失284元（按年利率4.35%计算，自2016年11月15日起暂计算至2017年4月5日止，自2017年4月6日起至本判决确定履行之日止的利息，按年利率4.35%另行计算），支付公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费278元。
本案执行过程中，本院向被执行人天津市富诺贸易有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人天津市富诺贸易有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人天津市富诺贸易有限公司拒不履行，本院已对被执行人天津市富诺贸易有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人天津市富诺贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人天津市富诺贸易有限公司有可供执行的财产。申请执行人浙江省环境工程有限公司杭州分公司亦未能提供被执行人天津市富诺贸易有限公司有可供执行的财产。截止2018年3月19日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方月祥
审 判 员 任新华
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年三月十九日
书 记 员 马祎斐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3059号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓颖伍，男，1969年2月17日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：魏华，男，1969年1月15日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘雪峰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告刘雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。因原告欲补充证据，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年五月九日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2892号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行，住所地浙江省杭州市下城区德胜路１号，组织机构代码:143330939。
法定代表人蒋建英。
被执行人金育苗，男，1968年1月6日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人杨婉蓉，女，1968年4月3日出生，住浙江省诸暨市。
杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行与金育苗、杨婉蓉金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04162号调解书已经发生法律效力。权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行向本院申请执行，本院于2016年08月17日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执2892号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一六年十一月十一日
代书记员 王琦