重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3025号
原告：李晓妹，女，1994年5月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：邹平，重庆江晟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘大军，重庆江晟律师事务所律师，特别授权。
被告：巫山县人民医院，住所地重庆市巫山县高唐街道广东西路168号，组织机构代码45189172-X。
法定代表人：张应春，院长。
委托诉讼代理人：夏传华，重庆抉择律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李勇，重庆抉择律师事务所律师，特别授权。
原告李晓妹与被告巫山县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，原、被告均向本院提出申请，原告要求对被告在给原告进行诊断治疗的过程中是否存在医疗过错等事项进行鉴定，被告要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院决定准予其鉴定请求。鉴定结束后，依法适用简易程序，于2016年10月18日、2017年3月7日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人邹平、刘大军、被告的委托诉讼代理人夏传华到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人邹平、被告的委托诉讼代理人夏传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓妹向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告赔偿原告残疾赔偿金54478元（27239元/年*20年*10%）、医疗费11279.16元、住院伙食补助费700元（14天*50元/天）、营养费3000元（150天*20元/天）、护理费1400元（14天*100元/天）、误工费12480元（156天*80元/天）、交通费2500元（1000元+1500元）、鉴定费10250元(1750元+8500元)、后期医疗费5000元、精神损失赔偿金10000元，共计111087.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因身体不适，于2016年2月29日到被告门诊部就诊，通过查血、心电图、乙肝、尿检等检查项目后，被诊断为甲亢、肠胃炎疾病。随后被告的医生根据“确诊”的病名开具药物为原告治疗。同年4月10日，原告病情恶化并晕倒，被家人送到重庆市第三军医大学大坪医院就诊，诊断为肺结核、腹膜炎疾病。同月14日，原告再次来到被告的住院部检查诊断，确诊的病情与重庆市第三军医大学大坪医院一致，并在被告处住院至同月27日。同年8月5日，原告的伤残等级及后期医疗费用经重庆市巫山司法鉴定所鉴定，伤残等级鉴定为十级，后期医疗费用评估为伍仟元。由于被告对原告的第一次诊疗存在误诊，导致原告病情加重，错过了最佳的治疗期，而且原告长期服用不对方的药物致中毒，导致原告脱发、呕吐、腹泻，对身体造成严重的伤害。综上，被告对原告的诊疗行为存在过错，给原告的身体造成严重的伤害，经济上造成巨大的损失，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告巫山县人民医院辩称，1.原告主张的赔偿项目中的残疾赔偿金、后续医疗费，应以相应的鉴定结果为依据；对住院伙食补助费、护理费、误工费的计算标准无异议；对于交通、住宿费，我们同意按1000元列入赔偿范围；对于营养费，无相应的鉴定结论及医嘱证明，不应当支持；对于原告诉前申请鉴定的费用，因属原告单方委托，其鉴定结论及鉴定费我方均不予认可；对于精神损害抚慰金，我方认为在本案中是缺乏法律依据的，应不予支持；对于医疗费，应结合医疗过错的鉴定结论及原告的实际就医情况予以认定。2.原告的户籍性质属农村，损害赔偿的计算标准应按农村居民的标准计算；原告所有的检查治疗费用，均是因为原告自身的原发性疾病所致；2016年2月29日、3月2日原告以梁佑香的名义在被告处接受门诊检查治疗并挂号缴费属实。3.对重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见第二、三项无异议；对第一项，我们认为与该鉴定结论第8页第3点的介入度量化不能够完全吻合，该鉴定结论同时证明了原告方所提交的巫山县司法鉴定所鉴定结论的第二项不能成立。4.我们申请重新鉴定开支的鉴定费1200元应纳入本案一并处理。
本案经审理，本院确认如下案件事实：2016年2月29日，原告李晓妹因身体不适到被告巫山县人民医院门诊部就诊，通过检查诊断为“甲亢”；同年3月2日再次就诊，诊断为“慢性胃炎，甲亢，上呼吸道感染，消化不良”，被告根据诊疗情况给予对症药物治疗，原告开支诊疗费678.1元。原告此两次就诊时均以其母梁佑香的名字登记并挂号缴费。同年4月11日，原告因病情恶化被家人送到中国人民解放军第三军医大学第三附属医院就诊，诊断为：肺结核？结核性腹膜炎？原告开支门诊检查诊疗费用2782.14元。同月13日，原告再次到被告处住院检查治疗，初步诊断为：肺结核？结核性腹膜炎？肺部感染？诊断的病情与第三军医大学第三附属医院结论一致，经治疗原告于同月27日出院，出院诊断为：1.继发型肺结核；2.结核性腹膜炎；3.慢性非萎缩性胃炎；4.低钠血症。出院医嘱：1.高蛋白营养饮食，注意休息；2.定期得查肝肾功能、电解质及腹部立位片，切勿自行停药；3.定期随访，不适就诊。原告住院开支诊疗费用6558.20元。出院后截止同年8月29日，原告在被告处门诊检查治疗开支医疗费1260.72元。同年8月5日，根据原告的申请，重庆市巫山司法鉴定所对原告的伤残等级及后期医疗费用进行了鉴定和评估，并作出司法鉴定意见书[巫山司法鉴定所（2016）临鉴字第122号]，分析认为：“1.被鉴定人李晓妹被诊断为继发型肺结核；结核性腹膜炎；慢性非萎缩性胃炎；低钠血症。现影像学检查提示其右肋膈角胸膜粘连。据此，依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.10.5.d款之规定，被鉴定人李晓妹的伤残等级应属十级伤残范畴。2.被鉴定人李晓妹后期需继续抗结核治疗，加强营养，定期复查，康复治疗及对症支持等治疗。因此，依据本地相关医疗项目的收费标准，被鉴定人李晓妹的后期医疗费用约需人民币伍千元整”。鉴定结论为“1.被鉴定人李晓妹的伤残等级为十级伤残。2.被鉴定人李晓妹的后期医疗费用评估为人民币伍千元整”。原告缴纳鉴定费1750元。本案在审理的过程中，被告于2016年9月18日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定；原告于同月19日向本院提出申请，要求对被告在给原告进行诊断治疗的过程中是否存在医疗过错、过错程度及被告的诊断治疗行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系进行鉴定。本院经审查决定准予原、被告的鉴定请求，并委托有资质的鉴定机构进行鉴定。2017年2月20日，重庆法正司法鉴定所经鉴定作出[渝法正（2016）医过鉴字第75号]司法鉴定意见书，分析认为：“一、先后连续的诊疗记录确认李晓妹所患疾病为继发性肺结核，结核性腹膜炎等。1.第三军医大学第三附属医院胸部DR、腹部B超等影像学检查，血沉等生化指标提示继发性肺结核、结核性腹膜炎改变；2.2016年4月15日重庆医科大学附属第三医院检验科报告显示结核抗体阳性；3.2016年4月13日患者收住巫山县人民医院，根据病史、查体，结合影像学、生化检查等，进一步证实上述诊断。二、李晓妹所述伤残等后果予以确认，是继发性肺结核这类内源性疾病难以避免的转归，与巫山县人民医院治疗行为直接因果关联依据明显不足。1.继发性肺结核由于初染后体内潜伏病灶中的结核菌重新活动和释放而发病，本型是成人肺结核的最常见类型，其诱因除全身抵抗力降低外，肺局部因素使静止的纤维包裹性病灶或钙化灶破溃亦可诱发。2.结核性胸膜炎是胸膜粘连增厚常见原因；发病机制包括邻近胸膜的肺结核病灶破溃，使结核杆菌或结核感染的产物直接进入胸膜腔，机体的变应性较高，胸膜对结核毒素出现高度反应引起渗出等；针对胸膜活检或胸腔镜活检已经证实80%结核性胸膜炎壁有典型的结核病理改变。因此，结核杆菌直接感染胸膜是结核性胸膜炎的主要发病机制。3.结核病的基本病理变化是炎性渗出、增生和干酪样坏死，继发性肺结核在形态上极少是单一性的，常是多种形态并存，易有干酪坏死和空洞形成，排菌较多，专家组认为即使早期发现，正规治疗，在目前医疗条件下，从流行病学统计上，胸膜粘连等病理转归仍难以避免。4.基上，从发病机制、病理归转等，该伤残等级发生根本原因直接或主要是内源性疾病，由结核本身生物学特征所致。三、巫山县人民医院在对李晓妹诊治过程中存着医疗缺陷，不排除该缺陷对李晓妹所述后果存在一定的不利影响，考虑介入度量化为25%为宜。1.疾病的发生和发展是一个动态的过程，诊断亦是不断完善和明确的认识过程，期望首诊就明确诊断是对医学的过高要求。2.除门诊处方，未查见门诊病历，无确切足以排他性临床症状和体征记载。3.李晓妹先后门诊诊断为“甲亢”，“慢性胃炎，甲亢，上呼吸道感染，消化不良”，医院方未提供系统检查，明确诊断与鉴别诊断和随访告知依据，应视为医疗上的缺陷。4.不排除上述缺陷使得最终的正确诊断得以延迟，理论上增加并发症几率；参照司法鉴定实践中类似案例的认识，考虑酌情以该不利影响作用力以李晓妹所述后果介入度量化为25%为宜。……”鉴定意见为“1.巫山县人民医院对李晓妹诊治过程中存在医疗缺陷；2.不排除该缺陷对李晓妹所述后果存在一定的不利影响；3.李晓妹目前所遗胸膜粘连构成X（十）级伤残。”此次鉴定，原告缴纳鉴定费8500元，被告缴纳鉴定费1200元。
审理中，原、被告均同意原告主张的交通、住宿费按1000元列入赔偿范围。
另查明，原告于2013年9月考入重庆三峡医药高等专科学校学习，2016年6月毕业，其户籍户别为家庭户，隶属巫山县庙宇镇禹王宫居民委员会，属城镇居民家庭户口。
以上事实，有原、被告出示的基本身份信息证明，原告在被告处门诊、住院检查治疗的病历资料、诊疗费处方、发票，原告在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院的检查报告及开支的费用发票，重庆市巫山司法鉴定所、重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书，交通费发票，巫山县庙宇镇禹王宫居民委员会的证明，庭审笔录等证据在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，2016年2月29日、3月2日，原告李晓妹因身体不适到被告巫山县人民医院门诊部就诊，检查诊断为“慢性胃炎，甲亢，上呼吸道感染，消化不良”，后经中国人民解放军第三军医大学第三附属医院及被告复诊为肺结核、结核性腹膜炎、肺部感染。不难看出，被告于2016年2月29日、3月2日对原告主要病情的诊断是不准确的，在没有确诊的情况下处理不系统不规范，一定程度上延误了原告病情的及时治疗。重庆法正司法鉴定所从医学专业的角度出发，客观全面地分析了原告的发病机制、病理归转等原因，认为造成原告伤残的根本原因还是基于原告所患的内源性疾病即结核本身生物学特征所致，该病即使早期发现，正规治疗，在目前医疗条件下，胸膜粘连等病理转归仍难以避免，没有明确的证据证明与被告不当的诊疗行为之间存在直接的因果关系，同时也不排除被告的医疗缺陷对造成原告的伤残后果产生一定的影响。重庆法正司法鉴定所的司法鉴定意见分析透彻，说理充分，本院认为客观公正，应当予以采信。因此，虽然本案中被告的诊疗行为存在一定的缺陷，同时也并不排除该医疗缺陷给原告的损害后果造成一定的影响，但造成原告损害后果的根本原因还是基于原告本身所患的疾病所致，故本院酌定由被告承担原告25%的损害赔偿责任，其余责任由原告自行承担。
在原告主张的赔偿项目中，残疾赔偿金54478元、医疗费11279.16元（其中原告于2016年2月29日、3月2日在被告处检查治疗开支的诊疗费678.1元，由于被告误诊，处理不规范，导致原告没有达到检查治疗疾病的目的，故该费用应由被告全额赔偿，不再按责任比例分摊）、住院伙食补助费700元、护理费1400元、交通费1000元，符合法律规定，本院确认列入赔偿范围；对于原告主张的营养费3000元，有医疗机构证明原告出院后确需营养补充，结合原告的损害情况，本院酌定按1000元列入赔偿范围，对其余部分不予支持；关于原告主张的误工费12480元，损害发生时原告尚属在校学生，2016年6月毕业后至同年8月5日期间，原告并没有向本院提交从事有偿劳动的相关证明，故对原告主张的误工费本院不予支持。对原告主张的后期医疗费5000元，有鉴定意见证明，数额较为合理，本院确认列入赔偿范围；对原告主张的精神损失赔偿金10000元，由于被告的误诊行为客观上延误了原告病情的及时治疗，造成了原告一定的精神痛苦是实，但原告主张赔偿10000元的标准过高，本院酌定按3000元列入赔偿范围（不再按责任比例分摊），对其余部分不予支持。
综上所述，原告主张的部分诉讼请求成立，本院予以支持；被告的部分抗辩理由成立，本院予以采纳。根据本院所确定的赔偿原则及划定的责任比例，由被告赔偿原告残疾赔偿金13619.5元、医疗费3328.37元（10601.06元*25%+678.1元）、后期医疗费1250元、住院伙食补助费175元、护理费350元、交通费250元、营养费250元、精神损失抚慰金3000元，合计22222.87元。对于原告主张的鉴定费10250元，由原、被告双方按照本院所确定的责任比例分担；对于被告申请重新鉴定开支的鉴定费1200元，因重新鉴定并没有改变原鉴定结果，故该费用应由被告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：
一、由被告巫山县人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告李晓妹残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、后续医疗费、精神损失抚慰金等共计22222.87元。
二、原告李晓妹交纳的鉴定费10250元，由被告巫山县人民医院于本判决生效后十日内给付原告2562.5元，其余部分由原告承担。被告交纳的鉴定费1200元，由被告自行承担。
三、驳回原告李晓妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半交纳计905元，由原告李晓妹负担679元，被告巫山县人民医院负担226元。案件受理费已由原告预交，被告负担之金额应迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴光辉
二〇一七年三月十三日
书记员 兰 洋
侯进