wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终209号上诉人(原审原告)顾明言，男，1991年2月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。被上诉人(原审被告)上海市工商行政管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈学军。委托代理人欧佳琦。委托代理人蔡姗姗。上诉人顾明言因上海市工商行政管理局(以下简称“市工商局”)作出不予受理行政复议申请决定一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104行初250号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，于同月26日公开开庭审理了本案。上诉人顾明言，被上诉人市工商局的委托代理人欧佳琦、蔡姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原审原告顾明言诉称，2017年3月3日，顾明言在上海终风电子商务有限公司(以下简称“终风公司”)天猫商城终风保健品专营店购买后庭振动棒一个，价格15.9元。2017年9月13日，顾明言在市工商局网站举报终风公司天猫商城终风保健品专营店网页宣传的“超静音设计，采用优质硅胶”涉嫌违反《中华人民共和国广告法》(以下简称《广告法》)的相关规定，发布虚假广告。2017年9月29日，上海市奉贤区市场监督管理局(以下简称“奉贤管理局”)作出奉市监(工商)线处告字(2017)第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX130043号线索处置情况告知书(以下简称“涉案告知”)，告知顾明言，终风公司提供了相应证据，不存在违法行为，故不予立案。2017年10月18日，顾明言向市工商局申请行政复议。2017年11月20日，顾明言收到市工商局作出的沪工商复字[2017]第493号不予受理行政复议申请决定(以下简称“被诉不予受理决定”)。顾明言认为，该决定涉嫌违反《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《复议法》)及《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)的相关规定，对其合法权益构成侵害，故起诉请求撤销被诉不予受理决定。原审被告市工商局辩称，2017年10月24日，其收到顾明言提交的行政复议申请。经审查，市工商局认为该复议申请材料不齐全，于2017年10月25日作出补正行政复议申请通知，要求顾明言予以补正。2017年11月6日，其收到顾明言关于补正复议申请材料的说明，顾明言认为无需补正。经审查，市工商局认为顾明言与奉贤管理局对终风公司的不予立案决定之间无利害关系。2017年11月10日，市工商局作出被诉不予受理决定。市工商局作出的被诉不予受理决定符合法律规定，故请求驳回顾明言起诉。原审认为，原告提起行政诉讼应当符合法律规定的受理条件。本案中，顾明言与奉贤管理局对终风公司的不予立案决定之间无利害关系，市工商局作出的被诉不予受理决定对顾明言的合法权益也未产生实际影响。顾明言的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，于2017年12月21日裁定驳回顾明言的起诉，案件受理费50元退还顾明言。顾明言不服，向本院提起上诉。上诉人顾明言上诉称，上诉人在市工商局网站投诉终风公司涉嫌违反《广告法》发布虚假广告。2017年9月29日，奉贤管理局告知上诉人对终风公司不予立案。上诉人认为不予立案决定涉嫌违反《广告法》等规定相关规定，对其合法权益构成侵害，提起行政复议申请，被上诉人作出被诉不予受理决定。《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》([2013]行他字第14号)规定，根据《复议法》第九条第一款、《实施条例》第二十八条第(二)项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。上诉人认为，其为维护自身合法权益向奉贤管理局投诉终风公司涉嫌违反《广告法》发布虚假广告，对不予立案的决定不服，有权申请行政复议。且涉案告知明确告知可以复议或者诉讼。上诉人对被诉不予受理决定不服提起行政诉讼，符合行政诉讼的受理条件。原审裁定法律适用错误，应予撤销。故请求撤销原审裁定，支持原审诉请。被上诉人市工商局辩称，上诉人对于奉贤管理局决定对终风公司不予立案不服，向被上诉人提出行政复议申请。被上诉人要求上诉人补正与被审查的具体行政行为有利害关系的证据材料。上诉人认为无需补正。被上诉人认为，上诉人与不予立案决定之间没有利害关系，上诉人的复议申请不符合《复议法》第六条、《实施条例》第二十八条第(二)项的规定，所作被诉不予受理决定于法有据。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查查明，上诉人顾明言以奉贤管理局为复议被申请人，向被上诉人市工商局提出行政复议申请，要求确认奉贤管理局对终风公司决定不予立案的具体行政行为违法，责令奉贤管理局对2017年9月13日顾明言在市工商局网站投诉终风公司涉嫌违反《广告法》发布虚假广告行为立案查处，并提供了涉案告知等材料。涉案告知主要内容为：关于上诉人提供的终风公司涉嫌违反《广告法》有关规定的违法行为线索，经该局核查，当事人不存在违法行为，作出不予立案的处理决定。如对该告知不服，可自收到之日起60日内向奉贤区人民政府或市工商局申请行政复议，也可自收到之日起6个月内向奉贤区人民法院提起行政诉讼。2017年11月10日，被上诉人经审查作出被诉不予受理决定，主要内容为：“申请人不服被申请人对其举报终风公司的涉案告知，于2017年10月24日向本局提出行政复议申请。因申请材料不齐全，本局于同年10月25日向申请人作出《补正行政复议申请通知书》，并于2017年11月6日收到申请人书面说明，申请人认为无需补正。本局认为，申请人与被申请人作出的涉案告知之间无行政法上的利害关系。申请人的复议申请不符合《实施条例》第二十八条第一款第(二)项的规定。依据《复议法》第十七条的规定，本局决定不予受理申请人本次复议申请。”上诉人不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉不予受理决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人未提供证据证明其与奉贤管理局决定对终风公司不予立案存在法律上的利害关系，因此，上诉人对不予立案决定申请行政复议，进而对被上诉人作出的被诉不予受理决定提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。原审法院受理后，经审查作出裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁晓华审 判 员  沈莉萍代理审判员  高 凌二〇一八年四月十日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第518号
申请执行人济宁任城区融通小额贷款有限公司。
法定代表人：徐国柱。
被执行人武士安。
被执行人济宁裕华汽车销售服务有限公司，（驾校对过）。
法定代表人：武士安。
被执行人济宁振华丰田汽车销售服务有限公司，（驾校对过）。
法定代表人：武士安。
被执行人：济宁裕隆汽车销售服务有限公司，（驾校对过）。
法定代表人：赵斌。
申请执行人济宁任城区融通小额贷款有限公司与被执行人武士安、济宁裕华汽车销售服务有限公司、济宁振华丰田汽车销售服务有限公司、济宁裕隆汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，我院依据济宁仲裁委员会济仲裁字（2015）第554号裁决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人济宁任城区融通小额贷款有限公司与被执行人武士安、济宁裕华汽车销售服务有限公司、济宁振华丰田汽车销售服务有限公司、济宁裕隆汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，指定由高新技术产业开发区人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年十一月十日
书记员 陈振谭
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初1663号
原告：张云峰，男，1990年12月14日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。
被告:广州哲品家居用品有限公司，住所地广州市海珠区新港中路397号自编63号商业街F3-2。。
法定代表人：张卫平，总经理。
委托诉讼代理人：史英亚，女，1987年8月10日出生，汉族，广州哲品家居用品有限公司员工，住公司宿舍。
原告张云峰与被告广州哲品家居用品有限公司（以下简称哲品公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云峰、被告哲品公司的委托诉讼代理人史英亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告三倍赔偿金3495元的3倍；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日原告在天猫商城被告的哲品家居旗舰店购买微信创意相册5台。原价为899元（价格用删除线划除），促销价为699元，成交价为699元每台。经了解发现，被告在此期间没有以原价成交过。依据相关法律法规，被告的行为构成价格欺诈。
被告哲品公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由：第一，原告非消费者，其非以生活消费目的购买涉案商品，是通过诉讼获取经济利益；第二、涉案产品没有给原告造成损失，原告已退货；第三、被告确以899元的价格交易过，并非存在价格欺诈。
本院经审理认定事实如下：哲品家居旗舰店为哲品公司在天猫商城网上购物平台上的网店名称。
2017年2月19日，张云峰通过天猫商城网上购物平台从哲品家居旗舰店购买了电子相册摆台5个，成交价699元每台，共计支付3495元；张云峰后于2017年2月27日退货退款。在原告提举的网页截图上显示，699元价格为限时促销。在原告与被告客服进行退款聊天记录中显示，被告确实以“宝贝链接”的形式曾向原告明示了原价为划线的899元。
庭审中，哲品公司提举了六个天猫订单，用于证明曾经以899元价格销售过，但距离原告购买时间最近的订单成交时间为2016年11月11日。被告同时提举了（2016）京0116民初字5250号判决书和（2016）京0116民初2020号民事裁定书，用以证明原告不是出于消费目的购买商品，而是为了获取赔偿进行牟利。
上述事实，有当事人提举的订单详情网页截图、聊天记录、交易记录、工商资质网页截图、民事裁判文书及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本案争议焦点有以下两个方面：第一，哲品公司是否存在价格欺诈行为；第二，双方缔结合同是否存在商业欺诈。
一、关于哲品公司是否存在价格欺诈行为问题
依据《禁止价格欺诈行为的规定》第三条，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。价格欺诈主要表现为“虚构原价”或“虚假优惠折价”。虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造、并不存在或者从未有过交易记录。本案中哲品公司虽向本院提举了6个交易记录，用于证明原价899元是真实存在的，不属于虚假、捏造。但是法律法规中认定的原价，是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。
哲品公司并未提举证据证明2017年2月19日所属这次促销活动前七日内的交易价格或这次促销活动前最后一次的交易价格是899元，同时哲品公司作为店铺经营者有能力提供完整的交易记录，但是其并未向法庭提举，因此其应承担举证不能的法律后果，本院认定标示的899元并非原价，哲品公司存在虚构原价的行为。
虚假优惠折价，是指经营者在促销活动中，标示的打折前价格或者通过实际成交价及折扣幅度计算出的打折前价格高于原价。本案中，张云峰并未提举充分证据证明哲品公司存在虚假优惠折价行为。综上，本院认定哲品公司存在价格欺诈行为。
二、关于双方缔结合同时是否构成商业欺诈问题
一九九〇年十二月五日的《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第67条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。也就是说民事上的欺诈构成要件不仅要包括一方存在欺诈的作为或不作为，同时对方要因欺诈而作出意思表示，即欺诈的作为或不作为与对方的意思表示具有因果关系。本案中，张云峰在（2016）京0116民初字5250号民事案件中曾持相同诉因要求惩罚性赔偿，其过后又以同一诉因提起本案诉讼，本院认为张云峰对于网络经营者在宣传网页上标注的“原价”是否为法律上的原价已经存在认识，其在购买本案产品时并未因宣传网页上的虚假标价而作出错误的意思表示。因此本院认为原被告双方在缔结合同时并不构成商业欺诈。
因《中华人民共和国消费者权益保护法》中的惩罚性赔偿制度是以构成欺诈为适用前提的，故本院对于原告张云峰主张三倍赔偿的全部诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告张云峰全部诉讼请求。
案件受理费31元，由原告张云峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张泽华
二〇一七年六月二十五日
书记员 李文玉
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初1663号原告：张云峰，男，1990年12月14日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。被告:广州哲品家居用品有限公司，住所地广州市海珠区新港中路397号自编63号商业街F3-2。。法定代表人：张卫平，总经理。委托诉讼代理人：史英亚，女，1987年8月10日出生，汉族，广州哲品家居用品有限公司员工，住公司宿舍。原告张云峰与被告广州哲品家居用品有限公司（以下简称哲品公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云峰、被告哲品公司的委托诉讼代理人史英亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张云峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告三倍赔偿金3495元的3倍；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日原告在天猫商城被告的哲品家居旗舰店购买微信创意相册5台。原价为899元（价格用删除线划除），促销价为699元，成交价为699元每台。经了解发现，被告在此期间没有以原价成交过。依据相关法律法规，被告的行为构成价格欺诈。被告哲品公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由：第一，原告非消费者，其非以生活消费目的购买涉案商品，是通过诉讼获取经济利益；第二、涉案产品没有给原告造成损失，原告已退货；第三、被告确以899元的价格交易过，并非存在价格欺诈。本院经审理认定事实如下：哲品家居旗舰店为哲品公司在天猫商城网上购物平台上的网店名称。2017年2月19日，张云峰通过天猫商城网上购物平台从哲品家居旗舰店购买了电子相册摆台5个，成交价699元每台，共计支付3495元；张云峰后于2017年2月27日退货退款。在原告提举的网页截图上显示，699元价格为限时促销。在原告与被告客服进行退款聊天记录中显示，被告确实以“宝贝链接”的形式曾向原告明示了原价为划线的899元。庭审中，哲品公司提举了六个天猫订单，用于证明曾经以899元价格销售过，但距离原告购买时间最近的订单成交时间为2016年11月11日。被告同时提举了（2016）京0116民初字5250号判决书和（2016）京0116民初2020号民事裁定书，用以证明原告不是出于消费目的购买商品，而是为了获取赔偿进行牟利。上述事实，有当事人提举的订单详情网页截图、聊天记录、交易记录、工商资质网页截图、民事裁判文书及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，本案争议焦点有以下两个方面：第一，哲品公司是否存在价格欺诈行为；第二，双方缔结合同是否存在商业欺诈。一、关于哲品公司是否存在价格欺诈行为问题依据《禁止价格欺诈行为的规定》第三条，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。价格欺诈主要表现为“虚构原价”或“虚假优惠折价”。虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造、并不存在或者从未有过交易记录。本案中哲品公司虽向本院提举了6个交易记录，用于证明原价899元是真实存在的，不属于虚假、捏造。但是法律法规中认定的原价，是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。哲品公司并未提举证据证明2017年2月19日所属这次促销活动前七日内的交易价格或这次促销活动前最后一次的交易价格是899元，同时哲品公司作为店铺经营者有能力提供完整的交易记录，但是其并未向法庭提举，因此其应承担举证不能的法律后果，本院认定标示的899元并非原价，哲品公司存在虚构原价的行为。虚假优惠折价，是指经营者在促销活动中，标示的打折前价格或者通过实际成交价及折扣幅度计算出的打折前价格高于原价。本案中，张云峰并未提举充分证据证明哲品公司存在虚假优惠折价行为。综上，本院认定哲品公司存在价格欺诈行为。二、关于双方缔结合同时是否构成商业欺诈问题一九九〇年十二月五日的《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第67条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。也就是说民事上的欺诈构成要件不仅要包括一方存在欺诈的作为或不作为，同时对方要因欺诈而作出意思表示，即欺诈的作为或不作为与对方的意思表示具有因果关系。本案中，张云峰在（2016）京0116民初字5250号民事案件中曾持相同诉因要求惩罚性赔偿，其过后又以同一诉因提起本案诉讼，本院认为张云峰对于网络经营者在宣传网页上标注的“原价”是否为法律上的原价已经存在认识，其在购买本案产品时并未因宣传网页上的虚假标价而作出错误的意思表示。因此本院认为原被告双方在缔结合同时并不构成商业欺诈。因《中华人民共和国消费者权益保护法》中的惩罚性赔偿制度是以构成欺诈为适用前提的，故本院对于原告张云峰主张三倍赔偿的全部诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告张云峰全部诉讼请求。案件受理费31元，由原告张云峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张泽华二〇一七年六月二十五日书记员  李文玉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初3720号
原告：昆山景铕铭机电有限公司，统一社会信用代码9132058309403514XB，住所地江苏省昆山市张浦镇春堤路76号。
法定代表人：满景景，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卓德冬，该公司员工。
被告：东台立讯精密电子技术有限公司，统一社会信用代码91320981081582523G，住所地江苏省东台市安南工业园区。
法定代表人：李晓峰。
原告昆山景铕铭机电有限公司诉被告东台立讯精密电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告昆山景铕铭机电有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山景铕铭机电有限公司撤回起诉。
受理费1596元，减半收取798元,由原告昆山景铕铭机电有限公司负担。
审判员 李志辉
二〇一八年四月九日
书记员 汤 诚
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初39号
原告：林某，男，1971年6月22日出生，汉族，农民，住当阳市。
委托诉讼代理人：尚友新，当阳市青山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：祝红莲，女，1970年6月15日出生，汉族，住当阳市，系林某妻子，特别授权代理。
被告：付某，女，1971年1月18日出生，汉族，东方国际大酒店职员，住当阳市。
被告：艾某1，男，1994年8月27日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
被告：艾某2，男，1942年1月6日出生，汉族，农民，住当阳市。
被告：周某，女，1942年12月21日出生，汉族，农民，住当阳市。
四被告委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权代理。
原告林某诉被告付某、艾某1、艾某2、周某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林某及其委托诉讼代理人尚友新，被告付某及四被告的委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人均申请庭外和解一个月，现和解未果。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还借款本金人民币50000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月2日，四被告亲属艾帮五向原告借款现金50000元。原告曾多次向艾帮五追讨该款，后艾帮五意外去世，原告向被告追要借款，遭到拒绝，故诉至法院。
四被告未在法定期间内提交答辩状，庭审时辩称：1、截止庭审，四被告并未继承艾帮五的遗产，并当庭自愿放弃对艾帮五名下遗产的继承，故四被告不是本案适格主体，不应承担法律责任；2、原告主张的借款，除其应当提交借款手续外，还应提交银行转账的证据佐证双方存在真实借贷关系；3、从2015年起至艾帮五死亡，艾帮五与被告付某一直处于分居状态，且夫妻感情不和，艾帮五在当阳市融华时代小区与第三者同居至其死亡，该笔债务未用于夫妻生活，付某无偿还义务，且艾帮五生前喜欢赌博，对该债务产生的合法性被告提出质疑；4、原告诉称的借款时间到原告起诉时间，超过法定3年诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：周某与艾某2系夫妻关系，于1971年12月12日生育艾帮五，艾帮五与付某系夫妻关系，于1994年8月27日生育艾某1。2012年12月13日，艾帮五向原告借款50000元，原告在其妻祝红莲中国建设银行账户取款50000元交付于艾帮五，艾帮五向原告出具借条，后经原告多次催讨，艾帮五于2014年12月2日为原告更换借条，内容：“今借到林某现金50000元，利息年息2分”。2017年2月4日，经原告催要，艾帮五向原告出具“一月之内，3月中旬”条据一张。2017年11月3日，艾帮五在长阳××自治县榔坪镇灏康酒店住宿洗澡时触电身亡，2017年11月5日，四被告与长阳××自治县榔坪镇灏康酒店业主达成调解协议，该酒店业主赔偿四被告因艾帮五死亡造成的各项经济损失410000元。
同时查明：艾帮五、付某与艾某1在当阳市庙前镇石马村四组家庭承包了3.61亩土地（农村土地承包合同：420582104216000438J）和15亩山林（地名：周家冲），同时艾帮五与付某在当阳市××路××桥头金色××小区××套房屋（房屋产权证号：玉阳000345**）。庭审中，四被告均当庭表示放弃对艾帮五遗产的继承。
本院认为：一、关于被告的诉讼主体是否适格。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”庭审中，四被告虽当庭表示放弃对艾帮五遗产的继承，但根据庭审查明的事实，艾帮五死亡后遗留的财产（房屋、土地、山林）均与被告共有，由被告实际管理、使用，四被告作为艾帮五遗产的管理人有义务用艾帮五遗留的财产来清偿其生前债务，故被告的诉讼主体适格。二、关于借贷是否真实合法。本案中，艾帮五生前向原告借款，并出具了借条，能够推定该借款行为真实合法，且四被告未提交证据证实其主张的借款系因赌博等不合法行为产生，故本院认为诉争的借贷真实合法。三、诉争借款是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告并未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活，故本院认定该债务属于艾帮五个人债务。四、根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者，故死亡赔偿金不宜认定为遗产。五、关于诉讼时效。截止2017年2月4日，艾帮五还在向原告承诺还款期限，现原告诉至法院请求还款，并未超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告付某、艾某1、艾某2、周某在本判决生效后十日内在管理艾帮五的遗产实际价值范围内偿还原告林某借款50000元。
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告付某、艾某1、艾某2、周某在管理艾帮五遗产实际价值范围内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数和代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马宝华
二〇一八年四月二十五日
书记员 李卫华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申第1103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市金州特钢有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴环镇公路。
法定代表人：章魁泽，执行董事。
委托代理人：黄薇薇，浙江平宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北鹏鑫管道集团有限公司，住所地：河北省沧州市孟村回族自治土楼。
法定代表人：张宪成。
再审申请人温州市金州特钢有限公司（以下简称金州公司）因与被申请人河北鹏鑫管道集团有限公司（以下简称鹏鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
金州公司申请再审称：一、鹏鑫公司提供的《补充协议》并非原件，该主要证据系伪造的，不应作为认定本案事实的依据。金州公司提供的《补充协议》碎片能够说明该协议原件已撕毁，鹏鑫公司不可能持有该协议原件。一、二审法院对《补充协议》及其鉴定结论认定有误，原审判决据此认定的基本事实缺乏证据证明。二、金州公司在一审中提供的证据证明《补充协议》鉴定结论有误，一审法院同意对该《补充协议》进行再次鉴定，但事实上并未鉴定便直接判决，而二审法院在明知一审中存在应当重新鉴定而未鉴定的情节，仍然依据存疑的鉴定结论作出判决，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条之规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（三）鉴定结论明显依据不足的。”综上，金州公司根据《民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定，提起再审申请，金州公司再审请求：撤销二审判决，改判驳回鹏鑫公司的诉讼请求。
本院认为:一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。金州公司以原审判决有民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”和第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”为由提出再审申请。根据民事诉讼法司法解释第三百三十五条的规定，“基本事实”是指用于确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。
二、本案中，鑫鹏公司作为买受人向作为出卖人的金州公司预付货款200万元，金州公司实际交货金额1880497.5元，对该基本事实双方当事人并无异议，且有《产品购销合同》、转账单、销货出库单等证据予以印证，原审法院据此认定金州公司应返还鑫鹏公司货款119502.5元及逾期付款利息损失具有相应依据，本案不存在“认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。金州公司主张鑫鹏公司提供的《补充协议》系伪造的，一方面该证据并非是影响当事人民事责任承担的关键证据，另一方面一审时已经对该证据经司法鉴定确认为原件，金州公司提供的《补充协议》碎片不足以推翻原审做出的鉴定结论，二审法院对金州公司提出的重新鉴定申请不予准许的处理意见并无不当，本案不存在“认定事实的主要证据是伪造的”的情形。综上，金州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州市金州特钢有限公司的再审申请。
审 判 长 章恒筑
代理审判员 张晓磊
代理审判员 樊清正
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吕 俊
?PAGE?3?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申第1103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市金州特钢有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴环镇公路。法定代表人：章魁泽，执行董事。委托代理人：黄薇薇，浙江平宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北鹏鑫管道集团有限公司，住所地：河北省沧州市孟村回族自治土楼。法定代表人：张宪成。再审申请人温州市金州特钢有限公司（以下简称金州公司）因与被申请人河北鹏鑫管道集团有限公司（以下简称鹏鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。金州公司申请再审称：一、鹏鑫公司提供的《补充协议》并非原件，该主要证据系伪造的，不应作为认定本案事实的依据。金州公司提供的《补充协议》碎片能够说明该协议原件已撕毁，鹏鑫公司不可能持有该协议原件。一、二审法院对《补充协议》及其鉴定结论认定有误，原审判决据此认定的基本事实缺乏证据证明。二、金州公司在一审中提供的证据证明《补充协议》鉴定结论有误，一审法院同意对该《补充协议》进行再次鉴定，但事实上并未鉴定便直接判决，而二审法院在明知一审中存在应当重新鉴定而未鉴定的情节，仍然依据存疑的鉴定结论作出判决，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条之规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（三）鉴定结论明显依据不足的。”综上，金州公司根据《民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定，提起再审申请，金州公司再审请求：撤销二审判决，改判驳回鹏鑫公司的诉讼请求。本院认为:一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。金州公司以原审判决有民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”和第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”为由提出再审申请。根据民事诉讼法司法解释第三百三十五条的规定，“基本事实”是指用于确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。二、本案中，鑫鹏公司作为买受人向作为出卖人的金州公司预付货款200万元，金州公司实际交货金额1880497.5元，对该基本事实双方当事人并无异议，且有《产品购销合同》、转账单、销货出库单等证据予以印证，原审法院据此认定金州公司应返还鑫鹏公司货款119502.5元及逾期付款利息损失具有相应依据，本案不存在“认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。金州公司主张鑫鹏公司提供的《补充协议》系伪造的，一方面该证据并非是影响当事人民事责任承担的关键证据，另一方面一审时已经对该证据经司法鉴定确认为原件，金州公司提供的《补充协议》碎片不足以推翻原审做出的鉴定结论，二审法院对金州公司提出的重新鉴定申请不予准许的处理意见并无不当，本案不存在“认定事实的主要证据是伪造的”的情形。综上，金州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回温州市金州特钢有限公司的再审申请。审 判 长  章恒筑代理审判员  张晓磊代理审判员  樊清正二〇一六年六月二十三日书 记 员  吕 俊??3?·??1?·
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执964号
申请执行人王冲,男,1973年9月21日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人梁春,男,1978年3月8日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人姬祖将,男,1973年10月22日生，汉族，居民，住响水县大有中心小学宿舍区
本院在执行王冲与被告梁春、姬祖将民间借贷暨保证合同纠纷一案中，轮候查封和冻结被执行人房屋和工资但短期内无法执结，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 戚丽丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执964号申请执行人王冲,男,1973年9月21日生，汉族，居民，住响水县。被执行人梁春,男,1978年3月8日生，汉族，居民，住响水县。被执行人姬祖将,男,1973年10月22日生，汉族，居民，住响水县大有中心小学宿舍区本院在执行王冲与被告梁春、姬祖将民间借贷暨保证合同纠纷一案中，轮候查封和冻结被执行人房屋和工资但短期内无法执结，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一六年十月三十一日书 记 员  戚丽丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申134号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白建军，男，1975年5月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：李泳霄，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦文明，新疆巨臣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：库车县天缘煤焦化有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库车县北山矿区。
法定代表人：刘玉海，董事长。
委托诉讼代理人：乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾焕英，新疆浩翔律师事务所律师。
二审原审第三人（一审第三人）：谭子龙，男，1969年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人白建军因与被申请人库车县天缘煤焦化有限责任公司及二审原审第三人谭子龙运输合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，白建军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 陈 力
审判员 胡卫国
审判员 张红见
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈露璐
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4461号
原告：徐玲飞女，1971年9月20日出生，汉族，住玉环县。
原告：季周清男，1973年10月8日出生，汉族，住玉环县。
以上两原告共同委托代理人：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：方志华，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司玉环清港支行，住所地玉环县清港镇迎宾路151号。
负责人：龚芳。
委托代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。
被告：玉环县天宇房地产经纪有限公司，住所地玉环县玉城街道长兴路110号。
法定代表人：华建中。
委托代理人：ＸＸ修，男，1967年11月11日出生，汉族，住玉环县，系该公司经理。
本院在审理原告徐玲飞、季周清与被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告徐玲飞、季周清于2016年12月23日提出撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告徐玲飞、季周清提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐玲飞、季周清撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告徐玲飞、季周清负担（此款已交纳本院）。
审 判 长 李育金
人民陪审员 庄道芳
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 颜确盛
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初650号
申请人：李道伟，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人：郑邦晃，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人：李道章，男，1970年11月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上列申请人共同委托诉讼代理人：李希友，福建知信衡律师事务所律师。
被申请人：福州聚宝榕商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道工业路193号宝龙城市广场1#、2#楼连体地下1层183#，统一社会信用代码91350103M00004VGX4。
法定代表人：吴合煌，执行董事。
被申请人：吴合煌，男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请人李道伟、郑邦晃、李道章与被申请人福州聚宝榕商贸有限公司、吴合煌房屋租赁合同纠纷一案，申请人李道伟、郑邦晃、李道章于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福州聚宝榕商贸有限公司、吴合煌名下价值人民币500000元的财产。中国大地财产保险股份有限公司福建分公司向本院提供《担保函》为申请人李道伟、郑邦晃、李道章的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人李道伟、郑邦晃、李道章的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福州聚宝榕商贸有限公司、吴合煌名下财产，冻结以价值人民币500000元为限。
案件申请费3020元，由申请人李道伟、郑邦晃、李道章负担。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄敬宏
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 林 由
二〇一八年二月二日
法官 助理 曾 琦
书 记 员 马艳珍
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初650号之二
申请人：李道伟，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人：郑邦晃，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人：李道章，男，1970年11月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上列申请人共同委托诉讼代理人：李希友，福建知信衡律师事务所律师。
被申请人：福州聚宝榕商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道工业路193号宝龙城市广场1#、2#楼连体地下1层183#，统一社会信用代码91350103M00004VGX4。
法定代表人：吴合煌，执行董事。
被申请人：吴合煌，男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请人李道伟、郑邦晃、李道章与被申请人福州聚宝榕商贸有限公司、吴合煌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）闽0103民初650号民事裁定，冻结被申请人福州聚宝榕商贸有限公司、吴合煌名下财产，冻结以价值人民币500000元为限。申请人李道伟、郑邦晃、李道章于2018年4月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人李道伟、郑邦晃、李道章以双方已达成庭外和解为由，自愿向本院撤回保全申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人福州聚宝榕商贸有限公司、吴合煌名下财产的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄敬宏
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 林 由
二〇一八年四月八日
法官 助理 曾 琦
书 记 员 马艳珍
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初650号之一
原告：李道伟，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告：郑邦晃，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告：李道章，男，1970年11月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上列原告共同委托诉讼代理人：李希友，福建知信衡律师事务所律师。
被告：福州聚宝榕商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道工业路193号宝龙城市广场1#、2#楼连体地下1层183#，统一社会信用代码91350103M00004VGX4。
法定代表人：吴合煌，执行董事。
被告：吴合煌，男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告李道伟、郑邦晃、李道章与被告福州聚宝榕商贸有限公司、吴合煌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。李道伟、郑邦晃、李道章于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现李道伟、郑邦晃、李道章以申请人与被申请人双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李道伟、郑邦晃、李道章撤诉。
案件受理费8950元，减半收取计4475元，由李道伟、郑邦晃、李道章负担。
审 判 长 黄敬宏
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 林 由
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 曾 琦
书 记 员 马艳珍
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0203民初254号
原告：万相清。
委托代理人：刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。特别授权。
被告：张秀美。
被告：许雪雷。
本院在万相清诉张秀美、许雪雷民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许万相清撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元由万相清负担。
审判员 杨 琳
二〇一八年五月四日
书记员 王姗姗
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执698号
李志容、张春华：
唐自平、危小芳：
本院于2016年7月19日受理你们民间借贷纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初696号民事判决书确定被执行人唐自平、危小芳偿还申请人借款15万元及利息，执行过程中双方达成和解协议：被执行人唐自平、危小芳一次支付申请人李志容、张春华16﹒5万元结案，申请人自愿放弃多余部分利息的追索，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年十二月二十三日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11530号
原告：上海中技物业发展公司，住所地上海市。
法定代表人：徐左正，总经理。
委托诉讼代理人：李勤明，男。
被告：张爱新，女，1927年12月24日出生，汉族，住上海市。
原告上海中技物业发展公司诉被告张爱新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告上海中技物业发展公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海中技物业发展公司撤诉处理。
审判员 李理
二〇一八年六月七日
书记员 徐琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…….
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3379之1号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。
被执行人：刘尚斌，男，1963年10月21日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市万柏林区前进路东巷18楼21号。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与与刘尚斌信用卡纠纷一案中，中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心要求刘尚斌返还人民币88572元及延迟付款期间的债务利息，执行费1244元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院依法冻结了被执行人银行账，已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十一月三十日
书记员 贺 园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3379之1号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。被执行人：刘尚斌，男，1963年10月21日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市万柏林区前进路东巷18楼21号。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与与刘尚斌信用卡纠纷一案中，中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心要求刘尚斌返还人民币88572元及延迟付款期间的债务利息，执行费1244元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院依法冻结了被执行人银行账，已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十一月三十日书记员  贺 园
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初40号
原告：周某1，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住当阳市。
委托诉讼代理人：尚友新，当阳市青山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：付某，女，1971年1月18日出生，汉族，东方国际大酒店职员，住当阳市。
被告：艾某1，男，1994年8月27日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
被告：艾某2，男，1942年1月6日出生，汉族，农民，住当阳市。
被告：周某2，女，1942年12月21日出生，汉族，农民，住当阳市。
四被告委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权代理。
原告周某1诉被告付某、艾某1、艾某2、周某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某1及其委托诉讼代理人尚友新，被告付某及四被告的委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人均申请庭外和解一个月，现和解未果。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令四被告偿还原告借款本金20000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月20日，四被告亲属艾帮五向原告借款20000元，原告曾多次向艾帮五追讨该款，后艾帮五意外去世，原告向被告追要借款，遭到拒绝，故诉至法院。
四被告未在法定期间内提交答辩状，庭审时辩称：1、截止庭审，四被告并未继承艾帮五的遗产，并当庭自愿放弃对艾帮五名下遗产的继承，故四被告不是本案适格主体，不应承担法律责任；2、原告主张的借款，除其应当提交借款手续外，还应提交银行转账的证据佐证双方存在真实借贷关系；3、从2015年起至艾帮五死亡，艾帮五与被告付某一直处于分居状态，且夫妻感情不和，艾帮五在当阳市融华时代小区与第三者同居至其死亡，该笔债务未用于夫妻生活，付某无偿还义务，且艾帮五生前喜欢赌博，对该债务产生的合法性被告提出质疑；4、原告诉称的借款时间到原告起诉时间，超过法定3年诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：周某2与艾某2系夫妻关系，于1971年12月12日生育艾帮五，艾帮五与付某系夫妻关系，于1994年8月27日生育艾某1。2013年9月22日，艾帮五向原告借款20000元，原告将其银行存单交予艾帮五，由艾帮五前往湖北当阳农村商业银行股份有限公司沙河支行自行支取，同日，艾帮五向原告出具借条，内容：“今借到周某1现金20000元。”2017年11月3日，艾帮五在长阳××自治县榔坪镇灏康酒店住宿洗澡时触电身亡，2017年11月5日，四被告与长阳××自治县榔坪镇灏康酒店业主达成调解协议，该酒店业主赔偿四被告因艾帮五死亡造成的各项经济损失410000元。
同时查明：艾帮五、付某与艾某1在当阳市庙前镇石马村四组家庭承包了3.61亩土地（农村土地承包合同：420582104216000438J）和15亩山林（地名：周家冲），同时艾帮五与付某在当阳市××路××桥头金色××小区××套房屋（房屋产权证号：玉阳000345**）。庭审中，四被告均当庭表示放弃对艾帮五遗产的继承。
本院认为：一、关于被告的诉讼主体是否适格。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”庭审中，四被告虽当庭表示放弃对艾帮五遗产的继承，但根据庭审查明的事实，艾帮五死亡后遗留的财产（房屋、土地、山林）均与被告共有，由被告实际管理、使用，四被告作为艾帮五遗产的管理人有义务用艾帮五遗留的财产来清偿其生前债务，故被告的诉讼主体适格。二、关于借贷是否真实合法。本案中，艾帮五生前向原告借款，并出具了借条，有艾帮五取款凭证，能够推定该借款行为真实合法，且四被告未提交证据证实其主张的借款系因赌博等不合法行为产生，故本院认为诉争的借贷真实合法。三、诉争借款是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告并未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活，故本院认定该债务属于艾帮五个人债务。四、关于艾帮五的死亡赔偿金是否属于遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者，故死亡赔偿金不宜认定为遗产。五、关于诉讼时效。因艾帮五与原告之间的借贷未约定还款期限，原告可随时向艾帮五主张还款，艾帮五去世后，原告诉至法院请求还款，并未超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告付某、艾某1、艾某2、周某2在本判决生效后十日内在管理艾帮五的遗产实际价值范围内偿还原告周某1借款20000元。
二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告付某、艾某1、艾某2、周某2在管理艾帮五遗产实际价值范围内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数和代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马宝华
二〇一八年四月二十五日
书记员 李卫华
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03397-1号
原告：马伟峰，男，1982年10月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：怀丽。
被告：利辛县广联置业有限公司，住所地：利辛县。
法定代表人：怀丽，职务：经理。
被告：于普华，女，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告马伟峰与被告怀丽、利辛县广联置业有限公司、于普华债权转让合同纠纷一案中，本院于2015年7月23日作出（2015）谯民一初字第03397号民事裁定书，一、将被告利辛县广联置业有限公司位于安徽省利辛县城关镇永兴路南侧、建设路东侧的利辛县汇通名城一期工程6#、7#、8#、9#、10#楼的房产（国有土地使用证为利国用（2014）第0015号，建设用地规划许可证为地字341623201300034号，建设工程规划许可证为建字第341623201400011号）予以查封；二、将被告利辛县广联置业有限公司位于安徽省利辛县城关镇永兴路南侧、建设路东侧的地号为213000070284的土地使用权（国有土地使用证为利国用（2014）第0015号）予以查封。被告利辛县广联置业有限公司于2015年8月3日向本院提出查封异议申请。
本院认为，被告利辛县广联置业有限公司称本案查封的财产已超出保全标的额，提出查封异议，并请求解除查封的财产。经审查，本院所查封的房产及土地使用权均为轮候查封，且共保全1500万元，并未超出保全标的额，本案亦不属于其他应当解除查封的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人利辛县广联置业有限公司的异议申请。
审 判 长 丰灵芝
代理审判员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一五年八月十二日
书 记 员 燕云峰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03397-1号
原告：马伟峰，男，1982年10月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：怀丽。
被告：利辛县广联置业有限公司，住所地：利辛县。
法定代表人：怀丽，职务：经理。
被告：于普华，女，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告马伟峰与被告怀丽、利辛县广联置业有限公司、于普华债权转让合同纠纷一案中，本院于2015年7月23日作出（2015）谯民一初字第03397号民事裁定书，一、将被告利辛县广联置业有限公司位于安徽省利辛县城关镇永兴路南侧、建设路东侧的利辛县汇通名城一期工程6#、7#、8#、9#、10#楼的房产（国有土地使用证为利国用（2014）第0015号，建设用地规划许可证为地字341623201300034号，建设工程规划许可证为建字第341623201400011号）予以查封；二、将被告利辛县广联置业有限公司位于安徽省利辛县城关镇永兴路南侧、建设路东侧的地号为213000070284的土地使用权（国有土地使用证为利国用（2014）第0015号）予以查封。被告利辛县广联置业有限公司于2015年8月3日向本院提出查封异议申请。
本院认为，被告利辛县广联置业有限公司称本案查封的财产已超出保全标的额，提出查封异议，并请求解除查封的财产。经审查，本院所查封的房产及土地使用权均为轮候查封，且共保全1500万元，并未超出保全标的额，本案亦不属于其他应当解除查封的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人利辛县广联置业有限公司的异议申请。
审 判 长 丰灵芝
代理审判员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一五年八月十二日
书 记 员 燕云峰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第03397-1号原告：马伟峰，男，1982年10月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：怀丽。被告：利辛县广联置业有限公司，住所地：利辛县。法定代表人：怀丽，职务：经理。被告：于普华，女，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告马伟峰与被告怀丽、利辛县广联置业有限公司、于普华债权转让合同纠纷一案中，本院于2015年7月23日作出（2015）谯民一初字第03397号民事裁定书，一、将被告利辛县广联置业有限公司位于安徽省利辛县城关镇永兴路南侧、建设路东侧的利辛县汇通名城一期工程6#、7#、8#、9#、10#楼的房产（国有土地使用证为利国用（2014）第0015号，建设用地规划许可证为地字341623201300034号，建设工程规划许可证为建字第341623201400011号）予以查封；二、将被告利辛县广联置业有限公司位于安徽省利辛县城关镇永兴路南侧、建设路东侧的地号为213000070284的土地使用权（国有土地使用证为利国用（2014）第0015号）予以查封。被告利辛县广联置业有限公司于2015年8月3日向本院提出查封异议申请。本院认为，被告利辛县广联置业有限公司称本案查封的财产已超出保全标的额，提出查封异议，并请求解除查封的财产。经审查，本院所查封的房产及土地使用权均为轮候查封，且共保全1500万元，并未超出保全标的额，本案亦不属于其他应当解除查封的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回申请人利辛县广联置业有限公司的异议申请。审 判 长  丰灵芝代理审判员  梁东杰人民陪审员  张 慧二〇一五年八月十二日书 记 员  燕云峰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执恢70号
申请执行人乐至县汽车运输六十队。
法定代表人，曾祥华。
委托代理人曾三，乐至县汽车运输六十队办公室主任。
被执行人刘才高，男，生于1963年5月7日，汉族，四川省乐至县人，居民。
乐至县汽车运输六十队与刘才高民间借贷纠纷一案，本院于2008年8月16日作出的（2008）乐至民初字第344号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘才高未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年2月16日，向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请执行人借款145000元及利息、案件受理费2750元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无互联网银行信息、无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息。本院通过被执行人住所地居民委员会证实，被执行人下落不明，在其辖区内无财产。因被执行人刘才高未按执行通知履行法律文书确定的义务，且未向本院履行财产报告义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。被执行人仍未给付申请执行人代为偿还的借款145000元及利息、案件受理费2750元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执恢70号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十九日
书记员 林 莹
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执恢70号申请执行人乐至县汽车运输六十队。法定代表人，曾祥华。委托代理人曾三，乐至县汽车运输六十队办公室主任。被执行人刘才高，男，生于1963年5月7日，汉族，四川省乐至县人，居民。乐至县汽车运输六十队与刘才高民间借贷纠纷一案，本院于2008年8月16日作出的（2008）乐至民初字第344号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘才高未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年2月16日，向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请执行人借款145000元及利息、案件受理费2750元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无互联网银行信息、无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息。本院通过被执行人住所地居民委员会证实，被执行人下落不明，在其辖区内无财产。因被执行人刘才高未按执行通知履行法律文书确定的义务，且未向本院履行财产报告义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。被执行人仍未给付申请执行人代为偿还的借款145000元及利息、案件受理费2750元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执恢70号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年六月二十九日书记员  林 莹
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00072号
原告高齐家，男，汉族，1962年7月2日生，襄汾县古城镇南安平村村民，住址：南安平村商品街13号。身份证号：1426231****＊＊＊3419。
委托代理人（特别授权）许艳琴，山西如山律师事务所律师。
被告王水明，男，汉族，1959年10月7日生，襄汾县古城镇西曹路村村民，住址：西曹路村光明路刘家胡同10号。身份证号：1426231****＊＊＊3413。
被告李杏阳，男，汉族，1978年11月2日生，襄汾县古城镇南相李村村民，住址：南相李村东街路20号。身份证号：1426231****＊＊＊341X。
原告高齐家诉被告王水明、李杏阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高齐家的委托代理人许艳琴、被告王水明到庭参加了诉讼，被告李杏阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高齐家诉称：2014年10月17日14时45分许，李杏阳驾驶无牌二轮摩托车，沿襄汾县西盘线由东向西行驶至13KM＋400M路段右转弯时驶入对向车道，遇王水明驾驶无牌货车由北向南行驶而来，二车相撞肇事，将驾驶二轮摩托车自东向北右转弯的原告撞伤。事故发生后，原告被送至襄汾县人民医院救治，经诊断为右肩锁关节脱位，经手术治疗出院，一年后还需做二次手术，取出内固定物。本次事故经襄汾县交警大队认定，被告李杏阳负事故的主要责任，王水明负次要责任，原告无责任。经交警大队调解，王水明支付1000元医疗费用。请求人民法院判令：1、被告李杏阳赔偿原告因交通事故给原告造成的经济损失18200元；2、被告王水明赔偿因交通事故给原告造成的经济损失6800元；3、诉讼费由二被告承担。
被告王水明口头辩称：被告李杏阳是酒驾，应该负事故全部责任，是原告的摩托车撞到了我的车上，原告没有责任，我就没有责任，不同意给原告赔偿。
被告李杏阳在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
经审理，本院查明的事实除与原告诉称一致外，另查明，原告高齐家在襄汾县人民医院住院治疗8天，花费医疗费12127.81元。事发后，被告王水明支付原告高齐家1000元。以上系本案简要事实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用。本案中，被告李杏阳、王水明分别负事故的主要责任和次要责任，原告无责任。原告高齐家要求二被告按事故责任比例分别赔偿原告各项损失，对合理部分本院予以支持。原告高齐家的损失为：1、医疗费12127.81元；2、住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元标准计算为400元（50元／天×8天=400元）；3、住院期间护理费按照2014年度居民服务、修理和其他服务业30467元标准计算为667.77元（30467元÷365天×8天=667.77元）；4、营养费无医嘱，本院不予认定；5、原告主张误工时间按100天计算，无法律依据，本院不予认定，应按医嘱右上肢制动3周即21天计算，故误工费应按2014年度山西省农、林、牧、渔业人均收入标准34230元计算为1969.40元（34230元÷365天×21天=1969.40元）6、原告主张交通费200元，因部分票据不符合证据的真实性，本院酌情认定交通费100元；7、原告主张的5000元二次手术费，尚未实际发生也没有医疗证明或鉴定结论确定其数额，本院不予支持。综上，原告高齐家各项损失共计15264.98元，被告李杏阳、王水明应按事故责任比例分别赔偿原告高齐家10685.486元（15264.98×70%=10685.486元）、4579.494元（15264.98×30%=4579.494元），被告王水明给原告垫付的1000元，应予扣减，扣减后被告王水明应赔偿原告各项损失3579.494元（4579.494元-1000元=3579.494元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告李杏阳于本判决生效后十日内赔偿原告高齐家医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计10685.486元；
二、被告王水明于本判决生效后十日内赔偿原告高齐家医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3579.494元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李杏阳承担297.5元，由被告王水明承担127.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
人民审判员 杨欣丽
人民陪审员 秦华峰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 闫 浩
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初358号
原告：杨某，教师。
被告：高某，农民。
原告杨某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述及提交的证据，本院确认以下事实：原告杨某与被告高某经人介绍于1997年订婚，于1998年11月11日按照农村习俗举行了典礼仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方共同生活期间，原告于1999年5月1日生一女孩，取名高某甲，于2001年9月18日生一男孩，取名高某乙，现两个子女均跟随原告生活。
在审理过程中，原告主张被告经常对其实施家庭暴力，双方夫妻感情已彻底破裂，双方于2015年11月分居至今。被告辩称双方感情很好，双方分居时间是2015年农历12月。在庭审过程中，原告为了证实其主张向本院提交了三张原告受伤的照片，经质证，被告称原告的伤不是被告打的，并表示未打过原告。被告未提交相关证据。
本院认为：合法的婚姻关系应受到法律保护。原、被告办理了结婚登记手续，系合法的婚姻关系，理应受法律保护。双方共同生活多年且生育了两个子女，并且在××××年××月自愿补办了结婚登记，建立了夫妻感情。本案原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，因原告提交的照片未显示时间和具体事由，不足以证明双方夫妻感情确已破裂，且双方分居时间较短，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。原、被告均应珍惜夫妻感情，共同为子女健康成长创造良好的家庭环境。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告高某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一六年三月七日
书 记 员 王翠月
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执77号
申请执行人：李丽莉。
被执行人：李亚楠。
李丽莉申请执行李亚楠民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）津0105民初6962号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 沈京凯
二〇一七年二月十日
书记员 刘亚丽
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0126民初498号
原告：普某，女，1982年1月5日生，彝族，云南省石林县人，住石林县。
委托诉讼代理人：毕学明，云南星昊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：姜某，男，1978年5月8日生，彝族，云南省石林县人，住石林县。
原告普某与被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普某及其委托诉讼代理人毕学明，被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付我人民币22000元。事实和理由：我与被告原系夫妻，因感情破裂，于2016年5月11日到石林司法所达成《人民调解协议书》，内容与我和被告达成的《离婚协议》基本相符，后我们到民政登记机关办理了离婚手续，由被告补偿我人民币40000元。2017年2月9日，因为一间烤房没有分割，我与被告发生争执，经石林司法所调解并达成《人民调解协议书》，由被告补偿我人民币2000元。被告仅于2016年年底支付我20000元，余款22000元一直拒不支付。
被告姜某辩称：只要原告打围墙留出滴水给我，我就支付她余款22000元。
原告普某围绕诉讼请求提交了：1.《离婚协议书》、石石人调协字[2016]9号《人民调解协议书》、离婚证；2.石石人调协字[2017]5号《人民调解协议书》；3.居民户口薄。
被告姜某围绕辩解提交了：照片。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，因感情破裂，于2016年5月11日在石林县民政局登记离婚，双方自愿达成协议，由被告姜某补偿原告普某人民币40000元。因为一间烤房没有进行分割，原、被告之间发生争议，2017年2月9日，经石林司法所调解并达成《人民调解协议书》，由被告补偿原告人民币2000元。被告于2016年年底支付原告20000元，余款22000元因滴水问题产生争议，被告拒绝支付。
本院认为，原、被告自愿达成协议，双方应按协议的约定履行各自的义务。被告姜某认为原告的围墙没有留出滴水，侵害了自己的权益，可以通过诉讼渠道维护自己的权益，不能以此为借口而拒绝履行自己的义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告姜某于本判决生效之日起二个月内支付原告普某人民币22000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜某负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 陈金平
二〇一八年四月二十七日
书记员 李爽慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8644号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：伍中全，男，汉族，1975年7月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告伍中全信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告伍中全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、伍中全立即支付2018年3月10日的透支本金12847.50元、透支利息5802.44元及截至2016年12月31日的滞纳金3482.55元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金12847.50元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由伍中全承担。事实和理由：伍中全向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计22132.49元未给付。工行重庆市分行多次催款，伍中全仍未清偿。
被告伍中全未答辩。
经审理查明，2013年，伍中全向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。伍中全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向伍中全发放了信用卡。伍中全从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，伍中全尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金12847.50元、透支利息5802.44元及截至2016年12月31日的滞纳金3482.55元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，伍中全与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向伍中全发放了信用卡，伍中全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。伍中全应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告伍中全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍中全在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金12847.50元、透支利息5802.44元及截至2016年12月31日的滞纳金3482.55元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金12847.50元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费270元，由被告伍中全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第01332号
原告：严小易，男，1971年7月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：王益新，男，1963年2月28日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：崔维娜，女，1979年9月5日生，汉族，住无锡市北塘区。
被告：无锡澳玛高铁科技有限公司。
原告严小易诉被告王益新、崔维娜、无锡澳玛高铁科技有限公司（以下简称澳玛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年11月11日、2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告严小易的委托诉讼代理人李某，被告王益新、崔维娜、澳玛公司的共同委托诉讼代理人毛某某到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。
原告严小易诉称，王益新向其借款150万元，经多次催讨未果。崔维娜与王益新系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。澳玛公司为王益新的借款提供担保。故诉至法院要求判令：1、王益新、崔维娜立即归还借款本金150万元及利息（以150万元为基数，自2015年6月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、澳玛公司对王益新的上述债务承担连带清偿责任。
被告王益新、崔维娜共同辩称：1、对于借款100万元没有异议，但未约定利息；2、对50万元借款，需要严小易提供已交付的凭证；3、借款发生后，王益新已还款108万元。
被告澳玛公司辩称：对承诺书的真实性没有异议，但应基于借款事实存在的基础上。
经审理查明，2014年2月26日，王益新出具借条一张，载明“今借到严小易人民币100万元整（划卡）”。同年4月11日，王益新又出具借条一张，内容为“今借到严小易人民币现金（划卡）50万整，半月归还，按月息3%结算”。嗣后，王益新分别于2014年11月19日归还6万元、同年12月16日归还8万元。除上述14万元以外，王益新未就其余108万元还款向本院提供相应证据。
另查明，澳玛公司出具《承诺书》一份，内容为“本公司自愿为王益新向严小易的借款人民币150万元以及利息提供担保，担保期限直至王益新还清全部借款为止”。《承诺书》未载明具体日期。
再查明，王益新与崔维娜系夫妻关系，于2000年12月25日登记结婚。
诉讼过程中，澳玛公司向本院提出鉴定申请，要求对《承诺书》中文字内容和印章的形成先后时间进行鉴定。无锡江南司法鉴定所接受委托后，要求双方特别是澳玛公司提供2014年、2015年、2016年至《承诺书》提交法院之前期间的同一枚印章盖印的印文样本，澳玛公司应密集提供同名印文样本。经本院向澳玛公司释明后，澳玛公司未向本院补充提供相应的鉴定材料。2017年6月6日，无锡江南司法鉴定所作出终止鉴定告知书。
上述事实，由借条、《承诺书》、还款凭证、结婚登记申请书、情况说明、回函、终止鉴定告知书、质证笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。严小易与王益新之间的借款关系有借条为凭，应为有效。关于借款金额，王益新出具借条载明的数额分别为100万元、50万元，与澳玛公司盖章确认的《承诺书》中为王益新担保的借款数额150万元一致，已形成证据链，足以证明王益新向严小易借款150万元的事实成立。王益新已归还14万元，尚欠136万元未付，本院予以确认；王益新提出的其余还款未提供相应证据，本院不予采信。关于借款利息，100万元未约定还款期限及利息，对借款期限没有约定或者约定不明确的，债权人可以要求借款人在合理期限内归还；50万元的借款约定半个月归还，月息3%，严小易主张按年利率24%计算，经审查，年利率24%的计算标准已超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，本院对在4倍范围以内的利息主张予以支持，对于超出的部分不予支持。王益新已还款14万元，因金钱系种类物，本院推定王益新归还的系时间发生在前的100万元借款中的本金。故利息计算如下：以86万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算；以50万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算。王益新与崔维娜系夫妻关系，王益新向严小易的借款发生在夫妻关系存续期间，崔维娜应对王益新的上述借款本息承担共同清偿责任。澳玛公司自愿对王益新的上述借款本息提供担保，本院予以确认，《承诺书》对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王益新、崔维娜于本判决生效后10日内归还严小易借款136万元及利息（以86万元为基数，自2015年6月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以50万元为基数，自2015年6月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
二、无锡澳玛高铁科技有限公司对王益新的上述借款本息承担连带保证责任。
三、驳回严小易的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由严小易负担1260元、由王益新、崔维娜、澳玛公司负担22040元（该款已由严小易垫付，王益新、崔维娜、澳玛公司应负担部分22040元于本判决生效后10日内直接支付给严小易，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 季敏江
人民陪审员 张 靖
人民陪审员 高晓琪
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 杜方华
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初169号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人刘某某，男，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年12月5日被抓获，于同年12月6日被取保候审，于2016年3月17日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日执行逮捕，现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）106号起诉讼指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员陈思含出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月5日19点左右，被告人刘某某醉酒后驾驶银灰色中华轿车在新民市一中门前与一辆黑色吉普车发生剐蹭，经新民市交警大队道路交通事故认定书认定刘某某负此事故全部责任。民警在处理事故中发现刘某某涉嫌醉酒驾驶，经新民市公安局物证鉴定室检测，刘某某血液中酒精含量为300mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后被告人刘某某的家属已经对黑色吉普车车主顾伟进行了赔偿，并取得了顾伟对刘某某的谅解。
被告人刘某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某某具有血液内酒精含量超过200mg／100ml，发生交通事故负事故全部责任，认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，主动缴纳罚金的法定、酌定从重、从轻情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2016年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林述静
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭 芳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初8048号
原告：广州逸鑫服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞村环城中路2街18号7楼。
法定代表人：李必加。
委托诉讼代理人：曾韵莹，广东金本色律师事务所律师。
被告：吴志飞，男，汉族，1984年1月24日出生，住湖北省汉川市，
原告广州逸鑫服装有限公司（以下简称逸鑫公司）诉被告吴志飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逸鑫公司的委托诉讼代理人曾韵莹到庭参加了诉讼，被告吴志飞经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逸鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还货款人民币70496元并以上述货款为本金按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起直至被告清偿上述货款之日止向原告计付利息；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在2016年8月5日起至2016年8月29日期间向原告购买多批服装，原告按照双方约定向被告交付相应服装。但被告至今尚欠原告货款人民币（大写）柒万零肆佰玖拾陆元正（￥70496.00），经原告多次催收，被告至今未能按约定履行支付货款义务。原告认为，原告与被告之间已构成合法有效的买卖合同关系，原告已依约履行交货义务，但被告于收到原告货品后迟迟未完全履行支付货款的义务，该行为已构成违约；被告已严重侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任。根据《民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
被告吴志飞未作答辩。
经审理查明，原告逸鑫公司自称从2015年起与被告吴志飞有生意往来，由被告通过电话及微信方式向原告下单购买运动休闲服装，原告通过快递公司将货物送货到被告指定的地址，由被告付清相应货款。本案交易涉及2016年8月5日至2016年8月29日期间的货款。其中，2016年8月5日送货品名规格为6665、6886、6905的货物，货物价值59439元（单号：SL-1608-0065）、送货品名规格为6923的货物，货物价值9690元（单号：SL-1608-0066）；2016年8月6日送货品名规格为花篮的货物，货物价值160元（单号：SL-1608-0071）、送货品名规格为6846的货物，货物价值22446元（单号：SL-1608-0092）；2016年8月12日送货品名规格为6841的货物，货物价值14700元（单号：SL-1608-0192）；2016年8月19日送货品名规格为6616（罗马布）、6938大斜纹的货物，货物价值38290元（单号：SL-1608-0279）；2016年8月29日送货品名规格为6828、6938大斜纹、6843（罗马布）、6905大斜纹、6825裤子、6608（大斜纹）女款的货物，货物价值扣除运费共1515元（单号：SL-1608-0395）。原告逸鑫公司称被告吴志飞因经营困难未能及时结清上述7张发货单的货款共计146240元，故在上述7张发货单上签名确认。后被告吴志飞向原告逸鑫公司支付货款75744元，剩余70496元未付。经多次催收未果，原告逸鑫公司遂于2017年9月22日将被告吴志飞诉至本院。
本院认为，原告逸鑫公司与被告吴志飞双方虽未签订书面买卖合同，但是按照《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。逸鑫公司已实际向吴志飞发货，因此逸鑫公司与吴志飞双方已形成事实上的买卖合同关系，其行为应受法律的保护，逸鑫公司现主张吴志飞支付拖欠的货款，并提供了吴志飞签名确认的发货单予以证明，本院予以确认。原告向被告供应146240元的货物后，被告仅支付了75744元，故吴志飞应向逸鑫公司支付剩余货款70496元。逸鑫公司还主张被告吴志飞以70496元为本金，自起诉之日即2017年9月22日起至清偿全部货款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院认为，由于本案货款发生在2016年8月5日至2016年8月29日，原告主张自2017年9月22日起计算利息，为当事人对自身权利的自由处分，亦未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，但利息应以本金70496元为限。被告吴志飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告吴志飞应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州逸鑫服装有限公司支付货款70496元及利息（利息以70496元为本金，自2017年9月22日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以本金70496元为限）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，由被告吴志飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 李志光
人民陪审员 黄家杰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王雅佩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8857号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：朱成文，男，汉族，1983年1月29日出生，住安徽省霍邱县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱成文信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告朱成文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、朱成文立即支付截至2018年3月10日的透支本金28387.97元、透支利息2207.21元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金28387.97元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由朱成文承担。事实和理由：朱成文向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计30595.18元未给付。工行重庆市分行多次催款，朱成文仍未清偿。
被告朱成文未答辩。
经审理查明，2015年12月，朱成文向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱成文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向朱成文发放了信用卡。朱成文从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，朱成文尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28387.97元、透支利息2207.21元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱成文与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向朱成文发放了信用卡，朱成文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。朱成文应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告朱成文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱成文在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金28387.97元、透支利息2207.21元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金28387.97元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费321元，由被告朱成文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执552号
申请执行人齐洪，男，汉族，1974年1月2日出生，河南省周口市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人齐文书，男，汉族，1961年11月20日出生，河南省周口市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人高连省，男，回族，1984年8月19日出生，宁夏回族自治区固原市人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院执行已经发生法律效力的（2013）宁0122民初26号民事调解书，即申请执行人齐洪与被执行人齐文书、高连省民间借贷纠纷一案，应由被执行人齐文书偿还申请执行人齐洪借款273993元，被执行人高连省对上述债款承担连带清偿责任。本案执行费4010元，执行标的共计278003元。
本案在执行过程中，申请执行人齐洪与被执行人齐文书、高连省达成执行和解协议，申请执行人齐洪撤回对本院（2016）宁0122民初26号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结本院（2016）宁0122民初26号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初530号
原告：李某某，女，汉族，现住东营市河口区。
被告：綦某某，男，汉族，现住东营市河口区。
原告李某某与被告綦某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员侯广飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告綦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识，2014年3月10日在河口区民政局登记结婚。由于婚前认识较短，婚后没有建立起真正的感情，被告胡乱猜疑，两人冲突不断，经常打架，天长日久严重影响了夫妻关系，感情确已破裂。诉讼请求：一、判决离婚；二、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告綦某某在本案审理期间未予答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2013年11月经人介绍相识并确立恋爱关系，2014年3月10日在东营市河口区民政局登记结婚，婚后没有生育子女。在本案审理过程中，原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后在共同生活中虽因家庭琐事发生争执，但均属于双方沟通交流不够引起的，夫妻感情并未破裂。原告虽主张与被告夫妻感情已经彻底破裂，但在本案审理过程中未能提交证据证明其上述主张。因此对于原告主张与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告綦某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一六年四月二十五日
书记员 项冬璇
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终605号
抗诉机关山西省古交市人民检察院。
原审被告人王某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月30日被古交市公安局刑事拘留；同年6月3日被执行逮捕。2016年9月2日被原审法院取保候审。
山西省古交市人民法院审理山西省古交市人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪一案，于2016年9月2日做出（2016）晋0181刑初64号刑事判决。山西省古交市人民检察院以原审审判程序违法为由提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，太原市人民检察院指派代检察员张慧一出庭履行职务，原审被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2016年4月12日21时许，被告人王某和邻居被害人弓和平等人在古交市马兰滩私家小厨二层一包间吃饭时，弓和平与王某因琐事发生争吵。王某接连将两只玻璃杯扔到弓和平的面部，致弓和平面部受伤。经法医学鉴定，弓和平的损伤为轻伤二级。2016年5月30日上午10时许，王某自行到古交市公安局桃园派出所投案。
在本案审理期间，经本院主持调解，王某的亲属与弓和平就民事赔偿达成调解协议；弓和平对王某表示谅解。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、弓和平的报案材料及陈述，证实2016年4月12日20时30分许，弓和平与邻居王某等人在古交市马兰滩私家小厨二层包间吃饭时，王某嫌弓和平在办理房产证过程中不积极，二人因此发生争吵，王某从酒桌上拿起一只酒杯扔到弓和平的左脸上，当时酒杯就碎了。之后王某又拿起另一只杯子扔在弓和平的左脸上，当时就流血了。在场的人将弓和平送到医院。
2、被告人王某的供述，证实2016年4月12日21时许，王某和邻居弓和平等人在古交市马兰滩私家小厨一包间吃饭时，王某嫌弓和平没有和人们一起去政府反映房产证的问题，二人因此发生争吵。王某拿起酒桌上的一只酒杯就扔到弓和平的脸上，后又拿起另一只酒杯扔向弓和平。弓和平的脸上就流血了，人们把弓和平送到医院。
3、证人张某的证言，证实2016年4月12日晚，弓和平、王某等人在古交市马兰滩私家小厨二层一包间吃饭时，王某嫌弓和平没有去市政府反映房产证的事，二人因此发生争吵。王某从桌子上拿起酒杯扔到弓和平的左面部，杯子也碎了。接着王某又从桌子上拿了一个酒杯扔到弓和平身上，弓和平的脸就流血了。人们把弓和平送到医院。
4、法医学鉴定书，证实弓和平的损伤为轻伤二级。
5、到案经过，证实2016年5月30日上午10时许，王某自行到古交市公安局桃园派出所投案。
6、王某的户籍证明，证实王某属完全刑事责任年龄人。
原判认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。王某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。王某的家属积极赔偿被害人经济损失，且得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。王某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一三款的规定，据此判决：被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
一审宣判后，古交市人民检察院以“原审认定王金柱的家属积极赔偿被害人经济损失，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚，该量刑证据属于庭外调查核实取得的证据，未经法庭当庭质证及庭外征求意见，而作为本案量刑的依据，违法了最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释第二百二十条的规定》，属于审判程序违法”为由，提出抗诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。关于抗诉机关“原审认定王金柱的家属积极赔偿被害人经济损失，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚，该量刑证据属于庭外调查核实取得的证据，未经法庭当庭质证及庭外征求意见，而作为本案量刑的依据，属于审判程序违法”的抗诉意见，经查，原审期间，经法庭组织调解，被告方就民事赔偿与被害人达成和解并取得了被害人的谅解，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条的规定，可以在量刑时予以考虑。但该调解谅解书是本案定罪量刑的关键证据，依法应当经过法庭调查程序查证属实后，才能作为定案的证据，原审未经法庭质证，直接将调解谅解书作为本案证据使用，确不符合《刑事诉讼法》的规定，相关抗诉意见成立。考虑二审对上述证据材料已经法庭调查程序查证属实，故对原审判决予以确认。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 仑
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 白晋奇
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋01刑终605号抗诉机关山西省古交市人民检察院。原审被告人王某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月30日被古交市公安局刑事拘留；同年6月3日被执行逮捕。2016年9月2日被原审法院取保候审。山西省古交市人民法院审理山西省古交市人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪一案，于2016年9月2日做出（2016）晋0181刑初64号刑事判决。山西省古交市人民检察院以原审审判程序违法为由提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，太原市人民检察院指派代检察员张慧一出庭履行职务，原审被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2016年4月12日21时许，被告人王某和邻居被害人弓和平等人在古交市马兰滩私家小厨二层一包间吃饭时，弓和平与王某因琐事发生争吵。王某接连将两只玻璃杯扔到弓和平的面部，致弓和平面部受伤。经法医学鉴定，弓和平的损伤为轻伤二级。2016年5月30日上午10时许，王某自行到古交市公安局桃园派出所投案。在本案审理期间，经本院主持调解，王某的亲属与弓和平就民事赔偿达成调解协议；弓和平对王某表示谅解。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、弓和平的报案材料及陈述，证实2016年4月12日20时30分许，弓和平与邻居王某等人在古交市马兰滩私家小厨二层包间吃饭时，王某嫌弓和平在办理房产证过程中不积极，二人因此发生争吵，王某从酒桌上拿起一只酒杯扔到弓和平的左脸上，当时酒杯就碎了。之后王某又拿起另一只杯子扔在弓和平的左脸上，当时就流血了。在场的人将弓和平送到医院。2、被告人王某的供述，证实2016年4月12日21时许，王某和邻居弓和平等人在古交市马兰滩私家小厨一包间吃饭时，王某嫌弓和平没有和人们一起去政府反映房产证的问题，二人因此发生争吵。王某拿起酒桌上的一只酒杯就扔到弓和平的脸上，后又拿起另一只酒杯扔向弓和平。弓和平的脸上就流血了，人们把弓和平送到医院。3、证人张某的证言，证实2016年4月12日晚，弓和平、王某等人在古交市马兰滩私家小厨二层一包间吃饭时，王某嫌弓和平没有去市政府反映房产证的事，二人因此发生争吵。王某从桌子上拿起酒杯扔到弓和平的左面部，杯子也碎了。接着王某又从桌子上拿了一个酒杯扔到弓和平身上，弓和平的脸就流血了。人们把弓和平送到医院。4、法医学鉴定书，证实弓和平的损伤为轻伤二级。5、到案经过，证实2016年5月30日上午10时许，王某自行到古交市公安局桃园派出所投案。6、王某的户籍证明，证实王某属完全刑事责任年龄人。原判认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。王某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。王某的家属积极赔偿被害人经济损失，且得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。王某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一三款的规定，据此判决：被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。一审宣判后，古交市人民检察院以“原审认定王金柱的家属积极赔偿被害人经济损失，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚，该量刑证据属于庭外调查核实取得的证据，未经法庭当庭质证及庭外征求意见，而作为本案量刑的依据，违法了最高人民法院《关于适用的解释第二百二十条的规定》，属于审判程序违法”为由，提出抗诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，原审被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。关于抗诉机关“原审认定王金柱的家属积极赔偿被害人经济损失，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚，该量刑证据属于庭外调查核实取得的证据，未经法庭当庭质证及庭外征求意见，而作为本案量刑的依据，属于审判程序违法”的抗诉意见，经查，原审期间，经法庭组织调解，被告方就民事赔偿与被害人达成和解并取得了被害人的谅解，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条的规定，可以在量刑时予以考虑。但该调解谅解书是本案定罪量刑的关键证据，依法应当经过法庭调查程序查证属实后，才能作为定案的证据，原审未经法庭质证，直接将调解谅解书作为本案证据使用，确不符合《刑事诉讼法》的规定，相关抗诉意见成立。考虑二审对上述证据材料已经法庭调查程序查证属实，故对原审判决予以确认。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾 仑审 判 员 吕 斌代理审判员 闵 佳二〇一六年十月二十五日书 记 员 白晋奇
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初345号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人陈家鑫，男，汉族，1996年5月9日出生，住浙江省建德市。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于建德市看守所。
公诉机关以建检公诉刑诉（2017）345号起诉书指控被告人陈家鑫犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人洪某出庭，指控：
1.2017年3月8日晚，被告人陈家鑫容留潘国成在建德市乾潭镇扬帆宾馆208房间内以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年3月22日下午，被告人陈家鑫容留潘国成在建德市乾潭镇祥宾馆8302房间内以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年5月的一天下午，被告人陈家鑫容留潘国成在建德市钦堂乡谢田村下村59号其家中二楼房间内以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2017年5月的一天下午，被告人陈家鑫容留潘国成在建德市钦堂乡谢田村下村59号其家中二楼房间内以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
5.2017年6月的一天晚上，被告人陈家鑫容留潘国成、叶存锴在建德市钦堂乡谢田村下村59号其家中二楼房间内以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
6.2017年6月的一天晚上，被告人陈家鑫容留郭品在建德市钦堂乡庙前村公园其驾驶的皖Ｎ×××××白�奔腾B50轿车内以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
7.2017年7月3日下午，被告人陈家鑫容留叶存锴在浙江省桐庐县城南街道上洋洲凯帝宾馆303房间内以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人陈家鑫归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人陈家鑫的行为构成容留他人吸毒罪，其具有坦白的处罚情节，被告人陈家鑫在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陈家鑫有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
被告人陈家鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈家鑫犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供�犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈家鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年7月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈文正
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 莹
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执934号
申请执行人刘文斌，男，汉族，个体户，住湖南省攸县。
被执行人株洲湘龙竹木制品有限公司。住所地：湖南省攸县新市镇。
法定代表人洪升华，该公司董事长。
被执行人洪升华，男，汉族，住湖南省攸县。
申请执行人刘文斌与被执行人洪升华、株洲湘龙竹木制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人刘文斌向本院申请执行，本院依法向被执行人洪升华、株洲湘龙竹木制品有限公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人洪升华、株洲湘龙竹木制品有限公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人洪升华、株洲湘龙竹木制品有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人刘文斌亦未向本院提供被执行人洪升华、株洲湘龙竹木制品有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋利成