广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1464号
上诉人（原审原告）：刘某，女，土家族，1981年12月21日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：黎奋腾，广东财富东方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫亚凯，广东财富东方（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：石某1，男，汉族，1979年7月31日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：刘有名，广东广深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘谟城，广东广深律师事务所实习律师。
上诉人刘某与被上诉人石某1离婚后财产纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初11712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，一、原、被告婚姻情况：原、被告双方××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女石某2，2015年10月16日协议离婚。
二、原告与被告《离婚协议书》中关于子女抚养及财产分割的约定的主要内容：1、双方自愿离婚；2、女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）500元，至孩子完成高中教育阶段止，之后的有关费用双方日后重新协商；3、双方确认在婚姻关系存续期间没有共同财产，各自名下的财产归各自所有。被告婚前于2007年购有的深圳市南山区海德一道200号海印长城小区一期5号楼4A，离婚后产权归被告所有；4、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。被告婚前购买的海印长城小区一期5号楼4A房产的房贷一直由被告承担，离婚后仍由被告自行承担；5、考虑到原告婚后在抚育小孩、照顾家庭、协助被告工作等方面的付出，被告自愿补偿原告50万元；6、双方确认对方是完全民事行为能力人，能够自行处分自己的行为和财产。
三、关于《离婚协议书》的签署，原告认为协议系由被告起草，原告亦受到被告的暴力威胁，但未提供相关证据，被告亦予以否认，认为系原告首先提出过离婚，并提供了双方的微信聊天记录，原告虽对聊天记录的真实性予以认可，但认为记录不完整；原告称并未真的想过离婚，离婚后双方也住在一起并有夫妻生活，被告则予以否认。2015年12月27日，原告出具《收据》，确认收到原告支付的离婚协议费用50万元。
一审庭审时，原告称离婚时知道被告名下有车辆、股票，但不知道被告炒股的具体金额。原告离婚时的职业为公司行政法务，且通过国家法律职业资格考试。
原告刘某向法院提出的诉讼请求为：1、撤销原、被告于2015年10月16日签订的《离婚协议书》的第三条。2、分割原、被告双方婚姻关系存续期间的共同财产，包括：海印长城小区一号楼4A房产在婚姻关系存续期间的共同还款部分（共同还款约50万元，请求分割25万元），增值部分（请求分割约100万元）、车牌号为粤Ｓ×××××的明锐牌小汽车（请求分割5万元）、股票财产（招商证券账户号A51×××63账户内的股票资产）、公积金账户内货币资产（请求分得3万元），其他银行账户内货币资产。3、诉讼费用及其他诉讼产生的费用由被告承担。
原审认为，原告与被告经协议离婚，已解除婚姻关系。双方均系完全民事行为能力人，特别是原告具备法律职业资格，从事公司法务行政工作，更应对自己行为的法律后果具备认知能力。原告没有证据证明《离婚协议书》系受到被告胁迫所签订的，且涉案房产、车辆在签订协议时的权属情况原告是明知的，原告也清楚被告名下有银行账户、股票账户、公积金账户。因此，《离婚协议书》关于双方“婚姻关系存续期间没有共同财产，各自名下的财产归各自所有”并非否认双方夫妻关系存续期间存在共同财产，而是对夫妻共同财产约定的一种分割方式，即：“各自名下的财产归各自所有”。被告另给予了原告50万元的现金补偿，在女儿抚养费上原告每月亦仅需负担500元。综上，在不能认定原告签订《离婚协议书》时受到被告欺诈、胁迫的情况下，双方签订的《离婚协议书》具有法律效力，双方均应依约履行。至于原告诉讼请求所针对的各项财产事实，如前述，已无查明必要。原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告承担。
刘某上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《离婚协议》第三条属重大误解，应予撤销。《离婚协议》第三条约定：“双方确认在婚姻关系存续期间没有共同财产……”，而事实上，双方婚姻关系存续期间存在诸多的共同财产。该条约定确认的事项，明显与事实不符，显然属于双方对“共同财产”这一标的的重大误解，符合《合同法》第五十四条及《最高院关于民法通则若干问题的意见》第71条的规定，依法应予撤销，双方的共同财产应该依法重新进行分割。
二、退一步讲，即使《离婚协议》第三条不属重大误解，由于该条约定“没有共同财产”，既然没有共同财产，也就没有分割；而实际上双方又存在共同财产，在上诉人存在异议的情况下，双方应该依法重新进行分割。
三、再退一步讲，即使将《离婚协议》第三条约定的“各自名下的财产归各自所有”，理解为对财产进行了概括性分割，那么上诉人诉请的房产共同还款部分以及增值部分也属于未处理的共同财产，应该依法予以分割。1、《离婚协议》第三条约定“各自名下的财产归各自所有”，也就是说，双方确定进行分割的财产是有明确“登记”归属的各自名下财产；2、涉案房产的共同还款部分以及增值部分，没有明确“登记”在任何一方名下，不属于“各自名下的财产”。(1)双方都没有任何书面文件或证据证明，涉案房产的共同还款部分以及增值部分，登记在了任一方名下，属于明确的某方“名下的财产”。(2)涉案房产的共同还款部分以及增值部分，属于待确定的权益，并非已明确的财产，在这一权益通过双方协商或者司法途径具体化（主体及数额确定）之前，尚不具备权利的客体特征，也就无从确定其权利主体，无法具名。(3)共同还款之后的相应款项，已被银行所占有，不再属于任一方，也就不属于任一方名下的财产，对上诉人而言，这一部分款项属于基于法律规定而产生的权益；房产的增值部分，在房产未变现的情况下，也未形成明确财产，也不属于任一方的“名下”，仅仅体现为价值或权益，对上诉人而言，同样属于基于法律规定而产生的权益。(4)双方《离婚协议》中关于房产的部分，也只约定了房产所有权的归属，对于前述因对涉案房产贷款共同还款而产生的共同还款款项、对应房产增值两项法定的共同权益，没有进行任何分割或处理。
因此，涉案房产的共同还款部分以及增值部分，不属于《离婚协议》第三条约定的“各自名下的财产归各自所有”所约定的范围，这一部分权益，符合婚姻法解释三第18条规定的情形，依法应对此重新进行分割。
被上诉人石某1辩称，一、一审判决查明事实清楚，适用法律正确。二、针对增值部分发表如下意见：1、双方在离婚协议书中已明确约定各自名下的财产归各自所有，并且第三条对房屋产权进一步进行了明确，约定产权归男方（被上诉人）所有，该产权是指完整的产权，包括了所有的价值。2、离婚协议书第四条双方再次确认婚姻存续期间没有任何共同债务，并且房贷一直由男方（被上诉人）承担，因此该约定也进一步排除了上诉人上诉请求的事实基础，也就是说房屋所欠银行的债务并非夫妻共同债务，而是男方（被上诉人）单方的债务，偿还债务的资金也不是夫妻共同财产，而是男方（被上诉人）自行偿还。因此，我方认为上诉人上诉状中主张的共同还贷部分以及增值部分没有事实和法律依据。综上所述，恳请驳回上诉人的上诉请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，法院受理这类登记离婚后的财产纠纷，应当着重审查当事人双方在订立财产分割协议时有无欺诈、胁迫的情形。本案中，双方当事人之间的《离婚协议书》已在登记机关备案，涉案房屋系被上诉人于婚前购买，被上诉人取得该房屋的所有权系依据《离婚协议书》中对财产分割的相关条款。《离婚协议书》中第三、四、五条对于财产的处理从价值上看是相对公平的。作为具有法律职业资格的上诉人现称对上述协议中财产分割事项存在重大误解，有违常理，亦不属于变更或者撤销财产分割协议的法定情形。因上诉人无证据证实被上诉人签订协议时存在欺诈、胁迫的情形，本院对其要求撤销协议中的财产分割条款的请求不予支持。综上，双方当事人签订的《离婚协议书》中关于财产分割的条款对双方具有约束力，上诉人的上诉理由于法无据，应予驳回。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 沈 炬
代理审判员 易 静
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 涂 玮