新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0203民初197号
原告：克拉玛依允盛商贸有限公司，住所地：新疆克拉玛依市。
法定代表人：沈存林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱国建，男，1969年8月27日出生，该公司员工，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人:黄文江，海南商汇律师事务所律师。
被告：克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市。
法定代表人：董永胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟留君，新疆荣远律师事务所律师。
被告：武世国，男，1973年9月16日出生，汉族，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：吕卫华，新疆国雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕露，新疆国雅律师事务所律师。
原告克拉玛依允盛商贸有限公司（以下简称允盛公司）与被告克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司（以下简称华隆建筑安装公司）、武世国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告允盛公司之委托诉讼代理人朱国建、黄文江，被告华隆建筑安装公司之委托诉讼代理人孟留君、被告武世国之委托诉讼代理人吕卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告允盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令华隆建筑安装公司支付货款359441.80元、自2014年7月22日至2018年1月14日期间的逾期付款利息64018.84元，合计423460.64元；2、判令被告武世国对上述付款义务承担连带付款责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年5月13日，原、被告签订了《瓷砖买卖合同》，按照合同约定原告向被告项目施工地克拉玛依工程教育基地2号餐厅工程（操作间），提供价值828540.00元（实际为859441.80元）的瓷砖用于施工使用，根据该项目工程进度，原告从签订合同的次日至2014年7月22日，向被告项目工程施工地提供瓷砖，该瓷砖经验收全部合格，但被告却不按双方约定的付款时间向原告支付货款，截止目前，已拖欠原告货款359441.80元，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告华隆建筑安装公司辩称，一、克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司市政分公司及该分公司印章均不存在，故原告提供的主要证据即买卖合同不具备合法性、真实性。根据法律规定，被告华隆建筑安装公司提供的证据链可以推翻原告的主张和法律文书认定的事实。二、被告华隆建筑安装公司有充分证据证明武世国在涉案工程中就是包工头，并非市政分公司负责人。三、原告主张武世国作为市政分公司经理,在涉案合同中行使的是职务行为,但职务行为的前提条件是有权代理，即使克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司市政分公司和印章真实存在，也因其不具备营业执照或未得到充分授权而导致武世国无权代理的后果，故以没有对外缔约权的分公司名义签订的协议对被告华隆建筑安装公司没有约束力。（一）原告在签约时必须审查市政分公司是否具备营业执照并列明经营范围或授权书，即对合同相对人的”缔约资格”要尽合理注意义务，但实际上原告根本没有尽到审查义务。《公司法》第十四条及《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十五条规定分公司一旦经过工商登记机关登记领取了营业执照，同时也是对外公示了其作为总公司的分支机构具有了合法经营权,这是为了保护交易安全而对外公示的商法原则决定的。合法经营权的具体体现形式就是分公司对外可以以自己名义在营业执照登记的经营范围内从事相关的商事活动。总公司设立分公司的目的，就是为了快捷、充分地以分公司的形式对外开展业务，从而达到总公司利益最大化的目的。因此，分公司以其自己名义对外签订合同时，基于其合法经营权已经得到法律的认可，分公司对外签订合同仅加盖分公司印章即可。结合本案，如果市政分公司存在，必须要在总公司住所外,且分公司没有领取营业执照且无总公司的授权，因其不具备经营资格和民事行为能力，其所签订的合同无效。（二）《中华人民共和国公司法》确立的基本规则。以分公司名义依法注册登记的，即应受到该规则调整。至于分公司与公司之间有关权利义务及责任划分的内部约定，因不足以对抗其依法注册登记的公示效力，进而不足以对抗第三人。克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司市政分公司没有进行工商注册登记进行商法的公示，也就没有形成法律上的公司与分公司之间的关系，故华隆建安公司不对”市政分公司”对外的签约行为承担任何责任。四、即使涉案买卖合同真实有效，也已过两年的诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告武世国辩称，其认为本案属于买卖合同关系，一、合同相对方为原告允盛公司与被告华隆建筑安装公司，并不是武世国与原告。涉案货物为被告华隆建筑安装公司工程所用，因此不管从合同的形式上还是从货物流向上看合同双方为原告和被告华隆建筑安装公司。二、克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司市政分公司的法律责任应当由被告华隆建筑安装公司承担。克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司市政分公司虽然没有登记，但由被告华隆建筑安装公司成立，属于被告华隆建筑安装公司的部门。克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司市政分公司在多项活动中出现并运行，并非偶然出现的，故克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司市政分公司是合法成立的，不是非法的。3、被告武世国在克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司市政分公司的所有行为均为职务行为，法律后果应当由被告华隆建筑安装公司承担，被告武世国不能承担连带责任，原告只能选择一个被告承担责任。任命武世国为经理是被告华隆建筑安装公司真实意思表示，因为被告华隆建筑安装公司对任命文件的公章的真实性是认可的。如果如被告华隆建筑安装公司所说为伪造文件，偷盖公章属于刑事案件不应由被告华隆建筑安装公司认定。在天正科技的案子中，克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司履行了判决书，说明事实上克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司是认可武世国的职务行为的。4、武世国对外代表克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司市政分公司，武世国与被告华隆建筑安装公司内部的关系是两种法律关系。被告华隆建筑安装公司不能以真实的对外关系来对抗只有被告华隆建筑安装公司和武世国双方知晓的内部关系。被告华隆建筑安装公司可以对外承担责任后再与武世国进行内部结算，武世国和被告华隆建筑安装公司之间多达30多个的工程关系，在涉案工程中，双方并没有进行核算，被告华隆建筑安装公司应当承担责任。被告武世国不认可原告的利息请求，合同中并没有约定付款时间。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认定以下事实：2012年5月3日，被告华隆建筑安装公司作出新克华建字[2012]05号《任免决定》，任命被告武世国担任华隆建筑安装有限责任公司市政分公司经理。2014年5月，被告武世国与原告允盛公司协商瓷砖买卖事宜。2014年5月13日，原告允盛公司作为乙方与作为甲方的华隆建筑安装有限责任公司市政分公司签订一份《瓷砖买卖合同》，约定由原告允盛公司向被告华隆建筑安装公司承建的克拉玛依工程教育基地2号餐厅工程（操作间）供应300*450的墙砖和300*300的地砖，墙砖单价为16.10元/块，地砖单价为8.82元/块；付款方式为合同签订后，该项目资金到位，预付50%货款，全部货物到施工现场验收合格后，付至总货款的80%；待工程竣工验收合格后，付至总货款的95%，留5%作为质量保修金。在质量保修期一年限结束后无任何经济纠纷后二十日内无息结清。该合同还对运输方式、检验标准、计算方式、地点及期限进行了约定。合同甲方处加盖”华隆建筑安装有限责任公司市政分公司”印章。2014年5月12日至2014年7月12日期间，原告为克拉玛依工程教育基地2号餐厅工程提供了价值859838.70元的地砖和墙砖。后原告委托其公司员工朱国建收取被告华隆建筑安装公司支付的货款。被告武世国分别于2014年6月4日、2017年5月22日通过其个人账户向朱国建转账支付货款400000元、100000元，共计支付货款500000元。二被告至今未付剩余货款，故原告诉至本院。
另查，被告华隆建筑安装公司系克拉玛依工程教育基地2#餐厅工程的施工单位。2012年，被告华隆建筑安装公司作为甲方与作为乙方的被告武世国签订一份《单项工程施工协议书》，约定被告武世国从被告华隆建筑安装公司承建的克拉玛依工程教育基地2#餐厅工程的结算事宜。克拉玛依工程教育基地2#餐厅于2014年7月25日竣工验收。
另查，华隆建筑安装有限责任公司市政分公司在工商登记部门未注册登记。
另查，原告于2017年7月12日在克拉玛依区人民法院起诉被告华隆建筑安装公司，要求被告华隆建筑安装公司支付其在克拉玛依工程教育基地2号餐厅工程供应瓷砖的未付货款333000元，后原告撤诉。
原告为证实其主张向法院出示了以下证据：
1、《瓷砖买卖合同》原件、克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司新克华建字[2012]05号《任免决定》及（2015）克民二初字第759号民事判决书，拟证实原告允盛公司与被告华隆建筑安装公司之间存在买卖合同关系，及被告华隆建筑安装公司自认克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司市政分公司为其内设机构的事实。被告华隆建筑安装公司认为克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司市政分公司及该公司印章均不存在，对《瓷砖买卖合同》的真实性、合法性及关联性均不予认可；认可《任免决定》上印章确为被告华隆建筑安装公司的印章，但认为印章由被告武世国在《任免决定》复印件上偷盖的，对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可；（2015）克民二初字第759号民事判决书系复印件无法确认其真实性，且被告华隆建筑安装公司出示的证据已经推翻了该判决书认定的事实，对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。被告武世国对该组证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，
经审查，该组证据能够证实被告华隆建筑安装公司任命被告武世国为克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司市政分公司经理的事实，原告允盛公司与克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司市政分公司签订了瓷砖买卖合同的事实，具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定。
2、被告武世国于2017年6月15日出具的证明、刘红慧出具的收条、收据及销售单，拟证实2014年5月12日至2014年7月12日期间，原告允盛公司向克拉玛依工程教育基地2号餐厅工程供应了价值859441.80元的瓷砖的事实。被告华隆建筑安装公司认为刘红慧不是其雇佣的员工，买卖行为在原告与被告武世国之间产生，与被告华隆建筑安装公司无关，故对该组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。被告武世国认可该组证据真实性、合法性及关联性。
经审查，该组证据证实原告允盛公司向克拉玛依工程教育基地2号餐厅工程供应了价值859838.70元[（1440块+2520块+9828块+13152块+1128块+10440块）×16.1元/块+(4500块+1500块+2700块+1200块+17295块)×8.82元/块]的瓷砖的事实，具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定。
3、原告允盛公司出具的《委托收款书》、昆仑银行的转账凭证、付款审批单及（2017）新0203民初197号案件的的起诉状及受理案件通知书原件拟证实被告华隆建筑安装公司通过被告武世国向原告支付货款500000元的事实及原告曾于2017年7月12日将被告华隆建筑安装公司诉至法院要求其支付欠付货款的事实，原告的起诉未超过诉讼时效。被告华隆建筑安装公司认为原告作为独立法人由个人收取货款违反了公司法规定，不认可真实性；对（2017）新0203民初197号案件的的起诉状及受理案件通知书的真实性与合法性予以认可。被告武世国对该组证据的真实性、合法性及关联性予以认可。
经审查，该组证据证实被告武世国向原告允盛公司支付货款500000元的事实及原告曾于2017年7月12日将被告华隆建筑安装公司诉至法院的事实，具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定。
被告华隆建筑安装公司为证实其抗辩理由出示了以下证据：
被告华隆建筑安装公司和案外人克拉玛依城市建设投资发展有限公司于2012年8月19日签订的《建设工程施工合同》、项目经理邹永平资质证书、被告华隆建筑安装公司与被告武世国签订的《单项工程施工协议书》、被告武世国于2016年9月21日出具的《承诺书》、社保证明打印件、被告华隆建筑安装公司的参加社会保险单位证明、克拉玛依市国凯商贸有限公司企业注册信息、（2017）新0203民初1430号案件的答辩状及2016年5月18日原告克拉玛依亿基建材有限公司与被告克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司及第三人武世国肖露的民事起诉状，拟证实克拉玛依工程教育基地2号餐厅工程的项目经理是邹永平，只有邹永平可以代表被告华隆建筑安装公司针对涉案工程行使项目经理的施工管理和合同履行的职权；被告武世国挂靠在被告华隆建筑安装公司承包工程，被告武世国系包工头的事实。原告允盛公司认可《建设工程施工合同》的真实性，但对邹永平事物项目经理人身份有异议，故不认可邹永平资质证书的真实性、合法性及关联性；克拉玛依市国凯商贸有限公司企业注册信息能够证实武世国是克拉玛依市国凯商贸有限公司法定代表人和股东，认可真实性、合法性及关联性；答辩状真实性与合法性予以认可，对关联性不予认可。对该组证据的其他证据的真实性、合法性与关联性不认可。被告武世国对《工程施工合同》的真实性、合法性及关联性均予以认可；但对邹永平资质证书复印件的真实性、合法性、关联性不予认可；认可单项工程协议书及承诺书的真实性，但认为承包关系系二被告内部关系，不能对抗被告武世国系被告华隆建筑安装公司任命经理的外部关系。认可社保证明及参加社会保险单位证明的真实性，关联性不予认可；国凯商贸的注册信息及答辩状的真实性、关联性均不予认可。
经审查，《建设工程施工合同》、《单项工程施工协议书》及《承诺书》证实被告武世国在被告华隆建筑安装公司承包了克拉玛依工程教育基地2号餐厅工程，具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定。项目经理邹永平资质证书为复印件，且《建设工程施工合同》合同双方为被告华隆建筑安装公司和案外人克拉玛依城市建设投资发展有限公司，不能以此对抗合同之外的人；社保证明打印件、被告华隆建筑安装公司的参加社会保险单位证明、克拉玛依市国凯商贸有限公司企业注册信息、（2017）新0203民初1430号案件的答辩状及2016年5月18日原告克拉玛依亿基建材有限公司与被告克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司及第三人武世国、肖露的民事起诉状，能够证实被告华隆建筑安装公司未为被告武世国交纳社保，但上述证据不能推翻被告华隆建筑安装公司任命被告武世国为克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司市政分公司经理的事实。
本案中，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，被告华隆建筑安装公司买受人支付价款的合同。本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、《瓷砖买卖合同》的效力。
关于原告的起诉是否超过诉讼时效。原告诉讼请求包含未付货款316469.71元（359441.80元-42972.09元）及质保金42972.09元（859441.80元×5%）两部分。关于未付货款的诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《瓷砖买卖合同》约定待工程竣工验收合格后，付至总货款的95%，留5%作为质量保修金。合同对货款支付时间约定不明确，买受人应当在收到瓷砖时支付货款。原告于2014年7月12日在克拉玛依工程教育基地2号餐厅工程交付了最后一批瓷砖，故买受人应于2014年7月12日支付货款。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日计算。原告应于买受人应支付货款二年内即2016年7月11日前诉至法院要求买受人支付货款。但原告为了克拉玛依工程教育基地2号餐厅工程未付货款于2017年7月12日诉至法院，原告要求二被告支付货款的起诉已经超过了二年的诉讼时效，且原告也未提供任何证据证实存在中止、中断及延长事由，故原告要求被告华隆建筑安装公司支付货款的起诉已超过了诉讼时效。原告诉称本案于《中华人民共和国民法总则》生效后起诉应当适用三年的诉讼时效及被告于2017年5月22日支付过货款，原告起诉并未超过诉讼时效的事实。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，其公力救济权归于消灭的一种时效制度。原告于2017年7月12日诉至法院，应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定诉讼时效为二年，且原告于2017年7月12日起诉已经超过了诉讼时效，原告已丧失了胜诉权，即原告的时效利益事实上已享受完毕，诉讼时效已因此而归于消灭，不因《中华人民共和国民法总则》的实施而重新计算诉讼时效。被告武世国于2017年5月22日向原告支付货款时已超过诉讼时效，属于当事人自愿履行债务的行为，不受诉讼时效限制，亦不能产生诉讼时效中止、中断、延长的法律后果，故对原告主张其所要货款未超过诉讼时效的主张，依法不予支持。关于质保金的诉讼时效。《瓷砖买卖合同》约定预留5%作为质量保修金，在质量保修期一年结束后无任何经济纠纷后20日内结清。现克拉玛依工程教育基地2#餐厅于2014年7月25日竣工验收，且质保期于2015年7月24日届满，二被告未按照约定于质保期结束后20日内即2015年8月13日前支付质保金。原告于2017年7月12日将被告华隆建筑安装公司诉至克拉玛依区人民法院，要求其支付未付货款，诉讼时效中断，诉讼时效期间应从2017年7月12日重新计算。本案中，原告于2018年1月16日诉至本院，要求被告华隆建筑安装公司支付质保金的起诉，未超过诉讼时效。
关于《瓷砖买卖合同》的效力。克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司新克华建字[2012]05号文件，加盖有被告华隆建筑安装公司的印章，真实合法，证实被告华隆建筑安装公司于2012年5月3日任命被告武世国为华隆建筑安装有限责任公司市政分公司经理的事实。原告允盛公司与被告武世国协商由原告给克拉玛依工程教育基地2#餐厅供应瓷砖事宜后，原告与克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司市政分公司签订《瓷砖买卖合同》，《瓷砖买卖合同》上加盖有克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司市政分公司的印章。因克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司市政分公司未在工商登记机关进行注册登记，且有被告华隆建筑安装公司任命被告武世国为上述市政分公司经理的事实，故克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司市政分公司应当为被告华隆建筑安装公司内设机构，故该合同的权利义务应由被告华隆建筑安装公司享有和承担。加之，克拉玛依工程教育基地2#餐厅工程由被告华隆建筑安装公司承建，原告亦向克拉玛依工程教育基地2#餐厅供应了瓷砖，故《瓷砖买卖合同》合法有效，双方当事人均应遵守。
关于原告要求被告华隆建筑安装公司支付货款与质保金359441.09元的诉讼请求。经查实，原告允盛公司向克拉玛依工程教育基地2号餐厅工程供应的瓷砖总价款为859838.70元，原告主张瓷砖总价款859441.80元，系对其自身民事权利义务的处分，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以支持。关于货款，因原告要求被告华隆建筑安装公司支付货款的起诉已超过了诉讼请求，故原告要求被告华隆建筑安装公司支付货款的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。关于质保金，《瓷砖买卖合同》约定预留5%作为质量保修金，在质量保修期一年结束后无任何经济纠纷后20日内结清。现被告华隆建筑安装公司逾期未支付质保金，应当承担相应的法律责任。原告要求被告华隆建筑安装公司支付质保金42972.09元（859441.80元×5%）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，原告主张自2014年7月22日至2018年1月14日期间共计1272天，按照同期贷款利率分段计算利息为64018.84元。本院认为，被告华隆建筑安装公司支付货款的起诉已超过诉讼时效，原告要求被告华隆建筑安装公司支付未付货款及因未付货款产生的逾期付款利息的诉讼请求，均不应受到支持。被告华隆建筑安装公司承诺于质保期届满的20日内即2015年8月13日前支付质保金。第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告未按期支付质保金，应当支付逾期付款利息。逾期付款利息应当从2015年8月14日开始计算，2015年8月14日至2015年8月25日止12天期间的利息按年利率5.25%计算为74.17元（42972.09元×5.25%÷365天×12天）；2015年8月26日至2015年10月23日止期间58天的利息按年利率5%计算为341.42元（42972.09元×5%÷365天×58天）；2015年10月24日至2018年1月14日止期间813天的利息按年利率4.75%计算为4546.51元（42972.09元×4.75%÷365天×813天），故被告华隆建筑安装公司未按期支付质保金造成利息损失4962.10元（74.17元+341.42元+4546.51元）。对于4962.10元，本院依法予以支持，对于超出部分，于法无据，本院依法不予支持。
关于原告要求被告武世国承担连带付款责任的诉讼请求。因被告华隆建筑安装公司任命被告武世国为克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司市政分公司经理的行为在先，原告与克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司市政分公司签订合同的行为在后，且被告华隆建筑安装公司系克拉玛依工程教育基地2号餐厅工程的施工单位，故《瓷砖买卖合同》的权利义务应当由原告允盛公司与被告华隆建筑安装公司承担和享有。被告华隆建筑安装公司辩称其与被告武世国为挂靠关系，克拉玛依工程教育基地2号餐厅工程由被告武世国承包，应当由被告武世国直接承担付款责任的抗辩理由，现有证据证实被告华隆建筑安装公司出具了任命书任命被告武世国为克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司市政分公司经理，被告武世国亦从被告华隆建筑安装公司承包了克拉玛依工程教育基地2号餐厅工程。被告华隆建筑安装公司出具的《任命决定》具有对外公示性，二被告的承包关系不足以对抗任命行为产生的法律后果，故对被告华隆建筑安装公司的上述抗辩理由不予采信。综上，原告要求被告武世国承担连带付款责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依允盛商贸有限公司支付质保金42972.09元与逾期付款利息损失4962.10元，合计47934.19元；
二、驳回原告克拉玛依允盛商贸有限公司的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3825.95元、邮寄送达费74.80元，由原告克拉玛依允盛商贸有限公司负担3392.87元，由被告克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司负担507.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 张 力
二〇一八年四月二十三日
书记员 娄瑞洁