wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4364号
上诉人(原审被告)：焦执，女，1969年10月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李明明，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张小虎，男，1962年11月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张才战，河南信心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文勋，河南信心律师事务所律师。
上诉人焦执因与被上诉人张小虎民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人焦执及其委托诉讼代理人李明明，被上诉人张小虎及其委托诉讼代理人张才战到庭参加了询问。本案现已审理终结。
焦执上诉请求：驳回张小虎的诉讼请求。事实和理由：张小虎仅提交2014年7月22日、2014年1月11日的汇款凭证，此外并未提交任何证据能够证明其与焦执存在借贷关系。焦执在一审中提交了河南永通投资有限公司出具的证明，用以证明张小虎是将其所有的资金投入到该公司，焦执收取资金属于履行职务行为，并非借款。一审法院未查明本案的基本事实，适用法律错误。
张小虎辩称，一审中张小虎提供银行汇款凭证及催要借款的通话录音，充分证明了双方之间存在借贷关系，焦执关于收取涉案借款系职务行为无事实依据，且焦执已承认借款系本人所借，至于如何支配使用系其个人行为。焦执在借款时明确系个人所借，用于个人资金暂时周转，未提及到任何公司，且亦未提交任何证据证明借款系其职务行为。请求二审法院维持原判。
张小虎向一审法院起诉请求：焦执偿还张小虎借款20万元，并支付利息123733元（起诉后利息按月息2分计算至全部款项付清之日）。
一审法院认定事实：2014年7月22日及10月11日，焦执分别向张小虎借款9.7万元、10万元，共计19.7万元。因焦执拒不偿还借款，张小虎现起诉至原审法院。
一审法院认为，债务应当清偿。焦执向张小虎借款19．7万元，事实清楚，证据充分，故焦执应偿还张小虎借款本金19．7万元，张小虎所要求过高部分，证据不足，不予支持；张小虎证明双方约定了借款利息的证据不足，焦执的相关辩解意见成立，焦执应自张小虎起诉之日（即2017年7月3日）起按年利率6％支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；焦执的其他辩解意见，证据不足，不予采纳。
综上，焦执应偿还张小虎借款本金19．7万元，并自2017年7月3日起按年利率6％支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决：一、焦执于判决生效之日起十日内偿还张小虎借款本金19.7万元，并自2017年7月3日起按年利率6％支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；二、驳回张小虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6156元，由张小虎负担1916元，焦执负担4240元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张小虎提交转款凭证及录音资料，证明焦执收到借款后一直未偿还的事实。焦执认可收到该笔款项，主张河南永通投资有限公司为实际借款人，其为该公司客户经理。但未提供该公司与张小虎之间签订的借款合同加以证明。故该上诉请求，没有事实依据，本院不予采信。张小虎提供的证据可以证明双方存在借款关系，焦执应予偿还本金19.7万元及相应利息。
综上所述，焦执的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4240元，由焦执负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 秦 宇
审判员 童 铸
二〇一八年五月十七日
书记员 曹芳宇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7324号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告吴其好。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴其好信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴其好系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,506.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币204,506.33元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4022号
原告：王燕平，女，1973年7月7日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
原告：伍冰，男，1970年11月10日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：熊瑾，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201111170058。
委托诉讼代理人：高忠苏，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201611814246。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道9-18号地块，统一社会信用代码91520222914701065K。
负责人：公司黄建平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡文江，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201810038573。
被告：王继凡，男，1988年10月25日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：路恋，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201611846132。
原告王燕平、伍冰与被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司、王继凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕平、伍冰委托诉讼代理人高忠苏、被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司委托诉讼代理人胡文江，被告王继凡委托诉讼代理人路恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕平、伍冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司在保险责任限额内赔偿原告因交通事故造成各项经济损失共计104073.92元（其中车辆维修费94473.92元、拖车费1600元，交通费8000元），不足部分由被告王继凡承担赔偿责任；2.案件受理费由二被告承担。
事实和理由：2017年11月27日00时50分，被告王继凡驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车从盘州市红果城区盘县大酒店旁沿上瑞线往盘州市干沟桥方向行驶，行驶至盘州市红果城区胜境广场门口（上瑞线2459Km+800m）处时，因驾驶机动车逆向行驶，致使该车左前端与从盘州市干沟桥往盘州市火铺方向行驶的由原告伍冰驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车左前端发生碰撞，造成两车受损的交通事故。盘州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告王继凡负此次事故的全部责任，原告伍冰无事故责任。贵Ｂ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期限内。事故发生后，贵Ｂ×××××号小型轿车被拖运至曲靖宝凯汽车销售服务有限公司进行修理，原告支付拖车费1600元、修理费94473.92元。二被告一直未向原告赔偿损失，故原告诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司辩称：本次交通事故因涉案车辆驾驶员肇事逃逸，虽涉案车辆在我公司投保交强险及第三者责任险，但该事故不属于保险责任，被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司依法不应当承担赔偿责任。另外原告主张的交通费没有证据证实，不应当得到支持。请求驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司的诉讼请求。
被告王继凡辩称：事故发生时本案涉案的车辆在承保期限内，原告的损失应当由保险公司在保险范围赔偿。被告王继凡主观没有逃避责任的故意，事故发生后被告王继凡将自己的车辆留在现场，也在电话中告知交警部门，自己正在就医的事实，治疗完毕后被告王继凡第一时间到交警部门配合调查，被告王继凡的行为不属于肇事逃逸，其次原告计算损失的证据存在瑕疵，部分主张不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2017年11月27日00时50分，被告王继凡驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车从盘州市红果城区盘县大酒店旁沿上瑞线往盘州市干沟桥方向行驶，行驶至盘州市红果城区胜境广场门口（上瑞线2459Km+800m）处时，因驾驶机动车逆向行驶，致使该车左前端与从盘州市干沟桥往盘州市火铺方向行驶的由原告伍冰驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车左前端发生碰撞，造成两车受损的交通事故。盘州市公安局交通警察大队于2018年1月8日作出黔公交认字[2017]第00471号《道路交通事故认定书》，认定被告王继凡负此次事故的全部责任，原告伍冰无事故责任。贵Ｂ×××××号小型轿车的车辆所有人为原告王燕平。贵Ｂ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期限内。事故发生后，贵Ｂ×××××号小型轿车被红果盘州汽修厂拖运至曲靖宝凯汽车销售服务有限公司进行修理，原告王燕平、伍冰支付拖车费1600元、修理费94473.92元。
上述事实有原被告的陈述，《道路交通事故认定书》、发票、证明、损失情况确认书、保单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由投保了交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人予以赔偿。该起交通事故经交警部门认定，被告王继凡承担此次事故的全部责任，原告伍冰无责任。贵Ｂ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司投保了交强险，发生事故时在保险期内，故原告王燕平、伍冰的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司在交强险责任范围予以赔偿，不足部分，由被告王继凡予以赔偿。对原告王燕平、伍冰主张拖车费1600元、车辆维修费94473.92元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对原告王燕平、伍冰主张交通费8000元的诉讼请求，因其未提供证据证明，不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司应在交强险范围内赔偿原告王燕平、伍冰经济损失共计96073.92元。因原告王燕平、伍冰的损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司予以赔偿，故被告王继凡不再承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司提出被告王继凡在事故发生时存在逃逸行为，保险公司应予免赔的辩解意见，无法律依据，该辩解意见理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王燕平、伍冰经济损失96073.92元；
二、被告王继凡不承担民事责任；
三、驳回原告王燕平、伍冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，由原告王燕平、伍冰负担92元，被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司负担1099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一八年七月三日
书记员 牟红丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初2189号
原告：李郁俊，女，1948年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：王立付，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：韦章云，同被告韦章云。
被告：韦章云，女，1966年7月10日出生，汉族，住址同上，
原告李郁俊与被告王立付、韦章云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告李郁俊，�告韦章云到庭参加诉讼。被告王立付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年5月20日，被告王立付、韦章云向原告借款本金人民币壹万元，借款利息为月息三分；2014年8月26日，被告王立付、韦章云向原告借款本金人民币贰万元，借款利息为月息三分；2015年3月12日，被告王立付向原告借款本金人民币贰万元，借款利息为月息三分；2015年9月1日，被告王立付向原告借款本金人民币贰万元，借款利息为月息三分。因原告经济困难多次向被告王立付、韦章云追讨借款，被告未能如约归还借款，现诉至法院。请求:1、请求法院判令被告偿还原告借款柒万元整及利息壹万贰仟陆佰元（利息从2015年6月1日起按年利率24%计算至2016年2月29日止，以后顺延至确定给付之日止）；2、本案诉讼费用等由被告负担，保全费用以及此案所产生的一切费用都由被告承担。
被告韦章云辩称：一、借款七万元属实，因为现在经济困难，暂时无力偿还，待王立付工程款结来，再想办法偿还。二、利息已经偿还至2015年5月。
经审理查明：被告王立付、韦章云从原告李郁俊处借款事实如下：2014年5月20日，被告王立付、韦章云向原告借款本金人民币壹万元，借款利息为月息三分；2014年8月26日，被告王立付、韦章云向原告借款本金人民币贰万元，借款利息为月息三分；2015年3月12日，被告王立付向原告借款本金人民币贰万元，借款利息为月息三分；2015年9月1日，被告王立付向原告借款本金人民币贰万元，借款利息为月息三分。以上四笔借款均由被告向原告出具借条。并在原告支付借款后出具收条。后原告就借款本金及利息经多次向被告催要未果，原告诉至本院。
�查明：被告王立付、韦章云系夫妻关系。
上述事实，除当事人当庭陈述外，还有原告提供的借条、收条等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告李郁俊向被告王立付出借人民币7万元，系合法的借贷关系，应予保护。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。双方在借条中约定的利率标准为年利率36%，不符合法律规定，故本院在年利率24%范围内予以支持。被告王立付、韦章云系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求韦章云承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立付、韦章云于本判决生效之日起十日内偿还原告李郁俊借款7万元及利息（自2015年6月1日以7万元为基数按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，保全费846元，合计2712元由被告王立付、韦章云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 郑波
人民陪审员 朱琦
人民陪审员 王翔
二〇一六年十月十七日
书 记 员 汪觅
本篇引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干�题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
最高人民法院《关于审理借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初2189号原告：李郁俊，女，1948年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被告：王立付，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托代理人：韦章云，同被告韦章云。被告：韦章云，女，1966年7月10日出生，汉族，住址同上，原告李郁俊与被告王立付、韦章云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告李郁俊，�告韦章云到庭参加诉讼。被告王立付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年5月20日，被告王立付、韦章云向原告借款本金人民币壹万元，借款利息为月息三分；2014年8月26日，被告王立付、韦章云向原告借款本金人民币贰万元，借款利息为月息三分；2015年3月12日，被告王立付向原告借款本金人民币贰万元，借款利息为月息三分；2015年9月1日，被告王立付向原告借款本金人民币贰万元，借款利息为月息三分。因原告经济困难多次向被告王立付、韦章云追讨借款，被告未能如约归还借款，现诉至法院。请求:1、请求法院判令被告偿还原告借款柒万元整及利息壹万贰仟陆佰元（利息从2015年6月1日起按年利率24%计算至2016年2月29日止，以后顺延至确定给付之日止）；2、本案诉讼费用等由被告负担，保全费用以及此案所产生的一切费用都由被告承担。被告韦章云辩称：一、借款七万元属实，因为现在经济困难，暂时无力偿还，待王立付工程款结来，再想办法偿还。二、利息已经偿还至2015年5月。经审理查明：被告王立付、韦章云从原告李郁俊处借款事实如下：2014年5月20日，被告王立付、韦章云向原告借款本金人民币壹万元，借款利息为月息三分；2014年8月26日，被告王立付、韦章云向原告借款本金人民币贰万元，借款利息为月息三分；2015年3月12日，被告王立付向原告借款本金人民币贰万元，借款利息为月息三分；2015年9月1日，被告王立付向原告借款本金人民币贰万元，借款利息为月息三分。以上四笔借款均由被告向原告出具借条。并在原告支付借款后出具收条。后原告就借款本金及利息经多次向被告催要未果，原告诉至本院。�查明：被告王立付、韦章云系夫妻关系。上述事实，除当事人当庭陈述外，还有原告提供的借条、收条等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：原告李郁俊向被告王立付出借人民币7万元，系合法的借贷关系，应予保护。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。双方在借条中约定的利率标准为年利率36%，不符合法律规定，故本院在年利率24%范围内予以支持。被告王立付、韦章云系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求韦章云承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立付、韦章云于本判决生效之日起十日内偿还原告李郁俊借款7万元及利息（自2015年6月1日以7万元为基数按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，保全费846元，合计2712元由被告王立付、韦章云共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  郑波人民陪审员  朱琦人民陪审员  王翔二〇一六年十月十七日书 记 员  汪觅本篇引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于适用若干�题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。最高人民法院《关于审理借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1409号
申请执行人闫某甲，女。
被执行人闫某乙，男。
被执行人赵某某，女。
申请执行人闫某甲与被执行人闫某乙、赵某某房屋买卖合同纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第01844号民事调解书已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人闫某甲书面提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第01844号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月二日
书记员 杜 靖
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2857号
原告王海。
委托代理人曹岩，河北滦峰律师事务所律师。
被告刘海新。
被告王柱。
原告王海与被告刘海新、王柱修理合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告王海于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王海撤诉。
本案受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告王海负担。
审判员 赵晓月
二〇一六年八月二十九日
书记员 林 辉
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初14605号
原告：中山市隆基建筑工程有限公司，住所地广东省中山市东升镇迎宾路。
法定代表人：肖焕林。
委托诉讼代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。
被告：中山市东升镇建设发展总公司，住所地广东省中山市东升镇聚贤路1号。
法定代表人：冯华祥。
原告中山市隆基建筑工程有限公司与被告中山市东升镇建设发展总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，中山市隆基建筑工程有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中山市隆基建筑工程有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市隆基建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费27467元，减半收取计13734元，案件保全费5000元，合计18734元,由原告中山市隆基建筑工程有限公司负担(原告中山市隆基建筑工程有限公司已付18734元)。
审判长 张庆争
审判员 瞿 兵
审判员 高嘉敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 潘康梨
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1521民初98号
原告：罗均伍，男，1968年5月18日出生，住四川省宜宾县。
被告：何忠友，男，1977年6月2日出生，住四川省宜宾县。
原告罗均伍与被告何忠友劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月20日以已与被告达成庭外和解协议且被告已支付所欠工资款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗均伍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗均伍负担。
审判员 彭 刚
二〇一八年六月二十日
书记员 李小红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4021号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告何继丰，男，1978年6月1日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告何继丰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹红卫,会同代理审判员万红玉,人民陪审员孙新叶组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告何继丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月14日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币106100.34元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金75523.38元，利息11254.27元，滞纳金19322.69元，共计106100.34元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金75523.38元，利息11254.27元，滞纳金19322.69元，共计106100.34元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，何继丰偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金等费用共计十万六千一百元三角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，何继丰支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果何继丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百二十二元及公告费五百六十元，由何继丰负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 万红玉
人民陪审员 孙新叶
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 刘文聪
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初4021号
本院于2016年7月24日对原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告何继丰信用卡纠纷一案做出的（2016）京0101民初4021号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京0101民初4021号民事判决书中“原告诉称，被告于2013年3月14日在原告处申请办理了中国银行信用卡”补正为“原告诉称，被告于2014年3月14日在原告处申请办理了中国银行信用卡”。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 万红玉
人民陪审员 孙新叶
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘文聪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初4021号本院于2016年7月24日对原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告何继丰信用卡纠纷一案做出的（2016）京0101民初4021号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）京0101民初4021号民事判决书中“原告诉称，被告于2013年3月14日在原告处申请办理了中国银行信用卡”补正为“原告诉称，被告于2014年3月14日在原告处申请办理了中国银行信用卡”。审 判 长  曹红卫代理审判员  万红玉人民陪审员  孙新叶二〇一七年二月十七日书 记 员  刘文聪
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘08民终143号
上诉人（原审被告）：全登先，男，1975年1月24日出生，汉族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：杜付光，男，慈利县江垭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：慈利县江垭镇中心卫生院，住所地湖南省慈利县江垭镇XX街**号。
法定代表人：董中红，院长。
委托诉讼代理人：何剑平，湖南溇澧律师事务所律师。
上诉人全登先因与被上诉人慈利县江垭镇中心卫生院（以下简称江垭卫生院）排除妨害纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人全登先及其委托诉讼代理人杜付光，被上诉人江垭卫生院的委托诉讼代理人何剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全登先上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清，江垭卫生院没有提交证据证明全登先所搭跳板搁在卫生院地坎上，事实上此坎是公用坎，不属于江垭卫生院。全登先所写承诺书是指不占用江垭卫生院已经形成的路面，且10.5平方米也不属实。2.一审适用法律错误，全登先未妨害江垭卫生院的物权，相反，江垭卫生院应给全登先的通行提供便利条件。
江垭卫生院辩称，在一审中已经提交证据证明土地使用权的范围，全登先所修建的通道已经妨害了江垭卫生院的物权。
江垭卫生院向一审法院起诉请求：判令被告全登先拆除建在原告土地上的建筑。
一审法院认定事实：江垭卫生院的宿舍区位于江垭镇江，全登先的旧房屋与江垭卫生院的宿舍区相邻，位于宿舍区西边约4米高的老墈外，座东朝西，背对宿舍区西边老墈（宿舍区土地使用权的西边界）。从全登先的旧房屋后面没有道路与江垭卫生院的宿舍区相通，全登先进出房屋只有房前的一条小路可以通行。2016年8月，全登先计划翻修房屋，受房屋所在地条件的限制，无法运输、堆放建筑材料，便与江垭卫生院协商临时借用江垭卫生院宿舍区的空坪。全登先写下了承诺书，交了1万元的保证金，承诺在借用期间注意卫生，不对江垭卫生院宿舍区的居民的通行、安全造成影响，对江垭卫生院宿舍区的财产造成的毁损予以修复和赔偿。江垭卫生院就同意了全登先的请求。全登先的房屋建好后，未经江垭卫生院的同意，在新建房屋二楼与江垭卫生院宿舍区之间建了一条钢筋混泥土通道，占用了江垭卫生院宿舍区约10.5平方米的土地，并将江垭卫生院宿舍区的管道掩埋。江垭卫生院多次要求全登先拆除，全登先至今没有拆除。
一审法院认为，全登先与江垭卫生院是不动产相邻的双方，双方应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；全登先未经江垭卫生院的同意占用江垭卫生院宿舍区的土地，在原来没有通道的地方新建永久性的通道，其行为明显不具有公平合理性，已超出了相邻权的范围；全登先的行为是一种违法行为，其行为侵犯了江垭卫生院的土地使用权，依法应承担停止侵权、排除妨碍等侵权责任，因此，对江垭卫生院要求全登先拆除建在江垭卫生院土地上的建筑物的主张予以支持；全登先的抗辩理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（二）项，判决：由被告全登先拆除建在原告慈利县江垭中心卫生院宿舍区土地上的混凝土通道，在判决生效后十日内履行完毕。本案案件受理费100元，由被告全登先负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审查明的事实，全登先提出其修建的不是通道，而是一个街沿，并且没有占有江垭卫生院的土地。对全登先提出的事实异议，本院认为，江垭卫生院的使用管理范围没有超出其宿舍区的红线图，而全登先所修建的通道部分在该红线图范围内，故全登先所提的事实异议不能成立，本院不予采纳。双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院二审予以确认。
本院认为，全登先在未征得江垭卫生院同意的情况下，在江垭卫生院宿舍区红线图范围内修建通道，并想借用江垭卫生院围墙内的场地通行（非历史通道），导致江垭卫生院不能封闭围墙，故一审认定全登先侵害江垭卫生院的土地使用权并无不当，全登先上诉所主张的没有证据证明其所修建筑侵害江垭卫生院物权的理由不能成立。虽然江垭卫生院无法律上的义务给全登先提供停放、通行车辆的条件，但全登先的小车客观上无法通过其门前小路，需要借助使用江垭卫生院的场地，案后双方可通过友好协商的方式另行达成协议。
综上所述，上诉人全登先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人全登先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一八年四月三日
法官助理 樊江山
书 记 员 罗 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初2015号
原告：汪某，女，1989年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告:鲍某1，男，1987年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
原告汪某与被告鲍某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某、被告鲍某1及其委托诉讼代理人黄忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某向本院提出诉讼请求：1、与鲍某1离婚；2、婚生女鲍某2由汪某抚养；3、鲍某1依法支付婚生女生活教育费；4、鲍某1赔偿汪某青春损失费50000元。事实与理由：其与鲍某1在外打工期间相识。××××年登记结婚。2014年生育一女，取名鲍某2。自婚生女出生后，鲍某1多次对其使用家庭暴力，且不给汪某及鲍某2生活费。无奈之下，汪某外出打工，并自2014年11月起回娘家生活。2015年，汪某向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。五年期间，鲍某1从未主动联系汪某，现再次起诉，请求法院准许离婚。
鲍某1辩称：双方相识、结婚及生育一女情况属实。双方结婚时间较长，婚后建立起了较为深厚的夫妻感情。鲍某1从未殴打过汪某。2014年汪某回娘家以后，其多次前往汪某娘家接汪某回家，但汪某一直躲避不见，也不让鲍某1探望孩子。自法院判决不准离婚后，汪某便将手机号码更换，致使其无法联系。现其不同意离婚，希望和好。如果法院判决双方离婚，婚生女可由鲍某1自行抚养，但汪某诉称的青春损失费无法律依据。
本案经审理认定如下事实：汪某与鲍某1于××××年农历5月经人介绍相识后确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在庐江县民政局登记结婚，领取了结婚证。2014年5月5月28日，生育一女，取名鲍某2，现随汪某生活。婚初，双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，汪某于2014年底返回其娘家生活。2016年，汪某向本院起诉要求与鲍某1离婚，本院于2016年2月28日以（2016）皖0124民初92号民事判决书驳回汪某要求离婚的诉讼请求后，双方仍分居生活。夫妻感情未能得以改善。
另查明，双方均无婚前财产；婚后未添置夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实，有结婚证、户口簿、本院（2016）皖0124民初92号民事判决书等证据载卷佐证，上述证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。汪某与鲍某1虽系自愿登记结婚，但婚后未能妥善处理好生活中的矛盾，致夫妻感情有所损害。尤其是自2014年年底开始，汪某返回其娘家生活，导致双方夫妻感情更加恶化。2016年，汪某向本院起诉要求与鲍某1离婚。本院判决驳回汪某的离婚诉讼请求后，双方夫妻感情仍未能得以改善。本院衡其夫妻感情确已破裂，故对汪某要求离婚诉讼请求予以支持。关于婚生女鲍某2抚养，现双方均要求抚养婚生女，本院考虑到鲍某2一直随汪某生活，现改变其生活环境对其健康成长不利，故婚生女鲍某2应由汪某抚养为宜。但鲍某1应支付部分抚养费，本院结合当地生活水平及鲍某1经济能力，抚养费以400元/月为宜。关于汪某主张的青春损失费50000元，本院认为，其诉求无事实及法律依据，对其主张，本院不予支持。
综上所述，为保护婚姻当事人的合法权益，保障婚姻自由。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款，判决如下：
一、准予原告汪某与被告鲍某1离婚；
二、婚生女鲍某2由原告汪某抚养，被告鲍某1自2018年5月起每月支付400元抚养费至鲍某2年满18周岁时止，每年度抚养费于当年12月31日前一次性付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阳立新
二〇一八年五月九日
书记员 丁 昊
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2231号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海燕，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴慧萍，女，1967年10月16日出生，住江西省赣州市于都县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告吴慧萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告吴慧萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告向原告偿还借款本金165143.47元；逾期前尚欠利息2559.72元（截至2015年11月30日），逾期后利息40806.17元、滞纳费37309.96元（暂从2015年12月1日起，以剩余本金165143.47元为基数，按合同约定计算至2017年3月30日止）；以上金额合计245819.32元；3、被告向原告支付从2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费（按合同约定计算，以剩余本金165143.47元为基数）；4、被告支付律师费4916.39元；5、本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，原、被告在赣州市××××区财智广场签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告因家装向原告贷款20万元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以等额本息方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%；因被告未还款带来的律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，可提交合同签订地的人民法院进行诉讼。2015年2月9日，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
证据1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书等复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
证据3、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》复印件，证明被告与原告达成贷款协议，被告向原告贷款20万元，并按合同约定支付相关利息及滞纳费的事实；
证据4、还款清单、交易详细信息，证明原告已向被告履行贷款义务，被告尚欠原告相关贷款款项；
证据5、律师费发票，证明原告为追偿债务支付的维权费用。
被告吴慧萍未答辩，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，被告吴慧萍（乙方）与原告（甲方）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款20万元整；贷款用于家装；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日；拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告依约发放了贷款。还款过程中，被告吴慧萍未依约还款，2015年12月1日开始逾期。截止2015年11月30日，尚欠借款本金165143.47元、利息2559.72元。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费用4916.39元。
本院认为，原告与被告吴慧萍签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，除利息、滞纳费过高外，其余内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告吴慧萍未依约还款，其行为构成根本违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除合同，并要求被告吴慧萍归还借款付息之诉请，本院予以支持。原告在庭审中陈述其主张的滞纳费自被告吴慧萍逾期之日开始计算，符合约定，本院予以支持。关于原告诉请的利息及滞纳费金额，原告主张利息按月利率1.55%计算，滞纳费按85元/日计算，该主张虽符合双方约定，但利息、滞纳费之和明显过高，本院调整为利息、滞纳费两项之和按月利率2%计算为宜。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。被告吴慧萍经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告吴慧萍于2015年2月6日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；
二、由被告吴慧萍于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金165143.47元；
三、由被告吴慧萍于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息2559.72元（截止2015年11月30日），并支付自2015年12月1日起至清偿之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以165143.47元为基数，按月利率2%计算）；
四、由被告吴慧萍于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费4916.39元；
五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4987元，由被告吴慧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭家春
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 张如铂
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘丽萍
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2231号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海燕，江西红土地律师事务所，特别授权代理。
被告：吴慧萍，女，1967年10月16日出生，住江西省赣州市于都县。
被告：赖祖清，男，1964年9月22日出生，住江西省赣州市于都县。
原告中银消费金融有限公司诉被告吴慧萍、赖祖清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告中银消费金融有限公司于2017年7月17日向本院提出申请撤回对被告赖祖清的起诉。
本院认为，原告中银消费金融有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中银消费金融有限公司撤回对被告赖祖清的起诉。
审 判 长 郭家春
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 张如铂
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘丽萍
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安非诉行执字第0066号
申请执行人海安县人口和计划生育委员会。
法定代表人吉临兆，主任。
委托代理人曹忠，海安县海安法律服务所法律工作者。
被执行人韩信。
被执行人石圣梅。
关于海安县人口和计划生育委员会与韩信、石圣梅行政征收一案，海安县人口和计划生育委员会于2013年11月26日作出的（2013）海计征决字第0586号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为21277.5元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行，保留债权。
本院认为：被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年八月十四日
书记员 夏冬梅
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初217号
原告张照彩，女，1961年11月20日出生，汉族。
委托代理人王涛，山东青都律师事务所律师。
被告杨广开，男，1968年5月17日出生，汉族。
被告杨广义，男，1955年11月2日出生，汉族。
原告张照彩诉被告杨广开、杨广义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张照彩的委托代理人王涛已到庭参加了诉讼。被告杨广开、被告杨广义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张照彩诉称，2017年7月21日10时30许，杨广开驾驶鲁****49三轮汽车沿路由东向西行驶至五文路赵家河村路段时，与沿路由东向西行驶的张照彩驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致车辆受损、张照彩受伤，事故发生后杨广开驾驶车辆驶离现场。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，杨广开承担事故全部责任，张照彩不承担事故责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告方赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失共计72139元，诉讼费用由被告承担。
被告杨广开未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告杨广义未到庭，提交书面答辩状辩称，我系鲁****49三轮汽车的登记车主。被告杨广开购车时用的我的身份证，我对该车的购买和使用一概不知，被告杨广开是该车的实际车主。事实上我与该车一点关系也没有，与本案更无牵连。
经审理查明，2017年7月21日10时30许，杨广开驾驶鲁****49三轮汽车沿路由东向西行驶至五文路赵家河村路段时，与沿路由东向西行驶的张照彩驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致车辆受损、张照彩受伤，事故发生后杨广开驾驶车辆驶离现场。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，杨广开承担事故全部责任，张照彩不承担事故责任。
原告发生事故后入住坊市益都中心医院住院治疗，共计11天，主要诊断为：左锁骨骨折等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的人身损害项目进行了鉴定，出具鉴定意见为：1、张照彩之伤构成拾级伤残。2、误工休治期限为受伤后120天。3、护理1人护理45日（含住院期间）。4、营养期限60天（建议30元/日）。5、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币捌仟元或以实际合理支出费用审查认定。二次手术期间的误工休治期限为30日，护理为壹人护理10日。6、残疾辅助器具以实际合理支出费用审查认定。
被告杨广义系鲁****49三轮汽车注册登记所有人，被告杨广开系鲁****49三轮汽车实际所有人，有青州市公安局交通警察大队出具的青公交认字[2017]第00698号道路交通事故认定书佐证。
鲁****49三轮汽车未投保任何险种。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费17855.56元、误工费7073元（64.31元/天×110天）、护理费2893.5元（64.31元/天×45天）、残疾赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%）、营养费1800元（30元/天×60天）、二次手术费8000元、二次手术期间误工费1286元（64.31元/天×20天）、二次手术期间护理费643元（64.31元/天×10天）、交通费200元（无证据提供）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2300元、施救费130元、评估费300元、车损750元。其中，对于原告主张的医疗费17855.56元、误工费7073元、护理费2893.5元、残疾赔偿金27908元、二次手术费8000元、二次手术期间护理费643元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2300元、施救费130元、评估费300元、车损750元，上述损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：营养费1800元、二次手术期间误工费1286元、交通费200元。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年、城镇居民家庭人均消费性支出为21495元/年、农民人均纯收入13954元/年、农民家庭人均生活消费支出额为9519元/年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张照彩与被告杨广开发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定杨广开承担事故全部责任，张照彩不承担事故责任，本院对此予以确认。
被告杨广义作为鲁****49三轮汽车注册登记所有人，对该车不享有占有、使用、收益的权利，其对于原告所受损害不存在过错，故被告被告杨广义在本案中不承担民事赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为68853.06元。对于原告主张的营养费按每天20元计算为宜，应为1200元（20元/天×60天）；对于原告主张的误工费应计算至定残前一日，故原告主张的二次手术期间误工费1286元本院不予支持；对于原告主张的交通费200元未提供证据佐证，故该主张本院不予支持；
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计70053.06元，应由被告杨广开按100%的责任比例赔偿70053.06元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告杨广开赔偿原告张照彩医疗费等共计70053.06元；
二、驳回原告张照彩的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，财产保全费220元，共计1823元，由被告杨广开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 杨秀明
人民陪审员 吴邦平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 宋 萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民催16号
申请人：八冶建设集团有限公司中原分公司，住所地河南省济源市，注册号419001000051105。
法定代表人：朱文贵，该公司经理。
委托代理人：张林斌，该公司员工。
申请人八冶建设集团有限公司中原分公司申请公示催告一案，本院于2017年7月21受理后，依法于2017年8月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人八冶建设集团有限公司中原分公司持有的票号1020005223395656、票面金额100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人八冶建设集团有限公司中原分公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元、公告费1200元由申请人八冶建设集团有限公司中原分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪运锋
审判员 方 洁
审判员 宣政国
二〇一七年十月二十四日
书记员 程 亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民催16号申请人：八冶建设集团有限公司中原分公司，住所地河南省济源市，注册号419001000051105。法定代表人：朱文贵，该公司经理。委托代理人：张林斌，该公司员工。申请人八冶建设集团有限公司中原分公司申请公示催告一案，本院于2017年7月21受理后，依法于2017年8月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人八冶建设集团有限公司中原分公司持有的票号1020005223395656、票面金额100000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人八冶建设集团有限公司中原分公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元、公告费1200元由申请人八冶建设集团有限公司中原分公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪运锋审判员  方 洁审判员  宣政国二〇一七年十月二十四日书记员  程 亮
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初202号
原告王某，农民。
被告田某，农民。
本院受理原告王某与被告田某离婚纠纷一案中，经本院充分释明后，但原告王某既未向本院提供被告田某的具体住址，也未向本院缴纳公告费用，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 岳宗华
二〇一六年三月一日
书记员 孙德聪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2783号
原告骆海霞，女，1975年12月6日出生，汉族。
委托代理人王军勇，河南卓诚律师事务所律师。
被告濮阳市建材市场圣象地板商行。住所地：濮阳市。
负责人王长鹏，该商行经营者。
委托代理人高配周，河南若澍律师事务所律师。
原告骆海霞诉被告濮阳市建材市场圣象地板商行劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆海霞及其委托代理人王军勇，被告濮阳市建材市场圣象地板商行负责人王长鹏及委托代理人高配周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫刘洪仲（又名刘红忠）于2005年春节后到被告处工作，岗位是铺装圣象地板。2010年4月10日，刘洪仲参加圣象集团岗位培训，培训合格并获取了该公司颁发的岗位培训证书。2014年11月9日8时，刘洪仲被圣象商行指派到濮阳市绿城小区8号楼西单元19层02室铺装圣象地板，9时许刘洪仲突发疾病死亡。当日，圣象商行在支付6万元丧葬费后，其余赔偿费用拒不赔偿，并不承认双方之间已存在多年的事实劳动关系。为申报工伤，原告已向濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会提请裁决确认原告丈夫刘洪仲与被告之间存在事实劳动关系，但遗憾的是该仲裁委枉法作出仲裁裁决书，以证据不足驳回了原告的申请。为维护原告的合法权益，请求判令确认原告丈夫刘洪仲与被告之间存在事实劳动关系。
被告辩称，1、被告方没有给原告家属定岗。2、被告当时只同意给原告方丧葬费，由于当时原告方情绪激动，人数较多，警察到场参与调解，被告最终同意给原告方6万元，该款属于补偿性质。3、原告主张双方存在劳动关系不能成立。
经审理查明，原告丈夫刘洪仲自2005年起，根据被告安排从事铺装地板。依据与刘洪仲一起为被告铺装地板的工人王文平、武志军、刘军海提供的证言，可认定刘洪仲等人在被告处干活均采取同一种模式，即如有客户在被告处购买地板，被告工作人员就给刘洪仲等工人打电话，工人自带工具去客户家里铺装地板，按所铺装地板面积结算报酬（一般为每平方3元），每月结算一次，个人需要时可以提前支取工钱。有活时才去被告处，没有活时不去，可以自行安排时间或为其他商家干活。被告为工人发放了工作服。2014年11月9日9时，刘洪仲被被告派至濮阳市绿城小区8号楼西单元19层02室铺装地板时，因对油漆过敏导致死亡。刘洪仲死亡后，原、被告双方因赔偿事宜发生纠纷，原告诉至本院要求确认其丈夫刘洪仲与被告之间存在事实劳动关系，被告不允。
另查明，刘洪仲在被告处干活期间，曾受被告派遣参加木质地板铺装工程技术规程培训，并取得了岗位培训证书。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动关系具有一定的稳定性，构成劳动关系必须符合劳动关系的实质要件，即双方之间是否存在人身隶属性，劳动者是否受用人单位管理、约束、支配，用人单位是否可依据劳动者的个人能力调整其工作岗位，劳动者是否应当遵守用人单位制定的规章制度，如劳动者怠于履行劳动义务或不遵守规章制度，用人单位是否可对劳动者进行处分。本案中，刘洪仲虽长期为被告提供铺装地板的劳动，被告也曾派其参加过技术培训，也为其发放过工服，但根据该行业普遍采用的用工模式及同类工人证言可知，刘洪仲等工人与被告之间并不存在人身隶属关系，被告不对刘洪仲等人进行考勤、奖惩等方面的管理，故刘洪仲与被告之间不符合劳动关系成立的实质要件，现原告要求确认其丈夫刘洪仲与被告之间存在事实劳动关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告骆海霞的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李瑞雪
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初1760号
原告：许增详，男，1954年10月2日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：陈勇，男，1964年11月13日出生，汉族，居民，住太康县。
原告许增详诉被告陈勇健康权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行了审理。原告于2018年4月19日申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许增详撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告许增详负担。
审判员 张春生
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 凯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5052号
罪犯方梅英，女，1958年8月20日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十六分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2012年8月17日作出（2012）涵刑初字第248号刑事判决，以被告人方梅英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，处罚金人民币一万元，追缴二被告人违法所得人民币6000元以及扣押在案的违法所得100元，均予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）莆刑终字第495号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月25日以（2015）榕刑执字第3903号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省女子监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方梅英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯方梅英上次减刑已缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币6000元。
本院认为，罪犯方梅英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯方梅英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯方梅英减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方梅英减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月28日起至2016年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐丽榕
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初312号
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行。
法定代表人王阳，职务行长。
委托代理人徐智超住方正县方正镇同庆小区。
被告李桂英，住黑龙江省方正县。
被告张凤占，住黑龙江省方正县。
被告胡芳林，住黑龙江省方正县。
被告董秀波，住黑龙江省方正县。
被告孙亚福，住黑龙江省方正县。
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告李桂英、张凤占、胡芳林、董秀波、孙亚福借款合同纠纷一案，本院2016年1月14日受理后，依法于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐智超到庭参加诉讼，被告李桂英、张凤占、胡芳林、董秀波、孙亚福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，五被告和原告签订农户联保贷款合同，其中被告李桂英、张凤占、胡芳林向原告分别贷款30，000.00元，其余被告分别向原告贷款40，000.00元，合同约定年利率10.605%，借款期限2013年1月8日至2014年1月19日，同时约定五被告互负连带责任�贷款到期后被告李桂英未按约定还款，被告张凤占、胡芳林、董秀波、孙亚福虽已还清贷款但未履行连带责任保证，现已逾期。故原告起诉要求：被告李桂英偿还贷款本金30，000.00元，利息9,681.00元（利息计算至2015年5月13日），贷款本息共计39,681.00元。并要求被告李桂英给付2015年5月13日起至给付之日止按合同约定的利息，被告李桂英、张凤占、胡芳林、董秀波、孙亚福相互承担连带清偿责任。
五被告均未到庭，未向法庭提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与五被告签订的农户联保贷款合同、农户借款凭证及五被告身份证复印件。
五被告未到庭，未对以上证据发表质证意见。
本院认为，原告提供的农户联保贷款合同及农户借款凭证及五被告身份证内容真实、形式合法，能够相互印证，依法确认以上证据具有证明效力，可以作为定案的依据。
五被告均未向法庭提供证据。
综合原告诉讼主张和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：
2013年1月8日，五被告和原告签订农户联保贷款合同，其中被告李桂英、张凤占、胡芳林向原告分别贷款30，000.00元，其余被告分别向原告贷款40，000.00元，合同约定年利率10.605%，借款期限2013年1月8日至2014年1月19日，同时约定五被告互负连带责任。贷款到期后被告李桂英未按约定还款，被告张凤占、胡芳林、董秀波、孙亚福虽已还清贷款但未履行连带责任保证，现已逾期。故原告起诉要求：被告李桂英偿还贷款本金30，000.00元，利息9,681.00元（利息计算至2015年5月13日），贷款本息共计39,681.00元。并要求被告李桂英给付2015年5月13日起至给付之日止按合同约定的利息，被告李桂英、张凤占、胡芳林、�秀波、孙亚福相互承担连带清偿责任。
本院认为，五被告与原告签订的借款合同合法有效，被告李桂英应按合同约定偿还借款本息，五被告应互负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李桂英于本判决生效后三日内偿还原告贷款本金人民币30，000.00元；
二、被告李桂英于本判决生效后三日内偿还原告利息人民币9,681.00元（利息计算至2015年5月13日）,被告李桂英还应按向原告借款的本金为基数，按照双方借款合同的约定，给付原告2015年5月14日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息；
三、被告张凤占、胡芳林、董秀波、孙亚福对以上第一、二项欠款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792.00元，公告费600.00元，由被告李桂英负担,其余被告对以上费用互负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔
滨市中级人民法院。
审 判 长 王志新
人民陪审员 王利德
人民陪审员 崔海东
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙国艳
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初861号
原告：杨光杨，男，1976年3月15日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：刘楠，男，1980年3月28日生，回族，现住吉林省四平市。
本院在审理原告杨光杨诉被告刘楠民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨光杨撤回起诉。
案件受理费412.50元（已减半）由原告负担。
审判员 马晓红
二〇一八年六月二十一日
书记员 岳晓玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16825号
原告：上海鑫窈实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王林珍，该公司经理。
被告：上海同昌生物医药科技有限公司，住所地上海市金山区。
原告上海鑫窈实业有限公司与被告上海同昌生物医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告上海鑫窈实业有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行付款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海鑫窈实业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海鑫窈实业有限公司负担。
审判员 蒯滕健
二〇一八年六月二十一日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第2228-3号
原告：钟建华，男，1962年7月10日出生汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人：蔡苏仙，浙江天和天律师事务所律师。
委托代理人：吴双，浙江天和天律师事务所律师。
被告：李琳，女，1973年11月6日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：楼炜，男，1973年11月16日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告钟建华起诉称：二被告系夫妻。二被告因生活、经营缺乏资金，向原告钟建华借款。2014年10月12日，被告李琳向原告借款300000元，出具借条一份。2014年12月1日，被告李琳再次向原告借款500000元，约定月息三分。二被告未按时归还本金及支付利息，经原告催讨，归还本金50000元，余款至今未还。故原告钟建华起诉至法院，请求判令：1、被告陆一群、楼乐群归还借款750000元，支付利息61000元，并按月利率30‰支付利息自起诉日起至款付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。
本院审查后认为：李琳因涉嫌诈骗罪已于2015年8月28日被杭州市公安局富阳区分局执行逮捕，现羁押于杭州市富阳区看守所，本院虽以民间借贷纠纷受理了本案，但本案有经济犯罪嫌疑，故依法移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告钟建华的起诉。
本案受理费11910元，保全费4575元，合计16485元，退还原告钟建华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 潘剑丽
二〇一六年四月十五日
书记员 黄 露
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭富商初字第2228-3号原告：钟建华，男，1962年7月10日出生汉族，住浙江省桐庐县。委托代理人：蔡苏仙，浙江天和天律师事务所律师。委托代理人：吴双，浙江天和天律师事务所律师。被告：李琳，女，1973年11月6日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：楼炜，男，1973年11月16日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告钟建华起诉称：二被告系夫妻。二被告因生活、经营缺乏资金，向原告钟建华借款。2014年10月12日，被告李琳向原告借款300000元，出具借条一份。2014年12月1日，被告李琳再次向原告借款500000元，约定月息三分。二被告未按时归还本金及支付利息，经原告催讨，归还本金50000元，余款至今未还。故原告钟建华起诉至法院，请求判令：1、被告陆一群、楼乐群归还借款750000元，支付利息61000元，并按月利率30‰支付利息自起诉日起至款付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院审查后认为：李琳因涉嫌诈骗罪已于2015年8月28日被杭州市公安局富阳区分局执行逮捕，现羁押于杭州市富阳区看守所，本院虽以民间借贷纠纷受理了本案，但本案有经济犯罪嫌疑，故依法移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告钟建华的起诉。本案受理费11910元，保全费4575元，合计16485元，退还原告钟建华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  潘剑丽二〇一六年四月十五日书记员  黄 露??
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初3806号
原告：潘勤英，女，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。
被告：胡佳健，男，1993年2月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告潘勤英诉被告胡佳健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦没有提出司法救助申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告潘勤英撤回起诉处理。
审判员 侯剑平
二〇一七年八月二十一日
书记员 李建亮
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0482民初3806号原告：潘勤英，女，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。被告：胡佳健，男，1993年2月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告潘勤英诉被告胡佳健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦没有提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潘勤英撤回起诉处理。审判员  侯剑平二〇一七年八月二十一日书记员  李建亮
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1666号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：张习军，男，1983年12月12日生，穿青人，住织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张习军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 杨雄
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨柯
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初104号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被�人雷某某，男，1977年5月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴薇薇出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日21时许，被告人雷某某酒后驾驶辽A98X**号小型汽车沿沈阳市铁西区齐贤南街由北向南行驶，行驶至齐贤二校附近时，被民警查获。经鉴定，在被告人雷某某的静脉血液中检出酒精成分，其含量为114.9mg/100ml。
被告人雷某某到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人如能足额缴纳罚金，建议对其适用缓刑并处罚金人民币五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人雷某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。雷某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具的调查评估意见书，建议对其适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人雷某某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已交纳。）
如不服�判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一八年一月三十日
书记员 孙鸿雁
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的女人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3337号
原告田连威。
被告天津市安奇商贸有限公司，住所地天津市东丽区利津路38号。
法定代表人刘广平，经理。
原告田连威与被告天津市安奇商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘媛独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告田连威到庭参加了诉讼，被告天津市安奇商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田连威诉称，2013年3月原告加盟被告代理的品牌为水中花内衣在商场经营，原告交付被告加盟费1万元、保证金1万元。原、被告合作两年期间没有对原告员工进行培训，强行发给原告大量滞销商品导致原告两年亏损。原、被告解除合同后，被告未将保证金退还原告。经原告催要，被告返还1000元。故原告起诉，要求被告返还原告保证金9000元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
1、收据1张，拟证明被告收取了保证金1万元，并承诺2015年12月30日退还原告。
2、微信打印件1张，拟证明被告承认拖欠原告保证金9000元、货款500元。
被告天津市安奇商贸有限公司辩称，原告加盟被告代理的品牌为水中花内衣进行经营属实。按照合同约定，原告应交纳保证金1万元，应原告要求该款转到被告账户。原、被告解除合同后，被告同意将该款退还原告。被告于2016年1月、4月分别退还原告1000元及500元，因原、被告曾发生过矛盾，故尚欠8500元未退还原告。
被告向本院提供证据如下：
农业银行回单2份，拟证明被告于2016年1月、4月分别退还原告保证金1000元及500元。
当事人质证意见：原、被告对彼此提供的证据均无异议。上述证据经本院审查，内容真实，来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，2013年3月30日原、被告签订书面合同，合同约定，原告加盟被告代理的内衣品牌水中花经营专卖店，合同期限自2013年3月30日至2015年3月29日；被告按照内衣标签价格的45%为原告供货，原告付款后被告供货，运费由原告负担；原告应交纳品牌加盟费1万元不予退还，原告交纳保证金1万元，在合同期满后不续约的，被告应在30日内退还。合同签订当日，被告收取原告加盟费、保证金各1万元，被告为原告出具收据。上述合同履行完毕后，原告曾要求被告退还保证金1万元。2015年10月被告法定代表人刘广平在原告持有的上述收据上书写“此款在2015年12月30前打卡上”。刘广平签字。2016年1月被告退还原告保证金1000元，同年4月退还原告保证金500元。现尚欠8500元未退还原告。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告退还原告保证金8500元。被告法定代表人刘广平表示，原、被告合同已履行完毕，对原告持有的收据及收据上书写的内容表示认可，对尚欠原告保证金8500元未予退还亦无异议，但因双方曾发生矛盾而拒绝退还。
本院认为，原告提供的证据及被告法定代表人刘广平的答辩意见能够证明，原、被告曾签订书面合同、原告已按照合同约定向被告交纳保证金1万元、合同履行完毕、现被告尚欠原告保证金8500元未退还的事实。原、被告签订的合同履行完毕，合同的权利、义务终止，被告应按照合同约定将剩余保证金8500元退还原告，被告拒绝退还没有事实依据和法律依据，故对原告的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津市安奇商贸有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告田连威保证金人民币8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告天津市安奇商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘媛
二〇一六年七月十三日
书记员 陈晨
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中商辖终字第0346号
上诉人（原审被告）江阴市佳昌汽车电器有限公司，住所地江阴市祝塘镇祝陆路9号。
法定代表人顾进加，执行董事。
被上诉人（原审原告）苏州北桥染色有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇灵峰村。
法定代表人周巧明，董事长。
上诉人江阴市佳昌汽车电器有限公司因与苏州北桥染色有限公司加工合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相商辖初字第0029号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江阴市佳昌汽车电器有限公司上诉称，其与被上诉人只有口头合同，没有明确约定合同履行地，故无法确定合同履行地；且上诉人的实际经营地在江阴市祝塘镇祝璜路，请求本院撤销原裁定，依法移送江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起加工合同纠纷，原审法院作为加工行为地即合同履行地法院对本案依法有管辖权。至于上诉人的实际经营地与工商注册地不符，并不影响原审法院对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一三年十二月十一日
书记员 周 婕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11388号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王利红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王利红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计170,697.28元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王利红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,697.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初363号
原告：段应贞，男，汉族，1954年2月15日出生，住郸城县。
被告：周桂芝，女，汉族，1963年8月21日出生，住郸城县。
原告段应贞与被告周桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段应贞到庭参加诉讼，被告周桂芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段应贞向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款1万元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：2016年12月13日，被告周桂芝在田士良德担保下向原告借现金1万元，说一年内还清。逾期后，原告多次催要，被告至今未还款。
被告周桂芝未提交答辩状。
经本院审理认定如下事实：2016年12月13日，被告周桂芝向原告段应贞借款1万元，并出具借条一份，内容为“借条周桂芝今借到段应贞现金壹万元整，一年内还清，周桂芝证明人：田士良2016年12月13日”。原告段应贞向被告周桂芝催要借款未果，诉至本院。
上述事实有原告段应贞提供的借条，在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告未按期还款，原告主张逾期利息，应按年利率6%支付。被告周桂芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周桂芝应在本判决生效之日起十五日内偿还给原告段应贞借款本金1万元及利息（利息自2017年12月14日起至履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周桂芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔耀润
二〇一八年一月二十五日
书记员 赫华帅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初761之一号
申请人：枣阳市棚户区改造协调办公室。
法定代表人：王大斌，系枣阳市棚户区改造协调办公室主任。
被申请人：黄磊，男，1981年9月14日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
本院在审理枣阳市棚户区改造协调办公室与黄磊合同纠纷一案中，申请人枣阳市棚户区改造协调办公室于2018年2月26日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人黄磊的银行存款3000000元予以冻结。枣阳市城市建设投资经营有限公司自愿以其所有的在建行枣阳市支行营业部(账号：42×××76)的银行存款3000000元为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人枣阳市棚户区改造协调办公室的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人黄磊的银行存款3000000元予以冻结；
二、将枣阳市城市建设投资经营有限公司在建行枣阳市支行营业部(账号：42×××76)的银行存款3000000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军鹰
二〇一八年二月二十六日
书记员 沈梦楠
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0112刑初42号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人张某，男，出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市东陵区。曾因犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑一年六个月，因犯赌博罪于2013年11月28日被沈阳市东陵区人民法院判处拘役五个月，现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月19日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，于2015年11月26日被该分局取保候审。经本院决定于2016年3月18日被依法逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员黄天明出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日16时许，被告人张某酒后驾驶辽A9**号小型汽车行驶至沈阳市浑南区沈丹公路绿色家园小区门前，与被害人李某驾驶的辽AC**号小型轿车发生交通事故，致被害人李某头外伤，颈间盘突出，环枢椎半脱位，左手背软组织挫伤。经鉴定，被告人张某静脉血中乙醇含量为141.0mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。被害人李某的损伤程度为轻伤二级。被告人张某于案发现场被公安机关抓获。
被告人张某已被羁押7日。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人张某有前科，其驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，应对其从重处罚，鉴于被告人张某自愿认罪，积极赔偿给被害人造成的经济损失，并取得被害人谅解，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 于 奎
人民陪审员 包宏铎
二〇一六年三月十八日
书 记 员 范莹莹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1117号
申请执行人：陈本同，男，1955年10月2日出生，汉族，现住曹县。
被执行人：淄博淄川晶一建筑材料厂，住所地，淄博市。
法定代表人：马素科，总经理。
申请执行人陈本同与被执行人淄博淄川晶一建筑材料厂劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初511号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博淄川晶一建筑材料厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈本同于2018年5月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初511号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年五月十八日
书记员 高 万
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第10302号
原告罗×，男，1954年5月17日出生。
被告武×，女，1954年10月29日出生。
原告罗×与被告武×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗×与被告武×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗×诉称：我与被告于1978年经人介绍相识，1980年6月18日登记结婚，1982年2月13日生一女罗X1，现已成年。婚后我发现被告生性好赌，嗜赌为命，经常下班后以加班为由在外边玩麻将，甚至夜不归宿。为此，我多次与被告争吵，不知扔了多少付麻将牌，但被告不顾我的感受继续玩。当时孩子小，我为了孩子没有离婚。1998年被告内退，我把我母亲留下的拆迁款28万元交给被告保管，想等适当的机会买套房改善我们的住房条件，但房子没买，这笔钱也见不到了。我多次要求被告把钱拿回来，被告也不给。为此，我与被告经常吵架，自2005年6月我搬至单位居住至今。我没有第三者。我曾两次起诉要求离婚，第一次被法院判决驳回，第二次我撤诉了。现我再次起诉要求离婚，依法分割共同财产。还要求被告把我母亲留下的拆迁款拿出来，与我的兄弟姐妹平分。
被告武×辩称：我同意离婚。我们感情破裂的原因是原告和别的女人有不正当关系。原告交给我的28万元拆迁款经原告同意我投在股市一部分，给我们三口上保险花了约16万元，女儿结婚生孩子给女儿一部分，已经没有了，无法再次分割。原告起诉要求离婚的真正原因是因为他有第三者。我同意离婚，要求依法分割共同财产。
经审理查明，原告与被告于1978年经人介绍相识，1980年6月18日登记结婚，1982年2月13日生一女罗X1，现已独立生活。婚后双方因被告打麻将及经济问题产生矛盾。原告自2005年6月搬出居住至今。原告于2009年曾起诉要求离婚，被我院判决驳回。双方关系并无好转。2010年3月原告再次起诉要求离婚，后于2010年9月撤诉。现双方夫妻感情已经破裂。
中国铁路工程总公司于2012年5月11日出具证明，载明：我单位职工罗×，自2000年10月初开始居住在北京市丰台区六里桥北里X号，该房已参加我单位的房改购房，产权证正在办理之中。原被告均认可该房屋面积约为79平方米。
被告与北京市丰台区房屋经营管理事务中心签订了《公有住宅租赁合同》，承租了位于北京市丰台区翠林小区二里X号一居室房屋（使用面积35.1平方米）。原告称该房屋承租权系使用原告父母拆迁款购买，被告表示不予认可，要求分割。现该房屋由原告之姐居住。
2012年9月7日，为购买位于北京市门头沟区梧桐嘉苑X号房屋（建筑面积89.3平方米），原告交纳首付款514480元（使用了原告的住房公积金，全部房款为1214480元）。2013年6月6日，原被告与中国建设银行股份有限公司北京金融街支行签订《中央国家机关住房公积金贷款借款合同》，约定原被告向中国建设银行股份有限公司北京金融街支行贷款70万元，借款期限自2013年6月6日至2023年6月6日，月最低还款额为7254.69元。
经被告申请，本院调取了原告中国工商银行账户。原告的中国工商银行（账户：×××）2013年4月1日以工资为名目存入43.6万元；2013年4月3日该账户向中铁转账30万元及取款13.6万元。
对于上述财产，原告的意见为：同意六里桥的房屋由被告居住使用，但不同意被告出租该房屋；被告的意见为：要求六里桥房屋由自己居住，由自己自由处分，同意翠林小区和门头沟房屋由原告居住使用，贷款由原告自行偿还。
对于双方各自名下的存款、基金股票等财产，双方均表示：同意各自名下的存款及基金股票归各自所有。
对于六里桥房屋内的家具电器，原告表示，同意全部归被告所有，被告给予原告适当折价款。
被告于1998年至2004年间陆续为罗×、罗X1、林X（罗X1之夫）及自己购买了多份保险。
原告称被告转移了双方下列财产：第三套人民币四联版一套、龙票二本、邮票若干及黄金戒指两枚（男女款各一枚）。被告仅认可有女款黄金戒指两枚，邮票年册若干册，不认可有第三套人民币四联版、龙票及其他邮票；同意黄金戒指一枚归原告所有。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、（2009）丰民初字第17225号民事判决书、中国铁路工程总公司证明、保险单、银行查询明细、公有住宅租赁合同、购房首期款发票及借款合同在案佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原被告因被告打麻将及经济问题产生矛盾，经调解无法和好，夫妻感情已经破裂。现双方均同意离婚，本院不持异议。双方对各自名下的存款及基金股票达成一致意见，本院不持异议。本案争议的焦点在于：三套房屋如何分割。本院认为：被告长期在北京市丰台区六里桥北里X号房屋居住，且原告亦表示同意该房屋由被告居住使用，故本院确定该房屋由被告居住使用；北京市丰台区翠林小区二里X号一居室房屋的公房承租人为被告，现在实际由原告的姐姐居住，且被告明确表示只要能够取得六里桥房屋居住权，不再主张其他房屋的相关权利，故本院确定该房屋由原告继续承租；原告在本案诉讼期间交纳首付款514480元购买了位于北京市门头沟区梧桐嘉苑X号房屋，并办理了贷款，该房屋属于夫妻共同财产；被告表示不主张该房屋权利，同意该房屋由原告居住使用、贷款由原告自行偿还，原告未提出异议；综合三套房屋情况，本院认为六里桥房屋由被告居住使用、门头沟房屋由原告居住使用并由原告自行偿还剩余贷款、翠林小区房屋由原告继续承租较为适宜；原告于2013年4月自行处理了其中国工商银行存款43.6万元，被告称不再主张该存款的相关权利，本院不持异议。原告要求与其兄弟姐妹共同分割其母留下的拆迁款28万元，现该款项已灭失，且原告的兄弟姐妹并非本案当事人，故对原告的此项诉讼请求，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告罗×与被告武×离婚；
二、位于北京市丰台区六里桥北里X号房屋由被告武×居住使用；位于北京市丰台区翠林小区二里X号房屋由原告罗×继续承租；
三、位于北京市门头沟区梧桐嘉苑X号房屋由原告罗×居住使用，自二○一三年十二月始银行贷款由原告罗×负责偿还，直至还清之日止；
四、双方各自名下的存款、股票基金归双方各自所有（已履行）；
五、放置在北京市丰台区六里桥北里X号房屋内的家具电器归被告武×所有，被告武×于本判决生效后七日内给付原告罗×折价款五千元；
六、女款黄金戒指一枚及邮票年册若干归被告武×所有，被告武×于本判决生效后七日内给付原告罗×折价款一千元；另一枚女款戒指归原告罗×所有（被告武×于本判决生效后七日内给付给原告罗×）；
七，驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告罗×负担七十五元（已交纳），由被告武×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 运
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 刘 晔
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郝 洁
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初7198号
原告：马鑫，男，1986年12月27日出生，回族。
被告：郭希武，男，1971年8月11日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤振平，该公司职员。
原告马鑫与被告郭希武、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告马鑫、被告人保天津市分公司的诉讼代理人尤振平到庭参加诉讼。被告郭希武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失2282.55元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告赔偿其7天的停运损失1775.32元。
事实与理由：2017年10月11日12时许，被告郭希武驾驶津Ｊ×××××号雪佛兰轿车在天津市红桥区物美超市附近与原告马鑫驾驶的津Ｅ×××××号丰田出租车追尾。经公安交通管理部门认定，被告郭希武承担事故全部责任，原告马鑫无责任。津Ｅ×××××号出租汽车登记所有人为天津市联众出租汽车服务中心河北分部（马鑫），原告马鑫及案外人马忠明均具有该出租汽车驾驶员客运资格证，由其二人共同从事客运经营。被告郭希武驾驶的车辆在被告人保天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第�者责任险（以下简称商业三者险），附加不计免赔，保险期限自2017年4月13日至2018年4月12日。本次事故导致津Ｅ×××××号出租车受损，自2017年10月11日至2017年10月19日维修。原告马鑫主张7天的停运损失1775.32元，被告应予以赔偿，恳请人民法院依法裁判。
被告郭希武未答辩。
被告人保天津市分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为停运损失属于间接损失，保险公司不予赔付，应由侵权人赔偿。
本院认为，被告人保天津市分公司承认原告马鑫在本案中主张的事实，结合原告提交的证据，本院对原告主张的事实予以确认。因津Ｊ×××××号机动车在被告人保天津市分公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对�原告的合理损失，应首先由该保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由该公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告郭希武予以赔偿。
根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人保天津市分公司虽主张停运损失不属于保险责任赔偿范围，但未提供充分证据证明已就免除其赔偿责任的条款内容向被保险人或投保人履行了提示或明确说明的义务，故本院对其抗辩理由不予采信。原告主张7天的停运损失，被告人保天津市分公司对其主张�金额不持异议，本院支持原告停运损失1775.32元。
综上所述，被告人保天津市分公司应赔偿原告停运损失1775.32元。被告郭希武经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告马鑫停运损失1775.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭希武负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿芳芳
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 李学存
书 记 员 马彤彤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由�险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失�当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。