wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行诉初字第00053号
起诉人：袁美英。
本院于2015年9月24日收到起诉人袁美英以南通市通州区先锋街道为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人袁美英诉称：2013年10月1日被告作出《通知》，称锡通产业园（一期）周圩村14、15、33组即将开始拆迁，定于2013年10月9日上午7点30分在周圩村村委会签订拆迁合同至2013年10月28日统一拆除。起诉人认为，该《通知》无发文字号、未告知救济途径，被告没有合法的征收手续，也不是征收主体，作出的《通知》违法，故诉至法院，要求撤销被告作出的拆迁《通知》。
本院认为：南通市通州区先锋街道作出的《通知》仅是告知被拆迁人拆迁日程、拆迁奖励等事项，双方能否签订房屋拆迁补偿安置协议，须由双方当事人之间经过协商并达成合意才能完成。因此，这种通知行为不具有具体行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对袁美英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
人民陪审员 孙九梅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 朱小飞
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条第二款第（六）项公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行诉初字第00053号
起诉人：吴陆旺，江苏东台人，居民。
本院于2015年11月20日收到起诉人吴陆旺以东台市市场监督管理局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人吴陆旺诉称：2015年9月20日，起诉人依照《江苏省行政程序规定》，向被告提出要求撤销被告于1998年2月20日作出的《关于重新核定东台市新曹建筑安装工程公司经济性质的答复》的申请，被告收到后作出被诉行政行为，起诉人不服，现诉讼要求确认被告于2015年11月3日作出的《答复》违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。东台市市场监督管理局所作出的答复对起诉人的合法权益未产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：
对起诉人吴陆旺的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郑加志
审 判 员 吕同林
审 判 员 王建国
二〇一五年十一月二十六日
书记员（代） 王小婷
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执494号
申请执行人：天津市津暖散热器配件厂，经营场所天津市河北区普济河道普安道（天津鞋楦厂内）。
经营者：王久长，总经理。
被执行人：王国全，男，1977年6月28日出生，汉族，户籍地河北省文安县。
申请执行人天津市津暖散热器配件厂与被执行人王国全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0105民初7490号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津市津暖散热器配件厂于2018年1月30日依法向本院申请执行，要求被执行人支付货款35809.5元及利息、案件受理费996.5元。被执行人依法应承担执行费452元。
在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：
1、本院于2018年2月1日通过司法专邮形式向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月31日、2018年4月2日、2018年4月18日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人王国全名下相关财产信息，扣划其名下河北省农村信用社联合社账户内3600元。
3、本院对被执行人在河北省及天津市不动产情况进行调查，其名下无房屋登记信息。
4、被执行人王国全名下登记有车牌号为冀Ｒ×××××的丰田牌车辆（注册日期2007年8月29日）一部，本院于2018年3月8日对上述车辆进行了查封，未找到上述车辆下落。
5、本院于2018年2月11日对被执行人王国全适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、申请人本次申请执行标的为35809.5元，尚有32209.5元及相应利息未能执行。
7、本院于2018年3月5日、2018年3月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人王国全名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人王国全的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人王国全的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人王国全无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海玲
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一八年五月二日
书记员 曹 双
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执494号申请执行人：天津市津暖散热器配件厂，经营场所天津市河北区普济河道普安道（天津鞋楦厂内）。经营者：王久长，总经理。被执行人：王国全，男，1977年6月28日出生，汉族，户籍地河北省文安县。申请执行人天津市津暖散热器配件厂与被执行人王国全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0105民初7490号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津市津暖散热器配件厂于2018年1月30日依法向本院申请执行，要求被执行人支付货款35809.5元及利息、案件受理费996.5元。被执行人依法应承担执行费452元。在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1、本院于2018年2月1日通过司法专邮形式向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月31日、2018年4月2日、2018年4月18日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人王国全名下相关财产信息，扣划其名下河北省农村信用社联合社账户内3600元。3、本院对被执行人在河北省及天津市不动产情况进行调查，其名下无房屋登记信息。4、被执行人王国全名下登记有车牌号为冀Ｒ×××××的丰田牌车辆（注册日期2007年8月29日）一部，本院于2018年3月8日对上述车辆进行了查封，未找到上述车辆下落。5、本院于2018年2月11日对被执行人王国全适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请人本次申请执行标的为35809.5元，尚有32209.5元及相应利息未能执行。7、本院于2018年3月5日、2018年3月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王国全名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人王国全的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人王国全的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人王国全无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  李国艳审判员  李景长二〇一八年五月二日书记员  曹 双
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2197-3号
申请执行人史永华。
被执行人陈国权。
被执行人李亚芬。
被执行人陈海艇。
被执行人林芳芳。
被执行人陈海军。
被执行人陈丹娜。
申请执行人史永华与被执行人陈国权、李亚芬、陈海艇、林芳芳、陈海军、陈丹娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）舟普商初字第339号民事判决书已经发生法律效力。权利人史永华于2015年12月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款30万元并支付相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法裁定扣划被执行人李亚芬银行存款40000元；查封被执行人林芳芳名下的号牌为浙B×××××的朗逸牌小汽车一辆；查封被执行人陈海军名下号牌为浙L×××××的凯宴牌小型越野客车一辆、号牌为浙B×××××的桑塔纳牌小汽车一辆。在诉讼过程中，本院依申请对陈海军、林芳芳名下位于舟山市定海区临城街道定沈路620号（工行金跃大厦）301室及303室房产进行诉讼保全，现申请执行人史永华申请解除对上述房产的查封，本院予以准许。2015年12月24日，申请执行人以双方正在协商为由向本院申请撤回强制执行。本院收取案件受理费5950元，诉讼保全费2020元，合计7970元，收取执行费4550元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第2197号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一六年一月七日
代书记员 乐羽雷
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0125执145号
申请执行人：苏俊纬，男，汉族。
被执行人：宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组，负责人：赵之勇。
申请人苏俊纬与被执行人宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经本院执行，被执行人宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组根据（2015）宜民初字第673号生效判决书履行了还款义务，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜民初字第673号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谭立柱
二〇一六年三月二十四日
书记员 毕文治
黑龙江省五常市人民法院
民 事 调 解 书
（2013）五民初字第2017号
原告薛丽，住河北省廊坊市永清县。
委托代理人郭阿龙，黑龙江理智律师事务所律师。
被告赵国发，住哈尔滨市呼兰区。
本院于2013年11月4日立案受理原告薛丽诉被告赵国发排除妨害纠纷一案，依法由审判员冯成海适用简易程序公开开庭进行了审理。查明：原告系被告的外甥女，原告自己分得土地1.4亩，由于原告的外祖母杨玉芝（被告母亲）以前在被告家生活，该土地一直由被告经营。现杨玉芝已不在被告处生活，原告要求要回自己分得的土地。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告赵国发自2014年1月1日起将原告薛丽的土地1.4亩返还给原告经营。
案件受理费100.00减半收取，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯成海
二〇一三年十二月三十日
书记员 徐 迁
审判长 李国权
审判员 金业贵
审判员 冯成海
二〇一四年四月二十三日
书记员 周振波
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第315号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社。
被执行人李风雷，男，汉族。
被执行人吴忠英，女，汉族。
被执行人李春生，男，汉族。
被执行人李强军，男，汉族。
被执行人刘先瑞，男，汉族。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社申请执行李风雷、吴忠英、李春生、李强军、刘先瑞借款合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人李风雷、吴忠英、李春生、李强军、刘先瑞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 李 鹏
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第315号
申请执行人陈艳君。
被执行人大庆益海房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区万峰路36号注塑工业园区综合楼。
法定代表人曲凤海，该公司董事长。
陈艳君与大庆益海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2014年10月16日作出的（2014）龙商初字第300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆益海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈艳君于2015年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经调查，被执行人大庆益海房地产开发有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人陈艳君在指定期限内提供不出其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人陈艳君可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 闫景峰
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第315号
申请执行人杨世保。
被执行人向磊。
申请执行人杨世保与被执行人向磊民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书（2007）龙民初字第126号民事判决书确定的执行内容：1、向磊偿还杨世保现金60000元，按年利率4%计息，从2005年12月15日起至偿还时止；2、向磊偿还杨世保现金50000元，按年利率4.2%记息，从2005年12月14日起至偿还时止；3、向磊偿还杨世保现金30000元。4、案件受理费3150元由向磊承担。2015年10月22日杨世保向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日依法立案执行。
在执行过程中，杨世保与向磊于2016年1月26日双方达成执行和解协议：向磊再一次性偿还杨世保现金114500元。剩余款项杨世保自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省龙山县人民法院（2007）龙民初字第126号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 锋
审判员 彭继胜
审判员 刘建文
二〇一六年一月二十八日
书记员 符晓丽
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第23347号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人杨玲，女，1982年5月29日生，汉族，户籍地沈阳市。被执行人许毅春，男，1971年4月20日生，汉族，户籍地福建省。被执行人肖陈婷，女，1986年8月11日生，汉族，户籍地福建省。被执行人肖作法，男，1954年9月8日生，汉族，户籍地福建省。被执行人张佛全，男，1964年6月6日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人上海铁闵钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人仇炘。被执行人上海亚英融资性担保公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张佛全。委托代理人郑天平，男。被执行人谢杨斌，男，1992年2月5日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海暨南实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨玲。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第12548号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与杨玲、许毅春、肖陈婷、肖作法、谢杨斌、张佛全、上海亚英融资性担保公司、上海铁闵钢材市场经营管理有限公司、上海暨南实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第12548号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 薛 春
代理审判员 庄海舟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第4195号
原告（反诉被告）阮昌贵，男，汉族，1974年7月2日出生。
委托代理人张哲利、王宁，河南信心律师事务所律师。
被告时宪智（反诉原告），男，汉族，1940年10月23日出生。
委托代理人郭树英，女，汉族，1946年6月15日出生，住郑州市二七区陇海中路***号楼**号，系时宪智之妻。
委托代理人李聪，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
原告阮昌贵诉被告时宪智房屋租赁合同纠纷一案及反诉原告（以下统称被告）时宪智诉反诉被告（以下统称原告）阮昌贵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张倩适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告阮昌贵的委托代理人张哲利、王宁，被告时宪智的委托代理人郭树英、李聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮昌贵诉称并辩称：2014年4月6日，原、被告双方于2014年4月6日签订一份房屋租赁合同，约定，原告租赁被告位于汝河小区88-1-1房屋一套，租赁期限自2014年4月10日至2020年8月1日止，房屋每月租金为1500元，并在合同第七条约定“租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方缴纳三个月租金作为违约金。”合同签订后，原被告双方按照合同约定履行。原告为避免因房租问题出现不必要的纠纷，经常提前支付房租，但被告仍不满足现状，多次要求将房租涨至3000元，在遭到原告拒绝后，被告于2015年5月10日至20日之间趁原告家中无人，擅自将门锁打开并将原告所有物品清理出来，经原告事后报警统计，共造成损失：丢失现金1200元、相关物品损失2000元、经营损失2000元。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿损失5200元，并支付违约金4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告时宪智辩称并反诉称：2014年4月6日，原、被告签订合同，合同约定，被告将郑州市汝河小区一楼88-1-1租给原告使用，期限为2014年4月10日至2020年8月止。2015年1月双方约定每月租金2500元，3个月一交，先交钱后使用，原告从2015年1月起交了3个月租金后一直未付。被告基于原告困难而约定2500元，实际市场行情为每月3200元。2015年5月18日，原告与妻子被郑州市帝湖派出所行政拘留，原告后将其物品放在被告门前，不能正常使用。为此，被告向法院提起反诉。请求依法判令：1、原告赔偿被告2015年4月6日至8月的租金5000元及违约金4500元；2、原告赔偿被告水费16.8元，电费170.65元，燃气费34.55元，共计222元；3、反诉费用由原告承担。
经审理查明，原、被告双方于2014年4月6日签订一份房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于汝河小区88-1-1房屋一套，租赁期限自2014年4月10日至2020年8月1日止，房屋每月租金为人民币1500元，并在合同第七条约定“租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方缴纳三个月租金作为违约金。”合同签订后，原被告双方按合同约定履行。后被告与原告在2015年1月初达成口头合意，将房租涨至每月人民币2500元。后被告再次要求将房租涨至每月人民币3000元，原告拒绝并不再交付房租，双方在协商阶段中，被告于2015年5月21日在原告被行政处罚，家中无人期间，将原告所租房屋的门锁更换，后将原告所有物品清理出来。之后被告未将涉案房屋转租给他人使用，亦未自己使用，原告的冰柜仍使用该房屋电费。2015年7月24日，被告缴纳了原告承租房屋期间产生的水费16.8元，电费170.65元，燃气费34.55元，共计222元。现原告尚欠被告房租3416.7元（自2015年4月10日至2015年5月20日）以及被告替原告代缴的其承租房屋期间所产生的水费16.8元，电费170.65元，燃气费34.55元，以上共计3638.7元。
以上事实有原被告双方的当庭陈述，房屋租赁合同复印件、郑州银行存款回单复印件、公安接处警登记表复印件各一份、电费、水暖费缴纳票据复印件各一份、查询燃气费、电费、水费信息表复印件各一份、燃费催费通知单、催交电费通知单各一份、郑州银行代理自来水、燃气费、电费收费凭证各一份等有效证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。本案原、被告协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，受法律保护。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定缴纳房租，并于2015年1月7日通过银行转账形式支付被告人民币7500元，其支付行为可证明原告同意被告将房租涨至每个月2500元的提议，并已实际履约。被告就涨房租事宜在与原告协商未果的情况下，趁原告不在家，将房间门锁更换，并将原告财物搬出，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付违约金4500元的诉讼请求，本院依法予以支持，被告要求原告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求因被告将其财物搬出而造成损失的诉请，未提供证据证明，本院不予支持。原告尚欠被告房租3416.7元、水费16.8元、电费170.65元、燃气费34.55元，故被告要求原告支付租金的诉讼请求，本院予以部分支持，要求原告支付水费、电费、燃气费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告时宪智在本判决生效之日起十日内支付给原告阮昌贵违约金人民币4500元。
二、原告阮昌贵在本判决生效之日起十日内支付给被告时宪智房屋租金3416.7元，水费16.8元，电费170.65元，燃气费34.55元，共计人民币3638.7元。
三、驳回原告阮昌贵的其他诉讼请求。
四、驳回被告时宪智的其他诉讼请求。
本诉案件受理费50元（由原告阮昌贵预付），减半收取25元，由被告时宪智承担，余款25元，退回原告阮昌贵；反诉案件受理费25元（由被告时宪智预付），由原告阮昌贵承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 倩
二〇一六年二月四日
书记员 张艳丽
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济高新区执字第219-1号
申请执行人邱福国。
被执行人张士凤（曾用名张莉）。住山东省济宁市高新区绿色家园小区A19栋楼东一单元3楼西户。
本院依据已经发生效力的济宁高新技术产业开发区人民法院于2013年5月9日作出的（2010）济高新区商初字第76号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人张士凤至今未履行法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院决定对查封的被执行人张士凤所有的位于山东省日照市岚山区圣岚东路阳光海岸29栋1单元404户的房产及储藏室（土地使用权编号20-（10）-22，土地使用权划拨批准文件号：日岚国用（2006）第512号。）评估、拍卖，委托山东鸿运拍卖有限公司以评估价231115元作为保留价进行拍卖，因无人报名造成流拍。本院根据申请人邱福国申请将该房产以拍卖保留价231115元抵偿其债务。抵偿部分债务后，本院依法通过法院执行司法查控系统向各银行进行查询，依法向济宁市国土资源局、济宁市房产管理局、济宁市工商行政管理局、济宁市车辆管理所查询了被执行人的财产情况。在本辖区均未能查到被执行人有其他财产可供执行。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，通过财产调查，未能查明被执行人有其他可供执行的财产，因此本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）济高新区执字第219号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 章智慧
审判员 李 赟
二〇一五年一月三十日
书记员 夏 慧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初929号
原告李云成，男，1955年12月7日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告任建平，男，48岁，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告赵彩霞，女，48岁，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王云，男，55岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告李云成与被告任建平、赵彩霞、王云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告任建平、赵彩霞的准确送达地址，本案中原告提供的被告任建平、赵彩霞送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定被告任建平、赵彩霞的送达地址，属被告住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李云成的起诉。
原告已预交的案件受理费1787元，退还原告李云成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其 和 来
二〇一八年四月二十八日
书记员 吾日才胡
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款
...
（三）驳回起诉
...
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1888号
原告：张宽。
被告：董伟。
原告张宽诉被告董伟财产损害赔偿纠纷一案一审民事判决书，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宽，被告董伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、被告董伟家房屋漏水，让我家房屋财产受到损失，请求法院判决被告赔偿经济损失人民币10,000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意赔偿损失,水不是从我家漏到被告家的,我也是受害人,因为自来水主管线漏水,6楼和7楼长期无人居住,导致主管线年久失修引发的漏水,水从6楼一直流到了1楼,经过我家,所以张宽单独起诉我没有事实依据;原告家擅自窗改门,也没有对自来水主供水管线做任何保暖维护措施,导致每到冬季主管线结冰,楼上无水可用,因为此事我们多次找原告协商恢复窗改门,但是找不到他，所以此项损失应由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：
原告系坐落于沈阳市皇姑区怒江街1-1-8室业主，被告系怒江街1-2-8业主。原、被告系不动产相毗邻关系。2015年2月5日中午，原告发现位于厨房顶棚沿着自来水下水主管两侧向下流水，致原告家中墙体、电脑、被褥等财产受损。双方就赔偿问题协商未果，故原告于2018年2月7日诉至本院。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为本次漏水是被告家厨房自来水下水主管道两侧流入家中，导致其财产受损，故其应承担举证证明自来水下水主管道两侧漏水系被告自身原因造成的责任。庭审中，原、被告均认可漏水是顺着自来水下水主管两侧向下流的，该自来水下水管线系业主共用的管线。现原告仅向被告主张赔偿损失10,000元的请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 芃
审 判 员 张 岩
人民陪审员 张 微
二〇一八年五月十五日
法官 助理 朱晓红
书 记 员 王 阳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0105民初1888号原告：张宽。被告：董伟。原告张宽诉被告董伟财产损害赔偿纠纷一案一审民事判决书，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宽，被告董伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、被告董伟家房屋漏水，让我家房屋财产受到损失，请求法院判决被告赔偿经济损失人民币10,000元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，我不同意赔偿损失,水不是从我家漏到被告家的,我也是受害人,因为自来水主管线漏水,6楼和7楼长期无人居住,导致主管线年久失修引发的漏水,水从6楼一直流到了1楼,经过我家,所以张宽单独起诉我没有事实依据;原告家擅自窗改门,也没有对自来水主供水管线做任何保暖维护措施,导致每到冬季主管线结冰,楼上无水可用,因为此事我们多次找原告协商恢复窗改门,但是找不到他，所以此项损失应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：原告系坐落于沈阳市皇姑区怒江街1-1-8室业主，被告系怒江街1-2-8业主。原、被告系不动产相毗邻关系。2015年2月5日中午，原告发现位于厨房顶棚沿着自来水下水主管两侧向下流水，致原告家中墙体、电脑、被褥等财产受损。双方就赔偿问题协商未果，故原告于2018年2月7日诉至本院。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为本次漏水是被告家厨房自来水下水主管道两侧流入家中，导致其财产受损，故其应承担举证证明自来水下水主管道两侧漏水系被告自身原因造成的责任。庭审中，原、被告均认可漏水是顺着自来水下水主管两侧向下流的，该自来水下水管线系业主共用的管线。现原告仅向被告主张赔偿损失10,000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 叶 芃审 判 员 张 岩人民陪审员 张 微二〇一八年五月十五日法官 助理 朱晓红书 记 员 王 阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1512号
原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人谢国民，总经理。委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。本院在审理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告海洋互动(北京)文化有限公司于2016年2月22日向本院申请撤回本案起诉，并表示将不再缴纳本案诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 徐 晨
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初7113号之二
原告：宁波市江东苏成机电设备有限公司（统一社会信用代码：91330204796000689M）。住所地：宁波市江东区曙光路**号。
法定代表人：陈磊。
委托诉讼代理人：郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：宁波恒维力液压设备有限公司（统一社会信用代码：91330212066630486L）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。
法定代表人：叶维本。
委托诉讼代理人：任一，该公司员工。
原告宁波市江东苏成机电设备有限公司与被告宁波恒维力液压设备有限公司买卖合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年11月23日立案受理，并依法由审判员李勤适用简易程序独任审理。后因宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告宁波市江东苏成机电设备有限公司于2017年12月5日向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市江东苏成机电设备有限公司撤回对被告宁波恒维力液压设备有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告宁波市江东苏成机电设备有限公司负担。
审 判 员 李 勤
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 王奋明
二〇一七年十二月六日
代书 记员 顾盛莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5469号之一
原告：王如宝，男，1966年11月29日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：温岭市箬横庄联多孔砖建材厂，住所地温岭市箬横镇庄联村（五塘）。
合伙人：王海滨。
被告：王海滨，男，1971年3月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱云岳，男，1961年7月19日出生，汉族，住温岭市。
原告王如宝与被告温岭市箬横庄联多孔砖建材厂、王海滨、朱云岳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告王如宝于2018年5月7日向本院提出申请撤回对被告温岭市箬横庄联多孔砖建材厂、王海滨、朱云岳的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王如宝撤回对被告温岭市箬横庄联多孔砖建材厂、王海滨、朱云岳的起诉。
案件受理费581元，减半收取290.5元，由原告王如宝负担。
审判员 陈 红
二〇一八年五月十四日
书记员 李其洋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初5469号之一原告：王如宝，男，1966年11月29日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：温岭市箬横庄联多孔砖建材厂，住所地温岭市箬横镇庄联村（五塘）。合伙人：王海滨。被告：王海滨，男，1971年3月9日出生，汉族，住温岭市。被告：朱云岳，男，1961年7月19日出生，汉族，住温岭市。原告王如宝与被告温岭市箬横庄联多孔砖建材厂、王海滨、朱云岳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告王如宝于2018年5月7日向本院提出申请撤回对被告温岭市箬横庄联多孔砖建材厂、王海滨、朱云岳的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王如宝撤回对被告温岭市箬横庄联多孔砖建材厂、王海滨、朱云岳的起诉。案件受理费581元，减半收取290.5元，由原告王如宝负担。审判员 陈 红二〇一八年五月十四日书记员 李其洋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10963号
原告：卢方荣，男，汉族，1973年8月19日出生，住重庆市江津区。
原告委托诉讼代理人：代凯军，重庆江津区法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：张谍，总经理。
本院在审理原告卢方荣与被告重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告未在法定的缴费期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邱世轩
人民陪审员 程 其
人民陪审员 廖 云
二〇一八年三月十九日
书 记 员 秦朝君
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初830号
原告:李坤云，女，1963年8月9日生，汉族，高中文化，职工，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：虞延斌，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。
被告:天长市飞腾电气有限公司,住所地安徽省天长市经济开发区经五路、纬一路口,统一社会信用代码91341181591427718K。
法定代表人：何发高，该公司董事长。
被告:何发高,男,1970年5月20日出生，汉族，高中文化，经商,住安徽省天长市。
原告李坤云与被告天长市飞腾电气有限公司、何发高民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后。依法进行审理。
李坤云向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即连带返还借款60万元及利息（从2014年2月17日起，按月利率2%计算至还款之日止），2，诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年2月份，何发高以缺少周转资金为由向李坤云借款，2月17日，李坤云借款60万元给何发高，何发高同日出具借条一张，并加盖了自己的公司“天长市飞腾电气有限公司”的印章，双方约定月利率2分。2015年春节后，经多次催要，何发高偿还了利息几万元。此后，何发高因犯“诈骗罪”被判刑，所欠钱款至今分文未还，现提起诉讼。
本院经审查认为，被告天长市飞腾电气有限公司、何发高因犯非法吸收公众存款罪，被天长市人民法院判处了罚金和有期徒刑。原告李坤云出借的款项，已被公安机关作为被告天长市飞腾电气有限公司、何发高犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实进行了认定。故原告李坤云与被告天长市飞腾电气有限公司、何发高之间不存在民间借贷关系，依法应当驳回原告李坤云的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李坤云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 周文波
二〇一七年五月十二日
书 记 员 梅 娟
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初830号原告:李坤云，女，1963年8月9日生，汉族，高中文化，职工，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：虞延斌，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。被告:天长市飞腾电气有限公司,住所地安徽省天长市经济开发区经五路、纬一路口,统一社会信用代码91341181591427718K。法定代表人：何发高，该公司董事长。被告:何发高,男,1970年5月20日出生，汉族，高中文化，经商,住安徽省天长市。原告李坤云与被告天长市飞腾电气有限公司、何发高民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后。依法进行审理。李坤云向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即连带返还借款60万元及利息（从2014年2月17日起，按月利率2%计算至还款之日止），2，诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年2月份，何发高以缺少周转资金为由向李坤云借款，2月17日，李坤云借款60万元给何发高，何发高同日出具借条一张，并加盖了自己的公司“天长市飞腾电气有限公司”的印章，双方约定月利率2分。2015年春节后，经多次催要，何发高偿还了利息几万元。此后，何发高因犯“诈骗罪”被判刑，所欠钱款至今分文未还，现提起诉讼。本院经审查认为，被告天长市飞腾电气有限公司、何发高因犯非法吸收公众存款罪，被天长市人民法院判处了罚金和有期徒刑。原告李坤云出借的款项，已被公安机关作为被告天长市飞腾电气有限公司、何发高犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实进行了认定。故原告李坤云与被告天长市飞腾电气有限公司、何发高之间不存在民间借贷关系，依法应当驳回原告李坤云的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李坤云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  单 斌人民陪审员  郑训朝人民陪审员  周文波二〇一七年五月十二日书 记 员  梅 娟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1020号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄赞，男，1986年1月18日出生，汉族，高中文化，无业人员，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。曾因犯盗窃罪于2011年12月14日被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年8月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月20日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月22日被抓获并于同日被刑事拘留，2018年1月6日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]570号起诉书指控被告人黄赞犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人黄赞到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2017年12月21日，被告人黄赞到晋江市阳光“肯德基”门口，扒窃走被害人雷某1放置于外套口袋内的一部价值人民币1167元的“OPPO”牌手机。
上述事实，被告人黄赞在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人雷某1的陈述，证人黄某1的证言，被告人黄赞的供述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，提取笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄赞以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某2因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄赞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年7月21日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄赞退赔被害人雷某1的经济损失人民币1167元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一八年五月四日
书记员 傅丽娥
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省易县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0633刑初38号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人卞某某，男，1972年2月22日出生，汉族，初中文化，住河北省保定市易县。经易县人民检察院批准，2015年10月1日因涉嫌敲诈勒索罪被易县公安局逮捕。2015年2月4日被易县人民检察院取保候审。现在家。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人卞某某犯敲诈勒索罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，河北省易县人民检察院以本案证据有变化，不符合起诉条件为由要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关的撤诉要求符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许河北省易县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵春宇
审判员 梁爱东
陪审员 闫鑫博
二〇一六年四月十二日
书记员 王润青
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106财保225号
申请人：王x
委托诉讼代理人：刘x，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘x，北京国舜律师事务所实习律师。
被申请人：刘xx
申请人王x于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘xx名下位于北京市房山区x号房屋进行查封。中国平安财产保险股份有限公司为申请人王x提供担保。
本院经审查认为，申请人王x的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘xx名下位于北京市房山区x号房屋。
案件申请费5000元，由申请人王x预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪芬丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄歆雯
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初4373号
原告：宗砚，男。
委托诉讼代理人：陈旭东，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告：孟俏，女。
被告：葛玉虎，男。
原告宗砚与被告孟俏、葛玉虎借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗砚委托诉讼代理人陈旭东、被告孟俏到庭参加诉讼，被告葛玉虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告宗砚向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟俏偿还借款40万元及利息37333.34元（自2017年6月14日起计算至2017年11月4日，最终计算至判决之日）；2、判令被告葛玉虎对上述借款及利息承担连带责任。3、判令被告孟俏、葛玉虎承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日，原告和被告孟俏签订了《借款合同》，约定被告从原告处借款40万元，借款期限自2017年5月4日至2017年6月3日，月息3%，同日，被告孟俏出具了借条与收条。被告葛玉虎签订借款担保书承担连带保证责任。现借款期限已届满，原告多次催促二被告偿还借款本息，但二被告均推诿拒绝，原告起诉来院。
被告孟俏辩称，借条是5月4日晚上出具的，借款是5月5日凌晨转到我的卡上的。借款时支付了12000的利息，借款后还了4000元利息。
被告葛玉虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告宗砚围绕诉讼请求依法提交了借款合同原件一份、借条原件一张、收条原件一份，证明被告孟俏向原告借款40万元的事实。借款担保书原件一份，证明葛玉虎作为孟俏的保证人提供连带保证责任。被告对以上证据均无异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，原告和被告孟俏签订了《借款合同》，约定原告给被告孟俏借款40万元，月利率3%，逾期每天按照3‰计收利息，借款期限自2017年5月4日至2017年6月3日。同时，被告孟俏向原告出具借条、收条，载明收到原告借款40万元。同日，原告与二被告签订了《借款担保书》，约定被告葛玉虎为上述借款本息承担担保，保证借款人全面履行借款合同，如借款人未能按借款合同规定偿付到期应付款项，不论由何原因造成，对此到期应付款项的100%本金、利息、罚息、违约金和赔偿金，保证人保证承担偿付责任和赔偿责任。如果借款人未能按借款合同规定如数偿还上述到期应付款项，出借方即有权直接向保证人索偿，无须先行向借款人追偿或处分抵押品。保证期间为借款合同履行期届满之日起一年。合同签订后，原告向给被告孟俏转账支付借款40万元，被告共计支付原告利息16000元，借款本金40万元及剩余利息至今未还引发纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》与《借款担保书》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，当事人均应按约定履行相应的义务。原告向被告孟俏提供借款后，被告孟俏应按约定时间偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定月利率3%，被告已按照月利率3%支付了利息16000元（2017年6月13日之前的利息），原告要求被告自2017年6月14日起按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，自2017年6月14日计算至庭审之日（2017年12月13日）。《借款担保书》约定如果借款人未能按借款合同规定如数偿还上述到期应付款项，出借方即有权直接向保证人索偿，无须先行向借款人追偿或处分抵押品。该约定证实被告葛玉虎为连带责任保证人，应对以上借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告葛玉虎承担保证责任后，有权向被告孟俏追偿。被告葛玉虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟俏偿还原告宗砚借款本金40万元；
二、被告孟俏支付原告宗砚2017年12月13日前的利息48000元；
三、被告葛玉虎对以上一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告宗砚的其他诉讼请求。
以上款项，限被告于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元（已减半收取），由被告孟俏、葛玉虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员陶婷
二Ｏ一七年十二月十八日
法官助理张文静
书记员韩嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初4373号原告：宗砚，男。委托诉讼代理人：陈旭东，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：孟俏，女。被告：葛玉虎，男。原告宗砚与被告孟俏、葛玉虎借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗砚委托诉讼代理人陈旭东、被告孟俏到庭参加诉讼，被告葛玉虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告宗砚向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟俏偿还借款40万元及利息37333.34元（自2017年6月14日起计算至2017年11月4日，最终计算至判决之日）；2、判令被告葛玉虎对上述借款及利息承担连带责任。3、判令被告孟俏、葛玉虎承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日，原告和被告孟俏签订了《借款合同》，约定被告从原告处借款40万元，借款期限自2017年5月4日至2017年6月3日，月息3%，同日，被告孟俏出具了借条与收条。被告葛玉虎签订借款担保书承担连带保证责任。现借款期限已届满，原告多次催促二被告偿还借款本息，但二被告均推诿拒绝，原告起诉来院。被告孟俏辩称，借条是5月4日晚上出具的，借款是5月5日凌晨转到我的卡上的。借款时支付了12000的利息，借款后还了4000元利息。被告葛玉虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告宗砚围绕诉讼请求依法提交了借款合同原件一份、借条原件一张、收条原件一份，证明被告孟俏向原告借款40万元的事实。借款担保书原件一份，证明葛玉虎作为孟俏的保证人提供连带保证责任。被告对以上证据均无异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，原告和被告孟俏签订了《借款合同》，约定原告给被告孟俏借款40万元，月利率3%，逾期每天按照3‰计收利息，借款期限自2017年5月4日至2017年6月3日。同时，被告孟俏向原告出具借条、收条，载明收到原告借款40万元。同日，原告与二被告签订了《借款担保书》，约定被告葛玉虎为上述借款本息承担担保，保证借款人全面履行借款合同，如借款人未能按借款合同规定偿付到期应付款项，不论由何原因造成，对此到期应付款项的100%本金、利息、罚息、违约金和赔偿金，保证人保证承担偿付责任和赔偿责任。如果借款人未能按借款合同规定如数偿还上述到期应付款项，出借方即有权直接向保证人索偿，无须先行向借款人追偿或处分抵押品。保证期间为借款合同履行期届满之日起一年。合同签订后，原告向给被告孟俏转账支付借款40万元，被告共计支付原告利息16000元，借款本金40万元及剩余利息至今未还引发纠纷。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》与《借款担保书》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，当事人均应按约定履行相应的义务。原告向被告孟俏提供借款后，被告孟俏应按约定时间偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定月利率3%，被告已按照月利率3%支付了利息16000元（2017年6月13日之前的利息），原告要求被告自2017年6月14日起按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，自2017年6月14日计算至庭审之日（2017年12月13日）。《借款担保书》约定如果借款人未能按借款合同规定如数偿还上述到期应付款项，出借方即有权直接向保证人索偿，无须先行向借款人追偿或处分抵押品。该约定证实被告葛玉虎为连带责任保证人，应对以上借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告葛玉虎承担保证责任后，有权向被告孟俏追偿。被告葛玉虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟俏偿还原告宗砚借款本金40万元；二、被告孟俏支付原告宗砚2017年12月13日前的利息48000元；三、被告葛玉虎对以上一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告宗砚的其他诉讼请求。以上款项，限被告于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元（已减半收取），由被告孟俏、葛玉虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员陶婷二Ｏ一七年十二月十八日法官助理张文静书记员韩嘉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4855号
原告：缪丽波。
被告：李春燕。
原告缪丽波与被告李春燕追偿权纠纷一案，原告于2015年11月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告代偿款308180.40元，并支付自2012年8月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告代偿款308180.40元，并支付自2014年2月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年9月30日，被告李春燕由原告缪丽波提供担保向浙江民泰商业银行温岭城区支行借款300000元，约定月利率为12.03‰。后被告李春燕未按期还本付息。2014年2月27日，原告代被告归还给浙江民泰商业银行温岭城区支行借款本息308180.40元。后原告经催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告缪丽波代偿款308180.40元，并支付自2014年2月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5923元，由被告李春燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5923元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一六年三月十六日
代书 记员 庄宇佳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初385号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人项小花，女，1979年11月16日出生，汉族，湖南省炎陵县人，文化程度小学，户籍地湖南省炎陵县。因本案于2017年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]189号起诉书指控被告人项小花犯信用卡诈骗罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉，被告人项小花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月，被告人项小花向广发银行股份有限公司广州分行申办信用卡并开通信用卡在广州市番禺区等地使用。2016年3月31日，被告人项小花在无还款能力情况下，用该信用卡向广发银行申请财智金透支人民币50000元，其后仅归还2期本金共5026.66元，经银行工作人员多次催收仍未还款，截至2017年6月19日，共欠本金人民币44973.34元。
案发后，被告人家属已代其还清所有欠款。
上述事实，被告人项小花在庭审中亦无异议，并有被害单位报案人陈某某的报案陈述，证人黎某、刘某的证言，被告人的供述，辨认材料，接受证据材料清单，被害单位出具的报案申请、授权委托书、信用卡欠款明细记录、交易记录、银行催收记录、证明，现场勘查笔录及现场图，现场照片，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项小花无视国家法律，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当适用“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人项小花归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人项小花家属在案发后已代为偿还全部欠款，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人项小花犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小娟
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 梁少玲
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 谢艳芳
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执恢16号
申请执行人伊川县泰运建筑安装有限公司栾川分公司。
代表人陈建科，经理。
住所地：栾川县城关镇
委托代理人张现伟，男，汉族，1967年7月11日生。
被执行人卢氏天雨矿业有限公司。
法定代表人王国杰，董事长。
住所地：卢氏县。
委托代理人王鑫锋，男，汉族，1974年2月26日生。
伊川县泰运建筑安装有限公司栾川分公司申请执行卢氏天雨矿业有限公司合同一案，申请执行人伊川县泰运建筑安装有限公司栾川分公司向本院提交书面申请，撤销执行。本院认为，申请执行人伊川县泰运建筑安装有限公司栾川分公司撤销申请是其真实意思表示，且不损害国家及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）豫1224执恢16号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 王垚力
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2620号
罪犯陈吉，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年10月25日作出（2011）甬东刑初字第410号刑事判决，以罪犯陈吉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；赃款予以追缴，并返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈吉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈吉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度改造积极分子、2013年4月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈吉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈吉提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈吉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年六月十四日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3667号
罪犯杨优鹏，于贵州省仁怀市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年11月26日作出了(2009)甬慈刑初字第1666号刑事附带民事判决，以被告人杨优鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨优鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨优鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨优鹏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨优鹏减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 王 萍
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初728号
原告：芦叶发，男，1974年9月10日出生，住彭泽县。
被告：江西长江房地产开发有限公司
住所江西省九江市浔阳区大中路***号。
统一社会信用代码：913604006124213916。
法定代表人：李能斌，男,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁海，系该公司法律顾问。
原告芦叶发与被告江西长江房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦叶发、被告委托诉讼代理人丁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付2018年1月份至4月份门面租金收益合计8160元及违约金50元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日原被告签订《龙城天街项目商铺托管经营协议书》，按照协议原告门面由被告托管5年，被告每月10日前必须支付原告门面租金2040元，然而被告支付2017年租金后，就再未支付，被告违反协议，故诉至法院要求依法处理。
被告辩称：1、欠租金属实，但是公司大概在4月份左右支付了一个月的租金，尚欠3个月租金；2、因公司经营状况非常困难，已与大部分业主达成一致，从现在开始2年内商铺交给自己经营，两年后继续履行托管合同，大部分业主都同意，希望与原告解除双方签订的托管协议书；3、违约金公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《龙城天街项目商铺托管经营协议书》，被告对三性均无异议，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日原、被告签订《龙城天街项目商铺托管经营协议书》，约定原告将其购买的位于彭泽县龙城天街商业街区Q1-40号商铺委托被告托管经营，已返租经营期为原告购买商铺之日，即2014年12月1日作为参考基准。在已返租经营期之后4年内，被告向原告按月支付商铺托管收益，每月的托管收益为2040元，每月10日前（遇节假日顺延）支付。因被告的原因导致迟延给付原告托管收益的，每延迟一天，原告有权向被告按万分之一收取违约金。此后被告一直按约定支付托管收益，到2018年1月份至4月份，被告仅支付一个月托管收益，尚欠三个月共计6120元（2040元/月×3个月）未支付，故原告诉至法院，要求依法处理。
本院认为，原、被告间的托管协议系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效，双方均应按合同约定履行义务。现原告凭双方协议约定要求被告支付所欠托管收益，依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，因双方的协议就违约金的支付条件及标准均予以明确约定，且该约定不违反相关法律规定，故对原告的该主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江西长江房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告芦叶发商铺托管收益6120元及违约金50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告江西长江房地产开发有限公司负担38元，由原告芦叶发负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱振华
二〇一八年六月七日
书记员 吴 楠
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初0889号
原告张某，居民。
被告周某，居民。
本院在审理原告张某诉被告周某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担。
审判员 臧佩荷
二〇一六年四月八日
书记员 赵晓仙
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1948号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人熊×，女，1980年4月10日，于2014年10月10日被羁押，同年11月17日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人彭×1，男，1975年9月16日，于2014年10月10日被羁押，同年11月17日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1589号起诉书指控被告人熊×、彭×1犯诈骗罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人熊×、彭×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年7月至9月间，被告人熊×伙同被告人彭×1等人，在本市海淀区北太平庄地区等地，以“全民健康工程组委会”等名义发放广告，吸引被害人刘×1（男，80岁）、周×（女，73岁）、朱×1（女，69岁）等人到其公司，并虚构被害人患有严重疾病、身体存在严重问题、需要服用其公司产品等事实，诱骗被害人高价购买“淫羊藿黄精”、“玛咖”等，以此骗取刘×1等十五名被害人钱款共计人民币9.15万元。
经被害人报案，被告人熊×、彭×1于2014年10月10日被抓获归案。案发后被告人熊×的家属对上述十五名被害人进行了退赔，并取得了被害人的谅解。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人熊×、彭×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五第一款之规定，均已构成诈骗罪，提请本院依法对被告人熊×、彭×1定罪处罚。
被告人熊×、彭×1对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，被告人熊×于2011年11月10日成立世纪利康健康科技（北京）有限公司。2014年7月至9月间，被告人熊×伙同被告人彭×1等人，在本市海淀区北太平庄地区等地，以“全民健康工程组委会”等名义发放惠民通知，吸引被害人刘×1、周×、邸×、魏×、原×、陈×、逯×、朱×2、李×1、于×、师×、刘×2、韩×、关×、陆×等人到其公司，并虚构被害人患有严重疾病、身体存在严重问题等事实，诱骗被害人高价购买其公司“淫羊藿黄精”、“玛咖”等产品，以此骗取刘×1等十五名被害人钱款共计人民币9.15万元。
经被害人报案，被告人熊×、彭×1于2014年10月10日被抓获归案，后被告人熊×的家属对退赔被害人全部经济损失并取得了被害人的谅解。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人熊×、彭×1的供述，被害人刘×1、周×、邸×、魏×、原×、陈×、逯×、朱×2、李×1、于×、师×、刘×2、韩×、关×、陆×的陈述，证人李×2、仙×、孟×、彭×2、马×、刘×3、王×、赵×、黄×、罗×、耿×、高×的证言，收据，惠民通知，自费公费明细表，健康物资申请表，药物服用方法，接受证据清单，照片，世纪利康健康科技（北京）有限公司工商登记材料，房屋租赁合同，陕西百年健康药业有限公司检验报告，国家食品药品监督管理总局数据查询，情况说明，三〇一医院出具的证明，全息医学亚健康预警检测报告书，到案经过及二被告人的身份信息等证据材料。
经法庭质证，被告人熊×、彭×1对上述证据及证明的效力均未提出实质性异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人熊×、彭×1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人熊×、彭×1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人熊×、彭×1到案后能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；且被告人熊×家属已协助退赔被害人全部经济损失，并得到被害人谅解，本院依法分别对二被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人熊×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2016年1月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人彭×1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2016年1月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 孙焕云
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初2060号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：黄建康，系董事长。
委托诉讼代理人：陈盈，女，系该行员工。
被告：卢春，男，1992年2月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告卢春信用卡纠纷一案，于2018年2月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即归还信用卡透支本金1996.05元，利息、滞纳金等1826.26元，合计应还总额3822.31元（利息、滞纳金等算至2017年12月31日，此后产生的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及章程协议约定计付，利随本清）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈盈到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月16日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡）。申请表载明滞纳金的收费标准按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。申请人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合约载明：被告除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为账单日后第25日，被告在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；被告可按照发卡机构规定的最低还款额还款，最低还款额为发卡机构规定的被告应该偿还的最低金额，最低还款额=（本期账单余额-
本期未还利息-本期未还费用-本期分期分摊未还金额-
上期最低还款额未还部分）×10%+本期未还利息+本期未还费用+本期分期分摊未还金额+上期最低还款额未还部分。被告未能在到期还款日（含）前全部还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还等内容。截至2017年12月31日，被告已透支本金1996.05元，利息、滞纳金等1826.26元，合计3822.31元。
本院认为，被告卢春因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2017年12月31日被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢春应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行透支本金人民币1996.05元，并支付截至2017年12月31日的利息、滞纳金1826.26元（自2018年1月1日起至款清日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及合同约定计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告卢春负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵珠艳
二〇一八年四月十三日
书记员 徐 薇
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初2060号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路***号。法定代表人：黄建康，系董事长。委托诉讼代理人：陈盈，女，系该行员工。被告：卢春，男，1992年2月1日出生，汉族，住安徽省明光市。原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告卢春信用卡纠纷一案，于2018年2月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即归还信用卡透支本金1996.05元，利息、滞纳金等1826.26元，合计应还总额3822.31元（利息、滞纳金等算至2017年12月31日，此后产生的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及章程协议约定计付，利随本清）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈盈到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月16日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡）。申请表载明滞纳金的收费标准按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。申请人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合约载明：被告除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为账单日后第25日，被告在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；被告可按照发卡机构规定的最低还款额还款，最低还款额为发卡机构规定的被告应该偿还的最低金额，最低还款额=（本期账单余额-本期未还利息-本期未还费用-本期分期分摊未还金额-上期最低还款额未还部分）×10%+本期未还利息+本期未还费用+本期分期分摊未还金额+上期最低还款额未还部分。被告未能在到期还款日（含）前全部还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还等内容。截至2017年12月31日，被告已透支本金1996.05元，利息、滞纳金等1826.26元，合计3822.31元。本院认为，被告卢春因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2017年12月31日被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢春应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行透支本金人民币1996.05元，并支付截至2017年12月31日的利息、滞纳金1826.26元（自2018年1月1日起至款清日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及合同约定计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告卢春负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵珠艳二〇一八年四月十三日书记员  徐 薇附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?1?
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初403号
原告：张青武，男，1965年12月13日生，汉族，农民，住方城县。
被告：牛运立，又名牛兴，男，1973年10月15日生，汉族，农民，住方城县。
原告张青武与被告牛运立为劳务合同纠纷一案，原告张青武于2018年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青武、被告牛运立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张青武向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付劳务费6000元，并按月息2%支付欠款利息至款付清为止。事实及理由为：2016年春被告雇佣原告用拖拉机播种高粱，共计200亩，商定每亩劳务费30元，劳务费共计6000元，该款经原告多次追要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告牛运立辩称：我和原告没有劳务纠纷，我和原告没有签订任何协议，我和张某签的有协议，我们合伙种高粱，前期费用由张某承担，原告应该向张某要钱，原告说耕地200亩，我不认可。地是连清耕的，一共就几十亩，还有一部分地没出高粱苗。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对已查证属实的证据予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的证据及事实本院确认如下：
2016年经张某介绍，被告牛运立雇佣原告张青武用其拖拉机播种高粱，双方商定每亩劳务费为30元，原告共为被告播种高粱200亩，劳务费计款6000元，后被告于农历2016年12月27日向原告支付1500元，下欠4500元经原告多次催要无果，现原告起诉来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
综上法律事实，本院认为：被告牛运立雇佣原告张青武为其播种高粱，双方形成劳务合同关系，被告应按约定价格向原告支付劳务费，被告未能足额支付劳务费，已构成违约，原告请求判令被告支付劳务费，理由正当，但被告已支付的1500元应予扣除。原告请求按月息2%支付欠款利息，因双方未约定付款时间及欠款利息，故被告应自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款清之日止。被告辩称与原告无劳务关系，经查，证人张某证实其介绍原告为被告播种高粱的事实，证人席某、王某均能证实原告向被告追要劳务费，被告予以认可，且被告已向原告支付部分劳务费，以上证据足以形成证据链条，证实双方劳务关系的存在，对被告的该辩解意见本院不予采信。被告牛运立辩称播种仅几十亩，因原告向法庭提供了证人张某的证言，结合被告曾向原告支付劳务费1500元，且被告亦曾表示尚欠原告劳务费的事实，应认定原告为被告播种高粱亩数为200亩，且被告未能提供充分证据证实其辩解理由的成立，故对此辩解意见本院亦不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告牛运立于本判决生效后十日内向原告张青武支付劳务费4500元，并自2018年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款清之日止。
二、驳回原告张青武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张青武负担5元，被告牛运立负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹方
二〇一八年三月十二日
书记员 袁野
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4352号
原告：山东凯能汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵万丽，总经理。
委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。
被告：安焕，女，1987年1月27日出生，汉族，住济南市长清区。
原告山东凯能汽车销售服务有限公司与被告安焕劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，于2018年4月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东凯能汽车销售服务有限公司的委托代理人李琦到庭参加诉讼，安焕经本院传票�唤无正当理由拒不到庭。本案已经审理终结。
山东凯能汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方不存在劳动关系；2.判令原告不支付被告经济补偿金8000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从未在原告处工作，并非原告的工作人员，原、被告之间并不存在劳动关系，原告亦无需向被告支付经济补偿金。且据原告了解，被告系受雇佣于从事汽车维修的个人王国明，其与王国明系雇佣关系，其劳务报酬也一直是由王国明支付。济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决没有事实及法律依据。原告依据相关法律法规之规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的上述请求。
安焕未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。
当事人围绕诉讼请求�法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的济长劳人仲案字（2017）第145号裁决书，本院予以确认并在卷佐证。根据裁决书及庭审中当事人陈述，本院认定如下：安焕以山东凯能汽车销售服务有限公司未给其缴纳社会保险、无故将其辞退为由，向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求确认双方存在劳动关系、支付经济补偿金、补缴社会保险费，该仲裁委作出（2017）第145号裁决书，裁决山东凯能汽车销售服务有限公司与安焕劳动关系存续时间自2016年6月16日至2017年3月，山东凯能汽车销售服务有限公司支付安焕经济补偿金1800元，驳回安焕补缴社会保险的仲裁请求。山东凯能汽车销售服务有限公司不服该裁决书，诉至本院。
山东凯能汽车销售服务有限公司主张与安焕之间不存在劳动关系，为此山东凯能汽车销售服务有限公司提供其公司制作的2015年6月至2017年5月的工资计算表、2015年1月至2017年4月的考勤表和其公司与王国明签订的“租赁合同”一份，本院认为，山东凯能汽车销售服务有限公司提交的考勤表和工资计算表系单方制作，亦未提供由安焕签字确认的原始考勤表和工资发放表及原始的财务记账凭证等证据予以佐证，不具有客观性，本院不予采信，对于租赁合同，系山东凯能汽车销售服务有限公司与王国明之间合同关系，对合同之外的第三人没有约束力，与本案不具有关联性，本院不予采信。诉讼过程中，安焕的丈夫郑付忠到庭，但未能提交合法的授权委托书，郑付忠表示庭后补交安焕出具的授权及安焕的银行卡交易明细，庭审后本院多次电话联系安焕提交授权及证据，其拒不配合，2018年4月1日，本院再次向安�送达传票定于2018年4月10日开庭，安焕未到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，对于安焕的丈夫郑付忠代为出庭应诉，因其未提交合法的授权，且经本院多次催促补交委托授权书后仍拒不提交，应认定其不具有合法代理权限，郑付忠的出庭不符合法律规定，本院重新送达开庭传票后，安焕仍未到庭，本案依法缺席审理。
本案争议的焦点是双方是否存在劳动关系、劳动关系存续期间以及是否应当支付经济补偿金。安焕曾在仲裁委主张与山东凯能汽车销售服务有限公司存在劳动关系，因其未到庭参加诉讼，经本院多次催促亦未提交证据予以证实双方是否存在劳动关系，致使本院无法查清，应视为安焕放弃权利，根据民事诉讼的举证规则，应当由安焕承担举证不利的法律后果。本院无法认定山东凯能�车销售服务有限公司与安焕之间存在劳动关系。故对山东凯能汽车销售服务有限公司请求不支付安焕解除劳动关系经济补偿金1800元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、山东凯能汽车销售服务有限公司与安焕之间不存在劳动关系；
二、山东凯能汽车销售服务有限公司不应当支付安焕解除劳动关系经济补偿金1800元。
案件受理费10元，由山东凯能汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 杜 红
二〇一八年四月十二日
书 记 员 董 娟
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1223刑初116号
公诉机关:广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人:陈祥斌，男，1968年1月7日出生于广西壮族自治区天峨县，壮族，小学文化，农民，住广西天峨县。2017年10月27日，因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审，现居于其家中。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人陈祥斌犯非法持有枪支罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员莫丽红出庭支持公诉，被告人陈祥斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2017年10月20日下午，被告人陈祥斌受韦某1邀请到凤山县乔音乡合运村与天峨县纳直乡拉黑屯交界处打野猪，当晚陈祥斌带着自制的火药枪搭乘韦某1的两轮摩托车去到韦某1家休息。次日上午9时许，陈祥斌与韦某1驾驶摩托车来到天峨县纳直乡当里村拉黑屯一带准备和其他人配合打野猪，因为野猪往合运村一带逃窜，陈祥斌和韦某1得到通知后就驾车往合运村方向赶。当天16时许，两人驾驶摩托车经过乔音乡合运村那伏屯与天峨县纳直乡拉黑屯交界处公路上时发现前方有人，因担心携带的火药枪被人发现，两人就将摩托车停下来，陈祥斌将火药枪拿到公路坎上面草丛内收藏，后两人将车停在路边休息。凤山县公安局刑侦大队民警发现陈祥斌和韦某1形迹可疑，逐对两人进行盘查，当场从陈祥斌身上查出火药、钢珠、钢砂等违禁物品，后陈祥斌主动带民警到公路坎上的草丛里找出其收藏的自制火药枪，公安民警依法对该枪支及查获的火药、钢珠等物品扣押。2017年10月24日，经河池市公安局物证鉴定所对陈祥斌自制的火药枪进行枪支性能鉴定，鉴定结论为，陈祥斌持有的自制火药枪符合《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人陈祥斌在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件受理登记表，户籍证明，到案经过，证据保全清单，物证照片，河公（刑）鉴（痕）字［2017］217号鉴定书，检查笔录、现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，证人韦某1、韦某2的证言，被告人陈祥斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈祥斌违反枪支管理规定，未经相关主管部门批准，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，被告人的行为完全具备了非法持有枪支犯罪的主客观构成要件，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈祥斌犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人陈祥斌归案后能如实供述其非法持有枪支的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪悔罪表现，对被告人适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人陈祥斌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄大健
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 安
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2605号
原告：陈某，女，1980年3月2日出生，汉族，住上蔡县。
被告：张某，男，1977年12月18日出生，汉族，住上蔡县。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，原告2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿申请撤诉系其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 徐金良
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 白玉如
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13093号
原告：李宝刚，男，1986年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王驰，浙江元培律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市人民中路***号。
负责人：程海彦，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：虞笔锋、陶绍品，系中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司员工。
原告李宝刚为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王驰和被告委托诉讼代理人陶绍品到庭参加诉讼。本案司法鉴定时间为2017年11月17日至2017年12月16日。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告赔偿原告保险金64130元、评估费1900元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月14日为其所有的浙Ｄ×××××小型轿车向被告投保了机动车损失保险，保险期间为2017年3月14日12时至2018年3月14日24时。2017年10月1日2时24分，原告驾驶自己的浙Ｄ×××××小型轿车途经绍兴市越城区水果批发市场门口地方时，与杨国春驾驶的一辆号牌为浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞。事故发生后，杨国春弃车逃逸。2017年10月2日，经绍兴市公安局越城区分局城区交警大队认定，杨国春承担事故的全部责任，原告无事故责任。2017年10月20日，经浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司评估，原告的事故车辆损失总金额64130元。本案交通事故发生在保险有效期内，被告应当在机动车损失保险的责任限额内承担赔付责任。但保险事故发生至今，被告仍未能依约赔偿给原告保险金。
被告辩称：一、原告车辆在被告处投保了车损险及不计免赔险，出险时在保险期间内。投保时系贷款车辆，保单特别约定如索赔金额高于4万元时，保险人应得到第一受益人的同意才能向被保险人支付保险金。本案理赔金额已大于4万元，故应得到第一受益人即宝马汽车金融（中国）有限公司的书面同意。二、对原告提出的诉讼请求有异议，被告认为金额过高，车损应以重新评估的结论为准。原告主张的诉讼费用不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，其中原告提交的价格评估结论书及评估费发票，被告经质证对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。经被告申请本院委托评估机构所出具的公估报告及相应公估费发票，本院予以认定。
本院经审理认定，浙Ｄ×××××车辆登记于原告名下，并在被告处投保了交强险及商业险，商业险项下包含机动车损失险（含不计免赔率）等，保险期限为2017年3月14日12时起至2018年3月14日24时止。2017年10月1日2时24分，杨国春驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车途经绍兴市越城区�果批发市场门口地方时在由西向东直行过程中，与一辆由陈占驾驶的号牌为苏Ｈ×××××重型厢式货车发生碰撞，后浙Ｄ×××××的小型轿车再与一辆由东向西直行的由李宝刚驾驶的号牌为浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成浙Ｄ×××××小型轿车、苏Ｈ×××××重型厢式货车、浙Ｄ×××××小型轿车受损的交通事故。事故发生后，杨国春弃车逃逸。后原告委托浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司对上述事故造成的浙Ｄ×××××车辆损失进行评估，为此支出评估费1900元。被告在庭审中自认未对该事故车辆进行定损。
诉讼中，经被告申请，本院委托福建新洋保险公估有限公司杭州分公司对浙Ｄ×××××车辆事故损失进行重新评估，评估结论为45085元。
本院认为，原告李宝刚与被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉事故发生在保险期间内，被保险人可依照保险合同约定向保险人理赔保险金。其中浙Ｄ×××××车辆损失，原告自行委托评估的证明力不及本院委托评估机构作出的评估结论，然本院虽依被告申请委托评估机构对车损进行了重新评估，评估结论为45085元，但根据原告提交的维修费发票，本院认定实际维修支出的45000元为被告应赔偿的数额。原告主张的评估费1900元，虽系其自行委托评估产生的费用，但因被告自认在案涉事故发生后未进行定损，而原告为确认事故损失，防止出现因时间延宕造成证据灭失、定损难度加大等后果，自行委托进行评估也属正当合理，根据保险法第六十四条的规定，该评估费亦应由被告承担。被告抗辩评估费不属于保险理赔范围，缺乏依据，本院不�采纳。上述两项合计46900元，被告应依照保险合同约定及法律规定赔偿给原告，本院对原告主张的合理部分诉请依法予以支持，其余部分不予支持。被告另抗辩认为本案事故赔偿金额已超过4万元，按照保单特别约定，应征得第一受益人的书面同意，但该条款系出于对第一受益人的利益保护和对保险人即本案被告义务的约束，且原告陈述事故车辆已维修完毕，并于庭后补充提交了维修费发票，该特别约定不影响原告通过诉讼向被告主张理赔的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告李宝刚保险赔偿金人民币46900元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告李宝刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取725元，由原告李宝刚负担210元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担515元。被告负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。公估费3000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王晓波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执复55号
复议申请人（异议人、申请执行人）：谢党，男，1945年2月17日生，汉族，住桓台县。
被执行人：张敬武，男，1955年6月6日生，汉族，住桓台县。
被执行人：张晓雷，男，1981年4月5日生，汉族，住桓台县。
复议申请人谢党不服山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321执异14号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
在山东省桓台县人民法院执行申请执行人谢党与被执行人张敬武、张晓雷民间借贷纠纷一案中，谢党对双方达成的执行和解协议中迟延履行债务利息提出书面异议。
山东省桓台县人民法院查明，2013年9月27日，该院立案受理了异议人申请执行张敬武、张晓雷民间借贷纠纷一案，案号为（2013）桓执字第756号。在执行过程中，双方于2017年9月28日达成执行和解协议。协议约定：一、被执行人张敬武、张晓雷应归还申请人谢党各项欠款580000.00元。扣除已支付的102100.00元，剩余477900.00元，迟延期间的债务利息123670.00元，案件受理费7419.00元，共计608989.00元，申请人自愿放弃8989.00元，余款600000.00元，被执行人张敬武、张晓雷自2017年11月份开始，每月25日前支付15000.00元，直至付清上述欠款为止。二、执行费8274.00元，由被执行人承担。三、被执行人在履行完毕上述协议的欠款后，申请人自愿放弃迟延债务利息的追偿及其他申请请求。2018年2月11日，异议人对该协议中迟延履行期间的债务利息数额123670.00元，提起执行异议。另查明：执行和解协议达成后，被执行人已依约向该院缴纳2017年11月、12月、2018年1月份应支付的欠款，异议人已领取。
山东省桓台县人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定，“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”。异议人与被执行人达成的执行和解协议，是双方当事人自愿达成，没有违反法律强制性规定，合法有效。且被执行人已经开始履行，故异议人的异议请求，于法无据，不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十条之规定，裁定如下：驳回异议人谢党的异议请求。
谢党向本院申请复议称，执行和解协议中关于迟延履行期间的债务利息数额计算错误，应予纠正。请求撤销山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321执异14号裁定，依法纠正执行和解协议中迟延履行期间的债务利息数额。
本院查明事实与原审查明一致。
上述事实，有执行卷宗为证。
本院认为，本案争议的焦点问题是：执行和解协议中关于迟延履行期间的债务利息数额应否纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行和解协议并非执行行为，复议申请人所提异议不属于执行异议案件受理范围，因已受理，则应驳回异议申请。原审法院驳回异议请求不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定，当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。故复议申请人对执行和解协议中迟延利息计算不服，可通过诉讼等方式解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
变更山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321执异14号异议裁定裁决结果为：驳回谢党的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙 晨
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第775号
原告：逯少波，男，汉族，1992年6月15日出生。
委托代理人：陈跃行，河南惠信律师事务所律师。
被告：刘志明，男，汉族，1988男7月2日出生。
被告：雷雪飞，男，汉族，1984男4月25日出生。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
机构代码：56101479-5。
住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦。
负责人：冯昌，该公司总经理。
委托代理人：张建，该公司员工。
原告逯少波与被告刘志明、雷雪飞、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告逯少波及其委托代理人陈跃行，被告刘志明、雷雪飞的委托代理人任兆增，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯少波诉称：2015年3月25日20时许，逯少波驾驶豫JVL0**“吉利”牌小型轿车在清丰县大屯乡西徐家村内乡道上自东向西调头时，与雷雪飞驾驶的刘志明所有的豫JGM7**“吉利”牌小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交警大队做出事故责任认定书，认定逯少波负事故的主要责任，雷雪飞负事故的次要责任。逯少波所有的豫JVL0**“吉利”牌小型轿车经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车损为8155元。刘志明所有的豫JGM7**“吉利”牌小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和商业险。请求赔偿因此次事故给原告造成的车辆损失、评估费、车辆施救费、拆检费等损失共计9965元。
被告刘志明、雷雪飞共同辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议。雷雪飞是借用的刘志明的车辆，该车辆在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和限额为20万元的第三者责任险，赔偿责任应由保险公司承担。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，对发生交通事故的事实、责任认定和投保情况无异议。对原告的合理损失同意在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任险限额内按事故责任比例承担。本案的评估费、拆检费、诉讼费用等间接损失，不予承担。
经审理查明：2015年3月25日20时许，原告逯少波驾驶豫JVL0**“吉利”牌小型轿车在清丰县大屯乡西徐家村内乡道上自东向西调头时，与被告雷雪飞驾驶的从刘志明处借用的豫JGM7**“吉利”牌小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交警大队做出事故责任认定书，认定原告逯少波负事故的主要责任，被告雷雪飞负事故的次要责任。原告逯少波所有的豫JVL0**“吉利”牌小型轿车经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车损为8155元。原告为此支出车辆评估费410元、施救费500元、拆检费900元。刘志明所有的豫JGM7**“吉利”牌小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和和限额为20万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告身份证、机动车行驶证、事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保险单、鉴定评估结论书、评估费票据、施救费票据、拆检费票据等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：公民因交通事故受到财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书认定，原告逯少波负事故的主要责任，被告雷雪飞负事故的次要责任。对此事故的责任认定，双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告雷雪飞作为肇事司机及车辆借用人，本应承担相应的赔偿责任；被告刘志明作为车辆出借人，无证据证明其在事故中有过错，不承担赔偿责任。由于刘志明所有的豫JGM7**“吉利”牌小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和和限额为20万元的第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应首先在交强险财产损失限额内对原告的损失直接承担赔偿责任；不足部分，在第三者责任险限额范围内按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。对于不属于保险公司承担的部分，由被告雷雪飞按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。
原告逯少波请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、财产损失部分
1、关于车损8155元，有濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的估价鉴定结论书予以证明，本院予以支持。
2、关于施救费500元，有票据为证，系原告为处理事故而支出的必要的合理费用，本院予以支持。
以上能够认定原告在财产损失部分的损失共计8655元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险财产损失限额范围内承担2000元；不足部分的6655元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在第三者责任险限额范围内承担30%的赔偿责任，为1996.5元。
二、其他部分
关于原告请求的车辆评估费410元、拆检费900元，有票据为凭，系原告为处理事故和诉讼而支出的必要的合理费用，本院予以支持。因上述费用不属于保险公司承担的范围，故由被告雷雪飞承担30%，为393元。
关于被告保险公司辩称不承担诉讼费的问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告保险公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告逯少波各项损失共计3996.5元。
二、被告雷雪飞赔偿原告逯少波各项损失共计393元。
三、驳回原告逯少波的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告逯少波负担15元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一五年五月二十六日
书记员 常益华