湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终437号
上诉人（原审被告）：欧阳某某，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系欧阳某某之夫。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道1058号。
负责人：张薇，该分行行长。
委托诉讼代理人：冯浩辉，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雄，湖南天恒健律师事务所律师。
上诉人欧阳某某因与被上诉人交通银行股份有限公司湘潭分行（以下简称交通银行）信用卡纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2987号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
欧阳某某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判核减息费38580元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人欠被上诉人本金569273.22元，上诉人予以认可，但判决截止2017年9月26日上诉人需偿还息费231446.21元，上诉人有异议，多认定的38580元息费应当依法核减，理由为：1、2016年4月15日，中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）提要》第三条明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。被上诉人要求上诉人偿还的231446.21元息费中就包含38580元滞纳金，且计算方式不符合中国人民银行规定的计算方式。2、上诉人办理信用卡时，被上诉人存在重大违规行为，给上诉人造成了重大经济损失，被上诉人应当承担部分损失，不予计算息费。2012年发布的《中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》中明确要求，银行业金融机构不得借贷搭售，不得在发放贷款或者以其他方式提供融资时，强制捆绑搭售理财、保险、基金等金融产品和以存转贷行为。上诉人在办理信用卡时，被上诉人交通银行存在明显违规行为，设置办理大额度信用卡的条件，如要求存200万元定期一年，要求上诉人购买中国太平人寿保险公司现金价值保险50万元等。上诉人办理案涉信用卡的费用达65万元，而该卡在使用了不到一年的时间就被交通银行毫无征兆的降额至0元。综上，被上诉人交通银行确实存在重大违规行为，给上诉人带来了巨大经济损失，故被上诉人应承担部分责任，减免息费。
被上诉人交通银行辩称，1、信用卡领用合约中已明确约定滞纳金及其他费用的计算依据和计算标准，上诉人违反合同义务，应当依据合同约定支付相应息费。上诉人要求核减其信用卡欠款息费的依据是《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知实施的时间为2017年1月1日。本案中，答辩人对上诉人信用卡逾期未还款行为，计收相应的滞纳金的时间均在2017年1月1日之前，且最后一期计收滞纳金的时间为2016年1月26日，依据是《银行卡业务管理办法》。根据中国人民银行颁布的《中国人民银行令（2018）第1号》，《银行卡业务管理办法》仍属于中国银行现行有效的行政规章，该办法第22条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用卡额度部分的5%收取滞纳金和超限费。此外，上诉人与被上诉人签订的《领用合约》第7条第5款亦对滞纳金的计收进行了明确约定。因此，答辩人在2017年1月1日之前有权对上诉人信用卡逾期未还款行为，计收相应的利息及滞纳金。2、上诉人称“被上诉人存在重大违规行为，给其造成了重大经济损失，被上诉人应承担部分损失”无事实和法律依据。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第2条：甲方有权根据乙方的资信状况核定其信用额度。故银行是通过收入状况、资产流水、住房情况、理财情况等维度作出综合评定，来确定持卡人的信用额度。上诉人在交通银行定期存款，只能证明其当时有良好的资信状况和还款能力，银行根据其存款数额给予较高的额度，是合理合法的。且上诉人对该笔存款可以自由存取，并非其所称的“以存转贷”，只是答辩人考量上诉人资信和还款能力的一项评定标准。另信用卡降额不能使用系上诉人未能按时偿还欠款所致，上诉人应当承担还款义务和相应的违约责任。此外，答辩人不存在上诉人所述的“捆绑销售”、收取保险公司佣金的行为，亦没有其他违法、违规行为。上诉人与保险公司签订保险理财合同的行为，与答辩人无关。上诉人认为保险公司的保险理财产品对其造成了经济损失，可另案主张权利。综上所述，一审判决合法有据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
交通银行向一审法院起诉请求：判令欧阳某某偿还交通银行透支本金569273.22元及息费231466.21元（暂计算至2017年9月26日，后续息费按信用卡领用合约的约定计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：欧阳某某向交通银行申请信用卡，欧阳某某在申请单上填写“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，申请材料附带有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋白金信用卡收费表》。双方约定年费1000元以及滞纳金、取现手续费、转账手续费，交通银行随后将卡号为5229644335882881的信用卡交付欧阳某某使用。在2013年2月16日至2017年9月26日期间，欧阳某某使用信用卡交易导致拖欠交通银行本金569273.22元，息费231466.21元，交通银行多次向欧阳某某催收未果，遂成诉讼。
一审法院认为，欧阳某某向交通银行成功申领信用卡，并签字明确表示接受相关金融信用服务，知晓和遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋白金信用卡收费表》的各项规则后，双方即依法成立金融借款合同关系，前述文件中有关权利义务的条款，属其真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，因而产生相应的法律约束力，交通银行、欧阳某某均应依约履行各自的义务。欧阳某某使用信用卡进行透支消费后，未依双方约定按时、足额偿还透支款项的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。交通银行要求欧阳某某偿还借款本金并支付利息及费用的诉讼请求，属合同债权及违约债权之合法主张，予以支持。截至2017年9月26日，欧阳某某已累计欠本金569273.22元及息费231466.21元，欧阳某某的刷卡记录能够清楚反映所欠本金以及息费的由来，欧阳某某称息费计算不明确的辩论意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：欧阳某某于本判决生效之日起十五日内一次性向交通银行股份有限公司湘潭分行偿还本金569273.22元及息费231466.21元（息费暂计算至2017年9月26日，后续息费按信用卡领用合约的约定计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由欧阳某某负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》银发（2016）111号第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知尾部明确“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据交通银行在一审中提交的欧阳某某卡号为5229644335882881的信用卡自2013年2月16日至2017年9月26日期间的《交易明细表》记载，交通银行自2017年1月1日起没有向欧阳某某收取过滞纳金（收取时间分别为2015年12月26日和2016年1月26日），且该明细表亦记录了欧阳某某使用该信用卡刷卡消费的数额、时间及交通银行计收息费、滞纳金的数额及时间。欧阳某某上诉请求核减息费38580元，但其陈述该数额是自己估算得出来的。二审中，欧阳某某表明对《交易明细表》没有异议，但交通银行向其收取滞纳金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定。二审审理查明的其他事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：欧阳某某要求核减息费38580元的上诉请求能否得到支持。《交易明细表》已详细记录了交通银行收取息费、滞纳金的时间及数额，且欧阳某某在二审中亦确认对该明细表没有异议，故一审法院据此认定息费共计231446.21元，并无不当。另一方面，欧阳某某请求核减息费38580元，并没有明确说明该数额的具体组成，只称该数额是自己估算得出来的，故本院对其该项上诉请求不予支持。欧阳某某认为交通银行向其收取滞纳金，违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定。经查，该通知的实施时间为2017年1月1日，交通银行向欧阳某某收取滞纳金的时间分别为2015年12月26日和2016年1月26日，均在该通知实施之前，故欧阳某某的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。此外，欧阳某某并未提交任何证据证明交通银行存在以存转贷、捆绑销售理财、保险等违规行为，故对其以办理信用卡时交通银行存在以存转贷、捆绑销售理财、保险等违规行为，要求减免息费的上诉理由，本院亦不予采纳。
综上所述，欧阳某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765元，由上诉人欧阳某某负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一八年五月八日
书记员 曾庆琼
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；