浙江省安吉县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0523行初6号
原告李隆，男，1949年7月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人何冬生，江苏兴知律师事务所律师。
被告湖州市国土资源局，住所地湖州市仁皇山新区开元路88号。
法定代表人王晓军，该局局长。
出庭应诉负责人叶建新，该局副局长。
委托代理人施乐乐、扬帆远航，该局工作人员。
原告李隆诉被告湖州市国土资源局（以下简称国土局）土地政府信息公开一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2018年1月18日向被告国土局发送了起诉状副本及应诉通知书。被告国土局在法定期限内向本院提交了答辩状及全部证据、依据。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案，原告李隆及其委托代理人何冬生，被告国土局出庭应诉负责�叶建新及其委托代理人施乐乐、扬帆远航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告国土局于2017年9月13日作出的编号为湖土资信〔2017〕21号湖州市国土资源局政府信息依申请公开回复函，函称经查实，原告申请公开事项的《项目建设工程规划许可证》《征收决定》《房屋拆迁许可证》及据以批准的相应手续、《建设工程施工许可证》及所依附的相关手续，并非被告职权范围，被告无相关行政决定，亦无相关信息；对于原告申请事项的“用地申请、对项目用地的批准手续”，因原告申请公开信息的地块截至目前尚未出让。
原告李隆诉称，2017年9月，原告因维权之需，向被告函请公开其被拆除的祖产房屋相关土地收回或者权属变更信息。当月被告向原告回复“截止到目前，所要求公开信息的宗地使用权没有出让”。1.原告认为，房屋拆迁的实施前提是政府已对房屋依附的土地使用权作出了收回决定，并已依法按规对房主进行了足额补偿。本案中，原告祖产房屋被拆除前，被告未向原告公告其祖产房屋所处宗地使用权已被收回的决定；房屋拆除后，在原告请求下被告仍不公开相应信息，作为国土资源管理部门，被告对原告显已构成违法侵权，应予纠正。2.从被告谓称的“截止目前，要求公开信息的地块使用权没有出让”看，案涉土地使用权不归原使用权人享有就应当由国家持有，拆迁中介入的其他人，不因实际拆迁等行为获得土地使用权。3.设想一下，如拆除原告祖产房屋时，所处宗地使用权并未被“收回”，则含被告在内的各行政机关，应构成违法拆迁；如拆除原告祖产房屋时，已对房屋所处宗地使用权“收回”，但“截止到目前尚未出让”，则该拆迁新建行为系出于“公益需要”之目的，应由行政机关代表国家予原告相应拆迁补偿安置。所以案涉土地使用权属归，对原告维权途径的选择具重大利害关系，其申请公开相关政府信息，理由合法且正当，被告应依法履职到位。4.原告认为，被告对土地使用权现状及变动等事项负有专门管理职责。其对原告拿不出宗地权属已作变更的行为证据，也无关于权属变动的相关告知证据。对此履职不力之举，被告应予纠正。5.《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。负土地资源管理职能�被告，对相关拆迁信息负有不可推卸的“制作或者获取”职责。本案被告如存在应“制作或者获取”而未“制作或者获取”现象，或本已“制作或者获取”，而拒不提供相关信息，均应承担不利后果。原告请求判令：1.责令被告对原告公开国土使用权“收回”或权属已变更的相关信息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供如下证据：1.2017年9月8日政府信息公开申请书；2.邮寄凭证；3.湖土资信〔2017〕21号湖州市国土资源局政府信息依申请公开回复函。
被告国土局辩称，一、被告作出该回复函的事实清楚。2017年9月11日，被告收到原告李隆提交的政府信息公开申请�1份，申请公开内容为：“公开申请人之父李成涵名下2044-1号、2044-2号房屋被征地段的《项目建设工程规划许可证》；用地申请；对项目用地的批准手续或《征收决定》；《房屋拆迁许可证》及据以批准的相应手续；《建设工程施工许可证》及依附的相关手续”。经调查核实后，原告申请公开事项的“《项目建设工程规划许可证》《征收决定》《房屋拆迁许可证》及据以批准的相应手续、《建设工程施工许可证》及所依附的相关手续”，并非被告职权范围，被告未作出相关行政决定，亦无相关信息可以提供；对于原告申请公开事项的“用地申请、对项目用地的批准手续”，因原告申请公开信息的地块截至目前尚未出让，也无相关信息可以提供。2017年9月13日，被告向原告作出《湖州市国土资�局政府信息依申请公开回复函》（湖土资信〔2017〕21号），将上述内容告知原告。综上，被告作出该回复函的事实清楚。二、被告作出该回复函的法律依据充分。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”，被告作出该回复函的依据充分。三、被告作出该回复函的程序到位。
2017年9月11日，被告收到原告的信息公开申请后，立刻着手办理，于2017年9月13日作出回复，将《湖州市国土资源局政府信息依申请公开回复函》（湖土资信〔2017〕21号）邮寄给申请人，被告作出该回复函的程序到位。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告国土局在法定举证期限内向本院提交了下列证据及法律法规依据：
1.政府信息公开申请书；2.邮寄凭证；3.湖土资信〔2017〕21号回复函；4.邮寄凭证。
法律法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提供证据真实性无异议，但认为相关性不全面。本院认为，原被告提供的证据真实合法，可以作为认定案件事实的依据，本院依照证据的内容予以认定。
本院认定本案事实如下：
2017年9月8日，原告李隆向被告邮寄政府信息公开申请书，申请公开内容为：“公开申请人之父李成涵名下2044-1号、2044-2号房屋被征地段的《项目建设工程规划许可证》；用地申请；对项目用地的批准手续或《征收决定》；《房屋拆迁许可证》及据以批准的相应手续；《建设工程施工许可证》及依附的相关手续”。2017年9月11日，被告收到原告的申请书。被告经调查核实后，于2017年9月13日作出湖土资信〔2017〕21号回复函，复函如下：“经我局查实，对于您申请公开事项的《项目建设工程规划许可证》《征收决定》《房屋拆迁许可证》及据以批准的相应手续、《建设工程施工许可证》及所依附的相关手续，并非我局职权范围，我局无相关行政决定，亦无相关信息；对于您申请公开事项的用地申请、对项目用地的批准手续，您申请公开信息的地块截至目前尚未出让”。当日，被告向原告邮寄湖土资信〔2017〕21号回复函邮，原告于2017年9月15日收到该函。原告不服该函，提�诉讼。
本院认为，《项目建设工程规划许可证》《征收决定》《房屋拆迁许可证》及据以批准的相应手续、《建设工程施工许可证》及所依附的相关手续，并非被告土地行政主管部门的职权范围，应无相关信息。被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知了原告，履行了答复义务。
对于原告申请公开事项的用地申请、对项目用地的批准手续，被告告知原告所申请公开信息的地块截至目前尚未出让，原告申请公开的政府信息不存在，被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知原告，履行了答复义务。
综上，被告已履行了政府信息公开的法定职责，原告诉请被告履行法定职责，理�不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李隆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年四月九日
书 记 员 应亚青