wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初541号
原告：王跃发，男，汉族，1969年5月10日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：张卓超，吉林煜博律师事务所律师。
被告：长春建设集团股份有限公司。住所：长春市朝阳区安达街***号。
法定代表人：刘策，董事长。
委托代理人：韩永胜，该公司职员。
原告王跃发与被告长春建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃发的委托代理人张卓超、被告长春建设集团股份有限公司的委托代理人韩永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
王跃发诉称，2013年7月，长春建设集团股份有限公司承包了长春荣丰工艺有限公司厂房、办公楼建设工程，该工程项目经理韩永胜将上述工程大清包给了不具备资质孙先华，王跃发受雇于孙先华，从事力工，日工资150元，但自2013年7月11日至2013年8月16日，孙先华没有向王跃发支付工资，共欠工资5550元。后王跃发多次找孙先华索要工资，孙先华均以长春建设集团股份有限公司拖欠其工程款为由拒绝支付。
2013年9月3日，王跃发去长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局投诉长春建设集团股份有限公司，2015年11月5日，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局给长春建设集团股份有限公司下达了劳动保障监察责令改正决定书，责令长春建设集团股份有限公司限期支付王跃发工资，但长春建设集团股份有限公司拒不执行该决定书，为维护合法�益，诉至法院，请求判令：长春建设集团股份有限公司给付王跃发工资5550元并承担本案诉讼费用。
长春建设集团股份有限公司辩称，我公司已将工程款全部支付给孙先华，并且与孙先华解除了合同关系，对于孙先华与王跃发之间如何协商的，我公司不清楚。
经审理查明，2013年，长春建设股份有限公司与长春荣丰工艺有限公司签订建设工程施工合同，约定由长春建设股份有限公司承建长春荣丰工艺有限公司厂房及办公楼的建设。2013年7月15日，长春建设股份有限公司与孙先华签订《建筑工程大清包合同》，将其承建的部分工程交由孙先华承包施工。2013年7月11日至2013年8月16日，王跃发经人介绍受雇于孙先华，在孙先华处从事力工工作，日工资150元。2013年9月11日，因孙先华未支付王跃发等人的工资，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局作�长净劳监令字（2013）第049号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令孙先华7日内支付工人工资，但送达后孙先华未履行。2015年11月5日，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局作出长净劳监令字（2015）第075号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令长春建设股份有限公司7日内结算农民工工资，并于当日对长春建设股份有限公司进行了送达，但长春建设股份有限公司未支付工人工资。
另查明，2013年9月17日，长春建设股份有限公司名称变更为长春建设集团股份有限公司。
本院认为，追索劳动报酬是劳动者与用工单位基于劳动关系，用工单位未支付劳动报酬而产生的纠纷。本案中，王跃发经人介绍受雇于孙先华，与长春建设集团股份有限公司并没有就工作的岗位、工作的内容、社会保险、福利待遇等事宜协商一致，其与长春建设集团股份有限公司之间不存在劳动关系。故王跃发要求长春建设集团股份有限公司支付劳动报酬的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王跃发的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王跃发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 迟春卉
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初67号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人赵某某，男性，1963年10月X日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地九江市永修县，现住九江市浔阳区，因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2003年7月被永修县人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月18日被濂溪区公安分局刑事拘留；经九江市濂溪区人民检察院批准，于2017年12月29日被濂溪区公安分局执行逮捕；经本院决定，2018年4月18日被取保候审。
被告人聂某某，男性，1996年6月X日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省黄冈市黄梅县，现住九江市柴桑区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月5日被濂溪区公安分局刑事拘留，于2018年2月1日被该局取保候审；2018年2月26日被濂溪区人民检察院决定继续取保候审；经本院决定，2018年4月2日被继续取保候审。
九江市濂溪区人民检�院以濂检公诉刑诉【2018】55号起诉书指控被告人赵某某、聂某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月28日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员周平出庭支持公诉，被告人赵某某、聂某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控，2017年12月17日16时许，被告人赵某某在濂溪区淘洼小区商业街水凤家常菜饭店内因锁事与被害人徐某1、毛某1和郑某发生打斗，被告人聂某某在旁拉架。后在打斗过程中，被告人赵某某用拳头击打被害人徐某1的脸部致其倒地后，用脚踢徐某2的背部，导致被害人徐某2左侧鼻骨骨折、左侧肋骨骨折；被告人聂某某用右脚踢被害人毛某1的大腿外侧，并抱住毛某1的腰部往地上摔，毛某1正面着地，致使毛某1右侧肋骨骨折。后经法医鉴定，被�人徐某1、毛某1损伤程度均构成轻伤二级。
案发后，被告人赵某某电话报案并在现场等待公安机关处置。被告人聂某某经公安机关电话传唤到案，后其家属赔偿被害人毛某1经济损失并取得谅解。
为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、司法鉴定意见书、辨认笔录等证据佐证。
据此，公诉人认为，一、两被告人故意伤害他人身体致人轻伤，构成故意伤害罪；二、被告人赵某某主动电话报案并在现场等待公安机关处置，被告人聂某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。三、本案系民事纠纷引起，两被告人分别与被害人达成谅解协议，赔偿被害人损失，并取得谅解，可从轻处罚；四、被告人赵某某刑满释放后自食其力，靠自己的辛勤劳动养活自己，值得提倡，但遇到矛盾没有冷静处理，希望今后吸取此次的教训；被告人聂某某本是拉架、劝阻，且系初犯，均可从轻处罚。建议对被告人赵某某判处拘役刑，对被告人聂某某判处管制刑。
被告人赵某某供述、辩解称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；其家属赔偿了3万元徐某1，聂某某也赔偿了毛某1，都取得了谅解，希望减轻处罚。
被告人聂某某供述、辩解称，起诉书指控的事实及罪名无异议；开始其是去拉架的，后来就这么打起来了；赔偿了19000元，并取得谅解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
在本院审理过程中，被告人赵某某的亲属于2018年4月17日，代其赔偿被害人徐某1经济损失3万元，并取得徐某1的谅解。
上述事实有如下证据予以证实：1、书证：到案经过、调解协议书�收条、谅解书、刑事判决书、人口信息表、通话记录单；2、证人黄某、张某1、涂某、吴某、张某2、郑某、邓某、干某、夏某、刘某1、刘某2的证言；3、被害人徐某1、毛某1的陈述；5、被告人赵某某、聂某某的供述与辩解；6、司法鉴定意见书；7、辨认笔录。
上述证据均经当庭质证无误，来源合法，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、聂某某因民事纠纷故意伤害他人身体致人轻伤二级，两被告人的行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵某某主动电话报警，两被告人均在现场等待，后被告人聂某某经公安机关电话传唤到案，均属自动投案；到案后两被告人能如实供述自己的犯罪事实，均构成自首，两被告人均可从轻处罚。两被告人及其亲属均积极赔偿两被害人的损失，并取得谅解，可从轻处罚。被告人赵某某有前科，酌情从重处罚。综上，考虑到本案的起因、损害后果及被告人的悔罪表现，结合被告人聂某某经常居住地司法局的社区矫正意见，愿意接受其进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年12月18日至2018年4月17日止。）
二、被告人聂某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宝池
人民陪审员 王义长
人民陪审员 罗会兴
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王沛涵
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1016号
上诉人（原审被告）：王惠玉，女，汉族，1925年10月27日生，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：江西省水利规划设计院，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：孔俐丽，系该院院长。
上诉人王惠玉与被上诉人江西省水利规划设计院因排除妨害纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2014）湖坊民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王惠玉于2016年7月11日以已与被上诉人达成调解为由申请撤回上诉。
本院认为：王惠玉申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王惠玉撤回上诉。
本案二审案件受理费1698元（王惠玉预交），由王惠玉849元，退回王惠玉849元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹成云
审 判 员 吴建平
代理审判员 曹 渊
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 滕漪兰
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1487号
申请执行人：盛阿建，男，1971年10月22日出生，住湖州市南浔区。
申请执行人：郑利英，女，1971年9月26日出生，住湖州市南浔区。
被执行人：张林法，男，1970年12月22日出生，住湖州市南浔区。
被执行人：盛建琴，女，1970年9月28日出生，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人盛阿建等与被执行人张林法等定作合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0723民初150号
原告：武同山，男，1968年5月28日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：高顶，河北光正律师事务所律师。
被告：冀中能源张矿集团康保矿业有限公司，住所地康保县张纪镇集贤村。
法定代表人：翟来军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李万全，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵凤翔，康保县长安法律服务所法律工作者。
原告武同山与被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司未到庭，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武同山向本院提出诉讼请求：判决被告支付2011年冀中能源先进个人奖励1000元。事实和理由：2011-2012年煤炭市场步入低谷，企业经济效益明显下滑。为了保证完成生产任务，矿领导班子决定延缓发放工资以外的奖励奖金，全力保证职工工资正常发放。各种奖励表经时任矿长的张殿民及相关主管矿领导签字并交财务科，但财务科没有将奖励发放表记入财务账目。2013年后，本人多次催要奖励资金，但煤矿都以各种�由推脱不给，目前康保矿业公司已经按照国家大产能政策关闭。为维护本人合法权益，特诉康保矿业公司支付我应得奖励、奖金1000元，并提供冀中能源张家口矿业集团有限公司张矿安字（2012）3号《冀中能源张家口矿业集团有限公司关于对2011年度实现安全生产、荣获冀中能源安全工作先进集体和先进个人进行奖励的通知》及《2011年冀中能源安全生产先进个人奖励》表予以证明。
冀中能源张矿集团康保矿业有限公司承认武同山提出的全部诉讼请求。
本院认为，奖金属于工资报酬的一部分，冀中能源张矿集团康保矿业有限公司根据上级文件，并结合员工的工作岗位及工作业绩，自主发放奖金，属于公司的自主权限。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。现原告武同山主张被告支付其奖金1000元，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司于判决书生效后十五日内支付原告武同山2011年冀中能源安全生产先进个人奖励1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭力夫
二〇一八年三月十五日
书记员 原忠英
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初7518号
原告昆山中发资产管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希松花江路。
法定代表人蒋建荣，该公司董事长。
委托代理人林鹏飞，该公司员工。
委托代理人李国彬，该公司员工。
被告李增利。
被告宋洪娟。
被告胡晓明。
被告宋洪伶。
本院在审理原告昆山中发资产管理有限公司与被告李增利、宋洪娟、胡晓明、宋洪伶追偿权纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山中发资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3536元，减半收取1768元，由原告负担。
代理审判员 陆莺超
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 龚冯健
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初2505号
原告孔岑花，女，1971年1月15日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
委托代理人赵庆林，威宁县迆那法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告孔令荣，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
被告孔令军，男，1980年8月19日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
原告孔岑花诉被告孔令荣、孔令军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告孔岑花及其委托代理人赵庆林，被告孔令荣、孔令军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我父亲已经去世19年左右了，1988年杨湾桥水库加高水位，重新对库区周边的红光村、双龙村、江林村的土地全部作了调整，当时以我父亲为户主承包，我家共有承包人口9人，我是其中之一。1989年，我嫁到双龙镇凉山村猪场组。2017年杨湾桥水库复建增效工程对水淹面积作补偿，红光村百岩箐组水淹面积共计64亩，涉及120人，每人应得补偿费14720元。但我应得的补偿费全部被二被告占有，经我多次索要，二被告都未返还给我，现请求法院判令二被告返还我的补偿款14720元，同时承担本案诉讼费。
被告孔令荣辩称：原告所述事实属实。但我只愿意返还5000元给原告，理由是剩余的钱我要作为给我父亲立碑用，之后还有剩余的就用来赡养我的母亲。另外因为当时土地是租给江林村的马仲国耕种，为了争取原告主张的土地补偿款我耽误了25天，每天按300元计算，我要求扣除我的误工费。
被告孔令军辩称：原告应得的补偿款是在被告孔令荣的户头上，孔令荣如何返还我没有意见。
经审理查明：1988年因杨湾桥水库加高水位，重新对对库区周边现双龙镇红光村、双龙村、江林村的土地全部作了调整，原双龙镇红光村百岩箐组村民孔凤头（已故）户有承包人口9人，原告属9个承包人口之一。1995年，原告出嫁到草海镇石龙村。2017年因杨湾桥水库扩容增效，对水淹土地进行补偿，红光村百岩箐组水淹土地面积共计64亩，涉及补偿人口120人，每人应得补偿款14720元，但原告应得的补偿款被被告孔令军领取。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的红光村村民委员会出具的证明在卷相互印证，可以认定。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（二）规定:“承包地被征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”。本案中，原告出嫁前有承包土地，就有权获得相应的补偿款。现被告孔令军承认领取了原告应得的补偿款，侵犯了原告的合法权益，对原告要求被告孔令军返还补偿款14720元的诉讼请求应予支持；被告孔令荣没有领取原告应得的补偿款，没有返还义务。对被告孔令军所提要用原告应得的补偿款为父亲立碑、赡养母亲以及其为争取补偿款误工25天，应按每天300元计算误工费，从原告应得的补偿款中扣除的抗辩意见，原告不予认可，被告孔令军没有提供证据证明，上述抗辩意见没有事实和法律依据，不应采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告孔令荣于本判决生效后10日内支付原告孔岑花土地补偿款元14720元；
案件受理费84元由被告孔令荣负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费168元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申平华
二〇一八年六月十四日
书记员 所 婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2156号
原告：张金明，男，1972年9月19日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。
被告：唐明，男，1961年2月15日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：汤娟，女，1961年2月15日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：汤妹，女，1965年10月23日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：李益民，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
原告张金明诉被告唐明、汤娟、汤妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告张金明、被告汤妹到庭参加诉讼，被告唐明、汤娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金明向本院提出诉讼请求：1、被告唐明、汤娟归还借款500000元及利息（自2016年10月28日起至还清款之日止，按年利率24%计算），被告汤妹承担连带还款责任；2、三被告支付律师代理费4000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月27日，被告唐明由被告汤妹担保向原告借款500000元，约定月利率2.5%，并出具借条给原告，被告唐娟在借款担保人处签名。后被告按约定给付利息至2016年10月27日，余款未付。借款发生在被告唐明、汤娟夫妻关系存续期间，被告汤娟应对借款本息承担共同还款责任。
被告汤妹辩称：被告唐明、汤娟向原告借款500000元由被告汤妹提供担保属实，借款后借款人的还款情况担保人不知情。借款时被告汤妹与原告约定担保范围仅包括借款本息，故被告汤妹不应对本案借款的保全费及律师代理费承担担保责任。
被告唐明、汤娟未作答辩。
本院经审理查明：2016年3月27日，被告唐明向原告借款500000元，约定月利率2.5%，并出具借条给原告，被告汤娟、汤妹在借款担保人处签名。借条部分载明：“借款人未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（诉讼，律师等）均有借款人承担担保人对借款人以上还本付利息违约责任承担连带担保责任”。后被告唐明按约付息至2016年10月27日，余款未付。现原告索款未果诉至本院要求处理，为此支付律师代理费4000元。
另查明，被告唐明、唐娟系夫妻关系，于2013年9月27日登记结婚。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行交易凭条、委托代理合同、代理费发票、结婚登记审查处理表等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告张金明与被告唐明之间的借款合同及原告张金明与被告汤妹之间的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告唐明归还借款500000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利率为月利率2.5%，超出法律规定，对未还借款利息部分，原告调整为年利率24%，据此标准要求被告唐明支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。借款时双方约定借款人未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（诉讼，律师等）均有借款人承担，原告为主张债权支出律师代理费4000元，要求被告唐明支付，符合双方约定，且其数额不违反有关规定，本院予以支持。本案借款原告与被告汤妹未约定担保形式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内要求被告汤妹承担担保责任，主张其为涉案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，依法予以支持。被告汤妹辩称提供担保时与原告明确约定担保的范围只限于借款本息，不应对律师代理费及保全费承担保证责任。本院认为保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，且本案借款时双方约定“担保人对借款人以上还本付利息违约责任承担连带担保责任”，其中债权人与借款人约定的违约责任即包括为实现债权而产生的费用（诉讼，律师等），原告对被告汤妹称借款时明确限定保证范围为借款本息不予认可，被告汤妹亦未举证证明双方对保证范围存在限制性规定，对被告汤妹此项辩解本院不予采纳。涉案借款发生在被告唐明、汤娟婚姻关系存续期间，被告汤娟亦在借条中签名，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告汤娟承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐明、汤娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐明、汤娟于本判决生效之日起十日内向原告张金明支付借款500000元及利息（以500000元为基数，自2016年10月28日起至实际支付之日止，按年利率24%计算），并支付律师代理费4000元。
二、被告汤妹对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，保全费3270元，合计12510元，由被告唐明、汤娟、汤妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 仲海棠
二〇一七年八月九日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2156号原告：张金明，男，1972年9月19日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。被告：唐明，男，1961年2月15日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：汤娟，女，1961年2月15日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：汤妹，女，1965年10月23日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李益民，沭阳县城南法律服务所法律工作者。原告张金明诉被告唐明、汤娟、汤妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告张金明、被告汤妹到庭参加诉讼，被告唐明、汤娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金明向本院提出诉讼请求：1、被告唐明、汤娟归还借款500000元及利息（自2016年10月28日起至还清款之日止，按年利率24%计算），被告汤妹承担连带还款责任；2、三被告支付律师代理费4000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月27日，被告唐明由被告汤妹担保向原告借款500000元，约定月利率2.5%，并出具借条给原告，被告唐娟在借款担保人处签名。后被告按约定给付利息至2016年10月27日，余款未付。借款发生在被告唐明、汤娟夫妻关系存续期间，被告汤娟应对借款本息承担共同还款责任。被告汤妹辩称：被告唐明、汤娟向原告借款500000元由被告汤妹提供担保属实，借款后借款人的还款情况担保人不知情。借款时被告汤妹与原告约定担保范围仅包括借款本息，故被告汤妹不应对本案借款的保全费及律师代理费承担担保责任。被告唐明、汤娟未作答辩。本院经审理查明：2016年3月27日，被告唐明向原告借款500000元，约定月利率2.5%，并出具借条给原告，被告汤娟、汤妹在借款担保人处签名。借条部分载明：“借款人未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（诉讼，律师等）均有借款人承担担保人对借款人以上还本付利息违约责任承担连带担保责任”。后被告唐明按约付息至2016年10月27日，余款未付。现原告索款未果诉至本院要求处理，为此支付律师代理费4000元。另查明，被告唐明、唐娟系夫妻关系，于2013年9月27日登记结婚。以上事实，有当事人陈述、借条、银行交易凭条、委托代理合同、代理费发票、结婚登记审查处理表等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告张金明与被告唐明之间的借款合同及原告张金明与被告汤妹之间的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告唐明归还借款500000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利率为月利率2.5%，超出法律规定，对未还借款利息部分，原告调整为年利率24%，据此标准要求被告唐明支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。借款时双方约定借款人未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（诉讼，律师等）均有借款人承担，原告为主张债权支出律师代理费4000元，要求被告唐明支付，符合双方约定，且其数额不违反有关规定，本院予以支持。本案借款原告与被告汤妹未约定担保形式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内要求被告汤妹承担担保责任，主张其为涉案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，依法予以支持。被告汤妹辩称提供担保时与原告明确约定担保的范围只限于借款本息，不应对律师代理费及保全费承担保证责任。本院认为保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，且本案借款时双方约定“担保人对借款人以上还本付利息违约责任承担连带担保责任”，其中债权人与借款人约定的违约责任即包括为实现债权而产生的费用（诉讼，律师等），原告对被告汤妹称借款时明确限定保证范围为借款本息不予认可，被告汤妹亦未举证证明双方对保证范围存在限制性规定，对被告汤妹此项辩解本院不予采纳。涉案借款发生在被告唐明、汤娟婚姻关系存续期间，被告汤娟亦在借条中签名，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告汤娟承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐明、汤娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐明、汤娟于本判决生效之日起十日内向原告张金明支付借款500000元及利息（以500000元为基数，自2016年10月28日起至实际支付之日止，按年利率24%计算），并支付律师代理费4000元。二、被告汤妹对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，保全费3270元，合计12510元，由被告唐明、汤娟、汤妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  王佳佳人民陪审员  沈桂生人民陪审员  仲海棠二〇一七年八月九日书 记 员  戴媛媛书 记 员  韩 骏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民特33号
申请人：邵阳市永安物业管理有限公司。
法定代表人：杨建玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛超，男，该公司经理。
被申请人：陈四清。
委托诉讼代理人：肖化林，湖南天戟律师事务所律师。
申请人邵阳市永安物业管理有限公司与被申请人陈四清申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，邵阳市永安物业管理有限公司以其已向邵阳市大祥区人民法院提起诉讼为由，于2018年1月31日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，邵阳市永安物业管理有限公司在本案审查期间提出撤回撤销仲裁裁决申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邵阳市永安物业管理有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由邵阳市永安物业管理有限公司负担。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李文明
审 判 员 肖碧兰
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 彭国强
二〇一八年一月三十一日
法官助理汪臻
代理书记员 张 玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a13cbf3a-9c25-409e-9f16-a8bf00b67d56&imgId=YTEzY2JmM2EtOWMyNS00MDllLTlmMTYtYThiZjAwYjY3ZDU2MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民特33号申请人：邵阳市永安物业管理有限公司。法定代表人：杨建玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛超，男，该公司经理。被申请人：陈四清。委托诉讼代理人：肖化林，湖南天戟律师事务所律师。申请人邵阳市永安物业管理有限公司与被申请人陈四清申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，邵阳市永安物业管理有限公司以其已向邵阳市大祥区人民法院提起诉讼为由，于2018年1月31日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，邵阳市永安物业管理有限公司在本案审查期间提出撤回撤销仲裁裁决申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邵阳市永安物业管理有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。案件受理费400元，减半收取200元，由邵阳市永安物业管理有限公司负担。审 判 长  朱红伟审 判 员  李文明审 判 员  肖碧兰审 判 员  颜锦霞审 判 员  彭国强二〇一八年一月三十一日法官助理汪臻代理书记员  张 玲附相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保86号
申请人：周胜香，女，汉族，1965年10月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
申请人：周云香，女，汉族，1970年1月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
申请人：周玮，女，汉，1979年6月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
被申请人:周晓乐，汉族，1970年12月11日出生，住浙江省乐清市，
被申请人:邱天信，汉族，1967年10月28日出生，住浙江省乐清市，
申请人周胜香、周云香、周玮于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周晓乐、邱天信价值560万元的财产予以查封、扣押、冻结。中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司顾家岗营业部为申请人诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人周胜香、周云香、周玮为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人周晓乐、邱天信价值560万元的财产予以查封、扣押、冻结（财产线索清单附后）。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨思孝
二〇一八年四月十八日
书记员 赵 爽
附：财产线索清单
一、被申请人周晓乐所有的房产：
1、鄂（2017）十堰市不动产权第0000374号
2、十堰房权证茅箭区字第××号
3、鄂（2017）十堰市不动产权第0019305号
4、鄂（2017）十堰市不动产权第0019307号
5、十堰房权证茅箭区字第××号
6、十堰房权证茅箭区字第××号
7、鄂（2017）十堰市不动产权第0020896号
8、鄂（2017）十堰市不动产权第0019242号
9、鄂（2017）十堰市不动产权第0019287号
10、鄂（2017）十堰市不动产权第0020066号
二、被申请人邱天信所有的房产
1、十堰房权证茅箭区字第××号
2、鄂（2017）十堰市不动产权第0033565号
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初1136号
原告：王凯锋，男，汉族，1978年2月19日出生，住东宁市。
委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
被告：苏振刚，男，住东宁市东宁镇，其他自然信息不详。
原告王凯锋诉被告苏振刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯锋及其委托诉讼代理人郎聪到庭参加诉讼，被告苏振刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯锋向本院提出诉讼请求：1判令被告立即偿还借款39000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告以出国做生意为由从原告处借款50600元，没有约定还款期限和利息，并为原告出具了欠据。借款后，被告分多次向原告偿还借款共计11600元，尚欠39000元未偿还。
被告苏振刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告举证了欠据1份，证明：2016年2月1日被告苏振刚向原告借款50600元，欠款人苏振刚签字。被告苏振刚经本院依法传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，原告举证的欠据形式要件符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告向原告借款53万元卢布，双方约定53万元卢布折合成人民币为50600元，被告向原告出具了50600元人民币的欠据，双方未约定还款期限及利息。借款后，被告共偿还原告借款11600元，尚欠39000元未予偿还。
本院认为，被告向原告借款50600元，仅偿还11600元，尚欠的39000元借款应予偿还，故原告主张被告偿还借款39000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中＜华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告苏振刚于本判决生效后10日内偿还原告王凯锋借款人民币39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告苏振刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 谢立明
二〇一七年六月十二日
书记员 许秋梅
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3401刑初170号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人虎阿牛，女，1984年6月7日出生，彝族，初中文化，户籍所在地四川省德昌县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年11月7日被西昌市公安局指定监视居住。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人虎阿牛犯非法持有毒品罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员马兴碧、任勇出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月6日中午14时许，民警在本市例行检查，当检查至城北小区旁的一居民楼出租房时，在被告人虎阿牛租住的4楼2－1号房间进行检查，在其住处查获疑似毒品美沙酮一瓶。经称重，查获的疑似美沙酮液体毛重269.1克，净重240.1克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，送检的橙色可疑液体中检出成分美沙酮。
上述事实，被告人虎阿牛在开庭审理过程中无异议且认罪，并有公诉机关当庭宣读并出示的受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品称重报告及称量照片、毒品上交收据、检测样本提取笔录及现场检测报告书和照片、通话清单、被告人虎阿牛的供述、凉公物鉴（毒品）[2017]1444号凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告和户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人虎阿牛违法国家毒品管理法规，非法持有毒品美沙酮240.1克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人虎阿牛到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（八）项的规定，判决如下：
被告人虎阿牛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、查获的毒品美沙酮，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 爱 东
审 判 员 向 练
人民陪审员 阿西依坡
二〇一八年三月十四日
书 记 员 丰 秀 花
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第二条走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第三款、第三百四十八条规定的“其他毒品数量较大”：
……
（八）美沙酮二百克以上不满一千克；
……
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4631号
原告：方南夏，男，1988年9月22日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：翁月娥，女，1987年2月8日出生，汉族，住金华市金东区。
原告方南夏与被告翁月娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告方南夏到庭参加诉讼，被告翁月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方南夏向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款30000元及利息13800元（按月息2分从2014年11月2日算至2016年10月2日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月29日向原告借款30000元，约定月利息2分，并出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨未归还。
原告方南夏为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告翁月娥未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告翁月娥虽未到庭质证，鉴于原告方南夏提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月29日，被告翁月娥向原告方南夏借款并出具借条一份，载明：“今向方南夏借到人民币叁万元整（30000.00元），借期5天，即自2014年10月29日起至2014年11月2日止，利息按月利率2分计算。…”原告方南夏以现金方式将借款交付被告翁月娥。借款期限届满后，被告翁月娥未向原告方南夏还款付息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告翁月娥未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告方南夏的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翁月娥于本判决生效之日起十日内返还原告方南夏借款30000元并支付利息13800元，合计43800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，由被告翁月娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一七年二月十三日
代书 记员 孙宇惠
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初4631号原告：方南夏，男，1988年9月22日出生，汉族，住金华市金东区。被告：翁月娥，女，1987年2月8日出生，汉族，住金华市金东区。原告方南夏与被告翁月娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告方南夏到庭参加诉讼，被告翁月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方南夏向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款30000元及利息13800元（按月息2分从2014年11月2日算至2016年10月2日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月29日向原告借款30000元，约定月利息2分，并出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨未归还。原告方南夏为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告翁月娥未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告翁月娥虽未到庭质证，鉴于原告方南夏提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，被告翁月娥向原告方南夏借款并出具借条一份，载明：“今向方南夏借到人民币叁万元整（30000.00元），借期5天，即自2014年10月29日起至2014年11月2日止，利息按月利率2分计算。…”原告方南夏以现金方式将借款交付被告翁月娥。借款期限届满后，被告翁月娥未向原告方南夏还款付息。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告翁月娥未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告方南夏的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翁月娥于本判决生效之日起十日内返还原告方南夏借款30000元并支付利息13800元，合计43800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告翁月娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  蒋 栩人民陪审员  郑志民人民陪审员  骆巧美二〇一七年二月十三日代书 记员  孙宇惠??-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初904号
原告：曹春晖，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：万润贵，男，汉族，南丰县人，户籍所在地：南丰县，现住南丰县。
原告曹春晖诉被告万润贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉后被告万润贵下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永琴
人民陪审员 袁荣生
人民陪审员 周小云
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈一飞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10044号
原告：周金德，男，1973年8月11日生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县，住江苏省常州市武进区。
被告：王桃红，女，1990年4月21日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告周金德诉被告王桃红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金德到庭参加诉讼，被告王桃红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周金德向本院提出诉讼请求：1、判令王桃红立即归还借款本金20000元及利息（自借款之日起至实际履行完毕之日止，按月息2分计算，暂计算至起诉之日利息为500元）；2、判令王桃红支付违约金2000元。3、判令王桃红承担本案的诉讼费。庭审中，周金德将利息及违约金诉讼请求变更为自2017年7月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：2017年6月13日，王桃红因资金周转需要向他借款20000元，双方约定借款利息2分，借款期限30天，如未按约还款，应支付借款本金10%的违约金。借款到期后，因王桃红未按约还款，为维护自身合法权益，故诉至法院。
王桃红未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院对周金德提供的借款借据、照片、身份证复印件依法予以确认。
经审理查明：由王桃红作为借款人出具，落款日期为2017年6月12日的借款借据载明：王桃红借款20000元现金，借款日期自2017年6月13日起至2017年7月12日止，如逾期还款，出借人可以要求借款人还款，并要求支付借款总额10%的违约金，借款人还需向出借人支付应还未还本息金额每日百分之二的逾期还款利息及为实现债权而发生的合理费用。
庭审中，周金德陈述他是经朋友齐波介绍认识王桃红。2017年6月13日，他在江阴市陈墅花苑小区王桃红的车里交付20000元现金，借款借据中未预扣利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周金德主张王桃红向其借款20000元，提供了借款借据、照片为凭，本院对此依法予以确认。王桃红未按约归还是纠纷产生的原因，已构成违约，应负归还借款本金并支付利息、违约金之责。周金德明确利息、违约金按年利率24%标准计算，不违反法律规定，本院对此依法予以确认。
王桃红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供还款证据，怠于行使诉权，应承担由此造成的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王桃红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还周金德借款本金20000元及利息、违约金（自2017年7月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计180元（周金德已预交），由王桃红负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周金德。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹德元
二〇一七年九月五日
书记员 秦 银
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03841号
原告：王春英，女，1929年2月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：戴文良，男，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：戴文强，男，1961年9月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：代治华，女，1946年2月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：戴文华，女，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
五原告共同委托代理人：刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：刘绍玲（刘绍灵），男，1959年10月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：孙磊，安徽宝诚律师事务所律师。
原告王春英、戴文良、戴文强、代治华、戴文华诉被告刘绍玲合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，并作出（2015）利民一初字第00027号民事判决，原告王春英、戴文良、戴文强、代治华、戴文华不服，向亳州市中级人民法院提出上诉，亳州市中级人民法院经过审理，于2015年8月28日作出（2015）亳民一终字第00952号民事裁定，撤销本院（2015）利民一初字第00027号民事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告王春英、戴文良、戴文强、代治华、戴文华及委托代理人刘小好、被告委托代理人孙磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
王春英、戴文良、戴文强、代治华、戴文华诉称：1993年7月30日，刘绍玲以“信主”没有地点为由，向戴冠贤提出租用其房屋四间，并立文约为凭，文约签有代冠贤、代文杰、代文强的姓名，后戴冠贤死亡，因原告对上述文约并不知情，且刘绍玲不属于原告所在村民组村民，故诉至法院，请求依法判决确认该文约无效，并判令刘绍玲立即搬离原告房屋，将房屋返还给原告，本案诉讼费用由刘绍玲承担。
刘绍玲辩称：依据合同相对性原则，五原告无主张合同无效的诉讼主体资格；原告所述与事实不符，刘绍玲与代冠贤签订的是房屋买卖契约非租赁文约；刘绍玲已将原房屋拆除并进行了翻盖，原告主张返还房屋目的不能实现；该文约签订时合同法还没有颁布，故本案不能依据合同法有关规定。请求依法驳回原告诉讼请求。
审理查明：1993年7月30日戴冠贤（签订文约时用代，以下查明部分均是原签订方约时所用，实际为“戴”）以卖方名义与被告刘绍玲签订文约，约定：“立卖房屋文约人代冠贤因特殊原因自愿将其老宅基单房四间卖于刘朝灵名义为业，同中言明，房屋作价捌仟元，房上房下一并在内，当时钱房两清，自立文约之日起，房屋产权永属买方所有，永与卖主无一字相干，空口无凭，立字为证，四致：南至代冠之后檐墙以外1.2尺（壹尺贰寸东至沟中心，北至本单房后檐墙外1.2尺（壹尺二寸），西至安老师，同中人：姜维景，卖方：代冠贤、代文强、代文杰，买方：刘朝灵，公元一九九三年七月三十日立”，立文约此房有皖北区凤台县土地房产所有证第二联土字三八0八二号，一九五二年三月二十日，立文约当时姜维景受刘绍玲委托将8000元交给戴冠贤，未打条，五原告原系利辛县阚疃镇平等居委会顺河一队居民，刘绍玲系安徽省利辛县阚镇农具厂66户居民，刘绍玲身份证号；，签“文约”名为刘朝灵，核对刘朝灵是不是刘绍玲，刘绍玲在一、二审应诉、答辩、庭审参与诉讼中均对此不予否认，对此立文约交款全部事均予认可。刘绍玲于1994年前后将此房翻建，利辛县房地产管理局于1996年10月1日给刘玲颁发房屋所有权证，证号：利房第7353号。诉讼中，双方当事人均未提交“买卖房屋”原始文约，原告戴文良以在签订买卖该房文约时不知情，且被告不属于原告集体村民为由。提起诉讼，请求判决确认该“文约”无效，并判令被告立即搬出戴冠贤的房屋，返还原告。
本院认为：在1993年戴冠贤与刘绍玲签订单房四间的买卖文约是事实，且由中人姜维景将该房“文约”约定房价款8000元交给戴冠贤也是事实，购买该房时刘绍玲与戴冠贤、戴文良非同一行政村居民，刘绍玲购房后进行翻建，后由利辛县房地产管理局于1996年10月1日给刘绍玲颁发房屋所有权证，利房第7353号也是事实，戴文良诉称在签文约时不知情，该文约上确实没有戴文良和王春英名字也是事实，戴文良提出与刘绍玲不是同一行政村居民也是事实，但该文约上注明是单房四间买卖并未涉及土地，在签订该文约时，未有法律禁止性规定。虽然在该文约签订时没有戴文良、王春英签字，但该文约签订至原告的第一次诉讼已经20年，刘绍玲在此期间进行翻建并办理房产证的事实，应推定为知道或应当知道，故此，戴文良等五原告起诉该文约无效未能提供原件和足以证明推翻二十年来不知情的相关证据。故此戴文良等五原告起诉请求判决确认该文约无效及判决被告立即搬出戴冠贤的房屋返还给原告的请求，依法不能支持，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第七条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告王春英、戴文良、戴文强、戴治华、戴文华的诉讼请求。
本案受理费80元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院
审 判 长 李绍子
人民陪员员黄祝侠
人民陪审员 安敬举
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘艳艳
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益
《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国物权法》第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，有法律、行政法规规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审359号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人李伟，农民。
被申请执行人雷静（李伟之妻），农民。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2015）第328号计生行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的计生行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2015）第328号计生行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 屈 阳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郝 振
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0771号
原告王计侠，居民。
委托代理人张浩，职工。
被告曹磊磊，农民。
被告王峰，农民。
被告董国强，农民。
原告王计侠诉被告曹磊磊、王峰、董国强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告王计侠的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告曹磊磊、王峰、董国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王计侠诉称，2012年12月30日，被告曹磊磊向原告借款3万元，利息按月息2分计算，借期4个月，该笔借款由被告王峰、董国强担保。借款到期后，被告均未偿还。故诉讼，要求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按月息2%自2012年12月30日起计算至判决确定的履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告曹磊磊、王峰、董国强未答辩。
经审理查明，被告曹磊磊于2012年12月30日向原告借款3万元，由被告王峰、董国强提供担保，双方签订《借款合同》一份，并由被告向原告出具借据一份，双方约定借款期限自2012年12月30日至2013年4月30日，约定担保方对借款方的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，担保金额3万元。后经原告催要，借款人未偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、庭审笔录予以证实。本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告曹磊磊应偿还原告借款本金3万元。原告关于利息部分的诉讼请求，因其未能提交证据证明双方明确约定了借款利息，本院依照法律规定，按年利率6%计算逾期之后的资金占用期间利息。被告王峰、董国强作为担保人签字担保，意思表示真实，原告向担保人主张权利未超过保证期间，故担保人应按照约定承担连带保证责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。被告曹磊磊、王峰、董国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹磊磊于本判决生效之日起十日内偿还原告王计侠借款本金3万元及逾期利息（自2013年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告王峰、董国强在3万元范围内对被告曹磊磊上述债务承担连带清偿责任，担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曹磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 张允彬
二〇一五年十二月九日
书 记 员 卞 革
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初826号
原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。
主要负责人：李旭峰，该保障部部长。
委托诉讼代理人：陈守席，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨健，安徽协利律师事务所实习律师。
被告：邢抱根，男，1969年7月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称“武警安徽总队保障部”）与被告邢抱根渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人陈守席、杨健到庭参加诉讼，被告邢抱根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.解除《武警8690部队农副业基地合作生产协议》与邢抱根之间签订的《农副业基地合作生产协议》；2.判令邢抱根返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场九区（南）9号塘口的35亩土地;3.本案诉讼费用由邢抱根承担。事实和理由：2013年12月1日，原中国人民武装警察8690部队（武警2师）农副业基地（下称“原8690部队农副业基地”）与邢抱根签订了《武警8690部队农副业基地合作生产协议》（下称“合作生产协议”），约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖农场九区（南）9号塘口的35土地发包给邢抱根用于水产养殖；合同期限五年，自2013年12月1日至2018年11月30日止；承包费为每年每亩1000元。协议第十二条约定，“如遇到国家或军队政策调整不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自行终止。如国家出台配套的补偿政策，原8690部队农副业基地协助邢抱根申请获取相应补偿，但原8690部队农副业基地不另行承担赔偿责任”。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会（以下简称“中央军委”）下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原中国人民武装警察8690部队（武警2师）农副业基地移交武警安徽总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。武警安徽总队保障部认为，根据军发〔2016〕58号文件规定以及协议第十二条约定，原8690部队农副业基地与邢抱根签订的《合作生产协议》已无法继续履行，应予解除。邢抱根继续占用该蟹塘已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。
邢抱根未作答辩，亦未提交证据材料。
武警安徽总队保障部围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了说明：1.武警后勤部《关于印发<武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划>的通知》（后战发〔2017〕495号）复印件1份，证明因武警部队改革，原中国人民武装警察8690部队（武警2师）农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障部负责管理，武警安徽总队保障部系本案适格的诉讼主体。2.邢抱根身份证复印件1份，证明邢抱根系本案适格的诉讼主体。3.农副业基地土地证复印件1份，证明武警安徽总队保障部拥有涉案土地的合法使用权。4.《合作生产协议》复印件1份，证明原8690部队农副业基地、邢抱根之间的合同关系，协议第十二条约定，“如遇到国家或军队政策调整不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自行终止。如国家出台配套的补偿政策，原8690部队农副业基地协助邢抱根申请获取相应补偿，但原8690部队农副业基地不另行承担赔偿责任”。5.中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号）复印件1份，证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，原8690部队农副业基地与邢抱根签订的协议现已无法继续履行，应予解除的事实。6.终止现有生产协议，证明双方协商终止承包关系。邢抱根未到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证权。经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月1日，原8690部队农副业基地与邢抱根签订了《武警8690部队农副业基地合作生产协议》1份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖农场九区（南）9号塘口的35土地发包给邢抱根用于水产养殖；合同期限5年，自2013年12月1日至2018年11月30日；承包费为每亩1000元/每年。如遇到国家或军队政策调整不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自行终止。如国家出台配套的补偿政策，原8690部队农副业基地协助邢抱根申请获取相应补偿，但原8690部队农副业基地不另行承担赔偿责任。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发[2016]58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，中国人民武装警察部队后勤部印发《武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划》的通知，原8690部队农副业基地移交武警安徽总队，由武警安徽总队保障大队负责管理，原代号撤销，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。
本院认为：原8690部队农副业基地与邢抱根系渔业承包合同法律关系。原8690部队农副业基地已移交武警安徽总队，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继，故武警安徽总队保障部在本案中诉讼主体适格。中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》规定，在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。该规定属于各级军队和武警部队必须遵循的重大政策性调整，符合双方当事人《合作生产协议》约定的合同解除条件，故武警安徽总队保障部以此为由要求解除与邢抱根之间签订的《合作生产协议》诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，邢抱根继续占用该土地已没有法律依据，应当予以返还,由此，武警安徽总队保障部作为诉争土地的使用权人主张邢抱根返还土地，于法有据，本院亦予以支持。邢抱根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原中国人民武装警察8690部队农副业基地与邢抱根签订的关于马鞍山市博望区丹阳湖农场九区（南）9号塘口35亩土地的《武警8690部队农副业基地合作生产协议》；
二、邢抱根于本判决生效之日起十日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场九区（南）9号塘口的35亩土地。
案件受理费100元，减半收取计50元，由邢抱根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈苗苗
二〇一八年四月二十五日
书记员 程小兵
附：本案适用的相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0506民初826号原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。主要负责人：李旭峰，该保障部部长。委托诉讼代理人：陈守席，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健，安徽协利律师事务所实习律师。被告：邢抱根，男，1969年7月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称“武警安徽总队保障部”）与被告邢抱根渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人陈守席、杨健到庭参加诉讼，被告邢抱根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.解除《武警8690部队农副业基地合作生产协议》与邢抱根之间签订的《农副业基地合作生产协议》；2.判令邢抱根返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场九区（南）9号塘口的35亩土地;3.本案诉讼费用由邢抱根承担。事实和理由：2013年12月1日，原中国人民武装警察8690部队（武警2师）农副业基地（下称“原8690部队农副业基地”）与邢抱根签订了《武警8690部队农副业基地合作生产协议》（下称“合作生产协议”），约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖农场九区（南）9号塘口的35土地发包给邢抱根用于水产养殖；合同期限五年，自2013年12月1日至2018年11月30日止；承包费为每年每亩1000元。协议第十二条约定，“如遇到国家或军队政策调整不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自行终止。如国家出台配套的补偿政策，原8690部队农副业基地协助邢抱根申请获取相应补偿，但原8690部队农副业基地不另行承担赔偿责任”。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会（以下简称“中央军委”）下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原中国人民武装警察8690部队（武警2师）农副业基地移交武警安徽总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。武警安徽总队保障部认为，根据军发〔2016〕58号文件规定以及协议第十二条约定，原8690部队农副业基地与邢抱根签订的《合作生产协议》已无法继续履行，应予解除。邢抱根继续占用该蟹塘已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。邢抱根未作答辩，亦未提交证据材料。武警安徽总队保障部围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了说明：1.武警后勤部《关于印发的通知》（后战发〔2017〕495号）复印件1份，证明因武警部队改革，原中国人民武装警察8690部队（武警2师）农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障部负责管理，武警安徽总队保障部系本案适格的诉讼主体。2.邢抱根身份证复印件1份，证明邢抱根系本案适格的诉讼主体。3.农副业基地土地证复印件1份，证明武警安徽总队保障部拥有涉案土地的合法使用权。4.《合作生产协议》复印件1份，证明原8690部队农副业基地、邢抱根之间的合同关系，协议第十二条约定，“如遇到国家或军队政策调整不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自行终止。如国家出台配套的补偿政策，原8690部队农副业基地协助邢抱根申请获取相应补偿，但原8690部队农副业基地不另行承担赔偿责任”。5.中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号）复印件1份，证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，原8690部队农副业基地与邢抱根签订的协议现已无法继续履行，应予解除的事实。6.终止现有生产协议，证明双方协商终止承包关系。邢抱根未到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证权。经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，原8690部队农副业基地与邢抱根签订了《武警8690部队农副业基地合作生产协议》1份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖农场九区（南）9号塘口的35土地发包给邢抱根用于水产养殖；合同期限5年，自2013年12月1日至2018年11月30日；承包费为每亩1000元/每年。如遇到国家或军队政策调整不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自行终止。如国家出台配套的补偿政策，原8690部队农副业基地协助邢抱根申请获取相应补偿，但原8690部队农副业基地不另行承担赔偿责任。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发[2016]58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，中国人民武装警察部队后勤部印发《武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划》的通知，原8690部队农副业基地移交武警安徽总队，由武警安徽总队保障大队负责管理，原代号撤销，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。本院认为：原8690部队农副业基地与邢抱根系渔业承包合同法律关系。原8690部队农副业基地已移交武警安徽总队，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继，故武警安徽总队保障部在本案中诉讼主体适格。中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》规定，在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。该规定属于各级军队和武警部队必须遵循的重大政策性调整，符合双方当事人《合作生产协议》约定的合同解除条件，故武警安徽总队保障部以此为由要求解除与邢抱根之间签订的《合作生产协议》诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，邢抱根继续占用该土地已没有法律依据，应当予以返还,由此，武警安徽总队保障部作为诉争土地的使用权人主张邢抱根返还土地，于法有据，本院亦予以支持。邢抱根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原中国人民武装警察8690部队农副业基地与邢抱根签订的关于马鞍山市博望区丹阳湖农场九区（南）9号塘口35亩土地的《武警8690部队农副业基地合作生产协议》；二、邢抱根于本判决生效之日起十日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场九区（南）9号塘口的35亩土地。案件受理费100元，减半收取计50元，由邢抱根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈苗苗二〇一八年四月二十五日书记员  程小兵附：本案适用的相关法律和司法解释条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终977号
上诉人（原审原告）：张向营，男，1989年4月10日出生，满族，现住河北省承德市双滦区。
被上诉人（原审被告）：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县武隆路46-6号。
法定代表人：闫博，该公司执行董事。
上诉人张向营因与被上诉人永清县星宸房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2455号民事判决；
二、本案发回河北省永清县人民法院重审。
上诉人张向营预交的二审案件受理费1547元予以退回。
审 判 长 马令梅
审 判 员 刘德璋
审 判 员 马 兰
审 判 员 杨立军
审 判 员 张建民
二〇一八年四月三日
法官助理 盖秀红
法官助理 王国强
书 记 员 马云龙
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0120行初1号
原告王忠琴，女，1973年4月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人徐瑞林。
被告上海市奉贤区南桥镇人民政府，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张征。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
本院在审理原告王忠琴诉被告上海市奉贤区南桥镇人民政府乡政府履行职责纠纷一案中，原告王忠琴于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王忠琴撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告王忠琴负担。
审 判 长 徐玉良
审 判 员 赵 英
人民陪审员 陈永兴
二〇一八年三月一日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0525民初622号
原告党刘锁，男，1973年6月12日出生，汉族，澄城县城关镇阳庄村*组村民，身份号码：6105251973********。
被告雷沈龙，男，1988年8月5日出生，汉族，澄城县城关镇雷庄村*组村民，身份号码：6105251988********。
原告党刘锁与被告雷沈龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世强独任审判，公开开庭进行了审理。原告党刘锁到庭参加了诉讼，被告雷沈龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告党刘锁诉称，2014年5月20日被告从原告处借款30000元，口头约定月息口头约定月利率1.5%，并承诺很快归还。时至今日经原告多次催要被告均以各种理由拒绝偿还。故起诉要求被告偿还借款本金30000元，并从借款之日起至实际还款之日止，按照月息按照月利率1.5%计算利息。
被告雷沈龙在答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月20日被告雷沈龙从原告党刘锁处借款30000元，并出具借条一张，内容为：“借条/今借到党刘锁现金叁万元整（30000元）/借款人雷沈龙2014年5月20日”。后雷沈龙一直未向原告偿还该30000元借款。2016年5月20日党刘锁涉诉本院，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供借条、本院与原告谈话笔录、与被告之父沈永生调查笔录、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告雷沈龙从党刘锁借款30000元并出具借条，其即应按期向党刘锁偿还借款，但其至今未还，现党刘锁要求被告雷沈龙偿还借款30000元，合法有据，应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，雷沈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
至于原告要求的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定第二十九条第二款第一项规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……在本案中，因借条中并未载明借款期限，也未约定逾期利率，本院认定被告应自原告起诉时起，至实际履行之日止，按照年利率6%支付利息。利息，原告亦未提供利息约定的其他证据，故本院对原告的利息主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷沈龙在本判决生效后十日内清偿原告党刘锁借款本金30000元，并自2016年5月20日起至实际履行之日止，按照年利率6%支付利息。。
二、驳回原告党刘锁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告雷沈龙负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张世强
二〇一六年八月八日
书记员 黄李昭
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初221号
原告东山县农村信用合作联社宫前分社，住所地东山县陈城镇宫前村。
代表人林进成，主任。
委托代理人林汉国，男，1970年5月22日出生，汉族，该社职员，住东山县。
被告陈全生，男，1970年1月12日出生，汉族，住东山县。
被告吴锦梅，女，1974年8月25日出生，汉族，住东山县。
原告东山县农村信用合作联社宫前分社与被告陈全生、吴锦梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员洪秋丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林汉国、被告吴锦梅到庭参加诉讼，被告陈全生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈全生于2012年6月25日向原告借款人民币30000元，约定月利率8.752‰，期限于2015年6月24日到期，其妻吴锦梅承诺共同承担债务；借款期届被告只付还至2015年5月20日止的利息，本金未能清偿，经催讨未果。诉至法院请求依法判令被告共同偿还借款本金人民币30000元，利息人民币2800.05元（截至2016年1月8日），合计人民币32800.05元及自2016年1月8日起的续后利息。
被告吴锦梅辩称，其于四五年前曾去过原告处签名，但该笔借款已还清，原告所诉借款答辩人并不知情也无需偿还。
被告陈全生未作答辩。
经审理查明，2012年6月25日，被告陈全生与原告东山县农村信用合作联社宫前分社签订《个人自助循环贷款（万宝通）借款合同》一份，约定由原告贷款给被告陈全生人民币30000元，用于收购海产，借款期限自2012年6月25日起至2015年6月24日止，月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮64.1%，月利率为8.752‰。同日，原告依约履行放贷义务。被告吴锦梅与原告签订债务承诺书，承诺该笔借款为两被告的共同债务。被告陈全生自借款之日起仅支付至2015年5月20日止的利息，借款期届经催讨未果，原告因此诉至本院。
上述事实有原告提供的《个人自助循环贷款（万宝通）借款合同》、《东山县农村信用合作联社贷款债务承诺书》、《福建省农村信用合作社贷款放款通知书》、《福建省农村信用合作社自助循环贷款发放凭证》、《福建省农村信用合作社自助循环贷款开户确认书》、《提示归还到期贷款催收通知书》、二被告的结婚证复印件及庭审笔录为据。被告陈全生经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。原告所提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
本院认为，原告东山县农村信用合作联社宫前分社与借款人陈全生的借款合同合法有效，受法律保护，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。本案中，被告陈全生向原告东山县农村信用合作联社宫前分社借款，期限届满后却未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。被告吴锦梅辩称其不识字未签名且对借款不知情，其无需承担还款责任，因被告吴锦梅未能提供相应的证据予以证明，原告又予以否认，被告依法应当承担举证不能的法律后果，故其抗辩意见本院不予采信。被告吴锦梅作为本案借款的共同债务人，对该借款应承担共同清偿责任。故原告主张二被告共同偿还借款本息应予以支持，但原告于庭审中自认被告已偿还借款本金人民币600元应予以扣除。被告陈全生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈全生、吴锦梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东山县农村信用合作联社宫前分社偿还借款本金人民币29400元并支付利息（自2015年5月21日至2015年6月24日止，按贷款期限内贷款月利率8.752‰计算；自2015年6月25日至实际给付之日止，按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定逾期贷款罚息利率）。
二、驳回原告东山县农村信用合作联社宫前分社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币620元，减半收取人民币310元，由被告陈全生、吴锦梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 洪秋丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈艺玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初144号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行。住所地：嵩县。
负责人：史明明，该行行长。
委托代理人：王松民，系该单位员工。特别授权代理。
被告：吕金奇，男，1968年9月25日生，汉族。
被告：邓新峰，男，1979年1月2日生，汉族。
被告：吴雪莲，女，1986年9月23日生，汉族。系邓新峰之妻。
被告：邓白娃，女，1972年7月11日生，汉族。
被告：薛占生，男，1970年12月25日生，汉族，系邓白娃之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行诉被告吕金奇、邓新峰、吴雪莲、邓白娃、薛占生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员李晓晖适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王松民到庭参加了诉讼，被告吕金奇、邓新峰到庭参加了诉讼，被告吴雪莲、邓白娃、薛占生经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日，借款人吕金奇、邓新峰、邓白娃以农户联保家庭宾馆扩建为由分别向原告申请贷款5万元，原告现场调查、审贷会决议，通过了该联保小组的贷款，于2014年12月1日同被告签订了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，同时发放贷款5万元，年利率15.30%，期限12个月，为阶段性等额本息还款法。被告吕金奇从2015年8月1日开始逾期还款，原告多次上门催要无果。合同约定，借款人违反合同任一条款，贷款人有权提前收回未到期的借款，并要求借款人承担损害赔偿责任。现上述被告经过原告多次催要拒不承担连带还款责任，故将借款联保人及其配偶列为本案共同被告。请求法院判令：一、被告吕金奇立即支付贷款余额41928.28元及从2014年12月1日起至实际履行完毕之日止的借款合同约定的利息；二、被告吕金奇承担诉讼费及原告实现债权的全部费用；三、被告邓新峰、吴雪莲、邓白娃、薛占生对上述请求事项承担连带责任。
被告吕金奇辩称：贷款应该偿还，但现在没有钱，可以分期支付给原告。
被告邓新峰辩称：吕金奇欠的贷款应由其本人偿还，我们贷的款已经还完了，不应承担担保责任。
被告吴雪莲、邓白娃、薛占生均未答辩。
本院经审理查明：2014年12月1日，被告吕金奇作为借款人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行签订小额贷款借款合同，向原告贷款50000元，约定年利率15.3%，期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按期偿还当期利息，此后等额本息还款；如借款人不按期归还借款时，原告从逾期之日可按借款利率加收30%的罚息，并有权提前收回尚未到期的贷款。被告邓新峰、邓白娃于同日与原告签订小额贷款联保协议书，以联保形式为上述贷款承诺提供连带责任担保，邓新峰配偶吴雪莲、邓白娃配偶薛占生均在该协议上签字；该合同第六条第（六）项规定，借款人违反借款合同等有损原告债权的行为，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保人承担连带还款责任和实现债权的一切费用。2015年8月开始，借款人本案被告吕金奇未按约定偿还原告贷款本金及利息，截止起诉之日，被告吕金奇偿还原告本金合计8071.72元，支付利息合计3802.31元，欠原告贷款本金41928.28元及利息。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告吕金奇、邓新峰、吴雪莲、邓白娃、薛占生签订借款合同和小额贷款联保协议书，约定了还款方式、担保方式、担保责任和违约责任，并特别约定了被告吕金奇、邓新峰、邓白娃中任何一借款人违反合同约定，原告即有权收回未到期的贷款。因被告吕金奇自2015年8月开始未按约定偿还原告贷款，原告要求被告张俊奇偿还未到期的贷款41928.28元及应计利息，被告邓新峰、邓白娃承担连带责任，本院应予支持。原告主张被告邓新峰配偶吴雪莲、邓白娃配偶薛占生承担还款责任，符合婚姻法司法解释相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕金奇于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行贷款41928.28元及利息（利息数额为：本金41928.28元按年利率19.89%自2015年8月1日开始计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日）；
二、被告邓新峰、吴雪莲、邓白娃、薛占生对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告吕金奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李晓晖
二〇一六年三月二十九日
书记员 付世勋
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初144号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行。住所地：嵩县县城。负责人：史明明，该行行长。
委托代理人：王松民，男，48岁，汉族，住河南省嵩县，系该单位员工。特别授权代理。
被告：吕金奇，男，48岁，汉族，住河南省嵩县。
被告：邓新峰，男，37岁，汉族，住河南省嵩县。
被告：吴雪莲，女，30岁，汉族，住河南省嵩县。
被告：邓白娃，女，44岁，汉族，住河南省嵩县。
被告：薛占生，男，46岁，汉族，住河南省嵩县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行诉被告吕金奇、邓新峰、吴雪莲、邓白娃、薛占生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员李晓晖适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王松民到庭参加了诉讼，被告吕金奇、邓新峰到庭参加了诉讼，被告吴雪莲、邓白娃、薛占生经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日，借款人吕金奇、邓新峰、邓白娃以农户联保家庭宾馆扩建为由分别向原告申请贷款5万元，原告现场调查、审贷会决议，通过了该联保小组的贷款，于2014年12月1日同被告签订了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，同时发放贷款5万元，年利率15.30%，期限12个月，为阶段性等额本息还款法。被告吕金奇从2015年8月1日开始逾期还款，原告多次上门催要无果。合同约定，借款人违反合同任一条款，贷款人有权提前收回未到期的借款，并要求借款人承担损害赔偿责任。现上述被告经过原告多次催要拒不承担连带还款责任，故将借款联保人及其配偶列为本案共同被告。请求法院判令：一、被告吕金奇立即支付贷款余额41928.28元及从2014年12月1日起至实际履行完毕之日止的借款合同约定的利息；二、被告吕金奇承担诉讼费及原告实现债权的全部费用；三、被告邓新峰、吴雪莲、邓白娃、薛占生对上述请求事项承担连带责任。
被告吕金奇辩称：贷款应该偿还，但现在没有钱，可以分期支付给原告。
被告邓新峰辩称：吕金奇欠的贷款应由其本人偿还，我们贷的款已经还完了，不应承担担保责任。
被告吴雪莲、邓白娃、薛占生均未答辩。
本院经审理查明：2014年12月1日，被告吕金奇作为借款人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行签订小额贷款借款合同，向原告贷款50000元，约定年利率15.3%，期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按期偿还当期利息，此后等额本息还款；如借款人不按期归还借款时，原告从逾期之日可按借款利率加收30%的罚息，并有权提前收回尚未到期的贷款。被告邓新峰、邓白娃于同日与原告签订小额贷款联保协议书，以联保形式为上述贷款承诺提供连带责任担保，邓新峰配偶吴雪莲、邓白娃配偶薛占生均在该协议上签字；该合同第六条第（六）项规定，借款人违反借款合同等有损原告债权的行为，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保人承担连带还款责任和实现债权的一切费用。2015年8月开始，借款人本案被告吕金奇未按约定偿还原告贷款本金及利息，截止起诉之日，被告吕金奇偿还原告本金合计8071.72元，支付利息合计3802.31元，欠原告贷款本金41928.28元及利息。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告吕金奇、邓新峰、吴雪莲、邓白娃、薛占生签订借款合同和小额贷款联保协议书，约定了还款方式、担保方式、担保责任和违约责任，并特别约定了被告吕金奇、邓新峰、邓白娃中任何一借款人违反合同约定，原告即有权收回未到期的贷款。因被告吕金奇自2015年8月开始未按约定偿还原告贷款，原告要求被告张俊奇偿还未到期的贷款41928.28元及应计利息，被告邓新峰、邓白娃承担连带责任，本院应予支持。原告主张被告邓新峰配偶吴雪莲、邓白娃配偶薛占生承担还款责任，符合婚姻法司法解释相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告吕金奇于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行贷款41928.28元及利息（利息数额为：本金41928.28元按年利率19.89%自2015年8月1日开始计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日）；
2、被告邓新峰、吴雪莲、邓白娃、薛占生对上述款项承担连带责任；
3、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告吕金奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李晓晖
二〇一六年三月二十九日
书记员 付世勋
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终445号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚文华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：常州永顺照明有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇塘北镇北庙桥村。
法定代表人：周荣兴，总经理。
委托诉讼代理人：戴雅静，江苏慎韬律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）因与被上诉人常州永顺照明有限公司（以下简称永顺公司）财产保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初4078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
人保常州分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由永顺公司承担。事实与理由：一、评估机构是按照4S店的价格进行评估的，永顺公司应提供4S店的维修发票。一审判决虽然扣除了部分项目金额，但我公司对鉴定报告中其他配件的价格仍不予认可。二、我公司要求跟踪车辆维修过程，以确认车辆的维修标准、维修质量、维修场所。我公司要求确认车辆更换配件品质，确保所换配件为4S店原厂配件。三、鉴定费无合同依据，我公司不予认可。
永顺公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉。
永顺公司向一审法院起诉请求：判令人保常州分公司向永顺公司支付车损278600元，拖车费300元，评估费9750元并承担诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：永顺公司为其所有的DS066S号轿车在人保常州分公司处投保了车损险及不计免赔，保险期间自2017年4月29至2018年4月28日止。2017年7月19日，案外人蒋兴良驾驶DS066S号轿车在春秋新雅由南向北行驶，与周明驾驶的苏Ｄ×××××号车辆（由东向西直行）发生碰撞，造成车辆受损，造成交通事故。该起事故经交警部门认定，蒋兴良负事故全部责任。另永顺公司支付了施救费300元。
诉讼中，该院委托常州中瑞延陵资产评估有限公司对DS066S号轿车的车损进行了评估，评估车损价为278600元，永顺公司预付了9750元评估费。人保常州分公司对该评估报告提出异议，认为水箱、二次空气泵进气管、主安全带、副安全带、左前大灯、右前大灯、方向机、机舱线速对应的评估价明显高于4S店价格，不予认可，并提供了常州新奥汽车销售有限公司即4S店上述配件的报价单。同时人保常州分公司对发电机皮带轮、方向机固定角、变速器后盖等处的损伤不予认可，认为可能非本次事故造成，要求法院对该损伤进行损失成因鉴定。
因评估报告载明本次评估测算过程中主要参考的是4S店的一般报价，故该院前往常州地区奥迪4S店“凯哥奥迪”及“新奥奥迪”对上述价格有异议的8项配件进行了询价，“凯哥奥迪”给出如下正常维修价格：水箱2880元、二次空气泵进气管205元、主安全带820元、副安全带820元、左前大灯8420元、右前大灯8420元、方向机23384元、机舱线速7590元。“新奥奥迪”则给出如下正常维修价格：水箱2880.39元、二次空气泵进气管285元、主安全带820元、副安全带820元、左前大灯8421元、右前大灯8421元、方向机23385元、机舱线速7590元。
一审法院认为，永顺公司与人保常州分公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。常州中瑞延陵资产评估有限公司出具的评估报告中的水箱、二次空气泵进气管、主安全带、副安全带、左前大灯、右前大灯、方向机、机舱线速对应的评估价明显高于4S店报价，因该评估机构在评估测算过程中参考的是4S店的一般报价，故该院认为上述8项配件以常州地区奥迪4S店现阶段的一般报价作为定损价格较为公平合理，其他配件损失可以鉴定报告为准。据此该院认定涉案车辆的车损为189369.26元。人保常州分公司要求对发电机皮带轮、方向机固定角、变速器后盖等处的损伤进行损失成因鉴定，但未提供非本次事故造成的初步证据，故鉴定不予准许。另外，虽永顺公司未提供维修费发票，但不管修理与否，涉案车辆已遭受损失是一种客观存在的事实，修理仅仅是恢复受损车辆价值或使用价值的一种手段，是车辆受损后采取的一种补救措施，即只有车辆受损的事实存在才有对之进行修理的必要，受损是修理的前提条件，而并非修理成就（或产生）车辆的损失。保险人赔偿的是被保险标的实际遭受的损失，故人保常州公司应该对确认的涉案车辆的损失承担保险赔偿责任。鉴定费9750元，应按照该院认定的最终车损价与评估价的比例由双方进行分担，人保常州公司负担6627元，其余由永顺公司自担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，该院遂判决：一、人保常州分公司于判决生效之日起十日内在商业车损险范围内向常州永顺照明有限公司支付车损189369.26元，拖车费300元，评估费6627元；二、驳回永顺公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，按规定减半收取计2815元，由永顺负担901元，人保常州分公司负担1914元。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于本案事故造成车辆损失金额的认定问题。保险人赔偿保险金的条件之一是被保险人财产因保险事故的发生遭受损失，即保险事故给被保险人造成了实际损失，保险人则负有按照损失大小赔偿保险金的责任。保险事故发生后，车辆受损已成事实，虽然永顺公司未出具车辆维修的发票，但也不能以此否认该车辆遭受损失的客观事实。案涉评估机构受一审法院委托，按照既定程序对被保险车辆进行损失评估，该评估鉴定机构及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。一审法院经过询价，扣除了鉴定报告中明显高于4S店报价部分，人保常州分公司对其他价格仍不予认可，但未能举证证明案涉公估报告存在虚构或明显不合理之处，亦未能举证证明其主张的本案事故车辆实际发生的维修金额与公估报告确认的车损金额之间存在差价之相关事实。故人保常州分公司该部分上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。另外，人保常州分公司要求跟踪车辆维修过程，并对修理好的事故车辆进行复检，该主张不属本案处理范围且无事实和法律依据，对此本院不予理涉。因此，一审法院以公估报告作为认定赔付金额的主要依据，扣除价格不合理部分，判决人保常州分公司赔偿车辆损失189369.26元和拖车费300元正确，本院予以维持。
二、关于本案评估费承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中的评估费用系为确定赔偿金额而由永顺公司支出的必要、合理费用，且有相应票据予以佐证，一审法院判决评估费6627元由人保常州分公司承担并无不当，本院予以维持。
综上所述，人保常州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5630元，由上诉人人保常州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莹
审判员 谢唯立
审判员 王伟庆
二〇一八年四月二十五日
书记员 邹 静