内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终123号
上诉人（原审被告）：深圳市路桥建设集团有限公司，住所地，广东省深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦19-23层。
法定代表人：刘声向，董事长。
委托诉讼代理人：田文军，内蒙古云龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董贺玉，男，1961年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：国明，内蒙古法先律师事务所律师。
原审被告：深圳市路桥建设集团有限公司国家新林北至扎兰屯段公路工程项目第一合同段项目经理部，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市宾馆209室。
负责人：王军，项目经理。
上诉人深圳市路桥建设集团有限公司（以下简称深圳路桥集团公司）因与被上诉人董贺玉、原审被告深圳市路桥建设集团有限公司国家新林北至扎兰屯段公路工程项目第一合同段项目经理部（以下简称项目部）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭。上诉人深圳路桥集团公司的委托诉讼代理人田文军、被上诉人董贺玉的委托诉讼代理人郭明到庭参加诉讼。项目部经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
深圳路桥集团公司上诉请求：1.依法撤销一审判决并予以改判；2.一、二审案件诉讼费由董贺玉负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，一审法院认定深圳路桥集团公司与董贺玉存在雇佣关系是错误的。董贺玉与深圳路桥集团公司及深圳路桥集团公司接管的项目部都未签订劳动合同也未签订雇佣合同。董贺玉属于河北康路德公路工程公司施工期间雇佣的，董贺玉与河北康路德公路工程有限公司存在雇佣关系，与深圳路桥集团公司根本不存在雇佣关系，因此深圳路桥集团公司不应当承担董贺玉受到伤害的赔偿。二、一审法院适用法律错误。该案件是因交通事故造成人身损害，并且车主与司机已经达成协议，由车主全部承担责任。本案应当以机动车交通事故责任纠纷案件予以审理，而一审法院以提供劳务者受害责任纠纷案由立案并审理，属于适用法律错误。三、深圳路桥集团公司恳请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法认定深圳路桥集团公司与董贺玉并不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。应当有河北康路德公路工程有限公司承担赔偿责任。
董贺玉辩称，一、一审法院认定事实清楚。董贺玉和深圳路桥集团公司之间存在雇佣关系，董贺玉系从事职务行为时受伤。一审阶段，董贺玉提供了工资单、汇款单、项目部于2016年5月9日向交警队提交的说明材料、项目部总监办于2016年5月23日的证明等证据，证明董贺玉2015年受伤时系深圳路桥集团公司的雇员，系履行职务行为时受伤。二、一审法院适用法律正确。董贺玉因交通事故受伤，董贺玉有权选择依据机动车交通事故责任纠纷向交通事故的责任方索赔，也有权利依据与深圳路桥集团公司的雇佣关系以提供劳务者受害责任纠纷向雇主主张相应的权利。董贺玉在一审立案时，在起诉状中明确提出依据雇佣关系向雇主索赔，一审法院以提供劳务者受害责任纠纷立案并审理作出判决无任何不妥，符合法律规定。
项目部未答辩。
董贺玉向一审法院起诉请求：1.依法判令深圳路桥集团公司、项目部给付董贺玉在从事劳务行为过程中受伤产生的赔偿款452,600.38元；2、诉讼费由深圳路桥集团公司、项目部承担。
一审法院认定事实：深圳路桥集团公司是国家高速公路新林北至扎兰屯公路建设项目第一合同段的中标单位，其成立项目部负责中标路段的施工。2015年董贺玉受项目部的聘用，到项目部担任总工程师一职，为深圳路桥集团公司从事施工技术、合同管理等工作。2015年8月29日10时许，董贺玉为项目部工作乘座司机高某驾驶的×××号小型轿车外出办事，车辆沿新扎高速公路由东向西行驶至新扎高速公路惠凤川路段刹车时发生侧滑，翻入道路东侧道下，致董贺玉受伤。董贺玉受伤后被送往扎兰屯市人民医院住院治疗，经诊断为：闭合性胸部外伤、右侧多发肋骨骨折、右侧胸腔少量积液、肺挫伤、颈脊髓损伤、腰1椎体骨折等。董贺玉在扎兰屯市人民医院住院治疗3天后于2015年8月31日转至中国人民解放军总医院住院治疗24天。2015年9月27日入赤峰市医院住院治疗33天，经诊断为颈部脊髓损伤。2015年12月9日董贺玉因右下肢深静脉血栓形成、右侧髂静脉血栓形成，入赤峰学院附属医院住院治疗22天后好转出院。该事故经扎兰屯市交警队责任认定，司机高琪过错严重，应承担此起交通事故的全部责任，董贺玉无过错、无责任。2016年12月12日董贺玉就事故所受伤害经黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定，鉴定为：董贺玉的颈椎外伤，脊髓损伤后颈椎融合内固定术后九级伤残；肋骨多发骨折为九级伤残。出院后仍需一人护理60日。项目部在董贺玉住院期间共计为其支付医疗费赔偿款217,000元。另查明，项目部无独立法人主体资格。一审法院认为，董贺玉与项目部雇佣关系事实清楚、证据充分，对其双方之间的雇佣关系予以确认。本案中董贺玉因交通事故遭受人身损害，因该事故发生时董贺玉系履行职务期间的职务行为，且根据扎兰屯市交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》，董贺玉在此起交通事故中无责任，司机高某承担事故全部责任的认定结论，对董贺玉所受损害应由其雇佣单位项目部承担赔偿责任，而项目部系深圳路桥集团公司下设的实际施工单位，其本身不具备独立法人主体资格，亦不能作为民事权利、义务承受的责任主体。故对董贺玉所受伤害应由深圳路桥集团公司承担全部赔偿责任。对董贺玉的各项损失认定如下：1、医疗费：338,935.16元；2、住院伙食补助费：8,200元；3、护理费：16,108.48元；4、误工费因原告未提交有效证据证实其实际收入情况，故对其误工损失参照其所从事的建筑行业标准即112.15元/天予以计算，对其误工时间，结合董贺玉治疗实际情况按200天予以计算，即22,430元（112.15元/天×200天）；5、伤残赔偿金：140,732.40元（30,594元×23%×20年）；6、交通费：1,047元、鉴定交通费：587元；7、鉴定费：2,110元；8、鉴定检查费：480元；9、精神抚慰金：6,900元。以上共计537,530.04元予以维护。对董贺玉主张的购买护理日用品及租房费用因其未提交有效证据证实其主张，故不予维护。项目部在董贺玉住院期间为其垫付医疗费217,000元应予扣除，故深圳路桥集团公司还需支付董贺玉赔偿款320,530.04元。判决如下:一、深圳市路桥建设集团有限公司赔偿董贺玉人身损害赔偿款320,530.04元，于判决生效后十日内给付；二、驳回董贺玉对深圳市路桥建设集团有限公司国家新林北至扎兰屯段公路工程项目第一合同段项目经理部的诉讼请求；三、驳回董贺玉的其他诉讼请求。
本院二审期间，深圳路桥集团公司为支持其上诉请求提供了三份证据。一、证明一份，证明项目部于2017年3月1日完工验收，该项目已被撤销。经质证，董贺玉对该证据的真实性认可，对证明内容不认可，认为该证据形式不合法，没有签名，且项目部是否被撤销也无法核实。项目部未发表质证意见。本院对该证据的真实性予以认定。
二、申请书一份，要求追加河北康路德公路工程有限公司、高某为本案第三人。经质证，董贺玉不同意该申请，认为董贺玉是深圳路桥集团公司雇佣的，不是康路德公司雇员。且董贺玉已经依据雇佣关系向深圳路桥集团公司索赔，深圳路桥集团公司无权代替董贺玉对诉权进行选择，如其承担责任后可另案向交通事故肇事方高琪主张权利。本院认为申请书不属于证据，本院不予采纳，对于其追加申请的理由，本院在判决中予以论述。
三、劳动合同书一份（复印件，原件在河北省邢台市经济开发区人民法院2017冀05**民初1045号案卷中），证明董贺玉是河北康路德公路工程有限公司员工。经质证，深圳路桥集团公司认为该证据没有提供原件，真实性无法认定。该合同中标注的日期为2014年1月1日，而本案董贺玉强调行业惯例是一年一聘用，而董贺玉提供劳务接受雇佣的日期为2015年，且该合同只能证明董贺玉2014年被河北康路德公路工程有限公司聘用，不能否认董贺玉2015年为深圳路桥集团公司提供劳务的事实。项目部未发表质证意见。本院认为，该证据系复印件，没有其他证据予以佐证，且该证据只能证实2014年1月1日至2014年12月31日董贺玉与河北康路德公路工程有限公司存在劳动合同关系，不能证实2015年董贺玉受伤时与河北康路德公路工程有限公司还存在劳动合同关系，本院对该证据的不予采信。
本院经审理查明的其他案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方争议焦点为：1、本案一审判决认定的法律关系以及适用的法律是否正确。2、深圳路桥集团公司是否应对董贺玉的受伤承担赔偿责任。
一、关于争议焦点一，董贺玉提供的河南省中恒公路工程监理有限公司国家高速新林北至扎兰屯段公路工程项目总监办出具的证明、2015年7-10月未发工资人员账户明细表、关于新扎一标项目部2015年8月29日车祸情况材料等证据能够证实董贺玉系项目部的雇员。董贺玉在履行职务工程中，因交通事故受伤后，选择依据雇佣关系以提供劳务者受害责任纠纷为由向用人单位项目部主张权利，并无不当，故深圳路桥集团公司认为本案法律关系应为机动车交通事故责任纠纷，本案适用法律错误的上诉主张不能成立，本院不予维持。
二、关于争议焦点二，深圳路桥集团公司称董贺玉系河北康路德公路工程有限公司的雇员，应追加河北康路德公路工程有限公司参加诉讼，由河北康路德公路工程有限公司承担赔偿责任的主张。本院认为，首先，深圳路桥集团公司是国家高速公路新林北至扎兰屯公路建设项目第一合同段的中标单位，其成立的项目部具体负责中标路段的施工。其次，深圳路桥集团公司提供的劳务分包合同系深圳市路桥建设集团有限公司与河北康路德公路工程有限公司之间的内部转包合同，其对外均使用深圳路桥集团公司的名义从事施工，深圳路桥集团公司也没有证据予以证实双方之间的内部承包合同已经实际履行。二审提供的劳动合同，也不能证实2015年董贺玉受伤时与河北康路德公路工程有限公司还存在劳动合同关系。最后，董贺玉提供的证据能够证实董贺玉与项目部存在劳动雇佣关系。综上，深圳路桥集团公司提供的现有证据无法证实河北康路德公路工程有限公司与董贺玉存在劳动合同关系，董贺玉作为项目部的雇员，在雇佣过程中遭受人身损害，向项目部主张权利符合法律规定，因项目部无法人资格，不能独立承担民事责任，董贺玉所受到的伤害应由项目部的设立单位深圳路桥集团公司承担赔偿责任。因此本院对深圳路桥集团公司的该项诉讼请求不予维护。
综上所述，深圳路桥集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6107.95元，由深圳市路桥建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅玺发
审 判 员 李 光
代理审判员 蒋忠顺
二〇一八年三月二十日
书 记 员 范晨阳
附：本案判决所依据的相关法律：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。