wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初3232号
原告：夏世仿，男，1977年2月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：李效鹏，男，1987年2月24日出生，汉族，农民，住江苏省沭阳县。
被告：周林龙，男，1987年9月29日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市开发区。
被告：房震，男，1980年12月8日出生，汉族，驾驶证，住安徽省宿州市灵璧县。
原告夏世仿与被告李效鹏、周林龙、房震机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告夏世仿撤回对被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉。原告夏世仿委托诉讼代理人张安能，被告李效鹏、周林龙、房震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏世仿诉称：2016年7月24日0时10分许，夏世仿驾驶皖Ｍ×××××号重型仓栅式货车，由合肥驶往铜陵方向，行驶至京台高速上行线1106公里+325米处时，追尾撞上前方同车道内李效鹏驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸货车后部后，两车冲出高速公路右侧护栏，致李效鹏和夏世仿受伤、两车及皖Ｍ×××××号车上所载的货物和高速公路设施不同程度损坏的道路交通事故。2016年8月20日，合肥市公安局交通警察支队高速五大队出具合公交（高五）认字（2016）第00042号道路交通事故认定书，认定李效鹏负本起道路交通事故的次要责任，夏世仿负本起事故主要责任。
夏世仿因本次交通事故造成其车辆损失186168元、评估费3800元、停车费1500元、施救费7600元，合计199068元，要求李效鹏、周林龙、房震在责任限额内承担63120.40元的赔偿责任。
李效鹏、周林龙、房震未到庭应诉答辩，亦未提供证据予以佐证。
经审理查明：2016年7月24日0时10分许，夏世仿驾驶皖Ｍ×××××号重型仓栅式货车，由合肥驶往铜陵方向，行驶至京台高速上行线1106公里+325米处时，追尾撞上前方同车道内李效鹏驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸货车后部后，两车冲出高速公路右侧护栏，致李效鹏和夏世仿受伤、两车及皖Ｍ×××××号车上所载的货物和高速公路设施不同程度损坏的道路交通事故。2016年8月20日，合肥市公安局交通警察支队高速五大队出具合公交（高五）认字（2016）第00042号道路交通事故认定书，认定李效鹏负本起道路交通事故的次要责任，夏世仿负本起事故主要责任。
夏世仿驾驶皖Ｍ×××××号重型仓栅式货车系其所有，挂靠在定远县通达汽车运输有限责任公司经营。2016年8月24日，皖Ｍ×××××号重型仓栅式货车在安徽皖通道路清障施救服务有限公司发生施救费7600元。受定远县通达汽车运输有限责任公司委托，庐江县价格认证中心于2016年8月19日出具庐价认证字（2016）98号道路交通事故车物损失价值鉴定（认证、评估）结论书，评估夏世仿驾驶皖Ｍ×××××号重型仓栅式货车损失金额186168元，夏世仿支付评估费3800元、停车费1500元。
另查明：李效鹏驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸货车系周林龙所有，事发时驾驶人为李效鹏，双方之间系雇佣关系。天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司已赔偿夏世仿车辆损失750元，交强险财产损失已赔偿完毕。
以上事实，有原告的身份证明、挂靠合同、道路交通事故认定书、评估报告、清单、评估费发票、停车费发票、施救费发票、驾驶证、行驶证等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：法人的合法权益受法律保护。夏世仿因本起交通事故所造成的经济损失，理应获得赔偿。庐江县公安局交通管理大队认定李效鹏负本起道路交通事故的次要责任，夏世仿负本起事故主要责任，本院予以确认。
夏世仿因本起交通事故所造成的车辆损失186168元、评估费3800元、施救费7600元、停车费1500元，合计199068元，有庐江县价格认证中心评估结论佐证，其他有发票原件佐证，故本院予以认定。因李效鹏驾驶的事故车辆负本起事故的次要责任，故对于夏世仿的财产损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔付，即赔偿夏世仿车辆损失750元；超过部分因李效鹏负本起事故的次要责任，故应由其雇主周林龙按照30%责任比例承担赔偿责任，即由周林龙赔付夏世仿损失59495.40元[（199068元-750元）×30%]。夏世仿要求房震承担连带责任，因其未提交证据证明，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周林龙于本判决生效之日起二十日内赔偿原告夏世仿59495.40元；
二、驳回原告夏世仿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，减半收取689元，由被告周林龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
（注：上述赔偿款请汇至开户行为中国银行庐江支行，开户名为庐江县人民法院，账号为18×××72的账户)
审 判 长 方 奇
人民陪审员 张向明
人民陪审员 余海玲
二〇一八年三月三日
书 记 员 沈成云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10870号
原告：章志明，男，1974年12月3日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。
法定代表人：詹雪峰。
原告章志明与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告章志明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告章志明撤回起诉处理。
审判员 谢玉山
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨天瑜
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初10870号原告：章志明，男，1974年12月3日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。法定代表人：詹雪峰。原告章志明与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告章志明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告章志明撤回起诉处理。审判员  谢玉山二〇一七年八月三十一日书记员  杨天瑜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民申4号
再审申请人（原审被告）：王亚栋。
委托代理人：王曼。
委托代理人：邢福，系辽宁铭博律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：柏明斌。
被申请人（原审原告）：李桂荣。
被申请人（原审原告）：柏利勇。
被申请人（原审原告）：柏丽香。
被申请人（原审原告）：柏利秋。
原审被告：于洪艺。
原审被告：么焕生。
原审第三人：沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村民委员会，住所地沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村。
负责人：张东来，系该村民委员会主任。
再审申请人王亚栋因与被申请人柏明斌、李桂荣、柏利勇、柏丽香、柏利秋及原审被告于洪艺、么焕生，原审第三人沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2014）沈和民四初字第694号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王亚栋申请再审称：一、申请人合法取得土地承包经营权。2005年，申请人与原审被告么焕生签订了土地使用权流转协议，转让费9.5万元，双方经原审第三人办理了更名过户手续，原审第三人的经手人是被申请人之一柏利勇。申请人经营该土地，向第三人交费并且取得了政府发放的粮食直补款。后来，申请人取得的土地承包经营权是直接与原审第三人村委会签订的土地承包经营合同，并非取得自被申请人。申请人也未侵犯被申请人的任何权利。被申请人在原审当中请求确认土地承包经营权的被告主体应是村委会，只有村委会才有权确认土地承包经营权，而申请人不具备村委会的资格，不具备发放土地承包经营权的能力，申请人与被申请人的诉求没有直接的利害关系，故再审申请人不是适格的被告。
二、被申请人已经取得了土地承包经营权，其所享有的土地承包经营权并未丧失。
由于第三人村委会在第二轮承包时没有土地可以向村委会组织成员发放，因此对没有实际承包经营土地的村民发放了土地承包经营的股权证，每年发放一定的收益，被申请人的土地承包经营权并未丧失。
三、即使被申请人的主张合法，其也仅有权向原审第三人即村委会主张确认其享有土地承包经营权，也不应向申请人主张。
四、申请人所承包的土地，权利取得自与村委会之间的合同，被申请人所诉争的标的不能直接指向申请人的权利。
综上，请求撤销（2014）沈和民四初字第694号民事判决书，裁定驳回被申请人柏明斌等的起诉，诉讼费由被申请人承担。
申请再审的法律依据是民事诉讼法第二百条第二、六项。证据一是沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第57号民事裁定书，证明同样的事实和理由、同样的案件，在贵院被裁定驳回起诉，裁判的依据是民事诉讼法第一百一十九条和最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第一条第二款的规定。证据二是村委会的台账，证明被申请人并未丧失土地经营权，村委会已向其发放了象征土地承包经营权的股权证，被申请人每年可领取相应的收益。
本院认为：经审查，王亚栋申请再审的（2014）沈和民四初字第694号民事判决所认定的基本事实是在充分听取各方当事人对被申请人向法庭提供的原审第三人出具的证明、土地流转协议书，原审被告么焕生提供的协议书，再审申请人王亚栋提供的前进村议价地承包合同、土地流转协议及法院调取的农业承包合同等证据材料质证与陈述意见的基础上，依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定做出的裁判，现王亚栋申请再审提供的证据材料亦不能支持其再审主张，故综上，王亚栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回王亚栋的再审申请。
审判长 张 君
审判员 姜晓葵
审判员 陈 曦
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄 蕊
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2235号
原告潘奇，男，1988年11月26日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人田青林，男，1982年8月2日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告王鹏，男，1982年9月22日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告叶俊超，男，汉族，住河南省遂平县。
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司，负责人：杨帆，住所地：周口市川汇区。
本院在审理原告潘奇与被告王鹏、叶俊超、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘奇于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘冬玲提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告潘奇撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告潘奇负担。
审判员 朱荣海
二〇一八年四月十一日
书记员 石正阳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第797号
原告张军远，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人张景水，山东元泉律师事务所律师。
委托代理人张学花，山东元泉律师事务所律师。
被告山东新绿源森林科技产业有限公司，住所地济南市。
法定代表人郎庆山，董事长。
委托代理人孙延臣，男，1952年7月16日出生，汉族，退休干部，住商河县，该公司法律顾问。
被告张永国，男，1971年5月10日出生，汉族，新泰市泉沟镇泉盛矿业有限公司职工，住新泰泉沟镇泉盛
原告张军远与被告山东新绿源森林科技产业有限公司、张永国农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张军远及其委托代理人张学花、被告山东新绿源森林科技产业有限公司委托代理人孙延臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军远诉称，2006年5月15日，原告与被告下设单位山东新绿源森林科技产业有限公司郑路农场签订土地承包合同，承包期限15年，自2006年5月15日至2021年5月15日止，承包面积60亩，承包费每亩每年150元。合同签订后，原告依约缴纳了首期承包费10万元，并投入巨资将原有承包土地上的杨树树根清理、整平，其后，用于农业种植。2013年下半年，被告告知原告，因商河县政府的行为导致合同不能履行，故解除所签订承包合同。为此，原告要求被告赔偿损失。虽经多次催促，被告山东新绿源森林科技产业有限公司皆以种种理由推托。被告张永国作为直接负责人存在重大过错，应承担连带责任。现诉至法院，请求判令被告退还原告承包费37000元，赔偿原告三间房屋损失16200元、鉴定费3000元并赔偿其他经济损失24000元；诉讼费用由被告承担。
被告山东新绿源森林科技产业有限公司辩称，承包合同签订后已履行7年，因政府行为终止合同。2013年9月23日和2014年4月30日，商河县政府两次组织召开解除合同见面会，原告不同意接受调解，因此承包合同至今没有解除。按照商河县政府文件要求，被告山东新绿源森林科技产业有限公司已将郑路林场全部资产移交新建的郑路农场。原告应向郑路农场主张权利。原告要求被告山东新绿源森林科技产业有限公司退还土地承包款37000元、赔偿经济损失24000元没有依据。因为原告至今没有解除承包合同，何况原告所承包的郑路林场已移交给现有的郑路农场。郑路农场对承包合同中的土地进行管理，因此原告不能再向被告山东新绿源森林科技产业有限公司主张退还承包费及赔偿经济损失。
被告张永国辩称，原告因土地承包合同纠纷列张永国为被告属于诉讼主体错误。郑路林场为山东新绿源森林科技产业有限公司下属单位，系合资企业。被告张永国只是公司任命的负责人，在公司不占有任何股份，代表新绿源公司郑路林场签订土地承包合同，只是履行职责，也没有过错。
经审理本院认定，2006年5月15日，原告张军远与被告山东新绿源森林科技产业有限公司的下设单位郑路林场签订土地承包合同，山东新绿源森林科技产业有限公司郑路林场将郑路林场示范园西端土地60亩承包给原告。合同主要内容：承包期限，自2006年5月15日起至2021年5月15日，共计十五年；付款方式，土地承包费按150元/年/亩计收，合同签订后，原告首付十年承包费共计9万元，其余承包费第十一年时付清。
2006年5月15日原告将承包的60亩土地以每年每亩200元价格转包给苏传亮，转包期限15年，承包费共计18万元。苏传亮给付原告承包费17.5元。2013年8月21日，商河县人民政府以合作目的无法实现为由与山东新汶矿业集团有限公司、成都绿源森林科技产业有限公司协商解除2001年8月份签订的《森林产业化项目建设协议书》。山东新绿源森林科技产业有限公司将农场和林场所有房屋建筑物及其他设施交还郑路农场（新设立），包括房屋所有权证书也一并移交。原农场和林场对内部职工和外部租赁户签订的2013年内到期的房屋、建筑物及其他设施的租赁合同全部由商河县郑路农场继续履行至合同到期，但租赁剩余年限超过一年的合同全部予以终止，由山东新绿源森林科技产业有限公司负责办理合同解除手续。
2013年9月23日，山东新绿源森林科技产业有限公司通知原告解除2006年5月15日签订的土地承包合同，下发终止合同通知书，原告因不同意解除合同而拒绝签收。2014年1月8日，商河县郑路农场（新设立）经与苏传亮协商就涉案60亩土地达成收回协议，并支付苏传亮青苗补偿费21600元。原告实际支付给被告2006年5月15日至2013年5月10日土地承包费为99909元（含2500砖款），该期间的承包费计算为63000元（150元×60亩×7年）。
2015年5月8日，原告对60亩承包土地前期清理树根、整平土地、铺设水渠管道应支付金额以及在该宗土地上所建的三间平房申请鉴定。2015年12月14日，原告撤回对清理树根、整平土地、铺设水渠管道应支付金额的申请。2015年12月15日，山东正通价格事务所有限公司评定三间平房的价值为16200元。原告交纳鉴定费3000元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、《土地承包合同》等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，原告张军远与被告山东新绿源森林科技产业有限公司的下设单位郑路林场签订土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。在合同履行中，因商河县人民政府与山东新汶矿业集团有限公司、成都绿源森林科技产业有限公司协商解除了2001年8月份签订的《森林产业化项目建设协议书》，商河县郑路农场已将原告的60亩土地收回，致使该土地承包合同已不能继续履行。因此，原告提出退还剩余年限的土地承包费36909元，其理由正当，本院应予支持。原告在该承包土地上所建平房三间，在解除合同后，被告应按评估价值给予原告补偿。原告主张可得利益24000元并要求被告予以赔偿，因被告未构成违约或存在过错，故本院不予支持。被告张永国代表被告山东新绿源森林科技产业有限公司与原告签订土地承包只是履行职务行为，原告请求被告张永国承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。因商河县郑路农场并非本案合同当事人，原告要求追加其为被告，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东新绿源森林科技产业有限公司于本判决生效后五日内退还原告张军远土地承包费36909元。
二、被告山东新绿源森林科技产业有限公司于本判决生效后五日内给付原告张军远平房三间补偿款16200元，鉴定费3000元。
三、驳回原告张军远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告山东新绿源森林科技产业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 信丰国
代理审判员 张洪军
人民陪审员 郭京太
二〇一六年八月八日
书 记 员 郭 玲
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第797号
原告武国强，男，1962年12月13日生，汉族。
委托代理人余良毕，河南太平律师事务所律师
被告李京明，男，1980年6月29日生，汉族。
委托代理人程晋科，河南太平律师事务所法律工作者
原告武国强与被告李京明合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余良毕、被告委托代理人程晋科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月原告与商城县广夏星光物业管理有限公司法定代表人孙永利签署物业管理合同协议一份，协议约定双方各拥有50%的股份，共同对紫云山庄物业进行经营管理。2014年6月6日原合伙人孙永利将属于自己的合伙股份100%的转让给本案被告。2014年6月16日，被告与原告签署物业管理合作协议书，约定由被告全权承包经营，每年支付给原告利润2万元（无论盈亏），分两次交清，6月16日交1万元，12月16日交1万元。到今年6月16日，按合同约定，被告应支付原告现金2万元，经原告多次催要，被告均以各种理由不予给付，为此，诉至法院，要求被告履行合同给付原告现金2万元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法院举交证据为：一、2011年10月1日商城县宁鑫房地产开发有限公司与商城广厦星光物业管理有限公司、武国强签署的委托物业管理合同一份，拟说明武国强系委托物业管理公司的合伙人。二、2011年7月13日商城广厦星光物业管理有限公司和武国强签署的合伙协议一份，拟证明协议约定双方各拥有50%的物业经营管理权。三、2014年6月6日原合伙人孙永利与本案被告签订的协议书，拟证明原合伙人孙永利将自己的50%的合伙经营管理权100%的转让给本案被告。四、2014年6月16日，李京明与武国强签署的物业管理合作协议书，拟证明合同约定物业管理的经营权各占50%，由被告承包经营，每年支付给原告利润2万元（无论盈亏），分两次交清，6月16日交1万元，12月16日交1万元。五、基本信息、变更信息各一份。
被告辩称，一，商城县广厦星光物业管理公司前期物业管理人员总经理是孙永利而非武国强；二，2014年6月6日签订的股份协议转让手续齐全；三，广厦星光物业管理有限公司所有资质证件、工商登记、税务登记与武国强无关；四，协议签订中明确约定待前期物业合同解除，本协议自动终止，因此，该协议系无效协议。
被告未向法庭举交证据。
结合原、被告的陈述与举证、质证，本院综合认证并确认本案事实如下：
2011年7月原告武国强与商城县广夏星光物业管理有限公司法定代表人孙永利签署物业管理合同协议一份，协议约定双方各拥有50%的股份，共同对紫云山庄物业进行经营管理。2014年6月6日原合伙人孙永利与本案被告李京明签订协议书，原合伙人孙永利将自己的合伙经营管理权100%的转让给被告李京明。2014年6月16日，被告李京明作为新的合伙人与原告武国强签署物业管理合作协议书，双方约定物业管理的经营权各占50%，由被告李京明具体承包经营管理，每年支付给原告利润2万元（无论盈亏），分两次交清，从协议签订之日起即2014年6月16日支付1万元，12月16日支付1万元。按合同约定，被告李京明应支付原告武国强现金2万元，经原告多次催要，被告均以各种理由不予给付，为此，原告诉至法院，要求被告履行合同约定给付现金2万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，当事人行使权力，履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告履行合同约定的内容给予其现金2万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称原、被告之间不是合伙关系，双方签订的协议书无效的抗辩理由没有证据支持，本院不予采信。为了保护当事人的合法权益、维护社会经济秩序及社会诚信，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李京明于本判决生效之日起十日内给付原告现金2万元。
上述款项，如被告李京明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元由被告李京明承担（暂由原告武国强垫付，待执行后一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 戴承芳
二〇一五年九月三十日
书记员 熊 笛
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第797号
原告李国兵，住商水县。
被告王新刚，住商水县。
原告李国兵与被告王新刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员张桂梅独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告李国兵到庭参加诉讼；被告王新刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已（缺席）审理终结。
原告李国兵诉称，2013年2、3月份，原告在报告承包的多处工地上粉刷外墙。工程结束后，经结算下欠工资12700元，被告向原告出具欠条两张。经原告多次追要，报告至今未支付下欠工资。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告偿还原告工资款12700元。
被告王新刚在答辩期限内未向本院递交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：2013年4月16日王新刚出具的欠条一份，2014年10月7日王新刚出具的欠条一份。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，查明以下案件事实，2013年2、3月份，原告在被告承包的多处工地上粉刷外墙，工程结束后，经结算被告下欠原告劳动报酬共计12700元，被告王新刚于2013年4月16日给原告出具欠条1张，内容为“外粉下欠工资3700元，王新刚”，于2014年10月7日给原告出具欠条1张，内容为“欠李国兵总工资款玖仟圆整（9000元），王新刚”。此款经原告多次追要，被告至今未付给原告。
本院认为，被告欠原告工资款12700元，有其给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新刚于本判决生效后5日内支付原告李国兵劳动报酬12700元；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王新刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张桂梅
二〇一五年五月二十七日
代书记员 王俊美
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执186号
申请执行人：烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司
被执行人：烟台丽浩置业有限公司
被执行人：王升浩，男，1965年9月4日出生，汉族
被执行人：朱爱丽，女，1964年5月8日出生，汉族
本院在执行烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司与烟台丽浩置业有限公司、王升浩、朱爱丽借款合同纠纷一案中，申请执行人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司于2016年1月21日依据生效的（2015）开商初字第490号民事判决书向本院申请执行，要求三被执行人偿还借款1000000元、利息16444.47元及后期利息、律师费53057元、案件受理费7213元及执行费用。本案立案执行后，本院于2016年2月26日向诉被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。经查三被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供三被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执186号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘来涛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初1635号
原告陈雪平，女，1974年10月25日出生，汉族，龙岩市联鑫汽车运输有限公司员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被告祝虹虹，女，1975年11月5日出生，汉族，龙岩火车站职工，住龙岩市新罗区。
被告徐增鹏，男，1970年8月25日出生，汉族，龙岩火车站职工，住龙岩市新罗区。
原告陈雪平与被告祝虹虹、徐增鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员林黄玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪平的委托代理人陈庭钟到庭参加诉讼，被告祝虹虹、徐增鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请二被告共同偿还原告借款本金118000元并支付该款从起诉之日起至款清之日止，按月利率1.5%计算的利息。
本院经审理认定，原告与二被告系朋友关系。2014年12月15日，被告祝虹虹、徐增鹏因做生意和购买商品房资金周转需要，向原告借款118000元，双方未约定借款利息，也未约定还款期限。原告多次向二被告催告还款未果。2016年3月7日，原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，原告主张原、被告双方约定借款月利率1.5%，但未提供证据予以证明，原告诉请二被告按月利率1.5%付息，本院不予支持。但二被告经原告催告未及时返还借款，应按年利率6%承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝虹虹�徐增鹏应于本判决生效之日起十日内返还原告陈雪平借款118000元，并支付该款自2016年3月7日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告陈雪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元，减半收取为1330元，由原告陈雪平负担25元，由被告祝虹虹、徐增鹏负担1305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 黄 玉
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈晓芳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开�行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8966号
上诉人（原审原告）：熊飞春。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东�邦律师事务所律师。
上诉人熊飞春与被上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初20335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：驳回熊飞春的诉讼请求。案件受理费10元，由熊飞春负担。
判后，熊飞春不服该判决向本院提起上诉。
上诉人熊飞春上诉称：一、原审判决遗漏了重要事实。被上诉人虽口头同意补缴社保，但尚未补缴成功。原审法院忽视了上诉人已经申请中止审理的事实。原审法院认定上诉人失业待遇损失尚未形成错误。二、原审法院适用法律错误，应当予以纠正。综上，上诉人上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人未缴纳失业保险产生的失业待遇损失28804元；3、�案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州电子泊车管理有限公司答辩称：我方在配合地税局的补缴工作，并没有客观上造成相关的损失，故我方认为原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院审理期间，上诉人提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》（复印件），拟证实被上诉人拒绝为上诉人履行补缴社保义务。被上诉人质证认为，对上述《公告》的真实性予以确认，但对关联性不予确认。《公告》的金额是四百多万元，针对的是一百多名劳动者，包括但不限于本案上诉人，被上诉人无法对上诉人单独先行交纳。
本院另查明，广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》中载明，如对《公告》内容不服，可以自收到之日起60日内依法向上一级税务机关申请行政复议，或自收到之日起6个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，关于被上诉人在本案中是否应向上诉人支付未缴纳失业保险产生的待遇损失问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，上诉人虽然提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》，但被上诉人仍可在收到之日起6个月内向人民法院提起诉讼，可见，上述《公告》在本院审理期间尚不能作为被上诉人拒绝为上诉人缴纳社保的依据，故本院不予采纳。上诉人关于被上诉人拒为其缴纳社保已造成损失的事实依据不充分，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年六月二十五日
书记员 林芝羽
李燕银
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初9号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人吴宇，曾用名吴子海，男，1986年4月5日出生，汉族，中专文化，个体户，现住南宁市兴宁区，户籍地址：北流市。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2016年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
辩护人李见国，广西桂新律师事务所律师。
被告人黄辉民，男，1985年1月24日出生，汉族，初中文化，农民，家住南宁市江南区。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2016年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2016〕630号起诉书指控被告人吴宇犯非法买卖枪支罪、被告人黄辉民犯非法持有枪支罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅出庭支持公诉，被告人吴宇及其辩护人李见国、被告人黄辉民均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年春节期间，被告人吴宇通过互联网购买气枪配件后组装成1支气枪整枪。2016年第二季度的一天，被告人吴宇通过黄某的介绍在南宁市青秀区民族大道新梦之岛商场16楼“博尚文化传媒”办公室内，将该支气枪以人民币2500元的价格卖给被告人黄辉民。后被告人吴宇再次通过互联网购买枪支配件，并组装1支气枪整枪。2016年8月8日，公安人员抓获被告人吴宇、黄辉民，并从被告人吴宇位于南宁市兴宁区燕子岭的住处内查获到1支黑色气枪、123发铅弹，从被告人黄辉民位于南宁市江南区那洪街道办事处的住处查获1支迷彩色气枪（该枪系向吴宇所购买）、1支黄色木柄气枪、108发铅弹。经鉴定，上述涉案的枪支均是以压缩气体产生动力发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，抓获经过，户籍证明，淘宝网购买记录截图，情况说明，证人黄某的证言，被告人吴宇、黄辉民的供述，南宁市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，辨认枪支照片等证据。公诉机关认为，被告人吴宇非法买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任；被告人黄辉民非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人吴宇对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，其辩护人提出被告人吴宇具有坦白情节、主动配合公安机关收缴枪支的辩护意见。
被告人黄辉民对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人吴宇、黄辉民归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列经过庭审质证的证据证实，足以认定：
受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，抓获经过，户籍证明，淘宝网购买记录截图，情况说明，证人黄某的证言，被告人吴宇、黄辉民的供述，南宁市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，辨认枪支照片等证据。
本案审理过程中，本院委托司法行政部门对被告人吴宇实施社区矫正的条件进行社会调查评估，经调查评估，被告人吴宇符合社区矫正的要求。
本院认为，被告人吴宇非法买卖以压缩气体为动力的非军用枪支二支，其行为已构成非法买卖枪支罪；被告人黄辉民非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴宇犯非法买卖枪支罪、被告人黄辉民犯非法持有枪支罪成立。被告人吴宇、黄辉民归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人吴宇的辩护人提出的相关辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，参考司法行政部门作出的调查评估意见，对被告人吴宇适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，决定对被告人吴宇宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴宇犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄辉民犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2017年4月7日止）。
三、公安机关扣押的气枪三支、铅弹231发，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 陈红娟
人民陪审员 吴桂香
二〇一七年三月十五日
书 记 员 余 卉
附：相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清城法民初字第2455号
原告：杨某1，男，1934年4月20日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：雷家柱，清城区洲心法律服务所工作者。
委托代理人：林怡秀，清城区洲心法律服务所工作者。
被告：杨某2，男，1964年8月4日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：杨某3，女，1966年11月25日出生，汉族，住清远市清新区，
被告：杨某4，男，1969年3月14日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：杨某5，男，1976年9月11日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：杨某6，女，1960年6月8日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告杨某1诉被�杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6法定继承纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 丘雪芳
二〇一三年十二月六日
书记员 刘 睿
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第276号
原告：潘俊成。
委托代理人：黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。
被告：南宁市麦卡汽车销售有限公司。
法定代表人：李维。
原告潘俊成与被告南宁市麦卡汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由代理审判员滕彬适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告潘俊成及其委托代理人黄文庆到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月22日，原告在被告处购买东风日产启辰D50汽车一台，因车辆合格证未给原告，不好上牌，被告承诺于2014年10月30目前给原告合格证，否则无条件退车。因过期限，原告仍拿不到合格证，于2014年11月11日退车，被告答应15个工作日内退款，并保证补偿原告1000元。但是至起诉之日止，被告仍迟迟不能退款，更谈不上补偿原告的损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购车款75249元及支付补偿费1000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告提交以下证据：1、承诺书；2、证明；3、退款申请书；4、南宁市麦卡车辆退换登记表；5、保证书。
被告未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年9月22日，原告在被告处购买东风日产启晨D50（车架号：LGB612E01ESXXXX）小汽车一辆，并于当天支付被告购车款75249元，被告当时未将车辆合格证随车交付原告。2014年10月24日，被告向原告出具承诺书，承诺于2014年10月30日前将车辆合格证交付被告，如未能按时交付，将给原告无条件退车。2014年11月5日，被告向原告出具保证书，保证于2014年11月7日将车辆合格证交付原告，若不能将车辆合格证交付原告，则被告给予原告全款退车，另补偿原告1000元。2014年11月11日，因车辆合格证未能交付原告，被告给原告办理全额退车手续，退款时间为15个工作日内。同时，被告向原告开具证明，证明车辆已经退回给被告。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的事实予以确认。原、被告签订的买卖合同合法有效。原、被告经协商被告给予原告办理退车手续，并承诺于办理退车手续后15个工作日内将购车款全额退还原告，现被告逾期未将购车款返还原告，故原告要求被告退还购车款75249元合法有据，本院予以支持。关于原告主张1000元补偿费的问题。被告在其2014年11月5日出具的保证书中承诺若不能将车辆合格证交付原告，则被告给予原告全款退车，另补偿原告1000元。该补偿费的性质应属于被告逾期交付原告车辆合格证的违约金。故被告未能按约定将车辆合格证交付原告，现原告要求被告支付1000元违约金，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁市麦卡汽车销售有限公司退还原告潘俊成购车款75249元；
二、被告南宁市麦卡汽车销售有限公司支付原告潘俊成违约金1000元。
案件受理费853元（原告已预交，已减半收取），由被告南宁市麦卡汽车销售有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 滕彬
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 严冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第276号
原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：邢台市桥西区郭守敬南路275号。
负责人：王耀发，该中心经理。
委托代理人：苗青青，该小企业信贷中心员工。
被告：范珍。
被告：葛振学。
被告：葛书远。
被告：葛书国。
被告：邯郸市振兴运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区劳动路1条付1号楼3号门。
法定代表人：葛书远，该公司经理。
原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心（下称信贷中心）诉被告范珍、葛振学、葛书远、葛书国、邯郸市振兴运输有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付彦佼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信贷中心的委托代理人苗青青到庭参加诉讼，被告范珍、葛振学、葛书远、葛书国、邯郸市振兴运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告信贷中心诉称，2012年8月8日，被告范珍与原告签订了WD8601620120800023号《个人借款／担保合同》，合同约定：贷款金额75万元，期限1年，月利率15‰，每月等额本息还款，逾期利率22.5‰。2012年8月8日原告依约发放了贷款，被告范珍从2015年8月7日尚欠原告罚息27，681.67元，按照《个人借款／担保合同》的约定，被告葛振学为共同借款人，被告葛书远、邯郸市振兴运输有限公司、葛书国为连带责任保证人。原告经多次催要未果，故诉至法院，诉讼请求是：1、请求人民法院依法判令被告范珍和葛振学偿还原告借款罚息27，681.67元；2、被告葛书远、邯郸市振兴运输有限公司、葛书国对上述罚息依法承担连带保证责任；3、诉讼费用、律师费及其他相关费用均由五被告承担。
原告信贷中心为支持自己的主张向法庭出示了如下证据：证据1、《个人借款／担保合同》一份，证明原告小贷中心与被告范珍、葛振学之间存在借款合同关系，借款75万元，由保证人葛书远、葛书国、邯郸市振兴运输有限公司提供连带责任保证，范珍以其名下的位于河北省邯郸市邯山区贸易路22号融旺花园6-3-702号房产一处为借款提供抵押担保。证据二、借款借据一份，贷款发放通知单一份，证明原告小贷中心已经给被告范珍发放了贷款75万元。借款月利率为15‰，逾期罚息月利率为22.5‰。证据三、承诺书一份，证明邯郸市振兴运输有限公司承诺为借款人范珍在小贷中心的借款75万元提供连带保证责任。证据四、还款明细一份，尚欠罚息证明一份，证明被告范珍已经偿还清贷款本金及利息，尚欠罚息27，681.67元未还清。
被告范珍、葛振学、葛书远、葛书国、邯郸市振兴运输有限公司未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经审理查明，2012年8月8日，被告范珍与原告签订了编号为WD8601620120800023号《个人借款／担保合同》，合同约定：借款人范珍、共同借款人葛振学从原告处借款75万元，用于流动资金，期限从2012年8月8日起至2013年8月8日止，实际放款日与到期日期以借据为准。贷款月利率15‰，借款人授权贷款人将贷款分一次划入范珍在邢台银行邯郸支行银行账号：62×××45，贷款利息自实际放款日起计算；还款方式为：按月等额本息还款法，在每期还款日前，借款人应向还款账户中存入贷款本息68，759.99元；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按该借款合同约定的利率基础上加收50%确定。被告葛书国、葛书远、邯郸市振兴运输有限公司为该笔贷款提供保证担保，承担连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，2012年8月8日原告信贷中心按约发放了贷款。被告范珍于2014年7月30日还清了借款本金75万元及当前积欠利息，当天剩余罚息为122，469.73元，之后被告范珍偿付罚息94，788.06元，截止原告起诉之日，被告尚欠罚息为27，681.67元。
本院认为，原告信贷中心与借款人范珍、共同借款人葛振学、保证人葛书国、葛书远、邯郸市振兴运输有限公司签订的《个人借款担保合同》是各方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定履行了贷款发放义务，而借款人范珍、共同借款人葛振学未按合同约定还本付息，已构成违约。被告葛书国、葛书远、邯郸市振兴运输有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，在被告范珍、葛振学未按期还款时，应当按照法律规定和合同约定承担连带保证责任，偿还原告借款本息。因此，原告请求被告范珍、葛振学偿付借款罚息，要求被告葛书国、葛书远、邯郸市振兴运输有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费及其他相关费用因并未实际产生没有具体数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范珍、葛振学于本判决生效后十日内偿付原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心借款罚息27，681.67元。
二、被告葛书国、葛书远、邯郸市振兴运输有限公司对上述借款罚息应承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向被告范珍、葛振学追偿。
三、驳回原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告范珍、葛振学负担，被告葛书国、葛书远、邯郸市振兴运输有限公司承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李寿星
审 判 员 付彦佼
人民陪审员 王清华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙立红
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第276号
原告贾玉华，女，1974年9月24日生，满族，无业。
被告张艳，女，1972年4月13日生，汉族，工人。
原告贾玉华与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾玉华到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日，被告向原告借款20000元，以被告的工资卡进行抵押。被告每月按照2分利息支付。到2015年10月13日以后再没有给。因此起诉。
被告张艳未提出答辩理由。
经审理查明，2015年5月14日，原被告双方签订借款合同，被告向原告借款2万元。用被告的工资卡进行抵押。借款后，被告逐月支付利息至2015年10月14日，以后利息被告未偿还，原告诉至我院。
本院认为，被告因需要向原告借款并签订借款合同。原告与被告之间的借贷关系成立。被告应按照约定借款本息。借款合同中未约定利息数额，应按照同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳在本判决发生法律效力后立即偿还原告贾玉华人民币2万元及利息（以2万元为基数，从2015年10月14日起，按人民银行同期贷款利率计算，直至履行完毕为止）。
本案案件审理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 高峰
二〇一六年一月十八日
书记员 张强
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初393号
原告：周小洪，男，汉族，宜春市人，个体，住上高县。
被告：罗思义，男，汉族，上高县人，个体，住上高县。
本院在审理原告周小洪诉被告罗思义买卖合同纠纷一案中，原告周小洪于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周小洪撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告周小洪承担。
审判员 廖秋明
二〇一六年六月十七日
书记员 冷 璐
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初393号
原告：周小洪，男，汉族，宜春市人。
被告：罗思义，男，汉族，上高县人。
本院在审理原告周小洪诉被告罗思义买卖合同纠纷一案中，原告周小洪于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周小洪撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告周小洪承担。
审判员 廖秋明
二〇一六年六月十七日
书记员 冷 璐
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申1226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方志峰，男，1971年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方喜卿，女，1971年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所律师。
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。
法定代表人：陈超凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳丽，福建凌龙律师事务所律师。
再审申请人方志峰、方喜卿因与被申请人正荣（莆田）置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方志峰、方喜卿申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣*御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除的原因导致。上述问题均属正荣公司的原因，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖景观改造项目拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的小西湖景观改造项目的拆迁人，应承担小西湖景观改造项目不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。（四）阳台非封闭式改成封闭式、空调外挂等装修情形与规划条件核实能否通过及能否办证没有法律上的因果关系。1.规划条件核实必须在交房之前完成，至于交房之后业主的装修�为是否违规与规划条件核实没有关联。2.莆田市城乡规划局荔城分局出具的函，仅是对政策的解读，并非针对本案业主，不能作为认定业主存在违规装修导致规划条件核实无法通过的依据。3.本案系因正荣公司的原因，导致规划条件核实无法通过，正荣公司违约在先，即便部分业主违规装修会导致规划条件核实无法通过，亦应由先行违约的正荣公司承担逾期办证的全部责任。（五）承诺书并不等同于业主放弃向正荣公司主张逾期办证违约责任。本案业主的装修行为与规划条件核实无法通过无关，亦与逾期办证无关。该承诺书并非业主真实意思表示，其内容不客观，不能采信。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉�荣*御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。因此，规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，莆田市城乡规划局荔城分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。同时，依据2016年10月18日莆田市城乡规划局荔城分局出具给一审法院的函件，以及部分业主向正荣公司出具的《装修违章�改承诺书》，莆田市城市管理行政执法局、莆田市荔城区镇海街道办事处建设规划站对违章业主发出的《责令改正通知书》、《责令限期拆除通知书》，可以体现部分业主违规装修把半封闭阳台改造成封闭阳台，亦是造成规划条件未能核实的原因。虽然本案正荣公司对小西湖景观改造项目未能征迁建设和部分业主屋面层的违章建筑造成正荣*御品世家项目不能通过规划条件核实负有责任，但即便小西湖景观改造项目以及部分业主屋面层违章建筑经整改通过规划条件核实，方志峰、方喜卿等业主违规装修拒不整改亦同样导致规划条件无法核实，不动产权证无法办理。方志峰、方喜卿认为业主违规装修与本案规划条件未能核实及逾期办证无关的理由，与事实不符，本院不予采信。方志峰、方喜卿出具的《装修违章整改承诺书》明确承诺若逾期整改，其愿�承担商品房权属证书不能及时办理的一切责任和后果，一、二审判决依据该承诺书，判决驳回方志峰、方喜卿要求正荣公司支付逾期办证违约金，并无不当。方志峰、方喜卿认为该承诺书违背其真实意思表示，不能作为认定依据的理由，依法不予采信。
综上所述，方志峰、方喜卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方志峰、方喜卿的再审申请。
审 判 长 董碧仙
审 判 员 程光毅
审 判 员 陈 曦
二〇一八年五月三十一日
法官助理 齐传楠
书 记 员 缪建铃
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申1226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方志峰，男，1971年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方喜卿，女，1971年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所律师。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。法定代表人：陈超凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳丽，福建凌龙律师事务所律师。再审申请人方志峰、方喜卿因与被申请人正荣（莆田）置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方志峰、方喜卿申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除的原因导致。上述问题均属正荣公司的原因，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖景观改造项目拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的小西湖景观改造项目的拆迁人，应承担小西湖景观改造项目不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。（四）阳台非封闭式改成封闭式、空调外挂等装修情形与规划条件核实能否通过及能否办证没有法律上的因果关系。1.规划条件核实必须在交房之前完成，至于交房之后业主的装修�为是否违规与规划条件核实没有关联。2.莆田市城乡规划局荔城分局出具的函，仅是对政策的解读，并非针对本案业主，不能作为认定业主存在违规装修导致规划条件核实无法通过的依据。3.本案系因正荣公司的原因，导致规划条件核实无法通过，正荣公司违约在先，即便部分业主违规装修会导致规划条件核实无法通过，亦应由先行违约的正荣公司承担逾期办证的全部责任。（五）承诺书并不等同于业主放弃向正荣公司主张逾期办证违约责任。本案业主的装修行为与规划条件核实无法通过无关，亦与逾期办证无关。该承诺书并非业主真实意思表示，其内容不客观，不能采信。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉�荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。因此，规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，莆田市城乡规划局荔城分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。同时，依据2016年10月18日莆田市城乡规划局荔城分局出具给一审法院的函件，以及部分业主向正荣公司出具的《装修违章�改承诺书》，莆田市城市管理行政执法局、莆田市荔城区镇海街道办事处建设规划站对违章业主发出的《责令改正通知书》、《责令限期拆除通知书》，可以体现部分业主违规装修把半封闭阳台改造成封闭阳台，亦是造成规划条件未能核实的原因。虽然本案正荣公司对小西湖景观改造项目未能征迁建设和部分业主屋面层的违章建筑造成正荣·御品世家项目不能通过规划条件核实负有责任，但即便小西湖景观改造项目以及部分业主屋面层违章建筑经整改通过规划条件核实，方志峰、方喜卿等业主违规装修拒不整改亦同样导致规划条件无法核实，不动产权证无法办理。方志峰、方喜卿认为业主违规装修与本案规划条件未能核实及逾期办证无关的理由，与事实不符，本院不予采信。方志峰、方喜卿出具的《装修违章整改承诺书》明确承诺若逾期整改，其愿�承担商品房权属证书不能及时办理的一切责任和后果，一、二审判决依据该承诺书，判决驳回方志峰、方喜卿要求正荣公司支付逾期办证违约金，并无不当。方志峰、方喜卿认为该承诺书违背其真实意思表示，不能作为认定依据的理由，依法不予采信。综上所述，方志峰、方喜卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方志峰、方喜卿的再审申请。审 判 长 董碧仙审 判 员 程光毅审 判 员 陈 曦二〇一八年五月三十一日法官助理 齐传楠书 记 员 缪建铃
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2016）豫10民申110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李广立，男，1971年12月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张学功，河南世纪风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秋芳，女，1973年10月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。
一审被告：倘晓丽，女，1973年3月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
再审申请人李广立因与被申请人李秋芳及一审被告倘晓丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第2138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李广立申请再审称，1、一、二审判决程序违法。倘晓丽因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年9月10日立案并对其采取强制措施，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，应当将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，而不应继续审理。二审法院未向倘晓丽送达开庭传票，剥夺了倘晓丽的辩论权利。2、原判决认定事实错误。李广立没有参与倘晓丽向李秋芳的借款活动，没有证据证明李广立与倘晓丽离婚后仍同居的事实，没有证据证明本案借款45万元属同居期间为共同生产、生活而产生的共同债务。综上，李广立根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
李秋芳提交意见称，1、本案借款手续是由倘晓丽个人出具，但李广立在场、知情，二人虽然办理了离婚手续但是仍然在一起生活，并生育了子女，原判决根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》和民间借贷相关司法解释的有关规定，认定本案借款为共同债务正确。2、本案借款不涉及刑事犯罪。本案所涉及借款是倘晓丽以个人名义所借，与刑事犯罪案件无关。3、一审判决作出后，已经送达给倘晓丽，倘晓丽没有提出上诉，应当认为倘晓丽对一审判决认可。综上，李广立的再审申请理由缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，1、关于本案借款是否涉及倘晓丽非法集资犯罪的问题。本院从魏都区人民法院调取的倘晓丽涉嫌非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪的魏都区人民检察院起诉书、河南博达会计师事务所有限公司司法鉴定意见书、讯问笔录等证据中来看，未发现本案借款45万元涉及倘晓丽非法集资犯罪；2、关于二审是否剥夺倘晓丽辩论权利的问题。倘晓丽作为独立的诉讼主体既未对一审判决提起上诉，又未对二审判决申请再审，而李广立却以剥夺倘晓丽的辩论权利为由申请再审，李广立并非适格的申请救济权利主体，因此李广立以剥夺倘晓丽的辩论权利为由申请再审，本院不予支持；3、本案借款是否应当认定为李广立与倘晓丽共同债务的问题。李广立与倘晓丽离婚后仍以夫妻名义共同生活，且生育一女，李秋芳将本案借款支付给倘晓丽时，无以知晓李广立与倘晓丽已经离婚的重大事实，李秋芳是基于对李广立和倘晓丽二人的共同信任才提供本案借款，因此原判决认定本案借款系李广立和倘晓丽的共同债务并无不当。
综上，李广立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回李广立的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 梁 依
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2016）豫10民申110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李广立，男，1971年12月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张学功，河南世纪风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秋芳，女，1973年10月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。一审被告：倘晓丽，女，1973年3月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。再审申请人李广立因与被申请人李秋芳及一审被告倘晓丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第2138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李广立申请再审称，1、一、二审判决程序违法。倘晓丽因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年9月10日立案并对其采取强制措施，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，应当将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，而不应继续审理。二审法院未向倘晓丽送达开庭传票，剥夺了倘晓丽的辩论权利。2、原判决认定事实错误。李广立没有参与倘晓丽向李秋芳的借款活动，没有证据证明李广立与倘晓丽离婚后仍同居的事实，没有证据证明本案借款45万元属同居期间为共同生产、生活而产生的共同债务。综上，李广立根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。李秋芳提交意见称，1、本案借款手续是由倘晓丽个人出具，但李广立在场、知情，二人虽然办理了离婚手续但是仍然在一起生活，并生育了子女，原判决根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》和民间借贷相关司法解释的有关规定，认定本案借款为共同债务正确。2、本案借款不涉及刑事犯罪。本案所涉及借款是倘晓丽以个人名义所借，与刑事犯罪案件无关。3、一审判决作出后，已经送达给倘晓丽，倘晓丽没有提出上诉，应当认为倘晓丽对一审判决认可。综上，李广立的再审申请理由缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，1、关于本案借款是否涉及倘晓丽非法集资犯罪的问题。本院从魏都区人民法院调取的倘晓丽涉嫌非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪的魏都区人民检察院起诉书、河南博达会计师事务所有限公司司法鉴定意见书、讯问笔录等证据中来看，未发现本案借款45万元涉及倘晓丽非法集资犯罪；2、关于二审是否剥夺倘晓丽辩论权利的问题。倘晓丽作为独立的诉讼主体既未对一审判决提起上诉，又未对二审判决申请再审，而李广立却以剥夺倘晓丽的辩论权利为由申请再审，李广立并非适格的申请救济权利主体，因此李广立以剥夺倘晓丽的辩论权利为由申请再审，本院不予支持；3、本案借款是否应当认定为李广立与倘晓丽共同债务的问题。李广立与倘晓丽离婚后仍以夫妻名义共同生活，且生育一女，李秋芳将本案借款支付给倘晓丽时，无以知晓李广立与倘晓丽已经离婚的重大事实，李秋芳是基于对李广立和倘晓丽二人的共同信任才提供本案借款，因此原判决认定本案借款系李广立和倘晓丽的共同债务并无不当。综上，李广立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回李广立的再审申请。审 判 长  刘 婷审 判 员  颜 森代理审判员  刘向鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  梁 依邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13707号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告潘志锋，男，1985年5月15日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘志锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘志锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42766.29元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42766.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民辖终107号
上诉人（原审被告）：汪卫东，男，1972年7月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：李晓军，女，1974年12月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：赵会玲，女，1972年11月12日出生，汉族，住漯河市源汇区。
上诉人汪卫东、李晓军因与被上诉人赵会玲民间借贷纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院(2017)豫1102民初2650号民事裁定，向本院提起上诉。
汪卫东、李晓军上诉称：上诉人与被上诉人双方洽谈借款事宜，签订手续的行为均是在郑州市××区完成，双方口头约定的合同履行地为郑州市××区，故本案应移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”的规定，本案系民间借贷纠纷，借贷双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即为合同履行地。本案被上诉人赵会玲作为接收货币一方，其所在地位于漯河市源汇区即合同履行地，故漯河市源汇区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ刚
审判员 张 珂
审判员 刘俊杰
二〇一七年十一月二日
书记员 赵文君
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民辖终107号上诉人（原审被告）：汪卫东，男，1972年7月23日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审被告）：李晓军，女，1974年12月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：赵会玲，女，1972年11月12日出生，汉族，住漯河市源汇区。上诉人汪卫东、李晓军因与被上诉人赵会玲民间借贷纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院(2017)豫1102民初2650号民事裁定，向本院提起上诉。汪卫东、李晓军上诉称：上诉人与被上诉人双方洽谈借款事宜，签订手续的行为均是在郑州市××区完成，双方口头约定的合同履行地为郑州市××区，故本案应移送郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”的规定，本案系民间借贷纠纷，借贷双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即为合同履行地。本案被上诉人赵会玲作为接收货币一方，其所在地位于漯河市源汇区即合同履行地，故漯河市源汇区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸ刚审判员  张 珂审判员  刘俊杰二〇一七年十一月二日书记员  赵文君
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第115号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
法定代表人陈得征，该行行长。
委托代理人诸葛文，该行个人部副经理。
被执行人宾长金，农民。
阳朔县人民法院（2014）阳民初字第226号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宾长金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行向本院申请强制执行。
在案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人宾长金至今仍不履行交款义务。经穷尽�查措施，除被执行人宾长金经营的位于葡萄镇石场路竹木椅厂外，本院无法找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，对被执行人宾长金经营的位于葡萄镇石场路竹木椅厂进行了处置，但并未清偿完本案全部债务。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2014）阳民初字第226号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2014）阳民初字第226号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
代理审判员 徐 磊
代理审判员 彭鹏飞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陆海波
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第115号
申请执行人吴炳仙。
被执行人唐金亮，1973您1月3日出生。
本院立案执行的（2015）阳执字第115号申请执行人吴炳仙申请执行被执行人唐金亮机动车交通事故责任纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2014）阳民三民初字第28号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月十八日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第115号申请执行人吴炳仙。被执行人唐金亮，1973您1月3日出生。本院立案执行的（2015）阳执字第115号申请执行人吴炳仙申请执行被执行人唐金亮机动车交通事故责任纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2014）阳民三民初字第28号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月十八日书记员  张树红
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初149号
原告：张孝强。
被告：杜祖阳。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告张孝强诉被告杜祖阳、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张孝强于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张孝强申请撤回对杜祖阳、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张孝强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张孝强负担。
审判员 石玉和
二〇一八年四月二十六日
书记员 孟胜男
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1075号
原告周某。
委托代理人赵某。
被告丁某。
原告周某与被告丁某健康权、纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员杨艳青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人赵某、被告丁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2016年5月4日中午9时许，被告丁某不和我商量，私自把我家里的稻田里的水给放到自家田里，并把我的田埂挖开50公分左右宽，致双方发生争吵。在争吵中他把我的轮椅给推翻了，致使我的身体多处受伤，在庙滩镇卫生院住院12天。为此，原告要求被告赔偿医疗费1500元、误工费3100元、生活费、营养费990元。车船费120元。合计7210元。
被告丁某辩称：原告的诉请事实与客观事实不符，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有向法庭提供证据：
本院依职权在谷城县公安局庙滩派出提取对赵某、张某、姜某、周某、丁某询问笔录五份，公安机关法医鉴定文书一份。
经本院组织原、被告双方对庙滩派出所的调查笔录进行质证。原告周某对五份询问笔录和一份鉴定文书均无异议。被告丁某认为赵某、张某、周某的询问笔录内容不属实，姜某询问笔录部分属实，认为本人的询问笔录属实，对公安机关法医字鉴定书有异议，因为我没有打周某。
对原告提出的五份证据，1、即谷城县滩中心卫生院医疗费发票一份，2、谷城县滩中心卫生院出院诊断证明、3、出院小结各一份，4、庙滩镇财神庙村村民委员会证明一份，5、谷城县公安局司法鉴定中心鉴定文书一份，被告丁某经庭审质证，认为证据1、2、3、5与本案没有关联性有异议。根据庭审调查及双方当事人当庭陈述，本院认为以上证据符合证据规则相关规定和案件事实的经过，本院予以采信。对第四份证据无异议。本院经审核后予以认定。
经审理查明：2016年5月4日中午9时许，原告周某到其承包的稻田里查看情况，发现田埂被人挖开一个50公分左右宽的口子，这时被告丁某前往其承包田里准备干活，原告妻子赵某就质问被告丁某，被告丁某予以否认，原告周某就坐着电动轮椅上，伸手要拔丁某电动三轮车钥匙，这时丁某就往三轮车方向走，双方发生撕扯，在撕扯过程中，原告周某从轮椅上坠落地面，随后原告妻子赵某向庙滩派出所报警，原告周某于当日到谷城县滩中心卫生院住院治疗，共住院12天，花医疗费1496.12元。出院诊断为：1、全身多处软组织损伤。2、全身多处皮肤挫裂伤，3、脊髓损伤术后，休息7天，不适随诊。后经谷城县公安局，庙滩派出所和谷城县滩镇财神庙村人民调解委员会调解，双方未能达成一致意见。为此引起诉讼。
本院认为：原告周某与被告丁某系邻居关系，双方因稻田田埂受损发生纠纷，本应通过合法途径和找相关部门协调解决，但双方未正确处理，发生口角争吵致相互撕扯，且被告丁某明知原告周某系残疾人，应当预见相互撕扯可能引起损害结果发生，仍积极作为，致使原告周某从轮椅上坠落地面其受伤，应依法承担民事责任。原告周某明知其身体上的缺陷，在纠纷中未能保持克制，致事态扩大，对损害后果发生自身也存在过错。亦应承担相应民事责任。根据原、被告双方在此次纠纷过程中存在的过错程度大小，原告应付30％的责任，被告应付70％的责任。对原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、生活费、营养费、车船费等经济损失其合理部分，本院予以支持。原告周某在此次纠纷中的损失为：1、医疗费1496.12元；2、住院期间的生活补助费（20元×12／天）即240元；3、护理费参照湖北省2016年度居民服务业年平均工资收入31138元和住院天数计算为（85.30元×12／天）1023.6元，4、误工费参照湖北省2016年度农、林、牧、鱼业年收入28305元计算为（77.55元×19／天）1473.45元，5、营养费及住院期间的交通费120元，因原告周某没有提供证据，证明其交通支出情况，也无医嘱需加强营养，本院对该两项诉请不予支持。上述四项合计4233.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告周某的各项损失4233.17元，由被告丁某于本判决生效后十日内赔偿70%，即2963.22元，其余部分损失1269.95元，由原告周某自行承担。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告周某负担90元，被告丁某负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨艳青
二〇一六年七月二十八日
书记员 阳 杰
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初827号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人霍某某，男，1982年10月15日生，汉族，户籍地黑龙江省，暂住本市浦东新区。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]732号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2015年12月16日0时许，被告人霍某某酒后驾驶牌号为沪AEXX**的别克牌小型客车行驶至本市武宁路出曹杨路西约100米处时被设卡民警查获，民警对被告人霍某某进行呼气酒精测试，结果为146mg/100ml，民警遂带被告人霍某某至医院抽血。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，案发时被告人霍某某血液中的乙醇含量为1.62mg/ml，已达醉酒标准。上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某某、高某的证言，现场呼气酒精测试、血样提取照片，呼气酒精测试记录，当事人血栏(尿样)提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证，机动车车辆信息，常住人口信息，工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍某某违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人霍某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人霍某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一六年七月二十八日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初1013号
原告：朱卫华。
被告：田红。
被告：冯艳芹。
原告朱卫华与被告田红、冯艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告朱卫华于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱卫华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱卫华撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由原告朱卫华负担。
审判员 李 华
二〇一六年七月六日
书记员 张玉珊
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0411刑初53号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人林某，男，1964年9月24日出生，汉族，系平顶山市汇聚源电气有限公司法人代表、总经理。因涉嫌单位行贿罪于2015年3月14日被湛河区人民检察院取保候审。
辩护人杨迎辉，河南首位律师事务所律师。
公诉机关以平湛检公诉刑诉（2015）137号起诉书向本院提起公诉，指控被告人林某犯行贿罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员崔乾雷、郭丽娜出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人杨迎辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年，被告人林某和其妻子共同出资成立平顶山市汇聚源有限公司。2011年以来，林某为使其公司中标平高电气股份有限公司客服中心的劳务外委业务，并在中标后承接到更多的业务并及时结算劳务款，分多次送给平高电气股份有限公司客户服务中心经理、书记陶某共计9万元人民币，送给平高电气股份有限责任公司客服中心信息科科长张某50600元人民币和3500元的购物卡，其所得利益除去公司的经营成本外，均用于家庭支出。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人林某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿144100元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人林某对起诉指控的罪名和犯罪事实没有异议，同时辩称自己送钱是为了公司能够正常运行，是为了多揽一些活。
辩护人辩称：一、平高集团电器责任有限公司不是国有全资公司，也不是国有控股公司，所以收受财物的陶某、张某不具备国家工作人员的身份，林某不构成行贿罪。二、林某的行为不是个人行为，应当是单位行为。根据最高法和检察院关于单位犯罪的意见，立案金额是20万元，林某的行为不应当按照犯罪处理。三、林某具有自首情节，被追诉前主动交代行贿行为，可依法从轻或减轻处罚，并适用缓刑，或免予刑事处罚。四、林某行贿的目的是为了在招标和派工及结算工程款方面给予照顾，没有谋取不正当利益，没有损害国家和集体利益。
经审理查明，2008年，被告人林某和其妻子共同出资成立平顶山市汇聚源有限公司。2011年以来，林某为使其公司中标平高电气股份有限公司客服中心的劳务外委业务，并在中标后承接到更多的业务并及时结算劳务款，分多次送给平高电气股份有限公司客户服务中心经理、书记陶某共计9万元人民币，其所得利益除去公司的经营成本外，均用于家庭支出。
另查明，2015年3月12日，湛河区人民检察院对群众举报的平顶山市汇聚源电器有限公司经理林某涉嫌单位行贿犯罪线索一案，依法进行初查。同日经主管检察长批准，该院侦查人员依法到林某的新城区住所将其带回进行询问。经询问，林某对其行贿的犯罪事实供认不讳。2015年3月13日，湛河区人民检察院对林某立案侦查。
认定上述事实的证据有：户籍证明、归案经过、干部任免审批表、银行凭证等书证；证人陶某、张某、范某、李某的证言；被告人林某的供述等证据。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人林某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿九万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。林某在被追诉前主动交代行贿行为，如实坦白自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人与审理查明的事实不符的辩解，本院不予采纳。经本院委托平顶山市新城区社区矫正工作领导小组调查评估，林某具备社区矫正的条件。根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金100000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
审 判 员 张 莹
人民陪审员 吕晓娜
二〇一六年八月八日
书 记 员 李佳佳
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款【行贿罪】为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条【对犯行贿罪的处罚；关联行贿罪】对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初310号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人黄某，农村居民。因涉嫌犯抢夺罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）183号起诉书指控被告人黄某犯抢夺罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员廖秀娣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月5日19时许，被告人黄某伙同李某石（另案处理）共乘一辆摩托车窜到平南县城区旧汽车总站出口处，将被害人谭某乙内装现金201元及总价值711元的小米牌、诺基亚牌手机各一台等财物的手提包一只抢走。
破案后，公安机关已将上述被抢财物发还给被害人谭某乙。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某证言、被害人谭某乙的陈述、同案犯李某石的供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片、辨认笔录及照片、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、办案说明、价格鉴定意见、监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某结伙以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成了抢夺罪。公诉机关指控被告人黄某犯抢夺罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某与同伙分工合作，互相配合，积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某在法庭审理阶段能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年1月5日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 玲
审 判 员 郑 昕
人民陪审员 彭国智
二〇一六年八月十二日
书 记 员 韦雨欣
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执422号之一
被执行人：陶芳喜，男，1985年1月28日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙刑二终字第111号刑事裁定书，于2017年8月3日立案执行陶芳喜诈骗罪罚金刑一案。本院在执行过程中查明，被执行人陶芳喜暂无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项及第二款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙06执422号案件终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 王文龙
代理审判员 郑杭波
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙06执422号之一被执行人：陶芳喜，男，1985年1月28日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2015）浙刑二终字第111号刑事裁定书，于2017年8月3日立案执行陶芳喜诈骗罪罚金刑一案。本院在执行过程中查明，被执行人陶芳喜暂无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项及第二款的规定，裁定如下：本院（2017）浙06执422号案件终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈哲宇审 判 员  王文龙代理审判员  郑杭波二〇一八年一月二十六日书 记 员  沈利军
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3716号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张芦华。
被执行人李向华。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人张芦华、李向华非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0644号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年二月二十二日
书记员 :贾立冬
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初476号
原告郭峰。
委托代理人（特别授权）田正华，湖北立鹤律师事务所律师。
被告钟为政，农民。
原告郭峰与被告钟为政租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员吴振科适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告郭峰的委托代理人田正华、被告钟为政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭峰诉称，2008年郭峰在鹤峰经营挖机出租生意，钟为政租用郭峰一台1**型挖机，按月计算租金。2008年7月14日双方进行结算，钟为政尚欠郭峰挖机租金39000.00元，钟为政给郭峰出具了欠条。之后郭峰每年多次通过电话找钟为政讨要欠款，钟为政都以各种理由拖延不给。故起诉请求法院判令钟为政给付欠款39000.00元并承担本案的诉讼费用。
钟为政辩称，租郭峰的挖机属实，结算的时候打了39000元的条子也是事实，打条子以后已经给了郭峰及其合伙人钱傲一部分钱。给钱的时候有时是打了条子的，有时是自己记的账，但是时间太长了，这些条子和账都找不到了。
经审理查明，郭峰在鹤峰从事挖掘机出租生意。自2005年起，钟为政租用郭峰的一台1**型挖掘机，双方约定租金为每月23000元，一月一付。截止到2008年7月14日，郭峰与钟为政对之前的租金进行结算，钟为政欠郭峰租金39000.00元。钟为政给郭峰出具了欠条一份，欠条载明“郭峰挖机租金叁万玖仟元正，￥39000.00元。此据：钟为政”。之后钟为政一直未支付所欠郭峰的租金，故郭峰诉至法院，请求判令钟为政给付租金39000.00元并承担本案的诉讼费用。
上述事实有钟为政出具的欠条及郭峰的委托代理人、钟为政的当庭陈述，足以认定。
本院认为，从郭峰给钟为政出租挖掘机及钟为政出具的欠条来看，郭峰与钟为政之间形成租赁合同关系。该合同系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该租赁合同合法有效。承租人郭峰将租赁物120型挖掘机交给了承租人钟为政使用，钟为政应该按约定支付郭峰租金。钟为政未按约定支付租金，违反了合同的约定，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。对郭峰要求钟为政支付租金39000.00元的诉讼请求，本院予以支持。钟为政辩称，在2008年7月14日出具欠条后，已向郭峰及其合伙人支付了部分租金，因钟为政未向本院提交相关的证据予以证明，钟为政应承担举证不能的不利后果，故对钟为政的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告钟为政支付原告郭峰租金39000.00元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，减半收取387.50元（原告郭峰已预交），由被告钟为政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一六年七月二十九日
书记员 罗 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执76号之二
移送执行人：清水县人民法院刑事审判庭审判员。
被执行人：陈小明，男，1970年9月27日出生，汉族，甘肃省清水县人，工人，住清水县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521刑初102号刑事判决书，在执行清水县人民法院刑事审判庭审判员移送执行的陈小明罚金一案过程中，于2017年2月11日向被执行人陈小明送达执行通知书等法律文书，责令被执行人陈小明于5内履行生效法律文书确定的义务，向本院缴纳罚金150000元，执行费2150元，但被执行人陈小明正在监狱服刑，未按执行通知书指定的期限履行义务。执行过程中查明，被执行人陈小明在银行有少量存款。为保证罚金及时上交国库，本院依法划拨被执行人陈小明的银行存款7051.60元，用于交纳罚金4901.60元和执行费2150元。另查明，被执行人陈小明没有房产、车辆登记信息；但其个人独资设立的清水县明浩花卉种植有限公司在清水县国土资源局有征地保证金366740元，已经转交本院暂管，因涉及财产性质认定及追缴非法所得发还受害人等财产在先分配问题，导致本案不能处理。被执行人陈小明确实再无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2016）甘0521刑初102号刑事判决书第一项并处罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
本院发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。再次申请执行的期限不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年十二月四日
书记员 张 琎
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执76号
移送执行人清水县人民法院刑事审判庭审判员。
被执行人陈小明，男，1970年9月27日出生，汉族，甘肃省清水县人，工人，住清水县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521刑初102号刑事判决书，在执行清水县人民法院刑事审判庭审判员移送执行的陈小明罚金一案过程中，于2017年2月11日向被执行人陈小明送达执行通知书，申请执行书等法律文书，责令被执行人陈小明于5内履行生效法律文书确定的义务，向本院缴纳罚金150000元，执行费2150元，但被执行人陈小明未按执行通知书指定的期限履行义务。执行过程中查明，被执行人陈小明在银行有存款。为保证罚金及时上交国库，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈小明的银行存款152150元，用于交付应承担的罚金150000元和执行费2150元。
冻结的期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年五月五日
书记员 张 琎
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执76号之一
移送执行人清水县人民法院刑事审判庭审判员。
被执行人陈小明，男，1970年9月27日出生，汉族，甘肃省清水县人，工人，住清水县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521刑初102号刑事判决书，在执行清水县人民法院刑事审判庭审判员移送执行的陈小明罚金一案过程中，于2017年2月11日向被执行人陈小明送达执行通知书，申请执行书等法律文书，责令被执行人陈小明于5内履行生效法律文书确定的义务，向本院缴纳罚金150000元，执行费2150元，但被执行人陈小明未按执行通知书指定的期限履行义务。执行过程中查明，被执行人陈小明在监狱服刑，本案需要与追缴非法所得同时执行，并且按照财产分配顺序分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
中止本案执行程序，中止的情形消失后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年八月一日
书记员 张 琎