河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1445号
上诉人（原审被告）：齐春英，女，1963年8月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：吴桂连，女，1965年11月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：张连军，男，1962年7月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：张振华，男，1979年3月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审原告）：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司董事。
委托诉讼代理人：高鸿程，男，1988年8月30日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人齐春英因与被上诉人吴桂连、张连军、张振华、鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）（2017）豫0611民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年12月1日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐春英，被上诉人吴桂连、张连军、张振华、鹤壁农商银行的委托诉讼代理人高鸿程、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐春英上诉请求：撤销一审判决第三项，改判齐春英不承担本案债务。事实和理由：吴桂连、张连军早已被鹤壁农商银行列为黑名单，鹤壁农商银行不应再贷款给吴桂连。齐春英曾为吴桂连的女儿和女婿在鹤壁农商银行担保贷款二十万元，齐春英以为此次担保是为吴桂连的女儿和女婿担保贷款，以为这笔贷款办不成才在借款担保保证书和担保人承诺书上签字的。张振华联通公司职工的身份虚假，吴桂连在巴黎华庭小区有一套房屋的财产信息也是虚假的。鹤壁农商银行与吴桂连、张连军、张振华恶意串通，损害齐春英的利益，保证合同应是无效的。签订担保合同，齐春英有重大误解，可以请求法院或仲裁机构予以变更或撤销。请求驳回鹤壁农商银行要求齐春英对借款承担连带保证责任的诉讼请求。
鹤壁农商银行答辩称：齐春英主张的事实没有依据，本案的担保合同是合法有效的，一审判决正确，齐春英称存在重大误解，要求撤销担保合同，这是新的意见，一审未提此项请求，不属于二审审理的范围。
吴桂连答辩称：不知道齐春英的上诉是不是成立。
张连军答辩称：认可齐春英的上诉意见。
张振华答辩称：不知道齐春英的上诉是不是成立。
鹤壁农商银行向一审法院起诉请求：判令吴桂连偿还借款本金200000元，并支付利息及罚息（利息按月利率9‰，自2015年5月27日计算至2016年5月27日；罚息按合同利率150%，从2016年5月27日计算至本息付清之日）；张连军承担共同偿还责任，张振华、齐春英承担连带保证责任；诉讼费由张连军、张振华、齐春英承担。
淇滨区法院一审认定：2015年5月9日，张连军向鹤壁农商银行出具《借款人配偶承诺书》，承诺与吴桂连共同承担200000元借款的偿还义务。2015年5月9日，担保人张振华、齐春英向鹤壁农商银行出具《借款担保保证书》，该保证书上载明借款人为吴桂连，保证金额为200000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2015年5月27日，吴桂连与鹤壁农商银行签订《最高额个人借款合同》，吴桂连向鹤壁农商银行借款200000元，期限自2015年5月27日起至2016年5月27日止，借款利率为9‰／月，按月结息，每月第20日为结息日，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%（9‰+9‰×50%=13.5‰，即月利率为13.5‰）。2015年5月27日，为保证个人借款合同的履行，鹤壁农商银行与张振华、齐春英签订《最高额保证合同》，保证范围为吴桂连与鹤壁农商银行签订最高额个人借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年5月27日，鹤壁农商银行向吴桂连发放贷款200000元。2016年5月27日，借款期限届满后，吴桂连未按合同约定履行还款义务，为此成讼。另查明，吴桂连与张连军系夫妻关系。截至2016年5月27日吴桂连支付鹤壁农商银行利息5700.66元，尚欠借款本金200000元及借款约定利息15899.34元（200000元×9‰/月×12月-5700.66元）。
淇滨区法院一审认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，鹤壁农商银行按照合同约定向吴桂连履行了借款义务，但吴桂连未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2016年5月27日，吴桂连尚有借款本金200000元未偿还。故对鹤壁农商银行要求吴桂连偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”吴桂连截至2016年5月27日尚有借款约定利息15899.34元未偿还，吴桂连应当按照约定支付。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”吴桂连未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定向鹤壁农商银行支付罚息（以200000元为本金，按月利率13.5‰，自2016年5月28日起计算至本息付清之日止），超出部分不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。”张振华、齐春英为本案借款保证人，系其真实意思表示，故对鹤壁农商银行要求张振华、齐春英对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。吴桂连向鹤壁农商银行的借款发生在与张连军的婚姻存续期间，且张连军向鹤壁农商银行出具承诺书，同意与吴桂连共同偿还借款，故张连军应承担共同清偿本案债务的责任。
关于齐春英认为其不应承担连带保证责任的答辩意见，齐春英作为完全行为能力人，其作为保证人在《最高额保证合同》和《借款担保保证书》上签字的行为，应视为自愿接受保证合同约束的意思表示，齐春英认为鹤壁农商银行与吴桂连、张振华恶意串通欺骗其签订保证合同，但未提交证据予以证明，且鹤壁农商银行不予认可，故对齐春英的上述答辩意见不予采纳。张振华、张连军经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担不利的法律后果。
淇滨区法院一审判决：一、吴桂连、张连军于判决生效后十日内偿还鹤壁农商银行借款本金200000元，并支付利息15899.34元；二、吴桂连、张连军于判决生效后十日内支付鹤壁农商银行逾期利息（以200000元为基数，按照月利率13.5‰，自2016年5月28日计算至本息付清之日止）；三、张振华、齐春英对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；四、驳回鹤壁农商银行其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由吴桂连、张连军、张振华、齐春英负担。
二审庭审时，齐春英提交证据：鹤壁农商银行“金燕快贷通”贷款资料目录、齐春英的个人信用报告、农商银行贷款流程。证明：被列入银行黑名单的人员不能贷款。
鹤壁农商银行质证：证据与本案无关联性，不能否定本案借款担保合同的合法性。
吴桂连质证：对齐春英提交的证据材料无异议。
张连军质证：对齐春英提交的证据材料无异议。
张振华质证：对齐春英提交的证据材料无异议。
本院认为，本案借款合同已实际签订，借款已实际发放，借款人是否被银行列入黑名单，能否从银行获取贷款，应是银行审查的范围，并不是法院审理确认的范围，因此，对齐春英提交的证据本院不予采信。
鹤壁农商银行、吴桂连、张连军、张振华未提交新证据。
经认真审查当事人所举证据，本院确认一审法院认定事实成立。
本院认为：吴桂连向鹤壁农商银行借款200000元，齐春英、张振华与鹤壁农商银行签订保证合同，约定对吴桂连向鹤壁农商银行的借款承担连带保证责任，该事实清楚，因此，齐春英应当按照约定承担合同义务。吴桂连是否被鹤壁农商银行列入黑名单，是否可以向吴桂连发放借款，向吴桂连发放借款是否违规，应是鹤壁农商银行内部审查的内容，并非法院审理范围。齐春英称鹤壁农商银行与吴桂连、张连军、张振华恶意串通，损害齐春英的利益，保证合同无效。对此，齐春英未提交证据予以证明。齐春英称对签订担保合同有重大误解，但其也未提交证据予以证明，并且也未向法院或仲裁机构请求对担保合同予以变更或撤销。齐春英具有完全民事行为能力，对自己的担保行为应当具有清楚的认识，应当承担由此带来的担保责任。
综上，齐春英的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人齐春英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 骆慧杰
审判员 甄瑛歌
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。