wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初28068号
原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人:于洋，行长。
委托诉讼代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被告：龙曙晃，男，1971年3月18日出生，汉族，住湖南省涟源市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金1000000元及利息、罚息、复利[暂计至2017年1月19日，利息、罚息62080元、复利1525.21元，后续利息按年利率16.2%上浮30%计算，罚息按前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：1000000元；
二、贷款发放情况：2016年7月21日，160000元，到期日2016年10月21日；2016年7月22日，50000元，到期日2016年10月22日；2016年7月25日，80000元，到期日2016年10月25日；2016年8月5日，10000元，到期日2016年11月5日；2016年8月19日，80000元，到期日2016年11月19日；2016年8月20日，80000元，到期日2016年11月20日；2016年8月23日，150000元，到期日2016年11月23日；2016年8月29日，20000元，到期日2016年11月28日；2016年9月1日，50000元，到期日2016年12月1日；2016年9月8日，85000元，到期日2016年12月8日；2016年9月13日,80000元，到期日2016年12月13日；2016年10月12日，200000元，到期日2017年1月12日。
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率16.2%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2017年1月19日，本金1000000元、利息和罚息62080元、复利1525.21元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费已实际支付。
本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，律师费符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙曙晃应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1000000元及利息、罚息、复利（截止2017年1月19日，利息和罚息62080.07元、复利1525.21元，后续罚息按年利率24.3%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。
二、被告龙曙晃应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元;
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7188.47元（原告已预交），由被告龙曙晃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄道东
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初575号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人王岳康，男，1993年4月29日出生，海南省临高县人，汉族，小学文化，无业，住海南省临高县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2017〕547号起诉书指控被告人王岳康犯诈骗罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员覃远杰出庭支持公诉，被告人王岳康到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2016年11月初起，被告人王岳康通过网络上以虚构免费领取手机的方式实施诈骗活动，成功骗取被害人李某共计人民币7000元。
对指控的上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关认为，被告人王岳康以非法占有为目的，通过网络虚构事实的方式，骗取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王岳康对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月初，被害人李某看到被告人王岳康在QQ（号码为46×××65，昵称为“iPhon统一收款”）空间发布说说“转发并截图发送到QQ46×××65即可免费领取苹果6S、苹果6PLUS手机”的虚假信息后，即按照要求转发“说说”并把转发情况截图后发送至王岳康的QQ。王岳康告知李某可以免费领取手机，但需要交纳邮寄费及手机激活费。李某为获得手机，先后两次通过QQ转账680元给王岳康。后李某担心被骗，要求王岳康退款。王岳康以退款需要交纳手续费为由继续骗取李某财物，李某又通过QQ、微信先后5次转账6320元给王岳康。2017年4月16日被告人王岳康通过微信退给李某1元。2017年4月20日，公安机关将王岳康抓获归案，并从王岳康手中提取扣押到用于作案的VIVOX6手机一部。
上述事实，被告人王岳康在开庭审理过程中亦无异议，并有物证提取笔录、扣押清单，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、QQ转账记录、微信聊天及转账记录，被害人李某的陈述，电子数据王岳康VIVOX6手机电子数据检验档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王岳康以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王岳康犯诈骗罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王岳康归案后，如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人王岳康犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年3月20日止。)
二、被告人王岳康退赔被害人李某的经济损失6999元。
三、扣押的作案工具手机一部，由公安机关予以没收。
上述罚金，限被告人王岳康在判决生效后二十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 覃仪晏
审 判 员 谢丽行
人民陪审员 田 甜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初397号
原告：陈镇，男，1976年12月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告陈镇与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、陈海军、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、梅香、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、曾不贵、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、殷艳琴、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、王繁荣、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、朱光明、伍伟、王小丽、程丽华、苏丹、黄莹莹、易龙、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、谭静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、刘会龙、左永高、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、易友霞、程晓、朱建国、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告陈镇委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈镇向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上4-2-301室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金12360.4元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告陈镇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月24日，原告陈镇与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园4幢2单元301号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共128.22平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1928元，总金额247208元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2011年12月31日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金12360.4元（247208元×5%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金12360.4元有理合法，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告陈镇所购的位于广水市广水办事处新世纪花园4幢2单元301的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告陈镇支付违约金12360.4元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵李子
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初1082号
原告：方正生，男，1965年01月03日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告：郑小英，女，1964年08月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：方正生，身份信息同上原告。系郑小英的丈夫。
被告：洪少蓉，女，1980年03年24日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告方正生、郑小英与被告洪少蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正生到庭参加诉讼，被告洪少蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告方正生、郑小英向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即偿还对原告欠款53305.53元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年06月17日，被告借用原告的名义，用原告的身份证、户口本与歙县嘉银村镇银行签订贷款合同，并且让方晖、吴飞舟提供担保。此笔款项实际上是被告自己占有，其先后三次提取全部贷款，原告对此知情，未获得任何贷款。2016年6月16日借款到期后，方晖、吴飞舟作为担保人先偿还了此笔借款，后他们两人向人民法院起诉，向原告追偿相关钱款。最终根据黄山市中级人民法院（2016）皖10民终745号判决书，维持了一审判决关于让原告承担涉诉债务的判决。但是，从实际上看，此笔贷款并非原告自己所贷，而是被告借用原告名义所贷，原告不应当承担此贷款的还款义务。综上所述，原告认为，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，被告借用他们名义进行借贷活动，原告作为名义上的贷款人，可向被告进行此笔钱款的追偿。故，原告诉至法院，请求立案受理，依法判决。
被告洪少蓉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年06月17日，被告洪少蓉借用原告的名义，用原告的身份证、户口本与歙县嘉银村镇银行签订了个人借款合同，贷款金额为50000元；期限为24个月；并由让方晖、吴飞舟夫妻和洪少蓉提供保证担保。2014年6月17日，歙县嘉银村镇银行将50000元贷款发放至郑小英账户。洪少蓉先后三次提取全部贷款，由其个人使用。贷款期限届满后，方正生、郑小英及洪少蓉未向银行归还借款。经歙县嘉银村镇银行催讨，保证人方晖、吴飞舟夫妇向银行归还了借款人为郑小英的该笔贷款本金50000元、利息3305.6元，合计53305.6元。后方晖、吴飞舟向本院提起诉讼，要求两原告偿还其代偿的53305.6元贷款。本院判决两原告偿还方晖、吴飞舟代偿款53305.6元及从2016年7月8日始到款清之日止的利息。现两原告已通过本院向方晖、吴飞舟分期履行还款义务；由于方正生、郑小英在借款合同中，虽为借款人，但该款的实际借款使用人为洪少蓉，洪少蓉对该贷款为其使用也无异议，但未向原告履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款53305.6元。
本院认为，洪少蓉借用郑小英的名义向歙县嘉银村镇银行贷款50000元并提取自用，郑小英与方正生夫妇为其归还贷款及利息共计53305.53元，郑小英、方正生夫妇要求洪少蓉偿还贷款本金及利息共计53305.53元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。洪少蓉经本院依法传票传唤，未到庭，视为放诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪少蓉于本判决生效之日起十日内支付原告方正生、郑小英代为偿还的贷款本息计53305.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告洪少蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪永来
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 毓
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执479号
申请执行人叶瑞文，住湛江市市辖区。
被执行人陈林，住广东省湛江市市辖区。
被执行人吴力源，住广东省湛江市市辖区。
本院执行申请执行人叶瑞文与被执行人陈林、吴力源民间借贷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行义务。本案执行标的为75298元及相应利息，未执行回财产，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 赖新华
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13177号
申请执行人：佛山市顺德区思嘉力化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇居委会东区建设路A55号办公室5自编251室。统一社会信用代码：91440606677059311F。
法定代表人：鲁琴仙,公司总经理。
委托诉讼代理人：谢勐跃，广东天爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何妍妍，广东天爵律师事务所律师。
被执行人：赣州市南康区宏鑫达家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区东山街道办事处国际家具配套市场二期。统一社会信用代码：91360782550864137Y。
法定代表人：钟朝龙，公司总经理。
被执行人：郭小红，男，1966年10月7日出生，汉族，住江西省南康市。
被执行人：李新女，女，1967年11月15日出生，汉族，住江西省南康市。
原告佛山市顺德区思嘉力化工有限公司与被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司、郭小红、李新女买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21377号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司、郭小红、李新女应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区思嘉力化工有限公司支付货款265700元及其利息（利息从2016年12月14日起以所欠货款为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至三被告清还货款之日止）；被告赣州市南康区宏鑫达家具有限公司、郭小红、李新女负担案件受理费5285.5元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区思嘉力化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年12月4日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记房产；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行的标的为0元，未执行的债务为货款265700元及其利息、受理费5285.5元、迟延履行期间的债务利息等。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13177号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二○二○一八年五月二十四日
书记员 马慧璇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执异95号
案外人李显辉，男，汉族，现住淄博市张店区。
申请执行人郭秀丽，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博晨升房地产开发有限公司。
法定代表人：张鸿群，经理。
本院在审理、执行原告郭秀丽诉被告淄博晨升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中查封了位于淄博市张店区晨升汇景33号楼3单元302室房屋一套。案外人李显辉对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李显辉称：“经贵院审理，做出（2014）临执字第974号判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序，贵院依据（2014）临执字第974号裁定书对申请人的晨升汇景33号楼3单元302室商品房采取了冻结、划拨措施，申请人认为原生效判决认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，特此提出异议，理由如下：一、申请人于2011年06月12日与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并于2011年07月12日将首付款交付于淄博晨升房地产开发有限公司，并于2012年06月07日通过山东农村信用合作社完成贷款。二、在该商品房查封前已与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并完成网签及房管局备案，且已支付全部房款。三、根据最高人民法院第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，申请人认为（2014）临执字第974号裁定书错误，特申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。”
本院查明，2011年6月12日，李显辉与淄博晨升房地产开发有限公司签订张店区晨升汇景33号楼3单元302室商品房买卖合同。李显辉已向淄博晨升房地产开发有限公司交纳全部购房款。2014年2月21日本院作出（2013）临民初字第2721号民事判决书。本院查封了张店区晨升汇景33号楼3单元302室商品房。李显辉购买张店区晨升汇景33号楼3单元302室商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，一、在本院（2014）临执字第974号案件中，淄博晨升房地产开发有限公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。故本院执行登记在淄博晨升房地产开发有限公司名下的张店区晨升汇景33号楼3单元302室商品房并无不当；
二、李显辉与淄博晨升房地产开发有限公司签订张店区晨升汇景33号楼3单元302室商品房买卖合同在本院查封该房屋之前。李显辉购买张店区晨升汇景33号楼3单元302室商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。李显辉已支付购买该房屋的全部价款。因此，李显辉所提异议符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张店区晨升汇景33号楼3单元302室商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘永军
审判员 王军昌
审判员 张建民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐誉雯
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终2368号
上诉人（一审起诉人）：孙福文，男，1968年5月26日生，汉族，住安丘市。
上诉人孙福文因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2017)鲁0724民初648号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙福文上诉请求：撤销原裁定，指令一审人民法院对本案予以立案受理。事实和理由：2015年1月4日晚，上诉人在临朐县东城街道贾家庄王宝良沙场施工的挖掘机被济宁银通源非融资性担保有限公司拉走变卖，价款占为己有，临朐县是侵权行为实施地。根据我国民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。一审人民法院认为侵害物权不是侵权，裁定对上诉人的起诉不予受理错误。
本院认为，上诉人孙福文起诉称其在临朐县东城街道贾家庄王宝良沙场施工的挖掘机被济宁银通源非融资性担保有限公司拉走变卖，其财产所有权被侵害，请求判令济宁银通源非融资性担保有限公司赔偿损失，上诉人提起的系侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在山东省临朐县，山东省临朐县人民法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权。至于济宁银通源非融资性担保有限公司的行为是否构成侵权，则应通过实体审理认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省临朐县人民法院(2017)鲁0724民初648号民事裁定；
二、本案指令山东省临朐县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民终2368号上诉人（一审起诉人）：孙福文，男，1968年5月26日生，汉族，住安丘市。上诉人孙福文因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2017)鲁0724民初648号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙福文上诉请求：撤销原裁定，指令一审人民法院对本案予以立案受理。事实和理由：2015年1月4日晚，上诉人在临朐县东城街道贾家庄王宝良沙场施工的挖掘机被济宁银通源非融资性担保有限公司拉走变卖，价款占为己有，临朐县是侵权行为实施地。根据我国民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。一审人民法院认为侵害物权不是侵权，裁定对上诉人的起诉不予受理错误。本院认为，上诉人孙福文起诉称其在临朐县东城街道贾家庄王宝良沙场施工的挖掘机被济宁银通源非融资性担保有限公司拉走变卖，其财产所有权被侵害，请求判令济宁银通源非融资性担保有限公司赔偿损失，上诉人提起的系侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在山东省临朐县，山东省临朐县人民法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权。至于济宁银通源非融资性担保有限公司的行为是否构成侵权，则应通过实体审理认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省临朐县人民法院(2017)鲁0724民初648号民事裁定；二、本案指令山东省临朐县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国良代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年四月十七日书 记 员  彭国伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初12995号
原告：张辉，男，1984年4月20日生，汉族，户籍地安徽省定远县，确认送达地址江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：陈辉，江苏金锡律师事务所律师。
被告：冯欢欢，男，1988年7月10日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：包婷婷，女，1990年7月9日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告张辉与被告冯欢欢、包婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周益民于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告张辉的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告冯欢欢、包婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称：2017年8月19日，冯欢欢与他签订借款合同，约定冯欢欢向他借款3万元，借款期限为2017年8月19日至2017年9月19日，违约金30%。该借款行为发生于夫妻关系存续期间，为冯欢欢与包婷婷共同债务。他在起诉前多次催要，冯欢欢、包婷婷均拒绝履行还款义务。故起诉至法院请求判令：冯欢欢、包婷婷立即归还借款30000元并承担违约金9000元；本案诉讼费由冯欢欢、包婷婷负担。
被告冯欢欢既未答辩，亦未举证。
被告包婷婷既未答辩，亦未举证。
经审理查明：冯欢欢于2017年8月19日因资金周转需要向张辉出具借款合同1份，合同载明借款金额为3万元，借款期限自2017年8月19日至2017年9月19日，违约金为30%。张辉认为其向冯欢欢提供借款3万元后冯欢欢未归还所借款项，张辉遂于2017年9月21日起诉至法院。
另查明，冯欢欢与包婷婷于2016年7月1日办理了结婚登记手续，本案借款发生于冯欢欢与包婷婷夫妻关系存续期间。
上述事实，由借款合同等证据及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，冯欢欢向张辉借款30000元，有张辉提供的由冯欢欢出具的借款合同为凭，事实清楚，冯欢欢未按约及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。张辉要求冯欢欢归还借款30000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持，但张辉所主张的违约金已经超过了法律所规定的限额，其主张的违约金可以其主张的违约金金额9000元为限、以借款本金30000元为基数自逾期还款之日（2017年9月20日）起至实际给付之日止按年利率24%计算。此外，本案借款发生于冯欢欢与包婷婷夫妻关系存续期间，冯欢欢与包婷婷均未提供证据证明本案借贷双方明确约定为个人债务或者有法律规定的其他应认定为夫妻一方个人债务的例外情形，且冯欢欢、包婷婷经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果，故本案中冯欢欢向张辉借款所形成之债务应按冯欢欢与包婷婷夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯欢欢、包婷婷应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张辉借款本金30000元并承担逾期还款违约金（以诉讼请求中的违约金金额9000元为限、以本金30000元为基数，自2017年9月20日起至实际归还之日止按年利率24%计算）。
二、驳回张辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取390元（张辉已预交），由冯欢欢、包婷婷负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周益民
二〇一七年十一月十三日
书记员 王海珠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1692号
上诉人（原审原告）：尹够，女，1968年7月7日出生，汉族，住河南省汝阳县。
上诉人（原审原告）：邵逸凡，男，1993年11月12日出生，汉族，住河南省汝阳县。
上诉人（原审原告）：邵逸超，男，2003年11月20日出生，汉族，住河南省汝阳县。
上诉人（原审原告）：邵槿锐，女，2007年11月16日出生，汉族，住河南省汝阳县。
上诉人（原审原告）：邵夫留，男，1937年2月21日出生，汉族，住河南省汝阳县。
上诉人（原审原告）：李中梅，女，1937年6月4日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号7楼。
法定代表人：梁加元，系该公司总经理。
原审被告：平安养老保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号20楼、21楼。
法定代表人：杜永茂，系该公司董事长。
上诉人尹够、邵逸凡、邵逸超、邵槿锐、邵夫留、李中梅因人寿保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4772号民事裁定，向本院提起上诉。
尹够、邵逸凡、邵逸超、邵槿锐、邵夫留、李中梅上诉称，被上诉人提交的合作协议对上诉人不具有法律约束力，且协议中的约定管辖条款为无效条款，一审法院裁定将本案移送至上海市静安区人民法院审理没有法律依据；被保险人的住所地在郑州市，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，本案应由郑州市中原区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案原审原告诉请被告赔付意外身故保险金，属人身保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，被保险人住所地法院对本案享有管辖权。原审裁定定适用法律不当，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4772号民事裁定；
二、本案由河南省郑州市中原区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 闫沛沛
合议庭评议笔录
时间：2017年10月22日
地点：528房间
合议庭成员：审判长孙艳凌、审判员李小青、审判员郭丽
主审人：孙艳凌书记员：闫沛沛
评议内容：评议（2017）豫01民辖终1587号,上诉人尹够、邵逸凡、邵逸超、邵槿锐、邵夫留、李中梅人寿保险合同纠纷一案记录如下：
孙艳凌：本案原审原告诉请被告赔付意外身故保险金，属人身保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，被保险人住所地法院对本案享有管辖权。
承办人意见为：依据法律相关规定，综合考虑方便当事人诉讼以及与案件争议有实际联系地原则，原审裁定移送上海静安区法院定适法律不当，应予撤销。本案应由中原区法院管辖。
李小青：原审裁定管辖适用法律不当，同意撤销原审裁定，由中原区法院管辖。
郭丽：原审裁定管辖适用法律不当，同意撤销原审裁定，由中原区法院管辖。
合议庭评议结论：合议庭一致意见，撤销原裁定，本案由中原区人民法院管辖。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终1692号上诉人（原审原告）：尹够，女，1968年7月7日出生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人（原审原告）：邵逸凡，男，1993年11月12日出生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人（原审原告）：邵逸超，男，2003年11月20日出生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人（原审原告）：邵槿锐，女，2007年11月16日出生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人（原审原告）：邵夫留，男，1937年2月21日出生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人（原审原告）：李中梅，女，1937年6月4日出生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号7楼。法定代表人：梁加元，系该公司总经理。原审被告：平安养老保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号20楼、21楼。法定代表人：杜永茂，系该公司董事长。上诉人尹够、邵逸凡、邵逸超、邵槿锐、邵夫留、李中梅因人寿保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4772号民事裁定，向本院提起上诉。尹够、邵逸凡、邵逸超、邵槿锐、邵夫留、李中梅上诉称，被上诉人提交的合作协议对上诉人不具有法律约束力，且协议中的约定管辖条款为无效条款，一审法院裁定将本案移送至上海市静安区人民法院审理没有法律依据；被保险人的住所地在郑州市，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，本案应由郑州市中原区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市中原区人民法院管辖。本院经审查认为,本案原审原告诉请被告赔付意外身故保险金，属人身保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，被保险人住所地法院对本案享有管辖权。原审裁定定适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4772号民事裁定；二、本案由河南省郑州市中原区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  李小青审判员  郭 丽二〇一七年十月二十三日书记员  闫沛沛合议庭评议笔录时间：2017年10月22日地点：528房间合议庭成员：审判长孙艳凌、审判员李小青、审判员郭丽主审人：孙艳凌书记员：闫沛沛评议内容：评议（2017）豫01民辖终1587号,上诉人尹够、邵逸凡、邵逸超、邵槿锐、邵夫留、李中梅人寿保险合同纠纷一案记录如下：孙艳凌：本案原审原告诉请被告赔付意外身故保险金，属人身保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，被保险人住所地法院对本案享有管辖权。承办人意见为：依据法律相关规定，综合考虑方便当事人诉讼以及与案件争议有实际联系地原则，原审裁定移送上海静安区法院定适法律不当，应予撤销。本案应由中原区法院管辖。李小青：原审裁定管辖适用法律不当，同意撤销原审裁定，由中原区法院管辖。郭丽：原审裁定管辖适用法律不当，同意撤销原审裁定，由中原区法院管辖。合议庭评议结论：合议庭一致意见，撤销原裁定，本案由中原区人民法院管辖。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20588号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。
法定代表人:黄奉潮。
委托诉讼代理人：黄淑仪、陈锦嫦，系该公司职员。
被告：张依成，男，1994年11月15日出生，汉族，住安徽省全椒县，
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告张依成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人黄淑仪到庭参加诉讼，被告张依成经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每月328.1元的物业管理费标准向原告支付从2017年2月至判决之日止拖欠的物业管理费，暂计至2017年8月管理费为2296.7元；2.被告向原告支付从2017年2月起至判决之日止产生的滞纳金，暂计至2017年7月产生的滞纳金为269.04元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日1‰计）；以上合计2565.74元。事实和理由：被告为中山市三乡镇金涌大道雅居乐新城13期2区32栋2座103（诺丁山C6-102）业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。被告每月应向原告支付物业管理费328.1元。自2017年2月1日至2017年8月31日已拖欠原告物业管理费、滞纳金、水费、电费合计2565.74元，原告多次追讨未果。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.中山市商品房销售登记备案表；2.收楼通知书；3.雅居乐新城前期物业服务协议；4.商品房买卖合同；5.收楼通知书邮寄回执；6.物业服务合同纠纷欠费明细表；7.中山市三乡镇发展和改革局备案回执/物业服务收费备案表。
被告张依成下落不明，本院依法公告送达，期满未到庭应诉及提交答辩意见和证据。
原告雅居乐公司保证提交的证据真实性。被告张依成未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，原告（甲方）与被告张依成（乙方）签订《雅居乐新城前期物业服务协议》，约定乙方委托甲方提供所在小区的物业管理服务。物业管理费为高层住宅按建筑面积每月每平方米2.8元，每月25日前交纳当月费用；如不能按时交纳，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日1‰计收逾期付款违约金……协议还约定了其他具体事项。庭审时原告陈述，被告自2017年2月开始拖欠物业管理费，至2017年8月止，已拖欠物业管理费2296.7元，产生滞纳金269.04元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2017年2月至2017年8月期间的欠费明细表证明。原告经多次追讨未果，遂诉至法院主张前述实体权利。
案涉房屋位于中山市××乡镇××路××号雅居乐新城13期2区32幢2座103房，建筑面积为117.17平方米，按照前期物业服务协议及中山市三乡镇发展和改革局关于雅居乐新城十三期诺丁山小区物业服务收费备案表，高层住宅每月2.8元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费328.1元（117.17平方米×2.8元/平方米）。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，本院予以采信。故本院对原告主张被告支付2017年2月至判决之日的物业管理费予以支持。核定2017年2月计至2018年2月止共13个月物业管理费为4265.3元（328.1元×13个月）。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付每月拖欠的物业管理费的滞纳金。被告张依成经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。
综上所述，原告要求被告支付物业管理费（含滞纳金）的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张依成于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2017年2月计至2018年2月期间的物业管理费4265.3元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间起按每日1‰计至本判决指定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张依成负担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告或向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一八年三月十二日
书记员 黄倩菁
林雷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更64号
罪犯张彬，男，1967年12月13日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，高中文化，曾于1999年8月17日因盗窃被赤峰市劳动教养管理委员会劳动教养二年；于2009年12月10日因盗窃被赤峰市公安局松山分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；于2010年11月19日因盗窃被赤峰市劳动教养管理委员会劳动教养一年；于2013年5月17日因犯盗窃罪被喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金七千零二十元；于2013年10月18日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一五年十月二十一日作出（2015）喀刑初字第144号刑事判决，以被告人张彬犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万二千元，刑期自2015年2月16日起至2018年8月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张彬在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。在2015年12月至2017年10月考核期内，累计记功2次，具备减刑条件，由于该犯系累犯，依据”16解释”，应从严掌握。
本院认为，罪犯张彬在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张彬减去有期徒刑二个月，刑期改为自2015年2月16日起至2018年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕岩
审判员徐景娥
审判员高海霞
二〇一八年三月二十九日
法官助理江南
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更64号罪犯张彬，男，1967年12月13日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，高中文化，曾于1999年8月17日因盗窃被赤峰市劳动教养管理委员会劳动教养二年；于2009年12月10日因盗窃被赤峰市公安局松山分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；于2010年11月19日因盗窃被赤峰市劳动教养管理委员会劳动教养一年；于2013年5月17日因犯盗窃罪被喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金七千零二十元；于2013年10月18日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一五年十月二十一日作出（2015）喀刑初字第144号刑事判决，以被告人张彬犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万二千元，刑期自2015年2月16日起至2018年8月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张彬在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。在2015年12月至2017年10月考核期内，累计记功2次，具备减刑条件，由于该犯系累犯，依据”16解释”，应从严掌握。本院认为，罪犯张彬在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张彬减去有期徒刑二个月，刑期改为自2015年2月16日起至2018年6月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吕岩审判员徐景娥审判员高海霞二〇一八年三月二十九日法官助理江南书记员闫慧敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初4960号
原告：浙江新达建设有限公司（统一社会信用代码913302017723332194）。住所地：宁波高新区星海南路100号038幢〈9-1〉西北边。
法定代表人：卢仁初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余蒙春，宁波市开成法律服务所基层法律服务工作者。
被告：友力建设集团有限公司（统一社会信用代码913310231480722039）。住所地：台州市天台县福溪街道天台山东路18号。
法定代表人：茅志强，该公司执行董事兼经理。
本院在审理原告浙江新达建设有限公司与被告友力建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告浙江新达建设有限公司于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江新达建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江新达建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新达建设有限公司负担。
审 判 员 孙斌
二〇一八年五月十四日
代书记员 袁静
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5626号
原告：孙钦坤，男，1990年12月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人;胡铠涛，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：魏茂师，男，1963年10月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：卢友徐，山东拓成律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险�份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
负责人：王磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱梦雪，山东正之源律师事务所律师。
孙钦坤与魏茂师、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙钦坤的委托诉讼代理人胡铠涛，魏茂师的委托诉讼代理人卢友徐，平安财保临沂公司的委托诉讼代理人朱梦雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙钦坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计87600元（其�医疗费2522.74元、住院伙食补助费240元、营养费240元、误工费745.44元、护理费745.44元、车辆损失73164元、交通费500元、评估费2190元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月14日14时许，孙钦坤在驾驶证超分停止使用期间驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道342线由东向西行驶至事故路口时违反信号灯通行规定，与违反信号灯通行规定对行左转弯的魏茂师驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，致孙钦坤受伤，车辆受损。交警出具事故认定书，认定孙钦坤与魏茂师分别承担事故的同等责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车在平安财保临沂公司投保交强险及商业三者险各一份，其中商业三者险保险金额50万元。
平安财保临沂公司公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业险50万元各一份，不计免赔。核实驾驶证行驶证合法有效且无免赔情形后，同意按保险合同约定依法赔偿，原告评估数额过高，程序性费用不予承担。
魏茂师辩称，事故发生属实，责任划分无异议，同意依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警认定孙钦坤与魏茂师分别承担事故的同等责任；3、鲁Ｑ×××××号小型轿车在平安财保临沂公司投保交强险及商业三者险各一份，其中商业三者险保险金额50万元；4、孙钦坤伤后入住莒南县中医医院，住院治疗2522.74元；5、鲁Ｑ×××××号小型轿车经山东天诺有限公司作出的车辆损失评估结论书认定，其损失总价值为73164元；被告平安财保临沂公司公司对车辆报告提出异议，要求重新评估，经临沂万邦价格评估有限公司作出的价格评估报告书认定，其损失总价值为65498元；6、孙钦坤居住于山东省莒南县大店镇孙家仕沟村，为农村居民；7、2016年度山东省农村居民的误工费为每天64.31元，伙食补助费为30元/天；。
本院认为，关于医疗费，有相应的住院病历及用药清单、医疗费发票证实，本院予以确认；关于误工费，住院8天，按农村居民标准计算为514.48元；关于护理费，住院8天，按农村居民标准计算为514.48元；关于交通费，根据住院天数，往返里程，酌定为150元；孙钦坤主张的车辆损失，应以重新评估的数额为准，计为65498元；关于评估费，有相应的单据证实，本院予以确认。综上，原告孙钦坤因本次交通事故造成经济损失共计74995元，其中：医疗费2522.74元、住院伙食补助费240元、营养费240元、误工费514.48元、护理费514.48元、车辆损失65498元、交通费150元、评估费2190元。
综�所述，被告平安财保临沂公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，剩余损失由被告魏茂师承担50%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙钦坤医疗费2522.74元、住院伙食补助费240元、营养费240元、误工费514.48元、护理费514.48元、交通费150元、车辆损失2000元，以上赔偿金额共计6181.7元；
二、原告孙钦坤交强险以外的车辆损失63498元被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内根据商业保险合同赔偿31749元；
三、原告孙钦坤剩余损失评估费2190元由被告魏茂师赔偿1095元。
以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元由被告魏茂师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一七年十二月十九日
书记员 葛寒丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3671号
原告：杨杰，男，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱晓纯，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：张文彪，男，1981年1月7日出生，户籍地：湖北省大治市，现住浙江省杭州市余杭区。
被告：邓细芬，女，1981年2月19日出生，户籍地：住湖北省大治市。
原告杨杰诉被告张文彪、邓细芬民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序定于2017年8月25日上午开庭审理，并依法向双方当事人做了送达。因原告杨杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，期间也未向本院提出延期审理申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费414元，减半收取207元，申请诉讼保全费300元，合计507元，由原告杨杰负担。
审 判 员 楼 德 卫
人民陪审员 王 金 龙
人民陪审员 宋维宝年八月二十五日
书 记 员 沈 虹 霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6639号
原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司。住所地：驻马店市雪松路中段（华通汽修公司营宿楼）。
法定代表人王长福，经理。
被告王小勇，男，1982年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司（以下简称鸿运公司）与被告王小勇车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿运公司的法定代表人王长福到庭参加诉讼，被告王小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿运公司诉称，2012年10月19日，被告王小勇与原告签订汽车租赁合同一份，约定被告王小勇租赁原告宝马牌豫Ａ×××××号汽车一辆，租期两个月，租金20000元/月。合同签订后，原告将该车交给被告使用，被告王小勇交纳租金20000元，交纳押金10000元。租赁到期后被告未按约定将该车返还，后经原告催要，于2013年8月27日将该车要回，租金一直未支付。请求：被告向原告支付租金51000元。
被告王小勇未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年10月19日，原告鸿运公司（甲方）与被告王小勇（乙方）签订《驻马店市鸿运汽车租赁有限公司汽车租赁合同（租赁合同）》（以下简称《租赁合同》）一份，约定：甲方将宝马牌汽车壹辆，车牌号码豫Ａ×××××，车驾号E90663，发动机号码508037，从2012年10月19日18：43时起租，至2012年12月19日18：43时止还回，租赁期共2月，租金700元/天……续租车辆，应提前5天支付租金同时续签协议，还回车辆时向出租方付清费用；乙方接收车辆时向出租方预交车辆押金人民币10000元，乙方租赁车辆用途为自用。费用及结算方式合同所以金额以人民币结算不含发票，乙方承担租赁期间的车辆燃油费、过桥过路费、停车费等车辆行驶的所有费用；乙方租期届满的，每月或者每天按合同签订日期向甲方预付到期后租金，如未按期交付，除应交纳租金外每日加收取30％滞纳金；该车汽车证件已向乙方交付，有备胎、千斤顶等条款。合同签订的当日，被告向原告支付租金20000元及车辆押金10000元，原告将豫Ａ×××××号车交付给被告。诉讼中，原告自认租金按天租赁700元/天，按月租赁20000元/月，被告按月租赁的该车，且使用期间被告又向其支付127000元，以上被告共计支付147000元，下欠占有使用费61000元，扣除押金10000元，被告尚欠原告占有使用费51000元。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告称，租期届满后，被告继续占用使用该车辆，并在漯河因欠他人钱，涉案车辆被扣押；2013年8月27日，原告才将该车要回，并由原告公司工作人员在原、被告签订的《租赁合同》上方备注：“2013年8月27日收回车辆，租金未付”。
上述事实，有原告提交的《租赁合同》及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告鸿运公司与被告王小勇签订的《租赁合同》，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告支付租赁费20000元及押金10000元，原告依约将车辆交付给被告使用，租赁期间届满后，被告继续使用该车辆，未依约返还车辆，属违约行为。原告因被告的违约而受到的直接损失，即车辆进入租赁市场后可获得的租金收益，该部分租金收益，被告应当向原告支付。现原告请求被告向其支付被告占有车辆期间的占有使用费，于法有据，本院予以支持。关于占有使用费的数额，因该占有使用费应自租赁期届满之日起计至返还车辆之日止，支付标准参照原合同约定的租赁价格。诉讼中，原告主张其于2013年8月27日，从漯河将车收回，并在《租赁合同》上备注“2013年8月27日收回车辆，租金未付”；诉讼中被告未到庭，亦未答辩，故对原告主张的车辆取回及已支付147000元的事实，本院予以确认。故租金及占有使用费应自2012年10月19日起计至2013年8月27日止，共计208000元（20000元/月×10.4个月=208000元），扣除被告交纳的租金147000元及押金10000元，被告应支付原告占有使用费51000元（208000元-147000元-10000元=51000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王小勇于本判决生效后十日内向原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司支付占有使用费51000元。
被告王小勇如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告王小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾红
审 判 员 刘林
人民陪审员 黄静
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初6639号原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司。住所地：驻马店市雪松路中段（华通汽修公司营宿楼）。法定代表人王长福，经理。被告王小勇，男，1982年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司（以下简称鸿运公司）与被告王小勇车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿运公司的法定代表人王长福到庭参加诉讼，被告王小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鸿运公司诉称，2012年10月19日，被告王小勇与原告签订汽车租赁合同一份，约定被告王小勇租赁原告宝马牌豫Ａ×××××号汽车一辆，租期两个月，租金20000元/月。合同签订后，原告将该车交给被告使用，被告王小勇交纳租金20000元，交纳押金10000元。租赁到期后被告未按约定将该车返还，后经原告催要，于2013年8月27日将该车要回，租金一直未支付。请求：被告向原告支付租金51000元。被告王小勇未到庭，亦未答辩。经审理查明，2012年10月19日，原告鸿运公司（甲方）与被告王小勇（乙方）签订《驻马店市鸿运汽车租赁有限公司汽车租赁合同（租赁合同）》（以下简称《租赁合同》）一份，约定：甲方将宝马牌汽车壹辆，车牌号码豫Ａ×××××，车驾号E90663，发动机号码508037，从2012年10月19日18：43时起租，至2012年12月19日18：43时止还回，租赁期共2月，租金700元/天……续租车辆，应提前5天支付租金同时续签协议，还回车辆时向出租方付清费用；乙方接收车辆时向出租方预交车辆押金人民币10000元，乙方租赁车辆用途为自用。费用及结算方式合同所以金额以人民币结算不含发票，乙方承担租赁期间的车辆燃油费、过桥过路费、停车费等车辆行驶的所有费用；乙方租期届满的，每月或者每天按合同签订日期向甲方预付到期后租金，如未按期交付，除应交纳租金外每日加收取30％滞纳金；该车汽车证件已向乙方交付，有备胎、千斤顶等条款。合同签订的当日，被告向原告支付租金20000元及车辆押金10000元，原告将豫Ａ×××××号车交付给被告。诉讼中，原告自认租金按天租赁700元/天，按月租赁20000元/月，被告按月租赁的该车，且使用期间被告又向其支付127000元，以上被告共计支付147000元，下欠占有使用费61000元，扣除押金10000元，被告尚欠原告占有使用费51000元。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告称，租期届满后，被告继续占用使用该车辆，并在漯河因欠他人钱，涉案车辆被扣押；2013年8月27日，原告才将该车要回，并由原告公司工作人员在原、被告签订的《租赁合同》上方备注：“2013年8月27日收回车辆，租金未付”。上述事实，有原告提交的《租赁合同》及原告陈述在卷为据。本院认为，原告鸿运公司与被告王小勇签订的《租赁合同》，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告支付租赁费20000元及押金10000元，原告依约将车辆交付给被告使用，租赁期间届满后，被告继续使用该车辆，未依约返还车辆，属违约行为。原告因被告的违约而受到的直接损失，即车辆进入租赁市场后可获得的租金收益，该部分租金收益，被告应当向原告支付。现原告请求被告向其支付被告占有车辆期间的占有使用费，于法有据，本院予以支持。关于占有使用费的数额，因该占有使用费应自租赁期届满之日起计至返还车辆之日止，支付标准参照原合同约定的租赁价格。诉讼中，原告主张其于2013年8月27日，从漯河将车收回，并在《租赁合同》上备注“2013年8月27日收回车辆，租金未付”；诉讼中被告未到庭，亦未答辩，故对原告主张的车辆取回及已支付147000元的事实，本院予以确认。故租金及占有使用费应自2012年10月19日起计至2013年8月27日止，共计208000元（20000元/月×10.4个月=208000元），扣除被告交纳的租金147000元及押金10000元，被告应支付原告占有使用费51000元（208000元-147000元-10000元=51000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王小勇于本判决生效后十日内向原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司支付占有使用费51000元。被告王小勇如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告王小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾红审 判 员  刘林人民陪审员  黄静二〇一七年八月十七日书 记 员  王鹏
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民申52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德生，男，汉族，1965年10月28日生，住江西省吉水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王灿保，男，汉族，1951年4月16日生，住江西省吉水县。
再审申请人王德生因与被申请人王灿保农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终1750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王德生申请再审称，（一）原审判决依据八都镇财政所出具的2009年粮食补贴证明认定王德生应得的粮食补贴款为550.4元，这一基本事实缺乏证据证明。在2009年调整责任田时，村里分了田给王德生，因其一直在外务工，所以当时任村委会主任兼自然村队长王灿保帮其分了田并耕种至2016年。2010年王德生回来把田亩补贴卡办好后，问2009年的粮食补贴是多少，王灿保说是732元，田租金是2400元，总共是3132元，但当时不愿意给。一审法院没有让王德生看财政所出具的2009年粮食补贴证明，也不知道有没有此证明，就算有，只写几个字证明，没有数据，不能以此证实2009年的粮食补贴是550.4元。在二审开庭时，王德生说有录音可证明补贴是732元，但审判法官都不理。二审判决书也不提录音之事，说当事人没有提交新证据。有以上事实和录音为据，足可以判决王灿保返还我2009年粮食补贴732元和田租金2400元。（二）对于水费，王德生在一审中根本未表示过2009年至2011年的75元水费愿意承担。按惯例，谁种田谁受利谁出水费，一审判王德生出75元水费不合理。按惯例，诉讼费应由败诉方出，现请求一审诉讼费25元由被申请人承担。（三）王德生为了催要该款，自2016年上半年回来后，因自己没房，开始是住在姐姐家，过完年后，于2017年2月25日在八都镇洋田洲村租了一间房，每个月80元租金，现有租金收条为证。为了此事，无缘无故耗费王德生一年多时间，依据惯例，王灿保理应赔偿我的损失。
综上，为了维护申请人的合法权益不受侵害，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形申请再审，请求：撤销二审终审判决，再审改判被申请人支付申请人一审诉讼费25元；归还领用的2009年政府田亩补贴款732元和2009年至2016年的田租金2400元。支付申请人起诉前误工费2400元；支付申请人因诉讼的应诉费用、交通费等共246元，租房从2017年2月25日开始，每月80元，生活费从2016年8月15日起诉开始，每月300元，到本案解决之日止；支付申请人从2016年8月15日起诉开始至本案解决之日止，每日80元的应诉误工费；本案诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明及适用法律是否确有错误。王德生认为原审判决认定2009年粮食补贴款为550.4元缺乏证据证明。首先，在2016年9月6日，由吉水县八都财政所出具的2009年粮食补贴标准证明中，不仅明确了各种补贴的标准，还按补贴标准计算出了王德生2009年的补贴款550.4元。该证据不仅加盖了吉水县八都财政所的印章，还有该所副所长签名，基层财政所作为农村粮食补贴款的经管单位,其出具的证明应依法有效，具有证明力。其次，在一审开庭笔录中，审判人员将王灿保提供的八都财政所出具的证明和大陂上村的证明交王德生质证时，王德生表示不予质证，并认为2009年的粮食补贴款王灿保亲口同他说了是732元。但王德生并没有提供证据予以证实。因此，原审据此认定2009年王德生的粮食补贴款为550.4元，证据充分，适用法律正确。最后，王德生再审申请书中提出的其他诉讼请求，依法不属于本案的审查范围，本院不予评述。综上，王德生的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回王德生的再审申请。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十月十八日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民申52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德生，男，汉族，1965年10月28日生，住江西省吉水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王灿保，男，汉族，1951年4月16日生，住江西省吉水县。再审申请人王德生因与被申请人王灿保农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终1750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王德生申请再审称，（一）原审判决依据八都镇财政所出具的2009年粮食补贴证明认定王德生应得的粮食补贴款为550.4元，这一基本事实缺乏证据证明。在2009年调整责任田时，村里分了田给王德生，因其一直在外务工，所以当时任村委会主任兼自然村队长王灿保帮其分了田并耕种至2016年。2010年王德生回来把田亩补贴卡办好后，问2009年的粮食补贴是多少，王灿保说是732元，田租金是2400元，总共是3132元，但当时不愿意给。一审法院没有让王德生看财政所出具的2009年粮食补贴证明，也不知道有没有此证明，就算有，只写几个字证明，没有数据，不能以此证实2009年的粮食补贴是550.4元。在二审开庭时，王德生说有录音可证明补贴是732元，但审判法官都不理。二审判决书也不提录音之事，说当事人没有提交新证据。有以上事实和录音为据，足可以判决王灿保返还我2009年粮食补贴732元和田租金2400元。（二）对于水费，王德生在一审中根本未表示过2009年至2011年的75元水费愿意承担。按惯例，谁种田谁受利谁出水费，一审判王德生出75元水费不合理。按惯例，诉讼费应由败诉方出，现请求一审诉讼费25元由被申请人承担。（三）王德生为了催要该款，自2016年上半年回来后，因自己没房，开始是住在姐姐家，过完年后，于2017年2月25日在八都镇洋田洲村租了一间房，每个月80元租金，现有租金收条为证。为了此事，无缘无故耗费王德生一年多时间，依据惯例，王灿保理应赔偿我的损失。综上，为了维护申请人的合法权益不受侵害，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形申请再审，请求：撤销二审终审判决，再审改判被申请人支付申请人一审诉讼费25元；归还领用的2009年政府田亩补贴款732元和2009年至2016年的田租金2400元。支付申请人起诉前误工费2400元；支付申请人因诉讼的应诉费用、交通费等共246元，租房从2017年2月25日开始，每月80元，生活费从2016年8月15日起诉开始，每月300元，到本案解决之日止；支付申请人从2016年8月15日起诉开始至本案解决之日止，每日80元的应诉误工费；本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明及适用法律是否确有错误。王德生认为原审判决认定2009年粮食补贴款为550.4元缺乏证据证明。首先，在2016年9月6日，由吉水县八都财政所出具的2009年粮食补贴标准证明中，不仅明确了各种补贴的标准，还按补贴标准计算出了王德生2009年的补贴款550.4元。该证据不仅加盖了吉水县八都财政所的印章，还有该所副所长签名，基层财政所作为农村粮食补贴款的经管单位,其出具的证明应依法有效，具有证明力。其次，在一审开庭笔录中，审判人员将王灿保提供的八都财政所出具的证明和大陂上村的证明交王德生质证时，王德生表示不予质证，并认为2009年的粮食补贴款王灿保亲口同他说了是732元。但王德生并没有提供证据予以证实。因此，原审据此认定2009年王德生的粮食补贴款为550.4元，证据充分，适用法律正确。最后，王德生再审申请书中提出的其他诉讼请求，依法不属于本案的审查范围，本院不予评述。综上，王德生的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回王德生的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年十月十八日书记员 尹素珍
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执4749号
申请执行人叶厚艳
被执行人浙江摩兴电器有限公司
本院在执行申请执行人叶厚艳与被执行人浙江摩兴电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款4555元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
（）
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3990号
上诉人（原审被告）：刘树敏，女，1973年6月2日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：杨同运，男，1971年12月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审原告）：河南亿森物业服务有限公司，住所地，焦作市人民路2999号亿祥东郡会所二楼。
法定代表人：李留才，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱进杰，该公司员工。
上诉人刘树敏因与被上诉人河南亿森物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘树敏于2017年11月17日收到法院催交案件上诉费的通知，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘树敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一七年十二月八日
书记员 申 娇
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终3990号上诉人（原审被告）：刘树敏，女，1973年6月2日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：杨同运，男，1971年12月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人（原审原告）：河南亿森物业服务有限公司，住所地，焦作市人民路2999号亿祥东郡会所二楼。法定代表人：李留才，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱进杰，该公司员工。上诉人刘树敏因与被上诉人河南亿森物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘树敏于2017年11月17日收到法院催交案件上诉费的通知，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘树敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  苏 杭审判员  董艳伟二〇一七年十二月八日书记员  申 娇
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11更刑1375号
罪犯黄鉴明，男，1970年2月16日出生于广西苍梧县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区苍梧县人民法院于2013年4月28日作出了（2012）苍刑初字第212号刑事判决，以被告人黄鉴明犯非法采矿罪、重大责任事故罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币90万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年8月28日以（2015）贺刑执字第917号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月27日起至2018年3月26日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄鉴明在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄鉴明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯黄鉴明没有完全履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯黄鉴明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯黄鉴明尚未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄鉴明减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月27日起至2017年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第3930号
上诉人（原审被告）：杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处。住所地：杭州市滨江区西兴街道官河路*号。组织机构代码：00250241－8。
法定代表人：胡志明，主任。
被上诉人（原审原告）：韩建刚，男，1977年3月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。
上诉人杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处与被上诉人韩建刚因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第813号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”该案中，韩建刚依据《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故韩建刚提起之诉显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故该案应驳回韩建刚的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，于2015年10月23日裁定：驳回韩建刚的起诉。
上述裁定送达后，杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处不服，向本院提起上诉称：一、韩建刚的起诉发生于2015年5月1日之前，此时，《行政诉讼法修正案》并未生效，故�能适用；二、本案与《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》无关。韩建刚要求增加的补偿并非基于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，故本案不应当作为行政合同争议进行受理和裁决；三、按照《行政诉讼法》第十二条的规定，起诉理由仅为“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除”时，才可提起行政诉讼。而本案中，《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》已经履行完毕，韩建刚系要求增加补偿款，故本案不属于行政案件受理范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判杭州市滨江区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，双方系因集体土地上房屋拆迁补偿安置协议产生纠纷，故原审法院据此驳回韩建刚的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年一月二十日
书 记 员 袁其伟
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭民终字第3930号上诉人（原审被告）：杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处。住所地：杭州市滨江区西兴街道官河路*号。组织机构代码：00250241－8。法定代表人：胡志明，主任。被上诉人（原审原告）：韩建刚，男，1977年3月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。上诉人杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处与被上诉人韩建刚因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第813号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”该案中，韩建刚依据《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故韩建刚提起之诉显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故该案应驳回韩建刚的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，于2015年10月23日裁定：驳回韩建刚的起诉。上述裁定送达后，杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处不服，向本院提起上诉称：一、韩建刚的起诉发生于2015年5月1日之前，此时，《行政诉讼法修正案》并未生效，故�能适用；二、本案与《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》无关。韩建刚要求增加的补偿并非基于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，故本案不应当作为行政合同争议进行受理和裁决；三、按照《行政诉讼法》第十二条的规定，起诉理由仅为“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除”时，才可提起行政诉讼。而本案中，《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》已经履行完毕，韩建刚系要求增加补偿款，故本案不属于行政案件受理范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判杭州市滨江区人民法院继续审理本案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，双方系因集体土地上房屋拆迁补偿安置协议产生纠纷，故原审法院据此驳回韩建刚的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一六年一月二十日书 记 员 袁其伟??
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12088号
原告：李文素，女，汉族，1956年11月15日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆怡然房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：田茂贤。
原告李文素诉被告重庆怡然房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告李文素在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李文素撤回起诉处理。
审判员 郑兴隆
二〇一七年六月二十日
书记员 丁丽芝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初12088号原告：李文素，女，汉族，1956年11月15日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆怡然房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：田茂贤。原告李文素诉被告重庆怡然房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告李文素在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李文素撤回起诉处理。审判员  郑兴隆二〇一七年六月二十日书记员  丁丽芝
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执809号之二
申请执行人：常州金新创业投资有限公司，住所地江苏省常州市天宁区文笔路1号。
法定代表人：吴伟良。
被执行人：俞柏尧，男，1966年8月31日出生，住浙江省杭州市西湖区。
原告常州金新创业投资有限公司诉被告俞柏尧股权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）杭西商初字第2614号民事判决书已发生法律效力。权利人常州金新创业投资有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案执行。本案执行标的为18555140.50元，执行费为85955元。
本案经执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。我院轮候查封了被执行人名下位于杭州市西湖区文二路122号、杭州市西湖区文二路122号二层两处房产。现文二路122号二层房产处置权移交下城法院，处置结果尚未反馈;文二路122号房产已由本院拍卖成交，拍卖款尚未分配。另，根据申请执行人申请，我院已依次向本市江干区人民法院、上城区人民法院、下城区人民法院、拱墅区人民法院、杭州市中院发函转交参与分配申请。杭州市中院于2016年12月27日将余杭区中泰乡桃花源悦香村2幢2-1室、2-2室房屋的拍卖分配款341674.01元汇至本院账户，已使申请执行人受偿得款255719.01元。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人俞柏尧名下有大额银行存款、车辆、电子商务登记信息，亦无法查找到被执行人下落。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并实施网上布控。
本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息书面告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 杨承福
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执809号之二申请执行人：常州金新创业投资有限公司，住所地江苏省常州市天宁区文笔路1号。法定代表人：吴伟良。被执行人：俞柏尧，男，1966年8月31日出生，住浙江省杭州市西湖区。原告常州金新创业投资有限公司诉被告俞柏尧股权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）杭西商初字第2614号民事判决书已发生法律效力。权利人常州金新创业投资有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案执行。本案执行标的为18555140.50元，执行费为85955元。本案经执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。我院轮候查封了被执行人名下位于杭州市西湖区文二路122号、杭州市西湖区文二路122号二层两处房产。现文二路122号二层房产处置权移交下城法院，处置结果尚未反馈;文二路122号房产已由本院拍卖成交，拍卖款尚未分配。另，根据申请执行人申请，我院已依次向本市江干区人民法院、上城区人民法院、下城区人民法院、拱墅区人民法院、杭州市中院发函转交参与分配申请。杭州市中院于2016年12月27日将余杭区中泰乡桃花源悦香村2幢2-1室、2-2室房屋的拍卖分配款341674.01元汇至本院账户，已使申请执行人受偿得款255719.01元。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人俞柏尧名下有大额银行存款、车辆、电子商务登记信息，亦无法查找到被执行人下落。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并实施网上布控。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息书面告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  杨承福人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年十二月二十九日书 记 员  郑艳军
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初475号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人张国平，男，1977年9月14日出生，汉族，初中文化，务农，广东省高州市人，住高州市。因本案于2017年7月17日被高州市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉〔2017〕527号起诉书指控被告人张国平犯容留他人吸毒罪，本院于2017年9月29日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员吴培锋出庭支持公诉，被告人张国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控，2017年2月19日至24日，被告人张国平多次开着其借来的湘Ｄ×××××白色解放牌货车搭着谢某到古圹村抽沙点、贺垌村沙场等地后，两人在车上吸食甲基安非他命(俗称“冰毒”)。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张国平在公安机关的供述、证人谢某、黎某的证言、辨认笔录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、指认照片、强制隔离戒毒决定书、检验报告书、行政处罚决定书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、现场勘验笔录及常住人口个人信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国平无视国家法律，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人张国平的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人张国平归案后能坦白认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的意见，本院予以采纳。被告人请求判处有有期徒刑八个月的意见，本院不予采纳。根据被告人张国平的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张国平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年4月16日止；所处罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟胜
二〇一七年十月十七日
书记员 叶立
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执22号
申请执行人：郭骏，男，1960年7月8日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：谢尤清，男，1982年6月13日出生，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：成都市鑫鼎泰非融资性担保有限公司。住所地：成都。
法定代表人：夏冬。
郭骏与谢尤清、成都市鑫鼎泰非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2017）川0682民初282号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢尤清、成都市鑫鼎泰非融资性担保有限公司的银行存款126，014元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 宿焕智
二〇一八年一月九日
书 记 员 谭渤超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0306号
原告陈登军。
委托代理人鲍恩成。
被告荣金干。
委托代理人许金成。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍恩成、被告委托代理人许金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告在沭阳县东小店乡开发厂房及住宅小区时，雇佣原告做瓦工，工程完工后被告一直拖欠原告劳务报酬未付，经原告多次催要，被告仍然拒绝支付。现原告诉至本院，要求判令被告支付劳务报酬款7400元，被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所诉金额以及欠款事实都是真实的，但该笔劳务费用应由沭阳县东小店乡乡镇府支付，2013年春节前原告向被告主张劳务费用，后原、被告之间进行结算被告向原告出具欠条，东小店乡政府承诺被告欠原告的所有劳务费用由东小店乡政府进行支付，因为东小店乡政府欠被告补贴款240000元。现原告主张被告支付劳务费用被告不同意支付。
经审理查明：2013年被告因其建设工程需要，雇佣原告为其做工。2014年1月29日经结算，被告欠原告劳务款共计7400元，并由被告出具欠条一张，其中载明：“今欠到柒仟肆佰元整，￥7400，2014年1月29日，荣金干”。后被告未付款，现原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据证实，本院予以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告劳务款7400元，原告要求被告承担付款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张其欠款应由沭阳县东小店乡政府给付，原告不予认可，被告该主张无法律依据，本院不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告荣金干于本判决生效之日起十日内给付原告陈登军劳务款7400元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告荣金干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 张继林
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 洋
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1152号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人郭某某，男，1992年6月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省翁源县。2013年12月2日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因本案于2017年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。2017年7月24日被广州市公安局越秀区分局取保候审。2017年9月5日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2017]1143号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月20日14时许，被告人郭某某在广州市环市西路天马大厦停车场内趁代被害人郑某1车之机，盗走被害人放在车上的TUDOR牌（型号20023-62103）手表一块（经鉴定，价值人民币14480元）。后被告人郭某某归还被害人手表。2017年6月18日，被告人郭某某被公安人员抓获归案。公诉机关认为被告人郭某某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人郭某某一年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。
被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一七年九月七日
书记员 黄婉娜
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0881民初574号
原告：陈广江，男，1970年8月13日出生，汉族，住桂平市。
原告：蔡秀珍，女，1979年6月3日出生，汉族，住桂平市。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧，统一社会信用代码：91450881581950425C。
法定代表人：程燕,该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙秋凤，该公司员工。
原告陈广江、蔡秀珍与被告桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金12668.29元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《桂平市限价住房买卖合同》，原告购买被告开发的限价房一套。被告应当在2015年12月31日前将符合本合同约定的限价住房交付原告使用。但被告逾期交房，依约应支付违约金给原告。
被告天立公司辩称：原、被告签订合同是事实。涉诉住房交房时间延误，主要是因政府征地拆迁工作延误所造成，不可归责于被告，被告不应负违约责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，原、被告签订《桂平市限价住房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的桂平市x镇x村铺岭屯桂平市限价商品住房x小区（x嘉园）x栋x单元x层x号房，总价款251355元，合同约定2015年12月31日前为交房时间。同时，合同约定，被告可以据实延期交房的事由为：“遭遇不可抗力，且甲方（被告）在发生不可抗力事由之日起30日内告知乙方（原告）的”，逾期超过90日后，乙方要求继续履行合同，自交付期限届满之日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约付清了购房款，被告于2016年9月2日交房给原告，逾期交房246天。
本院认为，原、被告签订的《桂平市限价住房买卖合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法、有效的合同。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。原、被告签订的合同约定，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可以据实延期交房的事由为：“遭遇不可抗力，且甲方（被告）在发生不可抗力事由之日起30日内告知乙方（原告）的”。被告辩称因政府原因导致其工期拖延，明显不符合合同约定的免责条件。被告亦未将延误交房的事由及时通知原告，原告亦自始未予同意延期交房免责。被告辩称应据实顺延交房，证据不足，本院依法不予采纳。因此，根据本院审理的已生效同类案件，原告请求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求应支持，被告应支付逾期交房违约金251355元×0.0002元/天×246天＝12366.67元。原告认为被告逾期交房252天，请求被告支付12668.29元，请求过高，对过高部分，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应于本判决发生法律效力后10日内支付逾期交房违约金12668.29元给原告陈广江、蔡秀珍。
二、驳回原告陈广江、蔡秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平天立置业投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费116元。款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 覃海燕
二〇一八年三月二十七日
代书记员 黄春桃
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初7158号
原告：宁夏新材新能源供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路140号（新材富汇大厦20楼）。
法定代表人：王健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康政平，系该公司职工。
被告：何红兵，男,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏新材新能源供热有限公司与被告何红兵供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。因被告已履行交费义务，故原告宁夏新材新能源供热有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏新材新能源供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏新材新能源供热有限公司负担。
审判员 申建宁
二〇一八年六月十三日
书记员 薛 盟
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0883执967号
申请执行人：康观权，男，1989年8月29日出生，汉族，住吴川市。
被执行人：赵松葵，男，1995年11月13日出生，汉族，住吴川市。
关于申请执行人康观权与被执行人赵松葵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0883民初428号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告赵松葵归还借款本金20000元给原告康观权；二、案件受理费300元由被告赵松葵负担。本案执行费205元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，于2017年10月30日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人至今仍拒不履行。本院经向本市房产、国土部门，以及通过全国法院网络执行查控系统对工商、车辆等管理部门、各金融机构调查被执行人的财产状况,未发现有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人赵松葵纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为,因未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017）粤0883执967号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 吴观明
二〇一七年十二月十五日
书记员 招炳林
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保88号
申请人：吴绍英，女，1952年3月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：王尧，男，1992年6月18日出生，居民，住山东省章丘市。
申请人吴绍英以被申请人王尧驾驶的鲁Ａ×××××（临时）号大型汽车于2018年2月7日6时许将其撞伤为由，于2018年2月24日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ａ×××××（临时）号大型汽车（保全价值100000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人王尧驾驶的鲁Ａ×××××（临时）号大型汽车一辆。
案件申请费1020元，由申请人吴绍英负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵启龙
二〇一八年二月二十四日
书记员 石祥国