wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1736号申请执行人陈秀芹，女，1971年12月6日出生，住义乌市。被执行人徐国斌，男，1989年12月21日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人陈秀芹与被执行人徐国斌买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年九月十三日书记员  何星泽
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初793号
原告：国网福建闽清县供电有限公司，住所地闽清县。
法定代表人：林东，总经理。
委托代理人：陈少涌、池文斌，福建海山律师事务所律师。
被告：福建闽清三泰高压电瓷有限公司，住所地闽清县。
法定代表人：黄勤清。
原告国网福建闽清县供电有限公司与被告福建闽清三泰高压电瓷有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员吴文建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人池文斌到庭参加诉讼，被告福建闽清三泰高压电瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产需要向原告申请用电，双方于2012年3月15日签订总容量为315千伏安供用电合同及电费结算协议，约定了被告支付电费的时间及方式。上述合同签订后，原告依约向被告提供所需电能，被告按物价主管部门批准的电价和电能装置的记录向原告缴纳电费。2015年12月，被告开始拖欠电费，经核算，截止2016年4月26日被告拖欠电费90808.31元及违约金16188.42元，经原告多次催讨，被告拒不缴纳。为此，诉请法院依法判令被告立即向原告支付电费及至2016年4月26日止的违约金合计106996.73元，2016年4月27日起至还清款项之日止的违约金按应缴电费的日千分之二标准计算，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
原告向本院提交证据：
1.交电费提醒函5份、欠费暂停供电函2份，以此证明被告确认截止2016年1月29日欠电费71117.28元，滞纳金1727.63元，由原告暂停对被告的供电。
2.电表底度相片4份、欠电费明细清单1份、历月抄表明细4份、电费结算单3份、电费截屏1份，以此证明被告结欠电费90808.31元及违约金16188.42元的事实。
3.增值税发票2份，以此证明原告依法供电，被告使用电能并依法缴费的事实。
对原告所提供的证据，本院分析认证如下：因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告举证的质证权利。原告提供的证据，经审查，真实合法有效，其所要证实的内容，本院予以采纳。
经审理查明：被告因生产需要向原告申请用电。2015年12月被告开始拖欠电费，截止2016年4月26日结欠原告电费90808.31元及违约金16188.42元。经原告催讨，被告未予缴纳。
本院认为：被告结欠原告电费90808.31元及自2016年4月26日止的违约金16188.42元，有原告庭审陈述及原告提供的相关证据为证，双方之间的债权、债务关系事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还所欠电费及自2016年4月26日止的违约金的请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年4月27日起至还清款项之日止按应缴电费的日千分之二标准计算的违约金，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建闽清三泰高压电瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告国网福建闽清县供电有限公司偿还电费人民币90808.31，并支付违约金（含至2016年4月26日止的违约金人民币16188.42元，2016年4月27日起至还清款项之日止的违约金按应缴电费的日千分之二标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2440元，减半收取1220元，保全费用1055元，合计2275元，由被告福建闽清三泰高压电瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴文建
二〇一六年七月二十八日
书记员 池璘玲
附本案适用法律条文
《》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初793号原告：国网福建闽清县供电有限公司，住所地闽清县。法定代表人：林东，总经理。委托代理人：陈少涌、池文斌，福建海山律师事务所律师。被告：福建闽清三泰高压电瓷有限公司，住所地闽清县。法定代表人：黄勤清。原告国网福建闽清县供电有限公司与被告福建闽清三泰高压电瓷有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员吴文建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人池文斌到庭参加诉讼，被告福建闽清三泰高压电瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生产需要向原告申请用电，双方于2012年3月15日签订总容量为315千伏安供用电合同及电费结算协议，约定了被告支付电费的时间及方式。上述合同签订后，原告依约向被告提供所需电能，被告按物价主管部门批准的电价和电能装置的记录向原告缴纳电费。2015年12月，被告开始拖欠电费，经核算，截止2016年4月26日被告拖欠电费90808.31元及违约金16188.42元，经原告多次催讨，被告拒不缴纳。为此，诉请法院依法判令被告立即向原告支付电费及至2016年4月26日止的违约金合计106996.73元，2016年4月27日起至还清款项之日止的违约金按应缴电费的日千分之二标准计算，并由被告负担本案的诉讼费用。被告未作答辩。原告向本院提交证据：1.交电费提醒函5份、欠费暂停供电函2份，以此证明被告确认截止2016年1月29日欠电费71117.28元，滞纳金1727.63元，由原告暂停对被告的供电。2.电表底度相片4份、欠电费明细清单1份、历月抄表明细4份、电费结算单3份、电费截屏1份，以此证明被告结欠电费90808.31元及违约金16188.42元的事实。3.增值税发票2份，以此证明原告依法供电，被告使用电能并依法缴费的事实。对原告所提供的证据，本院分析认证如下：因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告举证的质证权利。原告提供的证据，经审查，真实合法有效，其所要证实的内容，本院予以采纳。经审理查明：被告因生产需要向原告申请用电。2015年12月被告开始拖欠电费，截止2016年4月26日结欠原告电费90808.31元及违约金16188.42元。经原告催讨，被告未予缴纳。本院认为：被告结欠原告电费90808.31元及自2016年4月26日止的违约金16188.42元，有原告庭审陈述及原告提供的相关证据为证，双方之间的债权、债务关系事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还所欠电费及自2016年4月26日止的违约金的请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年4月27日起至还清款项之日止按应缴电费的日千分之二标准计算的违约金，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建闽清三泰高压电瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告国网福建闽清县供电有限公司偿还电费人民币90808.31，并支付违约金（含至2016年4月26日止的违约金人民币16188.42元，2016年4月27日起至还清款项之日止的违约金按应缴电费的日千分之二标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2440元，减半收取1220元，保全费用1055元，合计2275元，由被告福建闽清三泰高压电瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  吴文建二〇一六年七月二十八日书记员  池璘玲附本案适用法律条文《》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2584号
原告：兴义市星然建筑物资租赁部，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处金桔社区神奇东路明浩天元门面，注册号：522301600320193。
经营者：徐永莲，女，1978年10月12日生，汉族，住贵州省兴义市，
委托代理人：邹引，女，贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王庆文，男，1980年5月20日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，（未到庭）
原告兴义市星然建筑物资租赁部诉被告王庆文租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邹引到庭参加了诉讼，被告王庆文经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴义市星然建筑物质租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告门式脚手架、脚轮2014年7月25日至2016年1月6日共计531天的租金12744元及门式脚手架2014年8月16日至2016年1月6日共计509天的租金10180元，共计22924元；2、判令被告赔偿原告门式脚手架、脚轮10480元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
事实及理由：2014年7月25日，被告到原告处租赁脚手架，并签订《移动脚手架出租租赁合同》，约定被告租赁原告的门式脚手架10套，每套租金2元/天；脚轮4只，每只租金0.5元/天；2014年8月16日，租赁门式脚手架10套，每套租金2元/天；如有遗失，门式脚手架500元/套、脚轮120元/只照价赔偿。合同未约定租赁期限，后经原告询问，被告承包的工地已经完工，但因将原告的门式脚手架、脚轮、台板遗失，无法找回，故至今未将租赁的门式脚手架、脚轮、台板归还原告，租金经原告多次催要，被告仍拒绝支付。
原告兴义市星然建筑物质租赁部向本院提交的证据有：
1.营业执照复印件、经营者的身份证复印件各1份，证明原告的主体资格适格。
2.租赁合同原件2份，证明被告分别于2014年7月25日、2014年8月16日向原告租赁物资的事实以及合同中约定的租金、租赁物数量以及租赁物遗失的赔偿责任。
3.村委会证明1份，证明被告下落不明、无法联系。
被告王庆文未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告王庆文到原告处租赁门式脚手架10套、脚轮4只，约定每套门式脚手架租金为2元/天、每只脚轮租金为0.5元/天，合计24元/天，并签订《创新脚手架出租租赁合同》，合同中“客户注意事项”明确约定“（三）发货时，请当面点清离店概不负责。每套赔偿价500元……（五）如有遗失，损失照价赔偿，租金实算，何时赔偿，何时租金为止，门架壹片150元，脚轮壹只120元，台板壹块150元，连接接头壹只15元，斜撑壹对90元，插销壹只1元。”。同年8月16日，被告王庆文再次到原告处租赁门式脚手架10套，每套租金2元/天，合计20元/天，并签订相同的《创新脚手架出租租赁合同》。后被告承包的工地完工，但因将原告的门式脚手架、脚轮遗失，至今未归还原告门式脚手架、脚轮，亦未支付租金。原告遂持上述请求起诉来院。审理中，原告要求解除与被告签订的两份《创新脚手架出租租赁合同》；判令被告支付原告门式脚手架、脚轮2014年7月25日至2016年1月6日共计531天租金12744元及门式脚手架2014年8月16日至2016年1月6日共计509天租金10180元，租金共计22924元；判令被告赔偿原告门式脚手架、脚轮损失10480元。
以上事实有原告的陈述以及原告提交的《创新脚手架出租租赁合同》在卷印证，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告兴义市星然建筑物质租赁部与被告王庆文签订的《创新脚手架出租租赁合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告已按约定将租赁物交付给被告，被告王庆文已实际使用租赁物并将租赁物遗失，应按合同约定承担支付租金、赔偿租赁物的民事责任。对于租金的计算问题，因双方对租期未进行约定，且被告至今未归还租赁物，现原告要求租期计算至2016年1月6日，租金共计22924元，可以支持。对于租赁物的损失问题，因双方对租赁物的损失已在合同中进行了约定，故应按照合同约定的单价对租赁物进行赔偿，原告主张赔偿租赁物损失10480元，符合合同约定，可以支持。
据此，本院特依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，判决如下：
一、解除原告兴义市星然建筑物质租赁部于2014年7月25日、2014年8月16日与被告王庆文签订的《创新脚手架出租租赁合同》。
二、由被告王庆文支付原告兴义市星然建筑物物质租赁部租金人民币22924元，并赔偿租赁物门式脚手架、脚轮价款人民币10480元，合计人民币33404元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费635元，由被告王庆文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 周明权
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王美懿
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初1102号
原告：宜兴市科创科技投资担保有限公司，住所地宜兴市环科园永安路189号，统一社会信用代码913202827431146825。
法定代表人：芮英杰，该公司总经理。
委托代理人：顾卫康、高健，江苏金陶都律师事务所律师。
被告：周小刚，男，1968年11月23日生，汉族，住宜兴市。
被告：蒋勤华，女，1968年6月21日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市科创科技投资担保有限公司（以下简称科创公司）与被告周小刚、蒋勤华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告科创公司的委托代理人顾卫康到庭参加诉讼，被告周小刚、蒋勤华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还代偿款117659.72元，并承担该款自代偿之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月5日，周小刚与中国农业银行宜兴支行（以下简称农业银行）签订个人购房担保借款合同一份，约定周小刚向农业银行借款35万元，借款期限为10年，由其公司为周小刚的上述借款承担连带保证责任。周小刚借款后未按约履行还款义务，自2014年12月30日至2017年6月1日，其公司共为周小刚代偿借款本息117659.72元。该款经催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告周小刚、蒋勤华未作答辩。
经过审理，本院确认事实如下：
1、2007年7月5日，农业银行与周小刚、蒋勤华、科创公司签订个人购房担保借款合同一份，约定由周小刚向农业银行借款35万元用于购买房屋，借款期限自2007年7月5日起至2017年7月4日，借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上下浮15%，逾期罚息为约定利率基础上上浮30%，还款方式为等额本息还款法；由周小刚、蒋勤华以其所有的房屋提供抵押担保；科创公司在落款保证人处盖章。同日，科创公司向农业银行发出担保通知书一份，同意按照双方签订的保证合同对周小刚的上述债务承担连带保证责任。
2、同日，农业银行向周小刚发放了贷款35万元。借款合同履行过程中，自2012年11月份起，周小刚未按约归还贷款本息。自2014年12月30日至2017年6月1日，科创公司共为周小刚代偿贷款本息共计117659.72元。具体金额为：2014年12月30日垫付本息11119.84元、2015年3月31日垫付本息11094.55元、2015年7月30日垫付本息14798.69元、2015年10月30日垫付本息11073.15元、2016年2月1日垫付本息11076.25元、2016年3月29日垫付本息7308.60元、2016年5月31日垫付本息7299.94元、2016年7月27日垫付本息7300.88元、2016年9月28日垫付本息7301.32元、2016年11月30日垫付本息7304.04元、2017年3月6日垫付本息10978.30元、2017年6月1日垫付本息11004.16元。
3、2015年12月18日、2017年9月30日，科创公司两次向周小刚邮寄《催款通知书》，要求周小刚归还其公司代偿的本息。
4、周小刚、蒋勤华系夫妻关系，双方于1991年10月15日登记结婚。
本院认为：本案所涉个人购房担保借款合同、担保合作协议、担保通知书均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照法律规定或合同约定严格履行自己的义务，未能按约履行的，应承担相应的违约责任。本案中，周小刚作为本案所涉贷款的借款人，应当按照其与农业银行的约定及时还款，因其未能及时还款，而致保证人科创公司承担相应保证责任，科创公司可向债务人即周小刚进行追偿。上述银行借款发生于周小刚、蒋勤华夫妻关系存续期间，且用于购买房屋，应当认定为夫妻共同债务。现科创公司要求周小刚、蒋勤华归还其公司代偿的逾期贷款本息及按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周小刚、蒋勤华于本判决发生法律效力之日起十日内归还科创公司代偿款项117659.72元，并承担该款自代偿之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息（其中11119.84元自2014年12月30日起计算，11094.55元自2015年3月31日起计算，14798.69元自2015年7月30日起计算，11073.15元自2015年10月30日起计算，11076.25元自2016年2月1日起计算，7308.6元自2016年3月29日起计算，7299.94元自2016年5月31日起计算，7300.88元自2016年7月27日起计算，7301.32元自2016年9月28日起计算，7304.04元自2016年11月30日起计算，10978.3元自2017年3月6日起计算，11004.16元自2017年6月1日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1327元，由周小刚、蒋勤华负担。该款已由科创公司垫付，周小刚、蒋勤华于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给科创公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 吴时力
二〇一八年二月十二日
书 记 员 蒋佳能
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初1102号原告：宜兴市科创科技投资担保有限公司，住所地宜兴市环科园永安路189号，统一社会信用代码913202827431146825。法定代表人：芮英杰，该公司总经理。委托代理人：顾卫康、高健，江苏金陶都律师事务所律师。被告：周小刚，男，1968年11月23日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋勤华，女，1968年6月21日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市科创科技投资担保有限公司（以下简称科创公司）与被告周小刚、蒋勤华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告科创公司的委托代理人顾卫康到庭参加诉讼，被告周小刚、蒋勤华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还代偿款117659.72元，并承担该款自代偿之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月5日，周小刚与中国农业银行宜兴支行（以下简称农业银行）签订个人购房担保借款合同一份，约定周小刚向农业银行借款35万元，借款期限为10年，由其公司为周小刚的上述借款承担连带保证责任。周小刚借款后未按约履行还款义务，自2014年12月30日至2017年6月1日，其公司共为周小刚代偿借款本息117659.72元。该款经催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告周小刚、蒋勤华未作答辩。经过审理，本院确认事实如下：1、2007年7月5日，农业银行与周小刚、蒋勤华、科创公司签订个人购房担保借款合同一份，约定由周小刚向农业银行借款35万元用于购买房屋，借款期限自2007年7月5日起至2017年7月4日，借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上下浮15%，逾期罚息为约定利率基础上上浮30%，还款方式为等额本息还款法；由周小刚、蒋勤华以其所有的房屋提供抵押担保；科创公司在落款保证人处盖章。同日，科创公司向农业银行发出担保通知书一份，同意按照双方签订的保证合同对周小刚的上述债务承担连带保证责任。2、同日，农业银行向周小刚发放了贷款35万元。借款合同履行过程中，自2012年11月份起，周小刚未按约归还贷款本息。自2014年12月30日至2017年6月1日，科创公司共为周小刚代偿贷款本息共计117659.72元。具体金额为：2014年12月30日垫付本息11119.84元、2015年3月31日垫付本息11094.55元、2015年7月30日垫付本息14798.69元、2015年10月30日垫付本息11073.15元、2016年2月1日垫付本息11076.25元、2016年3月29日垫付本息7308.60元、2016年5月31日垫付本息7299.94元、2016年7月27日垫付本息7300.88元、2016年9月28日垫付本息7301.32元、2016年11月30日垫付本息7304.04元、2017年3月6日垫付本息10978.30元、2017年6月1日垫付本息11004.16元。3、2015年12月18日、2017年9月30日，科创公司两次向周小刚邮寄《催款通知书》，要求周小刚归还其公司代偿的本息。4、周小刚、蒋勤华系夫妻关系，双方于1991年10月15日登记结婚。本院认为：本案所涉个人购房担保借款合同、担保合作协议、担保通知书均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照法律规定或合同约定严格履行自己的义务，未能按约履行的，应承担相应的违约责任。本案中，周小刚作为本案所涉贷款的借款人，应当按照其与农业银行的约定及时还款，因其未能及时还款，而致保证人科创公司承担相应保证责任，科创公司可向债务人即周小刚进行追偿。上述银行借款发生于周小刚、蒋勤华夫妻关系存续期间，且用于购买房屋，应当认定为夫妻共同债务。现科创公司要求周小刚、蒋勤华归还其公司代偿的逾期贷款本息及按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周小刚、蒋勤华于本判决发生法律效力之日起十日内归还科创公司代偿款项117659.72元，并承担该款自代偿之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息（其中11119.84元自2014年12月30日起计算，11094.55元自2015年3月31日起计算，14798.69元自2015年7月30日起计算，11073.15元自2015年10月30日起计算，11076.25元自2016年2月1日起计算，7308.6元自2016年3月29日起计算，7299.94元自2016年5月31日起计算，7300.88元自2016年7月27日起计算，7301.32元自2016年9月28日起计算，7304.04元自2016年11月30日起计算，10978.3元自2017年3月6日起计算，11004.16元自2017年6月1日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1327元，由周小刚、蒋勤华负担。该款已由科创公司垫付，周小刚、蒋勤华于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给科创公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  吴时力二〇一八年二月十二日书 记 员  蒋佳能
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5400号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:广州市佳美乐食品有限公司，住所地广州市天河区岐岗路自编239号101房。
法定代表人：区金日。
委托诉讼代理人：宋筠、张紫钰，均系广东宏港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆敏华，女，1979年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭锦英，女，1960年7月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。
再审申请人广州市佳美乐食品有限公司（以下简称佳美乐公司）因与被申请人陆敏华、彭锦英损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佳美乐公司申请再审称：（一）一、二的案由应当系不当得利，一、二审适用法律错误。其不法律专业人士，作为司法机关的一、二审法院在审理本案过程中，却从未向其释明。（二）其诉求依法有据，应当获得支持。其与被申请人之间从来没有交易，不存在任何合同关系，被申请人在没有法律根据的情况下获得的不当利益，导致其因此遭受严重损失，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条等相关法律规定，被申请人理应返还案涉款项并支付利息。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为,根据一、二审查明的事实，陆敏华是广东甘化糖业发展有限公司的出纳，并非佳美乐公司的股东或者董事、监事、高级管理人员，佳美乐公司主张陆敏华承担涉案民事责任，于法无据，二审判决驳回其诉求并无不当。相应的，其诉请彭锦英对陆敏华的责任承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。另，依照《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》的相关规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。一、二审根据佳美乐公司的诉讼请求及其诉讼理由，定性本案为损害公司利益责任纠纷，符合法律规定。综上所述，佳美乐公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
佳美乐公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市佳美乐食品有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁艳萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:广州市佳美乐食品有限公司，住所地广州市天河区岐岗路自编239号101房。法定代表人：区金日。委托诉讼代理人：宋筠、张紫钰，均系广东宏港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆敏华，女，1979年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭锦英，女，1960年7月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。再审申请人广州市佳美乐食品有限公司（以下简称佳美乐公司）因与被申请人陆敏华、彭锦英损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳美乐公司申请再审称：（一）一、二的案由应当系不当得利，一、二审适用法律错误。其不法律专业人士，作为司法机关的一、二审法院在审理本案过程中，却从未向其释明。（二）其诉求依法有据，应当获得支持。其与被申请人之间从来没有交易，不存在任何合同关系，被申请人在没有法律根据的情况下获得的不当利益，导致其因此遭受严重损失，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条等相关法律规定，被申请人理应返还案涉款项并支付利息。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,根据一、二审查明的事实，陆敏华是广东甘化糖业发展有限公司的出纳，并非佳美乐公司的股东或者董事、监事、高级管理人员，佳美乐公司主张陆敏华承担涉案民事责任，于法无据，二审判决驳回其诉求并无不当。相应的，其诉请彭锦英对陆敏华的责任承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。另，依照《最高人民法院关于印发修改后的的通知》的相关规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。一、二审根据佳美乐公司的诉讼请求及其诉讼理由，定性本案为损害公司利益责任纠纷，符合法律规定。综上所述，佳美乐公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。佳美乐公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市佳美乐食品有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年十一月二十七日书记员  梁艳萍
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执7754号
申请执行人：倪同来，男，1946年4月2日出生，汉族，住上海市。
被执行人：王正海，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省宣城市。
本院在执行申请执行人倪同来与被执行人王正海房屋租赁合同纠纷一案中，通过对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、司法拘留等措施，强制被执行人搬离了上海市淮安路XXX号2、3楼房屋并返还给申请执行人，同时执行到位执行款人民币5000元。经查，被执行人无银行账户、证券、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈国敏
审判员 薛云嘉
审判员 桑 斐
二〇一八年一月十五日
书记员 江 君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执7754号申请执行人：倪同来，男，1946年4月2日出生，汉族，住上海市。被执行人：王正海，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省宣城市。本院在执行申请执行人倪同来与被执行人王正海房屋租赁合同纠纷一案中，通过对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、司法拘留等措施，强制被执行人搬离了上海市淮安路XXX号2、3楼房屋并返还给申请执行人，同时执行到位执行款人民币5000元。经查，被执行人无银行账户、证券、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一八年一月十五日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2701号
原告：祝建芬，女，1956年11月13日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：常熟市瑜梦缘纺织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门珍南村。
法定代表人：韩少红。
本院在审理原告祝建芬诉被告常熟市瑜梦缘纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。
据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶 惠
二〇一八年三月二十九日
书记员 陶敬渊
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3355号
被执行人雷春艳，女，1983年1月15日出生，住湖南省新田县，汉族。
被执行人雷春艳因犯抢劫、非法拘禁罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初309号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人雷春艳15000元的罚金，但被执行人雷春艳未自动履行。为此，本院于2017年7月10日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年十二月五日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1102执3355号
本院在执行被执行人雷春艳抢劫、非法拘禁罪一案中，经查，被执行人雷春艳拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将雷春艳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月五日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1102执3355号本院在执行被执行人雷春艳抢劫、非法拘禁罪一案中，经查，被执行人雷春艳拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将雷春艳纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月五日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执3355号被执行人雷春艳，女，1983年1月15日出生，住湖南省新田县，汉族。被执行人雷春艳因犯抢劫、非法拘禁罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初309号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人雷春艳15000元的罚金，但被执行人雷春艳未自动履行。为此，本院于2017年7月10日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年十二月五日代书记员 林健芬
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3722号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：ZHANGXUAN，总经理。
委托诉讼代理人：李啟珍、王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人李远峰，男，1971年5月18日出生，汉族，住山东省淄博市。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2017年7月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行中，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初1606号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张丽华
二〇一七年十二月七日
书记员 王彬彬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3722号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，总经理。委托诉讼代理人：李啟珍、王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人李远峰，男，1971年5月18日出生，汉族，住山东省淄博市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2017年7月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初1606号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张丽华二〇一七年十二月七日书记员  王彬彬附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初7294号
原告:浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行。住所地：绍兴市镜湖新区东浦镇洋江西路*********号。
负责人:何晓航，该支行行长。
委托代理人：郭春霞、王国庆，该支行员工。
被告：绍兴腾达印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村。
法定代表人：严海生。
被告：浙江汇德隆染化有限公司。住所地：浙江省杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：陈建维。
被告：绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇环山西路。
法定代表人：姚荣根。
被告：严海兴,男,1966年4月6日出生,汉族，住绍兴市上虞区，
被告：严调娟,女,1970年3月9日出生,汉族，住绍兴市上虞区，
原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行诉被告绍兴腾达印染有限公司（以下简称腾达公司）、浙江汇德隆染化有限公司（以下简称汇德隆公司）、绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司（以下简称茂盛公司）、严海兴、严调娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月29日向本院起诉，诉请：一、被告腾达公司立即偿还结欠原告的借款本金1500万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）355003.7元，合计15355003.7元（利息暂算至2016年7月31日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告汇德隆公司、茂盛公司、严海兴、严调娟对被告腾达公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由五被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春霞、王国庆到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月22日，原告与被告腾达公司签订了两份《流动资金借款合同》（合同号：8971120150007731、8971120150007733），分别约定原告同意向借款人被告腾达公司发放贷款人民币500万元、1000万元，借款期限均自2015年12月22日起至2016年12月21日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；合同借款利率为月利率3.265‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本息，贷款人有权停止尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。同日，原告与被告汇德隆公司、茂盛公司、严海兴、严调娟签订一份《最高额保证合同》（合同号8971320150001857），约定四被告作为保证人自愿为被告腾达公司自2015年12月22日起至2016年12月21日融资期限内最高融资限额为折合人民币1500万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务清偿期间届满之日起二年；最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人担保的范围内。据此原告于2015年12月22日依约发放了贷款500万元、1000万元，月利率3.625‰，借款期限自2015年12月22日至2016年12月21日止。原告自认被告腾达公司本金未归还过，利息付至2016年1月20日。
本院认为，原告与被告腾达公司之间的金融借款合同关系，与被告汇德隆公司、茂盛公司、严海兴、严调娟之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告腾达公司未按约还本付息，根据双方签订的借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并立即收回贷款本息，故对原告要求被告腾达公司归还相应借款本息之诉请，本院予以支持。被告汇德隆公司、茂盛公司、严海兴、严调娟自愿为被告腾达公司的债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求上述四被告对被告腾达公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴腾达印染有限公司应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行借款本金人民币1500万元，并支付自2016年1月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江汇德隆染化有限公司、绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司、严海兴、严调娟对被告绍兴腾达印染有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113930元，财产保全费5000元，合计118930元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费113930元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?7?-
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初7294号
原告:浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行。住所地：绍兴市镜湖新区东浦镇洋江西路*********号。
负责人:何晓航，该支行行长。
委托代理人：郭春霞、王国庆，该支行员工。
被告：绍兴腾达印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村。
法定代表人：严海生。
被告：浙江汇德隆染化有限公司。住所地：浙江省杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：陈建维。
被告：绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇环山西路。
法定代表人：姚荣根。
被告：严海兴,男,1966年4月6日出生,汉族，住绍兴市上虞区。
被告：严调娟,女,1970年3月9日出生,汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行诉被告绍兴腾达印染有限公司（以下简称腾达公司）、浙江汇德隆染化有限公司（以下简称汇德隆公司）、绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司（以下简称茂盛公司）、严海兴、严调娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月29日向本院起诉，诉请：一、被告腾达公司立即偿还结欠原告的借款本金1500万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）355003.7元，合计15355003.7元（利息暂算至2016年7月31日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告汇德隆公司、茂盛公司、严海兴、严调娟对被告腾达公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由五被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春霞、王国庆到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月22日，原告与被告腾达公司签订了两份《流动资金借款合同》（合同号：8971120150007731、8971120150007733），分别约定原告同意向借款人被告腾达公司发放贷款人民币500万元、1000万元，借款期限均自2015年12月22日起至2016年12月21日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；合同借款利率为月利率3.265‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本息，贷款人有权停止尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。同日，原告与被告汇德隆公司、茂盛公司、严海兴、严调娟签订一份《最高额保证合同》（合同号8971320150001857），约定四被告作为保证人自愿为被告腾达公司自2015年12月22日起至2016年12月21日融资期限内最高融资限额为折合人民币1500万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务清偿期间届满之日起二年；最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人担保的范围内。据此原告于2015年12月22日依约发放了贷款500万元、1000万元，月利率3.625‰，借款期限自2015年12月22日至2016年12月21日止。原告自认被告腾达公司本金未归还过，利息付至2016年1月20日。
本院认为，原告与被告腾达公司之间的金融借款合同关系，与被告汇德隆公司、茂盛公司、严海兴、严调娟之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告腾达公司未按约还本付息，根据双方签订的借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并立即收回贷款本息，故对原告要求被告腾达公司归还相应借款本息之诉请，本院予以支持。被告汇德隆公司、茂盛公司、严海兴、严调娟自愿为被告腾达公司的债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求上述四被告对被告腾达公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴腾达印染有限公司应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行借款本金人民币1500万元，并支付自2016年1月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江汇德隆染化有限公司、绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司、严海兴、严调娟对被告绍兴腾达印染有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113930元，财产保全费5000元，合计118930元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费113930元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初7294号原告:浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行。住所地：绍兴市镜湖新区东浦镇洋江西路*********号。负责人:何晓航，该支行行长。委托代理人：郭春霞、王国庆，该支行员工。被告：绍兴腾达印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村。法定代表人：严海生。被告：浙江汇德隆染化有限公司。住所地：浙江省杭州湾上虞工业园区。法定代表人：陈建维。被告：绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇环山西路。法定代表人：姚荣根。被告：严海兴,男,1966年4月6日出生,汉族，住绍兴市上虞区，被告：严调娟,女,1970年3月9日出生,汉族，住绍兴市上虞区，原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行诉被告绍兴腾达印染有限公司（以下简称腾达公司）、浙江汇德隆染化有限公司（以下简称汇德隆公司）、绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司（以下简称茂盛公司）、严海兴、严调娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月29日向本院起诉，诉请：一、被告腾达公司立即偿还结欠原告的借款本金1500万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）355003.7元，合计15355003.7元（利息暂算至2016年7月31日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告汇德隆公司、茂盛公司、严海兴、严调娟对被告腾达公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由五被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春霞、王国庆到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月22日，原告与被告腾达公司签订了两份《流动资金借款合同》（合同号：8971120150007731、8971120150007733），分别约定原告同意向借款人被告腾达公司发放贷款人民币500万元、1000万元，借款期限均自2015年12月22日起至2016年12月21日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；合同借款利率为月利率3.265‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本息，贷款人有权停止尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。同日，原告与被告汇德隆公司、茂盛公司、严海兴、严调娟签订一份《最高额保证合同》（合同号8971320150001857），约定四被告作为保证人自愿为被告腾达公司自2015年12月22日起至2016年12月21日融资期限内最高融资限额为折合人民币1500万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务清偿期间届满之日起二年；最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人担保的范围内。据此原告于2015年12月22日依约发放了贷款500万元、1000万元，月利率3.625‰，借款期限自2015年12月22日至2016年12月21日止。原告自认被告腾达公司本金未归还过，利息付至2016年1月20日。本院认为，原告与被告腾达公司之间的金融借款合同关系，与被告汇德隆公司、茂盛公司、严海兴、严调娟之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告腾达公司未按约还本付息，根据双方签订的借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并立即收回贷款本息，故对原告要求被告腾达公司归还相应借款本息之诉请，本院予以支持。被告汇德隆公司、茂盛公司、严海兴、严调娟自愿为被告腾达公司的债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求上述四被告对被告腾达公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴腾达印染有限公司应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行借款本金人民币1500万元，并支付自2016年1月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告浙江汇德隆染化有限公司、绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司、严海兴、严调娟对被告绍兴腾达印染有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费113930元，财产保全费5000元，合计118930元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费113930元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  金宝夫二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??7?-
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27856号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：何平贵，男，汉族，1979年12月9日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告何平贵房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27856号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：何平贵，男，汉族，1979年12月9日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告何平贵房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十六日书记员  陈 科
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1242号
申请执行人陈朝晞，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
申请执行人陈克敏，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人莆田市住友房地产有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人黄亚珠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初726号民事判决，于2016年7月14日向被执行人莆田市住友房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履�生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田市住友房地产有限公司在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年七月十八日
书记员 陈密群
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初1398号
原告：刘晓慧，女，1968年12月7日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：灌南康民医院，住所地灌南县新安镇新东南路***号。
法定代表人张洪贵，院长。
被告：张洪贵，男，1963年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。
原告刘晓慧诉被告灌南康民医院、张洪贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘晓慧到庭参加诉讼，被告灌南康民医院的法定代表人张洪贵及其个人均虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓慧向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款50000元及利息（其中2015年8月1日前利息750元，从2015年8月2日起按月利率1.5%计算，即每月750元，直至给付之日止。），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，向原告借款50000元，2015年8月1日，原、被告就之前的借款50000元及所欠的利息750元签订协议，但被告仍未能偿还借款及利息。
被告灌南康民医院、张洪贵均未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告张洪贵在经营被告灌南康民医院期间，因经营需要于2013年11月间向原告借款50000元。2015年8月1日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金50000元及利息750元，为此，被告分别向原告出具借条、欠条收执，借条载明：“今借到刘晓慧人民币伍万元正（￥50000.）”、欠条载明：“今欠到刘晓慧人民币柒佰伍拾元（￥750.）。”，双方（甲方：灌南康民医院；乙方：刘晓慧）就上述款项签订协议，约定：“因医院发展需要甲方已向乙方借款人民币伍万元（￥50000.），计息方式如下：1、2015年8月1日前，按之前约定计息，由甲方打欠条与乙方。2、甲方从2015年8月1日起，按月息1%计息，每月按当月本金结息一次，一年底累计打欠条。3、从2015年8月1日起，甲方按借款本金的10%分期12个月逐月归还本金，于次月20日至25日汇入乙方银行卡（户名：刘晓慧，开户行：农村信用社，账号：32082216011010000780132）。如有变动乙方及时书面通知甲方。4、根据医院经营情况，甲方每年提高不少于5个百分点归还本金，待本金换完后，另订计划归还所欠利息。协议签订后，被告一直未能按协议履行。为此，原告诉来本院。
以上事实，有当事人陈述，被告出具借条、欠条、双方签订的协议等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告对所欠原告借款本金50000元，虽与原告签订协议，承诺分期偿还,并按月息1%计息，但一直未予兑现，对此，被告应承担偿还责任。对利息的计算，根据双方的约定，被告对2015年8月1日前的利息已向原告出具欠条，对2015年8月2日至实际给付之日止的利息应按月利率1%计算，故对原告要求被告偿还借款本金50000元及利息（其中2015年8月1日前利息750元，从2015年8月2日起按月利率1%计算至本院确定给付之日止）的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告灌南康民医院、张洪贵偿还原告刘晓慧借款50000元及利息（其中2015年8月1日前利息750元，从2015年8月2日起按月利率1%计算至本院确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。
二、驳回原告刘晓慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告灌南康民医院、张洪贵承担。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1070元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一八年三月二十八日
书记员 张树林
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初1398号原告：刘晓慧，女，1968年12月7日生，汉族，居民，住灌南县。被告：灌南康民医院，住所地灌南县新安镇新东南路***号。法定代表人张洪贵，院长。被告：张洪贵，男，1963年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。原告刘晓慧诉被告灌南康民医院、张洪贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘晓慧到庭参加诉讼，被告灌南康民医院的法定代表人张洪贵及其个人均虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓慧向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款50000元及利息（其中2015年8月1日前利息750元，从2015年8月2日起按月利率1.5%计算，即每月750元，直至给付之日止。），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，向原告借款50000元，2015年8月1日，原、被告就之前的借款50000元及所欠的利息750元签订协议，但被告仍未能偿还借款及利息。被告灌南康民医院、张洪贵均未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告张洪贵在经营被告灌南康民医院期间，因经营需要于2013年11月间向原告借款50000元。2015年8月1日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金50000元及利息750元，为此，被告分别向原告出具借条、欠条收执，借条载明：“今借到刘晓慧人民币伍万元正（￥50000.）”、欠条载明：“今欠到刘晓慧人民币柒佰伍拾元（￥750.）。”，双方（甲方：灌南康民医院；乙方：刘晓慧）就上述款项签订协议，约定：“因医院发展需要甲方已向乙方借款人民币伍万元（￥50000.），计息方式如下：1、2015年8月1日前，按之前约定计息，由甲方打欠条与乙方。2、甲方从2015年8月1日起，按月息1%计息，每月按当月本金结息一次，一年底累计打欠条。3、从2015年8月1日起，甲方按借款本金的10%分期12个月逐月归还本金，于次月20日至25日汇入乙方银行卡（户名：刘晓慧，开户行：农村信用社，账号：32082216011010000780132）。如有变动乙方及时书面通知甲方。4、根据医院经营情况，甲方每年提高不少于5个百分点归还本金，待本金换完后，另订计划归还所欠利息。协议签订后，被告一直未能按协议履行。为此，原告诉来本院。以上事实，有当事人陈述，被告出具借条、欠条、双方签订的协议等证据在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告对所欠原告借款本金50000元，虽与原告签订协议，承诺分期偿还,并按月息1%计息，但一直未予兑现，对此，被告应承担偿还责任。对利息的计算，根据双方的约定，被告对2015年8月1日前的利息已向原告出具欠条，对2015年8月2日至实际给付之日止的利息应按月利率1%计算，故对原告要求被告偿还借款本金50000元及利息（其中2015年8月1日前利息750元，从2015年8月2日起按月利率1%计算至本院确定给付之日止）的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告灌南康民医院、张洪贵偿还原告刘晓慧借款50000元及利息（其中2015年8月1日前利息750元，从2015年8月2日起按月利率1%计算至本院确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。二、驳回原告刘晓慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告灌南康民医院、张洪贵承担。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1070元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  顾桂芹二〇一八年三月二十八日书记员  张树林法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执778号
申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道中山路396号。
负责人张璇，行长。
被执行人丛国建，男，1970年11月20日生，汉族，住如皋市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行与被执行人丛国建信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）苏0682民初4858号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、丛国建偿还中国工商银行股份有限公司如皋市支行信用卡透支款本金支款本金27657.27元、至2016年3月25日止的利息5543.94元，滞纳金6449.54元，合计39650.75元。二、丛国建给付中国工商银行股份有限公司如皋市支行以透支本金27657.27元为基数，自2016年3月5日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。上述两项给付义务，丛国建于判决生效后十日内履行。三、如丛国建未能偿还上述债务，则中国工商银行股份有限公司如皋市支行有权就抵押汽车（车牌号为苏Ｆ×××××）拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。如丛国建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由丛国建承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月31日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金27657.27元，利息5543.94元，滞纳金6449.54元，案件受理费790元，执行费507元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，其父代收。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星存款，亦无有价证券登记信息。其名下登记有苏Ｆ×××××汽车一辆，本院予以查封，查封期限自2017年8月23日至2019年8月22日止。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院至被执行人住所地查找被执行人下落未果，并至其所在村委会调查，其父亲及村干部向本院反映，被执行人常年外出，下落不明。
5、本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案程序终结。
6、本院依职权将被执行人丛国建纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款和不动产，本院所查封车辆，因未实际控制，致暂时无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初4858号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执778号
申请执行人赵冲林，男，1976年3月18日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人秦建华，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。
申请执行人赵冲林与被执行人秦建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0682民初8431号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：秦建华给付赵冲林借款40000元，于2017年1月10日前给付，款汇如皋市人民法院账户（户名：如皋市人民法院，开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，账号：32×××07）。如秦建华逾期未按上述期限履行给付义务，则自愿另行给付违约金10000元，且赵冲林可就借款总额40000元中未给付的部分以及违约金10000元一并向人民法院申请强制执行。案件受理费400元由秦建华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金40000元，违约金10000元，案件受理费400元，执行费656元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星存款，无车辆、有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院至被执行人住所地查找被执行人下落未果，并至其所在村委会调查，其家中大门紧闭，村干部向本院反映，被执行人已与妻子离婚，居无定所，下落不明。
5、本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案程序终结。
6、本院依职权将被执行人秦建华纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初8431号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执778号申请执行人赵冲林，男，1976年3月18日生，汉族，住南通市通州区。被执行人秦建华，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。申请执行人赵冲林与被执行人秦建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0682民初8431号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：秦建华给付赵冲林借款40000元，于2017年1月10日前给付，款汇如皋市人民法院账户（户名：如皋市人民法院，开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，账号：32×××07）。如秦建华逾期未按上述期限履行给付义务，则自愿另行给付违约金10000元，且赵冲林可就借款总额40000元中未给付的部分以及违约金10000元一并向人民法院申请强制执行。案件受理费400元由秦建华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金40000元，违约金10000元，案件受理费400元，执行费656元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星存款，无车辆、有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院至被执行人住所地查找被执行人下落未果，并至其所在村委会调查，其家中大门紧闭，村干部向本院反映，被执行人已与妻子离婚，居无定所，下落不明。5、本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案程序终结。6、本院依职权将被执行人秦建华纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初8431号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年九月二十三日书 记 员  刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执778号申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道中山路396号。负责人张璇，行长。被执行人丛国建，男，1970年11月20日生，汉族，住如皋市。申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行与被执行人丛国建信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）苏0682民初4858号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、丛国建偿还中国工商银行股份有限公司如皋市支行信用卡透支款本金支款本金27657.27元、至2016年3月25日止的利息5543.94元，滞纳金6449.54元，合计39650.75元。二、丛国建给付中国工商银行股份有限公司如皋市支行以透支本金27657.27元为基数，自2016年3月5日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。上述两项给付义务，丛国建于判决生效后十日内履行。三、如丛国建未能偿还上述债务，则中国工商银行股份有限公司如皋市支行有权就抵押汽车（车牌号为苏Ｆ×××××）拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。如丛国建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由丛国建承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月31日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金27657.27元，利息5543.94元，滞纳金6449.54元，案件受理费790元，执行费507元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，其父代收。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星存款，亦无有价证券登记信息。其名下登记有苏Ｆ×××××汽车一辆，本院予以查封，查封期限自2017年8月23日至2019年8月22日止。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院至被执行人住所地查找被执行人下落未果，并至其所在村委会调查，其父亲及村干部向本院反映，被执行人常年外出，下落不明。5、本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案程序终结。6、本院依职权将被执行人丛国建纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款和不动产，本院所查封车辆，因未实际控制，致暂时无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初4858号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年九月二十三日书 记 员  刘国军
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终74号
上诉人（原审被告）：徐兴业，男，1964年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：王辉，男，1987年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人徐兴业因农业承包合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初815号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人徐兴业上诉称，本案合同履行地在青海省格尔木市，并在青海省格尔木市××镇司法所达成调解协议，由合同履行地法院审理更节约司法资源；涉案土地承包租赁合同的人很多，大部分都在青海省格尔木市人民法院审理，为防止同案不同判，应将本案移送审理。请求撤销原裁定，依法将本案移送至青海省格尔木市人民法院审理。
本院认为，本案系农业承包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十五条：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，上诉人（原审被告）徐兴业的住所地位于银川市兴庆区临湖小区，属银川市兴庆区人民法院辖区，被上诉人王辉首先向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。银川市兴庆区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年四月二十七日
法官助理 马建菲
书 记 员 梁新越
书 记 员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督80号
申请人：牙克石市欧亚物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：刘清凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵强，牙克石市欧亚物业服务有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人:王小贤，牙克石市欧亚物�服务有限公司法律顾问。
被申请人：林立静，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市欧亚物业服务有限公司与被申请人林立静申请支付令一案，本院于2018年2月28日立案后，于2018年3月12日发出（2018）内0782民督80号支付令，限令被申请人林立静在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年3月30日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督80号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石市欧亚物业服务有限公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一八年三月三十日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2018）内0782民督80号
申请人：牙克石市欧亚物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：刘清凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵强，牙克石市欧亚物业服务有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人:王小贤，牙克石市欧亚物业服务有限公司法律顾问。
被申请人：林立静，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市欧亚物业服务有限公司于2018年2月28日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、证明等证据。要求被申请人林立静给付申请人牙克石市欧亚物业服务有限公司自2014年9月11日至2017年9月11日物业服务费为1684元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人林立静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石市欧亚物业服务有限公司自2014年9月11日起至2017年9月11日物业服务费1684元。
申请费17元，由被申请人林立静负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一八年三月十二日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督80号申请人：牙克石市欧亚物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘清凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵强，牙克石市欧亚物业服务有限公司法律顾问。委托诉讼代理人:王小贤，牙克石市欧亚物�服务有限公司法律顾问。被申请人：林立静，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市欧亚物业服务有限公司与被申请人林立静申请支付令一案，本院于2018年2月28日立案后，于2018年3月12日发出（2018）内0782民督80号支付令，限令被申请人林立静在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年3月30日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督80号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石市欧亚物业服务有限公司负担。审判员  姜晓文二〇一八年三月三十日书记员  朱世慧
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0426行审8号
申请人：黎城县环境保护局。住所地：黎城县广邯街。
负责人：杨秀清，任局长。
委托代理人：张丞义，山西黎佳律师事务所律师。
委托代理人：白红芳，系该单位职工。
被申请人：黎城标新建材有限公司。住所地：黎城县停河铺乡中街村。
法定代表人：王志标，系该公司董事长。
委托代理人：王晚群，系该公司厂长。
委托代理人：李三斌，系该公司副厂长。
申请人黎城县环境保护局申请执行黎城标新建材有限公司行政非诉审查一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2017年7月29日，山西科利华环境检测有限公司受被申请人委托，对该企业的污染源及其环保设施运行状况进行了现场勘察、监测，其出具的《黎城标新建材有限公司污染源监测报告》显示,被申请人煅烧废气中颗粒物、NOX排放浓度均不符合《砖瓦工业大气污染物排放标准》（GB29620－2013）表2中排放限值要求。2017年9月17日，申请人对被申请人负责人所作的调查询问笔录显示：被申请人因资金困难，付款迟缓，于2017年9月3日才收到该监测报告。环保部第13组固定源督查于2017年8月2日对被申请人进行现场检查，发现被申请人实施了以下环境违法行为：隧道窑脱硫塔氮氧化物浓度为298mg/m3(标准200mg/m3)、颗粒物浓度为70.9mg/m3（标准20mg/m3），两项均超标。2017年10月1日，申请人召开负责人办公会议，对被申请人的行政违法行为进行研究决定予以行政处罚，同日下达黎环罚告字[2017]38号《行政处罚事先（听证）告知书》，并于当日送达被申请人。2017年10月6日，申请人作出黎环罚字[2017]38号《行政处罚决定书》，申请人认为被申请人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条、《山西省环境保护厅行政处罚裁量制度及基准（2016年版）》之规定，对被申请人的环境违法行为处以10万元罚款。于当日送达被申请人。申请人在申请法院强制执行前，向被申请人发出了黎环催字[2018]5号《督促履行义务催告书》。2018年5月8日，申请人向本院申请强制执行其作出的黎环罚字[2017]38号《行政处罚决定书》。
被申请人在本院组织的听证会上提出了以下抗辩理由：1、申请人违反了《中华人民共和国国务院令》第682号，违法向被申请人收取检测费用；2、质疑检测机构资质的合法性，收取检测费用后未出具正式发票。经查，上述682号令系针对建设项目环评费用不应收取的规定，本案所涉及的检测项目与该规定不符，故不适用该规定；有关检测机构及收费票据问题，经本院查实，该检测机构有合法的检测资质。被申请人也已收到了该鉴定机构出具的收费票据。故对被申请人的以上两点抗辩理由均不予支持。
本院认为，黎城县环境保护局作出的黎环罚字[2017]38号《行政处罚决定书》,主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。故该决定具备向人民法院申请强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人黎城县环境保护局作出的黎环罚字[2017]38号《行政处罚决定书》。
审判长韩立红
人民陪审员申黎娟
人民陪审员郑云波
二0一八年五月十八日
书记员李琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0426行审8号申请人：黎城县环境保护局。住所地：黎城县广邯街。负责人：杨秀清，任局长。委托代理人：张丞义，山西黎佳律师事务所律师。委托代理人：白红芳，系该单位职工。被申请人：黎城标新建材有限公司。住所地：黎城县停河铺乡中街村。法定代表人：王志标，系该公司董事长。委托代理人：王晚群，系该公司厂长。委托代理人：李三斌，系该公司副厂长。申请人黎城县环境保护局申请执行黎城标新建材有限公司行政非诉审查一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2017年7月29日，山西科利华环境检测有限公司受被申请人委托，对该企业的污染源及其环保设施运行状况进行了现场勘察、监测，其出具的《黎城标新建材有限公司污染源监测报告》显示,被申请人煅烧废气中颗粒物、NOX排放浓度均不符合《砖瓦工业大气污染物排放标准》（GB29620－2013）表2中排放限值要求。2017年9月17日，申请人对被申请人负责人所作的调查询问笔录显示：被申请人因资金困难，付款迟缓，于2017年9月3日才收到该监测报告。环保部第13组固定源督查于2017年8月2日对被申请人进行现场检查，发现被申请人实施了以下环境违法行为：隧道窑脱硫塔氮氧化物浓度为298mg/m3(标准200mg/m3)、颗粒物浓度为70.9mg/m3（标准20mg/m3），两项均超标。2017年10月1日，申请人召开负责人办公会议，对被申请人的行政违法行为进行研究决定予以行政处罚，同日下达黎环罚告字[2017]38号《行政处罚事先（听证）告知书》，并于当日送达被申请人。2017年10月6日，申请人作出黎环罚字[2017]38号《行政处罚决定书》，申请人认为被申请人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条、《山西省环境保护厅行政处罚裁量制度及基准（2016年版）》之规定，对被申请人的环境违法行为处以10万元罚款。于当日送达被申请人。申请人在申请法院强制执行前，向被申请人发出了黎环催字[2018]5号《督促履行义务催告书》。2018年5月8日，申请人向本院申请强制执行其作出的黎环罚字[2017]38号《行政处罚决定书》。被申请人在本院组织的听证会上提出了以下抗辩理由：1、申请人违反了《中华人民共和国国务院令》第682号，违法向被申请人收取检测费用；2、质疑检测机构资质的合法性，收取检测费用后未出具正式发票。经查，上述682号令系针对建设项目环评费用不应收取的规定，本案所涉及的检测项目与该规定不符，故不适用该规定；有关检测机构及收费票据问题，经本院查实，该检测机构有合法的检测资质。被申请人也已收到了该鉴定机构出具的收费票据。故对被申请人的以上两点抗辩理由均不予支持。本院认为，黎城县环境保护局作出的黎环罚字[2017]38号《行政处罚决定书》,主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。故该决定具备向人民法院申请强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请人黎城县环境保护局作出的黎环罚字[2017]38号《行政处罚决定书》。审判长韩立红人民陪审员申黎娟人民陪审员郑云波二0一八年五月十八日书记员李琳琳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3467号
上诉人（原审原告）：东莞市现代电扶梯配套有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村塘边工业区。
法定代表人：袁金峰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：朱潮流，男，1974年5月19日出生，汉族，住湖南省临澧县，
委托诉讼代理人：谭海波，广东说文律师事务所律师。
上诉人东莞市现代电扶梯配套有限公司（以下简称“现代公司”）因与被上诉人朱潮流工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
现代公司不服仲裁裁决，起诉请求：1．确认现代公司应该支付的工伤待遇为79500元（一次性伤残补助金29150元、一次性工伤医疗补助金10600元、一次性伤残就业补助金39750元）；2．现代公司应该支付的停工留薪期工资为11292元；3．现代公司无需支付住院伙食补助费。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条、第四十一条，《广东省工伤保险条例》第26条、第34条、第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决驳回现代公司的其他诉讼请求。原审案件受理费5元，由现代公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25019号民事判决书。
现代公司不服原审判决，向本院提起上诉称：朱潮流于2015年7月入职，担任电梯品检员。2015年11月13日受工伤，2016年8月1日被认定为伤残八级。经计算，朱潮流的月均工资为2650元，故相应工伤待遇应该为79500元。朱潮流的停工留薪期为7个月14天，工资应为2650元/月×7个月+14天=19787元-现代公司已经支付的工资8495元=11292元。朱潮流住院期间，是其侄杨超（也是现代公司员工）护理的，伙食都是由杨超从食堂带过去给朱潮流吃的，所以不存在伙食费的问题。综上，现代公司请求本院判令：一、撤销原审判决，改判确认现代公司应该支付的工伤待遇为79500元（一次性伤残补助金29150元、一次性工伤医疗补助金10600元、一次性伤残就业补助金39750元。二、确认现代公司应该支付的停工留薪期工资为11292元。三、判决现代公司无需支付住院伙食补助费。
朱潮流没有在法定期间内提交答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对现代公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经审查，本院认为原审法院已根据双方当事人的诉辩、提交的证据对朱潮流受伤前的月平均工资、住院伙食费等进行认定，其认定理据充分，现代公司所提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
另外，劳动仲裁已裁决：1．确认双方当事人的劳动关系已解除；2．由现代公司在裁决书生效后五天内一次性支付朱潮流：一次性伤残补助金34639元、一次性工伤医疗补助金12596元、一次性伤残就业补助金47235元、停工留薪期工资16277元、住院伙食费12060元、护理费4510元、鉴定费600元及医疗费272元，合计128189元；3．驳回朱潮流的其他申诉请求。现代公司不服劳动仲裁裁决提起诉讼，原审法院已审查不予支持，但原审法院未在判决主文部分明确现代公司应向朱潮流支付的各项款项数额，处理有误，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，但处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，本院判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25019号民事判决。
二、确认东莞市现代电扶梯配套有限公司与朱潮流的劳动关系已解除。
三、东莞市现代电扶梯配套有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向朱潮流支付一次性伤残补助金34639元、一次性工伤医疗补助金12596元、一次性伤残就业补助金47235元、停工留薪期工资16277元、住院伙食补助费12060元、护理费4510元、鉴定费600元及医疗费272元，合计128189元。
四、驳回东莞市现代电扶梯配套有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费5元，由东莞市现代电扶梯配套有限公司承担；二审案件受理费10元，由东莞市现代电扶梯配套有限公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨忠明
李俊峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3467号上诉人（原审原告）：东莞市现代电扶梯配套有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村塘边工业区。法定代表人：袁金峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：朱潮流，男，1974年5月19日出生，汉族，住湖南省临澧县，委托诉讼代理人：谭海波，广东说文律师事务所律师。上诉人东莞市现代电扶梯配套有限公司（以下简称“现代公司”）因与被上诉人朱潮流工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。现代公司不服仲裁裁决，起诉请求：1．确认现代公司应该支付的工伤待遇为79500元（一次性伤残补助金29150元、一次性工伤医疗补助金10600元、一次性伤残就业补助金39750元）；2．现代公司应该支付的停工留薪期工资为11292元；3．现代公司无需支付住院伙食补助费。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条、第四十一条，《广东省工伤保险条例》第26条、第34条、第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回现代公司的其他诉讼请求。原审案件受理费5元，由现代公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25019号民事判决书。现代公司不服原审判决，向本院提起上诉称：朱潮流于2015年7月入职，担任电梯品检员。2015年11月13日受工伤，2016年8月1日被认定为伤残八级。经计算，朱潮流的月均工资为2650元，故相应工伤待遇应该为79500元。朱潮流的停工留薪期为7个月14天，工资应为2650元/月×7个月+14天=19787元-现代公司已经支付的工资8495元=11292元。朱潮流住院期间，是其侄杨超（也是现代公司员工）护理的，伙食都是由杨超从食堂带过去给朱潮流吃的，所以不存在伙食费的问题。综上，现代公司请求本院判令：一、撤销原审判决，改判确认现代公司应该支付的工伤待遇为79500元（一次性伤残补助金29150元、一次性工伤医疗补助金10600元、一次性伤残就业补助金39750元。二、确认现代公司应该支付的停工留薪期工资为11292元。三、判决现代公司无需支付住院伙食补助费。朱潮流没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对现代公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经审查，本院认为原审法院已根据双方当事人的诉辩、提交的证据对朱潮流受伤前的月平均工资、住院伙食费等进行认定，其认定理据充分，现代公司所提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。另外，劳动仲裁已裁决：1．确认双方当事人的劳动关系已解除；2．由现代公司在裁决书生效后五天内一次性支付朱潮流：一次性伤残补助金34639元、一次性工伤医疗补助金12596元、一次性伤残就业补助金47235元、停工留薪期工资16277元、住院伙食费12060元、护理费4510元、鉴定费600元及医疗费272元，合计128189元；3．驳回朱潮流的其他申诉请求。现代公司不服劳动仲裁裁决提起诉讼，原审法院已审查不予支持，但原审法院未在判决主文部分明确现代公司应向朱潮流支付的各项款项数额，处理有误，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，但处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，本院判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25019号民事判决。二、确认东莞市现代电扶梯配套有限公司与朱潮流的劳动关系已解除。三、东莞市现代电扶梯配套有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向朱潮流支付一次性伤残补助金34639元、一次性工伤医疗补助金12596元、一次性伤残就业补助金47235元、停工留薪期工资16277元、住院伙食补助费12060元、护理费4510元、鉴定费600元及医疗费272元，合计128189元。四、驳回东莞市现代电扶梯配套有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由东莞市现代电扶梯配套有限公司承担；二审案件受理费10元，由东莞市现代电扶梯配套有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年六月二十三日书记员  杨忠明李俊峰