上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初712号
原告：栗玉红，男，汉族，1974年6月6日出生，户籍地河南省，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：黄林，上海东杰律师事务所律师。
被告：李永友，男，汉族，1990年7月14日出生，户籍地河南省信阳市。
被告：苏州马特维商贸有限公司，住所地苏州高新区广达路XXX号。
法定代表人：李小磊。
被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住址上海市常熟路XXX号。
负责人：冯泉华，总经理。
委托诉讼代理人：杨凯文。
委托诉讼代理人：赵虎。
原告栗玉红与被告李永友、苏州马特维商贸有限公司(以下简称马特维公司)、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司(以下简称永安财险苏州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗玉红及其委托诉讼代理人黄林，被告永安财险苏州支公司的委托诉讼代理人杨凯文到庭参加了诉讼。被告李永友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告栗玉红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在交强险范围内赔偿原告损失合计216,153.70元(详见赔偿清单，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；不足部分由被告保险公司在商业险范围内承担100%的赔偿责任；仍有不足，由被告李永友和被告苏州马特维商贸有限公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告李永友驾驶号牌为苏E9XX**的轻型货车由东向西行驶至纪翟路纪鹤路东约200米处，因未确定安全行车，与驾驶号牌为浙FLXX**二轮摩托车由西向东正常行驶的原告栗玉红发生碰撞，致使原告倒地受伤,车辆受损。原告当即被送到武警上海总队医院急救并进行手术治疗，直至2017年7月3日出院。2017年6月16日，经上海市公安局闵行分局交警支队出具道路事故认定书认定被告李永友承担本次事故全部责任。上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤情出具了《司法鉴定意见书》。被告李永友是肇事车辆的驾驶司机，被告马特维公司是肇事车辆的所有权人，依法应当承担侵权责任。肇事车辆在被告永安财险苏州支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在保险范围内承担优先赔偿责任。
被告永安财险苏州支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，但是驾驶员李永友提供的从业资格证系复印件，且该从业资格证在河南省交通运输厅官网上查不到任何信息，应推定为虚假证件，故商业险拒绝理赔；医疗费金额凭票据核实，但须扣除非医保部分；对鉴定结论不认可，营养费、护理费、误工费、二期费用均不认可，营养费按40元每天的标准计算60天，护理费按50元每天的标准计算60天，误工费按照最低工资标准计算120天，申请法院重新进行鉴定；对原告提供的租赁合同和居住证明不认可，应由派出所出具暂住信息；律师费不属于保险理赔范围，故保险公司不予赔偿。
被告李永友书面辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，自己所驾驶的苏E9XX**号牌轻型货车系挂靠于被告马特维公司，并由马特维公司在被告永安财险苏州支公司处投保，故原告的损失应由保险公司理赔；被告持有道路运输从业资格证，保险公司提出的拒赔理由不能成立；另外，在事故发生后，被告李永友垫付了2,579元的医疗费，要求在本案中一并予以处理。
被告苏州马特维商贸有限公司未答辩。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过、责任认定均属实。原告经治疗发生医疗费37,589.72元，其中原告栗玉红支付35,010.70元，被告李永友垫付2,579元。
原告的伤情经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人栗玉红肢体交通伤，致左肘关节功能障碍构成XXX伤残。其损伤后手术治疗休息期120日，营养期60日、护理期60日。后期若行内固定取出术，酌情休息期30日，营养期15日，护理期15日。
另查明，被告李永友所驾驶的苏E9XX**号牌轻型货车系挂靠于被告马特维公司，并由马特维公司在被告永安财险苏州支公司处投保了交强险及赔偿限额为100万元(含不计免赔)的商业三者险，事故发生时正处于保险期间。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、医疗费发票、误工证明、参保人员城镇职工养老保险缴费情况、上海市地方税务局个人所得税缴税清单、律师代理费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现承保苏E9XX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告永安财险苏州支公司，且经闵行交警支队认定，驾驶员李永友承担事故全部责任，故被告保险公司应当在交强险责任限额范围内向原告栗玉红赔付。关于原告的各项损失：经核实相关票据原件，原告经治疗发生的医疗费37,589.72元(含被告李永友垫付的2,579元)，系事故所致合理损失，应计入赔偿范围；对于被告保险公司所提主张医药费应扣除非医保部分的抗辩意见，本院认为，首先，原告就医所支出的医疗费用中确有非医保用药部分的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告并未能提供相应的证据佐证非医保医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，亦没有证据佐证其在事故发生后与医疗单位明确医疗方案及确定用药,故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信；对于被告就鉴定意见所提抗辩意见，未有证据显示该鉴定意见具有瑕疵，保险公司亦未能提供相应的证明该鉴定意见有误，故对被告保险公司主张重新鉴定的申请不予准许，应当确认该鉴定意见合法有效，具有证据的效力；对于被告保险公司认为李永友的从业资格证的真实性无法确定，推定为虚假证件，应免除其承担商业险赔偿责任的抗辩意见，本院认为，仅凭在官方网站上未能查询到相关证件信息，尚不足以推定该证件为虚假证件，被告保险公司亦不能提供直接有效的证据证明该证件为虚假，故尚不能排除李永友持有的从业资格证为真实的可能性。退一步讲，即使被告李永友未取得从业人员资格证，本院认为，保险公司亦不能因此而免除相应的商业险理赔责任。首先，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员即为合法驾驶人，被告李永友已持有合法有效的驾驶证，保险公司的免责条款中又同时约定被告李永友具有相应的道路运输从业资格证方才赔偿的额外要求，应属于合同法规定的“免除乙方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔群里的情形”；其次，从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险；再次，尽管被告保险公司在被告苏州马特维公司事故车辆投保时告知了投保人格式合同中免除相应保险责任的条款内容，但从上述格式免责条款的字面内容中仅有“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的概括描述，并未明确出现从业资格证的明确概念和范围，因此也不能认定保险公司对该条款已履行了明确说明义务。关于本案中伤残适用标准的问题，原告栗玉红庭审中提供了嘉定区江桥镇嘉涛社区出具的居住证明、本院经电话核实，可以确认原告事发时居住于城镇，可以按城镇标准确定其伤残赔偿。原告结合其伤残等级、户籍性质，按本市上年度城镇居民标准主张残疾赔偿金125,192元，符合法律规定，本院予以确认；关于误工费，鉴于原告不能提供能够直接证明其实际收入的证据材料，本院参照原告所从事行业上一年度职工平均工资情况，结合鉴定结论所确定的休息期，酌定原告的误工费为20,000元；根据鉴定结论确定的营养期、护理期(含二期)，本院酌定营养费(含二期)3,000元、护理费3,750元、住院伙食补助费480元；根据原告就医次数、就医地点、处理事故等因素并考虑到事故实际情况，本院酌定交通费300元；根据事故实际情况，酌定衣物损失费200元；原告因事故受伤，其在精神上必定遭受了痛苦，故原告主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据双方过错、损害后果等因素酌情确定精神损害抚慰金为5,000元；至于原告主张的律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应由被告赔偿，但金额本院酌情调整为4,000元；鉴定费2,300元，由被告永安财险苏州支公司在商业三者险限额内予以赔偿。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费37,589.72元(含被告李永友垫付部分)、伤残赔偿金125,192元，精神损害抚慰金5,000元，误工费20,000元、营养费3,000元、护理费3,750元、住院伙食补助费480元、交通费300元、物损费200元、鉴定费2,300元、律师费4,000元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计120,200元，由被告永安财险苏州支公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；超出交强险限额部分77,611.72元、鉴定费2,300元，由被告人保永安财险苏州支公司在商业三者险保险范围内予以赔偿；不属于保险理赔范围的律师费4,000元、由被告李永友赔偿。鉴于被告李永友垫付了医药费2,579元，故被告李永友尚需支付原告1,421元。被告李永友与被告马特维公司系挂靠关系，根据相关法律规定，应由被告李永友与被告马特维公司承担连带责任。被告李永友、被告苏州马特维商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原栗玉红120,200元；
二、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险限额内赔偿原告栗玉红77,611.72元；
三、被告李永友、被告苏州马特维商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告栗玉红1,421元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,197.59元，由被告李永友、被告苏州马特维商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 秦玉罕
二〇一八年三月三十日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。