wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初379号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人钱某甲，男，出生于佛山市三水区，身份证号码：×××1618，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区乐平。因本案于2016年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]191号起诉书指控被告人钱某甲犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱某乙出庭支持公诉，被告人钱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年4月14日20时许，被告人钱某甲与吸毒人员杨某通过微信约好交易氯胺酮（K粉）后，被告人钱某甲去到佛山市三水区西南街道文锋东路的农业银行门口路边，以人民币200元的价格贩卖一小包氯胺酮给杨某。
2.2016年4月14日23时许，被告人钱某甲与吸毒人员杨某通过微信约好交易氯胺酮后，被告人钱某甲去到佛山市三水区西南街道文锋东路刘福记桂林米粉店内，以人民币200元的价格贩卖一小包氯胺酮给杨某。
双方交易完毕后，被公安人员人赃并获，当场从杨某处缴获上述两包毒品，从被告人钱某甲处缴获毒资人民币200元。经鉴定，缴获的毒品净重1.86克，均检出氯胺酮成分。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪对被告人钱某甲判处八个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人钱某甲的供述和辩解，证人杨某、廖某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，扣留财物收据，勘验笔录，现场检测报告书及照片，刑事化验检验报告书，手机检验报告书，开户资料及通话记录，视听资料，受案登记表，立案决定书，前科情况查询表，说明材料，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某甲无视国家法律，向他人贩卖毒品氯胺酮1.86克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人钱某甲归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钱某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年1月13日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的白色ZTE手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一六年七月二十六日
书记员 莫振华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1823号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：聂峰华，女，1973年8月13日生，汉族，住所地安徽省合肥市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告聂峰华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计82,115.65元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,115.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年一月十七日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1823号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：聂峰华，女，1973年8月13日生，汉族，住所地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告聂峰华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计82,115.65元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,115.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年一月十七日书记员 周晓莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保167号
申请人西安元鼎体外诊断试剂有限公司。
被申请人新疆信之合医疗器械有限公司。
本院在审理申请人西安元鼎体外诊断试剂有限公司诉被申请人新疆信之合医疗器械有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人西安元鼎体外诊断试剂有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新疆信之合医疗器械有限公司名下的银行存款106667.36元或查封等值的其他财产。本院于2017年8月18日作出了（2017）陕0103民初7931号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆信之合医疗器械有限公司名下的在银行的存款共计106667.36元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年八月十八日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保167号申请人西安元鼎体外诊断试剂有限公司。被申请人新疆信之合医疗器械有限公司。本院在审理申请人西安元鼎体外诊断试剂有限公司诉被申请人新疆信之合医疗器械有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人西安元鼎体外诊断试剂有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新疆信之合医疗器械有限公司名下的银行存款106667.36元或查封等值的其他财产。本院于2017年8月18日作出了（2017）陕0103民初7931号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人新疆信之合医疗器械有限公司名下的在银行的存款共计106667.36元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年八月十八日书记员  冯梅丽
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再202号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：王宏，男，1957年5月4日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吴丹，女，1960年7月7日出生，汉族。
原审第三人：牡丹江市红一新型节能建材有限公司,住所地：黑龙江省牡丹江市阳明区开发区对俄贸易工业园区丹江路一号。
法定代表人：吴丹，该公司董事长。
申诉人王宏因与被申诉人吴丹、原审第三人牡丹江市红一新型节能建材有限公司股权转让合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡商终字第28号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2016]23000000136号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）黑民抗19号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，王宏于2017年5月2日以其与吴丹股权转让纠纷的另案已被本院裁定指定牡丹江市中级人民法院审理，以本案与另案诉讼请求发生矛盾为由，向本院申请撤回申诉请求。
本院经审查认为，王宏在本院再审期间撤回申诉请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：
准许王宏撤回申诉请求，本案终结再审程序。
审判长 李雪松
审判员 单一琦
审判员 罗林成
二〇一七年五月二十二日
书记员 何莉萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民再202号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：王宏，男，1957年5月4日出生，汉族。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吴丹，女，1960年7月7日出生，汉族。原审第三人：牡丹江市红一新型节能建材有限公司,住所地：黑龙江省牡丹江市阳明区开发区对俄贸易工业园区丹江路一号。法定代表人：吴丹，该公司董事长。申诉人王宏因与被申诉人吴丹、原审第三人牡丹江市红一新型节能建材有限公司股权转让合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡商终字第28号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2016]23000000136号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）黑民抗19号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，王宏于2017年5月2日以其与吴丹股权转让纠纷的另案已被本院裁定指定牡丹江市中级人民法院审理，以本案与另案诉讼请求发生矛盾为由，向本院申请撤回申诉请求。本院经审查认为，王宏在本院再审期间撤回申诉请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：准许王宏撤回申诉请求，本案终结再审程序。审判长  李雪松审判员  单一琦审判员  罗林成二〇一七年五月二十二日书记员  何莉萍
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1070号
本院在执行申请执行人王爱民与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台日新玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00207号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人朱某，个体户。2016年4月29日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年5月6日转取保候审。现在家。
仙居�人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]201号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2016年4月29日0时15分许，被告人朱某饮酒后驾驶号牌为粤X×××××的小型面包车行驶至本县穿城中路电影院前路段时，被执勤民警当场查获，其现场酒精呼气测试结果为119mg/100ml。后经抽血送台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱某血液中的酒精含量为108mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某在审理中供认不讳，并有呼气酒精测试结论单，强制措施凭证，抽血照片，血样提取登记表，物证检验报告，行驶证复印件，驾驶人信息查询，机动车信息查询，被告人朱某的户籍信息、归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马颖文
二〇一六年六月一日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生�，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初635号
原告：田洪申，男，1961年6月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：王信，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵少杰，河南有道律师事务所律师。
被告：杨连生，男，1958年2月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告田洪申与被告杨连生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洪申及其委托诉讼代理人赵少杰，被告杨连生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田洪申向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款114850元及迟延付款的利息（以同期银行贷款利率为准，从2017年11月17日计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告田洪申变更诉讼请求为：要求被告支付货款73700元及利息。事实与理由：2012年起，原、被告双方约定由原告为被告提供棕块，每月月底结算。2016年3月11日，原、被告双方进行了最后的结算，尚有114850元的棕块货款未支付给原告。后原告一直催促被告支付货款，被告以种种理由推拖。
被告杨连生辩称，原告的计算数目不对，还有一万多元没算进去。
经审理查明：被告杨连生在原告田洪申处购买棕块，2016年3月11日，被告杨连生给原告田洪申出具一份欠条，载明“欠田洪申棕块款114850元杨连生2016、3、11号”。之后原告田洪申从被告杨连生处拉走床垫等。后原告田洪申诉至本院，诉讼中，经双方对账后，被告杨连生尚欠原告田洪申货款73700元。
以上事实有欠条等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告杨连生在原告田洪申处购买棕块，并给原告田洪申出具一份欠条，双方之间已形成买卖合同关系，现原告田洪申持欠款手续主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于利息的主张，应自起诉主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告杨连生于判决生效之日起十日内支付原告田洪申货款73700元及利息（自2017年12月4日起以73700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告田洪申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642.50元，减半收取计821.25元，由被告杨连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一八年一月二十五日
书记员 万菲儿
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初19648号申请人：王伟，男，1976年1月31日生，汉族，住上海市松江区。申请人：石泽芝，女，1991年2月23日生，苗族，住湖南省。申请人：雷秀英，女，1955年3月10日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：王伟民，男，1970年4月3日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理申请人王伟、石泽芝、雷秀英与被申请人王伟民房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人王伟民名下位于上海市松江区九峰新村XXX号XXX室的房屋，并由天安财产保险股份有限公司以信用提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被申请人王伟民名下位于上海市松江区九峰新村XXX号XXX室的房屋，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 飞二〇一七年十一月十五日书记员 刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0115民初1212号
原告：钱纬华，男，1952年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：孙柳英，女，1963年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告钱纬华与被告孙柳英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告钱纬华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)600,000元；2、判令被告支付原告利息30,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自1998年起被告以生意资金周转为由多次向原告借款。经结算，被告于2012年3月8日向原告出具金额为600,000元借条一张，双方口头约定借期6个月，利息为30,000元。借款期限届满，原告多次向被告催还借款未果。为维护自身合法权益，原告向法院提起本案诉讼，要求判如诉请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告孙柳英应归还原告钱纬华借款600,000元，该款分两期归还，分别于2018年2月14日前归还300,000元，于2018年2月28日前归还300,000元；
二、被告孙柳英应于2018年2月28日前支付原告利息30,000元；
三、如上述任何一项付款逾期，原告钱纬华有权就剩余债权立即向法院申请强制执行；
四、案件受理费10,100元，减半收取计5,050元，由被告孙柳英负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 韩 伶
二〇一八年二月五日
书记员 杨兆杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终68号
上诉人（原审被告）：深圳市高大尚信息技术有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道黄田社区甜口工业区1号2楼。
法定代表人：陈兴。
被上诉人（原审原告）：胡小亮，男，汉族，1987年8月13日出生，住湖北省浠水县，
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号一幢6楼601室。
负责人：张勇，董事长兼总经理。
上诉人深圳市高大尚信息技术有限公司因与被上诉人胡小亮、原审被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初3562号民事裁定，向本院提出上诉。
深圳市高大尚信息技术有限公司上诉称，根据合同法第62条规定，履行地不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。上诉人的注册地及商品发货地均在深圳市，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
胡小亮未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，胡小亮通过网络方式购买商品，未约定合同履行地，所购商品通过快递方式交付，约定收货地为湖北省武汉市汉阳区建桥街办事处汉阳大道139号，根据上述法律规定，该收货地应为本案合同履行地。故武汉市汉阳区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。胡小亮在纠纷发生后，选择向武汉市汉阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人深圳市高大尚信息技术有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年一月二十五日
书记员 施航
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1550号
原告：巴秋生，男，回族，1968年7月3日生，住川汇区。
原告：巴更生，男，回族，1967年2月28日生，住川汇区。
原告：巴三生，男，回族，1970年7月21日生，住川汇区。
原告：巴群生，男，回族，1973年1月3日生，住川汇区。
四原告共同委托诉讼代理人：闫辉，河南陈州律师事务所律师。
被告：闫留，男，汉族，1950年8月24日生，住川汇区。
被告：马建强，男，回族，1964年11月21日生，住川汇区。
被告：马贺生，男，回族，1963年11月1日生，住川汇区。
被告：ＸＸ，男，回族，1986年10月21日生，住川汇区。
四被告共同委托诉讼代理人：刘宝海，河南豫安律师事务所法律工作者。
原告巴秋生、巴更生、巴三生、巴群生诉被告闫留、马建强、马贺生、ＸＸ物权保护纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴秋生、四原告共同委托诉讼代理人闫辉、被告闫留、马建强、马贺生、ＸＸ及其共同委托诉讼代理人刘宝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状、退还所占原告的土地；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1955年7月，原周口市人民政府给四原告的祖父巴青臣办理了房产和土地确权，并对面积和四邻范围予以确认。巴青臣、ＸＸ德与四原告长期在该处生活。后来因家庭成员增加，四原告相继搬离了老宅基，分家出去生活。巴青臣和ＸＸ德去世后，老宅基一直无人居住。被告在不告知原告的情况下，擅自侵占原告的宅基地，并在上面盖了简易房屋。原告发现后，多次要求退还，被告以种种理由拒绝，故诉至法院。
被告闫留、马建强、马贺生、ＸＸ共同答辩称：1、原告没有合法证据证明对争议土地拥有使用权，主体不适格；2、房屋拆迁前原告从未向被告主张过权利，至起诉时已超过诉讼时效；3、原告诉称的内容不属实。
根据当事人举证及庭审查明，本院确认以下案件事实：巴青臣、ＸＸ德和四原告系祖、父、子身份关系。诉争土地位于川汇区××和街，与同志清真寺相邻。原告提供一份原周口市人民政府印发的房宅买卖契约显示，1955年6月23日，巴青臣卖给巴青山草房一间，当时该处土地面积为6亩2分8厘2毫，北至东中和街，东邻马治魁，西邻同志寺。除该份契约外，四原告未办理过土地使用权证，也未办理房屋所有权证。巴青臣、巴青山系兄弟关系。巴青山所购房屋，后来其子巴仁俊又卖给了被告闫留的父亲。闫留办理了房屋所有权证。其他三被告也分别在该处土地上占地建房，但是既没有办理土地使用权证，也没有办理房屋所有权证。原告巴秋生陈述，1958年原周口市轻机厂建厂时，该处土地被占用2亩8分。2017年，该处土地及地上房屋拆迁时，双方发生争执，故诉至本院。
本院认为：本案系一般侵权行为之诉，适用谁主张谁举证的证明责任。原告主张被告构成侵权，依法应当承担举证责任。本案中，除被告闫留拥有一份房屋所有权证之外，原告和其他三被告均没有土地使用权证或者房屋所有权证。案涉不动产发生争议后，原告、被告应当向政府主管部门申请确权。原告仅凭一份1955年的房宅买卖契约，既不能证明其对诉争土地享有合法的使用权，也不能证明其土地使用权的性质、内容和范围。综上，原告诉讼请求证据不足，本院不予支持，待取得新的证据后，原告可依法另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告巴秋生、巴更生、巴三生、巴群生的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告巴秋生、巴更生、巴三生、巴群生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 洋
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1022号
原告镇江市金黄实业总公司（原国营镇江市黄山园艺场），住所地本市润州区南山路17号。
法定代表人朱邦政，该公司总经理。
委托代理人王春生，江苏金银河律师事务所律师。
被告曹建军。
原告镇江市金黄实业总公司（以下简称金黄公司）与被告曹建军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟宗洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告金黄公司的委托代理人王春生，被告曹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2012年4月签订房屋租赁合同，由被告租赁原告所有的位于本市南山路的房屋，租赁期限至2013年4月。合同到期后，被告并没有从所承租的房屋内迁出。故原告诉至法院，请求被告立即迁出所租赁房屋，并按照合同约定的租金和被告实际使用期限给付原告房屋使用费用。
被告辩称：已经于2016年4月1日从诉争房屋内搬出，将钥匙交付原告。
经审理查明：2012年4月16日，原告和被告签订房屋租赁合同。由原告将位于本市南山路23号门面房其中的一间面积24.3平方米出租给被告使用，租赁期限至2013年4月15日，租金为8748元。
2013年3月18日，原告向被告发出书面通知，称“诉争房屋到期后不再续租（租期截止到2013年4月15日），望你在接到通知后一个月内，搬清你所租房屋内的所属物品，并结清水电费用、及时交房。”被告在该书面通知上签字确认。
该租赁合同到期后，被告实际继续使用该房屋，并曾到原告处缴纳租金，原告工作人员明确表示不再收取租金房屋亦不继续续租。
2016年4月1日，被告从诉争房屋内迁出并将房屋交付�告。
以上事实，有双方的租赁合同、书面通知等证据及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告和被告签订的房屋租赁合同，关于租赁期限的约定清晰明确。其原告在租赁合同到期前又再次书面通知被告租赁合同不再延续，故双方的租赁合同已经于2013年4月15日履行完毕。由于被告已经于2016年4月1日将房屋钥匙交付原告，原告请求被告按照原租赁合同约定的租金计算方式计算房屋使用费符合法律规定，本院予以支持。按照原合同约定每日租金23元，原告在合同约定的租赁期限之外实际使用房屋1080天，故应当给付原告房屋使用费24840元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹建军于本判决生效之日起十日内给付原告房屋使用费24840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为173元，由被告负担。原告已预交上述费用，故被告应将负担的上述费用连同上述房屋使用费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 牟宗洋
二〇一六年六月二十七日
书记员 顾荷凤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3144号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196（1/1）。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：赵晖，浙江台温律师事务所律师。
被告：葛方勇，男，1969年9月21日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告葛方勇信用卡纠纷一案，原告于2018年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告牡丹卡透支本金19002.85元，截至2016年12月31日的利息0元、滞纳金0元，并支付自2017年1月1日起按牡丹卡领用合约约定的标准计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年10月10日，被告葛方勇向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领“牡丹贷记卡”一份（卡号41×××144），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。�支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，被告尚欠本金19002.85元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛方勇于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支本金19002.85元，并支付自2017年1月1日起按牡丹卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总计不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告葛方勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄玲玲
二〇一八年四月十三日
代书记员 徐莉莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3144号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196（1/1）。负责人：潘亮，该支行行长。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：赵晖，浙江台温律师事务所律师。被告：葛方勇，男，1969年9月21日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告葛方勇信用卡纠纷一案，原告于2018年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告牡丹卡透支本金19002.85元，截至2016年12月31日的利息0元、滞纳金0元，并支付自2017年1月1日起按牡丹卡领用合约约定的标准计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年10月10日，被告葛方勇向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领“牡丹贷记卡”一份（卡号41×××144），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。�支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，被告尚欠本金19002.85元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛方勇于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支本金19002.85元，并支付自2017年1月1日起按牡丹卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告葛方勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄玲玲二〇一八年四月十三日代书记员 徐莉莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初79号
原告：丁维礼，男，1944年6月16日出生，满族，农民，住大石桥市旗口镇二道边村。身份证号2108211944********。
委托代理人：孙继成，男，辽宁海润律师事务所律师。
被告：舒大久，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇二道边村。身份证2108211968********。
委托代理人：李宜权，男，大石桥市第一法律服务所法律工作者。
被告：张霞，女，1970年1月2日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇二道边村。身份证2108211970********。
被告：舒婷婷，女，1992年2月18日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇二道边村。身份证2108211992********。
原告丁维礼与被告舒大久建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员张万鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁维礼及委托代理人孙继成，被告舒大久及委托代理人李宜权到庭参加诉讼。诉讼过程中舒大久因病死亡，原告申请追加舒大久的继承人张霞、舒婷婷为被告参加诉讼，本院依法追加张霞、舒婷婷为本案被告再次公开开庭进行审理，原告丁维礼、被告舒婷婷到庭参加诉讼，被告张霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2007年9月13日，原告与舒大久签订《合同书》，由原告承建舒大久商业网点房屋。2007年9月17日，双方在《合同书附加条款》中约定：在原有的合同面积增加的面积，按每平方米800元计算。施工期间，舒大久要求将房屋的宽度从9米增加到10米，即房屋面积增加17.4平方米，并要求增加30平方米的门洞，合计增加面积47.4平方米，增加面积的价款37920元，上述工程价款双方一直未结算，要求被告立即给付增加部分的房屋价款37920元并承担诉讼费用。
舒大久辩称：原告起诉的事情不属实，增加面积的事属实，但是钱都给完了。
被告舒婷婷辩称：不同意给付，盖房子的钱都结清了，因房子质量问题留2000元没给，说给我们维修好了就给钱，也不给我们修，后来是我们自己花钱找人修的，这2000元经过法院判决，都结清了。
经审理查明，2007年9月13日，原告与李国永、舒大久、舒大满三人签订合同书，约定由原告为三人建筑商业网点及住宅，其中为被告舒大久建设楼座一座，二屋基础130平方米，每平方米730元，计94973元。合同第四条约定：付款方法，开工时由各甲方房主付一半房款，主体完工后给付百分三十，剩下款完式后一次付清，如有不给付的按每个门点叁万元卖给乙方顶房款。2007年9月17日双方签订合同书附加条款，约定在原有的合同面积，增加的多少面积按每平方米800元计算。完工的被告房屋在原定130平方米基础上加宽1米，增加面积14.4平方米。
另查：工程完工后，舒大久拖欠原告部分房款未付，原告多次催要后，舒大久于2010年11月6日给原告出具借据一张，承认欠原告2000元工程款。2016年3月15日，原告向本院提起诉讼，要求舒大久给付2000元欠款，本院于2016年5月14日作出判决，判决舒大久给付原告2000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，合同书、合同书附加条款、民事判决书等在卷为凭，并经当庭审查质证，可以采信。
本院认为，原告诉称增加的建筑面积部分的工程款双方一直未结算，要求被告给付增加面积部分的工程款37920元。被告辩称增加面积的事属实，但是钱都给完了。原、被告双方对是否结算了全部建房款各执一词。但双方签订的合同书第四条约定了付款方法：开工时由各甲方房主付一半房款，主体完工后给付百分三十，剩下款完式后一次付清，如有不给付的按每个门点叁万元卖给乙方顶房款。房屋建成后原告就所欠房屋工程款多次索要，但并没有让被告用门点顶账，而是在四年后的2010年11月6日舒大久就所欠2000元房屋工程款给原告出具借据。原告以该借据为证，已经向本院提起诉讼，本院已经判决舒大久给付原告所欠工程款2000元。上述事实说明，原、被告双方于2010年11月6日已经就建房工程款进行了结算，原告亦就所欠工程款提起过诉讼，本院亦已判决。故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
减半收取的案件受理费370元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张万鑫
二〇一八年一月二十九日
书记员 白柱玉
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢411号
申请执行人：王世泰，男，汉族，1993年12月13日出生，住景泰县。
申请执行人：王世萍，女，汉族，1990年11月3日出生，住景泰县。
申请执行人：陈尚花，女，汉族，1962年8月16日出生，住景泰县。
被执行人：李尚生，男，1964年8月27日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人王世泰、王世萍、陈尚花与被执行人李尚生生命权纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）景喜民初字第65号民事调解书，确定被执行人李尚生一次性向申请执行人王世泰、王世萍、陈尚花支付丧葬费18000元，款项的支付时间由申请执行人自行确定。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月7日向本院申请恢复强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢411号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年九月七日
书 记 员 赵继祥
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9834号
原告：邓表桂，男，1968年7月15日，瑶族，住广西壮族自治区平南县。
被告：中山市天虹电机制造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一兴发路6号。
法定代表人：麦德添，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑文杰，广东励而德律师事务所律师。
原告邓表桂诉被告中山市天虹电机制造有限公司（以下简称天虹公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓表桂，被告天虹公司的委托诉讼代理人郑文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓表桂向本院提出如下诉讼请求：请求法院判决被告天虹公司支付原告邓表桂解除劳动关系的经济赔偿金8850元。事实和理由：原告邓表桂不服中山市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决。
被告天虹公司辩称，原告邓表桂于2015年4月1日入职被告天虹公司处任员工。双方签订的劳动合同约定“乙方的职务为员工。乙方工作地点为天虹公司”。2016年4月被告天虹公司根据生产经营需要，拟按照劳动合同约定的自主范围以及员工手册中关于工作调动的规定对原告邓表桂的工作进行调整（拟由维修工调整至车工，公司可以提供培训），并与原告邓表桂进行口头协商，征询原告邓表桂的意见。而且，被告天虹公司承诺调整前后原告邓表桂的工作主要内容、工资水平、工作地点、劳动强度等并无变动。另外，调动也不具有侮辱性和惩罚性，亦不具有其他违反法律法规的情形。但是，原告邓表桂知悉被告天虹公司的消息后，拒绝岗位调动，并且在2016年4月27日开始，拒绝到公司上班。被告天虹公司直到收到原告邓表桂提交的仲裁申请书才知道原告邓表桂以工作调动为由提出解除劳动合同，要求被告天虹公司支付经济补偿金。被告天虹公司认为，对原告邓表桂的工作调整是企业行使自主用工权，合法合理，若原告邓表桂对用人单位的工作调整安排存在异议，亦应向用人单位提出，双方通过协商解决。因此原告邓表桂以此为由解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定应当支付经济补偿金或赔偿金的情形，被告天虹公司无需向其支付经济补偿金或赔偿金，请求法院依法驳回原告邓表桂的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：邓表桂于2015年4月1入职天虹公司处，于2016年4月26日离职，离职前12个月平均工资为3200元，邓表桂与天虹公司签订了期限为2015年4月20日至2018年4月20日的劳动合同。
邓表桂于2016年5月23日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、天虹公司支付其2016年4月工资3000元；二、解除劳动合同经济补偿金8850元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月18日作出中劳人仲案字[2016]2173号仲裁裁决，裁决：一、同意邓表桂撤回关于2016年4月工资的仲裁请求；二、驳回邓表桂关于解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求。邓表桂不服该仲裁裁决，向本院起诉，请求判如所请。
邓表桂主张天虹公司于2016年4月26日要求将其工作地点由小榄镇调至南头镇，且调动后工作内容与原工作内容不一致，其对此不予同意，双方未能就工作调动事宜达成一致意见，故天虹公司于2016年4月27日口头将其辞退。邓表桂对其上述主张未提交依据予以证实。天虹公司对此不予确认。
本院认为，邓表桂主张天虹公司于2016年4月26日要求将其工作地点由小榄镇调至南头镇，且调动后工作内容与原工作内容不一致，其对此不予同意，双方未能就工作调动事宜达成一致意见，故天虹公司于2016年4月27日口头将其辞退，但未提交依据予以证实，天虹公司对此亦不确认，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，邓表桂应承担举证不能的不利后果，故本院对邓表桂的主张不予采信，并认定天虹公司不存在对邓表桂进行不合理的工作调动及单方解除劳动合同的情形，故邓表桂请求天虹公司支付其解除劳动合同的经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邓表桂的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓表桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 崔梦勤
吴嘉敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4236号
原告：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。
法定代表人：余东华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：武汉市东西湖德兴汽配商行，住所地湖北省武汉市东西湖区万国汽配高桥国际城万国街**号***栋8.*号商铺。经营者：蔡景跃，男。
委托诉讼代理人：李海，湖北省弘正法律服务所工作者。
本院受理原告北京福田戴姆勒汽车有限公司诉被告武汉市东西湖德兴汽配商行侵害商标权纠纷一案后，经本院主持调解，原告北京福田戴姆勒汽车有限公司与被告武汉市东西湖德兴汽配商行达成和解协议，并已履行完毕。因此，原告于2018年1月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京福田戴姆勒汽车有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京福田戴姆勒汽车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告北京福田戴姆勒汽车有限公司负担。
审判长 蔡晶晶
审判员 陈 峰
审判员 李培民
二〇一八年三月十日
书记员 舒思思
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2734号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告雷旭。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告雷旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告雷旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，雷旭向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年2月16日共欠本息及费用25671.32元未给付，经交行省分行多次催收，雷旭仍未清偿。故请求法院判令：1.被告雷旭归还信用卡透支款本息及费用25671.32元（截止2014年2月16日）及还清时止的利息和费用；2.被告雷旭承担本案诉讼费公告费等费用。
被告雷旭未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告雷旭向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告雷旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
雷旭向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年2月16日，雷旭所申领信用卡累计透支本息及费用25671.32元，以上款项雷旭未给付。后经交行省分行向雷旭催收未果，遂起诉来院。
本院认为，雷旭向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下雷旭未在约定的期限内偿还欠款，故雷旭作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求雷旭偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告雷旭于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用25671.32元（截止2014年2月16日）及从2014年2月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，公告费112元，共计554元，由被告雷旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘锦然
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初277号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人倪小锋，男，1987年7月6日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，个体承包工程，户籍地杭州市萧山区；因本案于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2016年12月16日继续被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人倪小锋犯故意伤害罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸、被告人倪小锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月1日9时40分许，被告人倪小锋因施工受阻一事，伙同他人，在杭州市萧山区宁围街道丰二村万科世纪之光北面马路边，被告人倪小锋持木棍击打被害人赵某左腿，致其受伤。经鉴定，被害人赵某受钝性外力作用致左胫骨中上段二处骨折并有骨折线累及关某，其损伤程度已构成轻伤一级。
被告人倪小锋归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人倪小锋家属已赔偿被害人赵某12万元，被害人赵某对被告人倪小锋表示谅解。
上述事实，被告人倪小锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人蒋某,4、邵某,4、沈某,4、严某,4、高某,4的证言，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单，推土协议，刑事和解协议书，收条，案发经过，被告人倪小锋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪小锋伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人倪小锋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人倪小锋家属已赔偿被害人赵某损失并取得谅解，可对被告人倪小锋酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪小锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 罗媚媛
人民陪审员 刘敏波
二〇一七年三月十三日
书 记 员 蔡建江
?PAGE?2?
?PAGE?1?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初277号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人倪小锋，男，1987年7月6日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，个体承包工程，户籍地杭州市萧山区；因本案于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2016年12月16日继续被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人倪小锋犯故意伤害罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸、被告人倪小锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月1日9时40分许，被告人倪小锋因施工受阻一事，伙同他人，在杭州市萧山区宁围街道丰二村万科世纪之光北面马路边，被告人倪小锋持木棍击打被害人赵某左腿，致其受伤。经鉴定，被害人赵某受钝性外力作用致左胫骨中上段二处骨折并有骨折线累及关某，其损伤程度已构成轻伤一级。被告人倪小锋归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人倪小锋家属已赔偿被害人赵某12万元，被害人赵某对被告人倪小锋表示谅解。上述事实，被告人倪小锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人蒋某,4、邵某,4、沈某,4、严某,4、高某,4的证言，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单，推土协议，刑事和解协议书，收条，案发经过，被告人倪小锋的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人倪小锋伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人倪小锋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人倪小锋家属已赔偿被害人赵某损失并取得谅解，可对被告人倪小锋酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人倪小锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈立芳人民陪审员  罗媚媛人民陪审员  刘敏波二〇一七年三月十三日书 记 员  蔡建江??2???1?
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申115号
再审申请人（原审被告）：陆华，女，汉族，1960年7月17日生，住江苏海安县。
再审申请人(原审被告)：丁维东，男，汉族，1959年5月23日生，住江苏省海安县。
被申请人（原审原告）：崔世宏，男，汉族，1975年3月24日生，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：周惠新，江苏环业律师事务所律师。原审被告：海安县新纪元水泥有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：陆华，该公司总经理。
原审被告：南通海岩新材料科技有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：陆华，该公司总经理。
再审申请人陆华、丁维东因与被申请人崔世宏、原审被告海安县新纪元水泥有限公司（以下简称新纪元公司）和南通海岩新材料科技有限公司（以下简称海岩公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初3706号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆华、丁维东申请再审称，1、案涉借款债务人系海岩公司和新纪元公司，陆华系两公司的法定代表人，其基于公司的生产经营需要与崔世宏形成的借贷关系，借款人显然只能是两公司而非陆华；且崔世宏提交的借款债权凭证中同时加盖了两公司的印章，足见与其形成借贷法律关系的当事人为上述两公司。2、根据最高人民法院司法解释规定，案涉借款并非陆华在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负之债务，亦无法成立所谓个人债务之加入，不能成为夫妻共同债务。综上，原审法院以陆华为借贷关系主体继而认定丁维东承担夫妻共同债务错误，原审调解内容明显违反法律规定，请求撤销原审调解，对本案进行再审。
崔世宏提交意见称，原审调解经双方协商一致、在陆华、丁维东自愿签字的情况下作出的，应当合法有效，陆华、丁维东申请再审没有事实和法律依据，请求驳回陆华、丁维东的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，陆华、丁维东对原审调解未能提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，其应当承担举证不能的后果。其次，根据原审卷宗材料，陆华与崔世宏签订的案涉《借款协议》中，借款人处陆华署名，担保人处不仅陆华署名，而且新纪元公司、海岩公司盖章。因此，原审调解以陆华为案涉借款债务人正确。陆华、丁维东申请再审称陆华系基于两公司的生产经营需要与崔世宏形成的借贷关系，借款人只能是两公司没有事实依据，原审调解以陆华为案涉借款债务人正确。再次，债权人崔世宏以陆华所负案涉债务发生在其与丁维东婚姻关系存续期间，按夫妻共同债务处，要求丁维东承担责任。因崔世宏与陆华没有明确约定案涉债务为陆华个人债务，以及陆华与丁维东没有对婚姻关系存续期间一方对外所负的债务约定以其所有的财产清偿，所以原审根据最高人民法院有关司法解释规定，以案涉债务系陆华、丁维东夫妻共同债务论处并无不当。陆华、丁维东申请再审所称案涉借款不是夫妻共同债务没有事实和法律依据。综上所述，陆华、丁维东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陆华、丁维东的再审申请。
审判长 施素芬
审判员 吴汉军
审判员 陈 舜
二〇一八年五月十八日
书记员 马思涵
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初248号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道****号********************房。统一社会信用代码×××78Ｌ。
法定代表人：古志斌，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：桐乡市濮院美福多副食品超市。住所地：浙江省桐乡市濮院镇凯旋路****号*楼。注册号330483620257798。
经营者：周官伟，男，1968年12月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告桐乡市濮院美福多副食品超市著作权侵权纠纷一案，原告于2018年1月8日起诉，本院于同日立案受理后，由审判员ＸＸ芳适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊燕文、被告经营者周官伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2013年5月1日完成作品“波比二维POSE1”的创作，于2013年7月17日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为：粤作登字：2013-F-00002933。后原告发现被告店铺中存在大量侵害上述著作权的作品，遂公证购买了上述侵权产品。原告认为，被告的行为侵害了原告的著作权，故诉请：1、被告立即停止销售侵害原告作品登记号为：粤作登字：2013-F-00002933著作权的商品；2、被告赔偿原告经济损失（含合理费用）10000元;3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，产品不是被告生产，与被告无关，被告不知道该产品侵犯了原告的知识产权，被告销售的商品都是由批发商直接送到被告超市的，该超市也是被告经营者从别人那里转让而来，并非现经营者进货。故被告认为不应由其承担责任。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
一、核准变更登记通知书复印件1份、版权登记证书文本公证书1份，证明原告系涉案著作权所有人；
二、公证书1份及当庭拆封证物一箱，证明被告销售的商品存在侵权的事实；
三、公证费发票1份、代理费发票6份，证明原告因制止被告的侵权行为共支出公证费1800元、律师代理费15000元。
被告质证意见：原告证据的真实性由法院审查，即使是真实的，也不应由被告承担这么多的费用；当庭开封的证物中销售小票是被告出具，但是对原告主张侵权的产品被告并不清楚。
被告未向本院提供任何证据。
本院认证意见：原告的证据材料经本院审查符合证据特性，本院均予以确认。
本院经审理认定，广东咏声文化传播有限公司于2013年5月1日完成作品“波比二维POSE1”美术作品的创作，于2013年7月17日获得广东省版权局的著作权登记，登记号为：粤作登字-2013-F-00002933。2015年6月23日，经广东省工商行政管理局核准，广东咏声文化传播有限公司名称变更为本案原告广东咏声动漫股份有限公司。
2016年8月23日，原告委托代理人何泽森向厦门市思明区公证处申请证据保全。同月26日，该公证处公证员与何泽森一同来到被告处，在公证人员监督下，何泽森向该店购买了三件商品，何泽森付款77元后，取得购物小票、银联商务刷卡单各一张。何泽森对该场所的标识进行拍照，并将上述所购商品及取得的购物小票、银联商务刷卡单交给公证人员保管。同月29日，何泽森来到该公证处，在工作人员的监督下，对上述商品及购物小票等进行拍照，并对购物小票、银联商务刷卡单进行复印。随后，公证人员将上述商品及购物收款收据进行密封并拍照后交由何泽森保管。同月31日，该公证处就上述保全事项出具（2016）厦思证内字第7036号公证书。
庭审中，本院对原告提供的公证封签物品拆封核对，其中一只塑料玩具枪为原告诉称的侵权产品，该玩具外包装印刷有五只卡通猪形象及“”标识。五只卡通猪形象中的一只与原告登记的“波比二维POSE1”美术作品的头部形象在视觉上构成相似。
因上述侵权产品，原告针对被告共向本院提起包括本案在内的六件侵权案件【案号分别为（2018）浙0483民初244、246、248、250、257、260号】，原告提供的1800元公证费发票和15000元律师代理费发票同时作为六个案件的维权费用证据。
另认定，被告于2015年6月4日注册成立，经营范围为食品的销售，卷烟、雪茄烟、日用百货的零售。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版社、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告提供的作品登记证书证明原告系粤作登字-2013-F-00002933号美术作品著作权人，其权利应受法律保护。被告所售玩具包装上印制的卡通图案，与原告享有著作权的美术作品在视觉上构成相似，被告未经许可对外销售涉案产品侵犯了原告对涉案美术作品享有的著作权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。
其次，关于具体赔偿额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权的赔偿数额，按照权利人的实际损失确定给予赔偿，实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。因原告未能提供证据证明其实际损失、被告违法所得，本院综合考量被告侵权行为的性质、情节、主观过错程度，著作权产品的知名度及涉案产品在市场的价值、经营规模等因素，同时考虑到原告就同一侵权商品分别起诉六个侵权案件，原告维权成本相应可以酌减，故对原告诉请的损失本院酌定支持1500元（包括因维权支出的合理费用），超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第五项、第十条第一款第六项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市濮院美福多副食品超市立即停止销售侵害原告广东咏声动漫股份有限公司粤作登字-2013-F-00002933号著作权的商品；
二、被告桐乡市濮院美福多副食品超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司经济损失及合理费用1500元；
三、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桐乡市濮院美福多副食品超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 ＸＸ芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 彭梦垚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初57657号原告：金志敏，男，1956年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孔庆权，上海永乐律师事务所律师。被告：张振清，男，1964年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陶美华，女，1966年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告金志敏与被告张振清、陶美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，原告向本院申请财产保全，本院于2017年7月27日作出(2017)沪0115民初57657号民事裁定书，依法查封张振清名下位于上海市浦东新区惠南镇梅花新村15幢24号402室房产。2017年8月24日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告金志敏的委托诉讼代理人孔庆权、被告张振清到庭参加了诉讼，被告陶美华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金志敏向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(币种下同)100万元，并支付原告从2014年11月1日起至实际归还日止按照年利率18%计算的利息。事实与理由：2012年6月1日、同年10月11日和2013年2月17日，被告张振清前后分别向原告金志敏借款60万元、20万元、20万元，合计100万元，上述借款从金志敏配偶刘林娣银行卡转出至被告张振清。因不能及时还款，被告张振清于2015年6月1日写下还款协议，确认上述100万元借款的本息于2016年10月31日前还清。但被告实际上从2014年11月后至今未支付任何本金及利息，且目前已届还款日，原告故诉至法院。另，被告陶美华系被告张振清的妻子，对借款也应承担还款责任。原告为证明自己的主张，提供借条3份、银行明细、还款协议、结婚证复印件各1份作为证据。被告张振清辩称：对向原告借款100万元无异议，对利息的起算时间及计算方式也无异议，但实际借款人是原上海水皓投资发展有限公司(现上海水皓财务管理有限公司)，借款时其是原上海水皓投资发展有限公司的法定代表人，出于避税的考虑，借款时以张振清的名义，但该借款的实际用途也是为了原上海水皓投资发展有限公司的发展，借款之时原告本人对此也是清楚的。原告与其是多年好友，签订还款协议主要是为了避免与原告产生矛盾，实际并未按照还款协议履行。被告陶美华与其是夫妻关系，被告陶美华并不是原上海水皓投资发展有限公司的员工，对此不应承担还款责任。另，原告的本金及利息均同意由公司归还，但公司对外有5,000多万元的债权尚未执行到，现在资金困难，无力偿还。被告陶美华未出庭应诉亦未具答辩意见。原告金志敏补充意见认为：不认可被告张振清关于实际借款人是原上海水皓投资发展有限公司的说法，原告金志敏只认识被告张振清，不认识原上海水皓投资发展有限公司，借款也是实际打到被告张振清账户的。双方后来确实未按照还款协议实际履行，现在原告的诉请是按照借条来主张的。本院经审理认定事实如下：原告金志敏与刘林娣是夫妻关系，两被告也是夫妻关系。被告张振清分别于2012年6月1日、2012年10月11日、2013年2月17日共向原告出具借条3份，分别向原告借款60万元、20万元、20万元，三份借条约定借期均为一年，借款月息均为1.5%，利息每月结清。原告金志敏的妻子刘林娣尾号为1116的中国农业银行卡分别于2012年6月1日、2012年10月11日打入60万元、20万元于被告张振清尾号为1619的中国农业银行卡内，刘林娣尾号为1116的中国农业银行卡于2013年2月22日打入20万元至被告张振清尾号为1110的中国农业银行卡内。因被告未及时按照约定归还钱款，双方于2015年6月1日签订还款协议一份，对未支付的借款本金及利息予以确认，并重新约定所欠本金及利息于2016年10月底前全部结清。上述事实，由原告提供的上述证据、双方的陈述予以证明。本院认为，本案的争议焦点为：谁是实际借款人？被告认为实际借款人是原上海水皓投资发展有限公司(现上海水皓财务管理有限公司)，原告对此并不认可。根据三份借条来看，借款人均为被告张振清，原上海水皓投资发展有限公司仅为监证单位，借款也是实际打入被告张振清银行账户的，在被告张振清无证据证明其主张的情况下，本院对其抗辩意见不予认可。根据合同法的规定，借款人应当按照约定归还借款并支付利息。被告张振清对于借款的事实及利息起算时间、计算方式均无异议。在认定被告张振清为实际借款人的情形下，原告要求被告张振清归还借款本金、支付相关利息的请求，应予支持。被告陶美华系被告张振清的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，在被告陶美华未提交证据证明借款系被告张振清个人债务的情况下，被告陶美华应承担共同还款责任。被告陶美华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张振清、陶美华于本判决生效之日起十日内归还原告金志敏借款1,000,000元；二、被告张振清、陶美华于本判决生效之日起十日内支付原告金志敏以1,000,000元为本金，从2014年11月1日起至实际清偿日止按年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元(原告已预交)，减半收取计6,900元，由被告张振清、陶美华共同负担。财产保全费5,000元，由被告张振清、陶美华共同负担。被告张振清、陶美华负担之款，均于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一七年九月十四日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第05101号
原告：李士林，男，2001年10月10日出生，汉族，学生。
法定代理人：李永堂，男，1979年5月29日出生，汉族，农民。系原告之父。
委托代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。
被告：钟浩浩，男，2000年12月29日出生，汉族，学生。
被告：钟锦生，男，1972年7月12日出生，汉族，农民。系钟浩浩之父。
委托代理人：刘贺，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：邱令华，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
原告李士林与被告钟浩浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李士林于2015年12月21日向本院起诉，依法由审判员杨世海适用简易程序独任审理。于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告李士林的委托代理人刘晓东、被告钟浩浩、钟锦生的委托代理人邱令华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士林诉称：2014年10月26日，原告李士林在去临泉县靖波中学上学的路上被钟浩浩撞倒，后李士林被送到临泉县人民医院治疗，被告钟浩浩支付3000元医疗费。李士林在治疗后其损伤构成十级伤残。现原告起诉请求判令被告赔偿原告各项损失68259.99元（已扣除3000元），承担本案诉讼费。
原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
原告及法定代理人身份证复印件、户口簿，表明原告的自然状况及具有诉讼主体资格，原告与李永堂是父子关系；
被告及其法定代理人户籍证明，表明被告具有诉讼主体资格及两被告之间的关系；
李士林自述书，表明原告与被告相撞，腿部受伤，钟浩浩将其送到医院治疗情况；
钟浩浩自述书，表明被告钟浩浩与原告陈述相同，该自述是当着学校教师、领导的面书写，真实合法；
医疗费发票，表明原告受伤在医院治疗支付费用的情况；
临泉县人民医院病历、用药清单，表明原告摔伤在医院治疗情况；
车票7张，表明原告受伤去阜阳购药支付的交通费用；
发票7张，表明原告为治伤按医嘱购买药品支付的费用；
司法鉴定意见书，表明原告的损伤构成十级伤残，三期及后续治疗费情况；
2015年10月16日证明，表明原告是靖波中学的学生，自2013年9月在该校读书；
民事裁定书1份，表明原告曾向法院起诉后撤诉，不超诉讼时效。
被告钟浩浩、钟锦生辩称，原告受伤不是被告钟浩浩造成的，被告没有过错，不应承担赔偿责任，原告的诉求不合法，也不合理，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提供任何证据材料。
经审理查明：2014年10月26日，原告李士林与被告钟浩浩在去临泉县靖波中学上学的路上相撞，原告摔倒受伤，被送到临泉县人民医院治疗，诊断为左胫腓骨骨折，住院治疗8天，支付医疗费2569.21元，2015年1月30日，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，李士林因外伤致左胫腓骨骨折愈合后遗留左踝关节活动障碍，致其左下肢丧失功能10%，其损伤构成X（十）级。损伤后休息90天需设一人护理，伤后90天需增加营养。后续治疗费2000元，支鉴定费2000元。被告钟浩浩支付医疗费3000元。原告要求被告赔偿损失，诉讼来院。
另查明：原告自2013年9月起一直在临泉县城靖波中学学习。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿复印件、被告的户籍证明、原、被告自述书、临泉县人民医院病历、医疗费发票用药清单、证明、民事裁定书及庭审笔录在卷进佐证。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。行为人因其过错造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。原告李士林与被告钟浩浩双方均系在校学生，虽属限制行为能力人，由于双方在上学过程中未尽到注意义务，相互碰撞，导致原告腿部受伤骨折，都存在过错，均应承担过错责任，原告受伤后所产生的相关费用，由被告按过错比例承担赔偿责任。故原告请求的合理部分，应予支持。原告在出院所购药品，因在出院记载中没有医嘱，故在阜阳购买的药品及由此所产生的交通费用，不予支持。原告自2013年起在靖波中学上学，按照相关规定，其伤残赔偿金应以城镇标准计算。原告因受伤的经济损失为：医疗费2569.21元、护理费9392.3元（38091元／年÷365天×90天）、营养费2700元（30元／×90天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、残疾赔偿金49678元（24839元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、后续治疗费2000元、鉴定费2000元，合计71579.51元，原、被告双方各自承担50%。被告赔偿原告各项损失35789.76元，扣除被告已支付的3000元，余款为32789.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下：
被告钟锦生、钟浩浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告李士林医疗、伤残等费用32789.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由原告李士林负担120.5元，被告钟锦生、钟浩浩负担120.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨世海
二〇一六年四月十八日
书记员 刘俊俊
附《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初710号
原告：李彦红，女，1980年1月4日生，汉族，住开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：崔俊涛，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：开封市龙亭区北郊乡东官庄社区居民委员会。住所地：开封市龙亭区北郊乡东官庄。
负责人：葛建华，该居民委员会主任。
原告李彦红与被告开封市龙亭区北郊乡东官庄社区居民委员会（下称东官庄居民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦红及其委托诉讼代理人崔俊涛到庭参加诉讼，被告东官庄居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李彦红向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告支付独生子女家庭享有的耕地补偿多分一人份的待遇27000元。事实与理由：原告为开封市龙亭区北郊乡东官庄村村民。原告为积极响应国家号召，自愿只生育一女名叫“李煜孜”（2003年12月14日生，身份证号码：），2013年7月2日由开封市龙亭区北郊乡计生办向原告核发《独生子女证》。2016年和2017年，原告所在的村集体耕地被征收，被告分别按照每人22000元和5000元的标准向村民分配耕地补偿款，但是被告却拒绝继续按照国家和河南省计划生育奖励规定和政策向原告独生子女家庭支付独生子女待遇，经多次沟通无效后，原告迫于无奈，向法院起诉。
被告东官庄居民委员会未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告社区成员。原告与王战胜登记结婚生育了女儿李煜孜，并办理了独生子女父母光荣证，2006年原告与王战胜离婚。2016年，原告所在村集体土地被征收，原告要求独生子女家庭可多分得一份该组土地征收补偿分配款，但被告予以拒绝。2016年11月3日被告对村里的耕地补偿费按人均22000元进行了分配。原告的家庭共获得了3人份征收款分配，分别为李彦红、李风志（原告父亲）、赵秀梅（原告母亲）。2018年2月被告对村里的耕地补偿费按人均5000元进行了分配。原告的家庭共获得了3人份征收款分配，分别为李彦红、李风志（原告父亲）、赵秀梅（原告母亲）。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》（2015年12月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议通过）第二十七条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《河南省人口与计划生育条例》（2016年5月27日河南省第十二届人民代表大会第二十二次会议通过）第三十一条规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收××××）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。本案中，原告只有一女李煜孜，并已领取了《独生子女父母光荣证》，原告家庭应当享受有关计划生育法律法规赋予独生子女家庭的待遇。土地征收补偿费是一种集体收益，被告在分配土地征收补偿费这一集体收益时，应当对原告家庭增加一人份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一、二、三款，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告开封市龙亭区北郊乡东官庄社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告李彦红支付增加1人份的耕地补偿费27000元。
本案受理费减半收取238元，由被告开封市龙亭区北郊乡东官庄社区居民委员负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一八年五月十日
书记员 张译天
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初6531号
原告张长江。
委托代理人邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人高骏，江苏狮山律师事务所实习律师。
被告孙芸。
被告王强。
原告张长江诉被告孙芸、王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张长江的委托代理人邬国珍、高骏到庭参加诉讼。被告孙芸、王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长江诉称：原告张长江与被告孙芸、王强系朋友关系。2015年10月13日，被告孙芸向原告张长江借款30000元，借期为2个月，约定月利息为2.6%。同日，原告张长江向被告孙芸转账30000元，履行了出借人的义务。现借款期届满，被告孙芸未归还借款本金和利息。请求判令被告孙芸、王强共同返还原告张长江借款30000元并按照月利率2.6%支付利息至实际归还之日；由被告承担本案诉讼费用。
被告孙芸未作答辩。
被告王强未作答辩。
经审理查明：2015年10月13日，孙芸出具借条一份，载明：本人孙芸应生意周转向张长江借款30000元。同日，张长江通过其招商银行账户向孙芸转账30000元，同时孙芸出具了收到转账30000元的收条一份。
另查明：2003年11月7日，孙芸、王强在苏州市吴江区民政局婚姻登记处登记结婚。
以上事实，由原告张长江提交的借条、收条、银行转账明细及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告孙芸、王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为两被告放弃了相关的权利。合法的民间借贷关系依法应予保护。根据现有证据及原告张长江向本院的陈述，结合被告孙芸、王强未向本院举证证明足以否定原告张长江向本院提交的证据，本院对于被告孙芸向原告张长江借款30000元未支付的事实予以认定。根据被告孙芸出具的借条和收条等债务凭证中均未提及还款期限和利息，而根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同中没有约定利息的，视为不支付利息。故原告张长江关于双方口头约定的利息为月利率2.6%的主张，无事实依据和法律依据。因此，本案借款为无息借款。被告孙芸借款后理应及时返还，未及时返还属于违约，被告孙芸应自原告张长江提示还款之日起支付逾期付款的违约金。现原告张长江未提交提示被告孙芸付款的证据，本院确定，被告孙芸应自原告张长江起诉之日起支付逾期付款的违约金。原告张长江主张按照2.6%的利率计算利息及逾期付款的利息，无依据，本院不予支持。本院酌情确定，按照6%的年利率计算逾期付款违约金。本案所涉借款为被告孙芸与被告王强夫妻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，被告孙芸、王强应承担共同清偿债务的责任。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙芸、王强于本判决生效之日起十日内共同支付原告张长江借款30000元并支付逾期付款利息（自2016年5月20日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793。
被告孙芸、王强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告孙芸、王强共同负担并于本判决生效后十日内直接给付原告张长江，原告张长江已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院账户：10555301040017676开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 徐荣荣
二〇一六年七月二十一日
书记员 魏秀婷
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1696号
原告：金爱霞，女，1971年3月6日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：李贤仲，山东护航人律师事务所律师。
被告：付光亭，男，1974年11月24日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
原告金爱霞诉被告付光亭不当得利纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金爱霞及其委托代理人李贤仲、被告付光亭及其委托代理人毕宜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金爱霞诉称：原、被告原系夫妻关系，2014年9月25日双方协议离婚。离婚前原告名下的交通银行信用卡，一直由被告使用，离婚后被告未归还原告。2015年7月14日，被告在桓台少海路碧鑫海加油站、兴桓路金利坤购物中心、张店创美家电商行等分五笔使用POS机刷卡消费5000元，但未在规定期限偿还。为保证原告信用记录，原告于2015年10月27日将被告消费款项及利息滞纳金全部偿还，共计5454元。原告诉至人民法院，请求法院判令被告返还5454元；诉讼费由被告负担。
被告付光亭辩称：原告所诉不能成立，与事实不符，5454元消费款应当是离婚前债务，属于双方夫妻共同债务。因离婚时对该债务未处理，故应为双方均担。2015年7月14日时该卡确为被告持有，但是被告借钱还的钱，被告将卡给别人刷出来，用于还款，至于给的谁记不清，何时给的记不清，是在离婚前消费的，借别人钱还的。
经审理查明：被告付光亭、被告金爱霞原系夫妻关系。二人于2014年9月25日办理离婚登记手续，双方在离婚协议书中约定“婚生子由男方抚养，女方不支付抚养费；“鑫海工业冰块经营部”及设备和该经营部的债权债务、车辆二部、银行存款2万元均由男方所有；尚欠银行贷款由男方偿还；所欠个人债务共计46.4万元均由男方偿还”。
原、被告在婚姻关系存续期间，原告金爱霞曾办理尾号为“5926”的交通银行信用卡一张。双方协议离婚后，该卡由被告付光亭持有。2015年7月14日，被告付光亭进行网银贷记还款5000元后，使用该卡进行POS机刷卡消费。分别在淄博市少海路碧鑫海加油站消费1498元、淄博市兴桓路金利坤购物中心消费1501元、张店创新家电商行消费751元、淄博邮政便民服务站第715站消费914元、淄博市桓台明发电器消费336元。
此后，因该信用卡涉案消费并未偿还。根据交通银行对账单显示，2015年8月19日滞纳金为25元、利息为90元，2015年9月19日滞纳金为55.75元、利息为78.89元，2015年8月21日增值服务费为12元，2015年10月19日滞纳金为93.83元、利息为77.53元，2015年11月19日利息为17.50元，共计450.50元。
2015年10月27日，因发卡银行催要，原告金爱霞现金还款5454元，并于当日申请将该信用卡挂失。
上述事实，有交通银行信用卡对账单、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。故此，不当得利的构成需满足两方面条件。一是获取利益方无获取利益的合法依据，即无法证实当事双方存在合同或侵权等债权债务；二是由于获取利益方获得或占有相关利益，造成另一方当事人的损失。在不当得利纠纷案件中，首先应由原告即主张利益受损方证实利益的交付及损失的存在，其次应由被告即利益获得方证实其有合法依据获得或占有相关利益。
本案中，被告付光亭认可在2015年7月14日，由其将涉案信用卡交付他人并告知密码，进行POS机刷卡消费。故此，产生涉案信用卡债务时间为2015年7月14日，距原、被告2014年9月25日办理协议离婚已有近十个月时间。被告付光亭辩称债务发生时间为双方协议离婚之前，属于夫妻关系存续期间为共同生活经营所负债务，属于夫妻共同债务。被告该辩称主张，无证据支持，亦不符合常理，本院不予采信。
故此，被告付光亭在原、被告离婚后，使用原告名下信用卡进行刷卡消费，产生的债务属于被告付光亭之个人债务，应由被告负担。原告金爱霞经发卡银行催促还款，代被告付光亭偿还信用卡消费款项并支付滞纳金、利息等，共计5454元。被告付光亭未举证证实原告为其偿还个人债务系原告自愿且基于合法事由。故，被告付光亭拒不返还原告代其偿还的款项，已构成不当得利。综上，原告金爱霞与被告付光亭之间已构成不当得利法律关系，被告付光亭无合法理由占有原告金爱霞代其偿还的5454元，应当予以返还。对于原告金爱霞要求被告付光亭返还代偿款5454元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告付光亭返还原告金爱霞5454元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付光亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一六年六月十二日
书记员 梁胤哲
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初1696号原告：金爱霞，女，1971年3月6日生，汉族，住桓台县。委托代理人：李贤仲，山东护航人律师事务所律师。被告：付光亭，男，1974年11月24日生，汉族，住桓台县。委托代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。原告金爱霞诉被告付光亭不当得利纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金爱霞及其委托代理人李贤仲、被告付光亭及其委托代理人毕宜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金爱霞诉称：原、被告原系夫妻关系，2014年9月25日双方协议离婚。离婚前原告名下的交通银行信用卡，一直由被告使用，离婚后被告未归还原告。2015年7月14日，被告在桓台少海路碧鑫海加油站、兴桓路金利坤购物中心、张店创美家电商行等分五笔使用POS机刷卡消费5000元，但未在规定期限偿还。为保证原告信用记录，原告于2015年10月27日将被告消费款项及利息滞纳金全部偿还，共计5454元。原告诉至人民法院，请求法院判令被告返还5454元；诉讼费由被告负担。被告付光亭辩称：原告所诉不能成立，与事实不符，5454元消费款应当是离婚前债务，属于双方夫妻共同债务。因离婚时对该债务未处理，故应为双方均担。2015年7月14日时该卡确为被告持有，但是被告借钱还的钱，被告将卡给别人刷出来，用于还款，至于给的谁记不清，何时给的记不清，是在离婚前消费的，借别人钱还的。经审理查明：被告付光亭、被告金爱霞原系夫妻关系。二人于2014年9月25日办理离婚登记手续，双方在离婚协议书中约定“婚生子由男方抚养，女方不支付抚养费；“鑫海工业冰块经营部”及设备和该经营部的债权债务、车辆二部、银行存款2万元均由男方所有；尚欠银行贷款由男方偿还；所欠个人债务共计46.4万元均由男方偿还”。原、被告在婚姻关系存续期间，原告金爱霞曾办理尾号为“5926”的交通银行信用卡一张。双方协议离婚后，该卡由被告付光亭持有。2015年7月14日，被告付光亭进行网银贷记还款5000元后，使用该卡进行POS机刷卡消费。分别在淄博市少海路碧鑫海加油站消费1498元、淄博市兴桓路金利坤购物中心消费1501元、张店创新家电商行消费751元、淄博邮政便民服务站第715站消费914元、淄博市桓台明发电器消费336元。此后，因该信用卡涉案消费并未偿还。根据交通银行对账单显示，2015年8月19日滞纳金为25元、利息为90元，2015年9月19日滞纳金为55.75元、利息为78.89元，2015年8月21日增值服务费为12元，2015年10月19日滞纳金为93.83元、利息为77.53元，2015年11月19日利息为17.50元，共计450.50元。2015年10月27日，因发卡银行催要，原告金爱霞现金还款5454元，并于当日申请将该信用卡挂失。上述事实，有交通银行信用卡对账单、庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。故此，不当得利的构成需满足两方面条件。一是获取利益方无获取利益的合法依据，即无法证实当事双方存在合同或侵权等债权债务；二是由于获取利益方获得或占有相关利益，造成另一方当事人的损失。在不当得利纠纷案件中，首先应由原告即主张利益受损方证实利益的交付及损失的存在，其次应由被告即利益获得方证实其有合法依据获得或占有相关利益。本案中，被告付光亭认可在2015年7月14日，由其将涉案信用卡交付他人并告知密码，进行POS机刷卡消费。故此，产生涉案信用卡债务时间为2015年7月14日，距原、被告2014年9月25日办理协议离婚已有近十个月时间。被告付光亭辩称债务发生时间为双方协议离婚之前，属于夫妻关系存续期间为共同生活经营所负债务，属于夫妻共同债务。被告该辩称主张，无证据支持，亦不符合常理，本院不予采信。故此，被告付光亭在原、被告离婚后，使用原告名下信用卡进行刷卡消费，产生的债务属于被告付光亭之个人债务，应由被告负担。原告金爱霞经发卡银行催促还款，代被告付光亭偿还信用卡消费款项并支付滞纳金、利息等，共计5454元。被告付光亭未举证证实原告为其偿还个人债务系原告自愿且基于合法事由。故，被告付光亭拒不返还原告代其偿还的款项，已构成不当得利。综上，原告金爱霞与被告付光亭之间已构成不当得利法律关系，被告付光亭无合法理由占有原告金爱霞代其偿还的5454元，应当予以返还。对于原告金爱霞要求被告付光亭返还代偿款5454元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告付光亭返还原告金爱霞5454元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付光亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  邓旭光二〇一六年六月十二日书记员  梁胤哲
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执584号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（丹江路支行）。住所地：襄阳市。
负责人：闻新勇，该行行长。
被执行人：王公民，襄阳市人。
被执行人：李英娃，襄阳市人。
被执行人：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司，住所地：襄阳市。
法定代表人：胡停明，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（丹江路支行）与王公民、李英娃、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司金融借款纠纷一案中，经本院财产调查被执行人王公民、李英娃、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一八年三月六日
书记员 曾 静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终759号
上诉人（原审被告）：邯郸市博图物资有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区东环北路133号江泉大厦16层1607号。
法定代表人：袁建丽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：瑞钢钢板（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路123号。
法定代表人：LARSJOERGENGUSTAFSSON，该公司董事长。
上诉人邯郸市博图物资有限公司（以下简称博图公司）因与被上诉人瑞钢钢板（中国）有限公司（以下简称瑞钢公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初6542号民事裁定，向本院提起上诉。
超峰公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市丛台区或安徽省霍邱县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，博图公司住所地位于河北省××丛台区，丛台区法院对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，案涉合同第三条已经明确约定了收货地址为安徽省霍邱县，双方约定履行地为霍邱县，该县法院对本案具有管辖权。一审法院对于被告住所地和合同履行地的事实未予认定，事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人法院管辖。其中，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定确定，瑞钢公司与博图公司并未明确约定合同履行地，瑞钢公司一审诉讼请求为要求博图公司支付货款并赔偿逾期付款利息损失，本案争议标的为给付货币，作为接受货币一方，瑞钢公司所在地位于一审法院辖区内，为合同履行地。故一审法院对本案具有管辖权，其驳回博图公司对本案管辖权提出的异议并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 丰
审 判 员 柏宏忠
审 判 员 孙鲁江
二〇一七年六月二十三日
法官助理 李 诚
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终759号上诉人（原审被告）：邯郸市博图物资有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区东环北路133号江泉大厦16层1607号。法定代表人：袁建丽，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：瑞钢钢板（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路123号。法定代表人：LARSJOERGENGUSTAFSSON，该公司董事长。上诉人邯郸市博图物资有限公司（以下简称博图公司）因与被上诉人瑞钢钢板（中国）有限公司（以下简称瑞钢公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初6542号民事裁定，向本院提起上诉。超峰公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市丛台区或安徽省霍邱县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，博图公司住所地位于河北省××丛台区，丛台区法院对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，案涉合同第三条已经明确约定了收货地址为安徽省霍邱县，双方约定履行地为霍邱县，该县法院对本案具有管辖权。一审法院对于被告住所地和合同履行地的事实未予认定，事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人法院管辖。其中，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定，瑞钢公司与博图公司并未明确约定合同履行地，瑞钢公司一审诉讼请求为要求博图公司支付货款并赔偿逾期付款利息损失，本案争议标的为给付货币，作为接受货币一方，瑞钢公司所在地位于一审法院辖区内，为合同履行地。故一审法院对本案具有管辖权，其驳回博图公司对本案管辖权提出的异议并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  管 丰审 判 员  柏宏忠审 判 员  孙鲁江二〇一七年六月二十三日法官助理  李 诚书 记 员  殷 姿
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第875号
原告：黄某某，男，汉族。
被告：刘某某，女，汉族。
原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告因邻里关系相识，2012年X月XX日登记结婚，双方均系再婚，婚后未曾生育。由于婚前缺乏了解，原、被告未建立真正的夫妻感情，婚后双方之间没有相互恩爱、相互关心、相互扶持，原告得不到被告的一丝关爱和体贴，饱受极大的心理痛苦。原告于2013年8月只身从租住屋搬回自己原房屋居住，双方分居已长达二年多，夫妻关系早已名存实亡。现请求判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：我不同意离婚。我有癌症，我没有生活来源。我和原告感情一直很好，自从我生病后影响了夫妻感情。
经审理查明：原告黄某某与被告刘某某原系邻居关系，于1999年即相识并在一起共同生活，双方于2012年X月XX日登记结婚，双方均系再婚，未生育小孩。原、被告于2015年8月因家庭琐事吵架，开始分居生活。
另查明，被告于2010年10月发现患有乙状结肠中分化腺癌，并于2010年10月24日至2015年11月14日期间在南昌大学第二附属医院住院治疗，此期间原告一直在医院陪同照顾被告。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，被告提供的身份证、南昌市城镇职工基本医疗保险特殊病门诊申请审核表、南昌大学第二附属医院报告单、出院记录、居委会证明，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合考虑。本案中，原告黄某某与被告刘某某自1999年起共同生活了十多年，然后登记结婚，双方应具备较好的婚姻基础；且原告在婚前知晓被告患有乙状结肠中分化腺癌后仍自愿陪同照顾被告，并自愿与被告登记结婚，更能说明双方具有较深厚的感情。虽然原、被告于2015年8月因家庭琐事吵架，导致分居生活，但夫妻之间在共同生活中遇有矛盾和纠纷在所难免，并不能以此认定双方夫妻感情已经破裂。原、被告本系再婚走到了一起，更应珍惜现在完整的家庭，遇到矛盾多沟通交流、多信任理解，给予彼此更多的关爱，其感情是有和好可能的。故原告要求与被告离婚的诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告黄某某与被告刘某某离婚不予准许。
本案案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取人民币150元，由原告黄某某负担；依法退还原告黄某某人民币150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡文龙
二〇一六年一月十一日
书记员 熊思思
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4201号
原告飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区港德路288号。
法定代表人徐益忠，董事长。
委托代理人李巧丽，浙江联英律师事务所律师。
被告武汉市武昌区奥楠五金建材经营部，经营地址湖北省武汉市武昌区南湖东方莱茵门牌南字9号，经营者吴占平。
本院在审理原告飞雕电器集团有限公司诉被告武汉市武昌区奥楠五金建材经营部侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解并履行完毕为由，于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告飞雕电器集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告飞雕电器集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告飞雕电器集团有限公司负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 宋银山
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 周书博
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执377号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区。
法定代表人:马彪，男，职务行长。
委托代理人:吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人:齐福，男，1972年6月14日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人:井彦红，女，1979年10月11日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人:吴广明，男，1990年12月21日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初1794号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人齐福、井彦红、吴广明金融借款合同纠纷一案，申请执行标的106430.48元。
本院在执行过程中，因申请执行人于2018年5月31日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执377号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王嘉庆
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 陆 宏 艳
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 高 晓 明
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4001号
原告：任泽高，男，1969年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。
被告：杨小明，男，1966年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：李光芳，女，1969年6月5日出生，汉族，居民，住址同上。
原告任泽高与被告杨小明、李光芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告任泽高的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼，被告杨小明、李光芳经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任泽高向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还借款250万元，并支付该款从2014年11月5日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年11月5日，被告杨小明向原告借款250万元，借款期限一个月，并约定借款利率为月利率3%。同日，原告按约通过银行转账方式将款项支付给被告杨小明。借款期限届满后，二被告未按约偿还借款，原告遂诉至法院。
被告杨小明、李光芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1、婚姻登记信息，以证明借款时，二被告系夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务；2、借条、支款凭条，以证明原告与被告杨小明之间形成了民间借贷关系，且转款时原告预先扣除了一个月利息75000元等事实；3、询问笔录2份，以证明借款时，原、被告口头约定了利息按月利率3%计算等事实；4、户口信息，以证明二被告的身份信息。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年11月5日，被告杨小明向原告借款250万元，并出具借条一张，载明“今借到任泽高现金人民币2500000.00元大写人民币（贰佰伍拾万元整），借款期限为（二O一四年十一月五日至二O一四年十二月四日止）。同时，原、被告口头约定，借款利率为月利率3%。同日，原告通过银行转账方式支付被告杨小明2425000元。借款期限届满后，被告杨小明未按约偿还借款本息，原告遂诉至本院。庭审中，原告自愿申请撤回对保全费的诉求。
本院认为，原告与被告杨小明之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告杨小明未按约偿还原告借款本息，属违约行为，应承担偿还原告借款本息的民事责任。通过分析本案查明的事实以及原告的陈述可知，被告杨小明虽然出具的借条载明的金额为2500000元，但是原告预先在本金中扣除了一个月利息75000元，实际支付给被告杨小明的款项只有2425000元，因此本院确认本案的借款本金为2425000元，对于原告主张超过部分，本院不予支持。同时，虽然借条上未载明利息的约定，但是通过分析询问笔录以及支款凭条等证据可知，原、被告口头约定借款利率按月利率3%计算，因此原告主张利息从2014年11月5日起至付清之日止按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。借款时，二被告系夫妻关系，被告杨小明所欠借款系夫妻关系存续期间所欠的债务，应视为夫妻共同债务，故被告李光芳应承担共同偿还原告借款本息的民事责任。庭审中，原告自愿申请撤回对保全费的诉求，系对自己权利的合法处分，本院依法予以准许。
综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小明、李光芳在本判决生效后10日内共同偿还原告任泽高借款本金2425000元，并支付该款从2014年11月5日起付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告任泽高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元，由原告任泽高负担1000元，由被告杨小明、李光芳负担33000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 何希芬
人民陪审员 刘鲁蜀
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 易妤崎