江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终3324号
上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司上海分公司（原信达财产保险股份有限公司上海分公司），住所地上海市静安区北京西路1399号18层。
负责人：陆雯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宇，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王建荣，男，1977年8月10日出生，汉族，江苏省淮安市淮阴区号。
被上诉人（原审被告）：王洪雷，男，1983年5月27日出生，汉族，黑龙江省绥化市北林区号。
被上诉人（原审被告）：涡阳县兴盛汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城西工业园。
法定代表人：许兴田，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市涡阳县紫光大道中段北侧。
负责人：李莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨亚楠，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：濉溪县华骏汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。
法定代表人：许纯标，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司，住所地安徽省濉溪县匝河东路与龙脊山路交汇处。
负责人：周磊，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：孙俊，男，1981年12月2日出生，汉族，江苏省常州市武进区号。
被上诉人（原审被告）：常州一嗨汽车租赁有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区御水华庭223号。
法定代表人：刘义笋，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：徐茂如，男，1986年10月10日出生，汉族，安徽省舒城县号。
被上诉人（原审被告）：汪光艳，女，1986年1月28日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区室。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司，住所地安徽省合肥市金寨路16号。
负责人：周健，该公司总经理。
上诉人国任财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称国任上海公司）因与被上诉人王建荣、王洪雷、涡阳县兴盛汽车运输有限公司（以下简称兴盛公司）、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平保涡阳公司）、濉溪县华骏汽车运输有限公司（以下简称华骏公司）、中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司（以下简称平保濉溪公司）、孙俊、常州一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）、徐茂如、汪光艳、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司（以下简称人保合肥第四公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国任上海公司的委托诉讼代理人李宇、被上诉人王建荣到庭参加诉讼。被上诉人王洪雷、兴盛公司、平保涡阳公司、华骏公司、平保濉溪公司、孙俊、一嗨公司、徐茂如、汪光艳、人保合肥第四公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国任上海公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判扣减10%不计免赔即5000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中，一嗨公苏Ｄ×××××Q车辆在上诉人处投保了交强险及限额五万元的机动车第三者责任险，未投保不计免赔险。机动车第三者责任险属商业险范围，应该根据保险合同约定予以赔偿。机动车第三者责任险条款第二十七条，约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。综上所述，一审判决适用法律有误，结果显失公平，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
王建荣辩称，请求二审法院依法判决。
平保涡阳公司书面辩称，请求二审法院依法核实上诉人的上诉请求，依据其提供的证据材料及上诉理由，核定其合理性，并依法裁判。
一嗨公司书面辩称，本案所涉事故车苏Ｄ×××××Q于事故发生期间在国任上海公司投保交强险和商业险（限额5万元，无不计免赔），且一嗨公司在出租车辆的过程中尽到审核、提示义务，车辆并不存在安全隐患，一嗨公司作为车主对于事故发生并无任何过错，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险限额的由实际侵权人承担，一嗨公司作为无过错方不承担赔偿责任。
王洪雷、兴盛公司、华骏公司、平保濉溪公司、孙俊、徐茂如、汪光艳、人保合肥第四公司未作答辩。
王建荣向一审法院起诉请求：判令各原审被告赔偿其医疗费143736元；并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年3月4日12时30分许，王洪雷驾皖Ｓ×××××5重型半挂牵引车皖Ｆ×××××挂重型低平板半挂车沿沪陕高速（G40）由东向西行驶至463.9KM附近路段，驾驶车辆从右侧车道向左侧变道过程中，与孙俊驾驶的在左侧车道同方向行驶苏Ｄ×××××Q小型轿车右侧发生刮擦，造苏Ｄ×××××Q小型轿车右后视镜损坏。事故发生后，王洪雷驾驶车辆返回原车道继续行驶，孙俊驾苏Ｄ×××××Q小型轿车行驶皖Ｓ×××××5重型半挂牵引车前方，并制动车辆皖Ｓ×××××5重型半挂牵引车截停在道路右侧行车道。在重型半挂牵引车后方同方向行驶的徐茂如驾驶皖Ａ×××××9小型轿车紧急制动停皖Ｆ×××××挂重型低平板半挂车后方。皖Ａ×××××9小型轿车后方同方向行驶的王建荣驾驶苏Ａ×××××9中型非载货专项作业车撞皖Ａ×××××9小型轿车右侧尾部后，与停在道路右侧行车道皖Ｆ×××××挂重型低平板半挂车右侧尾部相撞。造成四车不同程度损坏，王建荣受伤的道路交通事故。后经南京市公安局浦口分局交警大队认定：王洪雷、孙俊共同负此次事故的同等责任，王建荣负事故同等责任，徐茂如无责任。
事故车皖Ｓ×××××5重型半挂牵引车登记在兴盛公司名下，并在平保涡阳公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不及免赔），事故发生在保险期间；事故车皖Ｆ×××××挂重型低平板半挂车登记在华骏公司名下，并在平保濉溪公司投保了商业三者险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期间；事发时皖Ｓ×××××5重型半挂牵引车皖Ｆ×××××挂重型低平板半挂车连接使用，驾驶员系王洪雷。事故车苏Ｄ×××××Q小型轿车登记在一嗨公司名下，事发时由孙俊驾驶，并在国任上海公司投保了交强险和5万元商业险（未投保不计免赔），事故发生在保险期间。事故车皖Ａ×××××9小型轿车登记在汪光艳名下，事发时由徐茂如驾驶，并在人保合肥第四公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。
事发后，平保涡阳公司垫付医疗费10000元，国任上海公司垫付了医疗费10000元。经审核，王建荣主张的医疗费数额共计为266459.49元。
一审中，平保涡阳公司提交了书面鉴定意见申请书，要求对王建荣医疗费中的非医保用药部分进行司法鉴定，考虑到本案中医疗费数额较大，一审法院裁定准许。一审法院依法委托南京康宁司法鉴定中心（摇号产生）对王建荣医疗费中的非医保用药进行司法鉴定，2017年8月11日，南京康宁司法鉴定中心向一审法院出具司法鉴定工作联系函，要求法院补充提供王建荣所有病历材料及《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》及“国家基本医疗保险的同类费用标准”。2017年9月6日，一审法院依法向平保涡阳公司出具委托鉴定工作联系函，要求鉴定申请人平保涡阳公司提供鉴定所需的《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》及“国家基本医疗保险的同类费用标准”，并向平保涡阳公司释明逾期提供或者不提供可能会导致鉴定机构按退案处理，但申请人平保涡阳公司在规定期限内未提供。2017年11月14日，南京康宁司法鉴定中心以未提供《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》及“国家基本医疗保险的同类费用标准”将案卷退至一审法院。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，王建荣因交通事故遭受损失，依法应获得赔偿。交管部门已出具事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，予以采信。平保涡阳公司虽申请对王建荣的非医保用药进行司法鉴定，但因未在规定期限内提供鉴定所需材料，导致鉴定机构作退案处理，致使一审法院对非医保用药的比例及数额无法认定，故对平保涡阳公司要求扣除非医保用药的主张不予支持。对一嗨公司无过错不承担赔偿责任的辩称意见，经审查，一嗨公司在车辆出租过程中已审核承租人驾证信息，承租人驾证齐全，承租车辆保险齐全，且无证据证明车辆存在安全隐患，故对一嗨公司的辩称意见予以采信，事故车辆超出保险责任范围的份额由孙俊承担赔偿责任。对国任上海公司商业三者险免赔10%的辩称意见，因未提供证据证明，依法不予支持。本案中，王建荣共计花费医疗费266459.49元，扣除交强险内赔付的20000元皖Ｓ×××××5重型半挂牵引车交强险10000元（该项费用平保涡阳公司已赔付）苏Ｄ×××××Q小型轿车交强险10000元（该项费用国任上海公司已赔付）]及无责赔付1000元皖Ａ×××××9小型轿车（该项费用由人保合肥第四公司赔付）]，余款245459.5元由各保险公司在商业险保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，不足部分，由侵权人承担赔偿责任。因王洪雷、孙俊共同负此次事故的同等责任，王建荣负事故同等责任，故平保涡阳公司应赔偿王建荣58442.7元[(245459.5元/2/2）×100万/（100万元+5万元）]，平保濉溪公司应赔偿王建荣2922元[(245459.5元/2/2）×5万/（100万元+5万元）]，国任上海公司赔偿王建荣50000元，孙俊应赔偿11364.8元[(245459.5元/2/2）-5万元]。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题额解释》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于判决生效后十日内赔偿王建荣医疗费58442.7元；二、中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司于判决生效后十日内赔偿王建荣医疗费2922元；三、孙俊于判决生效后十日内赔偿王建荣医疗费11364.8元；四、信达财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内赔偿王建荣医疗费50000元；五、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司于判决生效后十日内赔偿王建荣医疗费1000元；六、驳回王建荣的其他诉讼请求。
二审中，国任上海公司提供商业保险条款一份，以证明机动车第三者责任险条款第二十七条明确约定了免赔率。经质证，王建荣请求法院依法审查。王洪雷、兴盛公司、平保涡阳公司、华骏公司、平保濉溪公司、孙俊、一嗨公司、徐茂如、汪光艳、人保合肥第四公司未发表质证意见。
二审庭审中，国任上海公司申请庭后三个工作日内提苏Ｄ×××××Q车辆的投保单，但其未按期向本院提交。
经二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，信达财产保险股份有限公司上海分公司于2018年3月15日更名为国任财产保险股份有限公司上海分公司。
上述事实，有交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、用药明细及当事人陈述等证据证实。
本案二审争议焦点为：国任上海公司在商业三者险范围内是否应扣减10%的不计免赔率。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。保险合同中的不计免赔率属于商业三者险的附加险，如投保人在保险人明确告知的情况下，自愿投保该险种，一旦发生保险事故，投保人取得商业三者险100%的保险利益；反之，保险人可依约免除相应比例的保险责任。因此，该附加险属免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作明确说明的，该条款不产生效力。本案中，国任上海公司未能提供商业三者险投保单或者其他证据证明其已就免责条款尽到提示和明确说明义务，故其要求扣减10%的不计免赔率的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，国任上海公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由国任财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栗娟
审判员 羊震
审判员 沈廉
二〇一八年五月八日
书记员 魏璇