wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1502号
原告：宋某甲。
委托代理人（特别授权代理）：王继业，淄川般城法律服务所法律工作者。
被告：宋某乙。
委托代理人：宋作峰。
原告宋某甲与被告宋某乙抚养费纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人王继业、被告宋某乙的委托代理人宋作峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，被告与原告之母门凤英于2006年离婚，原告随母亲生活。原告身体一直不好，经常在医院治疗，花去医疗费11657.08元。期间还花费学费共计8355.6元。现要求被告承担医疗费及学费的50%，即10006.34元。另外，还要求被告每月支付原告生活费1000元。为此，原告诉至法院，要求被告支付医疗费及学费10006.34元；每月支付原告抚养费1000元（2016年2月至2017年6月）。
被告宋某乙辩称，（一）被告与原告母亲门凤英2006年经法院调解离婚，当时达成协议，被告以房屋折抵价款抵顶抚养费，故被告不应再支付原告抚养费；（二）被告现已再婚，且生育一对智力低下的双胞胎儿子，妻子没有工作，一家四口均疾病缠身，家庭经济困难。（三）原告现已满十八周岁。综上，要求驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定，原告宋某甲系被告宋某乙与案外人门凤英之子，现就读于山东煤炭技术学院高二年级。2006年7月27日，被告宋某乙与门凤英经本院主持调解离婚，双方约定婚生子宋某甲随门凤英生活，宋某乙以位于淄川区北关村农行宿舍南院2号楼3单元401号房屋的折抵价款抵顶抚养费。
另查明，被告宋某乙现已再婚，且生育有一对双胞胎儿子，妻子没有工作。
以上事实有被告提供的调解书一份、判决书三份及双方当事人的陈述予以证实，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告提供医疗费单据一宗、学费证明二份、学费单据十二份、门诊病历一份证明自2006年7月至今的医疗费、学费支出，并要求被告承担其中的50%，即10006.34元。对此本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，抚养费原则上支付至孩子成年时，即满十八周岁止；抚养费包括基本的生活费、教育费、医疗费等费用。本案中，被告宋某乙与案外人门凤英2006年7月通过法院协议离婚时约定，婚生子宋某甲随门凤英生活，宋某乙以位于淄川区北关村农行宿舍南院2号楼3单元401号房屋的折抵价款抵顶抚养费。故现原告要求被告支付十八岁之前的医疗费、学费于法无据，本院依法不予支持。另外，原告还要求被告自2016年2月（原告年满十八周岁时起）至2017年6月（原告高中毕业时）每月支付抚养费1000元。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条的规定，不能独立生活的（尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力），有要求父母付给抚养费的权利。原告现虽已满十八周岁，但尚在读高二，故其有权要求被告支付自十八周岁止到高中毕业止的抚养费。但考虑到被告宋某乙现已再婚，且生育有一对双胞胎儿子，妻子没有工作，生活确属困难，本院酌定被告每月支付原告抚养费400元。对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋某乙自2016年2月至2017年6月每月20日前向原告宋某甲支付抚养费400元；
二、驳回原告宋某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某甲负担25元，由被告宋某乙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 白丽娜
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 吕文文
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初1502号原告：宋某甲。委托代理人（特别授权代理）：王继业，淄川般城法律服务所法律工作者。被告：宋某乙。委托代理人：宋作峰。原告宋某甲与被告宋某乙抚养费纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人王继业、被告宋某乙的委托代理人宋作峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某甲诉称，被告与原告之母门凤英于2006年离婚，原告随母亲生活。原告身体一直不好，经常在医院治疗，花去医疗费11657.08元。期间还花费学费共计8355.6元。现要求被告承担医疗费及学费的50%，即10006.34元。另外，还要求被告每月支付原告生活费1000元。为此，原告诉至法院，要求被告支付医疗费及学费10006.34元；每月支付原告抚养费1000元（2016年2月至2017年6月）。被告宋某乙辩称，（一）被告与原告母亲门凤英2006年经法院调解离婚，当时达成协议，被告以房屋折抵价款抵顶抚养费，故被告不应再支付原告抚养费；（二）被告现已再婚，且生育一对智力低下的双胞胎儿子，妻子没有工作，一家四口均疾病缠身，家庭经济困难。（三）原告现已满十八周岁。综上，要求驳回原告诉讼请求。经审理本院认定，原告宋某甲系被告宋某乙与案外人门凤英之子，现就读于山东煤炭技术学院高二年级。2006年7月27日，被告宋某乙与门凤英经本院主持调解离婚，双方约定婚生子宋某甲随门凤英生活，宋某乙以位于淄川区北关村农行宿舍南院2号楼3单元401号房屋的折抵价款抵顶抚养费。另查明，被告宋某乙现已再婚，且生育有一对双胞胎儿子，妻子没有工作。以上事实有被告提供的调解书一份、判决书三份及双方当事人的陈述予以证实，经庭审质证、认证，可以采信。本院认为，原告提供医疗费单据一宗、学费证明二份、学费单据十二份、门诊病历一份证明自2006年7月至今的医疗费、学费支出，并要求被告承担其中的50%，即10006.34元。对此本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，抚养费原则上支付至孩子成年时，即满十八周岁止；抚养费包括基本的生活费、教育费、医疗费等费用。本案中，被告宋某乙与案外人门凤英2006年7月通过法院协议离婚时约定，婚生子宋某甲随门凤英生活，宋某乙以位于淄川区北关村农行宿舍南院2号楼3单元401号房屋的折抵价款抵顶抚养费。故现原告要求被告支付十八岁之前的医疗费、学费于法无据，本院依法不予支持。另外，原告还要求被告自2016年2月（原告年满十八周岁时起）至2017年6月（原告高中毕业时）每月支付抚养费1000元。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条的规定，不能独立生活的（尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力），有要求父母付给抚养费的权利。原告现虽已满十八周岁，但尚在读高二，故其有权要求被告支付自十八周岁止到高中毕业止的抚养费。但考虑到被告宋某乙现已再婚，且生育有一对双胞胎儿子，妻子没有工作，生活确属困难，本院酌定被告每月支付原告抚养费400元。对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋某乙自2016年2月至2017年6月每月20日前向原告宋某甲支付抚养费400元；二、驳回原告宋某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某甲负担25元，由被告宋某乙负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  白丽娜二〇一六年六月二十二日代理书记员  吕文文
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初341号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某，男，1981年12月27日出生于浙江省余姚市，汉族，大学本科文化，公司股东，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月2日被刑事拘留，同年4月5日转取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月2日02时许，被告人杨某酒后驾驶闽A×××××号小车沿福州市鼓楼区华屏路“万利汇”夜总会出发，沿华林路由东往西行驶至福州市鼓楼区华林路福飞路口等红绿灯时，被告人杨某在车上睡着，后被公安民警当场查获。经鉴定：被告人杨某血样中的乙醇含量为180.65mg／100ml。
公诉机关认为被告人杨某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人杨某在拘役四个月以下的幅度内处刑，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何丽丽
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡晓强
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执216号
申请执行人：马淑琴，女，1956年11月1日生，汉族，现住珲春市。
被执行人：朱蛟，男，1970年1月21日生，汉族，现住珲春市。
被执行人：王百君，男，1951年3月15日生，汉族，现住珲春市。
被执行人：魏秀军，女，1949年6月16日生，汉族，现住珲春市。
申请执行人马淑琴与被执行人朱蛟、王百君、魏秀军民间借贷执行一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）珲民一初字第954号民事判决书已经发生法律效力，权利人马淑琴于2016年2月1日向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案执行。申请执行标的364000元及利息、案件受理费4325元、执行费5360元。
本案在执行过程中，申请执行人马淑琴与被执行人朱蛟达成执行和解协议（含另一执行案件）：被执行人朱蛟于2016年6月3日前向申请执行人马淑琴支付30万元，于10月30日前支付25万元，于2016年12月30日前支付25万元，申请执行人马淑琴放弃剩余权利。经申请执行人马淑琴同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民一初字第954号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年六月十四日
书记员 谭道臣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初13981号
原告：重庆信航兰堡建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路176、180、182号大川建博中心7区7层14、15、16、17、18号，统一社会信用代码91500106739800241M。
法定代表人：唐建中，重庆信航兰堡建材有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所实习律师。
被告：冉立东，男，1989年10月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县，暂住重庆市江北区。
原告重庆信航兰堡建材有限公司（以下简称信航兰堡公司）与被告冉立东买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信航兰堡公司的委托诉讼代理人刘士、王漫蝶到庭参加诉讼，被告冉立东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信航兰堡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币48761.75元。2.判令被告支付原告违约金人民币9101元。3.判令被告支付原告律师费3000元。事实及理由如下：原告与被告签订一份《产品购销合同》，约定由原告向被告航越酒店项目提供材料，双方约定了结算方式、付款时间、违约责任、律师费等内容。2017年7月13日，双方对账确认原告累计向被告供货金额为91014元。此后被告向原告支付部分款项，迄今尚欠48761.75元拖欠未付，故提起本案诉讼。
被告冉立东未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同、对账单；被告冉立东未提交证据。本院对原告的证据依法进行了审查，认定事实如下：
2017年5月23日，原被告签订一份《产品购销合同》，约定原告向被告供应龙骨、丝杆等建筑材料，合同总金额为91403元。合同内产品数量、金额以被告实际签收为准。合同约定了送货方式、收货人、验收标准等，并约定由违约方承担合同交易总额10%的违约金。若在合同履行过程中产生纠纷，由败诉方负担对方的律师费用。
2017年7月4日，原被告双方进行对账，材料款合计91014元，运费合计420元，原告已付40000元，尚欠51434元。此后原告支付部分款项，尚欠48761.75元未付，原告提起诉讼，委托重庆依斯特律师事务所提起诉讼，并支付律师费3000元。
本院认为，原被告签订的《产品购销合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务，原告按约供货后，被告应当按约付款。现双方已完成对账，原告要求被告支付尚欠款项48761.75元的诉讼请求本院予以支持。合同对违约金的标准和计算方法进行了约定，被告未按约付款构成违约，应按照合同约定向原告支付9101.4（91014*10%）元的违约金，原告主张9101元，本院予以支持。合同对律师费的支付进行了约定，故对于原告主张由被告支付其付出的律师费3000元的诉讼请求本院亦予以支持。
被告冉立东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冉立东于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆信航兰堡建材有限公司货款48761.75元，违约金9101元，律师费3000元，以上合计60862.75元。
案件受理费1322元，减半收取661元（原告已预交），由被告冉立东负担，此款限被告于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张振华
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓 荣
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00452号
罪犯潘志荣，曾用名潘致荣，男，1981年7月19日出生，汉族，安徽省芜湖县人，初中文化。系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2012年12月31日作出（2013）芜刑初字第00009号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人潘志荣有期徒刑三年三个月。潘志荣及同案被告人不服，提出上诉。2013年2月20日安徽省芜湖市中级人民法院以（2013）芜中刑终字第00083号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2013年3月12日交付执行（刑期自2012年4月9日起至2015年7月8日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以潘犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯潘志荣减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯潘志荣自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘志荣减去有期徒刑四个月（刑期自2012年4月9日起至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1711号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人贺某，住湖南省衡阳市衡南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1551号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年8月8日下午，被告人贺某去到广州市花都区狮岭镇新庄旧路“福野”鞋厂宿舍楼，采用技术开锁的方式，在327宿舍内盗得被害人甘某的华硕牌X552型白色笔记本电脑一台、在329宿舍内盗得被害人石某的三星牌S4型手机一部及现金200元、在326宿舍内盗得被害人刘某的联想牌G40-45-AEI型黑色笔记本电脑一台后逃离现场。经鉴定，上述被盗物品共价值3940元。
2016年8月22日15时许，被告人贺某在花都区狮岭镇合成村“合利”网吧被公安机关抓获，同时被起获了作案工具一字型钥匙3把。
公诉机关认为被告人贺某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提出如下量刑情节：1.被告人贺某如实供述自己的罪行；2.未退赃退赔。综上，建议对被告人贺某判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人贺某对公诉机关的指控均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人贺某犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，被告人贺某的身份材料，被害人甘某的报案陈述及其提供的被盗华硕牌电脑的收据，被害人石某的报案陈述及其对被盗地点、涉案利是封的照片指认，被害人刘某的报案陈述，广州市花都区价格认证中心出具的穗花价认定〔2016〕78号关于三星手机等的价格认定结论书，被告人贺某的供述及其对盗窃地点、涉案利是封、作案工具的照片指认等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人贺某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被盗赃物未能缴回，可酌情增加刑罚量；2.被告人贺某归案后能如实供述，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年5月21日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的一字型钥匙3把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
三、责令被告人贺某向被害人甘某退赔1693元、向被害人石某退赔387元、向被害人刘某退赔2060元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 江静敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执629号
申请执行人周海英，女，1974年7月25日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。
申请执行人池善新，男，1967年2月12日出生，汉族，古田县人，住址同上。
被执行人古田县恒生房地产开发有限公司，住所地：古田县。
法定代表人陆世锋，总经理。
本院在执行申请执行人周海英、池善新与被执行人古田县恒生房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院依职权向金融机构、房地产管理所、国土资源局、工商、交警等部门进行调查，均未查到被执行人有价值的财产线索。由于被执行人古田县恒生房地产开发有限公司无可供执行的财产，本案未能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 黄文熹
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3818号
申请执行人：陈百城，男，1953年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：姜自全，男，1955年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行陈百城与姜自全买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务12901元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李艾忠
审判员 葛志刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执3818号
本院在执行陈百城与姜自全买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人姜自全有履行能力而拒不履行生效的(2016)鲁1302民初10379号民事判决书确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人姜自全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十一日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执3818号申请执行人：陈百城，男，1953年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：姜自全，男，1955年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区。本案在执行陈百城与姜自全买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务12901元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建法审判员  李艾忠审判员  葛志刚二〇一六年十月二十五日书记员  倪立忠
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第359号
上诉人（原审被告）黑龙江省程盟房地产开发有限公司，住所地同江市东都新城物业管理处。
法定代表人程光毅，经理。
委托代理人田少华。
被上诉人（原审原告）吴琼，身份证号×××，住同江市。
委托代理人刘淑琴，住同江市，系被上诉人吴琼母亲。
委托代理人李晓威，黑龙江振兴律师事务所律师。
上诉人黑龙江省程盟房地产开发有限公司（以下简称程盟公司）与被上诉人吴琼房屋买卖合同纠纷一案，前由同江市人民法院于2015年6月15日作出（2015）同民初字第193号民事判决。宣判后，被告程盟公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，上诉人程盟公司委托代理人田少华与被上诉人吴琼及其委托代理人刘淑芹、李晓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吴琼诉称，原、被告于2013年1月3日分别签订了两份商品房认购合同，购置的楼房分别为东都新城19栋14号商服及19栋3单元3层1号房，原告并于合同签订之日交纳了购楼款1076936元，（详见购楼合同、收据），现原告已交纳了全部购楼款，但被告至今未履行合同未向原告交付楼房，也未给原告办理房屋产权证，原告无奈起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，判令被告履行售楼合同给付购置的同江市东都新城19栋14号商服及19栋3单元3层1号房，并给原告办理房屋产权证。本案诉讼费由被告承担。
原审被告黑龙江省程盟房地产开发有限公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原审判决认定，原、被告于2013年1月3日签订了两份商品房认购合同，购置的楼房分别为东都新城19栋14号商服建筑面积为122.68平方米，房屋价款为834224元；东都新城19栋3单元301室，建筑面积为67.42平方米，房屋价款为242.712元，原告于合同签订之日交纳了全部购楼款1076936元。被告因欠原告材料款以该款抵顶购房款。
原审法院认为：合同在平等自愿，协商一致，符合法律规定的情况下签订生效后，对合同双方具有约束力，双方应当按着合同的约定履行义务，享受权利。本案中原告与黑龙江省程盟房地产开发有限公司签订了两份商品房认购书，约定东都新城19栋14号商服及19栋3单元301室卖给原告吴琼，原告用在该小区的材料款抵顶购房款，并由被告方出具了收款收据，至此原告吴琼履行了交付购房款的义务，被告应当按着合同的约定将东都新城19栋14号商服、19栋3单元301室交付给原告吴琼。合同中虽然没有明确约定房屋给付时间，但原告可根据房屋建造实际可供使用的情况，条件成就后可随时主张对方给付房屋的权利。现被告没有履行合同约定将房屋交付给原告的义务，原告要求被告履行交付合同标的物义务的诉讼请求符合法律规定应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决：被告黑龙江省程盟房地产开发有限公司于判决生效后三日内将东都新城19栋14号商服及19栋3单元301室楼房交付给原告吴琼，并为其办理产权过户手续。案件受理费14492元由被告承担。
宣判后，被告程盟公司不服，提出上诉，要求撤销原判，发回重审。上诉理由如下：原审判决认定基本事实不清，争议房屋来源于案外人曹树明的拆迁安置房屋，曹树明以此房作抵押向刘淑芹借款100万元，在案外人孙文锦保证下，上诉人为被上诉人出具《商品房认购书》，在收款收据中注明“此款无现金收入，抵原孙文锦欠”，双方当事人之间既无真实的购房关系，也不存在债权债务关系，曹树明欺骗被上诉人，应当由曹树明承担责任，原审法院在事实不清的情况下判决上诉人向被上诉人交付房屋并为其办理过户手续，属于适用法律错误。综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依法应发回原审法院重新审理。
上诉人为支持其主张，提交了以下证据：
1、房屋拆迁安置补偿协议书一份（复印件），意在证明：2009年5月19日案外人曹树明与北京中天宏瑞房地产开发公司同江分公司（当时负责人为孙文锦）签订房屋安置协议。
2、房屋拆迁产权转换转让分配合同一份（复印件），意在证明：曹树明将安置的房屋因拖欠贷款未还而抵给徐景虹和刘凤才。
3、曹树明提供的情况说明、报纸说明及拆迁安置补偿协议书复印件各一份，意在证明：曹树明登报声明拆迁安置补偿协议书丢失，出现其它纠纷由本人负责与开发商无关。
4、曹树明与刘淑芹之间的房屋买卖合同、借据、抵押贷款协议、曹树明原房产证及上诉人为被上诉人出具的收款收据复印件各一份，意在证明：曹树明以其安置房作抵押向刘淑芹借款一百万元，双方又以此房签订房屋买卖合同，上诉人为刘淑芹的女儿吴琼出具收款收据，注明此款无现金收入抵原孙文锦欠。
5、程光毅与刘淑芹通话录音光碟一张，意在证明：房屋来源于曹树明的拆迁房屋，曹树明用自己的房屋做担保向刘淑芹借款100万元，上诉人没有同意曹树明已经申明作废的拆迁安置协议，是孙文锦保证下才为被上诉人出具房屋买卖合同，才在收据中注明了无现金收入的字样。
被上诉人吴琼答辩称，原审法院审理的是房屋买卖合同纠纷，上诉人提出的事实与被上诉人之间不存在任何法律关系，被上诉人与曹树明等不存在任何债权债务关系，被上诉人从上诉人处购买商品房手续已经在产权部门进行了登记备案并且该房屋已实际入住。原审法院认定的事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经质证，被上诉人认为上诉人提交的证据均为复印件不属新证据且与本案无关为由，不予质证。本院经审查认为，被上诉人对上诉人提交的证据复印件真实性持有异议，上诉人无法提供证据原件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，本院对上诉人提交的证据不予采信。二审查明事实与一审一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人于一审期间经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了诉讼权利，原审法院经审查采信被上诉人提供的证据并作出判决，并无不当。二审中上诉人所提供的证据为缺少原件的复印件和缺少文字说明的录音光盘，且视听证据也不能证明其主张的双方当事人之间没有真实购房关系的事实，其二审证据均非有效证据，不足以推翻原审判决认定的事实，上诉理由无合法有效证据证明，不能成立，上诉请求不予支持。原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律及判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费14492元由上诉人黑龙江省程盟房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 高明峰
代理审判员 王雪洁
二〇一五年十月九日
书 记 员 何 璇
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初45号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人李建平，男，1988年1月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人李建平因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月24日被如皋市公安局决定并执行取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日经如皋市人民检察院决定取保候审，次日由如皋市公安局执行。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人李建平犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章晓健出庭支持公诉。被告人李建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李建平于2017年12月16日22时许，乘坐苏Ｆ×××××号轿车陪送王某1夫妇回姜堰途中，在204国道如皋市袁桥镇红星河中桥路段，采取乘隙手段，窃得王某1放置于后排座位双肩包内的现金人民币5000元。
案发后，被告人李建平能如实供述自己的犯罪事实；公安机关追缴赃款5000元，已发还给被害人。
上述事实，被告人李建平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人王某2、张某等人的证言，如皋市公安局出具的发破案经过、发还清单、调取的监控录像及截图、被告人李建平的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李建平案发后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李建平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人李建平自愿认罪，已退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李建平犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一八年二月五日
书记员 王海珊
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执149号
申请执行人：团风县工商行政管理局。住所地：团风县团风镇得胜大道23号。
法定代表人：陈兴旺，局长。
被执行人：武汉市龙腾鑫盛投资咨询有限公司。住所地：武汉市洪山区珞瑜路1号鹏程国际A1303号。
本院在执行团风县工商行政管理局与武汉市龙腾鑫盛投资咨询有限公司行政非诉执行一案中，经全国法院查控系统查询等执行措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 赵德明
审判员 邹松林
审判员 蔡 芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 涂世英
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1640号
上诉人（一审被告）：北京奔流网络信息技术有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02C室-044号。
法定代表人：侯光敏，总经理。
委托诉讼代理人：牟楠，北京高文律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司。
上诉人北京奔流网络信息技术有限公司因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初21226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，北京奔流网络信息技术有限公司于2017年9月15日向本院提出书面申请，因其与北京爱奇艺科技有限公司就本案已达成和解，故请求撤回上诉。
本院认为，北京奔流网络信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京奔流网络信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由上诉人北京奔流网络信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨 潇
审 判 员 刘炫孜
审 判 员 赵 玲
二〇一七年九月二十五日
法官助理 叶 瑞
书 记 员 张 希
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0324民初1254号
原告：刘某某，女，1987年5月5日出生，汉族，农民，住扶风县杏林镇杏林村杏林557号。
被告：刘甲某，男，1984年7月26日出生，汉族，农民，住扶风县杏林镇杏林村杏林557号。
本院在审理原告刘某某与被告刘甲某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2017年9月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 武晓伟
二〇一七年九月一日
书记员 张倩媚
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1924号
原告：马晓波。
委托代理人：吴潮、郁鹏飞，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：潘俊军。
被告：杨芳。
原告马晓波为与被告潘俊军、杨芳民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告马晓波及其委托代理人吴潮到庭参加诉讼，被告潘俊军、杨芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马晓波起诉称：2014年11月19日，被告潘俊军向原告马晓波借款人民币125000元，原告马晓波通过银行转账的方式交付给被告潘俊军，口头约定借款期限为半个月。后得知被告潘俊军因欠债无法联系，原告马晓波找到被告潘俊军的妻子即被告杨芳要求偿还借款，被告杨芳表示知晓上述借款，也愿意归还，但因资金紧张，故无力支付。上述借款发生于婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，为了维护合法权益，原告马晓波诉至法院，请求判令：一、被告潘俊军、杨芳立即返还原告马晓波借款本金125000元；二、本案诉讼费用由被告潘俊军、杨芳承担。
原告马晓波为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、中国工商银行转账单1份，
2、《公证书》1份，
3、电话录音光盘1份，
4、电话录音笔录1份，
证据1-4共同用以证明被告潘俊军向原告马晓波借款人民币125000元，被告杨芳知晓上述借款、也愿意归还的事实。
5、《结婚登记申请书》1份、《审查处理表》1份，
6、《婚姻关系存续证明》1份，
证据5、6共同用以证明被告杨芳系被告潘俊军妻子，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务的事实。
被告潘俊军、杨芳未作答辩，也未向本院提供证据，对原告马晓波提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告马晓波提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年11月9日，原告马晓波分三笔从其所有的120205390120＊＊＊＊476账户向被告潘俊军所有的621700154001＊＊＊＊385账户汇款共计125000元。后由于无法联系到被告潘俊军，2015年4月7日，原告马晓波通过电话向被告杨芳催讨，电话中马晓波主张该三笔汇款为借款并要求被告杨芳返还该125000元款项，杨芳对该借款事实予以认可并同意归还，同时表示暂无还款能力。
另查明，被告潘俊军、杨芳于2002年4月27日登记结婚至今。
本院认为：原告马晓波向本院提供款项交付凭证、电话录音等证据，被告潘俊军、杨芳未到庭抗辩，原告马晓波提供的证据可以证实其与被告潘俊军之间发生借贷合意及款项交付的事实，本院确认该借贷关系成立并合法有效。原告马晓波交付了借款，被告潘俊军理应承担返还借款的民事责任。案涉借款发生于被告潘俊军、杨芳夫妻关系存续期间，被告杨芳应当基于夫妻关系承担共同还款责任。综上，原告马晓波的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘俊军、杨芳返还原告马晓波借款本金125000元，于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告潘俊军、杨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 金 皓
二〇一五年十月十九日
书 记 员 应敏伟
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00328-4号
申请执行人：丁晶晶，女，1981年9月9日出生，汉族，大专文化，无业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：高菁，女，1979年5月13日出生，汉族，中专文化，无业，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01476号民事调解书，于2015年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经对被执行人所有的位于淮北市相山区某室（权证号1101＊＊**）房产予以评估、拍卖，评估价为54.74万元，三次拍卖均流拍，第三次流拍价为372232元。现申请执行人书面同意以该房产第三次流拍价以物抵债，依照《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被执行人高菁所有的淮北市相山区某室（权证号1101＊＊**）房产作价372232元人民币交付给申请执行人丁晶晶抵偿债务。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人丁晶晶可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00328-4号
申请执行人：丁晶晶，女，1981年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：高菁，女，1979年5月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01476号民事调解书，于2015年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经对被执行人所有的位于淮北市相山区某处（权证号＊＊＊＊＊＊**）房产予以评估、拍卖，评估价为54.74万元，三次拍卖均流拍，第三次流拍价为372232元。现申请执行人书面同意以该房产第三次流拍价以物抵债，依照《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被执行人高菁所有的淮北市相山区某处房屋（权证号＊＊＊＊＊＊**）房产作价372232元人民币交付给申请执行人丁晶晶抵偿债务。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人丁晶晶可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初15号
原告：王新伦，男，1973年6月4日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：王涛，河南九九律师事务所律师。
被告：于泉洲，男，1985年5月23日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告王新伦与被告于泉洲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告王新伦的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告于泉洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款56,100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程需要向我购买混凝土，截至2014年1月13日，被告尚欠货款56,100元，并于当日出具欠条一张，后经多次催要，被告拒不偿还，为维护合法权益，具状起诉，请支持诉求为盼。
原告王新伦对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：欠条一份，用以证明截至2014年1月13日被告尚欠货款56,100元。
针对原告王新伦提供的证据，被告于泉洲未提出质证意见。
被告于泉洲未提出答辩意见及对反驳原告王新伦的诉讼请求所依据的事实，亦未向法庭提供证据。
根据原告王新伦的陈述及提供证据、认证情况，本院确认以下事实：1、原告王新伦与被告于泉洲存在业务关系，截至2014年1月13日，经双方核算，被告于泉洲欠原告王新伦货款56,100元，被告于泉洲当日给原告王新伦出具欠条一份，其内容为：“欠条，今欠王新伦混凝土欠款56100.00元（伍万陆仟壹佰元整），中铁七局（7728）、凤凰城（24528）、马店（9438）、帝景城（10438.5）、原欠款4000元，欠款人：于泉洲，2014年1月13日。”；2、该欠款经原告王新伦多次催要，被告至今未予偿还。
上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、授权委托书、公函、执业证件、欠条、公告回执、诉讼费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王新伦与被告于泉洲之间虽无书面的买卖合同，但有被告于泉洲在欠条上的签字及记载内容为证，故双方在没有签订书面合同的情况下，本案事实亦可确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”根据上述法律规定，原告王新伦与被告于泉洲之间已形成事实买卖合同关系，本院予以认定。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述法律规定，被告于泉洲向原告王新伦购买混凝土，尚欠货款56,100元未予结清的行为明显不当，构成违约，违反民商法诚实信用、公平合理、行为善意、意思自治的法律原则和法理原理，被告于泉洲虽未到庭，但原告王新伦的请求于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告于泉洲经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，应当承担不到庭、不举证、不质证的法律后果。但被告于泉洲在有证据证明上述货款已经结清、偿还的情况下，可另案提起诉讼主张其权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第二条规定，判决如下：
被告于泉洲于本判决生效后十日内清偿原告王新伦货款56,100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告于泉洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
审 判 长 张耀轩
审 判 员 何德金
人民陪审员 亢国英
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘二锋
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初15号原告：王新伦，男，1973年6月4日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：王涛，河南九九律师事务所律师。被告：于泉洲，男，1985年5月23日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告王新伦与被告于泉洲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告王新伦的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告于泉洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款56,100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程需要向我购买混凝土，截至2014年1月13日，被告尚欠货款56,100元，并于当日出具欠条一张，后经多次催要，被告拒不偿还，为维护合法权益，具状起诉，请支持诉求为盼。原告王新伦对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：欠条一份，用以证明截至2014年1月13日被告尚欠货款56,100元。针对原告王新伦提供的证据，被告于泉洲未提出质证意见。被告于泉洲未提出答辩意见及对反驳原告王新伦的诉讼请求所依据的事实，亦未向法庭提供证据。根据原告王新伦的陈述及提供证据、认证情况，本院确认以下事实：1、原告王新伦与被告于泉洲存在业务关系，截至2014年1月13日，经双方核算，被告于泉洲欠原告王新伦货款56,100元，被告于泉洲当日给原告王新伦出具欠条一份，其内容为：“欠条，今欠王新伦混凝土欠款56100.00元（伍万陆仟壹佰元整），中铁七局（7728）、凤凰城（24528）、马店（9438）、帝景城（10438.5）、原欠款4000元，欠款人：于泉洲，2014年1月13日。”；2、该欠款经原告王新伦多次催要，被告至今未予偿还。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、授权委托书、公函、执业证件、欠条、公告回执、诉讼费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王新伦与被告于泉洲之间虽无书面的买卖合同，但有被告于泉洲在欠条上的签字及记载内容为证，故双方在没有签订书面合同的情况下，本案事实亦可确认。《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”根据上述法律规定，原告王新伦与被告于泉洲之间已形成事实买卖合同关系，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述法律规定，被告于泉洲向原告王新伦购买混凝土，尚欠货款56,100元未予结清的行为明显不当，构成违约，违反民商法诚实信用、公平合理、行为善意、意思自治的法律原则和法理原理，被告于泉洲虽未到庭，但原告王新伦的请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告于泉洲经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，应当承担不到庭、不举证、不质证的法律后果。但被告于泉洲在有证据证明上述货款已经结清、偿还的情况下，可另案提起诉讼主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条，《最高人民法院》第二条，《最高人民法院》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二条规定，判决如下：被告于泉洲于本判决生效后十日内清偿原告王新伦货款56,100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告于泉洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审 判 长  张耀轩审 判 员  何德金人民陪审员  亢国英二〇一八年五月三日书 记 员  刘二锋
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执908号
申请执行人：来安县宝荣水泥制品有限公司，住所地安徽省滁州市来安县四里岔。
法定代理人：嵇某，该公司董事长。
被执行人：来安县维忠免烧水泥瓦厂，住所地安徽省来安县施官镇西街。
负责人：吴维忠，该厂厂长。
被执行人：吴维忠，男，1962年11月5日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人李维同与被告李春虎、蒋小丽民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年10月26日作出（2016）皖1122民初2183号民事判决书，确定被执行人来安县维忠免烧水泥瓦厂、吴维忠于本判决生效后十日内偿还原告来安县宝荣水泥制品有限公司货款89180.2元及利息（其中15000元从2015年10月1日起按年利率24%计算；66690.20元从2016年1月1日起按年利率24%计算；7490元从2016年10月15日起按年利率6%计算，利随本清）。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一七年一月二十二日
书记员 房云洁
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2700号
上诉人（原审被告、并案原告）：天津市中环腾辉配餐有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业园区祥泰路8号-1。
法定代表人：马锦村，董事长。
委托诉讼代理人：白玉华，男，该公司副经理。
被上诉人（原审原告、并案被告）：王秀艳，女，1974年12月2日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：张振宇，天津臻恒律师事务所律师。
上诉人天津市中环腾辉配餐有限公司因与被上诉人王秀艳劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初8535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津市中环腾辉配餐有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人并非上诉人职工，系劳务派遣公司派遣至上诉人处从事非全日制工作的劳务人员，因此交通事故引发的各项赔偿应由肇事方和派遣公司承担，不应由上诉人承担。请二审法院支持上诉人的上诉人请求。
王秀艳辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天津市中环腾辉配餐有限公司向一审法院起诉请求：1、并案原告不支付并案被告一次性伤残补助金73360元。2、并案原告不支付并案被告停工留薪期工资34933元。事实和理由：并案被告并非并案原告职工，系劳务派遣单位派遣到并案原告处从事非全日制工作的人员。
王秀艳向一审法院起诉请求：1、被告支付原告工伤住院及后续治疗工伤的医疗费27417.2元。2、被告支付原告2016年7月27日至2017年5月26日期间停工留薪期工资34933元。3、被告支付原告一次性伤残补助金73360元。4、被告支付原告伤残津贴471600元。5、被告支付原告辅助器具安装费447480元、康复训练费7200元、食宿费10800元。6、被告支付原告交通费2000元。
一审法院认定事实：原告主张其2015年9月21日入职被告处，双方未签订书面劳动合同。其主张月工资3500元左右，现金形式支付，对月工资数额没有证据予以证明。被告则主张原、被告不存在劳动关系，月工资不属实。被告未能举证证明原告入职至受伤前的月工资情况，其仅提供原告一个月工资情况，显示为2200元。原告2016年7月27日受伤，2016年12月14日天津市西青区人力资源和社会保障局认定原告工伤，2017年7月5日天津市劳动能力鉴定委员会确认原告停工留薪期自2016年7月27日至2017年5月26日，2017年7月6日天津市劳动能力鉴定委员会认定原告伤残四级。原告针对安装辅助器具未经劳动能力鉴定委员会确认。原告对交通费未提供证据予以证明。庭审中，原告要求被告一次性支付15年伤残津贴。被告未能举证证明其为原告缴纳社会保险。（2016）津0111民初9139号民事判决查明交通事故中司机韩兴卫已经支付原告王秀艳医疗费42800元，交强险已经支付原告王秀艳医疗费10000元，该判决确认交通事故中司机韩兴卫赔偿原告王秀艳医疗费27417.2元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出（2017）西青劳人仲字第959-2号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付一次性伤残补助金73360元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付停工留薪期工资34933元。三、申请人诉请第一项、第六项、第七项及第八项，本委不予支持。”
一审法院认为，被告未为原告缴纳社会保险，原告停工留薪期自2016年7月27日至2017年5月26日，原告伤残四级，庭审中原告表示伤残津贴要求一次性支付。原告未能对其月工资提供证据予以证明，依照工伤保险条例相关规定，结合被告提供原告月工资情况。被告应支付原告一次性伤残补助金46200元、2016年7月27日至2017年5月26日停工留薪期工资22000元、伤残津贴369000元。原告工伤医疗费，在（2016）津0111民初9139号民事判决书中已经得到支持，原告第一项诉讼请求，一审法院不予支持。原告针对安装辅助器具未经劳动能力鉴定委员会确认，其第五项诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。原告对交通费未提供证据予以证明，其第六项诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告一次性伤残补助金46200元。二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2016年7月27日至2017年5月26日停工留薪期工资22000元。三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告伤残津贴369000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。五、驳回并案原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人系劳务派遣人员，并非上诉人员工，因此交通事故导致的各项赔偿不应由上诉人承担。2016年12月14日天津市西青区人力资源和社会保障局认定被上诉人为工伤，上诉人对此并未申请复议，上诉人亦未能提交充分证据证明被上诉人系劳务派遣人员，故上诉人的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人天津市中环腾辉配餐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市中环腾辉配餐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年六月十三日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潭中行终字第95号
上诉人（原审原告）郭建军，男，1975年7月23日出生，汉族，湘潭县人，农民。
委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湘潭县公安局，住所地湘潭县易俗河镇瑞莲路3号。
法定代表人韩伟，该局局长。
委托代理人熊军，湘潭县公安局法制室主任。
委托代理人赵先辉，湘潭县公安局法制室副主任。
上诉人郭建军因诉被上诉人湘潭县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭行初字第61号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郭建军及其委托代理人李鄂陵、被上诉人委托代理人熊军、赵先辉到庭参加诉讼，本案现已审结。
原审查明，2015年3月16日9时许，原告及其母亲、妻子因自家的房屋拆迁问题没有与湘潭天易示范区达成协议，借故来到距离原告家二百米左右的金芙蓉置业有限公司在湘潭县易俗河镇的金霞美墅二期工地，挡在该处正在施工作业的推土机前面阻止其施工，施工人员立即向湘潭天易示范区报告，经湘潭天易示范区工作人员劝阻无效，正当原告的母亲及妻子被有关工作人员准备拉离时，原告突然手持两个装满汽油的矿泉水瓶子冲到推土机前，将瓶子里的汽油朝自己和天易示范区工作人员身上泼洒，并拿出随身携带的打火机威胁要点火自焚，金霞美墅二期施工人员和湘潭天易示范区工作人员均撤离现场，造成金芙蓉置业有限公司的金霞美墅二期工地被迫停工。2015年3月19日，施工方向被告报案，经被告依照法定程序调查取证后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，被告于即日作出了潭公（天）决字（2015）第0481号公安行政处罚决定书，决定行政拘留原告七日（已实际执行拘留七日）。原告不服，于2015年6月17日诉至法院，认为被告的上述行政拘留处罚决定书事实不清、证据不足、处罚显失公正，请求人民法院依法确认潭公（天）决字（2015）第0481号公安行政处罚决定书违法。
原审认为，金芙蓉置业有限公司系合法成立的企业，有权在其依法取得使用权的土地上进行施工作业。原告及其家人以湘潭天易示范区未能征收其房屋及饮水问题未解决为由擅自到企业工作场所阻工，特别是原告泼洒汽油至自身及其他工作人员身上以点火自焚相威胁造成企业停工，是扰乱单位秩序的违法行为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对原告作出行政拘留七日的处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。原告的诉请与法院查明的事实和法律不符，其诉讼理由不能成立，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郭建军的诉讼请求。本案受理费50元，法院决定予以免收。
上诉人郭建军不服该判决，向本院提出上诉称，原审采信证据不当，认定事实不清；原审认证理由不充分，认定事实错误；原审漏查事情起因部分事实；原审适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人湘潭县公安局辩称，上诉人郭建军扰乱单位秩序的行为事实清楚，证据确实充分；办案程序合法；适用法律正确，处罚适当。请求驳回上诉。
经审理查明，二审中双方当事人无新证据。根据原审收集的《报案登记表》证实，原审认定的事实中，“2015年3月19日，施工方向被告报案，经被告依照法定程序调查取证后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，被告于即日作出了潭公（天）决字（2015）第0481号公安行政处罚决定书，决定行政拘留原告七日（已实际执行拘留七日）”的表述不妥，应纠正为“2015年3月16日，施工方向被告报案，被告依照法定程序调查取证后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，于2015年3月19日作出了潭公（天）决字（2015）第0481号公安行政处罚决定书，决定行政拘留原告七日（已实际执行拘留七日）。”原审认定其他事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，公民认为自己的合法权利受到侵害时，应当依法维权。本案上诉人郭建军认为有关权益受到侵害，不是依法去维护，却以泼洒汽油、点火自焚相威胁的危险手段阻拦企业施工，其行为明显违法，且情节较重。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定，“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、、营业、、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。被上诉人据此对上诉人的违法行为给予相应的行政处罚，符合法律规定，处罚适当。原审程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄在强
审 判 员 易 庆
代理审判员 康 婷
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 何雅轩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潭中行终字第95号
上诉人（原审原告）郭建军，男，1975年7月23日出生，汉族，湘潭县人，农民。
委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湘潭县公安局，住所地湘潭县易俗河镇瑞莲路3号。
法定代表人韩伟，该局局长。
委托代理人熊军，湘潭县公安局法制室主任。
委托代理人赵先辉，湘潭县公安局法制室副主任。
上诉人郭建军因诉被上诉人湘潭县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭行初字第61号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郭建军及其委托代理人李鄂陵、被上诉人委托代理人熊军、赵先辉到庭参加诉讼，本案现已审结。
原审查明，2015年3月16日9时许，原告及其母亲、妻子因自家的房屋拆迁问题没有与湘潭天易示范区达成协议，借故来到距离原告家二百米左右的金芙蓉置业有限公司在湘潭县易俗河镇的金霞美墅二期工地，挡在该处正在施工作业的推土机前面阻止其施工，施工人员立即向湘潭天易示范区报告，经湘潭天易示范区工作人员劝阻无效，正当原告的母亲及妻子被有关工作人员准备拉离时，原告突然手持两个装满汽油的矿泉水瓶子冲到推土机前，将瓶子里的汽油朝自己和天易示范区工作人员身上泼洒，并拿出随身携带的打火机威胁要点火自焚，金霞美墅二期施工人员和湘潭天易示范区工作人员均撤离现场，造成金芙蓉置业有限公司的金霞美墅二期工地被迫停工。2015年3月19日，施工方向被告报案，经被告依照法定程序调查取证后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，被告于即日作出了潭公（天）决字[2015]第0481号公安行政处罚决定书，决定行政拘留原告七日（已实际执行拘留七日）。原告不服，于2015年6月17日诉至法院，认为被告的上述行政拘留处罚决定书事实不清、证据不足、处罚显失公正，请求人民法院依法确认潭公（天）决字[2015]第0481号公安行政处罚决定书违法。
原审认为，金芙蓉置业有限公司系合法成立的企业，有权在其依法取得使用权的土地上进行施工作业。原告及其家人以湘潭天易示范区未能征收其房屋及饮水问题未解决为由擅自到企业工作场所阻工，特别是原告泼洒汽油至自身及其他工作人员身上以点火自焚相威胁造成企业停工，是扰乱单位秩序的违法行为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对原告作出行政拘留七日的处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。原告的诉请与法院查明的事实和法律不符，其诉讼理由不能成立，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郭建军的诉讼请求。本案受理费50元，法院决定予以免收。
上诉人郭建军不服该判决，向本院提出上诉称，原审采信证据不当，认定事实不清；原审认证理由不充分，认定事实错误；原审漏查事情起因部分事实；原审适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人湘潭县公安局辩称，上诉人郭建军扰乱单位秩序的行为事实清楚，证据确实充分；办案程序合法；适用法律正确，处罚适当。请求驳回上诉。
经审理查明，二审中双方当事人无新证据。根据原审收集的《报案登记表》证实，原审认定的事实中，“2015年3月19日，施工方向被告报案，经被告依照法定程序调查取证后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，被告于即日作出了潭公（天）决字[2015]第0481号公安行政处罚决定书，决定行政拘留原告七日（已实际执行拘留七日）”的表述不妥，应纠正为“2015年3月16日，施工方向被告报案，被告依照法定程序调查取证后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，于2015年3月19日作出了潭公（天）决字[2015]第0481号公安行政处罚决定书，决定行政拘留原告七日（已实际执行拘留七日）。”原审认定其他事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，公民认为自己的合法权利受到侵害时，应当依法维权。本案上诉人郭建军认为有关权益受到侵害，不是依法去维护，却以泼洒汽油、点火自焚相威胁的危险手段阻拦企业施工，其行为明显违法，且情节较重。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定，“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。被上诉人据此对上诉人的违法行为给予相应的行政处罚，符合法律规定，处罚适当。原审程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄在强审判员易庆代理审判员康婷
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 何 雅 轩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）潭中行终字第95号上诉人（原审原告）郭建军，男，1975年7月23日出生，汉族，湘潭县人，农民。委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭县公安局，住所地湘潭县易俗河镇瑞莲路3号。法定代表人韩伟，该局局长。委托代理人熊军，湘潭县公安局法制室主任。委托代理人赵先辉，湘潭县公安局法制室副主任。上诉人郭建军因诉被上诉人湘潭县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭行初字第61号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郭建军及其委托代理人李鄂陵、被上诉人委托代理人熊军、赵先辉到庭参加诉讼，本案现已审结。原审查明，2015年3月16日9时许，原告及其母亲、妻子因自家的房屋拆迁问题没有与湘潭天易示范区达成协议，借故来到距离原告家二百米左右的金芙蓉置业有限公司在湘潭县易俗河镇的金霞美墅二期工地，挡在该处正在施工作业的推土机前面阻止其施工，施工人员立即向湘潭天易示范区报告，经湘潭天易示范区工作人员劝阻无效，正当原告的母亲及妻子被有关工作人员准备拉离时，原告突然手持两个装满汽油的矿泉水瓶子冲到推土机前，将瓶子里的汽油朝自己和天易示范区工作人员身上泼洒，并拿出随身携带的打火机威胁要点火自焚，金霞美墅二期施工人员和湘潭天易示范区工作人员均撤离现场，造成金芙蓉置业有限公司的金霞美墅二期工地被迫停工。2015年3月19日，施工方向被告报案，经被告依照法定程序调查取证后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，被告于即日作出了潭公（天）决字[2015]第0481号公安行政处罚决定书，决定行政拘留原告七日（已实际执行拘留七日）。原告不服，于2015年6月17日诉至法院，认为被告的上述行政拘留处罚决定书事实不清、证据不足、处罚显失公正，请求人民法院依法确认潭公（天）决字[2015]第0481号公安行政处罚决定书违法。原审认为，金芙蓉置业有限公司系合法成立的企业，有权在其依法取得使用权的土地上进行施工作业。原告及其家人以湘潭天易示范区未能征收其房屋及饮水问题未解决为由擅自到企业工作场所阻工，特别是原告泼洒汽油至自身及其他工作人员身上以点火自焚相威胁造成企业停工，是扰乱单位秩序的违法行为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对原告作出行政拘留七日的处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。原告的诉请与法院查明的事实和法律不符，其诉讼理由不能成立，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郭建军的诉讼请求。本案受理费50元，法院决定予以免收。上诉人郭建军不服该判决，向本院提出上诉称，原审采信证据不当，认定事实不清；原审认证理由不充分，认定事实错误；原审漏查事情起因部分事实；原审适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人湘潭县公安局辩称，上诉人郭建军扰乱单位秩序的行为事实清楚，证据确实充分；办案程序合法；适用法律正确，处罚适当。请求驳回上诉。经审理查明，二审中双方当事人无新证据。根据原审收集的《报案登记表》证实，原审认定的事实中，“2015年3月19日，施工方向被告报案，经被告依照法定程序调查取证后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，被告于即日作出了潭公（天）决字[2015]第0481号公安行政处罚决定书，决定行政拘留原告七日（已实际执行拘留七日）”的表述不妥，应纠正为“2015年3月16日，施工方向被告报案，被告依照法定程序调查取证后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，于2015年3月19日作出了潭公（天）决字[2015]第0481号公安行政处罚决定书，决定行政拘留原告七日（已实际执行拘留七日）。”原审认定其他事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，公民认为自己的合法权利受到侵害时，应当依法维权。本案上诉人郭建军认为有关权益受到侵害，不是依法去维护，却以泼洒汽油、点火自焚相威胁的危险手段阻拦企业施工，其行为明显违法，且情节较重。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定，“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。被上诉人据此对上诉人的违法行为给予相应的行政处罚，符合法律规定，处罚适当。原审程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 黄在强审判员易庆代理审判员康婷二〇一五年十月二十二日代理书记员 何      雅      轩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1264号
上诉人(原审原告)：闫俊娥。
被上诉人(原审被告)：长治市郊区落子剧团，住所地长治市郊区老顶山镇漳沂村。
法定代表人：史志安，负责人。
委托诉讼代理人：常慧兵，山西雷风律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：张萌萌，山西雷风律师事务所律师实习律师。
上诉人闫俊娥因与被上诉人长治市郊区落子剧团劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月08日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫俊娥，被上诉人长治市郊区落子剧团的委托诉讼代理人常慧兵、张萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人闫俊娥上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实错误，上诉人在被上诉人处工作十余年，且担任重要岗位，足以证明双方已形成劳动合同关系。2、一案适用法律错误。首先，劳动者在该单位连续工作满十年，成立劳动合同关系，但用人单位无故不让上诉人上班，也不发工资，违法解除劳动合同，应支付赔偿金。并依照法律规定二倍支付赔偿金。
被上诉人长治市郊区落子剧团辩称，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人不需要给上诉人支付赔偿金和交纳相应保险。
上诉人闫俊娥一审提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告赔偿金75000元；2、请求人民法院依法判决被告为原告补缴2005年-2015年的养老保险金；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：长治市郊区落子剧团成立于1997年3月7日，系集体经营单位（非法人）。2005年闫俊娥随长治市郊区落子剧团演出，并领取工资薪金，但双方未签订劳动合同。2015年中旬长治市郊区落子剧团通知闫俊娥不再随团演出，闫俊娥于2017年3月24日向长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁时效为由，于2017年3月27日作出郊劳人仲字（2017）第03号不予受理案件通知书，决定不予受理。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告闫俊娥诉请被告长治市郊区落子剧团给付其赔偿金75000元，并为其补缴2005年-2015年的养老保险金。但原告闫俊娥未提交社会保险经办机构不能为其补办相关社会保险待遇，而导致其无法享受社会保险待遇及所遭受损失的相关证据，故一审法院对原告要求被告给付赔偿金的诉请不予支持。关于补缴2005年-2015年的养老保险金的诉请，因养老保险金的征缴系社会保险征缴管理部门的法定职责，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告闫俊娥对该诉请应向社会保险征缴管理部门申请解决。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第三项之规定，判决如下：驳回原告闫俊娥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告闫俊娥负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，首先，劳动争议系劳动关系的双方当事人之间因劳动权利和义务发生纠纷而引发的案件，本案中，上诉人既没有起诉要求与被上诉人解除劳动关系，也没有提供证据证明被上诉人已解除与上诉人的劳动关系，且也没有社会保险经办机构不能为其补办相关社会保险待遇，而导致其无法享受社会保险待遇及所遭受损失的相关证据，因此，在此情况下，上诉人起诉要求赔偿金没有事实及法律依据。其次，上诉人请求为其补缴2005年-2015年的养老保险金。因养老保险金的征缴系社会保险征缴管理部门的法定职责，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故上诉人闫俊娥的该诉请应向社会保险征缴管理部门申请解决。
综上所述，上诉人闫俊娥的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人闫俊娥负担。
本判决为终审判决。
审判长李艳军
审判员姬国强
审判员李国君
二〇一八年六月十一日
书记员宋艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终1264号上诉人(原审原告)：闫俊娥。被上诉人(原审被告)：长治市郊区落子剧团，住所地长治市郊区老顶山镇漳沂村。法定代表人：史志安，负责人。委托诉讼代理人：常慧兵，山西雷风律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：张萌萌，山西雷风律师事务所律师实习律师。上诉人闫俊娥因与被上诉人长治市郊区落子剧团劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月08日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫俊娥，被上诉人长治市郊区落子剧团的委托诉讼代理人常慧兵、张萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人闫俊娥上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实错误，上诉人在被上诉人处工作十余年，且担任重要岗位，足以证明双方已形成劳动合同关系。2、一案适用法律错误。首先，劳动者在该单位连续工作满十年，成立劳动合同关系，但用人单位无故不让上诉人上班，也不发工资，违法解除劳动合同，应支付赔偿金。并依照法律规定二倍支付赔偿金。被上诉人长治市郊区落子剧团辩称，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人不需要给上诉人支付赔偿金和交纳相应保险。上诉人闫俊娥一审提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告赔偿金75000元；2、请求人民法院依法判决被告为原告补缴2005年-2015年的养老保险金；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：长治市郊区落子剧团成立于1997年3月7日，系集体经营单位（非法人）。2005年闫俊娥随长治市郊区落子剧团演出，并领取工资薪金，但双方未签订劳动合同。2015年中旬长治市郊区落子剧团通知闫俊娥不再随团演出，闫俊娥于2017年3月24日向长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁时效为由，于2017年3月27日作出郊劳人仲字（2017）第03号不予受理案件通知书，决定不予受理。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告闫俊娥诉请被告长治市郊区落子剧团给付其赔偿金75000元，并为其补缴2005年-2015年的养老保险金。但原告闫俊娥未提交社会保险经办机构不能为其补办相关社会保险待遇，而导致其无法享受社会保险待遇及所遭受损失的相关证据，故一审法院对原告要求被告给付赔偿金的诉请不予支持。关于补缴2005年-2015年的养老保险金的诉请，因养老保险金的征缴系社会保险征缴管理部门的法定职责，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告闫俊娥对该诉请应向社会保险征缴管理部门申请解决。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第三项之规定，判决如下：驳回原告闫俊娥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告闫俊娥负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，首先，劳动争议系劳动关系的双方当事人之间因劳动权利和义务发生纠纷而引发的案件，本案中，上诉人既没有起诉要求与被上诉人解除劳动关系，也没有提供证据证明被上诉人已解除与上诉人的劳动关系，且也没有社会保险经办机构不能为其补办相关社会保险待遇，而导致其无法享受社会保险待遇及所遭受损失的相关证据，因此，在此情况下，上诉人起诉要求赔偿金没有事实及法律依据。其次，上诉人请求为其补缴2005年-2015年的养老保险金。因养老保险金的征缴系社会保险征缴管理部门的法定职责，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故上诉人闫俊娥的该诉请应向社会保险征缴管理部门申请解决。综上所述，上诉人闫俊娥的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人闫俊娥负担。本判决为终审判决。审判长李艳军审判员姬国强审判员李国君二〇一八年六月十一日书记员宋艳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉霞，女，1966年2月14日出生。
委托诉讼代理人：郝保平，北京市汉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武旭东，北京市汉明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京万顺达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村东。
法定代表人：吕媛，董事长。
委托诉讼代理人：邱琳，北京市君合律师事务所律师。
再审申请人刘玉霞因与被申请人北京万顺达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）京01民终9227号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉霞申请再审称：请求再审本案，撤销原二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。主要理由为：（一）原判决适用法律确有错误。1、双方签订的不是普通商住综合楼买卖合同，而是大规模餐饮用房买卖合同，不应适用《合同法》；2、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，从设计到施工没有配套设立专用烟道，违反《中华人民共和国大气污染防治法》的规定；3、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，由于主体工程设计和施工的硬伤，严重违反《饮食业环境保护技术规范》的强制性规定，达不到国家对餐饮店的环保要求；4、由于被申请人的原因导致房屋餐饮烟道排放、污水排放无法达到国家规定环保标准，且存在重大事故隐患，严重损害社会公共利益，合同无效。（二）有新的证据，足以推翻原判决。1、提交《北京市环境保护局关于中关村国际生命医疗园A-5地块建设项目环境影响报告表的批复》，拟证明涉案34套房屋未按该文件办理环保验收；2、《北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局强制拆除决定书》（京昌城管强拆字【2018】第050001号），拟证明因涉案34套房屋无烟道和排风，申请人自行加装了烟道和排风系统，被认定违法建设。
本院经审查认为：综合考察申请人所提原判适用法律错误的各项具体理由，及所提交证据材料拟证明的问题，均建立在一项前提事实基础之上，即双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大规模改造工程已达成一致。但针对这一前提事实是否成立，也即本案最核心之争议焦点，原二审判决已作出否定性判断，并从涉案34套房屋是否符合交付条件、《预售合同》附件中争议条款的解释认定、双方举证情况等多方面进行了详尽论证，本院在此不再重复赘述，对原二审判决的该项认定再予确认。本案所涉整体房屋套数较多、合同金额较大，双方接洽、协商时间较长，申请人虽主张双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大规模改造工程已达成一致，但自起诉立案、一审、二审直至申请再审，除《预售合同》附件六中“具备餐饮条件”寥寥数语外，再未能就此提供有效书面证据加以证明，既不符合日常经验判断，确也未能完成应有的举证责任。综上，申请人所提申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘玉霞的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年六月十九日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 潘艺嫚
书 记 员 杨 娜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉霞，女，1966年2月14日出生。委托诉讼代理人：郝保平，北京市汉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：武旭东，北京市汉明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京万顺达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村东。法定代表人：吕媛，董事长。委托诉讼代理人：邱琳，北京市君合律师事务所律师。再审申请人刘玉霞因与被申请人北京万顺达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）京01民终9227号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉霞申请再审称：请求再审本案，撤销原二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。主要理由为：（一）原判决适用法律确有错误。1、双方签订的不是普通商住综合楼买卖合同，而是大规模餐饮用房买卖合同，不应适用《合同法》；2、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，从设计到施工没有配套设立专用烟道，违反《中华人民共和国大气污染防治法》的规定；3、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，由于主体工程设计和施工的硬伤，严重违反《饮食业环境保护技术规范》的强制性规定，达不到国家对餐饮店的环保要求；4、由于被申请人的原因导致房屋餐饮烟道排放、污水排放无法达到国家规定环保标准，且存在重大事故隐患，严重损害社会公共利益，合同无效。（二）有新的证据，足以推翻原判决。1、提交《北京市环境保护局关于中关村国际生命医疗园A-5地块建设项目环境影响报告表的批复》，拟证明涉案34套房屋未按该文件办理环保验收；2、《北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局强制拆除决定书》（京昌城管强拆字【2018】第050001号），拟证明因涉案34套房屋无烟道和排风，申请人自行加装了烟道和排风系统，被认定违法建设。本院经审查认为：综合考察申请人所提原判适用法律错误的各项具体理由，及所提交证据材料拟证明的问题，均建立在一项前提事实基础之上，即双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大规模改造工程已达成一致。但针对这一前提事实是否成立，也即本案最核心之争议焦点，原二审判决已作出否定性判断，并从涉案34套房屋是否符合交付条件、《预售合同》附件中争议条款的解释认定、双方举证情况等多方面进行了详尽论证，本院在此不再重复赘述，对原二审判决的该项认定再予确认。本案所涉整体房屋套数较多、合同金额较大，双方接洽、协商时间较长，申请人虽主张双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大规模改造工程已达成一致，但自起诉立案、一审、二审直至申请再审，除《预售合同》附件六中“具备餐饮条件”寥寥数语外，再未能就此提供有效书面证据加以证明，既不符合日常经验判断，确也未能完成应有的举证责任。综上，申请人所提申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘玉霞的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年六月十九日法官助理  蒋 慧书 记 员  潘艺嫚书 记 员  杨 娜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申298号
再审申请人（一审被告）:洪丰富，男，1975年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市金井镇玉山村石亭西区。
再审申请人（一审被告）:于双，女，1983年1月21日出生，汉族，住北京市丰台区。
二申请人共同委托诉讼代理人：李继泉，北京市君邦律师事务所律师。
二申请人共同委托诉讼代理人：张国栋，北京市君邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：冷建华，男，1979年4月10日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：巴元芳，北京百朗律师事务所律师。
再审申请人洪丰富、于双因与被申请人冷建华民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初20216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪丰富、于双申请再审称：请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。主要理由为：原审判决认定事实的证据是伪造的。涉案借款实际发生在申请人与北京华诚典当行有限责任公司（以下简称华诚典当行）之间，申请人曾签署金额90万元的空白借款合同和收据给华诚典当行，但华诚典当行在申请人结清款项后未予返还。华诚典当行要求申请人还款直接打入其员工崔岚、郭泽宁的账户，申请人在2013年6月至2016年2月先后向崔岚、郭泽宁汇款共计1508416元。
被申请人冷建华发表意见：认可原审判决。申请人认为借款是与华诚典当行的，但典当需要抵押物，申请人与典当行没有抵押关系。借款与典当行没有关系，系个人借款，被申请人没有收到还款。
本院经审查认为：首先，申请人在原审判决作出后未提出上诉，经本院询问，系因其自身原因导致，自行放弃了上诉救济的权利，现其又对已发生法律效力的原审判决申请再审，本院可不予审查。其次，申请人本次申请再审未提交新的证据或提出新的理由，经审查，原审判决认定事实、适用法律及处理结果均无不当。综上，申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回洪丰富、于双的再审申请。
审 判 长 马来客
审 判 员 冯 哲
审 判 员 曹燕平
二〇一八年六月二十一日
法官助理 姚志伟
书 记 员 张 晗
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申298号再审申请人（一审被告）:洪丰富，男，1975年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市金井镇玉山村石亭西区。再审申请人（一审被告）:于双，女，1983年1月21日出生，汉族，住北京市丰台区。二申请人共同委托诉讼代理人：李继泉，北京市君邦律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：张国栋，北京市君邦律师事务所律师。被申请人（一审原告）：冷建华，男，1979年4月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：巴元芳，北京百朗律师事务所律师。再审申请人洪丰富、于双因与被申请人冷建华民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初20216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪丰富、于双申请再审称：请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。主要理由为：原审判决认定事实的证据是伪造的。涉案借款实际发生在申请人与北京华诚典当行有限责任公司（以下简称华诚典当行）之间，申请人曾签署金额90万元的空白借款合同和收据给华诚典当行，但华诚典当行在申请人结清款项后未予返还。华诚典当行要求申请人还款直接打入其员工崔岚、郭泽宁的账户，申请人在2013年6月至2016年2月先后向崔岚、郭泽宁汇款共计1508416元。被申请人冷建华发表意见：认可原审判决。申请人认为借款是与华诚典当行的，但典当需要抵押物，申请人与典当行没有抵押关系。借款与典当行没有关系，系个人借款，被申请人没有收到还款。本院经审查认为：首先，申请人在原审判决作出后未提出上诉，经本院询问，系因其自身原因导致，自行放弃了上诉救济的权利，现其又对已发生法律效力的原审判决申请再审，本院可不予审查。其次，申请人本次申请再审未提交新的证据或提出新的理由，经审查，原审判决认定事实、适用法律及处理结果均无不当。综上，申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洪丰富、于双的再审申请。审 判 长 马来客审 判 员 冯 哲审 判 员 曹燕平二〇一八年六月二十一日法官助理 姚志伟书 记 员 张 晗
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1148号
申请执行人：张某甲
被执行人：某集团有限公司山东广大投资有限公司
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1148号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十月二十二日
书记员 邵 琛
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑城民初字第70-9号
原告安阳市新泰房地产开发有限公司。
法定代表人孔令欣，职务：董事长。
委托代理人李秀章，河南创城律师事务所律师。
被告河南海景园林绿化工程有限公司。
法定代表人胡炜，职务：董事长。
本院受理原告安阳市新泰房地产开发有限公司诉被告河南海景园林绿化工程有限公司企业借贷纠纷一案，原告安阳市新泰房地产开发有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉的申请，经合议庭合议，认为原告申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，现裁定如下：
准许原告安阳市新泰房地产开发有限公司对被告河南海景园林绿化工程有限公司的撤诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告安阳市新泰房地产开发有限公司负担。
审判长 徐晓芳
审判员 王俊晖
审判员 吴俊鸣
二〇一五年十月二十一日
书记员 王子娇
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1183号
申请执行人启东市谨周贸易有限公司，住所地启东市。
法定代表人徐卫东，该××总经理。
被执行人张家港亚兴重工设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇东南大道西侧、旗杆路北侧。
法定代表人申金兰，该××董事长。
申请执行人启东市谨周贸易有限公司与被执行人张家港亚兴重工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）苏0681民初360号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被告张家港亚兴重工设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东市谨周贸易有限公司货款1906543.60元，并支付该款自2015年3月20日起至实际清偿之日止、按月利率2%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行，申请执行标的额为1922522.60元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆信息，已冻结被执行人张家港亚兴重工设备有限公司在中国银行张家港分行的银行账户。经调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请人也同意终结本次执行程序，待条件成熟时再申请恢复执行。现（2016）苏0681执1183号案件尚未执行到位1922522.60元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人民名下无存款、车辆、房产信息，经调查，被执行人无其他可供执行的财产，且申请人也表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初360号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 潘 杰
二〇一六年十月二十日
书记员 张德利
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执504号
申请人刘贵霞，男，汉族，住敖汉旗。
被执行人朱彩英，男，汉族，住敖汉旗。
本院受理刘贵霞申请朱彩英民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2015）敖刑初字第258号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩承志
二〇一六年八月三日
书记员 张大伟