wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2778号
原告鲜瑶琤，女，1986年3月24日出生，汉族，住江山市。
被告陈思宏，男，1985年5月19日出生，汉族，户籍地海南省海口市龙华区，住海南省海口市美兰区。
原告鲜瑶琤与被告陈思宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告鲜瑶琤到庭参加诉讼，被告陈思宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜瑶琤诉称，2015年8月5日，被告向原告口头提出借款100000元，因之前被告曾欠原告1000元，故原告于当天下午通过交通银行手机银行向被告转汇人民币99000元，被告于次日向原告出具了一份借款协议书，载明借款金额为100000元，并承诺于2015年10月1日前归还，协议书还约定如不按期归还，应支付5%的违约金。借款后，被告仅在到期后支付给原告3000元利息。现起诉要求被告归还借款100000元，并支付违约金5000元。
被告陈思宏未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的借款协议书、交通银行转款凭证等予以证明。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈思宏于判决生效后十日内归还原告鲜瑶琤借款100000元，赔偿原告逾期付款违约金5000元，以上合计105000元，扣除被告已付3000元，被告实际应付102000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告陈思宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
人民陪审员 余胜长
人民陪审员 祝春英
二〇一七年十月十七日
代书 记员 祝 欢
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初2642号
原告：安庆市博安工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区永兴路6号四楼，组织机构代码75488453-5
法定代表人：袁新娅，总经理。
委托诉讼代理人：何承国，安徽国誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。
被告：汪祥胜，男，1975年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
原告安庆市博安工程有限责任公司（下称博安公司）与被告汪祥胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何杰政到庭参加诉讼。汪祥胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款39万元并按同期银行贷款利率支付该款自2017年4月20日至实际付清日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告因资金周转需要向原告借款，原告以78万元银行承兑汇票方式向被告出借78万元，后被告向原告支付39万元，并出具39万元的借条，承诺于2017年2月10日前归还。但被告到期未偿还。2017年3月27日，被告另行向原告出具39万元借条，并承诺于2017年4月20日前还清。后原告多次催要未果，以致诉讼。
汪祥胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，汪祥胜因资金周转需要向博安公司借款39万元，并出具借条一份，承诺于2017年2月10日前归还。当日博安公司以银行承兑方式向汪祥胜支付78万元，汪祥胜当日收款后向博安公司返还39万元。该款到期后，汪祥胜未偿还。2017年3月27日，汪祥胜重新向博安公司出具借条一份，承诺上述借款于2017年4月20日前还清。后因博安公司多次催要未果，以致诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。博安公司与汪祥胜之间的借贷关系明确，系双方真实意思表示，具有法律约束力。汪祥胜未能及时归还借款，引起本案纠纷，应承担全部责任。博安公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪祥胜于判决生效之日起五日内偿还原告安庆市博安工程有限责任公司借款39万元，并承担该款自2017年4月21日起至实际付款之日止的同期银行贷款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告汪祥胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13771号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告廖鸣，男，1981年2月19日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告廖鸣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告廖鸣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40362.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40362.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1010号
罪犯李进，住湖南省津市。现押湖南省津市监狱服刑。
广东省台山市人民法院于二○○七年四月二十二日作出（2007）台刑初字第163号刑事判决，以被告人李进犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，决定执行十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○○九年十一月三日、二○一一年十一月四日、二0一三年五月九日经本院三次裁定共减刑四年一个月。服刑期至二○二○年九月二十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年2月底止，共获考核分122分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李进悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李进减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○一九年三月二十六日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 何 文
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1121号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行，地址：贵州省贵阳市清镇市鸭池河东风电厂内。
法定代表人：陆应才，系该支行行长。
委托诉讼代理人：何增龙，男，1984年9月20日生，汉族，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行职员，委托代理权限为特别授权代理。
被告：胡永菊，女，1980年1月23日生，汉族，住贵州省。
被告：刘庭举，男，1975年8月28日生，汉族，住贵州省。与被告胡永菊系夫妻关系。
被告：常礼国，男，1963年10月5日生，汉族，住贵州省。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行诉被告胡永菊、刘庭举、常礼国借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行的法定代表人陆应才到庭参加了诉讼，被告胡永菊、刘庭举、常礼国经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行提出诉讼请求：1、判令被告胡永菊、刘庭举偿还借款本金160000元及按月利率8.1458‰承担2015年12月22日起至债务清偿完毕为止的利息；2、判令被告常礼国对以上债务承担连带责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：
2015年4月29日，原告与被告胡永菊签订了《农村小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定了借款用途为种养资金周转，借款金额为壹拾陆万元整，贷款利率为月利率8.1458‰，借款期限为2015年4月29日至2018年4月29日，如被告未按期支付利息，则对被告未按期支付的借款本金和利息，自逾期之日起按约定计收利息和复利。合同约定被告刘庭举与被告胡永菊共同承担债权债务。被告常礼国与原告签订了《保证合同》，为被告胡永菊、刘庭举提供连带保证。原告履行协议约定的义务后，被告没有依约偿还贷款利息，仅支付利息至第二季度结束，2015年6月起至2016年3月由原告通过账户划扣形式完成结息。被告胡永菊、刘庭举的上述行为已构成根本违约。依据合同的相关约定被告没有履行按期付息的义务，原告有权提前终止合同并收回贷款，要求被告偿还贷款本息。被告常礼国与原告签订了《保证合同》，应承担连带保证责任。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提出如上诉请。
依据当事人陈述及本院确认的证据，确认事实如下：2015年4月29日，被告胡永菊向原清镇市农村信用合作联社东风分社申请借款160000元，用于种养资金周转。同日，被告胡永菊、刘庭举夫妇与原清镇市农村信用合作联社东风分社签订《农村小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定被告胡永菊向原清镇市农村信用合作联社东风分社借款人民币160000元，被告刘庭举承担共同偿还责任。原告于当日发放贷款，并在贷款凭证注明借款期限为36个月，即从2015年4月29日至2018年4月29日，借款利率为固定利率即月利率8.1458‰，并约定按季度结息，到期还本。同时循环借款合同中约定借款方存在未按期归还债务本息等违约行为，清镇市农村信用合作联社东风分社有权提前终止合同，停止发放贷款和支付贷款，宣布贷款立即到期，要求被告胡永菊立即偿还所有未到期债务的本金、利息及费用。同日，被告常礼国与原清镇市农村信用合作联社东风分社签订《保证合同》，承诺对被告胡永菊向原清镇市农村信用合作联社东风分社的借款160000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及原清镇市农村信用合作联社东风分社垫付的有关费用以及实现债权而发生的一切费用承担连带保证责任。达成约定后，原清镇市农村信用合作联社东风分社向被告胡永菊发放借款160000元，被告胡永菊主动支付利息至2015年6月，剩余利息由原告通过账户划扣方式结息至2016年3月20日。
另查明，2014年10月11日，中国银行业监督管理委员会贵州监管局批复同意贵州清镇农村商业银行股份有限公司开业，清镇市农村信用合作联社自行终止。清镇市农村信用合作联社的债权债务转为贵州清镇农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院认为，2015年4月29日，原清镇市农村信用合作联社东风分社与被告胡永菊签订了《农村小额信用贷款最高额循环借款合同》、与被告常礼国签订了《保证合同》，对借款罚息、不按约定履行的责任等均予以约定。该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，原清镇市农村信用合作联社东风分社向胡永菊发放贷款160000元，并在贷款凭证上注明了对借款期间、利息等事项。而被告胡永菊未按约定按时支付借款利息，并欠付2016年3月21日至今的利息，属违约行为，现原告为原清镇市农村信用合作联社东风分社权利、义务的继有人，依法享有原清镇市农村信用合作联社东风分社享有的权利。根据原清镇市农村信用合作联社东风分社与被告签订的《农村小额信用贷款最高额循环借款合同》的规定，有权提前收回贷款，故对原告请求判令被告胡永菊偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘庭举与被告胡永菊系夫妻关系，且被告刘庭举在《农村小额信用贷款最高额循环借款合同》作为委托代理人身份自愿与被告胡永菊对上述债务承担共同偿还责任。故对原告请求判令被告刘庭举偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院亦予以支持。另外，被告胡永菊未按约定支付利息，对其违约造成原告方的利息损失，应由其承担。结合原告诉请及被告实际结息时间，由被告胡永菊、刘庭举偿还以160000元为本金按月利率8.1458‰承担2016年3月21日起至债务清偿完毕为止的利息。该笔借款及利息等被告常礼国承诺承担保证责任，故应在被告胡永菊未按约定履行的情况下连带偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡永菊、刘庭举于本判决生效之日起30日内给付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行借款本金160000元及并按月利率8.1458‰计算，支付从2016年3月21日起至借款本金清偿之日止的利息；
二、被告常礼国对被告胡永菊的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告胡永菊、刘庭举、常礼国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 蒋康
二〇一六年八月十八日
书记员 龚萍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2301民初2440号
原告：新疆齐鲁阳谷电缆有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉高新技术产业开发区建设路24号。
法定代表人：于文强，该公司经理。
被告：新疆菲沃达照明设计有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路19号金碧华府B座25楼2504号。
法定代表人：刘安斌，该公司经理。
被告：刘安斌，男，1968年12月8日出生，汉族，新疆菲沃达照明设计有限公司经理，住新疆维吾尔自治区哈密市。
本院在审理原告新疆齐鲁阳谷电缆有限公司与被告新疆菲沃达照明设计有限公司、刘安斌买卖合同纠纷一案中，原告新疆齐鲁阳谷电缆有限公司2018年1月25日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆齐鲁阳谷电缆有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆齐鲁阳谷电缆有限公司撤回起诉。
本案受理费293元（已减半收取），由原告新疆齐鲁阳谷电缆有限公司负担。
审判员 唐娜
二〇一八年五月二十五日
书记员 安培
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第531号
申请执行人徐正联，男，生于1963年4月14日，汉族，住达州市通川区。
被执行人张超，男，生于1986年10月5日，汉族，住达州市通川区。
被执行人唐山泽，女，生于1992年5月8日，汉族，住址同上。
徐正联申请执行张超、唐山泽民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川民初字第409号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐正联于2015年6月3日向本院申请执行。本院于同年7月1日受理执行。
本院在执行过程中查明：申请人尚未受偿金额194000元及利息。因被执行人暂无履行能力，本院查无被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第531号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权194000元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一五年十一月二日
书记员 杜 炎
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终488号
上诉人（原审被告）：徐斐，女，1965年3月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：楼朝有，永康市大众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈盛，永康市大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：应蓉蓉，女，1971年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云鹏，浙江丽州律师事务所律师。
上诉人徐斐因与被上诉人应蓉蓉民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初6035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐斐于2018年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐斐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐斐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5008元（已减半收取），由上诉人徐斐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 叶金龙
二〇一八年四月八日
代书记员 洪 倩
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2707号
原告新泰市农村信用合作联社，。
法定代表人孙法学。
委托代理人段丽萍,新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告纪秀文。
被告刘茂香。
被告徐乐才。
被告和西燕。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告纪秀文、刘茂香、徐乐才、和西燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人段丽萍到庭参加诉讼，被告纪秀文、刘茂香、徐乐才、和西燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2014年1月29日，被告纪秀文于原告处办理借款2.5万元，期限至2015年1月20日，由徐乐才提供连带责任保证。此借款发生在被告纪秀文与被告刘茂香婚姻关系存续期间。该笔借款到期后，被告纪秀文仅偿还借款本金6620.61元，剩余借款本息至今未偿还。原告请求：一、依法判令被告纪秀文、刘茂香立即偿还借款本金18379.39元及合同约定的利息、罚息；二、依法判令被告徐乐才、和西燕对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；三、诉讼费用及诉讼代理费由四被告承担。
被告纪秀文、刘茂香、徐乐才、和西燕未答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告纪秀文的妻子被告刘茂香向信用联社西张庄分社出具《申请人家属承诺书》，承诺以夫妻共同财产和本人所有的财产为被告纪秀文借款事项承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。并授权受理信用社通过中国人民银行个人信用信息基础数据库，查询、报送本人各类信用活动中交易信息。
2014年1月29日，被告徐乐才、和西燕向原告信用联社出具《夫妻共同责任承诺书》并签名、捺印，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为被告纪秀文贷款事项共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
2014年1月29日，被告纪秀文作为借款人与贷款人信用联社西张庄分社签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类为短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额25000元整；借款期限为自2014年1月29日至2015年1月20日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变）；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等义务；支付方式为贷款人受托支付；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。被告纪秀文在该合同上签名并捺印。
2014年1月29日，被告徐乐才作为保证人与信用联社西张庄分社签订保证合同。合同约定：保证人徐乐才愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为25000元整；保证人保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同还约定其他内容。被告徐乐才在该保证合同上签字并捺印。
2014年1月29日，被告纪秀文向信用联社西张庄分社借款25000元，借款期限自2014年1月29日至2015年1月20日，约定利率为11.5000‰。同日，信用联社西张庄分社按照约定向被告纪秀文在原告信用联社西张庄分社的账户内发放全额贷款25000元整，被告纪秀文在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。借款到期后，被告纪秀文仅偿还借款本金6620.61元，截至2016年2月16日，被告纪秀文尚欠原告信用联社借款本金18379.39元，应收未收利息7769.92元。被告徐乐才、和西燕对被告纪秀文的该笔借款的保证期间为2015年1月21日至2017年1月20日。原告信用联社于2016年4月11日诉至本院。
另查明，原告信用联社委托新泰华岳法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费2000元。
再查明，信用联社西张庄分社为原告信用联社的非法人集体分支机构。
上述事实由个人借款合同复印件、保证合同复印件、借款申请人家属承诺复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件、夫妻共同责任承诺书复印件、被告纪秀文、刘茂香、徐乐才、和西燕身份证复印件，刘茂香、和西燕常住人口登记卡复印件、放款结清明细表原件、诉讼委托代理合同原件、山东省基层法律服务收费标准、代理费收费票据原件及本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，信用联社西张庄分社与被告纪秀文签署的个人借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告徐乐才、和西燕提供担保，被告纪秀文向原告信用联社贷款25000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告纪秀文仅偿还借款本金6620.61元，剩余借款本息至今未偿还，被告纪秀文应按照合同约定向原告信用联社负担偿还剩余借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告刘茂香与纪秀文系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。原告信用联社在保证期间内向被告徐乐才、和西燕主张权利，被告徐乐才、和西燕作为担保人应按照合同约定就被告纪秀文所负债务向原告信用联社承担连带保证责任。原告信用联社与被告纪秀文、徐乐才分别签订的个人借款合同及保证合同均对原告信用联社为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，原告信用联社请求被告纪秀文、刘茂香、徐乐才、和西燕支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。被告纪秀文、刘茂香、徐乐才、和西燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告纪秀文、刘茂香自本判决生效之日起十日内偿还原告信用联社借款本金18379.39元及合同约定的利息和罚息（截至2016年2月16日应收未收利息为7769.92元；逾期罚息按本金18379.39元和在借款执行利率11.5‰基础上上浮百分之伍拾，自2016年2月17日计算至本判决确定的还款之日止）；
被告纪秀文、刘茂香于本判决生效之日起十日内支付原告信用联社诉讼代理费人民币2000元；
被告徐乐才、和西燕对上述第一项、第二项判决内容向原告信用联社承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，保全费320元，由被告纪秀文、刘茂香、徐乐才、和西燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 高 焕
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0982民初2707号原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人孙法学。被告纪秀文。被告刘茂香。被告徐乐才。被告和西燕。本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告纪秀文、刘茂香、徐乐才、和西燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出保全申请，要求对四被告的银行存款人民币3万元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告纪秀文、刘茂香、徐乐才、和西燕银行存款人民币3万元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李铁鑫二〇一六年四月十一日书记员  高 焕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初2707号原告新泰市农村信用合作联社，。法定代表人孙法学。委托代理人段丽萍,新泰华岳法律服务所法律工作者。被告纪秀文。被告刘茂香。被告徐乐才。被告和西燕。原告新泰市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告纪秀文、刘茂香、徐乐才、和西燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人段丽萍到庭参加诉讼，被告纪秀文、刘茂香、徐乐才、和西燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2014年1月29日，被告纪秀文于原告处办理借款2.5万元，期限至2015年1月20日，由徐乐才提供连带责任保证。此借款发生在被告纪秀文与被告刘茂香婚姻关系存续期间。该笔借款到期后，被告纪秀文仅偿还借款本金6620.61元，剩余借款本息至今未偿还。原告请求：一、依法判令被告纪秀文、刘茂香立即偿还借款本金18379.39元及合同约定的利息、罚息；二、依法判令被告徐乐才、和西燕对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；三、诉讼费用及诉讼代理费由四被告承担。被告纪秀文、刘茂香、徐乐才、和西燕未答辩。经审理查明，2014年1月29日，被告纪秀文的妻子被告刘茂香向信用联社西张庄分社出具《申请人家属承诺书》，承诺以夫妻共同财产和本人所有的财产为被告纪秀文借款事项承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。并授权受理信用社通过中国人民银行个人信用信息基础数据库，查询、报送本人各类信用活动中交易信息。2014年1月29日，被告徐乐才、和西燕向原告信用联社出具《夫妻共同责任承诺书》并签名、捺印，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为被告纪秀文贷款事项共同承担清偿责任，直至借款全部还清。2014年1月29日，被告纪秀文作为借款人与贷款人信用联社西张庄分社签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类为短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额25000元整；借款期限为自2014年1月29日至2015年1月20日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变）；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等义务；支付方式为贷款人受托支付；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。被告纪秀文在该合同上签名并捺印。2014年1月29日，被告徐乐才作为保证人与信用联社西张庄分社签订保证合同。合同约定：保证人徐乐才愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为25000元整；保证人保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同还约定其他内容。被告徐乐才在该保证合同上签字并捺印。2014年1月29日，被告纪秀文向信用联社西张庄分社借款25000元，借款期限自2014年1月29日至2015年1月20日，约定利率为11.5000‰。同日，信用联社西张庄分社按照约定向被告纪秀文在原告信用联社西张庄分社的账户内发放全额贷款25000元整，被告纪秀文在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。借款到期后，被告纪秀文仅偿还借款本金6620.61元，截至2016年2月16日，被告纪秀文尚欠原告信用联社借款本金18379.39元，应收未收利息7769.92元。被告徐乐才、和西燕对被告纪秀文的该笔借款的保证期间为2015年1月21日至2017年1月20日。原告信用联社于2016年4月11日诉至本院。另查明，原告信用联社委托新泰华岳法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费2000元。再查明，信用联社西张庄分社为原告信用联社的非法人集体分支机构。上述事实由个人借款合同复印件、保证合同复印件、借款申请人家属承诺复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件、夫妻共同责任承诺书复印件、被告纪秀文、刘茂香、徐乐才、和西燕身份证复印件，刘茂香、和西燕常住人口登记卡复印件、放款结清明细表原件、诉讼委托代理合同原件、山东省基层法律服务收费标准、代理费收费票据原件及本案庭审原告陈述予以证实。本院认为，信用联社西张庄分社与被告纪秀文签署的个人借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告徐乐才、和西燕提供担保，被告纪秀文向原告信用联社贷款25000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告纪秀文仅偿还借款本金6620.61元，剩余借款本息至今未偿还，被告纪秀文应按照合同约定向原告信用联社负担偿还剩余借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告刘茂香与纪秀文系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。原告信用联社在保证期间内向被告徐乐才、和西燕主张权利，被告徐乐才、和西燕作为担保人应按照合同约定就被告纪秀文所负债务向原告信用联社承担连带保证责任。原告信用联社与被告纪秀文、徐乐才分别签订的个人借款合同及保证合同均对原告信用联社为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，原告信用联社请求被告纪秀文、刘茂香、徐乐才、和西燕支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。被告纪秀文、刘茂香、徐乐才、和西燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告纪秀文、刘茂香自本判决生效之日起十日内偿还原告信用联社借款本金18379.39元及合同约定的利息和罚息（截至2016年2月16日应收未收利息为7769.92元；逾期罚息按本金18379.39元和在借款执行利率11.5‰基础上上浮百分之伍拾，自2016年2月17日计算至本判决确定的还款之日止）；被告纪秀文、刘茂香于本判决生效之日起十日内支付原告信用联社诉讼代理费人民币2000元；被告徐乐才、和西燕对上述第一项、第二项判决内容向原告信用联社承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，保全费320元，由被告纪秀文、刘茂香、徐乐才、和西燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李铁鑫人民陪审员  陈建法人民陪审员  陈绪凯二〇一六年七月二十六日书 记 员  高 焕
如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3566号
申请执行人魏统琴，女，1975年3月9日生，汉族，住陕西省旬阳县，现住如皋市。
被执行人范海峰，男，1982年5月28日生，汉族，住如皋市。
申请执行人魏统琴与被执行人范海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的(2016)苏0682民初8903号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告范海峰于本判决生效后十日内偿还原告魏统琴借款460000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告魏统琴的其他诉讼请求。案件受理费8635元，由被告范海峰负担（此款由被告范海峰于本判决生效后直接交至如皋市人民法院）。该民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：借款本金460000元及迟延履行期间的债务利息，执行费6800元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额。本院于2017年8月23日查封了被执行人名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆（未能实际扣押）。本院通过点对点的网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2017年9月12日作出决定对被执行人范海峰司法拘留十五日（自2017年9月12日至2017年9月27日），因被执行人范海峰身体健康原因，本院于同日决定提前解除拘留。被执行人于2017年8月16日履行3000元，于2017年8月18日履行2000元，于2017年9月13日履行23000元，于2017年9月18日履行5000元，于2017年10月20日履行3000元，于2017年10月31日履行5000元，于2017年11月20日履行3000元，于2018年1月22日履行3000元。本院于2018年2月24日扣划被被执行人在本院另案（2017）苏0682民初11293号案件执行款60000元，本院于2018年2月26日扣划被执行人在本院另案（2015）皋执字第03942号案件执行款70000元，本院已将上述执行款项转付申请执行人。另查，被执行人于2017年12月底直接给付申请执行人3000元。申请执行人与被执行人于2017年3月17日达成和解协议，自2018年2月至7月，被执行人每月20日前还款3000元，自2018年8月至2019年1月，被执行人每月20日前还款5000元，另外，被执行人于2018年7月31日前还款20000元，于2019年1月30日前还款50000元，余款于2019年12月30日前付清。执行费6800元于2019年12月30日前一并交到法院。综上，本案已执行到位180000元。申请执行人明确表示不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年3月17日向申请执行人送达告知执行进程告知书，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产。本院查封了被执行人名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆，因未实际扣押，故无法处置。本院对被执行人作出司法拘留决定，因被执行人健康原因，本院提前解除拘留。被执行人向申请执行人已履行债务合计180000元，双方已经达成和解协议。申请执行人明确表示不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初8903号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘国军
如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执3566号申请执行人魏统琴，女，1975年3月9日生，汉族，住陕西省旬阳县，现住如皋市。被执行人范海峰，男，1982年5月28日生，汉族，住如皋市。申请执行人魏统琴与被执行人范海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的(2016)苏0682民初8903号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告范海峰于本判决生效后十日内偿还原告魏统琴借款460000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告魏统琴的其他诉讼请求。案件受理费8635元，由被告范海峰负担（此款由被告范海峰于本判决生效后直接交至如皋市人民法院）。该民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：借款本金460000元及迟延履行期间的债务利息，执行费6800元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额。本院于2017年8月23日查封了被执行人名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆（未能实际扣押）。本院通过点对点的网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2017年9月12日作出决定对被执行人范海峰司法拘留十五日（自2017年9月12日至2017年9月27日），因被执行人范海峰身体健康原因，本院于同日决定提前解除拘留。被执行人于2017年8月16日履行3000元，于2017年8月18日履行2000元，于2017年9月13日履行23000元，于2017年9月18日履行5000元，于2017年10月20日履行3000元，于2017年10月31日履行5000元，于2017年11月20日履行3000元，于2018年1月22日履行3000元。本院于2018年2月24日扣划被被执行人在本院另案（2017）苏0682民初11293号案件执行款60000元，本院于2018年2月26日扣划被执行人在本院另案（2015）皋执字第03942号案件执行款70000元，本院已将上述执行款项转付申请执行人。另查，被执行人于2017年12月底直接给付申请执行人3000元。申请执行人与被执行人于2017年3月17日达成和解协议，自2018年2月至7月，被执行人每月20日前还款3000元，自2018年8月至2019年1月，被执行人每月20日前还款5000元，另外，被执行人于2018年7月31日前还款20000元，于2019年1月30日前还款50000元，余款于2019年12月30日前付清。执行费6800元于2019年12月30日前一并交到法院。综上，本案已执行到位180000元。申请执行人明确表示不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年3月17日向申请执行人送达告知执行进程告知书，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产。本院查封了被执行人名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆，因未实际扣押，故无法处置。本院对被执行人作出司法拘留决定，因被执行人健康原因，本院提前解除拘留。被执行人向申请执行人已履行债务合计180000元，双方已经达成和解协议。申请执行人明确表示不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初8903号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年三月十九日书 记 员  刘国军
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01726号
原告彭贵祥。
�托代理人孙进，湖北天颐律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告湖北捷开置业有限公司，住所地：湖北省十堰市五堰街办燕林社区物贸大厦608室。
法定代表人孟星（已死亡，尚未变更工商登记），该公司董事长。
原告彭贵祥诉被告湖北捷开置业有限公司（下称捷开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成由审判员傅娟娟担任审判长，审判员李辉（主审）、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告彭贵祥的委托人孙进到庭参加了诉讼，经本院公告送达，被告捷开公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭贵祥诉称：2011年5月23日原告与被告签订《商品房预售合同》约定，原告购买被告开发的位于十堰市人民中路11号维也纳商业广场1幢1层4号商铺，建筑面积26平方米，总房款1352000元。出卖方应在2011年9月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用，并在180日内协助原告办理该套商品房所有权证书，逾期办理被告按已付房款的0.1%支付违约金。合同签订后原告于2011年5月23日付清了全部房款1352000元、税款57421元，后被告向原告交付了房屋。房屋交付后，原告将房屋租赁给杨秀国用于商业经营，并签订了租赁合同，收取了租金。因被告捷开公司未履行办证义务，现诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理位于十堰市人民中路11号维也纳商业广场1幢1层4号商铺的房地产权属证书；2、判令被告支付逾期办证违约金1352元并赔偿损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告彭贵祥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份�复印件；
证据二：商品房预售合同、收款收据，证明原告购买本案所涉房屋并已缴纳全部购房款及各项办证税费、装修费的事实；
证据三：房屋租赁合同、租金收据，证明原告将所购房屋出租给杨秀国经营使用、收益的事实；
证据四：物业费、水电费票据，证明杨秀国在租赁期间缴纳物业水电费的事实；
证据五：房管局备案查询信息
经审理查明：2011年5月23日彭贵祥与捷开公司签订《商品房预售合同》购买捷开公司开发的位于十堰市人民中路11号维也纳商业广场1幢1层4号商铺，建筑面积26平方米，总房款1352000元。合同约定出卖方应在2011年9月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用，并在交付使用后180日内办理该套商品房所有权证书，逾期办理按已付房款的0.1%支付违约金。合同签订后彭贵祥于2011年5月23日付清了全部房款1352000元以及税款57421元，捷开公司当即向彭贵祥交付了房屋。房屋交付后，彭贵祥将房屋租赁给杨秀国用于商业经营，并签订了租赁合同，收取了租金，现该房屋由杨秀国租赁使用并自行缴纳物业、水电费。
另查明，本案所涉十堰市人民中路11号维也纳商业广场1幢1-4号房屋于2014年3月21日在十堰市房屋产权交易中心设立了转移预告登记，预告登记权利人为十堰市经济开发区加能小额贷款股份有限公司。
本院认为：原告彭贵祥与被告捷开公司于2011年3月19日签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，双方均应依约履行。原告彭贵祥依照合同约定缴纳了全部购房款及各项办证税费，被告捷开公司依约交付房屋，并由原告彭贵祥出租该房屋获得收益。被告捷开公司未依照合同约定为原告彭贵祥办理权属变�登记手续，履行转移标的物所有权的义务，应承担违约责任。故对原告彭贵祥请求支付违约金1352元，本院予以支持。
彭贵祥要求捷开公司将案涉房屋过户至其名下，是对涉案房屋行使不动产物权请求权的行为，经查明，案涉房屋已在十堰市房屋产权交易中心设立了转移预告登记，预告登记权利人为十堰市经济开发区加能小额贷款股份有限公司。鉴于案涉房屋办理有预告登记，经本院释明，彭贵祥未变更诉讼请求，截止案件审理终结前能够进行不动产登记的障碍事由未消失，故彭贵祥关于办理涉案房屋权属证书的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第二十条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北捷开置业有限公司支付原告彭贵祥违约金1352元；
二、驳回原告彭贵祥其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告湖北捷开置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的�款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 傅娟娟
审 判 员 李 辉
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈梓烨
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1228刑初15号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某11，男，1981年5月15日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月11日被逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉﹝2017﹞145号起诉书指控被告人黄某11犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员黄注力出庭支持公诉，被告人黄某11到庭参加诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，2017年6月16日凌晨1时许，被告人黄某11窜到都安瑶族自治县高铁工地，进入租住在澄江河东面一栋居民楼内的贵南高铁工地施工人员宿舍内，趁施工人员熟睡之际，将姚某的一部VIVO牌手机、廖某的一部lephone牌手机、何某1的一部三星牌手机、刘某的一部OPPO牌手机盗走。后将盗得的VIVO牌手机、lephone牌手机抵押给黄某得款200元，将三星牌手机、OPPO牌手机分别以1500元和1000元的价格卖给覃某2足。案发后，上述被盗手机已被追回发还被害人。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，刘某被盗的OPPO牌手机价值人民币1561元，何某1被盗的三星牌手机价值人民币3779元。
本院另查明，被告人黄某11为吸毒而盗窃。
上述事实，被告人黄某11在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、到案经过说明、户籍证明、扣押清单、发还清单、扣押被盗手机照片、购买手机凭证、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人韦某1、韦某2、梁某、韦某3、蓝某、覃某1、覃某2足、黄某的证言、被害人姚某、廖某、何某1、刘某的陈述、被告人黄某11的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某11以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某11归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚；被盗手机已被追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚；被告人黄某11为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。根据被告人黄某11犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄某11犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年5月10日止。罚金限于本判决生效后三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄福营
二〇一八年一月十七日
书记员 韦柱成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处刑罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41689号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告：于连栓，男，1961年1月15日出生，汉族，住滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告于连栓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告于连栓传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2013年1月至2016年12月期间滨河家园A4号楼4门302室房屋物业管理费2212.6元；2.案件受理费由被告承担。
本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2013年1月至2016年12月期间物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减40%。再查，被告系滨海家园A4号楼4门302室房屋所有权人，该房屋建筑面积115.24平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为115.24平方米×0.4元/月/平方米×48个月×60%＝1327.57元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于连栓于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2013年1月至2016年12月期间的物业管理费人民币1327.57元。
二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年三月二十日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初294号
原告：邓有志，男，1966年3月30日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：姜国清，男，成年人，汉族。
被告：赵亮，男，成年人，汉族。、
原告邓有志与被告姜国清、赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
邓有志向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付空心砖款14700元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月中旬姜国清向邓有志赊购空心砖，价值14700元，赵亮提供担保。欠款至今未还。
本院经审查认为，邓有志未能提供姜国清、赵亮准确的送达地址，不符合立案条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邓有志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 锐
人民陪审员 庞桂华
人民陪审员 张洪福
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 欢
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初294号原告：邓有志，男，1966年3月30日出生，汉族，现住长春市朝阳区。被告：姜国清，男，成年人，汉族。被告：赵亮，男，成年人，汉族。、原告邓有志与被告姜国清、赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。邓有志向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付空心砖款14700元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月中旬姜国清向邓有志赊购空心砖，价值14700元，赵亮提供担保。欠款至今未还。本院经审查认为，邓有志未能提供姜国清、赵亮准确的送达地址，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邓有志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王 锐人民陪审员  庞桂华人民陪审员  张洪福二〇一八年五月二十五日书 记 员  王 欢
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1025号
上诉人（原审原告）郑贵阳，男，1953年8月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）康为生，男，1963年10月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人郑贵阳因与被上诉人康为生占有物返还纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初72民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郑贵阳于2016年6月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑贵阳自愿申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人郑贵阳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由上诉人郑贵阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年六月十六日
书 记 员 倪益群
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1094号
原告：永昌县河西堡镇张蟒永发装潢装饰材料总汇，住所地：永昌县。
经营者张蟒，男，1954年9月24日出生，汉族，河南省人。
被告：周英学，男，出生年月不详，汉族，永昌县人。
原告永昌县河西堡镇张蟒永发装潢装饰材料总汇与被告周英学买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告永昌县河西堡镇张蟒永发装潢装饰材料总汇于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永昌县河西堡镇张蟒永发装潢装饰材料总汇以与周英学已协商解决纠纷为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
的规定，裁定如下：
准许永昌县河西堡镇张蟒永发装潢装饰材料总汇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县河西堡镇张蟒永发装潢装饰材料总汇负担。
审判员李明
二〇一八年四月八日
书记员郑国红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初1094号原告：永昌县河西堡镇张蟒永发装潢装饰材料总汇，住所地：永昌县。经营者张蟒，男，1954年9月24日出生，汉族，河南省人。被告：周英学，男，出生年月不详，汉族，永昌县人。原告永昌县河西堡镇张蟒永发装潢装饰材料总汇与被告周英学买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告永昌县河西堡镇张蟒永发装潢装饰材料总汇于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县河西堡镇张蟒永发装潢装饰材料总汇以与周英学已协商解决纠纷为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永昌县河西堡镇张蟒永发装潢装饰材料总汇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县河西堡镇张蟒永发装潢装饰材料总汇负担。审判员李明二〇一八年四月八日书记员郑国红
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5672号
原告刘甲，女，1941年1月6日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人杨卫华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告刘某乙，男，1954年5月10日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人祁仁，上海胜超律师事务所律师。被告刘甲埭，男，1944年6月16日出生，汉族，住上海市。委托代理人员广军，上海胜超律师事务所律师。原告刘甲诉被告刘某乙、刘甲埭法定继承纠纷一案，本院立案受理后，由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘甲的委托代理人杨卫华、被告刘某乙的委托代理人祁仁、被告刘甲埭的委托代理人员广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘甲诉称：被继承人XXX与刘大媛系夫妻关系，共生育子女三人即本案原、被告。上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)原登记在XXX及被告刘某乙名下。XXX动迁前即和原告共同居住，2004年老宅动迁后XXX继续和原告一直居住直至2014年1月24日去世，平时的生活均由原告照顾。原告在整理XXX的遗产过程中，发现XXX于2013年5月13日与被告刘某乙签订了《房地产买卖合同》，将其在系争房屋中的份额出售给了被告刘某乙，出售金额为36万元，合同约定了仲裁管辖。因被告刘某乙并未支付XXX房屋出售款，故原告向上海仲裁委员会提出了仲裁申请，要求被告刘某乙按照法定继承履行向原告支付15万元房款。2015年11月，上海仲裁委员会出具裁决书，裁决被告刘某乙继续履行上述房屋买卖合同，但对原告的其他申请未予支持。故现原告诉至法院，要求被告刘某乙支付原告属于被继承人XXX的遗产共计15万元(其中12万元系按照36万元共计3个继承人计算，另因原告多年照顾XXX，依照法律规定，应该适当多分)。被告刘某乙辩称：应该在36万元房款中扣除被告刘甲埭为XXX生前支付的费用，剩余部分按照法定继承，由原、被告三人各取得三分之一。被告刘某乙退休前不在上海，XXX生前确实长期和原告居住，但是被告刘某乙从2006年起每月都通过女儿向原告支付500元作为XXX的生活费。被告刘甲埭辩称：同意被告刘某乙的辩称意见。虽然原告在生活上照顾XXX多一点，但是XXX去世后，其生活开销都是由刘甲埭承担的。原告家境困难，不仅XXX，原告的家庭开支也均是刘甲埭负担的。刘甲埭系医生，为XXX支付了医药费、丧葬费、护理费、墓地费共计55,571.8元，故要求在36万元中扣除上述费用，由被告刘某乙支付被告刘甲埭剩余的钱款。针对两被告的辩称意见，原告表示XXX的医药费、护理费、丧葬费、墓地费等费用均是从XXX本人的医保卡、工资卡中支付，不足部分系原、被告三人共同承担的。相关票据在被告刘甲埭手中并不能证明费用系刘甲埭支付。被告刘甲埭退休后在建工医院上班，而XXX入住该医院就是刘甲埭推荐的。另，被告刘甲埭还领取了XXX单位发放的丧葬费12,028.6元，有汇款凭证为证。经审理查明，被继承人XXX(2014年1月死亡)与刘大媛(1983年11月死亡)系夫妻关系，共生育子女三人即本案原、被告。本区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋原登记在XXX与被告刘某乙名下。2013年5月13日，XXX作为卖售人、被告刘某乙作为买受人，双方订立了房屋买卖合同一份，约定XXX转让全部二分之一产权给刘某乙，转让价款共计36万元。2013年5月27日，系争房屋经核准变更登记为刘某乙一人。2015年5月，原告向上海仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告刘某乙按照法定继承履行向原告支付15万元房款。2015年11月，上海仲裁委员会出具裁决书，裁决被告刘某乙继续履行上述房屋买卖合同，但对房屋的继承问题未予分割。审理中，被告刘甲埭提供了相关发票证明为XXX支付了医药费、丧葬费、护理费、墓地费共计55,571.8元，原、被告对上述费用的真实性均无异议，原告认为上述费用均系用XXX自己的财产支付。被告刘某乙认可系被告刘甲埭为XXX支付了上述费用。另，两被告均认可XXX常年与原告共同居住，日常生活起居均由原告照顾。以上事实有户籍信息、裁决书、发票等及各方当事人的陈述佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，由第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被告刘某乙尚未支付的系争房屋的出售款36万元属于被继承人XXX的遗产份额应由其三个子女即原、被告共同继承。因原告系常年与XXX共同居住，两被告也均认可XXX的生活由原告照顾，故本院适当予以多分。另，被告刘甲埭提供票据证明其为XXX支付了医药费、丧葬费、护理费、墓地费等费用，被告刘某乙对此表示认可，原告表示上述费用系用XXX的个人财产支付，故按照一般生活常识，本院酌情予以确认。综上，考虑原告与被继承人XXX共同生活居住多年的实际情况，以及被告刘甲埭提供的票据情况，本院综合酌情确认原告可继承遗产130,000元，被告刘某乙可继承遗产100,000元，被告刘甲埭可继承遗产130,000元。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告刘某乙于本判决生效之日起十日内支付原告刘甲上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室中属于被继承人XXX遗产份额的房款130,000元；二、被告刘某乙于本判决生效之日起十日内支付被告刘甲埭上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室中属于被继承人XXX遗产份额的房款130,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,350元，由原告刘甲、被告刘某乙、被告刘甲埭各负担三分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施怡
二〇一六年七月十四日
书记员 张倩
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41971号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康，董事长。
委托代理人：符喜，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：宁玲芝，广州金鹏律师事务所律师。
被告:李群元,男,1975年2月21日出生,土家族,身份证住址湖北省长阳土家族自治县。
被告:许玉兰,女,1977年10月1日出生,汉族,身份证住址湖北省宜都市。
被告:郑毅勋,男,1975年11月5日出生,汉族,身份证住址广东省佛山市顺德区。
被告:梁彩云,女,1976年6月22日出生,汉族,身份证住址广东省佛山市顺德区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告李群元、许玉兰、郑毅勋、梁彩云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁玲芝到庭参加诉讼，被告李群元、许玉兰、郑毅勋、梁彩云因下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告李群元、许玉兰立即偿还贷款逾期本金122418.02元，欠息12022.45元（暂计至2016年10月8日），合同期内，对正常本金按正常利率按月计收利息，对未按期归还的本金按罚息利率按月计收罚息；自合同终止之日起至债务清偿完毕之日止，对未归还的本金按罚息利率按月计收罚息，对上述拖欠的全部利息按复息利率按月计收复息，罚息和复息利率按合同约定利率加收50%；2、被告郑毅勋、梁彩云对被告李群元、许玉兰拖欠的本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任；4、四被告承担本案受理费。
被告李群元、许玉兰、郑毅勋、梁彩云无答辩。
经审理查明：2015年1月30日，原告与被告李群元、许玉兰签订《个人借款合同》，约定原告向李群元、许玉兰发放借款1000000元，期限18个月，自2015年1月30日至2016年7月25日，并约定借款利率为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利。同日，原告与被告郑毅勋、梁彩云签订《保证合同》，约定被告郑毅勋、梁彩云为被告李群元、许玉兰在上述《个人借款合同》项下借款提供连带责任保证担保，并约定保证范围为全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等），保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年等。合同签订后，原告依约向被告李群元、许玉兰发放借款1000000元。被告李群元、许玉兰未依约履行合同，成讼。截至2016年10月8日，被告李群元、许玉兰尚欠原告贷款本金122418.02元，积欠利息12022.45元。2016年10月12日至2016年12月2日期间，被告李群元、许玉兰归还了全部欠款本息。
本院认为，原告与被告李群元、许玉兰签订的《个人额度借款合同》及与被告郑毅勋、梁彩云签订的《保证合同》是各方当事人协商一致形成的合意，合同对各方权利义务的约定没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。在诉讼过程中，被告李群元、许玉兰已归还了拖欠的全部欠款本息，故原告在本案中的诉讼目的已达到，对原告的诉讼请求，本院不再予以支持。因本案诉讼是由于被告李群元、许玉兰未按合同约定还款所致，被告郑毅勋、梁彩云亦同意对被告李群元、许玉兰的涉案债务承担连带责任，故本案诉讼费应由被告李群元、许玉兰、郑毅勋、梁彩云共同负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费2989元，由被告李群元、许玉兰、郑毅勋、梁彩云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 易美红
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 龚 帆
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执7846号之一
1081执7846号之一
申请执行人元姐妹，女，1947年3月5日出生，住温岭市，公民身份号码:332623194703050164。
被执行人史文，男，1966年6月12日出生，住浙江省宁波市鄞州区，暂住宁波市鄞州区，公民身份号码:330205196606120311。
被执行人蔡珠连，女，1971年5月6日出生，住浙江省宁波市鄞州区，暂住
市鄞州区徐戎路188弄22号307室，
元姐妹与史文、蔡珠连民间借贷纠纷
2017）浙1081民初12052号判决书已经发生法律效力。权利人元姐妹于2017年12月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人史文、蔡珠连应支付申请执行人元姐妹人民币60000元，并支付诉讼费650元、申请执行费809元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院在（2012）台温执民字第1138号案件中已查封被执行人史文所有的坐落于温岭市城北街道麻车村的不动产【不动产权证号：城区177573；温国用（2008）第20797号】，目前本院正在该案件中处置，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执7846号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年三月六日
代书 记员 张慰慰
文书内容温岭市人民法院拟稿纸发文字号：（2017）浙1081执7846号              拟稿时间：2018年03月02日                  签发：      审核：      拟稿单位：执行局              拟稿人：              份数：5份              核对人：       浙江省温岭市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1081执7846号本院在执行申请执行人元姐妹与被执行人史文、蔡珠连（2017）浙1081执7846号民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人史文、蔡珠连有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将史文、蔡珠连纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月二日浙江省温岭市人民法院执行决定书（2017）浙1081执7846号本院在执行申请执行人元姐妹与被执行人史文、蔡珠连（2017）浙1081执7846号民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人史文、蔡珠连有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将史文、蔡珠连纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月二日
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1724刑初58号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人余昌元，2010年5月5日因犯抢劫罪、故意伤害罪被本院判处有期徒四年六个月，并处罚金1000元，2013年8月28日刑满释放。2014年8月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，2015年7月14日刑满释放。2016年3月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2016]42号起诉书指控被告人余昌元犯容留他人吸毒罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员韩如雪出庭支持公诉，被告人余昌元到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2016年1月31日21时许，吸毒人员付某某电话联系被告人余昌元欲到其位于大竹县某某镇某某小区的出租房内玩耍，被告人余昌元同意后，吸毒人员付某某携带毒品冰毒到达后，被告人余昌元制作了吸毒工具，与之前在余昌元出租房耍的吸毒人员田某某、熊某某四人一起吸食了毒品冰毒。
上述事实，被告人余昌元在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某某、熊某某、田某某、陈某某等人的证言，大竹县公安局受案登记表，立案决定书，搜查笔录及其搜查照片，扣押清单，现场勘查笔录、现场方位图及其照片，现场检测报告书，辨认笔录及其图片集，房屋租赁合同书，大竹县行政处罚决定书，本院（2010）大竹刑初字第66号和（2014）大竹刑初字第140号刑事判决书，被告人余昌元的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余昌元违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人余昌元容留他人吸毒的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人余昌元曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚；被告人余昌元曾因犯贩卖毒品罪被本院判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法亦应当对其从重处罚。被告人余昌元在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人余昌元犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人余昌元犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（限本判决生效后一个月缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周忠山
二〇一六年五月十二日
书记员 李泓亭
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初1827号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号。
负责人严大丰，行长。
委托代理人范圣平、赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被告刘彬滨，男，1980年3月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈淑兰，女，1985年2月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告董钊鸿，男，1976年7月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告苏秀香，女，1979年6月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告张柏成，男，1979年1月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告游丹丹，女，1984年2月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被告刘彬滨、陈淑兰、董钊鸿、苏秀香、张柏成、游丹丹金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行以双方欲庭外协商为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行撤回起诉。
本案案件受理费378元，减半收取为189元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行负担。
审判员 陈 淑 玲
二〇一六年四月六日
书记员 陈嘉颖（代）
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初1773号
原告阚某，女，1971年5月6日生，汉族。
委托代理人罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告郭某，男，1968年10月17日生，汉族。
原告阚某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阚某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审判员 陈梦扬
二〇一六年八月十二日
书记员 雷 建
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1197号
原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。
主要责任人：杨东辉。
委托诉讼代理人：田芳，特别授权代理。
委托诉讼代理人：侯立清，一般授权代理。
被告：龚鹏。
被告：刘芳。
原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与被告龚鹏、刘芳信用卡纠纷一案，本院于2018年04月23日立案后，依法进行审理。诉讼中，本院通知中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行在规定的期限内提交龚鹏、刘芳的准确送达地址或龚鹏、刘芳户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告龚鹏、刘芳现已下落不明，中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行逾期未能提交。
本院认为：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行不能提供龚鹏、刘芳的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行也没有向本院提供龚鹏、刘芳户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实龚鹏、刘芳现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向龚鹏、刘芳送达相关诉讼文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
�判员徐小棠
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 潘晨
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初708号
原告：中国某有限公司，住所地舞钢市朱兰钢城路北段路西。
负责人：姚某某，行长。
委托诉讼代理人：张英杰，男，1969年2月21日出生，汉族，住舞钢市。
被告：卢某某，女，1974年7月13日出生，汉族，住舞钢市。
原告中国某有限公司（以下简称农行舞钢支行）与被告卢某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行舞钢支行的委托诉讼代理人张英杰到庭参加诉讼，被告卢某某经传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
农行舞钢支行向本院提出诉讼请求：1.判令卢某某偿还贷记卡欠款102564.04（截止2018年2月27日）；2.依法判令卢某某自2018年2月27日起继续支付利息及违约金至还款日止；3.本案诉讼费由卢某某承担。事实和理由：卢某某于2013年12月1日在我行办理贷记卡一张。消费后形成逾期，多次催收，至今未归还。截止2018年2月27日，欠本金61999.5元，利息34740.7元，逾期还款违约金5823.84元，合计102564.04元。
卢某某在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，农行舞钢支行提交的证据有：1.中国农业银行股份有限公司信用卡办理申请表1份，证明内容：卢某某与农行舞钢支行的信用卡领用约定；2.卢某某身份证复印件一份，证明内容：卢某某的身份；3.个人情况说明一份，证明内容：卢某某的收入情况；4.欠款凭证一份，证明内容：卢某某使用农行舞钢支行的信用卡借支情况。卢某某未到庭，未质证。
卢某某未提交证据。对农行舞钢支行提供的有效证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据农行舞钢支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，卢某某（甲方）作为申请人向农行舞钢支行申请办理贷记卡，并填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，明确表示其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》显示：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。收费标准显示：“滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5％”。农行舞钢支行核准后向卢某某发放了贷记卡，案涉贷记卡的卡号为62×××59，上述贷记卡激活后，于2016年8月7日形成不良。截至2018年2月27日，关于案涉贷记卡，卢某某共计拖欠农行舞钢支行本金61999.5元未还。农行舞钢支行向本院提起诉讼后卢某某又归还本金500元。
本院认为，卢某某向农行舞钢支行成功申请办理贷记卡，同意遵守中国农业银行股份有限公司制定的领用合约，因该行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该领用合约对双方均具有约束力。卢某某使用农行舞钢支行的贷记卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和额度还款，卢某某未按约定的期限和额度还款的行为已构成违约，应当按照领用合约的约定承担违约责任。根据查明事实，关于涉案贷记卡，卢某某所欠农行舞钢支行本金为61499.5元，因此农行舞钢支行主张的本金61499.5元符合法律规定，本院予以支持。同时，根据双方约定，卢某某还应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向农行舞钢支行支付利息及违约金至还款之日止。
综上所述，农行舞钢支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、卢某某于本判决生效之日起十五日内向中国某有限公司偿还贷记卡本金61499.5元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向中国农行银行股份有限公司舞钢市支行支付利息及违约金至还款之日止。
二、驳回中国农行银行股份有限公司舞钢市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，由卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
人民陪审员 张凤平
人民陪审员 褚培培
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张胜利
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1623号
申请执行人郑小飞
被执行人梅宝清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01941号，依法向被执行人梅宝清（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人梅宝清（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅宝清（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅宝清（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币28000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年六月二日
书记员 方 芳
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1884号
原告：吴进姿，女，1950年1月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：支炉兴，男，1979年5月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告吴进姿与被告支炉兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴进姿的委托代理人毛可贵到庭参加诉讼，被告支炉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进姿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保借款本金人民币10000元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率计算至债务还清之日止）；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月20日被告支炉兴因还款向原告吴进姿借款人民币10000元。原告多次向被告索要借款人民币10000元，被告拒不还款。为此特提起诉讼，请求依法判决。
被告支炉兴未作答辩，也未提交证据。
经审理查明；2013年11月20日被告支炉兴因临时周转向原告借款人民币10000元。签署借款协议书，注明：向原告借款人民币10000元，未约定借款期限和利率。经原告多次索要，被告拒不还款。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借款协议书等证据及原告庭审陈述予以证实。
本院认为：被告支炉兴因资金周转需要向原告借款后，应及时履行还款义务；原、被告未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利；原、被告未约定借款利率，依法可自主张权利之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间利息。故对原告要求被告归还借款人民币10000元及支付从2017年9月12日起的资金占用利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告支炉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院<关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
限被告支炉兴于本判决生效之日起十日内偿还原告吴进姿代借款本金人民币10000元及利息（自2017年9月12日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告支炉兴承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨进江
二〇一七年十月二十日
书记员 胡丽丽
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初1884号原告：吴进姿，女，1950年1月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：支炉兴，男，1979年5月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告吴进姿与被告支炉兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴进姿的委托代理人毛可贵到庭参加诉讼，被告支炉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴进姿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保借款本金人民币10000元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率计算至债务还清之日止）；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月20日被告支炉兴因还款向原告吴进姿借款人民币10000元。原告多次向被告索要借款人民币10000元，被告拒不还款。为此特提起诉讼，请求依法判决。被告支炉兴未作答辩，也未提交证据。经审理查明；2013年11月20日被告支炉兴因临时周转向原告借款人民币10000元。签署借款协议书，注明：向原告借款人民币10000元，未约定借款期限和利率。经原告多次索要，被告拒不还款。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借款协议书等证据及原告庭审陈述予以证实。本院认为：被告支炉兴因资金周转需要向原告借款后，应及时履行还款义务；原、被告未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利；原、被告未约定借款利率，依法可自主张权利之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间利息。故对原告要求被告归还借款人民币10000元及支付从2017年9月12日起的资金占用利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告支炉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：限被告支炉兴于本判决生效之日起十日内偿还原告吴进姿代借款本金人民币10000元及利息（自2017年9月12日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告支炉兴承担。本判决为终审判决。审判员  杨进江二〇一七年十月二十日书记员  胡丽丽
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1525号
原告：黄忠兴，男，1986年7月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：黄志平,男，1999年7月22日出生，汉族，住福建省漳浦县（现“新村224号”），
原告黄忠兴与被告黄志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告黄忠兴于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄忠兴基于黄志平在本案诉讼期间已自行履行了还款义务的事实，申请撤回对本案的起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄忠兴撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由黄忠兴负担。
审判员 石瑞德
二〇一八年五月四日
书记员 杨丹婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初621号
原告：杨正顺，男，1953年11月29日生，汉族，住甘肃省临夏市。
委托诉讼代理人：张兰芳，女，住址同上。系杨正顺之妻。
被告：李六十一，男，1963年6月18日生，汉族，住甘肃省永靖县。
原告杨正顺与被告李六十一民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正顺到庭参加诉讼。被告李六十一经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
杨正顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令李六十一偿还借款93600元；2.本案诉讼费由李六十一承担。事实和理由：2016年1月9日，李六十一因资金周转困难向杨正顺借款93600元，出具借条一份。到期后，杨正顺多次催要未果。为维护杨正顺的合法权益，提起诉讼，请求依法支持杨正顺的诉讼请求。
李六十一未答辩。
杨正顺提交借条原件一份，证明李六十一借杨正顺现金93600元。对该借条本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年9月，经罗相继介绍，李六十一向杨正顺借款50000元，约定月利率为2%，每年计算十个月利息。2016年1月9日，罗相继陪同杨正顺向李六十一索要借款，经核算后，李六十一出具借条一份，内容为：”借条，今借到杨正顺人民币玖万叁仟陆佰元正，93600元正，今借人：李六十一，证明人：罗相继，2016年1月9日”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，李六十一向杨正顺借款，并向杨正顺出具借条，李六十一应当按照约定履行偿还借款的义务。杨正顺与李六十一约定月利率为2%，每年按十个月计算利息的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
李六十一于本判决生效之日起三十日内偿还杨正顺借款本金50000元及利息43600元，共计93600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元减半收取1070元，由李六十一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 张维民
二〇一八年五月七日
书记员 王小霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终114号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范四喜，无业。因盗窃于2007年2月25日被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2009年3月27日被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年12月10日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币15000元；因犯盗窃罪于2015年2月25日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2015年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月1日被合肥市公安局公共交通分局刑事拘留，同年11月13日被安徽省合肥市人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人范四喜犯盗窃罪一案，于2016年1月27日作出（2016）皖0102刑初32号刑事判决：被告人范四喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千八百元。宣判后，原审被告人范四喜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人范四喜申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人范四喜自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人范四喜撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄圣全
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民辖终315号
上诉人（原审被告）：李德华，男，1976年12月30日生，汉族，户籍地丰县，现住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：叶小强，男，1973年5月13日生，汉族，住南京市栖霞区。
被上诉人（原审被告）：赵萍，女，1980年10月13日生，汉族，住徐州市。
上诉人李德华因与被上诉人叶小强、赵萍股权转让纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初5980号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人户籍地为丰县，经常居住地为徐州市鼓楼区银郡花园5-1-903室，因此原审法院将案件移送南�市栖霞区人民法院处理是不正确的。请求撤销原裁定，将本案移送徐州市鼓楼区法院审理。
本院认为，本案为股权转让合同纠纷，原审原告以双方签订的《退股协议书》为依据，要求被告按照退股协议中的约定，支付所欠股权转让款。该协议书约定，本协议未尽事宜由三方协商解决，协商不成的，任何一方可向公司所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人仅就退股后股权转让费用支付问题发生纠纷，《退股协议书》中约定的公司所在地法院并非法律规定的与争议有实际联系的地点�人民法院，应属约定管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人叶小强作为原审原告要求原审两被告履行支付股权转让款的义务，被上诉人叶小强作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地，该地属南京市栖霞区。同时，原审两被告住所地均属徐州市鼓楼区。因此，原审法院既不是合同履行地也不是被告所在地法院，无权管辖此案。因叶小强作为原审原告，有权选择被告所在地或合同履行地法院诉讼。在一审法院管辖权听证中，其明确表示不愿诉讼至徐州市鼓楼区人民法院。故原审法院将该案移送至南京市栖霞区人民法院处理，并无不当。上诉人的上诉理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘静荣
审 判 员 姚 迪
代理审判员 卢紫阳
二O二O一七年五月二日
书 记 员 彭 璐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民辖终315号上诉人（原审被告）：李德华，男，1976年12月30日生，汉族，户籍地丰县，现住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：叶小强，男，1973年5月13日生，汉族，住南京市栖霞区。被上诉人（原审被告）：赵萍，女，1980年10月13日生，汉族，住徐州市。上诉人李德华因与被上诉人叶小强、赵萍股权转让纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初5980号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人户籍地为丰县，经常居住地为徐州市鼓楼区银郡花园5-1-903室，因此原审法院将案件移送南�市栖霞区人民法院处理是不正确的。请求撤销原裁定，将本案移送徐州市鼓楼区法院审理。本院认为，本案为股权转让合同纠纷，原审原告以双方签订的《退股协议书》为依据，要求被告按照退股协议中的约定，支付所欠股权转让款。该协议书约定，本协议未尽事宜由三方协商解决，协商不成的，任何一方可向公司所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人仅就退股后股权转让费用支付问题发生纠纷，《退股协议书》中约定的公司所在地法院并非法律规定的与争议有实际联系的地点�人民法院，应属约定管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人叶小强作为原审原告要求原审两被告履行支付股权转让款的义务，被上诉人叶小强作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地，该地属南京市栖霞区。同时，原审两被告住所地均属徐州市鼓楼区。因此，原审法院既不是合同履行地也不是被告所在地法院，无权管辖此案。因叶小强作为原审原告，有权选择被告所在地或合同履行地法院诉讼。在一审法院管辖权听证中，其明确表示不愿诉讼至徐州市鼓楼区人民法院。故原审法院将该案移送至南京市栖霞区人民法院处理，并无不当。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘静荣审 判 员  姚 迪代理审判员  卢紫阳二O二O一七年五月二日书 记 员  彭 璐
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初2965号
原告：马美英，女，1996年4月4日生，汉族，住贵州省。
被告：孟龙，男，1990年9月28日生，汉族，住贵州省。
原告马美英诉被告孟龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告马美英、被告孟龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马美英诉称：被告于2017年10月17日向原告借人民币一万元，并向原告出具借条一张为据，被告是于2017年10月19日前归还原告一万元，到还款期后，原告向被告多次索要借款，但被告不守信用，至今拒不偿还，为此，特诉至人民法院，请求依法判令：一、被告立即偿还借款人民币10000元；二、案件受理费由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：1.马美英的身份证复印件，证实原告基本信息及主体资格；2.借条一张，拟证实被告向原告借款人民币10000元，被告签字确认的事实；3.原、被告之间的微信聊天记录，拟证实被告已经多次通过微信记录确认欠原告人民币10000元的事实；4.录音一段（约三分钟），经原、被告双方确认录音中声音来自本人，拟证实原告到被告家催要借款情况，被告认可归还该笔款项；5.微信转账记录，显示原告向被告转账明细。
被告孟龙辩称：借条系原告书写在被告结婚当天去逼迫被告签字的，目的系让原告不要打扰被告的婚礼。
为证实其陈述，被告向本院申请了六名证人出庭作证，证明在被告即将举办婚礼时原告逼迫被告在已经书写完成的借条上签字，同时证明原告及其家人在被告婚礼上吵闹。
根据原、被告陈述及经庭审举证质证的证据，本院认定事实如下：原、被告双方自2016年3月至2017年4月期间处于恋爱状态，期间，原告多次向被告以微信红包及转账的方式给付了一部分钱，2017年4月双方结束恋爱关系。双方经核算，原告于2017年4月21日通过微信要求被告还款10000元，被告确认还款。2017年10月16日原告微信告知被告要求归还，被告表示周四归还，但双方就还款时间产生了争议。次日，被告家庭正在准备被告的婚礼，原告与其外婆来到被告家中要求还款，被告认可归还，但需要婚礼结束后归还。在原告的要求下，被告在原告预先拟好的借条上签字确认。现被告未向原告给付，诉至本院。
另查明，被告于2017年8月认识了现任妻子，并定于2017年10月18日按风俗举办婚礼。原告微信名为“那么好”，被告微信名为“狼牙月”。
本院认为：原、被告双方在恋爱期间相互帮助本属于正常状态，恋爱的过程是男女双方相互了解的载体。原、被告双方通过一年的交往，因种种原因认为相互不适合作为婚姻的对象，经双方确认终止恋爱关系，因期间原告多次支持被告，经双方确认，由被告给付原告10000元，对此双方达成一致意见，后被告亲自签字确认借条一张，属于双方的真实意思表示，本院从其自愿，认为双方合意对原、被告双方均具有约束力。原告诉请被告偿还原告10000元的请求，本院予以支持。原、被告双方作为曾经的恋人，虽然最后双方决定分开，但一年的时间并不短，双方应该多回忆在一起的美好，而并非相互指责，更不宜做出更多过激的行为刺激对方，现被告已与他人组成家庭，应当以家庭为重，同时原告也应当尊重对方的意愿，从而尊重对方的家庭。原告现尚年轻，可以对自己的人生作更慎重的选择。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告孟龙于本判决生效之日起十日内偿还原告马美英人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。
审判员 卢明明
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨晓辉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终1809号
上诉人（原审被告）郭根云，女，1965年9月2日生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）于维五，男，1968年7月13日生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人郭根云因与被上诉人于维五服务合同纠纷一案，不服原审判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2018年1月17日向上诉人郭根云邮寄送达缴纳上诉费通知，限其在收到通知后7日内预交二审案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人郭根云未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹新海
审判员 周 旭
审判员 何 平
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨翔宇
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终1809号上诉人（原审被告）郭根云，女，1965年9月2日生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）于维五，男，1968年7月13日生，汉族，住江苏省东海县。上诉人郭根云因与被上诉人于维五服务合同纠纷一案，不服原审判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2018年1月17日向上诉人郭根云邮寄送达缴纳上诉费通知，限其在收到通知后7日内预交二审案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人郭根云未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹新海审判员  周 旭审判员  何 平二〇一八年五月二十一日书记员  杨翔宇