北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5604号
上诉人（原审被告、原审原告）：北京大陆汽车俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号1号楼9层902室。
法定代表人：王蓓黎，总经理。
委托诉讼代理人：郑红，女，北京大陆汽车俱乐部有限公司职员。
委托诉讼代理人：沈斌倜，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：韩云龙，男，1981年7月10日出生，住北京市石景山区。
上诉人北京大陆汽车俱乐部有限公司（以下简称大陆公司）因与被上诉人韩云龙劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初9091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大陆公司的委托诉讼代理人郑红、沈斌倜，被上诉人韩云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大陆公司上诉请求：改判无需向韩云龙支付解除劳动合同经济补偿43365.3元。救援队新的工资结构取消了基本工资，提高了计件工资，新的工资结构已经按照法律规定的民主程序通过、生效并实际履行，韩云龙按照已失效的工资结构，认为大陆公司拖欠其工资，并以此为由要求支付解除劳动合同经济补偿金，不应获得支持。
韩云龙辩称，不同意大陆公司的上诉请求，救援工作具有特殊性，应当有底薪。
韩云龙在原审法院诉请：判决大陆公司支付解除劳动合同补偿金61221.6元。
大陆公司在原审法院诉请：1．不向韩云龙支付解除劳动合同经济补偿金43365.3元；2．不支付2014、2015年未休年假工资4222.18元，仅同意支付2015年6天未休年假工资；3．不支付2011年至2015年十三薪8400元。
原审法院经审理查明：对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：2003年11月10日韩云龙入职大陆公司，离职前担任救援司机。2012年11月10日双方签订了无固定期限劳动合同，约定执行综合工时制，工资于每月月末前支付上月21日至本月20日的工资。2016年2月1日，韩云龙以大陆公司从2014年开始未按约定时间及时支付劳动报酬、未经协商一致强行取消岗位工资为由与大陆公司解除劳动合同。
对双方有争议的证据和事实，法院认定如下：1、关于韩云龙的工资标准，大陆公司提交了韩云龙2014年1月至2016年1月的工资单，显示2015年2月至2015年11月期间其工资结构包括基本工资1800元、计件工资、交通补助、餐费及其他，应发工资金额分别为6020.22元、6809元、5685元、4685.48元、7450.24元、4402元、6567元、4455.83元、4908.75元、4007元。2015年12月起大陆公司取消了韩云龙的基本工资，变更为计件工资及加班费，2015年12月韩云龙计件工资3929.5元，2016年1月计件工资1999元，补齐至最低工资后当月应发工资均为2296.53元，实发工资1720元。2、关于十三薪，双方均认可2011年前大陆公司每年均向职工发放。大陆公司称自2011年12月起该公司因经营困难将十三薪改为以年底奖金的形式发放，并写入员工手册，韩云龙对此明知。就此大陆公司提交了2012年10月修订的员工手册、2013年与韩云龙同时对大陆公司提起劳动争议仲裁及诉讼的案外人申仲刚签字的员工承诺（承诺收到及认可员工手册）、2011年10月修订的员工手册及员工签字档案袋予以证明，2012年10月修订的员工手册第二章第4条规定，“薪资构成：由基本工资、岗位工资及年底奖金构成。（备注：因公司效益问题，从2011年12月起公司福利改为年底奖金形式发放。已经停止发放十三薪等福利。）同时，为提倡多劳多得的良性绩效，公司将根据经营状况和个人年度工作绩效，实施年底绩效奖金的核算方式。”2010年的员工手册第二章第4条的规定与之相同。韩云龙对其真实性不予认可，称未见过2012年的员工手册，见过2011年的员工手册，但其中没有“备注”后面的文字。韩云龙提交了落款日期为2012年1月28日的关于暂缓发放2012年十三薪的通知以证明大陆公司应发十三薪，大陆公司对其真实性不予认可。3、关于取消基本工资一节，审理中，大陆公司提交了2015年11月13日发给该公司工会的《征求工资结构调整意见函》及附件，意见函显示：“鉴于北京救援车队现阶段工资为基本工资加计件构成方式，产生了部分员工拒不服从调度、对任务挑肥拣瘦现象……公司拟取消固定工资部分，上调计件工资单价。救援车队实行完全计件工资制度，月工资＝工作量×计件单价（计件单价含现有的基本工资、餐费、交通补贴等全部固定工资），救援车每单任务计件上调25元，拖车每单任务计件上调35元，法定节假日加班按照30元/小时计算”。附件显示2015年11月2日、5月、12日大陆公司召开会议，内容均涉及工资调整方案，部分职工签到表示出席了会议。2015年11月16日工会回复大陆公司“无异议”。韩云龙表示不同意取消基本工资。4、关于年假，大陆公司主张韩云龙已休完，提交了一份无签章的统计表及2014年的《员工年假确认单》予以证明，《员工年假确认单》写明：“您在2014年度的带薪年假可享受40小时，还余29小时未休。”韩云龙对上述大陆公司证据的真实性不予认可，但未申请笔迹鉴定。5、关于发薪时间，大陆公司提交了统计表，显示其2015年1月至2016年1月期间每月迟延发薪未超过30日。同时其提交了《征求迟延发放工资意见函》及附件以证明其因生产经营困难，经工会同意迟延发薪最长不超过三十日。
离职后韩云龙向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认大陆公司未及时足额支付劳动报酬行为违法并终止劳动合同，补发2015年12月至2016年1月基本工资、支付解除劳动合同经济补偿金、支付未休年假工资、支付绩效工资、支付2011年至2015年十三薪、支付在职工作十年以上奖金、支付双倍赔偿金。该仲裁委裁决大陆公司支付韩云龙2011年至2015年十三薪共计8400元、解除劳动合同经济补偿金43365.3元、2014年、2015年未休带薪年休假工资4222.18元，驳回了韩云龙的其他请求。韩云龙及大陆公司均不服裁决诉至法院。
原审法院判决认定：1．关于十三薪，大陆公司提交了2012年制订的新版员工手册，证明其已将十三薪改为年终奖金发放，2012年至2015年期间大陆公司均按此执行，韩云龙未提出异议，应视为已接受，因此法院不支持其要求补发2011年至2015年十三薪的请求。2．关于2014年年假，根据双方均提交的《员工年假确认单》，韩云龙有3天年假未休，其提交的年假统计表仅为打印件，无韩云龙签字，亦无其他证据佐证，法院对其无法采信。根据大陆公司提交的韩云龙认可的工资表，韩云龙离职前12个月的平均工资为5101.8元，北京市劳动争议仲裁委员会裁决大陆公司支付韩云龙2014年3天、2015年6天带薪年假，金额为5101.8÷21.75×9×200%=4222.18元，不高于法律规定，韩云龙未就此起诉，大陆公司应予支付。3．2015年12月起大陆公司在征得工会的同意后取消韩云龙基本工资改为全部计件，导致韩云龙2015年12月及2016年1月的工资降低，韩云龙因此离职。对此法院认为，工资结构严重影响劳动者的权利，用人单位在调整前应与劳动者协商一致。大陆公司工会在对大陆公司调整工资结构的决定表示同意之前未取得韩云龙的授权，之后亦未获得韩云龙的追认，因此其决定无论是否符合多数职工的利益，均不能对韩云龙发生效力。韩云龙因工资降低与大陆公司解除劳动合同，大陆公司应当支付其解除劳动合同的经济补偿，其补偿年限应自2008年1月1日开始计算，金额为5101.8×8.5=43365.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条规定，判决：一、北京大陆汽车俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付韩云龙解除劳动合同经济补偿43365.3元；二、北京大陆汽车俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付韩云龙二〇一四年、二〇一五年未休年假工资报酬4222.18元；三、北京大陆汽车俱乐部有限公司无需支付韩云龙二〇一一年至二〇一五年十三薪8400元；四、驳回韩云龙的其他诉讼请求；五、驳回北京大陆汽车俱乐部有限公司的其他诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案在二审诉讼中争议的主要问题为：大陆公司对韩云龙的工资结构进行调整是否符合法律规定。大陆公司对韩云龙的工资结构进行调整，是对劳动合同约定的工资结构的调整，韩云龙在原劳动强度、劳动时间不变的情况下，其工资发生了变化，故大陆公司对韩云龙的工资结构进行调整，是对韩云龙劳动报酬的调整，属于劳动合同内容的变更。根据《劳动合同法》第三十五条之规定“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”，因此，大陆公司变更其与韩云龙签订的劳动合同，应当与韩云龙协商一致；而大陆公司在未与韩云龙协商一致的情况下，变更劳动合同，属于违反《劳动合同法》的行为，原审法院据此认定大陆公司给付韩云龙解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定。对于大陆公司主张其通过职工大会、工会讨论通过工资调整方案的问题，因大陆公司与韩云龙签订的劳动合同中未约定经职工大会、工会讨论通过可以变更工资结构，《劳动合同法》也未规定经职工大会、工会讨论通过可以变更劳动合同，故大陆公司主张其经职工大会、工会讨论通过可以变更劳动合同的意见，没有法律依据，本院不予采纳。
综上，大陆公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京大陆汽车俱乐部有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 解学锋
审 判 员 李 淼
二〇一八年五月二十八日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰