贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔23民终626号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司，住所地贵州省安龙县新安镇西城区开发大道。
法定代表人：兰世秀，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：韦福端，男，1964年5月14日出生，布依族，初中肄业，农民，住贵州省安龙县。
被上诉人（原审被告）：刘燕，女，1988年6月11日出生，汉族，初中肄业，农民，住贵州省安龙县。
被上诉人（原审被告）：李成果，男，1972年10月7日出生，布依族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司（以下简称“人寿保险公司”）因与被上诉人韦福瑞、刘艳、李成果机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审未在机动车交通事故责任强制保险分项限额内判决，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条以及交强险保险条款的规定。最高人民法院在2012年5月29日答复辽宁省高级人民法院的复函和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中都明确规定交强险限额是分项赔偿，上诉人在本案中所承保车辆不负事故责任，应仅在无责限额内赔偿韦福瑞11000元的损失。
韦福瑞二审辩称，一审判决未充分保障答辩人权利，答辩人经过兴义市人民医院法医司法鉴定所鉴定，后续修补颅骨治疗费需20000元。一审以后续治疗费未实际产生为由不予支持，增加当事人诉累，也不符合法律规定，二审应改判支持答辩人后续治疗费20000元及后续治疗评估费600元。一审认定事实不清，答辩人未按规定计算误工费至定残前一日，口头请求要求重新计算，法官说此事以后再说，后未再提及，计算至定残前一日总共160天的误工费，一审只支持了16天，金额差距太大，严重损害答辩人的合法权益。
韦福瑞向一审起诉请求：判决三被告赔偿因交通事故造成头部受伤致残的医疗费、误工费、护理费、伙食费、伤残鉴定费、伤残等级赔偿金、后期手术治疗评估费、后期手术治疗费、摩托车损失费、交通费合计人民币54756.39元。
一审法院查明，2017年3月5日，韦福端驾驶无号牌普通二轮摩托车由安龙县戈塘大坡脚方向往安龙戈塘方向行驶，行至安龙县戈塘大坡脚路段处时占据左道与对向由刘燕驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成韦福瑞受伤，两车受损的交通事故。事故经安龙县公安局交通警察大队事故认定书认定，韦福端负本次交通事故的全部责任，刘燕在本次交通事故中无责任。事故发生当日，韦福瑞被送至安龙县永康医院治疗，产生医疗费216元（该费用由刘燕、李成果垫付），因伤势严重，于同日被救护车（产生救护车费用300元）送至安龙县人民医院住院治疗16天,产生医疗费12134.77元，其中，刘燕、李成果垫付了540元。2017年4月6日，韦福瑞到安龙县人民医院复查，产生检查费用170元。2017年8月10日，韦福瑞委托兴义市人民医院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定、对其后续医疗费进行评估，经鉴定：韦福瑞开颅术后，评定为十级伤残。此次鉴定产生鉴定费700元。同日，韦福瑞委托兴义市人民医院司法鉴定所对其后续医疗费进行评估，经评估：后续治疗费约需人民币20000元左右。此次评估产生评估费600元。另查明，刘燕驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车登记为李成果所有，刘燕与李成果系夫妻关系。贵Ｅ×××××号小型轿车在人寿保险公司处投保有交强险及限额为30万的第三者责任险，事故发生在保险期限内。韦福端系农村居民，居住于安龙县××地村××组。
一审法院认为，各方当事人对交警部门出具的道路事故认定书不持异议，应按道路事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。因刘燕驾驶的贵Ｅ×××××号车在人寿保险公司投有交强险及限额为300000元的商业三者险，本次交通事故发生在保险责任期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。各项赔偿的具体项目如下：一、医疗费共计13520.77元，含安龙县戈塘镇卫生院费用（救护车费用）300元、安龙县戈塘永康医院费用216元、安龙县人民医院费用12304.77元，伤残等级鉴定费700元，有相关医疗发票及费用清单印证。二、财产损失，韦福瑞诉请折价赔偿2000元，但未提交相关证据证明，对该项主张不予支持。三、误工费1446.24元。四、护理费，因韦福瑞未提交护理人员收入证明，其主张的赔偿标准78.79元/天低于贵州省居民服务及其他服务业职工日平均工资，系其对自己权利的处分，其诉请的护理费1260.64元予以支持。五、住院伙食补助费1600元符合法律规定，予以支持。六、残疾赔偿金。韦福瑞主张的该项赔偿标准7386.86元/年未超过法律规定，系其对自身权利的处分，其主张的14773.74元（7386.86元/年×20年×10%），予以支持。七、交通费酌情支持200元。八、后续治疗费及后续治疗费评估费用。由于后续治疗费并未实际产生，对该项进行的评估亦不能准确地计算出费用，因此对该项不予支持，韦福瑞可在实际产生后另行主张。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，韦福端在本次交通事故中产生的损失范围计算如下1.医疗费13520.77元。2.误工费1446.24元（16天×90.39元/天）。3.护理费1260.64元（16天×78.79元/天）。4.住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）。5.残疾赔偿金14773.74元（7386.86元/年×20年×10%）。6.交通费200元。上述6项共计32801.39元。该笔损失未超过交强险险限额，因此由人寿保险公司承担全部的赔偿责任。其中因刘燕、李成果已为韦福瑞垫付1056元，该笔款项由人寿保险公司支付给刘燕、李成果，余下31745.39元由人寿保险公司赔偿给韦福端。据此，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安龙支公司在本判决生效后十日内赔偿原告韦福端31745.39元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安龙支公司在本判决生效后十日内支付被告刘燕、李成果垫付的费用1056元。三、驳回原告韦福端的其余诉讼请求。案件受理费148元，减半收取74元，由原告韦福端负担24元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安龙支公司负担50元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审审理焦点为：一审判决人寿保险公司在交强险范围内不分责承担赔偿责任是否适当。关于本案争议焦点，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者强制责任保险的保险公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失、无责、有责等分责分项进行区分。因此，本院认为，本案中，上诉人基于交强险而承担赔偿责任时，不区分全责、无责等情况较为符合交强险的设立目的。由于一审判决由上诉人向受害者直接赔付的金额未超过一次事故的最高责任限额122000元，故上诉人的上诉请求本院不予支持。另外，因韦福瑞未提起上诉，视为其对自己诉讼权利的处分，故本院对其二审答辩中提出的请求不予处理，韦福瑞可另行主张权利。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148元，由中国人寿财产保险股份有限公司安龙支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹏
审判员 刘金洲
审判员 杨 林
二〇一八年三月二十九日
书记员 涂莹莹