上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初31058号原告：陆宓瑛，女，汉族，1962年11月24日出生，户籍地上海市徐汇区。被告：上海实鑫投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：仇金申，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：上海映鼎金融信息服务有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区张衡路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：郑鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。原告陆宓瑛与被告上海实鑫投资管理有限公司(以下简称“实鑫公司”)、上海映鼎金融信息服务有限公司(以下简称“映鼎公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。并依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告陆宓瑛，被告实鑫公司及映鼎公司的共同委托诉讼代理人刘先忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆宓瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告实鑫公司归还原告投资本金人民币(币种下同)250,000元和利息收益34,824.67元；2、判令被告实鑫公司向原告支付以284,824.67元为本金，自2017年1月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与被告实鑫公司签署三笔投资合同，并分别于2016年1月22日、4月25日、7月25日投入人民币(币种下同)100,000元、200,000元和200,000元，利息收益分别为12,000元、25,000元和22,180.82元，投资期限均为一年期，至今被告还欠250,000元本金及相关利息。两被告承认公司财务状况发生困难，无法全面履行合同，原告也多次向其催讨无果，因此提起本案诉讼。两被告共同辩称，同意原告第一项诉请，不同意原告第二项诉请，因为该诉请没有依据，双方对逾期利息并无约定。原告向本院提供以下证据：1、金融服务协议合同书2份，证明原告与被告实鑫公司分别于2016年1月22日和同年4月25日签订合同，约定了双方的权利义务，转让的本金分别是100,000元、200,000元，收益分别是12,000元、25,000元，期限均为一年；2、财富猫债权转让合同1份，证明原告与两被告签订合同，转让款项是2016年7月支付的，合同时间是修改过的；3、收款确认书3份，证明被告实鑫公司于2016年1月25日收到原告支付的款�100,000元，于2016年4月26日收到原告支付的款项200,000元，被告映鼎公司于2016年7月25日确认收到原告转入的款项200,000元。原告一共支付款项500,000元；4、收款确认书1份，证明原告于2017年7月24日收到被告返还的本金250,000元；5、银行流水记录1组，证明原告通过银行转款方式支付3笔款项，共计500,000元。两被告对原告的所有证据真实性均无异议，对证据1中2016年1月22日签订的合同关联性不认可，认为该合同义务已履行完毕，对2016年4月25日签订的合同认为双方的法律关系是居间服务关系；对证据2，认为双方的法律关系是债权转让关系，被告实鑫公司承担回购义务的范围只是转让款金额；对证据3认为系针对原告购买的其他理财产品。两被告未提供证据。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下�原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年1月22日，甲方(受让方)陆宓瑛与乙方(服务商)实鑫公司签订《金融服务协议合同书》一份，约定：陆宓瑛作为受让方，接受实鑫公司提供的金融信息咨询与债权管理服务，支付对价购买出借人(债权出让人)的债权，受让期限自2016年1月22日起至2017年1月22日止，受让债权本金100,000元，预期利息收益12,000元。借款人按照受让期支付预期收益，并在受让期限届满之日起五个工作日内一次性支付本金与预期收益至甲方受益账户。甲方有权按照本协议约定在债权到期后从出借人(债权出让人)处取得债权本金及预期收益；无论何种情况造成甲方预期收益和到期债权本金不能及时收回的，实鑫公司有义务在受让期限届满之日起五个工作�内提供流动性支持，通过回购债权方式将未偿还债权本金和预期收益全额先垫付给甲方。该合同文末附有《债权转让协议》，载明的债权出让人为陈晓帆，借款人为施松丽，债权到期日为2016年7月6日。2016年4月25日，甲方(受让方)陆宓瑛与乙方(服务商)实鑫公司签订《金融服务协议合同书》一份，约定：陆宓瑛作为受让方，接受实鑫公司提供的金融信息咨询与债权管理服务，支付对价购买出借人(债权出让人)的债权，受让期限自2016年4月25日起至2017年4月25日止，受让债权本金200,000元，预期利息收益25,000元。借款人按照受让期支付预期收益，并在受让期限届满之日起五个工作日内一次性支付本金与预期收益至甲方受益账户。甲方有权按照本协议约定在债权到期后从出借人(债权出让人)处取得债权本金及预期收益；无论何种情况造成甲方预期收益和到期债权本金不能及时收回的，实鑫公司有义务在受让期限届满之日起五个工作日内提供流动性支持，通过回购债权方式将未偿还债权本金和预期收益全额先垫付给甲方。该合同文末附有《债权转让协议》，载明的债权出让人为陈晓帆，借款人为谢渊华、王凯，债权到期日为2016年10月1日。2016年11月30日，债权受让人陆宓瑛与债权转让人实鑫公司、居间服务人映鼎公司签订《财富猫债权转让合同》一份，约定：转让人拟将债权转让给受让人，受让人同意受让本债权，债权转让本金200,000元，还款利息22,180.82元，还款日期2017年10月30日。如债务人出现基础合同约定的或者法律规定的应当付款而未能及时偿付之情形的，受让人有权将所受让的债权按原转让价再转让回转让人，转让人不得拒接。2016年1月22日及同年4月25日，陆宓瑛分别向实鑫公司支付100,000元和200,000元，实鑫公司分别于2016年1月25日及同年4月26日出具收款确认书，载明收到陆宓瑛委托实鑫公司划扣用于购买债权的上述款项。2016年7月25日，映鼎公司向陆宓瑛出具认购确认书，载明映鼎公司确认于该日见证陆宓瑛认购财富猫“喵达人”产品，共计200,000元。2017年7月24日，陆宓瑛与实鑫公司签订收款确认书，载明陆宓瑛已收到实鑫公司累计兑付本金250,000元。庭审中，陆宓瑛表示共收到实鑫公司支付的利息收益24,356.15元，实鑫公司尚余34,824.67元利息收益未给付。因实鑫公司拖延至今仍未支付剩余本金及利息收益，原告遂提起本案诉讼。另，原告在庭审中向本院提出撤回对被告映鼎公司的起诉。本院认为，原、被告签署的《金融服务协议合同书》及《财富猫债权转让合同》均合法有效，各方均应按约履行。原告作为受让方接受被告提供的金融�息咨询与债权管理服务，双方实际系服务合同关系。原告共向被告支付了受让债权对价500,000元，现受让期满，借款人并未完全还本付息，被告应按约在约定的期限内，履行回购债权、先行垫付债权本金与预期收益的义务。原告据此要求被告履行垫付义务支付剩余的债权本金250,000元及预期收益34,824.67元的诉讼请求，被告对该诉请予以认可，故该诉请于法有据，本院予以支持。被告未按上述协议约定期限全额返还投资本金，应当依法承担违约责任。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院对此予以认可。根据合同约定，被告有义务在债权受让期限届满后五个工作日内通过回购方式将借款人未能偿还的债权本金和预期收益支付给原告，因被告实鑫公司已支付部分本金及预期收益，但并未明确已支付部分针对哪份合同，本院将依据最后一�合同的债权受让期限届满日即2017年10月30日后五个工作日的后一日起算相应的利息损失。原告向本院提出对被告映鼎公司的撤诉申请，系当事人处分自己的民事权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海实鑫投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆宓瑛本金250,000元及收益34,824.67元；并偿付原告陆宓瑛以284,824.67元为基数，自2017年11月7日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2,786.19元，由被告上海实鑫投资管理有限公司负担(于本判决生�之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 彭 巍二〇一八年四月十六日书记员 吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。