徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第173号
原告魏某某。
委托代理人权某。
被告徐州某某商品混凝土有限公司。
法定代表人罗某某。
委托代理人谢某某。
被告徐州某某机械设备有限公司，住所地徐州市淮海西路255号公交大厦1701室。
法定代表人闫东，该公司总经理。
委托代理人池利峰，男，1963年4月29日出生，居民身份证号码3203041963********，汉族，该公司业务经理，住徐州市泉山区合群新村24号楼3单元302室。
原告魏某某诉被告徐州某某商品混凝土有限公司（以下简称某某公司）、徐州某某机械设备有限公司（以下简称某某公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法裁定组成合议庭，并于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人权某、被告某某公司的委托代理人谢某某、某某公司的委托代理人池利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原告于2001年同其他人集资购买位于铜山县汉王镇南望村的土地建房，后以徐州裕某房地产开发公司（以下简称裕某公司）的名义开发。2001年12月裕某公司获得了开发南望小区的批复，2002年2月9日取得用地规划许可、工程许可，2002年7月15日取得土地使用权证，2003年3月10日办理了预售许可证。原告同裕某公司于2002年签订了购买南望小区某三层的房屋商品房买卖合同，并且办理了按揭贷款，签订了借款合同、抵押合同，同时进行了公证，办理了他项权利证书，原告是登记的产权人。鼓楼区人民法院在2009年某某公司执行某某公司的案件中查封了原告的上述房产。原告依法提出异议，鼓楼区人民法院驳回了异议。原告依法向徐州市中级人民法院申请复议，该院驳回了复议。依据民诉法相关规定，现诉至法院请求：一、判令位于本市铜山县汉王镇南望村南望小区某三层的房屋产权属原告所有；二、停止对上述房屋的执行；三、诉讼费用由被告承担。
被告某某公司辩称，登记在原告名下的南望小区房产是我公司委托裕某公司开发的，为了开发该房产，裕某公司与原告签订虚假的商品房买卖合同，从银行获得贷款用于该项目开发。裕某公司与原告之间以合法形式掩盖获取贷款的非法目的，双方签订的买卖合同应当认定无效。在合同无效的情况下，诉争房产应当归实际开发人即我公司所有。原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告某某公司辩称，执行涉案房产是正确的。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
第一组证据：1、铜山县计划与经济委员会铜计经（2001）204号关于在汉王镇开发滨湖住宅小区申请报告的批复；2、铜山县规划局建设用地规划许可证（2002--
07）；3、铜山县规划局建设工程规划许可证（2002--012）；4、铜山县国土资源局国有土地使用证（2002--
0279）；5、裕某公司名下铜山县商品房权属登记证明书；6、商品房预售许可证（021--
1）。以上六份证据证明南望小区从立项到建设都是依法办理了手续，项目是真实的，不存在虚假开发，更不存在套取银行贷款。7、徐州仲裁委员会（2007）徐仲裁字第279号裁决书，证明原告同裕某公司签订的合同是真实合法有效的，经徐州仲裁委裁决认可；8、徐州仲裁委员会（2008）徐仲裁字第131号裁决书；9、徐州市中级人民法院（2008）徐民一仲字第100号民事裁定书，裕某公司不服裁决起诉至法院，中院支持了仲裁委的裁定，证明了房屋的买卖合法；10、某某公司经营目标责任状协议书，证明南望小区房产为个人所有。
第二组证据：1、某三层房屋商品房买卖合同；2、产权证工本费收据；3、契税完税证明；4、首付款收据；5、徐州市房地产抵押（按揭）登记注销申请书；6、徐州市鼓楼区人民法院（2009）鼓民二初字第0621号民事判决书；7、借款结清证明；8、个人逾期贷款划拨通知书；9、他项权证书，以上证据证明诉争房产系原告所有，鼓楼区人民法院应停止执行该房屋。
经质证，某某公司对于第一组证据中前六份证据的真实性没有异议，但是认为该六份证据仅能证明裕某公司在名义上开发了诉争房屋和涉及的住宅项目，不能证明原告与裕某公司之间签订商品房买卖合同的目的是真实购房，该项目的实际开发人是某某公司，原告与裕某公司签订合同目的并不是购买房屋；对于第7、8、9证据的真实性没有异议，但是仲裁裁决已被（2009）铜民一初字第1885号案件的判决推翻，不能证明涉案房屋的所有人是原告；对于第10份证据真实性没有异议，但是该证据不能证明涉案房屋所有人是原告。对于第二组9份证据的真实性没有异议，但是认为按照常理原告应当持有上述证据的原件，但是原告并未提供，签订合同的真实目的不是购买房屋。诉争房屋是以原告的名义购买并办理贷款手续，原告并非涉案房屋的所有人。
某某公司的质证意见同某某公司。
被告某某公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
第一组证据：1、某某公司与裕某公司于2002年10月22日订立的协议书，证明南望小区是某某公司委托和使用裕某公司的名义进行开发，实际投资由某某公司负责，工程的施工建设也由某某公司负责，在南望小区工程建设中发生的一切债权债务均由某某公司处理和承担；南望小区开发建设房产所有权归某某公司所有，收益也归某某公司；2、（1）、某某公司关于南望小区项目工程支出的账册一份；（2）南望小区项目施工队工程款决算和预付情况统计表一份；（3）某某公司2003年8月实际支付工程款的说明及发票凭证；（4）、某某公司与施工方于2007年4月5日签订的工程款结算协议一份及工程决算书一份（4页）；（5）（2008）铜民一初字第2387号民事调解书，证明南望小区项目的土建等建设费用实际由某某公司支付和承担；3、（2009）铜民一初字第1885号民事判决书，证明铜山法院已经认定包括原告在内的郭成等17名所谓股东与他人恶意串通从银行套取1700万余元资金供某某公司使用，购房合同无效；4、（1）窦宜龙、靖大新、苏传钧、赵思龙、郭成在徐州中院法院所作的谈话笔录；（2）南望小区名义购房人靖大新、吴新玲等共同签署的证明一份；（3）徐州中级人民法院（2013）徐执复字第0034号民事裁定书，证明原告当时购房并未支付购房首付款；5、包括原告在内的36名名义购房人贷款汇入裕某公司并由裕某公司将款项转入某某公司的个人贷款支付凭证一组，证明原告以个人名义购买南望小区房产，实际是为了某某公司取得银行按揭贷款，并非实际购房，贷款由某某公司用来开发和建设南望小区；6、某某公司经营目标责任状协议书，证明南望小区所涉及的房产等资产的实际所有人是某某公司；7、股权转让合同及附件（包括公司资产、债权、债务明细、南望房屋贷款说明），证明某某公司原股东将公司全部股权转让给邬建国、孔庆文所有，其中某某公司固定资产包括南望小区房产；8、南望小区名义购房人（包括本案原告）按揭贷款银行卡、折交接表，证明在2005年2月25日某某公司原股东将公司全部股权转让给邬建国、孔庆文所有，其中南望小区名义购房人名下的房产的银行贷款由某某公司继续偿还，新老股东及相应的财务人员对还款的银行卡、折进行了交接。
第二组证据：1、2005年原告与某某公司指定的踪念某签订的协议书，证明在其名下的南望小区某三层的房产归某某公司指定人踪念某所有；2、2005年1月17日某某公司股东会会议决议及某某公司与原告签订的退还股金协议书，证明魏某某是某某公司的实际投资人，其投资款100000元于2005年3月20日退还给其本人；3、魏某某名下南望小区某三层房屋买卖合同书、借款合同、抵押合同、具结书、公证书、首付款收据及房产登记收件收据，证明以上手续均由某某公司保存，原告个人并不持有相关手续原件；4、南望小区某三层房产契税完税证、登记费、工本费事业单位服务收费收据、公证费发票、抵押商品住房保险费发票以及保险单，证明魏某某名下的南望小区的某三层房产在交易时所产生的契税、登记费、工本费、公证费、保险费由某某公司缴纳；5、某某公司在建设银行偿还魏某某名下房产贷款的明细、记账凭证以及还款回单二十八张，证明某某公司自2003年11月至2008年7月在银行偿还魏某某名下房产贷款共计88524.18元。
经质证，原告认为，
第一组证据：1、证据1的协议书是两个法人企业之间的协议，与购房人无关，更不能影响购房人的购房行为和南望小区房屋所有权。某某公司是2002年8月份登记，2001年铜山计经委、土地局批准项目的时候某某公司没有成立，根本不存在某某公司以裕某公司名义开发。某某公司成立即协议签订的时候，窦宜龙即是裕某公司法人也是某某公司的法人，两个关联企业进行了合作，其根本还是裕某公司进行了开发建设，另外作为购房人对两个公司之间的合作不知情，两个公司之间的合作是对经营收入利益的分配，不影响购房人的买卖行为和产权的权属；2、南望小区支出账册等证据是由某某公司自己制作，不具有证据真实性，另外该份证据与本案没有关联性；3、对于证据3的真实性没有异议，但是不能证明被告的观点，该份判决因存在重大问题中院已经立案审查。该份判决书提出的17名股东并没有指名具体17人，这17人并未参加1885号案件的庭审；4、对于证据4的真实性没有异议，原告当时以集资性质购买房屋，只能反映出个人情况，并不能反映本案原告的情况，也说明了南望小区的房屋房产所有权人是原告；民事裁定书作为执行中的裁定不应当对案件实体进行裁判，对实体裁判部分应当没有效力，对于该裁定书原告已经向省高院提出了再审；5、对于证据5的真实性没有异议，仅能说明两个企业之间的经济往来，与购房人没有任何关系，更不能影响购房人的房屋买卖行为以及购房人对南望小区房产享有的所有权；6、对于证据6的真实性没有异议，目标责任书的第三条第一款说明南望房产是个人的并且当时立责任书的窦宜龙对南望的房产以个人的名义做了保证，责任书的第六条第三款也说明了南望的房产属个人；7、对于证据7股权转让合同及附件：（1）购房人不知情，转让协议是无效的，或者说只是部分股权转让，因为当时某某公司股东还有其他人，股权转让只是个别人的转让，不是整个某某公司的股权转让；（2）南望房产不属于某某公司，个别股东不能对房产进行转让，假如房产是某某公司的，作为股权受让人想当然的对房产享有权益，也无需对房产单独转让，作为股权转让合同仅是股权的转让。某某公司同其他购房人签署的协议也说明了房产不是某某公司的，并且某某公司签署协议后也没有按照内容履行义务，签协议有的是某某公司签的，有的是个人签的，说明南望房产是个人的；8、对于证据8，当时的情况是原告把卡或者存折放在某某公司，因为某某公司欠原告款，让某某公司进行还款，还有的是对某某公司进行投资，对于他们进行回报，况且这仅是一个还款行为，与物权没有关系。假如某某公司对此主张权利仅是债权债务关系，而不是物权关系，与本案请求物权确权没有关联性。
第二组证据：1、对于协议书的真实性无异议，但是与本案没有关联性，该协议是原告同案外人踪念某签订的，另该合同为无效合同，不符合房地产转让强制性规定，现该房屋在原告名下；2、股东会决议与本案没有关联性，与本案诉争房屋的权属没有关系。原告是某某公司股东，某某公司偿还原告向银行借款是对股东的福利。假如如被告陈述，那也只能说明双方之间存在系债权债务关系；3、退还股金协议书与本案无关联性；4、商品房买卖合同不能证明被告的观点，该合同经过了公证处公证，恰能反应当时原告同房地产开发商之间的真实买卖合同关系，同时反映了合同原件不在原告处的真实情况，现在合同除了产权处和银行之外还有四份，说明了当时是由开发商统一处理，也能够说明当时原告没有合同原件存在着合理性。另外，原告是购买南望小区的房产的最后业主，裕某公司已经名称变更，盖章也是公司新名称；5、对于契税、担保费、工本费等票据的真实性没有异议，但某某公司只是现在持有上述票据，其费用并不是某某公司支付，而是裕某公司用原告所付首付款（即100000元的购地款）支付的；6、某某公司偿还原告银行贷款系原告当时所享受的福利，当时股东都有这些福利待遇。
被告某某公司对于某某公司提供的证据没有异议。
被告某某公司无证据提供。
综合分析原、被告各方证据及当事人当庭陈述，本院可以确认如下事实：2002年10月，某某公司为筹集经营资金，与裕某公司订立协议书，约定由某某公司开发南望小区，使用裕某公司的名义进行开发，实际投资和施工建设由某某公司负责，在南望小区工程建设中发生的一切债权债务均由某某公司处理和承担；南望小区开发建设房产所有权及收益归某某公司等。包括原告魏某某在内17人分别以入股名义向某某公司缴纳股金100000元，并参与某某公司的经营。
涉案房屋（南望小区别墅区某三层）商品房买卖合同由原告与裕某公司订立，合同对房屋坐落、面积及总房款均作出了约定，但对单价、首付款及房屋交付期限未作出约定。裕某公司于2003年9月15日出具诉争房屋首付款189000元的收据，但原告并未实际支付款项。之后，原告以所购房屋作抵押进行贷款，并由某某公司支付了抵押登记费、产权登记费、契税等购买房屋的相关费用。所贷款项先汇入裕某公司，再转入某某公司，某某公司出具收据。还贷存折、卡等均交由某某公司保管，并由某某公司负责按月偿还贷款。
2005年1月，某某公司召开股东会议，决定将包括南望小区的资产随股权一同转让给新某某公司所有。新某某公司继续为各购房人按期偿还贷款。2005年3月，原告与某某公司签订退还股金协议书，并签字领取股金款项。
2005年，原告与踪念某签订协议书，明确原告为某三层房屋名义产权人，踪念某为实际产权人，首付款及还贷、办理贷款手续费用均由踪念某承担。因涉案房屋拖欠贷款，2009年7月23日，中国建设银行股份有限公司徐州分行将原告诉至本院。本院于2009年8月24日作出（2009）鼓民二初字第0621号民事判决书，判决解除双方之间的借款合同，由本案原告清偿借款本息。同时确认了中国建设银行股份有限公司徐州分行对本案原告所有的诉争房屋享有优先受偿权。2010年6月1日，原告按生效法律文书偿还了借款本息，中国建设银行股份有限公司徐州分行出具结清证明。
另查明，裕某公司于2003年6月更名为徐州新城市建设集团公司。诉争房产尚不具备上房条件。
再查明，鼓楼区人民法院及其他法院自2006年以来，先后受理徐州利勃海尔混凝土机械有限公司、徐州联合兴达物资有限公司、徐州重型机械有限公司等17个单位及个人申请执行某某公司的案件共计18件，涉及执行标的额1700余万元。上述案件至今均未执结。涉案房屋被本院查封后，原告曾向本院提出执行异议。本院作出（2010）鼓执异字第3-7号民事裁定书裁定驳回了原告的执行异议申请。原告向徐州市中级人民法院申请复议。2013年12月19日，徐州市中级人民法院认为复议请求不能成立，但应当告知当事人依据民诉法提起案外人执行异议之诉，故而以（2013）徐执复字第0034号民事裁定书裁定驳回了原告的复议请求。
经本院多次主持调解，因当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，原告作为案外人对本院查封涉案房屋提出执行异议，主张对诉争房屋享有所有权，在被法院裁定驳回后，其有权提起本次执行异议之诉。
本案的审查重点在于原告就诉争房屋是否具有所有权或其他足以阻却执行的合法实体权利。依民事诉讼举证规则，原告对此负有举证责任。我国房屋产权归属实行不动产登记主义。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依法登记；不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，通常情况下，房屋所有权人应以房屋所有权登记为准。房屋所有权登记仅是一种行政审查的结果，是行政确认而非行政确权。该登记是行政机关对不动产权属关系与状态的认可和证明，并不创设具体的权利义务关系。故，是否享有对不动产的所有权，仍取决于当事人之间真实的民事实体法律关系。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因原告不能合理解释首付款、还贷以及名义产权人等事实，本院不能仅以房屋所有权证书所载内容来确定诉争房屋归其所有。依据铜山县人民法院（2009）铜民一初字第1885号民事判决书的认定，“包括原告在内的17名股东与他人恶意串通从金融部门套取贷款1700万元供某某公司使用，违反了国家的强制性规定，购房合同无效”，无效合同的法律后果是互相返还该合同而取得的财产。即使原告自行向中国建设银行股份有限公司徐州分行清偿了诉争房屋的借款本息，此行为亦不能作为物权行为的认定依据，因此，本院不能确认原告为本案诉争房产的所有权人，原告就诉争房产亦不应具有其它足以阻却执行的实体权利。原告的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。
退一步讲，暂且不论原告与裕某公司之间的商品房买卖合同是否真实、是否符合正常交易规则，单就原告与踪念某签订的协议书内容分析，涉案房屋均不应由原告主张权利。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”，原告已经明确表示其非诉争房屋实际权利人，其无权再启动此次诉讼程序，至于查封是否超标的亦不是本案审查范围。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
案件受理费8170元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32001718336058068002；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 任某某
审 判 员 崔 某
人民陪审员 范某某
二〇一四年十月十日
见习书记员 张某某