山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终113号
上诉人（原审被告）：宋海江，男，1976年2月10日出生，汉族，现住山东省市河口区。
委托诉讼代理人：陈圆圆，山东恒源盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东营市天正化工有限公司，住所地东营市河口区阳河路8号。
法定代表人：ＸＸ军，总经理。
委托诉讼代理人：吕金民，山东黄河口律师事务所律师。
上诉人秦维超因与被上诉人东营市天正化工有限公司（以下简称天正化工公司）劳动争议纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋海江上诉请求：1.请求撤销一审判决，支持宋海江的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由天正化工公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人对存放于劳动稽查大队的天正化工公司的工资表真实性及组成部分不认可，仅仅认可工资表上记载的实发工资数额与其自己提交的银行流水显示的工资基本一致，该认定是错误的，与庭审过程中上诉人的质证意见不符。2.天正化工公司提交的工资表上没有宋海江的签字，系天正化工公司为了规避用工风险单方制作。宋海江在一审庭审中提交的四份劳动合同中明确记载主要工资是基本工资和绩效工资。很明显被上诉人为了规避税费、达到不支付加班费的目的，对工资的组成作了技术处理，把绩效工资改成了加班费和菜补。3.天正化工公司提交的工资表的实发工资和上诉人提交的银行流水显示的基本一致。这恰恰说明了被上诉人把自己的工资表上的绩效工资改成加班费和菜补，所以基本一致。4.天正化工公司的领导和职工多次说明，关于工资主要是基本工资加产量，工资表上的加班费和菜补，应该是绩效工资，是天正化工公司改成加班费和菜补的，工资表上的加班费和菜补不是真实的。5.天正化工公司安全台账上每天的记录上都有班长、段长、主任的签名，能够客观的反映天正化工公司白班上9小时夜班上15小时的事实。6.天正化工公司职工陈金柱的录音可证实，上诉人上夜班食堂没人上班，员工都是自己在家里带饭，轮流吃饭不耽误生产，所以宋海江夜班上15小时。7.宋海江在一审庭审过程中提交的《2009年7月到2013年11月宋海江工资表》是东营市河口区人力资源和社会保障局道路稽查大队主任让天正化工公司计算出来的。从该表中能显示被上诉人每个月都欠上诉人加班费的事实。8.天正化工公司没有提交宋海江签字认可的关于宋海江已休带薪年休假的证据，而一审法院对上诉人提提出的要求被上诉人支付带薪年休假工资不予认可是错误的。二、一审法院剥夺了宋海江诉讼中的一些基本权利。1.一审法院剥夺了上诉人阅卷的权利，不让上诉人复印或者拍张其调取的考勤表和工资表等相关证据，使宋海江无法计算出加班费和带薪年休假。2.上诉人申请调取存放于东营市河口区人资资源和社会保障局劳动稽查大队的天正化工公司的考勤表、工资表等材料，2017年10月24日一审法院还没全部调来，而法院定的开庭时间为2017年10月26日，上诉人根本无时间阅卷，而阅卷只能看天正化工公司的考勤表和工资表，不能复印和拍照，使宋海江无法正确答辩和无法正确计算出加班费和带薪年休假。
被上诉人天正公司答辩称，一、重审一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。二、宋海江的上诉理由不能成立，应当依法驳回。一审判决驳回宋海江的诉讼请求后，宋海江提起上诉，二审因未调取河口区人力资源和社会保障局劳动稽查大队相关调查卷宗而发回重审。重审中，宋海江对上述法院已经调取的证据，除宋海江身份证复印件、答辩人委托书、民生热线二转办单、询问通知书、社保费收据、社保费申报单表示无异议外，对其他证据均有异议。宋海江在重审一审中未提交证据。宋海江的上诉理由不能成立。三、宋海江无理缠诉。宋海江自发生交通事故受伤后，四五年来对天正化工公司提起近十起诉讼均被法院驳回，虽然天正化工公司均已胜诉，但疲于应付上诉人的无理缠诉，上诉人的行为已经影响了宋海江正常生产管理秩序。
宋海江一审诉讼请求：1.判令天正化工公司支付加班费291223.6元；2.判决天正化工公司向宋海江支付带薪年休假工资4442.16元；3.诉讼费用由天正化工公司承担。庭审中宋海江变更诉讼请求为：1.判令天正化工公司向宋海江支付加班费291223.6元；2.判令天正化工公司向宋海江支付带薪年休假工资8884.21元；3.诉讼费用由天正化工公司承担。重审中，宋海江将诉讼请求第二项变更为要求带薪年休假工资7276.8元。
一审法院认定事实：宋海江于2009年7月到天正化工公司工作，一直从事化工操作，并签订劳动合同。宋海江于2013年11月22日发生道路交通事故，并被认定为工伤。宋海江与天正化工公司之间至今仍存在劳动合同关系。
一审法院认为，宋海江主张天正化工公司应向其支付自2009年7月8日至2013年11月22日期间的加班费291223.6元和带薪年休假工资7276.8元，宋海江提供的证据不足以证实其主张的事实，一审法院根据宋海江的申请依法调取存放在东营市河口区人力资源和社会保障局劳动稽查大队的证据，该大队向本院提供了如下证据
---
天正化工【2014】年第004号文件、劳动保障监察调查笔录、区人社局3612345民生热线承办单、天正化工公司（202工段）工资表、考勤表、原告身份证复印件、委托书、区人社局办理民生热线转办事项处理单、劳动保障监察调查询问通知书、山东省社会保险费专用收款票据、社会保险费申报表、职工社会保险基金投保花名册、知情同意书、关于宋海江举报他人（信息不明）未得到加班费劳动监察案件不应受理调查的情况反映、东营市河口区人力资源和社会保障局劳动保障监察送达回证、劳动保障监察调查笔录、劳动保障监察调查询问笔录、考勤表、三工段工资表、丙班工资表、天正化工公司（202工段）工资表。一审庭审中双方对该大队提供给一审法院的证据充分发表了质证意见。宋海江称工资表中显示的工资数额与其提交的工资流水数额基本一致，但对工资表的组成有异议，该工资表系被告制作不具有真实性。天正化工公司称调取的证据可以证实天正化工公司已经支付给员工加班及带薪年休假工资。稽查大队提供的天正化工公司员工的工资表组成部分有以下几项：基础、出勤、加班、基本工资、餐补、菜补（餐菜补）、工龄、（学历）、职务、假日补、收率奖、奖励、（应发工资）、扣保险、（扣公积金）、扣得税额、扣电费、罚款、实发工资。宋海江对存放于劳动稽查大队的天正化工公司的工资表真实性及组成部分不认可，仅仅认可工资表上记载的实发工资数额与其自己提交的银行流水显示的工资基本一致，但根据该工资表的显示天正化工公司支付给宋海江的工资中包含加班费、未休假工资，宋海江所做的否定陈述不足以推翻以上证据。宋海江未再进一步提交证据证明其诉讼请求，故对宋海江要求天正化工公司向其支付加班费291223.6元和带薪年休假工资7276.8元的诉讼主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回宋海江的诉讼请求。案件受理费10元，由宋海江负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：宋海江主张天正化工公司支付加班费、带薪年休假工资的诉讼请求是否有事实和法律依据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据。宋海江主张其存在加班事实，且天正化工公司并未支付加班费。根据一审法院依法调取的东营市河口区人力资源和社会保障局劳动稽查大队相关卷宗材料，能够证明天正化工公司向员工发放的工资中包含加班费、假日补等项目。宋海江主张天正化工公司对工资组成作出技术处理，将工资表上的绩效工资改成加班费和菜补，对此没有提交有效证据证明，该项主张缺乏事实依据。故宋海江提出的天正化工公司欠发加班费、带薪年休假工资的主张缺乏证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人宋海江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋海江负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂 燕
审判员 童玉海
审判员 王 辉
二〇一八年二月五日
书记员 杨玉洁