湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02472号
原告宋秀俊，居民。
被告吴纯维，农民。
委托代理人（特别授权）刘宗权，湖北勇鑫律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）廖烟波，湖北勇鑫律师事务所实习律师。
原告宋秀俊诉被告吴纯维民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员郭韶华适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告宋秀俊、被告吴纯维的委托代理人刘宗权�廖烟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀俊诉称，原告系“兴州大厦·恒福苑”项目工程的技术负责人即泥工班班长，被告系该泥工班工人。2014年7月18日至2015年2月12日期间，被告因伤住院，原告先后给被告借款18100元作为生活费、护理费及零星开支，该借款系原告委托泥工班代班长唐某交给被告。2015年2月12日，被告出具了18100元的借据交给唐某，此后唐某将借据交给原告。2015年8月18日，原告要求被告偿还借款18100元，被告同意但要求原告出示借据，其拿到借条后迅速吞毁，拒绝偿还借款。原告随后向当地派出所报案，民警现场经调查，认为本案所涉借款属实，建议原告向人民法院起诉。被告吞毁借据、拒绝还款，违背了诚实信用原则。请求判决：1、被告偿还借款18100元；2、被告以其应收项目工程施工方补偿款优先偿还借款；3、被告承担本案�讼费用；4、由被告承担吞毁借据的法律责任。
原告宋秀俊为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、郑某、邹文兵证明原件一份，其内容为“2015年8月18日中午11点钟左右，本人找宋秀俊借支工资时，见宋秀俊的办公桌上放着一张字条是竖着写的，就特别关注了一下，其内容是吴纯维写的18100元的借据”。证明：郑某在借据销毁当天看到了被告出具的借据原件。
证据二、段某（项目经理）证明原件一份，其内容为“恩施兴州建设工程有限责任公司‘兴州大厦·恒福苑’项目的代表段某和宋秀俊在与吴纯维协商关于吴纯维2014年7月18日工伤补偿事宜的过程中，谈到吴纯维的工伤补偿款中扣减吴纯维向宋秀俊借支的18100元还给宋秀俊，吴纯维同意在工伤补偿款中扣减该借支款还给宋秀俊。注明：此借支款用于吴纯维在受伤治疗期间的生活补助费、护理费及停工留薪费”。证明：被告借款18100元属实，该款应在工伤补偿款中予以扣减。
证据三、唐某证明原件一份，其内容为“吴纯维2014年7月18日受伤后住院期间，由本人经手在宋秀俊手中借款18100元给吴纯维，此借款作为吴纯维住院期间的伙食补助费、停工留薪期工资、护理费；2015年2月12日本人与吴纯维对账后，吴纯维认可并亲笔书写了一张18100元的借据给宋秀俊属实”。证明：被告借据是写给唐某的，唐某再将借据交给原告。
证据四、申请证人郑某、段某、唐某出庭作证。郑某陈述：2015年8月18日上午11点多，我到恩施兴州建设工程有限责任公司（以下简称兴州工公司）项目部借钱，看到桌子上有张条子，用笔记本纸写的“借条借到宋秀俊人民币18100元借款人吴纯维”，名字是横着写的，借条日期记不清楚了；当时有我和宋�俊在场，没有其他人在场。段某陈述：在我跟吴纯维谈工伤赔偿协议时，知道前期宋秀俊给吴纯维垫付医疗费等相关费用大概是18000元；借条我没有看到，事情经过是后来听宋秀俊说的；吴纯维住院期间的费用由宋秀俊和唐某垫付，具体是谁垫付不清楚。唐某陈述：18000元是我经手的，2014年底，吴纯维给过我出具借条，我就转手交给宋秀俊，18000元是在我手里拿的；借条是笔记本纸写的，内容记不太清楚了，借条数额不是18100元就是18000元，落款时间是2014年农历腊月二十六；吴纯维是我的叔伯舅舅；宋秀俊给我打电话说吴纯维把借据毁了，我就马上到项目部办公室，我去的时候争吵就结束了，吴纯维承认借款18000元的事实。证明目的同前三组证据。
证据五、视听资料（U盘，附文字整理材料）。证明：唐某和警察都到了现场，被告承认借款18100元的事实。
被告吴纯维辩称，原告所诉与客观事实不符，双方不存在民间借贷关系。原告要求冲抵兴州公司给被告的工伤补偿款，没有事实及法律依据。原告代表兴州公司处理与被告之间的工伤事宜，已全部处理完毕，在协议中明确约定再无任何争议。即便在被告工伤期间，原告代表用人单位支付了部分费用，也无权向被告主张返还。
被告向本院提交了身份证复印件一份，证明其身份情况。
经当庭举证、质证，关于原告提交的证据一，被告对其真实性有异议，认为郑某系原告泥工班的工人，与原告存在利害关系。关于原告提交的证据二，被告对其真实性有异议，认为段某是兴州公司项目部的管理人员，和原告都是兴州公司的代表，双方也有利害关系。关于原告提交的证据三，被告对其真实性有异议，认为唐某是原告方代班长，不能达到其证明目的。被告认为原告证据一至证据三不符合证据要素。关于原告提供的证据四，被告认为：1、郑某证词前后矛盾，书面证明借条内容明确，但当庭对内容、时间记不清楚；2、唐某与郑某证言相互矛盾，唐某称借条上没有写名字（即没有写借谁的钱），郑某称写了名字，唐某称借条落款时间是2014年农历腊月二十六日，与原告诉状所述时间相矛盾；3、唐某和郑某是原告的工人，段某是原告领导即项目部的人，证人与原告存在利害关系，其证言不能采信；4、郑某称当时没有其他人，又称是和邹文兵去找宋秀俊借钱；5、段某证明中明确费用为18100元，庭审中又说具体费用不清楚，只是差不多18000元，对事情经过并不清楚；6、唐某书面证明是他把借条给宋秀俊，由吴纯维给宋秀俊出具的18100元的借条，当庭又称条子没有具体写给谁，还说其他人借钱都是自己记账。关于原告提交的证据五，被告认为：1、无法辨别视听资料是否剪辑，书面材料与视听资料不完整；2、视听资料没有体现被告借款18100元以及吞借条的事实，被告只承认领到部分生活费，未明确具体数额；3、视听资料不是原件，其内容与书面材料有差异。关于被告提交的证据，原告无异议。
本院认证，关于原告提交的证据一至证据三，其证明内容系打印后再由证人签字，与证人当庭证言有矛盾，不能认定为证人的真实意思表示，故本院不予确认。关于原告提供的证据四及证据五，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，虽然证人所述部分细节有误，但该证据与视听资料相互印证，能够证明案件基本事实，其来源和形式符合法律规定，本院予以确认。关于被告提交的证据，因原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月18日，被告吴纯维（兴州大厦·恒福苑项目工程泥工工人）、原告宋秀俊（该工程泥工班班长）、案外人邢中云（宋秀俊之妻）、案外人唐某（该工程泥工班代班长）、案外人龚万准（该工程安全员）等在场，原告宋秀俊与被告吴纯维为销毁借条问题发生争执，其过程摘录如下：
吴纯维：又没有写你的名字，我该哪个的我要有个名字。
邢中云：你说不是你写的没得名字，你莫把它（借条）吞哒唦有证据在唦，你吞哒搞么子呢？
吴纯维：那个没得用。
邢中云：没得用是没得用的说法。
……
邢中云：唐某，他（吴纯维）是你舅舅啊？
唐某：叔伯的。
邢中云：你（唐某）晓得这个借条是谁打的。
唐某：（拍桌子）18000块钱不认我认哒！
吴纯维：那倒不管你（唐某）认不认那个事。
……
唐某：那您（吴纯维）去年拿的钱是从我手里拿的哈？
吴纯维：那是补的么子啊，是护理费，你四姨的护理费也有。
唐某：那您就把18000块钱给我。
吴纯维：那个我凭么子给你呢？
唐某：那是您从我手里拿的啊，18000块钱。
……
宋秀俊：我确实肚子都气疼了。
邢中云：人就是防不胜防，哪个叫你（宋秀俊）把条子给他搞么子，你喊个证人在跟前。
宋秀俊：他（唐某）说他拿去看一下，我们打那么多年交道了，看下借条怕什么呢，没想到他（吴纯维）拿起就去就撕了吞肚子里去了，我真肚子都�疼了，我没想到他这么搞。我发现他那个意思想撕，我就赶快过来哒，过来后他就搞到嘴巴里去哒。
吴纯维：是你们先黑的。
……
警察：你（吴纯维）是不是借了他（宋秀俊）10000多元钱？
吴纯维：不是借的，因为我在住院，住院不是他们要拿钱吗，他就作生活费给的。
唐某：您就说您拿了这个钱没得。
吴纯维：我又不是写的借条，等于就是说，等于就是也没有那个的名字，是我住院的生活费。
宋秀俊：他（吴纯维）就是写的借条，唐某可以作证时不是借条。
吴纯维：我没写借条。
唐某：是借条。
宋秀俊：他是分好几次借的18100元钱，最后写的张总借条。
吴纯维：借支也不是借支，也没说明，是搞的生活费，到现在借给我的生活费。
……
警察：是不是以公司名义支出这笔钱的，这10000多元钱？
宋秀俊：是我个人借给他（吴纯维）的，因为我是泥工班长，公司没借。是借给吴纯维的住院费，住院费包括护理费和生活费在内。他住院要用钱嘛，要用就在我这借。
吴纯维：我是拿的生活费和护理费。
警察：他（吴纯维）住院凭什么找你（宋秀俊）住院费呢？
宋秀俊：他是我班的工人，他住院要护理、生活费和住院费，是我借的18100元，后来他写的一个总借条给唐某，唐某再转给我。
吴纯维：他们都是给我的生活费，等于是。
警察：这件事你通过法院，我们公安机关不解决经济纠纷。
宋秀俊：他这是在销毁借据，不是经济纠纷。
吴纯维：我凭什么毁借据，我哪里毁借据？
宋秀俊：我肚子都气疼了，我受不了哒。
警察：你（吴纯维）借的住院费和生活费啊，是不是？
吴纯维：呃，呃。
上述事实，有原告宋秀俊提供的视听资料及证人证言等证据予以证实。
2015年8月24日，原告宋秀俊提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。诉讼中，原告宋秀俊表示借款数额以18000元为准。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提出证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”从原告宋秀俊提供的视听资料及证人证言等证据来看，原告宋秀俊给被告吴纯维借了18000元的事实存在具有高度可能性（超出部分数额原告宋秀俊自愿放弃），应当认定该事实存在。被告吴纯维应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告宋秀俊表示借款数额以18000元为准，请求判令被告吴纯维偿还该款，因符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告宋秀俊的其他诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。吴纯维提出的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴纯维于本判决生效后十日内偿还宋秀俊借款18000元。
二、驳回原告宋秀俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费253元，减半交纳126.50元，由被告吴纯维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一五年十一月六日
书记员 简 喆