江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终963号
上诉人（原审原告）：赵西允，男，1942年12月17日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
上诉人（原审原告）：胡保侠，女，1954年3月18日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
上诉人（原审原告）：赵某1，女，2003年2月5日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
法定代理人：李某，女，1975年7月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
上诉人（原审原告）：赵某2，男，2007年10月30日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
法定代理人：李某，女，1975年7月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
上诉人（原审原告）：李某，女，1975年7月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
五上诉人共同委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地江苏省徐州市贾汪区贾韩路中段石油公司东侧。
主要负责人：夏进，该行行长。
委托诉讼代理人：王旭红，江苏泰信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州市保安公司，住所地江苏省徐州市彭城路154号。
法定代表人：任冬，该公司经理。
委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
上诉人赵西允、胡保侠、赵某1、赵某2、李某因与被上诉人中国银行股份有限公司徐州贾汪支行（以下简称中行贾汪支行）、徐州市保安公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人赵西允、胡保侠、赵某1、赵某2、李某的共同委托诉讼代理人郭方美，被上诉人中行贾汪支行的委托诉讼代理人王旭红，被上诉人徐州市保安公司的委托诉讼代理人李昌田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵西允、胡保侠、赵某1、赵某2、李某共同上诉请求：1、依法改判或者发回重审；2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审适用法律不当，各项费用判决过低。赵作飞发生交通事故死亡，其死亡系非因工死亡。根据法律规定，企业职工非因工死亡可以享受丧葬费、直系亲属一次性救济费、一次性抚恤费和供养直系亲属生活困难补助。赵作飞家中父母年迈，无劳动能力，儿女均未成年，家中生活困难，并提供了居住地村民委员会的证明。赵作飞父母、子女的年龄均符合困难补助的条件，应按照标准支持上诉人供养直系亲属生活困难补助。被上诉人还应支付供养直系亲属困难补助金88740元，计算的依据是劳动保险条例实施细则（2015）修正案第六章关于死亡待遇的规定第22条、23条，按照每人每月180元的标准，父亲是75岁，180元*12个月*5年=10800元，母亲63岁，180元*12个月*17年=36720元，女儿14岁，180元*12个月*4年=8640元，儿子10岁，180元*12个月*8年=17280元，以上合计是88740元。
中行贾汪支行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。中行贾汪支行在事发后已经进行了人道方面的补偿，本案的法律关系与中行贾汪支行没有关联性。
徐州市保安公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，已经充分的保障了上诉人的各项权益，赔偿的标准和期限都在最高限。上诉人上诉请求不能成立，请依法驳回上诉维持原判。
赵西允、胡保侠、赵某1、赵某2、李某向一审法院提出诉讼请求：1、判令中行贾汪支行、徐州市保安公司支付丧葬补助金33600元、抚恤金36000元、供养直系亲属困难补助金88740元；2、判令中行贾汪支行、徐州市保安公司赔偿2012年8月至2017年3月（55个月）未缴纳各项保险费用，社会保险基金应返还个人缴纳的费用20212.5元；3、本案诉讼费用由中行贾汪支行、徐州市保安公司承担。
一审法院认定事实：徐州市保安公司指派其员工赵作飞于2012年8月起到中行贾汪支行工作，赵作飞于2017年3月4日晚因发生交通事故死亡。赵作飞生前的月工资为1800元，徐州市保安公司没有为其缴纳社保。赵作飞系赵西允、胡保侠之子，赵某1、赵某2之父，李某之夫。2017年3月29日，赵西允、胡保侠、赵某1、赵某2、李某向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，4月11日，该仲裁委出具转法院劳动争议案件确认书，不再受理。
一审法院认为：赵西允、胡保侠、赵某1、赵某2、李某的亲属赵作飞系工作外时间发生交通事故后死亡，并不构成工伤，属于非因工死亡。徐州市保安公司作为用人单位没有依法为其员工赵作飞缴纳各项社会保险，应依法承担赵作飞非因公死亡的社保待遇。因中行贾汪支行并非赵作飞社保缴纳的主体，故其不应承担赵作飞的非因工死亡社保待遇。2012年3月12日，江苏省人力资源和社会保障厅发布的《江苏省关于调整企业职工和离退休人员因病死亡或非因工死亡待遇的通知》即苏人社发[2012]102号文规定，参保人员因病或非因工死亡的丧葬费标准统一调整为6000元，参保人员因病或非因工死亡的直系亲属一次性抚恤费标准调整为徐州市14000元。2012年12月7日，江苏省人力资源和社会保障厅发布《关于调整企业参保人员因病或非因工死亡后供养直系亲属救济费计发基数的通知》，该通知要求参保人员因病或非因工死亡后供养直系亲属定期或一次性救济费的计发基数调整为徐州市1700元，一次性救济费供养1人的，计发基数乘以6，供养2人的，计发基数乘以9，供养3人及以上的计发基数乘以12。《关于企业职工和离退休人员因病或非因工死亡及供养直系亲属等有关问题的通知》即苏劳社险[2004]2号文规定，缴费年限满15年的参保人员死亡，可以享受丧葬费、直系亲属一次性抚恤费和供养直系亲属定期救济费；缴费年限不满15年的参保人员死亡，可以享受丧葬费、直系亲属一次性抚恤费和供养直系亲属一次性救济费。依据上述文件规定，结合赵作飞在徐州市保安公司工作时间及供养直系亲属人数，赵西允、胡保侠、赵某1、赵某2、李某因其亲属赵作飞非因工死亡可以享受的社保待遇为丧葬费6000元、直系亲属一次性抚恤费14000元和供养直系亲属一次性救济费20400元，合计40400元。上述费用由徐州市保安公司赔偿。赵西允、胡保侠、赵某1、赵某2、李某依据人损赔偿标准诉请非因工死亡社保待遇，不符合法律规定，一审法院不予支持。赵西允、胡保侠、赵某1、赵某2、李某诉请的社保费缴纳及返还问题，不属于法院的受案范围，其可以向社保部门要求解决。遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐州市保安公司于判决生效十日内赔偿赵西允、胡保侠、赵某1、赵某2、李某丧葬费6000元、直系亲属一次性抚恤费14000元和供养直系亲属一次性救济费20400元，合计元40400元。二、驳回赵西允、胡保侠、赵某1、赵某2、李某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由徐州市保安公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，赵作飞原系徐州市保安公司员工，其在工作外时间发生交通事故后死亡属于非因工死亡，因徐州市保安公司没有依法为其缴纳各项社会保险，应承担赵作飞非因工死亡的各种社会保险待遇。根据《关于企业职工和离退休人员因病或非因工死亡及供养直系亲属等有关问题的通知》规定，缴费年限满15年的参保人员死亡，可以享受丧葬费、直系亲属一次性抚恤费和供养直系亲属定期救济费；缴费年限不满15年的参保人员死亡，可以享受丧葬费、直系亲属一次性抚恤费和供养直系亲属一次性救济费。五上诉人主张除此之外被上诉人还应向其支付供养直系亲属生活困难补助，但因该主张缺乏相应的法律依据，其提出的适用劳动保险条例实施细则（2015）修正案第六章关于死亡待遇的规定并不适用于本案，亦无法得出上诉人的主张，故一审法院不予支持并无不当，本院予以确认。
综上，赵西允、胡保侠、赵某1、赵某2、李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 汤璐菲