wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3311号
原告：李云峰，农民。
委托代理人：张殿民，河北景宝安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨国瑞，农民。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：山东建隆实业股份有限公司，住所地山东兖州经济开发区（327国道与中御桥路交汇口以西1公里路北）。
委托代理人：孙绪章，山东滋阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：吴庆芬，该公司工程师。代理权限为特别授权。
原告李云峰与被告杨国瑞、山东建隆实业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云峰及委托代理人张殿民，被告杨国瑞委托代理人方超，被告山东建隆实业股份有限公司委托代理人孙绪章、吴庆芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月始，我方与被告杨国瑞口头约定由我方的吊车到迁安市奥体中心进行施工。当时约定零散的施工作业价格是1200元／每天，月租金是26000元。开工后，被告陆续给付过我两次租赁费，大概是12万多元，拖欠我其余租赁费至今。我多次找到被告杨国瑞拖欠此款，但其总是以各种理由推脱。2012年6月初，整个工程完工，被告杨国瑞找到我进行结算，核对无误后，被告杨国瑞给我出具吊车使用证明两张，记明拖欠我吊车租赁费的事实和金额。经我多次催要，被告总是以各种理由拒绝给付，无奈诉至法院，愿判如所请。
被告杨国瑞辩称：对于原告主张的事实和拖欠原告吊车租赁费的数额均无异议。原告所有的吊车的施工地点迁安市奥体中心，该工程的承包人是山东建隆实业有限公司，我方在该工程中任该项目部生产经理，为本案原告进行工程核算是我方的职务范围，所以原告主张的吊车租赁费应由被告山东建隆承实业有限公司承担给付义务。
被告山东建隆实业股份有限公司辩称：一、我方与被告杨国瑞之间不存在劳动合同关系，被告杨国瑞不是我方职工更不是我公司承建的迁安市奥体中心的项目经理；二、我方与原告之间不存在租赁合同关系，根据合同相对性原则，我方没有给付原告吊车租赁费的义务；三、原告的诉讼请求已经超越了诉讼时效，依法应不予支持；四、原告提交的吊车使用证明中未能证明其对吊车的所有权，也没有显示吊车的车牌号码，因此，原告的诉讼主体不适格。
经审理查明：被告山东建隆实业股份有限公司承建了迁安市奥体中心项目工程中的钢结构工程，2011年8月15日，被告山东建隆实业股份有限公司与被告杨国瑞签订了钢结构工程承包合同，合同约定承包范围为奥体中心钢结构制作、安装、验收、维保，承包方式为业主供主材，一次包干价。2012年2月6日至6月30日，被告杨国瑞租赁原告的吊车进行对迁安市奥体中心钢结构工程进行施工建设，之后，被告杨国瑞为原告出具吊车使用证明两份，证实共租赁原告吊车143天，租赁款总计123918元。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的吊车使用证明、被告杨国瑞提交的河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第576号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，被告杨国瑞为迁安市奥体中心钢结构工程的施工建设租用了原告的吊车进行作业，对于拖欠原告的租赁费用，事实清楚，证据确实充分，被告杨国瑞应当承担还款责任，对于原告要求被告杨国瑞给付租赁费用的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”被告山东建隆实业股份有限公司作为共同诉讼人，亦应对拖欠原告的租赁款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国瑞于本判决生效后十日内给付原告李云峰租赁款123918元；
二、被告山东建隆实业股份有限公司对上述欠款承担连带责任。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元，由被告杨国瑞、山东建隆实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山
市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 侯明亮
人民陪审员 周艳丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 静
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在
租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不
满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求
承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第3311号原告林荣煌，男，1973年8月6日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省厦门市思明区。委托代理人廖刚明，福建省安溪县官桥法律服务所法律工作者。被告林招辉，男，1978年1月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告林铁发，男，1971年10月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在审理原告林荣煌与被告林招辉、林铁发民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林荣煌撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  易文键二〇一五年六月十一日书记员  彭诗平
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3872号
原告：射阳县金鹤典当行有限公司，住所地射阳县合德镇人民路101号。
法定代表人：李鹤山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李鑫，该公司副经理
委托诉讼代理人：徐艾国，该公司副经理。
被告：张琦，个体户。
原告射阳县金鹤典当行有限公司（以下至判决主文前简称“金鹤典当行”）与被告张琦典当纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金鹤典当行的诉讼代理人徐艾国到庭参加诉讼，被告张琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹤典当行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还贷款本金270000元以及自2013年6月22日起至实际偿清之日止按月利率16.5‰计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月19日被告因经营需要资金，以坐落在射阳县城兴阳广场H区425号门市作抵押，和原告签订了房产抵押合同，约定抵押期限半年，自2012年1月19日起至2012年7月19日，按月利率16.5‰结息，到期如不能偿还本息，经原告同意可办理续当手续，否则视为违约，按本金5‰收取违约金。抵押合同签订后在房产管理部门办理抵押登记后，原告依约向被告发放贷款270000元。借款到期后，经原告多次催要，被告仅结费用至2013年6月21日，本金分文未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告张琦未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年1月19日，张琦因经营需要，以其坐落于射阳县兴阳广场H区425号门市作抵押，向原告典当贷款270000元，并与原告签订房产抵押合同。约定，张琦将上述房产抵押给金鹤典当行，抵押担保债务270000元，月息费率16.5‰，抵押期限为半年，从2012年1月14日起至2012年7月14日止。到期如不能还清本金，结清息费后，经金鹤典当行同意可办理续当手续，否则视为违约，按本金日千分之五收取违约金。该抵押合同到期后，张琦如无能力履行债务时，金鹤典当行与张琦双方可以协商通过变卖、拍卖等方式处分房产。协议不成，金鹤典当行可直接向人民法院申请执行。张琦将其抵押的房产与原告在房产部门办理了抵押登记后，金鹤典当行向张琦出具当票一张，注明当物为房产，典当金额为270000元，实付金额亦为270000元。由于张琦在典当抵押过程中未能按时还款，经原告催要，张琦的父亲张友华于2015年2月10日向金鹤典当行出具了还款承诺书。此后，张琦仍未能及时结算费用，金鹤典当行遂诉至法院。
另查明，张琦与金鹤典当行结算利息至2013年6月21日，本金尚未偿还。庭审中，金鹤典当行放弃违约金的主张。
本院认为：被告张琦与原告金鹤典当行之间签订的房产抵押合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。张琦以房产作为抵押向原告典当贷款，应按照约定向原告及时归还贷款本息，张琦未能按照约定向原告还本付息，应当承担违约责任。综上，原告金鹤典当行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百�七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告射阳县金鹤典当行有限公司归还贷款本金270000元，并自2013年6月22日起至实际给付之日止，按照月利率16.5‰支付利息。
二、对于被告张琦的上述债务，射阳县金鹤典当行有限公司有权以登记在射房他证合城字第201200**号房屋他项权证项下的坐落于射阳县城兴阳广场H区425号门市房屋的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费600元，合计5950元，由被告张琦负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审 判 长 张 洪 兵
代理审判员 �陈思聪
人民陪审员 李 宏 连
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 一 晖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债�人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3.《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务�或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更210号
罪犯陈巧龙，男，1973年3月17日出生，汉族，广东省惠来县人，汉族，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省九江市中级法院于2014年9月3日作出（2014）九中刑一初字第0４号刑事判决，认定被告人陈巧龙犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。本案在法定期限内未提出抗诉、上诉。本院于2015年3月5日作出（2015）赣刑一复字第01号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。江西省豫章监狱于2017年4月5日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省豫章监狱认为罪犯陈巧龙在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯陈巧龙被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，交付江西省豫章监狱执行。现该犯的死刑缓期执行考验期满，考验期内没有故意犯罪。上述事实，有《考核计分表》、《减刑审核表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈巧龙在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑陈巧龙事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈巧龙的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 万细泉
审判员 熊静燕
二〇一七年六月五日
书记员 万 俊
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初3665号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行，住所地天津市宝坻区史各庄镇。
负责人：张军，行长。
委托诉讼代理人：李德洋，该行职员。
被告：岳福山，男，1974年11月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行诉被告岳福山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年5月26日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行撤回起诉。
案件受理费724元，减半收取计362元（原告已缴纳），由原告负担。
审判员 曹晓林
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵栢力
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第926号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码证：25643084-8），住所地宁波经济技术开发区小港街道环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：丁荣宝（身份证号码：330227196411152792），男，1964年11月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告丁荣宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年5月19日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告丁荣宝的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年五月十九日
代书 记员 贝艳丽
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1335号
原告：王神福（曾用名王金凤），女，1990年1月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：张跃光，男，1990年2月28日出生，汉族，住所地河南省永城市。
被告：张华军，男，1965年12月4日出生，汉族，住所地河南省永城市。
被告：李丽，女，1966年7月14日出生，汉族，住所地河南省永城市。
本院在审理原告王神福诉被告张跃光、张华军、李丽名誉权纠纷一案中，原告王神福经本院通知后仍未预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告王神福自动撤诉处理。
审判员 郭希海
二〇一七年三月十七日
书记员 张山利
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更287号
罪犯李战战，男，1987年12月26日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2008年5月8日作出（2008）甬北刑初字第141号刑事判决，以被告人李战战犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万二千元。本院于2011年4月8日裁定对其减刑一年三个月；于2013年4月24日裁定对其减刑一年四个月；于2015年9月17日裁定对其减刑十个月。
执行机关北野监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李战战参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计253.8分，获表扬4次，获嘉奖1次，被评为2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李战战在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李战战减去有期徒刑五个月。(减刑后的刑满日期为2018年2月11日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒙迪
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民申38号
再审申请人（一审被告）：马海刚，男，回族，1968年4月5日出生，无固定职业。
再审申请人（一审被告）：马有来，男，回族，1994年7月11日出生，无固定职业。
（系再审申请人马海刚之子）
被申请人（一审原告）：祁龙，男，回族，1964年6月1日出生。
再审申请人马海刚、马有来因与被申请人祁龙民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初841号民事判决，向本院再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马海刚、马有来申请再审称，马有来、马海刚确系原审判决认定的600000元借款人，但二人已分别以冬虫夏草向被申请人祁龙抵偿欠款358600元、八一路房产（滨河路35号房，面积47.5M2）一套向被申请人祁龙抵偿欠款230000元，现仅剩余11400元未偿还被申请人祁龙，原判决认定马海刚、马有来未偿还祁龙600000元与事实不符。原审法院开庭审理时，没有问被告不到庭的原因，没有了解情况就进行了审理，使被告未能向法院提交相关已偿还款项的证据等为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，请求撤销原判，依法对本案进行再审。同时提交以下证据：1.2015年10月17日祁龙署名的字据一张；2.《房屋拆迁安置补偿协议书》一份；3.2015年2月13日至7月4日期间，马海刚及其次子马索罗么乃分别五次向祁龙及祁龙妻子马阿舍帐户转帐378300元的银行转帐凭证（补充提交）；4.海明龙出具的情况说明一份（补充提交）。
被申请人祁龙称，其认可再审申请人马海刚提供的署名“祁龙”的字据系其本人书写，但辩称书写该字条纯属是因向马海刚索要借款心切，就按照马海刚的授意扮成冬虫夏草买受人和马海刚一同，从马海刚介绍的冬虫夏草出卖人海明龙处拿到4.136斤冬虫夏草，并将货款75000元交至马海刚转付给海明龙，之后带着冬虫夏草与马海刚一起去了马海刚事先登记的宾馆房间，把冬虫夏草放在了马海刚房间后离开，实际并没从马海刚处拿到4.136斤冬虫夏草，这份字据是为了协助马海刚从第三人（海明龙）处拿到冬虫夏草变卖钱款后偿还自己借款而不得已的应付性书写，故再审申请人马海刚、马有来所称已以冬虫夏草抵债的事实不存在。被申请人祁龙对收到再审申请人滨河路35号楼房屋亦予以认可，但辩称其与再审申请人马海刚之间有其他借款关系，再审申请人马海刚以滨河路35号楼房屋抵偿的欠款并非涉本案的600000元借款，而是其他借款项，原审审理中已向法院提交了银行转帐凭证及再审申请人马海刚作为借款人向其借款230000元的借条及收到该借款金额的收条。同时，被申请人祁龙收到再审申请人马海刚及其次子转帐378300元的事实予以认可，但辩称该转帐钱款并非马海刚偿还600000元借款的还款，而是除支付的部分利息外，系俩人之间的其他性质的生意往来帐，故请求驳回马海刚、马有来的再审申请。
本院经审查认为，原审法院对双方借款事实的认定准确，本院予以确认。原审法院开庭审理前依法向再审申请人马海刚、马有来送达了开庭传票，二人在原审审理过程中对提出的主张未及时提供证据，亦未提出延长举证期限的申请，二人以收集证据为由拒不到庭参加原审庭审，应承担缺席判决法律后果，再审申请人提出的原审法院无故缺席判决，有失公平公正的再审申请理由与事实不符。再审申请人马海刚、马有来提交的由祁龙署名、落款时间2015年10月17日的字据，由马海刚本人一直持有但遗忘放置地，马海刚于2016年8月5日左右找出该字据，字据不属于再审新证据范畴，且该字据涉买卖合同法律关系，与原审裁判属不同的法律关系，具有诉讼可分性，该再审申请理由不能成立。再审申请人马海刚、马有来提交的《房屋拆迁安置补偿协议书》虽在原审程序未予提交，但已将此节在原审程序中陈述，被申请人祁龙对接受该房屋的事实在原审审理程序和再审审查程序中均予以认可，《房屋拆迁安置补偿协议书》不属于再审新证据范畴，且被申请人祁龙已就此节在原审程序中提交了证据证实协议书所涉房屋的抵债问题与本案纠纷无关，再审申请人马海刚、马有来在原审及再审审查阶段均没有提供证据证实该房屋作价系偿还本案债务，该再审申请理由不能成立。再审申请人马海刚、马有来举证已通过马海刚、马海刚次子马索罗么乃银行帐户向祁龙转帐378300元一节，属再审申请人马海刚与被申请人祁龙之间非与本案有关的其他性质的帐目往来，与本案处理结果无关，不属于本案再审审查范畴。综上，再审申请人马海刚、马有来的再审申请不属于《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的再审情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马海刚、马有来的再审申请。
审判长 党霞& # xB;
审判员 姜晓娟
审判员 许 正 芳
二〇一七年二月十五日
书记员 杨 杰
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第984号
申请执行人蔡付奎，男，1971年9月6日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。
被执行人李世勇，男，1974年8月11日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人丁诗英（曾用名丁施英），女，1976年11月7日出生，汉族，富顺县人，居民。
被执行人冯大河，男，1970年10月12日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人蔡付奎依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初第881号民事判决，于2015年8月20日向本院申请执行，要求被执行人李世勇、丁诗英、冯大河归还借款100000.00元及利息、垫付诉讼费。
本案在执行过程中，于2015年8月28日向被执行人李世勇、丁诗英、冯大河送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现本院己对被执行人李世勇的门面房进入评估拍卖阶段。经申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第849号民事判决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一五年十月二十六日
书记员 钱勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2170号
原告:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告:胡佰惠。
被告：陈孟靖。
被告：蒋尧飞。
被告：方幼飞。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告胡佰惠、陈孟靖、蒋尧飞、方幼飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人胡雪波，被告胡佰惠，到庭参加诉讼；被告陈孟靖、蒋尧飞、方幼飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行以被告胡佰惠等未归还原告借款本息为由，诉请判令：1.被告胡佰惠即时偿还所欠原告借款本金584000元，并支付自2017年7月21日起至2017年10月20日止的利息13371.57元及自2017年10月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金584000元为基数按月利率11.4‰计算的逾期利息；2.被告陈孟靖对上述被告胡佰惠应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告蒋尧飞、方幼飞对上述被告胡佰惠应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
被告胡佰惠在庭审中口头答辩称：原告诉称情况属实，但目前无清偿能力。
被告陈孟靖、蒋尧飞、方幼飞未作答辩。
四被告均未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款日期：2017年4月28日。
二、借款金额：584000元；对应的《个人借款合同》的合同编号为8221120170027404。
三、约定利息：借款利率为固定利率，月利率7.6‰，按月付息，结息日为每月的20日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还贷款本金的从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付的贷款利息按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2017年4月28日，原告发放借款584000元至被告胡佰惠账户。
五、借款用途：转贷；被告蒋尧飞、方幼飞均明知借款用途，且无异议。
六、担保情况：被告蒋尧飞、方幼飞为上述借款向原告提供了最高额连带保证责任担保，对应的《最高额保证合同》的合同号为8221320170002585，保证担保的融资期间为2017年4月28日至2018年4月27日、融资债权(本金)最高限额为584000元，保证担保的范围为包括但不限于本金、利息(包括罚息、复息)、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的一切费用，保证期间自各笔融资债务履行期限届满之日起二年。
七、还款期限：2017年10月20日，本金到期时一次性偿还，利随本清。
八、还款情况：被告胡佰惠在借款后已经将利息支付至2017年7月20日；2017年7月21日起的利息未按约支付。
九、尚欠本息：尚欠原告借款本金584000元、2017年7月21日至2017年10月20日期间的利息13371.57元、2017年10月21日起以借款本金584000元为基数按月利率11.4‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：1.被告陈孟靖向原告出具了落款日期为2017年4月28日的共同还款承诺书，承诺对被告胡佰惠自2017年4月28日至2018年4月27日期间在最高融资本金限额584000元内向原告融资所形成的所有债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费等实现债权的费用。2.原告在本案中未主张复利。3.被告陈孟靖未履行共同还款责任，被告蒋尧飞、方幼飞也未履行担保之责。
以上事实，由原告提供的《最高额保证合同》、共同还款承诺书、《个人借款合同》、《借款借据》、确认书、分户明细对账单等证据，以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是双方当事人意思表示一致的产物；承诺生效时合同成立；依法成立的合同自成立时生效。本案所涉《最高额保证合同》、《个人借款合同》、《借款借据》，内容及形式合法，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。在原告按约发放贷款后，被告胡佰惠应按约还本付息，未按约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告陈孟靖向原告出具共同还款承诺书，并为原告所接受，故应当按承诺承担共同还款责任。被告蒋尧飞、方幼飞依法应当依照《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告胡佰惠追偿。被告陈孟靖、蒋尧飞、方幼飞未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡佰惠于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金584000元、2017年7月21日至2017年10月20日期间的利息13371.57元、2017年10月21日起至实际清偿日止以借款本金584000元为基数按月利率11.4‰计算的逾期利息；
二、被告陈孟靖对被告胡佰惠的上述给付义务承担共同还款责任；
三、被告蒋尧飞、方幼飞对被告胡佰惠的上述给付义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告胡佰惠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费9774元，减半收取计4887元，财产保全申请费3520元，合计诉讼费8407元，由被告胡佰惠、陈孟靖、蒋尧飞、方幼飞共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王如强
二〇一八年三月二十七日
代书记员 李菲菲
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初2170号原告:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司法定代表人：吴政，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。被告:胡佰惠。被告：陈孟靖。被告：蒋尧飞。被告：方幼飞。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告胡佰惠、陈孟靖、蒋尧飞、方幼飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人胡雪波，被告胡佰惠，到庭参加诉讼；被告陈孟靖、蒋尧飞、方幼飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行以被告胡佰惠等未归还原告借款本息为由，诉请判令：1.被告胡佰惠即时偿还所欠原告借款本金584000元，并支付自2017年7月21日起至2017年10月20日止的利息13371.57元及自2017年10月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金584000元为基数按月利率11.4‰计算的逾期利息；2.被告陈孟靖对上述被告胡佰惠应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告蒋尧飞、方幼飞对上述被告胡佰惠应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。被告胡佰惠在庭审中口头答辩称：原告诉称情况属实，但目前无清偿能力。被告陈孟靖、蒋尧飞、方幼飞未作答辩。四被告均未向本院提供证据。本院查明的事实如下：一、借款日期：2017年4月28日。二、借款金额：584000元；对应的《个人借款合同》的合同编号为8221120170027404。三、约定利息：借款利率为固定利率，月利率7.6‰，按月付息，结息日为每月的20日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还贷款本金的从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付的贷款利息按罚息利率计收复息。四、款项交付：2017年4月28日，原告发放借款584000元至被告胡佰惠账户。五、借款用途：转贷；被告蒋尧飞、方幼飞均明知借款用途，且无异议。六、担保情况：被告蒋尧飞、方幼飞为上述借款向原告提供了最高额连带保证责任担保，对应的《最高额保证合同》的合同号为8221320170002585，保证担保的融资期间为2017年4月28日至2018年4月27日、融资债权(本金)最高限额为584000元，保证担保的范围为包括但不限于本金、利息(包括罚息、复息)、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的一切费用，保证期间自各笔融资债务履行期限届满之日起二年。七、还款期限：2017年10月20日，本金到期时一次性偿还，利随本清。八、还款情况：被告胡佰惠在借款后已经将利息支付至2017年7月20日；2017年7月21日起的利息未按约支付。九、尚欠本息：尚欠原告借款本金584000元、2017年7月21日至2017年10月20日期间的利息13371.57元、2017年10月21日起以借款本金584000元为基数按月利率11.4‰计算的逾期利息。十、其他相关事实：1.被告陈孟靖向原告出具了落款日期为2017年4月28日的共同还款承诺书，承诺对被告胡佰惠自2017年4月28日至2018年4月27日期间在最高融资本金限额584000元内向原告融资所形成的所有债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费等实现债权的费用。2.原告在本案中未主张复利。3.被告陈孟靖未履行共同还款责任，被告蒋尧飞、方幼飞也未履行担保之责。以上事实，由原告提供的《最高额保证合同》、共同还款承诺书、《个人借款合同》、《借款借据》、确认书、分户明细对账单等证据，以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是双方当事人意思表示一致的产物；承诺生效时合同成立；依法成立的合同自成立时生效。本案所涉《最高额保证合同》、《个人借款合同》、《借款借据》，内容及形式合法，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。在原告按约发放贷款后，被告胡佰惠应按约还本付息，未按约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告陈孟靖向原告出具共同还款承诺书，并为原告所接受，故应当按承诺承担共同还款责任。被告蒋尧飞、方幼飞依法应当依照《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告胡佰惠追偿。被告陈孟靖、蒋尧飞、方幼飞未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡佰惠于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金584000元、2017年7月21日至2017年10月20日期间的利息13371.57元、2017年10月21日起至实际清偿日止以借款本金584000元为基数按月利率11.4‰计算的逾期利息；二、被告陈孟靖对被告胡佰惠的上述给付义务承担共同还款责任；三、被告蒋尧飞、方幼飞对被告胡佰惠的上述给付义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告胡佰惠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费9774元，减半收取计4887元，财产保全申请费3520元，合计诉讼费8407元，由被告胡佰惠、陈孟靖、蒋尧飞、方幼飞共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 王如强二〇一八年三月二十七日代书记员 李菲菲??2???1?
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第12130号
王建立与陈宝英、北京青远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案（2013）海民初字第13373号民事判决书已发生法律效力。权利人王建立依法向本院申请执行。
因被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十�条的规定，裁定如下：
将位于xxx房屋产权过户到王建立（身份证号：）名下。
执行员 王金良
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 月
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第178号
原告林琪华，男，1966年2月3日生，汉族，经商，住武平县。
被告王永聪，男，1964年11月19日生，汉族，居民，住武平县。
原告林琪华与被告王永聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员刘亚莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林琪华到庭参加诉讼，被告王永聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林琪华诉称，原告经营木材加工厂，被告系原告妻子的堂哥。2012年5月3日，被告以开办驾校为由向原告借款，原告借给被告现金500000元，被告向原告出具《借条》一张。2013年11月28日，被告以归还银行贷款为由再次向原告借款350000元，并称归还贷款后向银行续贷，将本次借款连同2012年的500000元借款，合计850000元一并归还给原告，原告遂借给被告现金350000元，被告向原告出具《借条》一张。此后，被告并未按约定归还原告850000元，经原告多次催要，被告至今仍未归还。综上，被告借款后未按约定履行义务，至今未归还借款本金，请求法院判令被告向原告清偿借款850000元。
被告王永聪未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，向本院提供由被告书写的《借条》两份。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明力予以认定，对原告主张的借款事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告尚欠原告借款850000元，事实清楚，证据充分，被告应予返还。原告要求被告偿还借款850000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永聪应于本判决生效之日起三十日内归还原告林琪华借款850000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告王永聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘亚莉
二〇一五年三月六日
代理书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第178号
原告：王某，�，1987年6月11日出生，汉族，山西省太原市娄烦县米峪镇村人。
原告代理人：李大庆，山西××律师事务所律师。
被告：张某，男，1987年3月13日出生，汉族，山西省长治市武乡县丰州镇瓦窑科村人，厨师。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年4月1日起诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理。在诉讼期间，原告以与被告和好由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 武宝琴
审 判 员 张亚波
人民陪审员 李 毅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 崔 铮
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执恢42号
申请执行人天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号21507。
法定代表人李培新，总经理。
被执行人杭州厦鑫物流有限公司，住所地杭州市农副产品物流中心博园路7号。
法定代表人许文贤。
被执行人许文贤。
2016年9月1日恢复立案执行本院作出的（2015）滨民初字第0941号民事判决书确定的一、杭州厦鑫物流有限公司偿还原告天津随行付商业保理有限公司保理预付款本金185000元、利息4162.5元和至2015年10月26日的逾期利息46045.5元以及自2015年10月26日起至实际清偿之日止以本金185000元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、许文贤就上述债务承担连带清偿责任，承担后，有权就已承担部分向被告杭州厦鑫物流有限公司追偿。并上述二被告共同负担案件受理费4000元的义务。
执行过程中，本院曾向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，依据申请执行人的申请，将被执行人杭州厦鑫物流有限公司、许文贤纳入失信被执行人名单，并已向其送达执行决定书。因本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年十月九日
书记员 李锡庆
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0519号
原告江阴市宇瑞冶金炉料有限公司，住所地江阴市云亭镇工业园区。
法定代表人朱宇洪。
委托代理人高季平。
被告王平。
原告江阴市宇瑞冶金炉料有限公司（以下简称宇瑞公司）与被告王平不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇瑞公司的委托代理人高季平、被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇瑞公司诉称，2014年3月24日，原告宇瑞公司的财务人员因操作失误，误将应付客户的50000元错汇给被告在农行如皋市支行营业部的账户。因原、被告之间从未发生过任何业务往来，被告无因获利，故要求判令被告予以返还。
被告王平辩称，原告所述不实，原告汇给我的50000元是向我买树木的定金，不同意返还。
经审理查明，2014年3月24日，原告通过银行汇款50000元至被告中国农业银行如皋市支行营业部的6228460420008678116账户。
庭审中，原告代理人对所讼争的50000元应当汇给谁、汇款出错原因、应汇入账户，均未能陈述，并一再表明与被告无业务往来。
庭审中，被告王平陈述，原告法定代表人朱宇洪和一个姓夏的人，于2014年3月22日下午到被告家，要求购买四棵罗汉松，商定其中两棵价格为138000元，另外两棵价格为158000元。朱宇洪当场给付了138000元的两棵罗汉松的定金10000元。158000元的两棵罗汉松的定金为50000元，朱宇洪要求被告不能再卖他人。2014年3月23日，被告通过手机短信将账号告知朱宇洪，朱宇洪3月24日通过公司银行账户汇给被告50000元后，朱老板（朱宇洪）亲自来告诉被告树不要了，想让被告给其任何一棵价值60000元的树抵算定金。但因被告苗圃里的任何一棵树都超过60000元，所以被告没有同意。
被告为证明自己陈述事实，向本院提交了下列证据：1、朱宇洪手机充值发票，证明手机用户号码138××××7023的手机户名为朱宇洪；2、被告王平手机在3月24日的通话记录，证明当日与138××××7023号手机有过多次通话；3、申请证人王某、朱某到庭作证，证明被告所陈述江阴的老板（其中一个姓朱）到王平家谈买树的事实存在，朱宇洪是王某从如皋花木大世界市场领到被告家的，朱宇洪与王平商谈价格及给付10000元现款定金时王某均在场。
原告代理人质证认为，被告所提供证据只能证明其与手机号为138××××7023的用户有过通话记录，不能证明被告与原告有树苗的买卖业务。对两名证人的陈述，原告代理人认为与本案原告无关系。
本院认为，公民的民事活动应以诚实守信为原则。本案中，原告主张因财务人员操作失误，误将50000元错汇给被告，使被告无因获利，但未能陈述财务人员具体操作失误所在。被告辩称，所收50000元系原告法定代表人购罗汉松所付定金，举证了与原告法定代表人的通话记录，有两名证人到庭作证。综观本案，原告称财务人员汇款操作失误，一般情况下将收款人、收款账号和开户银行三者同时操作弄错，又正好与被告王平的姓名、账号及开户银行完全吻合显然有悖常理。另外，原告又强调，事前与被告无任何经济往来，那么财务人员更不可能将款汇入被告账户。被告所辩事实，有举证的通话记录单、手机充值发票及证人到庭作证。虽然被告所举证的通话记录单，只能看出与某手机号有通话及短信往来，不能证明通话及短信内容。但原告方未能将其法定代表人朱宇洪对于王平进行通话和短信作出合理解释。显然原告所诉双方无任何往来，并误将50000元汇给被告王平的基本事实不能成立。从双方所举证据看被告所主张朱宇洪到被告家洽谈树木买卖更具有证据优势且符合常情。至于朱宇洪作为原告公司的法定代表人在洽谈业务并于被告通话机手机信息往来后通过公司汇款给被告，也不悖常理。故，本院对原告所诉被告不当得利的基本事实不能确认，原告据此要求被告返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江阴宇瑞冶金炉料有限公司要求被告王平返还人民币50000元的诉讼请求。
案件受理费1050元，由江阴宇瑞冶金炉料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 金 铎
人民陪审员 臧亚军
人民陪审员 杨福生
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈 瑶
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2393号
原告张福强，住所地吉林省东辽县。
被告刘鹏宇，住所地辽源市。
被告刘德刚，住所地辽源市。
被告胡玉辉，住所地辽源市。
本院在审理原告张福强诉被告刘鹏宇、刘德刚、胡玉辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张福强于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张福强撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取250.00元，由原告张福强负担。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘维福
人民陪审员 王德智
二〇一六年十月二十日
书 记 员 于 淼
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执420号
申请执行人湘潭县农村信用合作联社。
被执行人徐文斌。
被执行人徐水桥。
本院在执行湘潭县农村信用合作联社申请执行徐文斌、徐水桥金融借款合同纠纷一案过程中，因该案所抵押的财产已被被执行人灭失，本院依法查询了被执行人的其他财产情况，目前暂未发现有可供执行的财产线索。根据《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年八月十五日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1607号
申请执行人彭秀珍，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人莆田市第一医院，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王国荣，院长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）城民初字第3186号民事判决，于2016年9月1日向被执行人莆田市第一医院发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莆田市第一医院在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 林 健
二〇一六年九月一日
书记员 郑雅雅
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终244号
原公诉机关河北省廊坊市安次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史伟虎，男，1992年4月16日出生，汉族，河北省霸州市人，小学文化，无业，住河北省霸州市。2016年2月14日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。
河北省廊坊市安次区人民法院审理廊坊市安次区人民检察院指控原审被告人史伟虎犯抢劫罪一案，于2016年8月8日作出（2016）冀1002刑初103号刑事判决。原审被告人史伟虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2012年8月16日11时50分许，被告人史伟虎驾驶银灰色五菱牌面包车伙同李斌、张森（二人均已判刑），在廊坊市安次区东沽港镇送流口村，使用暴力手段对吴某实施抢劫，将吴某佩戴的金佛坠一个，金戒指一枚抢走，所抢财物总价值4000元；2、2012年8月16日10时许，被告人史伟虎驾驶银灰色五菱牌面包车伙同李斌、张森（二人均已判刑），在廊坊市安次区码头镇祁营村北公路上，趁行人王某1不备，抢走其钱包一个，内有人民币40余元，手机一部；3、2012年8月16日11时30分许，被告人史伟虎驾驶银灰色五菱牌面包车伙同李斌、张森（二人均已判刑），在廊坊市安次区葛渔城镇南街小学西侧砖道上，趁行人赵某不备，抢走其背包一个，内有人民币3370元，存折一个；4、2012年8月15日上午11时许，被告人史伟虎驾驶银灰色五菱牌面包车伙同李斌、张森（二人均已判刑），在廊坊市安次区东沽港镇四堡村小公路上，以暴力手段强行抢走孟某手提包一个，内有儿童衣物等物品；5、2012年8月15日12时许，被告人史伟虎驾驶银灰色五菱牌面包车伙同李斌（已判刑），在安次区葛渔城镇春风超市南侧砖道上，采用强拉硬拽方式强行劫取刘某背包一个，内有人民币200元，小米牌手机一部，身份证、银行卡等物品，经鉴定被抢手机价值1919元；6、2012年8月15日12时许，被告人史伟虎驾驶银灰色五菱牌面包车伙同李斌（已判刑），在廊坊市安次区码头镇高庄村至甄庄村公路上趁行人王某2不备，抢走王某2钱包一个，内有人民币60元。
另认定，被告人史伟虎于2016年2月14日到杨芬港派出所投案，并供述了2012年8月16日伙同李斌、张森抢劫、抢夺他人的犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：被告人史伟虎的供述，同案犯李斌、张森的供述，被害人吴某、赵某、王某1、孟某、刘某、王某2的陈述，涉案资产价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录及照片，公安机关到案说明，天津市宝坻区人民法院（2013）宝刑初字第172号刑事判决书，廊坊市安次区人民法院（2014）安刑初字第111号刑事判决书，被告人史伟虎的户籍证明等。
原审法院认为，被告人史伟虎多次伙同他人以暴力手段劫取被害人财物，其行为构成抢劫罪；伙同他人趁人不备，公然夺取被害人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。在共同犯罪中，史伟虎驾驶机动车伙同他人作案，起辅助作用，系从犯，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人史伟虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金一万元。
史伟虎上诉提出：一审判决认定其伙同李斌实施的三起犯罪事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判。
二审经审理查明的事实、证据与原判决认定的事实、证据相同，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
针对史伟虎提出的上诉理由。经查，同案犯李斌供述，大概在2012年8月15日，史伟虎开车找到其，说出去抢点东西。在东沽港得胜口往北转弯的一个路口，看见有个骑自行车带小孩的妇女，史伟虎就开车超过去调头回来迎着那妇女的面，其拉开车门伸手从妇女的自行车筐里抢过包来就跑了。然后又开车在葛渔城的一个村边看见一个30来岁的妇女，史伟虎从后面跟上去，其拉开车门抓着包拽过来后就开车跑了。史伟虎继续开车往北走，看到一个中年妇女挎着一个挎包，其拉开车门抓住挎包一拽，把包抢了过来。被害人孟某陈述，2012年8月15日上午十一点左右其骑着电动自行车准备去娘家，在四堡村的小公路上，迎面来了一辆面包车，直接把其给别住了，从驾驶室后门出来一个人带着口罩，挡着脸，一下就把其包抢走了，当时开车的司机没下车。被害人刘某陈述，2012年8月15日中午十二点多，其在葛渔城镇北环春风超市南边的砖道上走的时候，有一辆面包车在后面尾随着，并行时面包车的左侧中门开了，一名男子从车里伸出一只手拽走了其的背包，这辆面包车就朝北跑了，当时车上连司机共有两个人。被害人王某2陈述，2012年8月15日中午12时左右，其下班骑自行车回家，走到高庄村与甄庄村之间的小公路上时从其身后过来一辆面包车，从车门里伸出一只手把其的钱包从自行车车筐里抢走了。综上，同案犯李斌的供述与被害人孟某、刘某、王某2的陈述相互印证，足以认定史伟虎伙同李斌分别对被害人孟某、刘某实施了抢劫，对被害人王某2实施了抢夺。
本院认为，上诉人史伟虎多次伙同他人以暴力手段劫取被害人财物，其行为构成抢劫罪；伙同他人趁人不备，多次公然夺取被害人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。史伟虎的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建华
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二○二○一六年九月二十一日
书 记 员 周林芳
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初2600号
原告：李习尧，男，1961年9月9日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：胡昕宇、穆太革，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：王庆香，女，1977年2月27日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：端木宪强，山东智祥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲，经理。
原告李习尧与被告王庆香、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，2017年9月28日李习尧经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按李习尧撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由李习尧负担。
审判员 崔永涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 娜
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第97号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员赵木强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于性格不合，我与被告经常为家庭琐事吵架生气，如是再三，夫妻感情彻底破裂，特起诉，要求与被告离婚，陪嫁归我所有。
被告刘某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。庭审时，原告陈述与被告感情不和，没有共同语言，从2014年6月吵架后开始分居生活，后被告到原告家说和过，但原告觉得两人感情已经彻底破裂，没办法继续共同生活，坚决要求与被告离婚。同时原告陈述陪送到被告处长虹34英寸液晶电视一台、格兰仕挂式空调一台、全自动洗衣机一台、被子四条，共同财产被告挣的工资20，000元在被告处，要求分得10，000元；共同债务2014年春借原告妹妹石屯村刘二利8，000元，要求由被告偿还。被告刘某乙经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，未答辩、举证，开庭时未到庭。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后在共同生活中未建立起应有的夫妻感情，原、被告夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。原告陈述夫妻共同财产20，000元在被告处、夫妻共同债务借原告妹妹刘二利8，000元，均只有本人陈述，无证据，本院不予认定，原告要求分割共同财产20，000元及要求被告偿还共同债务8，000元的诉讼请求，本院不予支持。被告未答辩、举证，开庭时未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、驳回原告要求分割共同财产20，000元及要求被告偿还夫妻共同债务8，000元的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵木强
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 锋
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第97号
原告吴绪兴，男，汉族。
被告吴帮荣，男，汉族。
本院在审理原告吴绪兴诉被告吴帮荣买卖合同纠纷一案中，原告吴绪兴以被告吴帮荣已支付欠款为由，于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准予原告吴绪兴撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴绪兴负担。
审判员 林 妍
二〇一五年一月九日
书记员 温晗梦
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第97号
原告吴某某，女，生于1981年12月28日，汉族，甘肃省清水县人，农民。
被告刘某某，男，生于1980年9月8日，汉族，甘肃省清水县人，农民。
本院在审理原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 夏荃
二〇一五年二月四日
书记员 谈彤
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第801号
原告刘知会。
委托代理人王相东，西华县148法律服务所法律工作者。
被告李兆丰。
被告李某。
法定代理人李兆丰，系李某之父。
原告刘知会诉被告李兆丰、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘知会及其委托代理人王向东、被告李兆丰到庭参加诉讼，被告李某未到庭。本案现已审理终结。
原告刘知会诉称，2014年9月18日中午12点多，原告到大王庄乡街上找被告李兆丰说事，后话不投机发生争吵，李兆丰的儿子李某看到后从屋里拿出一把菜刀把原告刘知会的左手砍伤。原告住院治疗近二十天，花去医疗费数千元，造成医疗、误工、护理等费用9025元，并给原告及家人造成了严重的精神伤害和压力。被告应当为自己的违法行为承担法律责任，其监护人应当承担赔偿责任。请求判令被告承担原告医疗费、误工费、护理费、精神损害赔偿等各项费用9025.4元、判令被告承担侵权责任并赔礼道歉，诉讼费用被告承担。
被告李兆丰辩称，我根本不认识原告，原告在我不知情的情况下带了六七个人到我门市部吵闹。后来发生冲突后，我儿子李某从屋里拿个刀，原告上去夺刀才使原告受伤。我认为是原告挑衅在先，我们不应承担全部赔偿责任，也不该赔礼道歉，不应承担诉讼费。
原告刘知会为了支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、大王庄派出所证明一份，证明被告李某把原告的手砍伤的事实。2、现场照片两张，证明原告的伤是李某造成的，被告应承担赔偿责任。3、西华县创伤医院医疗费票据一份，证明原告受伤后在西华创伤医院治疗花费情况。4、证明及营业执照各一份，证明原告妻子在原告治疗期间护理的误工费情况。5、原告的工商营业执照一份，证明原告受伤所造成的误工情况。6、西华县创伤医院病历三页，住院费用分类汇总单一张。证明原告受伤后在西华创伤医院治疗花费情况，被告应当承担赔偿责任。7、法医鉴定书一份及原告户口页，证明原告的伤情被评定为轻微伤。被告李兆丰向法庭提供证据材料有：证人朱某、王某出庭作证证言各一份。证明原告刘知会所受的伤不是李某砍伤，而是原告在跟李某夺刀时受伤的。
对原告刘知会提供的证据1、2、3、5、7，被告李兆丰无异议，对原告提供的证据4，被告李兆丰异议为：误工费是原告自己说的，没有法律依据。对原告提供的证据6的真实性无异议，对证明目的异议为：我方不应当承担赔偿责任。
对被告李兆丰提供的证据，原告异议为：两个证人所证实的被告李某从屋里拿刀出来是事实，两个证人说没有看到李某砍刘知会不是事实，这与派出所的调查事实不符，这两个证人语言含糊，不能达到证明目的，应以派出所的证明为准。
依据证据的合法性、客观性、关联性原则，原告刘知会提供的证据1、2、3、5、7，被告无异议，本院依法确认为有效证据。原告提供的证据6，与本案有关联，可以确认为有效证据。原告提供的证据4，没有其他证据来佐证，被告有对此不予认可，依法不能作为有效证据。被告李兆丰提供的两个证人证言中的部分证言可以作为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年9月18日，原告刘知会因琐事到大王庄乡街上被告李兆丰的门市部找被告李兆丰理论，后双方发生争吵，被告李兆丰的儿子被告李某看到后，从屋里拿出一把菜刀，把原告刘知会的左手虎口处砍伤。后原告刘知会被送往西华县创伤医院治疗，初步诊断为：1、左手部开放伤。2、腹部闭合伤。刘知会在西华县创伤医院住院16天，花去医疗费2361元。后经西华县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定原告刘知会构成轻微伤。
另查明，原告刘知会为农业户口，是一名从事房屋装饰、装修业务的个体工商户。2014年各行业职工平均工资：批发和零售业为34045元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。被告李某砍伤原告刘知会，应对刘知会的损失承担主要的赔偿责任。因李某未满18周岁，应由其监护人即被告李兆丰对刘知会的损失承担赔偿责任。原告刘知会作为一名成年人，做事不够冷静，因琐事找到被告李兆丰门市部前与李兆丰理论，对自己的损伤也有一定的过错，应承担次要责任。原告刘知会的损失有：1、医疗费2361元，2、误工费参照2014年批发和零售业34045元／年÷365天×16天=1492元，3、护理费参照居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年÷365天×16天=1248元。4、营养费20元／天×16天=320元，5、住院伙食补助费30元／天×16天=480元。以上费用共计5901元。结合本案实际情况，以被告李兆丰对原告刘知会的损失承担60%的赔偿责任为宜，即被告李兆丰赔偿原告刘知会5901元×60%=3540.6元。对原告刘知会的其他诉讼请求，因不符合相关法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆丰于判决生效之日起十日内赔偿原告刘知会医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项费用共计3540.6元。
二、驳回原告刘知会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李兆丰承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吴 凡
审 判 员 王改英
人民陪审员 何占峰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 冯慧丽
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第801号
原告刘知会，男，汉族，1989年2月10日生。
委托代理人王相东，西华县148法律服务所法律工作者。
被告李兆丰，男，汉族，1973年7月3日生。
被告李马可，男，汉族，1999年2月18日生。
法定代理人李兆丰，系李马可之父。
原告刘知会诉被告李兆丰、李马可生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘知会及其委托代理人王向东、被告李兆丰到庭参加诉讼，被告李马可未到庭。本案现已审理终结。
原告刘知会诉称，2014年9月18日中午12点多，原告到大王庄乡街上找被告李兆丰说事，后话不投机发生争吵，李兆丰的儿子李马可�到后从屋里拿出一把菜刀把原告刘知会的左手砍伤。原告住院治疗近二十天，花去医疗费数千元，造成医疗、误工、护理等费用9025元，并给原告及家人造成了严重的精神伤害和压力。被告应当为自己的违法行为承担法律责任，其监护人应当承担赔偿责任。请求判令被告承担原告医疗费、误工费、护理费、精神损害赔偿等各项费用9025.4元、判令被告承担侵权责任并赔礼道歉，诉讼费用被告承担。
被告李兆丰辩称，我根本不认识原告，原告在我不知情的情况下带了六七个人到我门市部吵闹。后来发生冲突后，我儿子李马可从屋里拿个刀，原告上去夺刀才使原告受伤。我认为是原告挑衅在先，我们不应承担全部赔偿责任，也不该赔礼道歉，不应承担诉讼费。
原告刘知会为了支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、大王庄派出所证明一份，证明被告李马可把原告的手砍伤的事实。2、现场照片两张，证明原告的伤是李马可造成的，被告应承担赔偿责任。3、西华县创伤医院医疗费票据一份，证明原告受伤后在西华创伤医院治疗花费情况。4、证明及营业执照各一份，证明原告妻子在原告治疗期间护理的误工费情况。5、原告的工商营业执照一份，证明原告受伤所造成的误工情况。6、西华县创伤医院病历三页，住院费用分类汇总单一张。证明原告受伤后在西华创伤医院治疗花费情况，被告应当承担赔偿责任。7、法医鉴定书一份及原告户口页，证明原告的伤情被评定为轻微伤。被告李兆丰向法庭提供证据材料有：证人朱健康、王朝辉出庭作证证言各一份。证明原告刘知会所受的伤不是李马可砍伤，而是原告在跟李马可夺刀时受伤的。
对原告刘知会提供的证据1、2、3、5、7，被告李兆丰无异议，对原告提供的证据4，被告李兆丰异议为�误工费是原告自己说的，没有法律依据。对原告提供的证据6的真实性无异议，对证明目的异议为：我方不应当承担赔偿责任。
对被告李兆丰提供的证据，原告异议为：两个证人所证实的被告李马可从屋里拿刀出来是事实，两个证人说没有看到李马可砍刘知会不是事实，这与派出所的调查事实不符，这两个证人语言含糊，不能达到证明目的，应以派出所的证明为准。
依据证据的合法性、客观性、关联性原则，原告刘知会提供的证据1、2、3、5、7，被告无异议，本院依法确认为有效证据。原告提供的证据6，与本案有关联，可以确认为有效证据。原告提供的证据4，没有其他证据来佐证，被告有对此不予认可，依法不能作为有效证据。被告李兆丰提供的两个证人证言中的部分证言可以作为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014�9月18日，原告刘知会因琐事到大王庄乡街上被告李兆丰的门市部找被告李兆丰理论，后双方发生争吵，被告李兆丰的儿子被告李马可看到后，从屋里拿出一把菜刀，把原告刘知会的左手虎口处砍伤。后原告刘知会被送往西华县创伤医院治疗，初步诊断为：1、左手部开放伤。2、腹部闭合伤。刘知会在西华县创伤医院住院16天，花去医疗费2361元。后经西华县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定原告刘知会构成轻微伤。
另查明，原告刘知会为农业户口，是一名从事房屋装饰、装修业务的个体工商户。2014年各行业职工平均工资：批发和零售业为34045元/年，居民服务业和其他服务业为28472元/年。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。被告李马可砍伤原告刘知会，应对刘知会的损失承担主要的赔偿责任。因李马可未满18周岁，应由其监护人�被告李兆丰对刘知会的损失承担赔偿责任。原告刘知会作为一名成年人，做事不够冷静，因琐事找到被告李兆丰门市部前与李兆丰理论，对自己的损伤也有一定的过错，应承担次要责任。原告刘知会的损失有：1、医疗费2361元，2、误工费参照2014年批发和零售业34045元/年÷365天×16天=1492元，3、护理费参照居民服务业和其他服务业平均工资28472元/年÷365天×16天=1248元。4、营养费20元/天×16天=320元，5、住院伙食补助费30元/天×16天=480元。以上费用共计5901元。结合本案实际情况，以被告李兆丰对原告刘知会的损失承担60%的赔偿责任为宜，即被告李兆丰赔偿原告刘知会5901元×60%=3540.6元。对原告刘知会的其他诉讼请求，因不符合相关法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆丰于判决生效之日起十日内赔偿原告刘知会医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项费用共计3540.6元。
二、驳回原告刘知会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李兆丰承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
??????????????????????????????????????????
审 判 长 吴 凡
审 判 员 王 改 英
人民陪审员 何�峰
??二〇一五年七月二十九日
????????????书记员冯慧丽
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第801号
原告刘淑青，农民。
委托代理人张珍，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告李国平，农民。
�告刘淑青与被告李国平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘淑青的委托代理人张珍到庭参加了诉讼，被告李国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘淑青诉称，2013年9月28日6时许，被告李国平到夏格庄镇索兰村因装修工钱问题与原告刘淑青发生争执，后李国平用拳头殴打原告头部，并在抓扯过程中致使原告右手拇指近节及远节指骨骨折，经莱西市公安局法医鉴定构成轻伤。莱西市人民法院判决被告李国平犯故意伤害罪有期徒刑8个月。现请求：1、被告李国平赔偿原告残疾赔偿金44046元（15731元／年×20年×20%×70%）。2、诉讼费用由被告承担。
被告李国平未答辩。
原告向本院提交证据及被告质证情况如下：
住院病案复印件、刑事附带民事判决书复印件、司法鉴定意见书及鉴定�单据，证明被告将原告打伤，原告住院以及构成九级伤残的情况。
被告李国平未质证。
对上述证据本院予以认定。
经审理查明，2013年9月28日6时许，被告李国平到原告所在的夏格庄镇索兰村，与原告因装修工钱问题发生争执，后被告用拳头对原告进行殴打，致使原告受伤。原告伤后入莱西市夏格庄中心卫生院住院治疗15天，支出医疗费7172.8元，诊断为：右手拇指指骨骨折，头部外伤，闭合性胸外伤。其伤情经公安机关法医鉴定为轻伤，莱西市人民检察院以故意伤害罪对被告李国平提起公诉，原告刘淑青附带民事诉讼要求被告李国平赔偿经济损失，本院以（2014）西刑初字第304号刑事附带民事判决书判决被告李国平犯故意伤害罪，判处有期徒刑8个月，对于原告刘淑青的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用一并予以判决。该刑事附带民事诉讼开庭时，原告尚未进行伤残等级鉴定，原告撤回要求被告赔偿残疾赔偿金和被抚养人生活费的诉讼请求。
2014年12月6日，原告刘淑青申请莱西市中医医院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，莱西市中医医院司法鉴定所鉴定意见为：刘淑青损伤程度为九级伤残。
本院所确认的上述事实，有原告提供的判决书复印件、司法鉴定意见书、住院病案、出院记录、手术记录以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因装修工钱问题产生争执，被告对原告进行殴打，存在过错，现原告主张被告按照70%比例承担赔偿责任，本院予以支持。即被告李国平应赔偿原告刘淑青残疾赔偿金44046元（15731元×20年×20%×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国平于本判决生效后10日内赔偿原告刘淑青损失人民币44046元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元、速递费60元，合计961元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一五年七月十七日
书 记 员 姜 文
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初623号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人黄平，男，1985年12月11日出生于四川省眉山市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省彭山县，经常居住地福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕607号起诉书指控被告人黄平犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人黄平到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2017年4月26日0时许，被告人黄平醉酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车在福州市晋安区北二环路金鸡山隧道口时被民警拦下检查。经吹气测试，被告人黄平乙醇含量为160.7mg/l00ml，后至晋安区医院抽血，经鉴定，被告人黄平乙醇含量为169.89mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄平拘役一至三个月，并处罚金。
被告人黄平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月26日0时4分许，被告人黄平醉酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车在福州市晋安区北二环路金鸡山隧道口时被民警拦下检查。经吹气测试，被告人黄平乙醇含量为160.7mg/l00ml，后至晋安区医院抽血，经鉴定，被告人黄平乙醇含量为169.89mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、查获经过、车辆信息、驾驶证复印件、吹气测试、公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、血样提取登记表、被抽血人家属通知书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、福建南方司法鉴定中心出具的【2017】醇检字第839号乙醇检验报告书、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人黄平如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且具备社区矫正条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑，由福州市晋安区司法局依法实行社区矫正。被告人黄平在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人黄平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 涛
人民陪审员 詹汉高
人民陪审员 叶克忠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 俞亚妹
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终970号
上诉人（原审原告）晏景中，男，1983年11月3日生，汉族，户籍地宿迁市宿城区，现住宿迁市沭阳县。
被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区市场监督管理局，住所地在南京市鼓楼区上海路152号。
法定代表人丁卫泽，南京市鼓楼区市场监督管理局局长。
委托代理人叶青，南京市鼓楼区市场监督管理局工作人员。
委托代理人陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市食品药品监督管理局，住所地在南京市秦淮区御道街158号1幢。
法定代表人唐富春，南京市食品药品监督管理局局长。
委托代理人杜立平，南京市食品药品监督管理局工作人员。
上诉人晏景中诉被上诉人南京市鼓楼区市场监督管理局（以下简称鼓楼区市监局）、南京市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）食品药品行政处罚及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初485号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，晏景中于2015年9月向鼓楼区市监局投诉举报苏果超市有限公司东宝路连锁店（以下简称苏果东宝路店）销售的恒大冰泉长白山天然矿泉水产品标签上有营养声称，但未标注营养成分表。鼓楼区市监局于2015年9月17日前往苏果东宝路店进行现场检查，发现该店确实正在销售案涉矿泉水，在对现场拍照、取证后，责令苏果东宝路店对案涉矿泉水下架停售。2015年10月9日、12日，鼓楼区市监局再次对苏果东宝路店进行现场检查，发现该店仍存在继续少量销售情况。2015年12月3日，因晏景中与苏果东宝路店的产品质量纠纷已解决，晏景中向鼓楼区市监局江东分局请求撤回投诉。2015年12月3日，鼓楼区市监局根据国卫食品标便函[2014]208号《国家卫生计生委食品司关于预包装食品标签标示有关问题的复函》，认定案涉矿泉水的标签标有“均衡富含对人体有益的多种微量元素”属于营养声称，应当按照GB28050-2011要求进行标示。苏果东宝路店的销售行为构成《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项“生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂”的违法行为。鼓楼区市监局依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第（九）项、第一百二十五条第（二）项规定对苏果东宝路店作出鼓工商案【2015】00144号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），责令苏果东宝路店停止违法经营，没收违法所得729.3元并处罚款人民币5000元。2016年4月3日，晏景中认为苏果东宝路店的销售经营行为合法，鼓楼区市监局的处罚系适用法律错误，向市食药监局申请复议，市食药监局于2016年4月11日受理，于2016年5月30日作出（宁）食药监复决字[2016]4号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持鼓楼区市监局的行政处罚决定。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，鼓楼区市监局收到晏景中的投诉举报，对被举报事项依照法定程序履行了调查、处罚的职责，晏景中在行政处罚程序中向鼓楼区市监局提出撤回投诉的申请。因此，晏景中非鼓楼区市监局作出的《行政处罚决定书》的直接当事人，该处罚决定亦未对晏景中设定行政法上的权利义务，晏景中与鼓楼区市监局作出的行政处罚不具有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回晏景中的起诉。
上诉人晏景中上诉称，1、上诉人是鼓楼区市监局作出的《行政处罚决定书》的利害关系人。根据[2013]行他字第14号《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》，上诉人虽不是《行政处罚决定书》的行政相对人，但是行政处罚行为的申请人，虽然上诉人撤回了投诉，但上诉人还是要求继续查处，有权提起本案诉讼；2、原审法院没有对行政处罚行为进行审查，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定；3、市食药监局作出的《行政复议决定书》说明上诉人是行政处罚行为的利害关系人。上诉人是行政复议的当事人，上诉人是对《行政复议决定书》不服才提起诉讼的，原审法院未就此问题进行认定；4、如上诉人不是行政处罚行为的利害关系人，市食药监局受理上诉人的行政复议就是错误的，其作出的《行政复议决定书》就应当予以撤销。综上，请求二审法院撤销原审裁定，判决支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费用由两被上诉人负担。
被上诉人鼓楼区市监局未向本院提交书面答辩状，其在案件审理中辩称，原审裁定查明事实清楚、适用法律正确，本案被上诉人鼓楼区市监局作出的行政处罚与上诉人没有法律上的利害关系。上诉人先是举报苏果东宝路店，之后又撤回，因此被上诉人鼓楼区市监局事后作出的行政处罚行为与上诉人的举报没有必然的关联性，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人市食药监局向本院提交书面答辩状称，1、苏果东宝路店经营的恒大冰泉长白山天然矿泉水标签不符合规定的违法事实存在，上诉人及鼓楼区市监局均予以认可；2、鼓楼区市监局对苏果东宝路店的违法行为实施行政处罚符合实体法、程序法的规定；3、上诉人与鼓楼区市监局作出的行政处罚之间不具有利害关系，不属于适格的原告。综上，被上诉人市食药监局作出的《行政复议决定书》合法合理，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审原、被告向原审法院提交的证据已随案移送本院。本院经审查认为，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对原审原、被告提交的证据予以审核认证，符合规定，对原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，在卷证据显示，上诉人晏景中于2015年9月14日向12331平台电话投诉其在苏果东宝路店购买的恒大冰泉长白山天然矿泉水声称有均衡富含对人体有益多种微量元素，但未标明营养成分表，希望工作人员前往调查核实。2015年12月3日，因晏景中与苏果东宝路店双方协商一致解决纠纷，晏景中向鼓楼区市监局江东分局请求撤回投诉。被上诉人鼓楼区市监局对上诉人晏景中的投诉处理行为因晏景中撤回投诉而终止，鼓楼区市监局在晏景中撤回投诉后作出《行政处罚决定书》，该行政处罚行为与上诉人晏景中没有利害关系。
关于上诉人主张其向12331平台打电话既是投诉也是举报的上诉观点，本院经审查认为，被上诉人提供的《南京市食品药品投诉管理工单》明确载明晏景中的“诉求分类”为“投诉”，且诉求内容中亦是载明上诉人是“投诉食品标识问题”，上诉人亦无其他证据证明其电话投诉中包含有举报的内容，故上诉人的该项上诉观点缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 黄 飞
代理审判员 王攀峰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 钟梦遥
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终970号上诉人（原审原告）晏景中，男，1983年11月3日生，汉族，户籍地宿迁市宿城区，现住宿迁市沭阳县。被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区市场监督管理局，住所地在南京市鼓楼区上海路152号。法定代表人丁卫泽，南京市鼓楼区市场监督管理局局长。委托代理人叶青，南京市鼓楼区市场监督管理局工作人员。委托代理人陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市食品药品监督管理局，住所地在南京市秦淮区御道街158号1幢。法定代表人唐富春，南京市食品药品监督管理局局长。委托代理人杜立平，南京市食品药品监督管理局工作人员。上诉人晏景中诉被上诉人南京市鼓楼区市场监督管理局（以下简称鼓楼区市监局）、南京市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）食品药品行政处罚及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初485号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明，晏景中于2015年9月向鼓楼区市监局投诉举报苏果超市有限公司东宝路连锁店（以下简称苏果东宝路店）销售的恒大冰泉长白山天然矿泉水产品标签上有营养声称，但未标注营养成分表。鼓楼区市监局于2015年9月17日前往苏果东宝路店进行现场检查，发现该店确实正在销售案涉矿泉水，在对现场拍照、取证后，责令苏果东宝路店对案涉矿泉水下架停售。2015年10月9日、12日，鼓楼区市监局再次对苏果东宝路店进行现场检查，发现该店仍存在继续少量销售情况。2015年12月3日，因晏景中与苏果东宝路店的产品质量纠纷已解决，晏景中向鼓楼区市监局江东分局请求撤回投诉。2015年12月3日，鼓楼区市监局根据国卫食品标便函[2014]208号《国家卫生计生委食品司关于预包装食品标签标示有关问题的复函》，认定案涉矿泉水的标签标有“均衡富含对人体有益的多种微量元素”属于营养声称，应当按照GB28050-2011要求进行标示。苏果东宝路店的销售行为构成《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项“生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂”的违法行为。鼓楼区市监局依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第（九）项、第一百二十五条第（二）项规定对苏果东宝路店作出鼓工商案【2015】00144号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），责令苏果东宝路店停止违法经营，没收违法所得729.3元并处罚款人民币5000元。2016年4月3日，晏景中认为苏果东宝路店的销售经营行为合法，鼓楼区市监局的处罚系适用法律错误，向市食药监局申请复议，市食药监局于2016年4月11日受理，于2016年5月30日作出（宁）食药监复决字[2016]4号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持鼓楼区市监局的行政处罚决定。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，鼓楼区市监局收到晏景中的投诉举报，对被举报事项依照法定程序履行了调查、处罚的职责，晏景中在行政处罚程序中向鼓楼区市监局提出撤回投诉的申请。因此，晏景中非鼓楼区市监局作出的《行政处罚决定书》的直接当事人，该处罚决定亦未对晏景中设定行政法上的权利义务，晏景中与鼓楼区市监局作出的行政处罚不具有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回晏景中的起诉。上诉人晏景中上诉称，1、上诉人是鼓楼区市监局作出的《行政处罚决定书》的利害关系人。根据[2013]行他字第14号《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》，上诉人虽不是《行政处罚决定书》的行政相对人，但是行政处罚行为的申请人，虽然上诉人撤回了投诉，但上诉人还是要求继续查处，有权提起本案诉讼；2、原审法院没有对行政处罚行为进行审查，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定；3、市食药监局作出的《行政复议决定书》说明上诉人是行政处罚行为的利害关系人。上诉人是行政复议的当事人，上诉人是对《行政复议决定书》不服才提起诉讼的，原审法院未就此问题进行认定；4、如上诉人不是行政处罚行为的利害关系人，市食药监局受理上诉人的行政复议就是错误的，其作出的《行政复议决定书》就应当予以撤销。综上，请求二审法院撤销原审裁定，判决支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费用由两被上诉人负担。被上诉人鼓楼区市监局未向本院提交书面答辩状，其在案件审理中辩称，原审裁定查明事实清楚、适用法律正确，本案被上诉人鼓楼区市监局作出的行政处罚与上诉人没有法律上的利害关系。上诉人先是举报苏果东宝路店，之后又撤回，因此被上诉人鼓楼区市监局事后作出的行政处罚行为与上诉人的举报没有必然的关联性，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人市食药监局向本院提交书面答辩状称，1、苏果东宝路店经营的恒大冰泉长白山天然矿泉水标签不符合规定的违法事实存在，上诉人及鼓楼区市监局均予以认可；2、鼓楼区市监局对苏果东宝路店的违法行为实施行政处罚符合实体法、程序法的规定；3、上诉人与鼓楼区市监局作出的行政处罚之间不具有利害关系，不属于适格的原告。综上，被上诉人市食药监局作出的《行政复议决定书》合法合理，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审原、被告向原审法院提交的证据已随案移送本院。本院经审查认为，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对原审原、被告提交的证据予以审核认证，符合规定，对原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，在卷证据显示，上诉人晏景中于2015年9月14日向12331平台电话投诉其在苏果东宝路店购买的恒大冰泉长白山天然矿泉水声称有均衡富含对人体有益多种微量元素，但未标明营养成分表，希望工作人员前往调查核实。2015年12月3日，因晏景中与苏果东宝路店双方协商一致解决纠纷，晏景中向鼓楼区市监局江东分局请求撤回投诉。被上诉人鼓楼区市监局对上诉人晏景中的投诉处理行为因晏景中撤回投诉而终止，鼓楼区市监局在晏景中撤回投诉后作出《行政处罚决定书》，该行政处罚行为与上诉人晏景中没有利害关系。关于上诉人主张其向12331平台打电话既是投诉也是举报的上诉观点，本院经审查认为，被上诉人提供的《南京市食品药品投诉管理工单》明确载明晏景中的“诉求分类”为“投诉”，且诉求内容中亦是载明上诉人是“投诉食品标识问题”，上诉人亦无其他证据证明其电话投诉中包含有举报的内容，故上诉人的该项上诉观点缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆俊騑审 判 员  黄 飞代理审判员  王攀峰二〇一七年二月十三日书 记 员  钟梦遥
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第105号
原告：吴岸立，男，1990年2月5日出生，汉族，住防城港市港口区。
委托诉讼代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐上敏，广西十环律师事务所律师。
被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市北雀路98号。
法定代表人：黄洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁子强，广西众维律师事务所律师。
被告：广西建工集团三建公司企沙盐场六标项目部，住所地防城港市企沙镇盐场棚户改造区广西三建盐场六标项目部。
负责人：陈天信，该公司总经理。
原告吴岸立与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）、广西建工集团三建公司企沙盐场六标项目部（以下简称三建项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案后，依法适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行审理。原告吴岸立的委托诉讼代理人蒙鹏宇，被告三建公司的委托诉讼代理人严磊到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，后于2016年11月18日再次公开开庭审理了本案。原告吴岸立的委托诉讼代理人唐上敏，被告三建公司的委托诉讼代理人梁子强到庭参加诉讼。被告三建项目部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴岸立向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告货款193150元、违约金暂计6850元。事实和理由：原告与三建项目部订立《订货单》，约定由原告供应钢材给被告在企沙盐场六标的工地使用。被告于2012年6月26日收到货物后，至今未支付货款。期间，原告于2014年6月17日给两被告发出《催款函》，但被告仍未付款。
被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司辩称，其未与原告订立过任何形式的买卖合同，也没有收到过原告的钢材。三建公司没有收到《催款函》，原告提供的快递回执并没有收件人签名，无法证明被告收到信件的事实，即使案涉买卖关系成立，本案也已超过诉讼时效。
被告广西建工集团三建公司企沙盐场六标项目部未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2《订货单》、证据3《送货单》，其上分别加盖广西建工集团三公司防城港市企沙盐场职工住宅棚户区一期改造工程第六标段工程技术资料专用章、广西建工集团三建公司企沙盐场六标项目部公章，三建公司对两公章的真实性并未提出异议，故本院对该两份证据的真实性予以确认；原告提供的证据4《催款函》、证据5《EMS全球邮政特快专递单》，因快递单收件人签名处并无他人签名，不能证明原告发出的《催款函》已经两被告公司员工或被授权主体签收的事实。本院根据三建公司的申请，就原告提供证据《订货单》中“吴岸立”的签名形成时间委托广西公仆司法鉴定中心、广西正廉司法鉴定中心进行鉴定。广西公仆司法鉴定中心、广西正廉司法鉴定中心分别出具公仆司鉴中心【2016】函字第75号《退鉴函》、桂正廉司鉴【2016】函复字（文）第76号《“吴岸立”笔迹形成时间鉴定不予受理的函》，两函件具备证据三性，本院予以采信。
对有争议的事实，本院认定如下：三建项目部是由三建公司设立。原告于2012年6月21日作为卖方签订一份《订货单》，买方处注明为广西三建（盐田六标），买方签章处加盖“广西建工集团三公司防城港市企沙盐场职工住宅棚户区一期改造工程第六标段工程技术资料专用章”，该专用章上注明“设定对债务无效”，黄繁在该处签字。《订货单》约定由卖方出售螺纹钢给买方，并对产品名称、规格、生产厂家、单价、数量、送货地点等进行了约定。《订货单》第五条约定：“货款结算：货到工地，由买方验收签字后付全部货款给卖方。买方超过30天未能支付卖方全部货款的，买方自愿以6.5元/吨/天支付给卖方作为违约金（以未支付货款的钢筋数量计算），并在12年7月30日内还清所有货款。买方超过30天未支付卖方全部货款的，卖方有权向当地人民法院起诉买方，一切法律责任由买方承担。”原告出示一份编号为2910341的《送货单》，其上加盖广西建工集团三建公司企沙盐场六标项目部公章并记载：收货单位为广西三建，地址为企沙盐田六标，时间为2012年6月26日；货款总计193150元；名称及规格为柳φ8=11件等。陈天信在该份《送货单》收货单位及经手人处签字。原告为证明曾向两被告催款，向本院提供两份EMS全球邮政特快专递单，但经本院询问，其不能提供邮件已有效送达至对方的相关凭证。
本院认为，原告与三建项目部签订的《订货单》虽加盖的印章为技术资料专用章，但从《送货单》可证明案涉钢材的交货时间、地点、签收人等内容，由此可认定该批货物确为三建公司承包工程所用，故三建项目部以其名义与原告签订的《订货单》构成表见代理，该代理行为的后果应由三建公司承担。原告与三建公司之间的买卖关系属于双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，受国家法律保护。原告向三建公司提供了钢材，三建公司应按约定在2012年7月30日内履行付款义务。现三建公司抗辩原告请求支付货款已超过诉讼时效，根据一般诉讼时效期间即2年的规定以及《订货单》关于货款结算方式的约定，本案诉讼时效应当从2012年7月31日起计算至2014年7月30日。原告主张曾邮寄《催款函》给两被告，但经本院询问其未能进一步举证证实《催款函》已到达对方当事人，因此，原告提供的现有证据并不能证实本案存在时效中止、中断情况。原告向本院起诉的时间是2015年1月12日，已超过诉讼时效期间，故本院对其诉讼请求不予支持。三建公司提出诉讼时效抗辩的理由于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴岸立的诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交2150元），由原告吴岸立负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费4300元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱静静
代理审判员 姚国荃
人民陪审员 温贵杨
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 馨
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第105号
原告蔡淑恩，女，1975年9月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人施文杰，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告吴爱环，女，1983年5月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄永聪，男，1983年4月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院受理原告蔡淑恩与被告吴爱环、庄永聪民间借贷纠纷一案后，被告庄永聪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其长期在外工作生活，现居住于厦门市湖里区，本案应由福建省厦门市湖里区人民法院管辖，但未向本院提供证据。
经审查，本院认为，被告庄永聪主张其住所地虽在泉州市泉港区，但其长期在外工作生活，现居住于厦门市湖里区，但未能提供证据予以证明，被告庄永聪应承担举证不能的法律后果。因被告庄永聪的住所地（即户籍所在地）为泉州市泉港区，故本院依法对本案具有管辖权。因此，被告庄永聪提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第六十四条第一款、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回被告庄永聪对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告庄永聪负担，限于本裁定生效后7日内向本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘梅秀
速 录 员 庄月萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第4条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第105号
原告滕某。
委托代理人赵国祥，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，连云区台南盐场蒿东工区七组7-4号。
原告滕某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由本院代理审判员张晓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕某的委托代理人赵国祥到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕某诉称，1985年原告经人介绍与被告孙某甲结婚，婚后生育一个男孩，取名孙某乙。因婚前了解太少，婚后为生活琐事夫妻关系一直不好，原告与被告组织家庭后，被告就对原告实施打骂，原告曾经两次向连云港市云台区法院起诉，当时考虑到孩子小，故与被告没有离婚。多年过去，被告还是对原告不好，因被告的原因，夫妻感情已经破裂，请求判令原、被告双方离婚。
被告孙某甲未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，1985年原、被告经人介绍相识，后登记结婚，婚后生一子孙某乙。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，经常吵架。
原告委托代理人在庭审中称双方无夫妻共同债权，夫妻共同财产为位于连云区台南盐场蒿东工区7-4号房产。该房产不要求诉讼分割。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相理解、互敬互爱，共同维护平等、和睦、幸福的婚姻家庭关系，如夫妻感情确已破裂的，调解无效应准予离婚。本案中原告因家庭琐事与被告产生矛盾，要求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，原告由其委托代理人到庭参加诉讼，且原告也未提供证据证明双方已具备法定离婚的条件，故本院认定原、被告之间夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。在今后的共同生活中只要双方能够加强沟通与理解，彼此关心和照顾，看对方长处，记对方好处，改正各自的不足，正确处理夫妻矛盾，双方还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告滕某与被告孙某甲离婚。
案件受理费240元由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张晓敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。