wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初1178号原告：杨军，男，1983年4月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：钱姝君，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：马萍，宁夏综义律师事务所律师。被告：银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：陈自茜，该公司总经理。委托诉讼代理人:张耀东，男，1954年12月19日出生，汉族，该公司法务部主任，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告杨军与被告银川旺元投资实业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告杨军于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨军的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨军撤诉。案件受理费6218.00元，减半收取计3109.00元，由原告杨军负担。审判员周建文二〇一八年五月二十三日书记员马媛媛附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民申字第66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春华，女，1978年11月5日出生，汉族。
委托代理人：李群，河南汉风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨凤存，女，1973年8月21日出生，汉族。
再审申请人李春华因与被申请人杨凤存民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）许民终字第1437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春华申请再审称：虽然李春华给杨凤存打有借条，但该债务系双方合伙代理石家庄藏诺生物股份有限公司保健品期间发生，不是单纯的民间借贷关系。一二审判决对本案的事实认定有误，该借款实际并不存在，而是合伙代理保健品生意期间发生的合伙债务。代理协议是李春华签订，给付代理费是杨凤存，由此可以说明代理保健品生意是双方都认可的，由于生意经营不好，杨凤存才将我以借款名义诉至法院。合伙经营生意应共享收益、共担风险，判决应在查明事实的基础上对双方的合伙生意予以清算，再划定责任。杨凤存在合伙出资50万元的基础上又多得25万元借款，显失公平。综上，请求将本案依法再审。
本院认为：申请人李春华与被申请人杨凤存合伙代理保健品生意，约定各投资25万元，共计50万元。杨凤存将50万元投资款先行投入，且已实际履行，于是李春华向杨凤存出具25万借条，由此双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。对于李春华要求在清算合伙生意后再划分责任的请求，因合伙人之间的借款与合伙期间对外的债权债务相区分，因此该理由不成立。一二审判决李春华偿还杨凤存借款并无不当。
综上，李春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李春华的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 付向红
代理审判员 颜 森
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘向鹏
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执116号
申请执行人：李晓明，男，汉族，1969年3月30日出生，住山东省济南市天桥区。
委托诉讼代理人：叶永新，山东邦源律师事务所律师。
被执行人：山东华鸿纤维科技有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区长江西街008067号。
法定代表人：花赟，董事长。
申请执行人李晓明与被执行人山东华鸿纤维科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0792民初175号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李晓明于2018年6月21日向本院申请强制执行，请求冻结被执行人山东华鸿纤维科技有限公司银行存款189,378.97元或查封／扣押／冻结其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东华鸿纤维科技有限公司银行存款189,378.97元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被执行人山东华鸿纤维科技有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 李伟然
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 莹
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执2132号
申请执行人：王长根，男，出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人刘少华，男，出生，汉族，住柳州市柳南区。
本院在执行王长根与刘少华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付借款本金30000元及利息，并负担案件受理费275元。双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，鉴于履行期限过长，执行期限届满，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初2646号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 卢春发
审 判 员 于 饶
二〇一八年四月二十八日
代书记员 谢 睿
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院裁判文书广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0204执2132号申请执行人：王长根，男，出生，汉族，住柳州市柳南区。被执行人刘少华，男，出生，汉族，住柳州市柳南区。本院在执行王长根与刘少华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付借款本金30000元及利息，并负担案件受理费275元。双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，鉴于履行期限过长，执行期限届满，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初2646号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 齐颂梅审 判 员 卢春发审 判 员 于 饶二〇一八年四月二十八日代书记员 谢 睿履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。柳州市柳南区人民法院地址：柳州市柳南区航生路20号邮政编码：545007
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8172号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：嘉善双赢轴承厂。住所地：浙江省嘉善县干窑镇新星村幸福桥。
负责人：顾亚萍。
再审申请人嘉善双赢轴承厂（以下简称双赢轴承厂）诉嘉善县人民政府（以下简称嘉善县政府）房屋拆迁行政征收一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）浙04行初145号行政裁定，对双赢轴承厂的起诉不予立案。双赢轴承厂不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年4月17日作出（2017）浙行终77号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。双赢轴承厂仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
双赢轴承厂向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.撤销嘉善县政府作出的《限期拆除和停电停水通知》；3.本案诉讼费用由嘉善县政府承担。其申请再审的主要事实和理由为：嘉善县“三改一拆”行动领导小组办公室系嘉善县政府设立的临时内设机构，不具备独立的行政主体资格，不能以自己的名义对外发布行政命令、通�等，故其于2014年8月15日作出的限期拆除通知属于超越职权的行为，没有法律依据，严重违法；限期拆除通知与双赢轴承厂具有法律上的直接利害关系，限期拆除通知没有告知双赢轴承厂享有的救济权利，违反了行政强制法等法律规定，程序违法，损害了双赢轴承厂的合法权益。
本院认为，本案中，嘉善县“三改一拆”行动领导小组办公室于2014年8月15日作出的限期拆除通知指向的相对人系新星村合作社，而非双赢轴承厂。双赢轴承厂仅为涉案厂房的承租人，并且涉案厂房已被出租人新星村合作社自行拆除。被诉行为对双赢轴承厂的合法权益明显不产生实际影响。对双赢轴承厂的起诉，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，符合法律规定。如若双赢轴承厂认为自己的承租权益因涉案厂房被拆除受损，宜通过民事诉讼途径寻求救济�
综上，双赢轴承厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人嘉善双赢轴承厂的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 周伦军
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 于 露
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初4796号
原告李昌军（小名李老幺），男，汉族，1973年7月15日出生，无职业，住信阳市平桥区。
委托代理人林翔，河南金誉律师事务所律师。
被告周立友，男，汉族，1964年1月15日出生，住信阳市平桥区。
原告李昌军诉被告周立友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌军及其委托代理人林翔到庭参加了诉讼，被告周立友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李昌军诉称，原、被告双方原在洋河乡做生意，平常关系不错。被告因与他人合作购买土地开发经营资金缺口大，于2012年6月4日以投资入股的形式让原告筹款120万元。因双方是朋友，并未签订入股合作协议及其他事项，被告为此出具收条一张，承认借收120万元借款为投资合作资金，原告将120万元以现金形式全额交付给被告。后被告一直没有开发土地的工程，也没提开发建设项目的具体时间，且至今未提偿还资金的事情。经原告多次催要，被告于2017年5月23日出具保证书一份，保证于2017年7月30日前先偿还30万，后期限届满，被告仍未偿还。原告将亲朋好友的现金全部借来给被告，被告以合伙投资项目未回笼收益为由，拒还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还120万元投资合作款及银行同期贷款利息；2、被告承担本案的律师代理费、诉讼费等一切相关诉讼费用。
被告周立友未答辩。
经审理查明，被告周立友因承包土地开发经营资金短缺，声称以投资入股形式向原告李昌军筹资借款120万元，并于2012年6月1日出具收条一份，载明，今借收到李老幺征地投资款1200000元整。后该承包工程项目最终未实施，经原告多次催要，被告于2017年5月23日又向原告出具保证书一份，载明，周立友保证2017年7月30日前偿还李昌军30万元。后还款期届至，被告未能按期偿付，原告李昌军遂诉至本院。
本院认为，原告李昌军与被告周立友未签订书面的投资合作协议书，无证据显示双方存在合作开发房地产的合意，双方以口头或其他形式表达出融资本意，实为借款的真实意思表示，应为自然人之间借款的民间借贷法律关系。故原告李昌军要求被告周立友按实际借款金额返还本金1200000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在借款时未约定还款期间及利息，在原告催收前应视为不支付利息，对此，原告未能向本庭提供向被告催要欠款的相应证据，故对原告要求支付自欠款之日起借款期内的利息部分本院不予支持，但在被告后来出具保证书约定的还款期限届满，原告有权就未还款项造成的利息损失要求赔偿，因此对原告主张被告偿付自2017年8月1日后至实际还款之日止按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十六条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立友于本判决生效之日起十日内，偿还原告李昌军借款本金120万元，并以120万元为本金，自2017年8月1日起至本判决确定的清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告周立友承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年十二月十日
书 记 员 齐 眉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民初4796号原告李昌军（小名李老幺），男，汉族，1973年7月15日出生，无职业，住信阳市平桥区。委托代理人林翔，河南金誉律师事务所律师。被告周立友，男，汉族，1964年1月15日出生，住信阳市平桥区。原告李昌军诉被告周立友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌军及其委托代理人林翔到庭参加了诉讼，被告周立友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李昌军诉称，原、被告双方原在洋河乡做生意，平常关系不错。被告因与他人合作购买土地开发经营资金缺口大，于2012年6月4日以投资入股的形式让原告筹款120万元。因双方是朋友，并未签订入股合作协议及其他事项，被告为此出具收条一张，承认借收120万元借款为投资合作资金，原告将120万元以现金形式全额交付给被告。后被告一直没有开发土地的工程，也没提开发建设项目的具体时间，且至今未提偿还资金的事情。经原告多次催要，被告于2017年5月23日出具保证书一份，保证于2017年7月30日前先偿还30万，后期限届满，被告仍未偿还。原告将亲朋好友的现金全部借来给被告，被告以合伙投资项目未回笼收益为由，拒还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还120万元投资合作款及银行同期贷款利息；2、被告承担本案的律师代理费、诉讼费等一切相关诉讼费用。被告周立友未答辩。经审理查明，被告周立友因承包土地开发经营资金短缺，声称以投资入股形式向原告李昌军筹资借款120万元，并于2012年6月1日出具收条一份，载明，今借收到李老幺征地投资款1200000元整。后该承包工程项目最终未实施，经原告多次催要，被告于2017年5月23日又向原告出具保证书一份，载明，周立友保证2017年7月30日前偿还李昌军30万元。后还款期届至，被告未能按期偿付，原告李昌军遂诉至本院。本院认为，原告李昌军与被告周立友未签订书面的投资合作协议书，无证据显示双方存在合作开发房地产的合意，双方以口头或其他形式表达出融资本意，实为借款的真实意思表示，应为自然人之间借款的民间借贷法律关系。故原告李昌军要求被告周立友按实际借款金额返还本金1200000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在借款时未约定还款期间及利息，在原告催收前应视为不支付利息，对此，原告未能向本庭提供向被告催要欠款的相应证据，故对原告要求支付自欠款之日起借款期内的利息部分本院不予支持，但在被告后来出具保证书约定的还款期限届满，原告有权就未还款项造成的利息损失要求赔偿，因此对原告主张被告偿付自2017年8月1日后至实际还款之日止按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十六条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周立友于本判决生效之日起十日内，偿还原告李昌军借款本金120万元，并以120万元为本金，自2017年8月1日起至本判决确定的清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告周立友承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审 判 长  易艳玲审 判 员  蒋 荟人民陪审员  王彦红二〇一七年十二月十日书 记 员  齐 眉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执179号
徐少华：
你（单位）与淮南市田家庵区卫生和计划生育委员会其他行政纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403行审1号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十五日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执179号徐少华：你（单位）与淮南市田家庵区卫生和计划生育委员会其他行政纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403行审1号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年一月二十五日
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2070号
原告：某甲公司。
法定代表人：马某。
委托诉讼代理人：王艳梅。
被告：某乙公司第二分公司。
主要负责人:杜某。
被告：某丙公司。
法定代表人：程某。
委托诉讼代理人：梁某。
委托诉讼代理人：郭某。
被告：某丁区东方中学。
法定代表人：陈某。
原告某甲公司诉被告某乙公司第二分公司、某丙公司、某丁区东方中学分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由审判员孔凡岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托诉讼代理人王艳梅，被告某丙公司的委托诉讼代理人梁某、郭某到庭参加诉讼，被告某乙公司第二分公司、某丁区东方中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，2013年2月6日我公司与被告某乙公司第二分公司、某丁区东方中学签订《买卖合同》，约定由我公司为被告某乙公司第二分公司制作木质套装门，并负责运输、安装及调试，合同价款为414670元，实际合同价款的工程量以实际安装套数为准，并约定合同履行如有争议协商解决，协商不成时，可向曲阜市人民法院起诉。合同签订后，我公司依约履行了买卖合同，该工程已于2013年9月份完工。被告先后两次共支付套装门款30万元，现仍欠货款114670元，经我公司多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告支付木质套装门款114670元及利息。
原告某甲公司为证明其主张，提交以下证据：1、2013年2月6日某甲公司与某乙公司第二分公司、兖州市东方中学签订的《买卖合同》1份。2、济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第276号民事判决书（复印件）1份。
被告某乙公司第二分公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告某丙公司辩称，本案应属承揽合同纠纷。该工程已于2013年9月份竣工，已过去二年零十个月，原告未在诉讼时效内主张权利，根据法律规定，原告的起诉已超出诉讼时效期间。我公司与原告签订合同后，认真履行合同，凡原告制作完成后，按照合同约定由原告送达我公司并安装，我公司据实结算，付清货款，合同第三条也明确约定“实际合同价款的工程量以实际安装套数为准”，虽然合同约定工程款是414670元，但实际履行中，原告制作、送达、安装了价值30万元的套装门，我公司已付清30万元的货款，合同已履行完毕，不存在欠款及利息之说；原告仅凭合同的约定，而不按照实际履行的内容起诉，无事实证据，也无法律依据，同时也违反了合同第三条的规定。总之，原告起诉我公司已超过诉讼时效，我公司现已不欠原告的货款，更不存在利息，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告某丙公司为证明其主张，提交以下证据：济宁市兖州区财政投资评审中心兖财审结征字[2016]17号财政投资项目评审结论征求意见书（复印件）1份。
被告某丁区东方中学未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告某丙公司通过招投标程序中标承建原兖州市东方中学西校区教学实验楼工程，被告某乙公司第二分公司在负责该工程施工期间，2013年2月6日，原告某甲公司（乙方）与被告某乙公司第二分公司（甲方）、某丁区东方中学（丙方，原兖州市东方中学）签订《买卖合同》，约定乙方为甲方制作、运输、安装、调试木制套装门314套，综合平方单价为514元，共计价款为414670元；实际合同价款的工程量以实际安装套数为准；付款方式为甲方应在确认合同时向乙方预付合同总价款的30%作为预付款，产品运至甲方地址后付总价款的80%，安装完成后再付总价的15%，剩余5%作为质保金，保质期一年，待保质期到期时丙方监督甲方一次性付清；合同签订后，因一方原因导致合同无法履行的，除不可抗力外，由违约方向对方付合同总价的20%作为违约金；丙方作为业主及甲乙双方的监督单位，监督乙方按样品质量供货，督促甲方按合同及时付款等。合同签订后，原告依据合同约定履行义务。该工程已于2013年8月13日竣工验收合格。被告已支付给原告货款共计30万元；原告诉至本院，请求判令被告支付木质套装门款114670元及利息。
本院认为，被告某乙公司第二分公司、某丁区东方中学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告提交的有效证据及证明的事实，即原告某甲公司与被告某乙公司第二分公司、某丁区东方中学签订的《买卖合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效；该合同系各方当事人协商一致订立的，其条款内容对各方当事人均有约束力。合同签订后，原告依据合同约定履行义务，被告某乙公司第二分公司未能依据合同约定及时付清货款，属违约行为，应承担违约责任。被告某乙公司第二分公司系被告某丙公司的分支机构，因该分公司不具备法人资格，依法应由被告某丙公司承担民事责任；被告某乙公司第二分公司不承担民事责任。关于原告制作安装的木质套装门的单价问题，合同中明确约定了单价为514元/㎡，对单价的约定各方当事人是明知的，原告已实际履行了合同约定的义务，且工程已竣工验收合格，被告应依据合同约定的计价方式即按单价514元/㎡计算；关于原告制作安装的木质套装门数量问题，应以原告实际安装面积699.9㎡计算，即原告实际安装木质套装门价款为359748.6元，扣减被告已支付货款30万元后，被告仍拖欠原告货款59748.6元未清偿，事实清楚，予以认定。该工程已于2013年8月竣工验收并使用，作为工程的发包方，被告某丁区东方中学是该建筑工程的享有者、最终使用者，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，该校对整个建设工程价款，负有付款义务。关于原告主张的利息问题，因该工程已于2013年8月13日竣工验收合格，应自保质期满后即2014年8月14日起，按年利率6%计算。综上，被告某丙公司应支付给原告某甲公司剩余木质套装门款59748.6元及利息；对该欠款被告某丁区东方中学应在未付工程款范围内承担直接付款责任。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。被告某丙公司的辩解，不符合法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某丙公司于本判决生效后十五日内支付给原告某甲公司剩余木质套装门款
59748.6元及利息（自2014年8月14日起至本判决确认的履行届满之日止，按基数59748.6元、年利率6%计算）。
二、对上述款项被告某丁区东方中学在其欠付被告某丙公司工程款范围内对原告某甲公司承担连带清偿责任。
三、被告某乙公司第二分公司不承担民事责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，减半收取1297元，由原告某甲公司负担650元，被告某丙公司负担647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一六年八月九日
书记员 庞红瑞
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初2223号
原告：蒋团明，男，1957年4月12日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，ＸＸ县职业中专教师，住ＸＸ县。
委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。
被告：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路***号。
法定代表人：何金昌，男，该公司董事长。
被告：何金昌，男，1963年6月14日出生，汉族，湖南省道县人，德昌公司董事长,住ＸＸ瑶族自治县。
被告：刘伟，男，1963年12月2日出生，瑶族，湖南省湘谭市人，德昌公司董事,住ＸＸ瑶族自治县。
三被告委托诉讼代理人：蒙业宏，男，1966年9月17日出生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，该公司总经理，住ＸＸ瑶族自治县。
原告蒋团明与被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司(以下简称ＸＸ德昌公司)、何金昌、刘伟民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋团明及其委托诉讼代理人吴联钰、被告ＸＸ德昌公司、何金昌、刘伟共同委托诉讼代理人蒙业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋团明向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还借款300000元并按月利率2%计算支付从2015年9月1日起至借款偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告何金昌和被告刘伟以开发房地产为由向原告借到人民币300000元，以短期投资的方式签订协议，约定利息为月利率2.5%，约定被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司为接受投资单位。被告支付了部分利息。到期后，原告多次找到被告催还本息，被告以各种理由拒付本息。为维护原告的合法权益，特起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ德昌公司、何金昌、刘伟辩称，借款是事实,请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，被告ＸＸ德昌公司向原告蒋团明借款100000元，原告将100000元转入被告何金昌的银行卡账户，约定月利率2%,被告ＸＸ德昌公司借款后支付了原告至2014年12月15日止的利息。2014年12月25日，原告蒋团明与被告ＸＸ德昌公司签订《短期投资协议》，将100000元借款续约，并另将200000元通过其和伍江琴的银行账户分别转入被告何金昌、刘伟的银行卡账户。协议约定:原告作为投资人(甲方)投资300000元，用于德昌金都房地产项目,期限至2015年6月25日止，被告ＸＸ德昌公司作为接受投资单位(乙方)按月2.5%固定回报率支付投资方(甲方)投资回报，按季支付,投资到期一次返还投资款等。投资到期后，2015年8月17日，被告何金昌、刘伟在《短期投资协议》上分别签名承诺于2015年11月20日前付150000元，12月底前本息全部付清。被告ＸＸ德昌公司于2015年6月17日支付原告利息6900元，2015年9月9日支付原告利息20000元，2016年2月19日支付原告利息20000元，以后未再支付利息,到期后被告未返还原告投资本金,原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述,原告提交的《短期投资协议》、中国农业银行取、存款凭证、中国工商银行个人业务凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《短期投资协议》,从协议的内容看双方实质为借款关系,故本案应定性为民间借贷纠纷。原、被告所签订的《短期投资协议》能证明被告ＸＸ德昌公司向原告蒋团明借款300000元，借款到期后，被告应按约定及时偿还原告的借款本金和利息。虽然《短期投资协议》接受投资单位(乙方)为被告ＸＸ德昌公司，但被告何金昌、刘伟于2015年8月17日在《短期投资协议》上分别签名承诺于2015年12月底前付清原告借款本息，因此被告何金昌、刘伟应与ＸＸ德昌公司共同偿还原告借款300000元及利息。现被告ＸＸ德昌公司没有按期偿还本金，并拖欠部分利息,原告要求三被告返还借款300000元的诉讼请求，理由正当,合法有据,本院予以支持;原告要求三被告按月利率2%计算支付从2015年9月1日起至借款偿还之日止的利息的诉讼请求，未违反《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定的年利率24%,本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
限被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟于本判决生效之日起十五日内共同返还原告蒋团明借款300000元并支付利息（从2015年9月1日起按月利率2%计算至借款偿还之日止）。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元,由被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 蒋永健
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1129民初2223号原告：蒋团明，男，1957年4月12日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，ＸＸ县职业中专教师，住ＸＸ县。委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。被告：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路***号。法定代表人：何金昌，男，该公司董事长。被告：何金昌，男，1963年6月14日出生，汉族，湖南省道县人，德昌公司董事长,住ＸＸ瑶族自治县。被告：刘伟，男，1963年12月2日出生，瑶族，湖南省湘谭市人，德昌公司董事,住ＸＸ瑶族自治县。三被告委托诉讼代理人：蒙业宏，男，1966年9月17日出生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，该公司总经理，住ＸＸ瑶族自治县。原告蒋团明与被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司(以下简称ＸＸ德昌公司)、何金昌、刘伟民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋团明及其委托诉讼代理人吴联钰、被告ＸＸ德昌公司、何金昌、刘伟共同委托诉讼代理人蒙业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋团明向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还借款300000元并按月利率2%计算支付从2015年9月1日起至借款偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告何金昌和被告刘伟以开发房地产为由向原告借到人民币300000元，以短期投资的方式签订协议，约定利息为月利率2.5%，约定被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司为接受投资单位。被告支付了部分利息。到期后，原告多次找到被告催还本息，被告以各种理由拒付本息。为维护原告的合法权益，特起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告ＸＸ德昌公司、何金昌、刘伟辩称，借款是事实,请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，被告ＸＸ德昌公司向原告蒋团明借款100000元，原告将100000元转入被告何金昌的银行卡账户，约定月利率2%,被告ＸＸ德昌公司借款后支付了原告至2014年12月15日止的利息。2014年12月25日，原告蒋团明与被告ＸＸ德昌公司签订《短期投资协议》，将100000元借款续约，并另将200000元通过其和伍江琴的银行账户分别转入被告何金昌、刘伟的银行卡账户。协议约定:原告作为投资人(甲方)投资300000元，用于德昌金都房地产项目,期限至2015年6月25日止，被告ＸＸ德昌公司作为接受投资单位(乙方)按月2.5%固定回报率支付投资方(甲方)投资回报，按季支付,投资到期一次返还投资款等。投资到期后，2015年8月17日，被告何金昌、刘伟在《短期投资协议》上分别签名承诺于2015年11月20日前付150000元，12月底前本息全部付清。被告ＸＸ德昌公司于2015年6月17日支付原告利息6900元，2015年9月9日支付原告利息20000元，2016年2月19日支付原告利息20000元，以后未再支付利息,到期后被告未返还原告投资本金,原告诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述,原告提交的《短期投资协议》、中国农业银行取、存款凭证、中国工商银行个人业务凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告所签订的《短期投资协议》,从协议的内容看双方实质为借款关系,故本案应定性为民间借贷纠纷。原、被告所签订的《短期投资协议》能证明被告ＸＸ德昌公司向原告蒋团明借款300000元，借款到期后，被告应按约定及时偿还原告的借款本金和利息。虽然《短期投资协议》接受投资单位(乙方)为被告ＸＸ德昌公司，但被告何金昌、刘伟于2015年8月17日在《短期投资协议》上分别签名承诺于2015年12月底前付清原告借款本息，因此被告何金昌、刘伟应与ＸＸ德昌公司共同偿还原告借款300000元及利息。现被告ＸＸ德昌公司没有按期偿还本金，并拖欠部分利息,原告要求三被告返还借款300000元的诉讼请求，理由正当,合法有据,本院予以支持;原告要求三被告按月利率2%计算支付从2015年9月1日起至借款偿还之日止的利息的诉讼请求，未违反《最高人民法院关于》第二十六条规定的年利率24%,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：限被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟于本判决生效之日起十五日内共同返还原告蒋团明借款300000元并支付利息（从2015年9月1日起按月利率2%计算至借款偿还之日止）。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元,由被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  戚鲁繁二〇一六年十二月十二日代理书记员  蒋永健附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终32号
上诉人（一审被告）：多伦县安泰建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市贝子庙街76号。
法定代表人：贾振启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：白晓锋，男，1964年6月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：乌日恒，锡林郭勒盟”148”法律服务所法律工作者。
一审被告：李珍，男，1964年10月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林浩特市。
一审被告：锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市阿日街西湖东苑小区院内。
法定代表人：梁玉祥，该公司董事长。
上诉人多伦县安泰建筑安装有限责任公司（以下简称多伦安泰公司）因与被上诉人白晓锋、一审被告李珍、一审被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司（以下简称锡盟安泰公司）劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人多伦安泰公司委托诉讼代理人张国强和被上诉人白晓锋委托诉讼代理人乌日恒到庭参加诉讼。一审被告李珍、锡盟安泰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人多伦安泰公司的上诉请求：请求驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人不欠付一审被告李珍的工程款、一审被告李珍也不欠付工人工资。被上诉人称2015年5月受雇于李珍从事维修工作，但上诉人建设的楼房已于2015年2月已经交付使用，不存在李珍进行施工的客观事实。即使一审被告后期进行维修，这也属于李珍施工的瑕疵，因此产生的维修费用也应李珍单独承担。二、一审法院依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条认定上诉人对李珍出具的欠条行为承担连带给付责任没有事实和法律依据。
被上诉人白晓锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人白晓锋向一审法院起诉请求：1、被告李珍和被告多伦安泰公司连带给付原告劳务费49000元；2、被告锡盟安泰公司在欠付工程款范围内承担给付责任。
一审法院认定的事实：2013年7月24日，被告多伦安泰公司与被告李珍签订了”承发包合同”，合同约定多伦安泰公司将锡林浩特市创时园小区19#、20#楼的土建、水暖、电照、安装工程及室内外装修工程承包给被告李珍。2015年2月9日，被告多伦安泰公司在李珍的确认后，通过锡市劳动监察大队给原告等人发放了180余万元工资。2016年2月2日，被告李珍给原告出具了欠条一张，载明欠创时园小区19#、20#楼电工工资49000元。一审法院认为，被告李珍对欠付原告工资的事实及数额均无异议，且根据原告提交的欠条也可以证明欠款的数额及事实，故被告李珍应当及时履行给付原告劳务报酬的义务。被告多伦安泰公司将工程违法转包给不具有施工资质的自然人李珍，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”之规定，故被告多伦安泰公司应对李珍拖欠原告的劳务费承担连带给付责任。关于被告锡盟安泰公司是否承担责任的问题。因被告多伦安泰公司庭审答辩，该工程的发包方为锡林浩特市城投公司，并非锡盟安泰公司。经该院核实，该工程系政府拆迁安置工程，故发包方并非被告锡盟安泰公司，对原告要求锡盟安泰公司承担责任的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李珍于本判决生效之日起十日内给付原告白晓锋劳务费49000元；二、被告多伦县安泰建筑安装有限责任公司对以上给付内容承担连带责任；三、被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司不承担责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证明和2013年至2016年记账凭证。因该证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的”新的证据”的法定情形，故本院不视为新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，参照中华人民共和国建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”多伦安泰公司将其承包的部分工程分包给不具备用工主体资格的李珍，故多伦安泰公司应当对拖欠劳务费承担连带责任。
综上所述，上诉人多伦安泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人多伦县安泰建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 志 刚
审判员 阿 民 布 和
审判员 代 玲 玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 额日登毕力格
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10284号
原告：范东海,男,1987年1月10日出生,住桐乡市。
委托诉讼代理人：徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。
被告：祝文龙，男，汉族，1959年4月25日，住桐乡市。
原告范东海与祝文龙房屋买卖合同纠纷一案，于2017年12月4日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员王建强独任审判,于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告范东海的委托诉讼代理人徐君伟、被告祝文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范东海诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的房地产转让协议；二、判令被告双倍返还定金50000元；三、判令被告赔偿原告房屋差价损失300000元；四、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月19日，原、被告双方签订房地产转让协议一份，协议约定原告向被告购买位于桐乡市大通酩悦3－2－201室住宅，房屋建筑面积112平方米，价格1170000元。原告当天向被告支付购房定金50000元。事后，原告得知该房屋并非被告所有，被告并无该房屋处分权。现被告违约，按照合同法规定，原告有权要求被告承担违约责任，双倍返还定金100000元，但被告只返还50000元，另外50000元未付。因被告违约，导致原告没有购得该房，现房屋涨价，估计差价损失300000元，也要求被告予以赔偿。
被告祝文龙庭审中辩称，2017年3月19日，原、被告通过中介签订房地产转让协议并收取购房定金50000元是事实，但当时口头约定更名时如果房产公司涨价所订房屋也需涨价。被告与大通公司股东有亲戚关系，能够通过更名方式为原告购得此房，因桐乡房产行情持续暴涨，大通公司要求涨价，被告随即通知原告所订房屋要求随市场涨价，但原告表示要涨价就买不起，不要了，原、被告在中介处协商未成，被告考虑到与原告是老乡，就在2017年7月9日主动退还了原告购房定金50000元，就了结了此事。现原告要求被告双倍返还定金、赔偿差价损失共计350000元没有道理，是原告自己买不起房屋了，其也没有实际损失，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本案经审理认定,被告祝文龙与大通酩悦房产公司熟悉，从中预订该楼盘期房3－2－201室房屋一套，交由华众房产中介对外销售。原告范东海得悉后，通过该中介于2017年3月19日与被告签订房地产转让协议一份。协议书约定，原告（乙方）向被告（甲方）购买桐乡市大通酩悦楼盘期房3－2－201室房屋，用途为住宅，房屋建筑面积112平方米，约定成交价1170000元。具体付款方式：第一期2017年3月19日原告（乙方）支付被告（甲方）定金50000元；第二期双方协商原告（乙方）与房产公司签约当天支付被告（甲方）首付款（房屋成交价减去贷款总额）。协议同时约定于房产公司交房由被告将上述房地产正式交付给原告，协议还约定上述房地产过户手续由双方委托中介办理，中介服务费15000元，由原告于与房产公司签约当天一次性付给中介委托代理人。协议书还约定了违约责任：按《合同法》的相关规定，如原告（乙方）中途悔约，乙方不得向被告（甲方）索还定金。被告（甲方）违约，被告（甲方）应在悔约之日起1日内将定金退还给乙方，另再付给乙方相当于定金数额的违约金。中介服务费由违约金中承担。同时约定房屋由被告（甲方）办理更名，更名费用由被告（甲方）承担。此后，由于房产公司要求该房屋涨价，被告即通知原告要求涨价，原告认为协议约定总价为1170000元，不能涨价，故双方协商未成。2017年7月9日被告通过银行将50000元定金退还给原告，该款原告已经确认收到。原告认为被告违约，应双倍返还定金并赔偿房屋差价损失300000元，遂于2017年12月4日诉来本院。
本院认为,原、被告通过中介签订的房地产转让协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行义务。现因被告违约，退还定金致协议不再履行。原告请求解除协议，返还定金符合协议约定，本院予以支持。按照协议约定，被告悔约需另再付给原告相当于定金数额的违约金，其含义为被告违约时应双倍返还定金，符合法律规定。现被告已主动退还购房定金50000元，因此，原告请求被告再支付50000元定金，依法有据，本院予以照准。本案中，原告要求被告赔偿房屋差价损失300000元一节，考虑到原、被告是通过更名方式购房，购买的是期房，虽然双方合同约定了房价，但房价的主动权仍掌握在房产公司。对此，原、被告均知晓，同时被告已经因违约承担了双倍返还定金的违约责任，原告再要求其承担原告预估的差价损失300000元，证据不足，有失公允，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
一、原告范东海与被告祝文龙于2017年3月19日签订的房地产转让协议，于2017年7月9日解除；
二、被告祝文龙应返还原告范东海定金100000元，除已支付50000元外，余额50000元于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告范东海其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元,减半收取3275元，由原告范东海负担2750元，被告祝文龙负担525元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王建强
二〇一八年二月十一日
书记员 彭梦垚
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行初106号
原告：胡瑞花，女，1956年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利东路，统一社会信用代码113413020031917117。
法定代表人，张建军，区长。
委托代理人：雷琰，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。
原告胡瑞花诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）确认房屋征收补偿行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告埇桥区政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告胡瑞花，被告埇桥区政府的委托代理人雷琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡瑞花起诉称：埇桥区政府于2016年1月2日作出《关于对人民路21号地棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》[埇政征（2016）5号]，胡瑞花的房屋位于征收范围之内。埇桥区政府与胡瑞花儿子签订协议而不给协议书，胡瑞花并不知情。请求确认埇桥区人民政府房屋征收补偿行政行为违法。
埇桥区政府答�称：埇桥区政府作出征收决定符合法律规定。胡瑞花的诉讼请求不清，请求法院依法判决。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项之规定，提起行政诉讼应当有明确的诉讼请求和事实依据。本案中，胡瑞花的诉讼请求为“判令确认埇桥区人民政府房屋征收补偿行政行为违法”，在诉状中提及征收决定及征收协议，又称“被诉行为没有法律根据及并未提出赔偿请求，只是请求判令承担赔偿责任”，没有指明要求审查的被诉行政行为是什么，该诉讼请求不明确、具体。庭审中，本院多次向胡瑞花释明，要求其明确诉讼请求，但其回答“我什么都不知道”，拒绝明确诉讼请求。综上，胡瑞花的诉讼请求不明，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的�释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡瑞花的起诉。
案件受理费50元，退还原告胡瑞花。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 欧阳平
审 判 员 程 旭
人民陪审员 肖倩倩
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 庄明义
书 记 员 彭思远
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受�范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖13行初106号原告：胡瑞花，女，1956年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利东路，统一社会信用代码113413020031917117。法定代表人，张建军，区长。委托代理人：雷琰，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。原告胡瑞花诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）确认房屋征收补偿行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告埇桥区政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告胡瑞花，被告埇桥区政府的委托代理人雷琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡瑞花起诉称：埇桥区政府于2016年1月2日作出《关于对人民路21号地棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》[埇政征（2016）5号]，胡瑞花的房屋位于征收范围之内。埇桥区政府与胡瑞花儿子签订协议而不给协议书，胡瑞花并不知情。请求确认埇桥区人民政府房屋征收补偿行政行为违法。埇桥区政府答�称：埇桥区政府作出征收决定符合法律规定。胡瑞花的诉讼请求不清，请求法院依法判决。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项之规定，提起行政诉讼应当有明确的诉讼请求和事实依据。本案中，胡瑞花的诉讼请求为“判令确认埇桥区人民政府房屋征收补偿行政行为违法”，在诉状中提及征收决定及征收协议，又称“被诉行为没有法律根据及并未提出赔偿请求，只是请求判令承担赔偿责任”，没有指明要求审查的被诉行政行为是什么，该诉讼请求不明确、具体。庭审中，本院多次向胡瑞花释明，要求其明确诉讼请求，但其回答“我什么都不知道”，拒绝明确诉讼请求。综上，胡瑞花的诉讼请求不明，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的�释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡瑞花的起诉。案件受理费50元，退还原告胡瑞花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  欧阳平审 判 员  程 旭人民陪审员  肖倩倩二〇一七年十二月二十七日法官 助理  庄明义书 记 员  彭思远附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受�范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0106执1611号
被拘留人:张群杰，男，1962年12月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在执行王婵与张群杰（2017）浙0106执1611号委托合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行人民法院发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张群杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十二日
()
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初174号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人王某甲，男，1974年9月9日出生于莆田市城厢区，汉族，小学文化，务工，住莆田市城厢区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月3日被取保候审。
被告人王某乙，男，1992年11月6日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，务工，住莆田市城厢区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月3日被取保候审。
被告人苏某，男，1995年7月12日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，务工，住莆田市城厢区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月21日被取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）371号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、苏某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察�沈莉莉出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2015年2月19日15时许，同案犯沈苗（已判刑）驾驶电动车途经莆田市城厢区东海镇蔡亭村西张村道时，与驾驶摩托车的被害人刘某发生刮碰并引发口角纠纷，同案犯沈苗便用拳头击打被害人刘某。同案犯王开富（已判刑）从家中监控看到后，遂赶到现场劝解，但因与同案犯沈苗言语不和，双方发生争执，同案犯沈俊（已判刑）闻讯后赶到现场与同案犯王开富进行理论并引发互殴，后同案犯王开富的弟弟被告人王某甲、儿子被告人王某乙先后持锅铲、木棍、砖头等工具参与殴打同案犯沈苗、沈俊、同案人曾建忠（另案处理）等人，同案犯沈苗、沈俊与赶到现场的亲戚被告人苏某、同案人曾建忠等人持砖头等殴打王开富、王某甲、王某乙等人。经鉴定，被告人王某甲、同案人曾建忠的损伤程度为轻伤二级，同案犯沈俊、王开富的损伤程度均为轻微伤。同年4月21日，经公安机关调解，同案犯沈苗、沈俊及被告人苏某一方与同案犯王开富及被告人王某甲、王某乙一方已就民事赔偿达成调解协议并互相谅解。
同年11月3日、12月21日，经公安民警传唤，被告人王某甲、王某乙、苏某先后到莆田市公安局东海派出所接受调查。指控认为三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审前社会调查评估，莆田市城厢区司法局认为被告人王某甲、王某乙、苏某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、苏某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人刘某的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场监控录像，调解协议书及谅解书，同案犯刑事判决书，抓获经过，破案报告书，传唤证，取保候审决定书，户籍证明，同案犯沈苗、沈俊、王开富、同案人曾建忠及被告人王某甲、王某乙、苏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙伙同同案犯故意伤害他人身体，致一人轻伤；被告人苏某伙同同案犯故意伤害他人身体，致一人轻伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲、王某乙、苏某持械作案，酌情从重处罚；但三被告人案发后经公安机关传唤，均能主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，均系自首，依法可以从轻处罚；被告人苏某在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。案发后，被告人王某甲、王某乙、苏某能赔偿对方的经济损�，取得对方及被害人的谅解，可酌情从轻处罚。三被告人具备社区矫正监管条件，均可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴 晨
二〇一六年八月十一日
书记员 蔡雅瑜
林兵
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。�中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活�，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3946号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：张清云，男，1975年1月19日出生，住山东省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告张清云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，张清云系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，张清云利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计63,961.41元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向张清云催款，但张清云至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令张清云归还透支款63,961.41元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的张清云住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达张清云，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供张清云其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的张清云身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年三月二十日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初3946号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：张清云，男，1975年1月19日出生，住山东省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张清云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，张清云系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，张清云利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计63,961.41元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向张清云催款，但张清云至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令张清云归还透支款63,961.41元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的张清云住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达张清云，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供张清云其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的张清云身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年三月二十日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0185行审7号
申请执行人：临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。
法定代表人：盛某某，该局局长。
委托代理人：朱某某，该局工作人员。
被执行人：倪某某，女。
申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2015）第085号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申执行请人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。
申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2015）第085号行政处罚决定书认定，被执行人倪某某于2008年，未经批准擅自占用某某镇某某村土地建造房屋，占地面积557平方米，其中建筑占地217平方米，该地块土地利用现状为林地、农村道地、风景名胜及特殊用地，土地利用总体规划确定为基本农田314平方米、一般农田57平方米、新增一般农田186平方米，不符合土地利用总体规划。上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，临安市国土资源局认为倪某某未批占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出行政处罚：责令退还非法占用的557平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建房屋。
申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未申请复议、提起行政诉讼，也未履行临土资执罚字（2015）第085号行政处罚决定确定的义务，2016年5月30日申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临安市国土资源局2015年8月31日作出的临土资执罚字（2015）第085号行政处罚决定准予强制执行。根据相关规定责令退还非法占用的557平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建房屋，由临安市某某镇人民政府组织实施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 斌
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 陈羽红
二〇一七年一月十四日
书 记 员 徐林林
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0185行审7号申请执行人：临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。法定代表人：盛某某，该局局长。委托代理人：朱某某，该局工作人员。被执行人：倪某某，女。申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2015）第085号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申执行请人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2015）第085号行政处罚决定书认定，被执行人倪某某于2008年，未经批准擅自占用某某镇某某村土地建造房屋，占地面积557平方米，其中建筑占地217平方米，该地块土地利用现状为林地、农村道地、风景名胜及特殊用地，土地利用总体规划确定为基本农田314平方米、一般农田57平方米、新增一般农田186平方米，不符合土地利用总体规划。上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，临安市国土资源局认为倪某某未批占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出行政处罚：责令退还非法占用的557平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建房屋。申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未申请复议、提起行政诉讼，也未履行临土资执罚字（2015）第085号行政处罚决定确定的义务，2016年5月30日申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临安市国土资源局2015年8月31日作出的临土资执罚字（2015）第085号行政处罚决定准予强制执行。根据相关规定责令退还非法占用的557平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建房屋，由临安市某某镇人民政府组织实施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 斌审 判 员  韦阿荣人民陪审员  陈羽红二〇一七年一月十四日书 记 员  徐林林
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4010号
申请人李延涛，男，汉族，1991年6月20日出生。
被执行人朱建英，男，汉族，1979年11月4日出生。
关于申请执行人李延涛申请执行被执行人朱建英合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103第7413号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱建英的银行存款70000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十二月二十三日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执4010号申请人李延涛，男，汉族，1991年6月20日出生。被执行人朱建英，男，汉族，1979年11月4日出生。关于申请执行人李延涛申请执行被执行人朱建英合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103第7413号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱建英的银行存款70000元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 毛 建二〇一七年十二月二十三日书记员 杨向民
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29327号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈瑞兵，男，1984年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈瑞兵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈瑞兵归还透支款168,874.26元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈瑞兵系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，陈瑞兵利用该卡透支资金累计168,874.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈瑞兵催款，但陈瑞兵至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈瑞兵住所地信息，无法向陈瑞兵送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈瑞兵其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈瑞兵身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈瑞兵主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈瑞兵，男，1984年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈瑞兵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈瑞兵归还透支款168,874.26元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈瑞兵系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，陈瑞兵利用该卡透支资金累计168,874.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈瑞兵催款，但陈瑞兵至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈瑞兵住所地信息，无法向陈瑞兵送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈瑞兵其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈瑞兵身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈瑞兵主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0822刑初67号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人陈某某，男，住黑龙江省双鸭山市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
辩护人相来珍，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人陈某某犯敲诈勒索罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人相来珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2014年10月，被告人陈某某的妻子与被害人杨某某通过微信相识。2015年12月份，陈某某得知杨某某与其妻子有不正当关系后，以威胁手段向杨某某索取人民币100000元。案发后陈某某家属退还了全部赃款。被告人陈某某于2016年9月3日被公安机关在哈尔滨市火车站抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，其辩护意见：被害人存在严重过错，被告人犯罪情节轻微，已取得被害人谅解，系初犯，且能如实供述犯罪事实，希望本院根据上述情节在量刑时予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关以上述事实有被害人杨某某陈述；被告人陈某某供述；证人周某某的证言；户籍证明及现实表现、归案情况说明；汇款收据、住院病案、赔偿协议谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某采取胁迫手段，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，被告人家属已退还全部赃款，未给被害人造成经济损失，并取得了被害人谅解，确有悔罪表现，初犯、平素无前科劣迹等情节，故对被告人陈某某可从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的与上述审理查明事实相符及请求本院从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冬冬
二〇一七年五月八日
书记员 陈晓秀
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3024号
申请执行人刘立争。
被执行人杨瑞新。
被执行人高珍珍。
刘立争申请杨瑞新等劳务合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4147号裁判文书已经发生法律效力。刘立争于2016-2-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4147号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志田
二〇一六年六月九日
书记员 许 静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1717号
原告：东莞市美东小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市港口大道（沙田段）东莞保税物流中心保税大厦*楼*****楼***号。统一社会信用代码：91441900576437512X。
法定代表人：叶帆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨扬，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀娟，广东名道律师事务辅助人员。
被告：阳晓露，女，1984年3月10日出生，汉族，住湖南省安仁县。
原告东莞市美东小额贷款有限公司（下称美东公司）与被告阳晓露小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美东公司的委托诉讼代理人杨扬到庭，被告阳晓露经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美东公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金40,940元及支付逾期还款利息（以本金40,940元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年11月3日起计至清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告阳晓露于2012年5月28日以购买车辆为由，向原告贷款50,940元，约定借款期限自2012年8月3日起至2012年11月2日止，借款期限内不计算利息，且被告承诺在贷款到期日一次性向原告归还贷款本金。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今仍拖欠原告借款40,940元未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。
被告阳晓露没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，原告美东公司与被告阳晓露共同签订一份《车辆零售贷款合同》，约定被告阳晓露因购买车辆向原告美东公司借款50,940元。借款期间自2012年8月3日起至2012年11月2日止。没有约定合同利息。还款方式为到期还本。被告阳晓露未按合同约定归还贷款本息，原告美东公司有权对逾期还款额计收利息，但双方并未约定逾期还款利息的计算标准。2012年8月5日，原告美东公司向被告阳晓露支付了上述借款。后，被告阳晓露陆续归还了部分本金，截至2012年11月2日，被告尚欠原告借款本金共计40,940元。
本院认为，本案是小额借款合同纠纷。被告阳晓露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据及陈述进行质证及抗辩的权利。原、被告双方签订的《车辆零售贷款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
原告美东公司主张截至2012年11月2日，被告阳晓露尚未归还借款本金40,940元，并提交《车辆零售贷款合同》、付款通知书、兴业银行汇款回单（往账）等证据予以证明，在被告阳晓露没有提交证据予以反驳的情况下，本院对原告美东公司提交的证据的真实性予以确认，依法确认被告阳晓露尚欠其借款本金40,940元。
关于逾期还款利息，因双方没有约定逾期还款利息的计算标准，被告阳晓露未按合同约定归还贷款本金，该行为已经构成违约，现原告美东公司有权要求被告向其支付逾期还款利息（以40,940元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2012年11月3日起计算至全部款项付清之日止）符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款及第三款的规定，判决如下：
限被告阳晓露于本判决生效之日起三日内向原告东莞市美东小额贷款有限公司归还贷款本金40,940元及逾期还款利息（以40,940元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2012年11月3日起计算至全部款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,068元，由被告阳晓露负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
人民陪审员 黄 彦
人民陪审员 曾智生
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 梁秀惠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1717号
原告：东莞市美东小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市港口大道（沙田段）东莞保税物流中心保税大厦*楼*****楼***号。统一社会信用代码：91441900576437512X。
法定代表人：叶帆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨扬，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀娟，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：阳晓露，女，1984年3月10日出生，汉族，住湖南省安仁县。
原告东莞市美东小额贷款有限公司诉被告阳晓露小额借款合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 林健华
二〇一七年三月十六日
书记员 梁秀惠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3121号
原告：刘春兰，女，1976年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：杨燕，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：宁夏神五房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区铁北巷39号水文商住楼5号营业房（现办公地点为宁夏回族自治区银川市兴庆区银通路丽景雅居26号楼）。
法定代表人：樊永福，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王敏，男，系该公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告刘春兰与被告宁夏神五房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告刘春兰于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春兰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘春兰撤诉。
案件受理费79元，由原告刘春兰负担。
审 判 员 张志华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 徐敏超
书 记 员 谢 卉
江西省资溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1028刑初11号
公诉机关江西省资溪县人民检察院。
被告人周天柱，男，1951年5月27日出生于江西省资溪县，汉族，小学文化，务农，住江西省资溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，经资溪县公安局决定，于2018年2月10日被资溪县森林公安局陈坊派出所执行取保候审；经资溪县人民检察院决定，于2018年4月12日被资溪县森林公安局陈坊派出所执行取保候审；经本院决定，于2018年4月25日被资溪县公安局执行取保候审。
资溪县人民检察院以资检诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人周天柱犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察员宁文胜出庭支持公诉，被告人周天柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月7日上午11时许，被告人周天柱无证驾驶无牌三轮摩托车从资溪县汽车站往开发区方向行驶至资溪县建设中路自来水公司路段时撞倒被害人曾某，致使曾某受伤，经抢救无效死亡。经道路交通事故认定，周天柱承担本次事故的全部责任。
案发后，周天柱赔偿了被害人亲属损失，获得被害人亲属谅解。
公诉机关认为，被告人周天柱违法交通运输管理法规，无证驾驶机动车与他人相撞并致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，案发后，被告人周天柱留在现场，积极配合交警调查。
上述事实，被告人周天柱在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、酒精测试单、居民死亡医学证明书、证人万某、俞某的证言、被告人周天柱的供述与辩解、道路交通事故认定书、尸体检验鉴定意见书、道路交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录、归案说明、行政处罚决定书、立案决定书、取保候审决定书、谅解书、人民调协议书、收条、常住人口登记表、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周天柱违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周天柱主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人周天柱积极赔偿并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人周天柱无证驾驶无牌证机动车可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周天柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王增娟
二〇一八年五月七日
书记员 应 蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初6017号
原告：杜烨丹，女，1981年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：熊颖，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚亚静，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告：李成东，男，1983年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告杜烨丹诉被告李成东装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜烨丹之委托诉讼代理人熊颖到庭参加了诉讼，被告李成东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜烨丹向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告间的《合同》于2017年7月18日解除；2.请求判令被告立即向原告返还装修款20,000元；3.请求判令被告立即向原告支付利息损失(以20,000元为基数，按照同期银行贷款利率，自2017年8月21日计算至实际清偿之日止。)事实与理由：原、被告于2016年12月27日签订了《合同》，约定被告对原告位于上海市国安路XXX弄XXX号XXX室的房屋进行装修，相关材料由被告进行购买，合同价格14.8万元，2017年3月20日完工。合同签订后，原告丈夫傅国松通过银行转账先后向被告支付了9万元，其中5万元供被告购买材料。但被告未依约完成系争房屋的装修，被告于2017年5月31日向原告出具《欠条》，载明欠国安路中凯城市之光2号1202室房屋装修退款五万元整，同时于2017年7月18日向傅国松出具了《欠条》，载明：“今欠傅国松人民币伍万元整，7月20日前付壹万元整剩余款项8月20号前付清(分两次付，8月10号付2万元，8月20号付2万元)”。因被告至今未结清费用，故诉至法院，作如上诉请。
被告李成东未到庭应诉答辩。
经审理查明，2016年12月27日，杜烨丹(甲方)与李成东(乙方)签订《合同》，对房屋内部装修要求作了约定，此项目共计148,000元，甲方已付9万元，剩余款项在乙方完成项目，甲方确认质量后，甲方付清所有剩余款项。此项目在2017年3月20日左右完成。2016年11月29日，杜烨丹丈夫傅国松支付李成东40,000元，2016年12月19日，杜烨丹丈夫傅国松支付李成东50,000元。
2017年7月18日，李成东出具《欠条》，“今欠傅国松人民币伍万元整，7月20号前付壹万元整，剩余款项8月20号前付清(分两次付，8月10号付2万元，8月20号付2万元)”。
2017年8月15日，李成东支付2000元，2018年2月3日，李成东支付18,000元，2018年3月12日，李成东支付10,000元。
以上事实由原告提供的合同、欠条、微信记录、银行转账凭证及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。杜烨丹与李成东签订《合同》后并未履行完毕，就此李成东出具《欠条》明确了退款事宜，双方事实上已经达成了解除合同的合意，李成东应按照欠条还款。现李成东尚欠20,000元未还，故原告要求其偿还欠款，并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杜烨丹与被告李成东于2016年12月27日签订的《合同》于2017年7月18日解除；
二、被告李成东应于本判决生效之日起十日内返还原告杜烨丹20,000元，并按同期银行贷款利率支付自2017年8月21日起至实际返还之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元(因适用简易程序已减半收取)，由被告李成东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈娟娟
二〇一八年五月三日
书记员 姜厚敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2675号
原告：权胜敏，男，朝鲜族，延吉市健康服务有限公司的公司监事，现住延吉市。
被告：延吉市健康服务有限公司，住所延吉市朝阳街永乐街30-8号。
法定代表人：安英玉，该公司董事长。
被告：安英玉，女，朝鲜族，延吉市健康服务有限公司的法定代表人，现住延吉市。
本院在审理原告权胜敏诉被告延吉市健康服务有限公司、安英玉损害股东利益纠纷一案中，原告史惠珍于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告权胜敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告权胜敏撤诉。
案件受理费770元，减半收取计385元，由原告负担。
审判员 郑恩花
二〇一八年六月二十五日
书记员 李媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初97号
原告：关伟良，男
委托诉讼代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦丹丹，广东禅信律师事务所律师。
被告：孔祥钦，男
被告：陈平文，女
以上二位被告共同委托诉讼代理人：桂欣，广东佰仕杰律师事务所律师。
以上二位被告共同委托诉讼代理人：梁庆，广东佰仕杰律师事务所实习律师。
原告关伟良诉被告孔祥钦、陈平文抵押合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日和3月14日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关伟良向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告孔祥钦名下位于佛山市××房在（2017）佛仲字第140号《仲裁裁决书》确定的债权范围内，即返还借款23万元及利息、违约金（利息、违约金以23万元为本金，按年利率24%计算，自2016年3月15日起计至2017年5月31日为27586.67元，2017年6月1日起至实际清偿之日止按每日153.33元标准计付），支付律师费18400元，支付仲裁费用6149.6元，加倍支付迟延履行期间的利息，享有优先受偿权。2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：
2015年12月15日，被告因资金周转需要向原告关伟良借款23万元，双方签订《借款合同》及《房地产抵押合同》，约定被告以位于佛山市××房抵押给原告关伟良。双方于2015年12月23日办理抵押登记。
因被告逾期还款，原告关伟良诉至佛山仲裁委员会。2017年10月30日，佛山仲裁委员会作出（2017）佛仲字第140号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人孔祥钦、陈平文于本裁决书作出之日起十日内返还申请人关伟良借款人民币23万元及利息、违约金（利息、违约金以23万元为本金，按年利率24%计算，自2016年3月15日起计至2017年5月31日为27586.67元，2017年6月1日起至实际清偿之日止按每日153.33元标准计付）。二、被申请人孔祥钦、陈平文向申请人关伟良支付律师费18400元。……因申请人关伟良已预交全部仲裁费，故被申请人孔祥钦、陈平文应将6149.6元迳付给申请人关伟良。如未按裁决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告孔祥钦、陈平文逾期还款，原告关伟良对抵押房产享有优先受偿权。
被告孔祥钦、陈平文共同答辩称：案涉房产无办理抵押登记，原告关伟良不享有优先受偿权。请求驳回原告关伟良的诉讼请求。
经审查，原告关伟良诉请的事实有其提供《借款合同》、《房地产抵押合同》、《房地产他项权证》、《仲裁裁决书》，以及本院调取的《佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告关伟良对被告孔祥钦、陈平文享有的债权业经生效仲裁裁决书确认，该债权已设立抵押担保，并已办理房产抵押登记，原告关伟良可就上述债权对案涉抵押房产享有优先受偿权。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条的规定，判决如下：
原告关伟良就佛山仲裁委员会（2017）佛仲字第140号《仲裁裁决书》所确定的债权[即被申请人孔祥钦、陈平文于本裁决书作出之日起十日内返还申请人关伟良借款23万元及利息、违约金（利息、违约金以23万元为本金，按年利率24%计算，自2016年3月15日起计至2017年5月31日为27586.67元，2017年6月1日起至实际清偿之日止按每日153.33元标准计付）、律师费18400元、仲裁费用6149.6元，以及逾期履行的，加倍支付迟延履行期间的利息]，对被告孔祥钦名下位于佛山市××房，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取50元，由孔祥钦、陈平文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一八年三月十六日
书记员 何健仪
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执953号
申请执行人中国建设银行股份有限公司铜仁市分公司。
住址：贵州省铜仁市碧江区。
负责人杨昌标，该行行长。
被执行人谭维顺，男，1986年11月5日出生，汉族，贵州省江口县人，五固定职业，住贵州省铜仁市碧江区。
被执行人吴金红，女，1984年2月1日出生，苗族，贵州省江口县人，无固定职业，住贵州省铜仁市碧江区。
被执行人贵州睿力集团铜仁房地产有限公司。
住址：贵州省铜仁市碧江区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司铜仁市分公司申请执行被执行人谭维顺、吴金红、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司借款合同纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初2156号民事调解书，明确由被执行人谭维顺、吴金红、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司支付申请执行人中国建设银行股份有限公司铜仁市分公司贷款人民币本金133514.03元及利息。但被执行人谭维顺、吴金红、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司至今未履行上述法律义务。经本院执行，本院依法对被执行人谭维顺、吴金红所有的位于铜仁市滨江大道睿力集团国际城第A区A11栋2单元24层3号房屋进行评估，因评估、拍卖时间较长，现申请人书面要求撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执953号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张天宝
二〇一七年十二月一日
法官助理 田 坤
书 记 员 邱 航
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执953号申请执行人中国建设银行股份有限公司铜仁市分公司。住址：贵州省铜仁市碧江区。负责人杨昌标，该行行长。被执行人谭维顺，男，1986年11月5日出生，汉族，贵州省江口县人，五固定职业，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人吴金红，女，1984年2月1日出生，苗族，贵州省江口县人，无固定职业，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人贵州睿力集团铜仁房地产有限公司。住址：贵州省铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司铜仁市分公司申请执行被执行人谭维顺、吴金红、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司借款合同纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初2156号民事调解书，明确由被执行人谭维顺、吴金红、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司支付申请执行人中国建设银行股份有限公司铜仁市分公司贷款人民币本金133514.03元及利息。但被执行人谭维顺、吴金红、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司至今未履行上述法律义务。经本院执行，本院依法对被执行人谭维顺、吴金红所有的位于铜仁市滨江大道睿力集团国际城第A区A11栋2单元24层3号房屋进行评估，因评估、拍卖时间较长，现申请人书面要求撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执953号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇一七年十二月一日法官助理 田 坤书 记 员 邱 航
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申755号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董云燕，女，1963年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盖德华，女，1962年6月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
再审申请人董云燕因与被申请人盖得华民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董云燕申请再审称，其受盖德华委托帮其购买深圳市新国资股权投资基金管理有限公司的股权，有该公司的股权合同为证。原审认定双方系民间借贷关系，并判决其承担还款责任不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案
经本院审查认为，原审依据盖德华持有董云燕出具的借条两张，认定双方之间系民间借贷，并无不当。董云燕称双方是委托投资关系，但未提供证据证实。原审依据借条的内容判决董云燕偿还借款本金及相应利息，并无不妥。综上所述，董云燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董云燕的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 丁 铎
代理审判员 王旭染
二〇一七年十一月一日
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申755号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董云燕，女，1963年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盖德华，女，1962年6月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。再审申请人董云燕因与被申请人盖得华民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董云燕申请再审称，其受盖德华委托帮其购买深圳市新国资股权投资基金管理有限公司的股权，有该公司的股权合同为证。原审认定双方系民间借贷关系，并判决其承担还款责任不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案经本院审查认为，原审依据盖德华持有董云燕出具的借条两张，认定双方之间系民间借贷，并无不当。董云燕称双方是委托投资关系，但未提供证据证实。原审依据借条的内容判决董云燕偿还借款本金及相应利息，并无不妥。综上所述，董云燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董云燕的再审申请。审 判 长  董祝新代理审判员  丁 铎代理审判员  王旭染二〇一七年十一月一日书 记 员  梁 萍
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0921刑初90号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人卢泽坤，男，1967年11月9日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，高中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月21日被留置，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2018）48号起诉书指控被告人卢泽坤犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同月27日受理后，因被告人卢泽坤对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月2日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰、代理检察员谭宗亮出庭支持公诉，被告人卢泽坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控：
一、2018年1月19日上午，被告人卢泽坤去到容县北大街店，将超市内的一瓶含量为125ml的劲酒盗走。经工商机关认定，被盗劲酒价值13.8元。
二、2018年1月20日上午，被告人卢泽坤去到容县新南街店，将超市内一瓶含量为520ml的劲酒和两瓶含量为500ml的椰岛海王酒盗走。根据工商机关认定，被盗劲酒和椰岛海王酒价值共104元。
三、2018年1月21日上午，被告人卢泽坤去到容县北大街店，将超市内的两瓶含量为500ml的劲酒盗走。随后，卢泽坤再次进入超市内盗窃两瓶含量为500ml的牛栏山白酒时，被超市工作人员人赃并获。根据工商机关认定，被盗劲酒和两瓶牛栏山白酒价值共89.6元。
起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人卢泽坤的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对卢泽坤定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人卢泽坤在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表，立案决定书，证人盘某、黄某的证言，容县工商行政管理局城区工商所出具的证明，扣押清单、返还物品清单，现场勘查笔录、照片，被告人卢泽坤指认现场笔录、照片，被告人卢泽坤的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，案发后，被告人卢泽坤赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实有谅解书予以证实。
本院认为，被告人卢泽坤以非法占有为目的，使用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。卢泽坤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。卢泽坤赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于卢泽坤犯罪情节轻微，且具有坦白、退赔被害人经济损失并取得谅解情节，对卢泽坤可不判处刑罚。根据被告人卢泽坤犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第七条第（三）项的规定，判决如下：
被告人卢泽坤犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王清松
二〇一八年四月二日
书记员 梁 妙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第七条第（三）项盗窃公私财物数额较大，行为人认罪、悔罪，退赃、退赔，且具有下列情形之一，情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚；必要时，由有关部门予以行政处罚：
（三）被害人谅解的；