wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初11877号原告：杨某，汉族。委托代理人：丁某，系甘肃瑞雪律师事务所律师。被告：白某，汉族。委托代理人：杨某，汉族。被告：张掖市晋昌源煤业有限公司。法定代表人：叶某，系该公司经理。委托代理人：康某，系甘肃玉榕律师事务所律师。被告：刘某，汉族。原告杨发涛诉被告白佶忠、张掖市晋昌源煤业有限公司（以下简称”晋昌源公司”）、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨发涛及其委托代理人丁志娟、被告白佶忠委托代理人杨琦元、被告晋昌源公司委托代理人康斌成、被告刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨发涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款1000000元，利息60000元，合计1060000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月初，经被告白佶忠介绍及提供担保，原告给晋昌源公司提供借款1000000元。同年12月16日，原告以转账形式向晋昌源公司刘伟转账1000000元，晋昌源公司及刘伟给原告出具借条一张，并由被告白佶忠作为担保人向原告提供保证。后经原告催要，至2016年6月，晋昌源公司、刘伟支付了利息600000元，下欠款一直未付，故原告提起诉讼。被告白佶忠未递交书面的答辩状，其委托代理人杨琦元在庭审中辩称：原告所诉晋昌源公司、刘伟借款及白佶忠提供担保均属实。白佶忠是保证人，故要求被告晋昌源公司和刘伟承担还款责任。对原告认可的被告已经偿还600000元的事实我们也认可，但还的是本金还是利息由被告公司说明。被告晋昌源公司未递交书面的答辩状，其委托代理人康斌成在庭审中辩称：按照借条记载内容，被告刘伟是借款人，借款1000000元属实，我公司是连带保证人，约定借款月息为2分，被告已经偿还的600000元是本金，不是利息。被告刘伟未递交书面的答辩状，在庭审中辩称：我认可自己是借款人，其余同意被告晋昌源公司委托代理人的意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，被告刘伟向原告杨发涛借款1000000元，给原告出具借条一张，内容为：”今借到杨发涛现金壹佰万元整（￥1000000.00元），月利率2%，还本付息。借款人：刘伟”同时，被告晋昌源公司在借条上注明：”由张掖市晋昌源煤业有限公司负连带责任”，并加盖公司印章。被告白佶忠在借条担保人处签字捺印。2014年12月16日，原告以转账形式，给被告刘伟银行卡转账1000000元。2016年1月14日，被告晋昌源公司给原告还款200000元，2016年6月3日，被告晋昌源公司给原告还款400000元，其余本金及利息均未偿还，故原告提起诉讼。对于上述事实，有原、被告及委托代理人的陈述、原告提交的借条一张、银行转账回单一张、被告提交的在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告刘伟向原告杨发涛借款1000000元的事实，有被告给原告出具的借条证实，借贷行为合法有效，受法律保护。原、被告双方未约定借款期限，故在原告要求被告偿还借款时，被告应及时向原告还款。因原、被告双方在借条中明确约定月利率为2%，现原告虽提交了与被告刘伟的通话录音，但在双方通话中，被告刘伟对原告月息4分的陈述并未明确认可，且庭审中对该录音证据被告刘伟并不予认可，原告再未提交其他证据证实月息为4分的约定，故对借款利率应按双方书面约定的月利率2%认定。此外，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告晋昌源公司已偿还的60万元，应先扣除利息，下剩部分抵充本金。其中，2014年12月16日至2016年1月14日期间借款利息26万元（100万元×2%×13个月）。被告于2016年1月14日偿还20万元，抵充利息后，尚欠利息6万元。2016年1月15日至2016年6月3日期间的借款利息为112666.67元（100万元×2%×5个月+100万元×2%÷30天×19天）。被告于2016年6月3日偿还的40万元，应先抵充利息172666.67元，其余227333.33元为偿还的本金。故，自2016年6月4日起，被告尚欠原告借款本金772666.67元；至2016年12月12日原告起诉之日，被告应承担的利息为97356元（772666.67元×2%×6个月+772666.67元×2%÷30天×9天）。对上述欠款本金及利息，被告应向原告偿还，且自2016年12月13日起，利息按照月利率2%的标准付至本金付清为止。关于被告晋昌源公司与白佶忠的保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定及第二十一条的规定及原、被告双方的约定，被告晋昌源公司、白佶忠对上述债务承担连带保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告晋昌源公司与白佶忠承担保证责任后，有权向被告刘伟追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：一、被告刘伟偿还原告杨发涛借款本金772666.67元，承担利息97356元，共计870022.67元，限于本判决书生效之日起十五日内付清；自2016年12月13日起，利息按照月利率2%的标准付至本金付清为止；二、被告张掖市晋昌源煤业有限责任公司、白佶忠对上述债务承担连带清偿责任，被告张掖市晋昌源煤业有限责任公司、白佶忠承担保证责任后，有权向被告刘伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，减半收取7170元，由被告刘伟负担，被告张掖市晋昌源煤业有限责任公司、白佶忠承担连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院给原告退还案件受理费7170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员  葛小芳二〇一七年一月十六日书记员  张 培
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初980号
原告：王建刚，男，汉族，1979年12月30日生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
委托诉讼代理人：王进忠，男，汉族，1951年4月27日生，甘肃省临洮县人，身份证地址：甘肃省白银市平川区，住临洮县。
被告：赵军财，男，汉族，1991年4月20日生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
原告王建刚诉被告赵军财买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告撤回对被告赵知武的起诉，本院予以准许。原告王建刚及其委托诉讼代理人王进忠到庭参加诉讼，被告赵军财经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王建刚向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告立即偿还所欠原告的党参款93950元及利息35000元，合计128950元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日被告从原告处收购党参价值人民币133950元。当时被告给付了40000元，对剩余的党参款93950元一直拖延不予给付。2017年7月27日被告给原告亲笔书写了欠条一份，同时约定了欠款利息5分。后原告多次催要，被告均以种种借口为由，不予偿还，原告依法起诉。
被告赵军财未答辩，亦无证据提交。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供在第一张欠条背面原告自己书写的欠2450元药渣子款的证据，因无被告签名认可，故不予采信确认；对证人证言原告对其中提到其药材质量有问题应少支付二万元，原告认为与事实不符，被告在拉药材时都进行了检查，少支付二万元是以被告一次性付清欠款为条件的。对原告提供二张欠条，经审查，该证据符合证据的基本要件，被告赵军财经传票传唤无正当理由未到庭，属其对质辩权的放弃，视为对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2017年2月24日被告赵军财从原告处收购药材党参价值133950元，被告在拉药材时给原告写了欠条，后被告给付了原告40000元。2017年7月27日被告给原告重新书写了欠条一份，欠药材党参款91500元，同时约定了利息5分。后原告多次催要，被告一直拖延不予给付欠款。在审理中，原告变更请求利息为按年利率24%计算（2017年7月27日至起诉时间）。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的使用权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告在原告处收购药材党参，应当履行全额支付药材款的义务，但被告仅支付部分欠款，对剩余欠款91500元未支付的行为，构成违约，应承担相应的民事责任，原告的该请求成立，应予支持。对原告要求被告支付药渣子款2450元的请求，因其提供的证据是原告自己书写，无被告签名，故该请求证据不足，不予支持。对原告要求被告支付欠款利息的请求，双方约定了利息，约定超过法律规定，但原告请求按照法律规定的年利率24%计算即12810元，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵军财于判决生效之日起一月内给付王建刚欠款本金91500元，利息12810元，合计104310元。
案件受理费2879元，减半收取计1440元，由赵军财负担1211元，王建刚负担231元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 郭 霞
二〇一八年五月十日
书记员 任宏涛
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华蓥刑初字第2号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人何川，外号“黑子”，男，住四川省华蓥市。因盗窃罪于2005年4月29日被华蓥市人民法院判处有期徒刑六个月。因盗窃罪于2009年1月10日被华蓥市人民法院判处有期徒刑二年，于2010年2月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年7月17日被华蓥市公安局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
被告人龙某，男，住四川省华蓥市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月24日被华蓥市公安局取保候审。
华蓥市人民检察院以华检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人何川犯盗窃罪，被告人龙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院指派检察员李建秋出庭支持公诉。被告人何川、龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
华蓥市人民检察院起诉指控，2011年5月25日，被告人何川以攀越围墙的方式进入绿水洞煤矿矿部，并从矿部内528车场的机车斗斗内盗窃型号为MCP-660∕1140V3＊95＋1＊25＋4＊4R的电缆线14.87米，后将该电缆线剥皮后卖给被告人龙某。被告人龙某在明知是被告人何川盗窃所得的情况下，为赚取其中差价，而予以收购。经华蓥市价格认证中心鉴定，该电缆线价值人民币1813元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，拘留证，逮捕证、取保候审决定书，搜查、指认笔录及照片，辨认笔录，扣押物品清单及发还清单，价格鉴定意见书，二被告人的供述及户籍信息，（2005）华蓥刑初字第31号刑事判决书、（2008）华蓥刑初字第68号刑事判决书，释放证明，到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人何川在有期徒刑一年至二年间量刑，并处罚金。对被告人龙某在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金，可宣告缓刑。二被告人均未提出辩护意见。
本院认为，被告人何川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪；被告人龙某明知剥皮后的电缆线系犯罪所得，仍予以收购，其行为已触犯我国刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；二被告人均应受到刑法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何川在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议不适当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十七条、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年1月16日止。）
二、被告人龙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓 琼
二〇一四年一月八日
书记员 李林玲
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者
盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执异15号
异议人中国联合网络通讯有限公司常州市分公司，统一社会信用代码913204008347929057，住所地常州市通江南路168号。
负责人张旦融，该公司总经理。
申请执行人王锁富，男，1955年9月6日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人王水平，常州市金坛区金城法律服务所法律工作者。
被执行人邓小忠，男，1969年8月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人严夕凤，女，1966年12月26日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在执行王锁富申请执行邓小忠、严夕凤民间借贷纠纷一案中，中国联合网络通讯有限公司常州市分公司（以下简称联通常州公司）对本院要求其协助提取邓小忠、严夕凤所有的2016年度租金8400元不服，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人联通常州公司称，法院在执行（2016）苏0482执185号案件中，向异议人发出（2016）苏0482执185号执行裁定书及协助执行通知书，要求提取被执行人邓小忠、严夕凤的2016年租金8400元。异议人并没有与被执行人邓小忠、严夕凤签订过租赁合同，也不拖欠被执行人邓小忠、严夕凤的2016年租金。异议人与被执行人邓小忠经营的金坛市建昌小忠服饰厂于2013年签订了“基站租赁合同”1份，异议人每年都按约向金坛市建昌小忠服饰厂支付了合同约定的租金。依据合同法规定，异议人与金坛市建昌小忠服饰厂签订的合同具有相对性，执行该租金没有法律依据。请求法院撤销该执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，王锁富诉邓小忠、严夕凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）坛朱民初字第00136号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告邓小忠、严夕凤应于判决发生法律效力之日起15日内向原告王锁富支付借款人民币200000元及利息人民币245.5元（自2015年1月29日起至2015年2月6日止，按中国人民银行同期同档贷款基准年利率5.60%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7654元，由原告王锁富负担人民币4035元，被告邓小忠负担人民币3619元。逾期被告邓小忠、严夕凤均未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王锁富的申请，本院于2016年1月14日依法立案受理执行。在执行中查明，被执行人邓小忠、严夕凤在联通常州公司有租金可供执行。2016年5月3日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条的规定，作出（2016）苏0482执185号执行裁定书，裁定扣留被执行人邓小忠、严夕凤所有的租金215000元。2016年5月4日，本院向联通常州公司送达了上述执行裁定书及协助执行通知书。2017年1月5日，本院又依照《中华人民共和国民事诉讼法》及有关民事法律的规定，作出（2016）苏0482执185号执行裁定书及（2016）苏0482执185号协助执行通知书，提取被执行人邓小忠、严夕凤所有的2016年的租金收入8400元。该执行裁定书及协助执行通知书已于2017年1月5日依法向联通常州公司送达。
另查明，金坛市建昌小忠服饰厂于2011年3月29日经工商部门登记开业，经营场所为建昌镇迪庄，经营者为被执行人邓小忠（个人经营）。2013年6月1日，金坛市建昌小忠服饰厂与联通常州公司签订“基站租赁合同”1份，合同约定：联通常州公司租用金坛市建昌小忠服饰厂内约60平方米的场地，租赁期限为13年，即从2012年7月1日至2025年6月30日。每年租金9000元（含税），每两年支付一次，于支付年的年底前支付。金坛市建昌小忠服饰厂如将场地或房屋权属转让第三方，应提前1月通知联通常州公司等。2014年6月3日，被执行人邓小忠以歇业为由向工商管理部门申请注销金坛市建昌小忠服饰厂。同日，常州市金坛工商行政管理局经审查后作出（04820140）个体注销登记准字（2014）第06030001号个体工商户准予注销登记通知书，对其注销登记申请，准予登记。
本院认为，一、关于金坛市建昌小忠服饰厂享有的在联通常州公司的租金的归属问题。因金坛市建昌小忠服饰厂已被注销，该厂性质属于个体工商户，系被执行人邓小忠个人经营，故金坛市建昌小忠服饰厂被注销后其债权债务，应由被执行人邓小忠享有和承担，原金坛市建昌小忠服饰厂对联通常州公司的享有的租金应属于被执行人邓小忠所有。二、关于被执行人邓小忠在联通常州公司的租金如何执行问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条及63条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知），履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当告知异议权利，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，联通常州公司按照“基站租赁合同”逾期未付的租金，应当属于被执行人邓小忠享有的到期债权，故应当按照上述司法解释规定的程序执行该到期债权。本院在未向联通常州公司发出履行通知的情况下，直接于2017年1月5日作出（2016）苏0482执185号执行裁定书和（2016）苏0482执185号协助执行通知书，提取被执行人邓小忠在联通常州公司的租金，违反了法定程序。综上所述，联通常州公司提出的撤销本院于2017年1月5日作出的（2016）苏0482执185号执行裁定书和（2016）苏0482执185号协助执行通知书的执行异议请求，符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条和第63条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院于2017年1月5日作出的（2016）苏0482执185号执行裁定书和（2016）苏0482执185号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李瑞华
审 判 员 张卫明
人民陪审员 张福明
二〇一七年五月九日
书 记 员 祁云秀
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执异15号异议人中国联合网络通讯有限公司常州市分公司，统一社会信用代码913204008347929057，住所地常州市通江南路168号。负责人张旦融，该公司总经理。申请执行人王锁富，男，1955年9月6日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人王水平，常州市金坛区金城法律服务所法律工作者。被执行人邓小忠，男，1969年8月27日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人严夕凤，女，1966年12月26日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行王锁富申请执行邓小忠、严夕凤民间借贷纠纷一案中，中国联合网络通讯有限公司常州市分公司（以下简称联通常州公司）对本院要求其协助提取邓小忠、严夕凤所有的2016年度租金8400元不服，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人联通常州公司称，法院在执行（2016）苏0482执185号案件中，向异议人发出（2016）苏0482执185号执行裁定书及协助执行通知书，要求提取被执行人邓小忠、严夕凤的2016年租金8400元。异议人并没有与被执行人邓小忠、严夕凤签订过租赁合同，也不拖欠被执行人邓小忠、严夕凤的2016年租金。异议人与被执行人邓小忠经营的金坛市建昌小忠服饰厂于2013年签订了“基站租赁合同”1份，异议人每年都按约向金坛市建昌小忠服饰厂支付了合同约定的租金。依据合同法规定，异议人与金坛市建昌小忠服饰厂签订的合同具有相对性，执行该租金没有法律依据。请求法院撤销该执行裁定书及协助执行通知书。本院查明，王锁富诉邓小忠、严夕凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）坛朱民初字第00136号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告邓小忠、严夕凤应于判决发生法律效力之日起15日内向原告王锁富支付借款人民币200000元及利息人民币245.5元（自2015年1月29日起至2015年2月6日止，按中国人民银行同期同档贷款基准年利率5.60%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7654元，由原告王锁富负担人民币4035元，被告邓小忠负担人民币3619元。逾期被告邓小忠、严夕凤均未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王锁富的申请，本院于2016年1月14日依法立案受理执行。在执行中查明，被执行人邓小忠、严夕凤在联通常州公司有租金可供执行。2016年5月3日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条的规定，作出（2016）苏0482执185号执行裁定书，裁定扣留被执行人邓小忠、严夕凤所有的租金215000元。2016年5月4日，本院向联通常州公司送达了上述执行裁定书及协助执行通知书。2017年1月5日，本院又依照《中华人民共和国民事诉讼法》及有关民事法律的规定，作出（2016）苏0482执185号执行裁定书及（2016）苏0482执185号协助执行通知书，提取被执行人邓小忠、严夕凤所有的2016年的租金收入8400元。该执行裁定书及协助执行通知书已于2017年1月5日依法向联通常州公司送达。另查明，金坛市建昌小忠服饰厂于2011年3月29日经工商部门登记开业，经营场所为建昌镇迪庄，经营者为被执行人邓小忠（个人经营）。2013年6月1日，金坛市建昌小忠服饰厂与联通常州公司签订“基站租赁合同”1份，合同约定：联通常州公司租用金坛市建昌小忠服饰厂内约60平方米的场地，租赁期限为13年，即从2012年7月1日至2025年6月30日。每年租金9000元（含税），每两年支付一次，于支付年的年底前支付。金坛市建昌小忠服饰厂如将场地或房屋权属转让第三方，应提前1月通知联通常州公司等。2014年6月3日，被执行人邓小忠以歇业为由向工商管理部门申请注销金坛市建昌小忠服饰厂。同日，常州市金坛工商行政管理局经审查后作出（04820140）个体注销登记准字（2014）第06030001号个体工商户准予注销登记通知书，对其注销登记申请，准予登记。本院认为，一、关于金坛市建昌小忠服饰厂享有的在联通常州公司的租金的归属问题。因金坛市建昌小忠服饰厂已被注销，该厂性质属于个体工商户，系被执行人邓小忠个人经营，故金坛市建昌小忠服饰厂被注销后其债权债务，应由被执行人邓小忠享有和承担，原金坛市建昌小忠服饰厂对联通常州公司的享有的租金应属于被执行人邓小忠所有。二、关于被执行人邓小忠在联通常州公司的租金如何执行问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条及63条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知），履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当告知异议权利，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，联通常州公司按照“基站租赁合同”逾期未付的租金，应当属于被执行人邓小忠享有的到期债权，故应当按照上述司法解释规定的程序执行该到期债权。本院在未向联通常州公司发出履行通知的情况下，直接于2017年1月5日作出（2016）苏0482执185号执行裁定书和（2016）苏0482执185号协助执行通知书，提取被执行人邓小忠在联通常州公司的租金，违反了法定程序。综上所述，联通常州公司提出的撤销本院于2017年1月5日作出的（2016）苏0482执185号执行裁定书和（2016）苏0482执185号协助执行通知书的执行异议请求，符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条和第63条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院于2017年1月5日作出的（2016）苏0482执185号执行裁定书和（2016）苏0482执185号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李瑞华审 判 员  张卫明人民陪审员  张福明二〇一七年五月九日书 记 员  祁云秀
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1298号
原告王某。
委托代理人曾某。
被告李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告王某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周书江
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初1593号
原告谷良，住哈尔滨市香坊区。
被告马德太，住哈尔滨市平房区。
原告谷良与被告马德太劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告谷良，被告马德太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月被告承建案外人哈尔滨市第三建筑工程有限公司在哈尔滨市香坊区三合路鼎园明府1号楼、4号楼的工程，被告雇佣原告给被告做现场工地工长，月工资1.2万元，但双方未签订劳务合同。2015年8月5日被告出具了欠原告人工费7万元。同年8月18日由案外人哈尔滨市第三建筑工程有限公司支付原告劳务费2万元。2016年2月3日案外人哈尔滨市第三建筑工程有限公司在哈尔滨市劳动监察局又替被告先行垫付给原告劳务费25000元，余款25000元被告至今未给。原告因此诉至本院，要求被告给付尚欠劳务费25000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：承认原告所述工程及工资情况，但由于原、被告就工资至今未在一起算账，账目无法核实，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份关系；
证据二、欠据一份，内容为：欠谷良人工费七万元，2015年8月5日，马德太签字。欠冯号人工费15000元，2015年8月5日，马德太签字。证明被告欠原告劳务费70000元；
证据三、被告马德太又出具一份欠条，内容为：欠谷良、于美龙、安全员陈，鼎园明府工地工资以欠条为准，工资于11月30日还清，经手人马德太，2015年10月12日。证明被告马德太对所欠劳务费7万元予以确认；
证据四、协议书一份，内容为：甲方哈尔滨三建工程有限责任公司，乙方谷良、于美龙，谷良、于美龙是哈尔滨三建工程有限责任公司承建的香坊区“鼎园明府小区工程项目”工地的劳务小班子人员，由于劳务负责人马德太对此两人工资有异议，迟迟得不到解决。本着对工人负责的态度，甲方积极和乙方协调处理，希望求同存异达成共识。经多次协商，达成协议如下：一、甲方于2016年2月6日前替马德太先行垫付乙方工资50000元。二、有异议部分工资，由乙方到法院诉讼解决，甲方承诺用留存在劳动保障部门的6万元农民工工资保障金担保，如果乙方胜诉，此保障金启动支付给乙方。三、乙方领取工资50000元后，到劳动保障部门撤诉，并保证不再到政府部门投诉和上访，如乙方胜诉，由孙洪祥及马德太支付。四、此协议自签字之日生效。甲方同意启动保障金，张杰，乙方于美龙、谷良，2016年2月3日。
被告质证：对证据一、四无异议，对证据二、三有异议，当时双方没有对账的前提下出具的欠条，现在被告不予认可；
被告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、考勤表二页及原告出具的2014年4月23日至2015年12月15日的借据十五张，证明被告不欠原告钱；
原告质证：考勤表没有原告签字不予认可，十五张借据中有九张借据没有原告签字，因此不予认可。
经审理查明：2014年4月被告承建案外人哈尔滨市第三建筑工程有限公司在哈尔滨市香坊区三合路鼎园明府1号楼、4号楼的工程，原告一直跟被告做工地工长，月工资1.2万元，但双方未签订劳务合同。2015年8月5日被告为原告出具了欠原告劳务费7万元。同年8月18日由案外人哈尔滨市第三建筑工程有限公司支付原告劳务费2万元。2016年2月3日案外人哈尔滨市第三建筑工程有限公司在哈尔滨市劳动监察局又替被告先行垫付给原告劳务费25000元，余款25000元被告至今未给。
本院认为：被告雇佣原告做被告承揽的案外人哈尔滨市第三建筑工程有限公司在哈尔滨市香坊区三合路鼎园明府1号楼、4号楼的工程工地工长，被告于2015年8月5日出具了欠原告劳务费7万元的欠条，后案外人哈尔滨市第三建筑工程有限公司份两次给付原告劳务费45000元，被告对此事实予以承认，因此本院对此予以确认。对被告称工资表没有核实，因工资表中原告并未签字，对被告所述的15张欠据中有9张没有原告签字等抗辩主张，本院不予支持。故依据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告马德太自本判决生效之日起三日内给付原告于谷良务费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交800元），由被告马德太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴 杨
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初1626号
原告：凡涛，男，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王德英，女，1959年7月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李娜娜，女，1981年7月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李俊光，男，1983年8月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李金良，男，1961年8月8日出生，汉族，住址同上。
原告凡涛与被告王德英、李娜娜、李俊光、李金良民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凡涛、被告王德英、李金良到庭参加诉讼，被告李娜娜、李俊光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凡涛向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决四被告共同相应偿还原告借款本金贰拾伍万元整（250000.00元），及利息贰万伍仟元整（25000.00元），共计贰拾柒万伍仟元整（275000.00元）（利率按2%暂计算，以后利息自本金还清后不再计算）。2、被告李金良、被告李俊光、被告李娜娜对上述给付义务承担连带责任。3、由四被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告凡涛与被告王德英于2014年6月10日签订借款协议（借条），双方约定，王德英向原告凡涛借款25万元，保证于2015年6月10日之前一次性付清，如逾期未还则按每天实际欠款的千分之一付逾期还款的利息；另向出借方支出违约金每天500元整。同时自愿承担出借方追讨该借款所产生的一切损失。被告李娜娜、李俊光、李金良自愿为被告王德英上述债务承担连带清偿责任。2014年6月12日原告凡涛通过农业银行分两次向被告王德英转款25万元整，并由王德英出具收条一张。借款后，被告王德英将利息结到2018年2月10号，尚欠原告利息25000元。
王德英辩称：在2014年给凡涛签的协议，由李娜娜、李俊光自愿为本次协议担保。王德英一直在付利息，利息付到2018年2月10日。
李金良辩称：同被告王德英所述。
李娜娜未答辩。
李俊光未答辩。
经审理查明：原告凡涛与被告王德英于2014年6月10日签订借款协议（借条），双方约定，王德英向原告凡涛借款25万元，保证于2015年6月10日之前一次性付清，如逾期未还则按每天实际欠款的千分之一付逾期还款的利息；另向出借方支出违约金每天500元整。同时自愿承担出借方追讨该借款所产生的一切损失。被告李娜娜、李俊光、李金良自愿为被告王德英上述债务承担连带清偿责任。2014年6月12日原告凡涛通过农业银行分两次向被告王德英转款25万元整，并由王德英出具收条一张。借款后，被告王德英将利息结到2018年2月10。原告起诉，请求1、依法判决四被告共同相应偿还原告借款本金贰拾伍万元整（250000.00元），及利息贰万伍仟元整（25000.00元），共计贰拾柒万伍仟元整（275000.00元）（利率按2%暂计算，以后利息自本金还清后不再计算）。2、被告李金良、被告李俊光、被告李娜娜对上述给付义务承担连带责任。3、由四被告承担本次诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王德英向原告凡涛借款250000元未还，事实清楚、证据充分，被告王德英应支付原告凡涛借款本金250000元、利息为250000元×24%÷365×88=14466元(2018年2月10日计算至2018年5月9日期限为88天。)，本息合计为264466元。被告李娜娜、李金良、李俊光为被告王德英向原告借款的保证人，应对被告王德英上述债务承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王德英于本判决生效之日起十日内支付原告凡涛借款本息计264466元，被告李娜娜、李金良、李俊光对被告王德英上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告凡涛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2713元，由原告凡涛负担79元，被告王德英、李娜娜、李金良、李俊光负担2634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵国华
二〇一八年六月五日
书记员 韦 晨
附相关法律规定:
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9122号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海康美健身会所，住所地上海市。
投资人：岳彩亮。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海康美健身会所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年五月八日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9122号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海康美健身会所，住所地上海市。投资人：岳彩亮。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海康美健身会所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年五月八日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终371号
上诉人（原审被告）陈光明，男。
上诉人（原审被告）张翠华，女。
二上诉人共同委托代理人赵刚，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）陈德华，男。
委托代理人朱雁波，禄丰县法律援助中心法律援助律师，代理权限为特别授权。
原审被告陈东昇，男。
原审被告邵钟仪，女。
上诉人陈光明、张翠华与被上诉人陈德华、原审被告陈东昇、邵钟仪民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院确认的本案法律事实如下：2014年3月3日，陈光明、张翠华向陈德华出具借条1份，载明：“今借到陈德华人民币现金868000元（捌拾陆万捌仟元整）。借款时间一年（2014年3月3日至2015年3月2日止）。”同日，陈德华按陈光明、张翠华指定通过银行转账700000元至陈东昇账户，后归还借款168000元。另查明，陈东昇、邵钟仪于2014年5月20日登记结婚。陈光明与陈东昇系父子关系。
一审法院认为，本案中，陈光明、张翠华向陈德华借款，陈德华依约向陈光明、张翠华实际支付借款700000元，双方借贷关系成立，陈光明、张翠华应承担归还借款义务。陈东昇作为指定收款人，已将700000元借款支付陈光明，陈东昇不应承担归还责任。邵钟仪不属于借款当事人，不应承担归还责任。根据庭审中双方陈述及证据材料，双方均认可实际借款700000元的事实，一审认定实际借款金额为700000元。债务应当清偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因双方在借条中未明确约定借期内利息，视为不支付利息。陈光明、张翠华归还的168000元应视为归还借款本金，尚欠借款532000元。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。陈光明、张翠华在约定还款期限届满后未按约定全部归还借款，应向陈德华支付逾期利息。陈德华要求支付自2014年3月至2015年11月的利息280000元，自2015年12月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止的主张，酌情调整按年利率6%计算，自2015年3月3日起至2015年11月16日止的逾期利息22650元（532000元×6%÷365天×259天），2015年11月17日起计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由陈光明、张翠华归还陈德华借款本金532000元及自2015年3月3日起至2015年11月16日止的逾期利息22650元，2015年11月17日起的利息按年利率6%计算至借款还清之日止。二、陈东昇、邵钟仪在本案中不承担责任。案件受理费13600元，由陈德华承担5903元（已交），由陈光明、张翠华承担7697元（未交）。
一审判决宣判后，陈光明、张翠华不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决第一项中“2015年11月17日起的利息按年利率6%计算至借款还清之日止”该项判决内容，依法改判利息计付参照中国人民银行公布的2015年同期同类贷款利率4.6%计算。理由如下：陈德华与陈光明因生意方面经常合作，经常互相借款给对方周转，双方均不需要对方支付利息，故本案被上诉人起诉提供的借条中就没有约定利率及利息支付。后因陈光明生意困难，无法按期归还本案所借款项，被上诉人诉请归还。经一审法院判决由上诉人归还，但上诉人认为一审判决中按年利率6%计算利息与事实不符，且若以该标准计算2015年11月17日至2016年3月17日的利息为10640元（532000元×6%÷12×4个月），较同期同类贷款利息8157元（532000元×4.6%÷12×4个月）高出2483元，对上诉人而言显失公平，上诉人认为应当参照中国人民银行公布的2015年同期同类贷款利率4.6%计算。
被上诉人陈德华辩称，一审判决认定事实错误，本案中双方借款时约定了利息，虽然借条中没有明确约定，但出具借条时的金额已经包含了借期内的利息的，因我考虑到是同学关系，没有上诉，但对方对几千元的利息提起上诉是恶意的，请求二审驳回上诉，支持我一审的诉讼请求。
原审被告陈东昇、邵钟仪辩称，一审判决正确，请予维持。
经征询各方当事人对一审判决确认的法律事实的意见，各方当事人对一审认定事实均无异议，本院予以确认。
二审中，各方均未向本院提交证据。
根据双方当事人的上诉、答辩理由，本院确定本案的争议焦点为：2015年11月17日起的年利率是应当按照6%计算还是应当按照4.6%计算。
本院认为，双方在借条中未约定借款利息，但几次借款均约定了还款时间，上诉人陈光明、张翠华未按约定时间归还，属违约，应支付逾期利息，一审按年息6%支持利息并无不当。上诉人陈光明、张翠华的上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈光明、张翠华承担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的另一方当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向原审法院或与原审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 李晓黎
审判员 段雨函
二〇一六年五月十七日
书记员 王丕君
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初997号
原告：黄小冬，男，汉族，住江西省吉安市吉水县，
被告：吴文辉，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，
原告黄小冬与被告吴文辉保证合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。
黄小冬诉称：请求法院判令被告归还原告投资款本金伍佰万元及利息三十万元整，共计人民币伍佰叁拾万元整，暂定以年利率百分之六计算利息，本案的诉讼费、律师费、差旅费、保全费全部由被告承担。被告系广州惠京实业有限公司法人代表，2017年10月27日，被告联系到原告，并把原告接到其公司办公室，给原告介绍了一个投资理财项目，并且主动提出担保，在此情况下原告在被告的办公室用被告事先准备好的POSS机刷卡向被告推荐并担保的北京云联意网络科技有限公司转入人民币伍佰万元整，被告为此向原告出具了一份担保函。此后，北京云联意网络科技有限公司因涉嫌诈骗被北京公安查封，原告的投资款不翼而飞，由于该笔投资款被告提供了担保，担保人即被告吴文辉理应对上述款项承担连带担保责任。为了维护原告的合法权益免受非法侵害，特向法院起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，本案系担保合同纠纷，原告黄小冬作为债权人向作为担保人的被告吴文辉主张权利，要求吴文辉对其投资款本息共计530万元承担连带担保责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，本案应当由担保人（被告）吴文辉的住所地人民法院管辖，吴文辉的住所地即户籍所在地为陕西省××区××镇。故本案应由陕西省宝鸡市陈仓区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：
本案移送陕西省宝鸡市陈仓区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曾志学
人民陪审员 毛青运
人民陪审员 刘秋生
二〇一八年六月一日
书 记 员 曾小花
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初98号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人冷某某，男，1982年3月21日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省丹东市振兴区。2012年6月12日因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，并处罚金一万元。因涉嫌诈骗罪于2017年9月15日被抓获，同年9月16日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2018年3月15日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
被告人杨某，女，1978年12月21日出生，回族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省丹东市振兴区。1998年1月16日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。因涉嫌诈骗罪于2017年9月15日被抓获，同年9月16日被监视居住，2018年3月15日被取保候审。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人冷某某、杨某犯诈骗罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员高瑞鹏出庭支持公诉，被告人冷某某、杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2017年5月初，被告人冷某某、杨某二人合谋以谎称能将孙某某的儿子刘某某从拘留所办出来为由，在位于丹东市振兴区孙某某家中，骗取孙某某人民币一万元。
2017年9月15日16时许，被告人冷某某、杨某在丹东市振兴区红房小学附近被公安机关抓获。
本院另查明：2017年9月16日，被告人冷某某、杨某将涉案赃款人民币一万元退还孙某某，并取得孙某某谅解。
上述事实，被告人冷某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，受案登记表，证人孙某某、刘某1、刘某某、刘某、张某某的证言，被告人冷某某、杨某的供述，辨认笔录，欠条，通话记录，户籍证明材料，电话查询记录，本院（2012）振兴刑初字第00130号刑事判决书，凤城市人民法院（1998）凤刑初字第32号刑事判决书，刑满释放证明书，释放证明，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某某、杨某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人冷某某、杨某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚；其在案发后全部退赃，且取得谅解，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚；其有犯罪前科，可以酌定从重处罚。综上，根据被告人冷某某、杨某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人冷某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月15日起至2018年8月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一八年三月二十八日
书记员 姚瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1984号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：文奕群，男，1975年5月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告文奕群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年四月二十日
书记员 凌青青
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04562号
原告：杨星。
委托代理人：程红霞，湖北共合律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：付�，湖北共合律师事务所律师。特别授权。
被告：三星（中国）投资有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区中南路99号武汉保利文化广场18层3室、19层1-3室。
负责人：YongByeongJeon，总经理。
委托代理人：曾宁，湖北元申律师事务所律师。
委托代理人：张强，系公司员工。
原告杨星诉被告三星（中国）投资有限公司武汉分公司（以下简称：三星武汉分公司）劳动争议一案，本院于2015年12月1日受理后，由审判员付敏适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨星及其委托代理人付倩、程红霞，被告三星武汉分公司的委托代理人曾宁、张强到庭参加了诉讼。庭审后，双方申请调解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告杨星诉称，原告于2008年6月25日入职三星（中国）投资有限公司上海分公司（以下简称：三星上海分公司）从事销售工作，工作地点为武汉，双方先后签订过多次劳动合同。2014年7月21日，三星武汉分公司成立。2014年8月1日起，原、被告签订劳动合同，劳动合同内容不变，劳动期限为无固定期限，工作场所、岗位不变，原告在三星上海分公司的工作年限被合并计算至其在被告处的工作年限。2015年8月4日，被告通知原告赶往北京，在北京市朝阳区建国路118号招商局大厦25楼一间8平方米的小办公室内，原告被以违反公司规章制度为由被迫接受两天的盘问，并被逼在自愿离职表上签字后，才得以返回武汉。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付经济补偿金85050元（11340元／月×7.5月）；2、被告向原告支付2015年5月1日的加班工资1563元（11340元／月÷21.75天／月×1天×300%）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告三星武汉分公司辩称，原告于2015年8月31日在武汉通过书面及系统OA提出离职申请，双方劳动关系已于当日因原告单方解除而终止，被告无义务向原告支付经济补偿金。被告愿意按年薪确认书中确定的工资支付原告2015年5月1日的加班工资1161元（8418元／月÷21.75天／月×1天×300%）。
经庭审举证、质证，本院审理查明，2008年7月7日，原告入职三星上海分公司。2014年8月1日，三星上海分公司、三星武汉分公司、杨星签订三方协议，约定因三星上海分公司内部组织结构变化，杨星转至三星武汉分公司工作，杨星在三星上海分公司的工作年限将合并计算至其在三星武汉分公司的工作年限。同日，杨星与三星武汉分公司签订无固定期限劳动合同，实行不定时工作制，约定劳动关系履行地为武汉；双方劳动合同自原告送达书面解除通知之日起满30日�试用期内为3日）后解除，但经被告书面同意提前解除的除外。
2014年7月1日，三星上海分公司向杨星下达薪酬通知书，载明杨星自2014年7月1日起标准月薪（税前）为8418元、春节补助金标准（税前）8418元。
2015年5月1日，杨星加班，三星武汉分公司未向其支付加班工资。
2015年8月4日，杨星自武汉飞往北京，并于同月6日返回。
2015年8月10日，杨星提交离职申请审批，载明离职原因为个人原因，三星武汉分公司批准后，杨星于2015年8月31日正式离职，其离职前月平工资为11340元／月。
2015年9月16日，杨星向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月6日作出昌劳人仲裁字（2015）第526号仲裁裁决书，裁决：1、三星武汉分公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付杨星2015年5月1日加班工资1564.13元（11340元／月÷21.75天／月×1天×300%）；3、驳回杨星的其他仲裁请求。
另查明，三星公司武汉分公司员工手册载明：公司安排加班的，加班费计算方法及标准按相关法律规定执行，加班费计算标准，按照年薪确认书中的标准工资的基准进行计算。
以上事实，有仲裁裁决书、工资明细、考勤信息、劳动合同、三方协议、航班信息、薪酬通知书、离职交接表、OA系统打印件及当事人陈述证明。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十条、第七十二条、第七十三条规定，综合全案情况进行审查判断。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动�同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。杨星于2015年8月10日以个人原因为由向三星武汉分公司申请离职，并正式办理了离职手续，双方劳动关系已于2015年8月31日解除。杨星提交的证据不足以证明其离职申请系受单位胁迫所作，本案不属于法律规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，杨星要求三星武汉分公司支付经济补偿的主张，本院不予支持。
参照劳动部《工资支付暂行规定》第十三条第一款第（三）项的规定，用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300％支付劳动者工资。三星武汉分公司应当向杨星支付2015年5月1日加班工资1564.13元（11340元／月÷21.75天／月×1天×300%），因三星武汉分公司未不服该裁定起诉，现杨星要求三星武汉分公司支付其加班工资1563元，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、参照劳动部《工资支付暂行规定》第十三条第一款第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告三星（中国）投资有限公司武汉分公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨星支付2015年5月1日加班工资1563元。
如果未按本判决指定期间履行给付上述款项，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨星的其它诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人�法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 付 敏
二〇一六年二月二十四日
书记员 曾媛媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4366号
原告：浙江金磊房地产开发有限公司，住所地：诸暨市璜山镇落驾塔村。
法定代表人：方羿，公司执行董事。
诉讼代表人：浙江中兴会计师事务所有限公司、浙江鉴湖律师事务所，系浙江金磊房地产开发有限公司管理人。
被告：浙江金戈机电有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路18号。
法定代表人：石永泽，系公司执行董事。
本院在审理原告浙江金磊房地产开发有限公司诉被告浙江金戈机电有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内缴纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴的申请。依照国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款，最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 许诸德
审 判 员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴宵莹
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0604刑初53号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人李春安，男，1964年11月10日出生于辽宁省丹东市。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2018]49号起诉书指控被告人李春安犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波、代理检察员丛书出庭支持公诉，被告人李春安到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2016年10月23日晚，被告人李春安窜至丹东市振安区民兴国际小区回迁楼与宝山监狱之间的路上，将失主宋某某停放在此的迅龙牌棕色踏板摩托车盗走，并以500元的价格卖给李某。经丹东市振安区价格认证中心鉴定，被盗迅龙牌踏板摩托车价值3000元。
案发后，被盗摩托车被侦查人员查获并返还失主宋某某，被告人李春安到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李春安的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李春安具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人李春安对公诉机关指控其犯盗窃罪没有异议，表示认罪。
经审理查明，2016年10月23日晚，被告人李春安窜至丹东市振安区民兴国际小区回迁楼与宝山监狱之间的路上，将失主宋某某停放在此的迅龙牌棕色踏板摩托车盗走，并以500元的价格卖给李某。经丹东市振安区价格认证中心鉴定，被盗迅龙牌踏板摩托车价值3000元。
2016年10月25日被告人李春安主动到太平派出所投案，到案后如实供述其盗窃摩托车的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的失主宋某某的陈述，证人马某某、李某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单及发还清单，丹安价认定[2016]66号涉案财物价格认定结论书，前科证明、刑事判决书、劳动教养决定书，自首情况说明，被告人李春安的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李春安以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人李春安自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李春安有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李春安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年9月6日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜玲
二〇一八年五月二日
法官助理 宫莹
书 记 员 刘敏
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1040号
上诉人（原审原告）：曹振伟，男，1965年10月6日出生，汉族，居民，住榆林市榆阳区。
上诉人（原审被告）：张育清（又名张玉清），男，1949年11月15日出生，汉族，农民，住榆林市横山区。
上诉人曹振伟因与被上诉人张育清民间借贷纠纷一案，不服榆林市横山区人民法院（2017）陕0823民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曹振伟上诉请求：1、依法撤销榆林市横山区人民法院（2017）陕0823民初2282号民事判决并依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审中上诉人提交的四支借据载明被上诉人分四次共借上诉人74000元款项，上述借据均未约定还款期限。被上诉人虽不认可借贷事实，但拒绝笔迹鉴定，亦未提供相反的证据加以否定，故其抗辩理由不成立。据此，一审法院认为本案借贷关系明确应当受到法律保护，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，判决中对于上诉人与被上诉人之间的借款事实予以确认。二、一审判决中表明，上诉人自述其于2008年至2012年间一直向被上诉人主张借款，2012年至2016年间被上诉人不在家居住，无法联系而未向其主张权利。对于此自述，上诉人不予认可。因其在庭审过程中未自述过此部分言论，也不可能主动自述对其不利或是直接导致其败诉的言论。三、依据《民事诉讼证据规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于本案是诉讼时效是否已过的举证责任在于被上诉人，而非上诉人，所以一审法院在认定举证责任时适用法律错误，在被上诉人不能证明本案已过法定诉讼时效时，其应当依法履行还款义务。四、根据《合同法》第二百零六条，借款人应按约定时限返还借款。借款期限未约定或约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定，借款人可随时返还。两年的普通诉讼时效从权利人主张而义务人拒绝履行义务之日起计算。
张育清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
曹振伟向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款74000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2007年11月7日、2007年11月15日、2008年4月5日、2008年11月5日，被告张育清分别向原告曹振伟借款30000元、35000元、2000元、7000元，合计借款74000元。借款后被告至今未向原告偿还，故涉诉至法院。另查明，原告自述其于2008年至2012年间一直向被告主张借款，2012年至2016年间因被告不在家居住，无法联系而未向被告主张权利，2016年诉至法院时其依然没有找到被告，但原告对此均未提供证据证实。
一审法院认为：本案争议焦点有二，一是被告张育清是否向原告曹振伟借款，二是借款的诉讼时效是否超过。关于争议焦点一，被告虽不认可其向原告借款，但是其既拒绝鉴定，也未对借据不是其书写或者借款并非其所借的事实提供证据予以证实，故对其该项辩解理由不予采纳，本院依法认定被告向原告借款的事实成立。关于争议焦点二，被告认为借款的诉讼时效经过。因本案借款无履行期限，关于无履行期限的债务诉讼时效的起算，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。原告曹振伟认为其从2008年起一直在向被告张育清主张权利，直至2012年被告无法联系，故2012年完全可认为宽限期届满，其应当知道权利受到侵害，诉讼时效即开始计算，经过两年，至2016年起诉讼时效已经经过，其虽认为被告无法联系才未主张，但是其没有提供证据证实被告无法联系，也没有通过其他手段及时主张权利，比如起诉要求缺席判决，系其怠于行使自己的权利，故应当认定本案诉讼时效经过。综上，鉴于本案原告无证据证明其在法定的时效期间内向被告主张过权利，丧失了胜诉权，应承担相应的不利后果，对于被告提出的关于超过诉讼时效的抗辩本院予以采纳，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告曹振伟的诉讼请求。案件受理费820元，由原告曹振伟负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：本案是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，没有履行期限的债权债务关系，债权人可以随时要求债务人履行义务。本案上诉人据以请求被上诉人偿还借款的借据中并未约定还款期限，且被上诉人称上诉人从未向其主张过权利，故本案不应以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销榆林市横山区人民法院（2017）陕0823民初2282号民事判决；
二、张育清于本判决生效之日起十日内偿还曹振伟借款本金人民币74000元。
一审案件受理费820元、二审案件受理费1650元，共计2470元，由张育清负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱 丹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民初167号
原告：孙俊良，男，1963年9月12日出生，汉族，住神木市。
委托诉讼代理人：孙二高，男，1965年8月21日出生，汉族，住神木市。
被告：燕光军，男，1973年8月18日出生，汉族，住神木市。
被告：温香娥，女，1976年7月1日出生，汉族，住神木市
被告：刘志军，男，1976年3月28日出生，汉族，住陕西省神木市。
被告：訾荣，男，1974年9月10日出生，汉族，住神木市
被告：冯振刚，男，1958年7月15日出生，汉族，住神木市。
被告：刘占厚，男，1960年12月2日出生，汉族，住陕西省神木市。
本院在审理原告孙俊良诉被告燕光军、温香娥、刘志军、訾荣、冯振刚、刘占厚民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告签订延期还款协议为由申请撤回起诉不违反法律的规定，依法予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙俊良撤回起诉。
案件受理费191800元，减半收取计95900元，由原告孙俊良负担。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 关丽媛
人民陪审员 李 云
二〇一八年四月八日
书 记 员 白 璇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执1184号
申请执行人：某某银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县大城子镇。
被执行人：田某某，男，蒙古族，住喀左县大城子镇。
本院在执行某某银行股份有限公司喀左支行与田某某金融借款合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执1184号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白 金 刚
审判员 夏 立 新
二〇一八年五月四日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执1184号申请执行人：某某银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县大城子镇。被执行人：田某某，男，蒙古族，住喀左县大城子镇。本院在执行某某银行股份有限公司喀左支行与田某某金融借款合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执1184号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白   金   刚审判员 夏   立   新二〇一八年五月四日书记员 宋      威
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4270号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王蓓，女，1968年11月14日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘晓倩，四川良禾律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：广安瑞驰商贸有限公司，住所地四川省广安市广安区长乐街360号。
法定代表人：兰华安，总经理。
委托诉讼代理人：李剑波，四川信和信律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：熊建业，男，1964年7月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：熊昌华，男，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李淑梅，女，1970年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：雷龙树，男，1964年10月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人王蓓因与被申请人广安瑞驰商贸有限公司、熊建业、熊昌华、李淑梅、雷龙树合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王蓓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百王蓓条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曹 文
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一七年十一月三日
书记员 罗佳琴
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初1586号
原告：曹斌，男，1950年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：左根艮，男，1959年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告曹斌与被告左根艮民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹斌和被告左根艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹斌向本院提出诉讼请求：1.判决左根艮立即归还借款本金21万元,并按月利率1.5%支付利息，款清息止；2.本案诉讼费用由左根艮负担。事实与理由：曹斌与左根艮系同事关系。2015年1月6日、2015年3月18日，左根艮因经营需要资金周转，两次向曹斌借款15万元、6万元，合计21万元，并分别出具借条交由曹斌收执，约定借款期限为一年，并约定按月利率1.5%计息。逾期后，经曹斌多次催讨未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
左根艮辩称，借款21万元属实，是过去承包工程需要资金周转所借，因工程及工程款出现差错，导致暂无力偿还，现请求分期分批归还借款本金，利息在有能力偿还的情况下予以支付。
曹斌为支持其诉讼请求和主张，向本院提交以下证据：
一、曹斌、左根艮身份证复印件各一份（原件已出示），用以证明曹斌、左根艮身份情况；
二、借条原件二份，用以证明左根艮借款21万元的事实。
左根艮对曹斌提交的证据一、证据二均无异议。
左根艮未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据分析认证如下：曹斌提交的证据一、证据二，左根艮均不持异议，经审查，本院认为，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，予以采信并在卷佐证。
依据以上认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：曹斌与左根艮系同事、邻居关系。左根艮因经营需要资金周转，多次向曹斌借款，双方经结算，左根艮于2015年1月6日、2015年3月18日分别向曹斌出具15万元、6万借条交由曹斌收执，合计21万元。借条载明“借条借曹斌人民币壹拾伍万元正。利息壹份伍今借人：左根艮2015元.6号2015.元6日－2016.元6日到期还本付息”、“借条借曹斌人民币陆万元正。（60000）利息壹份伍经借人：左根艮2015.3.18.2015.年元.6日－2016.元6日到期还本付息”。双方约定两笔借款均于2016年1月6日前归还，同时约定月利率为1.5%。借款逾期后，经曹斌多次催讨未果，为此而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，左根艮向曹斌借款，并出具借条，且系其本人亲笔书写签名，双方意思表示真实，行为合法有效。曹斌要求左根艮归还借款，左根艮理应履行还款义务，而未予以归还，左根艮应承担相应的违约责任。双方约定按月利率1.5%支付利息（折算年利率为18%），该利息约定没有超出法律规定的上限，应予以支持。其中2015年3月18日出具的6万元借条中，曹斌与左根艮自愿约定从2015年1月6日开始计算利息，由于本案借款系结算后转据，且该约定为双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。故曹斌要求左根艮从2015年1月6日按年利率18%支付利息的主张，符合法律规定，应予支持。
综上所述，对曹斌要求左根艮立即归还借款本金，并从2015年1月6日起按年利率18%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告左根艮于本判决生效后十日内归还原告曹斌借款本金21万元，并自2015年1月6日起以借款本金21万元为基数，按年利率18%计算支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由左根艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 江愈进
二〇一八年五月二十二日
书记员 何小琴
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
担人民共和国况，同时，双方多加强交流沟通件一份，证明周春林曾有
贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5070号
原告刘清，女，1973年1月15日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人卢忠凯，贵州泽行律师事务所律师。
被告鲍劲松，男，1972年11月14日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告刘清诉被告鲍劲松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘清及其委托代理人卢忠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币500000元；2、判令被告向原告支付借款利息，利息以50万元为基数，每月2%计算，从2016年12月10日计算至本息全部付清之日止，现暂定为60000元；（以上两项金额暂共计560000元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年11月10日，被告鲍劲松因资金周转困难向原告刘清借款人民币50万元，被告向原告出具借条一份，并二人口头约定月息为3%，原告于同日通过银行转账向被告交付50万元。后被告从借款当月起在每月10日左右一直按月息3%向原告支付利息直至2016年12月无故停息。被告停止支付利息后，原告多次向被告催要本金及利息，被告却一直推诿拖延，至今分文未付，故提出如前诉请，请依法支持。
被告鲍劲松未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月10日，被告鲍劲松出具借条，载明“今借到刘清人民币伍拾万元整（￥500000.00）鲍劲松2014.11.10”，原告于同日向被告的账户转款50万元。因被告至今未归还借款，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告提交下列证据：1、借条原件一张，证明原被告的借贷关系，被告向原告出具50万元借条。2、银行流水34张，证明所借的50万元已经实际向被告支付，被告每月按3%向原告支付固定的利息。此情形可充分证明双方已口头约定利息为3%，并在2014年11月-2016年12月之间都实际履行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，依据被告向原告出具的借条及原告提交的证据，可证实双方形成债权债务关系，现原告要求被告归还借款50万元，本院予以支持。关于原告诉请的利息，双方在借条中虽未约定借款利息，原告主张双方口头约定是月息3%，从原告提交的银行交易明细可看出，被告自2014年11月至2016年12月期间，均以每月固定的金额向原告汇款，故原告该主张成立，本院予以采信。现原告要求以月息2%的标准支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、鲍劲松在本判决生效后十日内，归还刘清借款50万元。
二、鲍劲松于上项同时，支付借款50万元的利息给刘清，从2017年元月10日起，按月息2%的标准计算至本判决履行期限届满时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9400元减半收取4700元，由鲍劲松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黎敏
二〇一七年八月八日
书记员 彭婧
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫02刑终84号
原公诉机关河南省开封市祥符区人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂自豪，男，1987年2月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
辩护人崔海杰，河南龙文律师事务所律师。
河南省开封市祥符区人民法院审理开封市祥符区人民检察院指控原审被告人聂自豪犯诈骗罪一案，于2017年12月28日作出（2017）豫0212刑初422号刑事判决。宣判后，原审被告人聂自豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月份，被告人聂自豪使用虚假姓名“张自豪”和虚假身份证号码与被害人王某某签订借款30万元人民币的书面协议，虚称用于开饭店，协议约定聂自豪每月还给王某某本金及利息计一万零八百元，聂自豪在向王某某还款九个月后停止还款，并将王某某电话拉黑，微信删除，失去联系。所骗款项用于个人挥霍。
上述事实，有户籍证明、到案经过、借款协议、银行账单等书证、被害人王某某陈述、证人姜某证言、视频资料在卷证实，被告人聂自豪当庭亦无异议，足以认定。
根据上述事实和证据，开封市祥符区人民法院认定被告人聂自豪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。被告人聂自豪违法所得人民币202800元退赔给王某某。
上诉人聂自豪上诉称：1.上诉人没有非法占有的主观故意；2.如果上诉人的行为被认定为犯罪，也应是合同诈骗罪；3.如果上诉人的行为被认定为犯罪，犯罪数额应认定为101400元，而非30万元；4.姜某未被追究责任，上诉人被判处五年有期徒刑，显失公平。
辩护人辩护称：原判定性错误，本案应定性为合同诈骗罪；犯罪数额应扣除上诉人通过姜某主动偿还的9个月本息97200元及姜某实际使用的15万元，故其犯罪数额为52800元。请求二审法院依法改判或者发回重审。
经本院审理查明的事实与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人及辩护人的辩解辩护意见。经查，被害人王某某、证人姜某均证明王某某在车上将30万元交付后，聂自豪出具借款协议，上诉人侦查阶段亦曾供述王某某将30万元放其车上后写的借款协议，聂自豪在借款协议上面签署假名字和假身份证号，具有非法占有的故意，且实际骗取王某某30万元钱款，已构成诈骗罪，原判定罪准确。其在犯罪既遂后的部分还款行为，原判量刑时已综合全案案情予以评价，量刑适当。故相关辩解辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人聂自豪以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。聂自豪的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学庆
审判员 郭 桥
审判员 张景丽
二〇一八年三月十五日
书记员 杜世豪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24874号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：ＸＸ(曾用名：杨强强)，男，1986年8月6日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币58,026.47元；2.被告依约支付暂计至2018年3月9日的贷款利息959.86元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鄂N6XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币91,630元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年12月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鄂N6XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月9日被告的还款情况。
ＸＸ未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年9月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告ＸＸ签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款91,630元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为10.90%(其中，借款人每年支付6.28%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为16.35%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月9日，被告ＸＸ、共计拖欠原告贷款本金58,026.47元、利息959.86元、逾期利息156.36元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告ＸＸ签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方�应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金58,026.47元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第�百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币58,026.47元；
二、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月9日的到期利息人民币959.86元、逾期利息人民币156.36元；
三、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币58,026.47元为基数、按年利率为16.35%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告ＸＸ届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂N6XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币775元，减半收取计387.50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾�利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5607号
原告：钟珊，女，1988年3月2日出生，汉族，宁波市江东甬帆电子商行员工，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陶庆和，执业证号13302200310965969，浙江金汉律师事务所律师。
被告：裴文婷，女，1969年10月25日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。
被告：周志军，男，1965年10月7日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：裴文婷(系被告周志军的妻子)，身份同上。
原告钟珊与被告裴文婷民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日诉至本院，诉请判令：被告裴文婷归还原告借款100?000元，并支付利息2?000元、违约金20?000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓黎黎独任审判。审理期间，原告以涉案债务属于夫妻共同债务为由，申请追加周志军作为共同被告，要求其对上述债务承担共同还款责任，本院依法予以准许。审理中,原告变更诉讼请求为判令两被告共同归还原告借款100?000元，利息2?000元，并支付自2017年5月11日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期还款违约金。本院于2017年10月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
经审理，本院认定事实如下：
2017年4月11日，被告裴文婷向原告出具借条一张，载明：今借钟珊人民币100?000元，大写壹拾万元整，定于2017年5月10日前还清，若逾期则按借款总额的百分之二十支付违约金。借期内利息2?000元，若逾期还款还应赔偿出借人诉讼费、律师费等。被告裴文婷在借条右下方借款人处签名捺印。同日，原告通过银行转账方式分两笔向被告裴文婷汇款合计100?000元。被告裴文婷在上述借条下方所附收条的收款人处签名捺印，确认已收到原告100?000元。
另查明，两被告于1991年2月10日登记结婚。
以上事实由原告提供的借条、收条、招商银行跨行实时转账业务回单、结婚申请书等证据予以证明。
本院认为：被告裴文婷向原告出具了借条及收条，原告向被告裴文婷交付了借款，故可以认定原告与被告裴文婷之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告裴文婷未按约还款，显属违约，原告有权要求其归还借款，支付借期内利息及逾期还款违约金。涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供任何证据证明涉案借款属于被告裴文婷的个人债务，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，被告周志军应承担共同还款责任。综上，原告诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴文婷、周志军共同归还原告钟珊借款本金100?000元，支付利息2?000元及自2017年5月11日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期还款违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2?740元，减半收取1?370元，财产保全费1?130元，合计2?500元，由被告裴文婷、周志军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 卓黎黎
二〇一七年十月十六日
代书记员 应锦姣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初350号
原告：梁飞，男，1963年4月11日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托代理人：邓洪川，广西业丰律师事务所律师。
被告：黎志荣，男，1974年10月10日出生，汉族，住兴业县。
原告梁飞与被告黎志荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告梁飞的委托代理人邓洪川到庭参加了诉讼，被告黎志荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付轮胎货款2430元及资金占用费（资金占用费从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月16日被告向原告赊买轮胎，轮胎款人民币2430元，被告签下欠条为凭。但之后被告一直未支付，虽经原告多次追讨均未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告梁飞对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份及基本情况：2、欠条，证明被告欠原告轮胎款的事实。
被告黎志荣未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告黎志荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告梁飞提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，一、关于货款本金问题。经查，截止至2017年5月16日，被告黎志荣尚欠原告轮胎款2430元，故原告梁飞要求被告黎志荣支付货款2430元，有事实和法律依据，本院依法予以准许。二、关于逾期支付货款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十二条第四款的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告黎志荣应以2430元为基数，自2017年4月13日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息给原告梁飞。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎志荣应归还货款2430元给原告梁飞；
二、被告黎志荣应支付利息【利息计算方式：以2430元为基数，自2017年4月13日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算】给原告梁飞；
上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黎志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢卫东
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄燕丽
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初4235号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。
负责人：赖小发，系该行行长。
被告：郭检生，男，1985年1月12日生，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告郭检生信用卡纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告本金2181.25元、利息1335.03元（按日利率万分之五计算，按月计收复利）、逾期还款违约金580.95元（按最低还款额未偿还部分的5%计算），该利息、逾期还款违约金暂计至2017年12月12日，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月29日在原告处开设信用卡。开卡成功后，被告持卡陆续消费，但未依约还款。原告催收未果。
本院经审查认为，基于原告提供被告郭检生的地址，无法向其进行送达，且经本院书面通知原告提供被告郭检生准确送达地址或提交被告郭检生下落不明的证据后，原告未能在指定期限内提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股分有限公司赣州章贡支行的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 薛春娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曾荣芳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初6269号
原告：张磊，男，1988年11月25日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告王文艺，男，1989年11月22日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：许娜，女，1988年4月22日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系被告王文艺之妻。公民身份号码×××。
被告：王存喜，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：刘雪梅，女，1963年7月6日出生，汉族，农民，现住址同上，系被告王存喜之妻。公民身份号码×××。
原告张磊与被告王文艺、许娜、王存喜、刘雪梅民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审核，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费550元，原告已预交275元，由原告负担275元，其余275元不再交纳。
审 判 长 张剑波
审 判 员 王 霞
人民陪审员 王海峰
二〇一八年一月十一日
书 记 员 宋 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5466号
原告蓝宇婷。
被告深圳市大润家商贸有限公司。
法定代表人许金名。
本院在审理原告蓝宇婷诉被告深圳市大润家商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蓝宇婷于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告蓝宇婷撤回对被告深圳市大润家商贸有限公司的起诉。
本案合计受理费25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一八年五月十七日
书记员 王 娇
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初800号
原告：陈和标，男，1958年1月20日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：黄丽珍，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张琪，男，1966年7月22日生，汉族，住定南县。
被告：陈雄珍，女，1965年4月1日生，汉族，住定南县。
两被告共同委托诉讼代理人：李榆，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
原告陈和标与被告张琪、陈雄珍追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄化斌公开开庭进行审理，原告陈和标的委托诉讼代理人黄丽珍、两被告共同委托诉讼代理人李榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和标向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同承担原告代为偿还的借款本金和利息合计32593元；2、本案诉讼产生的费用由两被告承担。事实理由：原告陈和标与两被告的儿子张志欢是朋友，张志欢在世时，于2016年9月8日向案外人陈彩亮借款30000元，原告陈和标作担保。借款到期后，张志欢未履行还款义务。后因张志欢死亡，陈彩亮起诉原告陈和标履行还款义务，经法院作出（2017）赣0728民初594号民事判决书，判决由原告陈和标承担归还陈彩亮借款30000元及逾期利息的义务，后陈彩亮向法院申请执行，在法院达成执行和解协议，原告陈和标按和解协议书向陈彩亮履行了还款义务，共还款32593元。因张志欢已过世，而两被告是张志欢的父母，张志欢无妻子无儿女，两被告作为第一顺序继承人，应当承担死者生前所欠债务，故起诉至法院。
被告张琪、陈雄珍辩称，两被告对张志欢是否欠钱的事情不清楚，即使欠款存在，两被告并未继承张志欢的财产，也不继承张志欢的财产，故不应承担还款责任。
围绕诉讼请求原告陈和标依法提交了以下证据：1、《已履行完毕法律义务证明》原件一份；2、《收据》、《收条》原件四份；3、《执行和解协议复印件一份》；4、民事判决书复印件一份。被告张琪、陈雄珍未向法庭提交证据。庭审过程中本院组织了证据交换及质证，被告张琪、陈雄珍对以上证据无异议。本院对原告陈和标提交的证据予以确认并在卷佐证。
就案件事实本院认定如下：2016年9月8日，张志欢向案外人陈彩亮借款30000元，本案原告陈和标为该借款作保证人。借款到期后，张志欢未及时履行还款义务，后因张志欢死亡，故案外人陈彩亮向定南县人民法院起诉本案原告陈和标要求其履行保证责任，经法院审理，判令本案原告陈和标归还案外人陈彩亮借款本金30000元及逾期利息。判决生效后，案外人陈彩亮向定南县人民法院申请强制执行，在执行过程中，原告陈和标与案外人陈彩亮达成执行和解协议，承诺于2018年1月30日之前履行还款义务。2017年11月14日，原告陈和标向案外人陈彩亮归还5000元，2017年12月2日，原告陈和标向案外人陈彩亮归还5000元，2017年12月31日，原告陈和标向案外人陈彩亮归还10000元，2018年1月31日，原告陈和标向案外人陈彩亮归还12593元，以上合计还款32593元。2018年4月1日，定南县人民法院执行局出具了《已履行完毕法律义务证明》，证明原告陈和标已履行了还款义务。另查，张志欢生前未结婚，也未生育子女。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在张志欢与案外人陈彩亮的借款纠纷中，原告陈和标作为保证人履行了32593元的还款责任，其有权利向张志欢追偿，但张志欢已死亡，债务应当由继承张志欢遗产的继承人承担。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第三十三条之规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因张志欢生前未结婚，也未生育子女，故其父母即本案被告张琪、陈雄珍为其第一顺序继承人。在本案中，因原告陈和标未能提供证据证明张志欢是否有遗产，也未提供证据证明两被告继承了张志欢的遗产，应承担举证不能的后果，且两被告在庭审过程中自愿放弃对张志欢财产的继承，综上，本院对原告陈和标要求被告张琪、陈雄珍承担其代为偿还的借款本息32593元的诉讼请求不予支持。
综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈和标的诉讼请求。
案件受理费614元，减半收取307元，由原告陈和标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄化斌
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 刘 文