安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04757号
原告：曹某，女，1969年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：李小林，男，1989年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：李某，女，2007年4月26日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。
法定代理人：曹某，女，农民，住安徽省庐江县（系李某之母）。
上述三原告共同的委托代理人：章彩霞，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：唐议来，男，1946年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：郑自胜，男，1951年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永安支公司，住所地福建省永安市（桃源新城），组织机构代码不详。
负责人：谢斯麒，该公司经理。
原告曹某、李小林、李某（以下简称曹某等3人）与被告唐议来、郑自胜、中国人民财产保险股份有限公司永安支公司（以下简称人保财险永安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法组成由审判员方奇担任审判长，与代理审判员许巧云、人民陪审员张向明参加评议的合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告李小林及曹某等3人共同的委托代理人章彩霞、被告唐议来到庭参加诉讼。被告郑自胜、人保财险永安支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某等3人诉称：2015年10月3日11时40分许，唐议来驾驶皖H×××××号“宗申”牌正三轮载货摩托车违法搭载多人由庐江县洋河至泥河镇街道方向行驶，行驶庐江县泥河镇洋河轮窑厂路段处，与轮窑厂驶出上公路的、由李善文驾驶的“利农”牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成李善文受伤后经医院抢救治疗无效于次日死亡的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定李善文负本起事故的同等责任，唐议来负本起事故的同等责任。唐议来驾驶的车辆在人保财险永安支公司投保了机动车交通事故责任强制责任保险（以下简称交强险）。曹某等3人均系受害人李善文亲属，故起诉要求唐议来赔偿曹某等3人医疗费22439.40元、丧葬费25447元、死亡赔偿金198320元、被扶养人生活费39905元、精神赔偿金60000元、车辆损失2500元、处理事故人员的交通、住宿和误工费10000元，合计358611.40元，现要求唐议来赔偿曹某等3人各项经济损失120000元，由人保财险永安支公司在保险限额内承担赔偿责任。本案诉讼费由唐议来、人保财险永安支公司负担。
曹某等3人为证明其上述主张，向法庭提交以下证据：
1、曹某等3人的户口本1份，证明曹某等3人的诉讼主体资格及受害人李善文生前系农业户口情况；
2、唐议来的身份证复印件、机动车信息查询结果单1份，保险单1份，证明事发时肇事车辆皖H×××××号“宗申”牌正三轮载货摩托车登记所有人系郑自胜，该车在人保财险永安支公司投保了交强险，保险期限自2014年10月29日0时起至2015年10月28日24时止，事故发生在保险期限内；
3、安徽正邦司法鉴定所鉴定意见书1份，证明李善文死亡的客观原因；
4、庐江县人民医院出院小结原件1份、用药清单原件1份及医疗费发票原件1张，证明李善文伤情、住院天数及支付医疗费情况；
5、车辆损失认定书1份，证明受害人李善文所有的利农”牌正三轮轻便摩托车损失为2500元；
6、安徽省庐江县公安局交通管理大队出具的庐公（交）认字（2015）第14068号道路交通事故认定书1份，证明本起事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
以上证据业经庭审质证，唐议来对证据1、2、3、4、5真实性、合法性及关联性均无异议。唐议来对证据6的真实性无异议，但对交警部门认定本起交通事故的基本事实及责任划分均提出异议，认为受害人李善文应当承担本起事故的全部责任，因唐议来在法定时间内未提交有效的证据证明，故本院对其辩解意见不予采纳，对曹某等3人提交的证据6本院予以认定。综上，本院对曹某等3人提交的证据均予以认定。
唐议来在庭审中辩称：1.对曹某等3人诉称的本次交通事故发生的基本事实及责任划分均提出异议，认为受害人李善文应当承担本起事故的全部责任；2.唐议来所驾驶的肇事车辆在人保财险永安支公司投保了交强险，曹某等3人的损失应由人保财险永安支公司赔偿。
唐议来未向法庭提交相关证据。
人保财险永安支公司虽未到庭参加诉讼，但来函辩称：1、唐议来系无证驾驶，保险公司保留追偿的权利；2、曹某等3人提交的车辆损失报告复印件模糊，要求法院核实；3、唐议来至今未向保险公司报案，要求法院依法公正判决；4、诉讼费等间接损失因保险公司不是直接侵权人，保险公司不承担。
人保财险永安支公司未提交证据。
经庭审举证、质证，并结合当事人各方在庭审中的陈述和辩解，本院对以下事实予以确定：
一、曹某、李小林、李某分别系受害人李善文妻子、长子、长女；
二、2015年10月3日11时40分许，唐议来驾驶皖H×××××号“宗申”牌正三轮载货摩托车违法搭载多人由庐江县洋河至泥河镇街道方向行驶，行驶庐江县泥河镇洋河轮窑厂路段处，与轮窑厂驶出上公路的、由李善文驾驶的“利农”牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成李善文受伤后经医院抢救治疗无效于次日死亡的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定唐议来未取得机动车驾驶证驾驶逾期未检验的正三轮载货摩托车违法载客，行驶至事发地点疏于观察以致发生交通事故，其行为对本起事故的发生起同等作用。李善文未取得机动车驾驶证驾驶正三轮轻便摩托车，由道路北侧驶入道路借道时未让本车道内车辆先行，其行为对本起事故的发生起同等作用，故确认李善文负本起事故的同等责任，唐议来负本起事故的同等责任。
三、李善文于事发当日被送往庐江县人民医院救治，次日出院，住院2天，伤情经诊断为：1.特重度颅脑损伤a.枕大孔疝b.左额颞部急性硬膜下血肿c.左颞叶挫伤伴出血d.外伤性蛛网膜下腔出血e.颅底骨折f.右额部头皮挫裂伤；2.颌面部外伤；3.胸部外伤：右侧气胸伴两肺挫伤；4.右手外伤，支出了住院医疗费22439.40元。出院医嘱：患者死亡。
庐江县公安局交通管理大队委托安徽正邦司法鉴定所对李善文的死亡原因进行鉴定，该所于2015年10月8日出具皖正邦司鉴所（2015）病鉴字第080号司法鉴定意见书，结论为：死者李善文系道路交通事故致闭合性颅脑损伤中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。
四、2009年7月5日，郑自胜将其所有的皖H×××××号“宗申”牌正三轮载货摩托车一辆，作价6800元出售给唐议来，但买卖双方一直未到交通管理部门办理相关的产权过户手续。该车在人保财险永安支公司投保了交强险，保险期限均自2014年10月29日0时起至2015年10月28日24时止，本次事故发生在保险期限内。
五、受害人李善文于1953年10月11日出生，其户籍登记为农业户口，居住地为安徽省庐江县泥河镇洋河村大坂村民组。受害人李善文于2007年4月26日生育一女，名李某。
六、受庐江县公安局交通管理大队委托，庐江县价格认证中心于2015年11月28日出具庐价认证字（2013）号道路交通事故车物损失价值鉴定（认证、评估）结论书，评估李善文驾驶的“利农”牌正三轮轻便摩托车损失金额2500元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。唐议来未取得机动车驾驶证驾驶逾期未检验的正三轮载货摩托车违法载客，行驶至事发地点疏于观察以致发生交通事故，其行为对本起事故的发生起同等作用。李善文未取得机动车驾驶证驾驶正三轮轻便摩托车，由道路北侧驶入道路借道时未让本车道内车辆先行，其行为对本起事故的发生起同等作用，安徽省庐江县公安局交通管理大队认定李善文负本起事故的同等责任，唐议来负本起事故的同等责任，事实清楚，责任划分准确，虽人唐议来提出异议，但未提交证据证明，故本院对人保财险永安支公司的辩解意见不予采纳，对安徽省庐江县公安局交通管理大队事故认定予以确认。
曹某等3人主张的医疗费22439.40元，有医药费发票原件为证，并有出院小结、用药清单原件佐证，故对曹某等3人主张的医疗费22439.40元予以认定。曹某等3人主张的死亡赔偿金198320元（9916元/年×20年），本院经核实受害人李善文死亡时年满61周岁，故本院确定其死亡赔偿金为188404元（9916元/年×19年）。丧葬费25447元符合法律规定，本院予以确认。曹某等3人主张的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失10000元过高，根据本地实际情况及在事故中的责任分担情况，本院酌情确定为6000元。曹某等3人主张的精神损害抚慰金60000元过高，根据侵权人的过错程度、侵害的手段等具体情况，本院确定精神损害抚慰金50000元为宜。曹某等3人主张的长女李某被扶养人生活费39905元（7981元/年×10年÷2），因李善文死亡前，长女李某已满8周岁，且计算的标准系农村居民，符合法律规定，故本院予以支持。曹某等3人主张的财产损失2500元，有鉴定机构的鉴定结论为证，本院予以认定。综上，本院确定曹某等3人因本次交通事故造成的全部经济损失为334695.40元。
车辆被转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，郑自胜将其所有的车辆转让并交付给唐议来，但未办理转移登记手续，故曹某等3人要求唐议来承担赔偿责任，本院予以支持。因该车在人保财险永安支公司投保了交强险，故曹某等3人的损失先在交强险医疗费、死亡赔偿限额内予以赔偿，即由人保财险永安支公司在交强险限额内赔偿120000元，其余损失因曹某等3人并未主张，不违反法律规定，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司永安支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曹某、李小林、李某经济损失120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方 奇
代理审判员 许巧云
人民陪审员 张向明
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 沈成云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。
第九十一条公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理；
（一）生命权、健康权、身体权；
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定；
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。