辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终5号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市元宝区中富街****号。
法定代表人：赵东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌铁，男，1968年12月25日出生，汉族，该公司职员，住丹东市振兴区十一经街6号楼2单元503室。
委托诉讼代理人：ＸＸ虎，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东港市祥运新型建筑材料厂。住所地：东港市前阳镇榆树村*组。
投资人：姜广辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：姜宏运，男，1997年5月8日出生，汉族，住东港市前阳镇。
两名被上诉人共同委托诉讼代理人：姜国东，辽宁圣权律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称太保丹东支公司）因与被上诉人东港市祥运新型建筑材料厂（以下简称祥运材料厂）、姜宏运保险合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初4342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太保丹东支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担559665元的赔偿责任。事实与理由：一、上诉人在承保涉案车辆前已向被上诉人祥运材料厂尽到了告知义务，上诉人已提供了被上诉人祥运材料厂盖章确认的投保单，而一审却认定上诉人未尽到提示、明确说明的义务，及该条款不产生效力的结论，一审却又以保险条款为据，判决上诉人承担赔偿责任，实属自相矛盾。二、一审判决上诉人赔偿已失去主体资格的被上诉人祥运材料厂，违反合同相对性原则，被上诉人姜宏运是涉案车辆的实际所有人，且其在事故发生后，到上诉人处因改变车辆使用性质增加了4861.43元保费，证明被上诉人祥运材料厂已失去了原告主体身份。三、一审在确认了免责条款不产生效力的前提下，却以上诉人未提供因涉案车辆的转让导致保险标的危险程度显著增加的证据而承担取证不能的法律后果，这分明是认同保险合同的行径。四、一审以没有司法资质的东港市价格认证中心的认证结论书为判决依据是严重错误的。该鉴定结论由单方委托，程序违法；鉴定单位没有资质，故结论书不能作为证据使用。五、被上诉人祥运材料厂投保时，涉案车辆的使用性质为企业非营运用车，转让给被上诉人姜宏运后的使用性质为家庭自用车，使用性质已改变，并因此增加了4861.43元保费，足以证明危险程度已增加，一审对此却加以否定。综上，二审应依法改判上诉人不承担赔偿责任。
祥运材料厂及姜宏运辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审应驳回上诉，维持原判。
祥运材料厂及姜宏运向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付修车费用56万元。事实与理由：2016年6月26日，原告祥运材料厂与被告就揽胜RANCEROVER5.0L小型越野客车签订了《神行车保机动车保险单》，并向被告交纳了保险费用20303.43元，其中车损险保值1482152元。2017年2月24日，原告祥运材料厂将涉案车辆所有权转移给姜宏运。同年4月20日，原告姜宏运驾驶涉案车辆与案外人赵广彬驾驶的厢式货车相撞，造成涉案车辆损坏，原告为此垫付修车费56万元整。
太保丹东支公司一审辩称：涉案车辆的车主变更后，被保险人原告祥运材料厂没有依照保险条款相关规定去被告处作批改，由于使用性质的改变，导致风险程度增加而需要增加保费。符合保险条款中的机动车辆损失险责任免除的情形，保险单后面所附条款第1页第1章机动车损失保险责任免除中第九条第（五）款，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质的，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加。因为机动车分不同的使用性质，对应的保险人承担的风险也不同，被保险人交纳的保费也不同。事故认定书认定，涉案两辆与肇事车辆负同等责任，原告应该向对方车主及对方承保公司进行索赔，原告在该起事故中只是负50%责任。综上，被告对发生交通事故时涉案车辆的拥有者原告姜宏运不负有赔偿责任。
一审法院认定的事实：2016年6月26日，原告祥运材料厂与被告就揽胜RANCEROVER5.0L小型越野客车签订了《神行车保机动车保险单》和《机动车交通事故责任强制保险单》，并向被告交纳了保险费用20303.43元和4500元，其中车损险保值1482152元，保险单号ASHY232Y1416B0001371。2017年2月24日，原告祥运材料厂将被保险车辆所有权转移给原告姜宏运。2017年4月20日，原告姜宏运驾驶涉案车辆与案外人赵广彬驾驶的厢式货车相撞，造成双方车辆损坏。道路交通事故认定书认定，赵广彬和姜宏运负事故同等责任。东港市道路交通事故财产损失价格认定结论书认定车辆损失金额559665元。2017年5月10日，原告祥运材料厂到被告处将涉案车辆变更给原告姜宏运，增交保费4861.43元，使用性质批改成家庭自用车，其他不变。
一审法院认为：原告祥运材料厂与被告太保丹东支公司签订了《神行车保机动车保险单》，双方形成了保险合同关系，合法有效。涉案保险单所附中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款中第一页第一章机动车损失保险责任免除中第九条第（五）款：“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等，导致被保险机动车危险程度显著增加。”被告认为原告祥运材料厂将涉案车辆变更给原告姜宏运，使用性质改成家庭自用车，导致风险程度增加，符合保险条款中的机动车辆损失险责任免除的情形。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。原告祥运材料厂与被告签订保险合同时，被告对保险合同的免责条款未作出提示也未作出明确说明，因此，涉案保险合同中的免责条款对二原告不产生效力。涉案车辆转让后，二原告未及时通知被告，二原告均有过错。因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。但被告未提供因涉案车辆的转让导致保险标的危险程度显著增加的证据，应承担举证不能的法律后果。综上，原告诉讼请求于法有据，应予支持。
一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内给付原告东港市祥运新型建筑材料厂车辆保险理赔款人民币559665元；二、驳回原告东港市祥运新型建筑材料厂、姜宏运其他诉讼请求。案件受理费9400元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时一并给付原告。
二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人祥运材料厂签订的《神行车保机动车保险单》确立了双方间保险合同民事法律关系，应认定该保险合同法律关系合法有效。现上诉人主张，案涉保险单所附的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（第一章机动车损失保险中责任免除部分）第二十五条第（三）款规定的免除责任的情形为：“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等，导致被保险机动车危险程度显著增加。”被上诉人祥运材料厂将案涉车辆转让给被上诉人姜宏运，使用性质改为家庭自用，导致案涉车辆的风险程度显著增加，上诉人应免除对案涉车辆的赔偿责任。鉴于上诉人并没有提供证据证明因案涉车辆的转让导致危险程度显著增加、家庭自用比企业用车危险程度显著增加，以及“显著”程度的认定标准，虽然保险事故发生后，上诉人向被上诉人祥运建材厂增收了保费4861.43元，但上诉人没有提供证据证明其增收的保费与风险程度显著增加关系、增收部分以何种费率计算及增收的依据，故仅该增收的保费并不能证明案涉车辆危险程度已“显著”增加。综上，上诉人关于其应免除责任的主张不能成立。上诉人还主张，东港市价格认证中心关于案涉车辆的财产损失认定是被上诉人单方委托的，且该认证中心没有认定资质，该损失认定结论不应作为损失认定依据。鉴于该财产损失的认定并非被上诉人祥运建材厂单方委托，且上诉人不同意对涉案车辆受损情况重新进行鉴定，亦没有证据证明该财产损失认定程序有无违法之处，没有证据证明损失认定受托单位东港市价格认证中心没有认定资质。故上诉人该主张亦不能成立。
综上所述，上诉人太保丹东支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9397元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄日宏
审判员 李秀洁
审判员 孔亮亮
二〇一八年三月二十九日
书记员 王秀文