北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1268号
原告：王军华，男，1964年11月21日出生。
原告：齐淑珍，女，1965年9月19日出生。
被告：北京军建育龙房地产开发有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村1号院（三公里铁路桥北60米路东侧）。
法定代表人：王玉侨，董事长。
委托诉讼代理人：何林，男，1978年8月16日出生，北京军建育龙房地产开发有限责任公司职员。
第三人：北京慧智蓝图测绘有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村658号。
法定代表人：徐向合，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉强，男，1981年7月23日出生，北京慧智蓝图测绘有限公司技术员。
原告王军华、齐淑珍与被告北京军建育龙房地产开发有限责任公司（以下简称军建育龙公司）、第三人北京慧智蓝图测绘有限公司（以下简称慧智蓝图公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军华、齐淑珍、被告军建育龙公司委托诉讼代理人何林、第三人慧智蓝图公司委托诉讼代理人刘玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军华向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还多收原告房屋面积5.63平方米的购房款119435.56元；2、被告赔偿因多算购房面积所产生的购房税1649.26元、维修基金563元，自2013年至2015年原告因多余面积所交纳的物业费340.48元、暖气费354.87元；3、被告在扣减多计算5.63平方米后的建筑面积后更正房产证；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年2月，被告北京军建育龙地产开发有限责任公司与原告签订购房合同，该合同确认了购房性质及面积，并明确标示了所出售的房屋平面结构。在购房签约前，被告所属的业务人员与原告就合同上的图纸与实际房屋进行过实地比对，原告确认后缴付了相关购房款项。2013年11月，被告在交房时告知原告经测绘公司测量，原告所购房屋比合同标示面积多出5.63平方米，其中建筑面积多出4点多平方米，并因多出的建筑面积多分摊给原告1点多平方米公摊面积。在收房时原告曾要求被告告知新增面积的具体测量数据，被告以测绘公司出具的测绘面积，测绘图纸未移交，具体面积将标注在房产证上为由予以拒绝。因此，原告无奈之下办理了收房手续，并按照开发商要求交纳了所有费用，完成了购房合同。因原告所购房屋使用了公积金贷款，所以房产证被公积金管理部门扣留抵押。因此，直到2015年11月，原告才由公积金管理处取回房产证。在取回房产证后发现，开发商把原告所购一楼卧室前购房合同上标示为不属于开敞式阳台的面积和二层101住户更衣间窗前的公共空间，卖给原告。拿到房本后，原告发现问题就立即给开发商打电话联系反映情况。随后一个月内，原告拿着房产证及购房合同多次找开发商要求解决问题。开发商依然以面积是由测绘公司测量，需要联系测绘公司为由，予以拖延。购房合同确认了购房范围及面积是经过原告确认签字的。
军建育龙公司辩称，多算面积我方不认可，5.63平方米不清楚原告如何计算的，合同中只是示意图，合同中的示意图与现场施工会有误差，最终以实际测量为准，购房款以套内建筑面积计算而不计算公摊面积。5.63平方米减去4.2平方米得到多出公摊面积1.43平方米我方不认可，公摊面积如何计算是有公式的。2013年11月15日至同年11月底，我公司已经将实测面积报告书进行了公示，在交房地点包括原告单元楼，东区28幢楼，所有户型每楼都有张贴，有异议的买房人可以提出来并去现场看房，我公司已经带着原告去现场验房。原告在我公司公示实测图期间对房屋面积未提出异议。关于诉讼请求的意见如下：第一，对于原告的第一项双倍返还购房款的诉讼请求不认可，因原告是在对实测面积未提出异议情况下交的购房款，并且实测套内面积超过预测套内建筑面积百分之三的部分我方也未计收购房价款。第二，因被告依约收取原告购房款，故对原告诉讼请求第二、三、四项均不同意承担。
慧智蓝图公司述称：1、开敞阳台按一半的套内面积计算。2、经过我方实测以及现场勘验，原告一层阳台的房顶已经封上，不影响原告对二层阳台的使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王军华与齐淑珍系夫妻关系，二人共同出资购买涉案房屋。2013年2月28日，出卖人军建育龙公司与买受人王军华签订《北京市商品房预售合同》，约定出卖人将坐落于北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村西37号住宅楼×商品房卖给王军华，有2个非封闭式阳台，房产测绘机构为北京慧智蓝图测绘有限公司，预测建筑面积154.19平方米，其中套内面积130.04平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积24.15平方米。按照套内建筑面积计算，单价11657.15元。出卖人应当在2013年11月10日前向买受人交付商品房。逾期在30日内交房的，自2013年11月10日届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的由资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据。实测面积与预测面积发生误差的，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款；套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人不退房的，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有。附件一为房屋平面示意图及在整个楼栋中的位置示意图，图中02层开放阳台以东未显示在01层卧室以南走廊上第二层有走廊存在。庭审中，军建育龙公司称已经向原告等买受人出示实测面积测绘报告并带原告现场验房。原告认可其现场验过房，但因测绘公司未能提供故原告未看到实测图纸。2013年11月19日，双方签订《结算补充协议》，载明现经相关管理部门批复，该房屋坐落地址变更为北京市怀柔区乐园西大街13号院15号×，实测建筑面积为159.82平方米，其中，实测套内建筑面积为134.24平方米，实测共用部位与共用房屋分摊建筑面积为25.58平方米，房款总价调整为1560615元。本补充协议作为上述《北京市商品房预售合同》的结算补充条款，双方对上述补充条款内容确认无误。军建育龙公司提交《合同结算书》，载明已缴纳房款总额1515896元，建筑面积差5.63平方米，房屋实测结算总价1560615元，应补差价45477元，延期违约金758元，契税19818元，公共维修基金15982元。王军华签字确认。2014年9月15日，北京市住房和城乡建设委员会出具X京房权证怀字第0298**号《房屋所有权证》，载明王军华单独所有位于北京市怀柔区乐园西大街13号院15号楼1至2层102室商品房，建筑面积159.82平方米，套内建筑面积134.24平方米，土地使用权为有偿出让取得。后附《房产分户平面图》，图中二层阳台和一层阳台结构相似，即原预售合同二层阳台以东没有延伸出去的走廊，现将走廊亦计算入原告房屋建筑面积以内。本案在审理过程中，原告申请对《北京市商品房预售合同》中附件一房屋平面示意图及在整个楼栋中的位置示意图02层房平面示意图与X京房权证怀字第0298**号《房屋所有权证》中房产分户平面图二层多出的部分阳台的实测建筑面积和实测套内建筑面积进行测绘。经本院委托北京市测绘设计研究院对于上述内容进行司法鉴定，该机构于2016年12月6日出具《关于不受理（2016）京0116民初1268号）司法鉴定工作的函》，载明该楼已交付、装修、格局已经改变，现场不具备测量条件。且鉴定申请人申请变更《房屋所有权》中图表数据的要求，超出了鉴定工作范围，故该机构不受理该案的司法鉴定工作。因双方各持己见，故未能调解。
另查，涉案房屋契税计算公式为房屋实测结算总价×3%，公共维修基金计算公式为实测建筑面积×100元/平方米，物业费计算公式为实测建筑面积×1.68元/平方米，暖气费计算公式为实测建筑面积×16.5或30元/平方米。
再查，经本院赴北京市怀柔区住房和城乡建设委员会和北京市国土资源局怀柔分局调查，答复内容为测评机构需对涉案房屋所在住宅楼整体进行重新测绘，并将测绘成果报住建委汇交备案，北京市怀柔区住房和城乡建设委员会才能依据新的《实测面积测绘报告》及其他材料重新向全部住宅楼买受人颁发新的《房屋所有权证》。根据现场勘验情况，该住宅楼已交付，买受人多已入住，对室内和室外进行了大量的装修改造，格局已经改变。其中，涉案房屋一层阳台以东走廊上部已经封顶，原告东边邻居已经将二层阳台东面用砖封堵，现场已经不具备测量条件。
本院认为：原、被告订立的《北京市商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，不违背相关法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。被告虽抗辩称其已经向原告出示商品房面积实测技术报告书，且原告已经现场验房，但根据原告提供的照片显示一层阳台以东走廊上面未封顶，故原告作为普通买受人，虽经现场验房但不足以凭借商品房面积实测技术报告书的公示面积知道二层阳台以东部分面积已经计算入建筑面积。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告违反合同约定将其他面积计算入原告商品房建筑面积，导致原告负担额外费用，被告应当返还原告多收取的购房款，赔偿原告多交的契税、公共维修基金、物业费和暖气费等损失。
由于鉴定机构客观上无法对二层阳台以东部分建筑面积和套内建筑面积进行司法鉴定，本院无法确定在扣除二层阳台以东套内建筑面积后整个商品房实测套内建筑面积误差比在3%以内部分即应由买受人补足的房价款数额，故本院确定以原、被告订立的《北京市商品房预售合同》约定的预测建筑面积、套内建筑面积及其单价为基数计算被告应当返还给原告的购房款和应赔偿多收取的契税、公共维修基金、物业费和暖气费。原告要求被告双倍返还其购房款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予考虑。根据现场勘验和鉴定机构回函，该住宅楼已交付，买受人多已入住，对室内和室外进行了大量的装修改造，格局已经改变，现场已经不具备重新测量条件。本院无法依据测绘数据判令相关部门更改《房屋所有权证》，故本院对于原告要求被告按程序更改《房屋所有权证》的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对于原告要求被告返还购房款，赔偿契税、公共维修基金、物业费和暖气费损失的诉讼请求予以支持，对原告要求被告变更《房屋所有权证》的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规、第一百一十三条规定，判决如下：
一、北京军建育龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还王军华、齐淑珍购房款共计44719元；
二、北京军建育龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付王军华、齐淑珍多缴纳的契税、公共维修基金、物业费、暖气费共计2599.76元；
三、驳回王军华、齐淑珍的其他诉讼请求。
案件受理费2746元，减半收取计1373元，由王军华负担882元（已交纳），由北京军建育龙房地产开发有限责任公司负担491元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 夏阳
二〇一七年四月二十八日
书记员 张琪