河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2212号
原告中国联合网络通信有限公司文安县分公司，地址：文安县城南环西街南侧。
负责人王彦祥。
委托代理人樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。
被告张兴业。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司，地址：吉林省榆树市向阳路152号。
负责人韩会民，该公司经理。
委托代理人翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司文安县分公司（以下简称“网通文安县分公司”）诉被告张兴业、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称“人保财险榆树支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法适用普通程序于2014年11月14日、2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告中国联合网络通信有限公司文安县分公司的委托代理人樊冠勤、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司的委托代理人翟彦双到庭参加了诉讼，被告张兴业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告网通文安县分公司诉称，2014年9月12日18时许，在文安县滩里镇西滩里村，被告张兴业驾驶吉A×××××／吉A×××××挂号重型半挂牵引车由东向西行驶时，车上所载的货物刮到公路上的线缆，造成原告6颗电线杆、线缆、监控设施、杨海生房屋、刘树建房屋损坏。根据《交通事故处理程序规定》第四十六条之规定认定：张兴业负此事故的全部责任。经文安县交警大队委托文安县价格鉴定中心，对所受损失进行鉴定，造成通讯设施维修、有线电视设施维修、房屋修缮费等共计44700元。经查，被告张兴业驾驶的吉A×××××／吉A×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人保财险榆树支公司投了交强险、商业险，事故发生在保险期间内。原告现依法诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失44700元并承担诉讼的一切费用。
被告人保财险榆树支公司辩称，在保险责任范围内属于保险赔偿项目的，我公司依法赔偿；被保险车辆的驾驶人在本案事故中负全责，应免赔20%；该起交通事故是因驾驶人违反了安全装载规定造成的，依据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第2项的规定，违反安全装载规定的增加免赔率10%；肇事车的主车在我司投保，挂车是否投保及在何保险公司投保不明，发生保险事故时由主车保险人和挂车保险人按照保单载明的机动车第三者责任保险限额的比例在各自的责任限额内承担赔偿责任；对于原告自行承诺或支付的赔偿金额明显高于实际损失，属于自行损失的扩大，我司不承担赔偿责任；诉讼费用不属于保险赔偿范围。
被告张兴业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在庭前提交答辩状。
原告提供如下证据：
证据一、文安县交警大队出具的交通事故认定书一份，证明被告张兴业负此次事故的全责。
证据二、价格鉴证结论书一份，证明我方各项损失，共计44700元。
证据三、被告张兴业的交强险、商业三者险保单复印件各一份，证明被告的投保情况。
证据四、被告张兴业机动车驾驶证、行驶证各一份，证实张兴业的驾驶资格及车辆信息情况。
证据五、协议书一份，证实我方赔偿杨海生、刘树建的房屋修缮费、西滩村监控设施修缮费、灯箱修缮费共计12300元。
被告人保财险榆树支公司对原告提供证据的质证意见如下：
证一真实性无异议；证二，我方认为鉴定价格过高；证三无异议；证四驾驶证无异议，行驶证显示的检验有效期至2010年2月，因此在事故发生时，该车辆未经公安机关交通管理部门的规定进行检验，庭下请法院对其原件进行核实；证五因缺少收条签字人及协议书甲乙双方个人的身份证，对此证据客观性及真实性有异议，结合证二物品价格评估明细表中第三、四项因原告并未就此费用进行赔偿，无权主张该费用，第五项通讯设施修缮费25440元无相关票据，对其客观性有异议。
被告张兴业提供证据如下：吉A×××××重型半挂牵引车、吉A×××××挂重型厢式半挂车的行驶证复印件各一份，证实：上述车辆检验有效期均至2015年2月。
原告网通文安分公司、被告人保财险榆树支公司对被告张兴业提供的证据均无异议。
被告张兴业未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据综合认定如下：原告提供的证据一至三，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据四，与被告张兴业提供的证据相佐证，能够证明车辆在发生事故时，经过相关机关的有效年检，及被告张兴业的合法驾驶资格，本院予以认定；原告提供的证据五，能够证实原告的赔偿情况，本院予以认定。被告张兴业提供的证据，原告网通文安分公司、人保财险榆树支公司均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年9月12日18时许，在文安县滩里镇西滩里村，被告张兴业驾驶吉A×××××／吉A×××××挂号重型半挂牵引车由东向西行驶时，车上所载的货物刮到公路上的线缆，造成6颗电线杆、线缆、监控设施、杨海生房屋、刘树建房屋损坏的交通事故。事故发生后，经文安县公安局交通警察大队认定，被告张兴业负事故的全部责任。该事故造成的财产损失经文安县价格认证中心鉴证，原告的通讯设施修缮费的损失为25440元，杨海生房屋修缮费3076元，刘树建的房屋修缮费2400元，西滩村监控设施修缮费3000元，灯箱修缮费300元。其中原告网通文安县分公司已经对杨海生房屋修缮、刘树建的房屋修缮、西滩村监控设施修缮、灯箱修缮的费用进行了赔偿。
另查，被告张兴业驾驶的吉A×××××／吉A×××××挂号重型半挂牵引车中的吉A×××××重型半挂牵引车在被告人保财险榆树支公司投保了机动车交强险和商业三者险20万元，未投保商业三者险不计免赔，且事故发生在保险期间内。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，予以采信。此次事故中被告张兴业驾驶的吉A×××××／吉A×××××挂号重型半挂牵引车负事故的全部责任，应对原告网通文安分公司的全部损失承担赔偿责任。因被告张兴业驾驶的吉A×××××／吉A×××××挂号重型半挂牵引车中的吉A×××××重型半挂牵引车在被告人保财险榆树支公司投保了机动车交强险和商业三者险，故原告的损失应首先由被告人保财险榆树支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失依照保险合同在商业第三者险限额内依约予以赔偿，因被告张兴业未投保商业第三者险不计免赔险，故被告人保财险榆树支公司在商业第三者险限额内承担80%赔偿责任，保险责任范围外的损失由被告张兴业承担。被告人保财险榆树支公司主张，发生保险事故时由主车保险人和挂车保险人按照保单载明的机动车第三者责任保险限额的比例在各自的责任限额内承担赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任，故对被告人保财险榆树支公司该主张不予支持。原告主张的通讯设施修缮费合理，本院予以支持；原告主张的赔偿杨海生房屋修缮费、刘树建房屋修缮费、西滩村监控设施修缮费、灯箱修缮费共计12300元，上述财产损失经鉴定确定的损失共计8776元，以损失低者为准，因原告已对上述损失进行了赔偿，故原告对该部分损失具有诉权，本院予以支持，超出鉴定损失的部分由原告自行负担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司赔偿原告中国联合网络通信有限公司文安县分公司财产损失共计27772.8元；
二、被告张兴业赔偿原告中国联合网络通信有限公司文安县分公司财产损失6443.2元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由原告负担263元，被告张兴业负担655元，保全费460元，由被告张兴业负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告刘建超直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 高 进
人民陪审员 杜峰辉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王娜娜
赔偿清单
原告网通文安分公司赔偿清单：
杨海生房屋修缮费：3076元；
刘树建房屋修缮费：2400元；
通讯设施修缮费：25440元；
西滩村监控设施修缮费：3000元；
灯箱修缮费：300元；
以上损失共计34216元。
被告人保财险榆树支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告网通文安分公司财产损失2000元；在商业第三者险限额内赔偿原告各项损失（34216-2000）×80%=25772.8元；被告人保财险榆树支公司赔偿原告网通各项损失共计2000＋25772.8=27772.8元。
被告张兴业赔偿原告网通文安分公司各项损失34216-27772.8=6443.2。