wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1828号
原告：付聪彦，男，汉族，1976年2月20日出生，身份证住址为云南省昆明市晋宁县，
委托代理人：姚晓丽，女，彝族，1977年1月9日出生，身份证住址为云南省昆明市晋宁县，系原告付聪彦妻子，特别授权代理。
被告：李爱霞，女，白族，1982年10月12日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州大理市，
原告付聪彦诉被告李爱霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付聪彦的委托代理人姚晓丽到庭参加诉讼，被告李爱霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告付聪彦诉称：原告妻子姚晓丽与被告系朋友关系，2015年4月23日被告向原告付聪彦借款人民币9万元，作为银行贷款调头。自2015年4月28日以后原告夫妻多次向被告提出还款，被告至今拒不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告李爱霞归还借款本金9万元；2、被告自借款之日起至还清欠款时赔偿原告利息。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李爱霞未到庭，亦无答辩意见。
经审理，本院确认以下案件事实：
2015年4月23日，被告李爱霞向原告付聪彦出具借条，载明：今借到付聪彦人民币9万元；借款时间2015年4月23日至2015年4月27日。同日，原告付聪彦向被告李爱霞账户汇入9万元。
以上事实，有庭审笔录、借条、银行流水等证据予以证实。
本院认为，本案系自然人之间因借款引起的民间借贷纠纷。关于借款本金的诉讼请求，被告李爱霞向原告借款人民币9万元，现借款期限已届满，被告李爱霞应向原告付聪彦偿还借款本金人民币9万元。关于借款利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日（2015年4月28日）按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱霞于本判决生效之日起十日内偿还原告付聪彦借款本金人民币9万元，并支付该款自2015年4月28日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
案件受理费人民币2050元，由被告李爱霞负担。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 江常伟
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王怡荔
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执795号
申请执行人严关根，男，1964年5月24日出生，住绍兴市越城区。
被执行人胡海龙，男，1964年6月7日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人严关根与被执行人胡海龙民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初8978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人严关根于2017年02月03日依法向本院申请执行，要求被执行人胡海龙给付人民币40000元。被执行人依法应承担执行费500元。
执行过程中，1.本院于2017年02月03日通过司法专邮形式向被执行人胡海龙邮寄送达执行通知书、财产申报令等，被执行人胡海龙未实际履行。
2.本院于2017年02月03日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人胡海龙名下的财产信息，发现被执行人胡海龙名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，其名下有多套房产，但都被他案查封且抵押给银行，暂无法处置。
3.本院曾到被执行人胡海龙户籍所在地绍兴市越城区青甸湖小区塘湾坊31幢202室;调查核实，未发现被执行人下落，未能查找到其他可供执行的财产。
4.在执行过程中，本院将被执行人胡海龙纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.申请执行人未提供被执行人胡海龙可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人胡海龙名下暂无财产可供执行且申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本案未能执行的标的额为40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执795号申请执行人严关根，男，1964年5月24日出生，住绍兴市越城区。被执行人胡海龙，男，1964年6月7日出生，住绍兴市越城区。申请执行人严关根与被执行人胡海龙民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初8978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人严关根于2017年02月03日依法向本院申请执行，要求被执行人胡海龙给付人民币40000元。被执行人依法应承担执行费500元。执行过程中，1.本院于2017年02月03日通过司法专邮形式向被执行人胡海龙邮寄送达执行通知书、财产申报令等，被执行人胡海龙未实际履行。2.本院于2017年02月03日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人胡海龙名下的财产信息，发现被执行人胡海龙名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，其名下有多套房产，但都被他案查封且抵押给银行，暂无法处置。3.本院曾到被执行人胡海龙户籍所在地绍兴市越城区青甸湖小区塘湾坊31幢202室;调查核实，未发现被执行人下落，未能查找到其他可供执行的财产。4.在执行过程中，本院将被执行人胡海龙纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.申请执行人未提供被执行人胡海龙可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人胡海龙名下暂无财产可供执行且申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本案未能执行的标的额为40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马浩轩审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年七月二十五日书 记 员  曹馨予
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申6号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：陈斌。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：黄俊。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：蒋芹。
再审申请人陈斌因与被申请人黄俊、被申请人蒋芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）镇民终字第2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈斌申请再审称，蒋芹将所借款项转借给第三方，并未用于家庭生活，应当认定为其个人债务。请求对该案进行再审。
本院经审查认为：蒋芹以其个人名义向黄俊借款的行为，发生在其与陈斌婚姻关系存续期间，陈斌没有证据证实蒋芹、黄俊约定案涉借款为蒋芹个人债务；而蒋芹陈述借款放贷的利息是用于家庭开支的，一、二审认定蒋芹向黄俊所借款项属于夫妻共同债务，陈斌对此承担共同还款责任，认定事实清楚，适用法律正确。黄俊的再审申请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄俊的再审申请。
审判长 李 书 文
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年三月十四日
书记员 覃 嘉 茜
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申6号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：陈斌。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：黄俊。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：蒋芹。再审申请人陈斌因与被申请人黄俊、被申请人蒋芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）镇民终字第2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈斌申请再审称，蒋芹将所借款项转借给第三方，并未用于家庭生活，应当认定为其个人债务。请求对该案进行再审。本院经审查认为：蒋芹以其个人名义向黄俊借款的行为，发生在其与陈斌婚姻关系存续期间，陈斌没有证据证实蒋芹、黄俊约定案涉借款为蒋芹个人债务；而蒋芹陈述借款放贷的利息是用于家庭开支的，一、二审认定蒋芹向黄俊所借款项属于夫妻共同债务，陈斌对此承担共同还款责任，认定事实清楚，适用法律正确。黄俊的再审申请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黄俊的再审申请。审判长 李 书 文审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年三月十四日书记员 覃 嘉 茜
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第576号
申请执行人李尚群，男，1986年4月15日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人刘碧珍，女，1990年1月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人李尚群与被执行人刘碧珍民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第972号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币22500元，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法查询被执行人在银行的存款、房产、工商、船舶等财产的登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因采取积极措施后仍未能发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人也未能有其他财产线索可提供，应当先行终结（2015）梅民初字第972号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被申请执行人有可供执行财产时再随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第576号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凯
代理审判员 蒋成坚
代理审判员 任建军
二〇一六年八月二日
书 记 员 卢伶俐
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第576号
申请执行人肖元聪，男，1962年12月11日出生，汉族，住顺昌县。
被执行人福建省三明市汇商投资有限公司，住所地三明市。
申请执行人肖元聪与被执行人福建省三明市汇商投资有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）梅民初字第176号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月28日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员林川宾执行，并依法由审判员陈忠、裘红曼、项宇辉组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，因被执行人现有资产暂时难以处置，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2015）梅民初字第176号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 裘红曼
审判员 项宇辉
二〇一五年十月十一日
书记员 吴惠翠
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第576号
申请执行人唐富志，男，1969年2月3日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省梅河口市。
被执行人潘晓林，男，1962年6月13日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
本院作出的（2014）梅民初字第2222号民事判决书已发生法律效力，被执行人潘晓林未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人唐富志提供不出被执行人有可供执行财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梅民初字第2222号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人潘晓林有其他可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一五年十二月一日
代理书记员 田 瑶
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终21240号
上诉人（原审原告）：奥托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies,Ltd.）。
法定代表人：JerryDonald。
委托代理人：李素，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市鑫汇通达科技有限公司。
法定代表人：付蔚莹，总经理。
委托诉讼代理人：李瑛，男，系该公司员工。
上诉人奥托恩姆科技有限公司因与被上诉人深圳市鑫汇通达科技有限公司侵害计算机软件著作权侵权纠纷一案,不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法前民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，奥托恩姆科技有限公司以双方达成和解为由于2018年2月26日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，奥托恩姆科技有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，且经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2014）深南法前民初字第247号民事判决；
二、准许奥托恩姆科技有限公司撤回起诉。
一、二审案件受理费合计11600元，减半收取5800元，由奥托恩姆科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aff24a73-2959-4d1e-8da8-a8b6010ab74e&imgId=YWZmMjRhNzMtMjk1OS00ZDFlLThkYTgtYThiNjAxMGFiNzRlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年二月二十七日
书记员 周灵均（兼）
文书内容中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终21240号上诉人（原审原告）：奥托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies,Ltd.）。法定代表人：JerryDonald。委托代理人：李素，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市鑫汇通达科技有限公司。法定代表人：付蔚莹，总经理。委托诉讼代理人：李瑛，男，系该公司员工。上诉人奥托恩姆科技有限公司因与被上诉人深圳市鑫汇通达科技有限公司侵害计算机软件著作权侵权纠纷一案,不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法前民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，奥托恩姆科技有限公司以双方达成和解为由于2018年2月26日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，奥托恩姆科技有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，且经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2014）深南法前民初字第247号民事判决；二、准许奥托恩姆科技有限公司撤回起诉。一、二审案件受理费合计11600元，减半收取5800元，由奥托恩姆科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一八年二月二十七日书记员 周灵均（兼）
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执529号
申请执行人：刘雁，男，汉族，1966年12月7日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：贺兰县习岗镇经济桥村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：郭永海，系该村委会主任。
本院执行的（2015）贺民初字第3042号民事判决书，即申请执行人刘雁与被执行人贺兰县习岗镇经济桥村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中,确定由被执行人贺兰县习岗镇经济桥村村民委员会支付申请执行人刘雁欠款289641元，承担案件受理费1825元，申请执行人刘峰于2017年2月22日向本院申请强制执行，执行费3821元，执行标的共计295287元。
本案在执行过程中，被执行人贺兰县习岗镇经济桥村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贺兰县习岗镇经济桥村村民委员会的银行存款295287元。
本裁定立即执行。
审判员 高波
二〇一七年三月三日
书记员 马刚
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执529号申请执行人：刘雁，男，汉族，1966年12月7日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：贺兰县习岗镇经济桥村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：郭永海，系该村委会主任。本院执行的（2015）贺民初字第3042号民事判决书，即申请执行人刘雁与被执行人贺兰县习岗镇经济桥村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中,确定由被执行人贺兰县习岗镇经济桥村村民委员会支付申请执行人刘雁欠款289641元，承担案件受理费1825元，申请执行人刘峰于2017年2月22日向本院申请强制执行，执行费3821元，执行标的共计295287元。本案在执行过程中，被执行人贺兰县习岗镇经济桥村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺兰县习岗镇经济桥村村民委员会的银行存款295287元。本裁定立即执行。审判员  高波二〇一七年三月三日书记员  马刚附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终128号
上诉人（原审被告）：张兆立，男，1980年2月14日出生，汉族，住山东省梁山县。
被上诉人（原审原告）：任汝昌，男，1963年5月16日出生，汉族，住山东省邹平县。
上诉人张兆立因与被上诉人任汝昌劳务合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初463号民事裁定，向本院提起上诉。
张兆立上诉称，上诉人与被上诉人无书面劳务合同，原审法院以本案为劳务合同纠纷且合同履行地在周村为由确定管辖无事实依据；其住所地在山东省梁山县，请求撤销淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初463号民事裁定，将本案移送山东省梁山县人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告的诉讼请求和其提供的证据《工资单》载明的内容，本案应为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据上述司法解释的规定，本案合同履行地在山东省邹平县。山东省梁山县人民法院和邹平县人民法院分别作为被告住所地和合同履行地人民法院依法对本案均有管辖权，根据本案的具体情况，本院决定将本案移送山东省邹平县人民法院审理。原审人民法院以合同履行地在周村区为由确定有管辖权属适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初463号民事裁定；
二、本案移送山东省邹平县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 田秀沛
审判员 高振涛
审判员 许 平
二〇一八年四月二十六日
书记员 范 蕊
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民终1026号
上诉人（原审被告）：广州堂盛娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：潘考娣。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
原审被告：广州盛堂餐饮有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：潘考娣。
上诉人广州堂盛娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会及原审被告广州盛堂餐饮有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州堂盛娱乐有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州堂盛娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币25元（已减半收取），由上诉人广州堂盛娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 丽
审 判 员 邓永军
审 判 员 官 健
二〇一八年五月十日
法官助理 黄榆岚
书 记 员 陈永妹
书 记 员 梁伊玲
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1553号
申请人：匡某，男，住湖南省益阳市资阳区。
被申请人：许某某，男，住湖南省长沙市雨花区。
被申请人：曾某某，女，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理匡某诉许某某、曾某某民间借贷纠纷一案中，申请人匡某向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人许某某、曾某某的银行存款600000元或者查封、扣押其等额价值的财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人匡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结二被申请人许某某、曾某某的银行存款600000元，或查封被申请人曾某某名下的房屋上价值600000元的财产，或二被申请人其他等额价值的财产。
二、查封担保人李某名下的小轿车一辆。
案件申请费3520元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文 艺
二〇一八年一月三日
书记员 陈星星
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1137号
原告:刘兰芳，男，1963年9月25日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：王德昌，会昌县永富法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：汪志坚，男，1978年1月19日出生，汉族，住会昌县。
被告：刘冬兰，女，1979年12月29日出生，汉族，住会昌县，系被告汪志坚之妻。
原告刘兰芳与被告汪志坚、刘冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰芳委托诉讼代理人王德昌到庭参加诉讼，被告汪志坚、刘冬兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元及按月利率20‰计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪志坚因家庭开支需要资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，口头约定利息按月利率20‰计算。借款发生在俩被告婚姻关系存续席间。之后原告向被告催取借款未果，故诉至法院，请求依法判决。
俩被告未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告汪志坚以家庭生活开支需要资金周转为由向原告借款20000元，并于2010年9月25日向原告出具借条一张，未约定借款利息和还款时间。之后经原告要求归还借款未果，故原告向本院起诉要求被告还款。
另查明，俩被告于2009年2月27日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据能够证明其与被告汪志坚存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告汪志坚即应按原告要求归还借款，被告汪志坚在原告要求还款后未按期归还借款，应承担违约责任。被告汪志坚、刘冬兰系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务属于夫妻共同债务，夫妻双方有共同偿还的义务。综上，原告要求俩被告还款20000元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告陈述双方口头约定按月利率20‰计算利息，但其未提供证据证明，本院视为双方没有约定利息，也未约定还款时间，原告向本院起诉被告即为要求被告还款，方可开始计算逾期付款利息，即被告应自2017年7月18日起至还清之日止按年利率6%向原告支付逾期付款利息，超过部分的利息请求，本院不予支持。
俩被告经本院合法传唤未到庭，依法自行承担未到庭的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告汪志坚、刘冬兰归还原告刘兰芳借款20000元及逾期利息（自2017年7月18日起至还清之日止按年利率6%计算），于判决生效后三日内付至原告刘兰芳在中国农业银行账号62×××72。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告汪志坚、刘冬兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张晓建
二〇一七年八月四日
书记员 刘汉兴
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初1137号原告:刘兰芳，男，1963年9月25日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：王德昌，会昌县永富法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告：汪志坚，男，1978年1月19日出生，汉族，住会昌县。被告：刘冬兰，女，1979年12月29日出生，汉族，住会昌县，系被告汪志坚之妻。原告刘兰芳与被告汪志坚、刘冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰芳委托诉讼代理人王德昌到庭参加诉讼，被告汪志坚、刘冬兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元及按月利率20‰计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪志坚因家庭开支需要资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，口头约定利息按月利率20‰计算。借款发生在俩被告婚姻关系存续席间。之后原告向被告催取借款未果，故诉至法院，请求依法判决。俩被告未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告汪志坚以家庭生活开支需要资金周转为由向原告借款20000元，并于2010年9月25日向原告出具借条一张，未约定借款利息和还款时间。之后经原告要求归还借款未果，故原告向本院起诉要求被告还款。另查明，俩被告于2009年2月27日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据能够证明其与被告汪志坚存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告汪志坚即应按原告要求归还借款，被告汪志坚在原告要求还款后未按期归还借款，应承担违约责任。被告汪志坚、刘冬兰系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务属于夫妻共同债务，夫妻双方有共同偿还的义务。综上，原告要求俩被告还款20000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告陈述双方口头约定按月利率20‰计算利息，但其未提供证据证明，本院视为双方没有约定利息，也未约定还款时间，原告向本院起诉被告即为要求被告还款，方可开始计算逾期付款利息，即被告应自2017年7月18日起至还清之日止按年利率6%向原告支付逾期付款利息，超过部分的利息请求，本院不予支持。俩被告经本院合法传唤未到庭，依法自行承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告汪志坚、刘冬兰归还原告刘兰芳借款20000元及逾期利息（自2017年7月18日起至还清之日止按年利率6%计算），于判决生效后三日内付至原告刘兰芳在中国农业银行账号62×××72。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告汪志坚、刘冬兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张晓建二〇一七年八月四日书记员  刘汉兴
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执634号
申请执行人：吴有生，男，1962年8月7日出生，汉族，住乐平市。
被执行人：王晶晶，男，1988年4月4日出生，汉族，住乐平市。
本院于2017年8月7日立案执行申请人吴有生与被执行人王晶晶劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0281民初字476号民事判决书，被执行人王晶晶支付申请人案款22438.36元，承担诉讼费50元，承担执行费237.32元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将王晶晶纳入失信被执行人名单。本院已执行1000元,尚有案款21438.36元,诉讼费50元，执行费237.32元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执634号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一七年十二月六日
书记员 蒋含辉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执634号申请执行人：吴有生，男，1962年8月7日出生，汉族，住乐平市。被执行人：王晶晶，男，1988年4月4日出生，汉族，住乐平市。本院于2017年8月7日立案执行申请人吴有生与被执行人王晶晶劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0281民初字476号民事判决书，被执行人王晶晶支付申请人案款22438.36元，承担诉讼费50元，承担执行费237.32元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将王晶晶纳入失信被执行人名单。本院已执行1000元,尚有案款21438.36元,诉讼费50元，执行费237.32元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执634号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长河审判员  蒋建华审判员  许生才二〇一七年十二月六日书记员  蒋含辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初518号
原告：无锡汇千物流机械制造有限公司,住所地无锡市滨湖区胡埭镇龙延村景天路12号。
法定代表人：桂鑫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋冬，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告：无锡尚慧数控科技发展有限公司，住所地无锡市湖滨街15号蠡湖科研大厦708。
法定代表人：杜尚俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴迪，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐虎，该公司员工。
原告无锡汇千物流机械制造有限公司与被告无锡尚慧数控科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告无锡汇千物流机械制造有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡汇千物流机械制造有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡汇千物流机械制造有限公司撤诉。
案件受理费10016元减半收取计5008元、财产保全费3695元，共计8703元，由无锡汇千物流机械制造有限公司负担。
审判员 钱晓平
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱妍霏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初4834号
原告：上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张X，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。
被告：广州十记信息科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：黄XX。
原告上海高凡人才信息咨询有限公司诉被告广州十记信息科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告上海高凡人才信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在通知规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海高凡人才信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 诸建光
二〇一七年四月二十八日
书记员 贡 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初4834号原告：上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张X，该公司经理。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：广州十记信息科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黄XX。原告上海高凡人才信息咨询有限公司诉被告广州十记信息科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告上海高凡人才信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在通知规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海高凡人才信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  诸建光二〇一七年四月二十八日书记员  贡 政附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1500号
上诉人（原审被告）庞金来。
委托代理人张瑞环。
被上诉人（原审原告）泊头市公共交通公司，住所地泊头市河东南枣市街。
法定代表人罗延平，经理。
委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
上诉人庞金来因与泊头市公共交通公司合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年6月1日原、被告签订了一份公共车辆租赁承包合同，合同约定：被告为原告提供完好的长安牌SC6662（车牌号冀J×××××）公交车，所有权系原告所有，由被告租赁经营，期限为2008年6月1日至2014年11月30日止，到期后被告将车辆交回原告。原告主张租赁承包到期后被告应将该车辆交还原告，且该车已被泊头市公安交通警察大队认定为被淘汰的黄标车。原告提交与被告签订的承包合同一份、泊头市公安交通警察大队下发的淘汰黄标车告知书一份。被告质证认为，所签订的合同是原告提供的制式合同，属于霸王合同，合同约定的押金实为预付的购车款，签完合同才给车，不签不给车，该合同显失公正。
原审认为，原、被告签订的车辆承包合同，是当事人双方真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。依法订立的合同，双方当事人应当严格履行各自的权利、义务。被告认为所签订的合同是原告提供的制式合同，属于霸王合同，合同约定的押金实为预付的购车款，该合同显失公正，没有提交相关证据，与合同中约定的内容不符，对此不予采纳。合同中明确约定，车辆所有权系原告，租赁承包到期后被告应将该车辆交还原告，且该车已被泊头市公安交通警察大队认定为被淘汰的黄标车，因此被告应当交还车辆。为维护公共交通安全，避免给社会造成其它损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百三十五条之规定，遂判决：被告庞金来于判决生效后十日内返还租赁承包原告的长安牌SC6662（车牌号冀J×××××）公交车。案件受理费100元，由被告承担。
宣判后，庞金来不服，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。其上诉理由是：原审判决不但认定事实错误，证据不足，而且适用法律不当。首先，一审法院认定事实错误。事实上，车牌号为冀J×××××的公交车完全是由上诉人出资购买，具体过程是上诉人将购车款通过银行打入被上诉人的指定账户，然后，被上诉人再统一选购车辆。对这一事实，一审法院完全可以通过调取被上诉人的账目予以查清，对此，一审法院却没有依法正视这一客观事实，居然作出了上诉人将自己购买的车辆返还给被上诉人的认定，如此认定明显歪曲了事实真相，属于认定事实错误。其次，一审法院认定事实所采用的证据不足。被上诉人所提供的证据无法证实其主张的事实，被上诉人并没有提供购车款来源的证据，也没有提供其是真正购买方的任何证据，被上诉人仅凭一纸格式合同证明其为车辆购买方即车辆的实际所有人，这显然是证据不足的表现，由此可见，一审法院认定事实所采用的证据明显不足。再次，一审法院认定合同有效，缺乏必要的事实和法律依据。被上诉人所提供的合同，虽有上诉人的签字，但并非上诉人的真实意思表示。因为该合同系被上诉人事先拟定好的格式合同，该合同以合法形式掩盖了被上诉人的非法目的，且明显损害了上诉人等所有购车人的合法利益；另外，如果当时上诉人不签字，被上诉人就不给上诉人购买的车辆办理运营等一切手续，被上诉人正是以此相胁迫，致使上诉人在迫不得已的情况下在合同上签字。对此，所有购车人均可作证证明。由此可见，该合同是名副其实的无效合同，其法律依据是《合同法》第52条的规定。
被上诉人泊头市公共交通公司辩称：涉案车辆属于被上诉人所有，且上诉人承包租赁期限已经到期。涉案车辆在2014年已经被泊头市交警队认定为黄标车，应予淘汰。原审判决正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人泊头市公共交通公司签订公交车辆租赁承包协议，约定被上诉人提供完好的公交车辆，车辆所有权系被上诉人所有，租赁期限届满后上诉人将车辆交回被上诉人。该租赁承包合同已实际履行，且期限届满。上诉人主张该合同系以合法形式掩盖非法目的无效合同，没有提供相关证据，本院不予采信。上诉人主张涉案车辆完全是由其出资购买，没有提供充分证据，本院不予支持。在租赁承包期限届满且涉案车辆被定为被淘汰的黄标车后，被上诉人泊头市公共交通公司请求返还车辆，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人庞金来负担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 陈 华
审判员 王济长
二〇一六年五月三日
书记员 王 蓉
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1520号
原告：湖南中天爆破岩土工程有限公司宜章分公司。
负责�：胡毅军，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：李节昌.
被告：黄存猛，男。
委托诉讼代理人：丁健来，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
原告湖南中天爆破岩土工程有限公司宜章分公司（以下简称中天宜章分公司）与被告黄存猛劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南中天爆破岩土工程有限公司宜章分公司负责人胡毅军及其委托诉讼代理人李节昌、被告黄存猛及其委托诉讼代理人丁健来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南中天爆破岩土工程有限公司宜章分公司向本院提出诉讼请求：请求判令撤销宜章县劳动人事仲裁委员会作出的宜劳人仲裁（2017）第023号仲裁裁决。
事实和理由：2017年4月10日本公司与湖南万和建设工程有限公司依法签订了基桩石方爆破工程合同，属于承揽合同。2017年4月20日，本公司将承揽宜章保盛幸福城D2地块商住楼工程1、4栋基桩工程交由谷立锋完成，立有施工工程合同，合同约定工程工期是20天，而且在乙方权利和义务条款中约定，乙方向甲方提供有关管理人员、施工人员资料，由本公司代购意外保险，费用从工程款中扣除。合同签订后，第三人谷立锋雇佣数名老乡负责挖基桩等工作，人数多少，姓氏名谁，本公司一概不知，就连受伤人是谁都是本公司在收到伤者要求确立劳动关系仲裁时才得知的，对伤者什么时候受伤，在什么地方住院，共花去医疗费多少本公司都不知情。而第三人一直未交雇佣人员身份证和花名�，因而不能购买意外保险。
由上述事实可以看出，本案属于典型的承揽合同雇佣权益保障纠纷。根据《合同法》第二百五十四条的规定，承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。本案的法律关系中，伤者黄存猛与谷立锋建立了雇佣关系，而伤者黄存猛与本公司之间并无任何法律关系。而谷立锋也没有任何证据证明其与伤者黄存猛之间存在雇佣关系，或告知了本公司。
综上，原仲裁裁决认定本公司与黄存猛之间存在劳动关系事实认定不清，法律适用错误，特提起诉讼，以维护本公司的合法权益。
被告黄存猛辩称：一、答辩人为被答辩人在宜章保盛幸福城项目部工地受伤一事，答辩人向宜章县劳动人事仲�委提出了确认双方存在劳动关系的仲裁申请，该仲裁委立案受理后，作出了宜劳人仲裁字（2017）第023号《仲裁裁决书》认定：双方存在劳动关系，并在《裁决书》的尾部告知双方当事人：“如当事人不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向当地人民法院起诉。逾期不起诉的，本裁决书发生法律效力”。答辩人与被答辩人都是在2017年8月24日收到了《裁决书》，可以起诉的时间按法定时效推算最多不能超过2017年9月8日，超过这个日期则视为原告对《裁决书》无异议，《裁决书》产生了法律效力。然而，原告起诉时间是2017年9月19日，显然原告的起诉时间已经超过了法定诉讼时效，人民法院应当依法驳回原告的起诉。二、原告是独立的法人单位，具有用人的主体资格，而谷立锋是寻找劳动力的联系人，谷立锋不具备用人主体资格。因此�谷立锋与答辩人不存在劳动关系，答辩人与被答辩人才其在原告的工程动作中受伤的赔偿责任应当由用人单位承担。三、宜章县劳动人事仲裁委的《裁决书》认定事实清楚，采信证据确切，适用法律法规准确，裁决公正，依法不能撤销。
经审理查明，2017年4月10日，湖南万和建设工程有限公司与原告中天宜章分公司签订《基桩石方爆破工程合同》，将宜章县南京大道保盛幸福城B2地块高位楼基桩项目工程承包给原告中天宜章分公司。2017年4月20日，原告中天宜章分公司与自然人谷立锋签订《基桩工程施工合同》，将该工程项目中1、4栋基桩入岩爆破工程石方施工转包给自然人谷立锋，合同约定工程工期是20天。自然人谷立锋于2017年4月21日开始雇请被告黄存猛在该工程中挖土方，同月29日，被告黄存猛在施工中摔伤。被告黄存猛被送往�院治疗，出院后双方就经济补偿发生争议。被告黄存猛于2017年7月24日向宜章县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月21日，宜章县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告中天宜章分公司于2017年8月24日收到宜章县劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲裁字（2017）第023号仲裁裁决书。
以上事实,有原、被告所提证据及陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”原告中天宜章分公司于2017年8月24日就已经收到�章县劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲裁字（2017）第023号仲裁裁决书。其如果对该仲裁裁决不服，应当在2017年9月8日之前向人民法院提起诉讼，原告于2017年9月19日才向本院提起诉讼，已超过诉讼时效，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告湖南中天爆破岩土工程有限公司宜章分公司的诉讼请求。
案件受理费10元,本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾国萧
人民陪审员 王保明
人民陪审员 李尚德
二〇一八年三月十三日
书 记 员 廖志苹
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初87号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人王树洪，男，1968年10月7日出生，汉族，初中，江苏省建湖县人，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2017年3月3日被取保候审。经建湖县人民检察院决定，于2017年12月11日被执行取保候审。经本院决定，于2018年3月9日被执行逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕473号起诉书指控被告人王树洪犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人�检察院指派检察员倪华出庭支持公诉，被告人王树洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年2月6日下午，被告人王树洪酒后驾驶无号牌摩托车，沿建湖县上冈镇冈东社区运康路由南向北行驶，行至冈东社区风华村四组路段跌倒受伤，后被公安民警当场查获。经检验，被告人王树洪血样中检出乙醇，含量为每百毫升207毫克。
归案后，被告人王树洪如实供述自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人王树洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王树洪归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王树洪在庭审中无异议，并有被告人王树洪常住人口基本信息及近期照片、查获经过，采血记录单、采血照片、血样试管照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，建湖县公安局出具的机动车信息查询结果单、被告人王树洪的供述和辩解、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王树洪犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王树洪犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王树洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月九日起至二○一八年六月八日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗 东
二〇一八年三月十二日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初349号
原告:郑天长,男,1962年8月24日生,汉族,住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人:沈昌胜，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告:吕曰生,男,1972年5月26日生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。
原告郑天长与被告吕曰生建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告郑天长于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑天长撤诉。
本案受理费2332元，减半收取1166元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 吴 翔
二〇一八年四月三日
法官助理 丁 琴
书 记 员 叶晓竹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12306号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张菲菲，女，1972年3月5日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张菲菲信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币136,923.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张菲菲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,923.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张菲菲，女，1972年3月5日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张菲菲信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币136,923.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张菲菲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,923.61元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1327号
原告：文德富农村承包经营户。
农户代表人：文德富，男，1943年8月16日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。
原告文德富农村承包经营户与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文德富及其委托诉讼代理人谭国君到庭参加诉讼，被告文正军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文德富农村承包经营户向本院提出诉讼请求：判令被告给付2016年、2017年土地流转费共2673元。事实和理由：原被告于2013年9月签订土地流转合同，约定被告每年给付原告土地流转费，约定：田按每亩550斤稻谷计算、以稻谷当年中等价为标准，土地则按退耕还林标准230元/亩（一亩为60平方丈，每平方丈3.83元）计算。被告只支付了原告2014、2015年土地流转费，2016、2017年土地流转费未支付。
被告文正军书面辩称，一、原被告签订了土地流转的合同属实，但合同被告没有，原告、村上、队上他们有；二、原告所称被告支付了2014、2015年土地流转费、未支付2016、2017年土地流转费属实；三、被告未支付2016年、2017年土地流转费有三个原因，一是合同约定了收费标准要调整，现在原被告对如何调整没说好，二是被告目前经济困难，拿不出那么多钱，三是原告主张的流转费标准太高，如果调解被告认可每亩田按150斤稻谷、每斤1.1-1.2元标准计算。四、被告是经过原告的同意才开始承包土地的，土地流转来养鱼养鸭子，路和堤坝都是被告自己掏钱修的，被告投入了100多万，所以原告不能以其他土地承办人流转土地的标准来计算。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告系x镇x村村民。2013年被告欲承包土地经营养殖业，经协商后，于2013年9月与包括原告在内的十余户农村承包经营户签订土地流转合同。合同约定土地流转费的计算标准为：责任田按每亩550斤稻谷，每斤稻谷按当年中等价格计算；责任地按退耕还林230元/亩的标准计算；同时约定流转费支付时间为每年农历八月十五日支付当年流转费。
合同签订后，被告将流转土地用于养鱼养鸭子。被告按约向原告支付了2014年、2015年土地流转费，2016年土地流转费尚未支付。原告流转了9挑责任田（面积为1.8亩）、20平方丈责任地给被告。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告请求被告支付其2016年土地流转费的主张，被告对此予以认可，故对原告的该主张，本院予以支持。被告所欠原告2016年土地流转费金额确认为1.8亩×550斤×1.35元/斤+20平方丈÷60平方丈×230元/亩=1413元。原告请求被告支付其2017年土地流转费的主张，根据合同约定，2017年土地流转费的支付时间尚未到期，故原告的该主张，于法无据，本院不予支持。被告辩解合同约定了收费标准需要调整，但未到庭抗辩也未举示相关证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，对其辩解理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告文正军于本判决生效之日起五日内支付拖欠原告文德富农村承包经营户2016年土地流转费1413元；
二、驳回原告文德富农村承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告文正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 肖晓旭
审判员 罗倩茹
审判员 郑 伟
二〇一七年八月十一日
书记员 宋 维
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。
农户代表人按照下列情形确定：
（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；
（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；
（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1327号
原告：文德富农村承包经营户。
农户代表人：文德富，男，1943年8月16日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。
原告文德富农村承包经营户与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 �罗倩茹
审判员 王 金 文
审判员 郑 伟
二〇一七年七月三日
书记员 宋 维
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初1327号原告：文德富农村承包经营户。农户代表人：文德富，男，1943年8月16日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。原告文德富农村承包经营户与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 �罗倩茹审判员 王 金 文审判员 郑   伟二〇一七年七月三日书记员 宋   维
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3858号
原告：徐庆朝，男，1978年5月8日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
被告：王军飞，男，1982年5月8日生，汉族，住滑县。
原告徐庆朝与被告王军飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐庆朝的委托诉讼代理人刘仕红到庭参加诉讼，被告王军飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的兄长认识多年。2014年3月6日，被告以做生意资金周转为由向原告借款，原告在其家中将30000元现金交付被告，被告向原告出具借条。2015年9月份，被告偿还10000元。剩余20000元经原告多次催要，被告一直推拖未还。为维护权益，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告认可被告又偿还2000元，明确其第一项诉请为要求被告偿还借款18000元及利息，利息按6%的年利率自立案之日起计算至还清之日止。
被告王军飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐庆朝与被告王军飞互相认识。2014年3月6日，被告以承包工程需要用钱为由向原告寻求借款现金30000元，并向原告出具借据一份，内容为“借条，今借到徐庆朝现金叁万元整，（30000元），借款人，王军飞，2014年3月6号”。但未约定借款期限及利息。原告认可被告已偿还12000元。后该款经原告催要，被告未再予以偿还。
以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告徐庆朝诉请被告王军飞偿还下余借款18000元，有原告的自认及原告提交的由被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，双方在借据中未约定利息，其利息可按照6%的年利率自立案之日起计算。被告王军飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告王军飞于本判决生效后十日内偿还原告徐庆朝借款18000元并支付利息，利息按6%的年利率自2018年5月1日起计算至实际清偿之日止；
驳回原告徐庆朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王军飞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年五月九日
书记员 陈海丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6262号
原告王志华，男，汉族，住湖北省老河口市。
被告田定宇，男，汉族，住湖南省湘西自治州龙山县。
被告新余市路通物流中心，统一社会信用代码91360503690977424H，住所地江西省新余市仙女湖区物流园。
负责人黄均光。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赛罕区营销服务部，统一社会信用代码911501000851639086，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南路华侨商业街1号3户。
负责人赵俊杰。
原告王志华诉被告田定宇、新余市路通物流中心、中国人寿财产保险股份有限公司赛罕区营销服务部（以下简称人寿保险赛罕服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王志华到庭参加诉讼。被告田定宇、新余市路通物流中心、人寿保险赛罕服务部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王志华诉称：2016年7时29号，被告田定宇驾驶被告新余市路通物流中心所有的赣Ｋ×××××号重型自卸货车沿杭州市萧山区塘新线由北向南行驶至进化镇墅上王村村口时，车上的石子掉落，与后方原告驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车前挡风玻璃相碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告田定宇负事故的全部责任。原告因交通事故造成车辆修理费1850元，现起诉要求三被告赔偿上述损失，被告人寿保险赛罕服务部在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告田定宇、新余市路通物流中心、人寿保险赛罕服务部未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，与交警部门作出的事故认定书一致，本院予以确认。事故造成原告车辆损失，经原告方车辆的承保人浙商财产保险股份有限公司浙江分公司定损为1850元，并由原告自行送修。
另查明，赣Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人寿保险赛罕服务部投保了机动车第三者责任强制保险，交强险责任赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿项、医疗费用项、财产损失项赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元），案涉交通事故发生在保险期间。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、车辆修理费发票、定损单、保险单（复印件）、肇事车辆驾驶证和行驶证信息等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。被告人寿保险赛罕服务部作为赣Ｋ×××××号重型自卸货车第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内赔偿原告1850元。因原告未提供证据证明被告新余市路通物流中心作为赣Ｋ×××××号重型自卸货车车主对事故损害的发生存在过错，本院对其要求新余市路通物流中心承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告王志华、新余市路通物流中心、人寿保险赛罕服务部经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司赛罕区营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王志华因事故造成的损失1850元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回王志华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（王志华已预交），由田定宇负担。田定宇应负担的受理费25元，王志华已向本院预交，由田定宇于本判决生效后十日内直接支付给王志华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 卢 云
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 朱娜飞
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初6262号原告王志华，男，汉族，住湖北省老河口市。被告田定宇，男，汉族，住湖南省湘西自治州龙山县。被告新余市路通物流中心，统一社会信用代码91360503690977424H，住所地江西省新余市仙女湖区物流园。负责人黄均光。被告中国人寿财产保险股份有限公司赛罕区营销服务部，统一社会信用代码911501000851639086，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南路华侨商业街1号3户。负责人赵俊杰。原告王志华诉被告田定宇、新余市路通物流中心、中国人寿财产保险股份有限公司赛罕区营销服务部（以下简称人寿保险赛罕服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王志华到庭参加诉讼。被告田定宇、新余市路通物流中心、人寿保险赛罕服务部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告王志华诉称：2016年7时29号，被告田定宇驾驶被告新余市路通物流中心所有的赣Ｋ×××××号重型自卸货车沿杭州市萧山区塘新线由北向南行驶至进化镇墅上王村村口时，车上的石子掉落，与后方原告驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车前挡风玻璃相碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告田定宇负事故的全部责任。原告因交通事故造成车辆修理费1850元，现起诉要求三被告赔偿上述损失，被告人寿保险赛罕服务部在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任。被告田定宇、新余市路通物流中心、人寿保险赛罕服务部未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，与交警部门作出的事故认定书一致，本院予以确认。事故造成原告车辆损失，经原告方车辆的承保人浙商财产保险股份有限公司浙江分公司定损为1850元，并由原告自行送修。另查明，赣Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人寿保险赛罕服务部投保了机动车第三者责任强制保险，交强险责任赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿项、医疗费用项、财产损失项赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元），案涉交通事故发生在保险期间。上述事实，由原告提供的交通事故认定书、车辆修理费发票、定损单、保险单（复印件）、肇事车辆驾驶证和行驶证信息等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。被告人寿保险赛罕服务部作为赣Ｋ×××××号重型自卸货车第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内赔偿原告1850元。因原告未提供证据证明被告新余市路通物流中心作为赣Ｋ×××××号重型自卸货车车主对事故损害的发生存在过错，本院对其要求新余市路通物流中心承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告王志华、新余市路通物流中心、人寿保险赛罕服务部经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司赛罕区营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王志华因事故造成的损失1850元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回王志华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（王志华已预交），由田定宇负担。田定宇应负担的受理费25元，王志华已向本院预交，由田定宇于本判决生效后十日内直接支付给王志华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 卢 云二〇一七年五月二十四日书 记 员 朱娜飞·??4?··??3?·
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1990号
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司。
法定代表人武振宇，成年人，总经理。
被告平顶山市嘉海酒店有限公司。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告平顶山市嘉海酒店有限公司供用电合同纠纷一案中，因原告国网河南省电力公司平顶山供电公司在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程昆松
二〇一六年七月二十八日
书记员 张明鸽
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3895号
原告：王莹，男，1978年9月1日出生，汉族，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：曾艳祖，江西帝经律师事务所律师，特别代理。
被告：黄强，男，1972年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告：胡蓉，女，1975年11月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告王莹诉被告黄强、胡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莹到庭参加诉讼，被告黄强、胡蓉经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄强、胡蓉归还王莹借款10万元及其利息（从2014年12月5日起按月利率2%算至借款还清之日止）；2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：2014年7月4日，被告黄强向原告王莹借款20万元，并出具一张借条，双方约定借款月息为3%，按月结息，被告黄强依约向原告王莹支付了五个月的利息（即利息结止2014年12月4日），并于2015年2月份归还原告王莹借款本金10万元。两被告是夫妻关系，上述借款是两被告夫妻共同债务，原告王莹多次向两被告催取借款未果，故原告王莹为维护其自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄强、胡蓉未答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借据和中国工商银行个人业务凭证各一份，证明2014年7月4日原告王莹通过中国工商银行向被告黄强汇款20万元，同日被告黄强出具一张借据给原告王莹，借据注明今借王莹人民币20万元，按3%月利息，按月结息等内容。上述证据系原件，两被告未提交足以反驳的相反证据，该证据真实、合法，本院予以确认；2.两被告结婚证复印件一份，证明被告黄强向原告王莹借款是发生在两被告婚姻关系存续期间。上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，证据确凿，双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告王莹和被告黄强借款时没有约定还款期限，原告王莹随时都可以要求被告黄强归还借款，被告黄强经原告王莹催还借款至今未全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告王莹要求被告黄强归还借款本金10万元及其利息（从2014年12月5日起按月利率2%算至借款还清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未提交证据证明该债务属于被告黄强个人债务，该债务发生在两被告婚姻存续期间，本院认为该债务应属于两被告夫妻共同债务，故原告王莹要求被告胡蓉共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄强、胡蓉在本判决书生效后一个月内归还原告王莹借款本金10万元及其利息（从2014年12月5日起按月利率2%算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，公告费600元，合计3740元，由被告黄强、胡蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周贻平
审 判 员 王红萍
人民陪审员 李修朝
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 程梦雅
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1102民初3895号原告：王莹，男，1978年9月1日出生，汉族，住江西省上饶县，委托诉讼代理人：曾艳祖，江西帝经律师事务所律师，特别代理。被告：黄强，男，1972年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，被告：胡蓉，女，1975年11月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告王莹诉被告黄强、胡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莹到庭参加诉讼，被告黄强、胡蓉经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄强、胡蓉归还王莹借款10万元及其利息（从2014年12月5日起按月利率2%算至借款还清之日止）；2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：2014年7月4日，被告黄强向原告王莹借款20万元，并出具一张借条，双方约定借款月息为3%，按月结息，被告黄强依约向原告王莹支付了五个月的利息（即利息结止2014年12月4日），并于2015年2月份归还原告王莹借款本金10万元。两被告是夫妻关系，上述借款是两被告夫妻共同债务，原告王莹多次向两被告催取借款未果，故原告王莹为维护其自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄强、胡蓉未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借据和中国工商银行个人业务凭证各一份，证明2014年7月4日原告王莹通过中国工商银行向被告黄强汇款20万元，同日被告黄强出具一张借据给原告王莹，借据注明今借王莹人民币20万元，按3%月利息，按月结息等内容。上述证据系原件，两被告未提交足以反驳的相反证据，该证据真实、合法，本院予以确认；2.两被告结婚证复印件一份，证明被告黄强向原告王莹借款是发生在两被告婚姻关系存续期间。上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。本院认为，原、被告债权债务关系明确，证据确凿，双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告王莹和被告黄强借款时没有约定还款期限，原告王莹随时都可以要求被告黄强归还借款，被告黄强经原告王莹催还借款至今未全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告王莹要求被告黄强归还借款本金10万元及其利息（从2014年12月5日起按月利率2%算至借款还清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未提交证据证明该债务属于被告黄强个人债务，该债务发生在两被告婚姻存续期间，本院认为该债务应属于两被告夫妻共同债务，故原告王莹要求被告胡蓉共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄强、胡蓉在本判决书生效后一个月内归还原告王莹借款本金10万元及其利息（从2014年12月5日起按月利率2%算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3140元，公告费600元，合计3740元，由被告黄强、胡蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  周贻平审 判 员  王红萍人民陪审员  李修朝二〇一七年四月二十一日代书 记员  程梦雅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1040号
罪犯余松，男，1993年3月21日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2013年4月8日作出(2013)宜珙刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人余松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿36414.07元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余松确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分138分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯余松确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务，家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余松减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年9月10日起至2016年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘夕豫
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初7020号
原告：高仙花，女，1966年6月14日出生，汉族，住龙海市。
被告：康月容，女，1988年1月2日出生，汉族，住龙海市。
被告：方勇鹏，男，1987年6月14日出生，汉族，住龙海市。
上列两被告委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
原告高仙花与被告康月容、方勇鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高仙花，被告康月容、方勇鹏共同委托诉讼代理人许海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高仙花向本院提出诉讼请求：1、判令康月容、方勇鹏偿还其借款200000元及利息；利息自起诉日起至还款日止，按年利率６%计算；2、案件受理费由康月容、方勇鹏负担。事实和理由：康月容、方勇鹏因做生意资金周转需要，于2017年10月31日向高仙花借取现金200000元，并出具借条一份交高仙花收执。借款后，经高仙花催讨，康月容、方勇鹏至今均未偿还借款。
康月容、方勇鹏辩称，其两人于2017年10月31日共同向高仙花借款200000元是事实，但现无力还款。
本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，康月容、方勇鹏共同向高仙花借取现金200000元，并共同出具借条一份交高仙花收执。双方未约定借款利率和期限。2017年11月23日，高仙花以康月容、方勇鹏借款后至今，均未偿还借款为由，具状诉至本院。
上述事实有以下证据予以证明：高仙花提供的借条一份，以及高仙花在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本院认为：高仙花以康月容、方勇鹏出具的借条一份为据，主张康月容、方勇鹏共同拖欠其借款200000元，康月容、方勇鹏在诉讼中均未提出异议。高仙花与康月容、方勇鹏之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，且不违反法律规定合法有效。高仙花所主张的借贷关系事实，以及康月容、方勇鹏拖欠其借款200000元的事实，证据充分，本院予以确认。双方未约定借款期限，康月容、方勇鹏在高仙花提起本案诉讼并催告还款后，未能及时偿还高仙花借款构成违约。高仙花请求判令康月容、方勇鹏共同偿还其借款200000元及利息，利息自起诉日2017年11月23日起至还款日止按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。案件受理费，依法由败诉一方当事人负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
康月容、方勇鹏应于本判决生效之日起十日内偿还高仙花借款200000元及利息；利息自2017年11月23日起至还款日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由康月容、方勇鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方顺昌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢铂浜
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2397号之一
申请执行人刘明定，男，1960年2月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周增满，男，1964年10月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人刘明定与被执行人周增满民间借贷纠一案，本院作出的（2017）浙0903民初2523号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行被执行人归还借款本金47700元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、扣留提取被执行人周增满在舟山××××海洋与渔业局可领取的国内渔业生产成本补贴款；第二、因被执行人未完全履行生效法律文书，本院依法对其发布失信被执行人名单及限制消费令限制其消费。
本院查明被执行人名下无银行存款、房产、车辆、公司股权等可供执行的财产。现申请执行人实现债权35754元，经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执2397号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年三月二十八日
代书记员 林美芝
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2397号
申请执行人刘明定
被执行人周增满。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2523号，依法向被执行人周增满发出执行通知书，责令被执行人周增满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周增满未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周增满(证件号码:)在省农信社的10×××31的存款人民币620000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2397号之二
申请执行人刘明定
被执行人周增满。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2523号，依法向被执行人周增满发出执行通知书，责令被执行人周增满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周增满未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周增满(证件号码:)在省农信社的62×××33的存款人民币620000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
二〇一八年一月八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执2397号
被执行人周增满，男，1964年10月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出（2017）浙0903民初2523号民事判决书已发生法律效力。被执行人应归还借款本金47700元及利息。因被执行人未自觉履行，本院于2017年11月15日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周增满有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人周增满纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十八日
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执1888号
申请执行人：刘永华，男，1968年7月8日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托代理人：王士文，安丘丘南法律服务所法律工作者。
被执行人：安丘市辉渠镇徐家寨庄村村民委员会，住所地：安丘市辉渠镇徐家寨庄村。
法定代表人：薛惜强，村主任。
本院在执行申请执行人刘永华与被执行人安丘市辉渠镇徐家寨庄村村民委员会承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人安丘市辉渠镇徐家寨庄村村民委员会支付申请执行人工程款66600元、案件受理费733元及迟延履行期间的债务利息。2018年3月27日申请执行人刘永华向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0784执1888号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 强
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催101号
申请人：黎柏成，男，1959年1月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
申请人黎柏成于2017年11月30日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××58）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人黎柏成的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十二月一日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催101号申请人：黎柏成，男，1959年1月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。申请人黎柏成于2017年11月30日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××58）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人黎柏成的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十二月一日书记员  陈倩屏
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初1691号
原告：孙宝国，男，1986年9月8日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被告：尹步甲，男，1970年1月25日生，汉族，居民，灌南县。
原告孙宝国与被告尹步甲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宝国及其委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼，被告尹步甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝国向本院提出诉讼请求：被告尹步甲偿还原告借款40000元及逾期还款期间的利息（按约定计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营缺少资金，向原告借款40000元。借款后，原告多次找被告要求还款，被告于2017年11月10日出具借条交原告，到到期后，被告仍未偿还。
被告尹步甲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据在卷佐证：
借条：载明被告于2017年11月10日借到原告40000元,2017年11月18日前还清，如不能按时还清，按银行利息结算，并在“利息”与“结算”之间上方用添加符号“∨”添加了“20%”字样。原告陈述借条是其朋友书写，被告签名，利息20%是漏写了，当时就补上的。本院要求原告对银行利息利率与20%之间的差额进行解释，原告陈述超过银行利息部分按法律规定计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因经营所需向原告借款40000元，该事实由原告陈述及借条证实，本院予以确认，被告应予偿还。关于利息，在约定按银行利息后又添加了“20%”，原告未能合理说明，现有证据不能确定利率约定高低，应视为利息约定不明，依法借款期间内利息本院不予支持。被告未按期还款，应承担逾期还款利息，利息从逾期之日即2017年11月19日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹步甲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙宝国借款40000元及逾期利息（利息以40000元为本金，自2017年11月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告孙宝国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告孙宝国已预交），由被告尹步甲负担，被告尹步甲于在兑现上述款项时一并给付原告孙宝国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 高 涛
人民陪审员 潘 琴
人民陪审员 尹运平
二〇一八年六月五日
书 记 员 孙书培
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27322号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘少坤，男，1990年08月30日出生，汉族，住长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘少坤信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘少坤系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计169,301.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款169,301.43元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27322号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘少坤，男，1990年08月30日出生，汉族，住长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘少坤信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘少坤系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计169,301.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款169,301.43元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4459号
上诉人（原审被告）山东金润建设有限公司。住所地：菏泽市鄄城县。
法定代表人刘维亭，总经理。
委托代理人梁衍峰，山东亘古律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛轩嘉再生资源有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人李秀山，总经理。
委托代理人徐金良，山东持言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张涛，男，1969年6月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
上诉人山东金润建设有限公司与被上诉人青岛轩嘉再生资源有限公司、被上诉人张涛民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第2906号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，被上诉人青岛轩嘉再生资源有限公司于2017年5月26日申请撤回起诉；上诉人山东金润建设有限公司同意被上诉人撤回一审起诉的申请，并向本院申请撤回二审上诉。
经本院审查，被上诉人青岛轩嘉再生资源有限公司作为原审原告撤回起诉、上诉人山东金润建设有限公司撤回上诉的申请，均符合有关法律规定，本院应予准许。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人青岛轩嘉再生资源有限公司撤回起诉；
二、准许上诉人山东金润建设有限公司撤回上诉；
三、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第2906号民事判决。
一审案件受理费3514元，由被上诉人青岛轩嘉再生资源有限公司负担；二审案件受理费3514元，减半收取1757元，由上诉人山东金润建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杜 鹃
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终4459号上诉人（原审被告）山东金润建设有限公司。住所地：菏泽市鄄城县。法定代表人刘维亭，总经理。委托代理人梁衍峰，山东亘古律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛轩嘉再生资源有限公司。住所地：青岛市黄岛区。法定代表人李秀山，总经理。委托代理人徐金良，山东持言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张涛，男，1969年6月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。上诉人山东金润建设有限公司与被上诉人青岛轩嘉再生资源有限公司、被上诉人张涛民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第2906号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，被上诉人青岛轩嘉再生资源有限公司于2017年5月26日申请撤回起诉；上诉人山东金润建设有限公司同意被上诉人撤回一审起诉的申请，并向本院申请撤回二审上诉。经本院审查，被上诉人青岛轩嘉再生资源有限公司作为原审原告撤回起诉、上诉人山东金润建设有限公司撤回上诉的申请，均符合有关法律规定，本院应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、准许被上诉人青岛轩嘉再生资源有限公司撤回起诉；二、准许上诉人山东金润建设有限公司撤回上诉；三、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第2906号民事判决。一审案件受理费3514元，由被上诉人青岛轩嘉再生资源有限公司负担；二审案件受理费3514元，减半收取1757元，由上诉人山东金润建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓静审 判 员  宿 敏代理审判员  林伟光二〇一七年五月二十七日书 记 员  杜 鹃
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民初328号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。
被告：杨红明，男，汉族，1966年7月9日生，现住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告杨红明土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托诉讼代理人韩亚男、岳镇镇到庭参加诉讼，被告杨红明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的土地租赁关系；2、判令被告将5.83亩土地返还原告并清理地上附作物；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告承租原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地二团六分场的5.83亩土地用于养殖，双方未订立书面租赁合同，被告交纳2017年租金7350元。现原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》，要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果。
被告杨红明未提出答辩意见。
原告为证实其主张向本院提交了中国人民解放军资金往来结算票据一张、涉案土地位置图及附着物明细、涉案土地及地上附着物照片4张。拟证明：1、原、被告之间自2017年1月1日起建立土地不定期租赁关系，被告承租原告5.83亩土地；2、涉案土地四至及地上附着物情况。
被告杨红明未对证据发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据，内容真实、形式合法，与本案待证事实有关联性。对原告提交的上述证据予以采信。
根据提交的证据、庭审陈述及庭审查明的问题，本院确认以下事实：被告杨红明承租原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地二团辖区内土地5.83亩，双方未签订土地租赁合同，2017年3月3日杨红明以每平方米10元价格交纳占地费7350元，2018年起未交纳占地费，但仍占用涉案土地。
本院认为，原、被告虽未订立书面的承包合同，但从双方实际履行情况看，构成事实上的土地承包合同关系，属于不定期租赁关系，按照合同法的规定，不定期租赁关系当事人可随时解除合同，因此原告提出解除双方合同关系的主张符合法律规定，同时根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》的要求，双方停止合同租赁关系符合案件实际情况，故本院确认双方土地租赁合同关系应予解除，对原告提出的该项诉讼请求予以支持。
关于原告提出的被告返还涉案土地并清理地上附着物的问题，本院认为，根据《合同法》及《物权法》的相关规定，合同解除后，被告应当在合理期限内将涉案土地返还原告，故对返还土地的请求依法予以支持。对原告提出的清理地上附着物，因原告未举证证实涉案土地原有状况，不能界定其请求清理附着物的具体明细，故对该项请求不予支持。
被告杨红明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与被告杨红明土地租赁关系；
二、被告杨红明于本判决生效之日起一个月内返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地涉案5.83亩土地；
三、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一八年五月九日
书记员 马亚杰
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00107号
原告：安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司。
负责人：马守俊，该公司经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：崔海峰，男，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司与被告崔海峰物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司在法定期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董本忠
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 楠
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初51号
原告：舒兰市兴贺摩托车销售商店。
经营者：王兴贺
被告：李庆东，男，1974年9月19日生，汉族，住吉林省舒兰市。
舒兰市兴贺摩托车销售商店与李庆东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年4月20日原告舒兰市兴贺摩托车销售商店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按舒兰市兴贺摩托车销售商店撤诉处理。
案件受理费25元，由舒兰市兴贺摩托车销售商店负担。
审 判 长 姜成武
人民陪审员 刘春波
人民陪审员 李玉洲
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张艳波