广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终873号
上诉人（一审被告）：苏长生,女，1951年2月22日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：汤志勇(系苏长生之子)，男，汉族，1976年10月24日出生，住桂林市叠彩区。
被上诉人（一审原告）：汤瑞铭，男，1959年10月9日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：汤韦忠(系汤瑞铭之子)，男，1989年9月15日出生，住桂林市叠彩区。
上诉人苏长生因与被上诉人汤瑞铭健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初104号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏长生及其委托诉讼代理人汤志勇，被上诉人汤瑞铭及其委托诉讼代理人汤韦忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苏长生上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决未涉及桂林市正兴司法鉴定所的医疗费鉴定费用1350元，属于漏判。一审时，上诉人因对被上诉人的医疗费产生异议，提出了医疗费鉴定，并预交了鉴定费1350元。鉴定的结果是被上诉人主张的28688.52元医疗费中，有8095.02元属于不合理费用。根据该鉴定结果，此次鉴定费用应由被上诉人承担。但一审法院在判决时未对该费用作出判决。二、被上诉人的居住地离住院的桂林医学院并不远，上诉人认为一审支持被上诉人600元的交通费过高。三、一审判决支持被上诉人精神损害赔偿，不符合法律的规定。最高人民法院法释【2002】17号《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》明确规定：“根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条以及我院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼的，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，被上诉人的精神损害赔偿不应得到支持。
被上诉人汤瑞铭辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
汤瑞铭向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告苏长生赔偿原告汤瑞铭各项经济损失46968.52元；2、依法判令被告苏长生当面向原告汤瑞铭赔礼道歉消除不利影响；3、本案诉讼费用由被告苏长生承担。
一审法院认定事实：被告苏长生与原告汤瑞铭系邻居，双方因邻里纠纷存在矛盾，2016年6月1日，被告苏长生用镰刀将原告汤瑞铭砍伤，经司法鉴定，原告汤瑞铭因外伤致左颞顶部2.1cm瘢痕，右上臂外侧伤口14cm，其中缝合长11.5cm，属于轻伤二级。2016年6月2日，原告在桂林医学院附属医院住院治疗，于2016年6月16日出院，住院天数15天。住院期间有护理人员1人，共花费医疗费用28688.52元，出院诊断为：右上臂刀伤合并血管损伤；失血性休克；多处皮肤软组织损伤。出院医嘱：保持伤口干燥清洁、功能锻炼，全休一个半月。桂林市正华司法鉴定中心对原告伤情出具的正华司鉴中心（2016）临鉴字第264号《司法鉴定意见书》，证实原告伤情为轻伤，鉴定费用为800元。2017年6月13日，被告苏长生申请对原告医疗费用合理性评定和误工期、护理期、营养期进行鉴定。该院依法委托桂林市正兴司法鉴定所进行鉴定，2017年9月11日，桂林市正兴司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人汤瑞铭受伤致人身损害误工期30日、护理7日、营养费15日；2、损伤治疗中不合理用药人民币8095.02元。2017年3月6日，桂林市振兴物业服务有限公司出具证明，证实原告汤瑞铭为其单位员工，每天收入为100元/天。
另查明，原告自2015年起在桂林市振兴物业服务有限公司工作。
再查明，被告苏长生因故意伤害原告汤瑞铭，被桂林市叠彩区人民法院认定为故意伤害罪，判处有期徒刑9个月，苏长生不服一审判决，提出上诉，桂林市中级人民法院作出终审判决，认定被告苏长生犯故意伤害罪，判处有期徒刑6个月。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1、被告是否侵犯了原告的身体权，是否应承担责任，责任应如何划分；2、原告主张的各项费用是否有事实和法律依据。
关于焦点一，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告侵害原告健康权，有桂林市中级人民法院的生效判决予以佐证，被告侵害原告健康权证据充分，被告主张原告对于纠纷的发生及自身受伤亦有过错，因被告没有提供相关证据予以证实，对于被告的辩解理由不予采信。
关于焦点二，1、对于原告主张的医疗费用为28688.52元，因桂林市正兴司法鉴定所出具的鉴定意见，认为医疗费用中8095.02元的医疗费用为不合理费用，对医疗费用中20593.5元的部分予以认可；2、对原告主张的误工费6000元，根据桂林市正兴司法鉴定所的鉴定意见书，原告误工天数为30天，故确定原告误工费用为3000元；3、原告主张的护理费2400元，因原告住院期间的陪护人员没有出庭接受法庭询问，且鉴定意见确定护理期限为7日，故对护理费酌情确定为1050元；4、原告主张的住院伙食补助费1500元及鉴定费800元，符合法律规定，予以认可；5、原告主张的交通费1080元，酌情确定为600元；6、原告主张的营养费1500元，酌情确定为750元；7、原告主张的精神抚慰金5000元，因被告的行为给原告造成较大伤害，造成轻伤二级，对原告正常工作与生活有一定影响，故对原告主张的精神抚慰金5000元，予以支持。综上，原告的经济损失为33293.5元，被告苏长生应当赔偿原告汤瑞铭经济损失33293.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告苏长生赔偿原告汤瑞铭各项经济损失共计33293.5元；二、驳回原告汤瑞铭的其他诉讼请求。本案案件受理费974元，由被告苏长生负担（原告已预交，由被告在履行上述义务时一并向原告支付）。
双方当事人对一审查明的事实无异议，在二审中也没有提交证据。
经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：1、2017年6月13日，苏长生申请对汤瑞铭医疗费用合理性评定和误工期、护理期、营养期进行鉴定。一审法院依法委托桂林市正兴司法鉴定所进行鉴定，2017年9月11日，桂林市正兴司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人汤瑞铭受伤致人身损害误工期30日、护理7日、营养费15日；2、损伤治疗中不合理用药人民币8095.02元。桂林市正兴司法鉴定所的鉴定费用1350元。2、苏长生因故意伤害原告汤瑞铭，被桂林市叠彩区人民法院认定为故意伤害罪，判处有期徒刑9个月，苏长生不服一审判决，提出上诉，桂林市中级人民法院作出终审判决，认定苏长生犯故意伤害罪，判处有期徒刑6个月。二审刑事审判期间，苏长生的家属主动赔偿汤瑞铭经济损失15000元（该款暂存于本院）。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点如下：1、桂林市正兴司法鉴定所的鉴定费1350元应由谁承担；2、交通费600元是否过高；3、精神抚慰金5000元是否支持。
本院认为：
关于争议焦点一。2017年6月13日，苏长生申请对汤瑞铭医疗费用合理性评定和误工期、护理期、营养期进行鉴定。一审法院依法委托桂林市正兴司法鉴定所进行鉴定，2017年9月11日，桂林市正兴司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人汤瑞铭受伤致人身损害误工期30日、护理7日、营养费15日；2、损伤治疗中不合理用药人民币8095.02元。桂林市正兴司法鉴定所的鉴定费用1350元。根据公平原则，苏长生与汤瑞铭各承担675元。
关于争议焦点二。2016年6月2日，汤瑞铭在桂林医学院附属医院住院治疗，于2016年6月16日出院，住院天数15天。汤瑞铭的经常居住地为桂林市叠彩区大河乡上塘边村。一审法院根据汤瑞铭经常居住地与桂林医学院附属医院之间的距离及住院天数，确定汤瑞铭的交通费600元，公平合理，本院予以维持。
关于争议焦点三。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力（六）受诉法院所在地平均生活水平。尽管苏长生的故意伤害行为给汤瑞铭造成轻伤二级，对汤瑞铭正常工作与生活造成了一定精神损害，汤瑞铭可以请求精神损害赔偿，但根据侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、桂林市平均生活水平，一审判决支持精神抚慰金5000元过高，本院将精神抚慰金予以变更为2000元。
汤瑞铭的经济损失为：1、医疗费用20593.5元；2、误工费用为3000元；3、护理费1050元；4、住院伙食补助费1500元及鉴定费800元；5、交通费600元；6、营养费750元；7、精神抚慰金2000元。以上共计30293.5元。二审刑事审判期间，苏长生的家属主动赔偿汤瑞铭经济损失15000元（该款暂存于本院），汤瑞铭可以向本院申请领取。桂林市正兴司法鉴定所的鉴定费用1350元，汤瑞铭承担675元。因此，苏长生赔偿汤瑞铭各项经济损失为14618.5元（30293.5元-15000元-675元）。
综上所述，一审判决实体处理不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初104号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初104号民事判决第一项为：上诉人苏长生赔偿被上诉人汤瑞铭各项经济损失共计14618.5元。
三、驳回被上诉人汤瑞铭的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费974元，由上诉人苏长生负担295元，由被上诉人汤瑞铭负担679元；二审案件受理费632元由上诉人苏长生负担191元，由被上诉人汤瑞铭负担441元。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内付清，逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 梁春弟
审判员 邹国良
审判员 李 艳
二〇一八年五月九日
书记员 刘文静