河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1943号
原告：李孝先，农民。
委托代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：张潮，居民。
被告：曹立朝，居民。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地，唐山市路北区缸窑路5号。（以下简称信达财险唐山中心支公司）
负责人郝爱国，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，该公司员工。（一般授权代理）
原告李孝先与被告张潮、曹立朝、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈宏宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孝先及其委托代理人赵艳、被告张潮、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告曹立朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李孝先向本院提出诉讼请求：1、要求由被告信达财险唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失84442.8元；2、原告的剩余损失51470.51元由各被告承担80%的赔偿责任，即41176.41元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月30日12时许，被告张潮驾驶登记所有人为被告曹立朝的冀B×××××小型轿车，沿张庄子村内道路由东向西行驶至郑学山家附近时，与沿张庄子村内道路由西向东行驶的我驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，造成两车受损，本人受伤。我先被送至南堡开发区医院救治，因伤势过重，于当日被转至唐山市工人医院，共住院治疗40天。我的伤情经鉴定为十级伤残，Ia值为4%，误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三大队认定，被告张潮承担事故的主要责任，我承担次要责任。事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和限额30万元且不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。此事故给我造成的损失有医疗费56070.51元、住院伙食补助费二千元、营养费三千元、辅助器具费一千四百元、外购医用线四百元、伤残赔偿金30942.8元、误工费22500元、护理费九千元、鉴定费2600元、交通费一千元、精神损失费七千元，合计135913.31元，上述损失因双方就赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院。
被告张潮辩称，我对唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三大队认定的事故责任无异议。事故发生后，我在南堡开发区医院为原告垫付医药费2167元，原告转院时我垫付救护车费用一千三百元，原告到工人医院就医后，我又给付原告亲属三千元，作为后续治疗费用。另外，我取冀B×××××车辆时，支出拖车费四百元。以上的收据或发票均在原告手中，上述款项我要求返还。原告的损失应由被告信达财险唐山中心支公司在保险限额内依据事故责任予以赔付。
被告曹立朝未予答辩。
被告信达财险唐山中心支公司辩称，肇事车辆冀B×××××为我公司投保车辆，投保了交强险、另30万元限额的三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，请法院核实当事人的驾驶证和车辆行驶证的合法性、有效性。我司同意在交强险的范围内先行赔付，余款由第三者责任险范围内的百分之七十的赔偿责任。医药费应剔除百分之十的非医保用药，伙食补助应按20元每天进行计算，营养费在有医嘱的情况下进行赔付，辅助器具费和外置线费用本司不予承担，伤残赔偿金应按2015年农业标准进行计算，鉴定费和诉讼费本司不予赔付，精神损失费过高，其他损失待发表质证意见具体陈述。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日12时许，被告张潮驾驶所有人为被告曹立朝的冀B×××××小型轿车，沿张庄子村内道路由东向西行驶至郑学山（郑杨杨）家附近时，与沿张庄子村内道路由西向东行驶的原告李孝先驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三大队认定，被告张潮承担事故的主要责任，原告李孝先承担次要责任。事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和限额30万元且不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生时，被告张潮执有效驾驶证件，被告曹立朝名下的冀B×××××号事故车辆亦在年检有效期内。原告住院期间被告涨潮为其垫付医疗费6483.8元。上述事实当事人均无异议，本院予以确认。
原告主张的事故损失，被告信达财险唐山中心支公司认为医药费应剔除百分之十的非医保用药，不认可原告主张的营养费、辅助器具费、外购线费用，并提出原告的误工费、护理费、交通费过高。原告为证实其主张提交了医疗费票据、南堡开发区医院门诊病历、唐山工人医院门诊病历及住院病历工人医院用药清单、出院证、诊断证明书、右膝部支具票据、特殊缝线出库单、华北法医鉴定所鉴定报告、本人误工证明、远大建筑安装工程有限公司工资表、远大建筑安装工程有限公司营业执照及组织机构代码证、其子李星辰误工证明、银通科技有限公司工资表、银通科技有限公司营业执照、交通费票据，对原告提交的上述证据被告信达财险唐山中心支公司的质证意见是，根据唐山市工人医院病历，出院医嘱并未写明伤者需要加强营养，对华北法医鉴定所鉴定书中的营养费不认可，原告的外购线400元，只有出库单，没有发票，不能证实原告花费了此款项，辅助器具费1000元，属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内，对法医鉴定报告有异议，只承认十级伤残，不认可Ia值4%。对于原告提供的误工手续的真实性有异议，原告主张的工资过高，应提供劳动合同予以佐证，否则，应按农林牧渔进行计算，误工期限应为90天。对于护理费证据，认为原告应提供护理人员的银行流水进行佐证，如不能提供，亦应按农林牧渔进行计算，期限应为40天。交通费无证据证明与本次事故有关，请法院进行裁定。原告提交的辅助器具费有正规票据且在住院病历中明确记载确需使用，故对原告的辅助器具费损失1400元本院予以认定。原告的外购线收据不是有效票据，且在住院病历中无明确记载，本院不予认定。除辅助器具费票据、外购线收据及交通费票据外的其他证据本身形式合法、均系单位证据，且能相互印证，并综合的反映出原告的救治情况、伤情、误工和护理损失，被告信达财险唐山中心支公司对其中部分证据提出异议，但未提交相反证据证实，本院予以认定。通过上述证据可以确认原告的医疗费56070.51元、误工费22500元（4500元÷30天×120天）、护理费九千元（3千元÷30天×90天）、伤残赔偿金30942.8元（11051元×20年×0.14）、鉴定费2600元。住院伙食补助费、营养费应按现行规定计算为宜，即住院伙食补助费800元（20元／天×40天）、营养费1200元（20元／天×60天）。原告的交通费票据信达财险唐山中心支公司提出的异议成立，本院不予认定，结合原告李孝先的住院、出院、复查等情况，本院酌定给付原告交通费600元。
本院认为，原告李孝先要求被告赔偿其事故损失，被告张潮提出应由被告信达财险唐山中心支公司在保险限额内，依据事故责任予以赔付，被告信达财险唐山中心支公司亦同意在交强险及商业三者险限额内予以赔付，不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求交强险赔付后的不足部分由商业三者险按80%的比例赔付于法无据，根据事故责任应按70%的比例予以赔付。
综上所述，原告李孝先在合理范围内主张的医疗费、辅助器具费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费理据充分，本院予以支持。本次事故致原告拾级伤残，确给其造成了一定的精神伤害，精神抚慰金按五千元计算较为妥当。原告主张的伙食补助费、营养费按现行标准应予支持。原告的外购线未能提供有效票据，本院不予支持。原告主张的交通费酌定为六百元应予支持。被告曹立朝对本次事故的发生并无过错，无须承担赔偿责任。被告张潮提出的拖车费因未提交证据证实，本院不予认定，关于为原告垫付的医药费用，待原告收到赔偿款后应同时返还被告涨潮。被告曹立朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告李孝先医疗费1万元、误工费22500元、护理费9000元、辅助器具费1400元、伤残赔偿金30942.8元、精神损害抚慰金7000元、交通费600元，合计人民币81442.8元；在第三者责任险限额内赔付原告医疗费32249.36元、住院伙食补助费560元、营养费840元、鉴定费1820元，合计人民币35469.36元；上述两项合计人民币116912.16元；
二、原告李孝先收到上述赔偿款后返还被告张潮已垫付的医疗费人民币6483.8元；
三、上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告李孝先的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费464元，原告李孝先负担32元，被告张潮负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈宏宇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王子铭