wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初4250号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌，总经理。
委托诉讼代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。
被告：杭州众恒运输有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区之江发展大厦601室-1。
法定代表人：葛国产。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地：江苏省无锡市优谷商业园2、3号楼。
负责人：潘联。
被告：刘传宝，男,1963年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告杭州众恒运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司、刘传宝保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。
案件受理费82元，减半收取41元，予以免交。
代理审判员 袁翠玉
二〇一七年十月十三无
书 记 员 王雅欢
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执672号
申请执行人：唐磊。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
本院在执行唐磊与五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经查封并�在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1491号民事判决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 段 潇
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑12执异38号
案外人:衣树友，男，1986年3月24日生，住望奎县。
案外人:田德旺，女，1985年5月7日生，住望奎县。
申请执行人：绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李增祥，职务董事长。
被执行人：望奎县森淼房地产开发有限公司。
法定代理人：贾全福，职务董事长。
本院在执行绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司（以下简称信达公司）与望奎县森淼房地产开发有限公司（以下简称森淼公司）借款合同纠纷一案中，于2016年3月16日作出（2015）绥中法执字第29-2号执行裁定，查封森淼公司开发建设的锦绣园小区6号楼13户住宅（明细表包含该争议的6号楼7单元501室）。案外人衣树友、田德旺对上述执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人衣树友、田德旺称，案外人于2012年8月15日在锦绣园售楼处杨忠瑾手中购买了6号楼7单元501室住宅，面积80平方米，已入住5年多。现该住宅已被贵院查封，请求贵院查明事实，解除对该住宅的查封。
申请执行人信达公司答辩称，案外人只提供了该住宅交款票据复印件，无法证实该争议住宅确系案外人购买所得。
被执行人森淼公司未答辩。
本院查明，案外人衣树友、田德旺称，案外人于2012年8月15日在锦绣园售楼处杨忠瑾手中购买了6号楼7单元501室住宅，面积80平方米。衣树友、田德旺提交了该住宅交款收据、无其他住房证明。
本院认为，本院（2015）绥中法执字第29-2号执行裁定查封的，森淼公司开发建设的锦绣园小区6号楼7单元501室住宅，因案外人只提交了交款收据和无其他住房证明，未提交在人民法院查封之前已签订的合法有效书面买卖合同，本院不能确定该争议住宅为案外人衣树友、田德旺购买所得。案外人衣树友、田德旺的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人衣树友、田德旺的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕学军
审判员 郑晓峰
审判员 蔡德成
二〇一八年三月二十八日
书记员 孟凡博
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1123执649号
申请人：四川犍为农村商业银行股份有限公司。
住所地:四川省犍为县玉津镇凤凰路北段331号。
统一社会信用代码：91511100709032261C。
法定代表人：黄小鹏，董事长。
委托诉讼代理人：何晓波，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱虹，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：犍为荣翼煤业有限公司。
住所地：犍为县双溪乡兰花村四组。
统一社会信用代码：91511123558245867B。
法定代表人：高潮伟，执行董事兼总经理。
被执行人：犍为县林宏煤矿。
住所地：犍为县双溪乡兰花村。
统一社会信用代码：91511123X21135895W。
负责人：吴子高，执行事务合伙人。
被执行人：犍为县鸿发贸易有限公司。
住所地：犍为县玉津镇互和村三组。
组织机构代码：69483991-8。
法定代表人：周德刚，总经理。
被执行人：犍为县东祥精洗煤有限公司。
住所地：犍为县塘坝乡跃进村11组。
组织机构代码：69697318-4。
法定代表人：费遇才，执行董事兼总经理。
被执行人：乐山彼岸融资担保有限公司。
住所地：乐山市市中区柏杨路868号1幢6楼1号。
统一社会信用代码：91511100769988417T。
被执行人：犍为县通翔商贸有限责任公司。
住所地：犍为县塘坝乡跃进村11组。
统一社会信用代码：9151112356763037XE。
法定代表人：李旭东，执行董事。
被执行人：四川鼎翔能源投资集团有限公司。
住所地：犍为县塘坝乡跃进村11组。
统一社会信用代码：91511123590463805U。
法定代表人：李旭东，执行董事兼总经理。
法定代表人：吴子蓉，总经理。
被执行人：李旭东，男，生于1977年12月17日，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：周帆，女，生于1990年6月26日，住四川省犍为县。
申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的(2017)川1123民初1177号民事判决书，于2017年10月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，一、被执行人犍为县林宏煤矿应支付申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司借款本金6，512,500.00元及截至2017年5月31日的利息2,628,349.32元；逾期利息按月利率15‰计算，从2017年6月1日起至本金付清之日止。被执行人犍为县林宏煤矿、犍为县鸿发贸易有限公司、犍为县东祥精洗煤有限公司、犍为县通翔商贸有限责任公司、四川鼎翔能源投资集团有限公司、李旭东、周帆对上述第一项债务承担连带清偿责任;二、被执行人乐山彼案融资担保有限公司对上述第一项债务中的本金1,312,500.00元及相应的利息和逾期利息（2017年5月31日前的利息为583,596.80元，从2017年6月1日起至本金付清之日止的逾期利息以所欠本金1,312,500.00元为基数按月利率15%计算）承担连带清偿责任。本案案件受理57，388.00元、执行费73391元（未收取）由九位被执行人承担。
本院在执行过程，经查现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一八年四月十一日
书记员 陈旭鸿
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1123执649号申请人：四川犍为农村商业银行股份有限公司。住所地:四川省犍为县玉津镇凤凰路北段331号。统一社会信用代码：91511100709032261C。法定代表人：黄小鹏，董事长。委托诉讼代理人：何晓波，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱虹，四川智凯律师事务所律师。被执行人：犍为荣翼煤业有限公司。住所地：犍为县双溪乡兰花村四组。统一社会信用代码：91511123558245867B。法定代表人：高潮伟，执行董事兼总经理。被执行人：犍为县林宏煤矿。住所地：犍为县双溪乡兰花村。统一社会信用代码：91511123X21135895W。负责人：吴子高，执行事务合伙人。被执行人：犍为县鸿发贸易有限公司。住所地：犍为县玉津镇互和村三组。组织机构代码：69483991-8。法定代表人：周德刚，总经理。被执行人：犍为县东祥精洗煤有限公司。住所地：犍为县塘坝乡跃进村11组。组织机构代码：69697318-4。法定代表人：费遇才，执行董事兼总经理。被执行人：乐山彼岸融资担保有限公司。住所地：乐山市市中区柏杨路868号1幢6楼1号。统一社会信用代码：91511100769988417T。被执行人：犍为县通翔商贸有限责任公司。住所地：犍为县塘坝乡跃进村11组。统一社会信用代码：9151112356763037XE。法定代表人：李旭东，执行董事。被执行人：四川鼎翔能源投资集团有限公司。住所地：犍为县塘坝乡跃进村11组。统一社会信用代码：91511123590463805U。法定代表人：李旭东，执行董事兼总经理。法定代表人：吴子蓉，总经理。被执行人：李旭东，男，生于1977年12月17日，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：周帆，女，生于1990年6月26日，住四川省犍为县。申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的(2017)川1123民初1177号民事判决书，于2017年10月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，一、被执行人犍为县林宏煤矿应支付申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司借款本金6，512,500.00元及截至2017年5月31日的利息2,628,349.32元；逾期利息按月利率15‰计算，从2017年6月1日起至本金付清之日止。被执行人犍为县林宏煤矿、犍为县鸿发贸易有限公司、犍为县东祥精洗煤有限公司、犍为县通翔商贸有限责任公司、四川鼎翔能源投资集团有限公司、李旭东、周帆对上述第一项债务承担连带清偿责任;二、被执行人乐山彼案融资担保有限公司对上述第一项债务中的本金1,312,500.00元及相应的利息和逾期利息（2017年5月31日前的利息为583,596.80元，从2017年6月1日起至本金付清之日止的逾期利息以所欠本金1,312,500.00元为基数按月利率15%计算）承担连带清偿责任。本案案件受理57，388.00元、执行费73391元（未收取）由九位被执行人承担。本院在执行过程，经查现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一八年四月十一日书记员 陈旭鸿
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12069号
原告谭天兵，男，汉族，1975年2月23日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人孙某某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
原告张仙英，女，汉族，1976年8月25日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人孙某某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。
法定代表人叶盈枝。
本院在审理原告谭天兵、张仙英诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 芳
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋方微
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初12069号原告谭天兵，男，汉族，1975年2月23日出生，住重庆市南岸区。委托代理人孙某某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。原告张仙英，女，汉族，1976年8月25日出生，住重庆市南岸区。委托代理人孙某某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。法定代表人叶盈枝。本院在审理原告谭天兵、张仙英诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 芳二〇一七年六月三十日书记员 蒋方微
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1858号
原告：吴玉生，男，1988年9月6日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：王太军，男，1968年11月1日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告吴玉生与被告王太军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴玉生到庭参加诉讼，被告王太军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玉生向本院提出诉讼请求：1、判令王太军返还借款12100元及支付按日利率万分之五计算的利息；2、本案受理费由王太军承担。事实和理由：2016年3月8日，王太军因资金周转向吴玉生借款12100元，约定借期五个月。到期后，吴玉生多次催收未果，特诉至法院。
王太军未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告吴玉生围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一，原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。证据二，欠条一份,用以证明被告于2016年3月8日向原告借款12100元，约定借期五个月的事实。被告王太军未出庭质证。原告提供的证据客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，王太军因资金周转向吴玉生借款12100元，王太军收到款后，向吴玉生出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到吴玉生老板人民币壹万贰仟壹佰元整，定于2016年8月8日以前还清。欠款人：王太军2016年3月8号……”。借款到期后，被告未返还。之后，原告多次催告被告还款，被告均以各种理由推诿，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的欠条可以充分证实。被告未在约定的期限内返还借款，其行为属违约行为,原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零�条之规定，判决如下：
一、王太军于本判决生效后十日内返还吴玉生借款本金人民币12100元。
二、王太军于本判决生效后十日内支付吴玉生12100元借款本金的逾期利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。从2016年8月9日计算至付清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，吴玉生已预交，由王太军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴小林
二〇一八年六月二十二日
书记员 侯 芳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2250号
原告王四怀，男，1944年11月出生，汉族，陕西省人，农民，现住神木县。
委托代理人王某某甲，男，1979年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木县，系原告王四怀之子。
原告韩润爱，女，1959年6月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告王秋考，男，1968年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告王福明，又名王某某甲，男，1963年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
委托代理人王某某甲乙，男，1983年9月出生，汉族，陕西省人，现住神木县，系被告王福明之子。
本院于2016年3月11日立案受理了原告王四怀与被告王秋考、王福明确认合同无效纠纷一案，依法于2016年4月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王四怀及其委托代理人王某某甲、原告韩润爱，被告王秋考、被告王福明委托代理人王某某甲乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王四怀、韩润爱诉称，原告父亲即被告王秋考的祖父王某某丙在世时留有两孔旧窑洞。王某某丙生前有四子分别为，王某某丁、王某某戊、王四怀、王某某戌。王某某丁育有一子即原告韩润爱的丈夫（现已去世），王某某戊（现已去世）育有一子即被告王秋考，王某某戌（现已去世）无子嗣。2015年4月8日，被告王秋考与被告王福民签订《协议书》一份，协议约定被告王秋考将位于神木县贺家川镇上王家坪村东邻王福明、西邻王四怀，以中腿为界，北至水道，南至沿黄公路的窑洞一孔以50000元卖于被告王福明。根据法律规定该窑洞实际上由原告王四怀及被告王秋考父亲等兄弟姐妹五人共同共有，且五人未对该窑洞进行分配。现被告王秋考擅自将该窑洞出卖于被告王福明，属于无权处分，合同无效。故原告诉至法院，要求依法确认二被告签订的《协议书》无效，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告王四怀、韩润爱向法庭提交了2015年4月8日被告王秋考、王福明签订的协议书一份及神木县贺家川镇村委会出具的证明一份，证明被告王秋考与被告王福明签订协议出卖的房屋系原告与王某某丁（已去世）、王某某戊（已去世）等人共有祖产，被告王秋考作为共有人之一，在未经其他共有人同意下，将房屋出卖与被告王福明。
被告王秋考辩称，同意确认合同无效，其父亲去世时，其父亲四兄弟未将本案争议两孔窑洞进行分割，后被告王福明要求购买该房屋，其在未征求他人意见时，与被告王福明签订协议书，并收取50000元的购房定金。现认为其作为其中一支继承人无权处分祖产，其与被告王福明签订的协议应属无效。
被告王秋考未向法庭提交证据。
被告王福明辩称，暂不同意确认合同无效，因为不同意解除合同，希望被告王秋考及其他房屋继承人回村在村委领导及同宗同族亲属参与下共同协商处理。
被告王福明未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王秋考与被告王福明对原告王四怀、韩润爱提供的证据无异议。
经本院审查认为，原告王四怀、韩润爱提供证据能证明位于神木县贺家川镇上王家坪村东邻王福明、西邻王宝宝，北至水道，南至沿黄公路的两孔窑洞是王某某丙（已去世）财产。王某某丙生前育有王某某丁（去世）、王某某戊（去世）、王某某戌（去世）、王四怀、王春娥（去世）五个子女，原告韩润爱系王某某丁儿媳妇，王秋考系王某某戊之子。2015年4月8日，被告王秋考与被告王福民签订《协议书》一份，协议约定被告王秋考将位于神木县贺家川镇上王家坪村东邻王福明、西邻王四怀，以中腿为界，北至水道，南至沿黄公路的窑洞一孔以50000元出卖于被告王福明的事实，该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，原告王四怀父亲王某某丙（已去世）系被告王秋考的祖父，王某某丙在世时在神木县贺家川镇上王家坪村留有的两孔旧窑洞。王某某丙生前有五子女分别为，王某某丁、王某某戊、王四怀、王某某戌、王春娥。王某某丁（已去世）育有一子及原告韩润爱丈夫（现已去世）、王某某戊（现已去世）育有一子即被告王秋考、王某某戌（现已去世）无子嗣。王春娥已去世。2015年4月8日，被告王秋考与被告王福民签订《协议书》一份，协议约定被告王秋考将位于神木县贺家川镇上王家坪村东邻王福明、西邻王四怀、以中腿为界、北至水道，南至沿黄公路的窑洞一孔以50000元出卖于被告王福明，被告王秋考已收取定金5000元。另查明王某某丙去世后，其继承人未对上述窑产进行分家析产。故原告等人认为被告王秋考擅自将该窑洞出卖于被告王福明，属于无权处分，故诉至法院。
本院认为，本案争议窑洞系原告父亲即被告王秋考祖父王某某丙在世时留有的祖产。王某某丙去世后，其继承人未对上述窑产进行继承分割，上述窑产应为王某某丙各继承人共同财产。被告王秋考作为共有人之一，虽对争议窑洞享有部分处分权，但根据物权法相关规定，处分共同共有的不动产需要经全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外，因被告王秋考不能证明各共有人之间另有约定的事实，故被告王秋考处分窑洞行为系无权处分。《协议书》签订后，被告王秋考不能证明其已取得处分权，且原告等权利人又不追认被告王秋考的处分行为，故本院对被告王秋考与被告王福明签订的协议认定为无效合同。另，被告王福明与被告王秋考同村理应知道该窑洞系祖产，在签订协议时存在过错，对二被告因该合同取得的财产均应当予以返还。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王秋考与被告王福明2015年4月8日签订的《协议书》无效。
二、被告王福明于本判决生效后十日内返还购买的原告王四怀、韩润爱等权利人的窑洞一孔。
三、被告王秋考与本案生效后十日内偿还被告王福明定金5000元。
案件受理100元，由被告王秋考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭 刚
人民陪审员 解利利
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 丹
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1036号
上诉人（原审被告）：李广（光）耀，男，汉族，1955年4月28日出生。
委托代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学良，男，汉族，1949年4月11日出生。
委托代理人：陈秀娥，地址同上。
上诉人李光耀因与被上诉人张学良民间借贷纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人李光耀及其委托代理人闫锦、被上诉人张学良及其委托代理人陈秀娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1997年10月14日被告李光耀给原告出具借条一张，载明：今借到张书记现金叁仟元整。1997年10月18日被告李光耀给原告出具借条一张，载明：今借到张书记现金壹万柒仟元整。
原审法院认为：被告李光耀借原告现金20000元，有其给原告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。经原告催要后，被告应当承担还款责任。被告辩称出具借条的行为是职务行为，该借款也已用实物冲抵过了，但其提供的证据不足以证明其辩称，且原告对此说法不予认可，所以被告的该辩称本院不予采信。被告关于诉讼时效的辩称，本院认为，被告给原告出具借条时，双方并没有约定还款日期，原告可以随时主张权利，借款的诉讼时效最长是20年，故原告并没有超过诉讼时效，被告的辩称本院不予采信。原告请求利息的诉讼请求，本院认为虽然原被告在借款时没有约定利息，但被告应从原告主张权利之日起支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李光耀于本判决生效后十日内偿还原告张学良借款20000元及利息（利息自2016年1月12日起至付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告张学良其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由被告李光耀承担。
上诉人李光耀上诉称：原审判决认定事实错误，原审法院对两万元借款不认定为职务行为是错误的；原审法院对以物抵债的事实不予认定是错误的；被上诉人的利息不应得到支持；原审法院适用法律错误等，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张学良辩称：上诉人上诉理由不成立，原审中说的很清楚，被上诉人出示的原始的两张借据，且上诉人承认该借款，没有还款的过程。以物抵债的事实不成立，包装箱的使用或者是移交都不存在的，这不是事实。关于利息的计算是从源汇区法院受理该案件时起算的等，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.原审法院对借款和利息认定是否有误；2.原审适用法律是否有误。
本院认为：本案中，李光耀借张学良现金20000元，并出具了两张借条，对于该事实，双方均无异议，本院依法予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。”故李光耀应当偿还张学良20000元现金。上诉人李光耀上诉称该两万元借款属职务行为，是以物抵债，但一、二审均未提供充分的证据证明，且对方亦不认可，故原审法院未予支持并无不当，本院依法予以维持。关于利息问题：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”由于张学良并未提供证据证明双方约定有利息且对方亦不认可，故原审法院从张学良起诉主张权利之日起计算利息并无不当，本院依法予以支持。关于适用法律问题：本案是民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，本院依法予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，虽适用法律有误，但实体处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李光耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9620号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：拜成，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：黄希希，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：郭伟强，男，汉族，1972年11月29日出生，住广东省汕头市潮阳区，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告郭伟强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉处理。
审判员 曾婉慧
二〇一七年九月十一日
书记员 李嘉濠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初9620号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢，系该行行长。委托代理人：拜成，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：黄希希，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：郭伟强，男，汉族，1972年11月29日出生，住广东省汕头市潮阳区，原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告郭伟强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉处理。审判员  曾婉慧二〇一七年九月十一日书记员  李嘉濠
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第360-1号
申请执行人宁思思，女，1988年5月3日出生，汉族。
被执行人厦门市大石代进出口有限公司。
法定代表人陈晓玲。
申请执行人宁思思与被执行人厦门市大石代进出口有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会作出的厦海劳仲案（2014）304号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款285718.61元并依法按照比例分配给宁思思等工人。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 吴建中
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 柯剑峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3824号
原告：朱宝丽。
被告：武汉大学人民医院，住所地湖北省武汉市武昌区解放路***号。
法定代表人：唐其柱，院长。
本院于2016年4月6日立案受理的原告朱宝丽与被告武汉大学人民医院医疗损害责任纠纷一案，经审查，原告朱宝丽提起诉讼时系植物人生存状态，无行为能力。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定：“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。”原告朱宝丽提起诉讼时无行为能力且未指定监护人作为其法定代理人代为诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱宝丽的起诉。
本案案件受理费1，300元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 谢红
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡雪
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4551号
原告:金华市金东区华阳钢管租赁站,住所地金华市金东区多湖街道樟新村（李渔路与二环东路交叉口）。
经营者：许仰跃。
被告:施忠献,男,1971年10月3日出生，汉族,住金华市金东区。
被告:金华浩宇建设有限公司,住所地金华市环城南路1829号。
法定代表人：陈伟新。
本院在审理原告金华市金东区华阳钢管租赁站诉被告施忠献、金华浩宇建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告金华市金东区华阳钢管租赁站于2016年11月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市金东区华阳钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费747元（已减半收取），由原告金华市金东区华阳钢管租赁站负担。
代理审判员 王俊慧
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 王婉婷
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初3361号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雄，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：王某。
被告：黄某某。
被告：刘某。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告王某、黄某某、刘某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人李雄到庭参加了诉讼，被告王某、黄某某、刘某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还原告贷款本金200000元，利息20097元，逾期加收利息5075元，本息合计225172元（利息计算至2017年10月31日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日），判决被告黄某某、刘某承担连带清偿责任；2、判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由:2016年4月14日被告王某因经营后期影楼制作向原告所属羊角塘支行借款200000元，约定期限12个月，月利率7.6125‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告黄某某、刘某做连带责任保证。双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。被告借款后，利息清至2016年9月30日。截止2017年10月31日，被告王某尚欠原告贷款本金200000元，利息20097元，逾期加收利息5075元，本息合计225172元。2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行业监督管理委员会批准的金融服务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告认为，被告王某应当依约偿还贷款本息，被告黄某某、刘某对此笔贷款作了保证，应当承担连带清偿责任，故具状诉请法院支持原告的诉讼主张。
被告王某、黄某某、刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
本案原告安化农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王某、黄某某、刘某未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-5号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格及被告黄某某与被告刘某系合法夫妻的事实，均予以采信；第6-10号证据能够证明被告王某与原告安化农商银行之间成立借款合同的事实及被告黄某某、刘某为被告王某的贷款承担连带保证的情况，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王某因经营后期影楼制作于2016年4月14日向原告所属羊角塘支行借款200000元，约定期限12个月，月利率7.6125‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告黄某某、刘某做连带责任保证。原、被告双方签订了《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《保证承诺书》。2016年4月14日，原告通过福祥便民卡的方式将200000元放款给被告王某，被告王某在湖南农村商业银行福祥便民卡放款确认书上签字确认。被告王某借款后，利息清至2016年9月30日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2017年10月31日，被告王某尚欠原告贷款本金200000元，利息20097元，逾期加收利息5075元，本息合计225172元。
2015年7月6日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，被告王某与原告安化农商银行签订的《最高额借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定。被告黄某某、刘某为被告王某的债务签订的《最高额保证合同》、《保证承诺书》合法有效，被告黄某某、刘某为被告王某的贷款本息应承担连带清偿责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告王某、黄某某、刘某主张偿还借款本息的主体适格，三被告未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。
综上所述，对原告安化农商银行要求被告王某偿还贷款本金及利息共计225172元，由被告黄某某、刘某承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，利息20097元，逾期加收利息5075元，本息合计225172元（利息计算至2017年10月31日止）。2017年10月31日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告黄某某、刘某对被告王某的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告黄某某、刘某在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告王某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4678元，减半收取2339元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 黄 纯
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 吴兴旺
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初3361号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雄，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：王某。被告：黄某某。被告：刘某。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告王某、黄某某、刘某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人李雄到庭参加了诉讼，被告王某、黄某某、刘某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还原告贷款本金200000元，利息20097元，逾期加收利息5075元，本息合计225172元（利息计算至2017年10月31日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日），判决被告黄某某、刘某承担连带清偿责任；2、判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由:2016年4月14日被告王某因经营后期影楼制作向原告所属羊角塘支行借款200000元，约定期限12个月，月利率7.6125‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告黄某某、刘某做连带责任保证。双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。被告借款后，利息清至2016年9月30日。截止2017年10月31日，被告王某尚欠原告贷款本金200000元，利息20097元，逾期加收利息5075元，本息合计225172元。2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行业监督管理委员会批准的金融服务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告认为，被告王某应当依约偿还贷款本息，被告黄某某、刘某对此笔贷款作了保证，应当承担连带清偿责任，故具状诉请法院支持原告的诉讼主张。被告王某、黄某某、刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。本案原告安化农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王某、黄某某、刘某未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-5号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格及被告黄某某与被告刘某系合法夫妻的事实，均予以采信；第6-10号证据能够证明被告王某与原告安化农商银行之间成立借款合同的事实及被告黄某某、刘某为被告王某的贷款承担连带保证的情况，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某因经营后期影楼制作于2016年4月14日向原告所属羊角塘支行借款200000元，约定期限12个月，月利率7.6125‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告黄某某、刘某做连带责任保证。原、被告双方签订了《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《保证承诺书》。2016年4月14日，原告通过福祥便民卡的方式将200000元放款给被告王某，被告王某在湖南农村商业银行福祥便民卡放款确认书上签字确认。被告王某借款后，利息清至2016年9月30日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2017年10月31日，被告王某尚欠原告贷款本金200000元，利息20097元，逾期加收利息5075元，本息合计225172元。2015年7月6日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，被告王某与原告安化农商银行签订的《最高额借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定。被告黄某某、刘某为被告王某的债务签订的《最高额保证合同》、《保证承诺书》合法有效，被告黄某某、刘某为被告王某的贷款本息应承担连带清偿责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告王某、黄某某、刘某主张偿还借款本息的主体适格，三被告未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。综上所述，对原告安化农商银行要求被告王某偿还贷款本金及利息共计225172元，由被告黄某某、刘某承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，利息20097元，逾期加收利息5075元，本息合计225172元（利息计算至2017年10月31日止）。2017年10月31日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；二、被告黄某某、刘某对被告王某的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告黄某某、刘某在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告王某追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4678元，减半收取2339元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。代理审判员 黄 纯二〇一八年一月二十四日书 记 员 吴兴旺
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初334号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人臧某某，男，1993年10月29日出生。
辩护人任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检未检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人臧某某犯诈骗罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员张伟、董玉洁出庭支持公诉，被告人臧某某及其辩护人任文刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：许某某（另案处理）自2015年初开始以上海乐酉电子商务有限公司名义，在江苏省昆山市纠集刘某某（另案处理）等人招募并培训、管理耿成群等人，以电视购物中心给老客户赠送“大礼包”并进行“抽奖”的名义，虚构“大礼包”的产品性能和价值，骗被害人缴纳数额不等的“快递费”、“保价费”、“保证金”等，随后不再联系。被告人臧某某于2015年7月底或8月初加入公司后，主动实施新的诈骗手段，冒充电视台主持人、公证处人员等身份，谎称电视购物中心回馈老客户，以电视抽奖名义将怀表、“中国十大名图”、“金砖”、钱币收藏册等物品通过物流公司寄给被害人，再以收藏品展览、拍卖等理由骗被害人缴纳“保价费”、“抽奖报名费”、“个人所得税”、“拍卖报名费”、“展厅费”、“过户费”等，随后不再联系，共诈骗2万多元。因臧某某实施该种诈骗手段后“业绩”突出，许某某让臧某某担任“主管”，由臧某某将其诈骗手段整理成“话术”传授给公司其他“员工”，予以推行。2015年11月初，臧某某因私自发货被许某某开除。
另查明，被告人臧某某于2016年11月29日被江苏省昆山市公安局吴淞江派出所民警抓获，羁押于昆山市看守所。
上述事实，被告人臧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯许某某、刘某某等人的供述，被害人苗某的陈述，证人王某等人的证言，业绩统计表，电子业绩单，电子物证检验报告，受害人统计表，快递单号查询结果，银行交易明细，情况说明，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，物品照片，“话术”资料，员工手册，退赃情况，发、破案经过，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某某受人招募后，以非法占有为目的，与他人组成较为固定的犯罪组织，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，通过电信对包括老年人在内的多人实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
对于被告人臧某某关于其不是公司主管，未培训过员工诈骗方法，只是帮公司带新人，不是主犯的辩解理由，以及辩护人关于臧某某不是主管，按照公司安排工作，应系从犯的辩护意见，经查，臧某某曾任“主管”的事实有臧某某本人及许某某、刘某某等多名同案犯的供述证实，足以认定。臧某某受人招募后，主动实施新的诈骗手段并向他人传授，在共同犯罪中起主要作用，应系主犯，该辩解理由与辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于辩护人关于被告人臧某某在案发前已离职，属于犯罪中止的辩护意见，本院认为，在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。本案中，臧某某实施多起电信诈骗犯罪并向他人传授犯罪方法后，因被开除而不能再参与许某某的集团犯罪，其既未自动放弃犯罪，也未自动有效地防止犯罪结果发生，不属于犯罪中止，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，本案系集团犯罪，被告人臧某某系主犯。臧某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实及犯罪情节，结合被告人在共同犯罪中的作用、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人臧某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2019年11月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 卫志旭
二〇一八年二月八日
书 记 员 方雨欣
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2678号
原告湖北鑫索建设有限公司。住所地：大冶市城西北工业新区。统一社会信用代码91420281685607488Q。
法定代表人夏林，公司总经理。
委托代理人汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄石市住宅建筑公司。住所地：湖北省黄石市公安路*号。统一社会信用代码91420200178415019F。
法定代表人万建军，公司负责人。
原告湖北鑫索建设有限公司（以下简称鑫索公司）诉被告黄石市住宅建筑公司（以下简称住宅公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫索公司的委托代理人汪帮华到庭参加了诉讼，被告住宅公司经传票合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫索公司诉称，2014年10月24日，原、被告签订《工程承包合同》一份，双方约定，被告将其承建的湖北金炉节能股份有限公司石膏煅烧成套装备生产基地项目钢结构厂房工程分包给原告施工，自工程竣工验收备案之日起一年内付清全部工程款；如延期付款，每延期一天，按应付工程款月息自2%标准计算违约金。2015年3月20日，工程竣工验收合格交付使用。2015年11月13日，经原、被告双方结算，总工程款为3734750.50元。截至日前，被告仅支付原告部分工程款2859800元，尚下欠874950.50元。另根据约定，还应支付违约金122493.07元。现请求判令被告偿付差欠原告的工程款874950.50元，以上合计人民币997443.57元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、工程承包合同书一份。拟证明原、被告双方签订工程承包合同的情况；
2、工程质量验收报告复印件一份。拟证明涉案工程已于2015年3月20日通过竣工验收的情况；
3、工程结算单原件一份。拟证明该工程经结算总工程款为3734750.50元；
4、被告付款凭证账目清单复印件。拟证明被告已支付原告工程款2859800元的事实。
被告住宅公司在法定期限内未予答辩亦未向本院提交证据。
上述原告提交的证据，被告未到庭予以质证。
经审理查明，2014年10月24日，原告鑫索公司与被告住宅公司签订工程承包合同一份，双方约定：被告住宅公司将其总承包的黄石市金炉节能股份有限公司石膏煅烧成套装备生产基地项目厂房的钢结构部分发包给原告施工，建设面积约6414平方米，承包工程包干价为人民币3485000元；其中合同第九条第四款约定，合同签订之日支付工程总价的30%；主体构件进场二周内支付工程总价的20%；屋面瓦开始安装二周内支付总价款的20%；墙面瓦开始安装二周内支付20%；工程完工，经被告方、监理确认，一个月内因被告原因无法办理工程竣工验收，一周内支付工程总价的5%；剩余工程总价的5%为保证金，自工程竣工验收备案之日起一年内付清。该合同第十一条第二款约定发包人如未按合同约定支付工程款，每延期一天按应付工程款2%的月息计算赔偿承包方的损失；合同还就其他事项进行了约定。合同生效后，原告依约进行了施工，施工中，被告方增加了部分工程量并予以签证，工程完工后，工程建设方于2015年3月20日通过了原告承建上述工程的验收。2015年11月13日，原、被告双方对工程进行了结算，工程结算总价款为3734750.50元。在上述工程的施工过程中，被告支付了原告工程款累计2859800元，尚下欠工程款874950.50元未付。此后，原告多次向被告催讨下欠的工程款，被告没有偿付，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告鑫索公司与被告住宅公司于2014年10月24日签订的工程承包合同，并不违反法律的有关规定，合法有效，双方当事人应依约履行。原告鑫索公司依约完成了工程的施工，并通过了质量验收，被告住宅公司应按约定支付原告工程款。按合同的约定住宅公司应在工程验收日之前支付原告的工程款总额的95%，余下的5%（186737.53元）应在工程验收之日起一年内付清，即在2016年3月20日前付清。现住宅公司尚欠鑫索公司874950.50元，应予偿付；其未按约偿付，原告鑫索公司要求住宅公司按拖欠工程款额月息2%计算赔偿损失，理由充分，但依合同的约定，应分段计算利息损失，即拖欠的工程款减去工程质保金5%的余额688221.97元从2015年3月20日起计算，工程质保金186737.53元从2016年3月20日起计算直至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告黄石市住宅建筑公司应在本判决生效之日起十日内偿付拖欠原告湖北鑫索建设有限公司的工程款874950.50元；其中欠款688221.97元按月息2%从2015年3月20日起计算，欠款186737.53元从2016年3月20日起计算直至上述欠款付清之日止赔偿原告的损失。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取6888元，由被告黄石市住宅公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币13776元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：1718。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴凤华
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 甜
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑12执异37号
案外人:孙洪伟，男，1978年8月28日生，住望奎县。
案外人:张美丽，女，1982年12月8日生，住望奎县。
申请执行人：绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李增祥，职务董事长。
被执行人：望奎县森淼房地产开发有限公司。
法定代理人：贾全福，职务董事长。
本院在执行绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司（以下简称信达公司）与望奎县森淼房地产开发有限公司（以下简称森淼公司）借款合同纠纷一案中，于2016年3月16日作出（2015）绥中法执字第29-2号执行裁定，查封森淼公司开发建设的锦绣园小区6号楼13户住宅（明细表包含该争议的6号楼5单元402室）。案外人孙洪伟、张美丽对上述执行裁定提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙洪伟、张美丽称，案外人于2013年7月10日在锦绣园售楼处杨忠瑾手中购买了6号楼5单元402室住宅，面积74.5平方米，已入住4年多。现该住宅已被贵院查封，请求贵院查明事实，解除对该住宅的查封。
申请执行人信达公司答辩称，案外人只提供了该住宅交款票据复印件，无法证实该争议住宅确系案外人购买所得。
被执行人森淼公司未答辩。
本院查明，案外人孙洪伟、张美丽称，案外人于2013年7月10日在锦绣园售楼处杨忠瑾手中购买了6号楼5单元402室住宅，面积74.5平方米。孙洪伟、张美丽提交了该住宅交款收据、无其他住房证明。
本院认为，本院（2015）绥中法执字第29-2号执行裁定查封的，森淼公司开发建设的锦绣园小区6号楼5单元402室住宅，因案外人只提交了交款收据和无其他住房证明，未提交在人民法院查封之前已签订的合法有效书面买卖合同，本院不能确定该争议住宅为案外人孙洪伟、张美丽购买所得。案外人孙洪伟、张美丽的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人孙洪伟、张美丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕学军
审判员 郑晓峰
审判员 蔡德成
二〇一八年三月二十八日
书记员 孟凡博
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初423号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人郑某某，女，因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月27日被重庆市万州区公安局取保候审，2016年1月11日经重庆市万州区人民检察院决定继续取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第356号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员徐凤霞出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月1日9时左右，唐某（另案处理）在重庆市万州区走马镇全网通手机营业厅，趁营业员接待客人不注意之机，将柜台里的一部在售的“OPPO”R8205型手机拿出，被告人郑某某随即将该手机拿走并藏匿，唐某为占有该手机，在看见盗窃事实发生的情况下未阻止被告人郑某某，盗窃成功后二人一同逃离现场。经鉴定，被盗的手机价值人民币2039元。
另查明，案发后被告人郑某某于2015年8月1日14时主动到万州区公安局投案，并如实供述了自己的罪行。另外被盗的手机已发还被害人。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、指认现场照片、被告人郑某某的户籍证明、扣押及发还物品清单、万州区价格鉴证结论书、辨认笔录、证人陈某某的证言、被害人张某某的陈述、被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人郑某某拘役六个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人郑某某认罪悔罪，犯罪情节较轻且有自首情节，对其适用缓刑对社区没有重大不良影响，本院决定对被告人郑某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 杨翔雁
人民陪审员 余忠卿
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邓 伟
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异325号
异议人（案外人）：冯雪英，女，汉族，1953年10月5日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
申请执行人：李春有，男，1958年4月6日出生，汉族，住栾川县。
委托代理人：刘建伟，肖晓，河南万基律师事务所律师。
被执行人：洛阳中迈置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区启明北路。
法定代表人：曹相春，该公司董事长
在本院执行申请执行人李春有与被执行人洛阳中迈置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人冯雪英对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人冯雪英称，2015年3月15日异议人与洛阳中迈置业有限公司签订商品房预售合同一份，依照该买卖合同，洛阳中迈置业有限公司将其开发的书香苑小区19-1-102号及19-负102号房屋出售给异议人。合同签订后，异议人如约支付房款1080000元，洛阳中迈置业有限公司也如约将该房屋于2015年3月15日交付，现异议人已入住该房屋达两年之久。2017年8月5日得知洛阳市中级人民法院（2016）豫03执109号公告拍卖该房屋。异议人认为其是该房屋的合法所有人，为此特提起执行异议申请。
申请执行人李春有称，李春有与洛阳中迈置业有限公司等人民间借贷纠纷一案，洛阳市中级人民法院（2014）洛民三初字第160号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，洛阳中迈置业有限公司向执行法院提供可执行的书香苑住宅18套（含书香苑小区19-1-102号及19-负102号房屋），2016年1月6日，洛阳市中级人民法院查封书香苑小区19-1-102号及19-负102号房屋。异议人与洛阳中迈置业有限公司没有签订商品房买卖合同，且无交付款凭证，法院委托评估机构评估时现场查看该房屋没有人居住。综上事实，异议人所提执行异议不成立，应当予以驳回。
洛阳中迈置业有限公司称，所涉房产已交付给买受人，应归购房人所有，当时他们（××）的钱都在我们公司放着。
经审查查明，申请执行人李春有与洛阳中迈置业有限公司等人民间借贷纠纷一案，本院2015年6月11日作出（2014）洛民三初字第160号民事调解书，发生法律效力后，因洛阳中迈置业有限公司怠于履行生效法律文书确定的义务，李春有向本院申请强制执行。2015年12月31日，洛阳中迈置业有限公司向本院提供含书香苑小区19-1-102号及19-负102号房屋在内的18套房屋供法院执行，2016年1月6日本院对洛阳中迈置业有限公司提供的书香苑小区18套房屋进行了查封。2017年7月31日，本院发出（2017）豫03执恢24号拍卖公告，对包括书香苑小区19-1-102号及19-负102号房屋在内的18套房屋进行网络司法拍卖。异议人冯雪英提起执行异议时提交了：一、2015年3月15日与洛阳中迈置业有限公司签订的商品房定购书，约定冯雪英须于2015年3月15日前至中迈销售部支付优惠后总价款或首付款，房屋总价为1080000元，二、2015年3月15日中迈集团房款收据1080000元。
本院认为，中迈书香苑19-1-102号及19-负102号房屋系被执行人洛阳中迈置业有限公司投资开发建设，并登记在被执行人洛阳中迈置业有限公司名下，本院在执行过程中，于2016年1月6日查封了中迈书香苑19-1-102号及19-负102号房屋。在本院查封前，被执行人洛阳中迈置业有限公司与异议人冯雪英签订了中迈书香苑19-1-102号及19-负102号房屋商品定购书，并开具全款收款收据。异议人冯雪英提供的证据证明其已经合法占有该房屋，其异议申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下：
中止对中迈书香苑19-1-102号及19-负102号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 马保政
审判员 张仲锋
审判员 王宏伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩 兵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4315号
原告：姜建芳，女，1973年5月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：金南平，男，1985年11月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告姜建芳为与被告金南平民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员马东晓适用简易程序独任审判，后因被告金南平下落不明，依法转为普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告姜建芳到庭参加诉讼；被告金南平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜建芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款25000元。事实和理由：原、被告于2016年在绍兴市新华书店一楼晨光生活馆共事。2016年12月6日，被告以周转几天为由向原告借款25000元，并写下借条。上述借款被告至今未还。
被告金南平未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告姜建芳围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告金南平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的证据，内容合法，与本案具有关联性，能证明原、被告之间借款的事实，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告金南平向原告借款25000元的事实，由被告出具的借条所证实，本院应予以认定，由此其理应承担还款的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款本金25000元，合法有据，本院予以支持。被告金南平经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金南平应归还原告姜建芳借款25000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告金南平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈振威
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初243号
原告：金永贵，住敦化市。
委托诉讼代理人：金延军，住敦化市。
委托诉讼代理人：徐柏林，敦化市黑石乡法律服务所法律工作者。
被告：朱孔权，现住敦化市。
委托诉讼代理人：隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。
第三人：敦化市黑石乡南台子村村民委员会。
原告金永贵诉被告朱孔权、第三人敦化市黑石乡南台子村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金永贵及其委托诉讼代理人金延军、徐柏林，被告朱孔权及其委托诉讼代理人隋跃华到庭参加诉讼，第三人敦化市黑石乡南台子村村民委员会经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
金永贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告八棵树损失2265元，并返还原告一棵杨树；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1978年买得学校教学房，1979年在房屋周围栽上了杨树。现杨树已经成材。2017年12月7日，被告将房场西侧九棵杨树伐倒，卖掉了其中的八棵，还有一棵在被告处。原告多次向被告索赔，遭到被告拒绝。现诉至法院，请求公断。
朱孔权辩称，对原告栽种九棵杨树的事实无异议，被告确实伐掉了其中的八棵，已经出售，金额为2265元，剩余一棵仍在院内。但被告认为，宅基地以及院内的树都应当归第三人所有而非原告，且三十多年的时间这些树木一直都由被告管理，包括雇人打枝桠、清扫树叶等，原告一直未主张权利应当视为原告对所有权的放弃。除涉案九棵树，原告种植的其余三十棵左右的树在被告不知情的情况下原告已经伐走售卖，被告未来得及主张权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告金永贵、被告朱孔权均系敦化市黑石乡南台子村村民。约1979年，原告金永贵在位于敦化市黑石乡南台子村自家房屋周围（学校教学房附近）栽种了杨树。1985年，因村里对宅基地调整，将原告房屋外剩余的房场收回分给被告朱孔权在内的五户村民使用。约1990年后，原告搬离出此房场居住。2017年12月7日，被告朱孔权将原告栽种的现位于其院内的八棵杨树伐倒（共九棵，剩余一棵），以2265元的价格出售给案外人ＸＸ。
认定以上事实的证据有：照片九张、说明一份、黑石乡南台子村会议记录一份、黑石乡南台子村村委会证明一份。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第二十七条“农村居民在房前屋后、自留地、自留山种植的树木归个人所有；城镇居民和职工在自有房屋的庭院内种植的树木，归个人所有”之规定，原告金永贵系农村居民，故其在原房屋周围栽种的树木所有权应归属于本案原告。结合《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”之规定，被告朱孔权将原告栽种的树木伐倒出售，其行为构成对原告财产权利的侵害，属侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以独立适用，也可以合并适用。”之规定，本案被告已将八棵杨树以2265元的价格出售，故原告要求被告赔偿2265元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告返还其剩余一棵杨树的诉讼请求，本院认为，“返还原物”是承担民事责任的方式之一，现剩余一棵杨树后期被被告朱孔权圈种在自家院落内，形成“占有”状态，故应当予以返还，故本院对该诉讼请求予以支持。关于被告抗辩认为，涉案九棵杨树自原告搬家离开后，一直由其看管、养护，产生的打枝桠、清扫树叶等相关费用，本院认为，因被告在庭审时未向本院就该请求提起反诉，若有相关证据予以证实上述主张，被告可另行告诉主张其权利。综上，依据《中华人民共和国森林法》第二十七条第三款；《中华人民共和国物权法》第四条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱孔权于本判决生效后立即赔偿原告金永贵杨树损失人民币2265元；
二、被告朱孔权于本判决生效后立即返还位于其院内由原告金永贵栽种的杨树一棵；
如果被告朱孔权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱孔权负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 骆静怡
二〇一八年四月十日
书 记 员 杨 雪
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初1939号
原告：朱彤，男，1987年10月20日生，回族，住河南省长葛市。
委托代理人：赵春峰，河南德典律师事务所律师。
被告：张振民，男，1972年7月28日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人：孙冰，河南七星灿律师事务所实习律师。
原告朱彤与被告张振民合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行了审理。
原告朱彤向本院提出诉讼请求：1、被告承担向原告返还车辆或赔偿原告因该车辆而造成的损失，因现在该损失无法确定，因此原告要求申请按照同等车辆的评估价格来由被告向原告支付原告的损失；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月6日，原告分期从许昌ＸＸ长铃汽车销售服务有限公司购买揽胜车辆一辆。被告张振民与原告存在债权债务关系，被告为保证自己债权，将原告上述车辆质押，被告张振民在占有上述车辆的情况下，2015年8月许昌ＸＸ长铃汽车销售服务有限公司强行将该车辆变卖，并将全部变卖款据为己有，拒不返还车款给原告，造成原告损失。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任，请法院依法支持原告诉请。
本院经审查认为：本案原告朱彤在本案提起诉讼之前，已就同一事实和诉讼请求向许昌市仲裁委申请了仲裁，在仲裁裁决尚未作出之前，原告朱彤就同一事实和诉讼请求向本院提起诉讼，原告的起诉本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱彤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 武燕子
二〇一八年五月十六日
书记员 麻 培
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082民初1939号原告：朱彤，男，1987年10月20日生，回族，住河南省长葛市。委托代理人：赵春峰，河南德典律师事务所律师。被告：张振民，男，1972年7月28日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。委托代理人：孙冰，河南七星灿律师事务所实习律师。原告朱彤与被告张振民合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行了审理。原告朱彤向本院提出诉讼请求：1、被告承担向原告返还车辆或赔偿原告因该车辆而造成的损失，因现在该损失无法确定，因此原告要求申请按照同等车辆的评估价格来由被告向原告支付原告的损失；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月6日，原告分期从许昌ＸＸ长铃汽车销售服务有限公司购买揽胜车辆一辆。被告张振民与原告存在债权债务关系，被告为保证自己债权，将原告上述车辆质押，被告张振民在占有上述车辆的情况下，2015年8月许昌ＸＸ长铃汽车销售服务有限公司强行将该车辆变卖，并将全部变卖款据为己有，拒不返还车款给原告，造成原告损失。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任，请法院依法支持原告诉请。本院经审查认为：本案原告朱彤在本案提起诉讼之前，已就同一事实和诉讼请求向许昌市仲裁委申请了仲裁，在仲裁裁决尚未作出之前，原告朱彤就同一事实和诉讼请求向本院提起诉讼，原告的起诉本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱彤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇一八年五月十六日书记员  麻 培
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初881号
原告：郭外勐，男，1950年4月9日出生，汉族，湖南省茶陵县人，居民，住湖南省茶陵县。。
委托代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱争进，男，1974年11月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。。
被告：刘规媚，女，1975年2月4日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。。
原告郭外勐与被告朱争进、刘规媚民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘湘平担任审判长、助理审判员黄谭武、人民陪审员杨科仕组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳达龙到庭参加了诉讼，被告朱争进、刘规媚经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告郭外勐诉称：2012年4月29日，被告朱争因承包茶陵监狱建筑工程需资金周转找原告郭外勐借款14万元并出具借条2份，约定利息3分。借款后，原告曾多次找被告催收该借款，但被告均以各种理由推拖偿还，至今未偿还分文。故向法院提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款本金14万元及利息。
被告朱争进、刘规媚均未予答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告郭外勐与被告朱争进系朋友关系。被告朱争进与被告刘规媚系夫妻关系。2012年4月29日，被告朱争进以承包茶陵监狱建筑工程需资金周转为由，向原告郭外勐借款14万元，同时出具两张借条，一份借款为8万元；另一份借款为6万元（注：原告认为该6万元系其向朋友借的，故要求被告分别出具借条，以此加以区分），均约定月息3分。后原告因急需资金曾多次向两被告催收该借款，被告均以资金紧张为由未还分文。原告遂向本院提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款本金14万元及利息。审理中，原告表示可按月息2分支付。
以上事实，有被告出具的借条及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告朱争进因资金周转困难向原告借款，并出具借条，双方依次形成债权债务关系。现经原告多次催收，被告朱争进仍未履行偿还义务，应承担本案全部责任。对于利息，在审理中，原告表示按月息2分支付。因该表示行为系其真实意思表示，未违反我国民间借贷有关利率的限制性规定，故原告请求被告朱争进偿还借款本金14万元及按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。另两被告系夫妻关系，该两笔借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘规媚亦应对该债务承担偿还责任。被告朱争进、刘规媚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院应缺席判决。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告朱争进、刘规媚在本判决生效之日起十日内偿还原告朱争进借款本金14万元及利息（按月息2%计算从2012年4月29日起至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告刘规媚、朱争进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘湘平
代理审判员 黄谭武
人民陪审员 杨科仕
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 谢小喜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0223民初881号原告：郭外勐，男，1950年4月9日出生，汉族，湖南省茶陵县人，居民，住湖南省茶陵县。。委托代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱争进，男，1974年11月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。。被告：刘规媚，女，1975年2月4日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。。原告郭外勐与被告朱争进、刘规媚民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘湘平担任审判长、助理审判员黄谭武、人民陪审员杨科仕组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳达龙到庭参加了诉讼，被告朱争进、刘规媚经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告郭外勐诉称：2012年4月29日，被告朱争因承包茶陵监狱建筑工程需资金周转找原告郭外勐借款14万元并出具借条2份，约定利息3分。借款后，原告曾多次找被告催收该借款，但被告均以各种理由推拖偿还，至今未偿还分文。故向法院提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款本金14万元及利息。被告朱争进、刘规媚均未予答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：原告郭外勐与被告朱争进系朋友关系。被告朱争进与被告刘规媚系夫妻关系。2012年4月29日，被告朱争进以承包茶陵监狱建筑工程需资金周转为由，向原告郭外勐借款14万元，同时出具两张借条，一份借款为8万元；另一份借款为6万元（注：原告认为该6万元系其向朋友借的，故要求被告分别出具借条，以此加以区分），均约定月息3分。后原告因急需资金曾多次向两被告催收该借款，被告均以资金紧张为由未还分文。原告遂向本院提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款本金14万元及利息。审理中，原告表示可按月息2分支付。以上事实，有被告出具的借条及原告陈述等证据予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告朱争进因资金周转困难向原告借款，并出具借条，双方依次形成债权债务关系。现经原告多次催收，被告朱争进仍未履行偿还义务，应承担本案全部责任。对于利息，在审理中，原告表示按月息2分支付。因该表示行为系其真实意思表示，未违反我国民间借贷有关利率的限制性规定，故原告请求被告朱争进偿还借款本金14万元及按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。另两被告系夫妻关系，该两笔借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘规媚亦应对该债务承担偿还责任。被告朱争进、刘规媚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院应缺席判决。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告朱争进、刘规媚在本判决生效之日起十日内偿还原告朱争进借款本金14万元及利息（按月息2%计算从2012年4月29日起至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，由被告刘规媚、朱争进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘湘平代理审判员  黄谭武人民陪审员  杨科仕二〇一七年六月二十三日书 记 员  谢小喜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初9102号
原告：刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族，江苏省常州市武进区居民，身份号码×××。
被告：蔡柏，男，1975年1月26日出生，汉族，海南省文昌市村民，身份号码×××。
原告刘振华诉被告蔡柏网络购物合同纠纷一案，我院已立案受理。
原告刘振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款88元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因生活需要，于2017年9月19日在被告开设的淘宝店铺内购买“虫草藏秘丸”1盒，共付款88元。原告收到涉案商品后发现，该商品无保健品批准文号也无药品批准文号，但其包装上却印有“西藏唐古拉盛威生物保健品厂批准�号：藏卫特食字（2009）第006号”是虚假不存在的。该商品违反了食品安全法的相关规定。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。在本院审理过程中，经本院核实，在淘宝平台的注册页面中，存在“已阅读并同意以下协议《淘宝服务协议》、《隐私权政策》、《支付宝服务协议》”提示条款，其中在《淘宝服务协议》（以下简称协议）中，“签约动作”约定“阅读本协议的过程中，如果您不同意本协议或其中任何条款的约定，您应立即停止注册程序”。“�辖”约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。上述两条款均以粗体加下划线的特殊标识形式予以醒目标记，并在“审慎阅读”中就协议中特殊标识部分又以粗体加下划线的特殊标识予以醒目标记，提醒重点阅读。故该协议中的管辖约定应属有效。
本案中，刘振华通过淘宝平台注册账户并购买涉案商品，应接受协议中“管辖”关于约定管辖内容的约束，即向被告所在地人民法院提起诉讼。故本院对此案无管辖权，此案应由被告住所地，即海南省文昌市人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送海南省文昌市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审�员高丽丽
二〇一八年四月二日
书记员 孙爱文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初9102号原告：刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族，江苏省常州市武进区居民，身份号码×××。被告：蔡柏，男，1975年1月26日出生，汉族，海南省文昌市村民，身份号码×××。原告刘振华诉被告蔡柏网络购物合同纠纷一案，我院已立案受理。原告刘振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款88元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因生活需要，于2017年9月19日在被告开设的淘宝店铺内购买“虫草藏秘丸”1盒，共付款88元。原告收到涉案商品后发现，该商品无保健品批准文号也无药品批准文号，但其包装上却印有“西藏唐古拉盛威生物保健品厂批准�号：藏卫特食字（2009）第006号”是虚假不存在的。该商品违反了食品安全法的相关规定。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。在本院审理过程中，经本院核实，在淘宝平台的注册页面中，存在“已阅读并同意以下协议《淘宝服务协议》、《隐私权政策》、《支付宝服务协议》”提示条款，其中在《淘宝服务协议》（以下简称协议）中，“签约动作”约定“阅读本协议的过程中，如果您不同意本协议或其中任何条款的约定，您应立即停止注册程序”。“�辖”约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。上述两条款均以粗体加下划线的特殊标识形式予以醒目标记，并在“审慎阅读”中就协议中特殊标识部分又以粗体加下划线的特殊标识予以醒目标记，提醒重点阅读。故该协议中的管辖约定应属有效。本案中，刘振华通过淘宝平台注册账户并购买涉案商品，应接受协议中“管辖”关于约定管辖内容的约束，即向被告所在地人民法院提起诉讼。故本院对此案无管辖权，此案应由被告住所地，即海南省文昌市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送海南省文昌市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审�员高丽丽二〇一八年四月二日书记员  孙爱文
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初162号
原告伊利诺斯工具制品有限公司，住所地美利坚合众国伊利诺斯州60025格伦维尤哈莱姆大街155号。
法定代表人珍妮特·O.洛夫，副总法律顾问。（未到庭）
委托代理人申会娟，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人桂金玲，北京铸成（上海）律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人任航，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人肖琦，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第100012号关于第18934839号“JUSTA”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月15日。
开庭审理时间：2018年1月23日。
被告以原告申请的第18934839号“JUSTA”商标（简称诉争商标）与第10926372号“Justar”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标予以驳回。
原告诉称：一、引证商标因连续三年不使用已被撤销注册，不再构成�争商标获准注册的权利障碍。二、诉争商标为原告独创，与引证商标在整体外观、构成、呼叫、含义等方面存在较大差异，未构成近似商标。综上，原告请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18934839
3、申请日期：2016年1月20日。
4、标识
5、指定使用的商品（第3类0301-0303群组）：洗涤上光粉；洗涤用皂树皮；清洁用火山灰；清洁用白垩；去污剂；清洗用洗涤碱；非生产操作用、非医用的去污剂；擦洗溶液；非生产过程中用的脱脂剂；家用除垢剂；次氯酸钾；清洁制剂；清洁用油；苏打碱液；氨水（挥发性碱）（去污剂）；挥发碱（氨水）（去污剂）；除锈制剂；用于清洁和除尘的罐装压缩空气；浸清洁剂的清洁布；洗碗机用催干剂；硅清洁剂；去油剂；去油渍油；去渍剂；去污粉；洗洁精；抛光制剂；擦亮用剂；水果擦亮剂。
二、引证商标
1、申请人：杭州香硕贸易有限公司。
2、申请号：10926372
3、申请日期：2012年5月16日。
4、专用期限：2013年8月21日至2023年8月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第3类0301-0309群组）：洗发液；洗洁精；上光剂；研磨制剂；芳香剂（香精油）；化妆品；洗澡用化妆品；口香水；香；动物用化妆品。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明引证商标已不再构成�争商标获准注册的权利障碍。
经查，2017年9月7日中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标撤三字[2017]第W016901号关于第10926372号第3类“JUSTAR”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，对引证商标的注册予以撤销，并刊登在商标局于2018年1月20日作出的第1584期注册商标撤销公告上。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本�中，鉴于商标局已撤销引证商标在全部核定使用商品上的注册并予以公告，引证商标专用权自公告之日起终止。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，商标局尚未作出撤销引证商标注册的决定，被告依据当时引证商标状态所作的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的商标局所作决定足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第100012号关于第18934839号“JUSTA”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国�工商行政管理总局商标评审委员会就原告伊利诺斯工具制品有限公司针对第18934839号“JUSTA”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告伊利诺斯工具制品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告伊利诺斯工具制品有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 耿小强
人民陪审员 陈绪飞
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初865号
原告：绍兴市剡溪花园小区业主委员会，住所地绍兴市越城区剡溪路265号剡溪花园小区。
业主委员会主任：杨振民。
被告：张建民，男，1970年8月28日出生，汉族，住绍兴市越城区，
本院在审理原告绍兴市剡溪花园小区业主委员会诉被告张建民物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市剡溪花园小区业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 尉子靖
二〇一八年一月十五日
书记员 陆迎龙
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初865号原告：绍兴市剡溪花园小区业主委员会，住所地绍兴市越城区剡溪路265号剡溪花园小区。业主委员会主任：杨振民。被告：张建民，男，1970年8月28日出生，汉族，住绍兴市越城区，本院在审理原告绍兴市剡溪花园小区业主委员会诉被告张建民物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市剡溪花园小区业主委员会撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  尉子靖二〇一八年一月十五日书记员  陆迎龙??-2-?
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第803号
原告吉林省众合网络工程有限公司，住所地长春市长江路经济开发区银座713室。
法定代表人王伟。
被告吉林省荣和房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区贵阳街287号建设大厦16层。
法定代表人王浩。
本院在审理原告吉林省众合网络工程有限公司与被告吉林省荣和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省众合网络工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
代理审判员 李 萌
二〇一六年八月四日
书 记 员 李 洋
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初610号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人冯志祥，男，1968年9月9日生，汉族，初中文化程度，务工人员，住嘉善县。因本案于2017年5月16日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）535号起诉书指控被告人冯志祥犯开设赌场罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员周玲珍出庭支持公诉，被告人冯志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月中旬以来，被告人冯志祥在嘉善县魏塘街道湾里张家浜村露露副食品店内，以筒子二八杠的方式组织不特定人员进行赌博，并从中抽取红利，非法获利共计人民币10000余元。
另查明，被告人冯志祥归案后如实供述了自己的主要犯罪事实并退清全部赃款。
上述事实，被告人冯志祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、代光明、胡某等人的证言，现场勘验检查笔录，租房合同，证据保全决定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯志祥以非法营利为目的，组织不特定人员进行赌博活动，抽头获利人民币10000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人退清部分赃款，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯志祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的筒子牌1副及人民币5400元折抵退赃款，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 靳丰倩
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审72号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人孙淑刚，男，1986年5月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月19日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第395号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第395号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县庄坞镇新吴庄村278.9平方米土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的278.9平方米土地;2、限期拆除在违法占用的112.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第395号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第395号行政处罚决定书第1项、第2项内容，由兰陵县庄坞镇人民政府依法组织实施。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 孙忠志
二〇一八年二月十二日
书 记 员 ＸＸ鑫
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执458号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行。
被执行人彭雄。
中国农业银行股份有限公司衡东县支行与彭雄合同纠纷一案,衡东县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人彭雄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭雄新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3982号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳友谊医院，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：许岳鸿。
委托诉讼代理人：何芳莉，广东启仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新斌，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张晓华，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
原审第三人：深圳中核集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：罗瑾，总经理。
委托诉讼代理人：白光林、田谓辰，均系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原审第三人：深圳市振华新科实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：张晓华，董事长。
再审申请人深圳友谊医院（下称友谊医院）因与被申请人张新斌、张晓华、原审第三人深圳中核集团有限公司（下称中核集团）、深圳市振华新科实业有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终5048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
友谊医院申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。张新斌用于证明涉案借款355万元的证据上加盖的友谊医院的印章均被鉴定为假印章。涉案借款355万元根本不存在，张晓华一再否认该债务。涉案借款与友谊医院无关。（二）原审法院认定张晓华构成“表见代理”的事实依据不存在。涉案款项全部是张新斌与张晓华个人之间的往来。（三）原审法院错列被告主体。现友谊医院不是本案的被告，原友谊医院已注销，债权债务依法应由中核集团承担。原审法院适用《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，适用法律错误。（四）张晓华和张新斌恶意串通，伪造证据转嫁债务，（五）原审法院认定张晓华是“表见代理”，张晓华与张新斌达成的还款200万元的了债行为理应对友谊医院有效，本案债务理应一并消灭。综上，请求对本案依法进行再审。
中核集团提交意见称，涉案债务应为张晓华个人债务，与友谊医院、中核集团均无关，本案不应将中核集团列为被申请人。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为友谊医院应否承担还款责任。（一）关于原友谊医院是否应承担还款责任的问题。根据原审法院查明，张新斌主张向原友谊医院出借款项355万元，提供了《借款合同》、《收条》、《收款收据》及银行转账凭证等证据。本案《借款合同》抬头列明友谊医院系借款人一方，尾部加盖了友谊医院的公章，虽然该公章经鉴定系伪造的，但张晓华是友谊医院的主要负责人及医院院长，且张晓华本人为借款合同列明的当事人之一，《收条》及《收款收据》中友谊医院均确认收到借款355万元。友谊医院主张张新斌与张晓华恶意串通，但未能提供证据予以证明。原审法院综合上述因素，认定张新斌有理由相信张晓华有权代表友谊医院签订借款合同，构成表见代理，并无不当，公章的虚假并不影响该借款合同对原友谊医院的法律效力。（二）关于现友谊医院是否应承担原友谊医院债务的问题。本案中，原友谊医院的开办单位之一中核集团2010年4月8日致深圳市卫生和人口计划生育委员会《关于申请注销友谊医院的函》中载明，友谊医院之所以注销后又重新设立，是因为其开办单位发生了变化，引入了新的投资人，但友谊医院除变更举证单位外，其他各项经营管理工作均延续进行，未发生变化，亦未有证据证明其开办单位将资产转移、变卖等情况，张晓华在原友谊医院和现友谊医院均为主要负责人。友谊医院主张原友谊医院已注销，没有延续为现友谊医院，理据不足，原审法院参照适用最高人民法院《关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条规定，认定现友谊医院应对原友谊医院的债务承担责任，并无不当。（三）对于张晓华与张新斌协议以200万元了债后，友谊医院是否仍需承担责任的问题。在涉案《借款合同》中，张晓华既为友谊医院的主要负责人，亦为借款担保人。现并无证据证明张新斌同意张晓华支付200万元后免除友谊医院的还款责任，因此，张晓华与张新斌在派出所达成协议以200万元了债，并委托案外人将200万元转入张新斌指定账户，宜认定为履行其担保责任。友谊医院主张张晓华与张新斌达成的还款200万元的了债行为理应对友谊医院有效，本案债务理应一并消灭，理由不能成立，本院不予采信。友谊医院所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，友谊医院的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳友谊医院的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一七年十二月十八日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3982号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳友谊医院，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：许岳鸿。委托诉讼代理人：何芳莉，广东启仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新斌，男，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张晓华，男，汉族，住广东省深圳市福田区。原审第三人：深圳中核集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：罗瑾，总经理。委托诉讼代理人：白光林、田谓辰，均系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审第三人：深圳市振华新科实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：张晓华，董事长。再审申请人深圳友谊医院（下称友谊医院）因与被申请人张新斌、张晓华、原审第三人深圳中核集团有限公司（下称中核集团）、深圳市振华新科实业有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终5048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。友谊医院申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。张新斌用于证明涉案借款355万元的证据上加盖的友谊医院的印章均被鉴定为假印章。涉案借款355万元根本不存在，张晓华一再否认该债务。涉案借款与友谊医院无关。（二）原审法院认定张晓华构成“表见代理”的事实依据不存在。涉案款项全部是张新斌与张晓华个人之间的往来。（三）原审法院错列被告主体。现友谊医院不是本案的被告，原友谊医院已注销，债权债务依法应由中核集团承担。原审法院适用《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，适用法律错误。（四）张晓华和张新斌恶意串通，伪造证据转嫁债务，（五）原审法院认定张晓华是“表见代理”，张晓华与张新斌达成的还款200万元的了债行为理应对友谊医院有效，本案债务理应一并消灭。综上，请求对本案依法进行再审。中核集团提交意见称，涉案债务应为张晓华个人债务，与友谊医院、中核集团均无关，本案不应将中核集团列为被申请人。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为友谊医院应否承担还款责任。（一）关于原友谊医院是否应承担还款责任的问题。根据原审法院查明，张新斌主张向原友谊医院出借款项355万元，提供了《借款合同》、《收条》、《收款收据》及银行转账凭证等证据。本案《借款合同》抬头列明友谊医院系借款人一方，尾部加盖了友谊医院的公章，虽然该公章经鉴定系伪造的，但张晓华是友谊医院的主要负责人及医院院长，且张晓华本人为借款合同列明的当事人之一，《收条》及《收款收据》中友谊医院均确认收到借款355万元。友谊医院主张张新斌与张晓华恶意串通，但未能提供证据予以证明。原审法院综合上述因素，认定张新斌有理由相信张晓华有权代表友谊医院签订借款合同，构成表见代理，并无不当，公章的虚假并不影响该借款合同对原友谊医院的法律效力。（二）关于现友谊医院是否应承担原友谊医院债务的问题。本案中，原友谊医院的开办单位之一中核集团2010年4月8日致深圳市卫生和人口计划生育委员会《关于申请注销友谊医院的函》中载明，友谊医院之所以注销后又重新设立，是因为其开办单位发生了变化，引入了新的投资人，但友谊医院除变更举证单位外，其他各项经营管理工作均延续进行，未发生变化，亦未有证据证明其开办单位将资产转移、变卖等情况，张晓华在原友谊医院和现友谊医院均为主要负责人。友谊医院主张原友谊医院已注销，没有延续为现友谊医院，理据不足，原审法院参照适用最高人民法院《关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条规定，认定现友谊医院应对原友谊医院的债务承担责任，并无不当。（三）对于张晓华与张新斌协议以200万元了债后，友谊医院是否仍需承担责任的问题。在涉案《借款合同》中，张晓华既为友谊医院的主要负责人，亦为借款担保人。现并无证据证明张新斌同意张晓华支付200万元后免除友谊医院的还款责任，因此，张晓华与张新斌在派出所达成协议以200万元了债，并委托案外人将200万元转入张新斌指定账户，宜认定为履行其担保责任。友谊医院主张张晓华与张新斌达成的还款200万元的了债行为理应对友谊医院有效，本案债务理应一并消灭，理由不能成立，本院不予采信。友谊医院所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，友谊医院的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳友谊医院的再审申请。审判长  严加武审判员  饶 清审判员  杨 靖二〇一七年十二月十八日书记员  钟阳娟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初241号
原告：苏忠狮,男,1990年11月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：王德允，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：林海妃,女,1984年11月5日出生,汉族，住浙江省平阳县。
被告:沈益顺,男,1982年9月9日出生,汉族，住浙江省平阳县。
原告苏忠狮与被告林海妃、沈益顺民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长，人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭。于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告苏忠狮的委托代理人王德允到庭参加诉讼，被告林海妃、沈益顺经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏忠狮起诉称：被告林海妃以资金紧张为由分别于2016年3月1日、7月1日向原告借款5万元、1万元，共计借款6万元，并约定月利率2％，并分别于当日出具借据。原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，上述债务均存在于夫妻关系存期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担。为此，原告起诉要求：1、判令被告林海妃、沈益顺立即归还原告借款6万元及利息（按月利率2%计算，以5万元为基数，从2016年3月1日起算至实际还款之日止；以1万为基数，从2016年7月1日起算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、身份证，证明原告身份信息；2、身份证、户籍信息、婚姻登记信息，证明被告身份信息；3、借据，证明被告林海妃向原告借款且至今未付息、未归还借款的事实。
被告林海妃、沈益顺未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告林海妃、沈益顺经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告林海妃与被告沈益顺系夫妻关系，于2006年2月27日登记结婚。被告林海妃分别于2016年3月1日、7月1日向原告苏忠狮借款5万元、1万元，共计借款6万元，双方约定按月利率2％计算利息，并分别由被告林海妃于当日向原告出具借据。上述两笔借款本息被告至今未偿还。
本院认为：被告林海妃欠原告苏忠狮借款6万元及利息，事实清楚，证据确凿充分。被告林海妃依法应按约履行偿还借款并支付利息的义务。被告林海妃与被告沈益顺系夫妻关系，被告林海妃的上述债务系其与被告沈益顺婚姻关系存续期间形成，上述债务应按两被告夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林海妃、沈益顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海妃、沈益顺于本判决生效之日起十日内偿还原告苏忠狮借款6万元及利息（利息计算方法：自2016年3月1日起至履行完毕之日止，以5万元为基数。自2016年7月1日起至履行完毕之日止，以1万元为基数。均按月利率2％计算）。
案件受理费1300元，由林海妃、沈益顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 黄小燕
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6651号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市。
法定代表人：王斌祥，该行董事长。
委托代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告：新密市东方红灌区水库管理处。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告新密市东方红灌区水库管理处金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨志伟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初6651号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市。法定代表人：王斌祥，该行董事长。委托代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。被告：新密市东方红灌区水库管理处。本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告新密市东方红灌区水库管理处金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王玉萍二〇一七年十二月十二日书记员  杨志伟