上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4618号
上诉人（原审被告）：李新，男，1987年4月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审原告）：富裕注塑制模（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新灵路888号。
法定代表人：何尔吉，董事。
委托诉讼代理人：李平，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅成睿，上海市协力律师事务所律师。
上诉人李新因与被上诉人富裕注塑制模（上海）有限公司（以下简称富裕公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初79923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李新上诉请求：撤销一审判决，改判富裕公司支付李新20**年7月至2017年5月期间加班工资差额40,818.85元（人民币，下同）、解除劳动合同经济补偿金46,479.20元。事实和理由：富裕公司在一审时提供的证据系修改、伪造的，其应该承担举证不能的责任；根据法律规定，加班费计算基数为约定的月工资标准，一审认定错误；富裕公司存在拖欠工资的主观恶意，应当支付解除劳动合同的经济补偿金。
富裕公司辩称，不同意李新的上诉意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
富裕公司向一审法院起诉，请求判令富裕公司无需向李新支付2015年7月至2017年5月期间的延时加班工资差额人民币3,894.36元及休息日加班工资差额24,966.48元。
李新向一审法院起诉，请求判令：1、富裕公司支付李新20**年7月至2017年5月期间延时加班工资差额14,349.55元及双休日加班工资差额26,469.30元，合计40,818.85元；2.富裕公司支付李新上述被拖欠加班费总额25%的经济补偿金10,204.71元；3.富裕公司支付李新依法解除劳动合同经济补偿金46,479.20元；4.富裕公司支付李新未按规定支付经济补偿金的额外经济补偿金46,479.20元；5.富裕公司支付李新20**年6月14日至2017年9月1日期间的延误退工损失2,000元。审理中，李新撤回第5项诉讼请求，不再要求富裕公司支付延误退工损失2,000元。
一审法院认定事实：李新于2013年6月3日进入富裕公司处工作，双方签订有自2015年6月3日起的无固定期限劳动合同。2015年7月31日，双方签订《薪资变更协议》，约定:“……经甲（以下均为富裕公司）乙（以下均为李新）双方协商一致，同意将乙方的总薪调整为5,600元，具体结构为：固定底薪2,800元，变动薪资700元，技术补贴100元，岗位补贴2,000元。薪资结构调整后，乙方的加班费计算基数为3,500元，具体分为：固定底薪2,800元，变动底薪700元……”。2016年8月1日，双方再次签订《薪资变更协议》，约定“……经甲乙双方协商一致，同意将乙方的总薪调整为5,992元，具体结构为：固定底薪2,800元，变动薪资700元，技术补贴492元，岗位补贴2,000元。……薪资结构调整后，乙方的加班费计算基数为3,500元，具体分为：固定底薪2,800元，变动底薪700元……”。两份《薪资变更协议》均由李新本人签字确认。
2017年6月13日，李新向富裕公司出具《解除劳动合同通知书》，载明，因公司对其存在未按照劳动合同约定提供劳动保护及劳动条件、未及时足额支付劳动报酬等情形，提出与富裕公司解除劳动关系。2017年6月26日，李新向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令富裕公司支付李新：1.2015年7月至2017年5月期间的休息日加班工资26,469.30元及延时加班工资14,349.55元；2.解除劳动合同经济补偿金46,479.20元；3.2017年6月14日至裁决之日的延误退工损失2,000元。2017年8月22日，该仲裁委员会裁令：富裕公司支付李新20**年7月至2017年5月期间的延时加班工资差额3,894.36元及休息日加班工资24,966.48元，对李新的其余请求均未予支持。富裕公司、李新对此均不服，先后向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明，富裕公司处《员工手册》第七章“劳动报酬”关于加班工资第二条规定：“公司根据生产和业务额外需要加班，应先征得本人同意的基础上安排加班，填写《加班申请》。员工因工作关系需要加班的，也应填写《加班申请》。《加班申请》均需注明是调（补）休还是算加班工资，由主管和经理审批，由运作经理核准后生效。”李新在富裕公司员工培训记录表上签字。
一审审理中，1、李新、富裕公司一致确认富裕公司已按照3,500元的标准足额支付李新20**年7月至2017年5月期间延时加班196小时及休息日加班957小时的加班工资；2、李新确认其于2017年6月13日向富裕公司出具《解除劳动合同通知书》具体解除理由系指以富裕公司未及时足额支付劳动报酬；3、李新为证明其主张，还提供以下证据材料：（1）富裕公司处加班申请单8份、加班汇总表5份、电子邮件2份及工时记录表（自行制作），以证明2015年7月至2017年5月期间，除富裕公司提供的加班申请表所列李新加班时数（延时加班196小时及休息日加班957小时）以外，李新还存在其他加班时间未被统计；（2）2015年7月至2017年5月期间的工资单，证明李新工资标准。富裕公司对证据（1）真实性均不予认可。富裕公司认为应当以富裕公司提供的加班申请表为准；对证据（2）真实性无异议。结合富裕公司的质证意见，因富裕公司对李新提供的证据（1）的真实性均不予确认，李新亦未能提供其他证据佐证其存在额外加班，一审法院对富裕公司该组证据不予认可；对李新证据（2）真实性予以确认，从工资单显示，李新每月工资中固定底薪及变动底薪部分为固定发放，岗位津贴、技术补贴则并非固定发放。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就2015年7月至2017年5月期间李新实际加班时数问题。李新现主张其除富裕公司、李新双方一致确认的加班时数外，另有其他未统计的加班时间，遭富裕公司否认。对此李新未能充分举证加以证明，一审法院实难采纳。
就李新加班工资基数问题。因劳动者与用人单位在劳动合同中约定加班工资基数的，可以其月正常出勤工资的70%作为判断相关约定是否具备合理性的标准。因富裕公司、李新双方两次签订《薪资变更协议》，对李新的加班工资基数予以约定，该基数未低于上海市最低工资标准，一审法院参考李新正常出勤工资的70%酌情予以调整。对富裕公司要求不支付李新相应期间加班工资差额的请求，一审法院不予支持。审理中，富裕公司、李新一致确认富裕公司已按照3,500元的标准足额支付李新20**年7月至2017年5月期间延时加班196小时及休息日加班957小时的加班工资。经计算，富裕公司还需支付李新该期间延时加班工资差额941元，休息日加班工资差额6,127元。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位因主观恶意而未及时、足额支付劳动报酬，可以作为劳动者解除劳动合同的理由。本案中，李新在职期间并未就加班时间及加班费计算基数等向富裕公司提出异议，富裕公司亦按照双方约定的加班工资基数及时足额支付了相应薪资，不存在恶意拖欠行为。故李新以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金，缺乏依据，一审法院不予支持。关于李新提出的第2、4项诉讼请求，由于该部分诉讼请求未经仲裁前置程序，故一审法院不予处理，李新可以另行主张其权利。另外，李新自愿撤回其第5项诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，一审法院予以准许。
为此，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：一、富裕公司应自判决生效之日起七日内支付李新20**年7月至2017年5月期间的延时加班工资差额941元及休息日加班工资差额6,127元；二、驳回李新要求判令富裕公司支付解除劳动合同经济补偿金46,479.20元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院二审期间，上诉人补充提交证据：1、富裕公司通告、CAM工作计划和2016年3月14日8时6分富裕公司大门口的照片，证明富裕公司实行刷卡考勤，工作计划与工时记录相对应，以及2016年3月14日李新存在加班的事实;2、考勤结果明细查询等邮件，证明考勤记录存在异常;3、早会会议记录，证明所做模具要求的工作时间与李新的工作时间相一致，能印证李新主张的出勤和加班情况。富裕公司对上述证据1真实性不认可，认为证据2不能证明李新存在加班的事实，证据3系李新自制的，不能作为加班的依据，且上述证据所计算出的加班时间与一审上诉人提供的加班申请单时间不一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就同一产品而言，本案二审期间上诉人提供的证据所计算出的加班时间与其一审提供的证据所主张的加班时间不一致，而且这些证据真实性也难以证明，故上诉人上诉主张缺乏证据佐证，本院难以采信。
关于本案的其他争议，原审已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，本院予以认同，不再赘述。
综上所述，李新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人李新负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一八年五月二十九日
书记员 顾 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……