广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终17637号上诉人（原审被告）：邓锦成，男，1957年10月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：周志明，男，1956年4月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。上诉人邓锦成因与被上诉人周志明合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓锦成上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2．一、二审的诉讼费用由周志明承担。事实与理由：一、邓锦成和周志明确实是很要好的朋友关系，一审判决书上提到的三个工程项目(南沙土方工程、立白集团的装修工程及阳西酒厂工程)南沙项目确定是邓锦成牵线，其余二个项目均属周志明自己参与，立白项目，周志明通过认识邓锦成的朋友而投入资金，而阳西金凤酒厂项目，邓锦成与周志明是同一天、同一时知道项目情况。虽然三个项都与邓锦成有关联，但邓锦成在三个项目中只是因双方是友好关系，且周志明说不熟悉装饰工程业务方面，而且周志明对三个项目的关联人均不熟悉，希望邓锦成能在该项目中帮衬。二、周志明向一审法院提交的证据，是周志明在事情发生后，以种种借口要求邓锦成补写三个项目的收费凭证。而且凭证1、2有不实之处，周志明提到的阳西酒厂项目的工程保证金已在周志明提供给法庭的证据3有说明，邓锦成当初是想着帮朋友才会把周志明的大额现金存入自己的银行账号，并在立即通过邓锦成的账号转账到项目负责人的指定账户，邓锦成在此期间并没有动用。三、周志明在一审法院提到的三个项目，事情发生后，邓锦成也积极帮助周志明追讨项目的负责人，积极寻求解决办法。另外阳西酒厂的工程迟迟没有进场开工，原因是该项目的负责人携款逃跑，邓锦成多次向工程负责人追讨该工程保证金，并在阳西当地针对该项目报警备案。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。周志明辩称：一、关于南沙工程，2015年8月，邓锦成与其茶聚时讲他在南沙有项目工程，承接手续基本搞定，并说：如三个月后不能开工原银归还，基于相信邓锦成，周志明将3万元人民币亲手交给邓锦成，但过年后一直都追问邓锦成南沙工程如何，邓锦成说工程尽快开工，如不能开工，2016年6月前归还3万元，周志明等到2016年6月后打电话给邓锦成说还钱的事如何。邓锦成一直没有归还。二、关于立白集团装饰工程，2015年9月，邓锦成跟其讲，又有一宗立白集团的装饰工程差不多有千万元，两家公司各做50％并讲了很多有关装饰的问题，9月某天，邓锦成跟周志明说他手头上的资金周转有问题，现立白工程急用4方元，并问周志明可否有4万元现金，因他们保证可以中标，绝对有工程利润10％，周志明就相信了邓锦成，亲手将4万元现金交给他本人，之后他们和周志明讲：立白装饰工程没得做了，由原合作的公司继续做，当时周志明要求邓锦成归还周转的4万元，邓锦成讲要等。只是到2016年10月后还5000元，给周志明2000元利息。三、关于阳西酒厂铝合金装饰工程，于2015年10月26日，周志明将十万元人民币亲手交给邓锦成，之后邓锦成将十万元全数存入他的银行卡内。关于所谓交保证金与合同都是由邓锦成与黄丹一手包办，之后的事邓锦成与周志明讲，合同已签好，并注明如果三个月不能开工，保证归还完银并及银行利息。当时周志明问邓锦成我们交了保证金甲方有没有给收据或者发票，邓锦成说无。于2015年11月初，邓锦成打电话讲现在急需要2万元，周志明又亲手交给邓锦成2万元。事后的过程，周志明每次问邓锦成拿保证金收据与工程合同都是拖延。之后周志明一直在催告邓锦成，邓锦成一无技术资质，二无施工设备，三无工程固定的技术管理人员，四无施工队伍。邓锦成应归还周志明18.5万元投资款项及利息。周志明向一审法院起诉请求：1、判令邓锦成向周志明归还18.5万元，并从2015年10月31日起至还清之日止按银行同期存款利率计付利息；2、本案受理费由邓锦成承担。一审法院认定事实：2015年8月中旬，邓锦成向周志明称其在南沙区立白工程项目、阳西金凤酒厂有装修工程，可通过出资参与工程进行分红。周志明遂将3万元、4万元、12万元交付给邓锦成。2016年10月9日，周志明收到邓锦成交回立白商品楼装修工程款7000元，其中2000元为利息。邓锦成于2016年11月15日补签四份收据给周志明，分别确认收到周志明3万元，用于南沙土方运输工程费用支出；确认收到周志明4万元，用于立白商品装修工程款；阳西金凤酒厂铝合金工程合作项目前期投资保证金20万元；阳西金凤酒厂铝合金工程合作项目前期费用2万元。现邓锦成表示立白商品楼装修工程仍未进行结算，南沙土方运输工程、阳西金凤酒厂铝合金工程没有进行。一审法院认为，周志明出资投入工程收取分红及邓锦成收取周志明的出资款有周志明、邓锦成之间的陈述及邓锦成立下的收据为证证实。一审法院予以确认。依据周志明、邓锦成的陈述，由周志明出资投入工程，工程完工后收取分红。现南沙土方运输工程、阳西金凤酒厂铝合金工程没有进行，邓锦成收取周志明的投资款16万元应予以退回给周志明。邓锦成辩解该款项其没有收到，从其提供的收条反映工程承包方表示收到邓锦成的款项，而并非收到周志明的款项，故一审法院对邓锦成该辩解不予采纳。至于立白商品楼装修工程仍未进行结算，故该投资款待工程结算后按实际结算。周志明要求从2015年10月31日起计算利息的诉请，本案讼争的标的为投资款，双方亦没有约定利息，故周志明的该诉依法无据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，一审判决如下：一、邓锦成在本判决生效之日起十日内清还16万元给周志明。二、驳回周志明的其它诉讼请求如果邓锦成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元，由周志明负担500元，由邓锦成负担3500元。上述受理费已经由周志明预交，周志明同意由邓锦成在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给周志明。本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，邓锦成于2016年11月15日向周志明出具的关于收到阳西金凤酒厂装修工程12万元收据全文如下：阳西金凤酒厂铝合金工程合作项目前期投入二十万元保证金，其中十万元黄丹投入，另外十万元周志明投入（周志明十万元现金存到邓锦成的农业银行卡上直接交给黄丹转到金凤酒厂的财务帐户上）。邓锦成于2016年11月15日向周志明出具的关于收到立白商品装修工程款4万元收据全文如下：今收到周志明交来的人民币4万元用于立白商品装修工程款。邓锦成二审期间确认其愿意向周志明返还南沙土方运输工程费用3万元。至于阳西金凤酒厂装修工程的12万元，邓锦成表示，这个工程涉及另一合作人黄丹，阳西金凤酒厂的股东梁兆佳等；立白商品装修工程款则还涉及另一合伙人李广才，立白商品装修工程的负责人陈文柱。周志明表示知道并见过黄丹、梁兆佳、李广才等人。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对上诉人上诉主张，分析如下：上诉人向被上诉人出具了四张收据，但四张收据涉及到三个不同的工程，四张收据的写法也不尽相同。根据双方当事人在二审的陈述，阳西金凤酒厂装修工程还涉及案外人黄丹、梁兆佳等人；立白商品装修工程款则还涉及李广才等人。故本院认定双方当事人之间存在涉及三个不同工程，三个不同合作方的三个不同的法律关系，在本案只有上诉人及被上诉人两方当事人的情况下，不宜在本案中对三个不同的法律关系进行一并审理。本院在本案中仅审理双方当事人就关于南沙土方运输工程的这一个法律关系。鉴于上诉人现自愿向被上诉人返还南沙土方运输工程费用3万元，本院判决上诉人需向被上诉人返还3万元。双方当事人之间没有约定利息，被上诉人要求上诉人支付利息，理据不足，且被上诉人对原审法院未判决利息没有提出上诉，故本院维持原审法院驳回被上诉人主张利息这一诉请的处理。至于双方当事人之间关于阳西金凤酒厂装修工程、立白商品装修工程的这两个法律关系，当事人可另循法律途径予以解决，本院对此不予审理。综上所述，一审判决处理有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省广州市海珠区人民法院(2017)粤0105民初第1708号民事判决的第二项;二、变更广东省广州市海珠区人民法院(2017)粤0105民初第1708号民事判决的第一项为：邓锦成在本判决送达之日起十日内返还3万元给周志明。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费各550元，均由邓锦成负担。本判决为终审判决。审判长  陈珊彬审判员  国平平审判员  张纯金二〇一七年十二月四日书记员  张佳乐张蔚