贵州省安顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔04行初52号
原告安顺市西秀区北街办事处302社区卫生服务站。
法定代表人李谟康，站长。
原告舒晓红，女。
二原告共同委托代理人潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。
二原告共同委托代理人周莉，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告安顺市西秀区人民政府，住所地：安顺市西秀区黄果树大道龙潭路政府综合大楼。
法定代表人陈天一，区长。
委托代理人毕涛，安顺市城乡规划西秀区分局法规科副科长。
委托代理人汪敏，贵州联通律师事务所律师。
原告安顺市西秀区北街办事处302社区卫生服务站（以下简称302社区卫生服务站）因要求确认被告安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）作出的房屋行政强制执行行为违法，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于同月15日立案后，于同月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年2月5日公开开庭审理了本案。原告302社区卫生服务站的法定代表人李谟康、原告舒晓红及其共同委托代理人潘自清、周莉，被告西秀区政府的委托代理人毕涛、汪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西秀区政府于2017年7月28日将二原告位于贵州省安顺市西秀区东关片红村一组的房屋以违建及已支付补偿款为由予以强制拆除。
原告302社区卫生服务站、舒晓红诉称：原告302社区卫生服务站系合法成立的医疗机构，于2013年4月24日领取《医疗机构职业许可证》，并在位于安顺市西秀区东关片红村一组的原告舒晓红的房屋内持续经营至今，经营面积约1694.85平方米。2017年5月2日，西秀区东关办事处告知原告房屋位于征收红线范围内，房屋评估价值为1188320元，并要求原告限期领取补偿款，未告知原告有申请行政复议、行政诉讼的权利。同月10日，西秀区东关办事处向原告发出限期搬离通知，告知原告限期搬离，未告知救济途径。此后，原告多次与西秀区东关办事处协商征收补偿事宜，并提供了证据证明补偿标准过低，要求被告提高补偿标准，但均未协商一致。同年7月4日，被告西秀区政府下设的安顺市西秀区城市管理局向原告送达《责令改正违法、违章行为通知书》，没有通知编号。同月6日，安顺市城乡规划局西秀区分局向原告下发《执法调查通知》。上述两份通知均在原告未签收的情况下张贴在原告门口，且未告知救济途径。同月28日，被告在未向原告下发行政强制拆除决定，未依法履行告知义务，未预留法定行政复议期限和诉讼期限的情况下，将原告的房屋强制拆除，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求依法确认被告于2017年7月28日对原告位于西秀区东关片红村一组的房屋实施的强制拆除的行为违法。
原告302社区卫生服务站、舒晓红为支持其诉请提供以下证据：1.原告居民户口簿一份（复印件），证明原告舒晓红与李谟康是夫妻关系；2.医疗机构许可证一份（复印件），证明302社区卫生服务站的法定代表人是李谟康，该卫生服务站是原告舒晓红与李谟康共同成立的医疗机构；3.房屋所有权证、共有权证各一份（均为复印件），证明涉案房屋是原告舒晓红及李谟康共同共有；4.录音光盘一张（复制件），证明被告法定代表人称2013年1月之前修建的房屋均是合法的，被告认可原告房屋的合法性；5.照片四张（复印件），证明被告在未履行强制程序的情况下违法对原告房屋拆除的事实；6.罗祝萍户的征收补偿协议一份（复印件），证明被告对与原告相邻且情况相同的房屋依法进行征收并补偿。
被告西秀区政府辩称：一、二原告未经有关部门批准，在未取得用地、规划、建设等审批手续的情况下，擅自修建建筑物的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的规定，该违法行为事实清楚，依法应当予以行政处罚；二、被告拆除原告违法建筑物的主体合法、程序正当、证据充分，符合相关法律法规的规定。被告在拆除涉案建筑前履行了相应的法定程序，被告在原告拒绝签收的情况下，采取留置送达的方式将相关文书张贴在原告经营地门口，不存在原告诉称未收到相关通知的情况；三、涉案建筑物的合法部分已经得到了合理的赔偿，不存在侵犯原告合法权益的情形。原告合法持有的部分房屋，拆迁指挥部已经以公证提存的方式给予补偿，未侵犯原告的合法权益；四、被告强制拆除涉案违法建筑的行政行为，认定事实清楚，证据充分、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告西秀区政府在举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的以下证据：1.安市规监字2010第1884号《停止违法建设通知书》、执法调查通知书、现场检查（勘验）笔录、责令限期拆除违法建筑决定书各一份（均为复印件），证明原告修建的房屋属于违法建筑物，在2010年时已经被通知停止违法建筑物的修建，原告已收到该通知以及涉案建筑物未取得用地、规划、建设等手续，依法属于违法建筑物，安顺市城乡规划局西秀区分局在经过调查取证后，依法下达拆除决定书；2.西府房征决[2014]11号《房屋征收决定书》及附件《安顺市虹山湖二期棚户区改造建设项目地块房屋征收补偿方案》各一份（均为复印件），证明2014年西秀区政府已经下发了房屋征收决定，明确虹山湖二期棚户区改造建设项目的征收范围及相应的征收补偿标准，涉案建筑物在征收范围内；3.限期签订房屋征收协议通知及公证书、限期领取补偿款的通知及公证书、限期搬离通知及公证书各一份（均为复印件），证明对涉案建筑物中有合法产权的部分已经得到了相应的款项，对违法修建的部分，因修建时间是2010年以后，根据《安顺市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，不应得到补偿，另外，对于原告持有合法产权的房屋，其未在期限内签订房屋征收补偿协议、领取补偿款以及搬离房屋，故西秀区东关办事处采取了公证方式向原告送达了通知，要求原告及时签订协议、领取补偿款以及限期搬离；4.情况说明一份（复印件），证明涉案建筑在征收范围内，原告持有合法手续的房屋经多次与原告协商，均未果以及原告擅自修建的房屋属于违法建筑，没有取得用地、规划、建设等相关手续。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性均不认可。被告对原告提交的证据1-3无异议，对证据4的真实性、合法性、证明目的不认可；对证据5的真实性无异议，但认为不能达到证明目的；对证据6，认为与本案无关联，且达不到证明目的。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1，因不能证明已送达原告，不予采信；对证据4，因系单方制作，不予采信；对原告提交的证据4，因系私自录音，且不能证明谈话人的身份，不予采信；对证据6，因与本案无关联，不予采信；对原、被告双方提交的其余证据，因与本案有关联，来源合法，客观真实，均予以采信。
经审理查明：原告302社区卫生服务站的法定代表人李谟康与原告舒晓红是夫妻关系。2002年，原告舒晓红与其丈夫李谟康修建了建筑面积为175.70平方米的一层房屋，并取得了安房权证东郊办私字××号《房屋所有权证》。之后，二人在原有房屋基础上修建房屋1980.98平方米，未办理建设工程规划许可证等建房用地审批手续。2013年4月24日，原告舒晓红与其丈夫李谟康取得《医疗机构职业许可证》后，在上述房屋内持续经营302社区卫生服务站至2017年7月。2014年4月20日，被告西秀区政府作出西府房征决[2014]11号《房屋征收决定书》，决定征收虹山湖二期棚户区改造项目范围内的房屋（以项目建设规划红线范围为准），原告房屋在征收范围内。2017年4月12日、5月2日、5月10日，安顺市西秀区东关办事处分别以公证的方式向原告送达《限期签订房屋征收协议通知》、《限期领取补偿款通知》、《限期搬离通知》。同年7月12日，安顺市城乡规划局西秀区分局对原告302社区卫生服务站的法定代表人李谟康作出《执法调查通知书》。同月19日，安顺市城乡规划局西秀区分局在进行现场勘验后对李谟康作出安西规限拆2017第608号《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定原告擅自在东关××××甘河组修建的建筑物属违法建筑，责令原告于2017年7月21日前自行拆除，逾期未拆除将依法强制拆除。同月28日，被告西秀区政府即组织相关部门及人员将涉案建筑强制拆除。原告认为，被告强制拆除其房屋的行政行为违法，提起诉讼，提出如上诉请。
本院认为：本案的争议焦点是被告西秀区政府强制拆除原告房屋的行政行为是否合法。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”本案中，涉案房屋有一部分属于合法建筑，对于该部分房屋，被告没有强制拆除的法定职权。故被告西秀区政府在没有作出房屋征收补偿决定，没有向人民法院申请强制执行的情况下即对涉案建筑合法部分予以强制拆除，属超越法定职权。因按照评估价格将部分赔偿款进行公证提存不等于与原告达成补偿协议和已下达房屋征收补偿决定，故被告辩称涉案建筑物合法部分已经得到合理赔偿，强制拆除原告房屋未侵害原告合法权益的理由不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、方式及当事人依法享有的陈述权和申辩权等。第三十七条规定：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等事项。第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告西秀区政府在其城乡规划主管部门作出限期拆除违法建筑决定后，在未依法履行告知义务，未依照上述规定制作并送达强制拆除执行决定，未预留法定复议期限和行政诉讼期限的情况下即对涉案建筑予以强制拆除，属程序违法。被告辩称其拆除涉案建筑前已履行了相应的法定程序的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，被告西秀区政府强制拆除原告房屋的行政行为超越法定职权、违反法定程序，原告要求确认被告强拆行为违法的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（四）项、第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：
确认被告安顺市西秀区人民政府于2017年7月28日对原告安顺市西秀区北街办事处302社区卫生服务站及原告舒晓红位于安顺市西秀区东关片红村一组的涉案建筑作出的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告安顺市西秀区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 洪 云
二〇一八年二月五日
法官助理 朱艳楠
书 记 员 汤晓燕