安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖03行终56号
上诉人（一审原告）郜小明，男，1966年3月30日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省芜湖市新芜区。
委托代理人阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）怀远市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。
法定代表人刘琦，局长。
委托代理人盛连群，怀远县市场监督管理局工作人员。
委托代理人仲从卫，安徽北正律师事务所律师。
一审第三人张文莉，女，1976年5月25日出生，汉族，居民，高中文化，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人倪大庆，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
上诉人郜小明因行政变更登记一案，不服怀远县人民法院（2017）皖0321行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人郜小明及其委托代理人阙玉枝，被上诉人怀远县市场监督管理局的委托代理人盛连群、仲从卫，一审第三人张文莉及其委托代理人倪大庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，怀远县金泰隆商贸有限公司于2013年4月24日成立，法定代表人为张文娜，注册资本为180万元，许可经营项目为餐饮（筹建），一般经营项目为酒店管理服务等，于2014年6月9日登记并领取了营业执照。原告郜小明与第三人张文莉系该公司的股东，张文莉出资126万元，持股比例为70%，郜小明出资54万元，持股比例为30%。2015年6月5日，郜小明与张文莉召开股东会议，经研究同意，公司的注册资本金由原来的180万元增加至1000万元，新增加的820万元由原股东张文莉以货币增加，双方在股东会决议上签名并捺印。2015年6月9日，该公司法定代表人指定张文莉为委托代理人办理变更登记，委托事项为增资，在公司登记（备案）申请书上变更项目栏内的变更项目也为增资，公司提交的公司章程修正案中将张文莉的出资修改为946万元、持股比例修改为94.6%，将郜小明的持股比例修改为5.4%、出资仍然为54万元。被告收到该公司的变更登记申请相关材料后，于2015年6月9日对该公司的注册资本进行了变更登记。
一审另查明，原告郜小明与第三人张文莉原系夫妻，于2011年8月协议离婚。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，人民法院审理行政案件，对行政机关所作出的行政行为的合法性进行审查。本案中，怀远县金泰隆商贸有限公司向被告申请变更登记，并提供了相关变更登记的材料，被告进行形式审查后，认为该公司提交的材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定，对该公司的注册资金予以了明确的变更登记，而注册资金的变更登记也是在公司股东会决议的情况下进行的，原告郜小明与第三人张文莉持股比例的变更是在公司章程修正案中所作出的，被告并没有对公司股东持股比例进行明确的变更登记，至于持股比例变更的效力问题，应当通过民事诉讼进行解决。综上，原告郜小明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郜小明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郜小明负担。
上诉人郜小明上诉称，1、一审法院判决缺乏事实和法律依据。一是2015年6月5日，怀远县金泰隆商贸有限公司的股东会议决议仅对增资作出决议，并没有对股东持股比例作出决议，因此持股比例的修改没有依据。二是第三人没有实际缴纳增资820万元，因此，被上诉人在第三人未实际缴纳出资额的情况下不应对出资额予以变更登记，更不应对公司章程修正案中上诉人5.4%的持股比例修改予以认可并登记；三是2012年3月3日上诉人与第三人之间达成的合作协议中明确约定了上诉人30%的股权比例，第三人多次冒充上诉人签名并进行公司增资、变更等，要追究其相关责任；2、被上诉人未尽到审查义务。一是股东会议决议没有对持股比例的修改决议，而章程修正案中直接将上诉人的持投比例由30%修改为5.4%，导致该错误的修改被变更登记；二是章程修正案中关于实缴出资、出资时间、出资方式等修改均不属实；三是第三人提交的申请书、被上诉人提交的审核表信息内容空白，申请及审核时间为同天，明显不合理；四是指定代表或共同委托代理人的证明处无上诉人作为股东的信息；五是实缴出资额、出资时间、出资方式等虚假，多处“郜小明”、“张文娜”处签名明显不是同一人所签。3、一审法院未尽到合法审查义务，判决错误。
被上诉人县市场局答辩认为，1、被上诉人认为一审判决符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。2、被上诉人作出的行政行为符合法律规定，根据公司登记管理条例的规定，第三人向上诉人提交了符合变更登记所规定的材料，上诉人应当给予变更；3、上诉人的上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
第三人张文莉答辩意见，同被上诉人怀远县市场监督局的答辩意见。
上诉人郜小明在一审法院提供以下证据：身份证复印件一份、2012年3月3日合作协议一份，证明原告与张文莉就怀远县金泰隆商贸有限公司成立前双方对怀远县金泰隆商贸有限公司成立后的相关事宜进行了约定，其中载明郜小明对怀远县金泰隆商贸有限公司享有30%的股权。
被上诉人怀远县市场监督管理局在举证期限内向一审法院提供以下证据及依据：怀远县金泰隆商贸有限公司企业变更登记档案一份，其内容有：1、怀远县金泰隆商贸有限公司变更登记审核表；2、该公司登记申请书一份；3、指定代表或共同委托代理人身份证明一份；4、股东会决议一份；5、章程修正案一份，证明由该公司法定代表人张文娜签署的并加盖该公司公章的修正案，表明2015年6月5日股东会决议该公司章程做如下修改：该公司注册资本180万元修改为1000万元，该公司股东张文莉的持股比例由原来的70%变更为94.6%，郜小明由原来的30%变更为5.4%；6、营业执照一份；7、企业颁证记录一份；上述证据证明被告依申请作出的行政行为事实清楚，程序符合法律规定。
一审第三人张文莉在举证期限内未向本院提供证据。
在二审审理过程中，上诉人郜小明当庭提交三份证据：
1、投资清单，证明上诉人向怀远县金泰隆公司投资数额约800多万，同时证明在相关的政府平台已经能够查实对上诉人持股比例进行修改；
2、怀远县金泰隆商贸有限公司查询单，证明上诉人对该公司享有5.4%的股权，上诉人股权比例已经被修改为5.4%；
3、工商登记档案，证明工商登记档案多处签名都不是郜小明所签，应对上述笔记进行鉴定并追究相关人员法律责任。
被上诉人市场局质证认为，以上证据都是复印件，对证据三性均有异议，认为与本案无关。
第三人质证认为，上诉人当庭向法庭所举的证据不属于新的证据，根据行政诉讼法相关规定，不属于新的证据，不予质证。
上诉人当庭提交的三份证据，本院经审查认为，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条之规定的新证据，故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认证。
上诉人对一审法院查明事实不予认可，被上诉人、第三人对一审认定事实认可。本院对一审法院查明事实予以认定。
本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条规定，县级工商行政管理部门负责本辖区内的公司的登记工作。该法第二十七条规定，“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及的修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。”本案中，怀远县金泰隆商贸有限公司向被上诉人申请变更登记时，提供了股东会议决定、公司修改章程、该公司法定代表人指定张文莉为委托代理人办理变更登记的手续等材料，被上诉人对该公司提供的材料进行了形式审查后，予以变更登记程序合法。上诉人认为被上诉人未尽到审慎审查义务的理由不予采信。该公司注册资金的变更是股东会议决定的，上诉人对此亦认可；持股比例的变更在公司章程修正案中作出了明确规定，故被上诉人予以变更登记的事实是清楚的。
综上，上诉人郜小明的上诉理由，本院均不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郜小明负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 匡 伟
审 判 员 汝元琼
二〇一八年六月二十五日
法官助理 梅 莹
书 记 员 郭艳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》