湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终769号
上诉人（原审被告）：夏建武，男，1983年5月18日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：刘江南，益阳市正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈建芳，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：蔡光华，男，1953年4月26日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：伍俊，益阳市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司，住所地益阳市龙高新区龙洲路。
负责人：祝丽萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：周游，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人夏建武因与被上诉人蔡光华、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人夏建武及其委托诉讼代理人陈建芳，被上诉人蔡光华及其委托诉讼代理人伍俊，被上诉人保险公司之委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏建武上诉请求：保险公司应在交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内对蔡光华因交通事故受伤所导致的损失承担赔偿责任。其主要事实与理由是：夏建武作为投保人为湘H3PE**号牌小型普通客车在保险公司投保了交强险及赔偿限额为50万元的商业三者险。在涉案事故中，夏建武并无酒后驾驶及肇事后逃逸行为，保险公司不应在商业三者险赔偿限额内免责。原审认定事实错误，故请求二审依法予以改判。
蔡光华对夏建武的上诉请求不持异议。
保险公司辩称，夏建武在涉案交通事故发生后，离开现场，直至事故后近6小时才接受交警部门的酒精检测，其含量仍达16.5mg/100ml，夏建武构成酒后驾驶及交通肇事逃逸行为。根据商业三者险合同约定，保险公司不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。
蔡光华向一审法院起诉请求：1、由保险公司在交强险限额内赔偿其经济损失120000元；2、由夏建武赔偿其经济损失575464元，保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。
一审法院认定事实：2014年11月8日15时40分许，夏建武驾驶湘H3PE**小型普通客车沿益阳市赫山区沧泥线由泥江口镇往沧水铺镇方向行驶，行至沧泥线茶亭子路段时撞到在其行驶方向右侧路边行走的行人蔡光华，造成蔡光华受伤的交通事故。事故发生后，蔡光华先后在益阳市中心医院、中南大学湘雅三医院住院治疗163天，共用去医药费397767元。2015年5月27日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出认定书，认定夏建武负事故全部责任，蔡光华无责任。2015年6月10日，益阳市梓山司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定蔡光华伤情构成两处九级伤残、三处十级伤残，后续医药费39400元，住院期间及出院后壹年完全不能自理，需壹人完全护理壹年，休息时间从受伤之日计算至定残前一日止。拆除内固定物时休息壹个月，用去鉴定费1000元。审理过程中，保险公司向一审法院提出对蔡光华的伤残等级、误工期、护理期、后续治疗费、残疾器具辅助费等项目进行司法鉴定。2015年11月9日，益阳市金卫司法鉴定所作出益金司鉴所[2015]临鉴第300号鉴定意见书，认定蔡光华伤情构成一处九级、四处十级伤残。自受伤后误工期及护理期评定至本次鉴定日，后续治疗费（含残疾用具）按照实际发生有效合理医药费用计算；本次鉴定后，第2次手术取内固定费用参考中南大学湘雅三医院相关证明。2015年10月18日，中南大学湘雅三医院出具关于蔡光华后期费用的情况说明，认定蔡光华再次手术治疗费用预计15000元至20000元。蔡光华住院期间购买轮椅用去费用1280元。事故发生后夏建武垫付医药费397767元。
另查明，蔡光华为农业户籍，事故发生时年满61周岁。蔡光华于1992年购买沧水铺镇碧云峰社区居民徐伏生的房屋，并一直居住在此，从事喜棚出租工作。蔡光华的父亲蔡新民出生于1932年9月28日，事故发生时已年满82周岁，母亲刘子秀出生于1930年6月23日，事故发生时已年满84周岁，共育有3个子女。还查明，夏建武驾驶的湘H3PE**小型普通客车车辆所有人系夏新良，夏建武与夏新良系父子关系。事故发生后，夏建武在交警部门陈述：“事故发生前，我在泥江口镇岳母娘家吃中午饭，我是下午三点钟才吃完的饭，饭桌上用一次性杯子大小的玻璃杯喝了大半杯白酒，饭后驾车搭乘我岳母娘沿泥沧线往沧水铺镇去，准备到医专看刚出生的儿子。事故发生后，我离开了事故现场，将车辆留在事故现场”。事故发生后直至当晚20时许，夏建武才在民警的陪同下，在益阳市第三人民医院抽取血液两管。直至事故发生当晚22时15分许，夏建武才经吹气检测出血液酒精浓度为16.5mg/ml（未达酒驾标准），时间间隔约6小时。2015年1月9日，其中送检的管号为A52852903号试管检材，经益阳市公安司法鉴定中心检测，检验出其中乙醇成分含量为40.7mg/100ml。但本案在审理的过程中，益阳市公安司法鉴定中心出具情况说明，证明在检测的过程中，因其检测仪器损坏，才导致检测结果为40.7mg/100ml。2015年1月15日，夏建武向益阳市公安局交警支队提出物证检验报告的异议书。2015年5月12日，交警部门将两管血液送至湖南省文成司法鉴定中心作第二次鉴定。2015年5月20日，湖南省文成司法鉴定中心出具报告书，认定送检的夏建武的血液中检测出乙醇16.8mg/ml（未达酒驾标准）。湘H3PE**小型普通客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险50万元，并购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。保险公司提供的机动车第三者责任保险条款第五条第五项约定：“驾驶人饮酒、吸食或者注射毒品、被药物麻醉后使用被保险车辆的，造成人身伤亡或者财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负赔偿责任”。第五条第六项约定：“事故发生后、被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、仿造现场、毁灭证据的，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负赔偿责任”。
一审法院认为，夏建武驾驶的湘H3PE**小型普通客车与作为行人的蔡光华相撞，发生造成蔡光华受伤的交通事故。蔡光华依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。益阳市公安局交警支队直属三大队对此次交通事故作出的交通事故认定书，认定夏建武负事故的全部责任，蔡光华无责任，该责任认定书合法有效，可以作为本案划分责任的依据予以采信。夏建武驾驶的湘H3PE**小型普通客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围对蔡光华先行赔偿，不足部分损失由保险公司按照合同约定在商业三责险中承担赔偿责任，仍不足的损失由夏建武承担赔偿责任。保险公司提出事故发生时夏建武酒驾，且事故发生后夏建武驾驶车辆驶离现场，保险公司商业险拒赔，保险公司已举证证明车主夏新良为湘H3PE**小型普通客车投保时，已在投保单上投保人声明处签字，证实保险公司对格式条款已尽到解释说明义务。夏建武离开现场的行为，导致事实无法查清，加大了保险公司的保险责任，且事故发生前夏建武饮酒，事故发生6小时后，其血液酒精含量仍为16.5mg/ml，夏建武离开现场的行为导致无法证实事故发生时其是否适驾，故依据商业险合同约定，保险公司商业险拒赔，故对蔡光华要求保险公司商业险承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
关于蔡光华的损失问题，蔡光华用去的医药费397767元，住院伙食补助费4890元、鉴定费1000元、后续治疗费20000元，有相关票据及鉴定意见予以证实，依法予以认定。保险公司要求核减蔡光华医药费中的20%非医保用药费用，因未提供核减的明细及相关依据，故不予采纳。蔡光华虽为农业户籍，但事故发生前居住在城镇，且在城镇从事喜棚出租生意，其主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入依法计算为121159元。蔡光华从事喜棚出租生意，误工费按照租赁行业标准计算，误工时间计算至定残前一日，误工费依法计算为38904元。护理费依据服务业行业标准依法计算为40853元。被扶养人生活费依据全年农村居民人均消费性支出依法计算为7220元。蔡光华因交通事故造成一处九级伤残、四处十级伤残，给其精神上带来了一定的痛苦，其要求赔偿精神抚慰金，符合法律规定，其数额酌情认定为10000元。营养费酌情认定1000元，交通费酌情认定1000元。以上损失合计643793元。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿蔡光华医疗费项下损失10000元，伤残赔偿金项下损失110000元，合计120000元；二、夏建武赔偿蔡光华损失523793元，扣减已支付的397767元，还应赔偿126026元。案件受理费3780元，减半收取1890元，由夏建武负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。结合二审庭审中查明的事实，本院对当事人二审争议的事实作如下认定：涉案交通事故发生后，夏建武弃车离开现场。并向交警部门报警以及与父亲夏新良、妻舅张博智联系。夏新良、张博智到达事故现场后，及时将蔡光华送至益阳市中心医院予以治疗。另，保险公司未提交证据就酒后驾驶、肇事后离开现场均不予赔偿等免责条款已向投保人提示。益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出的事故认定书亦没有认定夏建武有酒驾和肇事逃逸行为。上述事实，有现场证人蔡协平、蔡球辉在二审中的出庭证言及二审庭审中查明的事实予以证实。且与交警部门在事发后对当事人及其他证人调查的内容相互吻合，故本院予以认定。除上述事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案各方当事人的争执焦点为，夏建武是否构成饮酒驾车及交通肇事后逃逸，其行为能否构成保险公司在商业三者险赔偿限额内免责的理由。
关于夏建武是否构成饮酒驾车的问题。涉案事故发生后，夏建武接受了三次酒精含量鉴定，但最后一次即湖南省文成司法鉴定中心出具的《毒物分析检验报告书》，其检验结论为夏建武血液酒精含量为16.8mg/ml。对此结论，保险公司无相反证据予以推翻，故本院予以认定。根据国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会批准的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》中“饮酒后驾车为车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的驾驶行为”的规定，夏建武不构成饮酒后驾车。一审判决认为夏建武在事故发生后离开现场，直至近6小时后才接受交警部门的酒精含量检测，夏建武不能证实其事故发生时是否适驾，由此推断保险公司在商业三者险内不予赔偿的理由，缺乏事实与法律依据，二审予以纠正。
关于夏建武是否构成交通肇事逃逸的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，道路交通事故发生后，车辆驾驶人具有抢救伤员、保护现场与及时报警的义务。本案中，涉案事故发生后，夏建武虽弃车离开现场，但能及时报警，并委托其父及妻舅赶赴现场，参与抢救伤员、保护现场，其主观上没有逃避法律处罚的故意，客观上已采取了相关有效措施。夏建武离开现场的行为，既未影响事故责任的认定，亦未加重伤者损失的扩大或保险公司的负担，不符合保险公司《机动车第三者责任保险条款》第六条第六项即“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造、毁灭证据”的免责情形。
同时，商业三者险保险条款第六条第五项、第六项约定的免责格式条款，系保险公司单方提供，若该免责条款系法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险公司应尽提示义务。对于其他免责条款，保险公司应尽提示和明确说明义务。但本案中，交警部门并未界定夏建武系酒驾和肇事逃逸，保险公司亦未提交证据证明其已尽到提示和明确说明义务。
综上所述，保险公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任，夏建武的上诉请求成立，本院予以支持。另外，一审判决载明的“中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司”名称有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、变更湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第1409号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿蔡光华医疗费项下损失10000元，伤残赔偿金项下损失110000元，合计120000元；
二、变更湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第1409号民事判决第二项为：夏建武赔偿蔡光华损失23793元；
三、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿蔡光华各项损失500000元；
四、驳回蔡光华的其他诉讼请求。
支付明细：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司支付蔡光华246026元，支付夏建武373974元。
以上款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3780元，减半收取1890元，由夏建武负担；二审案件受理受理费10237元，由中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈运泉
审 判 员 蒋远军
代理审判员 熊文佳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 曹 敏