安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00578号
原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘芳，女，汉族，1970年1月27日出生于安徽省阜阳市，文盲，无业，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年8月24日被阜阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人张振，安徽春源律师事务所律师。
辩护人刘威，男，汉族，1967年10月16日出生，住阜南县，系刘芳之兄。
阜阳市颍州区人民法院审理阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人刘芳犯敲诈勒索罪一案，于2015年11月23日作出（2015）州刑初字第00271号刑事判决。原审被告人刘芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员徐磊、樊晓燕出庭履行职务。上诉人刘芳及其辩护人张振、刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人刘芳与他人离婚后，于1999年5月16日与阜阳市经济技术开发区京九街道办事处南三角社区居民魏某结婚。2002年10月，刘芳的户籍由阜南县转入阜阳市经济技术开发区。2005年，阜阳市经济技术开发区南三角社区进行拆迁，根据拆迁安置分配方案的规定，刘芳及其与前夫所生的女儿刘某乙均不符合分配宅基地的条件。
2009年至2011年春节后，被告人刘芳以为其女儿要宅基地和检举南三角社区原党支书记曹某、陈某甲，原社区主任李某甲违法占用国有土地私建停车场等事由，和南三角社区居民韩某、武某等人多次上访。为了让刘芳停止上访，同时也不再反映陈某甲等人的违纪之事，2011年8月，陈某甲安排南三角社区副主任陈某乙找刘芳协商解决刘芳上访之事。刘芳表示，要陈某甲、曹某、李某甲三人给其30万元人民币，给韩某、武某各20万元人民币，其就不再上访反映陈某甲等人的违纪之事，同时提出陈某甲给其的钱款要以向其购买宅基地为由支付。陈某甲考虑到自己确实存在占用国有土地办停车场收取租金的行为，于2011年10月14日以购买刘芳及其女儿宅基地为由，和刘芳签订协议书，并向刘芳提供的中国银行账户汇入20万元人民币。
原判认定上述事实的证据有：
1.被告人刘芳供述，其于1999年与阜阳开发区居民魏某结婚，女儿刘某乙是其和前夫所生，2002年其的户口从阜南迁入阜阳开发区南三角社区，社区没有给其分宅基地。其认为社区应该为刘某乙安置宅基地，还认为社区干部陈某甲、曹某等人存在私分土地款、违章建房等问题。为此，其和社区居民韩某、武某多次上访。2011年10月份，陈某甲找到其，劝她们不要上访，并愿意以每家20万元的价格买其和韩某、武某三家的安置证。其表示同意。后陈某甲安排人给其三人转了款，其和韩某、武某则和陈某甲签了协议，内容为：陈某甲购买其三人的宅基地，其三人不再反映社区干部的问题。
2.被害人陈某甲陈述，其是开发区南三角社区的书记。2009年上半年，社区居民刘芳、韩某、武某等人开始上访反映其和社区干部李某甲、曹某贪污公款、私建停车场问题。2011年8月份，其安排社区副主任陈某乙把刘芳等人带到其办公室。当时刘芳向其和李某甲、曹某要30万元，韩某、武某每人要20万元。刘芳说如果不给钱，她还要继续上访。后其认为刘芳告他们多占宅基地、私建停车场的事都是事实情况，就和李某甲、曹某商量决定同意刘芳的要求，给刘芳、韩某、武某每人20万元。后刘芳又提出其出的钱，要以买刘芳女儿刘某乙以及韩某、武某三人的宅基地为由。2011年10月14日，其将60万元现金分别汇入刘芳、韩某、武某提供的银行账户。
3.证人韩某证言，证实其是南三角社区的居民，刘芳在该社区没有宅基地，但刘芳让其和武某一起去上访要宅基地。其和刘芳反映了社区干部陈某甲等人的贪腐问题。后陈某甲以购买宅基地为由给其和刘芳、武某每人20万元。拿到钱后，刘芳就安排其和武某不要再上访。
4.证人武某证言，证实刘芳在南三角社区没有宅基地，陈某甲给了其和刘芳、韩某每人20万元，其和刘芳等人不再对陈某甲等人进行上访的事实。
5.证人李某甲证言，证实其是南三角社区主任。2011年4月份，被告人刘芳及韩某、武某等人开始上访反映南三角社区干部的贪腐问题。10月份，陈某甲找到其和曹某，说如果想让刘芳不再上访，就要给刘芳、韩某、武某每人20万元，否则，刘芳还要继续上访。其认为刘芳是在敲诈，但因害怕其违章建房、私建停车场等事败露，遂表示同意，并从朋友李某乙处借了20万现金交给陈某甲。
6.证人曹某证言，证实其是南三角社区副书记。2011年，刘芳、韩某、武某等人上访反映其和陈某甲、李某甲等人的违章建房问题。后其听陈某甲说，刘芳、韩某、武某三人表示，只要给三人每人20万元，三人就不再上访。其就给陈某甲转了20万元人民币，由陈某甲具体操办。
7.证人陈某乙证言，证实其是南三角社区的副主任。2011年，刘芳、韩某等人上访反映陈某甲等人私建停车场的问题。陈某甲让其找刘芳谈如何解决刘芳上访的问题。刘芳对其说，不上访也可以，但要陈某甲、李某甲、曹某三人给刘芳30万元，给韩某、武某每人20万元。后其听陈某甲说，陈某甲、李某甲、曹某三人给了刘芳、韩某、武某每人20万元。
8.证人魏某、吴某证言，证实刘芳与魏某系1997年以后结婚，刘芳不符合分配宅基地标准的事实。
9.证人李某乙证言，证实2011年10月份，其借给李某甲20万元现金，并交给陈某甲的事实。
10.证人陈某丙证言，证实其是开发区安置区的居民，该安置区内存在私下买卖宅基地现象的事实。
11.书证：阜阳市公安局经济技术开发区分局受案登记表、立案决定书、协议书、中国银行交易明细、客户回单、借条、申请书、中共阜阳开发区京九路街道纪委文件、刘芳银行交易明细、刘某乙户籍资料、刘芳户口迁移手续、被告人户籍信息、开发区关于刘芳反映安置问题的调查报告、刘芳上访时往返车票复印件、南三角社区和尚庄安置分配方案情况说明、阜阳市非农业建设征地拆迁实施办法，证实被告人的基本身份情况，以及刘芳上访反映社区干部违纪问题，同时其不符合安置标准，以买卖宅基地为由与社区签订协议，收取陈某甲等人钱款的事实。
12.视听资料：对被告人依法进行讯问的同步录像，证实对被告人讯问程序合法。
据此，原审法院认为，被告人刘芳以非法占有为目的，对被害人实施要挟，强行索取被害人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘芳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人刘芳违法所得，依法予以追缴。
刘芳上诉提出，其女儿刘某乙在阜阳市颍州区京九路街道办事处南三角社区符合分配宅基地的条件，但三角社区没有分配，于是其通过上访的方式要求分配。2011年9月7日三角社区给其出具了拆迁安置通知书，其取得的安置补偿款20万元，属合法所得，不构成敲诈勒索罪。
刘芳的辩护人提出，刘芳依据拆迁安置通知书，取得安置补偿款20万元，并与南三角社区签订宅基地转让协议属民事纠纷，一审认定刘芳的女儿不符合分配宅基地的条件错误，应宣告刘芳无罪。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚、证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：2005年，阜阳市经济技术开发区南三角社区进行拆迁，根据拆迁安置分配方案的规定，上诉人刘芳及其与前夫所生的女儿刘某乙均不符合分配宅基地的条件。2009年至2011年春节后，刘芳以为其女儿要宅基地和检举阜阳市经济技术开发区南三角社区原党支书记曹某、陈某甲，原社区主任李某甲违法占用国有土地私建停车场等事由，和南三角社区居民韩某、武某等人多次上访。陈某甲为让刘芳停止上访，不再反映其和他人的违纪问题，于2011年8月安排南三角社区副主任陈某乙找刘芳协商解决刘芳上访之事。刘芳遂提出，陈某甲、曹某、李某甲三人给其30万元人民币，给韩某、武某各20万元人民币，其就不再上访反映陈某甲等人的违纪问题，并要求给付的钱款以购买其宅基地的名义支付。考虑到自己确实存在占用国有土地办停车场收取租金的行为，陈某甲于2011年10月14日，以购买刘芳及其女儿刘某乙宅基地的名义和刘芳签订协议书，个人向刘芳支付20万元人民币。
上述事实已经为一、二审庭审举证、质证，查证属实的证据所证实。二审期间，二上诉人及其辩护人均未提出影响原判事实认定的新证据。本院对原判认定的事实及相关证据予以确认。
对于上诉人刘芳提出其不构成敲诈勒索罪的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，刘芳单独或伙同他人以陈某甲等人违法占用国有土地私建停车场等事由多次上访，在陈某甲等人提出与其协商时，向陈某甲等人索取钱款20万元的事实，有其本人在侦查机关的供述，被害人陈某甲的陈述，证人韩某、武某、李某甲、曹某、陈某乙、魏某、吴某、李某乙、陈某丙的证言以及相关书证在卷佐证，各证据之间能够相互印证，证明刘芳的行为已构成敲诈勒索罪，故对刘芳的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，本院不予支持。
本院认为，上诉人刘芳以非法占有为目的，采取上访反映他人违法事实的方式，对他人实施威胁，索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员建议维持原判的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 王远东
代理审判员 王殿召
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。