广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1048号
原告（反诉被告）:济南百事佳经贸有限公司，住所地：山东省济南市天桥区紫金山小区林桥居委会四楼南03室。
法定代表人：王玉昆，总经理。
委托诉讼代理人：甘德智，山东瑞文律师事务所律师。（特别授权）
被告（反诉原告）:桂林爱明生态农业开发有限公司，住所地：荔浦县新坪镇金鸡坪工业园区。
法定代表人：叶龙刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈长灿，该公司法务部部长。(特别授权)
委托诉讼代理人：黄柳先，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
原告济南百事佳经贸有限公司与被告桂林爱明生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，被告桂林爱明生态农业开发有限公司于同年11月28日提出反诉，本院决定将被告反诉的请求与本诉合并审理，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、人民陪审员黄清雪、韦成均参加的合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，书记员陈江林担任法庭记录。本诉原告（反诉被告）济南百事佳经贸有限公司的委托诉讼代理人甘德智、被告桂林爱明生态农业开发有限公司的委托诉讼代理人陈长灿、黄柳先均到庭参加诉讼。2017年11月29日，本诉被告桂林爱明生态农业开发有限公司向本院提出调取证据申请，本院同意本诉被告的申请，并经本院院长同意扣除审限2个月，本案现已审理终结。
本诉原告济南百事佳经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告桂林爱明生态农业开发有限公司返还原告济南百事佳经贸有限公司货款571472.20元及利息损失（以571472.20元为本金，自起诉之日起至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月份，原告济南百事佳经贸有限公司与被告桂林爱明生态农业开发有限公司经友好协商，双方签订《山东省购销合同》，合同期限自2013年10月1日起至2016年9月30日止，双方对购销的产品与产品的销售区域等事项进行了明确约定；2015年3月10日，原、被告对货款来往进行对账，经双方核查认定，截止至2015年3月10日被告欠原告货款共计571472.20元，该《对账单》业已由原、被告双方盖章确认。
本诉原告济南百事佳经贸有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年9月28日《山东省购销合同》一份，证明原、被告的买卖合同关系，双方对于往来对账方式、退换货及费用承担均作出了约定。同时，倪健作为被告代表担任大区经理，具体审核退换货事宜及纠纷赔偿处理等事宜；
2、2014年11月15日《货款来往对账单》两份，对账明细表两份以及2015年3月10日《货款来往对账单》两份，证明截止到2015年3月10日，被告欠原告未发货款571472.20元的事实；
3、《进场申请表》、《市场费申请表》及明细共25份（原件均以提交被告），证明原告按照合同约定向被告申请了相关费用，均由公司及倪健等负责人签发并同意，且在双方来往对账单中确认；
4、倪健出具的证明11份，证明因被告产品不合格造成原告垫付相应赔偿款及退货运费的事实；
5、扫描及照片电子文件10份，证明被告回传给原告相关《签呈》、《对账单》等均是通过发扫描件和电子照片的形式；
6、2015年1月13日退货单一份、2015年2月7日被告出具原告退换货清单、道路运输配载信息服务业合同一份、齐鲁银行网上银行电子回单两份，证明一、原告将最后一批次货物退还给被告的事实，二、原告垫付退货运费14500元，与2015年3月10日对账单相印证。
本诉被告桂林爱明生态农业开发有限公司辩称：一、本诉被告不认可本诉原告济南百事佳经贸有限公司提交的《济南百事佳经贸有限公司与桂林爱明生态农业开发有限公司对账单》。1、对账单的数额是虚假、没有合法依据的。本诉被告没有确认对账单，本诉原告没有提供本诉被告确认对账单的原件及对账单的依据；2、对账单的数额是有矛盾的，对账单的货款往来记载：2014年11月15日，欠货款279706元，但对账单说明栏却写，截至2014年11月15日欠货款571472.20元，这是有矛盾的；3、对账单中涉及退货是没有依据的；根据本诉被告与本诉原告于2013年9月28日签订的《山东省购销合同》约定，如果因产品有质量问题本诉原告退货，需要书面向本诉被告提出申请，并经本诉被告确认后方可退货。本诉原告提交至法院的对账单中有退货的内容，但是，本诉被告没有收到过本诉原告要求退货的申请，更没有确认同意原告退货。二、请求人民法院责成本诉原告提交其和本诉被告对账的票据到法院，本诉被告与本诉原告把账算清楚，查明谁欠谁的款。综上所述，请求人民法院支持本诉被告的抗辩意见。
本诉被告桂林爱明生态农业开发有限公司对其辩解的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《山东省购销合同》一份，证明2013年9月18日，桂林爱明生态农业开发有限公司与原告济南百事佳经贸有限公司签订的《山东省购销合同》约定：如果甲方（即桂林爱明生态农业开发有限公司）产品出现质量问题，乙方（即济南百事佳经贸有限公司）可以退货，但需以书面形式向甲方提出申请，经甲方确认后方可退货（第六条）；
2、送货单、运输合同，证明桂林爱明生态农业开发有限公司至少发货价值699119.20元（其中有45379.20元的货是不收钱的赠品）给济南百事佳经贸有限公司的事实。
法院依本诉被告申请调取的证据有：2018年2月5日济南人民大润发商业有限公司的回复函及附件一份（共5页）。
反诉原告桂林爱明生态农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决反诉被告给付反诉原告货款254978.80元；2、反诉被告承担反诉的全部费用。事实和理由：2013年9月28日，反诉原告与反诉被告签订《山东省购销合同》约定，甲方（反诉原告）把爱明系列产品供货给乙方（反诉被告）在山东地区销售，还约定相关的其他条款。合同签订后，反诉原告依约销售653740元的货物及赠45379.20元货物赠品给反诉被告。反诉被告共支付194592元货款给反诉原告，代反诉原告垫付运费32238元给运货司机，代垫广告制作费（制作促销台）9000元，于2014年6月11日退货价值162931.20元，反诉被告共欠反诉原告货款254978.80元，反诉被告反而认为反诉原告欠他的款而起诉反诉原告。为此，反诉原告提出以上反诉，请人民法院支持反诉原告的诉请。
反诉原告桂林爱明生态农业开发有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《山东省购销合同》一份，证明反诉原告桂林爱明生态农业开发有限公司与反诉被告济南百事佳经贸有限公司签订的《购销合同》约定：一、如果甲方（即桂林爱明生态农业开发有限公司）产品出现质量问题，乙方（即济南百事佳经贸有限公司）可以退货，但需以书面形式向甲方提出申请，经甲方确认后方可退货（第六条）。二、甲方承担条码费、宣传费、专职导购基本工资等费用时，需要乙方申请，经甲方批准，凭合同及商场加盖公章的正式票据费用。未经甲方批准的任何费用，由乙方自行承担；
2、银行转账凭证，证明反诉被告济南百事佳经贸有限公司总共付货款194592元给反诉原告桂林爱明生态农业开发有限公司的事实。
3、发货单、运输合同、送货单，证明桂林爱明生态农业开发有限公司发货价值699119.20元（其中有45379.20元的货是不收钱的赠品）给济南百事佳经贸有限公司，济南百事佳经贸有限公司代垫运费32238元的事实。
反诉被告济南百事佳经贸有限公司辩称：反诉原告诉讼事实和理由与真实情况完全不符，合同中有明确反诉原告应承担相关费用的约定，尤其是进场条码费，从反诉原告的陈述中，反诉原告向反诉被告发货物699119.20元，这些货物必定进商场进行销售，因此一定产生进场条码费，且在双方2014年11月15日对账单中反诉原告已经对进场条码费予以确认。根据协议没有相应凭证的费用在2014年11月15日对账时反诉原告并没有承担，在2014年11月15日对账时反诉原告认可欠反诉被告279706元，迫于无奈，反诉被告认可该货值，在2015年3月10日的对账单中反诉原告也认可该货值，是对2014年11月15日对账结果认可及2015年3月10日退货情况认可。因此现实情况是反诉原告欠反诉被告的钱，不是反诉被告欠反诉原告的钱。
反诉被告济南百事佳经贸有限公司对其辩解的事实在举证期限内没有提供证据。
经过开庭举证质证，本诉被告对本诉原告提供的证据1真实性无异议，但对证明事实有异议，对倪健作为本诉被告代表担任大区经理，具体审核退换货事宜及纠纷赔偿处理等事宜有异议；对本诉原告提供的证据2，本诉被告对2014年11月15日《货款来往对账单》表格内的数额没有异议，对发货490809元没有异议，余额296217元是原告欠被告的款项，对下面的汇款没有异议，对代垫费用有异议，代垫费用673331.40元有异议，对余额377114.40元有异议。被告财务说明的意见，实际上没有任何依据的，被告的账目都没有出现该账，即使是本诉被告财务签的，也是本诉被告财务不了解事实下签的。第二页左边进店条码费第一笔525600元、第四笔试吃等费945元、第九笔代垫展架费9500元及进场合同不予认可，因根据合同约定需要进哪个店需要有正式发票，右边大表所有的费用均不认可，下面说明均不认可，该说明均没有相应票据佐证。2015年3月10日《货款来往对账单》真实性有异议，因没有依据，没有原件，合同也没有约定通过电子版对账；对本诉原告提供的证据3，本诉被告只认可2013年9月28日《进场申请表》一张共9000元，其他均有异议，认为市场费用原告没有按照合同约定没有进出商场的票据及税务发票等，垫付相应赔偿款没有收款人确认，也没有相关商场盖章确认，本诉被告审核意见要求有相关票据，才能核销，本诉被告从来没有收到过本诉原告提交的证据原件；对本诉原告提供的证据4三性有异议，认为本诉原告没有提供被投诉书、接受投诉、接受处理等材料，赔偿数额也没有相关票据，也没有反诉被告确认；对本诉原告提供的证据5有异议，认为合同中没有约定通过发扫描件和电子照片的形式对账；对本诉原告提供的证据6有异议，认为退货单本诉原告没有原件，明细也没有本诉被告盖章确认，数额跟本诉原告提供的退货单的金额不一致，没有退货申请以及整个批准手续，依合同要本诉原告申请，本诉被告批准后才能退货，道路运输配载信息服务业合同承运人和收运费人不一致；也不能证明本诉原告将货退回给本诉被告，也不能证明经过本诉被告同意退货。本诉原告对本诉被告提供的证据2无异议，本院予以确认；本诉原告对本诉被告提供的证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，认为这是双方对账前的程序，现双方已经对账完毕，本诉被告已经签了对账单，足以证明本诉被告欠本诉原告代发货571472.20元，同时双方是依据合同第七条第三款约定进行对账，其中有寄送、传真方式，2015年3月10日对完账之后，本诉被告仅将其加盖公章的对账单电子照片的形式发送给原告，没有按约定寄给本诉原告，本诉原告公司法人之后来到本诉被告公司索要对账单时，本诉被告拒绝提供，根据合同第九条第一款规定，本诉被告应当承担进场条码费，与2014年11月15日对账单所载条码费印证，应由本诉被告承担。
本诉被告对本院依申请调取的证据，认为对证据的三性有异议，认为根据原、被告签订的合同第九条约定，条码费的开支，乙方（即本诉原告）应当先向甲方（即本诉被告）提出书面申请，经甲方批准后，凭货物进场的合同以及加盖商场公章的正式发票，才同意报销进场费及条码费，所以本诉被告不认可该5页材料，不同意支付进场费及条码费。本诉原告对证据三性无异议，认为该组证据进一步证实本诉原告提交的对账单中有关的进场费真实发生，且经本诉被告盖章确认的事实，也证明原告的诉请合法有据。
反诉被告对反诉原告提供的证据2无异议，本院予以确认；反诉被告对反诉原告提供的证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，认为双方已经通过对账单形式对往来货款及相关费用进行结算和确认，除非反诉原告证实对账单的公章是虚假的，否则就应对该盖章结果承担法律责任；对反诉原告提供的证据3，反诉被告对发货总价值无异议，但对代垫运费有异议，认为应以双方对账单为准。
本院认为，本诉原告提供的证据1，是双方签订的购销合同，本院对双方买卖合同关系、双方往来对账方式等予以认定，但对合同没有确定的由大区经理倪健具体审核退换货及纠纷赔偿处理不予认定；本诉原告提供的证据2，对账单不是原件，无法核实真假，本院不予认定；本诉原告提供的证据4，倪健等人的证明，因倪健等人未出庭作证，真实性无法确定，本院不予认定；本诉原告提供的证据5，跟证明的内容无关联性，本院不予认定；本诉原告提供的证据3、6及本院依申请调取的证据跟本案有关联性，本院可做参考。本诉被告提供的证据1，为双方购销合同约定的内容，本院予以认定。
反诉原告提供的证据1，为双方购销合同约定的内容，本院予以认定；反诉原告提供的证据3，跟本案有关联性，本院可做参考。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院对下列案件事实依法予以认定：
2013年9月28日本诉原告济南百事佳经贸有限公司与本诉被告桂林爱明生态农业开发有限公司签订《山东省购销合同》，合同期限三年，自2013年10月1日起至2016年9月30日止。合同约定了购销产品及销售区域、产品价格、费用支持、违约责任等事项。合同签订后，桂林爱明生态农业开发有限公司从2013年10月6日起至2014年8月26日止共向济南百事佳经贸有限公司发货价值699119.20元，济南百事佳经贸有限公司于2013年9月25日、2014年5月29日分两次共支付给桂林爱明生态农业开发有限公司货款194592元。之后，双方就货款、退货、代垫市场费用、运费等费用产生纠纷，2017年8月14日本诉原告起诉至本院，同年11月18日本诉被告提出反诉，故成诉讼。
另查明，《山东省购销合同》第九条约定了条码费、宣传费等费用由何方承担、需要报销费用凭据及执行流程。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中的本诉，本诉原告济南百事佳经贸有限公司要求本诉被告桂林爱明生态农业开发有限公司给付货款571472.20元及利息，但本诉原告提交的两份对账单均不是原件，本院无法核实真假，本诉原告亦未提供《山东省购销合同》约定的商场加盖公章的正式票据来佐证其提供的对账单中代垫费用的真实性，本诉被告也不予认可。条码费、进场费等代垫费用没有正式票据、也没有本诉原告与济南人民大润发商业有限公司签订的进店合同，不符合财务制度，亦不符合《山东省购销合同》约定的报销费用执行流程。本诉被告系卖家，本诉原告系买家，本诉被告发货价值699119.20元给本诉原告，本诉原告只付了货款194592元给本诉被告，即使代垫费用是事实，代垫费用与货款亦不是一个概念，要求本诉被告给付本诉原告货款也不符合逻辑。假如本诉原告所述退货价值454697.40元是事实，本诉原告在济南人民大润发商业有限公司只销售了价值244421.18元的货物，进店条码费竟达525600元，不符合常理，本诉原告亦不提供票据及本诉原告与济南人民大润发商业有限公司签订的合同来佐证。本诉原告与本诉被告之间的活动是商业活动，双方签订有合同的理应按照《山东省购销合同》约定的内容执行，但本诉原告提供的对账单并不符合合同约定的代垫费用报销执行流程。综上，本诉原告济南百事佳经贸有限公司要求本诉被告桂林爱明生态农业开发有限公司给付货款571472.20元及利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。本案中的反诉，反诉原告桂林爱明生态农业开发有限公司要求反诉被告济南百事佳经贸有限公司给付货款254978.80元，但反诉原告只提供了发货价值699119.20元及反诉被告给付货款194592元的相关证据，同时庭审中反诉原告也认可截至2014年11月15日止反诉被告已经退货价值162931.20元，但之后是否有发生退货等事项，反诉原告未提供对账单，无法确认双方是否已经对账，反诉被告是否还欠反诉原告货款，欠多少。因此，反诉原告要求反诉被告给付反诉原告货款254978.80元，证据不足，理由不充分，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告济南百事佳经贸有限公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告桂林爱明生态农业开发有限公司的诉讼请求。
本案本诉受理费9515元，由本诉原告济南百事佳经贸有限公司负担；本案反诉受理费2562元，由反诉原告桂林爱明生态农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉受理费9515元,反诉受理费2562元,合计12077元。（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗锦锋
人民陪审员 黄清雪
人民陪审员 韦成均
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈江林