wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0503刑初163号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人龙生，男，1982年2月23日出生于湖南省古丈县，苗族，初中文化，务工，住古丈县，2005年3月15日因犯抢劫罪被湖南省古丈县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月1日被羁押，同月次日被取保候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2018年2月1日20时许，被告人龙生酒后驾驶一辆贵Ｊ×××××号红色摩托车行驶至北清东路路口时被公安人员当场查获。公安人员即将龙生送往泉州东南医院醒酒并化验酒精浓度。经检验，龙生血样中乙醇含量为140.34mg/100ml。龙生归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人龙生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2018]156号起诉书指控被告人龙生犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。龙生虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；龙生具有前科，酌情从重处罚；龙生预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴静华
二〇一八年五月十一日
法官助理 邓志文
书 记 员 魏铭尊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2359号
罪犯杨乐。
天津市第二中级人民法院于2001年11月24日作出（2001）二中刑初字第238号刑事判决，以被告人杨乐犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；犯故意伤害罪判处有期徒刑六年，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2002年8月14日作出（2001）高刑终字第219号刑事判决，以被告人杨乐犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，连同原判对其所犯强奸罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪的量刑，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2004年11月22日作出（2004）津高刑一执字第169号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年11月14日作出（2007）津高刑一执字第135号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年11月14日起至2026年11月13日止。本院以（2011）一中刑执字第1915号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第972号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2007年11月14日起至2024年6月13日止。
天津市杨柳青监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨乐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨乐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯杨乐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨乐减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年11月14日起至2023年8月13日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 史军锋
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13511号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告袁强，男，1986年7月7日出生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币381,748.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币381,748.54元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年八月十九日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1808号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏，总经理。
委托代理人：张宁波、王永超，河北诚基律师事务所律师。
被告：闫勇谋，男，1980年4月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告闫勇谋信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金53286.5元、零售利息14498.9元、分期手续费2761.62元、违约金4672.95元、滞纳金7798.07元，合计83018.04元（截至2017年9月14日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年4月24日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××35，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年9月14日，己发生信用卡欠款本金53286.5元、零售利息14498.9元、分期手续费2761.62元、违约金4672.95元、滞纳金7798.07元，合计83018.04元。经原告多次催收未果。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一八年三月十六日
书记员 李 赛
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01958号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司�庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，组织机构代码67101658-0。
负责人ＸＸ，该支行行长。
委托代理人黎代东，男，汉族，生于1987年1月18日，住重庆市渝中区，系公司员工，一般代理。
被告林小蓉，女，汉族，生于1973年8月23日，户籍地四川省岳池县。
被告龚启兰，女，汉族，生于1963年3月3日，住重庆市南岸区。
被告柯绍群，女，汉族，生于1962年9月13日，户籍地重庆市九龙坡区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行（以下简称“邮储银行大渡口支行”）诉被告林小蓉、龚启兰、柯绍群金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序，由审判员戴乔担任审判长，与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭负责对本案的审判，并于2015年10月26日公开开庭进行审理，原告邮储银行大渡口支行委托代理人黎代东、被告柯绍群到庭参加诉讼，被告林小蓉、龚启兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，原告与第一、第二、第三被告签订《小额借款及保证合同》，约定：原告向第一被告提供贷款15万元，年利率为15.84%，若借款人林小蓉未按约定偿还借款本息的，原告有权提前收回贷款，并要求借款人林小蓉赔偿为实现债权而产生的诉讼费、律师费、差旅费等，且从逾期之日按贷款年利率加收30%的罚息，并计收复利。第二、第三被告提供连带责任保证。若发生争议向原告住所地法院起诉。
2014年1月24日，原告按约向林小蓉发放了15万元贷款，但被告未按约定偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金65379.7元及截止2015年5月18日的利息9315.85元，经原告多次催收被告均拒绝偿还借款本息，原告遂诉至法院要求：1、被告林小蓉偿还原告借款本金65379.7元及截止2015年5月18日的利息9315.85元，合计74695.55元，并支付自2015年5月19日起至借款本息全部清偿之日止，按合同约定的借款利率加收30%的逾期利息和复利，利随本清；2、柯绍群、龚启兰对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。
被告柯绍群辩称，其系在身体不适，头脑不清晰的情况下签的字，对借款的情况完全不了解，当时并不知道是提供保证担保，故不同意原告对其的诉讼请求。
被告林小蓉、龚启兰未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年1月24日，原告作为甲方与林小蓉作为乙方签订《小额贷款借款合同》约定：乙方向甲方借款15万元；年利率为固定利率15.84%；借�期限自2014年1月至2015年1月；借款支付采取贷款人受托支付，即贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金从借款人账户支付给符合本借款合同约定用途的借款人交易对象；还款方式采取等额本息还款法；该合同由龚启兰、柯绍群提供连带责任保证；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违约，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金。
同日，被告柯绍群、龚启兰分别与原告签订《小额贷款保证合同》，约定：柯绍群、龚启兰为林小蓉的前述借款提供连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等；保证期间为债务期限届满之日后两�。
合同签订后，原告向被告林小蓉账户发放贷款15万元。
之后，被告林小蓉在归还部分借款本金及利息后，未按照合同约定归还借款本息。截止2015年5月18日，被告林小蓉尚欠原告借款本金65379.7元，利息9315.85元。
上述事实，有小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告林小蓉未依约归还贷款，已经违约。原告邮政银行大渡口支行依双方合同之约定及法律的规定请求被告归还贷款本金并支付利息、罚息及复利，符合法�规定，本院予以支持。
被告柯绍群、龚启兰自愿为林小蓉的借款提供连带责任担保并在保证合同上签字，该合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力，龚启兰、柯绍群应该按约定承担连带保证责任。故本院对原告要求柯绍群、龚启兰对林小蓉的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
对于被告柯绍群辩称的其系在被欺骗且大病初愈、头脑不清晰的情况下签订的合同，并非其真实意思表示的主张，本院认为，在签订合同时被告柯绍群系完全民事行为能力人，其身体健康状况并不影响其民事行为能力的行使，亦无充分的证据证明其实在受欺骗的情况下签字，故本院对其抗辩意见不予采纳。
被告林小蓉、龚启兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林小蓉于本判决生效后三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行借款本金65379.7元及截止2015年5月18日的利息9318.85元；
二、林小蓉于本判决生效后三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行自2015年5月19日起至付清时止的罚息和复利（罚息以未还借款本金为基数按年利率20.59%计算，复利以未付利息为基数按年利率20.59%计算）；
三、柯绍群、龚启兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1667元、诉讼保全费767元、公告费600元，共计3034元，由林小蓉、柯绍群、龚启兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵悦亨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46244号
原告：王秋紫，女，1987年4月30日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金玉，北京颂通律师事务所律师。
被告：大连新华美天医疗美容医院有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人秦金平，董事长。
委托诉讼代理人：李玉祥，北京市中视律师事务所律师。
原告王秋紫（以下简称原告）与被告大连新华美天医疗美容医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾星慧，被告的委托诉讼代理人李玉祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在全国公开发行的报纸及涉案网站http://www.xinhuaprs.co中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信，向我公开赔礼道歉；二、判令被告赔偿我经济损失60000元、精神损害抚慰金10000元、合理办案费用3000元。事实和理由：我是内地知名演员，曾出演过多部电影及电视剧，代表作品有《北京遇上西雅图》、《来不及说爱你》、《五星上将》等，广告代言作品有三星手机、蒙娜丽莎婚纱、佳洁士炫白牙膏、中国移动动感地带、康师傅酱香传奇、奔驰SMART等，肖像已经具有了相当的商业价值。作为公众人物，我一直以来都将维护个人健康形象作为工作重点之一。但我发现被告在其网站http://www.xinhuaprs.com（以下简称涉案网站）中擅自使用我的照片作为其相关网页的宣传图片，并在网站刊登的《双眼皮手术之前要如何让设计？》、《脸过于胖怎么整形》文章中擅自使用了我的照片作为配图。此行为构成了对我肖像权的侵犯，同时也将极大的误导公众，对我的商业形象和个人声誉造成负面影响，降低我的社会评价，构成了对我名誉权的侵犯。故为维护合法权益，我诉至法院。
被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求。涉案网站是我方备案并进行经营管理的。本案涉及肖像权诉讼，原告本人不到庭，我方无法进行质证。我方不认可涉案网站上使用的照片就是原告本人。而且《法制晚报》也曾经报道过，有的艺人经纪公司未经过艺人同意私自向法院起诉该类案件。故我方希望原告到庭，一是核实本案起诉是否为原告本人的真实意思表示，再者就是核实涉案网站上使用的照片是否为原告。原告要求我方在全国性报纸上进行道歉，我方认为这是变相的为原告做宣传，要致歉也只能在涉案网站上进行。即使原告的肖像被我方使用了，也不会给原告带来任何经济损失。我方在美容界是非常有名的，请了很多知名的艺人进行代言。我方没有必要靠使用原告的照片提高自己的知名度，反而我方给原告提高了知名度，带来了经济利益。而且原告也没有提交相关证据证明其有经济损失，其主张的精神损害抚慰金也没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系青年演员。被告系有限责任公司，经营范围包括外科（整形外科）、医疗美容科、麻醉科、医学检验科等。
2015年7月20日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第90091号《公证书》，证明：1、在2015年7月3日登陆网址为www.xinhuaprs.com的网站，其中名为“双眼皮手术之前如何让设计？”、“脸过于胖怎么整形”的文章左侧共使用了两张女性照片作为配图；2、上述文章所在首页左上角显示的名称均为“新华美天整形医院”，页面中均设有“在线咨询”、“QQ咨询”、“专家答疑”等点击窗口，网页下方均显示有“新华整形升级新华美天医院大连超大专业医疗美容医院”字样以及新浪微博、专家QQ在线、在线咨询、美丽热线等信息。
另查，域名为xinhuaprs.com的网站主办单位为被告,该网站首页网址为www.xinhuaprs.com。
庭审中，原告提交：1、百度图片搜索网页打印件，证明己方对涉诉照片享有肖像权；2、经北京市方正公证处公证的《代言合同书》一份，证明原告从事广告代言活动的收益水平。被告认为原告将其照片上传至网络并未加密，使得公众可以任意下载，其在侵权过程中存在过错。对于代言合同，被告认为其并未将原告的照片用作广告宣传，故与本案无关。
上述事实，有双方当事人陈述以及《公证书》、百度图片搜索网页打印件等证据在案佐证。
本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，根据原告提交的证据、原告身份材料的情况，可以印证涉诉照片与原告肖像的同一性。从涉诉网站页面设置、文章标题、内容等可以看出，涉诉网站及文章系对被告及其相关整形美容项目的宣传和推广，具有营利目的，现被告未能提供涉诉照片的合法来源，亦未举证证明其使用涉诉照片经过原告同意，故被告的行为构成对原告肖像权的侵犯。
涉诉网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，亦未有任何文字足以让他人认为原告曾为被告代言或接受过相关美容、整形治疗，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告删除侵权照片，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。
关于合理办案费，因原告未能就其已实际支出该笔费用举证，故本院对其该项主张不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告大连新华美天医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内，在网址为www.xinhuaprs.com的网站首页中登载致歉声明，向原告王秋紫赔礼道歉，登载期间为十日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告大连新华美天医疗美容医院有限公司负担；
二、被告大连新华美天医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王秋紫经济损失两万元；
三、驳回原告王秋紫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由原告王秋紫负担200元（已交纳），由被告大连新华美天医疗美容医院有限公司负担65元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一七年七月三十一日
书记员 倪世欣
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民南初字第00463号
原告：孔卫帅
被告：陈钦喜
原告孔卫帅诉被告陈钦喜机动车交通事故责任纠纷一案，原告孔卫帅于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔卫帅撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取263元由原告承担。
审 判 长 贾 月
人民陪审员 姜师帅
人民陪审员 丁玲玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 兰瑞彤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1007号
罪犯陈吉奎，于湖南省保靖县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年11月16日作出了(2010)甬余刑初字第1118号刑事判决，以被告人陈吉奎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈吉奎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈吉奎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈吉奎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈吉奎减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十三日
代书 记员 何锦霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2272号
罪犯阿合达曲。
天津市塘沽区人民法院于2008年9月5日作出（2008）塘刑初字第412号刑事判决，以被告人阿合达曲犯盗窃、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万八千元，刑期自2008年3月16日起至2023年3月15日止。本院以（2012）一中刑执字第4497号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2008年3月16日起至2021年8月15日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阿合达曲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯阿合达曲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯阿合达曲在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿合达曲减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月16日起至2020年10月15日止）,并处罚金一万八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003行审3号
申请执行人：郴州市某某保护局，住所地湖南省郴州市青年大道316号。
法定代表人：黄仲，该局局长。
委托诉讼代理人：杜凌君，女，1974年4月27日出生，该局北湖分局工作人员。
委托诉讼代理人：李垚，女，1976年7月15日出生，该局北湖分局工作人员。
被执行人:李某某，男，1967年6月30日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人：曾某某，男，1966年6月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
申请执行人郴州市某某保护局于2018年1月15日向本院申请强制执行郴环罚字（2016）4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人郴州市某某保护局于2017年1月5日作出郴环罚字（2016）4号行政处罚决定，当日将该处罚决定书送达给被执行人李某某、曾某某。该处罚决定书上载明：如不服本处罚决定，可在接到决定书之日起六十日内向湖南省环境保护厅或者郴州市人民政府申请复议，也可在十五日内直接向人民法院起诉。被执行人李某某、曾某某在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，亦未自动履行。
本院认为，《中华人民共和国强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国水污染防治法》中规定当事人对处罚决定不服在收到后十五日内向人民法院起诉。本案中，郴州市某某保护局于2017年1月5日将处罚决定书送达给被执行人，于2018年1月15日才向本院申请强制执行，超过了法律规定的申请期限，本院依法该处罚决定不予强制执行。依照《中华人民共和国强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人郴州市某某保护局作出的郴环罚字（2016）4号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘卫华
审 判 员 周小卫
人民陪审员 陈桂株
二〇一八年三月五日
书 记 员 喻 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
(一)明显缺乏事实根据的;
(二)明显缺乏法律、法规依据的;
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1182号
原告杨凤兰，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
委托代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
执业证号：11308200810539452
被告丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村民委员会
法定代表人：王德文，该村委会主任。
身份证号码：
住所地：丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村。
委托代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
执业证号：11308201210198891
委托代理人：尹树德（该村委会党支部书记），男，1960年6月14日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村。
被告李志刚，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
委托代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
执业证号：11308201210198891
本院在审理原告杨凤兰与被告丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村民委员会、李志刚劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵宇杰
二〇一七年五月五日
书记员 谢云飞
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执异18号
异议人严慧琦，女，1962年10月15日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。异议人方行舟，男，1987年11月13日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。申请人韩素珍，女，1954年11月5日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被申请人方惠鹏，男，1964年1月16日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被执行人王临安，男，1958年3月26日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。本院在执行已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院作出的(2012)嘉民一(民)初字第4993号申请执行人韩素珍与被执行人方惠鹏、王临安健康权纠纷一案中，于2013年5月24日查封了登记在被执行人方慧鹏名下坐落于上海市嘉定区吉镇路XXX弄XXX号XXX室房屋(被执行人方惠鹏与异议人严慧琦共同共有)一套。现异议人严慧琦、方行舟以上述查封房屋系其共同共有为由，向本院提出书面异议，要求中止对该房屋的执行，并提供了相应的证据。经查明：上海市嘉定区吉镇路XXX弄XXX号XXX室房屋登记权利人为方惠鹏，共有人及共有情况为方惠鹏、严慧琦夫妻共同共有。2013年2月5日，方惠鹏与严慧琦协议离婚，约定上述房产归严慧琦与儿子方行舟共同所有，但至今未办理涉案房产的产权变更手续。以上事实，有上海市房地产登记信息、离婚协议书、执行笔录等书证为凭，事实清楚，本院予以确认。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。异议人严慧琦虽与被执行人方惠鹏在离婚协议中约定涉案房产的权属，但并未办理产权变更登记手续，被执行人方惠鹏未履行生效法律文书确定的义务，本院查封、处置方惠鹏名下财产并无不当，且也已保留了严慧琦的相应财产份额。因此异议人的异议请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人严慧琦、方行舟的异议。异议人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。
审 判 长 顾慧萍
审 判 员 黄 燕
助理审判员 马 丹
二〇一六年五月三日
书 记 员 姚 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2618号
原告：王连军，男，1964年7月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人:戴忠岐，江苏吴派律师事务所律师。
委托诉讼代理人:皇潇丽，江苏吴派律师事务所律师实习律师。
被告：颜丽艳，女，1984年5月11日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现下落不明。
被告：高毅，男，1975年4月24日生，汉族，户籍地无锡市，现下落不明。
原告王连军与被告颜丽艳、高毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王连军及其委托诉讼代理人戴忠岐、皇潇丽到庭参加诉讼，被告颜丽艳、高毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王连军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款20万元及利息（自2015年11月28日按年息24%计算至判决生效日止）；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2014年11月28日，高毅、颜丽艳以资金周转为由向其借款20万元，约定借款期限15天，但高毅、颜丽艳到期未还款。2015年10月28日，高毅向其出具承诺书，承诺借款在2015年11月10日还清，但经其多次催讨，高毅、颜丽艳一再借故拖延，故诉至法院。
被告高毅、颜丽艳在案件审理过程中未作答辩。
本院经审理查明如下事实：王连军经亲戚介绍与高毅认识。2014年11月28日，高毅因需要资金周转向王连军借款20万元，同时高毅与颜丽艳向王连军出具了借条一份，载明：因资金周转，现借到王连军以现金出借贰拾万元整，借期15天，月利息2%，居间费用7%（王连军代收），2014年11月28日—2014年12月12日，本息居间费用一并还清；如到期未还清，愿按月利息2%、居间费用7%记付逾期利息，由此产生的诉讼费用、律师费一并由本人承担，立此为据；借款人为颜丽艳、高毅。同日，王连军通过银行转账给付高毅200000元。王连军陈述借款到期后，高毅支付了利息和居间费14000元，王连军和高毅协商后调整了借款利息为月息5%，高毅从2014年12月起至2015年11月止已每月支付利息10000元，具体每月支付利息的时间已记不清了。2015年10月28日，高毅向王连军出具了承诺书，言明：本人高毅借王连军贰拾万元款项承诺在2015.11.10还清，如未还款本人愿意承担一切违约责任。
以上事实，有王连军提供的借条、银行账户明细清单、承诺书、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。高毅、颜丽艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应的法律后果。本院依据王连军提供的证据和陈述，高毅、颜丽艳向王连军借款200000元事实清楚，本院予以确认。现高毅、颜丽艳未按约履行还款义务，依法应承担立即归还借款并偿付利息的法律责任。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。王连军主张高毅、颜丽艳归还借款本金200000元，因王连军与高毅、颜丽艳约定的利息超过年利率36%，高毅已支付利息134000元中超过年利率36%部分的利息王连军应予返还，但是高毅、颜丽艳尚未归还本金，故超过部分的利息应直接冲抵本金，经本院核算，截止至2015年12月12日，高毅、颜丽艳尚结欠王连军本金127548元。王连军主张高毅、颜丽艳应承担未归还借款自2015年11月28日至判决生效之日止按年息24%计算的逾期利息，因高毅2015年11月支付的利息系借款本金2015年11月13日至12月12日的利息，且高毅承诺借款本金在2015年11月28日前还清，故高毅、颜丽艳应承担借款自2015年12月13起的逾期利息，逾期利息按照年息24%计算符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
被告高毅、颜丽艳于本判决生效后三日内归还原告王连军借款本金127548元及利息（借款本金127548元自2015年12月13日起至本判决生效之日止按年息24%计算）。
如果被告高毅、颜丽艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、公告费690元合计4990元，由王连军负担1505元，高毅、颜丽艳负担3485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 李敏嘉
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 郁 明
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 陈 果
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f726674e-f67e-4124-bb87-dd6d55dd3823&imgId=ZjcyNjY3NGUtZjY3ZS00MTI0LWJiODctZGQ2ZDU1ZGQzODIzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初618号
原告兴和县鸿展小额贷款有限责任公司，地址：兴和县。
法定代表人兰永峰，系该公司董事长。
委托代理人韩志刚，系兴和县法律援助中心律师。
被告化德县众扶小额贷款有限责任公司，地址：兴和县。
法定代表人杨登宏，系该公司董事长。
被告黄兴敏，男，汉族，1968年6月6日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县
委托代理人刘志军，男，汉族，1976年7月10日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
原告兴和县鸿展小额贷款有限责任公司诉被告化德县众扶小额贷款有限责任公司、黄兴敏小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛平适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告兴和县鸿展小额贷款有限责任公司法定代表人兰永峰、委托代理人韩志刚，被告化德县众扶小额贷款有限责任公司法定代表人扬登宏、被告黄兴敏委托代理人刘志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兴和县鸿展小额贷款有限责任公司诉称：二被告于2014年4月18日向原告借款2000000元，借款期限1个月，月利率30‰，借款到期后，被告于2015年3月14日结息660000元，剩余贷款及利息未付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令二被告归还欠款2000000元，利息904000元，并承担本案诉讼费用。
被告化德县众扶小额贷款有限责任公司辩称：贷款是黄兴敏个人贷款，不属于公司的贷款，且黄兴敏个人出具证明，证明此借款与我公司无关。
被告黄兴敏代理人辩称：黄兴敏现在没钱，今后有钱就还。
经审理查明：2014年4月18日被告化德县众扶小额贷款有限责任公司、黄兴敏向原告兴和县鸿展小额贷款有限责任公司借款2000000元，借款期限1个月，月利率30‰。借款到期后，被告没有按期归还借款，后于2014年9月4日，被告化德县众扶小额贷款有限责任公司与原告兴和县鸿展小额贷款有限责任公司补签了借款合同。借款期限自2014年9月4日至2015年9月3日，月利率30‰。借款合同有被告化德县众扶小额贷款有限责任公司法定代表人杨登宏签章以及公司盖章。后经原告催要，被告于2015年3月14日结息660000元。由于被告未能按期归还借款，原告遂起诉至法院，要求被告给付借款及利息。
另查明，被告黄兴敏系化德县众扶小额贷款有限责任公司股东。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：黄兴敏身份证复印件一份、中国农业银行卡取款业务回单、收据、兴和县鸿展小额贷款有限责任公司借款合同。
被告化德县众扶小额贷款有限责任公司向法庭提交证明一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、原告向被告主张权利有业务回单、收据、借款合同为证，合理合法，本院予以支持；2、被告化德县众扶小额贷款有限责任公司抗辩称该款项属于黄兴敏个人贷款，应由其个人归还。尽管其提供黄兴敏证明称该笔借款系黄兴敏个人行为，公司作为担保行为，但双方签订《借款合同》借款人为被告化德县众扶小额贷款有限责任公司，而且合同加盖了公司法定代表人杨登宏个人签章及公司公章，故被告化德县众扶小额贷款有限责任公司的抗辩理由不能成立。又因黄兴敏系化德县众扶小额贷款有限责任公司的股东。二被告应对该笔借款共同承担偿还责任。3、原、被告虽约定3分利息，按照民间借贷司法解释意见，已给付的66万元按自愿给付3分利息算，未还清的剩余期间利息本院酌定按2分计算。所以从2015年3月15日至2016年6月14日利息为600000元（2000000元×20‰×15），本息共计2600000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条、《民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告化德县众扶小额贷款有限责任公司、被告黄兴敏共同偿还原告兴和县鸿展小额贷款有限责任公司借款本金2000000元，利息600000元，共计2600000元。款于本判决生效起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30030元，由被告化德县众扶小额贷款有限责任公司、黄兴敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 薛 平
二〇一六年九月五日
书记员 李雪沁
附释法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《民法通则》第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。？
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初618号原告兴和县鸿展小额贷款有限责任公司，地址：兴和县。法定代表人兰永峰，系该公司董事长。委托代理人韩志刚，系兴和县法律援助中心律师。被告化德县众扶小额贷款有限责任公司，地址：兴和县。法定代表人杨登宏，系该公司董事长。被告黄兴敏，男，汉族，1968年6月6日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县委托代理人刘志军，男，汉族，1976年7月10日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告兴和县鸿展小额贷款有限责任公司诉被告化德县众扶小额贷款有限责任公司、黄兴敏小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛平适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告兴和县鸿展小额贷款有限责任公司法定代表人兰永峰、委托代理人韩志刚，被告化德县众扶小额贷款有限责任公司法定代表人扬登宏、被告黄兴敏委托代理人刘志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告兴和县鸿展小额贷款有限责任公司诉称：二被告于2014年4月18日向原告借款2000000元，借款期限1个月，月利率30‰，借款到期后，被告于2015年3月14日结息660000元，剩余贷款及利息未付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令二被告归还欠款2000000元，利息904000元，并承担本案诉讼费用。被告化德县众扶小额贷款有限责任公司辩称：贷款是黄兴敏个人贷款，不属于公司的贷款，且黄兴敏个人出具证明，证明此借款与我公司无关。被告黄兴敏代理人辩称：黄兴敏现在没钱，今后有钱就还。经审理查明：2014年4月18日被告化德县众扶小额贷款有限责任公司、黄兴敏向原告兴和县鸿展小额贷款有限责任公司借款2000000元，借款期限1个月，月利率30‰。借款到期后，被告没有按期归还借款，后于2014年9月4日，被告化德县众扶小额贷款有限责任公司与原告兴和县鸿展小额贷款有限责任公司补签了借款合同。借款期限自2014年9月4日至2015年9月3日，月利率30‰。借款合同有被告化德县众扶小额贷款有限责任公司法定代表人杨登宏签章以及公司盖章。后经原告催要，被告于2015年3月14日结息660000元。由于被告未能按期归还借款，原告遂起诉至法院，要求被告给付借款及利息。另查明，被告黄兴敏系化德县众扶小额贷款有限责任公司股东。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：黄兴敏身份证复印件一份、中国农业银行卡取款业务回单、收据、兴和县鸿展小额贷款有限责任公司借款合同。被告化德县众扶小额贷款有限责任公司向法庭提交证明一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、原告向被告主张权利有业务回单、收据、借款合同为证，合理合法，本院予以支持；2、被告化德县众扶小额贷款有限责任公司抗辩称该款项属于黄兴敏个人贷款，应由其个人归还。尽管其提供黄兴敏证明称该笔借款系黄兴敏个人行为，公司作为担保行为，但双方签订《借款合同》借款人为被告化德县众扶小额贷款有限责任公司，而且合同加盖了公司法定代表人杨登宏个人签章及公司公章，故被告化德县众扶小额贷款有限责任公司的抗辩理由不能成立。又因黄兴敏系化德县众扶小额贷款有限责任公司的股东。二被告应对该笔借款共同承担偿还责任。3、原、被告虽约定3分利息，按照民间借贷司法解释意见，已给付的66万元按自愿给付3分利息算，未还清的剩余期间利息本院酌定按2分计算。所以从2015年3月15日至2016年6月14日利息为600000元（2000000元×20‰×15），本息共计2600000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条、《民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告化德县众扶小额贷款有限责任公司、被告黄兴敏共同偿还原告兴和县鸿展小额贷款有限责任公司借款本金2000000元，利息600000元，共计2600000元。款于本判决生效起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30030元，由被告化德县众扶小额贷款有限责任公司、黄兴敏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 薛 平二〇一六年九月五日书记员 李雪沁附释法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。《民法通则》第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。？
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终384号
上诉人（原审原告）胡桂香，农民。
委托代理人高雪辉，无职业。
上诉人（原审原告）于江中，农民。
委托代理人高雪辉，无职业。
被上诉人（原审被告）陈永。
委托代理人周国军，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
上诉人胡桂香、于江中因排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第4834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，二原告系母子关系，原告胡桂香系于振洲（2014年10月13日去世）的妻子，原告于江中系于振洲的儿子。洪水庄村委会与于振洲于1997年1月1日签订蓟县农业家庭承包合同书，约定将本村1314斤产量的土地果树承包给于振洲，承包期限自1997年1月1日至2016年12月31日止。2014年6、7月份，于振洲听说位于本村××段地分给了原告家，现二原告以诉争土地属于其承包经营为由，请求判令被告立即清除在原告承包地上的农作物和果树；诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。原告提交的承包合同书未能显示诉争土地属于其承包范围内。洪水庄村委会没有发包土地底账，只表示以当时生产队会计陈明手里的账本为准，村委会对于诉争土地是否由原告经营管理没有明确的态度。另外诉争土地自1982年发包以后一直由被告家人进行经营管理，之前原、被告双方没有因此产生过纠纷。现原告以诉争土地属于其承包为由，要求被告排除妨害，对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，原审法院判决：驳回原告胡桂香、于江中的诉讼请求。案件受理费40元，由二原告负担。
原审法院判决后，上诉人胡桂香、于江中不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判被上诉人立即清除诉争土地上的附着物；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：对分地底账，村委会已明确以陈明账目为准，陈明则表示应以于振龙的账目为准，而于振龙认可诉争土地由二上诉人经营。
被上诉人陈永辩称，被上诉人的子女已实际经营诉争土地33年，上诉人的请求缺乏依据。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有当事人陈述、有关书证等证明属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于振洲与洪水庄村委会签订的承包合同书载明其家庭承包土地总产为1314斤，但该合同并未显示诉争土地在上诉人家庭承包土地范围之内。被上诉人家庭自1982年起已连续经营管理诉争土地，且洪水庄村委会主任于宝明、会计于志永均陈述对诉争土地应以当时的会计陈明的账目为准，而陈明记载的于振洲的承包土地的账目显示有“小段地40给陈永”的字样。综上，对诉争土地，上诉人未能提供充分证据证实其系经营权人，其要求被上诉人将该土地上农作物和果树清除的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人胡桂香、于江中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第06462号
原告户春海。
原告马海芬。
以上两原告委托代理人吴跃占，辽宁司平律师事务所律师。
被告朝阳中阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘志国，总经理。
委托代理人李少伟。
原告户春海、马海芬诉被告朝阳中阳房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告户春海、马海芬及二原告的委托代理人吴跃占，被告朝阳中阳房地产开发有限责任公司的委托代理人李少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户春海、马海芬诉称：原被告于2014年4月10日签订《东方御景商品房认购合同书》一份，合同约定：原告购买被告东方御景处3#楼2单元19B层西户房屋一处，面积为106.6平方米，每平方米单价为2,880元，房屋总价款为307,008元，合同同时约定被告于2015年10月末交工，逾期不交连本带利退还房款（利息按银行存款死期利息计算）。合同签订当日原告将全部房款一次性交给被告，被告为原告出具收据一枚。但到2015年10月末，被告房屋并未竣工，其行为已经构成违约，日前，原告到被告处索要购房款被告以各种理由推班诿。无奈，依法起诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告购房款307,008元及利息。由被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中补充：1、因被告违约，请求解除认购合同书。2、明确利息的诉讼请求为：按同期银行存款利率计算307,008元自2014年4月10日开始至判决确定之日止。
被告朝阳中阳房地产开发有限责任公司辩称：我方不同意解除认购合同书，但原告所述属实，现在被告方无钱支付，同意按被告名下房屋协商抵顶，或者继续履行本协议。
经审理查明:2014年4月10日，原告户春海、马海芬（乙方）与被告朝阳中阳房地产开发有限责任公司（甲方）签订东方御景商品房认购合同书，双方约定：“…一、房屋位置：东方御景位于建平县中兴街西、滨河路北、长春街东、第二中学南地块。乙方认购的商品房：1、住宅楼房：为3号楼2单元十九B（19）屋西户，约定建筑面积为106.6平方米。…二、房屋价款及交款方式：1、乙方认购的住宅楼房价格为2,880.00元每平方米，房屋金额叁拾万零柒仟零捌元。…交款方式：1、…全额一次性交清叁拾万零柒仟零捌元。（￥307,008.00）…注：2015年10月末交工逾期不交，连本带利退还房款（利息按银行存款死期利息计算）。…”双方签订认购合同书后，二原告当日向被告交纳了房款307,008元，被告为二原告出具了收款收据。被告至今未取得东方御景商品房预售许可证。本案所涉房屋现正在施工过程中。
上述事实有原告及被告的陈述，原告向本院提交的东方御景商品房认购合同书、收款收据在卷佐证，经庭审质证，认证，被告对证据真实性无异议，本院予以采纳。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告未在本院指定的期限内提交商品房预售许可证，应当承担不利法律后果，本院视为其未取得商品房预售许可证，故二原告与被告签订的东方御景商品房认购合同书无效，故二原告请求被告返还房款307,008元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”的规定和双方的约定，故二原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院按中国人民银行2014年4月份一年定期存款基准利率标准即年利率3.50%支持已付房款自2014年4月10日起至本判决确定给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告朝阳中阳房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告户春海、马海芬购房款307，008元，并给付307,008元自2014年4月10日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按年利率3.5%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2,952元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一六年二月十五日
书记员 王雪男
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第831号
罪犯金江标，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年12月21日作出了(2010)甬宁刑初字第658号刑事判决，以被告人金江标犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金江标在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯金江标在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯金江标在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金江标减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月五日
代书 记员 何锦霞
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1002号
原告：田刚。
被告：ＸＸ。系被告柳林霞之夫。
被告：柳林霞。系被告ＸＸ之妻。
原告田刚与被告ＸＸ、柳林霞民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告田刚于2016年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告田刚申请撤回对被告ＸＸ、柳林霞的诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田刚撤回对被告ＸＸ、柳林霞的诉讼。
案件受理费5800元，因撤诉减半收取2900元，由原告田刚负担。
审判员 张智斌
二〇一六年七月十八日
书记员 王明明
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3589号
罪犯李小克，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2008年9月24日作出（2008）西刑二初字第00087号刑事判决，以被告人李小克犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月17日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。2014年3月20日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年10月10日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李小克自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李小克在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李小克在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李小克减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年1月30日起至2019年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年十月二十日
书记员 王 帆
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5204号
罪犯季建华，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2009年12月9日作出（2009）东刑初字第349号刑事判决，以被告人季建华犯诈骗罪，信用卡诈骗罪，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金40000元。本院以（2012）一中刑执字第6731号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2009年3月20日起至2021年2月19日止。
天津市李港监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯季建华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯季建华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯季建华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季建华减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年3月20日起至2020年2月19日止），并处罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 史军锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4361号
罪犯胡平林，于江西省鄱阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2008年10月20日作出了(2008)奉刑初字第460号刑事判决，以被告人胡平林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡平林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡平林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱单项记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡平林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡平林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十六日
代书记员 王 萍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8903号
原告：伍燕飞，女，1969年3月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：牟肖明，浙江东海律师事务所律师。
被告：邬君顺，男，1974年11月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林仙飞，女，1976年9月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律工作者。
原告伍燕飞与被告邬君顺、林仙飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告伍燕飞向本院提出财产保全申请，本院依法采取了保全措施。本院对本案于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告伍燕飞的委托诉讼代理人牟肖明，被告邬君顺以及被邬君顺、林仙飞的共同委托诉讼代理人章庆龙到庭参加诉讼。诉讼期间，原告伍燕飞与被告邬君顺、林仙飞曾共同申请本案先由当事人自行庭外和解，但届期和解不成。本案现已审理终结。
原告伍燕飞向本院提出诉讼请求：1.确认原告与两被告签订的《安置房转让协议书》有效；2.由两被告协助原告办理坐落于台州市椒江区及自行车库的房地产转让过户手续。诉讼过程中，因自行车库为台州市椒江区的配套储藏室，故原告明确第二项诉讼请求为：由两被告协助原告办理坐落于台州市椒江区房地产的转让过户手续。事实和理由：两被告系夫妻关系。2009年8月28日，原告与两被告签订了一份《安置房转让协议书》，两被告将其拆迁安置的房屋一套转让给原告。约定：安置房一套的面积不低于120平方米，自行车库面积不低于10平方米，具体位置待抽签房号时确定；转让款为398800元，协议签订时一次性付清。协议还约定由原告参与房屋的分配、抽签活动，两被告无条件协助原告办理房屋过户手续等。2013年9月29日，原告参与房屋抽签，抽取了坐落于台州市椒江区搭配的自行车库，原告对该处房屋装修、管理、使用至今。据悉，两被告己办理了房地产证，但不配合原告办理房地产转让过户手续。
被告邬君顺、林仙飞辩称，1.原告与两被告于2009年8月28日签订《安置房转让协议书》是事实，但该协议书系两被告与原告之间达成的，而涉案房屋为两被告在内的6位家庭成员共同所有，因此，两被告无权处分涉案房屋，该协议书应为无效。如果认定为有效，也应为部分有效，因为两被告只能处分自己的财产，无权处分共有人的财产。2.该份协议书显失公平，协议书约定的房屋转让价为39万余元，而如今涉案房屋房价每平米要1万多元，房屋价值150多万元，房价相差100多万元，双方的买卖并未全部完成。涉案房屋的转让价明显低于市场价，故协议书应为无效。3.涉案房屋的物权应属于两被告及其他共有人，原告与两被告之间达成的买卖合同实际为债权，按照我国物权法的相关规定，物权应大于债权，故该协议无效。综上，原告与两被告之间签订的《安置房转让协议书》应为无效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：1.对于原告提供的户籍信息、结婚登记审查处理表、《安置房转让协议书》、收条、公证书、不动产登记情况查询结果证明书，两被告对其真实性均无异议，本院予以采信，对证据表面记载的内容予以认定；2.对于两被告提供的农村私人建房用地呈报表、椒江区房屋易地拆迁协议书、家庭协议书，原告对其来源均表示不清楚，但认为即使真实，均与本案缺乏关联。本院认为，上述证据均加盖了相关部门公章，对证据的真实性本院予以采信，对证据表面记载的内容予以认定。至于《安置房转让协议书》是否有效以及涉案房地产是否可以过户，本院将结合全案事实在裁判理由部分予以综合分析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邬君顺、林仙飞于1999年7月26日登记结婚。2006年9月21日，被告邬君顺与台州大学园区工程建设征地拆迁指挥部签订《椒江区房屋易地拆迁协议书》，该协议书对拆迁补偿等作了约定。2009年8月28日，被告邬君顺、林仙飞与原告签订《安置房转让协议书》一份，约定被告邬君顺、林仙飞将坐落于台州市椒江区台电小区西边的安置房一套（具体位置等抽签摸房号才能确定）转让给原告，转让价格为398800元，签订本协议时转让款一次性付清；原告付清房款后，被告邬君顺、林仙飞委托原告与村委会联系安置房分配等相关事宜，参加抽签摸房活动，验收、接收安置房；被告邬君顺、林仙飞无条件协助原告办理安置房过户或改名等有关的一切手续，安置房过户或改名所需的税费由原告承担。《安置房转让协议书》签订当日，原告向被告邬君顺交付了购房款398800元，被告邬君顺向原告出具了相应的收条。2011年12月1日，被告邬君顺为户主，被告林仙飞以及案外人邬欣益、邬小根、盛彩贞、邬玲晒为家庭成员因房屋拆迁安置提交了《农村私人建房用地呈报表》，申请用地地名为栅桥小区、颐景名苑。2013年9月29日，被告邬君顺抽取的房屋坐落在台州市椒江区，并进行了公证。同时，被告邬君顺将该房屋交付给原告。后被告邬君顺、林仙飞对该房屋（包括地下室储藏间××号）进行了不动产权属登记，权利人登记为被告邬君顺、林仙飞。被告邬君顺、林仙飞办理权属登记后，并未将产权过户于原告名下。
本院认为，被告邬君顺、林仙飞主张涉案房屋系家庭共有财产，两被告将讼争房屋出让与原告的行为系无权处分，故双方签订的合同无效。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”即两被告对诉争房屋是否属于无权处分，均不影响双方签订房屋买卖合同的效力。因此，原告与被告邬君顺、林仙飞之间签订的《安置房转让协议书》应为有效。至于《安置房转让协议书》能否继续履行，虽然涉案房屋在签订《安置房转让协议书》时为家庭成员共有，但是涉案房屋现在的权属登记在两被告名下，依据不动产登记的公示效力以及维护房产市场的交易安全角度考虑，原告要求两被告协助申请办理将房屋所有权及土地使用权登记到原告名下的手续，两被告应予协助。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，判决如下：
一、原告伍燕飞与被告邬君顺、林仙飞于2009年8月28日签订的《安置房转让协议书》有效；
二、被告邬君顺、林仙飞于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告伍燕飞办理将坐落于台州市椒江区颐景名苑2幢三单元802室房屋的权属登记至原告伍燕飞名下的手续。
案件受理费40元（已减半），财产保全费2514元，合计2554元，由被告邬君顺、林仙飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年十月二十六日
代书记员 赵丽佳
*?PAGE?6?*
*?PAGE?5?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初8903号原告：伍燕飞，女，1969年3月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：牟肖明，浙江东海律师事务所律师。被告：邬君顺，男，1974年11月22日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：林仙飞，女，1976年9月14日出生，汉族，住台州市椒江区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律工作者。原告伍燕飞与被告邬君顺、林仙飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告伍燕飞向本院提出财产保全申请，本院依法采取了保全措施。本院对本案于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告伍燕飞的委托诉讼代理人牟肖明，被告邬君顺以及被邬君顺、林仙飞的共同委托诉讼代理人章庆龙到庭参加诉讼。诉讼期间，原告伍燕飞与被告邬君顺、林仙飞曾共同申请本案先由当事人自行庭外和解，但届期和解不成。本案现已审理终结。原告伍燕飞向本院提出诉讼请求：1.确认原告与两被告签订的《安置房转让协议书》有效；2.由两被告协助原告办理坐落于台州市椒江区及自行车库的房地产转让过户手续。诉讼过程中，因自行车库为台州市椒江区的配套储藏室，故原告明确第二项诉讼请求为：由两被告协助原告办理坐落于台州市椒江区房地产的转让过户手续。事实和理由：两被告系夫妻关系。2009年8月28日，原告与两被告签订了一份《安置房转让协议书》，两被告将其拆迁安置的房屋一套转让给原告。约定：安置房一套的面积不低于120平方米，自行车库面积不低于10平方米，具体位置待抽签房号时确定；转让款为398800元，协议签订时一次性付清。协议还约定由原告参与房屋的分配、抽签活动，两被告无条件协助原告办理房屋过户手续等。2013年9月29日，原告参与房屋抽签，抽取了坐落于台州市椒江区搭配的自行车库，原告对该处房屋装修、管理、使用至今。据悉，两被告己办理了房地产证，但不配合原告办理房地产转让过户手续。被告邬君顺、林仙飞辩称，1.原告与两被告于2009年8月28日签订《安置房转让协议书》是事实，但该协议书系两被告与原告之间达成的，而涉案房屋为两被告在内的6位家庭成员共同所有，因此，两被告无权处分涉案房屋，该协议书应为无效。如果认定为有效，也应为部分有效，因为两被告只能处分自己的财产，无权处分共有人的财产。2.该份协议书显失公平，协议书约定的房屋转让价为39万余元，而如今涉案房屋房价每平米要1万多元，房屋价值150多万元，房价相差100多万元，双方的买卖并未全部完成。涉案房屋的转让价明显低于市场价，故协议书应为无效。3.涉案房屋的物权应属于两被告及其他共有人，原告与两被告之间达成的买卖合同实际为债权，按照我国物权法的相关规定，物权应大于债权，故该协议无效。综上，原告与两被告之间签订的《安置房转让协议书》应为无效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：1.对于原告提供的户籍信息、结婚登记审查处理表、《安置房转让协议书》、收条、公证书、不动产登记情况查询结果证明书，两被告对其真实性均无异议，本院予以采信，对证据表面记载的内容予以认定；2.对于两被告提供的农村私人建房用地呈报表、椒江区房屋易地拆迁协议书、家庭协议书，原告对其来源均表示不清楚，但认为即使真实，均与本案缺乏关联。本院认为，上述证据均加盖了相关部门公章，对证据的真实性本院予以采信，对证据表面记载的内容予以认定。至于《安置房转让协议书》是否有效以及涉案房地产是否可以过户，本院将结合全案事实在裁判理由部分予以综合分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邬君顺、林仙飞于1999年7月26日登记结婚。2006年9月21日，被告邬君顺与台州大学园区工程建设征地拆迁指挥部签订《椒江区房屋易地拆迁协议书》，该协议书对拆迁补偿等作了约定。2009年8月28日，被告邬君顺、林仙飞与原告签订《安置房转让协议书》一份，约定被告邬君顺、林仙飞将坐落于台州市椒江区台电小区西边的安置房一套（具体位置等抽签摸房号才能确定）转让给原告，转让价格为398800元，签订本协议时转让款一次性付清；原告付清房款后，被告邬君顺、林仙飞委托原告与村委会联系安置房分配等相关事宜，参加抽签摸房活动，验收、接收安置房；被告邬君顺、林仙飞无条件协助原告办理安置房过户或改名等有关的一切手续，安置房过户或改名所需的税费由原告承担。《安置房转让协议书》签订当日，原告向被告邬君顺交付了购房款398800元，被告邬君顺向原告出具了相应的收条。2011年12月1日，被告邬君顺为户主，被告林仙飞以及案外人邬欣益、邬小根、盛彩贞、邬玲晒为家庭成员因房屋拆迁安置提交了《农村私人建房用地呈报表》，申请用地地名为栅桥小区、颐景名苑。2013年9月29日，被告邬君顺抽取的房屋坐落在台州市椒江区，并进行了公证。同时，被告邬君顺将该房屋交付给原告。后被告邬君顺、林仙飞对该房屋（包括地下室储藏间××号）进行了不动产权属登记，权利人登记为被告邬君顺、林仙飞。被告邬君顺、林仙飞办理权属登记后，并未将产权过户于原告名下。本院认为，被告邬君顺、林仙飞主张涉案房屋系家庭共有财产，两被告将讼争房屋出让与原告的行为系无权处分，故双方签订的合同无效。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”即两被告对诉争房屋是否属于无权处分，均不影响双方签订房屋买卖合同的效力。因此，原告与被告邬君顺、林仙飞之间签订的《安置房转让协议书》应为有效。至于《安置房转让协议书》能否继续履行，虽然涉案房屋在签订《安置房转让协议书》时为家庭成员共有，但是涉案房屋现在的权属登记在两被告名下，依据不动产登记的公示效力以及维护房产市场的交易安全角度考虑，原告要求两被告协助申请办理将房屋所有权及土地使用权登记到原告名下的手续，两被告应予协助。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，判决如下：一、原告伍燕飞与被告邬君顺、林仙飞于2009年8月28日签订的《安置房转让协议书》有效；二、被告邬君顺、林仙飞于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告伍燕飞办理将坐落于台州市椒江区颐景名苑2幢三单元802室房屋的权属登记至原告伍燕飞名下的手续。案件受理费40元（已减半），财产保全费2514元，合计2554元，由被告邬君顺、林仙飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张灵敏二〇一七年十月二十六日代书记员 赵丽佳·??6?··??5?·
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏商初字第00071号
原告苏州九鼎珍珠棉有限公司。
法定代表人俞春雷，董事长。
委托代理人王兆仁。
被告太仓市震宇塑化配套有限公司。
法定代表人严月琴，总经理。
原告苏州九鼎珍珠棉有限公司与被告太仓市震宇塑化配套有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告苏州九鼎珍珠棉有限公司的委托代理人王兆仁到庭参加诉讼，被告太仓市震宇塑化配套有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州九鼎珍珠棉有限公司诉称：原、被告自2014年10月23日起至2014年11月14日止共发生了5笔珍珠棉包装材料定作业务，价款为47360.68元。为支付该价款，被告于2015年1月30日向原告出具了太仓农村商业银行转账支票一张，原告持票到银行兑付，被银行告知交易服务失败而未能兑付。原告出具的支票未能兑付，其未按约履行付款义务，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告定作款47360.68元。
被告太仓市震宇塑化配套有限公司未作答辩。
为证明其诉讼请求，原告苏州九鼎珍珠棉有限公司向本院提交了以下证据：
1.送货单7张。（1）开具于2014年10月23日的1张，编号为1305111，价款为12380.18元（4.38×370＋8.13×370＋3.39×370＋201.2×16.3＋197.4×16.3=12380.18）；（2）开具于2014年10月31日的2张，编号分别为1305294、1305295，价款为13544.9元（204.1×17＋107.7×16＋2.04×360＋3.25×360＋2.34×360＋8.99×360＋3.43×360＋3.15×360=13544.9）；（3）开具于2014年11月7日的2张，编号分别为1305470、1305471，价款为11988元（3.57×360＋2.4×360＋2.78×360＋8.41×360＋1.96×360＋2.9×360＋4.3×360＋6.98×360=11988）；（4）开具于2014年11月11日的1张，编号为1305558，价款为2721.6元（80.5×16＋89.6×16=2721.6）；（5）开具于2014年11月14日的1张，编号为1305661，价款为6726元（94.8×16＋28.3×16＋102.5×16＋185.5×16.8=6726）。前述5项价款合计47360.68元。
2.发货码单5张。该组证据分别开具于2014年10月23日、10月31日、11月7日、11月11日、11月14日，发货项目及金额与第一组证据对应。
3.增值税专用发票1张。该证据开具于2014年11月25日，发票金额为47360.68元。
4.转账支票1张及中国农业银行股份有限公司太仓浏河支行出具的回单一份。转账支票出具于2015年1月30日，金额为48688.68元，用途载明为货款。2015年1月30日，中国农业银行股份有限公司太仓浏河支行向原告出具回单，载明“交易失败”。
被告太仓市震宇塑化配套有限公司未就原告苏州九鼎珍珠棉有限公司提交的证据发表质证意见，本院认为，原告提交的证据形式真实合法，与本案有关联性，应予采信。
经审理查明：2014年11月23日起至2014年11月14日，原告苏州九鼎珍珠棉有限公司分5次向被告太仓市震宇塑化配套有限公司交付各种规格珍珠棉，总价款为47360.68元，双方口头约定于2个月后付款。原告于2014年11月25日向被告开具了金额为47360.68元的增值税专用发票，该发票载明的货物名称为EPE珍珠棉。为支付前述货款，被告于2015年1月30日向原告开具了转账支票，原告于同日委托中国农业银行太仓浏河支行提示付款，未能获得款项支付，中国农业银行太仓浏河支行对此出具了回单，显示“交易失败”。
以上事实有原告提交的送货单、发货码单、增值税专用发票、转账支票、中国农业银行太仓浏河支行出具的回单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的定作合同成立并生效，对双方当事人有约束力。原告向被告交付了定作物，被告理应按约付款，现履行期已届满，被告开具给原告的转账支票无法兑现，应继续履行付款义务，故原告要求被告支付定作款47360.68元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告太仓市震宇塑化配套有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓市震宇塑化配套有限公司支付原告苏州九鼎珍珠棉有限公司定作款47360.68元，于判决生效之日起10日内履行。
案件受理费1018元，由被告太仓市震宇塑化配套有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
原告苏州九鼎珍珠棉有限公司确认如下银行账户作为款项接收账户：户名苏州九鼎珍珠棉有限公司，开户行中国农业银行太仓浏河支行，账号10×××36。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 晓
代理审判员 高 逸
人民陪审员 王建明
二〇一二年十二月二日
书 记 员 陈晓洁
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2260号
原告：通榆县诚信房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王庆霞，经理。
委托诉讼代理人：绳海深，通榆县开通镇社区法律服务所、法律工作者。
被告：ＸＸ，男，汉族，1968年2月29日生，住址吉林省通榆县。
被告：通榆县幼儿园。
法定代表人：侯伟华，园长。
原告通榆县诚信房地产开发有限责任公司与被告ＸＸ、通榆县幼儿园确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告委托诉讼代理人绳海深于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判长 刘伟中
审判员 董加旭
审判员 赵 亮
二〇一八年四月二十三日
书记员 姜 玥
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初183号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人丘某某，男性，1965年7月2日出生，汉族，小学文化。2016年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被查获，同年5月11日因本案被河源市公安局源城区分局取保候审。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人丘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人丘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月28曰16时许，被告人丘某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至河源巿源城区虹桥酒店路段时，被公安人员现场查获。经对被告人丘某某进行酒精测试仪呼气测试，被告人丘某某血液中酒精的含量为140mg/100ml，后经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人丘某某血液中酒精的含量为188.62mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人丘某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：查获经过、呼气式酒精检测结果、证明、驾驶人信息查询结果单、申请书、情况说明、户籍资料；证人邱某某、刘某某的证言；被告人丘某某的供述；鉴定意见：法医毒物司法鉴定检验报告书；现场照片等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人丘某某无视国家法律，交通意识淡薄，醉酒在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丘某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人丘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押1日折抵刑期1日，详见执行通知书）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 肖文欢
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初593号
原告：吉林省富田农业科技有限公司。
法定代表人：扈春莲，公司经理。
委托诉讼代理人：毕见超，男，公司员工。
被告：李长青，男，1976年6月19日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：李占全，男，1962年7月21日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告吉林省富田农业科技有限公司与被告李长青、李占全买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省富田农业科技有限公司委托诉讼代理人毕见超到庭参加诉讼，被告李长青、李占全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省富田农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款29050元及利息。事实与理由：2016年5月4日，李长青、李占全从吉林省富田农业科技有限公司赊购农资价值29050元，双方约定从5月1日开始计息，10月31日之前还款，按月利1.5分付息，11月1日以后还款按月利2分付息，逾期不还，由通榆县人民法院管辖。到期后，经公司多次索要，李长青、李占全至今未给付，故诉讼法院，请求李长青、李占全还款付息承担诉讼费用。
李长青、李占全未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，李长青、李占全从吉林省富田农业科技有限公司赊购化肥价值29050元，双方约定双方约定从5月1日开始计息，10月31日之前还款，按月利1.5分付息，11月1日以后还款按月利2分付息，逾期不还，由通榆县人民法院管辖。欠款至今未给付。认定上述事实的证据有李长青、李占全出具的欠据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告作为买受人应当按照约定履行给付价款义务，被告未履行给付价款义务，原告要求被告给付价款，理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告李长青、李占全于本判决生效后十日内偿还原告吉林省富田农业科技有限公司货款29050元，并从2016年5月1日起按月利率2%付息至还清之日止。
案件受理费263元，由李长青、李占全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 肖飞
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终355号
原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨兴，男，1982年8月11日出生于贵州省安顺市，苗族，初中文化，无业，住所地贵州省安顺市西秀区，曾因犯盗窃罪，于2015年11月18日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2016年7月20日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2017年5月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月17日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民法院审理福建省莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人杨兴犯盗窃罪一案，于二〇一八年五月九日作出（2018）闽0304刑初215号刑事判决,认定：被告人杨兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人杨兴退赔赃物折价款人民币八千九百六十九元，分别偿还被害人许某人民币一千四百二十五元，偿还被害人郑某人民币一千九百一十四元，偿还被害人胡某1人民币二千六百七十元，偿还被害人王某人民币二千九百六十元。原审被告人杨兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨兴申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量刑适当。上诉人杨兴撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨兴撤回上诉。
福建省莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304刑初215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 郑 星
二〇一八年六月七日
书记员 黄梅珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初2093号
原告:王群堂，男，汉族，1965年5月23日出生，住河南省西平县。
被告：张炎森，男，汉族，1974年11月20日出生，住河南省西平县。
原告王群堂与被告张炎森劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，因原告逾期不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟力平
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 倩
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初2093号原告:王群堂，男，汉族，1965年5月23日出生，住河南省西平县。被告：张炎森，男，汉族，1974年11月20日出生，住河南省西平县。原告王群堂与被告张炎森劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，因原告逾期不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  翟力平二〇一八年五月二十一日书记员  王 倩
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初356号
原告：宋小伟，男，1989年10月2日生，汉族，住江西省吉安市永新县。
被告：朱代强，男，1989年10月20日生，汉族，住浙江省杭州市。
原告宋小伟与被告朱代强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告宋小伟到庭参加诉讼，被告朱代强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元；2、判令被告偿还借款利息至还清借款之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，原、被告双方通过“今借到”平台签订网上借款协议，约定原告向被告提供借款人民币10000元，年利率为24%，还款日期为2017年6月21日，逾期偿还利息，还应支付罚息（违约金）和逾期管理费。签订合同当日，原告向被告支付了借款，被告于当日收到。现借款期限已满，被告至今未归还。经原告催促未果，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，请求法院判令被告偿还本金、利息、罚息（违约金）和逾期管理费。
被告朱代强未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据：借款协议一份，证明被告向原告借款的金额、日期、还款方式、还款日期、年化利率、借款用途、还款总额等情况。
被告朱代强未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，能够相互印证与本案具有关联性，本院予以确认。
被告朱代强未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年6月10日，原告在线下给付了被告10000元借款，双方通过“今借到”平台，按照平台的流程，订立了一份格式条款性质的借款协议，该协议载明：原告宋小伟作为协议甲方，被告朱代强作为协议乙方；北京人人信科技有限公司作为协议丙方，属于“今借到”平台的运营管理人，为借贷双方提供居间服务。该协议包括十三项内容，分别为借款主要内容、借款流程、补借条流程、借款费用、偿还方式、承诺与保证、违约与还款能力降低、罚息与费用、违约、担保、债权转让、催收支持、其他等。该协议的第一项“借款主要内容”载明：被告朱代强向原告宋小伟借款10000元，借款日期为2017年6月10日，还款方式为到期还本付息，还款日期为2017年6月21日，年化利率为24%，借款用途为消费，还款金额为10072.33元。被告借款后未归还原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，原告宋小伟已依约履行借款义务，被告应按约归还借款本息，故原告宋小伟起诉被告朱代强归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告与被告签订的借款合同中，双方约定了年利率为24%，利息约定在法律规定范围内，故本院对原告要求被告以年利率24%的标准支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然借款合同约定了罚息条款，但因利息约定已达到法律支持的上限，对于原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。被告朱代强无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为自动放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱代强于本判决生效之日起十日内偿还原告宋小伟借款本金10000元及利息（从2017年6月10日起按年利率24%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告宋小伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱代强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 段伟良
二〇一八年三月三十日
书记员 王述亿
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0830民初356号申请人：宋小伟，男，汉族，1989年10月2日生，住江西省吉安市永新县。被申请人：朱代强，男，汉族，1989年10月20日生，住浙江省杭州市。原告宋小伟与被告朱代强民间借贷纠纷一案，申请人宋小伟于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱代强价值10100元的财产进行保全。申请人宋小伟已提供担保。本院经审查认为，申请人宋小伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人朱代强价值10100元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段伟良二〇一八年三月十二日书记员  王述亿
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执477号
申请执行人：邵美英女，1964年7月2日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：胡东朝男，1966年8月17日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：王早妹女，1970年12月26日出生，汉族，住淳安县。
邵美英与胡东朝、王早妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）浙0127民初4771号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邵美英于2017年2月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人胡东朝、王早妹名下财产已被另案处置，本案未分得案款。无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人邵美英案款200000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2207元，执行费3047元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。被执行人名下持有淳安千岛湖金冠佳丽娱乐有限公司、淳安县云蒙溪娱乐餐饮有限公司股权。但上述公司已不在经营，申请人认为无处置必要。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人邵美英如发现被执行人胡东朝、王早妹有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月三日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0127执477号
本院在执行邵美英与胡东朝借款合同纠纷一案中，经查，违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将胡东朝纳入失信被执行人名单，失信期限24月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十四日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6238号
原告：郭志强，男，1963年6月9日出生，汉族，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：赵淑江，山东博睿(淄博)律师事务所律师。
被告：张雯，女，1995年3月15日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：周瑞，男，1973年3月25日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：毕立武，男，1959年5月15日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：张子荣，男，1963年11月17日出生，汉族，住山东省桓台县。
原告郭志强与被告张雯、周瑞、毕立武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志强及其委托诉讼代理人赵淑江、被告毕立武的委托诉讼代理人张子荣到庭参加诉讼，被告张雯、周瑞经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郭志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雯立即归还原告借款350000元；2.判令被告张雯支付至2017年10月30日的利息18200元及至借款还清之日的利息；3.由被告张雯承担原告律师费23500元；4.由被告周瑞、毕立武对上述1-3项负连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告张雯承担。法庭审理过程中，原告自愿放弃了上述第2项诉讼请求。事实与理由：2016年11月9日，被告张雯与原告签订《借款合同》，约定其向原告借款350000元，借款期限自2016年11月9日起至2017年5月8日止。借款到期后，张雯未能还款，双方遂签订续期《借款合同》，约定借款展期至2017年8月8日归还。被告周瑞、毕立武对张雯的上述借款提供连带责任担保，担保期限两年。现还款期限已过，各被告仍未返还借款。
张雯、周瑞经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
毕立武辩称，认可原告郭志强的诉讼请求，要求分期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同、借条、收条、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票等证据，被告毕立武的委托诉讼代理人无异议，被告张雯、周瑞未到庭质证视为自行放弃质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，原告郭志强与被告张雯、周瑞、毕立武签订《借款合同》，约定由张雯向原告借款350000元用于土建劳务费支出，借款月利率3%，借款期限六个月，张雯若违约还需承担原告为实现债权而支出的费用；周瑞、毕立武为张雯借款提供无限连带责任担保，担保范围为借款本息与违约金、律师费等损失及实现债权的费用，保证期间为合同确定的还款到期日或出借人依该合同要求借款人提前还款之日起两年。2016年11月9日，原告先后向张雯账户转款150000元、200000元，张雯于同日为原告出具了收条，周瑞、毕立武亦以保证人名义在该借条上签字。借款到期后，因张雯未能还款，原、被告约定将上述借款展期三个月，并共同另行签订了《借款合同》，约定保证期限也相应延长。但借款再次到期后，张雯仍未履行还款义务，周瑞、毕立武亦未履行保证责任，原告遂向本院提起本诉并因此支付律师费20810元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。原告郭志强要求被告张雯归还借款350000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张律师费项目符合双方约定，但其实际支出金额为20810元，超出部分本院不予支持。被告周瑞、毕立武在《借款合同》及借条上签字，承诺对涉案借款及实现债权的费用承担连带责任担保，原告关于二被告应对张雯的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原告在本案中自愿放弃关于借款利息的主张，是其处分自身民事权益的自由，本院予以准许。被告张雯、周瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张雯于本判决生效之日起十日内返还原告郭志强借款350000元；
二、被告张雯于本判决生效之日起十日内支付原告郭志强律师费20810元；
三、被告周瑞、毕立武对被告张雯的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在实际承担清偿责任后有权向被告张雯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6862元、保全费2374元、公告费300元，共计9536元，由被告张雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 石秀兰
人民陪审员 高隆涛
二〇一八年四月八日
书 记 员 何晓艺
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第843号
罪犯孟庆会，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2008年6月30日作出（2008）蓟刑初字第140号刑事判决，以被告人孟庆会犯抢劫、盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金23000元（未缴）。刑期自2008年2月29日起至2023年2月28日止。本院以（2012）一中刑执字第613号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；该犯现刑期自2008年2月29日起至2021年7月28日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟庆会在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孟庆会在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯孟庆会在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆会减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年2月29日起至2020年9月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金23000元（未缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月十二日
书记员 史军锋
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更687号
罪犯王洪涛，男，生于1978年1月14日，汉族，初中文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2008年5月29日作出（2008）川刑初字第65号刑事判决，以被告人王洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。执行中，2010年12月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，于2016年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王洪涛在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王洪涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。2015年12月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王洪涛在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王洪涛减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2017年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初192号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人林永串，男，1978年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，出生地、户籍地均为福建省安溪县。住安溪县。现因本案于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人李雪萍，福建安荣律师事务所律师。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）151号起诉书指控被告人林永串犯诈骗罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人林永串及辩护人李雪萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人林永串自2014年7月起，先后在黑龙江牡丹江市的租房、江苏省无锡市宜兴市中心湖滨城191栋102室租房等地，通过互联网发布可提供准确的福利彩票中奖信息，骗取被害人于某、隋某、冀某等人将“会员费”、“保证金”等人民币（币种，下同）187,815.88元汇入其指定的户名为“王某”、“刘展”、“陈某”等银行卡账户内。至被查获时，共计诈骗得款441,715元。
指控提供的证据：1.扣押清单、银行交易明细，⒉被害人于某、隋某等人陈述，⒊被告人林永串供述和辩解，⒋文件检验鉴定意见书之鉴定意见，⒌取款录像截图等视听资料。
公诉机关认为，被告人林永串以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人林永串庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人李雪萍的辩护意见：被告人林永串具有犯罪情节一般、认罪态度好、初犯等情节，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人林永串自2014年7月起，先后在黑龙江牡丹江市的租房、江苏省无锡市宜兴市中心湖滨城191栋102室租房等地，通过互联网发布可提供准确的福利彩票中奖信息，骗取被害人于某、隋某、冀某等人将“会员费”、“保证金”等汇入其指定的户名为“王某”、“刘展”、“陈某”等银行卡账户内。至被查获时，共计诈骗得款455,507元（经核算）。
2017年6月21日，公安机关在江苏省无锡市宜兴市中心湖滨城租房查获被告人林永串，并扣押到手机、银行卡、笔记本电脑、笔记本等作案工具。归案后，被告人林永串如实供述主要犯罪事实，审理中自愿认罪。
上述事实，被告人林永串在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场照片，被害人隋某、冀某、肖某、王用的短信取证截图及被害人于某陈述，电脑部分文档、网站截图，QQ聊天记录，银行账户交易明细，支付宝提现记录，取款录像截图，电子证物检查工作记录，取款地查询，到案经过，安溪县公安局工作说明，被告人林永串的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林永串以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控被告人林永串犯诈骗罪的罪名成立。被告人林永串归案后如实供述主要犯罪事实，审理中自愿认罪，又在羁押期间积极改造，获得奖励，可以从轻处罚。辩护人李雪萍关于被告人林永串具有认罪态度好、初犯等量刑情节，建议从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人林永串的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林永串犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年6月21日起至2025年6月20日止。）
二、追缴被告人林永串的违法所得款人民币455,507元，系非法款项，没收上缴国库。
上述罚金、违法所得款均应在判决生效后十日内缴纳。
三、没收被告人林永串被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳霖
人民陪审员 叶春婷
人民陪审员 刘清辉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈瑜芳
书 记 员 王兰英
附：本案适用《中华人民共和国刑法》主要法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。