湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴环民终字第100号
上诉人（原审被告）钟耀眉。
上诉人（原审被告）张传荣。
上诉人（原审被告）张友全。
上诉人（原审被告）张扬兵。
上诉人（原审被告）张水平。
五上诉人�同委托代理人蒋洪辉，湖南方缔园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭郁郁。
委托代理人钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
原审被告张正康。
原审被告张焱根。
原审被告李新才（又名李兴财）。
原审被告张建飞。
原审被告张友新。
原审被告李福才。
原审被告张友田。
原审被告张友平。
原审被告张建明。
上诉人张水平、张传荣、钟耀眉、张扬兵、张友全因与被上诉人郭郁郁�原审被告张正康、李新才、张焱根、李福才、张建飞、张友田、张友新、张友平、张建明等财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2012）桂民二初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人钟耀眉、张传荣及五上诉人的共同委托代理人蒋洪辉，被上诉人郭郁郁及其委托代理人钟建波到庭参加诉讼，原审被告张正康、李新才、张焱根、李福才、张建飞、张友田、张友新、张友平、张建明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年5月5日桂东县青山乡寨坪村上山组（以下简称上山组）全组村民与桂东县沤江镇东华社区居委会居民陈飞龙签订了一份《合同书》，上山组同意将本组全部山场内的林木、竹林以130，000元总山价款卖给陈飞龙采伐经营。该《合同书》还约定了修公路、用工、补偿、还林、违约责任等事项。《合同书》签订后，陈飞龙按合同约定向上山组支付了山价款130，000元，上山组村民也按分配方案领取了山价款。随即，陈飞龙将公路承包给张正康施建（张正康又转包给桂东县沤江镇张昌桂）。在施建过程中由于张正康未能按合同约定履行处理沿途路过田、土、岭的协调义务，致使公路修建无法顺利进行而终止，最后导致公路另行设计，改线沙田镇云里村松埂组至上山组。公路修通后，张正康等人在不同的时间、地点，以“合同没签字，没领取山价款”等为由采取挖路、阻工、网上不实宣传等方式阻碍陈飞龙木材经营。在此情况下陈飞龙于2009年11月29日将依2007年5月5日与上山组签订的《合同书》取得的林木所有权全部转让给郭郁郁，同时，该《合同书》中的全�权利、义务也均由郭郁郁享受和承担。为了达到合同的预期目的，2010年7月9日在青山乡司法所的主持下，郭郁郁又与上山组签订了《关于对2007年寨坪村上山组与陈飞龙合同书的补充协议》，该协议在承认2007年5月5日《合同书》的前提下追加了山价款，明确了公路坡比等内容。但张正康等人仍以“合同没签字或《合同书》、《补充协议》不是亲笔签名、公路不符合合同要求”等为由挖路、阻工、在桂东红网上作不实宣传，引起行政干预等，从而导致已砍木材无法及时外运销售而霉烂。为此，郭郁郁于2012年8月29日向湖南省桂东县人民法院提起损害赔偿之诉，并申请对霉烂木材价值进行鉴定评估。经湖南正宏司法鉴定中心鉴定评估，该霉烂木材价值为159，681.1元，郭郁郁并因此支付鉴定费16，000元。郭郁郁诉至法院，请求确认张正康等人违约，并判令张正康等人承担赔偿郭郁郁木材霉烂及修路等经济损失50万元；由张正康等人承担一切的诉讼费用。
原审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，本案的争议焦点是郭郁郁所砍木材霉烂与张正康等人实施的行为有无必然的因果关系。郭郁郁依与上山组签订的合同取得了上山组林木所有权，即郭郁郁取得了处分上山组林木的权利。张正康等人本应依所在组与郭郁郁签订的合同履行合同义务，如果发现郭郁郁在履行合同中有违合同条款也应以所在的上山组的名义与郭郁郁协商或提起民事诉讼解决纠纷，而不应该以郭郁郁违反了合同条款等为由采取挖路、阻工、在网上作不实宣传等方式阻碍郭郁郁的木材生产经营。张正康等人在整个木材生产经营过程中在不同时间、地点，采取上述阻碍郭郁郁木材生产经营的混合行为过错，致使郭郁郁�砍木材不能及时外运销售而霉烂，张正康等人应承担主要责任。当然，郭郁郁在履行合同过程中处理与上山组村民的关系上也有不妥之处，也应承担相应责任。故郭郁郁请求财产损害赔偿的请求，本院依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条之规定，判决：一、由被告赔偿原告林木损失的60%，即95，808.66元（159，681.1元60%），此款限于本判决生效后十日内付清，十四被告平均承担赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费8800元，鉴定费16，000元，合计24，800元，原告负担8800元，由被告负担16，000元。
上诉人张水平、张传荣、钟耀眉、张扬兵、张友全不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、本案中郭郁郁所砍木材霉烂损失与上诉人实施的行为无必然的因果关系。在张正康等十四人诉张友贵与陈飞龙《林木买卖合同》无效纠纷一案中，当时张正康等人申请保全措施，但并没有得到支持，不存在阻止行为。2011年10月20日，桂东县林业局关于张水平等人“请求立即制止陈飞龙等人乱采伐行为的报告书”的回复中，明确答复在未调处之前停止一切木材采伐活动，但郭郁郁并没有停止采伐销售活动。2、本案中，郭郁郁提供的证据只能证明部分村民参与，且张正康等人阻工闹事所耽误的时间也就几天时间，不会影响到郭郁郁销售木材行为及木�霉烂。3、网上宣传发布信息，不论是否属实，与本案木材霉烂不存在因果关系，因为郭郁郁在案件诉讼期间，一直在砍伐、销售。二、一审依据未经过庭审质证的《木材损失鉴定意见书》及错误的事实，作出湖南省桂东县人民法院（2012）桂民二初字第502号民事判决是错误的。三、郭郁郁所修马路不符合协议书的约定。请求二审法院撤销一审判决并依法驳回郭郁郁对五上诉人的起诉。一、二审诉讼费由郭郁郁负担。
被上诉人郭郁郁辩称，以张正康为主的部分村民在老板最初签订合同支付了购买青山林木款之后，就找各种借口给投资购买青山的老板故意制造麻烦，并形成了以张正康为主的本案中的十四个村民，该十四名村民不断捏造事实，在红网发表，并向有关部门编造郭郁郁有乱砍滥伐、毁坏国家自然保护区林木等问题，经有关部分调查核实都是在假的。后来，以张正康为主的十四名村民又制造事端进行恶意诉讼，在败诉后，公然到山上阻工闹事，故意挖毁公路，使运木材的车辆无法通行，造成郭郁郁合法砍伐的木材无法及时运下山进行销售，导致木材霉烂。综上，请二审驳回上诉，维持原判。
二审时，被上诉人郭郁郁提交了一份承诺书，拟证明张水平于2014年2月25日承诺不再阻工闹事等。
上诉人张传荣等人对该承诺书质证认为，对承诺书的真实性和证明方向有异议。
经双方举证、质证，上诉人对该承诺书的真实性和证明方向虽有异议，但上诉人未提供相反的证据予以否认，本院对该承诺书予以采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、郭郁郁所砍木材霉烂与上诉人张传荣等人、原审被告张正康等人实施的行为有无必然的因果关系。二、《木材损失鉴定意见书》是否可以作为定案依据。
关于争议焦点一。陈飞龙于2009年11月29日将依据2007年5月5日与上山组所签《合同书》取得的林木所有权全部转让给郭郁郁，同时，该《合同书》中的全部权利、义务也均由郭郁郁享受和承担，郭郁郁依法取得合同所约定的林木所有权。郭郁郁对自己依法取得的林木进行采伐、销售应受到法律的保护。2011年12月14日，张水平等5名上诉人与张正康等9名原审被告在桂东红网作不实宣传而引起行政干预，后张正康等人又采取挖路、阻工等行为闹事，造成郭郁郁已砍伐堆积的木材不能及时外运销售而霉烂，造成了重大损失。该事实有张水平等5名上诉人与张正康等9名原审被告在桂东红网发表的不实文章、桂东县公安局受案登记表、桂东县公安局法制大队证明、现场照片、鉴定意见书等证据证实，证据之间能形成完成证据锁链，郭郁郁所砍木材霉烂与上诉人张传荣等人、原审被告张正康等人实施的行为存在因果关系。故上诉人称郭郁郁所砍木材霉烂与上诉人张传荣等人、原审被告张正康等人实施的行为无必然因果关系的理由与事实不符，本院不予采纳。
关于争议焦点二。《木材损失鉴定意见书》系湖南省桂东县人民法院委托湖南省正宏司法鉴定中心作出，鉴定人具备鉴定资格，鉴定程序合法，且该证据已经原审法院开庭举证质证，依法可以作为定案依据。故上诉人关于《木材损失鉴定意见书》不能作为定案依据的上诉理由不成立，本院不予采纳。
上诉人张传荣等人提出郭郁郁所修马路不符合协议书的约定，上诉人可向上山组反映，以上山组的名义与郭郁郁协商或提起民事诉讼解决纠纷，而不应以郭郁郁违反了合同条款等为由采取挖路、阻工、在网上作不实宣传等方式阻碍郭郁郁的木材生产经营。故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费655元，由上诉人张水平、张传荣、钟耀眉、张扬兵、张友全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 杨爱华
代理审判员 董 安
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原�决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。