wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0423民初983号
原告：陕西瑞丰日升商贸有限公司
法定代表人：马某某，公司董事长。
被告：吉林省长城路桥建工有限责任公司西咸新区泾河新城泾河湾大桥及引线工程II标段项目部。
原告陕西瑞丰日升商贸有限公司与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司西咸新区泾河新城泾河湾大桥及引线工程II标段项目部买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。
陕西瑞丰日升商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款381078.4元，资金占用费60247.3元，共计441325.7元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告与被告签订钢绞线供需合同，2017年3月21日开始送货，截止2018年3月1日共欠货款381078.4元，按合同约定计算资金占用费60247.3元。原告多次催要货款，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。
本院经审查认为，被告必须是符合条件的当事人。本案中被告是吉林省长城路桥建工有限责任公司西咸新区泾河新城泾河湾大桥及引线工程II标段项目部，因项目部不具备诉讼主体资格，原告陕西瑞丰日升商贸有限公司将其作为被告提起诉讼，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陕西瑞丰日升商贸有限公司的起诉。
案件受理费7919元，退还原告陕西瑞丰日升商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 郑蔓
二〇一八年四月十二日
书记员 李欢
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0423民初983号原告：陕西瑞丰日升商贸有限公司法定代表人：马某某，公司董事长。被告：吉林省长城路桥建工有限责任公司西咸新区泾河新城泾河湾大桥及引线工程II标段项目部。原告陕西瑞丰日升商贸有限公司与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司西咸新区泾河新城泾河湾大桥及引线工程II标段项目部买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。陕西瑞丰日升商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款381078.4元，资金占用费60247.3元，共计441325.7元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告与被告签订钢绞线供需合同，2017年3月21日开始送货，截止2018年3月1日共欠货款381078.4元，按合同约定计算资金占用费60247.3元。原告多次催要货款，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告必须是符合条件的当事人。本案中被告是吉林省长城路桥建工有限责任公司西咸新区泾河新城泾河湾大桥及引线工程II标段项目部，因项目部不具备诉讼主体资格，原告陕西瑞丰日升商贸有限公司将其作为被告提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陕西瑞丰日升商贸有限公司的起诉。案件受理费7919元，退还原告陕西瑞丰日升商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郑蔓二〇一八年四月十二日书记员  李欢法条索引：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0602行初12号
原告楼志明，男，1951年1月4日出生，汉族，住诸暨市陶朱街道木桥村江***号，现住诸暨市。
委托代理人（特别授权代理）章燕飞，女，1973年11月9日出生，汉族，住诸暨市陶朱街道木桥村江***号，现住诸暨市，系原告儿媳。
被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处，住所地诸暨市环城北路368号。
法定代表人应国伟，主任。
原告楼志明与被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处房屋拆迁协议一案，原告向诸暨市人民法院提起行政诉讼，因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖本案。本院于2018年1月3日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案，原告楼志明及其委托代理人章燕飞到庭参加诉讼，被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼志明诉称，1998年诸暨市五泄江标准堤建设中，原告家被拆迁85.02平方米（占地39平方米）。按照当时的拆迁政策，原告儿子楼伯荣年满29周岁，无房，按规定可报批100平方米新建宅基地。签订的《房屋拆迁协议》第四条明确规定：乙方（楼志明）房屋拆迁后，应按规定申报新建宅基地，甲方（五泄江三期标准堤建设用房拆迁领导小组）负责向有关部门审批和安置在本村新村规划区内。可诸暨市城关镇政府一直未按拆迁政策和拆迁协议规定依法安置。2001年原城关镇行政区划调整，木桥村归陶朱街道管辖。原告一家先后向陶朱街道办事处及上级有关部门申诉，可至今仍未解决。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令被告对1998年房屋拆迁安置中原告家被拆的85.02平方米房屋依法安置宅基地或作出相应货币补偿。
被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处未作答辩。
本院认为，本案系原告与诸暨市五泄江三期标准堤建设房屋拆迁领导小组于1998年10月20日签订的《房屋拆迁协议》而引发的案件，一方面，对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济，现原告针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。另一方面，即使该协议可以纳入行政诉讼受案范围，根据原告于2017年9月27日提起行政诉讼时尚在施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告的起诉也已经超过二年的起诉期限。综上，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告楼志明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王棣
审 判 员 沈岚
人民陪审员 毛娟
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 胡萍
?
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0602行初12号原告楼志明，男，1951年1月4日出生，汉族，住诸暨市陶朱街道木桥村江***号，现住诸暨市。委托代理人（特别授权代理）章燕飞，女，1973年11月9日出生，汉族，住诸暨市陶朱街道木桥村江***号，现住诸暨市，系原告儿媳。被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处，住所地诸暨市环城北路368号。法定代表人应国伟，主任。原告楼志明与被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处房屋拆迁协议一案，原告向诸暨市人民法院提起行政诉讼，因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖本案。本院于2018年1月3日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案，原告楼志明及其委托代理人章燕飞到庭参加诉讼，被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼志明诉称，1998年诸暨市五泄江标准堤建设中，原告家被拆迁85.02平方米（占地39平方米）。按照当时的拆迁政策，原告儿子楼伯荣年满29周岁，无房，按规定可报批100平方米新建宅基地。签订的《房屋拆迁协议》第四条明确规定：乙方（楼志明）房屋拆迁后，应按规定申报新建宅基地，甲方（五泄江三期标准堤建设用房拆迁领导小组）负责向有关部门审批和安置在本村新村规划区内。可诸暨市城关镇政府一直未按拆迁政策和拆迁协议规定依法安置。2001年原城关镇行政区划调整，木桥村归陶朱街道管辖。原告一家先后向陶朱街道办事处及上级有关部门申诉，可至今仍未解决。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令被告对1998年房屋拆迁安置中原告家被拆的85.02平方米房屋依法安置宅基地或作出相应货币补偿。被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处未作答辩。本院认为，本案系原告与诸暨市五泄江三期标准堤建设房屋拆迁领导小组于1998年10月20日签订的《房屋拆迁协议》而引发的案件，一方面，对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济，现原告针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。另一方面，即使该协议可以纳入行政诉讼受案范围，根据原告于2017年9月27日提起行政诉讼时尚在施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告的起诉也已经超过二年的起诉期限。综上，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告楼志明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王棣审 判 员  沈岚人民陪审员  毛娟二〇一八年四月二十三日书 记 员  胡萍?附录：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5582号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林花玉，女，1978年12月01日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林花玉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林花玉归还透支款67,940.87元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：林花玉系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，林花玉利用该卡透支资金累计67,940.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林花玉催款，但林花玉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林花玉住所地信息，无法向林花玉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林花玉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林花玉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林花玉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林花玉，女，1978年12月01日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林花玉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林花玉归还透支款67,940.87元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：林花玉系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，林花玉利用该卡透支资金累计67,940.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林花玉催款，但林花玉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林花玉住所地信息，无法向林花玉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林花玉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林花玉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林花玉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15982号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告杨唐秀。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨唐秀信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨唐秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,654.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款40,654.21元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终271号
上诉人（原审被告）：杨光。
被上诉人（原审原告）：李福保。
原审被告：马红霞。
上诉人杨光因与被上诉人李福保、原审被告马红霞民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初2187号民事裁定，向本院提起上诉。
杨光上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第4条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。杨光的户籍所在地为江苏省溧阳市，但是一年前杨光就在常州市天宁区一直居住至今。据此，李福保作为原告起诉杨光民间借贷纠纷，应向常州市天宁区人民法院提起诉讼。原审法院受理本案于法无据。请求撤销原判，将本案移送至常州市天宁区人民法院审理。
李福保未作书面答辩。
马红霞未发表书面意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，没有约定或者约定不明确，争议焦点为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，李福保以民间借贷起诉杨光、马红霞，未提供相应的书面合同，没有关于管辖方面的约定，李福保作为货币接收一方有权向其所在地法院起诉，故李福保向其所在地法院即原审法院起诉，符合法律规定。杨光的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴倩楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终1889号
上诉人（原审原告）：苏满元，女，汉族，1982年4月24日出生，住四川省宣汉县。
被上诉人（原审被告）：深圳市吉义同保洁有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：段练，总经理。
原审被告：湖南拓展建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：傅佳川。
上诉人苏满元因与被上诉人深圳市吉义同保洁有限公司（以下简称吉义同公司）、原审被告湖南拓展建设工程有限公司（以下简称拓展公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5536号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人苏满元上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院驳回起诉没有法律依据。原审裁定适用《劳动争议调解仲裁法》第二条和《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，明显适用法律错误。二、依据《安全生产法》第五十三条关于“因生产安全事故受到伤害的从业人员，除依法享有工伤保险待遇外，依据有关民事法律尚有获得赔偿权利的，有权向本单位提出赔偿要求”的规定，上诉人有权起诉被上诉人。该法条中“依照有关民事法律”，是指以下相关法律规定：《民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条，《民通意见》第一百四十六条、第一百四十七条规定，《侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条，《安全生产法》第四条、第五条、第十八条、第二十五条、第三十六条、第四十二条、第四十六条、第五十条、第八十四条、第八十七条、第一百一十一条规定，根据上述法律规定，被上诉人应当依法承担民事赔偿责任。
苏满元向一审法院起诉请求：一、吉义同公司与拓展公司共同赔偿医疗费25638.81元、护理费25610元、住院伙食补助费3500元、误工费64275元、残疾赔偿金573272元、精神损害抚慰金26万元、后续治疗费5万元、赡养费303728元、抚养费115248元、住宿费和生活费4140元、交通费3170.70元。二、吉义同公司与拓展公司承担全部诉讼费及司法鉴定费用。
一审法院认定事实：苏满元在“XXX”工程项目中受伤，于2015年9月23日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。2015年11月6日，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会做出深罗劳人仲案[2015]2560号仲裁裁决书，确认苏满元与吉义同公司存在事实劳动关系。2016年1月19日，深圳市人力资源和社会保障局做出深人社认字（罗）【2016】第420041001号《深圳市工伤认定书》，认定苏满元在碧桂园十里银滩工作受伤，属于工伤。2016年7月26日，深圳市劳动能力鉴定委员会做出深劳鉴初字【2016】第442821号《深圳市工伤（××）职工劳动能力鉴定结论》，认定苏满元的伤残等级为X伤残。
原审法院认为，苏满元在吉义同公司从事保洁工作中受伤，苏满元申请了劳动关系认定、工伤认定、伤残等级认定，经劳动人事及社保部门审查认定苏满元与吉义同公司存在劳动关系，苏满元的受伤构成工伤，伤残等级为X级。综上，因苏满元工伤所产生的工伤待遇及赔偿纠纷，应按照劳动争议仲裁程序处理，苏满元的起诉依法应予驳回。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回苏满元的起诉。本案不收取受理费用。
本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会的深罗劳人仲案[2015]2560号仲裁裁决书和深圳市人力资源和社会保障局的深人社认字（罗）【2016】第420041001号工伤认定书，苏满元构成工伤，且该工伤是苏满元在碧桂园十里银滩工作时即在生产经营活动中遭受，属于安全生产事故，受《中华人民共和国安全生产法》的调整。该法于2014年8月31日修订，于2014年12月1日起施行，修订审批机关为全国人大常委会，故该法属上位法和特别法，应当优先适用。该法第五十三条规定：“因生产安全事故受到伤害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依据有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”据此，苏满元有权在工伤保险所获赔偿之外，向相关用人单位主张其他民事赔偿权利，原审法院对此应当审查并做出实体处理。原审裁定以苏满元遭受的工伤不属于民事案件审理范围为由驳回其起诉，适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5536号民事裁定；
二、本案指令广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾瑞香
代理审判员 陈俊松
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 胡谈盛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终1889号上诉人（原审原告）：苏满元，女，汉族，1982年4月24日出生，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：深圳市吉义同保洁有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：段练，总经理。原审被告：湖南拓展建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：傅佳川。上诉人苏满元因与被上诉人深圳市吉义同保洁有限公司（以下简称吉义同公司）、原审被告湖南拓展建设工程有限公司（以下简称拓展公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5536号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人苏满元上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院驳回起诉没有法律依据。原审裁定适用《劳动争议调解仲裁法》第二条和《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，明显适用法律错误。二、依据《安全生产法》第五十三条关于“因生产安全事故受到伤害的从业人员，除依法享有工伤保险待遇外，依据有关民事法律尚有获得赔偿权利的，有权向本单位提出赔偿要求”的规定，上诉人有权起诉被上诉人。该法条中“依照有关民事法律”，是指以下相关法律规定：《民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条，《民通意见》第一百四十六条、第一百四十七条规定，《侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条，《安全生产法》第四条、第五条、第十八条、第二十五条、第三十六条、第四十二条、第四十六条、第五十条、第八十四条、第八十七条、第一百一十一条规定，根据上述法律规定，被上诉人应当依法承担民事赔偿责任。苏满元向一审法院起诉请求：一、吉义同公司与拓展公司共同赔偿医疗费25638.81元、护理费25610元、住院伙食补助费3500元、误工费64275元、残疾赔偿金573272元、精神损害抚慰金26万元、后续治疗费5万元、赡养费303728元、抚养费115248元、住宿费和生活费4140元、交通费3170.70元。二、吉义同公司与拓展公司承担全部诉讼费及司法鉴定费用。一审法院认定事实：苏满元在“XXX”工程项目中受伤，于2015年9月23日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。2015年11月6日，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会做出深罗劳人仲案[2015]2560号仲裁裁决书，确认苏满元与吉义同公司存在事实劳动关系。2016年1月19日，深圳市人力资源和社会保障局做出深人社认字（罗）【2016】第420041001号《深圳市工伤认定书》，认定苏满元在碧桂园十里银滩工作受伤，属于工伤。2016年7月26日，深圳市劳动能力鉴定委员会做出深劳鉴初字【2016】第442821号《深圳市工伤（××）职工劳动能力鉴定结论》，认定苏满元的伤残等级为X伤残。原审法院认为，苏满元在吉义同公司从事保洁工作中受伤，苏满元申请了劳动关系认定、工伤认定、伤残等级认定，经劳动人事及社保部门审查认定苏满元与吉义同公司存在劳动关系，苏满元的受伤构成工伤，伤残等级为X级。综上，因苏满元工伤所产生的工伤待遇及赔偿纠纷，应按照劳动争议仲裁程序处理，苏满元的起诉依法应予驳回。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回苏满元的起诉。本案不收取受理费用。本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会的深罗劳人仲案[2015]2560号仲裁裁决书和深圳市人力资源和社会保障局的深人社认字（罗）【2016】第420041001号工伤认定书，苏满元构成工伤，且该工伤是苏满元在碧桂园十里银滩工作时即在生产经营活动中遭受，属于安全生产事故，受《中华人民共和国安全生产法》的调整。该法于2014年8月31日修订，于2014年12月1日起施行，修订审批机关为全国人大常委会，故该法属上位法和特别法，应当优先适用。该法第五十三条规定：“因生产安全事故受到伤害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依据有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”据此，苏满元有权在工伤保险所获赔偿之外，向相关用人单位主张其他民事赔偿权利，原审法院对此应当审查并做出实体处理。原审裁定以苏满元遭受的工伤不属于民事案件审理范围为由驳回其起诉，适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5536号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市罗湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾瑞香代理审判员  陈俊松代理审判员  ＸＸ峰二〇一七年二月二十七日书 记 员  胡谈盛
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特104号
申请人梁红艳，女，1984年6月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人郝震，男，1989年10月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人梁红艳与申请人郝震因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月23日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、鄂F×××××“长安”牌小型轿车车损（凭定损）双方各承担50%。
二、鄂FG××××“风神”牌小型普通客车车损（凭定损）双方各承担50%。
三、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月1日受理了申请人梁红艳、郝震确认调解协议效力的申请。同年7月1日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人梁红艳、郝震在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人梁红艳、郝震确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月一日
书记员 李 姜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特104号
申请人梁红艳。
申请人郝震。
申请人梁红艳与申请人郝震因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月23日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、鄂F13C**“长安”牌小型轿车车损（凭定损）双方各承担50%。
二、鄂FG5G**“风神”牌小型普通客车车损（凭定损）双方各承担50%。
三、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月1日受理了申请人梁红艳、郝震确认调解协议效力的申请。同年7月1日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人梁红艳、郝震在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人梁红艳、郝震确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月一日
书记员 李 姜
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初806号
原告:王英涛，男，1982年8月6日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路2999号。统一社会信用代码：91371700740960912W。
负责人：袁庆军，总经理。
委托诉讼代理人：于娜娜，山东华政律师事务所律师。
原告王英涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王英涛诉称，2016年2月14日，原告将其所有的鲁Ｕ×××××（鲁UF3**挂）号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制责任保险，特种车损失险（保险金额200000元），第三者责任险（保险金额1000000元）并投保不计免赔。保险期间自2016年2月15日至2017年2月14日。2016年7月13日1时30分许，原告驾驶鲁Ｕ×××××（鲁UF3**挂）号车辆在平度市603省道宅科驻地与崔卫平驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁UA7**挂）号车辆发生交通事故，造成两车车辆损失严重，经交警大队交通事故认定书认定，王英涛承担事故全部责任。因此请求依法判令被告支付原告保险金228000元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，根据保险合同约定，本案的第一受益人为菏泽润腾汽车贸易有限公司，原告对本车辆损失不享有索赔权，主体不适格，应当予以驳回。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告王英涛各种损失共计180000元，于2017年4月15日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告王英涛承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 侯京玉
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 杨
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初147号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人尹某某，男，1994年7月29日生于云南省腾冲市，汉族，初中文化。曾因吸食毒品成瘾于2016年5月30日被保山市公安局隆阳分局决定社区戒毒三年。因本案于2016年9月26日被保山市公安局隆阳分局决定监视居住,2017年2月24日被本院决定监视居住。现在保山市隆阳区新雨社区戒毒。
辩护人赵家莲，云南南亚律师事务所律师。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］147号起诉书指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同年2月24日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人赵家莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
保山市隆阳区人民检察院指控，1、2016年4月的一天，被告人尹某某在本区汉庄镇彭海村委会石堆一组其租住房内向甘某某贩卖人民币200元的毒品甲基苯丙胺6粒,约重0.594克。
2、2016年5月的一天，被告人尹某某在同一地点向甘某某贩卖人民币200元的毒品甲基苯丙胺8粒,约重0.792克。
针对以上指控，公诉机关当庭提交了书证、检查、辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人尹某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺共计约重1.386克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人尹某某的刑事责任。被告人尹某某到案后如实供述主要犯罪事实，现提起公诉，请依法判处。
被告人尹某某对公诉机关的指控无异议。
被告人尹某某的辩护人提出，1、被告人主观恶性较小，属初犯、偶犯；2、被告人到案后如实供述，有悔罪表现。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，1、2016年4月的一天，被告人尹某某在本区汉庄镇彭海村委会石堆一组其租住房内以人民币200元的价格向甘某某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂6粒,约重0.594克。
2、2016年5月的一天，被告人尹某某在同一地点以人民币200元的价格向甘某某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8粒,约重0.792克。
2016年5月20日0时许，公安民警在本区三馆牌坊处将被告人尹某某抓获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、户口证明，证明被告人尹某某的基本身份情况。
2、接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、公安机关出具的情况说明，证明2016年5月20日，公安民警抓获被告人尹某某、甘某某等吸毒人员，经当天对甘某某等人进行询问，得知甘某某等人的毒品系与尹某某购买，尹某某对贩卖给甘某某等人毒品的事实供认不讳。
3、辨认笔录，证明证人甘某某辨认出被告人尹某某就是两次向其贩卖毒品的人。
4、手机通话清单，证明被告人尹某某、证人甘某某2016年4月、5月份有过联系的情况。
5、现场检测报告书，证明2016年5月20日，公安机关经对被告人尹某某的尿样采用吗啡-甲基安非他明联合试剂盒进行检测，结果呈冰毒阳性。
6、保山市公安局隆阳分局社区戒毒决定书，证明被告人尹某某因吸食毒品成瘾于2016年5月30日被该局决定社区戒毒三年。
7、证人甘某某的证言，证明我同尹某某购买过两次毒品，分别是2016年4月份的一天和5月份的一天，都是我先打给尹某某电话，问他有没有毒品，他说他去找，后又打给我电话，我就到他在大沙河的住处，分别向尹某某购买了200元的毒品甲基苯丙胺6粒和200元的毒品甲基苯丙胺8粒。
8、被告人尹某某的供述辩解，其供述的犯罪事实与本院查明的犯罪事实一致。
上述证据经质证，被告人及其辩护人均无异议。本院认为，上述证据收集程序合法，内容客观、真实，能相互印证的证实了本案查明的案件事实，对上述证据本院予以确认。
本院认为，被告人尹某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂，仍向他人贩卖，共计约重1.386克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人到案后如实供述，有悔罪表现的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳；另提出被告人主观恶性较小，属初犯、偶犯的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人尹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月11日起至2018年11月10日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 青
人民陪审员 邹 燕
人民陪审员 杨文晶
二〇一七年五月十日
书 记 员 董芙蓉
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初121号
原告：高前进，男，1980年8月10日生，住新蔡县。
被告：高振华，男，汉族。住新蔡县。
原告高前进与被告高振华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工钱9000元及同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告到被告承包的工地打工，原告多次找被告讨要工钱，被告一直拖欠不给，为此双方发生纠纷，后经派出所调解，被告给原告出具欠条一张，并约定还款时间。后原告多次讨要无果。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告的出生年月等身份信息及准确的送达地址，按其提供的地址无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告高前进起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高前进的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 马树亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 钟昊辰
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初121号原告：高前进，男，1980年8月10日生，住新蔡县。被告：高振华，男，汉族。住新蔡县。原告高前进与被告高振华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工钱9000元及同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告到被告承包的工地打工，原告多次找被告讨要工钱，被告一直拖欠不给，为此双方发生纠纷，后经派出所调解，被告给原告出具欠条一张，并约定还款时间。后原告多次讨要无果。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告的出生年月等身份信息及准确的送达地址，按其提供的地址无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告高前进起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高前进的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  马树亮二〇一八年三月二十一日书记员  钟昊辰
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初1218号
原告：陈志华，男，汉族，1975年4月3日出生，住广东省佛山市高明区，
原告：张雪花，女，汉族，1977年11月15日出生，住广东省佛山市高明区，
两原告的共同委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码914406081938716294。
法定代表人：陆文泉。
原告陈志华、张雪花与被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
本院经审查认为，本案与另案原告李志强提起（2017）粤0608民初1215号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤0608民初1215号案件审理。
审判员 曾永锋
二〇一七年四月十七日
书记员 陈俊杰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初1218号原告：陈志华，男，汉族，1975年4月3日出生，住广东省佛山市高明区，原告：张雪花，女，汉族，1977年11月15日出生，住广东省佛山市高明区，两原告的共同委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码914406081938716294。法定代表人：陆文泉。原告陈志华、张雪花与被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。本院经审查认为，本案与另案原告李志强提起（2017）粤0608民初1215号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤0608民初1215号案件审理。审判员  曾永锋二〇一七年四月十七日书记员  陈俊杰
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初8号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人孙红军，男，1986年3月27日出生于淮安市淮安区,汉族，初中文化，理发工，住淮安市淮安区。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月28日被取保候审，2018年1月12日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]629号起诉书指控被告人孙红军犯容留他人吸毒罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邢婷出庭支持公诉，被告人孙红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年10月25日晚6时许，被告人孙红军在其位于淮安区溪河镇公里村康庄组10号的家中，容留刘某、张某、周某三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次，且自己亦参与吸食。
另查明：被告人孙红军被查获归案后，其如实供述上述作案事实；涉案吸毒工具冰壶1只已由本区公安机关依法收缴，被告人孙红军因在本案中自己实施吸食毒品行为被本区公安机关依法决定行政拘留二日。
上述事实，被告人孙红军在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，证人刘某、周某、张某的证言，本区公安机关制作的辩认笔录（附照片）、检查笔录、证据保全决定书及其清单、收缴物品清单、作案地点照片、吸毒工具照片，本区公安机关侦查人员出具的受案登记表、发破案经过、案件来源情况说明、归案情况说明、其他情况说明、被告人基本信息表及照片、行政处罚决定书、查无违法犯罪前科情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙红军在自己家中容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人孙红军被查获归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
综上，公诉机关指控被告人孙红军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙红军犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年2月11日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晓明
二〇一八年一月十五日
书记员 李 戈
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终324号
上诉人（原审原告）：上海英立资产管理集团有限公司，（原名：英立资产管理（上海）有限公司），住所地：上海市黄浦区丽园路700号601室。
法定代表人：叶盛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴季杨，上海天华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘是富，男，1964年12月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区，
被上诉人（原审被告）：汪风吹，女，1983年12月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区，
被上诉人（原审被告）：赖珍富，男，1967年1月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区，
被上诉人（原审被告）：吴姜潭，男，1973年5月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区，
被上诉人（原审被告）：廖诗华，男，1975年2月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区，
五被上诉人共同委托诉讼代理人：王小虎，江西洪胜律师事务所律师。
原审第三人：林诒强，男，1982年10月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原审第三人：柯昌新，男，1968年11月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原审第三人：光大国际建设工程总公司上海分公司，住所地：上海市金山区亭林镇金展路2229号6号楼225室，组织机构代码69876993-7。
主要负责人：於毛义，该公司负责人。
原审第三人：光大国际建设工程总公司，住所地：北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室，组织机构代码10209843-1。
法定代表人：牛蔚涛，该公司总经理。
上诉人上海英立资产管理集团有限公司因与被上诉人潘是富、汪风吹、赖珍富、吴姜潭、廖诗华、原审第三人林诒强、柯昌新、光大国际建设工程总公司上海分公司、光大国际建设工程总公司执行异议纠纷一案，不服江西省广丰区人民法院（2017）赣1103民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的被上诉人潘是富、汪风吹、赖珍富、吴姜潭、廖诗华是第三人林诒强、柯昌新、光大国际建设工程总公司上海分公司的债权人，也分别获得了本院生效的法律文书确认，其依据本院生效的法律文书申请强制执行，系各自独立的申请执行人。广丰区人民法院在执行中追加英立资产管理（上海）有限公司为被执行人，英立资产管理（上海）有限公司不服，依法对潘是富等5名申请执行人提起执行异议之诉，但申请执行人潘是富、汪风吹、赖珍富、吴姜潭、廖诗华之间的诉讼标的并非是共同的，而是属于同一种类，因而系普通的共同诉讼，按照中华人民共和国民事诉讼法第五十二条的规定，应分别立案，合并审理，分别判决，一审法院违反法定程序，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初2015号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重新审理。
上诉人上海英立资产管理集团有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 程 杰
审判员 聂晓红
审判员 付 强
二〇一八年四月二十日
书记员 朱雨琦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执43017号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司。
法定代表人：赵志伟，职务：董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初44382号民事判决书已发生法律效力。权利人天津天资棉纺织品物流有限公司于2017年9月29日向本院申请执行。本案执行中，轮候查封被执行人名下房屋12套，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0116民初44382号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执43017号申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司。法定代表人：赵志伟，职务：董事长。被执行人天津天泽房地产开发有限公司。法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初44382号民事判决书已发生法律效力。权利人天津天资棉纺织品物流有限公司于2017年9月29日向本院申请执行。本案执行中，轮候查封被执行人名下房屋12套，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2017）津0116民初44382号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李合权
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5997号
原告：刘文军，住伊宁市。
委托诉讼代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。
被告：伊宁市百隆商贸有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：杨寿领，总经理。
原告刘文军诉被告伊宁市百隆商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案，原告刘文军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘文军撤回起诉处理。
审判员 李祥民
二〇一七年十一月十日
书记员 王 亚
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初46号
原告：滁州开发区长江商贸一家陶瓷经营部，住所地安徽省滁州丰乐南路281号（长江商贸城A区）13栋41、43、45室。
经营者：王尔宏，男，1975年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：姜瑞英，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省全椒县，系该经营部员工。
被告:申小健,男,1990年4月10日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：蔡旦平，男，1984年8月1日出生，汉族，住浙江省磐安县，系申小健姐夫。
原告滁州开发区长江商贸一家陶瓷经营部（以下简称一家陶瓷经营部）与被告申小健买卖纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一家陶瓷经营部的经营者王尔宏及其委托诉讼代理人姜瑞英、被告申小健的委托诉讼代理人蔡旦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一家陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：申小健付清剩余瓷砖货款8518元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月15日，申小健与一家陶瓷经营部就滁州菱湖御庭8栋2单元702室装修用瓷砖达成订购协议，申小健交付定金1400元。2017年2月25日，经申小健确认产品型号后，一家陶瓷经营部完成第一次送货。后一家陶瓷经营部应申小健要求，完成第二次送货。申小健累计拖欠货款合计8518.00元。经一家陶瓷经营部多次催缴至今未付。
申小健辩称：申小健从事装修业务。2017年2月15日陪同装修业主去长江商贸城东鹏瓷砖选购，款式、型号等均由业主自主选择，由申小健代付1400元定金，约定货到后付款。申小健不是买卖合同的相对方，不应承担付款义务。
一家陶瓷经营部为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1、订货单1份（包括存根联和客户联）、送货单2份、退货单1份，证明申小健从一家陶瓷经营部采购东鹏瓷砖付定金1400元。约定货到付余款。但货到余款一直未付。
2、姜瑞英与申小健的短信记录、微信聊天记录截屏（复印件）各1份，证明申小健已承认在一家陶瓷经营部购买瓷砖但尾款8500元一直拖延未付。姜瑞英是店里店长。
3、业主女儿单家雯与申小健的聊天记录截图（复印件）1份，证明业主已将货款付给申小健，但是申小健未向一家陶瓷经营部支付货款。
申小健为支持自己的抗辩意见，举证如下：
申小健和李健的电话录音1份（包括光盘和打印件），证明申小健从未委托任何人代收货。
经庭审质证，申小健对一家陶瓷经营部举证的证据1中的订货单以及证据2中的短信记录的真实性无异议，对其他证据的真实性均不认可。一家陶瓷经营部对申小健举证的证据的真实性无异议，但是不认可其证明目的。
经审查，本院对一家陶瓷经营部举证的证据1中的订货单以及证据2中的短信记录以及申小健举证的证据的真实性予以采信；对一家陶瓷经营部举证证据1中的送货单2份、退货单1份，因其为原件，且与证据1中的订货单相互印证，申小健虽不认可，但未能举证予以推翻，故对其真实性本院亦予以采信；对一家陶瓷经营部举证的证据2中的微信聊天记录截屏（复印件）以及证据3，因其为复印件，申小健亦不认可，故对其真实性本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，申小健向一家陶瓷经营部订购瓷砖，货款合计9400元，约定预付定金1400元，尾款8000元货到付款。当日，申小健支付了定金1400元。2017年2月25日，一家陶瓷经营部将订货单载明的瓷砖送至指定地点，申小健的工作人员李健签收了上述货物。2017年3月1日，申小健又向一家陶瓷经营部订购一批瓷砖，扣除部分退货后的货款合计为518.4元。综上，申小健欠付一家陶瓷经营部瓷砖款合计数额为8518.4元。
本院认为：一家陶瓷经营部与申小健存在买卖合同关系、申小健尚欠一家陶瓷经营部瓷砖款8518.4元的事实，有一家陶瓷经营部举证的订货单1份、送货单2份、退货单1份、姜瑞英与申小健的短信记录以及当事人的庭审陈述相互佐证予以证实，对上述事实本院予以确认。一家陶瓷经营部要求申小健支付货款8518元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。申小健的举证不足以证明其事实主张的，应承担相应的举证不能的法律后果，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告申小健于本判决生效之日起十日内支付原告滁州开发区长江商贸一家陶瓷经营部货款8518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告申小健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈 彦
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 方 芳
代理书记员 朱守娟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民申1号
再审申请人（一审原告）：卞某某，女，1954年10月13日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被申请人（一审被告）：王某某，男，1968年10月31日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
再审申请人卞某某因与被申请人王某某买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人卞某某申请再审称，申请人与被申请人是邻居，被申请人从申请人处购买瓷砖后没有给钱，申请人和丈夫多次向被申请人要钱，一直没有中断，但是被申请人一直没有支付。有证人和证明。申请人并没有放弃找被申请人要钱的主张。原判决认定申请人所主张诉讼请求超过诉讼时效期间，驳回申请人的诉讼请求是违法的；原判决没有给当事人上诉期限，剥夺了当事人的上诉权违法。请求法院再审，撤销原判决。
被申请人王某某未提交意见。
申请再审期间，申请人卞某某提交了《判决书、调解书生效确认书》、（2017）冀0105民初2790号《民事判决书》复印件、其侄子卞某某1出具的证人证言、其女儿田某某出具的证人证言。
本院经审查认为，申请人卞某某提交的两份证人证言形式上不符合向法院提供证据的一般要求,两位证人与卞某某有利害关系，其证言本院不予采纳。（2017）冀0105民初2790号民事判决认定：“被告王某某于2013年3月22日从原告处购买瓷砖，未支付货款，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，原告诉求已超过两年的诉讼时效期间，依法不享有胜诉权。庭审中，原告称其多次向被告索要欠款，……原告为证明其上述主张提供自己记录的时间点内容,且除此外无其他证据予以佐证,无法证明其真实性,本院不予采信。综上，本院认为，原告诉求已超过两年诉讼时效期间，且其提供的证据不足以证明存在诉讼时效期间中止、中断的情形”原审判决驳回卞艳岭的诉讼请求，并无不当。卞某某所诉标的额为1672元，（2017）冀0105民初2790号民事判决适用小额诉讼程序审理此案符合法律规定。因此，卞某某申请再审的事实和法律依据不足，申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卞某某的再审申请。
审判员 韩 红
审判员 许 瑜
审判员 张改芹
二〇一八年三月十九日
书记员 杜晓娜
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）融民初字第3732号
原告厦门市新明冠模具有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇四口圳村后垵（文峰废品收购站内）。
法定代表人林明河。
委托代理人叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告福州丰大包装工业有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区清宏路。
法定代表人林瑞超。
本院在审理原告厦门市新明冠模具有限公司诉被告福州丰大包装工业有限公司加工合同纠纷一案中，原告厦门市新明冠模具有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币520元，减半收取人民币270元，由原告厦门市新明冠模具有限公司负担。
审判长 翁美香
审判员 钟金仁
审判员 陈继勇
二〇一三年十二月十日
书记员 陈 江
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2311号
申请执行人李华琼，男，1972年10月21日出生，汉族，重庆市忠县人，现住址云南省昆明市西山区，
被执行人黄永强，男，1982年8月19日出生，汉族，广东省顺德市人，现住址广东省佛山市顺德区，
被执行人：云南富恒投资管理有限公司
住所：云南省昆明市西山区前卫西路润城小区A4地块*栋****号。
法定代表人：刘锋毅，系该公司执行董事
同一社会信用代码：915301123437548407
申请执行人李华琼与被执行人黄永强、云南富恒投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初10831号民事判决书已发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
经本院执行，被执行人黄永强、云南富恒投资管理有限公司与申请人达成和解并已经履行完和解协议确定的义务，支付了申请人人民币300000.00元的款项，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0112民初10831号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 平坤全
二〇一八年五月七日
书 记 员 吴锋锦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11396号
原告臧星旺，男，1992年7月7日出生，住吉林省延吉市。
公民身份号码×××
被告杨锦洲，男，1990年7月19日出生，住陕西省咸阳市乾县。
公民身份号码×××
原告臧星旺与被告杨锦洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧星旺到庭参加了诉讼，被告杨锦洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告臧星旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日，臧星旺与杨锦洲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限22天，自2016年6月17日至2016年7月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨锦洲于本判决生效后七日内偿还臧星旺借款本金二千元；
二、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年六月十八日借款次日起至二零一六年七月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年七月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6272号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省新华书店有限责任公司，住所地石家庄市东开发区黄河大道118号。
法定代表人：于慧丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红，该公司人力资源部主任。
委托诉讼代理人：杜永立，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋秀娟，女，1967年10月21日出生，汉族，住河北省涿州市。
一审被告、二审上诉人：河北省外文书店涿州分店。
负责人：王月宗。
再审申请人河北省新华书店有限责任公司因与被申请人蒋秀娟及一审被告、二审上诉人河北省外文书店涿州分店（以下简称涿州分店）劳动争议纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终5673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北省新华书店有限责任公司申请再审称，1994年涿州分店撤店解散，包括被申请人在内等涿州分店相关人员实际脱离书店系统，自谋生路，双方的劳动关系事实上已经终止，原审判决对于这一基本案件事实避而不谈，不予认定是错误的。原审判决认定涿州分店在本案中具有诉讼主体资格，王月宗可以涿州分店负责人的身份代表涿州分店参加诉讼，适用法律错误，导致判决结果错误。原审判决以涿州分店负责人王月宗对于被申请人要求解决相关问题予以认可为由，认定本案未超过诉讼时效是错误的。
本院审查认为，原审法院根据查明事实，认定蒋秀娟与涿州分店之间的劳动关系，自2000年涿州分店被吊销营业执照后终止，并无不妥。申请人关于自1994年涿州分店撤店解散时劳动关系已终止的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涿州分店被吊销营业执照后未被撤销或注销，其主体资格并未消亡，原审法院认定涿州分店其仍具有诉讼主体资格，并无不当。因涿州分店于1994年歇业后，蒋秀娟等人一直向涿州分店及申请人要求解决�关问题，且涿州分店负责人王月宗对该事实予以认可，申请人亦未提供有效证据予以反驳，故原审法院认定本案并未超过诉讼时效，亦无不当。
综上，河北省新华书店有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河北省新华书店有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 郝英春
审 判 员 张新峰
二〇一七年十一月七日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初16204号
原告：刘华林，男，1982年5月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：赵喜春，沭阳县颜集法律服务所法律工作者。
被告：葛长会，女，1968年10月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告刘华林诉被告葛长会排除妨害纠纷一案中，原告刘华林于2018年4月11日向本院申请撤回对被告葛长会的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘华林撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 张继林
人民陪审员 陈兆才
人民陪审员 仲长春
二〇一八年四月十一日
书 记 员 方 亮
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2121号
原告：赵宇豪。
委托代理人：乔春莲、尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：葛金辉。
被告：余仙军。
被告：王佩俐。
被告：陈慧虹。
原告赵宇豪与被告葛金辉、余仙军、王佩俐、陈慧虹为民间借贷纠纷一案，原告赵宇豪于2016年4月6日向法院提起诉讼。诉请判令：一、被告葛金辉、余仙军、王佩俐、陈慧虹归还借款本金人民币20000元，并支付自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年7月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月28日，被告葛金辉、余仙军共同向原告赵宇豪借款20000元，约定月利率为2%，并出具借条收条为凭。被告葛金辉与王佩俐于2012年12月12日登记结婚，被告余仙军与陈慧虹于1997年12月25日登记结婚，该借款发生于上述夫妻关系存续期间。借款后，四被告均未归还涉案借款本息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告葛金辉、余仙军、王佩俐、陈慧虹于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵宇豪借款本金人民币20000元，并支付其自2015年7月28日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，由被告葛金辉、余仙军、王佩俐、陈慧虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 罗 渊
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初2121号原告：赵宇豪。委托代理人：乔春莲、尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：葛金辉。被告：余仙军。被告：王佩俐。被告：陈慧虹。原告赵宇豪与被告葛金辉、余仙军、王佩俐、陈慧虹为民间借贷纠纷一案，原告赵宇豪于2016年4月6日向法院提起诉讼。诉请判令：一、被告葛金辉、余仙军、王佩俐、陈慧虹归还借款本金人民币20000元，并支付自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年7月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月28日，被告葛金辉、余仙军共同向原告赵宇豪借款20000元，约定月利率为2%，并出具借条收条为凭。被告葛金辉与王佩俐于2012年12月12日登记结婚，被告余仙军与陈慧虹于1997年12月25日登记结婚，该借款发生于上述夫妻关系存续期间。借款后，四被告均未归还涉案借款本息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告葛金辉、余仙军、王佩俐、陈慧虹于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵宇豪借款本金人民币20000元，并支付其自2015年7月28日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，由被告葛金辉、余仙军、王佩俐、陈慧虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔亚琦人民陪审员  刘树华人民陪审员  陈芳萍二〇一六年七月二十一日代书 记员  罗 渊附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽08行终124号
上诉人：贺丽君，女，1968年5月2日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。
被上诉人：营口市人力资源和社会保障局，住所地营口市西市区。
法定代表人：赵国栋，该局局长。
上诉人贺丽君因行政一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2018）辽0803行初27号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人贺丽君上诉称，上诉人1982年9月参加工作，1999年买断下岗，工资档案在营口市人力资源和社会保障局托管。至2017年5月2日，上诉人已经参加工作36年。按照辽宁省有关规定女职工达到32年工龄或16岁参加工作即可提前一年办理退休，上诉人符合提前退休要求，但被上诉人未予办理，导致上诉人多缴纳一年养老保险和医疗保险金，少开一年退休工资，故申请被上诉人为上诉人提前办理退休手续，补齐一年工资及返还多缴纳一年的养老保险和医疗保险金。
本院认为，上诉人提起诉讼时尚不满五十周岁，不符合法定退休条件，故原审法院对其要求被上诉人为其办理提前退休的诉请不予立案受理。其上诉称女职工达到32年工龄或16岁参加工作即可提前一年退休，其本人符合条件，应于2017年5月2日退休一节，并未提供相关证据证明。其亦未提供于2017年向行政机关申请的证据，故上诉人起诉要求行政机关履行为其办理提前退休手续的法定职责，缺少事实依据。一审裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年五月三十日
书记员 王 彦
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初37号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人迟作良，男，1967年1月8日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省苏州市姑苏区。被告人迟作良曾因犯票据诈骗罪，于1997年8月21日被江苏省苏州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币5000元。被告人迟作良因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月22日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。2017年10月27日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
辩护人徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）368号起诉书指控被告人迟作良犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人迟作良及辩护人徐爱松到庭参加诉讼，被害人的近亲属周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月16日18时50分许，被告人迟作良驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿310国道由东向西行驶至183KM+600M处与前方骑电动三轮车的曹某发生交通事故，致曹某死亡。案发后，被告人迟作良即报警并在现场等候公安机关处理。经徐州市公安局贾汪区分局交通警察大队认定，被告人迟作良负此事故的全部责任，曹某无责任；经徐州市公安局物证鉴定所鉴定：死者曹某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
被告人迟作良赔偿了被害人近亲属的损失并取得了谅解。
上述事实，被告人迟作良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、朱某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，视听资料说明书，行驶证、驾驶证复印件，死者曹某的身份证明，赔偿协议书、谅解书，徐州市公安局贾汪区分局交通警察大队贾公交认字（2016）第294号道路交通事故认定书，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所HGS(2016)痕鉴字第0434号司法鉴定意见书，徐州市公安局贾汪分局交通警察大队车辆管理所2016年第0239号道路交通事故车辆安全技术检验报告，徐州市公安局物证鉴定所（徐）公（物）鉴（交法）字（2016）150号法医尸体检验报告，户籍证明及现实表现，相关刑事判决书，发破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院委托苏州市姑苏区司法局对被告人迟作良的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、居住地居民委员会意见等事项进行调查，苏州市姑苏区司法局经评估认为被告人迟作良基本具备社区服刑监管条件。
本院认为，被告人迟作良违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人迟作良犯交通肇事罪并具有自首情节的事实清楚，证据确实充分，予以采纳。鉴于被告人迟作良具有自首情节，赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人迟作良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 李雪锋
人民陪审员 周梦超
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 薇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初307号
原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路6号。
法定代表人：何宗衡，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙慧颜，1989年10月10日出生，女，新疆康德环保热力科技有限公司员工，住址：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：陈新强，男，出生年月日不详，汉族，住址：乌鲁木齐市。
原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告陈新强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告新疆康德环保热力科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 常 冰
二〇一八年四月十二日
书记员 拉扎提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0121民初307号原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路6号。法定代表人：何宗衡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沙慧颜，1989年10月10日出生，女，新疆康德环保热力科技有限公司员工，住址：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：陈新强，男，出生年月日不详，汉族，住址：乌鲁木齐市。原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告陈新强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告新疆康德环保热力科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉处理。审判员 常 冰二〇一八年四月十二日书记员 拉扎提
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初117号
原告：候召元，住伊宁市。
被告：钟涛，住伊宁市。
原告候召元诉被告钟涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告候召元、被告钟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候召元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠工程款56000元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告拖欠外墙保温劳务费56000元，至今未付。
被告钟涛辩称：欠款是事实，现无力支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，原告候召元给被告钟涛承建的工程提供外墙保温劳务，为此，被告出具一份欠条，载明”今欠奶牛场工地候召元材料款保温56000元，今年底付一半”，该款至今未付。原告诉至本院。
本院认为：被告与原告形成了劳务合同法律关系，被告应当按照欠条支付劳务费。被告至今未完全履行支付义务，原告要求被告给付劳务费56000元有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告钟涛于本判决生效之日起十日内向原告候召元支付劳务费56000元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半交纳600元，由被告钟涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年一月十三日
书记员 唐明智
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1043号
原告王春生，男，1962年1月16日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告戴建设，男，1955年10月5日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在审理原告王春生与被告戴建设民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春生以原、被告欲自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春生撤回对被告戴建设的起诉。
案件受理费人民币550元，依法减半收取为人民币275元，由原告王春生负担。
审判员 吕东波
二〇一五年六月十九日
书记员 林杜明
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1702号
原告：钱建强，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：张金锋，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：山东金百利房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91371082567736078Y），住所地荣成市成山镇六村。
法定代表人：楼贵舜,董事长。
委托诉讼代理人：杨宁宁,该公司职工。
委托诉讼代理人：陈明冬,该公司职工。
原告钱建强与被告山东金百利房地产开发有限公司（以下简称山东金百利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱建强之委托诉讼代理人张金锋、被告山东金百利公司委托诉讼代理人杨宁宁、陈明冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建强向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间的联建协议无效；2.被告退还房款165413元，并按照贷款利率的标准计算违约金；3.判决被告承担全部诉讼费。事实和理由：2011年8月9日，原告和被告曾签订联建协议，约定原告购买被告开发的万国城度假公寓2栋1098号地块联建房，基础建设费为165413元，联建房建筑面积分别为48.31平方米，房屋总计价格330827元，交房时间为2013年12月31日，宽限谅解期为2014年3月31日。原告于2011年8月9日向被告支付165413元，但至今被告未将符合合同约定的房屋交付于原告，且被告在与原告签订合同的时候，未告知原告被告当时合同所涉及的项目尚无土地使用证及商品房预售许可证，也无法办理房地产权属证书，被告在经营活动中有欺诈行为，无法实现合同目的。为此，原告为保护自身合法利益，根据相关法律规定，向贵院起诉，望判如所请。
被告山东金百利公司辩称，我们对房款、楼号等其他事实无异议。涉案房屋未取得商品房预售许可。依据国有土地使用权合同解释第25条规定可将联建合同认定为房屋买卖合同，认定其效力就不应当直接适用商品房预售的有关规定，因为联建合同所涉房屋不属于预售相关法律法规所称的商品房。其次，联建合同内容既无违法之处又不损害第三人利益，且与公共利益无关，所以从预售许可证的立法目的看，联建合同也不应纳入商品房预售许可证的制度规范的范围。第三，虽然最高法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解释规定：“联营合同中保底条款通常是指联营一方虽向联营体投资并参与共同经营，分享联营的营利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时仍要收回其出资及固定利润。”根据此规定，虽然会认定为联营合同无效，但国有土地使用权合同解释对该保底合同效力的认定有了突破，最后，合作开发房地产合同效力的认定，不仅关系土地交易关系的稳定和当事人合法权益的保护，而且关系到房地产市场的有序发展，对当事人订立的真实意思表示的合同应按合同约定实质内容，作出符合当事人真实意思表示的认定，而不是简单认定合同无效，同时根据合同法相关规定，合同既可以解释有效，又可解释为无效的，应优先选择合同有效的解释。综上，联建合同效力的认定不应适用商品房预售许可证的规定，而应按一般买卖合同的规定来确认其效力。由于联建合同缔约主体适格，合同内容系双方当事人真实意思表示且并未违反相关法律法规的规定，所以认定合同有效。故我公司认为合同有效，同意解除合同，但应当按协议约定的协议解除后，被告自宽限期后按银行同期存款利率标准计算利息。
本院认为，原、被告间签订的“联建协议书”，虽名为联建，但双方并无联合开发房地产的合意，且联建协议中已载明了诉争房屋的位置、面积、价款、交付时间及违约责任等条款，并且原告也已实际向被告支付部分价款，故该协议具备商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同。被告至今未取得诉争房屋的预售许可证，其与原告签订房屋买卖合同违反法律的强制性规定，合同应为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八的规定，被告依据无效合同收取的购房款应予返还，并要赔偿原告的合理损失。故原告要求被告返还原告购房款165413元及按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告钱建强与被告山东金百利房地产开发有限公司于2011年8月9日签订的联建协议无效。
二、被告山东金百利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告钱建强购房款165413元并支付利息（利息以165413元为基数，自2011年8月9日起，按银行同期贷款利率计算至本判决确定的执行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元（系减半收取），由被告山东金百利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一八年四月十二日
书记员 吕俊杰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初13290号
原告：李某，女，1956年4月28日出生。
委托诉讼代理人：李李某1（李某之姐）。
委托诉讼代理人：马某（李某之姐夫）。
被告：刘某1，男，1953年9月17日出生。
被告：刘某2，女，1989年2月19日出生。
原告李某与被告刘某1、刘某2分家析产纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李某1、马某，被告刘某1、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：要求分割202号房屋享有的2014年1月1日至2016年3月31日的周转费26000元、取暖费1000元、房屋租金26866.7元、返租费8666.7元、交通费1170元归我所有，诉讼费由刘某1、刘某2负担。事实和理由：我是刘某1的前妻，系刘某2之母。位于202号房屋是我的。2011年8月4日此房屋被拆迁。2011年8月4日开始由刘某1、刘某2领取一家的周转费、返租费等拆迁安置补偿款项。2013年4月我与刘某1离婚。2013年5月我就一直没有领取周转费等。2013年底我诉至丰台区人民法院，索要2011年6月27日至2013年12月31日期间的拆迁补偿款。2014年2月19日丰台区人民法院作出判决。现安置房、拆迁补助款均在房地产有限公司。现我起诉，要求我主张的费用归我所有。
刘某1、刘某2辩称：1985年1月12日，刘某1与李某结婚。1989年2月19日，生一女刘某2。2013年4月，刘某1与李某离婚。位于232号房屋是刘某1一人出资。结婚后于1985年3月14日盖的房。李某的诉讼请求全部是其编造的数字，企图敲诈我们，侵占被告的合法权益。李某没有提供村委会2014年1月1日至2016年6月28日周转费、返租费、取暖费、交通费的真实明细清单，只是在起诉状里编造的假数字，欺骗被告和法院。安置房和2014年1月1日至2016年6月25日的周转费、返租费、取暖费、交通费是村委会和房地产有限公司经理利用手中权力扣押，不给被告执行相关回迁楼安置政策和李某要侵占被告房产应得的份额，导致至今补偿中的安置房不能解决的原因。被告交的2014年、2015年、2016年供暖费应当从2014年至2016年6月25日的取暖费中扣除。李某已领取了法院判决的18817.47元，其在起诉状中说一直没有领取周转费是讹诈被告。被告对家庭贡献大，应当多分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
李某与刘某1原系夫妻关系，刘某2系二人之女。2013年7月，李某与刘某1经法院判决离婚。2011年6月25日，刘某1、李某、刘某2（被拆迁人，乙方）与房地产有限公司（拆迁人，甲方）签订《绿化隔离地区住宅房屋拆迁补偿协议书》。自2014年1月1日至2016年3月31日期间，李某、刘某1、刘某2应得周转费每人每月1000元、交通补助费每人每月45元，合计84645元。取暖费每自然户每年度1500元，合计3000元；返租费按照二套二居室给付，合计60080元。上述款项共计147725元。自2011年6月27日起，三人承租二居室房屋一套，该房屋租金自2014年1月1日至2016年3月31日房屋租金合计86457元。三人应得周转费、交通补助费、取暖费、返租费在扣除房屋租金后，余款61268元。
刘某1已交纳2014年度、2015年度、2016年度承租房屋的供暖费各1886.3元，合计5658.9元。
庭审中，李某主张其因离婚、生病且刘某1、刘某2不给其饭吃，其自2012年6月后即未在周转房内居住。刘某2称李某自2013年6月始未在此居住。刘某1称李某自2013年4月始未在此居住。刘某1、刘某2均称其二人于2017年7月8日从周转房搬出。
审理中，本院到房地产有限公司调查，房地产有限公司称上述周转费、交通补助费、取暖费、返租费在扣除房屋租金后的余款61268元，现尚未领取。因2016年4月1日至2017年8月15日的周转房租金82500元尚未扣除，故本案诉争的61268元不予发放。
本院认为：本案诉争的周转费、交通补助费系按照人口发放，应归各人所有。取暖费系按自然户发放，应归三人共有。返租费系按照安置回迁期房发放，因李某、刘某1、刘某2三人均系被安置人，故返租费应由三人共同享有。因承租房屋系村委会供李某、刘某1、刘某2三人因拆迁周转使用，三人对承租房屋均有居住使用的权利，且三人未对房屋使用分割达成一致意见，故该房屋租金、取暖费应由三人共同负担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，判决如下：
一、李某、刘某1、刘某2因房屋拆迁享有的自二〇一四年一月一日至二〇一六年三月三十一日期间的周转费、交通补助费、取暖费、返租费，由李某、刘某1、刘某2各享有49241.6元。周转房屋租金86457元，由李某、刘某1、刘某2各承担28819元；
二、刘某1交纳的2014年度、2015年度、2016年度承租房屋的供暖费5658.9元，由刘某1、李某、刘某2各负担1886.3元，李某、刘某2于本判决生效之日起七日分别给付刘某11886.3元；
三、驳回李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，由李某负担491元（已交纳）；由刘某1、刘某2各负担491元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 李艳玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王蓉梅
李琳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更612号
罪犯丁罗庚，男，1956年10月16日出生，汉族，江苏省金坛市人，高中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
金坛市人民法院于2014年1月22日作出(2013)坛刑二初字第0173号刑事判决，以丁罗庚犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币三万元（刑期自2013年8月12日起至2019年8月11日止）。判决发生法律效力后，于2014年2月12日交付执行。
执行机关江苏省句容监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2017年12月18日向本院提出假释建议书并报送本院审理。2018年1月10日，本院立案受理并依法组成合议庭。2018年1月15日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许某出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯某、王某出庭履行职务。罪犯丁罗庚到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯丁罗庚的改造表现予以全面考核后认为，罪犯丁罗庚在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，受到监狱表扬五次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。江苏省监狱管理局同意执行机关的假释建议。
出庭警官当庭出示了罪犯丁罗庚获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯丁罗庚改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯丁罗庚的假释符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯丁罗庚服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯丁罗庚能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯丁罗庚的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，金坛市司法局出具的调查评估意见书认为罪犯丁罗庚假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯丁罗庚在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁罗庚予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年8月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 烨
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执125号
申请执行人孝昌县财政局。
法定代表人宋某某，该局局长。
被执行人孝昌县周巷镇安全碎石厂。
负责人李某某，该碎石厂业主。
委托代理人吴某某，该碎石厂工作人员。
本院在执行孝昌县财政局与孝昌县周巷镇安全碎石厂合同纠纷一案中，查明被执行人孝昌县周巷镇安全碎石厂在借款时提供的担保财产并非该公司名下的财产，亦未办理“他项权证”，查无可其他可供执行财产且申请人同意终结本次执行程序。本案债权1000000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）鄂孝昌民初字第00640号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 姜跃平
审判员 刘理东
二〇一六年十一月十七日
书记员 戴 斌
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4611号
原告：黄其静，女，1989年2月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告黄其静诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄其静于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄其静申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告黄其静撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告黄其静负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年六月十四日
书记员 王正光
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终20111号
上诉人（原审被告）：刘峰，男，汉族，1982年9月11日出生，户籍地址福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）：蔡进，男，汉族，1972年4月29日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：朱朝红，广东普罗米修律师事务所律师。
原审被告：深圳鼎金博拓基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：常天佑。
上诉人刘峰因与被上诉人蔡进、原审被告深圳鼎金博拓基金管理有限公司合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初8119号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2016年9月12日向上诉人刘峰送达《诉讼费用交纳通知书》，通知上诉人刘峰自接到通知之日起七日内预交上诉费。经查，上诉人刘峰逾期未预交上诉费，亦未提出免交、减交或者缓交申请。
本院认为，上诉人刘峰应依法交纳上诉费，其未在指定期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘峰撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一七年一月十七日
书记员 方佳娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终20111号上诉人（原审被告）：刘峰，男，汉族，1982年9月11日出生，户籍地址福建省闽侯县。被上诉人（原审原告）：蔡进，男，汉族，1972年4月29日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。委托代理人：朱朝红，广东普罗米修律师事务所律师。原审被告：深圳鼎金博拓基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：常天佑。上诉人刘峰因与被上诉人蔡进、原审被告深圳鼎金博拓基金管理有限公司合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初8119号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2016年9月12日向上诉人刘峰送达《诉讼费用交纳通知书》，通知上诉人刘峰自接到通知之日起七日内预交上诉费。经查，上诉人刘峰逾期未预交上诉费，亦未提出免交、减交或者缓交申请。本院认为，上诉人刘峰应依法交纳上诉费，其未在指定期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘峰撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  黎康养审判员  梁 媛审判员  刘向军二〇一七年一月十七日书记员  方佳娜
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执1001号
申请执行人邓定涛，男，汉族，生于1991年12月14日，住四川省北川羌族自治县。
被执行人四川鑫库达新材料有限公司，住所地四川省德阳市区庐山北路477号德阳希望城1#商业地块1幢第12层D-12-10号。
法定代表人：杨行。
本院根据已经发生法律效力的（2017）川0781民初4115号民事判决书，受理买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川鑫库达新材料有限公司的银行存款25885元(未含利息及迟延履行金)或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费320.50元，执行费293元，总计613.50元从被执行人四川鑫库达新材料有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一八年五月四日
书记员 鞠 萍