广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1168号
原告：开平市浩源纺织品染整有限公司，住所地：广东省开平市。
法定代表人：谭艳珍。
委托诉讼代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：佛山市利卿田纺织有限公司，住所地：广东省佛山市)。
法定代表人：黄子萌。
委托诉讼代理人：王洪华，该公司经理。
被告：王洪华，男，1976年12月5日出生，汉族，户籍地：广东省南雄市，现住：广东省佛山市南海区，
原告开平市浩源纺织品染整有限公司（以下简称“浩源公司”）诉被告佛山市利卿田纺织有限公司（以下简称“利卿田公司”）、王洪华加工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告浩源公司的委托诉讼代理人詹振雄、被告利卿田公司的委托诉讼代理人同时也是本案被告王洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告利卿田公司、王洪华向原告浩源公司清偿加工费559590.75元及滞纳金100726.33元(从2016年10月23日计至2017年4月20日止，按欠款总额每日千分之一计算)，合计：660317.08元；2、本案诉讼费由被告利卿田公司、王洪华承担。
事实和理由：自2014年6月起，由被告王洪华经手以被告利卿田公司的名义将纺织品交予原告浩源公司加工，至2016年10月22日止，经被告王洪华经手与原告浩源公司对账确认，结欠加工费559590.75元。虽然被告王洪华于2017年1月14日作出清偿加工费的《还款计划》，但至今仍无支付分文，应当从确认欠款之日起支付滞纳金。有鉴被告利卿田公司、王洪华长时间拖欠加工费，现原告浩源公司提起诉讼，请求如诉下判。
被告利卿田公司辩称：一、被告利卿田公司与原告浩源公司之间存在加工合同；二、原告浩源公司起诉的标的不符，加工费只欠539590.75元而不是559590.75元；三、双方产生业务过程是公司与公司的合作关系，与本案中的黄子萌、王洪华私人无关；四、还款协议是原告浩源公司叫带黑社会性质人员威胁王洪华写成，并且当时承诺说写了这个还款协议书后第二天愿意还给所扣押的14747公斤棉纱本公司，第二天去提棉纱时又不愿意，实属欺诈；五、原告浩源公司扣押着被告利卿田公司14747公斤的棉纱在厂，价值650000元，加上5%的误工费195000元，共计845000元；六、被告利卿田公司认为原告浩源公司请求的滞纳金没有法律依据。综上所述，鉴于原告浩源公司的起诉给被告利卿田公司造成的损失望开平市人民法院给予判令。
被告王洪华辩称：本人只是被告利卿田公司的股东及业务部经理，被告利卿田公司属于有限责任公司（自然人投资或控股），本人只是代表公司签名，是职务行为，不应由本人与公司共同承担加工费。还款计划出具的原因有两个：1、当时原告浩源公司叫了一班人到被告利卿田公司闹事，本人代表公司致电给原告浩源公司的老板曾卓培，问他是否是他叫人来收钱，如果是，原告浩源公司的老板过来承认，被告利卿田公司就会支付款项给他；2、因为被告利卿田公司还有一批棉纱（价值65万元）在原告浩源公司处，原告浩源公司的老板表示如果本人愿意代表本公司写下还款协议，原告浩源公司就同意退还棉纱给本公司。所以本人就代表本公司写下了还款计划，并在第二天去到原告浩源公司准备提走棉纱，但曾老板表示棉纱不在开平仓库，而是在花都市，但没有提供具体地址，最后曾老板表示要求本公司还款，他才肯退还棉纱。之后，本公司支付了20000元加工费，因本人没有见到棉纱，所以就没有再支付加工费了，至今本公司尚欠原告浩源公司加工费539590.75元。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告利卿田公司、王洪华对原告浩源公司提供的对账表原件一份、还款计划原件的真实性、合法性和关联性没有异议；原告浩源公司对被告利卿田公司、王洪华提供的告知书传真件一份的真实性没有异议；本院对原告浩源公司、被告利卿田公司、王洪华提供的上述证据予以确认并在卷佐证。对被告利卿田公司、王洪华提供的有争议的证据作如下认定：2016年11月卿田棉纱一览表复印件一份，原告浩源公司对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，被告利卿田公司、王洪华认为2016年11月卿田棉纱一览表上的棉纱与本案原告浩源公司主张所欠加工费的棉纱不是同一批次的，并认为本案主张拖欠加工费的棉纱已经加工完毕，扣押的2016年11月卿田棉纱一览表上的棉纱是未加工的，存放在原告浩源公司的仓库。因2016年11月卿田棉纱一览表上的棉纱与本案纠纷所争讼的标的没有关联性，所以，本院对该证据的真实性、合法性和关联性不作认定。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浩源公司与被告利卿田公司自2014年6月开始有加工棉纱的业务往来，由被告利卿田公司交付棉纱给原告浩源公司加工。2016年10月22日，原告浩源公司与被告利卿田公司对账，确认被告利卿田公司尚欠原告浩源公司加工费为559590.75元。2016年12月26日，原告浩源公司向被告利卿田公司发出《告知书》，告知被告利卿田公司：“因我司经营合同期满，股东清账分拆，你司欠我司加工费总金额为539590.75元，由原股东谢生（联系方式：158××××0256）全权负责你司所欠我司加工费的追讨，望贵司积极配合谢生，尽快结清所有欠款！”2017年1月14日，被告利卿田公司的经理王洪华代表公司向原告浩源公司出具《还款计划》，内容如下：“佛山市利卿田纺织有限公司于2017年元月18日还开平市浩源纺织品染整有限公司叁万元正（30000.00）于元月25日前还款十二万元正（120000元）剩款从2017年叁月份开始每月25日前还款伍万元（50000.00）直至佛山市利卿田纺织有限公司欠开平市浩源纺织品染整有限公司的货款偿还完为止。”被告利卿田公司出具《还款计划》后没有支付过加工费给原告浩源公司，经原告浩源公司追讨无果，遂成诉讼。
另查，被告王洪华是被告佛山市利卿田纺织有限公司的经理。
本院认为，本案属加工合同纠纷。本案争议的焦点是：涉案加工费应由被告利卿田公司偿还还是由被告利卿田公司、王洪华共同偿还给原告浩源公司，具体欠加工费多少。
原告浩源公司与被告利卿田公司、王洪华均确认本案的加工费是被告利卿田公司欠原告浩源公司的，原告浩源公司起诉被告王洪华偿还本案加工费是基于被告王洪华对于被告利卿田公司欠原告浩源公司的款项作出还款计划，所以才起诉王洪华为本案共同被告。但从《还款计划》来看，被告王洪华并没有承诺被告利卿田公司欠原告浩源公司的加工费由其本人或者由其本人与被告利卿田公司共同偿还，仅体现到被告王洪华代表被告利卿田公司向原告浩源公司作出还款计划，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条规定“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”被告王洪华在整个棉纱加工过程中的所有具体行为，应为代表被告利卿田公司履行棉纱加工职务行为的民事行为，其民事行为的法律后果应由被告利卿田公司承担。被告利卿田公司应当承担向原告浩源公司偿还加工费的民事责任，原告浩源公司请求被告王洪华与被告利卿田公司共同承担偿还加工费的民事责任，于法无据，本院不予支持。原告浩源公司向本院提供2016年10月22日的《对账表》认为被告利卿田公司欠其加工费559590.75元，但被告利卿田公司认为其公司在对账后已支付20000元给原告浩源公司，现在尚欠原告浩源公司加工费为539590.75元，并向本院提供了原告浩源公司在2016年12月26日向被告利卿田公司出具的《告知书》。从原、被告双方提供的上述证据来看，《对账表》中确认的欠加工费559590.75元在前（2016年10月22日），原告浩源公司向被告利卿田公司发出的《告知书》确认欠加工费539590.75元在后（2016年12月26日），原告浩源公司没有其他证据否定欠款不是539590.75元，因此，本院确认被告利卿田公司欠原告浩源公司的加工费为539590.75元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告利卿田公司应当向原告浩源公司支付加工费539590.75元；原告浩源公司主张被告利卿田公司支付滞纳金（从2016年12月23日起计至2017年4月20日止，按欠款总额每日千分之一计算），原告浩源公司主张的滞纳金实际上是逾期付款造成的损失，由于原告浩源公司与被告利卿田公司在2016年12月22日的《对账表》中并未约定支付加工费的期限，也没有约定逾期付款造成损失的计算方法，因此，原告浩源公司的上述滞纳金主张不全予支持，仅支持从2017年1月18日（即逾期付款日）起至2017年4月20日止以欠加工费539590.75元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%计付滞纳金，按上述方法计算得出的滞纳金为8997.67元，此滞纳金被告利卿田公司应支付给原告浩源公司。被告利卿田公司反驳认为其公司有14747公斤的棉纱被原告浩源公司扣押，原告浩源公司应退回给其公司。由于被告利卿田公司提出的反驳意见与本案纠纷所争讼的标的没有关联性，本院在此不予一并审理，被告利卿田公司可以通过另行诉讼或者其他途径予以解决。案经调解，无法达成协议，本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市利卿田纺织有限公司应在本判决生效之日起十日内支付加工费539590.75元及滞纳金8997.67元（从2017年1月18日起至2017年4月20日止，以欠加工费539590.75元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%计）给原告开平市浩源纺织品染整有限公司；
二、驳回原告开平市浩源纺织品染整有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10403元（原告开平市浩源纺织品染整有限公司已付），由被告佛山市利卿田纺织有限公司负担8634元、原告开平市浩源纺织品染整有限公司负担1769元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 邝贵兰
人民陪审员 戴国平
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄柳瑜
许燕甜