浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初4250号原告：董立禄，男，1969年1月4日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县。被告：绍兴冠隆针织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯北工业园区宝龙工业园A幢。统一社会信用代码：91330621699543235E。法定代表人：许彩君。委托诉讼代理人：王卫兴，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻磊，浙江越光律师事务所律师。被告：魏兴华,男,1976年1月28日出生,汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。原告董立禄与被告绍兴冠隆针织品有限公司（以下简称冠隆公司）、魏兴华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告董立禄，被告冠隆公司的委托诉讼代理人喻磊，被告魏兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董立禄向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告支付误工费、护理费等共计89,057元，两被告互负连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月8日进入被告魏兴华承包的被告冠隆公司拆钢棚工程，做拆卸工，工资300元/天。2016年8月12日，原告在拆钢棚时不慎从二楼摔下来受伤，造成右腿骨折。当时是被告魏兴华送原告到医院的，部分医疗费由被告魏兴华支付。原告之伤经诊断为胫腓骨骨折。经绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定，原告的伤后误工期限为240天、护理期限为90天、营养期限为90天。事故发生后，原告多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，特起诉提出上述诉讼请求，望判如所请。被告冠隆公司辩称，1.被告冠隆公司认为本公司已将涉案的钢棚拆除工程发包给了被告魏兴华，应当由被告魏兴华向原告承担责任，与被告冠隆公司没有关联性。2.原告所起诉的赔偿清单的项目中的计算标准过高，请求依法予以调整。请求依法判决。被告魏兴华辩称，1.原告作为拆卸工至少懂得对自身安全做保护工作，其在开工之前违规操作，应当在本次事故中承担主要责任。2.两被告在双方签订的钢棚拆除合同中约定的工程和原告的受伤时拆除钢棚的工程是两个不同的工程，原告受伤的这个工程是被告冠隆公司委托被告魏兴华叫人员去做的。合同约定的工程是拆除屋顶的钢棚，按每平方8元计算，这在事故发生前一个多月已经完工了。3.被告冠隆公司在本次事故中应承担雇主责任。4.本次事故被告魏兴华出于人道主义已垫付了原告的医疗费、生活费30,057.78元。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的绍柯劳仲案字[2017]第50号仲裁裁决书、庭审笔录（复印件）、居住证、钢棚拆除工程合同（复印件）、工资结算单、门诊病历、医疗费发票、医疗诊断证明书、交通费发票、鉴定意见书及发票，被告魏兴华提供的医疗费发票及费用清单（复印件）、收条（复印件），当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于如何认定原告因本次事故所造成的各项损失，现分述如下：1.医疗费，根据原告及被告魏兴华提交的医疗费发票核定为24,156.28元；2.住院伙食补助费20元/天×49天=980元；3.护理费，根据原告委托的绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所出具的司法鉴定意见书，确定原告护理时限为90天，计算标准按照2016年浙江省在岗职工年平均工资计算，原告请求未超过法律规定范畴，本院予以支持；4.营养费，根据上述鉴定机构出具的司法鉴定意见书，确定原告营养时限为90天，计算标准20元/天计算，具体为20元/天×90天=1800元；5.误工费，根据上述鉴定机构出具的司法鉴定意见书，确定原告误工时限为240天，计算标准按照2016年浙江省在岗职工年平均工资计算，具体计算为37,075.07元[56385元/年÷365天×240天]。原告主张其日工资为300元，并提交工资结算单为凭，本院认为，原告提交的工资结算单仅体现原告数日的工资收入，并不能证明原告受伤前的工资水平，故本院对原告该主张，不予支持；6.鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，确定为800元；7.交通费，本院酌情认定为500元。综上，原告因本次事故造成的损失合计78,091.35元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年8月8日，原告经被告魏兴华指派到被告冠隆公司处拆除钢棚。2016年8月12日早，原告在厂房二楼切割钢结构时，因钢结构断开不慎从二楼摔下受伤，即被送至绍兴市柯桥区齐贤医院住院治疗49天，出院诊断：胫腓骨干骨折（右中下段）。诉前原告自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所对其误工、护理、营养期限进行鉴定，2017年4月25日该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为；被鉴定人董立禄2016年8月12日因故致右胫腓骨中下段粉碎性骨折，本次损伤后至目前所需的误工期限拟为240日，护理期限拟为90日，营养期限拟为90日。其因本次损伤可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费24,156.28元（含被告魏兴华垫付的医疗费）；（2）住院伙食补助费980元。（3）营养费1800元；（4）误工费37,075.07元；（5）交通费500元;（6）鉴定费800元；（7）护理费12780元，以上总计78,091.35元,被告魏兴华已支付30,057.78元，原告其余损失未获得赔偿，遂成讼。同时查明，2016年7月9日，两被告签订《钢棚拆除工程合同》，约定由被告魏兴华承包被告冠隆公司通道上钢结构屋顶钢棚拆除工程。被告魏兴华未取得从事案涉房屋拆除钢棚的营业执照。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告经被告魏兴华指派到被告冠隆公司处拆除钢棚过程中因踩空不慎从二楼坠落地面致伤，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告魏兴华辩称原告受伤时做的工作不属于其与被告冠隆公司订立合同中约定的工程，不存在原告受被告魏兴华的指派，仅有己方陈述，无其他证据佐证，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，适用过错责任原则确定当事人的责任。按照现代民法利益、风险、责任一致的理念，被告魏兴华作为接受劳务一方，享受原告所提供劳务带来的利益，对于原告的劳务活动理应负起安全注意和劳动保护义务，对于原告的身体状况、劳动能力、工作环境、劳动强度等均具有审查、保障和合理安排的义务。本案事实表明，原告等人去工作时，作为雇主的被告魏兴华未提供任何安全技术保障，更未采取安全措施防范事故的发生，以致发生原告从二楼坠落地面致伤受伤的事故，被告魏兴华主观上具有过错，依法应当承担侵权责任，被告冠隆公司将拆除钢棚的工作交由既无营业执照、又无任何安全技术保障、承担责任能力又十分有限的自然人魏兴华完成，选任上有过错，依法应当承担相应的侵权责任，原告未注意自身安全，切割钢结构时，疏忽大意，以致脚踩割开的钢结构发生本案事故，其对自己遭受的人身损害亦有过错，可适当减轻两被告的侵权责任，综合双方经济负担能力，并敦促接受劳务一方切实履行安全注意和劳动保护职责，具体减轻比例本院酌定为15%，两被告承担原告损失的具体比例，以由被告魏兴华承担65%、被告冠隆公司承担20%为宜。被告冠隆公司抗辩其与被告魏兴华在合同中已有约定，被告魏兴华在施工过程中的人员安全和财产安全由被告魏兴华负责，被告冠隆公司对此不承担任何责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十三条规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人事伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”故两被告在合同中对于被告魏兴华在施工过程中的人员安全和财产安全由被告魏兴华负责，被告冠隆公司对此不承担责任的约定，应当认定为无效，被告冠隆公司该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告要求两被告承担连带赔偿责任，因本案没有证据表明本次事故系一起安全生产责任事故，且被告魏兴华承揽的工作是钢棚拆除工作，并非建设工程，故原告该项请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告要求被告赔偿其损失的诉请，其合理部分本院依法予以支持，其不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条,《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、被告魏兴华应赔偿原告董立禄医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等损失78,091.35元的65%计50,759.38元，扣除其已支付的30,057.78元，尚应赔付20,701.60元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告绍兴冠隆针织品有限公司应赔偿原告董立禄医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等损失78,091.35元的20%计15,618.27元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告董立禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取1013元，由原告董立禄负担542元，由被告魏兴华负担269元，被告绍兴冠隆针织品有限公司负担202元，限两被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  李佩艺二〇一七年六月十六日书 记 员  李琼珏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第五十三条合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人事伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???