鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初225号
原告鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人牛洁冰，该中心主任。
委托代理人王月玲，该单位职工。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉。
委托代理人钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告杜涛，男，1977年9月2日出生，汉族。
被告陈军，男，1955年8月1日出生，汉族。
被告孙翠平，女，1954年7月6日出生，汉族。
被告窦晓凤，女，1979年12月24日出生，汉族。
被告樊欣，男，1976年1月17日，汉族。
原告鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告杜涛、陈军、孙翠平、窦晓凤、樊欣追偿权纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心的委托代理人王月玲、钱素霞，被告杜涛、陈军到庭参加了诉讼。被告孙翠平、窦晓凤、樊欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心诉称：2014年9月10日，案外人鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社向原告申请下岗失业人员小额贷款担保，2014年9月16日签订了《反担保合同书》，《委托担保合同书》和《借款合同》，原告同意为鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社在鹤壁银行贷款200万元担保，被告窦桂勇为鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社向原告提供反担保。被告杜涛、陈军、孙翠平、窦晓凤、樊欣分别以其所有的房产为鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社提供反担保。鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社于2014年9月经原告担保在鹤壁银行取得城市下岗失业人员小额贷款200万元，借款期限1年。贷款到期后鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社未守约还款，原告为履行担保义务向中原银行鹤壁分行（原鹤壁银行）为其代偿2102645.11元贷款本息。原告履行了担保义务后多次向五被告要求赔偿和履行担保义务未果。为维护其合法权利，诉至法院，请求判令：五被告在抵押物价值范围内赔偿原告损失2102645.11元及利息（利息以2102645.11元为基数，从2015年11月19日起，按照借款合同约定的借款利率的1.5倍计算至判决确定的履行届满之日止），并要求对五被告的抵押物享有优先受偿权。
被告杜涛、陈军辩称：原告起诉情况属实。
被告孙翠平、窦晓凤、樊欣未到庭、未答辩。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求五被告分别在抵押物价值范围内赔偿原告损失2102645.11元及利息并要求对五被告的抵押财产享有优先受偿权有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告向本院提供的证据为：
1、2014年9月10日申请、审批表一份，证明：借款人鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社2014年9月10日向原告申请小额担保贷款，2014年9月18日原告同意为借款人担保200万元贷款。
2、2014年9月18日原告和借款人鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社签订的委托担保合同书一份，证明：原告同意为借款人在鹤壁银行贷款200万元提供担保，合同约定鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社未履行借款合同，造成原告全部或部分代为清偿的，从原告代为清偿之日起，原告享有追偿权；鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社向原告赔偿损失的范围包括原告已代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权发生的由原告承担的实际费用、以及原告为实现追偿权而支出的全部费用，同时鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社还应赔偿原告从代偿之日起至清偿之日止以代偿金额为基数的以鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社与贷款人签订的《借款合同》约定借款利率为准的1.5倍的罚息和其他损失；并约定履行合同发生争议时，由原告住所地人民法院管辖。
3、2014年10月11日原告和鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社及五被告签订的反担保（抵押）合同一份，证明：五被告以自有的房产即位于鹤壁市淇滨区华山路鹤壁市华业房地产开发有限公司商业楼1-2层南二户的房产一套（所有权人窦晓凤，共有人樊欣，房产证号为鹤房权证市字第××号）、位于鹤壁市淇滨区嵩山路西侧、海河路南侧军队离休退休干部服务管理中心4#住宅楼东2单元5-6层西户的房产一套（所有权人为窦晓凤，共有人为樊欣，房产证号为鹤房权证市字第××号）、位于鹤壁市淇滨区九州路电业局5号楼东单元3层东户的房产一套（所有权人杜涛，房产证号为鹤房权证市字第××号）、位于鹤壁市淇滨区嵩山路西侧、海河路南侧军队离休退休干部服务管理中心2#住宅楼2单元5-6层西户的房产一套（所有权人陈军，共有人孙翠平，房产证号为鹤房权证市字第××号）为借款人鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社在鹤壁银行200万元贷款向原告提供反担保。
4、房屋他项权证一份，证明：五被告所提供的反担保房产办理了房屋他项权证，他项权利人是原告鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心。
5、2014年10月13日鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社和鹤壁银行签订的流动资金借款合同一份，证明：鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社在鹤壁银行贷款200万元，期限为2014年10月13日至2015年10月12日止，月利率为7.5‰。
6、2014年10月13日原告与鹤壁银行签订的保证合同一份，证明：原告愿意为鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社在鹤壁银行的200万元贷款提供担保。
7、鹤壁银行借据一份，证明：2014年10月13日鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社从鹤壁银行取得贷款200万元整。
8、中原银行出具的代偿通知书一份和原告的同意代偿意见书一份，证明：2015年12月30日中原银行要求原告代偿鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社的贷款本金200万元，利息102645.11元，本息合计2102645.11元，和原告同意中原银行的代偿意见。
9、2015年12月30日中原银行进账单1份，证明：原告向中原银行鹤壁分行代偿鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社在中原银行鹤壁分行的贷款本息共计2102645.11元。
10、企业变更信息一份。证明：鹤壁银行于2011年4月25日变更为中原银行鹤壁分行。
经庭审质证，被告杜涛、陈军对原告提交的证据均无异议。围绕本案争议焦点，五被告未提交证据。
本院认为：原告围绕本案争议焦点提交的证据1-10，被告杜涛、陈军无异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，与本案均有关联性，能够证明原告为鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社从鹤壁银行借款200万元提供保证担保、因鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社未按时还款原告代偿了上述借款本息，且能够证明五被告对鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社向鹤壁银行借款200万元合同的保证向原告提供房产抵押的反担保，上述证据的证明效力本院予以确认。
依据上述本院确认的有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认以下案件事实：
2014年9月10日，案外人鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社向原告申请下岗失业人员小额贷款担保，2014年9月18日，鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社与原告签订了委托担保合同书，约定原告为鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社在鹤壁银行借款以保证的方式提供担保并约定因鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社未履行借款合同造成原告代为清偿的，从原告代为清偿之日起享有此债务的追偿权及原告代为清偿后有权要求鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社赔偿损失，赔偿损失的范围包括原告已代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权发生的由原告承担的实际费用、以及原告为实现追偿权而支出的全部费用，同时鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社还应赔偿原告从代偿之日起至清偿之日止以代偿金额为基数以鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社与贷款人签订的《借款合同》约定借款利率为准的1.5倍的罚息和其他损失。
2014年10月11日原告和鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社及五被告签订反担保（抵押）合同一份，约定五被告以自有的房产即位于鹤壁市淇滨区华山路鹤壁市华业房地产开发有限公司商业楼1-2层南二户的房产一套（所有权人窦晓凤，共有人樊欣，房产证号为鹤房权证市字第××号）、位于鹤壁市淇滨区嵩山路西侧、海河路南侧军队离休退休干部服务管理中心4#住宅楼东2单元5-6层西户的房产一套（所有权人为窦晓凤，共有人为樊欣，房产证号为鹤房权证市字第××号）、位于鹤壁市淇滨区九州路电业局5号楼东单元3层东户的房产一套（所有权人杜涛，房产证号为鹤房权证市字第××号）、位于鹤壁市淇滨区嵩山路西侧、海河路南侧军队离休退休干部服务管理中心2#住宅楼2单元5-6层西户的房产一套（所有权人陈军，共有人孙翠平，房产证号为鹤房权证市字第××号）为借款人鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社在鹤壁银行200万元贷款向原告提供抵押反担保，抵押担保金额为原告代鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社向鹤壁银行归还的借款本金、利息、违约金、罚息、赔偿款及实现债权的费用；抵押期限自借款合同约定的还款期届满后两年止。
2014年10月13日，鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社与鹤壁银行签订借款合同，合同约定借款金额为人民币200万元，借款期限自2014年10月13日起至2015年10月12日止；月利率为7.5‰；借款的担保方式为保证。2014年10月13日，鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社出具了借据并从鹤壁银行取得200万元借款。2014年12月23日，鹤壁银行更名为中原银行股份有限公司鹤壁分行。借款到期后，鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社未依约履行还款义务，2015年12月30日，中原银行股份有限公司鹤壁分行向保证担保人即原告送达了代偿通知书，要求原告代偿鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社逾期未还的借款本金200万元、利息102645.11元，本息合计2102645.11元，同日原告以银行转账方式代偿了该笔款项2102645.11元。后原告多次向鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社及五被告催要代偿借款本息未果，为此成讼。
诉讼过程中，被告陈军为履行抵押担保义务于2016年1月29日向原告偿还20000元，被告杜涛为履行抵押担保义务于2016年2月1日向原告偿还50000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社从鹤壁银行借款提供保证担保，原告与鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社双方之间存在保证担保关系。被告杜涛、陈军、孙翠平、窦晓凤、樊欣与原告及鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社签订反担保抵押合同，反担保抵押合同在双方自愿基础上达成，不违反法律规定，为有效合同，双方应共同遵守合同约定，否则要承担相应的违约责任。本案中，鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社到期未偿还从鹤壁银行取得的借款，造成原告实际履行担保义务的事实发生，故鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社不履行向原告偿还所代偿的借款本息义务时，原告有权基于反担保抵押合同向反担保人杜涛、陈军、孙翠平、窦晓凤、樊欣追偿其已履行的担保义务，并有权对反担保人杜涛、陈军、孙翠平、窦晓凤、樊欣提供的抵押物即位于鹤壁市淇滨区华山路鹤壁市华业房地产开发有限公司商业楼1-2层南二户的房产（所有权人窦晓凤，共有人樊欣，房产证号为鹤房权证市字第××号）、位于鹤壁市淇滨区嵩山路西侧、海河路南侧军队离休退休干部服务管理中心4#住宅楼东2单元5-6层西户的房产（所有权人为窦晓凤，共有人为樊欣，房产证号为鹤房权证市字第××号）、位于鹤壁市淇滨区九州路电业局5号楼东单元3层东户的房产（所有权人杜涛，房产证号为鹤房权证市字第××号）、位于鹤壁市淇滨区嵩山路西侧、海河路南侧军队离休退休干部服务管理中心2#住宅楼2单元5-6层西户的房产（所有权人陈军，共有人孙翠平，房产证号为鹤房权证市字第××号）折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿。
关于原告代偿损失及利息损失的认定问题。2015年12月30日，原告向中原银行股份有限公司鹤壁分行代偿借款本息合计2102645.11元，被告陈军于2016年1月29日向原告贷款本息20000元、被告杜涛于2016年2月1日向原告偿还本息50000元，故原告主张的代偿损失应扣除上述两笔还款，为2032645.11元（2102645.11元-20000元-50000元）。利息损失根据双方合同约定，应以借款合同约定的月利率7.5‰的1.5倍即11.25‰计付，其中2015年12月30日至2016年1月29日以损失2102645.11元为基数计算，2016年1月30日至2016年2月1日以损失2082645.11元为基数计算，自2016年2月2日起以损失2032645.11元为基数计算至判决确定的履行期限内实际给付之日止，对此本院予以支持；原告主张代偿损失及利息损失超出部分，本院不予支持。
案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜涛、陈军、孙翠平、窦晓凤、樊欣于本判决生效后五日内分别在其提供的抵押物即位于鹤壁市淇滨区华山路鹤壁市华业房地产开发有限公司商业楼1-2层南二户的房产（所有权人窦晓凤，共有人樊欣，房产证号为鹤房权证市字第××号）、位于鹤壁市淇滨区嵩山路西侧、海河路南侧军队离休退休干部服务管理中心4#住宅楼东2单元5-6层西户的房产（所有权人为窦晓凤，共有人为樊欣，房产证号为鹤房权证市字第××号）、位于鹤壁市淇滨区九州路电业局5号楼东单元3层东户的房产（所有权人杜涛，房产证号为鹤房权证市字第××号）、位于鹤壁市淇滨区嵩山路西侧、海河路南侧军队离休退休干部服务管理中心2#住宅楼2单元5-6层西户的房产（所有权人陈军，共有人孙翠平，房产证号为鹤房权证市字第××号）的价值范围内赔偿原告鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心代偿损失2032645.11元及利息（利息按月利率11.25‰计付，其中2015年12月30日至2016年1月29日以损失2102645.11元为基数计算，2016年1月30日至2016年2月1日以损失2082645.11元为基数计算，自2016年2月2日起以损失2032645.11元为基数计算至判决确定的履行期限内实际给付之日止），其中被告杜涛已付的50000元及被告陈军已付的20000元应在其各自抵押物价值范围内予以扣除；
二、原告鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心有权对被告杜涛、陈军、孙翠平、窦晓凤、樊欣提供的上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23620元，由被告杜涛、陈军、孙翠平、窦晓凤、樊欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李芳芳