四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0623民初218号原告：唐超，男，汉族，1979年12月4日出生，住四川省中江县。委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。被告：尹玉寿，男，汉族，1963年3月5日出生，住四川省中江县。被告：尹俊，男，汉族，1990年10月9日出生，住四川省德阳市。被告：肖道碧，女，汉族，1963年11月29日出生，住四川省中江县。上列三被告共同委托诉讼代理人夏雨，四川真道律师事务所律师。被告：朱小凤，女，汉族，1962年11月4日出生，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：曾丽，四川方纬律师事务所律师。被告：何永均，男，汉族，1956年8月2日出生，住四川省绵阳市.原告唐超与被告尹玉寿、肖道碧、尹俊、朱小凤、何永均民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐超及其委托诉讼代理人冷辉与被告尹玉寿、肖道碧、尹俊及委托诉讼代理人夏雨、被告朱小凤及其委托诉讼代理人曾丽到庭参加诉讼，何永均经本院公告送到开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金、利息、损失共计317.1万元及违约金；2.判令被告方承担本案的全部诉讼费、邮寄费、公告费及其他一切为实现债权产生的费用。事实与理由：被告尹玉寿、朱小凤因生意周转困难，于2014年8月1日向原告唐超借款人民币200万元，定于2015年8月1日还清本息，同日被告尹玉寿、朱小凤向原告出具了借条一张,并由被告尹俊担保。截止到还款期限，被告无法偿还该笔借款，双方于2015年8月1日协商，重新签定了《延期借款协议》，协议约定：“定于2015年8月20日前付清上一年借款200万元人民币利息，原借款需续借一年，借款期限为2015年8月1日至2016年8月1日止，按季支付利息，月利率3%计算，如一方违约，由违约方向守约方按借款总金额20%支付违约金”。被告尹俊作为承担无限连带责任的担保人在该《延期借款协议》签了字。迄今为止，借款期限已到期，原告多次向被告催收借款，被告以各种理由推托。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告尹玉寿辩称:1、借款属实，但于2015年陆续归还了90万元，实际本金只有110万元；2、根据原告在诉状上称,该笔借款是因做生意在海南三亚修建房屋出售所用，并没有承担家用，我妻子肖道碧不应该承担责任；3、2015年的利息约定过高,加上20%的违约金明显超出法律规定，请求法院依法调整；5、我与王成斌和唐超在2016年8月成达成新的延期还款协议，协议的内容实际上与2015年内容大致一致，其中约定了还款期限应是2017年8月，在原告起诉时并没有到还款期限，故请法院依法查实，而且2016年的延期协议中借款人只有我一个人，因为王成斌和唐超知道这个钱应该由我一个人偿还，原告诉讼中陈述朱小凤是借款人不属实。该笔借款在海南三亚聚贤苑清算，该笔借款应该由我个人偿还，朱小凤负责其它借款人的偿还事宜，原告唐超和王成斌是知晓该情况的。被告肖道碧辩称:1、2014年,唐超、王成斌把钱借给尹玉寿、朱小凤时是明知该借款用于修建海南房屋出售，在起诉中原告也陈述是朱小凤和尹玉寿是做生意，原告是知道该笔借款没有用于我们家庭开支，所以与我本人无关；2、尹玉寿向王成斌等人是归还了部分借款，请求法院依法扣除此笔款项；4、王成斌、唐超早知我和尹玉寿是夫妻关系，从2014年8月至今已3年多时间从来没有找我签字，也从来没有向我催收过该笔款项，他们明知夫妻共同债务需要夫妻共同签字才成立，所以这只是尹玉寿个人债务，与我无关。被告尹俊辩称:1、该借款约定利息和违约金过高，请求法院依法调整；2、我认为我承担的是一般保证责任。被告朱小凤辩称：1、原告在起诉中称尹玉寿、朱小凤因生意周转向其借款，原告是明知该笔借款没有用于我与何永均家庭生活开支，因此该笔借款与何永均本人无关；2、刘汉庭、尹玉寿、朱小凤三人为修建三亚聚贤苑各自筹资金200万元，且约定在项目竣工结算后3人各自偿还各自的自筹资金。朱小凤从王德俊处筹集资金200万元，于项目竣工结算后已偿还所有本金利息，尹玉寿所借原告的200万元，是否偿还与我无关；3、原告所述借款实际是尹玉寿在王成斌处筹集的资金，而尹玉寿是否将该笔借款偿还王成斌，王成斌是否已经偿还唐超，该部分事实只有向尹玉寿和王成斌求证；4、在2016年延期还款协议中，朱小凤并未以任何身份签字。综上所述，被告朱小凤从未和原告有过具体的借贷关系，所以朱小凤并未是本案的适格被告。被告何永均虽未出庭参加诉讼，但在向本院提供书面答辩意见时称：1、2014年，原告将钱借给尹玉寿、朱小凤时，是明知该笔借款用于海南修建房屋，并没有用于家庭开支，因此该笔借款与何永均本人无关；2、海南工程结算后，尹玉寿、朱小凤、刘汉廷三人约定，由尹玉寿偿还王成斌借款200万元、由朱小凤偿还王德俊借款200万元，因此，无论原告是否是王成斌，故只能找尹玉寿偿还；3、2015年8月签定的还款协议中，朱小凤是以担保人的身份在协议上签的字，这说明原告或者王成斌与朱小凤之间不存在借贷关系，而只是担保关系。根据相关法律规定，夫妻一方对外提供的担保不应认定为夫妻共同债务；4、唐超或者王成斌明知我和朱小凤是夫妻关系，从2014年至今从未找我签过字，他们明显存在过错，同时也反证了他们知道该笔借款是朱小凤个人借款，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、当事人陈述一致的事实是：在2014年8月1日，被告尹玉寿、朱小凤向原告或王成斌借款200万元，由被告尹俊担保，该借款未约定还款期限，仅约定月利率为3%。2015年8月1日，原告与被告尹玉寿、朱小凤签订了延期还款协议，约定还款期限为2016年8月1日，月利率为3%，如一方违约，由违约方按借款总金额的20%支付守约方违约金。同时，被告尹俊在该协议上作为担保人签了字。2016年8月30日，通过原告与被告尹玉寿结算，被告尹玉寿自借款后到结算之日，共计支付了原告现金80万元，结算后，被告尹玉寿于2017年1月10日支付给原告现金10万元，共计支付了90万元。二、双方争议焦点是：1、该笔借款是王成斌与被告形成借贷关系还是唐超与被告形成借贷关系。本院认为，被告尹玉寿、朱小凤先后向原告出具了借条、签订了延期还款协议，由被告尹俊均作为担保签了名。被告尹玉寿、朱小凤、尹俊均未向王成斌就该笔借款出具任何凭据。在诉讼过程中，王成斌向本院提交了说明，其大致内容为：2014年7月，尹玉寿、朱小凤因做生意急需资金，向我借钱，我当时没有资金，在2014年8月1日，我就介绍了唐超给他们认识，唐超就借给了他们200万元。故，该笔借款属于原告与被告之间的借贷关系，与王成斌没有法律上的利害关系；2、被告尹玉寿所偿还的90万元，是偿还的本金还是利息的问题。最高人民法院《关于使用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。据此，被告尹玉寿所偿还的90万元，应当认定为支付原告的利息。3、尹玉寿之妻肖道碧和朱小凤之夫何永均是否是本案的适格主体。被告肖道碧、何永均均主张该债务不属于家庭共同债务，属于尹玉寿、朱小凤的个人债务，但未向本院通过证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。应当认定为夫妻共同债务，故被告肖道碧、何永均的辩解理由不能成立，本院不予支持；4、担保人尹俊是一般保证人还是连带责任保证人的问题。对此，双方在2015年8月1日签订的延期还款协议上明确载明：担保人尹俊自愿为其提供担保，保证人和被保证人之间不分份额地用其个人资产对出借人所借资金承担无限连带责任，其保证范围包括全部借款本息等相关费用，担保期限为借款本息还清之日。因此，担保人尹俊在本案中应承担连带保证责任，其辩解理由不能成立，本院不予支持。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告尹玉寿、肖道碧、朱小凤、何永均向原告所借之款，既约定了利率，也约定了还款期限，被告理应按约定如数偿还，其拖欠不还实属违约，应当承担继续履行的义务，保证人被告尹俊应承担连带责任保证。原、被告间约定月利率为3%，但被告从借款后至2017年1月10月，仅仅支付原告利息90万元，双方未按照约定支付利息，故依照《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付违约金以及为实现债权产生的费用等，依照《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求被告支付违约金以及为实现债权产生的费用等的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于使用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》滴二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定,判决如下：由被告尹玉寿、肖道碧、朱小凤、何永均偿还原告唐超借款200万元及其资金利息，由被告尹俊承担连带保证责任，限于判决生效后十日付清。利息的计算：以200万元为基数，从2014年8月1日起，按照年利率24%计算至还清之日止，尔后，扣除已支付的90万元利息，即为实际支付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000.00元，财产保全费5000.00元共计35000.00元，由被告尹玉寿、肖道碧、尹俊、朱小凤、何永均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  黎安宁人民陪审员  夏时理人民陪审员  黄玉莲二〇一七年十一月十四日书 记 员  魏浩然