福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1025号
上诉人（原审被告）：高敏，女，汉族，住福建上杭县。
委托诉讼代理人：李凤光，福建儒佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张淑芬，女，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：罗新富，男，汉族，住福建上杭县。
上诉人高敏因与被上诉人张淑芬、罗新富民间借贷纠纷一案，不服上杭县人民法院（2015）杭民初字第3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高敏及其委托代理人李凤光、被上诉人张淑芬到庭参加诉讼。被上诉人罗新富经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高敏上诉请求：撤销原判，驳回张淑芬的诉讼请求。事实和理由：高敏与罗新富早已分居，一审将应诉材料送达给罗新富，高敏未收到导致未答辩应诉，从高敏的经济收入和婚后状况看，高敏无需向张淑芬举债，罗新富以其个人名义对外举债未用于家庭生活，系其个人债务。
张淑芬辩称，张淑芬与罗新富的借款发生在高敏与罗新富的婚姻关系期间，系夫妻共同债务。
罗新富未答辩。
张淑芬向一审法院起诉请求：请求法院依法判决罗新富、高敏共同归还借款本金3万元并支付该款自2015年10月10日起至款还清日止的利息。
一审法院认定事实：2015年2月9日，罗新富急需资金周转向原告借款3万元，并出具借条一张，该借条载明：“兹从张淑芬处借到人民币叁万元整（￥30000）借期二个月，利息已付壹个月。此据经借人：罗新富2015.2.9”。原告与罗新富口头约定利息按月利率5%计算。同日，原告通过银行转账向被告罗新富实际支付28500元。借款后，罗新富按约定向原告支付利息至2015年9月9日，共计付息10500元。经原告催讨，被告未归还本金也未再支付利息。另查明，罗新富与高敏于2004年2月6日办理结婚登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案原、被告约定借款本金3万元，但原告将当月利息1500元从借款本金3万元中扣除后向被告罗新富实际转账支付28500元，应按实际支付的借款金额28500元认定借款本金及计算利息。原、被告约定的借款利率超过年利率36%，对超出部分的利息4631元，经向原告释明，应冲抵借款本金，罗新富实际仍欠原告借款本金23869元。原告请求罗新富支付自2015年10月10日至款还清日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。本案借款发生在罗新富与高敏婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告高敏未提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，认定该债务为高敏与罗新富的夫妻共同债务。原告请求被告高敏应与被告罗新富共同偿还原告借款及支付利息，符合法律规定，予以支持。罗新富、高敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。判决如下：一、被告罗新富、高敏应在本判决生效后三日内共同偿还原告张淑芬借款本金23869元，并支付该款自2015年10月10日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告张淑芬的其余诉讼请求。本案适用简易程序减半收取受理费275元，由原告张淑芬负担56元，由被告罗新富、高敏负担219元。
本院二期间，高敏围绕上诉请求依法提交了四组证据，第一组证据：（2015）杭民初字第2176号民事判决书一份、（2015）杭民初字第2455号民事判决书一份、（2016）闽0823民初793号民事判决书一份、2011年4月15日罗新富向郭永文出具借条一张，用于证明罗新富于2010年8月5日向陈建华借款10万元、2013年间罗新富向黄晋泉借款10万元、2011年1月罗新富向黄铭玉借款10万元、2015年3月罗新富以装修为由向蔡良生借款5万元、2011年4月15日罗新富向郭永文借款5万元。张淑芬质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议。第二组证据：2013年11月11日拍摄的现场照片4张、高敏与高敏父母高耀、李华金与高平英谈话录音而整理的书面证据，证明2011年间，罗新富与上杭县庐丰乡横岗村村民高平英存在非法同居关系。张淑芬质证认为，罗新富与谁同居与本案无关。第三组证据：2014年3月15日拍摄的现场照片5张、房产权属转移情况查询、契税申报情况查询，证明罗新富用借来的资金为高平英购买小汽车一辆，并将小车登记在高平英名下，2012年间罗新富将向他人借来的资金为高平英购买房屋一套，并将该房产登记在高平英名下，2013年11月11日又将房产出售给罗辉、吴秀英夫妇。张淑芬质证认为，罗新富向其借款时说用于家庭装修。第四组证据：罗新富出具的声明、离婚协议书、离婚证，证明罗新富以其个人名义所借的全部款项，没有用于家庭生活，系其个人债务，双方于2016年3月9日办理了离婚登记手续。张淑芬质证认为，罗新富向其借款的时候，高敏与罗新富系夫妻关系。张淑芬对一审判决认定的事实无异议，高敏对一审认定的事实有异议，高敏认为其没有参与借款，不知情。本院经审查认为，高敏二审期间提供的证据无法证明其主张，本院不予认定。
本院认为，2015年2月9日，罗新富向张淑芬借款3万元，并出具借条一张，该借条载明：“兹从张淑芬处借到人民币叁万元整（￥30000）借期二个月，利息已付壹个月。此据经借人：罗新富2015.2.9”。该借条系当事人的真实意思表示，对该借贷法律关系本院予以认定。经查，高敏与罗新富于2004年2月6日结婚，于2016年3月9日办理了离婚登记手续。本案借款发生在2015年2月9日，系罗新富与高敏婚姻关系存续期间债务。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”高敏未提供证据证明张淑芬与罗新富明确约定本案所涉及的债务为个人债务，也未向法院提供证据证明张淑芬知道高敏与罗新富对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的情形，因此，高敏主张其无需偿还本案债务，于法无据，本院不予支持。
综上所述，高敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。罗新富经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由高敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 敏
审判员 庄 小 鹏
审判员 邹 丽 婷
二〇一六年十月二十日
书记员 许顺增（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。