山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6636号
上诉人（原审被告）：高玉河，男，1968年10月3日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审原告）：王申花，女，1964年2月14日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：刘树华，女，1959年12月6日出生，汉族，章丘翔宇法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人高玉河因与被上诉人王申花身体权纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，现已审理终结。
高玉河上诉请求：1、依法撤销济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初246号民事判决；2、依法改判或发回重审；3、本案一切诉讼费用由王申花承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，随意调换王申花受伤救治地点，错误认定。1、在“明水东外环路口”高玉河未对王申花造成任何身体伤害，王申花并未寻求120救治。王申花与高玉河在此路口发生冲突后又骑车走了一段路程且通过“济青路聂家路口”后受伤拨打120寻求救治。王申花提供的证据显示：2016年12月14日，章丘市120急救中心院前急救收费单写明当事人王申花是在“济青路聂家路口”受伤打120并得到救治。王申花从“明水东外环路口”行至“济青路聂家路口”这一段路程中所受到的任何身体伤害与“明水外东外环路口”冲突无直接的外力关联。可以证明处罚书与本案没有关联，“明水东外环路口”与“济青路聂家路口”是两个不同的地方。2、一审判决认定高玉河因老家房子拆迁问题与王申花发生冲突与事实严重不符，不合乎常理。老家房子拆迁问题有关部门已经裁定等补偿款实际取得后再行分割，高玉河没有理由节外生枝再生事端。老家房子是父母遗留给子女们的，与王申花无关，王申花只能拥有她丈夫的那份继承，高玉河没有任何理由找王申花，就是找也应该找王申花的丈夫。老家房子是兄弟5人而非高玉河自己的事情，且问题由来已久。以前王申花每天都要从高玉河家大门前经过，高玉河没有找王申花的事却等到2016年12月14日并不合乎常理。认定高玉河因老家房子拆迁问题和王申花起冲突是不正确的。高玉河没有老家的问题可以与王申花交谈。老家问题是一件很大的事情，在路上起冲突不能解决，如果真的能解决，兄弟们早就通过这种方式解决了。这是王申花为了隐藏事情真相逃避责任而编造的谎言，根本没有的事。一审法院采信王申花的辩词，与事实不符，有违常理，有偏袒王申花之嫌。本次冲突的根源是王申花无端欺负、谩骂高玉河的妻子。因王申花已经危及到了高玉河的家庭，高玉河妻子面临被欺负到无工作无收入的地步，高玉河的孩子面临学费无着落的境地，高玉河去找王申花讨说法是可以被允许的。高玉河要让孩子完成学业，稳定好妻子的工作，找王申花并不是错事。高玉河曾找过王申花让她不要欺负自己的妻子，但王申花仍然没有改变。高玉河与王申花在“明水东外环路口”发生冲突，系因王申花在上班时无端欺负、谩骂高玉河妻子所致，王申花应负全部责任。3、王申花心态不健康。因王申花无端欺负、谩骂高玉河妻子，高玉河曾找过王申花。之后，王申花在上班的地方扬言给高玉河妻子听谁惹她她就赖谁，因此王申花早就做好了讹人的思想准备。在“明水东外环路口”，王申花也扬言要赖高玉河。在2016年12月14日王申花住院的当天晚上，王申花告诉高玉河，让高玉河交钱，王申花出院，被高玉河拒绝（因为高玉河当时认为王申花是诈病）之后，王申花感到恼怒，在医院住了6天才出院，将小事折腾成大事。一审判决中“主要诊断为头外伤”，在“明水东外环路口”，没有头外伤，没有寻求120救治，而到了济青路聂家路口却有了头外伤，并寻求120救治。王申花是想诈病还是另有伤情，高玉河并不清楚。事件发生时是冬季，王申花带着厚厚的帽子，穿着厚厚的棉袄棉裤。王申花不是不想做法医鉴定，而是她这样的着装不可能鉴定出伤情。综上所述，一审法院错误认定处罚书与本案有关联，认定王申花是从明水东外环路口被120接至章丘市中医院是错误的；裁定高玉河因老家房子拆迁问题与王申花发生冲突与事实不符；王申花的头外伤并不能确定是在哪里受伤，一审法院将不确定的伤情直接作为证据采信缺乏公平合理性。请二审法院秉公审理，依法改判或裁定发回重审，维护高玉河合法权益。
王申花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查清案件事实，维持原判。
王申花向一审法院起诉请求：1、判令高玉河赔偿王申花医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计10091.88元；2、诉讼费用由高玉河承担。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、关于高玉河是否殴打王申花问题，王申花提供的公安机关行政处罚决定书，经庭审质证，证据真实、合法、与本案具有关联，可以证明本案高玉河殴打王申花的事实。2、关于误工费问题，王申花提供诊断证明，证明其住院6天出院后需休养30天，误工时间为36天，一审法院予以采纳。双方当事人一致认可王申花月工资为1100元，一审法院认定王申花误工费为1320元（1100元÷30天×36天）。3、关于护理费问题，王申花未能举证证明其护理人员因护理误工而减少收入的情况，一审法院酌定其护理费可按2016年山东省城镇居民人均可支配收入予以计算，一审法院认定王申花护理费为559.1元（34012元/年÷365天×6天）。4、关于交通费问题，王申花的院前救护车费用40元计入交通费，一审法院酌定王申花交通费为100元。5、王申花主张住院伙食补助费240元，一审法院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：王申花系高玉河的嫂子。2016年12月14日7时20分许，王申花与高玉河因老家房子拆迁问题在明水东外环路口发生冲突，高玉河对王申花进行了殴打。王申花随后被120接至章丘市中医医院门诊并住院治疗，于2016年12月20日出院，实际住院6天，王申花支付医疗费5800.76元，院前急救收费（救护车）40元，主要诊断为头外伤。2016年12月27日，章丘市公安局以高玉河殴打王申花为由，决定对高玉河处以行政拘留5日并处罚款300元的行政处罚。
一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。王申花诉求高玉河赔偿其因侵害所受到的损失，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：高玉河于判决生效后十日内赔偿王申花医疗费5800.76元、住院伙食补助费240元、误工费1320元、护理费559.1元、交通费100元，合计8019.86元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由王申花负担11元，高玉河负担41元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于高玉河与王申花本次冲突的起因，高玉河在一审庭审中已经认可本次冲突系由村里拆迁老家房子继承问题产生矛盾引起，二审中高玉河对此提出异议但无证据予以证明，本院不予支持。高玉河殴打王申花的事实已由章丘市公安局章公（明二）行罚决字[2016]10277号行政处罚决定书认定，处罚决定书载明认定事实有高玉河的陈述和申辩、监控录像等证据证实。该处罚决定书系公安机关依法作出，一审法院予以支持并无不当，高玉河称其对该行政处罚决定有异议，但其未提交证据证明，故对其异议本院不予支持，对其未殴打王申花的主张亦不予支持。
关于王申花的受伤地点以及上述行政处罚决定书认定的事实与王申花的治疗行为之间有无关联的问题。高玉河主张行政处罚决定书记载的事件发生地与章丘市120急救中心院前急救收费单写明的地点相距300米，王申花系在与高玉河发生冲突后又骑车走了一段路程后受伤拨打120寻求救治，行政处罚决定书与本案没有关联。本院认为，章公（明二）行罚决字[2016]10277号行政处罚决定书认定的高玉河殴打王申花的事实发生在2016年12月14日7时20分许，王申花提供的门诊病历诊疗记录时间为2016年12月14日8时20分，王申花入院接受治疗与殴打事件发生时间相差1小时左右，与本案已认定的事实能够对应，高玉河未能提供证据证明王申花在其所陈述的东外环红绿灯处到济青路聂家路口之间的路上王申花受到其他伤害，故对其认为行政处罚认定的事实与王申花治疗行为之间无关联性的主张本院不予支持。
高玉河主张王申花入院治疗时间过长，王申花的治疗行为不真实。本院认为，王申花提供了住院治疗的诊疗记录、住院病案、入院记录、出院记录、诊断证明书、影像诊断报告及相关费用单据等证据，上述证据均有相关医师签字和医院公章，高玉河虽不予认可但未提供证据加以证明，故对高玉河的该项主张本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由上诉人高玉河负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦亭
审判员 郭维敬
审判员 武绍山
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 燕