福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1412号
原告吴卫强，男，1969年11月15日出生，汉族，居民。
委托代理人朱冰雁、林淑芳，福建指北针律师事务所律师。
被告陈木辉，男，1966年1月9日出生，汉族，个体户。
被告陈柳珍，女，1990年1月23日出生，汉族。
二被告委托代理人陈柏潮。
被告陈江城，男，1986年6月1日出生，汉族，个体户。
被告陈婉淑，女，1987年11月24日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人汤魁。
原告吴卫强与被告陈木辉、陈柳珍、陈江城、陈婉淑买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员廖丽婷独任审判，于2014年3月26日、6月27日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依原告申请，追加陈婉淑为被告参加本案诉讼。因案情复杂，本院依法变更程序为普通程序，由代理审判员廖丽婷担任审判长，与人民陪审员王水源、李笑娟组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告的委托代理人朱冰雁、林淑芳，被告陈柳珍及被告陈柳珍、陈木辉的委托代理人陈柏潮，被告陈江城、陈婉淑的委托代理人汤魁到庭参加诉讼；第二、三次庭审时，原告的委托代理人朱冰雁，被告陈柳珍及被告陈柳珍、陈木辉的委托代理人陈柏潮，被告陈江城、陈婉淑的委托代理人汤魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卫强诉称，原告与被告陈木辉、陈柳珍、陈江城于2012年10月2日签订的《铅锌原矿买卖协议》，约定原告向被告支付预付款2，000，000元，被告应每月向原告供应铅加锌品位在3度以上的原矿5，000吨，并约定如被告未按约定向原告供货的应按月利率3%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告却没有按约定向原告供货。2013年1月19日经结算被告陈木辉确认尚欠原告预付款1，260，000元，并承诺于2013年3月底全部付清。但时至今日被告没有向原告归还预付款。被告陈木辉与被告陈江城、被告陈柳珍系父子及父女关系，其三人共同经营铅锌矿且均为合同当事人，又被告陈婉淑与被告陈江城系夫妻关系，应对前述债务共同承担偿还责任，故原告诉至本院，请求判决：四被告归还原告预付款1，260，000元，并支付该款从2013年1月19日起至款清之日止、按月利率3%计算的违约金。
被告陈木辉辩称，1、2013年1月19日结算后，被告已陆续支付了618，000元，现尚欠642，000元。2、经被告陈木辉与原告结算解除合同后，被告不存在违约，且违约金在欠条中没有约定，对违约金的主张不应支持。
被告陈柳珍辩称，被告陈柳珍作为被告主体不适格：1、签订合同时陈柳珍并不知情。2、原告提交的买卖协议书上陈柳珍的签字不是陈柳珍的行为，而是他人所签。3、被告陈木辉借用陈柳珍的账户用于经济往来，属于正常行为。
被告陈江城辩称，陈江城不应作为本案被告。对陈木辉向原告出具的欠条，陈江城不知情，原告也从未向被告陈江城告知，陈江城与本案争议的款项无关。
被告陈婉淑辩称，被告陈婉淑与被告陈江城在婚前办理了婚前财产公证，本案合同签订时间是2012年10月2日至2013年1月19日，属陈江城婚前债务，与本人无关联。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
一、《铅锌原矿买卖协议》一份，以此证明：1、被告陈木辉、陈江城、陈柳珍系合同当事人应作为本案被告。2、根据合同约定，陈江城、陈木辉、陈柳珍每个月需完成向原告供应铅加锌品位在3度以上的原矿5，000吨，协议约定如被告未按约定向原告供货的应按月利率3%向原告支付违约金。
二、银行转款凭证三份、2013年1月19日被告陈木辉出具的欠条一份，以此证明：1、2013年1月19日，经原告与陈木辉结算，被告尚欠原告预付款1，260，000元；2、收款人、转款人是陈江城、陈柳珍，可以证明陈木辉、陈江城、陈柳珍是家庭共同经营铅锌矿买卖。
三、《婚姻登记审查表》一份，以此证明陈婉淑与陈江城系夫妻关系，陈婉淑应共同偿还被告陈江城的债务。
四、当庭提供的2014年1月4日由胡某出具的欠条一张、中国工商银行个人业务凭证一张，以此证明原告与胡某之间存在的债务，原告所主张的林某转账给原告的款项系归还胡某与原告的欠款及货款。
被告陈木辉提供以下证据：
一、银行汇款清单一份、龙岩农村商业银行股份有限公司出具的汇款凭证两份，以此证明被告陈木辉已支付给原告400，000元。
二、林某的证明及林某的身份证复印件各一份、汇款凭证两张，以此证明被告陈木辉委托胡某将欠原告的款项转至原告账户。
三、证人胡某的当庭证言，以此证明胡某通过其妻子林某的账户，代陈木辉汇款210，000元给原告吴卫强。
被告陈婉淑提供《结婚证》、《公证书》各一份，以此证明本案保全的房产属陈婉淑的婚前个人财产。
被告陈柳珍提供：龙岩市旭新矿业有限公司企业法人营业执照、龙岩市旭新矿业有限公司股东会决议、龙岩市旭新矿业有限公司验资报告、龙岩市旭新矿业有限公司章程各一份，以此证明被告陈柳珍有独立的公司和独立的经济来源。
被告陈江城未向本院提供证据。
本院依原告吴卫强申请调取的被告陈柳珍在中国银行龙岩分行九一路支行账号为62×××86的账户、在福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行账号为62×××83的账户、在中国建设银行股份有限公司龙岩分行账号为62×××95的账户、在兴业银行股份有限公司龙岩分行账号为62×××19的账户、在中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行账号为14×××65的账户，从2012年10月1日起至2014年6月1日止的账户明细情况，被告陈江城在福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行账号为62×××08的账户从2012年10月1日起至2014年6月1日止的账户明细情况。原告以此证明：一、被告陈柳珍在中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行账户为14×××65的明细中第30页能证明2014年1月29日至1月30日期间，账户分别向被告陈柳珍福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行，账号为62×××83的账户转账共计1，000，000元；被告陈柳珍通过福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行于2014年2月25日转账400，000元至被告陈柳珍在中国银行龙岩分行九一路支行的账号为62×××86的账户，该款项即是本案保全的400，000元，故可以证明该款属于陈江城、陈木辉所有，也可以证明被告陈柳珍有参与被告陈江城、陈木辉铅锌矿买卖的事实。二、被告陈江城在福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行，账号为62×××08的账户于2012年10月15日收到原告的预购款，被告陈江城将该款项用于购买龙岩市新罗区曹溪街道中街2号（曹溪商业城）1套1211房产及63号车位。
本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心出具的闽鼎（2014）文鉴字第110号司法鉴定意见书以及鉴定费发票各一份。
上述证据均经庭审质证。四被告对原告提供《铅锌原矿买卖协议》的真实性无异议，但认为该协议中“陈柳珍”并不是本人签字；签订协议的时间是后来补写的；约定的利息是指在未完成的情况下的违约金，因原告与被告陈木辉已在2013年1月19日对所有的往来款项结清，故不存在被告违约的情况。被告陈木辉、陈柳珍对原告提供的银行转款凭证三份、2013年1月19日被告陈木辉出具的《欠条》的真实性无异议，但认为原、被告在2013年1月19日已经对所有账目进行结算，不存在违约金或利息；陈柳珍是家庭成员，陈木辉借用陈柳珍的账户是正常行为，不能以此推定陈柳珍可以成为本案被告。被告陈江城、陈婉淑质证认为，对《欠条》的真实性无异议，但认为被告陈江城对《欠条》不知情，故《欠条》与被告陈江城无关联；银行转款凭证的真实性无异议，但认为不能以此推定被告陈江城可以成为本案被告。四被告对原告提供的被告陈江城与陈婉淑的《结婚登记审查处理表》的对真实性没有异议，且可以证明本案债务属被告陈江城婚前债务，与被告陈婉淑无关。原告提供的2014年1月4日由胡某出具的欠条、中国工商银行个人业务凭证，四被告质证认为，对欠条真实性无法确认；对中国工商银行个人业务凭证的真实性无异议，但认为与本案无关。原告对被告陈木辉提供的银行汇款清单、龙岩农村商业银行股份有限公司出具的汇款凭证的真实性无异议，但认为只能证明被告陈木辉支付了原告违约金400，000元，且该款项系通过被告陈柳珍的账号进行转账，可以证明被告陈柳珍有参与陈木辉、陈江城铅锌矿买卖，属家庭经营；被告陈江城、陈婉淑、陈柳珍对被告陈木辉提供的银行汇款清单、龙岩农村商业银行股份有限公司出具的汇款凭证无异议。被告陈木辉提供的林某出具的证明、林某的身份证复印件、汇款凭证，原告质证后认为林某证明属证人证言，证人应当出庭作证，对林某证明的真实性无法确认，且林某、胡某与原告存在经济往来，从用途可以看出林某是还款，与本案无关；林某身份证复印件无法证明是林某提供用于佐证委托转款证明。被告陈江城、陈柳珍、陈婉淑对林某出具的证明、林某的身份证复印件、汇款凭证无异议。对于证人胡某的当庭证言，原告认为证人陈述由胡某代被告陈木辉还款给原告有异议，但可以证明证人与吴卫强有经济往来。被告陈婉淑、陈江城、陈柳珍对证人胡某的当庭证言均无异议。原告对被告陈婉淑提供的《结婚证》、《公证书》的真实性无异议，但认为不能证明被告陈婉淑的主张：该房产是陈婉淑与陈江城同居期间的财产，且是被告陈江城用被告讼争的款项购买，应属于被告陈婉淑、陈江城夫妻关系的共同财产；《公证书》系被告陈婉淑、陈江城个人协议，不能对抗第三人，且房子系按揭，由被告陈婉淑、陈江城共同支付按揭款。被告陈木辉、陈江城、陈柳珍对被告陈婉淑提供的《结婚证》、《公证书》无异议。原告对被告陈柳珍提供的龙岩市旭新矿业有限公司企业法人营业执照、龙岩市旭新矿业有限公司股东会决议、龙岩市旭新矿业有限公司验资报告、龙岩市旭新矿业有限公司章程的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张：1、该公司的经营范围与本案讼争的矿产品买卖一致；2、龙岩市旭新矿业有限公司出资是4，900，000元，这笔出资应该是以其家庭共有的方式出资的。被告陈木辉、陈婉淑、陈江城对被告陈柳珍提供的龙岩市旭新矿业有限公司企业法人营业执照、龙岩市旭新矿业有限公司股东会决议、龙岩市旭新矿业有限公司验资报告、龙岩市旭新矿业有限公司章程无异议。福建鼎力司法鉴定中心出具的闽鼎（2014）文鉴字第110号文书司法鉴定意见书，原告对真实性无异议，但被告陈柳珍的签字在两份协议书均有签字，协议书是被告陈江城提供的，双方各持一份，被告应提供原件证明，协议书中未有被告陈柳珍的签字；被告陈木辉、陈柳珍对该份司法鉴定意见书的真实性无异议，可以证明被告陈柳珍在协议书上的签字系原告方恶意所为，且被告陈柳珍虽然与被告陈木辉系父女关系，但都是独立的自然人，因此被告陈柳珍与本案无关联，无须承担偿还责任。四被告对本院依原告申请调取的被告陈柳珍在中国银行龙岩分行九一路支行的账号为62×××86的账户、在福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行的账号为62×××83的账户、在中国建设银行股份有限公司龙岩分行的账号为62×××95的账户、在兴业银行股份有限公司龙岩分行的账号为62×××19的账户、在中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行的账号为14×××65的账户从2012年10月1日起至2014年6月1日止的账户明细情况，被告陈江城在福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行的账号为62×××08的账户从2012年10月1日起至2014年6月1日止的账户明细情况的真实性无异议，但认为不能证明原告主张：1、被告陈柳珍自己账户转账往来是其自身支配的权利；2、不能以此证明被告陈柳珍参与其父亲的矿产买卖。被告陈江城、陈婉淑对本院依原告申请调取的证据的真实性无异议，但是被告陈江城账户交易明细不能证明该款用于购买本案保全所冻结的房产。
本院审查证据认为：福建鼎力司法鉴定中心出具的闽鼎（2014）文鉴字第110号文书司法鉴定意见书及鉴定费发票，来源真实、内容合法，可以证明《铅锌原矿买卖协议》中“陈柳珍”签字不是被告陈柳珍本人签名，并支出鉴定费用12，060元，对其证明效力予以确认。原告提供的《铅锌原矿买卖协议》，来源合法、内容真实，结合福建鼎力司法鉴定中心出具的闽鼎（2014）文鉴字第110号文书司法鉴定意见书，虽然无法证明被告陈柳珍为合同当事人，但可以证明原告吴卫强与被告陈木辉、陈江城签订《铅锌原矿买卖协议》的时间、内容等事宜，故可以作为本案证据使用。原告提供的银行转款凭证，来源合法、内容真实，结合原、被告的当庭陈述可以证明原告已通过银行转账及现金的形式支付预付款2，000，000元，对其证明效力予以确认。原告提供的2013年1月19日被告陈木辉出具的欠条，来源合法、内容真实，可以证明原、被告对《铅锌原矿买卖协议》所有来往账已全部结清，被告尚欠原告预付款1，260，000元，并承诺于2013年3月底将款项全部还清，对其证明效力予以确认。原告提供的被告陈江城与陈婉淑的结婚登记审查处理表，来源合法、内容真实，因被告陈江城与被告陈婉淑于2013年7月24日登记结婚，原、被告于2012年10月2日签订《铅锌原矿买卖协议》，并于2013年1月19日进行结算，故不能证明原告主张，但可以证明被告陈江城与陈婉淑的结婚登记时间，因此可以作为本案证据使用。证人胡某当庭证言，来源真实、内容合法，可以证明胡某受被告陈木辉的委托将210，000元还给原告的事实，对其证明效力予以确认。被告提供的林某出具的证明、林某的身份证复印件、汇款凭证，结合证人胡某的当庭证言，可以证明胡某受被告陈木辉的委托，通过其妻子的账户还款210，000元至原告账户，对其证明效力予以确认。原告提供的2014年1月4日由胡某出具的欠条、中国工商银行个人业务凭证，虽然可以证明原告与胡某有经济往来，但是结合证人胡某的当庭证言及证人林某的书面证言、汇款凭证，可以确认该欠条和业务凭证与本案无关联，且不能证明原告主张，故不作为本案证据使用。被告陈木辉提供的银行汇款清单、龙岩农村商业银行股份有限公司出具的汇款凭证，来源合法、内容真实，可以证明被告通过转账已偿还给原告400，000元的事实，对其证明效力予以确认。被告陈婉淑提供《结婚证》、《公证书》，来源真实、内容合法，可以证明被告陈江城与陈婉淑结婚登记的时间，且坐落于龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路2号（曹溪商业城）1幢12层1211房产及-1层63车位的所有权属于被告陈婉淑，系其婚前财产的事实，对该组证据的证明效力予以确认。被告陈柳珍提供的龙岩市旭新矿业有限公司企业法人营业执照、龙岩市旭新矿业有限公司股东会决议、龙岩市旭新矿业有限公司验资报告、龙岩市旭新矿业有限公司章程，来源合法、内容真实，可以证明被告陈柳珍于2013年4月份成立公司，虽该公司的经营范围包含矿产品，但该公司成立于原告与被告陈木辉、陈江城《铅锌原矿买卖协议》的合同履行期限后，故可以证明被告陈柳珍的主张，且原告未提供相反证据予以反驳，因此可以作为本案的证据使用。本院依原告申请调取的被告陈柳珍在中国银行龙岩分行九一路支行账号为62×××86的账户、在福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行账号为62×××83的账户、在中国建设银行股份有限公司龙岩分行账号为62×××95的账户、在兴业银行股份有限公司龙岩分行账号为62×××19的账户、在中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行账号为14×××65的账户从2012年10月1日起至2014年6月1日止的账户明细情况，被告陈江城在福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行账号为62×××08的账户从2012年10月1日起至2014年6月1日止的账户明细情况，来源合法、内容真实，但上述账户明细仅能证明相应账户资金情况，无法证明转款至何人何账户用于何用途，原告又未提供其他证据予以佐证，且资金往来情况也无法证明原告主张，故不作为本案证据使用。
经审理查明：被告陈木辉与陈江城系父子关系，被告陈木辉与被告陈柳珍系父女关系。被告陈婉淑与被告陈江城系夫妻关系，双方于2013年7月24日登记结婚。
2012年10月2日，原告吴卫强与被告陈江城签订《铅锌原矿买卖协议》，协议中的供方为：陈江城、陈木辉。协议约定由被告陈江城、陈木辉向原告提供铅加锌品位在3度以上的原矿，并约定供货时间为2012年11月3日至2012年12月3日止、交易地点、计量、付款方式、违约责任等。协议签订后，原告吴卫强按照协议约定预付2，000，000元，该款项通过银行汇款至被告陈江城账户500，000元，汇款至被告陈柳珍账户700，000元，其余款项通过现金支付。2013年1月19日，原告吴卫强与被告陈木辉对《铅锌原矿买卖协议》进行结算后，由被告陈木辉出具《欠条》一份，大致内容为：兹欠吴卫强购矿预付款1，260，000元，截止2013年1月19日止所有来往账全部结清，该款到2013年3月底全部还清。2013年12月5日，被告陈木辉通过被告陈柳珍的账号汇给林华生（原告妻舅）账号30，000元；2013年12月29日，被告陈木辉通过被告陈柳珍的账户，分两次汇给原告吴卫强100，000元；2014年1月4日，被告陈木辉通过被告陈柳珍的账户汇给原告吴卫强50，000元；2014年1月28日，被告陈木辉通过被告陈柳珍的账户，分两次汇给原告吴卫强100，000元；2014年1月29日，被告陈木辉通过被告陈柳珍的账户，分两次汇给原告吴卫强100，000元；2014年1月30日，被告陈木辉通过被告陈柳珍的账号汇给原告吴卫强20，000元；另胡某与被告陈木辉有经济往来，胡某按照被告陈木辉的要求，通过其妻子林某账户于2013年9月13日、2013年12月5日分别汇款170，000元、40，000元至原告吴卫强账号210，000元。现原告认为被告陈木辉未按照约定按期还款，且被告陈柳珍、陈江城属合同当事人，又被告陈婉淑与被告陈江城系夫妻关系，应对被告陈江城的债务共同承担，故诉至本院请求判如所请。诉讼中，原告申请诉讼保全，并预付保全费5，000元。财产保全后，被告陈柳珍、陈婉淑提出财产保全复议申请，要求撤销（2014）龙新民初字第1412-1号民事裁定书，并解除被告陈柳珍500，000元银行存款的冻结和被告陈婉淑所有的坐落于龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路2号（曹溪商业城）1幢12层1211房产及-1层63车位的查封。
诉讼中，本院依被告陈柳珍的申请依法委托福建鼎立司法鉴定中心对《铅锌原矿买卖协议》中“陈柳珍”是否系被告陈柳珍的本人的签名进行鉴定，福建鼎立司法鉴定中心于2014年6月6日作出闽鼎（2014）文鉴字第110号文书司法鉴定意见书，该鉴定意见书中的分析说明认为：书写水平、书体风格、单字结构和运笔细节反映书写习惯的内在本质属性。本案这些特征均反映差异，数量多、价值高，未见符合点。所以，依据检验结果及鉴定规范，综合评断：笔迹特征总和反映了不同人的书写习惯，是不同人笔迹。鉴定意见为：检才《铅锌原矿买卖协议》落款“供方”处的“陈柳珍”签字字迹与提供对比的“陈柳珍”签字等样本字迹不是同一人所写。上述鉴定的鉴定费12，060元，由被告陈柳珍预交。
另查明，被告陈江城与被告陈婉淑婚前于2013年6月27日对坐落于龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路2号（曹溪商业城）1幢12层1211房产及-1层63车位的房产所有权的归属进行婚前财产约定：该房产所有权由被告陈婉淑享有，被告陈江城与被告陈婉淑登记结婚后，不属于双方夫妻共同财产。被告陈江城、陈婉淑将该协议进行了公证。
本院认为：原告吴卫强与被告陈江城签订的《铅锌原矿买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，应受法律保护；被告陈木辉于2013年1月19日出具的《欠条》，属原告吴卫强与被告陈木辉对合同履行的结算，系双方真实意思表示，应认定合法有效。《铅锌原矿买卖协议》中虽未有被告陈木辉的签名，但该协议中写明供方为陈江城、陈木辉，故被告陈木辉于2013年1月19日出具的《欠条》视为对《铅锌原矿买卖协议》的追认和结算，可以认定被告陈木辉、陈江城系《铅锌原矿买卖协议》、《欠条》的当事人，应履行合同义务。因此被告陈江城认为被告陈木辉于2013年1月19日出具的《欠条》与其无关，对该款项无须承担履行责任的辩称无事实与法律依据，本院不予采信。
福建鼎立司法鉴定中心作出的闽鼎（2014）文鉴字第110号文书司法鉴定意见书，系经本院依照法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，应认定为合法有效。根据福建鼎立司法鉴定中心闽鼎（2014）文鉴字第110号文书司法鉴定意见书的鉴定意见：《铅锌原矿买卖协议》落款“供方”处的“陈柳珍”签字字迹与提供对比的“陈柳珍”签字等样本字迹不是同一人所写，故可以认定被告陈柳珍未在《铅锌原矿买卖协议》中签名；且，使用家庭成员的账号进行资金周转实践中较为常见，原告又无证据予以证明被告陈柳珍有参与经营《铅锌原矿买卖协议》，故原告要求被告陈柳珍归还原告预付款的主张无事实与法律依据，本院不予支持。被告陈江城与被告陈婉淑于2013年7月24日登记结婚，而原、被告于2012年10月2日签订《铅锌原矿买卖协议》，被告陈木辉于2013年1月19日出具《欠条》，故该债务属于被告陈江城婚前债务，与被告陈婉淑无关，且原告无充分证据证明被告陈江城所负债务用于婚后家庭共同生活，因此原告要求被告陈婉淑归还原告预付款的主张无事实与法律依据，本院不予支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈木辉于2013年1月19日出具《欠条》后，已通过陈柳珍账号汇款至原告吴卫强账号的370，000元及汇款至林华生（原告妻舅）账号30，000元；通过胡某支付给原告吴卫强210，000元，现被告陈木辉、陈江城尚欠650，000元未偿还。原告认为被告陈木辉通过被告陈柳珍账户汇款至原告吴卫强及汇款至林华生账户合计400，000元，系被告支付的违约金；但《铅锌原矿买卖协议》履行期限已届满，且原告吴卫强与被告陈木辉己对《铅锌原矿买卖协议》的所有来往账进行结算，双方在《欠条》中未再约定违约金，又被告陈木辉偿还原告吴卫强400，000元均系在双方结算后，故原告的上述主张无事实，本院不予支持。原告认为胡某支付给原告的210，000元，系胡某偿还原告的款项，而非被告陈木辉偿还原告的款项，原告虽有提供与胡某出具的《欠条》及转款凭证，但仅能证明原告与胡某有经济往来，而胡某的当庭证言与证人林某书面证言、两张转款凭证形成证据链，可以证明证人胡某受被告陈木辉委托将210，000元偿还给原告吴卫强，因此原告上述主张，无事实依据，本院不予支持。被告陈木辉辩称，通过现金形式偿还给原告吴卫强8，000元，但未提供相关证据予以证实，本院对被告上述辩称不予采纳。《欠条》的履行期限届满后，被告陈木辉、陈江城尚欠650，000元未支付给原告，显属违约，故原告要求被告陈木辉、陈江城归还的主张有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张被告陈木辉、陈江城应支付从2013年1月19日起至款清之日止、按月利率3%计算的违约金，但《铅锌原矿买卖协议》履行期间已届满，且经原告与被告陈木辉对所有来往账进行结算，被告不存在违约情况，且原、被告双方未再约定违约金，故原告该主张无事实与法律依据，本院不予支持。本案鉴定费12，060元由被告陈柳珍预缴，原、被告在诉请中未明确提出鉴定费的主张，为减少当事人的讼累，根据鉴定意见书的鉴定意见及本案实际情况，本院鉴定费负担应在本案中与保全费用、诉讼费一并作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈木辉、陈江城应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴卫强预付款650，000元。
二、驳回原告吴卫强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22，600元，由原告吴卫强负担11，300元，由被告陈木辉、陈江城负担11，300元。司法鉴定费12，060元，保全费5，000元，均由原告吴卫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 廖 丽 婷
人民陪审员 王 水 源
人民陪审员 李 笑 娟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张倩倩（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。