wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1485号
上诉人（原审被告）张恩刚。
委托代理人刘宝敏。
被上诉人（原审原告）泊头市公共交通公司，住所地泊头市河东南枣市街。
法定代表人罗延平，经理。
委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
上诉人张恩刚因合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年4月12日原、被告签订了一份公共车辆租赁承包合同，合同约定：被告为原告提供完好的少林牌SLG6660CGE（车牌号冀J×××××）公交车，所有权系原告所有，由被告租赁经营，期限为2010年4月12日至2014年11月30日止，到期后被告将车辆交回原告。原告主张租赁承包到期后被告应将该车辆交还原告，且该车已被泊头市公安交通警察大队认定为被淘汰的黄标车。原告提交与被告签订的承包合同一份、泊头市公安交通警察大队下发的淘汰黄标车告知书一份。被告质证认为，所签订的合同是原告提供的制式合同，属于霸王合同，合同约定的押金实为预付的购车款，签完合同才给车，不签不给车，该合同显失公平。
原审认为，原、被告签订的车辆承包合同，是当事人双方真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。依法订立的合同，双方当事人应当严格履行各自的权利、义务。被告认为所签订的合同是原告提供的制式合同，属于霸王合同，合同约定的押金实为预付的购车款，该合同显失公正，没有提交相关证据，与合同中约定的内容不符，对此本院不予采纳。合同中明确约定，车辆所有权系原告，租赁承包到期后被告应将该车辆交还原告，且该车已被泊头市公安交通警察大队认定为被淘汰的黄标车，因此被告应当交还车辆。遂判决：被告张恩刚于判决生效后十日内返还租赁承包原告的少林牌SLG6660CGE（车牌号冀J×××××）公交车。案件受理费100元，由被告承担。
宣判后张恩刚不服，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。其上诉理由是：原审判决不但认定事实错误，证据不足，而且适用法律不当。首先，一审法院认定事实错误。事实上，车牌号为冀J×××××的公交车完全是由上诉人出资购买，具体过程是上诉人将购车款通过银行打入被上诉人的指定账户，然后，被上诉人再统一选购车辆。对这一事实，一审法院完全可以通过调取被上诉人的账目予以查清，对此，一审法院却没有依法正视这一客观事实，居然作出了上诉人将自己购买的车辆返还给被上诉人的认定，如此认定明显歪曲了事实真相，属于认定事实错误。其次，一审法院认定事实所采用的证据不足。被上诉人所提供的证据无法证实其主张的事实，被上诉人并没有提供购车款来源的证据，也没有提供其是真正购买方的任何证据，被上诉人仅凭一纸格式合同证明其为车辆购买方即车辆的实际所有人，这显然是证据不足的表现，由此可见，一审法院认定事实所采用的证据明显不足。再次，一审法院认定合同有效，缺乏必要的事实和法律依据。被上诉人所提供的合同，虽有上诉人的签字，但并非上诉人的真实意思表示。因为该合同系被上诉人事先拟定好的格式合同，该合同以合法形式掩盖了被上诉人的非法目的，且明显损害了上诉人等所有购车人的合法利益；另外，如果当时上诉人不签字，被上诉人就不给上诉人购买的车辆办理运营等一切手续，被上诉人正是以此相胁迫，致使上诉人在迫不得已的情况下在合同上签字。对此，所有购车人均可作证证明。由此可见，该合同是名副其实的无效合同，其法律依据是《合同法》第52条的规定。
被上诉人泊头市公共交通公司辩称：涉案车辆属于被上诉人所有，且上诉人承包租赁期限已经到期。涉案车辆在2014年已经被泊头市交警队认定为黄标车，应予淘汰。原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，上诉人张恩刚与被上诉人泊头市公共交通公司签订公交车辆租赁承包协议，约定被上诉人提供完好的公交车辆，车辆所有权系被上诉人所有，租赁期限届满后上诉人将车辆交回被上诉人。该租赁承包合同已实际履行，且期限届满。上诉人张恩刚主张该合同系以合法形式掩盖非法目的无效合同，没有提供相关证据，本院不予采信。上诉人张恩刚主张涉案车辆完全是由其出资购买，没有提供充分证据，本院不予支持。在租赁承包期限届满且涉案车辆被定为被淘汰的黄标车后，被上诉人泊头市公共交通公司请求返还车辆，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 王济长
二〇一六年四月二十六日
书记员 米 兰
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第7-3号
申请执行人威海佰恩国际贸易有限公司。
被执行人威海艾迪姆汽车配件有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）威商初字第90号民事判决书，判令被执行人于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金1100万元及利息（自2014年8月4日起至履行之日，按合同约定的方式计算利率），并偿付申请执行人律师费损失382400元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。在执行中，本院依法委托威海华地土地房地产评估有限公司对被执行人所有的位于威海市国泰路109-1号、-2号、-3号三处房产及项下土地使用权一宗和部分无证房产进行评估，其价值为1748.6万元。上述财产经威海金桥拍卖有限公司三次拍卖因无人竟买而流拍。在变卖中，申请执行人同意以变卖价1300.52万元接收变卖财产抵顶部分债务，债务未清偿部分，申请执行人放弃执行。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于威海市国泰路109-1号、-2号、-3号三处房产［房证号分别为：威房权证字第××号、第××号、第××号］及项下土地使用权一宗［证号为：威经技区国用（2007）第D-127号］和部分无证房产归申请执行人威海佰恩国际贸易有限公司所有。
二、申请执行人威海佰恩国际贸易有限公司可持本裁定书到管理部门办理过户登记手续。所需税费由双方当事人依法承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一五年十月十日
书 记 员 邹圣宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16685号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈德全。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈德全信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,724.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,669.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈德全系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款93,393.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16685号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈德全。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈德全信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,724.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,669.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈德全系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款93,393.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初334号
原告:王静，女，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
委托代理人：段国旗，陕西圣地律师事务所律师。
被告：杨卿，女，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大厦西莱德大厦。
负责人：侯永利，该公司经理。
委托代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
原告王静与被告杨卿、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险榆林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静及委托代理人段国旗、被告杨卿、被告平安保险榆林支公司委托代理人白雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王静向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费6912.4元、误工费24033元、护理费12000元（住院84天，康复训练36天，共计误工120天）、住院伙食补助费2520元、营养费2520元、交通费840元、精神损失费5000元，合计53825.4元；2、本案诉讼费由被告杨卿承担。事实与理由：2015年10月26日7时50分许，被告杨卿驾驶无号未注册登记的机动车由南向北行驶至延安市宝塔区北滨路供销大厦门前，碰撞公路中心护栏后，致使护栏配件将行人原告王静砸伤。原告因此次交通事故在延安大学附属医院住院治疗84天，诊断为左第五趾骨底部骨折，花费医疗费6912.4元。2015年11月9日，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字【2015】第30386号道路交通事故认定书，认定被告杨卿负事故全部责任，原告王静无责任。
被告平安保险榆林支公司承认事故属实。肇事车辆在平安保险榆林支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告住院84天存在“挂床”现象，原告2015年10月26日受伤住院，从2015年10月29日起至2015年11月9日临时医嘱记录全部为口服药物，口服药物不应当住院。从2015年11月9日至2016年1月18日临时医嘱无任何记录，故从2015年11月9日之后的住院时间属于“挂床”，挂床期间的相关费用不应当支持。原告提供的医疗费票据中有两张是2014年9月10日的，合计金额124元，与本案没有关联性。原告每月的工资不固定，从原告提供的工资表中无法看出原告实际扣发工资的数额，原告诉请的误工费以法庭认定的金额为准。营养费没有医嘱不予认可，交通费没有证据不予认可。
被告杨卿承认事故属实，被告杨卿给原告王静垫付医疗费3000元，在赔付过程中应当予以扣减。
本院认为，被告杨卿、平安保险榆林支公司承认原告在交通事故中受伤的事实，故对交通事故认定书本院予以确认。原告因本次交通事故所受到的损害与被告杨卿的侵权行为有直接关系，被告杨卿应当承担民事赔偿责任。但肇事车辆在被告平安保险榆林支公司投保交强险，故被告平安保险榆林支公司应当先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告杨卿承担。被告平安保险榆林支公司辩称，从2015年11月9日至2016年1月18日临时医嘱无任何记录，故从2016年11月9日之后为“挂床”。但其并未提供证据予以证明，故对被告平安保险榆林支公司关于原告“挂床”的辩解意见不予支持。原告提供的两张2014年9月10日的医疗费票据，合计金额124元与本案没有关联性，本院不予支持。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。原告实际住院84天，故误工时间为84天，原告有固定收入，但其提供的证据不能证明其实际的误工损失，故误工费本案酌情按每天100元计算。营养费没有医嘱，本院不予支持。交通费未提供证据，本院不予支持。原告诉请精神抚慰金本院不予支持。原告依法可以确定的损失为：医疗费6788.4元、误工费8400元（84天×100元/天）、护理费8400元（84天×100元/天）、住院伙食补助费2520元（84天×30元/天），共计26108.4元。被告杨卿给原告王静垫付医疗费3000元，故被告平安保险榆林支公司在保险范围内赔付原告王静23108.4元，赔付被告杨卿3000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王静23108.4元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告杨卿3000元；
三、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，原告已预交，现减半收取计573元，被告杨卿于本案生效后兑付案件款时一并支付原告王静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 杨慧琴
二〇一七年四月五日
书 记 员 王媛媛
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初字282号
原告刘求华，女，1968年9月9日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。
委托代理人刘娇，女，1991年4月28日出生，汉族，江西省安福县人，安福县金田中学老师，住址同上，系原告之女。
被告杨怡和，男，1966年8月24日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告刘金娥，女，1965年7月11日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住址同上，系杨英华之妻。
两被告的委托代理人陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
本院在审理原告刘求华与被告杨怡和、刘金娥房屋买卖合�纠纷一案中，原告刘求华于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘求华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘求华撤回起诉。
案件受理费减半收取366元，由原告刘求华负担。
审判员 邹光伟
二〇一六年四月十四日
书记员 周露婷
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初字282号
原告刘求华，无业。
委托代理人刘娇，安福县金田中学老师。
被告杨怡和，农民。
被告刘金娥，农民。系杨英华之妻。
两被告的委托代理人陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
本院在审理原告刘求华与被告杨怡和、刘金娥房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘求华于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘求华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘求华撤回起诉。
案件受理费减半收取366元，由原告刘求华负担。
审判员 邹光伟
二〇一六年四月十四日
书记员 周露婷
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第950号
原告刘思远，汉族。
委托代理人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。
被告于翔，汉族。
被告万奔，汉族。
原告刘思远与被告于翔、万奔民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴志华担任审判长，人民陪审员周毅、朱卫华参与评议，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，书记员马力出庭担任记录。原告刘思远的特别授权代理人陈谷丰、被告于翔到庭参加了诉讼，被告万奔经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘思远与被告于翔是朋友关系。于翔因发展业务需资金周转，于2014年3月20日、2015年2月26日分别向原告借款，合计金额为1400000元。2015年5月原告因需钱急用，向被告催讨，但被告一直没有履行还款义务。被告万奔系于翔之妻，对于夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金1400000元及自立案之日起至偿还之日止的银行同期贷款利息。
被告于翔辩称：借条是被告出具的，但当时只借了1350000元，50000元是约定的利息。
被告万奔没有向法院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体资格；
2、借条两张，拟证明被告于翔向原告刘思远借款1400000元的事实；
3、交通银行网上转账记录3份，拟证明原告刘思远向被告转账1350000元的事实；
4、交通银行网上转账电子回执，拟证明的事实同上。
被告于翔对原告刘思远提交的证据没有异议，没有向本院提交证据。被告万奔没有到庭无法对证据进行质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1系双方的身份信息，被告于翔没有异议，本院依法予以认定；证据2、3、4，内容客观、真实，来源合法，能相互印证，且被告没有异议，本院依法予以认定。
依上述有效证据，结合原告刘思远及被告于翔的陈述，本院查明如下事实：原告刘思远与被告于翔系朋友关系。被告于翔因承包装修工程缺少资金为由向原告刘思远借款。2013年10月14日原告刘思远通过交通银行上海市分行6222600110391009888的账户向被告于翔在中国农业银行6228491110009552112的账户上转账700000元；2013年11月22日原告刘思远通过自己上述账户向被告于翔母亲丁燕在中国农业银行6228481111005468511的账户上转入金额300000元；2014年9月15日原告刘思远通过自己上述账户向被告于翔在中国建设银行4340622930097599的账户上转入350000元。被告于翔分别于2014年3月20日、2015年2月26日向原告刘思远出具了两张借条，内容分别如下“借条今借到刘思远人民币现金壹佰万元正（1000000.00）借款人：于翔2014.3.20”；“借条今借到刘思远人民币现金肆拾万整（400000.00）于翔2015.2.26”。原告代理人陈谷丰陈述另外50000元是以现金形式交付，但没有向本院提交证据。被告于翔在法庭调查中同意偿还原告刘思远1400000元。
另查明，被告于翔与被告万奔于2009年登记结婚。
在审理过程中，根据原告申请，本院依法对登记在被告万奔名下的座落于长沙市韶山中路489号万博汇名邸10栋（产权证号为715057002号，产权面积为88.41平方米）房屋一套进行了查封。
本院认为：原告刘思远向本院主张要求被告于翔偿还借款1400000元，其向本院提交的银行转账凭证为1350000元，但被告于翔在法庭调查阶段同意偿还原告刘思远1400000元，并向其出具了条据，该债权债务关系成立。借款人未按约定期限返还借款的，应按约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告出具给原告的借据上未约定偿还期限及利率，故原告诉请被告偿还借款1400000元本金及从起诉之日起至偿还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求应予支持，被告于翔应依法承担偿还责任。被告万奔与被告于翔系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告万奔没有向本院提交证据证明该债务系被告于翔的个人债务。故被告万奔应承担共同偿还的责任。对于原告要求两被告于翔、万奔偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由两被告于翔、万奔共同偿还原告刘思远借款本金1400000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2015年7月7日起计算至偿还之日止）。
上述金钱给付内容限本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18000元，财产保全费5000元，合计人民币23000元，由被告于翔、万奔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴志华
人民陪审员 周 毅
人民陪审员 朱卫华
二〇一五年九月六日
书 记 员 马 力
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初360号
原告：王艳艳，女，汉族，1990年3月20日出生，住河南省鲁山县。
。
委托诉讼代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹路，安徽古圣律师事务所实习律师。
被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司。住所地：安庆市开发区湖心北路世纪名流苑*幢*室*楼***室。统一社会信用代码：91340800MA2MXAPW9B。
法定代表人：张新昌。
被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司。住所地：铜陵市铜官区义安大道北段***号。统一社会信用代码：91340700MA2N04KE48。
负责人：陈坦克。
原告王艳艳与被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司、被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法进行了审理。
原告王艳艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司立即支付拖欠的工资11482元；2、承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告下属员工，一直在被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司开办的“天一足道养生会馆”工作，2016年10月25日，该会馆在未通知原告的情况下突然关门歇业，且拖欠原告2016年9、10月的工资11482元未付。
本院经审查认为，原告王艳艳系被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司员工。安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司负责人陈坦克现涉嫌拒不支付劳动报酬，公安机关正在查处，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王艳艳的起诉。
案件受理费10元退还原告王艳艳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王梦宁
二〇一七年四月一日
书记员 包利霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条——人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条——裁定适用于下列范围：
…..
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款——
…..
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初360号原告：王艳艳，女，汉族，1990年3月20日出生，住河南省鲁山县。。委托诉讼代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹路，安徽古圣律师事务所实习律师。被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司。住所地：安庆市开发区湖心北路世纪名流苑*幢*室*楼***室。统一社会信用代码：91340800MA2MXAPW9B。法定代表人：张新昌。被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司。住所地：铜陵市铜官区义安大道北段***号。统一社会信用代码：91340700MA2N04KE48。负责人：陈坦克。原告王艳艳与被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司、被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法进行了审理。原告王艳艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司立即支付拖欠的工资11482元；2、承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告下属员工，一直在被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司开办的“天一足道养生会馆”工作，2016年10月25日，该会馆在未通知原告的情况下突然关门歇业，且拖欠原告2016年9、10月的工资11482元未付。本院经审查认为，原告王艳艳系被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司员工。安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司负责人陈坦克现涉嫌拒不支付劳动报酬，公安机关正在查处，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王艳艳的起诉。案件受理费10元退还原告王艳艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王梦宁二〇一七年四月一日书记员  包利霞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条——人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条——裁定适用于下列范围：…..（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款——…..立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2177号之一
申请执行人游某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人李某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
本院在执行申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房管局、工商局均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初2号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向
法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一八年四月十日
书记员 张 震
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2177号
申请执行人游某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人李某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告游某与被告李某民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某银行存款计人民币209471元（计息本金20万元，计息利率按月利率15‰计算，计息期限自2015年12月18日计算至款项付清之日止），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一七年十一月二十一日
书记员 胡丽红
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审277号
申请执行人：馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地馆陶县政府街99号。
法定代表人：王志军，该局局长。
被执行人：车某某，男，1981年6月1日出生，汉族，经商，河北省馆陶县人，住本村。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年6月21日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2016年1月12日作出的馆工商处字﹝2016﹞第130号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年6月27日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审判长 李晓雨
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年六月二十七日
书记员 平 静
附相关法律规定:
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵四民终字第88号
上诉人（原审被告）阿合买江，男，56岁。
被上诉人（原审原告）黄生忠，男，67岁。
被上诉人（原审被告）努扎洪，男，40岁。
上诉人阿合买江因民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2015）伊垦民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原判查明，2013年6月30日，努扎洪向黄生忠借款20000元，期限为十个月，并约定利率为月息20‰，阿合买江提供了担保，并以2012第13765号国有土地使用证作抵押。还款期限届满后，黄生忠多次索要无果，现要求偿还借款20000元、利息4000元，逾期利息3200元、滞纳金1600元合计28800元，并要求承担诉讼费用。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限偿还借款，并按约定或者国家有关规定支付利息。努扎洪向黄生忠借款，且出具借条，双方之间形成借贷关系，黄生忠要求努扎洪偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。双方约定的借款本金20000元的十个月利息4000元，未超出银行同期贷款利率的四倍，故黄生忠要求支付十个月利息4000元、八个月逾期利息3200元的诉讼请求符合法律规定。黄生忠要求支付逾期八个月的滞纳金的请求不符合法律规定，交通费110元、打印材料费150元的诉求因未向法庭提供任何证据，不予支持。借款时阿合买江提供了担保，但在欠条中对担保方式约定不明，因此视为阿合买江承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决：一、被告努扎洪偿还原告黄生忠借款20000元及利息4000元，逾期利息3200元，共计27200元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告阿合买江对上述款项承担连带责任。三、驳回原告黄生忠的其他诉讼请求。案件受理费260元、邮寄费45元，合计305元，由被告努扎洪、被告阿合买江负担。
宣判后，阿合买江不服一审判决，向本院提起上诉，其理由是：原审判决认定事实有误，适用法律不当。阿合买江和黄生忠之间的担保未约定保证责任和保证期间，也未向黄生忠单独书面提供担保，应该属于一般担保。依照担保法有关规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，黄生忠起诉时保证期间已过，因此，阿合买江免除保证责任。原审判决阿合买江承担连带责任不妥，请求二审法院依法改判。
黄生忠答辩称，原审认定事实清楚，处理适当，请求二审驳回阿合买江的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
认定上述事实的证据有：
1.借条一份，证明努扎洪向黄生忠借款20000元，借款期限为十个月，月息20‰，阿合买江提供担保；
2.国有土地使用证复印件一份，证明阿合买江将察国土资2012第13765号国有土地使用证作抵押。
上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。努扎洪向黄生忠借款20000元、阿合买江为该笔借款担保的事实，有借款借据可以证明，事实清楚，证据充分，现黄生忠向努扎洪、阿合买江主张权利，符合法律规定，依法予以支持。黄生忠与阿合买江就担保方式没有进行约定，阿合买江依法应承担连带保证责任。故阿合买江的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由阿合买江负担。
本判决为终审判决。
审判长 吐拉江·买买提明
审判员 尹 素 梅
审判员 王 战 斌
二〇一五年七月二十九日
书记员 林 愈 静
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1521民初680号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行。住所地：海丰县海城镇城西居委西华路南侧。
负责人谢雄，职务：行长。
委托代理人余培源，中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行员工。
委托代理人杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师；
被告林喜超，男，汉族，1975年11月20日出生，住址：广东省海丰县。
被告农肖，女，壮族，1981年4月19日出生，住址：广西省田阳县。
被告江为凯，男，汉族，1980年1月10日出生，住址：广东省海丰县。
被告陈芳芳，女，汉族，1982年2月24日出生，住址：湖北省武汉市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告林喜超、农肖、江为凯、陈芳芳金融借款合同纠纷一案中，原告以被告林喜超还清了欠款本息为由，于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行撤回起诉。
本案受理费3696.24元，减半收取计1848.12元，由原告负担。
审 判 长 林乃流
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吴银辉
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1519号
申请执行人张苗苗。
被执行人曲影。
被执行人曲辉。
申请执行人张苗苗与被执行人曲影、曲辉继承权纠纷一案，扶余市人民法院于2016年8月15日作出（2016）吉0781民初1098号民事判决书，判决内容：一、该房屋归被告曲影、曲辉所有。二、被告曲影、曲辉于本判决生效后五日内分别支付给原告任晓会、原告张苗苗、被告后玉芹房屋继承折价款5333元。三、原告任晓会偿还债务10800元、原告张苗苗、被告曲辉、被告曲影、被告后玉芹分别偿还债务1800元。因本案执行过程中，被争议房产执照在申请执行人任晓会（张苗苗）手里，申请执行的条件并不成熟。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初1098号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日第二日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈英华
二〇一七年十一月二十日
书记员 张洪岩
内蒙古自治区满洲里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0781行初13号
原告武某某，男，1971年3月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告牙克石市农业畜牧局，住所地内蒙古自治区牙克石市林业师范学院内综合楼三楼。
法定代表人董纪涛，职务局长。
第三人黄某某，男，1965年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
本院在审理原告武某某诉被告牙克石市农业畜牧局，第三人黄某某草原行政许可纠纷一案中，原告武某某于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费50元免予收取。
审 判 长 杜 怡
人民陪审员 郭月芝
人民陪审员 李红梅
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 萌
附:本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条:人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民申12号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾元华，个体工商户。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂琴，个体工商户。系曾元华之妻。
上述二再审申请人的共同委托代理人：李文华，湖北惊天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：龚斌，无业。
委托代理人：胡道海，湖北新天律师事务所律师。
一审第三人：曾睿栋。系曾元华、王桂琴之子。
再审申请人曾元华、王桂琴因与被申请人龚斌、一审第三人曾睿栋债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2015）鄂汉江中民二终字第00098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾元华、王桂琴申请再审称：（一）二审判决认定二人以明显不合理的低价转让财产是错误的。1.转账凭证及欠条形成于涉案房屋办理过户手续之后，是交易双方认可的付款方式，是民事主体对民事行为的合意，法律不应加以干涉；2.交易价与评估价一致是交易双方真实意思表示，并不违反法律规定；3.四张转账凭证只认定其中的80万元是自相矛盾的，转账的用途不论注明的是“房款”还是“还款”，汇款人与收款人都已认可是涉案房屋交易款项，双方并无分歧；4.所欠房款虽二审时还未支付，且未载明还款日期，但并不能否定欠条的真实性；5.交易双方所缴纳的税款是以房屋评估价为基数缴纳，与其他证据结合，足以认定双方交易价为评估价。（二）二审判决认定二人转让房屋的行为对龚斌的债权造成损害缺乏证据证明。根据二审查明事实，荆门市中级人民法院（以下简称荆门中院）对荆门华盛卫生制品有限公司（以下简称华盛公司）的财产（包括土地、厂房、设备、材料等）进行了查封、评估，执行手段并未穷尽，且债权人并未提供本案不能执行的证据，故二人转让房屋的行为是否对龚斌的债权造成损害并不确定。（三）曾睿栋在受让房屋时，不知房屋转让行为对龚斌造成损害。龚斌因受让债权成为债权人后，于2013年10月17日才通知曾元华、王桂琴，而涉案房屋在此之前就已转让并办理过户手续，曾睿栋并不知道房屋转让行为对龚斌造成损害。其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
龚斌提交意见称：1.曾元华、王桂琴转让给曾睿栋的房屋价格应认定为80万元。2.曾元华、王桂琴低于市场价转让财产，减少偿债能力，给龚斌实现债权造成困难。3.曾睿栋取得涉案房屋，并不构成法律意义上的善意取得。4.龚斌请求撤销曾元华、王桂琴与曾睿栋签订的房屋买卖合同符合法律规定。请求驳回曾元华、王桂琴的再审申请。
本院认为：关于曾元华、王桂琴提出的二人未以明显不合理的低价转让财产的申请再审理由。经审查，备案于房管部门的涉案房屋转让价为80万元，评估价为1505920元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释〈二〉》第十九条的规定，转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价�分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价，故二审判决认定曾元华、王桂琴以明显不合理的低价转让财产有事实和法律依据。虽然曾元华、王桂琴与房屋受让人曾睿栋均主张涉案房屋转让价实为评估价1505920元，房管部门备案的转让价偏低仅系为了避税，并提供了转账凭证四张、欠条一张及完税凭证二张，但合计金额为100万元的转账凭证中有两张附言为房款，两张附言为还款，转账用途存疑，另有50余万元曾睿栋虽打下欠条但并未实际支付，欠条真实性存疑，同时考虑到曾睿栋系曾元华、王桂琴之子，房屋办理过户登记手续后再支付房款，房款数额与评估价完全一致不符合市场惯例，且以房屋评估价作为计税依据缴纳税款不能作为认定房屋转让价的依据，故上述证据并不能证明涉案房屋实际转让价为评估价。因此，曾元华、王桂琴提出的涉案房屋转让价实为1505920元，二人未以明显不合理的低价转让财产的申请再审理由不能成立。
关于曾元华、王桂琴提出的二人转让房屋的行为对龚斌的债权是否造成损害并不确定的申请再审理由。经审查，曾元华、王桂琴所负债务已经荆门中院生效判决确认，二人应按照判决履行义务，但在债务尚未清偿的情况下，曾元华、王桂琴将其所有房屋以明显不合理的低价转让给二人之子，导致二人财产不当减少，偿债能力降低，对债权人实现债权造成损害。虽然曾元华、王桂琴提出华盛公司的土地使用权、厂房等现已被荆门中院查封，执行手段并未穷尽，但查封的土地使用权此前已经抵押给其他债权人，龚斌的债权能否通过上述资产实现处于不确定的状态，二人提供的证据并不能证明有其他资产足以偿债。故二审判决认定曾元华、王桂琴转让房屋的行为对龚斌的债权造成损害并无不当�曾元华、王桂琴的该项申请再审理由不能成立。
关于曾元华、王桂琴提出的曾睿栋在受让房屋时，不知房屋转让行为对龚斌造成损害的申请再审理由。经审查，虽然龚斌受让债权系在涉案房屋转让之后，但原债权人的债权在涉案房屋转让之前就已客观存在并经荆门中院生效判决确认，曾睿栋系曾元华、王桂琴之子，对二人所负债务理应知晓，曾睿栋在此情况下，仍以明显不合理的低价受让曾元华、王桂琴的房屋，应认定曾睿栋明知房屋转让行为对原债权人造成损害，龚斌作为债权受让人依法提起诉讼符合法律规定，故曾元华、王桂琴的该项申请再审理由亦不能成立。
综上，曾元华、王桂琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如�：
驳回曾元华、王桂琴的再审申请。
审 判 长 王兴无
审 判 员 印 坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡 婷
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1507号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人王建康，男，1982年10月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人王利芳，女，1984年5月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月25日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决工（2017）088号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王建康、王利芳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年9月10日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对王建康、王利芳作出邯山卫计征决工（2017）088号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决工（2017）088号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决工（2017）088号征收社会抚养费决定；
二、王建康、王利芳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 王红杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0627行审5号
申请执行人伊金霍洛旗林业局，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明西街。
法定代表人赵海录，局长。
委托代理人赵赦平，伊金霍洛旗森林公安局新街派出所所长。
委托代理人赵子龙，伊金霍洛旗森林公安局新街派出所指导员。
被申请执行人马彦飞，公民身份号码×××，男，1979年8月8日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人伊金霍洛旗林业局于2018年1月25日向本院提出申请，要求强制执行被申请执行人马彦飞林业行政管理处罚行政执行一案，本院依法组成合议庭，对申请执行人伊金霍洛旗林业局于2017年4月27日作出的伊林罚决字[2017]第21号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人伊金霍洛旗林业局以被申请执行人马彦飞未经批准擅自在伊金霍洛旗乌兰木伦镇折家梁村房子梁社毁林建设水窖，占用0.234公顷林地为由，于2017年4月27日作出伊林罚决字[2017]第21号《林业行政处罚决定书》，处罚为：1、限于2017年10月31日前恢复原状；2、并处以每平米25元，共计58500元的罚款。并于2017年4月27日送达被申请执行人马彦飞，马彦飞未提出行政复议，也未提起行政诉讼。2017年10月31日申请执行人伊金霍洛旗林业局作出伊林（行）催字[2017]21号催告书，限被申请执行人马彦飞于2017年11月10日前履行该处罚决定书。被申请执行人马彦飞至今未履行。现申请执行人向本院提出申请，要求强制执行该处罚决定第二项，即缴纳执行罚款。伊金霍洛旗林业局于2017年4月27日作出的伊林罚决字[2017]第21号《林业行政处罚决定书》符合法律规定，且程序合法，对该项请求应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对伊金霍洛旗林业局于2017年4月27日作出的伊林罚决字[2017]第21号《林业行政处罚决定书》第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乌吉斯楞
审 判 员 朱 建 军
代理审判员 沙 日 娜
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 苏 德 拉
书 记 员 越 朝 晗
书 记 员 越 朝 晗
法条链接
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第444号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人罗×。因本案于2013年8月15日被海盐县公安局刑
事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人倪××。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第405号起诉书指
控被告人罗×犯抢劫罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。
本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
海盐县人民检察院指派检察员王嫣红某某出庭支持公诉，被告
人罗×及其辩护人倪××均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人罗×以非法占有为目的，
多次采用持刀威胁等手段，结伙抢劫他人财物，应当以抢劫罪
追究其刑事责任，并当庭提供了被害人刘某某、沈某甲、王某等
人的陈述，证人朱某甲的证言，辨认笔录及抓获经过等证据，提
请本院依照1979年《中华某某共和国刑法》第一百五十条、第
二十二条、第二十条之规定，予以判处。
被告人罗×当庭对起诉书指控的事实无异议。辩护人认
为被告人罗×在共同犯罪中作用相对较轻，且并未造成严重的
后果，归案后认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
（一）1995年3月8日凌晨1时许，被告人罗×结伙阎某某、蔺某、朱乙、朱春杰（均已判刑）、戚某某、王乙（均另案
处理），携带菜刀、铁棍、电筒等作案工具，至原海盐县××
山轧××厂××近河滩，采用持刀威胁等手段，劫得被害人刘
某某夫妇船上现金人民币60余元，香烟3包，白色围巾1条，电
筒1个，三角刮刀1把及洗发精、菜油等物；又劫得被害人沈某甲
夫妇船上现金人民币990余元，银镯子1副，菜刀1把，香烟半
包；又劫得被害人王某夫妇船上现金人民币50余元，香烟半包
，劫得财物共计价值人民币1400余元。
（二）1995年3月9日夜11时许，被告人罗×结伙阎某某
、蔺某、赵某（已判刑）、戚某某等人，携带菜刀、电筒等作
案工具，至原海盐县××镇××村三联桥南河道内，采用持刀
威胁等手段，劫得被害人沈某乙、俞某夫妇船上现金人民币50
元，羊毛衫3件，中山装及大衣各1件，计价值人民币300余元
。
（三）1995年3月13日凌晨，被告人罗×结伙阎某某、杨
某某（已判刑），携带菜刀、电筒等作案工具，采用持刀威胁
等手段，在原海盐县××山××厂××近的河边，劫得被害人
陆某某看管的船上现金人民币40余元，皮夹克1件，手表1块及
香烟1包，价值人民币400元；在该乡保丰××附近河港内，劫
得被害人何某看管的船上红山茶香烟5包，羊毛衫、夹克衫
、衬衫各1件，价值人民币180余元；在该乡狮子山××附近河
港内，劫得被害人朱某乙夫妇船上现金人民币250元，羊毛衫2件
，夹克衫、西装各1件，运动鞋1双，菜油1千克，煤气灶1只及
手表2块等物，计价值人民币880余元。后被告人罗×和阎某某、杨某某又一起至该××××石料厂河港内，劫得被害人陈某甲
康夫妇现金人民币900元，香烟4包，皮夹克2件，被面1条，羊
毛毯子1条及皮鞋1双等物；又到邻船被害人陈某乙的船上，劫
得被害人徐某现金人民币3900元；随后，三被告人又至邻船
，欲实施抢劫，但因被害人呼救而未能得逞。
（四）1995年3月15日凌晨4时许，被告人罗×结伙阎某
某、杨某某，携带菜刀、电筒等作案工具，至原海盐县××山
轧××厂西边河港，采用持刀威胁等手段，劫得被害人朱某丙
上现金人民币20余元及手表1块等物，计价值人民币80余元；
后又至邻船被害人宋某某上欲实施抢劫，但因被害人反抗而
未能得逞。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人刘某
某、沈某甲、王某、沈某乙、俞某、朱戊、朱某乙、徐某、陈某
某、陈某甲康、陆某某、何某、朱丁、宋某某等人的陈述，证
人朱某甲的证言，同案犯阎某某、蔺某、朱乙、朱春杰、赵某、
杨某某等人的供述，辨认笔录，海盐县公安局报警案件登记表
，扣押、发还物品清单复印件及查获经过等证据证实，被告人
罗×对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人罗×以非法占有为目的，多次采用持
刀威胁等手段，结伙抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。且
被告人罗×结伙他人多次持刀抢劫，属情节严重。公诉机关的
指控成立。庭审中，被告人罗×的认罪态度较好，可采纳辩护
人的辩护意见，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华某某共
和国刑法》第十二条和1979年《中华某某共和国刑法》第一百五十条、第二十二条、第二十条、第五十一条第一款、第五十
二条之规定，判决如下：
被告人罗×犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥
夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2027年2
月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 黄晓晴
人民陪审员 姚建民
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 张琴萍
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第444号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人罗亮，农民。因本案于2013年8月15日被海盐县公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第405号起诉书指控被告人罗亮犯抢劫罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员王嫣红和翁芳洁出庭支持公诉，被告人罗亮及其辩护人倪春月均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人罗亮以非法占有为目的，多次采用持刀威胁等手段，结伙抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任，并当庭提供了被害人刘某、沈某甲、王某等人的陈述，证人朱某甲的证言，辨认笔录及抓获经过等证据，提请本院依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第二十二条、第二十条之规定，予以判处。
被告人罗亮当庭对起诉书指控的事实无异议。辩护人认为被告人罗亮在共同犯罪中作用相对较轻，且并未造成严重的后果，归案后认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
（一）1995年3月8日凌晨1时许，被告人罗亮结伙阎国龙、蔺宽、朱由勇、朱春杰（均已判刑）、戚杰飞、王定伟（均另案处理），携带菜刀、铁棍、电筒等作案工具，至原海盐县通元镇六里山轧石厂附近河滩，采用持刀威胁等手段，劫得被害人刘某夫妇船上现金人民币60余元，香烟3包，白色围巾1条，电筒1个，三角刮刀1把及洗发精、菜油等物；又劫得被害人沈某甲夫妇船上现金人民币990余元，银镯子1副，菜刀1把，香烟半包；又劫得被害人王某夫妇船上现金人民币50余元，香烟半包，劫得财物共计价值人民币1400余元。
（二）1995年3月9日夜11时许，被告人罗亮结伙阎国龙、蔺宽、赵余（已判刑）、戚杰飞等人，携带菜刀、电筒等作案工具，至原海盐县秦山镇合星村三联桥南河道内，采用持刀威胁等手段，劫得被害人沈某乙、俞某夫妇船上现金人民币50元，羊毛衫3件，中山装及大衣各1件，计价值人民币300余元。
（三）1995年3月13日凌晨，被告人罗亮结伙阎国龙、杨发林（已判刑），携带菜刀、电筒等作案工具，采用持刀威胁等手段，在原海盐县六里乡阁老山石厂附近的河边，劫得被害人陆某看管的船上现金人民币40余元，皮夹克1件，手表1块及香烟1包，价值人民币400元；在该乡保丰石料厂附近河港内，劫得被害人何某看管的船上红山茶香烟5包，羊毛衫、夹克衫、衬衫各1件，价值人民币180余元；在该乡狮子山石料厂附近河港内，劫得被害人朱某乙夫妇船上现金人民币250元，羊毛衫2件，夹克衫、西装各1件，运动鞋1双，菜油1千克，煤气灶1只及手表2块等物，计价值人民币880余元。后被告人罗亮和阎国龙、杨发林又一起至该乡西城湾石料厂河港内，劫得被害人陈某甲夫妇现金人民币900元，香烟4包，皮夹克2件，被面1条，羊毛毯子1条及皮鞋1双等物；又到邻船被害人陈某乙的船上，劫得被害人徐某现金人民币3900元；随后，三被告人又至邻船，欲实施抢劫，但某被害人呼救而未能得逞。
（四）1995年3月15日凌晨4时许，被告人罗亮结伙阎国龙、杨发林，携带菜刀、电筒等作案工具，至原海盐县通元镇六里山轧石厂西边河港，采用持刀威胁等手段，劫得被害人朱志某上现金人民币20余元及手表1块等物，计价值人民币80余元；后又至邻船被害人宋建某上欲实施抢劫，但某被害人反抗而未能得逞。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人刘某、沈某甲、王某、沈某乙、俞某、朱某丙、朱某乙、徐某、陈某乙、陈某甲、陆某、何某、朱某丁、宋某等人的陈述，证人朱某甲的证言，同案犯阎国龙、蔺宽、朱由勇、朱春杰、赵余、杨发林等人的供述，辨认笔录，海盐县公安局报警案件登记表，扣押、发还物品清单复印件及查获经过等证据证实，被告人罗亮对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人罗亮以非法占有为目的，多次采用持刀威胁等手段，结伙抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。且被告人罗亮结伙他人多次持刀抢劫，属情节严重。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人罗亮的认罪态度较好，可采纳辩护人的辩护意见，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条和1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第二十二条、第二十条、第五十一条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2027年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 黄晓晴
人民陪审员 姚建民
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 张琴萍
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第968号
原告：李春霖，女，1976年8月31日出生，汉族，无业，住所地吉林省东辽县白泉镇中桥委*组。
委托代理人：姜大平，辽源市和谐信访法律服务所法律工作者。
被告：孙宝田，男，1949年1月10日出生，汉族，退休，住所地吉林省东丰县东丰镇通山街十委*组。
被告:由广琴，女，1949年12月21日出生，汉族，无业，住所地吉林省东丰县东丰镇通山街十委*组。
委托代理人：孙超，系二被告的儿子。
原告李春霖诉被告孙宝田、由广琴确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐万仁担任审判长，与审判员刘嘉、人民陪审员田亚琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春霖未到庭参加诉讼，其委托代理人姜大平到庭参加诉讼；被告孙宝田、由广琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人孙超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月31日原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告将位于辽源市友谊大路39号一栋自有建筑面积559.5平方米仓储房屋及房屋占用的土地使用权1130.8平方米以人民币伍拾万元价格卖给原告。签订合同之日原告付定金15万元，3日内给付房款35万元。原告付清房款之日，被告负责将房屋产权变更到原告名下，同时将房屋及其占用的土地使用权一并交付原告，被告违反约定，按交付房款总额支付原告日千分之1.7的违约金。《房屋买卖合同》签订后，原告按约定交付定金及房款50万元，然而被告以《房屋买卖合同》无效为由，拒绝办理房屋产权变更过户。故起诉至法院，请求确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》有效，被告立即将买卖房屋产权过户到原告名下；要求被告承担本案案件受理费用。
被告孙宝田、由广琴辩称，1、买卖合同实际的是借款抵押合同；2、我们实际得到借款是42.5万，其中有一万元诉讼费用是我们提交的，我们到手的钱是41.5元，剩余7.5万元是预付的利息，没有到我们手里，约定期限是6个�，后来我们给了原告2万元，我们这个房屋实际价值远远大于借款的价值，因为东融公司只认可买卖合同，我们就签订了买卖合同，实际是借款合同。
原告在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提交了证据：
一、房屋买卖合同一份，证明原告购买房屋的事实，价款是50万元，原告给付房款后被告即应配合原告办理过户手续，如果被告违约应承担日千分之一点七的违约责任。被告孙宝田、由广琴质证称属实。
二、三份银行汇款票据和两个银行汇款单，证明原告已经将购房款50万元，给付了由广琴。被告孙宝田、由广琴质证称属实。
三、两张收条，证明被告由广琴已经收到了购房款。被告孙宝田、由广琴质证称属实。
四、和解协议一份，证明被告将诉争的房屋过户给原告及土地使用权变更手续，被告逾期办理，被告同意承担日千分之一点七的违约金，本案的诉讼费由被告承担。被告孙宝田、由广琴质证称没有意见。
本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
被告孙宝田、由广琴未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年8月31日原告与被告孙宝田、由广琴签订《房屋买卖合同》，合同约定的主要内容为：二被告将位于辽源市友谊大路39号一栋所有权编号为辽房权证龙山字第519**号的建筑面积为559.5平方米仓储房屋及该房屋占用的1130.8平方米土地使用权以人民币50万元价格卖给原告。该土地使用权以划拨方式取得，没有土地使用权证。签订合同之日原告付定金15万元，3日内给付房款35万元，同时定金15万元转房款。原告付清房款之日，被告将房屋及其占用的土地使用权一并交付原告，同时被告负责将房屋产权变更到原告名下，被告按土地部门要求出具相关资料，协助原告将房屋占用的土地使用权1130,8平方米变更到原告名下，被告违反约定，按交付房款总额支付原告日千分之1.7的违约金。《房屋买卖合同》签订后，原告按约定于2015年8月31交付被告由广琴定金15万元，2015年9月2日给付被告由广琴剩余房款35万元，然而被告至法庭一审辩论终结前未为原告办理房屋产权过户和协助原告办理土地使用权变更手续。原告起诉至法院，请求确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》有效，被告立即将买卖房屋产权过户到原告名下；要求被告承担本案案件受理费用。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖及土地使用权买卖合同为无效合同。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条第一款“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批”，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效，但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的应当认定合同有效”，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订�地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金”。本案中，原告与二被告签订的房屋买卖合同明确约定将房屋和房屋占用的土地使用权卖给原告，虽然二被告的房屋有产权证明，但将房屋所占用的土地使用权也一并卖给原告，等同于出分了其使用范围内的土地使用权，该买卖合同违反土地管理法关于土地不能买卖的的规定，为无效合同。即便该买卖合同实际上是房屋买卖及土地转让性质，但被告也没有向法庭出示自己领有划拨土地使用证、经有关政府批准转让并交纳了土地使用权出让金等相关证据，因此该买卖房屋及土地的合同也是无效的。综上，双方买卖房屋及土地使用权的合同为无效合同，该合同自始没有法律约束力，被告应返还原告交付的购房款。对造成原告的损失，被告应适当�偿原告购房款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条第二款、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告李春霖与被告由广琴、孙宝田2015年8月31日签订的房屋买卖及土地使用权买卖合同无效。
二、被告由广琴、孙宝田于本判决生效后返还原告李春霖购房款50万元及利息（利息按月利2分计算，自2015年9月2日起至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 唐万仁
审 判 员 刘 嘉
人民陪审员 田亚琴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宋建宁
山东省蒙阴县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）蒙民初字第1213号
原告刘运合，男，1951年5月6日出生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。
委托代理人刘波，男，1971年7月2日出生，汉族，蒙阴县汶溪法律事务所法律工作者，住蒙阴县。
委托代理人刘配义，男，1976年1月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告宋丙富，男，1973年4月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托代理人齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。
本院于2015年3月10日立案受理了原告刘运合诉被告宋丙富侵权责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告宋丙富于2017年4月17日前支付给原告刘运合位于蒙阴县××801购房款206000元。
二、原告刘运合协助被告宋丙富办理蒙阴县××801房屋的过户手续，过户产生的所有费用由被告宋丙富承担。
三、案件受理费275元，由被告宋丙富负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 张夫如
审判员 邓永凤
审判员 范祥宏
二〇一七年四月七日
书记员 曹 洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高仲保字第5-2号
申请人：威海市众豪新型建材有限公司，住所地威海经济技术开发区泊于镇华侨工业园。
被申请人：威海天亿投资集团有限公司，住所地威海经济技术开发区海南路325号。
案外人（异议人）：张惠。
案外人（异议人）：威海东港房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区统一路407号。
本院对威海仲裁委员会提交的（2014）威仲字第43号申请人威海市众豪新型建材有限公司请求对被申请人威海天亿投资集团有限公司的财产采取保全措施一案进行财产保全时，案外人张惠、威海东港房地产开发有限公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张惠称，查封的登记在威海东港房地产开发有限公司名下的威海市古寨东路338号808室房产系其于2013年11月5日从威海东港房地产开发有限公司购买，已交付了全部房款，并已办理房屋交付手续，请求依法解除对该房产的查封。
案外人威海东港房地产开发有限公司称，在其公司与被申请人的业务往来中，已于2012年12月7日经被申请人确认终止合同，合同未完全履行，抵顶的房产数量应按合同实际履行率计算。因被申请人未完全履行合同，故原合同约定的抵顶房产数量亦相应减少，威海市古寨东路338号808室房产登记在其公司名下，其公司有权出售给张惠。
本院查明，座落于威海市古寨东路338号808室房产登记在威海东港房地产开发有限公司名下。2012年4月28日、5月3日，威海东港房地产开发有限公司与被申请书人签订了“商品混凝土销售合同”和“预付万福山庄3-30#、31#商品砼抵顶万福公寓房屋明细表”，合同约定抵顶的房产按被申请人供应混凝土工程款的进度办理房证，抵顶的房产明细表中包括古寨东路338号808室房产。2013年11月5日，张惠与威海东港房地产开发有限公司签订了购买古寨东路338号808室房产的房地产转让合同，张惠以215340元的价格购买了该房产，建筑面积为38.8平方米，并交付了全部房款，后威海东港房地产开发有限公司通知威海顺得物业管理中心为张惠办理房屋交接手续。
本院认为，座落于古寨东路338号808室房产登记在威海东港房地产开发有限公司名下，虽然被申请人与威海东港房地产开发有限公司约定了用该房产抵顶货款，但双方并未履行。案外人张惠从房管部门登记的房产所有人处购买了该房产，没有过错。现张惠已按合同约定付清了全部房款，威海东港房地产开发有限公司亦通知物业管理单位向其交付房产，张惠领取了房屋钥匙，已实际占有了该房产，所以案外人张惠的异议理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对登记在威海东港房地产开发有限公司名下、座落于威海市古寨东路338号808室房产的查封。
审判员 蔡 利
二〇一四年四月二十九日
书记员 姚雪枫
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2272号
上诉人（原审被告）：高玉妹。
委托代理人：董希儒，山东长远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王京良。
原审被告：车象逵。
上诉人高玉妹因与被上诉人王京良、原审被告车象逵民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王京良一审诉称，高玉妹、车象逵于夫妻关系存续期间，因在昌邑市维客利商场经营服装生意，资金紧张，于2015年10月1日向其借现金45000元，2015年10月13日借现金36000元，2015年10月20日借现金39000元，2015年11月18日借现金17000元，共计借款137000元。双方约定以上借款于2015年11月28日归还。请求判令高玉妹、车象逵偿还借款137000元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算至付款之日），并承担诉讼费用。
高玉妹一审辩称，其共借王京良现金24000元。
车象逵一审辩称，其与高玉妹之间的夫妻关系名存实亡，其对借款情况不知情，借款也没有用于家庭支出，其不应承担还款责任。
一审法院认定，高玉妹与车象逵系夫妻关系。高玉妹因计划租赁柜台做生意而向王京良借款。2015年10月1日，王京良与高玉妹签定借款合同，约定高玉妹因家庭经营借王京良现金45000元，借款期限自2015年10月1日至2015年11月28日，同日，高玉妹为王京良出具借条以及收到现金45000元的收款凭条。2015年10月13日，王京良与高玉妹再次签订借款合同，约定高玉妹因家庭经营借王京良现金36000元，借款期限自2015年10月13日至2015年11月28日，同日，高玉妹为王京良出具借条以及收到现金36000元的收款凭条。2015年10月20日，王京良与高玉妹第三次签订借款合同，约定高玉妹因家庭经营借王京良现金39000元，借款期限自2015年10月20日至2015年11月28日，同日，高玉妹为王京良出具借条以及收到现金39000元的收款凭条。2015年11月18日，王京良与高玉妹第四次签订借款合同，约定高玉妹因家庭经营借王京良现金17000元，借款期限自2015年11月18日至2015年11月28日，同日，高玉妹为王京良出具借条以及收到现金17000元的收款凭条。
2015年10月1日、2015年10月13日、2015年10月20日，王京良通过银行转账方式分别为高玉妹转账11000元、10000元、3000元，共计24000元。对借款的交付方式，王京良主张，其向高玉妹交付借款主要是以现金方式交付的，高玉妹借款时要求交付现金，但是其现金不足，不足部分就通过银行转账方式交付。
以上事实，有当事人陈述及借款合同、借条、凭条、通话清单、银行卡交易记录等证据在案为证。
原审法院认为，王京良与高玉妹之间借贷关系，事实清楚、证据确凿，高玉妹应偿还王京良借款。对借款的交付问题，银行转账只是交付借款的一种方式，高玉妹未提交证据证明王京良未通过其他方式向其交付借款，高玉妹为王京良出具的借条以及收款凭条足以证明其向王京良借款137000元的事实，对要求高玉妹偿还借款137000元的诉讼请求，应予支持。双方未在借款合同中约定借款利息，现王京良要求支付借款利息，高玉妹应自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率向王京良支付利息。王京良与高玉妹之间的借款合同载明借款用途是用于家庭经营，车象逵作为高玉妹的配偶，对本案借款及利息应承担共同还款责任。高玉妹主张王京良提交的借款合同、借条、凭条是在被胁迫的情况下出具的，未提交相应证据予以证明，对其该主张不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》>若干问题的解释（二）》第二十四条规定判决如下：高玉妹、车象逵偿还王京良借款本金137000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年1月13日计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日）,于判决生效之日起十日内付清。如果未按上述期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取1520元，财产保全费1270元，共计2790元，由高玉妹、车象逵承担
宣判后，高玉妹不服，提起上诉称：上诉人实际向被上诉人借款3.1万元，分别为2015年10月1日银行转款1.1万元；2015年10月13日银行转款1万元；2015年10月20日实际收到借款1万元，包括银行转款3000元和现金7000元。借款一月内，上诉人已还借款6000元，被上诉人起诉要求偿还借款13.7万元属于虚假诉讼，也与其短信确认5.7万元明显矛盾。原审法院仅凭被上诉人提供的借条，不顾上诉人实际收到借款的数额，判决上诉人偿还被上诉人13.7万元，属于认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或查明事实后依法改判，上诉费由被上诉人负担。
被上诉人王京良辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告车象逵未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，王京良对其主张的四笔借款分别提交了高玉妹出具的借款合同、借条和收款凭条，高玉妹对以上证据的真实性无异议，其虽辩称前三笔借款证据是受王京良胁迫所写，但未能提交证据证实，高玉妹又辩称有短信确认实际借款数额为5.7万元，亦未能提交有效证据支持，故其抗辩理由不能成立。王京良提交的以上证据中对借款数额约定明确，以上四笔借款均非大额借款，王京良主张部分以现金交付存在现实可能性，且二审中，高玉妹也认可收到王京良以现金方式交付的部分款项，故原审判决依据王京良提交的证据认定借款数额事实清楚，证据充分，本院予以确认。高玉妹二审中主张已返还借款6000元，王京良不认可，高玉妹也未能提交证据证实，该上诉理由亦无事实依据，不能成立。综上，原审判决认定事实和适用法律均无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3040元，由上诉人高玉妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年六月十六日
书 记 员 牟姣姣
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终2272号上诉人（原审被告）：高玉妹。委托代理人：董希儒，山东长远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王京良。原审被告：车象逵。上诉人高玉妹因与被上诉人王京良、原审被告车象逵民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王京良一审诉称，高玉妹、车象逵于夫妻关系存续期间，因在昌邑市维客利商场经营服装生意，资金紧张，于2015年10月1日向其借现金45000元，2015年10月13日借现金36000元，2015年10月20日借现金39000元，2015年11月18日借现金17000元，共计借款137000元。双方约定以上借款于2015年11月28日归还。请求判令高玉妹、车象逵偿还借款137000元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算至付款之日），并承担诉讼费用。高玉妹一审辩称，其共借王京良现金24000元。车象逵一审辩称，其与高玉妹之间的夫妻关系名存实亡，其对借款情况不知情，借款也没有用于家庭支出，其不应承担还款责任。一审法院认定，高玉妹与车象逵系夫妻关系。高玉妹因计划租赁柜台做生意而向王京良借款。2015年10月1日，王京良与高玉妹签定借款合同，约定高玉妹因家庭经营借王京良现金45000元，借款期限自2015年10月1日至2015年11月28日，同日，高玉妹为王京良出具借条以及收到现金45000元的收款凭条。2015年10月13日，王京良与高玉妹再次签订借款合同，约定高玉妹因家庭经营借王京良现金36000元，借款期限自2015年10月13日至2015年11月28日，同日，高玉妹为王京良出具借条以及收到现金36000元的收款凭条。2015年10月20日，王京良与高玉妹第三次签订借款合同，约定高玉妹因家庭经营借王京良现金39000元，借款期限自2015年10月20日至2015年11月28日，同日，高玉妹为王京良出具借条以及收到现金39000元的收款凭条。2015年11月18日，王京良与高玉妹第四次签订借款合同，约定高玉妹因家庭经营借王京良现金17000元，借款期限自2015年11月18日至2015年11月28日，同日，高玉妹为王京良出具借条以及收到现金17000元的收款凭条。2015年10月1日、2015年10月13日、2015年10月20日，王京良通过银行转账方式分别为高玉妹转账11000元、10000元、3000元，共计24000元。对借款的交付方式，王京良主张，其向高玉妹交付借款主要是以现金方式交付的，高玉妹借款时要求交付现金，但是其现金不足，不足部分就通过银行转账方式交付。以上事实，有当事人陈述及借款合同、借条、凭条、通话清单、银行卡交易记录等证据在案为证。原审法院认为，王京良与高玉妹之间借贷关系，事实清楚、证据确凿，高玉妹应偿还王京良借款。对借款的交付问题，银行转账只是交付借款的一种方式，高玉妹未提交证据证明王京良未通过其他方式向其交付借款，高玉妹为王京良出具的借条以及收款凭条足以证明其向王京良借款137000元的事实，对要求高玉妹偿还借款137000元的诉讼请求，应予支持。双方未在借款合同中约定借款利息，现王京良要求支付借款利息，高玉妹应自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率向王京良支付利息。王京良与高玉妹之间的借款合同载明借款用途是用于家庭经营，车象逵作为高玉妹的配偶，对本案借款及利息应承担共同还款责任。高玉妹主张王京良提交的借款合同、借条、凭条是在被胁迫的情况下出具的，未提交相应证据予以证明，对其该主张不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定判决如下：高玉妹、车象逵偿还王京良借款本金137000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年1月13日计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日）,于判决生效之日起十日内付清。如果未按上述期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取1520元，财产保全费1270元，共计2790元，由高玉妹、车象逵承担宣判后，高玉妹不服，提起上诉称：上诉人实际向被上诉人借款3.1万元，分别为2015年10月1日银行转款1.1万元；2015年10月13日银行转款1万元；2015年10月20日实际收到借款1万元，包括银行转款3000元和现金7000元。借款一月内，上诉人已还借款6000元，被上诉人起诉要求偿还借款13.7万元属于虚假诉讼，也与其短信确认5.7万元明显矛盾。原审法院仅凭被上诉人提供的借条，不顾上诉人实际收到借款的数额，判决上诉人偿还被上诉人13.7万元，属于认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或查明事实后依法改判，上诉费由被上诉人负担。被上诉人王京良辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告车象逵未到庭亦未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，王京良对其主张的四笔借款分别提交了高玉妹出具的借款合同、借条和收款凭条，高玉妹对以上证据的真实性无异议，其虽辩称前三笔借款证据是受王京良胁迫所写，但未能提交证据证实，高玉妹又辩称有短信确认实际借款数额为5.7万元，亦未能提交有效证据支持，故其抗辩理由不能成立。王京良提交的以上证据中对借款数额约定明确，以上四笔借款均非大额借款，王京良主张部分以现金交付存在现实可能性，且二审中，高玉妹也认可收到王京良以现金方式交付的部分款项，故原审判决依据王京良提交的证据认定借款数额事实清楚，证据充分，本院予以确认。高玉妹二审中主张已返还借款6000元，王京良不认可，高玉妹也未能提交证据证实，该上诉理由亦无事实依据，不能成立。综上，原审判决认定事实和适用法律均无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3040元，由上诉人高玉妹负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟 义审 判 员  崔 旭代理审判员  崔恒心二〇一六年六月十六日书 记 员  牟姣姣
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第459号
原告于文林，男，汉族，住南阳市方城县券桥乡沈营。
委托代理人潘劼，河南宛东律师事务所律师，特别授权
被告李清怀，男，成年人，住南阳市宛城区新店乡罗堂村*组。
被告李强，男，成年人，住址同上，系被告李清怀之子，共同承包人。
原告于文林诉被告李清怀、李强追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李清怀、李强以承包建房为业，二被告雇佣原告为其打工，并下欠原告工资48816元，被告一再躲避拒付，现诉请二被告偿还原告工资。
本院认为，起诉应该有明确的被告，原告于文林起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告于文林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩中才
审 判 员 曹聚改
人民陪审员 张 林
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马俊会
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初727号
原告：牟英华，女，1963年4月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：文祖容，女，1944年2月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：陈绪超，玉州区名山街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告牟英华与被告文祖容买卖合同纠纷一案中，原告牟英华于2018年4月12日向本院提出撤回对被告文祖容起诉的申请。
本院认为，原告牟英华申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟英华撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取即200元，由原告牟英华负担。
审 判 长 何 洪
人民陪审员 罗业锡
人民陪审员 梁 庆
二〇一八年四月十二日
书 记 员 吕玉凤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初884号
原告：某某物业管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道。
法定代表人：廖某某。
委托代理人：陈某某，女，汉族，1990年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
被告：张某某，女，汉族，1984年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告某某物业管理（深圳）有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日以被告已偿还所拖欠的物业服务费为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告某某物业管理（深圳）有限公司承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年二月十三日
书记员 李婉婷
第1页共2页
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2599号
原告刘春山，男，1984年2月9日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张树立，男，1982年2月4日出生，汉族，教师，住敖汉旗。
原告刘春山与被告张树立追偿权纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由代理审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春山到庭参加诉讼，被告张树立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春山诉称，被告张树立从陈新处借款3.6万元，由我提供担保，借款到期后张树立未偿还，我替他偿还了此笔款。后被告张树立于2014年2月18日为我出具了借据一枚。此款经我多次催要，被告张树立未偿还，故起诉要求被告张树立立即偿还欠我款3.6万元。
被告张树立未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告张树立在陈新处借款3.6万元，由原告刘春山为此笔借款提供担保。后原告刘春山偿还了此笔借款。被告张树立于2014年2月18日为原告出具了借据一枚，借据内容为“今借到刘春山垫还陈新人民币三万六千元整”。此款经原告催要，被告张树立未偿还，现原告起诉要求被告立即偿还其为被告代偿陈新的借款3.6万元。
上述事实有原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘春山作为担保人代借款人张树立偿还了陈新款3.6万元属实，并有被告张树立为原告出具的借据证实。原告作为担保人在承担保证责任后有权向借款人追偿此笔借款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树立于判决生效后立即偿还原告刘春山款3.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元，由被告张树立负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李占东
二〇一四年六月十日
书 记 员 宋欣欣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2173号
罪犯朱伟伟，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年10月16日作出（2013）温瑞刑初字第1735号刑事判决，以被告人朱伟伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱伟伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱伟伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度、2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱伟伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱伟伟准予减刑一年三个月（刑期自2013年3月21日起至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 菁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1319号
上诉人（原审原告）申正伦，男，1951年2月24日出生，汉族。
委托代理人陈小富、董士刚，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张兰萍，女，1962年6月19日出生，汉族。
委托代理人闫政德，河南天欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张伟，男，1956年8月1日出生，汉族。
上诉人申正伦因与被上诉人张兰萍、张伟合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申正伦的委托代理人陈小富、董士刚，被上诉人张兰萍的委托代理人闫政德，被上诉人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告申正伦系郑州珠江琴行有限公司法定代表人，被告张兰萍系郑州珠江琴行有限公司新通桥分公司的负责人，郑州珠江琴行有限公司新通桥分公司为郑州珠江琴行有限公司的分支机构，为非法人组织。郑州珠江琴行有限公司于2010年经郑州市工商行政管理局同意核准注销登记，郑州珠江琴行有限公司新通桥分公司也被注销。2013年6月17日原告以二被告未支付合伙利润分成、铺垫乐器款及装修款为由，将二被告诉至原审法院。
原审法院认为，合伙应有书面协议，如没有书面协议，应有各方当事人的口头认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张与二被告之间构成合伙法律关系，其所举证据不足以证明待证事实，且被告对此不予认可，故原告要求二被告支付合伙利润分成220760.07元的诉讼请求，依据不足，原审法院无法支持。证据必须经查证属实，才能作为定案的依据。原告主张二被告返还原告价值191879.4元的铺垫乐器的依据是其举证的证据十，该证据系复印件原审法院无法查证，且被告对此亦不予认可，该证据原审法院无法采信，原告的该项诉讼请求，原审法院无法支持。原告要求被告支付店面装修款26000元的诉讼请求，证据不足，原审法院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告申正伦的诉讼请求。案件受理费7880元，由原告申正伦承担。
宣判后，申正伦不服，向本院提起上诉称：1、上诉人申正伦与被上诉人张兰萍、张伟之间存在合伙关系，原审法院认为双方合伙关系不成立的事实认定错误；2、原审法院适用法律错误；3、被上诉人张兰萍、张伟尚欠上诉人申正伦的盘存存货货款191879.4元，被上诉人张兰萍、张伟依法应当支付给上诉人申正伦；4、上诉人申正伦替被上诉人张兰萍、张伟支付的26000元装修款，被上诉人张兰萍、张伟依法应当返还。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人张兰萍、张伟支付上诉人申正伦合伙利润分成220760.07元，并判令被上诉人张兰萍、张伟返还上诉人申正伦价值191879.4元的乐器，同时判令被上诉人张兰萍、张伟返还上诉人申正伦垫付的店面装修款26000元。
被上诉人张兰萍辩称：1、本案双方之间没有合伙法律关系；2、上诉人申正伦应扣和应得款项每个月均已扣除，双方是一种合作关系，而非合伙法律关系；3、上诉人申正伦称本案所涉项目有44万余元净利润，没有事实根据，本案实际利润为零（按照上诉人申正伦的计算方法），上诉人申正伦的诉请均没有证据，且合作关系终止后双方问题已经处理清楚。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张伟辩称，被上诉人张伟与本案没有任何法律关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人申正伦认为其与被上诉人张兰萍、张伟之间存在合伙关系，并要求二被上诉人向其支付合伙利润分成220760.07元，但其与二被上诉人之间没有书面合伙协议，二被上诉人亦不认可与其存在合伙关系，而其所提供的证据又不足以证明二被上诉人与其存在合伙关系且应当向其支付合伙利润分成220760.07元，故对其该项主张，本院不予支持。同时，上诉人申正伦要求二被上诉人向其返还价值191879.4元的乐器及垫付的店面装修款26000元，但其未能提供充足的证据予以证明，故对其该项主张，本院亦不予支持。综上所述，上诉人申正伦的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7880元，由上诉人申正伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 伟
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民一终字第1319号上诉人(原审原告)申正伦，男，1951年2月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人陈小富、董士刚，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张兰萍，女，1962年6月19日出生，汉族，住郑州市。委托代理人闫政德，河南天欣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张伟，男，1956年8月1日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人申正伦因与被上诉人张兰萍、张伟合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申正伦的委托代理人陈小富、董士刚，被上诉人张兰萍的委托代理人闫政德，被上诉人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告申正伦系郑州珠江琴行有限公司法定代表人，被告张兰萍系郑州珠江琴行有限公司新通桥分公司的负责人，郑州珠江琴行有限公司新通桥分公司为郑州珠江琴行有限公司的分支机构，为非法人组织。郑州珠江琴行有限公司于2010年经郑州市工商行政管理局同意核准注销登记，郑州珠江琴行有限公司新通桥分公司也被注销。2013年6月17日原告以二被告未支付合伙利润分成、铺垫乐器款及装修款为由，将二被告诉至原审法院。原审法院认为，合伙应有书面协议，如没有书面协议，应有各方当事人的口头认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张与二被告之间构成合伙法律关系，其所举证据不足以证明待证事实，且被告对此不予认可，故原告要求二被告支付合伙利润分成220760.07元的诉讼请求，依据不足，原审法院无法支持。证据必须经查证属实，才能作为定案的依据。原告主张二被告返还原告价值191879.4元的铺垫乐器的依据是其举证的证据十，该证据系复印件原审法院无法查证，且被告对此亦不予认可，该证据原审法院无法采信，原告的该项诉讼请求，原审法院无法支持。原告要求被告支付店面装修款26000元的诉讼请求，证据不足，原审法院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告申正伦的诉讼请求。案件受理费7880元，由原告申正伦承担。宣判后，申正伦不服，向本院提起上诉称：1、上诉人申正伦与被上诉人张兰萍、张伟之间存在合伙关系，原审法院认为双方合伙关系不成立的事实认定错误；2、原审法院适用法律错误；3、被上诉人张兰萍、张伟尚欠上诉人申正伦的盘存存货货款191879.4元，被上诉人张兰萍、张伟依法应当支付给上诉人申正伦；4、上诉人申正伦替被上诉人张兰萍、张伟支付的26000元装修款，被上诉人张兰萍、张伟依法应当返还。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人张兰萍、张伟支付上诉人申正伦合伙利润分成220760.07元，并判令被上诉人张兰萍、张伟返还上诉人申正伦价值191879.4元的乐器，同时判令被上诉人张兰萍、张伟返还上诉人申正伦垫付的店面装修款26000元。被上诉人张兰萍辩称：1、本案双方之间没有合伙法律关系；2、上诉人申正伦应扣和应得款项每个月均已扣除，双方是一种合作关系，而非合伙法律关系；3、上诉人申正伦称本案所涉项目有44万余元净利润，没有事实根据，本案实际利润为零（按照上诉人申正伦的计算方法），上诉人申正伦的诉请均没有证据，且合作关系终止后双方问题已经处理清楚。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张伟辩称，被上诉人张伟与本案没有任何法律关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人申正伦认为其与被上诉人张兰萍、张伟之间存在合伙关系，并要求二被上诉人向其支付合伙利润分成220760.07元，但其与二被上诉人之间没有书面合伙协议，二被上诉人亦不认可与其存在合伙关系，而其所提供的证据又不足以证明二被上诉人与其存在合伙关系且应当向其支付合伙利润分成220760.07元，故对其该项主张，本院不予支持。同时，上诉人申正伦要求二被上诉人向其返还价值191879.4元的乐器及垫付的店面装修款26000元，但其未能提供充足的证据予以证明，故对其该项主张，本院亦不予支持。综上所述，上诉人申正伦的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7880元，由上诉人申正伦负担。本判决为终审判决。审判长  胡忠宇审判员  崔 峨审判员  侯军勇二〇一五年十月十四日书记员  刘 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民催字第443号
申请人河南省大地水泥有限公司，住所地宝丰县杨庄镇西彭庄西北。
法定代表人张森，总经理。
申请人河南省大地水泥有限公司因遗失票号为3130005126567669的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。现因利害关系人河南卡顿儿贸易有限公司向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，公告费九百元，由申请人河南省大地水泥有限公司负担。
代理审判员 孙瑾
二〇一四年一月十三日
书 记 员 魏盼
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第688号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：安娜，女，生于1986年7月10日，汉族，该单位工作人员。
被告：柏章凯，男，生于1979年9月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告：袁东荣，女，生于1979年8月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告：柏章利，男，生于1972年7月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告：袁超，男，生于1973年5月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告：苏世明，男，生于1960年7月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告柏章凯、袁东荣、柏章利、袁超、苏世明借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人安娜到庭参加诉讼。被告袁东荣、柏章利、袁超、苏世明经本院传票传唤，被告柏章凯经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称，柏章凯由柏章利、袁超、苏世明担保，于2012年4月2日与我单位分别签订个人借款合同、最高额联合保证合同各一份，约定借款金额为12万元，期限24个月。2012年4月10日我单位按照合同约定向借款人柏章凯发放了贷款12万元，月利率为9.84‰。借款到期后，借款人柏章凯及其妻袁东荣至今未偿还，担保人亦未承担保证义务。为此，请求法院依法判令借款人柏章凯及其妻袁东荣偿还借款本金12万元与应计利息、逾期利息，担保人柏章利、袁超、苏世明承担连带清偿责任。
被告柏章凯、袁东荣、柏章利、袁超、苏世明在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，柏章凯由柏章利、袁超、苏世明担保，于2012年4月2日与原告章丘农信社分别签订个人借款合同、最高额保证合同各一份，合同约定：借款金额为12万元；借款用途为经营煤碳；期限为2012年4月2日至2014年4月1日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为利随本清；违约责任借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为18万元；债务人自2012年4月2日起至2014年4月1日止提供最高额保证；保证的方式为连带责任保证；保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，章丘农信社于2012年4月10日向柏章凯发放了贷款12万元并存入其存款账户内，借款借据中约定该笔借款于2013年4月9日到期，月利率为9.84‰。借款到期后，借款人柏章凯未能偿还借款本金12万元及应计利息，担保人柏章利、袁超、苏世明亦未履行担保义务，故章丘农信社向本院提起诉讼。
诉讼中，原告章丘农信社向本院申请撤回了对被告袁东荣的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同和借款借据凭证能够证明被告柏章凯、柏章利、袁超、苏世明未及时偿还原告章丘农信社借款120000元及利息的事实，四被告应承担法律责任。原告章丘农信社放弃对被告袁东荣的诉讼请求，不违反法律规定。原告章丘农信社要求柏章凯偿还借款本金120000元及应计利息，柏章利、袁超、苏世明承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但在最高额保证合同中约定，担保人担保的债权最高余额为180000元，故担保人承担保证责任的最高限额应为合同约定的180000元。
被告柏章凯、袁东荣、柏章利、袁超、苏世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏章凯于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金120000元及应计利息（自2012年4月10日至2013年4月9日，按月利率9.84‰计算；自2013年4月10日至本判决生效之日，按月利率14.76‰计算）。
二、被告柏章利、袁超、苏世明在180000元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告章丘市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费2700元、保全费1470元，由被告柏章凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王义国
人民陪审员 刘凤霞
人民陪审员 谢 芳
二〇一五年九月七日
记录李娜
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1399号
申请执行人：武红旗，男，1969年11月24日出生，汉族，居民，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
被执行人：蔡善初，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人武红旗与被执行人蔡善初民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 刘学云
审判员 陈汇泉
二〇一七年二月十八日
书记员 齐福灵
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初232号
原告湖南金世界房地产开发有限公司。
法定代表人林乃轩，董事长。
委托代理人樊志勤，湖南普特律师事务所律师。
委托代理人杨双，湖南普特律师事务所律师。
被告张寿旺，女，汉族，1963年1月15日出生。
原告湖南金世界房地产开发有限公司（以下简称金世界公司）与被告张寿旺租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，组成由审判员李学军担任审判长，人民陪审员吴立、吴元辉参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告金世界公司的委托代理人杨双到庭参加了诉讼。被告张寿旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金世界公司诉称：2014年8月24日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，约定：原告将坡子街综合楼2楼2-4号门面出租给被告使用，租赁期限为1年，合同到期后，未签订新合同，被告在原有租金基础上上浮10%缴纳了一个季度的租金。因布艺市场不宜继续营业，原告遂决定关停市场，并张贴布告，但被告至今未搬离市场，遂请求法院判决：1、确认原、被告双方的《商铺租赁合同》于2015年11月24日解除，被告立即搬离承租商铺、交还房屋；2、被告按每月2089元的标准支付从2015年11月24日起至租赁物业实际交还给原告之日止的场地占用费（含租金、卫生费、水费），电费据实结算。
被告张寿旺未答辩。
经审理查明：位于长沙市坡子街综合楼系原告金世界公司所有的房屋。被告张寿旺长期租赁金世界公司的位于长沙市坡子街综合楼2楼2-4号门面经营布料及其制品等。金世界公司与张寿旺之间上述门面的书面租赁合同一年一签。2014年8月26日，张寿旺与金世界公司签订了《商铺租赁合同》，租赁期限从2014年8月24日起至2015年8月23日止，租金为1770元每月，每季度卫生费396元，每月水费10元。2015年8月10日，金世界公司向张寿旺发出《商铺续签通知》，续签一年商铺合同租金上调10%，租赁时间从2015年8月24日起至2016年8月23日止，并告知了张寿旺季度租金的数额，并要求张寿旺在8月23日至8月25日期间缴纳租金和续签商铺租赁合同。张寿旺接到《商铺续签通知》后，按约定时间向金世界公司缴纳了2015年8月24日至11月23日的租金及相关费用。此后，金世界公司以合同应终止为由，未收取张寿旺的租金，也拒绝与张寿旺签订《商铺租赁合同》。
2015年9月20日，金世界公司以市场存在重大安全隐患为由，通知张寿旺解除合同，遭到拒绝。长沙市天心区坡子街社区、派出所、租赁户代表以及金世界公司曾协商终止合同后搬迁和补偿问题，但未达成协议。长沙市天心区公安消防大队在2015年12月4日向金世界公司发出责令限期改正通知书，要求金世界公司对位于长沙市坡子街综合楼进行整改。2015年12月7日，金世界公司再次通知张寿旺解除租赁合同，要求张寿旺搬离铺面。此后，金世界公司与张寿旺协商未果，金世界公司遂诉至本院。
以上事实，有商铺租赁合同、公告、会议记录、责令限期改正通知书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告金世界公司与被告张寿旺构成真实、合法的租赁合同关系。金世界公司与张寿旺在2014年8月24日签订的《商铺租赁合同》，该合同于2015年8月23日到期，合同到期前，金世界公司于2015年8月10日向张寿旺发出《商铺续签通知》属于要约，该要约明确了合同期限和季度租金数额，张寿旺仅向金世界公司缴纳了2015年8月24日至11月23日的租金，2015年11月24日以后，金世界公司与张寿旺构成不定期租赁合同关系。2015年12月7日，金世界公司向张寿旺发出解除合同通知时起，张寿旺与金世界公司的租赁合同关系已解除，张寿旺应搬离商铺，并向金世界公司交位于长沙市坡子街综合楼2楼2-4号门面，张寿旺还应按每月2089元的标准向金世界公司支付自2015年11月24日起至位于长沙市坡子街综合楼2楼2-4号门面被返还之日止的场地占用费（含租金、卫生费、水费），门面电费据实结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告湖南金世界房地产开发有限公司与被告张寿旺之间的《商铺租赁合同》于2015年12月7日解除；
二、被告张寿旺于本判决生效后三十日内搬离原告湖南金世界房地产开发有限公司所有的位于长沙市坡子街综合楼2楼2-4号门面，并将此门面交付给被告湖南金世界房地产开发有限公司；
三、由被告张寿旺于本判决生效之日后十日内按每月2089元的标准支付原告湖南金世界房地产开发有限公司自2015年11月24日起至位于长沙市坡子街综合楼2楼2-4号门面被返还给原告湖南金世界房地产开发有限公司之日止的场地占用费（含租金、卫生费、水费），此门面的电费据实结算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费130元，由被告张寿旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李学军
人民陪审员 吴 立
人民陪审员 吴元辉
二〇一六年七月十五日
代理书记员 肖娅丽
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘06行初21号
原告杜国珍，男，住甘肃省兰州市。
被告兰州市城关区人民政府，住所地甘肃省兰州市城关区武都路480号。
法定代表人高文阳，该区区长。
本院在审理原告杜国珍诉被告兰州市城关区人民政府房屋征收行政一案中，原告杜国珍于2017年1月22日以其房屋被征收后已得到安置补偿为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜国珍自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告杜国珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜国珍负担。
审判长 赵成维
审判员 刘清云
审判员 李明武
二〇一七年二月二十日
书记员 武小红