贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1887号
原告：贵州豫盛房地产开发有限责任公司，住所：贵州省清镇市青龙街道办事处红枫路农行宿舍A幢。统一社会信用代码9152000056093539X9。
法定代表人：田国胜，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨湘柏、杨鹏，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：石海波，男，1989年5月26日生，汉族，贵州省贵阳市白云区人，住贵阳市白云区。
被告：刘雪佳，女，1988年11月23日生，汉族，贵州省贵阳市南明区人，住贵阳市南明区。
第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码91520000914401628W。
负责人：王浩，分行行长。
委托诉讼代理人：兰林宁，男，1963年4月22日生，汉族，贵州省人，住贵州省清镇市。系该银行员工。代理权限为特别授权代理。
原告贵州豫盛房地产开发有限责任公司（以下简称豫盛房开公司）与被告石海波、刘雪佳、第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告豫盛房开公司的委托诉讼代理人杨湘柏、第三人建行贵州省分行的委托诉讼代理人兰林宁到庭参加诉讼。被告石海波、刘雪佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告豫盛房开公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2013年7月31日签订的编号117号《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告到房管部门办理注销房屋预告登记和房屋备案登记；3.判令二被告连带偿还原告借款153323元及每月2%的利息（起算时间自2013年10月31日起至实际全部偿还153323元之日止）；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与二被告2013年7月31日签订合同编号117号《商品房买卖合同》（预售合同备案登记号Y0440167），约定二被告购买原告开发的和谐水乡（4）1-8-1号房，房屋总价款439920元；合同签订之日，二被告向原告首付房款133920元，余款30万元以银行按揭方式支付。同日，原告出具收据载明收到二被告缴纳首付款133920元。另二被告于2013年8月5日出具《欠条》，称欠原告133920元，承诺于2013年l0月31日前还69920元给原告、2014年1月31日前还70000元给原告，若逾期归还将根据所欠金额的4%利息按月支付给原告；同日二被告还出具了另一张《欠条》，称欠原告维修基金8798元、三通费4385元、其他费用220元，三项合计欠款13403元。上述《欠条》约定还款时间到期后，原告多次催促二被告还款，二被告以种种理由推脱，拒不还款。建行贵州省分行与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行贵州省分行向二被告借款30万元，用于购买原告开发的位于清镇市沿河路中段和谐水乡（4）1-8-1号房号商品房，二被告采用按月还本付息还款法还款。然二被告并未按约向建行贵州省分行偿还贷款本息，致使建行贵州省分行每月均从原告保证金账户中扣划了当期应偿还的贷款本息。综上，二被告之违约行为致使原告与被告签订的《商品房买卖合同》不能实现合同目的，故原告主张解除《商品房买卖合同》；同时二被告欠原告153323元及利息亦应偿还给原告。原告故诉至法院，望判如诉请。
被告石海波、刘雪佳未答辩。
第三人建行贵州省分行辩称，根据建行贵州省分行与原告豫盛房开公司的协议，建行贵州省分行借款30万元给石海波，按照合约约定石海波应当每月偿还利息，但是石海波没有按时偿还。在解除购房合同之前，原告方应当代被告石海波偿还剩下的本金及利息。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，豫盛房开公司（甲方）与建行贵州省分行（乙方）签订《个人房屋销售贷款合作协议书》，约定：乙方对符合贷款条件的购房人购买甲方开发建设并依法销售的坐落于清镇市沿河路和谐水乡的商品房发放个人住房贷款，最长贷款期限20年；甲方同意在乙方承诺贷款度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证；甲方承诺在乙方处开立专项保证金账户，对甲方在保证范围内的全部应付款，乙方有权直接从保证金专户中扣划；双方还对各自权利义务等进行约定。2013年7月31日，豫盛房开公司与石海波、刘雪佳签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人为豫盛房开公司，买受人为石海波，共有人为刘雪佳；买受人购买的商品房为清镇市沿河路中段和谐水乡（4）1单元8层1号房，房号为（4）1-8-1，建筑面积146.64平方米，套内建筑面积126.05平方米；按套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米3490元，总价款439920元，首付房款139920元，银行按揭贷款300000元；双方还在合同中对逾期付款责任、交房时间、逾期交房责任等进行约定。同时，双方在清镇市住房和城乡规划建设局办理商品房预售合同登记备案。同日，石海波、刘雪佳出具《欠条》两张给豫盛房开公司，一张欠条载明石海波、刘雪佳向豫盛房开公司借款139920元，承诺2013年10月31日前付69920元、2014年1月31日前付70000元；一张欠条载明石海波、刘雪佳向豫盛房开公司借款13403元（其中维修基金8798元、三通4385元、其他费用220元），承诺2013年10月31日前付清；两张《欠条》约定的逾期利息均为4﹪。同时，豫盛房开公司向石海波、刘雪佳出具4385元三通费收据一张。2013年8月1日，豫盛房开公司以石海波、刘雪佳名义向中国农业银行股份有限公司清镇市支行缴纳首付房款139920元。2013年9月2日，建行贵州省分行与石海波、刘雪佳签订《个人住房借款合同》，约定建行贵州省分行为石海波、刘雪佳购买的该套商品房提供30万元按揭贷款，贷款期限240个月即从2013年8月19日至2033年8月19日，利率浮动，等额本金还款，每月归还本金1250元，利息逐月结算还清。2013年9月4日，建行贵州省分行依约向石海波支付借款300000元。2013年10月4日至2014年12月21日，石海波支付借款本息37158.6元（其中本金16250元、利息20908.6元）给建行贵州省分行。后石海波、刘雪佳未按时支付借款本息给建行贵州省分行。从2014年12月26日至2017年6月28日，建行贵州省分行从豫盛房开公司保证金账户扣划借款本息74254.3元（其中本金41250元、利息33004.3元）。豫盛房开公司向两被告主张权利未果，遂诉至本院。诉讼中，据豫盛房开公司的财产保全申请，本院于2017年7月26日作出（2017）黔0181民初1887号民事裁定书，裁定查封、扣押石海波、刘雪佳购买的坐落于清镇市沿河路中段和谐水乡（4）1单元8楼1号商品房一套（预售建筑面积146.64㎡，套内建筑面积126.05㎡，所在层8层），期限从2017年7月26日起至2019年7月25日止。2017年9月29日，豫盛房开公司代石海波、刘雪佳向建行贵州省分行返还借款本金242500元、支付利息2654.89元、罚息36.38元、违约金1440元。
另查明，石海波、刘雪佳至今尚未返还两次借款本金139920元、13403元及支付利息给豫盛房开公司，豫盛房开公司至今未将该房交付给石海波、刘雪佳，该房至今未办理产权手续。
上述事实，有原告委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人的陈述，有原告所举《营业执照》复印件1份、《居民身份证》复印件2份、《商品房买卖合同》复印件1份、《欠条》原件2份、《收据》复印件1份、《清镇市房屋专项维修资金监管证明》复印件1份、《银行现金缴款单》复印件1份、《个人贷款还款计划表》原件1份、《扣划保证金通知书》原件9份、《个人贷款还款凭证》原件1份，有第三人建行贵州省分行所举《营业执照》复印件1份、《个人房屋销售贷款合作协议书》复印件1份、《个人住房借款合同》复印件1份、《情况说明》原件1份、《个人贷款还款计划表》原件1份等在卷佐证。
本院认为，2013年7月31日豫盛房开公司与石海波、刘雪佳签订《商品房买卖合同》、2013年9月2日建行贵州省分行与石海波、刘雪佳签订《个人住房借款合同》后，豫盛房开公司借款给两被告支付首付房款和维修基金等费用、建行贵州省分行向两被告发放按揭贷款300000元，石海波、刘雪佳与豫盛房开公司、建行贵州省分行分别形成商品房预售合同、商品房按揭借款合同法律关系。合同成立后，两被告未按按揭借款合同约定返还借款本金、支付利息给建行贵州省分行，致使豫盛房开公司向建行贵州省分行承担保证责任，豫盛房开公司先后共代两被告石海波、刘雪佳返还借款本金283750元（41250元＋242500元）、支付利息35659.19元（33004.3＋2654.89元）、支付罚息36.38元、违约金1440元给建行贵州省分行，因两被告严重违约，导致豫盛房开公司与被告签订商品房买卖合同目的不能实现，且诉讼中豫盛房开公司已代两被告清偿所欠借款本息，故对原告要求解除商品房买卖合同的主张，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本案履行情况，两被告应协助原告到不动产登记部门办理注销预告登记、备案登记；原告豫盛房开公司应当返还被告已经支付的银行按揭借款本息37158.6元给两被告；对两被告向原告借款支付的首付房款139920元、维修基金及三通费用13403元、豫盛房开公司先后共代两被告石海波、刘雪佳返还给建行贵州省分行的借款本金283750元，共计437073元应附随商品房所有权归属走，原、被告双方互不返还；对原告豫盛房开公司代两被告支付按揭借款的利息35659.19元、罚息36.38元、违约金1440元，共计37135.57元，属于两被告违约造成的损失，应由两被告赔偿给原告；豫盛房开公司与两被告约定的月息4﹪，该利息约定超过法律保护的利息范围，利息过高部分不予保护，两被告应从双方约定起息之月起至本院判决解除合同之月止按月息2﹪支付利息给原告，从2013年11月至2017年10月共计48个月，借款本金83323元（69920元＋13403元），产生的利息应为79990.08元；从2014年2月至2017年10月共计45个月，借款本金70000元，产生的利息应为63000元；两被告应支付给原告的利息合计为142990.08元（79990.08元＋63000元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州豫盛房地产开发有限责任公司与被告石海波、刘雪佳于2013年7月31日签订的《商品房买卖合同》；
二、限被告石海波、刘雪佳在本判决生效之日起7日内协助原告贵州豫盛房地产开发有限责任公司到清镇市不动产登记中心办理清镇市沿河路中段和谐水乡（4）1单元8楼1号商品房一套（预售建筑面积146.64㎡，套内建筑面积126.05㎡，所在层8层）的预售登记、备案登记注销手续；被告石海波、刘雪佳逾期不协助的，清镇市不动产登记中心可依原告贵州豫盛房地产开发有限责任公司申请办理该房预售登记、备案登记注销手续；
三、限被告石海波、刘雪佳在本判决生效之日起7日内赔偿损失37135.57元给贵州豫盛房地产开发有限责任公司；
四、限被告石海波、刘雪佳在本判决生效之日起7日内支付利息142990.08元给贵州豫盛房地产开发有限责任公司；
五、限原告贵州豫盛房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起7日内返还按揭借款本息37158.6元给被告石海波、刘雪佳；
六、驳回原告贵州豫盛房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费1683元，由被告石海波、刘雪佳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 殷建文
二〇一七年十月十三日
书记员 桑承程