广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1591号
原告：黄昭永，男，汉族，住广东省阳西县，身份证号码：×××1013。
委托代理人：邓国保，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：黄兹顺，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告1：杨文秀，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0863。
被告2：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，地址：广东省珠海市香洲区。
负责人：陈业雄。
委托代理人：林木培，该公司员工。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
2013年12月31日，被告杨文秀驾驶粤C×××××号车在翠景路交星园路口，与原告黄昭永骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告杨文秀驾车转弯时未确保安全，负事故全部责任。被告杨文秀驾驶的上述肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（限额50万元，投保了不计免赔率）。
双方对以下第2、10项无争议，其它事项有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
4173.4元（凭票据），被告认为应按国家基本医疗保险标准进行核实，定残后的医药费1691.96元、定残前的医药费157.××、55.06元属于自费及控制类用药，扣除上述费用后，核定金额为2269元。
2.住院伙食补助费
1700元（17天×100元／天）
3.营养费
3000元，被告认为没有医嘱需要加强营养，不认可。
4.护理费
2040元（17天×120元／天），被告认为过高，应按80元／天计。
5.误工费
14933.33元（3500元／月÷30天×128天），被告认为原告来珠海时已年满62岁，事发时年满65岁，均超过退休年龄，且原告未提供劳动合同、社保记录、工资存折、纳税证明等，不认可。
6.残疾赔偿金
54562.5元（36375元／年×15年×10%，城镇标准，十级伤残），被告认为鉴定机构未在法定期限内出具鉴定结论，违反程序，对原告的伤残鉴定结论有异议，且原告没有证据证明其按城镇标准赔偿。
7.精神损害抚慰金
5000元，被告认为原告的伤残等级无法确定，不认可。
8.鉴定费
1500元，被告2认为不属保险赔偿范围。
9.交通费
1000元，被告认为过高，不认可。
10.被告1已支付
原告医疗费16301.17元。
裁决结果
本院认为，原、被告对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。被告杨文秀负事故全部责任。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任；不足部分，在商业第三者责任保险限额内赔偿给原告；尚有不足的，再由被告杨文秀承担赔偿责任。
对有争议的损失：1.医疗费。原告因交通事故致脑震荡、头面部多处软组织挫擦伤、左侧肩部挫伤、左侧听骨链脱位，另原告还诊断患有××。原告提供了医疗费票据金额共计4173.4元，但其中有医疗费1691.96元是评残后产生的，是原告进行听力检测、心电图检查、泌尿系统检查及在泌尿外科、神经内科和心血管门诊产生的医疗费。因原告已经鉴定机构评定，其因交通事故致左某中等重度听觉障碍，被评定为十级伤残，而原告在评残前已作听力检测，故其在评残后再进行听力检测，缺乏必要性和合理性；而其他的医疗费支出与治疗交通事故导致的伤患无关，故对该医疗费1691.96元本院不予采纳。另外，原告在2014年2月12日支出的医疗费157.38元，是在简易门诊购买丙酸氟替卡松鼻喷雾剂的，××的，也与本案无关，本院亦不予采纳。据此，扣除医疗费1691.96元和157.38元后，原告的医疗费应为2324.06元。在机动车第三者责任险中，保险人支付医疗费系对受损害第三者最基本的义务，而不应绝对以“国家基本医疗保险的标准”为判断唯一依据，且原告主张的医疗费有相应的明细清单、出院小结等证明该医疗费是治疗必需的合理的费用，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司关于医疗费的辩解意见不予以采纳；3.营养费。原告未提供医嘱证明需要加强营养，故对原告的该项请求不予支持；4.护理费。××诊断证明书记载，原告在珠海市香洲区人民医院住院期间陪护一人，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天，确定原告的护理费为800元。原告后来在珠海市人民医院住院治疗左某混合性聋，无医嘱需要护理，且原告的症状亦未影响其生活处理能力，故对原告主张第二次住院期间的护理费，本院不予支持；5.误工费。原告虽提供了珠海市南屏金建源建材经营部出具的证明，称原告为该公司员工，自2011年11月1日在该司任职仓管员，每月工资为3500元。但根据原告本人陈述，其本人是从事木工装修工作，不知道珠海市南屏金建源建材经营部在哪里。而且上述证明属证人证言，而证人未出庭作证，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，原告未提供其他证据证明其在事发前有固定收入，考虑原告在事发时已达退休年龄，故本院对原告的误工费不予支持；6.残疾赔偿金。原告经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定，因交通事故致左某中等重度听觉障碍，被评定为十级伤残。由于鉴定机构受理原告委托是2014年4月11日，鉴定机构进行鉴定日期是2014年5月20日，出具鉴定意见书日期是2014年11月17日，故被告认为鉴定机构违反《司法鉴定程序通则》关于鉴定机构受理委托后应当在七个工作日做出是否受理的决定，及鉴定机构与委托人签订司法鉴定协议书之日起三十个工作日内完成委托事项的鉴定的规定，属鉴定程序违法。鉴定机构解释称，原告在与我所签订委托协议后，提出暂缓鉴定，还需继续治疗，直至一月余才进行“听力诱发电位”检查，后又拖延时间取报告，才出现时间的差异，我所未按规定出具鉴定报告，是我所的疏忽。本院认为鉴定机构虽未按规定的期限出具鉴定意见书，但未达到严重违法的程度，未对鉴定结论的客观性、公正性造成影响。被告还提出原告在珠海市人民医院做听力检查，耳部CT检查提示：××，故原告的左某听力下降是××共同导致的，鉴定机构没有对损伤的参与度进行评定，且鉴定机构没有听力测试实验室，也没有相关设备，鉴定结果是不科学、不客观的。根据鉴定意见书记载，原告在2014年1月8日在珠海市人民医院进行电测听检查，提示左某混合性聋，右耳46分贝，左某83分贝；在2014年5月19日在珠海市第二人民医院进行了听觉诱发电位检查及纯音听阈测试，提示双耳重度感音神经性聋（右耳100分贝，左某116分贝）。据此，鉴定机构虽无听力检测设备，但仍可通过具有检测设备的医疗机构的检测结果进行伤残评定。原告虽CT检查提示××，但是在事发一周后进行检查的，故不能排除原告的××是由事故造成，且鉴定机构在鉴定时已考虑原告听力因年龄衰减的因素，故本院认为鉴定机构鉴定原告十级伤残客观、公正，予以采信。原告为农业户口，但原告提供了2001年至2005年2月办理本市暂住证的信息记录，珠海市香洲区翠香街兴业社区居民委员会证明原告自2010年2月至今一直居住在其儿子黄兹锋家：珠海市香洲区香洲香华路63号2栋2单元305房。同时，原告还提供了其在中国银行珠海香洲支行账户的历史交易明细清单，反映原告从2011年9月至2013年12月的资金存取记录，上述证据可形成证据链证明原告在事发前已长期在珠海居住，且主要收入来源地为城市，故对原告主张按珠海城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以采纳。原告至定残之日年满66周岁，故原告的残疾赔偿金应为36375元／年×14年×10%=50925元；7.精神损害抚慰金。结合被告杨文秀的过错程度及本地平均生活水平，本院确定原告的精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费。原告为确定本次交通事故造成的损害程度进行伤残评定，因此原告为此而支出的鉴定费1500元是必要的和合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用属保险公司的赔偿范围；9.交通费。结合原告的住院天数、护理人数、复诊次数及进行评残等情况，本院酌定原告的交通费为600元。
经本院核定，原告的损失未超过保险责任赔偿限额，故由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司向原告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决生效之日起七日内在保险赔偿限额内赔偿原告黄昭永医疗费2324.06元、住院伙食补助费1700元、护理费800元、残疾赔偿金50925元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费1500元；
二、驳回原告黄昭永的其他诉讼请求。
本案受理费人民币976元，由原告黄昭永负担176元，被告杨文秀负担800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄尧敏