上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4385号
原告王静华。委托代理人刘忠宝，上海市树声律师事务所律师。被告陈敏华。委托代理人陈俊华（系被告陈敏华弟弟），住同被告陈俊华。委托代理人陈蓓华（系被告陈敏华妹妹），汉族，住同被告陈蓓华。被告陈俊华。被告陈蓓华。委托代理人钱振家（系被告陈蓓华丈夫），住同被告陈蓓华。委托代理人顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。第三人吴丹。委托代理人吴洁（系第三人吴丹女儿），住同第三人吴丹。原告王静华诉被告陈敏华、陈俊华、陈蓓华及第三人吴丹遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法于2016年5月24日裁定将本案转为普通程序，组成合议庭先后于2016年5月26日、6月13日公开开庭进行了审理。原告王静华的委托代理人刘忠宝、被告陈俊华（亦为被告陈敏华的委托代理人）、被告陈蓓华（亦为被告陈敏华的委托代理人）及其委托代理人钱振家、顾伟康到庭参加诉讼，第三人吴丹的委托代理人吴洁到庭参加了第一次庭审，第二、第三次庭审经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告陈敏华、陈俊华、陈蓓华系被继承人王子明与前妻陈翠贞婚生儿女，父母于1954年离婚，1983年初复婚，1984年再次离婚。第三人吴丹系父亲与第二任妻子王彩领的养女，王彩领于1996年8月去世，吴丹在上海市奉贤区南桥镇江海新村（B）10幢房屋（以下简称江海新村房屋）中占有25%的产权份额。父亲与第三任妻子梁宝月于1997年8月25日登记结婚，婚后无生育，梁宝月于2014年12月8日去世。父亲于2014年5月21日立下遗嘱，言明：“奉贤区江海新村(B)10幢是我和吴丹按份共有，其中属于我的财产份额由王静华继承。”，父亲于2015年7月19日病故。原告为维护其合法权益，故诉讼来院，请求判令被继承人王子明在诉争的江海新村房屋中75%的产权份额归原告王静华继承所有。原告对其诉称提供了如下证据：1、户口登记表、认定无民事行为能力申请书及（2012）奉民一（民）特字第2号民事裁定书1组，旨在证明被继承人王子明与原、被告系亲属关系；2、（2013）奉民一（民）初字第950号民事调解书1份，旨在证明被继承人王子明的第二任妻子王彩领已经去世，被继承人王子明与第三人吴丹的法律关系；3、被继承人王子明与梁宝月的结婚证复印件1份，旨在证明被继承人王子明的第三任妻子为梁宝月；4、上海市房地产权证复印件1份，旨在证明江海新村房屋中被继承人王子明的产权份额为75%；5、《我的遗嘱》（代书）卷宗1册（包括王子明的身份证复印件、2014年5月21日《我的遗嘱》、2014年5月5日遗嘱和2014年5月21日《会见当事人谈话笔录》各1份）以及录像光盘1份，旨在证明诉争的《我的遗嘱》是被继承人王子明的真实意思表示，被继承人立遗嘱时意识清楚，具有完全民事行为能力；6、梁宝月及王子明的居民死亡医学证明书各1份，旨在证明梁宝月、被继承人王子明两人已死亡；7、见证人张某甲出具的情况说明及其出境记录1组，旨在证明张某甲作为诉争遗嘱见证人见证时的具体情况以及第一次庭审因公事出国不能出庭作证的理由；审理中，原告为证明遗嘱真实合法有效，申请遗嘱的代书人、见证人张某乙、张某甲出庭作证。证人张某乙（女，1943年11月12日生，住上海市卢湾区。）证称，本案诉争遗嘱形成前，王静华陪她的父亲王子明到我们律所(上海九安律师事务所)来过两次，第一次是来了解遗嘱的形成，当时只是来问问，并没有写。那天我们让王静华在外面等着，单独问老先生（王子明）做遗嘱是否是其意思表示，老先生说“是的”，谈了一会，老先生拿出了自己手写的遗嘱，要按此写遗嘱。交谈过程中我们发现，老先生年龄虽大，但思路清晰。我们对老先生说要做遗嘱的话就下次来，因为老先生年龄大了，遗嘱需要拍照、录像等记录整个过程，当天他们就先回去了。第二次他们来了，老先生拿来了一份自己写的遗嘱，我们让王静华到办公室外面去，由于手写遗嘱写的太多了，里面写了什么黄金之类的，这些我们没有见到的东西没办法给他写，我们就按照看到的房地产权证给他写了，当时我们还对老先生说“你自己有自书遗嘱的，就不需要到我们这里来做遗嘱了。”，老先生回答说他另外一个女儿在其他律所做了见证遗嘱，但不是他的真实意思表示，他并不认可，所以才到我们律所来做遗嘱他比较放心。我们就让老先生坐在大接待室里，让王静华在外面等，我们找了一个台灯给老先生照着，让他自己写，内容与第一次来时的陈述基本一致。遗嘱有一份先是放在我们律所里的，让王静华以后再过来拿。王静华来拿的时候是张某甲律师接待的，并告知了我。证人张某甲（男，1951年4月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。）证称，我在上海九安律师事务所做律师，原先在老娘舅节目做顾问，王静华找到我们律所，要求给她父亲做代书遗嘱见证。按照律师的业务规定，利害关系人不能在场，因此我与王子明谈话时王静华在外等候。代书和见证必须两个律师，我是代书人，张律师（张某乙）是见证人。5月5日那天王子明带的材料不是很多，不能当天做见证。我们留下了王子明自己写的遗嘱，让他先回家准备好材料，毕竟我们要先审查一下其是否有做遗嘱的资格，让他把包括房产证、户口簿、结婚证及杨浦区临青路房子政府落实政策文件等带来，所以那天王静华就陪着王子明回去了。5月21日上午，王子明在王静华的陪同下又来到了我们律所，带齐了材料及原件。因为之前王子明自己写的那份遗嘱还在，我对他要写的内容有了解，就告知不属于他的财产范围不能写进去，他表示同意。于是我先帮他做了一份谈话笔录，是全程录像的，然后我再帮他起草《我的遗嘱》，并要求他把5月5日交来的遗嘱再写一遍，我要看着他亲笔写，并留一份原件。我完成了我代写的遗嘱后回到办公室为他宣读《我的遗嘱》，让他逐字逐句看，并看着他亲笔在两份我代书的《我的遗嘱》上签名，这个过程也有录音录像，并保存在电脑中，另有一份光盘连同一整套见证书、遗书等原件一并交给了王静华。我们代写的《我的遗嘱》内容远远小于他自己写的遗嘱内容，上面的签名都是王子明亲笔所签，有全程录音录像为证。被告陈敏华、陈俊华、陈蓓华共同辩称，我们看了系争遗嘱，认为没有任何的理由。作为一个父亲对子女应当一视同仁，且事实上原告对父亲最最不好，我们有好多证据证明父亲生前对原告有仇恨。被告陈蓓华补充辩称，父亲在生活中主要由我照顾、服侍，生病时也都是我去照顾的，病好之后父亲想要安排自己的后事，由我找了律师并由我及旁人做了见证，对财产立下了遗嘱。后来父亲病情恶化，立诉争遗嘱时父亲已经90多岁高龄，患有老年痴呆，故本案原告提供的《我的遗嘱》是父亲在不能控制自己行为和意识的情况下订立，不能代表父亲的真实意思表示，属无效遗嘱；其次，父亲有很好的文化水平，若要立遗嘱，肯定能够自己书写，原告提供的《我的遗嘱》缺乏很多要件，该遗嘱是无效的，故不同意原告的诉讼请求。被告陈俊华还补充辩称，原告不是我父亲的赡养人，长期以来对父亲不照顾关心，这些邻居都看到清楚。因为我是家里唯一的儿子，父亲亲口和我商量过要把遗产多给一点给陈蓓华，我说没意见，我平时工作很忙，委托妹妹陈蓓华多照顾父亲，我在浦东工作，所以照顾妈妈多一些。原告知道父亲要多给财产给妹妹陈蓓华，所以采取了行动。原告想独吞母亲生前留下的遗产但没得逞，最终几个子女平分了母亲的遗产。母亲过世两三个月之后，原告就转身来到南桥想夺走父亲。父亲突发脑溢血住院，原告认为机会来了，趁我和妹妹陈蓓华不在医院的时候，与原告的两个儿子一同将父亲从医院偷出去（有录像和110报警记录）。陈蓓华夫妇上门问“父亲去了哪里”，被我两个外甥（原告的两个儿子）当场打成轻伤，那天我出差回来一下飞机就赶到警署，考虑到两个外甥年纪还小，就算了，原谅了他们，没有追究他们的刑事责任，但他们不知感恩，居然不让我探望父亲，我去了四次，外甥都拿着刀站在门口，不准我进门，目的是为了独吞父亲的财产。2012年我们三个写了备忘录，写明情况要求探望、赡养父亲，但相关部门答复“家事不能处理”。我对我姐姐妹妹说，希望原告一家能够清醒，甚至多给他们一些财产也可以，但原告的做法实在太恶劣。父亲去年7月份过世，我直到今年4月收到法院传票才知道父亲早已过世，原告隐瞒了父亲过世的消息实在是丧尽天良，应当予以谴责。被告陈敏华、陈俊华、陈蓓华对其辩称提供了如下证据：1、王子明的四封亲笔信，旨在证明王子明对原告极其不满和深刻矛盾，以及被告陈蓓华与父亲关系良好；2、奉贤区南桥镇江海第一居民委员会出具的证明1份，旨在证明王子明在抢救期间第一时间通知的是陈蓓华，由陈蓓华将王子明送往医院；3、出院小结复印件1份，旨在证明王子明患脑出血经抢救十来天以后神志清楚，口齿清楚，对答切题；4、遗嘱（2011年10月28日）及见证书复印件各1份，旨在证明王子明身体状况稍好以后，安排自己的后事，将诉争房屋遗嘱给陈蓓华，另从房屋折价款中提取200,000元给王静华（注：另两个子女因已获得母亲财产故未给予）；5、王子明亲笔字据复印件3份，旨在证明王子明将财产主要给陈蓓华的真实心愿，以及对王静华的不满情绪；6、吴某某出具的证明，旨在证明他是王子明的护理工，治疗以后王子明脑子很清楚，对陈蓓华特别信任，什么事都要陈蓓华去办，一切费用都是陈蓓华支付，当时王子明还当着儿子的面说叫陈蓓华把银行钱取出来，留50,000元看病，各送20,000元给孙子和外孙女结婚用，40,000元给陈蓓华使用；7、出院小结、诊断报告书、会诊单及被告陈蓓华代理律师顾伟康对伍医生的调查笔录1组，旨在证明2011年1月19日之后王子明病情加重，胡言乱语，吵闹爬窗，患有精神障碍，老年痴呆病状较明显，要用束手带，病情不可逆转，另有记载原告不经医生同意趁陈蓓华不在，抢走王子明；8、上海市公安局案（事）件接报回执单（报警人陈蓓华）、上海市公安局杨浦分局立案告知书及道歉书各1份，旨在证明陈蓓华到原告家看望父亲，与原告儿子发生冲突，其儿子构成刑事犯罪；9、奉贤法院通知书1份、延吉四村居委会杨玲、沈燕共同出具的情况说明1份及见证人唐某某出具的情况说明1份，旨在证明因原告一家的阻扰致对王子明无法做行为能力鉴定；10、冯建雯出具的证明复印件1份，旨在证明王子明遭到原告一家虐待，对王子明有病不抢救，原告一家对父亲死亡有一定责任；11、三被告的书面陈述材料1组，旨在说明原告的种种恶劣行径；12、上海市杨浦区人民法院庭审笔录1份，旨在证明杨浦法院庭审中了解到，邻居打电话通知被继承人生病了我们才到医院的，而被继承人却说是我们给他吃了药害他生病，说明要么是老人被逼迫的，要么老人当时神志不清；13、王子明与陈翠贞的自愿离婚变更协议书复印件1份，旨在证明原、被告亲生父母已经离婚，当时协议大女儿陈敏华、儿子陈俊华负责照顾母亲，二女儿陈静华（王静华）、小女儿陈蓓华负责照顾父亲王子明；14、证人出庭作证申请书1份，旨在证明王静华与父亲的关系不好，父亲的死亡与王静华有直接关系；陈蓓华对父亲照顾很好，父亲遗嘱今后一切都由陈蓓华负责；父亲有老年痴呆症状。证人卫治浩（男，1932年10月18日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇育秀西区。）证称，我是解放战争的服役军人，出生在奉贤。王子明是江海老年骑游队的，因此我们认识了。王子明住院时，要我打电话给小女儿陈蓓华（因为是十几年前的事，具体时间不记得了。），小女儿小女婿过来把王子明送去医院。小女儿小女婿经常来的，很亲近，包括买墓地也是小女儿小女婿陪他去的，儿子也经常来探望。对第二个女儿（我忘了名字了）我也见过服侍王子明，但王子明说他不喜欢二女儿，让她回家，自从王子明到医院之后脑子慢慢开始不灵了。证人唐古留（男，1951年6月11日生，汉族，住上海市杨浦区控江路。）证称，当时我想帮他们姐妹调解下，2013年8月2日下午我和另外一个阿姨陪陈蓓华他们一起到延吉四村王静华家探望他们的老父亲。敲门后王静华的老公开的门，后来王静华也出来了。陈蓓华讲想看看父亲，但发生了冲突。我在旁讲见父亲天经地义，王静华不让。后来王静华打了一个电话，她大儿子从楼上气势汹汹下来，一会儿她小儿子也回来了。我想他们只是想看望父亲，王静华就是不愿意，也惊动了邻居。之前陈蓓华也找过延吉四村居委会，居委会干部讲已由法院处理了，他们就不介入了。当时她大儿子很激动，拿了个拖把说“你们想干吗？”。陈蓓华的父亲是在家的，后来陈蓓华打了110向警察叙述了情况，警察也表示应当让见父亲，王静华才将父亲叫到了门口，（门只开了一点点）。我以前见过陈蓓华的父亲是白白净净的，但当天看到时愣住了，整个人看上去很迟钝，腰驼着，陈蓓华大声叫“父亲父亲”也没反应。证人冯建雯（女，1955年8月19日生，汉族，户籍地上海市杨浦区延吉四村，现住上海市松花江路XXX弄。）证称，我是王静华一家的对门邻居。有一天晚上九点多，我听到吵闹声，把我吵醒了，我就下楼查看，看到王静华的两个儿子带着几个人殴打陈蓓华的老公，从58号打到59号，陈蓓华的老公被打得全是血，陈蓓华喊着“救命啦”。有几次我从股市回来，看到他们的父亲像被架着一样，有一次我在楼梯里看到了老人下楼时嘴里一直在哼哼。2014年4月底，我在阳台上晾衣服，听到他父亲在求救，说外甥要杀掉他，叫我找法院来救他。我把这件事告诉了另一个邻居，但我不想招惹王静华（她很阴），所以没有吱声。证人李志成（男，1943年3月12日生，汉族，住上海市奉贤区。）证称，王子明和我住得近，大概在零七零八年上班时认识的，我知道他一个人住，老婆住在新寺护理院，所以我们经常去看望他，还陪过他去医院。有一天晚上他摔了一跤，给我打了电话。我所知道的一般是陈蓓华陪着老人去医院比较多，最后一次小保姆打电话来讲“老王身体不是很好”。有一天晚上十点多他摔了一跤，给我打电话说擦伤了，要我拿点邦迪给他，之后我到他家发现他神智不是很清楚，痴呆么也不算痴呆。具体他们家里事情我不清楚。证人吴某某（男，1954年7月24日生，汉族，住江苏省泗洪县。）证称，其目前是上海市奉贤区中医院的护工，原来老爷子（王子明）住院期间他是护工。老爷子原来吃喝都靠小女儿，与小女儿关系最好，一直讲小女儿好，护工费全是小女儿出的。老爷子原来在医院里脑子清楚，二女儿每次来医院，到一到就走。老爷子住院一段时间后，二女儿就来抢老爷子，我不同意就对她讲要找医院主任同意才可以出院，后来就没抢走。第二次又来抢，我就打电话给小女儿，小女儿来了之后双方就吵起来了。小女儿天天陪老爷子，老爷子在医院里写了遗嘱，脑子也是清楚的，我问他为什么写，他说怕以后脑子搞不清楚后写了就不算数了，这些病房里的人都清楚，后来老爷子就正常出院了。第三人吴丹在第一次庭审中述称，对本案诉争遗嘱表示不清楚，请法院依法处理。第三人对其述称未提供相关证据。经当庭质证，对原告提供的证据，三被告对证据1中的户口登记表无异议，对其他两份证据的真实性无异议，但当时发现父亲有老年痴呆的状况，多次要求做鉴定，原告却百般阻挠；对证据2、3、4无异议；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份遗嘱不真实，原告说王子明是正常的也可以签名，那么完全可以自己书写遗嘱，现叫人代书遗嘱不符合实际情况，遗嘱将财产由原告一人继承不符实际，在遗嘱中讲前面的67号律师见证遗嘱是伪造的，这不是事实。要么就是被继承人脑子糊涂了，要么就是被人误导，当时这份67号见证遗嘱有人证、照片等为证，诉争遗嘱上的父亲签名是被逼迫的，不是父亲的真实意思表示；对证据6无异议；对证据7有异议。对三被告提供的证据，原告对证据1的真实性无异议，但认为被继承人可能一开始对几个子女都很好，或者对某一位不好，不能因此否定诉争代书遗嘱的有效性；对证据2、3、13无异议；对证据4、5，其中2011年10月28日遗嘱，原告表示那时她始终陪在医院，没有见到有律师来做遗嘱，对该份证据的真实性无法确认。即使是真实的，根据法律规定，后一份遗嘱可以否定前一份遗嘱，使前一份遗嘱失效；对证据6、10，须证人出庭作证，具体结合证人出庭接受质询情况发表意见；对证据7的真实性无异议，但认为老年人的精神状态可能无法长期稳定，不能说明被继承人立遗嘱时患有法律意义上的精神障碍，而且当时我问过证人，证人也没有亲眼看到过原告及其家人对被继承人有虐待、殴打行为；对证据8、9、11的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据12的真实性无异议，代理人也问过原告，起因是被告把东西都拿走了，被继承人要求把东西都拿回来，所以起诉，认为被继承人怎么会生病与本案无关，如果被继承人当时脑子不好的话，杨浦法院也不会给他做这份笔录。第三人吴丹在第一次庭审中对原告提供的证据均无异议，对三被告提供的证据未发表意见。对原告提供的证人证言，原告无异议。三被告对张某乙的证言的真实性无异议，但认为张某乙受到利益驱使，且做遗嘱很不负责任，没有问清楚具体情况，是读给老人听后让老人签字的；对证人张某甲的证言，认为证人对家庭情况不了解就做了遗嘱这肯定是有问题的。对三被告提供的证人证言，原告对真实性无异议，但认为有些证人证言与本案缺乏关联性。三被告均无异议，认为真实反映了王子明与陈蓓华的良好关系，也证明了王子明在后期已经神志不清，不能正确表达自己的真实意思。经审查，对原告提供的证据1-4及6，均系客观、真实、合法，且与本案具有关联，本院均予以采纳；对原告提供的证据5、7以及原告提供的证人张某乙、张某甲证言，系客观、真实，且内容相互印证，能够客观反映诉争的代书遗嘱的形成、制作及遗嘱人的签名过程，本院予以采纳。对三被告提供的证据13，系客观、真实、合法，且与本案具有关联，本院予以采纳；对三被告提供的证据1、2、3、5、7、8、9、10、11、12，本院对其真实性予以确认，但与本案缺乏关联性，不能采纳为本案的有效证据；对三被告提供的证据4、6，因仅有见证人吴某某出庭作证，其余见证人未能出庭陈述整个遗嘱的形成过程，故本院对证据4的真实性难以采信。此外，本院根据案件审理需要调取了（2012）奉民一（民）特字第2号民事裁定书及相关案卷材料1组。原、被告对真实性无异议，三被告还认为，当时由于原告一家的百般阻扰，将父亲藏匿起来导致法院无法进行司法鉴定，无奈之下才撤回申请。基于上述证据及当事人陈述、本案的庭审举证、质证过程，本院确认如下法律事实：原告王静华与被告陈敏华、陈俊华、陈蓓华系被继承人王子明与陈翠贞的婚生子女，被继承人王子明与陈翠贞于1984年11月2日经民政部门登记离婚。1991年1月16日，双方在上海市杨浦区民政局签订一份《自愿离婚变更协议书》，主要内容为，因XX病弱，需要子女照顾，子女互相推诿，离婚证上未写明划分子女谁负担谁照顾谁，经双方商定，对离婚登记时的协议作如下变更：现要求大女儿陈敏华、三儿子陈俊华负责照顾陈翠贞，二女陈静华、四女陈蓓华负责照顾王子明。第三人吴丹系吴阿玉（已于1980年2月死亡）、王彩领的养女。王彩领与被继承人王子明于1984年12月25日登记结婚，婚后未生育子女。1990年4月，王子明以其名义购买了本案诉争房屋。1996年8月，王彩领去世。2013年4月，吴丹向本院起诉，请求依法继承本案诉争房屋，经本院主持调解，第三人吴丹与被继承人王子明于2013年4月10日达成调解协议：确认诉争房屋归两人按份共有，其中吴丹占25%，王子明占75%。2014年3月3日，经上海市奉贤区房地产登记处登记，诉争房屋的权利人为王子明、吴丹，并附记按份共有：王子明（75%）、吴丹（25%）。1997年8月15日，被继承人王子明与梁宝月再婚，婚后未生育子女。2014年12月8日，梁宝月因病死亡。2014年5月21日，由上海九安律师事务所张某甲、张某乙律师为被继承人王子明代书遗嘱一份，主要内容为：“我叫王子明，今年92岁。我与前妻陈翠贞共生育四个子女，其中女儿王静华及全家对我悉心照顾护理，我的身体一天天好起来，在她家我觉得温馨舒坦。我年事已高，生活起居都离不开她一家。我经过慎重考虑，决定立遗嘱如下，由二位张律师为我代书并作见证人：一、奉贤区南桥镇江海新村（B）10幢是我和吴丹按份共有，其中属于我的财产份额由王静华继承。二、杨浦区临青路XXX号房屋系我父母的房屋，曾被没收产权。政府有关部门已决定发还产权，目前还没有做产权证。因为是我父母的遗产，我有继承权，还没有析产分割。上述房屋中属于我的继承和受让份额全部由王静华继承。三、上海亚太长城律师事务所（2011）沪城律非见字第67号见证遗嘱是伪造的，不是我做的，上面的签名盖章和手印都不是我的，这份遗嘱我不予认可。四、我的后事由王静华操办，不许陈蓓华、陈俊华、陈敏华参加。五、我的代书遗嘱一式二份，都交张某甲律师保管。张某甲律师可以在适当的时候把其中的一份交给王静华。”，上述遗嘱的立遗嘱人一栏处签有“王子明亲笔”并捺印，代书人一栏处签有“张某甲”，见证人一栏处签有“张某甲、张某乙”。2015年7月19日，被继承人王子明因病死亡。2016年3月8日，原告诉至本院，请求判令被继承人王子明在诉争的江海新村房屋中75%的产权份额归原告王静华继承所有。另查明，2012年6月26日，本院立案受理了陈敏华、陈俊华、陈蓓华申请宣告王子明无民事行为能力一案，后陈敏华、陈俊华、陈蓓华于2012年12月11日因故撤回申请。此外，在本案审理过程中，经本院向原告法律释明后，原告只要求确认诉争房屋的产权份额，不要求与第三人吴丹对诉争房屋进行析产分割。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，诉争的《我的遗嘱》系律师张某甲、张某乙按照被继承人王子明的意愿拟写的打印件，应属代书遗嘱。该代书遗嘱的形式完全符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，且遗嘱内容系被继承人王子明的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。三被告虽对遗嘱的真实性提出异议，认为父亲在立诉争遗嘱时患XX症，在神志不清的情况下立下诉争遗嘱，故该遗嘱为无效遗嘱，但未提供有效证据予以反驳，本院对三被告的辩解意见不予采信。诉争的江海新村房屋系被继承人王子明和已故第二任妻子王彩领婚后购买的产权房，王彩领死亡后，经法院调解确认被继承人王子明和第三人吴丹分别享有75%和25%的产权份额，并办理了产权登记手续，本院予以确认，故原告主张由原告继承取得被继承人王子明在诉争的江海新村房屋75%的产权份额，具有事实和法律依据，本院予以支持。第三人吴丹第二、第三次庭审经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款、第二十条第一款、第二款、第二十六条第二款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：坐落于上海市奉贤区南桥镇江海新村（B）10幢房屋中属被继承人王子明的75%产权份额由原告王静华继承所有。案件受理费11,300元，由原告王静华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 孙雅灵
二〇一六年九月二日
书 记 员 崔 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第十七条…………代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。……第二十六条……遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条……不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。