江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1198号
上诉人（原审原告）：鲍玉顺，男，1980年9月21日生，汉族，住苏州高新区。
被上诉人（原审被告）：名硕电脑（苏州）有限公司，住所地苏州市新区金枫路233号。
法定代表人：魏晓燕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王东栋，该公司员工。
上诉人鲍玉顺因与被上诉人名硕电脑（苏州）有限公司（简称名硕公司）经济补偿金纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初5506号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鲍玉顺上诉请求：撤销原判，名硕公司支付迫使解除劳动关系经济补偿58581.91元。事实与理由：年终奖既属劳动报酬也属工资，一审判决认定为非法定或约定义务，属于名硕公司自主经营权的范围过于牵强。根据2015年年终奖的发放事宜，名硕公司应在2016年2月3日支付年终奖，名硕公司在其提起仲裁后于2016年9月13日才支付，名硕公司存在恶意拖欠。自从鲍玉顺提起仲裁后，名硕公司存在故意刁难、变相降低工资的行为，鲍玉顺被迫于2016年9月12日离开公司。
名硕公司答辩称：鲍玉顺的诉讼请求没有事实及法律依据。双方劳动关系的解除并不是因为未及时足额支付其劳动报酬所致，而是鲍玉顺自愿离职的。名硕公司不存在主观恶意拖欠违背诚信原则的情形。对鲍玉顺所说的年终奖，名硕公司在相关裁决生效后积极地在规定期限内支付完毕，并没有拖欠，也不存在拒绝支付的情形。年终奖不属于必须定时定额支付的费用，而是为了激励员工发放的额外奖励，属于企业自主经营权的范围。请求驳回上诉，维持原判。
鲍玉顺向一审法院起诉请求：裁决名硕公司支付迫使解除劳动关系经济补偿58581.91元。
一审法院认定事实：鲍玉顺、名硕公司于2005年6月19日建立劳动关系，签订劳动合同，鲍玉顺岗位为设备工程师。鲍玉顺离职前平均工资为5094元/月。
2016年6月28日，鲍玉顺因名硕公司少发加班工资及未发放2015年终奖向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：支付鲍玉顺2005年至2015年加班费差额127738.96元、支付鲍玉顺2015年年终奖5000元。仲裁委于2016年8月19日作出苏虎劳仲案字[2016]第450号裁决，认为名硕公司以基本工资计发鲍玉顺加班工资的做法并不违法。鲍玉顺要求按本人全额工资来计发加班并补足差额的请求缺乏事实及法律依据，不予支持。而关于鲍玉顺年终奖的请求，认为：1、双方未就年终奖的支付形成过书面约定，因此年终奖并非名硕公司依法定或约定义务而应向鲍玉顺支付的强制责任。系名硕公司为激励员工而额外进行的经济给付属于其自主经营权的运用范围。因此，名硕公司对年终奖是否给予、给予多少的规则具有充分的决定支配权。但在发放过程中，仍应遵循诚信、合理的妥善原则。2、鲍玉顺1月3日违纪，名硕公司1月15日公告年终奖发放事宜规定，鲍玉顺的情况并未被排除出发放对象。……3、鲍玉顺因2016年的违纪行为而被取消2015年的奖金，名硕公司虽辩解系在考核期内，但未能合理说明及举证。结合鲍玉顺被给予违纪处分是在2月16日，2015年终奖已于2月3日支付结束的事实，不能合理印证鲍玉顺违纪属于2015年考核期。……4、鲍玉顺未在当时得到取消通知，名硕公司未尽到用人单位对劳动者的妥善管理对待义务，也未达到其奖罚分明、激励警示员工的管理初衷。根据诚信原则，名硕公司应按统一公开的规则进行年终奖发放。鲍玉顺被取消奖金，未能对证明合乎公司的既定发放规则其未在当时通知取消原因。该做法合理性不足，应予纠正。故仲裁委裁决名硕公司支付鲍玉顺2015年终奖人民币5000元。名硕公司于2016年8月20日收到裁决书。双方对该裁决结果均予认可，未提起诉讼。
2016年9月10日前后，鲍玉顺询问名硕公司何时支付年终奖金，名硕公司知会在10日内支付。后鲍玉顺于2016年9月12日向名硕公司邮寄了《迫使解除劳动关系通知书》，表明“因公司无故扣发2015年终奖，根据《劳动合同法》38条提出解除劳动关系，请公司支付经济补偿金”。名硕公司收到后于9月13日向鲍玉顺发送《通知函》进行了书面回复，载明“公司对仲裁裁决不再争讼予以补发。该情况不属于恶意的无故拖欠工资，不同意你所称被迫解除劳动合同的主张，鉴于你单方解除劳动合同之意思表示及自2016年9月12日即不再到岗的行为，公司同意接受你自行辞职的意思表示，并自2016年9月12日起生效”。后名硕公司于2016年9月13日向鲍玉顺支付了2015年终奖5000元。2016年10月9日，鲍玉顺又以名硕公司拒发2015年终奖迫使其解除劳动关系为由，向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求名硕公司支付经济补偿金58581.91元（5094元/月*11.5个月）。仲裁委于2016年11月18日作出苏虎劳仲案字[2016]第669号仲裁裁决书，对鲍玉顺的仲裁请求不予支持。鲍玉顺对该裁决不服，诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位和劳动者建立劳动关系，履行劳动合同期间，均应合法、合理履行各自义务，承担各自责任。本案争议焦点是双方关于年终奖的争议及支付是否属于《劳动合同法》第三十八条第（二）项规定的“未及时足额支付劳动报酬”？一审法院认为，首先，如裁决书中所述，双方未就年终奖的支付形成书面约定，因此年终奖的支付并非名硕公司法定或约定义务，系名硕公司为激励员工而额外进行的经济给付，属于名硕公司自主经营权的运用范围。双方产生争议，系对发放规则的理解及适用存在偏差，名硕公司主观上不存在拒付的恶意。其次，在未有生效法律文书明确之前，名硕公司并不存在向鲍玉顺进行确定数额、确定时间的法定支付义务。鲍玉顺关于2015年终奖5000元的请求被仲裁裁决支持，裁决书明确的支付期限是裁决书生效后10日内。名硕公司于2016年8月20日收到裁决书。因双方均未向人民法院起诉，裁决书自2016年9月4日起生效，支付期限为2016年9月14日前。第三，鲍玉顺得知裁决书生效后，已被公司明确告知将会在10日内支付，名硕公司主观上并无拖欠的故意。第四，名硕公司于2016年9月13日完成了向鲍玉顺的支付义务，名硕公司的支付行为并未逾期。故鲍玉顺提出离职时并不存在被拒绝支付或逾期未付的事实。综上，双方关于年终奖的争议及支付情形并不符合《劳动合同法》所规定的“未足额支付劳动报酬”，鲍玉顺的主张无事实依据，故一审法院对其据此要求经济补偿金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项之规定，判决：驳回鲍玉顺的诉讼请求。案件受理费10元，由鲍玉顺负担。
二审中，双方未提供新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，鲍玉顺以名硕公司无故克扣其2015年年终奖迫使其解除劳动关系，并主张经济补偿金。对于名硕公司是否存在克扣2015年年终奖。本院认为，首先，双方就年终奖支付未有书面约定，而根据名硕公司的年终奖发放公告，该年终奖发放根据是员工的个人绩效，目的是激励员工再接再厉，勇创佳绩，其性质并不同于通常意义上的劳动报酬，2015年年终奖的发放属于名硕公司自主经营权的范围。鲍玉顺认为2015年年终奖为工资报酬的理由，不能成立。其次，名硕公司未发放2015年年终奖主要是因为双方对发放规则的理解及适用意见不一，并不存在恶意克扣的情形。鲍玉顺就此提出仲裁申请。在仲裁裁决生效双方争议确定后，名硕公司在法定期限内及时支付了鲍玉顺2015年年终奖。而且，鲍玉顺在仲裁裁决生效后确定名硕公司已经同意向其支付2015年年终奖的情况下，又以名硕公司无故克扣其2015年年终奖为由提出解除劳动关系，违背了诚实信用原则。鲍玉顺认为名硕公司无故克扣2015年年终奖，构成克扣劳动者工资的理由，不能成立。一审法院对鲍玉顺要求名硕公司支付经济补偿金不予支持，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鲍玉顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一八年四月二十日
书记员 张 韵