wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11820号
起诉人张华元，女，1969年8月15日出生。
被起诉人重庆市九龙坡区第二人民医院。
住所地：重庆市九龙坡区中梁山玉清寺畔山二村*号。
起诉人张华元向本院提起民事诉讼，诉称被诉人违法鉴定，请求：1、被诉人依法对其主管人员和相关责任人予以处罚，构成犯罪的必须依法追究他们的刑事责任；2、判决被诉人赔偿起诉人精神损害的抚慰金1000000元；3、判决被诉人赔偿原告直接经济损失及医药费、电话费、复印费、纸笔费6980000元（合计7980000元）；4、本案诉讼费用由被诉人负担。
经审查，本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人要求“被诉人依法对其主管人员和相关责任人予以处罚，构成犯罪的必须依法追究他们的刑事责任”的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人张华元的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李成虹
二〇一五年七月二十七日
书记员 柳 青
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第156号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人张某某，男，出生于吉林省东辽县，满族，小学文化，农民，户籍所在地及居所地：东辽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月19日由东辽县公安局决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派助理检察员曹颖、书记员张梓楠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：2015年8月9日10时许，被告人张某某在东辽县某某镇某某村本组村民乔某某门前与付某某因土地纠纷发生口角并厮打，张某某用砖头将付某某鼻部打伤，致其鼻骨骨折，经法医鉴定为轻伤。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，被害人付某某的陈述，东辽县公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验鉴定书，协议书及收条，行政处罚决定书，吉林省罚没款专用票据，辽源市中医院出院诊断书，公民户籍信息证明等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视被告人张某某案发后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可依法予以从轻处罚；同时其赔偿了给被害人造成的经济损失，得到了被害人的谅解，本案系民间矛盾引发，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓杰
二〇一五年十二月十一日
代书记员 严舒元
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终975号
上诉人（原审被告）：张家口市华工建设有限公司，住所地张家口市桥东区陵园北街9号。
法定代表人：韩志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李振泉，河北诚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王功，男，1971年2月4日出生，汉族，个体，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人:吴万友，河北吴万友律师事务所律师。
上诉人张家口市华工建设有限公司（以下简称华工公司）因与被上诉人王功建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人华工公司的委托诉讼代理人李振泉，被上诉人王功及委托诉讼代理人吴万友到庭参加诉讼。
本院认为，本案事实不清。一、华工公司与王功签订的《内部承包协议》约定的工程价款数额为265718.5元，但根据现有证据材料显示，涉案工程款数额已经远超了约定的工程款数额，在工程量增加的情况下，是否按原协议履行或有另行约定；现华工公司是否应当支付全部已完工程的工程款。二、根据王功提交的《由雷海军从甲方代支工程款明细表》显示，案外人雷海军代支、代付工程款193万元，王功予以认可，且2014年9月1日王功给华工公司出具了一份申明，王功与华工公司对该份申明内容的理解存在争议。华工公司主张给付了雷海军涉案工程款，而王功对华工公司后续给付雷海军的款项予以否认，故应当查清王功与雷海军在涉案工程中是什么关系；查清雷海军分别于2016年11月17日、2017年7月4日的借款150万元、收到59400元与涉案工程款有无关系。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人、法定代理人可以委托1至2人作为诉讼代理人，但在原审法院判决书列明华工公司的诉讼代理人为3人，明显违反了上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2479号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市宣化区人民法院重审。
上诉人张家口市华工建设有限公司预交的二审案件受理费20930元予以退还。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年六月一日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项内容：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特179号
申请人：王鹏飞，无固定职业。
申请人：宁波市海曙区棕榈湾娱乐有限公司（统一社会信用代码为913302035545185731）。住所地：宁波市海曙区蓝天路***号。
法定代表人：翁振虹，该公司总经理。
本院于2016年4月13日受理了申请人王鹏飞与申请人宁波市海曙区棕榈湾娱乐有限公司关于确认（2016）浙0212引调213号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员翁磊审查此案，现已审查完毕。
申请人王鹏飞与申请人宁波市海曙区棕榈湾娱乐有限公司民间借贷纠纷，于2016年4月13日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人宁波市海曙棕榈湾娱乐有限公司返还申请人王鹏飞借款96400元，该款于2016年4月14日履行完毕。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）浙0212引调213号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 翁磊
二〇一六年四月十三日
代书记员 柳欢
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1169号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。
法定代表人：郑久三，职务行长。
委托诉讼代理人：郑军，该行业务部客户经理。
委托诉讼代理人：杨学文，该行业务部客户经理。
被告：唐山市丰润区振远矿山机械设备制造有限公司。
法定代表人：吕红娟，职务经理。
被告：唐山飞龙水泥有限责任公司。
法定代表人：王少忠，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。
被告：吕红娟，女，1974年10月2日出生，汉族，住唐山市。
被告：赵晓龙，男，1979年2月26日出生，汉族，住唐山市。
被告：谷孝宝，男，1969年2月3日出生，汉族，住唐山市。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称农商银行丰润支行）与被告唐山市丰润区振远矿山机械设备制造有限公司（以下简称振远公司）、唐山飞龙水泥有限责任公司（以下简称飞龙公司）、吕红娟、赵晓龙、谷孝宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行丰润支行的委托诉讼代理人郑军、杨学文，被告飞龙公司的委托诉讼代理人赵雪刚到庭参加诉讼，被告振远公司、吕红娟、赵晓龙、谷孝宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行丰润支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还贷款本金300万元以及自2016年9月28日起至贷款还清之日止按照合同约定的月息9.333333‰上浮百分之五十计算的利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告振远公司于2014年12月19日在我支行办理贷款300万元，期限1年，到期日为2015年12月18日，月利率9.333333‰。该笔贷款由飞龙公司、吕红娟、赵晓龙、谷孝宝提供保证担保。贷款到期后，经我支行人员多次催收被告均以种种理由拒不归还，为维护法律尊严和我支行的合法权益不受损害，依法诉至法院，以实现我支行的诉讼请求。
被告飞龙公司辩称，我公司为振远公司向原告借款提供担保的事实没有异议，但希望法庭核实借款人与担保人是否已经履行了部分返还义务，并确定相应的数额，以便于确定各被告承担还款义务的数额。通过原告的诉状看，原告起诉时自借款到期日至原告的起诉已超过了两年时间，也就是超过了保证期间，因此，我方作为担保人应当免除担保责任。
被告振远公司、吕红娟、赵晓龙、谷孝宝未作答辩。
经审理查明，2014年12月19日，振远公司与农商银行丰润支行签订企业借款合同，约定”借款金额300万元，借款用于购焦炭，借款期限为从2014年12月19日起至2015年12月18日止，实行固定利率，在借款期限内不变，利息为月息9.333333‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为利随本清。”
2014年12月19日，飞龙公司、吕红娟、赵晓龙与农商银行丰润支行签订了保证合同，约定”保证范围为主合同项下本金叁佰万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达公告费、律师费等。担保人提供的保证为连带责任保证。保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止”。同日，谷孝宝与农商银行丰润支行签订了与上述内容相同的保证合同。
合同签订当日，农商银行丰润支行将300万元汇入振远公司指定账户。农商银行认可振远公司已支付利息至2016年9月28日，共计559733.32元。之后未还本付息。
经另查明，就该笔借款，农商银行丰润支行于2017年12月12日曾向本院提起诉讼，后撤诉。
以上事实有当事人陈述、企业借款合同、保证合同、借款借据、贷款结息登记卡等证据予以证实。
本院认为，农商银行丰润支行与振远公司签订的企业借款合同、与飞龙公司、吕红娟、赵晓龙、谷孝宝签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守。农商银行丰润支行按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同义务。振远公司未按合同约定按期支付利息，偿还本金，是对合同义务的不完全履行，该行为应属违约，应承担违约责任。农商银行丰润支行要求振远公司偿还借款本金300万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，应按企业借款合同第四条第二款第二项”本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”约定，按月息9.333333‰上浮50%计算。
农商银行丰润支行2017年12月12日曾经提起诉讼的时间是在保证期间届满之前，应视为在保证期间内向保证人主张了权利，故飞龙公司关于超过了保证期间，应当免除担保责任的抗辩本院不予采信。农商银行丰润支行要求担保人飞龙公司、吕红娟、赵晓龙、谷孝宝承担连带保证责任，理据充足，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区振远矿山机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金300万元及利息（以借款本金300万元为基数，自2016年9月29日起至实际给付之日止按照月息9.333333‰上浮50%计算）；
二、被告唐山飞龙水泥有限责任公司、吕红娟、赵晓龙、谷孝宝对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告唐山市丰润区振远矿山机械设备制造有限公司、唐山飞龙水泥有限责任公司、吕红娟、赵晓龙、谷孝宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨柏树
二〇一八年三月二十三日
书记员王国宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1169号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。法定代表人：郑久三，职务行长。委托诉讼代理人：郑军，该行业务部客户经理。委托诉讼代理人：杨学文，该行业务部客户经理。被告：唐山市丰润区振远矿山机械设备制造有限公司。法定代表人：吕红娟，职务经理。被告：唐山飞龙水泥有限责任公司。法定代表人：王少忠，职务董事长。委托诉讼代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。被告：吕红娟，女，1974年10月2日出生，汉族，住唐山市。被告：赵晓龙，男，1979年2月26日出生，汉族，住唐山市。被告：谷孝宝，男，1969年2月3日出生，汉族，住唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称农商银行丰润支行）与被告唐山市丰润区振远矿山机械设备制造有限公司（以下简称振远公司）、唐山飞龙水泥有限责任公司（以下简称飞龙公司）、吕红娟、赵晓龙、谷孝宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行丰润支行的委托诉讼代理人郑军、杨学文，被告飞龙公司的委托诉讼代理人赵雪刚到庭参加诉讼，被告振远公司、吕红娟、赵晓龙、谷孝宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行丰润支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还贷款本金300万元以及自2016年9月28日起至贷款还清之日止按照合同约定的月息9.333333‰上浮百分之五十计算的利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告振远公司于2014年12月19日在我支行办理贷款300万元，期限1年，到期日为2015年12月18日，月利率9.333333‰。该笔贷款由飞龙公司、吕红娟、赵晓龙、谷孝宝提供保证担保。贷款到期后，经我支行人员多次催收被告均以种种理由拒不归还，为维护法律尊严和我支行的合法权益不受损害，依法诉至法院，以实现我支行的诉讼请求。被告飞龙公司辩称，我公司为振远公司向原告借款提供担保的事实没有异议，但希望法庭核实借款人与担保人是否已经履行了部分返还义务，并确定相应的数额，以便于确定各被告承担还款义务的数额。通过原告的诉状看，原告起诉时自借款到期日至原告的起诉已超过了两年时间，也就是超过了保证期间，因此，我方作为担保人应当免除担保责任。被告振远公司、吕红娟、赵晓龙、谷孝宝未作答辩。经审理查明，2014年12月19日，振远公司与农商银行丰润支行签订企业借款合同，约定”借款金额300万元，借款用于购焦炭，借款期限为从2014年12月19日起至2015年12月18日止，实行固定利率，在借款期限内不变，利息为月息9.333333‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为利随本清。”2014年12月19日，飞龙公司、吕红娟、赵晓龙与农商银行丰润支行签订了保证合同，约定”保证范围为主合同项下本金叁佰万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达公告费、律师费等。担保人提供的保证为连带责任保证。保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止”。同日，谷孝宝与农商银行丰润支行签订了与上述内容相同的保证合同。合同签订当日，农商银行丰润支行将300万元汇入振远公司指定账户。农商银行认可振远公司已支付利息至2016年9月28日，共计559733.32元。之后未还本付息。经另查明，就该笔借款，农商银行丰润支行于2017年12月12日曾向本院提起诉讼，后撤诉。以上事实有当事人陈述、企业借款合同、保证合同、借款借据、贷款结息登记卡等证据予以证实。本院认为，农商银行丰润支行与振远公司签订的企业借款合同、与飞龙公司、吕红娟、赵晓龙、谷孝宝签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守。农商银行丰润支行按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同义务。振远公司未按合同约定按期支付利息，偿还本金，是对合同义务的不完全履行，该行为应属违约，应承担违约责任。农商银行丰润支行要求振远公司偿还借款本金300万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，应按企业借款合同第四条第二款第二项”本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”约定，按月息9.333333‰上浮50%计算。农商银行丰润支行2017年12月12日曾经提起诉讼的时间是在保证期间届满之前，应视为在保证期间内向保证人主张了权利，故飞龙公司关于超过了保证期间，应当免除担保责任的抗辩本院不予采信。农商银行丰润支行要求担保人飞龙公司、吕红娟、赵晓龙、谷孝宝承担连带保证责任，理据充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区振远矿山机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金300万元及利息（以借款本金300万元为基数，自2016年9月29日起至实际给付之日止按照月息9.333333‰上浮50%计算）；二、被告唐山飞龙水泥有限责任公司、吕红娟、赵晓龙、谷孝宝对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告唐山市丰润区振远矿山机械设备制造有限公司、唐山飞龙水泥有限责任公司、吕红娟、赵晓龙、谷孝宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨柏树二〇一八年三月二十三日书记员王国宏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第62-1号
申请执行人梁某某，男，汉族，住景洪市。
委托代理人王金莲，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人西双版纳某房地产开发有限公司。
原住所地景洪市。
法定代表人周某某，执行董事。
委托代理人龙某，男，汉族，西双版纳某房地产开发有限公司员工。
本院依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会昆仲裁（2015）196号裁决书，于2015年9月29日向被执行人西双版纳某房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人西双版纳某房地产开发有限公司立即交付合同约定的商品房给申请执行人梁某某，并立即支付申请执行人梁某某违约金、仲裁费共计115598元。被执行人西双版纳某房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2016年2月3日本院从被执行人西双版纳某房地产开发有限公司账户扣划执行了违约金、仲裁费、执行费共计148592.21元后，被执行人仍没有履行交付合同约定的商品房给申请执行人梁某某。经本院多次主持协调，双方均因“商品房改变原规划，被执行人西双版纳某房地产开发有限公司未能提交《商品房质量保证》和《商品房使用说明书》，申请执行人梁某某不愿意接房”而无法交付。协调中，双方均表示“愿意解除《商品房购销合同》，由被执行人西双版纳某房地产开发有限公司退付申请执行人梁某某房款、利息及损失费”，但双方由于付款方式的意见不同导致未能最终达成和解。基于已改变的商品房规划目前不能修改，申请执行人梁某某不愿意接房的事实，申请执行人梁某某请求交付合同约定的商品房的执行请求无法执行，因此，昆明仲裁委员会昆仲裁﹝2015﹞196号裁决书的第二项“被申请人西双版纳某房地产开发有限公司于裁决后将合同约定的商品房交付申请人梁某某使用”的内容无法执行，其余申请执行请求已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结昆明仲裁委员会昆仲裁﹝2015﹞196号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 燕
审 判 员 张少明
代理审判员 陈 勇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 廖 欢
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第62-1号
申请执行人吕XX。
被执行人李X。
被执行人陈XX。
本院在执行申请执行人吕XX与被执行人李X、陈XX民间借贷纠纷一案中，经申请执行人吕XX申请，本院已依法将被执行人陈XX的工资定期定额的予以扣划至本案标的额满止，为等待执行完毕，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2015）西执字第62号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 韩日明
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年八月十四日
书 记 员 公宾宇
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初98号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，户籍地贵州省。
辩护人余翔，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人曾某某被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年1月28日以沪徐检诉刑诉（2016）99号起诉书向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人余翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年8月19日7时30分，被告人曾某某在本市华山路徐汇百联商厦的XX网咖网吧一包厢内，趁被害人吴某某睡觉之际，窃得吴某某放在包厢内电脑桌旁的苹果牌iphone6型手机一部（价值人民币3，511元），随后逃离现场。公安机关经侦查，于同年10月18日在本市国权北路XXX号上海市拘留所门口将曾某某抓获，曾某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人曾某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。曾某某系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，曾某某盗窃手机价值相对较小，到案后认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月19日7时30分许，被告人曾某某在本市华山路徐汇百联商厦的XX网咖网吧一包厢内，趁被害人吴某某睡觉之际，窃得吴某某放在包厢内电脑桌旁的苹果牌iphone6型手机一部（价值人民币3，511元）后逃离现场。同年10月18日，公安人员在本市国权北路XXX号上海市拘留所门口抓获曾某某。曾某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、调取证据清单、监控录像截屏、上网开卡信息、手机发票、工作情况、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、被害人吴某某的陈述及价格鉴定结论书。
本院认为，被告人曾某某秘密窃取他人价值人民币3，500余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人曾某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人曾某某有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年5月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人将违法所得退赔给被害人吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 戚 俊
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初120号
原告：苏州德富立新材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市。
代表人：王良云，该公司总经理。
委托代理人：张欢堂，上海恒衍达律师事务所律师。
被告：淮北市长兴安全节能钢化玻璃有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
法定代表人：吴信立。
委托代理人：王文军，该公司员工。
本院在审理原告苏州德富立新材料科技有限公司与被告淮北市长兴安全节能钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州德富立新材料科技有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州德富立新材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费442元，减半收取221元，由原告苏州德富立新材料科技有限公司负担。
审判员 杨 明
二〇一六年三月十六日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执250号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行半程支行申请执行朱宝如、王善英、贾学宝、范玉华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱宝如（公民身份证号码：，王善英（公民身份证号码：，贾学宝（公民身份证号码：，范玉华（公民身份证号码：）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将朱宝如、王善英（女）、贾学宝、范玉华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十五日
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第223号
申请执行人崔希国。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司。
崔希国申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第530-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人崔希国于2014年12月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额10150元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行，申请执行人崔希国也提供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第223号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人崔希国可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第223号
申请执行人赵正福，男，住湖南省津市市。
被执行人肖强，男，住湖南省临澧县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民一初字第100号民事调解书，于2015年7月13日向被执行人肖强发出执行通知，责令被执行人肖强在收到执行通知书之日起5日内向申请执行人赵正福支付货款29300元；负担案件诉讼费266.5元，执行费399.5元。
本院在执行过程中，经财产调查未发现被执行人肖强有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民一初字第100号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 赵厚陆
人民陪审员 王中元
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 晏 飞
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第223号
申请执行人张素芳。
被执行人河北卓泰房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河北省临城县人民法院（2015）临民二初字第227号民事判决书，责令被执行人河北卓泰房地产开发有限公司履行义务，被执行人河北卓泰房地产开发有限公司至今未按生效法律文书履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人河北卓泰房地产开发有限公司在邢台银行临城支行的账户88×××45、88×××38、88×××30上的存款予以冻结，冻结期限为陆个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 郭书敏
审判员 史素申
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨晓乾
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第223号
申请执行人王晓辉，男。
被执行人樊旺凯，男。
被执行人焦小娟，女。
本院在执行王晓辉与樊旺凯、焦小娟民间借贷纠纷一案中，被执行人樊旺凯、焦小娟已履行完法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2014）临民初字第1379号民事判决书执行完毕。
执行员 姚新院
二〇一五年六月三十日
书记员 张 冰
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第223号申请人罗雪飞，女，2000年12月26日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。被执行人谭三仁，男，1964年5月14日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。关于罗雪飞申请执行谭三仁机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省临武县人民法院于二〇一五年九月一日作出（2015）临民初字第455号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于二〇一五年十一月九日向本院申请执行，申请执行标的为陆万捌仟伍佰陆拾陆元捌角肆分（68566.84元）。在执行过程中查明，被执行人谭三仁暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省临武县人民法院作出的（2015）临民初字第455号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  周圣华人民陪审员  罗红日人民陪审员  艾冬福二〇一六年五月三日书 记 员  胡桠城
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第223号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：高永平份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第223号申请执行人焦汪，无职业。被执行人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。住所地：巴彦淖尔市临河区四季花城2区**号楼。法定代表人李国信，公司总经理。本院在执行焦汪申请执行巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的（2014）临民初字第287号民事调解书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人�法院作出的（2014）临民初字第287号民事调解书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 高永平执行员 王 乐二〇一五年十一月十九日书记员 刘俊才
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第223号申请执行人赵正福，男，住湖南省津市市。被执行人肖强，男，住湖南省临澧县。本院依据已经发生法律效力的（2015）临民一初字第100号民事调解书，于2015年7月13日向被执行人肖强发出执行通知，责令被执行人肖强在收到执行通知书之日起5日内向申请执行人赵正福支付货款29300元；负担案件诉讼费266.5元，执行费399.5元。本院在执行过程中，经财产调查未发现被执行人肖强有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）临民一初字第100号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  刘 伟审 判 员  赵厚陆人民陪审员  王中元二〇一五年十二月二十三日书 记 员  晏 飞
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1539号
申请执行人：资阳市中资物流有限公司，住所地资阳市雁江区沱东新区二桥8号安置房A（F）1-10号，统一社会信用代码91512002064472365R。
法定代表人：张选洪，经理。
委托代理人邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。
被执行人：毛红梅，女，1982年7月18日生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人资阳市中资物流有限公司与被执行人毛红梅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）川2002民初2830号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年10月13日，权利人资阳市中资物流有限公司向本院申请强制执行，要求毛红梅到资阳市车管所办理其挂靠申请人公司名下“川Ｍ×××××”及“川Ｍ×××××”车辆权属变更登记或者注销登记手续。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。因上述车辆已经报废，但未经过证实报废程序，本案暂无执行条件。
本院认为，本案暂无执行条件，本院依职权裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2830号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丁 倩
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初430号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年9月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月3日被取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第294号起诉书指控被告人朱某犯容留卖淫罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月份以来，被告人朱某在义乌市北苑街道春华路158号其经营的漂亮宝贝足浴店，容留喻某、阮某等卖淫女卖淫并从中赚取台费。同年9月24日23时许，卖淫女喻某、阮某在该足浴店内以150元的价格分别与王某、李某各发生性关系一次。被告人朱某被公安人员抓获时，当场缴获违法所得人民币100元。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某、阮某、李某、喻某、王某的证言，检查笔录及照片，扣押清单，证据保全清单，辨认笔录及照片，房屋租赁合同，行政处罚决定书，抓获经过，被告人朱某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以营利为目的，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人朱某违法所得人民币100元，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年三月二日
代书记员 鲍丽萍
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初字第00101号
原告：于志伟。
委托代理人（特别授权代理）：朱保华、伍彬，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。
被告：孙顺明。
原告于志伟诉被告孙顺明合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱保华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年12月，原告将自己经营的美容店出售给被告，约定价格9万元，被告现行支付了2万元，原告将美容店交付被告后，被告要求减去3.5万元，并表示付清余款，原告基于是被告的朋友就同意减价，被告分三次付款1.5万元，余款2万元一直拖欠，原告催讨无果，故要求被告支付2万元；承担本案受理费。
被告未答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据1，短信记录一份。证明：被告尚欠原告美容店出售款2万元及被告催讨的事实。
证据2，电话录音光盘、整理稿各一份。证明：被告欠原告出售款2万元，被告催讨的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，能够证明原告的主张，应认定为有效证据。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认的案件事实与原告所述一致。
本院认为：原被告间的转让行为系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，被告未能按约支付转让款，已构成违约。因双方未约定具体的付款时间，原告可随时主张权利，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙顺明于本判决生效之日起七日内支付原告于志伟转让款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 袁瑞江
二〇一六年二月二十三日
书记员 阮美琴
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第357号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：张海波，象山县大徐镇虎啸铺村3号103户。
被告：何桂林。
被告：钱绍祥。
原告象山县农村信用合作联社诉被告张海波、何桂林、钱绍祥金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告张海波归还原告象山县农村信用合作联社借款本金49335.79元并支付约定利息、罚息、复息3022.81元（自2015年3月21日暂算至2015年9月1日，以后按照约定的利息、罚息、复息计算至全部付清之日止），以上合计52358.6元；2.被告何桂林、钱绍祥对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理。因被告张海波、钱绍祥外出，具体联系住址不明，本院于2015年10月23日向被告张海波、钱绍祥公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告张海波、何桂林、钱绍祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月26日，被告张海波、钱绍祥与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告张海波向原告借款50000元，在2013年3月26日至2015年3月24日期间内可循环使用该借款额度，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；被告钱绍祥提供连带责任保证，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复息等）；以及其他权利义务。同日，被告何桂林向原告出具保证函一份，同意为上述借款提供最高额连带责任保证，保证期间及范围同上。2014年3月25日，被告张海波向原告出具借款借据一份，载明：借款金额50000元，月利率9‰，借款期限自2014年3月25日至2015年3月24日。同日，原告向被告张海波发放贷款50000元。借款后，被告张海波支付利息至2015年3月20日，本金归还664.21元，其余本息未付。
以上事实，由原告举证的借款申请书、个人循环保证借款合同、保证函、借款借据、利息清单及原告的庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海波于判决生效后五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金49335.79元，并支付利息、罚息、复息（按《个人循环保证借款合同》及《借款借据》的约定，自2015年3月21日起算至全部付清之日止）；
二、被告何桂林、钱绍祥对上述款项承担连带清偿责任；被告钱绍祥承担连带清偿责任后，有权向被告张海波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1109元，由被告张海波、何桂林、钱绍祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 白锡茂
代理审判员 柳晨硕
人民陪审员 应小平
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 俞 艳
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9021民初315号
原告：海口某公司。
法定代表人：张某，董事长。
委托诉讼代理人：王某，男，该公司副总经理。
被告：徐某，男，住址不详。
被告：童某，女，住址不详。
原告海口某公司与被告徐某、童某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，因两被告住址不详无法向其送达诉讼文书，本院依法于2017年6月4日在《人民法院报》上向其公告送达本案起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。本案依法于2017年5月11日转为普通程序，由审判长罗静怡、人民陪审员陈琳、蒙少雄共同组成合议庭，于2017年8月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告徐某、童某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海口某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物业管理服务费11718.56元；2.判令被告支付滞纳金8022.09元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是长信半岛美庐小区的物业服务商，两被告是该小区57栋282号房产的业主，两被告收房时签署了《业主临时管理规约》、《物业管理服务协议》，规定本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式。业主应按照物业服务合同的约定按时足额缴纳物业服务费用。物业服务费用是物业服务活动正常开展的基础，业主应当履行缴纳物业费的义务，缴纳费用的时间：按季度收取，每季度第一个月15日前缴纳当季度费用。两被告房产建筑面积192.74平方米，每个月应交物业费732.41元。自2015年9月至2016年12月，两被告长达16个月未缴交物业管理费，累计欠费11718.56元。根据合约约定应支付违约金8022.09元，原告采取电话催缴、短信催缴等行驶多次催缴无果，特向法院提起诉讼。
被告徐某、童某未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状，亦未在法定举证期限内向本院提交证据。
本院综合认定事实如下：被告徐某、童某购买了长信.半岛美庐小区57栋282号房，建筑面积192.74平方米。2011年1月15日原告与两被告签订《物业管理服务协议》，第四条第二项约定：“管理费收费：1、一期住宅按建筑面积每月每平方米2.5元收取；2、一期别墅、商业按建筑面积每月每平方米3.8元收取。”，第十一条违约责任第四项约定：“被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金”。同日双方签订《业主临时管理规约》，由两被告对规约内容签署承诺。两被告购买的别墅应当按照合同约定每月支付物业管理费732.41元，自2015年9月1日至2016年12月30日尚未缴纳物业费共计11718.56元，依照合同该约定应缴纳滞纳金8022.09元。
本院所确认的上述事实有身份证、《业主临时管理规约》、《物业管理服务协议》、被告欠费汇总及明细表、缴费通知单、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，其证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告海口某公司与被告徐某、童某签订《业主临时管理规约》、《物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，属有效合同，应受法律保护。该协议对原、被告双方均具有约束力，两被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按月支付相应的物业管理费服务费。两被告自2015年9月1日至2016年12月30日尚未缴纳物业管理服务费共计11718.56元，对原告请求两被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，两被告未按时缴纳物业管理服务费的行属于违约行为，应对此承担违约责任，按协议约定的标准向原告缴纳滞纳金。原告请求两被告从2015年9月1日起至2016年12月30日每天按拖欠金额的3‰支付滞纳金，符合协议约定，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，对原告请求两被告缴纳物业费及滞纳金的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某、童某于本判决生效之日起十日内向原告海口某公司支付物业管理服务费11718.56元及滞纳金8022.09元（自2015年9月1日起至2016年12月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币294元，公告费780元，由被告徐某、童某负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d0af5c62-ef70-4421-8c99-c7ffb3c08324&imgId=ZDBhZjVjNjItZWY3MC00NDIxLThjOTktYzdmZmIzYzA4MzI0MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 罗静怡
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 蒙少雄
pdxojwoqunxizs161p
二〇一七年八月二十八日
案件唯一码
书记员陈雯睿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。、
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：罗静怡 撰稿：罗静怡 核对：陈雯睿 印刷：陈雯睿
海南省定安县人民法院 2017年8月28日印制
（共印4份）
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9021民初315号
原告：海口长信卓尔物业管理有限公司，住所地海口长秀商住区长怡路长信海景花园会所二楼208室。
法定代表人：张建伟，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏涛，男，该公司副总经理。
被告：徐海东，男，1976年11月24日出生，汉族。
被告：童秀丽，女，1978年11月1日出生，汉族。
原告海口长信卓尔物业管理有限公司与被告徐海东、童秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，因两被告住址不详无法向其送达诉讼文书，本院依法于2017年6月4日在《人民法院报》上向其公告送达本案起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。本案依法于2017年5月11日转为普通程序，由审判长罗静怡、人民陪审员陈琳、蒙少雄共同组成合议庭，于2017年8月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏涛到庭参加诉讼，被告徐海东、童秀丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海口长信卓尔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物业管理服务费11718.56元；2.判令被告支付滞纳金8022.09元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是长信半岛美庐小区的物业服务商，两被告是该小区57栋282号房产的业主，两被告收房时签署了《业主临时管理规约》、《物业管理服务协议》，规定本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式。业主应按照物业服务合同的约定按时足额缴纳物业服务费用。物业服务费用是物业服务活动正常开展的基础，业主应当履行缴纳物业费的义务，缴纳费用的时间：按季度收取，每季度第一个月15日前缴纳当季度费用。两被告房产建筑面积192.74平方米，每个月应交物业费732.41元。自2015年9月至2016年12月，两被告长达16个月未缴交物业管理费，累计欠费11718.56元。根据合约约定应支付违约金8022.09元，原告采取电话催缴、短信催缴等行驶多次催缴无果，特向法院提起诉讼。
被告徐海东、童秀丽未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状，亦未在法定举证期限内向本院提交证据。
本院综合认定事实如下：被告徐海东、童秀丽购买了长信.半岛美庐小区57栋282号房，建筑面积192.74平方米。2011年1月15日原告与两被告签订《物业管理服务协议》，第四条第二项约定：“管理费收费：1、一期住宅按建筑面积每月每平方米2.5元收取；2、一期别墅、商业按建筑面积每月每平方米3.8元收取。”，第十一条违约责任第四项约定：“被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金”。同日双方签订《业主临时管理规约》，由两被告对规约内容签署承诺。两被告购买的别墅应当按照合同约定每月支付物业管理费732.41元，自2015年9月1日至2016年12月30日尚未缴纳物业费共计11718.56元，依照合同该约定应缴纳滞纳金8022.09元。
本院所确认的上述事实有身份证、《业主临时管理规约》、《物业管理服务协议》、被告欠费汇总及明细表、缴费通知单、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，其证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告海口长信卓尔物业管理有限公司与被告徐海东、童秀丽签订《业主临时管理规约》、《物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，属有效合同，应受法律保护。该协议对原、被告双方均具有约束力，两被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按月支付相应的物业管理费服务费。两被告自2015年9月1日至2016年12月30日尚未缴纳物业管理服务费共计11718.56元，对原告请求两被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，两被告未按时缴纳物业管理服务费的行属于违约行为，应对此承担违约责任，按协议约定的标准向原告缴纳滞纳金。原告请求两被告从2015年9月1日起至2016年12月30日每天按拖欠金额的3‰支付滞纳金，符合协议约定，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，对原告请求两被告缴纳物业费及滞纳金的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海东、童秀丽于本判决生效之日起十日内向原告海口长信卓尔物业管理有限公司支付物业管理服务费11718.56元及滞纳金8022.09元（自2015年9月1日起至2016年12月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币294元，公告费780元，由被告徐海东、童秀丽负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 罗静怡
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 蒙少雄
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈雯睿
文书内容海南省定安县人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9021民初315号原告：海口某公司。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：王某，男，该公司副总经理。被告：徐某，男，住址不详。被告：童某，女，住址不详。原告海口某公司与被告徐某、童某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，因两被告住址不详无法向其送达诉讼文书，本院依法于2017年6月4日在《人民法院报》上向其公告送达本案起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。本案依法于2017年5月11日转为普通程序，由审判长罗静怡、人民陪审员陈琳、蒙少雄共同组成合议庭，于2017年8月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告徐某、童某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海口某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物业管理服务费11718.56元；2.判令被告支付滞纳金8022.09元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是长信半岛美庐小区的物业服务商，两被告是该小区57栋282号房产的业主，两被告收房时签署了《业主临时管理规约》、《物业管理服务协议》，规定本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式。业主应按照物业服务合同的约定按时足额缴纳物业服务费用。物业服务费用是物业服务活动正常开展的基础，业主应当履行缴纳物业费的义务，缴纳费用的时间：按季度收取，每季度第一个月15日前缴纳当季度费用。两被告房产建筑面积192.74平方米，每个月应交物业费732.41元。自2015年9月至2016年12月，两被告长达16个月未缴交物业管理费，累计欠费11718.56元。根据合约约定应支付违约金8022.09元，原告采取电话催缴、短信催缴等行驶多次催缴无果，特向法院提起诉讼。被告徐某、童某未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状，亦未在法定举证期限内向本院提交证据。本院综合认定事实如下：被告徐某、童某购买了长信.半岛美庐小区57栋282号房，建筑面积192.74平方米。2011年1月15日原告与两被告签订《物业管理服务协议》，第四条第二项约定：“管理费收费：1、一期住宅按建筑面积每月每平方米2.5元收取；2、一期别墅、商业按建筑面积每月每平方米3.8元收取。”，第十一条违约责任第四项约定：“被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金”。同日双方签订《业主临时管理规约》，由两被告对规约内容签署承诺。两被告购买的别墅应当按照合同约定每月支付物业管理费732.41元，自2015年9月1日至2016年12月30日尚未缴纳物业费共计11718.56元，依照合同该约定应缴纳滞纳金8022.09元。本院所确认的上述事实有身份证、《业主临时管理规约》、《物业管理服务协议》、被告欠费汇总及明细表、缴费通知单、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，其证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告海口某公司与被告徐某、童某签订《业主临时管理规约》、《物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，属有效合同，应受法律保护。该协议对原、被告双方均具有约束力，两被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按月支付相应的物业管理费服务费。两被告自2015年9月1日至2016年12月30日尚未缴纳物业管理服务费共计11718.56元，对原告请求两被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，两被告未按时缴纳物业管理服务费的行属于违约行为，应对此承担违约责任，按协议约定的标准向原告缴纳滞纳金。原告请求两被告从2015年9月1日起至2016年12月30日每天按拖欠金额的3‰支付滞纳金，符合协议约定，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，对原告请求两被告缴纳物业费及滞纳金的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某、童某于本判决生效之日起十日内向原告海口某公司支付物业管理服务费11718.56元及滞纳金8022.09元（自2015年9月1日起至2016年12月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币294元，公告费780元，由被告徐某、童某负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  罗静怡人民陪审员  陈 琳人民陪审员  蒙少雄pdxojwoqunxizs161p二〇一七年八月二十八日案件唯一码书记员陈雯睿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。、依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审核：罗静怡  撰稿：罗静怡  核对：陈雯睿  印刷：陈雯睿                  海南省定安县人民法院               2017年8月28日印制      （共印4份）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第658-3号
原告卜晓萍。
被告桑鲁军。
本院在审理原告卜晓萍与被告桑鲁军民间借贷纠纷一案中，卜晓萍于2015年4月16日向本院提出保全申请，请求冻结被告桑鲁军名下的银行存款75万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本院于2015年4月16日作出（2015）芙民初字第658-1号财产保全的裁定，裁定对被告桑鲁军名下的财产采取相应冻结措施，并于2015年5月12日查封了被告桑鲁军名下位于长沙市芙蓉区马王堆火星镇003栋505号房屋（权证号为：标0179**）。现本案已撤诉结案，被告桑鲁军于2016年3月25日向本院申请解除对其名下该房屋的查封措施。
本院认为，卜晓萍的申请符合相关法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告桑鲁军名下位于长沙市芙蓉区马王堆火星镇003栋505号房屋（权证号为：标0179**）的查封措施；
二、解除对原告卜晓萍名下位于长沙市开福区迎霞路二条巷24号房屋（权证号为长房权证开福字第7112096**号）的查封措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 王来清
二〇一六年四月十一日
书 记 员 颜 滔
附本裁定书引用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第658-3号原告卜晓萍。被告桑鲁军。本院在审理原告卜晓萍与被告桑鲁军民间借贷纠纷一案中，卜晓萍于2015年4月16日向本院提出保全申请，请求冻结被告桑鲁军名下的银行存款75万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本院于2015年4月16日作出（2015）芙民初字第658-1号财产保全的裁定，裁定对被告桑鲁军名下的财产采取相应冻结措施，并于2015年5月12日查封了被告桑鲁军名下位于长沙市芙蓉区马王堆火星镇003栋505号房屋（权证号为：标0179**）。现本案已撤诉结案，被告桑鲁军于2016年3月25日向本院申请解除对其名下该房屋的查封措施。本院认为，卜晓萍的申请符合相关法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被告桑鲁军名下位于长沙市芙蓉区马王堆火星镇003栋505号房屋（权证号为：标0179**）的查封措施；二、解除对原告卜晓萍名下位于长沙市开福区迎霞路二条巷24号房屋（权证号为长房权证开福字第7112096**号）的查封措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  王来清二〇一六年四月十一日书 记 员  颜 滔附本裁定书引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1414号
原告:胡延成，男，1968年8月10日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：孙树槐，男，1962年2月1日出生，汉族，住武强县。
被告：华安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：衡水市桃城区和平西路九号衡水联众商贸有限公司昆仑大厦酒店一分店，统一社会信用代码：91131102347904957W。
负责人：周重建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋宁，该公司员工。
原告胡延成与被告孙树槐、华安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡延成于2018年6月14日向本院提出撤回对被告孙树槐起诉的申请。
本院认为，原告胡延成的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡延成撤回对被告孙树槐的起诉。
审判员 朱金池
二〇一八年六月十四日
书记员 高佳晶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执434号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人何柏青，该行行长。
被执行人胡戈，男，1985年10月30日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表胡智，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人胡戈、湘潭金荣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人胡戈、湘潭金荣房地产开发有限公司有可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行亦无法提供被执行人胡戈、湘潭金荣房地产开发有限公司其他财产线索。现申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行�意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民二初字第206号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人胡戈、湘潭金荣房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年五月十六日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4194号
原告三门峡市再生资源公司。住所地：三门峡市湖滨区建设路东段。
法定代表人苏顺才，该公司总经理。
委托代理人李晓科，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郭永才，男。
被告刘苏亚，女。
二被告共同委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人王水胜，男。
第三人王爱兰，女。
第三人王普选，男。
上述三个第三人共同委托代理人ＸＸ选，男。代理权限为特别授权。
第三人ＸＸ选，男。
第三人张安成，男。
委托代理人刘苏亚，女。代理权限为特别授权。
第三人张安生，男。
原告三门峡市再生资源公司（以下简称为再生资源公司）与被告郭永才、刘苏亚、第三人王普选、王爱兰、王水胜、ＸＸ选、张安成、张安生侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告再生资源公司的委托代理人李晓科，被告郭永才、刘苏亚及其共同委托代理人李德源，第三人王普选、王爱兰、王水胜的共同委托代理人ＸＸ选，第三人ＸＸ选，第三人张安成的委托代理人刘苏亚，第三人张安生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告再生资源公司诉称：张迎君原系三门峡市供销合作社（以下简称为供销社）工作人员，和平路十一局家属院后面的废旧门市部三间房产原系张迎君用公款建造。1972年7月5日，中共三门峡市供销社总支委员会下发“关于对贪污盗窃、投机倒把犯张迎（应）君的处理报告（三供发字72第04号）”，该报告决定：该犯贪污巨款，大量挥霍浪费，现追回赃款账物5676.6元。经群众讨论，党总支研究决定，将张犯定贪污盜窃，投机倒把分子。同时供销社依据该处理报告将张迎君用公款建造的上述房产予以没收，将该房屋交原告管理使用。2015年，被告以其系张迎君亲戚，要求继承房产为由，通过非法锁门的方式侵占原告对争议房屋的管理使用，影响原告的正常经营管理。经原告多次向被告解释，被告据不腾房。现要求判决原告对位于和平路十一局家属院后面的废旧门市部三间房产拥有管理使用权；并判令被告腾出侵占的上述房屋；被告承担本案诉讼费。
被告郭永才、刘苏亚共同辩称：本案原告主体不适格。根据原告向法庭提交的有关文件，在其诉状中所表述的（三供发字72第04号）文件中并没有显示对张迎君的房产予以没收的文字表述，对该房屋拥有管理使用权是原告自己的认为，并没有任何的证据予以印证。既然原告对该涉案房屋不拥有管理使用权，自然无权要求被告人腾退房屋。通过法庭质证不难看出，该涉案房屋系刘素珍（张迎君爱人）所有，在质证中第三人提交了1969年的建筑许可证，印证了第三人主张该房屋应由其继承的事实，既然该房屋是第三人继承的财产，那么原告就无权提起侵权之诉。望法庭查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人王普选、王爱兰、王水胜、ＸＸ选、张安成、张安生共同述称：房屋属于第三人，第三人拥有房屋的所有权和管理权，原告无权起诉。其它意见同被告的答辩意见一致。
经审理查明：张迎君原系供销社工作人员，涉案房产（三门峡市和平路东段市二小对面十一局家属院后废旧门市部）原系张迎君居住。1972年7月5日，中共三门峡市供销社总支委员会下发“关于对贪污盗窃、投机倒把犯张迎君的处理报告（三供发字72第04号）”，该报告决定：该犯（张迎君）贪污巨款，大量挥霍浪费，现追回赃款赃物5676.60元。经群众讨论，党总支研究，将张犯定贪污盗窃，投机倒把分子。同时供销社依据该处理报告将张迎君居住的上述房产予以没收。2013年，供销社欲处分涉案房产，经与申天杰协商，以25万元的价格出售于申天杰，申天杰共向供销社支付购房款25万元。2013年5月7日，再生资源公司向申天杰出具收款收据1张。2015年12月份，张安生、张安成在上述房产大门上张贴提示，载明：“我是张安生、张安成，系张迎君（张应君）之子，此处院房是我父亲遗留的合法房产，现在我兄弟俩要收回房产”。张安生、张安成张贴提示后，更换了房锁。申天杰因无法使用房产将供销社及再生资源公司起诉至法院。湖滨区法院作出（2016）豫1202民初27号民事判决，判决解除申天杰与再生资源公司签订的房产处置协议，并退还申天杰购房款25万元。判决作出后，供销社、再生资源公司不服判决，上诉于三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院经审理作出（2016）豫12民终941号民事判决书，认为涉案房产产权不明晰，致使申天杰无法依法维护自身权益，购买房产的合同目的不能实现，故判决驳回上诉，维持原判。
另查明：再生资源公司系供销社下属单位。张安生、王水胜、王普选、ＸＸ选、王爱兰、张安成、郭永才、刘苏亚均是张迎君的亲属。现刘苏亚、郭永才、ＸＸ选在涉案房屋居住。
本院认为：本案争议房产，因原、被告及第三人均未能提供涉案房产的房屋产权证及土地使用权证。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。现本案涉案房产产权不明晰，原告再生资源公司主张对涉案房产拥有管理使用权，证据不足，本院不予支持。原告再生资源公司主张被告腾出侵占涉案房屋的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告三门峡市再生资源公司的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告三门峡市再生资源公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭 路
二〇一七年十一月七日
书记员 董丽媛
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初4194号原告三门峡市再生资源公司。住所地：三门峡市湖滨区建设路东段。法定代表人苏顺才，该公司总经理。委托代理人李晓科，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告郭永才，男。被告刘苏亚，女。二被告共同委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人王水胜，男。第三人王爱兰，女。第三人王普选，男。上述三个第三人共同委托代理人ＸＸ选，男。代理权限为特别授权。第三人ＸＸ选，男。第三人张安成，男。委托代理人刘苏亚，女。代理权限为特别授权。第三人张安生，男。原告三门峡市再生资源公司（以下简称为再生资源公司）与被告郭永才、刘苏亚、第三人王普选、王爱兰、王水胜、ＸＸ选、张安成、张安生侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告再生资源公司的委托代理人李晓科，被告郭永才、刘苏亚及其共同委托代理人李德源，第三人王普选、王爱兰、王水胜的共同委托代理人ＸＸ选，第三人ＸＸ选，第三人张安成的委托代理人刘苏亚，第三人张安生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告再生资源公司诉称：张迎君原系三门峡市供销合作社（以下简称为供销社）工作人员，和平路十一局家属院后面的废旧门市部三间房产原系张迎君用公款建造。1972年7月5日，中共三门峡市供销社总支委员会下发“关于对贪污盗窃、投机倒把犯张迎（应）君的处理报告（三供发字72第04号）”，该报告决定：该犯贪污巨款，大量挥霍浪费，现追回赃款账物5676.6元。经群众讨论，党总支研究决定，将张犯定贪污盜窃，投机倒把分子。同时供销社依据该处理报告将张迎君用公款建造的上述房产予以没收，将该房屋交原告管理使用。2015年，被告以其系张迎君亲戚，要求继承房产为由，通过非法锁门的方式侵占原告对争议房屋的管理使用，影响原告的正常经营管理。经原告多次向被告解释，被告据不腾房。现要求判决原告对位于和平路十一局家属院后面的废旧门市部三间房产拥有管理使用权；并判令被告腾出侵占的上述房屋；被告承担本案诉讼费。被告郭永才、刘苏亚共同辩称：本案原告主体不适格。根据原告向法庭提交的有关文件，在其诉状中所表述的（三供发字72第04号）文件中并没有显示对张迎君的房产予以没收的文字表述，对该房屋拥有管理使用权是原告自己的认为，并没有任何的证据予以印证。既然原告对该涉案房屋不拥有管理使用权，自然无权要求被告人腾退房屋。通过法庭质证不难看出，该涉案房屋系刘素珍（张迎君爱人）所有，在质证中第三人提交了1969年的建筑许可证，印证了第三人主张该房屋应由其继承的事实，既然该房屋是第三人继承的财产，那么原告就无权提起侵权之诉。望法庭查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。第三人王普选、王爱兰、王水胜、ＸＸ选、张安成、张安生共同述称：房屋属于第三人，第三人拥有房屋的所有权和管理权，原告无权起诉。其它意见同被告的答辩意见一致。经审理查明：张迎君原系供销社工作人员，涉案房产（三门峡市和平路东段市二小对面十一局家属院后废旧门市部）原系张迎君居住。1972年7月5日，中共三门峡市供销社总支委员会下发“关于对贪污盗窃、投机倒把犯张迎君的处理报告（三供发字72第04号）”，该报告决定：该犯（张迎君）贪污巨款，大量挥霍浪费，现追回赃款赃物5676.60元。经群众讨论，党总支研究，将张犯定贪污盗窃，投机倒把分子。同时供销社依据该处理报告将张迎君居住的上述房产予以没收。2013年，供销社欲处分涉案房产，经与申天杰协商，以25万元的价格出售于申天杰，申天杰共向供销社支付购房款25万元。2013年5月7日，再生资源公司向申天杰出具收款收据1张。2015年12月份，张安生、张安成在上述房产大门上张贴提示，载明：“我是张安生、张安成，系张迎君（张应君）之子，此处院房是我父亲遗留的合法房产，现在我兄弟俩要收回房产”。张安生、张安成张贴提示后，更换了房锁。申天杰因无法使用房产将供销社及再生资源公司起诉至法院。湖滨区法院作出（2016）豫1202民初27号民事判决，判决解除申天杰与再生资源公司签订的房产处置协议，并退还申天杰购房款25万元。判决作出后，供销社、再生资源公司不服判决，上诉于三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院经审理作出（2016）豫12民终941号民事判决书，认为涉案房产产权不明晰，致使申天杰无法依法维护自身权益，购买房产的合同目的不能实现，故判决驳回上诉，维持原判。另查明：再生资源公司系供销社下属单位。张安生、王水胜、王普选、ＸＸ选、王爱兰、张安成、郭永才、刘苏亚均是张迎君的亲属。现刘苏亚、郭永才、ＸＸ选在涉案房屋居住。本院认为：本案争议房产，因原、被告及第三人均未能提供涉案房产的房屋产权证及土地使用权证。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。现本案涉案房产产权不明晰，原告再生资源公司主张对涉案房产拥有管理使用权，证据不足，本院不予支持。原告再生资源公司主张被告腾出侵占涉案房屋的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告三门峡市再生资源公司的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告三门峡市再生资源公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一七年十一月七日书记员 董丽媛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望商初字第881-1号
原告大洋泊车股份有限公司。
法定代表人李祥啟，董事长。
被告府谷县恒益源房地产开发有限公司。
法定代表人李建平，董事长。
本院在审理原告大洋泊车股份有限公司与被告府谷县恒益源房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，双方已自行和解，原告申请对被冻结的被告银行存款予以解除冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告府谷县恒益源房地产开发有限公司银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年四月十一日
代书记员 赵成友
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5098号
上诉人(原审被告)：赵富有，男，1970年11月1日生，汉族，住郑州市。
被上诉人(原审原告)：周根喜，男，1967年1月23日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王成功，男，1968年10月31日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。
上诉人赵富有因与被上诉人周根喜、王成功合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵富有，被上诉人周根喜、王成功及共同委托诉讼诉讼代理人贾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵富有上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判上诉人不承担赔偿损失的义务或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，上诉人不应赔偿被上诉人损失。被上诉人所称的型号为QTZ40的塔吊不存在是错误的，2014年因被上诉人在上诉人通知其领回塔吊时，二被上诉人拒不来领取，后来上诉人在无奈之下将该标的物存放于荥阳桃花峪社区工地王瑞锋施工地内，并已妥善保管。2、原审判决上诉人赔偿数额认定错误，首先涉案塔吊并未灭失，另外原审确认被上诉人的塔吊损失为16万元，未经评估鉴定，且2012年购买的塔吊使用至今早已折旧磨损，原审判决仍按照购买时的价格赔偿是错误的。
王成功、周根喜辩称，本案所涉及的塔吊是否存在的问题，本案经过审理并且经过一次执行，一审法院以及原执行法官先后均到上诉人提供的地点进行了实地查勘，经核实，不存在符合本案要求的塔吊，因此二被上诉人要求上诉人对无法返还的塔吊承担责任是有事实和法律依据的。
王成功、周根喜向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赵富有赔偿二原告因塔吊灭失造成损失23万元；2、由被告赵富有承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王成功、周根喜为购买塔机分别于2012年3月11日向赵富有支付塔机押金20000元、于2012年7月5日向赵富有支付60000元、于2012年7月6日向赵富有支付80000元，以上共计160000元。该费用系王成功、周根喜委托赵富有购买指定QTE40A型号塔机一台。因购塔吊资金不足，赵富有另垫付45000元购买塔机型号为QTE40A塔机一台，并于2017年7月23日和王成功、周根喜签订塔吊代租合同一份，约定王成功、周根喜将购买型号为QTE40A塔机交予赵富有代为出租。后赵富有租用该塔机并向王成功、周根喜支付租金。庭审中，双方确认，购买塔机的费用为205000元，王成功、周根喜支付了160000元，其中赵富有垫付的45000元已从租金中扣除。2014年，赵富有通知王成功、周根喜取回塔机，赵富有不能提供型号为QTE40A塔机的相关手续，双方产生矛盾。2015年6月23日，王成功、周根喜在该院起诉赵富有，诉请赵富有赔偿损失90000元，后因证据不足撤诉。
2015年8月6日，王成功、周根喜再次到本院起诉赵富有，诉请赵富有返还涉案塔吊。2016年10月14日，本院作出（2015）上民初字第1197号民事判决书，判令赵富有于本判决书生效后五日内向王成功、周根喜返还塔吊一套（型号为QTZ40A华夏牌、标准高度30米、标准节12节，出厂日期为2012年3月至7月23日间）。赵富有未按时履行生效判决确定的义务，王成功、周根喜向本院申请执行。2017年3月16日，该院作出（2017）豫0106执20号执行裁定书，以标的物不存在，王成功、周根喜与赵富有就折价赔偿不能达成一致意见，裁定终结（2015）上民初字第1197号民事判决书的执行程序，王成功、周根喜可另行起诉。
诉讼中，一审法院根据赵富有提供的塔吊地址，组织双方当事人勘验。经勘验，赵富有提供的塔吊型号显示不清，回转支撑生产日期为2007年7月，电机生产日期为2007年7月，该塔吊与（2015）上民初字第1197号民事判决中赵富有应返还塔吊在生产日期上不符合。
一审法院认为，原告王成功、周根喜向被告赵富有支付款项购买塔吊并在被告赵富有购买后交其租赁，双方构成委托和租赁合同关系。被告赵富有无法返还原告王成功、周根喜塔吊，造成原告王成功、周根喜的财产损失，应当承担损害赔偿责任。关于塔吊的损失数额，因被告赵富有不能返还指定型号的塔吊，且原告王成功、周根喜实际出资160000元，被告赵富有应按照原告王成功、周根喜实际出资额予以赔偿，故原告王成功、周根喜主张被告赵富有返还购买塔吊款项160000元，该院予以支持。原告王成功、周根喜主张被告赵富有支付塔吊自2014年至今的出租利益为70000元，该利益属于不确定的预期收益，故对原告王成功、周根喜的该诉请，不予支持。
被告赵富有辩称，其在2014年已告知原告王成功、周根喜限期取回塔吊，原告王成功、周根喜未按时取回，被告赵富有系无偿保管，不应承担赔偿责任。一审法院认为，塔吊作为特种设备物，相关手续在返还时也需一并返还，但被告赵富有未能返还指定型号的塔吊和相应手续，依法应承担损害赔偿责任，故被告赵富有的该辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、被告赵富有应于本判决书生效后十日内赔偿向原告王成功、原告周根喜损失160000元；二、驳回原告王成功、原告周根喜的其他诉讼请求。诉讼费4750元，由原告王成功、原告周根喜负担1446元，由被告赵富有负担3304元（与上述款项一并支付原告王成功、原告周根喜）。
二审期间，当事人均未提交新证据。
本案二审经审理查明的事实同一审相一致。
本院认为，二被上诉人委托上诉人购买涉案塔吊并代为租赁，因上诉人未提供证据证明其为二被上诉人购买了合同约定的塔吊，双方在返还时发生纠纷引起诉讼，在执行过程中，被一审法院认定为上诉人为二被上诉人购买的涉案塔吊不存在导致执行终结。上诉人称涉案型号塔吊存在，但一审经现场查验其提供的塔吊不符合二被上诉人委托其购买的型号。原审法院根据审理查明的事实判决上诉人赔偿二被上诉人损失16万元并无不当。综上所述，赵富有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人赵富有负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年五月八日
书记员 苏小东
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1341号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人苏岳勤，支行行长。被执行人龚惠娟，女，1967年11月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。被执行人李有胜，男，1964年8月19日出生，汉族，户籍地及现住址同上。案由：金融借款合同纠纷�行标的：833,278.26元。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行以被执行人龚惠娟、李有胜至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第4663号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还贷款本金人民币785,414.94元及利息、逾期利息，案件受理费人民币5,977.10元，共计人民币833,278.26元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院查明，被执行人龚惠娟、李有胜、龚李萍名下有位于上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室的房产，被执行人龚惠娟、李有胜名下有位于上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室的房产，本案申请执行人系上述房产抵押权人。本院已依法对上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室房产评估、拍卖。但因上述房产处置周期较长，故本案不具备一次性执行完毕的条件。此外，被执行人目前名下无车辆、证券、银行账户、社保、工商等可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。故申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行于2015年9月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下房产正在处置，处置周期较长。此外被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、�一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)长执字第1341号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一五年九月二十四日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1270号
罪犯俞小清，男，1977年4月12日出生，汉族，江苏省海门市人，大学文化，，住江苏省海门市。现在江苏省镇江监狱服刑。
2012年7月4日江苏省南通市中级人民法院作出（2012）通中刑初字第0012号刑事判决，以罪犯俞小清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期自2011年9月8日起至2027年3月7日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2012年8月2日交付执行。2014年11月11日经本院裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年7月7日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯俞小清的改造表现予以全面考核后认为，罪犯俞小清在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯俞小清在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯俞小清的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯俞小清对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯俞小清在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞小清的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2025年11月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 烨
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初687号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：张汝萍，望江县高士镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲。
原告陈某诉被告吴某甲离婚纠纷一案,本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张汝萍到庭参加诉讼，被告吴某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子吴某乙、婚某的抚养权依法判决，子女抚养费依法判决；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2006年元月在打工中认识，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女名吴某乙。××××年××月××日，双方生育一子名吴某丙。婚后，双方感情逐渐变化，偶有争吵打架，夫妻�情彻底破裂。2013年9月，原告第一次向望江县法院起诉离婚，经法院主持调解，原告撤诉。2015年4月8日，原告再次向法院起诉离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。后原、被告一直分居。
原告为证明其诉讼请求，向本院递交以下证据：
证1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；
证3、望江县人民法院民事裁定书及民事判决书，证明原告曾起诉过离婚，现夫妻感情彻底破裂无和好可能；
证4、被告向法院提交的申请书，证明被告与原告夫妻感情已彻底破裂。
被告吴某甲庭后答辩，同意与原告离婚，但婚生女吴某乙和婚某必须由我抚养，子女抚养费全部由我自行承担。夫妻有共同债务14000元，要求双方共同负担；原告的哥哥曾向原、被告借款10000元，要求其偿还。
原告提供的证据均经庭审举证，本院现认证如下：原告递交的证1、证2、证3、证4，均符合证据的真实性、关联性、合法性，能够达到原告的证明目的，本院予以采纳。
根据已认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院确认如下事实：××××年××月××日，原、被告在望江县民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女名吴某乙，于××××年××月××日生育一子名吴某丙，现均随被告吴某甲生活。2013年9月，原告第一次向望江县人民法院起诉离婚，经法院主持调解，原告撤回起诉。2015年4月8日，原告再次向法院起诉离婚，法院于2015年8月14日驳回了原告的诉讼请求。后原�被告未在一起生活。
本院认为，原、被告应当和睦相处，珍惜建立起的夫妻感情，维护家庭的稳定，但如双方感情确已破裂，应准予离婚。本案中，原告多次起诉要求解除与被告的婚姻关系，被告同意离婚，故原告要求与被告离婚之诉求，本院予以支持；婚生女吴某乙及婚某现随被告吴某甲生活，维持其生活环境有利于其健康成长，且被告自愿承担全部子女抚养费，于法不悖，本院确定婚生女吴某乙及婚某由被告吴某甲抚养；被告要求原告负担夫妻共同债务，但未递交证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告吴某甲离婚；
二、婚生女吴某乙及婚某由被告吴某甲抚养，抚养费由被告自行负担。
本案受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史应异
代理审判员 宋德智
人民陪审员 聂金良
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邵业广
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行�解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后�子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1170号
申请执行人周朝辉。
被执行人：叶雪君。
被执行人：黄剑飞。
被执行人：浙江省绿通物流有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人黄剑飞。
申请执行人周朝辉与叶雪君、黄剑飞、浙江省绿通物流有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月24日作出（2015）丽遂调确字第463号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人周朝辉于2015年8月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶雪君、黄剑飞应归还申请执行人周朝辉借款本金5万元及利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到款还清日止）。被执行人浙江省绿通物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人的财产抵押贷款，一时难以处置，且被执行人黄剑飞涉嫌刑事犯罪，已移送公安侦查，我院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。其逾期未向本院提供和报告被执行人有可供执行财产。现被执行人暂时无其他可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1170号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十一月二日
书记员 吴溢芳
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终809号
上诉人（原审原告）：廖玲，女，1979年9月11日生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：赖泉水，福建同荣仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋黇，福建同荣仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡乐琴，女，1971年9月19日生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：郑晓阳，男，1969年11月13日生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人廖玲与被上诉人胡乐琴、郑晓阳民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802民初7080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人廖玲未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人廖玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年五月七日
书记员 曾玉云
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初118号
原告：马玉红，男，1981年5月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王祥，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。
被告：郭军峰，男，出生年月不详，汉族。
原告马玉红与被告郭军峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告马玉红于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马玉红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马玉红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马玉红负担。
审判长 刘国华
审判员 刘平定
审判员 马金环
二〇一八年五月三日
书记员 范家玮
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终123号
上诉人（一审原告）:刘志勇，男，1977年9月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:王炳峰，北京晏清律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中铁五局集团有限公司。
法定代表人：张回家，该公司董事长。
委托代理人:张少于，女，汉族，中铁五局集团第一工程有限责任公司公司律师。
上诉人刘志勇因与被上诉人中铁五局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘志勇的委托诉讼代理人王炳峰、被上诉人中铁五局集团有限公司的委托诉讼代理人张少于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志勇上诉请求：1、请求法院撤销原判发回重审或者直接改判，支持刘志勇的诉讼请求；2、请求法院判令诉讼费用由中铁五局集团有限公司承担。事实和理由：1、一审法院审理程序重大错误导致案件错判；2、本案应当适用举证责任倒置，一审判决未适用特殊侵权责任的举证原则，处理错误；3、一审法院证据认定错误。中铁五局集团有限公司在湖南长韶娄高速湘乡段的施工过程中，因使用大型机械设备所产生的巨大震动，导致刘志勇的房屋受损，侵害了刘志勇的财产权利，法院应当判决中铁五局集团有限公司赔偿刘志勇房屋损失，一审判决驳回刘志勇的诉讼请求，处理错误。综上，请求二审法院支持刘志勇的全部上诉请求。
中铁五局集团有限公司答辩称，1、本案不符合特殊侵权责任的特征，一审法院未适用举证责任倒置原则完全符合法律的相关规定；2、刘志勇对其主张并没有提供实质性的、充分的证据证明刘志勇房屋受损与中铁五局集团有限公司施工行为存在直接因果关系，刘志勇对其房屋受损的金额未提供任何证据支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘志勇向一审法院起诉请求：1、请求法院判令中铁五局集团有限公司赔偿刘志勇受损房屋损失10万元；2、请求法院判令中铁五局集团有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：长沙经韶山至娄底高速公路是湖南省“3+5”城市群交通规划的重要组成部分，其东接已建的长潭西线高速公路，向西经莲花、花明楼、团田、灰汤、壶天、桥头河，止于龙塘。2011年1月21日，中铁五局集团有限公司与湖南长韶娄高速公路有限公司签订合同协议书，承包并施工建设长韶娄高速公路该项目土建工程第9标段的工程，该工程于2014年12月31日建成通车。刘志勇涉案房屋位于湖南省湘乡市金石镇金安村刘板塘村民组，毗邻中铁五局集团有限公司施工高速公路段。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案争议的焦点在于刘志勇房屋受损与中铁五局集团有限公司修建高速公路的施工行为是否存在因果关系，刘志勇主张存在因果关系，中铁五局集团有限公司予以否认，刘志勇应对自己提出的存在因果关系的主张提供充足的证据，现刘志勇未提供充足的证据证明。在合议庭多次向刘志勇释明相关法律，建议刘志勇申请作出房屋受损与中铁五局集团有限公司的施工之间存在因果关系，以及具体损失金额和修复费用的相关司法鉴定时，刘志勇亦明确予以拒绝。刘志勇在庭审中提出的认为本案是属于高度危险行为产生的侵权行为，故属于举证责任倒置的意见，与法律规定不符，法院对其意见不予采纳。刘志勇在庭审后以涉案房屋正在向政府申请拆迁为由申请中止审理本案，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形，依法不予支持。综上，刘志勇的诉讼请求缺乏相应的证据，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，遂判决：驳回刘志勇的诉讼请求。本案受理费2300元，由刘志勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的案件事实清楚，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要问题是：
一、关于一审审理程序是否存在重大错误导致案件错判的问题。
经查，一审中两位审判人员作为合议庭成员对本案作出过不予受理的裁定，但并未参与过本案实质审理，在本院裁定指令湖南省湘乡市人民法院立案受理本案后，两位审判人员参与本案审理，并没有违反审判人员回避的相关规定。刘志勇认为一审审理程序存在重大错误导致案件错判的上诉理由不能成立。
二、关于一审判决是否存在证据认定错误的问题。
刘志勇认为中铁五局集团有限公司使用大型机械设备所产生的巨大震动导致房屋受损，要求中铁五局集团有限公司赔偿财产损失，就应当举证证明房屋受损害系中铁五局集团有限公司机械设备施工震动所致，同时，也应对房屋受伤程度及修复费用情况进行举证。刘志勇在一审中提交的湖南长韶娄高速公路有限公司出具的《关于湘乡市金石镇刘春平等八户村民要求拆迁边线房屋的回复》及湘乡市金石镇人民政府《关于刘春平等反映湖南长韶娄高速公路有限公司影响其居住等问题办理情况的意见书》，因没有附相关事实认定的调查资料及相关鉴定结论，不足以达到证明房屋受损与施工行为之间存在因果关系的证明目的。刘志勇向法院提交的房屋受损财产清单及估价资料，系自行计算得出，不具有客观真实性，不能达到证明房屋受损具体价值情况，在一审法院多次释明的情况下，刘志勇拒不申请对中铁五局集团有限公司的施工行为与房屋受损之间是否存在因果关系及房屋受损具体金额及修复费用进行司法鉴定，应视为自愿放弃举证权利，刘志勇向法院提交的证据不确实、不充分，不足以达到证明目的，应依法承担举证不能的不利后果。一审法院对刘志勇主张的侵权损害赔偿请求不予支持，处理正确。刘志勇认为一审判决证据认定错误的上诉理由不能成立。
三、关于本案是否适用特殊侵权举证责任原则的问题。
本案系一般侵权责任纠纷，应由赔偿权利人负举证责任，不属于法定特殊侵权情形，不能适用举证责任倒置原则，一审判决举证责任认定正确，刘志勇认为本案适用特殊侵权举证责任原则的上诉理由不能成立。
综上，刘志勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由刘志勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 立
审 判 员 杨爱美
审 判 员 李 星
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 许玉婵
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1688号
申请人无锡市南长区市场监督管理局，住所无锡市南厂区华清大桥南堍。
法定代表人张杰，该局局长。
委托代理人张伟、徐进，均系该局工作人员。
被执行人谢小祥。
申请人无锡市南长区市场监督管理局与被执行人谢小祥工商行政非诉一案，无锡质量技术监督局城区分局于2014年10月27日作出锡质监城区罚字（2014）第38号行政处罚决定书，已发生法律效力，依该决定：谢小祥应向无锡市南厂区市场监督管理局支付罚款三万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行、公积金管理中心及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人名下无存款、无车辆、无房产等可供执行财产，目前难以执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位60000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因谢小祥违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产，目前难以执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
无锡质量技术监督局城区分局作出的锡质监城区罚字（2014）第38号行政处罚决定书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一五年十二月十八日
书记员 沙崟