wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初396号
原告王全付，男，1990年1月10日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市平谷区。
被告北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。
法定代表人李红杰，局长。
委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。
委托代理人范力，男，北京市海淀区食品药品监督管理局科员。
第三人北京城乡商业（集团）股份有限公司城乡华懋商厦，住所地北京市海淀区复兴路甲23号
法定代表人王丹，总经理。
委托代理人乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
原告王全付不服被告北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀食药局）作出的举报办理告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭。因北京城乡商业（集团）股份有限公司城乡华懋商厦（以下简称华懋商厦）与本案具备法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2017年7月27日，本院依法公开开庭审理了本案。原告王全付，被告海淀食药局的委托代理人李璇、范力，第三人华懋商厦的委托代理人乔利斌到庭参加诉讼。
原告王全付诉称，原告于2016年10月9日向被告实名举报北京城乡商业（集团）股份有限公司销售无厂名、厂址的百雀羚、相宜本草等不合格化妆品，被告于2016年10月14日受理此案并出具了《投诉举报受理告知书》。原告于2017年5月2日收到被告于同年4月19日作出的举报办理告知书，得知被告对原告的举报事项作出了警告的行政处罚。原告认为被举报人销售的化妆品违反了《GB7916-1987化妆品卫生标准》2.5条规定，属于不符合《化妆品卫生标准》的产品。被举报人销售涉案产品违反了《化妆品卫生监督条例》第十二条、第十三条第（一）项、（三）项的规定，被告依法应以《化妆品卫生监督条例》第二十七条的规定进行行政处罚，但被告仅作出警告的行政处罚，与法律规定不符，属于给国家造成了财产损失。被告在举报办理告知书中所称的“雀羚牌化妆品”与原告举报的百雀羚牌不符，非同一产品。被告举报办理告知书中所述违法企业华懋商厦与本人举报对象“北京城乡商业（集团）股份有限公司”并非同一企业。原告现根据《关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》、《最高人民法院发布第15批指导性案例》指导案例第77号，提起诉讼，请求人民法院撤销被告于2017年4月19日作出的举报办理告知书；判令被告限期依法重新作出答复；本案诉讼费用由被告承担。
经查，2017年4月19日，海淀食药局作出举报办理告知书，其中载明：经执法人员现场检查及调查核实，华懋商厦销售的雀羚牌化妆品和相宜本草化妆品标签未标注厂名，生产企业卫生许可证编号；生产日期和有效使用期限的情况属实。我局依法对该单位作出警告的行政处罚。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，王全付向海淀食药局举报查处华懋商厦的违法销售行为，海淀食药局经检查核实对华懋商厦作出行政处罚决定，并作出被诉举报办理告知书将查处结果书面告知王全付。被诉举报办理告知书并未直接设定新的权利义务，只是对客观情况的记载和事项的告知，不对王全付的权利义务产生设立、变更、撤销等实际影响。因此，王全付的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告王全付的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告王全付。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 云
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 任军鹰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初396号原告王全付，男，1990年1月10日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市平谷区。被告北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。法定代表人李红杰，局长。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。委托代理人范力，男，北京市海淀区食品药品监督管理局科员。第三人北京城乡商业（集团）股份有限公司城乡华懋商厦，住所地北京市海淀区复兴路甲23号法定代表人王丹，总经理。委托代理人乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。原告王全付不服被告北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀食药局）作出的举报办理告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭。因北京城乡商业（集团）股份有限公司城乡华懋商厦（以下简称华懋商厦）与本案具备法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2017年7月27日，本院依法公开开庭审理了本案。原告王全付，被告海淀食药局的委托代理人李璇、范力，第三人华懋商厦的委托代理人乔利斌到庭参加诉讼。原告王全付诉称，原告于2016年10月9日向被告实名举报北京城乡商业（集团）股份有限公司销售无厂名、厂址的百雀羚、相宜本草等不合格化妆品，被告于2016年10月14日受理此案并出具了《投诉举报受理告知书》。原告于2017年5月2日收到被告于同年4月19日作出的举报办理告知书，得知被告对原告的举报事项作出了警告的行政处罚。原告认为被举报人销售的化妆品违反了《GB7916-1987化妆品卫生标准》2.5条规定，属于不符合《化妆品卫生标准》的产品。被举报人销售涉案产品违反了《化妆品卫生监督条例》第十二条、第十三条第（一）项、（三）项的规定，被告依法应以《化妆品卫生监督条例》第二十七条的规定进行行政处罚，但被告仅作出警告的行政处罚，与法律规定不符，属于给国家造成了财产损失。被告在举报办理告知书中所称的“雀羚牌化妆品”与原告举报的百雀羚牌不符，非同一产品。被告举报办理告知书中所述违法企业华懋商厦与本人举报对象“北京城乡商业（集团）股份有限公司”并非同一企业。原告现根据《关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》、《最高人民法院发布第15批指导性案例》指导案例第77号，提起诉讼，请求人民法院撤销被告于2017年4月19日作出的举报办理告知书；判令被告限期依法重新作出答复；本案诉讼费用由被告承担。经查，2017年4月19日，海淀食药局作出举报办理告知书，其中载明：经执法人员现场检查及调查核实，华懋商厦销售的雀羚牌化妆品和相宜本草化妆品标签未标注厂名，生产企业卫生许可证编号；生产日期和有效使用期限的情况属实。我局依法对该单位作出警告的行政处罚。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，王全付向海淀食药局举报查处华懋商厦的违法销售行为，海淀食药局经检查核实对华懋商厦作出行政处罚决定，并作出被诉举报办理告知书将查处结果书面告知王全付。被诉举报办理告知书并未直接设定新的权利义务，只是对客观情况的记载和事项的告知，不对王全付的权利义务产生设立、变更、撤销等实际影响。因此，王全付的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用驳回原告王全付的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告王全付。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 云人民陪审员  孙焕云人民陪审员  任军鹰二〇一七年八月三十一日书 记 员  赵思琦
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初458号
原告：区景恒，男，汉族，1984年2月10日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地：广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码：914406081938716294。
法定代表人：陆文泉。
原告区景恒诉被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。
本院经审查认为，本案与另案原告潘缇恩提起的（2017）粤0608民初448号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤0608民初448号案件审理。
审判员 欧志明
二〇一七年二月二十八日
书记员 袁泳怡
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初458号原告：区景恒，男，汉族，1984年2月10日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地：广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码：914406081938716294。法定代表人：陆文泉。原告区景恒诉被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。本院经审查认为，本案与另案原告潘缇恩提起的（2017）粤0608民初448号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤0608民初448号案件审理。审判员  欧志明二〇一七年二月二十八日书记员  袁泳怡
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2096号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴艳芬，女，1965年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市。
委托诉讼代理人：徐铭，上海市成平律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蔡明珍，女，1959年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：许斌，男，1970年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
一审被告：陈忠，男，1982年1月5日出生，汉族，住上海市浦东南路***弄***号***室。
一审第三人：张八馀，男，1935年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区花木镇新民村五队陆家宅***号。
一审第三人：张仁海，男，1982年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区东绣路***弄***号***室。
再审申请人吴艳芬因与被申请人蔡明珍、一审被告陈忠、一审第三人张八馀、一审第三人张仁海与公司有关的纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终1986号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
吴艳芬申请再审称，其在虹口区工商行政管理局的档案中发现一份《承诺书》，内容为蔡明珍和张九华对涉案股权转让协议等资料上的签字的追认，表明蔡明珍完全知晓其名下股权被转让的事实，该份《承诺书》系新证据，依法具有证明力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求本院对本案进行再审。
被申请人蔡明珍提交意见称，该份《承诺书》系其在工商行政管理机构办理公司设立登记时出具，其本人从未去办理过名下股权转让变更登记手续，也未出具过相关文件。请求本院驳回吴艳芬的再审申请。
一审第三人张八馀、张仁海提交意见称，其不主张相关公司权益，同意蔡明珍的意见。
本院经审查认为，经原审查明，涉案《股权转让协议》和《产权交易合同》上蔡明珍的姓名均非蔡明珍本人所签，故上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民四(商)终字第1501号民事判决认为涉案《股权转让协议》不成立，原审籍此判决依据该《股权转让协议》而变更的对应的股权份额恢复原状并无不当。吴艳芬在本案再审审查期间提交了《承诺书》一份，从文字表述上看蔡明珍向工商行政管理部门承诺“股东、法定代表人登记申请材料上本人的签字均为其本人亲自签署”，并未直接追认涉案《股权转让协议》。此外，吴艳芬已在广东省佛山市南海区人民法院起诉蔡明珍，要求赔偿因原审判决30%股权份额返还给蔡明珍而导致其遭受的损失，前述法院判决支持了吴艳芬的诉讼请求，这表明吴艳芬已认可涉案《股权转让协议》未成立后股权返还的现状并依法行使了相应权利，并得到了法律保护。综上，吴艳芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴艳芬的再审申请。
审判长 黄贤华
审判员 陆 烨
审判员 沈旭军
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2096号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴艳芬，女，1965年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：徐铭，上海市成平律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蔡明珍，女，1959年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许斌，男，1970年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。一审被告：陈忠，男，1982年1月5日出生，汉族，住上海市浦东南路***弄***号***室。一审第三人：张八馀，男，1935年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区花木镇新民村五队陆家宅***号。一审第三人：张仁海，男，1982年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区东绣路***弄***号***室。再审申请人吴艳芬因与被申请人蔡明珍、一审被告陈忠、一审第三人张八馀、一审第三人张仁海与公司有关的纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终1986号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。吴艳芬申请再审称，其在虹口区工商行政管理局的档案中发现一份《承诺书》，内容为蔡明珍和张九华对涉案股权转让协议等资料上的签字的追认，表明蔡明珍完全知晓其名下股权被转让的事实，该份《承诺书》系新证据，依法具有证明力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求本院对本案进行再审。被申请人蔡明珍提交意见称，该份《承诺书》系其在工商行政管理机构办理公司设立登记时出具，其本人从未去办理过名下股权转让变更登记手续，也未出具过相关文件。请求本院驳回吴艳芬的再审申请。一审第三人张八馀、张仁海提交意见称，其不主张相关公司权益，同意蔡明珍的意见。本院经审查认为，经原审查明，涉案《股权转让协议》和《产权交易合同》上蔡明珍的姓名均非蔡明珍本人所签，故上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民四(商)终字第1501号民事判决认为涉案《股权转让协议》不成立，原审籍此判决依据该《股权转让协议》而变更的对应的股权份额恢复原状并无不当。吴艳芬在本案再审审查期间提交了《承诺书》一份，从文字表述上看蔡明珍向工商行政管理部门承诺“股东、法定代表人登记申请材料上本人的签字均为其本人亲自签署”，并未直接追认涉案《股权转让协议》。此外，吴艳芬已在广东省佛山市南海区人民法院起诉蔡明珍，要求赔偿因原审判决30%股权份额返还给蔡明珍而导致其遭受的损失，前述法院判决支持了吴艳芬的诉讼请求，这表明吴艳芬已认可涉案《股权转让协议》未成立后股权返还的现状并依法行使了相应权利，并得到了法律保护。综上，吴艳芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴艳芬的再审申请。审判长  黄贤华审判员  陆 烨审判员  沈旭军二〇一七年十二月十八日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终161号
上诉人（原审被告、反诉原告）：闫志平，男，1967年12月14日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孟信达，男，1967年8月20日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李殿军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
上诉人闫志平因与被上诉人孟信达合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，闫志平与孟信达达成和解协议，一审原告孟信达于2017年4月20日向本院申请撤回一审起诉，一审反诉原告闫志平于2017年4月20日向本院申请撤回一审反诉，上诉人闫志平于2017年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人闫志平在本案审理期间提出撤回上诉和一审反诉的请求、一审原告孟信达在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人闫志平撤回上诉；
二、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初3396号民事判决；
三、准许一审原告孟信达撤回起诉；
四、准许一审反诉原告闫志平撤回反诉。
一审案件受理费1050元减半收取为525元，由一审原告孟信达负担；一审案件反诉费525元减半收取为262.5元，由一审反诉原告闫志平负担；二审案件受理费1050元减半收取为525元，由上诉人闫志平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姬于卫
审 判 员 闫志强
代理审判员 石 林
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张二鑫
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民终161号上诉人（原审被告、反诉原告）：闫志平，男，1967年12月14日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孟信达，男，1967年8月20日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李殿军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。上诉人闫志平因与被上诉人孟信达合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，闫志平与孟信达达成和解协议，一审原告孟信达于2017年4月20日向本院申请撤回一审起诉，一审反诉原告闫志平于2017年4月20日向本院申请撤回一审反诉，上诉人闫志平于2017年4月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人闫志平在本案审理期间提出撤回上诉和一审反诉的请求、一审原告孟信达在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上诉人闫志平撤回上诉；二、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初3396号民事判决；三、准许一审原告孟信达撤回起诉；四、准许一审反诉原告闫志平撤回反诉。一审案件受理费1050元减半收取为525元，由一审原告孟信达负担；一审案件反诉费525元减半收取为262.5元，由一审反诉原告闫志平负担；二审案件受理费1050元减半收取为525元，由上诉人闫志平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姬于卫审 判 员  闫志强代理审判员  石 林二〇一七年四月二十日书 记 员  张二鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6612号
原告：温州星都鞋业有限公司。住所地：瑞安市仙降街道翁垟村。
法定代表人：金笃柱。
被告：瑞安市国土资源局。住所地：瑞安市万松路***号。
法定代表人：林杰，局长。
原告温州星都鞋业有限公司与被告瑞安市国土资源局建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。因原告温州星都鞋业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 邢 建
二〇一七年七月十一日
代书记员 涂瑞梅
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初6612号原告：温州星都鞋业有限公司。住所地：瑞安市仙降街道翁垟村。法定代表人：金笃柱。被告：瑞安市国土资源局。住所地：瑞安市万松路***号。法定代表人：林杰，局长。原告温州星都鞋业有限公司与被告瑞安市国土资源局建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。因原告温州星都鞋业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  邢 建二〇一七年七月十一日代书记员  涂瑞梅??2???1?
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更678号
罪犯王立军，男，1973年2月6日生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2014年12月11日作出（2014）桦刑初字第262号刑事判决，认定被告人王立军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币33000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王立军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2003年6月10日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年。原判认定，该犯于2014年4月间，伙同他人经预谋在蛟河市制造交通事故假象，以索要修车赔偿为由，参与敲诈勒索三次，勒索财物共计人民币22200元。案发后全部退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分71.5分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币544元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王立军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王立军减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3933号
原告：扬中市大鹏物资有限公司，统一社会信用代码91321182738293241L，住所地江苏省扬中市三茅街道外�南路1555号。
法定代表人：何洪根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告：祝德明，男，汉族，1974年8月26日生，住江苏省扬中市。
被告：薛华妹，女，汉族，1975年9月12日生，住江苏省扬中市。
原告扬中市大鹏物资有限公司与被告祝德明、薛华妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告扬中市大鹏物资有限公司的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。被告祝德明、薛华妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬中市大鹏物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告板材货款44万元并自2017年1月1日起至实际付款之日止按月息2%的标准承担利息；2.判令本案诉讼费由�被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营桥架电气的加工销售。截止2016年6月23日，两被告共计结欠原告板材货款448000元，两被告约定此款于2016年12月底全部还清，如逾期则按月息2分承担利息。然两被告仅向原告付款8000元，剩余44万元款项至今未付。
祝德明、薛华妹未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2006年2月24日登记结婚。被告祝德明曾向原告购买板材用于电气产品加工，2016年6月23日，被告祝德明就尚欠原告的板材款向原告出具了一张欠条，载明“今欠到扬中市大鹏物资有限公司板材款截止2016年6月23日止共欠人民币肆拾肆万捌仟元整<￥：448000元>欠款人：祝德明2016年6月23日”。2016年8月，原告向被告祝德明催要货款，被告祝德明在欠条下方添写了还款计划，载明“此款分三次还在2016年12月底全部还清如逾期本人自愿承担余款利息月息为2分。以上所欠板材票余票作为补偿（不开票）2016年9月中旬还10万元10月中旬还10万元余款2016年12月底还清祝德明身份证：扬中市新坝镇向阳村135号”。期间，被告祝德明支付了原告8000元货款，因剩余款项至今未付，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、欠条、结婚登记审查处理表以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。被告祝德明结欠原告板材款44万元的事实有欠条为证，证据内容真实可信，本院予以认定，被告祝德明逾期未付，实属违约，现原告要求被告祝德明支付欠款44万元并自2017年1月1日起至实际付款之日止按月息2%的标准支付利息，符合欠条关于违约责任的约定，本院予以支持。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告薛华妹未能举证该债务属于被告祝德明的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，本案债务属于夫妻共同债务，被告薛华妹应就该债务向原告承担共同还款责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝德明结欠原告扬中市大鹏物资有限公司货款440000元并自2017年1月1日起至实际付款之日止按月利率2%的标准承担利息，限于本判决生效后十日内一并付清；
二、被告薛华妹对上述债务承担共同还款责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628元、保全费3720元，合计8348元，由两被告负担(原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审判员 张卫国
二〇一八年一月十日
书记员 冷智慧
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初3933号原告：扬中市大鹏物资有限公司，统一社会信用代码91321182738293241L，住所地江苏省扬中市三茅街道外�南路1555号。法定代表人：何洪根，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：祝德明，男，汉族，1974年8月26日生，住江苏省扬中市。被告：薛华妹，女，汉族，1975年9月12日生，住江苏省扬中市。原告扬中市大鹏物资有限公司与被告祝德明、薛华妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告扬中市大鹏物资有限公司的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。被告祝德明、薛华妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬中市大鹏物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告板材货款44万元并自2017年1月1日起至实际付款之日止按月息2%的标准承担利息；2.判令本案诉讼费由�被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营桥架电气的加工销售。截止2016年6月23日，两被告共计结欠原告板材货款448000元，两被告约定此款于2016年12月底全部还清，如逾期则按月息2分承担利息。然两被告仅向原告付款8000元，剩余44万元款项至今未付。祝德明、薛华妹未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2006年2月24日登记结婚。被告祝德明曾向原告购买板材用于电气产品加工，2016年6月23日，被告祝德明就尚欠原告的板材款向原告出具了一张欠条，载明“今欠到扬中市大鹏物资有限公司板材款截止2016年6月23日止共欠人民币肆拾肆万捌仟元整欠款人：祝德明2016年6月23日”。2016年8月，原告向被告祝德明催要货款，被告祝德明在欠条下方添写了还款计划，载明“此款分三次还在2016年12月底全部还清如逾期本人自愿承担余款利息月息为2分。以上所欠板材票余票作为补偿（不开票）2016年9月中旬还10万元10月中旬还10万元余款2016年12月底还清祝德明身份证：扬中市新坝镇向阳村135号”。期间，被告祝德明支付了原告8000元货款，因剩余款项至今未付，引起本案诉讼。以上事实，有原告提供的营业执照、欠条、结婚登记审查处理表以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。被告祝德明结欠原告板材款44万元的事实有欠条为证，证据内容真实可信，本院予以认定，被告祝德明逾期未付，实属违约，现原告要求被告祝德明支付欠款44万元并自2017年1月1日起至实际付款之日止按月息2%的标准支付利息，符合欠条关于违约责任的约定，本院予以支持。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告薛华妹未能举证该债务属于被告祝德明的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，本案债务属于夫妻共同债务，被告薛华妹应就该债务向原告承担共同还款责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝德明结欠原告扬中市大鹏物资有限公司货款440000元并自2017年1月1日起至实际付款之日止按月利率2%的标准承担利息，限于本判决生效后十日内一并付清；二、被告薛华妹对上述债务承担共同还款责任。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4628元、保全费3720元，合计8348元，由两被告负担(原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审判员  张卫国二〇一八年一月十日书记员  冷智慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢657号
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人张旻，男，1989年5月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人万正东，男，1972年2月14日出生，汉族，住四川省彭州市，
第三人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。
负责人苏敏，公司总经理。
委托代理人陈柳，女,1988年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司职员。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人万正东融资租赁合同纠纷一案中，第三人中联重科股份有限公司工程起重机分公司向本院申请变更第三人中联重科股份有限公司工程起重机分公司为本案的申请执行人，并提供了中联重科股份有限公司工程起重机分公司与中联重科融资（北京）有限公司签订的债权转让协议书，该转让协议内容已经由申请执行人以通知书形式告知了被执行人。经审查，中联重科融资租赁（北京）有限公司将（2016）湘0104民初4501号民事判决书确认中联重科融资租赁（北京）有限公司所有的但未实现的权利一并转让给中联重科股份有限公司工程起重机分公司。该民事判决书中确认型号为QY130V633汽车起重机（车辆识别号：L5E6H5D42CA000406,发动机号：541.952-00-780187）的所有权归原告中联重科融资租赁（北京）有限公司并由被告万正东协助原告办理过户手续。现第三人中联重科股份有限公司工程起重机分公司申请过户。
本院认为，第三人中联重科股份有限公司工程起重机分公司是生效法律文书的权利承受人，上述约定符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第l款第(2)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、变更第三人中联重科股份有限公司工程起重机分公司为本案的申请执行人;
二、确认型号为QY130V633汽车起重机（车辆识别号：L5E6H5D42CA000406,发动机号：541.952-00-780187）的所有权归中联重科股份有限公司工程起重机分公司所有，中联重科股份有限公司工程起重机分公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄波
二〇一七年九月八日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢657号之二
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人张旻，男，1989年5月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人万正东，男，1972年2月14日出生，汉族，住四川省彭州市，
第三人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。
负责人苏敏，公司总经理。
委托代理人陈柳，女,1988年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司职员。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人万正东融资租赁合同纠纷一案中，因申请执行人已向第三人中联重科股份有限公司工程起重机分公司转让债权，已将被执行人万正东名下车牌号为川Ａ×××××汽车起重机（车辆识别号：L5E6H5D42CA000406,发动机号：541.952-00-780187,型号为QY130V633）办理过户手续，但仍未能结清所欠租金，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人万正东融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一八年二月一日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢657号之一
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人张旻，男，1989年5月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人万正东，男，1972年2月14日出生，汉族，住四川省彭州市，
第三人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。
负责人苏敏，公司总经理。
委托代理人陈柳，女,1988年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司职员。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人万正东融资租赁合同纠纷一案中，因申请执行人已向第三人中联重科股份有限公司工程起重机分公司转让债权，在办理过户期间发现曾对此车辆进行了保全，现申请执行人向本院提出申请：请求法院解除对被执行人万正东名下车牌号为川Ａ×××××汽车起重机（车辆识别号：L5E6H5D42CA000406,发动机号：541.952-00-780187,型号为QY130V633）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人万正东名下车牌号为川Ａ×××××汽车起重机（车辆识别号：L5E6H5D42CA000406,发动机号：541.952-00-780187,型号为QY130V633）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一八年一月十二日
书记员 王璐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1057号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹学斌，男，1980年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦1-4层。
法定代表人：杨新明，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。
法定代表人：杨新明，董事长。
再审申请人尹学斌因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称亿世界电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称亿世界物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹学斌申请再审称，亿世界电子市场公司与亿世界物业公司单方面强行关闭数码广场，侵害了尹学斌的商铺物权当中的经营收益权，并致尹学斌重大经济损失，其行为构成侵权，应当承担相应法律责任。一、二审法院无视事实，曲解法律、法规规定及相关合同（协议）的约定，作出了错误的判决。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，尹学斌系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护。但尹学斌依据所有权凭证主张损害其经营权及赔偿责任，缺乏依据。而尹学斌依据物权请求权提出恢复正常物业管理、恢复正常经营状态、供应水电、提供电梯运行、打开所有e世界数码广场大门均非物权权利本身所及之范围，其基于上述请求并要求对方承担赔偿责任，于法无据。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。尹学斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹学斌的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹学斌，男，1980年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦1-4层。法定代表人：杨新明，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。法定代表人：杨新明，董事长。再审申请人尹学斌因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称亿世界电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称亿世界物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹学斌申请再审称，亿世界电子市场公司与亿世界物业公司单方面强行关闭数码广场，侵害了尹学斌的商铺物权当中的经营收益权，并致尹学斌重大经济损失，其行为构成侵权，应当承担相应法律责任。一、二审法院无视事实，曲解法律、法规规定及相关合同（协议）的约定，作出了错误的判决。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，尹学斌系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护。但尹学斌依据所有权凭证主张损害其经营权及赔偿责任，缺乏依据。而尹学斌依据物权请求权提出恢复正常物业管理、恢复正常经营状态、供应水电、提供电梯运行、打开所有e世界数码广场大门均非物权权利本身所及之范围，其基于上述请求并要求对方承担赔偿责任，于法无据。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。尹学斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹学斌的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年四月二十七日书 记 员  韩 静
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4313号
原告：李佰城，男，住长春经济技术开发区。
被告：苏少华，住长春市朝阳区。
被告：纪佳庆，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告：刘亚君，女，住吉林省松原市宁江区。
被告：董立恒，男，住吉林省松原市宁江区。
原告李佰城与被告苏少华、纪佳庆、刘亚军、董立恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告李佰城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李佰城撤回起诉处理。
审判员 王文涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4313号原告：李佰城，男，住长春经济技术开发区。被告：苏少华，住长春市朝阳区。被告：纪佳庆，女，汉族，住长春市朝阳区。被告：刘亚君，女，住吉林省松原市宁江区。被告：董立恒，男，住吉林省松原市宁江区。原告李佰城与被告苏少华、纪佳庆、刘亚军、董立恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告李佰城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李佰城撤回起诉处理。审判员  王文涛二〇一六年十一月二十九日书记员  张大伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10486号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华鑫荣，男，1985年l0月22日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广东省广州市天河区奥体南路12号。
负责人：秦玉樑，店长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路1750号。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
再审申请人华鑫荣因与被申请人上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店（以下简称广州高德发发店）、上海新欧尚超市有限公司（以下简称新欧尚公司）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤O1民终5084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华鑫荣申请再审称：经查阅相关案例，华鑫荣所诉案情与所提交判决的案情相似，判决结果却截然相反，原审判决适用法律错误。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人华鑫荣主张的再审事由进行审查。具体分析如下：
本院认为，华鑫荣提交的案例依法不属于本案新证据，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回华鑫荣的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年二月九日
法官助理 慕丽静
书 记 员 林芳华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2950号
原告侯林杰，男，1989年5月30日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人刘洪利，男，1982年4月29日生，汉族，住辽宁省喀左县，系原告侯林杰同事。
被告石代刚，男，1986年12月26日生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告侯林杰与被告石代刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员米君担任审判长，与人民陪审员朱锡林、范娅组成合议庭，适用普通程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告侯林杰的委托代理人刘洪利到庭参加了诉讼，被告石代刚经本院依法公告送达起诉状副本、传票等法律文书，公告期满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯林杰诉称：原、被告于2015年5月29日、2015年6月8日和2015年7月28日分别签订签订《借款协议》，约定原告分别借款7000元、3800元和4000元给被告，借款期限分别为为2015年5月29日至2015年6月29日、2015年6月8日至2015年6月18日和2015年7月28日至2015年8月8日，被告每月按行同期贷款利率的四倍支付原告利息。原告通过现金和网银转账的方式向被告全额支付了借款14800元，但被告均未按期还款，原告多次催收未果，故起诉来院，请求判令：一、被告归还原告借款本金14800元；二、被告支付原告利息1036元；三、被告支付原告违约金1480元。
被告石代刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月29日，以被告石代刚为借款人（以下简称甲方），原告侯林杰为出借人（以下简称乙方）签订《民间借款协议》，约定：1、因甲方资金需求，甲方向乙方借款7000元（大写柒仟元整）；2、借款期限自2015年5月29日至2015年6月29日共30天；3、如甲方按期归还乙方借款，乙方按月息银行同期贷款利率的四倍计算收取甲方利息，利息按月支付；4、如果超过借款期限甲方未按时、足额还款付息，乙方可立即宣布债权提前到期，甲方应无条件立即返还借款本息，同时利息计算标准变更为：借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍同时承担借款数额10%的违约金；5、乙方在本合同签订之日起一次性（或分次）将借款7000元（大写柒仟元整）支付给甲方；6、在本协议履行期间内，双方发生争议协商不成时，双方选择合同签订地人民法院管辖；……本协议签订地：渝北汽博中心，甲方石代刚，乙方侯林杰。原告当庭陈述，该笔借款系通过现金方式支付给被告。
2015年6月8日，以被告石代刚为借款人（以下简称甲方），原告侯林杰为出借人（以下简称乙方）签订《民间借款协议》，约定：1、因甲方资金需求，甲方向乙方借款3800元（大写叁仟捌佰元整）；2、借款期限自2015年6月8日至2015年6月18日共10天；3、如甲方按期归还乙方借款，乙方按月息银行同期贷款利率的四倍计算收取甲方利息，利息按月支付；4、如果超过借款期限甲方未按时、足额还款付息，乙方可立即宣布债权提前到期，甲方应无条件立即返还借款本息，同时利息计算标准变更为：借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍同时承担借款数额10%的违约金；5、乙方在本合同签订之日起2日内一次性（或分次）将借款3800元（大写叁仟捌佰元整）支付给甲方，支付方式为网银转账；6、在本协议履行期间内，双方发生争议协商不成时，双方选择合同签订地人民法院管辖；……本协议签订时间：2015.6.8，本协议签订地：渝北新科国际，甲方石代刚，乙方侯林杰。
2015年7月28日，以被告石代刚为借款人（以下简称甲方），原告侯林杰为出借人（以下简称乙方）签订《民间借款协议》，约定：1、因甲方资金需求，甲方向乙方借款4000元（大写肆仟元整）；2、借款期限自2015年7月28日至2015年8月8日共11天；3、如甲方按期归还乙方借款，乙方按月息银行同期贷款利率的四倍计算收取甲方利息，利息按月支付；4、如果超过借款期限甲方未按时、足额还款付息，乙方可立即宣布债权提前到期，甲方应无条件立即返还借款本息，同时利息计算标准变更为：借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍同时承担借款数额10%的违约金；5、乙方在本合同签订之日起一次性（或分次）将借款4000元（大写肆仟元整）支付给甲方，支付方式为现金；6、在本协议履行期间内，双方发生争议协商不成时，双方选择合同签订地人民法院管辖；……本协议签订时间：2015.7.28，本协议签订地：渝北汽博中心，甲方石代刚，乙方侯林杰。综上，被告向原告借款共计14800元。
原告当庭陈述，上述借款到期后，被告未按约定归还原告借款本金，也未支付利息。
上述事实，有原告的陈述、《民间借款协议》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告石代刚向原告侯林杰借款，双方签订《民间借款协议》，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告侯林杰以现金和网银转账的方式向被告石代刚全额支付了借款本金14800元，但被告石代刚未按约定履行还款的义务，构成违约，被告应当承担还款责任，依法还应支付利息。原、被告在借款协议中明确约定了被告未按时足额还款付息，则被告应按借款数额的10%支付违约金，且违约金的标准不违反法律规定，因此原告要求被告支付违约金1480元的诉讼请求本院予以支持。虽然原、被告在借款协议中明确约定了借款期限、借期内利息，但原告当庭自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以确认。被告石代刚无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石代刚在本判决生效之日起五日内归还原告侯林杰借款本金14800元；
二、被告石代刚在本判决生效之日起五日内支付原告侯林杰违约金1480元。
案件受理费240元，由被告石代刚负担。
如果被告石代刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 米 君
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 范 娅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘梦婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初615号
原告（反诉被告）：张开泉。
委托代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陆仕仁。
委托委托代理人：陈祖健、刘嵩飚，浙江东方绿洲律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）张开泉与被告（反诉原告）陆仕仁房屋租赁合同纠纷一案中，原告张开泉于2016年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告陆仕仁的起诉，反诉原告陆仕仁于2016年6月23日向本院提出申请，要求撤回对反诉被告张开泉的起诉。
本院认为，原告（反诉被告）张开泉、被告（反诉原告）陆仕仁在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告张开泉撤回对被告陆仕仁的起诉。
二、准许反诉原告陆仕仁撤回对反诉被告张开泉的起诉。
本案受理费2840元，减半收取1420元，反诉受理费25元，由原告（反诉被告）张开泉负担1420元，被告（反诉原告）陆仕仁负提25元。
审 判 长 陈甜甜
代理审判员 孙利琴
人民陪审员 韩 亦
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 婕
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗150号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：于刚，男，1971年12月1日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：张作亚，男，1967年7月3日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
申诉人于刚因与被申诉人张作亚排除妨害纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终644号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000422号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、指令佳木斯市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 罗林成
审判员 单一琦
审判员 李雪松
二〇一八年五月十五日
书记员 葛兰兰
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川18行终2号
上诉人（原审起诉人）李励，女，汉族，1960年出生，住四川省雅安市雨城区。
上诉人李励不服四川省雅安市雨城区人民法院(2017)川1802行初163号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李励上诉称：上诉人所提供的证据足以证明汉源县公安局对其实施了强制传唤、限制人身自由的具体行政行为的客观事实存在，本案起诉符合法律规定，应当立案。故请求撤销(2017)川1802行初163号行政裁定，依法裁定由雨城区人民法院受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有明确的诉讼请求和事实依据，上诉人李励提起的诉讼请求为：确认被告2017年5月16日下午非法强制传原告的行为违法；责令被告赔偿限制人身自由六小时多的精神损害费1000元，并书面赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。上诉人提起行政诉讼应当提供所诉行政行为的依据，上诉人在一、二审中提供的证据不足以证明汉源县公安局对其实施了非法强制传唤行为，故上诉人的起诉不符合行政案件的起诉条件。同时，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，李励请求赔偿的前提是汉源县公安局违法行使职权侵犯其合法权益并造成损害，现上诉人起诉的行政行为不符合行政案件的受理条件，因此李励一并提起行政赔偿请求缺乏事实依据。因此，一审裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 简克红
审 判 员 陈振华
二〇一八年二月八日
法官助理 魏 林
书 记 员 钟忱忱
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民催21号
申请人：安庆市罗岭光华塑料厂，住所地安徽省安庆市宜秀区罗岭镇黄梅村。
投资人：郑松岩，该厂厂长。
申请人安庆市罗岭光华塑料厂申请宣告票据无效一案，本院于2016年8月16日立案后，依法于2016年9月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人安庆市罗岭光华塑料厂持有的一张号码为3140005124855084、票面金额为10万元、出票人为无锡市鸿山经济园区开发有限公司、收款人为无锡市新区鸿山街道办事处拆迁办、出票日期为2015年8月26日、票据到期日为2016年2月26日、付款行为无锡农村商业银行总行营业部的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安庆市罗岭光华塑料厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由安庆市罗岭光华塑料厂负担。
审 判 长 朱剑峰
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 万玉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0211民催21号申请人：安庆市罗岭光华塑料厂，住所地安徽省安庆市宜秀区罗岭镇黄梅村。投资人：郑松岩，该厂厂长。申请人安庆市罗岭光华塑料厂申请宣告票据无效一案，本院于2016年8月16日立案后，依法于2016年9月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人安庆市罗岭光华塑料厂持有的一张号码为3140005124855084、票面金额为10万元、出票人为无锡市鸿山经济园区开发有限公司、收款人为无锡市新区鸿山街道办事处拆迁办、出票日期为2015年8月26日、票据到期日为2016年2月26日、付款行为无锡农村商业银行总行营业部的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人安庆市罗岭光华塑料厂有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由安庆市罗岭光华塑料厂负担。审 判 长  朱剑峰代理审判员  毛瀚飞人民陪审员  苏卓华二〇一六年十一月七日书 记 员  万玉蓉本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2558号
申请执行人：徐某某，男，1964年6月12日出生，汉族，住上海市。
被执行人：李某，女，1978年2月8日出生，汉族，住上海市。
本院在执行徐某某与李某离婚纠纷一案中，依法向被执行人李某发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2006年1月26日作出的(2005)虹民一(民)初字第3632号民事判决确定的由李某支付2016年6月至2017年5月抚养费3,600元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执2558号申请执行人：徐某某，男，1964年6月12日出生，汉族，住上海市。被执行人：李某，女，1978年2月8日出生，汉族，住上海市。本院在执行徐某某与李某离婚纠纷一案中，依法向被执行人李某发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2006年1月26日作出的(2005)虹民一(民)初字第3632号民事判决确定的由李某支付2016年6月至2017年5月抚养费3,600元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一七年十月三十一日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1345号
申请执行人：厦门谷之味粮油有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路19号之六1001室，组织机构代码67128410-4。
法定代表人：吴志添，总经理。
被执行人：黄万泉，男，1976年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人厦门谷之味粮油有限公司与被执行人黄万泉买卖合同纠纷一案中，分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人财产线索且同意终结本次执行。鉴于被执行人无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 吴佳萍
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1345号
申请执行人厦门谷之味粮油有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路19号之六1001室，组织机构代码67128410-4。
法定代表人吴志添，总经理。
被执行人黄万泉，男，汉族，。
厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1975号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄万泉的银行存款人民币127603元及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人黄万泉相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈志鑫
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨小芬
云南省姚安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2325民初304号
原告：杜骏，男，彝族，1989年1月5日生，农民，住
姚安县栋川镇仁和村委会孙二组5号。
被告：冉祖华，男，汉族，1974年8月18日生，居民。
住姚安县栋川镇景贤街146号附2号。公民身份号码：。
原告杜骏与被告冉祖华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年5月3日，原告杜骏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告杜骏撤诉处理。
案件受理费650.00元，减半收取325元，由原告杜骏承担。
审判员 黄志雄
二〇一八年五月四日
书记员 杨 梅
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执492号
申请执行人李力虎，男，1986年10月15日出生，汉族，住所地邢台桥西区。
被执行人史立豪，男，1987年7月17日出生，汉族，住所地邢台桥东区。
李力虎申请史立豪借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2166号民事调解书已经发生法律效力，确定史立豪给付李力虎借款47000元，被执行人至今未全部履行。李力虎于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取（双限）一入措施，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执492号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张金湘
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执492号申请执行人李力虎，男，1986年10月15日出生，汉族，住所地邢台桥西区。被执行人史立豪，男，1987年7月17日出生，汉族，住所地邢台桥东区。李力虎申请史立豪借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2166号民事调解书已经发生法律效力，确定史立豪给付李力虎借款47000元，被执行人至今未全部履行。李力虎于2017年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取（双限）一入措施，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执492号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一七年九月十一日书 记 员  张金湘
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4894号
原告：宋冲，男，1978年12月21日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：白雪强，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程宇，江苏常誉律师事务所律师。
被告：王停，女，1985年1月30日生，汉族，住常州市新北区。
被告：陈锋，男，1979年8月26日生，汉族，住常州市新北区。
原告宋冲与被告王停、陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程宇到庭参加诉讼，被告王停、陈锋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元以及自2017年7月8日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王停以资金周转为由分别于2017年5月25日、6月8日向原告借款总计40000元，原告向被告王停全额支付了借款，被告王停向原告出具借条收条，并约定了还款时间、违约责任。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今分文未还。两被告系夫妻关系，被告陈锋应当对上述债务应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告王停、陈锋未到庭，亦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告王停以资金周转为由向原告宋冲借款20000元，并出具借条，载明：“本人王停身份证号，因资金周转需要自愿向宋冲借款人民币贰万元整，双方约定于2017年6月23日下午两点之前全部归还借款，如有违约，本人自愿承担借款金额的20%违约金以及其他一切费用。”同日，原告宋冲向被告王停转账14000元，现金交付给被告王停6000元，被告王停出具相应收条。2017年6月8日，被告王停以资金周转为由又向原告宋冲借款20000元，并出具借条，载明：“本人王停身份证号，因资金周转需要自愿向宋冲借款人民币贰万元整，双方约定于2017年7月7日下午两点之前全部归还借款，如有违约，本人自愿承担借款金额的20%违约金以及其他一切费用。”同日，原告宋冲向被告王停微信转账5000元，现金交付给被告王停15000元，被告王停出具相应收条。借款到期后，被告至今未归还借款。
另查明：被告王停、陈锋系夫妻关系，双方于2011年10月24日登记结婚。
上述事实，有借条、收条、银行转账截图、微信转账截图、婚姻登记审查处理表及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为,原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告王停出具借条及收条，确认了借款数额、还款期限以及确认收到借款的事实，到期未归还借款，两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同归还借款4万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，应当予以支持。被告王停、陈锋在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王停、陈锋于本判决生效之日起十日内共同归还原告宋冲借款40000元，并支付自2017年7月8日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由被告王停、陈锋负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。并按《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1000元。
审 判 员 崔明辉
二〇一七年十二月十八日
法官助理 王桢煜
书 记 员 马翠梅
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初4894号原告：宋冲，男，1978年12月21日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：白雪强，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程宇，江苏常誉律师事务所律师。被告：王停，女，1985年1月30日生，汉族，住常州市新北区。被告：陈锋，男，1979年8月26日生，汉族，住常州市新北区。原告宋冲与被告王停、陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程宇到庭参加诉讼，被告王停、陈锋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元以及自2017年7月8日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王停以资金周转为由分别于2017年5月25日、6月8日向原告借款总计40000元，原告向被告王停全额支付了借款，被告王停向原告出具借条收条，并约定了还款时间、违约责任。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今分文未还。两被告系夫妻关系，被告陈锋应当对上述债务应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告王停、陈锋未到庭，亦未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告王停以资金周转为由向原告宋冲借款20000元，并出具借条，载明：“本人王停身份证号，因资金周转需要自愿向宋冲借款人民币贰万元整，双方约定于2017年6月23日下午两点之前全部归还借款，如有违约，本人自愿承担借款金额的20%违约金以及其他一切费用。”同日，原告宋冲向被告王停转账14000元，现金交付给被告王停6000元，被告王停出具相应收条。2017年6月8日，被告王停以资金周转为由又向原告宋冲借款20000元，并出具借条，载明：“本人王停身份证号，因资金周转需要自愿向宋冲借款人民币贰万元整，双方约定于2017年7月7日下午两点之前全部归还借款，如有违约，本人自愿承担借款金额的20%违约金以及其他一切费用。”同日，原告宋冲向被告王停微信转账5000元，现金交付给被告王停15000元，被告王停出具相应收条。借款到期后，被告至今未归还借款。另查明：被告王停、陈锋系夫妻关系，双方于2011年10月24日登记结婚。上述事实，有借条、收条、银行转账截图、微信转账截图、婚姻登记审查处理表及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为,原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告王停出具借条及收条，确认了借款数额、还款期限以及确认收到借款的事实，到期未归还借款，两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同归还借款4万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，应当予以支持。被告王停、陈锋在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王停、陈锋于本判决生效之日起十日内共同归还原告宋冲借款40000元，并支付自2017年7月8日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由被告王停、陈锋负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。并按《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1000元。审 判 员 崔明辉二〇一七年十二月十八日法官助理 王桢煜书 记 员 马翠梅
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执94号
申请执行人田东县卫生和计划生育局，住所地广西田东县。
法定代表人黄国强，系该局局长。
被执行人李英寿，农民。
被执行人黄秀丽，农民。
关于申请执行人田东县卫生和计划生育局与被执行人李英寿、黄秀丽行政征收一案，广西田东县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2015）第201503009号社会抚养费征收决定书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2015）第201503009号社会抚养费征收决定书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮仁学
审判员 莫愈鸿
审判员 ＸＸ纯
二〇一六年五月二十六日
书记员 潘春燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2282号
原告：李玉杰。
委托代理人：李良，1980年12月1日。
被告：郑维建。
原告李玉杰与被告郑维建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉杰委托代理人李良、被告郑维建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉杰诉称：被告郑维建于2014年3月15日，向原告借款31177.69元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告偿还借款31177.69元及利息。
被告郑维建辩称：原告所诉不属实，欠条是我打的，但我认为欠条上的数额不属实，要求重新算账。
经审理查明：原告与任其忠、郭本亮、被告郑维建合伙承包钢结构建设工程，由原告筹集资金，并签订了合伙协议，双方均认可协议未实际履行。合伙结束后，四人经共同算账，任其忠、郭本亮、被告郑维建将欠原告的投资款分别给原告出具了欠条。本案被告于2014年3月15日给原告出具31177.69元的欠条一份，并约定利息为月息一分二厘，被告在庭审中承认欠条是其书写。
以上事实，由借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告郑维建欠原告李玉杰投资款31177.69元由被告给原告出具的借条证实，双方已形成债权债务关系、被告在告在庭审中亦认可欠条是其本人书写，本案借款事实清楚，证据确实充分，对该事实本院予以认可。原告要求被告偿还借款31177.69元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告所诉不属实，欠条是我打的，欠条上的数额不属实，要求重新算账。被告对借款的数额虽有异议，但没有证据反驳原告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款的规定：书证原件或者书证原件核对无误的复印件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应确认其证明力。根据此规定，原告提供的借条，本院确认为有效证据。被告对其辩称未提供证据证实，亦未提供足以反驳原告借条的证据，本院对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款的规定，判决如下：
被告郑维建于本判决书生效之日起三日内偿还原告李玉杰借款31177.69元，利息按月利率1分2厘计算，自2014年3月15日起至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年七月十三日
书记员 刘延昌
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执922号
申请执行人：吴首军。
被执行人：张久丰。
本院在执行申请执行人吴首军与被执行人张久丰追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人于2016年11月29日向本院交纳执行款1300元，本院于2016年12月5日向申请执行人退还执行款1300元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执922号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一六年十二月五日
书记员 郭艳芳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9235号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李冬容，女，1928年10月11日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
委托诉讼代理人：郑立，男，1964年4月5日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，系再审申请人李冬容之子。
再审申请人李冬容诉南丰县人民政府、南丰县国有土地房屋征收与补偿办公室、南丰县国土资源局交易中心其他行政管理一案，江西省抚州市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）赣10行初18号行政裁定，对李冬容的起诉不予立案。李冬容不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2017年7月11日作出（2017）赣行终196号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。李冬容仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李冬容向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定及案涉房屋征收补偿协议，责令恢复房屋原状或者赔偿损失人民币2405010元。其申请再审的主要事实和理由是：再审申请人所诉房屋征收拆迁行为是涉及不动产的行政行为，应当适用行政诉讼法及司法解释规定的20年起诉期限而非2年起诉期限，一、二审法院以本案适用2年起诉期限为由裁定不予立案和驳回上诉，属于适用法律错误。且南丰县人民政府、南丰县国有土地房屋征收与补偿办公室、南丰县国土资源局交易中心实施的征收补偿行为，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，侵犯了再审申请人合法权益，人民法院应依法审理后予以撤销。
本院认为，起诉期限是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件之一，属于人民法院依职权主动审查事项。起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，人民法院应当不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，李冬容虽然主张案涉《房屋征收补偿协议》是其子郑新20**年代为签订，对此其并不知情，但其承认2014年与南丰县房产管理局签订了案涉《房屋征收补充协议》。此时，李冬容应当知道2013年《房屋征收补偿协议》的主要内容及房屋征收之事实，其若对《房屋征收补偿协议》确定的补偿面积、补偿标准、补偿金额等事项不服，应在2年内即至迟在2016年之前向人民法院提起相关诉讼，而李冬容提起本案诉讼的时间是2017年4月，超过了法定的起诉期限且无正当理由。李冬容主张本案应适用20年起诉期限的观点缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，单独提起行政赔偿诉讼之前，应当先向赔偿义务机关提出赔偿申请，对赔偿义务机关不处理或者处理不服的，再向人民法院提起赔偿诉讼。本案李冬容提出赔偿240万余元的诉讼请求，属于未经赔偿义务机关先行处理而迳行向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合立案受理条件。故一审法院裁定不予立案、二审法院裁定驳回上诉，符合法律规定。
综上，李冬容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李冬容的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 马东旭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于 露
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终3958号
上诉人（原审原告）:合肥市包河区望湖街道分路口社区居民委员会,住所地合肥市包河区淝河路676号。
法定代表人：赵理传，主任。
委托代理人：孙宏旗，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：林淼，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司,住所地合肥市新站区龙门岭路翠磬居商业C幢601号。
法定代表人：姚大煌，董事长。
委托代理人：郑红来，项目经理。
委托代理人：郑宏伟，安徽庐州律师事务所律师。
上诉人合肥市包河区望湖街道分路口社区居民委员会（以下简称分路口社居委）因与被上诉人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司（以下简称瑶海建安公司）确认合同效力纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初3853号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
分路口社居委上诉请求：撤销一审裁定，裁定包河区人民法院继续审理本案并作出判决。事实和理由：分路口社居委起诉瑶海建安公司确认合同效力纠纷一案，通过开庭审理，已经查明，双方之间的合同属于非法转让合同，人民法院完全可以通过判决进行确认，瑶海建安公司通过欺骗手段销售回迁安置房屋，并采用欺骗手段违法办理相关销售房屋产权证书，其行为也属违法和无效，分路口社居委有权要求其返还不当得利及多付的相关款项，并要求其赔偿损失。分路口社居委的诉讼请求完全属于人民法院的受案范围，也有相关证据证明，完全可以认定。一审法院以案涉纠纷不属于人民法院审理民事案件范围为由裁定驳回分路口社居委的起诉，于法无据。
瑶海建安公司辩称，本案双方签订的协议仅是以分路口社居委的名义实施的“文昌家园别墅”项目改造中发生的拆迁安置及工程代建事宜，并不涉及非法转让土地性质。涉案的土地使用权前期一直在分路口社居委名下，后期在全体业主名下，房屋也以业主的名义办理了相关的房屋产权证，土地及房屋并没有转让至瑶海建安公司名下。一审法院基于查明的事实并结合《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条的规定，认为双方签订的协议书中，涉及土地使用权及地上建筑物的分割转让已经合肥市相关政府职能部门批准，办理了过户登记手续，故双方协议中约定的其他相关事宜及履行也应依照相关行政管理政策予以妥善解决，由此引起的纠纷不属于人民法院审理民事案件范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
分路口社居委向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的《协议书》及瑶海建安公司的开发销售行为无效；2、瑶海建安公司返还售房利润1622.7万元；3、瑶海建安公司返还分路口社居委多付房款559.8万元；4、瑶海建安公司赔偿分路口社居委十二间门面房损失431.41万元（287.61平米1.5万元/平米）；5、本案诉讼费用由瑶海建安公司承担。诉称的事实：2007年5月18日，双方签订一份协议书，合作开发建设分路口社居委辖区“文昌新村A区别墅区项目”。协议约定，分路口社居委将规划中的拆迁恢复楼以及综合楼约16000平米的整体建筑交由瑶海建安公司承建，瑶海建安公司负责被拆迁户的安置及费用，安置多余的房屋由瑶海建安公司销售，同时，瑶海建安公司将新建的综合楼按照成本价格销售给分路口社居委，分路口社居委首先以土地款作价142万元支付房款，不足款项分路口社居委另行支付。
后双方按此协议实施，分路口社居委先后以工程款的名义支付给瑶海建安公司790.43万元房款，但该工程一直没有最终决算。2013年11月，经双方同意，包河区望湖街道办事处委托安徽中审工程造价咨询有限公司派出审计组对涉案工程进行造价审计并于2014年6月份出具皖中审工字（2014）-090号“工程审核验证报告书”，根据该报告书，综合楼成本3733835.33元。因此扣除土地款外，分路口社居委只应再向瑶海建安公司支付综合楼房款230.5万元，故，分路口社居委多支付房款559.8万元。
根据上述协议书，分路口社居委原有的12间门面房合计287.61平方米（1.5万元/平方）被瑶海建安公司拆除后一直未予安置和补偿。瑶海建安公司获取上述土地后，除上述综合楼外，以回迁安置房名义建成14694平米（含地下室1813平米）楼房，回迁安置2010平米，剩余可售面积13896平米被瑶海建安公司以均价4000元/平米对外出售，扣除建筑成本2725.7万元，瑶海建安公司实际获得利润1622.7万元。
2013年12月4日，合肥市国土资源局作出合国土监（2013）第28号《行政处罚决定书》，认定分路口社居委与瑶海建安公司2007年5月18日的《协议书》及后续履行行为属于非法转让土地使用权性质，并对分路口社居委进行相应行政处罚。另原瑶海建安公司的上述开发建设行为涉及全体居民利益，必须提请居民委员会讨论决定，但并没有经过居民会议讨论决定，违反了我国《居民委员会组织法》第10条规定。因原瑶海建安公司协议内容和程序违法，导致协议无效，瑶海建安公司由此进行的开发和销售行为也归于无效，由此获得利润应当返还。
一审法院认为，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条的规定：土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当依照规定办理过户登记。土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记。本案中，分路口社居委与瑶海建安公司签订的《协议书》中涉及土地使用权及地上建筑物的分割转让应经合肥市相关政府部门批准，现有证据能够证明，案涉土地上的建筑物已经合肥市相关政府职能部门批准，办理了过户登记手续，故双方协议中约定的其他相关事宜及履行也应依照相关行政管理政策予以妥善解决，分路口社居委与瑶海建安公司由此引起的纠纷不属于人民法院审理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回合肥市包河区望湖街道分路口社区居民委员会的起诉。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，分路口社居委与瑶海建安公司签订的《协议书》中涉及土地使用权及地上建筑物的分割转让，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条的规定，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记。现有证据能够证明，案涉土地上的建筑物已经合肥市相关政府职能部门批准，办理了过户登记手续，故双方协议中约定的其他相关事宜及履行也应依照相关行政管理政策予以妥善解决，分路口社居委与瑶海建安公司由此引发的纠纷不属于人民法院审理民事案件范围。
综上，分路口社居委的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
代理审判员 方玮韡
代理审判员 余海兰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初359号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人寇某某，男，汉族，初中文化，系无业人员，户籍所在地黑龙江省绥化市。曾因犯持有、使用假币罪，于2012年8月被辽宁省昌图县人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月9日刑满释放。因涉嫌犯持有、使用假币罪，于2016年1月16日被舒兰市公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]386号起诉书指控被告人寇某某犯持有、使用假币罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员王宇、赵花江出庭支持公诉，被告人寇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月初的一天，被告人寇某某在哈尔滨市购买了4500.00元假币（100.00元面值）。2016年1月9日15时许，被告人寇某某驾车经过舒兰市某某镇内时产生使用假币想法，其将4500.00元假币（上、下各放一张100.00元真币）装入棉服右侧兜内，使用假币购买了一条价值人民币4200.00元的黄金手链，后携带黄金手链逃离。
案发后，被告人寇某某返还被害人张某某全部损失人民币
4000.00元。
公诉机关认为，被告人寇某某明知是伪造的货币而使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以持有、使用假币罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人寇某某在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人寇某某的供述与辩解，被害人张丹的陈述，证人郭春玲的证言，案件来源、抓捕经过、户籍证明、作案时使用的假币照片、扣押物品清单、指认现场照片、赔偿书及收条、前科情况、涉案物品价格认证结论书、中国人民银行货币真伪鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人寇某某明知是伪造的货币而持有并使用，数额较大之行为，已构成持有、使用假币罪。公诉机关指控被告人寇某某犯持有、使用假币罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人寇某某刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚；被告人寇某某到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人寇某某能够积极退赃，认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人寇某某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月16日起至2016年11月15日止）。
二、对扣押的四千五百元假币依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李世勇
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 刘 昭
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执恢175号
申请执行人：彭小诚，男。
被执行人：祁东县天虹民间资本投融资中介服务有限公司。
法定代表人：刘伯平，总经理。
被执行人：唐花生，男。
本院在执行申请执行人彭小诚与被执行人祁东县天虹民间资本投融资中介服务有限公司、唐花生提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2016年12月12日向被执行人祁东县天虹民间资本投融资中介服务有限公司、唐花生发出执行通知书，责令被执行人唐花生赔偿申请执行人彭小诚各项损失136833元，并负担案件受理费3113元和执行费2023.76元，共计141969.76元；被执行人祁东县天虹民间资本投融资中介服务有限公司支付赔偿款57125元，承担案件受理费2335元。因两被执行人承担连带关系，现被执行人唐花生未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人祁东县天虹民间资本投融资中介服务有限公司在中国工商银行祁东县支行账号为1905XXXXX216账户上的存款，冻满150000元为止，期限为一年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 李朝
二〇一七年十一月六日
书记员 曹艺
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初200号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人许爱民，男，1977年4月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，中专文化程度，住址浙江省长兴县。
因本案于2016年6月15日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月28日变更强制措施为取保候审。现于居住地候审。
被告人孙红英，女，1978年6月13日出生，汉族，浙江省湖州市人，中专文化程度，住址浙江省长兴县。因本案于2016年6月15日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人许爱民、孙红英犯销售假药罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,后转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔、马丽媛出庭支持公诉，被告人许爱民、孙红英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2016年间，被告人许爱民从他人处以每瓶人民币20-30元的价格购入“仲某六十六味软胶丸”100余瓶（60粒/瓶），以每盒人民币8元的价格购入“睾丸酮”1盒（10粒/盒）。被告人许爱民、孙红英夫妇明知上述药品系假药，仍在其经营的本市吴兴区织里镇康福药业太湖连锁店内予以销售，具体如下：
1．2013年上半年的一天，被告人许爱民在本市吴兴区织里镇康福药业太湖连锁店内向沈某,4销售“仲某六十六味软胶丸”1瓶，销售金额为人民币100元。
2．2014年下半年的一天，被告人孙红英在上述同一地点向柏某1销售“仲某六十六味软胶丸”1瓶，销售金额为人民币100元。
3．2015年年底的一天，被告人孙红英在上述同一地点向叶某,4销售“仲某六十六味软胶丸”2瓶，销售金额为人民币200元。
4．2014年年底至2016年6月10日期间，被告人许爱民、孙红英在上述同一地点先后向吴某,4销售“仲某六十六味软胶丸”7瓶，销售金额总计人民币840元。
综上，被告人许爱民、孙红英的销售金额为人民币1240元。经湖州市市场监督管理局认定，上述药品均按假药论处。
案发后，公安机关在被告人许爱民、孙红英经营处查扣尚未销售的“仲某六十六味软胶丸”4粒、“睾丸酮”1盒。
另查明，2016年6月15日，被告人孙红英向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行。
本院审理期间，被告人许爱民、孙红英向本院退缴违法所得人民币1240元，现暂扣于本院。
上述事实，被告人许爱民、孙红英在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、湖州市吴兴区市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、人口信息、鉴定意见通知书、扣押清单、调取证据清单、药品经营许可证及营业执照复印件、浙江省罚没财产专用票据；证人沈某,4、柏某1、叶某,4、吴某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、到案经过及情况说明；现场笔录、辨认笔录及照片；假药认定证明；被告人许爱民、孙红英的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许爱民、孙红英明知是假药而予以销售，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人孙红英犯罪以后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人许爱民到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人许爱民、孙红英向本院退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人许爱民、孙红英犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和到案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许爱民犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人孙红英犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、扣押在案的假药予以没收，由扣押机关处理;扣押在案的违法所得人民币一千二百四十元，予以没收，上缴国库，由扣押机关处理。
四、禁止被告人许爱民、孙红英在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 潘春春
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 艺
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初200号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人许爱民，男，1977年4月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，中专文化程度，住址浙江省长兴县。因本案于2016年6月15日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月28日变更强制措施为取保候审。现于居住地候审。被告人孙红英，女，1978年6月13日出生，汉族，浙江省湖州市人，中专文化程度，住址浙江省长兴县。因本案于2016年6月15日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现于居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人许爱民、孙红英犯销售假药罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,后转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔、马丽媛出庭支持公诉，被告人许爱民、孙红英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年至2016年间，被告人许爱民从他人处以每瓶人民币20-30元的价格购入“仲某六十六味软胶丸”100余瓶（60粒/瓶），以每盒人民币8元的价格购入“睾丸酮”1盒（10粒/盒）。被告人许爱民、孙红英夫妇明知上述药品系假药，仍在其经营的本市吴兴区织里镇康福药业太湖连锁店内予以销售，具体如下：1．2013年上半年的一天，被告人许爱民在本市吴兴区织里镇康福药业太湖连锁店内向沈某,4销售“仲某六十六味软胶丸”1瓶，销售金额为人民币100元。2．2014年下半年的一天，被告人孙红英在上述同一地点向柏某1销售“仲某六十六味软胶丸”1瓶，销售金额为人民币100元。3．2015年年底的一天，被告人孙红英在上述同一地点向叶某,4销售“仲某六十六味软胶丸”2瓶，销售金额为人民币200元。4．2014年年底至2016年6月10日期间，被告人许爱民、孙红英在上述同一地点先后向吴某,4销售“仲某六十六味软胶丸”7瓶，销售金额总计人民币840元。综上，被告人许爱民、孙红英的销售金额为人民币1240元。经湖州市市场监督管理局认定，上述药品均按假药论处。案发后，公安机关在被告人许爱民、孙红英经营处查扣尚未销售的“仲某六十六味软胶丸”4粒、“睾丸酮”1盒。另查明，2016年6月15日，被告人孙红英向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行。本院审理期间，被告人许爱民、孙红英向本院退缴违法所得人民币1240元，现暂扣于本院。上述事实，被告人许爱民、孙红英在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、湖州市吴兴区市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、人口信息、鉴定意见通知书、扣押清单、调取证据清单、药品经营许可证及营业执照复印件、浙江省罚没财产专用票据；证人沈某,4、柏某1、叶某,4、吴某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、到案经过及情况说明；现场笔录、辨认笔录及照片；假药认定证明；被告人许爱民、孙红英的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许爱民、孙红英明知是假药而予以销售，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人孙红英犯罪以后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人许爱民到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人许爱民、孙红英向本院退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人许爱民、孙红英犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和到案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许爱民犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、被告人孙红英犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。三、扣押在案的假药予以没收，由扣押机关处理;扣押在案的违法所得人民币一千二百四十元，予以没收，上缴国库，由扣押机关处理。四、禁止被告人许爱民、孙红英在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 巍人民陪审员  陆雪英人民陪审员  潘春春二〇一七年六月六日书 记 员  王 艺?*MERGEFORMAT?4?
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初3285号
原告：竹怀青，男。
被告：高先洪，男。
原告竹怀青诉被告高先洪承包合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告竹怀青于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许竹怀青撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由竹怀青负担。
审判员 聂士峰
二〇一八年六月十二日
书记员 汪岚洁
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执1044号
申请执行人：河北景州农村商业银行股份有限公司，住所地景县县城亚夫路中段东侧。
法定代表人：王海君，董事长。
被执行人：李桂清，女，1974年1月22日出生，汉族，住景县。
被执行人：李金德，男，1975年1月5日出生，汉族，住景县。
被执行人：李军，男，1995年11月23日出生，汉族，住景县。
申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司与被执行人李桂清、李金德、李军借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）冀1127民初2278号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。2017年9月21日，申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李桂清、李金德、李军在金融机构的存款10735808.2元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应当履行义务部分的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后2日内履行法律文书确定的义务。
三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 孙铁锁
二〇一七年九月二十五日
书记员 申小虎
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执1044号
被执行人李桂清，地址景县。
被执行人李金德，地址景县。
被执行人李军，地址景县。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于2017年9月21日作出的（2017）冀1127民初2278号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人李桂清、李金德、李军发出执行通知书，责令被执行人李桂清、李金德、李军履行给付借款合同纠纷款78135.81元，但被执行人李桂清、李金德、李军未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李桂清、李金德、李军所有的。
二、被执行人李桂清、李金德、李军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李桂清、李金德、李军可以使用被查封财产；但因被执行人李桂清、李金德、李军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一七年九月二十七日
书记员
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执1044号
申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司，男，1966年10月20日出生，住所地景县县城亚夫路中段东侧，联系方式422****。
法定代表人：王海君。
被执行人李桂清，女，1974年1月22日出生，住所地景县
被执行人李金德，男，1975年1月5日出生，住所地景县
被执行人李军，男，1995年11月23日出生，住所地景县
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1127民初2278号，于年月日向被执行人李桂清、李金德、李军发出执行通知书，责令被执行人李桂清、李金德、李军。但被执行人李桂清、李金德、李军今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人李桂清、李金德、李军在的收入。
本裁定送达后立即生效。
二〇一七年十月九日
书记员 申晓虎
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1127执1044号申请执行人：河北景州农村商业银行股份有限公司，住所地景县县城亚夫路中段东侧。法定代表人：王海君，董事长。被执行人：李桂清，女，1974年1月22日出生，汉族，住景县。被执行人：李金德，男，1975年1月5日出生，汉族，住景县。被执行人：李军，男，1995年11月23日出生，汉族，住景县。申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司与被执行人李桂清、李金德、李军借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）冀1127民初2278号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。2017年9月21日，申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李桂清、李金德、李军在金融机构的存款10735808.2元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应当履行义务部分的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后2日内履行法律文书确定的义务。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  孙铁锁二〇一七年九月二十五日书记员  申小虎