wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更780号
罪犯叶丽，男，1987年12月25日出生，汉族，中专文化，湖南省武冈市人。现押湖南省长沙监狱服刑。2007年10月9日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七个月
湖南省长沙市中级人民法院于2012年10月19日作出(2012)长中刑一初字第90号刑事判决，认定被告人叶丽犯寻衅滋事罪、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十年，并处连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失277807.62元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年5月27日作出(2013)湘高法刑三终字第73号刑事判决，认定上诉人叶丽犯寻衅滋事罪、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑八年六个月。刑期自2011年7月26日起至2020年1月25日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年8月7日作出(2015)长中刑执字第3441号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2019年1月25日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯叶丽减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶丽系累犯，在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有6次表扬，余178分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯叶丽在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但该犯系累犯，结合罪犯犯罪的性质及原判刑罚，减刑幅度依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯叶丽减去有期徒刑六个月（刑期至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊熙
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执异3号
异议申请人：先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称太盟公司）。
住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托代理人：汪明政，贵州贵达律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人：陈剑，贵州贵达律师事务所律师（特别代理）。
异议被申请人（原申请执行人）：田野，男，生于1992年7月14日，土家族，住贵州省余庆县。
异议被申请人（原被申请执行人）：石佑军，男，生于1963年7月21日，苗族，住贵州省石阡县。
本院在执行田野与石佑军车辆租赁合同纠纷一案中，于2016年8月17日作出（2016）黔0329执323号之二执行裁定书，查封了被执行人石佑军所有的贵DQC5**号轿车一辆。利害关系人先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称太盟公司）不服该执行裁定，于2018年3月13日向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员谢申启、胡越、欧银香组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人太盟公司称，2016年5月5日，被执行人石佑军与异议人太盟公司签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》。合同约定：被执行人石佑军对贵DQC5**号轿车仅有使用权，该车所有权归太盟公司。在租赁期内，被执行人石佑军将已被法院查封的贵DQC5**号轿车抵债给了申请人田野，其行为损害了异议人的合法权利，现贵DQC5**号轿车被太盟公司追回。所以，请求余庆县人民法院解除对贵DQC5**号轿车的查封。
案外人太盟公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》，用以证明2016年5月5日，被执行人石佑军与太盟公司签订协议，约定融资金额为55960元，贵DQC5**号轿车归太盟公司所有。
2、车辆入库及财务交接清单，证明了2016年9月19日，太盟公司将贵DQC5**号轿车追回后，交贵阳旺成信用管理服务有限公司收存。
3、石佑军-还款计划表-暂计至2018.03.16，证明了石佑军在2016年6月-11月，共计偿还6期车款的事实。
4、营业执照，用以证明太盟公司可经营融资租赁业务。
异议被申请人田野辩称，2016年8月17日，我与被执行人石佑军自行达成执行和解协议，被执行人石佑军自愿将其所有的贵DQC5**号轿车以35000元价格抵偿我的部分债权，由我负责偿还该车的贷款。我向太盟公司偿还两期车款后，2016年9月，太盟公司私自扣押了贵DQC5**号轿车，侵害了我的合法权益，所以，不同意太盟公司的异议请求。
异议被申请人田野为证明其主张，向本院提交了和解协议，用以证明自达成和解协议后，贵DQC5**号轿车便归其所有的事实。
异议被申请人石佑军辩称，申请人田野所述是事实，现贵DQC5**号北京牌轿车已属申请人田野所有，对是否解除该车的查封无意见。
异议被申请人石佑军未提交任何证据。
本院为查明案件的事实，保障案件的公正处理，调取了如下证据：
1、机动车行驶证，该证记载了贵DQC5**号北京牌小型轿车登记户头是石佑军，注册日期是2016年5月26日。
2、（2016）黔0329执323号执行裁定书和（2016）黔0329执323号之一执行裁定书，该两份文书记载了2016年8月15日对贵DQC5**号北京牌小型轿车分别作出了查封和扣押的裁定。
3、证人石阡县成功汽车贸易有限公司任彬的证词，证明了被执行人石佑军于2016年5月26日在该公司购买了一辆北京牌小轿车，并支付了首付款4万元；该公司与太盟公司无任何关系，也未签订任何购车协议。
经审查查明，2016年3月22日，经本院主持调解，异议被申请人田野与石佑军达成（2016）黔0329民初518号调解协议，约定被告石佑军分两期支付原告田野车辆租金6万元，并承担案件受理费1250元。石佑军因逾期未履行约定义务，田野向本院申请执行。2016年8月17日，我院查封并扣押了被执行人石佑军所有的贵DQC5**号北京牌小型轿车。同日，田野与石佑军自行达成和解协议，石佑军将贵DQC5**号北京牌小型轿车以35000元抵偿给田野，由田野负责偿还该车贷款，田野提车后共向太盟公司还款两期。2016年9月19日，异议申请人太盟公司未经异议被申请人田野同意，将贵DQC5**号北京牌小型轿车开走控制至今，于2018年3月13日以该车系其所有为由向本院提出执行异议，请求解除对车辆的查封。
本院认为，查封车辆是人民法院的执行措施，其目的在于债权人的利益得以实现。在本院（2016）黔0329执323号执行案件中，田野提车后共向太盟公司还款两期，是双方当事人履行协议的结果。但太盟公司却在2016年9月19日将车私自开走并控制。但各方当事人在当时均未依法维权。在本案审查中，考虑到该车已被太盟公司实际控制一年半左右时间，车辆价值自然贬损等因素。本院经征求异议被申请人田野和石佑军的意见，二人均放弃对该车辆的追索。但异议被申请人田野认为太盟公司私自将车辆开走并控制的行为侵害其合法利益。为了不扩大贵DQC5**号北京牌小型轿车的自然贬损，尽快对财产进行处置，防止损失扩大，解除对车辆的查封较为适宜。因此对太盟公司提出的执行异议，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条的规定，裁定如下：
中止对贵DQC5**号北京牌小型轿车的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向贵州省余庆县人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢申启
审 判 员 胡 越
代理审判员 欧银香
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 聂顺龙
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0882刑初53号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人申娇样，女，1961年12月27日出生于山西省河津市，汉族，高中文化，农民。2017年6月30日因涉嫌犯诈骗罪被河津市公安局上网追逃，2017年9月30日被抓获，2017年10月1日被河津市公安局取保候审。
河津市人民检察院以河检刑刑诉（2018）70号起诉书指控被告人申娇样犯诈骗罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员吕霞出庭支持公诉，被告人申娇样到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河津市人民检察院指控：被告人申娇样通过杨某某得知李金有有为他人安排工作的能力。2009年5月23日，申娇样以帮忙给被害人贺某某的儿子安排工作为由，从贺某某处拿走8万元，并承诺三个月工作安排不好全额退款。申娇样通过杨某某给了李金有5万元用于给贺某某儿子安排工作，自留3万元。后申娇样一直没有把工作安排好，经贺某某多次催要，申娇样给贺某某退还了3.5万元，2012年3月10日李金有死亡。直到2016年5月4日河津市公安局立案侦查后，剩余4.5万元仍由申娇样占有。2017年8月8日申娇样家属向贺某某退还4.5万元。
上述事实，被告人申娇样在开庭审理过程中亦无异议，且有查证属实的报案材料、被害人贺某某的询问笔录、证人杨某某的证言、借条、协议书、收条、谅解书、情况说明、抓捕经过、被告人申娇样的供述与辩解、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人申娇样以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人申娇样当庭自愿认罪，且案发后被告人申娇样家属已退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。被告人申娇样犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人申娇样犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一八年四月十七日
书记员 蔡泽玉
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初186号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张鲁霖，男，1994年3月30日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。2010年3月3日因非法携带管制刀具被宁海县公安局决定行政拘留三日（未执行）；2012年2月21日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年11月4日被宁海县公安局取保候审，2016年11月3日被宁海县人民检察院取保候审，2017年4月14日因涉嫌犯包庇罪由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉[2017]131号起诉书指控被告人张鲁霖犯包庇罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人张鲁霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日，宁海县公安局民警在宁海县跃龙街道外环路×号×室史某（另案处理）暂住房查获其藏匿于此的1把手枪和4颗子弹。被告人张鲁霖为帮助史某逃避法律追究，应史某要求，在侦查阶段、审查起诉阶段多次向司法机关谎称手枪和子弹系自己非法持有，非史某藏匿，妨碍司法机关侦查。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，上述手枪是以火药为动力发射弹丸的枪支�2017年2月6日，史某因涉嫌犯非法持有枪支罪被逮捕。
2016年5月24日，在司法机关审查其非法持有枪支行为中，被告人张鲁霖如实供述其包庇犯罪事实。
上述事实，被告人张鲁霖在开庭审理过程中无异议，并有证人史某、胡某的证言，辨认笔录及照片，检查证、检查笔录，图片说明，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，枪支、弹药鉴定意见书，到案经过，情况说明，逮捕证，行政处罚决定书以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鲁霖明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张鲁霖具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款�第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张鲁霖犯包庇罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年四月二十八日
代书记员 胡敉嘉
黑龙江省萝北县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0421行审5号
申请人萝北县环境保护局。
法定代表人曾伟东，该局局长。
委托代理人张嘉亮，男，汉族，住萝北县。
被执行人萝北县民旺玉米专业合作社。住所地：萝北县。
法定代表人亢洪旗。
申请人萝北县环境保护局向本院申请强制执行《萝环罚【2017】22号行政处罚决定书》及收缴被执行人所欠排污费。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人萝北县环境保护局向被执行人萝北县宏图粮油实业有限公司做出《萝环罚【2017】22号行政处罚决定书》，决定因被执行人欠缴2013年排污费5957.00元而根据《排污费征收使用管理条例》的规定对其处罚5957.00元。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，也未缴纳所欠排污费。故申请人萝北县环境保护局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人萝北县环境保护局作出的《萝环罚【2017】22号行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请人萝北县环境保护局作出的《萝环罚【2017】22号行政处罚决定书》及要求被申请人萝北县民旺玉米合作社缴纳5957.00元排污费的请求，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宝生
人民陪审员 司振峰
人民陪审员 许柏莉
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王小涵
黑龙江省萝北县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0421行审5号申请人萝北县环境保护局。法定代表人曾伟东，该局局长。委托代理人张嘉亮，男，汉族，住萝北县。被执行人萝北县民旺玉米专业合作社。住所地：萝北县。法定代表人亢洪旗。申请人萝北县环境保护局向本院申请强制执行《萝环罚【2017】22号行政处罚决定书》及收缴被执行人所欠排污费。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人萝北县环境保护局向被执行人萝北县宏图粮油实业有限公司做出《萝环罚【2017】22号行政处罚决定书》，决定因被执行人欠缴2013年排污费5957.00元而根据《排污费征收使用管理条例》的规定对其处罚5957.00元。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，也未缴纳所欠排污费。故申请人萝北县环境保护局依法向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请人萝北县环境保护局作出的《萝环罚【2017】22号行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请人萝北县环境保护局作出的《萝环罚【2017】22号行政处罚决定书》及要求被申请人萝北县民旺玉米合作社缴纳5957.00元排污费的请求，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宝生人民陪审员  司振峰人民陪审员  许柏莉二〇一八年四月二十日书 记 员  王小涵
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初139号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人王战雄，男，1990年1月30日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，无业，住衢州市常山县。因吸毒于2016年9月10日被衢州市公安局柯城分局处行政拘留四日；因吸毒于2016年12月12日被江山市公安局处行政拘留十四日。因本案于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
辩护人张理，浙江三衢律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人王战雄犯贩卖毒品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗雄出庭支持公诉。被告人王战雄及其辩护人张理到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年8月的一天，被告人王战雄在和黎某（另案处理）聊天中得知黎某因为毒品供应问题犯愁，王战雄明知黎某是毒贩的情况下主动将其之前认识的毒贩刘某（另案处理）介绍给黎某，让其双方自己联系商量买卖毒品的事情，随后黎某和刘某取得联系。8月15日晚上，王战雄明知黎某前往武汉和刘某商谈买卖毒品的情况下，仍驾车随同黎某一同前往武汉。次日达武汉后，刘某免费提供了5克甲基苯丙胺（冰毒）给王战雄吸食，同时黎某则从刘某处以4200元的价格购买了50克（实际为49克）甲基苯丙胺。
同年9月份的一天，黎某再次联系王战雄，表示自己之前从刘某处购买的一批冰毒未收到，要求王战雄一同前往武汉寻找刘某问明真相，王战雄碍于朋友情面便答应一同前往。2016年9月16日夜里，王战雄随同黎某驾车一同前往武汉，次日到达武汉并和刘某碰面。9月18日，刘某和黎某成功交易50克（实际为49克）甲基苯丙胺。
公诉机关针对上述指控当庭出示、宣读了书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人王战雄明知甲基苯丙胺系毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。王战雄参与毒品贩卖共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第一款及第二款之规定，依法应当从轻或减轻处罚。王战雄如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人王战雄对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1.被告人王战雄在共同犯罪中属从犯，依法应当从轻、减轻处罚；2.被告人王战雄具有坦白情节；3.被告人王战雄属初犯；4.被告人王战雄本人患有疾病，儿子年幼需要照顾，请求对被告人王战雄从轻处罚。
经审理查明：2016年8月的一天，被告人王战雄在和黎某（另案处理）聊天时得知黎某因为毒品供应问题犯愁，王战雄明知黎某是毒贩的情况下主动将其之前认识的毒贩刘某（另案处理）介绍给黎某，让其双方自己联系商量买卖毒品的事情，随后黎某和刘某取得联系。8月15日晚，王战雄明知黎某前往武汉和刘某商谈买卖毒品的情况下，仍驾车随同黎某一同前往武汉。次日到达武汉后，刘某免费提供了5克甲基苯丙胺（冰毒）给王战雄吸食，黎某则从刘某处以4200元的价格购买了50克（实际为49克）甲基苯丙胺。
同年9月份的一天，黎某再次联系王战雄，表示自己之前从刘某处购买的一批冰毒未收到，要求王战雄一同前往武汉寻找刘某问明真相，王战雄碍于朋友情面便答应一同前往。2016年9月16日夜里，王战雄随同黎某驾车一同前往武汉，次日到达武汉并和刘某碰面。9月18日，刘某和黎某成功交易50克（实际为49克）甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、指定管辖决定书、住宿记录、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明；2.证人黎某、刘某的证言及证人刘某的辨认笔录；3.被告人王战雄的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王战雄明知甲基苯丙胺系毒品而居间介绍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王战雄在贩卖毒品共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，依法应当减轻处罚。被告人王战雄如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人王战雄的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十九条之规定，判决如下：
被告人王战雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2025年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 徐春水
人民陪审员 余欣波
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵莉梅
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1275号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人潘玉成，男，1996年9月11日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，农民，家住烟台市栖霞市。因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，于2017年8月1日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月25日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人朱佳明，浙江靖霖（义乌）律师事务所律师。
被告人韦兴由，曾用名韦小由，男，1994年10月11日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，初中文化，农民，家住镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，于2017年7月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月25日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1222号起诉书指控被告人潘玉成、韦兴由犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单某出庭支持公诉，被告人潘玉成、韦兴由及辩护人朱佳明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年下半年，被告人潘玉成在山东栖霞城区开网吧期间，找人编写DDOS攻击软件，并通过网络购买了5台服务器用于搭建DDOS攻击软件的592DDOS网站，其中IP地址分别为183.60.110.99、183.60.110.41的国内服务器2台用于存放网页、IP地址为183.60.110.81的国内服务器1台用于存放数据库、IP地址分别为185.141.26.187、185.106.122.235的国外服务器2台用于扫描和发送数据包进行DDOS流量攻击。后被告人潘玉成先后利用领跑发卡、快发卡两个卡密平台销售DDOS攻击软件。被告人潘玉成自建立该网站以来，共计销售DDOS攻击软件2853次，非法获利人民币63493.64元。
2016年8月至2017年7月期间，被告人韦兴由先后在本市、浙江义乌两地，在被告人潘玉成建立的592DDOS网站上下载DDOS攻击软件，并在其卡密平台上购买攻击权限，后通过个性化定制或加设限制验证进行二次销售。被告人韦兴由通过QQ向邓某、“心殇”等人销售DDOS攻击软件至少24次，非法获利人民币1300余元。
经上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所鉴定认为，该网站提供DDOS功能，该功能可对其他计算机形成DDOS流量攻击。
在本院审判阶段，被告人潘玉成向本院退缴赃款人民币20000元。
上述事实，被告人潘玉成、韦兴由在开庭审理过程中均无异议，且有证人邓某的证言、公安机关制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、电子证物检查工作记录、远程勘验工作记录、司法鉴定意见书、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被告人潘玉成、韦兴由的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘玉成、韦兴由提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，其中被告人潘玉成情节特别严重，被告人韦兴由情节严重，其行为均已触犯刑律，构成提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人潘玉成、韦兴由归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘玉成、韦兴由在庭审中能自愿认罪，且被告人潘玉成退出部分赃款，均可酌情从轻处罚。辩护人朱佳明据上所提辩护意见理由成立，本院予以采纳。根据被告人潘玉成的犯罪情节，不宜宣告缓刑。辩护人朱佳明提出的宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会公共秩序，保护计算机信息系统安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘玉成犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2021年7月31日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人韦兴由犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年3月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、暂存本院由被告人潘玉成退缴的赃款人民币二万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 张立春
人民陪审员 金洪进
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 ＸＸ元
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6352号
被执行人刘海春，男，1992年11月16日出生，汉族，住广东省阳山县。
关于刘海春犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1392号刑事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终189号刑事裁定书已于2017年1月16日已发生法律效力。本院于2017年8月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名�可供执行的的不动产、车辆、银行存款或其他财产。本案穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：
终结本院（2017）粤0604执6352号案件的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �曹彦
审判员 谢 恒 崧
审判员 邵 海 东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄 瑜 佩
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执242号
申请执行人陈华林,男性,1998年5月22日出生,住遂溪县。
被执行人陈思恒,男性,1996年9月24日出生,住遂溪县。
申请执行人陈华林与被执行人陈思恒刑事附带民事纠纷一案，本院（2017）粤0823刑初7号刑事附带民事民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人赔偿款32790.4元，本院于2017年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院于2017年8月8日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执242号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄建龙
附相关法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9748号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵彦，女，1975年8月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赵彦信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵彦归还透支款129,102.25元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：赵彦系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，赵彦利用该卡透支资金累计129,102.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赵彦催款，但赵彦至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赵彦住所地信息，无法向赵彦送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赵彦其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赵彦身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赵彦主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵彦，女，1975年8月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赵彦信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵彦归还透支款129,102.25元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：赵彦系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，赵彦利用该卡透支资金累计129,102.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赵彦催款，但赵彦至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赵彦住所地信息，无法向赵彦送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赵彦其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赵彦身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赵彦主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初2176号
原告:孙伟，女，1979年9月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：孙玲，女，1986年5月15日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:李民，男，54岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告孙伟诉被告李民买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙伟自行承担。
审判员 安 靖
二〇一八年三月二十日
书记员 姚淑君
吉林省长春林区中级法院
行 政 判 决 书
（2018）吉76行终2号
上诉人（原审原告）：邱兆林，男，1961年5月6日出生，汉族，吉林省白石山林业局下岗工人，现住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：吉林省森林公安局白石山森林公安分局，住所地吉林省蛟河市白石山镇白林路78号。
法定代表人：贾继胜，该局局长。
委托代理人：郭强，该局法制室主任。
委托代理人：杨国龙，该局法制室副主任。
上诉人邱兆林因不服治安行政处罚一案，不服吉林省白石山林区基层法院（2018）吉7602行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱兆林、被上诉人吉林省森林公安局白石山森林公安分局(以下简称白石山公安分局)的委托代理人郭强、杨国龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年7月17日，邱兆林与张跃新、李淑华、袁秀珍等白石山林业局一次性安置人员到吉林省人民政府上访。期间，邱兆林与张跃新、李淑华、袁秀珍等四人为了达到见到省长反映上访诉求的目的，在吉林省人民政府旁身穿状衣（印有“我要医保，老有所养”字样）进行上访。期间，白石山公安分局民警对邱兆林的行为进行劝阻，邱兆林不听劝阻，继续实施违法行为，白石山公安分局认为，邱兆林的行为严重扰乱吉林省人民政府的秩序，其行为已构成扰乱单位秩序的违法行为。故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予邱兆林行政拘留五日的处罚，原告不服，起诉来院。
原审法院认为：邱兆林身着状衣到吉林省人民政府周边上访，被特警强行驱赶后，仍继续滞留在该区域，严重影响了省政府周边秩序及办公秩序，邱兆林的行为已构成扰乱单位秩序的行为。白石山公安分局对邱兆林作出的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。邱兆林的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告邱兆林的诉讼请求。案件受理费50元，由邱兆林负担。
上诉人邱兆林不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审程序违法。一审在庭审准备工作就绪后未询问邱兆林是否有证人出庭，而邱兆林有两名证人能够证明其没有穿状衣，一审剥夺了邱兆林申请证人出庭作证的权利；二、一审认定事实错误。邱兆林当时不在上访人群中，因当时犯心脏病躺在政府楼侧面地上，别人拿来状衣披在身上，公安局称邱兆林与张跃新共同着状衣往政府走不实。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：撤销一审判决，支持邱兆林的一审诉讼请求。
被上诉人白石山公安分局答辩称，1.对邱兆林做出的公安行政处罚决定办案程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定。2.对邱兆林做出的公安行政处罚决定认定违法事实清楚、证据确实充分。3.白石山公安分局做出的公安行政处罚决定适用法律依据正确无误。
双方在二审庭审中均向本院申请证人出庭作证。白石山公安分局申请该局办案人员出庭，拟证明邱兆林经劝阻仍到非访区上访的事实。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，对白石山公安分局无正当理由逾期提供证据申请证人出庭不予准许。邱兆林在一审庭审前收到了举证通知书及权利义务告知书，已知晓权利义务，其在二审庭审中申请一同信访人员出庭，拟证明其没有穿状衣的事实，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第二款的规定，对邱兆林在第一审程序中无正当事由未申请，在第二审程序中申请证人出庭不予接纳。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民有依照《信访条例》进行信访的权利，但是信访应以反映情况，提出意见、建议，投诉请求为目的，在正确的时间、到正确的地点、采取正确的方式进行，而不应以制造影响、施加压力为目的，在非解决信访事项的时间，到非解决信访事项的地点，采取不正当的方式进行。“坚持属地管理、分级负责”是信访的基本原则，《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。在多人采用走访形式提出共同的信访事项时，应当推选代表，且代表人数不能超过五人。”第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序……”。本案中，邱兆林欲提出信访事项，应按照法律规定的程序，到指定的地点逐级表达信访诉求。其在向国资委提出复查申请期间，到国家机关办公场所周边身着状衣聚集进行上访，吉林省省直机关事务管理局保卫处出具的《情况说明》等证据能够证实邱兆林到吉林省政府正门前非正常访，其行为属于故意扰乱公共秩序和信访秩序的行为，白石山公安分局对邱兆林作出的白（石山）森公（治）行罚决字（2017）27号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，处罚决定并无不当；邱兆林主张一审程序违法无法律依据；邱兆林主张其未穿状衣一审认定事实错误缺乏事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，邱兆林的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邱兆林负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵艳红
审判员 王毓莉
审判员 李春玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯 秀
湖南省桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0922执21号
杨燕、桃江县永世佳旅游开发有限公司
本院执行的杨燕申请桃江县永世佳旅游开发有限公司侵权责任纠纷一案，经被执行人桃江县永世佳旅游开发有限公司自动履行，执行金额已全部履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月二十日
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初399号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人陈洪，男，1990年2月6日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月20日被重庆市万州区公安局取保候审，经重庆市万州区人民检察院决定，2018年4月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]210号起诉书指控被告人陈洪犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官晏国康、被告人陈洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月17日9时许，被告人陈洪在重庆市万州区高笋塘“烛语网吧”，趁被害人陈某睡觉不注意之机，将其放在电脑桌上的金色OPPOr9splus手机一部和未抽完的龙凤呈祥香烟一包盗走，随后将该手机以1200元的价格销赃给李某。经鉴定，被盗手机和香烟共计价值人民币2323元。
上述事实，被告人陈洪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、监控视频截图、辨认（人物）笔录、辨认现场笔录及照片、旧货交易物品治安登记表、手机销售单、价格鉴证结论书、证人李某的证言、被害人陈某的陈述、被告人陈洪的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洪以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈洪到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人陈洪判处三个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人陈洪犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈洪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日起至2018年9月19日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈洪退赔被害人陈某经济损失人民币2323元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严学万
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 熊得詠
二〇一八年五月二日
法官 助理 徐合平
书 记 员 冉籍君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4710号
上诉人（原审被告）：河南国盛投资有限公司，住所地郑州市二七区操场街8号金城服饰广场516号。
法定代表人：赵胜川，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨致敏，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩鑫，河南天基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：詹春英，女，汉族，1969年4月16日出生。
委托诉讼代理人：冷长剑，河南鑫苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞宇，河南鑫苑律师事务所实习律师。
上诉人河南国盛投资有限公司因与被上诉人詹春英租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初12087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南国盛投资有限公司于2018年3月26日以经慎重考虑为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南国盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南国盛投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1790元，减半收取895元，由上诉人河南国盛投资有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 童 铸
审判员 秦 宇
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑 彬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终961号
上诉人（原审被告）:广东睿建房地产有限公司，住所地：广州市番禺区大石街番禺大道北79号204。
法定代表人：赵晓江，职务总经理。
委托代理人：张丽蓉，广东实德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州军区干部培训中心，住所地：广州市白云区梅花园梅园路89号。
负责人：唐新，职务主任。
委托代理人：张杰、龚未平,均系广东君之杰律师事务所律师。
上诉人广东睿建房地产有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2018）粤0111民初4289号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广东睿建房地产有限公司上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人的住所地在广州市番禺区，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。关于上诉人广东睿建房地产有限公司称本案属于广州市番禺区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人广东睿建房地产有限公司上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月十日
书 记 员 谢琼丽
林曼雪
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初677号
原告王某某，男，1968年12月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告睢宁县金城街道办事处，住所地江苏省睢宁县经济开发区前进路**号。
法定代表人侍子昂，该办事处主任。
委托代理人王圣青，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。
委托代理人杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。
第三人睢宁县金城街道办事处王营社区，住所地江苏省睢宁县。
负责人魏展，该社区主任。
第三人睢宁县金城街道办事处王营社区王三组，住所地江苏省睢宁县。
负责人王某某以宣，该组组长。
第三人吴某某，男，1971年2月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告王某某诉被告睢宁县金城街道办事处（以下简称金城街道办）及第三人睢宁县金城街道办事处王营社区（以下简称王营社区）、第三人睢宁县金城街道办事处王营社区王三组（以下简称王营社区王三组）、第三人吴某某行政强制及行政赔偿一案，于2017年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案，原告王某某，被告金城街道办的负责人姚伟冠及委托代理人王圣青、杨志宏，第三人王营社区的负责人魏展，第三人王营社区王三组的负责人王以宣，第三人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称,2017年3月上旬，被告金城街道办、第三人王营社区王三组为加快征收速度，采用暴力、威胁等方式，强行伐树，打断电线、电线杆，砸坏原告大棚内的油菜、兔笼内的兔子及鱼塘边的护栏网等，被告金城街道办、第三人王营社区王三组以前述方式强行拆除原告财物，给原告造成损失。原告不服被告金城街道办的上述行为，向被告睢宁县政府提起行政复议，被告睢宁县政府作出〔2017〕睢行复第16号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。被告金城街道办的强拆行为违法，请求法院：1、确认被告金城街道办强拆原告大棚、兔笼、鱼塘护栏网的行为违法；2、判令被告金城街道办赔偿原告损失人民币6000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告金城街道办辩称：原告所述被告金城街道办为迫使其搬迁，通过强行伐树，砸坏其大棚、兔笼、鱼塘护栏网的说法不实，伐树行为并非被告实施，原告亦无证据证明被告实施了上述行为。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王营社区的陈述意见同被告的答辩意见。
第三人王营社区王三组述称：原告的诉讼请求无依据，原告主张的大棚、兔笼等均未缴纳承包费，系强占集体财物。
第三人吴某某述称，其在砍伐树木过程中砸到了原告诉称的大棚，不清楚本案其他相关情况。
经审理查明：2017年6月16日，原告王某某向本院提起行政诉讼，在本案审理过程中，原告自愿放弃对睢宁县人民政府的诉讼请求。庭审中，原告明确：其诉称的鱼塘护栏网系被第三人王营社区在砍伐树木时砸坏，大棚及兔笼系被第三人吴某某、王营社区在砍伐树木及第三人王营社区在拆除在基地上房屋时砸坏。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，原告诉称被告金城街道办拆除其大棚、兔笼及护栏网等的行为违法并主张赔偿，应当提供相应的证据证明被诉行政行为存在。但本案中，现有的证据及调查情况并不能证明被告实施了原告诉称的强制拆除其大棚等行为，且原告王某某在庭审中亦明确表述其大棚、兔笼及护栏网等财物损害是由第三人的行为造成的。故，原告诉称的被告实施的强制拆除行为并不存在，其以金城街道办为被告提起确认强制拆除行为违法及行政赔偿之诉，缺乏相应依据，不符合法律规定。经本院释明，原告仍坚持起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 于 博
审 判 员 陈国旭
代理审判员 张 萍
法官 助理 张志良
二〇一七年十月十日
书 记 员 王宣淇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8601行初677号原告王某某，男，1968年12月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告睢宁县金城街道办事处，住所地江苏省睢宁县经济开发区前进路**号。法定代表人侍子昂，该办事处主任。委托代理人王圣青，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。委托代理人杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。第三人睢宁县金城街道办事处王营社区，住所地江苏省睢宁县。负责人魏展，该社区主任。第三人睢宁县金城街道办事处王营社区王三组，住所地江苏省睢宁县。负责人王某某以宣，该组组长。第三人吴某某，男，1971年2月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告王某某诉被告睢宁县金城街道办事处（以下简称金城街道办）及第三人睢宁县金城街道办事处王营社区（以下简称王营社区）、第三人睢宁县金城街道办事处王营社区王三组（以下简称王营社区王三组）、第三人吴某某行政强制及行政赔偿一案，于2017年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案，原告王某某，被告金城街道办的负责人姚伟冠及委托代理人王圣青、杨志宏，第三人王营社区的负责人魏展，第三人王营社区王三组的负责人王以宣，第三人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称,2017年3月上旬，被告金城街道办、第三人王营社区王三组为加快征收速度，采用暴力、威胁等方式，强行伐树，打断电线、电线杆，砸坏原告大棚内的油菜、兔笼内的兔子及鱼塘边的护栏网等，被告金城街道办、第三人王营社区王三组以前述方式强行拆除原告财物，给原告造成损失。原告不服被告金城街道办的上述行为，向被告睢宁县政府提起行政复议，被告睢宁县政府作出〔2017〕睢行复第16号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。被告金城街道办的强拆行为违法，请求法院：1、确认被告金城街道办强拆原告大棚、兔笼、鱼塘护栏网的行为违法；2、判令被告金城街道办赔偿原告损失人民币6000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告金城街道办辩称：原告所述被告金城街道办为迫使其搬迁，通过强行伐树，砸坏其大棚、兔笼、鱼塘护栏网的说法不实，伐树行为并非被告实施，原告亦无证据证明被告实施了上述行为。请求驳回原告的诉讼请求。第三人王营社区的陈述意见同被告的答辩意见。第三人王营社区王三组述称：原告的诉讼请求无依据，原告主张的大棚、兔笼等均未缴纳承包费，系强占集体财物。第三人吴某某述称，其在砍伐树木过程中砸到了原告诉称的大棚，不清楚本案其他相关情况。经审理查明：2017年6月16日，原告王某某向本院提起行政诉讼，在本案审理过程中，原告自愿放弃对睢宁县人民政府的诉讼请求。庭审中，原告明确：其诉称的鱼塘护栏网系被第三人王营社区在砍伐树木时砸坏，大棚及兔笼系被第三人吴某某、王营社区在砍伐树木及第三人王营社区在拆除在基地上房屋时砸坏。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，原告诉称被告金城街道办拆除其大棚、兔笼及护栏网等的行为违法并主张赔偿，应当提供相应的证据证明被诉行政行为存在。但本案中，现有的证据及调查情况并不能证明被告实施了原告诉称的强制拆除其大棚等行为，且原告王某某在庭审中亦明确表述其大棚、兔笼及护栏网等财物损害是由第三人的行为造成的。故，原告诉称的被告实施的强制拆除行为并不存在，其以金城街道办为被告提起确认强制拆除行为违法及行政赔偿之诉，缺乏相应依据，不符合法律规定。经本院释明，原告仍坚持起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  于 博审 判 员  陈国旭代理审判员  张 萍法官 助理  张志良二〇一七年十月十日书 记 员  王宣淇附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1837号
申请执行人曾谋飞，男。
被执行人南宁市根圆塑料制品厂，住所地南宁市。
负责人赵树松。
本院在执行曾谋飞申请执行南宁市根圆塑料制品厂劳动争议纠纷一案中，于2015年11月30日向被执行人南宁市根圆塑料制品厂发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人曾谋飞归还借款本金8042.3元，负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市根圆塑料制品厂均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市根圆塑料制品厂也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月26日作出南劳人仲裁字（2014）第790号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年四月二十一日
书记员 卢丽芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮明生，男，1936年8月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永富，男，1949年7月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮莲芬，女，1957年11月7日出生，汉族，住浙江省温岭市滨海镇百花村***号，现住台州市椒江区。
上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：张卫娟，浙江利群律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州雅晶电子有限公司。住所地：浙江省台州市经济开发区经一路***号。
法定代表人：陈卫，该公司董事长。
一审原告：陈卫，男，1957年11月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
一审原告：叶希夫，男，1938年7月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
一审原告：郭志成，男，1979年7月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市，现住广东省深圳市南山区。
再审申请人阮明生、王永富、阮莲芬因与被申请人台州雅晶电子有限公司及一审原告陈卫、叶希夫、郭志成委托合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民再10号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：阮明生、王永富、阮莲芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
（此页无正文）
审 判 长 何忠良
审 判 员 倪佳丽
代理审判员 周进海
二〇一八年四月九日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮明生，男，1936年8月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永富，男，1949年7月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮莲芬，女，1957年11月7日出生，汉族，住浙江省温岭市滨海镇百花村***号，现住台州市椒江区。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：张卫娟，浙江利群律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州雅晶电子有限公司。住所地：浙江省台州市经济开发区经一路***号。法定代表人：陈卫，该公司董事长。一审原告：陈卫，男，1957年11月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。一审原告：叶希夫，男，1938年7月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。一审原告：郭志成，男，1979年7月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市，现住广东省深圳市南山区。再审申请人阮明生、王永富、阮莲芬因与被申请人台州雅晶电子有限公司及一审原告陈卫、叶希夫、郭志成委托合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民再10号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：阮明生、王永富、阮莲芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。（此页无正文）审 判 长  何忠良审 判 员  倪佳丽代理审判员  周进海二〇一八年四月九日书 记 员  王曼菁??1?·??3?·
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初396号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行，住所地：江西省宁都县梅江镇登峰大道，社会统一信用代码；91360730669797365C。
负责人:吴丹梅，该行行长。
委托诉讼代理人：温新房，该行催收部主任，特别授权代理。
被告1：刘团生，男，1958年10月1日生，汉族，住江西省宁都县，
被告2：张水秀，女，1961年10月11日生，汉族，住江西省宁都县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被告刘团生、张水秀借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温新房到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告清偿所欠原告借款本金77499.9元及至2018年4月17日的利息7266.97元，合计84766.87元，之后至还清之日止的利息、罚息按合同约定另行计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，两被告以购买化肥农药为由向原告申请贷款10万元，约定年利率为5.22%，借期12个月，按周期结息到期还本。两被告借得款后，仅支付了部分本息，尚欠本金及利息经原告多次催收都不予理会，原告只得诉至法院，请求依法判决。
原告提交的证据有：
1.两被告的身份证、结婚证、房产证（均为复印件），证明两被告的身份信息、夫妻关系和住址信息。
2．借款合同、贷款借据各一份，证明双方签订了借款合同及被告向原告借款的事实。
3．尚欠贷款本金和利息的结息清单一份，证明截止2018年4月17日，两被告尚欠原告借款本金77499.90元、利息7266.97元，合计84766.87元。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年2月5日，两被告与原告签订《财政惠农信贷通借款合同》一份，以购买化肥农资为由向原告申请贷款10万元，约定借期12个月，从2016年2月5日至2017年2月5日；年利率为5.22%；还款方式为按周期结息到期还本等内容。两被告借款后，仅向原告偿还了部分本息，截止2018年4月17日，两被告尚欠原告借款本金77499.90元、利息7266.97元。
上述事实，有原告提交的两被告的身份证和结婚证、借款合同、贷款借据、结息清单各一份予以证明。
本院认为，借款应当偿还；借款人应当按照合同约定的期限支付利息和归还借款。本案中，两被告没有按照自己承诺的期限偿还原告的借款本息，违反了诚实信用的原则，已构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求判决被告归还借款并支付利息的请求正当合法，应予支持。因被告欠款未还引起本案诉讼，故其应当负担本案诉讼费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘团生、张水秀欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金77499.90元和2018年4月17日前的利息7266.97元，共计84766.87元，以及借款77499.90元自2018年4月18日起后按约定应当支付的相应利息，限于本判决生效后十日内偿还。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1859元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温小荣
人民陪审员 张荣生
人民陪审员 温兴荣
二〇一八年四月十八日
书 记 员 周 娅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7318号
原告：汤宇波，男，1997年5月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人：方锡强，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：方明，男，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：陈建美，女，1970年11月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告汤宇波诉被告方明、陈建美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由代理审判员潘晶晶适用简易程序独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行审理。原告汤宇波的委托代理人方锡强、被告方明到庭参加诉讼，被告陈建美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤宇波诉称：被告方明因资金周转于2016年3月9日向原告汤宇波借款3万元，约定一个月后归还。借款到期后，原告向被告方明催讨未果。二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，诉请判令：1.被告方明、陈建美立即归还原告借款3万元，支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自逾期之日计算至款清）；2.由二被告承担办案诉讼费。
被告方明辩称：该款已经归还，但没有收条。
被告陈建美未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.借条一份，以证明被告方明于2016年3月9日向原告汤宇波借款3万元，借款期限为一个月的事实；
2.结婚登记审查处理表一份，以证明二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告方明对上述证据的三性没有异议。
被告方明、陈建美未提交证据。
本院认为，原告提供的证据内容明确，被告陈建美未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告汤宇波与被告方明之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人有约束力。被告方明向原告汤宇波借款3万元之事实清楚，应按期返还，被告至今未归还借款，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告陈建美系被告方明的配偶，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告陈建美未举证证明上述借款系被告方明的个人债务，且被告方明陈述该款用于经营所需，故依法应当认定为共同债务，被告陈建美应承担共同还款责任。原告诉请被告方明、陈建美返还借款3万元、支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年4月10日计算至款清之日），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方明、陈建美于判决生效之日起十日内返还原告汤宇波借款本金3万元，支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年4月10日计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加班支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元（已减半），由被告方明、陈建美负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 静
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初7318号原告：汤宇波，男，1997年5月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人：方锡强，浙江乾衡律师事务所律师。被告：方明，男，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：陈建美，女，1970年11月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告汤宇波诉被告方明、陈建美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由代理审判员潘晶晶适用简易程序独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行审理。原告汤宇波的委托代理人方锡强、被告方明到庭参加诉讼，被告陈建美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤宇波诉称：被告方明因资金周转于2016年3月9日向原告汤宇波借款3万元，约定一个月后归还。借款到期后，原告向被告方明催讨未果。二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，诉请判令：1.被告方明、陈建美立即归还原告借款3万元，支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自逾期之日计算至款清）；2.由二被告承担办案诉讼费。被告方明辩称：该款已经归还，但没有收条。被告陈建美未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1.借条一份，以证明被告方明于2016年3月9日向原告汤宇波借款3万元，借款期限为一个月的事实；2.结婚登记审查处理表一份，以证明二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。被告方明对上述证据的三性没有异议。被告方明、陈建美未提交证据。本院认为，原告提供的证据内容明确，被告陈建美未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，原告汤宇波与被告方明之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人有约束力。被告方明向原告汤宇波借款3万元之事实清楚，应按期返还，被告至今未归还借款，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告陈建美系被告方明的配偶，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告陈建美未举证证明上述借款系被告方明的个人债务，且被告方明陈述该款用于经营所需，故依法应当认定为共同债务，被告陈建美应承担共同还款责任。原告诉请被告方明、陈建美返还借款3万元、支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年4月10日计算至款清之日），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方明、陈建美于判决生效之日起十日内返还原告汤宇波借款本金3万元，支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年4月10日计算至款清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加班支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费290元（已减半），由被告方明、陈建美负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  潘晶晶二〇一六年十二月十九日书 记 员  陈 静·??2?··??1?·
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初304号
原告：黄光明，男，1954年4月12日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。
被告：周春秀，女，1962年4月27日出生，汉族，住安吉县。
原告黄光明与被告周春秀民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月30日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告周春秀归还原告借款20000元及利息（自2014年1月21日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告黄光明的委托代理人刘国祥到庭参加诉讼，被告周春秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月21日，被告周春秀向原告借款20000元，约定借款利息为3分，借期至年底。后被告支付借款利息至2014年1月21日。此后，被告未归还原告借款本息，原告催款无果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周春秀给付原告黄光明借款20000元及利息（自2014年1月22日起按月利率2%计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（原告已预缴），由被告周春秀负担，限被告于本判决生效后七日内向缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二０一七年二月十六日
书记员 王科惠
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初304号原告：黄光明，男，1954年4月12日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。被告：周春秀，女，1962年4月27日出生，汉族，住安吉县。原告黄光明与被告周春秀民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月30日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告周春秀归还原告借款20000元及利息（自2014年1月21日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告黄光明的委托代理人刘国祥到庭参加诉讼，被告周春秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年8月21日，被告周春秀向原告借款20000元，约定借款利息为3分，借期至年底。后被告支付借款利息至2014年1月21日。此后，被告未归还原告借款本息，原告催款无果，故诉请判令上述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周春秀给付原告黄光明借款20000元及利息（自2014年1月22日起按月利率2%计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（原告已预缴），由被告周春秀负担，限被告于本判决生效后七日内向缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶世文二０一七年二月十六日书记员  王科惠·??2?··??1?·
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15520号
原告：赵玉萍,女,1984年4月7日出生,住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：金培培，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：金华市腾轩网络科技有限公司,住所地：浙江省义乌市稠城街道江滨中路498号4楼。
法定代表人：韦清平。
被告：韦清平,男,1986年4月24日出生,住重庆市南川区。
原告赵玉萍与被告金华市腾轩网络科技有限公司、韦清平服务合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告金华市腾轩网络科技有限公司立即向原告支付服务费69600元；二、被告韦清平对上述付款承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告金华市腾轩网络科技有限公司、韦清平公告送达相关诉讼材料，后转为普通程序审理，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告赵玉萍的委托诉讼代理人金培培到庭参加诉讼，被告金华市腾轩网络科技有限公司、韦清平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月20日，原告与被告金华市腾轩网络科技有限公司（以下简称腾轩公司）签订速卖通店铺托管协议，由被告腾轩公司为原告提供互联网上电子商务活动的全面管理服务，速卖通店铺号：335134，服务期限从2014年12月20日起到2015年12月20日，服务费用合计69600元/年（首付5800元，按月支付，每月20日前支付5800元托管费用）。被告腾轩公司保证一年内销售额达180万人民币，若未完成目标，则按实际未完成百分比退还费用。原告依约每月向被告支付5800元，但被告腾轩公司未实现年销售额180万人民币的承诺，经统计，速卖通店铺号为335134的店铺从2014年12月20日起到2015年12月20日的销售额累计21712.56美元，折合人民币140697.4元。后被告至今未退还原告服务费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金华市腾轩网络科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵玉萍服务费人民币64157元。
二、被告韦清平对上述付款承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，公告费650元，合计2190元，由原告赵玉萍负担175元，被告金华市腾轩网络科技有限公司、韦清平共同负担2015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李永群
人民陪审员 黄允荣
人民陪审员 黄杭生
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡玲燕
?PAGE??
?PAGE?-2-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15520号原告：赵玉萍,女,1984年4月7日出生,住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：金培培，浙江汉桥律师事务所律师。被告：金华市腾轩网络科技有限公司,住所地：浙江省义乌市稠城街道江滨中路498号4楼。法定代表人：韦清平。被告：韦清平,男,1986年4月24日出生,住重庆市南川区。原告赵玉萍与被告金华市腾轩网络科技有限公司、韦清平服务合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告金华市腾轩网络科技有限公司立即向原告支付服务费69600元；二、被告韦清平对上述付款承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告金华市腾轩网络科技有限公司、韦清平公告送达相关诉讼材料，后转为普通程序审理，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告赵玉萍的委托诉讼代理人金培培到庭参加诉讼，被告金华市腾轩网络科技有限公司、韦清平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年12月20日，原告与被告金华市腾轩网络科技有限公司（以下简称腾轩公司）签订速卖通店铺托管协议，由被告腾轩公司为原告提供互联网上电子商务活动的全面管理服务，速卖通店铺号：335134，服务期限从2014年12月20日起到2015年12月20日，服务费用合计69600元/年（首付5800元，按月支付，每月20日前支付5800元托管费用）。被告腾轩公司保证一年内销售额达180万人民币，若未完成目标，则按实际未完成百分比退还费用。原告依约每月向被告支付5800元，但被告腾轩公司未实现年销售额180万人民币的承诺，经统计，速卖通店铺号为335134的店铺从2014年12月20日起到2015年12月20日的销售额累计21712.56美元，折合人民币140697.4元。后被告至今未退还原告服务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金华市腾轩网络科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵玉萍服务费人民币64157元。二、被告韦清平对上述付款承担连带清偿责任。三、驳回原告赵玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，公告费650元，合计2190元，由原告赵玉萍负担175元，被告金华市腾轩网络科技有限公司、韦清平共同负担2015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李永群人民陪审员  黄允荣人民陪审员  黄杭生二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡玲燕?????-2-?
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初3526号
原告：李秀苓，女，1976年6月16日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。
委托诉讼代理人：李殿栋，山东佳仕特律师事务所律师。
被告：李大军，男，1973年9月1日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
原告李秀苓与被告李大军不当得利纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。
李秀苓向本院提出诉讼请求：1、要求李大军返还借款50万元、借款期间的利息30000元及逾期利息（从2015年3月29日起至给付之日，按月利率1.5%计算）；2、李大军赔偿实现债权的律师费用20000元、财务咨询费42000元及诉讼费4400元；3、李大军承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日，其应李大军的请求以自己的名义与济宁市任城区金宇小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定其借款50万元，另指定该笔借款的收款账户为李大军的银行账户。李大军与济宁市业新包装有限公司为上述借款提供保证。李大军承诺取得上述借款后由他按合同约定偿还借款本息。2017年2月15日，济宁市任城区金宇小额贷款有限公司以上述借款本息未偿还为由向贵院提起诉讼。同年12月26日，贵院作出（2017）鲁0811民初1440号民事判决，认定2014年9月28日通过吴海波的银行账户转入李大军银行账户的款项包括上述借款50万元，并判决李秀苓向济宁市任城区金宇小额贷款有限公司偿还借款本金50万元、利息30000元及逾期利息，同时承担实现债权的律师费用20000元、财务咨询费42000元及诉讼费用4400元，李大军与济宁市业新包装有限公司承担连带还款责任。其不服上述判决，已经提起上诉。其认为，即使济宁市任城区金宇小额贷款有限公司履行了上述《借款合同》，李大军收到的款项是发放的借款，但是李大军没有偿还借款本息等，已经构成不当得利，故应当赔偿全部损失。其为此诉至法院。
本院经审查认为，李秀苓主张的事实即2014年9月28日通过吴海波的银行账户转入李大军银行账户的款项是否包括本案所涉借款50万元等，现尚无法确认。故李秀苓的起诉缺乏事实和理由，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李秀苓的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初564号
原告：谭记汽车贸易有限公司台州分公司，住所地台州市鑫泰广场E幢七层20号。
负责人：吴成涛，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：陈海望，男，1983年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王羞月，女，1957年10月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司（以下简称谭记公司）为与被告陈海望、王羞月追偿权纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告陈海望返还原告谭记公司担保代偿款39600.19元，并支付自2017年8月15日起至实际给付之日止中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失，同时支付原告谭记公司为实现债权支付的律师代理费2500元（以上利息、律师代理费以年利率24%计算的金额为限）；2、被告王羞月对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告原名称为浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司于2015年6月12日变更名称为谭记汽车贸易有限公司台州分公司。被告陈海望曾向中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行借款49000元，由原告提供担保，被告王羞月亦为被告陈海望的上述债务向原告提供个人连带责任反担保，约定被告陈海望如出现逾期还贷的情形，原告按照与银行签订的合同约定无须征得被告陈海望同意可以保证代偿，被告陈海望支付原告自代偿之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失及实现担保追偿权的全部费用（诉讼费、执行费、律师代理费等）。后原告于2015年11月24日、2016年2月23日、2016年5月20日、2016年8月22日、2016年11月22日、2017年2月14日、2017年5月12日、2017年8月14日为被告陈海望分别代偿5952.5元、5188.27元、5389.73元、4828.01元、5097.21元、5112.74元、4760.31元、3271.42元，共计代偿39600.19元，该款原告至今未收回。另，原告谭记公司为实现本案债权支付了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海望于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司代偿款39600.19元，并支付该款自2017年8月16日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，同时支付原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司为实现债权支付的律师代理费2500元（利息、律师代理费的总额以不超过以39600.19元为基数按年利率24%计算的金额）。
二、被告王羞月对被告陈海望的上述债务承担连带保证责任；被告王羞月承担保证责任后，有权向被告陈海望追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（减半收取），保全费444元，由被告陈海望、王羞月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年四月三日
代书记员 王竞垭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初161号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。
法定代表人：陈文学，董事长。
委托诉讼代理人：刘锋、楼成杰，原告公司员工。
被告：何竹青，女，1977年4月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：赵仍明，男，1969年2月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：王菊英，女，1971年12月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：周尚尉，男，1973年10月23日出生，汉族，住义乌市，现在浙江省十里坪监狱服刑。
被告：何小燕，女，1977年7月5日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告何竹青、赵仍明、王菊英、周尚尉、何小燕金融借款合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告何竹青归还借款本金人民币60万元并支付利息、罚息、复息24480.60元（已计算至2015年12月29日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：624480.60元，并承担本案诉讼费用；二、被告赵仍明、王菊英、周尚尉、何小燕对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼成杰；被告何竹青、赵仍明、周尚尉到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告何竹青辩称，该笔借款的实际使用人为周尚尉、何小燕夫妻。我是一名离异带孩的单身母亲，2011年5月份因权益被侵犯，被迫走上上访之路，没有了工作及任何经济来源。原告给我这么高的贷款额外，是否存在违规贷款？现我还要归还周尚尉挪用的信用卡资金，真的没有偿还能力。
被告赵仍明辩称，担保事实，该笔借款是周尚尉夫妻所用。
被告周尚尉辩称，担保事实，借款是我向何竹青借来用的。
本院经审理认定，2014年4月15日，被告周尚尉、何小燕向原告出具《保证函》一份，自愿为债务人何竹青在2014年4月15日至2016年4月14日期间向原告的最高融资限额人民币60万元提供最高额连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限所有融资债权、利息、费用、违约定金和实现债权的费用。
2015年4月13日,原告与被告何竹青、赵仍明、王菊英签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告何竹青发放贷款60万元，借款期限从2015年4月13日起至2015年10月12日止，借款利率为月利率9.166638‰，利率在借款期内不调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告赵仍明、王菊英为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约定金和实现债权的费用。
借款合同签订当日，原告按约向被告何竹青交付借款60万元。2015年10月12日贷款到期日时，被告尚欠借款利息3030.67元未支付，至今也未归还借款本金。
本院认为，本案被告何竹青向原告借款的事实清楚，且其未能提供证据来证明周尚尉、何小燕与原告工作人员有串通导致借款合同无效的情形，故被告何竹青应承担归还借款及相应利息等的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何竹青于本判决生效后十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息、罚息、复息24480.60元（已计算至2015年12月29日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告赵仍明、王菊英；被告周尚尉、何小燕对上述第一项判决及诉讼费用分别承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10044元，由被告何竹青负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 王嘉莉
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初161号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：刘锋、楼成杰，原告公司员工。被告：何竹青，女，1977年4月11日出生，汉族，住义乌市。被告：赵仍明，男，1969年2月26日出生，汉族，住义乌市。被告：王菊英，女，1971年12月20日出生，汉族，住义乌市。被告：周尚尉，男，1973年10月23日出生，汉族，住义乌市，现在浙江省十里坪监狱服刑。被告：何小燕，女，1977年7月5日出生，汉族，住义乌市。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告何竹青、赵仍明、王菊英、周尚尉、何小燕金融借款合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告何竹青归还借款本金人民币60万元并支付利息、罚息、复息24480.60元（已计算至2015年12月29日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：624480.60元，并承担本案诉讼费用；二、被告赵仍明、王菊英、周尚尉、何小燕对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼成杰；被告何竹青、赵仍明、周尚尉到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告何竹青辩称，该笔借款的实际使用人为周尚尉、何小燕夫妻。我是一名离异带孩的单身母亲，2011年5月份因权益被侵犯，被迫走上上访之路，没有了工作及任何经济来源。原告给我这么高的贷款额外，是否存在违规贷款？现我还要归还周尚尉挪用的信用卡资金，真的没有偿还能力。被告赵仍明辩称，担保事实，该笔借款是周尚尉夫妻所用。被告周尚尉辩称，担保事实，借款是我向何竹青借来用的。本院经审理认定，2014年4月15日，被告周尚尉、何小燕向原告出具《保证函》一份，自愿为债务人何竹青在2014年4月15日至2016年4月14日期间向原告的最高融资限额人民币60万元提供最高额连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限所有融资债权、利息、费用、违约定金和实现债权的费用。2015年4月13日,原告与被告何竹青、赵仍明、王菊英签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告何竹青发放贷款60万元，借款期限从2015年4月13日起至2015年10月12日止，借款利率为月利率9.166638‰，利率在借款期内不调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告赵仍明、王菊英为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约定金和实现债权的费用。借款合同签订当日，原告按约向被告何竹青交付借款60万元。2015年10月12日贷款到期日时，被告尚欠借款利息3030.67元未支付，至今也未归还借款本金。本院认为，本案被告何竹青向原告借款的事实清楚，且其未能提供证据来证明周尚尉、何小燕与原告工作人员有串通导致借款合同无效的情形，故被告何竹青应承担归还借款及相应利息等的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何竹青于本判决生效后十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息、罚息、复息24480.60元（已计算至2015年12月29日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告赵仍明、王菊英；被告周尚尉、何小燕对上述第一项判决及诉讼费用分别承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10044元，由被告何竹青负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈锦忠人民陪审员  王宏大人民陪审员  王雄斌二〇一七年十二月十八日代书 记员  王嘉莉?????4?
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初272号
原告：田小林，男，1964年12月9日生，汉族，住上犹县。
被告：田华东，男，1976年8月26日生，汉族，住上犹县。
原告田小林与被告田华东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小林到庭参加诉讼，被告田华东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本要现已审理终结。
原告田小林向本院提出诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金20000元，截止2018年3月13日利息5800元，自2018年3月13日起至本息还清之日止，继续按2%计付利息，息随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田华东因投资经营钢结构，于2016年5月16日向原告借款15000元，约定于2017年5月16日息随本清；2017年3月13日，被告又因支付工人工资，向原告借款5000元，两笔借款都约定按月息2分计息。借款后，被�以各种理由拒付借款本息，原告多次催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告田华东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告田华东因投资经营钢结构，于2016年5月16日向原告借款15000元，原告从邮政银行取款12000元、加上自有现金3000元，共计支付给被告15000元，被告当天向原告出具借条一张，约定于2016年11月16日前归还，原告述称双方口头约定按月息二分计算，到期后，被告分文未付，2017年春节前，经原告催收，被告在借条上注明“延期到2017年5月16日前归还本息”。
2017年3月13日，被告以工地失火、需支付工人工资为由，又向原告借款5000元，原告从邮政银行取款3000元、加上自有现金2000元，共计支付给被告5000元，被告当天向原告出具借条一张，约定于2017年5月16日前归还，原告述称双方口头约定按月息二分计算。
以上，原告共计借给被告20000元，到期后，被告分文未付，经原告催收，被告于2017年9月6日重新出具一张借条给原告，借条载明，田华东借到田小林20000元，其中2016年5月16日借15000元、2017年3月13日借5000元，至2017年5月16日到期，按月利息1元2分付利息，超期利息照算，延期到2018年1月30日连本带利归还。到期后，被告以各种理由拒付借款本息，原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，被告田华东借原告田小林20000元，有被告出具的借条在案证实，被告未按约定时间归还原告借款本息，已构成违约，应负清偿责任。原告要求被告从借款之日起按月息2分（即月利率20‰）计算利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告田华东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田华东于判决生效后十五日内归还原告田小林借款20000元及利息（其中15000元从2016年5月16日起、5000元从2017年3月13日起按月利率20‰计算利息，息随本清）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由被告田华东承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一八年四月十八日
代理书记员 刘国庆
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执保59号
申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰区。
法定代表人刘庆柯，男，系该社负责人。
委托代理人马洪波，男，1971年6月1日出生，汉族，系系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被申请人张建明，男，1962年11月7日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2018）黑0111财保28号民事裁定书，受理了哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请保全张建明财产保全一案。我院现已冻结了被申请人张建明在呼兰区农村信用联社康金信用社帐户存款25,000.00元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）黑0111财保28号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王嘉庆
二〇一八年二月二十六日
书记员 高晓明
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1566号
原告上海东方威尔传动设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人朱长康，董事长。委托代理人韩建欣。委托代理人罗曲。被告湖北永宏粮油机械有限公司，住所地湖北省鄂州市。法定代表人邱伟。原告上海东方威尔传动设备有限公司与被告湖北永宏粮油机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员闻怡独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩建欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海东方威尔传动设备有限公司诉称：2011年5月30日，原、被告通过传真方式签订了购销合同一份，合同约定原告向被告供应各种型号的齿轮减速机14台，货款共计人民币53,210元(以下币种相同)。合同签订后，被告于2011年6月25日收到了合同项下的全部货物。但至今被告仅支付了47,889元，尚欠原告货款5,321元未付。经多次催讨未果，为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付货款5,321元；2、被告赔偿上述货款自2013年7月1日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失；3、诉讼费由被告负担。原告向法院提交了以下证据：1、原、被告于2011年5月30日以传真方式签订的购销合同一份，合同第二条约定了原告向被告供应货值总计53,210元的14台齿轮减速机并约定被告应当于收货三个月后付清货款，证明原、被告的涉案买卖合同关系。2、货物运单及送货单各一份，证明原告按照合同约定委托案外人上海鸿意货运配载有限公司于2011年6月25日向被告交付了涉案合同项下的14台齿轮减速机。3、被告于2015年1月16日盖章确认的对账通知函一份，内容为：截至2015年1月1日被告尚欠原告货款5,321元，证明被告确认尚欠原告货款5,321元。被告湖北永宏粮油机械有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应全面及时履行各自义务。原告提交的购销合同、送货单及对账通知函等证据可以证明截止2015年1月1日被告总计结欠原告货款5,321元的事实，故本院对原告要求被告支付货款5,321元的诉讼请求应予支持。涉案合同约定被告应当于收货后三个月内付清货款，而被告已于2011年6月25日收货，故原告关于逾期付款利息损失的诉讼请求同样可予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北永宏粮油机械有限公司支付原告上海东方威尔传动设备有限公司货款5,321元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告湖北永宏粮油机械有限公司赔偿原告上海东方威尔传动设备有限公司上述货款自2013年7月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年四月十二日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2967号之一
申请执行人高水华，男，1964年11月13日出生，住杭州市江干区。
委托代理人郑华国、吕帆（特别授权），浙江政法联律师事务所律师。
被执行人黄晓明，男，1954年10月17日出生，住杭州市西湖区。
被执行人曹素香，女，1971年8月8日出生，住杭州市西湖区。
本院在执行高水华与黄晓明、曹素香民间借贷纠纷一案中。申请执行人高水华于2017年9月14日依法向本院申请执行，要求被执行人黄晓明、曹素香给付执行款人民币350000元，执行费人民币5150元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年9月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年9月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人曹素香名下银行账户经本院强制扣划人民币3628.90元（含申请执行费）后仅有微额存款，被执行人黄晓明名下银行账户仅有微额存款；两被执行人名下无房产、车辆登记信息，无有价证券。
3、于2018年1月31日对被执行人黄晓明、曹素香采取限制高消费措施，于2018年1月31日决定将被执行人黄晓明、曹素香纳入全国法院失信被执行人名单。
4、述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人黄晓明、曹素香暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高水华释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为350000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年二月一日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2967号
本院在执行申请人高水华与被执行人黄晓明、曹素香民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄晓明、曹素香违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将黄晓明（330106195410172714）、曹素香（330123197108083329）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三十一日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2967号之一申请执行人高水华，男，1964年11月13日出生，住杭州市江干区。委托代理人郑华国、吕帆（特别授权），浙江政法联律师事务所律师。被执行人黄晓明，男，1954年10月17日出生，住杭州市西湖区。被执行人曹素香，女，1971年8月8日出生，住杭州市西湖区。本院在执行高水华与黄晓明、曹素香民间借贷纠纷一案中。申请执行人高水华于2017年9月14日依法向本院申请执行，要求被执行人黄晓明、曹素香给付执行款人民币350000元，执行费人民币5150元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年9月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年9月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人曹素香名下银行账户经本院强制扣划人民币3628.90元（含申请执行费）后仅有微额存款，被执行人黄晓明名下银行账户仅有微额存款；两被执行人名下无房产、车辆登记信息，无有价证券。3、于2018年1月31日对被执行人黄晓明、曹素香采取限制高消费措施，于2018年1月31日决定将被执行人黄晓明、曹素香纳入全国法院失信被执行人名单。4、述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人黄晓明、曹素香暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高水华释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为350000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一八年二月一日书 记 员 郜文仲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1704号
原告：郭军，男，1971年9月23日出生，汉族，大庆市钻探集团钻井三公司工人，住大庆市让胡路区。
被告：费晓波，男，1982年5月30日出生，汉族，大庆市钻井二公司职工，住大庆市萨尔图区。
原告郭军与被告费晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭军到庭参加了诉讼，被告费晓波经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金140000元；2.要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付自2016年6月18日至2017年4月18日的利息28000元；3.要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付自2017年4月18日起至实际给付之日的利息；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，被告费晓波向原告借款140000元，双方约定该欠款于2016年7月18日前一次性还清，利息为年利率24%，担保人王志杰对此债务承担连带责任。但欠款期限已至，被告未能如期还款，故原告诉至法院。
被告费晓波经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。
本案在庭审过程中，原告郭军举证如下：
借据一份。证明被告费晓波欠款的事实。被告费晓波经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院对该证据予以确认。
被告费晓波在举证期限内未向本院提交证据。
依据上述证据及庭审中原告的陈述，确定本案法律事实如下：
2016年6月18日，被告费晓波向原告借款140000元，双方约定欠款于2016年7月18日前一次性还清，利息为年利率24%，担保人王志杰对此债务提供担保。但欠款期限已至，被告未能如期还款，故原告诉至法院。本院在审理过程中，原告撤回了对担保人王志杰的诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，双方就借款期限、利息及违约责任进行了约定，该约定系双方真实意思表示，对双方具有约束力。被告未按约定期限返还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方约定借期内的利息为24%，因该约定未超出法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%的标准支付自2017年4月18日起至实际给付之日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告的该项请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告费晓波于本判决生效之日立即给付原告郭军欠款140000元，给付自2016年6月18日起至2017年4月18日的利息28000元；
二、被告费晓波于本判决生效之日立即给付原告郭军以上欠款本金自2017年4月19日起至实际给付之日的利息（按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履年行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告费晓波负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 宋旭明
人民陪审员 李兴丽
人民陪审员 张玉萍
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 莹