湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第147号
原告占维。
委托代理人陈素英，湖南兴常律师事务所律师。
被告张艺珍。
被告何建辉。
委托代理人何银芳。
委托代理人唐华勇，常宁市法律援助中心律师。
原告占维诉被告张艺珍、何建辉民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开庭审理了此案。原告占维及其委托代理人陈素英、被告何建辉及其委托代理人何银芳、唐华勇到庭参加了诉讼，被告张艺珍经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占维诉称：原告占维与被告陈艺珍系多年朋友，两被告张艺珍、何建辉系夫妻关系。2014年2月3日，被告张艺珍向原告借款900000元，约定月息为3%。2014年6月份偿还本金100000元后，被告不再按月支付利息。原告多次催告被告张艺珍偿还余款，被告均已目前经济困难为由推脱，2014年6月24日被告张艺珍书面承诺7月4日偿还270000元，但至今分文未付。原告认为，被告张艺珍在夫妻存续期间向原告借款，系夫妻共同债务，共同债务应共同偿还。故向法院起诉，请求法院判令两被告偿还借款800000元及利息90200元；本案诉讼费用由两被告承担。
为支持其诉称，原告占维向本院提交了下列证据：
借条一张，以证明被告张艺珍于2014年2月3日因资金周转借原告占维900000元，并约定按月息3%计息。
承诺书一张，以证明在2014年6月24日被告张艺珍承诺于2014年7月4日归还本息270000元，但至今分文未付。
结婚证复印件、离婚登记表、离婚协议书复印件各一份，以证明两被告于2000年8月31日登记结婚，两被告系合法夫妻关系，两被告为规避法律、逃避债务于2014年7月15日协议离婚。本案所涉债务系两被告婚姻存续期间共同债务，依法应共同承担。
被告张艺珍辩称：其与原告之间存在借贷关系是个人行为，因在打牌赌博的时候挥霍了。所借款项根本没有用于夫妻共同生活所用，系个人债务；向原告所借款项是分三次借入的，总计900000元，后来归还100000元，现在实际欠对方800000元本金及两个月的利息48000元，原告提出九万多元的利息与实际利息不相符。被告张艺珍愿意承担所借款项的归还，对要求查封何建辉所有的坐落于常宁市宜阳镇常衡路119号房屋一栋无法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告何建辉辩称：张艺珍借贷是个人行为，夫妻无共同举债的合意；原告没有证据证明张艺珍所借款项系用于家庭共同生活、经营所用，且张艺珍借款完全是在地下赌场和澳门赌场打牌赌博挥霍掉了，综上所述，张艺珍所欠债务不是夫妻共同债务，被告何建辉不应承担连带责任。原告占维申请财产保全对何建辉所有的坐落于常宁市宜阳镇常衡路119号房屋一栋予以查封无法律依据。被告何建辉为不适格被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩称，何建辉向本院提供下列证据：
广东省劳动合同，以证明被告张艺珍借款时被告未与其在一起共同生活，双方没有借债合意，该债务是其个人行为。
往来港澳通行证、中华人民共和国护照，以证明被告张艺珍到澳门赌博的事实。
房屋押贷第07010078他项权证，以证明被告张艺珍所有的坐落于常宁市宜阳办事处常荫路第07022359号房屋已用于抵押贷款的事实。
营业执照一份，证明张艺珍经营的金农大酒店在向被告借款前就已成立的事实，据此证明该借款并不是用于夫妻共同生活所用。
房屋产权登记表一份，以证明被告何建辉所有的坐落于常宁市宜阳镇常衡路119号房屋在该借款前就已建设的事实。
证人何胜生、陈远孝、吴华、胡光强的证言。以证明该债务是张艺珍个人行为，被告张艺珍不能清偿欠款系因到澳门赌博输掉所造成，同时用以证明何建辉所有的房屋在该借款成立前就已建设的事实。
对原告占维提交的借条一张、承诺书一份、结婚证复印件、离婚登记表、离婚协议复印件各一份。经庭审质证，本院认为三份证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
对被告何健辉提交的证据经审查均不能证明被告张艺珍借款是用于澳门赌博，也不能证明该债务系被告张艺珍与原告占维之间约定的个人债务。
综上所述，对本案无争议的事实确认如下：被告张艺珍于2014年2月3日出具欠条向原告占维借款900000元，之后于同年6月份偿还100000元。2014年6月24日被告张艺珍书面承诺于同年7月4号偿还270000元，但至今未按约定履行。
另查明，被告张艺珍与被告何建辉于2000年8月31日登记结婚，2014年7月15日协议离婚。
本案在诉讼过程中，经原告占维申请并提供担保，本院于2014年7月10日作出裁定对被告何建辉所有的坐落于常宁市宜阳镇常衡路119号房屋一栋予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张艺珍所欠原告占维借款本金800000元事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，对原告占维要求被告张艺珍偿还借款本金800000元的诉讼请求予以支持；对于约定月利息3%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，经审查明显超过银行同类贷款利率的四倍，对超过部分本院不予以支持。本案诉争的债权债务关系发生在被告张艺珍与被告何建辉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务，被告张艺珍和被告何建辉应当对此债务的清偿承担连带责任。对于被告何建辉辩称被告张艺珍向占维所借的款项并没有用于家庭共同生活而是用于被告张艺珍个人赌博，依据不充分，本院对此辩称不予采信。本院根据原告占维的申请对被告何建辉所有的坐落于常宁市宜阳镇常衡路119号房屋一栋予以查封依据充分，程序合法。据此，依据《民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艺珍、何建辉在本判决生效十日内共同偿还原告占维借款本金800000元，并从2014年2月4日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍向原告占维支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，财产保全费4520元，共计16320元，由被告张艺珍、何建辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖三伢
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陈小宝
二〇一四年九月一日
书 记 员 阳 浩
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。