成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8789号
原告：卿明，女，1965年2月11日出生，汉族，住成都市双流区。
原告：罗卿巧（曾用名：罗巧），女，1986年10月5日出生，汉族，住成都市双流区。
二原告委托诉讼代理人：穆战春，四川中沛律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师。
被告:张玉珍，女，1938年4月25日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：周俊，四川蜀郡律师事务所律师。
第三人：罗加全，男，1963年5月24日出生，汉族，住四川省双流县。
第三人：罗培，男，1986年5月18日出生，汉族，住四川省双流县。
原告卿明、罗卿巧与被告张玉珍、第三人罗加全、第三人罗培共有纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗卿巧、卿明及二人的委托诉讼代理人孟洁、被告张玉珍及其委托诉讼代理人周俊、第三人罗加全、第三人罗培均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告卿明、罗卿巧向本院提出诉讼请求：判令被告张玉珍返还卿明、罗卿巧房屋拆迁补偿款人均73,922.6元。事实和理由：原告卿明、罗卿巧与被告张玉珍及案外人罗加全、罗培属同一家庭成员，其中被告张玉珍系案外人罗加全的母亲。1991年2月1日卿明与罗加全登记结婚，罗卿巧也随卿明一起生活。1996年因修建成雅高速，全家搬迁至现争议的二层砖混楼房，2009年政策需要，对农村集体建设用地的房屋进行重新登记颁证，又根据“一户一宅”相关政策，被告张玉珍单独立户，户主为其本人，无其他成员。罗加全、卿明、罗卿巧、罗培为一户，登记户主为罗加全。被告张玉珍在原告卿明、罗卿巧不知情情况下，将集体建设用地211.81平方米（含宅基地面积35平方米）登记在自己户下，罗加全一户仅有建设用地60平方米。原告为维护自身的合法权益，特此起诉，望判如所请。
被告张玉珍辩称，1、最早的老房子是1985年修建的，属于自己与过世的老伴及儿子罗加全共有，那时罗加全还未结婚生子，后因修建成雅高速拆迁了，1996年又新修了诉争的房屋，也是由自己出钱修建的，罗加全及二原告并未出钱，现在该房屋也被拆迁了，房屋已经不在。房屋在2009年进行确权，分房子做登记时自己和政府的人员及儿子罗加全在场，罗加全当场打了电话告知卿明，与她商量好了的，卿明知道确权实情，并未提出异议，现在提出已经超过诉讼时效了。罗加全能够代表二原告签字对房屋进行确权。被告张玉珍不存在恶意串通行为，最终的房屋登记物权所有人清楚明白，原告和被告不存在房屋权属争议，都是政府按规定分割好了的，请求驳回原告诉讼请求。
第三人罗培述称，最初房屋时由父亲罗加全和奶奶张玉珍修建的，卿明和父亲再婚以后，二原告才搬进去住的，房屋最后的产权登记是正确的。
第三人罗加全述称，与卿明于1991年2月1日再婚后与张玉珍一起一直居住在一起，两人之前共同抚养罗培、罗卿巧。本次拆迁的房屋主要是母亲张玉珍出资、出钱修建的，当时因为经济困难加之自己和卿明还要抚养罗培和罗卿巧，根本拿不出钱修房子，自己只出力了，房屋最后的产权登记是正确的。
本院经审理认定事实如下：罗卿巧与卿明系母女关系。罗加全系张玉珍儿子。罗加全与前妻育有一子，取名罗培，罗加全与卿明于1991年2月1日再婚，罗卿巧随母一起生活。1993年8月10日双流县城乡建设管理委员会对罗加全一家房屋进行权属登记，村镇房屋所有权证登记所有权人及共有权人为罗家全（属笔误，实际为罗加全）、张�珍、罗培、罗巧（即罗卿巧），所有权性质：私有，房产来源：自建，房屋用途：居住，建造年代：85年，房屋坐落白家镇羊泉村3组（即现在的成都市双流区西航港江安2组），勘审房屋状况：主体砖混1层4间80.50㎡,附体砖瓦1层2间61.90㎡，附体草木1层1间80.50㎡，并同时附有房屋平面现状及位置经介图。1997年3月31日，双流县国土局分别审批张玉珍、罗加全村（镇）居民建房用地许可，两份许可证内容分别为：户主张玉珍，人口3人，原有用地处理意见：成雅路占用，批准用地面积：合计90㎡，用途：居住。户主罗加全，人口3人，原有用地处理意见：成雅路占用，批准用地面积：合计90㎡，用途：居住。2001年6月18日，双流县农房建设领导小组审批的两份村镇规划选址建设意见书上分别载明：建设单位个人张玉珍、住址白家镇羊泉村3组、建设者人数3人，建设项目名称住宅。申请建设规模90平方米。建设单位个人罗加全、住址白家镇羊泉村3组、建设者人数3人，建设项目名称住宅。申请建设规模90平方米。2001年6月23日张玉珍一家房屋进行了村镇房屋所有权登记，该登记表（双流县白家镇羊泉三社字第22×××70号）显示：所有权人张玉珍，共有权人张玉珍、罗加全、罗培、卿明、罗巧，所有权性质：私有，房屋用途：居住，房屋来源：自建，建造年代1996年，堪审房屋状态：主体砖混3层15间318.87平方米；附体砖瓦3间59.94平方米，房屋凭证及执法摘要：1997年3月31日双流县国土局颁发的居民建房许可证、2001年6月18日双流县农房建设领导小组颁发的村镇规划意见书。该村镇房屋所有权登记表共有权人签名栏有张玉珍、罗加全、罗培、卿明、罗巧签字捺印，房屋毗邻签字栏有邻居罗国彬签字捺印，所有权（代理）人签字栏张玉珍签字捺印。2009年8月2日为配合农村土地和房屋产权制度改革工作，罗加全、张玉珍分别向双流县国土资源局提交户主声明书，罗加全的声明内容为：1、我户有家庭成员罗加全、卿明、罗培、罗卿巧，共计4人；2、经我户家庭成员同意，我作为户代表负责签署相关文书；3、本人作为户代表对外签署的文书是家庭成员自愿、真实意思表示，愿承担相应的法律责任。张玉珍的声明内容为：1、我户有家庭成员张玉珍，共计1人；2、经我户家庭成员同意，我作为户代表负责签署相关文书；3、本人作为户代表对外签署的文书是家庭成员自愿、真实意思表示，愿承担相应的法律责任。2009年8月12日罗加全签字的双流县集体土地房屋所有权登记表载明，权利人罗加全，共有人：卿明、罗培、罗卿巧，房屋状况：砖混2层、建成年代1998年，建筑面积120.84㎡。罗加全于2009年8月15日向双流县国土资源局办理集体土地使用权确权登记，并附上宗地图。2009年8月19日张玉珍签字的双流县集体土地房屋所有权登记表载明，权利人张玉珍，共有人：无，房屋状况：砖混2层、建成年代2000年，建筑面积288.42㎡，砖木建筑面积75.77㎡，合计364.19㎡。两份登记申请表有时任社区小组组长罗国彬签字，双流县西航港街道江安社区居民委员会、第二村民小组及双流县人民政府西航港街道办事处加盖公章予以确认属实。2009年12月3日，双流县房地产管理交易中心登记双房权证双权字第1×××00号，房屋所有权人罗加全，共有情况：罗加全、卿明、罗培、罗卿巧共同共有，房屋坐落于西航港街道江安社区×组×号×栋×-×楼×号，房屋状况：2层，建筑面积120.84㎡。2009年12月29日，双流县国土资源局登记双流集用（2009）第133987号，土地使用人罗加全（户），家庭人口4人，分别为卿明、罗培、罗加全、�卿巧，批准拨用宅基地及其他使用面积60.42㎡。2017年8月因双流区西航港街道办事处统规统建对原、被告一家进行再次拆迁安置，张玉珍统建安置方式建筑物补偿表中，正安1人、预安1人，正住房屋总面积364.19㎡,其中砖混288.42㎡、砖木75.77㎡、临建（不计入总面积）255㎡。项目：1、正安人员人均50㎡房屋补偿砖混1200元/㎡，50㎡，金额为60,000元；2、其余房屋补偿：砖混540元/㎡，288.42㎡，金额为155,747元;砖木400元/㎡,25.77㎡,金额为10,308元；3、其他3700元、2000元、工料补助金额为51,000元（200/㎡，255㎡）、门面155,747元(1080/㎡，144.21㎡)、门面奖励15,000元，合计453,502元。罗卿巧统建安置方式建筑物补偿表中，正安2人、特安1人，正住房屋总面积砖混30.21㎡（从罗加全处拨入1/4），临建（不计入总面积）380㎡。项目1、正安人员人均50㎡房屋补偿砖混1200元/㎡，30.21㎡，金额为36,252�,人均不足50㎡/人，800元/㎡、69.79㎡，金额为55832元；2、其余房屋补偿：其他3700元、6000元、76000元（200/㎡，380㎡），合计177,784元。
另查明原双流县白家镇羊泉村3组现地址更名为成都市双流区西航港江安2组。第三人罗加全与卿明于1991年2月1日再婚后与张玉珍一起一直居住在西航港街道江安社区2组，两人共同抚养罗培、罗卿巧。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、罗加全与卿明结婚证、村镇房屋所有权证、双流县村（镇）居民建设房屋用地许可证、村镇规划选址建设意见书、村镇房屋所有权登记表、户主声明书、集体土地使用权确权登记申请书、双流县集体土地房屋所有权登记申请表、房屋所有权证书（双房权证双权字第10×××0号）、集体土地使用权证书（双流集用2009第1×××87号）、西航港街道办事处拆迁补偿安置协议书、统建安置方式建�物补偿表、照片、本院对案外人罗国彬调查的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，第三人罗加全与卿明于1991年2月1日再婚，婚后与张玉珍一起一直居住在西航港街道江安社区2组，共同抚养罗培、罗卿巧，说明当时家庭很和谐美满。2009年8月进行确权登记时，当地政府响应国家农村土地和房屋产权制度改革号召，依据政策法律规定对产权进行确权，并指派堪查人员前往各基层组织进行实地堪查登记，该事宜在当时是家喻户晓的重大事情。当时罗加全与卿明、罗卿巧已经共同生活18余年，且长期居住在当地，依据常理推断，卿明、罗卿巧应当知晓房屋将进行确权登记事宜，且作为家庭成员之一的罗加全在处置家庭共有财产时，理应会与配偶卿明商量，即便当时没有和卿明商量，在2009年登记确权后至2017年期间长达8年时间，推定罗加全与卿明、罗卿巧共同生活期间二原告应该知道房产确权登记，并且也同意该房屋确权处置方案事宜。二原告称时至2017年9月西航港街道办事处对原、被告一家房屋进行统规统建才发现房屋权属登记错误，称自己之前并不知道房屋权属登记事宜与常理不符。双流县房地产管理交易中心于2009年完成罗加全房屋权属登记，登记所有权人为罗加全，共有人为罗加全、卿明、罗培、罗卿巧，建筑面积：120.84㎡，2009年12月29日，双流县国土资源局对罗加全、卿明、罗培、罗卿巧房屋宅基地进行登记；双流县房地产管理交易中心于2009年完成张玉珍房屋权属登记，登记所有权人为张玉珍，建筑面积364.19㎡，该房屋所有权证书、集体土地使用权证书登记具有对外公示效力、国家公信力、不动产权利推定力。现原告仅依据2001年6月23日村镇房屋所有权登记表等在产权办理过程中形成的过程材料主张2009年12月双流县房地产管理交易中心颁发的房产证及双流县国土资源局房屋宅基地登记错误，不能达到《最高人民法院物权法司法解释（一）理解与适用》第二条规定的“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的证据证明力要求。原告陈述张玉珍通过虚假登记造成其二人房屋所有面积减小，但其并未举证证明张玉珍存在虚假登记行为，其提供的证据也不足以证明张玉珍存在虚假登记行为高度盖然性，故对于二原告要求被告张玉珍返还卿明、罗卿巧房屋拆迁补偿款人均73,922.6元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院物权法司法解释（一）理解与适用》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告卿明、罗卿巧的诉讼请求。
案件受理费2900元，诉讼保全费1020元，由原告卿明、罗卿巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 易 炜
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 丹
书 记 员 易智慧