wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03422号
原告邹某，住重庆市潼南县。
委托代理人陆某（系特别授权），住重庆市潼南县。
被告刘某甲（原告之长子），住重庆市潼南县。
被告刘某乙（原告之女），住重庆市潼南县。
被告刘某丙（原告之次子），住重庆市潼南县。
原告邹某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人陆某、被告刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼，被告刘某丙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邹某诉称，三被告系原告子女。2014年1月，原告因患脑梗塞住进医院，虽经治疗仍未痊愈。出院后仍在继续治疗。现原告已经瘫痪，治疗费、护理费、生活费均需子女予以承担。故请求人民法院依法判决三被告每人每月给付生活费、护理费800元，并平均负担医疗费。
被告刘某甲辩称，我愿意履行赡养义务，但原告的要求太高，不合理，同意每月给付100元。况且陆某作为原告的丈夫，也应对原告承担扶养义务。
被告刘某乙辩称，我愿意承担赡养义务，但原告要求的费用偏高。
被告刘某丙辩称，生活费、护理费应由原告丈夫陆某负责，我愿意每月给付300元的医疗费。
经审理查明，原告与前夫刘洪成共同生育了刘某甲、刘某乙、刘某丙3个子女。1993年5月，刘洪成因病去世。年月，原告与陆某（本案原告委托代理人）结婚，二人未生育子女。2014年1月，原告突患脑梗塞病，虽经住院治疗，但未痊愈。出院后，原告仍在继续治疗。现原告瘫痪在家，需要子女在医疗、护理、生活等方面承担赡养义务。但从2014年9月2日后，三被告以种种借口而不予给付赡养费。为此，原告遂诉来本院，请求如诉称。
另查明，从2014年8月27日至11月27日期间，原告欠医疗机构的医疗费3，002元未付。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、刘某丙的书面意见、潼南县上和镇石镜村村民委员会的证明、合川区太和中心医院的疾病证明、原告的入院记录和出院记录、合川区太和镇富金村卫生室的证明等证据在案为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。对于患病的父母，子女应当使父母得到治疗和护理。本案原告现患病并致瘫痪，需要治疗和护理，且因瘫痪而丧失了劳动能力，没有了经济来源。因此，三被告应当依法履行各自应承担的赡养义务。鉴于本案原告的委托代理人陆某系原告之夫，其对原告亦应承担与其自身能力相适应的扶养义务。故本院综合原、被告双方的具体情况，酌定三被告每人每月承担赡养费600元。另对原告在2014年8月27日至2014年11月27日期间欠付的医疗费3，002元，亦应由三被告共同负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十条、第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙从2014年11月3日起，每人每月给付原告邹某赡养费600元。
二、原告邹某在2014年8月27日至2014年11月27日期间的医疗费3，002元，由被告刘某甲、刘某丙各负担1，000元，被告刘某乙负担1，002元。给付时间为本判决书发生法律效力之日起10日内。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某乙负担14元，刘某甲、刘某丙各负担13元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李长明
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵文春
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初6724号
原告:龙永魁，男，1983年3月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：孙锋，湖南醒龙律师事务所律师。
被告：戴志宏，男，1962年1月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：文思源，女，1964年4月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告龙永魁诉被告戴志宏、文思源民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成由审判员陈泽春担任审判长，与人民陪审员吴正红、戴谋富组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告龙永魁委托诉讼代理人孙锋到庭参加了诉讼,被告戴志宏、文思源经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙永魁请求判令：1、两被告立即偿还原告借款100万元及逾期利息（利息按月利率2%计算，暂从2017年8月16日计算至2017年10月31日为5万元，实际计算至全部借款本息偿清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻，因生活急需，两被告于2016年10月14日向案外人田自辉请求借款用于短期周转，案外人田自辉于2016年10月14日向被告戴志宏的账户转账出借50万元，后两被告因资金困难需继续借款，2017年1月16日，两被告向案外人田自辉出具了借款本金为100万元整的借条，借款利息约定按月利率3%计算。借条签订后，2017年1月17日，案外人田自辉再次向被告戴志宏的账户转账出借50万元，两笔借款共计100万元。两被告仅偿还利息至2017年8月15日，本金一分未还。2017年10月24日，原告与案外人田自辉签订债权转让协议，约定案外人田自辉将其对两被告的100万元债权及利息转让给原告，2017年11月6日，案外人田自辉向两被告通知该笔债权已经转让给原告。因被告未还款，原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告戴志宏、文思源未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告龙永魁与案外人田自辉系朋友关系。2016年10月14日，被告戴志宏因资金周转需要，向案外人田自辉借款500000元，田自辉通过银行转账向被告戴志宏支付500000元。后因被告戴志宏资金困难继续向田自辉借款，2017年1月16日，被告戴志宏向田自辉出具《借条》一张，载明“今借到田自辉人民币壹佰万元整，月利息3%，按月结息，借款人戴志宏”，被告文思源亦在借条上签字。2017年1月17日，田自辉通过银行转账向被告戴志宏支付500000元。2017年10月24日，原告龙永魁与田自辉签订《债权转让协议》，约定由原告龙永魁受让上述100万元债权，转让价款为80万元。2017年11月6日，田自辉向被告戴志宏、文思源邮寄《债权转让通知》，告知两被告上述100万元债权已全部转让给原告龙永魁，由两被告向原告龙永魁履行还款义务，并附有原告龙永魁的账户信息。2017年11月13日被告签收。两被告偿还借款利息至2017年8月15，因两被告未按约偿还借款及利息，原告龙永魁多次催要未果，以致成诉。
另查明，被告戴志宏与被告文思源系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有《借条》、银行转账凭据、《债权转让协议》、《债权转让通知》、EMS物流信息及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告戴志宏向案外人田自辉出具借条并有转账凭据佐证，后田自辉将该债权转让给原告龙永魁，且已通知两被告，该债权转移行为对两被告已发生效力，本院对原被告之间合法借贷关系予以确认，被告应当向原告履行偿还1000000元本金及利息的义务。原告要求被告戴志宏归还本金1000000元及利息（按月利率2%的标准计算自2017年8月16日起至清偿之日止），未违反法律规定，本院予以支持。戴志宏与文思源系夫妻，戴志宏向田自辉举债的事实发生在戴志宏和文思源的夫妻关系存续期间，且被告文思源在借条上签字，对该债务知情，对本债务应当按夫妻共同债务处理，现原告请求文思源承担共同偿还责任，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告戴志宏、文思源于判决生效之日起10日内一次性向原告龙永魁偿还借款1000000元及利息（以1000000元为基数，按月利率2%的标准计算自2017年8月16日起至债务清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由被告戴志宏、文思源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈泽春
人民陪审员 戴谋富
人民陪审员 吴正红
二〇一八年一月二日
书 记 员 谢炎上
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初6724号原告:龙永魁，男，1983年3月13日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：孙锋，湖南醒龙律师事务所律师。被告：戴志宏，男，1962年1月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：文思源，女，1964年4月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告龙永魁诉被告戴志宏、文思源民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成由审判员陈泽春担任审判长，与人民陪审员吴正红、戴谋富组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告龙永魁委托诉讼代理人孙锋到庭参加了诉讼,被告戴志宏、文思源经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙永魁请求判令：1、两被告立即偿还原告借款100万元及逾期利息（利息按月利率2%计算，暂从2017年8月16日计算至2017年10月31日为5万元，实际计算至全部借款本息偿清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻，因生活急需，两被告于2016年10月14日向案外人田自辉请求借款用于短期周转，案外人田自辉于2016年10月14日向被告戴志宏的账户转账出借50万元，后两被告因资金困难需继续借款，2017年1月16日，两被告向案外人田自辉出具了借款本金为100万元整的借条，借款利息约定按月利率3%计算。借条签订后，2017年1月17日，案外人田自辉再次向被告戴志宏的账户转账出借50万元，两笔借款共计100万元。两被告仅偿还利息至2017年8月15日，本金一分未还。2017年10月24日，原告与案外人田自辉签订债权转让协议，约定案外人田自辉将其对两被告的100万元债权及利息转让给原告，2017年11月6日，案外人田自辉向两被告通知该笔债权已经转让给原告。因被告未还款，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告戴志宏、文思源未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告龙永魁与案外人田自辉系朋友关系。2016年10月14日，被告戴志宏因资金周转需要，向案外人田自辉借款500000元，田自辉通过银行转账向被告戴志宏支付500000元。后因被告戴志宏资金困难继续向田自辉借款，2017年1月16日，被告戴志宏向田自辉出具《借条》一张，载明“今借到田自辉人民币壹佰万元整，月利息3%，按月结息，借款人戴志宏”，被告文思源亦在借条上签字。2017年1月17日，田自辉通过银行转账向被告戴志宏支付500000元。2017年10月24日，原告龙永魁与田自辉签订《债权转让协议》，约定由原告龙永魁受让上述100万元债权，转让价款为80万元。2017年11月6日，田自辉向被告戴志宏、文思源邮寄《债权转让通知》，告知两被告上述100万元债权已全部转让给原告龙永魁，由两被告向原告龙永魁履行还款义务，并附有原告龙永魁的账户信息。2017年11月13日被告签收。两被告偿还借款利息至2017年8月15，因两被告未按约偿还借款及利息，原告龙永魁多次催要未果，以致成诉。另查明，被告戴志宏与被告文思源系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。上述事实有《借条》、银行转账凭据、《债权转让协议》、《债权转让通知》、EMS物流信息及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告戴志宏向案外人田自辉出具借条并有转账凭据佐证，后田自辉将该债权转让给原告龙永魁，且已通知两被告，该债权转移行为对两被告已发生效力，本院对原被告之间合法借贷关系予以确认，被告应当向原告履行偿还1000000元本金及利息的义务。原告要求被告戴志宏归还本金1000000元及利息（按月利率2%的标准计算自2017年8月16日起至清偿之日止），未违反法律规定，本院予以支持。戴志宏与文思源系夫妻，戴志宏向田自辉举债的事实发生在戴志宏和文思源的夫妻关系存续期间，且被告文思源在借条上签字，对该债务知情，对本债务应当按夫妻共同债务处理，现原告请求文思源承担共同偿还责任，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告戴志宏、文思源于判决生效之日起10日内一次性向原告龙永魁偿还借款1000000元及利息（以1000000元为基数，按月利率2%的标准计算自2017年8月16日起至债务清偿之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由被告戴志宏、文思源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈泽春人民陪审员  戴谋富人民陪审员  吴正红二〇一八年一月二日书 记 员  谢炎上附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执223号
申请执行人范庆林，男，1968年7月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人龚永辉，男，1975年3月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人龚桂荣，男，1973年8月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人范庆林与被执行人龚永辉、龚桂荣（2015）汀民初字第2036号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的30000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年八月八日
代书记员 邹 芸
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0107行初29号
原告蒲祖惠，女，汉族，1962年12月11日出生，住四川省达州市通川区来凤路*号。
原告张梁，男，汉族，1990年8月15日出生，住成都市武侯区棕竹街*号*栋*单元*楼*号。
原告周蕾，女，汉族，1982年12月19日出生，住成都市武侯区棕竹街*号*栋*单元*号。
原告李永军，男，汉族，1978年12月21日出生，住四川省自贡市贡井区五宝镇五宝村**组*号。
原告雷旭，男，汉族，1990年5月1日出生，住四川省内江市市中区朝阳镇园山村2社**号。
原告雷小东，男，汉族，1966年8月12日出生，住四川省内江市市中区朝阳镇园山村2社**号。
原告张继明，男，汉族，1981年7月1日出生，住成都市锦江区华润路***号*栋*单元****号。
原告李本荣，男，汉族，1950年6月16日出生，住四川省巴中市巴州区恩阳镇万寿街*号。
上列原告的共同委托代理人张仕镭，四川忠典律师事务所律师。
被告成都市武侯区人民政府跳伞塔街道办事处。住所地：成都市武侯区盛隆街*号。
法定代表人秦瑜，主任。
本院于2016年3月28日受理原告蒲祖惠、张梁、周蕾、李永军、雷旭、雷小东、张继明、李本荣诉被告成都市武侯区人民政府跳伞塔街道办事处不履行法定职责一案。案件审理中,2016年7月19日，原告蒲祖惠、张梁、周蕾、李永军、雷旭、雷小东、张继明、李本荣以与成都市武侯区人民政府跳伞塔街道办事处达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒲祖惠、张梁、周蕾、李永军、雷旭、雷小东、张继明、李本荣自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒲祖惠、张梁、周蕾、李永军、雷旭、雷小东、张继明、李本荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒲祖惠、张梁、周蕾、李永军、雷旭、雷小东、张继明、李本荣负担。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1275号
罪犯张增林，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年12月31日作出（2006）石刑初字第306号刑事附带民事判决，以被告人张增林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人36191元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，检察院提出抗诉。河北省高级人民法院于2007年8月28日作出（2007）冀刑一终字第106号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判，并准许河北省人民检察院撤回抗诉。2007年9月18日交付执行。2010年2月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年2月26日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2015年11月25日减去�期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张增林在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2015年度、2016年度狱级改造积极分子，考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费213.5元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报�等证据予以证实。
本院认为，罪犯张增林在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张增林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年2月23日起至2023年8月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月六日
书记员 田家鑫
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民830号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行。
负责人：卢刚，该行行长。
委托代理人：田庆伟，该行职员。
被告：张丽，女，1983年5月27日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告张丽金融借款合同纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人田庆伟到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日，被告张丽在我行办理信用卡一张，卡号为6259960043938448，信用额度为4000.00元。被告使用信用卡后多次消费透支，截止至2018年4月25日，被告共透支信用卡本金3994.96元，产生利息（含额度内分期）613.03元，产生逾期还款违约金231.72元，共计4839.71元。被告形成透支后，原告多次催收其还款，但被告至今未偿还，故诉至人民法院，请求判令被告张丽偿还原告信用卡透支款本金3994.96元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。
被告未作答辩。
本院经审理查明，被告张丽于2014年3月31日在原告处办理一张信用额度为4000.00元的信用卡，卡号为6259960043938448。至2018年4月25日，被告多次消费透支该卡，借款本金3994.96元，产生利息（含额度内分期）613.03元，产生逾期还款违约金231.72元，共计4839.71元。透支发生后，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由至今没有还款。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、分行账户详细信息、工资收入证明等证据在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，足资认定。
本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为4000.00元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金3994.96元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金等从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王洪宝
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘晓晴
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民监25号
申诉人（一审原告）：黄国辉，男，1974年4月25日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）：阳江同心房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市江城区新江北路898号威尔登堡花苑。
法定代表人：张敏明，该公司总经理。
申诉人黄国辉因与被申诉人阳江同心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民二初字第554号民事判决，向本院申诉,本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申诉人黄国辉以其已和被申诉人阳江同心房地产开发有限公司达成调解协议为由，向本院提出撤回申诉。
本院经审查认为，申诉人黄国辉撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许黄国辉撤回申诉。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年十一月十三日
法官助理 曾金莲
书 记 员 莫蕙如
阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民监25号申诉人（一审原告）：黄国辉，男，1974年4月25日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。被申诉人（一审被告）：阳江同心房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市江城区新江北路898号威尔登堡花苑。法定代表人：张敏明，该公司总经理。申诉人黄国辉因与被申诉人阳江同心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民二初字第554号民事判决，向本院申诉,本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申诉人黄国辉以其已和被申诉人阳江同心房地产开发有限公司达成调解协议为由，向本院提出撤回申诉。本院经审查认为，申诉人黄国辉撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄国辉撤回申诉。审 判 长 唐德森审 判 员 罗志华审 判 员 冯俊雅二〇一七年十一月十三日法官助理 曾金莲书 记 员 莫蕙如
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执288号
申请执行人林青�女，1967年9月9日出生，汉族，职员，住福建省顺昌县。
委托代理人王曦（系林青丈夫），男，1966年8月28日出生，汉族，职员，住福建省顺昌县。
被执行人张功松，男，1969年12月11日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
被执行人陈美虹，女，1974年12月10日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。
林青申请执行张功松、陈美虹民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年1月13日作出的（2015）顺民初字第2338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张功松、陈美虹未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林青向法院申请强制执行，本院于2016年2月25日立案执行，申请标的为人民币30000元及利息。
在执行�程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，被执行人张功松、陈美虹拥有房产，林权，车辆，均已被另案查封。被执行人张功松、陈美虹在银行没有存款信息。另查，被执行人张功松、陈美虹系顺昌县科技局干部有工资收入，其工资已被另案扣留。
本院认为，被执行人虽有房产、车辆、山场林权、工资，但暂时无法变现或全面到位。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民�字第2338号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年八月八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人�；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1361号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县椒陵大道509号。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：董朝兴，男，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告董朝兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理,依法适用简易程序于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人王诚到庭参加诉讼，被告董朝兴经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金3万元及截至2018年5月2日利息5429元，合计35429元，2018年5月2日起按年利率16.56%计算。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日，被告以房屋装修名义与全椒农商行下属陈浅支行签订借款合同，借款3万元，合同约定：年利率11.04%，还款期限为2017年8月30日。贷款到期后被告一直拖欠不还。
董朝兴未予答辩也未提供证据。
经审理查明：2016年8月30日，董朝兴与全椒农商行签订《个人借款合同》，约定董朝兴向全椒农商行借款3万元，借款期限自2016年8月30日至2017年8月30日，年利率11.04%。并约定借款人未按合同约定日期归还借款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%罚息。借款到期后，董朝兴未偿还本息。
上述事实有全椒农商行提供的《个人借款合同》、借款借据等证据证实。
本院认为，全椒农商行与董朝兴签订的《个人借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。合同签订后，全椒农商行将3万元发放至董朝兴账户，借款到期后董朝兴未按合同约定偿还本息，应承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董朝兴于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司本金3万元及利息（自2016年8月30日起至2017年8月30日止按年利率11.04%计算，自2017年9月1日起至清偿日止按年利率16.56%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，适用简易程序减半收取343元，由被告董朝兴负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一八年六月一日
书记员 宋士杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8811号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人杨金凤，女，汉族，职业不详，户籍地北京市怀柔区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人杨金凤信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）西民（商）初字第13645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年9月8日依法向本院申请执行，要求被执行人杨金凤给付97367.29元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人杨金凤纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人杨金凤名下相关财产信息，发现被执行人杨金凤名下仅有少量银行存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有97367.29元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十二月九日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8811号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。被执行人杨金凤，女，汉族，职业不详，户籍地北京市怀柔区。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人杨金凤信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）西民（商）初字第13645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年9月8日依法向本院申请执行，要求被执行人杨金凤给付97367.29元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人杨金凤纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人杨金凤名下相关财产信息，发现被执行人杨金凤名下仅有少量银行存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有97367.29元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十二月九日书 记 员  贾志涛
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1015号
原告：夏荣松，男，1959年8月8日出生，汉族，住泰顺县。
原告：龚学东，男，1967年5月28日出生，汉族，住泰顺县。
被告：泰顺县少年洋养殖专业合作社，住所地：泰顺县百丈镇少年洋村。
法定代表人：李明包。
被告：李明包，男，1974年2月14日出生，汉族，住泰顺县。
夏荣松、龚学东与泰顺县少年洋养殖专业合作社（以下简称少年洋合作社）、李明包追偿权纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，诉请：判令少年洋合作社、李明包偿还夏荣松、龚学东代偿的贷款本金150000元、利息3275.3元及因保证责任产生的另案诉讼费3354元。本案依法适用简易程序于2017年6月29日开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：少年洋合作社于2015年1月20日向案外人泰顺县农村信用合作联社新山信用社借款150000元，以上借款由李明包、夏荣松、龚学东承担连带保证责任。借款到期后，少年洋合作社未予偿还，夏荣松、龚学东于2017年3月24日代为偿还原借款本金150000元、利息3275.3元（以上所有款项夏荣松、龚学东各承担一半）。因少年洋合作社未偿还代偿款项、李明包亦未承担其分内保证责任，故而成讼。
本院认为：少年洋合作社向案外人泰顺县农村信用合作联社新山信用社借款150000元及由李明包、夏荣松、龚学东保证的事实清楚、证据充分，本院予以确认。夏荣松、龚学东分别作为该笔借款的连带责任保证人之一向债权人泰顺县农村信用合作联社新山信用社履行还款责任后，可依法行使对少年洋合作社的追偿权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故夏荣松、龚学东亦可依法行使对李明包的追偿权，但仅能追偿债务人未能归还部分的三分之一。夏荣松、龚学东的其他诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、泰顺县少年洋养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内归还夏荣松代偿的借款本金75000元、利息1637.65元。
二、泰顺县少年洋养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内归还龚学东代偿的借款本金75000元、利息1637.65元。
三、李明包对判决第一、二项确定的泰顺县少年洋养殖专业合作社不能清偿部分的债务，分别按三分之一份额向夏荣松、龚学东承担清偿责任。李明包在承担了还款责任后，有权向泰顺县少年洋养殖专业合作社追偿。
四、驳回夏荣松、龚学东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3432元，减半收取1716元，由夏荣松承担16元、由龚学东承担16元，由泰顺县少年洋养殖专业合作社负担1684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一七年七月十日
（）
书 记 员 阮钊恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初1015号原告：夏荣松，男，1959年8月8日出生，汉族，住泰顺县。原告：龚学东，男，1967年5月28日出生，汉族，住泰顺县。被告：泰顺县少年洋养殖专业合作社，住所地：泰顺县百丈镇少年洋村。法定代表人：李明包。被告：李明包，男，1974年2月14日出生，汉族，住泰顺县。夏荣松、龚学东与泰顺县少年洋养殖专业合作社（以下简称少年洋合作社）、李明包追偿权纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，诉请：判令少年洋合作社、李明包偿还夏荣松、龚学东代偿的贷款本金150000元、利息3275.3元及因保证责任产生的另案诉讼费3354元。本案依法适用简易程序于2017年6月29日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：少年洋合作社于2015年1月20日向案外人泰顺县农村信用合作联社新山信用社借款150000元，以上借款由李明包、夏荣松、龚学东承担连带保证责任。借款到期后，少年洋合作社未予偿还，夏荣松、龚学东于2017年3月24日代为偿还原借款本金150000元、利息3275.3元（以上所有款项夏荣松、龚学东各承担一半）。因少年洋合作社未偿还代偿款项、李明包亦未承担其分内保证责任，故而成讼。本院认为：少年洋合作社向案外人泰顺县农村信用合作联社新山信用社借款150000元及由李明包、夏荣松、龚学东保证的事实清楚、证据充分，本院予以确认。夏荣松、龚学东分别作为该笔借款的连带责任保证人之一向债权人泰顺县农村信用合作联社新山信用社履行还款责任后，可依法行使对少年洋合作社的追偿权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故夏荣松、龚学东亦可依法行使对李明包的追偿权，但仅能追偿债务人未能归还部分的三分之一。夏荣松、龚学东的其他诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、泰顺县少年洋养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内归还夏荣松代偿的借款本金75000元、利息1637.65元。二、泰顺县少年洋养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内归还龚学东代偿的借款本金75000元、利息1637.65元。三、李明包对判决第一、二项确定的泰顺县少年洋养殖专业合作社不能清偿部分的债务，分别按三分之一份额向夏荣松、龚学东承担清偿责任。李明包在承担了还款责任后，有权向泰顺县少年洋养殖专业合作社追偿。四、驳回夏荣松、龚学东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3432元，减半收取1716元，由夏荣松承担16元、由龚学东承担16元，由泰顺县少年洋养殖专业合作社负担1684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 兰 燕二〇一七年七月十日（）书 记 员 阮钊恒?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初200号
起诉人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山东二路15号。
负责人谢亮书，职务总经理。
委托代理人陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人解启荣，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。
本院收到起诉人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融上海分公司）以南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）为被告的起诉状。起诉人华融上海分公司向本院提出诉讼请求：撤销被告南通房管局对一居公司与范春华、黄燕就先锋镇秦家埭村罗福宫41幢203室房屋预售合同办理的网签备案登记行为。
本院认为，起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其有权提起行政诉讼的前提条件。关于利害关系的考量，应当限于法律上的利害关系，亦即应看起诉人是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款以及《城市商品房预售管理办法》第十条规定，房地产管理部门就商品房开发企业签订的商品房预售合同办理商品房预售合同登记备案，只是将开发企业应当与承购人签订商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是对已经存在的商品房买卖合同当事人的权利状态有关事实的记载。预售登记备案制度只是政府为加强商品房预售管理而对商品房市场进行宏观调控的重要措施和一种行政管理手段。该登记备案行为并不产生物权的公示和变动的效力，不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。起诉人华融上海分公司享有的抵押权不是南通房管局在作出登记备案行为时依法应当考虑、尊重或保护的利益，起诉人华融上海分公司与被诉备案行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 陶冶
审判员 范斌
审判员 金锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈雷
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更203号
罪犯许文增，男，1957年1月5日出生，汉族，小学文化，河北省邢台县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2015年2月16日作出（2015）邢刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人许文增犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2015年6月15日以（2015）冀刑三复字第9号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年8月29日审核后报送本院。本院于2017年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯许文增因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年7月28日至2017年7月27日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯许文增在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯许文增死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 周继文
审判员 李 霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 张朋磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43390号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：赵学明，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告赵学明物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10388号
原告：胡飞祥，男，1983年8月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：张晋芳，浙江天复律师事务所律师。
被告：杜建华，男，1969年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐瑛，女，1971年7月8日出生，汉族�住杭州市富阳区。
原告胡飞祥诉被告杜建华、徐瑛民间借贷纠纷一案，原告胡飞祥于2016年12月12日向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告共同归还借款200000元，并支付自2015年9月1日起至款付清日止的利息（按本金200000元，月利息2%计暂算自2016年8月21日起至2016年12月21日止利息为16000元）；2、判令二被告支付原告因本案诉讼而支付的律师费12000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序审理，于2017年2月14日公开开庭进行审理。原告胡飞祥委托诉讼代理人张晋芳到庭参加诉讼；被告杜建华、徐瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年8月20日，被告杜建华向原告胡飞祥出具借条一份，载明：今向胡飞祥借到人民币欠200000元，定于2016年9月20日前归还，双方约定月息3%计算。逾期不还应承担违约责任，借款人并承担因提起诉讼而支付的诉讼费、律师费、以及实现债权的所有费用。借款到期后，经催讨被告杜建华至今未还。原告胡飞祥为实现本案债权支付律师费12000元。
另查明，被告杜建华徐瑛于2004年2月13日登记结婚至今，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告胡飞祥与被告杜建华之间的借贷关系合法有效。被告杜建华尚欠原告胡飞祥借款200000元的事实，有借条为凭，本院予以认定。被告杜建华未在约定的期限内归还借款，显系违约，应当承担归还借款的民事责任。虽双方约定月利息为3分，但现原告胡飞祥主张的按月利息20‰计付利息符合法律规定，本院予以支持。借款时被告杜建华确定如未按期履行还款义务，应向原告承担提起诉讼而支付的律师费等，故原告主张要求被告�付律师费12000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告杜建华、徐瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜建华、徐瑛共同归还原告胡飞祥借款200000元，并支付自2016年8月21日起至款付清日止以借款200000元为基准、按月利率20‰计算的利息，暂算至2016年12月21日为16000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杜建华、徐瑛支付原告胡飞祥律师费12000元，于�判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4720元，减半收取2360元，由被告杜建华、徐瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 骆怀群
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴翰佩
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初10388号原告：胡飞祥，男，1983年8月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：张晋芳，浙江天复律师事务所律师。被告：杜建华，男，1969年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：徐瑛，女，1971年7月8日出生，汉族�住杭州市富阳区。原告胡飞祥诉被告杜建华、徐瑛民间借贷纠纷一案，原告胡飞祥于2016年12月12日向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告共同归还借款200000元，并支付自2015年9月1日起至款付清日止的利息（按本金200000元，月利息2%计暂算自2016年8月21日起至2016年12月21日止利息为16000元）；2、判令二被告支付原告因本案诉讼而支付的律师费12000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序审理，于2017年2月14日公开开庭进行审理。原告胡飞祥委托诉讼代理人张晋芳到庭参加诉讼；被告杜建华、徐瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年8月20日，被告杜建华向原告胡飞祥出具借条一份，载明：今向胡飞祥借到人民币欠200000元，定于2016年9月20日前归还，双方约定月息3%计算。逾期不还应承担违约责任，借款人并承担因提起诉讼而支付的诉讼费、律师费、以及实现债权的所有费用。借款到期后，经催讨被告杜建华至今未还。原告胡飞祥为实现本案债权支付律师费12000元。另查明，被告杜建华徐瑛于2004年2月13日登记结婚至今，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告胡飞祥与被告杜建华之间的借贷关系合法有效。被告杜建华尚欠原告胡飞祥借款200000元的事实，有借条为凭，本院予以认定。被告杜建华未在约定的期限内归还借款，显系违约，应当承担归还借款的民事责任。虽双方约定月利息为3分，但现原告胡飞祥主张的按月利息20‰计付利息符合法律规定，本院予以支持。借款时被告杜建华确定如未按期履行还款义务，应向原告承担提起诉讼而支付的律师费等，故原告主张要求被告�付律师费12000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告杜建华、徐瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜建华、徐瑛共同归还原告胡飞祥借款200000元，并支付自2016年8月21日起至款付清日止以借款200000元为基准、按月利率20‰计算的利息，暂算至2016年12月21日为16000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杜建华、徐瑛支付原告胡飞祥律师费12000元，于�判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4720元，减半收取2360元，由被告杜建华、徐瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  骆怀群二〇一七年二月二十二日书记员  吴翰佩
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初583号
公诉机关贵州省息烽县人民检察院。
被告人李想，男，1991年9月29日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，农民，住息烽县。2017年6月22日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被抓获，6月23日被息烽县公安局刑事拘留，7月6日经息烽县人民检察院决定不批准逮捕被释放，同日经息烽县公安局决定取保候审，11月1日经息烽县人民检察院决定取保候审。
被告人饶照程，男，1992年9月8日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，农民，住息烽县。2017年6月22日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被抓获，6月23日被息烽县公安局刑事拘留，7月6日经息烽县人民检察院决定不批准逮捕被释放，同日经息烽县公安局决定取保候审，11月1日经息烽县人民检察院决定取保候审。
被告人唐程，男，1998年6月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，农民，住贵阳市白云区。2017年6月22日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被抓获，6月23日被息烽县公安局刑事拘留，7月6日经息烽县人民检察院决定不批准逮捕被释放，同日经息烽县公安局决定取保候审，11月1日经息烽县人民检察院决定取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人李想、饶照程、唐程犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院于2017年11月14日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2017年11月17日公开开庭对本案进行了独任审理。息烽县人民检察院指派检察员邱艳出庭支持公诉，被告人李想、饶照程、唐程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2017年6月22日18时许，被告人李想、饶照程、唐程在息烽县青山苗族乡小桥河水库中，使用电捕鱼方法非法捕捞水产品时被公安民警当场抓获，并扣押电鱼工具及渔获物。
审理中还查明，三被告人共同实施非法捕捞水产品的犯罪行为系由被告人李想提议并准备电鱼工具，在电鱼过程中，被告人李想背负电鱼工具实施电捕鱼，被告人饶照程用网兜捡鱼，被告人唐程用袋子装鱼；贵阳市2017年禁渔期为3月1日至6月30日，禁渔区域为长江流域和珠江流域贵阳段，禁渔期间，禁止一切形式的捕捞活动等；三被告人实施非法捕捞的息烽县青山苗族乡小桥河水库属于长江流域乌江水域上游；查获的渔获物鲫鱼9条已死亡，作掩埋处理。
上述事实，被告人李想、饶照程、唐程在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具及渔获物照片、扣押物品清单、扣押决定书等物证、被告人李想、饶照程、唐程的身份户籍证明及违法犯罪记录查询说明、抓获经过、案发水域属长江流域乌江水系的证明、电鱼工具及行为的认定、禁渔的相关文件、禁渔宣传资料、渔获物处理照片等书证、证人张某、黄某的证言、现场勘查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认作案工具、渔获物照片以及三被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。不得在禁渔区和禁渔期进行捕捞，不得使用禁用的渔具、捕捞方法和小于规定网目尺寸的渔具进行捕捞。急功近利，竭泽而渔，非法捕捞水产品，不仅破坏了国家对水产资源的管理制度，还危害了水产资源的存留和发展。被告人李想、饶照程、唐程违反水产资源保护法规，于禁渔期在贵阳市禁渔区域使用禁用的电鱼方式非法捕捞水产品，情节严重，破坏了贵阳市的生态环境，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，论罪应予处罚。公诉机关指控三被告人犯非法捕捞水产品罪的罪名成立。在本案的共同犯罪中，被告人李想提出犯意，积极准备作案工具，实施非法捕捞的主要犯罪行为，起主要作用，是主犯；被告人饶照程、唐程起次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于三被告人均当庭自愿认罪认罚，且系初犯，还可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李想犯非法捕捞水产品罪，判处管制六个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；
二、被告人饶照程犯非法捕捞水产品罪，判处管制四个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；
三、被告人唐程犯非法捕捞水产品罪，判处管制四个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；
四、查扣的电瓶1个、海王星牌捕鱼机1台、竹竿2根、网兜1个、背篼1个依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海英
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗朝娟
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要和辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4738号
原告：贾纪霞，女，1969年3月10日生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津空港加工区中环西路1号汽车园客服中心501-503,513-515。
主要负责人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：玄浩广宇，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐强，该公司职员。
原告贾纪霞与被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪俊生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈广龙与被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司委托代理人玄浩广宇、徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾纪霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损181195元、拆解费15600元、施救费1400元、评估费7800元，合计181195元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原告所有的车牌号为津Ｋ×××××奔驰轿车在被告处投保车辆损失险等，保险期限为一年，自2016年4月28日至2017年4月27日。2016年5月23日21时许，原告所有的车辆由原告驾驶，驾驶至新津涞路西滩头道口处，单方发生交通事故，造成车辆受损的事故后果，经公安静海分局交通警察支队大屯大队依法对事故作出责任认定，认定原告单方事故负事故的全部责任。原告事故车辆经评估车损为156395元，故原告呈讼来院，并提出上述诉讼请求。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司辩称，原告所有车辆在我司投保了车辆损失险，承保时保险金额为166244元，本次事故发生在保险期间内，我司在接到原告报案后对事故车辆进行了定损，确定的损失金额为80000元，原告所提出的诉请明显超出保险金额，所主张的车损及相关的拆解、评估费用不能反映车辆的实际损失，申请法院委托第三方对原告车辆进行重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告一份，证明投保车辆车损为156395元。被告质证认为，该报告系原告单方委托，所列损失项目与评估所附案车损失照片不相对应，故不予认可。本院认为，机动车鉴定评估报告系由原告单方委托，且与被告提交的车损项目列表及车损情况确认书存在差异，故原告提交机动车鉴定评估报告对被告不具有不具有法律效力，本院不予采信。
原告提交拆解费、施救费、评估费、修理费票据证据，证明因此次事故原告支付费用，被告应予赔付。被告质证认为，评估费不在保险理赔范围内，施救费过高，拆解费事实存有异议，修理费发票真实性有异议。本院认为，原告向本院提交的拆解费、施救费、评估费、修理费票据合法，故本院对上述证据的真实性予以采信。
被告提交由其向本院申请，本院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司作出的津平鉴估（价）2017第JH036号价格评估结论书一份。证明投保车辆车损的维修费用为135660元。原告质证，对该结论书认可。被告质证认为评估价格过高。本院认为，津平鉴估（价）2017第JH036号价格评估结论书客观真实、合法，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。
关于投保车辆车损价值问题。天津段德平机动车鉴定评估有限公司作出的津平鉴估（价）2017第JH036号价格评估结论书，确定投保车俩车损为135660元，该结论书具有客观公正性，本院予以确认。故被告应予赔付原告。此次鉴定评估费6780元，应由被告自负。
关于原告主张评估费、拆解费、施救费应由被告赔付的问题。原告单方委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告，其鉴定结论不具有法律效力，本院不予确认。其主张该评估费7800元应由被告支付依法不能成立，本院不予支持。拆解费、施救费是为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以赔付。
综上，被告作为该车投保的保险公司，应当就原告车辆损失135660元、拆解费15600元、施救费1400元，以上合计152660元予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院法释[2015]5号关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于本判决生效后十日内给付原告贾纪霞保险金人民币152660元。
二、驳回贾纪霞的其他诉讼请求。
原告如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，原告贾纪霞负担343.66元，被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担1718.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一七年三月二十一日
书记员 郝 萌
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初4738号原告：贾纪霞，女，1969年3月10日生，汉族，住天津市静海区。委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津空港加工区中环西路1号汽车园客服中心501-503,513-515。主要负责人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：玄浩广宇，该公司职员。委托诉讼代理人：徐强，该公司职员。原告贾纪霞与被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪俊生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈广龙与被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司委托代理人玄浩广宇、徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾纪霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损181195元、拆解费15600元、施救费1400元、评估费7800元，合计181195元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原告所有的车牌号为津Ｋ×××××奔驰轿车在被告处投保车辆损失险等，保险期限为一年，自2016年4月28日至2017年4月27日。2016年5月23日21时许，原告所有的车辆由原告驾驶，驾驶至新津涞路西滩头道口处，单方发生交通事故，造成车辆受损的事故后果，经公安静海分局交通警察支队大屯大队依法对事故作出责任认定，认定原告单方事故负事故的全部责任。原告事故车辆经评估车损为156395元，故原告呈讼来院，并提出上述诉讼请求。被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司辩称，原告所有车辆在我司投保了车辆损失险，承保时保险金额为166244元，本次事故发生在保险期间内，我司在接到原告报案后对事故车辆进行了定损，确定的损失金额为80000元，原告所提出的诉请明显超出保险金额，所主张的车损及相关的拆解、评估费用不能反映车辆的实际损失，申请法院委托第三方对原告车辆进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告一份，证明投保车辆车损为156395元。被告质证认为，该报告系原告单方委托，所列损失项目与评估所附案车损失照片不相对应，故不予认可。本院认为，机动车鉴定评估报告系由原告单方委托，且与被告提交的车损项目列表及车损情况确认书存在差异，故原告提交机动车鉴定评估报告对被告不具有不具有法律效力，本院不予采信。原告提交拆解费、施救费、评估费、修理费票据证据，证明因此次事故原告支付费用，被告应予赔付。被告质证认为，评估费不在保险理赔范围内，施救费过高，拆解费事实存有异议，修理费发票真实性有异议。本院认为，原告向本院提交的拆解费、施救费、评估费、修理费票据合法，故本院对上述证据的真实性予以采信。被告提交由其向本院申请，本院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司作出的津平鉴估（价）2017第JH036号价格评估结论书一份。证明投保车辆车损的维修费用为135660元。原告质证，对该结论书认可。被告质证认为评估价格过高。本院认为，津平鉴估（价）2017第JH036号价格评估结论书客观真实、合法，本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。关于投保车辆车损价值问题。天津段德平机动车鉴定评估有限公司作出的津平鉴估（价）2017第JH036号价格评估结论书，确定投保车俩车损为135660元，该结论书具有客观公正性，本院予以确认。故被告应予赔付原告。此次鉴定评估费6780元，应由被告自负。关于原告主张评估费、拆解费、施救费应由被告赔付的问题。原告单方委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告，其鉴定结论不具有法律效力，本院不予确认。其主张该评估费7800元应由被告支付依法不能成立，本院不予支持。拆解费、施救费是为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以赔付。综上，被告作为该车投保的保险公司，应当就原告车辆损失135660元、拆解费15600元、施救费1400元，以上合计152660元予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院法释[2015]5号关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于本判决生效后十日内给付原告贾纪霞保险金人民币152660元。二、驳回贾纪霞的其他诉讼请求。原告如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，原告贾纪霞负担343.66元，被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担1718.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  纪俊生二〇一七年三月二十一日书记员  郝 萌
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初211号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人刘某，男，1959年9月19日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住福建省连城县，因本案于2016年4月6日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员胡雅真出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月19日10时32分，被告人刘某酒后驾驶黄色二轮燃油车途经连城县北团镇政府门口路段时被执勤的交警查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血样中乙醇含量为175.08mg／100ml血。经福建南方司法鉴定中心鉴定，本案1涉案的黄色无车号牌二轮燃油车（发动机号：12041024）属二轮普通摩托车范畴。
另查明，被告人刘某持有准驾车型E的机动车驾驶证有效期自2013年8月6日至2023年8月6日。2016年3月19日，被告人刘某在接受连城县公安局交通警察大队民警第一次询问时如实交代本案事实。2016年4月5日，连城县公安局对本案立案侦查。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、违法犯罪前科查证经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、被告人刘某身份证复印件；被告人刘某的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、福建南方司法鉴定中心出具的事故安全技术检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某在侦查机关对本案决定立案侦查前，在接受公安民警第一次询问调查时如实交代本案犯罪事实，视为其主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。决定对被告人刘某从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某在拘役一个月到二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴振忠
二〇一六年七月二十九日
书记员 乐继英
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执716号
申请执行人：郑力群，女，1955年3月9日出生，汉族，住福州市。
被执行人：林辉，男，1983年11月5日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人郑力群与被执行人林辉追偿权纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初2785号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林辉应偿还申请执行人郑力群代偿款项共计948804.78元并承担其他费用。申请执行人郑力群于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由实施人林引执行。
本院在执行过程中，向申请执行人送达举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院在执行中，依职权进行调查，现查明如下事实：本院经向中国农业银行、工商银行等金融机构查询，未发现林辉的存款；经向房管局、国土资源局调查，未发现被执行人林辉的相关信息；经向公安局查询，未发现林辉的车辆信息，申请人表示本案可以延期执行。已将被执行人林辉纳入失信被执行人员名单。
上述事实，金融机构协助查询存款通知书（回执）、国土资源局、房管局回馈信息等证据证实。
本院认为，本案被执行人林辉无财产可供执行，申请人表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行；再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施添津
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 潘丽贞
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0182执716号申请执行人：郑力群，女，1955年3月9日出生，汉族，住福州市。被执行人：林辉，男，1983年11月5日出生，汉族，住长乐市。申请执行人郑力群与被执行人林辉追偿权纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初2785号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林辉应偿还申请执行人郑力群代偿款项共计948804.78元并承担其他费用。申请执行人郑力群于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由实施人林引执行。本院在执行过程中，向申请执行人送达举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。本院在执行中，依职权进行调查，现查明如下事实：本院经向中国农业银行、工商银行等金融机构查询，未发现林辉的存款；经向房管局、国土资源局调查，未发现被执行人林辉的相关信息；经向公安局查询，未发现林辉的车辆信息，申请人表示本案可以延期执行。已将被执行人林辉纳入失信被执行人员名单。上述事实，金融机构协助查询存款通知书（回执）、国土资源局、房管局回馈信息等证据证实。本院认为，本案被执行人林辉无财产可供执行，申请人表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行；再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施添津审判员  郑军育审判员  肖丽魁二〇一七年九月二十二日书记员  潘丽贞主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初163号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人刘宁，男，1992年4月23日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，咸宁市华润城投有限公司职工，住咸宁市咸安区。2017年2月13日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局温泉分局取保候审，2018年3月14日被本院取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2018）108号起诉书指控被告人刘宁犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人刘宁到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年9月期间，被告人刘宁从妻子朱某处得知被害人王某多次以发短信、打电话的方式骚扰她，为此引起被告人刘宁的不满。2016年10月23日14时许，刘宁通过其朋友吴某联系王某，得知王某在咸宁市温泉但家湾，便驾车至但家湾路口时发现王某，刘宁下车后持匕首追赶王某，追赶至咸宁市温泉茶花路附二医院门口路边处时，王某不慎摔倒，刘宁持匕首将王某的双手和双腿部位连刺6刀，致王某四肢皮肤裂伤伴血管神经肌腱损伤。经鉴定，王某伤情程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘宁与被害人王某已自行达成和解协议，被告人刘宁已按约定赔偿被害人王某经济损失65000元。被害人王某出具了谅解书，对被告人刘宁的行为予以谅解。
案件审理过程中，本院依法委托了咸安区司法局对被告人刘宁进行了审前社会调查，结论为：被告人刘宁社区矫正环境较好，适宜适用非监禁刑刑罚。
上述事实，被告人刘宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述；证人朱某、吴某、余某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录；辨认笔录及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宁持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘宁自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘宁犯罪的事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 鹏
人民陪审员 朱方启
人民陪审员 李卫生
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈 惦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初559号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫金花商务中心D座1611号公寓。
法定代表人：梁建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：赵丽，女，1977年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告赵丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 马 虹
二〇一八年三月三十日
法官助理 赵 慧
书 记 员 马慧琼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初5105号
原告：欧碧珠，女，1963年9月24日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。
被告：张莹，女，1963年1月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年8月17日
开庭时间：2017年12月8日
当事人到庭情况：
原告欧碧珠：本人及其委托诉讼代理人覃文尧到庭。
被告张莹：本人未到庭(传票公告送达时间:2017年9月21日)。
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告支付原告利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率6%计算，自2015年11月16日起计至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实理由：原、被告是朋友关系。被告因资金周转于2015年10月15日向原告借款50000元,贷款时间为一个月，并写下《借条》一张。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
被告答辩要点
被告张莹未答辩,也未向法院提交证据。
认定事实及法律适用
经审理查明：2015年10月15日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人张莹因资金需要向欧碧珠借人民币伍万元整（￥50000）”，时间一个月”。被告在《借条》的借款人处签名。
以上事实，有《借条》、银行明细清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的《借条》原件及银行明细清单，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款50000元且原告已交付款项的事实。故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，由于被告于2015年10月15日向原告出具《借条》并约定还款时间，现约定期限已经届满，被告未偿还借款，原告诉请被告偿还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利息问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因原告与被告未约定了借款期利息及逾期利息，现约定期限已届满，原告诉请被告按6%计付借款期利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。故本院认定本案的借款利息应计算为：以50000元为基数，按年利率6%计算，自2015年11月16日起至被告实际清偿之日止。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莹向原告欧碧珠偿还借款本金50000元；
二、被告张莹向原告欧碧珠支付上述借款利息（利息计算方式：50000元为基数，按年利率6%计算，自2015年11月16日起至被告实际清偿之日止）；
案件受理费1182元，由被告张莹负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘文茵
代理陪审员 罗欧阳
人民陪审员 罗云华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 何 铃
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0102民初5105号原告：欧碧珠，女，1963年9月24日出生，汉族，住南宁市。委托诉讼代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。被告：张莹，女，1963年1月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2017年8月17日开庭时间：2017年12月8日当事人到庭情况：原告欧碧珠：本人及其委托诉讼代理人覃文尧到庭。被告张莹：本人未到庭(传票公告送达时间:2017年9月21日)。原告起诉要点诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告支付原告利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率6%计算，自2015年11月16日起计至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告是朋友关系。被告因资金周转于2015年10月15日向原告借款50000元,贷款时间为一个月，并写下《借条》一张。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。被告答辩要点被告张莹未答辩,也未向法院提交证据。认定事实及法律适用经审理查明：2015年10月15日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人张莹因资金需要向欧碧珠借人民币伍万元整（￥50000）”，时间一个月”。被告在《借条》的借款人处签名。以上事实，有《借条》、银行明细清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的《借条》原件及银行明细清单，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款50000元且原告已交付款项的事实。故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，由于被告于2015年10月15日向原告出具《借条》并约定还款时间，现约定期限已经届满，被告未偿还借款，原告诉请被告偿还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因原告与被告未约定了借款期利息及逾期利息，现约定期限已届满，原告诉请被告按6%计付借款期利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。故本院认定本案的借款利息应计算为：以50000元为基数，按年利率6%计算，自2015年11月16日起至被告实际清偿之日止。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莹向原告欧碧珠偿还借款本金50000元；二、被告张莹向原告欧碧珠支付上述借款利息（利息计算方式：50000元为基数，按年利率6%计算，自2015年11月16日起至被告实际清偿之日止）；案件受理费1182元，由被告张莹负担。上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘文茵代理陪审员  罗欧阳人民陪审员  罗云华二〇一七年十二月十三日书 记 员  何 铃附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初120号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人邓某某，男，1969年5月22日出生，汉族，小学文化，务工，身份证号码：，户籍地：四川省德阳市中江县。2017年10月10日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同月12日执行。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）98号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月10日15时12分许，被告人邓某某饮酒后驾驶一辆号牌为川FA×××T号正三轮摩托车，由洞子口方向沿金府路往老区委方向行驶，行驶至金府路金府机电城2号门处时，与前方相对方向逆向骑行自行车的被害人雷某某发生碰撞后，又与相同方向骑行自行车的被害人林某某发生碰撞，后又与被害人方某某停放在路边的川HM×××7号小型轿车发生碰撞，造成四车受损，被害人雷某某受伤。事故发生后，被告人邓某某在现场等候民警处置，后被民警带至医院对其抽取血液样本，经鉴定，被告人邓某某血液乙醇浓度为143.5mg/100ml。经认定，被告人邓某某对其与雷某某的事故承担主要责任，对其与林某某、方某某的事故承担全部责任。被告人邓某某已经赔偿三名被害人的损失，并取得谅解。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、鉴定意见及被告人供述等，公诉机关认为，被告人邓某某的行为已构成危险驾驶罪，且有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定判处。
被告人邓某某对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有下列证据证明：证人雷某某、林某某、马某某、方某某的证言，机动车驾驶证，交通违法记录查询单，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，人民调解协议书，谅解书，抽血照片，血液乙醇浓度检验报告，到案经过，被告人邓某某的供述。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款规定，造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的行为的，从重处罚。被告人邓某某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，对此情节予以从重处罚。
被告人邓某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被告人邓某某已赔偿了被害人一定的经济损失，并取得被害人谅解，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一八年二月五日
书记员 陈倩
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执470号
申请执行人：宋新兵，居民。
被执行人：许锐，居民。
本院在执行宋新兵与许锐民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的新线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其它可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其它财产可供执行。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一六年八月二十二日
书记员 李琳琳
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2156号
申请执行人隋某，女，1979年12月26日生，汉族，现住江苏省。
被执行人陈某1，男，1981年5月16日生，汉族，现住松原市前郭县。
松原市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）松民一终字第502号民事调解，调解内容如下：一、上诉人陈某1与被上诉人隋某自愿离婚。二、婚生女陈某1，由隋某抚养。陈某1每月给付子女抚养费500元，此款自2012年5月开始给付至子女年满18周岁时止。三、家庭共同财产；坐落于前郭县商品阳光小区住宅楼一套（X号楼X单元XXX室）归上诉人陈某2所有；上诉人陈某2给付被上诉人隋某财产折价款人民币10万元，此款于2012年12月31日前给付，此款给付前。该楼房不得进行买卖，不得过户到他人名下。四、经上诉人陈阳借的外债由陈某2偿还，经被上诉人隋某手借的外债由隋丽杰偿还。五、一审案件受理费人民币150元由隋丽杰负担；二审案件受理费人民币300元，减半收取150元由陈阳负担，余款150元由本院退还陈某2。该调解发生法律效力后，申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并按协议履行完毕，执行费575元由被执行人陈阳承担，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2012）松民一终字第502号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一八年六月十七日
书记员 王立文
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8229号
原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码91330206720482909E），住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。
法定代表人：鲍小才，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：顾盛树，男，1979年3月25日出生，汉族，住象山县。
被告：吴春娇，女，1982年4月24日出生，汉族，住象山县。
原告宁波联合物业管理有限公司与被告顾盛树、吴春娇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告宁波联合物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理期间，被告已支付相应物业费，原告现申请撤诉系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
代理审判员 李楠
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 陈笠
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初526号
原告：梅佳佳。
委托代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
被告：陈辉。
原告梅佳佳诉被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员汪小传适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告梅佳佳的委托代理人周志宏到庭参加诉讼，被告陈辉经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
梅佳佳诉称：2014年8月24日，陈辉向梅佳佳借款1万元，口头约定月息3分，现起诉请求法院判令：一、陈辉立即偿还借款1万元及利息（自起诉之日起，按年利率6﹪计算至判决生效后确定的履行期限届满之日止）；二、陈辉承担本案诉讼费用。
陈辉未到庭，亦未递交书面答辩。
梅佳佳向法庭提交了借条1份，证明陈辉向其借款1万元的事实。
陈辉未提交证据。
本院调取了陈辉户籍证明1份，证明陈辉身份，梅佳佳质证无异议。
上述证据，经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，均予认定。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：2014年8月24日，陈辉向梅佳佳借款1万元，并于当日出具了借据1张，未约定借款期限及利息。梅佳佳经催讨未果，于2016年3月16日起诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。梅佳佳与陈辉之间的借贷关系明确，该借贷关系并未违反法律规定，依法应受法律保护。梅佳佳要求陈辉偿还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利率，故梅佳佳请求陈辉支付自起诉之日起，按年利率6﹪计算至判决生效后确定的履行期限届满之日止利息的诉讼请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉于本判决生效后10日内偿还原告梅佳佳借款1万元及利息（自2016年3月16日起，按年利率6﹪计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.5元（原告梅佳佳已预交），由被告陈辉负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪 小 传
二〇一六年四月二十九日
书记员 程雨培附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2303号
原告王道臣，男，1958年9月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人袁文灿、李柯，河南博涛律师事务所律师。
被告李运灿，男，1952年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告王道臣诉被告李运灿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王道臣于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王道臣申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王道臣撤回对被告李运灿的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王道臣负担。
审判员 董多仓
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 影
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵正仁，男，1935年6月12日出生，汉族，住淄博市淄博区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵正杰，男，1938年3月22日出生，汉族，住青岛市市南区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵东珍，女，1924年3月8日出生，汉族，住威海市环翠区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵东兰，女，1929年1月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵光烈，男，1947年2月22日出生，汉族，住青岛市市北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵光远，男，汉族，1949年8月12日出生，汉族，住青岛市四方区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵淑琴，女，1954年5月4日出生，汉族，住青岛市市南区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵淑芬，女，1955年11月16日出生，汉族，住青岛市市北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海经济技术开发区皇冠街道办事处海埠社区居民委员会，住所地威海经济技术开发区海埠社区。
负责人：邵建忠，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海经济技术开发区海泉房地产开发中心，住所地威海经济技术开发区海埠社区。
法定代表人：邵建忠，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵茂文，男，1958年3月19日出生，汉族，住威海经济技术产业开发区。
再审申请人邵正仁、邵正杰、邵东珍、邵东兰、邵光烈、邵光远、邵淑琴、邵淑芬因与被申请人威海经济技术开发区皇冠街道办事处海埠社区居委会、威海经济技术开发区海泉房地产开发中心（以下简称海泉房地产）、邵茂文所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）威民一终第377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵正仁等申请再审称：一、二审判决认定事实错误。本案诉争房屋已经在2010年2月25日前就确权为邵正仁所有，有相关行政判决书可予以证实。威海经济技术开发区皇冠街道办事处海埠社区居民委员会、威海经济技术开发区海泉房地产开发中心在明知涉案房屋已不属于邵茂文的情况下，在2011年将涉案房屋拆除，并将拆迁补偿给付邵茂文，显然是恶意串通所谓，损害了邵正仁的利益，该房屋拆迁协议应为无效协议，拆迁补偿利益应当返还邵正仁。邵正仁向被申请人主张涉案房屋的拆迁利益没有超过法律规定的诉讼时效。涉案房屋所有权登记申请书中房屋来源及取得日期写的是“赠予、建国前”，可以证实诉争房屋并非买卖取得。被申请人没有证据证实涉案房屋系邵恒模实施翻建、改建、扩建的事实。因认定事实错误导致原判决适用法律错误。邵正仁等有新证据可以证实涉案房屋系再审申请人所有。
本院经审查认为，证人司某、邵某1、邵某2作为邵恒模与邵东洲买房情况的知情人，对涉案房屋买卖的过程、价款、协议形式及现场人员均予以证实，涉案房屋买卖事实成立。威海市环翠区私有房屋所有权登记申请书中载明涉案房屋取得日期为“赠与，建国前”，对此虽可以有多种解释，但不能仅依此否定涉案房屋买卖事实的成立和存在。本院以（2009）威行终字第87号行政判决撤销房管部门对诉争房屋的登记系因房管部门为邵茂文办理房权证程序存在瑕疵，并非对诉争房屋的产权进行确认。邵正仁对邵恒模及邵茂文长期占有并翻新、改建、扩建诉争房屋的行为并未提出异议，与其主张涉案房屋系借用的日常生活习惯不符。原审认定邵恒模对涉案房屋系善意合法取得，邵茂文基于合法继承取得的事实清楚，适用法律正确。邵正仁等所提再审请求理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵正仁、邵正杰、邵东珍、邵东兰、邵光烈、邵光远、邵淑琴、邵淑芬的再审请求。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 张丽萍
二〇一七年六月二十一日
书记员 肖芸芸