wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初155号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人诸某某，男，1996年11月13日出生，汉族，初中文化。2016年3月16日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城公安分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人诸某某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人诸某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日凌晨0时，被告人诸某某伙同刘某某（另案处理）驾驶摩托车来到河源市源城区站前路**家园，刘某某在一旁观看，被告人诸某某将被害人李某某的铃木牌普通二轮摩托车（车牌号码：粤PB90**）盗走。后被告人诸某某一直使用该摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币6500元。
上述事实，被告人诸某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、户籍资料、发票、行驶证复印件、扣押清单、发还物品清单、情况说明、谅解书、抓获经过、证明；证人刘某某的证言；被害人李某某的陈述；被告人诸某某的供述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人诸某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物6500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人诸某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且得到被害人谅解，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人诸某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月16日起至2016年9月15日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 肖文欢
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1174号
原告：严建威。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：杭州墨坤投资管理有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇梦姑路404号c6三层。
法定代表人：程德平，该公司董事长。
委托代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
本院在审理原告严建威诉被告杭州墨坤投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严建威撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告严建威负担。
审 判 员 徐小庆
二〇一五年十一月三十日
代书记员 方 欣
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1174号
原告：严建威。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：杭州墨坤投资管理有限公司。
法定代表人：程德平，该公司董事长。
委托代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
本院在审理原告严建威诉被告杭州墨坤投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严建威撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告严建威负担。
审 判 员 徐小庆
二〇一五年十一月三十日
代书记员 方 欣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1330号
上诉人(原审被告)：湖北弘毅建设有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号，统一社会信用代码914200007447863255。
法定代表人：吴顺红，该公司负责人。
被上诉人(原审原告)：利星行机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇，统一社会信用代码9132058360827937X5。
法定代表人：颜健生，该公司董事长。
上诉人湖北弘毅建设有限公司因与利星行机械（昆山）有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省市昆山市人民法院（2016）苏0583民初8708号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审被告湖北弘毅建设有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告住所地为武汉市黄陂区武湖汉施路39号，本案应由武汉市黄陂区人民法院审理。
原审法院审查查明：利星行机械（昆山）有限公司提供的《利星行机械设备租赁合同》约定，本设备租赁合同由双方在江苏省昆山市签订。合同第四条争议解决约定，因履行本合同而产生的争议，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向合同签订地人民法院起诉。
原审法院经审查认为，利星行机械（昆山）有限公司提交的设备租赁合同中明确约定因合同发生的争议由合同签订地法院管辖，同时约定合同签订地为江苏省昆山市，该合同约定地系与争议有实际联系的地点，且不违反级别管辖和专属管辖的约定，应属合法有效，故原审法院对本案有管辖权，湖北弘毅建设有限公司的异议理由不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回湖北弘毅建设有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元，由湖北弘毅建设有限公司负担。
上诉人湖北弘毅建设有限公司不服，向本院提起上诉称：双方合同约定的合同签订地为“上海闵行区”，实际履行地为“上海市徐泾东国展中心”，因此本案应由上诉人所在地武汉市黄陂区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至武汉市黄陂区人民法院管辖
本院经审查认为，上诉人主张合同签订地为“上海闵行区”，该主张与被上诉人提供的涉案合同约定的合同签订地为昆山市明显相悖，且上诉人未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。原审法院对本案具有管辖权，上诉人湖北弘毅建设有限公司的上诉主张不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年十月八日
书 记 员 闻 艺
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7594号
原告：任正根，男，1962年1月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：杨学莲，男，1968年8月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告任正根为与被告杨学莲劳务合同纠纷一案，于2017年9月27日向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告劳务报酬10000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨学莲雇佣原告任正根在工地从事劳动。2016年2月16日，原、被告经结算，被告尚欠原告劳务报酬10000元，并向原告出具欠条1份，载明欠款的事实。该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学莲于本判决生效后十日内支付给原告任正根劳务报酬10000元，并赔偿利息损失（自2017年9月27日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨学莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐雪华
二〇一七年十月二十六日
代书记员 牟奕静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11819号
起诉人张华元，女，1969年8月15日出生。
被起诉人重庆市九龙坡区精神卫生中心。
住所地：重庆市九龙坡区中梁山正街***号。
起诉人张华元向本院提起民事诉讼，诉称被诉人违法鉴定，请求：1、被诉人依法对其主管人员和相关责任人予以处罚，构成犯罪的必须依法追究他们的刑事责任；2、判决被诉人赔偿起诉人精神损害的抚慰金1000000元；3、判决被诉人赔偿原告直接经济损失及医药费、电话费、复印费、纸笔费6980000元；4、本案诉讼费用由被诉人负担。
经审查，本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人要求“被诉人依法对其主管人员和相关责任人予以处罚，构成犯罪的必须依法追究他们的刑事责任”的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人张华元的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李成虹
二〇一五年七月二十七日
书记员 柳 青
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2384号
原告：廖丽清，农民。
委托代理人：黎海能，广西宏民律师事务所律师。
被告：岑延富，农民。
被告：莫小艳，农民。
原告廖丽清与被告岑延富、莫小艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员黄月岸适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理，书记员黄锴担任法庭记录。原告廖丽清的委托代理人黎海能到庭参加了诉讼，被告岑延富、莫小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月14日，被告岑延富以生意周转需要资金为由向原告廖丽清借款60000元，并亲笔写有借条1张，被告岑延富在借条上签字确认。借条载明：“被告按0.5%的月利率向原告支付利息”。双方没有约定还款期限。原告急需使用该笔款项，多次催要并要求被告岑延富清偿债务，被告岑延富均以没有能力还钱为由拒绝偿还原告的借款本金60000元及利息。被告以实际行动拒绝履行还款的义务。被告岑延富向原告借款是用于生意周转需要，该借款属于夫妻共同债务，莫小艳作为被告岑延富的妻子应当承担连带责任。为此，请求法院判决被告偿还原告借款人民币60000元及利息，利息从2012年9月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以60000元为基数，每月按0.5%的利率向原告支付利息；本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述主张在举证期限内向法庭提供的证据：
1、廖丽清身份证复印件一张，证明原告身份；
2、户籍登记证明原件一份，证明被告岑延富与莫小艳是夫妻关系；
3、被告岑延富、莫小艳与原告廖丽清所签订的借条原件一份，证明原告借给被告60000元，每月利息为0.5%，没有约定还款日期。
两被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。对于原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年9月14日，被告岑延富以生意周转需要资金为由向原告借款60000元，并亲笔写有借条1张，借条内容为：“今借到廖丽清现金人民币（陆万元正）60000（每月计息按0.5%，每月计清息，借款：岑延富，2012年9月14日借）”。原告急需使用该笔款项，多次催要并要求被告岑延富清偿债务，被告岑延富均以没有能力还钱为由拒绝偿还原告的借款本金60000元及利息。被告以实际行动拒绝履行还款的义务。原告认为，被告岑延富向原告所借款项是用于生意周转，该借款属于夫妻共同债务，被告莫小艳作为被告岑延富的妻子应当承担连带责任。为此，原告将两被告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款人民币60000元及利息，利息从2012年9月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以60000元为基数，每月按0.5%的利率向原告支付利息；本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为：被告岑延富以书面订立借条的形式，确定其与原告的债务关系，原、被告之间这种关系，属于正常的民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，依法应当合法有效。对于原告要求被告岑延富偿还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息及计算利息的起止时间，根据《中国人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。由于原告与被告之间已经订立了书面借款并约定利息，规定的利息利率也没有超过年利率24%。符合法律规定，本院予以支持即利息从2012年9月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按每月0.5%利率计付。关于原告以被告莫小艳与被告岑延富是夫妻关系，原告提供的借条中的60000元是被告岑延富的个人签名，这笔款项是被告岑延富与被告莫小艳夫妻婚姻关系存续期间所欠的债务，被告岑延富与被告莫小艳没有提供证据证实该债务为被告岑延富的个人债务，参照最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告岑延富、莫小艳没有提供该债务属被告岑延富个人债务的相关证据，原告主张上述借款60000元为被告岑延富、莫小艳的夫妻共同债务，共同偿还，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告岑延富、莫小艳共同偿还原告廖丽清借款60000元及利息（利息从2012年9月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按每月0.5%利率计付）。
本案件受理费650元（减半收取，原告已预交），由被告岑延富、莫小艳共同负担。被告岑延富、莫小艳负担的诉讼费用连同本案债务一并迳付给原告。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄月岸
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄 锴
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3752号
申请执行人：广州市昌茂物业管理有限公司，住所地广州市从化区江埔街从城大道金菊径1号103铺。
被执行人：翟和弟，男，1983年6月21日出生，住广东省遂溪县。
被执行人：黄翠华，女，1980年1月14日出生，住广州市从化区。
关于广州市昌茂物业管理有限公司与翟和弟、黄翠华物业管理合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初1634号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市昌茂物业管理有限公司于2017年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人翟和弟、黄翠华缴纳管理费1638.5元及违约金。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务并违法财产报告制度，本院依法向其送达限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单并对其罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并依法查封被执行人黄翠华的中国农业银行账户62×××15内存款，实际冻结976元。
经本院采取上述执行措施后，本案被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权1638.5元及违约金。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权1638.5元及违约金，本案被执行人无财产可供执行。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，申请执行人建议本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3752号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 潘 欣
审判员 朱继安
二０一八年四月十七日
书记员 黄言胜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2112号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：杨庆勇，该联社职员。
委托诉讼代理人：吴东升，该联社职员。
被告：陈梅杰，男，汉族，1991年6月12日出生，农民，住仙游县。
仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与陈梅杰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人吴东升到庭参加诉讼，被告陈梅杰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2016年8月28日其单位与陈梅杰签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令陈梅杰立即偿还信用卡透支本金3万元并支付相应的透支利息（利息计算办法：自2016年9月13日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2016年8月28日，陈梅杰向其单位申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。陈梅杰领取普惠金融卡后，于2016年9月13日透支本金3万元，并未再支付利息。经多次催讨，至今仍未履行还款义务。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
陈梅杰未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，陈梅杰向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。陈梅杰使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。陈梅杰未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。普惠卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区为日利率万分之二点五至万分之五。随后，信用社向陈梅杰发放了卡号为62×××03的普惠金融信用卡，信用额度为3万元。陈梅杰激活信用卡后，于2016年9月13日透支本金3万元。截止2018年1月18日，陈梅杰拖欠利息1980元。因索款无着，信用社于2018年2月1日诉来本院请求处理。
认定上述事实的主要证据有《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《普惠金融*富民卡账户约定协议》以及信用社的陈述。
本院认为，信用社与陈梅杰签订的《普惠金融信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向陈梅杰发放了信用卡，陈梅杰使用该卡取现，透支本金3万元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。陈梅杰在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社关于解除其与陈梅杰所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、要求陈梅杰还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈梅杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与陈梅杰于2016年8月28日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；
二、陈梅杰应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社透支本金3万元并支付相应的利息，利息计算办法：以本金3万元为基数，自2016年9月13日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由陈梅杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄慧连
二〇一八年三月五日
书记员 陈锌湉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0322民初2112号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。法定代表人：孙志明，理事长。委托诉讼代理人：杨庆勇，该联社职员。委托诉讼代理人：吴东升，该联社职员。被告：陈梅杰，男，汉族，1991年6月12日出生，农民，住仙游县。仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与陈梅杰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人吴东升到庭参加诉讼，被告陈梅杰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2016年8月28日其单位与陈梅杰签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令陈梅杰立即偿还信用卡透支本金3万元并支付相应的透支利息（利息计算办法：自2016年9月13日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2016年8月28日，陈梅杰向其单位申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。陈梅杰领取普惠金融卡后，于2016年9月13日透支本金3万元，并未再支付利息。经多次催讨，至今仍未履行还款义务。故诉至法院，提出上述诉讼请求。陈梅杰未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，陈梅杰向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。陈梅杰使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。陈梅杰未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。普惠卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区为日利率万分之二点五至万分之五。随后，信用社向陈梅杰发放了卡号为62×××03的普惠金融信用卡，信用额度为3万元。陈梅杰激活信用卡后，于2016年9月13日透支本金3万元。截止2018年1月18日，陈梅杰拖欠利息1980元。因索款无着，信用社于2018年2月1日诉来本院请求处理。认定上述事实的主要证据有《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《普惠金融·富民卡账户约定协议》以及信用社的陈述。本院认为，信用社与陈梅杰签订的《普惠金融信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向陈梅杰发放了信用卡，陈梅杰使用该卡取现，透支本金3万元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。陈梅杰在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社关于解除其与陈梅杰所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、要求陈梅杰还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈梅杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除仙游县农村信用合作联社与陈梅杰于2016年8月28日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；二、陈梅杰应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社透支本金3万元并支付相应的利息，利息计算办法：以本金3万元为基数，自2016年9月13日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由陈梅杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄慧连二〇一八年三月五日书记员  陈锌湉附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01148号
原告：朱某，女，1974年2月13日出生，汉族，职工，住安徽省太湖县。
委托代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：汪某，男，1973年12月28日出生，汉族，职工，住安徽省太湖县。
本院在审理原告朱某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 鲁展招
二〇一五年十月十六日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01148号
原告：李某，农民。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：胡某，农民。
委托代理人：董敏琪。
本院在审理原告李某诉被告胡某离婚纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姜卫民
二〇一五年八月七日
书记员 李 泉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初1958号
原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
主要负责人：郭强，行长。
委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：李欣，男，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：李国君，男，汉族，职业不详，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
被告：王艳芳，女，职业不详，住址同李国君，系李国君之妻。
被告：赤峰万达广场有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：齐界，执行董事。
委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中国银行）与被告李欣、李国君、王艳芳、赤峰万达广场有限公司（以下简称万达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，于2018年5月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王乐博与被告万达公司的委托诉讼代理人李艳红到庭参加诉讼。被告李欣、李国君、王艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李欣偿还贷款本金610153.34元，截至2018年3月15日期内利息2418.57元、逾期利息1.99元、期内利息2.46元，合计612566.36元，并继续支付逾期利息、复利（逾期利息以贷款本金为基数、复利以期内利息为基数，均按照合同约定利率自2018年3月16日起计算至本息还清之日止）；2.确认原告对被告李欣所抵押的房屋享有优先受偿权；3.判令被告李国君、王艳芳、赤峰万达广场有限公司对上述贷款本息承担连带还款责任；4.判令由四被告承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：2014年12月3日，被告李欣向原告申请房屋按揭贷款，并与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定借款金额68万元；借款期限240个月，即2014年12月4日至2034年12月4日；借款执行利率为中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率（首次贷款月利率5.125%），该利率为浮动利率，浮动周期为12个月；逾期贷款利率为执行利率上浮50%，逾期贷款利息计息公式为：（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款方式为按月等额本息还款。同时约定被告以所购坐落于赤峰市红山区小新地组团平双公路西立交桥西、锡伯河以南、西拉沐沦大街以北、宝山路以东万达广场C地块2-1-01281室房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括借款合同项下全部债务，即借款本息及原告为实现债权而支付的诉讼费等。另约定，如非因原告原因致使抵押权不能有效设立的，以及被告发生可能影响借款人经济状况或履约能力的事件，原告有权宣布本合同项下借款全部到期。被告赤峰万达广场有限公司作为案涉抵押房屋的开发商，承诺对案涉贷款提供连带责任保证，并作为保证人在上述贷款合同上签字盖章。另，被告李国君、王艳芳与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，为被告李欣上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2014年12月4日依约向被告李欣发放贷款。后因李欣其他诉讼，导致案涉房屋被查封，致使原告无法办理抵押权登记，原告认为该情形可能影响借款人履约能力，故诉至法院，诉请同前。
万达公司辩称，被告作为在2014年12月3日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中的保证人，根据法律规定就该合同约定的主债权范围内在保证人的担保责任内承担担保责任。根据《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》附件二：抵押物清单的约定，抵押人李欣将赤峰新城小新地组团平双公路立交桥西、锡伯河以南、西拉沐沦大街以北、宝山路以东万达C地块2-1-01281室抵押给抵押权人中国银行股份有限公司赤峰分行。本抵押物清单是《中国人民银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的附件，是其不可分割的组成部分。即该抵押行为自2014年12月3日签订后就已生效。根据我国法律相关规定，即有物保又有人保时只有在物不足的情况下保证人才承担保证责任。
李欣、李国君、王艳芳未作答辩。
依据原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、还款明细等证据及当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实与原告所述一致。
本院认为，原告与被告李欣、李国君、王艳芳、赤峰万达广场有限公司签订的个人一手住房贷款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告李欣未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告依照合同约定主张借款合同提前到期并由李欣给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张对案涉房屋享有优先受偿权，因案涉房屋未办理抵押登记，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李国君、王艳芳、赤峰万达广场有限公司自愿为上述借款本息提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李国君、王艳芳、赤峰万达广场有限公司承担连带保证责任后，有权向被告李欣追偿。由于案涉房屋被法院查封致使未能办理抵押物登记，导致原告无法行使优先受偿权，对此原告无过错，故被告万达公司主张原告应先就抵押物行使抵押权后不足部分其才承担保证责任的主张还能成立。被告李欣、李国君、王艳芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己质证、辩论等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李欣于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行借款本金610143.34元及截至2018年3月15日的期内利息2418.57元、逾期利息1.99元、复利2.46元，并继续支付自2018年3月16日起至借款本息付清时的逾期利息及复利（逾期利息以610143.34元为基数、复利以2418.57元为基数，均按年利率7.35%的利率标准计算）；
二、被告李国君、王艳芳、赤峰万达广场有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告李国君、王艳芳、赤峰万达广场有限公司承担保证责任后，有权向被告李欣追偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司赤峰分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4963元、财产保全费4020，合计8983元（原告已预交），由被告李欣、李国君、王艳芳、赤峰万达广场有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员ＸＸ
二〇一八年五月四日
书记员苏晓明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初1958号原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：郭强，行长。委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。被告：李欣，男，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：李国君，男，汉族，职业不详，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。被告：王艳芳，女，职业不详，住址同李国君，系李国君之妻。被告：赤峰万达广场有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：齐界，执行董事。委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中国银行）与被告李欣、李国君、王艳芳、赤峰万达广场有限公司（以下简称万达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，于2018年5月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王乐博与被告万达公司的委托诉讼代理人李艳红到庭参加诉讼。被告李欣、李国君、王艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李欣偿还贷款本金610153.34元，截至2018年3月15日期内利息2418.57元、逾期利息1.99元、期内利息2.46元，合计612566.36元，并继续支付逾期利息、复利（逾期利息以贷款本金为基数、复利以期内利息为基数，均按照合同约定利率自2018年3月16日起计算至本息还清之日止）；2.确认原告对被告李欣所抵押的房屋享有优先受偿权；3.判令被告李国君、王艳芳、赤峰万达广场有限公司对上述贷款本息承担连带还款责任；4.判令由四被告承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：2014年12月3日，被告李欣向原告申请房屋按揭贷款，并与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定借款金额68万元；借款期限240个月，即2014年12月4日至2034年12月4日；借款执行利率为中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率（首次贷款月利率5.125%），该利率为浮动利率，浮动周期为12个月；逾期贷款利率为执行利率上浮50%，逾期贷款利息计息公式为：（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款方式为按月等额本息还款。同时约定被告以所购坐落于赤峰市红山区小新地组团平双公路西立交桥西、锡伯河以南、西拉沐沦大街以北、宝山路以东万达广场C地块2-1-01281室房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括借款合同项下全部债务，即借款本息及原告为实现债权而支付的诉讼费等。另约定，如非因原告原因致使抵押权不能有效设立的，以及被告发生可能影响借款人经济状况或履约能力的事件，原告有权宣布本合同项下借款全部到期。被告赤峰万达广场有限公司作为案涉抵押房屋的开发商，承诺对案涉贷款提供连带责任保证，并作为保证人在上述贷款合同上签字盖章。另，被告李国君、王艳芳与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，为被告李欣上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2014年12月4日依约向被告李欣发放贷款。后因李欣其他诉讼，导致案涉房屋被查封，致使原告无法办理抵押权登记，原告认为该情形可能影响借款人履约能力，故诉至法院，诉请同前。万达公司辩称，被告作为在2014年12月3日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中的保证人，根据法律规定就该合同约定的主债权范围内在保证人的担保责任内承担担保责任。根据《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》附件二：抵押物清单的约定，抵押人李欣将赤峰新城小新地组团平双公路立交桥西、锡伯河以南、西拉沐沦大街以北、宝山路以东万达C地块2-1-01281室抵押给抵押权人中国银行股份有限公司赤峰分行。本抵押物清单是《中国人民银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的附件，是其不可分割的组成部分。即该抵押行为自2014年12月3日签订后就已生效。根据我国法律相关规定，即有物保又有人保时只有在物不足的情况下保证人才承担保证责任。李欣、李国君、王艳芳未作答辩。依据原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、还款明细等证据及当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实与原告所述一致。本院认为，原告与被告李欣、李国君、王艳芳、赤峰万达广场有限公司签订的个人一手住房贷款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告李欣未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告依照合同约定主张借款合同提前到期并由李欣给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张对案涉房屋享有优先受偿权，因案涉房屋未办理抵押登记，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李国君、王艳芳、赤峰万达广场有限公司自愿为上述借款本息提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李国君、王艳芳、赤峰万达广场有限公司承担连带保证责任后，有权向被告李欣追偿。由于案涉房屋被法院查封致使未能办理抵押物登记，导致原告无法行使优先受偿权，对此原告无过错，故被告万达公司主张原告应先就抵押物行使抵押权后不足部分其才承担保证责任的主张还能成立。被告李欣、李国君、王艳芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己质证、辩论等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欣于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行借款本金610143.34元及截至2018年3月15日的期内利息2418.57元、逾期利息1.99元、复利2.46元，并继续支付自2018年3月16日起至借款本息付清时的逾期利息及复利（逾期利息以610143.34元为基数、复利以2418.57元为基数，均按年利率7.35%的利率标准计算）；二、被告李国君、王艳芳、赤峰万达广场有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告李国君、王艳芳、赤峰万达广场有限公司承担保证责任后，有权向被告李欣追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司赤峰分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4963元、财产保全费4020，合计8983元（原告已预交），由被告李欣、李国君、王艳芳、赤峰万达广场有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员ＸＸ二〇一八年五月四日书记员苏晓明
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初3031号
原告：重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道柳林路9号9幢-1／2-8号，组织机构代码20358856-1。
法定代表人：张寨英，职务：经理。
委托代理人：胡美燕，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杜后利，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：熊发群，男，汉族，1986年9月22日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆裕城美每天物业管理有限公司诉被告熊发群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆裕城美每天物业管理有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆裕城美每天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆裕城美每天物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈春梅
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第226号
罪犯周永升，男，1974年11月27日生，汉族，吉林省敦化市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于1998年6月1日作出（1998）延中刑初字第38号刑事判决，以被告人周永升犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；吉林省高级人民法院于1998年8月31日以（1998）吉刑核字第95号刑事裁定予以核准。2001年1月5日经吉林省高级人民法院将罪犯周永升的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年2月24日经吉林省高级人民法院将罪犯周永升的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2006年6月19日经本院依法减刑二年；2009年6月30日经本院依法减刑一年九个月；2012年2月3日经本院依法减刑二年。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周永升能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯周永升在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯周永升减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第226号
罪犯周永升，吉林省敦化市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于1998年6月1日作出（1998）延中刑初字第38号刑事判决，以被告人周永升犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；吉林省高级人民法院于1998年8月31日以（1998）吉刑核字第95号刑事裁定予以核准。2001年1月5日经吉林省高级人民法院将罪犯周永升的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年2月24日经吉林省高级人民法院将罪犯周永升的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2006年6月19日经本院依法减刑二年；2009年6月30日经本院依法减刑一年九个月；2012年2月3日经本院依法减刑二年。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周永升能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯周永升在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯周永升减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第301号
申请执行人：周宏业，男，1963年6月17日生，汉族。
被执行人：邓庆，男，1978年2月23日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）襄民初字第1045号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在襄城县公安局交通警察大队有事故预付押金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人邓庆在襄城县公安局交通警察大队的事故预付押金（数额详见协助执行法律文书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年六月二十九日
书记员 马帅民
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第301号
申请执行人：周宏业。
被申请执行人：邓庆。
本院在执行申请执行人周宏业与被执行人邓庆交通事故责任纠纷一案中，被执行人邓庆无可供执行财产。申请人周宏业面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）襄民初字第1045号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月三日
书记员 苏 鹏
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0311执80号
申请执行人李梅春，男，1935年2月25日出生，汉族，住桂林市。
被执行人冉玖科，男，1975年10月9日出生，汉族，住四川省平昌县。
被执行人桂林澳森建材有限公司，住所地桂林市象山区环城西一路222号市场门面167、169、171号。
法定代表人孙博。
本院在执行申请执行人李梅春与被执行人冉玖科、桂林澳森建材有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）桂0311民初337号民事调解书向本院申请执行，在执行过程中，本院已经将划拨的执行款交付申请执行人，申请执行人同意执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂0311民初337号民事调解书的本次执行标的全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一八年三月十四日
代书记员 莫燕菱
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9020号
原告：齐佰军，男，1981年1月4日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王路妹，安徽中特律师事务所实习律师。
被告：万华树，男，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王明勤，女，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院审理的原告齐佰军与被告万华树、王明勤建设工程施工合同纠纷一案，依据�告齐佰军提供的送达地址，现无法向被告万华树、王明勤直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供两被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告齐佰军起诉时提供的被告万华树、王明勤送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告齐佰军未提供被告万华树、王明勤下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告齐佰军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 牛 蕾
二〇一七年十二月三�日
书记员 陈晓微
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终788号
上诉人（原审原告）：张吉新，男，汉族，1949年3月29日出生，现住大石桥市
委托诉讼代理人：王金，辽宁绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛时利，男，汉族，1970年7月23日出生，现住大石桥市
委托诉讼代理人：王建军，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。
上诉人张吉新与被上诉人盛时利财产损害赔偿纠纷二审民事判决书一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初101号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
张吉新上诉请求：1、汤池法庭没有给上诉人下达开庭传票，急迫催促上诉人开庭，因时间短没有准备，没有法律代理人辩论机会，预谋临时开庭这就是灯下黑错判的事实。2、疑问的是被告没有传票，为什么事先纠集证人、律师30余名群众按时参加开庭？3、被告无营业执照，无兽医师证，黑店出售假劣疫苗用美国疫苗冒充荷兰品牌出售。4、被告证人当庭证言疫苗是盛世利给他代买的，因为没给自家狗注射，没有冰箱保管，在外边存放5、6天后被盛世利拿走倒卖给原告事实存在。5、被告违反疫苗保管使用条例，将没冷冻、过期、变质、失效、疫苗倒卖给用户，致幼犬死亡因果事实。6、案发后被告查觉到自身理亏找来人做证，承诺赔偿。综上被告行为己违反了《兽药管理条例》和《中华人民共和国质量法》疫苗严格使用相关规定，给原告造成巨大的经济损失，依法承担赔偿责任，恳请中级人民法院依法作出公正的判决。
盛世利辩称：原审认定事实清楚，适应法律准确，符合法律程序，判决驳回被答辩人的诉讼请求正确。被答辩人上诉理由不成立，无证据支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、原审法院依法给当事人下达开庭传票，符合民诉法的规定。答辩人于2017年2月5日收到开庭传票，通知3月8日10时开庭，期间21天，符合民诉法不少于15天的规定，故上诉人上诉称，没有法律代理人辩护机会等，是无稽之谈。另外，因上诉人迟到未按时到庭，致使法庭迟延1个小时开庭，依法应按撤诉处理。二、答辩人事先未纠集证人、律师30余名群众，而是同几名亲属依法庭传票规定的时间，提前几分钟到庭，几名亲属依法参加旁听；答辩人按规定时间依法参加庭审活动，依法申请证人出庭作证，未违反民诉法的相关规定。上诉人上诉称纠集证人、律师30余名群众参加开庭与事实不符。三、答辩人依法取得营业执照，本人是系周家镇兽医站长，有经营资质；出售的是美国辉瑞犬四联疫苗，不是假劣疫苗；未冒充荷兰品牌出售，并当时告知上诉人疫苗正确使用方法、注意事项等，上诉人上诉称与事实不符。四、答辩人申请证人出庭作证，是依法行使法律赋予的诉讼权利，无不当之处；上诉人上诉称疫苗无冰箱保管，在外存放5、6天，系猜测、主观臆断，无凭无据，与事实不符。五、答辩人出售的疫苗未过期、变质、失效等，上诉人此说法颠倒黑白；上诉人上诉称此疫苗致幼犬死亡存在因果关系，既无事实依据又无法律依据和证据，故其主张依法不能成立。六、答辩人未承诺赔偿其损失；找证人作证是正当的行为于法有据，上诉人说法有悖事实。
总之，至今上诉人幼犬死因不明，更未有证据证明其犬死亡的原因与答辩人出售的疫苗存在因果关系，也无证据证明其犬的价值及其损失的数额，故原审法院驳回其诉讼请求，是合理合法的也是正确的；现上诉人无证据支持其上诉主张，应依法承担败诉后果，请二审法院驳回上诉，维持原判，保护答辩人的合法权益。
张吉新向一审法院起诉请求：判令被告赔偿出售假药致原告两只牧羊犬仔犬死亡损失共计12250元，其中每只仔犬合同价格为4200元，计8400元，仔犬住院治疗费3650元，交通费200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月28日，原告为所饲养五只二月大的牧羊仔犬预防幼崽细小病及其他传染病，到被告的药店购买兽药，被告将美国辉瑞犬四联疫苗卖给原告，原告称回家后找人给五只仔犬注射，结果仔犬患病，经治疗后，其中二只死亡，原告称是因细小病所致。
一审法院认为，原告称其养的仔犬是由于注射被告所售疫苗致仔犬患细小病死亡，但原告现有证据并不能证明仔犬死亡原因与被告所售疫苗之间存在因果关系，故原告要求被告赔偿的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定,判决驳回原告张吉新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理后查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院另查明，被上诉人盛时利非法经营一事，经大石桥市畜产品安全监察所查证属实并按照《兽药管理条例》己经做出了相关处罚。
本院认为：被上诉人盛时利无证非法经营含涉案的兽药之行为，已经大石桥市畜产品安全监察所查证属实并按照《兽药管理条例》做出了相关处罚。但上诉人张吉新提供的现有证据确实不能证明其仔犬死亡原因与被上诉人盛时利所售疫苗之间存在因果关系，故一审法院对上诉人张吉新要求被上诉人盛时利赔偿的请求不予支持并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋福田
审 判 员 盖国林
审 判 员 姚 望
二〇一八年四月十一日
法官助理 李铭浩
书 记 员 李 博
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初2060号
原告：张建红，女，1966年5月18日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：唐丙坤，河南国计律师事务所律师。
被告：马学乾，男，1965年10月20日出生，汉族，住河南省登封市。
原告张建红与被告马学乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张建红的委托诉讼代理人唐丙坤到庭参加诉讼，被告马学乾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告现金100000元及利息，利息暂计算50000元（按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月8日、9月18日乔培霞和马学乾两次向原告借款120000元，双方约定利息2分，后被告偿还借款20000元，剩余100000元被告没有偿还。2013年7月15日被告又重新为原告出具借款100000元的借条。经原告催要被告没有归还欠款。
被告马学乾未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，具有客观性、真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2010年4月8日、9月18日经韩莉莉介绍，被告马学乾和乔培霞两人二次共向原告张建红借款120000元，二人给原告出具了借条，后被告马学乾归还原告张建红20000元。2013年7月15日被告马学乾将乔培霞和被告马学乾两人给原告张建红出具的二张借条收回，被告马学乾又重新给原告张建红出具了一张欠款100000元的借条。后原告张建红多次向被告马学乾催要，至今分文未还，故而成讼。
本院认为，被告马学乾向原告张建红借款100000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告未提交证据证明双方约定有利息，故本院酌定从原告首次起诉之日即2017年4月14日开始按年利率6%计算利息至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马学乾应在本判决生效之日起十日内归还原告张建红现金100000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年4月14日开始支付利息至实际还清之日止）；
二、驳回原告张建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告马学乾负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨海悦
二〇一八年五月九日
书记员 高萌歌
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民初11号
原告：鲍荣献，男，1964年9月18日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被告：张英，女，1975年8月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
委托诉讼代理人：马署光（系张英的丈夫），现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
委托诉讼代理人：范敏燕，新疆安隆律师事务所律师。
被告：新疆佳运房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
法定代表人：王光杰（已去世）。
被告：谢自红，女，1967年9月24日出生，汉族，新疆佳运房地产开发有限公司股东，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原告鲍荣献与被告张英、被告新疆佳运房地产开发有限公司、被告谢自红申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年1月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。
原告鲍荣献于2018年5月11日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍荣献撤回起诉的申请系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍荣献撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告鲍荣献负担。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 赵丽丽
人民陪审员 李 平
二〇一八年五月十一日
法官 助理 马 聃
书 记 员 吉凯丽
甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第1143号
申请执行人韩跃忠。
被执行人甘南县边疆村民委员会。
法定代表人王立国。
韩跃忠申请执行甘南县边疆村民委员会借款合同纠纷一案，甘南县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）甘商初字第731号调解书，已经发生法律效力。权利人韩跃忠于2015年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了全部执行案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
甘南县人民法院（2015）甘商初字第731号调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李德文
二〇一五年十一月二十七日
书记员 丛 波
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民二初字第01342号
原告黑山某运输有限公司，住所地黑山县。
法定代表人韩某某，经理。
委托代理人陈某，女，现住黑山县。
被告某财产保险股份有限公司黑山支公司。
法定代表人林某某。
委托代理人董某某，该公司法律顾问。
原告黑山某运输有限公司诉被告某财产保险股份有限公司黑山支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某和被告的委托代理人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，赵某某的一台辽G670**大货车隶属于原告黑山某运输有限公司，该车于2013年8月17日在某财产保险股份有限公司黑山支公司上了保险额为664920元人民币的保险。在2013年8月27日该车行驶到河北省秦皇岛市场阜宁县高速公路发生事故，当地施救公司对事故大货车进行了施救，赵某某交施救费22000元，被告对该车的车损进行了理赔，赔偿金为136904元，但对施救费不予理赔，因该车的车头部分已保险，故要求保险公司对车头的施救费进行理赔，金额为人民币14000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、保险单一份，拟证明原告在被告处投保了牵引车辆的保险合同；
2、施救费发票一份，拟证明原告已付施救费22000元
被告辩称，对车辆发生交通事故事实没有异议，发生事故后我公司及时对车损进行了理赔，金额为136904元，我们的理赔计算是根据保险合同，原告的车辆构成全损，达到报废程度，依据营业用汽车损失保险条款第二十七条第一款规定，在车辆发生全部损失时，保险金额高于事故发生时被保险机动车的实际价值时，按照被保险机动车辆的实际价值计算赔偿。因此原告所提施救费已超出保险公司应理赔的事故发生当时被保险机动车辆的实际价值，所以我公司依合同规定不再赔偿，现该起事故已经赔偿完毕，原告已签字确认，原告的诉讼请求不应得到支持。
被告为支持自己的答辩意见，向法院提交了如下证据：
1、保险理赔计算书一份，拟证明被告已按照合同对原告车损进行赔付；
2、保险条款一份，拟证明车辆折旧率和车辆全损的理赔方式；
3、保险报案记录一份，拟证明原告车辆出险和报案经过，及挂车未投保的事实。
被告对原告方提交的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，认为数额较高。
原告对被告所提交证据的真实性和合法性没有异议，但认为车损的理赔与施救费的理赔不发生关系。
本院对证据的审查意见：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定其具有证据效力，对被告提交的证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定，不能证明已赔付的车损包含施救费。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
赵某某的辽G670**大货车隶属于原告黑山某运输有限公司，该车于2013年8月27日在河北省秦皇岛阜宁县沿海高速公路上发生事故，导致车辆受损，当地施救公司进行施救，原告共花费施救费22000元。事故发生后原告方向被告报告。经核定，被告已向原告方支付车损险136904元。另查，辽G670**号大货车于2012年11月23日至2013年11月22日在被告处投保了车损险、三者险等险种，该保险合同适用营业用汽车损失保险条款。该车只投保了牵引车辆（车头部分）而发生事故时施救费用包括被牵引的挂车，但挂车未投保。
本院认为，原被告双方保险合同依法成立，是合法有效的，双方应按合同约定履行。合同条款第二十七条第一款第二款约定了保险人的赔偿方式，第（三）款约定：“施救费用赔偿的计算方式同本条（一）、（二），在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。被施救的财产中，含有本保险合同未承保财产的，按被保险机动车与被施救财产价值的比例分摊施救费用。”由此可以看出，被告以车辆报废，已赔偿全部车损为由拒绝赔付施救费用是违反合同约定的。鉴于原告只投保了牵引车辆，而未投保挂车，故施救费应按被告保险车辆与被施救的财产价值比例分摊，原告未就此提交财产价值的比例，鉴于投保的牵引车辆在整个被施救财产中所占地位和作用，本院认为以被保险车辆占被施救财产的60%比例为宜。故依据双方合同约定和《中华人民共和国保险法》第五十七条二款之规定，判决如下：
1、被告某财产保险股份有限公司黑山支公司于判决生效后十日内一次性给付原告黑山某运输有限公司施救费用13200元；
2、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告黑山某运输有限公司负担10元，由被告某财产保险股份有限公司黑山支公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘翠微
代理审判员 刘晓侠
人民陪审员 李 卓
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 安 安
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第34号
原告杜朝阳。
被告新乡市公安局交通管理支队机动大队。
法定代表人李宏涛，大队长。
原告杜朝阳请求确认被告新乡市公安局交通管理支队机动大队行政赔偿一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已经和被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以已和被告自行和解为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告杜朝阳撤回对被告新乡市公安局交通管理支队机动大队的起诉。
审 判 长 秦 华
审 判 员 苗中贵
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨成明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初45286号
原告周永楠，男，1977年1月3日生，汉族，住黑龙江省阿城市。被告山东鲁德工贸有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人刘福忠。被告刘福忠，男，1968年8月20日生，住山东省淄博市。被告淄博君正物流有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人刘恩。被告刘恩，男，1989年10月18日生，住山东省淄博市。本院在审理原告周永楠诉被告山东鲁德工贸有限公司、刘福忠、淄博君正物流有限公司、刘恩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周永楠撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告周永楠负担。
代理审判员 陆茵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宗华
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民初140号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区，统一社会信用代码91440300674836269E。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：南平市延平区创新玩具店，经营场所福建省南平市延平区。
经营者：陈玉萍，女，1968年12月16日出生，汉族，个体工商户，住福建省南平市延平区。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告南平市延平区创新玩具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1672号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人唐寅，男，汉族，1986年9月17日出生，身份证地址：广西钦州市钦北区大直镇屯笔村委会侗坪村**号。
上列申请执行人与被执行人唐寅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2842号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐寅的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 胡文海
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0205民初61号
原告徐秀英。
被告康天国。
委托代理人刘家顺。
原告徐秀英与被告康天国排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员丛龙弟于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告徐秀英、被告康天国及委托代理人刘家顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀英诉称：徐秀英与康天国系邻居关系，均住于昂昂溪区稻田村。康天国从其盖牛棚（牛棚是超范围占地）时起开始侵权，占用徐秀英门前公用通道，堆放石头、玉米秸杆等杂物，影响徐秀英家通行，并带来巨大安全隐患，经昂昂溪区道北派出所多次调解无果，故此，诉至法院要求康天国停止侵权，恢复道路通行，排除妨碍，清除徐秀英家门前的杂物。
被告康天国在书面答辩意见中辩称：徐秀英提出侵权一事，根本不存在，徐秀英家与康天国家之间隔一条乡村路，康天国将自家柴草堆放在自家牛棚附近，徐秀英对该地并不拥有所有权和使用权，不可能侵占徐秀英的权利。影响通行和安全隐患不能成立，徐秀英家南面为村屯路，西面为水泥公路，交通极为便利。稻田村为自然村屯，以农为主堆放烧柴，是生活现状。康天国堆放柴草已30余年，村领导、乡领导、派出所均考察过未提出异议。请求法院驳回徐秀英诉请。
原告徐秀英为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：
集体土地建设用地使用证及照片两张
证明问题：徐秀英家的位置、徐秀英所批房号的门前为道，康天国家堆放的玉米秸杆占用了徐秀英家门前的通道。
康天国表示徐秀英家大门前有一道东西的道，其出行并不用通过其堆放玉米秸杆处。该组证据真实反映该地点的现状，故对该组证据予以确认。
被告康天国为证明其抗辩意见，向法庭提交如下证据材料：
齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇人民政府出具的关于榆树屯镇胜合村村民徐秀英上访问题情况说明
证明问题：康天国家堆放的玉米秸杆并未占道。
徐秀英表示不知晓该证明，亦对该证明内容不予以认可。该情况说明对徐秀英、康天国两家的纠纷及调查处理意见进行了说明，故对该份证据予以确认。
经审核原、被告双方提交的证据材料，并结合双方当事人的庭审质证意见，本院查明事实如下：徐秀英与康天国系邻居关系，康天国家院落座落于徐秀英家院落的东南方向，两家院落中隔一条东西走向约6米宽的巷道。徐秀英家西侧即为村级公路，东侧为三家住户。康天国家门前也为村级公路，康天国家右侧即徐秀英家院落正前方为一处空地，康天国在其院落右侧外墙处堆放玉米秸杆等杂物。故徐秀英诉到本院，要求康天国停止侵权，恢复道路通行，排除妨碍，清除徐秀英门前的杂物。
齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇人民政府调查后认为康天国在自家牛棚西墙外，摆放一排玉米秸杆，并把部分石头压在玉米秸杆上，并未占道，没有影响邻里车辆通行和村民行走，没有理由让康天国将玉米秸杆和石头搬走。
本院认为：排除妨害是针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施，即当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人可以请求排除妨害。本案中，徐秀英与康天国作为邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神来处理双方的关系，徐秀英家门前有正常通道连接村级公路，康天国家西侧空地并非正常通道。该空地是否占用，并不影响徐秀英家正常通行，也没有侵犯徐秀英的合法权利，徐秀英的诉请缺乏事实依据和法律依据。故对徐秀英的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐秀英的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由徐秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丛龙弟
二〇一六年三月十一日
书记员 王世伟
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初430号
原告：刘元，呼和浩特市空港物流园区会计，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：元淑清（系原告母亲），女，呼和浩特市排水事业管理局职工，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告刘元与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘元的委托诉讼代理人元淑清、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘元向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度经营性收益金42725.5元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金6144.88元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息1225.66元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月15日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月18日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额479927元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金42725.5元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金42725.5元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金42725.5元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金34180元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘元支付经营收益金34180元及违约金（违约金以本金13258元，从2016年5月1日违约金起算，按照同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日止；以本金14734元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告刘元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计526元（原告已预交），由原告刘元负担183元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担343元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员云洋
二〇一七年三月十四日
书记员席凤凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初430号原告：刘元，呼和浩特市空港物流园区会计，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：元淑清（系原告母亲），女，呼和浩特市排水事业管理局职工，住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代理人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告刘元与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘元的委托诉讼代理人元淑清、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘元向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度经营性收益金42725.5元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金6144.88元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息1225.66元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月15日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月18日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额479927元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金42725.5元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金42725.5元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金42725.5元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金34180元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘元支付经营收益金34180元及违约金（违约金以本金13258元，从2016年5月1日违约金起算，按照同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日止；以本金14734元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告刘元的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计526元（原告已预交），由原告刘元负担183元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担343元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员云洋二〇一七年三月十四日书记员席凤凤
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1303号
原告马某某，男，1980年7月14日出生，汉族，无业，现住巴林左旗。
委托代理人蒙振玉，内蒙古罕山律师事务所律师。
委托代理人马文书，男，1955年4月18日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省肇源县，系原告的父亲。
被告马某，女，1980年7月9日出生，蒙古族，无业，原住巴林左旗。
原告马某某与被告马某之间离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员葛艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人蒙振玉、马文书，被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2008年经政府登记结婚，婚后生育一名男孩叫马某甲，现年7周岁。双方婚后经常因家庭琐事闹矛盾，被告不过日子，经常在外吃喝玩乐致夫妻感情已破裂。现要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求依法分割夫妻共同债权杨凤艳欠款7万元，共同债务欠马春生1.2万元、欠马洋洋6万元。
被告马某辩称，我同意与原告离婚，婚生男孩马某甲由原告抚养，我承担抚养费，但抚养费每月500元太高，因我身体还未恢复，且没有经济收入，我同意每月给付抚养费200元；同意依法分割共同债权和共同债务，但是我们的共同债权不是7万元，而是10万元，除了杨凤艳欠款7万元外，还有杨静涛欠款3万元；共同债务欠马春生1.2万元属实，根本不欠马洋洋6万元。另外，我们的共同债务还有欠王德彬1万元，欠张莉1万元，欠付小会1万元，欠孙荣7000元，欠马秀琴7000元，欠王磊3600元，欠孙少义3000元。
原告马某某为了支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，用以证明原、被告于2008年5月23日经政府登记结婚，系夫妻关系。
被告质证称无异议。
本院审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，本院予以确认。
被告马某为了反驳原告的诉讼主张向本院提交了如下证
据：
1、光盘1张，用以证明原、被告间通话中谈到原告的大舅杨静涛欠款3万元的事实。
原告质证称有异议，认为该录音无法证明原告的大舅杨静涛欠款3万元是否存在。
2、欠条复制件1份，用以证明原告的老姨杨凤艳欠款7万元。
原告质证称无异议。
3、借据复制件3枚，用以证明2016年3月12日被告为治病分别在王德彬、张莉、付小会处各借款1万元。
原告质证称该证据已过举证期限，不予质证。
本院审查后认为，1号证据不符合民事证据规则的规定，本院不予确认；2号证据被告无异议，本院予以确认；3号证据因超出法定举证期限，且原告不同意质证，本院不予确认。
经审理查明，原、被告于2008年5月23日经政府登记结婚，婚后育有一名男孩叫马某甲，现年7周岁。双方在婚姻关系存续期间产生矛盾，致原告起诉要求离婚。本案在审理中，被告明确表示同意离婚，婚生男孩马某甲由原告抚养，被告同意支付抚养费，但双方就给付抚养费标准未达成一致意见。原、被告婚续期间无共同财产，有共同债权杨凤艳欠款7万元，欠条在被告处，有共同债务欠马春生1.2万元。
本院认为，原、被告因生活琐事闹意见，虽经本院调解，原告坚持离婚，被告亦同意离婚，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告双方对子女均有抚养教育的权利和义务，原告要求抚养婚生男孩马某甲、由被告给付抚养费，被告亦同意，本院予以准许。原、被告就抚养费的数额不能达成一致意见，结合本本地区最低生活保障标准，以每月给付300元为宜，被告对马某甲享有探望的权利。原、被告共同债权杨凤艳欠款7万元，双方均予以认可，应归原、被告共同所有。原、被告共同债务欠马春生1.2万元，双方均予以认可，应由双方共同偿还。双方在审理中提出分割共同债权杨静涛欠款3万元及共同债务欠马洋洋6万元、欠王德彬1万元、欠张莉1万元、欠付小会1万元、欠孙荣7000元、欠马秀琴7000元、欠王磊3600元、欠孙少义3000元，因证据不足，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告马某某与被告马某离婚；
二、婚生男孩马某甲由原告马某某抚养，被告马某自2016年5月起每月给付抚养费300元，至马某甲能够独立生活为止；
三、被告马某对婚生男孩马某甲享有探望权，原告马某某负有协助义务，具体探望的方式、时间由双方自行协商；
四、原、被告共同债权杨凤艳欠款7万元，由原、被告各享有3.5万元；
五、原、被告共同债务欠马春生1.2万元，由原、被告各承担6000元；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原、被告各承担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
助理审判员 葛艳丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高俊超
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执571号
申请人河南鑫荣重工有限公司。
被申请人中铁六局集团路桥建设有限公司。
被申请人中铁六局集团有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5501号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人中铁六局集团路桥建设有限公司、中铁六局集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人中铁六局集团路桥建设有限公司、中铁六局集团有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人中铁六局集团路桥建设有限公司、中铁六局集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中铁六局集团路桥建设有限公司、中铁六局集团有限公司在金融机构的存款人民币一百四十二万八千二百四十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月二十一日
书记员 刘川辉
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执571号
申请执行人赵文锋，男，1966年3月19日出生。
被执行人王拥军，男，1967年4月19日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5784号民事调解书，于2016年2月26日向被执行人王拥军发出执行通知书，责令被执行人王拥军按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王拥军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王拥军在金融机构的存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐卫兵
二〇一六年七月二十七日
书记员 曹跃升
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2566号
申请执行人：杨振有，男，1956年1月14日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗浩来呼热乡。
被执行人：岳奇峰，曾用名王岳，男，1984年1月27日出生，汉族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗宇宙地镇永隆村窑上组。
本院在执行杨振有与岳奇峰民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中杨振有申请撤回对岳奇峰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2566号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十八日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2566号申请执行人：杨振有，男，1956年1月14日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗浩来呼热乡。被执行人：岳奇峰，曾用名王岳，男，1984年1月27日出生，汉族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗宇宙地镇永隆村窑上组。本院在执行杨振有与岳奇峰民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中杨振有申请撤回对岳奇峰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月二十八日书记员  穆艳华
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00579号
原告胡某，女，1978年3月15日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县石头咀镇居委会*组，公民身份号码4221261978********。
委托代理人刘立新，英山县石头咀镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告余某甲，农民。
原告胡某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人刘立新到庭参加了诉讼，被告余某甲经本院公告送达民事诉状副本、传票等文书，开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于1997年在上海务工时相识，经交往后双方确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名余某乙。被告结婚后不久，染上赌博恶习，而且屡教不改，对家庭和孩子不闻不问。2013年，被告因逃避赌债外出，至今不归。双方夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女余某乙由原告抚养，由被告承担抚养费，同时要求将住宅楼一栋判归余某乙所有。
被告余某甲经本院传票传唤未到庭应诉。
经审理查明：原、被告双方同在上海务工时相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名余某乙。原告认为因被告赌博习惯不改导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告胡某与被告余某甲相识后，双方经相互了解确立恋�关系，婚前感情基础较好。虽然因家庭生活琐事导致双方产生矛盾，但不足以影响到夫妻之间的感情。只要夫妻双方加强沟通，慎重对待婚姻家庭问题，夫妻之间仍有和好可能，且原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王振华
审 判 员 马 尧
人民陪审员 郑传宗
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 �琳
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00475号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告苏男男，女，1991年2月28日生，汉族，农民，住宾县。
委托代理人陈桂莲（又名陈佳宾），女，1972年2月29日生，汉族，无职业，住宾县。系原告苏男男母亲。
被告王立鹏，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住宾县。
原告苏男男与被告王立鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈桂莲到庭参加了诉讼，原告苏男男、被告王立鹏经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿还原告借款200，000.00元。诉讼费用由被告承担。
被告王立鹏未出庭无答辩。
原告苏男男为证明其主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一，借条一张，用以证明2014年6月3日被告王立鹏在原告苏男男处借款200，000.00元的事实。被告王立鹏未出庭未质证。
被告王立鹏未出庭未向法庭提供证据。
独任审判员 对原告苏男男提供的证据进行了分析与认定，原告证据一能够证明被告王立鹏在原告苏男男处借款200，000.00元的事实，做定案的证据采信。
经审理查明，2014年6月3日被告王立鹏在原告苏男男处借款200，000.00元。至原告诉讼之前被告王立鹏未还款。现原告苏男男诉讼来院，请求判令被告王立鹏偿还原告借款200，000.00元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告王立鹏在原告苏男男处借款200，000.00元事实成立。＋原告请求判令被告偿还借款200，000.00元有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王立鹏偿还原告苏男男借款200，000.00元，＋于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元，原告苏男男已缴纳。由被告王立鹏负担，于本判决生效后7日内返还给原告苏男男。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一五年四月二十七日
书记员宿梦醒
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终200号
上诉人（原审被告）：盘锦科来华置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：蔡家耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周兴磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁强，男，1982年7月31日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：张洪轶，女，1983年7月23日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人鲁强、张洪轶的共同委托诉讼代理人：李姗，北京市京都（大连）律师事务所律师。
上诉人盘锦科来华置业有限公司因与被上诉人鲁强、张洪轶房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盘锦科来华置业有限公司于2018年3月22日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人盘锦科来华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人盘锦科来华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费910.00元，减半收取455.0元，由上诉人盘锦科来华置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙红叶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第664号
申请执行人刘洋，1996年8月16日出生，汉族，学生，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人李鲲，男，1983年1月29日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市香坊区。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一初字第352号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行申请执行人刘洋与被执行人李鲲机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按法院生效判决履行全部义务。申请执行人现同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一初字第352号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 高 峰
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0628刑初24号
公诉机关福建省平和县�民检察院。
被告人赵墨笔，男，1988年1月28日出生于云南省龙陵县，阿昌族，初中文化，务工，户籍地云南省龙陵县，暂住福建省平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月22被取保候审。
被告人赵墨笔被控危险驾驶一案，福建省平和县人民检察院于2018年1月12日以平检公刑诉〔2018〕20号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2018年1月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。福建省平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人赵墨笔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月8日17时许，被告人赵墨笔酒后驾驶一辆未登记号牌的机动二轮摩托车，行经平和县小溪镇龙溪路路段，被公安民警查获。经鉴定，赵墨笔血液中酒精含量为183.l4mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，在本案审理期间，赵墨笔主动向本院预缴款项5,000元；经审前社会调查，赵墨笔符合社区矫正条件。
上述事实，被告人赵墨笔在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的被告人血样提取登记表、扣留的摩托车照片、户籍证明、驾驶证查询证明、到案经过、存款凭证、审前社会调查评估意见书、现场勘查笔录、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告赵墨笔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。赵墨笔归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处三个月以下拘役并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于赵墨笔具有较好的悔罪表现，其所在地社区矫正机构调查认为符合社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。赵墨笔在本判决生效后应依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赵墨笔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾玉贞
二〇一八年一月三十一日
书记员 曾怡琼
附：引用的主要法律条文及相关规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规�时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓�考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
国家质量监督检验检疫局、国家标准化管理委员会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0682执异32号
案外人：袁风亭，男，汉族，1956年12月1日出生，住莱阳市。
委托代理人:迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
申请执行人：深圳市高正咨询有限公司。住所地：深圳市南山区科技园中区科苑路**号科兴科学园*栋*单元***号单位。
法定代表人：吴贤志，总经理。
被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。
法定代表人：王海军，董事长。
本院在执行申请执行人深圳市高正咨询有限公司（下简称深圳高正公司）与被执行人莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）合同纠纷一案中，案外人袁风亭提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，本案申请执行人依据（2015）烟商二终字第505号民事判决书申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。该案执行过程中，将案外人位于万融凯旋城2号楼1-2203号房产当作被执行人建通公司的财产予以查封。该房系村委给案外人的拆迁安置房，案外人已合法取得该房产的所有权，故提出执行异议，请求解除对该房产的查封。
经审查查明，本院于2015年6月25日作出的（2014）莱阳商初字第851号民事判决书，判决主文为“被告莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告设计优化咨询费1224980元，并负担自2014年3月8日起至判决生效之日止，以1224980元为基数、按照日千分之一计算的逾期付款违约金。”判决送达后，被告建通公司不服，提出上诉。2016年1月11日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟商二终字第505号民事判决书，判决主文为“一、撤销莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第851号民事判决；二、上诉人莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人深圳市高正咨询有限公司设计优化咨询费1224980元；…”判决生效后，被告未履行判决义务，原告于2016年2月6日申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。执行过程中，2017年10月9日作出（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书，裁定查封建通公司开发的商品房（详见查封房屋清单）。后案外人得知自己的房屋被查封，提出执行异议。案外人为支持自己的主张，提供了其与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会签订的《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书载明，甲方（村委）拆除乙方旧房，置换万融凯旋城一期2栋1单元2203号。双方在协议书上签字，加盖村委会印章，时间为2013年7月24日。2013年10月案外人接管该房居住至今。另查明案外人的房屋在查封清单中第54项，也即案外人分得的回迁安置房。
本院认为，本案执行期间，执行人员依法查封了被执行人承建的房产并无不当，后案外人提出执行异议，主张该查封房产自己享有所有权，从其提交的房屋拆迁补偿安置协议书可以看出，查封的房产2号楼1-2203号与案外人的拆迁协议书中的安置房一致，且2013年10月案外人已接管居住至今，故案外人主张理由正当，应予支持。如果申请执行人认为该查封的房产被执行人建通公司享有所有权，应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：
中止本院于2017年10月9日作出的（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书中对2号楼1-2203号的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。
审判长 董志兴
审判员 姜永平
审判员 李卫界
二〇一八年五月十八日
书记员 褚小琳